wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初120号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。 被告：刘蔚森，男，汉族，1989年7月11日生，住江西省赣州市安远县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告刘蔚森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告刘蔚森经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币14998.31元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记1561.4元），合计：16559.71元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：申请人刘蔚森于2016年8月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××95，该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡中心临时申请增加额度，故临时额度调整为15000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2017年4月8日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币14998.31元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记1561.4元），合计16559.71元。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院要求处理。 被告刘蔚森未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。原告经审核后为被告发放信用卡一张（卡号为62×××95），额度为10000元，被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡中心临时申请增加额度，故临时额度调整为15000元。之后，被告使用该卡消费，但未按约还款，至今仍欠原告信用卡透支本金14998.31元及至2017年4月8日为止的利息1561.4元。经催收无果，原告遂诉至本院，请求处理。 本院认为，被告在使用该信用卡后未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘蔚森经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘蔚森应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金14998.31元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由被告刘蔚森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长 曾 燕 星 人民陪审员 廖 优 萍 人民陪审员 傅 芳 胜 二〇一八年八月八日 代理书记员 欧阳明明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1821号之一 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人王永民，男，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交王永民危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）鲁0305刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305刑初414号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年八月二日 代理书记员  武函羽
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3124号原告：镇江国胜建材有限公司，统一社会信用代码913211115726114560，住所地镇江市中山西路**外贸大厦**。法定代表人：束友仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江安德保温材料有限公司，住，住所地镇江市丹徒新城镇荣公路铭基商贸城****/div>法定代表人：王网顺，该公司执行董事、总经理。被告：高昌来，男，汉族，1976年11月29日生，住镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村**镇江市。原告镇江国胜建材有限公司与被告镇江安德保温材料有限公司、高昌来买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告镇江国胜建材有限公司诉称：原告向被告镇江安德保温材料有限公司出售水泥，2016年9月8日，被告镇江安德保温材料有限公司法定代表人王网顺确认欠原告水泥款126000元，并出具了欠条，被告高昌来对被告镇江安德保温材料有限公司的欠款做了担保，两被告至今未支付欠款，现依法起诉，请求：1.判令被告镇江安德保温材料有限公司支付原告水泥款126000并承担违约责任；2.判令被告高昌来对被告镇江安德保温材料有限公司的给付承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告连带承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地均在镇江市丹徒区，且原告与被告镇江安德保温材料有限公司签订的《水泥供应合同书》约定的履行地也在镇江市丹徒区（丹徒黄墟镇），故本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李鸿梅二〇一八年八月二十日法官助理刘忠明书记员李雯
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执278号之一 申请执行人：李玉强，女，汉族，1966年7月14日出生，现住海南省琼海市嘉积镇银海路南一横路。 委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人：琼海大东置业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇振海路。 法定代表人：高俊东，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第604号裁决，于2018年7月18日立案执行申请执行人李玉强与被执行人琼海大东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2017）海仲字第604号裁决书，裁决如下：被申请人琼海大东置业有限公司应予裁决生效之日起十日内，向申请人李玉强支付逾期办证违约金（2015年8月26日至2017年10月1日的逾期办证违约金18157.9元，2017年10月2日起至被申请人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金，按照已付购房款总额474718元的日万分零点五计算）；驳回申请人李玉强的其他仲裁请求；仲裁费1352元由琼海大东置业有限公司承担。 经审查查明，由于被执行人琼海大东置业有限公司至今未能将办证所需材料报产权登记机关，故违约金的计算截止时间尚无法确定。执行中，经本院组织调解，双方达成执行和解协议，确认了2018年7月23日之前的违约金，并约定被执行人从和解协议签订之日起三个月内办好房产证，如逾期未办好房产证，则继续按照仲裁裁决计算实际递交材料之日止的违约金，如按时办好房产证则申请人不再主张2018年7月23日以后的违约金。被执行人琼海大东置业有限公司已经将截止2018年7月23日之日止并经双方确认的违约金、仲裁费以及执行费等转入本院执行账户。 本院认为，海南仲裁委员会仲裁裁决确定的2018年7月23日之前的违约金以及仲裁费被执行人琼海大东置业有限公司已经履行完毕，2018年7月23日起至被申请人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金尚未实际发生，且根据双方和解协议可能不会发生。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条第一款“生效法律文书确定的给付内容为分期履行的，各期债务履行期间届满，被执行人未自动履行，申请执行人可分期申请执行......”的规定，上述时间段内的违约金尚未实际发生，本院暂不予执行，申请执行人可待违约金实际发生后，另行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定： 驳回申请执行人李玉强要求被执行人琼海大东置业有限公司向其支付2018年7月23日起至被申请人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王海刚 审 判 员 宋 杰 审 判 员 张龙剑 二〇一八年八月二十六日 法官助理 杨 智 书 记 员 李青霞 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7286号 陈永智： 本院于2018年8月6日依法受理执行的申请执行人陈永智与被执行人熊伟租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初2270号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执7286号之一 熊伟： 本院于2018年8月6日依法受理执行的申请执行人陈永智与被执行人熊伟租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初2270号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二○一八年八月二十八日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初789号原告乔保刚，男，汉族，1961年5月5日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告乔保华，女，汉族，1971年8月3日生，住河南省开封市金明区。二原告委托诉讼代理人樊随生、郭进婷（实习），河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告乔保红，女，汉族1967年2月17日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告乔保刚、乔保华诉被告乔保红不当得利纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，由审判员高登望独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行审理。发现应参加诉讼的乔保平未参与诉讼，法院依法通知其是否愿意参与诉讼，乔保平愿意作为原告参与诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，并由审判员高登望、屠嘉铃、人民陪审员刘合群组成合议庭，于2018年7月27日再次开庭，原告乔保刚、乔保华委托代理人樊随生、被告乔保红到庭参加了诉讼。原告乔保平经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃参与本次诉讼。本案现已审理终结。原告乔保刚、乔保华诉称：乔忠诚系开封市××委的退休人员，2013年11月27日病故。乔忠诚第一顺序继承人共有金喜梅（乔忠诚之妻）、乔保刚、乔保平、乔保华、乔保红五人。依照相关法律规定，开封市××委应向乔忠诚亲属发放标准为乔忠诚生前40个月的基本工资的一次性抚恤金。原告多次向开封市××委提出要求发放抚恤金，均被告知，抚恤金已支付到乔忠诚生前的工资卡内，当原告提出乔忠诚已死亡，抚恤金不应该打入乔忠诚的卡内，应直接发放给亲属时，单位工作人员告知，是应乔保红要求并签字同意才打入乔忠诚工资账户的。后与乔保红因抚恤金分配问题发生纠纷，二原告诉至法院，要求被告乔保红返还乔保刚应得的抚恤金46791.2元、乔保华应得抚恤金23395.6元，同时从2014年5月6日起支付利息，按银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止。并由被告乔保红承担全部诉讼费。被告乔保红辩称：对自己领取抚恤金没有异议，但领取抚恤金时金喜梅也在场。在乔忠诚去世后，被告乔保红和金喜梅多次去陵园办理公墓事宜，最后选了一个比较好的公墓。抚恤金除掉购买公墓的费用，剩余部分同意分割。以后葬父母的钱由乔保红自己承担。对于利息不应支持。经审理查明：乔忠诚与金喜梅夫妇，生前共养育了乔保刚、乔保平、乔保红、乔保华四个子女。2011年11月27日乔忠诚去世，其生前在开封市××委工作，去世后单位为其亲属发放抚恤金116978元。该笔抚恤金2014年5月6日发放到乔忠诚本人的原工资账户内。后乔保红将其取出和金喜梅一起为乔忠诚选购公墓。支付占地费、建墓费合计29000元，刻字款469元、照片款200元，管理费2000元、墓位服务费12000元，以上费用共计43669元。金喜梅2017年7月去世，在去世前随乔保刚生活。本院认为，本案争议的抚恤金，是乔忠诚生前工作的开封市××委对死者乔忠诚家属支付的抚慰和经济补偿，作为乔忠诚的配偶及子女均为享受抚恤金的权利人，该笔抚恤金发放时，具有享受抚恤金的人有乔忠诚的妻子金喜梅，子女乔保刚、乔保平、乔保华、乔保红，共计五人，乔保红为其父亲乔忠诚能在开封市烈士陵园获得一处墓地共支出各项费用43669元，余额为73309元，每人应分得14661.8元。由于金喜梅生前随乔保刚生活，其应得的份额由乔保刚一并获得。故此，原告乔保刚、乔保华要求乔保红返还抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。但具体返还数额，以本院确认的为准，超出本院认定的部分不予支持。对于原告主张的利息，由于原告未提供被告乔保红实际占有该争议抚恤金的时间，也未提供要求被告返还占有自己应得份额抚恤金的时间，故此原告要求从2014年5月6日起，按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应当自原告起诉时间，即2018年2月7日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止。由于乔保平未放弃索要返还抚恤金的权利，但又不按时到庭参与本案诉讼，对于其应获得的部分，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告乔保红于本判决生效之日起十日内返还原告乔保刚应得抚恤金29323.6元，返还原告乔保华应得抚恤金14661.8元，利息自2018年2月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款项之日止；二、驳回原告乔保刚、乔保华的其他诉讼请求。案件受理费为1554元，由原告乔保刚、乔保华承担580元，由被告乔保红承担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高登望审 判 员  屠嘉铃人民陪审员  刘合群二〇一八年八月六日·书记员范荻
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2503号申请执行人：余路英，女，1948年11月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。申请执行人：梁利辰，男，1975年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄平安北大街**，组织机构代码：78405023-2。法定代表人：李彦宽，执行董事。关于梁利辰、余路英等96余人与东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向东胜房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人东胜房地产开发集团有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东胜房地产开发集团有限公司存款800万元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年八月十日书记员  付红涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0224民初466号   原告：王增顺，男，汉族，生于1974年7月16日，青海省湟中县人，住湟中县，村民。   被告：孙善荣，男，藏族，生于1962年10月13日，青海省同仁县人，住同仁县，村民。   原告王增顺诉被告孙善荣合同纠纷一案，于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王增顺到庭参加了诉讼，被告孙善荣经本院传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。   原告王增顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告保证金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日原告被告达成口头协议，约定由被告将其承包的位于青海省化隆县牙什尕镇鸡棚地坪工程承包予原告，双方达成协议时，由原告向被告交付工程保证金20000元，在工程完工后被告退回原告所缴保证金，后原告按照约定给付被告工程保证金20000元，原告进场干了8天活，因被告没有合法手续，导致该工程被责令停止施工。由于被告的原因，导致原告合同目的无法实现。   原告围绕诉讼请求提交以下证据：   1、王增顺、孙善荣身份证复印件。证明原被告是适格的诉讼主体。   2、保证金收条一份，证明被告于2016年5月24日收取原告王增顺保证金20000元。   被告孙善荣未到庭，在答辩期内未向本院提交答辩状。   经本院审理认定事实如下：2016年5月24日原被告达成口头协议，约定由被告将其承包的位于青海省化隆县牙什尕镇鸡棚地坪工程承包给原告，工程完工后被告退回原告所缴保证金。双方达成协议后，被告出具收条一份，该收条载明2016年5月4日王增顺交保证金20000元，收款经手人为孙善荣。由于被告的原因，导致原告无法实现合同目的。被告未退还保证金。   原告提交的证据符合法律规定本院予以认定。   本院认为，原被告之间达成建鸡舍地坪协议，双方形成了承揽合同关系。为确保合同履行，原被告双方自愿达成协议由原告缴纳履约保证金，原告依约定缴纳了履约保证金，但被告未按协议约定履行。被告放弃自己的抗辩权，要承担对自己不利的后果。因此原告请求被告返还保证金20000元，该诉请有事实依据和法律依据，应当予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告孙善荣返还原告王增顺保证金贰万元（限本判决书生效后十日内付清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，因本案适用简易程序减半收取150元由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 张宪香     二〇一八年八月七日   书记员 张生寿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初20089号原告北京顺捷安建筑设备租赁中心，住所地北京市通州区西集镇政府大街**8013,统一社会信用代码×××。法定代表人宋宝良，经理。被告北京青谷景观工程有限公司，，住所地北京市顺义区北石槽镇营尔村村委会西南侧20米统一社会信用代码×××。法定代表人冯健，总经理。原告北京顺捷安建筑设备租赁中心与被告北京青谷景观工程有限公司租赁合同纠纷一案，因案情复杂，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 婷人民陪审员  白秀云人民陪审员  胡军霞二〇一八年八月十六日书 记 员  王俊姬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2431号申请执行人陈英,女,1954年8月6日出生,住盐城市亭湖区。被执行人杨军,男,1974年2月2日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人陈英与被执行人杨军机动车交通事故责任纠纷一案，(2018)苏09民终1685号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨军在金融机构的存款或在其他单位的收入91600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年八月七日书记员  陈文静
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1192-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人靳华涛与李波民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李波的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执7893号 关于申请执行人巫溪县千禾园艺有限公司与被执行人东莞金字塔绿色科技有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月九日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民特160号申请人：包树江，男，1983年4月16日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。申请人：冯慧敏，女，1995年5月9日出生，汉族，现住锡林浩特市。本院于2018年8月29日受理了申请人包树江、冯慧敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故责任纠纷一案，于2018年8月6日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、包树江一次性赔偿冯慧敏修车、误工等全部费用共计10000.00元（已履行）,包树江车辆自行维修;二、此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人包树江、冯慧敏于2018年8月6日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。案件受理费免收。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 赵 清二〇一八年八月三十日书记员 宝力尔
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0505民初4589号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美盛路**。法定代表人：刘威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：董咏。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告董咏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告董咏无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年八月三十一日书记员  张蕾
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）琼刑再2号 原公诉机关海南省海口市人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）张德智，男，1958年6月2日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，原琼山市第二建筑工程公司经理。2011年8月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被海口市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2013年9月5日被逮捕。2014年1月23日入监服刑。现在海南省三江监狱服刑。 辩护人吴雄，海南英乐律师事务所律师。 海南省海口市人民检察院指控被告人张德智犯合同诈骗罪一案，海口市中级人民法院于2013年10月25日作出（2012）海中法刑初字第136号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人张德智有期徒刑十年，并处罚金二十万元；尚未追回的赃款继续追缴。被告人张德智不服，提出上诉。本院于2013年12月23日作出（2013）琼刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，原审被告人张德智不服，以原判决、裁定认定事实不清、证据不足为由向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年12月29日作出（2016）最高法刑申42号再审决定书，指令本院另行组成合议庭，对本案进行再审。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官赵典山、检察官助理陈振院出庭履行职务，原审被告人张德智及其辩护人吴雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决、裁定认定的事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）琼刑二终字第15号刑事裁定和海南省海口市中级人民法院（2012）海中法刑初字第136号刑事判决； 二、发回海南省海口市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶永夫 审判员  王样国 审判员  吴剑萍 二〇一八年八月二十九日 书记员  邱淑凌 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依据第一审程序进行审判，所作判决、裁定，可以上诉、抗诉。如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件应当按照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审判决、裁定。 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3347号 申请执行人李开春，男，1987年9月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人封东，男，1981年10月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人鲍俊成，男，1975年10月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行，执行标的为20105元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为20105元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月十五日 书 记 员  张 翔
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审81号 申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人韩勇，局长。 被执行人建德市梅城镇龙溪村股份经济合作社，，住所地建德市梅城镇龙溪村 法定代表人罗进忠。 申请执行人建德市国土资源局于2018年8月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2017]79号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市国土资源局于2017年12月22日作出建土政罚决[2017]79号《行政处罚决定书》，认定：2010年6月，建德市梅城镇龙溪村股份经济合作社未经合法批准，在建德市梅城镇龙溪村非法占用145平方米土地用于建设卫生室，现已完工。在非法占用的土地上建有建筑物占地面积67平方米、建筑面积67平方米，所占土地全部为耕地，位于示范区基本农田范围内，不符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）第七款第一项、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）第二款第一项及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市梅城镇龙溪村股份经济合作社退还非法占用的145平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的占地面积67平方米、建筑面积67平方米的建筑物，恢复145平方米耕地原种植条件；并处破坏145平方米基本农田每平方米96元的罚款，共计罚款人民币13920元。该处罚决定书于2017年12月26日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2018年7月10日，申请执行人送达建土催字[2018]第50号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。 本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决[2017]79号行政处罚决定准予强制执行，其中责令建德市梅城镇龙溪村股份经济合作社退还非法占用的145平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的占地面积67平方米、建筑面积67平方米的建筑物及恢复145平方米耕地原种植条件的内容，交由建德市梅城镇人民政府组织实施；罚款人民币13920元的内容，由建德市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  单丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初4095号原告：上海链农信息科技有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：刘源，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑胜标，男。被告：上海岩壑文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王微亚。被告：上海长英餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：屈琳娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦莉莎，浙江五联律师事务所律师。原告上海链农信息科技有限公司与被告上海岩壑文化传播有限公司(以下简称被告一)、上海长英餐饮有限公司(以下简称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，因无法向被告一、被告二直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2018年3月1日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员彭巍、人民陪审员邢美新、董孟范组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告上海链农信息科技有限公司的委托诉讼代理人郑胜标，被告二的委托诉讼代理人焦莉莎到庭参加了诉讼。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告货款人民币(币种下同)9,026.20元；2、被告二对被告一的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告一建立过买卖关系，被告一的漱食集餐厅连续在原告处采购生鲜食材，但仍有9,026.20元货款未支付。原告一直催收，被告一直未付，原告故诉至法院。被告二辩称，被告二与本案毫无关联，原告主张的诉讼标的与被告二无任何法律关系，被告二与被告一也并非同一主体或关联方，故被告二作为本案的被告主体资格不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、原告自制的对账单附所有未付款的送货单1组；2、送货单及支付宝转账回单复印件1组。被告二提交了以下证据：1、被告一工商信息复印件1份；2、被告二工商信息复印件1份；3、龙湖租赁合同复印件1份；4、收货确认单复印件若干；5、食品经营许可证复印件1份。原告对被告二提供的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告二对原告提交的全部证据的真实性均表示无法认可。本院质证认为原告提供的证据，无论从内容还是落款签名均无法体现与被告一有任何关联，原告提供的对账单也无任何一方的签名盖章确认，故本院对原告提供的证据与本案的关联性不予采纳。被告一未答辩，亦未提供证据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告与店铺名称为漱食集寿喜烧(天街店)曾有买卖关系，但未签订书面买卖合同。原告送货至该店，由该店工作人员签收送货单，现原告因该店拖欠货款，认为其为被告一的门店，被告二的食品许可证亦被该店在大众点评网站上使用，故涉诉。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告依据其与漱食集寿喜烧(天街店)的送货单要求被告一履行付款义务，却未能提供有效证据证明该店与被告一有何关系，故原告要求被告一支付货款的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告二承担连带责任，也未能提供有效证据证明被告一与被告二有何关系，故原告要求被告二承担连带责任的请求，也无事实和法律上的依据，本院不予支持。被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海链农信息科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海链农信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍审 判 员  彭 巍人民陪审员  董孟范二〇一八年八月十五日书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271财保150号 申请人：李彬，男，汉族。 委托诉讼代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨晖，甘肃正天合律师事务所律师。 被申请人：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市和诚西路北侧，统一社会信用代码×××。 法定代表人：朱晏秦，系该公司执行董事。 申请人李彬于2018年7月19日向嘉峪关仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司在中国银行核城支行存款60060.68元（账号×××）或查封被申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司所有的房产（详见清单，保全价值60060.68元）。担保人天安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。2018年8月14日，嘉峪关仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司在中国银行核城支行存款60060.68元（账号×××），期限至2019年8月26日。 二、上述第一项存款余额不足冻结时查封被申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司所有的房产（详见清单，保全价值60060.68元），期限至2021年8月26日。 保全申请费621元，由申请人李彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱继发 二〇一八年八月二十七日 书记员  宋 霞
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0611执4号之二申请执行人：戴爱斌，男，1967年4月27日出生，汉族，住岳阳市君山区，被执行人：高德纯，男，1977年4月2日出生，汉族，住岳阳市君山区，被执行人：高辉，男，1939年2月11日出生，汉族，住岳阳市君山区，本院执行的戴爱斌与高德纯、高辉民间借贷纠纷一案，被执行人高德纯、高辉应向申请执行人戴爱斌支付借款本金30000元、迟延履行期间的债务利息1449元，负担案件受理费550元，承担本案执行费370元。2018年8月27日，申请执行人戴爱斌以双方口头协商一致为由，申请撤回强制执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0611执4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 许奇恕审判员 曾玲玲二〇一八年八月二十七日书记员 周洪景
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5461号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人张朝辉（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15584号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十五日 书记员 梁学用 附表：
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执1059号 中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与张美形、何海鸥公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的作出的（2015）浙杭证经字第90140号执行证书，于2018年03月15日立案执行。现因被执行人张美形、何海鸥已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款30812元，申请执行费388元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月二十四日
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终555号上诉人（原审原告）：刘明，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区成府路**iv>法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人刘明因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘明上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案符合起诉条件，法院应依法受理并审理此案。上诉人基于对被上诉人的信任投资其股票，后被上诉人被中国证券监督管理委员会以《行政处罚决定[（2017）42号]》（以下简称42号行政处罚决定）认定虚假陈述。上诉人因被上诉人的虚假陈述行为受到严重损失，特提起诉讼。上诉人的起诉符合人民法院受理案件的条件，一审法院裁定驳回起诉错误。2、被处罚人雷杰提起行政复议不影响42号行政处罚决定的法律效力，一审法院以行政处罚尚处于复议程序等为由驳回起诉，适用法律错误。案涉行政处罚决定具有法定效力。根据法律规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。且该行政处罚决定之被处罚人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司也即本案被上诉人并未提出复议，认可该处罚决定。上诉人与被上诉人之间的案件，不受案涉行政复议程序的影响，一审法院以行政处罚尚处于复议程序为由驳回起诉是错误的。另，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。即使法院需待42号行政处罚决定整体确定后审理，应依法裁定中止审理。3、本案应指令一审法院继续审理。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是42号行政处罚决定。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘明向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司赔偿原告经济损失230250.86元（投资差额损失228944.00元、佣金686.83元、印花税228.94元、利息损失391.08元），北大方正集团有限公司承担连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。刘明依据42号行政处罚决定提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，刘明起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如刘明具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回刘明的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出42号行政处罚决定以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对42号行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以42号决定书尚处于行政复议程序中，认为上诉人刘明的起诉条件尚未完全具备，驳回刘明的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2544号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。            审  判  长              朱 湘 归                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              周    洲                  兼书记员
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初1875号 原告：张阿五，男，1954年3月3日出生，汉族，住苏州市。 被告：张文琦，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告张阿五与被告张文琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，因被告张文琦下落不明，转为普通程序，由审判员徐侃担任审判长，与审判员黄星、人民陪审员谢建国组成合议庭审理，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告张阿五到庭参加诉讼，被告张文琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张阿五向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文琦向原告归还借款260万元及帮他对外担保的借款65万元，共计325万元，利息根据银行整存整取利率，从借款之日计算至判决日期止；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告张阿五将诉讼请求变更为：要求被告张文琦归还借款50万元及利息（利息以同期银行贷款利率为标准，自起诉之日起计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原告张阿五与被告张文琦系叔侄关系。被告是原苏州喜佳利激光科技有限公司法人（现已关闭），当时被告说企业贷款到期了，需要还款后再贷款，但由于资金周转有点问题，需要帮忙想办法临时解决一下资金问题。于是原告就多次帮被告从外面朋友处借及担保了合计325万元的现金给他周转，并写下了借据及归还时间。但由于被告在此期间触犯了法律，被法院判刑九个月，被告刑满出狱后却失去联系，其父母及前妻均不知道其行踪。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。原告的部分借款因需补充证据，暂申请撤回，现仅就其中一笔50万借款，要求被告还本付息，请法院支持原告的诉请。 被告张文琦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月26日，被告张文琦向原告张阿五出具其本人书写、签字确认的借条一张，载明：“本人张文琦今向张阿五借款人民币伍拾万元正，用于中国银行贷款转贷，待银行放款立即归还。”同日，案外人贺萍通过其工商银行账户向被告张文琦转账50万元。2016年5月16日，张阿五通过其妻高峰的银行账户向贺萍转账40万元，代张文琦向贺萍归还了40万元借款。审理中，原告张阿五向本院提供了贺萍的身份证复印件及其出具的情况说明，主要内容为其向张文琦转账的50万元系其代张阿五向张文琦支付的借款，同意张阿五以个人名义向张文琦催讨借款，其与张阿五之间的债权债务关系双方另行结算。 本院认为，原告张阿五向本院提供了借条、转款凭证、情况说明等证据，足以证明张阿五与张文琦之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张阿五已向被告张文琦支付借款50万元，双方未约定还款时间，故张阿五有权随时要求返还。现被告张文琦未到庭并举证证明其已经足额向张阿五履行了还款义务，故本院对于原告张阿五要求被告张文琦立即归还借款50万元的诉讼请求予以支持。 关于利息及逾期还款利息，双方在借条中未约定借款利息及还款时间，现原告张阿五以同期银行贷款利率为标准，从起诉之日起计算利息的主张，不超出法律规定，本院予以支持。 被告张文琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文琦于本判决生效之日起10日内向原告张阿五归还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2018年3月27日起计算至被告张文琦实际给付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告张阿五指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告张文琦负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张阿五。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 侃 审 判 员  黄 星 人民陪审员  谢建国 二〇一八年八月十三日 法官 助理  张 晓 书 记 员  孙婧祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初89号原告：韩爱虎，个体（土默特左旗开门鸿卷帘门加工厂经营者），住所地内蒙古乌兰察布市。被告：毕刚刚，户籍地呼和浩特市。原告韩爱虎诉被告毕刚刚买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。2018年8月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩爱虎到庭参加诉讼，被告毕刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月中旬，原告应被告要求，为被告位于茂林太村多间大厂房供应卷帘门并安装，安装完毕后，被告称资金周转困难三五天后付款，并于2016年8月12日给原告出具欠条一张，载明欠付原告卷帘门款6600元，15号付清。该笔货款至今未付，望判如所请。被告毕刚刚未作答辩。原告韩爱虎围绕诉讼请求提交了欠条1份，拟证明被告欠付被告货款6600元。被告毕刚刚未提交证据。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告协商一致，由原告为被告位于茂林太村多间大厂房供应卷帘门并安装。安装完毕后，被告于2016年8月12日为原告出具欠条一张，载明欠付原告卷帘门款6600元，该款至今未付。本院认为，原被告债权债务关系明确，本院予以确认。因此，原告要求被告支付货款6600元，本院予以支持。被告毕刚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕刚刚于本判决生效后十日内支付原告韩爱虎货款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告毕刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 白 旭人民陪审员 托 娅人民陪审员 宋 义 二○一八年八月六日书 记 员 其木格附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林英，女，1982年10月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯勇，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路**。 法定代表人刘健，主任。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人林英、冯勇因诉被申请人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终776号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林英、冯勇申请再审称：（一）安置补偿协议性质为行政合同，根据行政诉讼法第十二条第（十一）项的规定，行政合同争议属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）所谓“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目，均系虚构的、未经合法立项的用以骗取土地征收手续的项目。林英、冯勇所在集体组织的土地至今没有合法的批准征收文件，大面街道办与林英、冯勇签订安置补偿协议缺乏合法的基础。（三）征收集体土地依法应由人民政府的土地行政主管部门组织实施，大面街道办在本案中与林英、冯勇签订安置补偿协议，明显不具备行政主体资格。（四）原一、二审法院对经审理发现的行政机关的违法行为不依法予以纠正，而是以裁定驳回起诉的方式加以掩饰，违背了对行政机关依法行政进行全面审查的监督职责，其处理是错误的。林英、冯勇请求：撤销（2017）川01行终776号行政裁定,依法再审本案并确认安置补偿协议无效。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，林英、冯勇是对其与大面街道办于2015年5月1日之前签订的安置补偿协议提起的、请求确认该行政协议无效的诉讼，其起诉确不符合起诉条件。原一、二审法院对林英、冯勇的起诉裁定予以驳回，处理并无不当。林英、冯勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林英、冯勇的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 耸
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1329执365号申请执行人：郑吉周，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被执行人：汪恒绪，男，1962年11月5日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人：郑巧云，女，1962年10月27日出生，汉族，个体工商户，住新野县。申请执行人郑吉周与被执行人汪恒绪、郑巧云为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1329民初号民事调解书已经生效，被执行人汪恒绪、郑巧云应偿还申请执行人郑吉周借款本金60000元及利息。因被执行人汪恒绪、郑巧云未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人郑吉周于2018年4月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人汪恒绪、郑巧云送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、工商登记、证券状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县房产管理局调查被执行人汪恒绪、郑巧云的不动产登记信息，发现二被执行人名下位于新野县歪子镇人民路北段东侧房产（房产证号17××044）一处，但该房产已被其他案件依法先行查封且正在拍卖中，本案为轮候查封，暂无法处置,申请执行人可在拍卖变卖后参与分配。本院于2018年8月8日依法对被执行人汪恒绪、郑巧云作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人，经约谈申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1329民初1364号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 宁审判员 张朝凤审判员 吕志侠二〇一八年八月十日书记员 范邓瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10656号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:胡强,男性,1969年12月29日出生,汉族,住湖南省湘潭市。 被执行人胡强罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1253号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10656号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1253号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初1253号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年八月一日 书记员 张少煌
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执恢180号申请执行人金环、被执行人王汉洲、张淑贤：本院依据（2015）方商初第68号民事判决书执行金环与王汉洲、张淑贤民间借贷纠纷一案，申请执行标的132,768.00元。本院在执行过程中，因被执行人王汉洲、张淑贤未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月6日依法委托黑龙江省亿佰拍卖有限责任公司对被执行人王汉洲、张淑贤继承的（王学军生前所有的）位于方正县宝兴乡新丰村住宅两处，主房面积为121.5平方米，厢房面积为50.35平方米进行进行拍卖。经三次拍卖均无人竞买，该标的流拍，第三次拍卖参考价为141630.90元。现申请执行人金环同意以第三次拍卖参考价接收上述房屋，抵偿所欠全部借款本息及相关费用。现上述房屋交接完毕。执行到位本息合计141,630.90元。申请执行人金环申请执行结案，至此，申请执行人金环向本院申请的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年八月十日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初3493号 原告：罗存，男，1980年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。 被告：胡美银，女，1962年5月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：毛校龙，男，1960年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告罗存诉被告胡美银、毛校龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗存的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗存撤诉。 案件受理费1088元，减半收取544元，由原告罗存负担。 （此页无正文） 审判员  叶志伟 二〇一八年八月七日 书记员  俞百盈 ? 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执3202号申请执行人：靖江市新桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市。法定代表人：周美云，董事长。被执行人：包立新，男，1973年7月16日生，汉族，住靖江市。被执行人：薄学琴，女，1965年7月21日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司与被执行人包立新、薄学琴为民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司于2018年8月13日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1282执3202号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  陈海波审判员  唐胜荣二〇一八年八月十五日书记员  仇 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初23378号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：张石友，男，1979年2月27日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张石友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张石友经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币80,564.65元；2.被告依约支付暂计至2018年2月7日的贷款利息24,285.22元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫CPXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币107,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2013年1月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫CPXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单及情况说明，证明截至2018年2月7日被告的还款情况。张石友未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2011年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张石友签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款107,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.48%，逾期贷款年利率为24.72%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2013年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年2月7日，被告张石友、共计拖欠原告贷款本金80,564.65元、利息24,285.22元、逾期利息25,994.03元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张石友签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金80,564.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张石友应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80,564.65元；二、被告张石友应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年2月7日的到期利息人民币24,285.22元、逾期利息人民币25,994.03元；三、被告张石友应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币80,564.65元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年2月8日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告张石友届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫CPXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,137元，由被告张石友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年八月十七日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3181号上诉人(原审被告)：张家港华惠机械有限公司。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁耀兰。被上诉人(原审原告)：黄红。被上诉人(原审原告)：黄卫。上诉人张家港华惠机械有限公司（以下简称华惠公司）因与被上诉人丁耀兰、黄红、黄卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0582民初8972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华惠公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人主观上没有侵权的故意。上诉人没有任何的的操作行为，导致发生安全事故，造成他人受伤。相反，黄永发未经上诉人的许可，擅自进入了上诉人租用的厨房，进行了不当操作，后发生燃爆事故，并导致了上诉人财产权利受到损害，是黄永发实施了侵权行为。黄永发的死亡与上诉人没有因果关系，上诉人租用的厨房平时长期正常使用，没有安全隐患。事故当日职工刘海洋最后一个离开厨房，没有发现安全隐患。双方举证事故发生后的照片足以证明爆燃事故是因为黄永发操作燃气热水器不当而引起的。2、上诉人对被上诉人并不负有安全保障义务。根据相关规定，安装燃气灶具、燃气热水器不需要相应持证上岗证的专业人员进行安装，一审法院认定上诉人有过错，无事实和法律依据。被上诉人丁耀兰、黄红、黄卫辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告丁耀兰、黄红、黄卫向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿原审原告因黄永发煤气爆炸死亡造成的各项损失825388.42元；二、诉讼费由原审被告承担。审理中，原审原告放弃被扶养人生活费的主张。一审法院认定事实：2016年7月1日至2017年7月1日，华惠公司承租了张家港市正元离心机制造有限公司的部分厂房，包括厂区西北侧辅房，并在该辅房安放了两只煤气罐，分别向一台燃气热水器和一台燃气灶供气，用于洗澡和做饭。2017年6月21日19时左右，该辅房内发生煤气爆炸，致使张家港市正元离心机制造有限公司的门卫黄永发受伤。黄永发被送医抢救，期间用去医药费119487.42元（已扣除伙食费95元），后经抢救无效于2017年6月29日死亡。黄永发系丁耀兰的丈夫，黄红、黄卫的父亲。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原审被告作为厨房（洗澡间）的管理者、使用者，负有在合理范围内的安全保障义务，对于存放易燃、易爆煤气的厨房（洗澡间）应及时巡查，注意排查险情，加装门锁等必要的防范措施防止不必要人员的靠近，避免事故的发生。另根据相关规定，燃气燃烧器具的安装、维修需由接受培训合格后持证上岗的作业人员从事，而本案所涉事故现场中的燃气热水器等设备系原审被告自行安装，违反规定，增加了安全隐患。综上，原审被告应对原审原告因黄永发在爆炸事故中死亡产生的损失承担主要责任。此外，黄永发作为具有完全民事行为能力的自然人，其在闻到有煤气味道时，理应预见可能存在煤气泄漏的情形，在查看的过程中应尽到谨慎的注意义务，在未能确认安全的情况下，擅自进入原审被告承租的房间，将自己置于危险的环境之中，故其对损害的产生也负有一定过错，应承担次要责任。对原审被告所称本起事故系由黄永发洗澡时操作不当导致，缺乏依据，一审法院难以采信。因此，原审原告作为黄永发的第一顺序继承人，有权主张相应赔偿，一审法院根据证据查明的事实，酌情认定原审被告对原审原告因黄永发煤气爆炸死亡造成的损失承担60%的赔偿责任。对于原审原告主张的各赔偿项目及标准的认定：医药费，原审原告提供了医药费票据、门诊病历、用药清单等证据佐证，经核算认定为119487.42元；住院伙食补助费，黄永发住院治疗8天，原审原告主张按照18元/天计算在合理范围之内，应予以支持，认定为144元；营养费，黄永发住院治疗8天，原审原告主张按照50元/天计算在合理范围之内，应予以支持，认定为400元；护理费，黄永发住院治疗8天，原审原告主张按照100元/天计算在合理范围之内，应予以支持，认定为800元；误工费，原审被告确认黄永发生前从事门卫工作并对原审原告提供的工资发放表无异议，黄永发因抢救住院8天，根据工资发放表核算认定为933.33元；丧葬费，按照上一年度在岗职工月平均工资的六个月总额计算，经核算原审原告主张的33098元在合理范围之内，应予以支持；死亡赔偿金，黄永发去世时年满67周岁，按照城镇居民标准计算13年，经核算原审原告主张的521976元在合理范围之内，应予以支持；丧葬及护理人员的交通费，根据黄永发就医治疗等情况，酌情认定4000元；精神损害抚慰金，黄永发因事故死亡，原审原告主张的50000元在合理范围之内，应予以支持。故原审原告因黄永发死亡造成的损失合计730838.75元，由原审被告华惠公司赔偿60%，即438503.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张家港华惠机械有限公司赔偿给丁耀兰、黄红、黄卫438503.25元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回丁耀兰、黄红、黄卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4085元，由丁耀兰、黄红、黄卫负担1634元；由张家港华惠机械有限公司负担2451元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人作为厨房（洗澡间）的管理者、使用者，负有在合理范围内的安全保障义务，对于存放易燃、易爆煤气的厨房（洗澡间）应及时巡查，注意排查安全隐患，加装门锁等必要的防范措施，防止不必要人员的靠近和进入，避免事故的发生。另外，根据相关规定，燃气器具的安装、维修需由接受培训合格后持证上岗的专业人员进行，而本案所涉事故现场中的燃气热水器等设备系上诉人自行安装，可能存在安全隐患。上诉人认为本次爆燃系黄永发操作燃气热水器不当造成的，依据不足，本院不予支持。综上，在本次事故中，上诉人存在一定的过错。黄永发作为具有完全民事行为能力的自然人，其在闻到有煤气味道时，理应预见可能存在煤气泄漏的情形，在查看的过程中应尽到谨慎的注意义务。黄永发擅自进入上诉人承租的房间，在未能确认安全的情况下，使用燃气热水器，对损害的产生也负有一定过错。一审法院根据双方过错大小，酌情认定上诉人承担60%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4085元，由上诉人张家港华惠机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 红审判员  黄学辉二〇一八年八月十三日书记员  陈闵悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2022号申请执行人：胡玲，女，1960年9月6日生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：金伟民，男，1960年8月3日生，汉族，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪01民终12921号民事判决，在执行胡玲与金伟民相邻关系纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人金伟民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中查明，被执行人金伟民未全面履行判决确定的拆除义务，本院决定执行迟延履行金。本院依法查封了被执行人金伟民名下位于上海市闵行区漕宝路1467弄5区71号102室房产。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人金伟民发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2018年7月23日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12921号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一八年八月十七日书记员  潘正权附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0312民初3178号 原告:李佳,男,1985年12月20日出生,汉族，住徐州市铜山区。 被告:袁兴伟,男,1978年9月11日出生，汉族,住徐州市铜山区。 原告李佳诉被告袁兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加诉讼，被告袁兴伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52165元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月3日要了一批价值52165元的货，承诺于2016年年底前支付货款。并于2016年4月4日打了欠条，但被告于2016年6月失联，货款至今未付，现诉至法院，判令被告尽快支付货款。 被告袁兴伟未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年开始发生买卖关系。2016年4月份，被告拖欠原告货款共计52165元，并于2016年4月4日写下书面欠条。原告索要欠款未果。遂以诉称理由起诉来院。 以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限给付货款。本案中，被告袁兴伟作为债务人应当按照约定的时间及时偿还所欠款项，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。被告袁兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁兴伟给付原告李佳货款本金52165元，定于本判决生效之后十日内一次性付清。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告袁兴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  万小永 人民陪审员  胡传梅 人民陪审员  钟见英 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  赵晨阳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执1225号申请执行人：聂红滨,男,1985年5月18日出生,汉族,现住广饶县。被执行人：李辉辉，男，1986年9月14日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初2458号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李辉辉在中国农业银行广饶城南分理处账户62×××65上的存款71000元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行东营广饶支行，账号：31×××79）。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘广明二〇一八年八月三日书记员  燕英杰
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民初237号原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。法定代表人：伍奕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。被告：衡阳市珠晖区英旺电器经营部，经营地址湖南省衡阳市珠晖区新世纪家电城**。经营者：唐云利。原告迅达科技集团股份有限公司与被告衡阳市珠晖区英旺电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告迅达科技集团股份有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利。原告迅达科技集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。审判长  刘娟凤审判员  张 武审判员  廖玲玲二〇一八年八月十日书记员  俞涵翎            校对责任人：张 武              打印责任人：俞涵翎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初832号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人沈照威，男，1983年11月2日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，无业，住湖北省安陆市。曾因犯盗窃罪，于2004年6月28日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2005年6月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2008年2月1日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年7月15日刑满释放；曾因盗窃，于2011年9月7日被湖北省武汉市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2012年11月16日被解除劳动教养；曾因犯盗窃罪，于2017年10月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月26日刑满释放。因本案，于2018年5月12日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月25日被逮捕。指定辩护人薄云照，河南千业律师事务所律师。指定辩护人许一博，河南千业律师事务所实习律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3379号起诉书指控被告人沈照威犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡、代理检察员陈鹏出庭支持公诉,被告人沈照威及其指定辩护人薄云照、许一博均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年5月11日22时许，被告人沈照威在郑州市郑东新区郑州航空工业管理学院东操场内趁被害人刘某与他人聊天之际，将放在其身边的一部蓝色华为荣耀9手机盗走，逃离后发现被害人寻找手机遂将手机归还。后沈照威在东操场北侧趁被害人高某和他人聊天之际，将高某放在长椅上的一部白色OPPOA57手机拿起时被发现随即丢掉手机逃跑。被告人沈照威在郑州航空工业管理学院东门内侧被抓获并被公安民警传唤到案。被害人刘某对沈照威的行为表示谅解。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗蓝色华为荣耀9手机价值人民币1120元，被盗白色OPPOA57手机价值人民币720元。被告人沈照威对起诉书指控的事实及罪名不持异议。其辩护人认为被告人沈照威在案发前主动将赃物归还被害人，社会危害性较小；被告人沈照威在实施第二次盗窃行为尚未完成时被发现，没有实际控制手机，系未遂。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月11日22时许，被告人沈照威在郑州市郑东新区郑州航空工业管理学院东操场内趁被害人刘某与他人聊天之际，将放在其身边的一部蓝色华为荣耀9手机盗走，逃离后发现被害人寻找手机遂将手机归还。后沈照威在东操场北侧趁被害人高某和他人聊天之际，将高某放在长椅上的一部白色OPPOA57手机拿起时被发现随即丢掉手机逃跑。被告人沈照威在郑州航空工业管理学院东门内侧被抓获并被公安民警传唤到案。被害人刘某对沈照威的行为表示谅解。经郑州市价格认定中心出具鉴定意见：被盗蓝色华为荣耀9手机价值人民币1120元，被盗白色OPPOA57手机价值人民币720元。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人沈照威的供述和辩解；被害人刘某、高某的陈述；证人陈某、郑某的证言；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见；辨认笔录、备选照片及说明；指认照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、谅解书、到案经过、前科证明材料、户籍证明及庭审笔录。本院认为，被告人沈照威以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人沈照威的指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下量刑情节：（1）被告人沈照威在实施第二起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂；（2）被告人沈照威曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；（3）涉案两部手机均已发还被害人且被害人刘某对被告人沈照威的行为表示谅解；（4）被告人沈照威当庭认罪态度较好。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈照威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年12月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  邵 菊二〇一八年八月三十一日书 记 员  孔 月
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂10刑终228号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁小弟，曾用名梁照，男，1994年8月13日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地田东县，住田东县。因吸食毒品，于2016年10月17日被行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于田东县看守所。 辩护人零桂基，广西东晖律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人梁小弟犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月26日作出（2018）桂1022刑初106号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人梁小弟提出上诉。本院于2018年7月11日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料并讯问上诉人梁小弟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人梁小弟系吸毒人员，无固定工作，其于2017年12月22日到巴马瑶族自治县百林乡购买得5克的毒品海洛因。为了牟利，将购买得来的毒品海洛因多次贩卖给吸毒人员何某，拿来做生活开支，具体如下： 1、2017年12月24日晚上，被告人梁小弟在田东县新百通福鼎宾馆斜对面的小巷内贩卖了100元钱的毒品海洛因给何某； 2、2017年12月25日中午11时许，被告人梁小弟在田东县新百通福鼎宾馆对面的小巷内贩卖了100元钱的毒品海洛因给何某； 3、2017年12月25日中午14时许，被告人梁小弟在田东县新百通福鼎宾馆对面的小巷内贩卖了100元钱的毒品海洛因给何某。 另查明，2017年12月25日15时许，公安民警抓获被告人梁小弟时，从其身上查获毒品海洛因4.38克，经对其出租屋搜查，在其卧室查获美沙酮188.50克。 原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；3、辨认笔录；4、搜查笔录，封装笔录，称量、取样笔录，指认照片说明，扣押清单；5、百色市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书；6、证人何某、黄某1、黄某2、辛某的证言笔录；7、户籍证明；8、被告人梁小弟的供述。 原审认为，被告人梁小弟目无国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁小弟贩卖毒品三次，属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人梁小弟为了牟利而贩卖毒品，被查获的毒品数量应认定为贩卖毒品数量，但考虑其吸食情节，可酌情从轻处理。被告人梁小弟庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁小弟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人梁小弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金7000元；二、随案移送的作案工具OPP0牌手机一部、360牌手机一部，予以没收。 上诉人梁小弟及其辩护人提出：梁小弟购买毒品是用于自已吸食，不是为了贩卖牟利，其是在何某要求下才贩卖给何某，虽然三次贩卖毒品，但数量极小，原判认定其犯罪情节严重不当，导致对其量刑畸重，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。 对于上诉人梁小弟及其辩护人提出的意见，本院作如下评判： 1、关于梁小弟是否以牟利为目的贩卖毒品的意见。经查明，梁小弟三次将毒品卖给何某，并收取何某的钱，该事实有证人何某、黄某1、黄某2、辛某的证言笔录在案证实，梁小弟亦供认。梁小弟明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其是否获利，是谁提出犯意，并不影响犯罪的构成。故该上诉意见理由不成立，不予采纳。 2、关于梁小弟的犯罪行为是否构成情节严重的意见。经查明，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项明确规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的属情节严重。原判认定梁小弟三次贩卖毒品，情节严重，有法律依据。 本院认为，上诉人梁小弟目无国法，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人梁小弟多次向他人贩卖毒品，情节严重，依法判处三年以上七年以下有期徒刑。上诉人梁小弟认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人梁小弟的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。其上诉提出原判量刑畸重，请求改判，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  黄丽研 审判员  梁志红 二〇一八年八月二十九日 法官助理黄赫思 书记员黄钰茜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1817号 申请执行人林慧嫦，女性，1980年11月16日出生,住广东省龙门县 被执行人惠州市银泰达实业有限公司,住博罗县罗阳镇城**曙光路**江山美苑**（二楼） 申请执行人林慧嫦与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年9月5日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执1817号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  陈东宝 二〇一八年八月一日 书记员  黄志荣
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执167号申请执行人中国工商银行股份有限公司五大连池市支行。法定代表人苏大林，职务行长。被执行人李春春，男，汉族，干部。本院在执行中国工商银行股份有限公司五大连池市支行与李春春借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解履行协议，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 齐 峰二〇一八年八月十七日书记员 刘玉才
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初3259号原告：欧阳兵，男，1988年2月17日生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：张月坤，男，1993年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（缺席）原告欧阳兵诉被告张月坤买卖合同纠纷一案，本院2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，因被告张月坤下落不明，本院于2018年5月10日在《贵州民族报》B3版刊登了公告送达。2018年8月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告欧阳兵到庭参加诉讼，被告张月坤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳兵向本院提出诉讼请求：判令被告张月坤2017年2月25日欠原告欧阳兵欠款本金柒仟捌佰元整(小写7800.00元)并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月25日，被告因做生意需要而向原告赊欠材料款柒仟捌佰元，当场亲笔出具《欠条》壹张，确认欠款事实，并保证于2017年5月10日前偿还欠款，然而被告张月坤推诿至今尚未归还。为了依法保护原告的合法债权，今呈此诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张月坤未向本院提交答辩状。本案的争议焦点是:原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日被告张月坤向原告欧阳兵购买铝合金材料，货款总计7800元，于是向原告出具《欠条》一张，《欠条》约定，欠款金额为7800元，定于2017年5月10日前还款。约定的履行期限届满后，被告未偿还原告欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的其本人的身份证复印件一份以及《欠条》一份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张月坤向欧阳兵购买铝合金材料，经结算货款总计7800元，并向欧阳兵出具了《欠条》，此系双方真实的意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，双方间的买卖合同关系依法成立并生效，应当受法律保护。本案中欧阳兵按约履行了交付铝合金材料的义务，但张月坤未按《欠条》约定的期限履行支付货款的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行合同义务的民事责任，由此欧阳兵诉请张月坤支付货款7800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张月坤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:由张月坤于本判决生效后十五日内给付欧阳兵货款7800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由张月坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  秦仕祥人民陪审员  刘 欣二〇一八年八月二十一日书 记 员  郝 丽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1191号申请执行人河南省引发汽车销售有限公司，代码67287535-2。法定代表人祁守运，系该公司经理。被执行人李红军，男，1972年11月7日出生，汉族，住中牟县。被执行人武建，男，1980年1月11日出生，汉族，住中牟县。关于河南省引发汽车销售有限公司与李红军、武建买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0122民初4272号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2018年5月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行河南省引发汽车销售有限公司与李红军、武建买卖合同纠纷一案中：一、于2018年5月21日，向被执行人李红军、武建送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年5月22日，对被执行人李红军、武建名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年6月15日，对被执行人李红军、武建名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年6月15日，前往被执行人李红军、武建所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年8月14日，对被执行人李红军、武建名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年8月21日对申请执行人河南省引发汽车销售有限公司做了终本约谈，申请执行人河南省引发汽车销售有限公司同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行河南省引发汽车销售有限公司与李红军、武建买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人河南省引发汽车销售有限公司也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  宋卫中审判员  朱卫平二〇一八年八月二十一日书记员  张丙江
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初2066号原告：术守珍，女，生于1967年3月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，现住章丘区。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：翟艳霞，女，1978年1月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王恩勇，男，1977年3月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市高新区舜华路舜泰广场**楼**。代表人：吴宁，经理。委托诉讼代理人：陈明显，男，该公司员工。原告术守珍与被告翟艳霞、王恩勇、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷本院认为，在本案审理过程中，原告术守珍自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告术守珍撤回起诉。案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告术守珍负担。审判员  赵太新二〇一八年八月七日法官助理裴晓东书记员秦方洁
结 案 通 知 书 （2018）川011执5245号 关于四川鑫利达建筑劳务有限公司与四川航天建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院已于2018年8月29日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年八月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执4623号之二 申请执行人：林长兜，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住福建省大田县。 申请执行人：赖景明，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人：俞振洲，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈洪宾，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2017年10月13日立案受理的申请执行人林长兜、赖景明、俞振洲与被执行人陈洪宾劳务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初4866号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资43500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年八月十六日 书记员 张丹（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10079号 原告:姚锦成，澳门特别行政区居民，男，1968年6月8日出生，现住福建省晋江市。 被告：赖金土，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告姚锦成与被告赖金土买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告姚锦成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚锦成撤回起诉处理。 审判员  洪涌 二〇一八年八月十五日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 －2－ －3－
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1502号 申请执行人：王敏 被执行人：吴仁恩、谢闽娇 申请执行人王敏与被执行人吴仁恩等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5614号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码91440xxxxxx69W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘凯舰等111人（具体信息见附表）。 本院移送的刘凯舰等111人信用卡纠纷111案，本院作出的（2017）粤0304民初15320号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应支付各案案件受理费（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈秀松 审判员  江文龙 审判员  万 波 二〇一八年八月十五日 书记员  曹立影
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0123民初3945号原告：沈欢，男，汉族，1984年11月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王孝奎，肥西县法律援助中心上派工作站法律工作者。委托诉讼代理人：张晨晨，肥西县法律援助中心上派工作站法律工作者。被告:安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司,住肥西县上派镇环城东路家泰派河风景****,统一社会信用代码91340123MA2N53T95Q（1—1）。法定代表人：董君豪,职务不详。原告沈欢与被告安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需要采取公告方式送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺书贵审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一八年八月二十二日书 记 员  李 薇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执47号申请执行人：麻旭斌，男，1980年6月9日生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。申请执行人：王锦，女，1981年7月3日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路**星岛花都**楼**。法定代表人：李中岸，系该公司董事长。原告麻旭斌、王锦与被告镇江星岛酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院(2016)苏1112民初3593号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告麻旭斌、王锦房屋经营使用费14594元及违约金（以14594元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期固定存款利率计算至被告款项付清之日），案件受理费83元，申请执行费3523.5元。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人麻旭斌、王锦的申请，本院于2018年1月4日立案执行，执行标的金额15259.7元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江星岛酒店管理有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位15259.7元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  张国良审判员  王祺斌二〇一八年八月二十四日书记员  孙 彬
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1127号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。单位负责人：许友振，该支行行长。被执行人：徐友玲，女，1963年5月22日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：王文斗，男，1967年7月26日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：高永青，男，1967年2月1日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：刘洋，男，1976年1月21日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：周卫东，男，1970年12月27日生，汉族，职业不详，住睢宁县。本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与徐友玲、王文斗、高永青、刘洋、周卫东借款合同纠纷一案中，现申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行自愿向本院申请撤销对被执行人徐友玲、王文斗、高永青、刘洋、周卫东的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，申请执行人有权向人民法院申请执行，有权行使处分撤销申请，申请执行人申请撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执1127号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年八月八日书记员  靳忠
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3255号申请执行人尚海潮，男，1979年7月23日出生，住玉田县。被执行人唐山市华诚建筑有限公司，住玉田县城内无终街长春建筑公司斜对面。法定代表人：夏淑萍。第三人代福政，男，1981年1月27日生本院依据已经发生法律效力的玉劳人裁字（2017）078号仲裁裁决书，已向被执行人唐山市华诚建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，第三人代福政拒绝协助办理法院所需要的相关手续，其行为已构成妨碍法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条一款一项，裁定如下：对第三人银行存款元或等价值财产予以（查封□、冻结□、划拨□）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 高佳鹏 二〇一八年八月七日书记员 许 静