新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事判决书(2018)兵06民终181号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。负责人：宋保成，公司总经理。委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施珍，女，1973年12月1日出生，汉族，兵团第六师芳草湖农场三场二连职工，住芳草湖总场。委托诉讼代理人：田金华，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴新秀，女，1974年5月16日出生，汉族，兵团第六师芳草湖农场三场一连职工，住芳草湖总场。被上诉人（原审被告）：张振威，男，1998年8月20日出生，汉族，无业，住芳草湖总场。委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人施珍,被上诉人吴新秀,被上诉人张振威机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2018）兵0603民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人马浩然，被上诉人施珍及其委托诉讼代理人田金华，被上诉人吴新秀，被上诉人张振威的委托诉讼代理人张中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1、撤销（2018）兵0603民初134号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案应当追加实际车主为被告而没有追加，属程序不合法，应将本案发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院判令上诉人承担赔偿责任错误。一审庭审中已查明张振威系无证驾驶，而无证驾驶是我国《道路交通安全法》明令禁止的行为，不属于交强险赔偿范围。另据法庭调查证明被上诉人张振威的父亲有足够的赔偿能力，不存在为保障受害人权益而判令上诉人承担赔偿责任的情形。一审判决系在纵容无证驾驶行为与法相悖。2.一审准许施珍撤回对实际车主的起诉属程序性错误，应当发回重审。侵权人、实际车主系交通事故纠纷的必要共同诉讼参与人，一审遗漏必要共同诉讼参与人，系程序错误，应当发回重审。被上诉人施珍辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。驾驶人员没有驾驶资格导致第三人人身损害的，第三人请求在交强险范围内赔偿符合法律规定；在一审中查明登记车主朱俊峰已出售其车辆，故一审撤回了对车主朱俊峰的起诉，实际车主不应成为本案当事人。请求维持一审判决。被上诉人张振威辩称：人保公司应当在交强险限额范围内向受害人承担责任；一审法院应当将登记车主朱俊峰及实际掌控车辆的车主追加为当事人。被上诉人吴新秀辩称：与被上诉人张振威的答辩意见一致。施珍向一审法院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿各项损失：228116.49元（1.医疗费：29370.49元，2.住院伙食补助费：2520元，3.陪护费：17135元，4.误工费：17135元，5.伤残赔偿金136356元，6.鉴定费800元，9.精神损害抚恤金：4000元，10.后续治疗费：15000元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。一审法院认定事实，2017年7月4日17时30分，张振威无证驾驶新Ａ×××××号小型客车，沿芳草湖一场道路由北向南行驶至养殖区路段路口超越同向行驶并左转弯的吴新秀无证驾驶无号牌的摩托车时，两车相撞，造成两车损坏、吴新秀、乘坐摩托车的施珍不同程度受伤的交通事故。经呼图壁县公安局交通警察大队认定，张振威负本次事故的主要责任，吴新秀负事故的次要责任，施珍无责任。事故当日，施珍被送往中国人民解放军新疆军区总医院住院治疗，经治疗后于2017年7月26日出院，住院21天，花去医药费28963.49元，医嘱为：全休三月，加强营养，住院及休息期间陪护一人，及时复诊，根据复查情况决定再次取出内固定物时机。施珍于2017年8月29日、10月9日复查，产生门诊费用407元。施珍伤情经新疆祥云司法鉴定所鉴定构成九级伤残，花去鉴定费800元。施珍购买营养品花费4000元。施珍住院、出院、复查期间产生交通费1800元。施珍长期居住地在芳草湖总场丰泽园小区一期2号楼3单元601室。事发当天施珍到吴新秀家中，乘坐她的摩托车一起去给棉花打顶，乘车过程中发生交通事故，吴新秀未收取任何费用。吴新秀无摩托车驾驶资格，摩托车无牌照。张振威驾驶的登记车主为朱俊峰，在人保公司处购买了交强险，开庭前施珍撤回了对朱俊峰的起诉。张振威为实际驾驶人，无机动车驾驶资格。一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；驾驶人未取得驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对施珍主张的医疗费29370.49元、护理费17135元（111天＊154元/天）、误工费17135元（111天＊154元/天）、精神抚慰金4000元（在交强险范围内优先支付），予以支持；对张振威的委托诉讼代理人提出的重新鉴定的申请，经查，作出该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员皆具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，张振威的委托诉讼代理人未提出相反证据足以反驳，故对其辩解意见不予采纳，对施珍主张的伤残赔偿金136356元（34089元/年＊20年＊20％）、鉴定费800元，予以支持；对施珍主张的住院伙食补助费，酌情予以支持3330元（111天＊30元/天）；对施珍主张的交通费，酌情支持1500元；对施珍主张的后续治疗费15000元，因后续治疗尚未发生，施珍可待实际发生后另行主张，故本案中暂不予支持。上述费用合计210886.49元，由人保公司在交强险范围内赔偿120000元，对人保公司提出的因张振威无驾照故不予赔偿的辩解意见，人保公司可在赔偿后，根据保险合同在赔偿范围内向侵权人主张追偿，故不予采纳。对吴新秀认为其系善意搭载的辩解意见，经查，施珍未支付任何费用，系明知吴新秀无驾驶资格，摩托车无牌照的情况下主动要求搭乘摩托车，有一定过错，应对自身的损害承担一定的责任，故对吴新秀减轻自己赔偿责任的辩解意见，予以采纳。因张振威负事故的主要责任，吴新秀负事故的次要责任，酌情认定张振威承担70％的责任比例，吴新秀承担15％的责任比例，施珍自行承担15％的责任比例。上述费用90886.49元，由施珍自行承担15％，由张振威赔偿63620.55元，由吴新秀赔偿13632.97元。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、人保公司在交强险范围内赔偿施珍120000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、张振威赔偿施珍63620.55元，于判决生效日起十五日内付清；三、吴新秀赔偿施珍13632.97元，于本判决生效日起十五日内付清；四、驳回施珍的其他诉讼请求。一审案件受理费2361元（已减半收取）、邮寄费44.4元，合计2405.4元，由施珍负担361.2元，张振威负担1683元，吴新秀361.2元。二审期间，本案各方当事人均没有提交新的证据，被上诉人张振威亦未陈述肇事车辆的所有权人相关情况。本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限定范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。本案中，新Ａ×××××车辆在人保公司投保了交强险，张振威驾驶该车发生交通事故时未取得驾驶资格，且造成施珍身体受到伤害，施珍要求肇事车辆投保的人保公司在交强险责任限定范围内承担赔偿责任，符合上述规定。对人保公司上诉主张不承担交强险责任的意见与上述法律规定相悖，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方负责的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，张振威称借用他人机动车，不向法院陈述该机动车所有人信息；受害人施珍认可肇事机动车登记车主朱俊峰已非机动车所有人，而人保公司亦未提交证据证明该机动车所有人系朱俊峰。故施珍仅主张机动车使用人张振威承担赔偿责任，系施珍对其自身权益的放弃，亦不损害其他当事人的权益。人保公司以施珍撤回对登记车主的诉求主张程序错误的意见，本院不予采纳。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李霞审判员刘君审判员赵群二〇一八年七月十二日书记员佘月