重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3266号 原告：重庆御城物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道义学路**金易都会**7-A-31，统一社会信用代码91500112693900043L。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。 被告：刘晓，女，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆御城物业管理有限公司（以下简称“御城物业公司”）与被告刘晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告御城物业公司的委托诉讼代理人杨小凤到庭参加了诉讼。被告刘晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告御城物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费（物业服务费）及其公共能源耗费共计3148.27元，并从欠费之日起到付清之日止每日以应缴费用的千分之三支付违约金。诉讼过程中，原告御城物业公司自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年1月15日，原告与重庆御城实业发展有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》。合同约定高层住宅由原告按建筑面积每月每平方米1.8元（其中包含电梯费）向业主或物业使用人收取，花园洋房和非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元（其中包含电梯费）向业主或物业使用人收取；物业管理费按月缴纳，在每月25日之前将上月发生的物业管理费及公摊水电费（按月据实分摊）一次性向原告缴纳，逾期按每天千分之三向原告支付违约金。被告系小区物业业主，物业面积81.24平方米，从签订前期物业管理委托服务合同开始，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2015年5月和2015年7月开始被告拒绝缴纳公摊费和物业管理费，至2017年4月共计欠费3148.27元，另外产生相应违约金。原告曾多次以各种方式向被告催缴上述费用，但被告一直拒绝缴纳。 被告刘晓未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 被告刘晓在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告刘晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告御城物业公司系为渝北区XX大道XX号XX小区提供物业服务的物业企业。被告刘晓系该小区****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为81.24平方米，系高层住宅。 2010年1月15日，以重庆御城实业发展有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《前期物业管理委托服务合同》1份，该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为三年，自2010年1月29日起至2013年1月28日止；高层住宅房屋的物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元（其中包含电梯费）向业主或物业使用人收取。 2012年10月31日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出《关于同意御城华府18、22号楼物业服务收费备案的批复》（渝北发改价[2012]60号文件）显示，高层住宅物业服务费每平方米1.7元/月，花园洋房每平方米1.8元/月，商业物业每平方米4元/月，车位物管费每个60元/月。 2013年1月15日，以重庆御城实业发展有限公司为甲方、原告为乙方，双方再次签订了《前期物业管理委托服务合同》1份，该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2013年1月29日起至XX小区业主委员会成立与新选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。该合同第十条约定，高层住宅房屋的物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元（其中包含电梯费）向业主或物业使用人收取；物业服务费按月交纳，在每月25日之前将上月发生的物业服务费及公摊水电费（按月据实分摊）一次性向乙方交清，逾期将按每天千分之三向乙方支付违约金。该合同对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。从2015年5月1日至2015年5月31日，以及从2015年7月1日至2017年4月30日期间，被告拒绝缴纳物业服务费用。 2018年1月23日，原告要求被告缴纳物业管理费（物业服务费）和公共能耗费（公摊水电费）诉至本院。 上述事实，有当事人举示的资质证书、前期物业管理委托服务合同、重庆市渝北区发展和改革委员会的渝北发改价[2012]60号文件、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市渝北区仙桃街道沐仙湖社区居民委员会出具的证明、催费通知书、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆御城实业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。 因被告的房屋系高层住宅，根据原告与重庆御城实业发展有限公司于2013年1月15日签订《前期物业管理委托服务合同》的约定，重庆市渝北区发展和改革委员会作出《关于同意御城华府18、22号楼物业服务收费备案的批复》的规定，同时结合原告的陈述，被告交纳物业服务费的收费标准为1.7元/月/平方米。2015年5月1日至5月31日，被告应交纳的物业服务费为138.11元（1.7元/月/平方米×81.24平方米×1个月）；2015年7月1日至2017年4月30日期间，被告应交纳的物业服务费为3038.38元（1.7元/月/平方米×81.24平方米×22个月）。被告应交纳的物业服务费共计3176.48元。对于被告应当给付的物业服务费，原告仅要求被告给付物业服务费3148.27元，系当事人自由处分权利的行为，本院予以准许。对原告要求被告给付公共能耗费（公摊水电费）的诉讼请求，因原告未提供相关的证据予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求，系当事人自由处分权利的行为，本院予以准许。 被告未到庭说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未提供其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘晓在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆御城物业管理有限公司物业服务费3148.27元； 二、驳回原告重庆御城物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  宴 平 人民陪审员  袁宗平 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  曾 莉