辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7834号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。负责人：杨斌，该行行长。委托诉讼代理人：郭军波，男，1966年2月2日出生，汉族，该行工作人员。委托诉讼代理人：张锐，男，1973年10月12日出生，汉族，该行工作人员。被上诉人（原审原告）：史某某，男，1979年9月8日出生，汉族。原审被告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行。负责人：朱科帮，该行行长。委托诉讼代理人：梁晓玲，女，1975年11月7日出生，汉族，该行工作人员。上诉人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称“农行南湖支行”）因与被上诉人史某某、原审被告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“农行辽宁省分行”）人格权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初6024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行南湖支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史某某诉讼请求；史某某承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清。史某某于2000年10月19日与农行南湖支行签订了个人借款合同，并在《个人借款合同》、《家庭大额耐用消费品贷款申请表》、《个人电脑贷款申请表》、《委托贷款银行划款授权书》上签字确认并盖章。同时，史某某曾在我行开立还款账户，用于归还上述借款。史某某否认上述事实，侵害了农行南湖支行合法国有信贷资产安全。史某某的贷款不良记录是自身原因造成的，责任应由史某某自己承担。一审法院在未组织司法鉴定的情况下即认定签字非史某某本人书写，一审判决所依据的证据不足。史某某辩称，一审时进行过笔迹鉴定，借款合同不是我本人签名，也与我的名字不符，不可能是我贷的款，有笔迹鉴定报告可以证明。这笔贷款曾经有人还过，银行应该查询一下是谁还款的。我同意一审判决，要求维持原判。农行辽宁省分行辩称，同意上诉人的意见。史某某向一审法院起诉请求：1.判令农行南湖支行、农行辽宁省分行撤销史某某的贷款不良征信记录；2.诉讼期间诉讼费用由农行南湖支行、农行辽宁省分行承担。一审法院认定事实：史某某为办理贷款申领信用卡被拒，其于2018年4月8日到中国人民银行沈阳分行营业管理部查询并打印《个人信用报告》，发现有人于2000年10月25日以史某某名义在农行辽宁省分行营业部资产处置经营部申请过一笔贷款，信贷交易信息明细中显示发放的22800元人民币其他贷款，组合（不含保证）担保，一次性归还，2002年10月25日到期。截至2014年10月31日，账户状态为“呆账”，余额为9145元。史某某与中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部沟通后，由农行辽宁省分行营业部作为委托人选定辽宁德恒物证司法鉴定所对2000年10月19日《个人借款合同》中借款人处“史某某”的签名是否由史某某本人签写进行笔迹鉴定，鉴定结论为：2000年10月19日的《个人借款合同》借款人处“史某某”的签名字迹不是史某某本人书写。史某某要求农行辽宁省分行为其消除其在该行不良信用，双方未能达成一致，故史某某诉至法院。史某某曾向记者反映此事，并由沈阳直播生活对该事件进行报道。另查，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行于2009年8月21日更名为中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。庭审中，农行南湖支行提供《个人借款合同》、《家庭大额耐用消费品贷款申请表》、《个人电脑贷款申请表》、《委托贷款银行划款授权书》、开户凭证等证据材料。其中2000年10月19日由贷款人农行南湖支行与借款人“史某某”，担保人沈阳金穗商用系统有限公司签订《个人借款合同》，由借款人申请借款22800元用于购买电脑，并由担保人为上述借款提供担保，该份《个人借款合同》中“史某某”的签名已为鉴定所鉴定非史某某本人签写。《家庭大额耐用消费品贷款申请表》中申请人签名为“史英强”。一审法院询问农行南湖支行放款的信贷员名字，农行南湖支行称信贷员都被开除了，而且材料上显示不出信贷员，一审法院要求农行南湖支行提供该信贷卷宗时，农行南湖支行答复“其他材料我不能提供，只能提供庭上提交的上述材料”。经一审法院向农行南湖支行询问该签名不一致的原因，农行南湖支行称名字虽然不一样，但是个人电脑贷款申请表中名字是一样的。一审法院认为，银行将他人记载为不良信用人，是一种对他人社会信用程度的贬低性评价。贬低性评价如果没有客观事实根据，即构成对他人名誉权的侵犯。根据法律规定，公民、法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响。本案农行南湖支行提供的其与史某某签订的《个人借款合同》已经司法鉴定所鉴定“史某某”的签名并非史某某本人签写，故因农行南湖支行不当行为致使史某某名誉权受到侵害，史某某要求农行南湖支行为其恢复名誉的理由充分，应予支持。关于史某某要求农行辽宁省分行承担责任的诉求，因农行辽宁省分行并非合同相对人，亦非侵权人，故史某某该项诉求无法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于判决生效后十日内，将史某某的个人信息准确地上报中国人民银行，消除史某某在中国人民银行征信系统中的不良记录。诉讼费250元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。二审中，史某某提交银行出具的鉴定笔迹机构的地址，证明鉴定所是上诉人指定的。农行南湖支行质证意见为：对该证据没有异议，是我方和史某某共同委托的鉴定所。农行辽宁省分行质证意见为：这份证据与我方无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民、法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响。本案中，史某某主张其向农行南湖支行贷过款，农行南湖支行提供了《个人借款合同》、《家庭大额耐用消费品贷款申请表》、《个人电脑贷款申请表》、《委托贷款银行划款授权书》、开户凭证等证据材料，但其中《个人借款合同》中“史某某”的签名经鉴定，并非史某某本人签写，《家庭大额耐用消费品贷款申请表》中申请人签名为“史英强”，与“史某某”的名称不相符，农行南湖支行未能提供证据证明其他签名的真实性，亦未能按一审法院要求提供当时的工作人员信息及该信贷的相关卷宗，致法院亦无法进一步审查相关事实，农行南湖支行应自行承担举证不利的法律后果。在农行南湖支行提供的现有证据无法证明史某某与农行南湖支行之间存在真实借贷关系的情况下，农行南湖支行将史某某记载为不良信用人，是对史某某社会信用程度的贬低性评价，史某某有权要求其停止侵害，故一审法院对史某某提出的撤销史某某的不良征信记录的诉讼请求予以支持，并无不妥。关于上诉人提出的一审法院在未组织司法鉴定的情况下认定签字非史某某本人书写系证据不足的主张，案涉签名的鉴定系由银行自行委托的鉴定机构进行的鉴定，上诉人并未能提供反证对其银行自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论进行推翻，史某某对该鉴定亦未提出异议，故一审法院对该鉴定意见予以采信，并无违反证据规则的规定，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一八年八月十五日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。