云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)云06行终56号上诉人（原审原告）周宣华，男，汉族，1959年05月05日出生，四川省南溪县人，小学文化，居民，住南溪县。上诉人（原审原告）彭毅，男，汉族，1979年08月14日出生，重庆市沙坪坝区人，小学文化，居民，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审第三人）曾忠，男，汉族，1968年03月11日出生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，昭阳区林业局职工，住昭阳区。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区林业局。统一社会信用代码：11532101015136162E。住所地：云南省昭通市昭阳区大院村。法定代表人陈顺才，局长（未到庭）。委托诉讼代理人陈学东，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。上诉人周宣华、彭毅、曾忠因与被上诉人昭阳区林业局行政赔偿一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人的委托代理人陈学东向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：1996年7月28日，原昭通市林业局下发了（昭市林发（1996）25号）《关于成立昭通市林业局凤凰山森林公园的决定》的文件，决定成立昭通市林业局凤凰山森林公园。1996年9月4日，原昭通市人民政府下发（昭政复（1996）25号）《对市林业局成立昭通市林业局凤凰山森林公园请示的批复》，该批复同意成立昭通市林业局凤凰山森林公园。1996年11月12日，原昭通市林业局任命第三人曾忠为凤凰山森林公园主任。1996年11月2日，原昭通市林业局与凤凰山森林公园签订了《昭通市林业局凤凰山森林公园经营管理协议》并进行了公证。2000年3月13日，原昭通市林业局与任凤凰山森林公园主任及凤凰山林业站站长的曾忠签订了《补充协议》并进行了公证。该二份协议约定：“原昭通市林业局将凤凰山国有林800余亩作为公园开发，并交由凤凰山森林公园管理经营；经营、管理的时间实行领办承包方式…………,领办时间从1996年10月1日到2016年9月30日……………领办期满，如乙方需要继续领办承包，甲、已双方按协议履行并顺延20年。”领办期满后，被告与第三人之间一直未重新签订新的协议。2001年1月13日，经国务院批准，撤销昭通地区和县级昭通市，设立地级昭通市，原昭通市变更为昭阳区，原昭通市林业局更名为昭通市昭阳区林业局。2016年11月3日，仍担任昭通市昭阳区凤凰山林业管理站站长及凤凰山森林公园主任的曾忠与原告周宣华、彭毅签订了《租赁合同》，将森林公园内的山顶空地（编号为0000734号林权证）以有偿的方式租赁给二原告作遨游太空游乐项目使用。2017年9月19日，昭阳区城市管理综合执法局向昭阳区林业局发出了《关于拆除凤凰山森林公园山顶违章构建筑物的行政告知函》，该函要求被告于2017年9月28日前自行拆除所有违章构建筑物。2017年9月19日，被告昭阳区林业局向曾忠下发了《昭阳区林业局关于拆除凤凰山山顶违章建筑物的通知》，要求曾忠在2017年9月22日24时前，将私自搭建的房屋及其他违章建筑物进行清理拆除，逾期将依法进行拆除。2017年9月21日，昭阳区林业局向周宣华下发了《通知》，在该《通知》中告之原告在凤凰山林地内的经营场所属曾忠违法占用林地而修建的建筑，故需对违章建筑进行拆除，要求原告于2017年9月23日24时前将个人及经营物品搬出，逾期不搬出责任自负。2017年9月29日，昭阳区林业局向曾忠下发了《通知》，认为由于曾忠没有拆除违章建筑物，被告将进行拆除。2017年10月13日，原告周宣华、彭毅提起行政诉讼，请求：1、确认被告认定原告依法搭设的游乐设施属于违章建筑并将其强制拆除的行为违法，2、请求被告赔偿原告游乐设施的损失36万元，租金8万元，经营损失暂定100万元以及搭建费用6.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：1、关于被告昭阳区林业局是否为本案适格被告的问题。根据庭审各方当事人提交的证据显示，向原告及第三人曾忠下发几份《通知》的主体均为被告昭阳区林业局，在庭审中亦查明原告设施的运输和保管的主体均为被告。且在受理的曾忠诉被告昭通市昭阳区综合执法局及昭阳区林业局行政强拆违法的案件庭审中，被告昭阳区林业局认可自己是在接到昭通市昭阳区综合执法局的决定后自行进行的拆除，且提供了其与昭通市昭阳区世鹏装饰有限公司签订的《昭阳区凤凰山顶违规建筑拆除工程房屋拆除清运协议》。故被告昭阳区林业局提出的拆迁主体应为昭阳区综合执法局的主张于法无据，不予支持。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、监督履责等行为”。本案中，因昭阳区凤凰山森林公园或者凤凰山林业站的性质均属于昭阳区林业局下属的内部机构。被告昭阳区林业局通知曾忠拆除凤凰山山顶搭建的房屋及其它违章建筑的行为，属于被告昭阳区林业局行使监督、管理职权的行为。其向原告下发通知，仅是要求原告自行将个人及经营物品搬出，并不是依照法律、法规授予的行政职权而做出的行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。二原告与第三人曾忠签订的《租赁合同》，因被告行使内部监督管理行为而导致无法继续履行，由此带来的损失，原告可通过其他法律途径予以主张自己的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周宣华、彭毅的起诉。案件受理费五十元，不予收取。上诉人周宣华、彭毅上诉称，1、一审法院未按照双方提交的证据及庭审陈述查明事实，忽略被上诉人违法强制拆除上诉人游乐设施的行为。2、被上诉人的强拆行为不属于内部管理行为，人民法院应当予以受理并依法裁判。被上诉人事实通知、强拆行为的客体不属于被上诉人的内部范畴；被上诉人与原审第三人曾忠的关系是内部管理关系，但并不影响被上诉人实施强拆行为的性质判定；即便被上诉人的行为是内部管理行为，但该行为对上诉人的权益造成实质影响，具有可诉性。请求撤销原审裁定，并依法改判。上诉人曾忠上诉称，1、一审法院未查清案件事实。一审法院未查清涉案标的是否为违法建筑，被上诉人是否存在违法拆除行为的事实；森林公园与被上诉人之间的合同合法成立，森林公园的行为后果应当由被上诉人承担。被上诉人实施拆除行为，给公民的财产造成损害，具有可诉性，应当为其不当行政行为承担赔偿责任。2、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，本案被上诉人强拆行为直接侵犯了上诉人合法财产权，具备主体资格。本案被上诉人强拆行为与内部行政行为相违背，系不当的行政行为。请求撤销原审裁定。被上诉人昭阳区林业局未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明：凤凰山森林公园未办理营业执照，无独立法人主体资格。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点：被上诉人林业局的拆除行为是否为内部行为，是否属于行政诉讼受案范围？针对争议焦点，本院评判如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”之规定，昭阳区凤凰山森林公园未办理营业执照，无独立法人主体资格，系昭阳区林业局下属的内部机构。《昭通市林业局凤凰山森林公园经营管理协议》系林业局与凤凰山森林公园签订，上诉人与林业局以补充协议的方式约定于1996年10月1日至2016年9月30日领办承包森林公的经营与管理，期满后未重新签订新的协议。故上诉人曾忠作为林业局下属内设机构凤凰山森林公园的负责人与其签订的管理协议的性质为履行职务行为，昭阳区林业局的拆除行为系行使内部监督、管理职权的行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，上诉人周宣华、彭毅认为一审法院未查明事实、拆除行为不属于内部管理行为的主张和上诉人曾忠认为一审法院未查清事实、适用法律错误的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人周宣华、彭毅与曾忠签订的《租赁合同》，系另外的法律关系，可通过其他法律途径主张其权利。综上所述，一审裁定驳回上诉人周宣华、彭毅的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，不予收取。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一八年八月八日书记员  张贵林附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。