新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新22民终159号 上诉人（原审被告）：李淑贞，女，汉族，1953年10月16日出生，住哈密市。 委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：哈密市顺合农资有限公司，住所地：哈密市瑞金路红星花园底商**。 法定代表人：张利萍，总经理。 委托诉讼代理人：张革潮，男，汉族，1967年11月3日出生，住哈密市。 原审被告：钟海军，男，裕固族，1975年8月28日出生，伊州区公安局大泉湾派出所协警，住哈密市。 上诉人李淑贞因与被上诉人哈密市顺合农资有限公司（以下简称顺合农资公司）、原审被告钟海军买卖合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李淑贞及其委托诉讼代理人岳天成、被上诉人顺合农资公司的委托诉讼代理人张革潮到庭参加诉讼。原审被告钟海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑贞的上诉请求：1、撤销一审判决，改判李淑贞支付顺合农资公司货款259110元；2、一、二审诉讼费及送达费由顺合公司承担。 事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决结果错误。顺合农资公司原审提供的还款计划系其胁迫李淑贞出具的，双方之间真实的化肥交易数量应当为685吨，总货款应为1370000元。顺合农资公司提供的2013年6月5日至2013年6月13日记账联可以印证。故一审法院认定双方交易化肥数量955吨，总计货款为1910000元，未付货款909110元错误。2、一审顺合农资公司提供的证据显示其2013年6月19日从李淑贞处拉走抵账开磷化肥30吨和尿素10吨，合计100000元，应扣减，原审法院未扣减错误。案外人郭鸿于2013年6月5日购买顺合农资公司65吨尿素未付的100000元应当由郭鸿向顺合农资公司支付，不应由李淑贞承担付款义务。请求二审法院依法改判。 顺合农资公司辩称，李淑贞称还款计划是在顺合农资公司胁迫下出具的不属实，李淑贞出具欠条时顺合农资公司法定代表人张利萍、职员张革潮，还有甘肃农资公司的吴经理三人均在场，对完账后李淑贞出具的还款协议。顺合农资公司拉走的化肥合计100000元及郭鸿应付的100000元在出具协议书时已经扣减。请求二审法院驳回李淑贞的上诉请求，维持原判。 原审被告钟海军未到庭，亦未发表答辩意见。 顺合农资公司向一审法院起诉请求：1、李淑贞、钟海军支付顺合农资公司肥料款920750元；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定的事实：2013年6月30日，李淑贞向顺合农资公司出具协议书一份，载明：经双方协议确定，所欠货款1116750元（壹佰壹拾壹万陆仟柒佰伍拾元）于2013年7月3日前还40万元（肆拾万元），剩余货款于7月15日前还清。还款人李淑贞。2013年6月30日。庭审中，顺合农资公司根据其提供的账本自认从2013年6月30日起至今，李淑贞又通过银行转账、现金支付、化肥抵账等方式支付给顺合农资公司货款207640元，剩余909110元未付。李淑贞提出没有写明年份的打款系2014年支付的，应当予以扣减。经李淑贞申请，原审法院依法调取了顺合农资公司法定代表人张利萍银行卡的交易明细，明细显示其中2013年6月12日支付80000元、6月13日支付23750元、6月15日支付66250元均是在2013年支付，遂李淑贞放弃笔迹形成时间的鉴定申请。 原审认为，顺合农资公司与李淑贞之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，并未违反国家的相关法律规定，真实有效，应予以确认。李淑贞欠顺合农资公司909110元肥料款未付的事实，有李淑贞向顺合农资公司出具的协议书及顺合农资公司在庭审中的陈述予以证实，原审予以支持。双方当事人之间的债权、债务法律关系清楚，债务应当清偿，李淑贞作为合同实际履行人，应对此债务的清偿承担相应的民事责任。钟海军从未参与过合同的实际履行，故对顺合农资公司要求钟海军共同承担偿还货款的请求，原审未支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告李淑贞于本判决生效后三日内支付原告哈密市顺合农资有限公司剩余肥料款909110元；二、驳回原告哈密市顺合农资有限公司要求被告钟海军支付剩余肥料款的诉讼请求。案件受理费13008元,已减半收取6504元，由原告哈密市顺合农资有限公司负担504元，被告李淑贞负担6000元。 本院二审期间，李淑贞向本院提交了顺合农资公司账本复印件共10页，证明2013年6月5日至2013年10月9日李淑贞向顺合农资公司支付货款1370000元，案外人郭鸿欠顺合农资公司的100000元，应由郭鸿自己承担。 经质证，顺合农资公司对账本复印件真实性认可，但认为账本没有反映出全部付款情况。对账本复印件的真实性本院予以确认。 李淑贞于2018年4月19日向本院提出鉴定申请，要求对顺和农资公司提供的2013年6月10日、2013年6月11日、2013年6月13日、2013年6月15日“李淑珍”签字的4份欠条申请笔迹鉴定，本院委托新疆衡诚司法鉴定中心对上述欠条“李淑珍”是否李淑贞书写进行笔迹鉴定。2018年6月29日新疆衡诚司法鉴定中心出具新衡诚文鉴字[2018]第144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：四份检材上的签名“李淑珍”字迹是李淑贞所写。 李淑贞认为其给顺合农资公司付款有部分漏算，其中2013年9月18日付款5000元、2013年9月18付款1000元、2013年11月9日付款35000元漏算。顺合农资公司认可2013年9月18日付款5000元漏算，应当扣减。 本院认为，李淑贞与顺合农资公司在二审中争议的焦点问题是：1、李淑贞欠顺合农资公司化肥款数额如何认定以及郭鸿购买化肥的100000元是否应当扣减。李淑贞与顺合农资公司的化肥买卖关系仅在2013年6月持续10几天，李淑贞于2013年6月10日、2013年6月11日、2013年6月13日、2013年6月15日分别给顺合农资公司出具欠条，经鉴定，欠条中“李淑珍”签名均是李淑贞书写。2013年6月30日，经双方算账，李淑贞出具协议书，确定欠款金额为1116750元。李淑贞认为该协议书是在顺合农资公司胁迫下出具，对此李淑贞未提交证据，本院不予采信。李淑贞提交的记账本，是顺合农资公司在双方化肥买卖中的来往记录，并最终参照记账本计算出李淑贞欠款数额，故2013年6月30日的协议书应作为双方对所欠化肥款的最终结算凭证，郭鸿购买化肥费款项不论如何支付，应当都在该协议书中体现出来，李淑贞认为应当扣减依据不足。对于剩余化肥款的数额，原审认定出具协议书后李淑贞陆续通过银行转账、现金支付、化肥抵账等方式支付207640元，支付款项均有对应收条及转账凭证。对2013年9月18日漏算5000元，顺合农资公司认可，应当扣减。2013年9月18付款1000元，顺合农资公司法定代表人张利萍2013年9月18日出具的欠款中载明：“2013年9月18日收现金1000元（壹仟元整）”，故该1000元已经扣减，不应重复扣减。对于2013年11月9日付款35000元，顺合农资公司不认可，顺合农资公司收到货款后均给李淑贞出具收条，该笔款项顺合农资公司未出具收条，本院认定李淑贞未支付。 综上所述，李淑贞的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持伊州区人民法院（2017）新2201民初3949号民事判决第二项，即：二、驳回原告哈密市顺合农资有限公司要求被告钟海军支付剩余肥料款的诉讼请求。 二、变更伊州区人民法院（2017）新2201民初3949号民事判决第一项，即：一、被告李淑贞于本判决生效后三日内支付原告哈密市顺合农资有限公司剩余肥料款909110元，为：上诉人李淑贞于本判决生效后三日内支付被上诉人哈密市顺合农资有限公司剩余肥料款904110元。 二审案件受理费5187元，由上诉人李淑贞负担5137元，被上诉人哈密市顺合农资有限公司负担50元，邮寄送达费60元，由上诉人李淑贞负担；一审案件受理费13008元，减半收取6504元，由上诉人李淑贞负担6420元，被上诉人哈密市顺合农资有限公司负担84元。 本判决为终审判决。 审判长 张   晓   丽 审判员 阿仙古丽·买买提 审判员 王      刚 二〇一八年八月二十八日 书记员 陶   环   还