四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初803号原告：周克斌，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：潘国芹，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳,公司总经理。原告周克斌与被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称“泸州七建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告周克斌及其委托诉讼代理人潘国芹到庭参加诉讼，被告泸州七建司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周克斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告泸州七建司立即支付原告工程价款42，470元；2.判决被告泸州七建司支付原告欠付工程价款的资金利息,计算方式为：以42，470元本金为基数，从2015年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清本金为止（截止2018年5月24日的利息为6，427.81元）；3.本案诉讼费由被告泸州七建司承担。事实与理由：2014年4月6日，周克斌与泸州七建司所属屏山工程项目部签订《木质夹板门制作与安装合同》，约定由周克斌负责泸州七建司承建的屏山县新县城迁建项目回龙地段安置房工程01地块03标段的所有住宅入户及房内的木质夹板门制作和安装工程；合同价款为木质夹板门310元/扇，以实际安装数量为准；工程款的支付方式为安装工程完工，分户验收后支付工程款的95%，剩余5%作为质量保修金，质量保修期为一年，期满无质量问题后即支付。合同签订后，周克斌积极组织施工，按期向泸州七建司交付了安装工程。经双方结算，泸州七建司应付周克斌工程款212，350元，但仅支付了169，880元，余款42，470元经多次催收均没有履行。周克斌认为，双方签订的《木质夹板门制作与安装合同》系双方真实意思表示，周克斌完成了安装工程，且该地块安置房已于2015年3月集中交付房主，表明周克斌完工的工程已于2015年3月底前分户验收，无质量问题，泸州七建司应当按照合同约定支付所欠工程款。泸州七建司违反合同约定，拒绝向周克斌支付工程价款，构成违约，损害了周克斌的合法权益，除应当继续履行外，还应当按照法律规定支付资金被占用的利息。被告泸州七建司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月6日，原告周克斌作为乙方与被告泸州七建司屏山工程项目部作为甲方签订《木质夹板门制作与安装合同》，主要约定：一、工程名称为屏山县新县城迁建项目回龙地段安置房工程住宅入户及房内的木质夹板门供应安装工程；二、总包单位为中国五冶集团泸州第七建筑工程有限公司（以下简称“总承包方”）；三、工作内容为屏山县新县城迁建项目回龙地段安置房工程01地块03标段的所有住宅入户及房内的木质夹板门制作安装工程，包括生产、运输、安装、调试等；四、合同价款为木质夹板门310元/扇，结算以实际安装数量为准；五、竣工日期为所有木质夹板门必须在2014年7月20日前安装完成通过验收；六、工程款支付为安装工程完工甲方分户验收后支付工程款的95%，剩余的5%作为质量保修金，质量保修期满后无质量问题总承包方向乙方无息支付全部余款（不可抗力损坏与人为损坏不在保修范围之内），质量的保质期为壹年；七、工程结算办理程序为乙方编制结算书并经乙方负责人签字盖章后报甲方项目部（乙方承诺除此结算书外无任何签证和其他费用）经甲方项目部审核无误后，加盖甲方公章，报总承包方项目部审核无误后，由项目经理、经营经理签字认可后报总承包方指挥机关部门在一个月内结算完毕；八、解决合同纠纷的方式为双方应友好协商解决，协商不成向甲方单位所在地人民法院起诉。合同签订后，原告周克斌入场组织施工，但未与被告泸州七建司单独办理工程验收手续。2015年3月19日，屏山县锦屏镇人民政府在《宜宾日报》刊登公告，内容为：屏山县城A01地块安置房在2015年3月25日至31日集中交房，请房主在此期间前去接房。逾期接房者相应责任自行承担。2016年2月3日，原告周克斌向被告泸州七建司出具书面说明，内容为：01地块木门安装总费用212,350元，实际在2015年2月13日前结算80%，共169,880元，余20%42,470元。泸州七建司的财务结算人易琳、财务复核人刘西云经对账后于当日向周克斌出具《材料结算单》，载明：A01地块三标木工周克斌2015年2月13日前工程计算，按合同在结算时扣除20%，支付了80%；木门安装685橦×310元﹦212，350元，支付169，880元，应接（结）42,470元。同日，周克斌向泸州七建司出具《费用报销单》，载明在A01地块三标木门安装685樘，每樘310元，尚应报销余款20%即42，470元，泸州七建司的管理人员熊玉强在该报销单上注明“待屏山工程款结算时到时通知支付”。其后，经周克斌催收，泸州七建司没有履行支付余款的义务。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告周克斌未取得建筑施工企业资质，与被告泸州七建司签订《木质夹板门制作与安装合同》，从事建设工程施工，双方所签订的合同属于无效合同。对本案属于无效合同的性质，经本院向周克斌释明，其表示认可为无效合同。本案合同虽无效，但因工程已经实际施工通过验收并进行结算，周克斌仍有权请求泸州七建司根据合同约定支付工程价款。周克斌对泸州七建司应支付工程款42，470元的事实，向本院提供了《木质夹板门制作与安装合同》、屏山县锦屏镇人民政府公告、材料结算单、费用报销单等证据予以佐证，泸州七建司没有进行抗辩。本院认为，周克斌所举证据能够证明泸州七建司尚欠其工程款42，470元，对该事实，本院依法予以认定。泸州七建司没有履行向周克斌支付工程价款的义务，损害了周克斌的合法权益，应当承担继续支付的义务。关于利息认定问题，原告周克斌主张，本案工程虽没有直接与被告泸州七建司进行书面验收，但从屏山县锦屏镇人民政府于2015年3月19日在《宜宾日报》刊登公告要求业主接房的事实分析，本案工程在2015年3月19日前已经验收合格，则泸州七建司应在2015年3月19日前支付全部工程价款212，350元，但仅支付了169，880元，余款42，470元应从2015年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，至付清本金为止。本院认为，根据周克斌提供的证据分析，能够认定本案工程在2015年3月19日前已经验收，则泸州七建司应当根据合同所约定的“工程款的支付方式为安装工程完工，分户验收后支付工程款的95%，剩余5%作为质量保修金，质量保修期为一年，期满无质量问题后即支付”的期间支付款项，但从双方于2016年2月3日实际结算、报销的情况分析，双方对工程款的支付时间进行了重新约定，周克斌同意在2015年2月13日前结算总工程款的80%，其余20%即42，470元在2016年2月3日上报结算，即泸州七建司应在2016年3月2日前将该42，470元结算给周克斌，故对资金占用利息的起算点应当从2016年3月3日起计算。双方没有约定利息计付标准，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对周克斌的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告泸州七建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告泸州市第七建筑工程公司在本判决生效之日起五日内支付原告周克斌工程款42，470元；二、被告泸州市第七建筑工程公司在本判决生效之日起五日内支付原告周克斌资金利息，计算方法为：以42，470元本金为基数，从2016年3月3日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告周克斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，022元，减半收取计511元（原告己预交）,由原告周克斌负担21元，被告泸州市第七建筑工程公司负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张荣彬二〇一八年八月一日书记员  裴艺玲