四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执复39号复议申请人（异议人、被执行人）：宜宾安平房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市安阜育才路。法定代表人：李玉华，公司董事长。委托诉讼代理人：李治国，公司员工。申请执行人：罗敏，男，1963年7月出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，现住：四川省宜宾县。被执行人：赵永聪，男，1950年8月出生，汉族，户籍地：四川省宜宾县，现住：四川省宜宾县。宜宾安平房地产开发有限公司不服四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜宾安平房地产开发有限公司称，你院在执行罗敏与赵永聪和我公司民间借贷纠纷一案中，查封了我公司10套房屋。经过两轮拍卖并流拍后，你院作出（2017）川1521执恢246号之一执行裁定，裁定将该10套房屋抵偿给申请执行人罗敏。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款“再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”的规定，即使流拍，也应当进行变卖，变卖不成才能直接抵偿。而你院未按照上述司法解释规定在同一网络司法拍卖平台变卖就直接裁定抵偿债务的行为，严重损害了我公司的权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求你院撤销（2017）川1521执恢246号之一执行裁定，并通过互联网进行公开变卖。四川省宜宾县人民法院查明，宜宾安平房地产开发有限公司与罗敏、赵永聪民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院2016年10月9日作出（2016）川15民再8号民事判决：1.撤销四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民再初字第1号民事判决；2.由赵永聪在本判决生效后十日内偿还罗敏借款1272400元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行的同期同档贷款基准利率自2014年2月27日起计算至本判决确定给付之日止；3.宜宾安平房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，宜宾安平房地产开发有限公司承担还款后，可向赵永聪追偿；4.驳回罗敏的其他诉讼请求。该判决生效后罗敏申请执行该院于2016年10月28日立案受理。2016年12月12日，该院作出（2016）川1521执881－1号执行裁定及（2016）川1521执881－1号协助执行通知书，查封宜宾安平房地产开发有限公司开发的宜宾县横江镇文明街锦天府X号楼1－3－1，1－3－2，2－3－1，2－3－2，2－3－3，2－3－4，2－4－1，2－4－2，2－4－3，2－4－4的房屋共10套。同时，要求宜宾县不动产登记中心协助暂停办理上述房屋的转让过户、变更登记以及设置他项权手续。经罗敏申请，该院将上述10套房屋委托给宜宾卓远房地产评估经纪有限公司进行市场价格评估，该公司于2017年10月9日出具了估价报告，上述10套房屋评估总价为1893696元。2017年11月23日，该院作出（2017）川1521执恢246号执行裁定书，裁定拍卖上述10套房屋，随即该院在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述10套房屋，并经两次拍卖流拍。2018年2月5日，罗敏向该院申请将上述10套房屋抵偿本案执行标的。2018年2月7日，该院作出（2017）川1521执恢246号之一执行裁定书，裁定将上述10套房屋按第二次流拍的保留价1514956.80元，交付罗敏抵偿宜宾市中级人民法院（2016）川15民再8号民事判决确定的本案被执行人应承担的义务。四川省宜宾县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十八条第一款规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”因此，本案中，该院对案涉房屋予以评估并在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，流拍后依罗敏申请以第二次流拍的保留价将案涉房屋抵偿给罗敏符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。”该司法解释规定了网络司法拍卖流拍后再次拍卖流拍的“可以”依法在同一网络司法拍卖平台变卖，而并非规定再次拍卖流拍的“应当或必须”在同一网络司法拍卖平台变卖，即经两次拍卖流拍的在同一网络司法拍卖平台变卖并非抵偿前的必经程序。因此，宜宾安平房地产开发有限公司以本院未按照上述司法解释规定在同一网络司法拍卖平台变卖就直接裁定抵偿债务的行为，损害了其权益的异议理由不能成立，对其要求撤销（2017）川1521执恢246号之一执行裁定，并通过互联网进行公开变卖的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回宜宾安平房地产开发有限公司的异议请求。宜宾安平房地产开发有限公司向本院申请复议称，原审法院混淆了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款与《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十八条两个司法解释的出台背景和适用条件，两个司法解释所涉及的拍卖性质完全不一样。两个司法解释实施时间相隔十二年，原审法院优先适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》属于适用法律错误。原审法院在同一案件中任意解释司法解释中“可以”的含义，属于偏袒申请执行人。二次流拍后，有人愿意用高于流拍价购买被执行房屋，而执行法院却以流拍价抵偿给了申请执行人，损害了复议申请人利益。同时，执行法院在复议申请人不知情的情况下就将房屋抵偿给了申请执行人，缺乏复议申请人签字确认的以物抵偿执行笔录。请求撤销四川省宜宾县人民法院作出的（2018）川1521执异19号执行裁定，并责令该院依法通过互联网进行变卖。本院查明事实与原审一致，予以确认。本院认为，宜宾安平房地产开发有限公司向本院提交的两份《房屋买卖协议》中，即没有合同双方当事人签字，也没有合同签订时间等内容，并不是一份完整的房屋买卖合同，该证据不能证明宜宾安平房地产开发有限公司已与案外人达成了买卖协议，故对该项证据本院不予采信。宜宾安平房地产开发有限公司未提交充分证据证明其主张，对其公司的该项复议理由，本院不予支持。本院听证时，宜宾安平房地产开发有限公司当庭陈述，2018年2月7日，四川省宜宾县人民法院通知其公司领取执行裁定书，但因其公司对以物抵债有异议，没有及时前往法院领取，领取该裁定书的时间为2018年4月17日。宜宾安平房地产开发有限公司的当庭陈述与其主张的宜宾安平房地产开发有限公司在毫不知情的情况下房屋就被裁定以物抵债与事实并不相符，四川省宜宾县人民法院已依法向宜宾安平房地产开发有限公司送达了（2017）川1521执恢245号之一执行裁定，故对宜宾安平房地产开发有限公司的该项复议理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”、第二十八条第一款：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。……”的规定，案涉房产经四川省宜宾县人民法院二次网络司法拍卖流拍，该院依申请执行人李熊申请，将上述三套房屋按第二次流拍的保留价交付李熊抵偿债务，符合法律规定，本院予以确认。复议申请人宜宾安平房地产开发有限公司的复议请求于法无据，本院不予采信。综上，四川省宜宾县人民法院虽认定事实有瑕疵，但适用法律及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定：驳回宜宾安平房地产开发有限公司的复议请求，维持四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  张 羽二〇一八年八月六日书记员  张唯围