大连市西岗区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2017）辽0203法陪字第3号 赔偿请求人：徐庆广，男，1951年5月18日生，汉族，住大连市金州区。现住大连市沙河口区。 赔偿请求人：徐庆广于2017年9月10日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院立案后依法审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人申请事项，根据《国家赔偿法》第三十八条规定，要求被申请人赔偿申请人执行款33万元及利息20万元，共计53万元。 事实根据和理由，一、大连市西岗区人民法院未经法定程序，将大连启迪物资经销公司诉大连富美华装饰设计工程公司加工承揽合同纠纷执行一案中已执行的款项33万元退回给被执行人，程序严重违法。根据相关法律规定，执行回转应当制作执行回转裁定书，而在本案中，虽然大连启迪物资经销公司诉大连富美华装饰设计工程公司加工承揽合同纠纷一案的生效判决已被撤销，应当适用执行回转程序，但应当符合法定程序的要求，制作执行回转裁定书。而大连市西岗区人民法院未制作法律要求执行回转裁定，将已执行的款项33万元直接退回给被执行人，造成申请人在另案中不能进行财产保全，至今执行不到一分钱的严重后果，造成了巨大经济损失。 二、大连启迪物资经销公司诉大连富美华装饰工程设计工资加工承揽合同纠纷一案的生效判决（1999）西经初字1016号民事判决书在2004年10月29日被大连市西岗区人民法院以主体不适格为由以（2004）西民合重初字第21号民事裁定书撤销后（注：这是一个错误的裁决）申请人立即在2004年11月9日以徐庆广为原告、大连富美华装饰设计工程公司为被告重新起诉（有诉讼费收据为证），并同时提交了财产保全申请书（有原始财产保全申请书为证）。而大连市西岗区人民法院不顾原案件只是主体错误的事实，不顾新案原告徐庆广必然胜诉的事实（2006大民合终字第2015号民事判决书），不顾原案已被执行的33万元款项必然再次执行的事实，不顾申请人已经重新起诉并提交财产保全申请的事实，未经任何法定程序，未制作回转裁定书，私自将33万元于2014年11月23日（申请人重新起诉后14天）将辛辛苦苦、经历多年执行回来的款项33万元放走退回，这种行为于情于理于法都说不过去。 （2001）西执字第264号，从2001年3月2日开始执行，到2003年9月25日，执行款33万已经执行到位，本应付给原告，但是西岗区人民法院不知何种原因把有效的判决33万元款冻结3个月，这是一种侵害合法人的权益。 另外，（2004）西民合重字第21号、（2004）西民合初字第2510号、（2005）西民合重字第20号民事裁定书这三个错误的裁决、裁决导致33万款至今未执行到位。 综上，申请人根据《国家赔偿法》的规定，强烈要求大连市西岗区人民法院赔偿因其错误司法行为给申请人造成的损失，执行款33万元及利息20万元，共计53万元，并追究相关司法人员的法律责任。 经审查查明，请求人徐庆广代理大连市启迪物资经销公司诉大连富美华装饰设计工程公司买卖纠纷一案，本院1999年11月23日做出大连市西岗区人民法院（1999）西经初字 第1016号民事判决书，判决被告大连富美华装饰设计工程公司偿还原告大连市启迪物资经销公司施工款305000元。被告不服判决上诉于大连市中级人民法院，该院于2000年11月29日做出辽宁省大连市中级人民法院（2000）大经终字第217号终审民事判决，判决变更大连市西岗区人民法院（1999）西经初字第1016号民事判决为：上诉人大连富美华装饰设计工程公司于本判决发生法律效力后10日内给被上诉人大连市启迪物资经销公司施工费275000元。逾期付款，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息。判决生效后请求人徐庆广代理大连市启迪物资经销公司向本院申请执行，本院于2003年9月25日将被申请人大连富美华装饰设计工程公司到期债权，即大连海事大学应偿还大连富美华装饰设计工程公司的欠款33万元扣划至本院。2003年被告大连富美华装饰设计工程公司因不服辽宁省大连市中级人民法院（2000）大经终字第217号终审民事判决，向辽宁省高级人民法院申诉再审。辽宁省高级人民法院于2003年12月20日做出辽宁省高级人民法院（2003）辽立民监字第367号民事裁定书，裁定，本案指令大连市中级人民法院再审。大连市中级人民法院于2004年7月20日做出大连市中级人民法院（2004）大民合再字第2号民事裁定书，裁定撤销大连市西岗区人民法院（1999）西经初字第1016号和本院（2000）大经终字第217号民事判决，发回大连市西岗区人民法院重审，本院于2004年10月29日做出大连市西岗区人民法院（2004）西民合重初字第21号民事裁定书，裁定认为本案的原告大连市启迪物资经销公司于1999年1月5日已注销，于1999年7月26日起诉时该公司已不存在，却仍以大连市启迪物资经销公司的名称起诉，原告起诉的主体不适格，不符合法律规定。故裁定如下：撤销本院（1999）西经初字第1016号案件。之后本院因徐庆广代理大连市启迪物资经销公司向本院申请执行大连富美华装饰设计工程公司所依据的生效判决被撤销，致使该执行案件所依据的法律依据已不存在，故本院依法将扣划至本院的33万元到期债权即大连海事大学应偿还大连富美华装饰设计工程公司的债务款33万元返还至大连海事大学。事后，请求人徐庆广以个人名义向本院起诉大连富美华装饰设计工程公司偿还施工款275000元及利息55000元，在此诉讼期间，请求人并未在本院将33万元返还至大连海事大学前再向本院提出对原扣划的33万的到期债权申请诉讼保全，本院也未收取诉讼保全费。2005年3月16日本院因请求人主体不适格做出大连市西岗区人民法院（2004）西民合初字第2510号民事裁定书，裁定驳回原告徐庆广的起诉。请求人不服裁定上诉后，辽宁省大连市中级人民法院于2005年6月16日作做出辽宁省大连市中级人民法院（2005）大民合终字第763号民事裁定书，裁定撤销大连市西岗区人民法院（2004）西民合初字第2510号民事裁定书，发回本院重审。本院重审后于2006年5月17日做出大连市西岗区人民法院（2005）西民合初重字第20号民事判决书，判决驳回原告徐庆广的诉讼请求。原告徐庆广上诉后辽宁省大连市中级人民法院于2007年1月25日做出辽宁省大连市中级人民法院（2006）大民合终字第2015号民事判决书，判决:一.撤销大连市西岗区人民法院（2005）西民合初重字第20号民事判决。二.大连富美华装饰设计工程有限公司于本判决生效后10日内给付徐庆广施工费275000元及利息（自1996年8月16日至2005年11月8日，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付）。本院于2008年11月13日因被执行人大连富美华装饰设计工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：大连市中级人民法院做出（2006）大民合终字第2015号民事判决书中止执行。2009年4月8日辽宁省大连市中级人民法院做出（2009）大执他字第29号执行裁定书，裁定大连市中级人民法院于2007年1月25日做出的（2006）大民合终字第2015号民事判决书由沙河口区人民法院执行。2009年11月12日因被执行人下落不明，且无财产可供执行，经权利人申请本案本次执行程序终结，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行的原因。大连市沙河口区人民法院做出（2009）沙执字第776号执行裁定书，裁定本院（2009）沙执字第776号案本次执行程序终结。现该院未对本案终结执行。 本院认为，请求人徐庆广代理大连市启迪物资经销公司申请执行大连富美华装饰设计工程公司一案，因辽宁省大连市中级人民法院已于2004年7月20日将大连市西岗区人民法院（1999）西经初字第1016号和本院（2000）大经终字第217号民事判决撤销，并发回本院重审。本院重审查明大连市启迪物资经销公司于1999年1月5日被大连市工商局沙河口分局注销，1999年7月26日请求人代理起诉时该公司已不存在，故起诉的主体不适格，不符合法律规定，裁定撤销了本院大连市西岗区人民法院（1999）西经初字第1016号案件。因而本院将扣划的大连富美华装饰设计工程公司到期债权33万元退还至被扣划债务人大连海事大学的行为合法。另请求人以个人名义向本院提出去起诉大连富美华装饰设计工程公司时，并未向本院提交对尚未退还大连海事大学的33万元要求诉讼保全的申请，也未缴纳保全费。故本院在此之前退还到期债权的行为符合法律规定，并未损害请求人的利益。现申请人徐庆广申请执行大连富美华装饰设计工程公司一案，已由大连市中级人民法院指定大连市沙河口区人民法院执行，该院于2009年11月12日，以被执行人大连富美华装饰设计工程公司暂无可供财产执行为由将该案中止执行，证明该案仍在执行程序中，并终结执行程序，执行标的仍有执行实现的可能。故请求人徐庆广请求国家赔偿的各项理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条之规定，决定如下 驳回请求人徐庆广的国家赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年二月十二日