wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3092号申请人：李剑剑，男，1986年6月12日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊和文，男，1972年12月16日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：熊志红，女，1974年1月10日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人李剑剑诉被申请人熊和文、熊志红民间借贷纠纷一案中，申请人李剑剑于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊和文、熊志红的银行存款73000元或价值相当的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李剑剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人熊和文、熊志红的银行存款73000元或查封、扣押价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白利利二〇一八年八月八日书记员  唐 政
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙1003民初5861号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。 被告：胡苍根，男，1974年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王金女，女，1977年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司为与被告胡苍根、王金女金融借款合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司以被告已还款为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1016元，减半收取508元，由原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一八年八月十七日 代书记员 王 凯
苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初1615号 原告：宜兴市高塍镇建宾门窗加工厂，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村反大圩组。 经营者：张建宾，男，1963年11月4日出生，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陶勇、苏振峰，江苏省宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。 被告：苏州正源园林发展有限公司，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场1商幢**。 法定代表人：王亚琴。 委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。 被告：陈超凡，男，1967年8月21日生，汉族，住上海市崇明县。 被告：蒋东，男，1972年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告宜兴市高塍镇建宾门窗加工厂与被告苏州正源园林发展有限公司（下称被告正源公司）、陈超凡、蒋东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁亦辛独任审判。审理中，被告正源公司在答辩期对本案管辖权提出异议。本院作出民事裁定书，驳回被告正源公司对本案的管辖权异议。被告正源公司不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。该院于2018年5月24日作出（2018）苏05民辖终610号民事裁定书，驳回上诉，维持本院裁定。本案于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陶勇、苏振峰，被告正源公司委托诉讼代理人许顺亦、被告陈超凡、被告蒋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜兴市高塍镇建宾门窗加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款130万元及逾期付款利息（以130万元为本金自2017年7月2日起至实际付款之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告陈超凡、被告蒋东（均无资质）挂靠在被告正源公司处，其二人就承包的“徐图港景观绿化改造工程”的部分工程分包事宜找到原告协商，对此，被告正源公司予以认可，并在2013年12月7日与原告签订了《幕墙工程合同》，由原告全包总工程中的玻璃幕墙、不锈钢吊顶等；合同总金额（工程款）为420.1791万元（实际按照420万元结算）；双方还约定了付款期限等。现原告早己将相关工程全部施工完毕并交由被告完成验收，且己超过质保期限，被告应全额支付工程款。为此，在2017年1月22日，被告陈超凡、被告蒋东就工程款的支付出具承诺书一份，承诺尚欠工程款130万元于2017年7月1日前付清，但至今未付。故原告起诉，要求三被告负连带清偿责任。 被告正源公司辩称，我司未与原告发生业务往来，也未与原告进行过结算，请求法院驳回原告对其公司的诉请。 被告蒋东辩称，本案工程是由被告正源公司中标，我转包了整个中标工程，总合同中标价是1970万元，现在送审价为4401万元，我方认可原告的诉请。 被告陈超凡辩称，我出具结算单还欠原告130万元，但是暂估价，现在还没审计结束，牵涉到的工程量可能有些出入。认为应该在审计结束后再付原告工程款。 经审理查明，2013年12月7日，以被告正源公司为发包单位（甲方）、原告为承包单位（乙方），签订《幕墙工程合同》约定，工程名称：徐图港公建景观及幕墙工程，工地地址：苏州相城区华元路，承包方式：包工、包料、包质量、包工期、安全文明施工；承包范围：玻璃幕墙、不锈钢吊顶；工程造价加上增加项目共420.1791万元，付款方式：合同签订后5天日内总额20%、框架安装结束付总额20%、玻璃进场开始安装付20%、竣工验收付10%、竣工验收后6个月付20%，质量保证金预留10%，质保期限为一年；乙方不提供材料发票，但乙方承担总金额1.5%的费用作为发票税金；双方还作了其他约定……。合同上甲方加盖苏州正源园林发展有限公司徐图港景观绿化改造工程项目资料专用章，并由“王文庆”签名，乙方由“蒋锡芳”签名并加盖原告公章。2017年1月22日，被告陈超凡和被告蒋东向原告出具《承诺书》载明，涉案工程于2015年5月份已符合约定施工要求完工，因本人其他工程部分原因未能及时送审，到目前为止整个工程还在审计过程中，投资方（漕湖开发区）要在工程审计结束后才能支付工程款；按合同约定2015年底就应支付工程款420万元，现本人已支付工程款290万元，到今天尚欠工程款130万元，承诺于2017年7月1日前付清所有拖欠的工程款。因被告至今未付款，原告遂起诉。 上述事实，由当事人的身份信息、营业执照、企业登记信息，《幕墙工程合同》，《承诺书》以及当事人陈述为证，本院予以确认。 审理中，被告陈超凡陈述，总工程为“徐图港绿化景观改造项目”。三被告明确，由被告正源公司中标发包方的项目，被告正源公司将全部中标项目转包给被告陈超凡和被告蒋东，双方签有书面转包合同，但仅由被告正源公司持有。被告陈超凡和被告蒋东明确其二人为合伙关系，无任何资质，其二人将转包得到的项目中的玻璃幕墙和不锈钢吊顶等分包给本案原告，因不得分包，故以被告正源公司的名义与原告签订了合同。三被告明确，原告施工部分于2015年5月竣工，至今工程的质保期亦已届满；三被告表示，与工程总发包方的结算尚未结束。 本院认为，被告正源公司中标“徐图港绿化景观改造项目”工程，其作为承包人却将承包的全部工程转包给不具资质的个人即被告陈超凡和被告蒋东，此举违反我国合同法第二百七十二条的规定，转包合同应为无效。被告陈超凡和被告蒋东将部分工程分包给本案原告，因转包合同的无效导致本案分包合同《幕墙工程合同》亦无效。合同无效，但本案原告根据《幕墙工程合同》施工的工程竣工验收合格，本案原告作为承包人要求参照合同约定支付工程价款，应予支持。故被告陈超凡、被告蒋东应支付原告工程款130万元。该二被告承诺130万元于2017年7月1日前支付该款，原告可主张从2017年7月2日起的利息损失。三被告与发包人尚未结算结束，并不影响本案中工程款的支付。建设工程因转包、违法分包导致《幕墙工程合同》无效，本案原告要求被告正源公司作为转包人，被告陈超凡和被告蒋东作为违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及相关法律规定，判决如下： 被告苏州正源园林发展有限公司、陈超凡、蒋东连带支付原告宜兴市高塍镇建宾门窗加工厂工程款人民币130万元，并支付该款从2017年7月2日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22--002856）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8250元、财产保全费5000元，合计人民币13250元，由三被告共同承担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，三被告在本判决生效后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  丁亦辛 二〇一八年八月十六日 书记员  曹 玲
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保483号申请人：宋国强，男，汉族，住址：黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许维波，荣成石岛法律服务所法律工作者。被申请人：“鲁荣渔50828”号船船舶所有人、经营人和或船舶租赁人。申请人宋国强因受盛军杰雇佣在被申请人所属的“鲁荣渔50828”号船工作，工资未付清，于2018年7月31日，向本院申请扣押被申请人所属停在荣成市和兴船业有限公司的“鲁荣渔50828”号船，要求被申请人提供担保的诉前财产保全的请求。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为10000元的诉讼财产责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人宋国强提出的诉前财产保全请求；二、自即日起扣押被申请人“鲁荣渔50828”号船船舶所有人、经营人和或船舶租赁人所属的“鲁荣渔50828”号船；三、责令被申请人“鲁荣渔50828”号船船舶所有人、经营人和或船舶租赁人向本院提供10000元现金担保。四、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁）的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 常 青审判员 马卫东审判员 李俊锋二〇一八年八月一日书记员 张晓昱
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初25195号原告：吴金锁，男，1976年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：李浩，男，1989年1月19日出生，汉族，河北省保定市顺平县人。原告吴金锁与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告吴金锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴金锁撤回起诉处理。审判员  孟海峰二〇一八年八月三十日法官助理姚玮书记员姚武男
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终7389号上诉人(原审原告)：唐琴秀，女，1925年5月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：薛云龙(系唐琴秀之子)，男，1952年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上诉人(原审被告)：上海普陀物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹青，执行董事。委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。上诉人唐琴秀、上诉人上海普陀物业有限公司因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐琴秀上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付前期医疗费54,838.08元，急救车费288元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人作为管理者，没有做好相关安全保障的措施；2、在通道中没有设立人车分离标志，警示牌上的字很小，位置张贴的很高，很难辨认，造成视觉盲区；3、闸机控制操作者在远离闸机五十米以外的房间里，不确认闸机处有无人员的情况下启动闸机，是违规操作，且在人身伤害事件中未采取紧急措施，应承担全部责任；4、请法院调查被上诉人是否有消防等部门的许可手续；5、高龄老人行走缓慢，仍要其承担30%的责任是不合理的。因此，要求被上诉人承担前期治疗等费用，后期治疗费等待伤残鉴定后再行主张。上海普陀物业有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉请；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审在事实查明上有遗漏，一审法院偏向了唐琴秀这方。1、事故发生在封闭式商业区，而非开放式公共场所，大厦的安保措施是针对内部人员及外来访客的，唐琴秀仅为借道通行人员。2、通道狭窄是历史形成的，已采取了人车分离通行措施，横杆外部采用软包围措施，且张贴了提示牌，尽到了警示义务和最大限度的安保义务；唐琴秀在人行通道通行是无障碍的，但她为了减少通行距离，私自通向车辆闸道，无视警示标识，主张上存在较大过错，且高龄老人应有家属陪同和看护，对一审认定的责任比例上不认可。3、唐琴秀治疗时直接用现金支付，而放弃医保统筹报销，存在扩大损失的故意；其自身年事已高，存在多种疾病，应扣除治疗这些疾病的费用共计778.8元。4、事故发生后，上诉人积极协助唐琴秀就医，防止了损害进一步扩大，不应加大安全保障责任。5、在适用法律上，唐琴秀在一审选择是安全保障义务责任来起诉，而不是侵权责任，上诉人只是管理人员，并非承担侵权责任的适格主体，适格主体应为事故当天当值的保安及其所在的保安公司，上诉人承担不应超过30%的补充责任。唐琴秀向一审法院起诉请求：1.判令上海普陀物业有限公司赔偿唐琴秀前期医疗费人民币54,838.08元(以下币种均为人民币)；2.上海普陀物业有限公司承担本案诉讼费。诉讼中，唐琴秀增加诉请，要求上海普陀物业有限公司赔偿急救车费288元。事实和理由：2017年12月21日下午4时左右，唐琴秀途径金阳大厦门口时，看到机动车闸机横杆竖立着，唐琴秀即走过闸机，此时灾难降临。保安人员违规在距离闸口三十米开外，突然远程启动闸机横杆，在无法确保安全、且有视觉盲区的情况下横杆下降，唐琴秀避让不及，横杆直接将唐琴秀击中倒地。报警后，110现场协调，将唐琴秀送上海市第六人民医院(以下简称“市六医院”)急诊，诊断结果为右股骨骨折，住院手术治疗，打钢钉固定股骨，现卧床不起，生活不能自理，给唐琴秀带来了无法言喻的病痛，身体状况每日俱下。事情发生后，唐琴秀家属本着实事求是，协商解决的原则，多次与普陀物业金阳大厦管理处进行沟通，不得结果，无奈向法院提起诉讼，以讨回公道。唐琴秀认为，本次事件的发生，从客观上讲是上海普陀物业有限公司物业管理上的混乱造成，消防通道被用来做停车场，且操作人员远离闸机，操作随意，没有保证安全距离，同时闸机没有按相关规定，安装限位报警装置，况且类似的事件时有发生，但并没有引起物业部门的重视，所以再次发生此次事故。事情发生至今，上海普陀物业有限公司从未过问过唐琴秀的伤情，在道义上让唐琴秀万般俱恢，鉴于唐琴秀目前的经济状况，无力承担治疗和护理费用，故诉请法院要求上海普陀物业有限公司赔偿前期医疗费用，其余待鉴定后另行起诉。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：一、上海普陀物业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿唐琴秀截止到2018年5月16日的医疗费人民币54,540.58元的70%计人民币38,178.40元；二、上海普陀物业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿唐琴秀急救车费(含急救费)人民币288元的70%计人民币201.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律平等保护。公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案唐琴秀在金阳大厦外大门道闸处被道闸横杆击中跌倒受伤。上海普陀物业有限公司的保安岗远离道闸，没有证据显示其就此采取了相应有效的辅助措施以观察道闸处的情况，上海普陀物业有限公司未尽到安全保障义务，应当对由此导致唐琴秀的损害承担侵权责任。唐琴秀作为金阳大厦附近常住居民，应熟悉金阳大厦进出通道及设施的情况，对竖起的机动车道闸横杆可能会放下来应当有所预判，却过于自信缺乏防备，径自选择靠近道闸一侧通行，对自身损害的发生亦有过错。一审法院据此酌情确定由上海普陀物业有限公司对唐琴秀的合理损失承担70%的赔偿责任，并无不当。唐琴秀上诉要求上海普陀物业有限公司承全部赔偿责任，上海普陀物业有限公司上诉要求只承担30%的赔偿责任，均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,178元，由唐琴秀负担589元，上海普陀物业有限公司负担589元。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 范勇刚审判员 金 冶二〇一八年八月二十日书记员 曹 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初1248号 原告：刘金平，男，1963年10月12日生，汉族，工人，现住大安市。 被告：徐万仁，男，1965年4月11日生，汉族，农民，户籍地：乾安县。现住大安市。 委托诉讼代理人：赵玉宽（系徐万仁内弟），男，1968年3月8日生，汉族，农民，现住大安市。 刘金平诉徐万仁遗失物返还纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。刘金平与徐万仁及其委托诉讼代理人赵玉宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘金平向本院提出诉讼请求：要求徐万仁返还一头西门塔尔公牛，并自愿给予徐万仁补偿费用。事实与理由：2017年6月6日，刘金平家大黄牛生产了一头小牛犊，无角，头上和四蹄带白花，同年6月26日，该小牛犊丢失，被徐万仁捡到。经多次索要，徐万仁以种种理由不给，故起诉至人民法院，要求徐万仁返还一头牛，刘金平愿意给予徐万仁补偿费用。 徐万仁辩称：我不同意返还牛，因为刘金平说的牛的特征和我捡的牛不一样，我捡的牛的特征和刘金平说的牛的特征有部分是一致的，但是我捡的牛胸口到肚皮是白的，牛尾巴也是白的，其余的特征和刘金平说的都一样。牛是2017年6月29日捡的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘金平向法庭提供了如下证据：1、照片4张，第一张照片证明刘金平丢的小牛和刘金平家的大牛，小牛是大牛生的。第二张照片证明的内容和第一张照片一样，第三、四张照片证明照片上的徐万仁家的牛就是刘金平丢的牛。徐万仁质证后对第一、二张照片有异议，不清楚刘金平家牛的事。第三、四张照片没有异议，照片中的牛是在徐万仁家照的，照片中的牛是徐万仁捡的牛。但徐万仁捡的牛和刘金平家丢的牛不是一头牛。2、大岗子森林公安派出所证明一份，证明2017年6月26日刘金平家的牛丢了，同年6月27日刘金平到派出所报案，从2017年6月27日到现在再也没有到大岗子森林公安派出所报案丢牛的了。徐万仁质证后对此份证据的真实性有异议，认为证据不真实，刘金平去派出所报案，说9月份丢的牛，徐万仁是6月29日捡的牛。3、证人姚某出庭证实：2017年6月26日，刘金平说他家牛丢了，让姚某和刘金平一起去找牛，我们大约去了30多人帮助找牛，后来没找到牛。经质证，刘金平认为证人证言属实，徐万仁称不知道，不清楚。4、证人李某出庭证实：2017年6月26日，刘金平家的牛丢了，丢的是个牛犊子，啥品种不知道，刘金平早晨给李某打电话，让李某帮着去找牛，最后没有找到牛。当时这片去了十多个人，别的地方还有人帮忙找，一共去了多少人不清楚。经质证，刘金平认为证人证言属实，徐万仁称不清楚。5、出示并当庭宣读法庭调查笔录一份，经质证，刘金平、徐万仁均无异议，认为属实。徐万仁未向法庭提供证据。通过双方当事人举证、质证，本院综合认证如下：证人姚某、李某出庭证实2017年6月26日刘金平家丢失一头牛，大岗子森林公安派出所证实2017年6月26日刘金平家丢失一头牛，徐万仁承认于2017年6月29日捡到一头牛，大安市大岗子镇派出所、大岗子森林公安派出所证实自2017年6月27日至今，没有接到有人丢牛的报案。另徐万仁自认捡到的牛无角，头上和四蹄带白花，和刘金平家丢的牛特征一致，只是说牛胸口到肚皮是白的，牛尾巴也是白的。从刘金平家丢牛、徐万仁捡牛的时间，牛的特征及派出所的证明综合分析，以上证据能形成证据链条，本院对刘金平提供的以上证据予以采信。以上证据能够证明徐万仁捡的牛是刘金平家丢的牛。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，刘金平家大黄牛生产了一头西门塔尔小公牛犊，无角，头上和四蹄带白花，同年6月26日，该小牛犊丢失，2017年6月29日晚上9点多，被徐万仁捡到。徐万仁捡到牛后没有向派出所报告，也没有向大安市大岗子镇机械经营林场报告，没有送交公安部门，而是在自己家里一直养到现在。2017年6月27日，刘金平到大安市大岗子森林公安派出所报案，之后，刘金平又到大岗子镇派出所报案，2017年6月27日到2018年8月7日，大安市大岗子镇派出所、大岗子森林公安派出所没有接到除刘金平外其他人丢牛的报案。刘金平小牛丢失时为黄红色，根据日常生活经验，长大后颜色会逐步加深，根据刘金平提供的照片，该牛现已长成深红色。另，刘金平和徐万仁认为雇人放牧一头牛一年的放牧费大约在800.00元至1000.00元左右。 本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。拾金不昧是中华民族的传统美德，拾得遗失物应当归还失主。徐万仁应将拾得的牛归还给刘金平。另，关于保管牛支出的必要费用问题，徐万仁认为自己支出12000.00元，刘金平认为产生的费用应在2000.00元至3000.00元之间，因徐万仁捡到牛后没有向派出所报告，也没有向大安市大岗子镇机械经营林场报告，也没有送交公安部门，因此使得刘金平无法及时找到丢失的牛并及时领取，徐万仁的做法使得保管牛支出的必要费用增加，结合涉案牛的市场价格及喂养、放牧一头牛的费用等相关因素，本院酌定保管牛支出的必要费用为4000.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、徐万仁于本判决生效后三日内返还刘金平一头西门塔尔公牛（2017年6月6日生，丢失时为黄红色，现已长成深红色，无角，头上和四蹄带白花。） 二、刘金平于本判决生效后三日内给付徐万仁费用4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元，由刘金平、徐万仁各负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  胡国利 二〇一八年八月十三日 书记员  王鑫程
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初4226号原告：丁某1，男，2002年12月19日生，汉族，住安徽省肥东县。法定代理人：丁某2，男，1978年9月17日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈某，女，1980年12月8日生，汉族，住安徽省肥东县。原告丁某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告丁某1于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丁某1撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告丁某1负担。审判员  李冬二〇一八年八月二十四日书记员  卫超
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0791民初399号 原告：张翠，女，1988年2月5日生，汉族，无业，住锦州市义县。 原告：华金芳，女，1964年9月5日生，汉族，无业，住锦州市义县。 二原告共同委托诉讼代理人：王加英，系辽宁永字律师事务所律师。 被告：崔成林，男，1960年9月26日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：崔猛（系被告儿子），男，1984年10月27日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵剡，系锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。 原告张翠、华金芳诉被告崔成林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人王加英，被告及委托诉讼代理人赵剡、崔猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、返回被侵占承包地0.51亩；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元整；3、判令被告停止侵权行为；4、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年4月25日，原告张翠的父亲张春生与锦州市经济技术开发区娘娘宫镇河北村村委会签订《土地承包合同》，承包河北村6.7亩地。2004年张春生去世，原告华金芳于2006年将6.7亩地承包给崔成林，约定每年租金1000元，双方未签订书面合同。至2017年崔成林不交租金，也不归还土地。被告无视原告作为该土地合法承包经营者的事实，无理由强占原告的承包地，在原告的土地上进行耕种、建房，妨碍了原告对土地的使用权，侵害了原告对物权的行使。经原告多次交涉，被告置之不理，经村、镇相关部门调解亦未果，故诉至法院。 被告辩称，被告没有侵占原告的土地，不存在侵权行为，因此不需要赔偿经济损失；被告耕种过原告的土地是6.17亩（包括0.51亩园田地）；原、被告是邻居，2005年被告购买了原告的房子，经过双方同意，将房后的0.51亩园田地与被告位于上坟圈的0.51亩相置换，并在双方土地承包合同上进行了变更登记，2005年原告在置换的土地上进行了耕种；综上，我方不同意返还土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，张春生已去世，原告张翠系张春生女儿，原告华金芳系张春生妻子。 2001年1月1日，张春生与村委会签订农村土地承包合同，约定承包该村道北土地5.66亩，园田土地0.51亩，合计6.17亩。2005年，被告崔成林购买二原告家的房屋，并办理了过户手续，房屋已登记在被告崔成林名下。二原告所述的0.51亩园田地位于在被告购买的房屋后方。现被告在该0.51亩园田地中的一部分上建有房屋及围墙，一部分用于通行。二原告曾将其家庭承包的土地出租给被告崔成林，后被告崔成林将其租用的土地（此土地不包括0.51亩园田地）返还给了二原告。 另查明，二原告提交的土地承包合同中记载：地点由“元田”更改为“上坟圈”，面积0.51亩，并在其后的备注中记载“元田给成林作承包田，成林由上坟圈承包田给补”。 再查明，2001年1月1日，被告崔成林与村委会签订农村土地承包合同，约定承包该村土地共8.32亩。在该承包合同中记载：地点为“元田”，面积为0.51亩，在其后的备注记载为“华素芳后元田调换”。 本院确认上述事实，有证明、户口本、身份证、录音资料、 土地承包合同、房照、土地承包合同、村委会证明、照片等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。 本院认为，土地互换是经营权利主体发生变更的土地经营权流转，只要双方当事人意思表示一致，且不损害他人利益，即为有效。在本案中，被告提交的农村承包合同、证人证言及村委会证明等证据表明，其与二原告进行土地互换是经村委会协助其与原告进行协商，双方达成一致意见并经土地发包方即村委会同意，由土地发包方即村委会工作人员在双方的农村土地承包合同中分别进行了备注，因此，原、被告双方土地互换的程序与法不悖，亦未损害他人利益，应为有效，且此种土地的互换亦符合农村房屋买卖的交易习惯，有利于农村的生产、生活。综上，被告与二原告之间对于0.51亩承包地进行了互换，并不存在被告侵占二原告土地的事实，故二原告的返还0.51亩土地及赔偿经济损失5万元的诉讼请求明显依据不足，不应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张翠、华金芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告张翠、华金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 高 博 二〇一八年八月十五日 书记员 陈雨锘
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初3891号之一 申请人：安丘市华安国有资产经营有限公司，住所地：安丘市市**拥翠街东首财政局办公楼**。 法定代表人：王小亮，总经理。 委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被申请人：安丘市国有资产经营有限公司，住所地：安丘市潍徐路。 法定代表人：曹康，总经理。 本院在审理申请人安丘市华安国有资产经营有限公司与被申请人安丘市国有资产经营有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人安丘市国有资产经营有限公司名下的房产证号为潍安房权证市直自管字第××号、第××号、第0号、第××号、第001339号房产，对登记在被申请人安丘市国有资产经营有限公司名下的土地证号为（2015）第00号、（2015）第00号、（2015）第00号、（2015）第00号、（2015）第**的土地使用权予以查封。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人安丘市华安国有资产经营有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一八年八月二十一日 书记员 朱金会
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执791号申请执行人：徐保领,男,汉族，1968年11月2日出生,住上蔡县。被执行人：曹保军,男,汉族，1972年4月26日出生,住上蔡县。被执行人：武艳红,女,汉族，1972年2月6日出生,住上蔡县。本院在执行徐保领与曹保军、武艳红买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一八年八月一日书记员  邱国立
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1521号申请执行人：陈晶晶，女，1983年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。被执行人：周军，男，1974年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：秦志刚，男，1979年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人陈晶晶与被执行人周军、秦志刚劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，在执行过程中，申请执行人陈晶晶向本院申请撤销执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初4092号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓震审 判 员  花晓春代理审判员  陈 松二〇一八年八月十三日书 记 员  于治军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张达志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张达志信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张达志系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,773.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,773.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执351号 申请执行人交通银行股份有限公司大连西岗支行。 被执行人吴志远。 本院（2016）辽0203民初4336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴志远名下的位于普兰店市迂回路鞋业小区1号3单元3层5号房屋。 本裁定立即执行。 执行员 姚 楠 二〇一八年八月十三日 书记员 王海铭
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0722刑初458号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人姜某，农民。曾因犯盗窃罪于2016年4月11日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。现因涉嫌犯拒不执行判决罪于2018年5月23日被东海县公安局取保候审，经江苏省东海县人民检察院决定于2018年7月18日被重新取保候审。 江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人姜某犯拒不执行判决罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2011年至2012年期间，本院分别对东海县信用合作联社与姜某、姜连队、姜福建、张茂兴等人金融借款合同纠纷案作出判决，判令姜某偿还或者连带偿还东海县信用合作联社借款人民币8万元及利息。判决生效后，被告人姜某未按期履行生效判决确定的义务。案件进入执行程序后，被告人姜某于2017年7月将名下一辆“比亚迪”牌轿车出售，所得款未用于偿还东海县信用合作联社借款；2017年11月14日，为敦促被告人履行生效判决所确定的还款义务，本院联合移动公司为被告人姜某手机号码设置“老赖”彩铃，被告人姜某于2018年1月30日通过虚假出售手机号码过户给他人的方式逃避法院催收。 归案后，被告人姜某如实供述了犯罪事实，并积极筹集资金缴纳执行款项，庭审前，被告人姜某向东海县信用合作联社借贷或者连带担保的借款已全部履行完毕。 上述事实，被告人姜某庭审中亦无异议，并有被告人姜某的照片及户籍证明、本院的移送函、东海县公安局受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、取保候审决定书、前科劣迹情况登记表、本院（2016）苏0722刑初136号刑事判决书、本院（2012）东执字第0530号、（2013）东执字第2226号、（2013）东执字第227号、（2014）连东执字第00867号执行案件材料、执行谈话材料、东海县农工商银行情况证明，中国移动公司客户过户协议等书证；证人苏某的证言，被告人姜某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某在未履行法院生效判决所确定义务的情况下，擅自将名下财产变卖、转移，有能力执行而拒不执行法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人姜某犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；归案后，被告人姜某积极筹集资金缴纳执行款项，并已将其向东海县信用合作联社借贷或者连带担保的借款全部履行完毕，酌情从轻处罚。综上，根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人姜某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 廖彦清 二〇一八年八月二十三日 法官助理 安红卫 书 记 员 姜 童 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 四、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初2590号原告：黄雅乐，男，1993年9月22日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区，被告：覃庭，男，1988年7月5日出生，汉族，住址：广西岑溪市，原告黄雅乐与被告覃庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告黄雅乐于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雅乐提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雅乐撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告黄雅乐负担。审判员  邹志祥二〇一八年八月十六日书记员  梁 莹
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3166号上诉人（原审原告）：赵改琴，女，1953年4月24日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审被告）：李振河，男，1955年5月2日出生，汉族，住河北省高阳县。上诉人赵改琴因与被上诉人李振河生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵改琴上诉请求：一、依法撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初98号民事判决书，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定李振河承担70%、赵改琴承担30%的责任划分比例是错误的。2017年6月15日，被上诉人闯入上诉人家中，将上诉人打伤，高阳县公安局对被上诉人作出拘留十日、罚款五百元的处罚决定。该侵权行为由被上诉人造成，因认定为被上诉人负全部责任、上诉人无责任。而并非如一审法院所说“……因琐事产生纠纷，又系同村居民，世代生活在一起，有纠纷应协商解决，不应发生冲突，此事原、被告均有过错”。此用情理代替法理的做法不妥。同时，被上诉人并未出示相关证据证实上诉人对该损害行为的发生有过错。故一审法院援引《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条是不当的。二、一审法院认定上诉人赵改琴的损失数额是错误的。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人因被上诉人的侵权行为入院治疗，并发生医疗费、误工费、营养费、鉴定费、伙食补助费、交通费等各项费用。上诉人因进行鉴定，花费鉴定费400元，并有鉴定票据为证，此为因被上诉人的侵权行为支出的合理费用。营养费为实际支出，且系上诉人因康复支出的合理费用。原告虽年过花甲，但之前一直有工作，因此事产生的误工费用确系实际损失，故上诉人的损失数额应以一身起诉数额为准。综上所述，一身判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益！李振河答辩称：不认可一审判决。赵改琴向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告住院检查、医疗费2511.32元、鉴定费400元、住院伙食补助费700元、误工费1050元、营养费1050元、交通费80元，共计6491.32元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日晚，李振江纠集李振河等人闯入我家滋事打架，后经鉴定为轻微伤，高阳县公安局对被告作出拘留十日、罚款伍佰元的处罚。一审法院认定事实：2017年6月15日20时30分许，在李贺子（原告丈夫）家中，因琐事被告李振河将原告打伤，高阳县公安局对被告作出拘留十日、罚款伍佰元的处罚决定。被告李振河未在法定期限内，向有关单位提出行政复议申请或提起行政诉讼。原告受伤后在高阳县医院住院治疗，病历记载实际住院6天，经鉴定为轻微伤，花去医疗费2140.32元出示住院费票据一张，门诊收据两张（一张138元和一张243元）；高阳县公安部门行政处罚决定书1份；高阳县医院出院诊断证明书、诊断证明、病历显示住院时间为6天；司法鉴定意见书；鉴定费票据一张（400元）、救护车收据一张（80元）。原告同时主张住院伙食补助费、护理费均为700元，按每天100元的标准计算7天，护理人系其儿媳。误工费主张按每天150元按7天计算共计1050元，营养费与误工费相同；无其他证据。被告李振河对原告出示的证据及说法均不认可。一审法院认为，被告对原告主张的侵权行为不认可，但未在规定的期限内对高阳县公安局作出的处罚决定提出复议或行政诉讼，故对被告的此异议不予支持，认定被告对原告身体权造成了侵害。被告对原告主张的各项损失均不认可，但没有出具证据予以证实，结合原告出示的证据及原告自身情况，认定此事被告给原告造成的医疗费损失为2140.32元，住院伙食补助费为600元、护理费600元、鉴定费400元、救护车费80元，误工费、营养费不予支持。合计3820.32元。原、被告因琐事产生纠纷，又系同村居民，世代生活在一起，有纠纷应协商解决，不应发生冲突，此事原、被告均有过错，均应承担一定的责任，认定被告承担70%、原告承担30%的责任。综上所述，被告应赔偿原告经济损失2674.22元（3820.32元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告李振河于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失2674.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告李振河负担62元，原告赵改琴负担88元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，关于被上诉人对上诉人损失承担责任比例的认定问题。本案起因系邻里纠纷，无论问题的发生出于何种原因，双方均应通过沟通与协商的方式妥善解决，而不应以暴力方式解决矛盾。被上诉人到上诉人住处，因言语不和与上诉人发生肢体冲突，导致上诉人受伤后到高阳县医院住院治疗。一审综合打架过程并结合高阳县公安局行政处罚决定书，认定双方均存在过错，被上诉人承担70%的责任，上诉人承担30%的责任，责任比例划分适当，并无不妥。关于上诉人的损失数额认定问题。鉴定费400元，一审法院已经予以支持，上诉人对该项费用的上诉与事实不符，本院不予支持。营养费，因没有医疗机构的意见，结合上诉人的病情，一审法院对上诉人的该项主张未予支持，并无不当。上诉人主张之前一直有工作，但未能提交相关证据予以佐证，对其误工费的主张，一审法院未予支持，并无不当。被上诉人李振河虽不认可一审判决，但未提起上诉，应视为对一审判决的认可。综上所述，赵改琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵改琴负担。本判决为终审判决。审判长  张晓清审判员  张 硕审判员  张晓静二〇一八年八月二十日书记员  王 璇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执恢206号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被执行人肖金龙，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人楚俊生，男，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区信用合作联社与被执行人肖金龙、楚俊生金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2018）黑0202执恢206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐立新二〇一八年八月十七日书记员  李 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6386号 原告：陆建平，男，1978年12月10日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。 被告：南宁市景域装饰设计有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**昊然风景小区**楼**，统一社会信用代码：914501036953530552。 法定代表人：罗桂萍。 原告陆建平与被告南宁市景域装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。原告陆建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆建平撤回起诉处理。 审 判 长  朱 晖 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  邓秀升 二〇一八年八月十八日 法官助理唐亮 书记员黎文妹 ——
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审547号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**。组织机构代码：76892631-0 法定代表人韩翊。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第359号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工覃某荣缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第359号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工覃某荣缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第104号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第359号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第359号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月九日 代书 记员  田剑锋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执407号申请执行人：张明亮，男，1956年5月10日出生，汉族，住河南省中牟县，。委托代理人：朱康宁，河南英泰律师事务所律师。被执行人：李红勋，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省尉氏县，。关于张明亮与李红勋机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2017)豫0192民初652号民事判决，被执行人李红勋应向申请人张明亮赔偿医疗费等各项损失24442.56元及利息。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.2018年4月9日向被执行人李红勋发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未履行。2.2018年4月11日、2018年8月1日通过网络查控系统查询被执行人李红勋名下的相关财产信息，未发现可供执行的银行存款及其它财产。3.2018年5月7日决定对李红勋采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。4.2018年5月8日向郑州市不动产登记中心调查，未发现可供执行的不动产信息。5.2018年8月1日因被执行人李红勋拒不执行生效判决，本院依法决定对其拘留15日，因其有需要抚养的未成年人暂未交付执行。上述执行情况及信息，本院已2018年8月9日告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一八年八月十三日法官助理刘晓露书记员朱振华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执90号 申请执行人：阳白娥，女，汉族，1983年8月16日出生，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。 被执行人：徐国勇，男，汉族，1967年6月13日出生，住广东省信宜市。 申请执行人阳白娥与被执行人徐国勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初8659号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人返还借款200000元及利息（从2015年5月6日开始按月利率2%计算至付清之日止），并承担案件受理费5500元及本案执行费用。由于被执行人没有按照上述民事判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过淘宝司法拍卖网网上拍卖被执行人位于东莞市××山庄××＃楼404的房产（房产证号为××号），因无人竞买而流拍，且无申请执行人愿意以第二次拍卖保留价以物抵债。申请执行人表示在上述房屋评估报告基准日到期后再次申请法院对案涉房屋重新进行司法拍卖。 本院依法通过淘宝司法拍卖网网上拍卖拍卖了被执行人名下粤Ｓ×××××小汽车一辆，获得执行款35800元；本院依法扣划了被执行人银行存款850.91元，上述款项共计36650.91元。由于执行到的款项不足以清偿被执行人拖欠的债务，本院依法制作了执行款分配方案，本案申请执行人共获得分配款7238.83元。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，被执行人可供执行的抵押房产经本院法定程序拍卖未成交，申请执行人不接受以物抵债，车辆已依法处理完毕，本院穷尽财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月二十九日 书记员  祁嘉熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2389号   申请执行人：于跃，男性,1965年12月16日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：孙孝，男性,1954年2月10日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年八月三十一日   书记员 阿拉木斯
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1224执94号之三 申请执行人：杨国球。 特别授权委托诉讼代理人：牙国辉。 被执行人：黄灵壮。 被执行人：覃玉萍。 申请执行人杨国球与被执行人黄灵壮、覃玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1224民初132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄灵壮、覃玉萍没有按期履行义务，申请执行人杨国球于2018年3月12日向本院申请执行，要求强制被执行人黄灵壮、覃玉萍偿还其欠款850.57万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄灵壮公告送达、向被执行人覃玉萍直接送达本案执行通知书及报告财产令，责令他们履行上述偿还义务，并负担案件申请执行费69928元。公告送达执行通知书后，被执行人黄灵壮未主动履行本案债务，至今仍下落不明。本院通过调查，未发现其有可供执行的财产或线索。被执行人覃玉萍收到执行通知书后，依法向本院作了财产报告，其表示，由于被执行人黄灵壮下落不明，其自行抚养女儿，由于女儿多病，除了需要开支女儿生活费、学费外，每个月还要为女儿开支医药费，并提供了相关票据为凭。由于工资收入较少，不能一次性清偿本案债务，被执行人覃玉萍计划今后一个月偿还1500元，直至偿清所有欠款，并支付2018年3月至7月的每月1500元，共计7500元。对于被执行人覃玉萍的前述还款计划，申请执行人杨国球的特别授权委托诉讼代理人牙国辉书面表示同意。 本院认为，由于被执行人黄灵壮下落不明，无法对其强制执行，申请执行人同意被执行人覃玉萍的还款计划，即与被执行人覃玉萍达成了分期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。对剩余的债务，被执行人黄灵壮仍负有偿还义务，被执行人覃玉萍应按达成的分期还款协议履行。否则，申请执行人杨国球可持本裁定及原生效判决向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1224执94号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    韦 代 二〇一八年八月二十九日 书记员    陈玉荣
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0784刑初194号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人张淼勋，男，1966年7月4日出生于山东省安丘市，汉族，文盲，无业，安丘市景芝镇东营村人，现住安丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被安丘市公安局刑事拘留，同年4月27日被安丘市公安局监视居住，2018年6月15日被本院决定监视居住。现在家。 指定辩护人张国栋，山东盾安律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人张淼勋犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人张淼勋及其指定辩护人张国栋、翻译人员赵秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年4月23日11时30分许，在安丘市大城埠集市上，被告人张淼勋从被害人黄某上衣口袋内扒窃灰色“苹果”6手机一部。经鉴定，被盗“苹果”6手机市场价格为人民币850元。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据，认为被告人张淼勋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪其追究其刑事责任。被告人张淼勋系聋哑人，同时适用《刑法》第十九条的规定。 被告人张淼勋对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。指定辩护人张国栋的辩护意见是，被告人张淼勋系聋哑人，当庭认罪，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年4月23日11时30分许，在安丘市大城埠集市上，被告人张淼勋从被害人黄某上衣口袋内扒窃灰色“苹果”6手机一部。经鉴定，被盗“苹果”6手机价格为人民币850元。案发后被害人黄某即发现被盗并让其丈夫追赶被告人张淼勋，后被告人张淼勋被抓获并将被盗手机归还被害人黄某。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： 1、被害人陈述 被害人黄某证实：2018年4月23日11时30分许，我和丈夫马某正在大城埠集市上买梨，旁边有人提醒我说有人把我的手机偷走了，他提醒我那人在我们南边20米处带着帽子、眼镜，个子有点高，我接着让马某去追，马某追上他之前我看见那名男子顺手朝西侧扔了东西，抓住那男子后，发现那名男子不能说话也听不懂我们说话，马某就打了110，后来那名男子和马某一起找回了我的手机，过了一段时间警察就来了，将那名男子带到了派出所。我被盗手机是一块灰色“苹果”6手机，被盗时放在我的上衣口袋内。 2、证人证言 马某证实：2018年4月23日11时30分许，我和妻子黄某在大城埠集市上买梨，突然我妻子喊南边那个戴眼镜的人偷走了她的手机，我就向南跑，那个人看见我追就向西扔了一个东西，我追上他向他要手机，他不说话是个聋哑人，我拿出我的手机打上110让他看，意思是我报警了，他才领着我和妻子在集市上西边找到我妻子的手机，我们把手机拿起来后他向南跑，被我追上，他又向北走，我就跟着他，他也没有再跑就一直走，当走到御景天成东门口时，警察来了，就把那人带走了。 3、鉴定意见 安丘市价格认证中心关于涉案“苹果”6手机价格认定结论书证实，涉案“苹果”6手机在2018年4月23日的市场价格为人民币850元。 4、辨认笔录 辨认笔录证实，案发后被告人张淼勋指认了扒窃作案地点。 5、书证 （1）被告人人口信息证实其年龄等身份情况。 （2）抓获经过证实被告人系被抓获归案。 （3）电话查询记录、办案说明证实被告人张淼勋系聋哑人，无违法犯罪记录。 6、被告人供述 被告人供述证实其扒窃作案的犯罪事实及过程。 上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。 本院认为，被告人张淼勋以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张淼勋系聋哑人，能够当庭认罪，被盗手机已归还被害人，可依法对被告人张淼勋从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张淼勋犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫玉叶 人民陪审员  张秀华 人民陪审员  孙秀香 二〇一八年八月三日 代理书记员  刘奕彤
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执恢819号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行，住所地：阳谷县高庙王镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被执行人：刘庆伯，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：邵月霞，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨继军，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨静慧，女，1983年12月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：白桂香，女，1970年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘宗华，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人刘庆伯、邵月霞、杨继军、杨静慧、白桂香、刘宗华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第471号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆伯、邵月霞、杨继军、杨静慧、白桂香、刘宗华名下银行存款200000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 鹿 伟二〇一八年八月十七日书记员 宋淼磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2324民初1005号 原告：王振江，男，汉族，1974年11月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。 被告：王振财，男，汉族，1977年11月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。 被告：孙春梅，女，汉族，1978年4月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。 被告：刘辉，男，汉族，1975年7月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。 被告：张俊江，男，汉族，1976年12月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。 被告：任立新，男，汉族，1975年8月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。 被告：黄树生，男，汉族，1973年12月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。 被告：王永江，男，汉族，1973年10月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，农民。 原告王振江诉被告王振财、孙春梅、刘辉、张俊江、任立新、黄树生、王永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王振江于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振江诉被告王振财、孙春梅、刘辉、张俊江、任立新、黄树生、王永江民间借贷纠纷一案，原告王振江申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于撤诉的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振江撤诉。 案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告王振江负担。 审判员 梁 利 二〇一八年八月九日 书记员 郭忠玲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更768号罪犯艾裕学，男，1978年5月5日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省镇康县人民法院于2013年10月31日作出（2013）镇刑初字第80号刑事判决，以被告人艾裕学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾裕学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾裕学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾裕学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾裕学减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月9日起至2025年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年八月二十三日书记员 董丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17969号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：徐文立，男，1973年11月14日出生，满族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐文立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告徐文立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐文立立即偿还平安银行贷款本金231087．08元、截至2018年4月8日的利息、罚息及复利33776．79元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、徐文立承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐文立签订了《个人信用额度贷款合同》，之后,徐文立向平安银行申请业务重整，双方签订《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐文立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告徐文立既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐文立签署《个人信用额度贷款合同》，之后,徐文立向平安银行申请业务重整，双方签订《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款年利率为15．2%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为徐文立名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现徐文立未依约清偿贷款本息，截止至2018年4月8日，徐文立尚欠借款本金231087．08元，利息、罚息和复息共计33776．79元，构成违约。上述事实，有徐文立身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐文立签订《贷款合同》,平安银行按照约定向徐文立发放贷款，徐文立应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金231087．08元、截至2018年4月8日的利息、罚息和复利33776．79元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐文立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5273元、公告费（以实际发生为准），由被告陈芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初1569号 原告：聂国荣（聂国荣户的户主），男，出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：陆川县珊罗镇六燕村第13村民小组。 法定代表人：黄典贤，该村民小组长。住所地：广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：黄世洲，男，出生，汉族，该村民小组成员，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈明，男，出生，汉族，玉林市金盾法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 第三人：黄世忠，男，出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告聂国荣户诉被告陆川县珊罗镇六燕村第13村民小组、第三人黄世忠侵害集体经济组织员权益纠纷一案，原告于向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告聂国荣户撤回起诉。 本案减半收取受理费939元（原告已预交939元），由原告聂国荣户负担。 审判员 覃 彬 二〇一八年八月三十日 书记员 刘华珍
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0104刑初744号自诉人罗永飞，男，1978年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2018年8月3日收到自诉人罗永飞邮寄递交的诉胡某的刑事自诉材料，请求法院依法追究胡某犯侵占罪的刑事责任。罗永飞诉称，其与胡某原为合作经营关系。双方于2015年12月31日签订《协议》一份，由两人共同经营天堂地狱一号等四个淘宝网店。其中罗永飞占股62%，胡某占股38%，罗永飞负责提供场地、货源及管理，胡某负责推广营销。协议签订后，罗永飞提供了位于杭州市江干区供双方经营办公使用，且陆续向合作网店投入30万元投资款，合作网店的账户和密码胡某均知悉。在合作经营期间，罗永飞把投入到合作网店的钱打入账号为62×××74的农行卡里，后胡某将钱转到合作网店所绑定的银行卡或支付宝并通过转账、提现方式私自侵占上述款项。另，合作网店的产品销售款也直接打入胡某支付宝账户并被其侵占。胡某共私自挪用合作网店经营款23万元。案发后，胡某于2017年7月16日向罗永飞出具《协议》一份，承认挪用资金的事实并承诺于2017年农历年底前归还。但截至目前，胡某仍未归还。为此，罗永飞请求追究胡某犯侵占罪的刑事责任，并判令胡某归还罗永飞23万元及利息等。本院经审查认为，自诉人罗永飞的控诉缺乏罪证，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人罗永飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王潇雨二〇一八年八月九日法官助理（书记员）郭卓君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1100号之一申请执行人：朱孝刚，男，1972年12月3日出生，住江苏省涟水县经济开发新区。被执行人：宋磊，男，1985年12月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行朱孝刚与宋磊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏1302民初1393号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付25000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,但被执行人未实际履行。2、多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询，经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。3、本院于2018年3月28日裁定查封被执行人宋磊所有的苏Ｂ×××**（车辆类型K31）号车辆，该车辆未能扣押到位，无法处置。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，余款未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 宁辉远二〇一八年八月十六日书记员 蔡耀霆
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1805号原告：李戈，男，1980年3月20日生，汉族，住茂名市茂**，委托代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人：吴思慧，广东前瞻律师事务所实习律师。被告：罗翠云，女，1978年11月25日生，汉族，住茂名市，原告李戈诉被告罗翠云合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李戈的委托诉讼代理人陈劲，被告罗翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李戈向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告李戈委托李子湘与被告罗翠云于2016年8月30日签订的《协议书》中关于分期支付退伙金的约定并判令被告罗翠云立即向原告李戈支付退伙款项147994.3元及利息（利息自2017年5月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清止）；2.判令被告罗翠云承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李戈与被告罗翠云于2015年合伙经营茂名市城区微微婚纱摄影店（该摄影店性质为个体户工商户，登记在被告罗翠云名下），后于2016年经双方结算决定由被告罗翠云支付退货金205594.3元，李戈退出该摄影店的经营。2016年8月，原告李戈委托其妹妹李子湘与被告罗翠云签订《协议书》一份，约定被告罗翠云同意李戈退出茂名市城区微微婚纱摄影店，并由被告罗翠云支付退货金205594.3元给李戈，该退伙金分2年付清，每月支付8600元，余额尾数于最后一月付清。签订协议后，被告罗翠云自2016年8月份至2017年5月份向李戈支付了退伙金共计57600元后，至今没有向原告李戈支付过任何款项。经原告的受委托人李子湘多次催告后仍不履行其退款义务。被告的行为属于根本违约，因而原告特要求解除《协议书》，并要求法院判令被告一次性支付所有尚欠的退伙金款项。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告罗翠云立即向原告李戈支付退伙款项147994.3元及利息（利息自2017年5月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清止）。被告罗翠云辩称，我与原告没有签订协议书，原告也没有提供协议书。我不同意原告退股，对原告主张的退伙款金额有异议。对原告提供的催告函有异议，无法证明其真实性。本案的店铺没有转手，店铺经营亏损应当是双方共同承担。我要求原告出具协议书。经审理查明：原告李戈与被告罗翠云于2015年达成口头协议，双方合伙经营茂名市城区微微婚纱摄影店。原告李戈委托李子湘与被告罗翠云于2016年8月30日签订一份《协议书》，载明：“本人罗翠云同意李戈退股微摄影金额205594.3元（大写：贰拾万伍仟伍佰玖拾肆园叁角），即日起为期二年24个月付清，每月5号前支付金额：8600（大写捌仟陆佰元整），余额尾数最后一个月清数。通过银行转账到李小环农业银行卡（银行卡号62×××63），不接受现金交易。如果数目不清楚，可以等当事人当面对数。以上协议双方达成一致，微摄影与李戈再无任何关系。如果当事人李戈不同意退股，那么一切支付给李小环款项，当于借资。股东签名：罗翠云，身份证号：，代理人：李子湘，身份证：,2016年8月30日。”被告罗翠云在签订《协议书》后，陆续支付了57600元给原告李戈，因被告罗翠云至今未按约定履行还款义务，原告李戈诉至本院，请求判如所请。另查明，原告李戈庭审中确认《协议书》的内容，并确认被告罗翠云最后一次付款为2017年12月15日，被告罗翠云尚欠款项为141994.3元。被告罗翠云庭审中确认，其支付给原告李戈的款项并非按照协议书约定的期限支付。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告双方确认达成了口头合伙意向并合伙经营店铺，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告合伙关系已成立。原告李戈与被告罗翠云对于退伙事宜，双方于2016年8月30日签订一份《协议书》，被告罗翠云同意原告李戈退股，并退还股金205594.3元给原告李戈，是双方当事人的真实意思表示。至于被告罗翠云抗辩称李子湘签订协议书时没有原告李戈的授权，原告李戈事前已出具委托书，庭审中亦确认协议书的内容，因此，协议书对原、被告双方均具有约束力。被告罗翠云应按约定在每月5号前支付8600元给原告李戈，但被告罗翠云仅陆续支付了63600元，尚欠141994.3元未支付给原告李戈，现原告李戈起诉要求被告罗翠云支付上述款项，理由充分，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告罗翠云在本判决生效后十日内支付141994.3元给原告李戈。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序减半收取的案件受理费1630元（原告已预交），由被告罗翠云负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈文锋二〇一八年八月十三日书记员  陈丽君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17326号原告：郑少龙，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：沅江市金燕食品实业有限公司，住所地湖南省沅江市经济开发区（跑马岭路**），统一社会信用代码91430981079155354R。法定代表人：袁国伟，经理。被告：袁国伟，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：魏燕萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告郑少龙与被告沅江市金燕食品实业有限公司、袁国伟、魏燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告郑少龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑少龙撤回起诉处理。审判员  巫洁涛二〇一八年八月二十七日书记员  程欣莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保554号申请人：新疆华宇科信压缩机有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原南路**附180D。法定代表人：陈建伟，该公司执行董事兼总经理。被申请人：乌鲁木齐宏督钻井工程有限公司，住，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路**天山绿洲****楼**/div>法定代表人：哈那提·朱马别克，该公司执行董事兼总经理。被申请人：哈那提·朱马别克，男，哈萨克族，1981年3月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人新疆华某信压缩机有限公司与被申请人乌鲁木齐宏督钻井工程有限公司、哈那提·朱马别克因租赁合同纠纷，申请人新疆华某信压缩机有限公司于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐宏督钻井工程有限公司、哈那提·朱马别克价值786635元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆华某信压缩机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐宏督钻井工程有限公司、哈那提·朱马别克价值786635元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年八月二十八日书记员  李健健
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1376号原告焦海龙，男，生于1976年3月15日，汉族，住三门峡市陕州区。被告代贵锋，男，生于1975年1月27日，汉族，住三门峡市陕州区。原告焦海龙与被告代贵锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是熟人，被告代贵锋于2017年1月19日以过年急需用钱为由从原告处借款4000元，原告将钱给付被告后，被告为原告书写借条一张，当时被告言明待其打工的工资领后就归还，但被告此后没有归还原告的借款。后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告代贵锋偿还原告借款4000元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：2016年7月受原告邀约，其与原告、常富平一同去原告联系的新疆干活，10月中旬结束，工资没结清。2016年底其和常福平向原告多次问工资的事，原告总说那边没给钱，眼看过年，原告答应借其和常福平各2000元过年。年后其和常福平再次找原告，到2018年3月底三人去新疆领工资，回来后原告向其要借的钱，并说被扣的工资算他的，经商量未果。经审理查明：2017年1月18日，被告代贵锋向原告出具借条一份，其中载明：“今借到焦海龙肆仟元整（常福平和我各贰仟元整）”,被告代贵锋在借条右下方签名，当天，原告给付被告代贵锋现金4000元。后原告以其多次向被告催要无果为由，诉至法院，请求依法处理。本院认为：债务应当清偿。被告在原告处借款4000元，未予偿还，该事实有原告提交的借条及当事人的当庭陈述，在卷佐证，应予认定。故被告应偿还原告4000元。关于被告辩称该4000元系原告给付的工资款以及4000元中的2000元应由他人偿还等，对此原告不予认可，被告也未提交充分的证据予以证实，故对被告的该辩称意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告代贵锋于本判决生效后十日内偿还原告焦海龙借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告代贵锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 田 元二〇一八年八月十六日书记员 贺文倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10638号原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人王锦，职务总经理。委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告金东彰，男，1964年3月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告金东彰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告金东彰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币76979.71元，其中本金49312.52元，零售利息12914.88元，分期手续费1595.89元，违约金13156.42元，(截止日期2018年5月10日，从2018年5月11日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利）；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年5月10日已发生欠款本息等费用共计人民币76979.71元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告金东彰未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2016年10月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年5月10日，已发生欠款本金49312.52元，零售利息12914.88元，分期手续费1595.89元，违约金13156.42元。基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告金东彰签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告金东彰未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金49312.52元，零售利息12914.88元，分期手续费1595.89元，并要求自2018年5月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金东彰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金49312.52元，零售利息12914.88元(截至2018年5月10日)，分期手续费1595.89元；二、被告金东彰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金49312.52元的利息（自2018年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告负担164元，被告金东彰负担698元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇一八年八月二十四日书记员 王莉秋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8723号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢518号申请执行人刘士俊，男，汉族，1957年6月25日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人沈敬立，男，汉族，1974年6月4日出生，住址郑州市金水区。刘士俊诉沈敬立借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4963号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告沈敬立于2016年1月31日前偿还原告刘士俊借款本金3万元；于2016年5月1日前偿还原告刘士俊借款本金2万元及利息(自2015年9月1日至2016年1月31日以本金5万元计息，月利率2%计算；自2016年1月31日至2016年5月1日以本金2万元计息，月利率2%计算)。二、案件受理费1083元，减半收取541.5元，由原告刘士俊负担270元，被告承担271.5元。因沈敬立未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请人刘士俊自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2017）豫0105执恢518号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  赵 凯二〇一八年八月十一日书记员  刘少勇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初1702号 原告：龚彦铭，男，1975年11月11日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪双全，男，1973年11月15日出生，汉族，系原告龚彦铭之姐夫，住南部县。 被告：四川旭日红建设有限公司。住所地：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区****。 法定代表人：敬登朝，董事长。 被告：谢建红，男，1972年2月2日出生，汉族，住南部县。 原告龚彦铭与被告四川旭日红建设有限公司（以下简称旭日红公司）、谢建红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚彦铭及其委托诉讼代理人柴春明和汪双全、被告谢建红到庭参加了诉讼。被告旭日红公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 龚彦铭向本院提出诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告货款577万元，并从2014年7月10日起按年利率24％计付资金利息至实际清偿之日止。事实及理由：被告因承包修建阆中市南池四期工程需要，先后从原告处购买了大量钢材。2014年7月10日，经结算，尚欠原告钢材款577万元，并定于同年8月10日付清，并由被告出具了《欠条》。此款后经原告多次催收，被告又于2017年7月1日书面承诺于2017年9月1日付清欠款，否则从出具《欠条》之日起按年利率24％计付资金利息。期满后，被告仍未付款，故向法院提起诉讼。 旭日红公司董事长敬登朝电话称，欠款属实，谢建红应承担付款义务，我公司负连带责任。 谢建红辩称，买卖钢材及欠款均属实，我愿意承担付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：谢建红挂靠旭日红公司承建阆中市南池路（四）期还房所有修建工程。原告龚彦铭与案外人汪双全、廖珀辉三人合伙投资经营钢材，并于2013年3月15日以廖珀辉注册登记的“武侯区四发建材经营部”的名义与旭日红公司阆中南池项目部（购货方：谢建红）签订《建筑钢材购销合同》，合同签订后，原告按合同的约定向被告提供钢材。2014年7月10日，原告龚彦铭与被告谢建红就所提供的钢材进行了结算，并由被告谢建红向原告龚彦铭出具一份《欠条》，内容为“欠条今欠到龚彦铭钢材货款共计伍佰柒拾柒万元（小写￥5770000.00元）此款定于2014年8月10日付欠款人：谢建红（签字盖章）2014.7.10”，此《欠条》上并加盖旭日红阆中南池项目部公章。付款到期后，被告未履行付款义务，经原告催收，被告谢建红向原告龚彦铭出具一份“付款承诺书”，内容为“付款承诺书本人挂靠四川旭日红建设有限公司承包修建的阆中市南池四期还房工程项目，原欠龚彦铭钢材款共计人民币伍佰柒拾柒万元（5770000.00），定于2014年8月10日付清。后经龚彦铭多次向我和旭日红公司催收，因我和四川旭日红建设有限公司资金困难，一直未能付款。为此，特郑重承诺：定于2017年9月1日前付清上述钢材款，逾期则从出具欠条之日起按利率24％计付资金利息至实际清偿之日止”。嗣后，被告仍未按承诺的期限履行付款义务，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告谢建红与原告龚彦铭所建立的钢材购销合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同的约定向被告谢建红提供了钢材，被告谢建红理应向原告支付钢材款。庭审中，被告谢建红对原告主张欠付钢材款金额577万元及按年利率24％计息的诉求，均予认可，也愿意承担给付义务。本院予以确认。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。诉讼中，旭日红公司答辩称自愿承担连带责任，其符合法律的规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告谢建红在本判决生效后十日内向原告龚彦铭支付货款人民币577万元，并从2014年7月10日起按年利率24％计付资金利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川旭日红建设有限公司对上述“一项”债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52190元，由被告谢建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  李绪丽 人民陪审员  何 蓉 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  杨 君
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执391号申请执行人：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹光宇，董事长。委托代理人：康静，该公司员工。被执行人：王宏，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省。本院于2017年6月26日作出的(2017)沪0114民初2059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王宏未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租金、逾期租金、违约金等共计人民币21125元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司依据本院作出的(2017)沪0114民初2059号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年八月十六日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2543号罪犯谭木华，男，1972年11月4日出生，瑶族，出生地广东省龙门县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年12月17日作出（2014）惠城法刑二初字第479号刑事判决，以被告人谭木华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谭木华在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出（2017）粤17刑更78号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2019年5月26日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯谭木华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭木华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭木华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得总分2000分；2017年7月折算获得1个表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬。2017年9月9日因不按规定抽烟扣5分，2018年3月3日因欠产扣5分，新考核累计扣10分。该犯已全额缴纳罚金。该犯曾因犯敲诈勒索罪，寻衅滋事罪两次均被判处有期徒刑以上刑罚，属于有犯罪前科的罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭木华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯有犯罪前科，考核期间的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谭木华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初475号原告：武春华，男，1967年4月19日生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，个体户，住云南省安宁市。被告：蔡程宇，男，1978年4月14日生，彝族，云南省禄丰县人，无业，住禄丰县。现下落不明。（未到庭）原告武春华诉被告蔡程宇民间借款纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武春华到庭参加诉讼，被告蔡程宇经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武春华依法向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款58000元（伍万捌仟元正)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年3月15日，被告因需资金周转向原告借款58000元，口头约定在一个月后还款，并写下借条一份交原告收执。但到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，为保护原告的合法权益，请公正判决。被告蔡程宇未提出答辩意见。原告武春华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件二份，欲证实原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份（复印件），欲证实2017年3月15日被告蔡程宇向原告武春华借款人民币58000元的事实。针对原告武春华出示的证据，被告蔡程宇未出庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为，被告未出庭质证是对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据1是相关部门出具的证明材料，证据2为复印件，但原告能在本案审理过程中及时提交原件进行核实，故本院对原告提交证据1、2的真实性、合法性及关联性予以采信。通过庭审，结合原告的陈述、举证和本院认证，本院确认本案如下法律事实：原告武春华与被告蔡程宇经朋友介绍认识，被告蔡程宇因资金周转为由向原告武春华借款。2017年3月14日，原告武春华在中国农业银行安宁草铺支行分四次取款共59000元。同年3月15日，在原告将其中58000元交给被告蔡程宇后，蔡程宇于同日亲笔书写借条一份交原告收执。该借条写明：“兹有蔡程宇向武春华借款现金人民币伍万捌仟元整（58000元）”，并在该借条借款人栏签名按印。后因被告蔡程宇下落不明，无法联系，原告多次索要未果，故向本院起诉。在本案审理过程中，原告武春华于庭审后向法庭提交了上述借条原件，以及中国农业银行股份有限公司安宁草铺支行出具的银行卡交易明细清单，证实其于2017年3月14日向其在该银行的62×××70账户内，四次取款共59000元，并于次日将其中58000元借给被告的事实。本院多次用原告提供的电话号码与被告联系，被告均不接电话，无法向其直接送达、邮寄送达及留置送达法律文书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告武春华出借资金后，被告蔡程宇应按约定积极履行清偿义务，现被告蔡程宇未履行借款的清偿义务损害了原告的合法利益，为此被告应负全部责任。原告武春华请求被告蔡程宇归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告蔡程宇经公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡程宇于本判决生效后十日内偿还原告武春华借款58000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，共计1850元，由被告蔡程宇负担。因原告武春华已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  赵克清人民陪审员  刘忠荣人民陪审员  游天华二〇一八年八月二日书 记 员  奚美珠
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢221—2号 申请执行人：诸城市龙光热电有限公司，住所地：诸城市辛兴镇兴创产业园。 法定代表人：王松江，该公司董事长。 被执行人：诸城市益泰丰工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人诸城市龙光热电有限公司与被执行人诸城市益泰丰工贸有限公司实现担保物权纠纷一案中，于2018年7月20日上午10时至7月21日上午10时网络拍卖被执行人诸城市益泰丰工贸有限公司所有的机器设备一宗（详见评估、拍卖报告）。2018年7月21日买受人诸城市贝斯特工贸有限公司以568144元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 原诸城市益泰丰工贸有限公司所有的机器设备（详见评估、拍卖报告）所有权及相应的其它权利归买受人诸城市贝斯特工贸有限公司所有。上述财产权自本裁定书送达买受人诸城市贝斯特工贸有限公司时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇一八年八月六日 书记员  王蕾
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0626执274号 申请执行人：曾涛，男，1975年5月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江区精华法律服务所法律工作者。 被执行人：刘良宝，男，1968年11月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行申请执行人曾涛与被执行人刘良宝借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）川0626民初259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人曾涛于2018年8月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘良宝的银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  鲁万千 二〇一八年八月八日 书记员  邹 刚
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执4487号 申请执行人张亮亮，男，1985年06月29日出生，住河北省张家口市张北县。 被执行人张炳源，男，1986年12月03日出生，住山东省德州地区商河县。 申请执行人张亮亮与被执行人张炳源合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14478号民事判决书已发生法律效力。因张炳源未在规定时间内履行义务，张亮亮向我院申请强制执行，要求被执行人张炳源给付张亮亮借款7120.8100000000004元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月2日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人张炳源邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人张炳源名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张炳源列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张亮亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14478号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年八月二十五日 书记员 郝春芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执593号申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地辽宁省普兰店区南山路****。法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。被执行人：刘洪东，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住，住辽宁省/span>被执行人：宋丽芹，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，朱辽宁省北票市五间房镇四吉板村六组9610号。被执行人：于仁成，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住，住辽宁省/span>被执行人：刘香玉，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住，住辽宁省/span>关于申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人刘洪东、宋丽芹、于仁成、刘香玉金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初2559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘洪东、宋丽芹、于仁成、刘香玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书后，对被执行人的银行帐户进行了冻结和扣划，申请人领取执行款后，同意此案结案。本院认为，申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司的诉求本院已经全部执行完毕，申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初2559号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月二日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。