安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初3517号之一 原告：张亮亮，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被告：汪伟凡，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：束荣芹，女，1989年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：汪义勇，安徽天瑞律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：毕为，安徽天瑞律师事务所律师。 原告张亮亮与被告汪伟凡、束荣芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮的委托诉讼代理人杨海军、被告汪伟凡和束荣芹的共同委托诉讼代理人汪义勇、毕为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即归还借款本金12万元整及利息2400元（以借款本金12万元为基数，按照月息贰分计算，自2018年4月1日暂计算至2018年5月1日，此后计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由：原、被告本系朋友介绍认识。两被告以经营工程资金周转为由向原告借款。2018年3月31日，被告汪伟凡向原告出具借条及收条各一份，当日原告向被告汪伟凡通过银行转账的方式支付了人民币12万元。当时原告与被告汪伟凡口头约定月息为2分，基于是朋友关系，遂没有在借条上载明利息。借款到期后被告汪伟凡一直没有偿还借款本金及利息。经查两被告系夫妻关系，上述借款被告束荣芹知晓，且借款用于家庭共同生活。现原告为依法维护自己的合法权益，依法诉至贵院，恳请判如所请！ 汪伟凡辩称，原告起诉的借款被告已经实际清偿，请求法院驳回原告对被告汪伟凡的诉请。理由如下：第一，原告与案外人王超合伙对外放贷。2018年3月，被告汪伟凡因资金周转需要经他人介绍认识了原告和王超，被告汪伟凡共向原告借款两次，都是原告将钱款转至被告处，被告收到钱款后再根据原告的要求扣除相应的管理费后转给王超。2018年3月31日，被告收到12万元的借款后将21000元的管理费转给了王超，被告汪伟凡实际只收到了99000元。2018年4月20日，被告汪伟凡又将12万元的款项全部支付到王超的账户，因此双方不存在欠款；第二，双方借条并未约定利息，原告主张的利息标准不符，没有法律依据。 束荣芹辩称，对于被告汪伟凡的欠款，被告束荣芹不知晓也未签字，与被告束荣芹无关。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，汪伟凡通过案外人汪超与张亮亮相识，并通过汪超向张亮亮借款12万元，由张亮亮委托汪超与汪伟凡就借款的利息进行协商约定，并通过汪超由汪伟凡向张亮亮出具12万元借条、收条各一张，约定此款于2018年4月21日归还。借款当日由汪伟凡出具保证金协议一份，协议约定若汪伟凡出现逾期还款，按照借款合同金额的30%每天支付违约金。同日，张亮亮通过银行转账向汪伟凡支付出借款12万元，由汪伟凡向汪超转账支付案涉借款管理费21000元。 另查明，汪伟凡与束荣芹二人原为夫妻关系，双方于2018年6月22日办理离婚登记。 上述事实，由张亮亮提交的离婚证复印件、借条、收条、转账记录、保证金协议，汪伟凡提交的银行交易明细、录音、微信聊天记录，束荣芹提交的离婚证复印件以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，汪伟凡向张亮亮借款的事实，由张亮亮提供汪伟凡出具的借条、收条以及转账记录予以证明，能够证实双方之间存在借贷关系，且汪伟凡对借款事实不持异议，本院予以确认。本案中，张亮亮虽于2018年3月31日向汪伟凡转款12万元，但通过谈话笔录张亮亮的陈述能够证实借款当日张亮亮委托案外人王超与汪伟凡就案涉借款利息事项进行协商并办理相关借款凭证，由王超收取了案涉借款管理费21000元，进而证明张亮亮与王超之间形成委托关系，且事后王超将收取管理费的事实告知了张亮亮，王超收取管理费21000元的行为对张亮亮发生效力，理应从12万元借款中予以扣除，故本院认定借款本金为99000元。关于利息，双方虽未在借条中明确约定利息，但从汪伟凡出具的保证金协议明确约定若出现逾期还款，按照借款合同金额的30%每天支付违约金，该违约金的约定显已超出了年利率24%上限，现张亮亮主张自2018年4月1日起按月息贰分（折合年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。汪伟凡抗辩其于2018年4月20日向王超转款偿还张亮亮借款12万元，但未提供证据证明其通过王超向张亮亮还款系得到张亮亮的授权或指示，且张亮亮明确表示不予认可，故汪伟凡的抗辩，本院不予采信。关于束荣芹是否应当承担责任问题，案涉债务虽发生在汪伟凡与束荣芹婚姻关系存续期间，但张亮亮未能提供证据证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张亮亮主张束荣芹承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪伟凡于本判决生效之日起十日内偿还原告张亮亮借款本金99000元及利息（利息自2018年4月1日起按照年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1374元，由原告张亮亮负担240元，由被告汪伟凡负担1134元。保全费1132元，由被告汪伟凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程徐林 二〇一八年八月七日 书记员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。