wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路盛景园****首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，统一社会信用代码91442000560864691B。主要负责人：刘爱华，行长。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林延坤，男，1990年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，被告：冼惠敏，女，1990年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告林延坤、冼惠敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行中山分行诉称：因被告林延坤、冼惠敏拖欠住房贷款款项未按时足额归还，请求判令：1.解除原告浦发银行中山分行与被告林延坤、冼惠敏签订的《个人购房担保借款合同》（编号：15012016101954131301）；2.被告林延坤、冼惠敏向原告浦发银行中山分行清偿借款本金572326.43元及利息（暂计至2018年5月24日，正常利息13931.15元、罚息282.76元，从2018年5月25日起至贷款全部清偿完毕之日止按合同约定计）；3.被告林延坤、冼惠敏承担原告浦发银行中山分行因实现债权所产生的律师费23462元；4.原告浦发银行中山分行对被告林延坤、冼惠敏名下位于中山市××××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告浦发银行中山分行当庭撤回第3项诉讼请求。被告林延坤、冼惠敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：浦发银行中山分行。借款人、共同借款人：林延坤、冼惠敏。抵押人：林延坤、冼惠敏。签约情况：2016年11月15日签订《个人购房担保借款合同》【编号：15012016101954131301】。贷款金额：590000元。贷款期限：20年，从2016年11月15日起至2036年11月15日止。约定还款方式：等额本息还款法。还款日为每月10日。贷款执行利率：浮动利率。按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%计算。签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.9%。若贷款发放后在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率的，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。罚息计收标准：对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。复息计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。实现债权的费用：借款人不履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。提前收贷约定：如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。抵押担保情况：合同约定林延坤、冼惠敏向浦发银行中山分行提供其位于中山市××××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为借款人在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）……实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用……）等。2016年11月1日，林延坤、冼惠敏与浦发银行中山分行办理了该房产抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0092437号】,抵押债权数额590000元。贷款发放情况：2016年11月15日，浦发银行中山分行向林延坤发放贷款590000元。欠款违约情况：自2017年12月22日起，林延坤、冼惠敏开始未按时足额还款。截至2018年5月24日，林延坤、冼惠敏尚欠浦发银行中山分行贷款本金572326.43元、正常利息13931.15元、罚息282.76元。本院认为：浦发银行中山分行与林延坤、冼惠敏签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林延坤、冼惠敏借款后未按时足额还款，已构成根本违约，浦发银行中山分行有权依法行使合同解除权，依约要求林延坤提前还贷。林延坤、冼惠敏截至2018年5月24日的所欠本金、正常利息、罚息，有浦发银行中山分行提交的借款借据、银行系统贷款台账、还款明细截屏图等证据证实，且林延坤、冼惠敏未提供证据予以推翻，故本院予以认定。由于浦发银行中山分行已诉请解除合同，故合同解除前的贷款正常利息应计算至合同解除之日止，浦发银行中山分行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。对于林延坤、冼惠敏的上述债务，林延坤、冼惠敏提供了房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，抵押有效，故浦发银行中山分行对该抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行与被告林延坤、冼惠敏签订的《个人购房担保借款合同》【编号：15012016101954131301】。二、被告林延坤、冼惠敏应于本判决发生法律效力之日向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金572326.43元及利息【截至2018年5月24日,正常利息13931.15元、罚息282.76元;从2018年5月25日起至本判决发生法律效力之日止的正常利息、罚息，按合同约定计算，正常利息按贷款利率即按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%计算，罚息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算】。三、在上述债权范围内，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行对被告林延坤、冼惠敏位于中山市西区蓝波湾44幢802房的房地产【不动产登记证明号：粤（2016）中山市不动产证明第0092437号】以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取为4950元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林延坤、冼惠敏负担并应于判决生效之日迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一八年八月二十八日书记员  林晓晴李小穆
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1292号申请执行人李德国，男，1968年10月2日出生，汉族，住滕州市。被执行人李成对，男，1974年10月2日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初94号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李成对所有的位于淄博市张店区傅家镇颐滨小区2期4号楼东单元502室房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一八年八月二十一日书记员  王佰印
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5262号之一 申请执行人义乌市靓源粘胶剂厂，住所地义乌市前洪八一二厂，组织机构代码:712553578。 法定代表人黄志敏。 被执行人舒培均，男，1972年11月5日出生，住湖南省溆浦县。 申请执行人义乌市靓源粘胶剂厂与被执行人舒培均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初1820号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市靓源粘胶剂厂向本院申请强制执行。本院于2018年4月27日立案执行。执行标的为被执行人舒培均支付申请执行人义乌市靓源粘胶剂厂货款18000元及利息，并承担诉讼费25元和执行费174.5元。 执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人舒培均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人舒培均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒培均逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒培均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人舒培均名下浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人舒培均有其他可供执行的财产。同时已对被执行人舒培均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市靓源粘胶剂厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒培均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5262号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 龚振旺 执行员 陈根福 二〇一八年八月十三日 书记员 华景清
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保271号韩永红：你与被申请人马永飞财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4405号民事裁定书，执行标的为160800元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年八月八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)黑0604执1739号 安玉峰、赵洪江： 本院执行的安玉峰与被执行人赵洪江人格权纠纷一案，被执行人赵洪江已履行了大庆市让胡路区人民法院(2018)黑0604民初1219号民事调解书法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按和解自动履行完毕方式结案。 二〇一八年八月二日
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执恢16号之一申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。法定代表人姚翔，该公司董事长。委托代理人胡萍，湖南天戈律师事务所律师。被执行人衡阳市建福房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人李福生，该公司董事长。衡阳市嘉衡置业有限公司依据湖南省高级人民法院作出的(2014)湘高法民三终字第118号民事判决书申请执行衡阳市建福房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司于2018年8月21日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）湘04执恢16号案件的执行。申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司可在两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 林审判员 艾湘玲审判员 尹艳艳二〇一八年八月二十四日书记员 曾 磊            校对责任人：艾湘玲              打印责任人：曾  磊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初1967号 原告：黄惠珍，女，1932年5月20日出生，汉族，住安源区。 被告：肖萍兰，女，1952年3月3日出生，汉族，住安源区。 原告黄惠珍与被告肖萍兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。由于双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  陈 旭 二〇一八年八月二十八日 代理书记员  张泽宇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1914号 原告：深圳市鑫弘科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门南路太阳岛大厦23B，统一社会信用代码914403007741202254。 法定代表人：赵桂香，总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，公司职员。 委托诉讼代理人：赵晓静，女，公司职员。 被告：富顺光电科技股份有限公司，住所地：福建省漳州市蓝田工业开发区富顺光电科技园，统一社会信用代码91350600628586668C。 法定代表人：陈建顺，总经理。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所实习律师。 原告深圳市鑫泓科技有限公司（以下简称深圳鑫泓公司）与被告富顺光电科技股份有限公司（以下简称富顺光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳鑫泓公司的委托诉讼代理人李雪梅、赵晓静、被告富顺光电公司的委托诉讼代理人杨清江、黄玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳鑫泓公司向本院提出诉讼请求：1、判令富顺光电公司立即支付深圳鑫泓公司货款208632.5元，并自2018年2月至2018年7月支付利息损失8693元（208632.5×10%/12×5）及因延期支付货款造成的利润损失80000元，合计297325.5元；2、判令富顺光电公司支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息损失；3、判令富顺光电公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：深圳鑫泓公司与富顺光电公司素有生意往来，由深圳鑫泓公司供货给富顺光电公司。2017年10-12月和2018年1月，经双方结算，富顺光电公司分别结欠深圳鑫泓公司货款197121.5元和11511元，合计208632.5元。富顺光电公司承诺于2018年7月25日前付清。届期，富顺光电公司未予支付。 富顺光电公司承认深圳鑫泓公司在本案中主张的欠款事实，但认为，双方未约定计息标准，且深圳鑫泓公司主张利润损失，缺乏事实和法律依据，为此请求驳回深圳鑫泓公司的该两项诉讼请求。 本院认为，富顺光电公司承认深圳鑫泓公司在本案中主张的事实，故对富顺光电公司主张的事实予以确认。富顺光电公司与深圳鑫泓公司签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。富顺光电公司作为买受人，应当履行支付价款的义务，故对深圳鑫泓公司要求富顺光电公司偿还货款208632.5元的请求，于法有据，应予支持。诉讼中，深圳鑫泓公司作出让步仅要求富顺光电公司支付自2018年7月25日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”深圳鑫泓公司的该项主张，符合法律规定，可以支持，故对富顺光电公司主张的其不应承担逾期付款损失的答辩意见，理由不足，不予支持。深圳鑫泓公司要求富顺光电公司支付因延期支付货款造成的利润损失80000元的请求，缺乏证据证明，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、富顺光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市鑫泓科技有限公司货款208632.5元，并自2018年7月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的利息损失。 二、驳回深圳市鑫泓科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取计2880元，由富顺光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈仙莺 二〇一八年八月二十二日 书记员  蔡浦真 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2578号罪犯邱某炫，男，1988年9月22日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年2月7日作出（2017）粤0902刑初11号刑事判决，以被告人邱某炫犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月16日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯邱某炫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱某炫减去有期徒刑二个月二十一天。经审理查明，罪犯邱某炫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1264分；2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬。2017年10月15日因欠产扣37分，2017年12月5日因欠产扣15分，2018年5月3日因欠产扣5分，新考核累计扣57分。该犯未履行罚金。考核期间有顾送款500元，月均消费93.56元，零花账户余额831.5元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱某炫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯考核期间有较多扣分情况，以及又未履行财产刑情况，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱某炫予以减去有期徒刑一个月十六天（刑期执行至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执910号申请执行人管建，男，1971年6月14日生，汉族，居民，住如皋市。被执行人张志勇，男，1979年1月12日，汉族，居民，住建湖县。申请执行人管建与被执行人张志勇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月28日作出的（2017）苏0925民初1538号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张志勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告管建垫付的赔偿款142615元。二、被告江苏新时代防火保安工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告管建垫付的赔偿款57046元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，由被告张志勇负担3066元，由被告江苏新时代防火保安工程有限公司负担1227元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年4月27日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年4月27日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初1538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一八年八月十六日书记员 徐 慧
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0822执781号 申请执行人:章汉中,男,1970年11月2日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 申请执行人:谢睿（曾用名谢显元），男,1963年7月1日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 本院在执行章汉中与被执行人谢睿、机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月13日向被执行人谢睿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人谢睿银行存款50000元。 本裁定立即执行。 审判员 汪 复 二〇一八年八月二十日 书记员 曹丽娅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保415号申请人：鲁孝波，男，汉族，住乳山市。被申请人：方小静，女，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人鲁孝波与被申请人方小静委托理财合同纠纷一案中，申请人鲁孝波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方小静的银行存款270000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保，本院以（2018）鲁1003民初4241号民事裁定书裁定冻结被申请人方小静的银行存款270000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年8月29日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人方小静的银行存款270000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年八月三十日书记员  徐 刚
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3245号陈凌等人、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：陈凌等申请执行人依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月二十九日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0116执恢520号申请执行人王瑾，女，1966年10月12日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。被执行人陈建棋，男，1966年4月5日出生，汉族，北京德沃建筑装饰工程有限公司法定代表人，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民（商）初字第05136号民事判决书，已向被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司、陈建棋发出执行通知，责令被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司、陈建棋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司、陈建棋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司、陈建棋的银行存款十四万八千元。二、冻结、扣留、提取被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司、陈建棋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司、陈建棋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京德沃建筑装饰工程有限公司、陈建棋财产以人民币148000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  周 科审判员  李印强二〇一八年八月二十八日书记员  王 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初20247号原告：吴凡，女，1960年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。被告：戴德全，男，1943年4月6日出生，住北京市昌平区。原告吴凡与被告戴德全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡委托诉讼代理人魏建军、被告戴德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凡向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款10万元；2、被告支付利息（以10万元为基数，按照月息1000元，自2014年5月11日起至还清之日止，扣除已还利息4000元，截止到2018年4月11日的利息是4.3万元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月11日（属笔误，原被告商定修改，但未实施）向原告借款10万元，并向原告出具借条。原告向被告女儿账户转账。被告于2014年6月14日、7月分别以现金形式向原告支付利息2000元。后原告多次向被告索要欠款无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。戴德全辩称：认可借款事实，同意还款，但是经济能力有限，每月还款2000元；利息给过原告4000元。口头约定过利息，记不清了，只说每月给利息，没有说具体数额。吴凡围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、北京银行业务回单等证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月11日，戴德全出具借条一张，上载明：暂借吴凡老师人民币壹拾万元整，利息按上次借条算，争取在今年年底归还。2014年7月24日，吴凡通过银行转账方式向戴燕转账100000元。吴凡另出示一份借条复印件，上显示2013年12月3日戴德全向解玉谦借款100000元，利息按每月1000元，吴凡表示该借条复印件即为本案借条中“上次借条”，戴德全对此表示认可。吴凡表示对于该100000元借款，吴德全已分两次偿还利息共4000元。庭后，本院与戴德全电话联系，其表示利息4000元系其收到借款100000元后，分次给了4个月的利息，每个月1000元。本院认为：吴凡与戴德全形成了民间借贷关系，吴凡已按约向戴德全支付借款本金100000元，戴德全即应承担按约偿还借款本息的义务。关于吴凡要求戴德全偿还借款本金100000元的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于吴凡要求戴德全支付借款利息的主张，双方均认可月息1000元且未超过法定标准，对此本院予以支持，因戴德全已支付4个月的利息，故利息的起算时间为借条显示的借款时间向后推算4个月。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、戴德全于本判决生效之日起七日内向吴凡支付借款100000元；二、戴德全于本判决生效之日起七日内向吴凡支付利息（以100000元为基数，按照月息1000元的标准，自2015年9月11日起计算至实际给付之日止）；三、驳回吴凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由戴德全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一八年八月七日书记员  孙 悦
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0592执185号申请执行人：湖北夷陵律师事务所，住所地宜昌市东山大道**葛洲坝商贸大厦**。法定代表人：赵军，该事务所主任。委托代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张美婷，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。被执行人：丹江口市交通运输局，住所地湖北省丹江口市丹江大道**。法定代表人：陈钧，该局局长。申请执行人湖北夷陵律师事务所与被执行人丹江口市交通运输局合同纠纷执行一案，宜昌市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丹江口市交通运输局银行存款5564805.50元（利息暂计算至2018年8月17日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  谢鸣二〇一八年八月十七日法官助理石磊书记员杨静
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4124号 原告：袁斌，男，1967年2月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告：许红，女，1966年2月11日 二原告委托代理人:黄静山,江苏和嘉律师事务所律师。 二原告委托代理人:许海兵,江苏和嘉律师事务所律师。 被告：张家港市金源世纪家居市场有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇金港大道**。 法定代表人：王鸿新，执行董事。 被告：张家港金茂名置业有限公司，住，住所地江苏省张家港经济开发区港大道东侧）。 法定代表人：朱树强，董事长。 二被告委托代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。 原告袁斌、许红与被告张家港市金源世纪家居市场有限公司（以下简称金源公司）、张家港金茂名置业有限公司（以下简称金茂名公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静山、许海兵，二被告委托诉讼代理人郑宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告金源公司支付拖欠租金7772.43元及该款自2017年8月16日起至付清之日止按照日利率千分之一计算的违约金；2.被告金茂名公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告于2007年10月1日签订房屋租赁合同，约定原告将张家港市杨舍镇金港大道633号金茂名家商铺（以下简称案涉租赁房屋）出租给被告金源公司，租期至2017年9月30日，被告金茂名公司承担担保责任。至今，二被告仍拖欠租金。 被告金源公司辩称：1.违约金过高，要求调整；2.对拖欠租金金额无异议，但已由小业主组成的公司张家港市合佳家居市场管理有限公司（以下简称合佳公司）支付。 被告金茂名公司辩称：1.根据合同约定，被告金茂名公司承担的是连带责任保证，双方未约定保证期间，因此保证期间为6个月，原告起诉已过保证期间。2.合同第11条约定内容，应为抵押性质的条款，抵押未登记，条款未生效。 经审理查明：原告与金源公司签订房屋租赁合同，约定金源公司承租原告的案涉租赁房屋至2017年9月30日，每年租金分四期，于每期中间一个月15日支付，逾期应支付滞纳金（按逾期支付租金金额1‰/天计算违约金），金茂名公司作为担保人以其拥有产权的金茂名家三、四、五层商铺的经营收入及产权提供担保。合同期满后，金源公司尚欠原告最后一期(2017年7月至9月)租金中的3/4即7772.43元未付。 2017年10月27日，金源公司与合佳公司签订一份《金茂名家移交事项备忘录（1）》（以下简称备忘录），双方就金源公司退出金茂名家并将管理权移交合佳公司、移交管理权过程中应维持商场资产状况不变以及员工补偿款、对外应付款如何处理进行了约定。 以上事实，由当事人提交的房屋租赁合同、备忘录及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与金源公司的房屋租赁合同合法有效，金源公司应当按约支付租金。备忘录中并不涉及租金内容，金源公司主张租金债务已转移给合佳公司并已由其代付，无事实依据，本院不予采信。合同约定的违约金计算标准过高，本院调整为同期银行贷款利率1.3倍。关于合同约定的担保条款，并非保证责任约定，其中商铺经营收入担保的性质应为应收账款质押，商铺产权担保的性质则为房屋抵押。物权法规定，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立，抵押自登记时设立，因此，金茂名公司提供的担保因未登记而未设立。根据《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确立了物权变动的原因行为与变动结果相区分的原则，具体到本案中，应收账款质押和房屋抵押未办理登记，质押权、抵押权未有效设立，并不影响担保条款的合同效力，原告可基于合同主张金茂名公司在担保财产范围内对债务承担连带清偿责任，只是不能就担保财产依法享有优先受偿权。由于担保条款中对经营收入约定不明，故原告主张金茂名公司承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、被告张家港市金源世纪家居市场有限公司支付原告袁斌、许红租金7772.43元及该款自2017年8月16日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。限于判决生效后10日内履行。 二、被告张家港金茂名置业有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告袁斌、许红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费24元，合计74元，由二被告负担。该款原告已预交，由二被告在履行上述判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 晓 审 判 员  宋会谱 人民陪审员  许玉田 二〇一八年八月二十日 书 记 员  吴 洁
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执809号申请执行人南京卫中物资回收有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人贺卫中，该公司经理。被执行人南京徐业铸造有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人徐良宏。南京卫中物资回收有限公司申请执行南京徐业铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月1日作出的（2017）苏0117民初1515号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南京徐业铸造有限公司支付南京卫中物资回收有限公司货款24.47万元、违约金5万元、承担案件受理费7791元。南京徐业铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京卫中物资回收有限公司向本院申请执行，申请执行标的为302491元，本院于2018年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京徐业铸造有限公司银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人南京徐业铸造有限公司早已歇业，法人徐良宏下落不明。执行中申请人提供被执行人厂房拆迁有拆迁款可供执行，2018年4月16日本院(2018)苏0117执异19号裁定书作出该拆迁款不属被执行人的裁定。2018年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人法人徐良宏实施高消费行为。7月26本院作出对被执行人法人徐良宏拘留决定，进行悬赏执行公告。通过法院案件信息管理系统调取被执行人有大量案件涉诉执行未能实结。本院向申请执行人告知执行情况及执行风险，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、照片、执行笔录、协议、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）苏0117民初1515号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年八月十七日书记员  夏雨卉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4079号原告：上海四新精细化工有限公司。法定代表人：王建刚，执行董事。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。原告上海四新精细化工有限公司诉被告上海市奉贤区四团镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海四新精细化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币28,160元，减半收取，计人民币14,080元，由原告负担。审判员  苏姝二〇一八年八月七日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执2763号申请执行人：李普仪，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东济律本律师事务所律师。被执行人：叶标红，男，1975年7月22日出生，香港特别行政区居民。本院受理的申请执行人李普仪与被执行人叶标红借款纠纷两案，本院作出的（2016）粤1972民初2579、2581号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款137000元、利息8220元（暂计）、逾期还款利息106733元（暂计）、迟延履行期间的债务利息1189元（暂计）、律师费6000元、受理费4390元，并承担两案执行费3752元，合计267284元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院已依法对被执行人采取边控措施。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年八月二十七日书 记 员  麦海辉
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执681号之十一 申请执行人：付德平，男性，1958年08月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德毅，男性，1964年11月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德兵，男性，1962年10月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执681号之十一裁定书，于2018年08月16日向被执行人付德毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付德毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付德兵在中国工商银行23×××84账户内存款人民币824000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年八月十六日 书记员  戴龙
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏09执364号 申请执行人：王天华，男，1965年7月24日生，汉族，住盐城市。 被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地在江苏省阜宁县。 法定代表人：陈志民，该公司董事长。 被执行人：陈志民，男，1966年10月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。 申请执行人王天华依据南京市栖霞区人民法院（2012）栖民初字第467号民事调解书，申请执行被执行人江苏天一食品股份有限公司、陈志民民间借贷纠纷一案中，申请执行人王天华于2018年8月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结南京市栖霞区人民法院（2012）栖民初字第467号民事调解书的执行。 申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内享有再次申请执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 毅 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年八月二十九日 书记员 李嘉欣
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2018)津初0103民8161号原告：石玉桂，男，1965年3月23日出生，汉族，天津市三旺祥食品有限公司工人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：石恩庆（系原告石玉桂之子），男，1985年2月6日出生，汉族，天津鸿运广告传媒有限公司法定代表人，住天津市静海区。被告：天津市三旺祥食品有限公司，住所地天津市静海区王口镇北万营村南80米。统一社会信用代码91120223592920627F法定代表人：张铁成，总经理。被告：张铁成，男，1967年7月12日出生，汉族，天津市三旺祥食品有限公司总经理，住天津市静海区。被告：天津市天津医院，住所天津市河**解放南路**。组织机构代码40135422-1法定代表人：马信龙，院长。委托诉讼代理人：曹树明，该医院医生。委托诉讼代理人：尹泉，该医院干部。原告石玉桂诉被告天津市三旺祥食品有限公司、被告张铁成、被告天津市天津医院姓名权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉桂及其委托诉讼代理人石恩庆，被告天津市三旺祥食品有限公司的法定代表人张铁成，被告张铁成，被告天津市天津医院的委托诉讼代理人曹树明、尹泉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石玉桂向本院提出诉讼请求，依法判令被告天津市三旺祥食品有限公司、被告张铁成、被告天津市天津医院将原告2017年11月16日至2018年7月18日在天津市天津医院期间记载在“张铁成”名下的所有票据、病历等手续更正为“石玉桂”。事实与理由，原告系被告天津市三旺祥食品有限公司职工，2017年11月16日，原告在单位使用机器时将手碰伤，老板张铁成将原告送到静海医院，静海医院不收，转到天津市天津医院。张铁成带石玉桂先到的天津市天津医院，挂号都是老板张铁成办理。出院时，原告方得知全部治疗材料中患者的名字写的是被告张铁成。据此，原告认为，三被告的行为给原告日后治疗、复查伤情带来诸多不便，为此，提起诉讼，望依法裁决。被告天津市三旺祥食品有限公司、被告张铁成辩称，事发当日早上起来，被告张铁成接到电话说原告在工作时将手碰伤，张铁成赶到单位并开车送原告到静海医院包扎，后又到天津医院治疗。因当时无人帮忙，张铁成用自己的名字挂了号。事实是认可的，是用了张铁成的名字，同意更改。被告天津市天津医院辩称，受伤住院的病人确实是原告，伤情和住院情况与原告陈述一致。我们治疗过程中有过核对，用的都是张铁成，原告并未提出异议，是否使用他人名字医院不清楚。同意予以更改，但需要法院出具判决书。依双方当事人当庭陈述本院查明如下事实：2017年11月16日，原告因在工作中轧伤手指由被告天津市三旺祥食品有限公司的法定代表人被告张铁成将其送到被告天津市天津医院治疗，诊断为左指开放性骨折伴神经肌腱血管损伤，于急诊行左手清创探查，骨折内固定。术后入院，住，住院7天，病案号00428115/div>另查，原告被送至天津市天津医院后，由被告张铁成用自己的名字为原告挂号、交费、和办理住院手续。本院认为，姓名权是人之姓名在法律上享有的利益，是一种绝对权。《中华人民共和国民法通则》第九十九条对姓名权的内容作了明确规定：“公民享有姓名权，有权决定使用和依据规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”被告张铁成未经原告石玉桂同意假冒原告石玉桂的姓名和身份办理住院和门诊治疗，其主观表现为故意，存在对原告姓名的侵害。经庭审，被告均认可原告受伤后用“张铁成”名字就医的事实，同意更正，考虑到原告今后还需要继续治疗以及办理其他证明或材料的现实需要，本院对于原告要求被告天津市天津医院将写有“张铁成”名字的就医资料和住院病历改写为原告石玉桂名字请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告张铁成、被告天津市三旺祥食品有限公司、被告天津市天津医院协助原告石玉桂将其自2017年11月16日至2018年8月8日间在被告天津市天津医院治疗所产生的病历、检查报告、病案号00428115住院病历等医学材料的患者“张铁成”更改为“石玉桂”。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石玉桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一八年八月十五日书记员  张毅本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初1843号原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住株洲市荷塘区东环新城**。注册号：430200000084376。法定代表人许志超，系该公司执行董事。被告：周焕新，女，汉族，1980年11月27日出生，，住湖南省株洲市荷塘区原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告周焕新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司负担。审判员  何丽二〇一八年八月二十日书记员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执685号申请执行人：马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。被执行人：朱圣早，男，1954年8月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请执行人马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司与被执行人朱圣早房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）皖0503民初1447号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人朱圣早未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，执行标的为6900元、诉讼费145元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月15日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”、“点对点”网络执行查控系统，以及对马鞍山市不动产登记处查询，被执行人的银行存款情况是：中国工商银行股份有限公司马鞍山梅园储蓄所962.31元、中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县浦西营业所145元。本院已对上述被执行人的银行存款进行了扣划，申请执行人已实现债权1057.31元，尚有5987.69元债权未实现。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  袁传文审判员  周玉生审判员  先尊富二〇一八年八月三日书记员  王 凯
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执1081号之一 申请执行人：金银友，男，1964年2月4日出生，住长兴县。 被执行人：俞晶军，男，1973年6月19日出生，住长兴县。 申请执行人金银友与被执行人俞晶军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0522民初4875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年2月11日立案执行。执行标的被执行人俞晶军支付申请执行人金银友租金57035.16元并于判决生效十日内将长兴县轻纺国际贸易城****房屋返还申请执行人。 执行中采取了以下执行措施： 1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人俞晶军未按执行通知的期限予以履行； 2、通过网络执行查控系统查询，被执行人俞晶军名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结； 3、通过网络执行查控系统查询被执行人俞晶军名下的车辆登记情况，被执行人名下有车牌为浙Ｅ×××××和浙Ｅ×××××汽车二辆，已办理查封手续，未实际查扣到案； 4、通过网络执行查控系统查询被执行人俞晶军名下不动产登记信息，被执行人俞晶军名下在白岘乡罗岕村的林权承包地，申请执行人同意不予办理查封； 5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下工商登记信息，被执行人在长兴源泰酒业有限公司的股权，已办理查封手续； 6、已对被执行人俞晶军采取了限制高消费措施，并将俞晶军纳入失信被执行人名单。 本案执行标的57035.16元，已执行到位标的0元，未执行到位57035.16元，执，执行中已将长兴县轻纺国际贸易城****房屋腾空交付给申请执行人。div> 综上所述，经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0522执1081号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国鑫 二〇一八年八月一日 书记员  刘 庆
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初2360号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**。负责人：罗斐，该支行行长。委托诉讼代理人：侯长军，该支行员工。一般授权代理。被告：冷利芬，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：张进，女，1987年10月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称中行汉阳支行）与被告冷利芬、被告张进借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行汉阳支行的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告冷利芬、被告张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷利芬立即偿还贷款本金36,877.03元及下欠利息及罚息（截止2018年3月14日下欠利息10,336.31元、滞纳金3,670.15元），欠款合计50,883.49元，此后的利息计算至被告付清时止；2、判令原告就上述债务对被告提供的车号为鄂Ａ×××**家乐牌小型普通客车享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告张进就上述贷款本息向原告承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告中行汉阳支行与被告冷利芬签订《汽车专向分期业务合同》，合同编号为2014年分期字第233号，专向分期付款金额为人民币109,000元，分期手续费为使用“专向分期付款”额度的11.5%，金额为12,535元。分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。上述分期业务为车辆抵押担保，抵押物为被告所购买的鄂Ａ×××**家乐牌小型普通客车，并在武汉市车管所办理抵押登记。同时，被告张进作为借款人冷利芬的配偶对上述贷款本息承担共同还款的连带责任。2014年2月24日，原告签发了借款，并由冷利芬本人刷卡办理了分期手续，分期付款金额为109,000元，分期期限自2014年3月14日至2017年2月14日。合同履行过程中，被告冷利芬、被告张进未按合同约定履行还款义务。故原告向法院提起诉讼。被告冷利芬、被告张进未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告中行汉阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冷利芬、被告张进拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告中行汉阳支行与被告冷利芬、被告张进签订《汽车专向分期业务合同》，合同编号为2014年分期字第233号，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，约定原告中行汉阳支行为被告冷利芬办理信用卡专向分期付款业务，专向分期付款额度为人民币109,000元，分期期数为36期（一期为一个月）。“专向分期付款”额度用途为支付购买车辆的款项。“专向分期付款”手续费率为使用额度的11.5%，金额为12,535元，办理分期前一次性收取。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。同日，原告中行汉阳支行与被告冷利芬、被告张进签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以被告冷利芬所购买的鄂Ａ×××**家乐牌小型普通客车进行抵押，2014年2月20日办理了抵押登记。2014年2月24日，原告中行汉阳支行向被告冷利芬的信用卡账户62×××99签发借款，分期付款总金额为109,000元，期数为36期。被告冷利芬委托原告划款至汽车卖方北京中融汇通汽车销售有限公司武汉分公司。分期还款期限自2014年3月14日至2017年2月14日，每月14日为还款日。每期到期还款日前清偿当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告冷利芬自2014年3月14日开始还款，最后一次还款日期为2016年1月14日。截止2018年3月14日，尚欠贷款本金36,877.03元、利息10,336.31元、违约金3,670.15元。原告中行汉阳支行自认于2017年12月14日止息。另查明，根据2016年4月15日中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原告中行汉阳支行与被告冷利芬、被告张进签订的《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及附件一、附件二以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告中行汉阳支行按照合同约定向被告冷利芬的信用卡账户签发了贷款109,000元，被告冷利芬应当依约向原告按时分期还款，其未还款的行为构成违约，应承担违约责任。根据查明事实，原告在诉讼请求中要求被告支付的滞纳金已调整为违约金。截止2018年3月14日，被告冷利芬尚欠贷款本金36,877.03元、利息10,336.31元、违约金3,670.15元。依据《汽车专向分期业务合同》第七条的约定“甲方（即被告）信用卡账户逾期60天后，乙方（即原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户”，被告冷利芬应向原告归还上述欠款，对原告中行汉阳支行要求被告冷利芬偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告中行汉阳支行自认对本案贷款已止息，不再继续计算此后的利息，本院予以认可。被告张进系被告冷利芬的配偶，其在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》签字，系夫妻共同债务，应对该债务承担共同还款义务。被告冷利芬以所购买的鄂Ａ×××**家乐牌小型普通客车提供抵押，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有抵押权。现被告冷利芬、被告张进未按约还款，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。故对原告要求对被告提供的抵押车辆享有优先受偿抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冷利芬、被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行共同偿还贷款本金36,877.03元、利息10,336.31元、违约金3,670.15元，共计50,883.49元；二、若被告冷利芬、被告张进未履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即鄂Ａ×××**家乐牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计536元（原告已预交），由被告冷利芬、被告张进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇一八年八月九日书记员  王梦琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初2038号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行 负责人:程海鹏 委托诉讼代理人：谷昊 委托诉讼代理人：任宝山 被告：殷建峰 被告：沈阳君盾置业有限公司 法定代表人：马路 委托诉讼代理人：卢建 委托诉讼代理人：谭越翀 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告殷建峰、被告沈阳君盾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行委托诉讼代理人谷昊、被告沈阳君盾置业有限公司委托诉讼代理人卢建、谭越翀到庭参加诉讼，被告殷建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依据原告与被告签定的个人借款/担保合同之约定与被告解除合同；2、请求法院判令被告一次性偿还个人一手房住房借款本金334427.05元，(大写：叁拾叁万肆仟肆佰贰拾柒元零伍分)，利息7493.61元(大写：柒仟肆佰玖拾叁元陆角壹分)(截止到2017年8月31日止)及本金全部偿还止所欠利息；3、请求法院判令原告就上诉债权对被告提供的抵押物享有优先受偿权4、请求法院判令本案的诉讼费、公告费、邮递费送达执行相关费用由被告承担。5、请求法院判令沈阳君盾置业有限公司承担连带保证责任。事实与理由：被告殷建峰2016年2月3日与工商银行皇姑支行签定个人购房借款合同，一手房按揭住房贷款340000元，期限30年2016年1月28日银行对其所购房屋在沈阳市房产局办理了抵押，抵押号：沈房预中心字第0216019724号。截止2017年8月被告已连续6期未按时偿还贷款本息，银行工作人员多次催收，被告均未做出积极回应偿还欠款，仍继续拖欠。根据工商银行皇姑支行与借款人签定的个人购房合同相关条款之规定，与被告解除合同，现向皇姑区人民法院起诉，要求被告殷建峰偿还全部贷款本金334427.05元，(大写：叁拾叁万肆仟肆佰贰拾柒元零伍分)及全部偿还止所欠利息承担本案的诉讼、公告、邮递送达，执行等相关费用，要求沈阳君盾置业有限公司承担本案连带保证责任。 被告殷建峰未答辩。 被告沈阳君盾置业有限公司辩称，被告殷建峰在我方购买商品房，并向中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行申请贷款，该房已做预抵押登记，虽未办理产权证和抵押登记，事实上中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行对该房屋可以主张优先受偿，因此将我方列为第二被告无事实与法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告殷建峰、被告沈阳君盾置业有限公司于2016年1月28日签订个人购房借款/担保合同，约定被告殷建峰为购买坐落于沈阳市于洪区西江北街126-7号1-4-3房屋,向原告借款340000元（一手房按揭住房贷款），期限30年。被告沈阳君盾置业有限公司作为连带责任保证人。2016年2月3日原告与被告殷建峰在个人借款凭证签字盖章，原告按合同约定将借款340000元转至沈阳君盾置业有限公司账户。并于当日在沈阳市房产局办理了抵押权预告登记，抵押号：沈房预中心字第0216019724号。借款合同履行后，被告殷建峰未按合同约定偿还借款，截止至2017年8月31日被告拖欠借款本金334427.05元，利息7493.61元。 本院认为，原告与被告订立的借款/担保合同合法有效。双方均应按约履行。被告殷建峰未按约定履行偿还借款的义务，原告有权要求被告按照借款/担保合同约定承担违约责任。故原告要求解除合同本院予以支持。原告主张被告殷建峰承担的利息及其他费用应按合同约定。被告沈阳君盾置业有限公司为被告殷建峰的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告殷建峰追偿。关于被告沈阳君盾置业有限公司抗辩称原告对该房屋可以主张优先受偿问题，虽然原告对被告殷建峰购买的坐落于沈阳市于洪区西江北街126-7号1-4-3房屋在沈阳市房产局办理了抵押权预告登记，但该房产未办理产权登记，不具备优先受偿的法定条件，故该抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告殷建峰、被告沈阳君盾置业有限公司签订个人购房借款/担保合同； 二、被告殷建峰于本判决发生法律效力后十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金334427.05元； 三、被告殷建峰于本判决发生法律效力后十五日给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息7493.61元； 四、被告殷建峰于本判决发生法律效力后十五日给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息（自2017年9月1日按中国人民银行同期贷款利率以本金334427.05元为基数计算利息至借款还清时止）； 五、被告沈阳君盾置业有限公司对被告殷建峰上述二、三、四款给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告殷建峰追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6429元、公告费560元，均由被告沈阳君盾置业有限公司、被告殷建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  何景卫 人民陪审员  张可心 人民陪审员  吴振馥 二〇一八年八月三十日 书 记 员  于琬莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16220号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人黄必辉,男,1977年6月6日出生,汉族,住广东省汕头市金平区, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄必辉借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初177843号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金132927.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16220号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执940号之一申请执行人：许陆桥，男，汉族，生于1965年2月28日，住浙江省杭州市萧山区闻堰镇。被执行人：丁志远，男，汉族，生于1962年9月16日，住浙江省杭州市上城区。被执行人：宜宾福林旅游开发有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区石鼓乡金山四社。组织机构代码：07144255-1法定代表人：李明光。本院依据已经发生法律效力的(2018)川15民终841号民事判决书，立案受理许陆桥申请执行丁志远、宜宾福林旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。现查明，被执行人丁志远在浙江省杭州市滨江区有住宅一套，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：查封被执行人丁志远所有的位于浙江省杭州市滨江区的住宅一套,该房屋由被执行人丁志远妥善看管，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。上述查封期限为叁年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人丁志远看管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，如需续行查封，申请人许陆桥应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  杨小强二〇一八年八月十日书记员  唐 玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初9864号申请人：郭娥，女，1963年1月25日生，汉族，住张家港市。被申请人：刘杰，男，1973年5月26日生，汉族，住张家港市。被申请人：张梅芹，女，1974年12月3日生，汉族，住张家港市。申请人郭娥与被申请人刘杰、张梅芹民间借贷纠纷一案，申请人郭娥于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘杰、张梅芹的银行存款290000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。申请人郭娥以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人郭娥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘杰、张梅芹的银行存款290000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘斌二〇一八年八月十三日法官助理卜雪书记员陆晓雷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执1718号之一 申请执行人：黄德美，男，1967年6月12日生，汉族，住镇江市。 被执行人：杨小华，男，1973年2月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人黄德美与被执行人杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日依法作出的（2016）苏1181民初6669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付50756元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2018年6月22日、2018年7月30日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行、证券、互联网银行等财产线索，被执行人名下的车辆本院已进行查封，但未实际控制。 2018年4月1日，本院依法通过不动产查询系统未查询到被执行人名下有房产信息。 由于被执行人拒不履行生效文书，本院于2018年6月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年8月20日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以法院专递形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2016）苏1181民初6669号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘蔚彤 审判员  顾玉辉 审判员  沙军荣 法官助理杜仙英 二〇一八年八月三十日 书记员  应 峰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1117号之七申请执行人：山东明宇重工机械有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：衣学航，董事长。被执行人：李俊梅，女，1986年4月20日出生，汉族，农村居民，住四川省郫县。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2018)鲁0683执1117号之七裁定书，于2018年08月20日向被执行人李俊梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李俊梅的银行存款人民币5589.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇一八年八月二十日书记员  李 洁
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3811号之一 申请执行人:肖永安,男,1966年7月19日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人:丁仁智,男,1989年7月4日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人肖永安与被执行人丁仁智承揽合同纠纷承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年3月1日作出的(2018)闽0582民初3025号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁仁智未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人肖永安于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人一次性支付剩余款项133000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2018)闽0582执3811号执行通知书、(2018)闽0582执3811号限制消费令、(2018)闽0582执3811号失信决定书、(2018)闽0582执3811号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月二十日 书 记 员  黄雅彬
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1052号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：陈显波，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈显波借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初1598号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人陈显波有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  肖巧育
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初495号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区艺林歌厅，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道学源街**学源大厦**商铺2-9至2-15/div> 经营者：杨芳波，男，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州经济技术开发区艺林歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月六日 书记员 邵家奇
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执保243号刘海立与石国林：刘海立与石国林机动车交通事故责任纠纷一案，刘海立向本院申请解除查封的车辆，已全部解除查封完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31989号原告：上海工鼎自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王成胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林霞，女。委托诉讼代理人：顾成军，女。被告：格瑞智慧人居环境科技(江苏)有限公司(原名：江苏格瑞力德空调制冷设备有限公司)，住所地江苏省常州市。法定代表人：何勇强。原告上海工鼎自动化科技有限公司与被告格瑞智慧人居环境科技(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海工鼎自动化科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由原告上海工鼎自动化科技有限公司负担。审判员  季玲玲二〇一八年八月二十九日书记员  彭春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终5481号上诉人（原审被告）：武汉世纪如意物流有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡汉口花园****（怡菊院）******。法定代表人：李多保，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾友乐，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：成礼生，男，汉族，1975年12月20日出生，住武汉市新洲区。上诉人武汉世纪如意物流有限公司与被上诉人成礼生挂靠经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人武汉世纪如意物流有限公司于2018年8月3日以双方当事人达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，武汉世纪如意物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉世纪如意物流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人武汉世纪如意物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 祥审判员 廖艳平审判员 陶 歆二〇一八年八月三日法官助理张利钦书记员徐梦窈
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民抗16号抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人(一审原告、二审被上诉人)：上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王若冰，董事长。被申诉人(一审被告、二审上诉人)：上海舜举钢铁物资有限公司，住所地上海绿华经济开发区。法定代表人韩明军，执行董事。申诉人上海新市北企业管理服务有限公司因与被申诉人上海舜举钢铁物资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1000号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形，以沪检民(行)监[2018]31000000110号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 燕审判员 朱蔚云审判员 宗 来二〇一八年八月十日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁长江，男，1950年9月28日出生，汉族，无职业，现住梨树县。 委托诉讼代理人：李昭，吉林惠胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗大鑫，男，1981年9月25日出生，汉族，无职业，现住梨树县。 委托诉讼代理人：刘怀伟、耿梦歌，吉林盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市天成房地产开发有限公司。 法定代表人：靳永利，经理。 申请人丁长江因与被申请苗大鑫、四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）第三人撤销之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院做出（2018）吉03民终229号民事裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审完毕。 丁长江申请再审称：丁长江购买涉案房屋的买卖协议合法有效，且已实际占有居住该房屋两年之久，梨树县人民法院（2015）梨民一处字第492号民事判决侵害了丁长江的合法权益。马小东伪造公章与苗大鑫签订假合同，并进行虚假诉讼。故请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。 本院再审审查查明明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为：依据天成房地产公司与郭家店镇东旭佳苑小区建设项目部签订的《项目承包协议书》，天成房地产公司为东旭佳苑建设项目的开发公司，虽丁长江主张东旭佳苑小区建设项目部投资人内部对资产进行了划分，但不能证实王叙博取得了涉案房产的物权，丁长江与王叙博签订《房屋买卖协议》，占有该房屋并支付了部分房款，但并未办理产权变更登记，丁长江尚未取得涉案房屋的物权，其仅基于《房屋买卖协议》对王叙博享有合同权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，丁长江既对原生效判决的诉讼标的无独立请求权，又与该案的裁判结果无法律上的利害关系。原审裁定驳回丁长江的诉讼请求并无不当。丁长江再审申请的事由本院不予支持。 综上，丁长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：。 驳回丁长江的再审申请。 审 判 长  薛 淼 代理审判员  赵承吉 代理审判员  李 娜 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  赫 洪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执5294号之一 申请执行人:马普辉,男,1981年3月15日出生,汉族，住河南省鲁山县。 被执行人:陈文质,男,1977年11月12日出生,汉族，住福建省晋江市。 申请执行人马普辉与被执行人陈文质与公司有关的纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初5038号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈文质未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人马普辉于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为投资款5万元及资金占用费。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆，此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执5294号执行通知书、(2017)闽0582执5294号限制消费令、(2017)闽0582执5294号失信决定书、(2017)闽0582执5294号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡忠楚 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一八年八月二十五日 书记员  吴燕真 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初573号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人汤某某，水电临时工。曾因盗窃、吸食毒品于2015年1月17日被行政拘留二十日，又因犯盗窃罪于2015年5月13日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月6日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。被告人武某，无业，）为连云港市海州区云台乡东窑村215-1号。曾因嫖娼，于2013年11月27日被行政拘留十日；又因吸毒，于2018年1月12日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被连云港市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年4月6日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人汤某某、武某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察长唐张、检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人汤某某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月20日至2018年4月3日期间，被告人汤某某单独或伙同被告人武某先后在连云港市开发区、高新区、海州区等地，以撬锁、顺手牵羊等手段实施盗窃作案六起，窃得摩托车、电动车五辆，监控主机一台，部分车辆经鉴定价值人民币共计1734元。具体分述如下：1、2017年8月17日至8月25日期间的一天20时许，被告人汤某某、武某至连云港市开发区朝阳镇娘娘庙对面小广场盗窃汪某一辆黑色无牌摩托车；2、2017年10月10日23时许，被告人汤某某、武某至连云港市开发区BRT猴嘴站北侧非机动车停车场盗窃张某一辆白色踏板式电动车；3、2017年10月10日23时许，被告人汤某某、武某至连云港市高新区万达广场盗窃吴某一辆建设牌摩托车；4、2017年10月11日20时许，被告人汤某某、武某至连云港市开发区BRT猴嘴站公共停车场厕所后面东北角盗窃陈某一辆大阳牌125摩托车（经鉴定价值人民币467元）；5、2018年1月8日17时许，被告人汤某某至连云港市海州区红砂路程三停车场南城投公司材料仓库盗窃徐同城宿舍内中维世纪牌监控主机一台；6、2018年4月3日9时许，被告人汤某某、武某至连云港市海州区瀛洲路南大市场对面的马跳小区边上盗窃赵某一辆黑色豪爵海王星踏板式摩托车（经鉴定价值人民币1267元）。另查明，公安机关从被告人汤某某、武某处扣押黑色豪爵海王星摩托车一辆，已发还被害人赵某。上述事实被告人汤某某、武某在开庭审理过程中供认不讳，且有书证被告人汤某某、武某的户籍信息、发破案经过、到案经过、物品发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等；被害人汪某、张某、吴某、陈某、徐某、赵某陈述；被告人汤某某、武某庭前供述和辩解；连云港市价格认定局连价认定【2018】244号价格认定结论书、连价认函【2018】17号价格认定不予受理通知书等证据证实，上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，能相互印证，足以认定。本院认为被告人汤某某、武某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某某、武某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人汤某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤某某、武某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2019年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2018年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人汤某某、武某于本判决生效后十日内退赔被害人汪洋、张斌、吴绵成、陈建富、徐同成损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅成保二〇一八年八月二十七日法官助理赵丽君书记员胡维娜法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初7667号 原告：石锐，男，1994年3月25日出生，汉族，住江西省。 被告：杭州咫尺电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区物华小康居住区**商场**。 法定代表人：于劼，总经理。 原告石锐与被告杭州咫尺电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石锐、被告杭州咫尺电子商务有限公司的法定代表人于劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告保证金1万元，并支付滞纳金（自2016年10月31日按每日千分之三计算至押金返还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告与被告签订了百世汇通西湖五部区域承包合同。原告交纳1万元保证金。根据合同约定，双方终止合同并解决所有争议后，甲方抵扣乙方所有欠款后将剩余的保证金于90个工作日内无息归还乙方。2016年7月31日合同到期后，原告多次向被告催讨保证金，被告均以各种理由拒绝。 被告答辩称：双方的争议还未结束，双方并未约定滞纳金。原告尚欠被告2016年4月至7月风险管理费12000元、利息16740元（按日息千分之三计），共计28740元，故被告无需退还原告保证金1万元。案涉百世汇通快递系统绑定的是被告法定代表人母亲金允翔的银行卡。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《百世汇通-西湖五部区域承包合同》、收款收据，本院予以确认；支付宝转账记录系原件，收款人姓名金允翔与被告法定代理人母亲姓名相同，被告并无反证证明该支付宝账户并非属于被告法定代表人母亲，本院对该证据予以确认。被告提供的收款收据系其自行制作，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《百世汇通-西湖五部区域承包合同》，其中约定：甲方授权乙方在浙江省杭州市西湖区双方确认的区域范围内经营取派件；合同期限自2015年8月1日至2016年7月31日止；双方终止合作并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金于90个工作日内无息返还乙方；乙方在签订合同后当日内向甲方支付1万元作为保证金；乙方每月1日之前须向甲方缴纳当月的运营管理费用，淡季为3000元（周期4月至9月），旺季为4500元（周期为10月至次年3月），逾期缴纳的，每日按甲方提供的欠款数额收取乙方千分之三的滞纳金。合同签订当日，原告向被告交付保证金1万元。2016年7月31日，双方合同终止。被告未退还原告上述保证金。2015年9月至2016年8月期间，原告与被告法定代表人母亲金允翔通过支付宝有频繁的经济往来，其中，原告分别于2016年4月向金允翔转账18135元、2016年5月17208元、2016年6月27408元、2016年7月13179元。 本院认为，《百世汇通-西湖五部区域承包合同》系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方应予遵守。根据合同约定，“双方终止合作并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金于90个工作日内无息返还乙方”。关于被告辩称的原告尚欠2016年4月至7月期间的管理费12000元，本院认为，被告已承认快递系统绑定的是金允翔的银行卡，且双方签订合同后原告每月频繁向金允翔转账，可以认定被告系通过金允翔向原告收取结算费用，上述期间，原告转账金额均在万元以上，原告称其中已包含了每月的管理费3000元，本院予以采信。被告对此未提供反证，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。双方合同于2016年7月31日终止，因原告并无拖欠费用，被告应于2016年12月5日前将保证金退还原告。原告主张的滞纳金，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、杭州咫尺电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还石锐保证金10000元； 二、驳回石锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由杭州咫尺电子商务有限公司负担。 石锐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回案件受理费。杭州咫尺电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  饶端洁 二〇一八年八月二十四日 书记员  宋莎菲
太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执135号 申请执行人：王建平,男。 被执行人：肖军,男。 关于王建平与肖军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1386号民事调解书，根据上述法律文书的规定，被执行人应当支付执行总标的为1.09元，因被执行人肖军未按上述生效法律文书履行义务，王建平向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向我院申请财产。 二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。 三、查明被执行人的银行账户暂无可供执行存款。 我院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、工商信息等进行查询，发现被执行人无可供执行的财产且查无音讯，申请人也无法提供其线索及财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1386号民事调解书本次执行程序。 二、申请人尚未受偿的1.09元被执行人应当继续清偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即生效。 审判员  王虎鸣 二〇一八年八月五日 书记员  宁 越
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1051号申请执行人：王金和，男，1984年1月20日生，汉族，住绥化市。被执行人：张铁军，男，1983年1月8日生，汉族，住绥化市。申请执行人王金和与被执行人张铁军借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初694号民事判决书。申请执行标的额420000元及相应利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院对登记在被执行人张铁军名下的房屋进行了查封。另查明，被执行人无其他银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金420000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将张铁军纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  关洪岩审判员  范忠林二〇一八年八月二十八日书记员  任英杰
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏刑更437号 罪犯施俊翔。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）徐刑初字第00011号刑事判决，认定被告人施俊翔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月11日被交付执行。2018年5月24日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2018年6月21日江苏省监狱管理局审核后，于2018年6月25日报送本院审理。2018年7月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。同月16日至18日进行了公示，公示期间没有收到异议。同年8月1日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官戚玺坤、刘畅出庭履行职务，罪犯施俊翔到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯施俊翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕274号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯施俊翔向法庭陈述，当初因为法律意识淡薄，在成年以后没有理智的思考问题，犯下了罪行，经过法律的判决，在服刑以来深刻认识到对被害人及自己的家人带来的伤害。本犯深知毒品的不仅伤害了他人，还伤害自己和家人。 出庭警官当庭出示了罪犯施俊翔的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯施俊翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年7月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得表扬四次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯施俊翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯尚未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 将罪犯施俊翔的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年8月7日起至2040年8月6日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇一八年八月七日 书记员 张从化蝶
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1196号原告：王庆有，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：宋现峰，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：蔡敬华，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住泗水县。原告王庆有与被告蔡敬华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆有委托代理人宋现峰到庭参加诉讼，被告蔡敬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庆有向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还不当得利57720元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日17:50:29，我在向客户汇货款时，不慎将57720元汇入被告所持有的农行卡（卡号：62×××16）。被告蔡敬华未作答辩。经审理查明，原告王庆有从事木板加工业务，原、被告之间曾发生过经济往来。因人手不够，原告于2018年3月21日新招员工张香从事会计、出纳一职。2018年3月25日，案外人王静向原告出售木板一宗，货款总值为57720元（含装卸费）。因案外人王静催款，原告王庆有让会计、出纳张香向客户王静转账汇款。张香于2018年3月25日17:50:29向案外人王静汇货款，因案外人王静的卡号和被告蔡敬华的卡号书写在同一张纸上，且紧挨着，在输入卡号时不慎把王静的卡号输成蔡敬华的卡号，将57720元汇入被告名下的农行卡（卡号：62×××16）。上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的转账凭证、证人证言，予以认定，且均已记录在卷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因失误将货款57720元汇入被告蔡敬华账户中，被告在没有合法根据的情形下，占有涉案款项，被告该行为构成不当利益。故本院对于原告要求被告返还该款项的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡敬华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告王庆有不当得利款项57720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告王庆有负担621.5元，被告蔡敬华负担621.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  曹如宏人民陪审员  郭令战二〇一八年八月二十二日书 记 员  王 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初24168号原告：蔡天成，男，1967年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某，男，2002年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告蔡天成（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告蔡天成书面申请撤诉。本院认为，蔡天成申请撤诉符合法律规定，准予原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告蔡天成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡天成负担（已交纳）。审判员 张 怡二〇一八年八月二十一日书记员 颉晓杨