黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初10197号原告：张新梅，女，1970年1月13日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司业务主管，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宪伟，黑龙江法融律师事务所律师。被告：王贵红，男，1971年10月11日出生，汉族，哈尔滨市松森养殖有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵颖,黑龙江惠扬律师事务所律师。原告张新梅与被告王贵红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新梅及其委托诉讼代理人王宪伟、被告王贵红及其委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新梅向本院提出诉讼请求：要求王贵红偿还张新梅借款民币1171200元及逾期还款利息损失至给付之日止。事实与理由：2014年以来，王贵红多次向张新梅借款。2015年9月17日，王贵红向张新梅出具借据一份，共计借款1171200元。此后，经张新梅多次催要，王贵红不能偿还借款。王贵红辩称：不同意张新梅的诉讼请求，王贵红与张新梅素不相识，王贵红未多次向张新梅借款，张新梅也不可能将这么一大笔钱借给一个不相识的人，这不符合常理。王贵红并未收到过张新梅支付的借款，王贵红要求张新梅向法庭出示借款的支付凭证及资金来源证明以查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张新梅提交的存在争议的证据：（1）2015年9月17日王贵红向张新梅出具的借据一份。王贵红对该证据真实性及证明问题均有异议。王贵红认为借据中除王贵红本人签字及身份证号是本人书写之外，其余都是他人所写，借款人签名时借据当中的债权人及借款的数额都是没有填写的。这份欠据是向案外人潘瑛出具的，当时潘瑛称具体的数额和债权人等着回去查清楚之后看谁能借再填写，所以这份借据不是王贵红向张新梅出具的，张新梅并未在场且与王贵红从来没有见过面，张新梅应将借据的来源说清楚，同时借据注明以上款项有转账和现金两部分。张新梅并没有向法庭出示其向王贵红转账支付的凭证，显然这与借据当中的约定相互矛盾，证明不了张新梅已经履行借据当中的支付借款义务。本院认为，虽然借据内容是他人书写，但王贵红应当知道借据内容，不能以借据内容不是本人书写作为抗辩的理由，王贵红也没有证据能证明当时出具的是空白借据，虽然张新梅向王贵红出具的借款全部为现金支付，但该借据数额与王贵红出具的与本案相关的承诺书及支票载明的数额一一吻合，故本院对该证据予以采信。（2）张新梅、案外人张晓莉、案外人李杰丽银行卡的交易明细三张。王贵红对张新梅的客户明细账查询单的真实性无异议，对证明问题有异议。王贵红认为该证据无法证明此款的去向，更证明不了张新梅以现金的方式向王贵红支付了明细当中的取款数额。同时这与借据当中约定的转账不符，既然张新梅名下有存款，如果出借给王贵红为何不转账，而是取出48万元大额现金给付，不符合常理，也不符合交易习惯。王贵红对张晓莉明细账查询单真实性无异议，但对证明问题有异议。王贵红认为该证据无法证实此款由张晓莉支出后交付王贵红，不能证实此款去向及用途。王贵红对李杰丽交易明细清单真实性无异议，但对证明问题有异议。该证据显示李杰丽在2014年10月17日仅有一笔现金支出是4万元，并不存在张新梅要证明的是借款15万元。另外，该证据无法证明张新梅与李杰丽之间存在债权债务关系，证明不了李杰丽账户内的资金转给了谁，其证明与王贵红无关。本院认为，经庭审调查张新梅借给王贵红的资金，均全部由张新梅自行提现及向案外人张晓莉、李杰丽借款，并将借款交由证人潘某，由潘某交付王贵红，虽然该组证据不能单独证明张新梅与王贵红借款的事实，但结合庭审调查中张新梅出具的其他证据可以证明张新梅与王贵红之间存在借贷关系，且借贷数额与王贵红出具的与本案相关的承诺书及支票载明的数额一一吻合，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月份，王贵红因经营企业缺少资金找到潘某，潘某为给王贵红筹集资金分别找到田惟君、潘瑛、潘华、姜维（姜成）、张新梅、吕克军六人，由该六人分别向王贵红出借款项。2015年9月17日，王贵红分别向田惟君、潘瑛、潘华、姜维（姜成）、张新梅、吕克军出具借据，借款金额分别为2108000元、1249000元、1148800元、2456400元、1171200元、1448000元，以上每笔借款既有现金支付，又有转账支付。后王贵红未偿还此六人借款。2015年12月23日王贵红向张新梅等六人出具还款保证书一份，约定王贵红出具一张哈尔滨市道里区松森养殖场的支票一张，用于支付此六人欠款；若哈西拆迁补偿款到账后不能偿还欠款，王贵红承诺将抵押的土地无条件顶账抵偿欠款。同时，此六人承诺，在哈西拆迁款没到账前不能存兑支票；支票及六人的借据由潘某保管，待王贵红偿还欠款后再将借据还给王贵红。2017年4月16日，王贵红再次向上述六人出具承诺书，承诺欠此六人10081400元，此借款由哈西办拆迁款到账后偿还，如不能偿还，自愿将借款时抵押的土地及房屋设施给予债权人，并配合办理过户及更名手续。该承诺书与之前开过的支票及借据共同使用时有效，单独使用无效。此承诺书载明的借款数额在扣除潘某借给王贵红的50万元后，与王贵红向上述六人出具借据的数额相一致，故六份借据、哈尔滨松森养殖场支票、还款保证书及承诺书可以相互印证。此后，王贵红未偿还借款。本案中，2014年3月20日及2014年4月15日，张新梅取款55400元，加上其已有现金26000元及向案外人张晓莉、李杰丽借款35万元，共计筹集现金93万元。张新梅将此款交给证人潘某，再由潘某将此款给付王贵红。2015年，王贵红与证人潘某对利息进行核算，未给付张新梅的利息数额为241200元，故王贵红于2015年9月17日向张新梅出具金额为1171200元的借据一份，该金额包含借款本金93万元及利息241200元。该利息数均由借款之日计算到2015年9月17日，由此可计算出双方约定的利息为年利率24%。本院认为，王贵红与张新梅之间的民间借贷关系成立，合法有效。王贵红未偿还借款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王贵红收到借款后未履行还款义务，故应承担偿还张新梅借款本金93万元及截止2015年9月17日利息241200元的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”通过法庭调查可知，王贵红向张新梅出具借据的数额包括本金与利息，其中借款利息部分的金额是二分利计算的，由此可知王贵红与张新梅约定借款利息按年利率24%计付，此约定未超过法定标准，虽然双方未约定逾期利率计付标准，但张新梅请求按照该标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张新梅请求被告王贵红给付借款93万元及按年利率24%给付逾期之日至给付之日逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告王贵红于本判决生效后10日内偿还原告张新梅借款本金93万元；二、被告王贵红于本判决生效后10日给付原告张新梅截止2015年9月17日利息241200元；按年利率24%计付原告张新梅93万元借款本金自2015年9月18日至借款偿还时止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20341元（含案件受理费15341元，保全费5000元），由被告王贵红负担（此款原告张新梅已预交，待判决生效后，被告王贵红一并给付原告张新梅）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周文才二〇一八年二月十二日书记员  朱明麒