浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初5006号 原告：杭州诺冠房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦1606室。 法定代表人：马俊，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴浙玲，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。 被告：张顺心，男，汉族，1993年10月6日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。 第三人：北京搜房网络技术有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1786号汉氏大厦1603室。 法定代表人：莫天全，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱坤，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。 原告杭州诺冠房地产经纪有限公司（以下简称诺冠公司）与被告张顺心、第三人北京搜房网络技术有限公司杭州分公司（以下简称搜房杭州分公司）劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浙玲，被告张顺心及其委托诉讼代理人裘瑜芳及第三人的委托诉讼代理人邱坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付给被告佣金提成106799.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告张顺心与搜房杭州分公司签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2015年3月18日至2018年12月31日，张顺心从事房产销售代理业务，工资由基础工资、绩效工资和佣金提成三部分组成，佣金提成按公司制度规定的提成计算比例在被告张顺心所经办的房产销售代理业务全额回款后的次月工资中发放。原告于2015年9月17日注册成立后，基于与搜房杭州分公司的合作关系，允许张顺心以原告的名义对外承接业务。2016年12月25日，张顺心与搜房杭州分公司协商一致终止了劳动关系。2017年7月，张顺心以要求原告及搜房杭州分公司支付佣金为由，向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决原告向张顺心一次性支付佣金提成106799.7元。原告认为，张顺心与原告之间不存在劳动合同关系，不应由原告承担支付佣金提成的义务。而且，仲裁委员会认定的佣金提成数额认定错误，且张顺心的房产销售代理业务回款未到位，未达到支付佣金提成的条件。故张顺心无权要求原告向其支付佣金提成。原告为维护合法权益，故诉至法院望判如所请。 被告张顺心答辩称：诺冠公司未授权原告代理律师起诉，原告的起诉已过诉讼时效。张顺心与搜房杭州分公司、诺冠公司存在劳动关系，故原告及第三人应立即履行向张顺心支付拖欠劳动报酬106799.7元的义务。 第三人辩称：劳动仲裁委裁决的佣金提成过高，应当重新进行调整。 原告诺冠公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、仲裁裁决书（杭滨劳人仲字【2017】第484号），证明张顺心与诺冠公司之间的劳动争议已经仲裁前置程序。 证据2、劳动合同书，证明被告张顺心与搜房杭州分公司建立了劳动关系。 证据3、离职证明，证明被告张顺心与搜房杭州分公司于2016年12月25日协商一致解除了劳动关系。 证据4、诺冠公司、北京怡然居客科技发展有限公司、搜房杭州分公司、北京搜房网络技术有限公司、北京搜房天下网络技术有限公司的企业信息，证明被告张顺心与搜房杭州分公司建立劳动关系期满6个月后，原告才注册成立，以及诺冠公司、搜房杭州分公司是彼此独立的法人实体。 证据5、杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（杭滨劳人仲字【2017】第484号），证明2015年3月18日至2016年12月25日期间，被告张顺心劳动关系的订立、持续与解除均发生在其与搜房杭州分公司之间，原告与张顺心不存在劳动关系，以及被告张顺心已明确知悉佣金提成发放的条件是全额回款，其主张的未发放提成，目前尚不具备发放条件。 被告张顺心为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（杭滨劳人仲字【2017】第484号），证明被告在原告处工作，原告自认其与搜房杭州分公司系关联公司，以及原告确认经被告销售房产，原告可获得佣金480284.99元，并以该佣金为基数，仍需向被告支付的报酬。 证据2楼盘佣金确认清单、证据3佣金清单、证据4首开·国风美域认购书、交通晓时代认购书，蓝钻天成房屋定购确认书、证据5首开·国风美域客户看房确认书、蓝钻天成客户确认单、客户看房确认书、证据6浙江省商品房买卖合同，证明被告在原告处从事房产销售工作，原告需支付佣金。 证据7免责声明、证据8户口本，证明陈传锋、韩秀丽是张顺心促成的首开国风美域项目2幢1单元901室的客户以及两人系母子关系。 证据9、销售不动产统一发票，证明陈传锋、陈君君已经实际履行了购房义务。 证据10、王可枫业务的流转信息，证明王可枫的业务是张顺心促成的。 第三人为支持其主张，向本院提交证据如下。 证据1《张顺心提交的业绩搜房杭州确认表》、证据2王可枫业绩系统审批流程单，证明张顺心所主张的业绩中买受人客户陈传锋、陈君君的这笔业绩有误，该笔业绩未成交，不应计入业绩；王可枫、李珍的这笔业绩是张琦的业绩，不应计入张顺心业绩；王欣欣和查烨斌、邱惠雅的这两笔业绩，是在劳动合同解除之后，合作关系期间的业绩，不应计入其提成业绩，以及其他业绩提成金额。 证据3、提成比例与发放条件（2015年9月1日、2016年4月、2016年7月、2016年9月），证明在张顺心异议提成存在的2016年3月至2016年12月25日期间，全额回款的提成发放条件一直没有改变过，提成的计算方法为：开发商佣金扣除搜房红包后，再扣除15%的管理费，即业绩*85%后计算提成，以及每项提成的比例。 证据4、合伙置业顾问协议，证明自2016年12月25日离职后的纠纷不属于劳动合同关系。 对当事人提交的上述证据，结合各方的质证意见，本院认证如下： 一、原告提供的证据。搜房杭州分公司对证据1-6的三性均无异议。被告对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但无法以此否认其与原告之间存在劳动关系；对证据3的三性均有异议，被告于2016年12月份在第三人的逼迫下签订过一份离职证明，同时签了一份合伙人协议，无法确认原告提供的该份离职证明是否就是被告之前签订的那份；对证据4-5的真实性均无异议，恰能证明莫天全是上述公司的高层，上述公司具有关联性。本院经审查认为，对证据1的效力予以确认；对证据2-6的真实性均予以确认，证明力将结合其他查明事实予以综合分析。 二、被告提供的证据。原告对证据1的真实性无异议，但无法达到其证明目的；对证据2的真实性无异议，清单上载明了楼盘开发商应支付给原告的佣金（服务费），但该证据无法证明原告已收到该款项，也无法证明被告是在原告处工作的；对证据3的三性均有异议，系被告单方制作的；对证据4-6的真实性无法确认，且无法达到被告的证明目的；对证据7的三性均有异议，无法确认声明上的签字是韩秀丽本人所签；对证据8的真实性无异议，但与本案无关，也无法证明该业务是归属于被告的，应当以公司系统上的登记为准；对证据9的三性均有异议，与本案无关；对证据10的真实性无异议。第三人对被告提供的证据的质证意见与原告一致。本院经审查认为，对证据1、10的真实性予以确认，证据2、4-6，对证据2的真实性予以确认，证据4-6虽系复印件，但原件应当留存在原告及第三处，而原告及第三人也未能提供反驳证据，故对真实性予以确认，上述证据的证明力将结合其他查明事实综合予以分析，证据3系被告单方制作，不予采信；证据7-9，被告已当庭出示了保存在手机内的原件的照片，且与韩秀丽的楼盘佣金确认清单以及陈传锋、陈君君的商品房买卖合同相互印证，故对其真实性均予以确认。 三、第三人提供的证据。原告对证据1-4的三性均无异议。被告对证据1中序号为1-6、8-13对应的未结提成予以确认，序号7的业务一开始是陈传锋的母亲韩秀丽出面的，序号为14的业务是被告离职后流转到张琦的名下的，序号为15、16的两笔业务提成已经发放；对证据2的真实性有异议，无法确认其真实性；对证据3的真实性有异议，被告从未见过，但对业绩扣除15%的管理费予以认可；对证据4形式上的真实性无异议，原、被告签订该份协议后，原告对于被告的工作要求以及管理模式与之前一致，实际上原、被告的劳动关系仍存续。本院经审查认为，基于被告对证据1中序号为1-6、8-13对应的未结算提成金额无异议，且自认序号为15、16对应的提成已经发放，本院对上述事实予以确认；证据2与被告提交的证据10能够相互印证，原告及第三人也认可该笔业务确实是张顺心流转给张琦的，故本院对该事实予以确认；对证据3形式上的真实性予以确认，证明力将结合其他查明的事实予以综合分析；对证据4的效力予以确认。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告诺冠公司与第三人搜房杭州分公司均属于北京搜房网络技术有限公司下属的企业，两企业之间属关联企业关系。因诺冠共公司专门从事房产销售代理业务，故被告张顺心于2015年3月18日与第三人搜房杭州分公司签订劳动合同书后，被安排在诺冠公司从事房产代理销售工作，劳动合同约定的合同期限为2015年3月18日至2018年12月31日。张顺心在职期间的工资及佣金提成均由北京搜房网络技术有限公司发放。2016年12月25日，搜房杭州分公司与张顺心解除劳动合同关系。后张顺心于2017年1月1日与诺冠公司签订合伙置业顾问协议，协议约定本合伙协议不是劳动合同，双方之间是合伙合作关系，不是劳动关系。2017年3月，张顺心离职后便以诺冠公司及搜房杭州分公司未支付佣金提成等为由向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求搜房杭州分公司支付2016年3月至2017年4月期间的佣金提成161099.7元，以及在职期间的奖金15000元、在职期间受到的一系列精神损害赔偿50000元。2017年8月16日，滨江区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决诺冠公司一次性支付佣金提成106799.7元，驳回张顺心的其他仲裁请求。庭审中，双方除了对两笔业务（买受人分别为陈传锋、王可枫）的提成归属及金额存在争议，对其余应发放而未发放的佣金提成予以确认，双方确认的佣金提成为73382.22元。另，张顺心在诉讼中确认2017年1月至4月期间的两笔业务提成已经发放。 本院认为，被告张顺心与第三人搜房杭州分公司签订了书面劳动合同，由于诺冠公司与搜房公司系关联公司，且诺冠公司系专门从事房地产中介代理的公司，故张顺心实际被安排在诺冠公司工作，但工资及佣金提成均是由搜房公司总部发放。虽然，张顺心与搜房杭州分公司解除劳动关系后，与诺冠公司签订了合伙置业顾问协议，但该协议明确约定双方之间并非劳动关系，而是合伙合作关系，且发放的佣金提成比例也大幅提高。综上，张顺心与搜房杭州分公司之间的劳动关系事实清楚，张顺心要求诺冠公司承担支付佣金提成的义务，依据不足，本院不予支持。关于提成发放的条件，搜房杭州分公司主张根据公司的制度规定，员工的佣金提成应当待公司收到房地产开发商的回款后予以发放，本院认为，根据劳动合同法的规定，公司在制定关系劳动者切身利益的制度时应当经过民主的程序，并进行公示或告知劳动者。而搜房杭州分公司未能提供证据证明其制定的制度已经过民主的程序，并进行了公示或告知张顺心，故搜房杭州分公司以此作为拒绝支付佣金提成的理由，不能成立。关于双方有争议的两笔业务提成的归属及金额：买受人为陈传锋的业务，韩秀丽与陈传锋系母子关系，且韩秀丽认购的房屋与陈传锋购买的房屋系同一套，因此韩秀丽与陈传锋的业务应属于同一笔业务，韩秀丽出具的免责申明对该事实也予以了印证。而张顺心提供的韩秀丽的看房确认书能够证实韩秀丽的业务是其促成的。故陈传峰的业务提成应当归属于张顺心。买受人为王可枫的业务，根据已查明的事实该业务是张顺心在离职后流转给其他在职的业务员张琦的，故该业务提成亦应当归属于张顺心。根据楼盘佣金确认清单及第三人提供的王可枫业绩系统审批流程单可以证实陈传峰、王可枫两笔业务的开发商佣金回款分别为35067.26元、22004.09元，参照双方确认的其他几笔业务提成的计算公式，两笔业务的佣金提成分别为7667.15元〔（35067.26-5000）*0.85*0.3〕及4336.04元〔（22004.09-5000）*0.85*0.3〕。关于被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效，依据不足，不予支持。庭审中，被告对仲裁裁决中被驳回的部分没有异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 第三人北京搜房网络技术有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内向被告张顺心支付佣金提成人民币85385.41元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由第三人北京搜房网络技术有限公司杭州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 费 婧 二〇一八年二月十一日 书 记 员 杨颖婕 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?