福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0524民初5588号 原告：苏玉麟，男，1987年12月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告：王伙琴，女，1985年3月2日出生，汉族，溪县人，住福建省安溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：苏进水，北京市金友律师事务所律师。 被告：茶博汇投资有限公司，统一信用证代码：913505247960513394，住所地安溪县参内乡政府大院内。 法定代表人：黄翁才，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：茶博汇物业管理有限公司，统一信用证代码：91350524056134614L，住所地安溪县茶博汇汇中心广场2楼。 法定代表人：黄向前，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务律师。 原告苏玉麟、王伙琴诉被告茶博汇投资有限公司、茶博汇物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉麟、王伙琴及其特别授权委托诉讼代理人苏进水、被告茶博汇投资有限公司的特别授权委托诉讼代理人林晓婷，茶博汇物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人钟志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金360,143元、丧葬费29,359.5元、精神损失费50,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月28日中午，原告之女苏可欣（女，2011年2月24日出生于安溪县凤城镇）在被告所开发建设的安溪县参内乡参洋片区隆恩公馆广场玩耍，由于建设单位未尽安全设计标准，入户电梯未设安全梯控，楼下也没有安全警示和安全保卫人员，且楼上窗户完全敞开，并不是符合安全标准的半敞开，导致原告之女不慎坠楼身亡。另一被告作为物业管理企业，未尽职做好物业管理工作，本应该安排保安值班却未见任何有安保巡逻视察，本中午应该检查监督装修工作禁止装修，却任由装修工人全天不停歇装修，导致装修工人将电梯按到26楼让原告之女单独一个人直达26层，致其坠楼身亡，从现场来看，该电梯26楼的位置远远超出一个6周岁小女孩所能及的高度，综上，二被告均存在主要过错，有不可推卸的责任才导致原告之女坠楼身亡，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 茶博汇投资有限公司辩称，一、原告诉称因答辩人未尽安全设计标准、入户电梯未设梯控、没有安全警示和安全保卫人员、楼上窗户完全敞开而导致其女儿不慎坠落身亡，该主张缺乏法律依据，理由不能成立；答辩人开发建设的隆恩公馆1号楼住宅小区完全符合建筑设计安全规范要求，并经过主管机关竣工验收备案，取得建筑工程竣工验收备案证明，答辩人在本案中不存在任何过错或过失，依法不应承担任何责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。 答辩人开发建设的隆恩公馆住宅小区是经由具有资质的设计单位设计后，经主管机关审核后批准建设。工程竣工后，经过设计、勘察、监理、施工单位、建设单位、质监、消防、质检、规划、环保等一系列的验收合格，取得建设工程竣工验收备案证明。由此足以证明隆恩公馆的建设完全符合建筑安全设计规范要求，不存在任何安全隐患。否则，隆恩公馆就不可能取得建设工程竣工验收备案证明。原告主张隆恩公馆未尽安全设计标准缺乏事实依据和法律依据。 隆恩公馆属于住宅小区，并非对外营业的商业场所，整体小区的设计也完全符合建筑安全规范要求，特别是原告主张其女儿掉落的隆恩公馆1号楼26层也属私人住宅楼层，不存在任何安全隐患，原告主张答辩人应设置安全警示和安全保卫人员完全缺乏法律依据。 隆恩公馆的电梯安装也通过安溪县技术监督局检验，取得合格证书，并定期进行检验、维护，不存在安全隐患。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”规定，住宅小区的电梯属于业主共同共有，加装电梯梯控属于改建附属设施，直接影响业主的出入，必须经业主委员会授权或者小区2/3以上业主同意，答辩人作为开发商，无权决定电梯梯控的安装。原告以答辩人未加装梯控为由，主张隆恩公馆存在安全隐患理由不能成立。 关于原告主张隆恩公馆电梯前厅的窗户安装问题，该窗户答辩人完全依照设计图纸进行施工，该窗户属于可推拉窗户，并非如原告所诉为完全敞开。根据设计规范和消防安全要求，电梯前厅窗户不仅有通风采光功能，还具有消防救援、排烟和逃生功能，专业学名为：消防救援窗。同时，答辩人在该电梯窗户安装了净高1.2米以上的不锈钢防护栏。从隆恩公馆通过质监、消防验收，足以证明答辩人电梯前厅的窗户的安装完全符合符合《住宅建筑规范》和《高层民用建筑没计防火规范》的设计，不存在任何安全隐患。原告主张该窗户应为半敞开窗户缺乏依据。 可见，答辩人开发建设的隆恩公馆1号楼住宅小区完全符合建筑设计安全规范要求，并经过主管机关竣工验收备案，取得建筑工程竣工验收备案证明，答辩人在本案中不存在任何过错或过失，依法不应承担任何责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。 二、本案二原告作为未成年人苏可欣的法定监护人，负有法定的监护责任，其疏于照顾与监护，放任仅满六周岁的幼儿单独在隆恩公馆广场玩耍，导致发生本案事故，责任自行承担责任。 根据反映，事发当天，原告带领其女儿到隆恩公馆2号楼探亲，而原告作为法定监护人，明知其女儿年仅6周岁，缺乏基本的认知能力和危险意识，本应予以格外照料，但他们却未能尽到监护责任，疏予照顾和监护，放任年仅6周岁的女儿独自玩耍，独处高层住宅内，导致发生本案事故，责任应由原告自行承担。 总之，答辩人开发建设的隆恩公馆1号楼住宅小区完全符合建筑设计安全规范要求，并经过主管机关竣工验收备案，取得建筑工程竣工验收备案证明，答辩人在本案中不存在任何过错或过失，依法不应承担任何责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。 茶博汇物业管理有限公司辩称，1、答辩人接受隆恩公馆开发商茶博汇投资有限公司的委托，为隆恩公馆提供前期物业服务。隆恩公馆住宅小区是经由具有资质的设计单位设计后，经主管机关审核后批准建设。工程竣工后，经过设计、勘察、监理、施工单位、建设单位、质监、消防、质检、规划、环保等一系列的验收合格，取得建设工程竣工验收备案证明。由此足以证明隆恩公馆的建设完全符合建筑安全设计规范要求，不存在任何安全隐患；2、原告并非隆恩公馆住宅小区业主，且隆恩公馆并非对外营业的商业场所，故答辩人对原告或其女儿不负有安全保障义务；3、隆恩公馆属于开放式住宅小区，而且答辩人在小区设置有保安岗，安排保安人员24小时值班，并非如原告诉讼没有设置保安岗和安排保安值班；4、答辩人作为开放式住宅小区的物业服务机构，不可能对进入小区的每一个人员进行盘查，更何况事发当天是由原告带领其女儿到隆恩公馆2号探亲进入该小区，答辩人对此没有任何过错；5、目前并没有任何法律法规规定禁止中午期间进行装修，答辩人的装修管理规约限制业主中午进行装修，也只是禁止业主进行产生噪音污染的装修行为，业主进行开工前的准备或不具有噪音污染的装修行为完全可以，更没有理由限制装修人员进入装修场所，且装修人员进入装修场所不一定就开始进行装修。原告诉称答辩人未能限制装修人员在中午进入装修场所存在过错缺乏法律依据，理由不能成立；6、根据事发后派出所的询问笔录，在隆恩公馆1号楼15层装修人员进入电梯时，原告的女儿已经在电梯内，该装修人员看到原告女儿不能按压认可楼层梯号，出于善意帮助原告的女儿把电梯按到26层并不存在任何过错，且假设存在过错，也应由该转修人员承担，完全没理由把该装修人员的善意行为归责由答辩人承担。 二、本案二原告作为未成年人苏可欣的法定监护人，负有法定的监护责任，其疏于照顾与监护，放任仅满六周岁的幼儿单独在隆恩公馆广场玩耍，导致发生本案事故，责任自行承担责任。 根据反映，事发当天，原告带领其女儿到隆恩公馆2号楼探亲，而原告作为法定监护人，明知其女儿年仅6周岁，缺乏基本的认知能力和危险意识，本应予以格外照料，但他们却未能尽到监护责任，疏予照顾和监护，放任年仅6周岁的女儿独自玩耍，独处高层住宅内，导致发生本案事故，责任应由原告自行承担。 总之，在本案中，答辩人不存在任何过错或过失，本案事故是因原告未能尽到监护责任造成，责任应由原告自行承担，原告的诉讼请求依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对苏可欣在隆恩公馆小区坠楼死亡无异议。对有争议的证据，本院认定如下：苏玉麟、王伙琴向本院提交的证据1.出生医学证明，证明死者苏可欣的年龄及与原告的关系；2.装修管理协议，证明物业管理公司未尽监管职责，存在主观上的严重过错；3.证明复印件两张，证明苏可欣一直在城镇生活；4.图片复印件14张，证明二被告未尽安全义务及相应的管理职责；5.光盘三张，证明事发现场，被告管理不尽职存在过错，导致装修工人进入并将电梯摁至26层。直接导致女孩坠楼。茶博汇投资有限公司、茶博汇物业管理有限公司质证认为，对证据1，无法确认，由法庭审查。对证据2，不予认可，对证据3，证据的形式不符合要求，根据原告提供的城厢镇金摇篮幼儿园是在砖文村，湾美幼儿园的证明也是在2017年4月20日入学，距离事发不满一周年。原告应属于农村居民。原告提供的身份证，原告是湖上乡村民属于农村居民。证据4，现场照片，对照片的真实性，关联性不存在异议，照片的第14张小区的是设有保安亭，我们认为原告的证明目的不予成立。证据5，原告今天提交，没有看，无法质证。本院认为，证据1可证实苏玉麟、王伙琴与死者的亲子关系；证据2可证明小区施工时间有限制；证据3证明死者属农村居民；证据4不能证明小区未尽安全义务及相应的管理职责；证据5证明死者从地下室进入电梯。 茶博汇投资有限公司、茶博汇物业管理有限公司向本院提交的证据第一组证据：福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表；安溪县建设工程竣工验收备案证明书；泉州市公安消防支队建设工程消防验收意见书；安溪县质量技术监督局特种设备使用登记证、电梯使用标志、福建省特种设备检验研究院电梯监督检验报告和定期检验报告；第二组证据：安溪县参内乡派出所的询问笔录；第三组证据：现场照片。苏玉麟、王伙琴质证认为，上述证据仅仅证明该物业工程本身的建筑标准，并不能证明其没有过错。本院认为，第一组证据证明隆恩公馆按照规划设计施工建筑，符合安全设计规范要求，与苏可欣坠楼死亡无关联性；第二组证据证明装修工人未在禁止施工的时间段作业；第三组证据无法证明与苏可欣坠楼死亡存在关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日中午，苏玉麟、王伙琴之女苏可欣，随其父母到隆恩公馆小区探亲，从该小区地下室进入1号楼电梯,一同乘坐电梯的装修工人将电梯按到26楼让苏可欣单独一个人直达26层,后发生苏可欣坠楼死亡事故。 本案的争议焦点：茶博汇物业管理公司是否存在未尽监管职责，与苏可欣坠楼死亡事故是否存在因果关系。 对上述争议焦点，本院分析如下：茶博汇物业管理公司与业主签订的装修管理协议，其中第十四条规定，装修时间为上午8：00——12：00，下午14：00——19：00，其他时间不得施工，在禁止施工的中午时段，茶博汇物业管理公司未进行巡察，致使施工人员及苏可欣进入电梯上楼，证明物业管理公司未尽监管职责，与苏可欣死亡存在因果关系。 本院认为，公民的生命权受法律保护，由于过错侵犯他人人身权利的，应承担赔偿责任，苏可欣坠亡时仅六岁，其父母未尽到管理和教育的监护责任，应承担主要的责任。茶博汇物业管理公司在禁止施工的中午时段未进行巡察，致使施工人员及苏可欣进入电梯,后发生苏可欣坠楼死亡事故。茶博汇物业管理公司作为该小区的管理者，亦应对此承担相应的过错责任，其所承担的责任比例本院确认为10%。茶博汇投资有限公司开发建设的隆恩公馆1号楼住宅小区符合建筑设计安全规范要求，并经过主管机关竣工验收备案，取得建筑工程竣工验收备案证明，不存在过错或过失，不承担责任。苏玉麟、王伙琴主张的死亡赔偿金、丧葬费合法有据，但死亡赔偿金应按农村居民标准计算，茶博汇物业管理公司按照10%承担赔偿责任，即（299,980.4元+29,359元）×10%=32,933.94元。苏玉麟、王伙琴主张的精神损失费50,000元过高，本院依据本案的具体情节酌情确定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、茶博汇物业管理公司应于本判决生效之日起十日内赔偿 苏玉麟、王伙琴死亡赔偿金、丧葬费32,933.9元、精神损害抚慰金5000元，合计37,933.9元； 二、驳回苏玉麟、王伙琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,893元，减半收取计3,947元，由茶博汇物业管理公司负担395元，由苏玉麟、王伙琴负担3,552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢奕清 二〇一八年二月一日 书记员  谢亚锦