福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初2337号 原告：余丽萍，女，1963年10月25日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：张明龙，男，1950年12月12日出生，汉族，住仙游县。特别代理。 委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所律师。特别代理。 被告：朱明榕，男，1965年4月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：薛红兵，女，1968年6月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：王建徽,福建方圆统一律师事务所律师。特别代理。 原告余丽萍与被告朱明榕、薛红兵因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年9月26日、2018年4月25日、2018年6月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告余丽萍及其委托诉讼代理人张明龙，被告朱明榕及两被告共同委托诉讼代理人王建徽到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告余丽萍及其委托诉讼代理人林毅诚，被告朱明榕及两被告共同委托诉讼代理人王建徽到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告余丽萍及其委托诉讼代理人张明龙，被告朱明榕及两被告共同委托诉讼代理人王建徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余丽萍向本院提出诉讼请求：判决朱明榕、薛红兵共同偿还借款200万元及利息，利息计算方法：以200万元为基数自2008年7月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：薛红兵系朱明榕之妻。朱明榕、薛红兵以购买船舶缺乏资金为由，分别于2008年5月26日、2008年6月28日、2008年6月30日、2008年7月1日向余丽萍借款50万元、50万元、50万元、50万元，四笔借款均约定月利率1.5%，每年结息一次，未约定还款期限。借款后，朱明榕、薛红兵未偿还借款本息。余丽萍与朱明榕自2009年至2014年间，每年均结算一次，前一年结算的利息计入后一年本金，计入本金的利息在次年亦按月利率1.5%参与计息。余丽萍与朱明榕最近结算时间分别为2014年3月15日、2014年5月10日及2014年7月1日，结算金额分别1349777元、1349777元、2699554元，双方仍约定月利率1.5%。结算后，朱明榕、薛红兵仍未偿还借款本息。 朱明榕辩称，一、朱明榕于2007年至2008年上半年出资成立“宜发船务有限公司”，用以经营国际航运业务。朱明榕虽因购买船舶缺乏资金有向余丽萍借款，但借款金额仅为50万元，且约定借款期限6个月，未约定利息。该笔借款为余丽萍诉称的2008年6月30日的款项，已超过诉讼时效期间。余丽萍诉称的2008年5月26日的款项不存在，余丽萍提供的《中国工商银行业务委托书》系其伪造的。余丽萍诉称的2008年5月28日及2008年7月1日的两笔款项合计100万元，系其与朱明榕胞兄朱明模投资船舶运输生意的投资款，并非借款。余丽萍提供的2008年5月28日的《中国工商银行业务委托书》也备注款项用途为购买配件。二、涉讼三份《借条》系余丽萍在朱明榕事先签名的空白纸上添加文字内容形成的假借条。依据如下：1、借条内容文字少，完全可以手写却打印形成，不符合常理；2、三份借条从文字内容到排版一模一样，实际上是一次性打印形成；3、2008年间的借款于2014年间进行结算，没有必要出具三份借条，一份就够了；4、余丽萍诉称的各笔款项的借款时间不同，但结算时的本息合计金额相同。综上，请求驳回余丽萍的诉讼请求。 薛红兵辩称，薛红兵不清楚余丽萍与朱明榕的经济往来，同意朱明榕的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方当事人举证、质证如下：一、对余丽萍提供的《借条》原件三份，朱明榕、薛红兵质证认为，真实性、合法性有异议，该三份《借条》系余丽萍在朱明榕事先签名的空白纸上添加文字内容形成的假借条。朱明榕据此于2017年9月10日申请对以下事项进行司法鉴定：1、对落款时间为2014年3月15日的《借条》中“朱明榕”三个字与该借条其他内容是否同一天形成；2、对落款时间为2014年5月10日的《借条》中“朱明榕”三个字与该借条其他内容是否同一天形成；3、对落款时间为2014年7月1日的《借条》中“朱明榕”三个字与该借条其他内容是否同一天形成。二、对余丽萍提供的2008年5月26日《中国工商银行业务委托书》原件一份，朱明榕、薛红兵质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议，朱明榕、薛红兵并未收到该笔款项，该证据系余丽萍伪造的。为此，余丽萍又提供2008年3月15日中国建设银行转账凭证原件一份，证明2008年5月26日《中国工商银行业务委托书》并未实际办理转账借款，而是于2008年3月15日通过中国建设银行转账借款50万元。朱明榕、薛红兵质证认为，证据的真实性无异议，但与本案无关，该笔款项系余丽萍挂在朱明模名下的投资款，故余丽萍在起诉时未提起此笔款项。三、对余丽萍提供的2008年5月28日《中国工商银行业务委托书》原件一份及中国建设银行存款凭条原件一份，朱明榕、薛红兵质证认为，真实性没有异议，但该两笔款项系余丽萍与朱明榕胞兄朱明模投资船舶运输生意的投资款，并非借款。四、对余丽萍提供的2008年7月1日中国建设银行转账凭证原件一份，朱明榕、薛红兵质证认为，真实性没有异议，但该笔款项系余丽萍与朱明榕胞兄朱明模投资船舶运输生意的投资款，并非借款。五、对朱明榕、薛红兵提供的《股东会决议》复印件一份、《收款收据》复印件一份、《利润及利润分配表》复印件一份及《资产负债表》复印件一份，余丽萍质证认为，上述证据与本案无关。 本院经审查认为，一、朱明榕、薛红兵主张涉讼三份《借条》系余丽萍在朱明榕事先签名的空白纸上添加文字内容形成的假借条，并向本院申请鉴定。本院依法委托福建鼎立司法鉴定中心及福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该两鉴定机构各自作出《终止鉴定告知书》，均以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由终止鉴定。故本院认定余丽萍提供的《借条》原件三份具有证据的真实性及关联性，予以采信。因该三份《借条》存在复利，本院对其中借款本金200万元及以200万元为基数按约定月利率1.5%计算的利息部分的合法性予以确认，对超过约定月利率1.5%的利息部分，因不具有合法性不予采信。二、朱明榕、薛红兵否认收到2008年5月26日《中国工商银行业务委托书》项下款项后，余丽萍予以认可，并表示该业务委托书填写受理后未实际办理汇款，故本院认定余丽萍提供的2008年5月26日《中国工商银行业务委托书》原件一份与本案不具有关联性。余丽萍已于2008年3月15日通过中国建设银行转账给薛红兵。三、对余丽萍提供的2008年5月28日《中国工商银行业务委托书》原件一份及2008年7月1日中国建设银行存款凭条原件一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。落款时间为2008年5月28日《中国工商银行业务委托书》与落款时间为2008年6月30日《中国农业银行个人结算业务申请书》的用途一栏均备注为“购买配件”，余丽萍表示在汇款凭证上备注用途为“购买配件”系银行要求，复印件上无该备注内容，系为了避免不必要的麻烦。朱明榕认可2008年6月30日《中国农业银行个人结算业务申请书》项下款项系借款，又以2008年5月28日《中国工商银行业务委托书》的用途一栏均备注为“购买配件”为由主张该笔款项系投资款，而非借款，本院不予支持。四、对余丽萍提供的中国建设银行转账凭证原件一份的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。五、因余丽萍否认向朱明榕合伙投资船舶生意，且朱明榕、薛红兵提供的《股东会决议》、《收款收据》、《利润及利润分配表》及《资产负债表》复印件各一份均未有余丽萍的签字确认，故本院认定朱明榕、余丽萍提供的该组证据与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱明榕、薛红兵系夫妻关系。朱明榕、薛红兵因经营船舶生意缺乏资金多次向余丽萍借款，余丽萍分别于2008年3月15日通过中国建设银行转账汇给薛红兵借款50万元，于2008年5月28日委托朱明榕胞兄朱明模通过中国工商银行汇款50万元给薛红兵，于2008年6月30日通过中国农业银行汇款50万元给薛红兵，于2008年7月1日通过中国建设银行存入薛红兵银行账户50万元。以上四笔借款合计200万元，双方均约定月利率1.5%。借款后，朱明榕、薛红兵未偿还借款本息。余丽萍与朱明榕在2009年至2014年间，每年结算一次，双方将上一年度的利息计入下一年度的本金后重新按月利率1.5%计算利息。余丽萍与朱明榕分别于2014年3月15日、2014年5月10日及2014年7月1日进行最后一次结算，本息金额分别为1349777元、1349777元、2699554元，双方仍约定月利率1.5%。朱明榕分别在打印好的三份《借条》上签名并交由余丽萍收执为凭，内容分别为：“借条今向余丽萍借人民币现金1349777元（壹佰叁拾肆万玖仟柒佰柒拾柒元），月息1.5%。此据借款人：朱明榕2014年3月15日”、“借条今向余丽萍借人民币现金1349777元（壹佰叁拾肆万玖仟柒佰柒拾柒元），月息1.5%。此据借款人：朱明榕2014年5月10日”、“借条今向余丽萍借人民币现金2699554元（贰佰陆拾玖万玖仟伍佰伍拾肆元），月息1.5%。此据借款人：朱明榕2014年7月1日”。结算后，朱明榕、薛红兵未偿还借款本息。余丽萍于2017年3月8日诉来本院请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余丽萍四次通过银行转账给薛红兵各50万元，共计200万元，由朱明榕在借条上签名确认，并约定月利率1.5%。该款项用于朱明榕、薛红兵夫妻关系存续期间共同经营船舶生意，且为夫妻共同借贷的意思表示。故余丽萍与朱明榕、薛红兵双方因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚证据充分，依法受法律保护。余丽萍请求判决朱明榕、薛红兵共同偿还借款200万元，本院予以支持。余丽萍请求按月利率2%计算借款利息，超过双方约定利率，本院不予支持。本案借款利息的计算方式应调整为：以200万元为基数，自2008年7月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。余丽萍的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。涉讼借款均转至薛红兵银行账户，薛红兵主张其不清楚朱明榕与余丽萍的经济往来，本院不予支持。朱明榕、薛红兵的其他辩解理由没有事实依据不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、朱明榕、薛红兵应在本判决生效之日起十日内共同偿还给余丽萍借款200万元及利息，利息计算方法：以借款200万元为基数自2008年7月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 二、驳回余丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54920元，由朱明榕、薛红兵共同负担45648元，由余丽萍负担9272元。财产保全费5000元，由朱明榕、薛红兵共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一八年八月二十日 书 记 员  吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -9-