wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终258号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。负责人：刘云超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张宝明，男，1989年9月13日出生，满族，住石家庄市桥西区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张宝明财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，请求撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1025号民事裁定；将本案移送石家庄铁路运输法院审理。事实与理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案应当由石家庄铁路运输法院管辖；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，运输工具或者运输中的货物可以由交通事故发生地人民法院管辖。在本案中，张宝明所有的冀Ａ×××××登记注册性质为家庭自用轿车，并非一般意义上的运输工具，一审法院将小型客车理解为运输工具明显不符合该解释的意义；3、上诉人与被上诉人住址均为河北省石家庄市，移交石家庄铁路运输法院管辖更有利于当事人减少诉累，节约诉讼成本。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故依法提起上诉。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人张宝明在原审人民法院起诉称，2018年4月21日16时10分，毕士新驾驶其所有的冀Ａ×××××炫威牌小型轿车行驶至京昆高速公路石家庄方向181公里加200米处，因雨天路滑，方向失控，车辆撞右侧护栏，造成车辆损失，路产损失的交通事故。后认定毕士新负事故的全部责任。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间。故请求判令：保险公司赔偿其损失共计136560元（车辆损失128300元，公估费2000元，路产损失3760元，施救费2500元）；并承担本案诉讼费。被上诉人向原审人民法院提交了相关证据以支持其诉讼请求。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地即上诉人住所地为石家庄市新华区新华路19号，保险标的物所在地即事故车辆冀Ａ×××××号轿车注册登记地为石家庄市桥西区裕华西路9号付1号。即被告住所地或者保险标的物所在地均不在河北省唐县辖区，故河北省唐县人民法院对本案无管辖权。根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，本案应由石家庄铁路运输法院管辖。原审人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，以保险事故发生地为唐县，认为其具有管辖权，并裁定驳回上诉人的管辖权异议，适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1025号民事裁定；二、本案移送河北省石家庄铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年八月七日书记员  张 瑾
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民终987号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。负责人：曲华忠，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：张敦明，男，1951年12月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被上诉人（原审原告）：王忠香，女，1950年2月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原审被告：杨贵雄，男，1978年8月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司因与被上诉人张敦明、王忠香、原审被告杨贵雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2018）鄂1087民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到本院催缴诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇一八年八月二十一日书记员 卢文倩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初940号（2018）冀1091民初941号原告：鉴运娥，女，1973年6月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。原代：徐红芹，女，1963年8月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。二原告的委托诉讼代理人：高榕，河北泰科律师事务所律师。被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易路。法定代表人：李卫峰，总经理。委托诉讼代理人：李阳，公司员工。原告鉴运娥、徐红芹与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告鉴运娥、徐红芹及其委托诉讼代理人高榕，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鉴运娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2012年6月8日起逾期办理房地产权证书违约金（2012年6月8日至2018年5月31日暂定762863.31元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月19日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的凤凰城9幢1单元1103,1203,1303，1-103号房，原告按照合同约定全款支付了房款。双方约定商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则自约定的转移登记期限届满之日起向买受人支付已付房价款万分之一支付违约金，被告至今没有将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。原告徐红芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2012年6月8日起逾期办理房地产权证书违约金（2012年6月8日至2018年5月31日暂定776798.55元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月19日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的凤凰城9幢1单元1102,1202,1302，1-102号房，原告按照合同约定全款支付了房款。双方约定商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则自约定的转移登记期限届满之日起向买受人支付已付房价款万分之一支付违约金，被告至今没有将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司辩称，依据原被告双方签订的商品房买卖合同，原告没有在约定的时间办理入住手续，并未提供办理房屋产权证所需的全部证件，且原告并未要求被告为原告办理房屋产权证，所以原告的诉求无理由无依据。请法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2010年10月19日，原告鉴运娥与被告签订《商品房买卖合同》，原买被告开发的凤凰城9幢1单元1103,1203,1303，1-103号房；同日原告徐红芹与被告签订《商品房买卖合同》，原买被告开发的凤凰城9幢1单元1102,1202,1302，1-102号房。同时合同第八条约定：出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人应自约定的转移登记期限届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，直至为买受人办理完毕产权证之日，除此之外出卖人无需给予买受人任何其他形式上的赔偿。若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行各项义务导致无法办理转移登记手续的，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之壹向出卖人支付违约金，直至为产权证办理完毕之日止”。再查明，《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，“第六条：关于转移登记的补充协议1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担任何责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。2、买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹仟贰佰元人民币（大写）。……”另查明，涉案房屋《入住通知书》确定交付使用日期为：2012年10月1日，二原告的收房的时间为2018年6月13日；同日，二原告将房屋的全部价款补齐。二原告认可产权办理方式为自行办理。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。二原告未按照合同及相关补充协议的约定履行收房及补足房款的义务是导致二原告逾期办理转移登记手续的原因，被告无过错，不应承担相应责任，本院对二原告提出的被告支付逾期办理房地产权证书违约金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告鉴运娥、徐红芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）中的5714元由鉴运娥负担，5784元由原告徐红芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周治服二〇一八年八月一日书记员  叶张建
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执恢10号之一申请执行人：唐耀武，男，1966年10月24日出生，汉族，经商，住邵东县。被执行人：王小军，女，1966年4月10日出生，汉族，经商，住邵阳市双清区。被执行人：邵阳市广隆科贸有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆科技工业园。法定代表人：柯建中；系该公司总经理。被执行人：王幸福，男，1972年1月12日出生，汉族，经商，住邵阳县。本院在执行唐耀武与王小军、王幸福、邵阳市广隆科贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月28日、2017年12月22日分别拍卖成交被执行人王幸福所拥有的房屋。现申请执行人唐耀武向本院申请撤销执行。经审查，唐耀武的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0521执恢10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李德全二〇一八年八月二日代书记员 郑文进
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初687号原告：荆州市荆港集装箱运输有限公司，住所地：荆州市沙市区五七码头（唐楼子液化气站内）。法定代表人：王焕明，该公司总经理。委托代理人：曾晖，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：杨绍军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。被告：熊先远，男，汉族，1955年2月8日出生，住荆州市沙市区。原告荆州市荆港集装箱运输有限公司诉被告熊先远劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序经二次公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人曾晖、杨绍军，被告熊先远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市荆港集装箱运输有限公司的诉讼请求为：被告向原告返还原告为被告在福耀玻璃（湖北）有限公司卸载货物时被砸伤一事垫付的39595.26元，并按央行同期贷款利率支付利息。双方当事人对以下事实不持异议：被告熊先远于2012年4月起到原告公司工作，工种是司机。2012年7月7日17时许，被告送货到福耀玻璃（湖北）有限公司，在卸货时由于工作人员操作不当，被玻璃撞倒，被送至荆门第一人民医院救治，后转诊至荆州市第三人民医院，医院诊断为C2椎体爆裂性骨折。2013年10月17日，荆门市掇刀区人民法院作出（2013）鄂掇刀民一初字第00052号《民事判决书》，判决福耀玻璃（湖北）有限公司对被告熊先远的损失承担40%的赔偿责任，赔偿被告熊先远各项经济损失及精神抚慰金共计54734.08元。2014年9月15日，荆州市沙市区人力资源和社会保障局作出沙人社工伤决字【2014】46号《认定工伤决定书》，认定被告熊先远2012年7月6日17时许受到的C2椎体爆裂性骨折为工伤。2014年11月13日，原告公司向荆州市沙市区人民政府就沙人社工伤决字【2014】46号《认定工伤决定书》提起行政复议被受理。2014年12月29日，荆州市沙市区人民政府制发沙政复字【2014】6号《行政复议决定书》，维持沙人社工伤决字【2014】46号《认定工伤决定书》。2017年5月22日，经荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受伤害鉴定结论为工伤10级。后原告向本院提起行政诉讼，请求撤销沙人社工伤决字【2014】46号《认定工伤决定书》及沙政复字【2014】6号《行政复议决定书》，本院制发了（2017）鄂1002行初32号《行政判决书》，仅确认沙政复字【2014】6号《行政复议决定书》违法，驳回了原告公司其它诉讼请求。原告不服提起上诉，荆州市中级人民法院制发（2018）鄂10行终41号《行政判决书》，维持本院（2017）鄂1002行初32号行政判决。原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2017]第14号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。双方争议的要素为：被告所受伤害是否为工伤？若系工伤原告为被告垫付的39595.26元，被告是否应如数退还给原告？本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：被告所受伤害为工伤，已得到法律程序的最后确认，虽系双方当事人争议所在，实则毋庸置疑职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。本院认为，该法律规定确实明确了用人单位对劳动者工伤属于第三人侵权致害时，用人单位在针对侵权赔偿后的补足责任，但并未规定劳动者对用人单位已垫付工伤赔偿款额的退还义务，且基于人身权益大于财产权益的不可比性，原告作为用人单位在已确定被告所受伤害为工伤且未获得足额赔偿的情况下仍要求被告退还其垫付的工伤赔偿款项，既无事实和法律依据，亦有违原告作为用人单位所应担负的社会责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告荆州市荆港集装箱运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州市荆港集装箱运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 华二〇一八年八月二十日书记员 徐雪峰
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民终974号上诉人（原审被告）：张学钦，男，1953年7月15日出生，汉族，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省荆州市松滋市原审被告：杨青梅，张学钦之妻，1957年4月21日出生，汉族，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市华龙区。上诉人张学钦因与被上诉人樊有才、原审被告杨青梅民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到本院催缴诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张学钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇一八年八月二十一日书记员 卢文倩
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民终957号上诉人（一审起诉人）：吕绍安，女，1956年4月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人吕绍安因劳动争议纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕绍安上诉请求：撤销原裁定，本案指令荆州市沙市区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人2004年12月29日与原荆州市自来水总公司签订了“职工内退协议”。2011年5月正式退休，因上诉人是在职技术干部，依法应年满55周岁才能正式退休，企业不能因为国企改制而不承接原企业对职工缴纳社会养老保险金的承诺。本院认为，本案纠纷是补缴社会养老保险金、赔偿损失和重新核定退休工资，不属于法院审理的范围，故上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇一八年八月二十日书记员 卢文倩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1023民初4019号原告：陆某某。被告：施某某。原告陆某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告3.4万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，被告以资金紧张为由向原告借款3.4万元，并口头约定利息一分，2017年1月26日，被告向原告出具借条一张，并约定2017年正月底还款，截止目前，被告始终未还款，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告施某某辩称，我不欠原告的钱，我和原告之间的借款已经在2017年4月12日之前结清，是由中间人肖义全转交的，只不过借条没有拿回头。2015年12月份我向原告借款8万元，我当时质押了一部丰田车在原告处，当时打了8万元条子，当时直接扣了两个月7分的利息，实际只拿了6.88万元，后来在2016年3月偿还了55000元，当时因超期十几天，又打了2000元的利息条子，合计打了2.7万元的条子给原告，拿回质押的车子，同时交给原告一块玉（和田青白玉）作为质押，然后由于我质押的车子拿回头发现受损，修了7000多元，后中间人问我什么时候还钱，我说一个月偿还1000元到3000元，给了7个月，给了中间人，到了第八个月，我电话联系不上中间人，我就与原告直接联系，然后我从外地从别人账户中汇款1000元（2016.11.10）给原告工行卡号，后来我给800元给中间人，中间人差我400元，我让中间人给原告1000元给原告，后来我单独给现金1500-2000元送到原告店里，是中间人陪我去送的。每个月给1000元给中间人的钱，中间人估计只给了原告3000元，这是我后来推算出来的，后来春节，中间人找我要钱，让我打了一个34000元的条子，他口头保证20000元解决掉，过了一段时间，到了2017年4月12，我向别人借款20000元给了中间人，中间人和我说20000元给了原告。原告陆某某为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份、短信信聊天记录、电话录音，被告提供了电话录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施某某曾因经营需要于2015年12月向原告陆某某借款8万元左右，被告施某某同时将自有的一部丰田车放在原告处，后经过双方结帐，被告取回丰田车，并将一块玉放在原告处，被告并出具借条，载明：“今借到人民币计叁万肆仟元正，今借人：施某某，2017.元.26，正月底清帐。”后该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告陆某某与被告施某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。原、被告在庭审中陈述借款中存在利息，虽然借款中存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但利率符合法律规定。在被告施某某出具的电话录音中，原告自认被告尚欠其借款本息合计26750元，被告在录音中也未予以否认。被告辩称中间人曾允诺用20000元与原告结清借款，但中间人未出庭，原告亦不予认可，对此辩称，本院不予采信。另被告认为其修车的费用应冲抵借款，但原告不予认可，本院认为，此修车费用应由被告另行主张。故结合原、被告在庭审中的陈述和证据，本院认定被告尚欠原告26750元。被告有一块玉放在原告处，但原、被告之间未订立书面的质押合同，也未明确约定该玉的担保内容和范围，故对于该玉的争议由原、被告另行处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告施某某于本判决生效后十日内偿还原告陆某某借款人民币26750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由被告施某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费650元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一八年八月十五日书记员  陈 飞
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初1277号之一原告：张贵娥，女，生于1965年2月21日，汉族，松滋市人，住松滋市，委托诉讼代理人：王华、尤丰阳，北京盈科（荆州）律师事务所律师，特别代理权限。被告：松滋市新厦房地产开发有限公司，住所地松滋市新江口镇民主大道179号。法定代表人：张美蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师，特别代理权限。委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师，特别代理权限。原告张贵娥诉被告松滋市新厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张贵娥于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张贵娥撤诉。案件受理费14340元，减半收取计7170元，保全申请费5000元，合计12170元，由原告张贵娥负担。审判员  陈能元二〇一八年八月十六日书记员  文 波
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终281号上诉人（原审被告）：陕西层峰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业1路绿地集团SOHO同盟A座22屋2212室。法定代表人：辛红娟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：保定市莲池区孙蒙五金商店，住所地河北省保定市莲池区青东巷*****号。经营者：孙蒙，男，1987年3月7日出生，住河北省保定市莲池区。原审被告：吕建平，男，1984年8月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。上诉人陕西层峰建设工程有限公司（以下简称层峰公司）因与被上诉人保定市莲池区孙蒙五金商店（以下简称孙蒙商店）、原审被告吕建平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初316号民事裁定，向本院提起上诉。层峰公司上诉称，按照民事诉讼法所规定被告住所地法院管辖的原则，应将本案移送至上诉人注册登记地人民法院管辖。请求撤销保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初316号民事裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人孙蒙商店向原审人民法院起诉称，层峰公司在承建位于保定市满城区深能保定电厂厂房时向其购买设备，至今尚欠货款411094.2元未给付，故诉至人民法院。本案为买卖合同纠纷。层峰公司与孙蒙商店于2016年10月12日签订了《套筒采购合同》，该合同第九条约定：“在合同履行过程中发生争议，双方应当协商解决，如达不成协议，应向工程所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案工程所在地位于保定市满城区，保定市满城区人民法院依约定对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年八月十四日书记员  张 瑾
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初1277号之二解除保全申请人：张贵娥，女，生于1965年2月21日，汉族，松滋市人，住松滋市新江口镇民主大道***号，身份证号码4224221965********。委托诉讼代理人：王华、尤丰阳，北京盈科（荆州）律师事务所律师，特别代理权限。被申请人：松滋市新厦房地产开发有限公司，住所地松滋市新江口镇民主大道179号。法定代表人：张美蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师，特别代理权限。委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师，特别代理权限。申请人张贵娥与被申请人松滋市新厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）鄂1087民初1277号民事裁定，冻结被申请人松滋市新厦房地产开发有限公司的银行存款1079340元。申请人张贵娥于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张贵娥的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人松滋市新厦房地产开发有限公司银行存款1079340元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人张贵娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈能元二〇一八年八月十六日书记员  文 波
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终269号上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街38号。法定代表人：池玉河，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李东生，男，1958年12月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原审被告：北方凌云工业集团有限公司（原河北凌云工业集团有限公司），住所地河北省涿州市松林店镇。法定代表人：赵延成。原审第三人：韩红昌，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市大兴区。上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）因与被上诉人李东生、原审被告北方凌某工业集团有限公司（以下简称凌某公司）、原审第三人韩红昌债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。邯三建筑公司上诉称，请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1289号民事裁定，将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与凌某公司建设工程施工合同纠纷案件与本案并非同一法律关系。二、涿州市人民法院对本案没有管辖权。本案债权人是被上诉人，债务人是案外人李某，次债务人是第三人韩红昌。根据我国法律规定，代位权的行使只能及于次债务人，而不能及于其他人员。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第14条之规定，债权人提起代位权诉讼，由被告住所地人民法院管辖。三、第三人韩红昌与冶建分公司是否签订了《工程施工承包协议书》，上诉人并不知情，因此凌某公司拖欠的工程款与韩红昌无关。四、即便韩红昌承包了部分工程也不能确定工程款归韩红昌所有。由于其中涉及拖欠农民工工资、涉案材料款等诸多事项，韩红昌所承包部分工程的工程款也并不必然属于韩红昌。对于所有权并不明确的债权债务关系，人民法院不能作出代位权判决。综上所述，涿州市人民法院对本案没有管辖权，为了更好地查明事实，维护各方当事人合法利益，应当将本案移送至有管辖权的邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人李东生在原审人民法院起诉称：1、请求判令邯三建筑公司、凌某公司代位偿还第三人韩红昌拖欠其借款本金40万元及利息；2、判令邯三建筑公司、凌某公司代位偿还第三人韩红昌应给付其的案件受理费7300元和财产保全费2520元；3、诉讼费由邯三建筑公司、凌某公司负担。事实与理由：2009年8月30日，案外人李某以帮朋友周转为由向其借用40万元。其于当日给付李某40万元。2009年8月31日李某将此40万元借给第三人韩红昌，韩红昌用与邯三建筑公司下属冶建分公司签订的承建凌某公司亚大汽车研发中心工程承包协议书作抵押，口头约定3日内还款。因韩红昌未按约定归还李某借款，导致李某不能按时归还其借款。其就此案于2009年向涿州市人民法院提起代位权诉讼，法院经审理作出（2009）涿民初字第2617号民事判决，判令韩红昌于该判决生效后五日内偿还其借款40万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2009年9月23日起至欠款还清之日止。案件受理费7300元、财产保全费2520元由韩红昌承担。一审判决后，韩红昌不服提起上诉，二审法院作出（2010）保民一终字第000651号判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，被告邯三建筑公司、凌某公司均提出执行异议导致执行程序无法进行。综上，李东生认为，韩红昌与邯三建筑公司下属冶建分公司，签订了承建凌某公司亚大汽车研发中心工程施工承包协议书，该工程施工完毕验收合格并投入使用。邯三建筑公司、凌某公司始终未提交其与韩红昌之间结算并按协议约定向韩红昌全额支付工程款的相关证据，应认为邯三建筑公司、凌某公司与韩红昌之间存在债权债务关系。据此，向人民法院提起代位权诉讼。本院认为，根据被上诉人李东生在原审人民法院的起诉及所提交的证据，本案为债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告凌某公司住所地为河北省涿州市松林店镇，河北省涿州市人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其与凌某公司建设工程施工合同纠纷案件与本案并非同一法律关系，第三人韩红昌与冶建分公司是否签订了《工程施工承包协议书》其并不知情等问题，并非本管辖程序审查。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年八月七日书记员  张 瑾
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终42号上诉人(原审被告)：陈春阳，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人(原审原告)：曾庆忠，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。原审被告：黄锦富，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省翁源县。原审被告：黄锦新，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人陈春阳因与被上诉人曾庆忠、原审被告黄锦富、黄锦新建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2018）粤0229民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈春阳上诉请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人虽然签署了《建筑工程承包合同书》，但由于被上诉人未取得建设方面的资质，该合同是无效合同，被上诉人垫资为上诉人建房，本案就变为普通的借款合同纠纷，应以被告所在地人民法院管辖，陈春阳住广州市天河区，应当将本案移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人曾庆忠、原审被告黄锦富、黄锦新未提交答辩意见。本院经审查认为,曾庆忠是依据《建筑工程承包合同书》向法院起诉被告支付工程款，本案系建设工程施工���同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点在翁源官渡，在一审法院管辖范围，本案应由一审法院专属管辖。因此，一审法院裁定驳回陈春阳对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。综上所述，陈春阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ��梦审判员  韩文锋审判员  赖凯文二〇一八年八月九日书记员  张 燕
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初1430号之一申请人：松滋市金财投资担保有限公司（下称金财公司）。住松滋市新江口镇白云路**号*楼。法定代表人：刘平，该公司董事长。被申请人：松滋市红东建材有限公司（下称红东公司）法定代表人：梅良勇，该公司执行董事。被申请人：梅良勇，男，1968年9月28日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。被申请人：章玲琳，女，1971年9月21日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。申请人金财公司与被申请人红东公司、梅良勇、章玲琳追偿权纠纷一案，申请人金财公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人红东公司、梅良勇、章玲琳的银行存款1975506.99元，或对其相应价值的财产予以查封、冻结、扣押。本院于2018年7月20日作出（2018）鄂1087民初1430号民事裁定书，查封了被申请人红东公司的银行账户。案件审理中，申请人金财公司向本院提出申请，要求解除对被申请人红东公司银行账户（开户行：湖北松滋农村商业银行股份有限公司，账号：82×××46）的查封。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下：解除对被申请人红东公司在湖北松滋农村商业银行股份有限公司账户（账号：82×××46）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡敏二〇一八年八月十五日书记员  罗军
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初91号之一解除保全申请人:周新容，女，生于1971年8月24日，公民身份号码4224221971********，汉族，松滋市人，住松滋市新江口镇金松大道。被申请人:刘亚华，男，生于1963年8月4日，汉族，松滋市人，住松滋市。被申请人：韩伟，男，生于1963年10月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。周新容与刘亚华、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）鄂1087民初91号民事裁定，查封了申请人周新容名下的鄂Ｄ×××××宝马小轿车一辆，周新容于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，周新容与刘亚华、韩伟民间借贷纠纷一案依法作出判决，且判决已发生法律效力，申请人周新容要求解除对车辆的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：解除对周新容所有牌照号为鄂Ｄ×××××宝马牌小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兴文二〇一八年八月十五日书记员  钱冠军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民终291号上诉人(原审被告、反诉原告)：陕西新瑞工程设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王佳乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海恒健投资集团有限公司，住所地青海省海东市互助县。法定代表人��张安清，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘文政，该公司职工。委托诉讼代理人：罗文存，青海辉厚律师事务所律师。上诉人陕西新瑞工程设备有限公司因与被上诉人青海恒健投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2017）青0223民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.青海恒健投资集团有限公司与陕西新瑞工程设备有限公司于2015年6月2日签订的《电（扶）梯供货、安装合同》中约定的电梯共为14台，除已安装的3部电梯外，对其余11部电梯青海恒健投资集团有限公司称，其交给第三方进行了安装，但未提交其他证据予以印证，陕西新瑞工程设备有限公司称，其不知情。故剩余11部电梯是否已由第三方进行了安装，需进一步审查认定；2.一审法院认定青海恒健投资集团有限公司与陕西新瑞工程设备有限公司均存在违约，但在未查明双方各自违约责任的情形下，以双方都存在违约，造成的损失各自承担为由，并依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，对双方要求赔偿违约损失的诉讼请求均不予支持，属认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省互助土族自治县人民法院（2017）青0223民初2368号民事判决；二、本案发回青海省互助土族自治县人民法院重审。上诉人陕西新瑞设备工程有限公司预交的二审案件受理费22222元予以退回。审判长祁生奎审判员仙艳荣审判员田亚萍二○一八年八月十五日法官助理魏常恩书记员李玲玲
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保144号之一申请执行人：王建平，男，汉族，1952年10月18日出生，现住阳原县。被执行人：大同市南郊区鸿太阳运输队，住所地：大同市南郊区东河河村大塘路旁。经营者：昝永明。被执行人：昝文瑞，男，汉族，1962年2月28日出生，现住大同市西韩岭乡北村98号。本院在执行王建平与大同市南郊区鸿太阳运输队、昝文瑞财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执保144号执行裁定书已经发生法律效力。现被执行人大同市南郊区鸿太阳运输队提供20000元的担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款之规定，裁定如下：解除对被执行人昝文瑞驾驶的被执行人大同市南郊区鸿太阳运输队所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂货车一辆的扣押。本裁定立即执行。审判员  禹卫红二〇一八年八月二十九日书记员  莘 璐
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1409号之三解除保全申请人：张振华，男，1972年1月2日出生，汉族，住景县。委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：张春利，男，1966年5月3日出生，汉族，住景县。被申请人：安秀荣（系被申请人张春利之妻），1968年7月10日出生，汉族，住景县。张振华诉张春利、安秀荣债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）冀1127民初1409号民事裁定书，冻结被申请人张春利名下的房产。经本院审查认为，因申请人张振华撤诉并同意解除对被申请人房产的查封。故对被申请人张春利名下的房产予以解封。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被申请人张春利名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立军二〇一八年八月十四日书记员  王路媛
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初2215号原告宋秋艳，女，汉族，1986年7月12日，河北省高碑店市。委托诉讼代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司，地址：涿州市豆庄镇南石家务村。法定代表人杨小鹏。委托诉讼代理人于秀琪，男，1975年7月8日生，汉族，住涿州市。该公司员工。原告宋秋艳诉被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋秋艳及委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼，被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款总计231069元及逾期还款利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在2017年5月23日签订房屋买卖合同，后来因为原告出售的房屋不能合法建盖，导致该合同无法继续履行，双方在2018年3月12日约定解除房屋买卖合同并由被告为原告出具了退款承诺书，约定在2018年4月9日前将总计231069元购房款退还给原告，可是超过约定期限后，原告多次催要无果，故此，现诉至贵院，请支持原告诉请。被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告购买了被告开发的位于涿州市豆庄镇南石家务村“鹏翔·御景”项目中第1号楼2单元502室房屋。2017年5月10日原告向被告交付“电商款”70000元，被告向原告出具收据一份。2017年5月23日原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定“房屋总价人民币536895元，原告采取分期付款方式支付房屋价款。乙方（原告）于2017年5月23日向甲方（被告）支付首期房款161069元，剩余房款于房屋封顶前缴纳268448元，尾款于房屋交付使用前缴纳107379元”。2017年5月23日，原告向被告交付“首付款”161069元，被告向原告出具收据一份。2018年3月12日，被告向原告出具承诺书一份，显示“本公司承诺在2018年4月9日前将宋秋艳用于购买鹏翔御景房屋的房款161069元整，及电商70000元整，合计231069元整，退还给宋秋艳本人。承诺人：涿州市晓鹏房地产开发有限公司日期：2018年3月12日。”原告称被告隐瞒了没有房屋预售许可证的事实，并且该项目并未立项，属于欺诈行为，现被告承诺的退款并未实际给付，故起诉来院。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同一份、收据两张、POS机刷卡凭证三张、2018年3月12日被告盖章的承诺书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦不提交答辩状，视为放弃质证及辩解的权利。对于原告所诉要求被告退还相关款项231069元的诉请，被告曾出具承诺书，理应按照该承诺积极履行。故对于原告要求被告返还231069元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方无约定不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告231069元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由被告涿州市晓鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇代理审判员  李靖妍人民陪审员  高红秋二〇一八年八月二日书 记 员  辛龙影
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执273号之一申请执行人：高小艳，女，汉族。被执行人:马林，女。本院在执行高小艳与马林民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人马林在中国邮储蓄银行股份有限公司绥德县河西营业所的账号。现因被执行人兑现完毕，申请执行人申请解除对该账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马林在中国邮储蓄银行股份有限公司绥德县河西营业所的账号的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  程剑荣审判员  许兴格审判员  马 国二〇一八年八月十三日书记员  马 涛
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0983民初3342号原告：刘祥辉，男，1960年7月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。被告：朱金才，男，1964年7月30日出生，汉族，个体，小学文化，住河北省黄骅市。原告刘祥辉与被告朱金才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥辉的委托代理人吕树霞到庭参加诉讼，被告朱金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘祥辉的诉讼请求：要求被告偿还原告代偿款本金61100元及利息，利息按年利率6%计算，自2018年5月30日至实际清偿之日；诉讼费由被告承担。被告朱金才缺席无答辩。案件事实经审理查明：2015年朱金才向代金柱借款60000元，约定月息1200元，借款期间两年，刘祥辉作为担保人签字。借款到期后，朱金才未偿还借款，代金柱诉至法院，经法院调解，双方达成调解协议，刘祥辉对朱金才借款承担连带清偿责任。但朱金才未履行调解协议，代金柱向本院申请强制执行。2018年5月30日本院强制划拨刘祥辉存款81100元偿还朱金才所欠代金柱借款及利息和相关费用。后被告朱金才偿还原告20000元，余款被告未偿还。现原告诉至本院要求被告偿还本金61100元及自2018年5月30日后产生的利息，利率按年6%计算至实际付清之日。上述事实，有原告提交的提供贷款协议、调解书、执行裁定书、银行账户交易明细、结案通知书以及当事人陈述在案佐证。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现在通过法院强制执行，原告为被告支付执行款81100元，该款应由被告承担，现原告向被告追偿合理有据，本院予以支持，对已偿还款项20000元予以扣除，被告另偿还原告61100元。由于双方对垫付款未约定利息，现原告要求被告按照年利率6%支付自2018年5月30日以后的利息，本院予以支持。被告朱金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金才偿还原告刘祥辉垫付款61100元，并自2018年5月31日起至实际清偿之日止支付利息，利息按年利率6%计算。上述款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，由被告朱金才承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一八年八月六日书记员  王 雪
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初2175号原告：胡志立，男，1987年10月8日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。被告：张二征，男，1991年9月3日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：杨海燕，涿州市。原告胡志立诉被告张二征租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志立及其委托诉讼代理人客永常，被告张二征委托诉讼代理人杨海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡志立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除双方厂房租赁合同，返还原告的租金107000元整；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系租赁关系，原告于2017年4月12日和被告签订厂房租赁合同，合同约定：被告将坐落于北京房山区韩营村西土地上的厂房（实际上该地属于河北省涿州市义和庄镇北蔡村集体土地）租给原告。第一年租金为102200元，此后租金每年以5000元的价格递增，每年付清。合同期内，如政府部门占用此院内土地和不可抗等外界因素，需搬迁时，所剩租金按每天租金平均退回原告，企业搬迁费归乙方，地上建筑物赔付归甲方。2018年4月9日，原告向被告支付第二年租金107000元，租赁期限自2018年4月12日至2019年4月12日。在第二次给付租金的同日，该厂房因属于违法建筑，被河北省涿州市国土资源局和义和庄镇人民政府下令在7日拆除，被告张二征于2018年4月11日开始拆除厂房，造成原告不能正常使用该厂房。由于被告不能继续履行合同，根据合同法相关规定和双方合同约定，被告应返还原告的厂房租金，但对方一直百般推脱，毫无返还之意。故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉求。张二征辩称，原告明知该厂房有可能被拆除，仍然和被告签订租赁合同，给付租金，原告应承担相应责任。合同中约定，乙方租用甲方厂房场地，说明厂房和场地是一起租赁的，原告的材料和设备至今在被告厂房存放，应视为继续租赁该场地，原告应付租金，租金应该从4月13日至今的三个月租金，按照合同约定租金应该是26750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、2017年4月12日签订的租赁合同一份，证明双方合同签订之前2018年4月9日被告已接到责令改正违法行为通知书，证实被告出租的厂房场地是违建，不具备出租的法定要件，该实情系签约后遭遇市政府强拆时才知晓，被告故意隐瞒违建事实，而造成原告的损失。被告对该证据的真实性无异议，但对租赁起止日期应为4月12日。对该证据真实性本院予以采信。2、收条一张，证明被告隐瞒违建事实，仍收取租金，应解除双方合同，并退还所收租金。被告对该证据真实性认可，对该证据本院予以采信。3、责令改正违法行为通知书一份，证明涉案的租赁合同场地包含在该通知书所责令拆迁的租赁范围内。被告对该证据真实性不予认可，责令改正通知书的时间是2018年4月9日，而原告与被告签订合同的起止日期为2017年4月12日，每年交付一次租金，原告明知要拆除厂房，却自愿交付租金，应当自己承担责任。被告对其辩解未提交相反证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。4、照片14张，证明涉案合同因强拆，而无法履行第二年租期，具备诉请的法定条件。被告称该照片不能证明是被告厂房被拆迁的现场，当时政府强拆的厂房不止被告一家，对其证明目的不予认可。结合被告陈述及责令改正违法通知书，能够认定原告租用的厂房被强拆，对该证据本院予以采信。被告提交的证据有：照片10张，证明原告材料和设备还存放在被告的场地，原告应当支付租金。原告对照片真实性认可，但其称照片上的东西为废料，不存在暂时存放，故对被告提交的证据真实性予以采信。本院认为，通过庭审查明及原、被告举证，证明原告与被告于2017年4月12日始租用被告位于涿州市义和庄镇北蔡村的厂房，双方形成租赁合同关系。租赁期限自2017年4月12日至2022年4月12日，原告已租用被告厂房，并使用一年，2018年4月9日原告支付被告第二年租金107000元，被告对此予以认可。双方均认可厂房被拆除时间为2018年4月11日，但责令改正违法通知书张贴日期为2018年4月9日，被告仍收取原告租金，且双方合同中约定：“合同期内，如政府部门占用此院内土地和不可抗等外界因素，需搬迁时，所剩租金按每天租金平均退回原告，企业搬迁费归乙方，地上建筑物赔付归甲方。”故被告应承担返还原告租金的责任。关于被告称原告仍在使用其场地，原告应支付租金的辩解理由于法无据，本院不予采信。综上所述，对原告要求解除与被告的租赁合同，本院予以支持。对原告要求被告返还房屋租金107000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、解除原告胡志立与被告张二征于2017年4月12日签订的厂房租赁合同。二、被告张二征于本判决生效后十五日内返还原告胡志立租金107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告张二征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一八年八月二十一日书 记 员  邸 萌
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民撤3号之二原告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路429号，统一社会信用代码：91340824779090387L。法定代表人：王良应，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。被告：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安庆市沿江西路38号，统一社会信用代码：9134080015145152XX。法定代表人：程国义，该公司经理。被告：潜山康博粮油食品工业有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码：913408246629199562。原告潜山县汇丰融资担保有限公司与被告安庆市阳城商贸有限责任公司、潜山康博粮油食品工业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告潜山县汇丰融资担保有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼中，潜山县汇丰融资担保有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潜山县汇丰融资担保有限公司撤诉。案件受理费5000元减半收取2500元，由潜山县汇丰融资担保有限公司负担。审 判 长  郭万流审 判 员  胡晓红人民陪审员  张正意二〇一八年八月三日书 记 员  余 佩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0104民初632号原告：陈建民，住长春市绿园区四联大街。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被告：汤嗣春，住长春市南湖大路。被告：于春艳，住长春市南关区净月区。原告陈建民诉被告汤嗣春、于春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。���告陈建民及其委托诉讼代理人郭淑芬到庭参加诉讼，被告汤嗣春、于春艳经本院合法传唤未到庭，本案现己缺席审理终结。原告陈建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠借款155万元及借款利息（自2017年4月10日至被告给付借款时止，按银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。后原告变更请求，要求被告偿还借款本金190万元及利息（自2017年4月10日至被告给付借款时止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月8日被告向原告借款150万元，期限自2014年10月10日至2015年1月10日，被告为原告出具欠条。2015年10月18日被告再次向原告借款200万元，借款期限15天，承诺2015年11月5日前还清，被告为原告出具借条。后被告偿还借款100万元，对于尚未归还的250万元，于2016年4月20日出具借款协议，约定，借款250万元，其中100万元2016年5月20日前归还，其余150万元借期一年，被告用其中信浅山房屋作为抵押担保。2017年6月18日被告承诺2017年6月30日前偿还70万元，2017年7月30日前偿还70万元，2017年12月30日前偿还50万元。后被告未能偿还，故诉讼至法院。被告汤嗣春、于春艳经本院合法传唤未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，二被告原为夫妻关系，2015年5月25日登记离婚。2014年10月8日被告汤嗣春向原告借款150万元，约定借款期限自2014年10月10日至2015年1月10日。原告于2014年10月8日通过中国建设银行向被告汤嗣春转款120万元、10月10日转款30万元。2015年10月18日被告汤嗣春再次向原告借款200万元，原告于2015年10月19日原告通过中国建设银行向被告汤嗣春转款200万元。借款发生后被告汤嗣春于2016年1月12日通过中国工商银行偿还原告90万元、2016年2月6日通过中国建设银行偿还原告70万元。2016年4月20日汤嗣春为原告出具借款协议，约定，被告汤嗣春向原告借款250万元，其中100万元于2016年5月20日前还，其余150万元借期一年，汤嗣春用其中信浅山双鱼智慧谷学校作为抵押。2016年6月22日被告汤嗣春通过中国建设银行偿还原告50万元、7月14日偿还9万元、8月8日偿还5万元、8月9日偿还20万元，合计偿还84万元。2017年6月18日被告汤嗣春再次为原告出具承诺书，承诺：2017年6月30日前偿还原告欠款70万元。剩余120万元欠款2017年7月30日前还款70万元，剩余50万元，2017年12月30日前还清。本院认为，被告汤嗣春向原告借款，汤嗣春出具欠条、借条及借款协议和还款承诺，原被告之间的借款关系真实有效。原告交付借款后，被告未能足额按期履行还款义务，现原告主张被告偿还借款及利息，应予支持。但关于还款本金，原告主张被告被告偿还的款项中存在部分利息，但未能举证证明双方关于借款利率的约定，也不能举证证明双方就后出具的还款凭证所载借款金额的具体计算方法，故不能认定被告所还款项中存在借款利息及相关借款利率的事实，现被告汤嗣春还款244万元，应认定被告汤嗣春现尚欠借款本金106万元。关于借款利息，应自被告最后出具的还款承诺书，所载日期起，即2017年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，利率以年利率6%为限。关于原告主张被告于春艳的还款责任，因原告未能举证证明，汤嗣春借款用于二被告家庭生活或双方共同经营，被告汤嗣春出具的借款协议上于春艳的签��，也非原被告共同在场所签署，不能认定被告于春艳知晓对此借款的情况，故对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：一、被告汤嗣春本判决生效后十日内偿还原告陈建民借款本金106万元及利息（以106万元为基数，自2017年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限，计算至给付之日止）；二、驳回原告陈建民的其他诉讼请求。如果被告未���本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21，576.00元，原告陈建民承担6，666.00元，被告汤嗣春承担14，910.00元；保全费5，000.00元、公告费560.00元由被告汤嗣春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  季清萍人民陪审员  王晓慧二〇一八年八月二十一日书记��张大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院刑事判决书（2018）青0122刑初168号公诉机关湟中县人民检察院。被告人马海英，男，1972年出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，回族，中专文化，农民，住青海省西宁市。1998年3月23日因犯非法买卖弹药罪被湟中县人民法院依法判处有期徒刑五年。2017年11月28日因涉嫌非法拘禁罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。被告人马付全，男，1977年出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，住青海省西宁市湟中县。2011年7月8日因犯故意伤害罪被西宁市城东区人民法院依法判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年2月2日因涉嫌非法拘禁罪被湟中县公安局依法取保候审住，现在居住地候审。被告人丁玉军，男，1975年出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，住青海省西宁市湟中县。2017年11月28日因涉嫌非法拘禁罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2018)173号起诉书指控被告人马海英、马付全、丁玉军犯非法拘禁罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉，被告人马海英、马付全、丁玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年9月13日某时许，被告人马海英为让被害人都某尽快交付给其出售的房屋，电话联系被告人马付全、丁玉军及马德雄（已死亡）前往本县鲁沙尔镇某某路运管所楼下被害人都某经营的药店门口，在被告人马海英的授意下，被告人马付全、丁玉军、马德雄将被害人都某强行带至马德雄驾驶的白色越野车上前往湟中县公安局多巴分局询问相关事宜，被告人马海英驾驶蓝色面包车尾随其后。当马德雄驾驶的白色越野车行至湟中县驾校附近的十字路口处，被害人都某跳车逃脱时摔伤左腿，被告人马海英、丁玉军、马付全再次强行将被害人都某带至被告人马海英驾驶的蓝色面包车上，继续驾车前往湟中县公安局多巴分局，被告人马德雄驾驶白色越野车离去。当被告人马海英等一行人到达湟中县公安局多巴分局门口，被告人马海英进去询问案件进展情况未果后，三被告人又将被害人都某带至某某镇某某十字路口处，让被害人都某在面包车内写了一份十日内交付房屋的承诺书后，随后放都某回家。2017年10月19日，经湟中县公安局刑事科学技术室检验鉴定，被害人都某的人体损伤程度为轻伤一级。2017年9月14日，被告人马海英、丁玉军主动到公安机关投案自首。本案民事诉讼赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人马海英、马付全、丁玉军赔偿附带民事诉讼原告人都某亲属医药费等经济损失189369元，并已履行完毕，取得被害人亲属的书面谅解。上述事实，被告人马海英、马付全、丁玉军在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，西宁市第一人民医院死亡记录，人员基本信息，立案决定书、撤销案件决定书，西宁市房屋买卖契约，房屋买卖契约，湟中县房屋交易告知单、商品房买卖合同，被告人马海英、马付全、丁玉军的供述与辩解，被害人都某的陈述，证人妥某某、党某某、马某、胡某、华某加、王某某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见书，刑事判决书两份，调解笔录，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马海英、马付全、丁玉军为索要债务，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。但被告人马海英、丁玉军主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首。可依法从轻处罚。鉴于三被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的书面谅解，依法可对三被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，以及三被告人的认罪、悔罪态度，对三被告人适用缓刑对所居住村社没有重大不良影响，可对三被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马海英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人马付全犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人丁玉军犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长阿萍仁审判员虎世森人民陪审员李泰林二○一八年八月二日书记员曹萍武审理本案所依据的法律条款（摘要）《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0324执301号申请执行人：马世文,男,汉族，1966年9月16日出生,住四川省泸县，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴红光，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被执行人：郭会敏,男，汉族,1959年6月26日出生,住河南省嵩县。王红晓,男，汉族,1972年10月19日出生,住河南省嵩县城关镇白云路伊鑫大厦3单元302号，身份证号码：410325197219721019351X。本院在执行申请执行人马世文与被执行人郭会敏、王红晓合同纠纷一案中，申请人马世文与被执行人郭会敏、王红晓双方达成和解履行，申请人于2018年8月1日向本院提交了书面申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结栾川县人民法院(2018)豫0324执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇一八年八月二日书记员  李战珂
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终45号上诉人(原审被告)：郑建家，男，1954年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人(原审被告)：阮启右，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人(原审原告)：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路**号。法定代表人：张初富，该社理事长。原审被告：韶关宏冠管桩有限公司，住所地：广东省乳源县富源工业北环中路。法定代表人：肖志彬，该公司总经理。原审被告：肖志彬，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现住广东省乳源县。原审被告：向建荣，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省韶关市浈江区，���住广东省韶关市。原审被告：黄木藤，男，1966年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。上诉人郑建家、阮启右因与被上诉人乳源瑶族自治县农村信用合作联社、原审被告韶关宏冠管桩有限公司、肖志彬、向建荣、黄木藤金融借款合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初953号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑建家上诉请求：依法撤销（2017）粤0232民初953号之一民事裁定并将本案移送至福建省南安市人民法院管辖。事实和理由：郑建家户籍所在地为福建省××市，依法将本案移送至福建省南安市人民法院进行审理。阮启右上诉请求：依法撤销（2017）粤0232民初953号之二民事裁定并将本案移送至韶关市中级人民法院管辖。事实和理由：按《最高人���法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定，本案的诉讼标的已经达到由中级人民法院立案的标准，且本案涉案的当事人多达七位，在当地具有重大影响。被上诉人乳源瑶族自治县农村信用合作联社、原审被告韶关宏冠管桩有限公司、肖志彬、向建荣、黄木藤未提交答辩意见。本院经审查认为,第一，本案的诉讼标的为13964845.78元，郑建家、阮启右住所地不在广东省，根据法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》：第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万���以上一审民商事案件。”规定，本案的诉讼标的额达不到中级人民法院法院管辖的标准。亦不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，本案不属于本院一审民商事案件管辖范围，（2017）粤0232民初953号之二民事裁定驳回阮启右对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。第二，韶关宏冠管桩有限公司（甲方）与乳源瑶族自治县农村信用合作联社（乙方）于2014年6月6日签订的《流动资金借款合同》（编号：乳农信联社借字【2014】第005号）第十八条第二款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第（2）种方式解决：……（2）向乙方所在地人民法院提出诉讼。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的管辖约定，且该合同为涉案合同中的主合同。乙方即乳源瑶族自治县农村信用合作联社的住所地在广东省乳源瑶族自治县，属于一审法院管辖。因此，（2017）粤0232民初953号之一民事裁定驳回郑建家对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。综上所述，郑建家、阮启右的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林   梦审判员 韩 文 锋审判员 赖 凯 文二〇一八年八月二十日书记员 张���燕
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0104民初1672号原告景伟红，住长春市朝阳区。委托代理人祝大兴、邹彩茹，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告吴忠玉，住黑龙江省克东县。原告景伟红诉被告吴忠玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景伟红及其委托代理人祝大兴、邹彩茹到庭参加了诉讼，被告吴忠玉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告景伟红诉称，被告于2015年2月-6月在建政路米氏孕婴陆续拖欠奶粉货款，截止最后一次拖欠原告奶粉货款共计37,000.00元。2015年6月，原告已经开始催告被告还款。2017年1月21日，原告再次催告被告还款，被告承诺于2017年5月还款，到期后被告再次拖延还款。2018年年初，原告多次催告被告还款，被告不予理会。2018年2月27日，被告书面写给原告一份借条再次予以承诺，于自签订借条之日起一周内还原告37,000.00元，但是至今仍未还款。诉讼请求判令被告给付原告借款本金37,000.00元及利息自2015年6月起以37,000.00元借款本金为基数，按年息6%计算至实际清偿之日止，本案的诉讼费用由被告承担。被告吴忠玉未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为米氏孕婴员工。被告数次到原告所在米氏孕婴店购买商品，共拖欠货款3.7万元，均由原告垫付。经原告催要，2018年2月27日，被告给原告出具借条，内容为“今借景伟红货款（奶粉）人民币37,000.00，大写叁万柒仟元正，一周之内还清叁万柒仟元正（借款地点建政路米氏孕婴）”。上述事实有借条、微信聊天记录、证人证言、笔录在卷为证。本院认为，原、被告间借款事实清楚，被告拖欠原告垫付的货款，并经借条确认为被告向原告的借款，有借条、微信记录、证人证言等为凭，应对被告向原告借款3.7万元的事实予以确认，被告应偿还借款；关于利息，双方未约定利息，但自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息依法应予保护；原告主张还款期限届满之日前的债务利息，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴忠玉于本判决生效后十日内偿还原告景伟红借款3.7万元及利息（以3.7万元为基数，自2018年3月7日起按年息6%计算至给付之日止）。二、驳回原告景伟红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元、公告费560.00元，由被告吴忠玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  季清萍人民陪审员  王晓慧二〇一八年八月八日书 记 员  张大伟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终44号上诉人(原审被告)：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：佛山市明日之星家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区五路西区B座二楼201。法定代表人：丁岚，该公司执行董事兼经理。上诉人广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）因与被上诉人佛山市明日之星家具有限公司（以下简称佛山明日公司）定作合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。爱得威公司上诉请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。事实和理由：上诉人就被上诉人诉争的案外人赖城庄向被上诉人收取保证金一事，于2017年12月25日向仁化县公安局经济侦察大队报案，后经调查核实，经侦大队认为赖城庄与上诉人间不属于职务关系，不构成职务侵占罪，因此不予立案。上诉人认为，被上诉人与案外人赖城庄签订合同，并向其个人交纳保证金的行为与上诉人无关，事实上，被上诉人提交的《酒店家具制作和安装框架合同》中所使用的印章为案外人赖城庄伪造私刻，上诉人已就该违法犯罪行为向仁化丹霞派出所报案，且已立案受理。本案存在被告主体不适格，即使列上诉人作为被告，也应适用“原告就被告”原则，一审法院对本案没有管辖权。被上诉人佛山明日公司未提交答辩意见。本院经审查认为,佛山明日公司起诉的依据是其与爱得威公司丹霞山万景温泉度假山庄装饰装修工程工程项目部签订的《酒店家具制作和安装框架合同》，从合同的内容上看，本案系装饰装修合同纠纷，一审对此定性为定作合同纠纷不当，予以纠正。至于上诉人认为其与被上诉人没有直接关联的问题，从广东科海公司提供的爱得威公司于2017年12月29日作出《关于“丹霞山万景温泉假山庄酒店项目”停工事宜的通知》及于2018年1月2日作出的《关于终止赖城庄项目负责人职务的通知》的材料上看，上述文件均有爱得威公司的公章，显示爱得威公司丹霞山万景温泉度假山庄装饰装修工程工程项目部是爱得威公司的一个项目部，因此，对爱得威公司提出的上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，工程地点在广东省仁化县，广东省仁化县人民法院对本案有专属管辖权。因此，一审法院裁定驳回爱得威公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。至于爱得威公司提供仁化县公安局于2018年5月17日出具的《立案告知书》证明案外人赖城庄伪造爱得威公司印章已立案的问题，由一审法院依据相关法律进行处理，在管辖权异议阶段对该问题本院不予审查。综上所述，爱得威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年八月十日书记员 张 燕
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0982民初3943号原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司。住所地：任丘市创业路南。统一社会信用代码91130982308468881W。法定代表人李山川，该公司经理。委托代理人张祥兵，该公司员工。被告陈刚，男，1976年3月3日出生，汉族，现住任丘市华北油田创业家园Ｃ区。被告张娟，女，1981年11月1日出生，汉族，现住任丘市华北油田创业家园Ｃ区。本院在审理原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司诉被告陈刚、张娟物业服务合同纠纷一案中，原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司负担。审判员  孙玉坡二〇一八年八月七日书记员  王 智
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0112民初1520号原告：李冬苏，男，汉族，1977年4月25日出生，无职业，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。被告：翟英奇，女，汉族，1954年10月4日出生，无职业，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：赵珉，男，汉族，1987年10月20日出生，个体，住长春市双阳区。系翟英奇之子。被告：赵珉，男，汉族，1987年10月20日出生，个体，住长春市双阳区。原告李冬苏与被告翟英奇、赵珉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬苏的委托诉讼代理人王海江，被告赵珉及其以被告翟英奇的委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬苏提出的诉讼请求：1、判令解除李冬苏与赵宪臣签订的房屋买卖合同。2、判令二被告共同双倍返还定金16万元。3、判令二被告共同返还房屋预付款2万元。事实与理由：被告翟英奇系赵宪臣（已故）妻子，被告赵珉系赵宪臣（已故）儿子。2017年3月13日，赵宪臣与原告签订了《定金合同》，约定赵宪臣将坐落于双阳区甲三路、建筑面积97.10平方米、丘地号为13-1/403-9-（609）的房屋出卖给原告李冬苏，总价款人民币40万元，购房定金10万元，于2017年5月13日交付剩余房款和交付房屋，由赵宪臣协助办理过户手续。签订《定金合同》当日，原告给付赵宪臣10万元。2017年7月3日，赵宪臣去世，现第一顺位继承人为翟英奇、赵珉。赵宪臣去世后，案涉房屋被双阳区人民法院另案查封，原告与赵宪臣签订的房屋买卖合同无法实际履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告翟英奇辩称：因为本人不知道该买卖协议，既未在买卖协议上签字，也未收取卖房款，而且放弃对赵宪臣所有遗产的继承，因此，不同意返还定金和购房预付款。被告赵珉辩称：因为本人不知此事，与己无关，而且放弃对赵宪臣所有遗产的继承，因此，不同意返还定金和购房预付款。经审理查明：2017年3月13日，赵宪臣（已故）与李冬苏签订《订金合同》，约定赵宪臣将坐落于双阳区甲三路西，面积为97.10平方米，丘地号为13-1/403-9-（609）的房屋卖给李冬苏，总价款为40万元，合同签订当日，李冬苏交给赵宪臣定金10万元，剩余房款于2017年5月13日交付，同时交付房屋，由赵宪臣协助办理过户手续。2017年7月3日，赵宪臣去世。赵宪臣生前与翟英奇系夫妻关系，赵珉系赵宪臣、翟英奇之子。另查明，案涉房屋已被本院（2017）吉0112执812号、（2018）吉0112执90号案件查封，并已拍卖。上述事实，有《定金合同》、收条、本院（2018）吉0112民初11号民事裁定书、长春中院（2017）吉01民终5582号民事裁定书、房权证及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：赵宪臣生前与翟英奇系夫妻关系，翟英奇作为赵宪臣的继承人，虽然声明放弃对赵宪臣财产的继承，但案涉房屋系翟英奇与赵宪臣夫妻共有财产，并非赵宪臣个人所有的财产，其放弃对赵宪臣财产的继承，并不能免除其作为案涉房屋共有人的义务，因此，翟英奇对赵宪臣收取的房款具有返还义务。因赵珉虽然系赵宪臣的继承人，但并非案涉房屋的共有人，而且本人声明放弃对赵宪臣财产的继承，因此，对赵宪臣生前收取的房款，不应具有返还责任。关于定金如何返还的问题，按现有证据来看，导致房屋买卖合同不能履行，一是赵宪臣死亡，二是另案对案涉房屋进行了查封，从而阻止了买卖合同的履行，赵宪臣主观故意违约并不十分明显，因此，定金应以本数返还为宜，不应双倍返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条（五）项、第九十七条的规定，判决如下：一、被告翟英奇于本判决生效后五日内向原告李冬苏返还购房定金8万元、购房预付款2万元，共计10万元。二、驳回原告李冬苏的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，共计2170元，由被告翟英奇负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任国杰二〇一八年八月九日书记员  赵禹铭
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终47号上诉人(原审被告)：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。法定代表人：吕良新，该社理事长。被上诉人(原审原告)：广东韶大律师事务所，住所地：广东省韶关市解放路*号金东大厦*楼。法定代表人：李忠明，该所主任。上诉人韶关市区农村信用合作联社因与被上诉人广东韶大律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韶关市区农村信用合作联社上诉请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至韶关市浈江区人民法院审理。事实和理由：因被上诉人及其所所代理的借款人韶关市浈江区程泰汽车租赁有限公司的住所地为韶关市浈江区，故本案应由韶关市浈江区人民法院管辖，一审法院适用法律错误。被上诉人广东韶大律师事务所未提交答辩意见。本院经审查认为,从起诉状看，本案是因上诉人与被上诉人在委托代理合同履行过程中引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，本案原告已选择向被告住所地人民法院即一审法院起诉，且一审法院已立案。因此，一审法院裁定驳回韶关市区农村信用合作联社对本案提出的异议并无不当，予以维持。综上所述，韶关市区农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年八月二十日书记员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终43号上诉人(原审被告)：南平市建阳区黄地矿业有限公司，住所地：福建省建阳区市场监督管理局。法定代表人：王佑，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：韶关市鑫昌矿业有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇大道禾镰石背。法定代表人：黄其华，该公司总经理。上诉人南平市建阳区黄地矿业有限公司因与被上诉人韶关市鑫昌矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南平市建阳区黄地矿业有限公司上诉请求：撤销一审��定，将案件移送至福建省南平市建阳区人民法院或者德化县人民法院管辖。事实和理由：上诉人收到的150万元保证金是湖南金利福矿业发限有限公司委托被上诉人支付的“股权与资产转让意向协议”的价款，上诉人与被上诉人未签订合同，不存在民间借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷性质，属于合同履行性纠纷案件，一审法院对本案没有管辖权，本案应由福建省建阳市人民法院或者福建省双旗山矿业有限公司所在地福建省德化县人民法院管辖。被上诉人韶关市鑫昌矿业有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，从现有的材料来看，双方之间未就合同履行地进行约定，结合韶关市鑫昌矿业有限公司起诉的诉讼请求，韶关市鑫昌矿业有限公司为接收货币的一方，其住所地（营业执照显示在韶关市曲江区）为合同履行地。被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，本案原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，选择向合同履行地法院即一审法院起诉，且一审法院已立案，因此，一审法院裁定驳回南平市建阳区黄地矿业有限公司对本案提出的异议并无不当，予以维持。综上所述，南平市建阳区黄��矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年八月十日书记员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终40号上诉人(原审被告)：陈象恩，男，1969年8月31日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人(原审被告)：刘运周，男，1955年12月10日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人(原审原告)：林小波，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍所在地广东省揭东县，现住韶关市曲江区。上诉人陈象��、刘运周因与被上诉人林小波买卖合同纠纷一案，不服广东省曲江区人民法院（2018）粤0205民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈象恩、刘运周上诉请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至始兴县人民法院审理。事实和理由：一、林少波提交的《钢材发货清单》未经质证，不能作为认定事实的依据，备注栏是事后拼合上去的内容，原件并没有备注栏记载的内容。二、始兴县为合同履行地。《协议书》第一段：“本承诺货到付清款”，接收货币所在地在始兴县。本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情况，履行义务一方（刘运周）所在地为合同履行地。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，认为“争议标��为给付货币”是理解错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应当由始兴县人民法院管辖。被上诉人林小波答辩称《协议书》未指定哪个法院管辖，但在发货清单上有明确备注：“如有争议，协议不成，交由韶关市曲江区人民法院裁决执行。”本案应由一审法院管辖。本院经审查认为,本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所���地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，从林小波的起诉状及现有的材料形式审查看，本案未有书面的买卖合同书，亦未约定合同履行地，林少波已履行了货物，陈象恩未履行付款义务，结合原告诉讼请求是陈象恩、刘运周支付约定的货款及利息，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为林小波，其经常居住地在韶关市曲江区。因此，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，其裁定驳回陈象恩、刘运周对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。综上所述，陈象恩、刘运周的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为��审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年八月九日书记员 张 燕
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5700号上诉人（原审被告）：杨崇涛，男，1983年11月19日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：安宝兰（杨崇涛之岳母），住北京市门头沟区。上诉人（原审被告）：杨静，女，1979年9月24日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：唐凤涛，男，1972年7月8日出生，住北京市门头沟区。上诉人杨崇涛、杨静因与被上诉人唐凤涛财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨崇涛、杨静上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回唐凤涛的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，唐凤涛并未提供证据证明金项链是我方损坏，且唐凤涛提供的关于金项链的销售凭单虚假。另，一审法院程序违法，2018年3月12日的庭审未送达开庭传票。唐凤涛辩称，同意一审法院判决。唐凤涛向一审法院起诉请求：判令杨崇涛、杨静赔偿唐凤涛金项链损失16518.6元。一审法院认定事实：2017年4月20日晚，因杨静称唐凤涛传其闲话，双方于电话中产生口角，唐凤涛电话告知杨静之夫杨崇涛去其家中找他，遂与其妻姜某去找杨静、杨崇涛。唐凤涛和姜某行至xx村xx路口公路边时，碰到杨静及其丈夫杨崇涛、婆婆付某。唐凤涛拉杨崇涛到村里棋牌室找证人证实是否传闲话，双方行至六十米外的公厕附近，杨崇涛不走了，唐凤涛拽杨崇涛的衣领，之后唐凤涛和杨崇涛互殴，姜某和杨静互殴。唐凤涛主张双方冲突期间其佩戴的金项链被杨崇涛扯断并部分丢失，并提交两截金项链证实当时损坏情况，提交门头沟国泰百货出具的消费凭单、刷卡小票、证明以及中国农业银行的交易明细清单，并申请李某出庭作证，证明当时购买被损坏的金项链系由李某刷卡，支付16518.6元；杨静、杨崇涛对此不予认可，称当时并未看到唐凤涛佩戴项链，亦不认可系其损坏。经唐凤涛申请，法院依法到妙峰山派出所调取了卷宗，双方对当时的询问笔录无异议，并认可卷宗中人员损伤及金项链照片系当时情况。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，双方发生纠纷后未能采取恰当的方式冷静解决，以致相互殴打，双方对此均有过错，均应承担相应的责任。因杨静并未与唐凤涛动手，且唐凤涛亦称金项链系被杨崇涛拽断，故其要求杨静承担赔偿责任的主张，法院不予支持。因纠纷发生前，系唐凤涛主动约杨静、杨崇涛并去其家中找人，在双方去找证人的途中亦系唐凤涛拉拽杨崇涛导致后续双方发生互殴，故唐凤涛对纠纷的发生有更大过错，法院依法认定唐凤涛承担60%的责任，杨崇涛承担40%的责任。对于唐凤涛主张的金项链损失，杨静、杨崇涛虽称当时并未看到唐凤涛佩戴金项链亦不认可系其损坏，但综合唐凤涛事发当天在派出所陈述时即提出金项链损坏问题、出示损坏的金项链，且当时唐凤涛与杨崇涛确有互殴行为，双方有身体接触等情况，可以认定存在唐凤涛所佩戴的金项链在纠纷发生时被杨崇涛拽断损坏的事实，故其要求杨崇涛承担赔偿责任的主张，法院予以支持。关于损失数额，因金项链并未完全丢失，故唐凤涛要求赔偿金项链全部损失的主张，法院不予支持，法院依据金项链市场价值、损坏情况，酌情确定损失数额为14202元。以上损失，杨崇涛应根据责任比例承担40%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨崇涛于本判决生效之日起七日内赔偿唐凤涛金项链损失5681元。二、驳回唐凤涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院对当事人之间已经发生的争议事件作出基础、具体的事实认定，是依靠证据再现事实，进而加以认定的。因此，对证据形式、效力的确定和采信，是对争议事实认定的依据。关于唐凤涛财物损失的认定，依据本案查明事实及事发时公安机关的笔录显示，唐凤涛和杨崇涛之间确实发生冲突并产生身体接触，且唐凤涛在派出所接受询问时即就财物损失进行了陈述并出示了损坏的金项链，杨静、杨崇涛虽对此予以否认，但并未提供充足的反驳证据，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故一审法院综合本案事实及证据情况认定唐凤涛所佩戴的金项链系在纠纷发生时被杨崇涛损坏并无不当，本院予以维持。关于损失数额，一审法院依据金项链市场价值、损坏情况等予以酌定亦无不当，杨静、杨崇涛虽主张唐凤涛提供的证据系虚假，但并未提供相应的证据证明，故对其该项主张，本院不予采信。就杨静、杨崇涛上诉主张一审程序违法一节，经本院核实，一审法院系按照法律规定向杨静、杨崇涛确认的送达地址送达2018年3月12日的开庭传票，传票送达程序合法，杨静、杨崇涛主张一审程序违法，缺乏法律依据，本院对其该主张不予采信。综上所述，杨静、杨崇涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨静、杨崇涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年八月十三日法官助理 何 悦书 记 员 杜宏艳
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终46号上诉人(原审被告)：韶关市汇航船舶有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区滨江南路8号江山花园H2幢首层6号商铺。法定代表人：谭伟建。被上诉人(原审原告)：韶关市永鑫水电能源开发有限公司，住所地：广东省韶关市武江区龙归镇凤田村委会北岸下园80号。法定代表人：曾丽芬，该公司执行董事。上诉人韶关市汇航船舶有限公司因与被上诉人韶关市永鑫水电能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韶关市汇航船舶有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至韶关市浈江区人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在任何合同，亦不存在借贷关系，一审法院错误将本案定性为“合同纠纷”，导致适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，即使是合同纠纷，也应当以接受货币一方（被告）所在地为合同履行地。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告的住所地在韶关市浈江区，由浈江区人民法院管辖。被上诉人韶关市永鑫水电能源开发有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为,韶关市永鑫水电能源开发有限公司向一审法院起诉主张其与韶关市汇航船舶有限公司存在借贷关系，只提供了《广东省农村信用社客户明细对账单》证明向韶关市汇航船舶有限公司汇款377200元。但该款是属于什么性质不明，仅凭对账单是不能证明双方之间是借贷关系，且上诉人对民间借贷关系进行了否认。故本案不以民间借贷纠纷或合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地在韶关市浈江区，由韶关市浈江区人民法院管辖。因此，一审法院裁定驳回韶关市汇航船舶有限公司对本案提出的异议不当，予以纠正。综上所述，韶关市汇航船舶有限公司上诉的请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1152号民事裁定；二、本案由广东省韶关市浈江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年八月二十日书记员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终39号上诉人(原审被告)：黄美兰，女，1990年8月8日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人(原审原告)：钟湘月，女，1992年12月4日，广东省乳源瑶族自治县。上诉人黄美兰因与被上诉人钟湘月网络购物合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2018）粤0232民初337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄美兰上诉请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至广州市白云区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，本案应当由被告即黄美兰的经常居住地广州市白云区人民法院管辖。被上诉人钟湘月未提交答辩意见。本院经审查认为,本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”规定，从钟湘月的主张和提供的证据来看，双方是通过淘宝平台订立的，并未对履行地进行约定，涉案商品是通过邮寄的方式进行交付，收货地为合同履行地，收货的地址是广东省乳源瑶族自治县乳城镇七里香饭店。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，本案应由被告住所地或者合同履行地都有管辖权。原告可以选择向合同履行地法院即一审法院起诉，且一审已立案。因此，一审法院裁定驳回黄美兰对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。综上所述，黄美兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年八月八日书记员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终41号上诉人(原审被告)：广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心，住所地：广东省广州市越秀区白云路**号***房。法定代表人：李斌，系该中心主任。被上诉人(原审原告)：翁源县官渡源丰牧业养殖场，住所地：广东省翁源县官渡镇新南村。负责人：张美香。原审被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，住所地：广东省广州市越秀区白云路27号法定代表人：职雨风。委托诉讼代理人：黎荣贵，系广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：翁源县人民政府，住所地：广东省翁源县建国路14号。法定代表人：陈来安，系翁源县人民政府县长。上诉人广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心因与被上诉人翁源县官渡源丰牧业养殖场、原审被告广东省南粤交通投资建设有限公司、原审第三人翁源县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2018）粤0229民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心上诉请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。事实和理由：本案两被告住所地均在广州市越秀区。被告未实施具体的侵权行为，不应按侵权行为地确定本案的管辖法院，建设的高速公路离翁源官渡源丰牧业养殖场的养鸡场还有一段距，并未占用其使用的土地，亦未损害其财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，由于上诉人未实施侵权行为，因此，不能按侵权之诉确定本案的管辖权，而应按被告住所地确定本案的管辖。被上诉人翁源县官渡源丰牧业养殖场、原审被告广东省南粤交通投资建设有限公司、原审第三人翁源县人民政府未提交答辩意见。本院经审查认为,本案是因筹建汕昆高速公路可能引起的财产损害赔偿纠纷。被上诉人陈述，有可能涉及到其牧业养殖场的财产损失，由于该养殖场属于不动产，应按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，该养殖场在翁源，一审法院对本案有专属管辖权。因此，一审法院裁定驳回广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。综上所述，广东省南粤交通龙怀高速公路管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年八月九日书记员 张 燕
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初480号之一原告：花垣县福兴建筑器材租赁部，住所地湖南省花垣县花垣镇洞溪坪村。经营者：周义。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，湖南首乐律师事务所律师。被告：杜方生。原告花垣县福兴建筑器材租赁部与被告杜方生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告花垣县福兴建筑器材租赁部于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花垣县福兴建筑器材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告花垣县福兴建筑器材租赁部撤诉。案件受理费1,713.69元，减半收取计856.84元，由原告花垣县福兴建筑器材租赁部负担。审判员  吴辉二〇一八年八月七日书记员  龙瑜附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)渝8601民初314号原告：重庆仁福汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道玉峰山村六组，统一社会信用代码915001125590118516。法定代表人：江有玲，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘陈军，男，公司员工。被告：高廷辉，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆仁福汽车运输有限公司与被告高廷辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告重庆仁福汽车运输有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁福汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仁福汽车运输有限公司撤诉。案件受理费764元，减半收取计382元，由原告重庆仁福汽车运输有限公司负担。审判员  付英强二〇一八年八月十六日书记员  郑召伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院执行裁定书（2018）青0122执310号申请执行人何涛，男，1967年生，满族，农民。被执行人孙杰琪，女，1973年生，汉族，农民。申请执行人何涛与被执行人孙杰琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0122民初519号民事书已发生法律效力。生效判决书如下：被执行人孙杰琪在本判决生效之起10日内给付申请执行人何涛200000元。但被执行人孙杰琪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何涛向本院申请强制执行。本院在执行中，于2018年2月11日向被执行人孙杰琪送达执行通知书并责令申报财产，其一直未履行义务。本院分别于2018年2月11日及2018年8月2日对被执行人孙杰琪进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，并且委托黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院进行调查，被执行人名下无任何财产可供执行。2018年6月28日，本院委托黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院进行不动产查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院通过电话对申请人详细释明了本案自立案以来的执行情况，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人何涛享有的债权应当受到法律保护，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0122民初519号民事判决书已的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行了，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯延芳审判员李瑞华审判员周向东二〇一八年八月八日书记员莫彩凤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终4513号上诉人（原审被告）：张某1,男,1957年2月28日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2,女,1954年12月6日出生,汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。原审第三人：任某1，女，1951年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原审第三人：任某2，女，1984年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原审第三人：张某3，男，1983年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张某1因与被上诉人张某2及原审第三人任某1、任某2、张某3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原告张某2以继承纠纷为由提起诉讼，称北京市海淀区某42号院（以下简称42号院）系其父母的夫妻共同财产，现其父母均去世，故主张对42号院的拆迁利益进行继承分割。根据查明的事实，42号院拆迁时，被继承人张某3及本案原审被告张某1及第三人任某1、任某2、张某3均系被拆迁安置人口，因此42号院拆迁所获得的相应利益涉及上述人员，故本案应将所涉相关人员列为被告参加诉讼，对所涉财产进行析分，在析分出本案被继承人遗产后，对被继承人遗产由继承人继承分割。对所涉其他财产，在释明当事人后，按照法律规定进行处理。原审法院将任某1、任某2、张某3列为本案第三人，及在未对任某1、任某2、张某3进行释明的情况下，即将本案所涉相应拆迁利益判归张某1享有不当；在此基础上所作判决违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10479号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  赵懿荣审判员  刘福春审判员  张洪伟二〇一八年八月二日书记员  朱雅倩
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0302民初1267号原告：洛阳市全意物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号亚威金港商务中心*楼***号。法定代表人：秦大拴,该公司总经理。委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。被告：李世杰，男，1980年12月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳市全意物业管理有限公司与被告李世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告洛阳市全意物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市全意物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告洛阳市全意物业管理有限公司负担。审判员  袁玲玲二〇一八年八月九日书记员  于梦瑶
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0302民初1208号原告：洛阳寅生物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路**号*号楼。法定代表人：王红伟,该公司经理。委托诉讼代理人：张红英，该公司员工。被告：杨正旭，男，1977年5月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳寅生物业管理有限公司与被告杨正旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告洛阳寅生物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳寅生物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳寅生物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告洛阳寅生物业管理有限公司负担。审判员  袁玲玲二〇一八年八月二日书记员  于梦瑶