wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民申99号再审申请人（一审被告）：张登林，男，生于1970年11月24日，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：杨发田，男，生于1948年4月9日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（一审原告）：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。法定代表人：赵小平，总经理。委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旭巍，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。原审被告：李唐昌，男，生于1978年3月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人张登林因与被申请人绵阳科航商品混凝土有限公司、原审被告李唐昌买卖合同纠纷一案不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张登林申请再审称，其将货款30万元付给绵阳科航商品混凝土有限公司业务员何云波，该笔货款已被计入绵阳科航商品混凝土有限公司财务账，被何云波挪用；2015年4月17日张登林出具的欠条是被胁迫下作出的承诺，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。绵阳科航商品混凝土有限公司提交意见称，2018年1月2日张登林已向绵阳市游仙区人民法院申请再审，绵阳市游仙区人民法院于2018年4月27日（2018）川0704民申2号裁定准予张登林撤回再审申请。故张登林再次提交再审申请的，应不予受理。再审申请人主张向何云波付款30万元证据不足。即使何云波收到30万元款项，其并无绵阳科航商品混凝土有限公司的授权，其收款行为系无权代理。绵阳科航商品混凝土有限公司并未追认何云波的无权代理行为。关于《债权债务确认协议书》，可视为并存的债的加入，绵阳科航商品混凝土有限公司如果从何云波处实现了债权，可抵扣本案债权，如果从申请人处实现了债权，便不会再向何云波主张债权。李唐昌当庭称，其不知道张登林是否向何云波支付了30万元货款，其自愿承担40万元债务。本院认为：绵阳科航商品混凝土有限公司与张登林签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按约履行各自的权利义务。案涉合同约定货款支付方式为：绵阳科航商品混凝土有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社南街分社开立的银行账号为88×××30的账户内。张登林称其将货款30万元付给绵阳科航商品混凝土有限公司业务员何云波，该笔货款已被计入绵阳科航商品混凝土有限公司财务账，被何云波挪用的理由，但其提交的《债权债务确认协议书》、《借条》等证据不足以证明以下事实：1.何云波系绵阳科航商品混凝土有限公司业务员；2.何云波收款系绵阳科航商品混凝土有限公司合法授权的职务行为。在何云波系无权代理的情况下，张登林亦未举证证实绵阳科航商品混凝土有限公司事后对何云波收款这一无权代理行为的明确追认，其该申诉理由不成立。张登林称其出具的欠条是被胁迫下作出的承诺这一事实并无证据予以证实，该申诉理由不成立。其申请再审时提交的证据不能推翻原判认定的事实，尚不足以引起本案进入再审。综上，张登林的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张登林的再审申请。审判长  张建国审判员  石 军审判员  代 艳二〇一八年八月十三日书记员  薛亚春
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫05民终3640号上诉人（原审被告）：武喜庆，男，1975年9月2日生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：安阳冰点美玲企业管理服务有限公司。住所地安阳市北关区东风路**号豆腐营办事处***室。法定代表人：顾海波，该公司董事长。原审被告：武福平，女，1976年12月11日生，汉族，住安阳县。原审第三人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座4层。法定代表人：张璇，该公司董事长。上诉人武喜庆与被上诉人安阳冰点美玲企业管理服务有限公司、原审被告武福平、原审第三人北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，武喜庆于2018年8月15日申请撤回上诉。本院认为，武喜庆申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武喜庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由武喜庆负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月十五日书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3700号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1965年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：柳洪艳，女，1965年5月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、刘鹏宇（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人陈国军、柳洪艳商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1950号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1133元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3695号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宁，女，1983年12月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘用田、呼钰（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人李宁商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重���反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1945号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1980.24元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0683行审90号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。法定代表人王昆，该局局长。被申请执行人枣阳市龙沁源养殖有限公司。申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其于2017年12月7日作出的枣土资监字（2017）81号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审理查明，枣阳市龙沁源养殖有限公司未经国土部门批准，擅自占用枣阳市七方镇高集社区农用地1500平方米用于建养殖场。市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣土资监字（2017）81号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的1500平方米土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的1500平方米土地按每平方米10元的标准，处��罚款人民币15000元。并于2018年7月10日送达了履行催告书。被申请执行人枣阳市龙沁源养殖有限公司仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，枣阳市龙沁源养殖有限公司占用一般耕地建养殖场。依据国土资发（2014）127号文件规定，养殖场用地属于设施农用地，仅需要办理用地备案手续。枣阳市龙沁源养殖有限公司未办理备案手续，但养殖场用地仍然属于农用地，并没有改变土地使用性质，市国土局认定其不符合土地利用总体规划，没有事实依据。市国土局适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定对枣阳市龙沁源养殖有限公司予以处罚，但以上条款都是针对建设用地的处理条款，故市国土局的行政处罚适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2017）81号国土资源行政处罚决定书，本院不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王建华审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇一八年八月二十四日书记员  艾 延
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3690号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕岩峰，男，1990年5月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘用田、阴鹏达（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人吕岩峰商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1940号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1231.5元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终1041号上诉人（原审被告）：巴中玉玺置业有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区。法定代表人：王晓琴，该公司董事长。上诉人（原审原告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区安东街68号。法定代表人：李家卫，该公司董事长。上诉人巴中玉玺置业有限公司因与上诉人陕西建工第三建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院向上诉人巴中玉玺置业有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司分别送达了《交纳诉讼费用通知书》。在指定期限内，上诉人巴中玉玺置业有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司均未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴中玉玺置业有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月二十八日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终763号上诉人（原审被告）：陈平，男，1977年1月19日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：杨丽容，女，1971年7月18日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。上诉人陈平因与被上诉人杨丽容合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈平上诉请求：1.撤销巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初662号民事判决，查清事实重新审核和认定合同纠纷不成立，欠条无效，利息支付不成立。2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院的判决存在错误，主要在以下方面：1.上诉人与被上诉人没有签订任何合同，我不是供货商也不做黑茶生意，没有相关的一些购买和供货依据，所以不成立合同纠纷。2.欠条无效，上诉人和被上诉人的欠条是在被威逼情况下书立的。被上诉人为了高额的利益与陈跃青做黑茶生意，但又不会电脑转款和购货操作，请上诉人帮忙，出了事情找不到陈跃清就找帮忙的人，用威逼、骚扰、恐吓等非法手段让上诉人打的欠条，这本是违法行为。一审法院不调查欠条背后情况只认条子，导致判决的公正和权威性。3.以上诉人提供的转帐记录作本案证据，转帐只记录了上诉人给陈跃青打款转帐，表示我也是受害人，也证明了没有被上诉人给上诉人转过帐，法官反而以此依据作为上诉人的判决依据，上诉人不服。4.利息支付不成立，上诉人是在被上诉人威逼、恐吓等违法手段和不敢报案与反抗的情况下打的欠条，不应支付利息。杨丽容向一审法院起诉请求：请求判令陈平立即偿还欠款2100元及资金利息2%/月。一审法院认定事实：杨丽容在陈平处购买黑茶，陈平未向杨丽容足额交付货物，下欠货款2500元并向杨丽容书立欠条：“欠条欠条杨丽容做黑茶购货款经我手交纳给公司2500元（大写贰仟伍佰元整）。于2个月内归还（第一个月60%，于下月还清）。（此款由我支付）。立条人：陈平。2017.6.22”。之后陈平向杨丽容支付了400元，再未给付货物亦未偿还货款。陈平在庭审中陈述其并非供货商，也不是杨丽容支付货款的收款人，并向法院提交了微信转账记录、汇款明细、借记卡账户历史明细清单。一审法院认为，杨丽容与陈平虽未签订书面合同，但双方实际上建立的买卖合同关系成立，具有法律效力。陈平未能及时足额向杨丽容交付货物，已构成违约，应承担相应的民事责任，杨丽容要求陈平偿还货款的诉讼请求，予以支持。杨丽容主张按月利率2%计算资金利息，因双方未约定违约金亦未约定资金占用利息，违约金应按年利率6%自杨丽容主张权利之日即2018年1月25日起计算至陈平偿清之日止。陈平向法院提交向案外人转账汇款的凭证，意图证明其不是杨丽容所支付货款的收款人，但陈平与案外人的经济往来不能支持其抗辩理由，对陈平的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决：由陈平在判决生效后十日内向杨丽容给付货款2100元及资金占用利息（利息计算方法：以2100元为基数自2018年1月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈平负担。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，杨丽容与陈平虽未订立书面合同，但从陈平书立的欠条记载看，杨丽容支付货款属实，陈平承诺偿还所欠货款属实。陈平称未与杨丽容成立买卖关系但无证据否定其偿还货款的承诺。陈平称欠条系胁迫所写，亦无证据证实。同时，陈平在书立欠条之后，案外人苟丽平偿还过部分款项，陈平对还款事情知晓并予以认可。因此，陈平称不应偿还欠款的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，一审法院判决陈平应当承担相应的利息损失并无不当。陈平的上诉理由不成立。综上所述，陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月十五日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民申43号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：冉炯棚（曾用名常炯棚），男，1990年3月26日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林婷婷，女，1998年1月7日出生，汉族，住四川省平昌县。再审申请人冉炯棚因与被申请人林婷婷同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2018）川19民终481号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉炯棚申请再审称：二审对申请人在上诉中陈述的事实和出示的证据，未能认真考察和评判，也未提出驳回的理由，草率认同了一审判决。1.不实认定非婚生子一直随林婷婷生活。事实上，林婷婷只是尽了怀胎生育和喂奶的义务，孩子一直是由祖母在照顾，二审中，申请人提交了证言，一审法庭不予质证也未评判就认定孩子一直随林婷婷生活，显失公正。2.2017年12月14日对“抚养事宜的具体协商”是在林婷婷继父的家暴下所写，部分内容违法，不是申请人的真实意思表示，一审法院却予以认定。3.判决孩子由林婷婷具体抚养，是不顾事理和对社会不负责任的盲目推定。林婷婷要带着孩子出嫁，其新婚丈夫及民间习俗，将不能接受；林家经济条件不好，小孩在经济生活中严重受限；林婷婷不可能长期当全职妈妈，小孩具体由谁看护？孩子具有被出卖的可能性。综上，请求查明林婷婷对小孩的抚养条件和自愿负担抚养费的动机，改判冉骏琳由申请人具体抚养，同时依法共同负担抚养费。依据《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于林婷婷是否具有抚养孩子的条件问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。本案二审判决时，冉炯棚与林婷婷之子尚不满两周岁，林婷婷不具有上述司法解释规定的例外情形，且双方于2017年12月14日就其子冉骏琳的抚养事宜进行了协商，协议明确约定冉骏琳由林婷婷抚养，双方签字确认，系双方真实意思表示，冉炯棚主张该协议是被逼所写，不是其真实意思表示，未提供证据予以证明。故本院二审判决冉骏琳由母亲林婷婷具体抚养并无不当。冉炯棚再审申请中陈述的林婷婷抚养孩子可能出现的不利情况，系其主观臆断的推测，无事实依据。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。冉炯棚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉炯棚的再审申请。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年八月二十八日书记员  漆 龙
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终959号上诉人（原审被告）：苟文，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）：任朝礼，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学碧，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人苟文因与被上诉人任朝礼、李学碧民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2018)川1921民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。苟文上诉请求：撤销原判，改判不支持利息。事实及理由：一审法院认定事实错误，苟文与李学碧在解除同居关系后，苟文向任朝礼偿还1.1万元，在认定事实中，并未确认是苟文单独偿还的。苟文给任朝礼在条据上并未约定利息，却支持了任朝礼按年利率6%计息的请求。任朝礼辩称，上诉方称不支持利息是不成立的，一审判决符合法律规定，事实已经查明。李学碧未做答辩。任朝礼向一审法院起诉请求：1．判决苟文、李学碧向任朝礼偿还借款19000元，并从2017年1月21日起支付利息；2．案件受理费由苟文、李学碧承担。一审法院认定事实：2015年4月29日，苟文与李学碧同居生活期间因生活所需向李学碧胞兄即任朝礼借款30000元。因二人感情出现危机无法继续共同生活，2016年5月，苟文以同居关系起诉至通江县人民法院，经法院组织调解，双方对子女抚养、财产分割达成一致意见而调解结案。2017年1月1日，苟文向任朝礼书立欠条一份，载明：“今欠到任朝礼现金19000元整，在2017年1月20日前付清，如不还请，用房子抵押，房子位置：李家院子7楼”。后苟文未向任朝礼履行还款义务，任朝礼起诉至法院，请求实现诉请。一审庭审中，苟文称，该债务产生于他与李学碧同居期间，属共同债务，双方应共同偿还，鉴于双方解除同居关系后苟文已偿还11000元，还应承担4000元，剩余15000元由李学碧偿还。李学碧对此认为，二人同居期间，陆续共同向任朝礼偿还11000元，且苟文承诺，该债务由其自行偿还，李学碧不应再承担偿还责任。一审法院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，苟文向任朝礼借款30000元，后偿还了11000元，尚有19000元未还，苟文为此向任朝礼书立了欠条对其予以了确认，应当认定，苟文、任朝礼之间的民间借贷合同依法成立并生效。苟文未按约定履行还款义务已构成违约，故任朝礼诉请被告偿还借款19000元，有事实依据，一审法院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因苟文、任朝礼双方未对逾期借款利率作出约定，苟文应从约定的还款期限届满之日起即2017年1月21日起按年利率6%支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。因涉案债务产生于苟文、李学碧同居生活期间，系同居期间为共同生活所形成，属于同居期间的共同债务，二人应共同偿还。苟文主张，双方解除同居关系后，他已自行偿还11000元，还应偿还4000元，剩余15000元应由李学碧偿还。对此，一审法院认为，根据合同的相对性原则，任朝礼向合同的相对方主张债权于法有据，涉案债务产生于苟文、李学碧同居期间，属于同居期间的共同债务，二人应共同向任朝礼履行全部债务的偿还责任。苟文、李学碧不能以内部应偿还的债务份额对抗债权人，既使双方终止同居关系时对债务分担作出了约定或处理，该约定或处理属于双方的内部约定对外仍不能对抗债权人，仍应向债权人履行全部之给付义务。至于苟文是否在同居关系终止后单独偿还11000元，不属于本案的审理范畴，苟文可在履行全部之给付义务后，依法就上述问题向李学碧主张权利。李学碧辩称，苟文承诺涉案债务由其自行偿还，如上所述，二人即使对债务的分担有约定对外也不能对抗债权人，仍应共同承担偿还责任，故对李学碧的辩解意见，一审法院不予采信。判决如下：苟文、李学碧于一审判决生效后十日内共同向任朝礼偿还借款本金19000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金19000元为基数，从2017年1月21日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，以年利率6%为计算标准，若未按本判决确定的履行期限支付本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于11000元的偿还主体，一审法院已经进行了认定。对未偿还的19000元本金是否需要支付利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽在借条中未约定利息，任朝礼主张从约定的还款期限届满之日起即2017年1月21日起按年利率6%支付利息符合法律规定，一审判决支持任朝礼的该项诉讼请求并无不当。综上所述，苟文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由苟文负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月二十九日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19财保17号申请人：四川正宏康医疗仪器有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路189号中铁隆大厦4楼403号，社会信用代码：9151000009532025XC。法定代表人：苏祖秦，该公司总经理。委托代理人：高涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人：李明明，北京盈科（成都）律师事务所律师。被申请人：四川蓉创医疗投资管理有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区恩阳镇白玉村五社，社会信用代码：91511903094629749G。法定代表人：廖启明。申请人四川正宏康医疗仪器有限公司于2018年8月1日向巴中市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川蓉创医疗投资管理有限公司的财产3939300.00元予以保全。锦泰财产保险股份有限公司巴中中心支公司出具保函提供担保。2018年8月7日，巴中市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，四川正宏康医疗仪器有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川蓉创医疗投资管理有限公司在四川天府银行巴中市巴州区支行的账号31×××12存款3939300.00元。期限为一年。案件申请费5000元，由四川正宏康医疗仪器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年八月十日书记员  漆 龙
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3693号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志强，男，1966年5月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：张艳锋，女，1969年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏振江、阴鹏达（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人王志强、张艳峰商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1943号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1811.5元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋之秀，1953年5月21日出生，汉族，不识字，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人，）：杨代品，1947年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区，系宋之秀之夫。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨鹏，男，1968年2月28日出生，汉族，高中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。再审申请人宋之秀、杨代品因与被申请人杨鹏合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋之秀、杨代品申请再审称：与杨鹏于2014年8月1日签订的房屋买卖合同、2014年11月10日出据的收房款实际上是杨鹏之父杨正明借给杨代品的46.6万元，按月息4%利滚利，采取滚雪球的方式，滚成124万元，后分别转给其女杨晓娟31.6万元，转杨鹏31.6万元。杨正明绞尽脑汁，冒充用中央首长是亲戚的名义，迫使杨代品与杨晓娟、杨鹏在提前打印好的买房协议上签字。并将向杨娟、杨鹏出据收（房）款31.6万元写好，迫使杨代品在收条上面签字，实际根本没有向杨代品、宋之秀缴纳购房款，属空虚的房屋买卖合同、空虚的收款收条。杨鹏实际未履行缴纳房款的义务。然而，二审终审判决反而认为杨代品、宋之秀与杨鹏签订的房屋买卖合同有效，收房款收条合法有效，的确错误。必须说明的是，杨晓娟、杨鹏之父杨正明借给杨代品只有46.6万元本金，巴州区人民法院已审判，2017年11月14日并作出了(2017)川1902民初2922号民事调解书，按出借立据之日起按年息15%计算利息，明显杨代品、宋之秀原来与杨晓娟、杨鹏签订的两份房屋买卖合同无效，同时两张收条应当无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项、第二项的规定，请求：1.撤销(2017)川19民终1084号民事判决，按照审判监督程序进行再审；2.改判2014年8月1日，宋之秀、杨代品与杨鹏签订的房屋买卖合同无效；3.改判2014年11月10日，杨代品、宋之秀向杨鹏出据的两张收据无效；4.改判2015年7月18日杨代品、宋之秀出据的交房通知书无效。本案再审审查期间，宋之秀、杨代品于2018年7月10日重新提交再审申请书。本院认为，因杨代品在杨正明处借款不能清偿，杨鹏与杨代品签订购房合同，并以杨代品在杨正明处所欠借款及利息抵作购房款，杨代品向杨鹏出具了收到购房款的收据。杨代品、杨鹏、杨正明以借款转为购房款系各方真实意思表示，也不违反法律规定，各方应按合同约定履行。杨代品称购房款系在杨正明处借款本金46.6万元按月息4%利滚利形成，且以欺骗的方式签订合同、书立收据，但无证据证实。杨代品称46.6万元借款一案已经四川省巴中市巴州区人民法院调解结案，本案借款合同及收条应无效的问题。宋方秀、杨代品所称四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2922号案件系杨正明与宋之秀、杨代品等其他当事人合同纠纷，与本案不具有关联性。因此，宋之秀、杨代品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，其再审请求不予支持。原判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋之秀、杨代品的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月三十一日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3694号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保安，男，1962年09月09日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：耿伟林，女，1961年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、呼钰（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人刘保安、耿伟林商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1944号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1971.5元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民申38号再审申请人（一审被告）：杨代品，男，1947年1月21日出生，汉族，初识字，农民，住四川省巴中市巴州区。再审申请人（一审被告）：宋之秀（曾用名宋芝秀），女，1953年5月21日出生，汉族，不识字，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。系杨代品之妻。被申请人（一审原告）：杨正明，男，1944年3月29日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。一审被告：杨冬，男，1981年12月10日出生，汉族，初识字，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。一审被告：辛云述，女，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。系杨冬之妻。一审被告：杨刚，男，1975年5月15日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。一审被告：张英，女，1975年7月8日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。系杨刚之妻。申请再审人杨代品、宋之秀因与被申请人杨正明、一审被告杨冬、辛云述、杨刚、张英合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初2922号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨代品申请再审称：本案实为民间借贷纠纷，杨代品在杨正明处借钱建修房屋，杨正明要求以购房名义书立购房合同，该合同实为抵押，合同没有总房面积、单价和总价值，是假合同，法院没严格审查形成错案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一项、第二项及第一百九十九条规定，申请再审，请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2922号民事调解书。本院经审查认为，杨代品、宋之秀签收调解书的时间是2017年11月14日，向本院申请再审的时间是2018年6月5日，杨代品、宋之秀的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨代品的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月六日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终1274号上诉人（原审被告）：来永富，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩爱香，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人来永富因与被上诉人韩爱香合伙协议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2018)鲁1122民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人来永富经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人来永富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人来永富负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜雪雁审判员  刘丽艳审判员  宋海红二〇一八年八月九日书记员  李双玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终1624号上诉人（原审被告）:临沂盛唐物流有限公司，住所地临沂临港经济开发区团林镇朋河石村。法定代表人：唐志敏。被上诉人（原审原告）:孙纪霞，女，1973年6月20日出生，汉族，兼职会计。原审被告:唐志敏，男，1976年10月22日出生，汉族。原审被告：苏贻峰，男，1972年8月31日出生，汉族。原审被告：李为兰，女，1972年1月29日出生，汉族。上诉人临沂盛唐物流有限公司因与被上诉人孙纪霞、原审被告唐志敏、苏贻峰、李为兰民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初8057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人临沂盛唐物流有限公司向本院提起上诉但未缴纳上诉费用，日照市东港区人民法院于2018年6月23日向上诉人临沂盛唐物流有限公司送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之次日起七日内交纳上诉费5500元及逾期不交的后果，上诉人临沂盛唐物流有限公司收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人临沂盛唐物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一八年八月十六日书记员  徐美玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3692号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1964年3月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：程云霞，女，1968年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、阴鹏达（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人李涛、程云霞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1942号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1703.24元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3696号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张怀庆，男，1976年01月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：卢文霞，女，1976年05月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、呼钰（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人张怀庆、卢文霞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1946号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1674.5元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民辖终26号之一上诉人（原审被告）：青岛闲农抗性杂草防治有限公司，住所地青岛市城阳区国城路216号。法定代表人：杨波涛，总经理。被上诉人（原审原告）：吉林云天化农业发展有限公司，住所地吉林省长岭县太平川镇五区二段。法定代表人：朱均任，董事长。委托代理人：宋振华，公司法务。原审被告：青岛海利尔农资有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区。法定代表人：陈萍，总经理。上诉人青岛闲农抗性杂草防治有限公司因与被上诉人吉林云天化农业发展有限公司、原审被告青岛海利尔农资有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民初1186号之一民事裁定，向本院提起上诉。青岛闲农抗性杂草防治有限公司上诉请求：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2018）吉0722民初1186号之一民事裁定书，裁定将该案移送有管辖权的山东省青岛市城阳区人民法院审理。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案【案号：（2018）吉0722民初1186号】已经贵院受理。依据一审法院裁定说，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系依据的是被上诉人提供的被上诉人与案外人青岛海利尔农资有限公司签订的买卖合同和其他说明，首先上诉人至今没有看到到被上诉人提供的买卖合同和说明，不能确定定案依据；其次由此可以看出来与被上诉人有买卖合同关系的是案外人，根据合同相对性，上诉人与被上诉人没有直接合同关系和买卖关系，退一步讲的话，顶多也就是案外人将上诉人的产品出卖给被上诉人，这怎么能说上诉人与被上诉人存在买卖合同关系？故应当依法将案件移送上诉人住所地法院审理或者驳回被上诉人对上诉人的买卖合同之诉，继续审理被上诉人与案外人的合同纠纷；再次，从一审裁定看出被上诉人单方提供的与案外人买卖合同中约定管辖权法院为“买受人所在法院及原告所在地法院管辖”，该买卖合同为被上诉人单方提供，应当依法核实或者质证，未经质证法院单方认定该证据并据此裁决不符合法律规定，不能排除被上诉人提供单方修改合同的可能性；再次该约定同时约定了两种管辖权法院，依法应当视为无效约定，依照民事诉讼法的规定本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告，企业营业执照显示公司住所地为山东省青岛市城阳区国城路216号。根据民事诉讼法规定，本案诉讼应当由被告住所地基层人民法院管辖，也即由山东省青岛市城阳区人民法院管辖。基于上述事实和理由，上诉人提出上述管辖权上诉，并申请贵院依法查明移送山东省青岛市城阳区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案青岛海利尔农资有限公司（卖方）与吉林云天化农业发展有限公司（买方）之间的四个买卖合同，三个约定原告所在地法院管辖，一个约定买受人所在地法院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”且长岭县人民法院既是原告所在地法院又是买受人所在地法院，故青岛海利尔农资有限公司作为原审被告之一与吉林云天化农业发展有限公司协议管辖有效，长岭县人民法院对本案具有管辖权。青岛闲农抗性杂草防治有限公司作为原审被告之一，其住所地人民法院即山东省青岛市城阳区人民法院亦有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”吉林云天化农业发展有限公司选择了向长岭县人民法院起诉，长岭县人民法院对本案具有管辖权。上诉人青岛闲农抗性杂草防治有限公司虽提出涉案买卖合同复印件由单方提供，但吉林云天化农业发展有限公司提供的买卖合同原件均有青岛海利尔农资有限公司的盖章及其委托代理人黄雪松签字，且原件与复印件核对无异。上诉人青岛闲农抗性杂草防治有限公司收到本院听证传票后，拒绝听证且未提供证据证明其主张。另青岛闲农抗性杂草防治有限公司与吉林云天化农业发展有限公司不存在买卖合同应驳回起诉的观点不属于管辖异议案件抗辩理由，故青岛闲农抗性杂草防治有限公司上诉理由不能成立，长岭县人民法院（2018）吉0722民初1186号之一民事裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 李 林二〇一八年八月九日书记员 张文旭
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3701号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘连华，男，1970年6月22日出生，汉族，安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘用田、刘鹏宇（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人刘连华商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1951号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1086.74元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终2162号上诉人（原审被告）：徐和明，男，汉族，生于1968年4月20日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山本斌，男，汉族，生于1966年8月8日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家平，男，汉族，生于1961年1月16日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王橙思，女，汉族，生于1984年1月15日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：江油市美明塑料包装有限公司，住所地：江油市三合镇桂香村三组。统一社会信用代码：915107816969570105。法定代表人：山本斌。原审被告：徐昌盛，男，汉族，生于1985年12月3日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。原审被告：焦洪，男，汉族，生于1976年11月20日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。原审第三人：欧加林，男，汉族，生于1978年2月28日，住四川省江油市。上诉人徐和明因与被上诉人山本斌、陈家平、王橙思、江油市美明塑料包装有限公司（以下简称“美明公司”）、原审被告徐昌盛、焦洪、原审第三人欧加林股权转让纠纷一案，不服江油市人民法院(2017)川0781民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定裁定如下：一、撤销江油市人民法院（2017）川0781民初3206号民事判决；二、本案发回江油市人民法院重审。上诉人徐和明预交的二审案件受理费21227元予以退还。审判长  刘光明审判员  李华峰审判员  李 维二〇一八年八月十五日书记员  顾鸿飞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉07民终1293号上诉人（原审原告）：牟永春，男，1954年5月4日出生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：赵善平，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。上诉人牟永春因与被上诉人赵善平所有权确认纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟永春，被上诉人赵善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟永春上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认房屋所有权归牟永春所有；2.赵善平配合牟永春办理房屋过户手续；3.一审和二审诉讼费用由赵善平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决对房屋所有权归属及赵善平不配合办理变更手续的事实没有调查和确认，回避了引发诉争矛盾纠纷的焦点，径行驳回牟永春的诉讼请求是错误的。1993年牟永春以其哥哥牟永生和其外甥赵善平的名义在长岭县二里界乡政府申请建房并获得批准，牟永春与赵善平口头约定合伙建造7间砖瓦结构房屋，建完后各自3.5间，产权登记在赵善平名下，相关证照在牟永春处保管。1995年赵善平将自己的3.5间房屋卖给刘凤山，赵善平的母亲通知牟永春，牟永春经多方努力赵善平与刘凤山解除合同要回房屋，赵善平后又以2万元的价格卖给牟永春。2016年5月9日赵善平明知该房屋的实际产权人是牟永春，还恶意登报声明该房屋的所有权证丢失，要求予以补发。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为牟永春提交的证据不足以证明所主张的事实是错误的。牟永春提交了1993年6月29日以牟永生和赵善平名义向土地部门所交的土地管理费票据、牟永春保管的房屋所有权证书、2017年5月28日牟永珍的调查笔录和录音及其他有利害关系的证人证言。牟永春认为不动产所有权证是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定该证具有绝对的证明力，在没有其他证据的前提下，具有推定房屋所有权的证据效力。而本案，牟永春以赵善平的名义申请建房，双方意思表示真实，牟永春交纳了土地管理费，并在房屋建成后与赵善平各自3.5间，又因为双方是亲属关系，可以认定案涉房屋实为牟永春与赵善平合建，房屋登记在赵善平名下与房屋是两个人共有的实际情况并不相符。关于赵善平在一审主张牟永珍的证言也能证明与事实不符，根据民事诉讼证据规则的规定，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人的证言。牟永珍与赵善平是直系亲属，与牟永春是旁系血亲，赵善平应承担不利后果，法院应予采信。牟永春要求案涉房屋归其所有，事实清楚，证据充分。赵善平辩称，七间房屋都是赵善平自己建的，木匠、瓦匠和当时帮工的相关人员都可以证明。当时因为牟永春在公安局工作，到乡政府办事容易，当时每户批440平方米，就借用牟永生的名义和赵善平合计批了880平方米。赵善平交给牟永春4800元，牟永春一审出具了2枚240元的收据。后发现房场面积不符，牟永春就到乡政府找，土地部门在北边补了一块600平方米的房场，2007年牟永春将该房场卖了2.5万元，钱由牟永春占用。2009年赵善平找牟永春办理了房屋产权证。之前赵善平根本没有卖房屋给刘凤山，1995年是卖给刘东子，后又要回来，价格是2.5万元。刘东子和刘凤山是父子关系，要回来赵山平也没有卖给牟永春。请求驳回牟永春的上诉，维持一审判决。牟永春向一审法院起诉请求：1.确认房屋所有权归牟永春；2.判令赵善平协助牟永春办理房屋过户手续。一审法院认定事实：1993年5月14日，赵善平、牟永生在二里介乡办理专业户用地审批，各批得440平方米用地，建房七间。2009年，长岭县村镇建设管理总站颁发产权证书，证书编号为20090499，房屋所有权人赵善平。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牟永春主张与赵善平存在合伙建房及赵善平将自己的份额转卖给牟永春，赵善平否认，牟永春提供证据不足以证明所主张的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回牟永春的诉讼请求。案件受理费100元，由牟永春负担。二审某提交了牟永生、牟英哲、王安杰、王安荣、王安芳、张长林、徐建军等证言，拟证明诉争的7间房屋归牟永春所有。赵善平质证认为上述证人均是牟永春的亲属，证言内容不真实。经本院审理认定事实：牟永春与赵善平是舅舅与外甥关系，牟永春系长岭县公安局退休干部。1993年5月14日，赵善平、牟永生（牟永春哥哥）在二里介乡办理专业户用地审批，各批得440平方米用地，建房七间。批房场事宜由牟永春到二里介乡政府办理。2009年长岭县村镇建设管理总站为诉争的7间房屋颁发产权证书，证书编号为20090499，房屋所有权人赵善平。该证书由牟永春持有。本院认为，本案双方对诉争房屋是1993年经牟永春办理的房屋土地审批手续，其中440平方米是以牟永春哥哥牟永生名义审批，后建设了7间房屋，产权证书记载的所有权人是赵善平没有异议，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，要获得不动产的所有权，要进行登记。登记簿上记载的权利人是不动产的所有人。本案牟永春主张7间房屋是其所有，即3.5间房屋是1993年与赵善平联建，另3.5间是与赵善平达成买卖协议，向赵善平购买。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”牟永春未能就其主张的3.5间房屋联建和另3.5间房屋是从赵善平处购买提供充分的证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”牟永春提供的证言，因证人未能到庭接受质询，无法核实其内容的真实性，其书面证言材料不具有证明效力。综上，牟永春未能就自己主张的事实提供证据，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由牟永春负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一八年八月二十四日书记员  梁婷婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3697号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小宝，女，1963年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：韩绍中，男，1964年04月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、呼钰（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人王小宝、韩绍中商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1947号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费3740.2元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1982号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段129号（福星都市时尚4楼）。负责人：张永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘太蓉，女，汉族，生于1968年04月25日，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：刘健，四川巨帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王嘉浩，男，汉族，生于1993年7月20日，住绵阳市绵阳市涪城区。上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称：阳光财险绵阳公司）因与被上诉人潘太蓉、王嘉浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2018)川0704民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阳光财险绵阳公司自愿向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财险绵阳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费833元，减半收取416.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘立冬审判员  谭 红审判员  马翰霖二〇一八年八月八日书记员  唐梓菡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终3790号上诉人(一审起诉人）：仇利利，女，1972年4月9日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人仇利利不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1522号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：仇利利于2017年4月5日将河南省师友校用设备有限公司管理人诉至本院，请求法院判令河南省师友校用设备有限公司管理人返还已抵偿给仇利利的设备。本院于2017年6月5日作出（2017）豫0381民初946号判决书，驳回仇利利的诉讼请求。仇利利对该判决不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）豫03民终4810号判决书，驳回其上诉，维持原判。现起诉人仇利利向本院请求依法确认其与河南省师友校用设备有限公司、仇永杰于2012年6月13日签订的��备抵偿行为合法有效，其实质上是否定前诉的判决结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，仇利利的本次起诉构成重复起诉，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对仇利利的起诉，本院不予受理。仇利利上诉请求：1、依法撤销原审裁定书；2、上诉人诉河南省师友校用设备有限公司管理人、仇永杰确认协议有效案件，符合立案条件应依法审理。事实与理由：上诉人认为，原审裁定认定事实不清，上诉人是确认合同效力，和侵权纠纷不是一个案由，确认之诉和侵权之诉不是同一诉讼标的，上诉人请求确认合同效力不属于重复起诉，请求依法撤销原审裁定。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人(一审起诉人）仇利利曾起诉河南省师友校用设备有限公司管理人请求判令其返还已抵偿给仇利利的设备。偃师市人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫0381民初946号判决，驳回仇利利的诉讼请求。本院于2017年10月18日作出（2017）豫03民终4810号判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效，现起诉人仇利利又起诉请求依法确认其与河南省师友校用设备有限公司、仇永杰于2012年6月13日签订的设备抵偿行为合法有效，因前诉已对仇利利提供的涉诉借条和设备抵偿证明作出认定，且不予采信，其后诉的诉讼请求确认与河南省师友校用设备有限公司、仇永杰签订的设备抵偿行为合法有效，实质上势必否定前诉裁判结果，构成重复起诉。原审裁定对其起诉不予受理并无不当，上诉人仇利利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一八年八月二日书记员 吴慧娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4423号上诉人(原审被告)：王喜荣，女，1963年4月27日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告)：黄水旺，男，1955年6月23日生，汉族，住河南省嵩县。原审被告：刘书庄，男，1957年1月20日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人王喜荣因与被上诉人黄水旺及原审被告刘书庄借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初1087号民事判决，于2018年6月19日向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳本案二审案件受理费。本院经审查认为：鉴于上诉人王喜荣未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人王喜荣按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一八年八月一日书记员 吴慧娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终3799号上诉人(原审原告）：赵书霞,女,1962年2月16日生,汉族,住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：党俊湘,河南魏征律师事务所律师,特别授权。被上诉人(原审被告）：赵书民,男,1974年12月13日生，汉族,住河南省宜阳县。被上诉人(原审被告）：石彩霞,女,1971年3月3日生,汉族，住河南省宜阳县。上诉人赵书霞因与被上诉人赵书民、石彩霞民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1563号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵书霞向本院上诉称：1、请求依法撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1563号之二民事裁定；2、裁定指令河南省宜阳县人民法院重新审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的借贷关系于2012年5月存在，被上诉人多次向上诉人借款，借款到期后，被上诉人不能偿还借款，于2016年11月25日向上诉人出具了还款计划，但仍不能如期偿还，上诉人于2017年6月5日向原审法院提起了诉讼，原审法院于2017年7月26日公开开庭审理了上诉人的诉讼，原审法院于2018年5月14日向上诉人送达了民事裁定书，以案件的关键证据涉嫌非法获取，公安机关正在处理过程中为由，驳回了上诉人的原审起诉。原审法院经过了近一年的审理，若上诉人提交的证据违法，那么原审法院应依法驳回的是上诉人的原审诉讼请求，而不应是驳回原告的起诉。若依据原审认定的公安机关正在处理过程中，那么原审法院应依法中止上诉人的诉讼，待刑事案件终结后，对上诉人的原审诉讼作出相应的判决。但原审法院对上诉人在原审中提交的证据是否非法获取也没有作出定论，称公安机关正在处理，也没有提交具体的办案机关的刑事案件立案受理通知书等，却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第三项，驳回了上诉人的原审诉讼，显然是错误的，因为该条规定的是起诉状应当明确诉讼请求和依据的事实与理由，上诉人的原审诉状并不缺少该部分内容。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，指令原审法院重新审理。赵书霞向原审法院起诉请求：判令原审被告偿还借款727663元及利息111360元。事实和理由：赵书民从2012年5月至2016年之间多次向赵书霞借款，经赵书霞催要，2016年11月25日赵书民为赵书霞出具了还款计划及保证书，逾期后，赵书民未按月还款，故提起诉讼。原审法院认为：赵书霞起诉所依据的借据及还款计划书等本案关键证据涉嫌非法获取，公安机关正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告赵书霞的起诉。本院认为：上诉人（原审原告）赵书霞起诉所依据的借据及还款计划书等涉诉证据，因被上诉人（原审被告）石彩霞以其丈夫赵书民（原审被告）被非法拘禁和敲诈勒索等为由，于2017年5月向河南省宜阳县公安局城关镇派出所报案，现公安机关尚在调查过程中。鉴于此，原审裁定驳回赵书霞起诉并无不当。赵书霞的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一八年八月二十日书记员 吴慧娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终3789号上诉人(一审起诉人）：郭景亮，男，1972年7月18日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人郭景亮不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1521号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：郭景亮于2017年4月7日将河南省师友校用设备有限公司管理人诉至本院，请求法院依法确认郭景亮与河南省师友校用设备有限公司、仇永杰于2011年1月26日约定的房产享有取回权，本院于2017年12月28日作出（2017）豫0381民初979号判决书，驳回郭景亮的诉讼请求。郭景亮对该判决不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫03民终1341号判决书，认为双方签订的《借款担保协议》违反法律禁止性规定，驳回其上诉，维持原判。现起诉人郭景亮向本院请求依法确认郭景亮与河南省师友校用设备有限公司、仇永杰2011年9月30日签订的抵偿协议行为合法有效，其实质上是否定前诉的裁判结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，郭景亮的本次起诉构成重复起诉，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定对郭景亮的起诉，本院不予受理。郭景亮上诉请求：1、依法撤销原审裁定书；2、上诉人诉河南省师友校用设备有限公司管理人、仇永杰确认协议有效案件，符合立案条件应依法审理。事实与理由：上诉人认为，原审裁定认定事实不清，上诉人是确认合同效力，和侵权纠纷不是一个案由，确认之诉和侵权之诉不是同一诉讼标的，上诉人请求确认合同效力不属于重复起诉，请求依法撤销原审裁定。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人(一审起诉人）郭景亮曾起诉河南省师友校用设备有限公司管理人，请求确认其对双方于2011年1月26日约定的房产享有取回权。偃师市人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫0381民初979号判决，驳回郭景亮的诉讼请求。本院于2018年3月28日作出（2018）豫03民终1341号判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效，现起诉人郭景亮又起诉请求依法确认其与河南省师友校用设备有限公司、仇永杰于2011年9月30日签订的抵偿协议行为合法有效，因前诉已对郭景亮与河南省师友校用设备有限公司的房产抵偿关系作出认定，且不予支持，其后诉的诉讼请求确认其与河南省师友校用设备有限公司、仇永杰于2011年9月30日签订的抵偿协议行为合法有效，实质上势必否定前诉裁判结果，构成重复起诉。原审裁定对其起诉不予受理并无不当，上诉人郭景亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一八年八月二日书记员 吴慧娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终504号上诉人(原审原告)：姜连英，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高金荣（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷永忠（系姜连英前夫，特别授权），男，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。上诉人(原审被告):ＸＸＸ，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。上诉人（原审被告）:唐粉红，女，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系唐粉红之夫，特别授权），男，1962年8月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人(原审第三人):李小龙，男，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人(原审第三人)：殷永忠，男，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。上诉人姜连英因与上诉人ＸＸＸ、唐粉红、被上诉人李小龙、殷永忠合伙协议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，因二审中出现了新的证据，致使一审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10082号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人姜连英、ＸＸＸ分别预交的二审案件受理费60319元、20345元，全部由本院予以退回。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年八月三日书记员 王 霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4426号上诉人(原审被告)：河南明瑞成套电器设备有限公司，住所地河南省洛阳市高新区丰李镇民营工业园。法定代表人：王双灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兵、王浩田，河南安多律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：洛阳一缆电器有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇工业区。法定代表人：李宏娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利娜，该公司员工。上诉人河南明瑞成套电器设备有限公司因与被上诉人洛阳一缆电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302民初530号民事判决，于2018年6月4日向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳本案二审案件受理费。本院经审查认为：鉴于上诉人河南明瑞成套电器设备有限公司未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人河南明瑞成套电器设备有限公司按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一八年八月一日书记员 吴慧娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1303号上诉人（原审原告）:高珍年，女，汉族，1954年1月3日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：黄晓阳，男，汉族，1974年11月16日生，住泰州市海陵区，系上诉人之婿。被上诉人（原审被告）:缪顺建，男，汉族，1987年12月26日生，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007859924839，住所地泰州市开发区梅兰西路8号。负责人：姚瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：周芳芳，该公司员工。上诉人高珍年因与被上诉人缪顺建、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（阳光财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高珍年上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于误工费，上诉人的误工时间应为192天（住院时间加医嘱休息时间），误工标准应以泰州市海陵区社保局公布的2016年度城镇职工平均工资为标准计算35284.86元；二、关于护理费，上诉人的护理费补偿标准应当按照医院护工的实际收费标准计算，护理期应按照住院时间加医嘱休息时间计算，上诉人的护理费应当为23040元（120元每天乘以192天）；三、营养费应当为3840元（按照住院时间加医嘱时间192天）；四、上诉人在一审中遗漏住院伙食补助费的诉讼请求，恳请二审法院对此主持调解，适当弥补上诉人的损失。阳光财险泰州公司答辩称：请求二审法院核实相关发票，其他认可一审判决。缪顺建的答辩意见同阳光财险泰州公司。高珍年向一审法院起诉请求：判令阳光财险泰州公司、缪顺建赔偿其因交通事故造成的损失96554.79元并承担诉讼费。一审法院认定事实：一、2017年3月27日下午19时，缪顺建驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车在森园路由西向东行驶至花鸟市场附近与骑电动自行车正常行驶的高珍年发生交通事故，致双方车损，高珍年受伤。该事故经泰州市公安局交通警察支队一大队作出认定，缪顺建负事故全部责任。苏Ｍ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险和商业三者险，限额1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。高珍年受伤后在泰州市中医院住院治疗38天，病情诊断为右桡骨远断骨折；右侧第7,8肋骨骨折；右肩外伤，多处软组织损伤，骨质疏松。高珍年治疗期间，缪顺建垫付医疗费1676.4元。高珍年居住于泰州市海陵区，其社区居民委员会出具证明高珍年常年贩卖蔬菜，有时打零工、散工为生。一审法院认定高珍年的各项损失：医疗费29065.33元，有医疗费票据、出院记录、病历、费用明细清单为证；营养费，根据伤情，按20元每天（20*50），计算为1000元；护理费根据伤情，按本地护工劳务报酬80元每天（80*50），计算为4000元；误工费，高珍年主张的标准依据不足，根据伤情酌定1800元每月（1800*90/30），计算为5400元；交通费380元；财产损失1500元，以上合计41345.33元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定判决：一、阳光财险泰州公司于判决生效之日起十日内给付高珍年赔偿款39668.93元（该款直接汇至高珍年在中国银行泰州迎春路支行开设的银行账户内，卡号：62×××72）；二、阳光财险泰州公司于判决生效之日起十日内返还缪顺建垫付款1676.40元（该款直接汇至被告缪顺建在中国农业银行苏陈支行开设的银行账户内，卡号：62×××70）；三、驳回高珍年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计433元，由高珍年负担226元，缪顺建负担207元（高珍年已预交，缪顺建应负担的部分于判决生效之日起十日内迳交高珍年）。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，高珍年上诉称其营养期、护理期、误工期均应按照192天计算，但其未能提供充足证据证明上诉主张，一审法院根据其伤情认定相关期限并无不当，应予维持；关于误工费计算标准，上诉人系农村户口，事故发生时已满60周岁，其上诉称按上一年度城镇职工平均工资标准计算误工费，缺乏事实及法律依据，依法不予支持；关于护理费标准，上诉人一审中提供的护理费收据、申请单中均未有相关单位及负责人盖章或者签字予以确认，因客观存在护理的必要，一审法院结合本地实际，按80元/天计算护理费，显无不当；上诉人高珍年提出的住院伙食补助费的诉讼请求，因其在一审中未主张，本院对此依法不予理涉。综上所述，高珍年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由上诉人高珍年负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰审 判 员  顾连凤二〇一八年八月六日法官助理  王书鹏书 记 员  陈静怡
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3699号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李科，男，1980年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘用田、刘鹏宇（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人李科商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1949号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1680.5元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民初76号原告：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。法定代表人：赵洪发被告:沁阳市联盟建安有限公司。住所地：沁阳市自由路（原三环游泳池大院）。法定代表人：刘明柱。原告河南许昌阳光光电线缆有限公司诉被告沁阳市联盟建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为：原告诉请本案为买卖合同纠纷，因我院已受理了河南许昌阳光光电线缆有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案具有管辖权。但该案诉讼标的在3000万以下，且本案原告在魏都区辖区内，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在本辖区的基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  朱耀宇二〇一八年八月二十八日书记员  谷 雨
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终1625号上诉人（原审被告）:周茂亮，男，1981年1月15日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）:张茂香，女，1964年4月28日出生，汉族，居民。上诉人周茂亮因与被上诉人张茂香民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周茂亮向本院提起上诉但未缴纳上诉费用，日照市东港区人民法院于2018年7月16日向上诉人周茂亮送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之次日起七日内交纳上诉费1924元及逾期不交的后果，上诉人周茂亮收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周茂亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一八年八月十六日书记员  徐美玲
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终1403号上诉人（原审原告）：王天泽，男，1990年4月17日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。诉讼委托代理人：王平，男，1964年1月16日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：黑龙江五洋房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街101号。法定代表人：于士臣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黑龙江五洋房地产开发有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市宁江区团结街临江西路503号。负责人：于士臣，该公司经理。上诉人王天泽因与被上诉人黑龙江五洋房地产开发有限公司、黑龙江五洋房地产开发有限公司松原分公司不当得利纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王天泽于2018年8月29日以“同意按照一审判决执行”为由，提出撤回上诉。本院认为，上诉人王天泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王天泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1766元，减半收取883元，由上诉人王天泽负担。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  李敏英审判员  邰伟莉二〇一八年八月二十九日书记员  梁婷婷
江苏省扬州市中级人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)苏10行终100号	上诉人（原审起诉人）:魏和国，男，1954年1月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。	魏和国不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。	2018年5月7日，魏和国向扬州市邗江区人民法院诉称：魏和国原属仪征水产供销公司办公室人员，1990年2月7日原仪征市商业局以单位优化组合为由，公司重新分配工作，让魏和国每天骑三轮车到冷库农贸市场调批发价鱼上市场卖，工资、奖金等一切自理。魏和国不能接受，后多次协商交涉未果，期间魏和国应享受的待遇公司完全未给予享受，并无故停职、停薪，并于1991年作出仪水供字第8号给予魏和国除名的决定。后魏和国申请仲裁，1992年3月30日，仪征市劳动仲裁委员会撤销仪水供字第8号决定，1992年4月仪征市商业局作出仪商17号行政处理决定通报，之后魏和国多次进行仲裁、起诉、申诉，仪征市人力资源劳动和社会保障局均没有提出解决问题的可行性方案。魏和国向原审法院提起行政诉讼，其诉求为：1、请求法院确认仪征市人力资源劳动和社会保障局作出《撤销仪水供字第8号暨对魏和国同志的辞退决定》的行政行为违法；2、请求法院确认仪征市人力资源劳动和社会保障局的行政行为侵犯魏和国的人身权、财产权，并判令仪征市人力资源劳动和社会保障局对侵犯魏和国人身权、财产权的行为进行行政赔偿。	原审认为，魏和国的诉讼请求属于人事问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对魏和国的起诉，本院不予立案。	魏和国不服原审裁定，向本院提起上诉称：仪征市人力资源劳动和社会保障局在实施行政行为的过程中给其造成损害，侵害其合法权益；魏和国依据行政诉讼法第二条、第十二条第六项、第十二条第十二项的规定，向法院提起行政赔偿诉讼，法院应予以受理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由扬州市邗江区人民法院立案审理，赔偿义务机关先行承担赔偿义务。	本院认为，从本案事实和相关证据来看，本案系用人单位内部人事问题引起的纠纷，魏和国的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受理范围。原审所作裁定并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  顾国先	审判员  钱鹏瑛	审判员  吕 露	二〇一八年八月十五日	书记员  杨 新
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1478号上诉人（原审被告）：郭成霞，女，1974年10月6日生，汉族，户籍地如皋市，现住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：泰州市宇涵食品有限公司，统一社会信用代码913212045580130469，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬东路84号。法定代表人：郭成霞。被上诉人（原审原告）：沙治山，男，1970年12月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人郭成霞、泰州市宇涵食品有限公司因与被上诉人沙治山民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭成霞、泰州市宇涵食品有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭成霞、泰州市宇涵食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年八月七日书记员 王 霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4424号上诉人(原审被告)：金要江，男，1974年4月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审原告)：宋小兵，男，1973年12月24日生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：洛阳市福临汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道292号临安汽车城工程机械市场A排10号，统一社会信用代码91410300593439245H。法定代表人：李付喜。原审被告：李晓辉，男，1989年4月2日生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人金要江因与被上诉人宋小兵及原审被告洛阳市福临汽车运输有限公司、李晓辉合伙协议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初1823号民事判决，于2018年6月1日向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳本案二审案件受理费。本院经审查认为：鉴于上诉人金要江未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人金要江按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一八年八月一日书记员 吴慧娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终3989号上诉人（原审原告）：朱向东，男，1977年3月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：李真龙，男，1991年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人朱向东因与被上诉人李真龙追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人朱向东经徐州市铜山区人民法院通知预交上诉费后，在指定期限内未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  李 琳审判员  孟 娟二〇一八年八月二十一日书记员  汤璐菲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终1569号上诉人（一审被告）：刘加勤，男，1956年1月26日出生，汉族，居民，住五莲县。被上诉人（一审原告）：日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社，住所地日照市东港区日照街道西安吉庄子村，组织机构代码68481210-5。法定代表人：候学明，理事长。委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。上诉人刘加勤因与被上诉人日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘加勤经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘加勤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，由上诉人刘加勤负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年八月二十九日书记员  王 涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终3800号上诉人（原审原告）：杨志强，男，1971年6月3日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张茂锋、赵飞虎，系河南博同律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张松鹤，男，1956年11月4日生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：秦献花，女，1958年2月8日生，汉族，住河南省栾川县。上诉人杨志强因与被上诉人张松鹤、秦献花占有物返还纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初483号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨志强上诉称：1、请求依法撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初483号民事裁定，并依法支持上诉人诉讼请求；2、上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、本案在没有公开开庭审理的情况下作出（2018）豫0324民初483号民事裁定，一审程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”第一百三十四条规定：“人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”一审法院没有组织上诉人对“栾川县公安局的刑事立案告知书”进行质证，上诉人没有见到“栾川县公安局的刑事立案告知书”，一审法院的上述行为违反法律规定，依法应予纠正。三、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，一审法院依据“中止审理”的法律规定裁定“驳回诉讼请求”，法律依据显然错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”。一审法院依据“驳回起诉”的法律规定裁定“驳回诉讼请求”，法律依据显然错误。四、一审法院未告知上诉人有申请回避的权利，未告知合议庭成员，一审程序违法。五、一审裁定书将上诉人的住址“东街12号”误写为“冻结12号”，委托诉讼代理人姓名的姓氏写错，裁定书错误很多，违反最高人民法院《关于全面提升裁判文书质量切实防止低级错误反复发生的紧急通知》的规定，依法应予纠正，综上，河南省栾川县人民法院作出的（2018）豫0324民初483号民事裁定程序严重违法，请求二审法院依法撤销原审裁定，并依法审理支持上诉人诉讼请求。杨志强向原审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令原审被告返还原审原告的现代R60-9型号挖掘机1台；2、原审被告赔偿原审原告损失，以48000元/月计算，从2017年3月17日，计算至原审被告实际返还挖掘机之日。暂计算至2017年7月2日，损失为168000元；3、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原审原告与栾川天晴医院签订挖掘机租赁合同，以原审原告所有的挖掘机为栾川天晴医院颐园二期工程工地施工。同日上午9时许，原审被告带领10多个不明身份人员闯到工地，强行拔掉原审原告挖掘机的钥匙，喝令挖掘机停止施工，同日下午，原审被告派人用铁链将挖掘机锁住，同月19日，原审被告用拖车将挖掘机拖走，扣押至今，拒绝返还，给原审原告造成了巨大损失，为维护原审原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原审原告的诉讼请求。原审法院认定：原审原告杨志强起诉原审被告张松鹤、秦献花返还原物并赔偿损失，但该物在杨振刚、李劲松等涉嫌故意毁坏财物罪一案中，是否属于作案工具，公安机关正在侦破中，尚未定性。根据“先刑后民”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原审原告杨志强的诉讼请求。2018年5月28日，原审法院作出（2018）豫0324民初483号之一民事裁定，裁定其中“诉讼请求”应更正为“起诉”。本院认为：上诉人（原审原告）杨志强诉被上诉人（原审被告）张松鹤、秦献花占有物返还纠纷一案，因所涉杨振刚、李劲松等涉嫌故意毁坏财物罪一案公安机关已立案，正在补充侦查阶段。根据“先刑后民”原则，原审裁定驳回其起诉并无不当，杨志强的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一八年八月二日书记员 吴慧娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1415号上诉人（原审被告）:张伟国,男,1973年1月12日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卞扣山,男,1973年9月22日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。原审被告:周玲红,女,1972年1月26日生,汉族,住兴化市。原审第三人：田粉桂，女，1964年5月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。上诉人张伟国因与被上诉人卞扣山，原审被告周玲红，原审第三人田粉桂债权转让合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张伟国向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张伟国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张伟国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人张伟国负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年八月二十七日书记员 王 霞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1364号上诉人（原审被告）：贾荣发，男，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：贾七龙，男，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：泰州市罡杨镇冯官社区四组，住所地泰州市罡杨镇冯官社区*组。负责人：刘鸭祥，该组组长。上诉人贾荣发因与被上诉人泰州市罡杨镇冯官社区四组（以下简称冯官社区四组）渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾荣发上诉请求：1.确认冯官社区四组解除渔塘发包合同的行为无效，合同继续有效和履行；2.本案诉讼费用由冯官社区四组承担；3、追究冯官社区四组伪造证据的法律责任。事实和理由：（一）一审仅判决贾荣发归还渔塘，未涉及补偿问题，没有考虑贾荣发的利益；（二）冯官社区四组提交的《罡杨镇耕地后备资源分布图》完全无规范性、无真实性，不能作为证据使用；（三）冯官社区四组提交的泰州市海陵区人民政府的两份文件是证明2017年的立项申报，早已失效，一审法院以此为依据作出判决，明显不当；（四）冯官社区四组提交的社区居民代表会议记录内容错误且无效，不能作为证据使用；（五）冯官社区四组提交的群众签到表系伪造的证据；（六）冯官社区四组向贾荣发发出解除合同通知时，复垦项目的法定程序尚未完成；（七）国土海陵分局是否张贴公示或者张贴时间存在造假。被上诉人冯官社区四组请求驳回上诉，维持一审判决。冯官社区四组向一审法院起诉请求：1、判令贾荣发将2013年10月6日签订的渔塘发包协议中的安田圩渔塘返还给冯官社区四组，并拆除附着物；2、贾荣发承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月6日，贾荣发（乙方）与冯官社区四组（甲方）签订渔塘发包协议合同一份，约定：一、甲方经2013年9月26日晚群众会议讨论确定将安田圩渔塘发包给养殖户经营，水面积加东边各户种植的非耕地和渔塘四周的种植面积总计约43亩。四至：东至九里沟河圩堤，西至本社区10组渔塘东界埂，南至东楼村10组渔塘界埂，北至中心机耕路南侧。二、渔塘发包期为6年，从2013年10月6日至2019年10月6日，双方协议价每年人民币1万元，6年合计6万元；如甲方集体和国家政府部门需要复垦和改变用途，乙方应无条件服从并结清承包金，否则强制执行。2017年4月10日，冯官社区四组向贾荣发送达解除合同通知书，内容为：现接到泰州市海陵区国土局通知，要求对你所承包的冯官社区四组渔塘进行复垦。根据2013年10月6日签署的合同，“如甲方集体和国家政府部门需要复垦和改变用途，乙方应无条件服从并结清承包金，否则强制执行。”现本社区四组与你解除2013年10月6日签署的渔塘承包合同。本通知书送达后生效，要求你接到通知后五日内清塘及清除塘周边一切附着设施，交由冯官社区对此塘进行复垦。2017年4月5日，泰州市国土资源局海陵分局在冯官社区居务公开栏张贴公示两份，其中一份内容为：为落实非农业建设占用耕地“占一补一”制度，切实做好补充耕地工作，根据有关文件精神，我区根据你镇（街道）、村的申报，经实地踏勘，编制了2017年度耕地占补平衡补充耕地项目库复垦项目规划方案，为了进一步增加规划方案的透明度与可操作性，现将有关情况予以公示。拟实施的泰州市海陵区罡杨镇冯官社区土地复垦项目二（F17M1004），此项目位于罡杨镇冯官社区，经泰州市国土资源局海陵分局同意申报立项，将其列入海陵区2017年度耕地占补平衡补充耕地项目库，项目建设规模3.3838公顷，其中新增耕地面积3.3594公顷。2017年5月16日，冯官社区居委会、泰州市罡杨镇人民政府共同出具证明一份，内容为：冯官社区四组长江大道两侧、宁启铁路北侧约100米的坑塘已申报列入海陵区罡杨镇2017年度耕地占补平衡补充耕地项目库（项目编号F17M1004），项目规划方案编制前已充分论证并在社区公示栏予以公示。该项目编号F17M1004包含了罡杨冯官社区四组与贾荣发订立的渔塘合同范围。2017年5月16日，泰州市国土资源局海陵分局出具证明一份，载明冯官社区四组长江大道两侧、宁启铁路北侧约100米的坑塘已申报列入海陵区罡杨镇2017年度耕地占补平衡补充耕地项目库（项目编号F17M1004），项目规划方案编制前已充分论证并在社区公示栏予以公示。2017年4月11日，贾荣发向一审法院起诉，要求确认冯官社区四组解除渔塘发包协议合同的行为无效，渔塘发包协议合同继续有效和履行。一审法院经审理后，认定冯官社区四组书面通知贾荣发解除渔塘发包协议合同符合当事人约定及法律规定，判决驳回贾荣发的诉讼请求。贾荣发不服，提出上诉，二审判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为，冯官社区四组、贾荣发签订的渔塘发包协议合同是当事人真实意思的表示，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。生效判决已认定冯官社区四组书面通知贾荣发解除渔塘发包协议合同，符合当事人约定及法律规定，故双方签订的渔塘发包协议已解除。合同解除后，贾荣发应将所承包的安田圩渔塘返还冯官社区四组，故冯官社区四组依据生效判决要求贾荣发返还案涉渔塘并拆除附着物，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款规定，判决：贾荣发于判决生效之日起十日内将2013年10月6日签订的渔塘发包协议合同中的安田圩渔塘返还冯官社区四组，并拆除附着物。本案受理费人民币80元依法减半收取40元，由贾荣发负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，冯官社区四组、贾荣发签订的渔塘发包协议已被生效民事判决认定解除，合同解除后，贾荣发应将承包的案涉渔塘返还冯官社区四组，冯官社区四组要求贾荣发返还案涉渔塘并拆除附着物，于法有据，一审判决予以支持，并无不当。上诉人贾荣发请求确认冯官社区四组解除合同行为无效、继续履行合同及追究其伪造证据责任，其上诉请求无事实和法律，依法不予支持。综上所述，上诉人贾荣发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人贾荣发负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一八年八月二十日书记员  黄 璐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1537号上诉人（原审被告）：李斌,男,1982年2月1日生，汉族,住泰州海陵区。被上诉人（原审原告）：贾军,男,1990年2月7日生,汉族,住。上诉人李斌因与被上诉人贾军民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李斌未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年八月七日书记员 王 霞
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉07民终1275号上诉人（原审被告）：刘显一，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：长岭县三县堡乡中心小学。法定代表人：赵喜柱，该校校长。被上诉人（原审被告）：长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会。法定代表人：王亚范，该村委会主任。上诉人刘显一因与被上诉人长岭县三县堡乡中心小学、长岭县三县堡乡钓鱼台村村民委员会返还原物纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2018）吉0722民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘显一于2018年8月24日以“双方当事人已庭外达成和解协议，同意按照一审判决执行”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘显一在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘显一撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘显一负担。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一八年八月二十七日书记员  梁婷婷
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)赣71行终324号上诉人（原审原告）李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）新余市国土资源局，住所地江西省新余市赛维大道3399号。法定代表人钟兆辉，该局局长。委托代理人简慧渊，江西姚建律师事务所律师。委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。上诉人李思华与被上诉人新余市国土资源局土地拍卖一案，不服南昌铁路运输法院(2018)赣7101行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，李思华取得的土地使用权证载明案涉其国有土地使用权的终止日期为2073年11月10日，李思华于2010年9月20日（国有土地使用权的终止日期前）向中共新余市委党校交回土地使用权证，新余市国土资源局亦于2010年11月6日在《每日新余》报刊上刊登《新余市国土资源局国有建设用地使用权出让公告》，载明拍卖土地（包括案涉土地）的时间在2010年11月30日；另新余市国土资源局于2010年11月9日、11月30日���在新余市国土资源局网站发布了该宗地国有建设用地使用权出让公告和成交公示。故李思华在2010年11月30日已经知道或应当知道被告拍卖案涉土地的行政行为，其于2018年2月27日向原审法院起诉，明显超过2年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定，应当驳回李思华起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一��第二项的规定，裁定驳回李思华的起诉。上诉人李思华不服原审裁定，上诉称：一审法院以中共新余市委党校出具的交回土地使用证的《收据》和被上诉人刊登在《每日新余》上的出让公告，以发布在其内部网站上的出让公告和出让成交公示为证据，认定李思华在2010年11月30日已经知道或应当知道被告拍卖案涉土地的行政行为，进而认定本案已过诉讼时效，裁定驳回起诉，与事实不符，适用法律不当。事实与理由：1、中共新余市委党校出具的交回土地使用证的《收据》以及被上诉人刊登在《每日新余》上的余国土告字[2010]31号国有建设用地使用权出让《公告》，均不能证明上诉人在2010年11月30日已经知道或应当知道自己的土地使用权被非法拍卖；2、发布在被上诉人内部网站上的“该宗地国有建设用地使用权出让公告��成交公示”，同样不能证明上诉人“在2010年11月30日已经知道或应当知道”自己的土地使用权被非法拍卖。被上诉人新余市国土资源局二审答辩称：1、答辩人公告出让的原新余市委党校1-11-3-1-1号宗地已包含上诉人李思华26．59㎡的土地使用权。2、上诉人李思华诉请已超过起诉期限。2010年11月5日起，答辩人以多种形式向社会发布《新余市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告，将北湖西路原市委党校涉案地块地国有建设用地使用权以拍卖方式出让的决定向社会公开。同年11月30日，向社会发布《新余市国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》，将编号为1-11-3-1-1宗地土地拍卖成交情况向社会公开。另外，答辩人在原市委党校地块公开拍卖之前就与上诉人李思华进行过沟通协商，上诉人李思华于2010年9月20日主动向其所在单位新余市委党校交回了《土地使用权证》，后答辩人依照法定程序对李思华交回的《土地使用权证》进行了注销。以上事实李思华在一审庭审时已自认，故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为，行政诉讼的起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期限，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。基于此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对行政相对人直接向人民法院提起诉讼的起诉期限的起算点予以明确，确定一般情况下，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，上诉人新余市国土资源局于2010年11月6日在《每日新余》刊登余国土告字（2010）31号公告，将北湖西路原市委党校1-11-3-1-1号宗地国有建设用地使用权以拍卖方式出让的决定向社会公开，并确定了具体范围和时间。同年11月9日、11月30日，向社会发布《新余市国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示》，将土地拍卖成交情况向社会公开。上述公告及公示中，已明确拍卖土地面积为42721.34㎡，宗地四至为东至南��花苑、南至新余市地税局、西至交通银行、北至北湖西路，上诉人原持有的余国用（2003）第1613号国有土地使用权证项下1010号地块在拍卖宗地的范围之内。另外，上诉人原持有的余国用（2003）第1613号国有土地使用权证在2010年9月20日收回后已被依法注销。从以上时间节点来看，2010年11月9日、11月30日被上诉人新余市国土资源局在网站发布涉案地块国有建设用地使用权出让公告和成交公示时，上诉人李思华就应当知道该行政行为的内容，其至迟应在2012年11月30日之前提起行政诉讼，但至2018年2月27日上诉人才针对该行政行为提起诉讼，显然已经超过法定的两年起诉期限，且无正当理由。故一审法院驳回李思华的起诉并无不当。李思华上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维���。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡少林审 判 员 刘 巍审 判 员 张庆文二〇一八年八月十六日法官助理 熊娇娇书 记 员 柳雨青
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川10行终70号上诉人（原审起诉人）：付淑芬，女，汉族，1950年5月10日出生，住四川省威远县。上诉人付淑芬不服四川省威远县人民法院（2018）川1024行初82号行政裁定，向本院提起上诉。付淑芬上诉称，自己1978年被任用为民办教师，1985年当时的文教局将其错误辞退，一直以来多次向有关部门反映，四川省威远县人民法院应当受理本案。请求本院依法撤销四川省威远县人民法院（2018）川1024行初82号行政裁定，并裁定四川省威远县人民法院立案审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。上诉人付淑芬以其于1985年被当时的文教局错误辞退为由向四川省威远县人民法院提起诉讼，要求威远县教育局补偿其1985年1月至2017年2月的全部工资、福利、医疗、精神损失等费用，该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人付淑芬向四川省威远县人民法院的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。四川省威远县人民法院对上诉人付淑芬的起诉作出不予立案的裁定并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人付淑芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年八月二十一日书记员  陈 萍