文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2018)粤1402民初1110号原告：梅州市梅江区城北镇黄留村民委员会第9-1村民小组，地址梅江区城北镇黄留村第9-1村民小组。负责人：李敏元，该村民小组组长。原告：梅州市梅江区城北镇黄留村民委员会第9-2村民小组，地址梅江区城北镇黄留村第9-2村民小组。负责人：邓顺发，该村民小组组长。上述两原告委托诉讼代理人：李晓宁、李妮，广东盛世律师事务所律师。被告：廖焕远，男，1963年9月27日出生，现住梅江区。原告梅州市梅江区城北镇黄留村民委员会第9-1村民小组、梅州市梅江区城北镇黄留村民委员会第9-2村民小组诉被告廖焕远租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的负责人及其委托诉讼代理人李妮律师，被告廖焕远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告按现状返还其非法占有的坐落于梅州市××××三坟墓大塘、李屋门口小塘和邓屋门口塘给原告；2.被告向原告支付2018年4月1日起至起诉之日的鱼塘占用费，比照同类鱼塘承包款1000元/月计，共计2000元，起诉之日起至移交完成止的占用费另行计算；3.被告向原告支付违约金5500元；4.被告将鱼塘原有水圳恢复原状，并返还原告；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：2.被告向原告支付2018年4月1日起至起诉之日的鱼塘占用费，比照同类鱼塘承包款2000元/月计，共4000元（自起诉之日起至移交完成的占用费另行计算）。增加一项诉讼请求:被告将鱼塘塘唇边建造的围墙拆除，恢复原状并返还原告。事实和理由：两原告是农村集体经济组织，被告是城北镇黄留村村民。1996年4月1日，两原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定将两原告所有的三坟墓大塘、李屋门口小塘和邓屋门口塘发包给被告经营，承包期为6年，即从1996年4月1日至2002年4月1日，每年承包款7088元。合同签订后，两原告向被告交付了标的物，被告向原告支付承包款。2006年4月1日，两原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定将两原告所有的三坟墓大塘、李屋门口小塘和邓屋门口塘发包给被告经营，承包期为8年，即从2006牟4月1日至2014年4月1日，每年承包款4300元。8年承包款合计34400元。合同第五条约定：“承包期间，乙方为了增加收入需要添加设施，要事先通知甲方，甲方原则上应给予支持，但甲方不负担任何经济责任。在承包期满后，鱼塘的塘闸、塘堤等设施乙方应完好归还甲方，不能损坏或拆除”。合同经梅州市梅江区城北镇法律服务所见证。2014年4月1日，两原告与被告签订《续约合同》，约定原合同其他内容不变，续约4年，承包款为每年5500元，先交2年租金（承包款），1年押金，2016年3月10日交第二次租金（承包款），还有1年期满时结清。并约定2014年由原告不包工包料，按时做实，做好排污圳道，被告协助。乙方不得私自做有害于大众利益的事。如乙方违约，1年押金（定金）不返还。另被告在1996年承包鱼塘后，未经两原告同意，私自拆除原本的水圳，应予恢复原状。《续约合同》签订后，被告以资金紧张，没钱为由，与两原告协商以押金抵租金，两原告出于同情，同意了该请求。两原告于2018年3月16日向被告发出《通知》，通知被告合同即将到期，被告应及时清理并返还承包鱼塘。2018年4月1日，两原告再次与被告协商返还鱼塘事宜无果。2018年4月8日，两原告请求政府调解，要求被告在2018年5月21日前返还鱼塘，并支付租金至2018年5月21日。被告拒不调解，也不返还。现《续约合同》已于2018年4月1日期满，双方未签订新的合同。被告拒不返还三口鱼塘，也未支付占用费，且侵权状态一直持续。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，两原告已向被告履行通知、催告义务，并给予被告必要的清理时间，被告应向两原告承担停止侵权、恢复水圳原状，返还三口鱼塘并支付占用费等责任。原告多次要求被告返还非法占用的鱼塘均无果，为保障原告的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。原告提交证明书、证明、鱼塘承包合同、续约合同、通知、受理事项详表、矛盾纠纷调解登记表、照片、被告常住人口个人信息表等证据，以证明其诉请。被告辩称，1.不同意原告的第一项诉讼请求。2.不同意支付鱼塘承包款4000元。3.不同意支付违约金5500元。4.同意恢复原有水圳，但是废水不能引到鱼塘，下面还有答辩人承包的案外的鱼塘。要解决答辩人的赔偿问题。5.同意拆除大塘塘唇新建的围墙。因为资金每年不到5500元，但现在原告请求支付同类鱼塘承包款2000元/月计，无法承担。对原告陈述的事实和理由无异议。对于以押金抵租金的事情不属实，原告来收租金都有交给原告。双方合同纠纷发生前，在2017年6月23日，原告第9-1村民小组的组长将水圳的污水引入答辩人的鱼塘，导致鱼塘养的鱼死了，因为这件事一直没有解决，所以才引发了该案纠纷。被告提交照片和报纸证明其辩称。经审理查明，2006年4月1日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《鱼塘承包合同》，约定将甲方所有的三坟墓大塘、李屋门口小塘和邓屋门口塘发包给乙方经营，承包时间：从2006年4月1日起至2014年4月1日，共计8年。每年承包款4300元，每两年的4月1日前一次性交清，实行先交后用的原则。用于鱼塘维修的一切费用（如鱼塘堤坝等）均由乙方负担。承包期间，乙方为了增加收入需要添加设施，要事先通知甲方，甲方原则上应给予支持，但甲方不负担任何经济责任。在承包期满后，鱼塘的塘闸、塘堤等设施乙方应完好归还甲方，不能损坏或拆除。2014年4月1日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《续约合同》，约定原合同其他内容不变，续约4年，承包款为每年5500元，先交2年租金，压1年押金，2016年3月10日交第二次租金，还有1年期满时结清。在承包期双方协助做好排污圳道事项，做排污圳道由甲方负责实行不包工包料，按时做实，乙方协助，在本年内做好。乙方不得私自做有害于大众利益的事。如乙方违约，1年定金不返还。期满后，塘堤、农作物、植物、不动设施归甲方所有。合同到期后，原告向被告主张返还租赁物未果。遂于2018年5月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。本院认为，原、被告双方签订的《鱼塘承包合同》，名为承包，实为租赁。涉案合同到期后，被告应当交还租赁物。现原告请求被告返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告将鱼塘原有水圳恢复原状，拆除塘唇边建造的围墙，被告表示同意，本院予以照准。原告请求被告支付2018年4月1日起至交还租赁物，比照同类鱼塘承包款2000元/月的占用费，未提供证据证实，依法可参照原合同约定的租金标准5500元/年计算占用费。原告请求被告支付违约金5500元，于法无据，不予支持。被告主张的赔偿问题，未在本案提起反诉，本案不作处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖焕远应在本判决生效之日起30日内，将租赁物位于梅州市梅江区城北镇黄留村的三坟墓大塘、李屋门口小塘和邓屋门口塘，恢复鱼塘原有水圳和拆除塘唇边建造的围墙，返还给原告梅州市梅江区城北镇黄留村民委员会第9-1村民小组、梅州市梅江区城北镇黄留村民委员会第9-2村民小组。二、被告廖焕远应从2018年4月1日起至交还上述租赁物之日止，按5500元/年的租金标准计付占用费，给原告梅州市梅江区城北镇黄留村民委员会第9-1村民小组、梅州市梅江区城北镇黄留村民委员会第9-2村民小组。三、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张炜健二０一八年八月十日书记员  古珊珊