wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1767号 申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市华海广场196号商业银行大楼。 法定代表人：刑增福。 被执行人：温州鹏程控股集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县黄田街道千石工业区。 法定代表人：陈寿清。 被执行人：温州鹏程发展有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县黄田街道千石工业区。 法定代表人：潘淑俏。 被执行人：陈寿清，男，1964年5月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：潘淑俏，女，1968年12月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城人民法院（2017）浙0302民初6892号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州鹏程控股集团有限公司、温州鹏程发展有限公司、陈寿清、潘淑俏银行存款人民币237万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  吕宏伟
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终131号 上诉人（一审自诉人）朱杰，男，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人朱杰不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初54号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审裁定认为，审查自诉人申请调取的相关证据，并不能充分证实其诉请，故本案因缺乏罪证而不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定不予受理自诉人朱杰的起诉。 上诉人朱杰认为，朱杰长期与冯某合作购买彩票，2015年8月16日至2015年11月21日间，冯某采取多报少买的方式，侵占朱杰转给冯某购买彩票的资金，数额巨大。因该案在自诉前已由公安机关前期初步调查，故申请一审法院向公安机关调取相关证据。但一审法院并没有调取最为关键的绍兴体彩中心的后台数据光盘，因绍兴体育彩票中心后台数据自诉人并不能自行调取，就以缺乏罪证为由裁定不予受理，实为不当。故请求撤销一审裁定，裁定绍兴市上虞区人民法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百六十三条第二款规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……。本案中，结合在案证据材料，上诉人对冯某的指控缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王晗莉 二〇一八年二月二十二日 法官助理杜奕灵 书记员何玉清 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12376号之一原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江北区文教路8号。法定代表人：屠元伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：洪伟，男，该公司员工。被告：纪琴，女，1964年8月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告纪琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日以被告已支付所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。审 判 长  陈雯雯人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一八年二月十二日二月十二日??
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初2021号 原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。 代表人：马政良，行长。 委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，该公司员工，住东阳市。 被告：楼天华，男，1964年11月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：俞茶玉，女，1967年5月9日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告楼天华、俞茶玉合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行自动撤回起诉处理。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年二月十四日 代书记员 蔡海萍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执121号之一申请执行人赵来升，男，1965年1月4日出生，住乐清市。被执行人叶新约，女，1978年5月19日出生，住乐清市。被执行人郑兴锋，男，1977年2月4日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初10776号民事判决书，本院于2018年01月03日立案执行申请执行人赵来升与被执行人叶新约、郑兴锋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人执行款165000元及利息，并承担本案诉讼费及执行费。目前已执行到执行款25000元，优先偿付诉讼费1800元、执行费2375元后，申请执行人实现了债权25000元。现申请执行人赵来升与被执行人叶新约、郑兴锋达成和解协议，约定分期履行。本院认为，申请执行人赵来升申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执121号案的本次执行程序。如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪心皓二〇一八年二月十四日书记员  赵 琼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执401号之一申请执行人：郑继伟，男，汉族，1973年01月01日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：袁良权，男，汉族，1978年12月22日出生，云南县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院于2018年01月22日作出的（2018）黔0303执401号执行裁定书，冻结了被执行人袁良权名下：一、中国工商银行浙江省永康支行，账号：12×××73，实际冻结金额：12.33元；二、中国建设银行遵义湘江支行，账号：62×××_1，实际冻结金额：844.19元等银行账户，现因被执行人履行了相关法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被被执行人袁良权名下：一、中国工商银行浙江省永康支行，账号：12×××73；二、中国建设银行遵义湘江支行，账号：62×××_1等银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年二月二十七日书记员 郑启伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1656号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市，组织机构代码:720084150。 负责人：唐强。 被执行人：南方阀门制造有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县，组织机构代码:145375997。 法定代表人：陈孔存。 被执行人：南方投资集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县，组织机构代码:727633247。 法定代表人：陈孔存。 被执行人：浙江尚德建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:680707658。 法定代表人：陈峰。 被执行人：陈柏勋，男，1983年5月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑娉婷，女，1987年5月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初15772号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南方阀门制造有限公司银行存款人民币1020万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人南方投资集团有限公司银行存款人民币885万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、冻结、划拨被执行人浙江尚德建设集团有限公司、陈柏勋、郑娉婷银行存款人民币1000万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 四、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月十四日 书 记 员  吕宏伟
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执3208号 申请执行人潘洪华与被执行人章杰、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行。经执行，本案已执行到位案款5000元，执行费50元，诉讼费25元。该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执3208号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年二月四日
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初15号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李宁岚，男，1977年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市锦江区。2010年5月10日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，2010年10月25日刑满释放。2017年7月6日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1027号起诉书指控被告人李宁岚犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人李宁岚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2017年7月6日1时许，被告人李宁岚伙同他人（另案处理）在本市武侯区康河郦景小区3期，通过手机通讯软件与买家联系，收款人民币200元后，以邮寄送货的方式贩卖净重1.38克的甲基苯丙胺。邮寄员发现异常并报警。后公安民警在小区外将被告人李宁岚挡获，并从李宁岚处查获共净重27.36克甲基苯丙胺。案发后，涉案物品已由公安机关扣押。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、扣押笔录、封存及称量笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、案件照片、行政处罚决定书、被告人供述与辩解、前科材料等证据。公诉机关认为被告人李宁岚违反毒品管制法规，以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李宁岚系毒品再犯，建议判处被告人李宁岚有期徒刑七至十二年。 被告人李宁岚对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚，但辩称在其身上搜出的毒品系自己吸食，不应当计入贩卖的数量。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李宁岚犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人李宁岚违反国家毒品管制法规，明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达28.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人李宁岚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李宁岚系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李宁岚当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李宁岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2025年7月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品以及犯罪工具手机二部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  韦 强 二〇一八年二月一日 书 记 员  欧良红
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初639号 原告：李某，女，1964年2月4日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 原告：钟某，男，1988年11月17日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 两原告共同委托诉讼代理人：聂某，海南信容慈律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：方某，海南信容慈律师事务所实习律师。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区。 法定代表人：余某，总经理。 原告李某、钟某与被告海南琼海天来泉旅游不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李某、钟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某、钟某撤回起诉处理。 审 判 员 周英俊 二〇一八年二月二十八日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢99号 申请执行人汪桂花与被执行人江明兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢99号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年二月二十六日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1083执1519号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人孙广德，男，1972年8月9日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1083民初3098号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：拍卖被执行人孙广德所有的位于乳山市银滩正华海湖家园小区17号楼2单元405室房产一栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一八年二月十一日书记员 邹海洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1506号 原告：何佰生，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告何佰生诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因何佰生未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。          审判员 许  小  平 二〇一八年二月九日 书记员  罗   颖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保29号申请人：张文俊被申请人：汤爱申请人张文俊于2018年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人汤爱存款在900000元限额内予以保全，并向本院提供了安诚财产保险公司299620204682018000011号诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汤爱银行存款900000元或等同于人民币900000元的其他财产，期限为一年。案件申请费5000元，由张文俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马柏 二○一八年二月十三日书记员 陈鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初848号原告：傅永平,男,1976年2月21日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。被告：赵品清，男，1966年10月9日出生，汉族，住义乌市。被告：何红心，女，1967年2月7日出生，汉族，住义乌市。被告：赵康，男，1988年2月12日出生，汉族，住义乌市。被告：赵梦圆，女，1997年8月6日出生，汉族，住义乌市。原告傅永平诉被告赵品清、何红心、赵康、赵梦圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理后。依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛爱芬到庭参加了诉讼；被告赵品清、何红心、赵康、赵梦圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅永平向本院提起诉讼请求：判令四被告共同向原告归还借款本金800万元及利息342万元（合计1142万元，利息已计算起诉之日，具体利息按月利息2分算至被告实际履行之日）。事实和理由：被告赵品清于2015年2月16日、8月22日、9月28日、10月8日分别向原告借款100万元、60万元（50万元为转帐、10万元为现金）、140万元、500万元，共计借款本金为800万元。2016年3月10日，原告与四被告签订《房屋买卖合同》约定借款转为购房款等内容。2017年8月23日，原告与四被告因房屋买卖合同纠纷上诉一案，经金华市中级人民法院组织达成如下和解协议：一、赵品清于2017年11月30日前归还傅永平借款本金800万元及利息177万元（利息从2016年3月10日起按月息1分计算）。二、如赵品清按照该约定履行还款义务则双方之间的债权债务关系了结，2016年3月10日的房屋买卖合同作废。三、如赵品清未能按照上述第一项约定履行还款义务，则赵品清、何红心、赵康、赵梦圆自愿将坐落于义乌市稠城街道兴中小区11幢16号（地名证号：GC01-012058，共四层半，落地面积159.09平方，其中126平方的土地使用权是甲方旧村改造中审批所得，17平方的土地使用权是赵品清向赵绶庭、赵英、黄兴军一家受让所得，8平方的土地使用权是赵品清向赵阳春受让所得，剩下的8.09平方是边角空地），计价1500万元抵偿给傅永平，赵品清、何红心、赵康、赵梦圆应当在1个月办理房屋过户手续并交付房屋。房屋价款与借款本息977万元差额部分523万元，由傅永平在房屋过户至其名下当日付清，如傅永平未按约支付差额价款则应按月息2分支付违约金。四、如赵品清既未能按照上述第一项约定履行还款义务，赵品清、何红心、赵康、赵梦圆也未能按照上述第二项约定办理房屋的过户及交付，则傅永平有权就所欠借款本息提起诉讼，利息按月息2分计算，何红心、赵康、赵梦圆对借款本息应承担共同还款责任。五、傅永平向金华市中级人民法院撤回上诉。协议达成后，原告按约定撤回上诉，但四被告均未按协议归还借款或交付房屋。经原告多次催讨，四被告拒不履行协议约定的义务。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告赵品清、何红心、赵康、赵梦圆未有书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、（2017）浙07民终3967号庭外和解协议一份，证明原告与四被告经金华中级人民法院组织庭外和解，达成协议，双方约定还款时间、还款方式、被告逾期惩罚性条款等内容；第二、三、四被告愿意承担还款责任的事实。证据2、银行凭证五份，证明原告向被告交付800万元借款本金的事实。四被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据认证如下：证据1是法院支持达成的和解协议，其真实性予以确认。证据2盖有银行业务章，其真实性予以确认。本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。另查明，被告于2018年1月7日支付给原告利息10万元。本院认为，因被告赵品清借原告800万元未还而产生的（2017）浙07民终3967号庭外和解协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告何红心、赵康、赵梦圆作为被告赵品清的家庭成员，作为协议一方自愿加入了债务清偿，应当认定是四被告的共同债务，应由四被告共同负责偿还。四被告未按协议约定履行，已构成违约，原告要求四被告立即归还借款并按2分月利率计付利息，于法有据，依法应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵品清、何红心、赵康、赵梦圆于本判决生效后三十日内归还给原告傅永平借款800万元并支付利息（利息从2016年3月10日起至实际履行之日止按年利率24%计付，扣除已付利息10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90320元，由被告赵品清、何红心、赵康、赵梦圆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  吴红生人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年二月六日代书 记员  杨丽青???
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终694号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄中山东路322号开元大厦5楼。 主要负责人：程国均，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金艳，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：申玉东，男，1982年4月17日出生，汉族，现住河北省涉县。 委托诉讼代理人：苑保生，涉县中心法律服务所法律工作者。 上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）与申玉东财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院(2017)冀0426民初2383号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安邦财险河北分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判该司不承担修车费46,280元。2.诉讼费、上诉费用由申玉东承担。事实与理由：一、鉴定程序违法。申玉东未与该司协商指定或者由法院指定鉴定机构，而单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，并且鉴定时鉴定机构也未通知该司人员到场进行共同监督，鉴定程序不合法，侵害了该司作为诉讼参与人的参与权，导致该鉴定报告的依据的真实性，与本次事故的关联性均无法核实与确认。2.鉴定结果有失公允。评估金额过高，根据事故发生时该司查勘人员第一时间采集的事故现场照片显示，该车辆仅车最前端有轻微损失，不可能也没必要更换驾驶室，其单方委托的鉴定报告作出的鉴定结论与事实不相符，明显有失公允。三、有新证据证明申玉东一审提交的评估报告不真实、不合理。一审该司代理人针对申玉东提交的评估报告的真实性、合理性提出异议，并申请了重新鉴定，未获法院支持。但为查明案件事实，证明该司主张，该司亦委托有资质的鉴定机构针对该车辆在本次事故中的损失作出鉴定报告，足以证明一审判决车损的依据不合理。综上，请二审法院判如前述。 申玉东辩称，一、一审法院认定事实正确，程序合法。安邦财险河北分公司称鉴定程序违法没有任何依据，双方协商指定鉴定机构并对车辆损失进行拍照，且该鉴定机构有正规手续，鉴定报告真实可靠，一审法院判决合法、合理、正确。二、一审法院判决公正、公平，与事实相符。安邦财险河北分公司称鉴定结果有失公允错误，我方一审请求赔偿车辆交通事故损失和修理费58,280元，而该司的上诉请求不承担修车费46,280元明显不符，相差12,000元，另有拖车费2600元，共相差14,600元。双方有当时第一时间采集的事故现场照片为证。三、一审法院判决提交的评估报告真实合理。安邦财险河北分公司称有新证据证明申玉东一审提交的评估不真实、不合理是想逃避赔偿责任。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 申玉东向一审法院起诉请求：1.依法判令安邦财险河北分公司赔偿申玉东车辆交通事故车损和修理费58,280元及拖车费2600元，两项共计60,880元；2.诉讼费等其他费用由安邦财险河北分公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月30日10时许。申玉东驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至清漳牌坊路段时，撞至前方同向行驶步恒台驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安局交通警察大队认定，申玉东负此事故的全部责任，步恒台无责任。2017年10月18日，涉县价格认证中心对冀Ｄ×××××车损费作出评估，修理费为58280元；申玉东另支出施救费2600元。 一审另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在安邦财险河北分公司投有机动车损失保险，保险限额分别为205500元和46740元；不计免赔险（机动车损失保险）等；保险期限从2017年5月11日0时起至2018年5月10日24时止。 一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力，安邦财险河北分公司应按合同约定在保险事故发生后向申玉东支付保险理赔金。本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，双方对事故认定均无异议，故法院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因事故车辆在安邦财险河北分公司投保有机动车损失保险，故该司应当在保险限额范围内予以赔偿。申玉东的损失有：修理费为58,280元；施救费为2600元，共计60,880元。申玉东的损失并未超过保险限额，故本案损失应由安邦财险河北分公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十五日内赔偿申玉东修理费为58,280元，施救费为2600元，共计60,880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1322，减半收取计661元，申玉东承担300元，安邦财险河北分公司承担361元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于安邦财险河北分公司是否应承担赔偿申玉东损失共计60,880元的问题，虽然该司对一审确定的损失数额及鉴定报告等均有异议，并在二审期间提交了该司出具的公估报告，但该报告出具的时间是2018年1月21日，该出具时间明显远于事故发生时，且系一审开庭审后提交，另申玉东也提交了当时评估损失数额的相应清单，而安邦财险河北分公司对此未提交其他相应证据予以反驳，故一审所认定的损失数额更符合客观情况，应予支持，因此，安邦财险河北分公司应承担赔偿申玉东损失共计60,880元。 综上所述，上诉人安邦财险河北分公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 聂亚磊 二〇一八年二月八日 书记员 张利峰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1514号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：盛信利，女，1950年1月19日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛金来，男，1935年10月28日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈松球，女，1946年10月1日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛正球，女，1942年3月14日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢腰红，女，1956年6月6日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周杏娣，女，1936年11月11日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金雅红，女，1949年12月10日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邬大珠，女，1941年4月4日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王水琴，女，1946年9月7日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈玲月，女，1942年3月14日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马央芬，女，1957年4月20日出生，汉族，住嵊泗县。 再审申请人盛信利等十一人诉浙江省嵊泗县经济和信息化局物权纠纷一案，不服舟山市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）浙09民终699号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛信利等十一人申请再审称：山海楼饭店是集体企业,申请人系山海楼饭店职工。涉案大楼于1981年重建并进行了产权分配，其中一二层归菜园大众饭店（山海楼饭店前身）所有。2002年4月15日嵊泗县商业总公司同意《山海楼全体职工会议决议》，确认山海楼的集体资产归全体职工所有，企业经营管理由全体职工负责，实现自我管理、自主经营、自负盈亏。当时在职职工5人、退休职工12人均在决议上签字。故申请人在2002年4月15日已经取得山海楼饭店财产的所有权。舟山市中级人民法院以申请人非山海楼饭店的权利人为由认定申请人不具有原告的主体资格，明显错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院认为，再审申请人曾于2008年向嵊泗县人民法院提起诉讼，要求确认其对涉诉房屋享有物权。现起诉人以涉诉房产所有权人的身份再次起诉要求排除妨碍，起诉人的诉讼请求能否得以支持，必然以其是否为涉诉房产的所有权人为前提，因此，本案和前诉的请求存在包含关系。故原审裁定不予受理的处理结果并无不当。盛信利等十一人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回盛信利等十一人的再审申请。 审 判 长  蔡 焱 代理审判员  何成龙 代理审判员  林 钢 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  丁 波
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民终2258号 上诉人（原审原告、反诉被告）：小宝贝乐园股份有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇城西路200号10楼1030室。 法定代表人：林汝琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炜罡，浙江孚吉律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉凯城集团商业资产管理有限公司温岭泽国分公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇泽国大道475号嘉凯城1幢424室。 负责人：金淼，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王连锋，男，1977年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，该公司员工。 上诉人小宝贝乐园股份有限公司、上诉人嘉凯城集团商业资产管理有限公司温岭泽国分公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，程序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初5559号民事判决； 二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。 上诉人小宝贝乐园股份有限公司预交的二审案件受理费12480元、上诉人嘉凯城集团商业资产管理有限公司温岭泽国分公司预交的二审案件受理费3547.44元分别予以退回。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 汤坚强 二〇一八年二月九日 代书记员 严 凌 -2--1-
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1028刑初9号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人乔红社，男，1976年8月19日出生于陕西省宝鸡市眉县，汉族，高中文化，务工，捕前住河北省三河市。2006年1月10日因偷窃公私财物，被北京市公安局怀柔分局决定行政拘留七日；2006年11月11日，因盗窃公私财物被北京市公安局怀柔分局决定行政拘留十四日，后于同年11月23日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年6月6日，因购买、使用伪造的居民身份证被北京市公安局怀柔分局决定行政拘留十日；2010年7月16日，因盗窃公私财物被北京市公安局怀柔分局决定行政拘留十五日，后于同年7月30日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月19日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月；2013年11月1日，因盗窃公私财物被北京市公安局怀柔分局决定行政拘留五日；2014年6月30日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月；2017年因犯盗窃罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月13日刑满释放。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人乔红社犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人乔红社到庭参加诉讼。现已审理终结。 大厂回族自治县人民检察院指控： 1．2017年12月1日12时许，被告人乔红社在大厂县大厂镇汇儒智局小区3号楼2单元门口，盗窃一辆黑色捷安特牌山地自行车。 2．2017年12月5日12时许，被告人乔红社在大厂县门口，盗窃一辆黑红色捷安特牌山地自行车。 3．2017年12月14日12时许，被告人乔红社在香河县卫生局家属楼3单元门口，盗窃一辆黑绿色美利达牌山地自行车。该车已被追回，并发还失主。 经鉴定，上述三辆被盗自行车价值共计人民币4,196元。 上述事实，被告人乔红社在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2、任红花证言、辨认作案地点笔录及照片、视听资料、大厂回族自治县物价局价格认证中心价格认定结论书、扣押物品清单及照片、发还物品清单及照片、北京市公安局怀柔分局行政处罚决定书、北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、北京市顺义区人民法院刑事判决书、北京市平谷区人民法院刑事判决书、北京市监狱释放证明书、大厂回族自治县公安局大厂派出所抓获经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔红社以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔红社犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔红社曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人乔红社到案后如实供述犯罪事实，且部分赃物已被追回，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乔红社犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年12月13日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人乔红社退赔各被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  齐建国 二〇一八年二月十三日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初184号原告：史某，现住包头市。被告：张某，现住包头市。被告：薛某，现住同上。原告史某诉被告张某、薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告薛某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告史某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告8万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2010年11月6日，被告张某向原告借款15万元，二被告于2013年偿还7万元，余款8万元经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告张某未到庭，未做书面答辩。被告薛某辩称，2010或11年，具体时间不清楚，那时高建刚向原告借款15万元，张某是担保人。后来高建刚还了7万元，我陆续还了1万元，而且当初他们借钱时我不清楚，这笔钱用在工程上了。原告和张某是同学关系，所以才把钱借给高建刚。每月6000元的利息，高建刚还了2年。高建刚因为借钱太多了，被判了4年刑。后来原告看高建刚还不了钱，才找张某要钱。根据《婚姻法》，如果妻子不清楚借款，并没有用于家庭生活，妻子不承担偿还责任。张某是担保人，是需要承担法律责任。其他没有了。经审理查明，2010年11月6日，被告张某为原告史某出具借条一份，借款金额为15万元，无利息约定，后陆续还款8万元，剩余借款7万元一直未还，原告索要无果，故诉至法院。另查明，上述借款发生在被告张某与被告薛某夫妻关系存续期间。被告张某多年来的工作性质为承担小型修路工程，被告薛某多年来工资仅为1000元左右，二被告有孩子及老人需要照顾。本院认为，被告张某向原告史某借款15万元事实清楚，原告向被告张某主张归还剩余借款7万元，本院应予支持。双方无利息约定视为不支付利息，原告主张利息应从其主张之日即立案之日起按照年利率6%计算。张某工作收入应为二被告家庭的主要收入，故被告张某因工作向原告所借款项应视为其夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效后五日内偿还原告借款7万元；二、被告张某在本判决生效后五日内偿还原告7万元借款的利息（从2018年1月4日开始，按年利率6%计算，直至本金还清为止）；三、被告薛某对上述第一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告张某、薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。     审判员 伊 亮  二0一八年二月十二日 书  记员 刘思远            引用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 ......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初1043号 原告金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路191号。 法定代表人徐文滨，总经理。 被告赵华通，男，1970年7月27日出生，汉族，住永康市。 本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告赵华通物业服务合同纠纷一案中，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一八年二月五日 代书记员 叶林峰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕明钱,男,1970年7月13日出生,汉族,住苍南县。 委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈显幸,男,1970年5月7日出生,汉族，住苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈帮兵,男,1970年5月25日出生,汉族，住苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴计奖,男,1981年9月21日出生,汉族，住苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温从则,男,1975年11月18日出生,汉族，住苍南县。 再审申请人吕明钱因与被申请人陈显幸、陈帮兵、吴计奖、温从则合伙协议纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吕明钱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一八年二月二日 书记员  吕 俊 ·2·
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17628号 原告：金国华，男，1991年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 被告：祝杏珍，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区， 被告：叶国军，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区， 原告金国华与被告祝杏珍、叶国军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还借款本金63万元，支付2017年12月6日前的利息及逾期利息109095元，并以年利率24%计付日后至实际履行之日止的利息；⒉判令被告支付律师代理费11000元；⒊判令原告对坐落于绍兴市城南滨江花园西区2幢304室房产变卖后价款享有优先受偿权；⒋本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2016年5月5日，原告金国华与被告祝杏珍、叶国军签订《房屋抵押借款合同》约定：两被告共同向原告借款63万元；按年利率18%计算利息，按月并在当月20日前计付下一期的利息；借款用途为资金周转；借款期限自2016年5月5日至2016年11月7日；若借款人违约，出借人有权要求借款按借款金额的20%支付违约金；若借款人逾期偿还本金、利息超过5日支付，出借人有权要求借款人按未偿还借款金额每日千分之三支付逾期利息；借款人在本合同签订时应向出借人缴付履约定金18900元；被告以自有的房屋［土地使用权号：绍市国用（2016）第7332号］作抵押。因办理本合同相关事项而产生的评估费、鉴定费、律师费等费用均由借款人承担。同时，双方对其他相关事项作了约定。当日，双方对被告祝杏珍位于绍兴市城南滨江花园西区2幢304室房产在绍兴市国土资源局办理了抵押登记，原告据此获得绍房他证绍市字第××号他项权证书。次日，原告分两次将63万元款项汇入被告所指定的相关银行账户，两被告据此向原告出具收条1张。事后，被告以年利率18%向原告支付2017年5月7日前的利息，本金及其他利息至今未还。庭审过程中，原告要求对被告所支付的履约定金18900元，作为其逾期履行还款后至2017年5月7日间的违约金（即按年利率24%－18%的剩余金额）受偿。 另查明，2017年12月12日，原告与浙江勇往律师事务所签订《委托代理合同》约定：原告为实现本案所涉债权委托浙江勇往律师事务所律师进行诉讼，应支付代理服务费11000元。次月4日，原告支付律师代理服务费11000元。 本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及双方对借款金额、利息计付、还款期限及违约责任等均及作了约定属实。被告在约定还款期限届满后，仅按原约定即以年利率18%向原告支付借期内的利息及逾期后的部分利息，而未归还借款本金及其他利息，已构成违约，依法应承担违约责任；由于被告支付履约定金18900元，与其应支付2016年11月8日至2017年5月7日间产生的违约金相当，且原告所变更的该部分之请求未超出原诉请范围，故对原告提出该18900元作为被告支付2016年11月8日至2017年5月7日间所产生的违约金进行受偿，本院予以认可，已被受偿的违约金部分从原告诉请中予以扣除。被告未按约全面履行还款义务，已构成违约，且原告提出由两被告归还借款并承担违约责任，及对用于借款抵押之房产享有优先受偿权之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝杏珍、叶国军归还原告金国华借款本金63万元，并以年利率24%计付自2017年5月8日起至实际履行付款之日止的利息； 二、被告祝杏珍、叶国军给付原告金国华支出律师代理费11000元。 上述一、二项债务于本判决生效之日起三日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、原告金国华对被告祝杏珍名下位于绍兴市城南滨江花园西区2幢304室房产（绍房权证绍市字第××号、绍市国用（2016）第7332号）经拍卖、变卖或折价后所得的价款，在本判决第一、二项所确定的债务范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告金国华的其他诉讼请求。 本案受理费5650元（已减半收取）、保全费4420元，合计10070元（原告已预交），由原告金国华负担136元，被告祝杏珍、叶国军负担9934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二○一八年一月十九无 代书记员 叶林峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1329号 原告：王峰，男，1968年5月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李丽君、徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，统一社会信用代码：91130300700801255H。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告王峰与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王峰表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王峰撤回起诉处理。 审 判 员  刘长利 二〇一八年二月十二日 代理书记员  吴 迪
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初1484号 原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。 法定代表人吴立军，总经理。 被告郎亚梅，女，1973年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告郎亚梅物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年二月二日 代书记员 叶林峰
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初5654号原告：姜英志，男，1975年7月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地宾县，现住宾县。被告：哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇西城街法定代表人：何公财，总经理委托诉讼代理人：孙学君，男，1977年11月28日出生，汉族，该公司物业经理，住。原告姜英志与被告哈尔滨冰城益合房地产开发有限公司（以下简称：益合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜英志，被告益合公司的委托诉讼代理人孙学君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜英志向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告签订的迎宾怡园小区6号楼1单元103室面积为78.74平方米的房屋买卖合同合法有效，并判令被告履行该合同。2.在条件成就时（可办理商品房产权登记时）协助原告办理登记手续。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日姜英志通过李于进在被告处购买顶账房迎宾怡园小区6号楼1单元103室，这个房子是被告顶给李于进的，姜英志是在李于进手里买的，已经在被告处办完更名手续，买该房屋花费15万元。姜英志买完之后没装修，不知道什么时候让被告装修入住，作为被告单位的办公室，姜英志是在2016年10月份左右知道的，找过被告要求倒房遭到拒绝，说这房子是抵押的，说姜英志把钱借给李于进，李于进用这房子进行抵押。益合公司辩称：不同意姜英志的诉讼请求，理由是：2015年3月20日李于进向公司借了这套房子用于向银行贷款抵押事宜。李于进是公司的分包人，房子是2009年开发的，2011年进户。3月20日李于进领着姜英志到公司，要求公司把房子改到姜英志名下，以姜英志名义去银行贷款，所以公司把合同的名改到姜英志名下。该房原来是公司员工寝室，这个房子不是买卖，实际就是公司给李于进借款的担保。在本院开庭审理过程中，姜英志、益合公司公司为证明各自诉讼主张的事实成立，分别举示了证据，并相互发表了质证意见。姜英志举示证据情况如下：证据A，购房合同，交款票据。拟证明2015年3月25日姜英志在李于进处购买的迎宾怡园小区6号楼1单元103室顶账房，在益合公司进行更名签订的合同。（实际房款是15万元，票据上写的是262676元，进户费是1000元）益合公司质证意见为：对合同的真实性无异议，对证明问题有异议，房子是李于进向公司借的，办理贷款作为抵押，是李于进让开到姜英志名下的，实际上不是买卖。益合公司举示证据情况如下：证据B，李于进出具的借条，拟证明2015年3月20日李于进向公司借了迎宾怡园小区6号楼1单元103室，用于贷款抵押。姜英志质证意见为：借条与姜英志无关，姜英志是在李于进手里买的顶账房，当时李于进是公司经理，所以相当于在公司买的。本院确认：姜英志提供的证据A，益合公司对真实性无异议，对证明问题异议理由不成立，该证据本院予以采信，做为本案的定案依据。益合公司证据B，李于进未到庭，无法认定其真实性，该证据不予以认定。本院经审理查明：姜英志称于2015年3月25日在案外人李于进处购买迎宾怡园小区6号楼1单元103室，面积78.74平方米，房屋价款15万元。因该房屋系益合公司开发，所以当日姜英志与李于进到益合公司办理房屋更名手续，签订了商品房买卖合同，并由益合公司出具262676元交款收据。现该房屋被益合公司占有使用。益合公司称，李于进承包该小区的外墙和防水工程，该房屋是李于进借去进行抵押借款，不是买卖，所以公司才给姜英志办理的更名手续。本院认为，关于姜英志与益合公司签订的迎宾怡园小区6号楼1单元103室房屋买卖合同，姜英志主张该房屋系从案外人李于进处购买抵账房，由益合公司为其办理房屋更名手续，益合公司否认姜英志与李于进之间是买卖关系，认为是抵押借款关系。从庭审中姜英志的陈述看，姜英志明知该房屋由益合公司占有、使用而购买，在交付完购房款后不索要房屋钥匙，且说不清交付价款的地点等，无法证明姜英志具有购买该房屋的真实意思表示，庭审中姜英志亦未提供与李于进发生真实买卖的证据，经法院释明，姜英志在指定的期间内仍未提供相应证据，故姜英志关于该房屋的来源仅有其自已的陈述，未提供其他证据证明，所以无法认定本案基础法律关系为房屋买卖，进而无法确认本案姜英志与益合公司签订的房屋买卖合同来源于姜英志与李于进间的房屋买卖合同，还是李于进借款用该房屋进行抵押。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故姜英志诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告姜英志的诉讼请求。案件受理费50元，由姜英志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王佰秋审判员  李学峰审判员  徐龙鑫二〇一八年二月六日书记员  杨 贺
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4495号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：丁容容，女，1994年10月20日出生，汉族，户籍所在地为安徽省蚌埠市五河县，约定送达地址为安徽省合肥市瑶海区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告丁容容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告丁容容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令丁容容立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9900.00              2018-02-16              24.00                  合计                    9900.00                                  事实与理由：2017年12月15日,丁容容通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，丁容容在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      15              10800.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-12-      15              10800.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,丁容容履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              900.00              200.88              9900.00              2018-01-15              2018-02-16      上述《个人借款合同》第五条约定了丁容容指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定丁容容提供的法律文书送达地址为安徽省合肥市瑶海区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。丁容容未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、丁容容身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明丁容容向海尔金融公司贷款及丁容容逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，丁容容未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和丁容容通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但丁容容未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。丁容容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁容容于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告丁容容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5850号原告：李桥桥，男，1985年4月28日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。被告：山东七月网网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王婷婷，总经理。委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。原告李桥桥与被告山东七月网网络科技有限公司（以下简称七月网公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桥桥的委托诉讼代理人牟晓辉、被告七月网公司的委托诉讼代理人秦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桥桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告七月网公司停止侵权；2、请求判令被告七月网公司在全国性发行的新闻媒体公开澄清事实、赔礼道歉，恢复名誉、消除影响；3、判令被告七月网公司支付原告李桥桥精神损害赔偿金人民币30000元；4、判令被告七月网公司承担原告李桥桥为制止侵权而支付的合理费用律师费5000元；5、诉讼费由被告七月网公司承担。事实与理由：原告李桥桥与黄小系夫妻关系，职业均为自由摄影师。李我她系原告李桥桥与黄小的女儿。原告李桥桥曾将部分家庭照片发布于微博（账号为tinyphoto）、微信（账号为tinyphoto）。被告七月网公司是域名为qiyue.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁ICP备1101534XXXX。被告七月网公司在网站刊载的文章配图中使用了原告李桥桥及其家庭成员的自拍摄照片，图片编号为：8,1,5，侵犯了原告李桥桥的肖像权。文章内容包含“父亲利用女儿骗巨款”等严重贬损原告李桥桥名誉权的相关内容，使社会公众误以为原告李桥桥是该文章的主人公或者该文章的内容与原告李桥桥相关，导致原告李桥桥的社会评价显著降低，构成对原告李桥桥的侮辱、诽谤，侵犯了原告李桥桥的名誉权，故请求法院判如所请。被告七月网公司辩称：本案为名誉权纠纷，但是原告李桥桥在起诉中声称是肖像权纠纷，其应当予以明确。原告李桥桥的起诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：七月网公司主办的网站域名为：www.qiyue.com。在该网站刊载了一篇标题为《罗一笑白血病真实性是假的吗罗尔是深圳人吗》的文章，内容为：“这两天，深圳人的朋友圈都被一位不幸罹患白血病的小女孩的笑笑的故事刷爆了，数以万计的深圳人通过各种方式进行捐赠……11月29日，笑笑的父亲罗尔接受记者采访时表示，认识的不认识的人都通过各种途径给他汇钱，‘出乎意料’，同时‘非常感激’。他告诉记者，现在笑笑的治疗费已经足够了……希望大家不要再给他‘砸钱’了……”。该文章后附有截图文字，内容为：“最近关于罗尔女儿得了白血病的文章在网上疯转……今天，就有爆料出来，说这个事件也是网络营销，……女儿得病是真的，但是说罗尔此人，在深圳东莞有三套房产，完全算不上在生存线上奋斗的那类媒体人。然后，料越报越猛，说他和前妻离婚，前妻带着孩子走的，于是罗尔重新装修了房子，和现任妻子结婚，生了女儿，该爆料的人，最恐怖的一句话，就是你们现在知道她女儿白血病怎么得的了。说实话，看完这些，内心真的是有些抵触。那种感觉怎么说，就是自己的善意又被人狠狠朝弄一番。……”。上述文章中配有一张小女孩的图片，原告李桥桥主张该图片系李我她的生活照。为证实其主张，原告李桥桥提交了光盘一张，该光盘中存有包含涉案文章所使用的图片在内的图片若干张，原告李桥桥主张该宗图片均系其自行拍摄，对此被告七月网公司不予认可。本案庭审中，原告李桥桥认可被告七月网公司网站中的上述文章已删除。另，原告李桥桥为证实其与李我她的关系，提交其与李我她的户口本及李我她的出生医学证明复印件各一份，对该两份证据的真实性被告七月网公司不予认可，要求原告李桥桥提供原件。在本院限定的期限内，原告李桥桥未向本院提交其与李我她的户口本及李我她的出生医学证明原件。本案庭审中，原告李桥桥明确表示本案中其主张被告七月网公司承担侵犯其名誉权的法律责任。本院认为，原告李桥桥要求被告七月网公司承担侵权责任的依据是其认为被告七月网公司在其主办的网站所刊载的《罗一笑白血病真实性是假的吗罗尔是深圳人吗》文章中含有“父亲利用女儿骗巨款”等严重贬损其名誉权的内容，且该文章所使用的配图系李我她的生活照，使社会公众误以为原告李桥桥是该文章的主人公或与该文章有关。原告李桥桥为证实涉案文章所使用的图片系其自行拍摄，提交了光盘一张，但该光盘并非照片的原始载体，不符合法定的证据形式，本院不予采信。此外，对于其与李我她的身份关系，原告李桥桥仅提交了其与李我她的户口本复印件及李我她的出生医学证明复印件。对该两份证据的真实性，被告七月网公司不予认可。在本院限定的期限内，原告李桥桥未提交该两份证据的原件，故本院认为原告李桥桥提交的证据不足以证实其与涉案文章所使用的配图中女孩的身份关系。综上，本院认为，原告李桥桥主张涉案文章内容严重贬损其名誉权，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李桥桥的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李桥桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  于平吉二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 凤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执690号申请执行人：郁明路，男，汉族，生于1969年3月30，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。本院依据已生效的（2018）黔0330民初367号民事调解书受理郁明路申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司应支付的款项为464428.00元。执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司主动履行生效文书，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。因本院于2018年1月15日收到了贵阳市中级人民法院（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理张志明对被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执690号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年二月二十七日书记员 唐 烨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初196号 原告：李拾富，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：赖仕春，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：李兰兰，女，1987年4月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川江诚建设工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1单元4层16号，统一社会信用代码915100000761219763。 法定代表人：易延森，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张庆华，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 原告李拾富、赖仕春与被告四川江诚建设工程有限公司（以下简称江诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告及其共同委托诉讼代理人李光、李兰兰，被告的特别授权委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李拾富、赖仕春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余工程款328750元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告与被告口头签订建筑施工劳务分包合同，承建“遂宁市船山区河东新区二期（A区）整体城镇化建设北安路幼儿园”装修工程的木工、涂料工、门窗制作、安装等劳务分包工程。原告与被告口头约定，待原告的工程全部竣工经验收合格，由现场管理人员签字确认后，一次性支付所完成工程量的所有工程款439110元。但在正式结算时被告仅向原告支付了125360元工程款，剩余工程款313750元原告屡次找被告索要，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告江诚公司辩称，被告方承认欠钱，但是业主单位遂宁市新城建设投资有限公司没有给被告方拨款，要等业主方拨款后被告方才能付款；原告方所述的欠款金额与被告统计的不符，工程总金额为400742元，不包括砖匠，付木工、油漆工、门窗三方为205000元，给砖工借了70000元，总金额275000元，但是没有砖工的量，待砖工将其工作量发给被告后，被告方经办人员签字认可后就结算；原告应收的工程款要扣除浪费的材料费和税费才是最终被告应支付的金额。 原告李拾富、赖仕春、宋刚强围绕其诉讼请求，被告江诚公司围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江诚公司承包了遂宁市船山区河东新区二期（A区）整体城镇化建设北安路幼儿园工程，后被告将该工程中的木工、涂料工的劳务分别分包给原告李拾富、赖仕春，双方未签订书面分包合同。经双方结算，原告李拾富工程款总计229000元，被告支付了110000元，被告尚欠原告李拾富工程款119000元；原告赖仕春工程款总计99750元，被告支付了55000元，被告尚欠赖仕春工程款44750元。经原告多次催收，被告未予支付上述欠款。被告承包的上述幼儿园工程已竣工，并已投入使用。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告工商登记信息、工程结算单、遂宁市劳动保障监察支队建设施工领域源头性（欠薪）案件移送告知书复印件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，虽然原告无建设工程施工资质，双方之间口头达成的建设工程分包合同为无效合同，但原告承建的工程竣工后已投入使用，被告江诚公司依法应向原告给付工程款。现因原告李拾富、赖仕春已完成了各自承包的工程，且原、被告双方对工程价款进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持”，该结算应作为本案的定案依据。关于被告提出的“原告应收的工程款要扣除浪费的材料费和税费”的抗辩意见，由于被告未提供原告浪费材料的证据，被告也没有证据证实原告已委托被告代为扣税，被告的这一抗辩意见本院不予采信。故原告李拾富、赖仕春要求被告江诚公司支付所欠劳务费的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告四川江诚建设工程有限公司尚欠原告李拾富工程款119000元、赖仕春工程款44750元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，由被告四川江诚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 剑 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 冻玉玲 二〇一八年三月十六日 书 记 员 古雪丁
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1560号 申请人：佛山市禅城区海钇五金电器批发部，住所地广东省佛山市禅城区城北综合批发市场B区新11路27号，统一社会信用代码92440604L49435470B。 经营者：徐海全，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 担保人：徐海全，即本案申请人的经营者。 被申请人：广州洪尚科技发展有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道97号226房，统一社会信用代码91440114353512247L。 法定代表人：王嘉杰。 申请人佛山市禅城区海钇五金电器批发部与被申请人广州洪尚科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市禅城区海钇五金电器批发部向本院书面申请财产保全，请求对被申请人广州洪尚科技发展有限公司名下的财产在价值422083.63元以内进行诉讼保全。担保人徐海全以其名下银行账户存款126626元为本案诉讼保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区海钇五金电器批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结担保人徐海全名下银行账户存款126626元； 二、对被申请人广州洪尚科技发展有限公司名下的财产在价值422083.63元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇一八年二月二十七日 书记员  陈静华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1569号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 被执行人：郑洪周，男，1975年10月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：应作亮，男，1978年8月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6261号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑洪周、应作亮银行存款人民币53000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月十一日 书 记 员  吕宏伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执2340-1号 申请人：侯晓波，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：唐志春，男，1948年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：史江贤，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行侯晓波与被告唐志春、史江贤债权转让纠纷案件，本院做出的（2017）皖0122民初48号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人唐志春、史江贤的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2017）皖0122民初48号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙振峰 审 判 员  李 明 代理审判员  史国庆 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  马骏川
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初5771号 原告：韩成成，男，1995年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：孟佳君、付德才，浙江天鸿律师事务律师所。 被告：汪恩华，男，1979年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：谭嘉俊，男，1995年3月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告韩成成因与被告汪恩华、谭嘉俊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，后因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人付德才到庭参加诉讼，被告汪恩华、谭嘉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩成成起诉称，被告汪恩华因个人家庭周转需要，于2015年10月1日向原告借款20000元，并向原告出具了借条。被告承诺于2015年10月4日前还清。如逾期未还清借款，被告按银行贷款利率的4倍向原告支付逾期利息，并承担原告实现债权律师费、诉讼费等全部费用。被告谭嘉俊对借款本息及违约金、律师费等承担连带担保责任，保证期限为借款到期后2年。发生纠纷由南湖区法院管辖。借款到期后，两被告未履行还款义务。 原告认为，被告所欠借款及逾期利息，久拖不付，已侵害了原告的经济权益。原告多次向被告催讨，被告虽多次承诺付款但至今分文未付。原告为维护合法权益，诉请判令：一、被告汪恩华立即归还借款本金20000元，并支付逾期利息6760元（自2015年10月4日起按银行同期贷款利率4倍暂计算至2017年9月13日，请求计算至实际归还全部借款之日），支付实现债权的律师费2500元；二、被告谭嘉俊对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 被告汪恩华、谭嘉俊未作答辩。 针对自己的主张，原告提供如下证据： 1.借条、收条一份，证明2015年10月1日被告汪恩华向原告借款20000元，约定2015年10月4日归还，由被告谭嘉俊提供担保。2015年10月1日被告汪恩华确认收到借款20000元。 2.委托服务合同及收费标准各一份，证明原告为实现债权需支付的律师费。 本院认证意见：被告汪恩华、谭嘉俊未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，本院予以认定。 经审理,本院认定的案件事实如下：2015年10月1日，被告汪恩华向原告出具借条一份，载明：汪恩华向出借人借款20000元，用于个人家庭周转，借款期限4天，于2015年10月4日前还清。如逾期不还清，应承担银行同期贷款利率的4倍向出借人支付逾期利息，并承担实现债权的律师费、诉讼费等全部费用。被告谭嘉俊自愿为上述借款提供不可撤销的担保责任，担保范围包括借款本息、违约金、和实现债权的律师费等全部费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。如发生争议，归嘉兴市南湖区人民法院管辖。被告汪恩华作为借款人、被告谭嘉俊作为担保人均在上述借条上签名捺印。同日，被告汪恩华向原告出具收条一份，确认收到原告借款人民币20000元。借款到期后，被告未能归还。原告催讨无果，故诉至法院。另查明，原告为提起本案诉讼需支付律师费2500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告汪恩华向原告借款本金20000元，有其出具的借条及收条予以证实。借款到期后，被告汪恩华未予归还，构成违约，应承担逾期还款的民事责任。现原告要求被告汪恩华归还借款本金、支付逾期利息及实现债权的律师费，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告谭嘉俊作为保证人应依法承担连带保证责任。双方约定的逾期付款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，符合相关规定，应予支持。原告主张的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告汪恩华、谭嘉俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪恩华于本判决生效之日起七日内归还原告韩成成借款本金20000元及逾期利息（按银行同期贷款基准利率4.35%的4倍，自2015年10月5日起计算至付清之日止），并支付实现债权律师费2500元； 二、被告谭嘉俊对上述第一项债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，公告费460元，由被告汪恩华、谭嘉俊共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  史彦权 人民陪审员  夏德珍 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一八年二月十二日 书 记 员  季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1774号 申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市华海广场196号商业银行大楼。 法定代表人：刑增福。 被执行人：浙江中意包装有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区１０号。 法定代表人：冯义造。 申请执行人温州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初685号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江中意包装有限公司银行存款人民币10159620元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  吕宏伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7611号 原告吴志飞，男，1977年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人张渊、潘亮亮，浙江浩诚律师事务所律师、律师助理。 被告项金龙，男，1964年11月28日出生，汉族，住兰溪市。 原告吴志飞诉被告项金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告吴志飞的委托代理人张渊、潘亮亮、被告项金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志飞诉称，被告于2009年5月10日向原告借款20000元，并写下借条一张，借条中未约定利息和还款时间，现在被告未能还清。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款人民币20000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计至借款还清之日），由被告承担诉讼费。 原告吴志飞提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告项金龙辩称，原告诉称借款属实，但我现在经济困难，希望能分期还款。 被告项金龙未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告对原告提供证据1、2均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告项金龙于2009年5月10日向原告借款20000元，出具借条一张。之后，被告一直未归还借款20000元。 本院认为，被告向原告借款20000元，有借条为证，事实清楚，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告项金龙于本判决生效十日内归还原告吴志飞借款20000元及利息（按年利率6%自2017年12月26日计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（减半收取），由被告项金龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年二月二十四日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·1·
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初12771号 原告：许德庆，男，1974年10月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1980年9月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 原告许德庆与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告许德庆的委托诉讼代理人王桑桑、陈霞、被告陈俊的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许德庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金650000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年3月，被告因资金周转需要提出向原告借款650000元。3月16日，原告通过银行转账方式分别向被告账户汇入300000元和350000元，共计650000元，由银行转账回单为凭。后原告多次催讨借款，被告均为偿还。 被告陈俊辩称，1、原告与答辩人并非朋友关系，当时原告打入答辩人账户时双方并不认识；2原告打入答辩人账户的65万是陈某归还答辩人及父亲的借款，原告诉称不具有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告许德庆围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；证据2、台州银行凭证2份，拟证明原告向被告交付借款的事实；证据3、台州银行对账单2张、原告与陈某往来款的统计1份，拟证明原告于2011年1月30日、2月11日、3月9日分四笔将款项汇给陈某或其亲属，共计231万元，陈某汇款给原告150万元是归还此前的四笔借款，且原告与陈某一直有资金往来的。 被告陈俊为证明其诉讼主张依法提交证据如下：证据4、台州银行对账单3份、公证书1份，拟证明陈某委托许德庆归还被告借款的事实。 根据被告陈俊申请，本院向浙江泰隆商业银行股份有限公司调取证据有：证据5、银行放款通知书复印件1份、泰隆银行借款申请书复印件1份、保证合同复印件1份、借款合同复印件1份、原告台州银行账户明细复印件1份，证明陈某贷款及将款项打入原告账户的事实，不存在归还原告借款的事实。 经庭审质证，被告陈俊对原告提供的证据质证意见如下:对于证据1无异议，对于证据2，账单2份只能证明原告于2011年3月16日转账给被告的事实，但是对于是借款的待证对象有异议；对于证据3与本案缺少应有的关联性。 原告对被告提供的证据质证意见如下：对于证据4，对银行对账单真实性无异议，但是与本案无关，被告及其父亲取现不一定就是借给陈某，且三笔款项取现跨度较大，不能印证被告的证明事实。对于公证书，原告不予认可。该公证书的证明属于证人证言。根据《公证法》的规定，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。经过公证的证人证言仅能证明证言由证人本人所述，不能证明证人所说的证言与案件事实相符。且公证处没有查清案件事实的能力与义务。另外根据《证据规则》第五十五条、《民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证。且陈某没有向法庭出具证明其具有无法出庭作证的情形，应当出庭接收质询。对于证据5，与本案无关，仅能体现陈某贷款的事实，数额金额均不相符。 上述证据，经庭审质证，本院对证据认定如下：对于证据1无异议，本院予以认定；对于证据2对真实性合法性无异议，本院予以认定，待证事实将结合其他证据予以认定；对于证据3系陈某及其亲属与原告之间的资金往来，与本案无关，本院不予认定；对于证据4公证书系江苏省南京市南京公证处出具，具有公证效力，能够证明所载证言系证人陈某的真实意思表示，能够作为证据使用。但证人证言仍需与其他证据结合、互相佐证，故对其能否实现原告的证明目的，仍在后文说理部分另行予以阐述；银行对账单与本案无关，本院不予认定；对于证据5的真实性本院予以认定，待证事实本院将结合其他证据在后文说理部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，原告通过银行转账方式分别向被告账户汇入300000元和350000元，共计650000元。 本院认为，自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人交付借款的事实。本案中，原告许德庆仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告陈俊虽然承认收到650000元，但否认与原告之间存在借款合意。被告抗辩其与原告无金钱往来，也完全不认识，是证人陈某委托原告许德庆归还证人欠被告的借款。根据原告提供的与陈某的汇款明细，原告与证人陈某一直有较多资金往来。2011年1月30日原告汇给证人30万元、2011年2月11日原告转给案外人陈相周50万元、2011年2月11日原告转给证人50万元、2011年3月9日原告转给案外人黄敏娇20万，2011年3月16日证人陈某汇给原告150万元。根据原告陈述陈某汇给原告的150万元系归还上述四笔共计150万元的款项，但其中有70万因为并非原告转给陈某本人，无法直接认定就是借款给陈某本人的。根据原告提供的汇款明细，扣除该两笔后，原告汇给陈某80万，后陈某汇入150万给原告，归还借款80万后仍有70万余款。根据陈某的证言，其委托许德庆将钱转给被告陈俊的说法合情合理。本案中，被告抗辩系证人委托原告归还借款，且提供了初步证据，故原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证责任，原告仍需对双方之间存在借贷合意提供证据。现原告并未提供证据证明其与被告之间存在着借款合意。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许德庆的诉讼请求。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告许德庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 任守卫 二〇一八年二月六日 代书记员 陈慧敏 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?5?—
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初928号 原告：四川齐盛建筑工程有限责任公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：陈学光，经理。 委托诉讼代理人：叶欢，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，泰和泰律师事务所律师。 被告：周家宇，男，1972年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川齐盛建筑工程有限责任公司与被告周家宇、杨丽房屋租赁纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。 原告四川齐盛建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付截止2017年12月29日欠付的租金281350元；2.判令二被告向原告支付欠付的水电费，暂计算至2017年11月30日为33172.3元；3.判令二被告按照35500元/月（2018年起，每月标准增加1420元）的标准向原告支付合同终止后的房屋占有使用费，直至二被告腾空房屋向原告返还房屋之日止（房屋占有使用费暂计算至2017年12月14日为71000元）；4.判令二被告向原告支付滞纳金，从欠付之日起计算至付清之日止（从2017年2月24日起算,暂计算至2017年12月29日为47712元，计算方式为426000元×309天×0.4%）；5.判令二被告立即将案涉房屋返还原告，相关费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月31日，原告与二被告签订《房屋租赁合同书》约定二被告承租原告所有的位于成都市武侯区倪家桥路9号二楼，建筑面积为710平方米的房屋，租赁期限为2012年10月15日至2017年10月14日，租金计价方式为第一、二个租赁年度租金为46元/平方米/月，自第三个租赁年度开始，租金在上一个租赁年度基础上递增2元/平方/月。此外，合同约定了承租人逾期支付租金等费用，应当支付滞纳金，同时出租人有权采取断电、断水等措施直至承租人付清全部欠款。合同履行期间，二被告严重违反约定，拖欠租金、水电费，合同期满后，也未将房屋交还给原告。综上，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告周家宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告的住所地为成都市金牛区交通巷24号1栋2单元7号，根据法律规定，此案应由成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，故本案应由租赁房屋所在地法院管辖。本案中，租赁房屋位于成都市武侯区倪家桥路9号，属于武侯辖区范围，因此本院对本案有管辖权，被告周家宇提出的管辖权异议申请不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告周家宇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告周家宇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年二月二十二日 书记员  彭丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1341号 原告：崔秀文，男，1964年1月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李丽君、徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，统一社会信用代码：91130300700801255H。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告崔秀文与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告崔秀文表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按崔秀文撤回起诉处理。 审 判 员  刘长利 二〇一八年二月十二日 代理书记员  吴 迪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1577号 申请执行人：侯华梅，女，1968年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林旭阳，男，1970年3月13日出生，住浙江省洞头县。 被执行人：瑞富酒店管理（天津）有限公司，住所地：天津市武清区汽车零部件产业园，组织机构代码:572309273。 法定代表人：林建明。 被执行人：中瑞富泰铜业（天津）有限公司，住所地：天津武清汽车零部件产业园，组织机构代码:55948919-3。 法定代表人：林旭阳。 被执行人：天津瑞林异形铜排电气有限公司，住所地：天津空港经济区，组织机构代码:789359749。 法定代表人：林旭阳。 被执行人：中瑞富泰铜业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路，组织机构代码:562386021。 法定代表人：林旭阳。 申请执行人侯华梅依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2762号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林旭阳、瑞富酒店管理（天津）有限公司、中瑞富泰铜业（天津）有限公司、天津瑞林异形铜排电气有限公司、中瑞富泰铜业有限公司银行存款人民币1170万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月十一日 书 记 员  吕宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1337号 原告：郭文佳，女，1986年1月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李丽君、徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，统一社会信用代码：91130300700801255H。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告郭文佳与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郭文佳表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郭文佳撤回起诉处理。 审 判 员  刘长利 二〇一八年二月十二日 代理书记员  吴 迪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7710号 原告严某1，男，1982年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人严某2，男，1953年12月10日出生，汉族，住兰溪市，系原告之父。 被告陈某1，男，1950年8月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈某2，女，1977年6月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告严某1与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，于2017年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某1诉称：原被告经人介绍认识，双方都比较满意，被告首次到原告家中，原告父亲给了被告5000元红包，双方于2017年5月1日订婚，订婚当天由媒人陈根竹送去聘金88000元和点心钱1000元，当场退回20000元。下午被告陈某2来到原告家中，原告亲戚给了被告1200元红包。当天原告家为被告陈某2购买手镯一只、项链一条、耳环一对，合计23030元。谈恋爱期间，原被告因琐事产生矛盾。现原告诉至法院要求：1、判令被告归还聘金68000元，金手镯一只、项链一条，共计91030元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告陈某1答辩称：聘金的钱我一分没拿过，钱是给我女儿的，原告说我家诈骗不是事实，我会督促女儿还钱的。 被告陈某2答辩称：钱和金器是我一个人收下的，与我父亲无关。是原告辱骂我，一个月不联系我，也没有叫我回家，打原告电话他不接，是原告单方面解除婚约，没有沟通过。我从义乌辞职回来，共同生活一个月左右。金器我会退还给原告，聘金68000元因为做生意失败，现在只有1万余元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、金店收款凭证，证明买金器花费的费用。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。 根据证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月份，原被告经人介绍认识。2017年5月1日，双方举行订婚仪式，原告将88000元订婚礼金交给被告方，被告方返还原告20000元。订婚当天原告家为被告陈某2购买手镯一只、项链一条、耳环一对，价值合计23030元。后在双方于2017年8月份开始共同生活，期间因琐事产生矛盾。原告于2017年12月31日向本院起诉要求判令被告归还聘金68000元，金手镯一只、项链一条，共计91030元。 本院认为,一方以缔结婚姻为目的给付另一方彩礼，给付彩礼后双方未缔结婚姻关系的，收受彩礼一方应当返还彩礼。实际中给付彩礼问题并不单纯是订立婚约男女双方的事情，而是涉及到了家庭之间的往来，被告陈某1应承担共同返还彩礼的责任。对于本案婚约彩礼返还的具体数额，结合原、被告订婚前后的实际情况、双方共同生活时间、当地习俗等情况进行综合考量，本院依法酌情确定被告返还原告彩礼68000元为宜。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2在判决生效之日起十日内返还原告严某1彩礼68000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1038元（已减半收取），由原告严某1负担200元，由被告陈某1、陈某2负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年二月二十二日 书记员  童 左
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2号 原告：刘远，男，1978年5月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：宿营，男，1970年7月4日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 原告刘远与被告宿营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远到庭参加诉讼。被告宿营经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘远向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2015年12月22日至实际履行之日止按年息6％计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2015年12月22日向原告借款本金55000元，原告及时给付了相应款项，同时被告向原告出示了《借款》条贰张。截止至今被告上欠原告借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2015年12月22日至实际履行之日止按年息6％计付利息）。针对上述借款及利息，原告多次向被告催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，特起诉与贵院。望贵院依法判决，准入所请。 宿营未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宿营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对于原告提交的证据借款合同原件1份。 本院经审理认定事实如下：被告宿营于2015年12月22日向原告刘远借款55000元，双方签定了《借款合同》，借款期限自2015年12月22日至2015年12月30日。被告至今未能偿还借款本金55000元及自2015年12月22日起的借款利息。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告依照合同约定交付了借款，被告应依照合同约定及时履行还款付息的义务。故对于原告要求被告宿营偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告宿营经本院合法传唤未到庭，亦不对原告提交的证据进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。原告主张被告以55000元为基数，自2015年12月22日按按年息6％计付利息至实际履行之日止。于法有据，本院予以支持。被告宿营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。 综上所述，对于原告要求二被告偿还原告借款本金55000元，并以55000元为基数，自2015年12月22日起按照按年息6％计付利息至实际履行之日止的诉讼请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿营于本判决生效之日起5日内向原告刘远偿还借款本金55000元，并自2015年12月22日起按照按年息6％计付利息至实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告宿营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一八年二月二十八日 书记员  杨 坤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执689号申请执行人：欧智平，女，汉族，1954年8月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：秦金先，女，汉族，1945年3月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终855号民事判决书，受理执行欧智平申请执行秦金先健康权纠纷一案，被执行人秦金先应支付申请执行人欧智平人民币1726.60元，交纳案件受理费420元，交纳执行费50元。因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦金先银行存款或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年二月二十五日书记员  张世杰