安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3199号原告：芜湖时赛服饰有限责任公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区滨江南路，统一社会信用代码913402003958086447（1-1）。法定代表人：恽元虎，总经理。诉讼代表人：芜湖时赛服饰有限责任公司破产管理人。负责人：音邦定。委托诉讼代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，安徽深蓝律师事务所律师。被告：吴莎莎，女，汉族，1987年9月23日出生，本科文化，住芜湖市镜湖区。被告：朱叶青，女，汉族，1986年12月12日出生，本科文化，住芜湖市鸠江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：毕志鹏，芜湖老年协会法律顾问。被告：张克标，男，汉族，1961年6月13日出生，住芜湖市繁昌县。被告：恽元虎，男，汉族，1975年9月16日出生，住芜湖市弋江区。原告芜湖时赛服饰有限责任公司（以下简称时赛公司）诉被告吴莎莎、朱叶青、张克标、恽元虎追收未缴出资纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告时赛公司委托诉讼代理人胡善虎、杨晨，被告吴莎莎、朱叶青及其共同委托诉讼代理人毕志鹏到庭参加诉讼。被告张克标、恽元虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时赛公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴莎莎、朱叶青、张克标、恽元虎向原告给付100万元出资，并承担诉讼费用。事实与理由：原告系由被告吴莎莎作为股东于2014年8月27日设立的有限责任公司，被告吴莎莎认缴出资额为100万元。2015年1月30日、2015年12月7日、2016年2月14日、2017年5月11日原告股东由吴莎莎先后变更为被告朱叶青、张克标、恽元虎。2017年5月11日原告被芜湖市弋江区人民法院依法裁定与芜湖金丝鸟服饰有限责任公司（以下简称金丝鸟公司）合并破产清算。芜湖永信会计师事务所2017年6月12日出具的芜湖永信审字（2017）0474号《审计报告》载明，原告注册资本100万元，截至2017年5月12日尚未实际出资。原告认为，其已被法院裁定破产清算，被告吴莎莎作为原告公司设立时的股东，被告朱叶青、张克标、恽元虎作为股权受让方，均为原告的出资人，应实际缴纳其认缴的100万元出资而不受出资期限的限制，四被告应共同对原告给付100万元出资。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告吴莎莎、朱叶青辩称：原告不具备诉讼主体资格，不是适格当事人。根据（2016）皖0203民破1号之1决定书，原告已进入破产程序，原告系金丝鸟公司为经营需要设立，被告系金丝鸟公司普通员工，受金丝鸟公司实际掌控人张克义指令担任原告公司挂名股东，被告既未出资，也未参加公司管理，公司的实际掌控人一直是张克义，股东是恽元虎，被告对原告公司经营状况一无所知，未享有公司任何权利，对公司债务也不承担责任，且被告名下的股份已由他人接手，请求驳回原告诉请。被告张克标、恽元虎未答辩也未提交证据。经审理查明：时赛公司于2014年8月27日登记设立，住所地为芜湖市高新技术产业开发区滨江南路，系自然人独资有限责任公司，根据工商登记资料显示，公司设立之初其股东（发起人）、法定代表人均为吴莎莎。2015年1月26日，吴莎莎（转让方、甲方）与朱叶青（受让方、乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方同意将持有的时赛公司100万元的股权（占公司100%股份）转让给乙方，乙方同意接受，本协议自双方签字（章）之日起生效，后时赛公司股东及法定代表人变更登记为朱叶青。2015年12月7日，朱叶青（转让方、甲方）与张克标（受让方、乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方将时赛公司100万元股权（占公司100%股份）转让给乙方，协议自双方签字（章）之日起生效，同日时赛公司股东及法定代表人变更登记为张克标。2016年2月14日，张克标（转让方、甲方）与恽元虎（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，将上述股份转让给恽元虎，同日时赛公司股东及法定代表人变更登记为恽元虎。2017年5月11日，芜湖市弋江区人民法院作出（2016）皖0203民破1号之1民事裁定书，裁定将时赛公司与金丝鸟公司合并破产清算。2017年6月12日，芜湖永信会计师事务所出具芜湖永信审字（2017）0474号审计报告，载明时赛公司注册资本100万元，实际未出资。同年8月28日，时赛公司诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，恽元虎到庭陈述：我和时赛公司没有关系，张亮骗了我车子，我没有车子用了，他说给我个平台，可以贷款买车子，这个平台就是挂名时赛公司的法人，但实际上也没有贷到款，我也不知道我要承担缴款义务，我也不知道张克标是否有将股权转让给我，我也没有与张克义签订代持股协议，张亮平常不让我经手这些，我只知道我挂名法人的事情。另根据被告吴莎莎、朱叶清提交的《代持股协议书》及《解除代持股协议书》显示：2014年8月1日，张克义（金丝鸟服饰公司实际控制人）（甲方）与吴莎莎（乙方）签订《代持股协议书》，约定时赛公司100%股份由乙方为甲方代持，乙方仅为代持人，股东权利、利益、利润及股东义务、责任、风险均归甲方享有或承担，公司的一切经营活动由甲方参与，乙方不享有股东权利、不承担股东义务，不参与公司经营活动。2015年1月26日，双方签订《解除代持股协议》，载明：甲乙双方于2014年8月1日签订代持股协议，乙方受甲方委托代为持有时赛公司100%股份，成为该公司的名义股东和法定代表人，2015年1月份乙方因个人原因离职，与甲方协商解除代持股协议，乙方按照甲方要求将公司股份转让指定的第三人，甲方无需向乙方支付股款。2015年1月30日、12月7日，张克义（甲方）与朱叶青（乙方）分别签订《代持股协议书》、《解除代持股协议》，约定内容与上述《代持股协议书》、《解除代持股协议》一致。根据张克义出具的《证人证言》，载明：时赛公司是由金丝鸟公司设立，自2014年8月起金丝鸟公司资金运转出现状况，部分账户被法院冻结，为确保公司正常运转，即成立时赛公司，设立公司时，我将所有材料准备好，只是让金丝鸟公司的员工吴莎莎帮忙签字，设立登记等事项吴莎莎均未参与。当时跟吴莎莎承诺一切责任都由金丝鸟公司承担，公司设立后吴莎莎也未参与任何的经营管理活动，一切由金丝鸟公司实际掌控，后来相继将时赛公司法定代表人及股东变更为朱叶青、张克标、恽元虎也是采用相同的办法。张克义到庭陈述，上述协议书及证人证言均属实，时赛公司成立后金丝鸟公司没有结账的业务就变更给时赛公司，大概涉及到二三百万货款，这个货款已经收到支付工人工资了，时赛公司对外没有债务，没有其他债权。上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件**，（2016）皖0203民破1号之1民事裁定书、（2016）皖0203民破1号之1决定书、公告复印件一组，芜湖永信（2017）0474号审计报告复印件一份，公司登记（备案）申请书、公司章程、股权转让协议复印件一组；被告吴莎莎、朱叶青提交的《代持股协议书》、《解除代持股协议书》、《证人证言》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，相关不利后果应由其自行承担。本案中根据庭审查明的事实及案外人张克义自述，本案各被告并非原告时赛公司的实际股东，因原告时赛公司系自然人一人成立的一人有限责任公司，其在工商部门登记的股东亦即其法定代表人，故原告对各被告非其实际股东的事实应系知晓，故本案应系时赛公司及其登记股东及实际股东间的内部关系，同时原告并未提交证据证明时赛公司负有债务。综上，本院认为时赛公司诉请各被告向其给付100万元出资，于法无据，本院难以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告芜湖时赛服饰有限责任公司的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告芜湖时赛服饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈利利人民陪审员  解志刚人民陪审员  李光金二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘 莹附适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款第二款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或未全面履行出义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。第二十六条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。