海南省儋州市人民法院民事判决书（2018）琼9003民初2361号原告：郑明桂，女，1971年4月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。委托认讼代理人：林如锦，海南上哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。被告：李仁姣，女，1971年10月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。被告：张桂枝，男，1969年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，系被告李仁姣的丈夫，公民身份证号码：×××。二被告委托诉讼代理人：苏天良，北京盈科（海口）律师事务所律师。原告郑明桂诉被告李仁姣、张桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员林生明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明桂的委托诉讼代理人陈雪梅，被告李仁姣、张桂枝的委托诉讼代理人苏天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明桂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还关明桂借款本金50万元及计算至2017年11月25日的利息24万元；2、判令二被告连带偿还郑明桂自2017年11月25日至清偿完毕之晶止的利息，以50万本金为基数，按年利率24%计算，暂计至2018年4月5日为46000元；3、本案诉讼费用（包含但不限于受理费、公证费、保全费等）二由被告承担。事实与理由：2012年起，李仁姣多次向郑明桂借款，郑明桂出借本金为125万元，吕头约定月息3%，双方借还款的主要事实有：2012年5月至2013年3月5日期间郑明桂分数次以现金共支付45万元，以转账方式向张桂枝支付80万元。被告除不定期归还部分利息外，于2014年底一次性归还75万元本金。因被告未能按时归还借款本金和利息，2015年10月15日，李仁姣以本息合并向原告出具书面《借款协议》，确认李仁姣借到郑明桂现金60万元，并应于2016年10月4日前还清。其中，50万元不借款本金，10万元实为利息。此后，被告只归还约7万多元的利息但并未归还本金。2016年9月13日，因被告明确不能按期归还本金，郑明桂与被告再次就欠款及利息进行结算，双方确认被告尚欠原告50万元本金和20万元利息。李仁姣据此向原告出具两份《借款协议》，明确被告借到原告现金50万元，限于2017年9月13日前还清；借到关明桂现金20万元，限于2017年9月13日还清，20万元借条实为借款利息。此后，被告归还总分利息，但未归还本金。双方再次就债权债务问题进行口头协商，原告对欠款利息进行了让步，双方同意被告在2017年11月前归还50万本金及24万利息以结清双方的债权债务，但被告仍未按时归还。在原告多次催促下，被告2017年11月25日向郑明桂短信发送《还款承诺书》，确认欠原告借款本金50万元及利息24万元仍未归还，承诺分期还清。综上，原告郑明桂认为双方之间的民间借贷合同合法有效，经最后结算确认，李仁姣尚欠郑明桂借款本金50万元及计算至2017年11月25日的利息24万元。此外，被告还欠原告以本金50万元为基数，暂计至2018年4月5日的利息为46000元。因二被告至今未能清偿上述债务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张桂枝、李仁姣辩称：一、原告未曾借给答辩人45万元的现金，这是原告编出来的。二、答辩人于2013年3月5日跟原告借款80万元。从2013年3月5日借款80万元至2014年底，共22个月产生的利息约80万元×0.03×22个月=52.8万元，答辩人已陆续支付利息约5.8万元，仍欠利息47万元。2014年底，经双方协商，原告同意答辩人偿还的75万元为借款本金，仍欠5万元及这段时间结算且仍欠的约47万元利息，共52万元。三、自2015年1月至2015年10月15日期间，答辩人又付息约5.8万元，后经双方结算，欠本金5万元及55万元利息，共60万元[即（47万元＋5万元）×0.03×9个月－5.8万元=60.24万]。双方于2015年10月15日写下60万元的《借款协议》。这60万元中5万是本金，55万是利息。四、2016年9月13日，双方又对2015年10月15日确认的60万元利息及本金结算，2015年10月16日至2016年9月13日11个月60万元产生利息为60万元×0.03×11=19.8万元左右，答辩人约付息6.95万元，这段时间欠息约为19.8万－6.95万=12.85万元，共欠60万＋12.85万元=72.85万元。经协商，原告同意按70万元付款，双方又重新写借款协议，一份借款协议写借款50万元，另一份借款协议写20万元。五、答辩人只欠5万元本金，自2015年1月1日起，按最高年息36%计，行至2018年3月31日，共75个月，利息为5万元×0.03×75个月=11.25万元。答辩人自2015年1月1日起至2018年3月31日至少付息19.15万元，超出应付的利息为19.15万元－11.25万元=7.9万元，超出的7.9万元应予返还，答辩人欠原告5万元－7.9万元=－2.9万元，答辩人仍多付2.9万元。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据1、2013年3月5日《中国农业银行银行卡取款业务回单》；证据2、2013年3月5日《中国邮政储蓄银行转几凭证》。二份证据以证明郑明桂向张桂枝账户转账80万元的事实。证据3、2015年10月15日郑明桂与李仁姣签订的《借款协议》，以证明被告欠款60万元的事实。证据4、2016年9月13日郑明桂与李仁姣签订的《借款协议》，以证明被告欠款50万元的事实。证据5、2016年9月13日郑明桂与李仁姣签订的《借款协议》，以证明被告欠利息20万元的事实。证据6.7、2018年3月22日海南省儋州市公证处出具的（2018）儋州证字第496号《公证书》，以证明双方的借款合意以及被告确认尚欠借款本息数额的事实。证据7、张桂枝、李仁姣结婚登记记录，以证明二被告是夫妻关系的事实。证据8、2018年3月22日海南省儋州市公证处出具的（2018）儋州证字第496号《公证书》,以证明李仁姣与郑明桂结算剩余本金为50万元，截止2017年11月25日利息为24万元的事实。证据9、2018年3月28日海南省儋州市公证处出具的《海南增值税普通发票》，以原告公证费1000元的事实。被告对原告上述证据经质证后认为，对证据1.2三性无异议；对证据3真实性无异议，对其证明内容有异议，该借款协议上的60万不是真正发生，是借款80万后陆续还款75万，余下5万元本金及47万元利息，共计52万元未还，经双方结算为60.24万，因此双方写一份协议为60万元；对证据4、5真实性关联性无异议，对其证明内容有异议，理由与证据3一致；对证据6真实生无异议，但承诺书上没有签名；对证据7二被告是夫妻关系的事实无异议；对证据8、9真实性关联性没有异议，对证明内容有异议。二被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：交通银行零售客户交易清单，以证实2015年10月15日，被告支付利息8.2万元，2016年支付利息6.25万元，2017年支付利息4.7万元，共计支付利息19.15万元利息。被告的上述证据经原告质证后，原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据未能显示交易的堆放账户姓名，无法证实交易记录与本案有关联，不能证实二被告还息情况。即便该证据证实二被告的还息情况，亦恰好证实双方确有约定利息，最终结算数额应以原告证据第24、25页载明的内容确定。本院认为，关于原告提供的证据1-2，鉴于被告无异议，本院确认其真实性、合法性及关联性；对原告提供的证据3-5，被告对该三份证据的真实性、关联性予以认可，且该三份证据均有被告李仁娇及其女儿张春莉（见证人）签名确认，故本院确认证据3-5的真实性、合法性及关联性。对证据6、8、9，系由儋州市公证处出具的《公证书》及发票，本院确认其真实性、合法性及关联性。对证据7，鉴于被告对该份证据的证明事实无异议，本院予以确认。关于被告提交的证据（交通银行零售客户交易清单5张），其中三张交易清单中的“对方账号：×××”与原告提交的证据1中原告的账号一致；剩余两张交易清单的“对方账号：×××”无法核实是否为原告的账号，故结合原告认可被告确有支付过利息的陈述，对被告方提供的该份证据，本院仅确认其中三张交易清单（即“对方账号：×××”的三张）的真实性、合法性及关联性，剩余两张交易清单（即“对方账号：×××”的两张），本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告郑明佳以转账方式，借款80万元给被告李仁娇、张桂枝，并约定利息为每月3%。而后，二被告除不定期归还部分利息，并于2014年底一次性归还75万元本金。因被告未能按时归还借款本金和利息，2015年10月15日，李仁姣以本息合并向原告出具书面《借款协议》，确认李仁姣借到郑明桂现金60万元，并应于2016年10月4日前还清。此后，被告只归还约7万多元的利息。2016年9月13日，因二被告不能按期归还本金，郑明桂与被告李仁娇再次就欠款及利息进行结算，双方确认被告尚欠原告70万元。李仁姣据此向原告出具两份《借款协议》，明确被告借到原告现金50万元，限于2017年9月13日前还清；借到原告现金20万元，限于2017年9月13日还清。此后，被告仅归还部分利息。因被告到期未还款，双方再次就债权债务问题进行口头协商，被告方于2017年11月25日向郑明桂短信发送《还款承诺书》，确认欠原告借款本金50万元及利息24万元仍未归还，承诺分期还清。另查，二被告自2015年1月3日至2016年10月23日，共计向原告支付14万元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李仁姣因资金周转困难，向原告借款，原、被告李仁姣之间形成民间借贷的法律关系，在原告依约向被告方发放借款后，原、被告之间的借款合同就生效，被告李仁姣则负有偿还原告借款的义务。虽原告提供的多份借款协议仅有被告李仁姣签名，但转账80万元，其中40万元系转入被告张桂枝账户，且二被告系夫妻关系，二被告庭审予以认可承担连带责任，应视为被告张桂枝对被告李仁姣签名的借款协议予以追认，本案的债务为二被告的共同债务。本案的争议焦点为：1、原告主张的借款本金50万元是否成立，原告主张计算至2017年11月25日利息24万是否应予支持？2、原告请求从2017年11月25日起，按年利率24%计算利息是否应予支持？针对第一个争议焦点，虽被告方于2017年11月25日向郑明桂短信发送《还款承诺书》，确认欠原告借款本金50万元及利息24万元仍未归还。但根据原告庭审的陈述，原告提供的3-5,三份借款协议均系根据之前的债权债务演变产生，对该三份借款协议而言，原告未实际支付款项。其次，原告主张其共借款125万元给二被告，利息为每月3%，但仅能提供证据证实其中80万元，而二被告亦仅认可80万元的借款数额，月利息3%等事实，故原告应承担举证不能的不利后果。此外，原告亦认可二被告于2014年底一次性归还本金75万元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。故本案原被告重新出具的债权凭证的借款本金应为：1、2013年3月至2014年12月（21个月），借款本金为80万元×2%×21个月+（80万元-75万元）=38.6万元；2、2014年12月至2016年10月（10个月），借款本金为38.6万元×2%×10个月+38.6万元-14万元=32.32万元；3、2016年10月至2017年11月（13个月），借款本金为32.32万元×2%×13个月+32.32万元=40.7232万元。二被告虽辩称其曾支付利息共计19.15万元，但其提供的证据仅可证实其曾支付给原告14万元，二被告应承担其举证不能的不利后果。综上，截止2017年11月25日，本案原、被告将利息计入后期借款的本金应为40.7232万元。针对第二争议焦点，原告请求从2017年11月25日起，按年利率24%计算利息是否应予支持？本案原、被告均认可双方前期形成借款合同时，口头约定月利息为3%，现本案原告请求自2017年11月25日起，按年利率24%计算利息，未违反双方的合同约定和法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李仁姣、张桂枝应于本判决书生效之日起十五日内向原告支付欠款407232元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年11月25日至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告李仁姣、张桂枝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元、公证费1000元，由原告郑明桂负担2500元，由被告李仁姣、张桂枝负担4330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 林生明 二〇一八年八月八日 书记员陈肇见附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。