重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初7882号原告:重庆恒重锻造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村，统一社会信用代码915001067935114674。法定代表人：罗代兴，重庆恒重锻造有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：四川简阳众航模具有限责任公司，住所地四川省简阳市成资工业园区南北大道**，统一社会信用代码91512081085844260X。法定代表人：李德波，四川简阳众航模具有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。被告：李德波，男，1966年12月20日出生，汉族，四川简阳众航模具有限责任公司董事长，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。被告：王超房，男，1982年9月24日出生，汉族，四川简阳众航模具有限责任公司股东，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。原告重庆恒重锻造有限责任公司（以下简称恒重公司）与被告四川简阳众航模具有限责任公司（以下简称众航公司）、李德波、王超房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法由审判员左庆凯适用简易程序独任审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告恒重公司委托诉讼代理人唐光洪，被告众航公司及李德波、王超房共同委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。恒重公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款433278.61元及资金占用损失，该损失以433278.61元为基数，自2017年11月2日起按照中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率的130%计算至付清为止；2.依法判令被告李德波、王超房对上述债务连带承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月至2017年6月期间，恒重公司与众航公司存在合作关系，恒重公司累计向众航公司供应总价值1003499.27元的货物，众航公司已累计向恒重公司支付货款570170.66元，尚欠恒重公司货款433278.61元。经恒重公司多次向众航公司催收未果，同时众航公司在未通知恒重公司的情况下于2017年8月通过向工商登记机关申请变更的方式将注册资本予以减少。因此为保障恒重公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。众航公司辩称，首先原告主张的货款金额不实，其已支付原告部分货款，同时双方在2017年11月2日对账时已确认质量扣款应为60000元并非50000元，因此其尚欠原告货款金额为423278.61元；其次，其与原告于2017年6月8日签订案涉合同中约定了尾款于开发票后60日付清，但原告至今未向其开具该款项的发票，因此该合同涉及的尾款20000元付款条件尚未成就，其欠付原告的货款金额应为403278.61元；最后，其与原告并未约定资金损失，同时其在原告起诉前以及诉讼过程中多次与原告协商，并不存在恶意拖欠原告货款的故意，因此其不认可原告该项诉讼请求。综上，请求人民法院依法判决。李德波、王超房均辩称，首先原告主张的货款金额不实，众航公司已支付原告部分货款，同时双方在2017年11月2日对账时已确认质量扣款应为60000元并非50000元，因此众航公司尚欠原告货款金额为423278.61元，同时众航公司与原告于2017年6月8日签订案涉合同中约定了尾款于开发票后60日付清，但原告至今未向其开具该款项的发票，因此该合同涉及的尾款20000元付款条件尚未成就，其欠付原告的货款金额应为403278.61元；其次，众航公司与原告并未约定资金损失，同时众航公司在原告起诉前以及诉讼过程中多次与原告协商，并不存在恶意拖欠原告货款的故意，因此众航公司不应当支付该款项；最后，众航公司在众航公司减资时系委托专业的管理公司办理的，无法核实是否通知了原告，同时，我国相关法律并未明确规定公司减资未履行通知已知债权人义务时公司及股东应承担责任，因此原告的主张于法无据；最后，本案为买卖合同纠纷，众航公司在减资时是否通知原告以及未通知情况下应承担什么责任并非本案的审理范围。综上，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日至2017年6月8日期间，恒重公司与众航公司就购买模架签订《报价单/合同》十份，合同约定了模架型号、规格、数量、价格、运输方式、付款方式等。其中2016年12月16日至2017年4月7日签订的六份《报价单/合同》均约定付款方式为月结30天，2017年5月28日签订的《报价单/合同》约定付款方式为6月1日付50%剩余50%一个月内付清。2017年6月8日签订的《报价单/合同》约定付款方式为签合同付14000元，货到付20000元，尾款开发票后60天付清。合同签订后，恒重公司按约向众航公司供应了模架。2017年11月初，案外人滕召奎向众航公司出具《情况说明》，该《情况说明》载明：“四川简阳众航模具有限责任公司关于重庆恒重锻造有限责任公司质量扣款的说明如下：1、扣款方式：在合同款中扣除，扣款金额不开票；2、扣款金额：60000元（2017年11月2日对账扣款为50000元），后续合作再扣10000元，如后续不再有新的合作，此10000元将在后续应付款中直接扣除。”2017年11月2日，经恒重公司与众航公司双方结算，双方签订《重庆恒重锻造有限责任公司应收款对账单》，该对账单载明：“经双方核实，截止2017年8月29日，简阳众航（众航公司）实欠重庆恒重锻造有限责任公司543278.61元。”此外，众航公司在对账单中注明“实际扣款附情况说明，以说明为准。”2017年11月10日，恒重公司向众航公司出具金额为50000元的《收据》一张，该《收据》收款人处为“滕召奎”，同时《收据》载有“情况属实”、“王超房”等字样,并且加盖有“重庆恒重锻造有限责任公司财务专用章”。2018年1月3日，恒重公司向众航公司出具金额为50000元的《收据》一张，该《收据》收款人处为“滕召奎”，同时该《收据》载有“情况属实”、“王超房”等字样，并且加盖有“重庆恒重锻造有限责任公司财务专用章”。2018年2月14日，众航公司向恒重公司转账10000元，该款项用途为“来往货款”。另查明，2017年5月23日，众航公司在《四川工人日报》刊登《减资公告》，该《减资公告》载明：“四川简阳众航模具有限责任公司（统一社会信用代码91512081085844260X）经股东会议决定，注册资本壹仟贰佰万元减少到800万元，请相关债权债务人于公告见报之日起45日内前往公司办理相关手续。”2017年7月20日，众航公司召开股东会，会议内容为：“1、同意公司注册资本由1200万元减少至800万元。减少的400万元注册资本中，由股东李德波减少196万元，由股东王超房减少204万元。减少后公司股权持有情况为：李德波392万元持有公司49%股权（认缴期限延长至2022年12月31日），王超房408万元持有公司51%股权（认缴期限延长至2022年12月31日到位）。2、全体股东一致通过公司章程共计十一章四十七条。”同日，众航公司向简阳市工商行政管理和质量技术监督局提交《公司登记（备案）申请书》，申请将注册资本由12000000元变更为8000000元。2017年8月5日，简阳市工商行政管理和质量技术监督局向众航公司颁发《营业执照》，该营业执照载明众航公司注册资本8000000元。审理中，原告认可，其与众航公司结算后，众航公司支付其货款110000元。原被告双方争议较大，经本院主持调解未果。上述事实，有当事人的陈述，原告恒重公司提供的《报价单/合同》、《重庆恒重锻造有限责任公司应收款对账单》、《工商档案》，被告众航公司提供的《情况说明》、《收据》、网上银行电子回单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，恒重公司、众航公司对于双方建立合同关系，且恒重公司供应模架且双方已于2017年11月2日进行结算以及结算金额为543278.61元，结算后众航公司支付恒重公司货款110000元的事实没有争议，本院予以认可，结合原被告双方举示的证据和双方陈述，本案争议焦点在于：一、众航公司应付恒重公司货款的具体金额；二、众航公司是否应当支付恒重公司资金占用损失以及资金占用损失的计算；三、李德波、王超房是否应当就众航公司应向恒重公司承担的付款义务范围内连带承担补充清偿责任。针对本案的争议焦点，现评议如下：一、众航公司应付恒重公司货款的具体金额首先，本案中，根据原被告双方举示的证据和陈述，双方对被告尚欠原告货款总金额的争议主要系质量扣款为50000元还是60000元的争议。根据原被告举示的证据可以看出，2017年11月2日，恒重公司与众航公司进行结算时，已经对尚欠货款总金额543278.61元进行了确认，该尚欠货款总额系建立在案涉对账单所载明的质量扣款50000元的基础上的，但案涉对账单同时明确载明实际扣款以情况说明为准。同时，结合众航公司举示的《情况说明》、《收据》以及恒重公司关于结算后众航公司付款的陈述，可以看出，案外人滕召奎系恒重公司的工作人员，其出具情况说明的行为系职务行为，对恒重公司产生法律效力，因此本案案涉货款的实际质量扣款应为60000元而并非案涉对账单所载明的50000元。因此本院认为，被告提出的货款总金额中应当扣除60000元，其尚欠货款金额为423278.61元的主张于法有据，本院予以采信。其次，本案中，恒重公司与众航公司签订的案涉十份买卖合同中，前八份合同均约定了付款方式系月结30天，第九份合同约定付款方式为6月1日付50%剩余50%一个月内付清，结合上述九份合同的签订日期，可以看出在2017年11月2日恒重公司与众航公司进行结算时，上述合同涉及的货款的支付期限已经届满。但恒重公司与众航公司签订的第十份合同中约定的付款方式为签合同付14000元，货到付20000元，尾款即20000元应于开发票后60天付清，本案中原告并未举示相关证据证明第十份合同涉及的尾款20000元发票已经开具给众航公司，因此该合同涉及的尾款20000元的付款条件并未成立，众航公司辩称的该尾款20000元不应支付的主张于法有据，本院予以采信。综上所述，众航公司尚欠原告货款423278.61元，其中403278.61元付款期限已届满，众航公司应当向原告支付，剩余货款20000元待原告开具相应发票60日后有权要求众航公司支付。二、被告是否应当支付原告资金占用损失以及资金占用损失的计算首先，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，当事人不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，无法确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。前述已说明本案中，案涉货款的大部分的结算方式为每月结算，并约定付款日期为结算之日后的一个月付清，即使是案涉第九份合同和第十份合同对付款方式做了更为详细的约定，但均可看出除第十份合同涉及的尾款20000元外案涉合同货款均应当在恒重公司与众航公司结算之日前完成支付。同时恒重公司与众航公司并未举示双方结算后就案涉总的货款支付期限存在新的、明确的约定。同时，众航公司虽辩称其与原告多次进行协商，但其并未举示相关证据证明同时也未举示相关证件证明其与原告就付款方式达成新的协议。因此，按照案涉合同的结算及付款条款，众航公司应当于结算前付清全部应付款项，结合本案审理查明的事实，众航公司并未按期足额支付应付货款。综上，本院认为，原告要求众航公司承担违约责任的主张符合法律规定，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。结合前述，众航公司应当支付原告资金占用损失，同时结合恒重公司与众航公司双方举示的证据和陈述，本院认为，原告要求自2017年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算资金占用损失至全部本金付清之日止的主张系其对自身权利的行使且该主张符合法律规定，本院予以支持。最后，结合前述意见，众航公司应支付原告货款为403278.61元，2017年6月8日签订的案涉合同所涉及的尾款20000元付款条件尚未成就不存在逾期付款的情形。因此，原告有权要求众航公司支付资金占用损失，但该损失应以403278.61元为基数，自2017年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算资金占用损失至全部本金付清之日止。三、李德波、王超房是否应当就众航公司应向恒重公司承担的付款义务范围内连带承担补充清偿责任从保障公司债权人利益的角度出发，股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，同时负有保持公司注册资本充实的责任。在公司符合减资条件的场合，则应当履行完整的法定程序，确保公司债权人有机会在公司责任财产减少之前作出相应的权衡和行动。通知已知债权人并根据债权人要求进行清偿或提供担保，是相应减资程序对该等债权人发生法律效力、股东在减资部分免责的必要条件。在公司未对已知债权人进行减资通知时，该情形与股东违法抽逃出资的实质以及两者对债权人利益的影响，在本质上并无不同。为了保障债权人的权利，公司法同时明确规定了公司减资的法定程序和限制，及公司债权人此时享有的相应权利救济途径。公司应当自作出减少注册资本决议之日起10日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自公告之日起45日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司减资后的注册资本不得低于法定的最低限额。上述直接通知义务系针对公司作出减资决议时的已知债权人，公告通知义务系针对公司做出减资决议时的未知债权人。公司减资未通知债权人的，债权人丧失了根据公司法的规定及时要求公司清偿债务或提供担保的权利，此时公司的减资行为对该等债权人应不具有对抗效力。本案众航公司减资，对于恒重公司这一其经营期间已明知的债权人，在减资过程中仅在《四川工人日报》刊登减资公告而未依法及时采用合理、有效的方式告知，致使恒重公司未能及时行使相关权利，危及其债权的实现，公司股东李德波、王超房应在减资数额范围内对公司债务承担补充赔偿责任。因此，李德波、王超房应在减资范围内对众航公司的债务向恒重公司承担补充赔偿责任。同时，恒重公司要求李德波、王超房在众航公司应向恒重公司承担的付款义务范围内连带承担补充清偿责任的主张缺乏法律依据。综上，本院认为，李德波在减少出资1960000元的范围内对众航公司应向恒重公司承担的付款义务范围内承担补充赔偿责任，王超房在减少出资2040000元的范围内对众航公司应向恒重公司承担的付款义务范围内承担补充赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告四川简阳众航模具有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆恒重锻造有限责任公司支付货款403278.61元及资金占用损失，该资金占用损失以403278.61元为基数，自2017年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算资金占用损失至全部货款付清之日止；二、被告李德波在减少出资1960000元的范围内对上述被告四川简阳众航模具有限责任公司的付款义务向重庆恒重锻造有限责任公司承担补充赔偿责任；三、被告王超房在减少出资2040000元的范围内对上述被告四川简阳众航模具有限责任公司的付款义务向重庆恒重锻造有限责任公司承担补充赔偿责任；四、驳回原告重庆恒重锻造有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半交纳3900元（原告已预交），由被告四川简阳众航模具有限责任公司负担，限被告四川简阳众航模具有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆恒重锻造有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左庆凯二〇一八年八月二十一日法官助理李阳书记员王子乐