wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初528号   原告：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行。   负责人：李永建，职务：行长。   委托诉讼代理人：冯维潮、萨如拉，内蒙古义利律师事务所律师。   被告：钱丽，女，汉族。现住乌兰察布市。   被告：张慧军，男，汉族。现住乌兰察布市。   原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行（以下简称建行乌兰察布分行）与被告钱丽、张慧军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行的委托诉讼代理人冯维潮、萨如拉到庭参加诉讼。被告钱丽、张慧军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金99437.43元以及利息8633.77元（利息直至实际支付本金之日止），并对被告的抵押物享有优先受偿权；2.要求被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2015年4月1日，原告与二被告签订了《个人消费普通借款合同》，合同约定：由被告向原告贷款12万元用于住房装修，借款期限为60个月，即自2015年3月31日至2020年3月31日止，还款方式采用等额本息，本合同签订时的贷款利率水平下，每月31日前归还贷款本息2403.13元，同时合同还约定：若被告不按合同预定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告又与原告签订了《房地产抵押合同》以及《个人消费普通借款抵押合同》，将其所购买的房屋作为此次借款的抵押担保并办理了他项权证。上述借款、抵押合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，但是被告未能按照借款合同的约定归还贷款，已构成违约。故原告依据借款合同的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还原告借款本金99437.43元以及利息8633.77元（利息直至实际支付本金之日止），并对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费等一切费用由被告承担，请法院依法裁决。   被告钱丽、张慧军未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告与二被告签订了《个人消费普通借款合同》，合同约定：由被告向原告贷款12万元用于住房装修，借款期限为60个月，即自2015年3月31日至2020年3月31日止，还款方式采用等额本息，每月31日前归还贷款本息2403.13元。若被告不按合同预定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告又与原告签订了《房地产抵押合同》以及《个人消费普通借款抵押合同》，将其所购买的房屋作为此次借款的抵押担保并办理了他项权证。上述借款、抵押合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，但是被告未能按照借款合同的约定归还贷款。上述事实有原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、房地产抵押合同、个人贷款对账单、宣布贷款立即到期通知书及原告庭审中的陈述在案佐证。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告钱丽、张慧军向原告建行乌兰察布分行申请办理个人住房借款，建立《个人消费普通借款合同》法律关系，双方均应按约定履行各自义务，违反约定应承担相应的法律责任。合同约定：若被告不按合同预定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。但被告未按时履行还款义务，应承担违约责任。为此，原告要求被告偿还欠款本金99437.43元及截止2018年8月22日的利息10534.08元，罚息7434.55元的诉讼请求予以支持。被告钱丽、张慧军经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告钱丽、张慧军于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行欠款本金99437.43元及截止2018年8月22日的利息10534.08元，罚息7434.55元和从2018年8月23日起至本判决生效之日止的利息和罚息。并对被告将其所购买的房屋享有优先受偿权。   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2461元，由被告钱丽、张慧军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。       审判长 王大江      审判员 朱晓霞   人民陪审员  赵永明                             二O一八年八月二十七日         书记员  谭薇          附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法 》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执复143号 复议申请人（利害关系人）：睢县财政局，住所地在河南省睢县。 法定代表人：王景洲，该局局长。 申请执行人：朱丙武，男，1961年11月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人：陈国强，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人：张国富，男，1956年1月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 三名申请执行人的共同委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。 被执行人：睢县舒捷城市公共交通有限公司，住所地在河南省睢县商务中心区。 法定代表人：张伟兴，执行董事。 被执行人：滨海县舒捷公交有限公司，住所地在江苏省滨海县城经济开发区（工业支路南侧）。 法定代表人：徐延兵，该公司经理。 被执行人：徐延兵，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：吴青玲，女，1964年2月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 复议申请人睢县财政局与申请执行人朱丙武、陈国强、张国富、被执行人睢县舒捷城市公共交通有限公司（下称睢县舒捷公司）、滨海县舒捷公交有限公司（下称滨海舒捷公司）、徐延兵、吴青玲合伙协议纠纷执行异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一审法院查明的事实：朱丙武、陈国强与睢县舒捷公司、滨海舒捷公司合伙协议纠纷两案，一审法院于2014年10月22日立案执行。张国富与徐延兵、吴青玲、上海舒吉投资发展有限公司民间借贷一案，一审法院于2015年3月27日立案执行。在执行过程中，徐延兵、吴青玲与张国富签订和解协议，睢县舒捷公司自愿为吴青玲提供担保。一审法院于2015年10月13日作出（2015）滨执字第0832-1号裁定，追加睢县舒捷公司为被执行人。一审法院于2018年3月3日作出（2014）滨执字第1166号执行裁定，查封睢县舒捷公司名下648万元的存款或相应价值财产，并于2018年3月22日作出（2014）滨执字第1166号等协助执行通知书，要求睢县财政局协助查封睢县舒捷公司在该局的补贴款648万元。 一审法院认为，睢县舒捷公司是依法登记从事班车客运的道路客运经营企业，燃油补贴款是政府职能部门按照相关政策向包括睢县舒捷公司在内的公交企业发放的专门用于补助其因成品油价格调整所增加的成品油消耗成本，被查封的对象属于被执行人睢县舒捷公司所享有的财产，不属于法律或者司法解释规定不得查封、扣押、冻结的财产。睢县财政局作为燃油补贴的管理部门，负责批核发放燃油补贴，睢县舒捷公司因未履行生效判决，一审法院在执行过程中要求睢县财政局协助查封睢县舒捷公司在该局的燃油补贴款并无不当。至于睢县财政局提出该补贴数目尚未核算，一审法院的查封金额已经超过了睢县财政局经手的与城市交通相关的专项资金数额。另，一审法院的协助执行通知书仅是要求其不予发放，并未做出具体划拨行为，亦未明确睢县财政局向一审法院履行的具体数额，故睢县财政局提出的查封数额过高、要求解除查封的异议主张，不予支持。遂裁定：驳回睢县财政局的异议请求。 睢县财政局向本院申请复议请求：撤销一审法院（2018）苏0922执异33号执行裁定和（2014）滨执字第1166号协助执行通知书。事实和理由：睢县财政局在每年拨付的与交通相关的务项补贴款中，既不拨付给睢县舒捷公司补贴款，也不知道具体是否有或者有多少最终是睢县舒捷公司的补贴，无法履行（2014）滨执字第1166号协助执行通知。睢县财政局是执行财政拨款的部门，具体到有关交通方面国家有补贴政策，交通主管部门根据国家补贴政策，对符合使用交通补贴的对象，补贴数额逐级上报到河南省交通厅，经交通厅审核，对符合使用补贴的金额，申请河南省财政厅批准国家补贴专款，睢县财政局只是提供自己的账户，上级财政部门拨到睢县财政局账户内的专项补贴只显示每年拨付的总额，具体到应谁使用，谁使用多少，睢县财政局不知情，故睢县财政局无法履行协助义务。 本院二审查明，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。 本院认为，睢县财政局作为燃油补贴的管理部门，负责批核发放燃油补贴，睢县舒捷公司因未履行生效判决，一审法院在执行过程中要求睢县财政局协助查封睢县舒捷公司在该局的燃油补贴款并无不当。 一审法院向睢县财政局发出的协助执行通知书只是要求睢县财政局不得向被执行人睢县舒捷公司发放燃油补贴，在未明确具体给睢县舒捷公司多少补贴款时，睢县财政局是没有协助查封和扣留的对象，但在上述专项补贴款具体明确到睢县舒捷公司时，睢县财政局应当协助一审法院查封或扣留该补贴款项。故睢县财政局认为上级财政部门每年拨付到睢县财政局账户内的专项补贴只显示每年拨付的总额，具体到应谁使用，谁使用多少，睢县财政局不知情，故无法履行协助义务的理由不能成立。 综上，睢县财政局的复议申请不能成立，本院不予支持。一审法院作出的异议裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回睢县财政局的复议申请，维持江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐士平 审判员  李汉林 审判员  惠 玲 二〇一八年八月二十三日 书记员  成 云
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁16民终1618号 上诉人（原审原告）：陈树明，男，1956年11月21日出生，汉族，住阳信县。 被上诉人（原审被告）：山东省阳信朝阳农业综合开发工程有限公司。住所地：阳信县街道办事处政府院内。 法定代表人：殷吉业，总经理。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵国勇，男，1973年3月18日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东阳信农村商业银行股份有限公司。住所地：阳信县城阳城四路**。 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 上诉人陈树明因与被上诉人山东省阳信朝阳农业综合开发工程有限公司、赵国勇、山东阳信农村商业银行股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2018）鲁1622民初265号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈树明上诉请求：1.依法撤销阳信县人民法院（2018）鲁1622民初265号民事裁定，判决三被上诉人支付上诉人旱厕专项补助资金12420元及自2017年11月至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一审判决认定事实错误。一审判决认为：“原告陈树明为阳信县金阳街道办事处赵集后街村赵成海等23户村民进行旱厕改造，涉案承揽合同关系的相对方应为该23户村民，且原告诉称被告山东省阳信朝阳农业综合开发工程有限公司所支付的12420元应为国家政策补偿款，并非承揽合同的报酬。原告陈树明所提供的证据不足以证明其与三被告之间存在承揽合同关系，且三被告均否认与原告陈树明存有承揽合同关系，故三被告均不是承揽合同的相对方。原告以承揽合同为由起诉三被告，主体不适格，应予驳回。”虽然我是给赵集后街村赵成海等23户村民进行的旱厕改造，但是涉案的12420元是国家拨付的旱厕专项补助资金，应当属于我的报酬范畴，只能支付给我，只是来源方式不同，不是村民直接支付。2017年11月，被上诉人山东省阳信朝阳农业综合开发工程有限公司将涉案款项汇入到时任赵集后街村村党支部书记即被上诉人赵国勇信用社账户内，由赵国勇负责向我发放。没想到该款汇入赵国勇信用社账号后，却被被上诉人山东阳信农村商业银行股份公司冻结并扣划，理由是赵国勇与山东阳信农村商业银行股份有限公司之间存在债权债务纠纷。为此，我多次找三被上诉人协商解决，要求尽快支付这块资金，但是一直未协商成。我认为，被上诉人山东阳信农村商业银行股份公司扣划的这12420元专项补助资金，有明确的用途，只是使用被上诉人赵国勇的账号进行代发，上述款项拨付后的实际所有人是我，被上诉人山东阳信农村商业银行股份公司无权扣划，三被上诉人的行为侵害了我的合法权益。与三被上诉人之间不存在承揽合同关系是另外一回事，本案的事实是因我承揽旱厕改造工程而产生的。拨付涉案资金是实施承揽行为的法律后果，不存在相互矛盾，不能成为驳回我起诉的借口。综上，请求二审法院查明事实，依法裁决，支持我的上诉请求。 被上诉人山东省阳信朝阳农业综合开发工程有限公司辩称，我公司认可上诉人陈述的案件事实，但是我公司与上诉人之间不存在承揽合同关系，只是按照上级的安排代为发放涉案款项，该款项已发放到后街村负责人赵国勇个人银行账户内，因此我公司不存在侵权行为。 被上诉人赵国勇辩称，我方认可上诉人陈述的案件事实，涉案资金属于上诉人承揽我村23户村民旱厕改造的国家补助资金。我与农信社之间只是存在不确定的债的关系，农信不能以此借口截留上诉人的涉案资金，请求二审法院查明事实，依法判决农信社返还涉案资金。 被上诉人山东阳信农村商业银行股份有限公司辩称，我公司与上诉人不存在承揽合同关系，我公司划扣赵国勇账户中资金是基于双方签订的最高额保证合同，根据合同中第五条5.5项约定，我公司在赵国勇不承担担保责任的情况下有权在其银行账户中划扣相关款项。对于上诉人陈述该项事实我公司并不知情，且被上诉人山东省阳信朝阳农业综合开发工程有限公司将该部分款项划至村委书记赵国勇的个人银行账户存在过错，即使上诉人所陈述属实也应由存在过错的山东省阳信朝阳农业综合开发工程有限公司承担相应的责任。 上诉人陈树明向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付原告施工费12420元并自2017年11月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告付清为止；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告陈树明为阳信县金阳街道办事处赵集后街村赵成海等23户村民进行旱厕改造，涉案承揽合同关系的相对方应为该23户村民，且原告诉称被告朝阳公司所支付的12420元应为国家政策补偿款，并非承揽合同的报酬。原告陈树明所提供的证据不足以证明其与三被告之间存在承揽合同关系，且三被告均否认与原告陈树明存有承揽合同关系，故三被告均不是承揽合同的相对方。原告以承揽合同为由起诉三被告，主体不适格，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告陈树明的起诉。 本院认为，一审中被上诉人山东省阳信朝阳农业综合开发工程有限公司及赵国勇共同提交了阳信县金阳街道办事处赵集后街村出具的收款收据一份，证明该村已收到山东省阳信朝阳农业综合开发工程有限公司拨付的旱厕改造专项补助资金66374.10元，因此，虽然被上诉人赵国勇以其个人账户收取该笔款项，但实际收款人是阳信县金阳街道办事处赵集后街村。上诉人陈树明向三被上诉人请求支付该笔款项诉讼主体错误，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人陈树明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王忠民 审判员  高国强 审判员  张 雷 二〇一八年八月二十九日 书记员  赵 乙
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4162号 原告：李洪岗，男，1973年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：许丽蓉，女，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。 二原告委托代理人:黄静山,江苏和嘉律师事务所律师。 二原告委托代理人:许海兵,江苏和嘉律师事务所律师。 被告：张家港市金源世纪家居市场有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇金港大道**。 法定代表人：王鸿新，执行董事。 被告：张家港金茂名置业有限公司，住，住所地江苏省张家港经济开发区港大道东侧）。 法定代表人：朱树强，董事长。 二被告委托代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。 原告李洪岗、许丽蓉与被告张家港市金源世纪家居市场有限公司（以下简称金源公司）、张家港金茂名置业有限公司（以下简称金茂名公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静山、许海兵，二被告委托诉讼代理人郑宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告金源公司支付拖欠租金12783.24元及该款自2017年8月16日起至付清之日止按照日利率千分之一计算的违约金；2.被告金茂名公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告于2007年10月1日签订房屋租赁合同，约定原告将张家港市杨舍镇金港大道633号金茂名家商铺（以下简称案涉租赁房屋）出租给被告金源公司，租期至2017年9月30日，被告金茂名公司承担担保责任。至今，二被告仍拖欠租金。 被告金源公司辩称：1.违约金过高，要求调整；2.对拖欠租金金额无异议，但已由小业主组成的公司张家港市合佳家居市场管理有限公司（以下简称合佳公司）支付。 被告金茂名公司辩称：1.根据合同约定，被告金茂名公司承担的是连带责任保证，双方未约定保证期间，因此保证期间为6个月，原告起诉已过保证期间。2.合同第11条约定内容，应为抵押性质的条款，抵押未登记，条款未生效。 经审理查明：原告与金源公司签订房屋租赁合同，约定金源公司承租原告的案涉租赁房屋至2017年9月30日，每年租金分四期，于每期中间一个月15日支付，逾期应支付滞纳金（按逾期支付租金金额1‰/天计算违约金），金茂名公司作为担保人以其拥有产权的金茂名家三、四、五层商铺的经营收入及产权提供担保。合同期满后，金源公司尚欠原告最后一期(2017年7月至9月)租金中的3/4即12783.24元未付。 2017年10月27日，金源公司与合佳公司签订一份《金茂名家移交事项备忘录（1）》（以下简称备忘录），双方就金源公司退出金茂名家并将管理权移交合佳公司、移交管理权过程中应维持商场资产状况不变以及员工补偿款、对外应付款如何处理进行了约定。 以上事实，由当事人提交的房屋租赁合同、备忘录及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与金源公司的房屋租赁合同合法有效，金源公司应当按约支付租金。备忘录中并不涉及租金内容，金源公司主张租金债务已转移给合佳公司并已由其代付，无事实依据，本院不予采信。合同约定的违约金计算标准过高，本院调整为同期银行贷款利率1.3倍。关于合同约定的担保条款，并非保证责任约定，其中商铺经营收入担保的性质应为应收账款质押，商铺产权担保的性质则为房屋抵押。物权法规定，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立，抵押自登记时设立，因此，金茂名公司提供的担保因未登记而未设立。根据《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确立了物权变动的原因行为与变动结果相区分的原则，具体到本案中，应收账款质押和房屋抵押未办理登记，质押权、抵押权未有效设立，并不影响担保条款的合同效力，原告可基于合同主张金茂名公司在担保财产范围内对债务承担连带清偿责任，只是不能就担保财产依法享有优先受偿权。由于担保条款中对经营收入约定不明，故原告主张金茂名公司承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、被告张家港市金源世纪家居市场有限公司支付原告李洪岗、许丽蓉租金12783.24元及该款自2017年8月16日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。限于判决生效后10日内履行。 二、被告张家港金茂名置业有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告李洪岗、许丽蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，保全费24元，合计230元，由原告负担8元，二被告负担222元。二被告负担部分原告已预交，由二被告在履行上述判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 晓 审 判 员  宋会谱 人民陪审员  许玉田 二〇一八年八月二十日 书 记 员  吴 洁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执989号申请执行人:江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地：东海县。法定代表人：张华,董事长。被执行人:尹春法,男,1968年12月21日出生,汉族,住东海县。被执行人:戚凤平,女,1972年2月4日出生,汉族,住东海县。被执行人:尹春富,男,1966年5月12日出生,汉族,住东海县。被执行人:刘银凤,女,1966年5月17日出生,汉族,住东海县。被执行人:尹传文,男,1967年7月8日出生,汉族,住东海县。被执行人:茆学华,女,1968年1月6日出生,汉族,东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与尹春法、戚凤平、尹春富、刘银凤、尹传文、茆学华借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期还款和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月二日书记员  刘 瑞
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7412号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：单秋实，男，汉族，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告单秋实物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年八月二十四日书记员  胡 月
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初7796号原告：遵义市诚丰物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路********房。法定代表人：武沛中，经理。委托诉讼代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被告：江朝海，男，1952年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司（以下简称遵义市诚丰公司）与被告江朝海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告遵义市诚丰公司提出以下诉讼请求：1、请求判令被告江朝海向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日所欠的物业服务费5106元；2、判令被告江朝海向原告支付物业服务违约金和利息共计1000元；3、本案诉讼费由被告江朝海承担。事实与理由：2012年12月20日，原告与被告签订了大都会广场住宅前期物业管理服务协议，被告实际享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时间向原告交纳物业管理服务费，一直以各种借口为由拒交所欠物业管理服务费5106元，期间经原告多次催款，无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告遵义市诚丰公司与被告江朝海于2012年12月20日签订的《大都会广场住宅前期物业管理服务协议》第二十条约定“本协议在履行过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决时，任何一方可将争议事项提交当地仲裁委员会，并按照提起仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有最终的法律效力。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，本案中，原、被告双方在协议中约定了纠纷的解决方式为仲裁，该约定并未违反法律禁止性规定，属有效约定。原告与被告发生纠纷后应根据协议的约定向遵义市仲裁委员会申请仲裁而不能向法院起诉，故本院对原告遵义市诚丰公司的诉讼请求，不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，本院退回原告遵义市诚丰物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  姚远二〇一八年八月六日法官助理陈璐书记员李阳红
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民终1438号 上诉人（原审被告）：安丽萍，女，1973年11月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：徐世惠，男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。 上诉人安丽萍因与被上诉人徐世慧民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任。在民事诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案一关键事实是,安丽萍与案外人徐玉龙是否系合伙关系、涉案借款是否属于合伙债务，一审法院未予以查清，可能导致遗漏必须参加诉讼的当事人。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初2078号民事判决； 二、本案发回日照市东港区人民法院重审。 上诉人安丽萍预交的二审案件受理费3340元，予以退回。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈令燕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3716号原告：方城县东宇装饰有限公司。统一社会信用代码：91411322345030379Y（1-1）。法定代表人：吴国旗，任公司经理。被告：杨万杰，男，1986年6月1日生，汉族，住南阳市。原告方城县东宇装饰有限公司与被告杨万杰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县东宇装饰有限公司法定代表人吴国旗到庭参加了诉讼，被告杨万杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方城县东宇装饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决令被告支付货款38200元，并按年利率6%支付利息至款付清时止。事实与理由：被告在原告处购买晨阳水漆及材料费合款38200元，被告向原告出具了欠条一张，该款经原告多次追要，被告未付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨万杰经传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明：被告在原告处赊购晨阳牌水漆及材料费合款38200元，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠方城县晨阳水漆计人民币（大写）叁万捌仟贰佰元整已减合伙人订金开业订金￥（38200）晨阳水漆材料费欠款人杨万杰2017年1月24号”。该欠款经原告追要，被告未予清偿。本院认为：被告拖欠原告货款，有被告出具的欠条为凭，双方之间买卖合同成立。被告应当按照其所出具的欠条向原告清偿欠款38200元，并应自起诉之日起按照年息6%向原告支付利息，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权和抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万杰于本判决生效之日起五日内向原告方城县东宇装饰有限公司清偿货款38200元，并自起诉之日即2018年7月10日起按年利率6%向原告付息至款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告杨万杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张振山二〇一八年八月二十一日书记员  靳安东
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执696号申请执行人：彭芳，女，1977年2月26日生，汉族，住。被执行人：许述侠（许冬梅），女，1976年8月20日生，汉族，住睢宁县。彭芳与许述侠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初7256号民事判决书已生效。该民事判决书判决如下：“一、被告许述侠于本判决生效后十日内向原告彭芳偿还借款本金4万元及利息43520元（以4万元为本金，按照年利率24%，自2012年6月10日计算至2016年11月28日）；二、驳回原告彭芳其余诉讼请求。”因被执行人许述侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭芳向本院申请强制执行执行。本院于2018年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人许述侠名下的房产一处，上述房产申请执行人不申请进行处置，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本案未有执行到位金额。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年八月二十二日书记员  靳忠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9771号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：唐耀忠，男性，1960年2月13日出生，身份证住址江苏省苏州市姑苏区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐耀忠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6480号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐耀忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2135号申请执行人：祝秀元，男，1958年3月12日出生，汉族，住缙云县大河**。被执行人：蔡盛忠，男，1969年9月30日出生，汉族，住缙云县。被执行人：宋伟叶，女，1971年1月29日出生，汉族，住缙云县。被执行人：郑梅莺，女，1947年6月5日出生，汉族，住缙云县。祝秀元依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初4799号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺在（2018）浙1122执2135号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人蔡盛忠、宋伟叶、郑梅莺的财产在价值XXXX万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年八月十一日代书记员 梅克
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初1020号原告：白某，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住南和县。委托代理人：胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。被告：韩某1，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住平乡县。委托代理人：段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。原告白某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人胡群山、被告韩某1及其委托代理人段邦录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚前生男孩韩某2、婚生女孩韩某3归我抚养，被告承担孩子的抚养费至成年；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告是经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。我在婚前，××××年××月××日非婚生男孩韩某2，在孩子7个月的时候我和被告在一起共同生活，男孩韩某2和被告已经形成了继子女关系，××××年××月××日生女孩韩某3，现年12岁。婚后我们夫妻感情不和，经常因家庭琐事争吵，由于被告性格内向，我们之间几乎无法沟通，我一说话被告就不吭气，再继续说被告就和我着急，吵骂我，让我滚走，我为了孩子忍气吞声。可是被告对我和孩子不管不问，没有尽到一个父亲和丈夫的责任，我们两人脾气性格不合，天天吵架，不能正常沟通，致使我们夫妻感情日渐破裂，2016年6月份因去看孩子一事我和被告争吵，分居至今。2017年3月21日我起诉到平乡县人民法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，2017年4月27日该院作出了（2017）冀0532民初470号民事裁定书，准许我撤诉，我又于2017年10月30日再次起诉至法院，2017年12月4日该院作出了（2017）冀0532民初1484号民事判决书，驳回了我的离婚诉讼请求。现在我第三次起诉与被告离婚，我与被告已没有任何和好希望，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令我与被告离婚。婚前男孩韩某2、婚生女孩韩某3一直随我生活，为了孩子的健康成长，婚前男孩韩某2、婚生女孩韩某3抚养，被告承担孩子的抚养费至成年。韩韩某1辩称，1、原告与我感情基础较好，我不同意离婚；2、原告诉状罗列的感情不和的言词尽属虚构；3、假设判决离婚，原告在做足疗生意时借我亲属债务5000元，应当由原告偿还，我父亲买的电动三轮车由原告开走由其娘家使用，应由原告照价赔偿，婚生女儿韩某3应随我生活，由原告一次性付清抚养费。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告与前夫生一子韩某2，在孩子7个月时，原、被告经人介绍开始同居生活，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生女孩韩某3，现韩某2随原告生活，韩某3随被告生活。2017年上半年，原告起诉离婚，后撤诉。半年后，原告再次起诉离婚，本院于2017年12月4日作出（2017）冀0532民初1484号民事判决书,判决驳回了原告的离婚诉讼请求。上述审理事实，有原告提交的结婚证、户主为被告父亲韩兰科的家庭户口本、（2017）冀0532民初1484号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷证实。本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的基本条件。原告在2017年上半年第一次起诉离婚时陈述因被告不同意离婚，原告撤回起诉，应视为双方当时已经和好；原告间隔6个月后第二次起诉离婚，理由是双方夫妻感情确已破裂，但本院审理后没有予以认定，依法判决驳回了原告的离婚诉讼请求；现原告再次起诉离婚，其主张双方自2016年6月因争吵而分居，但没有提交证据证实，且被告不予认可，原告在第二次起诉诉称中也未主张2016年分居，再有原告撤诉和好的情节，本院对其主张双方分居已满两年不予认定。综上，原告主张原、被告双方夫妻感情确已破裂，但没有法定的夫妻感情确已破裂的情形，且被告坚决不同意离婚，本院考虑原、被告系同居较长时间后才结婚，且婚后共同生活十余年，双方共同扶养原告前夫之子，并生育一个可爱的女儿，双方在共同生活中应该已经建立了一定的夫妻感情。至于双方在共同生活中发生的矛盾和纠纷，双方应该多想想美好的恋爱及早期婚姻历程，互相珍惜对方，互相尊重，互谅互让，遇事互相协商，应该能够建立起幸福美满家庭。故本院认为可以再给予双方一次和好的机会，判决不准离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告白某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁春平二〇一八年八月十八日书记员  张亚鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初462号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人赵某，因涉嫌诈骗罪于2018年5月28日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）393号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月15日至5月9日期间，被告人赵某以能给被害人齐某某的"植保无人机"项目投资为由，虚构公司及投资人，取得被害人齐某某的信任后，通过微信和支付宝转账的方式多次骗取被害人齐某某的现金共计95200元，被挥霍。并从被告人赵某处扣押黑色OPPOR11S手机1部。案发后，被告人赵某的亲属已向被害人齐某赔偿经济损失18000元。上述事实，由被害人的陈述、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、微信聊天记录及转账截图照片、投资定金收条、收据、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民合法财物95200元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述犯罪事实，且已清退部分赃款，具有悔罪表现，可对被告人赵某酌情从轻处罚。故被告人赵某请求从轻处罚的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2021年11月27日止）。二、被告人赵某诈骗所得的赃款77200元，依法予以追缴，发还被害人齐某；三、作案工具黑色OPPOR11S手机1部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏博平人民陪审员  鲁晓卫人民陪审员  王建庆二〇一八年八月二十九日书 记 员  杨清颖
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0923民初2374号 原告：江苏开源建设发展有限公司，住所地阜宁县经济开发区大道**。 法定代表人：孙昌勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。 被告：江苏中一汽车机械设备制造有限公司，住所地阜宁县经济开发区香港路**。 法定代表人：蔡安凤，该公司总经理。 被告：中一汽保集团，住，住所地阜宁经济开发区香港路**/div> 法定代表人：徐仕，该集团董事长。 被告：徐仕，男，1973年8月3日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。 被告：杨娟，女，1971年1月15日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。 原告江苏开源建设发展有限公司（以下简称开源公司）与被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司（以下简称中一汽车公司）、中一汽保集团、徐仕、杨娟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人周应青、胡涛到庭参加诉讼，被告中一汽车公司、中一汽保集团、徐仕、杨娟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中一汽车公司立即清偿原告为其代偿的借款本息692.35万元及自2018年1月30日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息；2.判令被告中一汽保集团、徐仕、杨娟对上述代偿本金及利息承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：2017年12月4日，被告中一汽车公司因偿还华夏银行贷款之需，向阜宁县国有资产投资经营公司（以下简称阜宁国投公司）借款700万元，由原告为其向阜宁国投公司出具担保函提供保证担保。同时，被告中一汽车公司及被告中一汽保集团、徐仕、杨娟与原告签订《反担保合同》1份，约定由被中一汽保集团、徐仕、杨娟向原告提供反担保，如到期被告中一汽车公司未还款而由原告代偿的，被告中一汽车公司按月利率千分之二十三向原告支付利息。次日，阜宁国投公司与被告中一汽车公司签订《临时借款协议》1份，约定向被告中一汽车公司出借700万元用于偿还被告中一汽车公司所欠银行贷款，当月30日归还，借款利息按年利率1%计算。后阜宁国投公司于2017年12月6日将700万元汇至被告中一汽车公司银行账户。借款到期后，被告中一汽车公司没有还款。2018年1月25日，阜宁国投公司从县财政局应付原告的财政拨付款中直接扣偿了被告中一汽车公司所欠的借款本息692.35万元。原告代偿后，多次向被告中一汽车公司主张还款未果，而被告中一汽保集团、徐仕、杨娟作为反担保人亦均未承担保证责任。为维护国有资产不受损失，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中一汽车公司、中一汽保集团、徐仕、杨娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月4日，原告开源公司向阜宁国投公司出具《担保书》1份，载明：原告开源公司同意为被告中一汽车公司因偿还华夏银行1500万元贷款而向阜宁国投公司所借过桥资金700万元提供担保；贷款发放到位后被告中一汽车公司及时归还过桥资金，若不归还将由其偿还。被告中一汽车公司作为借款人、被告中一汽保集团、徐仕、杨娟作为反担保人与作为担保人的原告开源公司签订《反担保合同》1份，约定：借款人于2017年12月5日向阜宁县国有资产投资经营公司借款700万元，该笔借款由原告开源公司提供担保，由中一汽保集团、徐仕、杨娟向原告开源公司为此笔借款担保提供反担保，反担保方式为连带责任担保，反担保期限自借款合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，担保借款到期后由担保人代偿的，借款人和反担保人必须向阜宁县中小企业信用担保有限公司按代偿总额月利率千分之二十三支付利息和佣金，直止债务清偿结束。2017年12月5日，被告中一汽车公司作为借款人与阜宁国投公司签订《临时借款协议》1份，约定：借款金额为人民币柒佰万整，借款期限从2017年12月5日至2017年12月30日，年利率为10%。借款人到期不能归还借款的，凡有资金进财政账户，阜宁国投公司全额扣收本息，直至全部还清，给予加收借款利率20%的处罚。2017年12月6日，阜宁国投公司将700万元汇至被告中一汽车公司的银行账户中。借款到期后，被告中一汽车公司未按时还款。2018年1月25日，阜宁国投公司致函阜宁县财政局国库科，从阜宁县财政局应付原告开源公司的财政拨付款中直接扣偿了被告中一汽车公司所欠的借款本息692.35万元。原告开源公司代偿后，多次向被告中一汽车公司主张还款未果。被告中一汽保集团、徐仕、杨娟作为反担保人亦均未承担保证责任。 另查明，根据原告开源公司的申请，本院作出民事裁定，对被告徐仕、杨娟共有的位于盐城市盐都区盐马南路东侧碧水豪苑112号房屋及土地使用权予以查封；对被告江苏中一汽车公司在江苏中一汽车设备科技有限公司持有的价值450万元的股权予以冻结。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人提供反担保的，保证人还可以要求反担保保证人在保证范围内承担保证责任。原告开源公司为被告中一汽车公司向阜宁国投公司提供连带责任保证，后开源公司作为保证人代中一汽车公司向阜宁国投公司清偿了借款本息，开源公司有权在承担保证责任范围内向被告中一汽车公司追偿。故原告开源公司要求中一汽车公司归还代偿的借款本息并支付代偿款的利息损失的请求，本院予以支持。原告开源公司主张的利息低于协议约定，系其对自身权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以支持。被告中一汽保集团、徐仕、杨娟与原告开源公司签订《反担保合同》，对被告中一汽车公司的债务应承担连带清偿责任，故原告开源公司要求被告中一汽保集团、徐仕、杨娟承担反担保保证责任，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司归还原告江苏开源建设发展有限公司代偿款692.35万元并承担利息（自2018年1月30日起至还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕； 二、被告中一汽保集团、徐仕、杨娟对上述第一项被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司的债务承担连带清偿责任，并可在其履行保证责任的范围内有权向被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60265元、保全费5000元，合计65265元，由被告江苏中一汽车机械设备制造有限公司负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  谢爱红 人民陪审员  王建军 人民陪审员  薛 恒 二〇一八年八月二十日 法官助理卢月明 书记员曹金婷
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执517号 申请执行人都健，男，1974年5月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托代理人朱爱忠，男，1969年11月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托代理人田强，男，1962年3月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人嫩江华强蛋白纤维有限责任公司。住所地嫩江县。 法定代表人刘国强，经理。 本院在执行都健申请执行嫩江华强蛋白纤维有限责任公司劳动争议一案，申请执行人自愿同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结嫩江县劳动人事争议仲裁委员会嫩劳人仲字（2017）第19号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金龙 审判员  霍立臣 审判员  田 波 二〇一八年八月十六日 书记员  杨 勇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初13629号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张佩愉，女，1990年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张佩愉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加诉讼；被告张佩愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50,304.97元；2.被告支付截至2018年5月11日的利息980.21元、逾期利息242.02元；3.被告支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按照合同约定的计算方式计算)；4.被告未履行上述还款义务的，原告有权就抵押车辆(车牌号湘B1XX**、车架号LSGKE54H4HW050629)行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买车辆向原告借款73,430元并分期归还。双方就所购买车辆办理了抵押登记作为借款担保。原告已按约发放贷款，但被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了《汽车抵押贷款合同》及其附件、车辆抵押登记信息、银行放款凭证、还款情况表和还款金额统计表等证据材料。被告张佩愉未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2016年12月23日，原告和被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告为购买车辆向原告借款73,430元。借款期限36个月。还款方式为按月等额本息还款。贷款为固定利率，年利率为10.90%(其中借款人每年支付5.59%，其他部分由第三方支付)，逾期年利率为16.35%。经销商公司名称为株洲海联汽车销售服务有限公司。如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过20天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并控制车辆。被告同意将车辆抵押给原告，作为被告履行合同项下全部债务的担保。合同抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及贷款合同手续费。合同另约定，借款人(包括共同借款人、保证人)在合同附件所列明的送达地址将作为司法送达地址。如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约于2016年12月27日向合同约定的供应商株洲海联汽车销售服务有限公司发放贷款73,430元。2016年12月29日，原、被告就被告购买的车辆(车牌号湘B1XX**、车架号LSGKE54H4HW050629)办理抵押权登记，抵押权人为原告。合同履行中，被告张佩愉归还了第1-12期借款，自2018年1月26日起未按约偿还贷款本息。至2018年5月11日，欠付剩余贷款本金50,304.97元、利息980.21元、逾期利息242.02元。后原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告已经按约发放贷款，但被告未能按照合同约定及法律规定履行还款义务，显属违约。原告有权依照合同约定提前收回贷款本息。故原告诉请要求被告归还剩余贷款本金、利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告以其购买的车辆提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告依法享有抵押权。如果被告未能履行上述还款义务，原告亦有权依法要求实现其抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佩愉于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金50,304.97元；二、被告张佩愉于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2018年5月11日的利息980.21元、逾期利息242.02元，以及2018年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以50,304.97元为基数，按年利率16.35%计算)；三、若被告张佩愉到期未履行上述还款义务的，则原告上汽通用汽车金融有限责任公司可与被告张佩愉协议，以被告张佩愉所有的车辆(车牌号湘B1XX**、车架号LSGKE54H4HW050629)折价，或者申请以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；抵押物折价，或者拍卖、变卖后所得价款超出债权部分归被告张佩愉所有，不足部分由被告张佩愉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057.60元，适用简易程序减半收取计528.80元，由被告张佩愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  祁晓栋二〇一八年八月二十四日书记员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初1927号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周春生，男，1977年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。因犯盗窃罪于2005年10月27日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年6月15日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月2日刑满释放。因本案于2018年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1894号起诉书指控被告人周春生犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。周春生已接受中山市法律援助处指派的吴少娟律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，周春生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至2月，被告人周春生到中山市石某区多次盗窃他人摩托车，共价值人民币109920元。具体如下：1.2018年1月3日下午5时许，被告人周春生到中山市石岐区东华路天明豪庭一期20幢负一层停车位处，盗走被害人姚某的粤Ｔ×××**号摩托车，经核价，价值人民币12960元。2.同年1月9日晚上7时许，被告人周春生到中山市石某区东盛花园映月居6幢地下车库，盗走被害人缪某的粤Ｔ×××**号摩托车，经核价，价值人民币11350元。3.同年1月12日，被告人周春生到中山市石岐区东华路16号汇星豪庭八幢地下车库，盗走被害人黄某的粤Ｔ×××**号摩托车，经核价，价值人民币12020元。4.同年1月15日晚上9时许，被告人周春生到中山市石岐区恒基花园17幢楼下车库，盗走被害人邓某1的粤Ｔ×××**号摩托车，经核价，价值人民币12830元。5.同年1月18日晚上6时许，被告人周春生到中山市石某区天明花园B区9栋楼下路段，盗走被害人李某的粤Ｔ×××**号摩托车，经核价，价值人民币13680元。6.同年1月21日下午5时许，被告人周春生到中山市石岐区莲塘北路3号天明花园A区31幢地下停车库，盗走被害人朴某的粤Ｔ×××**号摩托车，经核价，价值人民币12690元。7.同年1月25日下午5时许，被告人周春生到中山市石某区东明花园东明街13号B座楼下路段，盗走被害人周某的粤Ｔ×××**号摩托车，经核价，价值人民币10760元。8.同年1月25日晚上8时许，被告人周春生到中山市石岐区宏基路2号丽彩居6栋楼下停车位处，盗走被害人邓某2的粤Ｔ×××**号摩托车，经核价，价值人民币13370元。9.同年2月2日晚上9时许，被告人周春生到中山市石岐区岐乐花园十九幢楼下路段，盗走被害人庞某的粤Ｔ×××**号摩托车，经核价，价值人民币10260元。2018年2月4日，公安人员在石某区岐兴大街将被告人周春生抓获，并缴获作案用长方形开锁工具1个、“7”字形套筒1个、螺丝刀1把，自制开锁刀2把。归案后，周春生如实供述上述犯罪事实。破案后，上述赃物均未能缴获。上述事实，被告人周春生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、搜查照片、笔录，扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录，辨认现场照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、监控截图，司法鉴定、价格认定结论书，户籍证明、刑事判决书、释放证明书，被害人姚某、缪某、黄某、邓某1、朴某、周某、庞某、邓某2、李某的陈述，证人冼玉珍、党某、杨某的证言，周春生供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周春生无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应责令退赔，供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。周春生是累犯，依法应当从重处罚。周春生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周春生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2021年12月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人周春生退赔被害人姚丽芳经济损失人民币12960元，退赔被害人缪结红经济损失人民币11350元，退赔被害人黄顺康经济损失人民币12020元，退赔被害人邓凯涛经济损失人民币12830元，退赔被害人李淑仪经济损失人民币13680元，退赔被害人朴东奎经济损失人民币12690元，退赔被害人周贤石经济损失人民币10760元，退赔被害人邓其荣经济损失人民币13370元，退赔被害人庞智扬经济损失人民币10260元；三、缴获的作案工具长方形开锁工具1个、“7”字形套筒1个、螺丝刀1把，自制开锁刀2把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一八年八月二十二日书 记 员  阮妙柱连宜静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9339号上诉人（原审原告）：深圳市富云帝科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道石凹第二工业区**厂房，统一社会信用代码：91440300311652970Ｐ。法定代表人：彭友品，总经理。委托诉讼代理人：彭旦平，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：余坚，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：欧滔，男，汉族，1983年9月13日出生，身份证住址：湖南省湘潭县，原审第三人：深圳市顺康机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道华荣路德泰科技工业园**厂房**北侧，统一社会信用代码：91440300771630772Ｅ。法定代表人：付强，董事长。委托诉讼代理人：邓捷，系该司员工。上诉人深圳市富云帝科技有限公司因与被上诉人欧滔、原审第三人深圳市顺康机电设备有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市富云帝科技有限公司一审诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付年终奖差额10267.5元；2、判令原告无须向被告支付经济补偿金104500元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决：一、原告深圳市富云帝科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付被告欧滔如下款项：1、2015年度及2016年度的年终奖差额10267.5元；2、解除劳动合同经济补偿金104500元；3、2017年2月份的工资差额2880.94元。二、驳回原告深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告承担。上诉人深圳市富云帝科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付年终奖差额10267.5元；2、改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金104500元；3、本案一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人无需向被上诉人支付年终奖差额：1、上诉人有《年终奖发放管理制度》及其张贴在公告栏的照片，足以证明该制度经民主程序制定并公示，是合法有效的；2、实践操作中公司规章制度、员工手册或类似《年终奖发放管理制度》几乎都是在双方签订劳动合同时告知劳动者，本案中上诉人自2017年1月开始为被上诉人办理社会保险起及支付工资起，多次通知被上诉人签订书面劳动合同被拒，致使上诉人不能通过书面形式固定被上诉人已知悉《年终奖发放管理制度》内容的事实。3、即使《年终奖发放管理制度》被法院认定无效，但由于劳动法规及劳动合同均没有强制性规定上诉人必须发放年终奖及年终奖的发放方式，故上诉人有权以“关于公司年终绩效奖金保密事宜通告”的方式，规定年终奖分两次发放，被上诉人属于“其它类别人员”，其剩余的奖金总额50%应于2017年7月-10月期间发放，如此规定的目的在于稳定员工队伍，然而被上诉人现已离职，不符合稳定员工队伍的宗旨，因此被上诉人丧失了获得剩余年终奖的资格。4、被上诉人申请仲裁时，支付剩余年终奖的时间条件（2017年7月-10月）尚未成就。二、上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金：1、上诉人2017年1月份开始为被上诉人办理社会保险及支付工资，上诉人在多次通知要求其签订书面劳动合同被拒后，为维护公司合法利益及规范公司员工管理制度，上诉人及时解除与被上诉人不到两个月的事实劳动关系；2、即使判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，工作年限也不应该连续计算，本案中被上诉人与第三人的劳动合同并未到期，被上诉人也未提供与第三人劳动合同解除或终止的相关证据，“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”中的“劳动合同”并未成立，上诉人解除与被上诉人的劳动关系是2017年1月至2017年2月16日期间的劳动关系，应以此期间计算经济补偿金。被上诉人欧滔未作答辩。原审第三人深圳市顺康机电设备有限公司未针对上诉人的上诉发表意见。本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。针对上诉人深圳市富云帝科技有限公司的上诉请求和理由，本院分析认定如下：上诉人主张依据公司的《年终奖发放管理制度》，无须在被上诉人离职后发放年终奖的剩余50%。但是上诉人没有提交充分有效的证据证明《年终奖发放管理制度》经民主程序制定，也没有证据证明《年终奖发放管理制度》向包括被上诉人在内的全体员工公示，亦无证据证明被上诉人知晓该规定的相关内容，原审法院据此认定上诉人应当承担举证不能的法律后果，对《年终奖发放管理制度》不予采信，并认定上诉人应当向被上诉人支付年终奖的剩余50%即10267.5元，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。上诉人主张无需向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，被上诉人2007年9月1日入职原审第三人，2016年12月3日，原审第三人和上诉人签订了《协议》，原审第三人的员工整体转移至上诉人。2016年12月15日起，上诉人通知被上诉人签订书面劳动合同但被上诉人予以拒绝，2017年2月20日，上诉人以被上诉人拒绝签订书面劳动合同为由解除双方劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向被上诉人支付经济补偿金。本案中，被上诉人的用人单位变更系非因其本人原因，且原用人单位即原审第三人未向被上诉人支付经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，在计算被上诉人应得的经济补偿的工作年限时，应将被上诉人在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原审法院认定上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金104500元（11000元×9.5个月），计算准确无误，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市富云帝科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年八月三日书记员 房依蒙（兼）书记员 王慧贞（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1057号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，中国电信股份有限公司龙岩分公司工作人员。 被申请人：苏国强，男，1997年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏国强银行存款162.2元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏国强银行存款162.2元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章华 二〇一八年八月五日 法官助理廖小妹 书记员陈叙颖（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21489号原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵子良，总经理。委托代理人：刘媛媛，上海博韵律师事务所律师。被告：陈喆，男，1982年9月30日出生，汉族。原告上海怡新物业管理有限公司诉被告陈喆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告上海怡新物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海怡新物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈雪琼二〇一八年八月一日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执字第716号申请执行人隗某，女，汉族，1969年2月26日出生，住信阳市浉河区。被执行人李某某，女，汉族，1962年11月23日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2017）豫1502民初2946号法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为12.3564万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一八年八月二十日书记员  杜仁意
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保657号 申请人：魏晓峰。 被申请人：临沂振华碳素科技有限公司。 被申请人：山东安诺克新材料有限公司。 被申请人：宋振华。 被申请人：郭萍。 被申请人：崔连君。 申请人魏晓峰与被申请人临沂振华碳素科技有限公司、山东安诺克新材料有限公司、宋振华、郭萍、崔连君财产保全一案，申请人魏晓峰于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂振华碳素科技有限公司、山东安诺克新材料有限公司、宋振华、郭萍、崔连君的银行存款400万元或查封其相应价值的财产。申请人魏晓峰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人魏晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂振华碳素科技有限公司、山东安诺克新材料有限公司、宋振华、郭萍、崔连君的银行存款400万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人魏晓峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年八月九日 书记员  张宝良
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1830号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心负责人:刁浩，职务：总经理。委托诉讼代理人:徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：曹承珍原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心（以下简称“交通银行信用卡中心”）与被告曹承珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告曹承珍经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹承珍归还原告信用卡透支款本金34068.79元、利息及其他费用26153.34元，合计60222.13元（费用截止至2018年7月24日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月29日被告向原告申请办理银联利群信用卡金卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了卡号为62×××ｘｘ的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，已构成违约，经原告多次催收，被告未予偿还，故原告提起诉讼。被告曹承珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、交通银行信用卡电子渠道申请表、信用卡领用合约；2、被告持有的信用卡交易明细；3、原告对被告欠费催收记录；4、费用明细表。本院对以上证据进行了审查并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：被告于2012年5月29日向原告递交了交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表，申请办理银联利群信用卡金卡。被告曹承珍在申请人声明栏填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行标准信用卡金卡领用合约》记载：该信用卡的使用仅用于个人消费，并根据持卡人的资信状况、用卡情况和风险随时调整其信用额度；交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长不超过25天。否则，应支付全部透支款项自交易记账日至还款到账日的透支利息，按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告在到期还款日之前未还清最低还款额，除按照上述计算方法支付应付利息外，应按月支付滞纳金。在收费标准栏里记载：利息-日息万分之五；滞纳金-每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元或美元1元；费用包括年费、分期手续费、超限费等。持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如持卡人经银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，持卡人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知持卡人），但适用法律另有规定的除外。其后，经原告核准向被告发放了卡号为62×××ｘｘ的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费并透支，截止2018年7月24日共欠本金34068.79元、利息及其他费用26153.34元，合计60222.13元，原告自2015年6月起多次催收，被告至今未偿还欠款。本院认为，被告曹承珍经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告曹承珍签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约，应按约定支付透支利息及费用，因此原告要求被告偿还透支本金34068.79元、利息及其他费用26153.34元，合计60222.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹承珍于本判决生效之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心支付信用卡透支本金34068.79元、利息及其他费用26153.34元，合计60222.13元（利息计算至2018年7月24日，自2018年7月25日起至被告曹承珍实际清偿之日的利息按《交通银行标准信用卡金卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，公告费600元，合计1722元，由被告曹承珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  杨海英人民陪审员  徐 东二〇一八年八月十日书 记 员  薛明军
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1102执1026号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。 被执行人：镇江扬歌娱乐有限公司，住，住所地镇江市中山东路**太和广场**/div> 法定代表人：蔡和龙，该公司董事长。 中国音像著作权集体管理协会与镇江扬歌娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案，镇江市中级人民法院于2016年12月14日作出的（2016）苏11民初315号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：镇江扬歌娱乐有限公司立即停止放映《我的祖国》等涉案266部音乐电视作品的行为，并从曲库中删除前述音乐电视作品；镇江扬歌娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币85681元（包括为制止侵权所支付的合理开支5681元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3646元，由镇江扬歌娱乐有限公司负担。因被执行人镇江扬歌娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行。镇江市中级人民法院于2017年4月21日作出的（2017）苏11执124号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2017年5月15日立案受理。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人镇江扬歌娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，本院已责令被执行人停止放映《我的祖国》等涉案266首音乐电视作品，并已从曲库中删除。嗣后依法对被执行人的财产进行查控：本院于2018年6月12日扣划被执行人镇江扬歌娱乐有限公司银行账户存款1160元；于2018年8月14日对被执行人营业场所进行搜查，依法扣押现金700元。除上述财产外，被执行人其他无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法扣划被执行人银行账户存款1160元以及搜查发现并扣押的现金700元外，未发现其他被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  施纪怀 代理审判员  夏 波 代理审判员  丁晓鸣 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  盛 捷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5571号原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路**。主要负责人孙丰娟，行长。委托诉讼代理人申康，男，该行员工，住聊城市城市。委托诉讼代理人马远，男，该行职工，住聊城市。被告山东阳谷华卓农牧有限责任公司，，住所地：阳谷县张秋镇景阳冈旅游区北三公里法定代表人孙长城，执行董事兼经理。被告阳谷县狮子楼钢球有限公司，，住所地：阳谷县寿张镇王楼村法定代表人杨金红，执行董事兼经理。被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村法定代表人孟现壮，执行董事兼总经理。被告山东奥丰生物科技有限责任公司，，住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区法定代表人张月桂，执行董事兼总经理。被告孙秀贤，女，1972年7月8日出生，汉族，住阳谷县。被告孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，住址同上，系被告孙秀贤之夫。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东阳谷华卓农牧有限责任公司（以下简称华卓公司）、阳谷县狮子楼钢球有限公司(以下简称狮子楼公司)、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司(以下简称景阳岗公司)、山东奥丰生物科技有限责任公司（以下简称奥丰公司）、孙秀贤、孟现壮借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人马远到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告华卓公司在原告处的借款合同提前到期；2.判令被告华卓公司偿还原告借款本息13173201.54元及自2018年7月12日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；3.判令其余被告承担连带责任。事实和理由：2018年3月14日、3月15日，华卓公司经其余被告提供连带责任保证分别向原告借款6500000元、6500000元，双方签订了借款合同、最高额保证合同，约定利率为4.35%，按季结息，逾期按照贷款执行利率加收50%等权利义务。原告发放贷款后，被告华卓公司未按约定履行，截止2018年7月11日，华卓公司欠原告借款本金13000000元、利息173201.54元，本息合计13173201.54元。六被告均未答辩。经审理查明：2018年3月14日、3月15日，原告分别与被告华卓公司签订一份借款合同，约定华卓公司分别向原告借款6500000元、6500000元，年利率均为4.35%，按季结息，每季未月的20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%；借款期限均自2018年3月14日至2018年9月14日、2018年3月15日至2018年9月15日；每季末的20日结息；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人出现未按期还本付息等情形时构成违约，贷款人可以宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清等。原告按约发放贷款后，华卓公司未按合同约定履行义务，截止2018年7月11日，尚欠原告借款本金13000000元、利息173201.54元，本息合计13173201.54元。另查明：2017年3月31日原告与狮子楼公司、景阳岗公司、奥丰公司、孙秀贤、孟现壮签订最高额保证合同，主要约定保证人狮子楼公司、景阳岗公司、奥丰公司、孙秀贤、孟现壮对债权人自2017年3月31日至2018年3月31日止的期间内与债务人华卓公司办理各类融资业务所发生的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现担保权利和债权所发生的费用；狮子楼公司担保的债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过5000000元，景阳岗公司、孙秀贤、孟现壮担保的债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过13000000元，奥丰公司担保的债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过8000000元。上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定发放贷款，华卓公司未按约履行还款义务，应承担违约责任，借款合同约定的提前到期的条件已经成就，截止2018年7月11日，华卓公司欠原告借款本金13000000元、利息173201.54元，本息合计13173201.54元，故被告华卓公司应当偿还原告借款本息13173201.54元及自2018年7月12日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息。其余被告向原告提供了最高额连带责任保证，应按约定承担连带责任。六被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东阳谷华卓农牧有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告借款本息13173201.54元及自2018年7月12日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告阳谷县狮子楼钢球有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、孙秀贤、孟现壮对上述款项承担连带责任；三、被告阳谷县狮子楼钢球有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、孙秀贤、孟现壮承担保证责任后，有权向被告山东阳谷华卓农牧有限责任公司追偿。案件受理费50420元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘瑞红二〇一八年八月二十三日书记员  李 慧
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1524执356号申请执行人：饶峻尧，男，1987年9月20日，汉族，住金寨县。被执行人：李乾坤，男，1991年2月28日生，汉族，住金寨县。被执行人：易道讲，男，1968年7月13日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人饶峻尧与被执行人李乾坤、易道讲民间借贷纠纷一案中，申请人饶峻尧与被执行人李乾坤于2018年8月8日达成执行和解协议，约定：“被执行人李乾坤于2018年8月20日支付10000，于2019年2月8日前支付28000元，于2019年8月8日前支付35000元，余款35000元于2020年2月8日前付清。”因和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结……”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结(2018)皖1524执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡先武审判员  章大年审判员  郑光福二〇一八年八月三十日书记员  张 进附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执2015号之一 申请执行人：高耐明,女,1959年10月10日出生,汉族身份证地址江门市新会区。 被执行人：江门市三通科技实业有限公司，住所地江门市宏兴路****。 法定代表人：高朝彬。 申请执行人高耐明与被执行人江门市三通科技实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院的（2017）粤0703民初6392民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付劳动报酬47500元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年5月3日，通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈暂无发现被执行人有供执行的金融存款、证券、车辆；同年5月18日通过总对总网络查控向该金融机构、证券、公安部、工商总局查询，经反馈被执行人暂无土地使用权、房产登记信息；4月13日本院依法将被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2015号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年八月十三日 书记员  邹 颖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更11043号罪犯吴再平，男，1996年4月18日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）昭中刑三初字第9号刑事判决，以被告人吴再平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。本院于2016年12月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴再平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴再平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴再平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴再平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月11日起至2027年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  赵 敏二〇一八年八月六日书记员  李知恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2392号原告：戴贤敏，女，1983年8月7日出生，汉族，昆区明敏线缆销售部经营者，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古誉德信息技术有限公司。法定代表人：杨刚强，系公司执行董事。被告：包长帅，男，1986年4月15日出生，蒙古族，浙江大华技术股份有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。原告戴贤敏与被告内蒙古誉德信息技术有限公司、被告包长帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。原告戴贤敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额支付原告所欠线缆货款23104元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告内蒙古誉德信息技术有限公司数次向原告购买电缆，截止2015年9月21日结算，尚欠原告货款23104元，并由该公司员工包长帅出具欠条，原告曾多次多种方式催促被告支付所拖欠的货款23104元，被告以种种理由推脱至今分文未付，故诉至人民法院，以维护合法权益。本院认为，原告戴贤敏与被告包长帅在庭审中均认可买卖的线缆是昆区明敏线缆销售部出售的。经查，昆区明敏线缆销售部为有字号的个体工商户，原告戴贤敏系该销售部的经营者。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，原告以个人名义起诉不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告戴贤敏的起诉。案件受理费免收，原告戴贤敏已预交190元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一八年八月二十三日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初5478号原告：无锡嘉德银河轴承有限公司，住所地江苏省无锡市新巷**（欧风街嘉德大厦）**（统一社会信用代码：91320200754646000N）。法定代表人：陈海怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯延波，该公司员工。委托诉讼代理人：康春雨，江苏天哲律师事务所律师。被告：山东鲁丽钢铁有限公司，住，住所地山东省寿光市侯镇政府驻地一社会信用代码：913707838657152831）。法定代表人：侯俊坤，该公司总经理。本院在审理原告无锡嘉德银河轴承有限公司与被告山东鲁丽钢铁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，无锡嘉德银河轴承有限公司于2018年8月8日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡嘉德银河轴承有限公司撤回起诉。本案受理费1060元减半收取530元（已由无锡嘉德银河轴承有限公司预交），由无锡嘉德银河轴承有限公司负担。审判员  杨利丹二〇一八年八月八日法官助理茆倩娣书记员张欣
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初2967号原告：张某，女，1986年7月5日出生，汉族，住河北省献县。被告：吕某，男，1990年4月25日出生，汉族，住河北省献县。张某与吕某离婚纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  杨爱民二〇一八年八月十五日书记员  郑德凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初9983号原告：邢晶晶，女，1981年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢印瑞（原告之父），1956年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨亚辉，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店上蔡县。原告邢晶晶与被告杨亚辉合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢晶晶的委托诉讼代理人邢印瑞到庭参加诉讼，被告杨亚辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邢晶晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金8万元，损失与利息8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告因资金紧张从原告处借走8万元，并当场向原告写下欠条一份，并将其名下小客车指标无偿借给原告，其小客车指标原告并未使用。现被告失去联系，故起诉。被告杨亚辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告杨亚辉出具借条，载明：今有杨亚辉借到邢晶晶人民币8万元整。同日，原告邢晶晶（乙方）与被告杨亚辉（甲方）签订《小客车指标借用协议》，约定：乙方从甲方处借用甲方名下北京小客车指标无偿使用，所购车辆所有权均为乙方所有，使用期限为2018年1月1日至2026年1月1日；在无偿借用期限内，由乙方向甲方借用现金8万元，使用期满后此借款无条件退还给乙方；协议期间内，甲方不得以任何理由收回此指标，如必须收回，甲方必须赔偿乙方借款的双倍，共计16万元；协议期间任何时间内，乙方均有权退还此小客车指标，甲方应在乙方提出退还指标五日内退还给乙方全部借款8万元。2017年6月14日，原告邢晶晶向杨亚辉汇款8万元。后杨亚辉的小客车指标未提供给邢晶晶使用，2017年11月杨亚辉偿还借款2万元，余款至今未还。本院认为，原告与被告之间签订的协议虽名为《小客车指标借用协议》，但结合协议内容及当事人陈述，本院认为，双方之间基础法律关系应为民间借贷的法律关系，小客车指标借用协议应为民间借贷中债务人的附随义务。现原告通过银行转账的方式将8万元款项给付被告，被告却未依据协议履行出借指标义务，原告依据借用协议要求被告返还借款，符合法律规定。因被告已偿还部分借款2万元，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，6万元部分属合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。原告要求被告依据合同约定双倍赔偿8万元，本院认为，虽原被告指标借用协议中约定了该项违约责任，但作为民间借贷的附随义务，违约金的约定亦不应违反民间借贷利率不超过年利率24%的规定。综上，原告该项请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告邢晶晶借款六万元；二、被告杨亚辉于本判决书生效之日起七日内给付原告邢晶晶利息损失，以六万元为基数，按年息24%的标准，自2017年12月1日起至本判决生效之日止；三、驳回原告邢晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费560元，由原告邢晶晶负担1700元（已交纳），被告杨亚辉负担2360元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  袁 莉人民陪审员  奚绍清二〇一八年八月二十九日书 记 员  孙 悦
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初542号原告：严池林，男，住河源市连平县。被告：河源市长河实业有限公司，住所地河源市源城区红星路南东华路西边。法定代表人：袁建生。被告：曾少光，男，住河源市源城区。被告：钟苑棠，男，住河源市源城区。被告：梁伟亮，男，住河源市源城区。原告严池林诉被告河源市长河实业有限公司、曾少光、钟苑棠、梁伟亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严池林、被告河源市长河实业有限公司法定代表人袁建生、钟苑棠、梁伟亮到庭参加了诉讼，被告曾少光经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河源市长河实业有限公司、曾少光、钟苑棠、梁伟亮应归还原告借款人民币1700000元，月利率按2%计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告以做房地产生意缺乏资金为由，向原告借款人民币2000000元，有被告河源市长河实业有限公司立具并盖章的三被告签名的借条及三被告签名的托管书为证据。上述三被告系合伙人关系。但是被告口头承诺会尽快还清所借款项，可是之后被告河源市长河实业有限公司没有履行还款承诺，所欠借款2000000元并未归还原告。原告多次催促无果。原告为其陈述事实提供的证据有：1、借条；2、托管书；3、银行流水。被告河源市长河实业有限公司辩称，该笔借款是在法人变更之前的债务，变更之前的债权债务我方不清楚，我方并未在借条上签名，现在公司实际上为空壳公司。被告河源市长河实业有限公司未提交证据。被告钟苑棠辩称，该笔借款是事实，没有异议。被告钟苑棠未提交证据。被告梁伟亮辩称，我方答辩意见与被告钟苑棠一致。被告梁伟亮未提交证据。经审理查明，被告河源市长河实业有限公司于2015年4月10日以做房地产生意缺乏资金为由向原告借款2000000元，被告河源市长河实业有限公司在《借条》上借款人一栏盖了章，被告曾少光、钟苑棠、梁伟亮亦在《借条》上借款人一栏签了名。被告曾少光、钟苑棠、梁伟亮系合伙人关系。被告河源市长河实业有限公司支付借款利息至2016年5月止，被告河源市长河实业有限公司于2016年12月偿还了本金300000元。原告提供银行流水，证实被告支付的利息。原告经追索无果，于2018年3月5日向本院提起诉讼。本院认为，被告河源市长河实业有限公司向原告借款共计2000000元，有被告签名的《借条》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定给付被告河源市长河实业有限公司借款后，被告河源市长河实业有限公司未按约定偿还，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告河源市长河实业有限公司偿还剩余借款本金1700000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告曾少光、钟苑棠、梁伟亮亦作为借款人在《借条》上签了名，依法应当对被告河源市长河实业有限公司向原告借款本息承担共同偿还责任。关于利息方面。原告提供银行流水，证实被告支付的利息。原告主张按月利率2%计付利息，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。被告曾少光未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾少光、钟苑棠、梁伟亮应在本判决生效之日起十日内偿还原告严池林借款本金1700000元及利息（其中2016年6月1日起以本金2000000元为基数按月利率2%计付利息至2016年12月1日止，从2016年12月2日起则以本金1700000元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告曾少光、钟苑棠、梁伟亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  赖镇东二〇一八年八月一日书 记 员  邱利奇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4549号申请执行人：肖威，女，1991年10月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：申亚春，男，1988年2月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人肖威与被执行人申亚春离婚纠纷一案中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽0114民初2708号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产。在执行过程中，本院查得申请执行人未将涉案房屋更名至被执行人名下，且被执行人下落不明名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执4549号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年八月二十五日书记员  宋冠岐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初4087号原告雷艳夺，男，1967年9月22日出生，汉族，住所辽宁省法库县。身份证号：×××委托代理人王民，男1955年12月2日出生，现住辽宁省，系辽宁省合同法研究会法律工作者。被告宋建伟，男，1979年2月18日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告中铁二十四局集团有限公司，临时办公场所科左后旗甘旗卡镇。法定代表人：王立新职务：董事长被告大连德明建筑劳务有限公司，住所地辽宁省庄河市蓉花山镇蓉花村法定代表人刘国峰职务：经理工地负责人：杨雨果，男，汉族，1972年4月21日出生，现住辽宁省新民市兴隆镇。原告雷艳夺与被告宋建伟、大连德明建筑劳务有限公司、中铁二十四局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王民到庭参加诉讼；被告宋建伟、被告大连德明建筑劳务有限公司到庭参加诉讼；被告中铁二十四局集团有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月份至2017年8月份期间，被告中铁二十四局集团有限公司在甘旗卡地域建高速铁路，被告中铁二十四局集团有限公司将115和116标段的路基浇筑混凝土工程发包给大连德明建筑劳务有限公司。该工程急需要瓦工、木工、力工为路基浇筑混凝土。此工程，由被告宋建伟联系将原告（共计二十一名）带到施工地点，被告宋建伟和被告大连德明建筑劳务有限公司工地负责人杨雨果到场与二十一名工人，对工人工资及工资发放方式为标段工程完工后一次性发放报酬，口头达成协议。工程完工后，原告等二十一名工人向被告大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果索要劳动报酬，大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果告知我们劳动报酬已经被宋建伟领走。该工程是被告大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果承包的，劳动报酬是大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果与原告口头协商应允的，为维护原告的合法权益，依法诉至法院,请求法院依法判令三被告互负连带责任给付原告劳动报酬12480.00元被告宋建伟辩称，曹会军和李士友是因为通过朋友介绍认识的，他们想要该工程，原告代理人所述的其为带班人员不成立，因为我们有劳务合同，工地开工时间是2017年5月14日，曹会军和李士友干到一半就去给别人干活了，没有干到8月份，所以时间上不符，原告所述口头约定标段工程完工后一次性付清工资，我有异议，被告大连德明建筑劳务公司没有拖欠工资，一直按时发放工资。被告大连德明建筑劳务公司辩称，我跟二十一原告没有任何口头协议，我只认识宋建伟和李士友，因为李士友从我处借款两次，共7000.00元，其他人我都不认识，工程款我是足额按时给了被告宋建伟的。被告中铁二十四局集团有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年5月份期间，被告中铁二十四局集团有限公司在甘旗卡地域建高速铁路，将115和116标段的路基浇筑混凝土工程发包给被告大连德明建筑劳务有限公司，承包后，被告大连德明建筑劳务有限公司将所承包的115和116标段工程（未提交合同书）转包给了被告宋建伟，经朋友介绍，被告宋建伟与李士友认识，并又将该工程标段承包给本案原告李士友和曹会军，双方签订了工程承包协议书，签订后，原告李士友和曹会军找其他原告等人对该工程标段进行了施工。该工程竣工，被告宋建伟以通过垫付、现金、微信转账等方式分别给李士友付款31850.00元，给曹会军付款23950.00元，给付李士友和曹会军现金10000.00元（原告认可），给李士友、曹会军共计65800.00元（含大连杨雨果给付的款7000.00元）。但原告等21人以三被告未给付其工资款为由，于2018年3月8日到科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月8日下发了后劳人仲不予立字（2018）32号不予受理通知书，原告等21名工人于2018年3月16日以三被告未给付劳动报酬为由诉至本院，要求三被告互负连带责任给付原告劳动报酬12480.00元。本案中，原告要求三被告给付工资款，并为其提供的依据是：出勤表和工资表。经查，21名原告提供的工资表和出勤表系21名原告当中的工人所做，其表格中的21名人员工资标准及工资数额、出勤天数均由原告方自行制定，对此二被告并不认可。认定上述事实的认定依据有：原被告双方陈述，原告提交自行制作的出勤表和工资表，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份；被告1提交的证据：被告宋建伟与21名原告中的李士友和曹会军签订的工程承包协议书一份，被告宋建伟以通过垫付、现金、微信转账等方式分别给李士友付款31850.00元，给曹会军付款23950.00元，给付李士友和曹会军现金10000.00元（原告认可），给李士友、曹会军共计65800.00元其中：4枚收款收据（收据原件）、农行汇款单两枚、微信转账13枚、欠款证明1枚（复印件），庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，当事人提供的证据不足以证明其主张的，也应负有举证不能的法律后果。本案中，原告主张三被告互负连带给付其劳动报酬款，并向法庭提供了出勤表和工资表，但所提供的出勤表和工资表系自行制作，并无被告人的签字，被告宋建伟对此不予认可。原告主张劳务费既不是对方当事人规定的工资标准、又不是双方之间协商的意思表示，原告自行规定向对方主张权利不具法律约束力，故对原告提交的出勤表和工资表不予采纳，依据上述原告出具的证据看，确定不了其与三被告之间的劳务合同关系；被告宋建伟提交的与原告李士友和曹会军签订的工程承包协议书上，不难看出其双方之间即形成的劳务承包关系，且被告宋建伟已将劳务款给付了原告李士友和曹会军，并非是与三被告之间形成的法律关系，在此关系中，被告宋建伟所给原告李士友和曹会军已结算的劳务费（工程款），结算的工程款中包含原告及其他其原告施工人员的劳务款（工程款）。因此，如果原告及其施工人员索要其劳动报酬款，应当与原告李士友和曹会军结算工程款。综上事实与理由，原告与被告中铁二十四局集团工程有限公司、被告大连德明建筑劳务公司之间并未存在劳务（雇佣）关系，原告提供的出勤表和工资表并没有三被告的签字确认书，不能证明其双方之间存在劳务（雇佣）关系，原告虽与被告宋建伟存在劳务关系，但其工程款亦与其结算清，原告李士友和曹会军收到被告所结算的工程款是否与其他原告结算，与本案无关，故原告应负有举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告雷艳夺的诉讼请求。案件受理费112.00元，减半收取56.00元，由原告雷艳夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费280.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫福忠二〇一八年八月三十日书记员  包乌恩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初4897号原告：丁向阳，男，1987年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：鲍志会，男，1988年7月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。原告丁向阳与被告鲍志会民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。2018年8月1日，原告丁向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁向阳撤诉处理。本案受理费538元，财产保全费520元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一八年八月一日书记员 乔慕实