wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋09民终1371号   上诉人（原审被告）：韩建平，男，1970年8月20日生，山西省保德县人，现住保德县。   被上诉人（原审原告）：王美清，女，1971年5月29日生，山西省保德县人，现住太原市。   上诉人韩建平因与被上诉人王美清买卖合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2018）晋0931民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩建平、被上诉人王美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩建平上诉请求：依法撤销保德县人民法院（2018）晋0931民初99号民事判决，同时改判驳回王美清的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，单凭王美清本人单方面提供的流水记账单，就对案件的事实予以认定并进行判决，是错误的。上诉人与王美清各家均开有小卖部，相互之间有业务往来，其中2015年10月21日，上诉人向王美清取紫云烟50条合款4450元、芙蓉王烟20条合款4440元，小计8890元，加上此前欠款780元，合计9670元，当时上诉人付了5000元，下余4670元。大约过了三四天，上诉人去了王美清家的小卖部，将4000元现金给付王美清，并告诉她上诉人手上尚有8条要退的芙蓉王烟没有给她带来，等以后双方一并结算（王美清也欠我饮料款）。当时小卖部里只有两三个小孩子在，随上诉人同去的刘庆荣和出租车司机待在车上没有下来。上诉人付钱以后，王美清说没有找到记账的那个笔记本，上诉人告诉王美清有事去忙，让她找到那个笔记本后把账处理一下。过了大约一个月，上诉人和高建军、韩晓伟去王美清的小卖部回访所代理饮料的销售情况，说起双方之间的账务问题，王美清说双方基本平账，那个烟钱既然已经给了，就不会再找后账，让上诉人放心。综上，由于王美清在上诉人现金支付其烟款当时没有找出那个记账的笔记本，事后又未在记账的笔记本上妥善处理双方账务，导致双方之间在两年以后出现严重的往来误会。显然，一审法院认定事实有误，据此作出的判决严重侵犯了上诉人的合法权益。恳请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人王美清辩称，韩建平给了被上诉人5000元，还欠被上诉人4670元没有归还，642元也没给过被上诉人，被上诉人一直在问韩建平要拖欠款，至今年韩建平才不认账。   原告王美清向一审法院起诉请求：1、请求依法判令或者调解被告归还所欠原告5312元人民币。2、被告承担本案全部诉讼费用。   一审法院认定事实：王美清在保德县东关镇梅花东街开着个“保德县美青烟门市”，经营性质为个体工商户，营业执照登记经营者为周培清，周培清与王美清系夫妻关系，该店一直由王美清经营。经营期间，经一个叫彩云的人介绍，原告王美清认识了被告韩建平。因韩建平在保德县政府小区门口也经营有门市，且在乡政府上班，原告便开始给被告供烟、赊烟。韩建平向王美清取烟后，均由王美清自己在笔记本上记账，韩建平还款后也由王美清自己在笔记本上记账，由于金额不大，出于信任，韩建平取烟和还款后彼此都未要求对方打条。韩建平多次向王美清赊烟，2015年10月20日，韩建平取紫云烟20条，单价89元，合计1780元，付1000元，下欠780元。后又取50条紫云烟，单价89元，20条芙蓉王4440元，合款8890元，加上之前的780元，累计欠款9670元。后韩建平还款5000元，2015年10月21日，尚欠烟款4670元，韩建平本人在王美清所记账本上对该4670元签字确认。上述账目记载在同一页上。关于该账页底部所扣减的1776元，原告否认被告退回8条芙蓉王烟，经一审法院对被告进行询问，被告承认该8条芙蓉王未予退还，故欠款中该1776元不应核减。另2015年10月12日被告韩建平还向王美清取天子烟两条520元，万宝路一条122元，合计642元。该笔债务记载于上述账页之前的另外一页（同一账册）。因2015年10月21日算账时王美清忘记这642元，之后王美清才翻到该笔账，并将该笔账目腾写到上述4670元的背面，与4670元合算为5312元。   一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原被告双方之间买卖合同关系成立，受法律保护。未履行合同义务的应按合同履行合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于被告主张的“已不欠原告钱，2015年10月24日付王美清4000元、2015年10月29日付美清660元”，这两笔账目只是记载在被告自己的账本上，原告否认收到过被告这两笔钱，并表示该账目可能是被告后来做上去的。因原告并未给被告出具收款收条，也未在账册上将所欠债务划掉，被告也无其他证据证明还款情况，（结合日常交易习惯，还款时理应当面让对方将账务抹掉或划掉），故对被告的主张一审法院不予采信。故对被告韩建平签字确认的4670元，一审法院对该笔债权予以确认。另外，被告韩建平向王美清所取642元烟，被告无证据证明该笔债务已经清偿，故对此642元债权也予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：被告韩建平于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告王美清购烟款5312元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。   二审时上诉人韩建平申请证人刘某出庭作证，刘某证言证实：大约2015年其与韩建平给王美清送过一次钱，当时本人没进去，听韩建平说还了4000元。本院认为，刘某并非亲眼所见韩建平还过王美清4000元，无其他相关证据佐证，其证言不能证明韩建平还款情况，本院对刘某的证言不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的上诉请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点是：上诉人韩建平签字确认欠被上诉人王美清烟款4670元是否已结清。2015年10月21日，韩建平本人在王美清所记账本上对尚欠烟款4670元签字确认，韩建平主张烟款已全部结清，因王美清的账本上并未将所欠烟款划掉，韩建平未提供王美清给其出具的收款收条，亦无其他证据能证明其还款情况。故上诉人韩建平主张烟款已全部结清的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，韩建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人韩建平负担。   本判决为终审判决。   审判长 左长军   审判员 刘 勇   审判员 王晓华     二○一八年八月三十日   书记员 周文婷
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初1969号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：陈淑真，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈剑平，男，1978年10月19日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司（以下简称联成物业公司）与被告陈淑真、陈剑平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何金星到庭参加诉讼，被告陈淑真、陈剑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联成物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈淑真、陈剑平立即支付自2016年1月至2016年7月拖欠联成物业公司的物业管理费792元及公摊水电费210元，合计1002元；2.判决陈淑真、陈剑平支付联成物业公司逾期交费滞纳金（自2016年8月1日按年利率24%暂计至起诉时为260.52元，应继续计算至判决确定付款之日止），以上合计1262.52元；3.本案诉讼费由陈淑真、陈剑平承担。事实与理由:陈淑真、陈剑平系联成物业公司所管理的泉州洛江区x小区19号楼1110室业主，联成物业公司于2014年10月28日与陈淑真、陈剑平签订了《物业管理服务协议书》，约定住宅按建筑面积1元/m2收取物业管理费，每月8日前缴纳，逾期缴纳的，应自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。联成物业公司一直按照物业合同的约定对陈淑真、陈剑平居住的小区实施规范的物业管理，为陈淑真、陈剑平提供了完善的物业管理服务，但陈淑真、陈剑平自2016年1月起便无故拖欠物业管理费，截至2016年7月，陈淑真、陈剑平已经拖欠联成物业公司物业管理费等费用1002元。故起诉。 陈淑真、陈剑平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈淑真、陈剑平系泉州洛江区x小区19号楼1110室业主，该套房建筑面积为113.17m2。2014年10月28日，陈淑真与联成物业公司签订《物业管理服务协议书》。协议约定：物业管理服务费高层住宅每月按建筑面积1元∕m2收取，公共综合管理服务费未计入的共用设施设备运行能耗费用按实向相应的业主或物业使用人收取。物业管理费每月交纳一次，收费时间为每月8日之前，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。陈淑真、陈剑平自2016年1月至2016年7月未交纳物业管理费等费用。 本院认为，陈淑真、陈剑平作为x小区19号楼1110室业主与联成物业公司签订《物业管理服务协议书》,双方之间已形成合法有效的物业服务合同关系。陈淑真、陈剑平应按《物业管理服务协议书》的约定向联成物业公司交纳物业管理费，逾期未缴纳的，联成物业公司有权向陈淑真、陈剑平催讨。陈淑真、陈剑平作为x小区19号楼1110室的业主，每月应交113.17元物业管理费，但自2016年1月至2016年7月未交纳，应缴纳所欠物业费792元并承担相应的违约责任。因双方签订的《物业管理服务协议书》中有约定物业管理费每月8日之前交纳及逾期交费按每天3‰交纳滞纳金，但该滞纳金计算标准超过法律规定，现联成物业公司在起诉时调整为自2016年8月1日起至判决确定付款之日止按尚欠物业管理费的年利率24%计算滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。联成物业公司要求陈淑真、陈剑平交纳公摊水电费210元，因联成物业公司未能提供证据证明其有公示公摊水电费及业主认可公摊水电费，故对联成物业公司要求陈淑真、陈剑平支付公摊水电费210元及其滞纳金的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈淑真、陈剑平应在本判决生效之日起十日内向泉州市联成物业管理有限公司支付自2016年1月起至2016年7月止的物业管理费792元及逾期滞纳金（自2016年8月1日起至判决确定付款之日止按年利率24%计算）； 二、驳回泉州市联成物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈淑真、陈剑平负担20元，泉州市联成物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜海容 二〇一八年八月三十日    法官助理 苏艳月    书记员    林翔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初950号 原告：侯跃红，男，1986年11月06日生。 被告：云南恒生林业股份有限公司，地址：丘北县锦屏镇北门工业园区，企业信用代码证：91532600MA6K3UL67A。 法定代表人：杨妹玉，该公司负责人。 原告侯跃红与被告云南恒生林业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯跃红到庭参加诉讼，被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯跃红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告云南恒生林业股份有限公司支付原告侯跃红木料款人民币44,038.00元；二、请求判令诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：被告云南恒生林业股份有限公司2015年1月至2016年12月期间向原告侯跃红购买木料，原告如约将木料运至云南恒生林业股份有限公司，经验收合格后过磅结算，金额共计人民币44,038.00元。被告承诺木料过磅后凭过磅单领取木料款，过磅后原告多次向被告催要木料款，但被告均以各种理由再三推脱，一直未向原告履行支付义务。时至今日，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院受理并支持原告的诉讼请求。 被告云南恒生林业股份有限公司未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：2015年12张过磅单，用以证明：被告公司欠原告木料款人民币33,550.00元。 第二组：2016年4张过磅单，用以证明：被告公司欠原告木料款人民币10,488.00元。 被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述二组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告云南恒生林业股份有限公司尚欠原告木料款人民币44,038.00元的事实，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 从2015年1月至2016年12月这段时间，被告云南恒生林业股份有限公司向原告侯跃红购买木料共欠原告木料款共计人民币44,038.00元，有被告云南恒生林业股份有限公司出具给原告侯跃红的过磅单为据。后原告侯跃红多次向被告云南恒生林业股份有限公司催要木料款均未果，原告于2018年7月5日向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告云南恒生林业股份有限公司支付原告侯跃红木料款人民币44,038.00元；二、请求判令诉讼费及其他费用均由被告承担。 本院认为，被告云南恒生林业股份有限公司尚欠原告侯跃红木料款共计人民币44,038.00元，有被告云南恒生林业股份有限公司出具给原告侯跃红收持的《过磅单》为据，双方的欠款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，现原告要求被告偿还尚欠木料款，有法律事实依据，本院予以支持。被告云南恒生林业股份有限公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告云南恒生林业股份有限公司支付原告侯跃红木料款共计人民币44,038.00元，限于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币901.00元，减半收取人民币450.50元由被告云南恒生林业股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇一八年八月七日 书记员  林家凤
黑龙江省绥化农垦法院 民 事 判 决 书 (2018)黑8105民初421号 原告：孙忠江，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。 被告：王位生，男，1989年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。 原告孙忠江因与被告王位生追偿权纠纷一案，原告于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙忠江参加诉讼。被告王位生公传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。 原告孙忠江诉称：2012年12月23日被告王位生向袁东富借款人民币20000元，月利率为1.5％，期限到2013年12月23日还清，该欠款由原告担保，此款到期后被告没有履行还款义务，此人下落不明，2015年10月9日袁东富将原告告上法庭，后经过协商原告2018年4月2日给付袁东富27500元。袁东富出具证明一张。为了原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告王位生立即给付替其偿还的借款本息27500元。由被告并负担诉讼费用。 被告王位生未向本院提交答辩状。 在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据： 1、证明一份。证明原告于2018年4月2日替被告王位生偿还袁东富借款本金27500元的事实。 2、黑龙江省庆阳农场社区居委会证明一份。证明被告王位生2013年10月离家外出，现下落不明的事实。 被告王位生在诉讼过程中未提交任何证据。 综上，原告提供的证据1、2、经庭审核实及合议庭评议，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对以上证据证明的问题予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年12月23日被告王位生以生活用款为由在袁东富处借款本金20000元，月利率为1.5％，约定2013年12月23日本息一次性还清，出具借据一份，并由孙忠江担保。事后不久，被告王位生外出下落不明。袁东富于2015年10月9日将孙忠江诉至本院。本院于2015年11月20日作出（2015）绥商初字第319号判决并进行执行，执行过程中原告孙忠江于2018年4月2日替王位生偿还给袁东富借款本息27500元。现被告王位生下落不明。原告诉至法院，请求判令请求事项。 本院认为:原告作为被告的担保人已履行了担保义务，依法取得了向被告追偿的权利，即取得了债权人的地位，原告要求给付其代偿27500元本息的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王位生偿还原告孙忠江27500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，公告费600元，合计1088元，由被告王位生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  孙成福 人民陪审员  丁昌林 人民陪审员  贾子荣 二〇一八年八月一日 书 记 员  敖 迪
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1124执1101号左**、湖南华诚置业开发有限公司本院执行的左**申请湖南华诚置业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华诚置业开发有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十三日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执恢529号申请人：拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市经济开发区庞大汽贸集团综合楼****商品房，统一社会信用代码91540091585751802B。法定代表人：刘群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贺，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柯阳，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地常州市天宁区和平中路**会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。被执行人：江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司，住所地溧阳，住所地溧阳市埭头工业集中区大华路**码：13759576-2。法定代表人赵柏林，该公司董事长。江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与江苏大华电讯铁塔制造安装有限公司（以下简称大华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）溧埭商初字第00041号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月24日与另案[（2015）溧埭商初字第00040号]立案合并执行。执行中，因对被执行人大华公司财产予以处置，本案申请执行人在两案中合计取得被执行人资产分配款500万元。2016年3月9日，本院作出（2015）溧执字第4004号执行裁定书终结该判决书的本次执行程序。现经申请执行人申请，本案于2018年7月24日立案恢复执行。在执行过程中，申请人拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司（以下简称德峰公司（拉萨））向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告及债权转让确认书。本院查明：2017年6月26日，江苏江南农村商业银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司（江苏））签订了一份债权转让协议，协议约定，江南银行对大华公司享有的借款本金2731231元及相应利息、罚息、复利等费用转让给华融公司（江苏）。2017年7月18日，江南银行、华融公司（江苏）在江苏经济报上进行了公告，公告要求公告清单所列的债务人及其担保人，从公告之日起向华融公司（江苏）履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及江南银行对涉诉债权所主张的权利。公告清单列有借款人大华公司借款本金2731231元、利息1231917.81元。2017年12月1日，华融公司（江苏）与德峰公司（拉萨）签订了一份债权转让协议，协议约定，华融公司（江苏）将受让江南银行对大华公司享有贷款本金2731231元及相应利息、诉讼费用等转让给德峰公司（拉萨）。2017年12月26日，华融公司（江苏）、德峰公司（拉萨）在江苏经济报上进行公告，公告要求公告清单所列的债务人及担保人，从公告之日起向德峰公司（拉萨）履行主债权合同及担保合同约定的还本利息义务或相应的担保责任。公告清单列有借款人大华公司借款本金2731231元及相应利息。2018年6月13日，江南银行、华融公司（江苏）分别向本院出具了一份债权转让确认函，江南银行确认（2015）溧埭商初字第00040号、（2015）溧埭商初字第00041号民事判决书确认的债权转让给了华融公司（江苏），华融公司（江苏）确认上述民事判决书确认的债权转让给了德峰公司（拉萨）。本院认为，申请执行人江南银行与中国华融资产管理股份有限公司华融公司（江苏）与申请人德峰公司（拉萨）签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。债权转让协议签订后，出让人和受让人已以公告形式通知了债务人和担保人，且申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司确认（2015）溧埭商初字第40号、41号民事判决书所确认的债务转让给了华融公司（江苏），华融公司（江苏）确认上述民事判决书确认的债权转让给了申请人德峰公司（拉萨）。根据我国有关司法解释规定，申请执行人将生效法律文书确认的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。故申请人德峰公司（拉萨）申请变更其为本案申请执行人，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更拉萨经济开发区德峰资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本两份，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一八年八月六日书记员  游 健
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保1184号河南兰考农村商业银行股份有限公司、朱金战、肖玉香：河南兰考农村商业银行股份有限公司（申请人）与朱金战、肖玉香（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2375号申请执行人：侯静波，男，1962年11月28日出生，汉族，无业，住。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街****。法定代表人：兰波波，该公司总经理。本院在执行申请执行人侯静波与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，西安市中级人民法院于2016年4月1日作出的（2016）陕01民终3328号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯建波于2018年4月11日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币1475元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经本院查询被执行人商业银行开户、房产、车辆、工商，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行标的人民币1475元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元，后双方当事人达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执2375号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯剑莉二〇一八年八月二日书记员  柳鸽鸽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8837号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。 负责人吕天贵。 被执行人钱贤章，男，汉族，1963年11月21日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱贤章银行卡纠纷一案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初46391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付159269.42元及利息等，本院于2018年3月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人钱贤章名下有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年八月二十日 书记员 陈思杰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初4192号原告：陈忠伟，男。委托诉讼代理人：马桂堂，日照五莲华星法律服务所法律工作者。被告：徐存山，男。原告陈忠伟与被告徐存山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠伟的委托诉讼代理人马桂堂到庭参加诉讼，被告徐存山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈忠伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鸡笼款32000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告赊购原告鸡笼及自动清粪设备，共计欠款32000元。被告于2017年6月5日为原告出具欠一份。后该款经原告催要，被告拖付至今。被告徐存山未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐存山于2017年5月份到原告陈忠伟的制笼厂赊购鸡笼及自动清粪设备，共计欠原告设备款32000元，被告于2017年6月5日为原告出具欠条一张。后该款经原告多次讨要，被告拖付至今。原告于2018年7月20日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿。被告徐存山欠原告陈忠伟设备款32000元的事实，有原告陈述以及被告徐存山为原告出具的欠据证实，本院予以认定。因此，被告徐存山对该欠款应负还款义务。利息应自被告逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止。被告徐存山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐存山于判决生效后十日内支付原告陈忠伟设备款32000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年7月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐存山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年八月二十八日书记员  谢振涛
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执567号 申请执行人邓琴玉等20名劳动者。 被执行人深圳市名浩手袋有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区联港路**亿方工业园****西侧，统一社会信用代码91440300577682771Y。 法定代表人赵华。 申请执行人邓琴玉等20名劳动者与被执行人深圳市名浩手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0307民初9320-9322、9324-9341号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，本院依法于（2018）粤0307执402号执行案件中（申请人蔡云燕）评估拍卖被执行人的财产，申请执行人邓琴玉等20名劳动者与被执行人深圳市名浩手袋有限公司劳动争议纠纷系列案需等待该案的拍卖结果再行分配，在拍卖期间，本系列案可以终结执行。分配不足额部分，申请执行人可在发现新的财产线索后，向本院继续申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初9320-9322、9324-9341号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  张鹏飞
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5503号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4313号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人被告江门市侨乡柏丽酒店有限公司台山分公司、江门市侨乡柏丽酒店有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《喜洋洋》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3858号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  区洁芳审判员  冯万常二〇一八年八月三十日书记员  谭惠琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2237号 原告：苏一，男，1991年8月10日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：广西贵港市爱立美建材销售有限责任公司，住所地贵港市港**荷城路南侧港宁花园**，统一社会信用代码：91450802063563222W。 法定代表人：黄炜，该公司经理。 原告苏一与被告广西贵港市爱立美建材销售有限责任公司（以下简称“爱立美公司”）装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏一、被告爱立美公司的法定代表人黄炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏一向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告水电施工安装总费用的70%，即22032元×70%=15422.40元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月至2016年12月间，原告雇佣被告对贵港市的水电进行施工安装，工程费用为22032元。施工结束后，原告在入住使用时，水电安装存在功能缺陷。在原告提出交涉后，被告怠于与原告协商解决，并以原告拖欠其300元尾款为由，出言侮辱原告母亲，声称不再提供任何售后质保。在原告投诉至贵港市工商管理部门后，被告拒绝贵港市工商部门主持的调解。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。庭审中，原告明确诉请事实和理由中所说的“功能缺陷”为水管安装回水功能不能实现，安装时原告没有明确要求，但认为这属于水电安装常识，被告安装了回水管，但在安装热水器后，打开热水器第一时间没有热水出来，最近的龙头热水需要等3至5秒，最远的龙头热水需要等10分钟左右。 被告爱立美公司辩称，不同意原告的诉请，当时安装是按双方沟通确定好才进行的，如果没有加装回水，先把管内的冷水放出来才到热水，有回水则是先把这段的水抽回去加热才到热水，如果要马上有热水，就要24小时长期加热才能实现，当时双方约定最终目的是保证水到电到，不认同原告以安装水管时的照片或者某个所谓专业人士在照片上的标准就说被告安装有误并导致回水功能缺陷的说法，原告安装空气能热水器时安装方要求被告过去协助安装，被告的水电师傅已到现场协助处理，师傅说处理好了，之后原告没有再向被告反映有出水故障，原告提交的微信语音聊天也不能体现被告怠于与原告沟通解决存在的缺陷，仅是因为安装完成已过去两年，原告仍未把装水电的尾款500元给被告，被告才拒绝提供售后。 庭审中，由于原告主张的水电安装缺陷涉及专业知识，仅凭原告提交的安装水管时的照片无法判定，本院已当庭向原告释明，询问原告是否要申请对该缺陷是否存在及缺陷成因进行评估鉴定，并限原告于庭后2日内（即2018年8月24日前）给予明确答复。但直至上述期限届满，原告未予答复，2018年8月28日，本院电话再次询问原告，原告明确表示不申请评估鉴定，并拒绝提交书面答复意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至同年12月，原告与被告口头达成协议，由被告为原告位于贵港市安装水电。安装完成后，原告在使用过程中发现龙头出热水需要等待几秒或几分钟不等的时间，认为是被告安装存在缺陷，遂诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的被告拍摄的安装水管时的照片、工商部门电脑咨询单等证实，足以认定。 本院认为，双方虽未签订书面的装修合同，但根据双方当事人的陈述及原告提交的被告拍摄的安装水管时的照片足以证实双方的装修关系真实有效。原告应就其主张的出水缺陷及缺陷成因是否为被告装修所致进行举证，现原告提交的证据不足以证明其主张，被告亦不认可，原告作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的不利后果，即原告提出的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩称其装修不存在过错，本院予以采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告苏一的诉讼请求。 本案受理费186元，减半收取计93元，由原告苏一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费186元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇一八年八月二十九日 书记员 徐碧涛
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审68号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：谢克安，男，1949年11月7日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2018〕第020号行政处罚决定书。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年4月3日作出霞国土资行罚字（2018）第020号行政处罚决定书，认定：2017年4月间，谢克安未经有权机关批准,擅自在霞浦县长春镇祖厝村尾炉坑111号地方占地建设一座单层砖混结构房屋，非法占地面积114.6平方米，其中建筑占地面积114.6平方米，违法建筑面积343.8平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为村庄用地15.6平方米、水田99平方米。谢克安的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对谢克安作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县长春镇祖厝村尾炉坑111号地方非法占用的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县长春镇祖厝村尾炉坑111号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积343.8平方米）。 谢克安应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年2月15日送达谢克安《行政处罚听证告知书》，告知谢克安依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内谢克安没有申请听证；于2018年4月6日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第020号《国土资源行政处罚决定书》，谢克安接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年7月30日向谢克安送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定第一、二项内容的义务；谢克安未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局具有对谢克安非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对谢克安作出责令自行拆除位于霞浦县长春镇祖厝村尾炉坑111号地方非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的执行申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第020号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项决定内容，谢克安应退还位于霞浦县长春镇祖厝村尾炉坑111号地方非法占用的土地；自行拆除该地方非法占用土地上新建的房屋（违法建筑总面积343.8平方米）。 二、谢克安在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、谢克安逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5264号 申请执行人：王得好,男,1966年8月24日生，汉族,户籍地安徽省六安市裕安区，现租住江苏省常熟市。 被执行人：席正，男，1994年2月6日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被执行人：席磊，男，1989年11月2日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 王得好与席正、席磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10508号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告席磊赔偿原告王得好因交通事故造成的损失合计人民币110000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行；被告席正对被告席磊的上述债务承担连带清偿责任；被告席正赔偿原告王得好因交通事故造成的各项损失合计人民币83448.18元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币753元，由原告王得好负担70元，被告席正、席磊负担683元。上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王得好已向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统及常熟市不动产登记中心查询，根据查询结果本院采取网络冻结措施，根据反馈实际冻结被执行人席磊银行账户四个，但实际被冻结资金尚不足100元。被执行人席磊名下有一辆初次登记日期为2007年1月9日的苏Ｅ×××××牌汽车，但车辆查找不着，且申请执行人明确表示因车辆价值小无需处置。本院发函委托广东省深圳市南山区人民法院冻结席磊的财付通账号08×××9d@wx.tenpay.com内的112243元。此外未发现被执行人有不动产信息、证券信息等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的110683元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位110683元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人表示不需要处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年八月三十一日 书记员  孙英姿
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执4283号之一 申请执行人：许洪梅，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。 被执行人：黄执腾，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：邱晓尘，女，1994年10月29日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人许洪梅与被执行人黄执腾、邱晓尘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初8795号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人黄执腾、邱晓尘应返还借款并支付利息及承担诉讼费等合计168307元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄执腾、邱晓尘送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期拒不履行亦未报告财产状况。本院经最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、车管、工商、房管、国土、证券等部门调查，发现被执行人被执行人黄执腾名下粤Ｓ×××××号小汽车，本院已档案查封，由于未扣押到该车辆，暂时无法进一步处理，至此再无发现其他可供执行的财产。本院委托被执行人黄执腾、邱晓尘户籍地法院调查财产，亦没有发现财产线索。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并对本院终结本次执行程序没有异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，查控到的财产已作处置，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  陈拥麟
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执4330号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄仲铭、项炳秀、陈如津、陈芝朝金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0327民初3430号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年07月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄仲铭、项炳秀、陈如津、陈芝朝已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执4330号案件执行完毕。二〇一八年八月十七日
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉08民终842号上诉人（原审原告）：戈亮，男，汉族，1980年3月11日生，农民，现住白城市洮**。委托诉讼代理人：李凤波（戈亮妻子），女，1981年3月4日生，汉族，农民，现住现住白城市洮**。委托诉讼代理人：王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛占奎，男，1966年4月12日生，汉族，农民，现住白城市洮**。委托诉讼代理人：葛勇（葛占奎之子），男，1987年1月15日生，汉族，农民，现住白城市洮**。上诉人戈亮因与被上诉人葛占奎物权保护纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戈亮上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.改判被上诉人立即拆除围墙，回复原状。事实与理由：1.原审认定被上诉人在自家口粮田内建筑厂房，被行政机关处罚（该处罚决定书己经生效），行政机关要求被上诉人退还非法占有的土地，并限期内拆除建筑物，恢复地貌是正确的，但认为“关于原告主张的要求被上诉人排除妨碍，拆除围墙，恢复原状，已经有相关的部门予以处罚，并限期拆除，故在本案中不予处理。”是错误的，判决驳回上诉人的起诉是错误的。2.原审未依据《侵权责任法》等法律规定裁判本案，属于适用法律不当。被上诉人违法占地应当承担侵权责任，行政机关追究的是行政责任，不能减轻或免除上诉人的民事责任。根据《民法通则》第八十三条、《民法总则》第一百二十条、《物权法》第八十九条规定，原审应判决被上诉人拆除违法建筑物，排除对上诉人农作物的妨害，原审判决适用法律不当。3.虽然上诉人未能提供被上诉人违法建墙给上诉人家农作物造成的损失方面的证据，但其损害事实是客观存在的，因为现在的鉴定条件所限不能鉴定出具体损失数额，但不影响认定被上诉人侵权行为的性质，原审未保护上诉人的利益不当。被上诉人建造房屋及院墙长约170米，高度近4米，根据法律规定，结合本案，上诉人耕种的地块东侧与被上诉人违法占地所建房屋和院墙相邻，相隔不足1米，根据日常生活经验法则能够认定被上诉人建造房屋及院墙必然影响上诉人农作物采光和通风，严重影响农作物收成，造成减产，上诉人对此损害事实无需再举证证明，如果被上诉人不拆除围墙，则每年都会造成上诉农作物财产损失，请求贵院体恤上诉人的不利处境。葛占奎答辩称，请求驳回上诉、维持原判。戈亮向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍、拆除围墙、恢复原状；2、判决被告赔偿玉米因被告挡光、挡风造成的损失。事实与理由：原、被告口粮田东西相邻。2017年春季，被告在自家口粮田内建筑厂房，该厂西墙长达200米，高4米有余，距离原告口粮田不到半米，严重阻碍原告玉米苗采光、通风。现被遮挡部分与未被遮挡部分生长状况明显不同，已有大量死秧、倒伏现象，处于绝收边缘。以上，原告认为，被告在口粮田内建建筑物已属改变土地用途系违法，且该建筑物亦未与原告口粮田留有安全距离。双方就上诉事宜未达成协议，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：原、被告系亲属关系，且为同村村民。2017年春季，被告在自家口粮田内建筑厂房，2018年1月4日，白城市国土资源局做出了白国土资罚字（2017）第133号行政处罚决定书，要求被告退换非法占有的土地，并限期内拆除建筑物、恢复地貌。本案立案后经原告申请，一审法院委托，白城市守信价格评估有限责任公司做出说明一份，内容为无法量化损失的货币价格。一审法院认为，本案争议焦点：1、原告主体是否适格，原告的请求是否有法律依据；2、原告主张的损失是否合法，数额如何确定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”本案中，原告主张被告的建筑物严重阻碍其家的玉米苗采光、通风，并造成损失，但通过庭审调查及原告举证，均无法证实原告方存在减产的损失以及其减产的损失与被告存在因果关系，故原告的主张一审法院无法支持。另关于原告主张的要求被告排除妨碍、拆除围墙、恢复原状，已经由相关的部门予以处罚，并限期拆除，故在本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提交证据，否则，将依法承担举证不利的法律后果。本案中，戈亮主张葛占奎违法占地建设厂房和院墙，对其耕种农作物造成妨害，请求排除妨害，拆除厂房和院墙、赔偿财产损失。因违法建筑的认定属于有关行政机关的职能，不属于人民法院民事案件审理的范围，且行政机关对案涉厂房及院墙已经作出行政处罚，并限期拆除，本案不予审查。戈亮主张案涉厂房及院墙影响其农作物通风、采光，造成减产损失，请求葛占奎赔偿，因其未提交充分确实的证据证明减产事实存在及与通风、采光存在因果关系，应依法承担举证不利的后果。综上所述，戈亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由戈亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙金芹审 判 员  常宗仁代理审判员  李春晓二〇一八年八月十五日书 记 员  其木格
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执7698号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：安文梅，总经理被执行人：赵应军，男，1967年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省邵阳市邵东县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵应军信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初13540号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 晶二〇一八年八月十日书记员 胡玉亚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更3125号罪犯周志伟，男，1951年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区南丹县人，小学文化，原住广西壮族自治区南丹县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年7月18日作出(2011)河市刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人周志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年8月14日起至2024年8月13日止。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第166号刑事裁定，对罪犯周志伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年10月28日作出（2016）桂02刑更6390号刑事裁定，对罪犯周志伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2022年7月13日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年7月12日以（2018）中狱减字第716号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯周志伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年6月29日向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯周志伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年3月获奖励分90.61分；获2016年度优秀学员（已折分）、2017年度优秀学员。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周志伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯周志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周志伟减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年八月十日法官助理李玲书记员 邱方力
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6014号之一 原告:廖珍丽，女，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。 被告：胡斌，男，1962年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：王旭强，男，1964年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：林行杭、刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：鑫彩资产管理（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路****。 法定代表人：王旭强。 原告廖珍丽诉被告胡斌、王旭强、鑫彩资产管理（杭州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告廖珍丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按廖珍丽撤诉处理。 案件受理费减半收取5377元，财产保全费3997元，共计9374元，由廖珍丽负担。 审判员  薛书松 二〇一八年八月二十八日 书记员  凌 龑
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2309号之一原告：汪洁，女，1989年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：汪志林（系原告汪洁的父亲），1966年6月24日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：高子群（系原告汪洁的母亲），1965年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县，被告：王利华，男，1973年9月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杜俊，湖北金翅律师事务所律师。被告：王贤贞，男，1940年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杜俊，湖北金翅律师事务所律师。被告：刘玉珍，女，1945年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杜俊，湖北金翅律师事务所律师。被告：夏恩迪，男，1993年12月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告汪洁诉被告王利华、王贤贞、刘玉珍、夏恩迪物权纠纷一案，原告汪洁于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被告夏恩迪名下位于武汉东湖新技术开发区民族大道39号学生公寓与教职工住宅楼1栋23层03室房屋。本院经审查认为，原告汪洁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告夏恩迪名下位于武汉东湖新技术开发区民族大道39号学生公寓与教职工住宅楼1栋23层03室房屋，证号：鄂（2018）武汉市东开不动产权第0020206号，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 边人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一八年八月十七日法官助理孟涛书记员白羽舒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7029号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初2323号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。 被告：欧阳贵明，男，1978年8月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告欧阳贵明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼。被告欧阳贵明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告共计：17134.81元，其中本金：15999.57元，利息：265.28元，逾期还款违约金：394.76元,消费手续费：475.20元，暂计至2018年5月13日。2018年5月14日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告欧阳贵明于2016年7月6日向我行申请办理透支额度为16000元，临时额度为25000元的信用卡，信用卡卡号为62×××28。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年12月29日。截至2018年5月13日止，被告尚欠我行共计：17134.81元，其中本金：15999.57元，利息：265.28元，逾期还款违约金：394.76元,消费手续费：475.20元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告欧阳贵明未作答辩。 经审理查明： 一、2016年7月6日，被告欧阳贵明向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下： 1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：金穗贷记卡 2、卡号：62×××28 3、授信额度：16000元，临时额度25000元 三、领用卡后，被告欧阳贵明使用信用卡进行了消费，截止2018年5月13日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：15999.57元 2、利息：265.28元 3、消费手续费：475.2元 以上事实有原告提供的被告身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、个人征信授权书、贷记卡申请表补充内容、账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询为证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告欧阳贵明申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息和消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧阳贵明于本判决生效之日起一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡本金15999.57元，利息265.28元，消费手续费475.2元，上述款项暂计算至2018年5月13日，后期利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费228元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担5元，由被告欧阳贵明承担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈淑 二〇一八年八月二十七日 代理书记员  钟宇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1350号 申请执行人卢珍珠，女，1983年8月13日出生，住杭州市下城区。 被执行人杨舒婷，女，1978年1月26日出生，住杭州市萧山区。 卢珍珠与杨舒婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初8794号判决书已经发生法律效力。权利人卢珍珠向本院申请执行，本院于2018年04月02日立案执行。执行标的为50000元，并承担迟延履行期间相应的迟延履行金，案件受理费1050元，执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院现已轮候查封了被执行人名下车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人卢珍珠予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年08月27日，被执行人未履行任何给付义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年八月二十七日 代书记员 陈 齐
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初3481号 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杜冠军，系该公司董事长。 委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。 被告刘春明，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘春明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧铁辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2013年3月5日，被告在原告处借款20000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提出答辩。 经审理查明，2013年3月5日，被告在原告处借款20000元并签订借款合同，合同中约定月利率为10.25‰，还款时间为2016年3月5日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。 上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。 本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘春明于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至实际给付之日止）。 案件受理费150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一八年八月三十日 书记员  全艳春
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初1912号 原告：蚌埠市伟兴速递有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区洪集村力源产业园内。 法定代表人：方伟国，公司经理。 委托诉讼代理人：张敬丹，系公司会计。 委托诉讼代理人：刘会明，安徽张家和律师事务所律师。 被告：孔得超，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠市伟兴速递有限公司与被告孔得超合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李思泉 审 判 员  陈小会 人民陪审员  王文瑞 二〇一八年八月十四日 书 记 员  李春雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5113号 原告：王某1，女，1964年10月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。 被告：王某2，女，1954年1月9日出生，汉族，住武汉市。 被告：王某3，女，1956年9月20日出生，汉族，住淄博市。 被告：王某4，女，1958年7月18日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：王某5，男，1966年1月16日出生，汉族，住济南市。 被告：莫某1，女，1977年10月29日出生，壮族，住上海市。 被告：莫某2，女，1979年7月4日出生，壮族，住南宁市。 原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告莫某1、被告莫某2继承纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张帅帅、被告王某5到庭参加了诉讼。被告王某2、王某3、王某4、莫某1、莫某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于济南市历城区X室房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人王某6与被继承人孙某系夫妻关系，婚后生育六个孩子：大女儿王某7、二女儿王某2、三女儿王某3、四女儿王某4、五女儿王某1、儿子王某5。孙某于2007年2月28日去世，王某6于2016年10月27日去世。王某7与莫某3系夫妻关系，婚后生育两个孩子：大女儿莫某1、二女儿莫某2。莫某3于2002年10月10日因死亡注销户口，王某7于2014年4月28日因死亡注销户口。王某6和孙某去世后留下遗产济南市历城区X房屋（房产证号：济房权历城字第**）一套。原告母亲孙某去世之前没有留下遗嘱，原告父亲王某6生前书写遗嘱一份，将上述房屋留给原告所有。至今对涉案遗产未进行析产继承。特此诉讼，望判如所请。 被告王某2未作答辩。 被告王某3未作答辩。 被告王某4未作答辩。 被告莫某1未作答辩。 被告莫某2未作答辩。 被告王某5辩称，对于父亲王某6的遗嘱没有异议，自愿放弃对济南市历城区X房屋的继承权。 本院经审理认定事实如下：被继承人王某6与被继承人孙某系夫妻关系，婚后生育六个子女系王某7、被告王某2、被告王某3、被告王某4、原告王某1、被告王某5。被继承人孙某于2007年2月28日去世，孙某父母均先于其去世。被继承人王某6于2016年10月27日去世，王某6父母均先于其去世。王某6在孙某去世后未再婚，双方除上述六名子女外无其他子女。大女儿王某7与莫某3系夫妻关系，婚后生育两个子女：被告莫某1、被告莫某2。莫某3于2002年10月10日因死亡注销户口，王某7于2014年4月28日因死亡注销户口。王某6和孙某去世后留下位于济南市历城区X房屋（房产证号：济房权历城字第**）一套。 庭审中，原告向本庭提交王某6自书遗嘱一份，该《遗嘱》载明：“我立此遗嘱到我不在这个世界上的时候，对我的遗物作如下处理：我自愿将归我所有的财产等遗物留给我的女儿王某1（理由都清楚）房产证号码济房权证历城字X号，地址：**，面积：60.63平方米（还有部分电器）。自书立遗嘱王某6，2011年8月15日”。经核实，房产证号：济房权证历城字X号房屋的地址，系济南市历城区X室，该房屋的共有权人为王某6与孙某。原告王某1另向本院提交公证书五份，该五份公证书证明被告王某2、王某3、王某4、莫某1、莫某2均自愿放弃对济南市历城区X房屋的继承。对上述证据，被告王某5均无异议。庭审中，因王某5系听力残疾人，经本院向其释明其在本案中应享受的权利后，王某5明确表示对王某6的遗嘱无异议，放弃对济南市历城区X房屋的继承权，同意该房屋由原告王某1继承。 本院认为，被继承人王某6死亡时留有自书遗嘱一份，该遗嘱系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该自书遗嘱对属于王某6遗产部分有效，本院予以确认。对于济南市历城区X房屋中属于孙某的遗产部分，应当按法定继承予以分割。因被告王某2、王某3、王某4、莫某1、莫某2、王某5均自愿放弃对上述房屋的继承，系对自身权利的处分，本院予以准许。因此，原告王某1要求济南市历城区X房屋归其所有的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人王某6、孙某名下位于济南市历城区X房屋一套（房产证号：济房权历城字第**）归原告王某1所有。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告王某1负担774元，由被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告莫某1、被告莫某2各负担771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王文燕 二〇一八年八月十日 书记员  杜玉钰
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执恢47-2号 申请执行人，李天发，男，汉族，1962年1月23日生，方山县大武镇新洞村人，县住离石区团结路肉联厂小区。 申请执行人，李清娥，女，汉族，1971年12月18日生，方山县大武镇新洞村人，县住离石区团结路肉联厂小区。 被执行人，韩旭，女，汉族，1969年11月11日生，方山县实际经营者，吕梁广汇生物科技股份有限公司董事长，方山县圪洞镇人，住方山县。 被执行人，蔡斌，男，汉族，1973年8月29日生，住太原市万柏林区。 本院在执行申请人李天发、李清娥与被执行人韩旭、蔡斌借款合同纠纷一案中，查封了被执行人韩旭的晋Ｊ×××××小型轿车（本田雅阁）车一辆。现因被查封的车辆已成功拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对晋Ｊ×××××小型轿车（本田雅阁）车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇一八年八月二十八日 书记员  常 莹
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0304刑初371号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人武毕学，男，1989年6月18日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住所地贵州省大方县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月16日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年四个月、于2014年11月7日被本院判处有期徒刑六个月、于2016年4月1日被本院判处有期徒刑七个月、于2017年1月20日被本院判处有期徒刑八个月、于2017年11月29日被本院判处有期徒刑七个月，于2018年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）297号起诉书指控被告人武毕学犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人武毕学到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2018年3月26日晚，被告人武毕学驾驶1辆白色助力车在莆田市荔城区西天尾镇东星村下宇戏台附近，偷走被害人柯某停放在该处的电动三轮车上4个天能牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币540元。 2.2018年3月28日1时许，被告人武毕学驾驶1辆白色助力车在莆田市荔城区西天尾镇同心路X号楼下，偷走被害人黄某停放在该处的电动三轮电动车上4个一洲牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币504元。 3.2018年4月7日1时许，被告人武毕学驾驶1辆白色助力车在莆田市荔城区西天尾镇德信小区“爱玛电动车”店门口，偷走被害人蔡某停放在该处的电动三轮车上10个天能牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1350元。 4.2018年4月16日凌晨，被告人武毕学驾驶1辆白色助力车在莆田市涵江区梧塘镇沁后村鞋厂旁，偷走被害人唐某1停放在该处的电动三轮车上5个天能牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币637元。 5.2018年4月17日凌晨，被告人武毕学驾驶1辆白色助力车在莆田市荔城区西天尾镇市场“婷婷鲜水果超市”附近，偷走被害人何某停放在该处的电动三轮车上5个超威牌电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币525元。 被告人武毕学于2018年4月17日23时在莆田市荔城区西天尾镇溪白村被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人武毕学的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武毕学系累犯，应当从重处罚。 上述事实，被告人武毕学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某、黄某、蔡某、唐某1、何某的陈述，被告人武毕学的供述，监控视频及截图，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2018]111号《关于一批电动车电瓶的价格认定结论书》，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2018]131号《关于一组天能牌电动车电瓶价格认定结论书》，接受证据材料清单，购买凭据，电瓶购买发票，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武毕学以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3556元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人武毕学犯盗窃罪成立。被告人武毕学曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武毕学归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人武毕学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十七日起至二○一八年十二月十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人武毕学退出赃物折价款人民币三千五百五十六元，分别偿还被害人柯某人民币五百四十元，偿还被害人黄某人民币五百零四元，偿还被害人蔡某人民币一千三百五十元，偿还被害人唐某1人民币六百三十七元，偿还被害人何某人民币五百二十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雪野 二〇一八年八月一日 书记员  林钟蕙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初236号原告：黄静，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：徐日，住呼和浩特市。原告黄静与被告徐日民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加诉讼。被告徐日经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金19297.75元,利息3184.13元（暂计算至2017年7月29日），逾期违约金2216.34元，罚息2318.63元，共27016.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告黄静借款，双方约定年利率9.90%，原告向被告支付了借款本金49622.78元，被告向原告出具收据一份。被告按月偿还等额本息，并签订书面还款事项提醒函，约定了具体还款方式、数额及未还款应当承担违约金，罚息等事项。后被告仅向原告还款11期共计34828.42元，余款经原告催要被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐日未作答辩。本院对该案事实认定如下：2014年12月9日，被告向原告出具收据一份，载明被告徐日收到原告支付的借款本金人民币49622.78元。截止判决前，被告徐日尚欠借款本金19297.75元未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告于2014年12月9日向原告借款人民币49622.78元，且有打款凭证及收据在案佐证，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"因本案收据中未明确约定还款期限，经起诉催告后原告有权要求被告偿还剩余借款，故对原告要求被告偿还借款本金19297.75的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告支付利息、逾期违约金及罚息的请求，因原告未提供相关证据证明其所提供的还款事项提醒函与本案具有关联性或指向同一借贷关系，故本院对该证据不予采信，对原告的该项请求，不予支持。被告徐日经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐日于本判决生效后十日内一次性向原告黄静支付借款本金人民币19297.75元。二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告负担137元，被告徐日负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇审 判 员 马 丽人民陪审员 潘 云 二〇一八年八月二日书 记 员 刘雪凭附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初646号 原告罗铁庄，男，1974年3月24日生，汉族，居民，住衡东县。 委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 被告罗某，女，1979年6月22日生，汉族，住衡东县。 被告颜水成，男，1953年8月12日生，汉族，住衡东县。 被告董水连，女，1953年5月7日生，汉族，住衡东县。 被告董某，2010年1月20日生，汉族，衡东县荣桓镇知塘村缺池冲老屋组。 法定代理人罗某，系被告董某之母。 原告罗铁庄诉被告罗某、颜水成、董水连、董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗铁庄及其委托代理人到庭参加诉讼,被告罗某、颜水成、董水连、董某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令众被告共同偿还原告借款本金人民币10.5万元及利息；2、诉讼费用由众被告全额承担。 被告罗某、颜水成、董水连、董某未答辩。 经审理查明，2016年7月21日，董正林向原告出具借条载明：今借到罗铁庄人民币壹拾万零伍仟元整是实，按年息贰分计算（105000元）此据，庭审中原告陈述，至今分文未还。 另查明，董正林于2017年12月6日因病死亡。被告罗某系其妻，被告董某系其女，被告颜水成系其父，被告董水连系其母。 本院认为，原告没有证据证明本案借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者借款的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，不能认定为夫妻共同借款。本案四被告作为法定继承人未明确放弃继承，应视为接受继承,继承是对被继承人生前财产权利和财产义务的概括承受,债务人的死亡并不能导致债务的消灭,因此其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务,由于被继承人董正林的遗产范围及实际价值不明，又没有证据证明四被告作为继承人已对遗产实际进行分割，本案中各继承人应当清偿的债务数额无法确定。为了保障原告的合法权益，本案债务应由四被告作为继承人在被继承人董正林遗产范围内承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某、颜水成、董水连、董某应在继承董正林遗产范围内连带偿还原告罗铁庄借款105000元及利息（利息按约定的年利率20%计算，从2016年7月21日起算至清偿日止），上述给付义务在本判决书生效之日起十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费2400元，公告费560元，由被告罗某、颜水成、董水连、董某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  戴元东 人民陪审员  刘柏国 人民陪审员  尹冬云 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  陈小丽                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3266号 申请执行人：东莞市第二人民法院，住所地：广东省东莞市长安镇涌头107国道旁，统一社会信用代码为114419006805997305。 法定代表人：陈葵，院长。 被执行人：蔡陆奇，男，汉族，1962年8月22日出生，住湖南省华容县。 申请执行人夏晓霞与被执行人蔡陆奇民间借贷纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终6089号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一审受理费1882元由被执行人承担，因本院已退回上述受理费给申请执行人夏晓霞，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，又通过网络执行查控系统调查，并核查申请执行人提供的线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院未能查找到被执行人的下落，本案未能执行到案款。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，其同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林健华 审判员  唐远源 审判员  詹 杰 二〇一八年八月二十三日 书记员  简仲威
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5381民初1020号之二原告：刘小梅，女，1965年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：李国海，男，1965年12月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：广东电网有限责任公司云浮罗定供电局，住所地罗定市罗城街道龙园路**第**至第**，统一社会信用代码91445381MA4WE6TP5D。法定代表人：麦鉴明，局长。委托诉讼代理人：杨述杰，该局员工。委托诉讼代理人：黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。被告：张洁开，男，1958年5月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。本院在审理原告刘小梅与被告广东电网有限责任公司云浮罗定供电局、张洁开财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月9日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘小梅撤回起诉。案件受理费516.54元（原告已预交），撤诉减半收取258元，由原告刘小梅负担。审判长  李云福审判员  吴庆锋审判员  黄焯森二〇一八年八月九日书记员  张杰清
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初8794号原告：滕涛，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省慈利县委托代理人：叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。被告：郭文元，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。原告滕涛与被告郭文元不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告滕涛于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕涛撤诉。案件受理费9299元，减半收取计4649.5元，由原告滕涛负担。审 判 员 陈泳滨二〇一八年八月二十日代书记员 金丹阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3150号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：吴瑞华，男，1978年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）与被告吴瑞华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行的诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告吴瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：１.被告吴瑞华向原告偿还信用卡透支本金4973.04元，利息1047.47元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年6月10日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金314.6元，共计6335.11元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的滞纳金295.85元，逾期还款违约金18.75元。事实和理由：2009年2月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过信用度审查后，于2009年3月13日同意被告的申请，向被告发放了账号为51×××31的贷记卡号，账单日为每月10日。被告自2010年2月10日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截至2017年6月，被告共拖欠原告透支本金4973.04元。原告多次通过电话、邮寄账单的方式催收，但被告仍拒不还款。被告吴瑞华没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告农业银行提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且能证明原告的主张，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。另查，《中国农业银行金穗信用卡章程》约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。截至2017年6月10日，被告吴瑞华拖欠信用卡透支本金4973.04元、利息1047.47元、滞纳金295.85元（计算至2016年12月31日）。诉讼中，原告主张被告尚拖欠逾期还款违约金18.75元，但未举证证明双方已对逾期还款违约金的收取作出约定。本院认为，被告吴瑞华应按信用卡领用章程的约定，按期足额履行还款义务。截至2017年6月10日，被告吴瑞华尚欠信用卡透支本金4973.04元，利息1047.47元、滞纳金295.85元（滞纳金计算至2016年12月31日），应负清偿责任。原告农业银行要求被告吴瑞华按照每日万分之五的标准计收利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告未举证证明双方已对逾期还款违约金的收取作出约定，故原告要求计收逾期付款违约金的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴瑞华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4973.04元、利息1047.47元、滞纳金295.85元（利息暂计至2017年6月10日，此后以尚欠透支本金为基数，按日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10元，被告吴瑞华负担40元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程秀乾人民陪审员  李智勇人民陪审员  梁淑鸣二〇一八年八月三日书 记 员  廖秀雄黎彩德
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2060号原告：张敏，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：孙兰，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住曲阳县。被告:韩宇，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住曲阳县。原告张敏与被告孙兰、韩宇物权保护纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人陈少勇、被告孙兰、韩宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告损失37100元、公估费1856元，合计38956元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日深夜，被告孙兰在位于曲阳县处原告的简易房后面烧纸，引燃被告韩宇堆放在我简易房后墙的泡沫，发生火灾，致我简易房及房屋内物品被烧毁，经公估损失为37100元，其中公估费1856元，合计38956元。我报案后，此事故经曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队受案，认为不属于刑事案件，建议移送法院处理。期间虽经多次调解，但被告拒不赔偿，无奈特向贵院起诉。孙兰在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：原告所说的是事实，对原告所说的赔偿数额不认可。韩宇在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：我不赔偿原告，因为主要原因不在我这里，不是我点的火。本院经审理认定事实如下：原告称：被告孙兰于2018年2月1日，在曲阳县处烧纸，不慎引燃了被告韩宇放在原告简易房后墙的泡沫，使原告的简易房及屋内物品被烧毁。原告进行报警，此事故经曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队受案，不属于刑事案件，不予受理。此次事故由河北得正保险公估有限公司评估的厂房公估损失为37100元、公估费为1856元，共计38956元。被告孙兰、韩宇对原告简易房屋及屋内物品被烧毁的事实均无异议，本院予以确认。但对房屋及屋内物品赔偿损失数额，被告孙兰有异议，未提交证据，本院不予支持。第二被告韩宇称此次事故不是其点燃，不应当承担责任，被告韩宇对可燃物没有尽到防范义务，故要承担相应责任。以上由原、被告陈述、庭审笔录及曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队受案登记表及河北得正保险公估有限公司公估报告证实。本院认为，被告孙兰于2018年2月1日，在曲阳县处烧纸，不慎引燃了，被告韩宇放在原告简易房后墙的泡沫，使原告的简易房及屋内物品被烧毁。原告进行报警，此事故经曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队受案，不属于刑事案件，不予受理。此次事故由河北得正保险公估有限公司评估的厂房公估损失为37100元、公估费为1856元，共计38956元。被告孙兰、韩宇对原告简易房及屋内物品被烧毁的事实无异议，本院予以确认，原告要求二被告赔偿被烧毁简易房屋及屋内物品损失应予支持。因被告孙兰点火导致火灾，应承担主要责任（38956×80%=31164.8元），被告孙兰应当承担31164.8元。被告韩宇对可燃物没有尽到防范义务，应当承担次要责任（38956×20%=7791.2元），第二被告韩宇应当承担7791.2元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告孙兰于判决生效之日起五日内偿还原告损失31164.8元；二、被告韩宇于判决生效之日起五日内偿还原告损失7791.2元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由孙兰负担310元、韩宇负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建明二〇一八年八月六日书记员  米晓飞
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执2736号 申请执行人：范宪忠，男，1944年6月28日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 被执行人：赵正红，男，1972年4月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人范宪忠与被执行人赵正红买卖合同纠纷一案中，申请执行人范宪忠收到全部案款，并向本院出具了结案证明，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月八日