云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初847号原告：周玲，女，1967年12月6日生，汉族，云南省晋宁区人，高中文化，退休工人，住昆明市晋宁县。原告：周琨，男，1969年6月18日生，汉族，云南省晋宁区人，大学文化，公务员，住昆明市晋宁县。原告：周森，女，1972年7月6日生，汉族，云南省晋宁区人，高中文化，工人，住昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：杨镇恺，系云南晋航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：禄丰碧城镇金莲温泉酒店。住所：禄丰县碧城镇洪流村委会温泉村。统一社会信用代码：91532331MA6L44YD2C。法定代表人：杨洪军，男，1982年3月6日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，个体工商户，住禄丰县。委托诉讼代理人：周贤江，系云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周玲、周琨、周森与被告禄丰碧城镇金莲温泉酒店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告周玲、周琨、周森及其委托诉讼代理人杨镇恺，被告禄丰碧城镇金莲温泉酒店及其委托诉讼代理人周贤江，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲、周琨、周森向本院提出诉讼请求：由被告禄丰碧城镇金莲温泉酒店赔偿原告周玲、周琨、周森下列经济损失（诉讼请求已作增加、变更）：死亡赔偿金309960元、办理丧葬事宜的误工费6000元、办理丧葬事宜的交通费3000元、精神抚慰金50000元，合计人民币368960元；并承担本案诉讼费。事实和理由：受害人谢荣仙与周达学原系夫妻关系，周达学已于1997年意外身故。夫妻二人共生育三个子女，即长女周玲、长子周琨、小女周森。2017年11月29日早上7时许，谢荣仙在被告禄丰碧城镇金莲温泉酒店游泳池游泳时不幸身亡。事故发生后，原告第一时间赶往事发地，理智配合当地公安机关调查。公安机关已询问了相关证人、酒店负责人杨洪军，并查看了事故现场。原告认为，谢荣仙在溺水前，被告没有专人在场看管；泳池周边虽设置有摄像头，但没有人员进行监控；现场没有医护人员。且杨洪军作为酒店负责人及管理方，发现谢荣仙溺水后，未及时护送至医疗机构抢救或拨打120专业急救。派出所在后期调查时，当时在游泳池游泳的人员也证实事发过程前后不到10分钟。被告作为个人独资企业，不依法、规范经营、管理，未尽到安全保障义务是导致次事故发生的直接原因。被告应就谢荣仙的死亡承担经济赔偿责任。被告禄丰碧城镇金莲温泉酒店辩称，2017年11月27日12时，谢荣仙和八、九个同伴入住我们酒店，房间是303号。到了11月29日上午，谢荣仙在泡澡过程中因自身疾病猝死。事后调取监控录像，谢荣仙是2017年11月29日早上6点11分32秒走出303号房间，6点13分46秒到院子里面下水泡澡，被告发现其溺水死亡的时间是6点50左右。被告发现谢荣仙时，谢荣仙漂在水里面，面朝水面，被告已及时将其拉起来进行抢救，当时谢荣仙已经完全没有生命体征，接着原告就向罗次派出所报了警。该泡澡池水位最深处1.4米，最浅处1.2米，在澡池的四周有明显标志。当天谢荣仙出事时，实际水位并没有1.4米，因为当时是冬天，供应热水不将其放满，中途要添水加温。酒店准许顾客泡澡的时间是8：00至21时，该时间在澡堂有明显标志，在游泳池的护栏上有相关的禁止标志。我方认为，死者系自身疾病突发死亡，跟酒店的服务、管理、设施无关，被告没有过错，原告的起诉请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经原告申请，本院依法调取了公安机关的下列询问笔录：杨洪军（被告方负责人）的询问笔录一份；陈某、杨某、任某、安某1、李某的询问笔录各一份；安某2的询问笔录二份，原告欲证实下列事实：1、谢荣仙生前身体健康；2、谢荣仙系溺水死亡，并非猝死；3、事故发生当天谢荣仙是否进行游泳，被告并不知情；泳池周边虽有相应的限制警告标志及监控，但被告缺乏监管；被告没有在第一时间发现谢荣仙在泳池的异常情况，也没有在现场安排专业的施救人员；被告所采取的施救措施不正确，没有及时拨打120。经被告质证，被告认为，对公安机关询问杨洪军、陈某、杨某、任某、安某1、李某、安某2的询问笔录，均无异议，对证明目的有异议。谢荣仙什么时候走出房间，什么时候下水泡澡，应与酒店监控录像上的显示的时间为准；酒店开放时间是早上8：到21：00，并有相关的警示牌，谢荣仙泡澡时间并不在正常的泡澡时间内；谢荣仙生前身体是否健康，应经过相应的手段进行鉴定；当时泡澡池水位低，谢荣仙并非溺水死亡；被告发现谢荣仙时，已经采取了人工呼吸措施；谢荣仙死亡时，被告方确实没有施救人员在场。被告向本院提交了下列证据：现场照片4张、现场监控录像（U盘）1个，被告欲证实下列事实：泡澡池四周是开放的，不存在缺氧情况；泡澡池最深处为1.4米，该水位对成年人来说不产生危险；被告在该泡澡池四周挂有警示牌，提示服从管理，禁止患有部分疾病的人下水，老人、儿童须在监护人陪同下方可入池等内容，并指明了开放时间为8：00—21：00；谢荣仙去泡澡的准确时间是2017年12月29日上午6时13分46秒。经原告质证，原告认为，对现场照片的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。第1张照片是一个提示，酒店并不知道老人是否患有相应的疾病，并且酒店没有做过相关核查；第2张照片在登记时就能看出谢荣仙是老人，但是在没有监护人的前提下，被告仍让对谢荣仙入住游泳；警示牌写明了游泳时间，谢荣仙在6点13分游泳时酒店并没有制止；第3、4张照片写明了对游泳的告知事项，但不能说明1.4米的水位不能淹死人。对现场监控录像（U盘）的真实性、合法性无异议。该组监控，只显示了谢荣仙当时下水的时间及其画面。本院认为，公安机关询问杨洪军、陈某、杨某、任某、安某1、李某、安某2的笔录，来源合法，对于该组证据所反映的下列事实：1、谢荣仙生前的身体健康情况。仅有证人杨某、安某1、李某、安某2的陈述，不能完整、全面地反映谢荣仙生前身体的真实情况，还应结合其相关检查等进行判断，因缺乏相应的证据证实，本院对原告主张的该项事实不予认定。2、谢荣仙的死亡原因。证人杨某的陈述，谢荣仙为溺水死亡，并非猝死；证人李某的陈述，谢荣仙并非猝死，因涉及专业判断，仅凭证人描述、判断，不足以判明其死因。结合原告的陈述，因原告不同意对谢荣仙作尸检，公安机关出具的死亡证明，排除他杀，谢荣仙的具体死亡原因有待作进一步确认，故本院对原告主张的该项事实不予认定。3、被告在安全管理方面。杨洪军在公安机关的陈述，当天早上我起来换泡澡池里的水，到了早上6时许就将水抽满了，然后我就去煮早点了；杨洪军在庭审中的陈述，酒店已在泡澡池周围张贴有安全警示标志，对泡澡时间、泡澡人员的身体要求等有明确规定，酒店不可能全天24小时有人值守，该事实为被告方的自认，本院予以认定。证人安某2的陈述，当天早上6时许谢荣仙来敲其房间门，约自己去该酒店的泡澡池泡澡，当自己去到泡澡池时，谢荣仙已经在该泡澡池内泡澡，池子里还有另外两名男子；证人陈某的陈述，当天早上6时30分许在该泡澡池泡澡的人员除了自己，还有其同事李某和另外两个女的；证人李某的陈述，当天早6时30分许，自己去该泡澡池内泡澡，当时只有一个老太太在里面泡澡，自己泡了一会儿，又有一个老太太来泡澡，接着有一个朋友也来泡澡，证人证言之间能相互印证，对能相互印证的事实，本院予以认定。证人任某的陈述，当天早上7时许，自己看见该泡澡池内漂着一个人，当时酒店老板的父亲也在旁边，自己就将此情况告诉他，他就把酒店老板叫过来，老板就下去泡澡池里将谢荣仙捞起来；证人安某1的陈述，当天早上7时许，自己到该泡澡池泡澡，当时只有自己一个人在泡澡，我老公任某过来后，就说“么咋个里面会漂着一个人”，我就赶紧跑上岸；杨洪军在公安机关的陈述，7时许，我父亲来厨房叫我，说池里有个人漂着，叫我赶紧去看，我赶紧跑到泡澡池边，看见离水池入口处约3米的水面上漂着一个人，证人证言之间能相互印证，证人证言与被告方的陈述，也能相互印证，对能相互印证的事实，本院予以认定。杨洪军在公安机的陈述，我到泡澡池时，看见水面漂着的那个人已经没有任何动作了，我跳下去将漂着的人（谢荣仙）拉上岸边，我赶紧检查了一下那个人，好像已经没有了呼吸，我就赶紧用手掌去按压那个人的胸口进行急救，我按压了五、六下感觉没有作用，就没有进行急救，然后我报了警，上述事实为被告的自认；证人杨某的陈述，当天早上在现场听酒店老板说，我们把她捞起来时，还给她做过人工呼吸，捞起来时就没气了，已经给120打电话了。被告方的陈述与杨某的证言基本一致，对能相互印证的事实，本院予以认定。综述，该组证据能间接证实，当天早上谢荣仙等人到该酒店内泡澡池里泡澡时，被告未予制止、劝阻；谢荣仙到泡澡池泡澡，直至被他人发觉漂在泡澡池里的整个期间，被告无人值守；在后续的施救过程中，被告方负责人杨洪军对谢荣仙作了胸部按压后，就放弃抢救。被告提交的现场照片，为被告方拍摄，来源合法；该组照片显示了该酒店泡澡池的现场情况，内容清晰，泡澡池周围有多个标识牌，标识牌内容分别如下：水深情况、禁止下水的人员和需监护人陪护的情况，以及开放游泳的时间。原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；该组证据所显示的泡澡池周围的标识牌，内容为安全警示标志，与被告安全管理相关联。本院对该组证据予以采信，能证实在事故发生前，被告已经对该酒店泡澡池采取了安全警示防范措施。现场监控录像（U盘），前期图像清晰，所反映的是谢荣仙离开住房到泡澡池泡澡前，这个时间段的情况，原告对其真实性无异议，本院对前期图像的真实性予以采信。现场监控录像，后期图像模糊，无法清晰辩别当时泡澡池内的具体情况，本院对后期图像不予采信。综述，该组证据不能客观真实地反映当天谢荣仙在泡澡池的整个活动情况,也不能证实在事故发生时，被告采取了其他安全防范措施。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日谢荣仙与其他随行人员一起入住被告禄丰碧城镇金莲温泉酒店。当天该酒店为谢荣仙办理了入住登记手续，收取了谢荣仙65元的费用。该酒店服务范围包括泡澡服务。该酒店的泡澡池位于酒店客房部东面，室外。泡澡池现场张贴有安全警示标识牌，内容包括：深水区1.4米、浅水区1.2米；游泳爱好者请服从管理，凡患有××、心脏病、高血压……，禁止下水；老人、儿童须在监护人陪同下方可入池，……，游泳时间8：00—21：00。2017年11月29日早上6时13分许，谢荣仙到该泡澡池内泡澡。7时许，谢荣仙被发现在泡澡池里漂着，被告方负责人杨洪军知悉后将谢荣仙拉上岸边，对其胸口作了按压急救措施。当天谢荣仙到该酒店内泡澡池里泡澡时，被告未予制止、劝阻；谢荣仙漂在泡澡池里时，被告无人值守；杨洪军将谢荣仙拉到岸上，对其作了胸部按压后，就放弃抢救。事故发生后，被告于7时10分向公安机关报警。经公安机关现场勘验，确认谢荣仙已无生命体征。公安机关已向原告方提出需要对谢荣仙的尸体进行解剖，以待进一步查明死因，但原告方未予同意。公安机关已排除他杀。事故发生后，被告方支付给了原告方丧葬费40000元。另查明，谢荣仙于1947年1月30日出生。其生前与周达学（已去世）共生育有三个子女，即周琨、周玲、周森。谢荣仙系昆明搏强工贸有限公司退休工人。本院认为，自然人享有生命、健康权。本案，谢荣仙入住该酒店，被告进行了登记，并收取了谢荣仙65元的费用，双方形成了有偿服务合同关系。谢荣仙在该酒店泡澡池泡澡时身亡的事实，发生在其入住该酒店期间。被告虽然采取了安全警示标识，但从谢荣仙到泡澡池泡澡开始，到发现谢荣仙漂在泡澡池内的整个过程，被告未制止、劝阻，亦未安排人员值守，没有在第一时间发现谢荣仙在泡澡池内发生的异常情况，被告缺乏有效的安全监管措施。被告方负责人将谢荣仙拉上岸后，对其作了胸部按压，就放弃抢救。被告未尽合理合理范围内的安全保障义务，造成谢荣仙身亡，被告具有主要过错，应承担主要赔偿责任。谢荣仙入住该酒店期间，未遵守酒店管理规定，未考虑自身年龄情况，擅自到泡澡池泡澡，为事故埋下安全隐患。事故发生后，原告未配合公安机关对谢荣仙进行尸检，导致其死亡原因无法进一步查明。原告一方具有过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告起诉的赔偿范围，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定确定。原告起诉的赔偿费用标准，虽然侵权行为发生在2017年11月29日，但原告向本院起诉时间为2018年5月9日，审理时可以参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算。原告的具体经济损失，确定计算如下：其中，死亡赔偿金，谢荣仙为退休工人，应按城镇常住居民计算；2017年城镇常住居民人均可支配收入为30996元；事故发生时，谢荣仙年龄为70岁零10个月，应补偿9年零2个月，死亡赔偿金确定为284130元，本院予以支持。办理丧葬事宜的交通费，因事故发生在异地，本院酌情支持1000元。办理丧葬事宜的误工费，原告未提交收入情况证明，本院以3人3天计算，酌情支持1000元。精神抚慰金，谢荣仙死亡非被告的行为直接造成，谢荣仙本人也具有过错，原告起诉主张精神抚慰金，因不符合法律规定的条件，本院不予支持。被告提出的其已支付给原告方的丧葬费应一并列入原告损失，并在处理时作相应扣减的处理意见，符合本案实际情况，且被告出示的收条上已注明“待办理完谢荣仙丧事后，在协商相关赔偿事项”，被告所支付的该笔款项，具有预付款的性质，本院对其意见予以采纳。本院经依法计算，确定的丧葬费为47844元，即95688元/年÷12个月×6个月。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告周玲、周琨、周森的下列经济损失：死亡赔偿金284130元、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜误工费2000元、丧葬费47844元，合计人民币334974元，由被告禄丰碧城镇金莲温泉酒店赔偿200984元；其余经济损失，由原告自行承担。扣除被告已支付给原告的40000元，被告还应支付给原告160984元。二、驳回原告周玲、周琨、周森的其他诉讼请求。以上款项，由被告在判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172元，由原告负担469元，被告负担703元（因原告起诉时已预交，现由被告在履行为上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李加会二〇一八年八月二日书记员  樊 辉