上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初103号原告华彦军，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。出庭负责人宋伟刚，副支队长。委托代理人吴巍，男。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人夏科家。委托代理人裴如英，女。原告华彦军不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定和被告上海市青浦区人民政府(以下简称区政府)作出的行政复议决定，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告华彦军，被告交警支队出庭负责人宋伟刚及委托代理人吴巍，被告区政府委托代理人裴如英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2017年6月6日作出了编号为310118-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告华彦军于2017年5月10日18时30分，在本区振泾路进京华路东约220米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为(代码：10390)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定处以人民币200元罚款。原告不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2017年8月2日作出青府复决字(2017)第48号《行政复议决定书》，维持了被告交警支队作出的处罚决定。原告华彦军诉称：2017年5月10日下午17时30分左右，原告驾驶小型轿车行驶至本区徐泾镇振泾路中国电信营业厅附近，由于营业厅已过营业时间，原告便将车辆停放在营业厅门口的小广场内。当日18时40分左右，原告返回车辆位置时，发现车辆上粘有违章停车处理通知书。2017年6月6日，原告至被告交警支队违章处理窗口，被告知因违法停车被处以罚款200元的行政处罚。原告不服，申请行政复议，被告区政府维持了上述处罚决定。原告认为，原告的车辆紧贴电信营业厅台阶停放，且营业厅已经处于休业时间，车辆外围距离机动车道分界线2米左右，地面上也没有禁止停车的标志，被告交警支队对原告的处罚无正当理由，违反法律规定，请求法院撤销被告交警支队作出的《处罚决定书》和被告区政府作出的《行政复议决定书》；判令被告交警支队赔偿原告所交罚款、诉讼材料制作费、交通费及误工费等，暂计至起诉日止3,000元。原告为证明其主张提供以下证据：1、现场照片6张，证明原告当时车辆停放位置；2、2017年8月12日涉案地点执法视频，证明被告交警支队存在选择性执法，且显失公平。被告交警支队辩称：原告于2017年5月10日18时30分许，在本区振泾路进京华路东约220米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，主要事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序及权限，请求依法驳回原告诉请。被告交警支队于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百一十条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《道路交通安全法》第五十六条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；四、事实及程序证据：1、《处罚决定书》，证明因原告华彦军实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被告于2017年6月6日依法对原告处罚款200元；2、《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》，证明被告交警支队对原告进行处罚前，依法履行了告知程序；3、违法停车告知单(编号：XXXXXXXXXX*)，证明牌号为沪C3XXXX小型轿车于2017年5月10日18时30分许违法停放在振泾路进京华路东约220米处；4、现场照片，证明沪C3XXXX小型轿车违法停放的情况以及执勤民警对该车进行了违停抄告；5、视听资料(附光盘、视听资料说明书)，证明2017年5月10日18时30分许，执勤民警范强发现沪C3XXXX小型轿车停放于本区振泾路进京华路东约220米处，且驾驶人不在现场，后对该车进行了违停抄告；6、情况说明，证明处罚的经过情况；7、范强、金依琼人民警察证复印件，证明执法主体合法；8、上海市青浦区规划和土地管理局提供的道路规划红线审核单，证明原告当时车辆停放位置的道路情况。被告区政府辩称：被告作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。被告区政府于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条；二、程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；三、法律规范依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项；四、事实及程序证据：1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请；2、《处罚决定书》，证明原告申请复议针对的行政行为；3、受理通知和答复通知，证明区政府受理原告的复议申请；4、交警支队答复，证明被告交警支队在规定时间提交答复；5、谈话笔录，证明原告到区政府查阅被告交警支队提交的材料；6、审批表，证明经过审查批准同意后，作出复议决定；7、《行政复议决定书》及送达回证，证明区政府作出被诉复议决定并送达原告；8、青府办发〔2002〕3号文，证明被告交警支队是区政府的职能部门。经质证，原告对被告交警支队提供的职权依据、程序依据无异议；原告对被告交警支队提供的法律规范依据的法条无异议，但认为不适用于本案。原告对被告交警支队提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1-7真实性均无异议，但认为不足以证明原告停车行为是违法的；对证据8有异议，认为该证据是被告单方制作的。原告对被告区政府提供的职权依据、程序依据、法律规范依据均无异议；原告对被告区政府提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1-8真实性均无异议，但认为不足以证明被告区政府维持的复议决定合法。被告交警支队对于原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为与本案没有关联性，原告的违法行为发生在2017年5月10日。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：两被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据来源合法，均适用于本案，本院予以确认；两被告所提供的事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据1，被告交警支队对真实性无异议，本院予以确认；证据2，与本案缺乏关联性，证明效力不予确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2017年5月10日18时30分，原告将牌号为沪C3XXXX小型轿车停放在本区振泾路进京华路东约220米处，实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，被现场民警当场查获并黏贴了《违法停车告知单》。同年6月6日，原告至被告交警支队接受处理，被告交警支队向原告出具了《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》，依法履行了事先告知程序。原告在该告知书上签字，但对处罚结果表示有异议。当日，被告作出《处罚决定书》，决定对原告予以200元罚款，原告当场签收。原告不服，于2017年6月12日向被告区政府提出行政复议申请，被告区政府于同年6月13日受理。经审查，被告区政府于2017年8月2日作出青府复决字(2017)第48号《行政复议决定书》，维持被告交警支队作出的处罚决定并送达原告。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。本院认为：根据《道路交通安全法》之规定，被告交警支队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”。本案中，根据被告交警支队提供的执勤民警工作情况、现场照片等证据，能够证明2017年5月10日18时30分，执勤民警在本市青浦区振泾路进京华路东约220米，查获原告在该处停放的车牌号为沪C3XXXX小型轿车且驾驶员不在现场的事实。涉案车辆停放地点并非合法停车地点，原告将车辆停在该处客观上影响其他车辆和行人的通行，被告交警支队据此对原告作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告交警支队按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定书并送达原告，执法程序并无不当。被告区政府在收到原告的行政复议申请后，及时予以受理，经审查后作出被诉行政复议决定并送达原告，复议程序并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告华彦军的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告华彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王贤诚审 判 员  刘 静人民陪审员  徐 萍二〇一八年二月二日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。