.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   行政判决书   （2018）内04行终174号   上诉人（原审原告）赵永刚，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。   委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）林西县公安局大营子派出所。住所地：内蒙古自治区林西县大营子乡。   负责人杜军，系所长。   委托代理人潘云飞，林西县公安局法制大队副大队长。   委托代理人牛成伟，林西县公安局大营子派出所干警。   原审第三人段秀国，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。   委托代理人李彦华，女，汉族，农民。   原审第三人段秀民，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。   上诉人赵永刚诉被上诉人林西县公安局大营子派出所治安行政处罚一案，不服林西县人民法院（2018）内0424行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵永刚及其委托代理人王茹祥，被上诉人林西县公安局大营子派出所负责人杜军及其委托代理人潘云飞、牛成伟，原审第三人段秀国的委托代理人李彦华到庭参加了诉讼，原审第三人段秀民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原审判决认定，2017年8月16日14时许，在××县张某家场院，原告赵永刚与第三人段秀民、段秀国因琐事发生纠纷。针对该纠纷第三人段秀国向公安机关报警，被告林西县公安局大营子派出所接警后对该治安案件及时进行了处理，并于2017年9月14日对原告赵永刚作出了林公（营）行罚决字（2017）906号《行政处罚决定书》，该决定书认定：“2017年8月16日14时许，在××县张某家场院，赵永刚与段秀民、段秀国发生纠纷，赵永刚对段秀国实施殴打。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予赵永刚行政罚款五百元的处罚”。该罚款原告赵永刚现未缴纳。原告以被告林西县公安局大营子派出所作出的林公（营）行罚决字（2017）906号《行政处罚决定书》事实不清，程序违法，严重侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼，要求撤销林西县公安局大营子派出所于2017年9月14日作出的林公（营）行罚决字（2017）906号《行政处罚决定书》。   原审法院认为，被告林西县公安局作为社会治安管理行政执法机关，对于发生在辖区内的治安案件有管理的职责。本案的争议焦点是，被告林西县公安局大营子派出所对原告作出的林公（营）行罚决字（2017）906号行政处罚决定是否合法，是否应当撤销。结合公安机关治安卷宗中的证人证言、第三人段秀国所受伤情及相关证据材料，这些材料能够形成完整的证据链条，能够充分认定原告殴打第三人段秀国的事实存在，因原告触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，就应当承担相应的法律责任，据此，被告林西县公安局大营子派出所对原告作出的林公（营）行罚决字（2017）906号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的主张不能成立。原审法院判决：驳回原告赵永刚的诉讼请求。   宣判后，赵永刚不服，提出上诉，请求依法改判，判令撤销被上诉人作出的林公（营）行罚决字（2017）906号《行政处罚决定书》或发回重审，由被上诉人承担诉讼及相关费用。事实与理由：1、该处罚事实不清、证据不足。公安机关提供的材料无法证明上诉人拳头和原审第三人身体接触即产生了殴打的结果。有原审第三人的伤情照片但无检查笔录，从形式上不能证明与殴打有关。点状挫伤的原因有多种，成因上不能证明与殴打有关。被上诉人完全可以通过医疗部门和鉴定机构鉴定以证明点状挫伤与殴打有因果关系，被上诉人有条件鉴定而不鉴定，应当承担举证不能的后果。本案仅有第三人相互矛盾的陈述与其亲属相互矛盾的证言，证人未出庭，且被上诉人未采纳无利害关系的村委会成员所作的证言，违反法律规定。2、被上诉人所作行政处罚显失公正。首先，被上诉人只收集对第三人有利的证据材料并据此作出处罚显失公正，办案民警并未对现场目击证人赵某1、赵某2进行询问取证。其次纠纷起因上段秀民、段秀国均有过错，单对上诉人作出处罚，而未对其他人作出任何处罚，显失公正。3、行政处罚程序违法。告知笔录有违程序，并未对当事人进行告知。伤情照片、检查均没有制作检查笔录，违反法定程序。送达没有见证人签字。综上，上诉人认为，被上诉人作出的第906号决定书认定事实错误，证据不足，违反法定程序，显失公正，依法应予撤销。   被上诉人林西县公安局大营子派出所答辩称，一、对赵永刚进行处罚的事实、理由和依据。2017年8月16日14时许，在××县张某家场院，赵永刚与段秀国、段秀民发生纠纷，赵永刚对段秀国实施殴打。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实，赵永刚的行为构成殴打他人，林西县公安局大营子派出所于2017年9月14日对赵永刚作出林公（营）行罚决字（2017）906号处罚决定，对赵永刚行政罚款500元，赵永刚至今未缴纳罚款。二、赵永刚殴打段秀国的证据以及认定的事实。本案当事人段秀国指认赵永刚对其实施殴打，现场照片清晰的证明段秀国受伤，法医鉴定证实段秀国所受伤情构成轻微伤，同时有证人张某证实了赵永刚对段秀国实施了殴打，不但证人王某、马某、张某在打架现场听到段秀国说赵永刚打了他，而且，赵永刚的母亲王金兰也在场听到段秀国说赵永刚打了他，在打架现场的段秀民、段永来猜测是赵永刚殴打了段秀国。这些证据足以证明赵永刚殴打段秀国的违法事实成立。林西县公安局大营子派出所据此作出处罚，并无过错。上述证据可以证明，赵永刚和段秀民确实有相互推搡对方的行为，但是没有殴打对方的故意，此行为不属于违反治安管理行为，属于行为不当，因此公安机关不能对段秀民、赵永刚进行处罚。本案已对在场的所有当事人、证人进行了取证，原告提出撇开重要参与者段秀民，没有取在场的宝林村委会书记、主任、会计证词的情况下单方面对赵永刚下达处罚决定书，显然是妄加推测。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案当事人段秀国指认赵永刚对其实施殴打，现场照片清晰证明段秀国受伤，法医鉴定证实段秀国所受伤情构成轻微伤，证人证言证实赵永刚对段秀国实施了殴打，林西县公安局大营子派出所据此作出处罚，没有任何错误。三、赵永刚称该行政处罚程序不合法不属实。1、该案《行政处罚告知笔录》于2017年9月14日告知赵永刚，赵永刚签字确认。被上诉人就赵永刚提出的陈述和申辩进行了复核。2017年9月15日该案《行政处罚决定书》向赵永刚宣读并送达，赵永刚拒绝签字，办案民警已经在附卷联上注明。2、依照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条的规定，公安机关在办理一般殴打他人的行政案件时可以不用做现场勘察。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二项明确规定，公安机关作出的行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。综上所述，赵永刚殴打段秀国的违法行为事实清楚，证据确凿，适用法律得当，裁量准确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，请求法庭维持我所作出的林公（营）行罚决字（2017）906号处罚决定，驳回上诉人的所有诉讼请求。   原审第三人段秀国陈述称，其伤系赵永刚所致，请求法院公正判决。   原审第三人段秀民未到庭亦未提交书面陈述意见。   经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，上诉人陈述、多名现场目击证人证言、原审第三人段秀国的伤情鉴定等证据组成完整的证据链条，足以证明原审第三人段秀国所受轻微伤系上诉人所致，被上诉人据此依照法定程序对上诉人作出处罚决定并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人赵永刚负担。   本判决为终审判决。   审判长 海 梅   审判员 刘淑波   审判员 姜 静     二○一八年八月二十二日   书记员 马继骁