山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1398号   原告：郭美珍，女，1976年1月28日出生，山西省忻州市。   委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。   被告：范艳，女，1980年1月16日出生，山西省忻州市人。   委托诉讼代理人：谢春梅，山西天秀律师事务所律师。   原告郭美珍诉被告范艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王杰，被告及委托诉讼代理人谢春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金人民币19700元及按照年利率6%支付逾期利息(从2017年7月7日起至执行完毕止)；二、被告承担全部诉讼费用。   事实与理由：2017年5月6日，被告以资金周转为由向原告借款人民币19700元，原告支付被告现金后，被告给原告出具借条一支，内容为"今欠到郭美珍19700元（壹万玖仟柒佰元整）"，并且在借条下方承诺于同年七月六日还。借款到期后，被告范艳未能按时还款，经原告多次催要，被告依然拒绝归还。无奈，原告只好向法院起诉，要求被告归还原告借款本金人民币19700元，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，请求被告按照年利率6%支付逾期利息(从2017年7月7日起至执行完毕止)。综上，请求人民法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。   原告为证明其主张，提供以下证据：   1、借条原件一支，证明被告于2017年5月6日向原告借款人民币19700元的事实；   2、原、被告双方的电话通话录音光盘及整理的笔录各一份，证明原告给被告打电话向其索要借款19700元的事实。   被告辩称：一、原告郭美珍向社会不特定人的要约，即承诺"谁跟他买单、刷卡后，一旦没有赚回本金，郭美珍全部归还投资买单人，这则是对买单刷卡人的有效承诺"。二、原、被告之间已经形成了民事法律规定的债权债务关系。既然原告事先有承诺，就应当兑现，不应欺骗被告。依照《民法通则》第57条关于"民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除"的规定，原告郭美珍负有许诺给付承诺返本的义务。当被告买单刷卡后，反悔承诺，拒绝返本，违反《民法通则》第四条规定的诚实信用原则。因此，原告不应起诉被告追要不真实的欠债，被告所写欠条有违反法律规定的原则。三、人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第85条之规定，在事实清楚的基础上，分清是非，以法律为准绳，进行调解或撤回起诉。四、诉讼费用必然由原告自行负担。五、根据两会信息，要从根本上彻底解决全国金融诈骗。1、发布国家主席令，七部委联合组成督查组，由各省市领导亲临指导执行；2、特殊时期特殊对待，要效仿1983年的严打力度进行；3、对于集资诈骗公司的主要成员、法人、涉刑一定要株连九族，本人至亲；4、不属于国家各个联能部门主办批示各类证件的，一律严惩、不待，严厉打击；5、五万元以上十万元以下判刑，严重造成损害最高刑期为20年；6、凡在2018、10、1日之前，能清退债权人全部资金的可免予刑事处罚。综上所述，原告的诉讼完全不真实，应驳回其诉讼请求。   被告为证实其反驳主张，提交以下证据：   1、周某1、赵某、周某2的证明材料各自1份，周某1证明：在北京燕郊大会上，范艳被洗脑，当时刷卡49800元，范艳没收回本，还欠我30000元；赵某证明范艳在郭美珍的说服下，加入一个叫民间互助理财的非法传销组织，在这项活动中，需要投入49800元，郭美珍主动借给范艳一万八仟多元，并说保证返本，每拉一个人就有八仟多的收入证明被告向原告的借款用于传销；周某2证明：我朋友范艳于2017年5月份被郭美珍拉入搞一个叫民间互助理财（49800元）的传销项目，当时郭美珍怕范艳不入，提早在河北省三河市燕郊大会上刷卡19700元，作为范艳加入民间互助理财的订金，当时我朋友向我借钱说起这事。   2、证人赵某、周某2出庭作证的申请书一份及两人的身份证各一份；   证人赵某陈述：我与被告系同事关系，被告提供的证明材料是我写的，关于范艳向郭美珍借钱的事情，我不知情，是范艳告诉我的。郭美珍也叫我投资民间互助理财，她承诺保证返本金，她说发展一个人能挣8000元。   证人周某3陈述：我与被告系朋友关系，证据材料是我写的。关于范艳与郭美珍借钱的事实，我没有参与过，只是范艳跟我讲的。   经本院组织双方当事人当庭质证，双方当事人发表以下意见：   被告范艳发表的质证意见为：录音里是我与原告说的。欠条是原告逼我打的，不是属于我真实意愿。原告多次要约我去北京玩，我就同意了，我们去了北京就一直开会，让投资民间互助理财49800元，她给我垫资19700元投资了民间互助理财，还欠下31000元，回忻州后原告和其老公带我取了31000元，用于投资民间互助理财，说保证返本。后来原告变法地向我要钱。   原告代理人针对被告提供的证人证言发表的意见为：1、我方当事人提交的借条和录音资料，被告本人予以认可，足以证明民间借贷关系成立，那么被告在没有履行还款义务的情况下，应当承担继续归还本金的义务，至于其所说的该借条是在胁迫的情况下书写的，按照我国《合同法》第五十四条、五十五条之规定，其应当在一年内行使撤销权，否则该借条合法有效，应当受法律保护。2、本案被告提交的三份证明，与本案借贷关系不具有关联性，因此对其效力不予认可。证人周某1的证明，因其本人未出庭接受法庭质询，且该证明没有提供证人的身份证明，无法核实证人身份，故其证人证言依法不能作为认定案件事实的依据。关于证人赵某、周某3的证明，以及出庭证言，因其并非本案纠纷借贷经过的亲历者和直接参与人，其所述内容全部来自于被告范艳的口述，故对其证明效力不予认可。3、我方请求的利息是根据现有法律的明确规定作为依据，因此请求人民法院依法予以支持。   根据原告提供的有效证据、双方的当庭质证意见，本院确认以下事实：   原告郭美珍与被告范艳系朋友关系。2017年4月经原告郭美珍给被告范艳介绍民间互助理财的好处等，被告与原告一起去河北省三河市燕郊会场学习关于民间互助理财的知识4、5天。后被告对投资民间互助理财有了深入了解，被告同意加入民间互助理财组织，每份应投资49800元。同年5月6日，原告在河北省三河市燕郊会场上当场代被告刷卡19700元，被告向原告出具借条，内容为"今欠到郭美珍19700元（壹万玖仟柒佰元整），范艳，2017、5、6，截止七月六日还。"借款到期后，被告范艳未还款。后经原告多次催要，被告以该借条系原告胁迫所写，且原告郭美珍介绍的民间互助理财是传销组织为由，拒绝归还。   本院认为，被告范艳向原告借款19700元本金的事实，有被告给原告书立的借条、通话录音及双方当事人的一致陈述能够证实，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告归还其本金19700元及按年利率6%支付逾期利息(从2017年7月7日起至执行完毕止)之请求，符合有关法律之规定，本院依法予以支持。被告辩称，借条是在受胁迫的情况下书写，因其未能提供相关证据予以证实，且其未在一年内行使申请撤销权，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   被告范艳在本判决生效后十五日内归还原告郭美珍借款本金19700元及利息，按照年利率6%支付逾期利息，从2017年7月7日起至本判决生效之日止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费292元，减半收取146元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 米改玲     二O一八年八月十六日   书记员 李炎霞