广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2496号原告：广州创建混凝土有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇振中路。法定代表人：邝发红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路。法定代表人：卢志瑜,系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凤兰，广东骏通律师事务所实习律师。被告：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广州市越秀区德政北路。法定代表人：黄瑞妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余菁，广东法颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。原告广州创建混凝土有限公司（以下简称“创建混凝土公司”）与被告广州市住宅建设发展有限公司（以下简称“住宅建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，并于2017年5月3日第一次公开开庭进行了审理。在案件审理期间，被告住宅建设公司申请追加广州恒粤建设项目管理有限公司（以下简称“恒粤建设管理公司”）作为被告参加诉讼，为查明案情，本院依法予以准许。后被告恒粤建设管理公司对本案管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定予以驳回，但其对此不服，上诉于广州市中级人民法院，该院经审查后依法裁定驳回上诉，维持原裁定。随后本案转为普通程序审理，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告创建混凝土公司的委托诉讼代理人李碧芳，被告住宅建设公司的委托诉讼代理人黄海燕、朱凤兰，被告恒粤建设管理公司的委托诉讼代理人余菁、陈悦英到庭参加诉讼。现本案已审理终结。创建混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付商品混凝土款项3634350.45元及违约金（以3634350.45元为基数，按每日万分之一从2015年6月15日计至付清之日止）；2、被告返还质保金200000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告变更诉请为要求两被告对上述货款承担共同还款责任。事实和理由：原被告于2013年12月13日签订《商品砼购销合同》，由原告向被告承建的花都新华祈福2号地三标段项目主体工程供应混凝土。合同约定：由原告负责交货到广州市花都区新华镇望亭路花都新华祈福2号地项目施工现场；每月结算一次，每月30号前双方就上月26-本月25日的所供货款进行书面核对确认，付款方式是每月10日前支付上上月货款的70%，不累计，结构封顶后并按业主、政府有关部门及需方的要求提供完整符合规范的资料后三个月内付至总货款的80%，在结构封顶后的八个月内付20%的余款；需方按合同规定付款，逾期10天不支付货款，之后每延期1天，需方承担应付款项万分之一的违约金，逾期30天不支付供方货款的，供方可停止供货，终止合同，自合同终止之日起30天内双方办理结算手续，结算确认后三个月内付清余款，逾期每延迟一天，需方支付应付款万分之一的赔偿金。原告根据被告的需求如约按时向被告供货，但被告在2015年1月后就没有按照合同约定支付相应的进度款，至原告起诉之日，被告主体工程项目拖欠原告的货款就达3634350.45元（另外20万元为质保金）。鉴于被告的违约行为，原告不得不向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益。住宅建设公司辩称：我方认为责任主体不是我方公司，我方在涉案工程中已将工程款支付完毕给实际施工人广州恒粤建设项目管理有限公司，涉案合同是我方受恒粤公司委托签订的，在本案中的付款主体应为恒粤公司，我方申请追加恒粤公司为本案被告。创建公司提供供货及结算资料虽有恒粤现场普通人员签字确认，但该签字未得到答辩人授权，且不符合施工现场实际结算审核程序，仅能代表其个人行为，不能作为合法有效的结算依据。1、恒粤公司仅作为现场施工方，组织现场施工并进行管理，但讼争合同系答辩人与创建公司签订，恒粤公司作为合同外第三方，其工作人员未经答辩人书面授权指定，没有代表答辩人对合同供货数量及质量签字确认的权利。2、创建公司提供的贷款结算书、材料结算单、送货汇款单等仅有恒粤公司普通人员确认，不符合现场施工实际签认程序。涉案花都新华祈福2号地三标段项目中，答辩人己支付创建公司混凝土款7917834.05元，已结清涉案费用，创建公司在其提交的证据中予以确认。综上，创建公司主张答辩人欠付其混凝土款项证据不足，请求作出驳回其诉讼请求的决定。另，原告不仅在负责花都祈福项目2号地8至11栋的混凝土供应，在整个大工程1至7栋也都是其在供应混凝土，有一部分是我方与创建公司直接结算，有一部分是通过广州恒粤建设项目管理有限公司转付结算，因此在整个供货的过程中结算款项凌乱，整个项目我方已经支付了2000万元的混凝土款，因为混凝土的供应时间刚好在周期里，在结算上存在差异。恒粤建设管理公司辩称：我方不是本案适格的被告，不应追加成为共同被告。涉案的货款依据的合同签订、协商付款单位、发票开具及签收都是广州市住宅建设发展有限公司，与我方没有关联性。本案的事实由法院查明认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。创建混凝土公司为证明其主张，提供的证据有：1、穗住采购字第13104号《商品砼购销合同》1份，证明原被告之间的买卖关系及相关交易约定。2、2016年6月1日的商品砼货款结算书1份，证明被告广州市住宅建设发展有限公司确认拖欠原告货款3834350.45元（合同标的＋20万元质保金）。3、送工地技术资料签收单1份，证明原告向被告提供了混凝土的验收资料。4、律师函、快递单、妥投证明各1份，证明原告委托律师向被告催收款项的情况。5、付款协议1份，证明被告承诺每月还款300000元。6、商品砼货款结算书、材料结算单、送货汇总表、出货付款汇总表共17份，证明2013年12月28日涉案合同签订之后原告开始向被告住建公司就花都祈福项目供应混凝土，供应的最后时间节点是2015年8月25日。7、2015年12月2日的商品砼货款结算书1份，证明结算书中清晰的记载了双方的货款总额及被告住建公司的累计付款情况。8、发票签收单及广东增值税普通发票，证明被告住建公司向原告开具的发票及相关人员签收发票的情况。9、支票，证明被告住建公司向原告付款的部分情况。住宅建设公司为证明其主张，提供的证据有：1、承诺书（8至11栋）（2016年11月3日的承诺书没有原件，该证据是恒粤公司发过来的照片）、花都祈福2号8至10栋工程款分配表，证明恒粤公司是涉案工程的实际施工方。2、材料结算单（复印件）、材设过程结算审批单（复印件），证明材料结算单上有项目库管员许晓斌签字，材料主管签名、项目经理王纯礼的签名，材设过程结算单也是由恒粤公司各个部门的员工签名。3、员工社保参保材料的说明，证明许晓斌是恒粤公司的员工。恒粤建设管理公司没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，住宅建设公司（需方）与创建混凝土公司（供方）签订穗住采购字第13104号《商品砼购销合同》，约定：住宅建设公司从创建混凝土公司购买商品混凝土用于花都新华祈福2号地8-11栋上部结构及配套工程即三标段项目工程，交货地点为项目施工现场需方指定地点，混凝土的强度等级为C10、C15、C20等……结算方式及期限：1、需方对供方的结算单价按合同单价执行，每月30日前双方就上月26日-本月25日的所供货款进行书面核对确认，供方须出具书面请款报告，如30日前供方未按时对账，则上月26日-本月25日货款顺延至下月核对。付款方式是指“每月10日前支付上上月货款的70%（例如：7月26日到8月25日的货款在10月10日前支付），不累计，结构封顶后并按业主、政府有关部门及需方要求提供完整符合规范的资料后叁个月内付至总货款的80%，在结构封顶后的八个月内付20%余款，所有货款均以转账支票或划账支付……按合同规定支付货款，逾期10天不支付货款的，之后每延期1天，需方承担应付款项万分之一的违约金，逾期30天不支付货款的，供方可停止供货，终止合同，自合同终止之日起30天内双方办理结算手续，结算确认后三个月内付清余款，逾期每延迟一天，需方支付应付款项万分之一的赔偿金……履约保证金：供方在签订合同后，应向需方财务部缴纳履约保证金，履约保证金为人民币贰拾万元，可自第一笔应付货款中扣除，供方在履行合同中未违约的，其交纳的履约保证金在本分包工程完工并验收合格后7日内无息退还。”合同签订后，创建混凝土公司便陆续向住宅建设公司供应混凝土，双方对于货款结算情况，从2014年2月起，创建混凝土公司分别于2014年2月28日、2014年3月28日、2014年4月28日、2014年5月26日、2014年6月28日、2014年7月26日、2014年8月27日、2014年9月27日、2014年10月27日、2014年11月28日、2014年12月26日、2015年1月26日、2015年3月25日、2015年4月27日、2015年5月26日、2015年6月26日、2015年8月27日出具商品砼货款结算书，创建混凝土公司均在结算书甲方落款处中盖章确认，而乙方落款处则有许晓斌、孔选亮等人签名确认（此些签名字样在住宅建设公司所提供的发生在2012年至2014的材料结算单中均有存在,住宅建设公司据此支付货款），该结算书中对于每月混凝土的发货情况、前期未结清货款、本期应结砼货款、本期已结算货款及本期应结算款均有记载，至最后一份结算书，双方经核对，至2015年8月25日，此项目乙方共欠甲方货款金额3634350.45元。此外，在上述时间段，创建混凝土公司多次向住宅建设公司开具发票，而住宅建设公司则多次以开具支票的形式向创建混凝土公司支付货款。2016年6月1日，创建混凝土公司再次出具货款结算书，该结算书载明结算期间为2014年1月1日-2015年8月25日，项目名称为广州市花都新华祈福房地产有限公司二号用地工程（8-11栋），经双方核对，到2015年8月25日止，此项目乙方住宅建设公司共欠甲方创建混凝土公司货款3834350.45元（包含质保金200000元），创建混凝土公司在甲方落款处盖章，乙方落款处则由许晓斌签名。另在2016年5月11日，住宅建设公司（甲方）与创建混凝土公司（乙方）签订付款协议一份，约定：关于花都祈福项目，由项目实际施工方恒粤建设管理公司委托甲方于2013年3月7日与乙方签订了《商品砼供货合同》（合同编号：穗住采购字第1313号）以及于2013年11月4日签订了《商品砼购销合同》（穗住采购字第1394号）……甲方在签订本协议之日起60日内需向乙方提交花都祈福2号地三标段（8-11栋）合同项下未付混凝土的还款计划，若在签订本协议90日内仍无法就三标段（8-11栋）的“穗住采购字第13104号”合同达成最终的还款计划，甲方需同时从2016年9月开始每月30日前向乙方支付300000元作为穗住采购字第13104号合同的货款，直至付清穗住采购字第13104号合同的货款及贰拾万元整的质保金为止。本协议一式陆份，甲、乙方各执叁份，具有同等法律效力，本协议经三方签字盖章即时生效，自甲方付清全部混凝土款及退还履约保证金给乙方之日终止。诉讼中，住宅建设公司确认涉案合同的混凝土已由创建混凝土公司供应完毕，但创建混凝土公司除负责涉案工程项目标段外，还负责祈福2号地1-7栋项目工程的混凝土供应，而其公司在祈福2号地整个项目工程上是整体与创建混凝土公司结算货款，现已分不清楚具体每一标段所付款项金额，截至目前，合计支付20641431.23元，整个项目混凝土货款已结清，不存在未支付金额；此外，关于涉案合同产生的货款大部分系其公司直接向创建混凝土公司支付，也有一部分系通过恒粤建设管理公司支付，但具体数额不清楚。对此，创建混凝土公司不予认可，涉案合同的欠款住宅建设公司并无支付，恒粤建设管理公司仅代住宅建设公司支付过付款协议中载明的另外两份合同所涉及的货款。而恒粤建设管理公司则表示许晓斌则是其公司员工，涉案合同并非其公司委托住宅建设公司签订，涉案合同对应的货款住宅建设公司也并未曾向其公司支付，故也不存在由其公司再转付创建混凝土公司的情况。诉讼中，创建混凝土公司申请对住宅建设公司价值3871825元的财产进行保全并提供了足额担保，本院依法出具（2017）粤0114民初2496-1号《民事裁定书》予以准许。本院认为：创建混凝土公司与住宅建设公司就商品砼买卖达成合意并签订《商品砼购销合同》，是双方真实意思表示，合同内容亦无违反相关法律规定及损害他人合法权益，双方之间的买卖合同法律关系已成立并生效，各自应按合同约定履行义务。债务应当清偿。创建混凝土公司主张住宅建设公司共欠其货款3634350.45元未付，提供了购销合同、货款结算书等证据为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于住宅建设公司抗辩货款结算书无其盖章，且签名人员许晓斌亦非其公司职员，而其公司已结算所有货款。对此，本院认为，虽货款结算书中无住宅建设公司盖章确认，但在其与创建混凝土公司之前的交易过程中，许晓斌曾多次签订该结算书，而住宅建设公司亦据此向创建混凝土公司支付货款；其次，该货款结算书的货款金额3634350.45元系双方从2014年2月开始经多次连续对账结算后得出，并非单独形成；至于住宅建设公司表示涉案工程的货款已全部结清，但对于付款的具体情况却不清楚，并亦无对此提供相关证据予以证实，为此，对于住宅建设公司该抗辩意见，本院依法不予采信，其应按照付款协议约定偿还上述货款给创建混凝土公司。至于恒粤建设管理公司是否应对本案货款承责的问题。因涉案货款系因穗住采购字第13104号《商品砼购销合同》而产生，而该合同系创建混凝土公司与住宅建设公司所签订，并无证据显示与恒粤建设管理公司有关，另住宅建设公司主张其系受恒粤建设管理公司委托签订，涉案货款亦有部分系恒粤建设管理公司代付，但恒粤建设管理公司不予认可，住宅建设公司所举证据不足以证实其主张，为此，本案中缺乏证据证实涉案工程项目与恒粤建设管理公司存在关联，据此产生的货款亦不应由恒粤建设管理公司清偿。关于质保金。涉案合同中已约定质保金的存在，在2016年6月1日的货款结算书及付款协议中亦均载明质保金为200000元，付款协议中还约定在支付货款的同时付清该款项，为此，创建混凝土公司要求住宅建设公司返还该款项，合理，本院予以支持。至于住宅建设公司表示该质保金已由恒粤建设管理公司收取，并无证据证实，且恒粤建设管理公司及创建混凝土公司亦均不予认可，本院对此不予采信。关于违约金。涉案合同中已约定了违约责任，付款协议中已约定付款时间，而现住宅建设公司未按约定付款，已违约，理应支付违约金，且双方所约定的违约金亦无超出法律规定，故此，住宅建设公司应从逾期之日即2016年10月1日起按每日万分之一的标准计付违约金给创建混凝土公司至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市住宅建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款3634350.45元及违约金（从2016年10月1日起，按每日万分之一的标准计至付清款项之日止）给原告广州创建混凝土有限公司；二、被告广州市住宅建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还质保金200000元给原告广州创建混凝土有限公司；三、驳回原告广州创建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37474.8元，诉讼保全费5000元，由被告广州市住宅建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一八年二月八日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。