常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初4228号原告：徐文党，男，1968年2月8日生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：常州金坛交通养护工程有限公司，住所地常州市金坛区南环二路28号。主要负责人：徐键，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。第三人：常州弦伍运输有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道勤丰村工业区18号。主要负责人：朱汉宗，该公司总经理。原告徐文党与被告常州金坛交通养护工程有限公司（以下简称金坛交通养护公司），第三人常州弦伍运输有限公司（以下简称弦伍公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文党及其委托诉讼代理人秦士诚，被告金坛交通养护公司的委托诉讼代理人叶曼到庭参加诉讼，第三人弦伍公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文党向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失169541.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日8时35分许，原告徐文党驾驶苏Ｄ×××××号轻型仓栅式货车（该车挂靠在弦伍公司名下经营），途径240省道0.15km处，遇吴瑛驾驶停在事发路段施工作业的工程机械，货车前部与工程机械尾部相撞，致原告徐文党和货车乘坐人吕玉侠受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：原告徐文党承担事故主要责任、吴瑛承担事故次要责任。原告受伤后入常州市金坛区中医医院住院治疗，诊断为多发性肋骨骨折等。原告所受之伤被评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。经查，吴瑛驾驶的工程机械系被告金坛交通养护公司所有，没有保险。因赔偿事宜原被告未能协商一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告金坛交通养护公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我司工程机械不属于交强险投保范围车辆，我司根据事故责任划分，只应承担总损失的30%。对原告诉请的各项损失：医疗费6953.2元无异议；营养费840元无异议；伙食补助费600元无异议；鉴定意见书及鉴定费无异议；护理费认可60元/天为3600元；误工费，原告未能提供有效证据证明收入情况，应当按照安徽省2017年农业收入12758元/年计算；残疾赔偿金应按照安徽农村标准计算为12758元*20*0.1=25516元；被扶养人生活费，原告未能提供有效证据证明被扶养人及扶养人人数，我司不认可；精神损害抚慰金，本案事故原告负主要责任，我司不承担该损失；交通费认可300元。第三人弦伍公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告工作情况。原告提交了丹阳市市场监督管理局《企业登记资料查询表》一份，该查询表附土地流转承包合同两份，原告另提交丹阳市珥陵镇情义家庭农场营业执照一份，上述证据可以证明原告自2013年7月29日以其承包的丹阳市珥陵镇黄埝村101.26亩土地经营果树种植的事实，本院予以采信。原告在庭审中又陈述：本案事故货车是我自己的，挂靠在弦伍公司名下。除果树种植，闲时帮附近服装厂、纺织厂等拉货。事故当天就是送纺织厂的衣服到邹区镇一个工厂，回头过程中发生了事故。本院认为，结合上述证据材料及事故发生经过和原告庭审陈述，可以确认原告主要从事农场经营（果树种植）工作，兼职从事道路运输工作的事实。2.被扶养人情况。原告提交户口簿一份、砀山县玄庙镇古黄新村村民委员会出具的《证明》一份，可以证明原告的父亲徐福雨（1949年8月10日生）现无收入来源，由包括原告在内的三个子女赡养的事实，本院予以采信。3.车辆损失情况。原告提交了常州市金坛区顺鹏汽车维修有限公司开具的苏Ｄ×××××车辆维修费发票一份，载明维修费23870元，原告提交了常州市金坛区顺鹏汽车救援服务中心开具的施救费发票一份，载明施救费500元。该组证据为正规发票，且与事故认定书记载的“两车损坏”相印证，本院予以采信。原告在庭审中陈述：车损费用是由第三人弦伍公司支付的，同意将被告方赔偿款支付给第三人弦伍公司，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴瑛驾驶停在道路上的工程机械施工作业，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，经交警部门认定负本案事故次要责任，被告金坛交通养护公司作为施工人，应当对原告徐文党因事故造成的损失承担赔偿责任。原告承担本案事故的主要责任，过错较大，故被告金坛交通养护公司辩称其仅应承担原告损失30%的意见，本院予以采纳。因本案中没有证据证明涉案工程机械系须投保交强险的机动车，故原告以“被告车辆无保险”为由，要求被告承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于原告的各项损失，本院分析如下：1.医疗费6953.2元，各方无争议，本院予以确认。2.营养费840元，各方无争议，本院予以确认。3.住院伙食补助费600元，各方无争议，本院予以确认。4.护理费。原告主张60天*80元/天=4800元，符合原告伤情和一般护理费标准，本院予以支持。5.误工费。原告在事故发生前主要从事农场经营（果树种植）工作，兼职从事道路运输工作，本院结合2017年度江苏省私营单位农林牧渔业在岗职工平均工资和交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资，酌定原告误工费计算标准为120元/天。因此，原告误工费为120元/天*120天=14400元。6.残疾赔偿金。⑴残疾赔偿金的计算标准，应结合受害人经常居住地和主要生活来源等因素确定，结合本案实际情况，原告按照江苏省相应城镇标准计算为43622元/年*20年*0.1（系数）=87244元，符合规定，应予支持。⑵被扶养人生活费也应按照扶养人的身份确定，也即按照相应城镇标准计算为宜。原告的父亲徐福雨在原告定残时68周岁，期限应计算12年，其现有扶养人三人，故被扶养人生活费为27726元/年*12年*0.1（系数）/3人=11090.4元，原告该项诉请应予支持。7.精神抚慰金，原告在本案事故中承担主要责任，过错较大，依法可免除侵权方精神损害赔偿责任，故对原告该项诉请，本院不予支持。8.交通费，结合原告就诊情况，本院酌定300元。9.车辆损失，结合原告提交的票据，本院核定为24370元，原告主张36670元，计算有误，本院予以调整。10.鉴定费，原告提交了常州市武进人民医院鉴定费票据一份，金额3060元；原告提交了常州市武进人民医院检查费票据一份，金额529.4元，也系因鉴定支出的合理、必要费用，计算在鉴定费中为宜。鉴定费合计为3589.4元。原告上述损失合计154187元，由被告金坛交通养护公司赔偿30%为46256.1元（其中车辆损失24370元*30%=7311元），该款支付给原告38945.1元、支付给第三人弦伍公司7311元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，第九十一条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州金坛交通养护工程有限公司赔偿原告徐文党事故损失46256.1元，该款支付给原告徐文党38945.1元、支付给第三人常州弦伍运输有限公司7311元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告徐文党其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1845元，由原告徐文党承担1345元、被告常州金坛交通养护工程有限公司承担500元（此款原告已预交，被告常州金坛交通养护工程有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一八年八月十三日书 记 员  宋婷