包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3426号原告（反诉被告）：北京大唐物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王锵，总经理。委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被告（反诉原告）:张新，男，1970年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告（反诉被告）北京大唐物业管理有限公司包头分公司与被告（反诉原告）张新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理本诉后，依法适用普通程序。本诉审理过程中，被告张新提出反诉，本院依法受理反诉，依次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京大唐物业管理有限公司包头分公司的委托诉讼代理人姚永伟、被告张新（反诉原告）的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告截止到2019年5月1日物业服务费28282元；2.被告支付原告截止到2019年5月1日拖欠的物业服务费28282元的滞纳金31628元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月24日，原告与案外人内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对中环国际进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告张新于2010年12月1日与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司开发的坐落于本市××区、XX、XX、XX号总建筑面积为155.96平方米的商业公寓楼4套，该合同第十三条对物业管理事项约定为“关于物业管理的服务内容和收费标准等，按有关规定由乙方与物业管理企业签订物业管理合同”，后双方又签订了补充协议对物业服务条款进行补充约定，约定双方同意“在业主大会聘任物业管理机构之前，由甲方（内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司）选聘物业管理有限公司提供前期物业服务，有关物业服务的内容、质量、价格以乙方与物业服务企业签订的《前期物业服务管理合同》的约定为准”。被告与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已履行，因各种原因，原、被告未单独签订《物业管理合同》。事实上，被告购房后，一直享受原告提供的物业服务，已形成事实上的物业服务合同关系，原被告明知并遵循着原告与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司对物业服务和收费标准的约定。2017年4月，原告与小区业主委员会签订《物业管理合同》，明确由原告为中环国际提供物业服务，也确定小区物业服务新的收费标准，此合同的签订，进一步确认了原告作为物业服务企业为中环国际提供物业服务并享有收费权利的主体地位且物业服务合同一直在正常履行。被告作为中环国际B座4套商业公寓楼的业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费，未履行一个业主应尽的义务。被告自2012年10月6日至2019年5月1日累计欠原告物业服务费28282元，其中2017年4月前欠费17050元，2017年4月之后欠费11232元，原告多次向被告催要，被告以种种理由予以搪塞不予交纳。被告拖欠物业服务服务费的行为，已构成违约，在小区造成不良影响，也损害了已缴费业主的自身利益。截止原告诉讼之时，被告仍未缴纳拖欠的物业服务费，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告张新辩称，针对原告的起诉，做如下答辩：1.原告所述的事实与实际情况不符。在物业刚成立时被告缴纳过物业服务费;2.根据被告掌握的合同，原告起诉被告拖欠的物业服务费金额不准确，其请求物业服务费的时间也不准确;3.原告未经公开招标程序直接与建设方签订物业合同违法，因此该物业合同对被告没有约束力;4.业主委员会是在开发商的控制下建立的，未通知过被告，因此业主委员会与物业公司签订的物业合同对被告没有约束力，故被告不同意缴纳物业费。反诉原告张新向本院提出反诉请求:1.反诉被告赔偿反诉原告其不履行修缮义务给原告造成的经济损失45000元；2.反诉被告减免收取反诉原告物业服务费;3.反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告购买了内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司开发的中环大厦B座2105、2107、2109房屋用于出租以获得利益，但自2016年3月15日开始，2107号房屋的屋顶开始漏水，情况日益严重，屋顶大面积破损，导致房屋不能正常使用，反诉原告多次与反诉被告联系沟通，要求维修或协助申请维修基金进行维修，反诉被告一直各种推脱，不积极协助，后来干脆置之不理，拒绝反诉原告的合理要求。物业服务中本就有维修义务，但反诉被告作为物业服务公司却罔顾业主利益，不全面履行物业服务义务，致使反诉原告的房屋因漏水破损无法出租，直接导致了房屋闲置的经济损失，房屋正常租赁1年可获得收益15000元，但因为这个原因房屋空置3年，已造成经济损失45000元，而反诉被告不仅不履行义务，还主张收取高额的物业服务费用。反诉原告因房屋漏水问题无法使用，更不存在享受物业服务，因此应当赔偿损失并减免物业费。反诉原告与反诉被告多次沟通无效，只得反诉至法院，请法院依法查明事实，支持反诉原告的反诉请求，以维护反诉原告的合法权益。反诉被告北京大唐物业管理有限公司包头分公司辩称，总的来说，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，现答辩如下：1.反诉原告陈述的没有履行修缮义务造成的经济损失赔偿问题没有事实及法律依据，房屋漏水原因不明，即使反诉原告的房屋漏水的原因与反诉被告有关联，但其没有及时告知反诉被告，反诉被告没有义务为其做修缮义务，据反诉被告了解，漏水原因是相邻关系造成，此情形反诉被告不应有修缮义务；2.关于赔偿45000元的诉讼请求，没有事实依据，反诉原告所述的房屋正常使用收取租赁费45000元，与反诉被告没有尽到修缮义务没有直接关系，依据反诉中诉讼主体情形可以确定反诉原告是认可本诉原告的主体地位的，所以能够说明本诉原告主体适格。综上反诉原告的反诉诉求没有事实和法律依据，依法应当全部驳回。原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司向本院提交如下诉讼证据：1.《商品房买卖合同》4份，均为原件；2.2012年3月27日内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司与北京中鼎物业管理中心签订的《中环国际项目物业管理服务合同》1份，原件；3.包头市住房保障和房屋管理局包房发（2014）117号文件《关于北京大唐物业管理有限公司外埠物业服务企业资质备案的批复》1份，复印件；4.《关于北京中鼎物业管理中心包头分部业务并入北京大唐物业管理有限公司包头分公司事宜的说明函》1份，原件；5.内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司与北京大唐物业管理有限公司签订的《中环大厦项目物业管理服务合同》1份，原件；6.物业服务费收据3张，原件；7.公示栏公告照片1张；8.2017年5月1日，原告与包头市青山区中环国际小区业主委员会签订的《中环国际小区物业管理合同》1份，原件；9.包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出已生效的（2017）内0291民初82号民事判决。原告提交以上证据的证明目：被告张新系中环国际B座XX、XX、XX、XX号总建筑面积为155.96平方米4套办公公寓的业主。2012年3月27日，内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司与北京中鼎物业管理中心签订《中环国际项目物业管理服务合同》，合同第四章约定中环国际物业服务费收费标准为：住宅部分每月每平方米1.88元，商业部分每月每平方米5.00元，写字楼部分物业服务费标准为每月每平方米7.00元，逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用0.2%加收滞纳金。被告购房时，与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，协议约定，被告同意在业主大会聘任物业管理机构之前由内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司选聘物业管理公司提供前期物业服务，被告名下的4套公寓在原告提供的物业服务范围之内，原告具有为被告提供物业服务的资格，也具有相应的收费权利。北京大唐物业管理有限公司符合物业服务企业资质备案条件，包头市住房保障和房屋管理局准予备案，说明原告提供物业服务符合政府规定，是为被告提供服务的合格主体。原告承继北京中鼎物业管理中心物业管理业务，继续为被告提供服务，承继并入后收取物业服务费的权利（债权）自然转让给原告，故原告在为被告提供物业服务的同时，也享有向被告收取约定物业服务费的权利。原告在公告栏中履行过公示义务，在宣传栏醒目位置张贴此公示，告知业主北京大唐物业管理有限公司承接北京中鼎物业管理中心物业管理。2014年5月10日，内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司和北京大唐物业管理有限公司签订《中环大厦项目物业管理服务合同》，合同第四章约定，写字楼部分物业服务费标准为每月每平方米7.00元；第九章约定，甲方（代表被告）未能按时足额缴纳物业服务费用的，应自欠缴之日起每日按所欠缴金额的0.2%向原告支付滞纳金。被告按约定的标准缴纳部分物业服务费。2017年5月1日，原告与包头市青山区中环国际小区业主委员会签订《中环国际小区物业管理合同》，写字楼部分物业服务费标准降为每月每平方米3.00元。此合同签订前和签订后的收费标准都符合政府指导价和行业标准，故原告的诉讼请求有事实和法律依据。被告张新对原告提交的证据1、证据2、证据4至证据9的真实性无异议，因证据3系复印件且未加盖公章，对其真实性有异议；对原告提交的证据1至证据9的证明目的均有异议，提出原告进驻小区的程序违法，根据法律规定，住宅物业的建设单位未通过招投标方式选聘物业企业或者未经批准擅自采用协议方式选聘物业企业的，县级以上地方人民政府、房地产行政主管部门责令限期改正，予以警告，并可以处10万元以下的罚款；中环国际建筑面积154474平方米，其选聘物业公司必须通过公开招投标方式进行。内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司通过协议的方式选定北京中鼎物业管理中心，被告对物业服务合同内容并不知情，故对被告没有约束力；该合同约定的滞纳金比例过高；交付房屋时，被告被迫按每月每平方米7.00元的标准缴纳过1年的物业服务费。北京中鼎物业管理中心并入北京大唐物业管理有限公司包头分公司的时候，需要经业主同意，不应该由物业公司之间直接决定，此行为违反物业相关法律的基本原则；内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司无权直接与北京大唐物业管理有限公司签订物业服务合同，该行为违反法律的强制性规定，应确认无效；被告认可按每月每平方米7.00元的标准缴纳过物业服务费的事实，但不能证明原告向被告收取物业服务费具有合法性；被告是外地人，无法通过宣传栏的方式获取信息。对外地的业主，原告应该以其能知晓的方式履行公示和通知义务，但原告仅仅以宣传栏的方式证明其履行公示义务，并且推定业主知晓，被告不认可；业主委员会的冯进财与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司关系密切，业主委员会是在内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司的指使下成立的，其代表业主与原告签订的物业服务合同的缔结方式违法，该合同的内容没有在业主的微信群中讨论，没有召开业主大会，被告并不知情，故被告不认可。生效判例与本案无关，滞纳金约定过高。被告张新向本院提交如下诉讼证据：1.照片6张；2.视频1段。被告张新提交以上证据的证明目的是，因楼上的下水漏水导致被告房屋的房顶部分泡烂，无法正常出租。被告要求原告进行维修，原告的工作人员到过现场，但原告拒绝进行维修，因此被告拒绝缴纳物业服务费。原告对被告提交的两份证据的真实性及证明目的均有异议，提出照片中无法显示是被告的房屋，房屋漏水的时间、原因、造成的结果都没有明确直观的表现出来，故与本案没有关联性；既然是楼上房屋下水漏水造成被告房屋的屋顶损坏，被告应该向楼上业主主张侵权并要求维修赔偿，现被告要求原告进行维修并因此拒缴物业服务费没有事实和法律依据。视频中，通过谈话得知被告因找不到内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司而找物业公司，从原告提交的证据可以看出被告认可原告的主体身份和提供物业服务的事实，认可双方的物业服务合同关系，不缴纳物业服务费的原因就是原告没有为被告维修房屋屋顶漏水，但是该房屋的屋顶漏水原因不是原告造成，维修义务主体也不是原告，故不应该由原告来承担维修义务。反诉原告张新向本院提交如下诉讼证据：光碟1张，内含照片6张，视频2段。反诉原告张新提交以上证据的证明目的：反诉被告为反诉原告名下XX号房屋房顶的公共部分的下水管道不予修理维护致使该房屋屋顶大面积损毁，不能出租；就该问题，反诉原告对此向反诉被告反映，但反诉被告至今没有维修，也没有给出确定的漏水原因。反诉被告对反诉原告提交的光碟1张，内含照片6张，视频2段的真实性无异议，对证明目的有异议，异议如下：1.该证据并不能反映房屋漏水的情况及形成的时间；2.视频录制时间没有明确，反诉被告工作人员虽然到了现场但是也只能证明尽到知情义务，不能说明反诉被告工作人员到场就认定为其有修缮义务，到现场只是了解情况，最后确定房屋漏水是相邻的楼上房屋漏水造成的，属相邻关系纠纷，此种情形原告并没有修缮的义务，故该份证据不能证明反诉被告应当履行修缮义务，达不到反诉原告的证明目的。另外，反诉原告所讲漏水情况存在3年之久没有修缮，只是其口头表述，没有相关证据证明是真实的。反诉被告未就反诉事由提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、证据2、证据4至证据9的真实性及被告提交的证据1、证据2的真实性本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据3的真实性提出异议，原告未进一步举证，对原告提交的证据3是否真实，本案中不做认定。对反诉原告提交的光碟1张（内含照片6张，视频2段）的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月12日，张新向内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司购买坐落于本市××区套，房屋号分别为XX、XX、XX、XX,以上4套办公公寓楼建筑面积总计为155.96平方米。张新作为乙方就以上4套办公公寓分别与作为甲方的内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订4份《包头市商品房买卖合同》。该系列合同第十三条规定：“关于物业管理的服务内容和收费标准等，按有关规定由乙方与物业管理企业签订物业管理合同。”以上合同的附件五系补充合同，补充合同第三条规定：“乙方同意在业主大会聘任物业管理机构之前，由甲方选聘物业管理有限公司提供物业前期服务，有关物业服务的内容、质量、价格以乙方与物业服务企业签订的《前期物业服务管理合同》的约定为准。”张新未就物业服务事项单独与物业服务企业签订物业服务合同。2012年3月27日，内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的北京中鼎物业管理中心签订《中环国际项目物业管理服务合同》1份，甲方委托乙方对中环国际提供物业服务事宜，合同期限为5年，自2012年3月27日起至2017年3月26日止。双方约定该合同期限内写字楼部分物业服务费标准为每月每平方米7.00元。对业主和物业使用人逾期缴纳物业服务及其他费用的，乙方可以从逾期之日起按每天应缴费用的千分之二加收滞纳金。2014年5月14日，北京中鼎物业管理中心包头中鼎物业分部、北京大唐物业管理有限公司包头分公司联合出具《关于北京中鼎物业管理中心包头分部业务并入北京大唐物业管理有限公司包头分公司事宜的说明函》1份，北京中鼎物业管理中心包头中鼎物业分部、北京大唐物业管理有限公司包头分公司鉴于业务发展需要，拟进行业务整合，经协商，就如下事宜达成协议：1.业务整合完成后，北京中鼎物业管理中心包头中鼎物业分部业务整体并入北京大唐物业管理有限公司包头分公司，即北京大唐物业管理有限公司包头分公司将接管北京中鼎物业管理中心包头中鼎物业分部的所有物业项目；2.北京中鼎物业管理中心包头中鼎物业分部在业务整合之后自身对业主的一切债权和债务均概括转让给北京大唐物业管理有限公司包头分公司；3.北京大唐物业管理有限公司包头分公司承诺对所管项目全部按照一级资质企业服务标准提升管理服务且2017年6月之前不会因为服务标准提升提高收费价格；4.双方就交易条件以及其他细节进行磋商并达成一致后，北京中鼎物业管理中心包头中鼎物业分部业务将整体并入北京大唐物业管理有限公司包头分公司。2014年5月10日，内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的北京大唐物业管理有限公司签订的《中环大厦项目物业管理服务合同》1份，甲方委托乙方对中环大厦提供物业服务事宜，合同期限为3年，自2014年5月10日起至2017年5月9日止。双方约定：物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，该合同期限内写字楼部分物业服务费标准为每月每平方米7.00元。本物业管理服务合同签订后，业主方采用上付款方式向乙方缴纳物业管理费，业主方须按年交付年度的物业管理费，分别于每年的5月10日前缴纳下一年度的物业费。甲方未能按时足额缴纳物业服务费用的，应自欠缴之日起每日按所欠缴金额的0.2%向乙方支付滞纳金。2017年5月1日，包头市青山区中环国际小区业主委员会作为甲方与作为乙方的北京大唐物业管理有限公司包头分公司签订《中环国际小区物业管理合同》1份，甲方委托乙方对中环国际小区提供物业服务事宜，合同期限为3年，自2017年5月1日起至2020年4月29日止。双方约定了服务内容与质量，物业服务费用在合同期限内写字楼部分物业服务费标准为每月每平方米3.00元；物业服务费收费标准如需调整需双方协商解决；房屋建筑（本体）的共同部位及共用设施设备的大修、更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付。本合同正本一式三份，甲乙双方及物业管理主管部门（备案）各执一份，具有同等法律效力。本合同自签订之日起生效。2012年10月31日，内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司将以上4套办公公寓楼交付给张新。张新根据4套公寓的总建筑面积按每月每平方米7.00元的写字楼标准缴纳了1年的物业服务费。之后，张新仍按写字楼收费标准缴纳部分物业服务费。张新未向北京大唐物业管理有限公司包头分公司缴纳过2017年5月1日之后的物业服务费。北京大唐物业管理有限公司的分公司，虽无独立的法人资格但于2013年12月25日领取营业执照。2014年5月10日之后至今，北京大唐物业管理有限公司包头分公司实际为中环国际大厦提供物业服务。就写字楼物业服务费标准，北京大唐物业管理有限公司包头分公司自2013年9月25日至2017年4月30日按每月每平方米3.50元标准追索物业服务费，2017年5月1日之后按每月每平方米3.00元标准追索物业服务费。在反诉的审理过程中，张新提供光碟1张，光碟中存有照片6张，视频2段，照片的显示的内容是房顶漏水；视频显示的内容是张新因其名下的XX号房屋漏水问题向北京大唐物业管理有限公司包头分公司反映，北京大唐物业管理有限公司包头分公司派工作人员查看现场的情况。张新自述录制视频的时间是2018年10月、11月左右。北京大唐物业管理有限公司包头分公司称楼上漏水导致被告XX号房屋漏水,张新称不清楚漏水原因。对以上事实，本院予以确认。本院认为，2012年3月27日内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司与北京中鼎物业管理中心签订的《中环国际项目物业管理服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。在合同履行过程中，实际履行合同的北京中鼎物业管理中心包头中鼎物业分部与本案原告联合出具书面说明函，北京中鼎物业管理中心包头中鼎物业分部业务整体并入北京大唐物业管理有限公司包头分公司。但实际上，与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订《中环大厦项目物业管理服务合同》的是北京大唐物业管理有限公司，而非北京大唐物业管理有限公司包头分公司。《中环大厦项目物业管理服务合同》签订后，一直是北京大唐物业管理有限公司包头分公司履行以上合同。现本案争议的焦点是作为北京大唐物业管理有限公司下属分公司的北京大唐物业管理有限公司包头分公司是否能够代替实际签订《中环大厦项目物业管理服务合同》的北京大唐物业管理有限公司向业主主张权利。北京大唐物业管理有限公司与北京大唐物业管理有限公司包头分公司系总公司与分公司的关系，2014年5月10日，内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司与北京大唐物业管理有限公司签订的《中环大厦项目物业管理服务合同》后，根据合同的相对性，北京大唐物业管理有限公司系履行合同的权利义务主体，即便是北京大唐物业管理有限公司包头分公司实际履行合同，也是代北京大唐物业管理有限公司履行合同义务，合同的后果应该由北京大唐物业管理有限公司承担。故本案诉讼中，北京大唐物业管理有限公司包头分公司代北京大唐物业管理有限公司主张其签署《中环大厦项目物业管理服务合同》以来的物业服务费，依据不足；同样，北京中鼎物业管理中心与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订的《中环国际项目物业管理服务合同》中涉及的债权债务作为分部的北京中鼎物业管理中心包头中鼎物业分部也无权抛开北京中鼎物业管理中心独立处置，故原告与北京中鼎物业管理中心包头中鼎物业分部联合出具的书面说明函不能证明北京中鼎物业管理中心债权债务已整体并入原告。但是2017年5月1日之后，系北京大唐物业管理有限公司包头分公司与包头市青山区中环国际小区业主委员会签订《中环国际小区物业管理合同》，北京大唐物业管理有限公司包头分公司主张2017年5月1日之后的物业服务费，理由充分；《中环国际小区物业管理合同》未约定物业服务费的付款方式及付款日期，可继续沿用之前的约定，故北京大唐物业管理有限公司包头分公司按每月每平方米3.00元主张2017年5月1日至2019年5月1日物业服务费11229.12元，理由充分，本院予以支持；北京大唐物业管理有限公司包头分公司与包头市青山区中环国际小区业主委员会签订的《中环国际小区物业管理合同》中未有滞纳金的约定，其主张该阶段的滞纳金，依据不足，本院不予支持。张新提出，未经公开招标程序直接与建设方签订物业合同违法，故物业合同对其没有约束力;业主委员会是在内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司的控制下建立的，未通知过其本人，故业主委员会与北京大唐物业管理有限公司包头分公司签订的物业合同对其没有约束力，张新的该抗辩理由，依据不足，本院不予采信。张新提出反诉的证据是光碟1张，内含照片6张，视频2段，张新提供的证据只能证明其名下的XX号房屋漏水，其因此找过北京大唐物业管理有限公司包头分公司，但漏水从什么时候开始，原因是什么，漏雨是否属于北京大唐物业管理有限公司包头分公司物业维修的范围，漏水时XX号房屋是否过房屋质保期，张新均未举证，故张新的反诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张新支付原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司2017年5月1日至2019年5月1日物业服务费11229.12元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张新的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，反诉案件受理费925元，由原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司负担320元，被告张新负担1005元；被告张新负担的本诉案件受理费80元于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司。原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司预交1300元，退还原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 葛 丽人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二〇一九年二月十四日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。