山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初7213号 原告：张学刚，男，1976年7月29日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大正泰和律师事务所律师。 被告：济南市公共交通总公司，住所地济南市。 法定代表人：薛兴海，总经理。 委托诉讼代理人：许常君，男，1983年6月8日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。 委托诉讼代理人：西克兴，男，1986年11月26日出生，该公司员工，住公司宿舍。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 主要负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。 原告张学刚与被告济南市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告张学刚的委托诉讼代理人胡晓婷，被告济南市公共交通总公司法定代表人薛兴海的委托诉讼代理人许常君、西克兴到庭参加诉讼，被告人保济南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依法适用普通程序并于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告张学刚的委托诉讼代理人胡晓婷，被告济南市公共交通总公司法定代表人薛兴海的委托诉讼代理人许常君、西克兴，被告人保济南公司主要负责人胡伟的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失共计311200元，上述费用由被告人保济南公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，不足部分，由各被告承担连带赔偿责任。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日19时15分许，被告胡后杰驾驶中通牌大型普通客车头北尾南停在省道103线道路东侧的福景佳苑2期售楼处门前的辅道内后下车离开车辆；5月21日4时17分许，张学涛醉酒后驾驶鲁A057**号陆地巡洋舰牌小型越野客车沿省道103线由南向北行驶至铁路南苑小区路口，该车前部左侧与前方同方向行驶至此的陈政驾驶的起亚牌小型轿车后部右侧接触碰撞，将起亚牌小型轿车撞出后，陆地巡洋舰牌小型越野客车继续向北偏东方向行驶至福景佳苑2期售楼处门前，车辆前部与停在此处的中通牌大型普通客车后部接触碰撞，造成三车损坏，陈政受伤，张学涛受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定张学涛承担事故的主要责任，被告胡后杰承担事故的次要责任，陈政无责任。原告张学刚的车辆受损严重，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告济南市公共交通总公司辩称：对于交警认定的责任我方并不认可，因我方车辆于上一日晚７时便停放在此处，驾驶员胡后杰锁好车后下班，同时我方车辆在该线路建立后便一直在此处停放，且此处也是我方车辆的发车及停放的副站，本案原告车辆驾驶人张学涛系1984年出生的成年人，系完全民事行为能力人，在5月21日4时许，其无证醉驾超速驾驶车辆追尾由案外人陈政驾驶的起亚牌小轿车，在将其撞报废后，原告张学刚的车辆鲁A057**号车辆起火旋转运动至我方停止的车辆后部，与我方车辆发生追尾，造成我方车辆严重受损，我们认为本案中我方车辆及驾驶员无任何故意或过失行为，原告车损也与我方车辆没有太大关系，主要系与起亚牌轿车发生碰撞后起火无规律运动至我方车辆后部，由此可见因我方车辆未发生移动，且并未对第一次撞击时原告张学刚车辆的相关车损进行明确析分，因此我方不同意承担原告方的相关损失。 被告人保济南公司辩称，依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2017年5月20日19时15分许，被告胡后杰驾驶中通牌大型普通客车头北尾南停在省道103线道路东侧的福景佳苑2期售楼处门前的辅道内后下车离开车辆；5月21日4时17分许，张学涛醉酒后驾驶陆地巡洋舰牌小型越野客车沿省道103线由南向北行驶至铁路南苑小区路口，该车前部左侧与前方同方向行驶至此的陈政驾驶的鲁A923**号起亚牌小型轿车后部右侧接触碰撞，将起亚牌小型轿车撞出后，陆地巡洋舰牌小型越野客车继续向北偏东方向行驶至福景佳苑2期售楼处门前，车辆前部与停在此处的鲁AM05**号中通牌大型普通客车后部接触碰撞，造成三车损坏，陈政受伤，张学涛受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年6月27日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字[2017]第00238号道路交通事故认定书，认定张学涛承担事故的主要责任，被告胡后杰承担事故的次要责任，陈政无责任。 中通牌大型普通客车登记所有权人为被告济南市公共交通总公司，该车在被告人保济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，该交通事故发生在交强险合同期间内。 本案审理过程中，原告张学刚申请对鲁A057**号陆地巡洋舰牌小型越野客车的车辆损失及修复价值进行司法鉴定。山东交院交通司法鉴定中心接受本院委托后于2018年1月24日出具该中心[2017]交鉴字第J0570号鉴定意见书，鉴定意见为：该车已无修复价值，按全损处理，该车事故损失约为775000元。 本案审理过程中，被告济南市公共交通总公司申请对张学涛驾驶的陆地巡洋舰小型越野车在2017年5月21日事故中接触我单位车辆的第二次事故中的车损的关联性以及其相关车损的价格进行司法鉴定。山东交院交通司法鉴定中心接受本院委托后于2018年5月7日出具退卷函，我中心经对贵院提供的材料分析研究认为：车左前部位与车右后部位首先发生碰撞，然后车的前部又与车的后部发生碰撞，两次碰撞存在重叠现象，因此无法区分车前部损失哪些为与车第二次接触碰撞造成的，并作出退鉴处理。 对于上述事实，本院予以认定。 原告张学刚主张车辆损失311200元，根据鉴定意见，原告张学刚车辆在该事故中的损失为775000元，由保险公司在交强险限额内承担2000元，不足部分由各被告按40%的责任比例承担赔偿责任。 被告济南市公共交通总公司对此不予认可，应该在减除第一次撞击所造成的损失后，与我方发生接触后的损失。事故认定书中明确记载了张学涛醉酒后驾驶原告车辆，该车前部左侧与前方同向行驶的陈政驾驶的车辆后部接触，将起亚轿车撞出后与我方车辆发生接触，结合车辆现行照片，也可看出该车辆左前部严重受损，且结合录像可以看出其车辆在起火后无序前进，与我车辆发生接触后停止，因此其超速驾驶撞击起亚轿车即造成车损的直接及全部原因，在与起亚车辆发生接触后又无序运动至我车辆后部停驶，因此与我方车辆接触后损失较小且轻微，同时我方车辆停止未动，系原告车辆主动撞至我车辆，在本次事故的形成发展原因中我方未有任何故意或过失或其他行为主观导致本次事故的发生，我单位不应承担相关赔偿责任。 被告济南市公共交通总公司主张原告张学刚车辆与他方车辆发生碰撞起火旋转碰撞至其单位车辆，提供监控视频资料一份。证明因原告张学刚一方车辆驾驶人醉酒驾驶、超速驾驶，追尾至前方等待红灯的起亚牌小轿车，将前车撞报废后在失控状态下与我方停止的车辆后部发生接触，造成此次追尾事件。 原告张学刚主张，一、对该视频资料的真实性有异议，该视频并未原始载体，无法证实是从交警部门调取，并且视频模糊，没有显示任何标志性的车辆信息，无法证实与本次交通事故有关；二、对该视频资料的关联性和证明目的有异议，首先，该视频无法显示原告张学刚一方车辆与案外人陈政所驾驶的车辆发生接触碰撞，不能直接判断双方车辆碰撞后原告张学刚的车辆是否受损，以及受损程度，并且根据交通司法鉴定意见书中勘验情况与分析说明部分的记载，原告张学刚的车辆前部、后部、左侧、右侧等全部系统以及所有配件均已受损且无法修复，显然系与本案被告济南市公共交通总公司所有的车辆发生碰撞而导致，其次，双方责任承担比例应依据直接证据确定，本案中道路交通事故责任认定书中已明确认定，胡后杰承担此次事故的次要责任，因此应根据责任认定书确定赔偿比例。被告济南市公共交通总公司在答辩中提出我方车辆是与他方车辆发生碰撞后，再与其单位所有的车辆发生碰撞，根据道路交通事故认定书中认定的原告张学刚车辆与被告济南市公共交通总公司车辆碰撞的部位是车辆前部，与交通司法鉴定意见书中勘验情况与分析中记载的车损部位一致，因此就车辆损失问题也应按照该责任认定进行赔偿。 原告张学刚主张鉴定费15000元，系做司法鉴定支出，提供鉴定费发票一张。 被告济南市公共交通总公司对发票真实性无异议，不同意承担。 对于原、被告争议的事实，本院认为，（1）车辆损失。原告张学刚的车辆因交通事故损坏，经鉴定其车辆损失为775000元。该损失包括其车辆与案外人陈政的车辆第一次撞击产生的损失。（2）鉴定费。原告张学刚为确定其车辆损失进行司法鉴定支出鉴定费15000元，有相应鉴定意见书及发票予以证实，该费用系其为确定该次交通事故造成的损失而支出的合理和必要的费用，本院予以认定。 综上所述，本院认为，张学涛与胡后杰陈政于2017年5月20日发生的道路交通事故，公安交警部门已经认定被告胡后杰承担事故的次要责任，张学涛承担事故的主要责任，陈政无责任，本院予以认定。张学涛醉酒后驾驶机动车追尾陈政驾驶的车辆后，未及时采取制动措施又与停靠在路边的被告济南市公共交通总公司的车辆追尾是造成事故发生的主要原因，胡后杰作为驾驶员将被告济南市公共交通总公司的车辆违章停放在路边也是导致事故发生的原因，但其责任较小。结合当事人的过错程度，本院认定张学涛承担事故80%的责任比例，胡后杰承担20%的责任比例。胡后杰系被告济南市公共交通总公司的驾驶员，其系履行职务行为，故相应赔偿责任应由被告济南市公共交通总公司承担。 原告张学刚的车辆先与案外人陈政驾驶的车辆发生追尾后，车辆失控撞击到被告济南市公共交通总公司停放在路边的大客车尾部造成车辆损坏。鉴定机构未能就两次碰撞分别给原告张学刚车辆造成的损失进行区分，结合原告张学刚的陆地巡洋舰牌小型越野客车的总重量和车型、质量与案外人陈政驾驶的起亚牌小型轿车的总重量、车型和质量，本院认为陆地巡洋舰牌小型越野客车在第一次与起亚牌小型轿车的追尾中造成的原告张学刚陆地巡洋舰牌小型越野客车的损坏程度较轻，其后车辆失控与被告济南市公共交通总公司停放在路边的大客车的碰撞中造成的原告张学刚的车辆的损坏程度较重，本院酌定第一次碰撞中造成原告张学刚的车辆的损失按照20%的比例计算，第二次撞击造成损失按照80%计算。 根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告张学刚因本次交通事故所造成的损失首先应由被告人保济南公司在交强险2000元财产损失责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告济南市公共交通总公司按照20%的责任比例予以赔偿。 被告人保济南公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告张学刚车辆损失2000元。 除去上述损失外，本院认定的原告张学刚的损失还包括车辆损失618000元（775000×80%-2000），鉴定费15000元，应由被告济南市公共交通总公司按照20%的责任比例分别赔偿车辆维修费123600元、鉴定费3000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张学刚车辆损失2000元。 二、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学刚车辆损失123600元、鉴定费3000元等共计126600元。 三、驳回原告张学刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由原告张学刚负担3078元，被告济南市公共交通总公司负担2872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  兰俊兴 人民陪审员  申淑芹 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  孙燕荣