上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初28467号原告：严根发，男，1958年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。被告：陆文法，男，1953年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：郁剑敏，男，1973年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王益群，男，1969年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈若凡，上海汉盛律师事务所律师。第三人：赵兵，男，1968年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区四达路XXX弄XXX号XXX室。原告严根发与被告陆文法、郁剑敏、王益群保证合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年1月8日，本院依原告严根发的申请追加赵兵作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开公开开庭进行了审理。原告严根发的委托诉讼代理人孔海峰律师，被告陆文法、郁剑敏、王益群的共同委托诉讼代理人陈若凡律师，第三人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严根发向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告及第三人签订的《借款保证合同》(以下简称“合同”)于2017年6月20日提前到期；2、判令三被告承担连带保证责任，共同归还原告借款本金(以下币种均为人民币)300万元；共同支付违约金(以300万元为基数，以日万分之六为基准，自2017年7月1日起至实际还款之日止)；并共同支付律师费2万元。事实和理由：第三人赵兵分别与原告、三被告系朋友关系。2016年5月31日，原告、三被告及第三人共同签署了合同，原告为出借人，第三人为借款人，三被告为保证人，款项实际由三被告使用。借款本金为330万元，借款期自2016年6月1日至2018年5月31日止，月利率为千分之九，利息须每月15日支付，本金到期一次归还。合同还约定三被告及第三人逾期付息还本，原告有权从逾期之日以日万分之六计收违约金，并有权宣布借款提前到期，同时要求三被告及第三人立即归还全部借款本息。上述合同经各方签署生效，原告亦将借款330万元汇入合同指定账户。自2016年6月至2016年12月，三被告作为保证人同时也是借款实际使用人尚能按时支付借款利息，然自2017年1月起未能按期支付约定利息，虽经催讨亦无着落。为保护原告合法权益，原告于2017年5月15日以邮寄方式向三被告发函宣布合同提前到期，要求三被告承担保证责任，立即归还借款本金330万元和拖欠的应付利息；5月16日又委托律师发出催款函件。三被告收到函件后于6月20日归还本金30万元及2017年1月至6月欠付的利息17.82万元，余款300万元及2017年7月之后利息至今未付。现原告认为三被告及第三人逾期支付利息，原告已向三被告送达借款提前到期函件，但三被告仅在2017年6月20日归还了部分本金并支付了欠付的利息，因此原告主张合同于2017年6月20日提前解除，并诉至本院请求判如所请。被告陆文法、郁剑敏、王益群辩称，三被告及第三人赵兵曾为上海中艺国际储运有限公司(以下简称“中艺公司”)的股东，现为隐名股东，本案系争借款是为该公司经营而借。在本案借款中，赵兵为借款人，三被告仅是保证人，借款的交付及利息的归还均是通过赵兵的账户支付的，虽然该卡由被告王益群控制至今，但王益群将借款全部用于中艺公司经营。在原告催款后，三被告与原告进行磋商，并主动归还了借款本金30万元及截止至2017年6月30日的利息，及时弥补了第三人赵兵未按约归还利息的瑕疵，因三被告已经与原告协商债务解决方案，并未构成根本违约，故原告主张借款提前到期不合理。因本案借款尚未到期，故三被告不愿意承担保证责任，不同意原告的全部诉讼请求。但若法院认定借款提前到期，则三被告愿意按照合同约定和法律规定承担相应的保证责任。第三人赵兵述称，其与原告、三被告均系朋友关系，并为三被告牵线重组中艺公司，也应三被告的邀请加入该公司，但并未实际参与公司经营。后因公司经营需要，以第三人名义向原告借款330万元，由三被告作担保，三方签订了合同，三被告在合同中承诺由三被告归还借款本息。合同约定的收款账号虽在第三人名下，但该账号的银行卡及网银自设立之日起由三被告管理和控制至今，第三人从未参与借款的支配和管理。且本案中已归还的借款本息都是三被告通过第三人账户还款。现认为，无论第三人是否系中艺公司股东，与本案无关。三被告未按约支付利息构成违约，所以对原告主张合同提前到期及由三被告承担担保责任没有异议。根据原、被告及第三人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，第三人赵兵作为借款人(甲方)、原告严根发作为出借人(乙方)、三被告作为保证人(丙方)签订了《借款保证合同》，主要内容为：……2、借款金额330万元。3、借款期限自2016年6月1日至2018年5月31日止。本金可到期一次性归还，利息须每月支付。4、借款利率为月利率9‰。……7、本合同项下借款及所涉债务由经乙方认可的担保人丙方叁人以个人信用的方式提供连带还款担保责任。8、保证人确认其系公司实际控制及经营人，本合同项下借款本息由其负责安排资金按时还本付息。9、本借款保证合同所设的担保条款具有独立性。借款合同双方解除借款合同或使借款合同提前到期的，保证仍然有效，借款人、保证人若因违约给出借人造成损失的，出借人有权选择并要求任一责任方单独或共同承担违约责任。10、本合同项下的保证期间，自本合同生效之日起，至本合同所约定的被担保债务偿清为止。11、甲方授权乙方将借款转入甲方开立在工商银行四平路分行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。叁方约定每月15号为付息日。12、甲方、丙方未按约定期限归还借款的，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天应按照借款总金额的万分之六每日计收违约金。甲方、丙方未按时支付利息的，乙方对甲方、丙方未按时支付的利息从欠息日起按前述确定的违约金计收标准计收违约金，逾期1个月仍未支付的，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人、保证人立即归还全部借款本金及违约金。15、任何一方可以向丙方所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。由败诉方承担对方合理维权发生的法律费用，包括但不限于律师费、鉴定费等。……合同落款处有甲乙丙三方的签名。2016年6月1日，原告转账第三人赵兵名下中国工商银行卡(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)330万元。6月15日，7月15日、8月16日、9月14日、10月14日、11月14日、12月15日，该卡分别转账原告利息29,700元。后六笔转账的资金均来源于被告郁剑敏同日相同数额的转账。2017年5月15日，原告向三被告发送《借款提前到期通知函》(以下简称“通知函”)，并抄送第三人，主要内容为：自2017年1月至今未能支付约定利息，虽经多次催款始终拿不出切实可行的付款方案，且保证人自述常规盈利业务流失而导致资金链断裂。据此，为保护本人合法权益不受侵害，特向保证人陆文法、郁剑敏、王益群和名义借款人赵兵宣布合同提前到期，保证人应立即归还借款本金330万元和约定的应付利息。5月16日，原告再次委托律师发出律师函，要求三被告在收到本函后5日内将借款本金330万元及约定的应付利息支付至原告账户。三被告及第三人在收到通知函后，曾与原告进行沟通，并于2017年6月20日通过上海剑豪供应链管理有限公司将478,200元按照原告指定汇入上海经贸协创货运有限公司。该转账用途中载明代赵兵还30万本金及17年1-6月利息。2017年8月5日，原告与上海市金钟律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所为原告处理与陆文法等保证合同纠纷案，律师服务费2万元。8月22日，该所向原告开具了代理费为2万元的发票。另查明，2015年6月30日，被告王益群出具收条一张，言明收到赵兵XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡和网银。该卡至今仍在被告王益群处。再查明，中艺公司为有限责任公司(国有控股)，2015年4月7日，法定代表人由郁剑敏变更为刘坚，投资人(股权)由赵兵、林克非、三被告变更为赵兵、林克非、刘坚，2015年11月11日又变更为林克非、刘坚、顾宏标。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。第三人向原告借款330万元，三被告承诺为上述借款承担连带保证责任的事实由三方共同签订的合同及银行转账凭证为证，上述证据真实有效，且各方当事人对此节事实均无异议，本院予以确认。原告主张合同于2017年6月20日提前到期，但根据本院查明的事实，在原告发送通知函后，三被告于2017年6月20日将截止至2017年6月30日的利息及部分本金汇入了原告指定的账户。因此，在2017年上半年的利息已经全部结清的情况下，原告仍主张《借款保证合同》于2017年6月20日提前到期不符合合同约定，本院不予采纳。三被告虽辩称本案系争借款尚未到期，但在2017年7月之后，三被告和第三人未支付原告借款本息，至今已经超过半年，尽管合同约定的借款期限至2018年5月31日止，但合同也约定每月15日为付息日，且利息逾期1个月仍未支付的，出借人有权宣布借款提前到期。因此，鉴于2017年7月1日起至今的利息一直未支付，严重违反了按月付息的合同约定，故三方再继续履行合同已无必要，为保护原告的合法权益，本院依法对三方签订的《借款保证合同》予以解除。合同解除后，按照法律规定，原告可以要求第三人归还债务本息，也可以要求三被告在其保证范围内对债务本息承担连带保证责任。现原告要求三被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的数额、利息的计算标准、起算时间，三被告及第三人均无异议，所以三被告应当依原告主张就本息承担连带保证责任。关于律师费的主张，该律师费的收取符合律师费收费标准，本院对律师费的数额予以确认。现原告主张三被告在连带保证范围承担律师费，符合合同约定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、解除原告严根发、被告陆文法、郁剑敏、王益群与第三人赵兵于2016年5月31日签订的《借款保证合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告陆文法、郁剑敏、王益群对第三人赵兵所欠原告严根发的借款本金人民币300万元及逾期利息(以本金人民币300万元为基数，以日万分之六为基准，自2017年7月1日起至实际清偿之日止)承担连带清偿责任；三、自本判决生效之日起十日内，被告陆文法、郁剑敏、王益群在保证责任范围内清偿原告严根发为本案支出的律师代理费人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31,824元，由被告陆文法、郁剑敏、王益群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一八年二月七日书 记 员  卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。