wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16237号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人梁雪媚,女,1972年8月20日出生,汉族,住广东省东莞市, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁雪媚借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17914号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金91031.29元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5674号 原告：贵州晟博特科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：王维，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南优顿试验机有限公司，住所地济南市。 法定代表人：殷未来，总经理。 原告贵州晟博特科技有限公司与被告济南优顿试验机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州晟博特科技有限公司法定代表人王维的委托诉讼代理人张杰、杨启飞到庭参加诉讼。被告济南优顿试验机有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州晟博特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的采购合同；2.判令被告退还原告1.3万元货款并赔偿利息损失（以1.3万元为基数，自2017年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告赔偿原告经济损失1200元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月28日签订采购合同，约定原告向被告订购冲击试验机。2017年11月19日，原告向被告支付货款1.3万元，但是被告未按合同约定发货，且经原告多次催要，被告拒不履行义务。原告为维护合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。本案审理过程中，原告将上述第二项诉讼请求中的利息损失起算日期变更为自2018年7月17日。 被告济南优顿试验机有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：2017年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订采购合同一份，约定被告向原告供应冲击试验机；规格为JB-300B，带防护罩，英文面板；数量为一台；单价为1.3万元；交货期为款到后12天交货或见到买家通知后发货。上述合同均加盖原、被告合同专用章。合同签订后，原告于2017年11月29日通过银行转账方式向被告支付货款1.3万元。 因被告未按照上述合同约定履行交货义务，原告公司工作人员杨长荣于2017年12月20日向被告公司工作人员王军发送电子邮件两份，其中上午10：02分发送“关于冲击试验机被延迟发货的紧急通知”一份，主要内容为涉案合同约定2017年12月10日交货，原告已一次性付清全款，并通知被告于2017年12月20日下午5时前进仓，但被告迟迟未交货，故原告要求被告于2017年12月19日前按照原告要求备好货品发送至相应港口，逾期按每日1000元支付违约金及因迟延交货产生的各种费用；下午3：26份发送的“关于冲击试验机再次被迟延的通知”，并加载附件一份，附件主要内容为被告已拖欠原告货品10日有余，导致原告不能如期交货，现通知被告务必于2017年12月22日前按要求备好货品发送至相应港口，如不能如期交货，应于2017年12月22日当日将1.3万元货款汇至原告公司账户。原告另通过EMS方式向被告发送律师函一份，但未能到达被告。 2017年12月26日，原告与案外人济南时光试验仪器有限公司（以下简称时光公司）签订采购合同一份，约定原告购买冲击试验机一台，规格为JB-300B，带防护罩，全英文面板，单价为14200元。原告于2017年12月27日向时光公司汇款8000元，于2017年12月29日汇款6200元。时光公司于2018年1月23日向原告开具增值税专用发票一份，金额为14200元。原告主张被告应赔偿该合同与上述合同约定产品单价的差额1200元。 本院认为，原、被告双方签订的采购合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约定支付货款，被告则应如约交付产品。现有证据表明虽经原告多次主张，被告一直未履行交货义务，其行为构成违约。原告主张解除上述采购合同并要求被告退还货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时退还货款，必然给原告造成利息损失，原告主张的该损失的计算基数、起止日期及计算标准于法有据，本院予以支持。原告在被告未交货的情况下与案外人签订采购合同，购买与前述合同约定相同型号的产品并支付货款，两份合同的差额系被告违约行为给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州晟博特科技有限公司与被告济南优顿试验机有限公司于2017年11月28日签订的采购合同； 二、被告济南优顿试验机有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州晟博特科技有限公司货款1.3万元并赔偿利息损失（以1.3万元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告济南优顿试验机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州晟博特科技有限公司经济损失1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告济南优顿试验机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苏佩瑶 二〇一八年八月二十八日 书记员  王明杰
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执946号申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：冷庆君，男，1991年10月7日出生，汉族，住高唐县，系该公司客户经理。被执行人：王万国，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：李加才，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王万义，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王万国、李加才、王万义金融借款合同纠纷一案中，被执行人王万国现已缴清案款30000元，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以自行清收剩余案款为由，于2018年8月29日向本院提出申请，申请撤回对被执行人王万国、李加才、王万义的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一八年八月三十一日书记员  相 超
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保308号张兴旺：你与被申请人李攀财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4712号民事裁定书，执行标的为24600元。在本院查询过程中，申请人张兴旺自愿申请撤回保全，现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年八月三十一日
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0706民初2272号 原告：穆成维，男，1950年5月27日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。 被告：杨敏，女，1976年10月15日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 原告穆成维诉被告杨敏赡养纠纷一案，本院于2018年3月29立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆成维及其委托诉讼代理人杜申甫、被告杨敏委托诉讼代理人刘佃军庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆成维向本院提出诉讼请求：判令被告杨敏每月给付原告赡养费500元，被告每两个月看望原告一次，并照料原告的晚年生活，本案的诉讼费用由被告承担。 被告杨敏辩称，原告穆成维与我母亲刘奎珍于1981年离婚，我由母亲抚养，原告多年来一直没有尽到抚养的义务，基本未给付抚养费。原告再婚后又生一子穆某，应共同对其抚养。另外，原告穆退休后有退休工资3321.45元，超出江苏省城镇居民人均生活费标准，原告要求被告给付每月500元赡养费无法律依据。关于原告要求被告每二月看望其一次，法律没有强制性规定，被告在有时间的情况下可以去看望原告。 本院经审理查明，原告穆成维与刘奎珍结婚后于1976年10月15日生被告杨敏，于1981年4月20日经本院调解离婚，婚生女（被告杨敏）随刘奎珍生活。原告穆成维后与于凤芳结婚，于1982年8月29日生一子取名穆某（已婚），于2013年4月3日经民政局协议离婚，离婚协议书约定双方所有的位于新浦区房屋归于凤芳所有。刘奎珍离婚后与杨志成结婚（杨志成于1999年因患尿毒症去世），婚后于1986年10月8日生一子取名杨斌（于2018年5月2日因患淋巴瘤去世）。 另查明，原告穆成维现已退休，每月退休工资为3321.45元，曾先后患脑出血、脑梗塞、脑出血后遗症、高血压、左眼孔视网膜脱落、右眼白内障，右侧眼底节区出血，左、右眼视力下降，耳朵听力下降等疾病需要治疗。被告杨敏现在连云港中诚物业管理有限公司工作，婚后于2006年6月8日生一子取名姚某，需被告杨敏抚养。被告杨敏母亲刘奎珍已退休，其身患糖尿病需要治疗，现由被告杨敏赡养。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告穆成维举证的残疾人证、本院的调解书、判决书、户籍证明、原告的住院记录、收条，被告杨敏举证的工资证明、离婚协议书、户口本、照片、门诊病历、死亡证明书、证人证言等证据在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》、《老年人权益保障法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养扶助义务是成年子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本院根据查明的事实并综合考虑原告穆成维的身体状况、经济状况、当地消费水平、被告杨敏的经济状况等情况后认为，原告现尚有生活自理能力，虽身患疾病，但从原告提供的证据来看，其退休收入高于全省上年度城镇常住居民人均生活消费支出2310元的标准，足以维持自己正常的生活、看病等需要，并不存在无劳动能力或生活困难的情况，且被告还有母亲和儿子需要赡养、抚养，故原告要求被告每月给付赡养费500元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告穆成维要求被告杨敏每二个月探望其一次并照料其晚年生活的诉讼请求，本院认为，子女对父母应当履行的赡养扶助义务不仅包括对父母经济上的供养还应当包括对其生活上的照料和精神上的抚慰，故对该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告杨敏每二个月探望原告穆成维一次。 二、驳回原告穆成维其它诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 长  苏士军 人民陪审员  朱国跃 人民陪审员  刘 莹 二〇一八年八月七日 书 记 员  朱芷叶 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 《老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）苏0585执1728号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人冉立，男，1980年8月28日生，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。 冉立犯盗窃罪一案，本院(2014）太刑二初字第0026号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、被告人冉立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年11月16日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人冉立与其他参与人共同退出尚未退赔的赃款及抵赃款，发还被害人。因被执行人冉立未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年4月16日立案受理，执行标的罚金3000元,退出抵赃款11396元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，尚未执行到位罚金3000元,抵赃款11396元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2014）太刑二初字第0026号刑事判决书确定的关于被执行人冉立罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年八月二十七日    书记员  冯启帆
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1885号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谢雄鑫，男，1984年9月13日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯非法行医罪于2018年3月19日被晋江市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，同年5月25日，晋江市人民检察院决定对其取保候审。本院于2018年7月27日决定对其继续取保候审。现在家。 辩护人张其水、梁永槁，福建瀛来律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1719号起诉书指控被告人谢雄鑫犯非法行医罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人谢雄鑫及其辩护人张其水到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年12月份至2018年2月份，被告人谢雄鑫在未取得医生执业资格的情况下，在晋江市青阳街道锦峰小区5栋904室内先后两次组织为孕妇黄某、潘某、吴某2抽取血样送至香港进行非医学需要胎儿性别鉴定，并向每名孕妇收取人民币3500元，后通过微信告知鉴定结果，从中非法牟利。2018年3月18日14时许，被告人谢雄鑫在上述地点组织为孕妇吴某1抽取血样后被当场查获，并被扣押到采集的孕妇吴某1的血样二管及作案工具采血针一枚。 本院另查明，被告人谢雄鑫从孕妇黄某、潘某、吴某2处共收取鉴定胎儿性别的费用人民币10500元。案件审理过程中，被告人谢雄鑫退出违法所得人民币10500元，并向本院预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人谢雄鑫在庭审过程中亦无异议，且有证人姚某、吴某1、黄某、潘某、吴某2、张某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书及照片，现场照片，接受证据材料清单、提取笔录、微信聊天记录、超声检查报告单、鉴定报告单，身份户籍信息，福建省政府非税收入票据，卫生和计划生育部门的证明、情况说明，公安机关抓获、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢雄鑫在未取得医生执业资格的情况下，非法为多名孕妇进行胎儿性别鉴定，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢雄鑫归案后如实供述其罪行，系坦白，结合其退出违法所得、预缴罚金，有一定悔罪表现的情节，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人谢雄鑫系初犯、偶犯，建议对其处以缓刑的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告人谢雄鑫犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、被告人谢雄鑫退出的违法所得人民币10500元，予以上缴国库。 三、扣押的作案工具采血针一枚（未随案移送），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阮 芳 二〇一八年八月十六日 书记员 张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”： (一)造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的； (二)造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的； (三)使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的； (四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的； (五)其他情节严重的情形。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2593号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路**。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人曹朋亮,男,1981年10月17日出生,36岁,汉族,号码610123198110177772,住陕西省西安市临潼区 被执行人胡二东,男,1982年6月24日出生,35岁,汉族,号码321322198206240832,住江苏省沭阳县 关于被告人曹朋亮、胡二东职务侵占一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0160号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“胡二东犯职务侵占罪，处没收财产人民币五万元（没收财产自判决生效之日起五日内缴纳）”因被告人曹朋亮、胡二东未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年3月6日立案执行，执行标的为65000.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，曹朋亮已缴纳没收款一万五千元，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、汽车、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。本院依法将胡二东纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2013)吴江刑二初字第0160号刑事判决书主文胡二东未履行部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年八月二日  书记员  高思思
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初3464号原告：朱伯城，男，1988年2月22日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘国亮，男，1977年2月12日生，汉族，居民，住滨海县（江苏宗申电动三轮车旗舰店）。原告朱伯城诉被告刘国亮返还原物纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告朱伯城于2018年8月24日向本院提出对被告刘国亮的撤诉申请。本院认为，原告朱伯城自愿撤回对被告刘国亮的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱伯城撤回对被告刘国亮的起诉。审判员  张桐二〇一八年八月二十四日法官助理仇惠书记员王颖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终4430号上诉人（一审起诉人）：广州市公路工程公司，住所地:广州市越秀区。法定代表人：江伟忠，总经理。上诉人广州市公路工程公司不服广东省惠东县人民法院作出的（2018）粤1323民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广州市公路工程公司上诉称：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》的调整范围，系理解及适用法律错误。结合本案，首先，上诉人为依法成立的全民所有制企业法人，被上诉人为依法成立的行政机关法人，二者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的主体范畴；其次，由于被上诉人向人民法院提供的文书证据，导致上诉人财产受损，上诉人向原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的内容要件；再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，故，上诉人向原审法院提起的民事诉讼完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院作出裁定未阐明具体理由。二、原审法院认定事实不清，证据不足，导致其对法律适用理解错误。原审法院认为被上诉人向人民法院提供侵犯上诉人财产权利的书面证据的形式为公务机关之间的函件往来，此认定与事实不符。纵然，被上诉人与人民法院均属于国家公务机关，但据此便推断其之间的任何往来均是公务机关的内部往来是缺乏逻辑的。人民法院在具体案件的审理中，为了查明事实向被上诉人要求其作证说明和案件相关的内容，根据《道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”由此可知，被上诉人出具的《复函》性质属于证据，并且，被上诉人作为国家机关，其出具的书证属于公文书证，其效力优于其他证据。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，完全未根据本案的具体情况作正确认定。三、原审法院作出的该裁定公然违背《中华人民共和国民事诉讼法》关于受理案件的期限规定，侵犯当事人的起诉权利，程序违法，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定以及《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》要求可知，我国目前对于当事人起诉的权利具有充分明确的时效限制及保障机制，而原审法院在上诉人于2018年5月23日提出起诉请求后，直至2018年7月2日，上诉人方收到原审法院作出的民事裁定。上诉请求：请求贵院依法撤销惠东县人民法院作出的(2018)粤1323民初3444号《民事裁定书》，并依法裁定惠东县人民法院受理该案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，上诉人在原审起诉状中认为惠东县公安局交通警察大队出具的《关于惠东县“2015.08.01”非道路交通事故复函》对其民事权益构成侵害，以侵权为由请求人民法院确认惠东县公安局交通警察大队出具的《关于惠东县“2015.08.01”非道路交通事故复函》无效。根据原审证据显示该函系惠东县公安局交通警察大队应广东省佛山市禅城区人民法院发出的《调查取证函》而作出的答复函，属于意见性质，且其并非直接向上诉人出具的文书，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，并非民事诉讼法的受案范围。上诉人应当另寻其他法律途径解决。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年八月十七日书记员 李林倩（代）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初1360号 原告:四川欣兴物业有限责任公司,住所地：成都市锦江区海椒市街**********。 法定代表人:李直，经理。 委托诉讼代理人：杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王有珍，女，回族，1960年1月22日出生，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权。 被告:何英,女,汉族，1963年12月10日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：熊明华,男,汉族，1961年11月7日出生,住成都市成华区。与被告何英系夫妻关系，特别授权。 被告:熊明华,男,汉族，1961年11月7日出生,住成都市成华区。 原告四川欣兴物业有限责任公司（以下至判决主文前简称欣兴物业）诉被告何英、熊明华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣兴物业的委托代理人杨渝军、王有珍，被告熊明华（亦为被告何英的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣兴物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2014年6月至2016年5月的物业服务费3292.13元；2、判令被告依照双方《前期物业服务协议》约定承担恶意拖欠上述费用的违约金3300.86元(违约金以3300.86元为基数，从2014年6月按每日千分之三的标准计算至2016年5月)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是上霖东方小区的物业服务公司，二被告是该小区3栋1单元1103号房屋的业主，居住建筑面积119.28平米，被告于2010年9月15日收房居住使用。原、被告双方签订了《上霖东方前期物业服务协议》并实际履行。被告自2014年6月至2016年5月期间，长时间不交物业服务费等费用，拖欠费用高达3292.13元。由于被告长期故意违反双方合同约定，故还应承担违约金3300.86元。原告为维护自身权益诉至法院，诉至法院。 被告何英、熊明华共同辩称，2014年6月份的物管费被告已经交清，原告无证据证明其对欠付的物管费进行了催收，且原告提供的服务存在问题，无权收取物管费；对原告提出的违约金不予认可。 经审理查明，被告何英、熊明华系成都市成华区崔家店路********房屋的所有权人。2010年9月15日，原告与被告何英签订《上霖东方前期物业服务协议》，协议约定，原告为位于成都市成华区的上霖东方小区提供物业服务，服务费用标准：商业用房、电梯公寓按建筑面积1.2元/平方米的标准计算；受有关部门委托，原告可提供水费、电费等费用的代收服务。被告何英应按月向原告交纳物业管理费。若被告何英未按时交纳物业服务费，原告有权要求被告何英补交，并从逾期之日起按每日千分之三的标准向原告支付违约金。同时，合同还就双方的权利义务、争议解决等予以了约定，但未见有关服务期限的约定。 合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。被告何英、熊明华于2011年4月正式入住小区后，按照约定向原告交纳了2014年7月之前的物业服务费，后被告何英、熊明华与原告因物业服务质量等方面发生争执，被告何英、熊明华从2014年7月始未再向原告支付物业服务费。按照合同的约定标准，被告何英、熊明华从2014年7月至2016年5月期间共拖欠原告物业服务费3291.13元。原告向被告何英、熊明华催收未果后诉至法院。 另查明，2011年1月5日，原告从开发商四川省东方住宅开发有限责任公司处中标，成为成华区成华大道二段206号（崔家店路）的上霖东方小区的物业管理服务公司；2011年2月12日，成都市成华区房管局就原告与开发商四川省东方住宅开发有限责任公司签订的前期物业服务合同予以了登记备案。庭审中，被告何英、熊明华陈述称其入住后按时向原告交纳了物业服务费，但因原告未按照合同约定的物业服务标准提供物业服务，小区存在严重的脏乱差现象，原告未履行物业服务公司应尽职责，故被告何英、熊明华才拒绝交纳物业服务费。为证明其该项主张，被告何英、熊明华举出一系列小区照片予以证实。原告对被告提交的照片不予认可，但在原审中陈述称，其在2013年、2014年期间为该小区提供物业服务时，确实存在一些问题，但原告一直为小区提供了基本的物业服务，且现在已经就存在的相关问题予以了整改。 还查明，2016年10月28日，本院以（2016）川0108民初1680号民事判决书判决“确认原告四川欣兴物业有限责任公司与上霖东方小区业主签订的《上霖东方前期物业服务协议》有效，并继续履行”。成都市中级人民法院（2017）川01民终980号民事判决书认定欣兴物业提供的物业服务存在不到位的情况，确定欣兴物业应收费用为业主郝永刚、龙喜容应交费用的80%。 上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，上霖东方前期物业服务协议、拖欠物管费清单、欠费告知书、照片，（2016）川0108民初1080号民事判决书、（2017）川01民终980号民事判决书、前期物业合同备案表；被告何英、熊明华举出的物业费缴费发票、中标通知书、前期物业服务合同备案表，照片以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为何英、熊明华与欣兴物业签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，且协议明确约定了双方的权利义务，对双方具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自义务。 关于欣兴物业是否存在未能完全履行物业服务之义务，是否应当全额收取物业服务费的问题。本院认为，根据欣兴物业的陈述，欣兴物业在2015年前存在未完全履行物业服务义务的情况，而何英、熊明华所举照片，虽原告不予认可，但能够证明至今仍然存在物业服务不到位的情况，欣兴物业也未向法庭提交证据证明在此期间已对物业服务进行改进，故其要求全额支付物业服务费的诉讼请求不应得到支持，本院酌定欣兴物业收取物业服务费为何英、熊明华应交费用的80%，即2633.7元。 原告要求被告何英、熊明华支付违约金3300.86元，本院认为，因原告在为被告何英、熊明华居住的小区提供物业服务期间确实存在一些物业服务问题，且原告提供的物业服务质量问题也是引发本案纠纷的重要原因，故本院综合案件实际情况，对原告主张的违约金不予支持。 综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 一、被告何英、熊明华于本判决生效之日起十日内向原告成都欣兴物业管理有限公司支付物业服务费2633.7元； 二、驳回原告成都欣兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何英、熊明华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  费怀银 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  尹 曾
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执428号申请执行人秦广计，男。被执行人梁金社，男。申请执行人秦广计与被执行人梁金社物权保护纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2018年3月6日作出(2018)陕0304民初296号民事调解书。申请执行人秦广计于2018年5月11日向本院申请执行。本院查明，申请执行人秦广计与被执行人梁金社系同组村民，在庄西路北地双方承包的责任田东西相邻，申请执行人的承包地在被执行人承包地的西面。2013年冬季，申请执行人开始在其承包地上种植大棚蔬菜。2015年12月，被执行人在其承包地上全部栽种红叶李树苗，现所栽红叶李树低的2.2米左右，高的3米左右。申请执行人以被执行人所栽树已长大且密度较大，影响其大棚蔬菜的采光、通风及正常生长为由诉讼来院，请求判令被执行人排除妨害，赔偿其损失4500元，并承担本案诉讼费。经过调解，双方达成如下协议“1、由梁金社于2018年4月8日前将所栽的全部红叶李树的枝干予以修剪；2、秦广计自愿放弃其它的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦广计承担。”本院认为：申请执行人申请执行的内容要具体、明确，不能含糊不清或者存在歧义。本案中，申请执行人申请执行的内容为“由被告梁金社于2018年4月8日前将所栽的全部红叶李树的枝干予以修剪”，执行内容不具体，不明确，含糊不清，容易引发歧义，无法具体操作。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人秦广计要求由梁金社将所栽的全部红叶李树的枝干予以修剪的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 煜审判员 何振云审判员 王晓辉二〇一八年八月六日书记员 张 咪
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初4647号原告：吴伟，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。被告：田俊，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。原告吴伟与被告田俊健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告吴伟的委托诉讼代理人张朝明、被告田俊的委托诉讼代理人杨超颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告医疗费等一切费用共计12000元；精神抚慰金6000元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告田俊受他人指使，多次打电话给原告吴伟对其进行威胁、跟踪、捣毁原告家的摄像头，2018年6月30日18时许，在阜南县城关镇谷河西路“左计老酒店”内被告对原告进行殴打，将原告打伤。原告当日住进阜南县人民医院治疗，住院12天，开支医疗费2254元，案经公安机关处理，对被告行政拘留3日，案发后被告未支付原告分文，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。被告田俊辩称，原告诉求过高且于法无据,依法应予以驳回，首先,从原告提供的证据来看,诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、用药清单等仅能证明原告在阜南县人民医院住过院，原告没有提供医疗机构出具的医嘱或者鉴定机构出具的鉴定意见,无法证明其其他损失。原告要求赔偿精神损失费6000元,没有任何法律依据。根据《最髙人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”因此,原告主张医疗费等费用过高且没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告一方对本案的发生存在严重的过错,应当与被告承担同等责任。本案发生的起因是被告购买了原告的苹果一体机后，电脑除了开关机根本无法使用的问题,被告多次打电话给原告要求维修,原告一直没有给被告维修。后双方偶遇,原告一直言语辱骂、威胁被告,最终导致双方发生冲突。原告显然对本案的发生存在严重过错,被告对其损害后果应承担50%的责任。综上所述,被告认为原告诉求没有法律依据依法应予以驳回。经审理，本院查明的法律事实如下：2018年6月30日18时许，在阜南县城关镇谷河西路“左计老酒店”内，原、被告因为琐事发生争吵，继而发生厮打，造成原告受伤。阜南县公安局于2018年7月5日对被告作出行政拘留三日的处罚（决定书号：2018-1729号；时间：2018年7月5日）。原告受伤后于2018年6月30日入住阜南县人民医院治疗，伤情为：，2018年7月11日出院，出院医嘱：嘱注意休息2周，不适随诊。原告住院11天，开支医疗费2254元（票据2张）。另查明：原告及护理人员均为安徽省城镇户口。误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2017年度居民服务、修理或其他服务业在岗职工年平均工资48500元，即每天133元（48500元÷365天）计算。住院伙食补助费，参照阜阳市公务员出差伙食补助每人每天50元计算。本院认为：公民的健康权受法律保护，被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求赔偿损失是合法的，本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费2254元;原告住院11天，误工费为1463元(133元/天×11天);护理费为1463元(133元/天×11天)，原告要求被告分别赔偿误工费、护理费1560元，本院仅支持合理部分;根据原告伤情和住院天数，本院酌情确定营养费为330元；原告住院11天，住院伙食补助费550元(11天×50元/天)。上述损失总计为6060元。原告主张精神损害抚慰金6000元，于法无据，本院不予支持。被告辩称被告应承担同等责任的辩解意见，与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴伟医疗费等各项损失6060元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250（原告预交），本院减半收取125元，由被告负担125元。本判决为终审判决。审判员  余光武二〇一八年八月三十日书记员  张光明附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务。
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执1505号高斌、杨大洲：本院立案执行的申请执行人高斌与被执行人杨大洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一八年八月二十九日代理书记员  高敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1154号原告:龙碧艳，女，1957年7月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人:胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：龚红萍，女，1962年12月9日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：龚蕊，女，1987年6月25日出生，佤族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：许崇仁，男，1949年7月17日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告龙碧艳与被告龚红萍、龚蕊、许崇仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙碧艳及其委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。被告龚红萍、龚蕊、许崇仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙碧艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款150000元和利息（依本金150000元按年利率24%自2014年8月29日起计算至借款本金清偿之日止）；二、判令三被告承担本案受理费。事实和理由：2014年8月29日，被告龚红萍因家庭经营“小太阳”儿童用品城、堂皇家纺店、金花针织店资金周转困难向原告借款150000元，约定月息按3%计算。后被告因资金链断裂，原告多次要求被告还款无果。被告龚蕊系被告龚红萍的女儿、被告许崇仁系被告龚红萍丈夫，本案借款系用于家庭生产、经营，故被告龚蕊、许崇仁应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益诉至法院。被告龚红萍、龚蕊、许崇仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龚红萍、龚蕊、许崇仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告龙碧艳提交的证据1原、被告身份证复印件、证据2借条、《富滇银行客户回单》原件来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年8月29日，被告龚红萍向原告出具借条，载明：今借到龙碧艳人民币150000元。当日，原告向被告龚红萍账号为96×××17的账户中存款150000元。现原告以被告未偿还借款诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告龙碧艳提交的借条和存款凭证相互结合可以证明被告龚红萍向原告借款150000元的事实，本院确认原告与被告龚红萍之间存在合法有效的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告龚红萍偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借款双方在借条中对借款利息和还款时间均未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告龚红萍按年利率24%支付利息无事实和法律依据，该利息计算标准本院不予采纳。本院确认被告龚红萍应自原告起诉之日即2018年4月2日起按年利率6%向原告支付利息，原告主张超过部分本院不予支持。因被告龚蕊、许崇仁在借条中未作为借款人签字，且原告虽主张借款系用于家庭生活但未能提交证据加以证明，原告亦未提交证据证明被告龚红萍与被告许崇仁之间系夫妻关系，故原告要求被告龚蕊、许崇仁对本案借款本息承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚红萍于本判决生效之日起十日内向原告龙碧艳偿还借款本金150000元和逾期还款利息（依本金150000元，按年利率6%自2018年4月2日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告龙碧艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告龚红萍负担。应由被告负担的案件受理费本院不另行清退，由被告向原告径付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄建明人民陪审员  黄艳华二〇一八年八月十四日书 记 员  刀启娜
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初1482号原告：李赛花，女，1965年2月15日出生，汉族，江西省进贤县人，务工，住进贤县。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集乡法律服务所法律工作者。被告：雷慧琴，女，1990年2月5日出生，汉族，江西省进贤县人，务工，住进贤县。被告：杨李平，男，1989年9月27日出生，汉族，江西省进贤县人，务工，住进贤县。原告李赛花与被告雷慧琴、杨李平无因管理合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员胡光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赛花及其委托诉讼代理人邓路红、被告雷慧琴到庭参加了诉讼，被告杨李平经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赛花向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨李平、雷慧琴抚养费及幼儿教育共计人民币113437元（自2012年11月至2018年5月14日，暂计算至起诉之日，直至原、被告承担抚养义务止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2012年11月25日生育女儿杨诗语，杨诗语从出生一个月开始由原告抚养，原告分别在海南、××、××等地开店，原告在哪里开店就把小孩子带到那学习和生活。两被告外出务工，每年年底原告要求两被告支付小孩的抚养费及相关费用，两被告均以没有赚到钱为由拒付，口头承诺以后一定会还。由于两被告一直没有赚到钱，致使原告每年都会给两被告垫付抚养费。2018年4月原告再次要求两被告支付抚养费，遭到两被告的拒绝。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，提出如上诉请。被告雷慧琴辩称，答辩人与杨李平结婚，与原告一起共同生活，收入共担，当时没有要求给抚养费。2013年答辩人外出打工，答辩人以杨李平的名义寄钱给孩子。2014年4月答辩人再次怀孕，打胎花掉了答辩人所有的积蓄，5月答辩人因想女儿就到海南原告住的地方开了凉拌菜小店，本钱是原告出的，但是答辩人挣到钱后便还给原告了。2014年10月答辩人开始卖服装，挣钱不多。后来意外怀孕，答辩人借了4000元用于打胎。杨李平来找答辩人，他和答辩人说给了原告钱。答辩人用省下来的钱给原告和女儿买衣服。2015年答辩人通过杨李平给了原告4000元，答辩人还给女儿买了日常衣物。被告杨李平未答辩、未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告李赛花提交了下列证据：一、原告身份证一份、出生医学证明、户口本一份，证明原的主体资格及杨某某是两被告女儿，小孩由原告一直抚养；二、进贤县人民法院2017年4月8日庭审笔录一份，证明两被告没有实际抚养女儿，小孩一直由原告抚养。三、幼儿园收据4张，证明小孩的教育费用。被告雷慧琴质证认为，对证据一无异议，对证据二有异议，虽然原告一直在带孩子，但是被告雷慧琴支付了抚养费；对证据三有异议，女儿没有在海口上学，被告雷慧琴不认可这些票据，被告杨李平也可能交了这些费用，这是夫妻共同财产，被告雷慧琴没有给过这些钱。本院认为原告提交的三组证据均真实、合法，且与本案有关联性，对该两份证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告李赛花系被告杨李平之母，被告雷慧琴、杨李平曾系夫妻关系。2012年11月25日被告雷慧琴、杨李平生育婚生女儿杨某某。杨某某出生一个月开始（从2013年1月始），因两被告需外出打工，小孩便由原告李赛花代为抚养，垫付生活费。2016年9月至2018年2月原告李赛花在抚养素女杨某某期间，代为垫付小孩的教育费10968元。另查明：2018年3月雷慧琴向本院起诉，要求与杨李平解除婚姻关系，2018年5月16日本院作出（2018）赣0124民初829号民事判决书，判决准予两人离婚，婚生小孩杨某某归被告杨李平抚养，雷慧琴从2018年5月1日起支付小孩抚养费给杨李平。本院认为，本案案由应由抚养权纠纷变更为无因管理合同纠纷。父母是子女的法定监护人，抚养子女是父母的法定义务，原告李赛花不是杨诗语的监护人，亦没有抚养杨某某的义务，故本案不属抚养权纠纷。被告雷慧琴、杨李平在离婚前，其将小孩放在奶奶李赛花处，由李赛花照顾，符合我国民间的公序良俗。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。原告李赛花作为奶奶没有抚养义务，其帮助抚养杨某某形成了无因管理之债，本案案由应为无因管理合同纠纷。被告雷慧琴、杨李平作为杨某某的法定监护人，对李赛花抚养教育孙子杨某某而支出的必要费用进行补偿。被告雷慧琴庭审时，自认从2016年开始仅给孩子购买衣物，未支付抚养费，故从2016年1月1日起至2018年4月30日止，两被告应补偿原告李赛花每月小孩生活费600元，共计16800元，及从2016年至2018年2月小孩教育费共计10968元。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷慧琴在本判决生效后10日内支付原告李赛花小孩抚养费8400元。二、限被告雷慧琴在本判决生效后10日内支付原告李赛花小孩教育费5484元。三、限被告杨李平在本判决生效后10日内支付原告李赛花小孩抚养费8400元。四、限被告杨李平在本判决生效后10日内支付原告李赛花小孩教育费5484元。五、驳回原告李赛花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元减半收取1284.5元，由被告雷慧琴、杨李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡光辉二〇一八年八月七日法官助理万怡书记员秦双双
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6067号 申请执行人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。 法定代表人：包桂兴。 申请执行人深圳市财政委员会，住所，住所地：深圳市福田区景田东路**div> 被执行人：韩文杰，男，1981年8月4日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司、深圳市财政委员会与被执行人韩文杰居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终701号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2018年4月25日依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行给付义务，申请执行费用由本院依法扣缴，申请执行人书面同意执行结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终701号判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月十四日 书记员  张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘俊虎，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告刘俊虎信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告刘俊虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：１．依法判令刘俊虎支付信用卡贷款本金21985.66元，零售利息3142.11元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金0元，违约金3092.6元、杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币28220.37元（截止日期2018-3-27），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用由刘俊虎负担。事实和理由：刘俊虎于2015年4月14日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××，账户号×××，刘俊虎开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币28220.37元（截止日期2018-3-27）。经中信银行呼市分中心多次催收，刘俊虎仍不归还。刘俊虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘俊虎于2015年4月10日向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××，自2015年4月21日开始使用。截至2018年3月27日，刘俊虎欠款情况如下：（1）本金21985.66元；（2）零售利息3142.11元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金3092.6元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，刘俊虎向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，刘俊虎与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向刘俊虎发放信用卡、刘俊虎在使用信用卡并透支后，刘俊虎应当依约履行还款付息的义务。刘俊虎未依约还款付息的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求刘俊虎给付贷款本金21985.66元、零售利息3142.11元、违约金3092.6元（截止日期2018-3-27），利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分中心请求刘俊虎支付2018年3月27日之后除利息、违约金之外的其他费用及本案的公告费、执行费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。刘俊虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊虎于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金21985.66元、零售利息3142.11元、违约金3092.6元（2018年3月27日之后的利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告已预交），由被告刘俊虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王国荣 二○一八年八月二十八日书记员 刘 慧
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5623号 汪运胜： 本院于2018年06月04日依法受理执行的被执行人汪运胜罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初2465号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初4722号原告：常美子，女。被告：苏盈，男。原告常美子诉被告苏盈离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因被告不同意离婚，且坚持要孩子的抚育权，原告于2018年8月6日向本院提出撤回对被告苏盈起诉的申请，待六个月后另行起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常美子撤回对被告苏盈的起诉。案件受理费300元，由原告常美子承担。审 判 长  赵业伟人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  陈 岩二〇一八年八月六日书 记 员  曹 妍
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审58号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：蔡邦银，男，1955年3月16日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2018〕第021号行政处罚决定书。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年4月3日作出霞国土资行罚字（2018）第021号行政处罚决定书，认定：2017年12月间，蔡邦银未经有权机关批准,擅自霞浦县长春镇祖厝村尾炉坑公路边第二排地方占地建设一座单层砖混结构房屋，非法占地面积116.6平方米，其中建筑占地面积116.6平方米，违法建筑面积116.6平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田。蔡邦银的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对蔡邦银作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县长春镇祖厝村尾炉坑公路边第二排地方非法占用的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县长春镇祖厝村尾炉坑公路边第二排地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积116.6平方米）。 蔡邦银应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年2月14日送达蔡邦银《行政处罚听证告知书》，告知蔡邦银依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内蔡邦银没有申请听证；于2018年4月6日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第021号《国土资源行政处罚决定书》，蔡邦银接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年7月30日向蔡邦银送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定第一、二项内容的义务；蔡邦银未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局具有对蔡邦银非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对蔡邦银作出责令自行拆除位于霞浦县长春镇祖厝村尾炉坑公路边第二排地方非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的执行申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第021号《国土资源行政处罚决定书》决定内容，蔡邦银应退还位于霞浦县长春镇祖厝村尾炉坑公路边第二排地方非法占用的土地；自行拆除该地方非法占用土地上新建的房屋（违法建筑总面积116.6平方米）。 二、蔡邦银在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、蔡邦银逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20611号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曾彬蓉，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾彬蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曾彬蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾彬蓉立即偿还截至2018年6月5日的信用卡透支本金33852.09元、利息1617.14元、违约金2599.79元、费用1910.2元,并支付自2018年6月6日起至欠款付清时止，以本金33852.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1617.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾彬蓉承担。事实和理由：2017年5月9日，曾彬蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾彬蓉从其信用卡账户中透支，截至2018年6月5日共透支本金33852.09元、利息1617.14元、违约金2599.79元、费用1910.2元未给付。被告曾彬蓉未答辩。经审理查明，2017年5月9日，曾彬蓉向建行重庆市分行申请办理信用卡,并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。曾彬蓉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曾彬蓉承担。之后，建行重庆市分行按约向曾彬蓉发放了信用卡。曾彬蓉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月5日，曾彬蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33852.09元、利息1617.14元、违约金2599.79元、费用1910.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾彬蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曾彬蓉发放了信用卡，曾彬蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾彬蓉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告曾彬蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾彬蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月5日的信用卡透支本金33852.09元、利息1617.14元、违约金2599.79元、费用1910.2元；并支付从2018年6月6日起至欠款付清时止，以本金33852.09元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1617.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告曾彬蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理杜灵书记员张楠楠
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执恢260-4号申请执行人范世英，女，1962年1月31日出生，汉族，个体，住梅河口市新华街。被执行人时百峰，男，1985年3月5日，汉族，个体，住梅河口市解放街。本院在执行（2012）梅民初字第930号民事判决书申请执行人范世英与被执行人时百峰民间借贷纠纷执行一案中，已执行被执行人时百峰银行存款36870.00元并发放给申请人，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人范世英自愿撤回对时百峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）梅民初字第930号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  武晓君二〇一八年八月二十五日书记员  李 博
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初2554号 原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。 负责人：罗伟强。 委托诉讼代理人：陈颖，湖南湘博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。 被告：王劼，男，汉族。 原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告王劼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。 审 判 员  王高瞻 二〇一八年八月八日 代理书记员  赵钰姣
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执365号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市清河路**。负责人：王玉栋，行长。被执行人赵辉，男，1980年4月1日出生，住滕州市。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月09日冻结了被执行人赵辉在中国建设银行21×××62_156_1账户内存款人民币1034.30元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵辉在中国建设银行21×××62账户内存款人民币340711.02元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一八年八月十六日书记员 魏士厚
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112执保229号申请人：威海三和涂料有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昌华路**。法定代表人：徐玄锡，董事长。被申请人：三荣（天津）电子有限公司，住，住所地天津市小站工业**路一社会信用代码91120112746653112R。法定代表人：郑文龙，经理。威海三和涂料有限公司与三荣（天津）电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人威海三和涂料有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三荣（天津）电子有限公司价值222895元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人三荣（天津）电子有限公司名下银行存款222895元，冻结期限为一年，自2018年8月22日至2019年8月21日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐道申二〇一八年八月二十二日书记员  黄冬月
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2882号 申请执行人公维珍，男，1963年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人，住本县。 被执行人王泰基，男，1972年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人于玲，女，1972年1月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人公维珍与被执行人王泰基、于玲借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）甘0702民初9680号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王泰基、于玲偿付原告公维珍借款本金50000元，于判决生效后三十日内履行。二、被告王泰基偿还原告借款60000元，于判决生效后三十日内履行。案件受理费2246元，由被告王泰基、于玲负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人公维珍已向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月19日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年6月22日，本院依法调查被执行人财产，查明被执行人王泰基、于玲，无可供执行财产。 5.2018年6月22日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 6.2018年8月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的112246元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫建平 二〇一八年八月三十日 书记员  魏 谦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初1928号原告：冯金花，男，1943年4月11日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：荚秀辉，北票市娄家店乡法律服务所法律工作者。被告：郑富栋，男，1954年4月2日出生，退休职工，住北票市。委托诉讼代理人：黄东阳，北票市法律援助中心法律工作者。被告：吕冬滨，男，1978年3月19日出生，住北票市。原告冯金花与被告郑富栋、吕冬滨土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金花的委托诉讼代理人荚秀辉、被告吕冬滨、被告郑富栋的委托诉讼代理人黄东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所拖欠的承包费3930元。2、二被告承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月10日通过南四家子村委会协调，经协商我将承包地1.85亩和1.53亩以每年每亩500元和300元的标准转包给郑富栋。约定郑富栋每年于合同签订日以上打租的形式给付承包费。2016年郑富栋以资金紧张为由先拿了1万元给我们承包地户分了，我得了450元。自2016年至今郑富栋已拖欠我承包费3930元。我多次找村委会协调向郑富栋索要承包费，郑富栋以没钱为由拒绝给付。2018年4月份我又通过村委会找郑富栋，郑富栋又说已经把大棚转包给了吕冬滨，他找吕冬滨付款。故诉至人民法院，以维护我的合法权益。郑富栋辩称，不同意给付承包费，2014年郑富栋已经将土地上的大棚及所有的债务转让给吕冬滨，由其继续经营，支付承包费。2015年吕冬滨已经支付了承包费，2016年支付了一部分，这部分承包费已经由村里交给了原告。此后拖欠承包费的行为由吕冬滨负责，与郑富栋无关。因此，请法院驳回原告对郑富栋的诉讼请求。吕冬滨辩称，大棚是我从郑富栋手里转包过来的，2016年的时候经营不善，赔了很多钱，2016和2017年的承包费村里给垫付了。现在欠原告的是今年3月份至明年3月份的承包费。我与郑富栋的承包合同现在找不到了，合同上具体怎么写的说不好。因我的大棚是从郑富栋手里转包的，我付承包费应该付给郑富栋，原告起诉不着我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对原告提交的土地承包合同，被告提供的北票市家子村民委员会出具的证明，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及相关证据，本院认定如下：原告于2011年4月10日通过南四家子村委会协调，经协商将其2块承包地1.85亩和1.53亩以每年每亩500元和350元的标准转包给郑富栋。承包期限10年。交款方式按一年一交，每年到合同签订之日付清，当年承包费上打租。2014年郑富栋又将土地转包给吕冬滨，地上物也转让给吕冬滨，郑富栋转包给吕冬滨前的承包费已交清。转包后，2015年的承包费，吕冬滨已交到北票市家子村民委员会，该村委会已给付原告。2016年吕冬滨向该村委会交了1万元承包费。后期，2016年剩余承包费和2017年的承包费，经郑富栋协调，已由北票市家子村民委员会垫付，原告在庭审中也承认村里垫付清了2016年、2017年的承包费。2018年4月10日至2019年4月10日的承包费郑富栋和吕冬滨都没给付。另查，郑富栋和吕冬滨都承认二人之间又进行了转包，但转包合同，二人都说找不到了。本院认为，虽然郑富栋将从原告处转包来的土地又转包给吕冬滨，但是，原告与郑富栋之间签订了转包合同，存在合同关系，与吕冬滨之间没签订合同，不存在合同关系。根据合同相对性的原则，原告将土地转包给郑富栋，就应该由郑富栋承担给付原告承包费的义务。吕冬滨只就其与郑富栋之间的合同关系向郑富栋承担给付承包费的义务。现2016年、2017年的承包费经郑富栋协调已由北票市家子村民委员会垫付清了，原告也收到了，原告再主张2016年、2017年的承包费没有合法理由，本院不予支持。至于北票市家子村民委员会垫付了承包费，其可另行向相关人员主张权利。2018年4月10日至2019年4月10的承包费，二被告都承认没有给付，根据合同相对性原则，郑富栋系与原告签订土地转包合同的相对方，应由郑富栋负责给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告郑富栋于本判决生效之日起十日内给付原告冯金花土地承包费1460.5元(500元×1.85亩＋350元×1.53亩)；二、驳回原告冯金花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑富栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  傅国臣二〇一八年八月二十九日书记员  郭 静
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0727执927号申请执行人：刘绍聚，男，汉族，1962年9月26日生，住封丘县。被执行人：新乡市中船紧固件制造有限公司。住所地：封丘县应举开发区。法定代表人：王兢。任该公司总经理。刘绍聚申请执行新乡市中船紧固件制造有限公司民间借贷一案。刘绍聚申请执行的债权为13719.50元及利息。本院依据发生法律效力的（2018）豫0727民初588号民事判决书，依法向被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按法律文书确定的义务履行完毕。执行期间查明，新乡市中船紧固件制造有限公司的法定代表人王兢长期不在家。2018年5月18日与2018年8月14日对新乡市中船紧固件制造有限公司进行总队总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、机动车辆；2018年7月4日本院依法调取河南中兵重工机械有限公司的工商登记信息，根据查明的信息，无法追加河南中兵重工机械有限公司为本案被执行人；2018年7月30日对新乡市中船紧固件制造有限公司进行点对点查控，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息；另查明，新乡市中船紧固件制造有限公司的场地由新乡市超耐机械有限公司租赁适用，本院依法作出（2018）豫0727执84号、85号执行裁定书，查封新乡市超耐机械有限公司支付新乡市中船紧固件制造有限公司租赁费5万元。停止新乡市超耐机械有限公司向新乡市中船紧固件制造有限公司支付2019年上半年租赁费。截至目前，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人新乡市中船紧固件制造有限公司名下有可供执行财产。因新乡市中船紧固件制造有限公司拒绝申报财产，本院决定对其法定代表人王兢司法拘留15日并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯立军审判员  郑立鹏审判员  董利杰二〇一八年八月十六日书记员  孙志勇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8005号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋兆起，男，1996年3月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告宋兆起民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告宋兆起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋兆起偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月3日起计算至还款之日止);2.判令被告宋兆起承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月17日，被告宋兆起通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告宋兆起向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告宋兆起实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告宋兆起未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告宋兆起签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告宋兆起实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告宋兆起在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告宋兆起，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宋兆起经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋兆起在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月3日起计算至还款之日止）；二、被告宋兆起承担本案律师费人民币155元。被告宋兆起如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋兆起负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3950号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张育桓，男，1958年3月5日出生，香港特别行政区居民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾祖华，女，1960年7月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审申请人张育桓因与被申请人艾祖华居间合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张育桓申请再审称，一、二审法院认定案件基本事实缺乏证据证明。（一）案涉居间合同及补充协议中明确，股权交易不成功则张育桓无需支付中介费。根据张育桓在原审中提交的证据及林琪柠、张子明出具的《证明》，可知肖子文付款1000万元后即退出交易，其后加入的曾宪朝非经艾祖华介绍，且曾宪朝尚未支付所有转让款，股权交易未成功；（二）二审法院认定的中介费总额及付款进度与当事人约定不符。中介费总额应根据交易总价确定为100万元，应付款进度以受让方付款进度占交易总价的比例为准。《股权转让协议》约定受让方付款进度为第一笔1000万元、第二笔2000万元，二审法院未据此认定中介费支付时间及金额。二、二审判决适用法律错误。（一）二审法院应追加曾宪朝为第三人而未追加。曾宪朝与艾祖华在股权交易中的关系是本案关键事实，在案件事实存在争议的情况下应追加其为第三人；（二）艾祖华在2010年8月25日收到张育桓支付的中介费10万元后，按约定还差35万元未收取，诉讼时效应自次日起算，艾祖华于2015年10月19日向重庆市南岸区人民法院起诉时已超过了诉讼时效；（三）二审法院判令张育桓支付逾期付款利息没有法律依据。张育桓与艾祖华在居间合同及补充协议中并未约定逾期付款利息，即使需要支付逾期利息，也应从艾祖华起诉时起算，不应从第一次、第二次付款时起算。利息的计算标准双方并无约定，二审法院按照人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算无法律依据。 本院认为，张育桓申请再审的理由不能成立。 一、原审判决对张育桓应付中介费的金额认定正确 《关于长生桥项目补充协议2》（以下简称《补充协议2》）对《重庆长生地中介费协议书》及补充协议进行了相应变更，约定张育桓收到每笔股权转让款后向艾祖华支付相应的中介费。现张育桓认可已收到肖子文支付的1000万元股权转让款，故其应按上述协议约定向艾祖华支付相应中介费。张育桓称，曾宪朝的付款行为与艾祖华的中介行为无关，不应再向艾祖华支付中介费。张育桓应就曾宪朝加入案涉股权协议是因艾祖华居间行为以外的其他事由所致，承担举证责任。张育桓于二审举示了由曾宪朝出具的《情况说明》，二审法院以曾宪朝未出庭作证，无法核实其真实性为由，对该证据不予采信并无不当。张育桓申请再审提交的由林琪柠、张子明出具的《证明》，亦属于证人证言，其未在原审举证期限届满前提出证人出庭作证申请，申请再审时提交亦未提出正当合理的理由，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决、裁定的情形。原审法院依据《补充协议2》认定张育桓应付的中介费金额，是正确的。 二、艾祖华的起诉未超过诉讼时效 《补充协议2》约定张育桓收到每笔股权转让款后，向艾祖华支付相应中介费用。张育桓虽于2012年5月取得第二笔股权转让款，但艾祖华并非《股权转让协议》的交易相对方。艾祖华称，其在2013年11月26日重庆市工商行政管理局向重庆市科明房地产开发有限公司（以下简称科明公司）下发《准予变更登记通知书》后，才发现科明公司法定代表人已经变更为曾宪朝的事实，此时知道或应当知道其权利可能受到了损失。艾祖华的陈述有其合理性。二审法院据此认定本案诉讼时效应从2013年11月26日起算，并无不当。艾祖华于2015年10月19日向重庆市南岸区人民法院就本案纠纷提起过诉讼，诉讼时效因此而中断。艾祖华撤诉后，于2016年8月8日提起本案诉讼未过诉讼时效。 三、原审法院不应追加曾宪朝为第三人 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”，本案为居间合同纠纷，曾宪朝非居间合同的当事人，案件处理结果与其没有法律上的利害关系。张育桓主张法院应追加曾宪朝为第三人，无法律依据。 四、张育桓应向艾祖华支付逾期付款利息 《补充协议2》对中介费用的支付金额及时间已作出明确约定，张育桓未按约支付中介费用，应承担相应违约责任，原审法院判令张育桓支付逾期利息并无不当。原审判决采用的计算标准未违反相关限制性规定，本院予以确认。 综上，张育桓的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张育桓的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  李延忱 审判员  李晓云 二〇一八年八月二十八日 法官助理吴学文 书记员方晓玲
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初4228号原告：孙小全，女，1981年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被告：隆永兰，女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦勇，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告孙小全与被告秦勇、隆永兰民间借贷纠纷一案中，原告孙小全于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙小全申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许孙小全撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由孙小全负担。审判员  刘静二〇一八年八月二十一日法官助理占建平书记员陶袁瑶
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4015号原告：上海世诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定镇清河路******。法定代表人：吕洋，该公司执行董事。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海美寰贸易有限公司。住所地：上。住所地：上海市普陀区千阳路******>在本院审理原告上海世诺国际货物运输代理有限公司与被告上海美寰贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海世诺国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海美寰贸易有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年八月二十日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初1917号原告：黄冈市黄州区亮洁洗涤厂，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**。统一社会信用代码：914211023098824434。执行事务合伙人：杨玉。委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄冈宾馆有限公司，住，住所地：黄冈市黄州区东坡大道**一社会信用代码：9142110076411442XN。法定代表人：杨振威。原告黄冈市黄州区亮洁洗涤厂诉被告黄冈宾馆有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年6月22日立案。原告黄冈市黄州区亮洁洗涤厂于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄冈市黄州区亮洁洗涤厂撤诉。案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告黄冈市黄州区亮洁洗涤厂负担。审判员  黄友良二〇一八年八月三十日书记员  吴 彬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0207执360号之三申请执行人：刘世娥，女，1960年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：尚继成，男，1956年10月22日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。本院在执行刘世娥与尚继成民间借贷纠纷一案中：1、本院于2018年3月8日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2018年的3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的，银行存款信息：招商银行合肥分行高新区支行银行账户存款为90609.56元，3月15日冻结该账户的银行存款（账户余额：90609.56元），4月3日、6月21日分别划拨该账户银行存款90677.52元、5万元，5月2日冻结银行存款（2个账户余额：共76.89元）；车辆信息：尚继成名下冀Ｈ×××**车辆，本院于2018年5月22日委托河北省承德市双桥区人民法院查封。3、本院通过房管部门查询，未查到被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年8月6日委托河北省承德市丰宁满族自治县人民法院到被执行人住所地调查。5、在执行过程中，本院于2018年的5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，8月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院执行的申请执行人朱长青与被执行人尚继成安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207执361号民间借贷纠纷一案，刘世娥因与朱长青系夫妻关系，表示第一次划拨的90677.52元，除执行费外，由朱长青领取；2018年的4月23日，朱长青领取86377.52元，7月3日刘世娥领取第二次划拨的5万元。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人的权利因此未能完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一八年八月十四日书记员  夏 昀
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执1167号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地宁波高新区聚贤路**。 主要负责人：万恩平，行长。 委托诉讼代理人：吴达晒，该行员工。 被执行人：黄湘南，男，1961年11月12日出生汉族，住宁波市镇海区蛟川街道临江。 被执行人：马成玉，女，1964年6月30日出生汉族，住宁波市镇海区蛟川街道临江。 被执行人：宁波泰博石油化工有限公司（组织机构代码为66845461-9），住，住所地宁波市镇海区大运路**/div> 法定代表人：黄湘南，总经理。 本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与黄湘南、马成玉、宁波泰博石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月20日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄湘南名下位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区67号604室的房地产。同月21日10时16分，买受人刘玉国（公民身份号码为）以115.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄湘南名下位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区67号604室的房地产的查封； 二、被执行人黄湘南名下位于宁波市镇海区蛟川街道临江小区67号604室的房地产【包括室内固定装修、阁楼、车房。房屋所有权证号为房权证镇城字第××号；土地使用证号为镇国用（2007）第0004146号】的相应权利归买受人刘玉国所有。物权自本裁定送达买受人刘玉国时起转移； 三、买受人刘玉国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年八月二十四日 代书记员 许诗楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初657号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人成凯，男，1988年3月12日出生于湖南省，汉族，中专文化，无职业，住湖南省。因本案于2018年4月27日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2018］724号起诉书指控被告人成凯犯交通肇事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人成凯于2017年9月7日4时许,驾驶牌号为湘Ａ×××**小型普通客车搭乘其姐姐李某、姐夫吴某沿长沙市岳麓区麓云路某往北行驶至枫林三路时，恰遇被害人叶某驾驶牌号为湘Ａ×××**轻型厢式货车搭乘肖某沿枫林三路由东往西行驶至此处，由于被告人成凯驾驶一辆超速行驶的机动车在道路上未让右方来车先行，致两车发生碰撞，造成被害人叶某当场死亡，被告人成凯及李某、吴某、肖某受伤，两车均受损的道路交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告人成凯负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人成凯的姐姐李某拨打报警电话。2017年9月22日，被告人成凯在航天医院昏迷清醒后接受公安民警的讯问，并如实供述了上述事实。案发后，双方除保险公司理赔外，肇事车辆车主李某另赔偿被害人家属经济损失人民币100000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人家属的谅解。被告人成凯于2018年7月20日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人成凯违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。建议判处被告人成凯一年六个月以下有期徒刑的刑罚。被告人成凯在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人成凯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成凯犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，初犯，其家属能代为积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人成凯住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人成凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一八年八月十日法官助理李泱书记员杨艳姣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2383号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何健棉，男，1982年10月4日出生，汉族，高中文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2018年7月27日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2373号起诉书指控被告人何健棉犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人何健棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月21日0时35分许，被告人何健棉酒后驾驶无号牌小型轿车，行至佛山市顺德区容桂街道滨河路路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人何健棉血样中检出乙醇成分，含量为155.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人何健棉的供述及指认笔录；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片等证据予以证明。经庭审举证、质证，被告人何健棉对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人何健棉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何健棉归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综合考虑被告人何健棉的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何健棉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审审判员 李 棠二〇一八年八月八日书记员 黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初714号 原告：沈光凯，男，1982年8月7日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 委托诉讼代理人：杨正文，云南西华律师事务所律师，法律援助。 被告：沈光孝，男，1968年2月22日生，壮族，云南省人，小学文化，农民，住砚山县。 原告沈光凯与被告沈光孝相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈光凯委托诉讼代理人杨正文、被告沈光孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈光凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告排除妨害；2.请求被告恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈光凯与沈光孝属于相邻关系，沈光凯对座落于阿猛上拱办事处躲兵洞村（砚）集（1996）字第48号Ｆ片区宗地拥有使用权，该宗地长期用于住宅建设，现该住宅南面的围墙与沈光孝住宅的院子距离40厘米的阴沟，沈光凯对该40厘米的阴沟拥有使用权，长年用于雨季排水。2018年2月，由于沈光孝对自家的住宅进行重大修缮，侵占了该40厘米的阴沟，并在阴沟上建筑围墙。沈光孝还要求沈光凯下雨时的雨水不得滴落在该围墙之上。虽经多方调解仍无法达成调解协议。沈光孝的行为侵犯了沈光凯的合法权益，违反了相关法律的规定和自然规律，故诉至法院。 沈光孝辩称，沈光凯所说不符合事实，我新建房时间在沈光凯建房之后，并且是在我家土地使用证面积上建盖，我家没有占着沈光凯家的阴沟，只站着我家房后其他家的地，相关部门也去量过。沈光凯盖房子的时候把我家屋架房梁都锯了，靠着我家的屋架房盖的房子，是他家自己占完阴沟。 本院经审理认定事实如下：沈光凯家老房子与沈光孝家老房子相邻，两家均在1996年10月11日办理了《集体土地建设用地使用证》，沈光凯家《集体土地建设用地使用证》登记记载的四至中南至：本宗地墙外脚0.4米滴水，接沈光孝院心。沈光孝家《集体土地建设用地使用证》登记记载的四至中北至：本宗地接沈思友（沈光凯之父）墙外脚0.4米滴水。2012年，沈光凯拆除老房子，建盖了现居住的砖房。2018年农历正月26日，沈光孝拆除了老房子，建盖新房，在原老房子北面耳房处浇灌了地圈梁。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。沈光孝对沈光凯提交的2组证据的真实性均无异议，本院对该2组证据的真实性予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：沈光孝是否在0.4米的滴水上修建了围墙。沈光凯主张沈光孝占了0.4米的滴水，沈光孝不予认可。本院认为，沈光凯家的《集体土地建设用地使用证》登记记载的四至反映出，沈光凯家与沈光孝家的0.4米的滴水位置在沈光凯老房子墙外脚与沈光孝家院心之间，沈光凯提交的现场照片显示，沈光孝浇灌的地圈梁在沈光孝家原老房子耳房范围内，并未在两家滴水相接的院心修建围墙，故沈光孝并无在滴水处修建围墙的事实。 本院认为，沈光凯家房屋与沈光孝家房屋相邻，双方之间形成了相邻关系，应当按照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”规定，正确处理相邻关系。沈光凯房屋南面与沈光孝北面耳房和院心之间的0.4米滴水，属于两家共用，任何一方均无权侵占。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”规定，本案中，沈光孝并未在两家滴水相接的院心修建围墙，不存在侵权的事实，故不承担侵权责任。 综上所述，沈光凯的诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回沈光凯的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由沈光凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一八年八月三日 书记员 唐明泽