广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2018)粤03民终9539号	上诉人（原审被告）：陈吴烨，女，汉族，1984年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。	委托诉讼代理人：陈桂平，广东诚公律师事务所律师。	委托诉讼代理人：田方丽，广东诚公律师事务所实习律师。	被上诉人（原审原告）：江美玲，女，汉族，1988年11月2日出生，身份证住址广东省揭东县。	委托诉讼代理人：罗燕珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。	原审被告：李吉帆，男，汉族，1982年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：陈桂平，广东诚公律师事务所律师。	委托诉讼代理人：田方丽，广东诚公律师事务所实习律师。	原审被告：深圳市深中盟投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路3038号现代国际商务大厦2008。	法定代表人：李吉帆。	委托诉讼代理人：陈桂平，广东诚公律师事务所律师。	委托诉讼代理人：田方丽，广东诚公律师事务所实习律师。	上诉人陈吴烨因与被上诉人江美玲、原审被告李吉帆、原审被告深圳市深中盟投资管理有限公司（以下简称深中盟公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初22466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	陈吴烨上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者改判；2、本案的诉讼费由江美玲承担。陈吴烨在二审中表示其上诉请求为对涉案款项均不承担责任。事实与理由：首先，一审法院认定事实错误。根据江美玲提交的《借款合同》可知，李吉帆与江美玲约定2014年11月21日至2015年11月21日的借款利息为每月3%,而江美玲没有任何书面证据可以证明江美玲与陈吴烨、李吉帆之间就2010年至《借款合同》出具前的期间内，约定了借款利息。根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。基于江美玲与陈吴烨、李吉帆之间对2010年至《借款合同》出具前的期间内支付利息没有约定或者约定不明确，应视为不支付利息。原审法院仅凭江美玲就其与李吉帆之间往来款项数据推测，即认定江美玲与陈吴烨、李吉帆之间就2010年至《借款合同》出具前的期间内约定了借款利息的事实是错误的，陈吴烨不存在拖欠江美玲利息的情形。其次，一审法院适用法律错误。陈吴烨已于2014年2月10日与李吉帆协议离婚，李吉帆与江美玲于2014年11月21日签订《借款合同》约定2014年11月21日至2015年11月21日的借款利息为每月3%,该约定所产生的债务，应属于李吉帆个人债务，原审法院判决由陈吴烨共同承担没有法律依据。	江美玲答辩称，本案陈吴烨不仅对借款知情并且同意，还有参与偿还利息，且本案借款是用于夫妻共同生产经营。首先，江美玲在一审提供了充足的银行流水记录，本案借款时发生在李吉帆与陈吴烨的婚姻关系存续期间。且通过银行流水可以看出，2010年至2012年期间，陈吴烨都有通过其本人名下的银行账户向江美玲支付12次利息。其次，除利息以外，还有16次其他转账，是支付、代付工资、采购公司货物等财务经营管理需要。深中盟公司作为本案借款合同上的借款人，共同借款这一事实可以证明本案借款是用于公司生产经营管理需要。查询深中盟公司的工商信息可以看出，陈吴烨是公司的股东和监事，其母亲谭某是公司的大股东及总经理，故本案适用与夫妻共同生产经营。	李吉帆、深中盟公司陈述意见称，同意陈吴烨的上诉意见。	江美玲向一审法院起诉请求：1、李吉帆、陈吴烨、深中盟公司向江美玲归还欠款240000元；2、李吉帆、陈吴烨、深中盟公司按年利率24%向江美玲支付欠款利息至债务还清之日（暂计至2016年8月18日，小计121800元）;3、李吉帆、陈吴烨、深中盟公司承担本案诉讼费、保全费、执行费。	一审法院认定事实：江美玲称江美玲及其配偶曾经是李吉帆的公司员工，李吉帆为了投资经营大量向公司员工和员工的亲戚借款。2010年3月26日期至2013年4月9日期间，李吉帆共计向江美玲借款30万元，江美玲通过现金给付或银行转账等方式向李吉帆支付了30万元的借款。	江美玲为了证明其主张的借款事实，向原审法院提交了《借款合同》、《补充协议》、《还款承诺书》、银行转账流水明细单为证。江美玲提交的《借款合同》、《补充协议》有借款人李吉帆的签名，并盖有深中盟公司的印章，但上述合同以及补充协议均缺乏出借人即江美玲的签名确认。江美玲提交的《还款承诺书》由李吉帆出具，内容为：李吉帆确认向江美玲借款30万元，至作出承诺书时拖欠借款本金24万元，并作出了还款计划。	针对江美玲主张的事实以及江美玲提交的证据。李吉帆确认其本人向江美玲借款30万元，双方约定利息为每月3%，目前拖欠借款本金为24万元；李吉帆以及深中盟公司否认《借款合同》、《补充协议》上的印章效力，表示是江美玲的配偶吴某私自使用公章，深中盟公司并非借款人。	关于利息部分，李吉帆称其借款后支付的利息有部分利息实际是按每月4%计算的，超过了法定的利息标准（每年36%），超出部分金额为16200元，主张江美玲应予以返还。双方经当庭核算，确认暂计至2016年8月18日李吉帆已支付利息的超出部分为15600元，应在江美玲主张的拖欠利息121800元中予以抵扣。	另查，李吉帆与陈吴烨于2006年1月13日登记结婚，于2014年2月10日协议离婚，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。	一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，关于借款人的认定，江美玲提交的《借款合同》、《补充协议》虽然均盖有深中盟公司的印章，但合同以及补偿协议均没有出借人的签字确认，合同未成立；另一方面，江美玲未能举证证明深中盟公司有通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，因此，原审法院认定借款人为李吉帆，深中盟公司不承担还款责任。李吉帆借款后未依约还款，应承担违约责任，原审法院依法判令李吉帆应向江美玲偿还拖欠的借款本金24万元以及利息，拖欠的利息暂计至2016年8月18日为106200元（121800元-15600元），之后的利息按每月2%计算至债务实际履行完毕之日止。上述债务发生在李吉帆与陈吴烨夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由李吉帆、陈吴烨共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李吉帆、被告陈吴烨应在判决生效之日起十日内向原告江美玲偿还拖欠的借款本金240000元以及利息，拖欠的利息暂计至2016年8月18日为106200元，之后的利息按每月2%计算至债务实际履行完毕之日止；二、驳回原告江美玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6727元（已江美玲预交），由两被告负担。	本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实:1、陈吴烨确认其账户曾向江美玲归还涉案借款的利息，但主张其银行卡系由李吉帆控制。2、陈吴烨为深中盟公司的股东及监事。	本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为涉案借款是否属于李吉帆与陈吴烨的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，李吉帆在与陈吴烨婚姻关系存续期间向江美玲借款，并曾通过陈吴烨的账户归还利息，故可认定该借款系基于夫妻双方共同意思表示而发生，由此形成的债务系李吉帆与陈吴烨的夫妻共同债务，陈吴烨应对该债务承担共同偿还本息的责任。陈吴烨关于其账户系由李吉帆控制，其对相关转款并不知情的主张，没有证据支持，不能成立。	综上所述,上诉人陈吴烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:	驳回上诉,维持原判。	二审案件受理费人民币6493元,由上诉人陈吴烨负担。	本判决为终审判决。	审判长 梁    媛	审判员 刘  向  军	审判员 叶    艳		二〇一八年八月十三日	书记员 方佳娜(兼)	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……