安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5276号 原告：程松茂，男，1965年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。 被告：温钦石，男，1963年6月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被告：王雅东，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告程松茂诉被告温钦石、王雅东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员程大光、审判员韩敏、人民陪审员杨甫红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程松茂的委托诉讼代理人胡泽山到庭参与诉讼，被告温钦石、王雅东经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程松茂向本院提出诉讼请求：1.被告温钦石立即返还借款200000元及经济损失20000元，合计人民币220000元整；2.被告王雅东承担上述借款及经济损失的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告一直从事劳务输出工作，2016年12月27日，被告温钦石以承接江苏句容天王兆翔实业有限公司（以下简称兆翔公司）厂房工程需要用工为由，与原告协商合作事宜。双方约定，被告从原告处借款50万元，如果被告温钦石与兆翔公司的合同生效并开工后，该借款转为原告向被告温钦石工地输送农民工的履约保证金。如果在15日内合同不生效（与兆翔公司的总合同），全款退还并承担贰万元经济损失。同时，被告温钦石向原告出具载有上述内容的《借条》一份。2016年12月29日，原告通过建设银行合肥滨湖新区支行向被告温钦石指定的会计宋婷银行账户汇款20万元整。原告汇款后，被告王雅东以担保人的身份在上述《借条》上签字确认，同时出具一份《证明》，证明宋婷系被告温钦石的会计。然而，被告收到原告汇款以后就没有下文，既不要求原告继续出借剩余30万元，也不谈工程和用工事宜。因此，原告多次找两被告要求返还借款，而被告一直以上述工程尚在运作为由，拒绝返还借款。原告认为，被告以用工为由从原告借款，自始就带有一定的欺骗性，在其收到借款以后，既不谈双方合作事宜，又不思还款，完全失去了基本的诚信原则。双方虽以合作为由，但实际上履行的还是借款协议，原告向被告温钦石出借20万元的合同依法成立，应受法律保护。被告王雅东作为担保人，依法应当承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告温钦石、王雅东均未作答辩，亦未向我院举证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告温钦石出具《借条》1份，载明:“今借到程松茂人民币伍拾万元正，此款待江苏句容天王兆翔实业有限公司厂房开工后。双方合同生效转为合同履约金，如在15日内合同不生效（总合同），全款退还并承担贰万元正经济损失，款汇入账号：宋婷：平安银行深圳笋岗支行6216××××3216，借款人：温钦石440724196306××××”。借条落款处下方，被告王雅东作为担保人签字署名，并备注：“证明，宋婷是陈杰和温钦石会计。证明人：王雅东，2016.12.29”。 借条出具后，原告于2016年12月29日汇入宋婷平安银行账号20万元。之后，因被告温钦石未能按借条约定签订相关合同，遂于2017年1月17日出具书面承诺一份，承诺于2017年1月22日前偿还原告20万元。后到期未付，故致原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《借条》、《承诺》、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点在于案涉款项的性质。被告温钦石虽在案涉借条中注明其向原告所借款项待江苏句容天王兆翔实业有限公司厂房开工后，双方合同生效转为合同履约金，原告当庭亦表示借款用途系温钦石为订立相关劳务合同应交付的履约保证金，但在原告转账支付款项后，因被告温钦石未能签订相关劳务合同，故案涉款项亦未能按约转化为合同履约金，本案仍应为原告与温钦石之间的借款合同关系。现原告实际出借款项数额为20万元，并已履行交付义务，被告温钦石亦承诺还款期限为2017年1月22日，现逾期未还，于法无据，故对于原告诉请温钦石偿还其借款本金20万元，本院予以支持。被告温钦石到期未能偿还借款的行为构成违约，应按双方约定承担违约责任，结合案涉借条中关于被告温钦石如未能全额退还借款50万元，则应支付原告经济损失2万元的约定，现原告实际出借款项数额为20万元，根据上述违约金计算标准据实计算经济损失数额为8000元〔20万元×（2万元÷50万元）〕。被告王雅东作为担保人在借条落款处签字署名，且未注明保证方式与保证期间以及保证范围，故其应当作为连带责任保证人在主债务履行期届满后六个月内对全部债务承担保证责任，现原告于2017年6月13日向我院提起诉讼，要求被告王雅东就上述借款本金及经济损失承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温钦石于本判决生效之日起五日内支付原告程松茂借款本金20万元以及经济损失8000元； 二、被告王雅东对上述第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告程松茂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费800元，共计5400元，由原告程松茂负担251元，被告温钦石、王雅东负担5149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程大光 审 判 员  韩 敏 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  阮继贤 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： 一般保证； 连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。