潍坊市坊子区人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0704行初40号原告王群平，男，1957年6月20日生，汉族，潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村村民，住。原告王增永，男，1972年6月29日生，汉族，潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村村民，住。被告潍坊市坊子区民政局。住址：潍坊市坊子区凤凰大街**号。法定代表人刘强，该局局长。出庭负责人黄玉良，男，1970年9月11日生，汉族，二级主任科员（正科），住本单位宿舍。委托代理人陈辉，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。原告王群平、王增永诉被告潍坊市坊子区民政局信息公开一案，本院于2018年7月9日立案后，于2018年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告王群平、王增永，被告潍坊市坊子区民政局的负责人黄玉良、委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群平、王增永诉称，诉讼请求：1、判令被告对原告递交的《申诉书》依法查处并给原告书面答复。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所在的南眉村村委第十二届换届选举过程中存在违法行为，原告于2018年1月15日向被告递交了《申诉状》，请求被告依法查明事实，给原告书面回复，但被告失职、行政不作为，至今不给原告查明事实书面回复，侵害了原告的合法权益。综上，原告依法提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、邮寄快递单和查询单，用以证明原告2018年1月15日给被告递交了《申诉书》，被告16日签收。2、《山东省村民委员会选举办法》第四十条：“村民对选举程序或者选举结果有异议的，可以向…….民政部门提出书面申诉。受理机关应当自接到申诉之日起六十日内作出书面处理决定并告知申诉人；情况复杂的，经主要负责人批准，可以延长三十日。”用以证明：⑴原告依法向被告递交了《申诉书》后，被告应在2018年3月26日前作出书面处理决定告知原告，但被告行政不作为未按期告知，第一次不履行法定职责，违法。⑵被告未经主要负责人批准延长30日，也未书面告知原告，第二次不履行法定职责，违法。⑶被告所谓的2018年5月24日给原告邮寄的书面答复意见，原告不知情，且已超过法定期限，违法。3、原告王群平2018年5月23日向法院邮寄递交《行政起诉状》的快递单，单号：1085908731824，证明被告两次不履行法定职责，不给原告书面告知，原告无奈于2018年5月23日向法院递交了行政诉讼状，启动了诉讼程序。4、王绪贵到庭作证的证人证言：“（××）与原告王群平、王增永无亲属关系，与被告潍坊市坊子区民政局有无利害系。被告所说给我们邮寄的《潍坊市坊子区民政局关于对申诉书的答复意见》没有收到。现在住在坊子工业发展区二十四公里处，与王新生没有关系，是同村的村民都认识。联系电话是139××××5378。2018年5月23日《潍坊市坊子区民政局关于对申诉书的答复意见》EMS快递没有通知我（即没有收到）”，证明王绪贵没有收到被告的《潍坊市坊子区民政局关于对申诉书的答复意见》，当然原告也没有收到《潍坊市坊子区民政局关于对申诉书的答复意见》。被告潍坊市坊子区民政局辩称：被告已经将《潍坊市坊子区民政局关于对申诉书的答复意见》交付给原告，原告的诉讼请求无事实和法律依据。2018年1月15日，原告王群平、王增永及案外人王新修、王兰祥、王树林、王冠帅、王国栋、王绪贵共计八人联名向被告潍坊市坊子区民政局递交了关于村委换届选举的《申诉书》，被告作为换届办的成员单位，负责村委换届选举的程序指导和信访处理等工作，接到《申诉书》后，经调查核实，于2018年1月28日代表换届办对《申诉书》中反映的问题与原告及其他六人做了现场形式的公开答复。2018年5月18日，根据原告××的申诉请求，被告印发《潍坊市坊子区民政局关于对申诉书的答复意见》，为此，被告就上述同一问题，再次作出书面答复意见。并于2018年5月23日通过EMS邮寄的方式将《潍坊市坊子区民政局关于对申诉书的答复意见》邮寄给申诉人，因为申诉人过多，且多数没有预留联系方式，被告在邮寄时仅仅在EMS快递单上填写收件人为“王树林、王绪贵”，但答复意见当中明确答复为“王树林、王绪贵”等8人。综上所述，被告作出的行政行为答复的证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，且已完成答复义务；原告起诉理由缺乏事实依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潍坊市坊子区民政局向本院提交了以下证据、依据：1、2018年5月23日由被告通过EMS寄出，给王树林、王绪贵等关于申诉书的答复意见，单号为1065315982426，签收时间为2018年5月24日，证实被告已经将《潍坊市坊子区民政局关于对申诉书的答复意见》经通过EMS快递方式将书面答复邮寄给申诉人。2、2018年5月18日被告就原告等8人的申诉状专门印发的《潍坊市坊子区民政局关于对申诉书的答复意见》，该意见中已经明确了被告于2018年1月18日就申诉人反映的问题做了公开答复，而且经被告查证村民代表会议选举产生的委员会成员，及唱票人、计票人、监票人的程序均合法，村选举系村民投票产生，村民也没有对投票结果产生异议，就申诉人在申诉书中提出的异议，被告分五项分别予以答复。经庭审质证，被告潍坊市坊子区民政局对原告提交的证据1-4发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，被告认可2018年1月16日收到了原告邮寄的申诉书一份；对证据2证明的问题有异议，被告收到申诉书后积极处理本次选举产生的信访事宜，于2018年1月18日就原告及其案外人等八人反映的问题作出了公开答复（口头）。原告在接收到被告公开答复后，于2018年5月23日向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼，原告在接受被告公开答复后，并未提出任何异议，直至2018年5月初要求被告予以书面形式就申诉书进行答复，被告在2018年5月18日印发《潍坊市坊子区民政局关于申诉书的答复意见》进行了邮寄送达，已经完成了答复职责。对证据3真实性无异议。对证据4真实性有异议，证人王绪贵实际系申诉人八人之一，与本案有直接的利害关系，根据证据规则，王绪贵的证人证言不应作为本案的定案证据。经庭审质证，原告王群平、王增永对被告潍坊市坊子区民政局提交的证据提出以下质证意见：关于证据1，签收人是王新生，但不是王新生签的字。关于证据2，被告超过规定期限作出答复，答复不符合事实。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2，因其均与本案待证事实具有一定的关联性，且来源真实、合法，本院依法予以确认；关于原告的证据4王绪贵的证人证言，因王绪贵为涉案向被告递交《申诉书》的8人之一，其与原告具有利害关系，故本院确认该证人证言为无效证据。经审理查明，原告王群平、王增永系潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村村民。2018年1月15日，原告王群平、王增永与案外人王新修、王兰祥、王树林、王冠帅、王国栋、王绪贵共8人联名，由王兰祥以EMS快递向被告递交了关于本村村委换届选举相关问题的《申诉书》，请求被告查明并公开其反映的村委换届选举中怀疑未依法确定监票人、唱票人、计票人、推选村民代表等暗箱操作、程序不合法、内容违法情况。2018年1月18日，被告潍坊市坊子区民政局代表潍坊市坊子区换届办公室对《申诉书》中反映的问题向原告等8人做了现场公开答复，但未采取书面形式。原告于2018年5月23日以被告失职、行政不作为，至今不给原告查明事实书面回复，侵害了其合法权益为由，提起行政诉讼。另查明，2018年5月18日，被告印发《关于对申诉书的答复意见》，并于2018年5月23日向递交《申诉书》的8人之中的王树林、王绪贵以EMS快递方式进行了邮寄送达。2018年5月24日，署名王新生的人签收，但与原告同为南眉村村民的王新生拒绝承认系其××署名签收，且原告于本案庭审中申请共同递交《申诉书》的王绪贵出庭作证，证明原告及王绪贵××均未收到被告上述书面答复。但是，被告向王树林、王绪贵邮寄答复意见的EMS快递件信封及未套用潍坊市坊子区民政局文件红头的《关于对申诉书的答复意见》由王绪贵持有。本案庭审结束当日，本院向证人王绪贵依法进行了调查询问，王绪贵承认上述EMS快递件信封及答复意见是王新生转交给他的，但对邮件快递单上的署名为王新生，但不认可是王新生的签字，且对被告邮寄的快递件是由王新生转交给他的问题表示“没法解释”。再查明，2018年8月7日，被告向原告出具了书面的套用潍坊市坊子区民政局文件红头的《关于对申诉书的答复意见》，原告签收并出具了收到条。但原告表示对本案不予撤回起诉，并要求确认被告未在法定期限内作出书面答复的行为违法。本院认为，《山东省村民委员会选举办法》第四十条：“村民对选举程序或者选举结果有异议的，可以向乡镇人民代表大会、人民政府或者县（市、区）人民代表大会常务委员会、人民政府及其民政部门提出书面申诉。受理机关应当自接到申诉之日起六十日内作出书面处理决定并告知申诉人；情况复杂的，经主要负责人批准，可以延长三十日。”本案中，原告及案外人等8人向被告潍坊市坊子区民政局递交《申诉书》后，被告潍坊市坊子区民政局即具有向原告进行书面答复的法定义务。被告主张其于2018年1月18日进行了现场答复，但该次答复不符合“受理机关应当……作出书面处理决定并告知申诉人”的法定形式。被告在收到原告《申诉书》六十个工作日内未予书面答复，也没有延长答复期限，违反了《山东省村民委员会选举办法》第四十条的规定，其行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：确认被告潍坊市坊子区民政局未在法定期限内对原告王群平、王增永于2018年1月15日提交的《申诉书》作出书面答复的行为违法。案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵世国人民陪审员  徐子成人民陪审员  滕祖恒二〇一八年八月十三日书 记 员  王咪咪