海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2017）琼9022民初825号   原告：黎敏，女，1971年3月13日出生，汉族，现住屯昌县。   委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏庆峰（系原告丈夫），住屯昌县。   被告：屯昌县屯城镇屯新村委会第六村民小组，住所地：屯昌县屯城镇西昌路。   法定代表人：钟哲林，该组组长。   被告：屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组，住所地：屯昌县屯城镇西昌路。   法定代表人：李国平，该组组长。   被告：屯昌县屯城镇屯新村委会第八村民小组，住所地：屯昌县屯城镇西昌路。   法定代表人：李国锋，该组组长。   原告黎敏与被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六村民小组、屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组、屯昌县屯城镇屯新村委会第八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎敏的委托诉讼代理人赵泽玮、苏庆峰及被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六村民小组的法定代表人钟哲林、屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组的法定代表人李国平、屯昌县屯城镇屯新村委会第八村民小组的法定代表人李国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告黎敏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿付青苗费以及地上附属物房屋人民币约30万元（以法院调取实际征地补偿发放数字为准）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2003年，原告弟弟黎庚与被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六、第七、第八村民小组签定了《承包土地合同书》，后又经以上三被告同意，把承包人更变为原告名字（依程序原告与弟弟黎庚签署《土地转包合同书》），正式由原告耕种以上三被告发包的“上喜洋”土地做农业开发种植。原告在承包地上种植过马占树以及槟榔树约54亩，承包年限为30年，从2003年6月20日至2033年6月20日。双方还约定了付款方式为分六次支付，即每5年交一次。第一次2003年，交了承包金17550元；第二次2008年，交了承包金17550元，两次共交承包金35100元。在2013年，原告准备交付第三次时，该承包地因被屯昌县政府建设西环路被征用。该地在2013年被征用时，由于原告因自家生意事一直没有亲自去处理，便指派钟文代表原告与三被告村民小组一起处理土地被征用问题。2015年起，原告多次找三被告索要青苗费，但三被告相互推诿，不予给付。后原告听说三被告在2015年底以及2016年初已经领取该土地的青苗费以及补偿金。近期，又有朋友提醒说三被告可能要把土地款进行分配，所以原告再次向三被告要求支付青苗补偿费，但三被告一直相互推委，并说部分钱已被领走了，原告无奈，特此诉至法院，请依法裁决。   三被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六村民小组、屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组、屯昌县屯城镇屯新村委会第八村民小组辩称，现任三个村民小组组长均为2017年新任命的村民小组组长，对承包人黎敏“上喜洋”土地承包及征地补偿的事宜均不知情，都是由原村民小组组长处理的，所以无法辩解。   原告黎敏围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：证据1.《承包土地合同书》，证明黎庚与三被告签订承包土地合同用于种植；证据2.《土地转包合同书》，证明原告弟弟黎庚将承包地转包给原告黎敏种植农作物；证据3.《收款收据》，证明原告2008年8月29日支付土地承包金17550元。同时证据1、2、3共同证明原告承包三被告土地种植，承包期限为30年，及证明三被告收到原告的承包款。   三被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六、七、八村民小组均未向法庭提交证据。   法院依职权调取的证据有：证据1.屯昌县人民政府办公室文件《屯府办（2012）139号》，证明原告所承包的土地“上喜洋”地块被政府征用；证据2.三个村民小组与国土资源局签订的《补充协议》，证明原告承包地按原面积比例分配的土地面积；证据3.屯新第六队《土地征收地上附着物及青苗补偿手册》及《拆迁补偿安置协议书》、《地房地产征收估价结果表》，证明屯新六队按19.7732亩计算分得“上喜洋”土地青苗款人民币79093元，房屋拆迁补偿款人民币33016元，合计人民币112109元；证据4.屯新第七队《土地征收地上附着物及青苗补偿手册》，证明屯新七队按17.757亩计算分得“上喜洋”土地青苗款人民币71028元；证据5.屯新第八队《土地征收地上附着物及青苗补偿手册》，证明屯新八队按14.2998亩计算分得“上喜洋”土地青苗款人民币57199元；证据6.《迈敏村承包地青苗补偿协调通知书》，证明屯新六队领取“上喜洋”土地青苗补偿款人民币79093元，房屋拆迁补偿款人民币33016元，合计人民币112109元，六队将该款拨给了钟文；证据7.《屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组“上喜洋”地段农户承包面积补偿发放表》，证明屯新七队领取“上喜洋”土地青苗款人民币71028元，七队已发放给了21户农户；证据8.《2013年屯昌县城西片区土地征用面积汇总与土地金额发放表》（屯新村村委会第八村民小组﹝上洋﹞），证明屯新八队领取“上喜洋”土地青苗款人民币71028元，屯新八队已发放给了18户农户；证据9.国土资源局屯新六队（迈敏村）城《西片区青苗补偿表》，证明国土资源局发放给屯新六队（迈敏村）城西片区“上喜洋”青苗补偿款人民币79093元；证据10.国土资源局屯新七村集体《城西片区青苗补偿表》，证明国土资源局发放给屯新七队城西片区“上喜洋”青苗补偿款人民币71028元；证据11.国土资源局屯新村委会罗村八社《城西片区青苗补偿表》，证明国土资源局发放给屯新八队城西片区“上喜洋”青苗补偿款人民币51799元；证据12.黎庚的询问笔录，证明黎庚与三个经济社签订了承包“上喜洋”土地种植的合同，后转包给黎敏；证据13.黎敏的询问笔录，证明黎敏与黎庚签订承包“上喜洋”土地的合同，并交承包款的事实；证据14.原三个经济社社长钟桂心、陈凤东、李国奇的询问笔录，证明“上喜洋”土地青苗款已由原三个社长领取，并已发放；证据15.原征地工作组工作人员县农业局局长何成、县水务局局长林书伟的询问笔录，证明“上喜洋”土地青苗款按人民币4000元一亩的标准拨款，并已拨到村委会。   本院组织当事人对所提交证据进行了交换和质证。三被告对原告提供的证据1、2、3，表示由于不清楚具体情况，均不发表质证意见。本院认为，原告提供的三个证据，即《承包土地合同书》、《土地转包合同书》和《收款收据》，三个证据有双方签名，经济社盖章，收款收据和三被告的原社长签名领取承包款，所以原告的三个证据，与案件存在关联性，能够证明承包土地的事实，因此对该三份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。同时,原、被告对法院调取的证据1－15均没有异议，本院予以确认,并对以上证据在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年6月18日，黎庚与被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六村民小组（原屯昌县屯郊乡屯新村委会第六经济合作社）、被告屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组（原屯昌县屯郊乡屯新村委会第七经济合作社）、被告屯昌县屯城镇屯新村委会第八村民小组（原屯昌县屯郊乡屯新村委会第八经济合作社）经村民讨论签名同意，以三个经济社的名义将已作家庭承包的“上喜洋”54亩的土地，以每年每亩人民币65元的承包价，流转发包给了黎庚种植，并与黎庚签订了《承包土地合同书》，承包期限为30年，即从2003年6月20日至2033年6月20日，承包金每5年交一次，每次交款人民币17550元。2006年4月1日，黎庚又将“上喜洋”承包地以每亩人民币90元的价格，流转发包给了其姐姐黎敏续包。根据合同约定，黎敏一次性向黎庚缴交剩余27年年限的承包款共计人民币131220元。在黎庚承包期间，曾向三个经济社交过第一期承包款人民币17550元（即从2003年6月20日至2008年4月19日）。原告黎敏续包后，又以黎敏的名义向三个经济社交了第二期承款包款人民币17550元（即从2008年4月20日至2013年4月20日）。三个经济社原社长钟桂心、陈凤瑞和李国胜签名领取了该承包款。黎庚在签定《土地转包合同书》后和原告黎敏续包期间，在该地上种植过甘蔗、瓜菜、马占树和槟榔等作物。   另查明，2012年8月8日，屯昌县人民政府以屯昌县人民政府办公室文件屯府办﹝2012﹞139号《屯昌县人民政府办公室关于印发屯昌县城西片区土地收储整治项目用地征地拆迁工作方案的通知》（以下简称《通知》），决定征收包括“上喜洋”在内的土地建设屯城环西路。根据《通知》第二条的规定：“屯昌县城西片区土地收储整治项目拟征收屯城镇屯昌村委会、屯新村委会、新南居委会等集体所有土地2365亩，具体征地范围以勘测定界图为准”。“上喜洋”土地经有关部门用卫星定位仪对该承包地进行丈量，“上喜洋”承包地实际面积为51.83亩，而非原手工丈量的54亩。由于该承包地原承包面积与实际测量面积存在误差，2013年3月10日，由屯昌县国土环境资源局、屯新村委会第六村民小组、屯新村委会第七村民小组、屯新村委会第八村民小组，鉴证单位为屯城镇人民政府，共同签订了一个《补充协议》。按协议约定，“由于屯新村委会第六、七、八村民小组2003年6月20日将“上喜洋”荒地承包给黎敏开发农业种植，在该宗地开发使用过程中，涉及各村民小组和农户的土地界限已无法具体界定，现为了我县基础设施建设需要，县政府将该宗地进行征收。为合理分配土地补偿安置款，按各队的发包亩数，特订立本补充协议，供各村民小组共同遵守……”。《补充协议》第一条“土地征收补偿安置款分配原则”规定：“因手工皮尺操作丈量，该宗地面积为54亩，现卫星仪器进行定位丈量，该宗地实际面积为51.83亩，土地和补偿安置款将按补助款总计为2402061元。土地征收补偿安置款将按各队发包地面积比例进行发放，即屯新村委会第六村民小组发包20.6亩，占该宗地总面积38.15%，按比例占‘上喜洋’土地面积19.7732亩，应分配补偿安置款916389元；屯新村委会第七村民小组18.5亩土地，占该宗土地面积34.26%，按比例占‘上喜洋’土地面积17.757亩，应分配补偿安置款822948元；屯新村委会地八村民小组14.9亩土地，占该宗土地总面积27.59%，按比例占‘上喜洋’土地面积14.2998亩，应分配补偿安置款662724元”。根据以上三个村民小组即（原三个经济社），分配得的“上喜洋”土地面积，2013年3月至5月间，屯昌县国土资源局将“上喜洋”土地按水田的补偿标准，以每亩人民币4000元的价格进行青苗补偿。“上喜洋”承包地分得青苗补偿款和房屋附属物折价款合计人民币240336元，即屯新村委会第六村民小组“上喜洋”的黎敏所承包的土地应领取青苗款为19.7732亩×4000元/亩＝79093元，同时由于黎敏在该承包地上建有房屋附属物在第六村民小组的地界内，经有关部门评估鉴定，该房屋价值人民币33016元，所以屯新村委会第六村民小组“上喜洋”的属于黎敏所承包地部分的青苗补偿款和地上附属物（房屋）折价款，两项合计补偿人民币112109元。2013年3月18日，屯新村委会第六村民小组长（原第六经济社长）钟桂心，以“屯新六队”名义从国土资源局领取了该地青苗补偿款及地上附属物的房屋折价款合计人民币112109元。屯新村委会第七村民小组的“上喜洋”的黎敏所承包的土地应领取青苗款为人民币17.757亩×4000元/亩＝71028元，2013年5月31日，屯新村委会第七村民小组（原第七经济社长）陈凤东以“屯新七队”名义从国土资源局领取了该队“上喜洋”的青苗补偿款人民币71028元。屯新村委会第八村民小组的“上喜洋”的黎敏所承包的土地应领取青苗款为人民币14.2998亩×4000元/亩＝57199元，2013年5月31日，屯新村委会第八村民小组（原第八经济社长）李国奇以屯新八社的名义从国土资源局领了“上喜洋”青苗补偿款人民币57199元。该款发放到三个村民小组后，2013年3月15日屯新村委会第六村民小组将“上喜洋”地上附着物及青苗补偿款发放给了该小组的农户钟文，2013年11月15日屯新村委会第七村民小组将“上喜洋”青苗补偿款发放给了该小组的21户农户，2013年11月15日屯新村委会第八村民小组将“上喜洋”青苗补偿款发放给了该小组的18户农户。   再查，由于负责拆迁征地的工作组和村民小组，均没有张榜公布和公告征地拆迁征用各农户的被征土地面积和补偿标准，也没有找过“上喜洋”承包人黎敏协商解决征地青苗补偿款和地上附属物（房屋）折价款的赔偿事宜，致使原告一直不清楚被征用的“上喜洋”承包地第六、七、八三个村民小组应分得该地青苗款是多少钱，补偿标准是多少，青苗补偿款是否已发放到位。原告也曾多次向政府有关部门反映情况，要求解决“上喜洋”承包地青苗款的补偿问题，但一直都未得到合理的解决。后由于原告听说三被告在2015年底以及2016年初已经领取该土地的青苗款以及补偿款并准备发放时，原告便找三被告索要补偿款，但三被告一直相互推诿，不予给付，原告无奈，便于2017年11月6日向法院起诉，要求法院判令被告屯昌县屯城镇屯新第六、七、八三个村民小组支付原告应得的“上喜洋”青苗补偿款和地上附属物（房屋）的折价款共人民币约30万元（以法院调取实际征地补偿发放数字为准）。   本院认为，本案争议的焦点为：被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六村民小组、被告屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组、被告屯昌县屯城镇屯新村委会第八村民小组是否应返还原告黎敏“上喜洋”承包地征地青苗补偿款和地上附属物拆迁折价补偿款人民币约30万元的问题。   关于被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六村民小组、屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组、屯昌县屯城镇屯新村委会第八村民小组是否应返还原告黎敏“上喜洋”承包地征地青苗补偿款和地上附属物拆迁折价补偿款人民币约30万元的问题。本院认为，2003年6月18日，黎庚与被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六村民小组（原屯昌县屯郊乡屯新村委会第六经济合作社）、被告屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组（原屯昌县屯郊乡屯新村委会第七经济合作社）、被告屯昌县屯城镇屯新村委会第八村民小组（原屯昌县屯郊乡屯新村委会第八经济合作社）三个经济社签订“上喜洋”《承包土地合同书》，将已作为农村家庭承包的“上喜洋”土地54亩，以每年每亩人民币65元的承包价，流转承包给了黎庚开发种植，承包期限为30年，即从2003年6月20日至2033年6月20日止，承包金每5年交一次，每次交款人民币17550元。2006年4月1日，承包人黎庚又将“上喜洋”承包地以每亩人民币90元的价格，流转发包给了其姐姐黎敏续包，按合同约定，原告黎敏一次性向黎庚缴交剩余27年年限的承包款人民币131220元。黎庚承包期间，曾向三个经济社缴交过第一期承包款人民币17550元（即从2003年6月20日至2008年4月19日）。原告黎敏续包后，又以黎敏的名义向三个经济社交了第二期的承包款人民币17550元（即从2008年4月20日至2013年4月20日），三个经济社原社长钟桂心、陈凤东和李国奇签名领取了该承包款。所以根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，三被告将原已作家庭承包的“上喜洋”的土地，以三个经济社的名义流转转发包给黎庚开发种植，并签订《承包土地合同书》，后黎庚又流转发包给了其姐姐黎敏，并签订了《土地转包合同书》，两个合同均为合法有效的承包合同，应受法律的保护。原告黎敏在承包期限未满之前，由于2012年8月，该地被县政府征用建设屯城镇环西路，根据县政府《通知》第三条（二）3的规定，“……各征地现场工作组负责该地范围内青苗清点、登记、填表、统计和协助发放征地补偿并落实清表工作。组织被征地单位按时签订《征收土地补偿协议书》，及时制止抢建抢种行为，协助拆迁组拆除项目用地范围内的被拆迁房屋和其他建筑物等”，同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。根据上述相关规定，原告黎敏承包的“上喜洋”土地被政府征用建设环西路，该地的青苗补偿款和地上的房屋附属物折价补偿款，应及时发放给原告黎敏。但原告黎敏要求三被告偿还青苗款和地上附属物房屋折价补偿款合计人民币约30万元与政府实际发放不符。根据本院从县国土资源局和屯昌县农业公园投资有限公司调取相关资料证实，屯新村委会第六村民小组的“上喜洋”黎敏承包地领取了该地青苗补偿款及地上附属物（房屋）折价款合计人民币112109元（其中，青苗补偿款人民币79093元，地上附属物﹝房屋﹞折价款补偿款人民币33016元）。屯新村委会第七村民小组的“上喜洋”黎敏承包地领取青苗补偿款为人民币71028元，屯新村委会第八村民小组的“上喜洋”黎敏承包地领取青苗补偿款为人民币57199元，三个经济社共领取“上喜洋”青苗补偿款和地上附属物补偿款合计人民币240336元。所以三被告应将已实际领取的“上喜洋”青苗补偿款和地上附属物补偿款合计人民币240336元返还给原告黎敏。但三被告分别领取“上喜洋”青苗补偿款和地上附属物（房屋）补偿款后，并没有将“上喜洋”补偿款发放给承包人黎敏，而是将该补偿款发放给他人，三被告的行为严重的侵害了“上喜洋”承包人黎敏的合法权益，因此三被告应承担侵权赔偿的民事责任。   综上所述，原告黎敏要求被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六村民小组、屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组、屯昌县屯城镇屯新村委会第八村民小组返还青苗补偿款和地上附属物（房屋）折价补偿款合情、合理、合法，本院予以支持。但原告黎敏要求三被告支付青苗补偿款和地上附属物（房屋）折价补偿款人民币约300000元，本院予以部分支持。经本院调取的相关证据证实三被告实际领取的青苗补偿款和地上附属物（房屋）折价偿款合计人民240336元（即屯新村委会第六村民小组偿还已领取“上喜洋”黎敏承包地清苗补偿款及地上附属物房屋折价款合计人民币112109元，被告屯新村委会第七村民小组偿还已领取的“上喜洋”黎敏承包地已领取清苗款人民币71028元，被告屯新村委会第八村民小组偿还已领取的“上喜洋”黎敏承包地青苗款人民币57199元）。所以三被告应返还原告“上喜洋”承包地青苗补偿款和地上附着物（房屋）折价款合计人民币240336元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问的解释》第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四项的规定判决如下：   一、被告屯昌县屯城镇屯新村委会第六村民小组应将已领取的“上喜洋”黎敏承包地青苗补偿款人民币79093元及地上附属物（房屋）折价款人民币33016元，两项合计人民币112109元返还给原告黎敏；   二、被告屯昌县屯城镇屯新村委会第七村民小组应将已领取的“上喜洋”黎敏承包地青苗款补偿款人民币71028元，返还给原告黎敏；   三、被告屯昌县屯城镇屯新村委会第八村民小组应将已领取的“上喜洋”黎敏承包地青苗款补偿款人民币57199元，返还给原告黎敏；   四、限以上三被告（即第六、第七、第八村民小组）在本判决发生法律效力后的第二日起十五日内，按以上三个村民小组，已实际各自领取原告黎敏的“上喜洋”承包地青苗补偿款和地上附属物（房屋）折价补偿款的份额，各自返还给原告黎敏。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币5800元，被告屯新村委会第六村民小组负担人民币2700元，被告屯新村委会第七村民小组负担人民币1720元，被告屯新村委会第八村民小组负担人民币1380元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 王小剑   人民陪审员 王取云      二〇一八年二月二十八日   法官助理 王 进   书记员 王长云   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国农村土地承包法》   第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。   第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村委会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。   第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。   第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   《中华人民共和国侵权责任法》   第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。