四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川34民终1226号上诉人（原审原告）：禄顺分（曾用名禄顺芬），女，1955年5月18日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人（原审原告）：龙兴发，男，1952年3月2日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人（原审原告）：龙天美，女，1999年11月20日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。上诉人（原审原告）：龙某，男，2002年1月10日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被上诉人（原审被告）：禄国现,女,1979年1月22日出生,彝族，四川省会理县人,村民，住四川省会理县。被上诉人（原审被告）:牟朝成,男,1983年8月11日出生,汉族，四川省会理县人，村民,住四川省会理县。上诉人禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某因与被上诉人禄国现、牟朝成占有保护纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2018)川3425民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定将本案发回一审审理；3.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国农村土地承包法》认为本案实质为家庭成员内部因土地承包经营权分割而产生的纠纷，属土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，认定被上诉人双方有土地承包经营权及其份额的确定和划分属土地管理部门的职责，不属人民法院管辖，裁定驳回上诉人的起诉错误。一审裁定认定家庭全体人员都是承包方共有人错误。依据《农村土地承包经营权证管理办法》及最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案涉的相关司法解释等法律规定，承包证是合同，承包方共有人是合同当事人，共有人无签名的不是承包合同当事人，也就无承包土地的权利义务，基于合同关系产生的经营权证，非经法定程序不得撤销。综上，一审法院适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。禄国现、牟朝成未作答辩。禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某向一审法院起诉请求：1.判令禄国现、牟朝成停止对禄顺分、龙天美、龙某承包地火烧屋基，花坟弯子，房前后，小岩口4幅约20亩的侵害（承包土地面积9.48亩，实际耕种面积20亩）；2.判决禄国现、牟朝成返还给禄顺分、龙天美、龙某上列四幅承包耕地；3.判决禄国现、牟朝成承担本案诉讼费。一审法院认定事实，禄顺芬与龙兴发系夫妻关系，先后生育有龙顺华（已去世），龙顺芳（已出嫁），龙顺付（另有承包证），龙顺琼（已出嫁）。会理县农业局颁发编号512105010号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上记载：承包方土地承包经营权共有人为：龙兴发、禄顺芬、龙顺华；承包期限为：1999年1月1日至2009年1月1日止。1999年3月11日龙顺华与禄国现办理结婚登记，2007年6月19日禄国现以夫妻投靠由四川省会理县太平镇尖山村4组迁入龙顺华家庭户，户主为禄顺分。龙顺华、禄国现婚后于1999年11月20日生育龙天美，于2002年1月10日生育龙某。2007年龙顺华因病去世，之后禄国现与牟朝成同居生活。各方当事人因家庭生活以及承包土地的耕种产生矛盾，经调解无效，禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某遂起诉来院。一审庭审中，经一审法院释明，禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某坚持以占有保护纠纷起诉。此外，因土地承包证共有人有龙兴发，为查明案情，应禄顺分的申请，追加龙兴发为原告，双方当事人无异议。上述事实，双方当事人陈述、农村承包经营权证、内东乡人民政府出具的处理意见、凉山州州长信箱网页下载内容、户口本、乡村组证明两份、龙顺华与禄国现结婚证在案为凭，并经庭审质证无异。一审法院认为，禄国现自1999年3月11日与龙顺华结婚，且于2007年6月19日迁入禄顺分为户主的家庭户，已成为禄顺分等人的家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故本案实质为家庭成员内部因土地承包经营权分割而产生的纠纷，属土地使用权纠纷。至于禄国现在其夫龙顺华家是否有土地承包经营权，以及其土地承包经营权的份额大小的确定和划分，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，属土地管理部门的职责权限，人民法院依法不具有主管权，故应裁定驳回禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某的诉求。综上所述，一审法院为了维护国家土地管理制度，正确适用法律。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定如下：驳回禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某的起诉。案件受理费100元，由禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某负担。本院认为，禄国现与龙顺华结婚后，已成为禄顺分户的家庭成员，并于2007年6月19日迁入禄顺分为户主的家庭户。本案案涉土地系禄顺分家庭承包户的承包土地，故上诉人禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某诉请二被上诉人禄国现、牟朝成停止对其承包土地的侵害，系家庭成员内部因土地承包经营权分割而产生的纠纷，实质为被上诉人禄国现是否享有案涉禄顺分家庭户承包土地经营权的土地使用权权属纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地使用权发生争议，由人民政府处理。虽然审理中，上诉人禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某诉称其所在的会理县内东乡人民政府已就该纠纷作出《崩崩山村禄顺分与禄国现承包土地纠纷的处理意见》，将案涉其诉请的属于龙顺华的土地份额划归龙天美、龙某继承并由禄顺分代管，但依据《崩崩山村禄顺分与禄国现承包土地纠纷的处理意见》载明的“因双方土地纠纷一事经调解，作如下处理意见”，“此处理意见签字生效”的内容，证明该“处理意见”系乡政府对双方当事人纠纷所作的调解意见，而非乡政府就双方土地使用权权属纠纷作出的行政处理决定，且因被上诉人禄国现不同意，该调解意见并未生效，故案涉土地使用权权属争议尚未经人民政府作出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉必须符合上述条件。故上诉人禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某在人民政府未就该土地使用权权属作出确权前，即以被上诉人禄国现、牟朝成侵害其承包土地为由，向人民法院提出民事诉讼，要求被上诉人禄国现、牟朝成停止侵害、返还该土地，不符合上述法律规定，应予驳回。综上所述，禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100.00元，予以退还禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某；上诉人禄顺分、龙兴发、龙天美、龙某预交的二审案件受理费100.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇一八年八月二十八日书记员  孙 耘附:本裁定适用的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决。发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。