北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终7934号上诉人（原审原告）：山东大森林保险经纪有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场7-1-402-1室。法定代表人：吕文静，董事长。委托诉讼代理人：徐凌云，男，山东大森林保险经纪有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王群，男，1978年3月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。上诉人山东大森林保险经纪有限公司（以下简称大森林公司）因与被上诉人王群劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大森林公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.我公司向王群支付2017年6月16日至2017年9月26日期间工资22102.72元；2.我公司同意支付王群解除劳动合同经济补偿金，但应当按照月工资15000元计算。事实和理由：我公司不认可王群提交的劳动合同，我公司没有该合同签订记录及公章使用记录，也没有该合同中提到的运营总监岗位，根据没有的岗位确定的劳动报酬条款，违背我公司的真实意思，该条款及合同均无效。王群辩称，同意一审判决，请予维持。大森林公司向一审法院起诉请求：不服劳动争议仲裁结果，不同意支付2017年6月16日至2017年10月31日期间工资157095.4元，同意支付2017年6月工资3436.11元、7月工资6856.8元、8月工资6486.8元、9月工资5323.01元。一审法院认定事实：王群于2017年6月16日入职大森林公司，入职后大森林公司未支付其工资。2017年9月19日，王群向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请要求大森林公司支付：1.2017年6月16日至2017年8月31日期间工资81425元；2017年9月工资36324元、2017年10月工资40515元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金35170元。2017年12月东城仲裁委作出京东×××[2017]第3616号裁决，裁决1.大森林公司支付王群2017年6月16日至2017年10月31日期间工资共计157095.4元；2.解除劳动合同经济补偿金17455.04元。大森林公司不服该裁决结果，针对仲裁裁决第一项内容向法院提起诉讼，庭审中，大森林公司表示不同意仲裁裁决的第二项内容，但未在法定期限内对仲裁裁决第二项内容提起诉讼。王群同意该裁决。庭审中，王群向法院提交大森林公司作为甲方，王群作为乙方，签订日期为2017年7月7日的劳动合同文本。合同中载明：合同自2017年6月16日起至2020年6月15日止，其中2017年6月16日至2017年9月15日为试用期；乙方的工作内容为：从事运营总监工作；关于劳动报酬的约定为：乙方基本工资为40000元，试用期工资为32000元；甲方在次月8日前，以银行转账形式支付上月工资。合同书的尾部加盖有大森林公司的公章及王群的签字。对于劳动合同的形成及盖章情况，双方陈述不一。王群主张其由大森林公司原法定代表人温宏杰招录后，温宏杰口头确定了王群的工资待遇并交由人事部门的人员制作劳动合同。2017年7月7日，人事部门人员让王群在劳动合同上签字，之后将该劳动合同交至办公室主任孟军处盖章。2017年9月初，人事部孙笑将盖章后的劳动合同交王群。大森林公司表示不清楚原法定代表人招录王群并商谈职位、待遇等情况，认可劳动合同是由孟军交孙笑转交给王群，但主张公司盖章需要经钉钉系统进行申请，现系统中没有王群劳动合同签章的申请，故不认可该劳动合同上公章的真实性。经法院释明大森林公司的举证责任后，其表示对于劳动合同上公章的真伪不提出鉴定申请。对于王群的工作职务，双方存在分歧。大森林公司主张王群实际工作职务为第三事业部主管，2017年9月该公司出台绩效考核办法后与王群同职位的孙燕妮等人均重新签订了月工资标准为15000元的劳动合同，王群拒绝将原劳动合同交回并重新签订。大森林公司为证明王群的职位及工资情况，向法院提交了会议记录、周报、会议纪要、业务统计表、该公司职工孙燕妮的劳动合同及工资情况。王群认可会议记录、周报、会议纪要及孙燕妮工资的真实性，但不认可上述证据的证明目的，主张部分周报材料不全，内容有误；其作为运营总监同时兼任第三事业部负责人，故第三事业部的周报由其填报；工资水平应以劳动合同为准。对于业务统计表及孙燕妮的劳动合同的真实性及证明目的，王群表示均不认可。对于王群的工资标准，双方存在分歧。王群主张依据劳动合同的约定，其月工资为40000元（试用期32000元）。大森林公司认为王群的工资标准应为15000元，但因工作期间没有任何业绩，应发工资为月工资标准的50%。大森林公司为证明王群没有业绩，按照考核标准不能领取全部工资的主张，向法院提交了编制时间为2017年9月14日的《山东大森林保险经纪有限公司事业部绩效考核管理办法》（以下简称《绩效考核办法》），载明“本周年的9月份至12月份为考核期，本月正式开始实施”，另规定“工作业绩考核为每事业部每月利润收入5万元‥‥‥每月完成50%以下业绩按工资的50%发放”。王群认可该证据的真实性，但主张该办法没有征求员工的意见。对此大森林公司表示该办法是公司负责业务部门的几个事业部负责人制定的，因事业部除了负责人外没有其他员工，所以事业部负责人共同同意即为经过民主程序，但大森林公司未就该办法的制定经过民主程序提交相应证据。另，大森林公司、王群均认可王群2017年6月社保个人承担部分为340.76元、7月至10月每月社保个人承担部分为348.2元。王群放弃要求大森林公司支付餐补及通讯补助的请求。对于王群的工作截止时间，双方陈述不一。王群主张其正常工作至2017年10月31日，并向法院提交了其2017年6月至10月的钉钉打卡统计截图。大森林公司认可该截图的真实性，认可王群出勤至2017年10月31日，但主张王群自2017年9月26日申请仲裁之后，公司未为其安排工作，即便王群实际出勤，但未提供劳动，故不应支付相应工资。一审法院认为，王群提交的劳动合同甲方处加盖有“大森林公司保险经纪有限公司”公章，乙方处有“王群”签字。大森林公司不认可该公章的真实性，但经法院释明其表示不申请对公章进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。结合庭审中大森林公司认可该劳动合同系办公室主任孟军交由人事部门员工孙笑转交给王群的事实，法院对于该劳动合同的真实性予以确认。根据劳动合同的内容，法院认定王群月薪标准40000元（税前），试用期月薪标准32000元（税前）。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。大森林公司主张的绩效考核办法的制定没有经过民主程序，且制定时间为2017年9月，故对于其主张因王群2017年6、7、8、9月没有业绩而不同意全额支付其工资的主张法院不予采信，对其仅同意支付王群2017年6月工资3436.11元、7月工资6856.8元、8月工资6486.8元、9月工资5323.01元的请求法院不予支持。王群放弃要求大森林公司支付餐补及通讯补助，法院不持异议。大森林公司认可王群实际到公司出勤至2017年10月31日，虽主张自2017年9月26日起未为王群安排工作，但双方未解除劳动合同期间，用人单位有责任对职工进行管理、为职工安排工作，大森林公司以未为王群安排工作而不同意支付其工资的理由不能成立，对其不同意支付王群2017年10月工资的请求法院不予支持。对于仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金问题，虽然大森林公司对该裁决事项有异议，但其未在法定期限内对该部分内容提起诉讼，视为同意该裁决事项；王群亦同意该裁决事项，法院亦不持异议。判决：一、山东大森林保险经纪有限公司自判决生效之日起10日内支付王群2017年6月16日至2017年10月31日期间工资共计152657.2元；二、山东大森林保险经纪有限公司自判决生效之日起10日内支付王群解除劳动合同经济补偿金17455.04元；三、驳回山东大森林保险经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，双方均坚持一审主张，没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王群提交的劳动合同签署人甲方处加盖有“山东大森林保险经纪有限公司”公章，乙方处有“王群”签字。大森林公司虽不认可该劳动合同的真实性，但经一审法院释明，其表示不申请对公章进行司法鉴定，二审中虽继续坚持其主张，但仍未提交证据予以证明，其应承担举证不能的后果。综合本案现有证据，对于该劳动合同的真实性应予确认。按照劳动合同载明内容，认定王群月薪标准40000元（税前），试用期月薪标准32000元（税前）。大森林公司主张的绩效考核办法的制定没有经过民主程序，且制定时间为2017年9月，故对于其主张因王群2017年6、7、8、9月没有业绩而不同意全额支付其工资的主张不予采信，对其仅同意支付王群2017年6月工资3436.11元、7月工资6856.8元、8月工资6486.8元、9月工资5323.01元的请求不予支持。大森林公司认可王群实际到公司出勤至2017年10月31日，虽主张自2017年9月26日起未对王群安排工作，但双方未解除劳动合同，大森林公司有责任对王群进行管理和安排工作，大森林公司以未为王群安排工作为由不同意支付王群2017年10月工资，无法律依据，不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题，虽然大森林公司对该裁决事项有异议，但其未在法定期限内对该部分内容提起诉讼，视为同意该裁决事项，其对该项的上诉无法律依据，本院不予支持。综上所述，大森林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东大森林保险经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  靳 起审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇一八年八月三十日法官助理  金 铭书 记 员  周 珍