陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民初18号 原告：陕西开太建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区白沙路******。 法定代表人：张峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张让，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王建宏，陕西至正律师事务所律师。 被告：陕西汇晟建设开发有限公司，住，住所地西安市碑林区红缨路**花园小区**楼**/div> 法定代表人：陈彩莲，该公司总经理。 被告：陕西好农夫农业发展有限公司，住所地咸，住所地咸阳市永寿县监军镇312国道西永寿村口v> 法定代表人：曹百利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巩军，男，该公司副总。 委托诉讼代理人：张秋鹏，陕西开云律师事务所律师。 原告陕西开太建筑工程有限公司（以下简称开太公司）与被告陕西汇晟建设开发有限公司（以下简称汇晟公司）、陕西好农夫农业发展有限公司（以下简称好农夫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开太公司的委托诉讼代理人张让、王建宏、被告好农夫公司的委托诉讼代理人巩军、张秋鹏到庭参加了诉讼。被告汇晟公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开太公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《建设工程施工合同》；2、二被告向原告支付工程款等12289406.83元（其中工程款11539406.83元；保证金600000元；临建房押金150000元）；3、二被告向原告支付逾期付款的银行利息损失（年息4.9%，从2017年11月1日至支付之日）；4、要求确认原告对在建工程拍卖折价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由二被告承担；6、二被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月2日，原告与第一被告汇晟公司签订《建设工程施工合同》，由原告为被告承建“好农夫公司农资综合楼”工程，工程地点位于永××××大街北段,建筑面积约12000㎡，为框剪结构6层综合楼，1层为市场，2-6层为宾馆，计划开工日期2017年4月10日，工期270天，签约合同价暂定2000万元；付款方式为：承包人垫资，主体结构三层封顶7日内，发包人支付已完成工程总价的80%，六层主体封顶7日内支付已完工程量的80%，竣工验收后1月内付至工程总价的97%，余款在保修期满后30日内付清；发包人不履行合同主要义务，承包人有权解除合同。该项目属于二被告合作共建项目，由第一被告出资，第二被告提供土地、申报登记；建成后由第一被告经营20年（第一被告70%股份，第二被告30%股份）；20年后项目及全部资产归第二被告所有。合同签订后，原告垫资按时开工，2017年8月，楼房主体建到4层时，被告未按合同约定支付工程款，2017年10月7日原告被迫停工。2017年10月25日被告对原告承建的在建工程进行结算，结算总价为11539406.83元。至此，被告未向原告支付任何工程款，原告在开工前还向第一被告（前期承包人陈善举）交付保证金60万元，原有临建房使用费15万元，以上三项共计12289406.83元。 被告汇晟公司未答辩。 被告好农夫公司辩称：1、我公司不是适格被告，不承担实体责任。签订合同时，我公司没有参加，也没有委托汇晟公司代理签约；合同履行时，我公司没有因合同事宜与原告有过任何接触；合同中止时，也没有参加工程的结算。2、原告的陈述与事实不符，我公司与汇晟公司不存在合作共建关系，不存在30%股权，不承担连带责任。我公司与汇晟公司的协议约定，我公司以土地使用权租赁给汇晟公司二十年，由汇晟公司负责投资建设，并以建成的好农夫综合大楼使用面积的30%作为部分租金，各自独立经营。3、保留我公司对开太公司和汇晟公司违法施工给我公司造成的损失的诉权。我公司与汇晟公司的协议约定，等相关手续批下来后再开工建设，审批手续的费用由汇晟公司负担。由于汇晟公司不交纳相关费用，施工许可证、规划许可证至今未办下来。永城建部门已多次给我公司发停工通知，催我们补办手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告开太公司提供的证据，本院认定如下：原告开太公司提供的第一组证据1-1建设工程施工合同、1-2汇晟公司授权委托书、1-3临建使用费15万元汇款单；第二组证据2-1工程签证单、2-2误工签证单、2-3工作联系单、2-4工程量结算协议、2-5结算总价、2-6现场照片、2-7法院调解书；第三组证据3-1永住建局《责令停止违法行为通知书》《告知书》、3-2永人社局《责令改正决定书》、汇晟公司上报《审核表》、3-3永安监局《责令限期整改指令书》、3-4永不动产登记局《查询结果证明》；第四组证据向陈善举交60万元保证金的凭证。被告好农夫公司提供的合作协议书。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告开太公司与被告汇晟公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：由原告开太公司承建农资综合楼工程，工程地点位于永,建筑面积约12000㎡。承包范围为施工图纸、工程量清单及招投标答疑纪要约定内容、塑钢窗、室外工程及绿化，不包括的工程范围为电梯、楼宇对讲、高低压配电、消防。基础灰土垫层下工程量，含灰土垫层。计划开工日期2017年4月10日，工期270天，签约合同价暂定2000万元。付款方式按单栋结算，原告开太公司垫资施工主体结构完成至该栋三层，三层结构封顶7日内支付该栋已完工程总价的80%工程款，六层主体封顶7日内付该栋已完工程总价的80%，竣工验收后1月内付至工程总价的97%，余款在保修期满后30日内付清。2017年5月17日，永住房和城乡建设局向被告好农夫公司送达《责令停止违法行为通知书》，该工程无相关资料、无审批手续，责令停工。2017年7月24日，永人力资源和社会保障局向被告汇晟公司送达《责令改正决定书》，责令缴纳保证金、建立农民工工资支付专用账户、劳务公司办理备案手续。2017年8月11日，永安全生产监督管理局发出《责令限期整改指令书》，要求办理相关安全生产手续。2017年9月9日，原告开太公司向被告汇晟公司发送《工作联系单》一份，内容如下：我公司承建好农夫公司农资综合楼，于2017年7月31日主体工程三层封顶，8月27日主体工程四层封顶。按照合同专用条款约定，主体工程三层完成后7日内支付已完工程总造价80%的工程款，但至今没有支付工程款。根据合同通用条款约定，业主汇晟公司已违约，我公司有权解除合同，并要求业主对已完工程量按合同约定的计价办法进行结算，30日历天内支付我们的工程款，双方在《工作联系单》上签字并盖章。2017年9月12日，原告开太公司与被告汇晟公司签订《工程量结算协议》，约定对已完工程量按合同约定的计价办法进行结算，保证金60万元，活动房15万元，单项计算不包含在工程结算范围内，本工程结算款，双方签字确认后，被告汇晟公司15日历天内支付给原告开太公司，如被告汇晟公司不按协议约定的时间支付工程款，双方签字确认的工程量结算书作为付款依据，并承担给原告开太公司造成的经济损失，解除合同。2017年10月25日，原告开太公司与被告汇晟公司对已完工程量及价款进行了结算，结算总价为11539406.83元，双方均签字盖章予以确认。 另查明，2014年12月13日，被告汇晟公司与被告好农夫公司签订《合作协议书》，约定土地租赁年限20年经营权，项目建成后双方建筑面积分配比例为3：7即好农夫公司占30%，报建审批的一切费用由被告汇晟公司承担，该项目由被告汇晟公司负责销售20年经营权(好农夫公司按比例所得除外)，被告好农夫公司也可将自己的30%建筑面积交由汇晟公司经营。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告好农夫公司是否为本案适格主体；2、原告开太公司请求的工程款及利息是否应予支持；3、原告开太公司请求对在建工程拍卖折价款享有优先受偿权是否应予支持。 关于被告好农夫公司是否为本案适格主体。原告开太公司与被告汇晟公司签订《建设工程施工合同》，由原告开太公司承建农资综合楼工程，双方之间形成建设工程施工合同法律关系。原告开太公司认为涉案工程属于二被告合作共建项目，请求二被告承担连带付款责任，因被告好农夫公司并非《建设工程施工合同》的相对方，未参与合同的签订、履行及结算，并非本案适格主体，原告开太公司请求被告好农夫公司承担付款责任无事实及法律依据，故应驳回原告开太公司对被告好农夫公司的诉讼请求。 关于原告开太公司请求的工程款及利息是否应予支持。原告开太公司按照合同约定履行了施工义务，被告汇晟公司未按照约定的付款时间支付工程款，构成违约，原告开太公司请求被告汇晟公司支付工程款及利息的诉讼请求应当予以支持。原告开太公司与被告汇晟公司对已完工程造价进行了结算，被告汇晟公司应当按照结算价11539406.83元支付原告开太公司工程款。关于利息的起算时间，按照双方2017年9月12日签订的《工程量结算协议》约定，被告汇晟公司应在工程款结算后15日内支付原告开太公司工程款，双方于2017年10月25日对已完工程造价进行了结算，利息应从2017年11月10日起算。双方对欠付工程价款利息计付标准未进行约定，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。按照《工程量结算协议》约定，被告汇晟公司如不按协议约定的时间支付工程款，解除双方签订的合同，被告汇晟公司至今未向原告开太公司支付工程款，原告开太公司请求解除双方之间签订的《建设工程施工合同》，依法应予支持。原告开太公司请求支付保证金600000元、临建房押金150000元，按照《工程量结算协议》约定，该部分费用并不包含在已完工程造价范围内，双方合同现已解除，被告汇晟公司应当支付原告开太公司上述费用。 关于原告开太公司请求对在建工程拍卖折价款享有优先受偿权是否应予支持。因被告汇晟公司对涉案土地不享有使用权，对在建工程不享有处分权，原告开太公司的该项诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西开太建筑工程有限公司与被告陕西汇晟建设开发有限公司签订的《建设工程施工合同》。 二、被告陕西汇晟建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西开太建筑工程有限公司工程款11539406.83元及利息（利息从2017年11月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 三、被告陕西汇晟建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西开太建筑工程有限公司保证金600000元、临建房押金150000元。 四、驳回原告陕西开太建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95536元，保全费5000元，由被告陕西汇晟建设开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇一八年八月二十日 书记员 罗英丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）未按约定支付工程价款的； （二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的； （三）不履行合同约定的协助义务的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。