四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1802刑初111号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人李辉，男，1968年10月22日出生于四川省雅安市，汉族，大学文化，案发前系雅安市雨城区残疾人联合会执行理事会副理事长，户籍地雅安市雨城区，住雅安市雨城区。因本案于2018年1月19日被采取留置措施，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人姚犇，四川锦官城律师事务所律师。 辩护人曾涛涛，四川锦官城律师事务所律师。 被告人任强，男，1970年11月1日出生于四川省雅安市，汉族，大学文化，案发前系雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会桐梓林社区党委书记、新春社社长，户籍地雅安市雨城区，住雅安市雨城区。因本案于2018年2月24日被采取留置措施，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人李辉犯贪污罪、受贿罪，被告人任强犯贪污罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月3日召开庭前会议，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员江涛，被告人李辉、任强，辩护人姚犇、曾涛涛、车忠虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控，2000年至2013年，被告人李辉在雅安市雨城区姚桥镇工作,先后任姚桥镇党委委员、副镇长。2010年至2011年利用职务之便，伙同被告人任强采取虚增地面附着物结构面积、机器设备等手段，以荥经县强林竹材制品有限公司（以下简称强林公司）名义进行搬迁，共同贪污国家拆迁补偿款184.2918万元，李辉分得68万元，任强分得115.1831万元。被告人李辉采取提供虚假证明等手段，骗取105平方米国家安置房，个人贪污48.07万元。2009年至2017年期间，利用牵头负责和分管搬迁工作等职务便利，为他人在征地搬迁等方面谋取利益，多次非法收受万某、穆某等16人所送现金共计53.5万元。 公诉机关认为，被告人李辉的行为构成贪污罪、受贿罪，被告人任强的行为构成贪污罪；在贪污犯罪过程中，李辉系主犯，任强系从犯；李辉在贪污犯罪中有自首情节，在受贿犯罪中有坦白情节，检举揭发他人犯罪有立功表现；任强在共同贪污犯罪中有坦白情节，诉请本院依法判处。 被告人李辉辩解称，强林公司合法拆迁补偿款鉴定为120余万元过低；个人贪污犯罪中，自己未提供虚假材料，自己家房屋拆迁安置是符合拆迁政策的，因拆迁所得安置房不应认定为贪污；案发前已退还部分受贿款，请求在量刑上予以考虑。 辩护人姚犇、曾涛涛提出的辩护意见是，以四川鹏程司法鉴定所作出的资产评估净值作为依据认定李辉的共同贪污金额不公，李辉的共同贪污犯罪金额应认定为143.288912万元；李辉所分得的拆迁安置房不应认定为李辉贪污所得；李辉有自首、立功情节，平时表现好，积极退赃，请求从轻、减轻处罚。 被告人任强对指控的事实及罪名无异议。辩护人车忠虎提出的辩护意见是，认定共同贪污的数额应为173.8728万元；被告人任强是在2018年2月24日被纪委工作人员通知配合调查，未被采取任何措施时就如实供述了犯罪事实，2月25日才被宣布采取留置措施的，属自首。任强系从犯、有自首情节，积极退赃，请求减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2009年至2014年4月，被告人李辉在雅安市雨城区姚桥镇人民政府（后变更为雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会）工作，期间先后担任姚桥镇党委委员、副镇长、姚桥新区建设管理委员会党工委委员、副主任，一直负责国土、建设、拆迁等工作，联系姚桥村、蒙子村；2014年4月至2016年5月，李辉调至雅安市雨城区大兴镇政府工作，期间先后担任大兴镇人大副主席、主席，并分管征地拆迁等工作，联系顺路村、寨坪村；2016年5月12日，李辉调至雅安市雨城区残疾人联合会工作，6月后一直抽调至雅安市雨城区征地搬迁领导小组办公室负责中心城区的征地搬迁日常工作。 被告人李辉在上述任职期间，利用牵头负责和分管搬迁工作等职务便利，伙同被告人任强采用虚增地面附着物结构面积、机器设备，以及李辉制作有利于强林公司拆迁方案等手段，以强林公司名义进行搬迁，共同贪污国家拆迁补偿款184.2918万元，后李辉分得68万元，任强分得62.2918万元；采取虚列搬迁人口等手段，骗取政策性安置住房及按人头支付的提前签订搬迁协议奖励，个人贪污48.07万元；为他人在征地搬迁等方面谋取利益，非法收受姜某、黄某等16人所送现金共计53.5万元，其中在案发前退还4万元，实际所得49.5万元。具体犯罪事实如下： 一、被告人李辉、任强共同贪污的犯罪事实 2010年7月27日，被告人李辉与曾某、王某（二人另案处理）以被告人任强的强林公司名义，将位于雨城区姚桥镇蒙子村前丰组集体土地上的原同心碱厂闲置土地租下，同年8月10日又以强林公司的名义将该闲置土地出租给李某的成都市诚锐贸易有限责任公司（以下简称诚锐公司）经营煤炭加工业务。2014年期间，因城市规划，该地在征地搬迁范围内，李辉与曾某等商量后，确定由任强担任拆迁主体与政府拆迁部门商谈赔偿事宜，以便获取更多利益。在拆迁过程中，李辉安排任强虚增3台破碎机到该场地内，并向负责拆迁测绘人员万某（另案处理）及负责评估的雅安兴恒房地产评估有限责任公司工作人员刘某打招呼，希望在强林公司的测绘及评估中给予关照。在实际测量中，任强让测绘人员万某、董某（另案处理）给予关照。李辉、任强通过虚增地面附着物结构面积、机器设备，以及李辉制作有利于强林公司的拆迁方案等手段，使强林公司实际获得补偿款306.1831万元，其中骗取国家拆迁补偿款184.2918万元。任强将骗取的补偿款分给李辉68万元、曾某27万元、王某27万元，自己获得62.2918万元。 认定上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.户籍证明、情况说明、任职文件及分工，证实李辉于1988年5月系姚桥乡村镇建设、土地管理员，1996年5月系姚桥镇土地管理所成员，1999年1月系姚桥镇国土管理所副所长，2000年3月系姚桥镇新干道拆迁领导小组土桥二组成员之一，2009年10月系姚桥镇党委委员，2010年4月系镇党委委员分管国土、建设、企业、土地办，联系姚桥村，2011年3月任姚桥镇副镇长，5月系镇党委委员、副镇长负责国土管理，分管城市建设、企业、地质灾害、劳动就业和社保工作、国土管理所及劳动保障所，联系姚桥村和蒙子村，2012年2月系姚桥新区建设管理委员会副主任，分管工作同上，2014年4月系大兴镇人大副主席，主抓项目协调、分管征地拆迁、移民后扶工作，联系顺路村、寨坪村，2014年12月系大兴镇人大主席，工作同上，2015年11月主抓项目协调、分管征地拆迁、失地农民养老保险工作，联系顺路村、寨坪村，对接区级政府为区人大、国土局、拆迁办，2016年3月主抓项目协调、分管征地拆迁安置、失地农民养老保险工作，联系顺路村、寨坪村，对接区级政府为区人大、国土局、拆迁办，2016年5月调区残联任执行理事会副理事长，2017年7月抽调至雨城区征地搬迁领导小组办公室工作。 2.李辉同志在雨城区征搬办任职情况说明、企业拆迁工作构成情况，证实2016年6月李辉抽调到征搬办任临时主任，负责中心城区征地搬迁日常工作。李辉系雨城区企业拆迁组姚桥镇参与人员。 3.中共雅安市姚桥镇委员会文件、中共雅安市雨城区姚桥新区工作委员会文件、干部履历表，证实任强于1998年12月任沙湾村党总支副书记，2013年12月任姚桥新区沙湾村党支部副书记，2017年1月任姚桥新区沙湾村党支部书记，2018年1月任姚桥新区桐梓林社区党委书记。 4.证明、蒙子村委会及前丰合作社相关会议记录、记账凭证等，证实姚桥镇蒙子村涉案土地的情况。 5.荥经县强林竹材制品有限公司工商信息资料、营业执照，证实强林公司成立于2008年4月15日，任强系该公司法定代表人，职务系执行董事兼经理。 6.场地出租协议书、厂房出租协议书，证实2010年7月27日王某A代表强林公司与王某代表雅安市雨城区姚桥镇蒙子村前丰合作社签订了场地出租协议书，将该社同心碱厂闲置土地出租给强林公司。2010年8月10日范某代表诚锐公司与王某A代表强林公司签订出租协议，将上述场地出租给诚锐公司。 7.雅安市人民政府办公室关于雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）及补充意见[雅办发（2010）16号、32号]，证实雅安市对城市规划区内的征地补偿、房屋安置等进行了相应规定，其中征地补偿部分规定被征地范围内涉及的乡镇、村属集体企业的停业损失按被拆迁企业的建（构）筑物实行货币补偿，标准按照雅安市城市规划区征地地上附着物和青苗补偿标准的规定执行；停业损失费按照被拆迁企业的建（构）物补偿费用总额的10%至15%计算。 8.北外环线企业拆迁方案、企业拆迁收购协议书，雨城区企业拆迁工作组会议纪要、关于“北外环”姚桥段拆迁企业的函告，证实2014年6月21日雨城区企业拆迁工作组通过强林公司拆迁方案并形成会议纪要，内容为“一、企业建（构）筑物按照评估报告完全重置价补偿；二、经核实企业所有生产设备24件（套），其中除装载机2台由企业自行处置外，剩余设备收购按照评估净值一次性补偿企业，收购后按程序企业将机器设备交由国资处置；三、企业经营停产损失补偿按照建（构）筑物补偿费总额的15%计算补偿；四、依据签订的租用合同，给予企业提前解除承包合同一次性补偿2.5万元；五、企业库存产品的转运、临时堆放点补偿企业3万元；六、厂区进出通道、上下水设施等不可详尽费用一次性补偿企业5万元。”6月22日强林公司与征地拆迁相关部门签订拆迁协议。 9.雅安兴恒房地产评估有限责任公司房屋及其它资产价格咨询报告，证实2014年6月23日，雅安兴恒房地产评估公司根据委托方姚桥新区建设管理委员会提供的《房屋产权登记现场表》及估价人员现场查看，价格咨询对象有车间为超高钢棚、建筑面积为3440平方米，办公位墙体棚房，配电房为砖混结构，地面为混凝土，面积为3440米。经评估确定上述价格咨询对象在2014年5月27日可能实现的市场价值为：重置完全价值为2012100元，重估价值为1448700元。 10.四川雨城资产评估事务所资产评估报告书，证实2014年6月20日，四川雨城资产评估事务所根据委托方姚桥新区建设管理委员会委托对强林公司申报的机器设备进行评估，经评估其资产在2014年5月25日评估值为917270元。 11.记账凭证、进账单、收据，证实强林公司拆迁款的支付情况，其中2014年7月22日付100万，9月30日付106.1831万元，10月13日付100万。 12.司法鉴定意见书，证实2018年3月30日，四川鹏程司法鉴定所根据委托方雅安市雨城区监察委员会委托对强林竹材制品有限公司在征地搬迁中所涉及的相关房屋建筑物、构筑物及机器设备等资产于2014年5月25日的搬迁补偿价值进行评估，重置原值共1264154元，鉴定净值共957465元。 13.协助查询通知书、进账单、银行交易明细，证实强林公司、任强、王某B、曾某、王某等人的银行账户交易明细。 14.证人毛某的证言，证实2013年雨城区企业拆迁组成立，毛某负责全面工作，毛某不在时都是李辉在实际负责。强林公司是因北外环建设需要拆迁的企业，毛某安排李辉在负责该企业的拆迁，李辉在拆迁集体讨论中通报了公司情况和评估结果，并提出了初步方案，其中的条款都是对公司有利的，该有的都有，该靠高线的靠高线。公司在拆迁过程中的评估是李辉在具体联系。 15.证人张某的证言，证实张某从2013年至今都在从事拆迁工作，毛某是组长，李辉是副组长负责日常工作，毛某不在时一些决定都是由李辉作主。强林公司的拆迁，拆迁方案是李辉提出的，也形成了纪要。李辉提出的方案都是有利于企业的，其中按完全重置价值计算赔付是不符合规定的，按建筑物补偿费总额的15%计算企业经营停产损失补偿明显对企业有利，另外纪要的第四、五、六项都是没有赔偿依据的。因李辉是工作组领导，对他提出的上述方案也没有反对。大概在2014年6月左右在开会之前的一天，李辉向张某打过招呼，意思是在会上支持他的方案。 16.证人古某的证言、会议记录，证实古某是区企业拆迁工作组成员，毛某是组长，副组长是李辉，李辉负责日常工作，对整个企业拆迁工作把关。2014年6月下旬参与了李辉主持的关于北外环北郊段强林公司拆迁专题会议。会上李辉提出了对该公司有利的方案，其中按完全重置价值计算赔付是不符合规定的，按建筑物补偿费总额的15%计算企业经营停产损失补偿明显对企业有利，另外纪要的第四、五、六项都是没有赔偿依据的。因李辉是工作组领导，对他提出的方案也没有人反对。李辉负责谈判和制定拆迁方案，评估公司是李辉找的。 17.证人张某A的证言，证实张某A在企业拆迁工作组负责与拆迁企业谈判、宣讲政策、并起草部分拆迁方案。李辉是工作组副组长，毛某不在就直接向李辉汇报工作。2014年6月下旬，张某A参加过一次李辉组织的北外环北郊段强林公司拆迁通报会。会上李辉通报了该企业的资产评估情况和拆迁初步方案，方案是很有利于企业的，其中按完全重置价值计算赔付是不符合规定的，按建筑物补偿费总额的15%计算企业经营停产损失补偿明显对企业有利，另外纪要的第四、五、六项都是没有赔偿依据的。 18.证人赵某的证言，证实赵某在企业拆迁组中负责收集被拆迁企业资料，与企业主谈判。工作组组长是毛某，副组长是李辉，毛某不在时都是李辉在负责。强林公司拆迁前期与李辉一起看过公司，在2014年6月参加过一次李辉对该公司的资产评估情况和拆迁初步方案的通报会。会上李辉提出了拆迁的初步方案，方案是很有利于企业的，其中按完全重置价值计算赔付是不符合规定的，按建筑物补偿费总额的15%计算企业经营停产损失补偿明显对企业有利，另外纪要的第四、五、六项都是没有赔偿依据的。 19.证人姚某的证言，证实李辉在姚桥新区管委会担任副主任，负责国土、城市管理，包括征地拆迁工作等，姚桥的企业拆迁就是李辉在负责。2014年年初，李辉抽至区上的企业拆迁组工作。李辉分管征地拆迁的职责主要是负责征地协议签订，拆迁方面负责与拆迁办对接，负责拆迁前的摸底调查工作，拆迁工作组与拆迁办、姚桥之间的工作衔接、协调及拆迁方案制定工作的对接。李辉对企业拆迁整个流程工作都要把关和负责，具体工作包括评估、谈判、制定方案、拨款都是李辉在牵头负责。 20.证人何某的证言，证实涉及企业拆迁的商谈会议经常都是李辉在主持，李辉提出的涉及企业拆迁的方案、工作安排大家都会执行。强林公司的拆迁工作会上，李辉通报了拆迁情况，提出了方案，有会议纪要。李辉提出的方案都是有利于企业一方的，其中按完全重置价值计算赔付是不符合规定的，按建筑物补偿费总额的15%计算企业经营停产损失补偿明显对企业有利，另外纪要的第四、五、六项都是没有赔偿依据的。在通报会之前2014年6月左右，李辉在区政府碰见时曾说过，强林公司还是多配合的，让何某在讨论会上支持他的方案。 21.证人简某的证言，证实李辉是分管国土、征地拆迁的班子成员，对拆迁工作比较熟悉，李辉在企业拆迁中是代表姚桥政府，要向镇政府汇报工作进度情况。 22.证人黄某A的证言，证实李辉具体负责和分管大兴镇范围内的征地拆迁全面工作。在拆迁项目中，都是先由李辉审核领款资料并签署是否拨付的意见，再由分管财务领导和镇长签字。 23.证人万某的证言，证实2014年春天，万某和董某一起到蒙子村测量，任强喊比好点，期间李辉打电话给万某打招呼，万某告知董某说李辉在打电话说比好点。在厂房的面积上，通过增加钢柱之间间隔的方式，加大了厂房的长宽，所以整体面积就增大了。比房子是不比地面的，也不管地面结构，房子长宽出来，地面面积就出来了。后将现场的草图制作成标准图纸拿给企业组作为赔付面积依据。一段时间后，李辉约万某、董某等人吃起，当时任强、何某、张某也在，饭后在一停车场入口，李辉和任强一起，任强拿了一个装五粮液的袋子给万某，后万某回家看有5万元现金。 24.证人曾某、王某的证言，证实2010年6、7月份，蒙子村前丰组有个空的场地，是原同心碱厂破产后闲置的，场地是属于集体土地。曾某和前丰组组长王某向包村干部李辉说起，并提议三人将场地租下，李辉同意，三人就以强林公司的名义和前丰组签订了协议。一个月左右，诚锐公司的李某找到曾某说租场地堆煤炭，曾某说已经租给强林公司了，曾某等就与李某谈好后，李辉还拟了一个合同。李某给的租金，扣除给村社的口粮款和一些费用后，曾某和王某每年各分得5000元。2014年3、4月份北外环拆迁，涉及蒙子村的土地和厂房，任强才开始介入，在拆迁主体上，曾某等给李某做工作，争取让任强出面谈。任强出面谈后曾某就没有过问了，一段时间后任强通知曾某、李某、王某谈拆迁赔偿款的事，曾某和王某各分了15万元，又一段时间后，四人又商量拆迁款的分配，曾某和王某又各分了12万元。场地实际投资者是李某，包括一些彩钢棚和一些机器设备，曾某、王某、李辉、任强一分钱都没有投。任强拉了三台破碎机到场地上是后来才知道的。 25.证人姚某A的证言，证实1995年姚某A发动12人共同出资在原蒙子砖厂的范围内成立了同心碱厂，1996年停产，因场地是集体土地，要交口粮款，停产后就把碱厂交给生产队自行处理。2014年北外环拆迁，同心碱厂也在拆迁范围内。事后，支部书记曾某通知原碱厂所有的股东，说拆迁赔了原碱厂6万元，大家领了各自该领的钱。 26.证人任某的证言，证实北外环的征地工作是在2014年1月份开始，3月份开始拆迁工作。 27.证人张某B的证言，证实1995年蒙子砖厂的姚某A牵头成立了同心碱厂，碱厂停产后就把租用的土地和土地上修建的房屋一起退给了前丰组集体，地块就一直闲置。 28.证人张某C的证言，证实同心碱厂是姚某A等人成立的，租用的是原蒙子砖厂的土地，土地部分是集体的，部分是农户的，都是前丰组集体在管理，碱厂停产后场地就闲置了几年。大概2010年或2011年一个竹制品厂租用，但没有经营，后转给了一个成都的煤炭加工厂，负责人叫李某。煤炭加工厂修建了厂房，也在经营。2014年拆迁，土地的钱赔给了前丰组集体，地上附着物赔给了那个竹制品厂。 29.证人李某A的证言，证实雅安兴恒房地产评估有限责任公司在2014年5月左右受姚桥管委会委托对强林公司的厂房拆迁进行了评估，公司安排刘某具体负责看现场和收集资料。刘某没有估价资质，李某A没有看现场，评估报告是刘某拟的，李某A和李瑞审核的。评估报告中的价值认定依据是现场测绘人员进行的房屋产权登记现场表，结果也是他们提供的，价格根据结构、市场调查得出。 30.证人刘某的证言，证实2014年4、5月份，拆迁工作组将强林公司的评估工作委托给雅安兴恒房地产评估有限责任公司，公司安排刘某做评估，拆迁组的李辉打电话喊刘某在评估时给予关照，说就高不就低。厂不是资料中的竹制品厂，是一个废旧的煤炭加工厂，厂里有几个彩钢棚和一些砖房，厂房里有些煤炭生产加工机器，地面还堆有一些煤渣。后拆迁办将强林公司的房屋产权登记现场表送到公司，公司没有测绘资质，对房屋面积的认定是结合拆迁办测绘提供的数据进行价格认定并形成评估报告。因李辉打过招呼，刘某完全按照测绘提供的数据进行价格评估。单价方面也是按测绘提供的资料进行结构确认，并在尺度范围内给予最高的考虑，房屋成新率按照使用年限以及现场查看结合自己的经验进行认定，最后根据上述数据及现场查看的情况将评估报告制作出来。测绘数据中只有厂房的面积，因业主提出地面是硬化的要赔偿，刘某在查看现场时确实地面是硬化用于堆放煤炭，所以地面的面积就以厂房的面积进行评估。 31.证人李某B的证言，证实2014年上半年，姚桥新区将强林公司的资产评估委托四川雨城资产评估事务所进行。李某B参与了评估的全过程，包括现场勘查，制作了机器设备评估明细表。事务所是根据强林公司场地上的实际存在的机器设备按照相关规定进行评估的。 32.证人李某的证言，证实大约在2010年，李某找到蒙子村前丰组生产队长租用该组内一块3亩左右的空地用于煤炭加工，支书曾某说可以，后找到队长王某并商定好每年3万元租金，曾某、王某说可以先进场，协议下来签。8月份的一天，曾某和王某找李某补签协议，李某才知道对方是强林公司，曾某等说这块地是强林公司租给碱厂的，原始业主是强林公司，租期约定为三年，还附加了一些条款，考虑到生产需要李某就让诚锐公司副总范某签了。后李某安排范某具体负责厂房及附属设施的修建，安装煤加工的机器设备，一个多月后就开始生产经营了。2011年至2012年间，因生产所需，两次扩建厂房，在原场地后面又租了4亩地修建。2014年初，村上的曾某书记及王队长通知说场地要拆迁，让尽快将厂里的煤炭转运，并与村上的工作人员一起清点厂内的设备、地面附着物，后王某找李某谈过拆迁的事宜。一段时间后任强、曾某、王某就到厂里说下一步的拆迁让任强出面与政府谈，李某不同意。后任强、曾某和王某又再次找李某谈，最终三人同意给李某90万元。李某在转运厂里的煤炭过程中碰见任强拉了几台旧的机器设备放进厂里，任强说到时可以多赔点钱。2014年8月份左右的一天，任强让李某到其位于红十字医院的办公室开了一张20万元的转账支票和4万元现金给李某。2014年11月左右的一天，任强在姚桥博娟超市旁的茶楼还拿过一张40万元的转账支票给李某。两次拿钱期间任强还拿了过5万元现金给李某资金周转。后来李某还问过剩下的20万，任强答复没有钱了。三台颚式破碎机不是李某厂里的。 33.证人范某的证言，证实诚锐公司是2008年左右成立，李某是公司总负责人。2009年公司找到蒙子砖厂旁一空地，与李某一起看后就找到队长王某想租场地，王某说已经租给一个竹片加工厂了，合同要与竹片厂签，具体还是与王某谈，后谈好每年租金3万元，签有协议，是王某找到竹片厂盖了章后才交给诚锐公司的。关于名称为荥经县强林竹制品有限公司的固定资产-机器设备评估明细表中颚式破碎机400*600和600*900不是诚锐公司场地上的。 34.证人孔某的证言及提供的资料，证实2010年给李某的煤炭加工厂修建了一些土建工程，是范某联系的。 35.证人肖某的证言、提取笔录、调取证据清单及提供的资料，证实2011年通过朋友任雄的介绍给李某的煤炭加工企业搭建过几个简易钢棚。 36.证人姚某B的证言，证实2010年4、5月份给李某的诚锐公司搭建过简易的钢结构厂房。 37.证人程某的证言、废旧物资处理协议、营业执照、关于姚桥废旧物资处理进行公开竞价的方案等，证实2014年一个叫强林的加工煤炭的厂拆迁，程某通过拍卖收购了里面的旧机器设备。程某收购了三台破碎机、一台变压器、一台地磅和一些煤炭加工的设备，厂里的彩钢棚是一个外地人收购的。 38.调查笔录、自书材料、被告人李辉的供述，证实2010年7月左右李辉系姚桥镇党委委员，联系蒙子村并分管征地搬迁。姚桥镇蒙子村支部书记曾某找李辉说租前丰组空的场地，并约组长王某，李辉提出以任强的强林公司名义将场地租下来。一个月后，曾某说诚锐公司要租，李辉拟合同让曾某去谈，合同是以强林公司名义与对方签的，强林公司李辉签的“王某A”。2014年北外环拆迁需要拆前丰组这个场地，李辉给曾某说让任强出面谈，李辉也找过让任强作为拆迁主体出面。李辉先安排任强弄了几台设备到厂房虚增赔偿，后又给测绘人员万某打招呼说是自己朋友的厂，又给兴恒房地产评估公司刘某打招呼往高评估。李辉个人负责制定拆迁方案，没有按照评估公司提供的重估价值1448700元制定方案，而是按照完全重置价2012100元进行计算制定方案，企业经营停产损失补偿费也是按最高标准赔付，还擅自增加了企业提前解除承包合同一次性补偿费和厂区进出通道、上下水设施等费用，共计赔偿306万余元。方案讨论会上宣读后说企业也是支持工作的，自己认为可以按照这个方案执行，大家也没有提出反对意见就签字认可了。后拆迁办与任强签订了拆迁协议。李辉找到任强说要多分20万元，让任强与曾某、王某、李某谈如何分。后任强给了曾某和王某各27万元，李辉分得68万元。当时拆迁组组长是毛某，李辉是大兴镇人大主席到拆迁办，毛某不在，就是由李辉在作主。按照规定，强林公司应得赔付款应是，地面附着物按照重估价值进行计算，实际应有设备按照重估价值进行计算，企业停产损失补偿费最高不超过15%，提前搬迁奖励60000元，实际存在的转运费。此事的拆迁主体应是实际投资经营者李某。拆迁方案中是按照评估公司报告的完全重置价格进行计算，机器设备中包含有李辉安排任强提前放置进去的旧设备，企业经营停产损失补偿上是在完全重置价格的基础上以最大幅度15%进行考虑，提前搬迁奖励60000元是符合规定的，其他杂费补偿里提前解除合同一次性补偿25000元和厂区进出通道包干费用50000元都是不应支出的部分。李辉、曾某、王某前期租用碱厂场地时每人投资了3000元左右进行场平。李辉对拆迁赔偿的设施设备未进行任何投资。 39.自书材料、被告人任强的供述，证实2010年，李辉拿一份协议给任强让帮以强林公司的名义租下位于姚桥新区蒙子村的一块土地（原蒙子碱厂），说李辉、王某、曾某不方便出面，任强在协议上盖章。之后李辉又说将土地转租给了李某，任强在转租协议上加盖公司印章。2014年北外环修建启动拆迁，李辉给任强说让任强作为拆迁主体参与谈，事后分一股给任强。后曾某、王某找任强说由任强出面谈，后三人一起找李某，在王某和曾某的施压下，李某同意由强林公司出面与拆迁组谈。后四人一起谈分配的事，李某提出要先拿20万元，按4股分，任强等三人同意，任强提出也要先提20万作为活动经费，除去税金后按4股分。四人谈好后，李辉让任强弄几台破碎机到厂里。任强到干老四饭店对面用5万元左右买了三台破碎机放到厂里，并将此事告知了李辉和曾某。为拆迁时得到拆迁组的关照，任强请张某、何某、万某、董某一起吃饭，期间明确向四人表示希望他们在拆迁过程中给予关照，事后会感谢他们，他们表示没有问题。后评估人员对机器设备登记和拍照，之后李辉说万某和董某要到现场地上的建筑物和构筑物进行测量，任强现场给二人说“比好一点”，之后二人都是选最宽和最厚的地方进行测量。拆迁款分3次通过姚桥管委会转给强林公司，共计3061831元。后任强、曾某、王某、李某按之前谈好的方案分配，李某得69万元，曾某和王某每人27万元，因李辉之前说要多得20万元，最后给李辉68万元，另外送给相关公职人员39万元，剩下的761831元全部用于个人开支。任强在被拆迁的场地上未实际投资，所有地面附着物、机器设备都是李某整的。 另，被告人任强的辩护人向法庭提交有关荣誉证书，证实被告人任强平时一贯表现良好。经庭审举证、质证，本院予以确认。 二、被告人李辉个人贪污的犯罪事实 2011年，被告人李辉利用担任雨城区姚桥镇党委委员、副镇长并分管搬迁工作的职务便利，在华汇锂业地块征地时，违反政府搬迁安置政策，虚列三人进行搬迁安置，骗得价值47.07万元面积为105平方米的政策性安置住房一套,以及虚列人口中二人按人头支付提前签订搬迁协议的奖励1万元，共计骗得拆迁补偿款48.07万元。 认定上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.雅安市人民政府办公室关于雅安市城市规划区征地拆迁补偿安置办法（试行）及补充意见[雅办发（2010）16号、32号]，证实雅安市对城市规划区内的征地补偿、房屋安置等进行了相应规定，其中房屋安置部分规定被拆迁安置人员必须同时符合是本集体经济组织成员，持有合法房屋产权证明材料的权利人所属户籍的登记人员，在被拆迁住房内长期居住的家庭人员的条件；补充意见中规定户口在被拆迁户所属户籍上，但在机关、企事业等单位工作，且在工作单位享受过政策性住房的人员不纳入安置。 2.中共雅安市雨城区委办公室关于雅安市雨城区征地搬迁安置工作实施方案[雨委办发（2013）71号]、雅安市人民政府征收土地公告，证实关于雅安市内雨城区的征地搬迁安置工作开展情况，以及雅安市政府发布征收雨城区部分土地的情况。 3.雅安市雨城区中心城区征地搬迁补偿安置办法及附件（2015年10月12日通过），证实雅安市雨城区中心城区关于征地补偿、搬迁安置等规定，其中规定关于被搬迁住房安置人员必须符合《雅安市雨城区中心城区集体土地上住房搬迁安置人口认定办法》的规定，已享受福利分房、经济适用房、集资建房等政府住房优惠政策的不纳入安置。 4.拆迁协议书、拆迁安置人口认定表、附着物核定清单、雅安市姚桥镇土地管理所证明、户籍资料（李某C、胡某、李辉）、情况报告、拆迁补充协议书、雅安市城市规划区拆迁安置房选房排号通知书、交房奖励金领取通知书、营业执照、选房通知单、拆迁安置售房合同、领款单等拆迁资料，证实2011年李辉家位于华汇锂业地块的祖业房拆迁，雅安市姚桥镇土地管理所向市拆迁办出具证明“经现存土地所档案查阅，以下人员李某C、胡某、李辉、李某D、李某E共计5人，没有查到相关安置档案。”李辉祖业房拆迁按2户5人安置，包括李辉父母、李辉、李某D、李某E。李辉在拆迁过程中取得105平方米安置住房一套、附着物补偿2.059万元、一次性搬家停业损失补助3.1万元、住房结构上浮面积补偿6.138万元、规定时间内签订拆迁协议奖励3人共计1.5万元。 5.雅安市公有住房售购合同、房地产转让合同，证实1998年10月13日，姚桥镇政府（甲方）与李辉（乙方）签订《雅安市共有住房售、购合同》，合同约定“一、按雅府发（1992）45号文件规定，乙方原购甲方住房拥有55%产权。现根据雅府发（1996）77号文件规定，甲方将剩余45%产权出售给乙方。二、甲方出售给乙方的住房坐落于上坝街（路）第1幢2单元1楼1号，于一九九六年十月竣工投入使用，……住房建筑面积97平方米……”。2003年8月18日李辉将此房出售。 6.姚桥新区管委会关于李辉分得原姚桥镇福利房的情况说明，证实1994年按照当时政策，姚桥镇人民政府以单位出资在上坝路为单位职工修建了福利房，李辉作为职工分得1幢2单元1楼1号房屋一套。1998年通过房改房政策，所有房主进行了房屋双证办理，后李辉将原福利房变卖，因时间太久，相关资料未能查阅。 7.户籍证明、结婚证，证实李某D、李某E的身份信息，二人住址均在四川省汉源县唐家镇楠木村1组17号。2015年9月23日，李辉、李某D登记结婚。 8.《雅安市城市规划区雨城区范围内征地搬迁补偿安置办法补充意见》[雅征搬办（2014）1号]及附件《雅安市城市规划区雨城区范围内征地地上建（构）筑物及零星林木补偿标准》、《雅安市城市规划区雨城区范围内集体土地上房屋搬迁安置人口认定实施办法》，证实根据规定雅安市城市规划区雨城区范围内集体土地上房屋搬迁安置对象为被征收的集体土地上住房被拆除的农村在籍集体经济组织成员，凡是此前已享受过政府主导或政府参与的搬迁安置的被搬迁家庭户及其新增人口，一律不再安置。其中，配偶户籍不在被征地集体经济组织，但在征地公告发布前已结婚，在规定时间内将户口迁入搬迁项目所在地派出所集体户的，同时在原籍无宅基地、未享受搬迁安置等政府住房优惠政策的，纳入安置人口。被搬迁安置人员的继子女在征地公告发布前户口已迁入搬迁家庭户籍内，在原籍无宅基地，未享受过搬迁安置等政府住房优惠政策，且入户时未满18周岁纳入住房安置。 9.鉴定意见书，证实2018年4月7日经四川鹏程司法鉴定所鉴定，李辉在华汇锂业地块拆迁过程中获得的收益为51.67万元，其中政策性安置房收益47.07万元、一次性搬家停业损失补助3.1万元、按人头支付提前签订拆迁协议奖励1.5万元。 10.证人李某D的证言，证实2008年底与李辉同居，2015年9月登记结婚，2011年享受了雨城区李辉家的拆迁安置，在和平小区选了90多平方米的安置房子。当时是李某D和其侄儿子李某E一起与李辉安置的。李某D和李某E的户口一直在汉源，没有迁到李辉家这边。李某E已经过继给李某D，但他没有到雅安一起居住过，现在李某E更名为李某E了。 11.证人唐某的证言，证实唐某随拆迁组到李辉家去过一次，主要是了解姚桥镇提供的安置人口数与自己了解的情况是否一致。当时情况是房屋面积较大，安置人口是2小户5人，任务表上也是5人。李辉这户安置3人，知道他与一个李姓女子一直住在一起，还有个娃娃。 12.证人张某D的证言，证实人口的安置必须是本集体经济组织成员，必须是持有合法房屋产权证明材料的权利人所属户籍的登记人员，必须是在被拆迁住房内长期居住的家庭人员，另外公职人员之前没有享受过拆迁安置和福利房才符合安置政策。拆迁工作组的具体工作都是在每个有拆迁任务的乡镇辖区内开展，所以各乡镇辖区内的拆迁工作实际上是由涉及乡镇牵头负责，拆迁工作组的任务分配也是由乡镇来具体分配，开展各项拆迁工作都要与乡镇密切沟通配合，并在乡镇的牵头组织下完成。每个涉及拆迁的乡镇都有专门的分管拆迁工作的领导和负责拆迁工作的人员。2011年夏天，张某D所在工作组（张某D任副组长）负责姚桥镇的华汇锂业地块拆迁工作，李辉家有2户5人需要安置，入户工作时张某D提出李辉、李某D、李某E的资料不全，李辉父亲提出李辉是单独一户，资料在李辉处。张某D向李辉要，李辉喊张某D把表拿给他填好后给张某D，想到任务表上是2户5人，李辉是分管拆迁的副镇长，对政策也熟悉，就把空表拿给李辉填。几天后，李辉把填好的拆迁安置人口认定表交给张某D，李辉说下来交李某D和李某E的户籍资料，张某D还进行了备注。几天后，李辉的父亲作为代表签了字，但李辉一直未提交李某D、李某E的户口资料，后来就不清楚补齐没有。任务表是拆迁工作开展前，乡镇对涉及拆迁的农户进行调查，将符合政策的户数、人口数写入任务表，然后在将任务表报给区拆迁办和拆迁工作组。李辉作为姚桥镇分管拆迁工作的副镇长，对任务表的户数和人口数要进行把关和认定。李辉说他在姚桥进行过集资建房，但未享受过福利房。姚桥镇土地管理所也提供了没有查到李辉相关安置档案的证明。对于享受福利房的问题是要求所在单位开具证据，如果单位上开不出证明才到房管所去查，所以李辉是否享受福利房的情况就未到房管所查。李辉向张某D打过招呼说关照一下，不要卡太严。 13.证人尤某的证言，证实领到任务表后与工作组成员一起去过李辉家一次，后来未参与李辉家拆迁安置工作。 14.证人简某的证言，证实华汇锂业地块拆迁安置的具体工作是李辉在负责，李辉当时是党委委员分管拆迁。李辉一直是姚桥镇的国土员，2009年被任命为党委委员并分管土地管理所和拆迁方面的工作，2010年为副镇长，分管未变。华汇锂业地块拆迁安置工作中涉及村组对安置人口摸底调查及统计工作是由黄某B和李辉在把关，具体是李辉在负责。 15.证人黄某B的证言，证实李辉在姚桥工作时负责征地、拆迁、安置方面的工作，姚桥镇土地管理所就李辉和周亨帮。华汇锂业地块拆迁安置，当时的工作流程是：市上或区上下达征地拆迁任务后，由乡镇组织摸底测算，包括户数、安置人口、面积、房屋，之后报市上测算资金费用，然后再把任务下达区上，镇上就根据要求启动征地程序，进行公告，与生产队签订协议，支付征地款，并监督征地款到户到人。乡镇前期的摸底内容包括每户的户主信息，安置人口数量，大致房屋面积和类型，之后就报到李辉处，他要进行整理和分析，然后汇总上报。 16.证人周某的证言，证实周某在姚桥国土所工作，2003年至今参与姚桥镇的征地拆迁工作。姚桥镇的拆迁工作是由国土所来具体负责，镇政府分管土地的领导就是具体分管拆迁工作的。在区上成立工作组启动拆迁之前，镇上就是由国土所负责，涉及拆迁范围内的村组干部参与，开展前期的摸底调查，将符合安置政策的人员登记，调查之后形成的一个拆迁安置人口表也叫任务表，上报区拆迁办。涉及拆迁范围华汇锂业地块拆迁的前期人口摸底统计工作是李辉在负责并亲自经办上报区拆迁办，周某是参与沙湾小学地块的拆迁工作。李辉当时是镇上分管国土工作的领导，也是国土所所长，公章也是李辉在管理。拆迁中李辉家的证明不是周某出的。 17.证人卢某的证言，证实2010年的时候，镇上领导召集涉及华汇锂业地块拆迁的村干部开会，要求涉及的村社区干部组织涉及的村民小组一起开展前期摸底调查统计工作，包括涉及拆迁农户的户主信息、人口数、大致的房屋面积及地址，形成书面材料后上报镇土地管理所。李辉当时是镇党委委员兼土地管理所所长，具体分管征地拆迁。李辉家是新建组的，组长是周某A。 18.证人周某A的证言，证实2011年华汇锂业地块拆迁，镇上或村上组织对涉及的农户进行摸底调查，主要是户主信息、人口数量、地址、房屋面积，李辉及其家人在新建组。周某A知道李辉家有父母，两个妹妹及妹夫，还有两个妹妹的娃娃，李辉现在的妻子不知道是什么时间结婚的。 19.证人李某E的证言，证实李某E在区拆迁办负责拆迁安置人口审核工作。李辉及家人享受了2011年华汇锂业地块的拆迁安置。在拆迁工作中，对李辉及家人的安置人口没有认真审核，认为通过了乡镇及工作组的把关是没有问题的。 20.被告人李辉的供述及自书材料，证实2011年3月，李辉任姚桥党委委员，副镇长分管拆迁，姚桥华汇锂业地块拆迁，李辉家祖业房在拆迁范围内，李辉与李某D还没有结婚，按照政策二人不该享受拆迁安置，为拿到更大的安置房子，李辉就把李某D、李某E（李某D侄儿子）一起纳入安置。李辉到姚桥镇土地管理所开了一张李辉、李某D及李某E没有享受过拆迁安置政策的相关证明。后乡村组就开始对涉及拆迁的每户进行一个摸底调查汇总上报给镇上，李辉对汇总的资料把关审核，当时李辉家是按2户5口人，后再将表上报区上统一安排给拆迁组开展工作。李辉家是张某D带队开展工作，张某D就李辉、李某D、李某E人口认定问题提出要求提供户籍证明及李辉与李某D的结婚证明，李辉给张某D说下来完善。李辉给张某D提出让张某D在李辉家的拆迁问题上多给予关照。当时的拆迁安置条件苛刻，李辉未提供李某D、李某E的户籍证明及与李某D的结婚证明，在人口认定环节是得不到认定并上报的，张某D也是看在李辉职务的面子上没有为难李辉。后李辉家与拆迁组签订了协议，在2011年6、7月份按2户5人安置，每人按35个平方米进行产权置换，共计置换了175个平方米，每人还购买了10平方米的建安成本价，剩下的房屋面积加上附着物和其他奖励补偿就按照政策给予赔偿。按照政策，国家公职人员在享受过单位福利房后不能享受拆迁安置，李辉已经享受过国家福利分房了。李某D、李某E户籍也不在李辉家，所以三人不应享受住房安置及一些拆迁政策给予的奖励。李辉与李某D于2015年9月在汉源登记结婚。李某D和李某E的户籍一直在汉源。 三、被告人李辉受贿的犯罪事实 1.2010年，姜某为感谢被告人李辉在房屋征地搬迁中给予了关照和帮助，在雅安市雨城区西康码头一茶楼送给李辉现金2万元，李辉予以收受。 2.2010年，黄某为感谢被告人李辉在房屋征地搬迁中给予的帮助，在李辉家附近送给李辉现金5千元，李辉予以收受。 3.2010年下半年，姜某A为感谢被告人李辉将其不在拆迁范围内的房屋纳入拆迁范围，使其得到实惠，在李辉办公室送给李辉现金2万元，李辉予以收受。 4.2011年，雅安市欢迎汽配有限责任公司负责人李某F为感谢被告人李辉在该公司征地搬迁安置方面给予的关照并希望尽快拿到安置房，在雅安市检察院对面洪吉诊所后面院坝内送给李辉现金2万元，李辉予以收受。 5.2011年，王某C为感谢被告人李辉在该村拆迁范围内的雅安市雨城融兴铸钢厂（村办企业）及其他地上构建物、地上附着物征地搬迁中给予的关照和对自己工作的支持，在雨城区姚桥一茶楼送给李辉现金1万元，李辉予以收受。 6.2012年年初，雅安市益发石材厂负责人杨某为感谢被告人李辉在该企业征地搬迁中给予的关照，在雅安市雨城区沙湾路送给李辉现金5万元，李辉予以收受。 7.2012年年底的一天，何某为其子能在黄某C经营的小额贷款公司中得到重用，找到被告人李辉，希望李辉在黄某C经营的雅安市双健建筑租赁有限责任公司征地搬迁过程中给予关照，在雅安市雨城区红房子附近送给李辉现金2万元，李辉予以收受。 8.2013年春节前的一天，杨某A为感谢被告人李辉在四川华兴石材有限公司征地搬迁过程中积极帮助其协调纠纷，使其顺利拿到搬迁款，在雅安市雨城区朝阳街附近送给李辉现金3万元，李辉予以收受。 9.2014年，牟某为感谢被告人李辉在该村村属企业以及前妻叶某经营的雅安市雨城区姚桥水泥制品加工厂征地搬迁中给予的关照，在李辉家附近送给李辉现金15万元，李辉予以收受。2016年下半年，李辉将12万元交给任强退还牟某，现12万元在任强处。 10.2015年，雅安市雨城区兴虹林业产品经营部负责人刘某A，为感谢被告人李辉在其经营部征地搬迁中给予的关照，通过周某A在雅安市体育馆附近送给李辉现金2.5万元，李辉予以收受。 11.2015年春节前的一天、春节后的一天、2016年年底的一天，穆某为感谢被告人李辉在自家老房子及亲戚家房屋征地搬迁中给予的关照，分别在雨城区上坝路附近、小廊桥附近、市检察院附近送给李辉现金2万元、3万元、3万元，李辉均予以收受。2018年1月，李辉通过曾某A退还穆某现金6万元，现6万元在曾某A处。 12.2015年的一天，万某为感谢被告人李辉在自家房屋征地搬迁中给予的关照，在办公室送给李辉现金2万元，李辉予以收受。 13.2015年的一天，黄某D为了感谢被告人李辉在其自家房屋征地搬迁中的关照，在李辉办公室送给李辉现金1万元，李辉予以收受。2018年1月，李辉将1万元退还给黄某D。 14.2016年年初，黄某A为感谢被告人李辉在其自家房屋征地搬迁中的关照，在李辉办公室送给李辉现金1万元，李辉予以收受。2018年1月，李辉退还黄某A现金1万元。 15.2014年至2016年期间，雨城区大兴镇顺路村村支书曾某A为与被告人李辉搞好关系，及时拿到在顺路村承建的已被征收和拆迁土地的打围项目、堰渠改道项目的工程款，先后六次送给李辉现金共计2.5万元，李辉予以收受。2016年下半年，曾某A为感谢李辉在自家房屋搬迁项目中给予的关照，在雅安市检察院对面洪吉诊所后面院坝内送给李辉现金2万元，李辉予以收受。2018年1月份，李辉退还曾某A现金2万元。 16.2017年年底，雅安市雅兴有限责任公司负责人周某B为感谢被告人李辉在该企业征地搬迁中的关照，通过张某在雅安市检察院对面洪吉诊所附近送给李辉现金2万元，李辉予以收受。 认定上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.拆迁相关资料，证人黄某A、万某、穆某、杨某A、何某、黄某C、黄某D、杨某、黄某、王某C、李某F、姜某、周某B、张某、刘某A、周某A、姜某A、牟某、曾某A的证言，证实姜某、黄某、姜某A、雅安市欢迎汽配有限责任公司等相关人员、企业因城市规划建设被征地搬迁的情况，以及上述相关人员、企业在被征地搬迁过程中希望得到关照或感谢李辉的关照而送给李辉财物的事实经过及李辉退还部分受贿款的事实。 2.被告人李辉的供述及自书材料，证实李辉利用职务便利为黄某A、万某、穆某、杨某A、何某、黄某D、杨某、黄某、王某C、李某F、姜某、周某B、刘某A、姜某A、牟某、曾某A在个人或企业征地搬迁中谋取利益，并收受财物的事实经过。其中，2013年下半年，汉碑村范围内汉碑砖厂和预制品厂涉及拆迁，村支部书记牟某代表村上进行协商，预制品厂是牟某的老婆在承包经营。2014年年初，牟某在李辉家附近送给李辉现金15万元，除支出3万元外，余款12万元在2016年下半年安排任强退给了牟某；2014年4月，李辉调任大兴人大主席并分管征地拆迁，联系顺路村，村支书曾某A牵头承建顺路村涉及征地拆迁的打围项目及堰渠改道项目，李辉作为分管拆迁领导，每一笔钱都要经过李辉签字同意才能拨付，曾某A为与李辉搞好关系及时拿到工程款，并希望在其他方面得到李辉的关心和帮助，在2014年至2016年期间，六次利用节日送给李辉现金共计2.5万元，每次2000元、5000元不等。2015年曾某A拿了两部华为手机给李辉使用。2016年年初，曾某A家纳入拆迁范围，李辉未过多过细审查，未否决拆迁方案，后曾某A在市检察院对面李辉父亲家院坝内送2万元给李辉。2018年1月，因严某和穆某被调查，李辉在川航小区附近将8万元现金交给曾某A，其中6万元喊曾某A退给穆某的老婆，2万元是退给曾某A的。 2018年1月19日，雨城区监察委员会对李辉违纪违法问题立案调查，并采取留置措施。在调查期间，李辉如实供述了调查机关已掌握的收受穆某所送3万元的犯罪事实，主动供述了调查机关尚未掌握的其收受姜某、黄某等15人所送现金共计50.5万元的犯罪事实，以及与任强共同骗取拆迁补偿款184.2918万元和个人骗取安置房105平方米，价值480700元的犯罪事实。在调查期间，被告人李辉检举揭发了雅安市国土资源局雨城分局原党组成员、雨城区征地事务中心原主任李某G相关职务犯罪问题线索，雨城区监察委员会已于2018年5月2日对李某G立案调查并采取留置措施。 2018年2月24日，被告人任强在雨城区监察委员会调查期间，如实供述了调查机关已掌握的其与李辉等人共同骗取拆迁补偿款184.2918万元的犯罪事实。 案发后，被告人李辉已退缴违法所得151万元，被告人任强已退缴违法所得76万元。 另查明：王某、曾某已各自将27万元退出。 认定上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.立案调查决定书、留置决定书，证实案件来源及李辉、任强被采取强制措施的情况。 2.到案情况说明及现实表现材料，证实李辉在2018年1月19日被监察委立案调查采取留置措施，李辉在中共雅安市雨城区纪律检查委员会、雅安市雨城区监察委员会对其审查调查期间，主动、如实供述了调查机关尚未掌握的其与任强等人共同贪污184.2918万元的犯罪事实；在掌握了其收受穆某所送3万元的事实以外，还主动、如实供述了调查机关尚未掌握的其个人受贿50.5万元的犯罪事实；主动、如实供述了调查机关尚未掌握的其个人贪污51.67元的犯罪事实。任强如实供述了调查机关已掌握的其和李辉等人共同贪污184.2918万元的犯罪事实。 3.立案调查决定书、留置决定书、情况说明，证实李辉在接受雅安市雨城区监察委调查过程中于2018年4月17日检举揭发雅安市国土资源局雨城分局党组成员、雨城区征地事务中心主任李某G相关违纪违法线索。2018年5月2日，雅安市雨城区监察委对李某G立案并采取留置措施。 4.一般缴款书，证实李辉、任强、曾某、王某退缴款项的事实。 5.自书材料，证实2018年1月24日李辉自书其与任强等人在强林公司拆迁中骗取拆迁款的事实。 本院认为，被告人李辉在担任雅安市雨城区姚桥镇党委委员、副镇长、大兴镇人大副主席、主席等职务并负责、分管拆迁工作期间，利用职务便利，伙同被告人任强骗取国家拆迁资金184.2918万元，采取虚列安置人口等手段骗取国家政策性安置住房及奖励48.07万元，数额巨大；为他人谋取利益，非法收受现金53.5万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪、受贿罪，被告人任强的行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李辉一人犯数罪，应数罪并罚；在贪污共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人任强起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李辉到案后如实供述调查机关已掌握和未掌握的受贿犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在留置期间如实供述调查机关未掌握的与被告人任强共同贪污犯罪事实，以及骗取国家政策性安置住房及部分奖励的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在留置期间检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可从轻处罚。被告人任强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李辉、任强积极退赃，可酌情从轻处罚。关于被告人和辩护人提出被告人李辉在案发前退出部分受贿款、有自首、立功情节、积极退赃，被告人任强系从犯、积极退赃、案发前一贯表现良好的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。 关于被告人李辉提出强林公司合法拆迁补偿款鉴定为120余万元过低，以及辩护人提出以四川鹏程司法鉴定所作出的资产评估净值作为依据认定李辉的共同贪污数额不公，李辉的共同犯罪金额应认定为143.288912万元，以及被告人任强的辩护人提出共同贪污的金额应为173.8728万元的辩解、辩护意见。经查，在共同贪污数额的认定问题上，证据显示，雅安兴恒房地产评估有限责任公司和雨城资产评估事务所受姚桥新区建设管理委员会的委托，对涉及拆迁的强林公司地面附着物结构面积、机器设备等进行评估，评估报告中价值认定的依据则是现场测绘人员提供的数据和资料，而被告人李辉、任强均向负责测绘的董某、万某和评估公司相关人员等打招呼要求给予关照，对评估结果的公正作出造成了一定的干扰和影响，辩护人又依照雅安兴恒房地产评估有限公司和雨城资产评估事务所的评估结论来计算贪污数额，不具有客观性和合理性，本院不予采纳。在案件办理过程中，雨城区监察委员会另行委托四川鹏程司法鉴定所重新进行鉴定作出了《司法鉴定书》，公诉机关依照该《司法鉴定书》和相关企业拆迁方案作出的对贪污数额的认定更具有客观性和公正性，本院依法予以采纳。 关于被告人李辉提出自己未提供虚假材料，其拆迁符合拆迁政策，所得安置房不应认定为贪污，以及辩护人提出李辉所分得的拆迁安置房不应认定为李辉贪污所得的辩解、辩护意见，本院认为，证人李某D、张某D等的证言，被告人李辉的供述，雅安市公有住房售购合同、房地产转让合同等书证，结合雅安相关征地搬迁补偿安置办法及安置人口认定政策规定，能形成证据锁链，证实李辉利用分管搬迁工作的职务便利，在自家祖业房拆迁过程中，通过虚列人口等方式，违反政府搬迁安置政策骗得面积为105平方米的政策性安置住房及部分搬迁奖励的犯罪事实，故上述辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人任强的辩护人提出任强是在2月24日被纪委工作人员通知配合调查，未被采取任何措施时就如实供述了犯罪事实，属自首的辩护意见，经查，2018年2月24日，被告人任强被决定立案调查和采取留置措施，调查期间，任强如实供述了调查机关已掌握的其和李辉等人共同贪污184.2918万元的犯罪事实。因此任强的行为不属于自动投案，不符合自首的规定，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人任强的辩护人提出对任强适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人任强伙同被告人李辉共同贪污184.2918万元，数额巨大，严重侵害了国家工作人员职务廉洁性，不宜适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条、第十五条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李辉犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；数罪并罚，合并执行有期徒刑八年，并处罚金七十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月19日至2026年1月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人任强犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月24日至2022年8月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人李辉违法所得一百六十五万五千七百元，被告人任强违法所得六十二万二千九百一十八元，予以追缴； 四、被告人任强上缴的违法所得剩余款项由收缴机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 姣 审 判 员  王 卫 人民陪审员  冯荣康 二〇一八年八月十七日 书 记 员  张 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： …… （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十三条具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚： （一）实际或者承诺为他人谋取利益的； （二）明知他人有具体请托事项的； （三）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。 国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。 第十五条对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。 国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在一万元以上的，应当一并计入受贿数额。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。