江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0103民初4227号 原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。 负责人：叶颂明，该行行长。 委托代理人：胡友辉，该行员工。 委托代理人：邓庆龙，该行员工。 被告：江西广跃汽车销售维修服务有限公司，地址：南昌市青云谱区墅溪路59号。 法定代表人：钟建民。 被告：江西省洪都轮胎橡胶有限公司，地址：南昌市青云谱区南莲路667号。 法定代表人：郑宇华。 被告：南昌新力轮胎有限公司，地址：南昌市青云谱区沿江南路291号附1幢2号。 法定代表人：赵鉴忠。 委托代理人：刘浪涛，1947年2月1日生，住南昌市，该公司安保经理。 被告：钟建民，男，1954年8月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被告：陶志英，女，1959年4月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被告：雷洪，女，1981年10月19日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：胡敏，男，1977年12月31日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：郑宇华，男，1962年8月13日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：熊赛英，女，1958年6月19日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：赵鉴忠，男，1948年2月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被告：张根妹，女，1949年8月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司、江西省洪都轮胎橡胶有限公司、南昌新力轮胎有限公司、钟建民、陶志英、雷洪、胡敏、郑宇华、熊赛英、赵鉴忠、张根妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉，被告南昌新力轮胎有限公司的委托代理人刘浪涛，及其法定代表人即被告赵鉴忠和被告张根妹到庭参加诉讼。被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司、江西省洪都轮胎橡胶有限公司、钟建民、陶志英、雷洪、胡敏、郑宇华、熊赛英经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司按照《授信协议》约定支付银行承兑汇票敞口本金945万元及逾期利息；2、被告江西省洪都轮胎橡胶有限公司、南昌新力轮胎有限公司、钟建民、陶志英、雷洪、胡敏、郑宇华、熊赛英、赵鉴忠、张根妹对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用由被告承担。 事实和理由： 2014年7月29日，原告与被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司签订了编号为“洪银南分铁路授字第201400169号”《授信协议》合同，约定由原告向江西广跃汽车销售维修服务有限公司提供1350万元授信额度，期限从2014年7月29日起至2015年7月28日止。 同日，被告江西省洪都轮胎橡胶有限公司、南昌新力轮胎有限公司、钟建民、陶志英、雷洪、胡敏、郑宇华、熊赛英、赵鉴忠、张根妹与原告签订了《最高额保证合同》提供连带保证责任。合同约定，自愿为被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司上述债务提供保证担保。 上述合同签订后，原告按照合同约定向被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司分别于2015年4月14日提供了敞口150万元、2015年4月21日提供了敞口150万元、2015年4月22日提供了敞口200万元和150万元、2015年4月23日提供了敞口100万元、2015年4月27日提供了敞口195万元的银行承兑汇票。但被告未依约履行还款义务，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告提交了如下证据： 证据一、授信协议及银行承兑汇票合同、银行承兑汇票。 证明：被告借款事实。 证据二、最高额保证合同。 证明：其它被告提供担保事实。 证据三、欠息清单。 证明：截至2017年10月1日止欠本金55万元及利息230010.82元。 被告南昌新力轮胎有限公司辩称：1、本案所签订的合同是格式合同，而且拿过来的时候是空白合同，我们认为合同不成立。2、公司作为担保人资格不适格的，公司没有经济能力，银行没有做到审查义务，也没有审查担保人与债务人间的关系，是否存在反担保。也没有审查公司的财务状况。 被告赵鉴忠辩称：当时钟建民叫我来签字，我说我不能担保，后来其他被告叫我来签字，我就同意了，公司我盖了章，但我老婆没签字。当时签合同时，我已经66岁了。钟建民跟我说，银行的工作人员说我只是作为暗保，凑凑数，出了事不会找我承担责任。 被告张根妹辩称：一开始我根本就不知道这个事情，我也没有签过字，我知道这个事情，就不会发生这样的事了。 被告南昌新力轮胎有限公司、赵鉴忠、张根妹提交了如下证据： 证据一、鉴定报告一份。 证明：张根妹签名不属实。 被告赵鉴忠申请的证人在庭审中陈述大意如下：我是江西广跃汽车销售维修服务有限公司的员工，代表张根妹去签字的人是是钟建民公司的一个烧饭的，大概五十多岁，退休了。 被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司、江西省洪都轮胎橡胶有限公司、钟建民、陶志英、雷洪、胡敏、郑宇华、熊赛英、未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月29日，原告与被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司签订《授信协议》一份（合同编号：洪银南分铁路授字第201400169号），原告为被告提供1350万元授信额度，期限从2014年7月29日起至2015年7月28日止。同日，原告又分别与被告江西省洪都轮胎橡胶有限公司、南昌新力轮胎有限公司、钟建民、陶志英、雷洪、胡敏、郑宇华、熊赛英、赵鉴忠签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司上述授信项下的债务提供连带保证责任担保。 上述协议签订后，原告分别于2015年4月14日提供了300万元（敞口150万元）、2015年4月21日提供了300万元（敞口150万元）、2015年4月22日提供了400万元（敞口200万元）和300万元（敞口150万元）、2015年4月23日提供了200万元（敞口100万元）、2015年4月27日提供了390万元（敞口195万元）、2015年4月28日提供了110万元（敞口55万元）的银行承兑汇票，并签订了相应的《银行承兑汇票承兑合同》，双方在承兑合同中约定，被告应最迟在汇票到期日前三个工作日内无条件将应付票款足额交存原告，未足额交付而导致原告垫付票款的自付款之日起转作逾期贷款等，逾期利息为日0.05%。 其中2015年4月14日至5月27日的承兑款945万元，本院已于2017年9月7日作出(2015)西桃民初字第1074号民事判决进行了处理。截止2017年10月1日，本案诉争款项尚欠原告本金55万元，利息230010.82元。原告催款未果故诉至本院。 另查明，原告于2017年12月19日自行委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心做出赣天剑司鉴[2017]文鉴自第（1110）号《文书司法鉴定意见书》，认定《最高额保证合同》中“张根妹”签名并非张根妹本人书写。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《授信协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告向被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司提供银行承兑汇票，但被告未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任。根据双方合同约定，承兑款已转为借款，原告据此要求被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年10月1日，本案诉争款项尚欠原告本金55万元，利息230010.82，本院予以确认。被告江西省洪都轮胎橡胶有限公司、南昌新力轮胎有限公司、钟建民、陶志英、雷洪、胡敏、郑宇华、熊赛英、赵鉴忠为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。 经鉴定，被告张根妹并未在《最高额保证合同》上签名，故不承担相应保证责任，原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告南昌新力轮胎有限公司辩称合同不成立，但未提交证据加以证实；且其辩称原告未审查债务人与担保人之间的反担保关系，但本院认为是否审查双方的反担保关系，以及债务人是否提供反担保，并非本案诉争的《最高额保证合同》的生效要件，均不影响担保人为债务人提供担保，故被告南昌新力轮胎有限公司的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 一、被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金55万元及利息（截止2017年10月1日，利息为230010.82元，并自2017年10月2日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付，但最高不得超过年利率24%）； 二、被告江西省洪都轮胎橡胶有限公司、南昌新力轮胎有限公司、钟建民、陶志英、雷洪、胡敏、郑宇华、熊赛英、赵鉴忠对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费11600元，由被告江西广跃汽车销售维修服务有限公司、江西省洪都轮胎橡胶有限公司、南昌新力轮胎有限公司、钟建民、陶志英、雷洪、胡敏、郑宇华、熊赛英、赵鉴忠承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长 马 超 审判员 肖海涛 审判员 陶 然 二〇一八年二月二十三日 书记员 何中柱