wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1097号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人薛冰，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住费县。手机。申请执行人费县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年12月18日对被执行人薛冰因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2017]GT0736号行政处罚决定（以下简称GT0736号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0736号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人薛冰在未经批准情况下，于2009年3月擅自占用费县探沂镇薛家村集体土地576平方米，建设彩钢瓦顶钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。费县国土资源局于2017年12月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0736号行政处罚决定，对被执行人薛冰作出处罚：1.责令退还非法占用576平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.罚款人民币11520元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2017年12月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年6月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0736号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0736号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0736号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0736号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。申请执行费250元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人薛冰负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十八日书记员  郭田艳
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1093号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人徐效军，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住费县。手机。申请执行人费县综合行政执法局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其2018年4月16日对被执行人徐效军因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2018]GT0255号行政处罚决定（以下简称GT0255号行政处罚决定）。本院受理后��依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的GT0255号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人徐效军在未经批准情况下，于2017年4月擅自在费县费城街道办事处韩庄村村南占地203.2平方米，建设平房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条之规定。申请执行人费县综合行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年4月16日作出GT0255号行政处罚决定，对被执行人徐效军作出处罚：1.责令退还非法占用203.2平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2018年4月16日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执��人于2018年6月25日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局源局对上述案件作出的GT0255号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]GT0255号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]GT0255号行政处罚决定中的1、2项，由费县人民政府费城街道办事处组织实施，费县综合行政执法局配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人徐效军负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十八日书记员  郭田艳
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303行初56号浙江中恒建设有限公司：你（单位）诉蚌埠市人力资源和社会保障局关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年八月九日
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0582民初739号原告：姜向阳，男，1968年5月10日出生，汉族。被告：西安源丰石油天然气工程有限公司,住所地西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧0号南方星座2幢1单元11804号。法定代表人：王艳。原告姜向阳与被告西安源丰石油天然气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜向阳的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜向阳撤回起诉。预收案件受理费3600元，退还姜向阳3600元。审判长  李新荣审判员  冉 强审判员  王 颖二〇一八年八月二十七日书记员  孟庆国
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117���初2406号原告：吴继国，男，1947年7月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。法定代理人：吴某，男，1973年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系吴继国之子。委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。被告：涂文芬，女，1991年12月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：涂克科，男，1965年3月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴继国诉请法院：1、判��被告涂文芬、涂克科共同赔偿原告吴继国2018年5月20日至2020年5月20日的后续医疗费24000元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2015年12月15日18时许，涂文芬驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车沿武汉市新洲区邾城街龙腾大街南侧路面由西向东行驶至武汉农村商业银行龙腾大道支行路段时越过道路中心线向左转弯行驶至北侧路面，遇吴继国驾驶两轮摩托车沿龙腾大街北侧路面由东向西直行，两车发生碰撞，造成吴继国受伤的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:涂文芬负事故的全部责任，吴继国不负事故责任；三、受害人概况：吴继国；四、法医鉴定结论：吴继国的损伤构成2级、10级伤残，综合赔偿��数92%，建议给予后续治疗费24000元（1000元/月，暂定二年），伤后休息时间至定残前一日，生存期完全护理依赖；五、后续医疗费：1000元/月；六、受害方已获得赔偿情况：2016年，吴继国向武汉市新洲区人民法院提起民事诉讼，武汉市新洲区人民法院依法作出（2016）鄂0117民初1383号《民事调解书》，调解书确认：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿吴继国交强险保险金120000元、第三者责任险保险金330720元，合计450720元；其中包含吴继国2016年5月20日至2018年5月20日的后续医疗费用24000元；七、有关保险合同主体：投保人涂克科，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；八、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；九、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型越野客车于2015年1月7日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型越野客车的所有人为涂克科、驾驶人为涂文芬，涂克科是涂文芬的父亲；双方有争议的事项为：十一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张后续医疗费应待实际发生后再行主张，并且应该提供医疗费发票。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由涂文芬负事故的全部责任，吴继国不负事故责任，本院依法划分为：涂文芬负100%的赔偿责任。涂克科在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。鄂Ａ×××××小型越野客车投保的第三者责任险保险金额为50万元，已经���偿了330720元，尚余169280元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。法医鉴定认定吴继国每月需要后续医疗费1000元，此款属于必然发生的费用，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应予赔付。结合案件的实际情况，本院暂定赔付期限为一年，即2018年5月21日至2019年5月20日。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险的保险范围内赔偿原告吴继国2018年5月21日至2019年5月20日的后续医疗费12000元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴继国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费400元，减半收取200元，由被告涂文芬��担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 陶雄斌二〇一八年八月六日法官助理 杨梅芳书 记 员 吴 鹏
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1095号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人李娟，女，1972年4月2日出生，汉族，居民，住费县。手机。申请执行人费县综合行政执法局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其2018年4月16日对被执行人李娟因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2018]GT0756号行政处罚决定（以下简称GT0756号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的GT0756号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人李娟在未经批准情况下，于2017年3月擅自在费县费城街道办事处蝎子山村村东占地263.5平方米，建设平房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条之规定。申请执行人费县综合行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年4月16日作出GT0756号行政处罚决定，对被执行人李娟作出处罚：1.责令退还非法占用263.5平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2018年4月16日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年6月25日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局源局对上述案件作出的GT0756号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]GT0756号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]GT0756号行政处罚决定中的1、2项，由费县人民政府费城街道办事处组织实施，费县综合行政执法局配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人李娟负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十八日书记员  郭田艳
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1058号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人张正如，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其2018年5月22日对被执行人张正如因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2018］GT1347号行政处罚决定（以下简称GT1347号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT1347号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张正如在未经批准情况下，于2017年2月擅自占用费县上冶镇石桥村集体土地168.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2018年5月22日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出GT1347号行政处罚决定，对被执行人张正如作出处罚：1.责令退还非法占用的168.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年5月22日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月7日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT1347号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1347号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1347号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人张正如负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十七日书记员  孙 瑜
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫0821行初34号原告王龙长，男，汉族，1953年10月7日生，武陟县号7。被告武陟县人力资源和社会保障局，住所地：武陟县兴华路45号，统一社会信用代码11410823005707048Y。法定代表人张敏，局长。委托代理人程兴唐，男，汉族，1969年1月6日生，武陟县人力资源和社会保障局工作人员，武陟县号5。委托代理人朱守祥，河南龙源律师事务所律师。本院在审理原告王龙长诉被告武陟县人力资源和社会保障局行政行为违法及赔偿一案中，原告王龙长以自愿撤回起诉为由，于2018年8月29日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王龙长请求撤回起诉，不损害国家利益、���共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王龙长撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王龙长承担。审 判 长  范晓玲人民陪审员  赵秋娥人民陪审员  刘庆喜二〇一八年八月二十九日书 记 员  秦 婷
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1067号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人梁宗江，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其2018年5月20日对被执行人梁宗江因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2018］GT1329号行政处罚决定（以下简称GT1329号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT1329号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人梁宗江在未经批准情况下，于2017年10月擅自占用费县上冶镇国庄村集体土地86.4平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2018年5月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出GT1329号行政处罚决定，对被执行人梁宗江作出处罚：1.责令退还非法占用的86.4平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年5月20日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT1329号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1329号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1329号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人梁宗江负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十七日书记员  孙 瑜
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执恢37号申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司。法定代表人党宗贤，系该公司董事长。被执行人陕西华龙瑞犍养殖有限公司。法定代表人薛龙蛟，系该公司董事长。被执行人薛龙蛟，男。上列当事人追偿权纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2013年4月23日作出（2003）韩民初字第00295号民事调解书，确定陕西华龙瑞犍养殖有限公司偿还韩城市光大融资担保有限责任公司人民币40万元及利息，薛龙蛟承担连带清偿责任，并承担相关费用，该调解书生效后，因义务人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人韩城市光大融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人薛龙蛟在金融机构的存款4000元予以划拨并给付申请执行人后因被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索书面同意终结该案的本次执行程序。2018年1月5日，申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司向本院申请恢复该案的执行，在恢复执行过程中，申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司于2018年8月29日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：韩城市人民法院(2018)陕0581执恢37号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  李宗研审判员  高 翔二〇一八年八月三十日书记员  薛小军
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1055号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李长营，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其2018年5月23日对被执行人李长营因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2018］GT1363号行政处罚决定（以下简称GT1363号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT1363号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李长营在未经批准情况下，于2017年9月擅自占用费县上冶镇大仲口村集体土地180.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2018年5月23日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出GT1363号行政处罚决定，对被执行人李长营作出处罚：1.责令退还非法占用的180.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年5月23日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT1363号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1363号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1363号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人李长营负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十七日书记员  孙 瑜
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1102号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人郭万芳，女，1977年11月16日出生，汉族，居民，住费县。手机。申请执行人费县国土资源局于2016年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其2015年12月21日对被执行人郭万芳因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]6063号行政处罚决定（以下简称6063号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的6063号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人郭万芳在未经批准情况下，于2015年10月擅自占用费县探沂镇三南尹村集体土地1944.0平方米，建设农场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。费县国土资源局于2015年12月21日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出6063号行政处罚决定，对被执行人郭万芳作出处罚：1.责令退还非法占用1944.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币28080元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2015年12月21日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2016年6月21日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的6063号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]6063号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]6063号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]6063号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。申请执行费750元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人郭万芳负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十九日书记员  郭田艳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执895号申请执行人王永选。被执行人王金海。申请执行人王永选与被执行人王金海健康权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初4918号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王金海应给付申请执行人王永选18597.50元；根据申请执行人王永选的申请，本院于2018年3月12日立案执行。进入本次执行程序后，本院已对被执行人王金海采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人王金海无财产可供执行；4、经本院调查，现无法查找到被执行人王金海下落。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4918号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一八年八月二十四日书记员  谭 璐
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执467号申请执行人刘红玲,女。被执行人陈小翠,女。刘红玲与陈小翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）陕0581民初1252号民事调解书，确定陈小翠偿还刘红玲借款100万元及利息21万元，负担案件受理费7845元。该民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人刘红玲与被执行人陈小翠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘红玲于2018年8月30日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行，本院已依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0581执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李武军审判员  高 翔审判员  李宗研二〇一八年八月三十日书记员  陈永峰
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4987号原告邵朝略，男，生于1976年3月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告罗光伦，男，生于1959年5月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人罗辉彦，男，生于1983年12月16日，土家族，湖北省利川市人，教师，户籍地武汉市武昌区，现住重庆市酉阳县。系被告罗光伦之子。一般授权代理。被告罗光祥，男，生于1962年8月14日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人罗辉斌，男，生于1989年12月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。系被告罗光祥之子。一般授权代理。被告邵朝顺，男，生于1969年6月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告罗光清，男，生于1957年1月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告罗光才，男，生于1976年4月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理原告邵朝略诉被告罗光伦、罗光祥、邵朝顺、罗光清、罗光才排除妨害纠纷一案中，原告邵朝略于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵朝略自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵朝略撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告邵朝略负担。审判员 冯 俊二〇一八年八月二十三日书记员 丁小波
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1078号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人张运宝，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其2018年5月2日对被执行人张运宝因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2018］GT0613号行政处罚决定（以下简称GT0613号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0613号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张运宝在未经批准情况下，于2015年6月擅自占用费县马庄镇马庄村集体土地168.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2018年5月2日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出GT0613号行政处罚决定，对被执行人张运宝作出处罚：1.责令退还非法占用的168.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年5月2日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月15日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0613号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT0613号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT0613号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人张运宝负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十七日书记员  孙 瑜
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执1593号被执行人黄卫萍。被执行人黄卫萍组织、领导传销活动罪一案，本院作出的(2017)苏0804刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人黄卫萍应缴纳罚金2000元；因被执行人未履行，本院于2018年5月24日立案执行。进入本次执行程序后，本院已已对被执行人黄卫萍采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人黄卫萍送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人黄卫萍报告财产、履行义务；2、向被执行人黄卫萍发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人黄卫萍的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人黄卫萍的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 车正义二〇一八年八月二十四日书记员 孙 军
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执1004号申请执行人李艳芳被执行人史建洋申请执行人李艳芳与被执行人史建洋追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0804民初6598号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人史建洋应给付申请执行人李艳芳36019.50元；根据申请执行人李艳芳的申请，本院于2018年3月23日立案执行。进入本次执行程序后，本院已已对被执行人史建洋采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人史建洋送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人史建洋报告财产、履行义务；2、向被执行人史建洋发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人史建洋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人史建洋的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人李艳芳未能提供被执行人史建洋下落，亦未提供被执行人史建洋其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 车正义二〇一八年八月二十四日书记员 孙 军
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书��2018）豫0821行审342号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人张新元，男，汉族，1979年1月17日生，住河南省修武县。2018年8月14日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第214号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005417842号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年11月10日9时55分，被执行人张新元驾驶豫Ｈ×××××大型汽车，在云台大道实施机动车载物撒漏的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，申请执行人��据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定,于2017年11月10日作出410821-1005417842号行政处罚决定，对被执行人张新元予以罚款50元。法定期限内，张新元未申请复议，未起诉也未履行处罚义务，申请执行人请求本院予以强制执行为本案事实。本院认为，修武县公安局作出的410821-1005417842号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005417842号公安交通管理行政处罚决定。申请���行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年八月三十日书 记 员  秦 婷
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1084号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人姚运建，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住费县。手机。申请执行人费县国土资源局于2018年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其2018年5月4日对被执行人姚运建因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2018]GT0622号行政处罚决定（以下简称GT0622号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0622号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人姚运建在未经批准情况下，于2016年1月擅自占用费县马庄镇鱼林山村土地224平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年5月4日作出GT0622号行政处罚决定，对被执行人姚运建作出处罚：1.责令退还非法占用224平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。并于2018年5月4日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年6月15日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0622号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0622号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0622号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人姚运建负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十八日书记员  郭田艳
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1090号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人张会强，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住费县。手机。申请执行人费县国土资源局于2018年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其2018年5月10日对被执行人张会强因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2018]GT0188号行政处罚决定（以下简称GT0188号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局���出的GT0188号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张会强在未经批准情况下，于2017年8月擅自在费县梁邱镇涝坡村占地108平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年5月10日作出GT0188号行政处罚决定，对被执行人张会强作出处罚：1.责令退还非法占用108平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2018年5月10日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年6月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行��务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0188号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0188号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0188号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人张会强负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十八日书记员  郭田艳
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1060号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人甄兴国，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其2018年5月15日对被执行人甄兴国因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2018］GT1367号行政处罚决定（以下简称GT1367号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT1367号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人甄兴国在未经批准情况下，于2016年2月擅自占用费县上冶镇岑北崖村集体土地156.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2018年5月15日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出GT1367号行政处罚决定，对被执行人甄兴国作出处罚：1.责令退还非法占用的156.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年5月15日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT1367号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1367号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1367号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人甄兴国负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十七日书记员  孙 瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初1453号原告刘晶晶，女，汉族，山东省烟台市人，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人王英，甘肃栖云律师事务所律师（特别授权）。被告邓亚群，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人陈思文、吴永泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。原告刘晶晶诉被告邓亚群合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张群与人民陪审员张耀国、韩建组成合议庭，由张群担任审判长，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托代理人王英到庭参加了诉讼，被告邓亚群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即返还原告321920元（马来西亚币林吉特201200元）；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信相识，被告自称的英文名为Anne，原告的英文名为COCO。被告自称其丈夫是马来西亚人，认识很多移民官员，在国内专门代理中国人去马来西亚不同签证及永久性移民签证。因原告有朋友要到马来西亚投资生活，就委托被告代办相关签证事宜。双方约定，被告为原告代办他人去马来西亚的移民签证，收取手续费每人两万马币（视签证种类和申请人的具体条件不同收取代办手续费不等），如代办相关签证未果，手续费全额退还原告。后原告分别于2016年9月3日，2016年11月29日，2016年12月1日，2016年12月4日，2016年12月26日和2017年2月19日陆续以现金的方式支付被告代办预付款共计321920元（马来西亚币林吉特201200元）。被告收款后并未按照约定办理签证，并以各种理由对原告进行搪塞。后原告亲自去马来西亚要求被告全额退款，被告以资金周转紧张为由，答应先行付给原告14万马币，并开具付款期为10月15日、10月20日、10月25日的3张支票，后原告持3张支票到银行承兑均遭银行拒绝。原告刘晶晶为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：证据1，身份证。该证据证明原告的主体身份信息。证据2，身份证、护照。该证据证明被告主体身份信息。证据3，收条。该证据证明2016年9月3日至2017年2月19日原告陆续以现金方式支付给被告代办签证款共计321920元（按双方约定1.6的汇率折合马来西亚币林吉特201200元）的事实。证据4，微信聊天记录（5页）。该证据证明被告的英文名为Anne，原告的英文名为COCO，原告联系被告代办签证事宜。被告为原告代办他人去马来西亚签证收取手续费及双方约定的汇率为1.6人民币兑换1马币等事实。证据5，马来西亚安联银行支票及银行进账单、退票说明。该证据证明被告邓亚群开具的3张支票，原告到银行承兑以被告的名义开具的3张支票被银行拒绝付款的事实。被告邓亚群未到庭应诉也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2证明了原、被告的主体身份信息；原告提交的证据3证明了原告要求被告代为办理他人相关签证共付给被告代办签证预付款321920元，按双方约定的1.6比1的汇率折合马币201200元及代办签证未能通过则收取的代办预付款应全额退给原告的事实；原告提交的证据4证明了原、被告通过网络聊天相识，原告的英文名为COCO，被告的英文名为Anne的事实；原告提交的证据5证明了因签证未能办理，被告同意退还原告马来西亚币林吉特150000元并向原告开具了3张金额分别为50000元的银行支票，原告持3张支票到银行承兑时被拒的事实。原告提交的证据形成了证据链，达到了原告的举证目的。故对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院依法予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据和当事人的陈述认定事实如下：原告刘晶晶和被告邓亚群通过网络聊天相识，原告的英文名为COCO，被告的英文名为Anne。双方通过聊天进一步了解到被告可以代为办理中国公民前往马来西亚的各类签证。后原告要求被告代为办理他人前往马来西亚的签证，双方还约定了代办手续费的收取等事宜。2016年9月3日，2016年11月29日，2016年12月1日，2016年12月4日，2016年12月26日和2017年2月19日，原告先后六次共向被告支付签证代办费321920元。按照原、被告双方约定的1.6比1的汇率，折合马来西亚币林吉特201200元。被告在收到款项后以英文名Anne分别向原告出具了6份收款凭证并承诺签证未能通过则全额退款。后因原告要求被告办理的他人签证未能通过，即要求被告退还上述款项未果。2017年10月，原告刘晶晶前往马来西亚找到被告邓亚群要求其退还上述支付的款项，被告同意退还原告支付的部分款项并向原告开具了3张金额分别为50000元的马来西亚安联银行支票，原告刘晶晶持上述3张支票到银行兑现时被拒。本院认为：原告刘晶晶与被告邓亚群所达成的委托协议系双方当事人真实意思的表示，且不违法法律规定，应当依法认定为有效。原告刘晶晶向被告邓亚群支付代办签证的相关费用后，被告邓亚群应依协议代他人办理相关签证手续。但被告并未按约定成功办理他人前往马来西亚的签证，其收取的代办手续费应当予以退还。故对原告要求被告返还支付的代办费321920元的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。被告邓亚群经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证和抗辩权，不影响案件的审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓亚群返还原告刘晶晶支付款321920元。上述给付款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6129元，由被告邓亚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 群人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二○二○一八年八月十六日书 记 员  李鑫橦
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1059号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人杜美东，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其2018年5月20日对被执行人杜美东因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2018］GT1368号行政处罚决定（以下简称GT1368号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT1368号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人杜美东在未经批准情况下，于2016年2月擅自占用费县上冶镇上冶五村集体土地176.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2018年5月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出GT1368号行政处罚决定，对被执行人杜美东作出处罚：1.责令退还非法占用的176.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年5月20日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT1368号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1368号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1368号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人杜美东负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年八月二十七日书记员  孙 瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初3297号原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。法定代表人：杨玲，该行行长。委托诉讼代理人：龚亚东，男，1990年8月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，（系该行员工，一般授权）。被告：熊桥生，男，1963年1月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所（特别授权）。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（简称原告农商行黄陂支行）诉被告熊桥生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员严家政、人民陪审员张红参加的合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行的委托诉讼代理人龚亚东，被告熊桥生的委托诉讼代理人邓朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄陂支行诉称，2006年3月28日，被告熊桥生与原告农商行黄陂支行签订《抵押借款合同》，约定借款500000元，借款年利率9%，借款期限自2006年3月28日至2007年3月28日。还款方式为按季结息，到期还本。同时约定，逾期还款，从逾期之日起按日万分之三计收利息。同时，以被告熊桥生所有的机器设备作抵押。2006年3月，双方到有关部门办理抵押登记手续。2006年3月28日，原告农商行黄陂支行向被告熊桥生发放贷款500000元。2007年3月28日，被告熊桥生因不能按期返还贷款，被告向原告申请贷款展期至2008年3月27日止，并约定贷款月利率9‰。2006年6月27日至2007年3月28日期间，被告熊桥生多次返还原告农商行黄陂支行借款利息合计45625元。贷款到期后，被告未返还贷款本金及利息。事后，原告农商行黄陂支行多次向被告催收贷款无果。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金500000元；2、判令被告返还原告自2006年3月28日至2018年5月28日期间的借款利息欠款666250元；3、判令被告返还原告借款利息（自2018年5月29日起至还清之日止，以本金500000元为基数，按借款月利率9‰，并加收逾期利息，按日万分之三计算）；4、判令原告对被告抵押的机器设备拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；5、由被告承担本案的诉讼费用。被告熊桥生辩称，1、原告应对借款主体进行核实；2、原告主张的贷款权利已经丧失诉讼时效。因此，请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告熊桥生，现登记的公民身份号码：。（又名熊乔生，原登记的公民身份号码：）。2006年3月，被告熊桥生向原告农商行黄陂支行申请抵押贷款。2006年3月20日，原告农商行黄陂支行与被告熊桥生到有关部门办理抵押物登记手续。2006年3月28日，被告熊桥生与原告农商行黄陂支行签订《抵押借款合同》，约定借款500000元，借款年利率9%，借款期限自2006年3月28日至2007年3月28日止。还款方式为按季结息，到期还本，借款人逾期还款，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同同时约定，以被告熊桥生所有的机器设备，为被告熊桥生向原告农商行黄陂支行借款500000元抵押担保。2006年3月28日，原告农商行黄陂支行支付被告熊桥生借款500000元。2007年3月28日，被告熊桥生与原告农商行黄陂支行签订《贷款展期协议》，约定被告熊桥生因不能按期返还贷款，被告熊桥生向原告农商行黄陂支行申请贷款展期，将被告熊桥生原贷款500000元到期日2007年3月28日，展期至2008年3月27日止，展期贷款月利率9‰。2006年6月27日至2007年3月28日期间，被告熊桥生多次返还原告农商行黄陂支行借款利息合计45625元。借款到期后，被告熊桥生未按期向原告农商行黄陂支行返还借款本金及利息。事后，原告农商行黄陂支行的工作人员多次到被告熊桥生户籍所在地，向被告熊桥生催收贷款无果。为此，原告农商行黄陂支行依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金500000元；2、判令被告返还原告自2006年3月28日起至2018年5月28日期间的借款利息欠款666250元；3、判令被告返还原告借款利息（自2018年5月29日起至还清之日止，以本金500000元为基数，按借款月利率9‰，并加收逾期利息，按日万分之三计算）；4、判令原告对被告抵押的机器设备拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；5、由被告承担本案的诉讼费用。另查明：自2006年3月28日起至2018年5月28日期间，借款人被告熊桥生下欠原告农商行黄陂支行借款利息666250元。本院认为：被告熊桥生与原告农商行黄陂支行的签订《抵押借款合同》合法、有效，并具有法律约束力。被告熊桥生借款后，未依据合同约定，向原告农商行黄陂支行返还借款本金及利息，未履行合同义务，其行为违约。因此，借款人被告熊桥生应当依据合同约定，依法向贷款人原告农商业行黄陂支行返还借款本金500000元。同时，返还自2006年3月28日起至2018年5月28日期间借款利息欠款666250元，并自2018年5月29日起至还清之日止，以借款本金500000元为基数，按借款月利率9‰计算利息，并按日万分之三计算加收逾期利息。被告熊桥生自愿将其所有的机器设备作抵押，为向原告农商行黄陂支行借款500000元提供抵押担保，并办理房屋抵押登记手续的行为合法、有效，并具有法律约束力。因此，抵押权人原告农商行黄陂支行对被告熊桥生抵押的机器设备拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。原告农商行黄陂支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告熊桥生返还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款本金500000元；二、由被告熊桥生返还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行自2006年3月28日起至2018年5月28日期间借款利息欠款666250元；三、由被告熊桥生返还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款利息（自2018年5月29日起至还清之日止，以借款本金500000元为基数，按借款月利率9‰计算利息，并按日万分之三计算加收逾期利息）；四、由原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行对被告熊桥生抵押的机器设备拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；五、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的其他诉讼请求。上述款项，均于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15296元，由被告熊桥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  严家政人民陪审员  张 红二〇一八年八月九日书 记 员  胡 畔
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1036号原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段*号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。法定代表人：龙再湖，该行行长。委托代理人：彭强、魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所专职律师。被告：张浩，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住四川省南溪县。原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称中国农行江安支行）与被告张浩信用卡纠纷一案。本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行江安支行的委托代理人彭强、魏晓岚到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浩偿还原告中国农行江安支行信用卡借款本金5947.35元，利息截止于2018年01月10日为3037.43元，逾期违约金192.94元，手续费85.64元，共计金额9263.36元（利息、手续费及违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××71的金穗贷记卡，用于手机专项分期，分期额度为6790元，期限12个月。按照双方的约定，被告应当每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止。自2015年6月6日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张浩未答辩。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件；被告的身份证复印件；《金穗贷记卡申请表》；《金穗信用卡章程》；《金穗贷记卡领用合约》；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》；《委托划款授权书》；（专项分期）账户详细信息；交易明细清单；催收记录。本院经审理认定的事实如下：被告于2015年3月25日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××71的金穗贷记卡，办理手机专项分期，手机价格为8237.50元，被告首付金额为1647.50元。金穗贷记卡分期申请金额6590元，一般受信额度200元，总授信额度为6790元，分期手续费为257元，期限为12个月。原、被告双方约定，被告于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止；被告未按期偿还最低还款限额，还应就最低还款限额未偿还部分的5%支付逾期违约金。同时，被告委托中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行直接将该笔分期款项划入经销商宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的账户，账号为：22×××53。被告于2015年7月4日支付原告600元、2015年9月19日支付原告101.75元、2017年2月24日支付原告320元。截止2018年1月10日，被告尚欠本金5947.35元、利息3037.43元（含滞纳金259.83元）、手续费85.64元、逾期违约金192.94元。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。审理中，原告放弃请求被告支付从2018年1月11日起至本金清偿时止的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告书面申请，办理了卡号为62×××71的金穗贷记卡。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告应按照合同履行自己的义务。本案原告已向被告履行了放款义务，被��也应按信用卡领用合约及章程约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告尚欠原告信用卡本金5947.35元，未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，其行为已违约，应当承担相应违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金5947.35元，手续费85.64元、逾期违约金192.94元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付截止至2018年1月10日的利息3037.43元，从原告提供的《交易明细清单》上反映，该利息包含了滞纳金259.83元，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，……”滞纳金应予以扣除，本院依法支持利息2777.60元（3037.43元-259.83元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中国人民银行关于信用卡业务》之规定，判决如下：一、被告张浩在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行信用卡借��本金5947.35元、利息2777.60元、逾期违约金192.94元、分期手续费85.64元，合计9003.53元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 李小波二〇一八年八月十四日法官助理 尹小勤书 记 员 徐 阳
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行终140号上诉人（原审起诉人）郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，身份证记载住河南省新郑市。上诉人郑王杰因与河南省国土资源厅行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初140号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郑王杰上诉称，原审法院（2018）豫7101行初140号行政裁定认定事实不清，适用法律错误，河南省国土资源厅不作为严重影响侵害了其合法权益，其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。请求本院依法撤销原审裁定，依法裁定发回重审或改判。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，上诉人郑王杰向河南省国土资源厅邮寄监督查处申请书，请求河南省国土资源厅“查处政府毁坏强占申请人耕地的违法犯罪行为，并书面告知申请人监督查处结果”，系上诉人郑王杰通过投诉举报涉嫌土地违法行为的形式请求河南省国土资源厅对下级行政机关进行内部层级监督，河南省国土资源厅对该投诉举报是否回复及如何处理，不属行政司法审查监督范围，亦未为上诉人郑王杰设定新的义务，对上诉人郑王杰的权利义务并不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，上诉人郑王杰的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人郑王杰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  谢玉清审 判 员  朱云峰二〇一八年八月二十七日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初3168号原告：李俊怡，男，汉族，1982年2月16日出生，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：陈明宝，湖北多能律师事务所律师。被告：湖北红楼国通快递有限公司，住所地武汉市古田二路长丰北垸特一号蓝焰物流园101栋D201-D217号。法定代表人：彭文俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张建坤，该公司员工。原告李俊怡与被告湖北红楼国通快递有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案。本院经审查认为：李俊怡和湖北红楼国通快递有限公司均不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2018]第139号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0191民初3584号案件审理。审判员  刘晓凌二〇一八年八月十四日书记员  沈婉莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民申9号再审申请人（原审被告）:许才俊，男，1969年12月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人（原审原告）：刘勇，男，1987年7月29日出生，住武汉市汉阳区。再审申请人许才俊因与被申请人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂0105民初931号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许才俊申请再审称：事发当天我骑电动车沿江堤中路正常行驶，被申请人驾车突然从马路边冲出来，并急刹车，由于天黑看不清，我没有刹住车撞上对方的机动车。被申请人下车后向我索赔1万元，被我拒绝。被申请人将其机动车移动十余米后打电话报警，交警很久才到，交警照相取证后问了我两句话就叫我签字，我从未遇到过此事，当时以为交警是要回执，所以才签字，但我拿到签字单细看才发现是让我负全责，我第二天去交警大队要求看监控记录，但出警的交警说让我们去法院解决。由于我原住址拆迁，单位下岗外出打工，未能收到法院传票，致使本人未能到庭答辩。原审依据交通大队的事故责任认定书作出的判决，事发当天交警在事故现场的照片不是第一现场，此前被申请人移车后才报警，现场已被破坏；被申请人家就住事故现场的小区楼上，足以证明他不是沿江堤中路直行，所以交通大队的事故责任认定书是无效的。原审依据交通大队事故责任认定书作出的判决错误，故申请再审撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：武汉市公安局汉阳区交通大队对许才俊与刘勇交通事故作出的《道路交通事故责任认定书》，认定许才俊负事故全部责任，原审据此作出判决，认定事实和处理并无不当。许才俊对该责任认定有异议而提出再审申请，并未提交证据证实。许才俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许才俊的再审申请。审 判 长  潘 涛人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年八月十三日书 记 员  赵梦晓
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0237行审13号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。负责人杜连玖，大队长。委托代理人甘华，该队工作人员。委托代理人孙友志，该队工作人员。被执行人石勇，男，1977年10月17日生，住四川省巴中市巴川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2018年6月25日向本院申请强制执行4130406号行政处罚决定书交通行政处罚一案，因被执行人已主动履行处罚决定，申请执行人于2018年8月7日向本院提出撤回申请执行请求。本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队撤回执行申请。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄元翠二〇一八年八月八日书记 员代  双
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0117民初1831号原告：武汉市新洲农业投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街红旗路。法定代表人：施业平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱荣君，该公司法律顾问。被告：武汉申绿食品有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街周铁河村。法定代表人：项雄，系该公司总经理。被告：项雄，男，1974年10月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：项冲，男，1986年10月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉市新洲农业投资有限公司（以下简称农投公司）与被告武汉申绿食品有限公司（以下简称申绿公司）、被告项雄、被告项冲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托诉讼代理人邱荣君、被告申绿公司的法定代表人项雄、被告项雄均到庭参加了诉讼，被告项冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农投公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告申绿公司立即偿还下欠借款本金250万元；2.判令被告申绿公司支付借款利息（自2011年7月26日至2018年5月18日，利息为2591000元，此后利息以250万元为计算基数，按月利率12‰计算至实际清偿之日止）；3.如被告申绿公司未履行上述第一、二项还款义务，则原告对被告项雄、项冲提供抵押的被告申绿公司51%和49%的股权实现抵押权所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：事实与理由：2011年7月26日，原、被告签订了借款协议书，约定由原告向被告出借资金350万元，期限为5个月，自2011年7月20日至2011年12月20日止，约定利率为12‰/月。被告项雄、被告项冲分别以51%和49%股权作为质押，并办理了质押手续。合同到期后，被告未按时还本付息，仅于2012年12月17日偿还本金100万元，2014年1月24日偿还利息10万元。此后，经原告多次书面催收，被告再无还款。被告项雄、被告项冲作为被告申绿公司的发起人股东，在借款中将其持有的股权作为借款质押，并办理了质押登记手续，原告对被告项雄、项冲所持有的51%和49%的股权，在折价、变卖或拍卖的价款中享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告申绿公司辩称，原告所述属实，对还款本金及利息无意见，要求与原告协商处理此事。被告项雄辩称，希望能够和原告协商还钱事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告农投公司提交的证据均系证据原件，能够证明案件的相关事实，被告申绿公司及被告项雄对其提交的证据亦无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，原告农投公司与被告申绿公司签订《合作投资协议》，约定由原告向被告申绿公司提供350万元设备购置资金，原告提供给被告申绿公司的资金风险由被告申绿公司承担，并负责承担原告规定的不少于本金每月12‰的利润分成，合作时间为5个月（2011年7月20日至2011年12月20日），合作期满，由被告申绿公司一次性归还原告投资的本金和利润部分，利润按资金实际使用日期计算，被告申绿公司以公司股东股权出质做抵押。同日，被告申绿公司的股东被告项雄、被告项冲分别以其持有的股权数额向原告出质，并在工商行政管理部门办理了股权出质登记。同年7月26日，被告申绿公司向原告出具承诺书，载明“经公司全体股东协商同意以公司全部股权出质在贵公司借款叁佰五十万元整，并承诺按时还本付息”，同日，原告通过转账方式发放借款350万元。2012年9月17日，工商行政管理部门出具股权出质注销通知书，注销被告项雄、被告项冲出质的股权。此后，被告申绿公司于2012年12月17日偿还本金100万元、2013年5月17日，原告向被告申绿公司送达催款通知书。被告申绿公司于2014年1月24日支付利息10万元。此后，原告又分别于2014年10月22日、2016年5月8日及2016年10月10日向被告申绿公司送达催款通知书，被告申绿公司法定代表人项雄签收了上述催款通知书。2016年10月10日，被告项雄出具确认书，承诺于2016年12月15日前还本付息，逾期未付自愿按照未还本金的月息2%计算违约金，并自愿承担由此给原告造成的损失（包括并不限于诉讼费用、律师费用和其他费用）。因被告申绿公司仍未还款，原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。本院认为，原告农投公司与被告申绿公司签订的合同名为《合作投资协议》，但根据该协议约定的内容及被告申绿公司出具的承诺书、被告项雄签收的催收通知书及其出具的确认书的内容来看，原告与被告申绿公司签订的《合作投资协议》实为借款合同，双方之间形成借贷关系。据此，被告申绿公司应当按照合同约定偿还原告的借款及利息。被告申绿公司分别于2012年12月17日偿还借款本金100万元，于2014年1月24日支付利息10万元，其已还款项应当予以扣除，即被告申绿公司还应偿还原告借款本金250万元及利息（以250万元为计算基数，按照月利率12‰为计算标准，自2011年12月21日起计算至款项付清之日止，扣除已付利息10万元）。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，以有限公司股权出质的，质权自工商行政管理部门办理登记时设立。本案中，工商行政管理部门于2011年7月20日出具《股权出质登记通知书》，对被告项雄、项冲先于分别持有的被告申绿公司的股权数额510万元、490万元出质登记给原告，后工商行政管理部门又于2012年9月17日依法注销了被告项雄、被告项冲的上述股权出质登记，因此，原告对被告项雄、被告项冲分别持有的被告申绿公司51%和49%的股权不享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉申绿食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武汉市新洲农业投资有限公司的借款本金250万元及利息（以250万元为计算基数，按照月利率12‰为计算标准，自2011年12月21日起计算至款项付清之日止，扣除已付利息10万元）；二、驳回原告武汉市新洲农业投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费47,437元，减半收取23,719元，由被告武汉申绿食品有限公司负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 桂 琳二〇一八年八月十六日书记员 黄丽芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108财保698号申请人周某，男，汉族，1979年6月28日出生，住重庆市渝北区。被申请人重庆渝鸿建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市江北区。申请人周某与被申请人重庆渝鸿建筑工程(集团)有限公司诉前财产保全一案，申请人周某于2018年8月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆渝鸿建筑工程(集团)有限公司名下银行存款3500000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人周某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆渝鸿建筑工程(集团)有限公司所有的银行存款3500000元或其它相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年八月一日书记员  杨沁秋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0114民初1131号原告：武汉天能物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园，统一社会信用代码914201140950037481。法定代表人：李志平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。被告：武汉灰狗物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常喜路以南，统一社会信用代码9142011407774944XM。法定代表人：陈军生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张成，湖北高韬律师事务所律师。原告武汉天能物流有限公司（以下简称“天能公司”）与被告武汉灰狗物流有限公司（以下简称“灰狗公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天能公司的委托诉讼代理人王凌翔、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告仓库租金4744314元（2016年4月至同年9月）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，被告与原告签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限10年；原告按合同提供建筑面积不少于36000平方米的厂房；租金每平方米每月18元，以预付方式在每季度前10天支付三个月租金；仓库交付后，如被告擅自单方提前终止合同或因被告原因导致合同提前解除，属被告违约，被告应当至少提前12个月通知原告，以便原告能提前安排，且被告应赔偿原告6个月租金作为违约金。合同签订后，因仓库产权人原因，本仓库未取得合同约定的消防合格证书和约定的供电。原、被告于2014年11月26日签订《仓库租赁补充协议》。另外，原告于2016年1月26日向被告送达《仓库租赁承诺函》。上述《仓库租赁补充协议》与《仓库租赁承诺函》对原租赁合同进行了变更和补充，被告同意继续履行合同，同时原告承诺给予被告3个月的免租期。但2014年9月30日，被告强行通知原告解除合同，并拒不给付所拖欠的租金。被告辩称，我公司依约定履行合同并未违约，且我公司因原告违约而提起的诉讼尚在审理过程中；原告单方附条件允诺给予我公司3个月免租期；原告给我公司造成了损失，应向我公司承担违约责任；原告尚有部分代垫款项未向我公司支付。综上，我公司请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原、被告签订《仓库租赁合同》，约定原告将其承租的位于常福工业园区武汉首甲实业发展有限公司所有的面积为36000平方米的仓库转租给被告，要求仓库消防等级达到丙二类标准，交付使用6个月内提供正式消防验收合格证件；接入供电、供水等要求；租赁期限为2014年9月1日至2024年8月31日，原告提供1个月免租期，实际计费日期为双方验收合格交付后的一个月即2014年10月1日；被告交付定金1500000元，其中500000元充抵第一季度租金，1000000元用于押金。合同还约定了其他事项。嗣后，被告向原告支付了上述的1500000元。同年11月26日，双方签订《仓库租赁补充协议》，确定仓库交付的具体时间，并约定相应免租期及支付租金的相关事宜。因仓库标准一直未能达到租赁合同约定标准，并经多次催促、协调未果，被告遂于2015年12月29日委托广东瑞迪安律师事务所向原告送达《律师函暨合同解除通知书》以陈述原告违约具体事项，并要求解除合同、要求原告赔偿经济损失及返还仓库租赁押金1000000元，同时告知原告其将于2016年9月30日撤离。2016年1月26日，因原告仍未能提供正式用电、园区消防未正式验收，原告向被告出具《仓库租赁合同承诺函》，承诺正式电最迟于2016年3月31日前提供，并尽快提供消防验收合格证件；同时还承诺如在2016年3月31日前仍未提供正式用电，则原告给予被告不少于三个月租金的免租期，免租期限为2016年4月1日至同年6月30日。2016年9月，被告撤离工业园区。租赁期间，被告因原告未提供正常供电而租赁发电设备、购买燃油共支出921127.25元。另查明，双方确认租金为790719元/月；2016年3月及之前的租金，被告已支付完毕。同年4月至9月，被告未支付租金。庭审中，双方均同意（2018）鄂0114民初909号民事判决书所载之被告已支付的押金1000000元从租金中扣减。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告腾退仓库的具体时间问题。原告认为被告腾退出仓库的时间为2016年9月30日；被告则以（2017）鄂01民终5579号民事判决书为据，认为其腾退时间为2016年9月8日。本院认为，（2017）鄂01民终5579号民事判决书系原告与其出租方暨武汉首甲实业发展有限公司之间的法律关系，与被告无关联性，且被告向原告送达的《律师函暨合同解除通知书》明确载明其将于2016年9月30日撤离，故本院对被告的异议不予采信。2、被告所欠租金如何计算？原告认为被告拖欠租金日期为2016年4月至同年9月，故被告下欠租金计算方式为790719元/月×6月=4744314元。被告认为原告承诺给予2016年4月1日至同年6月30日共3个月的免租期，故实际下欠租金期间为3个月而非6个月。对此，原告则认为给予6个月免租期系基于双方约定合同履行期限10年，现被告提前撤离工业园区，故不应提供免租期。本院认为，原告未能依约定如期提供正式用电且消防标准不符合合同约定属实，并自行承诺给予免租期以弥补被告之损失符合法律规定，本院依法予以确认。就免租期期限而言，原告基于保证双方继续履行合同至期限届满之前提给予免租期符合双方所签合同之目的，现被告提前撤离工业园区以致双方合同目的不能完全实现，故免租期的租金金额应以被告实际使用租赁仓库期限为据计算。根据原告承诺来看，原告给与被告免租期3个月（2016年4月1日至同年6月30日）的租金共计790719元/月×3月=2372157元。2016年7月1日至被告撤离工业园区（2016年9月30日）共计3个月，至合同约定到期日（2024年8月31日）共计98个月，故被告实际可免的租金总额为2372157元×3月÷98月=72617元。本院认为，《仓库租赁合同》、《仓库租赁补充协议》及《仓库租赁合同承诺函》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约定履行各自义务。现被告未支付2016年4月至同年9月4744314元，原告也承诺给予免租期，且双方均同意押金1000000元予以扣减，故被告实际下欠原告租金4744314元－1000000元－72617元=3671697元。被告所述代原告垫付的租赁发电机及购买燃油及灯具等费用，该损失已由（2018）鄂0114民初909号民事判决书处理，本案则无需重复处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉灰狗物流有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告武汉天能物流有限公司支付租金3671697元；二、驳回原告武汉天能物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44755元，减半收取22377.5元，由原告武汉天能物流有限公司负担5059.5元，由被告武汉灰狗物流有限公司负担17318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 超二〇一八年八月二十日书记员 杨佳妮
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保244号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行，住所地武汉市江汉区新华下路198-200号。负责人：董泽红，行长。被申请人：武汉新盟塑料制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区经济开发海天汽配大世界西12-7。法定代表人：张海林。被申请人：武汉吉辉科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业三路37号。法定代表人：韩铭。被申请人：张海林，男，1970年5月10日出生，汉族，住址武汉市汉南区。被申请人：王义芬，女，1975年8月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被申请人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住址武汉市新洲区。被申请人：湖北天合融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街丁字桥路27号。法定代表人：库焱祥。申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉新盟塑料制品有限公司、武汉吉辉科技有限公司、张海林、王义芬、黄新民、湖北天合融资担保有限公司名下13653004.01元的财产予以查封、冻结。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉新盟塑料制品有限公司、武汉吉辉科技有限公司、张海林、王义芬、黄新民、湖北天合融资担保有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉新盟塑料制品有限公司、武汉吉辉科技有限公司、张海林、王义芬、黄新民、湖北天合融资担保有限公司名下价值人民币13653004.01元的财产。具体为：查封、冻结被申请人武汉新盟塑料制品有限公司在银行的存款（开户行：交行武汉经济技术开发区支行营业室，账号：421869304018010084174；开户行：农商行江汉支行，账号20×××95；开户行：农商行协丰支行，账号20×××20；开户行：农商行十里支行，账号20×××87；）、冻结被申请人张海林在银行的存款（开户行：农商行江汉支行，账号62×××02；开户行：农商行古田四路支行，账号10×××18；开户行：农商行协丰支行，账号62×××27；开户行：农商行十里支行，账号62×××30；开户行：农商行郭蔡路支行，账号62×××02；开户行：工商银行武汉经济技术开发区支行营业室，账号62×××00；）、冻结被申请人王义芬在银行的存款（开户行：农商行协丰支行，账号62×××35）、冻结被申请人武汉吉辉科技有限公司在银行的存款（开户行：工商银行武汉经济技术开发区支行营业室，账号32×××72；开户行：农商行马鹦路支行，账号20×××11），以上合计13653004.01元。保全期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止。案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年八月二十七日书记员  肖 莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初3395号原告：武汉凯沃森天窗系统有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力南路66号。法定代表人：邬大勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁珊，该公司员工。委托诉讼代理人：房兆龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：陈中春，男，汉族，1964年2月9日出生，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈岩，湖北万泽律师事务所律师���原告武汉凯沃森天窗系统有限公司与被告陈中春劳动争议一案，本案于2018年7月23日立案。本院经审查认为：武汉凯沃森天窗系统有限公司和陈中春均不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2018]第153号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)鄂0191民初3400号案件审理。审判员  刘晓凌二〇一八年八月十五日书记员  刘韫仪
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保82号之一申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：任雪洋，男，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：孙风月，女，汉族，住邯郸市永年区。本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人任雪洋、孙风月夫妇征收社会抚养费62885元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:准予撤回财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  武伟燕审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年八月二十日书 记 员  李 杨
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1325刑初247号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人杨广军，男，1985年3月15日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经营者，住费县。2007年1月9日因犯收购赃物罪被平邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2008年1月28日因犯盗窃罪被原苍山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月1日刑满释放。2017年2月23日被费县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2018年3月21日被费县人民检察院取保候审。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞224号起诉书指控被告人杨广军犯污染环境罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人杨广军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月，被告人杨广军自浙江省平阳县水头镇清岙村的李某处，收购20余吨含铬皮革碎料（系列入国家危险废物名录的危险废物），在费县探沂镇蔡家岭村私人作坊内加工成骨胶后销售牟利。期间，被告人杨广军将加工骨胶过程中产生的废渣非法倾倒在该村村南部水沟附近。同年10月29日，费县环境保护局对被告人杨广军的骨胶加工点和废渣倾倒处进行查处，经检测，废渣铬元素质量浓度为20.18mg/l，超出GB5085.3-2007《危险废物鉴定标准浸出毒性鉴别》中标1浸出毒性鉴别标准值（15mg/l）的0.345倍，该倾倒废渣造成环境污染。另查明，被告人杨广军非法所得2500元（已追缴）。本院委托费县司法局社区矫正机构对被告人杨广军作了社区调查，调查结果适合社区矫正。上述事实，被告人杨广军在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、费县环境保护局案件移送函、费环境保护局调查询问笔录等书证；证人佟得前、杨某、许某1、许某2、孙某、李某等人的证言；被告人杨广军的供述；现场检查（勘验）笔录、现场照片；危险废物鉴别报告等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨广军违反国家规定，无危险废物经营许可证，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应追究其刑事责任。山东省费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨广军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款第七十二条、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十三条、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人杨广军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、已追缴的被告人杨广军违法所得2500元，上缴国库。三、禁止被告人在缓刑期间从事骨胶生产活动如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姬金学人民陪审员  王庆芳人民陪审员  楚宽胜二〇一八年八月八日书 记 员  曹庆梅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初6037号原告：李某，女，1977年6月18日出生，汉族，湖北省石首市人，无职业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡某，女，汉族，湖北省京山市人，住武汉市洪山区。被告：舒某1，女，汉族，湖北省京山市人，住武汉市武昌区。被告：舒某2，男，汉族，湖北省京山市人，武汉市洪山区。三被告共同委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李某与被告蔡某、舒某1、舒某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨志华与被告蔡某、舒某1、舒某2共同委托诉讼代理人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告在继承舒军遗产范围内共同偿还原告80000元。2、请求法院依法判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，湖北山友房地产开发有限责任公司（以下简称山友公司）法定代表人，即被继承人舒军，向原告借款80000元，用于其京山项目的资金周转，原告随即通过银行转账方式向舒军汇款80000元。由于舒军和原告父亲李良炎是战友关系，双方家庭之间长期来往，关系非常密切，所以当时就没有要舒军出具书面借条。2017年5月下旬舒军因病住院，同年9月26日去世。因被告蔡某系舒军的妻子，被告舒某1、舒某2系舒军的子女，三人均为舒军的全部法定继承人，舒军去世后又留有遗产，包括山友公司70%的股份，牌号为鄂Ａ×××××的保时捷车辆等财产。经查舒军持有的70%山友公司的股份已在其去世后的2017年10月23日由被告蔡某受让。为维护原告的合法权益，原告现将三被告起诉至法院，请法院支持原告全部诉请。三被告辩称：第一，原告仅凭其银行流水证实存在借贷关系依据不足。仅仅只能证明有这样一笔交易记录，至于该款是借款、还款，还是代付款，则不能证实。第二，鉴于本案中当事人之间的特定关系，该80000元银行转账有多种可能性，不能确定为借款。因舒军生前从事房地产开发，原告父亲李良炎从事装饰装修业务，两人有很多业务往来。被继承人与原告父亲李良炎是战友关系，双方及双方家庭交往近四十年，关系非常密切，该80000元款项究竟舒军向李某借款，还是李某或李良炎向舒军偿还的借款，还是李良炎通过其女儿李某向舒军支付“京山项目”防水工程的“感谢费”，或者是李某代他人向舒军支付的其他款项，被告不得而知。第三，原告所述的借款背景不存在。如原告诉状所说，舒军借款80000元用于京山项目资金周转。而事实上，京山项目于2010年开工，2011年取得《商品房预售许可证》开始出售房屋，2014年1月办理全部工程的《工程竣工验收备案证明书》，在2017年5月前，除了部分商铺外，住房早已售罄，绝大部分款项已经收回，该项目此时已经无需资金投入，所以原告的说法明显不成立。综上，被告认为原告起诉所依据的基础债权80000元不存在，依法应当驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：一、原告提交的证据1、汉口银行流水复印件1份，证明原告借给舒军80000元的事实。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议。2、舒军的身份证复印件1份，证明舒军的身份情况。被告质证意见：对真实性及证明目的不持异议。3、山友公司工商及股权变更信息复印件1份，证明舒军所持有的山友公司70%的股份已于2017年10月23日由被告蔡某受让。被告质证意见：对真实性及证明目的不持异议。4、证人王某1的证言1份，证明王某1和舒军共同生活，期间听说舒军找原告借款80000元。被告质证意见：对真实性、合法性、关联性均提出异议。5、证人张某1、张某2的证言各1份，证明王某1与舒军夫妻相称长期共同生活。被告质证意见：对证明目的提出异议。二、被告提交的证据1、防水工程施工合同、李良炎借支单、领款单、银行转账凭证复印件一组，证明李良炎所代表的武汉良龙公司与舒军持股的山友公司京山分公司之间有业务往来关系，李良炎是经办人；证明李良炎个人与山友公司京山分公司存在资金借支往来；证明李良炎通过原告向舒军子账户打款不一定是借款。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议。2、山友公司京山分公司在农行京山支行对账单、京山农商行的银行活期对账单，建行京山支行的对公活期存款交易明细表、商品房预售许可证3份、工程备案合格证2份，证明山友公司京山分公司在原告所述的借款时段账户现金流充分，不需要向外借款，原告所述的借款背景不存在；证明山友公司已经于2014年1月24日办理了工程验收备案，项目不需要再投入资金。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人舒军与被告蔡某系夫妻关系，被告舒某1、舒某2系双方婚生子女。被继承人与李良炎系战友关系，李良炎系原告李某父亲。被继承人系山友公司法定代表人，经营房地产开发等业务，与李良炎存在生意上的业务往来。原告李某于2017年5月19日向被继承人银行账户转款80000元，同年9月26日被继承人舒军因病去世。现原告以被继承人债务清偿纠纷为由向本院提起诉讼，其诉请如前。被告应诉后认为原告的银行转账不能证明被继承人的借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被继承人舒军与原告李某父亲李良炎系战友关系，双方存在生意上的业务往来。负有举证证明责任的原告提出向被继承人银行转账80000元系借款关系缺乏其他证据相印证，不能证明其存在借款的唯一性，且证人王某2与被继承人存在利害关系，其证词本院不予采信，故原告对此提出的诉请，本院不予支持。三被告对此提出的抗辩理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费900元由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖晓敏二〇一八年八月八日书记员  于 帆
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)京02刑申36号田尧新：你因犯寻衅滋事罪一案，对北京市东城区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）京0101刑初564号刑事判决和本院于2017年11月28日作出的（2017）京02刑终619号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，主要证据不足；你的行为不构成寻衅滋事罪，原判适用法律错误；即使构成犯罪，原判量刑也过重；原审违反法定程序等为由，向本院提出申诉，请求对本案再审，依法撤销一审判决及二审裁定，宣告你无罪。本院经审查认为，你为达个人目的，于2017年7月1日在北京市东城区故宫东华门外北侧护城河处，故意采取抛撒上访材料、跳入护城河的方式，制造社会影响，且在案证据能证实你的行为造成大量群众聚集围观，并造成道路拥堵。原判综合考虑你起哄闹事的时间、公共场所的性质及公共场所受影响的程度等因素，认定你的行为造成了公共场所秩序严重混乱，符合寻衅滋事罪的法定构成要件，原判认定事实是正确的。关于量刑，你系累犯，依法应从重处罚，原审法院考虑你具有到案后如实供述犯罪事实的情节，对你予以从轻处罚，所作量刑亦属适当。另，你申诉期间提交的材料不影响原判对你的定罪量刑。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对你的定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十三日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初5152号之一解除保全申请人：广州础垠建材有限公司。住所地：广州市南沙区东涌镇鱼窝头万洲村南沙大道自编**号。法定代表人：凌波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张科平，广东晟晨律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司。住所地：广州市珠海区江怡路***号自编306、307。负责人：罗俏，该分公司经理。委托诉讼代理人：叶剑利，系该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区关南园路*号。法定代表人：刘晓清，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶剑利，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告广州础垠建材有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日做出（2018）鄂0111民初5152号民事裁定，冻结被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司的银行存款2440000元。现原告广州础垠建材有限公司于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已就本案达成调解协议，原告广州础垠建材有限公司申请解除对被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款的冻结符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告中建三局第三建设工程有限责任公司广州分公司、中建三局第三建设工程有限责任公司银行存款2440000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庆九二〇一八年八月二十九日书记员  魏慕华
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段*号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。法定代表人：龙再湖，该行行长。委托代理人：彭强、魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被告：胡永彬，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称中国农行江安支行）与被告胡永彬信用卡纠纷一案。本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行江安支行的委托代理人彭强、魏晓岚到庭参加诉讼，被告胡永彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永彬偿还原告中国农行江安支行信用卡借款本金3762.26元，利息截止于2018年01月10日为2043.84元，手续费110.46元、逾期违约金167.33元,共计金额6083.89元（利息、手续费及违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告因个人消费需要向原告中国农行江安支行申请办理金穗贷记卡，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关规定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××94的金穗贷记卡，用于手机专项分期，分期额度为5056元，期限12个月。按照双方的约定，被告应当每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止。自2015年5月7日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告胡永彬未答辩。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件；被告的身份证复印件；《金穗贷记卡申请表》；《金穗信用卡章程》；《金穗贷记卡领用合约》；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》；《委托划款授权书》；（专项分期）账户详细信息；交易明细清单；催收记录。本院经审理认定的事实如下：被告于2015年3月2日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××94的金穗贷记卡，办理手机专项分期，手机价格为6070元，被告首付金额为1214元。金穗贷记卡分期申请金额4856元，一般授信额度为200元，共计分期额度为5056元，分期手续费为189元，期限为12个月。原、被告双方约定，被告于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止；被告未按期偿还最低还款限额，还应就最低还款限额未偿还部分的5%支付逾期违约金。同时，被告委托中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行直接将该笔分期款项划入经销商翠屏区远大通讯器材经营部的账户，账号为：22×××53。被告于2015年6月4日支付原告500元，2015年7月6日支付原告500元。截止2018年1月10日，被告尚欠本金3762.26元、利息2043.84元（含滞纳金215.84元）、手续费110.46元、逾期违约金167.33元。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。审理中，原告放弃请求被告从2018年1月11日起至本金清偿时止的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告书面申请，办理了卡号为62×××94的金穗贷记卡。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均应按照合同履行自己的义务。本案原告已向被告履行了放款义务，被告也应按信用卡领用合约及章程约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告尚欠原告信用卡本金3762.26元，未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，其行为已违约，应当承担相应违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金3762.26元，逾期违约金167.33元、分期手续费110.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付截止至2018年1月10日的利息2043.84元，从原告提供的《交易明细清单》上反映，该利息包含了滞纳金215.84元，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，……”滞纳金应予以扣除，本院依法支持利息1828.00元（2043.84元-215.84元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中国人民银行关于信用卡业务》之规定，判决如下：一、被告胡永彬在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行信用卡借款本金3762.26元、利息1828.00元、逾期违约金167.33元、分期手续费110.46元，合计5868.05元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡永彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 李小波二〇一八年八月十四日法官助理 尹小勤书 记 员 徐 阳