山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0786民初1729号原告：王俊凤。系死者徐连民之妻。原告：徐艳红。系死者徐连民之女。原告：徐艳艳。系死者徐连民之女。以上三原告委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。被告：徐勇豪。委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小剑，山东恒昶律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：国光，总经理。委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。原告王俊凤、徐艳红、徐艳艳与被告徐勇豪、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张通涛，被告徐勇豪委托诉讼代理人付宁波、张小剑，被告阳光保险公司委托诉讼代理人张小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失560000元，保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告徐勇豪承担；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日7时24分许，被告徐勇豪驾驶鲁Vxxx**号轿车沿灶朱路由南向北行驶至刘家庄村路口南处，与由东向西斜过公路的徐连民驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐连民死亡、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告徐勇豪承担事故的主要责任。经查，鲁Vxxx**号小型轿车在阳光保险公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。王俊凤系徐连民之妻，徐艳红、徐艳艳系徐连民之女。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，特诉至贵院，望判如所请。被告徐勇豪辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，在被告阳光保险公司投保交强险和商业险100万，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任。阳光保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险按照合同约定赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日7时24分，被告徐勇豪驾驶鲁Vxxx**号轿车沿灶朱路由南向北行驶至刘家庄村路口南处，与由东向西斜过公路的徐连民驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐连民受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告徐勇豪承担事故的主要责任，徐连民承担事故的次要责任。发生事故后，徐连民因该事故死亡，昌邑市公安局刑事科学技术室对其尸体进行了检验鉴定，并作出（昌）公（交）鉴（尸）字[2018]47号鉴定文书，鉴定意见为：徐连民系颅脑损伤而死亡。徐勇豪驾驶的鲁Vxxx**号事故车辆在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2017年7月20日0时起至2018年7月19日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在被告阳光保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止，赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险。死者徐连民，男，1959年10月1日出生，汉族，昌邑市奎聚街道徐家鄑水村居民，其第一顺序法定继承人有其妻王俊凤，其女徐艳红，徐艳艳。针对徐连民因本次交通事故死亡，三原告主张以下损失：死亡赔偿金519070元[按2017年度城中村居民标准(36789+15118)元/年÷2×20年]，丧葬费35000元，办理丧葬事宜人员误工费767.43元（按照城中村居民标准计算为85.27元/天×3人×3天），精神损害抚慰金10000元，交通费500元，以上共计565337.43元。对上述损失，被告对丧葬费认可31781元；因原告在事故中承担一定的责任，对精神损害抚慰金不认可；交通费原告未提交证据，不认可；死亡赔偿金、误工费均应按照农村居民标准计算；因死者在事故中承担次要责任，阳光保险公司要求在商业险按照70%予以赔偿。另查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均可支配收入为15118元，城镇居民人均可支配收入为36789元。昌邑市奎聚街道徐家鄑水村系昌邑市人民政府规划的城中村范围。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定文书、户口本、火化证、昌邑市奎聚街道徐家鄑水村村民委员会出具的证明、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单复印件及当事人的陈述在案为证。本院认为，被告徐勇豪与徐连民发生交通事故并致使徐连民死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐勇豪承担事故的主要责任，徐连民承担事故的次要责任，本院对此予以确认。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告对事故的发生亦有过错，因此应根据原告的过错程度适当减轻被告徐勇豪的赔偿责任，对原告主张的损失由被告徐勇豪承担80%的赔偿比例为宜。关于三原告主张的死亡赔偿金和办理丧葬事宜误工费的计算标准，因原告原告户籍所在地在昌邑市奎聚街道徐家鄑水村，其属于城中村系列，原告主张按照城镇居民与农村居民的平均值计算相应的损失，符合其生活状态，本院对原告主张的死亡赔偿金和办理丧葬事宜误工费予以支持；关于丧葬费，2017年度丧葬费应为34652.5元，故本院确认丧葬费为34652.5元；至于精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，涉案事故被告徐勇豪承担主要责任，且徐连民因事故死亡，给三原告造成极大的精神损害，应给与一定的精神损害抚慰金，但原告主张的数额过高，本院酌定为8000元；关于交通费，原告虽然未提交证据，但徐连民因事故死亡后，三原告必然会支出一定的交通费，本院酌定为200元。综上，本院确认三原告因徐连民死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金519070元，丧葬费34652.5元，办理丧葬事宜人员误工费767.43元，精神损害抚慰金8000元，交通费200元，以上共计562689.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。徐勇豪驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业险，因此，应由阳光保险公司在交强险限额内赔偿三原告损失110000元。原告剩余损失452689.93元（562689.93元-110000元）应由阳光保险公司在商业三者险限额范围内根据被告徐勇豪应承担的事故责任承担80%即362151.95元，故被告阳光保险公司共计应赔偿三原告472151.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王俊凤、徐艳红、徐艳艳因徐连民死亡造成的经济损失共计472151.95元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告徐勇豪负担4191元，由原告王俊凤、徐艳红、徐艳艳负担509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一八年八月九日书记员  付晓菲