安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0421民初1364号 原告：崔海风，男，1976年3月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。 原告：崔怀昌，男，1944年9月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：崔学雪，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘传辉，凤台县法律援助中心指派律师。 原告崔海风、崔怀昌与被告崔学雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告崔海风、原告崔怀昌及其委托诉讼代理人薛杰、被告崔学雪及其委托诉讼代理人刘传辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔海风、崔怀昌向本院提出诉讼请求：1、判令崔学雪归还侵占的宅基地174.2平方米，返还已经对换的宅基地220平方米，共计394.2平方米；2、依法归还购房款10000元；3、依法判决被告砍伐树木赔偿款及20余年土地使用费6000元、精神损失费10000元；4、本案诉讼费用及律师费7000元由崔学雪负担。事实和理由：1994年，崔怀昌与崔学雪口头约定将其房屋卖给崔学雪，价格为8000元，另崔学雪再调换一份宅基地给其。当时崔学雪付款7000元，余款1000元至今未付。针对崔学雪的这种违约行为，其多次找村委会和乡政府处理，但未有结果。故依法提起诉讼。 崔学雪辩称，本案已经过（2015）凤民一初字02184号判决处理，违反一事不再理原则；本案系买卖合同纠纷，基于合同产生的债权应适用普通诉讼时效的法律规定，本案买卖合同纠纷发生于1994年，二原告的起诉时间已经超过诉讼时效；基于买卖合同的成立，对本案争议房屋的占有系合法占有，并非侵占，故不存在归还侵占宅基地和支付6000元土地使用费的问题；精神损失于法无据，只有人身权和人格权受到不法侵害才能提起精神损害的诉求，故要求崔学雪承担精神损失费没有依据，要求崔学雪承担律师费亦没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 崔怀昌提交的证据：证据一、凤集用（2015）第1408001号集体土地使用证，拟证明崔学雪实际占用的394.2平方米宅基地，法定使用权人仍是崔怀昌；崔海风无异议，崔学雪对该证据的真实性无异议，对证明观点有异议；证据二、2015年2月16日会议纪要一份，拟证明崔怀昌将老宅基地以8000元的价格卖给崔学雪，另崔学雪需给崔怀昌宅基地一份，但崔学雪至今仍欠崔怀昌宅基地一份和现金1000元。崔海风对此无异议，崔学雪对真实性有异议，认为当时其并未参与，认为调解参与人蔡军不能代表其意见，该文件仅仅是调解意见，当时崔怀昌不同意该意见，原件有四页，证明内容不一致，涉嫌伪造；证据三、凤台县尚塘乡人民政府尚政字（2015）54号文件一份，拟证明双方约定调换宅基地的事实，宅基地上有树木被崔学雪砍伐，由乡政府做出的批复；崔海风无异议，崔学雪认为其未收到该文件，当时崔怀昌不同意该处理意见，其也不同意该处理意见，该文件显示崔怀昌有义务配合过户给崔学雪，并未记载崔学雪砍伐崔怀昌的树木，也不能反映崔学雪同意调换宅基地。 崔学雪提交的证据：证据一、凤台县尚塘乡崔海社区村民委员会2015年9月7日证明一份，拟证明1994年6月4日崔怀昌将4间平房及宅基地8000元出卖给崔学雪，一次性付7000元，待宅基地使用权变更登记在崔学雪名下，余款1000元付清。 本院对以上证据分析认定如下：本院对崔怀昌的证据一集体土地使用证的真实性予以确认，对其证明观点不予采纳；对崔怀昌的证据二会议纪要并未有崔学雪签名确认，且崔学雪对该纪要内容不予认可，故本院对该纪要的证明效力不予确认。崔怀昌的证据三系行政部门的信访答复意见书，但由于双方均不同意该意见书，且答复意见不具有强制执行力，故崔怀昌的证明观点，本院不予采纳。崔学雪出具的凤台县尚塘乡崔海社区村民委员会证明,未有出具证明的经办人署名，亦无该社区村委会的负责人签名确认，本院对该份证据的证明效力不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔怀昌系崔海风的父亲，崔怀昌与崔学雪均系凤台县尚塘乡崔海村村民。崔怀昌于1990年在凤台县间，并于1991年12月5日经凤台县人民政府批准，取得了集体土地使用证，该宅基地的使用权人登记在崔怀昌一人名下，但同时在共有使用权情况一栏内注明崔怀昌与崔海风享有共同的使用权。该宅基地用地面积394.20平方米（其中确权220.00平方米，临时使用面积为174.20平方米）。因崔怀昌的集体土地使用证遗失，凤台县人民政府于2015年7月2日为崔怀昌补发了凤集用（2015）第1408001号集体土地使用证，并在该集体土地使用证的记事栏内注明系与崔海风共同使用。1994年，崔怀昌与崔学雪口头约定：崔怀昌将位于凤台县间房屋以8000元的价格卖给崔学雪。当时崔学雪支付房价款7000元，崔怀昌将4间房屋交付给崔学雪，由崔学雪使用至今，余款1000元，崔学雪至今未付。涉案宅基地使用权至今未办理变更登记。崔怀昌出卖房屋时，崔海风并未参与。 另查明：2015年8月5日，崔怀昌以崔学雪违反房屋买卖合同的约定为由，向本院提起过诉讼，要求判令崔学雪返还宅基地及房屋四间，并要求崔学雪支付房屋租金。崔学雪在诉讼中辩称，双方已经达成了房屋买卖的口头协议，并已支付了部分购房款，但由于崔怀昌未能帮助其办理土地使用权的变更登记，故尚欠1000元购房款未付。本院经审理认为，崔怀昌与崔学雪达成的农村房屋买卖协议合法有效，应当继续履行，遂于2015年12月12日作出（2015）凤民一初字第02184号民事判决，驳回崔怀昌要求崔学雪返还宅基地及房屋四间，以及支付房屋租金的诉讼请求。崔怀昌不服判决，提起上诉。淮南市中级人民法院在审理过程中，崔怀昌于2016年3月7日申请撤回上诉，淮南市中级人民法院裁定予以准许。2016年4月5日，崔怀昌将崔学雪诉至本院，以其于1994年与崔学雪达成了口头买卖房屋协议，崔学雪在取得崔怀昌的四间房屋及崔怀昌、崔海风两户的宅基地后，尚欠购房款1000元未付，也未按约定以崔学雪的宅基地与其调换为由，请求判令崔学雪偿还购房款1000元，并交付应调换的一户宅基地。在该案审理过程中，崔怀昌与崔学雪达成了调解协议，本院作出（2016）皖0421民初1216号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认，即：1、崔学雪支付崔怀昌24000元，崔怀昌配合崔学雪将凤集用（2015）第1408001号集体土地使用证过户至崔学雪名下；2、凤集用（2015）第1408001号集体土地使用证记载的宗地以南至路的土地均归崔学雪使用，崔怀昌不得再提任何异议；3、崔怀昌与崔学雪因为宅基地和土地再无其他争议。本院在审理该房屋买卖合同纠纷的过程中，双方当事人均未申请崔海风参加诉讼，本院也未通知崔海风参加诉讼。崔海风于2016年12月8日向本院提起第三人撤销之诉，本院作出（2017）皖0421民撤1号民事判决，撤销本院（2016）皖0421民初1216号民事调解书主文第一项、第二项、第三项。现崔怀昌、崔海风提起本案诉讼。 本院认为：当事人设立、变更、终止民事权利义务关系可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，崔怀昌主张其与崔学雪口头约定将位于凤台县间房屋及宅基地以8000元的价格卖给崔学雪，且由崔学雪给其调换宅基地一份，但崔学雪只认可其以8000元的价格购买崔怀昌位于凤台县间房屋和宅基地。由于双方达成的是口头协议，崔怀昌无证据证明其与崔学雪口头协议中包含崔学雪调还宅基地给其的内容，崔怀昌应当承担举证不能的责任。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。崔怀昌与崔学雪系同一集体经济组织内部成员，双方达成农村房屋买卖的口头协议，意思表示真实，在协议达成后，崔怀昌向崔学雪交付了房屋，虽然双方未办理权属变更登记和未支付余款1000元，但不影响协议的效力，双方当事人应当继续履行，故崔怀昌、崔海风主张要求崔学雪返还宅基地的诉讼请求，本院不予支持。崔怀昌在转让房屋时，崔学雪已经支付了合理对价，当时崔学雪对崔海风是该宅基地的共同使用权人并不知情，崔怀昌已经实际交付了转让的房屋，法律没有规定宅基地使用权必须登记才发生效力，只是规定“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”也就是说，宅基地使用权不以登记为生效要件，崔学雪已经构成善意取得，同时根据我国房地一体原则，转让农村房屋必然伴随转让房屋附着的宅基地使用权，故原告方主张崔学雪归还394.2平方米宅基地，于法无据，本院不予支持；崔怀昌、崔海风主张归还购房款10000元、赔偿砍伐树木赔偿款及20余年土地使用费6000元、精神损失费10000元、支付律师费7000元均未提供相关证据加以证实，本院不予支持。关于崔学雪抗辩崔海风、崔怀昌基于买卖合同主张返还宅基地使用权的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为该项诉讼请求权是基于宅基地使用权登记载明的权利归属，具有物权请求权性质，不应适用诉讼时效制度，本院对于该项抗辩主张不予采纳。关于崔学雪抗辩本案经过（2015）凤民一初字02184号判决处理，违反一事不再理原则。本院认为本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉不同，本案诉请并不否定前诉裁判结果，本院对于该项抗辩亦不予采纳。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百零六条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔怀昌、崔海风的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告崔怀昌、崔海风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  曾献祥 二〇一八年二月十三日 书 记 员  张允成 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。