吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉01刑终298号（2018）吉01刑终298号之一原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。地址：辽宁省辽阳市白塔区新兴街1号水月翰宫小区A公建7单元1号。负责人袁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人王瑶，系该公司职员。原审被告人（原审附带民事诉讼被告人）刘凯，男，1986年4月18日出生于辽宁省海城市，汉族，中学文化，司机，户籍地海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1983年11月12日出生于吉林省长春市，汉族，住长春市南关区。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1993年5月4日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市朝阳区，住长春市经开区。原审附带民事诉讼被告辽阳凯盛货物运输有限公司。地址：辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。法定代表人艾景奇，系该公司经理。委托诉讼代理人李营，系该公司职员。原审附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。地址：辽宁省辽阳市白塔区解放路99-26号楼97号。负责人车洪格尔，系该公司经理。委托诉讼代理人关威，系该公司职员。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司地址：长春市朝阳区西安大路243号。负责人王月，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘凯犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某、黄某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月24日作出（2017）吉0104刑初723号刑事判决，宣判后原审被告人刘凯未上诉，公诉机关亦未提起抗诉，刑事部分已生效；于2018年5月24日作出（2017）吉0104刑初723-2号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现己审理终结。原审判决认定：2017年6月2日1时45分许，附带民事诉讼被告人刘凯驾驶与准驾车型不符、制动不合格的×××号“乘龙”牌红色重型半挂牵引车牵引辽K40**号“京驼“牌红色重型普通半挂车沿长春市朝阳区人民大街由南向北行驶至繁荣路交汇处闯红灯进入路口，与黄某驾驶超载、超速、闯红灯行驶的×××号“解放”牌红色重型自卸货车相撞，致×××号“解放”牌红色重型自卸货车侧翻，该车将行人ＸＸ溪、陈月撞倒，又将沈中国驾驶的×××号“大众”牌出租车撞坏，刘凯未停车直接驶离现场。事故致黄某、ＸＸ溪受伤，陈月符合头胸部、身体受钝性外力作用致头胸部外伤、肢体多处开放伤，创伤性失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人刘凯承担此事故的主要责任；黄某承担此事故的次要责任；沈中国、ＸＸ溪、陈月不承担事故责任。肇事车辆×××、×××号车在紫金保险公司投保了交强险，在华安辽阳公司投保了100万商业三者险及不计免赔险；×××号车辆在华安吉林公司投保了交强险，在阳光财产保险投保了30万及不计免赔；无责车辆×××号车辆人保长春公司投保了交强险。肇事车辆×××、×××号车登记在辽阳凯盛公司名下，凯盛公司对肇事车辆投保了100万商业险及不计免赔险，×××号车登记在刘某名下，黄某为雇佣司机。交通事故后各被告均未对伤者及财产损失进行过垫付。附带民事原告人刘某在事故发生后，2017年6月22日支付施救费2000.00元；对×××号“解放”牌红色重型自卸货车进行了修理，支付维修费67699.03元、并提供了维修明细。附带民事原告人黄某受伤后于2017年6月2日至2017年6月6日在吉林省前卫医院住院治疗，住院4天，支付住院医疗费为2993.44元；支付急救医疗费65.00元；在吉林省前卫医院支付门诊医疗费5.00元、在吉林省人民医院支付门诊医疗费1967.70元、在吉林大学中日联谊医院支付门诊费732.15元；总计支付医疗费为5763.29元。黄某支付购买长腿后托器具支付1600.00元。黄某因此主张赔偿医疗费7363.29元、误工费11649.75元、护理费6157.34元、住院伙食补助费700.00元，合计25870.38元。经法院释明，本案的伤者、死者及其他应当得到赔偿当事人签署了分割交强险份额的协议书。经法院释明，肇事车辆×××、×××号车所有人未对车辆损失进行起诉，无责车辆×××号车辆及沈中国放弃起诉，本院在交强险财产损失赔偿限额内不再为×××、×××号车，无责车辆×××号车辆预留赔偿份额。原审法院认定上述事实的主要证据有原审附带民事诉讼原、被告双方的陈述、书证等。原审法院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定附带民事诉讼被告人刘凯承担事故主要责任，刘凯应承担主要赔偿责任，本院按照70%确定赔偿系数；附带民事诉讼被告人黄某承担事故次要责任，本院按照30%确定赔偿系数；凯盛公司已经举证证明其将涉案车辆在发生交通事故之前的2017年5月9日就已经出卖给案外人杨伟，且附带民事诉讼原告人刘某、黄某和被告人刘凯均确认实际车主为汪喜财，能够证明该车辆已经过多次交易，所以凯盛公司在本次交通事故中无需承担赔偿责任；各保险公司应当在保险范围内依法律规定进行理赔。华安辽阳对于肇事车辆×××号车投保了商业险三者100万及不计免赔，该公司仅证明了其提供的保单是双色印刷，无任何证据证明保险公司对于免除责任部分已经履行了充分的告知义务，所以应当承担相应的赔偿责任。对于黄某住院费和门诊医疗费，均是为了治理本次交通事故造成的损伤，黄某主张数额与票据记载金额不符，本院按照票据记载金额予以保护。对于黄某支付购买长腿后托器具支付1600.00元，黄某已经在吉林省前卫医院住院治疗、在吉林省前卫医院门诊治疗、在吉林省人民医院门诊治疗、在吉林大学中日联谊医院门诊治疗，以上均为吉林省三甲医院，其提供的购买长腿后托器具仅是白条票据，黄某的该项支出不属于必要费用，本院不予保护。黄某住院治疗4天；吉林省前卫医院出院诊断书记载“全休贰个月”；其提供的2017年6月2日吉林大学中日联谊医院门诊诊断书上面未加盖医院公章（该诊断书上面明确标准“无公章和医生章无效”），本院对于其真实性不予采信；对于黄某的误工期限按64天计算、护理期限按2个月零4天计算，伙食补助费按照住院天数4天计算。附带民事原告人刘某2017年6月22日支付施救费2000.00元，属于合理支出；对×××号“解放”牌红色重型自卸货车维修费67699.03元，刘某提交了维修发票并提供了维修明细，本院对其真实性和关联性予以确认，本院按照票据记载金额予以保护。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告黄某因机动车交通事故造成的损失共3370.00元：其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费400.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费2970.00元；交强险剩余赔偿份额按协议留给其他受害人。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春朝阳支公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告黄某因机动车交通事故造成的损失共12000.00元：在交强险医疗费用赔偿限额内赔付住院费1000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付误工费11000.00元（因本次交通事故陈月、ＸＸ溪自始至终没有与×××号车辆有任何接触，因此中国人民财产保险股份有限公司长春朝阳支公司仅对黄某承担无责车辆赔偿责任，陈月、ＸＸ溪不应得到该部分赔偿）。三、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告黄某因机动车交通事故造成损失共计7967.29元：包括差额医疗费4363.29元、住院伙食补助费400.00元、误工费差额649.75元（237.75元/天×64天=15216元，按照黄某主张11649.75元保护误工费）、护理费5968.80元（2733.08元/月×2个月＋125.66元/天×4天=5968.80元），合计为11381.84元，应按责任系数70%计算为7967.29元。四、驳回附带民事诉讼原告黄某的其他诉讼请求。五、附带民事诉讼被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告刘某因机动车交通事故造成的损失共2000.00元：其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付修车费2000.00元；交强险剩余赔偿份额按协议留给其他受害人。六、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长春朝阳支公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告刘某因机动车交通事故造成的损失共100.00元：其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付修车费100.00元；交强险剩余赔偿份额按协议留给其他受害人。七、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告刘某因机动车交通事故造成损失共计人民币47319.32元：包括施救费2000.00元，差额维修费65599.03元，合计为67599.03元，应按责任系数70%计算为47319.32元。八、驳回附带民事诉讼原告刘某的其他诉讼请求。上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉及其诉讼代理人提出，刘凯系驾驶与准驾车型不符的投保车辆发生交通肇事，且肇事后逃逸，该公司保险条款约定对此情形保险公司应予免责，对此免责条款上诉人尽到了提示义务，原审判决认定上诉人承担赔偿责任于法无据。经二审审理查明，原审判决认定被告人刘凯交通肇事的事实清楚，认定的赔偿数额于法有据。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。根据经庭审举证、质证的证据及原、被告双方意见，合议庭综合评判如下：关于上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉及其诉讼代理人提出的“刘凯系驾驶与准驾车型不符的投保车辆发生交通肇事，且肇事后逃逸，该公司保险条款约定对此情形保险公司应予免责，对此免责条款上诉人尽到了提示义务，原审判决认定上诉人承担赔偿责任于法无据”的上诉理由及代理意见。经查，上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司提供的证据不能证明其向投保人尽到了提示义务，按照《中华人民共和国保险法》第17条规定，该免责条款不产生效力。故对该上诉理由及代理意见不予采纳。合议庭评议认为，原审被告人刘凯违反道路交通管理法规，发生交通事故，致二人受伤、一人死亡并逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人根据其过错程度承担赔偿责任，机动车投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由侵权人赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额于法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冬冬代理审判员  翟秋实代理审判员  范文浩二〇一八年八月二十八日书 记 员  禚凯丽