wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初1265号 原告：孙虎，男，1962年7月6日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 被告：常州市万科建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320404553795579F，住所地江苏省常州市钟楼区银花路4号。 法定代表人：陈亚洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫申志，身份信息需要填该公司员工。 被告：杨斌，男，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 原告孙虎与被告常州市万科建筑科技有限公司（以下简称常州万科公司）、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎及其委托诉讼代理人刘开胜、被告常州万科公司的委托诉讼代理人莫申志到庭参加诉讼。被告杨斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款5万元及利息（自2014年8月5日起至付清之日止按照月利率3%计算）。事实和理由：2014年4月份，被告常州万科公司承建包头牡丹园2号项目外墙真石漆工程。因项目部发放工人生活费缺乏资金，向原告借款5万元，并约定了借款利息。此款至今未还，现原告诉至法院，要求依法判决。 被告常州万科公司辩称，一、杨斌署名的借条及书面说明对被告常州万科公司均无约束力，且常州万科公司对杨斌的行为不予追认。理由如下：1.借贷双方系原告与杨斌，与被告常州万科公司不存在合同关系；2.借条及说明上印章并非常州万科公司的印章，且公司也从未授权杨斌雕刻、使用该印章；3.借款系杨斌个人行为，常州万科公司从未委托、授权被告杨斌借款。二、无证据证明该借款用于常州万科公司发放工人工资。1.借条上所书写“月息3分用于发放工人工资”，与借条上的其他字迹明显不是同一人书写，在借条形成后添加；2.说明上所使用的印章并非被告常州万科公司的印章，不能代表公司的真实意思表示；3.未有其他证据证明原告与被告杨斌之间发生5万元的款项往来及该款用于公司发放工人工资。三、被告杨斌的行为不构成表见代理。盗用他人介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书所签订合同的，一般不认定为表见代理，原告提供所有证据上被告常州万科公司的印章并非公司公章，也非公司使用的其他印章，更不能构成表见代理。综上，原告要求被告常州万科公司承担还款责任，无法律及事实依据，应当予以驳回。 被告杨斌未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告杨斌向原告孙虎出具借条一份，写明“今杨斌向孙虎借款人民币伍万元整，现金￥50000元月息3分用于发放工人工资”。在该借条的落款处有杨斌的签字及加盖了名称为“常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部”的印章。 被告常州万科公司认为“常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部”的印章系被告杨斌私刻，公司对杨斌的行为不予追认。 以上事实，有原告提供的借条、银行存款业务回单以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供由被告杨斌出具的借条证明被告杨斌向原告借款5万元，被告杨斌未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告要求被告杨斌偿还借款5万元的诉请予以支持。因在借条中约定月息3分，因该约定超出法律规定的范围，故本院对原告要求从2014年8月5日起至还清之日止按照月利率2%计算利息的诉求予以支持，超出部分本院不予支持。关于被告常州万科公司是否承担共同还款责任，因借条中加盖的是“常州市万科建筑科技有限公司牡丹园项目部”的印章，而非常州万科公司公章，项目部一般是为了履行特定的工程项目而成立，其职权范围往往局限于特定工程施工合同项下的权利和义务。除非有另外的特别授权，项目部章不能代表公司公章。而本案中，被告常州万科公司对于项目部的印章的真实性不予认可，且原告在出具款项时也并未核实被告杨斌的授权委托书，对于杨斌以及项目部是否有对外借款的授权亦不清楚，故对原告要求被告常州万科公司承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内归还原告孙虎借款人民币5万元及利息（从2014年8月5日起按照月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告孙虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元、公告费600元，合计2363元，由被告杨斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  戚魏慧 人民陪审员  桂祈琴 人民陪审员  姜晓花 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  谢慧娟
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川1702执恢171号 四川天府银行股份有限公司达州分行、唐海、陈久芬： 本院在执行四川天府银行股份有限公司达州分行与唐海、陈久芬民间借贷纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民特8号民事裁定书确定的义务履行完毕。至此，终结本院（2016）川1702民特8号民事裁定书的执行。 特此通知 二〇一八年二月一日
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0522民初2713号起诉人：何明军，男，生于1983年11月23日，回族，宁夏海原县人，居民，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：龙天明，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。2018年9月17日，本院收到何明军的起诉状。起诉人何明军向本院提出诉讼请求：1、判令张贵斌、宁夏鸿森矿业有限公司返还起诉人借款本金2812500元；2、判令本案诉讼费由张贵斌、宁夏鸿森矿业有限公司承担。事实及理由：2014年2月至11月期间，张贵斌与其父亲共同经营的宁夏鸿森矿业有限公司因资金周转困难向起诉人借款2812500元，起诉人分六次将借款汇入张贵斌银行账户，但是该巨额借款实际是被宁夏鸿森矿业有限公司所使用，该事实宁夏鸿森矿业有限公司予以认可。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人有权请求企业与个人共同承担责任。现起诉人向本院提起诉讼，请求依法判处。本院经审查认为：民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，起诉人称被告张贵斌、宁夏鸿森矿业有限公司的居住地、住所地均为宁夏回族自治区海原县南环路，经本院调查，被告张贵斌居住地不在该地，本院无法核实其准确地址，致使该案无法送达，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何明军的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李进华审 判 员 徐占旗审 判 员 马进忠 二○一九年二月十五日书 记 员 张永霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初5044号原告：张梦雪，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：孙文利，1981年11月14日，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。被告：林胜利，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：徐桂琴，女，196年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人：黄柏，系经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。原告张梦雪与被告林胜利、徐桂琴、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张梦雪的委托诉讼代理人孙文利、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼，被告林胜利、徐桂琴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张梦雪向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车损7682元，代步费10000元，合计8682元。事实与理由：2016年10月，被告林胜利借原告车牌号为“蒙DRP997”轿车在宁城区域发生交通事故致原告车辆受损，原告修车用时两个月花费7682元，在修车期间原告代步花费10000元。被告徐桂琴与被告林胜利系夫妻关系，二被告同意赔偿却一直没有赔偿原告，原告轿车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了全车险，上述损失至今三被告没有赔偿。原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告林胜利、徐桂琴未答辩亦未提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称：被保险人张梦雪为蒙DRP997号轿车在我公司投保了机动车损失险，保险期间是2016年11月25日至2017年11月24日，原告在诉状中所称事故发生时间是2016年10月，此事故发生时间不在投保期内，对原告主张的车辆损失我公司不同意赔偿。本次事故原告未向交警报案，不能提供责任认定书，所以对本次事故形成的时间、地点、当事人及事故责任划分均无法确定，原告也未第一时间向保险公司报案，所以对事故的原因以及具体损失金额均无法确定，故我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告林胜利借用原告轿车（车牌号为“蒙DRP997”）在宁城县境内发生交通事故致原告车辆受损，原告修车支付修理费70601.86元，拖车费900元，合计71501.86元。二被告与原告通话及短信时同意赔偿原告的经济损失。原告轿车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了全车险，原告未能提供事故发生是否在投保期内。以上事实由原告提供的通话录音、短信记录、修车单据及证明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权利受到法律保护，任何人不得非法侵害。被告借用原告车辆发生交通事故致原告车辆损坏，所造成的财产损失，被告林胜利理应赔偿。被告徐桂琴对原告的财产损失同意赔偿，故原告主张由二被告赔偿其经济损失的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林胜利、徐桂琴于本判决生效后立即赔偿原告合理经济损失71501.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，邮寄费88元，公告费606元，合计2654元，由被告林胜利、徐桂琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李伟峰审 判 员  刘玉柱人民陪审员  赵学东二〇一八年二月十三日书 记 员  刘瑞霖
江西省芦溪县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执保6号 中国农业银行股份有限公司芦溪县支行、易培云、易燕萍、易春辉、李振萍： 本院执行的中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请易培云、易燕萍、易春辉、李振萍借款合同纠纷一案，经本院穷尽一切财产调查措施，均未发现被申请人有可供实施保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一八年二月九日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初970号原告：石少凤，女，1989年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被告:晋郭锋，男，1984年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地临沂市沂蒙路418号。本院在审理石少凤诉被告晋郭锋、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石少凤于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石少凤撤回起诉。审判员 王 丽二〇一八年二月六日书记员 王维慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执197号陈洁、苏州森勇华精密模具有限公司：陈洁申请执行与苏州森勇华精密模具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的9000.00元。经本院立案受理，现已执行到位9000.00元。本案已自动履行完毕。至此，陈洁向吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请执行的（2017）吴劳人仲案字第1083号仲裁调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月六日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1401号关于申请执行人马洪涛与被执行人王红飞不当得利纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王红飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马洪涛向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人王红飞主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马洪涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年二月九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执450号本院执行的关于刑庭移送执行钟湛泉罚金一案〔案号为（2018）粤0112执450号〕，被执行人于2018年2月1日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明。特此通知二〇一八年二月九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执136号彭邵波、广东一觉悟科技有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人彭邵波的申请，本院于2017年1月16日立案执行。现因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月十一日
苏州市吴中区人民法院 结 案 通 知 书                    （2018）苏0506执516号 徐方武： 徐方武危险驾驶罪一案，执行标的罚金2500元。经本院执行，被执行人徐方武已将罚金2500元交至本院。至此，（2017）苏0506刑初58号刑事判决书中涉及的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月九日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0684民初7507号 原告：海门市冠东玻璃制品有限公司，住所地海门市悦来镇万年盛昌路1号。 诉讼代表人：蒋晓红，管理人负责人。 被告：海门市华超包装装璜有限公司，住所地海门市常乐镇八烈村4组。 法定代表人：谢卫东，总经理。 委托诉讼代理人：沈伯伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。 原告海门市冠东玻璃制品有限公司(以下简称冠东公司)与被告海门市华超包装装璜有限公司(以下简称华超公司)买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后,依法适用简易程序,于2017年12月8日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告冠东公司的诉讼代表人蒋晓红，被告华超公司的委托诉讼代理人沈伯伟、吴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠东公司向本院提出诉讼请求：被告华超公司支付货款人民币343475.4元（以下币种同）。事实与理由：法院于2016年8月8日裁定受理冠东公司破产重整一案，后指定北京市炜衡（南通）律师事务所担任管理人，15日决定准许原告在管理人监督下自行管理财产和营业事务。管理人在履职过程中发现，自2016年8月8日起，被告共购买原告价值343475.4元的产品未付款。虽经管理人审核并经法院确认，截止2016年8月8日被告对冠东公司享有债权275015.85元，但根据破产法规定，被告2016年8月8日后对原告负有的债务不得与2016年8月8日前被告对原告享有的债权抵销，故被告仍负有给付2016年8月8日后所发生货款的义务。 被告华超公司对原告主张的事实无异议,但称其在管理人指导下将债务相抵后,以实际享有的债权进行债权申报，经管理人审核并经法院裁定确认，依法有效，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。如果判决其承担责任的,则原告需开具相应的发票,同时根据行业标准,扣除货物的合理损耗5%-6%，其并保留就损失追究的权利。同时其的债权中包括2016年8月8日之后发生的26911.48元。 经审理查明,2016年8月8日,本院裁定立案受理对原告冠东公司重整的申请,经随机选择,于同月11日选定北京市炜衡(南通)律师事务所担任管理人。2017年3月3日，本院裁定终止冠东公司重整程序，宣告其破产。 原、被告素有业务往来，截止2016年8月8日，被告华超公司对原告享有债权。2016年8月10日至15日间，原告向被告供应价值343475.4元的产品(尚未开具发票)。2016年9月19日，被告向管理人申报债权288475.4元,债权申报书中的债权基本情况栏内填写“从2015年开始供应纸箱货款,其中8月8号前未开票92633.38元,在8月8日前送货已完成”。经管理人审查、提交债权人会议核查并经本院裁定确认，被告对冠东公司享有债权275015.85元，2016年12月23日，管理人致函被告，鉴于被告与原告之间“存在以货抵货交易”以及原告未出具增值税票大于被告未出具的情况，将债权调整为288475.4元。庭审中，双方确认原告结欠被告货款总额为631950.8元。 上述事实，双方均无异议，并有原告冠东公司提供的裁定书、决定书、债权申报书、销货清单、应付账款明细账、出货单，被告提供的债权表、更正债权确定金额函以及双方当事人的陈述等予以证实。 另，庭审中对管理人是否同意被告从冠东公司提取货款、管理人是否指导被告申报债权说法不一。被告称原告的实际控制人徐建华表示管理人同意供货，徐建华并称“公司要重整了，原来定的货做好了，赶紧拉走”，并认为更正债权确定金额函足以说明管理人认可以货抵货的事实。对此,管理人均予以否认，认为其正式进驻原告公司是在双方交易发生之后，函中所称的以货抵货指的是破产重整之前发生的业务往来。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。同时，第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）…（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；(三)… 本案中,原告主张的货款均发生于本院受理冠东公司破产重整申请后,为维护债权人相互之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人间的公平分配，任何人不得以原告的财产通过以货抵货等形式对被告所负债务进行个别清偿，且被告在提货时从原告实际控制人处知晓原告有破产重整的事实,故依法律规定,被告对2016年8月8日之后发生的结欠原告的货款仍应支付,但原告应履行合同的附随义务，提供相应的增值税发票。被告因以为可以以货抵货而未申报的债权可向管理人补充申报，其提出的原告对其所负的债务中包括受理破产重整后的部分（即属于共益债务），可向管理人提出，由管理人审查，或另行提起诉讼。至于双方争执的管理人是否同意供货、认可以货抵货，均不属于本案审理范围，被告因此造成损失的，应另案主张。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十条规定，判决如下： 被告海门市华超包装装璜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海门市冠东玻璃制品有限公司货款343475.4元。同时,原告向被告提供相应金额的增值税专用发票。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元（已减半收取）,由被告海门市华超包装装璜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6452元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  徐德 二〇一八年二月一日 书记员  侯莹
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初第6348号 原告：刘莉，女，1977年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：李华、薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被告：严晓春，男，1983年9月10日生，汉族，住南通市通州区。 被告：潘易，女，1984年3月5日生，汉族，住南通市通州区。 两被告委托诉讼代理人：朱武轶、朱振华，江苏健行律师事务所律师。 原告刘莉与被告严晓春、潘易相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人李华、被告委托诉讼代理人朱武轶、朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告限期对自家卫生间台盆下水管漏水及总管井漏水进行全面维修，排除对原告生活的妨害；2.判令两被告赔偿原告卫生间扣板更换费用，顶部脱落后维修费用7088.7元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系南通市崇川区中南世纪花城13幢2207室业主，两被告系原告楼上中南世纪花城13幢2307室业主。2017年11月2日，原告发现自家卫生间顶上不断漏水，经联系物业排查，发现卫生间洗脸盆顶上及管道井处不断在漏水，就是楼上卫生间漏水。原告当即与两被告及其租户联系处理，对方均置之不理，现漏水情况日益严重。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告严晓春辩称，其不是案涉房屋的所有权人，不是本案适格被告，与本案无关联。 被告潘易辩称，中南世纪花城13幢2207室的产权人不止原告刘莉一人，其他产权人应共同参加诉讼。被告在接到房屋漏水的消息后及时通知物业报修，并于2017年11月4日从外地赶回来委托防水施工单位人员查看现场，在未确定漏水原因及相关责任的前提下制定了维修方案，但方案被原告拒绝。原告未提交证据证明漏水是由被告的原因引起的，被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘莉系中南世纪花城13幢2207室的产权人之一，中南世纪花城13幢2307室由被告潘易单独所有，两被告系夫妻关系。承办人于2017年12月14日及2018年2月24日两次勘察现场，均发现2307室卫生间地面洗脸盆落水管及管道井处有水从2207室卫生间屋顶处渗漏。 庭审中，被告潘易辩称原告无证据证明漏水系被告原因引起，被告不应承担责任，但未申请对漏水原因进行鉴定。承办人庭后通知被告潘易委托诉讼代理人朱武轶到法院，释明原告的举证及法院的现场勘查均证明2307室卫生间地面有水向楼下渗漏，根据生活常理即能推断2307室应对漏水承担责任，原告已尽到举证责任，被告潘易若坚持辩称漏水不是由于自己房产的原因，须申请对漏水原因进行鉴定，否则应承担举证不能的不利后果，被告代理人坚持庭审中的抗辩，但拒绝申请对漏水原因进行鉴定。承办人又于2018年2月11日致电被告潘易，再次就举证责任及举证不能的后果进行释明，被告潘易仍拒绝申请对漏水原因进行鉴定。本院只能认定2207室卫生间屋顶漏水是由于2307室的原因引起。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，妨害物权的权利人可以请求排除妨害，造成损害的应当给予赔偿。本案因被告潘易名下房产漏水造成，其应承担排除妨害并赔偿损失的责任。虽然被告潘易在庭审中陈述漏水并非由于其原因引起，但未能举证证明，本院不予采信。关于损失的赔偿，经承办人现场勘查，原告卫生间屋顶为铝合金集成扣板，墙面为瓷砖，发生漏水后原告为用盆接住漏水防止水滴到地面上拆除了漏水区域的扣板。漏水对屋顶及墙面造成的损失并不明显，主要是影响生活及美观，被告不认可原告对于损失提出的装修报价单，按举证责任的分配原则须由原告对损失的范围及价值申请鉴定，但结合漏水所造成的实际损失及申请申请鉴定所需的时间及费用，对漏水损失及范围的鉴定会徒增诉累并增加诉讼成本，本院酌定被告潘易赔偿原告刘莉因漏水造成的损失1000元。被告提交的不动产登记证明表示案涉房屋系被告潘易单独所有，原告刘莉未能举证证明该房产系两被告的夫妻共同财产，对于原告要求被告严晓春承担相应责任的诉讼请求本院不予支持。关于被告潘易对于2207室的其他产权人未参加诉讼的抗辩。本院认为本案中原告刘莉的请求权基于其享有物权遭受侵害的排除及损失的赔偿，并非对共有物的处分或重大修缮，无需其他产权人共同参与诉讼。原告刘莉作为案涉2207室房产的共有权人之一有权对侵害物权的行为单独提起诉讼 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告潘易于本判决生效之日起15日内修缮中南世纪花城13幢2307室卫生间给排水系统至不再有水向楼下渗漏。 二、被告潘易于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘莉因漏水造成的损失1000元。 案件受理费65元（已减半），由被告潘易负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：49×××89）。 代理审判员  钱胤泽 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  秦佳培
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初1403号 原告：济宁市良工机械加工有限公司，住所地山东省济宁高新区王因镇中仁美村东、共建路北侧，统一社会信用代码91370800793948773T。 法定代表人：代业良，该公司总经理。 被告：福建富高利机械发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（安东园），统一社会信用代码91350582073248058U。 法定代表人：伍冠闽，该公司经理。 原告济宁市良工机械加工有限公司与被告福建富高利机械发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。福建富高利机械发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在经营地已搬迁至泉州市丰泽区，故本案应移送至泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。福建富高利机械发展有限公司虽主张其主要办事机构所在地已搬迁至泉州市丰泽区，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏事实依据。福建富高利机械发展有限公司住所地应为其注册登记地，属本院辖区范围内，本院依法对本案有管辖权，故福建富高利机械发展有限公司向本院提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回福建富高利机械发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖权异议）100元，由福建富高利机械发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一八年二月二日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 －2－ －3－
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2200号原告（反诉被告）王秀娟，女，汉族，1969年5月19日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人陈文军，河南衡中律师事务所律师。被告（反诉原告）许育民，男，汉族，1959年6月1日出生，住河南省。被告（反诉原告）景爱芳，女，汉族，1962年8月17日出生，住址同上。被告郑永太，男，汉族，1960年5月27日出生，住河南省。以上三被告委托诉讼代理人李金辉，河南师大方正律师事务所律师。原告王秀娟与被告许育民、景爱芳、郑永太及许育民、景爱芳反诉王秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告王秀娟及委托诉讼代理人陈文军，三被告委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟诉称，2016年8月9日，原告王秀娟通过永太房产信息部与被告许育民、景爱芳签订了房屋买卖合同书一份，合同成交价款为80000元。由原告购置被告坐落于新乡市向阳新村××东××单元××南户房屋一座，建筑面积54.41平方米，实际房屋价款154000元。被告郑永太声称先支付被告许育民、景爱芳30000元就可以搬进去。原告搬入大约20天左右，被告景爱芳就登门催要房款，被告郑永太也将原告叫到门市上强要房款，并扬言不给钱就报案。原告从外地刚来新乡，对本地房产信息一概不知，被告三人均不向原告说明房产情况。后来经过说和，原告于2016年12月27日通过工商银行转款给被告郑永太125800元，其中有1800元中介费。房款打给被告后，被告又私自篡改合同为过户费由买方承担。事后被告强迫原告缴纳各种税费共计3074.2元。原告多次要求办理不动产登记证，三被告一直推脱，直到今日被告告知在新乡市房管局办不了不动产登记证。综上，被告采用欺诈、威胁等各种手段，诱骗当事人签订了房屋买卖合同，至今却未给原告办理不动产登记证书。请求法院依法判令：1、许育民、景爱芳、郑永太返还位于向阳新村××东××单元××南户房屋购置款154000元和各项经济损失合计4874.2元；2、诉讼费由被告承担。被告许育民、景爱芳、郑永太辩称，1、原告对事实陈述明显存在虚假，三方首先在2016年7月31日签订了《房屋买卖合同书》，该合同对房屋价款、中介费用、税费承担等均作出了明确约定，之后为了办理过户手续又在2016年8月9日在房管局签订了一份买卖契约。但最终实际履行的是2016年7月31日签订的《房屋买卖合同书》。签订完买卖契约后，因不动产登记条例的实施，办证手续发生变化，三被告数次前往房管局等机关窗口配合原告办理手续。2016年12月27日，所有过户资料及手续均办理完备，被告将所有手续给原告，由原告办理契税。在收到资料后，同日原告向被告账户支付剩余房款。2、房屋不能过户实际是由原告故意隐匿资料所造成，法院应依法驳回。在整个交易过程中，三位被告始终积极配合，但是在交完契税后，原告单方反悔，故意将资料隐匿，拒绝继续办证。反诉原告许育民、景爱芳诉称，2016年7月31日，双方签订《房屋买卖合同书》将位于新乡市红旗区向阳新村31号楼的房产出售给被反诉人。合同签订后，反诉人依照约定向被反诉人交付了房屋，并积极配合办理过户手续，在办理契税当日，双方将过户手续资料及欠款相互交接完毕，事后，被反诉人故意隐匿相关资料，谎称反诉人未将手续交付，恶意拖延办理过户手续，企图恶意违约。故依法提出反诉，请求法院查明事实，判令：1、反诉人继续履行合同，并赔偿经济损失10000元。2、诉讼费由被反诉人承担。反诉被告王秀娟辩称，1、反诉人提出反诉状没有在法定期限内提交。2、合同签订后不是像反诉人所说积极配合办理过户手续，而是至目前开庭为止没有办理不动产房屋登记证，被反诉人没有隐匿相关资料，更没有拖延办理手续的时间，相反是反诉人的土地信息不明，致使被反诉人无法办理房产证，因此，理应驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月31日，原告王秀娟与被告许育民、景爱芳签订房屋买卖合同书一份，协议约定甲方许育民、景爱芳自愿将座落在新乡市向阳新村春区31号东楼1单元4层南户房产一套（房产证号：20××80,面积54.41平方米）的房屋卖给乙方王秀娟，房屋售价154000元,并且双方需要向丙方郑永太支付房款总额2%的中介服务费。2016年8月9日原、被告双方又签订了一份房屋买卖契约，双方约定，2016年8月9日前原告向被告交付房屋的购房定金80000元，该定金将在最后一次付款时冲抵。后因房屋资料不完全，未成功办理新的房产证。另查明，2016年12月27日，被告郑永太收到原告王秀娟的购房款154000元和中介费1800元，而后被告郑永太将购房款转交给被告许育民、景爱芳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告许育民、景爱芳与原告王秀娟于2016年7月31日签订的房屋买卖协议，是双方真实意思的表示，原、被告没有提供证据证明该协议系一方以欺诈、胁迫的手段订立或者存在重大误解，因此，根据交易安全和当事人意思自治原则，原、被告2016年7月31日签订的房屋买卖合同应为有效合同，合同成立后，双方当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告称2016年7月31日签订的房屋买卖合同，右下角王秀娟的签字不是其本人所签，因原告王秀娟于2016年12月27日按照合同约定将购房款交付被告郑永太，被告也实际将房屋交付原告使用，说明合同已实际履行完毕，原告所诉无事实法律依据。原告购房后，被告应协助原告办理房屋过户手续。综上所述，原告要求被告返还购房款的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，故本院不予支持。被告反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失10000元的请求，因未向本院提交有效证据，故被告的反诉请求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王秀娟的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）许育民、景爱芳的诉讼请求。案件受理费3477元，由原告王秀娟负担，反诉费25元，由被告许育民、景爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一八年二月二日书 记 员  林承翰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初9360号 原告蒋未令,男,汉族，1954年11月8日出生,住浙江省杭州市上城区。 委托代理人（特别授权）陈根，浙江泰杭律师事务所律师。 被告董凯明,男,汉族，1974年7月26日出生,住河北省保定市曲阳县。 被告刘兴丛,女,汉族，1976年6月7日出生,住河北省保定市曲阳县。 原告蒋未令诉被告董凯明、刘兴丛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋未令基于其与被告董凯明签订的《抵押借款合同》银行转账凭证、不动产登记证明、代理合同等起诉，要求判令：1、两被告归还借款本金2167000元，利息42900元、利息违约金858元、律师费85000元和本金违约金（以实际未归还本金为基数，从2017年12月13日至实际归还之日止，暂计至2017年12月18日的本金违约金8549.26元，以上截止2017年9月7日为2304307.26元）；2、两被告所有的杭州市余杭区仁和街道清合嘉园东区18幢1单元1102室房产进行拍卖、变卖、折价，原告对所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告董凯明、刘兴丛未答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 2017年11月3日，原告蒋未令与被告董凯明、刘兴丛签订《抵押借款合同》约定，刘兴丛、董凯明向蒋未令借款220万元，借款期限自2017年11月3日至2018年5月2日，月利率1.5%，按月还息，每月2日付息一次，到期一次性归还本金。董凯明、刘兴丛以其名下位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园东区18幢1单元1102室房产作为抵押物。如借款人累计两个月未按同约定按时足额偿还借款利息的，或者逾期归还借款利息10日以上经催告未足额归还，出借人有权宣布合同提前到期要求借款人提前归还所有借款本息。如借款人不按约支付借款利息超过十天，按欠息金额千分之二每日支付违约金。借款逾期归还，则按照逾期借款本金的千分之二支付违约金。合同签订后，蒋未令于2017年11月3日向董凯明、刘兴丛转账借款本金120万元，于2017年11月4日转账借款本金100万元。 另查明，2017年11月3日，董凯明、刘兴丛向蒋未令交付款项33000元。 再查明，董凯明、刘兴丛以其名下位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园东区18幢1单元1102室房产于2017年11月3日做了不动产抵押登记，抵押权人为蒋未令，被担保债权金额为280万元。 又查明，2017年12月15日，原告以邮件方式告知被告双方借款合同于2017年12月12日终止，要求被告支付全部本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蒋未令与被告董凯明、刘兴丛签订的《抵押借款合同》内容合法有效，原告蒋未令已按照合同约定交付借款本金，被告董凯明、刘兴丛理应按约支付利息并归还借款本金。被告逾期归还借款利息已构成违约，原告有权按照合同约定要求提前归还借款本金并支付违约金。 关于借款本金的认定，由于被告于2017年11月3日即将33000款项归还原告，故该部分款项应视为已归还借款本金，实际借款本金为2167000元。 关于利息、利息的违约金及本金的违约金的计算，本院认为，原告要求被告按照月息1.5%支付2017年11月4日至2017年12月12日之间的利息42900元，又要求按照日千分之二支付该期间的利息的违约金858元，该标准并未超过法律规定，但本金应以2167000元为基数，故本院予以调整，利息为41173元，违约金为823元。原告要求按年利率24%计算2017年12月13日后暂算至2017年12月18日的的本金违约金8549.26元，该标准低于双方合同约定，并未违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费损失85000元的诉请，虽符合合同约定，但为衡平当事人利益，本院酌情调整为20000元。 据此，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告董凯明、刘兴丛于本判决生效之日起十日内支付原告蒋未令借款本金人民币2167000元。 二、被告董凯明、刘兴丛于本判决生效之日起十日内支付原告蒋未令利息人民币41173元。 三、被告董凯明、刘兴丛于本判决生效之日起十日内支付原告蒋未令违约金人民币9372.26元（暂算至2017年12月18日，此后至借款本金实际清偿之日止的违约金按照年利率24%另行计算）。 四、董凯明、刘兴丛于本判决生效之日起十日内支付原告蒋未令律师费损失人民币20000元。 五、原告蒋未令对被告董凯明、刘兴丛以其名下位于杭州市余杭区仁和街道清合嘉园东区18幢1单元1102室房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 六、驳回原告蒋未令的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币12617元，由原告蒋未令负担人民币366元，由被告董凯明、刘兴丛负担人民币12251元。 原告蒋未令可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费。被告董凯明、刘兴丛应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许炯 二〇一八年二月二十二日 书记员  姚璐 ?? ??1?
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初3328号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉春、吴骁（特别授权代理），山东齐创律师事务所律师。 被告：王军，女，1983年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝投资公司）与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资公司的委托诉讼代理人吴骁到庭参加诉讼。被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军偿还垫付款36000元；2.判令被告支付违约金27396元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月12日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及为追偿而支付律师费或其他费用由被告王军负担。事实与理由：垫付宝业务系原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还付款的服务，即垫付宝业务提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其帐户中形成帐单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款。垫付款项的方式是我公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝帐户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个帐单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款项如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定承担违约责任；对商户而言，我公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告王军即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2015年06月19日11时29分，在商户刘某处垫付消费款36000元。以上原告替被告王军垫付的消费款，被告王军逾期拒不归还。为此，特提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。 王军缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：垫付宝领用合约、双方签约时的合影、授权书LS7、不可过户承诺函LS11、承诺函LS11-1、北京壹号车科技有限公司授权委托书、垫付宝交易协议与收付款界面、王军垫付宝账户信息与垫付宝系统交易记录、原告公司内部付款明细与银行回单、王军垫付宝欠款明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院审理认定事实如下：2015年5月24日，原告垫富宝投资公司（甲方）与被告王军（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定以下内容：“乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为会员。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。” 上述合约签订后，被告王军注册为原告垫富宝投资公司的消费会员，垫付卡卡号为X，确定的账单日为每月10日，还款日为每月18日。2015年6月19日，被告王军在垫富宝投资公司注册商户刘某处消费36000元。2015年6月20日，原告垫富宝投资公司为被告王军垫付该笔款项。2015年7月18日还款日届满，被告王军未偿还原告垫富宝投资公司该笔款项。 本院认为，原告垫富宝投资公司与被告王军签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及原告垫富宝投资公司垫付款项的证据，能够证明原被告之间存在真实的借贷关系，该法律关系是双方真实意思表示，合法有效。根据合约约定，原告垫富宝投资公司在为被告垫付消费款项后，被告王军负有偿还义务。原告提供的证据证明了其为被告王军垫付了款项，故原告要求被告王军偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告王军未在约定的时限内偿还原告借款，原告根据合约约定的违约责任（日1‰）要求被告王军支付自2015年7月19日（还款日次日）起算的违约金，因该违约金计算比例过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院酌定按照年利率24%予以调整。原告垫富宝投资公司要求被告王军承担律师费，未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款36000元； 二、限被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司以36000元为基数，自2015年7月19日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算的逾期还款违约金； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  董 芳 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  王兆华
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0282民初12437-1号 原告：无锡龙之器商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D2幢227号，组织机构代码57033673-7。 法定代表人：陈世河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施云雯，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：德化县韵然茶艺有限公司，住所地福建省泉州市德化县城东开发区，统一社会信用代码91350526066568950T。 法定代表人：甘仕宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 原告无锡龙之器商贸有限公司（以下简称龙之器公司）与被告德化县韵然茶艺有限公司（以下简称韵然公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。 龙之器公司诉称：陈世村、陈世亿兄弟设计了“巧云”系列茶具作品。完成该作品设计后，陈世村、陈世亿二人以宜龙企业有限公司（以下简称宜龙公司）的名义将该套茶具套组推向市场。2005年，宜龙公司与另一家企业签订了授权协议，授权其生产销售“巧云”系列茶具套组，将“巧云”系列茶具套组予以推广。2012年，宜龙公司为保护自己的知识产权，在福建省版权局对“巧云”系列茶具套组进行美术作品版权登记，登记作品有三件，分别是“巧云-茶壶”、“巧云-茶海”、“巧云-巧云杯”。2014年7月18日，宜龙公司与原告签订授权书，原告获得授权，有权在国内以独家的形式使用上述作品，且在上述作品受到侵权后，原告可以以自己的名义单独进行维权。原告在调查中发现韵然公司在京东商城上销售的大量茶具套组商品，部分商品与“巧云”系列作品完全相同，是对“巧云”系列作品的复制与抄袭，给原告造成了严重的经济损失，故起诉至法院，要求停止侵权，赔偿损失50万元及合理费用38200元。 韵然公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案生产、销售涉嫌侵权产品的行为不在江苏省宜兴市，也没有证据证明侵权复制品储藏地在宜兴市，本案也不存在侵权产品的查封扣押地，故本案只能适用被告住所地管辖的规定。本案被告住所地在福建省泉州市德化县，请求移送至福建省泉州市中级人民法院审理。 龙之器公司辩称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，答辩人可以选择侵权行为的实施地，也可以选择侵权结果的发生地所在的法院起诉，本案中被告实施的行为包括通过信息网络平台发布侵权商品信息、发布侵害作品的图片、销售侵害著作权的商品，这些行为属信息网络侵权行为范畴，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故被侵权人住所地江苏宜兴是侵权结果发生地，宜兴法院依法享有管辖权。 本院经审查认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。本案系龙之器公司与韵然公司因著作权产生的侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条款，侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，是对涉及信息网络侵权行为的侵权行为实施地、侵权结果发生地作的细化说明，并没有以此界定信息网络侵权案件适用侵权行为实施地或侵权结果发生地法院管辖，需结合具体的管辖原则再作判定。因《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的管辖规定中不包含侵权结果发生地，故本案即使是信息网络侵权，也不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条中关于侵权结果发生地的确定方式。本案中，龙之器公司没有证据证明侵权行为实施地或者侵权复制品储藏地或者查封扣押地在宜兴，故本案应由被告住所地人民法院管辖。又因韵然公司住所地为福建省泉州市德化县，根据本院核对该地区涉知识产权案件管辖分工情况，韵然公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至福建省泉州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 韵然公司对本管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 金 晶 二〇一八年二月二十二日 书记员 王亚琪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执1169号申请执行人：周龙元，男,1964年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：钱金龙，男,1955年9月1日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人周龙元与被执行人钱金龙侵权责任纠纷一案，该案(2017)苏05民终9242号已经发生法律效力。由于被执行人钱金龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱金龙银行存款人民币180680.91元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年二月二十四日书记员  张 奇
广东省广州市黄埔区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）粤0112执740号广州市洪逸物流服务有限公司：关于范耕春等申请执行你方劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行，依据已生效的（2017）粤01民终19478号《民事判决书》、（2017）粤0112民初3670号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年2月2日执行完毕。特此通知二〇一八年二月二日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执965号申请执行人：赵稳，男，1990年7月20日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。被执行人：祁鸿妹，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李林生，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人赵稳与被执行人祁鸿妹、李林生民间借贷纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初4768号民事判决书于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人赵稳支付借款人民币40,800元。本院立案受理后，依法对被执行人祁鸿妹、李林生财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年二月十一日向被执行人祁鸿妹、李林生发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年二月二十二日对被执行人祁鸿妹、李林生银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执行人名下有养老金帐户以及按份共有的房产一套，除此之外无其他财产可供执行。二〇一八年三月二十四日决定对被执行人祁鸿妹、李林生纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。二〇一八年六月二十日因祁鸿妹、李林生下落不明，本院对被执行人祁鸿妹、李林生户籍地、居住地进行必要调查。二〇一八年六月二十九日对被执行人祁鸿妹名下房产进行轮候查封。二〇一八年七月四日对被执行人祁鸿妹、李林生养老金帐户进行轮候冻结。二〇一八年六月十五日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨焕林审判员俞惠琴审判员顾首明二〇一八年七月十六日法官助理冯小琳书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初202号原告：孙海英，女，1974年11月13日出生，蒙古族，住康平县。被告：周国龙，男，1987年6月12日出生，汉族，住康平县。被告：李洪鹤，男，1987年2月28日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：周国龙，男，1987年6月12日出生，汉族，住康平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告孙海英与被告周国龙、李洪鹤、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙海英、被告周国龙及被告李洪鹤的委托诉讼代理人周国龙、被告人保公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费11520元、误工费4400元、护理费2151.2元、伙食补助费2000元、交通费1200元，合计21271.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日8时30分，原告乘坐被告周国龙驾驶的登记在被告李洪鹤名下的辽Ａ×××××号出租车，在康平县海洲乡海洲供电所门口与王连勇驾驶的辽Ａ×××××号轿车相刮撞，造成乘坐被告周国龙驾驶的出租车的原告受伤的事故。原告认为自己乘坐出租车，与被告形成了运输合同，被告没有保证安全应当承担赔偿责任。被告李洪鹤是肇事车辆登记车主，肇事车辆在第三人人保公司投保了保险，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告周国龙辩称，肇事车辆在被告人保公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告李洪鹤未答辩。被告人保公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了客运承运人责任保险，每人200000元，每次事故免赔10%。本次事故交警并未划分明确的责任，无法证明投保车辆负有责任，因此，在无责的情况下，该险种不适用，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下:2017年11月14日8时30分，原告孙海英乘坐被告周国龙驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号的出租车在康平县海洲乡海洲供电所门口与王连勇驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成原告孙海英受伤。原告受伤后，被送往康平县人民医院住院治疗，被诊断为眼睑挫伤，共花费医疗费11487.67元，原告在康平县人民医院治疗20天，其中有5天原告自行离院，产生床费150元（30元／天×5天），2017年11月14日好转出院。肇事车辆辽Ａ×××××车辆在被告人保公司投保了客运承运人责任保险，事故发生保险期内。被告李洪鹤是肇事车辆辽Ａ×××××号车辆的车辆所有人，其在被告人保公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为300000元，双方约定每次事故免赔300元或损失金额的10%，两者以高者为准。被告周国龙租赁被告李洪鹤的车辆，从事出租车运营行业，事故发生时，被告周国龙是肇事车辆辽Ａ×××××的使用人。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。”依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，原告在乘坐被告周国龙驾驶的被告李洪鹤所有的辽Ａ×××××号车辆时受伤，该车辆在被告人保公司投保了客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，故原告有权直接向被告人保公司请求赔偿保险金。因李洪鹤与人保公司约定每次事故免赔300元或损失金额的10%，两者以高者为准。因事故发生时，被告周国龙是车辆使用人，车辆所有人李洪鹤无过错，故保险免赔部分应由被告周国龙承担。关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院审核原告孙海英的医疗费为11487.67元，扣除其挂床产生的床费150元，原告的医疗费应为11337.67元。关于原告主张的误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告孙海英实际住院治疗15天,好转出院。原告在康平县鑫瑞馅饼店工作，根据康平县鑫瑞馅饼店出具的证明，结合康平县人民医院出具的诊断书，本院酌定其出院后休息时间为25天。故参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业平均工资标准计算,原告孙海英的误工费4302.58元（39,261元/年÷365天×40天×1人）。关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未能提供护理人员收入状况，视为护理人员无收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算，原告孙海英实际住院15天，均为二级护理，故原告孙海英的护理费1613.47元（39,261元/年÷365天×15天×1人）。关于原告主张的交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告未提供交通费票据，本院酌情确定，原告孙海英的交通费400元。关于原告主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告孙海英的住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告孙海英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计17238.35元[（11337.67元+4302.58元+1613.47元+1500元+400）×90%]；二、被告周国龙于本判决生效后10日内一次性赔偿原告孙海英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计1915.37元元[（11337.67元+4302.58元+1613.47元+400+1500元）×10%]；三、驳回原告孙海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,由被告周国龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一八年二月二十三日书记员  秦 瑶
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1728执保5号之三 申请执行人胡洪江，男，汉族，居民，住东明县。 被申请人丁锁胜，男，汉族，居民，住菏泽市。 被申请人：申舒曼，女，汉族，居民，住菏泽市。 关于申请执行人胡洪江与被执行人丁锁胜、申舒曼民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2017）鲁1728民初2930号裁定，要求查封被执行人申舒曼名下的房产一套（房产证号：菏市直字第2××0号）查封期限为一年；要求查封、扣押被执行人丁锁胜名下的车牌号为新ＨＣ××××帕杰罗越野车一部（车架号：ＪＥ4ＮＲ52Ｍ2ＡＪ001886），查封、扣押期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保5号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔胜利 二〇一八年二月七日 书记员  谢晓娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初32号原告：徐健民，男，1973年4月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：珠海八品装饰工程有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇小林珠海华侨城XX栋XX房。法定代表人：邵太平。原告徐健民与被告珠海八品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐健民于2018年2月6日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告徐健民撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告徐健民负担。审判员  陈龙飞二〇一八年二月九日书记员  张清亮梁慧欣陈少如
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初3418号 原告：王希敏，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告：李涛，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：吕高贵。 被告：巨野苏巨商贸有限公司。住所地：山东省巨野县青年路北腾飞路西。 法定代表人：张家林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟雅宁，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，该公司员工，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：黄爽爽，山东士毅律师事务所律师。 原告王希敏、李涛与被告巨野苏巨商贸有限公司（以下简称苏巨公司）建设工程施工合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王希敏、李涛及其委托诉讼代理人吕高贵、被告苏巨公司委托诉讼代理人牟雅宁、黄爽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王希敏、李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款200万元及利息，判令对涉案的工程款享有优先受偿权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王希敏、李涛与苏巨公司于2014年10月10日签订协议一份，约定王希敏、李涛垫资为苏巨公司承建综合楼工程尾工，经商定王希敏、李涛为苏巨公司垫付工程款贰佰万元，工程交付苏巨公司使用后，苏巨公司愿意按照月息二分五厘计息。王希敏、李涛严格按照约定履行义务，垫付了二百余万元工程款，将工程交付苏巨公司使用后，王希敏、李涛多次催要垫付的工程款本息，苏巨公司不守诚信，始终未支付本金及利息，为维护王希敏、李涛的合法权益，诉至法院。 苏巨公司辩称，1、涉案200万元系工程垫资款，而非借款，不同于民间借贷纠纷；2、垫资利息超过中国人民银行同期贷款利率部分，违反法律规定，不应予以支持；3、按照双方于2014年10月10日的约定，王希敏、李涛应于45日内完成施工，每拖延交付一天，每天应承担3000元的罚金，至2017年3月6日王希敏、李涛仍未完成施工。同日，双方签订协议约定由苏巨公司接管并安排施工，所产生的一切费用从王希敏、李涛前期工程账目中扣除，因此，对本案未完工程的工程款515133.1元以及相应罚金应予以扣除。 本院经审理认定事实如下，2014年10月10日，王希敏、李涛与苏巨公司签订协议一份，苏巨公司为甲方，王希敏、李涛为乙方。协议约定：“一、在甲方资金暂时不能到位的情况下，由乙方垫付贰佰万元，并完成剩余工程直至交付甲方使用。二、经双方协商，乙方所垫付的贰佰万元，甲方愿意按照月息二分五厘给予乙方作为垫付补偿。……”协议签订后，王希敏、李涛按照协议的约定，及时组织人员进行了施工，协议约定的工程完工后，苏巨公司没有及时支付工程款。因苏巨公司一直没有支付王希敏、李涛工程款，2017年8月12日，王希敏、李涛对苏巨公司综合楼楼道门进行了封堵。2017年8月17日，经政府有关部门协调，由陈自爽代表政府工作组作为甲方，张加林、王维江、宣永兴代表苏巨公司作为乙方，李涛代表王希敏、李涛作为丙方，三方签订协议书一份。协议书约定：“六、为了交付业主住房所支付的施工款项在从陈主任专户领取款项时必须由丙方人员签字。付完为交房施工的款项后开始支付丙方王希敏、李涛的工程款，付款额按2014年10月10日苏巨商贸有限公司张加林、李复银与王希敏、李涛签订的协议执行。……”该协议签订后，苏巨公司仍未支付王希敏、李涛的工程款。本案审理期间，王希敏、李涛认可苏巨公司提交的未完工程的工程量确认单中的部分项目为维修、修补工程，同意在200万元工程款中予以扣除，其中包括综合楼各单元房电线、开关、插座、灯座等电方面进行补修的费用1440元；综合楼三个单元入户步行台阶维修及抹面费用4075元；综合楼三个单元及储藏室、地下室等零线、户线、插座线、灯线、开关线、入户线，有关灯头等费用48204.1元，以上合计53719.1元。 本院认为，本案所涉法律关系为工程承包，案由应为建设工程施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷。王希敏、李涛按照与苏巨公司签订的协议进行了施工，并垫付了工程款项，王希敏、李涛所施工项目已经苏巨公司验收合格，但由于王希敏、李涛为自然人，并非是取得建筑施工资质的企业，因此，其与苏巨公司签订的建设工程施工合同即协议，应为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故，王希敏、李涛与苏巨公司签订的建设工程施工合同虽然无效，但王希敏、李涛所施工的工程项目，已经苏巨公司验收合格，王希敏、李涛要求按合同约定支付工程价款，本院予以支持。本案中王希敏、李涛与苏巨公司在协议中约定按照固定价200万元结算工程价款，无需对施工工程项目造价进行鉴定。扣除王希敏、李涛认可的维修、修补所需费用53719.1元，苏巨公司应支付王希敏、李涛工程款1946280.9元（200万元-53719.1元）。因该工程价款为王希敏、李涛的垫资款，其要求支付垫资及利息，应予支持，关于垫资利息的计算标准，双方约定：“乙方所垫付的贰佰万元，甲方愿意按照月息二分五厘给予乙方作为垫付补偿。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”因双方约定的垫资利息计算标准过高，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。苏巨公司辩称，王希敏、李涛对本案未完工程的工程款515133.1元以及相应罚金应予以扣除，苏巨公司提出的工程款大部分不属于王希敏、李涛所承包工程项目产生的费用，有一小部分是属于后期维修、修补所需费用，王希敏、李涛已同意予以扣除，故对于苏巨公司提出的超出王希敏、李涛同意扣除的部分，本院不予采纳。 另查明，2014年10月10日，中国人民银行发布的六个月内的贷款年基准利率为5.6%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第一款规定，判决如下： 一、由被告巨野苏巨商贸有限公司支付原告王希敏、李涛工程款1946280.9元及利息（以1946280.9元为基数，自2014年11月25日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王希敏、李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，保全申请费5000元，由被告巨野苏巨商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一八年二月二十四日 书记员  谭 曼
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）惠城法执字第1011号 申请执行人深圳市振基电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民路西侧贤基大厦一栋114之四1B12。 法定代表人郭予高。 被执行人惠州西陵信息科技有限公司，住所地：惠州市仲恺区松阳路12号。 法定代表人吴思钟。 关于申请执行人深圳市振基电子有限公司申请执行被执行人惠州西陵信息科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案。本院作出的（2008）惠城法民二初字第362号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州西陵信息科技有限公司应向申请执行人深圳市振基电子有限公司支付本案执行款10720元及利息（待执行款付清时另计），承担案件诉讼费68元，另需向本院交纳执行费60元。在执行过程中，本院分别作出（2008）惠城法执函字第1011-1等号函、（2008）惠城法执函字第1011-2等号函、（2008）惠城法执函字第1011-3等号函，限制惠州西陵信息科技有限公司、广陵（中国）电子有限公司办理工商登记的相关手续。现被执行人惠州西陵信息科技有限公司履行执行款10720元，申请执行人深圳市振基电子有限公司自愿放弃追偿本案利息及诉讼费的权利，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院（2008）惠城法执字第1011号案执行完毕。 二、解除对被执行人惠州西陵信息科技有限公司工商登记信息的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  马家驹 人民陪审员  王奕祺 二〇一八年二月六日 书 记 员  曾宇杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执702号陈莉、解军良：关于本院商事庭移送执行你诉讼费一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执恢657号之一 申请执行人邹希军，男，1975年4月23日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 被执行人佛山市银泰投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场26楼10-12号，统一社会信用代码677071724。 法定代表人邓健仪。 关于邹希军与佛山市银泰投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，由本院作出的（2010）佛禅法民一初字第7317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市银泰投资咨询有限公司应向申请执行人邹希军支付2009年10月25日至2010年7月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额16600元。上述案件已发生法律效力并进入执行程序，本院依法扣划被执行人银行存款3942.27元且本院经向银行、工商、国土、车管等相关部分查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，现申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2017年10月27日立案执行。 在执行过程中，经查明，被执行人佛山市银泰投资咨询有限公司已经搬离其工商登记地址佛山市禅城区祖庙路33号百花广场26楼10-12号，去向不明。本院依法冻结了被执行人名下在佛山农村商业银行股份有限公司的银行账户（冻结额度为12657.73元）。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执恢657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人佛山市银泰投资咨询有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一八年二月二日 书记员  罗玉宇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异59号案外人：郭大补，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人:马莉莎，内蒙古誉蒙律师事务所律师。申请人：呼和浩特市建和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈有强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李和平，住呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭永钢，村委会主任。委托诉讼代理人：赵团元，住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市建和房地产开发有限责任公司（以下简称建和公司）与被申请人呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会（以下简称碾格图村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2017）内0105执保263号]一案中，案外人对本院冻结碾格图村委会银行帐户资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，呼和浩特市赛罕区法院所冻结的碾格图村委会的账号：×××中有陕京四线输气管道项目案外人管道用地补偿款0.577亩/8500元，合计4904.5元，此补偿款不属于村委会资金，现案外人要求贵院中止对案外人在碾格图村委会账户中4904.5元的冻结。建和公司称，2017年7月31日,政府拨付给碾格图村委会的陕京四线输气管道项目占地款1357875元，其中除去村民的占地款857514元，剩下是村集体的。故对村民占地补偿款部分，无异议。碾格图村委会称，碾格图村委会银行存款明细中，收陕京四线输气管道项目占地款1357875元，其中包括征地款，地上附着物款，大棚损坏、青苗补偿、水线管补偿款，除去应补偿给村民的101万多元，剩余34万多是村集体的。对案外人的异议请求，无异议。本院查明，2017年9月22日，本院依建和公司的保全申请，作出（2017）内0105民初5962号民事裁定，裁定冻结碾格图村委会银行存款12516170.48元或查封、扣押碾格图村委会价值12516170.48元等值的财产。2017年10月10日，本院冻结碾格图村委会银行存款2461069.04元。2016年10月8日，呼和浩特市赛罕区政府印发的《陕京四线输气管道工程赛罕区段用地征收补偿方案》中，规定了该项目用地途径金河镇，管线设计长度41.2公里。该项目临时用地补偿标准为8500元/亩（含青苗补偿），临时用地按照《土地管理法》的规定，最长不得超过两年；其他地上构筑物按照相关法律法规予以合理补偿。陕京四线输气管道工程建设单位要按时足额落实所需的资金，将拆迁补偿款按进度拨付指定账户，所涉镇出具合法有效收款票据。本院冻结的款项中包括陕京四线输气管道工程临时占地补偿款。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应按照案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益审查。本案中，本院冻结的碾格图村委会银行账户中的存款,其中有陕京四线输气管道工程临时占地补偿款。该款项中有该工程临时占地应支付给案外人的补偿款。对于案外人主张的款项，碾格图村委会作为保管和发放机构，是暂存在该账户上的，并不属于其所有。现碾格图村委会同意案外人的异议请求，建和公司也表示愿意将该款项支付给案外人。故案外人的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一条第（二）项之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会银行账户中郭大补补偿款4904.5元的执行。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军审 判 员 王 娟人民陪审员 蒋 葵二〇一八年二月一日书 记 员 李 颖
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执2548号石福英、金吉成、金依、苏州市吴中区兴建箱包厂：石福英申请执行金吉成、金依、苏州市吴中区兴建箱包厂民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计89250元及利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2016）苏0506民初7250号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年二月六日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13084号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：张晓瑞，女，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地为河南省灵宝市，约定送达地址为河南省三门峡市灵宝市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张晓瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告张晓瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张晓瑞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11051.5              2018-02-13              15.4                  合计              11051.5                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月20日,张晓瑞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张晓瑞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-20              12000              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及张晓瑞履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-20              12000              948.5              193.2              11051.5              2018-01-12              2018-02-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了张晓瑞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张晓瑞提供的法律文书送达地址为河南省三门峡市灵宝市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张晓瑞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张晓瑞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张晓瑞向海尔金融公司贷款及张晓瑞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张晓瑞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张晓瑞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张晓瑞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张晓瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张晓瑞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              11051.5              2018-02-13              15.4      如果张晓瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费38元，由张晓瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执373号章舜阳、苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆：章舜阳申请执行的苏州市吴中区甪直莫泰商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为3086.40元。经本院立案受理,强制执行到位3086.40元。至此，章舜阳向本院申请执行的（2016）苏0506民初5037号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执107号熊俊艺、苏州太湖水星游艇会酒店有限公司：熊俊艺与苏州太湖水星游艇会酒店有限公司申请撤销劳动仲裁一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，熊俊艺向本院申请执行的吴劳人仲字（2017）第625号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月十二日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0405民初283号申请人：枣庄银行股份有限公司台儿庄支行，住所地：枣庄市台儿庄区箭道路兰祺花园（23-3、23-4）门市。负责人：于秀江，行长。被申请人：陈伟，男，1984年4月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请人枣庄银行股份有限公司台儿庄支行与被申请人陈伟借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月6日申请财产保全，要求查封被申请人银行存款7.5万元或相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈伟银行存款7.5万元或相应价值财产。查封银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。案件申请费770元，由被申请人陈伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明二〇一八年二月六日书记员  吴玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终157号上诉人（原审被告）：赵信安，男，1963年10月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审原告）：郭超伟，男，1970年9月15日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市涧西区。原审被告：洛阳安普生物科技股份有限公司（原洛阳市安普生物科技有限公司），住所地：洛阳市西工区机场西路98号。法定代表人：刘志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。上诉人赵信安因与被上诉人郭超伟、原审被告洛阳安普生物科技股份有限公司（以下简称安普生物公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2726号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭超伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令安普生物公司偿还原告借款1903280元并自2016年1月1日起按月息0.02元支付利息至实际还款之日（截至2017年5月3日计647100元）；2.赵信安对上述债务（包含本金及利息）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。一审法院经审理认定以下事实：2014年1月1日，郭超伟通过银行转账的方式向洛阳市安普生物科技有限公司支付87万元，另支付现金1万元，洛阳市安普生物科技有限公司向其出具收到88万元的收据一张。2014年1月16日，郭超伟又向洛阳市安普生物科技有限公司转款60万元，洛阳市安普生物科技有限公司向其出具收到60万元的收据一张。同日，郭超伟（甲方）与洛阳市安普生物科技有限公司（乙方）签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款148万元，借款期限为3个月，利率为月息0.026元，按月支付利息，每月38480元。郭超伟在借款协议上签名，洛阳市安普生物科技有限公司在借款协议上加盖印章，赵信安在借款协议上签署“担保人：赵信安”。此后，洛阳市安普生物科技有限公司按约定向郭超伟支付利息至2015年1月。2016年1月31日，洛阳市安普生物科技有限公司向郭超伟出具欠条一张，对2015年2月1日至12月31日欠付11个月的利息共计423280元予以确认。赵信安在欠条下方签名，签名后，郭超伟在赵信安的签名位置前注明“担保人：”字样。后因多次向安普生物公司讨要借款未果，郭超伟于2017年7月起诉来院。另查明，2016年2月19日，洛阳市安普生物科技有限公司名称变更为洛阳安普生物科技股份有限公司。一审法院认为，安普生物公司向郭超伟借款148万元的事实有转账凭证及收据、借款协议为证，法院予以确认。安普生物公司应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款148万元，并支付相应的逾期利息。因双方约定的利率超过年利率24%，郭超伟要求按月利率2%计算利息，法院予以支持。2016年1月31日，安普生物公司出具欠条，对2015年2月至12月拖欠的11个月利息进行结算时，计算的利率标准为月利率2.6%，超出法律规定的范围，该利息应按月利率2%重新计算，计算后为325600元（148万元×月利率2%×11个月=325600元）。2014年1月16日安普生物公司与郭超伟签订借款协议时，赵信安作为保证人在借款协议上签字，双方并未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即2014年10月16日前，因郭超伟未提供证据证明其在保证期间内向保证人赵信安主张权利，赵信安的保证责任消灭。2016年1月31日的欠条是基于2014年1月16日的借款协议产生的，结合该借款协议中赵信安的保证人身份，应认定其在欠条上签字的身份仍为保证人，并对欠条中载明的金额423280元承担连带清偿责任。赵信安承担保证责任后有权向债务人安普生物公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳安普生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还郭超伟借款148万元；二、洛阳安普生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付郭超伟2015年2月1日至12月31日的利息325600元；三、洛阳安普生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付郭超伟借款148万元的利息（按月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；四、赵信安在423280元范围内对洛阳安普生物科技股份有限公司的上述债务向郭超伟承担连带清偿责任；五、驳回郭超伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27203元，由洛阳安普生物科技股份有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2014年1月，安普生物公司向郭超伟借款148万元，赵信安在借款协议上签字，承诺承担担保责任。此后安普生物公司和赵信安均未按期还本付息，属违约行为。2016年1月31日欠条上虽然“担保人”三个字系郭超伟所写，但赵信亲笔在欠条上签字，原审法院结合此前借款协议上赵信安的保证人身份，判决赵信安对欠条上载明的金额423280元承担连带清偿责任并不不当，应予维持。赵信安主张自己在欠条上签字系见证人身份，未提交相关的证据，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7649元，由上诉人赵信安承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年二月二十二日书记员  张 利
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1003号张惠刚、蒋东：张惠刚申请执行蒋东租赁合同纠纷一案，申请执行标的41000元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此张惠刚申请执行的（2015）吴度民初字第627号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇一八年二月二十六日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初98号原告文安县源博五金制品有限公司，地址文安县新镇镇周庄子村。法定代表人周信，该公司总经理。被告延安经济技术开发区张豹五金电料门市部，地址延安市宝塔区李渠镇丰泉建材家居批发市场十六区A排19-21。经营者张豹。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务律师。原告文安县源博五金制品有限公司诉被告延安经济技术开发区张豹五金电料门市部买卖纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告文安县源博五金制品有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文安县源博五金制品有限公司系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文安县源博五金制品有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告文安县源博五金制品有限公司负担。审判员 卢 宁二〇一八年二月十三日书记员 杨景森
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2018）青01执215号李加兵、西宁诚鑫土石方工程有限公司：李加兵与西宁诚鑫土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2013）青民一终字第66号民事调解书已经发生法律效力。因西宁诚鑫土石方工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李加兵向本院申请强制执行。在执行中，被执行人西宁诚鑫土石方工程有限公司自动履行10050元（含执行费50元），至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，通知如下：青海省高级人民法院（2013）青民一终字第66号民事调解书执行完毕。特此通知。二○一九年二月十四日
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫02刑申1号史少鹏：你因犯脱逃罪一案，不服本院（2016）豫02刑终139号刑事判决，以原审量刑过重为由向本院提出申诉。本院经审查认为：申诉人史少鹏帮助依法被采取强制措施的犯罪嫌疑人史春秋脱逃的行为，构成脱逃罪，且与史春秋构成共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇一八年二月二十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7498号 原告：蔡东旭，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：代忠好，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告蔡东旭与被告代忠好民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蔡东旭的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，代忠好经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡东旭向本院提出诉讼请求：代忠好立即偿还借款11000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：代忠好因资金需要于2016年2月23日向蔡东旭借款11000元，约定于2016年12月31日前还清借款，口头约定月利率3%。借款后，代忠好未偿还任何款项。 代忠好未作答辩。 本院认为，代忠好未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡东旭向本院提供的借条客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。蔡东旭主张双方口头约定借款月利率3%，缺乏证据佐证，不予采信。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 代忠好于2016年2月23日向蔡东旭借款11000元，约定还款期限为2016年12月31日前，未约定借款利息。嗣后，代忠好未偿还任何款项。 综上所述，本院认为，蔡东旭与代忠好之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。现双方约定的还款期限期限已届满，代忠好仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。蔡东旭要求代忠好偿还借款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。代忠好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 代忠好应于本判决生效之日起十日内偿还蔡东旭借款11000元及利息(自2017年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费560元，均由代忠好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 代理审判员  叶宏文 代理审判员  吴婷婷 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢100号广州泰邦食品科技有限公司、广州广亨食品添加剂有限公司、广州泰俊化工有限公司：关于刘善元申请执行你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月九日
山西省万荣县人民法院公告(2018)晋0822民初439号苟德刚：本院受理原告刘卫东与被告苟德刚、代县鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现依法向你们公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票、民事裁定书等法律文书。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和20日内。并定为举证期满后第3日上午10时（遇法定节假日顺延）在本院民事审判第三庭公开开庭审理。逾期我们将依法缺席裁判。特此公告。二〇一八年二月二十二日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇一八年月日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保81号申请人：蹇泽鸿，男，1970年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：陈可，男，1978年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市习水县。被申请人：李山川，女，1972年3月25日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。被申请人：遵义市创源鑫贸易有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区民主路2号1—7栋。法定代表人：陈可。本院在审理原告赛泽鸿诉被告陈可、李山川、遵义市创源鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人寒泽鸿于2018年2月10日向我院申请保全被申请人陈可、李山川、遵义市创源鑫贸易有限公司价值8,600,00.00的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，栽定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人陈可、李山川、遵义市创源鑫贸易有限公司价值8,600,000.00的财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一八年二月二十二日书记员  易晓彤
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初292号 原告：段志宝，男，1982年10月6日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码91130324754016471M。 负责人:曹军宝，该公司经理。 委托诉讼代理人:白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告段志宝与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志宝委托诉讼代理人常安姝与被告保险公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段志宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失255063元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将其所有的冀Ｃ×××××号在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2016年9月5日至2017年9月4日止。2017年7月4日1时50分许，孙亮亮驾驶该车尾随赵德钢驾驶的冀Ｊ×××××、津Ａ×××××号车沿西青道快速路西青道桥上由东向西行驶时，孙亮亮所驾车撞在赵德钢所驾车后部，造成孙亮亮当场死亡、赵德钢受伤及两车车损的事故，此事故经天津市公安交通管理局认定，孙亮亮负主要责任，赵德钢负次要责任。此事故造成原告的损失有：1、车辆损失219775元，2、公估费11988元，3、拆解费13000元，4、施救费10300元，以上共计255063元。原告的损失至今未赔偿，故诉至贵院，望依法判决。 被告保险公司辩称，原告的车辆评估过高，已经超过其实际价值的80%，应推定全损。不承担诉讼费、公估费。 本院经审理认定事实如下： 被告保险公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故,第一受益人同意保险理赔款由原告领取的事实没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方争议的车辆损失数额问题：一、原告提交河北千美保险公估有限公司出具的公估报告一份，该公估报告记载冀Ｃ×××××号车辆损失为219775元（已扣残值28000元）。经质证，被告认为该报告虽为法院委托，但公估数额明显过高，按照公估报告所确定的事故发生时涉案车辆实际价值为247775元，评估为219775元，车辆的损失已超过实际损失的80%以上，应推定为全损。二、被告提交定损单一份，证明涉案车辆经被告定损为97261.35元。经质证，原告认为该证据系被告单方出具，应以评估结论为准。本院审核认为，原告提交的公估报告系本院依法委托有鉴定资质的机构做出，具有真实性、合法性、关联性；而被告提交的定损单系其单方出具，不具有合法性，故本院对原告提交的公估报告予以采纳，对被告提交的定损单不予采纳。综上，本院依据原告提供的公估报告认定原告车损为219775元。 对于双方争议的公估费问题，原告提交公估费发票一张，金额为11988元。经质证，被告认为公估费不属于保险理赔范围。本院审核认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告支付的公估费应由被告承担。因此，本院依据原告提供的公估费发票认定公估费为11988元。 对于双方争议的拆装费问题，原告提交拆装费发票一张，金额为13000元。经质证，被告认为拆装费属于评估费范畴，不应重复计算。本院审核认为,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告支付的拆装费确系拆解定损时原告支出的必要、合理费用，不存在重复计算的问题，应由被告承担。因此，本院依据原告提供的拆装费发票认定拆装费为13000元。 对于双方争议的施救费用问题，原告提交施救费发票23张，金额共计10300元。经质证，被告认为施救费过高。本院审核认为，原告陈述车辆系从事故发生地点到天津交警大队停车场，施救费包括吊车费及拖车费。参照冀价经费[2013]26号文件，本院酌定施救费用为5000元。 综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对本次交通事故造成冀Ｃ×××××号车的经济损失作如下确认：车辆损失为219775元，公估费11988元，拆装费13000元，施救费5000元，共计249763元。 本院认为，原告为冀Ｃ×××××号车在被告处投保机动车损失险、三者险、不计免赔险等商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故后，被告应当按照约定向原告支付保险金。因在本次事故中原告司机负事故主要责任，对方司机负事故次要责任，故被告保险公司可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告方对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效之日起十日内给付原告段志宝保险金249763元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郑学英 二〇一八年二月九日 代理书记员  高 颖