福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初610号 原告：张福镇，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所实习律师。 被告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 主要负责人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建智德律师事务所律师。 原告张福镇与被告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁德农商行”）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福镇的委托诉讼代理人关淼、陈晓慧及被告宁德农商行的委托诉讼代理人陈长灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福镇向本院提出诉讼请求：一、判令宁德农商行向张福镇返还不当得利所得款16668.71元；二、判令宁德农商行向张福镇支付自2017年5月27日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，按照年利率6%计算。事实与理由：2014年7月14日，李玉祥与陈碧英向宁德农商行借款20万元，张福镇与孙军宁为该笔借款承担连带保证责任。然后借款期限到期后，李玉祥与陈碧英未履行还款义务，宁德农商行向贵院起诉要求李玉祥与陈碧英履行还款义务，并要求张福镇与孙玉军承担连带清偿责任。2016年11月1日，宁德农商行与张福镇、李玉祥、陈碧英、及孙军宁在贵院的主持下达成调解协议：“一、截至2016年7月15日止，被告李玉祥与陈碧英尚欠原告宁德农商行借款本金20万元，利息15820.29元（含罚息、复利），被告李玉祥、陈碧英按以下时间还款：2016年12月15日偿还本息3万元，2017年3月15日偿还本息2万元，2017年6月15日偿还本息2万元，2017年9月15日偿还本息3万元，2017年12月15日偿还本息5万元，2018年3月15日还清全部借款本息。二、被告孙军宁、张福镇对上述借款本息承担连带责任。三、如被告李玉祥、陈碧英、孙军宁、张福镇未按上述期限足额还款，原告有权向人民法院申请强制执行到期及未到期的全部借款本息。案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告李玉祥、陈碧英、孙军宁、张福镇共同负担”调解书生效后，李玉祥、陈碧英依然未按调解书的约定还款。为此，宁德农商行不断向张福镇催讨，要求张福镇偿还其全部借款本息232489元及其所代垫的案件受理费2269元，张福镇因害怕宁德农商行申请强制执行而被列为被执行人，于2017年5月27日，按照宁德农商行的要求为李玉祥和陈碧英代偿还了本息及案件受理费计234758元。2017年6月2日，张福镇向蕉城人民法院起诉，要求李玉祥、陈碧英共同返还张福镇代偿的借款232489元，贵院经过审理，作出了（2017）闽0902民初2292号民事判决，认定按照（2016）闽0902民初5420号民事调解书第一项的约定，李玉祥、陈碧英拖欠宁德农商行的借款本息仅为215820.29元，然而宁德农商行却强烈要求张福镇向其偿还借款232489元，宁德农商行无合法根据多收取了张福镇支付的16668.71元，故而成讼。 被告宁德农商行辩称：一、宁德农商行与李玉祥、陈碧英、张福镇、孙军宁之间形成了合法的借贷和保证关系，受法律保护，李玉祥、陈碧英、张福镇、孙军宁有义务按合同的约定向宁德农商行还款。 2014年7月14日，李玉祥与宁德农商行签订了《最高额借款合同》（以下简称“主合同”），约定自2014年7月14日起至2017年7月10日止，由宁德农商行在最高贷款本金余额人民币20万元内，对李玉祥一次或分次发放贷款；贷款月利率为11.1‰，每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息）；未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2014年7月14日张福镇、孙军宁与宁德农商行签订了《最高额保证合同》，约定的主要内容为：保证人自愿为宁德农商行自2014年7月14日起至2017年7月10日止，与李玉祥办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币20万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。宁德农商行于2015年7月16日向李玉祥发放20万元贷款，借据载明借款月利率为11.06‰，还款日期为2016年7月15日，还款方式为按季还息，到期归还。宁德农商行履行了合同约定的放款义务。宁德农商行与李玉祥、陈碧英、张福镇、孙军宁之间形成了合法的借贷和保证关系，李玉祥、陈碧英、张福镇、孙军宁有义务按合同的约定向宁德农商行还款。 二、张福镇自愿按合同的约定向宁德农商行偿还2016年7月15日以后利息、罚息、复利，宁德农商行不构成不当得利。 宁德农商行与李玉祥、陈碧英、张福镇、孙军宁之间形成了合法的借贷和保证关系，李玉祥、陈碧英、张福镇、孙军宁有义务按合同的约定向宁德农商行还款。且在2016年11月1日宁德农商行与李玉祥、陈碧英、张福镇、孙军宁达成调解协议里，宁德农商行并未表示放弃2016年7月16日以后的利息、罚息、复利，张福镇自愿按合同的约定向宁德农商行偿还2016年7月16日以后利息、罚息、复利，宁德农商行可按合同约定取得，并不属于《民法总则》第一百二十二条规定的不当得利，不构成不当得利。 综上所述，张福镇自愿按合同约定向宁德农商行还款16668.71元，宁德农商行可按合同约定取得，不构成不当得利。张福镇的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此可认定本案无争议事实为： 1.2016年8月30日，宁德农商行向本院起诉要求李玉祥、陈碧英共同偿还借款本金20万元及利息、罚息并由孙军宁、张福镇承担连带清偿责任。嗣后，经本院主持调解，各方达成调解协议：“一、截止2016年7月15日止，被告李玉祥与陈碧英尚欠原告宁德农商行借款本金20万元，利息15820.29元（含罚息、复利），被告李玉祥、陈碧英按以下时间还款：2016年12月15日偿还本息3万元，2017年3月15日偿还本息2万元，2017年6月15日偿还本息2万元，2017年9月15日偿还本息3万元，2017年12月15日偿还本息5万元，2018年3月15日还清全部借款本息。二、被告孙军宁、张福镇对上述借款本息承担连带责任。三、如被告李玉祥、陈碧英、孙军宁、张福镇未按上述期限足额还款，原告有权向人民法院申请强制执行到期及未到期的全部借款本息。案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告李玉祥、陈碧英、孙军宁、张福镇共同负担。”嗣后，本院作出（2016）闽0902民初5420号民事调解书对上述协议予以确认。2017年5月27日，张福镇代李玉祥和陈碧英向宁德农商行偿还了上述借款本金20万元、案件受理费2269元并偿付利息32489元，合计234758元。 2.2017年6月14日，张福镇向本院起诉要求李玉祥与陈碧英共同偿还其代偿的借款232489元，由孙军宁对借款本金承担连带偿还责任，并由李玉祥、陈碧英、孙军宁共同偿还其代偿的案件受理费2269元。本院于2017年8月8日作出（2017）闽0902民初2292号民事判决，判令李玉祥、陈碧英偿还张福镇代偿的借款本息及案件受理费218089.29元并支付资金占用期间的利息，由孙军宁向张福镇给付李玉祥、陈碧英所不能清偿上述金额部分的50%。其中，上述借款本息为215820.29元。 综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案张福镇虽多给付宁德农商行16668.71元，宁德农商行因保证人张福镇的给付而受有利益，但其系在经本院主持调解后，明知（2016）闽0902民初5420号民事调解书中所确认的宁德农商行债权金额为218089.29元（其中借款本息215820.29元、案件受理费2269元），其只需偿还上述金额，主债务即可消灭；而仅因害怕宁德农商行申请强制执行而被列为被执行人予以偿还大于主债权范围，多为给付前述金额。其对超出部分明知没有给付义务而为给付，系其对自身财产的处分行为，亦可视为其对所给付之返还请求权的抛弃。其现再请求返还，前后矛盾，有违诚实信用原则，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张福镇的诉讼请求。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告张福镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  卢小洋 二〇一八年二月六日 书记员  林 秋 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。