江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑终268号原公诉机关遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）傅新文，男，1969年2月12日生，汉族，小学文化，无业，住湖北省石首市。因本案于2017年12月24日被遂川县公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人傅新文犯抢劫罪一案，于二〇一八年七月六日做出（2018）赣0827刑初77号刑事判决书。原审被告人傅新文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人傅新文，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，被告人傅新文与李某2事前商议以色诱方式盗窃、抢夺老年人金戒指。2017年12月21日9时许，被告人傅新文驾驶摩托车载李某2来到遂川县泉江镇农贸市场内，事先选好“孙记百货”店旁边的一栋居民楼为作案地点，并寻找作案目标。当发现手上戴有金戒指的被害人李某1时，二人决定以李某1为作案目标。随后，李某2主动上前搭讪李某1，将其引诱至事先选好的一栋居民楼的楼梯间。在楼梯间，李某2趁李某1不注意撸下其手上的金戒指，被李某1当场发现，李某1便抓住李某2不让其离开，二人发生拉扯。此时，被告人傅新文上前强行拉开李某1，李某2趁机逃离现场。李某1遂扯住傅新文，被告人傅新文致李某1倒地受伤。被告人傅新文随即逃走与李某2会合后逃离遂川县。之后，附近居民文某在楼梯间发现李某1坐在地上无法行动，李某1称其被一男一女致伤并被抢戒指，文某于9时39分帮李某1报警后离开。公安机关接警后，于10时21分到达案发现场，发现李某1并将其送往医院治疗，李某1经诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折”、“左侧肋骨骨折”。经鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级。经遂川县价格认定监测局认定，被害人李某1被抢的金戒指价值人民币2695元。被告人傅新文与李某2归案后，被抢金戒指经公安机关扣押并发还被害人李某1。2018年6月21日，被告人傅新文与李某1达成了和解协议，赔偿了李某1的经济损失，取得了李某1的谅解。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、证人李某2的证言：12月20日晚7点多钟，傅新文骑摩托车载我到了遂川。第二天早上傅新文就骑摩托车载我去了农贸市场。我们两人先选了一栋比较老的居民楼，选好目标后我们两人一前一后去寻找目标。我看中一个70多岁的老头，他戴了手套，手上拿了一个白色蛇皮袋。我先是对他笑了下，问他要不要去“玩”。老头用遂川话回应了我，大概意思是会去“玩”。我让他跟着我走，傅新文看到我带了一个老头走，就跟在我的后面。走到那栋居民楼那里，我把他带上楼，上楼的时候老头就把手套脱掉了。到了一楼拐角处，老头把蛇皮袋扔在地上，用遂川话说没有钱想摸一下，接着他就把手摸到了我的胸部。我说没有钱不能摸，就用手拿开他的手，在拿开他的手的过程中，我把他戴在左手无名指上的戒指下下来。我把戒指下下来的时候被老头发现了，老头抓住我的围巾不让我走，我当时一下子非常恐慌，知道新文也在附近，就用家乡话向他求救“哎哟，我要被掐死了”。新文听到之后，就马上上来了，上来之后，新文就对那个老头子说“你怎么对一个女的这样子，不要这样”，说完就上来拉开我们两个人。我们两个人被拉开之后，我就马上下楼梯走了，楼上就留了新文和老头子两个人，接着我马上离开农贸市场，顺着马路走，还过了一座桥，过了桥之后我和新文打电话联系，因为对遂川的地形不了解，新文过了很久才骑摩托车找了过来，最后我们在水岸宾馆碰了面，新文接到我之后，我们两个人就马上离开遂川了。2、被害人李某1的陈述：今天早上9点多钟，我在我儿子摊位买完鸭子后没多久，就有一个三、四十岁的女子问我做不做生意。我走过去问做什么生意，她就带我到一个居民楼的楼梯口。到了二楼，那女的把我右手的戒指给拔了下来，我拉住那女的不让她走。那男的把我硬拉开，把我和那女的拉开之后，那女的就先跑了。在拉开的过程中，我没站稳被他推倒在阶梯上。那男的走后，我感觉腿部不能动了，后来有人给我报了警，接着你们民警就过来了。3、证人文某的证言，证实其于案发当日9时多，在一居民楼的楼梯间见到李某1受伤坐在地上，其打电话报警。4、遂川县公安局出警经过说明，证实民警接警后，在案发现场发现李某1受伤在地，随后将其送往医院的经过。5、辨认笔录，证实被告人傅新文、同案人李某2、被害人李某1相互辨认的情况。6、遂川县人民医院入院记录、CT检查报告单、DR报告单、遂川县公安司法鉴定中心鉴定书，证实李某1的受伤情况。7、遂川县价格认定监测局价格认定结论书，证实被抢戒指价值2695元。8、扣押、发还物品清单，证实被抢戒指经公安机关扣押并发还被害人。9、被告人傅新文的供述：我跟李某2是情侣关系，我们出来就是想找点事情做。我们是骑着摩托车从石首市往湖南这边走。事前我们商量过了由李某2去做引诱，我们一起寻找目标去偷戒指。2017年11月20日晚我骑摩托车载李某2到了遂川县。第二天早上，我们到了一个农贸市场，发现一名老头提了一个袋子，手上有只戒指。李某2就走过去跟那个老头搭讪，之后就把那名老头带到了一栋房子楼梯间，我就在后面跟着李某2。李某2可能拿到戒指到手，可能是被发现了，有争吵声，他们在拉扯。我就上去了，看见那名老头抓住了李某2的围脖。我就跟那老头说“耍流氓”，那名老头子就松手了，李某2见机就跑了。后来我就找到了李某2，我们骑车离开了遂川县。原判认为，被告人傅新文与同案人李某2事先商定抢夺老年人戒指，在夺取李某1戒指，被告傅新文在同案人实施抢夺犯罪后，当场对李某1实施了暴力，并致其受伤，其行为已转化为抢劫罪。鉴于赃物已追回，被告人傅新文与被害人李某1达成了赔偿协议，取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人傅新文判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。原审被告人傅新文上诉提出原判适用法律错误，其行为应认定为抢夺罪，并非是抢劫罪；被害人李某1在本案中存在过错，且傅新文在共同犯罪中所起作用要小于同案犯李某2，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于傅新文上诉提出原判适用法律错误，其行为应认定为抢夺罪的意见，经查，傅新文伙同李某2共同抢夺他人财物，在犯罪过程中傅新文采取暴力防止他人反抗，并致受害人受伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条以及第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，原判认定傅新文犯抢劫罪并无不当。故傅新文上诉提出原判适用法律错误的意见，不予采纳。关于傅新文上诉提出受害人有过错的意见，经查，受害人系在李某2引诱之下才对李某2有抚摸行为，不能认定为受害人李某1存在过错，故傅新文该上诉意见不予采纳。关于傅新文上诉提出其在共同犯罪中所起作用较小的意见，经查，傅新文与李某2在共同犯罪中所起作用相当，无明显主、从犯之分，故傅新文该上诉意见，亦不予采纳。本院认为，上诉人傅新文以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人财物，在抢夺过程中采取暴力手段阻止他人反抗，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条以及第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。傅新文归案后与受害人达成了赔偿协议，取得了受害人谅解，可酌情对傅新文从轻处罚。傅新文上诉意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  甘国飞审判员  胡文君审判员  王 钥二〇一八年八月二十九日书记员  潘盈盈