山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初4160号原告：平度市润百盛房产中介服务部，经营场所：平度市开发区胜利路**，注册号：370283602376692。经营者：石爱民，女，1965年4月30日生，汉族，住址平度市经济开发区。委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。被告：王起年，男，1986年8月2日生，汉族，住平度市。被告：刘培培，女，1987年7月13日生，汉族，住平度市。原告平度市润百盛房产中介服务部与被告王起年、被告刘培培居间合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市润百盛房产中介服务部经营者石爱民及其委托诉讼代理人丁文峰、被告王起年、被告刘培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市润百盛房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告房屋中介费17550元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告王起年签订物业需求看房协议，原告领着被告王起年先到福乐花园3号楼1单元401户看房，后又到世纪花园3号楼1单元301户、九中家属院1号楼3单元205户看房。看完房后，原告问被告王起年看中哪套房子，被告王起年说：“看好世纪花园那套房子，要求原告给他讲价”。原告与房主多次沟通，讲到585000元，讲好价后被告说两天给房主全款，办理过户。两天后，原告给被告王起年打电话，被告王起年说不要了，要买怡河苑房子。后来原告得知被告已和世纪花园3号楼1单元301户房主私下签订了购房协议并过户给被告。原告就本案房屋中介费多次与被告协商未果。请求法院判如所请。被告王起年、被告刘培培共同辩称，答辩人王起年主动电话联系原告告知想买房子，2018年1月29日开车载原告的经营者石爱民去福乐小区看房子，在看房之前原告必须让王起年签订协议，且没有说明是一个什么样的协议，有什么条款，具体作用是什么，完全是在王起年不知情的情况签订一个空白的看房协议。此协议是在看福乐花园房子时所签订的，当时只是签了自己本人名字而已！看房后王起年并不满意此套房屋。我们与原告签订的协议只是福乐花园的，其余2处房屋并没有与原告签订看房协议。针对福乐花园的房子被告和原告的居间协议并没有达成成果，原告没有权利要求被告支付中介费。至于世纪花园房子和九中家属楼的房子是原告自己后写上的，并没有带领王起年去看房子。世纪花园3号楼一单元301的房子是在龙宇房屋中介与王起年以及母亲刘美英多次电话和上门沟通下，以58.5万的价格促成了王起年、刘培培与世纪花园3号楼一单元301屋原权利人孙永杰的房屋买卖，王起年开车载石爱民仅仅看了一套福乐花园房子，并未促成买卖合同成立，王起年、刘培培不存在违约。中华人民共和国消费者权益保护法，第二章消费者的权利，第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。所以王起年、刘培培有权利自主选择提供服务的经营者，有权决定接受或者不接受任何一项服务。综上所述，事实清楚明确，请法院依法驳回原告关于中介费用及诉讼费用要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据1、物业需求看房协议一份，证明：原告于2018年1月29日带领被告分别看了福乐花园3号楼、世纪花园3号楼301户（涉案房屋）、九中家属楼1号楼205户，双方之间签订了看房协议，但被告违背协议内容与世纪花园3号楼301户房主孙永杰、孙亚磊私自成交。证据2、录音光盘2张及书面材料2份（2018年2月28日录音），证明：被告自己明确承认原告曾领其看过世纪花园3号楼301户，与刚才被告本人的答辩意见明显不相符；录音中原告明确问被告世纪花园3号楼301户的房子还要不要了，被告自己说我看了一个颐和园的房子，世纪花园的房子不想要了。但实际被告已于2018年2月7日与世纪花园房主在平度市不动产登记中心提交了申请，因此被告答辩意见与实际不相符。证据3、照片1张，证明：原告领被告到涉案房屋看房时照片，有二被告及涉案房屋的房主孙永杰，该照片证明被告答辩意见与实际不相符。证据4、2018年2月28日（录音时间）联通公司通话清单一份，与录音资料同时证明：被告已于2018年2月7日在平度市不动产登记中心办理了登记申请，但2月28日的录音被告明确说涉案房屋不想要，与实际不符。证据5、平度市不动产登记中心登记申请书一份，证明：被告私下与涉案房屋房主成交，并拒绝支付中介费。被告王起年、被告刘培培质证称，对证据1当时签的只是福乐花园的看房协议，且当时的协议是空白的，我只签了自己名字，其他信息都是原告自己填写的。是原告主动联系被告看的九中家属楼和世纪花园的房子，没有签后面两个房子的协议。原告只是让被告到世纪花园小区看房，并没有说明去看哪栋房子。当原告方领到世纪花园3号楼一单元301户时，被告向原告方说，该房屋已由另一中介领着看过了，不需要原告方介绍了。对证据2、对证据3、证据4、证据5无异议。二被告向本院提供如下证据：证据1、看房协议一份，证明：2018年1月12日被告王起年通过另一中介（平度市振兴龙宇房屋中介服务部）去看的世纪花园3号楼一单元301户房子，该房屋当时挂在网上，所有中介都在卖该房屋，原告并不是独家代理权。证据2、购买合同一份，证明：是通过平度市振兴龙宇房屋中介服务部和房主签订的购房合同。证据3、平度市振兴龙宇房屋中介服务部收取中介费单据一份，证明：被告是通过平度市振兴龙宇房屋中介服务部购买的平度市世纪花园3号楼一单元301户房子，所花中介费5800元。证据4、证人证词一份，证明：2018年1月12日被告通过平度市振兴龙宇房屋中介服务部购买该房屋的经过。证据5、房屋定金（中介担保），证明：通过振兴龙宇房屋中介服务部所交给房主的定金25000元。证据6、购房房款收据，证明：被告在平度市振兴龙宇房屋中介服务部协助下交给房主的房屋全款收据。原告质证称，对证据1真实性牵扯到第三人，不予认可，时间是2018年1月12日签订，若被告通过平度市振兴龙宇房屋中介服务部已经看过涉案房屋，就不应该与原告再于2018年1月29日去看同样的房屋，且原告在录音中多次问被告涉案房屋要不要了，被告只是说看了颐和园的房屋，并未说与别的房屋中介有看房协议。对证据2真实性不能确定，应以平度市不动产登记中心的证据为准，该证据证明被告私下与涉案房屋房主签订购房合同，侵害了原告的合法权益。对证据3牵扯到第三人，不予认可，同证据1意见。对证据4因证人未到庭说明情况，原告不予认可。对证据5、6真实性无法判断，同时证明被告与涉案房屋房主私自成交，未给原告中介费。本院经审理查明的事实，2018年1月29日原告与被告王起年签订物业需求看房协议一份，该协议是由原告提供的格式协议，原告方在预先设定的表格首行中的类型栏（租赁、买卖）的买卖处打对号、在物业名称和区域地址处手写福乐花园3号楼、在租金/售价处手写62万、在建筑/使用面积处手写93平。协议约定：原告提供物业供被告王起年挑选，同时提供相关房地产咨询等中介服务。通过原告提供中介咨询服务后，被告方与物业的交易对象签订合同即视为原告完成中介、咨询的责任。佣金费为房产实际成交价格的3%，于原告方与业主签订房产认购合同同时一次付清。被告方确认在此次看房之前没有任何其他中介机构向被告方推荐或带看过所列物业，同时同意，被告方如与本协议所列物业的交易对象在本协议签订后1年内无论以任何条件私下成交，都应向原告全额支付本协议约定的佣金。并约定了其他相关事宜，被告王起年和原告经营者石爱民在该协议底部签名。原告经营者石爱民带着被告王起年及家人去看了福乐花园3号楼，但不中意，没有成交。另查明，2018年1月12日，被告王起年和其母亲刘美英（甲方）与平度市振兴龙宇房屋中介服务部（乙方）看房协议，乙方提供世纪花园3-1-301，供甲方选择，同时提供房产相关咨询等中介服务。通过乙方提供房产相关咨询等中介服务后，甲方与上述房产人签订合同视为乙方完成中介、咨询服务责任。甲方看好乙方提供的售房房源并成交，应支付乙方房产成交价的1%作为中介佣金费用。并约定了其他相关事宜。2018年2月2日被告王起年支付平度市振兴龙宇房屋中介服务部购房中介劳务费5800元，2018年2月3日被告王起年与世纪花园3-1-301房主孙某签订购房合同并交购房定金25000元，2018年2月7日支付剩余房款560000元，双方办理了房屋产权变更手续。本院认为，本案争议的焦点：一、原告平度市润百盛房产中介服务部与被告王起年、被告刘培培关于世纪花园3号楼301户居间合同关系是否成立？二、原告主张要求被告王起年、被告刘培培支付其房屋中介费17550元是否应当得到支持？从2018年1月29日原告与被告王起年签订的物业需求看房协议看，该协议是由原告提供的格式协议，其空白处均是由原告的经营者石爱民手书填写相关内容，但没有被告王起年的按印确认，被告王起年只在该协议底部签名。原告主张被告在协议底部签名时，预先设定的表格第二行中的类型栏（租赁、买卖）后就约定并填写了“世纪花园3号楼301户、59万、98.82平”，证据不足，本院不予确认。2、从表格第二行中的类型栏租赁、买卖前的填充空格均为空白看，即原告对于其服务的物业对象是租赁还是买卖约定不明，则原告主张其对被告王起年提供了世纪花园3号楼301户的买卖服务，证据不足，本院本院确认。3、从表格首行中的类型栏租赁、买卖前的填充空格看，原告的经营者石爱民在买卖前的填充空格中打了对号，而未在表格第二行中的类型栏买卖前的填充空格打对号，更进一步证明原告主张其对被告王起年提供了世纪花园3号楼301户的房屋买卖服务的事实不存在。4、虽然原告的经营者石爱民带被告王起年去了世纪花园3号楼301户看过房，但被告王起年辩称是在其不知情的情况下由原告的经营者石爱民误导入世纪花园3号楼301户所谓的看房。结合被告王起年提供的2018年1月12日，被告王起年和其母亲刘美英（甲方）与平度市振兴龙宇房屋中介服务部（乙方）看房协议，乙方提供世纪花园3-1-301，供甲方选择，同时提供房产相关咨询等中介服务的事实。并结合上述1、2、3认定的事实，原告主张2018年1月29日原告与被告王起年签订的物业需求看房协议，包括世纪花园3号楼301户房屋买卖服务证据不足，本院不予确认。总之，原告主张其与被告王起年、被告刘培培存在世纪花园3号楼301户房屋居间合同关系，证据不足，本院不予确认；原告与被告王起年、被告刘培培关于世纪花园3号楼301户房屋买卖居间合同关系不成立，本院予以确认。既然原告与被告王起年、被告刘培培关于世纪花园3号楼301户房屋居间合同关系不成立，原告主张要求被告王起年、被告刘培培支付其房屋中介费17550元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告平度市润百盛房产中介服务部的诉讼请求。案件受理费239元，减半收取计119.5元，由原告平度市润百盛房产中介服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一八年八月一日法官助理许月翠书记员仲伟静