云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云09民终299号 上诉人（原审被告）：郭云珍，女，1953年8月14日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 委托诉讼代理人：郭慷，云南江华律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：周某1，女，1977年2月28日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 被上诉人（原审原告）：鲁某1，女，2001年1月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 法定代理人：周某1（系鲁某1母亲），女，1977年2月28日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 被上诉人（原审原告）：鲁某2，男，2006年1月31日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 法定代理人：周某1（系鲁某2母亲），女，1977年2月28日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 被上诉人（原审被告）：周某2，女，1980年12月18日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 原审第三人：金某，女，2006年9月28日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 法定代理人：周某2（系金某母亲），女，1980年12月18日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。 上诉人郭云珍因与被上诉人周某1、鲁某1、鲁某2、周某2、原审第三人金某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2017）云0902民初第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭云珍及其委托诉讼代理人郭康、被上诉人周某1、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭云珍上诉请求：撤销、更正（2017）云0902民初第465号民事判决书中“后原、被告及第三人将置换的宅基地进行平均分配，由周某1（鲁某1、鲁某2）、周某2（金某）各占一半，并在该地上建房……”的认定。事实和理由：上诉人家通过征收后取得3分宅基地，郭云珍、周某1、周某2各享有1分宅基地，上诉人享有的1分宅基地含在周某1建盖的房地产中有0.5分，在周某2建盖的房地产中有0.5分。郭云珍有权选择居住周某1、周某2的房地产内，宅基地使用权由郭云珍最终根据周某1、周某2赡养情况，决定土地使用权归谁。而本案一审原告的诉讼请求中有起诉要求分割补偿安置地3分的诉求，后原告撤回该项诉讼请求，依据不告不理的原则，一审做出置换的宅基地由周某1（鲁某1、鲁某2）、周某2（金某）各占一半的认定无证据证实，明显不当，将属于上诉人享有的宅基地份额认定给了周某1（鲁某1、鲁某2）、周某2（金某），损害了上诉人的合法土地使用权。 被上诉人周某1答辩称：临规行罚告（2013）第272号《行政处罚权利告知书》与临规行拆字（2015）第056号《临沧市违法建设项目限期拆除通知书》有周某1的名字，在相关的手续办理中周某1是按照1.5分办理的，请求二审公正裁判。 被上诉人周某2答辩称：涉案置换的3分宅基地是郭云珍、周某1、周某2各占一份，为了方便建房，郭云珍在周某1、周某2的宅基地内各占0.5分份额，每家留一间房间给郭云珍住，后来周某1不同意，导致纠纷发生，请求二审公正裁判。 原告周某1、鲁某1、鲁某2向一审法院提出诉讼请求：1、请求分割家庭财产征地补偿款262839元、卖地款500000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院确认如下法律事实：原告周某1、鲁某1、鲁某2与被告周某2、郭云珍，第三人金某系家庭成员关系。原告周某1、鲁某1、鲁某2与被告周某2、郭云珍共同承包了位于临翔区凤翔街道南屏村8组（土地承包合同编号为E12-08-0030）的农业土地4.62亩（龙王庙3.97亩、上沟0.65亩）。2015年因临沧市环城公路工程项目，临翔区人民政府对该户2.309亩土地进行了征收，对剩余的承包土地面积给予置换一宗面积为0.2-0.25亩的宅基地，同时给予入股金额53107元，土地补偿款57725元，地上附着物补偿款36196元，临时建筑物补偿款115812元，郭云珍除入股金额外，共领取各类补偿款209733元。2015年2月16日，郭云珍将自己开荒的土地以500000元转让给董大钢。后原、被告及第三人将置换的宅基地进行平均分配，由周某1（鲁某1、鲁某2）、周某2（金玉清）各占一半，并在该地上建房，建设资金由郭云珍统一用征收补偿款进行支出，现郭云珍在周某1、鲁某1的房屋建设上共支出141382.25元。后双方发生矛盾，原告遂诉至法院请求对征地补偿款及卖地款进行分配。 另查明，家庭承包土地上的附着物一直由被告郭云珍独自耕种，临时建筑物由被告郭云珍建盖并居住。 一审法院认为：一、原、被告及第三人家庭承包土地补偿款57725元，地上附着物补偿款36196元，临时建筑物补偿款115812元应该如何分配：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村承包土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定及本案查明的事实，该地系原告周某1、鲁某1、鲁某2及被告郭云珍、周某2共同承包，故对于土地补偿款57725元应由原告周某1、鲁某1、鲁某2、被告郭云珍、周某2五人平均分配，即每人11545元。对于地上附着物补偿款36196元，临时建筑物补偿款115812元，因家庭承包土地上的附着物一直由被告郭云珍独自耕种，临时建筑物由被告郭云珍建盖并居住，故不应进行分配。二、卖地款500000元是否应该进行分割。根据查明的事实，该地系原告郭云珍自己开荒的土地，不是家庭承包土地，该土地的承包经营范围不清，土地的使用权性质待定，且原告无证据证明其对该土地享有合法的使用权，故该笔款不应进行分割。现该地的征收补偿款为57725元，原告周某1、鲁某1、鲁某2每人能够分配的款项为11545元，三人共计34635元，但被告郭云珍在原告周某1、鲁某1、鲁某2的房屋建设上共支出141382.25元，已超出现原告周某1、鲁某1能够分配的款项106747.25元。因在庭审中，郭云珍明确表示对于已经多垫付的款项不在本案中进行处理，属当事人意思自治，予以照准。综上，对原告周某1、鲁某1、鲁某2向本院提出分割家庭财产征地补偿款262839元、卖地款50万元的诉求应予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村承包土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回原告周某1、鲁某1、鲁某2的诉讼请求。案件受理费11430元，由原告周某1、鲁某1、鲁某2负担。 本案二审争议焦点为：郭云珍提出一审认定“后原、被告及第三人将置换的宅基地进行平均分配，由周某1（鲁某1、鲁某2）、周某2（金某）各占一半，并在该地上建房……”不当是否成立。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭云珍、被上诉人周某2未提交新证据。被上诉人周某1提交以下证据：1、临沧市城乡规划局出具的临规行罚告（2013）第272号《行政处罚权利告知书》和临规行拆字（2015）第056号《临沧市违法建设项目限期拆除通知书》；2、临沧市临翔区委办公室接访笔录（2份）；3、补偿要求书、拆迁要求书。三组证据欲证明周某1的宅基地份额合法，征地补偿款的分配应依法公正分配。上诉人郭云珍对周某1提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被上诉人周某1对置换的宅基地享有一半的份额。对证据3的三性均不认可。被上诉人周某2同意郭云珍的质证意见。本院认为，被上诉人周某1提交的证据1、2的真实性、合法性本院予以确认，但仅能证明周某1与郭云珍同属一户，对置换的宅基地享有份额。证据3的三性不予确认。 经审理，本院确认本案法律事实如下：周某1、鲁某1、鲁某2与周某2、郭云珍，第三人金某系家庭成员关系。周某1、鲁某1、鲁某2与周某2、郭云珍共同承包了位于临翔区凤翔街道南屏村8组（土地承包合同编号为E12-08-0030）的农业土地4.62亩（龙王庙3.97亩、上沟0.65亩）。2015年因临沧市环城公路工程项目，临翔区人民政府对该户2.309亩土地进行了征收，对剩余的承包土地面积给予置换一宗面积为0.2-0.25亩的宅基地，同时给予入股金额53107元，土地补偿款57725元，地上附着物补偿款36196元，临时建筑物补偿款115812元，郭云珍除入股金额外，共领取各类补偿款209733元。2015年2月16日，郭云珍将自己开荒的土地以500000元转让给董大钢。后周某1、周某2在置换的宅基地上建房，建设资金由郭云珍统一用征收补偿款进行支出，现郭云珍在周某1、鲁某1的房屋建设上共支出141382.25元。后双方发生矛盾，周某1、鲁某1、鲁某2遂诉至法院请求对征地补偿款及卖地款进行分配。另查明，家庭承包土地上的附着物一直由郭云珍独自耕种，临时建筑物由被告郭云珍建盖并居住。 本案一审的争议焦点评判意见正确，本院予以维持。 针对上诉人郭云珍的上诉主张，本院评判如下： 本院认为，上诉人郭云珍未对一审判决结果提出上诉，二审围绕上诉人郭云珍的上诉请求进行审理。本案系征地补偿补偿款纠纷，一审关于“后原、被告及第三人将置换的宅基地进行平均分配，由周某1（鲁某1、鲁某2）、周某2（金玉清）各占一半，并在该地上建房”的事实认定，系对置换宅基地份额的认定，该认定无证据证实，且与征地补偿款分配的诉讼请求无关，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本院对一审判决结果予以维持。 综上，上诉人郭云珍的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人郭云珍对一审判决结果未提出异议，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人郭云珍的上诉请求不涉及补偿款数额分配，二审案件受理费比照非财产案件标准收取100元，由上诉人郭云珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建红 审判员  张 丽 审判员  杨宇红 二〇一八年八月二十八日 书记员  邓姜玉