重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初2472号原告:李美财,男,汉族,1965年03月14日出生,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雪燕，重庆聚焦律师事务所实习律师。原告:朱盛周,男,汉族,1972年11月01日出生,居民，住重庆市奉节县。被告:冉应坤,男,汉族,1974年09月24日出生,农民，重庆市奉节县。被告:左自强,男,汉族,1974年06月17日出生,工人，住重庆市奉节县。原告李美财、朱盛周与被告冉应坤、冉奎林、左自强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。于2018年7月5日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美财、朱盛周于2018年7月17日申请撤回对被告冉奎林的起诉，本院予以准许。本院于2018年8月7日由审判员谭林适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告李美财及其委托诉讼代理人李美奎、钱雪燕，原告朱盛周，被告冉应坤到庭参加诉讼，被告左自强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李美财、朱盛周向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带责任共同支付原告劳务费1600000元；2.被告返还保证金50000元；3.被告支付违约金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日前，被告共同在奉节县甲高镇合营社区开发建设“高山生态扶贫搬迁集中安置点”房屋。在房屋开发建设过程中，需要对外发包劳务，于是，在被告的邀约下，原告与几被告协商决定，由原告承担该房屋开发过程中的劳务承包，即包工不包料。2015年3月6日，原告与被告的代理人冉应坤协商先后签订《工程劳务承包合同》(以下简称合同）。该合同约定由乙方李美财、朱盛周按照甲方施工总平面图纸规定的项目进行劳务施工作业，总建筑面积15000㎡，共6幢楼房，实行人工包干，所有人工包工单价为320元/㎡；该工程的劳务费用支付方式为该工程竣工验收合格后支付劳务总工程款的95%，余下5%作为承包该工程质量保修金，开工前由原告缴纳给被告50000元保证金，于工程完工后一次性退还。合同签订后，原告积极组织人员进行施工，因被告原因房屋实际开发建设的面积只有11000㎡，共四幢楼房，少建房屋二幢。建成的房屋分住房和门市房两种。其中住房80套，门市房32个。该批房屋已于2017年6月建设完成，经验收合格后交付给被告，被告已将其中大部分住房和门市卖出，被告并将房屋交付给购房户，已由购房户经过装潢并入住，门面也早已交付给购房户使用。工程合格后，被告陆续支付1930000元的劳务费，占总费用54.8%。后来，剩余的约1600000元劳务费至今未支付。经过催收，被告既不给付劳务费，也迟迟不履行返还保证金义务，其行为已属于违约行为。经第一次庭审后，双方对房屋面积进行了丈量，原告为被告修房子的总面积为10682㎡，第二次庭审中当庭变更诉讼，要求被告支付剩余工程款1483240元即10682㎡×320元/㎡，总劳务费用为3418240元减去已经支付的1935000元。要求按照合同约定返还5万元的质保金，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。庭后被告增加支付了20000元的工程款，共计被告支付了1955000元。被告冉应坤辩称，签订劳务合同是事实，原告建设面积达不到11000平方米，由于不确定建设面积有11000平方米，不应该得到；我们支付的款项应该是209万元，违约金是不成立的，原告是延期交付的房屋。我聘请冉奎林在现场管理人员，他不是我的合伙股东；左自强聘请的是吴东为现场管理人，实际股东就是我与左自强两人。认可原告所说的面积为10682㎡，这个面积左自强也认可。但是我们已经支付了2090000元。第二次庭审后电话告知，庭前已经支付了原告工程款1935000元，庭审后又增加支付了20000元，共计支付了1955000元。被告左自强未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年3月6日原告李美财、朱盛周与被告冉应坤签订了奉节县甲高镇合营社区高山生态扶贫搬迁集中安置点工程劳务承包合同，合同约定李美财、朱盛周按照施工总平面图纸规定的项目进行劳务施工作业，总建筑面积15000㎡，共6幢楼房，实行人工包干，所有人工包工单价为320元/㎡；合同对工程款结算和支付约定，按工程范围销售比例付款，在工程竣工验收合格后支付劳务总工程款的95%，余下5%作为原告承包该工程质量保修金。开工前由原告缴纳给被告50000元保证金，于工程合格完工后一次性退还。被告实际收到原告缴纳的50000元保证金。被告均认可现在已达到了履行全部劳务费用和返还保证金的条件。合同签订后原告按照合同组织人员进行施工，现该工程所建房屋已由被告出售并部分交付购房人使用。经原、被告进行测量，原告在该工程中实际施工面积为10682㎡。被告冉应坤认可被告左自强是奉节县甲高镇合营社区高山生态扶贫搬迁集中安置点项目的合伙人。上述事实有到庭当事人的陈述及原告举示的工程劳务承包合同复印件，购房合同复印件，照片，光盘，本院依职权出示的左自强电话录音在卷佐证，被告冉应坤对上列证据无异议，被告左自强未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，上列证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的合同名为劳务承包合同但根据双方签订合同内容上看实际为由发包方提供材料的建设工程施工合同，被告将建设工程的发包给没有资质的个人，双方签订的承包合同无效，但原告已按照合同约定将该工程所建房屋交由被告出售并部分交付购房人使用应当视为双方对工程进行了竣工验收，原告主张被告按照合同约定支付原告劳务费用，并按照合同约定退还保证金，在法律规定的范围内，予以支持。被告左自强虽未在工程劳务承包合同上签字，但被告冉应坤认可其为合伙人，且被告左自强在本院领取起诉副本材料后在答辩期内也未对该事实提出异议，也未提交书面的答辩意见，故原告要求被告左自强共同承担支付劳务费用和退还保证金的请求，本院予以支持。被告抗辩称已经支付了2090000元的劳务费用，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告认可的被告已经支付的劳务费用1935000元，庭审后又增加支付了20000元，按民事诉讼证据规则的规定，被告无需举证证明，因此1955000元应从欠付工程款中予以减除。综上，被告应当支付的劳务费用为10682㎡×320元/㎡-1955000元=1463240元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，第七十四条之规定，判决如下：一、被告冉应坤、左自强支付原告李美财、朱盛周劳务费1463240元；二、被告冉应坤、左自强退还原告李美财、朱盛周保证金50000元；案件受理费18600元减半收取9300元，由被告冉应坤、左自强负担。上列款项限本判决生效后二十日内履行。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭林二〇一八年八月二十四日法官助理杨见川书记员梁梦雅