wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初2338号原告：曾义海，男，1963年4月14日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：周成举，男，1978年11月1日出生，汉族，住。本院在审理原告曾义海与被告周成举民间借贷纠纷一案中，原告曾义海于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾义海撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾义海撤诉。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告曾义海负担。审 判 长  管龙华审 判 员  张 华代理审判员  陈爱军二〇一八年八月十三日法官 助理  ＸＸ瑶书 记 员  刘 威
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002财保268号原告:湖北荆香缘生态农业有限公司,住所地:荆州市沙市区观音垱镇天星观村悦农路。法定代表人:杨志平,该公司总经理。被告：安玉文，男，汉族，1974年5月8日出生，现住荆州市荆州区。本院在审理原告湖北荆香缘生态农业有限公司诉被告安玉文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告安玉文价值10.5万元财产。原告湖北荆香缘生态农业有限公司以其名下的鄂Ｄ×××××北京现代牌小轿车的产权为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结、查封被告安玉文价值10.5万元财产。二、立即冻结原告湖北荆香缘生态农业有限公司名下的鄂Ｄ×××××北京现代牌小轿车的产权的过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一八年八月十五日书 记 员  王 惠
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1513号原告：荆州市合荣物业有限公司，江陵县郝穴镇银花路01幢。法定代表人：胡合荣，该公司总经理。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：谢作明，男，汉族，1948年11月17日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告荆州市合荣物业有限公司与被告谢作明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款及第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告荆州市合荣物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告荆州市合荣物业有限公司负担。审 判 员 张艳丽二〇一八年八月二十八日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1512号原告：荆州市合荣物业有限公司，住江陵县郝穴镇银花路01幢。法定代表人：胡合荣，该公司总经理。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：潘云香，女，汉族，1980年1月9日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告荆州市合荣物业有限公司与被告潘云香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款及第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告荆州市合荣物业有限公司撤诉。本案受理费92元，减半收取46元。由原告荆州市合荣物业有限公司负担。审 判 员 张艳丽二〇一八年八月二十八日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1022民初292号原告:孙鹏，男，1993年5月15日出生，汉族，住公安县。委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告:刘霁萱，女，1989年7月3日出生，汉族，住公安县。原告孙鹏诉被告刘霁萱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请。2018年4月10日因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序，由审判员江咏担任审判长,与审判员程长琼、陶业龙组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙鹏的委托代理人谭波到庭参加诉讼，被告刘霁萱经本案公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘霁萱立即偿还原告借款本金97500元及利息（按照本金97500元，以月利率2%从2016年8月18日起计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难于2016年8月13日向原告借款50万元，双方签订了借款协议，约定被告向原告借款50万元，月利息3％。协议签订后，原告分两次共向被告提供借款97500元。后因被告经营困难，原告暂停了提供借款，并向被告催收。但被告一直未履行还款义务。被告刘霁萱未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：被告刘霁萱因资金周转困难通过第三方珠海汇生行投资咨询公司的介绍于2016年8月13日向原告孙涛借款50万元，原、被告签订了借款协议，约定被告刘霁萱向原告孙鹏借款50万元，月利息3％，借款到期日为2016年9月13日。协议签订后，分别于2016年8月13及8月17日原告孙鹏分两次通过银行向被告刘霁萱汇款共计97500元。借款到期后经原告催收未果。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转通过第三方平台寻找投资人原告，原、被告签订了借款50万元的协议。原告通过银行转账97500元给被告，原、被告借贷关系已经生效。被告应按期偿还借款及利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霁萱于本判决生效后五日内偿还原告孙鹏借款97500元及利息（从2016年8月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元及保全费995由被告刘霁萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 江 咏审判员 陶业龙审判员 程长琼二○二○一八年八月二日书记员 徐正平
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初1318号原告：肖念念，女，1990年12月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：特别授权，即调查取证,参加诉讼,承认、放弃或变更诉讼请求,调解,代收法律文书等），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市清河星苑2号楼一层17-18号。负责人：黄理武，总经理。委托诉讼代理人：黄森（代理权限：特别授权，即参与庭审，举证质证，提出管辖异议、各种申请，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提出反诉或上诉），系公司员工。原告肖念念与被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“天安财保随州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖念念及其委托诉讼代理人杨波，被告天安财保随州支公司的委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖念念向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金70587元；2、诉讼费由被告承担��原告后于庭审中变更诉请支付的保险金数额为70265元。事实和理由：2018年1月13日，原告在被告天安财保随州支公司为其所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车投保了交强险和商业险（含不计免赔机动车损失保险、第三者责任险等），保险期间均自2018年1月13日零时起至2019年1月12日二十四时止。原告按约定缴纳了保费。2018年2月25日15时40分，原告丈夫张肖驾驶被保险车辆沿316国道行驶至1327KM＋450M处左转弯时，与相对方向司斌驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，该车又与停放在路边的鄂Ｓ×××××号小型轿车、鄂Ｆ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张肖受伤、上述四车受损、路边风景树及井盖部分损坏的交通事故。交警认定张肖负此次事故的全部责任。原告因被保险车辆受损支出维修费34435元、评估费1700元、施救费5500元，另赔偿���Ｓ×××××号小型轿车维修费14202元（保险金数额自愿按照保险公司定损数额13880元确定）、施救费3800元，赔偿鄂Ｆ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车维修费5750元，赔偿鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车施救费2900元，赔偿胡呈方财产损失1700元。原告另支出交通费600元。此次事故发生在保险期间内，请求判如所请。被告天安财保随州支公司辩称，对原告身份信息、被保险车辆所有权状况、投保信息、交通事故发生相关事实及责任划分、张肖的驾驶资质、事故中受损车辆的行驶证信息及原告已对事故中第三者损失进行赔付等事实无异议。若无免赔事由，我公司将在限额内赔偿。原告与第三者协议赔偿数额对我公司不具约束力，第三者损失应按照我公司定损数额确定。我公司不承担评估费、诉讼费。对当事人没有争议的事实即原告身份���息，被保险车辆所有权状况、投保信息，交通事故发生相关事实及责任划分，张肖的驾驶资质，事故中受损车辆的行驶证信息，鄂Ｓ×××××号小型轿车车损13880元，鄂Ｆ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车车损5750元，胡呈方的风景树、水井盖等财产损失1700元，原告已对事故中第三者损失进行赔付，原告的评估费支出数额1700元等事实无异议等，本院予以确认。对当事人有异议的事实，本院认定如下：1、被保险车辆鄂Ｓ×××××号小型普通客车的车损。原告提交的评估报告系由具有评估资质的机构出具，评估依据记载充分，被告天安财保随州支公司虽提出异议，但未在指定期间内申请重新评估，对该评估报告本院予以采信；该车辆已实际维修，维修费有正规发票证实，数额略高于评估的受损价值，鉴于实际维修和更换配件价格、工时费、辅料等受市场定���因素影响，损失评估价值与实际维修费之间合理范围内的差额属正常现象，原告车损按照实际支出认定，其依据评估报告主张车损34435元系对自己实体权利及诉讼权利的自由处分，本院予以认定。2、本案交通事故中各受损车辆的施救费支出。原告提交的施救费发票均系正规发票，施救单位随县俊捷道路清障有限公司系依法成立的从事道路车辆救援、道路清障的公司，被告对施救费的合理性提出异议，但未提交有效证据证实施救费的收取与事故现场被施救车辆的状况、施救措施等不符，对施救费票据本院予以采信，据此对原告主张的被保险车辆施救费5500元、鄂Ｓ×××××号小型轿车施救费3800元、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的施救费2900元予以认定。3、交通费。原告未提交证据证实向第三者赔付了交通费，也未提交证据证实交通费属机动车损失保险的赔偿范围及实际支出数额，对原告主张的交通费600元，本院不予认定。本院认为，原告肖念念为其所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告天安财保随州支公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险和商业第三者责任险，被告天安财保随州支公司向原告肖念念出具保险单，双方之间形成财产保险合同关系。上述财产保险合同系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，该合同合法有效，双方均应履行各自合同义务。原告已依约履行保险费交纳义务，现被保险车辆于保险期间内在交通事故中受损，并致第三者财产受损，原告对被保险车辆因保险事故所致损失及已向第三者赔付的合法损失享有请求给付保险金的权利。被告天安财保随州支公司辩称依据合同约定不承担评估费。依据《中���人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，评估费系原告为查明被保险车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，被告作为保险人应予承担；被告辩称合同约定不承担评估费，但未提交有效证据证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告赔付被保险车辆的车损34435元、评估费1700元、施救费5500元，本院予以支持。原告肖念念已赔偿了第三者的财产损失，现请求被告在交强险和商业第三者责任险限额内支付保险金28030元（含鄂Ｓ×××××号小型轿车车损13880元及施救费3800元、鄂Ｆ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车车损5750元、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的施救费2900元、胡呈方财产损失1700元），本院予以支持。综���，被告天安财保随州支公司应在机动车损失保险、交强险、商业第三者责任险限额内向原告肖念念赔偿保险金69665元。被告天安财保随州支公司辩称不承担诉讼费。诉讼费系被告作为本案当事人参加诉讼，由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请及判决结果依职权确定由其负担的费用，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖念念支付保险金69665元；二、驳回原告肖念念的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计778元，由原告肖念念负担278元，被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一八年八月一日书记员  刘馥烁
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初1078号原告：柳凤姣，女，1959年8月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，委托诉讼代理人：刘生祥，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。被告：李某，男，2003年12月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，被告：李建元（李某之父），男，1974年7月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，被告：吴元秀（李某之母），女，1974年3月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，原告柳凤姣诉被告李某、李建元、吴元秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳凤姣委托诉讼代理人刘生祥、被告吴元秀到庭参加诉讼,被告李某、李建元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳凤姣诉称，2018年2月18日16时30分，被告李某驾驶两轮电动车由洪湖市瞿家湾镇街道往瞿家湾镇月池村方向行驶，当车行驶至洪湖市瞿家湾镇邮局门口路段时，遇前方横过马路的原告柳凤姣，被告李某刹车不及，将原告柳凤姣撞到，造成原告柳凤姣受伤的道路交通事故。原告柳凤姣被送往洪湖市中医医院救治，被告李某垫付了住院费用。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告李某承担此次事故的主要责任，原告柳凤姣承担此次事故的次要责任。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告柳凤姣经济损失79491.29元。原告柳凤姣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告柳凤姣身份证、户口簿复印件，证明原告柳凤姣主体资格。证据2、被告李某、李建元、吴元秀的户籍证明，证明被告李建元、吴元秀系被告李某监护人。证据3、道路交通事故认定书，证明被告李某承担此次事故的主要责任，原告柳凤姣承担此次事故的次要责任。证据4、原告柳凤姣住院病历，证明原告柳凤姣伤情及住院过程。证据5、原告柳凤姣经济损失票据，证明原告柳凤姣医疗费为107元（未包含原告在洪湖市中医医院的住院费）、交通费500元、鉴定费2500元。证据6、洪湖市××××村村民委员会证明、农田承包经营权证，证明原告柳凤姣从事农业生产。证据7、司法鉴定意见书，证据原告柳凤姣伤残十级，后期治疗费15000元，误工时间180日、护理时间90日。被告李某、李建元未予答辩。被告吴元秀辩称，事故发生后，我们支付了原告23000元的住院费用，现在我只能赔偿原告后期治疗费，即取钢板的钱，原告的其它损失，我就无能力赔付了。经庭审质证，被告吴元秀对证据2、4、6无异议，本院予以采信。对证据1、5、7，被告吴元秀请求人民法院予以审核，对证据3，被告吴元秀认为被告李某直线行驶，原告横穿公路，被告李某不应承担主要责任。本院认为，证据1、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于证据5，经本院审核，原告门诊费用为107元，鉴定费为2500元，本院根据原告就诊的实际，酌定其交通费为400元。对于证据3，本院认为，首先，道路交通事故认定书已明确告知被告李某对该道路交通事故认定有异议，可自本道路交通事故认定书送达起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但被告李某未曾申请复核。其次，该道路交通事故认定书已考量了原告柳凤姣和被告李某在本事故中的过错程度，认定被告李某承担主要责任，并无不当，本院对证据3予以采信。经审理查明，2018年2月18日16时30分，被告李某驾驶两轮电动车由洪湖市瞿家湾镇街道往瞿家湾镇月池村方向行驶，当车行驶至洪湖市瞿家湾镇邮局门口路段时，遇前方横过马路的原告柳凤姣，被告李某刹车不及，将原告柳凤姣撞到，造成原告柳凤姣受伤的道路交通事故。原告柳凤姣被送往洪湖市中医医院救治，住院23天，住院费为22933.99元，门诊费为107元。经诊断，原告柳凤姣左胫骨平台粉碎性骨折、左膝半月板撕裂伤。2018年3月21日，洪湖市公安局交通警察大队认定，被告李某驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关安全规定，并在未年满16周岁驾驶电动车，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任;原告柳凤姣在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，是造成此次事故的次要原因。2018年5月23日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告柳凤姣伤残十级，后期治疗费为15000元，误工时间为180日，护理时间为90日。原告柳凤姣鉴定费为2500元。交通事故发生后，被告李某已赔付原告23000元。另查，原告柳凤姣系湖北省城镇居民，在洪湖市××××村从事农业生产。本院认为，被告李某驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关安全规定，并在未年满16周岁驾驶电动车，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，本院酌定其承担责任的比例为60%;原告柳凤姣在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，是造成此次事故的次要原因，本院酌定其承担责任的比例为40%。因被告李某为未成年人，其所应承担的民事责任，由其监护人即被告李建元、吴元秀承担。根据《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告柳凤姣的经济损失为：1、医疗费23040.99元（含住院费22933.99元及门诊费107元）。2、后期治疗费15000元。3、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）。4、营养费酌定为460元。5、护理费8682.90元（35214元/年÷365天×90天）。6、误工费，按湖北省农林牧渔业在岗职工年平均工资收入标准从受伤之日计算至定残前一日，即8701.23元（34150元/年÷365天×93天）。7、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金2000元。9、交通费酌定为400元。10、鉴定费2500元。原告柳凤姣的经济损失共计125713.12元，由原告柳凤姣自行承担50285.25元（125713.12元×40%），余额75427.87元（125713.12×60%）由被告李建元、吴元秀负责赔偿，扣减已赔付的23000元，被告李建元、吴元秀还应赔偿原告柳凤姣52427.87元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建元、吴元秀于本判决生效后10日内赔偿原告柳凤姣52427.87元；二、驳回原告柳凤姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1787元，减半收取893.50元，由原告柳凤姣负担304.50元，被告李建元、吴元秀负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  涂水星二〇一八年八月二十四日书记员  付小康
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初893号原告：李元旺，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县,被告：罗亚龙，男，1972年12月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告李元旺诉被告罗亚龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元旺、被告罗亚龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退回多收取的水田租金94240元；2、支付违约金2万元；3、退回所种植水田租金的差价8960元。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告协商并签订协议，被告将洪湖市乌林镇江嘴村的400亩水田承包给原告种植。原告于2015年12月14日和2016年3月5日给付租金共计16万元。2016年春耕时期，协议内的400亩水田有288亩被村民收回种植，仅有112亩给原告种植，故原告要求被告返还多收取的租金94240元。原、被告协议租赁400亩，但现只有112亩可以种植，被告应按合同约定支付违约金2万元。2015年原、被告签订协议时所指的400亩为上等田，现原告种植所剩的112亩均为下等田，故要求被告退还种植面积差价8960元。被告辩称：对我与原告签订的租田协议没有异议，也确实收到了原告的16万元租金，但我不存在违约的行为。当时约定的是400亩，但因客观原因实际没有这么多，这都是与原告商量好的，并且我给原告出具了5.5万元的借条，后来还了47030元，现在的欠款只有几千元了。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据1、租田协议，拟证明被告将400亩的水田转包给原告种植以及相关权利义务；证据2、两份收条，拟证明被告收取了原告的共计16万元的水田租金；证据3、支付宝转账电子回单，拟证明原告将相关款项转账给被告；证据4、岳阳县中洲乡机场村出具的证明，证明李元旺的曾用名为李元秋；证据5、洪湖市乌林镇江嘴村村民委员会出具的证明，拟证明原告的实际种植面积为112亩。被告对原告提交的证据1至3无异议。对证据4因不清楚不发表质证意见。对证据5有异议，认为证明中提及的112亩是每亩1000平方米的大亩。被告未向本院提交证据。通过庭审质证，被告对原告提交的证据1至4无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据5，被告对真实性没有提出异议，本院予以采信，对原告所要证明的目的在说理部分予以认定。通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：2015年12月9日，原、被告经协商签订租田协议，被告将位于洪湖市乌林镇江嘴村的水田承包给原告种植。协议约定水田面积约400亩（667㎡/亩），承包时间为2015年11月9日到2016年11月9日，土地承包款为480元/亩，付款方式为自合同签订之日起付9万元，2015年12月15日付5万元，2015年12月30日付2万元，余款在2016年种植收割前付清。如被告违约，退还原告租金，支付2万元违约金。协议签订后，原告于2015年12月14日和2016年3月5日分两次给付租金共计16万元。2016年春耕时，原告实际耕种土地面积为112亩，原、被告为此发生纠纷，被告向原告退还1.2万元租金，余款未予退还，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告实际种植的面积究竟是多少。根据洪湖市乌林镇江嘴村村民委员会出具的证明，原告实际种植面积为112亩，对此，原、被告均无异议，但被告认为证明中的每亩是1000㎡而不是667㎡。本院认为，村委会出具的证明中没有说明每亩是多少平方米，该举证责任应由原告承担，而原告没有其他证据予以佐证，故本院认可证明中的每亩是1000㎡。原、被告发生纠纷后，被告退还原告1.2万元租金，故被告还应退还原告租金16万元-（112亩×1000㎡÷667㎡×480元/亩）-1.2万元＝67400元。原告诉请2万元违约金，本院认为，根据原、被告双方签订的租田协议，被告未能保证原告的种植面积，虽有客观原因，但也构成违约，根据本案情况，违约金酌定为5000元。原告诉请退回所种植水田租金差价8960元，但提交的证据并不充分，本院不予支持。被告辩称除原告认可的1.2万元外，还向原告退回了租金35030元，但未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗亚龙于本判决生效之日起五日内退还原告李元旺租金67400元；二、被告罗亚龙于本判决生效之日起五日内给付原告李元旺违约金5000元；三、驳回原告李元旺的其他诉讼请求。案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告李元旺负担570元，被告罗亚龙负担812元。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  宋超二〇一八年八月三十一日书记员  张婷
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111财保50号之一申请人：江西草珊瑚药业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区××科技园×××大道×××号。法定代表人：张建新。被申请人：杭州南巡信息技术有限公司，住所地杭州市余杭区××街道××路××××号××幢××××室。法定代表人：苏天宝。申请人江西草珊瑚药业有限公司于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杭州南巡信息技术有限公司价值91000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产申请诉前财产保全，并向本院提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人杭州南巡信息技术有限公司价值91000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  胡恋梅二〇一八年八月二日书记员  沈鸿倩
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1022民初1189号之一原告:中粮粮油工业（荆州）有限公司，住所地湖北省公安县青吉工业园，统一社会信用代码914210005539382854。法定代表人：徐光洪，公司董事长。委托诉讼代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晔，男，1975年1月16日出生，汉族，公司经理，住大冶市。被告:张军,男,1983年1月5日出生,汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：周伟，湖北丰年律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家咏，被告张军之妻，1983年10月19日出生，汉族，住松滋市。原告中粮粮油工业（荆州）有限公司与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中粮粮油工业（荆州）有限公司于2018年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中粮粮油工业（荆州）有限公司撤诉。案件受理费减半后收取2251元，由原告中粮粮油工业（荆州）有限公司负担。审判员  易超美二〇一八年八月三十日书记员  徐正平
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初1515号原告：汪庆洲，男，1974年9月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：肖丛云，女，1978年8月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所：孝昌县。系原告之妻。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：张凡，男，1983年10月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在审理原告汪庆洲与被告张凡房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪庆洲于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪庆洲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪庆洲撤回起诉。本案受理费1175元，撤诉减半收取587.5元，由原告汪庆洲负担。审 判 长  魏校军人民陪审员  吴桂清人民陪审员  梁小牧二〇一八年八月二十四日书 记 员  池一雪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1510号原告：荆州市合荣物业有限公司，住江陵县郝穴镇银花路01幢。法定代表人：胡合荣，该公司总经理。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：吴萍，女，汉族，1971年2月4日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告荆州市合荣物业有限公司与被告吴萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款及第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告荆州市合荣物业有限公司撤诉。本案受理费92元，减半收取46元。由原告荆州市合荣物业有限公司负担。审 判 员 张艳丽二〇一八年八月二十八日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1516号原告：荆州市合荣物业有限公司，江陵县郝穴镇银花路01幢。法定代表人：胡合荣，该公司总经理。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：鲁海燕，女，汉族，1974年8月5日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告荆州市合荣物业有限公司与被告鲁海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款及第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告荆州市合荣物业有限公司撤诉。本案受理费74元，减半收取37元。由原告荆州市合荣物业有限公司负担。审 判 员 张艳丽二〇一八年八月二十八日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1547号原告雷竹英，女，汉族，1969年2月9日出生，住赤壁市，委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告吴红芳，女，汉族，1979年12月8日出生，住赤壁市，原告雷竹英与被告吴红芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷竹英及其委托代理人游伟成、被告吴红芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷竹英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红芳立即偿还原告借款本金63000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告因资金周转向原告借款63000元，并出具了借条一张，但是经原告多次催讨，被告至今未还，为此原告特诉至法院。被告吴红芳辩称，我之前只向原告雷竹英借款30000元，但是我前前后后共偿还了原告本息共计150000元，63000元的借条是被原告强迫的情形下才出具的。经审理查明，2014年12月31日，被告吴红芳向原告雷竹英借款63000元，并于当日出具了借条一张，后经原告多次催讨，被告吴红芳至今分文未还，为此引起纠纷，原告诉来本院。本院认为，借条是确认借贷双方借贷关系成立最直接、有效的证据，被告吴红芳于2014年12月31日出具的金额为63000元的借条，具备借款合同的基本构成要件，该借条能够证明被告吴红芳向原告雷竹英借款63000元的事实。被告吴红芳辩称该借条是在胁迫的情形下出具的，同时辩称已经偿还了原告150000元。根据谁主张、谁举证的原则，被告吴红芳应当提供相应的证据以证明其答辩意见，但是被告吴红芳并未向本院提供任何证据以支持其辩解，因此对于被告吴红芳的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告吴红芳偿还原告雷竹英借款本金63000元。上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告吴红芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伟二〇一八年八月三十日书记员  谢静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初1582号原告：姜耀武，男，1975年9月1日出生,河南省邓州市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：于国增，杨巍（实习律师），湖北亘恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈宽旺，男，1969年2月12日出生，汉族，福建省连江县人，建筑包工头，无固定住所。原告姜耀武与被告陈宽旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜耀武及其委托诉讼代理人于国增、杨巍，被告陈宽旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜耀武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1379754元（其中：1、材料本金546900元；2、从2014年7月1日至2018年3月1日的租金832854元：扣件租金：73050套×0.005元/天×1320天＝482130元、钢管租金26572米×0.01��/天×1320天＝350724元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：湖北中豪商业有限公司在襄阳樊城区开发建设“襄阳国际商贸城”项目，湖北天宇建设有限公司承建该项目部分建设施工，被告从该公司承接了脚手架搭建工程。原告经营钢管、扣件业务，因被告施工需要，从2014年5月开始，被告从原告处购买钢管、扣件材料，当时双方约定采取买断并租赁方式予以结算，直到结清为止，即被告购买材料，如果不能及时支付货款的情况下，约定租赁费用标准为扣件每天每套五厘计算，钢管每天每米一分钱计算。由于被告不能按约定全面履行，2015年2月12日，双方经结算，被告尚欠原告材料本金546900元。现被告除欠原告材料款本金外，还欠租金达80多万元。原告多次要求被告支付款项，但被告至今仍不履行。被告陈宽旺辩称，欠款属实，但是目前经济困难，购买的钢管扣件546900元可以慢慢还，别人欠我的钱也没有要回来，货款本金支付已经超出我的履行能力，租金没有钱支付。对姜耀武主张自2014年7月1日至2018年3月1日止按1320天计算扣件、架子管租金有异议。本院经审理认定事实如下:湖北中豪商业有限公司在开发建设“襄阳国际商贸城”项目中，与湖北天宇建设有限公司签订建设工程施工合同。2014年4月，湖北天宇建设有限公司将该工程的脚手架搭建工程分包给陈宽旺。姜耀武系个体工商户，从事经营钢管、扣件业务。自2014年5月始，陈宽旺从姜耀武处购买钢管、扣件材料，采取买断并租售方式予以结算，直到结清货款为止。2015年2月12日，双方经结算，陈宽旺向姜耀武出具欠条载明：今欠到姜耀武现金546900元。此款陈宽旺至今未支付，姜耀武遂诉至本院。另查明，姜耀武为证明其租金832854元的主��，向本院提交了架子管、扣件、工字钢明细6份，分别为：1、2014年5月15日，十字扣件18000套，单价4元，金额72000元，该份明细用红色笔注明：6月份开始算；2、2014年5月17日，十字扣件15000套，单价4元，金额60000元，该份用明细红色笔注明：6月份开始算；3、2014年5月23日，十字扣件15000套，单价4元，金额60000元；直接扣件1050套，单价5.1元，金额5355元，计65355元，该份用明细红色笔注明：6月份开始算；4、2014年6月7日，十字扣件24000套，单价4元，金额96000元；以上4份明细十字扣件共计73050套，均载明：此扣件以买断并租售形式为陈总提供，租期内为每天每套伍厘计费，直到结清货款为止。该4份明细均有陈宽旺签字。5、2014年6月4日，架子管34.555吨，12922米，单价3220元，金额111267元；6、2014年6月8日，��子管36.864吨，13650米，单价3220元，金额118702元。以上2份明细架子管共计71.419吨，26572米，均载明：此钢管以租售方式每米每天一分钱，使用期结束货款租金一次性结清。注：此钢管为买断方式。该2份明细均有陈宽旺签字。陈宽旺对其向姜耀武出具的欠条及6份明细的真实性均不持异议。但对其中3份明细上红色字体注明的“6月份开始算”有异议，认为不是其书写的，是事后添加的。姜耀武认可是自己书写，但不认可系事后添加的。对上述无争议的事实，本院予以确认。本院认为，姜耀武为证明自己的主张向本院提交了有陈宽旺签字的欠条及架子管、扣件、工字钢明细6份为据，该证据充分证实姜耀武与陈宽旺之间存在买卖关系，故姜耀武主张陈宽旺支付货款的请求，合法有据，依法予以支持。民事主体从事民事活动应当遵循��愿、公平、诚信的原则。姜耀武主张陈宽旺支付自2014年7月1日至2018年3月1日的租金832854元，因本案姜耀武是以买卖合同向本案起诉的，姜耀武基于买卖合同请求陈宽旺既支付货款又支付租金，与法无据，亦不符合公平、等价有偿的原则，故该主张依法不予支持；因姜耀武与陈宽旺约定扣件、架子管是以买断并租售形式提供的，该约定可认定为是陈宽旺未支付货款时应赔偿损失的约定，故陈宽旺应就未履行支付货款的义务承担赔偿损失的责任，该赔偿损失的时间计算自姜耀武与陈宽旺办理结算，陈宽旺出具欠条之日即2015年2月12日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告陈宽旺向原告姜耀武支付货款546900元；二、被告姜耀武按照年利率6%，以546900为基数，向原告姜耀武支付自2015年2月12日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告姜耀武的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17218元，财产保全费4637元，原告姜耀武负担7949元，被告陈宽旺负担13906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张武英人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  王玉敏二〇一八年八月九日书 记 员  李婷婷
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初1697号原告：赤壁安润恒置业有限公司（以下简称安润恒公司），住所地：赤壁市河北大道187号。统一社会信用代码：91421281582475603D。法定代表人：魏宗荣，安润恒公司董事长。委托代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。被告：李豪杰，男，1989年7月29日出生，汉族，住红安县。原告安润恒公司与被告李豪杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤壁安润恒置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  童仁义二〇一八年八月十五日书记员  邓子炼
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1024民初489号本院于2018年8月27日对原告朱卫国与被告陈文广民间借贷纠纷一案作出的(2018)鄂1024民初489号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)鄂1024民初489号民事判决书尾部增加“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。”审判员  李传祧二〇一八年八月三十一日书记员  邱梦媛
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0581民初1291号原告：薛梅，女，生于1976年1月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：黄春容，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。被告：涂世林，男，生于1987年12月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告薛梅与被告涂世林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告薛梅的委托诉讼代理人黄春容到庭参加诉讼。被告涂世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告薛梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂世林立即向原告偿还借款6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告涂世林在原告居住的宜化绿洲新城小区大门左边开理发店，原告经常在被告那里洗头，另外原告所在的小区快递一般也放在被告理发店里由收件人领取，这样双方认识成了熟人，2017年10月27日，涂世林给原告说要交房租发工资急需用钱，开口找原告借21000元，当时原告只有6000元，就答应借6000元给他，当天通过手机银行向涂世林农业银行账户转款6000元。涂世林口头承诺第二天就还款，双方没有约定利息，后原告找被告催讨，开始他还接电话，后来理发店也没有开了，2018年4月我电话联系被告，被告答应6月份还钱，但是到期后未还，电话联系也不上了，故原告诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。原告薛梅为支持其诉讼请求，向本院提交了其与被告涂世林微信聊天记录截图、向涂世林中国农业银行转款6000元的手机银行转账记录截屏等证据，证明被告向原告借款6000元的事实经过。被告涂世林未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。经庭审举证，对于原告薛梅提交的证据，本院认证如下：原、被告之间微信聊天记录及原告手机银行转账截屏，具有真实性、合法性、关联性，可以反映双方之间借贷关系的基本事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告薛梅与被告涂世林系熟人关系，2017年10月27日，被告涂世林以其经营的理发店需交房租和发工资为由，通过微信与原告协商借款21000元，因原告当时没有足够资金，同意借款6000元给被告，当天，原告通过手机银行账户62×××88向被告中国农业银行账户62×××78转款6000元，被告涂世林收到6000元借款后，口头承诺第二天还款，双方没有约定借款利息。借款到期后被告至今未还款，故原告薛梅诉至本院。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告薛梅提交的证据可以证实，被告涂世林为其经营的理发店交租金和发工资而向原告借款6000元，原告依约已将6000元款项通过银行转账出借给被告涂世林，被告涂世林也应当依约及时向原告返还借款，但从借款之日2017年10月27日起至今，被告涂世林一直未履行还款义务，其应承担返还借款的民事责任，故原告薛梅主张其立即返还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告涂世林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告涂世林于本判决生效之日立即偿还原告薛梅借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取25元，保全费80元，合计105元，由被告涂世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一八年八月二十七日书记员 谢雨蒙
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1609号原告熊芳，女，汉族，1983年8月16日出生，住赤壁市。委托代理人ＸＸ新，系熊芳之夫。委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。被告李世友，男，汉族，1963年10月3日出生，住赤壁市。被告江和珍，女，汉族，1966年8月11日出生，住址同上，系李世友之妻。原告熊芳与被告李世友、江和珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊芳的委托代理人ＸＸ新、龚丽娟到庭参加了诉讼，被告李世友、江和珍经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元计利息；2本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告熊芳诉称，被告李世友以承包工程项目需要资金周转为由，于2015年7月21日向原告借款10000元，并出具了借条一张，载明月息5分。2016年1月26日，李世友再次向原告借款30000元，载明月息2分。后经原告多次催讨，被告李世友按照月息2分的标准支付利息至2016年12月份止，借款本金及其它利息经原告多次催讨未还，原告为此诉至法院。被告李世友未予答辩，亦未提交证据。被告江和珍未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年7月21日，被告李世友向原告熊芳借款10000元，并且于同日出具借条一张，该借条载明：“今借到熊芳现金一万元整，月息按五分计算。借款人李世友，2015年7月21日”。2016年1月26日，被告李世友再次向原告熊芳借款30000元，并于同日出具借条一张，该借条载明“今借到熊芳现金六万元整，月息按两分计算。借款人李世友，2016年1月26日”.后经原告多次催讨，被告李世友按照月利率20‰的标准支付借款利息至2016年12月止。借款本金及其它借款利息至今尚未偿还，为此引起纠纷，原告诉来本院。另查明，李世友与江和珍系夫妻关系，二人于1986年11月8日登记结婚。本院认为，被告李世友向原告熊芳借款40000元的事实清楚、证据充分。被告李世友经多次催讨，至今尚未偿还原告的借款无理，对于40000元的借款本金，被告李世友应在熊芳催讨后及时偿还。被告李世友在2015年7月21日向原告熊芳借款10000元的借条上约定月息5分，该约定超出了国家对于民间借贷中借款利率的限制标准，对于超出部分的利息，本院依法不予支持。熊芳自认按月息两分收取的利息，符合规定，本院依法予以认定。被告江和珍与李世友虽然系夫妻关系，但是江和珍事前并未在借条上签字，事后亦未追认，同时原告并未提交证据证明被告李世友借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示，因此对于原告熊芳要求被告江和珍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，缺席判决如下：被告李世友偿还原告熊芳借款本金40000元。被告李世友按照月利率20‰的标准承担40000元借款本金的利息。（借款利息的起止时间从2017年1月1日起至40000元借款本金全部还清之日止）。驳回原告熊芳的其它诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李世友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伟二〇一八年八月十日书记员  谢静
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初549号原告：汪淼珍，女，汉族，1971年3月21日生，住湖北省赤壁市被告：龚益平，男，汉族，1952年1月19日生，住湖北省赤壁市，被告：龚朝霞（曾用名龚普三），男，汉族。1982年4月19日生，住湖北省赤壁市，委托代理人：况自友，蒲圻办事处法律服务所律师。原告汪淼珍与被告龚益平、龚朝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，审判员钟声、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪淼珍被告龚益平、龚朝霞的委托代理人况自友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪淼珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金100000元以及约定的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年10月15日及2009年5月26日二被告以做房地产工程为由分别向原告借款80000元、20000元，当时约定借款利息为月息两分。借款期限届满后原告多次向二被告催讨，但二被告却以各种理由推脱不还，原告特诉至法院。被告龚益平、龚朝霞辩称，2008年10月15日借款80000元属实，2009年5月26日出具的借条上载明的20000元是利息不是本金。2014年被告龚益平为原告在公园澜岸小镇购房时代付了10000元的定金，收据在原告手上。经审理查明，2008年10月15日被告龚益平以做房地产开发为由向原告借款80000元，并于当日出具借条一张，借条上表明：借到汪淼珍现金捌万元整（每月付息壹仟陆佰元整），被告龚朝霞同时在该借条上签名。2009年5月26日被告龚益平再次向原告借款20000元，并于当日出具了金额为20000元的借条一张，被告龚朝霞在该借条上签名。借款后二被告按月利率20‰的标准支付了原告一年的利息，但是本金及其它利息至今未付，为此引起纠纷，原告诉来本院。本院认为，被告龚益平、龚朝霞向原告汪淼珍借款100000元的事实清楚、证据充分，二被告借款不还无理，应负偿还之责。由于2008年10月15日金额为80000元的借条上，约定按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2009年5月26日金额为20000元的借条上，并未约定利息，该笔20000元的借款则视为无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告龚益平、龚朝霞共同偿还原告汪淼珍借款本金100000元。二、被告龚益平、龚朝霞以月利率20‰的标准承担自2009年10月15日至80000元借款本金还清之日止的利息。上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告龚益平、龚朝霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 伟审 判 员  钟 声人民陪审员  王明清二〇一八年八月七日书 记 员  谢 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0121民初1338号原告：陈文友，男，汉族，1974年1月17日生，住云南省邵通市镇雄县。委托代理人：卢冬梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：万克力，男，汉族，1975年9月24日生，住江西省南昌市南昌县。被告：魏国全，男，汉族，1969年2月25日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告陈文友诉被告万克力、魏国全合同纠纷一案，本院立案受理后���依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈文友及委托代理人卢冬梅和被告万克力、魏国全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为工地的工人，曾于2015年11月至2016年1月为被告承包的项目打工，被告应按照约定支付原告工资。经原告多次催讨，被告支付了部分工资，但最后一笔79600元的工资被告至今未支付。2017年4月30日，被告向原告出具了欠条，约定被告于2017年12月31日前支付40000元工资至原告账户，如到期未付，被告应按原来的欠款79600元支付原告，且要承担原告催债产生的费用。被告至今未支付欠款，故原告提起诉讼，请求法院判令两被告支付原告欠款79600元及自2018年1月1日起至起诉止的银行同期利息；判令两被告支付原告催收欠款产生的差旅费2020元；本案诉讼费由两被告承担。被告万克力辩称：原告诉称的欠付工资79600元属实，但这笔钱是被告万克力、魏国全和另一合伙人周云清的共同债务，而且也不是欠原告一个人的，而是以原告为代表的12个工人的。被告万克力、魏国全以及案外人周云清三人合伙承接工程，雇佣了原告等人干活，但原告等人在工地上与人打架，被告万克力垫付了赔偿款64000元，该款应在欠付工资中扣除。被告魏国全的答辩意见与被告万克力答辩意见一致。经审理查明：原告于2016-2017年曾在被告万克力、魏国全和案外人周云清三人合伙承包的工地上务工，2017年4月30日被告万克力、魏国全和案外人周云清三人共同向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠陈文友民工工钱，原柒万玖仟陆佰元整（79600.00元）。经欠收双方协商，改为肆万元整（40000.00元）。支付时间于2017年12月31日前必须汇入陈文友账号内。如到期不汇或另找借口等，欠款人按原欠款数目柒万玖仟陆佰元整（79600.00元）支付给陈文友，而且还要承担陈文友再来南昌找欠款人所造成的各种费用。”被告万克力、魏国全及案外人周云清在出具上述欠条后未按约定支付原告欠款。为此，原告多次从异地来南昌催收欠款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的欠条、车旅费票据以及到庭当事人的有关陈述予以证实。本院认为，被告万克力、魏国全与他人合伙承接工程，由此产生的债务属于合伙债务，各合伙人对外应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案审理过程中，本院曾要求两被告提供其另一合伙人的具体身份信息，但两被告表示只知道其姓名，本院也曾到两被告反映的另一合伙人可能户籍所在地公安机关调取相关信息，但未查询到相关信息。故在原、被告均不清楚另一合伙���具体身份信息的情况下，原告作为债权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告的权利处分并未加大被告的负担，原告只向被告万克力、魏国全主张债权，符合法律规定。被告万克力、魏国全尚欠原告工钱79600元，事实清楚、证据充分，本院对原告诉请两被告支付欠款79600元予以支持。两被告虽辩称原告在和案外人杨才望的打架纠纷中，杨才望赔偿给原告的医疗费等64000元实际为被告万克力所支付，但两被告提供的刑事和解协议书和杨才望的书面证明，不足以证实该款实际为被告万克力支付，即便支付属实，但原告属于受害人，被告万克力没有法定义务替杨才望支付赔偿款，其支付行为只对赔偿义务人享有权利；原告因受伤而受偿于法有据，而且本案两被告办理��欠薪手续发生在两被告所称的支付行为之后，故本院对两被告的答辩意见不予采纳。两被告未按约定支付欠款，属于违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请两被告自2018年1月1日起至起诉之日止按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告诉请两被告支付催收欠款产生的差旅费2020元，既有事先约定，且该费用属于原告主张债权产生的合理费用，没有明显过高，原告也提供了相应的票据予以佐证，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告万克力、魏国全在本判决生效后十日内一次性给付原告陈文友欠款人民币79600元；二、被告万克力、魏国全在本判决生效后十日内一次性给付原告陈文友逾期付款利息（以79600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计算至2018年4月8日止）；三、被告万克力、魏国全在本判决生效后十日内一次性给付原告陈文友差旅费2020元；四、被告万克力、魏国全对上述一、二、三项债务互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1841元，由被告万克力、魏国全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂光熙人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一八年八月二十七日法官 助理  彭邦宇书 记 员  闵道花
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初884号之一原告：任云，女，1972年10月30日，汉族，住北京市昌平区。被告：冯举梅，女，1971年12月27日出生，汉族，南漳县人，住湖北省南漳县。被告：赵昭，男，1994年7月7日出生，汉族，南漳县人，住址同上，系冯举梅之子。原告任云诉被告冯举梅、赵昭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告任云诉称，2016年12月，原告回襄阳办事，得知被告冯举梅住在襄阳樊城区王寨社区的襄阳匀易天下商贸有限公司。原告到被告家中，两被告极力推荐均加速的消费模式。两被告于2016年12月17日以400000元的高价卖了250000元积分给原告，同时被告赵昭承诺：一年后原价买回积分，并按月息一分支付利息。原告当即支付了200000元。原告回北京后了解匀加速的情况并非两被告陈述那样，存在严重欺诈。如今被告赵昭承诺一年期后返还价款并支付利息的时间已到。故向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还200000元；2、判令二被告支付利息24000元。被告冯举梅、赵昭在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方未书面约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告任云诉状上列明二被告的住所地位于襄阳市××区××路××单元××室，经本院核实二被告并非住在此处，二被告向本院提交的身份证、居民户口本、证明等证据显示二被告的住所地在湖北省南漳县××便河路××号。2017年9月6日，原告任云向南漳县人民法院起诉时，列明的二被告的住所地位于，同时原告任云在诉状中陈述是在二被告的家中商谈购买匀加速积分的事宜并支付200000元，本案的合同履行地亦位于，因此二被告的住所地和本案合同履行地均位于，故本案应当由湖北省南漳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五规定，裁定如下：本案移送南漳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张武英二〇一八年八月十五日书记员  李婷婷
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0525民初671号原告：刘清阳，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，委托代理人：刘华（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。被告：魏明学，男，1975年3月8日出生，汉族，湖北省远安县人，现住远安县（户籍住所地远安县），原告刘清阳与被告魏明学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华、被告魏明学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘清阳向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告劳动报酬14000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直从事涂料粉刷工作，被告在远安县承包室内装修设计相关工作。2016年5月9日，被告承包了星河水岸小区的几套房屋装修设计，雇请原告做室内涂料粉刷项目。工程结束后经双方结算，被告需支付原告22000元劳动报酬。被告当时支付了部分报酬后，给原告打了一张17000元的欠条，约定2017年年底全部付清，但到期后被告仅支付了3000元，被告又于2018年2月10日重新给原告出具了一张14000元的欠条，并载明2018年6月30日前付清。到期后原告电话联系被告，对方一拖再拖拒不支付。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏明学辩称，2018年2月10日给原告出具14000元的欠条后，我后又支付了原告2000元，实际欠款只有12000元；我承包的工程有5年的售后质量约定，而且原告所做油漆和涂料粉刷确实存在问题，因此不可能一次性付清。本院认为，原告所诉事实，有被告出具的“欠条”在卷佐证、足以认定，其债权、债务关系明确，被告应予支付。被告辩称，2018年2月10日给原告出具14000元的欠条后又支付了原告2000元，原告同意扣减，本院予以认可。被告承包的工程对客户的质保期限和质量约定，不能作为被告拒付或迟延支付原告劳动报酬��正当理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下:被告魏明学支付原告劳动报酬12000元，限2018年9月30日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,减半收取75元，由被告魏明学负担。原告刘清阳已预交，被告魏明学在给付原告执行款时一并给付。本判决为终审判决。审判员  刘群峰二〇一八年八月十五日书记员  刘丽俐
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初2528号原告：孝感市四维机械制造股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316国道南侧。统一社会信用代码：91420902706938551K。法定代表人：罗金华，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提出上诉、反诉，代签法律文书。被告：沙洋秦江水泥有限责任公司。住所地：湖北省荆门市沙洋县马良镇。统一社会信用代码：9142082218026028XQ。法定代表人：罗士林，该公司经理。本院在审理原告孝感市四维机械制造股份有限公司与被告沙洋秦江水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感市四维机械制造股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市四维机械制造股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市四维机械制造股份有限公司撤回起诉。本案受理费2848元，撤诉减半收取1424元，由原告孝感市四维机械制造股份有限公司负担。审判员  魏校军二〇一八年八月二日书记员  池一雪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣0702民初5258号原告：彭沛文，男，1962年6月12日生，住江西省赣州市章贡区。被告：白宛艳，女，1975年12月23日生，住江西省赣州市章贡区。原告彭沛文与被告白宛艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭沛文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭沛文撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告彭沛文承担。审 判 员  吴 芬二〇一八年八月二十二日法官助理  蓝 娟书 记 员  邱邻玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1102民初1404号原告：尹晓翠，女，汉族，1969年7月2日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：方莎，湖北靖柏律师事务所律师。被告：黄冈世匠装饰设计有限公司，住所地为黄冈市黄州区。法定代表人：陈杰。被告：湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地为武汉市江岸区。法定代表人：郭庆福。原告尹晓翠与被告黄冈世匠装饰设计有限公司、湖北世匠装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹晓翠撤诉。案件受理费171元，由原告尹晓翠负担。审判员  余晓利二〇一八年八月三十一日书记员  汪贝妮
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0725民初881号原告:幸泽洪，男，1961年11月4日出生，汉族，江西省南康区人，住南康区。被告：郭远传，男，1978年1月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告幸泽洪诉被告郭远传民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理本案。原告幸泽洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告偿还借款本金63万元;2、判令被告按月利率2%支付原告2017年8月14日至2018年8月13日的借款利息合计151200元，并判决自2018年8月14日起按月利率支付逾期利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告郭远传以经营崇义县鑫田山泉饮料厂需资金周转为由向原告借款，当天原告通过银行转账给被告郭远传23万元，另因当时案外人严文昉向原告借款10万元，而被告则向严文昉借款10万元，三方协商一致同意债权转让，该10万元转为被告欠原告的借款，为此被告向原告出具借条一张，明确被告借原告借款33万元，约定利息每月一付，每月9900元。借款后被告因资金周转于2017年7月1日再次向原告借款30万元，借款利息为每月9000元，被告出具借条后原告于当天按约定转账支付了第二笔借款，但两笔借款的利息被告均支付至2017年8月13日后未再支付分文。本案在审理过程中，崇义县公安局附有关材料向本院函告，崇义县公安局已于2018年8月10日对郭远传涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院经审查认为，本案与郭远传涉嫌非法吸收公众存款案属同一法律事实，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告幸泽洪的起诉。案件受理费5806元（已减半收取），退还原告幸泽洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一八年八月二十八日书记员  朱启燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初1852号原告：襄阳方平机电设备有限公司。住所：襄阳市高新区中原路**号。法定代表人：杜方平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：襄阳市益鑫源机械制造有限公司。住所：襄阳市樊城区丹江路**号。法定代表人：童雁飞，该公司经理。委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳市金富晟机械制造有限公司。住所：襄阳市高新区光彩工业园*期****栋。法定代表人：李万成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔莎，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。原告襄阳方平机电设备有限公司（以下简称方平机电公司）与被告襄阳市益鑫源机械制造有限公司（以下简称益鑫源制造公司）、襄阳市金富晟机械制造有限公司（以下简称金富晟制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方平机电公司的委托诉讼代理人陈尚柱，被告益鑫源制造公司的委托诉讼代理人郝传奇、被告金富晟制造公司的委托诉讼代理人崔莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方平机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠货款13610.5元；2、本案的诉讼费用、实际支付费用由二被告承担。事实和理由：原告给被告益鑫源制造公司（2017年4月21日与被告金富晟制造公司合并）供应机床配件，至2016年5月24日，被告欠原告货款13610.5元。之后，原告多次找被告索要该款，被告至今不予给付。被告益鑫源制造公司辩称，一、对欠款数额无异议；二、被告益鑫源制造公司目前是独立法人，从始至终没有在公司地址上挂有其他公司的招牌，不存在和任何公司合并的情形；三、被告益鑫源制造公司不存在逃避债务的情形，如果逃避债务也不会向原告出具对账单。被告金富晟制造公司辩称，一、原告无证据证明二被告公司之间存在合并关系；二、原告无直接证明二被告之间存在业务往来；三、被告金富晟制造公司成立于2017年4月21日，本案的合同纠纷发生于2016年，被告金富晟制造公司与本案纠纷无关；四、从合同相对性来看，本案的合同纠纷就原告与被告益鑫源制造公司之间的纠纷，与被告金富晟制造公司无关，请求驳回原告对被告金富晟制造公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:自2014年始，方平机电公司与益鑫源制造公司开展业务往来，由方平机电公司向益鑫源制造公司供应机床配件。2016年5月25日，双方经对账，核实益鑫源制造公司尚欠方平机电公司货款13610.5元。此款益鑫源制造公司至今未支付，方平机电公司遂诉至本院。上述事实，有方平机电公司提交的《往来账户对帐表》、金富晟制造公司提交的该公司《企业信用信息公示报告》及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方平机电公司为证明自己的主张向本院提交了该公司与益鑫源制造的《往来账户对帐表》为据，该证据充分证实方平机电公司与益鑫源制造公司之间存在买卖关系，故方平机电公司主张益鑫源制造公司支付货款的请求，合法有据，依法予以支持；方平机电公司主张金富晟制造公司与益鑫源制造公司共同支付货款无证据证实，依法不予支持，金富晟制造公司辩称与本案无关的辩解理由成立，依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告襄阳市益鑫源机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳方平机电设备有限公司支付货款13610.5元；二、驳回原告襄阳方平机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告襄阳市益鑫源机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张武英人民陪审员  吴 芳人民陪审员  符从有二〇一八年八月十日书 记 员  李婷婷
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0421民初5号之二原告：倪淼彬，男，1964年3月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，委托诉讼代理人：魏小叶，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江县沙河建筑工程公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山南路水金财富广场3栋40号，统一社会信用代码：91360421159460121K。法定代表人：阳华儒。委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。被告：潘新华，男，1967年12月12日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，被告：夏海华，男，1973年9月15日，汉族，住江西省九江市湖口县，原告倪淼彬与被告九江县沙河建筑工程公司、潘新华、夏海华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，在审理过程中，因原、被告私下达成和解，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪淼彬撤诉。案件受理费6737.65元，减半收取3368.83元，财产保全费2332.55元，合计5701.38元，由原告倪淼彬负担。审判长  万新成审判员  廖晓文审判员  胡 菲二〇一八年八月一日书记员  朱慧芳
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1321民初612号原告：华新桥，女，1971年12月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：韩华，男，1980年1月21日出生，汉族，住随县。原告华新桥诉被告韩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年8月6日，原告华新桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告华新桥另委托案外人邵波参加诉讼，但双方之间不存在《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条规定的亲属关系，也未按照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第五项之规定提交原告所在社区、单位出具的推荐材料和原告属于该社区、单位的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、第八十八条规定，裁定如下：本案按原告华新桥撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华新桥负担。审 判 长  陆大鹏审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一八年八月十三日书 记 员  刘馥烁
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0725民初769号原告:邱昌淦，男，1963年4月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：郭远传，男，1978年1月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：崇义县鑫田山泉饮料厂。地址：江西省赣州市崇义县上堡赤水村车子组南井埂。投资人：郭远传。原告邱昌淦诉被告郭远传、崇义县鑫田山泉饮料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱昌淦向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭远传和崇义县鑫田山泉饮料厂偿还原告借款本金380000元（2015年5月6日借款）;2、判令郭远传和被告崇义县鑫田山泉饮料厂向原告偿还借款利息总计113400元（该利息2017年2月起按月利率2.6%计算）自2017年5月6日暂时计算到2018年5月6日，2018年5月6日之后利息到2018年7月6日止利息19800元，按月利率2.6%计算至借款本金380000元清算完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郭远传系认识的朋友。2015年5月6日,被告郭远传以投资经营崇义县鑫田山泉饮料厂急需资金建厂、添置设备为由，向原告借款500000元。原告实际支付被告借款金额400000元，被告承诺以月利率2%计算利息。被告郭远传出具借条一张并加盖崇义县鑫田山泉饮料厂的公章。原告于2015年5月6日当日支付被告现金40000元，后到农业银行转账360000元给被告。2016年期间，被告郭远传每月向原告支付利息。2016年年底，原告因经济紧张，需偿还银行贷款及支付造林民工工资向被告郭远传要求归还本金，但被告以经营鑫田山泉饮料厂没收入，一直拖延，只归还了20000元本金及利息，并承诺从2017年2月起借款月利率按2.6%结算利息，但被告郭远传自2017年5月至今没有归还本金和利息。本案在审理过程中，崇义县公安局附有关材料向本院函告，崇义县公安局已于2018年8月10日对郭远传涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院经审查认为，本案与郭远传涉嫌非法吸收公众存款案属同一法律事实，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱昌淦的起诉。案件受理费3601元（已减半收取），退还原告邱昌淦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一八年八月二十八日书记员  朱启燕
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0424民初2476号之一原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人王添华，该支行行长。委托诉讼代理人王成花，该支行职工。被告胡专现，男，1993年6月27日出生，汉族，住修水县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告胡专现信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2018年8月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。审判员  苏家发二〇一八年八月二十九日书记员  刘福香
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0323民初701号之二解除保全申请人：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：9136032374429454XW。法定代表人：张立光，执行董事。委托诉讼代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。被申请人：张盛，男，1989年08月23日出生，汉族，现住江西省萍乡市芦溪县。原告江西嘉鑫纺织品有限公司与被申请人张盛不当得利纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）赣0323民初701号民事裁定，冻结被申请人张盛银行存款2300000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。原告江西嘉鑫纺织品有限公司于2018年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方已达成调解协议，原告自愿申请解除对被告的财产保全措施，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本院原依据（2018）赣0323民初701号民事裁定对张盛的财产保全。案件申请费5000元，由江西嘉鑫纺织品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张传增人民陪审员  彭元华人民陪审员  叶嫦静二〇一八年八月二十二日书 记 员  刘富斌
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初3656号原告：诸某某，男。被告：邹某某，男。原告诸某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院传票传唤无正当理由��不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款本金40000元整及其利息3600元（自2018年2月14日起至本2018年8月13日止按月利率1.5%计算利息），剩余利息按月利率1.5%计算至实际还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求中的利息部分。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年2月14日，被告需资金周转为由，向原告借得现金40000元，出具借条一份，口头约定利息按月息1.5分计算，并约定分二期还清借款。到了约定归还期限，原告多次向被告催还借款，被告总以各种理由推诿，至今本息分文未还。为此，原告为维护的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；第二组证据：借条原件1张，证明被告于2018年2月14日向原告出具的借条40000元并约定归还期限的事实。被告邹某某未作答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年2月14日被告邹某某因缺少周转资金，便向原告诸某某借款人民币40000元整，并出具借条给原告，借条约定了还款日期。逾期后，原告多次向被告催���时，被告总以种种理由进行推脱，至今分文未付。故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告邹某某向原告诸某某借款，并出具了借据，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护。原、被告约定借款期限，但被告未在约定时间内偿还借款，显然属于被告违约。被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某某应在本判决生效后立即归还原告诸某某借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  郑师炎二〇一八年八月十六日书记员  周讷婷
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0323民初701号之一原告：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园。统一社会信用代码：9136032374429454XW。法定代表人：张立光，执行董事。委托诉讼代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。被告：张盛，男，1989年08月23日出生，汉族，现住江西省萍乡市芦溪县。原告江西嘉鑫纺织品有限公司与被告张盛不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告江西嘉鑫纺织品有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成调解协议，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西嘉鑫纺织品有限公司撤诉。案件受理费23600元，减半收取计11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由原告江西嘉鑫纺织品有限公司负担。审 判 长  张传增人民陪审员  彭元华人民陪审员  叶嫦静二〇一八年八月二十二日书 记 员  刘富斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初20604号原告郑州银行股份有限公司商都支行，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。负责人李振，该行行长。委托代理人张雪华、邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。被告杨秀梅，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省信阳市。原告郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称原告）诉被告杨秀梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢敬华、杨秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月17日，被告因购买房屋需要，原告与被告签订《个人借款合同》，该合同约定主要内容为:被告向原告借款48.7万元；借款期限204个月（自2015年1月17日至2032年1月16日）；借款利率年利率6.765%；贷款偿还按月等额本息还款，共分204期。具体还款金额及还款时间以贷款人提供的还款计划表为准；罚息利率：若借款发生逾期，借款人应自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息按本合同执行利率*1.5计算，罚息计算期间自逾期逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告自愿与原告签订《抵押合同》，主要约定被告将其本人名下的商品房买卖合同号为140××××5934的预购商品房抵押给原告。后原告与被告完成预购房屋抵押登记。借款合同签订后，原告按照合同约定发放借款，已全面履行了合同义务。现因借款人未按时归还借款本息且保证人不履行保证责任。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本息合计472768.39元（利息暂计算至2018年1月21日，之后利息按照借款合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）2、原告对被告名下位于郑州市管城××区安康××、××西××楼××单元××2713号的房产（合同编号：140××××5934）在债权范围内享有优先受偿权；3、被告赔偿原告为实现债权所支付律师费7391元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对借款事实没有意见，但这个钱已经转给别人了，不应该由被告偿还。经审理查明：2015年1月17日，原告与被告签订合同编号为郑银个借字第01120150010105759号《个人借款合同》一份，约定被告向原告贷款48.7万元，贷款种类为个人住房贷款，贷款用途个人消费住房贷款；贷款期限204个月，即自2015年1月17日起至2032年1月16日止。本合同贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮10%执行，执行贷款利率为6.765%；被告未按合同约定期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。还款方式为等额本息还款，共分204期偿还。违约责任中约定如被告违约，原告要求被告赔偿其因违约给原告造成的一切损失。2015年1月26日，原告与被告签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，约定为确保借款合同郑银房贷字第01120150010105759号的履行，被告自愿将所购商品房抵押，原告经实地勘验，在全面充分了解该商品房具体情况后同意接受被告商品房抵押。被告已与河南展宇置业有限公司签订合同编号为140××××5934的《商品房买卖合同》，已经房地产管理部门备案，并取得《房屋预告登记证明》。房屋坐落于管城××区安康××、××西××楼××单元××2713，项目名称正商华钻澜庭2号院，预售许可证：3278。本次商品房抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年1月30日，原告与被告办理了抵押登记证明。截至2018年1月21日，被告尚欠原告贷款本金432926.91元及利息39841.48元。另查明，原告为实现债权，委托河南荣旗律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订了《法律事务委托合同》，河南荣旗律师事务所为原告出具了金额为7391元的增值税发票。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利息且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还所贷款项及利息，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出的律师代理费7391元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。在合同项下的抵押物原被告办理了预购商品房抵押登记证明，但原告未取得该房产的他项权证，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨秀梅于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司商都支行借款本金432926.91元及利息（含复利、罚息）39841.48元（暂计算至2018年1月21日，之后的利息以432926.91元为基数，按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告杨秀梅于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司商都支行律师代理费7391元；三、驳回原告郑州银行股份有限公司商都支行其他诉讼请求。如果被告杨秀梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8502元，减半收取4251元，保全费2921元，共计7172元，由被告杨秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杜盛铭二〇一八年八月二十一日代理书记员  侯梦莉
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1126民初777号原告：孙社银，男，1963年6月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：弋阳县谢氏酒业，住所地弋阳县。经营者：谢剑云，男，1974年3月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳���。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：杭州千岛湖啤酒有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇坪山工业园区睦州大道659号。法定代表人：郑晓峰。委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪信功，杭州千岛湖啤酒有限公司员工，特别授权代理。原告孙社银与被告弋阳县谢氏酒业、杭州千岛湖啤酒有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙社银以其与被告达成庭外和解为由向本院提起撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙社银撤诉。案件受理费2606元，减半收取计1303元，由原告孙社银负担。审 判 员  汤丽红人民陪审员  江 云人民陪审员  王军华二〇一八年八月二十一日代书 记员  童喜英
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初492号原告李付全，男，汉族，1949年9月25日生，住尉氏县。委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告王贵兰，女，汉族，1966年4月10日生，住尉氏县。被告李金玉，男，汉族，1990年3月15日生，住尉氏县。原告李付全诉被告王贵兰、李金玉健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。本案在审理过程中，原告现已死亡。本院经审查认为，原告死亡，没有继承人，按终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉��。原告李付全已经预交的案件受理费500元，不予退还。审 判 长  崔亚东人民陪审员  赵天长人民陪审员  陆铁棍二〇一八年八月三十一日书 记 员  孙 策
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0105民初24332号原告：王斌，男，1970年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：桑一博，河南瑾轩律师事务所律师。被告：齐辉，男，1975年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：吕爱敏，女，1974年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王斌诉被告齐辉、吕爱敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王斌撤回起诉。案件受理费11886元，减半收取5943元，由原告王斌负担。审判员 王 琴二〇一八年八月二十九日书记员 郭宇燕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初697号之一解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路96号天集大厦。被申请人邓新平，男，1964年08月16日生，汉族，住抚州市，被申请人程小员，女，1964年10月01日出生，汉族，住抚州市，被申请人周森祥，男，1957年07月12日出生，汉族，住抚州市，被申请人江西中润粮油有限公司，住所地抚州市东乡县岗上积镇新乐村。江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉邓新平、程小员、周森祥、江西中润粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年01月30日作出（2018）赣1002民初697号民事裁定，冻结、查封被告邓新平、程小员、周森祥、江西中润粮油有限公司银行存款45万元或相等价值的其它财产。现江西银行股份有限公司小企业信贷中心以被申请人周森祥已归还了全部借款本息为由，于2018年08月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人邓新平、程小员、周森祥、江西中润粮油有限公司银行存款45万元或相等价值其它财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓群丽人民陪审员  张水兰人民陪审员  丁丽玲二〇一八年八月十七日书 记 员  熊文娟
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0921民初951号原告：李辉，男，1985年8月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：涂发娥，女，1990年11月17日出生，汉族，奉新县人，务工人员，住奉新县。原告李辉与被告涂发娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉与被告涂发娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告涂发娥归还借款38800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告涂发娥经我朋友熊华红介绍相识。2017年11月8日，被告涂发娥以需资金垫车款为由向我借款，还说以后有问题可以找被告要钱，我将106800元转入被告涂发娥账户，当时没有出具借条，此后，被告涂发娥陆续向我归还了66000元，2018年2月13日，被告涂发娥向我出具金额为40000元的借条一张，承诺在2018年7月31日前归还，却只在今年7月16日归还了2000元，剩余款项至今未付，故提起本案诉讼。被告涂发娥辩称，我不认可原告的陈述，我没有承诺过由我来还钱，只说他把钱转入我账户得利息，2017年11月7日虽然原告转了106800元到我账户，但是我没有用过这笔钱，第二天刚好有辆汽车需要垫车款，我就把这笔钱转入了公司账户，之后我陆续还了66000元，2018年2月13日原告带了几个人来我澡下的家，逼着我打借条，我没办法只好出具了一张借条给原告，就是起诉的这张借条，今年7月发了工资的时候我又转了2000元给原告，2018年7月31日原告打电话催我还款，我说现在没钱希望他给我点时间慢慢还，但是原告不同意，说要起诉我。本院经审理认定事实如下：原告李辉与被告涂发娥经熊华红介绍相识并发生经济往来，2017年11月8日，原告李辉通过中国建设银行手机银行向被告涂发娥中国工商银行账户转账106800元，此后，被告涂发娥陆续向原告李辉还款66000元，2018年2月13日,原、被告对债务进行结算，被告涂发娥向原告李辉出具了内容为“今借到李辉人民币肆万元整（40000元）于2018年7月31日前归还”的借条一张，被告涂发娥于2018年7月向原告李辉归还借款2000元，之后未再归还款项，故原告李辉提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告涂发娥向原告李辉借款106800元，有转账记录为凭且被告涂发娥不予否认，故原、被告形成债权、债务关系，其借贷关系合法有效，被告涂发娥陆续向原告李辉还款66000元后，截至2018年2月13日被告涂发娥实欠本金40800元，当日，原、被告对债务进行结算，确认债务金额为40000元并由被告涂发娥向原告李辉出具借条，2018年7月，被告涂发娥向原告李辉还款2000元后，被告涂发娥尚欠原告李辉38000元，现还款期限届满，被告涂发娥应予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告涂发娥应于本判决生效后十日内归还原告李辉借款本金38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取为385元，由原告李辉负担8元，由被告涂发娥负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费770元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 涂晓娟二〇一八年八月三十一日代书记员 徐 凤
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1128财保19号之一申请人：康坤建，男，1995年9月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：康俊，男，1984年8月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：康琪，女，1988年9月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院于2018年7月12日作出（2018）赣1128财保19号民事裁定，冻结被申请人康俊、康琪的银行存款人民币1300000元，并查封担保人江汉生名下鄱房权证鄱阳镇字第××号房产。申请人康坤建在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁。本院认为，申请人康坤建未在法定期限内提起诉讼或申请仲裁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人康俊、康琪的银行存款人民币1300000元的冻结；二、解除对担保人江汉生名下鄱房权证鄱阳镇字第××号房产的查封。案件申请费5000元，由申请人康坤建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪世福二〇一八年八月十三日书记员  侯晓蕾
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4068号之一原告：江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司，地址：江西省高安市。法定代表人：胡保荣，该公司经理。被告：马某某，汉族，回族，宁厦同心县人。本院2018年08月07日作出的（2018）赣0983民初4068号民事裁定书，查封、扣押原告江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司所有的、被告马某某租赁经营使用的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车壹辆。现原告与被告马某某达成和解协议，请求解除对原告江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司所有的、被告马某某租赁经营使用的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车壹辆的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对原告江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司所有的、被告马某某租赁经营使用的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车壹辆查封、扣押。审判员  黄春根二〇一八年八月二十七日书记员  刘 欣
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721财保38号之一解除保全申请人：杜习朋，男，1972年9月12日出生，汉族，住郑州市。被申请人：河南喜世食品有限公司，住所地新乡县七里营大道760号，统一社会信用代码：914107215749505742。法定代表人：刘丽娜，任公司董事长。申请人杜习朋与被申请人河南喜世食品有限公司诉前保全一案，我院于2018年8月9日作出（2018）豫0721财保38号裁定书，裁定冻结被申请人河南喜世食品有限公司银行存款1200万元或查封同等价值财产。申请人杜习朋于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杜习朋与被申请人河南喜世食品有限公司双方已和解。现申请人杜习朋申请撤回冻结被申请人河南喜世食品有限公司银行存款1200万元或查封同等价值财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南喜世食品有限公司银行存款1200万元的冻结或同等价值财产的查封。案件申请费5000元，由申请人杜习朋承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卓斐二〇一八年八月二十日书记员  王 慧
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初1951号原告：杨枝天(曾用名杨天正)，男，汉族，1962年9月10日出生，住孟州市。被告：王国平，男，汉族，1962年9月8日出生，住孟州市。原告杨枝天诉被告王国平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨枝天到庭参加了诉讼，被告王国平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告王国平立即给付原告杨枝天欠款4.8万元及利息（利息从欠款之日起至还清之日止按月息480元给付）；2、本案诉讼费由被告王国平承担。事实与理由：原告给被告打工打井，井打成后，被告长期不结工资款，在原告多次催促下被告给付了部分工资款，至2017年1月6日剩余工资款4.8万元，被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要被告拒不给付。被告王国平在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告所交证据是：1、证明一张，证明2017年元月6日，被告欠原告工资款48000元，并给原告出具欠条一张。2、孟州市城伯镇张庄村村委证明一份，证明杨枝天与杨天正系同一人。被告王国平经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告杨枝天工资款48000元，有被告出具的证明条证实，原告要求被告给付该工资款的诉讼请求，本院予以支持。因该条中没有约定利息，利息应自欠款之日2017年元月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王国平于判决生效后三日内给付原告杨枝天工资款48000元及利息（利息自欠款之日2017年元月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告王国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一八年八月二十四日书记员  苏瑞杰
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0883民初1671号原告：中原内配集团股份有限公司，住所地：孟州市产业集聚区，统一社会信用代码91410800719183135K。法定代表人：薛德龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红军，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。被告：张燕，女，汉族，1974年8月10日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：原虎臣，河南圣煜律师事务所律师。原告中原内配集团股份有限公司(以下简称中原内配)与被告张燕劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原内配的委托诉讼代理人李红军、郭树彬，被告张燕及其委托诉讼代理人原虎臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原内配向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告不应为被告补缴企业职工养老保险;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告张燕之间的劳动关系已于2004年11月终止，被告要求原告为其补缴养老保险没有事实依据。另被告张燕从2004年11月离职至今已经近13年时间，在这期间被告既没有再到原告公司要求安排工作，也没有向劳动仲裁委员会申请过仲裁，故其提出的仲裁申请时已超出仲裁时效，劳动仲裁委员会的裁决结果是错误的。再者被告请求原告为其补缴养老保险的仲裁请求，应不属于法院劳动争议的受案范围，而属于行政征缴的范畴，故本案不属于法院民事案件的受案范围。本院经审查认为，依据相关法律规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，孟州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月1日做出的孟劳人仲案字[2017]153号仲裁裁决，裁决事项为：一是解除原、被告的劳动关系；二是限原告于裁决书生效之日起三十日内为被告补缴2010年6月至2018年6月期间的企业职工养老保险，个人应承担的部分由原告承担；三是驳回被告的其他仲裁请求。该裁决的第二项应不属于孟州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁范围。该裁决书送达后，原告不服该裁决并在法定期限内向本院提起了诉讼，而被告在该裁决送达后的法定期限内并未向本院提起诉讼。由于征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动仲裁和人民法院民事案件的受案范围。同时依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时起生效的解释》第三条规定：因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。据此，孟州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月1日做出的孟劳人仲案字[2017]153号仲裁裁决，在原告的本次起诉被本院驳回后不发生法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告中原内配集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘爱云审判员  韩冬霞审判员  姚红霞二〇一八年八月二十日书记员  杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初2065号原告：郭守成（曾用名郭得成），男，汉族，1958年3月21日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周双喜，河南圣煜律师事务所律师助理。被告：王国平，男，汉族，1962年9月8日出生，住孟州市。原告郭守成诉被告王国平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守成及其委托诉讼代理人周双喜到庭参加了诉讼，被告王国平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告打井款89800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告打井共计17眼，井打成后，被告2012年元月19日给原告出具了证明条一张，经原告多次催要，被告给付72000元，下欠原告89800元，一直未给付。被告王国平在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告所交证据是：1、证明一份；证明原告给被告所打井的数量。2、孟州市谷旦镇禹寺村村民委员会证明一份；证明原告郭守成与郭得成系同一人。3、原告郭守成与被告王国平电话通话录音及书面整理材料；证明被告所欠原告的打井款数额，原告不断向被告催要，该案不超诉讼时效。4、原告提供的原始记账清单一份；证明原被告经过对账，至今仍欠原告79800元。被告王国平经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认以下案件事实：2012年原告为被告在济源市桥头村、××、××西村打井共计17眼，该17眼井分别为：桥头村打井5眼，1眼是40米井，4眼是60米井，其中该5眼井中3眼是发电打，2眼是普通打。1眼40米井是普通打为6000元，其余4眼为60米井，3眼60米井是发电打每眼9600元，合计28800元，1眼60米井是普通打为9000元，总计5眼井共计43800元。沁市村打井5眼，均是60米普通打的井，每眼9000元，共计工钱45000元。曲西村打井7眼，均是60米普通打的井，每眼9000元，共计工钱63000元。以上总计工钱为151800元，被告已给付原告72000元，剩余未给付款为79800元。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告郭守成打井款79800元，有被告出具的证明条及录音等证据证实，原告要求被告给付该打井款的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，利息应自起诉之日2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王国平于判决生效后三日内给付原告郭守成打井款79800元及利息（利息自起诉之日2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，减半收取为1022.5元，由被告王国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一八年八月二十四日书记员  苏瑞杰