沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0103民初17160号 原告：杨宇。 被告：招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部，住所地沈阳市沈河区惠工街**。 负责人：李东飞，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：马晶舒，系该单位员工。 委托诉讼代理人：陈聪，系该单位员工。 原告杨宇与被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇、被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部委托诉讼代理人马晶舒均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告杨宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告盈利共计3073元；及返还原告于2017年5月初至10月底期间被告收取原告的服务费用共计5690元，共计8763元；2、诉讼费被告承担。庭审中，原告明确表示其诉讼请求中所涉盈利股票名称为保利协鑫能源、世贸房地产。事实及理由：原告早期在被告处开通证券账户，进行证券交易。被告均收取每笔交易的服务费用。原告于5月初，使用被告提供的手机交易软件频繁进行港股通T+0日内回转交易（交易规则为买入即亏6%，晚上结算返还6%）。期间多次感觉账户总资产有误，便于9月19日当日T+0交易港股（代码03800）后，对总资产进行了手机截图流贷验证。当晚查验结算后总资产竟然有误。总资产应为：199177+2790+1255-47-25 =203247元，而不应为200174元。资产总额少了203247-200174=3073元。原告于9月20日向被告反映此事，要求其给出合理解释并返还差额。截至10月25日，期间多次主动与被告沟通并等待其核实，最终仍无法解释。10月25日面谈时，原告提出其软件对高频的港股通日内回转交易存在漏洞进而造成损失，但被告予以否认，突然提出时收取换回手续费造成的荒谬理由。鉴于此，故提起诉讼。由于期间其他多笔港股通交易无法查证是否损失，且被告不能履行应尽的义务，故要求被告返还已收取的服务费用，恳请贵院以事实为依据，依法做出公正判决。 被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部辩称，被告交易软件在2017年9月19日日终，即20:01分显示的两只股票盈利准确无误，与被告账户对账单数据一致，原告交易获取的盈利根据港股通交收规则已经交割至原告账户中，原告主张被告应返还其盈利的诉求无事实依据。根据2014年11月17日中国证券登记结算有限公司发布的《关于港股通参考汇率与结算汇率差异的说明》，说明中已经明确“港股通业务中需事先设定参考汇率，主要用于券商交易前端预冻结资金，而非用于实际结算。客户当日资金应以实际的结算汇兑比率进行日终清算后的资产为准”。根据交易所和中国证券登记结算有限公司的业务交易规则以及证券交易资金清算交收规则，原告在上海证券交易所通过港股通买卖案涉两只股票获得的盈利将在每个工作日日终，由上海交易所将相关成交数据报送至中国证券登记结算有限公司，再有中国证券登记结算有限公司进行证券及证券交易资金的清算，即为上述说明中提到的日终清算。基于说明，原告2017年9月19日的资产数据，即买卖案涉两只股票所获的盈利数据，应以中国证券登记计算有限公司提供的日终清算后的数据为准。2017年9月19日终数据显示，原告通过买卖保利协鑫获利2790.53元，通过买卖世茂房产获利97.72元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。鉴于被告对于原告提供的手机截图、原告对被告提供的关于发布《中国证券登记结算有限公司结算银行港股通跨境资金结算业务指引》的通知（中国结算发字（2016）156号）、中国证券登记结算有限公司《关于港股通参考汇率与结算汇率差异的说明》（2014年11月17日）、原告账户2017年9月15日至2017年9月29日交易对账单、佣金收费协议书、佣金收费标准公告等证据的真实性均没有异议，故，本院对于上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告围绕诉讼请求依法提交的证据还有录音资料（谈话双方为原告、被告总经理李东飞，谈话时间2017年10月25日）、佣金费用列表等证据。 1、对于录音资料，被告虽对于该份证据的真实性提出异议，但其明确表示谈话一方确为该公司总经理李东飞。故，本院对于该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。 2、对于佣金费用列表，被告虽对于该份证据的真实性表示无法确认，但被告在庭审中明确表示其已实际收取原告佣金5689.97元。故，本院对于被告实际收取原告佣金5689.97元的事实予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨宇在被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部开立账户，进行证券交易活动，并可以通过手机客户端了解交易情况。2017年7月25日，原告杨宇与被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部签订《佣金收费协议书（A类）》一份，其中，原告杨宇作为“甲方（投资者）”，被告作为“乙方”。合同约定：甲方在招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部的投资者。甲方本次申请佣金费率优惠的证券品种及相应的佣金费率如下：投资基金、权证交易、创业板、ETF交易、股票、投资基金等均按最低佣金收取。协议第三条约定：“甲乙双方同意，本协议中所列的佣金费率仅表示甲方向乙方提出申请，须经乙方审批通过后方可执行，并以乙方系统设置为准。协议生效日期以乙方系统设置实际为准”；第四条约定：“乙方系统设置相应费率之日起一年内，执行上述佣金费率标准。执行期满后，如甲乙双方均无异议或未签订新协议，则本协议继续生效。如甲方不满足双方约定条件，则乙方有权对本协议条款进行修改；如乙方有异议，则经双方协商后，可修改、增补或终止本协议”；第五条约定：“协议有效期内，乙方有权根据法律法规和交易所、登记公司的规定及市场情况变化对上述佣金标准进行调整，并及时将调整内容通知甲方或由乙方在其营业场所以公告形式通知甲方，如甲方对新佣金标准在公告之日起7个自然日内未提出异议，则视同甲方接受新佣金标准”；第六条约定：“除甲方本次申请并经乙方审批通过后的证券品种以及其它甲乙双方签订且在有效期内的佣金收费协议中设计证券品种之外，甲方交易其它证券品种的，乙方将按照交易所的标准费率向甲方收取佣金费用。” 交易过程中，2017年9月19日13时48分，原告的账户总资产为199177.34元，盈亏为-115364.38元，可用资金4487.32元，余额为68982.31元，原告购买的“保利协鑫能源”股票在此时盈亏情况显示为-1255.42元；2017年9月19日20时01分，原告账户总资产200174.82元，原告购买的“保利协鑫能源”股票在此时盈亏情况显示为2790.53元，“世贸房地产”股票在此时盈亏情况显示为97.72元。2017年10月25日，原告与被告负责人李东飞沟通无果。 2017年5月至10月间，原告向被告支付佣金共计5689.97元。 庭审中，被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部提供原告在该公司开立账户的对账单一组，内容显示：2017年9月21日，买入03800保利协鑫，变动金额为-67251.12元，后卖出03800保利协鑫，变动金额为70041.65元；2017年9月21日，两次买入00813世贸房地，变动金额均为-14578.88元，后卖出00813世贸房地，变动金额为29255.48元。经计算，2017年9月21日，“保利协鑫”股票当日的变动差额为2790.53元，“世贸房地”股票当日的变动差额为97.92元。 另查，《中国证券登记结算有限责任公司结算银行港股通跨境资金结算业务指引》中规定，各港股结算银行（含指定开户银行）平均分配每个港股通工作日（以下简称“T日”）包含交易清单净额与相关税费和交易类资金全部换汇份额。港股通结算银行于T-1日向本公司上海、深圳分公司提供双边参考汇率，T日日终提供日终结算汇率报价，T+2日按T日报价与相应份额完成交易类资金换币及划付。其中，T日为每个港股通工作日，即港股通交易日或港股通交收日。T-1日18:00前，港股通结算银行通过指定方式向本公司提供T日双边参考汇率，深港通下港股通与沪港通下港股通双边参考汇率需保持一致。其中，双边参考汇率为T-1日17:30离岸市场港币兑人民币汇率中间价+3%。该参考汇率作为T日的换汇参考价通过上海证券交易所和深圳证券交易所对市场公布。结算参与人可以此为参考，根据自身及客户风险管理实际情况自行确定其T日日间风险控制所采用的汇率。T日日间，在收到上交所和深交所发送的相关交易数据后，本公司将通过指定方式多批次提供各港股通计算银行当日港股通累计买入成交金额（港元）和累计卖出成交金额（港元）数据。港股通结算银行可据此作为换汇参考。《关于港股通参考汇率与结算汇率差异的说明》中规定，由于港股通交易为港币报价、人民币结算，而境内券商对投资者实施前端控制，投资者交易前须事先全额缴纳相关资金，故港股通业务中需事先设定参考汇率，主要用于券商交易前端预冻结资金，而非用于实际结算。 庭审中，经被告解释，原告明确表示其对于本次诉讼的第一项诉讼请求不予主张，同时，原告陈述第二项诉讼请求中要求返还佣金的依据并不是因为被告存在多收取佣金的情况，而是原告未按规定对账户的变动情况作出合理解释，未达到规定的要求。被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部除该笔费用外并未收取其他费用。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽原、被告在庭审中均未提供双方所签订的协议，但根据原、被告提供的证据以及双方当事人的陈述，可以看出，原告在被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部处开立账户进行证券交易活动，被告收取服务费，原告与被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部已经形成合同关系，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部提供的原告没有异议的《中国证券登记结算有限责任公司结算银行港股通跨境资金结算业务指引》和《关于港股通参考汇率与结算汇率差异的说明》的规定，以及原告提供的手机截图，可以看出，2017年9月19日13时48分时“保利协鑫能源”股票在此时盈亏情况显示的-1255.42元系日间价格，仅为换汇参考价，并非日终结算汇率报价；而2017年9月19日20时01分，“保利协鑫能源”股票在此时盈亏情况显示的2790.53元，“世贸房地产”股票在此时盈亏情况显示的97.72元，均为日终结算汇率报价，被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部应按此时报价与相应份额于交易日后两日内完成交易类资金换币及划付。根据被告提供的对账单显示，被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部已于交易日2017年9月19日后两日即2017年9月21日完成上述两只股票的资金换币及划付。庭审中，原告经被告解释已经明确表示其对于要求被告返还盈利的诉讼请求不予主张，系原告自由处分民事权利，本院不予干涉。 关于被告是否应当返还原告佣金的问题。证券交易过程中的佣金是由各证券公司根据法律的规定自行制定，包括代收的证券交易监管费、证券交易所的手续费等，现原告仅以被告对于交易流程未及时作出合理解释为由要求被告返还佣金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案中虽未支持原告要求被告返还佣金的诉讼请求，但通过本案的审理需要指出的是，被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部作为专业的证券交易参与者，应尽到对证券交易安全的保障义务，严格遵守相关的法律法规。在证券交易过程中如遇到纠纷，被告招商证券股份有限公司沈阳惠工街证券营业部应及时与客户进行良好的沟通，详细解释风险及操作流程，并注意解释的方式和用语，积极化解矛盾。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王英霞 代理审判员  潘鸿飞 人民陪审员  张玉华 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  吕艳艳 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。