wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5919号申请执行人：董某1，男，1968年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。被执行人：董某2，男，1987年11月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：董某3，男，1965年4月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人董某1与被执行人董某2、董某3分家析产、继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初20519号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币400000元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初20519号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年二月二十六日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1317号 原告：金林仲，男，1986年2月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴成槐，男，1977年6月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告金林仲与被告吴成槐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告金林仲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金林仲撤回起诉处理。 审判员  郑晓锋 二〇一八年二月二十六日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初232号 原告丁锐，男，1950年6月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托代理人李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托代理人杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区征迁安置指挥部。 负责人孙朝阳，该指挥部指挥长。 被告颍泉区人民政府，住所地阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人尹维志，该区人民政府法制办工作人员。 第三人丁西峰，男，1963年10月7日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托代理人谢万雨，安徽众商律师事务所律师。 第三人陈力士，男，1972年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 第三人申文印，男，1966年8月23日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告丁锐诉被告阜阳市颍泉区征迁安置指挥部（以下简称“颍泉区征迁指挥部”）及阜阳市颍泉区人民政府（以下简称“颍泉区政府”）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。 原告丁锐诉称，丁锐与丁西峰系亲兄弟，丁西峰于1998年在阜阳市颍泉区××街道办事处（××办事处）泉源社区××居民组自建房屋一套，因其无力支付建房款，遂多次找到丁锐要求将该房屋转给丁锐，并由丁锐完成未完工部分的建造。经双方商议后，丁锐同意购买丁西峰该尚未完工的房屋，并承担未完工部分的继续建造费用。2000年4月25日，丁锐即按双方商定向丁西峰支付6.6万元的房屋转让款，该款包括全部购买了丁西峰所建房及土地使用权费用，在丁锐支付完毕该款项后丁西峰即承认该房屋的所有权全部归丁锐所有，双方为此于2000年8月25日就前述事宜签订《购房协议》一份。后由丁锐于2000年12月12日第二次给付丁西峰8.2万元，作为对该房屋未完工部分建造及扩建一、二、三楼和土地款，丁锐至此共给付丁西峰房屋、土地款合计148000元，双方商定在建造完成后房屋、土地即全部交给丁锐，建房的土地债权、债务都由丁锐承担，丁西峰不负任何责任。后丁锐又再次应丁西峰的要求第三次给付其最后款项2.6万元，丁西峰承诺该房屋的所有权等一切全部归丁锐所有。双方为此于2004年9月3日签订《协议书》一份，对相关约定和事实予以确认，后因丁西峰没有合适的居住房屋，丁锐在丁西峰的要求下即同意将该房屋交由丁西峰暂住使用。 2013年至2014年期间，该属于丁锐所有的前述房屋所在区域范围因颍河综合治理太和路路网工程棚户改造项目，由颍泉区政府成立的颍泉区征迁指挥部作为拆迁人，组织实施对丁锐所有前述房屋的拆迁安置摸底评估及签订相关《房屋拆迁补偿安置协议》等事宜。丁锐因身体不适及家中事务繁忙，又加之一直是将房屋交由丁西峰暂住使用，就没有及时获知属于丁锐所有相关房屋的拆迁事宜。然而，丁西峰并未将相关事宜及时告知丁锐，且瞒着丁锐擅自与颍泉区征迁指挥部对丁锐所有的前述房屋进行了摸底登记、签订相关《房屋拆迁补偿安置协议》，并将应属于丁锐所有的前述房屋因拆迁获得的五套安置房屋，谎称仅获得两套并仅交付给丁锐实际拆迁安置五套房屋中的两套，其余三套却由丁西峰擅自处分，分别由丁西峰自留一套（安置还原位于祥和居安置区二期14号楼2101户房，拆迁安置顺序A0810）、用陈士力（其小孩舅）的名义签订并占有一套（安置还原位于祥和居安置区二期14号楼2201户房，拆迁安置顺序号A0808）、用申文印（其小孩姨父）名义签订并占有一套（安置还原位于祥和安置区二期14号楼2301户房，拆迁安置顺序号A0809）。 在丁锐获知并了解到属于丁锐所有的前述房屋经拆迁安置还原房屋共有五套的真实情况后发现，丁西峰、陈士力、申文印已分别在颍泉区颍河综合治理太和路路网工程棚户区改造项目中以各自的名义与颍泉区征迁指挥部签订了《房屋拆迁补偿安安置协议》（对应的协议编号及摸底评估编号分别为：“[2014]01-0899、金业估字[2013]G63-1”、“[2014]01-0890、金业估字[2013]G63-4”、“[2014]01-0891、金业估字[2013]G63-5”），且被告现已将本应属于丁锐的安置还原房屋实际分配给各第三人，在丁锐找到颍泉区征迁指挥部及丁西峰，要求撤销颍泉区征迁指挥部与丁西峰、陈士力、申文印所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及重新与丁锐签订时，却均遭到第三人及被告的无理拒绝，且丁西峰、陈士力、申文印至今仍拒不将因丁锐所有的房屋拆迁安置还原而非法占有的三套安置还原房屋（即祥和居安置区二期14号楼2101户、2201户、2301户房）退还给丁锐。据此，特提起诉讼，请求法院：1、依法撤销阜阳市颍泉区征迁安置指挥部与第三人丁西峰、陈士力、申文印在颍泉区颍河综合治理太和路路网工程棚户区改造项目中所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》（对应的协议编号及摸底评估编号分别为：“[2014]01-0899、金业估字[2013]G63-1”、“[2014]01-0890、金业估字[2013]G63-4”、“[2014]01-0891、金业估字[2013]G63-5”）。2、依法确认协议编号及摸底评估编号分别为：“[2014]01-0899、金业估字[2013]G63-1”、“[2014]01-0890、金业估字[2013]G63-4”、“[2014]01-0891、金业估字[2013]G63-5”对应《房屋拆迁补偿安置协议》中的房屋权益属于丁锐，三套房屋权益总额150万元。3、判令被告阜阳市颍泉区征迁安置指挥部与丁锐签订相关《房屋拆迁补偿安置协议》（对应的摸底评估编号分别为：金业估字[2013]G63-1、金业估字[2013]G63-4、金业估字[2013]G63-5）。4、本案的诉讼费用、保全费用等由三被告及第三人承担。 本院认为，涉案《房屋拆迁安置补偿协议》均为2014年期间签订，均属于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行政协议。对于该类行政协议，根据当时的法律规定以及人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济。综上,丁锐针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告丁锐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年二月七日 书记员 丁茹梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初253号原告：黄春艳，女，1982年1月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住河北省廊坊市香河县。被告：李腾飞，男，1990年8月25日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住宝坻区。原告黄春艳与被告李腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春艳到庭参加诉讼，被告李腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币24000元及支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年期间被告以急需资金为由多次从原告处借款，截止至2017年10月21日被告拖欠原告24000元未偿还，双方在当时约定了偿还期限及利息支付方式。此后，被告未按约定偿还本金及利息，近期经原告向被告索要此款时，被告却躲避不见，拒不偿还，经协商未果，现原告为维护合法权益，诉至法院。被告李腾飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日、2017年9月1日，被告以急需资金为由向原告借钱，分两次通过POS机从原告信用卡上共计刷走28066元。截止2017年10月21日被告还拖欠原告24000元未偿还。被告李腾飞于2017年10月21日为原告出具欠条一份，欠条内容为：今李腾飞欠黄春艳信用卡金额24000元，每天利息按银行方收取为准，日息132元，从2017年9月30日开始计算，截止到还清本金日为止，预计还款期为2017年12月31日。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告黄春艳与被告李腾飞民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款24000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按日息132元，自2017年9月30日起计算至借款还清之日为止。本院认为原、被告双方虽就逾期利息有约定，但约定过高，本院认为应按年利率24%支付为宜，自2017年9月30日起支付至借款还清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李腾飞于判决生效后5日内偿还原告黄春艳借款24000元，并自2017年9月30日起按年利率24%向原告支付逾期利息，支付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年二月十日书记员  杨小川
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初202号 原告：王成东，男，1971年1月13日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：刘培勤、王萍，均系济南高新东盛法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：孙家祯，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：孙国娟，女，1985年3月8日出生，汉族，无业，住济南市。 原告王成东与被告孙家祯、被告孙国娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月6日、2月12日公开开庭进行了审理。原告王成东的委托诉讼代理人王萍,被告孙国娟均到庭参加了诉讼。被告孙家祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还垫付款3万元及利息（自2017年9月22日至二被告还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告孙家祯与被告孙国娟曾系夫妻关系，二人于2006年11月6日登记结婚，并于2010年4月27日经法院调解离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告孙国娟向济南市历城区农村信用合作社贷款18万元，原告与案外人孙积河、郭和明、李家强、孙家宝为被告的借款承担连带保证责任。因被告孙国娟在借款到期后未能及时偿还借款，历城区农村信用社向原、被告提起诉讼，并经历城区人民法院作出的（2009）历城民商初字第504号民事判决书予以判决。判决生效后，在执行过程中原告与案外人孙积河、郭和明、李家强、孙家宝就本案案款给付事宜与济南市历城区农村信用社达成协议，约定由原告向信用社支付案款3万元。现为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告孙家祯（缺席）未答辩。 被告孙国娟辩称，原告所诉应根据济南市历城区人民法院作出的（2010）历城民初字第498号民事调解书的调解结果，由被告孙家祯负责偿还。 经审查本院认定如下事实：被告孙家祯与被告孙国娟原系夫妻关系，二人于2010年4月27日经本院调解离婚。2007年2月14日，被告孙国娟、原告王成东、案外人孙积河、郭和明、李家强、孙家宝与济南市历城区农村信用合作联社签订最高额保证担保借款合同，约定自2007年2月14日起至2008年2月13日止，济南市历城区农村信用合作联社根据被告孙国娟的需要向其发放最高贷款限额不超过20万元的贷款，原告王成东及案外人孙积河、郭和明、李家强、孙家宝承担连带责任担保。上述合同签订后，被告孙国娟分别于2007年3月10日、3月12日、5月30日在济南市历城区农村信用合作联社贷款15万元、1万元、2万元，共计18万元，借款还款期限均为2008年2月10日。借款期限届满后，被告孙国娟未按约定履行还款义务。2009年3月12日，济南市历城区农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求被告孙国娟履行还款义务，本案原告王成东承担连带保证责任。2009年4月27日，本院作出（2009）历城民商初字第504号民事判决，判决被告孙国娟履行还款义务，本案原告王成东承担连带保证责任。判决生效后进入执行程序，2017年9月18日，原告王成东代被告孙国娟向济南市历城区农村信用合作联社偿还3万元，履行了其担保责任。现原告王成东取得追偿权，向本院提起诉讼。 另查明，二被告经本院于2010年4月27日作出的（2010）历城民初字第498号民事调解书调解离婚，且被告孙家祯的婚前债务以及二被告婚后共同债务包括在农村信用社的20万元贷款本息由被告孙家祯负责偿还。上述民事调解书作出后，被告孙国娟未将上述调解意见告知原告。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保的方式由保证、抵押、置押、留置和定金。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孙国娟向济南市历城区农村信用合作联社贷款，由原告王成东及案外人孙积河、郭和明、李家强、孙家宝提供担保。还款期限届满后，被告孙国娟未依约履行还款义务，原告王成东作为担保人履行了担保义务，并由此取得追偿权。故对原告以追偿权为由要求被告孙国娟返还垫付款项的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告孙国娟返还上述垫付款项利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙国娟上述贷款系其在与被告孙家祯夫妻关系存续期间产生，并用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，被告孙家祯对上述垫付款本息负有共同返还义务。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙家祯、被告孙国娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王成东垫付款项3万元。 二、限被告孙家祯、被告孙国娟于本判决生效之日起十日内支付原告王成东垫付款项利息（以3万元为基数，自2017年9月22日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告孙家祯、被告孙国娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一八年二月二十七日 书记员  姚东利
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初7562号 原告：王长如,男，1975年1月7日出生，汉族,住山东省梁山县。 委托代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。 被告：嘉兴（上海）华府国际广场有限公司,住所地：嘉兴市越秀南路176号三幢320室,统一社会信用代码：91330401078695623X。 法定代表人：史剑辉。 委托代理人：董勇强、陈佳斌（实习），浙江中禾律师事务所律师。 原告王长如因与被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司（以下简称华府公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，原告王长如及其委托代理人沈国英、被告华府公司委托代理人董勇强、陈佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长如起诉称，2016年11月12日原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，合同约定，原告购置嘉兴市华府广场5145室，建筑面积共22.98平方米，商品房总价款181728元，交房时间为2017年4月30日。同时，合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人有权解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的5%向买受人支付违约金”。原告按约支付了首付款91728元。但被告迄今为止未履行交房责任。为维护原告合法权益，诉请判令：解除原告与被告签订的合同编号为2016预0020548的《浙江省商品房买卖合同》，退还原告购房款91728元并支付违约金4586.40元。 被告华府公司答辩称，认可双方间商品房买卖合同；被告逾期交房原因是国家建筑设计防火规范的出台，被告认为这是无法预知的，属于不可抗力，是否确实属于不可抗力由法院审查判断；被告已于2017年11月1日通过致业主函及微信平台已告知原告于2017年12月15日前至华府广场营销中心办理按揭手续，因原告未按期办理按揭手续的所造成的不利后果理应由原告承担。 针对自己的主张，原告提供《浙江省商品房买卖合同》一份、发票一份，证明原、被告房屋买卖合同关系、合同约定内容及原告已付款金额。 被告对原告提供的证据无异议。 针对自己的抗辩，被告提供如下证据： 1、2014年8月发布的《建筑设计防火规范》，证明被告延期交房的原因是消防设计变更导致被告消防工程返工。 2、致业主函一份及快递明细一份，证明被告已于2017年11月份发函通知各业主办理按揭手续。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议，规范性文件不属于不可抗力。对证据2的真实性无异议，确实收到，但是被告已经违约在先。 原告提供的证据和被告提供的证据2经对方质证均无异议，本院均予以认定，被告提供的证据1是规范性文件，本院予以认定，但该文件2015年实施，早于双方合同签订时间，无法证明该文件导致被告消防工程返工致竣工日期延误。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年1月13日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预0020548号）一份，合同约定原告向被告购买嘉兴市华府广场商5145号房，建筑面积22.98平方米，总价181728元。合同第九条约定出卖人应当在2017年4月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明，规划、消防、环保等部门的认可文件以及具备水电气、道路、电信等正常使用的商品房交付买受人使用，但如遭遇特殊原因（含不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第十条约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了91728元首付款。但被告未按期交付房屋，原告于2017年12月6日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有约束力。合同明确约定被告交房逾期90天后，原告有权解除合同，原告起诉解除合同，合同自被告收到诉状副本之日解除即于2017年12月8日解除。被告违约导致合同解除，理应按照合同约定内容承担违约责任，退还原告全部已付购房款并支付已付购房款5%的违约金。原告要求解除合同、退还已付购房款以及支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院均予以支持。被告提供的消防设计防火规范发布的时间早于双方签订房屋买卖合同时间，被告在签订合同时理应已经知晓，显然不属不可抗力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王长如与被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预0020548号）于2017年12月8日解除； 二、被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王长如购房款91728元； 三、被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王长如违约金4586.4元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1104元，由被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  余锦明 二〇一八年二月二十六日 法官助理蒋莉 书记员姚李燕
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审31号 申请执行人包头市国土资源局九原分局 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人李守智，该分局监察大队队长。 委托代理人刘敏，该分局案件审理室主任。 被执行人李永强，现住内蒙古自治区包头市九原区 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年1月29日向本院申请强制执行编号为（2017）54002号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为（2017）54002号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为（2017）54002号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  康 鹰 二〇一八年二月六日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1404号原告：张银柱,男，1962年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。被告：李海林，1963年12月05日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。原告张银柱与被告李海林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张银柱及被告李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告收割玉米赔偿款3213元（10.71亩×300斤/亩×1元/斤）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民。2012年12月25日，经甲坝村村民代表大会作出纪要决定，村小组在发放征地补偿款的同时给村小组村民造表作出退地、补地明细，退地村民在明细表上签名，被告应退还村集体10.71亩。后经固阳县金山镇工业园区、村委、村小组协调，被告将10.71亩耕地退还村集体，原告分取了被告退还村小组的10.71亩耕地，几年里一直由原告耕种。2018年，原告在该块耕地种植玉米10.71亩。同年秋季，被告以村小组其他村民不退还耕地为由将原告种植的10.71米玉米收割占为己有，造成原告经济损失3213元。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李海林答辩称，原告耕种的涉案耕地一直由我承包。村民退还村集体土地，应该先收回去世村民的土地，而不应让在世村民退还土地。我一直不让原告耕种涉案土地，2018年原告没有经过我同意私自在我承包的涉案土地上耕种玉米，我收割我承包的涉案土地上的玉米理所应当，故我不应该赔偿原告。经审理查明，原被告均系固阳县金山镇南甲坝村小组的村民。2018年秋季，被告未经原告同意将原告种植的10.71亩玉米收割并据为己有。以上事实有固阳县金山镇万胜壕村民委员会出具的证明、原被告陈述证词等证据予以证实。本院认为，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，故对原告要求被告赔偿其种植的农作物损失的主张，本院予以支持。关于原告主张的损失赔偿金额，本院参考固阳县地区一般耕地种植玉米的产量及2018年收购玉米的市场价格，再核减去固阳县地区一般耕地收割玉米的费用，酌定支持2000元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海林于判决生效后立即赔偿原告张银柱种植的玉米损失2000元；二、驳回原告张银柱的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告张银柱已预交），由被告李海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一九年二月十二日书记员 武整通附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初6213号 原告：叶庆云，女，1960年11月4日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张建明（系原告丈夫），男，1958年11月15日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李蒙嘉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：应建洪，男，1959年2月24日出生，汉族，住海宁市。 被告：张国英，女，1963年6月21日出生，汉族，住海宁市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。 原告叶庆云与被告应建洪、张国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2017年11月8日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告叶庆云及其委托诉讼代理人李蒙嘉，二被告的共同委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告叶庆云及其委托诉讼代理人张建明、李蒙嘉，被告应建洪、被告张国英及二被告的共同委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶庆云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款250000元；2、判令二被告支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息（以250000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告应建洪因生意经营所需向原告借款，但之后，因生意亏损无力偿还原告的借款，2007年8月7日，被告应建洪向原告出具欠条一份，确认尚欠欠款250000元的事实，约定十年内归还。现借款期限已经届满，但被告应建洪仍不予归还。另，被告应建洪与被告张国英系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，原告已向被告交付了借款，被告也应及时、全面的履行还款的义务，被告的拖欠行为已属违约。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告应建洪、张国英辩称，原告起诉法律关系、法院立案案由为借贷关系，根据借贷关系原告起诉没有任何事实依据，请求驳回原告对二被告的诉请。 本院经审理查明的案件事实如下： 原告叶庆云与被告张国英相识多年。被告应建洪与张国英系夫妻关系，原告叶庆云与二被告素有往来。2007年8月7日，被告应建洪在其家中书写欠条一份，载明:“由于应建洪和叶庆云合作做生意，因生意亏损，应建洪欠叶庆云贰拾伍万元人民币，十年归还。”欠条上未书写落款人姓名，欠条书写完成后，应建洪将该欠条交给当日在其家中的原告叶庆云。2017年8月14日，原告叶庆云持上述欠条向本院起诉要求二被告支付欠款250000元。 上述事实，有原告提供的欠条、结婚申请书等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案双方争议的是原告与被告应建洪之间是否存在民间借贷的法律关系及借款事实。 原告主张双方民间借贷关系成立，被告应建洪尚欠原告借款250000元。为证明其主张，原告提供了被告应建洪出具的欠条、原告丈夫张建明交通银行海宁支行银行流水单（以下简称交行流水单）、海宁市公安局海昌派出所出具的接处警证明（以下简称接处警证明）等证据予以证明。被告对上述证据提出异议，认为：1、欠条的文字确实是被告应建洪书写，但并未予以签字确认；2、原告主张双方为民间借贷关系，而欠条内容记载的是双方合作做生意的法律关系；3、交行流水单记载的内容是原告丈夫张建明从银行取款的行为，无法证明取款之后的款项去向，与本案没有关联性；4、接处警证明只能说明原被告曾发生过矛盾纠纷，但不能证明双方存在债权债务关系。 本院经审查认为，首先，原告以民间借贷为由主张债权，但欠条所载明的债务发生原因系经营合作亏损，并非借款；而庭审中，原告叶庆云与被告应建洪又一致确认双方从未有过经营合作，故该欠条所记载的基本事实存疑。其次，原告所提供的欠条虽系被告应建洪所书写，但未见被告应建洪对该债务的签字确认，即使双方因某种原因确实存在债权债务关系，在双方未结算确认或债务人未认可的情况下，法院难以单凭欠条系被告应建洪书写即认定债务的存在。再次，原告提供的交行流水单、接处警证明均系间接证据，其只能证明原告具有出借款项的能力及双方曾因纠纷而报警处理等事实，对原被告之间是否存在借款关系缺乏应有的证明力。因此，依现有证据及本案查明的事实，对原告主张的借款关系或借款事实，本院不能予以认定。 合同之债以双方签订合同，或者虽未订立合同但已实际履行主要义务为前提，现原告既未能举证证明其与被告应建洪之间存在借款关系的合意，又不能证明款项实际交付的事实，故其要求被告应建洪返还借款、支付利息，并请求被告张国英承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告叶庆云的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告叶庆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  谈佳红 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  浦晓强 二〇一八年二月九日 书 记 员  姚孟淇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0207民初1802号 原告：张云年，男，1949年9月19日出生，汉族，农民，住包头市。 被告：韩林，男，出生时间不详，汉族，农民，住包头市。 原告张云年与被告韩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云年到庭参加了诉讼，被告韩林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告31500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告韩林向原告借款31500元，该笔借款原告多次催要无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审时原告又提出按每月2分利计算索要利息的诉讼请求。 韩林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张云年与被告韩林住在一个村，是邻居。原告提供借条一张，用以证明2014年1月14日被告向原告借款31500元。借条写明“借到张云年现金叁万壹仟伍佰元（31500元）”落款处有被告韩林和其妻子张玲的签名，时间为2014年1月14日。原告称“韩林和张玲是夫妻，韩林是当家的”，故没有起诉张玲，只起诉被告韩林。 又查明，被告韩林因躲避债务出走两年多时间，无任何音讯。其亲属称亦不知其下落，故本案采用公告送达。 本院认为，原告张云年借款给张玲和被告韩林夫妻二人，并由张玲和韩林给原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护，所借款项应予归还。该借款为张玲与被告韩林夫妻二人共同借款，现原告只起诉韩林，未起诉张玲，是原告对其诉讼主体的一种选择，也是对自己诉权的一种放弃，本院予以支持。借条虽未约定还款期限，但被告韩林应在原告索要借款后的合理期限及时归还，但被告韩林至今未还借款，应承担本案的民事法律责任，归还原告借款。关于原告主张按照月息2分计算利息的诉讼请求，因借条中没有约定，原告也未提交任何证据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩林归还原告张云年借款本金31500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元、公告费800元，由韩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  付润梅 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  王 娇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终252号上诉人（原审被告）：沂南县界湖街道德胜社区永胜官庄大组。主要负责人：任树坤，村务负责人。被上诉人（原审原告）：高立全，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。上诉人沂南县界湖街道德胜社区永胜官庄大组因与被上诉人高立全房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沂南县界湖街道德胜社区永胜官庄大组经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沂南县界湖街道德胜社区永胜官庄大组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人沂南县界湖街道德胜社区永胜官庄大组负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二○一八年二月一日书记员刘晓雪
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初338号起诉人：闫元则，男，1944年7月25日出生，汉族，古交市村民。本院收到起诉人闫元则的起诉状。起诉人闫元则诉讼要求：(一):请求法院依法确认24亩土地流转合同（编号为字第3号和字第4号）无效，土地承包经营权归闫元则所有；（二）：请求法院依法确认《猫儿尖村委会反家洼村花拐上村完善二轮延包土地村民大会纪要》无效；（三）：请求法院依法确认158.5亩的土地承包合同书（无编号和字第号）和840.8亩的土地承包合同书（无编号和字第号）无效，土地承包经营权归闫元则所有。事实与理由：在2002年国家实施退耕还林时，王永栋（王玉宝之子）利用职权，把土地使用权和林权都办给了自己，伪造《村民大会记录》《承包合同》和《24亩土地流转合同》。我没有开过村民大会，没有在村民大会记录上签过姓名和捺印，我没有把自己使用的土地流转给别人，也没有签过流转协议和流转合同书。本院经审查认为，起诉人闫元则所诉事实，经本院2016年4月12日（2016）晋0181民初105号民事裁定书以属于行政诉讼范围不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由而驳回起诉。该裁定书已发生法律效力。根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：对闫元则的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭青梅人民陪审员  樊 娟人民陪审员  阴丽萍二〇一八年二月八日书 记 员  李凯壮
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执152号之一 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路175号。 法定代表人：贺建业，理事长。 被执行人李奎，男，1958年10月5日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄定凤，女，1957年5月10日出生，壮族，住广西横县。 被执行人周日桂，女，1947年10月3日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄瑞泉，男，1970年10月5日出生，壮族，现住横县。 被执行人黄新兰，女，1970年10月4日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄新梅，女，1981年1月26日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人李奎、黄定凤、周日桂、黄瑞泉、黄新兰、黄新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）桂0127执152号执行裁定书：对被执行人李奎、黄定凤、周日桂、黄瑞泉、黄新兰、黄新梅在金融机构的存款进行冻结，现因执行需要，需解除对被执行人李奎在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下： 解除对李奎在金融机构存款的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年二月十四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执746号申请执行人鞍山市尊基特牧业有限公司，住所地海城市保安村。法定代表人周廷明，该公司经理。被执行人董丽芬，女，1969年10月5日出生，汉族，地址朝阳县。被执行人任鹏超，男，1993年1月9日出生，汉族，地址朝阳县。被执行人朝阳县东大屯云槐牧业有限公司，地址朝阳县东大屯乡。鞍山市尊基特牧业有限公司与董丽芬、任鹏超、朝阳县东大屯云槐牧业有限公司买卖合同纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1421号，朝阳市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）辽13民终604号已经发生法律效力。由于被执行人董丽芬、任鹏超、朝阳县东大屯云槐牧业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鞍山市尊基特牧业有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人董丽芬、任鹏超、朝阳县东大屯云槐牧业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鞍山市尊基特牧业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董丽芬、任鹏超、朝阳县东大屯云槐牧业有限公司新的财产线索，申请执行人鞍山市尊基特牧业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑兰国、赵凤先、韩旭二〇一八年二月二十六日书记员 陈    洪    海
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保191号申请人:王秀云，女，汉族，1962年09月21日生，住临朐县。被申请人：窦宁坛，男，汉族，1973年05月14日生，住临朐县。申请人王秀云于2018年02月07日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人窦宁坛驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人人窦宁坛驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费70元，由申请人王秀云预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年二月七日书记员  樊文凯
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初370号原告：香河县通达出租汽车有限公司，住所地香河县新开街西头南侧前小屯村北。法定代表人：付立新，公司总经理。委托诉讼代理人：庹彦清，男，1970年6月20日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：姚福，男，1991年6月21日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。负责人：王存现，公司副总经理。原告香河县通达出租汽车有限公司（以下简称通达出租公司）与被告姚福、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达出租汽车公司的委托诉讼代理人庹彦清、被告姚福到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿车辆损失费3000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由2017年10月27日下午16时许，被告姚福驾驶辽Ｋ×××××小型载客汽车在河北廊坊香河县与原告驾驶的冀Ｒ×××××出租车发生追尾事故，造成原告汽车尾部受损严重。随后交警处理认定被告负全责。被告一在被告二处承保。经原告与二被告协商修理车辆的费用无果，故诉至法院要求二被告承担相应赔偿责任，请求法院支持诉请。被告姚福辩称，我在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司全额赔偿。被告人寿财险庭下提交答辩状称，一、请求法院依法核实事故真实性和投保有效性，核实承包车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效。二、请原告提供维修发票或者车损价格评估报告来证实实际损失，否则我公司不承担赔偿责任。除车辆损失外，对于营运损失及其他间接损失，我司不承担赔偿责任。三、根据保险法规定和保险合同商业条款第二十六条第一项规定：被保险机动车发生意外事故、致使任何单位和个人停业、停驶等各项间接损失，商业险拒赔，且我公司在投保单中用大号黑体字提醒，被保险人姚福也签字确认，我司已尽到告知义务。提交被保险人姚福签字的投保单原件及复印件各一份、商业险保险条款一份，证实我司已尽到告知义务。因此，本案原告庹彦清因本次事故所产生的误工费等营运损失，我司不承担赔偿责任。四、本案诉讼费等程序性费用我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日16时，被告姚福驾驶辽Ｋ×××××小型载客汽车，在河北省廊坊市香河县与原告驾驶的冀Ｒ×××××小型载客汽车发生交通事故。香河县公安交通警察大队认定被告姚福负此事故的全部责任，原告庹彦清无责任。原告驾驶的冀Ｒ×××××小型载客汽车因交通事故受损，在香河鑫动力汽车维修中心修理16天，支出维修费3000元。另查，原告驾驶的冀Ｒ×××××小型载客汽车系香河通达出租汽车有限公司所有。辽Ｋ×××××小型载客汽车在被告二投保交强险及商业险。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、汽修托修单、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害者应承担相应民事责任。根据法律规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，根据法律规定，当事人请求在承保商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿的，人民法院予以支持。本案中，被告姚福负此事故的全部责任，原告庹彦清无责任。被告姚福驾驶辽Ｋ×××××小型载客汽车在被告人寿财险投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔。故原告的损失应先由被告人寿财险在交强险限额及商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由被告姚福进行赔偿。原告的损失有：车辆修理费3000元，被告无异议，本院予以确认。由被告人寿财险在交强险限额及商业三者险范围内进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告香河县通达出租汽车有限公司车辆修理费3000元。于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。二〇一八年二月十二日审判员王金生二〇一八年二月十二日二〇一八年二月十二日书记员张宗杰
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初7510号 原告：徐建云，男，1958年10月13日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区， 委托代理人：楼法娣，女，1966年3月8日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市临安区，系原告妻子。 被告：陈林刚，男，1963年6月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区， 原告徐建云为与被告陈林刚合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2018年2月7日对本案公开开庭进行了审理。原告徐建云的委托代理人楼法娣、被告陈林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建云诉称：被告因资金周转需要于2016年9月期间向原告借款10000元，同年10月，被告向原告出具借条一份。现经原告催讨，被告至今未予归还。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：一、被告陈林刚立即归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告陈林刚辩称：我没有因资金周转向原告借过钱。2016年9月期间我听别人说可以到一家叫山东圣锋集团的公司参加订购汽车的活动，自己交10000元的订金，另外需要再介绍两个人参与订购活动，就可以先把车开回家，余款可以以后再支付。我和原告的妻子楼法娣说了这个事情，楼法娣自己身边没有钱，就叫原告拿了10000元给我，让我帮忙打给山东圣锋集团。后来山东圣锋集团倒闭了，钱要不回来了，车子也没有拿到，楼法娣对我说他们两夫妻因为这个事情吵架了，要我帮忙出张借条给她老公看看，她当时说如果有钱的话就不会要我付借条上的钱。 原告楼法娣向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款10000元，并约定于2016年农历年底归还的事实。 被告陈林刚向本院提供自动柜员机客户凭条一份，用以证明被告自己没有用到案涉借条上的款项，而是按照原告的要求将该10000元款项汇给了山东圣锋集团法定代表人刘万成的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为借条上的款项并非用于被告自身，而是按原告的要求交给了山东圣锋集团，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性均有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但从该份客户凭条上无法确认收款人的具体信息，故本院对该证据的关联性无法确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年9月，原告经被告介绍参加了山东圣锋集团举办的“购车活动”，并将10000元款项交予被告，委托其交给山东圣锋集团。后原告无法从山东圣锋集团取得订购的汽车，其委托被告交纳的10000元款项也无法退回。原告为此向被告催讨，被告同意赔偿原告损失，并向原告出具借条一份，载明“今有玲珑街道自然人陈林刚借到人民币（壹万元正）10000.-向徐建云借，注（不成为利息）”，并注明“归还时间2016年年底（农历）”。经原告催讨，被告至今未归还原告上述款项。 本院认为：案涉借条系原告参加由被告介绍的“购车活动”遭受经济损失且被告事后同意由其承担该经济损失而形成，案涉基础法律关系并非民间借贷关系，经本院释明原、被告双方均同意本案的由民间借贷纠纷更改为合同纠纷。依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应按照按约定履行合同义务。现被告未按照借条上约定的期限归还原告10000元款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。本院对于原告要求被告归还10000元款项的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告陈林刚应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建云款项10000元。 如果被告陈林刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈林刚负担。 原告徐建云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇一八年二月十一日 书记员  朱夏莉 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初14号原告：靳彩霞，女，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。被告：许玉平，男，汉族，现住河南省安阳市殷都区。第三人：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区。法定代表人：刘彪，职务：经理。委托诉讼代理人：王小明，男，该公司员工。原告靳彩霞与被告许玉平、第三人安阳鼎旺房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本案在审理过程中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  邵红梅审判员  王忠文审判员  苏富军二〇一八年二月一日书记员  杨 旭
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终116号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐进士，男，1987年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2011年1月17日因犯抢夺罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年；2014年3月3日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月6日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年。2017年10月23日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年10月30日被强制隔离戒毒二年。2017年11月16日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人唐进士犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月3日作出（2018）黔0302刑初8号刑事判决以被告人唐进士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人唐进士不服原判，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐进士申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人唐进士犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人唐进士申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人唐进士撤回上诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  佘异审判员  邓轶审判员  张睿二〇一八年二月十三日书记员  杨威
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)新民申114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴音郭楞蒙古自治州人民医院。住所地：新疆库尔勒市人民东路56号。 法定代表人：赵华伟，该医院院长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周传玲，女，汉族，1957年2月16日出生，现住新疆库尔勒市。 再审申请人巴音郭楞蒙古自治州人民医院（以下简称巴州人民医院）因与被申请人周传玲医疗损害责任纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终177号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴州人民医院申请再审称，被申请人周传玲拒绝提供在外看病的病历材料、拒绝承认经质证的检材的真实性，导致造成原审法院委托的鉴定机构退卷，无法做出医疗过错鉴定和医疗事故鉴定。司法鉴定所的退卷函写明"委托人不能提供补充材料"，但原审法院认定鉴定所及医学会两次退卷的原因，系我院的住院病历知情同意书中所存在的问题，与事实不符。原二审法院对我院提交的重新鉴定请求，未告知是否允许重新鉴定申请，属程序违法。我院单方委托北京京城明鉴法医研究院作出的《专家论证意见》，附有法医专家资质，原二审法院对《专家论证意见》不予认定，没有事实依据。二审法院认为《专家论证意见》不是受法院委托而未作为定案依据，但却引用该《专家论证意见》中部分意见，对该证据的适用不符合法律逻辑。请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定"患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料"。本案中，巴州人民医院虽然提供了周传玲的病历，但该病历中的两份治疗方案知情同意书、两份住院病人入院护理评估与告知单上的患者或家属签名，均非周传玲本人及其家属所签。而巴州医学会出具的医疗事故技术鉴定终止复函中亦载明："没有补充完整的病例原件和复印件"。据此，说明鉴定机构及巴州医学会因巴州人民医院的责任，拒绝受理涉案医疗过错和医疗事故的鉴定，原审法院推定无法进行医疗鉴定的原因是由巴州人民医院造成，并认定巴州人民医院对周传玲的诊疗行为存在过错责任，并无不当。巴州人民医院称周传玲拒绝提供在外看病的病历材料、拒绝承认经质证的检材的真实性导致鉴定机构退卷，与事实不符，依法不能成立。二审法院在判决书中已经对巴州人民医院的过错导致一审法院委托的鉴定机构拒绝受理涉案的医疗过错鉴定、医疗事故鉴定，作了明确表述，故巴州人民医院称原二审法院对其在二审期间提交的重新鉴定申请未予答复，与事实不符。 巴州人民医院在二审期间提交的北京京城明鉴法医学研究院出具的《专家论证意见书》声明载明"专家意见不属于司法鉴定意见"，且该论证并非二审法院委托，故原二审法院未直接将《专家论证意见书》作为定案依据，并无不当。二审法院结合巴州人民医院对周传玲的诊疗过程中存在病历不实等问题，参考《专家论证意见书》，综合全案情况，认定巴州人民医院对周传玲的诊疗行为存在医疗过错且该诊疗行为对周传玲的损害存在因果关系，并判令巴州人民医院对周传玲损害承担赔偿责任，并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回巴音郭楞蒙古自治州人民医院的再审申请。 审判长 黄 竹 玲 审判员 郭 长 安 审判员 艾尼瓦尔 二〇一八年二月八日 书记员 古 扎 丽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10706号 原告：刘岚，女，1979年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张平，男，1981年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王健，女，1978年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘岚与被告张平、王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岚到庭参加了诉讼。被告张平、王健经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘岚向本院提出诉讼请求：1.被告张平、王健归还原告借款本金14万元；2.被告张平、王健支付原告借款利息，利息从2015年4月1日至2017年8月31日按银行同期贷款利率计算；3.被告张平、王健承担全部诉讼费用。 事实和理由：2014年2月14日，被告张平向原告借款7万元，原告通过刷卡支付于2014年2月17日到张平账户；2014年4月18日，张平向原告借款10万元，原告于2014年4月18日、2014年4月20日转入雒利华账户，由雒利华于2014年4月21日转入张平账户。张平于2014年3月20日归还原告3万元。后因张平、王健无力偿还，张平于2015年4月15日出具借条一张，确认借原告14万元，并约定于2015年12月归还。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告张平、王健未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2015年4月15日，被告张平向原告刘岚出具借条一张，载明：现共借到刘岚现金140000元，通过转账方式收到。预计2015年12月1日还本金。张平于借条上签字捺印。刘岚于2017年9月12日诉至本院。 另查明，1.张平与王健于2008年6月6日登记结婚，2015年1月9日登记离婚。2.武侯区双七百货经营部于2012年12月25日注册登记，经营者系张平。 以上事实有当事人陈述、身份信息、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、个体工商户营业执照等证据及庭审笔录在案佐证，具有真实性、合法性、关联性与相应证明力，本院予以采信。 审理中，一、除以上证据，原告还提交了：1.工商银行交易明细、工商营业执照，证明其于2014年2月14日向张平经营的武侯区双七百货经营部通过刷卡消费转账7万元。2.雒利华出具的情况说明，证明原告通过转账给雒利华出借给张平10万元。原告并述称张平归还的3万元直接从本金中扣除，故在2015年4月15日出具借条确认借款金额为14万元。3.结婚证复印件，证明张平与王健于2008年6月6日结婚，系夫妻关系。二、原告明确利息主张系以14万元为基数，从2015年4月1日起至2017年8月31日止，按银行同期贷款利率计算。 本院认为，一、责任认定及本金。原告刘岚提供证据证明与被告张平之间存在民间借贷关系，张平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定原告提供的证据是真实的。张平向原告出具了借条，应系其真实意思表示，结合原告提交的工商银行交易明细、工商营业执照、情况说明，足以认定原告向张平出借了款项，原告与张平之间建立了合法有效的民间借贷关系。借条载明预计于2015年12月1日还款，张平未按约履行还款义务，原告有权主张张平还款，故对原告主张张平偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、对于利息。借条中没有约定利息，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告可主张从逾期之日起的利息，原告明确逾期利息从2015年4月1日起算没有法律依据，本院不予支持，原告明确利息计算至2017年8月31日止，系对其权利的处分，本院予以确认。故本院支持张平应向原告支付逾期利息，以14万元为基数，从2015年12月2日起至2017年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限。 三、对于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，张平与王健曾系夫妻关系于2015年1月9日登记离婚，张平于2015年4月15日向原告出具案涉14万元的借条。对于案涉债务是否属于张平与王健的夫妻共同债务，认证如下：1.对于7万元借款，本院认为，原告于2014年2月14日通过刷卡消费的方式转账7万元给武侯区双七百货经营部，张平系该经营部的经营者，转款发生在二人夫妻关系存续期间，可以认定该笔借款系用于该经营部经营，应属用于张平、王健共同生产经营，故对该笔借款认定为夫妻共同债务。原告自认张平于2014年3月20日归还了3万元借款本金，故本院认定王健应对4万元（7万元-3万元）借款承担共同还款责任。对该笔借款的利息，张平借条中承诺了还款时间，因张平借条出具于与王健离婚后，故其承诺不能对王健产生效力，该笔借款对王健系不定期无息借款。根据相关法律规定，原告有权主张从起诉之日即2017年9月12日起的利息，原告明确主张利息期间为2015年12月2日起至2017年8月31日止，故对原告主张王健承担该期间利息，本院不予支持。2.对于10万元借款，原告仅提供了证人雒利华出具的情况说明，其证明力尚不足以认定该笔借款实际出借时间，故无法认定是否产生于张平与王健夫妻关系存续期间以及是否用于二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张该10万元借款系夫妻共同债务的请求，本院不予支持。 综上，对原告诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张平、王健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给刘岚借款本金4万元；张平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给刘岚借款本金10万元； 二、张平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给刘岚逾期利息（以14万元为基数，从2015年12月2日起至2017年8月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）； 三、驳回刘岚的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，公告费600元，合计4120元（该款由刘岚预交），由张平负担（其中800元由王健共同负担），在履行上述给付义务时一并支付给刘岚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  陈素平 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  唐丽萍
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终57号上诉人（原审被告）：泸州一品坊酒业有限公司，住所地泸州市江阳区忠山路一段3-2-19号。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：安某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大同市中力电子商务有限公司，住所地大同市城区新开西二路新世纪南苑7-11号商铺。法定代表人：乔某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，山西锦亚律师事务所律师。上诉人泸州一品坊酒业有限公司因与被上诉人大同市中力电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在2017年2月12日的《人民法院报》上公告送达的起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、限期举证通知书，载明的被告主体为“沪州一品坊酒业有限公司”，并非“泸州一品坊酒业有限公司”，公告送达有误。在此情况下，一审法院于2017年5月18日以泸州一品坊酒业有限公司缺席开庭审理了本案，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四)项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3511号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人泸州一品坊酒业有限公司预交的二审案件受理费1060元予以退回。审判长 陈大涵审判员 王润莲审判员 智绪鲁 二O一八年二月五日书记员 宁俊艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执异4号异议人（被执行人）：王丽娟，女，汉族，1971年1月6日出生，公民身份证号码230182197101064260，住哈尔滨市道外区红旗小区70栋7单元402室。申请执行人：李伟，男，汉族，1974年4月7日出生，公民身份证号码230121197404070016，住哈尔滨市呼兰区新华街20-1号。本院在执行李伟与王丽娟买卖合同纠纷一案中，被执行人王丽娟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王丽娟称，李伟与王丽娟买卖合同纠纷一案中，合同主体应当是李伟与哈尔滨恒源塑料制品有限公司（以下简称恒源公司），李学波为恒源公司的法定代表人，李伟送的货是给恒源公司使用的，合同一方的主体是恒源公司，李学波为李伟出具的欠条是其作为恒源公司法定代表人代表公司所为的行为，不是其个人行为，因此应当是恒源公司承担责任，现恒源公司主体尚存，其车间拆迁有补偿款在团结镇，应当执行该财产来清偿李伟的债务。即使该笔欠款是李学波承担责任，由于该欠款是为恒源公司进货所欠，并未用于异议人与李学波的夫妻生活，所以王丽娟对该欠款不承担责任，法院对异议人名下位于哈尔滨市道外区红旗小区70栋7单元4层2号房产实施查封的是异议人婚前个人财产，请求法院查清事实，立即终止执行异议人位于哈尔滨市道外区红旗小区70栋7单元4层2号的房产。本院查明，申请执行人李伟与被执行人王丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）黑0104民初2546号民事判决书，判决王丽娟于判决生效之日起立即给付李伟货款93765元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，公告费560元由王丽娟承担。执行中，本院于2016年12月1日作出（2016）黑0104执1972号执行裁定书，查封王丽娟名下位于哈尔滨市道外区红旗小区70栋7单元4层2号房屋，查封期间为三年。本院认为，被执行人未按生效法律文书履行义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院有权查封被执行人王丽娟名下位于哈尔滨市道外区红旗小区70栋7单元4层2号房屋。因此，王丽娟提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回王丽娟的异议申请。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  吕维峰审 判 员  赵 越人民陪审员  范常龙二〇一八年二月二十二日书 记 员  王红娟
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初4504号 原告：盛国春，男，1966年3月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：兰刚，浙江满江红律师事务所律师。 被告：华根龙，男，1965年2月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：应红芳，女，1967年8月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告盛国春为与被告华根龙、应红芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告应红芳下落不明，转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰刚到庭参加诉讼，被告华根龙、应红芳经本院公告送达起诉状副本、传票等材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛国春起诉称：2014年3月10日、5月28日、7月15日，被告华根龙因资金周转需要，分别向原告借款150000元、100000元、100000元，合计350000元，并向原告出具了相应的借条。然而，被告借款后就一直拖延还款，直至目前都没有想原告归还借款。此外，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告应红芳应当对上述借款承担共同还款责任。故原告起诉请求判令：一、被告华根龙、应红芳共同归还借款350000元；二、被告华根龙、应红芳赔偿原告逾期还款利息损失共计人民币63808.89元（按银行同期贷款年利率5.6%之标准，暂计算至2017年8月10日），以及赔偿从2017年8月11日至上述借款还清之日且按银行同期贷款年利率5.6%至标准计算的逾期还款利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下： 1、借条3份，欲证明被告华根龙分三次向原告借款，合计350000元的事实。 2、结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。 被告华根龙、应红芳未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告华根龙、应红芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。 本院认为：被告华根龙、应红芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告华根龙向原告借款350000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人借款后，未及时还款的，原告有权通过诉讼方式要求被告华根龙归还借款，并按银行贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期付款利息损失。关于原告要求计算起诉之前的逾期付款利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告应红芳在三份借条上均未签字，案涉债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，因借款总金额350000元数额较大，超出了家庭日常生活所需。原告虽以案涉借款属于夫妻共同债务为由主张权利，但未能对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实进行充分举证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华根龙应于本判决生效之日起十日内归还原告盛国春借款人民币350000元，并支付自2017年8月11日起按年利率5.6%计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告盛国春的其他诉讼请求。 如果被告华根龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7507元，由原告盛国春负担957元，被告华根龙负担6550元。 原告盛国春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华根龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  华学兰 人民陪审员  曹红霞 二〇一八年二月六日 书 记 员  张楠楠 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初296号原告:朱秀凤,女,1973年2月10日出生,汉族,住江苏省射阳县原告:蒋杰,男,1997年6月16日出生,汉族,住江苏省射阳县两原告共同委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告:朱乃禄,男,1940年1月14日出生,汉族,住江苏省射阳县被告:朱曰勇,男,1969年7月27日生,汉族,住江苏省射阳县。原告朱秀凤、蒋杰与被告朱乃禄、朱曰勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱秀凤、蒋杰及其委托诉讼代理人李红霞、被告朱曰勇到庭参加诉讼，被告朱乃禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀凤、蒋杰诉称，请求法院判决朱乃禄、朱曰勇返还朱秀凤、蒋杰人口地各1.51亩，自留地各0.1亩，合计3.12亩。另从2006年至2016年的承包费按每亩200元计算，合计6400元。从2017年起每年承包费每亩1100元，合计3520元。事实与理由：朱乃禄与朱秀凤、朱曰勇是父子关系，朱秀凤、蒋杰是母子关系，孩子出生后户口随母亲挂在朱乃禄户头上。2006年户口迁出，人口地交由朱乃禄种植，因朱乃禄年事已高，又将田交与朱曰勇种植。现朱秀凤、蒋杰要求收回人口地，朱曰勇却以各种理由不愿意归还。朱曰勇辩称：朱秀凤、蒋杰确实有0.2亩的自留地在我家的户头上，其余土地是分给我家三口人的，除了这0.2亩地外其余的我不同意返还。0.2亩的收益按照以前的标准也只能给到100-150元/亩。另外，这块地上应当负担的人口和劳力费用也是我缴纳的，这个费用应当由朱秀凤、蒋杰自行承担。朱乃禄未作答辩。经审理查明，朱乃禄是朱秀凤、朱曰勇的父亲，朱秀凤、蒋杰是母子关系。在一轮承包时，双方承包经营的土地均在一个户头上。在98年二轮承包后，该村没有颁发农村土地承包经营权证书。在土地承包归户清册上，登记在朱曰勇名下的土地中载明：该户总人口5个，享受承包地人口3个，享受自留地人口5个，总面积合计7.36亩，其中自留地面积为0.5亩。双方认可总人口5个包括朱曰勇一家三口和朱秀凤、蒋杰母子。在登记在朱乃禄名下的土地中载明：该户总人口2个，享受承包地人口2个，享受自留地人口2个，总面积合计4.71亩。朱秀凤认可该总人口2个指的是朱乃禄夫妻。2017年7月份，案涉土地被整体出租，租金每亩1100元。另：朱秀凤陈述在一轮承包时，她们母子享受的承包地挂在其父母名下，二轮承包时因为没有人通知，她们没有单独和村里签订合同。20016年朱秀凤、蒋杰户口迁出伍份村。上列事实，有当事人陈述、土地承包归户清册等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。朱秀凤、蒋杰主张在朱乃禄户和朱曰勇户享有3.14亩承包地，应当提交证据证明。朱秀凤自述98年土地二轮承包时村里没有通知她们母子且也没有签订土地承包合同，在朱曰勇的归户清册中明确自留地人口数为5个，而承包地中人口数为3个。对于自留地中朱秀凤、蒋杰享有0.2亩朱曰勇予以认可，对承包地享受人口为3个，朱曰勇明确陈述该3个为其一家三口。同时对于朱乃禄户下的土地朱秀凤认可享有人口2个为朱乃禄夫妻。基于上列事实，朱秀凤、蒋杰主张在朱曰勇、朱乃禄户下享有承包地面积应当进行举证，现两人所举证据不能证实其主张事实，故本院对于朱秀凤、蒋杰基于该事实提出的补偿请求不予支持。对于0.2亩自留地，朱秀凤、蒋杰要求分割，应向所在集体经济组织申请协调解决。况且该土地已出租，返还土地存在客观障碍，易引发其他较大损失不宜判决返还，但可根据同类土地流转价款和土地流转收益等实际因素确定由朱曰勇对朱秀凤、蒋杰进行补偿。结合双方对土地流转收益的陈述，本院酌情确定2006至2017年7月前按每亩150元标准进行补偿（经计算为345元），从2017年7月份起在土地实际租赁期间按租赁合同约定的租金标准进行补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告朱曰勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀凤、蒋杰返还0.2亩土地收益，2006年至2017年6月前为345元，2017年7月起至土地实际租赁期间按租赁合同约定的租金标准进行计算。二、驳回朱秀凤、蒋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费100元，减半收取50元，由朱秀凤、蒋杰负担30元，朱曰勇负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戴志成二〇一八年二月九日法官助理 王雄文书 记 员 王一晖附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益受法律保护。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第332号之二 申请执行人：孟庆红。 被执行人：谷潇。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2012)莱城民初字第2243号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谷潇银行存款52000元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年二月一日 书 记 员  李鹏飞
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执恢45号申请执行人：余认生，男，1957年11月19日出生，侗族，贵州省都匀市人。被执行人：谢利，女，1978年12月27日出生，汉族，贵州省都匀市人。被执行人：杨红，女，1966年4月18日出生，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行余认生与谢利、杨红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢利、杨红未按本院（2013）都民初字第442号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人余认生偿还借款本金56000元、案件受理费525元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以56000元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2013年6月30日计算至履行完毕之日止）的义务。2018年2月28日申请执行人以与被执行人谢利已经对债权债务的金额予以确认，且本院已经冻结被执行人谢利承担的银行存款，而被执行人谢利与杨红未承担连带清偿责任，故请求撤回对谢红的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执恢45号案件中针对被执行人杨红的强制执行。申请执行人余认生可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张元正审判员  王文军审判员  赖 涛二〇一八年二月二十八日书记员  高为武附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民终2009号上诉人（原审原告）：安福县土产公司，住所地安福县蒙岗路1号，统一社会信用代码91360829162390216B。法定代表人：朱勇兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏征，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：郁兴华，男，1987年2月25日生，汉族，住安福县。上诉人安福县土产公司因与被上诉人郁兴华劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安福县土产公司服从原判为由于2018年2月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安福县土产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安福县土产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安福县土产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪春审判员  陈 晨审判员  彭 箭二〇一八年二月十日书记员  陈利国
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终31号上诉人（原审被告）：吴克俊，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：朱贤顺，男，1974年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。上诉人吴克俊因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初6524号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人提供的欠条，内容中涉及台班费、建筑垃圾费等费用，不能当然确定为承揽合同纠纷。本案基础法律关系为何种合同纠纷性质不明或存在多种性质，不能依照承揽合同纠纷确定合同履行地。故该合同履行地不明，应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院处理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付承揽劳务的价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年二月五日书记员 严     瑾
宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初1577号 原告：张春莎，女，1959年2月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区戎州大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 委托诉讼代理人：黄滨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖小刚，男，该公司员工。 原告张春莎与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  申伯英 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  龙小洪 二〇一八年二月二十七日 法官 助理  张 浩 书 记 员  易 恬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初130号 原告：马国，男，1964年3月21日出生，东乡族，系额敏县玛勒郭楞蒙古乡巴克新布鲁格村农民。 被告：田风贵，男，1977年3月15日出生，回族，系额敏县玛勒郭楞蒙古乡巴克新布鲁格村农民。 被告：马志华(被告田风贵妻子)，女，1977年6月9日出生，回族，额敏县玛勒郭楞蒙古乡巴克新布鲁格村农民。 两被告共同委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 原告马国与被告田风贵、马志华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告马国、被告田风贵、马志华及其两被告共同委托代理人谢立新到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告马国向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还代为清偿的债务43160元及利息6905.6元〖8个月（2017年6月15日至2018年2月15日）×43160元×20‰〗；2、被告支付债权人为索要债务诉至法院两次诉讼费840元、执行费547元、交通费本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告田风贵从黄显福处借款26000元,约定借款利息按月利息20%给付,原告对该款进行了担保。到了约定时间，被告未偿还。黄显福诉至法院，因被告外出打工，无法送达起诉书等材料，黄显福遂撤诉。2016年11月22日，黄显福再次将本案原、诉至法院。额敏县人民法院作出（2016）新4221民初2899号民事判决书。在执行阶段，因未能找到被告，作为担保人的原告替被告偿还了借款。后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 被告田风贵、马志华辩称，行使追偿权的条件是判决已经生效，全款在执行阶段已支付。本案中，判决已经生效，但原告向原借款人支付的实际数额不确定。根据执行局案卷反映原告实际只给付了3000元。因此原告只能在3万元内行使追偿权。诉讼费用、执行费如原告已给付，实际已产生，被告同意支付。对于原告主张利息交通费、住宿费与事实不符，被告不同意支付。 本院经审理认定的事实如下，被告田风贵、马志华系夫妻关系。2014年2月20日，被告田风贵欠银行贷款26000元未偿还，在银行催款时因田风贵、马志华外出打工，该贷款尚有26000元未偿还。为不影响全体村民贷款，村委会成员协商后，决定由原告马国（时任巴克新布鲁格村村村主任）代笔向黄显福借款26000元用于偿还被告田锋贵（田风贵）、马志华欠银行的贷款，借款利率为20‰，还款时间为4年内还清，可提前还款，并由原告马国担保、由村委会书记及被告田风贵的弟弟田锋海等人证明。后因被告田风贵、马志华未偿还该欠款，2016年9月29日，被告田风贵、马志华向黄显福出具借条认可欠黄显福26000元，从2014年2月20日按月利息20‰计算利息。2016年11月22日，黄显福将本案原、被告三人诉至法院要求偿还本金26000元及利息17160元。2016年12月10日，本院作出（2016）新4221民初2899号民事判决书，判决：一、田风贵、马志华偿还黄显福借款本金26，000元，利息17160元（计算方法为26，000元×20‰×2014年2月20日至2016年11月20日共33个月=17160元），合计43160元；二、马国对上述债务承担连带清偿责任；三、马国承担保证责任后，有权向田风贵、马志华追偿；案件受理费440元，由田风贵、马志华、马国负担。判决书生效后，田风贵、马志华、马国未按期给付，2017年1月23日，黄显福遂申请执行。2017年6月15日，原告马国向黄显福支付30000元，同时向黄显福出具43600元欠条一张，注明已支付30000元，利息按20‰计算，还款时间为2017年8月30日。2017年6月15日，执行案件执结完毕，执行标的金额为43160元、诉讼费用440元、执行费用547元。2017年6月19日，原告马国交纳执行费用547元。庭审中，原告马国自述尚有13600元（43600元－30000元）未给付黄显福。 认定以上事实的证据有：（2016）新4221民初2899号民事判决书、收款凭证、执行通知书、2017年6月16日黄显福书写的证明、结案报告、马国向马国缴纳执行费票据、（2015）额民一初字第00623号、（2017）新4221民初7号庭审笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为,被告田风贵、马志华向黄显福借款26000元用于偿还欠银行贷款26000元,原告进行了担保,原告作为两被告借款的担保人，替两被告田风贵、马志华偿还借款本金26000元、利息17160元、诉讼费用440元、执行费用547元有已生效的判决、执行案卷等材料予以证实，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向作为债务人的两被告主张追偿权。因执行该款产生的执行费547元，原告马国已支付。故，原告要求两被告偿还借款本金26000元、利息17160元、诉讼费用440元、执行费用547元的诉讼请求,理由正当,符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告支付利息6905.6元的问题,债权人黄显福向原、被告申请执行借款本金26000元、利息17160元、诉讼费用440元，从已执结的执行案卷及原、被告的当庭陈述，2017年6月15日，原告实际已替两被告田风贵、马志华给付黄显福30000元。同日原告向黄显福书写了43600元欠条一张，欠条中约定了20‰的利息及给付时间。原告与黄显福之间对利息的约定，并未经两被告签字确认，且该执行案件2017年6月16日已执行完毕。因此，原告主张利息6905.6元本院不予支持。对于原告主张黄显福第一次诉至法院产生的诉讼费用400元，原告提供的证据系黄显福缴纳，不能证实是由原告支付的。故对要求被告支付第一次诉讼费400元的诉讼请求本院也不予支持。对于原告要求支付交通费、住宿费1000元的问题，被告对此否认，原告提供的部分交通费票据时间在本院执行过程中，未提供其他证据相佐证。因此，原告的该项诉讼请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田风贵、马志华于本判决生效之日起十日内偿还原告马国替被告田风贵、马志华向借款本金26000元、利息17160元，合计43160元。 二、被告田风贵、马志华于本判决生效之日起十日内给付原告马国为索要债权诉至额敏县人民法院由此产生的诉讼费440元、执行费547元，合计987元。 三、驳回原告马国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的金额52850.6元，案件受理费1122元，减半收取561元、投递费130元，合计691元（原告马国已预交）,由原告马国负担93元,被告田风贵、马志华负担598元（被告田风贵、马志华于本判决生效之日起十日内一并给付原告马国）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年二月十四日 书记员   李娜
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0681民初8416号 原告启东市金阳节能玻璃有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇曙升村5组。 法定代表人朱建珍，该公司总经理。 委托代理人黄新宇、吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告南通润辉装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区五甲镇工业园区。 法定代表人季兆芳，该公司总经理。 委托代理人陈朋波，该公司员工。 被告徐南京，男，1983年11月28日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告联海（国际）玻璃技术有限公司，住所地浙江省湖州市德清县长虹东街857号。 法定代表人李伟。 原告启东市金阳节能玻璃有限公司（以下简称金阳公司）与被告南通润辉装饰工程有限公司（以下简称润辉公司）、徐南京、联海（国际）玻璃技术有限公司（以下简称联海公司）加工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金阳公司的委托代理人黄新宇（参加第一次庭审）、吴文潇，被告润辉公司的委托代理人陈朋波、被告徐南京、联海公司的法定代表人李伟（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金阳公司诉称，被告徐南京将被告润辉公司的玻璃加工订单交由原告，要求原告为其加工各种型号的玻璃。原告按照要求加工后送至启东绿城玫瑰园工地及润辉公司，原告所加工的玻璃均被润辉公司用于启东绿城玫瑰园工地。2014年12月25日，徐南京对原告加工的各批次玻璃进行了确认，确认玻璃加工款共计159096元。同时，在之前的诉讼中，润辉公司也确认了案涉货物已接收并已使用在绿城玫瑰园工地。上述货款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求润辉公司、徐南京共同给付货款159096元。 被告润辉公司辩称，其公司与原告没有业务往来，其公司与联海公司有业务往来，且与联海公司的货款已经结清，故应驳回原告对其公司的诉请。 被告徐南京辩称，其是联海公司的员工，其没有从原告处购买玻璃，也没有办法确认原告加工了多少玻璃。 被告联海公司辩称，其公司与金阳公司之间没有加工合同关系，其公司没有要求金阳公司加工过玻璃。 经审理查明，2013年12月1日至2014年1月20日，原告金阳公司以联海公司的名义向润辉公司提供了各种规格的玻璃共1446.324平方米。2014年12月25日，徐南京在金阳公司制作的欠款明细中签字确认，但写明总金额待查。2015年4月1日，金阳公司向本院提起诉讼，要求润辉公司与联海公司支付加工款159096元。2015年6月26日，本院作出（2015）启商初字第0482号民事判决，驳回了金阳公司的诉讼请求。后金阳公司上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院经审理后作出驳回上诉，维持原判的判决。现原告认为徐南京要求原告加工玻璃并送至润辉公司工地，但徐南京与润辉公司未支付加工款，原告多次向徐南京及润辉公司催要加工款未果，故诉至本院，并提起上述诉讼请求。 再查明，自2013年初至2014年终，徐南京系联海公司员工，徐南京在联海公司从事销售工作。庭审中，徐南京与联海公司均陈述，徐南京在联海公司并没有采购玻璃的权限。 以上事实，由原告提供的发货单、欠款明细及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，原告与徐南京之间存在口头加工合同关系，理由如下：首先，金阳公司提供的送货单中收货地址后均标注了徐南京，且欠款明细也由徐南京签字确认，徐南京虽否认其与金阳公司就加工玻璃进行过接洽，但金阳公司在送货单的发货地址注明徐南京及让徐南京在欠款明细中签字的行为能够印证徐南京与金阳公司就加工玻璃事宜进行过洽谈并口头约定了玻璃加工合同。其次，金阳公司与联海公司之间没有签订加工合同，金阳公司虽以联海公司的名义向润辉公司发货，但发货单上没有联海公司印章或联海公司工作人员的签名，且金阳公司提供的发货单中联海公司的发货单与金阳公司的发货单格式完全一致，这说明联海公司的发货单系由金阳公司自行制作，并没有得到联海公司的授权。联海公司也陈述其公司并没有委托金阳公司加工玻璃，故金阳公司与联海公司之间并无达成加工玻璃合同的合意。徐南京当时虽系联海公司员工，但徐南京与联海公司在庭审中均陈述徐南京无对外采购玻璃的权限，故徐南京向金阳公司要求加工玻璃的行为并不构成职务行为。再次，金阳公司提供的送货单，证明润辉公司认为的合同相对方是联海公司，金阳公司在庭审中也承认徐南京要求其公司以联海公司的名义向润辉公司送货，可见润辉公司并没有向金阳公司作出订立合同的意思表示，故润辉公司与金阳公司并未就案涉玻璃加工事宜达成合意。最后，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，联海公司对徐南京超出代理权的行为未进行追认，故联海公司不是加工合同的相对方，徐南京应自行承担相应的法律责任。 原告已按约向徐南京提供了货物，但徐南京未向原告支付加工款，故徐南京应当承担给付加工款的责任。关于加工款的数额，徐南京在原告提供的欠款明细中签字予以确认，“总金额待查”，但在本案庭审中徐南京未对案涉加工款的总金额提出异议，其也未提供证据证明加工款总金额计算的依据，故本院依法认定徐南京应给付原告货款共159096元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告徐南京于本判决生效后十日内支付原告启东市金阳节能玻璃有限公司加工款159096元； 二、驳回原告启东市金阳节能玻璃有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3482元(原告已预交)，由被告徐南京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3482元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  许 浩 审 判 员  孙贵斌 人民陪审员  张卫标 二〇一八年二月二日 书 记 员  倪文敬
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执5032号之三 申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道方正组团2幢105室，组织机构代码:660563140。 法定代表人郑春兰。 被执行人杨鹏，男，1989年12月12日出生，住湖北省通城县。 被执行人杨小林，男，1967年4月3日出生，住湖北省通城县。 本院在执行申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人杨鹏、杨小林追偿权纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人杨鹏名下浙Ｃ×××××号一汽牌汽车，所得款72000元，扣除诉讼费1675元、执行费980元后，余款69345元已由申请执行人领取。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一八年二月二十四日 代书记员 孙蒙蒙