陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初4461号原告某某汽车运输有限公司委托诉讼代理人王某，某某律师事务所律师。被告某某财产保险有限公司吴堡支公司负责人白某某，该公司总经理。委托诉讼代理人姬某某，某某律师事务所律师。被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司负责人薛某某，该公司经理。委托诉讼代理人李某某，某某律师事务所律师。原告某某汽车运输有限公司（以下简称新华夏运输公司）与被告某某财产保险有限公司吴堡支公司（以下简称平安保险吴堡支公司）、某某财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称某某榆林市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告某某汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王某、被告平安保险吴堡支公司的委托诉讼代理人姬某某、被告某某榆林市分公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新华夏运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某财产保险有限公司吴堡支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计177650元；2、依法判令被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计45760元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，原告新华夏运输公司为其所有的陕KA64**号车在被告平安保险吴堡支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险金额为150000元，第三者责任险保险金额为100万元，保险期限为2017年2月26日0时0分起至2018年2月25日24时0分止；2017年5月，原告新华夏运输公司为其所有的陕K66**（挂）号车在被告某某榆林市分公司投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险金额为65856元，保险期限为2017年5月26日0时0分起至2018年5月25日24时0分止。2018年1月29日23时50分许，吴浩川驾驶原告公司所有的陕KA64**、陕K66**（挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至延西高速公路788KM+50M处时，车撞于前方魏玉明驾驶的因故障停放在道路右侧的鲁Q522**、鲁QJF**（挂）号重型半挂牵引车，造成吴浩川受伤及两车受损，铜川市公安局交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定吴浩川承担事故全部责任，魏玉明无责任。原告车辆经西安德信旧机动车鉴定评估有限公司评估，认为：原告陕KA64**号车辆损失价值为151000元，陕K66**（挂）号车辆损失价值为19110元。原告支出鉴定费3000元、支付施救费21000元，原告对此次事故造成三者车辆及路产予以赔偿，赔付三者车辆损失费25700元，赔付三者路产损失费3600元。现原告以本次事故发生在保险期限内被告未及时赔偿向法院提起诉讼，提出前述请求。被告平安保险吴堡支公司辩称：原告车辆主车在被告平安保险吴堡支公司投保有交强险、商业三者险、车辆损失险，其中机动车损失险限额为150000元、第三者责任险保险限额为100万元，事故发生在保险期间，对此事实无异议。原告车辆驾驶员属于实习期内单独驾驶半挂牵引车在高速路行驶，因此发生交通事故，属于保险免责事由，根据保险合同约定被告平安保险吴堡支公司不负赔偿责任。被告某某榆林市分公司辩称：原告挂车在被告某某榆林市分公司投保商业险，其中机动车损失险限额65856元、第三者责任险保险限额5万元，事故发生在保险期间，对此事实无异议。其余同平安保险公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对本起事故的发生及责任认定，原告车辆在被告平安保险吴堡支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险金额为150000元，第三者责任险保险金额为100万元；在被告某某榆林市分公司投保机动车损失险、第三者责任险，其中机动车损失险限额65856元、第三者责任险保险限额5万元无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有以下争议的证据和事实，本院认定如下：本案车损价格如何认定。对此，原告庭审提供：西安德信旧机动车鉴定评估有限公司评估，认为为：原告陕KA64**号车辆损失价值为151000元，陕K66**（挂）号车辆损失价值为19110元。被告平安保险吴堡支公司对该鉴定价格提出异议，认为车损鉴定价格过高，并申请法院重新鉴定，经本院同意重新鉴定后，榆林市方正资产评估有限责任公司资产评估报告书认定，原告车辆主车损失价值为141000元、挂车损失价值为15192元。本院依法按照重新鉴定价格予以认定。经审理查明：2017年2月，原告新华夏运输公司为其所有的陕KA64**号车在被告平安保险吴堡支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险金额为150000元，第三者责任险保险金额为100万元，保险期限为2017年2月26日0时0分起至2018年2月25日24时0分止；2017年5月，原告新华夏运输公司为其所有的陕K66**（挂）号车在被告某某榆林市分公司投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保险金额为65856元，第三者责任险保险限额5万元，保险期限为2017年5月26日0时0分起至2018年5月25日24时0分止。2018年1月29日23时50分许，吴浩川持增驾A2，实习期至2018年7月13日驾驶证驾驶原告公司所有的陕KA64**、陕K66**（挂）号重型半挂牵引车由北向南行驶至延西高速公路788KM+50M处时，车撞于前方魏玉明驾驶的因故障停放在道路右侧的鲁Q522**、鲁QJF**（挂）号重型半挂牵引车，造成吴浩川受伤及两车受损，铜川市公安局交通警察支队高速公路大队作出交通事故认定书，认定吴浩川承担事故全部责任，魏玉明无责任。原告车辆经西安德信旧机动车鉴定评估有限公司评估，认为：原告陕KA64**号车辆损失价值为151000元，陕K66**（挂）号车辆损失价值为19110元。原告支出鉴定费3000元、支付施救费21000元，原告对此次事故造成三者车辆及路产予以赔偿，赔付三者车辆损失费25700元，赔付三者路产损失费3600元。庭审中，被告平安保险吴堡支公司对该鉴定价格提出异议，并申请法院重新鉴定，经本院同意重新鉴定后，榆林方正资产评估有限责任公司作出评估报告书，其意见为：原告车辆主车损失价值为141000元、挂车损失价值为15192元。本院认为：原告某某汽车运输有限公司为其所有的陕KA64**号车辆在被告某某财产保险有限公司吴堡支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种；为陕K66**（挂）号牵引车在被告某某榆林市分公司投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，而原告车辆在行驶过程中发生交通事故致车辆损坏，造成经济损失，被告保险公司未履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。本案中，原告诉讼请求：陕KA64**号车辆损失价值151000元，本院依法按照重新鉴定意见141000元予以支持；由被告平安保险吴堡支公司在机动车损失险金额内赔偿；诉讼请求陕K66**（挂）号车辆损失价值19110元，本院依法按照重新鉴定意见15192元予以支持，由被告某某榆林市分公司在机动车损失险金额内赔偿；原告支付施救费21000元系包含原告车辆和三者车辆的施救费用，而无具体明确两车具体施救金额，本院依法酌情按照两车的损失价值比例认定原告车辆施救费为18000元，三者车辆施救费为3000元。原告车辆施救费18000元依法由主车保险人和挂车保险人按照机动车损失险赔限额比例，被告平安保险吴堡支公司赔偿12500元，某某榆林市分公司赔偿5500元；对三者车辆施救费为3000元，依法由平安保险吴堡支公司在交强险财产损失险限额内赔偿三者车施救费2000元，下剩1000元，由主车保险人和挂车保险人按照三者责任险赔偿限额比例，被告平安保险吴堡支公司赔偿950元，某某榆林市分公司赔偿50元；原告支出鉴定费3000元，因原告提供鉴定意见与重新鉴定意见相差10000元，依法酌情按比例由被告平安保险吴堡支公司承担1950元、某某榆林市分公司各承担850元（计算方法同原告车辆施救费），原告新华夏运输公司承担200元；原告赔付三者车辆损失费25700元，有维修发票佐证，被告对该损失无异议，本院依法予以支持，依法由被告平安保险吴堡支公司赔偿24476元，某某榆林市分公司赔偿1224元（计算方法同三者车辆施救费）；原告赔付三者路产损失费3600元，由赔偿协议及赔偿凭证佐证，本院依法予以支持，由被告平安保险吴堡支公司赔偿3428元，某某榆林市分公司赔偿172元（计算方法同三者车辆施救费）。以上，认定主车车损与原告车辆施救费共计153500元，依法在被告平安保险吴堡支公司机动车损失险限额内赔偿150000元，超出保险限额3500元原告自行负担；挂车车损与原告车辆施救费共计20692元，依法在某某榆林市分公司机动车损失险限额内赔偿；三者车辆施救费、三者车辆损失、三者路产损失共计32300元，首先在被告平安保险吴堡支公司交强险财产损失险限额内赔偿2000元，下剩30300元，依法在被告平安保险吴堡支公司三者险限额内赔偿28854元，在被告某某榆林市分公司三者险限额内赔偿内1446元；鉴定费3000元，由被告平安保险吴堡支公司承担1950元，被告某某榆林市分公司承担850元，原告负担200元。庭审中，被告平安保险吴堡支公司答辩认为原告车辆驾驶员属于实习期内单独驾驶半挂牵引车在高速路行驶，根据保险合同约定，属于保险免责事由，被告平安保险吴堡支公司不负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告不能提供证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。另本案交警部门的事故认定书认定事故原因与驾驶员增驾车型实习期不具有因果关系，即被告平安保险吴堡支公司答辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险有限公司吴堡支公司在机动车损失保险、交强险财产损失险、第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、三者车辆损失、三者路产损失共计180854元。二、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险有限公司承担鉴定费1950元。三、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失保险、第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、三者车辆损失、三者路产损失共计22138元。四、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司承担鉴定费850元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告某某财产保险有限公司吴堡支公司负担1920元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担230元，原告负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谢利军二〇一八年八月二十七日书记员  曹彦强