wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初280号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李向长，男，1987年5月22日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。2013年6月27日，因犯非法持有毒品罪被宣威市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万元；2014年1月21日，因犯贩卖毒品罪被宣威市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月23日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2018﹞257号起诉书指控被告人李向长犯贩卖毒品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩、范柯出庭支持公诉，被告人李向长到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年4月16日，被告人李向长向“老黄”（在逃）购买海洛因可疑物后，于同日21时20分许，将该海洛因可疑物0.08克在宣威市第八中学大门路旁以100元的价格贩卖给吸毒人员董某，交易结束后被侦查人员当场抓获。经鉴定，该海洛因可疑物中检出海洛因。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李向长贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李向长系毒品再犯，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条关于累犯、毒品再犯之规定，应从重处罚。被告人李向长如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人李向长六个月以二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李向长对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年4月16日，被告人李向长向他人购买一个海洛因可疑物零包后，于同日21时20分许在宣威市第八中学大门路旁，又将该海洛因可疑物零包以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员董某被公安民警当场抓获，并查获作案工具VIVO手机一部。经称量，被查获的海洛因可疑物净重0.08克。经鉴定，从查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人董某的证言记录，通话记录清单，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，涉案毒品入库登记表，理化检验鉴定报告，现场尿样检测报告及照片，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户口证明，情况说明与被告人李向长的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人李向长违反国家毒品管制规定，非法贩卖0.08克海洛因，侵犯了国家对毒品的管制规定和他人的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李向长曾因毒品犯罪判处有期徒刑刑罚，其刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人李向长归案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李向长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年11月16日止。）二、公安机关查获并随案移送的作案工具VIVO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一八年八月十三日书 记 员  赵 丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1283民初451号原告：骆精华，男，1934年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：俞志玲，女，1978年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，现住广东省肇庆市高要区，原告骆精华诉被告俞志玲房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告骆精华，被告俞志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆精华向本院提出诉讼请求：1、判令XXX号房增建的第三层楼15平方米，被告应补交一万伍仟元给原告；2、被告要补交XXX号房西侧一单间厕所化粪池款捌仟元给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告因84岁妻子患重病在肇庆市第三人民医院抢救急于用钱救命，所以紧急将位于高要区南岸上岸村嘉兴西巷XXX号两层民房售给被告俞志玲，面积48.42平方米，48.42平方米购房款已全部付清，双方已签名确认了。二、被告购房时有两项未交清购房款。第一项：XXX号房屋增建的第三层楼15平方米应付款而拒付，因为被告已在暗中获得了房屋《不动产证书》，自认为房屋产权到手了，所以胆大包天。事实经过是：在2017年12月25日卖房屋一起到高要区不动产局送交申请房屋过户审批材料时约定，如果审批同意过户时，双方同意一起到场签名过户。按不动产局办理过户手续规定双方也应该到场签名才有效。可是被告在没有交清购房款情况下，却背着原告案中秘密去不动产局办理领取了《不动产证书》为己有，胆大包天，至今不公开，原告至今仍未看过不动产证书，这不是违法的黑箱操作的黑行为吗？而且乘重病人之危捞一把吗？被告用下等手段获得的《不动产证书》应公开。第三层楼15平方米房产未付款要补付款一万伍仟元。计算办法是每平方米只收回工本费一千元，属于特殊关照了。第二项：XXX号楼房门口西侧原告在20年前购房时已有简单厕所，大粪直流下水道，很臭，原告购房后，为了卫生，建成有三级化粪池的厕所一单间，面积4平方米，被告没有交付购买款。原告曾经为好头好尾，圆满解决，当时只要求被告给伍仟元购厕所款，一次性了结，不料被告只答应给伍佰元，太少了，原告不同意，双方大吵大闹一场。原告在无奈情况下，把厕所的木门用铁钉钉牢不给使用。可是现在被告却背着原告拆掉了木门，装上不锈钢门，安装铁锁，强行霸占原告的厕所、化粪池使用。原告一定要付清化粪池款，不付款不得使用。原告要求补交购厕所化粪池八千元款，平均每平方收贰仟元工本费，是很低的了。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告俞志玲答辩称：一、本次房产买卖根据国家法律法规规定，双方平等自愿的原则，答辩人于2017年认识原告，双方协商后原告愿意将其位于高要南岸上岸村嘉兴西巷**的房产转让给答辩人。双方并于2018年3月办理完全部过户手续。答辩人按买卖合同并办理了房产过户手续取得房产，不存在欺诈、胁迫等违法手段，合法合规。二、在双方协商一致后，原告同意以8万元的价格转让其房产，并与答辩人签订了房产买卖合同。答辩人觉得原告年事已高，房屋二楼以上有部分增建、侧面建有厕所，最后向原告支付了15.07万。原告称该套房产答辩人仅支付了房产证上登记的一层、二层合计48.42平方米的房款，未支付第三层15平米的房款而暗中办理房产过户的事实不存在。第一、该套房产不动产权登记仅为两层，不存在第三层。房屋买卖合同合法合规。第二、原告指的第三层15平方米的建筑事实上是在顶楼的部分开放性增建，增建部分非封闭性的独立单层结构，与整个房屋连为一体，不应单独构成一层建筑。该增建部分无独立的出入楼梯和门户、如果脱离了建筑本身，无法单独使用。双方就房产购买时认为该增建部分为房屋的一部分而非单独一层。该部分理应与一二层一起构成整栋建筑，其产权随房屋过户而同时转让。另外答辩人已比购房合同约定多支付了7.07万元并完成了全部的房产交易。原告要求答辩人再次支付1.5万的诉求无理无据。第三、原告诉称答辩人霸占了原告的厕所、化粪池。该厕所为违章建筑，原告没有获得该厕所的相关产权。而该房产建筑内本身没有厕所。厕所作为房产的必备的附属物。房产买卖的一般交易习惯，应带厕所买卖。原告在出让房产时亦没有单独说明该厕所不卖或以8000元的价值出让。买卖房产时，答辩人与原告约定以1000元的价格顺便买了该厕所，原告同意并收了钱。事实经过如下：2018年1月17日原告在南岸办闹事，要求答辩人支付厕所转让款。答辩人在已支付15.07万的基础上又多支付1000元。当时有街道办的工作人员见证。答辩人认为，就该厕所的买卖，原告与答辩人当时已达成了一致，并完成了交易过程。原告再次要求答辩人支付8000元的厕所款无理无据。上述答辩意见，望法院接受。经审理查明：2017年12月，骆精华将其所有的坐落于肇庆市高要区南岸上岸村嘉兴西巷XXX号房屋出卖给俞志玲。骆精华与俞志玲到肇庆市高要区不动产登记中心办理过户手续，现俞志玲已领取案涉房产的不动产权证，该案涉房产不动产权证上登记的房屋结构及层数为混合结构2层，宗地面积为27.9㎡，房屋建筑面积为48.42㎡。2018年1月17日，骆精华向俞志玲出具收条，内容为：“兹收到俞志玲向骆精华购买南岸上岸村嘉兴西巷XXX号房产面积48.8平方，收款：①通过银行转账骆精华壹拾肆万元正。②收取现金壹万零柒佰元正。全部购房款付清。”案涉房产在顶楼有部分增建（即原告所称的第三层，约15平方米），该增建部分在被告购买该房产时已存在，且未取得相关产权登记。骆精华自述，在案涉房产的一侧搭建有含化粪池的厕所，该厕所已存在并使用有20多年。该厕所为案涉房产唯一的厕所。该厕所亦未取得相关产权登记。原告主张被告所购房屋不包含未取得相关产权登记的增建及厕所部分，被告现在使用应另行支付相应价款给原告；被告则认为未取得相关产权登记的增建及厕所部分是购买的房屋附带的，购房价款中已含异议部分的价款，不应单独分开计算。原被告双方各执己见，遂引致本案纠纷。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。骆精华与俞志玲就房产证所涉部分的房屋买卖行为没有异议，原被告双方仅就房产所涉的未取得相关产权登记的增建及厕所部分存在异议。案涉房产在顶楼的部分增建（即原告所称的第三层）没有独立的通道另行通往，不可与一二层完全分开独立使用；厕所则是案涉房产唯一的厕所，是生活起居必不可少的部分。被告认为购房价款中已包含增建及厕所部分的相应价款，不应单独分开计算价款的抗辩意见，本院予以采纳。原告在收到房屋价款后出具的收条中亦注明“全部购房款付清”的字样，现又另行主张未取得相关产权登记的增建及厕所部分的价款，不符合常理及交易习惯，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告骆精华的诉讼请求。本案受理费433元，由原告骆精华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华代理审判员  丁 玲人民陪审员  陈根华二〇一八年八月二十八日书 记 员  黄丽莹
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初19802号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，分行行长。 委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：晏文平，女，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告晏文平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告晏文平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、晏文平立即支付截至2018年6月17日的信用卡透支本金20842.71元、利息3328.37元、费用1694元、违约金652.34元及截止2016年12月31日的滞纳金262.01元；并支付自2018年6月18日至欠款付清时止，以信用卡透支本金20842.71元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由晏文平承担。事实和理由：晏文平向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，晏文平仍未清偿。 被告晏文平未答辩。 经审理查明，2015年4月9日，晏文平向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。晏文平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向晏文平发放了信用卡一张。晏文平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2018年6月17日，晏文平尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金20842.71元、利息3328.37元、费用1694元及截止2016年12月31日的滞纳金262.01元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，晏文平与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向晏文平发放了信用卡，晏文平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。晏文平应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与晏文平通过协议约定收取违约金，故平安银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持，至于2016年12月31日之前产生的滞纳金，按照领用合约的约定晏文平仍应当支付。 被告晏文平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏文平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年6月17日的信用卡透支本金20842.71元、利息3328.37元、费用1694元及截止2016年12月31日的滞纳金262.01元；并支付自2018年6月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金20842.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费235元，由被告晏文平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年八月二十三日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏0707执4355号 本院在执行穆如友、杨如珍、赵欣、穆传禹与阮清琪民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院院于2017年8月24日作出的（2017）苏07民终554号民事调解书已发生法律效力。经立案执行，被执行人阮清琪至今未全部履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将阮清琪纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十日
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0829民初3034号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地嘉祥县建设南路**。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托诉讼代理人:李卫东（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。被告：张西岗，男，1972年10月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：侯玉环，女，1976年2月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告张西岗、侯玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费888元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王继同二〇一八年八月二十八日书记员  胡兰哲
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初1152号原告：窦金平，男，1978年8月17日生，傈僳族，粮农，住腾冲市。被告：赵仁宝，男，1990年9月13日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告窦金平与被告赵仁宝合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告窦金平到庭参加诉讼，被告赵仁宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦金平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵仁宝补偿原告车辆损失款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告窦金平到缅甸国山帮被告赵仁宝拉运木材，2015年1月3日被告的车辆被缅方扣留，2015年12月3日，原、被告在腾冲市人民调解委员会达成调解协议书，协议书第一条载明由被告赵仁宝一次性补偿原告窦金平双桥车损失款60000元，约定2017年12月2日前付清。款项到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。被告赵仁宝未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告窦金平围绕其诉讼请求提交了腾冲市人民调解委员会调解协议书一份。被告赵仁宝未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告窦金平提交的调解协议书有被告赵仁宝的签名、手印以及腾冲市人民调解委员会的公章，对该调解协议书本院予以采信，并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2015年12月3日，原告窦金平与被告赵仁宝因原告车辆在缅方被扣一事，在腾冲市人民调解委员会的主持下，达成调解协议书，协议书载明：1、由被告赵仁宝一次性补偿原告窦金平1辆双桥车损失款60000元，此款于2017年12月2日前付清；2、原、被告双方有义务尽力向缅方协调要回被扣车辆，若车辆要回即交还原告，则原告向被告返还领取的补偿款，若车辆没有归还原告，则被告应补偿原告双桥车损失款60000元，原告不得再向被告提出其他要求。款项到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。本院认为，原告窦金平与被告赵仁宝经腾冲市人民调解委员会调解下所达成的调解协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，调解协议有效。被告赵仁宝未按调解协议约定履行其付款义务，故原告要求被告补偿双桥车损失款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵仁宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，应视被告赵仁宝放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵仁宝于本判决生效之日起十日内补偿原告窦金平双桥车损失款60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵仁宝负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  郭秀泽人民陪审员  段其瑞二〇一八年八月十日书 记 员  徐金硕
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0921民初873号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人刘国辉，系该社理事长。 住所地阜蒙县。 委托代理人王冬，系该社职员。 委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。 被告姜喜林，男，1947年12月3日生，汉族，农民，住址阜蒙县。 被告张会贤（姜喜林之妻），女，1944年8月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社(以下简称农信联社)诉被告姜喜林、张会贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姜喜林、张会贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。 原告诉称，被告姜喜林、张会贤于2002年12月22日至2009年10月14日在原告下属单位阜蒙县伊吗图信用社共借贷款13笔，本金601800.00元，贷款用途养奶牛，其中350000.00元贷款用50头奶牛做抵押担保并进行了公证。现所有贷款都已逾期。截止2017年10月31日被告偿还贷款利息105187.59元。贷款到期后，原告曾多次派人清收，但二被告均以各种理由拒不偿还剩余贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、请求判令被告姜喜林、张会贤偿还信用社贷款本金601800.00元，截止至2017年10月31日，所欠利息669758.11元，本息合计1271558.11元及延付利息；二、判令原告对被告提供的50头奶牛及坐落于阜蒙县伊吗图镇周家街姜喜林的房屋享有优受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担。 二被告辩称，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。理由如下：1、借款合同性质。答辩人为了响应政府的号召，根据政府的要求与原告签订了借款合同，但原告不给付答辩人贷款，以借款合同为名，只是做个手续，由政府贴息，贷款属于政府调控下的政策性贷款。2、借款合同的性质决定了原告与答辩人纠纷的解决方式。借款合同的贷款系政府调控下的政策性贷款，由此引发的纠纷应由有关政府部门协商解决，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故请求法庭驳回原告的起诉。3、相同判例已认定借款合同的性质以及纠纷解决方式。原告诉孙静、石鹏飞一案(2017辽09民终3××号),原告的诉讼标的及事实与理由均与本案相同。经贵院和阜新市中级人民法院一审、二审、重审、上诉审理，最终认定借款合同的贷款性质系政府调控下的政策性贷款,引发的纠纷应由有关政府部门协商解决，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故请法庭同案同判。 经审理查明，二被告系夫妻关系。共计在原告下属单位伊吗图信用贷款13笔分别为：第一笔贷款金额20000.00元，期限自2002年12月22日至2003年12月23日，用途养奶牛，月利率6.18‰，借据有借款人的签章签字并摁印；第二笔贷款金额40000.00元，期限自2003年3月7日至2004年3月7日，用途养奶牛，月利率6.18‰，借据有借款人的签章签字摁印；上述两笔贷款共60000.00元，有一份借款合同及一份抵押合同，以被告名下位于伊吗图镇周家街村自有的4间平房做抵押；第三笔贷款金额54000.00元，期限自2003年10月17日至2006年10月17日，用途养奶牛，月利率6.3‰，借据有借款人的签章签字摁印；第四笔贷款金额9000.00元，期限自2004年3月1日至2007年3月1日，用途养奶牛，月利率9.15‰，借据有借款人的签章签字摁印；第五笔贷款金额16800.00元，期限自2004年8月27日至2005年8月20日，用途奶牛费用，月利率8.85‰，借据有借款人的签章签字摁印;第六笔贷款金额10000.00元，期限自2004年9月22日至2005年8月22日，用途饲料，月利率8.85‰，借据有借款人的签章签字摁印；第七笔贷款金额10000.00元，期限自2004年11月27日至2005年11月27日，用途饲料，月利率8.85‰，借据有借款人的签章签字摁印；第八笔贷款金额10000.00元，期限自2005年4月2日至2006年3月2日，用途饲草，月利率9.3‰，借据有借款人的签章签字摁印；第九笔贷款金额17000.00元，期限自2005年6月27日至2008年5月27日，用途养奶牛，月利率9.6‰,借据有借款人的签章签字摁印；第十笔贷款金额30000.00元，期限自2005年9月27日至2008年9月27日，用途养牛，月利率9.6‰,借据有借款人的签章签字摁印；第十一笔贷款金额20000.00元，期限自2005年12月30日至2006年11月30日，用途饲料，月利率9.3‰,借据有借款人的签章签字摁印；第十二笔贷款金额15000.00元，期限自2007年11月28日至2010年11月28日，用途饲料，月利率9.24‰，借据有借款人的签章签字摁印；第十三笔贷款金额350000.00元，期限自2009年10月14日至2014年10月13日，用途养奶牛，年利率11.52％，借据有借款人的签章签字摁印，该笔贷款用被告的50头奶牛作抵押，并由原被告双方于2009年9月30日在阜蒙县公证处进行公证。截止2017年10月31日，被告偿还贷款利息共计105187.59元。 上述事实，有原告提供的农户借据十三张、借款合同两份、抵押合同一份、公证书一份、还款明细四份、尚欠本息明细十三份及被告提供的民事答辩状一份等证据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告虽然签订了借款合同，被告出具了借款凭证，但通过原始借贷关系的形成来看，二被告是否真正得到借款，其他各户在置换贷款前是否真正得到借款，原告并未提供原始的支付凭证。结合原告为被告办理贷款合同的过程，被告提供的阜蒙县发展计划委员会文件，以及当时本地区的实际情况，原告起诉的两笔贷款应系政府调控下政策性贷款。该纠纷应由有关政府部门协调解决，不属于法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项之规定，裁定如下： 驳回原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费16244.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  谢云飞 审 判 员  陈 垠 人民陪审员  吴思梦 二〇一八年八月十六日 书 记 员  兰 天
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢2308号 申请执行人张茂胜： 被执行人瑞安市强宏鞋业有限公司： 申请执行人张茂胜与被执行人瑞安市强宏鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）温瑞民初字第04011号民事判决已发生法律效力，申请执行人张茂胜向本院申请强制执行，本院于2018年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市强宏鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢2308号案件执行完毕。 二〇一八年八月二十日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1439号 原告：梅仲华，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何世达，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：郑瑞康，男，1958年4月23日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：王丽萍，女，1960年2月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：杭州富阳正康煤业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道邑祖庙弄****。 法定代表人：郑瑞康。 原告梅仲华与被告郑瑞康、王丽萍、杭州富阳正康煤业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨雪娟独任审判，后因案情需要裁定转为适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告梅仲华的委托诉讼代理人何世达到庭参加诉讼，被告郑瑞康、王丽萍、杭州富阳正康煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅仲华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑瑞康、王丽萍归还原告所借人民币本金50000元，并支付利息（2017年9月30日至2017年10月13日按本金100万，月息2%计算为9000元，2017年10月14日至2017年10月16日按本金30万，月息2%计算为600元，2017年10月17日至2018年2月26日按本金5万，月息2%计算为4500元，合计利息14100元；2018年2月26日之后违约利息按照月利率2%计至借款付清止），共计：64100元。2.判令被告杭州富阳正康煤业有限公司对被告郑瑞康、王丽萍的上述债务承担连带责任。3.判令三被告支付给原告的律师代理费8000元。以上三项合计72100元。4.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实和理由：因被告郑瑞康、王丽萍资金周转原因被告于2017年9月30日向原告借款人民币1000000元整，双方同时自愿签订了借款合同。合同约定期限为七天，自2017年9月30日至2017年10月6日止，借款利息按照月利率3%计算，借款合同中约定利息按日结算，如有一天不支付利息的，借款合同提前届满。同时被告杭州富阳正康煤业有限公司自愿签订了连带担保承诺函，自愿为该笔债务承担连带责任。现被告借款后未支付任何一日利息，仅归还本金95万元整。因此根据借款合同的约定，被告已经构成违约。借款合同中约定本合同发生争议，协商不成，由合同签订地所在法院管辖。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告郑瑞康、王丽萍、杭州富阳正康煤业有限公司均未作答辩，亦未提交证据。 原告梅仲华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑瑞康、王丽萍、杭州富阳正康煤业有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告梅仲华提交的借款合同、收条、打款凭证、连带担保承诺函、委托代理合同、律师费发票等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 被告郑瑞康、王丽萍（甲方）与原告梅仲华（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款1000000元，借款期限为7天，自2017年9月30日至2017年10月6日止；借款利息按照月利率3%计算，每日结算支付，任何一日利息未按期支付的，本合同提前届满；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支出的费用；等。同日，原告梅仲华向被告郑瑞康转账支付1000000元，被告郑瑞康、王丽萍出具收条一份。 同日，为确保借款人郑瑞康、王丽萍于2017年9月30日与出借人梅仲华签订关于本金人民币1000000元的《借款合同》项下债权的实现，被告杭州富阳正康煤业有限公司出具《连带担保承诺函》一份，承诺就上述《借款合同》项下的全部债务为借款人向出借人提供连带责任保证担保，保证期限至《借款合同》规定的借款期限届满后两年，担保范围为《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括期内利息和逾期利息）、违约金、赔偿金；为实现本合同项下的债权及本案合同项下的权利而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等。 庭审中，原告梅仲华自认：被告郑瑞康于2017年10月13日归还借款本金700000元，2017年10月16日归还借款本金250000元。后三被告未能清偿剩余借款本息，故本案成讼。 本院认为，原告梅仲华与被告郑瑞康、王丽萍签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。涉案借款合同签订后，原告依约向借款人发放合同项下借款1000000元，被告未按约定履行归还本息义务，应承担违约责任。现全部借款到期，原告要求被告归还剩余本金并支付利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因原告自愿调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。原告主张的律师代理费8000元，符合合同约定且不违反相关收费标准，本院亦予以支持。被告杭州富阳正康煤业有限公司作为保证人自愿为被告郑瑞康、王丽萍提供连带责任保证担保，在被告郑瑞康、王丽萍未履行还款义务的情况下，理应承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑瑞康、王丽萍追偿。被告郑瑞康、王丽萍、杭州富阳正康煤业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑瑞康、王丽萍于本判决生效后十日内向原告梅仲华归还借款本金50000元，并支付利息14100元（暂计至2018年2月26日，此后以本金50000元为基数按月利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告郑瑞康、王丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告梅仲华律师代理费8000元； 三、被告杭州富阳正康煤业有限公司对被告郑瑞康、王丽萍的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告郑瑞康、王丽萍追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1603元，财产保全费741元，合计2344元，由被告郑瑞康、王丽萍、杭州富阳正康煤业有限公司负担。 原告梅仲华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑瑞康、王丽萍、杭州富阳正康煤业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 杨雪娟人民陪审员王土根人民陪审员王金莲 二〇一八年八月十五日 代书记员 王        胜        男
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初1369号原告：光山县马畈镇张北洼村陈洼村民组。代表人：陈文国。委托代理人：罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人：李伟，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者（实习）。代理权限：特别授权。被告：陈某超，男，1966年10月23日生，汉族，住光山县。第三人：陈某让，男，1960年9月15日生，汉族，住光山县。第三人：陈某理，男，1961年11月22日生，汉族，住光山县。第三人：陈某长，男，1962年3月11日生，汉族，住光山县。原告光山县马畈镇张北洼村陈洼村民组（以下简称“陈洼组”）诉被告陈某超、第三人陈某让、陈某理、陈某长返还原物纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。原告“陈洼组”向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其临时代管的修路押金100000元及三年存马畈镇农业银行的利息；2、判令被告返还代为保管的原告组与光山县惠民农业科技有限公司就修路签订的补充协议；3、判令被告就2016年拿村民组18000元用于修土路坯的账与村民组结算；4、判令被告返还2015年张北洼村退给原告组的山林地的证明；5、判决被告承担原告因维权产生的各项费用；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与光山县惠民农业科技有限公司（以下简称“惠民公司”）签订荒山承包合同时，另外达成补充协议，村民组多给“惠民公司”5亩荒地，“惠民公司”在签订合同一年内将水泥路修到每位村民门口。为了保证路能修好，“惠民公司”先缴纳100000元保证金，如果不按期修路，100000元不退还，归村民组所有。合同签订后，村民组研究同意由陈某让、陈某超、陈某理、陈某长代表村民组暂为代管这100000元保证金及修路协议，当时陈某理安排陈某超临时保管，陈某超将该款存在马畈镇农业银行。2017年因“惠民公司”违约没有修路，村民组多次开会要求陈某超将100000元保证金拿出来交于村民组组长，陈某超始终不愿意拿，原因是100000元保证金陈某超给“惠民公司”打有收条，陈某超声称“惠民公司”负责人李伟给他打电话不让他把钱交出来。事实是，2018年2月5日上午9点，“惠民公司”法人代表李伟与村民代表陈某长在协商解决承包合同问题时，明确表示因“惠民公司”违约，“惠民公司”向村民组交纳的100000元押金归村民组自行分配。另外，2015年张北洼退还给陈洼村民组山地的手续也在陈某超手里，他也不愿意交出来。还有，2016年陈某超从200000元荒山承包费中拿走18000元用于给村民组修土坯路，至今也未给村民组结算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条之规定，具状起诉，并列前项请求，请依法审理。本院经审查认为，原告系村民组，依照《中华人民共和国村民组织法》（以下简称《村民组织法》）第二十四条之规定，提起民事诉讼属于村民自治重大事项，应召开村民会议讨论决定。根据《村民组织法》第二十二条规定，召开村民会议应当有本组十八周岁以上村民的过半数，或者本组三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。经查，原、被告及第三人均不知道本组18周岁以上村民共有多少人，但该组共有35户，而原告提供的证据不能证明其向本院提起民事诉讼之前，组织召开了有三分之二以上的户的代表参加讨论决定提起民事诉讼事宜的村民会议。故原告本次提起民事诉讼，不符合村民自治关于重大事项决定的民主议定程序规定。同时，原告提出的六项诉讼请求中第1至4项涉及村民自治重大事项，亦应依照《村民组织法》第二十四条之规定，提交村民会议讨论决定，非人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回光山县马畈镇张北洼村陈洼村民组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤人民陪审员  王明洲人民陪审员  陆翠珍二〇一八年八月二十日书 记 员  成自强
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保382号之十一 本院在执行申请人山东平原融资担保有限公司与被申请人德州大泰成新材料科技有限公司、德州安邦建材有限公司、宋健、尚金峰、李大伟、李贞、李大勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年7月17日生效的（2017）鲁1426民初1366号之三裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋健名下存款17402.92元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 明 二〇一八年八月二十日 书记员 白华鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执634号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段**，组织机构代码00120XXXX。机关法人：蔡曙光，院长。被执行人刘玉民，男，1957年10月25日出生于辽宁省朝阳县，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省朝阳县。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月21日被铁岭西站公安派出所抓获，羁押于铁岭市看守所；同年4月25日被朝阳市公安局前进分局刑事拘留，同年5月9日被朝阳市公安局前进分局逮捕，现羁押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民法院与被执行人刘玉明罚金（2017）辽1302刑初225号刑事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人刘玉民有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张国玉审判员梁岩审判员吴建军 二O一八年八月三十日书记员 于敬东
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10030号 关于申请人东莞市铭九五金制品有限公司与被申请人东莞市基安手袋有限公司、赵子勇执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-22 承办人：曹单书记员：李嘉慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终151号上诉人（原审被告）：通邮（中国）科技有限公司。法定代表人：李柏林，执行董事。上诉人（原审被告）：李柏林，男，1975年5月9日出生，汉族，通邮（中国）科技有限公司执行董事，住天津市塘沽区。被上诉人（原审原告）：北京信文资本管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦。法定代表人：严锋，经理。委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝星，北京安杰律师事务所实习律师。上诉人通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）、李柏林因与被上诉人北京信文资本管理有限公司（以下简称信文公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民初104号民事裁定，向本院提起上诉。通邮公司、李柏林上诉称：一、通邮公司与信文公司签署的《应收账款收益权转让暨回购合同》（以下简称回购合同）中关于管辖协议条款显失公平，约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由通邮公司所在地人民法院管辖。由于通邮公司的注册地为天津经济技术开发区，不在北京市第二中级人民法院管辖的区域范围内。二、按照信文公司起诉书中的说明，本案中通邮公司应支付的回购本金为38400000元，回购溢价为719605.48元，共计39119650.48元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、3亿元以下的一审民商事案件。由于本案诉讼标的额未到5000万元，故本案不在北京市第二中级人民法院管辖范围内。故请求本院依法撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02民初104号民事裁定，将本案移送天津市第二中级人民法院审理。本院经审理认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的争议主合同为信文公司与通邮公司签订的《回购合同》，信文公司与通邮公司、李柏林所签相应担保合同为主合同提供担保。现信文公司起诉要求通邮公司承担主合同中的支付回购价款义务，并要求通邮公司、李柏林承担相应的担保责任，故应以主合同即《回购合同》确定本案管辖。本案争议主合同《回购合同》约定：因履行本合同过程中发生的任何纠纷，双方应当协商解决，不能协商解决时，任何一方均可向信文公司住所地有管辖权的人民法院起诉。该管辖协议约定明确，不违反法律强制性规定，应属有效。信文公司住所地位于北京市房山区，属于一审法院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。信文公司提出本案诉讼所主张的标的额为150957432.3元，其亦根据诉讼主张标的额交纳了相应的诉讼费用，因该标的额符合一审法院级别管辖标准，故一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由通邮（中国）科技有限公司、李柏林负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年八月三十一日书记员 张丽萍
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1121财保140号 申请人：甘文军，男，1988年11月1日生，汉族，初中文化，打工，住江西省上饶县。 被申请人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊明亚，该公司法律顾问。 申请人甘文军根据已经生效的（2018）赣1121民初2334号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司所有的价值5.5483万元的财产予以查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人甘文军的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司所有的价值5.5483万元的财产。 案件申请费575元，由被申请人江西丰跃商业投资管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。 审判员  陈红霞 二〇一八年八月九日 书记员  林 真
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281执1588号 申请执行人：付全友,男，1964年5月27日生。 被执行人：金丰斗，男，1964年12月15日生。 被执行人：程洪庆，男，1963年3月4日出生。 本院在执行申请执行人付全友与被执行人金丰斗、程洪庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人付全友与被执行人程洪庆于2018年8月10日达成需长期履行的执行和解协议。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行的，可以以终结执行方式结案。被执行人金丰斗不履行和解协议，申请执行人付全友可在民事诉讼法规定的时效期间内恢复执行原生效法律文书。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执1588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高 原 二〇一八年八月十六日 书记员  刘博文
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执1025号申请执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住河南省平顶山市卫**黄楝树小区新华路中段汇商广场**，统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人：平顶山市隆丰山庄生态农业发展有限公司，住所地平顶山市湛河区曹镇乡邢铺村西。组织机构代码：06529429-X。法定代表人：李建华，总经理。被执行人：李建华，女，1971年5月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：李彬，男，1969年6月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：堵秋英，女，1958年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李会超，男，1984年4月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李娟娟，女，1985年10月29日出生，回族，住平顶山市湛河区。被执行人：陈建功，男，1964年1月7日，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：李巧丽，女，1979年9月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行平顶山市恒鑫源投资担保有限公司诉平顶山市隆丰山庄生态农业发展有限公司、李建华、李彬、堵秋英、李会超、李娟娟陈建功、李巧丽追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0403执1025号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年八月八日书记员  杨小勇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1738号原告：吴奎，男，1979年10月2日生，汉族，住址：十堰市张湾区。被告：梁华，男，1977年9月14日生，汉族，住址：湖北省十堰市竹山县。原告吴奎诉被告梁华买卖合同纠纷一案，于2018年7月4日立案，在审理过程中，被告梁华下落不明，对其进行公告送达，故本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  桂千勇二〇一八年八月二十九日书记员  廖 敬
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4201执610号申请人：国药控股新疆塔城药业有限公司，住所地：塔城市解放路**。法定代表人：席敏，该公司董事长。委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。被执行人：伊犁哈萨克自治州塔城地区妇幼保健院，，住所地：塔城市建设街**法定代表人：哈迪夏·阿布都拉，该院院长。委托代理人：于渊之。本院受理执行申请人国药控股新疆塔城药业有限公司与被执行人伊犁哈萨克自治州塔城地区妇幼保健院买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月8日向塔城市人民法院申请执行，执行标的为90662.79元.在执行过程中：申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人要求撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）新4201执610号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 江审判员 艾克热木审判员 木合塔尔二〇一八年八月十四日书记员 刘 海 棠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初4754号 原告：蒋光军，男，汉族，1978年10月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：李敏，女，汉族，1982年10月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。 上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。 被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路********。 法定代表人：王屿，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。 原告蒋光军、李敏与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋光军及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告李敏的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光军、李敏向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款331025元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年5月21日为37541.07元）。事实与理由：2014年4月27日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”10幢1单元15层8号卖与蒋光军、李敏，总价款331025元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，蒋光军、李敏支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。 被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，蒋光军、李敏要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。 经审理查明，2014年4月27日，蒋光军、李敏与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定蒋光军、李敏作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”10幢1单元15层8号商品房，总价款331025元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。 2014年4月27日，蒋光军、李敏支付了购房首付款。2014年5月20日，蒋光军、李敏与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。同日，该商品房备案登记在蒋光军、李敏名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，蒋光军、李敏与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。蒋光军、李敏已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，蒋光军、李敏要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，蒋光军、李敏要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年5月21日，违约金为37541.07元（66.21元/天×567天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告蒋光军、李敏支付逾期交房违约金37541.07元； 二、驳回原告蒋光军、李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由原告蒋光军、李敏负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年八月二十八日 书记员  淳 旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0802行初74号 原告谢闽，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被告龙岩市社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市新罗区华莲路龙岩行政服务中心**。 法定代表人许友选，主任。 本院在审理原告谢闽诉被告龙岩市社会劳动保险管理中心行政管理一案中，原告谢闽于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告谢闽以原、被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢闽撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢闽负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年八月二十三日 书记员 温宜橦（代）
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9602号之一   移送执行部门晋江市人民法院刑事审判第二庭。   被执行人:徐波,男,1972年8月14日出生,汉族，住陕西省略阳县。   被执行人徐波罚金一案，晋江市人民法院于2017年6月28日作出的(2017)闽0582刑初1565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐波未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年10月15日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人徐波缴纳罚金5000元，并责令退赔12895元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。   本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：   1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。   2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。   3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。   综上，本案尚未执行到任何款项。上述事实，有(2017)闽0582执9602号执行通知书、(2017)闽0582执9602号限制消费令、(2017)闽0582执9602号失信决定书、(2017)闽0582执9602号执行裁定书等材料附卷。   本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   执行长曾育发   执行员蔡燕萍   执行员熊威   二〇一八年八月二十九日   书记员李少阳  附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初981号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1992年3月1日出生，彝族，户籍所在地云南省昆明市，初中文化，无职业，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年1月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕1018号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月5日1时许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ｈ×××**号“广某”牌小型轿车，行驶至学府路与建设路交叉口时，与赵某某的无号牌“锡特”牌电动自行车相碰撞，致二车受损，造成财产损失道路交通事故。赵某某报警后，公安机关赶往现场将被告人李某某查获。经鉴定,李某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为84.37mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒标准。认为被告人李某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人李某某于2018年1月5日1时许，饮酒后驾驶云Ｈ×××**号“广某”牌小型轿车行驶至学府路与建设路交叉口时，与赵某的无号牌“锡特”牌电动自行车相碰撞，致二车受损，造成财产损失道路交通事故。赵某报警后，公安机关赶往现场将被告人李某某查获。经鉴定,李某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为84.37mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒标准。被告人李某某承担此次交通事故的主要责任。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李某某户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、道路交通事故认定书；5、证人赵某、高某证言；6、辨认笔录及照片情况说明；7、抽取血样登记表、鉴定聘请书、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；8、被告人李某某身份证、驾驶证；9、行驶证查询比对、在逃人员信息查询、机动车信息查询结果单及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚，同时对被告人李某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李某某宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一八年八月七日书记员  郭虹希
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1033号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘金辉,男，1973年1月17日生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，打工，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]947号起诉书指控被告人刘金辉犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉，被告人刘金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月29日18时10分许，被告人刘金辉酒后驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车，沿临沂市兰山区双岭路由东向西行驶至西外环高架桥交汇西30米处时，与骑自行车的徐某相撞，致徐某多器官损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘金辉负事故的全部责任。案发后，被告人刘金辉主动到公安机关投案自首。 上述事实，被告人刘金辉在庭审中亦无异议，且有证人张某的证言;法医学尸体检验鉴定书;道路交通事故现场勘查笔录;道路交通事故认定书、血醇检验报告死亡证明等书证;被告人刘金辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控刘金辉犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人系自首，认罪态度好，且系初犯，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘金辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月30日起至2019年12月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李相元 审 判 员  史运芳 人民陪审员  王玉鑫 二〇一八年八月一日 书 记 员  赵 恬
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执2163号申请人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住灌云县新民中路**。法定代表人：张明洋,机构代码：913207235884183006被执行人:穆道兵,男,1980年5月3日出生,38岁,汉族,,住灌云县被执行人:卞华兄,男,1976年12月19日出生,41岁,汉族,,住灌云县被执行人:穆军,男,1970年10月4日出生,47岁,汉族,,住灌云县被执行人:穆华娟,女,1978年11月8日出生,39岁,汉族,,住灌云县本院在执行江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人穆道兵、卞华兄、穆军、穆华娟金融借款担保合同纠纷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月24日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0723执2163号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  高杨二〇一八年八月二十五日书记员  吴海
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执851号申请人：山东华昊建材有限公司，住所地：齐河县华店乡华店创业园。法定代表人：刘颖洲，总经理。被执行人：冯延民，男，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市。法定代表人：李军英，职务：董事长。本院依据（2017）鲁1425民初3967号民事调解书，责令被执行人冯延民、山东军辉建设集团有限公司履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东军辉建设集团有限公司的银行存款651159元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一八年八月十五日书记员  张路路
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1889号之二 申请执行人吴志辉，住开鲁县。 被执行人蒋东升、孔祥梅，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1700号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人蒋东升、孔祥梅农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于凤权 二〇一八年八月十五日 书记员  万 鹏
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执74号 申请执行人：和坤,男,1994年10月6日出生,住香格里拉市。 被执行人：江参,男,1989年7月2日出生,住。 本院在执行申请执行人和坤与被执行人江参合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初423号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告所欠货款共计人民币46485.00元，由江参负责履行本协议的支付义务，江参愿意在本协议签订起四个月内支付给原告，如未按本调解书指定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因江参未按期履行，和坤于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在案件执行过程中，2018年2月10日本院向被执行人江参送达了执行通知书。经查询被执行人江参在本地企业打工月工资外无其他可供执行的财产。执行中经多次协商，2018年8月8日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人江参在2018年8月8日支付给申请执行人和坤20000.00元执行款，2019年1月20日前被执行人江参支付给申请执行人和坤剩余的26485.00元执行款。二、若被执行人江参不按期履行，法院将采取强制措施，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案和解后需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 香格里拉市人民法院（2017）云3401民初423号民事调解书的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王国正 二〇一八年八月八日 书记员  潘小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5188号原告：王宇虹，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王宇虹与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇虹的委托诉讼代理人王佳琦、王治国，被告新汇公司的委托诉讼代理人赵明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇虹向本院提出诉讼请求：1.判令新汇公司支付王宇虹2017年1月1日-2018年3月31日共计5个季度的租金38761.21元；2.判令新汇公司支付王宇虹从每一季度租金逾期支付的第三十一日起至租金实际给付之日止的违约金暂计1761.14元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月5日）；3.判令新汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月21日，王宇虹与新汇公司签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同约定：王宇虹将其购买的维多利·摩尔城C座6层60304号商铺（房屋总价为252516元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。新汇公司共拖欠5个季度的租金及违约金，望判如所请。新汇公司辩称，对王宇虹请求的租金的数额不予认可，应以新汇公司财务数据为准。对于王宇虹请求的违约金，基于摩尔城旁修建地铁，经济下滑以及网购的冲击，王宇虹与新汇公司签订的合同出现情势变更，双方均不存在违约的情况，新汇公司不应向王宇虹支付违约金。退一步讲，双方在合同中约定的违约金标准过高，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，王宇虹与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：王宇虹所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以王宇虹房款总额252516元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向王宇虹支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，新汇公司共计欠付2017年1月1日-2018年3月31日五个季度的租金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。又查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，关于王宇虹提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张，王宇虹与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，王宇虹购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，但新汇公司答辩中所述摩尔城旁修地铁，交通不便致使返祖商铺经营困难确为客观事实，为实现双方利益合理平衡，故王宇虹主张新汇公司支付2017年1月1日-2018年3月31日租金的诉讼请求，本院对2017年1月1日-2017年3月31日共计一个季度的租金按80%予以调整，剩余四个季度的租金按合同约定予以支持。对于王宇虹主张新汇公司按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向王宇虹支付租金37210元及违约金（违约金以本金7752元为基数，分别从2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回王宇虹的其他诉讼请求。如果内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407元（王宇虹已预交），由王宇虹负担25元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担382元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永贵 二〇一八年八月二十七日书记员 樊俊杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特5363号 原告：杨某。 被告：梁某。 本院在审理原告杨某与被告梁某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年八月十七日 书记员  程传鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许舜清，女，1976年11月29日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许舜清信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,038.51元。原告诉称,被告许舜清系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,038.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执845号 申请执行人倪新梅，女，1972年4月14日生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人胡玉静，女，汉族，1979年4月2日生，住青岛市市**。 被执行人彭林，男，汉族，1978年1月9日生，住青岛市市**。 被执行人青岛凯瑞投资管理有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：胡玉静。 申请执行人倪新梅与被执行人胡玉静、彭林、青岛凯瑞投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初4891号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、证券、车辆、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初4891号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 李人鹤 审判员 许 毅 二〇一八年八月二十三日 书记员 傅垚垚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执269号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区。负责人：王晓东，行长。被执行人：鹿谦，男。被执行人：李桂云，女。申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人鹿谦、李桂云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初2313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金312799.71元、利息和罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3084元、保全费2520元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间中，本院以（2016）鲁0691财保130号民事裁定书，查封被执行人鹿谦名下位于烟台市芝罘区房地产一套。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人的上述房地产以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人鹿谦名下位于烟台市芝罘区房地产一套以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年八月一日书记员  孙梦琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申7741号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市创达盛电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村上辇第三工业区永盛大厦**。法定代表人：张丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：肖武松，广东大洲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：罗爱平，男，1967年11月8日生，汉族，身份证住址为湖北省监利县。再审申请人深圳市创达盛电子有限公司（以下简称创达盛公司）因与被申请人罗爱平劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创达盛公司申请再审称：（一）一、二审法院均以创达盛公司未及时足额支付劳动报酬为由支持了罗爱平支付解除劳动合同经济补偿金的请求，但罗爱平辞职的理由是创达盛公司未足额发放2017年5月工资，而非未及时足额发放2017年5月工资，违背了不告不理的民事诉讼原则。（二）一、二审法院认定罗爱平于2017年6月28日离职错误，罗爱平于2017年6月27日上午到单位考勤，下午填写请假单请假半个工作日，并未向公司提出辞职，一、二审认定缺乏证据证明。综上，创达盛公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据创达盛公司的再审请求，本案的争议焦点为创达盛公司是否应向罗爱平支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”以及第四十六条第一款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬，禁止克扣和无故拖欠劳动者工资。本案中，创达盛公司确认罗爱平的工资发放时间一般为次月25日左右，明显超过了《深圳市员工工资支付条例》最迟次月22日前发放的规定，属于未及时足额发放工资的情形。罗爱平要求解除劳动合同及支付经济补偿金符合上述法律规定，二审判决予以支持并无不当。罗爱平于2017年6月26日通过快递向创达盛公司邮寄《被迫辞职通知书》，通知书于2017年6月27日被拒收退回，罗爱平于2017年6月27日仍有回单位交接工作，二审判决据此确认罗爱平于2017年6月28日离职亦无不妥。综上，创达盛公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市创达盛电子有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年八月二十三日书记员  岳理珍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执759号申请执行人广州市森正电子科技有限公司，组织机构代码32094085-1，住所地广东省广州经济技术开发区永和开发区田园路******502。法定代表人：林马营，该公司总经理。被执行人江苏裕华汽车零部件有限公司，组织机构代码73011448-0，，住所地江苏省江阴市青阳镇圣阳路工业园区内法定代表人：谢放，该公司总经理。申请执行人广州市森正电子科技有限公司与被执行人江苏裕华汽车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院根据申请执行人广州市森正电子科技有限公司的申请，于2018年1月23日立案执行。执行依据：（2017）苏0281民初11445号民事调解书。申请执行标的：2045464.4元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏裕华汽车零部件有限公司列入失信名单、限制高消费等措施，并对被执行人江苏裕华汽车零部件有限公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。查明江苏裕华汽车零部件有限公司在本院涉案众多，其位于江阴市青阳镇圣杨路7号、11号房地产抵押给江阴农商行青阳支行及浦发银行江阴支行，抵押金额分别为4440万元、10545.74万元，被其他案件在先查封，经征求申请执行人意见，申请执行人认为扣除优先受偿权后，无剩余款项，不要求进行处置；其名下车辆被多案查封，经多方查找未发现下落，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能控制到车辆，房地产有多案查封，本案无处置权，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初11445号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。(此页无正文)审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英代理审判员  韩鹏彦二〇一八年八月二十三日书 记 员  金才兴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初9670号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街**。法定代表人：祝海明，总经理。委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司员工。被告：朱洁，女，1987年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告朱洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因被告朱洁已依约缴纳了物业费，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。审 判 员 刘爱军二〇一八年八月十三日代书记员 章 琴····
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执80号之一申请执行人何亮亮，男，1985年6月29日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人遂溪县草潭细妹副食店，住所地遂溪县草潭镇草潭市场。法定代表人：戴细妹，职务负责人。本院在执行申请执行人何亮亮与被执行人遂溪县草潭细妹副食店买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人遂溪县草潭细妹副食店发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经询问申请执行人何亮亮，无法找到被执行人遂溪县草潭细妹副食店。本院依职权对被执行人遂溪县草潭细妹副食店在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。被执行人遂溪县草潭细妹副食店名下无可供执行的财产。本院对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经查询。目前被执行人没有可供执行的财产。申请人何亮亮也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的为5547元。本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人遂溪县草潭细妹副食店名下可供执行的财产，且申请执行人何亮亮亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秋力审 判 员  陈巾豪人民陪审员  张建峰二〇一八年八月二十三日书 记 员  狄 岸
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18401号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞伟，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告俞伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币101,811.60元(币种下同)(截至2018年5月22日，欠款本金78,293.33元、利息6,268.66元、滞纳金等费用17,249.61元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告俞伟自2015年7月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止2018年5月22日累计欠款共计101,811.60元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币101,811.60元(截至2018年5月22日，欠款本金78,293.33元、利息6,268.66元、滞纳金16,859.94元、分期付款费用389.67元)，利息、违约金及其他费用按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及分期付款费用理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告俞伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞伟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78,293.33元；二、被告俞伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年5月22日的利息6,268.66元，分期付款费用389.67元；三、被告俞伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金16,859.94元；四、被告俞伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金78,293.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336.23元，减半收取计1,168.12元，由被告俞伟负担1,168.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年八月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初6126号原告：孙国福。被告：奚源。（缺席）原告孙国福与被告奚源买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙国福到庭参加诉讼，被告奚源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙国福向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还钢材款341842.3元；2、要求被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2016年10月16日，原告给被告供应了价值152422.7元的钢材，产生运费1725.54元，共计154148.24元，被告给原告出具了欠条1张；2017年3月16日，被告又从原告处赊购了价值110045元的钢材。2018年1月16日，经原、被告协商，被告承诺承担2016年10月16日所欠钢材款的部分利息，后被告给原告出具了欠条1张，载明被告欠原告钢材款231797.3元。上述两项合计被告欠原告钢材款341842.3元未付。后经原告多次催要，被告均以没钱为由推诿，现诉至法院，请求依法处理。奚源缺席，未做实体答辩，亦未向本院提交书面答辩状，未向法庭提交证据。孙国福围绕其诉讼请求向法庭提交了奚源出具的欠条原件2份，证明奚源欠其钢材款未付的事实。奚源经人民法院合法传唤不到庭，视为放弃了自己的质证权和举证权。经本院审查，孙国福出示的欠条来源合法且系原件，并与本案具有关联性，本院确认上述证据的证明效力。经本院审理查明：2017年3月16日，奚源给孙国福出具欠条1份，载明：今欠孙国福钢材款110045元；2018年1月16日，奚源给孙国福出具欠条1份，载明：今欠孙国福货款231797.3元。审理中，孙国福自认2018年1月16日的欠款实际产生于2016年10月16日，并表示在2016年10月16日，奚源向其赊购了价值152422.7元的钢材，产生运费1725.54元，共计欠款154148.24元；奚源自愿承担该笔欠款的利息，并于2018年1月16日给孙国福出具了1张231797.3元的欠条。另查明，奚源给孙国福出具了两张欠条后，未给孙国福偿还欠款。本院认为，孙国福主张的事实由其向法庭提交的欠条为证，本院确认孙国福主张的欠款事实，但具体欠款数额应结合债权人的自认及证据综合予以认定：奚源于2018年1月16日出具的欠条中显示的欠款数额为231797.3元，但根据债权人的自认来看，该笔欠款实际产生于2016年10月16日，欠款数额实为154148.24元，其余77649.06元为利息，但利息的数额明显超过了法律规定的限额，因此应按照年利率24%从2016年10月17日起计算利息至2018年1月16日为宜，数额确定为46244.47元；2017年3月16日，奚源给孙国福出具了1张110045元的欠条，总计欠款数额确定为310437.71元（154148.24元+46244.47元+110045元）。债务应当清偿，孙国福要求奚源清偿钢材款的理由正当，应予支持。奚源经人民法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奚源支付给孙国福欠款310437.71元。限本判决生效之日起60日内付清。案件受理费6430元，减半收取3215元，由奚源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李玉红二〇一八年八月十三日书记员  赵海兰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执900号 申请执行人：李成富，男，汉族，生于1962年11月，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈道荣，男，汉族，生于1962年10月，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李成富与陈道荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2473号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，对被指执行人证券、车辆、工商总局、银行存款、不动产查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年八月十五日 书记员  罗小杰
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5207号之一 原告：殷仁欢，男，1999年10月2日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告：殷某，男，2000年11月8日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 二原告委托代理人：吴刚方，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：王观鹏，男，1960年2月17日出生汉族，住丽水市莲都区。 被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路**君悦大厦********。 负责人：韩涛。 委托代理人：徐陈武，系公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：骆晓鹏。 委托代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。 原告殷仁欢、殷某与被告王观鹏、永诚财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、由被告王观鹏赔偿原告二原告的损失201453.61元。二、由被告人保财险德阳公司、永诚财险天津公司在交强险限额范围内和商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，因姜义洋已撤回起诉，故要求赔偿金额变更为123869.65元。 事实与理由：2017年1月23日13时50分许，被告王观鹏驾驶新冀Ａ×××××号牌小型越野客车行驶在永康市路口路段时与驾驶轻便二轮摩托车的姜义洋发生碰撞，造成车损及姜义洋和二轮轻便摩托车乘员殷仁欢、殷某受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，王观鹏与姜义洋负事故的同等责任。殷仁欢、殷某负无责任。被告永诚财险天津公司为冀Ａ×××××车交强险保险人，被告人保财险德阳公司为冀Ａ×××××车商业险保险人。事故发生后，二原告被送到永康市第一人民医院住院治疗，后到缙云县田氏伤科医院进行内固定拆除术。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告殷仁欢误工期为300天，营养期为90天，护理期为120天，原告殷某误工期为180天，营养期90天，护理期90天。被告王观鹏为殷仁欢垫付医疗费22787.7元，为殷某垫付医疗费23371.7元。后经原告多次要求被告对交通事故损失进行赔偿未果。 经审理查明，2017年1月23日13时50分许，被告王观鹏驾驶新冀Ａ×××××号牌小型越野客车行驶在永康市路口路段时与驾驶轻便二轮摩托车的姜义洋发生碰撞，造成车损及姜义洋和二轮轻便摩托车乘员殷仁欢、殷某受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，王观鹏与姜义洋负事故的同等责任。殷仁欢、殷某负无责任。事故发生时，原告殷仁欢、殷某均未满18周岁。 本院认为，原告殷某起诉时未满18周岁，且未能提供证据证明其系完全民事行为能力人，因此需由其监护人作为法定代理人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告殷仁欢、殷某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱子云 二〇一八年八月八日 代书记员 赵 嫣
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终3345号 上诉人（原审原告）：曲阜市教育和体育局，住所地:曲阜市裕隆路**,统一社会信用代码11370881004339650G。 法定代表人：孔祥池，局长。 委托诉讼代理人：朱年强，该局教育督导室副主任。 委托诉讼代理人：孔令兵，山东有朋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔祥明，男，已于2018年7月死亡。 二审诉讼参加人：马美清，女，汉族，1955年9月25日出生，住山东省曲阜市苗孔路西五巷**。 委托诉讼代理人：岳衍利，男，1965年9月26日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：颜辉，山东鲁兴律师事务所律师。 上诉人曲阜市教育和体育局因与被上诉人孔祥明返还原物纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被上诉人孔祥明于2018年7月死亡，孔祥明之妻马美清申请参加二审诉讼。本案现已审理终结。 曲阜市教育和体育局上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：曲阜市奎文培训学校是由上诉人批准设立，后上诉人责令奎文学校停办，并会同奎文学校的相关人员进行了资产统计，制作了资产清单。对于奎文学校开办期间形成的对外债务，曲阜市人民法院曾作出三份民事判决，对于上诉人承担的民事责任，均是判决上诉人在接受奎文学校的资产或对奎文学校的资产清算后进行偿还。上诉人作为奎文学校批准设立和责令停办的主管业务机关，承担的是清算责任而非清偿责任，上诉人作为清算人有权以自己的名义追回奎文学校的资产，上诉人具有诉讼主体资格，虽然太阳能集热系统是孔祥明出资建设，但曲阜市财政局向奎文学校太阳能集热系统补贴的23万元资金形成的相应价值的物权实际上属于奎文学校，孔祥明与奎文学校系租赁关系，孔祥明与奎文学校系太阳能集热系统的共同共有人。当时奎文学校教职员工等洗澡都要支付给孔祥明费用，被上诉人主张政府补贴资金已经作为教职员工和学生洗澡的对价让与给了孔祥明，该意见是不能成立的。 马美清辩称，一审法院认定事实正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。 曲阜市教育和体育局向一审法院起诉请求：判决被告返还太阳能集热系统一套或返还相应价款。 一审法院认定事实：曲阜市奎文培训学校于2008年9月11日经曲阜市民政局登记设立，登记性质为民办非企业法人。该校主管单位是原告曲阜市教育和体育局。2009年3月5日，曲阜市奎文培训学校与曲阜市恒源节能产品销售中心签订买卖合同，购买太阳能集热系统一套，价款512000元。同日，曲阜市奎文学校经办人邹泉、曲阜市恒源节能产品销售中心负责人勾令民及被告孔祥明签订协议书，约定：1、孔祥明安装皇明太阳能16吨，总造价512000元，全部由孔祥明负担。2、孔祥明以奎文学校名义安装，享受政府补贴，用于学生洗浴。3、勾令民按照太阳能国家标准进行安装，并保证质量。4、发生货款及质量纠纷与奎文学校无关，一切责任由孔祥明、勾令民负责。该太阳能集热系统安装完成后，2009年7月，曲阜市奎文培训学校提交申请2009年山东省太阳能集热系统财政补贴资金的报告，并经曲阜市财政局、经贸局、教育局、政府节能办验收后，于2009年12月30日将财政补贴资金23万元拨付给曲阜市奎文培训学校。2012年6月，曲阜市奎文培训学校停办。2013年5月曲阜市审计局对曲阜市奎文培训学校进行了审计，并建议由曲阜市教育和体育局对该校进行清算。在清算过程中，发现了享受财政补贴资金的太阳能集热系统仍由被告占用。遂向本院起诉，要求被告返还太阳能集热系统或者相应价款。 一审法院认为，本案系物权而非债权纠纷,原告要求被告返还财产，应首先证明对争议财产享有所有权。本案所争议的太阳能集热系统，系被告孔祥明出资建设，然后以曲阜市奎文培训学校的名义申请财政补贴资金。即该太阳能集热系统的资金来源包含被告孔祥明个人出资部分和财政补贴资金部分。因财政补贴资金系政府拨付给曲阜市奎文培训学校，其为该财政资金的使用者或享受者。原告系曲阜市奎文培训学校的清算人,其主张权利的范围应以曲阜市奎文学校的资产为限。涉案的太阳能集热系统并非不动产，其物权的设立应自交付起发生效力。因其资金实际来源为孔祥明与曲阜市奎文学校享受的政府财政补贴，且曲阜市奎文培训学校并未能提供证据证明完全由其出资购置,故其并非涉案财产的完全所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应当系与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。而原告作为曲阜市奎文培训学校的清算人，要求被告孔祥明返还太阳能集热系统并不具备主体资格。可以根据其他法律关系，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曲阜市教育和体育局的起诉。本案受理费2375元，退还原告曲阜市教育和体育局。 本院认为，案涉的太阳能集热系统系由孔祥明出资购买，该太阳能集热系统应归孔祥明所有。曲阜市教育和体育局一审时主张返还太阳能集热系统一套或相应价款，一审法院以曲阜市教育和体育局与本案太阳能集热系统无直接利害关系、不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。奎文学校和孔祥明约定由孔祥明出资建设太阳能集热系统，其后以奎文学校的名义申请财政补贴资金，该23万元财政补贴资金以奎文学校的名义申请，财政部门系根据相关政策规定等将该补贴款拨付给奎文学校，而奎文学校又非太阳能集热系统的实际出资人，故对于奎文学校与孔祥明之间的上述关系或者说现曲阜市教育和体育局与孔祥明之间的上述关系不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫先东 审判员  张 杰 审判员  张思平 二〇一八年八月六日 书记员  王晓晔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0106民初1342号原告：吴建欣，男，1986年4月1日出生，汉族，住郑州市。被告：时俊霞，女，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市。被告：于保和，男，1962年1月14日出生，满族，住同郑州市。原告吴建欣与被告于保和、时俊霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周锐锋审 判 员  韦 鹏人民陪审员  郑家惠二〇一八年八月一日书 记 员  赵甜歌
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢313号申请执行人：佛山市顺德区明邦化工实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂容里华昌工业区，组织机构代码72437019-7。法定代表人：郑卫青。被执行人：韩百帆，男，1954年11月24日出生，汉族，住浙江省海盐县，原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司与被告韩百帆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法容民初字第1273号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告韩百帆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区明邦化工实业有限公司货款63931.80元及利息（利息计算办法：从起诉之日即2013年7月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告并应承担案件受理费699.15元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行案号为（2014）佛顺法执字第1604号，因未查询到被执行人名下有可供执行财产而终结本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施:1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。4.查询并扣划被执行人银行账户5191.89元，从中扣缴50元作为本案执行费，余款5141.89元作为案款支付给申请执行人。5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，视为同意终结本次执行程序，本案已执行金额为5191.89元（含执行费50元）。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人在也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢313号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  冼键强二〇一八年八月二十八日书记员  苏 敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8181号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：孙英勇，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告孙英勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十九日书记员  程敏