江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初4349号原告：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市解放路154号国贸综合楼裙楼（南），统一社会信用代码91321100714175654C。法定代表人：蒋金署，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海洲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王跃平，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏佛睿电气设备有限公司，住所地扬中市三茅镇风帆广场北侧，工商注册号321182000046121。法定代表人：张明海。被告：镇江苏通电气设备有限公司，住所地扬中市开发区双跃村，工商注册号321182000071238。法定代表人：王霞。被告：江苏新达能机械有限公司，住所地扬中市西来桥镇港南东路，统一社会信用代码91321182784394166U。法定代表人：陈灯女。被告：张明海，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被告：王莉，女，1973年8月31日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被告：苏文林，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被告：王霞，女，1975年11月2日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被告：陈金荣，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍所在地扬中市。被告：陈灯女，女，1962年4月18日出生，汉族，户籍所在地扬中市。原告镇江市诚信担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）与被告江苏佛睿电气设备有限公司（以下简称佛睿公司）、镇江苏通电气设备有限公司（以下简称苏通公司）、江苏新达能机械有限公司（以下简称新达能公司）、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托诉讼代理人王跃平、被告陈金荣到庭参加诉讼。被告佛睿公司、苏通公司、新达能公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈灯女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告佛睿公司立即偿还原告代偿的借款本息227930.40元及自2016年10月1日起至实际付清代偿款项之日的违约金（以227930.40元为基数，按每日0.5‰计算）；2.被告苏通公司、新达能公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女对上述还款义务承担连带责任。事实和理由：2014年6月30日，被告佛睿公司与交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）签订借款合同，向该行借款244万元。同时，原告与交行镇江分行签订保证合同，为被告佛睿公司的借款向交行镇江分行提供连带责任保证担保。原告与被告佛睿公司签订《贷款担保业务合同》，约定原告为被告佛睿公司在交行镇江分行自2014年6月30日至2015年6月30日期间的244万元贷款提供保证担保，被告佛睿公司须按借款合同约定的期限归还本息，违反合同约定的，应向原告支付担保金额的每日0.5‰违约金。原告还与被告苏通公司、新达能公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女分别签订《保证合同》、《最高承诺保证书》、《反担保保证合同》，约定被告苏通公司、新达能公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女为被告佛睿公司借款向原告提供连带责任反担保。2015年12月15日，被告佛睿公司与交行镇江分行就上述贷款进行转贷。此后，因被告佛睿公司未能按约还款，原告为被告佛睿公司向交行镇江分行代偿了贷款本息227930.40元。被告佛睿公司至今未偿还代偿款项，被告苏通公司、新达能公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女也未承担反担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈金荣辩称，我是作为新达能公司的实际控制人与原告签订的合同为借款人担保反担保，是公司行为，不是个人行为。另外，被告佛睿公司转贷，原告没有与我重新签订反担保合同，担保期间已过，我不应再承担担保责任。被告佛睿公司、苏通公司、新达能公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈灯女在本院审理期间未答辩。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，众被告均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告佛睿公司、苏通公司、新达能公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈灯女未出庭质证亦未提交书面质证意见。原告向本院提交了下列证据：《小企业流动资金借款合同》、《流动资金借款合同》、额度使用申请书、《保证合同》、借款凭证、《贷款担保合同》、《反担保保证合同》、《最高保证承诺书》、代偿通知书、代偿凭证、还款凭证等证据。被告陈金荣对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告佛睿公司与交行镇江分行签订编号为D-2014X-283号《小企业流动资金借款合同》，约定被告佛睿公司向交行镇江分行借款244万元；期限为2014年6月30日始至2015年6月29日止；合同还约定借款的偿还采用一次还本分次付息法，每月的20日为结息日等。同日，原告与交行镇江分行签订编号为D-2014X-283号的《保证合同》，约定原告为被告佛睿公司向交行镇江分行借款244万元提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告佛睿公司未按时足额偿还全部或部分贷款本金或相应利息时，原告应无偿向交行镇江分行立即支付被告佛睿公司的全部到期应付款项。同日，原告与被告佛睿公司签订NO.704号《贷款担保合同》一份，约定原告同意为被告佛睿公司向交行镇江分行贷款提供担保；被告佛睿公司必须按借款合同所定期限归还贷款本息；被告佛睿公司违反本合同的约定，应向原告支付担保金额的每日0.5‰的违约金等。2014年6月30日，原告还与被告苏通公司、新达能公司、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女分别签订《保证合同》，约定为确保贷款担保合同的履行，被告苏通公司、新达能公司、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女应被告佛睿公司的请求，愿意为被告佛睿公司向原告提供反担保保证；保证担保金额为244万元，期限自2014年6月30日至2016年6月30日；如原告为被告佛睿公司承担了银行贷款本息，被告苏通公司、新达能公司、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女无条件向原告承担连带偿付责任；保证方式为连带责任保证；反担保的范围包括但不限于原告应向银行偿付的借款的本金、利息、复利、罚息，及被告佛睿公司应当承担的逾期担保手续费、违约金、赔偿金、律师费，诉讼费等实现债权的全部费用；保证期限为两年，自原告已履行清偿责任之日起计算；本合同属于最高额保证合同，在本合同规定期限及最高贷款余额内对借款人连续发生的债权负连带责任担保。2014年6月30日，原告与被告张明海、王莉签订《最高承诺保证书》，约定为确保原告为被告佛睿公司向交通银行借款244万元的担保的安全，被告张明海、王莉为被告佛睿公司向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括但不限于被告佛睿公司应向银行偿付的借款本金、利息、复利、罚息，及被告佛睿公司应当承担的逾期担保手续费、违约金、赔偿金、律师费，诉讼费等实现债权的全部费用。2014年6月30日，交行镇江分行向被告佛睿公司发放了借款244万元。被告佛睿公司未按约还款，原告于2015年12月15日代偿本金4万元、利息136670.40元。2015年12月15日，被告佛睿公司与交行镇江分行签订编号为D-2015X-524号《流动资金借款合同》，约定被告佛睿公司向交行镇江分行借款240万元；期限为2015年12月15日始至2016年9月25日止；借款用途为归还被告佛睿公司在交行镇江分行编号为D-2014X-283号贷款；被告佛睿公司应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。同日，原告与交行镇江分行签订编号为D-2015X-524号《保证合同》，约定原告为被告佛睿公司与交行镇江分行在上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保。2015年12月15日，原告又与被告佛睿公司签订《贷款担保业务合同》一份，约定原告同意为被告佛睿公司向交行镇江分行贷款提供担保，金额为240万元，期限自2015年12月15日至2016年9月25日止；被告佛睿公司必须按借款合同所定期限归还贷款本息；被告佛睿公司违反本合同的约定，应向原告支付担保金额的每日0.5‰的违约金等。2015年12月15日，原告与被告苏通公司、苏文林、王霞、张明海、王莉分别签订《反担保保证合同》，约定为确保贷款担保业务合同的履行，被告苏通公司、苏文林、王霞、张明海、王莉应被告佛睿公司的请求，愿意为被告佛睿公司向原告提供反担保保证；保证担保金额为240万元，贷款期限自2015年12月15日至2016年9月15日；保证方式为连带责任保证；反担保的范围包括但不限于被告佛睿公司应向银行偿付的借款的本金、利息、复利、罚息，及被告佛睿公司应当承担的逾期担保手续费、违约金、赔偿金、律师费，诉讼费等实现债权的全部费用；保证期限为两年，自原告已履行清偿责任之日起计算。2015年12月15日，交行镇江分行向被告佛睿公司发放了借款240万元，用于偿还了编号为D-2014X-283号《小企业流动资金借款合同》项下的旧贷款。此后，因被告佛睿公司未按合同约定支付利息，交行镇江分行向原告发出《代偿通知书》，要求原告代偿贷款本息。原告分别于2016年4月21日代偿利息8990元、2016年5月21日代偿利息6600元、2016年6月21日代偿利息8990元、2016年7月21日代偿利息8700元、2016年8月22日代偿利息8990元、2016年9月21日代偿利息8990元，合计51260元。就上述原告为被告佛睿公司代偿的借款本息合计227930.40元，各被告均未偿还。本院认为：原告与交行镇江分行及原告与各被告之间签订的《小企业流动资金借款合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷款担保合同》、《反担保保证合同》、《最高保证承诺书》等均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。合同当事人应按约享有权利、履行义务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告佛睿公司违反《小企业流动资金借款合同》和《流动资金借款合同》的约定，未按时偿还借款本息，原告依约承担了保证责任，为其向交通银行镇江分行代偿了部分借款本息，原告要求被告佛睿公司给付代偿款项227930.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据原告与被告佛睿公司签订的《贷款担保业务合同》的约定，被告佛睿公司不履行还款义务，应向原告支付担保金额的每日0.5‰的违约金，该约定不违反法律规定。原告为被告佛睿公司代偿最后一笔贷款利息的时间为2016年9月29日，故原告要求被告佛睿公司给付自2016年10月1日起至实际付清代偿款项之日的违约金（以227930.40元为基数，按每日0.5‰计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈金荣与原告所签订的《保证合同》中明确约定被告陈金荣的身份为反担保保证人（甲方），为被告佛睿公司借款向原告提供反担保，被告陈金荣亦在甲方签名确认；被告陈灯女为被告新达能公司法定代表人，其在被告新达能公司作为反担保保证人的保证合同中签名并加盖新达能公司印章，同意为被告佛睿公司借款向原告提供反担保。因此被告陈金荣辩称其没有与原告签订反担保保证合同，仅作为被告新达能公司的实际控制人代表新达能公司与原告签订反担保合同，与事实不符，对该被告陈金荣的该辩称意见，本院不予采纳。因被告陈金荣与原告所签的《保证合同》为最高额保证合同，合同约定被告陈金荣对被告佛睿公司在2014年6月30日至2016年6月30日之间发生的不高于244万元的连续借款承担反担保责任，而本案所涉借款均发生在这一期间，且未超过最高限额，属于被告陈金荣的保证责任范围。保证合同约定保证期间为两年，自原告已履行清偿责任之日起计算，原告于2015年12月15日代偿第一笔借款本息，至原告起诉未超过两年的保证期间。故被告陈金荣认为其不应承担反担保保证责任的辩称意见，理由不成立，本院不予采纳。被告苏通公司、新达能公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女自愿为被告佛睿公司借款向原告提供连带责任保证反担保，未约定保证份额，应为连带共同保证，应按照反担保合同的约定承担反担保保证责任。被告苏通公司、新达能公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女承担保证责任后，有权向被告佛睿公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏佛睿电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市诚信担保有限责任公司支付代偿款227930.40元及自2016年10月1日起至实际付清代偿款之日的违约金（以227930.40元为基数，按每日0.5‰计算）。二、被告镇江苏通电气设备有限公司、江苏新达能机械有限公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女对被告江苏佛睿电气设备有限公司的上述债务承担连带保证责任，负有连带清偿义务；被告镇江苏通电气设备有限公司、江苏新达能机械有限公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女承担保证责任后，有权向被告江苏佛睿电气设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元、保全申请费2020元、公告费606元，合计7345元，由被告江苏佛睿电气设备有限公司、镇江苏通电气设备有限公司、江苏新达能机械有限公司、张明海、王莉、苏文林、王霞、陈金荣、陈灯女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  仲 彬人民陪审员  蒋雪敏二〇一八年八月二十八日书 记 员  王玮瑜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。