上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1157号原告：周和，女，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：姚远，上海明景律师事务所律师。被告：张杰，男，1982年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳师事务所律师。原告周和与被告张杰及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和的委托诉讼代理人姚远、被告张杰、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周和向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因事故造成的损失为医疗费2,701.20元(人民币，下同)、营养费1,800元、护理费4,932元、误工费16,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆修理费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,500元；要求由被告人保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，损失超出保险责任限额的部分，由被告张杰承担全部的赔偿责任。事实和理由：2016年12月10日，原告驾驶电动自行车与案外人姜某某驾驶的沪BHXX**小型普通客车在本市浦东新区张江路出高科中路发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，案外人姜某某负事故全部责任。另沪BHXX**小型普通客车在被告人保上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险。被告张杰辩称，对原告所述的事发经过及投保事实均无异议，但原告方一辆电动自行车上乘坐了三个成年人，原告应承担次要责任(20%)。其为沪BHXX**小型普通客车的实际车主和使用人，姜某某为其雇佣的驾驶员，事发时在执行工作任务过程中，同意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，医疗费依法处理，认可律师代理费，其余均同意保险公司意见。被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事发经过无异议，但原告方一辆电动自行车上乘坐了三个成年人，原告应承担次要责任(20%)。沪BHXX**小型普通客车在被告人保上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。对原告主张的赔偿项目及具体金额，医疗费要求扣除非医保部分，营养费认可按30元/日计算，护理费认可按40元/日计算，误工费认可按2,300元/月计算，残疾赔偿金及精神损害抚慰金均有异议，交通费认可100元，车辆修理费不认可，衣物损失费认可100元，鉴定费无异议，律师代理费不属保险赔偿范围，并申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日22时32分，被告张杰雇佣的驾驶员姜某某在执行工作任务过程中驾驶沪BHXX**小型普通客车由西向东行驶至本市浦东新区张江路出高科中路南约5米处向南时，适逢原告骑电动自行车(车上载乘案外人周某及谢某某)由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致原告、案外人周某、谢某某受伤及车辆损坏。经交警部门认定，案外人姜某某违反让行规定，负事故全部责任，原告、案外人周某及谢某某均不负事故责任。事故发生后，原告为治疗支出医疗费2,701.20元；为修理电动自行车支出车辆修理费800元；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费4,500元。2017年3月1日，经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：“被鉴定人周和因交通事故导致左侧股骨外侧髁、胫骨平台后外缘骨折；左侧外侧半月板、后角损伤伴撕裂；左膝关节积液；经治疗，目前遗留的左下肢活动功能障碍及日常活动能力轻度受限综合评定为XXX伤残。伤后可予以休息期120日，营养期30日，护理期60日。”原告为此支出鉴定费1,950元。审理中，应被告人保上海分公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定，结论为：“1、周和因交通事故所致左膝外伤(左胫骨近端及股骨外侧髁骨挫伤，外侧胫骨平台后份骨折，前交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤，外侧半月板前、后角损伤等)，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、周和伤后可予以休息120日、营养30日、护理60日。”事发前原告在上海XXX餐饮管理有限责任公司张江分公司工作，每月平均工资4,000元，因本次事故受伤休息期间单位未发放工资，并自2013年1月起至事发时居住于本市浦东新区张江镇华益路XXX弄XXX号，该地区属本市浦东新区张江镇江益居民委员会管辖。沪BHXX**小型普通客车在被告人保上海分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。本起事故另两位伤者谢某某及周某均已就其因本次事故受伤所造成的损失赔偿事宜诉至本院：本院于2017年12月13日出具(2017)沪0115民初93485号民事调解书，确认由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内赔偿谢某某护理费1,200元、误工费4,600元、交通费300元，共计6,100元，在商业三者险的责任限额范围内赔偿谢某某医疗费967.50元、营养费900元、鉴定费900元，共计2,767.50元；本院于2018年1月30日出具(2018)沪0115民初1166号民事判决书，确认由被告人保上海分公司赔偿周某交强险赔偿款57,150元(其中医疗费用赔偿款5,000元、死亡伤残赔偿款51,950元、财产损失赔偿款200元)，赔偿商业三者险赔偿款158,781.70元。审理中，原告提出本起事故交强险适用于谢某某案后的剩余份额由本案原告与另一伤者周某平均分摊适用。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、证明、工资发放银行明细、车辆修理费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告张杰雇佣的驾驶员姜某某负事故全部责任，原告、案外人周某及谢某某均不负事故责任。被告方提出原告应承担次要责任，对此本院经审查认为，根据交警部门对各方当事人违法行为的认定，本起事故系姜某某违反让行规定导致，原告驾驶电动自行车载乘他人的行为与事故发生无必然因果关系，交警部门对本起事故的责任认定能够基本反映事故双方的过错程度，被告方的异议本院不予采纳，该责任认定书可作为确定赔偿义务人责任范围的依据，本院予以确认。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告张杰基于职务关系承担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查病史材料及相关票据后凭据核定为2,701.20元。被告人保上海分公司提出扣除其中非医保费用的意见于法无据，本院不予支持。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定按每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。3、护理费，根据原告的伤情，本院酌定按每日50元，结合法医鉴定结论计算60日，确认为3,000元。4、误工费，原告提供的证据能够证明其事发时的工作及因伤减少的收入情况，现其按每月4,000元，结合法医鉴定结论计算120日，主张16,000元，并无不当，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其事发前经常居住地(连续居住满一年)及主要收入来源均为城镇，其因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，现其提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为62,596元)，计算20年，主张125,192元，并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，现原告主张5,000元，并无不当，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。7、交通费，根据原告伤情及就诊情况，现其主张500元，尚属合理，本院予以支持。8、车辆修理费800元，有相关票据为证，本院予以支持。9、衣物损失费，根据本案具体案情，本院酌情支持200元。10、鉴定费1,950元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现其主张4,500元，尚属合理，被告张杰亦无异议，本院予以支持。综上所述，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合已处理的交强险份额及当事人对剩余交强险份额的适用意见，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为56,551.20元(其中医疗费用赔偿款3,601.20元、死亡伤残赔偿款51,950元、财产损失赔偿款1,000元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计99,692元，根据侵权人的责任范围，由被告人保上海分公司全额承担；不属于保险责任范围的损失4,500元，由被告张杰全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告周和156,243.20元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周和4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370元,减半收取计1,685元(原告周和已预交)，由被告张杰负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费3,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一八年八月二十五日书记员  吴美英附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。