wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1323执4675号 申请执行人：陈霞，女，1964年11月10日出生，住泗阳县。 被执行人：葛士建，男，1967年7月28日出生，住泗阳县。 申请执行人陈霞与被执行人葛士建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初1544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理，本案执行标的62040元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2017年11月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人名下有银行存款1385.5元，予以冻结。 3.本院至被执行人住所地泗阳县××镇洋河北路××号进行调查，被执行人葛士建长期外出，家中无人。 4.本院通过关联案件查询，发现被执行人葛士建在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 5.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 6.2018年1月10日、3月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位1385.5元，尚有执行标的60654.5元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 梁 审 判 员  卢大军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年八月十七日 书 记 员  田 露
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1002执1号之一申请执行人：邹焱，男，汉族，1988年10月17日出生，江陵县人，现住荆州市沙市区，被执行人：郑家财，男，汉族，1973年8月17日出生，荆州区人，现住荆州市沙市区，被执行人：湖北润科建设集团有限公司，住所地荆州市航空路**。法定代表人：徐伟，该公司经理。申请执行人邹焱与被执行人郑家财、湖北润科建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，荆州市中级人民法院于2015年12月3日作出的〔2015〕鄂荆州中民二终字第00472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹焱于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人郑家财、湖北润科建设集团有限公司应连带支付申请执行人邹焱赔偿款95599.91元，承担案件受理费2492元，执行费1370元，共计99461.91元。由于被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。经询问，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结〔2015〕鄂荆州中民二终字第00472号民事判决书的本次执行程序。未执行的款项，申请执行人在具备执行条件时，不受申请执行期间的限制，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一八年八月八日书记员 黄 炼
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1079号之一申请人:袁燕锋,女,1982年11月23日出生,住盐城市大丰区。被执行人:谢勇,男,1968年2月16日出生,住甘肃省天水市泰州区。申请执行人袁燕锋与被执行人谢勇合伙协议纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6150号法律文书载明：“一、解除原、被告于2016年8月26日签订的《美食广场合同》。二、被告谢勇应于本判决生效后十日内向原告袁燕锋返还保证金5万元。”因被执行人谢勇未履行上述义务，申请执行人袁燕锋向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执1079号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年八月九日书记员  朱 静
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执116号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县北门路**。 被执行人黄成玉，男，1971年6月20日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 被执行人陈志兵，男，1973年11月14日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行与被执行人黄成玉、陈志兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初358号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人黄成玉、陈志兵应支付人民币32980.17元及利息人民币7636.02元（暂计算至2016年2月24日，剩余利息按约定另行计算）给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，并承担案件受理费人民币408元。但被执行人一直未履行，经申请，本院已于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了如下措施： 1、向被执行人黄成玉、陈志兵发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人黄成玉、陈志兵在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等财产状况，没发现其有可供执行的财产。 3、查询被执行人黄成玉、陈志兵的不动产登记情况，无财产可供执行。 4、依职权于2018年7月22日限制了被执行人黄成玉、陈志兵的高消费。 5、依职权于2018年8月25日将被执行人黄成玉、陈志兵纳入失信被执行人名单。 6、于2018年8月25日，本院约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，其意见是同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人黄成玉、陈志兵的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  熊志卫 二〇一八年八月二十二日                                                                                                                                                    法官助理 陈定胜                                                                                                                                                     书记员  梁子源
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初441号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人曾晓其，男，1992年7月19日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省阳江市海陵岛试验区。因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）352号起诉书指控被告人曾晓其犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所李美思律师为被告人曾晓其提供法律帮助，被告人曾晓其到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人曾晓其于2018年1月初至1月16日间，利用“三无”船舶在广东省阳江市海陵区三山岛附近禁渔海域，以电鱼方式非法捕捞作业十多次。2018年1月16日，被告人曾晓其被闸坡渔政大队在捕捞现场查获，当场缴获非法捕捞水产品1公斤。被告人曾晓其于2018年7月10日到阳江市公安局海陵分局投案自首。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述与辩解、现场检查笔录及现场照片的辨认、作案工具的辨认、划定禁渔区的意见及情况说明等证据，认为被告人曾晓其的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定对其定罪处罚。根据被告人曾晓其犯罪行为的性质、情节、认罪态度以及社会危害性，建议本院以非法捕捞水产品罪判处被告人曾晓其拘役刑。被告人曾晓其在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人曾晓其的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人曾晓其无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的方法非法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人曾晓其犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人曾晓其犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条之规定，判决如下：被告人曾晓其犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何静虹二〇一八年八月二十四日法官助理郑慧媛书记员苏冬绮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初7476号原告：重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾**，统一社会信用代码915001076889289574。法定代表人：张智蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟俊伟，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市巴**，系公司员工。被告：陈润，女，1993年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆有家汽车服务有限公司（以下简称“重庆有家汽车公司”）与被告陈润追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆有家汽车公司的委托诉讼代理人牟俊伟到庭参加诉讼，被告陈润经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆有家汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿本金114843.24元，并支付垫款利息（截止2018年2月28日的垫款利息137384.89元，自2018年3月1日起至前述款项付清时止，以代偿本金114843.24元为基数，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，原告与被告陈润签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，约定被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称“工行两路口支行”）申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，原告为被告的贷款提供保证担保。嗣后，工行两路口支行根据其与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》向被告发放贷款289000元，但被告未按约偿还贷款本息，其逾期还款行为导致原告为该笔贷款向工行两路口支行承担了保证担保责任，原告共计代被告偿还了114843.24元。代偿后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告陈润未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，原告重庆有家汽车公司（甲方、保证人）与被告陈润（乙方、借款人）签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，主要内容为：1.被告委托原告向工行两路口支行申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，同时申请原告为被告就本次贷款提供保证担保；2.被告在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将按被告逾期金额每日6‰的标准向被告收取逾期还款违约金，逾期还款违约金=逾期金额×6‰×逾期天数；3.被告不按时偿还当期贷款本息造成原告因承担保证责任为被告垫付贷款本息的，原告还将按如下公式向被告收取逾期垫款违约金，第1次逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期垫款违约金=月还款额的×15%×2次，第3次逾期及以上的垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。2012年10月10日，工行两路口支行与被告陈润签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：1.被告通过重庆有家汽车公司购买总价为361250元的宝马汽车一台；2.被告通过其在工行两路口支行申办的购车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额为289000元，被告以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还8055元，以后每期偿还8027元；3.被告应向工行两路口支行支付分期付款手续费32730元，手续费分36期支付，首期偿还915元，以后每期偿还909元。同日，工行两路口支行（抵押权人）与被告陈润签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.被告以其购买的宝马汽车（车架号WBAVXXXX）向工行两路口支行提供抵押担保；2.抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等。嗣后，工行两路口支行按约向被告发放了贷款。但被告多次未按约向工行两路口支行偿还贷款。原告自2013年12月27日至2016年10月26日期间共为被告向工行两路口支行代偿22笔，共计250712.24元。2017年11月9日，工行两路口支行出具《陈润债务代偿证明》，主要载明：陈润以申请使用信用卡透支（贷款）方式购买宝马汽车，重庆有家汽车公司为其承担保证担保责任；自2012年10月10日起至2016年9月20日（法院拍卖资金到账清算）止，债务人陈润应承担贷款本金、贷款利息（手续费）、违约滞纳金、逾期罚息、诉讼费用合计338578.27元，扣除陈润自行还款及贷款所购车辆拍卖折现合计223735.03元，陈润未能履行的债务及因债务纠纷形成的诉讼费用合计114843.24元，此款已由保证担保人重庆有家汽车公司代偿。审理中，原告向法庭提交《陈润垫款利息计算表》并陈述，诉讼请求中的垫款利息137384.89元是以每次垫款金额为基数自每次垫款之日起按年利率24%分段计算至2018年2月28日的垫款利息总额，因合同约定的违约金计算标准过高，现原告只请求该垫款利息137384.89元中的68692.45元，其余部分自愿放弃。本院认为，原告与被告签订的《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向工行两路口支行借款购车，委托原告进行担保属实。现因被告未按约还款，原告向贷款人代偿贷款本金、手续费等费用。原告作为保证人向工行两路口支行承担保证责任后，有权向被告追偿。根据工行两路口支行出具的《陈润债务代偿证明》，现被告仍欠原告代偿款114843.24元未偿还。故对原告要求被告支付代偿本金114843.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的垫款利息，根据《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》约定，被告不按时偿还当期贷款本息，由原告为其垫款，被告应支付逾期垫款违约金。原告自每次垫款之日起按年利率24%分段计算至2018年2月28日的利息为137384.89元，现仅主张被告支付截止2018年2月28日的垫款利息68692.45元以及自2018年3月1日起至付清日止按年利率24%计算的垫款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈润经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈润于本判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司偿还代偿本金114843.24元；二、被告陈润于本判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司支付截止2018年2月28日的垫款利息68692.45元；并支付从2018年3月1日起至付清日止的垫款利息（以代偿本金114843.24元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆有家汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，由被告陈润负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年八月二十日法官助理王建堂书记员勾琼丽
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1044号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地宜阳县城关镇人民北路兴宜大厦。法定代表人：韩忠超，董事长。委托诉讼代理人：冯玉伟，该公司客户经理，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。被告：郝优良，曾用名郝友良，男，1969年11月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李长民，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院于2018年4月17日立案受理了原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）诉被告郝优良、李长民金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行委托诉讼代理人冯玉伟到庭参加诉讼，被告郝优良、李长民经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝优良偿还借款本金5万元及利息6612元（其中2017年2月21日至2017年10月29日按借款合同约定利率7.975‰计算利息为3323元；2017年10月30日至2018年4月12日按合同约定逾期利率11.96‰计算利息为3289元；）本息共计56612元，以后利息从2018年4月13日实际还款之日至按合同约定逾期利率11.96‰计算利息。2、被告李长民对上述被告郝优良的还款责任承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年12月29日，被告郝优良以经营铝合金为由在原告宜阳农商银行贷款5万元，双方签订《最高额个人借款合同》合同编号2016-343，约定借款月利率为7.975‰，按月结息，借款期限为10个月，2017年10月29日到期。被告李长民为被告郝优良在宜阳农商银行的借款承担连带责任保证，并与原告签订了《最高额保证合同》，合同编号2016-343。保证期间为债务履行期间届满之日起两年，该款到期后二被告均没有归还贷款，综上所述，原被告约定明确，借贷和担保关系合法有效，二被告推诿不付的行为侵犯了原告的合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝优良、李长民未作答辩。原告宜阳农商银行依法向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明及授权委托书，被告郝优良、李长民户籍证明及身份证复印件。证明：原被告身份适格，均为本案正当当事人。2、最高额个人借款合同一份。证明：被告郝优良向宜阳农商银行贷款5万元，期限从2016年12月29日至2017年10月29日，利率为7.975‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。3、最高额保证合同一份。证明:被告李长民与原告签订保证合同为被告郝优良的贷款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限从2017年10月29日至2019年10月29日止。4、2016年12月29日被告郝优良的借款借据一份。证明：被告郝优良借款金额为5万元，借期为10个月，利率为7.975‰，该款当天通过转账的方式发放至被告郝优良的账号为62×××34的账户上。5、河南农信贷款业务查询明细单一份。证明：原告于2016年12月29日向被告发放贷款5万元，于2017年2月10日、2月21日、3月21日、8月31日和2018年2月28日、3月31日通过网上扣息共计3135.64元。被告郝优良、李长民未发表质证意见，也未向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告郝优良以经营铝合金为由向原告宜阳农商银行借款，双方签订了《最高额个人借款合同》，约定借款本金为5万元，月利率为7.975‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限为10个月，自2016年12月29日起至2017年10月29日止，逾期贷款罚息按合同第四条第四项约定在原借款利率基础上加收50%。被告李长民与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人为实现债权的一切费用。合同签订后，原告宜阳农商银行通过转账的方式向被告郝优良账号为62×××34的账户上发放贷款5万元，该款贷出后，原告于2017年2月10日、2月21日、3月21日、8月31日和2018年2月28日、3月31在被告郝优良的账户上通过网络扣息共计3135.64元，之后被告郝优良未偿还过任何款项。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，遂酿成纠纷，原告诉入本院。本院认为，原告宜阳农商银行与被告郝优良、李长民分别签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同系原被告真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告宜阳农商银行依约向被告郝优良发放了贷款，被告应依约按时偿还贷款本金及利息。该款贷出后，被告郝优良未偿还贷款本息的行为，对原告宜阳农商银行构成违约，应当承担偿还贷款本息的民事责任。现原告宜阳农商银行要求被告郝优良偿还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李长民作为该笔借款的连带责任保证人，依约应对贷款本息向原告宜阳农商银行承担连带清偿责任，被告李长民承担还款责任后，享有对被告郝优良追偿的权利。本案中，原告已从被告郝优良账户上扣息3135.64元，应在计算的利息中予以扣除。被告郝优良、李长民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，原告宜阳农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、限被告郝优良于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，同时支付该款项自2017年2月22日起至实际还清之日止的利息（其中2017年2月22日至2017年10月29日的利息按月利率7.975‰计算；之后的利息按月利率11.9625‰计算，被告郝优良已支付的3135.64元应在计算的利息中予以扣除）；二、被告李长明对被告郝优良上述债务承担连带清偿责任，被告李长民承担还款义务后，可以对被告郝优良进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，公告费260元，共计1475元，由被告郝优良、李长民共同负担，该费用原告已垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 伟人民陪审员  赵国营人民陪审员  马伟子二〇一八年八月十七日书 记 员  白云飞
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初3842号 原告：林慧芳，女，1979年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪舒静，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道永鸿御景湾**，统一社会信用代码：91350681561671314C。 法定代表人：林超，执行董事。 委托诉讼代理人：葛衍强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告林慧芳与被告漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告林慧芳于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告拟通过其他途径主张权利，以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林慧芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林慧芳负担。 审判员  李建辉 二〇一八年八月十三日 书记员  韩英燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17860号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：卢永海，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢永海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告卢永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、卢永海立即偿还平安银行贷款本金46168.81元、截至2018年4月3日的利息、罚息及复利2312.15元，及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、卢永海承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与卢永海签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢永海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告卢永海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与卢永海签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为卢永海名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月3日，卢永海尚欠借款本金46168.81元，利息、罚息和复息共计2312.15元，构成违约。上述事实，有卢永海身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卢永海签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向卢永海发放贷款，卢永海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢永海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金46168.81元、截至2018年4月3日的利息、罚息和复利2312.15元，及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告卢永海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元、公告费（以实际发生为准），由被告卢永海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执752号之一申请执行人：朱某，男。被执行人：陈某，男。本院在执行申请执行人朱某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0781民初3012号民事判决书已发生法律效力，依判决：被执行人陈某向申请执行人朱某清偿借款本金10000元及利息（从2017年1月1日起至还清借款项日止，以实欠借款为本金，按月利率2%计付利息）。根据当事人的申请，本案于2018年3月23日立案执行。本院于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，承担本案执行费50元并限期如实报告财产，同时对其法进行限制高消费，但被执行人仍未履行还款义务。本院于2018年6月13日将被执行人纳入失信被执行人名单中。执行过程中，本院依法向有关部门查询，对被执行人陈某在中国建设银行的账户进行冻结，扣划存款1135元，先行扣除申请执行费50元，余下1085元向申请执行人履行还款义务。此外未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民审判员  曹艳华二〇一八年八月六日书 记 员  胡栩翼
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执578号之二申请执行人：程书涛，男，1985年1月28日生，汉族，住冠县。被执行人：刘钦，男，1985年9月7日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。本院在执行申请执行人程书涛与被执行人刘钦借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）鲁1525民初1126号民事判决书，已立案执行。现双方达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525执578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭会红二〇一八年八月二十七日书记员  李莎莎
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执异37号 异议人（被保全人）：赣州油富地产开发有限公司(油富公司)，住所地：江西省赣州市安远县。 法定代表人：古约华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦东海，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭国豪，广东广和律师事务所实习律师。 申请保全人：杜晓龙，男，1974年9月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 在本院执行杜晓龙与油富公司民间借贷纠纷保全一案中，异议人油富公司对本院查封其位于安远县沿江路“锦绣江南”25套商铺的保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人油富公司称，一、杜晓龙申请财产保全金额为1411万元，而赣州市中级人民法院（下称赣州中院）保全查封其25套商铺，价值约为4541万元，属“超标的查封”，超过部分应予解封。该保全查封的25套商铺中，已登记预售的10套，价值为1941万余元，该预售价系按照市场价值评估确定，并经房管局、物价局等部门审核确认；未登记的15套，虽没评估，但参照周边市场价格，保守估计价值为2600万元以上。二、赣州中院查封了属于案外人（被拆迁人）的拆迁安置房，侵害了案外人（被拆迁人）的财产权益，对所查封的拆迁安置房应予解封。据此，油富公司请求解除对19套商铺的查封。 为证明上述主张，油富公司提供了以下证据材料：1、《杜晓龙查封房产情况表》，证明25套商铺的备案价系安远县房管局、物价局审核的价格。2、《“XXXX”楼盘一期已建楼栋已售商铺汇总表》，证明54套已售商铺的市场交易价。3、安远县沿江东西路二期拆迁改造指挥部办公室出具的《证明》（下称《证明》）和部分拆迁户与安远县土地收储中心订立的《拆迁安置合同》（下称《拆迁安置合同》），证明涉案25套商铺中19套属于安置商铺。 杜晓龙答辩称，该25套商铺价值不到4511万元。据其了解，“XXXX”项目店面或住房，实际销售价只有备案价的50%到70%，其中绝大部分备案销售的房屋，都不是正常销售，而是用以抵债。抵债时，即使在油富公司处于优势地位的情况下，抵债的实际成交价也只有备案销售价的70%左右。司法拍卖的实际价格比正常的成交价格更低，故对该25套商铺不能按市场价格进行等额查封。1411万元只是算至2018年1月31日油富公司所应当支付的本息，其要求油富公司支付金额是至全部归还本息之日止，因此至归还本息之日止的本息远不止1411万元。据此，杜晓龙认为不存在超保全额查封，请求驳回油富公司的异议。 本院查明，杜晓龙与油富公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）赣07执保20号民事裁定，裁定查封油富公司开发的位于安远县欣山镇××、××“××”楼盘价值1411万元的店面。同年3月23日，本院依据该裁定保全查封了油富公司开发的位于安远县欣山镇××、××路“XXXX”的13#1—13#10、20#1、20#4、20#5、16#5、16#6、27#4——27#6、28#1、28#6、5#3、5#6—5#9共25套商铺。油富公司遂以前述理由提出异议。 另查明，1、涉案25套商铺，登记在油富公司名下，系首封（在前查封已解封或已超期未续封），面积约1248㎡。2、《杜晓龙查封房产情况表》中的备案均价约为44000元/㎡，该表无安远县房管局、物价局部门盖章证实。3、《“XXXX”楼盘一期已建楼栋已售商铺汇总表》（附合同）反映已售商铺54套，总面积约3000㎡，合同总价约9830万元，平均单价约32760元/㎡。4、安远县沿江路拆迁办出具的《证明》，未附该办或该县有关部门与油富公司订立涉该19户拆迁户的安置合同或文件。 本院认为，本案的焦点为是否存在超标的额查封。财产保全的目的是为了保障债权人债权的实现，确保将来执行中处分财产时其价值能够使债权得以足额受偿。当然，为了避免损害债务人的合法权益，法律也作出对财产保全的价值不得明显超标的额查封的限制。因此，确定是否存在超标的额查封，应将申请保全的标的额、被查封财产的价值、查封的财产有无抵押及拍卖处置时起拍价的降幅因素等情况综合判断。本案中，本院查封的25套商铺，面积约1248㎡,对其市场价格的参考上，油富公司提供了2组证据，其中，《杜晓龙查封房产情况表》中的商铺备案价，因无相关部门盖章证实，不具证据效力。况且，即使该备案价格真实，也仅是相关部门对涉案商铺预售作出的最高限价，不能反映市场交易的客观价格情况，故不宜作为确定本案涉案商铺价格的依据。《“XXXX”楼盘一期已建楼栋已售商铺汇总表》反映已售54套商铺的均价约32760元/㎡。该价格系涉案商铺所在楼盘已售商铺的近期市场交易均价，较客观地反映了该楼盘商铺市场交易的价格行情，因而价格可作为确定本案涉案商铺市场价的参考依据。据此，涉案25套商铺市场总价约为4088万元（即：1248㎡*32760元/㎡＝4088万元），其总价虽高出本案申请保全标的额约2677万元（4088万元－1411万元），但因涉案商铺日后执行时需拍卖处置，故该4088万元的市场价格还需根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条和第二十六条的规定折算确定起拍价。依据上述网拍规定，首次拍卖可以评估价（或市场价）的70%作为保留价即起拍价，第二次拍卖起拍价降价幅度不得超过前次起拍价20%。如果对本案查封的涉案商铺进行二次拍卖，变现价值可低至约2289万元（4088*70%*80%＝2289万元），这与申请保全的标的额1411万元对比,只高出约878万元，故存在超标的额保全的情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条关于“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，本院对折算后超出800余万元对应的大致面积为400余平方米的10套商铺应予解封。至于异议人提出，涉案商铺查封了属于案外人（被拆迁人）的拆迁安置房，侵害了案外人的权益的异议。案外人异议应由案外人提出，本案中拆迁安置房的案外人或代表其行使权利的政府部门并未起该异议，而异议人不是该项异议的权利主体，故本院对该项异议不予审查。况且，异议人提供的《证明》、《拆迁安置合同》等证据，也不足以证明其要求解封的19套商铺系属于案外人的安置商铺。 综上，异议人油富公司的部分异议理由成立，对其部分异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 一、解除本院2018年3月22日（2018）赣07执保20号《协助执行通知书》中对赣州油富地产开发有限公司位于安远县沿江东、西路“XXXX”楼盘27#4、27#5、27#6、28#1、28#6、5#3、5#6、5#7、5#8、5#9共10套商铺的查封。 二、驳回赣州油富地产开发有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  陈小奇 审判员  温雪岩 审判员  肖水长 二〇一八年八月二十日 书记员  刘 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新01刑更1055号罪犯哈斯亚提·阿吾提，女，1967年4月29日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年7月2日作出(2008)乌中刑一初字第86号刑事判决，认定被告人哈斯亚提·阿吾提犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2013年裁定减刑有期徒刑二年，经本院于2015年裁定减刑有期徒刑十个月。现刑期止日为2027年9月20日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年7月20日提出对罪犯哈斯亚提·阿吾提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯哈斯亚提·阿吾提在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子四次，季度表扬九次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯哈斯亚提·阿吾提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月，2017年3月、8月获得监狱改造积极分子四次；2015年9月、12月，2016年3月、7月、12月，2017年2月、5月、8月、11月获得季度表扬九次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯哈斯亚提·阿吾提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯哈斯亚提·阿吾提予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 爱 华审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一八年八月十五日书记员 艾 克 丹
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执686-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡炼权，男，汉族，1989年11月29日出生，户籍所在地广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行蔡炼权缴纳罚金一案，本院作出的（2014）汕海法刑初字第336号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人蔡炼权应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2018年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人作出罚款决定。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人蔡炼权名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执686号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一八年八月二十九日 书记员  何振生
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3102刑初167号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人勐依，男，傣族，1976年11月21日出生，小学文化，务农，家住：云南省瑞丽市，2018年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人勐依犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年8月8日指定本院管辖，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员战某、书某出庭履行职务，被告人勐依及翻译人员岩路到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2018年3月2日16时30分瑞丽市公安局禁毒警察大队民警在瑞丽市弄岛镇弄岛村公所小拥棒村13号将被告人勐依和违法吸毒人员岩某、莫某抓获。经搜查，民警当场在被告人勐依家中二楼地板上查获八个各式各样的瓶子，其中两瓶塑料瓶内查获毒品海洛因净重1.181克，六个塑料瓶内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重50.419克，民警在地上另查获一个简易吸毒工具和人民币35元、缅币4000盾。为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、检查、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人勐依贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人勐依犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人勐依十五年有期徒刑，并处没收财产。提请本院依法判处。被告人勐依对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明，2018年3月2日16时30分瑞丽市公安局禁毒警察大队民警在瑞丽市弄岛镇弄岛村公所小拥棒村13号将被告人勐依和违法吸毒人员岩某、莫某抓获。被告人勐依曾贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺给吸毒人员岩门。经搜查，民警当场在被告人勐依家中二楼地板上查获八个各式各样的瓶子，其中两瓶塑料瓶内查获毒品海洛因净重1.181克，六个塑料瓶内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重50.419克，民警在地上另查获一个简易吸毒工具和人民币35元、缅币4000盾。以上事实，被告人勐依在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户口证明、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、毒品称量及取样笔录、搜查笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勐依贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人勐依到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人勐依犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2033年3月2日止。没收的财产限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺50.419克、海洛因1.181克及供犯罪所用的本人财物予以没收。三、违法所得人民币35元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  李江蓉二〇一八年八月二十七日书 记 员  岩健璐
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执743号 申请执行人许恒多，男，1959年5月15日出生，住浙江省建德市。 被执行人杨玉娟，女，1967年10月15日出生，住浙江省桐庐县。 许恒多与杨玉娟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下民初字第03028号判决书已经发生法律效力。权利人许恒多向本院申请执行，本院于2018年02月08日立案执行。执行标的为1700元，诉讼费50元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院对被执行人所在地调查并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人许恒多予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年08月02日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  石 敏 二〇一八年八月二日 代书记员  茅俊杰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1603号原告：乔利，男，1978年1月1日出生，汉族，高学文化，现住邢台市桥**。被告：甄红鹏，男，1981年9月18日出生，现住邢台市桥**。原告乔利与被告甄红鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔利到庭参加诉讼，被告甄红鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔利向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20000元。2、请求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2016年4月6日被告当时说有事急需用钱，从我处借现金20000元，并出具欠条，后原告多次向被告催要，被告至今不还，故诉于贵院。甄红鹏经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2016年被告向原告借20000元，经原告要求，被告于2016年4月6日为原告出具欠条一张，载明欠原告20000元。本院认为，被告收到原告的诉状和法院的法律文书，拒不到庭应诉，视为被告放弃了抗辩权利。根据谁主张谁举证的规则，应认定原告的主张成立，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：甄红鹏自本判决生效之日起十五日内偿还乔利借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告甄红鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  潘珍二〇一八年八月十六日书记员  郎芳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执1479号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山南头支行，住所地广东省中山市南头镇南头大道**金湾广场**16-20卡。 负责人：刘小天。 委托代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：苏步清，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：汪亚丽，女，1988年10月16日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山南头支行与被执行人苏步清、汪亚丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤2072民初3708号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当向申请执行人支付借款本金494311.08元及利息，申请执行人对被执行人苏步清名下位于中山市南头镇东福南路63号香悦名门花园7幢1座801房[合同业务编号为HTN2015005199]。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，于2018年4月2日轮候查封了被执行人苏步清名下位于中山市南头镇东福南路63号香悦名门花园7幢1座801房[合同业务编号为HTN2015005199]。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。对于上述房地产，申请执行人同意待第一查封案件变现时一并处理。 另，本院对被执行人采取限制消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年八月二十一日 书记员  叶小钿
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0622执恢22号 申请人：方艺晖，男，1985年5月13日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。 被执行人：方伟奇，男，1986年3月14日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方艺晖与方伟奇民间借贷纠纷执行一案中，因方伟奇拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请人方艺晖向本院申请恢复强制执行，请求强制执行方伟奇借款本金65000元及利息。本院于2018年3月11日向方伟奇送达执行通知书等法律文书。因被执行人方伟奇拒不报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院对其处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人方伟奇没有银行存款、车辆、不动产、证券、股权等可供执行的财产。被执行人方伟奇没有财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果。经本院审查，决定终结本次执行程序，被执行人方伟奇仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年八月二十三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申233号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨平，男，1960年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托代理人刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人雷雨虹，女，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所。 杨平因诉厦门市人力资源和社会保障局（以下简称厦门人社局）社会保障行政决定一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨平申请再审称，其单位两同事分别于1988年、1996年在原厦门市人事局依照特殊工种办理提前退休。为此，申请人具有可信赖利益，原二审法院判决认为申请人申请提前退休的主张不成立，该判决与行政法基本原则相违背，属适用法律错误。原厦门市人事局按照特殊工种给申请人的同事办理提前退休后，被申请人却对申请人的申请直接不予受理，亦违反了信赖利益保护原则。综上，申请人请求撤销原二审行政判决，对本案进行再审，并撤销被申请人作出的0000000009号《申请养老保险待遇不予受理登记决定书》（以下简称《决定书》）。 厦门市人社局提交意见称：1.申请人所从事的建筑设计院的钻探工工种不在国家列明的特殊工种范围，其所在的原厦门市建筑设计院未获得审批，故其不符合办理特殊工种提前退休的条件。2.申请人主张其原同事以特殊工种办理了提前退休，但申请人提供的线索所指向的人员是在事业单位办理提前退休，并非按特殊工种办理提前退休手续。而且该线索不是办理退休审查的要素，亦不能作为办理的依据。3.被申请人作出《决定书》前，对申请人的材料进行审查，并向申请人作出解释，该流程符合厦门市政务中心工作要求。 本院认为，国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满十年的。”劳部发（1993）120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发（1978）104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。我部将根据实际情况对各有关部门已审批的提前退休工种进行清理和调整。各地劳动部门在办理提前退休工作时应严格把关，凡不符提前退休工种审批条件和审批程序的，一律不予办理提前退休手续。”劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”闽劳保[1999]137号《福建省劳动厅关于严格办理企业职工提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“提前退休的工种名称，必须符合国家规定的提前退休工种名录，凡是国家未明确规定的工种，各地一律不准擅自审批”。由此可见，从事井下、高空、高温、特别繁重劳动等特殊工种的工作人员可以申请提前退休，但应符合国家规定的提前退休工种的审批条件和审批程序，人力资源社会和保障管理部门审批提前退休应审查相关工种是否在劳动保障部门和各有关行业主管部门批准的特殊工种名录中，而特殊工种名录是按行业确定，不能跨行业适用。本案中，杨平以其从事的地质钻探工属特殊工种为由申请办理提前退休，但杨平原所在的单位厦门市建筑设计院属建筑行业。经查，[86]城劳字第611号《城乡建设环境保护部关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》中所附《提前退休工种表》，无地质钻探工工种，即地质钻探工这一工种并未列入建筑行业特殊工种名录。因此，厦门市人社局经审查后认为杨平从事的工作不属于特殊工种，不符合提前退休的条件，对其提前退休申请决定不予受理登记，适用法律法规正确，行政程序合法。原二审判决驳回杨平诉讼请求，并无不当。另，人力资源和社会保障管理部门审批提前退休应依据法律法规等相关规定进行审查，而不以此前的审批行为作为依据，故对于申请人所提及的其同事享受提前退休待遇问题，本院不予审查。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨平的再审申请。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一八年八月七日 书 记 员  刘潇君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初7886号 原告：沈阳电信工程局（有限公司），住所地为沈阳经济开发区沧海路**。 法定代表人：司书洋，系该公司总经理。 被告：中铁十二局集团有限公司，住，住所地为太原市西矿街**/div> 法定代表人：宋津喜。 原告沈阳电信工程局（有限公司）与被告中铁十二局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告沈阳电信工程局（有限公司）于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳电信工程局（有限公司）申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告沈阳电信工程局（有限公司）撤诉。 案件受理费29,380元，减半收取计14,690元，由原告沈阳电信工程局（有限公司）负担。 审判员  徐宁 二〇一八年八月二十九日 法官助理李远 书记员姜冰炜
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初5585号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路**。 法定代表人孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：彭玉辉、郑游今，系该社员工。 被告：林风信，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住，住仙游县/div> 被告：郑剑飞，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住，住仙游县/div> 仙游县农村信用合作联社诉林风信、郑剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，仙游县农村信用合作联社于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费546元，减半收取计273元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  林梅金 二〇一八年八月二十日 书记员  李学进
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初7429号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：郭勇，男，1962年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李艳，女，1963年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市保都房地产开发有限公司与被告郭勇、李艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇一八年八月二十八日 书记员  凌淼
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2563号原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：杜修仙，女，汉族，1987年8月29日生，住镇江市。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中信银行”）与被告杜修仙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴晓林、被告杜修仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金79666.65元、零售利息1443.09元、分期手续费3310.80元、违约金447.82元，合计84868.36元（截至2018年4月5日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××88的中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年4月5日已发生欠款本息共计人民币84868.36元，经原告多次催收，被告仍不归还，现依法起诉。被告杜修仙对原告主张的事实无异议，认可原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告主张的事实无异议，认可原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杜修仙于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金79666.65元、分期手续费3310.80元以及截至2018年4月5日的零售利息1443.09元、违约金447.82元，合计84868.36元，并承担上述信用卡欠款本金、零售利息自2018年4月6日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计961元，由被告杜修仙负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李鸿梅二〇一八年八月十五日法官助理刘忠明书记员李雯上诉须知（2018）苏1111民初2563号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一八年八月十五日
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0381执1176号本院执行的偃师市公安局交通警察大队申请执行杜本江行政非诉执行一案，经本院强制执行，本案执行标的已全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月四日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5221号 原告:沈建明,住桐乡市。 委托诉讼代理人：刘锦堂，住桐乡市。 被告：吴银龙,住桐乡市。 原告沈建明诉被告吴银龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请判令(变更后)：被告立即归还借款本金19500元并支付逾期利息715元。 本院经审理认定：2018年3月4日，被告向原告借款20000元，双方约定借期两个月，于2018年5月3日前归还，若逾期超出30天的，按借款本金的千分之八每天计算违约金，双方未约定借期利息。原告自认被告曾于2018年4月4日支付500元，其余款项，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴银龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈建明借款本金19500元并支付逾期还款利息715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费305元，减半收取152.5元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 （本页无正文） 审判员  吕磊 二〇一八年八月三日 法官助理李钢 书记员凤敏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初843号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍地为上海市浦东新区。辩护人孙禹君，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2018)11号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人孙禹君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人徐某于2018年5月25日1时50分许，酒后驾驶一辆牌号为沪BNXX**的小型客车经内环高架、南北高架行驶至本市静安区成都北路、新闸路北约50米处，被民警拦下检查。经用呼气式酒精测试仪检测，徐某呼出气体中的乙醇含量为166mg/100ml，随即民警将其带至上海市第十人民医院抽血检验。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，徐某血液中的乙醇含量为183.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人徐某自愿如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法收集和出具的查获经过、高架卡口信息、呼气式乙醇测试单、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶证、行驶证复印件和机动车信息查询单、《公安交通管理行政处罚决定书》、相关照片等书证、物证；证人蒋某某的证言；相关视频光盘、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人徐某供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公民人身和财产安全不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。被告人徐某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一八年八月九日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603财保28号 申请人：吴葆冰，女，1971年8月19日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人：吴葆悦，男，1966年8月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人：韦人方，女，1985年6月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请人吴葆冰于2018年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吴葆悦名下并位于广西防城港市防城区的国有土地使用权宗地【国有土地使用权证号：桂（2016）防城港市不动产权第00****号，查封价值1227600元】，申请人吴葆冰以其名下并位于广西防城港市港口区****小区34#楼6层602号房产【商品房买卖合同备案证明编号：201******，查封价值1500000元】以及担保人唐帆名下并位于广西防城港市****小区第5幢3单元502号房产【商品房买卖合同备案证明编号：2010*****，查封价值2300000元】提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴葆悦名下并位于广西防城港市防城区的国有土地使用权宗地【国有土地使用权证号：桂（20**）防城港市不动产权第000****号，查封价值1227600元】，查封期限为三年； 二、查封申请人吴葆冰以其名下并位于广西防城港市港口区***小区34#楼6层602号房产【商品房买卖合同备案证明编号：201*****，查封价值1500000元】，查封期限为三年； 三、查封担保人唐帆名下并位于广西防城港市***小区B2组团第5幢3单元502号房产【商品房买卖合同备案证明编号：2010*****，查封价值2300000元】，查封期限为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  蒋艳蓝 二〇一八年八月十日 书记员  蒋思华
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0891执183号 申请执行人：孙振伟，男，1962年5月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：王伟明，男，汉族，1954年9月24日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请人孙振伟与被执行人王伟明民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2018)粤0891执183号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一八年八月六日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初2493号 原告：烟台市公安局，住所地：烟台市莱山区长安路**。 法定代表人：聂作坤，局长。 被告：迟新强，男，1985年7月21日出生，汉族，住海阳市。 原告烟台市公安局与被告迟新强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后。原告烟台市公安局于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台市公安局自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台市公安局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迟新强负担。 审判员  姜同波 二〇一八年八月十六日 书记员  谢鑫磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初15291号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李南平，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李南平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李南平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李南平偿付截至2018年8月21日止的信用卡本金人民币203,733.64元(币种下同)、利息15,811.04元、逾期还款违约金21,665.34元、分期付款手续费3,418.42元，共计244,628.44元。并承担以本金为基数自2018年8月22日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金和本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，李南平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李南平发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月21日，李南平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为203,733.64元及相应利息、违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李南平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李南平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年8月21日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李南平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月21日的信用卡欠款本金人民币203,733.64元；二、被告李南平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月21日的信用卡欠款的利息人民币15,811.04元、分期付款手续费人民币3,418.42元、逾期还款违约金人民币21,665.34元；三、被告李南平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,969.43元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,484.72元，由被告李南平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇一八年八月三十日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2435号 原告：孙忠辉，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地枣庄市市中区。 原告：枣庄鑫诺法律服务所。住所地：枣庄市市中区文化东路法院培训中心对过。 被告：杨春明，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市本润区。 原告孙忠辉、枣庄鑫诺法律服务所与被告杨春明服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告孙忠辉、枣庄鑫诺法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙忠辉、枣庄鑫诺法律服务所撤回起诉处理。 审判员 王 莉 二〇一八年八月二十四日 书记员 闫玲玲
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执异36号异议人(被执行人)张显翠，女，汉族，1968年10月27日出生，汉族，住宜城市。申请人张爱华，女，1972年10月28日出生，汉族，住宜城市。被执行人郑贵军，男，1965年11月2日出生，汉族，住宜城市。被执行人胡光辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住宜城市。张爱华诉郑贵军、张显翠、胡光辉借款合同纠纷一案，本院以（2017）鄂0684民初84号民事判决书作出裁判，判决生效后，张爱华申请执行郑贵军、张显翠、胡光辉偿还借款，后终止执行。2018年2月8日，张爱华申请恢复执行，本院于2018年4月27日作出（2018）鄂0684执恢70号执行裁定书，裁定冻结被执行人郑贵军、张显翠、胡光辉在金融机构的存款300000元或者查封（扣押）其价值300000元的财产。对此，被执行人张显翠向本院提出书面异议，要求撤销本院（2018）鄂0684执恢70号执行裁定书关于要求异议人履行义务的裁定部分。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。异议人张显翠要求撤销本院（2018）鄂0684执恢70号执行裁定书关于要求异议人履行义务的裁定部分。其理由：自己是银行职员，借款没有用于家庭的共同生活生产查封其财产是错误的。并向本院提交了证据如下：1.身份证复印件一份，证明其异议主体身份；2.本院（2018）鄂0684执恢70号执行裁定书复印件一份、协助执行通知书一份，证明本院查封其在金融机构的存款300000元；3.离婚证复印件一份，证明其与郑贵军原来是夫妻关系，已经由2017年8月18日离婚，不在是夫妻关系。经审查查明，张爱华诉郑贵军、张显翠、胡光辉借款合同纠纷一案，本院以（2017）鄂0684民初84号民事判决书作出裁判，明确判明郑贵军、张显翠对张爱华的288000元借款承担偿还义务，胡光辉承办连带清偿责任。判决生效后，张爱华申请执行郑贵军、张显翠、胡光辉偿还借款，后终止执行。2018年2月8日，张爱华申请恢复执行，本院于2018年4月27日作出（2018）鄂0684执恢70号执行裁定书，裁定冻结被执行人郑贵军、张显翠、胡光辉在金融机构的存款300000元或者查封（扣押）其价值300000元的财产。本院认为，张爱华诉郑贵军、张显翠、胡光辉借款合同纠纷一案，已经本院以（2017）鄂0684民初84号民事判决书作出裁判，在裁判文书中的说理部分已经阐明，异议人(被执行人)张显翠所提异议的理由和证据直指本案执行依据，其内容实质是名为执行异议，实为再审情形，即对（2017）鄂0684民初84号民事判决书的否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“第三人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，可选择审判监督程序进行救济。该异议内容不属于执行异议审查范畴，故异议申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)张显翠的申请。本裁定经送达即发生法律效力。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一八年八月三十日书 记 员  杨明月
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初6559号原告：潘德华，男，1957年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐太桥，男，62岁，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵庆建，男，50岁，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告潘德华与被告徐太桥、赵庆建民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用且经本院传票传唤，无正当理由延缓到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱广伟二〇一八年八月十四日书记员  周廷廷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0102民初1944号原告：南京跨越速运有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区滨淮大道**。法定代表人：徐英明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟春，女，该公司员工。被告：江苏燕唐信息技术有限公司，住，住所地在南京市玄武区佛心桥****/div>法定代表人：陈学文。原告南京跨越速运有限公司与被告江苏燕唐信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。2018年8月23日，原告南京跨越速运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告南京跨越速运有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为232.5元，由原告南京跨越速运有限公司负担。审 判 员  史丽萍二〇一八年八月二十三日见习书记员  陈 佳
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9005民初2123号 原告:刘胜涛，男，1963年9月28日出生，汉族，河北省廊坊市××××区人，住该区××××××。 原告：郑有为，男，1963年10月21日出生，汉族，海南省海口市××××区人，住该区××××××。 原告：彭崇喜，男，1963年4月16日出生，汉族，河北省廊坊市文安县××××镇人，住该镇××××××。 原告：彭同磊，男，1989年7月26日出生，汉族，河北省廊坊市文安县××××镇人，住该镇××××××。 原告：葛江峰，男，1973年1月4日出生，汉族，河北省廊坊市××××区人，住该区××××××。 原告：秦丽，女，1967年10月6日出生，汉族，天津市津南区××××镇人，住该镇××××××。 原告：高法乐，男，1967年1月8日出生，汉族，河北省廊坊市文安县文安镇××××村人，住该村××××××。 原告：王铁军，男，1968年8月29日出生，汉族，河北省廊坊市文安县文安镇××××村人，住该村××××××。 原告：陈宝，男，1975年10月7日出生，汉族，海南省文昌市××××镇人，住该镇××××××。 原告：符方照，男，1987年8月7日出生，汉族，海南省文昌市龙楼镇红海村民委员会××××××村民小组人，住该村民小组。 原告：符方亮，男，1989年10月22日出生，汉族，海南省文昌市龙楼镇红海村民委员会××××××村民小组人，住该村民小组。 十一原告共同委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。 被告：苏文天，男，1982年12月27日出生，汉族，海南省文昌市罗豆农场××××××村民小组人，住该村民小组。 原告刘胜涛、郑有为、彭崇喜、彭同磊、葛江峰、秦丽、高法乐、王铁军、陈宝、符方照、符方亮与被告苏文天建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜涛、郑有为、彭崇喜、彭同磊、葛江峰、秦丽、高法乐、王铁军、陈宝、符方照、符方亮共同委托诉讼代理人吴康丽，被告苏文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜涛、郑有为、彭崇喜、彭同磊、葛江峰、秦丽、高法乐、王铁军、陈宝、符方照、符方亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告在15日内将［琼（2016）文昌市不动产权第××××××号］、［琼（2016）文昌市不动产权第××××××号］不动产权证的国有土地使用权转移登记至原告名下（土地使用权转让价款1,200,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原被告双方于2018年1月28日签订了《国有建设用地使用权转让合同》，涉案土地转让价款为1,200,000元。2018年1月28日，原告与被告签订了《国有建设用地使用权转让合同》。被告将位于文昌市文城镇文建东里，面积分别为120平方米的两块国有建设用地，证号：［琼（2016）文昌市不动产权第××××××号］、［琼（2016）文昌市不动产权第××××××号］国有土地使用权以1,200,000元的价格转让给原告；二、原告依约于2018年2月6日向被告支付了涉案土地转让定金100,000元，被告应将涉案土地使用权转移登记至原告名下。原被告在签订的《国有建设用地使用权转让合同》第二条第2款及第四条中约定“乙方应于签订本合同后3日内向甲方支付定金人民币100,000元；乙方应于上述国有建设用地使用权转移登记至乙方名下后3日内向甲方付清剩余1,100,000元”。“甲方应于收到乙方支付的定金后15日内，协助乙方将上述2宗国有建设用地使用权转移登记至乙方名下”。原告依约于2018年2月6日向被告支付了涉案土地转让定金100,000元，被告收到定金后向原告出具了收款收据。原告依约支付了涉案土地转让定金，但被告未能按合同约定将涉案土地使用权登记至原告名下。原告为了维护其自身权益，特向本院提起诉讼。 被告苏文天承认原告提出的全部诉讼请求及事实理由。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告苏文天承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。国有土地使用权转移登记手续的办理，很大程度上依赖并取决于政府部门的相关产权登记机构，被告应依照双方签订的《国有建设用地使用权转让合同》的约定协助原告办理涉案土地的转移登记手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告苏文天应于本判决生效之日起十五日内协助原告刘胜涛、郑有为、彭崇喜、彭同磊、葛江峰、秦丽、高法乐、王铁军、陈宝、符方照、符方亮办理将［琼（2016）文昌市不动产权第××××××号］、［琼（2016）文昌市不动产权第××××××号］不动产权证的国有土地使用权转移登记至原告刘胜涛、郑有为、彭崇喜、彭同磊、葛江峰、秦丽、高法乐、王铁军、陈宝、符方照、符方亮名下的手续。 案件受理费7800元（该款项原告已预缴），由被告苏文天负担，限于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴付；原告刘胜涛、郑有为、彭崇喜、彭同磊、葛江峰、秦丽、高法乐、王铁军、陈宝、符方照、符方亮已预缴的受理费7800元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                                                                        审 判 员 符 娟                                                 二〇一八年八月十三日                         法 官助 理 吴 清 岳             书 记 员 王 宣
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0923民申1号 再审申请人(一审被告)：刘志蓉，女，生于1969年5月2日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人:廖经伟，四川同载律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：大英县共谊小额贷款有限公司，住所地：大英县蓬莱镇郪江北路碧海绿洲**，统一社会信用代码：91510923577592338J。 法定代表人：徐厚平，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：徐兴，公司员工。 委托诉讼代理人：陈亭宇，公司员工。 被申请人(一审被告)：胡光有，男，生于1962年5月19日，住四川省大英县。 被申请人(一审被告)：大英东方房地产开发有限公司，住所地：大英县蓬莱镇郪江路滨江苑**，注册号：510923000000769。 法定代表人：向志银，公司董事长。 上列二被申请人的委托诉讼代理人：廖经伟，四川同载律师事务所律师。 再审申请人刘志蓉因与被申请人(一审原告)大英县共谊小额贷款有限公司(一审原告)、胡光有(一审被告)、大英东方房地产开发有限公司(一审被告)小额借款合同纠纷一案，不服本院（2017）川0923民初1938号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现在审查终结。 本院认为，被申请人大英县共谊小额贷款有限公司原审提供的结婚证复印件：胡光有与刘志蓉于1982年9月20登记结婚，原审认定为夫妻关系。实际在再审申请人刘志蓉于1992年与姜益军登记结婚，2001年8月13日（2001）遂中民初字第631号民事调解书，经遂宁市市中区人民法院调解离婚。被申请人胡光有于1982年7月10日与邓秀英在原蓬溪县蓬莱镇红林乡登记结婚，1996年4月2日（1996）蓬民初字第152号民事调解书，经蓬溪县人民法院调解离婚。而再审申请人与被申请人胡光有于2008年相识，系同居关系，至今未办理婚姻登记。被申请人大英县共谊小额贷款有限公司在原审中提供的结婚证复印件，结婚时间1982年9月30日，公章为蓬溪县蓬莱镇革命委员会与蓬溪县人民法院1996年4月2日（1996）蓬民初字第152号民事调解书认定1982年7月10日胡光有与邓秀英在原蓬溪县蓬莱镇红林乡登记结婚时间不符，也无其他证据佐证，原审中对复印件结婚证认定为夫妻关系与事实不符。再审申请人提供的新证据足以推翻原判决，应当在审。刘志蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止（2017）川0923民初1938号民事判决书的执行。 审判员  蒋灿辉 审判员  张宗建 审判员  刘 璐 二〇一八年八月一日 书记员  高 蕾
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初1449号 原告：林艺辉，男，1977年7月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。 被告：李文风，男，1979年6月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 被告：郭赐发，男，1988年2月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 原告林艺辉与被告李文风、郭赐发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艺辉到庭参加诉讼，被告李文风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭赐发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艺辉向本院提出诉讼请求：1.判令李文风、郭赐发共同偿还林艺辉借款50,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月11日起计至还清款项之日止，现暂计至2018年2月11日利息为33,000元）；2.李文风、郭赐发承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月11日，李文风、郭赐发由李文安、王昭贤作担保向林艺辉借款50,000元，借款人和担保人共同出具一份借条交由林艺辉收执。借款后，经林艺辉催讨，借款人和担保人至今均未能偿还上述借款及利息。现因担保人李文安、王昭贤丧失担保能力，林艺辉自愿放弃担保人李文安、王昭贤的担保责任。 李文风未作答辩。 郭赐发未作答辩。 本案在审理过程中，林艺辉在举证期限内向本院提供以下证据： 1.林艺辉居民身份证复印件，以此证明林艺辉的身份情况。 2.李文风、郭赐发居民身份证复印件，以此证明李文风、郭赐发的身份情况。 3.借款条原件1张，以此证明李文风、郭赐发向林艺辉借款50,000元，并由李文安、王昭贤作担保的事实。 本院认为，李文风、郭赐发经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，林艺辉提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 李文风、郭赐发未向本院提供证据。 本院对本案主要事实作如下认定： 2015年5月11日，李文风、郭赐发向林艺辉借款50,000元，约定月利率为2%，由李文安、王昭贤提供担保，上述借款人和担保人共同出具借款条一张交给林艺辉收执，未约定还款期限。因上述借款经催讨未能偿还，林艺辉于2018年3月6日以借款人李文风、郭赐发为被告向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林艺辉与李文风、郭赐发之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李文风、郭赐发未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款50,000元及利息。林艺辉请求利息按约定的月利率2%计算，自借款之日即2015年5月11日起计至还清款项之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。李文风、郭赐发经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 李文风、郭赐发应于本判决生效之日起十日内偿还林艺辉借款50,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月11日起计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,875元，由李文风、郭赐发负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  郑碧芬 人民陪审员  刘全艺 二〇一八年八月三十日 书 记 员  黄江伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0592民初1135号原告：王涛，男，1945年3月14日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。原告：董文英，女，1950年10月17日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。两原告共同委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。被告：李玲燕，女，1977年6月29日出生，汉族，现住宜昌市西陵区。原告王涛、董文英与被告李玲燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告王涛、董文英于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛、董文英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛、董文英撤诉。案件受理费150元，由原告王涛、董文英负担。审判员  胡丹二〇一八年八月十日法官助理王平书记员金芙安
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1670号原告：柳道（青岛）热流道系统有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东宅子头社区**。法定代表人：席连庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳阳，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：青岛享通天隆精密机械有限公司，住，住所地青岛市城阳区G204国道铁家庄段北200米/div>法定代表人：方先龙，该公司总经理。原告柳道（青岛）热流道系统有限公司（以下简称柳道公司）诉被告青岛享通天隆精密机械有限公司（以下简称享通天隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柳道公司的委托诉讼代理人潘剑、高阳阳到庭参加了诉讼。享通天隆公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳道公司提出诉讼请求：1、依法判令享通天隆公司支付所欠货款117000元；2、判令享通天隆公司支付逾期付款违约金63869元；3、诉讼费用由享通天隆公司承担。事实与理由：2016年1月至11月间，享通天隆公司分别向原告订购分流板、热咀、接线盒、线架等货物。原告按期交付了合格货物，享通天隆公司拖欠货款至今。为维护合法权益，请求依法判如所请。享通天隆公司未答辩。柳道公司围绕诉讼请求向法庭提交了送货单5份、报价单传真件5份、联络函1份、已送货物明细表1份。享通天隆公司未到庭应诉，应视为对举证质证权利的放弃，应承担不利后果。柳道公司提交的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。结合柳道公司提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告间长期存在业务往来，享通天隆公司从柳道公司处购买分流板、热咀、线架、接线盒等材料。2015年3月，双方签订联络函，明确为方便双方的业务往来，享通天隆公司指定于康作为公司代表，在业务往来过程中于康签字的报价单、送货单或对账单均有效。2016年1月至11月间，原、被告间共发生5笔业务，享通天隆公司共计从柳道公司处购买价值123000元的材料。交易方式为原、被告签订报价单后，被告按报价单确定的商品名称及数量生产，生产完毕后送货给被告，由于康在送货单上签字确认。付款方式为：50%预付，50%货到付款。买方逾期付款的，应按逾期货款金额每日万分之十计算，向卖方支付逾期付款违约金。前述业务发生后，柳道公司出具明细表1份，载明货款未付。于康在明细表上签字确认。另查明，涉案5笔业务具体情况如下：2016年3月7日，被告收到价值26000元的货物，已支付货款6000元，余款20000元未付；2016年5月27日，被告收到价值26000元的货物，款未付；2016年10月27日，被告收到价值6000元的货物，款未付；2016年11月22日，被告收到价值26000的货物，款未付；2016年12月30日，被告收到价值39000元的货物，款未付。上述未付款项共计117000元。本院认为，原、被告间系买卖合同关系。享通天隆公司作为买受人，在接收了柳道公司交付的货物后，应当支付相应价款。享通天隆公司欠柳道公司货款117000元事实清楚，对柳道公司要求立即支付货款的主张本院予以支持。对于柳道公司主张的逾期付款违约金，虽然双方在报价单中对违约金的计算方式进行了约定，但约定的日万分之十的计算标准明显过高，柳道公司也未就其因享通天隆公司逾期付款造成了经济损失提交相应证据，故本院将违约金的计算标准调低至按年利率24%计算。柳道公司在庭审过程中明确违约金的计算截止日为2018年3月10日，故2016年3月7日业务所欠货款20000元的逾期天数为732天，违约金应为9639.45元（20000元×24%÷365天×732天）；2016年5月27日业务所欠货款26000元的逾期天数为651天，违约金应为11129.42元（26000元×24%÷365天×651天）；2016年10月27日业务所欠货款6000元的逾期天数为498天，违约金应为1964.71元（6000元×24%÷365天×498天）；2016年11月22日业务所欠货款26000元的逾期天数为472天，违约金应为8069.26元（26000元×24%÷365天×472天）；2016年12月30日业务所欠货款39000元的逾期天数为434天，违约金应为11129.42元（39000×24%÷365天×434天）。上述被告应承担的违约金共计41932.26元。享通天隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛享通天隆精密机械有限公司支付原告柳道（青岛）热流道系统有限公司货款117000元，并承担违约金41932.26元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，由原告柳道（青岛）热流道系统有限公司承担444元，被告青岛享通天隆精密机械有限公司承担3473元；公告费600元，由被告青岛享通天隆精密机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一八年八月三十一日书 记 员  高 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执1107号申请执行人胡新南。申请执行人张瑞兰。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1953号民事判决书，于2018年02月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张瑞兰的银行存款或扣留、提取其收入人民币11418元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴波审判员  彭湘审判长  李丁二〇一八年八月十一日书记员  蒋利
吉林省白山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉06刑申15号 陈思俊： 你犯聚众斗殴罪，对吉林省白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602刑初110号刑事判决及本院作出的（2017）吉06刑终115号刑事判决不服，以原审及二审判决认定事实错误、量刑过重为由向本院提出申诉。 本院审查认为： 关于你申诉认为自己未持械斗殴的理由。你申诉称发现刘剑超等人手拿工具后才捡起砖头防止受到更大伤害。原审中被告人刘壮、邵迪及证人李佳乾、杨宗元、梁世玉、凌万芪、于德林等均证实，你手持砖头击打了刘剑超。足以认定聚众斗殴时你持砖头击打刘剑超，应属于持械斗殴行为。故对你的该项申诉理由不予支持。 关于你申诉认为自己有立功情节，并系自首，主观恶性不大，人身危险性较小，情节轻微，社会危害性不大，有悔罪表现，且无前科劣迹，故应当减轻量刑的理由。原审已认定你主动投案、如实供述犯罪事实，属自首，并从轻处罚，你如实供述同案犯的犯罪事实属于你如实供述犯罪事实，不属于有立功表现。二审认为本案系原审被告人刘剑超主动找你约架，纠集多人持械聚众斗殴，且造成了你轻伤的严重后果。虽然你纠集多人持械聚众斗殴，但未造成他人人身伤害，在聚众斗殴犯罪中其作用相对于刘剑超较轻，对你酌情予以从轻处罚。二审判决已充分考虑宽严相济的刑事政策，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处你有期徒刑三年四个月属量刑适当。故对你的该项申诉理由不予支持。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审判决应予维持。 特此通知 二〇一八年八月三十一日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5227号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 法定代表人：王毅峰。 被执行人鲁林，男，汉族，1978年06月28日出生，住成都市锦江区。 交通银行股份有限公司四川省分行与鲁林信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初2013号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的113805.72元。 执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2013号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员     执行员     二〇一八年八月十五日 书记员 王梓宇