广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2018)粤03民终6099号	上诉人(原审被告):向道华，男，汉族，1957年4月28日出生，身份证住址重庆市开县。	委托诉讼代理人：何宗贵，广东通远律师事务所律师。	被上诉人(原审原告):邓小华，男，汉族，1973年8月30日出生，身份证住址重庆市开县。	委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。	原审被告:向明华，男，汉族，1972年1月12日出生，身份证住址重庆市开县。	原审被告:李晓奎，男，汉族，1964年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。	原审被告:东莞市图盈实业有限公司，住所地广东省东莞市风岗镇宏盈工业区西区3号。	法定代表人:向明华，总经理。	上诉人向道华因与被上诉人邓小华、原审被告向明华、李晓奎、东莞市图盈实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初15816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	向道华上诉请求:1、撤销原判，发回重审或改判向道华与向明华支付邓小华借款本金人民币82500元;2、改判东莞市图盈实业有限公司无需承担还款责任；3、一审案件受理费4250元应由邓小华承担;4、本案上诉费由邓小华承担。事实和理由:一、向道华己偿还部分借款。双方签订借款合同后，向道华依约向邓小华指定的谭某账户偿还了部分借款，由于双方均是来自重庆的老乡，出于信任，向道华并未要求邓小华出具指定付款的凭证，该行为是符合现实生活的行为逻辑的。二、一审法院应允许向道华调取证据的申请。一审庭审中，向道华申请法院调查收款人谭某的信息，再追加谭某作为本案的第三人参加诉讼，目的是为了查清事实真相，但一审法院未准许。如果不追加谭某作为本案的第三人的话，向道华最终还是要以不当得利追要相关的款项，最终会损害向道华及谭某的利益并破坏社会的诚信。三、上诉费缴纳的金额是以30万元为基数，应当以当事人不服的金额作为基数。	邓小华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，向道华的上诉请求及理由无事实依据，且无证据予以证明。1、向道华借款后并未向邓小华归还借款，邓小华也从未委托或指定他人代为收取借款，向道华辩称已向邓小华指定的谭某账户偿还部分借款未有事实依据，更无证据予以佐证，且不符合常理和交易习惯。2、向道华与案外人谭某是否存在业务往来或经济纠纷，与邓小华无关，更不能混为一谈。向道华可另案起诉。向道华请求追加案外人谭某作为本案第三人参加诉讼，无事实及法律依据。3、向道华未按合同约定及时归还借款，本身就属于不诚信的行为，如果向道华遵守诚信原则，并按约定归还借款就不可能发生诉讼。	邓小华向一审法院起诉请求：1、四被告连带向原告偿还借款300000元；2、四被告连带向原告支付借款利息（从2015年2月11日至借款还清之日止，以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由四被告连带承担。庭审中，原告明确被告向道华、向明华承担还款责任，被告东莞市图盈实业有限公司承担共同还款责任，被告李晓奎承担连带清偿责任。	一审法院认定事实：2015年2月11日，原告与被告向道华、向明华签订《借款合同》，内容为“乙方（向道华、向明华）自愿向甲方（邓小华）借款人民币（币种）金额：叁拾万元（小写：￥300000元）。甲、乙双方一致同意将此笔借款用于东莞市图盈实业有限公司日常经营。上述借款的借款期限为28个月，上述借款的借款利息为人民币：大写：每月9000元（小写：￥9000元）。乙方请求李晓奎作为此笔借款的担保人。担保人自愿对本协议有关的借款本金、利息及违约金承担连带责任，直至全部付清为止。”向道华、向明华、李晓奎均在该借款合同上签名捺印。	同日，被告向道华、向明华共同向原告出具《借款借据》及《收款确认书》，《借款借据》内容为“本人向道华、向明华（身份证号码：）因家庭生活及经营资金周转，向邓小华借款人民币（大写）：叁拾万元整，（小写）￥300000元。借款时间从2015年2月11日至2017年6月10日。借款汇入户名：范某1，开户银行：深圳农行，开户账号：62×××76。凡因本次借款发生任何纠纷必须由深圳市龙岗区人民法院管辖”。向道华、向明华在该借款借据上借款人处签名捺印，李晓奎在连带责任担保人处签名捺印。《收款确认书》内容为“本人向道华、向明华向邓小华借款人民币叁拾万元整已收到转入本人指定的账户人民币30万，共计人民币叁拾万元整，本人特此确认。”向道华、向明华在该收款确认书上收款人处签名捺印。	2017年8月8日，王某出具《证明》，内容为：“2015年2月11日我（王某、身份证号：）受邓小华（身份证号：）委托，我将邓小华交给我的300000.00元（大写：叁拾万元整）现金从我的中国民生银行62×××83账户转存入了范某1中国农业银行62×××76账户内。该款系向道华、向明华等人向邓小华的借款。”	原告提交的《网上银行电子回单》、《中国民生银行个人账户对账单》，均显示：2015年2月11日，王某通过银行转账人民币30万元给范某1。	另查，东莞市图盈实业有限公司成立于2011年6月21日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），范某1为该公司监事，2015年7月27日股东发生变更，执行董事由向道华变更为向明华。	上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、《收款确认书》、《证明》、《网上银行电子回单》、《中国民生银行个人账户对账单》、企业信用信息公示报告及庭审笔录等附卷为证，足以认定。	一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的证据，原审法院确认原告已经按照约定由王某将300000元借款交付给了被告向道华、向明华指定的接收人范某1，被告向道华、向明华亦应按照约定在期限内归还借款。上述两被告至今未曾还款，因此，原告请求被告向道华、向明华偿还借款本金300000元，有事实及法律依据，原审法院予以支持。关于利息，原告诉请以借款本金300000元为基数，按照年利率24%从2015年2月11日计算至借款还清之日止，符合法律规定，原审法院予以支持。根据原告与被告向道华、向明华的约定，借款用途是用于东莞市图盈实业有限公司日常经营，且款项指定接收人范某1为东莞市图盈实业有限公司股东，故对原告主张被告东莞市图盈实业有限公司共同承担责任的诉请，原审法院予以支持。对被告向道华、向明华主张借款系个人借款，与被告东莞市图盈实业有限公司无关，原审法院不予支持。被告李晓奎在《借款合同》、《借款借据》上以连带责任保证人身份签名，即表示愿对本案欠款承担连带清偿责任，因此，原告关于被告李晓奎对被告向道华、向明华、东莞市图盈实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，原审法院予以支持。被告向道华、向明华提交银行转账记录证明已通过范某2、范某1转账还款217500元，收款人为谭某。因被告向道华、向明华未举证证明原告指定谭某为还款接收人，且原告否认还款的事实，故被告向道华、向明华应承担举证不能的法律后果。原审法院对被告向道华、向明华的上述主张不予支持。被告李晓奎、东莞市图盈实业有限公司经原审法院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，原审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告向道华、向明华、东莞市图盈实业有限公司应于判决生效之日起五日内偿还原告邓小华借款人民币300000元；二、被告向道华、向明华、东莞市图盈实业有限公司应于判决生效之日起五日内向原告邓小华支付逾期偿还欠款利息（以借款本金300000元为基数，按照年利率24%自2015年2月11日起计至款项付清之日止）；三、被告李晓奎对判决第一、二项承担连带清偿责任。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4250元（原告已预交），由被告向道华、向明华、东莞市图盈实业有限公司承担。	本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。	本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为向道华是否已偿还部分借款。向道华主张其根据邓小华的指令通过向案外人谭某转账的方式归还了部分借款，邓小华对此不予认可，向道华未能提交证据证明其向案外人谭某转账系受邓小华指示，故其该主张没有事实依据，不能成立。因向道华未能提交任何证据证明其所主张的基础事实存在，故本院对其相应的调查取证申请不予准许。	综上所述,向道华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:	驳回上诉,维持原判。	二审案件受理费人民币5800元,由上诉人向道华负担。	本判决为终审判决。	审判长 梁    媛	审判员 刘  向  军	审判员 叶    艳			二〇一八年八月十三日	书记员 方佳娜(兼)	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……