wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初952号原告张燕，男，1976年8月18日出生，汉族，职工，住溆浦县。被告湖南省溆浦县芹江水电站，住所地溆浦县葛竹坪镇冇禾田村**，统一社会信用代码：9143122418920388X8。法定代表人戴生权，该站站长。委托代理人石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张燕与被告湖南省溆浦县芹江水电站（以下简称芹江电站）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张燕、被告芹江电站的委托代理人石琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕诉称：被告因生产经营需要，向本站职工借款，原、被告双方于2017年8月30日签订了借款协议，被告向原告借款40万元，约定借款期限为二十年，借款利息为月息1分2。双方在借款协议中约定，在前十年内原告不得提前要求被告还款，被告亦不得提前向原告还款，否则要承担违约责任。2018年1月26日，被告提前将借款以及利息偿还给原告，但没有承担违约责任，故原告诉至法院，要求被告支付原告违约金8万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告芹江电站辩称：被告因生产经营需要，2017年8月经本站职工大会决议，向全体职工集资借款，人均借款为13万元，预定总集资额为4,700万元，但后来未能按期集资到4,700万元，被告再次经职工代表大会讨论决定，将职工的借款全部连本带息退还给职工，再向外融资。原、被告双方在订立借款协议中约定借款利息为月息1分2，后来向外借款利息只有月息1分，被告完全是为了本站全体职工的利益考虑；同时在借款协议中并没有约定被告提前还款属于违约行为，故被告没有违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告因民间融资太多，借款利率过高，财务收不抵支，负债日益增多，难以维持运行，为了降低财务成本，保障正常生产，2017年8月，经召开职工代表大会作出决议，向本站全体职工集资借款，预定总借款金额为4,700万元。原、被告于2017年8月30日签订了借款协议，被告向原告借现金40万元，双方约定借款期限为二十年，借款利息为月息1分2。在借款协议的第二条中约定：“借款前十年，甲方不得以任何理由退还乙方借款，乙方也不得以任何理由要求甲方提前归还借款，否则视同乙方违约…。”协议第三条约定：“利息约定为月息1.2%，按月付息。利息支付方式在发放职工工资的同时支付。如利息不能按时支付（按月最多不超过2个月），则视同甲方违约，乙方有权提前终止协议并收回借款。”协议第四条约定：“本借款主要用于甲方偿还溆浦县农村商业银行的贷款及职工借款之外的其他所有借款，甲方不得挪作他用。为确保乙方权益，甲方必须向乙方如实说明企业当前的，全部债权债务，并向乙方提供合法、真实、准确、完整的与本借款有关的一切文件及财务报表、如有隐瞒，则视同甲方违约。”协议第九条约定“甲乙双方约定本协议违约金为借款总额的20%，如有任何一方违约，违约方需支付守约方违约金，并承担一切法律诉讼费用及赔偿费用。”上述协议中的甲方即被告，乙方即原告。后因未能按预定目标集资到全部借款，被告再次召开职工代表大会作出决议，将电站职工的所有借款全部退还，再向外面另行集资（利息稍低一些，且能够凑足预定的金额）。被告于2018年1月26日将包括原告在内的所有职工的借款及利息全部打入职工个人的工资账户。原告则以被告构成违约为由诉至本院，要求被告支付违约金8万元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，经原、被告举证、质证和辩论，本院认证，有借款协议书、借据、电站职工代表大会决议、还款凭证、转账记录以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：被告芹江电站因生产经营需要，向原告借款40万元，双方本着平等自愿的原则签订了借款协议书，其借贷关系合法有效。该借款协议的第三条约定，如果被告不按约定的期限支付原告利息，则视为被告违约；借款协议的第四条约定，如果被告隐瞒职工将借款挪着他用，则视为被告违约。该两条均明确约定了被告的上述行为构成违约。而借款协议的第二条关于借款期限的约定中，仅约定了如果原告提前要求被告还款则视为原告违约，并没有约定被告提前还款视为被告违约。根据民法的意思自治原则，原、被告双方在订立合同时，有权将哪些行为约定为违约行为，哪些行为不约定为违约行为。被告在未能按预定计划向职工凑齐足额资金的情况下，为了维护电站及包括原告在内的所有职工的利益，经职工代表大会决定，将所借原告及其他所有职工的借款连本带息全部偿还，再向外面另行集资（利息稍低一些，且能够凑足预定的金额）。被告提前还款的行为既没有给原告造成经济损失，也没有违反借款协议中关于被告违约行为的约定，被告不构成违约。故对原告要求被告支付8万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张燕的诉讼请求。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李修勇二〇一八年八月十日法官助理夏惠代理书记员  王 朋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4187号原告：王自清，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：孙志明，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院认为，原告王自清诉被告孙志明民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王自清的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张文凯二〇一八年八月二十三日书记员  李 月
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12622号原告:刘宝春，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住唐山市。被告:崔忠朋，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住唐山市。（2018）冀02执12622号刘宝春申请执行崔忠朋劳务合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十七日书记员 张爱明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民申296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘荣妹，女，1975年9月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘秀文，男，1949年12月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。系再审申请人父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱峰，男，1979年11月10日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：周逸宵，江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕越，江苏陈全兴律师事务所实习律师。再审申请人刘荣妹与被申请人朱峰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人刘荣妹申请再审称，原审法院违反法定程序，对申请人的反诉没有作出处理。原审判决认定事实错误，其中认定房屋面积错误，实际建筑面积并非七十平方米，事实上建筑面积不足五十平方米。双方商谈租赁事宜的时候，被申请人隐瞒自己非第一房东的事实，构成欺诈，故请求依法撤销原审判决，予以再审。被申请人朱峰答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，申请人刘荣妹与被申请人朱峰签订的《23-103商铺租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不违反社会公共利益，故应认定合法有效。现有在案证据不能证实申请人刘荣妹认为的被申请人朱峰签订合同时存在欺诈的行为。涉案房屋租赁合同上载明房屋建筑面积为70平方米，刘荣妹在签订租赁合同时并未就房屋建筑面积提出异议，刘荣妹也未就房屋面积的差异造成其租赁房屋的使用目的不能实现而提供相应的证据。被申请人刘荣妹认为原审没有受理其反诉请求，因一审诉讼中其未提交书面反诉状，原审对此判决认定并无不当。综上所述，再审申请人刘荣妹再审主张无事实、法律依据，其要求本院对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘荣妹的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年八月二十日书记员  冯岚
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云06刑终245号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明飞，女，1972年4月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。上诉人（原审被告人）李光增，男，1979年3月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人刘明飞、李光增犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月23日作出（2018）云0627刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人刘明飞、李光增不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月，被告人刘明飞与被告人李光增电话联系准备购买毒品贩卖后，便乘车到镇雄县李光增汇合，并交给李光增人民币23000元向常三咡（另案处理）购得毒品一包。同年12月14日，刘明飞发现所购毒品纯度不高，便电话联系李光增要求更换。后双方商定将毒品交由李光增去更换，刘明飞便请龚某驾车将毒品带至镇雄县城天源商贸城交给李光增。当龚某驾车到达天源商贸城遂被公安民警查获，当场从龚某车上缴获毒品海洛因可疑物一包。经称量，该毒品可疑物净重74.94克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。案发后，被告人李光增于2017年12月15日主动到公安机关投案。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第六十五条，第三百五十六条，第六十七，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘明飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。二、被告人李光增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元。三、涉案毒品海洛因74.94克，依法予以没收。宣判后，原审被告人刘明飞、李光增均不服，向本院提出上诉。被告人刘明飞认为自己家庭人员多，负担重，受人引诱而触犯了法律，对毒品卖家没有被抓获不服，请求对其从轻处罚。被告人李光增认为自己是参与禁毒的志愿者，并非贩毒人员，其与刘明飞、龚某不是共同犯罪，请求对其公正判决。经审理查明，原判认定被告人刘明飞、李光增犯贩卖毒品罪的案件事实清楚。有搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，称量、提取笔录及照片，通话记录及照片，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，云南省镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第445号刑事判决书，刑满释放证明书，户口证明，抓获、到案经过，证人龚某的证言等证据在卷证实，被告人刘明飞、李光增对犯罪事实作了供述及辩解。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘明飞、李光增违反国家对毒品的管制规定，以贩卖为目的购买毒品海洛因，构成贩卖毒品罪。被告人刘明飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应对其从重处罚。案发后，被告人李光增主动到案，并如实交待其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人刘明飞的上诉意见，经本院审查，毒品卖家已另案处理，被告人刘明飞贩卖的毒品为74.94克，根据法律规定，其法定量刑幅度为十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人刘明飞不具备任何减轻处罚情节，原判对其的量刑已属法定最低刑，其请求从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。被告人李光增认为自己是参与禁毒的志愿者，并非贩毒人员，其与刘明飞不是共同犯罪的意见，与在案证据所证实的案件事实不符，不能成立，本院不予采纳。但根据本案犯罪情节及被告人李光增属自首的量刑情节，原判对被告人李光增的量刑过重，本院予以改判。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，对被告人刘明飞的量刑适当，应予维持；对被告人李光增的量刑过重，本院予以改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第六十五条，第三百五十六条，第六十七，第六十四条之规定，判决如下：一、维持镇雄县人民法院（2018）云0627刑初187号刑事判决第一、三项，即“被告人刘明飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元”。“涉案毒品海洛因74.94克，依法予以没收”。二、撤销镇雄县人民法院（2018）云0627刑初187号刑事判决第二项。即“被告人李光增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元。”三、被告人李光增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月15日起至2027年12月14日止）。本判决为终审判决。审判长  张海燕审判员  任遵忠审判员  吴 艳二〇一八年八月二十三日法官助理范美在书记员张兴倩
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初6220号 原告：台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行。住所地：乐清市大荆镇高地村荆山北路**，统一社会信用代码：91330382MA2858BM7T。 负责人：李斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：李广，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：项恩来，男，系原告职员。 被告：陈昌武，男，1969年7月23日出生，汉族，住乐清市。 被告：尹美萍，女，1977年1月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：卢如兵，男，1971年10月29日出生，汉族，住乐清市。 原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行与被告陈昌武、尹美萍、卢如兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行的委托诉讼代理人项恩来到庭参加诉讼；被告陈昌武、尹美萍、卢如兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈昌武、尹美萍立即偿还借款本金96508.08元以及期内利息943.6元，逾期利息（截至2018年6月13日为1414.76元，自2018年6月14日起以96508.08元为基数按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年6月13日为12.88元，自2018年6月14日起以943.6元为基数按月利率15.165‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告卢如兵对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告陈昌武、尹美萍因资金周转需要向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，与被告签订合约号为2124001688的最高额借款合约书，申请额度10万元，经原告进行调查审核后，给予该笔贷款授信金额（人民币）10万元；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借据记载为准，计息方式为按月结息，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。同时该笔授信由被告卢如兵自愿为被告陈昌武、尹美萍自2017年5月4日起至2023年5月4日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额人民币12万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；合同编号为台银（高保）字2124001682号最高额保证合同。合同签订后，被告于2017年5月15日分获得贷款10万元，月利率为10.11‰，于2018年5月15日到期，被告陈昌武、尹美萍未按约偿还借款本息，剩余借款本金96508.08元及利息、逾期利息、复利，经原告多次催讨无果。被告卢如兵亦未履行保证义务。 庭审中，原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行补充了如下事实：被告于2018年7月18日偿还了本金20000元，但原告表示不变更其诉讼请求。 被告陈昌武、尹美萍、卢如兵未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告陈昌武、尹美萍、卢如兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告要求被告陈昌武、尹美萍共同还款及被告卢如兵承担保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但被告陈昌武、尹美萍偿还的借款金额应扣除其于2018年7月18日偿还的本金20000元，且被告卢如兵承担保证责任应以其与原告签订的保证合同约定的最高额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌武、尹美萍应共同偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行借款本金76508.08元及利息（利息包括期内利息、逾期利息及福利：期内利息为943.6元；逾期利息为1414.76元，自2018年6月14日起以96508.08元为基数按月利率15.165‰计算至2018年7月18日，并以76508.08为基数，自2018年7月19日起按月利率15.165‰计算至被告实际履行完毕之日止；复利为12.88元，自2018年6月14日起以943.6元为基数按月利率15.165‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告卢如兵对上述债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为台银（高保）字2124001682号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过120000元，在其承担保证责任后，有权向被告陈昌武、尹美萍追偿； 三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元、减半收取1136元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行负担116元，被告陈昌武、尹美萍、卢如兵负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇一八年八月一日 代书记员 许雅群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4009号原告：黄家全，男，1989年6月15日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，被告：戴学良，男，1981年7月31日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，原告黄家全诉被告戴学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，原适用简易程序审理，因被告戴学良需要公告送达，本案不适宜继续适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告黄家全到庭参加诉讼，被告戴学良经本院公告送达无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，戴学良是黄家全的上司。2016年5月底，戴学良因资金周转为由向黄家全借款20000元，并承诺于2016年6月30日前归还，黄家全于2016年6月1日通过妻子冯某支付宝账户分两次将借款汇至戴学良名下银行账户；2018年6月21日，戴学良以急需资金为由再向黄家全借款10000元，并承诺2016年6月30日之前一并归还上述两笔借款，同日，黄家全通过其名下支付宝账户向戴学良名下银行账户汇款10000元。但借款到期后，戴学良并未归还借款，因戴学良是黄家全的上司，并未要求戴学良出具借条；经黄家全多次催促后，2017年6月18日、同年8月17日、同年9月15日，戴学良分别通过微信转账的形式向黄家全汇款2000元、3000元、3000元，共归还借款8000元。2018年3月5日，戴学良被公司辞退后，黄家全无法联系戴学良。为维护自身合法权益，黄家全特向法院起诉，请法院依法判决。庭审中，黄家全补充陈述，戴学良向黄家全借款时，口头承诺借款当月月底即2016年6月30日归还，当时黄家全与妻子冯某商量时，也告知了妻子冯某，因为借款时间较短，所以才愿意出借。被告戴学良未到庭也未提交书面答辩状。在诉讼中，原告黄家全举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、被告的身份证（照片打印件，1份）、被告的机动车驾驶证（复印件，1份）、被告的户口簿（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、微信支付记录截图（打印件，3份，当庭出示）、网银转账记录截图（打印件，3份，当庭出示）、微信名片截图（当庭出示），用以证明原告曾借款30000元给被告，被告已偿还8000元；其中2016年6月1日，冯某名下支付宝账户两次汇款的备注分别为“黄家全”、“黄家全转”；微信号为“wxid_jy3p3na6je4x21”的微信用户有实名验证，该微信用户显示的实名备注为“**良”。3、证人冯某出庭作证称，冯某是黄家全的妻子，2016年5月30日,黄家全回家称其主管需要借款20000元，到六月底归还，证人及黄家全的家庭不算富有，证人认为20000元太多，但鉴于原告与被告是上下级关系，就借款给被告，2016年6月1日凌晨分两次用支付宝转账给被告。被告戴学良未提供证据材料。被告戴学良经本院公告送达无到庭，依法视为其放弃质证的权利。经审查，黄家全所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本案被告为戴学良，黄家全提供的证据2中的微信用户可收汇款，即已经实名验证，虽未能显示全名，但备注名为“**良”，结合黄家全提供的其他证据材料，本院确认上述微信用户是戴学良，并确认上述证据的证据效力。本院结合到庭当事人陈述及认定的证据，确认以下事实：黄家全、戴学良是同事关系。2016年6月1日，黄家全通过冯某名下支付宝账户分别向戴学良名下银行账户汇款10000元、10000元，共20000元；2016年6月21日，黄家全通过其名下支付宝账户向戴学良名下银行账户汇款10000元。上述三笔汇款共30000元。2017年6月18日、同年8月17日、同年9月15日，戴学良通过微信支付的方式向黄家全汇款2000元、3000元、3000元，共8000元。在诉讼中，黄家全补充陈述，戴学良向黄家全借款时，口头承诺借款当月月底即2016年6月30日归还，当时黄家全与妻子冯某商量时，也告知了妻子冯某，因为借款时间较短，所以才愿意出借。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在，本案中黄家全诉请戴学良返还借款本金22000元，并提供了微信支付凭证截图、支付宝汇款凭证及微信用户截图等证据予以佐证，经审查，黄家全确已通过支付宝转账的方式向戴学良名下银行账户汇款三次，共30000元，戴学良通过其微信支付账户向黄家全汇款三次共8000元，黄家全到庭陈述借款经过，并提供证人证言佐证其所述，黄家全称其汇出的款项为借款，戴学良汇给黄家全的款项为还款，并已扣减其出借本金，黄家全主张的金额与其所述相吻合，原、被告二人之间的汇款规律符合一般出借人交付借款、借款人归还借款的规律，结合本案现有证据，黄家全所述具有高度可能性的，戴学良未到庭对黄家全的诉请进行抗辩，本院采信黄家全所述，戴学良尚欠借款本金22000元；黄家全到庭陈述称，二人约定了还款日期为2016年6月30日，但未提供证据予以证明，涉案借款视为未约定借款期限，黄家全可以随时向戴学良主张债权，现黄家全的起诉视为对其债权的主张，对黄家全的诉请，本院予以支持。被告戴学良经公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴学良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金22000元予原告黄家全。被告戴学良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费350元（原告已预交），由被告戴学良负担。被告戴学良负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告黄家全，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一八年八月三十一日书 记 员  周静楠
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0902执1315号 戴亚兴、戴锋： 申请执行人戴亚兴与被执行人戴锋物权保护纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2018）粤0902民终1138号民事判决书及本院作出的（2017）粤0902民初1859号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戴锋拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴亚兴于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人戴锋送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。本院于2018年8月28日将被执行人董海涛的银行存款16915.97元扣划至本院执行款账户，本院在扣除执行费147元后已将执行款16768.97元付至申请执行人账户，现申请执行人于2018年8月31日向本院申请予以结案。 本院认为，广东省茂名市中级人民法院作出的（2018）粤0902民终1138号民事判决书及本院作出的（2017）粤0902民初1859号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部等到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2018）粤0902执1315号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一八年八月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢407号申请执行人罗云芬，女，1963年10月10日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人窦玉麟，男，汉族，1982年12月28日生，住云南省昆明市官渡区。申请人罗云芬申请执行窦玉麟民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）云0111民初4600号民事调解书已发生法律效力，申请人罗云芬依法于2018年7月25日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人窦玉麟已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）云0111民初4600号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年八月八日书记员  张奕繇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7724号申请执行人王忠，男，1984年10月20日生。被执行人徐丽琴，女，1989年04月02日生。被执行人周青青，男，1987年07月13日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年八月二十九日书记员 刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2322号 罪犯吉日石批，男，1982年9月1日出生于四川省凉山彝族自治州雷波县，彝族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2010）烟刑一初字第47号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2890号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年10月31日依(2015)潍刑执字第4163号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4693号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯吉日石批在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吉日石批自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯吉日石批的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吉日石批确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吉日石批减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月19日起至2021年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年八月三十一日 书记员 尹晓丽
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申1827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区起步区毓蒙路海关大楼**东首。 负责人：章建童，经理。 委托诉讼代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何智仁，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢琴花，女，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，2011年8月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 法定代理人：马晓明，男，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市，系马某父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于平浪，男，1995年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，现在浙江省十里坪监狱服刑。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓，男，1995年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司与被申请人何智仁、卢琴花、马某、于平浪、杨晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天安财产保险股份有限公司瑞安支公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  孙光洁 审判员  郭杭铵 二〇一八年八月二十三日 书记员  章洋子
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9058号 关于胡海涛与易通百通网络科技股份有限公司、李玥芬、邓贵盛、邓白香、李志芬保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月二十三日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初690号原告：张黎，女，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师。被告：陈晓辉，男，汉族，1966年2月23日出生，住湖北省十堰市张湾区，原告张黎诉被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黎及其委托诉讼代理人王树江、杨彦锋，被告陈晓辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓辉偿还原告张黎借款35000元、利息2000元（从2018年1月1日，依银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告陈晓辉以经营眼镜店需要先后向原告张黎借款63000元，后欠35000元没有偿还。2017年3月4日，被告出具欠条一份，2017年4月25日又承诺5月底偿还。但时至今日，被告陈晓辉对借款35000元分文没有偿还。故请求支持原告诉讼请求。被告陈晓辉辩称，不存在借款，是原告与我合伙投资进行赌博。原告出资了5万元属实，我自愿承担35000元，才给原告出具的欠条。后我多次还给了原告共计28000元。故我现只同意偿还原告张黎1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月11日，原告张黎取款50000元。被告陈晓辉分别于2017年2月12日凌晨1点20分、2月14日凌晨1点40分、2月16日凌晨3点给原告张黎转款23000元、3000元、2000元。2017年3月4日，被告陈晓辉向原告张黎出具欠条一份，内容为“今欠到张黎现金叁万伍仟元，2017年底之前归还”落款“陈晓辉、2017.3.4”。2017年4月25日，被告陈晓辉向原告张黎出具承诺一份，内容为“今承诺在2017年5月底还清所欠张黎的叁万伍仟元人民币现金。陈晓辉、2017.4.25”。借款到期后，被告陈晓辉没有偿还原告张黎欠款。故而成诉。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告张黎持有被告陈晓辉出具欠款金额35000元的欠条和承诺书，要求被告陈晓辉偿还欠款。并提交的有款项来源及被告陈晓辉分次还款的相应证据，能够证明原、被告双方有借贷关系。赌博是法律不受保护的行为，被告陈晓辉辩解其与原告合伙进行赌博，从其银行账户明细中反应的还款时间点能够对其赌博的行为予以采信，但没有证据证明原告张黎参与其（合伙）进行赌博及原告是明知借款用途的事实，故被告陈晓辉的该项理由本院不予采信，被告陈晓辉应当对原告张黎的欠款35000元承担清偿责任。原告张黎要求被告陈晓辉承担从2018年1月1日起，依银行贷款利率计算利息2000元的诉请与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张黎欠款35000元。二、驳回原告张黎的其他诉讼请求。案件受理费725元减半收取363元，由被告陈晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 伟审 判 员  陈旗红人民陪审员  李艳霞二〇一八年八月二十九日书 记 员  张 明附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6252号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：郑某某，女，1969年5月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员  曾群二〇一八年八月二十九日书记员  吴琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初714号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人刘忠民，男，汉族，1974年11月24日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区，户籍地黑龙江省肇东市。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年2月13日被取保候审,2018年8月6日被我院批准逮捕，2018年8月9日被哈尔滨市公安局执行，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]618号起诉书指控被告人刘忠民犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人刘忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年2月5日21时00分许，被告人刘忠民驾驶黑Ａ×××**号灰色五菱牌小型汽车由东向西行驶至哈尔滨市南岗区哈双南路时，被执勤民警拦截检查，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，刘忠民血液酒精含量为92.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人刘忠民当场被公安机关带回调查。公诉机关向本院移送了指控被告人刘忠民犯危险驾驶罪的书证、物证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘忠民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人刘忠民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示认罪悔罪。经审理查明，2018年2月5日21时00分许，被告人刘忠民驾驶黑Ａ×××**号灰色五菱牌小型汽车由东向西行驶至哈尔滨市南岗区哈双南路时，被执勤民警拦截检查，经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，刘忠民血液酒精含量为92.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人刘忠民当场被公安机关带回调查。上述事实，被告人刘忠民在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、被告人刘忠民的供述、驾驶人及车辆信息查询单、黑Ａ×××**号灰色五菱牌小型汽车照片、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心驾友司法鉴定中心[2018]乙醇检字第236号血液乙醇含量司法鉴定意见书、现场执法视频录像截图、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘忠民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的八天，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年8月31日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琛二〇一八年八月九日书记员 狄春楠
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1989号原告：王举民，男，1948年10月17日生，汉族，住扬中市。被告：薛爱荣，男，1973年1月6日生，汉族，住扬中市。原告王举民与被告薛爱荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王举民到庭参加诉讼,被告薛爱荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王举民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资8000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：本人在被告处从事挂桥架工作1年，2017年1月27日双方就工资进行了结算,被告出具欠条确认欠本人工资8000元。现被告已外出，长期不归，本人多次索要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告薛爱荣未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院进行了审核,本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据认定事实如下：原告在被告处从事挂桥架工作1年，2017年1月27日双方就工资进行了结算,被告出具欠条确认欠原告工资8000元。被告长期外出，不归，原告多次索要工资无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告工资8000元的事实，有被告出具的欠条为据,本院予以认定。被告拖欠原告劳务工资，已形成了债权债务关系，被告应当及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告薛爱荣于判决生效后十日内支付原告王举民劳务工资8000元。案件受理费100元,由被告薛爱荣负担（原告已垫付，由被告于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  丁 慧人民陪审员  张贵龙二〇一八年八月二十日书 记 员  郭 俊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6697号 原告：韦中周，男，1979年5月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。 被告：周其想，男，1983年7月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告韦中周与被告周其想买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦中周及其委托代理人秦媛媛到庭参加诉讼，被告周其想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦中周向本院提出诉讼请求：1、判令被告周其想给付原告货款30000元及利息（按年利率24%自2018年2月11日起计算至付清之日止）；2、判令被告给付原告律师代理费用3600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月13日，被告从原告处购买装潢材料，经双方结算，被告向原告出具30000元借条一张，后经原告多次催要，至今未果，故提起诉讼。 被告周其想未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告从原告处赊购装潢材料，双方于2017年12月13日进行结算，被告欠原告货款30000元未付，由被告于当日向原告出具借条一张，约定于2018年2月10日前给付，如逾期按年利率30%计付逾期利息，并承担为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用，到期后，被告未按约定时间履行付款义务。现原告诉至本院要求处理，并为此支付律师代理费3600元。 以上事实，由原告陈述、借据、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告韦中周与被告周其想之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告周其想未按约履行合同约定的付款义务，构成违约，原告要求被告周其想给付货款本金30000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担支出的律师代理费用，不违反法律的相关规定，本院依法亦予以支持。被告周其想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周其想于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韦中周货款本金30000元及利息（自2018年2月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告周其想于本判决生效之日起十日内给付原告律师代理费3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 员  周 飞 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一八年八月二十八日 法官助理  李明阳 书记员  戴媛媛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初278号原告王程，男，1991年11月15日生，汉族，双峰县人,住本县。委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告李军成，男，1991年4月20日生，汉族，双峰县人,住本县。委托代理人刘龙辉，湖南银联律师事务所律师。第三人吴练,男,1991年1月26日生，汉族，双峰县人,住本县。原告王程与被告李军成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依被告李军成的申请,追加吴练为本案第三人参与诉讼,并依法组成合议庭，公开开庭进行了二次审理。原告王程及委托代理人龙卫良、被告李军成的委托代理人刘龙辉,到庭参加了诉讼。第三人吴练经传票传唤,第二次开庭时未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王程请求本院判令：1、被告李军成赔偿原告财产损失费、鉴定费、营运损失40万元，并不放弃要第三人吴练承担责任;2、被告承担本案诉讼费。被告李军成辩称，1、挖机不是王程的，原告主体不适格，法院应驳回起诉；2、挖机起火原因不明，火灾事故没作鉴定，不能认为是稻草放火造成的；3、原告有自己操作和管理、维修、保养挖机的责任，小火不会引起火灾，有可能漏油引起的，对于本次事故，应自身承担责任，请法院驳回其诉讼请求，第三人应承担的责任，就应承担。第三人吴练辩称，第三人没有拿稻草、没有点火，是李军成的叔叔点的火，不应承担责任。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实：一、2013年4月,原告与王桂龙共同在湖南湘松工程机械有限公司购买小松挖掘机一台,各占50%的份额,26天后,王桂龙退出合伙,该挖掘机归原告所有;2017年9月,因被告要挖一个养青蛙的池子搞养殖业,须挖机作业,后原、被告经人介绍相识,双方商定了租赁挖掘机价格;2017年9月15日上午,原告在被告指定的地点为被告挖青蛙养殖池,被告和第三人及其他人在田边观看,因田边杂草太多,第三人吴练提出要烧掉,被告就点火烧杂草,后冒浓烟,随即被告和第三人及其他人均未采取灭火措施就离开现场,回被告家吃饭,原告也停止作业,也回被告家吃饭,因向挖掘机方向刮风,且点火处与挖掘机之间的田里和田墈上有干稻草和杂草,该挖掘机被烧毁,因原、被告和第三人及其他人均在被告家吃饭，而没有发现，后被他人告诉才知道，而原、被告和第三人均认为不可能、不相信，因火势太大，故没有采取救援措施，该挖掘机被彻底烧毁；原告则报警，2017年9月17日，被告支付原告款项30000元；受双峰县公安局的委托，2017年11月23日，娄底市星罡司法鉴定所作出了娄星罡司鉴所（2017）价鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定标的小松牌PC110-7挖掘机因火灾造成的损失为327400元（不包括挖掘机残值20000元），原告为此支付鉴定费2000元；因不够刑事立案标准，公安部门未予立案；原告则诉至本院；在审理过程中，被告对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，受本院委托，2018年7月26日，湖南锦湘价格评估事务所作出了锦湘所评（2018）第403号价格评估报告书，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的损失评估价格为296600元（不包括挖掘机残值33400元），被告为此支付鉴定费3000元。二、有争议的事实1、第三人吴练是否帮助了被告点火；被告认为，是第三人吴练手持稻草，由被告点的火，后燃烧，且浓烟滚滚，并提交了二位证人证言；第三人吴练认为，第三人没有拿稻草给被告点火，是被告李军成的叔叔点的火；本院认为，被告提交的二位证人证言证实是第三人拿稻草给被告点的火，而该二位证人在庭审中接受质询时，对第三人拿稻草给被告点火的事实的答复是“不确定”，故现有证据不能证明第三人吴练帮助了被告点火；2、被告点火烧杂草时，原告是否知道；原告认为，不知道；被告认为，应该知道；本院认为，被告李军成点火后，燃烧的杂草所产生的浓烟，根据常理，原告是应该发现并知道的。判决的理由与结果本案争议的焦点是：挖掘机被烧毁是意外事件还是侵权行为以及责任。本院认为，意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或过失，而是不能预见的原因所引起的。本案中，被告点火的目的是烧杂草，而不是烧挖掘机，其烧杂草的行为可能造成挖掘机被烧毁的后果是应当预见到的，因为被告的疏忽大意而没有预见到，故被告的行为属侵权行为而不是意外事件，因存在重大过失，故被告应承担主要赔偿责任，如被告有充足的证据证明，此侵权行为是他人与被告共同实施的，可在承担赔偿责任后，另行主张权利；原告在发现被告点火后，沒有采取必要措施，而认为不可能烧毁挖掘机，也有一定的责任；第三人吴练因现有证据不足以证明是其与被告共同实施了侵权行为，故第三人吴练不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王程的损失301600元，由被告李军成赔偿241280元，核减己付33000元，被告李军成尚应赔偿原告王程损失208280元,余款由原告王程自负；二、驳回原告王程要求第三人吴练承担赔偿责任的诉讼请求;三、驳回原告王程的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告王程负担2800元，被告李军成负担4500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  刘 芳人民陪审员  朱玉梅二〇一八年八月二十七日书 记 员  肖颂华
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初700号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人章凡，男，1989年6月8日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工，住湖南省长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]706号起诉书指控被告人章凡犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人章凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月中旬的一天，被告人章凡利用其在长沙县黄花镇长沙南方钽铌有限责任公司上班的便利，趁公司下班车间无人之际，窜至车间二楼仓库，分两次共盗得该公司坦块边角料约八公斤，并以6700的价格销赃至广东省东莞市废旧金属回收店。后经长沙县价格认证中心认定，上述被盗坦块边角料价值13200元。2018年5月28日3时许，被告人章凡在青海省西宁市城东区八一路曹家寨村附近被民警抓获。另查明，案发后，被告人章凡的亲属赔偿了被害单位的损失，并取得了谅解。公诉机关针对上述事实认为被告人章凡以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人章凡判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金人民币一万元以下。被告人章凡对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。以上事实，被告人章凡在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、周某、李某、林某、黄某、陈某的证言；户籍证明、到案经过、现场照片、发票、快递单号、收料单、中国工商银行流水明细、赔偿协议书、收条、谅解书；长县价认[2018]176号价格认定结论书；现场勘验笔录；被告人章凡的供述与辩解等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，被告人章凡以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人章凡到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人章凡的亲属对被害单位进行了赔偿，并取得了谅解，对其还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年12月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜俊勇二〇一八年八月二十三日法官助理王思雅书记员曾薇薇附本判决书所引用法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1122执175号 申请执行人李某1，女，2005年10月4日出生，汉族，住所地钟山县，证件号码452427200510042926。 被执行人李某2，男，1971年10月12日出生，汉族，住所地钟山县，证件号码452427197110122914 本院于2018年3月2日立案执行李某1申请李某2婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李某2应支付申请人李某1案款129000.0元，承担执行费1835.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李某2暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂1122执175号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 廖保书 审判员奉仰勇 二〇一八年八月二十三日 书记员  杨帆
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执保132号 申请保全人：青阳县人民医院，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：尹宗旺。 被保全人：北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：韩春善。 申请保全人青阳县人民医院与被保全人北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司合同纠纷一案，申请保全人青阳县人民医院于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被保全人北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司5000000元银行存款或等额财产采取保全措施，并向本院提供登记在青阳县人民医院名下的坐落在青阳县蓉城镇九华街九华西路xx房产作为担保。 本院经审查认为，青阳县人民法院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被保全人北京远程中科耳鼻喉科医院管理有限公司银行存款5000000元或查封、冻结其同等价值的财产。期限银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇一八年八月二十日 书记员  左罕丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4886号原告:曹某，男，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。被告:侯某，女，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告曹某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告曹某于2018年8月21日向本院提出撤回起诉。本院认为：原告曹某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某负担。审判员  李健二〇一八年八月二十一日书记员  李雨
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2013号原告：韩君，女，汉族，1978年6月30日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区.被告：朱乾丽，女，汉族，1979年10月7日出生，贵州省息烽县人，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现下落不明.原告韩君与被告朱乾丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩君到庭参加诉讼，被告朱乾丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款110000元，并支付从2012年7月14日起开始至上述阶段还清之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2010年开始，被告陆续向原告借款（口头约定利息为3分），至2013年被告陆续向原告借款15万元，被告也陆续支付了部分利息。2017年7月14日，原、被告经结算，被告重新向原告出具借条，载明借款金额为11万，原告不再收取被告利息，约定被告在2017年年底偿还6万，2018年6月30日前偿还5万。期满后经原告多次催收被告依然未偿还借款。虽然借款日期并未到达，但被告明确表示了拒绝归还借款，原告有权行使不安抗辩权。为此特提起诉讼，维护自己的合法权益。被告朱乾丽未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告韩君与被告朱乾丽系朋友关系，2010年起被告朱乾丽陆续向原告韩君借款。2017年7月14日，原、被告双方经计算，被告朱乾丽向原告韩君出具借条一份，载明：今借到韩君现金人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），在2017年年底（过春节前）付陆万元整（￥60000.00）,2018年6月30日前付清余款伍万元整（￥50000.00）（备注：2017.7.14日前打的借条一律作废）。上述事实，有当事人陈述、借条、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张其与被告之间多次发生借款，与被告朱乾丽在借条中特别备注“2017.7.14日前打的借条一律作废”之内容相吻合，结合当事人陈述、借条等证据，本院认定借款本金即为借条载明的110000.00元。原、被告双方约定还款方式为分期偿还，在2017年年底（过春节前）付60000.00元、2018年6月30日前付50000.00元，尽管原告起诉时第二期还款时间尚未届满，但至本院开庭时还款期限已届满，故本院对原告要求判决被告偿还借款本金110000.00元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告主张从2012年7月14日起按月息2%计算，但原、被告双方在借条中除约定还款时间外，并未约定借期内利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院支持按照年利率6%支付资金占用利息，结合双方约定的分期付款金额、时间，被告朱乾丽应自2018年2月16日起以60000.00元为基数，自2018年7月1日起以50000.00元为基数，按照年利率6%向原告韩君支付利息，直至借款本金付清时止。被告朱乾丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱乾丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩君借款本金110000.00元；二、被告朱乾丽自2018年2月16日起以60000.00元为基数，自2018年7月1日起以50000.00元为基数，按照年利率6%向原告韩君支付利息，直至借款本金付清时止；三、驳回原告韩君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，公告费400.00元，由被告朱乾丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴诉讼费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 勇人民陪审员  刘幸福人民陪审员  尹书元二〇一八年八月十五日书 记 员  杨 杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1648号 原告：浦北县农村信用合作联社三合信用社。住所：浦北县三合镇三合街。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，主任。 被告：邓忠茂，男，1975年8月3日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告浦北县农村信用合作联社三合信用社（以下简称三合信用社）与被告邓忠茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的负责人吴远祺到庭参加了诉讼。被告邓忠茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三合信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金22000元及利息822.6元（利息计至2018年8月2日止，以后另计）；2、本案受理诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，经原告与被告邓忠茂协商，双方约定：由原告发放22000元人民币给被告用于建房，借款期限为2016年4月26日至2018年4月25日，年利息为7.6%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。 邓忠茂未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因邓忠茂未到庭，故无法质证，邓忠茂未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，三合信用社提供的全部证据（1、原告的营业执照及负责人的身份证明；2、借款申请书、借款借据凭证、借款合同；3、被告的身份证），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日，邓忠茂以建房为由向三合信用社提出借款申请。 2016年4月26日，邓忠茂与三合信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：邓忠茂向三合信用借款22000元，借款期限自2016年4月26日起至2018年4月25日止。贷款利率在中华人民共和国银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75%，上浮60%，执行年利率7.6%。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入邓忠茂的银行账号。借款期限届满，邓忠茂没有归还借款本金也没有支付尚欠利息822.6元（利息计至2018年8月2日止，以后另计）。 本院认为，邓忠茂与三合信用社签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。邓忠茂借用三合信用社的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，因此，三合信用社提出由邓忠茂归还借款本金和支付尚欠利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓忠茂应归还原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款本金22000元并支付利息822.6元（利息计至2018年8月2日止，以后另计）。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告邓忠茂负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一八年八月二十二日 书记员  张宾彬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初889号 原告：徐将高，男，1955年3月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：茅大伟，男，1978年5月19日出生，江苏省射阳县人，居民，住江苏省射阳县。 原告徐将高与被告茅大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐将高的委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告茅大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告茅大伟归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告系原告朋友的亲戚、且被告在原告上班的地方开板厂，遂双方认识。2007年11月13日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告索款未果，诉来本院。 被告茅大伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年11月13日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。 上述事实由原告陈述、借条等证据证实，本院予以认定。 本院认为：被告茅大伟从原告处借款，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。双方未约定还款时间，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其逾期还款，应承担违约责任。现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告茅大伟偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐将高借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年1月16日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元）、公告费300元，共计1350元，由被告茅大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  葛国敬 人民陪审员  武东霞 人民陪审员  金 涛 二〇一八年八月十三日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0921民初1203号 原告：凌聪，女，1980年6月10日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。 被告：杨汉军，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告凌聪与被告杨汉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法由审判员陈艺予适用简易程序独任审判，同年7月24日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告凌聪及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。被告杨汉军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌聪诉称，原、被告经朋友介绍认识。在交往中被告称其已与老婆离婚。经过一段时间来往，原告相信了被告的话并与被告建立了恋爱关系。被告向原告提出借钱买车，并称其生产队已经开始征地，很快就可以还钱。因是恋爱关系，原告同意借款给被告。2017年10月9日，原、被告到广西玉林骏越汽车销售服务有限公司购车，被告看中一款东风雪铁龙牌越野小车后，向原告借款20000元交定金。原告用其银行卡代被告支付购车定金20000元。2017年10月11日，原告又用其银行卡借款89700元给被告交购车款（该款是用原告的银行卡直接转账到广西玉林骏越汽车销售服务有限公司）。同日，原告还从银行取款借现金20000元给被告办理车辆入户及购买保险。事后，原告知道被告没有离婚，原告要求被告还款，但被告一直以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款129700元给原告，并从起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息。 被告杨汉军不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 本院经审理查明：原、被告曾是男女朋友关系。在双方交往期间，被告有意购买小型轿车，提出向原告借款购买车辆，原告表示同意。2017年10月9日，原、被告一起到广西玉林骏越汽车销售服务有限公司看车，并确定购买东风雪铁龙牌越野车一辆，之后，原告使用其广西农村信用合作联社的银行卡（卡号为：62×××61）转账人民币20000元到广西玉林骏越汽车销售服务有限公司作为支付购车定金。同年10月11日，原告再次使用其在广西农村信用合作联社的银行卡（卡号为：62×××89）转账人民币89700元到广西玉林骏越汽车销售服务有限公司作为支付购车尾款，并于同日交付现金人民币20000元给广西玉林骏越汽车销售服务有限公司销售人员李振桂办理车辆入户及买保险等手续。以上合计129700元，以上购车款所购买的车辆登记在杨汉军的名下（车牌号码为桂Ｋ×××××）。过后，原告要求被告返还购车款未果。2018年6月28日，原告向本院提起本诉。庭审中，广西玉林骏越汽车销售服务有限公司销售人员李振桂出庭作证，证明被告在其公司购买的登记在被告名下的桂Ｋ×××××小型汽车的已支付的购车款为129700元，且均是原告支付。另查明，桂Ｋ×××××号小型汽车现由被告使用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款129700元，有原告提供的刷卡记录及广西玉林骏越汽车销售服务有限公司销售人员李振桂出庭作证证实，且被告没有到庭提出抗辩意见，故原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院予以确认。借款后，被告经原告追索拒不还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款129700元,于法有据，依法予以支持，但利息应以129700元为基数，从起诉之日（即2018年6月28日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。被告杨汉军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨汉军返还借款本金人民币129700元给原告凌聪； 二、被告杨汉军支付借款利息给原告凌聪（利息计算方法：以人民币129700元为基数，从2018年6月28日计起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 本案减半收取受理费人民币1447元，由被告杨汉军负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2894元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈艺予 二〇一八年八月十七日 法官助理张璐思 书记员周小荻
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初4462号原告：夏某，男，1972年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：冯某，女，1972年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：李志成，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告夏某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托诉讼代理人陈吉林，被告冯某的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告离婚协议关于“营口市鲅鱼圈区某某公馆B座XXXX室房屋”归属约定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日领取结婚证，2015年9月11日原告以结婚为目的全款购买营口市鲅鱼圈区某某公馆B座XXXX室房屋并登记于被告名下。原告因单位改制，面临失业，考虑到家庭收入来源问题，准备创业。被告欺骗原告，为了减少家庭共债风险，要求“假离婚”，2018年5月23日原被告签署了离婚协议并办理了离婚证，但被告领取离婚证后杳无音讯，拒绝与原告及儿子联系，并且被告隐瞒了其2015年前已有过2段婚姻的事实。被告隐瞒其真实离婚的目的，致使原告在重大误解的情况下处分了自己的财产，并且被告的欺骗行为，致使原告在违背真实意思的情况下处分了自己的财产，将营口市鲅鱼圈区某某公馆B座XXXX室房屋约定离婚后归被告所有。现原告依法请求法院撤销此项协议，支持原告的诉请。被告冯某辩称：1、原告的诉请是行使撤销权，要求撤销离婚协议关于房产分割的约定，其依据的事实和理由是重大误解，根据婚姻法司法解释二的第九条，人民法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，依法驳回当事人的诉讼请求。该条中没有重大误解这一项，原告的起诉没有法律依据。2、无论原告主张欺骗或重大误解，都没有相应证据，原被告双方离婚时对房屋进行分割，这是成年人对自己财产处分的自行约定，不违反法律规定，所以原告在诉状中称欺骗与事实不符。3、双方离婚协议是在民政局公开办理，不存在欺诈和胁迫的情形，离婚协议条款第六条注明了，离婚协议是真实的，如果虚假需要承担法律责任。该条款实际上是签订离婚协议时双方的保证或宣誓条款，保证离婚协议是具备相应的法律效力的，符合婚姻法司法解释二的第八条规定，双方对财产分割的约定对双方均具有法律上的约束力。4、原告在诉状中称，是因为单位改制经济困难所以要推翻事先具有法律效力的财产约定，更符合所谓的形势变迁，原告既主张了形势变迁，又主张欺诈及重大误解，相互矛盾。综上请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年5月23日协议离婚，离婚协议书约定：“营口市鲅鱼圈区某某公馆B座XXXX室（以下简称案涉房屋）归女方所有。”离婚后，原告认为，双方离婚是为了减少家庭共债风险，是假离婚，双方签订财产分割协议时原告存在欺诈情形，致使原告在违背真实意思的情况下处分了自己的财产，故于协议离婚后一年内诉至本院，请求撤销关于案涉房屋的财产分割约定。庭审中，原告提交原告名下在中国工商银行业务单及中国建设银行活期账户明细查询单，显示原告于2015年9月11日向营口市金长城实业有限公司分别转账23万元、5万元，用以证明案涉房屋系原告全额出资购买，被告对房屋没有任何实质性贡献，没有任何出资行为。经质证，被告表示：对证据真实性无异议，但与本案没有关联性，原告是自愿汇款，并不是被告胁迫或欺骗原告向开发商转账的，且被告当日也出资1万元。原告还提交2018年7月1日至2018年7月17日原被告的微信聊天记录、2018年6月21日至6月24日原告儿子与被告的微信聊天记录，用以证明被告与原告离婚后，即与原告和原告儿子断联，被告骗原告假离婚取得财产后消失不见，其目的是为了骗取原告购买的房屋。经质证，被告表示：原被告聊天记录可以看出原告对被告使用了谩骂威胁的信息内容，而被告是因被骂急了才拒收信息，不能证明双方是假离婚，没有关于假离婚的信息。被告和原告儿子聊天记录，不能证明原告陈述的骗取原告财产，只是两人间非常简洁的聊天信息，和本案没有关联性。原告还提交2018年8月4日至8月6日原告与朱某甲微信聊天记录，原告表示朱某甲系原被告的媒人，用以证明被告与原告结婚前有两段婚史，但被告骗原告只有一段婚史，原告恰恰是知道被告只有一段婚史，为了维护婚姻才全额购买房屋。经质证，被告表示：对证据的三性不予认可，不能确定朱某甲的身份以及其与原被告的关系，不能证明原告所称的骗婚骗财，不能以离婚当事人一方内心感受作为证据推翻离婚和离婚协议内容。原告还提交南京市经济和信息化委员会的关于梅钢转型发转的战略合作协议，用以证明原告当时之所以和被告假离婚，是因为原告单位即将改制，儿子面临高考毕业上大学，所以原告打算进行其他投资生意，因此为了避免投资风险，才与被告协商假离婚，在离婚协议中将原告全额出资购买的房产给被告，离婚不是双方真实意思表示。经质证，被告表示该证据与本案无关，且仅仅是战略规划的蓝图，没有付诸实施。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的户口簿、结婚证、离婚协议、离婚证、银行账户交易记录、微信聊天记录等证据，被告提交的商品房买卖合同复印件、发票复印件、不动产权证复印件、银行流水、聊天记录及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，离婚协议系原、被告双方自愿达成，真实有效，且原、被告已按照该协议办理了离婚登记，故该离婚协议对原、被告双方具有法律约束力。关于原告提出被告存在欺诈情形，且双方离婚是出于减少家庭共债风险的目的，其主张撤销离婚协议中关于案涉房屋归属约定的诉讼请求，经查，原告提交的现有证据不能证明原被告离婚是为了减少家庭共债风险，也无法证实订立财产分割协议时存在欺诈的情形，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨燕二〇一八年八月二十九日法官助理张璐书记员赵杰
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执594号 申请执行人:张凤玉，女，1962年2月16日出生，汉族，住长乐市。 被执行人:郑美爱，女，1982年3月15日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人张凤玉与被执行人郑美爱民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初1208号民事调解书已经发生法律效力,被执行人郑美爱应偿还申请执行人张凤玉200000元及利息,申请执行人张凤玉于2018年4月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款,亦未发现被执行人的房产、土地、车辆等财产信息。执行中，本院依法将被执行人郑美爱纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2018年8月8日，本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初1208号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年八月十三日 书记员  黄必成 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初2114号原告：周云山，男，汉族，住安达市。被告：安达宜鼎食品加工有限公司，住所地安达市。法定代表人：王春华，职务总经理。原告周云山与被告安达宜鼎食品加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云山到庭参加诉讼，被告安达宜鼎食品加工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云山向本院提出诉讼请求：1、要求安达宜鼎食品加工有限公司给付拖欠工资款16,528.00元；2、诉讼费用由安达宜鼎食品加工有限公司承担。事实和理由：2016年至2017年周云山到安达宜鼎食品加工有限公司上班（安达宜鼎食品加工有限公司与周云山存在事实劳动关系），共计工作229天，安达宜鼎食品加工有限公司拖欠周云山工资款16,528.00元，周云山多次催要遭到拒绝，故诉至法院。安达宜鼎食品加工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年周云山到安达宜鼎食品加工有限公司上班，双方虽没有签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。周云山共计工作229天，安达宜鼎食品加工有限公司拖欠周云山工资款16,528.00元。安达宜鼎食品加工有限公司于2018年3月5日给周云山出具了安达宜鼎公司欠职工工资表一份。该表上载明：周云山工作229天，工资24,528.00元，借款8，000.00元。该表上盖有安达宜鼎食品加工有限公司的公章及王善富的签名。此款经周云山多次催要，安达宜鼎食品加工有限公司至今未给付。本院认为，周云山提供的安达宜鼎公司欠职工工资表证实了其与安达宜鼎食品加工有限公司之间劳务关系存在的事实。周云山在该公司工作期间所获得的合理的劳动报酬，应当受到法律保护。安达宜鼎食品加工有限公司没有及时发放所拖欠的职工工资，属于违约行为，周云山主张安达宜鼎食品加工有限公司给付拖欠工资款16,528.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：安达宜鼎食品加工有限公司于判决生效后立即给付周云山工资款16,528.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由安达宜鼎食品加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一八年八月二十四日书记员  杨 博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13357号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人耿放，男，1971年2月26日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人耿放信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到耿放有财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初6540号原告陈宝君，女，1998年2月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区委托代理人张桂玲，女，1964年5月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告辽宁金冠房地产开发有限公司。原告陈宝君与被告辽宁金冠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告陈宝君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员鲁连涛二〇一八年八月二十日书记员蒲娣
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初1045号 原告:唐翠兰,女,1973年2月20日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告:韩自银,男,1970年7月13日出生,汉族,住江苏省淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告:马达,男,1976年10月15日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原告唐翠兰诉被告韩自银、马达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月14日、2018年7月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐翠兰的委托诉讼代理人褚国平、被告韩自银的委托诉讼代理人杜建柳、被告马达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐翠兰向本院提出诉讼请求：1、被告韩自银返还借款258000元及利息（本金以190000元，利率以中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际还款之日；本金以68000元，利率以中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际还款之日）；2、被告马达对上述借款中的190000元及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日和2018年3月24日被告韩自银因建筑工程缺乏资金周转，从原告处分别借款190000元和68000元，合计258000元，且借款时出具借条各一张。被告马达对上述2018年2月15日的借款190000元提供担保。后经索要被告至今未还，为此依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韩自银辩称：1、本案2018年2月15日的借条190000元是其出具，但是原告并没有将该款项交付给被告，而是被告在2017年5月期间3次向原告借款67000元，2018年2月15日借条包含其中的67000元，出具借条后余款123000元原告并没有向其交付，19万的条子被告仅欠原告67000元；2、2018年3月24日的借条其中签名部分是被告所签，其他内容不是其书写，被告没有向原告借68000元，被告愿意向原告偿还67000元。 被告马达辩称：我与被告韩自银系合作关系，2018年2月15日借条中的担保人是本人书写，但对借款的具体情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告韩自银因承包工程需要资金多次向原告借款，2018年2月15日双方共同对以往借款进行结算，被告韩自银向原告出具金额为190000元的借条一份，被告马达在借条上签名担保，并约定担保期间为2个月。2018年3月24日，被告韩自银又因工程施工需要，再次向原告借款68000元，并出具金额为68000元的借条一份（该借条由原告书写，被告韩自银签名）。 本院认为，债务应当清偿。被告韩自银向原告借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效，原告的债权依法应予保护。 关于借贷数额。应认定被告韩自银向原告借款258000元，其理由如下：首先，原告提供了被告韩自银向其出具的金额共计258000元的2张借条，被告韩自银并不否认签名的真实性，其虽然否认没有借到其中191000元，但韩自银不能作出对出具借条不合理的充分理由。相反，在几次庭审中，被告韩自银对2018年2月15日借款190000元的组成说法不一，一次陈述是借67000元，余款全是准备借的，但条据出具后未拿到；一次陈述是190000元是由借款67000元与借款利息加之准备借的钱组成的。对于借款利息是多少以及准备借款数额是多少也不能向法庭陈述清楚，陈述前后矛盾。其次，按照被告韩自银的抗辩没有实际借款，但被告韩自银在出具第一次借条后既未向人民法院申请撤销，也未向其他部门主张债务不存在，让人不能理解的是被告在原告未能足额给付款项的情况下再次出具68000元的新借条，显然不符常理。故本院对被告韩自银没有实际借款191000元的抗辩意见不予采信。 关于借贷利息。依照法律规定，公民之间就借贷未约定借贷利率或者约定不明确的为无息借贷，原告提供的两张借条没有关于利率的记载，且未提供充分证据证明原、被告之间的借贷为有息借贷，原告应当承担举证不能的法律后果，本案应认定原、被告之间的借贷为无息借贷。但被告应从原告向法院起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付原告借款的利息。 关于保证责任。被告马达在原告持有的2018年2月15日的借条上签名，自愿承担担保责任，不违反法律规定，受法律保护。但原告与被告马达未约定承担保证责任的方式及范围，依法认定其承担连带保证责任，承担保证责任的范围为全部债务，即借款本金及逾期利息。 综上，原告要求被告韩自银还本付息、被告马达承担保证责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩自银于判决生效后十日内偿还原告唐翠兰借款本金258000元及利息（利息从2018年4月12日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率至实际还款之日止）； 二、被告马达对上述借款在190000元本金、利息范围内承担连带清偿责任。被告马达承担连带清偿责任后，有权向被告韩自银追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由被告韩自银、马达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××21）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李锦骏 人民陪审员  袁可培 人民陪审员  胡长宝 二〇一八年八月六日                                           法官助理  鲁海军                                           书记员俞洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初327号起诉人龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族。2018年8月17日，本院收到龚家兵的行政起诉状。龚家兵起诉称，其向北京市人民政府（以下简称市政府）邮寄《关于北京市大兴区食药局不作为的举报函》，市政府于2018年4月28日收到后却将龚家兵的信息泄露给被举报人，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，龚家兵与本案有利害关系。2018年8月17日距离市政府收到其举报日期已有110个工作日，市政府的行为缺乏法律依据和正当理由。故诉至法院，请求法院判决：1、确认市政府向被举报人泄露龚家兵的信息违法；2、确认市政府未在法定期限内回复的行政行为违法；3、判令市政府赔偿其6500元（误工费和交通费）；4、本案诉费由市政府承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龚家兵向市政府提出控告举报的行为，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》所界定的信访活动范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，龚家兵所提赔偿请求，亦不具备行政法律意义上的事实与法律根据。综上，龚家兵的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，裁定如下：对龚家兵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年八月二十日书记员  郝琪琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵敏惠，女，1960年12月25日出生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵敏惠信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,373.70元。原告诉称,被告赵敏惠系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,373.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一八年八月二十二日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3117号之三 申请人执行人东莞市精标包装材料有限公司,住东莞市横沥镇六甲村安康路**。 被执行人深圳市域高包装制品有限公司,住深圳,住深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园****厂房**区iv> 被执行人李相旺,男性,1981年7月24日出生,汉族,住江西,住江西省九江市星子县iv> 申请执行人东莞市精标包装材料有限公司与被执行人深圳市域高包装制品有限公司、李相旺买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28201号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市域高包装制品有限公司、李相旺应履行支付185000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28201号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28201号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年八月二日 书记员  朱 哲
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初925号原告：瑞丽市豪园物业管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市目脑路****，统一社会信用代码91533102665546462J。法定代表人：许永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苟铜章，男，汉族，系该公司副总经理，1968年3月10日出生，住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨从变，女，汉族，系该公司办公室职员，1986年6月23日出生，住湖北省襄阳市樊城区，代理权限为特别授权代理。被告：陈胜杰，男，汉族，1989年5月18日出生，身份证住址浙江省瑞安市，现住云南省德宏州瑞丽市姐告经济开发区角）2-9、2-10号。原告瑞原告瑞丽市豪园物业管理有限公司与被告陈胜杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告瑞丽市豪园物业管理有限公司于2018年8月27日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市豪园物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞丽市豪园物业管理有限公司撤诉。案件受理费1891元，减半收取945.5元，由原告瑞丽市豪园物业管理有限公司负担。审判员  李丽英二〇一八年八月二十八日书记员  赵慧彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1181号申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码：5232120451099325X9，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：顾建军。委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人张国民，男，1963年4月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人郭金庚，男，1967年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被执行人张国民、郭金庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初7312号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、张国民于本判决生效后十日内偿还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金10万元，并支付逾期利息；二、郭金庚对张国民上述还款义务承担连带清偿责任；郭金庚承担保证责任后，有权向张国民追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年4月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被执行人张国民达成和解协议，张国民于2018年12月31日前偿还申请人1万元，于2019年1月30日前（阴历二十五）偿还申请人1万元，自2019年起每年12月31日前还款2万元，直至还清为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执1181号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月十四日书记员  钱 煜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15902号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邓海洋，男，1975年03月27日出生，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓海洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币83,404.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,404.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一八年八月二十四日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2274号原告：徐慕霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：董后友，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：方晓波，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告徐慕霞诉被告董后友、方晓波民间借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘之华人民陪审员  刘向文二〇一八年八月二十日法官助理范德旺书记员李倩云