四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初2003号原告：南充市顺庆区大成租赁站，住所地四川省南充市顺庆区华凤镇滑滩河村六社。经营者：龚大成，男，汉族，生于1969年9月3日，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区交桂路89号5楼。法定代表人：文素英，执行董事。委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。被告：李智勇，男，汉族，生于1972年9月9日，住四川省广安市广安区。被告：杜飞，男，汉族，生于1967年4月16日，住四川省南充市嘉陵区。被告：罗清平，男，汉族，生于1967年4月13日，住四川省富顺县。被告：南充金徽建筑工程有限公司，住所地四川省南充市营山县朗池镇正西街92号。法定代表人：敖安荣，执行董事兼总经理。被告：梁勇，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省南充市高坪区。原告南充市顺庆区大成租赁站（以下简称大成租赁站）与被告四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，被告金兴公司提出管辖权异议，本院驳回金兴公司管辖权异议后，金兴公司上诉后南充市中级人民法院维持原裁定。2017年10月20日被告金兴公司申请追加李智勇、杜飞、罗清平、南充金徽建筑工程有限公司（以下简称金徽公司）为被告，本院予以准许，2018年3月6日被告李智勇、杜飞、罗清平申请追加梁勇为被告，本院予以准许。本案由审判员李开志担任审判长，与人民陪审员何明科、伍定明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大成租赁站的委托诉讼代理人王子权、被告金兴公司的委托诉讼代理人范雄国、被告李智勇、杜飞、罗清平到庭参加��诉讼，被告金徽公司、梁勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成租赁站诉称，被告金兴公司因承建西充县多扶镇棚户区旧城改造工程施工需要，先后于2013年9月13日、2014年10月7日、2015年4月15日与原告签订三份《建筑物资租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶托等建筑物资，并对租金单价进行了约定。合同同时约定租金支付时间为每月对账后次月5日结清上月租金，被告若不按时支付租金，应从违约之日起按应付租金总额的1%支付违约金。合同签订后，原告如约向被告交付了租赁物，履行了合同义务，但被告长期拖延支付租金，截至2017年9月7日尚欠原告租金585147.18元、违约金174899.21元、赔偿金25114.90元。为维护原告合法权益，特依法向贵院起诉，请求判令被告支付所欠原告租金585147.18元、��约金174899.21元、赔偿金25114.90元并承担本案诉讼费。被告金兴公司辩称，我公司不是本案的适格被告，应当依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求，西充县多扶镇旧城改造项目不是由被告金兴公司承建，原告签订的合同应由行为人自行承担责任，与金兴公司无关。被告李智勇辩称，我是给梁勇打工的，梁勇工地租赁原告设备是事实，具体后面设备差多少还多少不清楚。被告杜飞辩称，我是给梁勇打工的，具体负责管技术，梁勇工地租赁原告设备是事实，具体后面设备差多少还多少不清楚。被告罗清平辩称，我是给梁勇打工的，梁勇工地租赁原告设备是事实，具体租赁多少设备不清楚。被���金徽书面公司辩称，原告起诉所述事实及欠款金额等与实际情况不符，我公司没有与原告签订任何合同，我公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告梁勇未答辩。当事人各方举证、质证情况：1、原告大成租赁站为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：第一组：1、南充市顺庆区大成租赁站营业执照、2、龚大成身份证复印件、3、四川金兴建设集团有限责任公司企业信用信息、4、李智勇身份证复印件、杜飞户籍信息、5、南充金徽建筑工程有限公司企业信用信息；第二组：1、建筑物资租赁合同（2013.9.13）、2、租费单、3、租金结算单、4、发料单、收料单；第三组：1、建筑物资租赁合同（2014.10.7）、2、租费单、3、租金结算单、4、发料单；第四组：1、建筑物资租赁合同（2015.4.15）、2．租费单、3、租金结算单、4、发料单；第五组：施工单位照片；第六组：西充县人民法院（2015）西充行初第13号行政判决书；第七组：大成租赁站金扶湾项目违约金分段计算表。被告金兴公司对原告所举证据的质证意见为：1、对原告的第一组证据的营业执照经营者身份证的复印件无异议、对我公司的企业信息无异议，证明内容有异议；2、本公司不是本案的适格被告，对李智勇、杜飞身份信息和金徽公司企业信息不予质证，对第2组第一份证据合同经办人李智勇当庭辩称自己为梁勇雇请的职工；3、原告提供合同印章是梁勇私自刻制；4、金兴公司并未承建该项目也未授权任何人设立项目部，金兴公司不应当在本案中承担责任，该租赁单���原告单方制作，没有本案的任一被告签字或者盖章，未能证明租金费用的金额也不能证明租金的实际天数，对第3份的租金结算单上的签字系被告李智勇，而该被告又系本案真正的被告梁勇所雇请的工人，应当由本案真正被告梁勇承担，金额以法院查证为准，与本公司无关；5、对第三组证据中乙方的经办人是罗清平、杜飞，而他们2人系本案真正责任主体梁勇的工人，所加盖的项目部的公章也是个人私刻，金兴公司未参与该工程，与该项目完全无关，对发料单不予质证，后面证据与前面质证意见一致；6、对第五组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，照片是单方制作，未表明背景资料，不能证明为项目所在地设置。工程造价是2.3亿元，按招投标的相关规定，该项目必须经过招投标程序，原告应该拿出招投标证据，何安平是佳韵公司的法定代表人，该公司参与了���案项目的承建，照片未显示任何时间，不能确定其真实性；7、第六组证据无异议，该份证据充分证明金兴公司非本案适格被告；8、第七份的分段计算表系原告方单方制作。被告李智勇对原告所举证据的质证意见为：我是给梁勇打工的，对我签字的合同事实清楚，是梁勇口头授意让我去签的，对租赁钢管清楚，租赁合同是原告租赁站提供的格式合同，对合同中第二条约定我作为经办人承担连带责任的内容我并未认真阅读，不是我真实意思表示；对我签字的租费单和租金结算单无异议，对其他证据不清楚；对第五组证据照片无异议。被告杜飞对原告所举证据的质证意见为：我于2015年3月22日到工地，2014年10月7日的合同是我签的，但属于补签，2015年4月15日的合同也是梁勇委托我去签的，租赁合同是原告租赁站提供的格式合同，对合同中第二条约定我作为经办人承担连带责任的内容我并未认真阅读，不是我真实意思表示；2015年10月20日的租金结算单是我签的，2017年9月7日这份单子我并不知情；2015年4月15日的发料单是我签的。被告罗清平对原告所举证据的质证意见为：我是给梁勇打工的，钢管租赁是事实，2014年10月7日合同的签字是我签的，原告方所提供证据里的2张租金结算单也是我签的，但都是梁勇委托我去签的。被告金兴公司为反驳原告大成租赁站主张，向本院提交了以下几组证据：第一组：成都市公证书复印件一份，该份公证书所附材料来自官网信息，具有法定公信力，本案项目的建设单位为佳韵公司，承建单位为南充金徽建筑工程公司，金兴公司并非该项目的建设单位，也不是承建单位；金兴公司从未参与本案项目合同的签订和施工管理，也未授权任何人成立项目部，涉及到我公司的章是梁勇私自刻制，应由梁勇担责；第二组：与原告第六组证据一致，项目的承建单位是金徽公司，采用的方式是打包自主经营；第三组：公告2份，2015年5月4日金兴公司向佳韵公司发出的告知函，2015年5月15日金兴公司在华西都市报刊登的公告2份，该2份证据主要证明金兴公司从未承建案涉项目，也未参与经营管理，更没有加盖该项目的任何印章，该项目是由梁勇组织施工，是梁勇的个人行为，在发表的公告中我公司近期接到举报，有人冒用我公司名称在外承建项目；第四组：成都市新益州派出所对案件调查回复，来源于（2016）川1325民初4号案，由法官调取，2015年该派出所的询问笔录中和立案书里都认定该工程项目系梁勇个��承包，上缴了2枚私自刻制的金兴公司及法人的印章；第五组：白乔说明一份，白乔在说明中承认私自刻制金兴公司印章，梁勇经聘用介绍2人达成共识，金兴公司并不知情；第六组：印痕鉴定文书2份；第七组：民事判决书5份。原告大成租赁站对被告金兴公司所举证据的质证意见为：1、对公证书的真实性无异议，但公证时间是签订合同之后，登报时间和公证时间相差太久；2、行政判决书无异议；3、告知函是金兴公司单方制作，没有佳韵公司签字，公告时间间隔太久，并且是剪切下来的，无法证明具体哪个报社刊登的；4、对第4组和第6组证据中，只能证明金兴公司公章是伪造的，但不能证明项目部所盖的章就是伪造的；5、对白乔的情况说明有异议，本人未到庭；6、对5份民事判决书是否生效被告没有举证。被告杜飞为反驳原告大成租赁站主张，向本院提交了以下证据：聘用书、施工项目管理职责，证明其在租赁合同上签字是履行职务行为。原告大成租赁站对被告杜飞所举证据的质证意见为：1、聘用书是否是梁勇真实签字没法确认，即使是聘用人员，但法律并不禁止项目管理人员对合同承担连带责任；2、施工管理职责与本案项目没有关联性，并且是复印件。被告金兴公司、李智勇、罗清平对被告杜飞所举证据均无异议。被告李智勇、罗清平、金徽公司、梁勇未向法庭提交证据。根据法庭审理、举证、质证，本院查明以下案件事实：2012年4月12日，四川佳韵房地产开发有限责任公司（以下简称佳韵公司）作为发包人与金兴公司作为总承包人签订《西充县多扶镇下街棚户区改造工程施工承包合同》，合同约定佳韵公司将西充县多扶镇下街棚户区改造项目工程的土建、一般装饰、安装工程等发包给金兴公司，合同加盖“四川金兴建设集团有限责任公司”印章，被告梁勇在承包方委托代理人处签字。四川省南充市顺庆区人民法院于2016年12月6日作出（2016）川1302民初348号民事判决书，该判决查明经成都市公安局高新技术产业开发分局新益州刑事中队2014年12月4日委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定，确认金兴公司的印章被人冒名私刻伪造。2015年5月15日，金兴公司登报发出公告，声明有人冒其名义在外承接项目工程，并明确西充县多扶镇下街棚户区改造项目工程不属于被告承接项目，也未授权任何人、任何公司参与该项目，该项���所有印章非金兴公司印章。2016年8月15日，由四川省成都市律政公证处公证员公证证明，四川省住房和城乡建设厅网站公示的南充市西充县多扶镇下街棚户区改造项目，建设单位为佳韵公司，施工单位为金徽公司。2014年4月30日，佳韵公司作为发包人与被告金徽公司作为总承包人签订《建筑安装承包合同》，合同约定被告佳韵公司将西充县多扶镇下街棚户区改造项目工程C区2A、2B、4、5号楼的土建、一般装饰、安装工程发包给被告金徽公司。被告梁勇冒用金兴公司名义承建的工程与被告金徽公司承建的工程分属不同区域。2013年9月13日，四川金兴建设集团公司多扶镇项目部作为承租方（乙方）、原告大成租赁站作为出租方（甲方）签订了《建筑设备租赁合同》，该合同文本由原告大成租赁站提供，���定原告大成租赁站将钢架管、扣件、顶托等建筑设备租赁给乙方；钢管租金0.009元/米·天、扣件租金0.007元/套·天、顶托租金0.03元/个·天；钢管赔偿金单价17.00元/米，扣件赔偿金单价6.50元/套，顶托赔偿金单价25.00元/根；如乙方有违约纠纷，经办人自愿承担连带责任；乙方应按照双方约定按时支付租金，不按时支付，从违约之日起，每天按应付租金总额的1%加收违约金；租赁物资全部归还时，乙方应一次性向甲方付清租金，维修费及赔偿金，否则其租金继续按照合同约定收取；从租之日起，不足一月按月计算，租满一月的按实际天数计算，每月对账后次月5日结清上月租金。合同尾部加盖了名称为“四川金兴建设集团有限责任公司多扶镇棚户区旧城改造工程施工项目部”的印章，被告李智勇以乙���委托经办人名义在合同尾部签字。2014年10月7日，四川金兴建设集团公司多扶镇项目部作为承租方（乙方）、原告大成租赁站作为出租方（甲方）签订了《建筑设备租赁合同》，该合同文本由原告大成租赁站提供，约定原告大成租赁站将钢架管、扣件、顶托等建筑设备租赁给乙方；钢管租金0.009元/米．天、扣件租金0.007元/套·天、顶托租金0.03元/个·天；钢管赔偿金单价15.00元/米，扣件赔偿金单价6.00元/套，螺栓0.60元，顶托赔偿金单价16.00元/根，托帽赔偿单位3.50/个，底板5元/张；如乙方有违约纠纷，经办人自愿承担连带责任；乙方应按照双方约定按时支付租金，不按时支付，从违约之日起，每天按应付租金总额的1%加收违约金；租赁物资全部归还时，乙方应一次性向甲方付清租金，维修费及赔偿金，否则其租金继续按照合同约定收取；从租之日起，不足一月按月计算，租满一月的按实际天数计算，每月对账后次月5日结清上月租金。合同尾部加盖了名称为“四川金兴建设集团有限责任公司多扶镇棚户区旧城改造工程施工项目部”的印章，被告罗清平、杜飞以及梁勇雇请的工人吕家英、张子俊以乙方委托经办人名义在合同尾部签字。2015年4月15日，四川金兴建设集团公司多扶镇项目部作为承租方（乙方）、原告大成租赁站作为出租方（甲方）签订了《建筑设备租赁合同》，该合同文本由原告大成租赁站提供，约定原告大成租赁站将钢架管、扣件、顶托等建筑设备租赁给乙方；钢管租金0.006元/米·天、扣件租金0.005元/套·天、顶托租金0.03元/个·天；钢管赔偿单价14.00元/米，扣件赔偿单价5元/套，顶托赔偿单价18.00元/根；如乙方有违约纠纷，经办人自愿承担连带责任；乙方应按照双方约定按时支付租金，不按时支付，从违约之日起，每天按应付租金总额的1%加收违约金；租赁物资全部归还时，乙方应一次性向甲方付清租金，维修费及赔偿金，否则其租金继续按照合同约定收取；从租之日起，不足一月按月计算，租满一月的按实际天数计算，每月对账后次月5日结清上月租金。合同尾部加盖了名称为”四川金兴建设集团有限责任公司多扶镇棚户区旧城改造工程施工项目部”的印章，被告杜飞以乙方委托经办人名义在合同尾部签字。签订合同后，原告大成租赁站将租赁物交付给多扶镇棚户区旧城改造工程施工项目部使用；2017年9月7日，多扶镇棚户区旧城改造工程施工项目部工人张子俊才将大部分钢扣、扣件、顶托等材料归还给原告大成租���站。2015年10月20日被告李智勇与原告经营者龚大成签订租金结算单，确认欠原告租金61864.89元，2015年10月20日被告罗清平与原告经营者龚大成签订租金结算单，确认欠原告租金149924.24元，2015年10月20日被告杜飞与原告经营者龚大成签订租金结算单，确认欠原告租金11664.93元。后原告大成租赁站要求被告支付租金未果，遂诉至本院请求判令被告支付所欠原告租金585147.18元、违约金174899.21元、赔偿金25114.90元并承担本案诉讼费。本院认为，一、关于本案责任主体的问题。四川省住房和城乡建设厅的网站公示西充县多扶镇下街棚户区改造工程的建设单位与施工单均非被告金兴公司，被告金兴公司也未设有租赁合同所盖印章上所载“四川金兴建设集团有限责任公司多扶镇棚户改造工程项目部”，多扶镇棚户区改造项���与被告金兴公司没有任何关系，原告大成租赁站提供的租赁合同加盖的印章虽包含有被告金兴公司名称，但金兴公司印章已存在被梁勇私刻伪造的情形，原告所提交的证据也未能证明合同加盖的印章为金兴公司持有和使用，租赁合同的内容也非金兴公司的意思表示，故案涉租赁合同签订及履行所产生的法律后果不应由被告金兴公司承担，应由该项目实际承包人被告梁勇承担。被告李智勇、杜飞、罗清平均系被告梁勇所雇请的工人，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效同，本案中被告李智勇、杜飞、罗清平与原告所签订的三份《建筑设备租赁合同》虽约定经办人自愿承担连带责任，但该三份合同均系原告提供的格��合同，且合同条款加重了作为梁勇委托经办人的三被告的责任，该条款应属无效条款，故对原告要求被告李智勇、杜飞、罗清平承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告梁勇冒用金兴公司名义承建的工程与被告金徽公司承建的工程分属不同区域，且被告金徽公司并未与原告签订租赁合同，故被告金徽公司不应承担责任。二、关于本案租金、违约金、赔偿金的数额问题。被告梁勇自签订合同之日起至2017年9月7日才将大部分租赁物资归还原告，本院认定自签订合同之日起至原告起诉之日止的租金、违约金应予计算，对原告要求租金支付至2017年9月7日的诉讼请求不予支持。被告将租赁设备损毁应按合同约定价格承担赔偿金。具体租金、赔偿金金额为：1、2013年9月13日由李智勇签订的合同，从2013年10月31日至2015年10月20日的10张租���结算单上均有李智勇签字，应予认可，2015年10月20日的结算单载明截至2015年10月20日的租金为61864.89元。（1）2015年10月21日至2017年7月5日期间的租金为38769.81元，分别为：钢管：4858.9米×0.009元/米·天×624＝27287.58元；扣件：2513套×0.007元/套·天×624天＝10976.78元；顶托：27根×0.03元/根·天×624天＝505.44元。截止2017年7月5日，梁勇共计欠原告租金61864.89元＋38769.80元＝100634.69元。（2）赔偿金23706.90元，分别为：钢管：1088.7米×17元/米＝18507.90元；扣���：696套×6.5元/套＝4524元；（合同附加条件约定直接和旋转扣件赔偿价为7.5元/套，因数量无法分清，均从低按照第一条约定的6.5元/套计算）顶托：27根×25元/根＝675元。被告梁勇应承担李智勇所签合同的总额为：租金100634.69元、赔偿金23706.90元，共计：124341.59元。2、2014年10月7日由罗清平、杜飞签订的合同，罗清平在2014年11月30日、2015年10月20日两张结算单上签字，应予认可。2015年10月20日的结算单载明欠付租金149924.24元，在租材料有钢管23390米、扣件12600套、顶托3540根。（1）2015年10月21日至2017年7月5日期间（共624天）的租金共252663.84元，分别为：钢管：23390米×0.009元/米·天×624天＝131358.24元；扣件：12600套×0.007元/套·天×624天＝55036.80元；顶托：3540根×0.03元/根·天×624天＝66268.80元。截止2017年7月5日，梁勇共计欠原告租金149924.24元＋252663.84元＝402588.08元。（2）赔偿金（顶托）1408元，根据9月1日至9月7日期间的收料单，此期间被告尚欠顶托为：3540根－3452根＝88根，88根×16元/根＝1408元。被告梁勇应承担罗清平、杜飞所签合同的总额为：租金402588.08元、赔偿金1408元，共计：403996.08元。3、2015年4月15日由杜飞签订的合同，杜飞在2015年10月20日的结算单上签字，应予认可。该结算单载明欠付租金11664.93元��在租材料有钢管5703.2米、扣件5500套。（1）2015年10月21日至2017年7月5日期间（共624天）的租金为：38512.78元。钢管：5703.2米×0.006元/米·天×624天＝21352.78元；扣件：5500套×0.005元/套·天×624天＝17160元；截止2017年7月5日，梁勇共计欠原告租金：11664.93元＋38512.78元＝50177.71元。（2）杜飞在2015年10月20日之后未向原告归还物资，以罗清平、杜飞共同归还材料冲减第三份合同尚欠材料后，剩余材料为：钢管：5703.2米－5703.2米＝0扣件：7317套－5500套＝1817套（超还的1817套扣件用于冲减李智勇所签合同尚欠材料，李智勇尚欠2513套）对于第三份合同，无需支付赔偿金。被告梁勇应承担杜飞所签合同的总额为：应向原告支付租金50177.71元。以上费用总计租金553400.48元、赔偿金25114.90元，合计578515.38元。因原、被告双方签订的租赁合同约定的违约金过高，综合本案的实际情况，本院酌情认定三份合同被告梁勇共向原告支付违约金80000元。综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁勇于本判决生效后十日内向原告南充市顺庆区大成租赁站支付租金人民币553400.48元、违约金80000元；二、限被告梁勇于本判决生效后十日内向原告南充市顺庆区大成租赁站支付赔偿金人民币25114.90元；三、驳回原告南充市顺庆区大成租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9011元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本��上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李开志人民陪审员  何明科人民陪审员  伍定明二〇一八年八月二十三日书 记 员  苏钰杰