湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘13民终831号上诉人（原审原告）：向志勇（又名向智勇），男，1962年12月1日出生，汉族，居民，籍贯所在地湖南省双峰县，现住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：金武平，湖南富厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：双峰县农业机械管理局。住所地:双峰县。法定代表人：刘定才，该局局长。委托诉讼代理人：王放军，该局副局长。委托诉讼代理人：葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。上诉人向志勇因与上诉人双峰县农业机械管理局合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向志勇及其委托诉讼代理人金武平、上诉人双峰县农业机械管理局的委托诉讼代理人王放军、葛艺芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向志勇上诉请求：1、判决双峰县农业机械管理局返还向志勇因评估错误多计算的折旧损失64617.89元；2、判令双峰县农业机械管理局支付安全管理人员工资316000元；3、判令双峰县农业机械管理局补偿承包经营期间因整改和政策性因素、城镇规划道路改造等原因导致停业，返还停业期间承包金98107元；4、判令双峰县农业机械管理局支付因违约违法查封上诉人资产，迟延接收处置财产造成的利息损失115333.21元；5、由双峰县农业机械管理局承担全部诉讼费用。事实和理由：1、原审否认上诉人要求返还评估错误多计算折旧损失469480.69元的理由不成立，系事实认定错误。2016年11月8日，被上诉人在未告知上诉人的情况下单方委托湖南楚才资产评估有限公司对上诉人承包期间投入的固定资产进行评估，该评估机构无视上诉人承包期间曾三次停业，停业时间长达5个月之久的客观事实，按持续使用为前提评定合同补偿价值为人民币465100元，此一评估结果明显与客观实际不符。众所周知，使用中的设备是有磨损的，其零部件磨损后必然导致设备贬值，而收藏中的设备则不会有部件磨损，所以不会贬值，因此鉴定的价值比实际价值多折旧64617.89元。原审以评定是按合同约定的比例计算为由认定鉴定结果客观公正过于片面，专业的评估不仅要考虑折旧计算比例，更重要的是要检测鉴定物的实际磨损情况和使用情况。如简单的计算折旧比例，则只需具备初中文化水平智力正常的自然人即会计算，完全没有必要浪费鉴定费用请有资质的鉴定机构评估。同时，上诉人在与被上诉人协商赔偿事宜时没有即时对评估报告提出异议并不等同于上诉人认可评估报告。被拖了四年之久的资产处置，上诉人不仅未及时拿到应得的处置费用，相反被被上诉人强加上安全监管义务，每一年需要垫付巨额的安全管理员工资以保障被处置资产在处置前的安全。垫付了四年几十万的工资，好不容易看到丢下这个包袱，且能领回自己的资产处置款时，不要说评估错误的小事，就是再大的损失，上诉人也只能委曲求全先拿到应得的款项再说。这并不是上诉人认可评估报告的表现。2、原审在认可被上诉人应支付管理工资的同时，否认上诉人支付的安全管理员工资无事实和法律依据。上诉人与被上诉人共同聘请的胡镇涛仅只是财产的看管员，并不是特种行业安全生产的安全员，在被上诉人将关闭加油站的安全责任强加给上诉人后，上诉人就承担了安全生产的义务，一旦该加油站出现安全事故，造成的必然是巨额财产损失，上诉人将面临牢狱之灾，为此，上诉人只有严格按照规章制度配备安全生产安全员，而不是凭上诉人和一个看守人员就能履行好安全保障义务。所以原审只认定上诉人的管理工资而无视上诉人为保证安全支出的安全员工资有违客观事实，无事实和法律依据。3、原审否认上诉人承包经营期间因整改和政策性因素，城镇规划、道路改造等原因导致停业，停业期间承包金返还，应得收益损失无事实和法律依据。上诉人根据被上诉人2003年7月2日所发会议纪要和《责任合同书》要求，上诉人于2003午7月至2004年1月对加油站进行原有加油站拆除、重建、停业6个月；2012年根据安监部门达标要求，并报被上诉人同意，对加油站进行标准化装修停业15天，对地埋油罐进行防曝阻隔技术改造停业15天，合计停业1个月；根据县政府复兴西路改造工种项目指挥部、县交警大队2013年8月19日联合公告及县政府致复兴西路沿线居民的公开信，县政府决定对复兴西路进行道路改造，2013年8月至2013年12月相关部门对该路段道路交通实施全方位封闭管制，所有社会车辆绕行，加油站前道路被挖断施工，加油站停业4个月，上诉人在2013年8月至12月多次向被上诉人口头、书面要求，延长承包期限4个月作为补偿，并利用这4个月进行资产清算、移交、补偿，但这些正当要求被上诉人一直置之不理，造成加油站闲置不用、废弃达三年多。以上致使加油站共停业11个月，而上诉人按合同要求，及时足额上交了被上诉人承包租金98107元，理应返还上诉人。政策性因素城镇规划道路改造、停业合计五个月，上诉人应得利益补偿。4、加油站地面及地下资产由上诉人根据承包合同出资购置，根据《责任合同书》第5条规定：甲方保护整改投资者的利益，做到谁投资、谁受益、不让投资者吃亏；第6条规定：合同到期后，由下轮承包人继续承担余下的折旧费，直到折旧完毕；第18条规定：上述责任合同条款，甲、乙双方均必须遵守，互相合作，不得违反。如哪方违约，罚违约方人民币壹万元，直至中止责任合同，追究违约方赔偿另一方一切经济损失，并承担由此引起的经济和法律责任；第19条规定：本责任合同期满，加油站是否继续实行经营与安全责任制，由甲方决定，如需延期，经甲、乙双方商定，签订补充条款，合同继续有效。根据《责任合同书》所有条款约定，被上诉人在《责任合同书》到期后应该确定下轮承包人或延期，经甲、乙双方商定，签订补充条款，合同继续有效。但被上诉人既不签订补充条款，延期给上诉人继续经营，又不确定下轮承包人或承担下轮承包人的责任继续承担余下的折旧费。被上诉人于2014年1月1日0时会同双峰县安全监督管理局、双峰县国有资产管理局在加油站资产由上诉人根据《责任合同书》和被上诉人要求出资购置、建设，未进行清算、补偿、移交的情况下，强行关停加油站，并在上诉人出资购置建设的设备属上诉人私有财产（如加油机、配电箱等）上贴上盖有上述三局公章的封条封存，直至2017年2月23日签订“资产移交协议书”止，长达三年多。致使上诉人的资产既得不到及时补偿，又不能自行处置减少损失，原审只判令被上诉人支付上诉人资金574651元从2014年1月1日起至2017年3月6日止按照年利率6%计算的占用费损失109566.79元，计算时间少算31天，应该至被上诉人付款的2017年4月6日止，计算利率因被上诉人既违约又违法，应该按4倍计算，现上诉人要求参照县人民政府向全县干部职工公开发文集资的利率标准月息1分即2倍计算。双峰县农业机械管理局答辩称：1、请求依法驳回被答辩人的上诉请求及一审的诉讼请求；2、本案两审诉讼费用全部由被答辩人承担。事实和理由：1、被答辩人提起的上诉请求，首先没有依法要求撤销一审判决，故其提起上诉要求改判的具体上诉请求，没有法律依据，属于明显严重的法律错误。2、一审判决认定事实错误，答辩人意见在上诉状中进行了充分阐述，但是这并不意味被答辩人的上诉请求就应该依法得到支持，因为被答辩人上诉提起的上诉请求，其事实与理由明显严重错误，依法不能得到支持。综上所述，请求依法对被答辩人两审的诉讼请求一并驳回。双峰县农业机械管理局上诉请求：l、依法撤销湖南省双峰县人民法院(2017)湘1321民初3288号民事判决；2、依法改判并驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、案情概要：（1）2001年12月和2004年9月，原告和被告就被告加油站的承包经营分别签订了承包和续包两个合同，由原告以内部员工身份承包经营被告加油站，约定合同期限自2002年1月至2013年12月31日止。（2）2013年12月17日，被告根据县委政府对加油站关停处置要求，向原告送达了《合同终止的函告》，催告原告在合同期满提前做好移交资产准备，按约向被告移交资产。（3）原告承包合同期满没有按约移交承包资产。2014年1月1日凌晨，国资、消防等部门会同被告，抽调人员全天候加班加点，对加油站的库存油料清库和加油设备查封关停，消除关停后的消防隐患，并于同日和原告签订《双峰县农机局所属加油站关停后到承包人资产移交完毕期间安全生产协议》。（4）至2014年1月5日，加油站油料清库工作基本完成，消防隐患排除。被告基于原告系内部职工情分和加油站关停的消防隐患已经排除，同意原告提出改由双方共同雇请被告退休职工胡镇涛进行资产移交期间安全值守之要求，并于该日双方和胡镇涛签订了《县农机局加油站资产处置期间值班安全协议书》，约定胡镇涛值守工资由被告承担，由原告提供值守用房和水电方便（水电费由被告支付）。（5）加油站清库关停到2017年8月资产移交处置工作结束，安全值守均由胡镇涛按约值守完成，其值守工资亦按后一值守协议由被告承担支付。（6）合同期满前，双峰县人民政府在2013年12月，专门成立农机加油站处置工作领导小组，历经三年书面催告、当面约谈及向原告亲属协调，始完成原告重置资产评估，并于2017年2月23日达成《资产移交协议书》，并根据原告最后要求，在该协议补签了第十一条补充条款。（7）《资产移交协议书》对原告资产移交前的补偿诉求，以重大事项分列叙明、其他项目兜底打包补偿的方式，进行了一次性打包补偿的明确约定，包括给予原告配合完成资产移交的奖励，合计65万元。诉前，被告已经按约支付完毕。（8）《资产移交协议书》诉前早已履行完毕，后原告又以资产移交前的所谓损失，要求被告补偿，因此产生本案纷争。2、一审判决的错误，非常明显并且特别严重，具体如下：（1）一审判决查明并确认，《资产移交协议书》合法有效，被告诉前早已按约向原告补偿支付。而原告的诉讼请求，均为其资产移交前的损失补偿主张，根据契约自由和合同诚信的法律规定，原告的起诉，如果属于已经补偿项目的重复主张，依法无疑不应再行判决支持，这实际也是本案的首要焦点；所以，一审判决依法应该首先查明并确认，原告的起诉是否属于重复主张。一审判决对此避而不谈，裁判明显错误。（2）该协议对原告本案的补偿诉求，重要事项补偿分列叙明，其他事项补偿，在协议第四条兜底明确约定，“…等其他项目统一打包给予适当补偿”。该约定足以证实，原告本案的各项补偿诉求，诉前已经在该协议一次性打包处理，是不容置疑的客观事实；所以，原告的起诉，无疑属于对已经补偿的事项重复主张，依法不应予以判决支持。现一审判决一方面确认该协议合法有效，诉前已经补偿支付，另一方面判决被告向原告再行补偿，前后明显矛盾，并且于法无据，同时也违背了《合同法》第四条、第六条和第八条之规定。这是一审判决最为致命的错误。（3）基于《资产移交协议书》的一次性补偿履行的明显事实，原告的所谓工资损失和利息损失是否成立，依法无需再论而应该直接判决驳回。事实上，一审判决对原告工资损失和利息损失的认定和判决，也明显错误，具体体现为：1)加油站关停后，本案存在先后两个安全值守协议。后一个三方签订的胡镇涛安全值守协议，正是因为原告前一安全值守协议实际废止，否则，后一安全值守协议就没有必要签订，更别说履行，这是最基本的生活常识。所以，一审判决认定原告履行了前一安全值守协议，明显违背一般生活经验法则。2)原告一审提交的证据八，是其履行2014年1月1日安全值守协议的唯一证据材料。该组证据材料，相关证人没有提交证词佐证，亦没有出庭接受调查，证据来源和内容的真实性无从考证，签名亦明显存在问题，一审判决亦没有释明可以采信的理由。所以，一审判决对原告另行雇请他人安全值守并另行支付工资的事实认定，没有证据支持。3)原告对承包资产移交前的安全值守，既是2014年1月1日安全值守协议明确约定的义务，也是本案承包合同终止后原告必须完成资产移交义务的法定后合同义务，所以即便原告另行雇请他人值守属实，其值守工资依法也应该由原告自行承担支付，其所谓工资损失，是其履行资产移交义务应该负担的义务成本，法律上不叫损失。一审判决中所谓权利义务一致、公平原则等理由，违背契约自由、合同诚信和承包合同法定的后合同义务原则，法律适用明显错误。4)本案是因为原告拒不如期履行移交资产和清算义务，导致被告迟延三年无法接收并补偿处置，所以，一审判决认定利息损失的因果关系，亦明显错误。5)补偿事项协商未果，是否起诉主张补偿，是原告的权利，被告无法行使，也没有义务行使；所以，一审判决归咎被告没有主动起诉导致原告补偿落实迟延，属于法律常识错误。何况，2017年3月6日前，即资产移交协议签订前，补偿资金按约还不需要支付，此前补偿款项的利息损失就更无从谈起。因此，一审判决的所谓“长期占用”理由不能成立。综上，原告的诉讼请求，明显属于对已经补偿项目的重复主张，依法应该直接驳回；现一审法院判决再行支持，构成根本性裁判错误。同时，一审判决对原告工资损失和利息损失的认定和判决，亦明显错误，请二审法院依法一并纠正。向志勇答辩称：1、被答辩人在上诉状中所称“因为《资产移交协议书》第4条已经约定对停业补偿、税务零申报人员工资等其他项目统一打包给予适当补偿。故答辩人的起诉属于对已经补偿的事项重复主张”是错误的。2、被答辩人在上诉状中诉称“一审判决对答辩人工资损失认定错误”是错误的。3、被答辩人在上诉状中诉称“一审判决对答辩人利息损失的认定错误”是错误的。综上所述，被答辩人上诉认为答辩人主张的损失赔偿项目属于重复主张、一审判决认定事实错误、判决理由不公等上诉理由全部不能成立，请求二审人民法院依法予以驳回。向志勇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告承包经营期间因整改和政策性因素、城镇规划等原因导致的停业损失302604元(因按被告要求整改5个月，产生的可得利益损失250000元，6个月的承包金返还52604元)；2、判令被告赔偿迟延接收、处置资产给原告造成的利息损失520000元；3、判令被告赔偿因迟延接收发包资产给原告造成的人工工资、管理费损失449000元；4、判令被告返还因评估错误多计算的折旧损失469480.69元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实，2001年12月28日，原告向志勇（乙方）与被告双峰县农业机械管理局（甲方）订立双峰县农机局加油站安全责任与经营管理合同书，约定：双峰县农业机械管理局所属县农机加油站五里牌分站(注册登记为双峰县五里牌农机加油站)确定向志勇为安全责任与经营指标总责任人；合同期限为3年，2002年1月1日0时起至2004年12月31日24时止；加油站资产所有权属甲方，安全责任与经营管理权属乙方；乙方如需对加油站添置固定资产，必须书面向甲方报告，经甲方同意后，方可投资，费用由乙方自负，乙方所投入的固定资产，按原值每年20%折旧，由乙方承担，证照的年度检审费由乙方承担，责任合同到期，由下轮承包人继续承担余下的折旧费，直至折旧完毕。以上财产及证照手续为甲方所有，责任合同到期必须完整无损有效移交给甲方；责任合同期限内，加油站的全部财产（包括房屋、加油棚、招牌等）及加油、贮油设备、管路、水、电路等的维修、保养、技术检测鉴定等工作和所需费用概由乙方全部承担，责任合同期满，乙方必须按实物移交清单如数完好退还给甲方，同时甲方收回乙方的经营管理权，如有丢失损坏，则由乙方照价赔偿；乙方必须保证加油站消防安全万无一失，平平安安，否则加油站因消防安全、盗窃等安全事故造成的直接损失和间接损失，都由乙方全部承担经济责任和法律责任；由此导致的甲方固定资产、加油贮油设备受损，由乙方照价赔偿，直至追究法律责任；乙方应缴纳的管理费用为每年105，208.00元，国家、政府及有关部门政策性规定应交的规费，由乙方全部承担；加油站的经营费用概由乙方自负；本合同期满，加油站是否继续实行安全与经营责任制，由甲方决定；若需延期，经甲乙双方商议后，签订补充条款，合同继续有效。原告向志勇向被告缴纳了管理费用后开始经营加油站。2004年9月21日，原告向志勇（乙方）与被告双峰县农业机械管理局（甲方）续订加油站经营管理与安全责任承包合同书，主要内容如下：确定双峰县农机加油站五里牌分站(注册登记为双峰县五里牌农机加油站)的责任承包人为向志勇，经营管理与安全责任合同期限从2005年1月1日0时至2013年12月31日24时止，2005年1月1日前继续按照2001年12月28日订立的合同书执行；甲方加油站现有经营场址、房屋及所有固定资产、加油、贮油设备等，由乙方经营管理，乙方必须在2003年年底前按被告双峰县农业机械管理局2003年7月2日所发会议纪要的要求进行全面整改到位…在合同期限内加油站如遇政策性因素或城镇规划的影响而要进行拆迁或者停办，乙方整改固定资产投资损失按加油站整改投产后经营时间的长短和国家有关固定资产折旧办法规定，由甲乙双方协商补偿金额；折旧方式：按新投入的固定资产总金额年递减25%的折旧率用快速折旧法折旧。合同到期后，由下轮承包人继续承担余下的折旧费，直到折旧完毕。折旧时间从2004年元月1日起；2003年11月前承包人投入的固定资产，其折旧办法按上一轮（2002年）合同有关约定执行到2003年12月31日，其剩余的折旧金额按快速折旧法折旧；在合同有效期内，乙方如需添置或更换加油、储油设备、设施，一次性投资额在5000元以上，必须书面报经甲方批准，新添置的设备从投入使用之日起按快速折旧法年递减25%计算折旧。责任承包金2005年1月1日之前的原承包合同期内加油站承包上交款不变。第一周期为2005年1月1日至2009年12月31日，五里牌加油站责任承包金为每年109208.00元；第二周期2010年1月1日至2013年12月31日，责任承包金根据市场行情和物价变化因素进行调整，责任承包金只增不减，其增幅控制在年承包金的5%以内；如乙方要中止合同履行，先办理加油站移交手续，甲方只负责补偿乙方整改固定资产投资额按年递减25%的折旧率快速折旧后所剩的折旧金额；国家、政府及有关部门政策性规定应交的规费，由乙方全部承担；加油站的经营费用概由乙方自负；本合同期满，加油站是否继续实行安全与经营责任制，由甲方决定；若需延期，经甲乙双方商议后，签订补充条款，合同继续有效。2003年年底,原告向志勇已经按被告的要求投入资金进行整改到位。原告在整改期间，从2003年7月至2003年12月，停止营业；2011年6月1日，原告向志勇经营的加油站按照双峰县安全生产监督管理局的规定，停业一个月，进行标准化建设；2013年8月19日，因双峰县人民政府决定对复兴西路即原320国道国藩医院至汽车西站段进行道路改造，原告向志勇经营的加油站停止营业至2013年12月底。2013年12月17日，双峰县农业机械管理局向原告发送终止合同的函告，因租赁承包到期，要求终止2004年9月21日订立的双峰县农机局加油站经营管理与安全责任承包合同书，并要求原告经营的加油站停止进油后就地封存，油价补偿标准按照2013年12月31日中石化双峰石油公司当日的批零差价进行核算；处理好承包期间发生的一切债权债务及经济业务，将经营期间的一切经营证照及有关资产清单表上缴至局档案室封存，保护并封存好所租赁承包经营加油站的一切生产经营设备设施。原告向志勇在报告上签署：“同意资产移交后停业终止营业”的意见。2014年1月1日，被告双峰县农业机械管理局就地查封了五里牌农机加油站的设备设施，同时与原告向志勇订立双峰县农机局所属加油站关停后到承包资产移交完毕期间安全生产协议，内容是：被告的权利和义务被告应当继续对原告在加油站关停移交期间的安全生产加强监管，督促原告执行好相关安全生产管理制度，防止任何安全责任事故的发生；如果原告按时执行合同，被告协助原告做好关停移交期间的安全生产管理工作，联系县国有资产处置办公室尽快做好加油站库存油料的清库工作，及时消除危险源，协助完成加油站资产的清点移交，聘请好承包人资产移交后的看守人员，并做好相关交接工作。原告的权利和义务原告在资产移交完成前仍是本单位安全生产责任的主体，应继续严格按照行业管理要求，配备安全生产专（兼）职管理人员，确保整个移交期间的安全，如果由于承包人不执行合同导致无法按时正常移交的，应负担安全生产的全部责任和一切后果；安排好专门的值守人员，做到资产关停移交期间24小时值守，保护好加油站现有的设备、设施等所有财产不丢失、不损坏。协议的有效期从承包到期日（2013年12月31日）关停签字后开始生效，到承包人资产移交完成并签字时止。随后双峰县农业机械管理局为消除潜在的危险，就原告承包的加油站库存油品的数量质量等召集原告及相关部门进行登记并清理库存油品，油罐加注自来水，库存油由原告自行清库运走。原告向志勇根据协议的规定，安排有娄底市安全生产监督管理局认证的安全生产管理人员林兆宇、林锦蔚、及张进、林科磊等人24小时三班倒（每班一人）值守加油站，约定每人每月3500元，在资产移交后统一结算。原告向志勇、被告双峰县农业机械管理局2014年1月5日共同与被告双峰县农业机械管理局退休的胡镇涛订立双峰县农机局加油站资产处置期间值班安全协议书，约定：被告每月支付胡镇涛值班工资人民币2800元；原告负责向胡镇涛免费提供值班用房和正常的生活用电、用水；胡镇涛必须服从原、被告的安排，值班期间认真履职，严格遵守值守加油站相关的制度，确保资产处置期间的财产物资安全及卫生清扫工作。在资产申报、清理、移交、核算过程中，原、被告存在很大的分歧和争议，双方进行了多次磋商。2014年4月，原告向志勇向被告双峰县农业机械管理局提交资产申报表，双峰县农业机械管理局在多次实地核查并征求原告向志勇的意见后形成资产评估申报表，2015年1月，双峰县农业机械管理局进行了为期5天的公示。根据公示反馈的问题，双峰县农业机械管理局又进行重新核查。2016年8月，双峰县农业机械管理局向湖南楚才资产评估有限公司提交了资产评估报告和委托书等，2016年11月8日，湖南楚才资产评估有限公司作出湘楚评字（2016）第010-1号双峰县农业机械管理局为确定双峰县五里牌农机加油站承包经营期间投入资产合同补偿价值的资产评估报告书，采取重置成本折余的评估方法，评估值=重置成本（复原重置成本）×净值率（参照合同书的规定，从2014年1月1日起，按新投入的固定资产总金额年递减25%用快速折旧法折旧，若资产已经使用10年则净值率为（1-25%）10≈5.63﹪，已经使用5年则资产净值率为（1-25%）5≈23.73%。）认定：截止评估基准日2013年12月31日，在持续使用前提下，委托评估资产所表现出来的合同补偿价值人民币465，100.00元。2016年12月13日，被告双峰县农业机械管理局向原告向志勇转送了资产评估报告书。原告向志勇收到后，向被告提出了质疑，但没有申请重新鉴定。2017年2月23日，原告向志勇（乙方）与被告双峰县农业机械管理局（甲方）订立资产移交协议书，内容是：一、甲方依照双峰县农机局加油站经营管理与安全责任承包合同书对乙方在承包期间添置部分资产进行收购，补偿金额依据湘楚评字（2016）第010-1号双峰县农业机械管理局为确定双峰县五里牌农机加油站承包人经营期间投入资产合同补偿价值的资产评估报告书计肆拾陆万伍仟零伍拾壹元柒角肆分（小写465，051.74元）；二、根据2016年12月15日召开的双峰县农机加油站资产处置工作领导小组会议精神，乙方在约定时间内完成资产及证照移交，则甲方按评估报告书确认价值15%左右对乙方予以奖励，计柒万元整（小写70，000.00元）；三、甲方对乙方在加油站关停时库存油料（48.39吨）按800元每吨的批零差价予以补偿，计叁万捌仟柒佰壹拾贰元整（小写38，712.00元）；四、根据2017年2月17日召开的双峰县农机加油站资产处置工作领导小组会议精神，对停业补偿、税务零申报人员工资等其他项目统一打包给予适当补偿，计柒万陆仟贰佰叁拾柒元整（小写76，237.00元）；五、以上第一项至第四项合计补偿金额为陆拾伍万元整（小写650，000.00元），乙方必须在2017年2月23日前签订协议并配合甲方人员完成对评估报告书资产的移交登记，将站内未纳入评估范围的家具、用具等搬迁出项目红线范围，不得破坏、损坏房屋结构、墙体、门窗等；在规定时间内乙方没有搬迁完的，甲方有权申请有关部门依法定程序强制搬迁，有关费用由乙方承担，并取消本协议书第二项奖励；六、在甲乙双方签订协议生效后，乙方按本协议将营业执照、机构代码证、成品油经营许可证、危险化学品经营许可证、安全生产标准化三级企业证书等证照原件全部移交甲方，同时，提供法人身份证复印件及委托办理授权书，无条件配合甲方做好相关证照过户手续的办理，甲方按评估报告书和领导小组会议纪要确认的补偿金额支付给乙方。如乙方上述证书遗失，须登报申明作废且由乙方承担相关费用，奖励凭加油站移交验收合格回执单办理结算手续；七、乙方搬迁完毕后，应积极向有关部门缴清承包经营期间的税费及水电费用，甲方付给补偿款后，评估报告书资产的所有权归甲方所有；如乙方擅自拆除，所造成的损失由乙方全部负责；乙方以双峰县五里牌农机加油站名义所欠债务及承包经营期间欠缴的税费及水电等相关费用，须由乙方全部负责，并承担由此引发的一切责任；九、本合同未尽事宜，由双方协商解决，如协商不成，甲乙双方任何乙方可向人民法院提起诉讼，十一、补充条款：本协议第七项中关于双峰县五里牌农机加油站在县国税局纳税账户的原库存油清缴和纳税账户变更（注销）由甲方负责，乙方配合。订立协议后，2017年3月7日，被告双峰县农业机械管理局按照约定支付了原告向志勇人民币64，4651.00元（双方协商同意扣除了原告向志勇搬走的空调折价款5，349.00元）。本案争议的焦点是：1、被告是否应当赔偿原告承包经营期间因整改和政策性因素、城镇规划等原因导致的停业损失302，604.00元；2、被告是否应当赔偿迟延接收、处置资产给原告造成的利息损失520，000.00元；3、被告是否应当赔偿因迟延接收发包资产给原告造成的人工工资、管理费损失449，000.00元；4、被告是否应当返还因评估错误多计算的折旧损失469,480.69元。一审法院认为，被告双峰县农业机械管理局在合同届满前即2013年12月17日通知原告向志勇，终止原、被告之间订立的关于双峰县五里牌农机加油站经营管理与安全责任的承包合同，符合法律规定，法院予以采信；随后,原、被告就终止合同后双峰县五里牌农机加油站的资产移交、资产评估补偿、证照移交等问题进行多次磋商，形成了安全生产的协议、值班安全协议、资产移交协议，协议是双方真实意思的表示，也符合法律规定，因而是合法有效的；原、被告都应当按照该协议的规定，履行了各自相应的义务。现原告向志勇向法院提出诉讼请求，要求被告双峰县农业机械管理局赔偿原告承包经营期间因整改和政策性因素、城镇规划等原因导致的停业损失302，604.00元，因在资产移交协议书第四条明确进行了约定，统一打包给予适当补偿，原告向志勇再向法院要求被告赔偿302,604.00元，不符合合同双方约定和诚实信用的法律规定，法院不予采纳；原告向志勇要求被告返还因评估错误多计算的折旧损失469,480.69元，因双方的合同约定：2003年以前承包人投入的固定资产按照固定资产总额年递减20%的折旧率进行折旧至2013年12月31日，2004年1月1日起，按25%的折旧率进行折旧;湖南楚才资产评估有限公司在承包人向志勇申报投入资产价值的基础上，按照双方的约定和国家有关法律规定作出的评估报告，是客观公正有效的，且在双方的协议中亦确认了该报告的效力，原告向志勇称报告的结论不当的事实和理由都不能成立，故对原告向志勇要求被告双峰县农业机械管理局返还因评估错误多计算的折旧损失469,480.69元的诉讼请求，法院不予采信；原告向志勇要求被告赔偿因迟延接收发包资产给原告造成的人工工资、管理费损失449，000.00元，即从2014年1月1日起至2017年2月23日止，安全生产人员值守的工资，每月3人，每人每月3500元；管理费损失50，000.00元；鉴于本案中加油站关停期间原告与被告一同聘请胡镇涛为加油站的值班人员，并已经发放值班工资每月2800元至2017年8月的实际情况，加之原、被告订立安全生产协议中明确了原告向志勇仍然是安全生产责任的主体，按照权利与义务一致的原则和公平原则、诚实信用的原则，由被告双峰县农业机械管理局赔偿原告向志勇2014年1月1日起至2017年2月23日止的人工工资损失每月3500元计38个月133，000.00元，原告诉讼请求中的超出部分由原告向志勇自负；原告向志勇要求被告赔偿迟延接收、处置资产给原告造成的利息损失520，000.00元的诉讼请求，在被告双峰县农业机械管理局2013年12月17日提出终止合同至2017年3月7日被告付款完毕期间，原、被告双方有较大分歧，同时被告就地查封了加油站的设备和设施，在多次磋商无果的情况下原、被告都没有通过向人民法院起诉等救济途径予以解决，造成了原告向志勇应补偿的资金被被告长期占用，被告应当赔偿占用原告资金的利息损失，占用的资金以原、被告达成协议的金额650，000.00元，减去奖励的70，000.00元和空调折价款5，349.00元即574，651.00元计算利息，利息的标准按同期中国人民银行贷款基准利率年利率6%计算，从2014年1月1日起至2017年3月6日止，原告向志勇诉讼请求中的超出部分法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条第一款第七项、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告双峰县农业机械管理局在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告向志勇因五里牌农机加油站关停期间的安全人员值班工资损失费133，000.00元；支付原告向志勇资金574，651.00元从2014年1月1日起至2017年3月6日止按照年利率6%计算的占用费损失109，566.79元。如被告双峰县农业机械管理局未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告向志勇其他的诉讼请求。案件受理费14700.00元，原告向志勇负担10000.00元，被告双峰县农业机械管理局负担4700.00元。二审审理中，向志勇提交如下证据：证据1，向志勇本人和林兆宇、林锦蔚等三人的安全资格认证书1组，拟证明其依照协议约定聘请有专业资质的人员轮流对加油站进行安全值班的事实，因此一审判决只计算一个人的值守工资是错误的；证据2，《安全值班记录》1本，拟证明其每天24小时安排3人轮流进行安全值守。双峰县农业机械管理局质证认为：对证据1，由于向志勇一、二审均没有提交原件，故对该证据提出异议，不能达到其证明目的；对证据2，依法不属二审中的新证据，没有证据的“三性”，且与对胡镇涛的询问笔录相矛盾。双峰县农业机械管理局亦提交如下证据：证据1，胡镇涛证明1份，拟证明“无其他任何人在站值守”；证据2，《油库清库期间安全生产值班表》，拟证明2013年12月31日到2014年1月7日清理库存油期间，由县农机局派工作人员进行24小时值守，清理库存后，从2014年1月5日开始到2017年8月31日由胡镇涛值守；证据3，《资产移交期间支付的水电费及人工值守工资明细》及水费、电费票据复印件、值守人员工资发放表及财政支付依据，拟证明水费、电费、值守工资发放情况。向志勇质证认为：对证据1，不具备证据的“三性”，不符合证据的形式要求，不具备真实性，与本案不具有关联性，胡镇涛值守的是加油站的财产，与向志勇指派林兆宇等3人24小时3班倒值守加油站“生产安全”并不矛盾，故无关联性；对证据2的“三性”均提出异议。（1）不符合证据形式要求，①收集该证据的主体不明确；②属被上诉人自书的所谓证据。（2）不具备真实性。假设该表上值班人员及值班时间是真实的，也只能证明是7天时间的值班，不能证明向志勇未安排人安全值班。（3）不具备关联性。对证据3，其合法性、真实性无异议，但对其关联性有异议。其一、根据诉讼双方签订的协议约定，加油站关闭后、资产移交前，水费、电费应由农机局承担。况且，加油站被农机局查封了，值守期间的水费、电费当然应由农机局承担。其二、根据诉讼双方与胡镇涛签订的值守协议，据此产生的胡镇涛的工资也理所当然应归农机局承担。其三、不能因为农机局支付或者承担了前述费用就可以达到抗辩向志勇支付林兆宇等三人安全值守期间工资的目的。对二审期间上诉人向志勇和上诉人双峰县农业机械管理局提交的证据，本院根据查明的案件事实予以综合认定。二审经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。本院认为，上诉人向志勇与上诉人双峰县农业机械管理局在原承包合同承包期限届满就终止原双峰县五里牌农机加油站承包合同后的资产移交、资产评估补偿、证照移交等问题进行多次磋商，形成了安全生产协议、值班安全协议、资产移交协议等多份协议，是合同各方真实意思的表示，符合法律规定，是合法有效的民事法律行为。上诉人向志勇认为，双峰县农业机械管理局应赔偿其承包经营期间因整改和政策性因素、城镇规划等原因导致的停业损失98107元。上诉人双峰县农业机械管理局认为资产移交协议已经全部履行到位，资产移交协议的条款中第4条已经包含停业损失、税务零申报人员工资等其他项目统一打包给予适当补偿，向志勇的起诉属于重复主张。经查，2017年2月23日双方签订的《资产移交协议书》，合计补偿金额为650000元，上诉人向志勇于2017年3月7日向上诉人双峰县农业机械管理局出具领条，该局在扣除了向志勇搬走的空调折价款5349元之后，通过财政支付已经全额支付到位。从该《资产移交协议书》第四条“根据2017年2月17日召开的双峰县农机加油站资产处置工作领导小组会议精神，对停业补偿、税务零申报人员工资等其他项目统一打包给予适当补偿，计柒万陆仟贰佰叁拾柒元整（小写76237.00元）。”的规定可以看出，其中包括“停业补偿、税务零申报人员工资”等其他项目的补偿金额，现上诉人向志勇请求判令双峰县农业机械管理局继续补偿其承包经营期间因整改和政策性因素、城镇规划道路改造等原因导致停业期间多缴纳的承包金98107元，本院不予采纳。关于上诉人双峰县农业机械管理局是否应当返还向志勇因评估错误多计算的折旧损失64617.89元和支付因违约违法查封上诉人资产、迟延接收处置造成的利息损失115333.21元的问题。经查，上诉人承包期间曾多次停业，停业时间长达5个月之久是客观事实，但不连续使用的设备虽不产生部件磨损，但专业鉴定意见是同样会产生折旧，对此，由于上诉人向志勇未申请重新鉴定，故其认为鉴定的价值比实际价值多折旧64617.89元的主张，本院不予采纳。至于迟延接收处置造成的利息损失，一审法院已经按照双方达成的协议，确定占用资金的金额574651元，并按同期中国人民银行贷款基准利率年利率6%的标准计算自2014年1月1日起至2017年3月6日止的利息损失，上诉人向志勇现上诉请求按月利率标准1分2倍的标准计算利息，本院不予采纳。上诉人双峰县农业机械管理局认为上诉人向志勇所有利息损失均不成立的理由，与上诉人向志勇依法应收回资产长期闲置占用的事实不符。至于上诉人双峰县农业机械管理局应否支付上诉人向志勇3名安全管理人员的工资问题。上诉人向志勇认为，双峰县农业机械管理局应支付上诉人向志勇3名安全管理人员工资，一审仅判决支付1名安全管理人员值班工资损失费133000元不当。上诉人双峰县农业机械管理局认为，2014年1月5日，加油站油料清库工作基本完成，消防隐患排除，双方同意改由双方共同雇请的退休职工胡镇涛进行资产移交期间安全值守，并于当日双方和胡镇涛签订了《县农机局加油站资产处置期间值班安全协议书》，约定胡镇涛值守工资由双峰县农业机械管理局承担，由向志勇提供值守用房和水电方便，不再需要向志勇安排3名安全管理人员值班。经查，2014年1月1日，双峰县农业机械管理局就地查封了加油站的设备设施后，同日即与向志勇订立加油站关停后到承包资产移交完毕期间《安全生产协议》，向志勇在资产移交完毕前仍是本单位安全生产责任的主体，应继续严格按照行业管理要求，配备安全生产专（兼）职管理人员，确保整个移交期间的安全，如果由于承包人不执行合同导致无法按时正常移交的，应负担安全生产的全部责任和一切后果；并安排好专门的值守人员，做到资产关停移交期间24小时值守，保护好加油站现有的设备、设施等所有财产不丢失、不损坏。协议的有效期从承包到期日（2013年12月31日）关停签字后开始生效，到承包人资产移交完成并签字时止。向志勇根据协议的规定，安排有安全生产认证的管理人员值守该加油站。其后，向志勇又与双峰县农业机械管理局于2014年1月5日共同与该局退休人员胡镇涛订立加油站资产处置期间《值班安全协议书》，但该协议并未解除上诉人向志勇安全生产责任。按此《值班安全协议书》，双峰县农业机械管理局已支付加油站关停期间共同聘请胡镇涛的值班工资共计123200元，对此，双方没有争议。对订立安全生产协议后，上诉人向志勇究竟是安排1人值守还是3人值守，上诉人向志勇提交《安全值班记录》，证明每天24小时安排3人轮流进行安全值守。上诉人双峰县农业机械管理局亦提交胡镇涛的证明，证明“无其他任何人在站值守”。一审按照权利与义务一致的原则和公平原则、诚实信用的原则，由双峰县农业机械管理局赔偿向志勇2014年1月1日起至2017年2月23日止的人工工资损失每月3500元计38个月133000元，超出部分全部由上诉人向志勇自负有失公平。故上诉人向志勇上诉请求部分成立，本院予以采纳。综上所述，向志勇的上诉请求部分成立，本院予以采纳；双峰县农业机械管理局上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初3288号民事判决；二、由上诉人双峰县农业机械管理局在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人向志勇因五里牌农机加油站关停期间的安全人员值班工资199500元，并支付上诉人向志勇资金占用费损失109566.79元（以574651元为基数从2014年1月1日起至2017年3月6日止按照年利率6%计算）；三、驳回上诉人双峰县农业机械管理局的上诉和上诉人向志勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14700元，二审案件受理费14679元，合计29379元。由上诉人向志勇负担19379元，由上诉人双峰县农业机械管理局负担10000元。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  李云霞审判员  蒋国保二〇一八年八月十七日书记员  谢 龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。