四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1102行初288号原告：侯锡全，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托代理人：周卫东，四川理明律师事务所律师。被告：峨眉山市社会保险事业管理局。住所地:四川省峨眉山市大佛南路**号。法定代表人：王睿，该局局长。出庭负责人：张永宏，该局副局长。委托代理人：罗钢花，该局工作人员。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨眉山市鼎盛能源开发有限公司。住所地：四川省峨眉山市川主乡赵河村*组。法定代表人：苟登文，该公司执行董事。原告候锡全诉被告峨眉山市社会保险事业管理局（简称峨眉社保局）社会保障行政给付一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因峨眉山市鼎盛能源开发有限公司（简称鼎盛公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2018年7月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告侯锡全的委托代理人周卫东，被告峨眉社保局的负责人张永宏副局长及其该局委托代理人罗钢花、纪仲书到庭参加诉讼。第三人鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。2018年4月23日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》（简称《不予支付通知书》），以原告从业期间部分时间段未参保为由，依据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条、人社部发〔2013〕34号文件第九条等的规定，对原告申请支付的工伤保险待遇不予支持。原告侯锡全诉称：原告于2002年2月至2008年12月在峨眉山市兴宏煤矿从事采煤工作。同年12月至2015年5月在第三人单位从事采煤工作。2015年4月15日，原告与第三人解除劳动关系。2015年7月8日，原告被诊断为煤工尘肺1期。同年9月10日被认定为工伤。2016年1月18日被鉴定为7级伤残。原告认为，被告作出的《不予支付通知书》损害其合法权益，遂起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.被告一次性支付原告7级工伤的医疗费953元、残疾补助金58500元、一次性工伤医疗补助金51100元；3.案件受理费由被告负担。被告峨眉社保局辩称：原告从业期间，第三人较长时间未为原告参加工伤保险。故其作出的《不予支付通知书》证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人鼎盛公司未到庭陈述意见。经审理查明：原告系第三人单位职工。第三人于2008年10月、12月；2009年4月至2015年3月期间为原告参加并缴纳工伤保险费。2015年7月28日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺1期。2015年9月10日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月15日，原告与第三人签订《劳动合同解除协议书》，约定2015年4月15日双方解除劳动关系等事项。2016年1月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。同年4月25日，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出峨眉劳人仲案〔2016〕54号《仲裁裁决书》，裁决包括确认原告与第三人解除劳动关系，同时终止工伤保险关系等事项。2018年3月20日，原告向被告口头申请工伤保险待遇。同年4月23日，被告作出并于同日向原告送达《不予支付通知书》。另查明，被告系工伤保险待遇核定的经办机构。认定上述事实有被告在举证期限内提交的《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《证明》《乐山市社会保险信息管理体统（核心平台三版）（工伤保险缴费清单）》《仲裁裁决书》；原告提交的《劳动合同解除协议书》、医疗费票据以及当事人法庭陈述等证据。本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。针对本案争议焦点：被告是否应当为原告核定工伤保险待遇问题，本院认为，根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间未依法为原告缴纳工伤保险费为由，拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，曾为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。职业病工伤一般系长期在职业病环境中积累形成，具有长期性、隐蔽性，被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在未参加工伤保险期间或用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。故，被告作出的《不予支付通知书》认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。鉴于被告对原告申请的工伤保险待遇尚需要调查核实具体事项，尚有裁量余地，故不能判决被告直接支付原告相应的工伤待遇，只能责令被告依法履行核定工伤保险待遇职责，重新作出行政行为。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：一、撤销被告峨眉山市社会保险事业管理局于2018年4月23日对原告侯锡全作出的《关于不予支付工伤保险待遇的通知》；二、责令被告峨眉山市社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告侯锡全申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由被告峨眉山市社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨人民陪审员  周静娴人民陪审员  陈晓娟二〇一八年七月十日书 记 员  田 萌