河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初664号原告：上海三洋电梯有限公司。住所地：上海市浦东新区新场镇坦直工业区。法定代表人：王姝颖，董事长。委托代理人：祖国涛、马会芳，河南昌浩律师事务所律师。被告：河南壹柒置业有限公司，住所地：驻马店市开发区金山办事处翟庄村委一楼。法定代表人:赵杰，总经理。第三人：郑州中原电梯工程有限公司，住所地：郑州市城东路106号远征大厦七楼D座。法定代表人:郑军，总经理。原告上海三洋电梯有限公司诉被告河南壹柒置业有限公司、第三人郑州中原电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海三洋电梯有限公司（以下简称三洋电梯公司）委托代理人祖国涛、马会芳，第三人郑州中原电梯工程有限公司（以下简称中原电梯公司）法定代表人郑军到庭参加诉讼，被告河南壹柒置业有限公司（以下简称壹柒置业公司）经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三洋电梯公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告款项537.48万元，并支付逾期付款期间的利息共计553835元（按同期同类型银行贷款利率上浮50%计算，暂计算至2017年10月26日，以后另计），庭审中原告明确利息计算至货款付清之日止。事实和理由：原告经第三人介绍与被告分别签订合同编号SHS(HN)11021、SHS(HN)12018的《电梯设备销售合同》两份，约定原告向被告销售电梯设备，合同设备款8220000元，另第三人负责电梯的安装。电梯设备销售合同3.4条约定：“甲方必须通过银行转账或支票、汇票方式向乙方支付货款，未经乙方特别授权不得以现金支付，否则由此产生的一切法律责任由甲方承担（支付款按乙方指定账号支付）”，经原告向被告数次催款，被告均不同意核对账目并声称“电梯款已经被原告取走”，原告至今未收到拖欠的设备款。而第三人却主动向原告出具了一份还款计划，但至今也未支付被告所欠原告的设备款。被告壹柒置业公司未答辩。第三人中原电梯公司述称，账目没有错，第三人公司认可，之前第三人出过还款计划。但是原告诉状称不认还款计划。第三人与原告公司多年合作，中间账目来往很多，如果原告律师只提这一单的话，数目没有错。中原电梯公司没有偿还该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年左右，原告三洋电梯公司与被告壹柒置业公司签订合同编号SHS(HN)11021的《电梯设备销售合同》一份，约定原告销售给被告电梯20台，合同设备总造价3416000元，并约定被告“必须通过银行转账或支票、汇票方式向乙方支付货款，未经乙方特别授权不得以现金支付”，否则由此产生的一切法律责任由被告承担，但合同未约定电梯交付时间和付款期限等内容。该合同签订时原告方经办人为第三人中原电梯公司法定代表人郑军，同时第三人与被告签订了该批电梯的《电梯设备安装合同》一份，约定由第三人负责该20台电梯的安装调试及售后维保，安装总造价1140000元。2012年2月22日，原告三洋电梯公司与被告壹柒置业公司签订合同编号SHS(HN)12018的《电梯设备销售合同》两份，约定原告销售给被告电梯28台，合同设备总造价4804000元，并约定被告“必须通过银行转账或支票、汇票方式向乙方支付货款，未经乙方特别授权不得以现金支付”，否则由此产生的一切法律责任由被告承担，但合同未约定电梯交付时间和付款期限等内容。该合同签订时原告方经办人为第三人中原电梯公司法定代表人郑军，同日第三人中原电梯公司与被告壹柒置业公司签订了该批电梯的《电梯设备安装合同》一份，约定由第三人负责该28台电梯的安装调试及售后维保，安装总造价1624000元。上述合同签订后，原告依约将所有电梯交付给被告并由第三人完成安装工作，被告已分18笔将电梯设备款和安装费用、配件费用共计11329479.5元通过银行转账或汇票的方式分别支付给原告三洋电梯公司（设备款2845200元）、第三人中原电梯公司（设备款和安装费用、配件费用6484279.5元）及上海三洋电梯有限公司河南分公司（设备款2000000元），原告三洋电梯公司已将全部发票开具给被告壹柒置业公司。因第三人中原电梯公司和上海三洋电梯有限公司河南分公司收取的设备款5374800元被第三人中原电梯公司挪用，该公司于2015年5月7日向原告三洋电梯公司出具《郑州中原电梯工程有限公司还款计划》一份，载明：“……我公司挪用的电梯合同款537.48万元没办法一次性还清，该款项是河南壹柒置业有限公司于上海三洋电梯有限公司签的电梯合同款（合同号：SHS(HN)1102120台，合同款：153.16万元。合同号：SHS(HN)1201828台，合同款：384.32万元。总计537.48万元）。我公司在2015年6月前还50万左右，剩余的款项计划每3个月还100多万，在2016年6月前全部还清。我公司将不遗余力的抓紧时间回款，进款还清欠款。”落款处加盖有第三人中原电梯公司公章并有公司法定代表人郑军签名。第三人中原电梯公司出具还款计划后未向原告支付上述欠款。2016年12月23日被告收到原告通过快递发送的落款日期为2016年12月20日《公函》一份，原告发出公函通知被告于2016年12月26日前安排支付合同号：SHS(HN)11021中20台电梯剩余合同款：153.16万元和合同号：SHS(HN)12018中28台剩余合同款：384.32万元。另查明，原告和被告签订的两份《电梯设备销售合同》均是由郑军介绍并以郑军为经办人签订，以郑军为法定代表人的第三人公司同时与被告签订《电梯设备安装合同》，在合同履行过程中原告向被告追要电梯设备款均是通过郑军，由郑军安排人员向被告要款。郑军在庭审中称因自己是中原电梯公司的法定代表人和上海三洋电梯有限公司河南分公司的负责人，两个公司的人员相同，故而在要款时工作人员有出现将公司名称弄错误的现象。在被告提交的付款手续中有部分以上海三洋电梯有限公司河南分公司名义追要该笔设备款的有关手续，被告根据该手续向上海三洋电梯有限公司河南分公司支付了两笔设备款。还查明，第三人中原电梯公司在诉讼中称其公司仍同意按照还款计划履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、《电梯设备销售合同》、《电梯设备安装合同》、《郑州中原电梯工程有限公司还款计划》、《公函》、被告支付电梯设备款和安装款、配件款的付款手续及转账凭证，电汇凭证、原告开具的发票等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告和被告签订的两份《电梯设备销售合同》不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告在合同签订后依约向被告供应了48台电梯，被告应当按照约定向原告支付设备价款8220000元。关于被告在付款时所存在的收款单位名称瑕疵的问题，第三人在诉讼中所称的自己与上海三洋电梯有限公司河南分公司办事人员相同，在向被告索要款项时会出现名称错误的说法，因工商部门的登记中，郑军确系两公司的法定代表人和负责人，原告亦认可上海三洋电梯有限公司河南分公司系其开办的分公司，两者之间具有关联性，第三人在2015年5月7日的还款计划中称该款被其挪用，实际款项中已包括了以上海三洋电梯有限公司河南分公司名义收取的2000000元，也足以证明第三人法定代表人所称的全部设备款均是由原告指派郑军安排人员收取的事实，故被告按照郑军安排人员的指示付款应视为其履行合同义务的行为。郑军与第三人中原电梯公司已对其多收取的设备款作出了说明和还款计划，且第三人在诉讼中明确表示其仍同意履行还款责任，故该瑕疵是由于原告公司的经办人郑军原因造成的。被告按照原告经办人的指示分别向原告和第三人及上海三洋电梯有限公司河南分公司足额支付了设备款，已履行了合同义务，故被告不应再向原告承担付款责任，原告要求被告继续支付货款5374800元及支付逾期付款利息的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。又因原告在诉讼中未主张第三人承担还款责任，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海三洋电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费53300元，减半收取26650元，由原告上海三洋电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一八年二月二十七日书记员 马燕飞