江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初673号 原告：南京徐工汽车制造有限公司，统一社会信用代码913201002496988384，住所地在南京市雨花台区铁心桥龙西路**。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某某，住江苏省徐州市泉山区。 被告：许国宏，住海南省儋州市。 被告：羊二桃，住海南省儋州市。 原告南京徐工汽车制造有限公司(以下简称南京徐工)与被告许国宏、羊二桃追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，被告许国宏、羊二桃于同年2月22日提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告许国宏、羊二桃对本案管辖权提出的异议。被告许国宏、羊二桃不服，提起上诉，经江苏省南京市中级人民法院经审理，于2018年7月2日作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告南京徐工的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。被告许国宏、羊二桃经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京徐工向本院提出诉讼请求：1.判令被告许国宏、羊二桃共同向原告偿还垫付的银行贷款共计人民币114454.41元（本金109659.59元，利息3789.61元，其他费用1005.21元）；2.本案诉讼费等相关费用由被告许国宏、羊二桃共同承担。事实与理由：2013年10月30日，被告许国宏与中国银行股份有限公司海口秀英支行（以下简称秀英支行）签订了《个人营运类汽车贷款合同》（合同编号：2013年秀英消工车字033号），贷款金额为240000元，贷款期限为2年（24期），每期偿还本息10786.81元。合同签订后，秀英支行依约履行了义务。被告许国宏至贷款最后到期仍未能足额归还秀英支行的贷款本息。2015年5月25日，原告基于《徐工集团工程机械有限公司中国银行股份有限公司个人工程机械贷款合作协议》、《徐工集团工程机械有限公司中国银行股份有限公司个人工程机械贷款合作协议》（个人按揭经营经销模式）代被告许国宏向秀英支行偿还贷款共计114454.41元。原告代偿后多次与被告许国宏联系，向被告许国宏追偿。被告许国宏至今未偿还。被告羊二桃与被告许国宏系夫妻关系，且该债务发生于二人夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告许国宏、羊二桃未作答辩。但在管辖权异议书中确认了与秀英支行签订个人营运类汽车贷款合同及贷款240000元的事实。 原告南京徐工围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、许国宏、羊二桃身份证复印件、《个人营运类汽车贷款合同》（合同编号：2013年秀英消工车字033号）、海南省海口市XX公证处（2013）琼州证字第6357号公证书、秀英支行出具的《关于协助配合扣划南京徐工汽车制造有限公司保证金的业务联系函》、《个人工程机械贷款合作协议》、贷款本息代偿证明书、国内支付业务付款回单等证据。被告许国宏、羊二桃未予质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告许国宏（借款人）与秀英支行（贷款人）签订《个人营运类汽车贷款合同》（编号：2013年秀英消工车字033号），约定贷款金额为240000元，贷款期限24个月，贷款用途为借款人支付其购买徐工牌仓栅式运输车汽车的款项；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每2个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.15‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率），每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为一个浮动周期的适用利率；每月1日为结息日和付息日，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为计息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，其他担保方式为总公司回购担保＋经销商连带责任担保＋保证金＋抵押合同公证，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；如借款人连续3期或者累计6期拖欠银行贷款利息或者贷款最后到期仍未能足额归还经办行贷款本息，第三人代借款人偿还其拖欠经办行剩余借款本息后，第三方即取得追偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿，且诉讼地点设为第三方所在地法院等。 同日，被告许国宏、羊二桃（抵押人）与秀英支行（抵押权人）签订《个人贷款抵押合同》（编号：2013年秀英消工车抵押字033号），约定为担保主合同（编号：2013年秀英消工车字033号）项下债务履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；抵押物为汽车，抵押物凭证编号为（2013）琼州证字第6357号。 2013年11月1日，海南省海口市XX公证处出具（2013）琼州证字第6357号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，中国银行秀英支行与许国宏、羊二桃签订的上述合同依法生效且形成的债权债务关系具有强制执行效力。 2015年5月25日，秀英支行向中国银行股份有限公司南京金盛路支行（以下简称金盛路支行）发出《关于协助配合扣划南京徐工汽车制造有限公司保证金的业务联系函》，载明其与海南宏源汽车销售有限公司（以下简称宏源公司）有工程车贷款业务，自2014年以来有9笔贷款发生了严重的逾期，已达到回购条件；其于2014年已按合同要求宏源公司补足保证金，履行连带责任，但宏源公司表示保证金无法补足，也无能力履行连带责任；根据中银个贷二协（2011）1号的《个人工程机械代扣款合作协议》第三章，债权保障及相关义务中约定的偿付条件、偿付顺序、偿付方式及编号为（2011）秀英徐工1号的《个人工程机械贷款合作协议书从属协议》第三章（关于甲方承担的回购担保责任）、第五章（关于甲方、丙方承担的保证金质押担保责任）的相关约定，其已在2015年5月14日向徐工公司发出回购担保义务通知书，徐工公司未在规定时间内履行义务，其有权行使对该公司的保证金质权，请求金盛路支行协助扣划在南京徐工保证金账号（48×××74）中扣划897450.32元至秀英支行91XXXXXXXXXX01，此金额为9笔逾期贷款还款金额。附表载明：包括许国宏在内9名借款人的逾期本息，合计897450.32元。其中许国宏（2013年秀英消工字033号）贷款本金109659.59元，贷款利息2690.9元，贷款罚息1098.71元，其他费用1005.21元，合计114454.41元。同日，南京徐工在账号转账支出897483.32元。 后，秀英支行向南京徐工（担保人）出具（2017年）秀英证字第009号《贷款本息代偿证明书》，载明因借款人许国宏连续三期未能按时足额偿还贷款本息，贵公司已代偿借款人所欠贷款本息，特予确认；代偿金额114454.41元，其中本金109659.59元，利息3789.61元，其他费用1005.21元，履行担保责任日期2015年5月25日。 另查明，被告许国宏、羊二桃系夫妻关系，于2011年9月28日登记结婚。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告许国宏因购置车辆向中国银行秀英支行贷款240000元，后未能按约还款，至2015年5月25日拖欠中国银行秀英支行贷款本金109659.59元，利息3789.61元，其他费用1005.21元，合计114454.41元；后原告徐工公司根据其与中国银行秀英支行的合作协议，代许国宏清偿了全部欠款，且许国宏与中国银行秀英支行签订的《个人营运类汽车贷款合同》中有总公司回购担保、保证金及如借款人连续3期或者累计6期拖欠银行贷款利息或者贷款最后到期仍未能足额归还经办行贷款本息，第三人代借款人偿还其拖欠经办行剩余借款本息后，第三方即取得追偿权的约定。因被告许国宏、羊二桃系夫妻关系，且羊二桃作为共同抵押人，与中国银行秀英支行签订抵押合同及公证书，同时本案所涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，认定南京徐工的代偿款为许国宏、羊二桃的夫妻共同债务。故南京徐工主张许国宏、羊二桃偿还代为清偿的银行贷款114454.41元（本金109659.59元，利息3789.61元，其他费用1005.21元），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告许国宏、羊二桃经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许国宏、羊二桃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京徐工汽车制造有限公司代偿款114454.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2589元，减半收取1294元，由被告许国宏、羊二桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 晨 二〇一八年八月八日 法官助理王文君 见习书记员  程林慧