wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初880号 原告：防城港航港建材有限公司，住所地广西防城港市，统一社会信用代码9145060XXXXXXXXXXX。 法定代表人：林施。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：广西环城建设集团有限公司第四分公司，住所地广西南宁市，统一社会信用代码9145010XXXXXXXXXX。 法定代表人：李裕平。 项目负责人：邝善才。 原告防城港航港建材有限公司诉被告广西环城建设集团有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告防城港市富隆达物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告防城港航港建材有限公司撤回对被告广西环城建设集团有限公司第四分公司的起诉。 案件受理费594元，减半收取计297元，由原告防城港航港建材有限公司负担。 审判员 石 坚 二〇一八年八月六日 书记员 蒋思华
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执保122号申请人：张霆，男，1981年8月5日出生。被申请人：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场**楼**。法定代表人：徐百海，执行董事。本院在执行申请人张霆与被申请人焦作市宏基置业有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0822财保108号案件的执行。审判员  张瑞明二〇一八年八月八日书记员  侯园园
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审643号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路**。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李振东，男，汉族，1980年11月18日出生，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】364号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房3间，建筑面积共112平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】364号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】364号《行政处罚决定书》第一项、第二项准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】364号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月七日书 记 员  张海东
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3448号原告：汶上县鸿基物流有限公司，地址：汶上县郭楼镇王坝口村北首，统一社会信用代码：91370830397009539Q。法定代表人：姬敬杰，职务：总经理委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：朱字峰，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被告：刘明娟，女，1981年12月8日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，（缺席）。被告：张春生，男，1994年3月31日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，（缺席）。被告：王丽文，女，1996年2月13日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县，（缺席）。原告汶上县鸿基物流有限公司诉被告朱字峰、刘明娟、张春生、王丽文租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法由审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆萌、被告朱字峰到庭参加诉讼。被告刘明娟、张春生、王丽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汶上县鸿基物流有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除货运车辆租赁合同；2、要求被告朱字峰、刘明娟返还原告车辆，并支付原告租赁费60690元，被告张春生、王丽文承担连带责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告朱字峰、刘明娟与原告汶上县鸿基物流有限公司签订货运汽车租赁合同，约定租赁原告所有的鲁Ｈ-×××**、鲁Ｈ-×××**车一辆运营，每月向原告支付租金10115元，被告张春生、王丽文作为担保人承担连带责任。被告租赁车辆运营后，违反合同约定，一直未向原告支付租金，并私自将该车转让给他人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱字峰辩称，原告所述事实属实。我不是恶意拖欠，而是因为在2018年1月份，涉案车辆在临沂费县发生交通事故，被告无力偿还该租赁费。我同意解除车辆租赁合同。被告刘明娟、张春生、王丽文未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告朱字峰、刘明娟与原告汶上县鸿基物流有限公司签订货运汽车租赁合同，约定租赁原告所有的鲁鲁Ｈ-×××**鲁鲁Ｈ-×××**一辆运营，每月向原告支付租金10115元。被告张春生、王丽文作为担保人承担连带责任。租赁车辆后，在2018年1月份，被告租赁的车辆在临沂费县发生交通事故。被告租赁原告的车辆后，未交纳租赁，被告拖欠原告租赁费60690元。被告朱字峰同意解除车辆租赁合同。另查明，被告朱字峰在租赁原告的车辆时，向原告预付车辆租赁还款保证金11650元。保证金不抵租金使用，还款逾期超时还款保证金一次性扣除，未发生逾期，所使用车辆期满，凭还款计划明细表结算。以上事实，由货车汽车租赁合同、庭审笔录、当事人陈述等为证，均已记录在卷。本院认为，原、被告之间签订的《货车汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，且该合同已实际履行，原、被告签订的租赁合同为有效合同。原、被告双方均应按照协议的约定履行自己的义务。原告将涉案车辆交付被告后，被告应当按照协议约定的时间支付租赁费。但被告未能按照双方约定的时间支付租赁费用，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求解除与被告之间签订的货运车辆租赁合同，被告也同意解除，本院依法予以支持。原告要求被告朱字峰、刘明娟返还涉案车辆，且被告也同意返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠原告租赁费60690的请求，根据合同的相对性原则，本院依法予以支持。被告预付的保证金11650元。因合同约定保证金不抵租金使用，且被告逾期未还款，按照合同约定，还款保证金一次性扣除，不折抵租金。被告张春生、王丽文作为连带责任担保人，对于被告朱字峰、刘明娟拖欠的租赁费依法应承担保证责任。因此，对于原告要求被告张春生、王丽文承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明娟、张春生、王丽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汶上县鸿基物流有限公司与被告朱字峰、刘明娟之间签订的《货运汽车租赁合同》；二、被告朱字峰、刘明娟于本判决生效后十日内返还原告所有的鲁Ｈ鲁Ｈ-×××**鲁Ｈ-×××**牵引挂车一辆；三、被告朱字峰、刘明娟于本判决生效后十日内返还原告汶上县鸿基物流有限公司租赁费60690元；四、被告张春生、王丽文对上述第三项承担连带清偿责任五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，保全费1170元，由四被告负担（原告已垫付，待履行时一并清偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一八年八月三十一日书记员  林星星
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1637号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖爱平，男，1980年5月26日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为湖南省新宁县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月29日被羁押并刑事拘留。2018年6月7日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李晓萍，广东展创律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1474号起诉书指控被告人肖爱平犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人肖爱平及辩护人李晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年5月5日21时25分许，被告人肖爱平驾驶一辆大众牌小型轿车（粤Ｓ×××**）行驶至东莞市塘厦镇蛟坪大道科苑八路路口路段时，因疏忽大意，没有及时发现横过道路过程中停在车道上的被害人孟某1（男，河南虞城人，殁41岁）骑行的自行车，而与之发生碰撞，造成孟某1当场死亡和车辆损毁的交通事故。经鉴定，被害人孟某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警认定，肖爱平负事故的主要责任。案发后，被告人肖爱平留在案发现场且拨打电话报警。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，孟某3等证人的证言，监控录像等视听资料，被告人肖爱平的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人肖爱平无视国法，交通肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至二年六个月。提请本院依法惩处。法庭上，被告人肖爱平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人具有自首情节，已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，认罪态度好，建议判处缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖爱平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人肖爱平家属与被害人家属达成和解协议，被告人家属赔偿被害人家属人民币210000元，中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司理赔被害人家属人民币610000元，被害人家属对被告人表示谅解。本院认为，被告人肖爱平无视国法，交通肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖爱平犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖爱平肇事后留在现场等候处理，归案后供述了自己主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人家属已赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查，基本属实，本院予以采纳。根据被告人肖爱平的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人肖爱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李  审判员  李奇志二〇一八年八月十五日书记员  周妮玄曾子凤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7856号原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被告：梁伟民，男，汉族，1975年5月2日出生，住所广州市海珠区。原告郭小钧与被告梁伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZJHZYE01160179）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年8月18日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年8月19日向被告名下约定账户转账支付50000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款2期后，余款至今未归还。截至2016年10月31日，尚欠本金44444.44元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金44444.44元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2016年11月1日起计算至被告实际归还全额本金止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%计算利息、罚息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁伟民向原告郭小钧偿还借款本金44444.44元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.4元（原告郭小钧已预付），由被告梁伟民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年八月十六日书 记 员  谭美华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初4128号原告：李洁千，男。委托诉讼代理人：李勤斌，男，系原告父亲。被告：景成彦，男。本院在审理原告李洁千诉被告景成彦追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洁千撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洁千负担。审判员  张红霞二〇一八年八月二十四日书记员  原亚伟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初459号原告马回春，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人陈小良，浙江英普律师事务所律师。委托代理人郭锦春，浙江英普律师事务所律师。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路**银谷大厦**。法定代表人葛树，副主任。委托代理人李辉，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人杨玉方，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人杭州力润机械有限公司，住所浙江省杭州市萧山区义桥镇徐童山下村**。法定代表人姚财。委托代理人张莉军，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。委托代理人王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。原告马回春因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第27322号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知杭州力润机械有限公司作为本案的第三人参加诉讼。2018年6月19日，原告马回春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按马回春撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告马回春负担（已交纳）。审 判 长  芮松艳人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  邹建章二〇一八年八月十五日法官助理段重合书记员刘海璇
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0525民初474号原告：冯泽虎，男，1975年1月24日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：远安县阳坡煤炭有限公司阳坡煤矿，统一社会信用代码91420500757001451U，住所地远安县河口乡樟树村**。负责人：黄辉，临时负责人。委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告冯泽虎与被告远安县阳坡煤炭有限公司阳坡煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告冯泽虎于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告冯泽虎撤诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告冯泽虎负担。审判员  郑小清二〇一八年八月二十日书记员  陈 茜
云南省德钦县人民法院 支 付 令 （2018）云3422民督9号 申请人嘉菟，男，1979年7月7日生，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。 被申请人：卓玛，女，1983年10月4日，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。 申请人嘉菟于2018年8月6日向本院申请支付令，申请人称被申请人卓玛于2016年12月16日向申请人借款110000.00元，并出具了借条，承诺于2016年12月18日还款50000.00元，于2016年12月20日还清余款60000.00元。但直至申请人提出支付令之时，被申请人也未还款，为维护申请人的合法权益，现申请人要求被申请人支付拖欠的借款本金110000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人卓玛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人嘉菟借款本金110000.00元。 案件申请费833.00元，由被申请人卓玛负担。 审判员 只玛永宗 二〇一八年八月十七日 书记员 此里拉木
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初2562号原告周久彬，男，1986年11月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告江海燕，女，1971年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××本院在审理原告周久彬诉被告江海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告承担。审判员 李海彦 二〇一八年八月二十二日书记员 刘艳伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4548号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大段北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：余荣江，男，汉族，1972年6月19日出生，住四川省犍为县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称为中信银行）与被告余荣江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长与人民陪审员于振华、朱灵锋组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告余荣江经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计98982.93元（暂计至2014年11月27日，本金50000元、零售利息31540.23元、滞纳金17442.70元，其中利息至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。 事实与理由：2011年12月9日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为52×××38的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2014年11月27日，累计欠款98982.93元（其中：本金50000元、零售利息31540.23元、滞纳金17442.70元）。经原告一再催讨未果，遂提起诉讼。 被告余荣江未作答辩。 中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余荣江于2011年12月9日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若乙方及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、乙方及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息日息为万分之五。上述合约签定后，被告余荣江取得卡号为52×××38的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截至2014年11月27日，被告余荣江欠原告中信银行本金50000元，零售利息31540.23元。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任，故原告要求被告返还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付零售利息（含复利）的请求合理，本院予以支持；关于原告要求被告支付滞纳金是否应当得到支持的问题，本院认为，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告请求被告再支付滞纳金，加重了被告的负担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余荣江应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金50000元及零售利息31540.23元（截至2014年11月27日）；自2014年11月28日起的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2274元、保全费1010元、公告费300元，由被告余荣江负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  于振华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  韩金利
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1074号罪犯冯岩，男，1982年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2014年3月6日以（2014）昌刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人冯岩犯放火、寻衅滋事、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年3月31日以（2014）秦刑终字第76号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2013年7月13日起至2023年7月12日止。于2014年4月15日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2022年11月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯岩能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯冯岩的减刑意见。经审理查明，罪犯冯岩在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯冯岩确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯岩减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月13日起至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1527号 申请执行人：贾安清，男，汉族，生于1973年3月12日，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：刑正义，系公司董事长。 贾安清与四川金山禅心制药有限公司劳动争议一案，本院（2018）川0802执他18号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人四川金山禅心制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院提交申请执行书，本院于2018年7月23日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川金山禅心制药有限公司的银行存款44220.00元（工资30023.00元，经济补偿金13509.00元，执行费688.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一八年八月二十一日 书记员  阳 锟
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0827民初82之二号 原告：望江县百盛特种板材制造有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望华东巷**，统一社会信用代码913408276973961208。 法定代表人：王金云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国良，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蔡雄，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：中电电机股份有限公司，，住所地江苏省无锡市高浪东路**统一社会信用代码9132020074818820X3（1/1）。 法定代表人：王建裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩庆东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 原告望江县百盛特种板材制造有限公司与被告中电电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）皖0827民初82之一号民事裁定，准许冻结被告中电电机股份有限公司银行存款1960万元或查封其等额财产。审理中，经本院主持调解，双方于2018年7月26日就两台价值1700万元的2575KW直流电机返还问题达成协议，并已履行完毕。 本院认为，被告已经返还两台价值1700万元的2575KW直流电机，现双方争议的标的额仅有260万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告中电电机股份有限公司银行存款260万元或查封其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  虞 辉 审 判 员  陈立新 人民陪审员  朱永红 二〇一八年八月八日 书 记 员  陈 远
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁13行初167号原告孙学分，女，1946年4月17日出生，汉族，住沂南县。被告沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路**。法定代表人孙德士，县长。本院在审理原告孙学分诉被告沂南县人民政府行政强制一案中，原告于2018年7月13日提出撤诉申请。本院认为，原告孙学分的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙学分撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙学分负担。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一八年八月十五日书记员  杨金亭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2394号原告:宜春市交通公路工程建设有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609007419813285。委托代理人：曾欢，1989年8月20日生，汉族，系该公司法务。被告：张玉珍（那日苏），女，1957年9月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市，被告：韩雪，女，1981年1月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市，原告宜春市交通公路工程建设有限公司（以下简称原告）与被告张玉珍、韩雪合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人曾欢到庭参加诉讼，被告张玉珍、韩雪经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告工程款500676.50元以及承担该工程款自2018年1月4日被扣划之日起按每日千分之一的违约损失，合计：549242.14元（违约金暂计算至起诉之日）。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月30日原告与被告韩雪签订关于中铁四局集通复线林东至大阪路段施工工程的《工程承包内部责任合同》，约定由被告张玉珍负责该工程的劳务施工管理、独立核算、自负盈亏，以及无条件承担本工程施工的全部债务。由于被告张玉珍挪用工程款以及私自向他人出具欠条，导致他人起诉原告宜春市交通公路工程建设有限公司和被告张玉珍。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2017年11月8日作出一审判决被告张玉珍承担欠款，原告宜春市交通公路工程建设有限公司承担连带给付责任。原告宜春市交通公路工程建设有限公司和被告张玉珍于2017年12月20日签订补充协议，由被告张玉珍承担内蒙古自治区巴林左旗人民法院的（2017）内0422民初2950号民事判决书中原告宜春市交通公路工程建设有限公司应承担的全部金额。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2018年1月27日划拨原告宜春市交通公路工程建设有限公司存款500676.50元。现根据《工程承包内部责任合同》、《协议》约定及有法律规定，原告宜春市交通公路工程建设有限公司承担连带给负责任后，有权向被告张玉珍、韩雪追偿，故提起诉讼，请依法判决。被告张玉珍、韩雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：营业执照。证明原告主体资格。证据二：工程劳务分包合同、工程承包内部责任合同。证明被告张玉珍、韩雪主体资格。证据三：（2017）内0422民初2950号民事判决书和（2017）内0422执3196号之一执行裁定书。证明被告张玉珍、韩雪是第一责任主体，原告有权向被告张玉珍、韩雪追偿，以及证明法院已划拨原告存款500676.50元。证据四：《协议》。证明法院划拨掉原告的存款由被告张玉珍承担并承担每日千分之一的违约损失。被告未到庭质证，也未发表书面质证意见，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本案查明的事实与原告所述事实基本一致。2016年4月30日原告与被告韩雪签订了工程劳务分包合同，合同签订后，被告那日苏雇佣范村学为其在中铁四局集通复线林东至大板路段施工，欠范村学劳动报酬484700.00元。经范村学多次索要，被告那日苏一直以没钱为由没有给付。关于中铁四局集通复线林东至大阪路段施工工程的《工程承包内部责任合同》，约定由被告韩雪负责该工程的劳务施工管理、独立核算、自负盈亏，以及无条件承担本工程施工的全部债务。由于被告张玉珍、韩雪挪用工程款以及向范村学出具欠条，欠范村学劳动报酬484700.00元。范村学起诉张玉珍和宜春市交通公路工程建设有限公司。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2017年11月8日作出一审判决被告张玉珍承担欠款484700.00元，原告宜春市交通公路工程建设有限公司承担连带给付责任。原告宜春市交通公路工程建设有限公司和被告张玉珍于2017年12月20日签订补充协议，由被告张玉珍承担内蒙古自治区巴林左旗人民法院的（2017）内0422民初2950号民事判决书中原告宜春市交通公路工程建设有限公司应承担的全部金额并按查封冻结金额总额承担每日千分之一的违约损失。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2018年1月27日划拨原告宜春市交通公路工程建设有限公司存款500676.50元。原告宜春市交通公路工程建设有限公司承担连带给负责任后，向被告张玉珍、韩雪追偿未果，故提起诉讼，请法院依法判决。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法制作（2018）赣0902民初2394号民事裁定书查封冻结被告张玉珍、韩雪银行存款550000元或其同等价值的财产。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当亲遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告宜春市交通公路工程建设有限公司和被告韩雪签订的《工程承包内部责任合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当遵守。原告宜春市交通公路工程建设有限公司和被告张玉珍签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当遵守。原告宜春市交通公路工程建设有限公司按约履行义务，已替被告张玉珍、韩雪支付欠款500676.50元。而被告张玉珍、韩雪至今未支付给原告宜春市交通公路工程建设有限公司，构成违约。故原告宜春市交通公路工程建设有限公司要求被告张玉珍、韩雪偿付工程款500676.50元的诉请，本院予以支持。对于原告宜春市交通公路工程建设有限公司主张的违约金，虽然根据《协议》约定：“被告张玉珍按查封冻结金额总额承担每日千分之一的违约损失”，但在被告未出庭举证、质证的前提下原告应当提供充足的证据证实因被告违约给原告造成的实际损失，而原告并未提供相应证据，故参照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，本院酌定违约金的计算标准月利率2%为宜。原告已于2018年1月4日被法院查封冻结并被扣划，故其主张被告张玉珍、韩雪应自2018年1月4日开始计算逾期违约金，合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉珍（那日苏）、韩雪于本判决生效后立即偿还原告宜春市交通公路工程建设有限公司欠款500676.50元及违约金（违约金自2018年1月4日起至债务清偿完毕之日止按本金500676.50元月息2分计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，财产保全费3270元，合计12560元，由被告张玉珍（那日苏）、韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9290元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 袁立林审 判 员 张圣来审 判 员 孙慈亭二〇一八年八月八日代书记员 陈 菲
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0211民初10734号 原告：大连市国有房产管理中心 委托代理人：穆晓霞，系辽宁华夏律师事务所律师。 委托代理人：孙治全，系辽宁华夏律师事务所实习律师。 被告：孙俊，男 原告大连市国有房产管理中心与被告孙俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆晓霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连市国有房产管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同，立即腾退房屋，并办理相关退房手续；2、判令被告支付拖欠的房屋租金和占用费共计10820元、暂计滞纳金100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订《大连市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将房屋交由被告承租使用，建筑面积36.99平方米，租金标准每月每平方米建筑面积20元，月租金740元，合同期限为1年，即自2013年11月1日至2014年10月31日止等事项。被告自2015年5月1日至2017年12月31日累计欠缴32个月租金，经原告多次催缴未还，故诉讼。 被告孙俊未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订大连市公共租赁住房租赁合同，约定甲方将座落于大连市甘井子区x住房出租给乙方居住使用；甲方于2013年11月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为740元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下6个月租金，按要求存入指定银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2400元。该合同已履行。 本院认为，原、被告签订的租赁合同期限为一年，租赁期限届满后，被告仍在案涉房屋内居住，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，因租赁期间届满后被告继续使用案涉房屋，原告也没有提出异议，应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告支付2015年5月1日至2017年12月31日的租金10820元的诉讼请求，本院予以支持。 案涉房屋系公共租赁住房，即保障性住房，该房由大连市住房保障中心委托原告管理，其委托管理的依据是国家、省、市制定的保障性住房管理相关规定，故被告能否继续享受公共租赁住房，系政府职能部门依据相关规定作出的决定，并非平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系的调整范围，对于原告请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同、被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续的诉讼请求，在本案中不予审理。滞纳金也应由行政部门依法收取，原告关于滞纳金的诉讼请求，在本案中亦不予审理。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙俊给付原告大连市国有房产管理中心2015年5月1日至2017年12月31日房屋租金10820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告大连市国有房产管理中心的其他诉讼请求。 案件受理费73元、公告费690元，合计763元（原告已预交），由被告承担743元，原告承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判长 李增兰人民陪审员刘精华人民陪审员陈梅 二〇一八年八月十日 书记员 胡         淞         岚
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0105民初890号 原告：福建一达通企业服务有限公司，住所地福州市马尾区快安路**创新楼**（自贸实验区内），统一社会信用代码91350105315407956L。 法定代表人：郭卓琼，总经理。 委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建泰岚律师事务所律师。 被告：晋江市林轩服装贸易有限公司，住所，住所地福建省泉州市晋江市东石镇潘径村常青南路**社会信用代码91350582MA2XNR8L2G。 法定代表人：李礼汉。 原告福建一达通企业服务有限公司与被告晋江市林轩服装贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。 福建一达通企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告代垫的出口退税款545073.37元及利息损失（按年利率6%，从起诉之日计算至实际全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费、财产保全费、证据保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告与被告签订《外贸代理出口协议书》，约定：原告代理被告出口报关、物流、信保、垫资、收汇、退税服务；原告为被告每笔出口业务提供退税融资服务，被告同意将将来可退的退税金额4%作为原告代垫出口退税款的服务费。预扣服务费后，由原告向被告支付将来可退出口退税款96%，然后由原告代理被告向税务局申报退税，退税款到账径行向原告偿还融资款；原告垫付退税款后，如果被告出现退税函调且出现回函异常等非因乙方（原告）原因导致的无法正常办理退税情形，被告需退还原告融资给被告的出口退税款。协议签订后，原告依约向被告提供出口退税融资服务，但由于被告原因有2笔业务没有正常退税成功，原告为被告实际预付这2笔业务退税（融资）款共计人民币545073.37元。原告多次要求被告返还该款，被告拒不还款。为此，原告诉至本院，请求支持其诉求。 本院经审查认为，原告提起的民事诉讼应当属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。本案中，2016年10月15日，福建一达通企业服务有限公司与晋江市林轩服装贸易有限公司签订的编号为F0012846《外贸代理出口协议书》第11条第2项约定：“因本协议引起的或与本协议有关的一切纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方应当提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均有约束力”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应按合同约定向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建一达通企业服务有限公司的起诉。 案件受理费9250.73元，退还原告福建一达通企业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韩小铭 二〇一八年八月八日 书记员  吴晓兰 附:本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第4页，共5页 第5页，共5页
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执2974号 申请执行人张掖市鸿鑫钢结构工程有限责任公司。 法定代表人鲁有，系该公司经理。 住址地：张掖市。 被执行人民乐县万捷机动车驾驶员培训有限责任公司。 法定代表人韩攀，系该公司经理。 被执行人韩攀，男，1985年10月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人。 申请执行人张掖市鸿鑫钢结构工程有限责任公司与被执行人民乐县万捷机动车驾驶员培训有限责任公司、韩攀承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初6748号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人民乐县万捷机动车驾驶员培训有限责任公司、韩攀应付申请执行人谢春海工程款960000元，承担违约金90000元、案件受理费14907.5元，合1064907.5元，于2017年3月30日前付付清。根据权利人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2017年5月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年12月13日，2018年8月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人民乐县万捷机动车驾驶员培训有限责任公司登记有教学用车59辆，再无可供执行财产。 3、2018年7月5日，本院依法对被执行人韩攀限制高消费。 4.2018年8月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年6月7日，本院向被执行人进行调查，被执行人除教学用车外，无可供执行财产。 6.2018年8月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1064907.50元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  李 匀 二〇一八年八月二十七日 书记员  郭建飞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初2458号原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。（以下简称岷县农商银行）。法定代表人:雷军锋，系岷县农商银行董事长。地址：岷县岷州西路北侧。委托代理人:王俊卿，系岷县农商银行营业部经理。被告:曹彦军，男，汉族，1982年11月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:林红蓉，女，汉族，1983年10月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系曹彦军妻子。被告:王梁龙，男，汉族，1979年11月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:李彩珍，男，汉族，1975年4月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告岷县农商银行诉被告曹彦军、林红蓉、王梁龙、李彩珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊卿，被告曹彦军、王梁龙、李彩珍到庭参加诉讼，被告林红蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告曹彦军于2017年4月22日到岷县农商银行营业部申请个人生产经营贷款，遂和其签订了借款合同，贷款250000元，用于资金周转，期限12个月，利率6.96%，于2018年4月21日到期，由王梁龙、李彩珍提供保证担保并承担连带责任。贷款逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由推拖不还。现诉讼法院要求被告偿还借款249999.5元及其相应利息，利率按年息6.96%计收。逾期利息按合同计算。由被告王梁龙、李彩珍承担连带责任。诉讼费、保全费1820元由被告负担。被告曹彦军辩称，借款合适，但是现在我没有钱，我把房子卖了就还钱。被告王梁龙、李彩珍辩称，担保合适，我们尽快帮助曹彦军把房子卖了后还款。经审理查明，2017年4月22日岷县农商银行与被告曹彦军签订了《个人借款保证担保合同》，约定曹彦军向岷县农商银行贷款250000元，期限12个月，于2018年4月21日到期，利率是6.96%，被告王梁龙、李彩珍为其提供担保。自贷款发放之后，被告一直未偿还。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告农商银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、委托代理人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2、岷县农商银行借款担保合同，证明被告曹彦军和原告农商银行在2017年4月22日签订的借款合同，为被告曹彦军贷款250000元，被告王梁龙、李彩珍提供担保的事实。3、被告曹彦军向原告岷县农商银行写的借款申请书，证明曹彦军申请向岷县农商银行借款250000元用于资金周转的事实。4、2017年4月22日岷县农商银行借款借据，证明岷县农商银行向被告发放了贷款250000元的事实。5、2018年4月22日原告向被告发放逾期贷款催收通知书二分，证明原告向被告催收的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告、被告对证据无异议，上列证据具有真实性、合法性和关联性、应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告王梁龙、李彩珍未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹彦军、林红蓉在本判决生效后60日内偿还原告农商银行借款本金249999.5元及相应利息。二、被告王梁龙、李彩珍承担上述款项的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，因适用简易程序审理减半收取2538.5元、保全费1820元由被告曹彦军、林红蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一八年八月三日书记员  黄进霞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更551号罪犯柯昌明，男，1988年8月4日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2014年7月15日作出（2014）盐刑初字第46号刑事判决，以被告人柯昌明犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。本院于2017年3月18日裁定对该犯不予减刑。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柯昌明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柯昌明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柯昌明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柯昌明减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月17日起至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初3064号原告：张新期，男，1970年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：许连华，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告：贾志全，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。以上三原告委托代理人：崔志波，益阳市资阳区法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。被告：卜正华，男，1963年7月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：郭莹，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告张新期、许连华、贾志全与被告卜正华劳动争议一案中，原告张新期、许连华、贾志全于2018年8月24日向本院提出对被告卜正华的撤诉申请。本院认为，原告张新期、许连华、贾志全的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新期、许连华、贾志全撤回对被告卜正华的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张新期、许连华、贾志全负担。审判员  吴林波二〇一八年八月二十四日书记员  王曦健
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民初52号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所福建省厦门市思明区南投路****，统一社会信用代码×××565。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。被告：宾川县亮晶晶眼镜店，住所云，住所云南省宾川县金牛镇牛井宏强路**532924600016596。经营者：郑卫标。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告宾川县亮晶晶眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年8月6日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一八年八月六日书记员 自莉香
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执546号被执行人刘小龙，男，1989年3月19日出生，汉族，无业，捕前住长岭县。本院在执行刘小龙贩卖毒品罪一案中，依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722刑初323号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金5000元。立案后，经总对总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一八年八月四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终7348号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。法定代表人：陈朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡同,男,1999年10月17日出生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：杨俊,男,1993年11月17日出生，汉族,户籍地江苏省盱眙县，现住江苏省扬州市仪征市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人胡同、杨俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年八月三十一日法官助理孙丹丹书记员裴国强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初5573号 原告：刘润田，男，1933年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××（死者刘建新之父）。 原代：牛芝，女，1961年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××（死者刘建新之妻）。 原告：刘楠松，男，1985年3月12日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××（死者刘建新之子）。 委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：通辽市市政工程处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路与霍林河大街交汇处。 负责人：李莹，主任。 委托诉讼代理人：何平，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 原告刘润田、牛芝、刘楠松与被告通辽市市政工程处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。 原告刘润田、牛芝、刘楠松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失428112.59元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中刘建新死亡，继承人刘润田、刘楠松作为原告参加诉讼，三原告变更35912.56元诉讼请求为:428112.59元。事实和理由：2018年4月16日8时30分许，刘建新驾驶三轮电动车沿西拉木伦大街由东向西行驶至10KV河西线79右口又6号电杆处时，因操作不当与6号灯杆相撞，致刘建新，三轮电动车乘坐人牛芝受伤，事故车辆损坏、电缆线损坏。原告牛芝到内蒙古民族大学附属医院住院治疗7天后出院，支付医疗费5815.02元；刘建新受伤后到内蒙古民族大学附属医院住院治疗四天，支付医疗费30097.54元，出院后因伤情恶化于2018年7月21日死亡。通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出公交证字[2018]第21061号道路交通事故证明，无法查清事故原因，无法认定本起事故。被告在公共道路上安装变压器妨碍通行，造成本起事故发生，导致原告因事故产生损失，故被告应当承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，涉案电线6号灯杆并非被告所有，被告不是侵权人，与本案没有直接利害关系，不属于适格被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘润田、牛芝、刘楠松的起诉。 案件受理费3861.00元，退还原告牛芝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  屠乃昌 二〇一八年八月二十三日 书记员  于欢欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初12755号原告：冉忠秀，女，汉族，1972年5月25日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余邦建，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：袁祥可，男，汉族，1983年9月20日出生，住贵州省遵义县。被告：重庆市南岸区御翔汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道。法定代表人：陈静。原告冉忠秀诉被告重庆市南岸区御翔汽车租赁有限公司（下称御翔公司）、袁祥可车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。冉忠秀委托诉讼代理人余邦建到庭参加了诉讼，御翔公司、袁祥可经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。冉忠秀向本院提起诉讼请求：1、御翔公司、袁祥可立即向冉忠秀赔偿车辆损失14万元整，并以此为基数，从2018年2月24日起按每日30元支付资金占用损失至付清之日止；2、御翔公司、袁祥可支付冉忠秀因实现债权而产生的代理费5500元。事实与理由：袁祥可系御翔公司实际投资人，冉忠秀于2015年3月12日与御翔公司签订《汽车委托租赁代理合同书》，约定冉忠秀将名下车牌为渝AZY5**的福特翼博车辆提供给御翔公司用于租赁，租赁期限为2015年3月9日起至2016年6月9日，冉忠秀每月收取不低于4000元的车辆租金，并约定车辆损失由御翔公司负责赔偿。合同签订后，冉忠秀将渝AZY5**的车辆交付御翔公司用于租赁，但御翔公司、袁祥可在未经冉忠秀同意的情况下，私自将车辆过户并抵押他人，导致车辆无法收回。2015年5月18日，冉忠秀向南岸区公安分局报案，南岸区公安分局询问后认为该案不构成诈骗，决定不予立案，袁祥可在公安面前承认其将涉案车辆抵押后无法找回这一事实，并愿意主动赔偿冉忠秀的车辆损失，但袁祥可以各种理由推诿、拒绝，故诉至法院。御翔公司、袁祥可未答辩，未出庭参加诉讼。冉忠秀就其诉请举证如下：1、《汽车委托租赁代理合同》，拟证明冉忠秀将自有汽车租给了御翔汽车租赁有限公司，约定的租金是每月4000元；2、协议，拟证明袁祥可是御翔公司的投资人，袁祥可在协议上承诺赔偿冉忠秀车辆损失15万元，当天支付了1万元；3、《车辆托管协议》，拟证明冉忠秀已将诉争车辆交给御翔公司；4、机动车购置税发票、车辆购买发票，拟证明冉忠秀是发动机号码为DA002760、车架号码为XXXXXXXXX的车辆所有人，有权向御翔公司、袁祥可主张权利。经当庭审查，冉忠秀举示的证据系原件，本院对冉忠秀举证的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2013年9月23日，冉忠秀购买发动机号码为DA002760、车架号码为XXXXXXXXX的翼博牌车辆，车牌号为渝AZY5**。2014年12月24日，冉忠秀与御翔公司签订《车辆托管协议》，将其渝AZY5**车辆委托御翔公司管理。2015年1月8日，冉忠秀与御翔公司签订《汽车委托租赁代理合同》，将其渝AZY5**车辆交御翔公司委托租赁。租赁代理期限为2015年1月8日至2015年3月8日，租金标准为5000元。御翔公司在代理期内拥有所代理租赁车辆的使用权、租赁权。按期如数收取承租人租金转交付委托人（扣除代理费、保险费、税费等）。并约定其他权利义务。2018年2月9日，御翔公司、袁祥可、冉忠秀签订《协议》，约定鉴于袁祥可系御翔公司的投资人，御翔公司2015年1月8日与冉忠秀签订《汽车委托租赁代理合同书》，按照合同约定冉忠秀将所属渝AZY5**车辆交付袁祥可用于租赁，在未经冉忠秀同意下，御翔公司、袁祥可私自将车辆过户并抵押他人，并造成车辆无法收回，该案在经南岸公安分局刑事侦查期间，袁祥可承认其将冉忠秀所有的渝ZAY5**车辆抵押后无法找回，现主动承诺赔偿冉忠秀的车辆损失。现经平等自愿协商，三方就赔偿冉忠秀车辆损失事宜达成如下协议：一、御翔公司、袁祥可双方赔偿冉忠秀车辆损失款共计15万元整，已经支付1万元，余下14万元于签订本协议后15日内支付；二、如御翔公司、袁祥可未再协议期内支付上述款项，还应承担该款项自应当支付之日起至实际支付之日止的资金占用损失，按每天30元计算，且冉忠秀通过诉讼等方式实现该债权所产生的一切费用（含诉讼费、代理费）等由御翔公司、袁祥可双方承担；三、本协议一式肆份，三方各执一份，公安机关留存一份，签字即生效。本院认为，冉忠秀与御翔公司之间的租赁合同关系，有冉忠秀提交的《汽车委托租赁代理合同》、《车辆托管协议》、协议等为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因御翔公司原因造成冉忠秀车辆无法找回，御翔公司、袁祥可自愿共同向冉忠秀承诺支付车辆赔偿款，并达成协议，御翔公司、袁祥可应当按照协议约定支付款项，故对冉忠秀主张御翔公司、袁祥可支付尚欠的14万元汽车赔偿款的请求，本院予以支持。协议中约定余欠14万元汽车赔偿款的支付期限为协议签订15日内，若未在约定期限内支付款项，则从应当支付之日起至实际支付之日止按每天30元支付资金占用损失，协议签订时间为2018年2月9日，故在御翔公司、袁祥可未按协议支付该汽车赔偿款的情形下，冉忠秀可从2018年2月24日起按每日30元向御翔公司、袁祥可主张资金占用损失。协议约定御翔公司、袁祥可应承担冉忠秀实现债权的费用，其中包含代理费，现冉忠秀为实现本案债权，委托重庆市南岸区迎龙法律服务所处理本案法律事务，并实际支付代理费5500元，故该5500元应当由御翔公司、袁祥可负担。御翔公司、袁祥可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆市南岸区御翔汽车租赁有限公司、袁祥可于本判决生效之日起10日内向原告冉忠秀支付汽车赔偿款14万元，并从2018年2月24日起按每日30元支付资金占用损失至付清之日止；二、被告重庆市南岸区御翔汽车租赁有限公司、袁祥可于本判决生效之日起10日内向原告冉忠秀支付其为实现债权而支出的代理费5500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告重庆市南岸区御翔汽车租赁有限公司、袁祥可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页问正文）审 判 长  陈 娟人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年八月二十三日书 记 员  张 杰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1308号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：农刚成，男，1991年2月8日出生，壮族，住广西天等县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人农刚成借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初1835号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人农刚成有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  黄 笑
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执970号 申请执行人：夏振平，男，1985年10月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：太仓市巨力砼制品有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码913205855738281475。 法定代表人：李杰。 申请执行人夏振平与太仓市巨力砼制品有限公司劳动争议一案，于2018年3月2日立案执行。执行中，本院依法对被执行人太仓市巨力砼制品有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××的长城牌小型普通客车、车牌号为苏Ｅ×××××的长城牌轻型普通货车、车牌号为苏Ｅ×××××的大众牌迈腾小型轿车委托江苏东华土地房地产资产评估有限公司进行价格评估，评估市值依次为37140元、19050元、92880元【详见苏东华评报字（2018）第232号评估报告书】。本院按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，在2018年8月1日第一次拍卖中，吴桂洋（身份证号码）以35500元的最高价格买受车牌号为苏Ｅ×××××的长城牌小型普通客车，苏州建军混凝土有限公司（统一社会信用代码91320585MA1W8P0F29）以22400元的最高价格买受车牌号为苏Ｅ×××××的长城牌轻型普通货车，龙沿钢（身份证号码）以90100元的最高价格买受车牌号为苏Ｅ×××××的大众牌迈腾小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人太仓市巨力砼制品有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××的长城牌小型普通客车的所有权及相应的其他权利归买受人吴桂洋（身份证号码）所有。 二、将被执行人太仓市巨力砼制品有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××的长城牌轻型普通货车的所有权及相应的其他权利归买受人苏州建军混凝土有限公司（统一社会信用代码91320585MA1W8P0F29）所有。 三、将被执行人太仓市巨力砼制品有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××的大众牌迈腾小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人龙沿钢（身份证号码）所有。 四、买受人吴桂洋、苏州建军混凝土有限公司、龙沿钢可持本裁定书于3个月内至车辆管理部门办理车辆的产权过户手续。被执行人太仓市巨力砼制品有限公司与买受人吴桂洋、苏州建军混凝土有限公司、龙沿钢按照税法规定各自缴纳相应的税费，没有规定或者规定不明的由各买受人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年八月七日    书记员  梅梓骄
山东省莱芜市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁12民终395号 上诉人（原审被告）：朱素贞，女，1967年5月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 上诉人（原审被告）：莱芜市玉龙泉化工有限公司。住所地：莱芜市莱城区长勺北路北埠民营经济试验区。注册号：371200228057045。 法定代表人：朱素贞，执行董事兼经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：管金伦、赵云飞，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭金伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：王明华，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：付烨，国浩律师（济南）事务所实习律师。 原审被告：彭金龙，男，1949年6月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 上诉人朱素贞、莱芜市玉龙泉化工有限公司因与被上诉人彭金伟、原审被告彭金龙股权转让纠纷、公司决议纠纷、请求变更公司登记纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案包含三个诉，分别是股权转让纠纷、公司决议纠纷、请求变更公司登记纠纷，三个诉的当事人不同，诉讼标的不同，三个诉的主体与客体不同不能合并审理，一审法院合并审理违反了民事诉讼法关于诉的合并的规定，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第189号民事判决； 二、本案发回山东省莱芜市莱城区人民法院重审。 上诉人朱素贞预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王农泽 审判员  刘念波 审判员  李平公 二〇一八年八月二十三日 书记员  马 洁
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执1425号之二申请执行人：段平平，女，汉族，1979年5月23日生，住江都市。被执行人：陈小龙，男，汉族，1972年3月8日生，住泰兴市。被执行人：常海燕，女，汉族，1970年8月29日生，住泰兴市。关于申请执行人段平平与被执行人陈小龙、常海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）苏1283民初4576号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈小龙于本判决生效后十日内偿还申请执行人段平平借款人民币100000元及利息（自2017年5月15日起至实际清偿之日按年利率24%计算）；被执行人常海燕以夫妻共同财产为限对上述债务的给付承担连带责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被执行人陈小龙、常海燕负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年4月9日，本院通过法院专递方式向被执行人陈小龙、常海燕发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年4月3日、7月6日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人陈小龙名下银行存款账户1个（均余额不足），冻结期限十二个月，未发现被执行人常海燕名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人陈小龙名下苏Ｍ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于泰兴市××川街道××室的房屋，且该房屋正在（2018）苏1283执1076号案件中进行处置。3.2018年8月9日，本院至被执行人陈小龙、常海燕的住所进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。据两被执行人的邻居反映，陈小龙、常海燕不常住在该房屋内，已经有一段时间未见过两人，亦不清楚其去向。4.2018年8月10日，本院依法将被执行人陈小龙、常海燕纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈小龙、常海燕发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年8月19日通过短信向申请执行人段平平进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，且未提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈小龙、常海燕的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），对于被执行人名下的泰兴市××川街道××室，因正在另案中进行处置，故待处置完毕后本院将依法进行分配；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初4576号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月二十四日书记员  蒋雯君
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执629号申请执行人广州悠派振运市场推广有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路#****。法定代表人梁振运。被执行人上海盛督文化传播有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路********>法定代表人陈立奎。申请人广州悠派振运市场推广有限公司与被申请人上海盛督文化传播有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年3月26日作出的(2017)穗仲案字第65773号裁决书已经发生法律效力。权利人广州悠派振运市场推广有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币1,057,670元(以下币种均同)及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费12,976.70元。但被执行人未能自动履行。经查被执行人上海盛督文化传播有限公司的现经营地址不详,其名下暂无财产可供执行，已依法对其限制高消费。申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  吕长利审判员  李伟荣二〇一八年八月二十一日书记员  田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初5913号原告（反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区世纪俊园********。负责人：杨智明。委托代理人：成毅，男，汉族，1991年12月14日生，住云南省昆明市盘龙区，系该分公司员工，特别授权代理。被告（反诉原告）：李永浓，男，汉族，1975年1月3日，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王方，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司（以下简称赢时通公司）诉被告李永浓租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序由审判员段雯公开开庭进行审理。原告（反诉被告）赢时通公司的委托代理人成毅、被告（反诉原告）李永浓及其委托代理人王方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金14680元、滞纳金734元，上述款项合计15414元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××**的车辆一台，租期为2016年8月20日至2019年8月20日，租金为每月3670元。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告自2017年11月20日起拖欠租金未付，于2018年3月10日返还车辆，至今尚欠原告租金14680元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，被告应向原告给付滞纳金734元。原告为维护自身合法权益，依法诉至本院主张权利。被告（反诉原告）李永浓答辩称：对原告诉请的租金与滞纳金的金额没有异议，但对该笔款项应在我方缴纳的保证金中扣减，剩余的金额应退还我方，我方在反诉中也提出了请求。被告（反诉原告）李永浓提出反诉请求：一、判令解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》；二、判令被告从原告保证金19300元中扣除欠付租金14680元后，退还原告4620元；三、判令本案的反诉费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，被告以租赁代售形式，向原告出售车牌号为云Ａ×××**的车辆一台，合同签订后，原告依约向被告支付保证金19300元，此后双方协商解除上述两份协议，且车辆已经归还被告，现被告拒不返还保证金，故反诉原告为保护自身合法权益，依法诉至本院主张权利。原告（反诉被告）赢时通公司答辩称：我方同意解除双方签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，对收取保证金的事实没有异议，但《车辆销售协议》中约定了违约保证金不予退还的条款。当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对被告的身份证、行驶证、驾驶证、营业执照、汽车租赁合同、车辆登记证、证明、车辆销售协议的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2016年8月20日，赢时通公司（出租方）与李永浓（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：李永浓从赢时通公司处租赁车辆，车型为“起亚”K31.6ATGLS版，车牌号为云Ａ×××**，租金为每月3670元，租期为2016年8月20日-2019年8月20日。当日，双方还签订了《车辆销售协议》，约定：李永浓在履行租车义务的前提下，赢时通公司同意在《租车合同》期限届满后，将该租赁车辆以29300元销售给李永浓，不包括车牌照指标、过户、提档等费用，若李永浓依约履行，则19300元保证金自动转为车辆购车款的定金，双方还对付款方式、交车时间与地点、交付及验收方式等内容进行了约定。随后，赢时通公司与李永浓办理了车辆交接，李永浓在《车辆交接清单》上签字确认。另查明，李永浓向赢时通公司支付了19300元的保证金，李永浓从第16期开始未支付租金，赢时通公司、李永浓均确认李永浓尚欠租金14680元、滞纳金734元。云Ａ×××**号车辆系深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司所有，后调配至赢时通公司处，授予赢时通公司出租、出售、收取租金、收取购车款项、提起诉讼、收回车辆等权利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，赢时通公司与李永浓签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，本院确认，该合同成立并生效。赢时通公司依约向李永浓交付车辆，李永浓应依约履行支付租金的义务，现赢时通公司、李永浓认可李永浓尚欠租金14680元，本院依法予以确认。对于滞纳金，根据《汽车租赁合同》附件1双方相关责任条款中第五条违约责任中约定了李永浓在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，现赢时通公司、李永浓均认可滞纳金为734元，本院依法予以确认。对于李永浓主张的解除与赢时通公司签订的《汽车租赁合同》以及《车辆销售协议》的诉请，因赢时通公司在庭审中同意解除上述两份合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故本院对该诉请予以支持。对于李永浓要求从其向赢时通公司交纳的保证金19300元中扣减所欠租金及滞纳金的请求，赢时通公司认为根据双方约定若李永浓逾期交纳租金，则其有权没收该保证金。本院认为，虽然李永浓的违约行为给赢时通公司造成一定损失，但本院已支持赢时通公司取得租金和滞纳金，赢时通公司的损失得到弥补；同时赢时通公司所称的根据合同约定其有权没收保证金，但该条款系格式条款，这加重了李永浓的责任，排除了李永浓的权利，根据合同法第三十九条、第四十条规定，属于无效条款。故赢时通公司应当退还保证金19300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、依法解除原告（反诉被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司和被告（反诉原告）李永浓于2016年8月20日签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》；二、被告（反诉原告）李永浓于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司支付租金人民币14680元及滞纳金人民币734元；三、原告（反诉被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司于本判决书生效之日起十日内向被告（反诉原告）李永浓支付保证金人民币19300元；四、驳回被告（反诉原告）李永浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币185元减半收取人民币92.5元由被告（反诉原告）李永浓承担；反诉费人民币25元减半收取人民币12.5元，由原告（反诉被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司负担人民币10.5元，反诉原告李永浓负担人民币2元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇一八年八月七日书记员 张茹云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8010号原告河南华以科技股份有限公司，住所地河南省新乡高新技术开发区科隆大道**。法定代表人陈伯林，总经理。（未到庭）委托代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000117080号关于第22750861号“湘江情及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月28日。本院受理时间：2018年8月6日。开庭审理时间：2018年8月23日。被告以原告申请注册的第22750861号“湘江情及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标的图形要素为抽象图案，仅有轮廓线条，用作标识整体的装饰性背景使用，用于突出中文文字部分，并非标识整体的主要识别部分。二、在评审阶段，原告声明放弃诉争商标图案部分的专用权，仅将其用作装饰性背景图形，在此情形下，诉争商标用作商标应不会产生不良的社会影响。三、原告关联企业和他人已经在先获准注册了众多包含抽象图案和地图示意图作为装饰性背景图形的商标，在一定程度上可以作证抽象图案和地图示意图作为商标标识的装饰性背景图形，不具有不良影响，能够获得核准注册。根据审查标准一致性及同案同判的公平原则，本案诉争商功能表应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：河南华以科技股份有限公司。2.申请号：22750861。3.申请日期：2017年2月3日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第31类，类似群：3102-3108）：谷（谷类）；自然花；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；饲料。上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”本案中，诉争商标为“湘江情及图”，图形识别我国部分地区地图轮廓，将该图形作为商标使用，易对社会造成不良影响。虽然原告主张在复审过程中放弃了图形部分的专用权，但相关公众并不能当然地知晓诉争商标放弃专用权的相关情况，仍会对诉争商标图形部分加以识别，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请的结论正确，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南华以科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南华以科技股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告河南华以科技股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一八年八月二十八日法官助理方倩书记员林子斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执379号 申请执行人：贾世广，男，汉族，1988年12月6日生，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：蒋红萍，女，汉族，1967年4月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行贾世广申请执行蒋红萍买卖合同纠纷一案中，申请执行的内容：“一、被告蒋红萍支付原告贾世广货款4万元及逾期利息（以所欠货款金额为基数，从2016年12月24日起按月利2%计算至付清之日止）；二、被告蒋红萍支付原告贾世广律师费交通费诉讼费等共计8625元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、车辆、不动产和证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院经过财产调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令和失信决定书、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  孙 懋 审判员  郑长松 二〇一八年八月三十日 书记员  李 卓
本溪市平山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0502刑初217号 公诉机关本溪市平山区人民检察院。 被告人薛某，男，1981年2月28日，汉族，中共党员，捕前住本溪市溪湖区。因涉嫌犯以故意伤害罪于2018年7月4日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人薛某于2018年3月31日16时许，平山区市××路其驾驶的公交车内，因琐事与被害人丛某发生口角并撕扯，后将被害人丛某推下公交车，造成丛某倒地后致其右股骨粉碎性骨折的轻伤一级后果。案发后，被害人丛某拨打报警电话，被告人薛某在事故现场等候公安机关处理。该案件立为刑事案件后，被告人薛某被电话传唤归案。 庭前，被害人丛某已向本溪市客运集团有限公司就其经济损失提起合同之诉。审理期间，被害人丛某明确表示放弃向被告人薛某提起刑事附带民事诉讼，并对被告人不予谅解。 上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丛某的陈述，被告人薛某的供述和辩解，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2018]136号鉴定书，视听资料公交车内监控录像光盘一张，案件来源、到案经过、户籍证明、电话查询记录、住院病志、声明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某在案发后明知被害人已经报警，在事故现场等待公安机关的处理，并未抗拒抓捕，案件转为刑事案件后，薛某明知侦查机关因本案而受电话传唤，仍能主动到侦查机关如实供述全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。本院为保护公民人身权益不受侵犯，综合考虑被告人薛某的犯罪动机、造成的损害后果及认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年8月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  赵洋洋 二〇一八年八月三日 书记员  佟莹莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执5517-5519号申请执行人：李绮慧，女，1990年4月26日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。申请执行人：冼传镇，男，1986年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。两申请执行人共同委托代理人：黎鹏俊，系广东安国律师事务所律师。被执行人：温国洪，男，1979年5月28日出生，汉族，现住广东省广州市南沙区。被执行人：郭结珍，女，1984年6月17日出生，汉族，现住广东省广州市南沙区。李绮慧、冼传镇与温国洪、郭结珍民间借贷纠纷三案，本院做出的（2017）粤0106民初10538-10539、10545号民事判决已经法律效力。依据上述生效判决：被执行人应共同偿还申请执行人本金35万及利息，负担案件受理费9750、保全费2320元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行了多次查询，发现并划拨了被执行人郭结珍的银行存款10806.55元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行到位的款项已全部退发退发申请执行人（李绮慧5403元、冼传镇5403.55元）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除已经执行到位的部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执5517-5519号案的本次执行。执行人 如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请强制执行。执行长 王            华            睿执行员 李                         林执行员 李                         端二〇一八年八月三十一日书记员 陈            嘉            宁
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执1128号申请人海安高新区北城街道宁海办事处，住所地海安市。法定代表人孙坚，主任。委托代理人颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。被执行人祝小兰，女，1962年3月3日生，户籍地海安县。关于海安高新区北城街道宁海办事处与祝小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0621民初3009号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、宁海办事处与祝小兰之间的房屋租赁合同关系于2017年6月8日终止。二、祝小兰将海安县北城街道丹虹路85号103室、104室（原海安镇凤山花苑16#楼店面从东至西第3－4间，房屋建筑面积约94.01平方米，含两间店面背后上面对应的两间阁楼）腾空后返还给宁海办事处。三、祝小兰给付宁海办事处从2015年4月1日至2017年4月30日的租金29375元，并从2017年5月1日起按年租金14100元的标准给付至实际返还上述房屋止的租金及占用费。四、祝小兰给付宁海办事处违约金2000元。上述二至四项，祝小兰均于判决发生法律效力后10日内履行完毕。如祝小兰未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由祝小兰负担940元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。本案执行内容为被执行人将两间房屋及阁楼腾空后返还，执行标的为人民币46415及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人祝小兰名下仅有零星银行存款，未能冻结。3、被执行人祝小兰名下无车辆登记信息。4、本院向海安市不动产登记中心查询，被执行人祝小兰名下无房地产登记信息。5、2018年7月16日，本院执行人员到案涉的被执行人所租赁房屋处，祝小兰丈夫王世林将案涉房屋及阁楼的物品腾空，并将房屋钥匙交给本院。6、2018年7月31日，本院通过祝小兰丈夫向其送达传票，要求祝小兰按照指定时间到本院履行义务，但祝小兰未能到院。7、本院依职权将被执行人祝小兰纳入失信被执行人名单，并对被执行人祝小兰采取了限制高消费的强制措施。8、2018年8月23日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行过程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。执行长  赵祖华执行员  韩良骍执行员  燕 超二〇一八年八月二十七日书记员  顾剑云
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢40号申请执行人:天津市农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行。被执行人:于洪宝，男，1971年4月13日出生，汉族，住宁河县。被执行人：刘堂宽，男，1947年9月8日出生，汉族，住宁河县。本院在执行申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人于洪宝、刘堂宽借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2010）宁民初字第3409号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯云二〇一八年八月二日书记员  周栋
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4879号原告：何承宽，男，1962年3月10日生，汉族，住四川省大竹县。被告：苏州达尔乐机械有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北路**。投资人：仇华超。被告：仇华超，男，1979年9月27日生，汉族，住苏州市相城区。本院在审理原告何承宽与被告苏州达尔乐机械有限公司、仇华超合伙协议纠纷一案中，原告何承宽向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州达尔乐机械有限公司、仇华超银行存款人民币75000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告何承宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告苏州达尔乐机械有限公司、仇华超银行存款人民币75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  靳义威二〇一八年八月二十一日书 记 员  林晓华
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执866号之四申请执行人：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：胡同信，职务：公司董事长。被执行人：伍洪刚，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：魏勇，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李玉民，男，1957年7月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周世洪，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张萍，女，1983年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王梅波，女，1974年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被执行人伍洪刚、魏勇、李玉民、周世洪、张萍、王梅波民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人李玉民已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人李玉民在中国工商银行股份有限公司账户的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇一八年八月十三日法官助理陈东书记员陈倩怡