wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3663号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：游某某，总经理。被告：黄某某，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省阆中市。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 涛二〇一八年八月十日书记员 李建秋—1—
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初831号原告：峨眉山市众成智能化工程有限公司，住所地峨眉山市绥山镇名山路中段11号。统一社会信用代码：9151118131445614X2。法定代表人：胡丹，执行董事。委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。被告：四川乐满家商贸有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段2号1栋3层1号，统一社会信用代码91510108075385849N。原告峨眉山市众成智能化工程有限公司与被告四川乐满家商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告峨眉山市众成智能化工程有限公司撤诉。案件受理费948.00元，由原告峨眉山市众成智能化工程有限公司负担。审判员 陈 兵二〇一八年八月八日书记员 雷婷婷
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2069号原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。法定代表人：任启勋，总经理。委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。被告：李勇，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告泸州市兰馨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 秀二〇一八年八月十四日书记员 魏京华
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初2421号原告：黄建昌，男，汉族，1967年11月10日出生，大学文化，住四川省营山县。被告：龙韦，男，汉族，1975年11月3日出生，初中文化，住四川省营山县。本院在审理原告黄建昌诉被告龙韦民间借贷纠纷一案中,因原告黄建昌收到预交诉讼费通知单后七日内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄建昌撤诉处理。审判员  陈洛阳二〇一八年八月十四日书记员  董曲折
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初941号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：程明，男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省井研县。被告：林霁妍，女，汉族，1973年3月2日出生，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告程明、林霁妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员 陈 兵二〇一八年八月十五日书记员 雷婷婷
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初1244号原告：严未华，男，生于1967年11月26日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张文川，四川擎剑律师事务所律师。一般授权。被告：姜坤，男，生于1985年7月9日，汉族，住四川省三台县。被告：廖振宇，男，生于1985年11月9日，汉族，住四川省三台县。原告严未华与被告姜坤、廖振宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。2018年8月8日，原告以被告廖振宇与其达成协议，廖振宇已向其和汪朝伦支付了货款65000元，严未华表示就本案放弃对廖振宇再主张任何权利，余款另案向姜坤等主张权利为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严未华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严未华撤回起诉。案件受理费1208元，免于收取。审 判 长  王 锋人民陪审员  李国强人民陪审员  赵碧琼二〇一八年八月十三日书 记 员  张 丹
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830民初1337号原告:宁建红，男，1966年5月2日生，汉族，芮城县XX镇XX村南大巷162号，农民。被告：张霄鹏，男，1972年3月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。被告：胡艳丽，女，1972年5月16日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。本院在审理原告宁建红与被告张霄鹏、胡艳丽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权力所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁建红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费115元，共计140元，由原告负担。审判员  刘保太二〇一八年八月二十七日书记员  张 凯
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初6157号原告王某某，女，汉族。被告冯某某，男，汉族。本院在审理王某某诉冯某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  秦鹏程二〇一八年八月二十二日书记员  吴海平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2876号原告肖人荣，男，汉族，生于1954年1月15日，住达州市达川区。委托诉讼代理人唐山，达川区大树法律服务所法律工作者。被告肖咸祥，男，汉族，生于1964年5月6日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人冯斌，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。本院受理原告肖人荣与被告肖咸祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，审理过程中，原、被告达成了谅解协议，原告肖人荣于2018年7月26日向本院递交撤诉申请，撤回对被告孟群山的起诉。本院认为，原告肖人荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖人荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告肖人荣负担。审判员 兰 海二〇一八年八月一日书记员 张梁成
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322财保205号申请人：彭丽君，女，汉族，1966年6月28日出生，四川省营山县人，住营山县。被申请人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组）。法定代表人：吴方华，经理。申请人彭丽君于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市涪陵路桥工程有限公司在营山县荣达公路建设有限责任公司应领取的营山县老林至消水公路建设工程款400万元予以查封（暂停支付）。申请人彭丽君以其所有的位于营��县城景阳路住房一套（营房权证营房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人彭丽君申请诉前财产保全的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市涪陵路桥工程有限公司在营山县荣达公路建设有限责任公司应领取的营山县老林至消水公路建设工程款中的400万元，冻结期限为一年（从2018年8月1日至2019年7月31日止）。案件申请费1000元，由申请人彭丽君垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 钟晓勇二〇一八年八月一日法官助理 章茹君书 记 员 冯 雯
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初2150号原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇天立一品上城度假小镇29号楼2单元1层2－1－2，统一社会信用代码91510525586485569K。法定代表人：李成吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。被告：云支芳，女，1963年1月5日出生，汉族，住古蔺县。委托诉讼代理人：陈月，女，1990年4月15日出生，汉族，住古蔺县，系被告之女。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费用1969元（2015年12月31日至2018年5月31日，共29月，每月交纳管理费67.912元）元；并从2016年1月1日起按欠款金额每日支付千分之三的违约金，2.诉讼费用由二被告负担。本院于2018年7月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告对差欠原告物业管理费的事实和金额无异议，本院予以确认，但认为原告主张的违约金过高，且是格式性条款，不符合法律规定。本院认为，原告主张的违约金过高，本院支持从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该物业管理费付清为止。被告辩解是原告的管理服务不到位，对业主的诉求未及时处理好，也未行使好物业服务公司应尽的职责等问题方面的原因，被告才未按时交纳物管费，待业主反映的问题处理好后再交纳。本院认为，对被告反映物业服务公司存在管理和服务的问题，被告可向有关单位或主管部门反映情况，由主管部门责令物业公司改正或采取有效的补救措施，更好地履行物业服务公司应尽的义务；如认为因物业服务公司的行为给业主造成了损害，也可依法向其主张权利，不能以此为借口拖欠物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、第二百八十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：由被告云支芳于本判决书送达之日起10日内支付原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司物业管理费1969元，并从起诉之日（2018年7月3日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该款付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云支芳负担（该费用原告已预缴，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 杜 宇二〇一八年八月二日书记员 鄢振彬
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2074号原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇天立一品上城度假小镇**号楼*单元*层*****号。统一社会信用代码：91510525586485569K。法定代表人：李成吉，总经理。委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。被告：卿夕林��男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告卿夕林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费10元，免收。审判员 张 秀二〇一八年八月三日书记员 魏京华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1321民初3096号原告：南部县中成村镇银行股份有限公司。住所地：四川省南部县蜀北办事处金葫路紫荆公寓*楼。法定代表人：康义霞，董事长。被告：马君容，女，生于1985年9月10日，汉族，住四川省南部县。被告：刘茜（系被告马君容之夫），男，生于1980年11月19日，汉族，住四川省南部县。被告：马东然，男，生于1956年11月6日，汉族，住四川省南部县。被告：向玉琴，女，生于1961年10月15日，汉族，住四川省南部县。被告：四川农海晟丰农业发展有限公司。住所地：四川省南部县楠木镇金垭村。法定代表人：马东然。被告：南部县楠木镇农海农机农民专业合作社。住所地：四川省南部县楠木镇金垭村。法定代表人：马君容。被告：南部县金垭富硒农作物种植农民专业合作社。住所地：四川省南部县楠木镇金垭村。法定代表人：马君容。原告南部县中成村镇银行股份有限公司与被告马君容、刘茜、马东然、向玉琴、四川农海晟丰农业发展有限公司、南部县楠木镇农海农机农民专业合作社、南部县金垭富硒农作物种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告南部县中成村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按南部县中成村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨晓彬二〇一八年八月二日书记员  杜栎天
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1258号原告：井研县鑫盛源汽车贸易有限公司，住所地井研县希望大道102号。统一社会信用代码：91511124MA628XB7Q。法定代表人：周治宇，董事长。委托诉讼代理人：刘雅丽，该公司员工。被告：李锂，男，住井研县。原告井研县鑫盛源汽车贸易有限公司与被告李锂修理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告井研县鑫盛源汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费1687.00元，减半收取计843.50元，由原告井研县鑫盛源汽车贸易有限公司负担。审 判 长  陈 兵人民陪审员  陈光贵人民陪审员  刘书全二〇一八年八月二十二日书 记 员  雷婷婷
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322民初2268号原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。负责人：邹定平，行长。委托诉讼代理人：梁剑，男，该公司工作人员。被告：熊咏，女，1976年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：谢刚，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告熊咏、谢刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤诉。案件受理费1178元，减半收取为589元，保全费571元，共计1160元，被告熊咏、谢刚自愿负担。审判员  罗倩茹二〇一八年八月三日书记员  兰 晶
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018)晋0726民初1016号原告：张文贵，男.被告：山西太谷佳佳百货有限公司。住所地：山西省晋中市太谷县新建路49号法定代表人：施红丽原告张文贵诉被告山西太谷佳佳百货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后,依法进行了审理。原告张文贵向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告支付借款本金人民币10万元整及利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年3月6日、2012年3月23日和2012年7月21日向原告借款人民币3万元、3万元和4万元，共计人民币10万元整，约定每月付利息共1500元人民币，并出具借条，时任公司法定代表人李大舜签字并加盖公司印章。自2017年2月（含）起，被告未按约定支付利息，并且未偿还本金，原告多次与被告联系未果，特诉至贵院，请求判如所请。本院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确的地址信息，本案根据原告提供的新建路49号无法向被告送达相关法律文书，故原告应提供被告公司的准确地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告张文贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一八年八月三日书记员  乔书元
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初1243号原告：汪朝伦，男，生于1976年9月2日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张文川，四川擎剑律师事务所律师。一般授权。被告：姜坤，男，生于1985年7月9日，汉族，住四川省三台县。被告：廖振宇，男，生于1985年11月9日，汉族，住四川省三台县。原告汪朝伦与被告姜坤、廖振宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。2018年8月8日，原告以被告廖振宇与其达成协议，廖振宇已向其和严未华支付了货款65000元，汪朝伦表示就本案放弃对廖振宇再主张任何权利，余款另案向姜坤等主张权利为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪朝伦的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪朝伦撤回起诉。案件受理费1227元，免于收取。审 判 长  王 锋人民陪审员  李国强人民陪审员  赵碧琼二〇一八年八月十三日书 记 员  张 丹
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初992号原告：但小军，男，汉族，1970年9月27日出生，农民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。被告：潘建良，男，汉族，1974年12月17日出生，农民，住四川省仁寿县。原告但小军与被告潘建良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告但小军撤诉。案件受理费838.00元，由原告但小军负担。审判员  张智勇二〇一八年八月二十三日书记员  黄 滔
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3401民初335号原告：马某1，男，1965年1月21日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：郑志兰（系原告妻子），女，1962年10月7日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邢志江，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马某2，男，1970年11月14日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省。被告：马某3，女，1973年2月17日��生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省。被告：马某4，女，1968年5月1日出生，回族，四川省西昌市人，村民，住四川省。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，因当事人申请庭外和解，原审法官与原告妻子郑志兰存在亲属关系，依法申请回避，本案更换审判员、书记员后，适用简易程序于2018年5月23日、8月14日公开开庭进行了审理，原告马某1及委托诉讼代理人、被告马某2、马某3、马某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由原告享有杨光智遗产（存款294653.18元）50%的份额；2、判令对杨光智承包土地经营权进行分割，由原告享有50%的份额（即0.88亩土地的承包经营权）���3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟姊妹，1985年父亲马学昌去世，被告均年幼，原告无奈之下，只能放弃学业，挑起家庭重担，和母亲杨光智共同抚养被告。被告现在均已成家，母亲杨光智于2002年便单独居住在老房子里，并一个人生活。母亲杨光智所居住的老屋，也是原告1982年高中毕业后，与父母共同修建。2013年政府规划搬迁，母亲杨光智由村组干部协调租房住在马学秀家，与被告马某2属同一幢房子居住，在此期间，母亲杨光智也是一个人生活。在搬迁过程中，因马某2聚众对抗政府，于2016年7月被拘留，气死了母亲杨光智。母亲去世后，被告马某2企图独占母亲的遗产，经基层组织两次调解无果。被告马某2、马某3、马某4辩称：不清楚杨光智的遗产中存款的具体金额，杨光智的遗产中包含了马某2的部分拆迁款，对杨光智承包地的分割，应该按照四姊妹签订的人民调解协议来处理。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姊妹，其父亲去世较早，为了解决母亲杨光智的赡养问题，2013年9月2日，经西昌市海南乡核桃村人民调解委员会调解，达成协议：1、马某1和马某2平均分摊父亲和奶奶留下的土地，杨光智得自己名下的土地及房屋补偿款；2、杨光智与女儿马某3一起建房，建房款由马某3承担，马某3继承杨光智死后的房子；3、杨光智由两兄弟供养，先由马某1供养6.5年，然后由兄弟二人一人供养一年，供养期间的医疗费、生活费、护理费由供养人承担，老人去世后的安埋费由两兄弟共同承担；4、屋基地有三处由两兄弟平分。四姊妹在上述协议签名确认。协议签订后，杨光智未与原告马某1居住生活，该协议并未得到全面履行。杨��智去世后，其遗产中有现金存款289973.18元、拆迁过渡费4680.00元，共计294653.18元。除拆迁过渡费被马某2妻子领取外，其余款项由被告马某4保管。杨光智、马某1、马某2、马某3、马某4的承包地已经各自分户。杨光智名下有承包地1.78亩。本院对双方有争议的事实认定如下：1、原告马某1认为自己对母亲的赡养、姊妹的照顾作出的贡献较大，应该多分遗产，但从本案查明的事实来看，原告对自己签订的人民调解协议都没有全面履行，其提交的其他证据也不能达到其证明目的。2、原告认为杨光智2017年1月至2017年6月有拆迁过渡费3280.00元，该笔费用属于遗产，该主张不符合法律规定，该笔费用不属于杨光智遗产。3、被告马某2认为母亲杨光智的遗产中包含了自己部分拆迁补偿款，其提交的证据，无法证明其主张，本院对其辩解不予采信。本院认为，本案的争议焦点为，一、原、被告四人如何继承母亲杨光智的遗产。虽然原、被告在2013年9月2日，经西昌市海南乡核桃村人民调解委员会调解，签订了人民调解协议，但该协议并未得到全面履行。该协议明确了杨光智名下的土地及房屋补偿款由杨光智所有，但并未对杨光智的遗产分配进行约定。从本案双方提交的证据来看，也不能证明任何一位继承人丧失继承权，因此，本案原、被告四人应按照法定继承的规定对母亲杨光智的遗产进行继承。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原告马某1、被告马某2都极力证明自己“尽了主要赡养义务，对家庭作出了较大贡献”，但该二人提交的证据，都不能充分证明其主张的事实，本案涉及的原、被告四人均不存在过于特殊的���况，因此，以原、被告四人均分杨光智的遗产为宜。故，本院对原告的诉请，予以部分支持，确定原告分得母亲杨光智遗产为现金73663.30元（294653.18×25%）。二、对原告要求分割杨光智土地承包经营权的诉请，因本案系继承纠纷，土地承包经营权不属于遗产，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告马某1分得母亲杨光智的遗产为现金73663.30元（该款由被告马某4在本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151.00元，由原告承担1575.50元、被告马某2、马某3、马某4承担1575.50元。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗晓欧二〇一八年八月十四日书记员  钟继雄附相关法律规定：《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果���
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0102民初9439号之一	解除保全申请人：刘某，男，1983年11月24日出生，汉族。	委托诉讼代理人：唐丹优，湖南如金律师事务所律师。	委托诉讼代理人：贺艺旋，湖南如金律师事务所实习律师。	担保人：某公司。	负责人：吴某某，总经理。	被申请人：某高新技术开发有限公司。	法定代表人：阎某。	被申请人：某实业投资集团有限公司。	法定代表人：阎某某。	被申请人：阎某，女，1969年2月22日出生，汉族。	被申请人：张某某，男，1963年12月7日出生，汉族。	被申请人：阎某某，男，1942年11月7日出生，汉族。	解除保全申请人刘某与被申请人某高新技术开发有限公司、某实业投资集团有限公司、阎某、张某某、阎某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出了（2018）湘0102民初9439号民事裁定书。裁定：冻结被申请人某高新技术开发有限公司、某实业投资集团有限公司、阎某、张某某、阎某某银行存款3320000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。此后，本院查封某高新技术开发有限公司名下位于长沙市岳麓区麓谷大道679号金工车间全部，权证号码：00427145。申请人刘某于2018年8月21日向本院申请解除对该金工车间的保全措施。本院经审查认为，申请人刘某的解冻申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：	解除对某高新技术开发有限公司名下位于长沙市岳麓区麓谷大道679号金工车间（权证号码：00427145）的查封。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。	审判员  李振宇	二〇一八年八月二十一日	书记员  李 晶
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1116号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人:唐军，该公司星火支行负责人。被告：陆川，男，汉族，生于1980年3月3日，住四川省南充市嘉陵区。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告陆川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后,依法组成合议庭,于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告陆川因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人借款合同；2.判令被告陆川立即归还原告借款550万元及利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陆川于2016年8月31日在原告处借款180万元，期限3年，用于贷款重组。约定月利率为7.125‰。又于2016年9月5日在原告处借款180万元，期限3年，用于贷款重组。约定月利率为7.125‰。又于2016年9月10日在原告处借款190万元，期限3年，用于贷款重组。约定月利率为7.125‰。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，均因借款人以各种理由推诿，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告陆川未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告营山农商银行与被告陆川签订《个人借款合同》，合同编号，星火信个借（2016）000002，合同约定借款180万元，借款期限3年，从2016年8月31日起至2019年8月30日止，利率为月息7.125‰，用途贷款重组；2016年9月5日，原、被告又签订《个人借款合同》，合同编号，星火信个借（2016）000003，合同约定借款180万元，借款期限3年，从2016年9月5日起至2019年9月4日止，利率为月息7.125‰，用途贷款重组；2016年9月10日，原、被告再次签订《个人借款合同》，合同编号，星火信个借（2016）000004，合同约定借款190万元，借款期限3年，从2016年9月10日起至2019年9月9日止。利率为月息7.125‰。用途贷款重组。三个合同均约定结算方式为按月结算，结算日为固定为每月的第20日；三个合同还约定如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除与被告的借贷关系。原告按合同履行了贷款发放义务，被告从款偿还过借款本息。原告请求解除合同，要求被告提前偿还借款本息。本院认为，被告陆川向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告陆川未到庭应诉,本院确认被告陆川借款这一法律事实。合同约定了按月还本付息，而被告陆川借款后从未还本付息。原告认为被告有丧失或可能丧失履行债务能力的情形，主张不安抗辩权，请求解除合同，同时，合同约定如被告未按约定偿还本息，原告有权解除与被告的借贷关系，因此，原告主张解除合同，提前收回借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，六十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陆川签订的合同编号为星火信个借（2016）000002号、星火信个借（2016）000003号、星火信个借（2016）000004号的借款合同。二、被告陆川于本判决生效之日起10日内偿还原告借款550万元及利息（利息，其中本金180万元为基数，从2016年8月31日起，另笔本金180万元为基数，从2016年9月5日起，第三笔本金190万元为基数，从2016年9月10日起，均按月利率7.125‰计算至本判决指定的履行期间届满之日止或实际民履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50，300元，由被告陆川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 吴 波审判员 李宁卫审判员 白春生二〇一八年八月一日书记员 邓 敏
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1137号原告：王星人，女，1992年12月20日出生，汉族，住四川省井研县。被告：王淑香，女，1964年10月12日出生，汉族，住四川省井研县研城镇夏家桥街23号4幢3楼8号，现住四省井研县。被告：王智平，男，1965年11月12出生，汉族，住四川省井研县。原告王星人与被告王淑香、王智平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王星人撤诉。案件受理费750.00元，由原告王星人负担。审判员 陈 兵二〇一八年八月十四日书记员 雷婷婷
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初1664号之一原告：杨家兴，男，1941年1月10日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：杨军(系杨家兴之子），住什邡市。被告：胡光军，男，1974年4月2日出生，汉族，住什邡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市河东区庐山南路198号。原告杨家兴与被告胡光军、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告杨家兴于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨家兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨家兴撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告杨家兴负担。审判员 廖 凯二〇一八年八月二十八日书记员 许春梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初4764-1号申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司。法定代表人周建辉。被申请人范美丽。被申请人虢建祥。本院在审理申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司与被申请人范美丽、虢建祥借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日作出了（2018）湘0102民初4764号民事裁定书，依法查封了被申请人范美丽名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城达江苑5栋2001号房屋（产权证号：长房权证开福字第7111111**），长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人���美丽名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城达江苑5栋2001号房屋（产权证号：长房权证开福字第7111111**）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一八年八月二十八日书 记 员  涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0102财保76号之一	申请人：某某股份有限公司。	法定代表人：付胜龙。	委托诉讼代理人：宴立春，湖南天声律师事务所律师。	委托诉讼代理人：龚建平，湖南德都律师事务所律师。	被申请人：某某交通工程有限公司。	法定代表人：陈某某。	某某股份有限公司与某某交通工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月28日作出（2018）湘0102财保76号民事裁定书，裁定冻结了某某交通工程有限公司的银行存款2354609.13元。现双方纠纷已调解解决，某某股份有限公司于2018年8月13日申请本院解除本案的保全措施。	本院经审查认为，申请人某某股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：	解除本院依据（2018）湘0102财保76号民事裁定书对某某交通工程有限公司采取的保全措施。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。	审判员  李振宇	二〇一八年八月十四日	书记员  李 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2156号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：张某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：张某向某分行偿还截至2017年10月17日的信用卡借款本金及利息共计135746.92元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年5月18日，张某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为62596**********），并于2015年5月27日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月17日，拖欠借款本金118097.43元、利息13900.84元、违约金3748.65元。张某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。张某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、张某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。张某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交张某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为张某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求张某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3015元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2147号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：刘某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：刘某向某分行偿还截至2017年11月9日的信用卡借款本金及利息共计140025.92元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年10月11日，刘某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253**********），并于2016年10月27日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月9日，拖欠借款本金112623.76元、利息10344.12元、违约金5458.01元，手续费11600元。刘某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。刘某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、刘某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。刘某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交刘某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为刘某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求刘某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3101元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初2075号原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住址：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2。统一社会信用代码：91510525586485569K。法定代表人：李成吉，总经理。委托诉讼代理人：朱可，四川朝旭律师事务所律师。被告：甘立江，男，1982年2月4日出生，汉族，住古蔺县。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司（以下简称恒信物业公司）与被告甘立江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人朱可到庭参加诉讼。被告甘立江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费3528元（2014年2月1日至2017年3月31日，共计38月，每月92.84元），并从2014年2月1日起按欠款金额每日支付3%滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：古蔺天立盛众实业有限公司开发经营了天立壹品上城（度假小镇），2011年8月17日原泸州宇宏物业有限公司与古蔺天立盛众实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定泸州宇宏物业有限公司为天立壹品上城（度假小镇）提供前期物业管理服务，物业管理服务费为住宅按1元/月/平方米计算，非住宅按1.2元/月/平方米计算，期限至天立壹品上城（度假小镇）正式成立业主委员会止，后泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司依约履行了相应的物业服务管理。2017年3月30日，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司收到古蔺县古蔺镇瑞景佳园小区业主委员会解聘函，解聘函明确：从2017年4月1日解除与贵公司与我小区的物业服务合同。被告于2013年7月21日收到古蔺天立盛众实业有限公司交付的天立壹品上城（度假小镇）瑞景佳园小区2号楼2单元502号，面积92.84平方米房屋使用，从2014年2月1日起至2017年3月31日未交纳物业管理费。2016年12月28日泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与原告在古蔺天立壹品上城业主委员会的主持下签订《债权债务转让协议》，约定泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司撤出天立壹品上城（度假小镇），并将其前期物业服务管理的相关债权债务一并转让与原告。2017年1月至2017年3月31日，天立壹品上城（度假小镇）3号楼地块1、2号楼瑞景家园小区的物业由原告进行物业服务管理。被告甘立江未予答辩。本院经审理认定的事实与原告所述事实一致。本院认为，被告甘立江享受了相应的物业管理，应依约给付物业管理费，故对原告请求被告支付物业管理费3528元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告恒信物业公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，《前期物业服务委托合同》中滞纳金条款因无设立合法依据，该条约定属无效条款，因此对原告恒信物业公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告甘立江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司物业管理费3528元（2014年2月1日至2017年3月31日，共计38月，每月92.84×1.0元×38月≈3528元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告甘立江负担。本判决为终审判决。审判员 张 秀二〇一八年八月十四日书记员 魏京华
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初2068号原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。法定代表人：任启勋，总经理。委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。被告：骆国林，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告泸州市兰馨物业服务有限公司（兰馨物业公司）与被告骆国林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰馨物业公司的委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼，被告骆国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兰馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告物业管理费2304元（2015年10月1日至2018年5月30日，共计32个月，每月72元），并从2015年11月10日起按欠款��额每日支付万分之五违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月3日原告与被告签订《前期物业服务委托合同》，约定原告为被告提供前期物业管理服务，物业管理服务费为普通住宅按0.6元/月/平方米计算，商铺、商用房、非住宅按1元/月/平方米计算，后原告依约履行了相应的物业服务管理。被告于2014年10月3日接收原告交付的景苑小区11栋1单元202室，面积120平方米房屋使用，从2015年10月1日起至今未交纳物业管理费。被告骆国林未予答辩。本院经审理认定的事实与原告所述事实一致。本院认为，被告骆国林享受了相应的物业管理，应依约给付物业管理费，故对原告请求被告支付物业管理费2304元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告兰馨物业��司主张按欠款金额每日支付5‰滞纳金，滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，《前期物业服务委托合同》中滞纳金条款因无设立合法依据，该条约定属无效条款，因此对原告兰馨物业公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告骆国林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泸州市兰馨物业服务有限公司物业管理费2304元（2015年10月1日至2018年5月30日，共计32月，每月72×0.6元×32月=2304元）。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告骆国林负担。本判决为终审判决。审判员 张 秀二〇一八年八月十四日书记员 魏京华
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1897号原告：四川昌信房地产开发有限公司，住所地仪陇县新政镇仁和街17号。法定代表人：覃雄，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。被告：杨颂，男，1992年7月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。本院在审理原告四川昌信房地产开发有限公司与被告杨颂商品房销售合同纠纷一案中,原告于2018年8月24日申请撤回起诉。本院认为：原告四川昌信房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川昌信房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2228元，由原告四川昌信房地产开发有限公司负担。审判员  罗钰蓉二〇一八年八月二十四日书记员  刘 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)湘0102民初6329号	原告：刘某某，女，1974年8月2日出生，汉族。	被告：谭某某，男，1964年11月1日出生，汉族。	原告刘某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	刘某某向本院提出诉讼请求：谭某某偿还刘某某借款本金20000元。事实与理由：刘某某向谭某某出借20000元，于2018年4月1日还款，并作出借条，现还款日期已过，刘某某多次向催促无果，为维护合法权益，故提起诉讼。	谭某某未作答辩。	本院查明事实与刘某某诉称内容一致。	本院认为：刘某某与谭某某的借贷关系有借条予以证实，现借款逾期，谭某某应当向刘某某偿还借款本金20000元，本院对刘某某的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	谭某某自本判决生效之日起五日内向刘某某偿还借款20000元。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由谭某某负担。	如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审判员  李振宇	二〇一八年八月二十四日	书记员  李 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2160号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：林某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：林某向某分行偿还截至2017年11月10日的信用卡借款本金及利息共计134914.93元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年3月7日，林某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253*********），并于2016年3月24日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月10日，拖欠借款本金104917.94元、利息14010.75元、违约金2843.42元，手续费13142.82元。林某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。林某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、林某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。林某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交林某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为林某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求林某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费2998元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初1988号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖��高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：杨某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：杨某向某分行偿还截至2017年11月5日的信用卡借款本金及利息共计229280元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年5月21日，杨某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为62596*************），���于2015年6月7日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月5日，拖欠借款本金174912.11元、利息25327.83元、违约金7440.06元,手续费21600元。杨某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。杨某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、杨某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。杨某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交杨某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为杨某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求杨某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受4739元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初2503号原告：绵阳市云灿食品有限公司，住所地四川省三台县乐安镇新街。法定代表人：魏云甫。委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。被告：通许科旭食品有限公司，住所地河南省开封市通许县邸阁乡贾庄村。法定代表人：段永军。本院在审理原告绵阳市云灿食品有限公司与被告通许科旭食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市云灿食品有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市云灿食品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许绵阳市云灿食品有限公司撒回起诉。本案受理费638元，由绵阳市云灿食品有限公司负担。审 判 员  李 锋二〇一八年八月二十七日法官助理  王小彦书 记 员  胡言健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0102财保82号之一	解除保全申请人：曹某某，男，1982年10月16日出生。	担保人：某某公司。	负责人：王某某，副总经理。	被申请人：桂某某，男，1980年8月11日出生，汉族。	解除保全申请人曹某某与被申请人桂某某诉前财产保全一案，本院于2018年6月11日作出了（2018）湘0102财保82号民事裁定书。裁定：冻结被申请人桂某某的银行存款446666元或查封、扣押等值的其他财产。此后，本院冻结了被申���人在华为技术有限公司的离职结算款、内部股权回购款共计446666元。申请人曹某某于2018年8月23日向本院申请解除本案中的保全措施。本院经审查认为，申请人曹某某的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：	解除本院依据（2018）湘0102财保82号民事裁定书对桂某某采取的保全措施。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。	审判员  李振宇	二〇一八年八月二十三日	书记员  李 晶
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初2079号原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住址：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2。统一社会信用代码：91510525586485569K。法定代表人：李成吉，总经理。委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。被告：罗建，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司（以下简称恒信物业公司）与被告罗建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杜雄友到庭参加诉讼。被告罗建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费、装修垃圾清运费、装修管理费共计5432元（2013年8月1日至2017年3月31日，共计44月，每月112.38元，物业管理费4944.72元，装修垃圾清运费337.14元，装修管理费150元），并从2013年8月1日起按所欠物业管理费金额每日支付3‰滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：古蔺天立盛众实业有限公司开发经营了天立壹品上城（度假小镇），2014年9月25日原泸州宇宏物业有限公司与古蔺天立盛众实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定泸州宇宏物业有限公司为天立壹品上城（度假小镇）提供前期物业管理服务，物业管理服务费为住宅按1.0元/月/平方米计算，非住宅按1.2元/月/平方米计算，期限至天立壹品上城（度假小镇）正式成立业主委员会止，后泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司依约履行了相应的物业服务管理。2017年3月30日，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司收到古蔺县古蔺镇瑞景佳园小区业主委员会解聘函，解聘函明确：从2017年4月1日解除与贵公司与我小区的物业服务合同。被告于2013年5月20日收到古蔺天立盛众实业有限公司交付的天立壹品上城（度假小镇）瑞景佳园小区2号楼2单元1003号，面积112.38平方米房屋使用，从2013年8月1日起至2017年3月31日未交纳物业管理费。2016年12月28日泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与原告在古蔺天立一品上城业主委员会的主持下签订《债权债务转让协议》，约定泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司撤出天立壹品上城（度假小镇），并将其前期物业服务管理的相关债权债务一并转让与原告。2017年1月至2017年3月31日，天立壹品上城（度假小镇）3号楼地块1、2号楼瑞景家园小区的物业由原告进行物业服务管理。被告罗建未予答辩。本院经审理认定的事实与原告所述事实一致。本院认为，被告罗建享受了相应的物业管理，应依约给付物业管理费，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与被告签订的住宅室内装饰装修管理服务协议书中约定了被告按建筑面积3元每平方米交纳装修垃圾清运费，按150元每户交纳装修管理服务费，该约定系双方真实意思表示，且被告在装修房屋之前未按约定交纳装修垃圾清运费和装修管理服务费，故对原告请求被告支付物业管理费、装修垃圾清运费、装修管理费共计5432元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告恒信物业公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，《前期物业服务委托合同》中滞纳金条款因无设立合法依据，该条约定属无效条款，因此对原告恒信物业公司主张按欠款金额每日支付3%滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告罗建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司物业管理费4944.72元（2013年8月1日至2017年3月31日，共计44月，每月112.38×1.0元×44月=4944.72元）、装修垃圾清运费337.14元、装修管理费150元，共计5432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗建负担。本判决为终审判决。审判员 张 秀二〇一八年八月十五日书记员 魏京华
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0183财保107号申请人：邛崃市合力汽修有限责任公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇文昌街218号。法定代表人：黄学强。委托代理人：田清云，女，1986年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区，系申请人员工。担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰。被申请人：黄强，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人邛崃市合力汽修有限责任公司于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄强所有的价值67000元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在67000元的限额内为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：在67000元的范围内对被申请人黄强所有的财产采取保全措施。案件申请费690元，由申请人邛崃市合力汽修有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李志明二〇一八年八月十七日书记员  孙 媛
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018)晋0726民初973号原告：霍拴变，女。被告：王晋峰，男。原告霍拴变诉被告王晋峰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后,依法进行了审理。原告霍拴变向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还原告借款本金肆万元（40000元）及其从2016年5月份至付清之日止的利息，按照约定利率月利为2%。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日及其5月9日，被告王晋峰称资金周转不开，分两次向原告借款肆万元整（40000元）。约定利率为每月2%，借款期限为一年，双方签订了协议两份以及借据一份，原告也向被告支付了现金共计肆万元，借款合同到期后，经原告多次催要，但被告却一直未能归还所借款项。本院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确、有效的信息，其中包括被告准确的住所等信息，本案审理过程中，我院按原告提供的地址、信息无法向被告送达起诉状副本等相关法律文书。审理中，原告称被告下落不明，但拒绝公告。现裁定驳回起诉，待原告有了被告准确的地址后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告霍拴变的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一八年八月十三日书记员  乔书元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2161号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：聂某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告聂某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告聂某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：聂某向某分行偿还截至2017年12月9日的信用卡借款本金及利息共计109301.12元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年9月22日，聂某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253**********），并于2016年10月26日开始使用，之后未按��定履行还款义务。截至2017年12月9日，拖欠借款本金73549.72元、利息9698.06元、违约金12613.34元，手续费13440元。聂某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。聂某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、聂某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。聂某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》���七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交聂某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为聂某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求聂某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费2486元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4139号原告中国农业银行股份有限公司利川市支行。负责人张宇。委托代理人陈实，利川市农业银行风险管理部科员。特别授权代理。委托代理人张黎，利川市南湖里支行客户经理。特别授权代理。被告吴崇义。被告熊玉英。被告熊建权。被告谢德祝。被告熊建国。被告梁树菊。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告吴崇义、熊玉英、熊建权、谢德祝、熊建国、梁树菊借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司利川市支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  龚秀娟二〇一八年八月九日书记员  魏艳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2151号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：邹某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告邹某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：邹某向某分行偿还截至2017年10月15日的信用卡借款本金及利息共计138266.24元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2014年4月10日和2012年9月12日，邹某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡两张（卡号为62216**********和62270***********），并于2014年12月29日和2012年9月28日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月15日，卡号62216***********拖欠借款本金66360.01元、利息14356.19元、违约金5302.62元，手续费1569.61元；卡62270**********拖欠借款本金37651.1元，利息10381.69元，滞纳金2645.02元。邹某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。邹某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件两份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件两份、邹某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。邹某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交邹某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为邹某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求邹某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3065元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3664号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：游某某，总经理。被告：张某某，女，汉族，1987年2月19日出生，住成都市青羊区。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 涛二〇一八年八月十日书记员 李建秋—1—
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民申17号再审申请人（原审被告）：张雪，女，汉族，1974年7月14日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：杜勇，四川营欣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：营山县成华凉面店，经营场所：营山县城东门市场。经营者：文成华，男，生于1974年9月16日，汉族，住四川省营山县。营山县成华凉面店与张雪买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2017年7月26日作出(2017)川1322民初516号民事判决书，该判决生效后，张雪向本院申请再审。本院受理后，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第10条的规定，依法由本院审判员陈洛阳、人民陪审员张隆建、李瑞平组成合议庭，于2018年8月7日进行公开听证审查，再审申请人张雪及委托诉讼代理人杜勇到庭参加听证。现已审查终结。再审申请人张雪申请再审称：1.依法再审并撤销营山县人民法院（2017）川1322民初516号民事判决；2.改判再审申请人不承担支付货款义务。事实及理由：一、文成华经营的营山县成华凉面店与张雪之间不存在货物买卖行为，诉请营山县金穗煌记煌火锅店在张雪经营时拖欠货款是不真实的。实际是2015年10月31日，该火锅店已转让于案外人苗天水、刘燕、钟兴亮，李宗平等人经营。为此，案外人等与文成华之间形成的货物交易而产生的债务不应由张雪承担。二、文成华起诉时张雪居住在营山，人民法院在诉讼中，未合法传唤与告知其参加诉讼而以其下落不明缺席审理，剥夺了再审申请人张雪的诉讼权利，进而造成其权益受损。综上，再审申请人张雪不是文成华相对的债务人，且诉讼未被合同通知到庭，诉讼程序明显不当，为维护其合法权益，特向法院提出再审申请，请求作出诉请之裁决。被申请人营山县成华凉面店未到庭听证，亦未提交书面答辩意见。再审申请人张雪提交再审申请人张雪居住证明、张雪出具的委托书、张雪与案外人签订的承包协议三份证据证明其主张。本院经审查认为：营山县成华凉面店与张雪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1322民初516号民事判决书，事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人张雪没有提供新的证据，亦没有新的事实产生，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张雪的再审申请。审 判 长  陈洛阳人民陪审员  张隆建人民陪审员  李瑞平二〇一八年八月十日书 记 员  董曲折
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1869号原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码91510400904359315X。负责人：李松，行长。委托诉讼代理人：廖珉，男，该支行工作人员。被告：胡文超，女，彝族，1985年8月20日出生户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住四川省攀枝花市仁和区。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）与被告胡文超信用��纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告农行仁和支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行仁和支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤诉。案件受理费161元，减半收取81元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行承担。审判员  张玉蓉二〇一八年八月二十一日书记员  张泽润
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1571号原告：李本才，男，1952年7月1日出生汉族，农村居民，户籍地：重庆市大足县，现住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201010988158）。被告：吴顺国，男，1976年2月26日出生汉族，农村居民，户籍地：云南省昭通市永善县，现住四川省攀枝花市仁和区。原告李本才与被告吴顺国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李本才及其委托诉讼代理人夏忠团，被告吴顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本才向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付货款119920元、逾期付款利息（以119920元为基数，自2018年2月25日起至原告付清货款时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。事实和理由：原告是在攀枝花市仁和区仁和镇土城南街69号从事饲料销售的个体工商户，被告是从事生猪养殖的专业户。2017年4月22日至2018年2月24日期间，被告在原告门市多次进购猪饲料总货款为205820元，在此期间被告仅向原告支付货款85900元，余款119920元至今未付。原告多次催要，被告每次都称等卖了猪就付，可每次被告卖了猪后又以各种理由推迟支付。2018年6月28日，原告再次找到被告催要货款未果，被告向原告出具了欠条一份。为维护自身合法权益，现原告诉讼来院。被告吴顺国承认原告李本才在本案中所主张的基本事实，但认为双方交易过程中就约定，先行赊购，有钱再行付款；现自己经济状况差，无钱支付，需四年才能逐步付清全部欠款。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告应对其拖欠货款的违约行为承担相应的民事责任。原告请求被告支付119920元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应在其收到诉争标的物的同时给付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院支持原告所主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计收，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，应收至本判决确定的履行之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴顺国应于本判决生效后二十日内支付原告李本才货款119920元及逾期付款利息（以尚欠货款119920元为基数，自2018年2月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付至本判决确定的履行之日止）二、驳回原告李本才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2764元，减半收取计1382元，由被告吴顺国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员 赵 谦二〇一八年八月二日书记员 黄亚军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)湘0102民初7242号	原告：湖南某某物流有限公司。	法定代表人：王某某。	委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。	被告：某某公司。	法定代表人：徐某某。	委托诉讼代理人：唐某某，女，1992年7月7日出生，汉族。	原告湖南某某物流有限公司（以下简称某某公司）与被告某某公司（以下简称某某公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人匡思俊，被告某某公司的委托诉讼代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	某某公司向本院提出诉讼请求：某某公司赔偿保险金103660.78元，其中医疗费102835.53元、施救劳务费97.09元、停车费728.16元。事实与理由：2017年7月13日7时50分许，某某公司的驾驶员杨建华驾驶湘A6A380号重型厢式货车在邵阳市双清区沿东大路自东向西行驶，途中将案外人刘顺卿撞到，此次事故经交警部门认定由杨建华负全责。事后某某公司垫付了医疗费，某某公司经定损后也在交强险范围内对刘顺卿进行了赔偿，但某某公司多次要求某某公司在商业三者险限额内赔偿某某公司垫付的医疗费用，保险公司却以驾驶员杨建华无道路运输从业资格证为由拒绝赔付。为维护合法权益，故诉至法院。	某某公司辩称：被保险车辆为营业性机动车辆，驾驶员杨建华无道路运输管理部门核发的从业资格证书驾驶标的车辆的行为，属于商业保险条款约定的免责事由，对于该行为导致的一切损失，某某公司无需承担赔偿责任。某某公司已就无运营从业资格证驾驶营业性车辆属于保险合同免责事由向被保险人某某公司履行了明确的说明和告知义务，该免责条款对双方已产生法律效力。某某公司已在交强险项下向伤者刘顺卿赔偿了54602元，已经履行了全部赔偿责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年12月5日，某某公司在某某公司为其所有的湘A6A380重型厢式货车投保交强险、第三者责任险等，保险期间为2016年12月5日至2017年12月5日。2017年7月13日7时50分许，案外人杨建华驾驶车牌号为湘A6A380的重型厢式货车沿邵阳市双清区东大路自东向西行驶至泰金宾馆地段时，在行人刘顺卿撞倒，造成受伤的事故。邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨建华负此次事故全部责任，刘顺卿不承担事故责任。	事后，伤者与某某公司、某某公司达成《人身损害赔偿协议书》，其中确定医疗费104105.02元，扣除非医保范围用药费用后为88200元，住院伙食补助费5500元、后续治疗费398元、护理费22860元、残疾赔偿金15642元、交通费1100元、营养费7500元、精神损害抚慰金5000元，共计146200元。此后，某某公司在交强险赔偿范围内向伤者刘顺卿赔偿了54602元，仅余医疗费未赔付，而医疗费104105.02元均由某某公司先行向医院垫付。	2018年4月16日，某某公司向某某公司发出《机动车辆保险拒赔通知书》，告知依据机动车综合保险条款第二十四条第二项第六款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”某某公司以某某公司保险车辆驾驶员杨建华无相关从业资格为由，拒绝在商业险限额内赔偿事故其他损失。	另查明，某某公司的驾驶员杨建华持有有效驾驶证，准驾车型为B2。	本院认为：某某公司在某某公司投保交强险及第三者责任险等，双方保险合同合法有效，某某公司应当按照保险合同约定，履行相应义务。本案的争议焦点为：某某公司主张的免责事由能否成立，以及投保时是否就保险条款内容尽到说明义务。本案中，保险车辆驾驶员杨建华持有B2驾驶证，具有驾驶涉案货车的资格，某某公司主张的道路运输从业资格证，属于行政管理范畴，无该资格证不代表杨建华失去了驾驶车辆的资格，也无法认定将显著增加承保车辆运行的危险程度。双方签订的保险合同系保险公司提供的格式条款合同，虽然某某公司向某某公司送达了保险条款并提示阅读，但并无证据证实某某公司已向某某公司履行了明确解释说明义务。因此，某某公司的免赔主张不能成立，本院不予支持。关于某某公司垫付的伤者刘顺卿的医疗费104105.02，在扣除医保范围外用药费用后为88200元，对于此双方均已予以确认，故根据保险合同及条款的相关约定，某某公司应当向某某公司予以赔偿。某某公司主张某某公司赔偿施救劳务费、停车费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：	一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南某某物流有限公司赔偿款88200元；	二、驳回湖南某某物流有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2373元，由某某公司负担。	如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审判员  李振宇	二〇一八年八月二十三日	书记员  李 晶
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2541号原告:汪向林，男，1983年6月4日出生，汉族，住黄石市阳新县。被告:帅云倩，男，1984年4月18日出生，汉族，住天门市。本院在审理原告汪向林与被告帅云倩民间借贷纠纷一案过程中，原告汪向林在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：按汪向林自动撤诉处理。审判员  向仲华二〇一八年八月三十一日书记员  周 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)湘0102民初5794号	原告：佘某某，女，1977年10月5日出生，汉族。	委托诉讼代理人：周某某，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县城关镇文艺路74号，系佘某某丈夫。	被告：黎某，女，1970年9月23日出生，汉族。	被告：杨某某，男，1971年8月3日出生，汉族。	上述二被告共同的委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。	原告佘某某诉被告黎某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某某及其委托诉讼代理人周某某，被告黎某及二被告共同的委托诉讼代理人徐四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	佘某某向本院提出诉讼请求：黎某、杨某某共同偿还借款本金1680000元，并按年利率24%计付自2016年10月29日至清偿之日止的利息，利息扣除已还的23万元。事实与理由：2016年7月，黎某与其丈夫杨某某向佘某某借款2000000元。佘某某请案外人王鲜丽打款1600000元，自转400000元。同月27日，黎某向佘某某作出借条：借款2000000元，借款期限为三个月，到2016年10月28日止，到期后偿还230万元，如不能偿还则按每月10%计息。借款到期后，经佘某某催讨，黎某于2016年10月28日偿还500000元，2017年1月29日偿还利息30000元，经多次催促后于2018年2月6日偿还200000元。剩余款项至今未还，故诉至法院。	黎某、杨某某共同辩称：黎某已偿还的款项均为本金，未偿还过利息，现欠付本金1100000元。杨某某不清楚本案借款事实，本案借款与杨某某无关。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	杨某某与佘某某的丈夫周某某系朋友。2016年7月，杨某某、黎某夫妇与佘某某、周某某夫妇协商借款事宜。2016年7月27日，佘某某向黎某转款400000元，并通过案外人王鲜丽转款1600000元，黎某于同日向佘某某作出借条，写明借期为3个月即到2016年10月28日止，到期应付2300000元，如不能按约支付则每月以10%计息。借款到期后，黎某于2016年10月30日偿还500000元。此后，为催讨欠款，佘某某的丈夫周某某多次与杨某某通过电话短信联系，黎某分别于2017年1月29日偿还30000元、2018年2月6日偿还200000元、2018年5月26日偿还170000元。	本院认为：佘某某向黎某出借2000000元，双方对此均予以认可，本院对双方的借贷关系予以认定。本案的争议焦点在于：一、本案债务的本息计算问题；二、债务是否为夫妻共同债务的问题，现分述如下：	一、关于本案债务的本息计算问题。双方借据约定：本金2000000元在借期三个月的利息为300000元。本院认为，该利息约定过高，鉴于黎某已在借款到期时偿还500000元，本院酌情按年利率36%，计算借期内利息为180000元，抵扣后，黎某除已偿还借期内利息外，另偿还本金320000元。因双方的逾期利息约定过高，本院酌情以剩余本金1680000为基数，自2016年10月29日起按年利率24%计算逾期利息，对于黎某此后偿还的款项，应按先息后本的清偿顺序进行债务核算，如下：2016年10月29日至2017年1月29日（计93天）期间产生的逾期利息为102733.1元；2017年1月30日至2018年2月6日（计373天）期间产生的逾期利息为412037.2元；2018年2月7日至2018年5月26日（计109天）期间产生的逾期利息为120407.6元，结合黎某的偿还情况，截至2018年5月26日，黎某仍欠本金1680000元，逾期利息235177.9元。黎某称其偿还款项均为本金的辩称理由没有事实依据，本院不予采纳。故黎某应向佘某某偿还借款本金1680000元，并支付截至2018年5月26日止的利息235177.9元，此后利息按年利率24%计付至实际清偿之日止。	二、关于债务是否为夫妻共同债务的问题。本案借贷关系的前期联系发生在杨某某和佘某某的丈夫周建新之间，二方家庭之间存在着借贷的意思联络，且债务发生在杨某某、黎某的婚姻存续期间，因此，本案债务属于杨某某、黎某的共同债务，应由杨某某与黎某共同偿还。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：	一、黎某于本判决生效之日起五日内偿还佘某某借款本金1680000元，并支付截至2018年5月26日止的逾期利息235177.9元，此后利息按年利率24%计付至实际清偿之日止；	二、杨某某对上述第一项给付义务承担共同清偿责任；	三、驳回佘某某的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费22970元，保全申请费5000元，共计27970元，由黎某、杨某某共同负担。	如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审判员  李振宇	二〇一八年八月八日	书记员  李 晶
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1004号原告：袁江涛，男，汉族，1969年4月19日出生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被告：程建华，男，汉族，1965年4月25日出生，住四川省井研县。被告：杨林，男，汉族，1972年11月7日出生，住四川省井研县。被告：四川中旺建设集团有限公司，住所地成都市高新区科园南路5号9层2号附1号，统一社会信用代码91510000555756530Y。法定代表人：谭正权。原告袁江涛与被告程建华、杨林、四川中旺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告袁江涛撤诉。案件受理费751.00元，由原告袁江涛负担。审判员 陈 兵二〇一八年八月三日书记员 雷婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2125号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：黄某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：黄某向某分行偿还截至2017年10月17日的信用卡借款本金及利息共计147156.99元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年6月20日，黄某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253*********，并于2016年7月25日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月17日，拖欠借款本金116101.58元、利息11885.03元、违约金3502.38元、手续费15668元。黄某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。黄某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、黄某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。黄某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交黄某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为黄某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求黄某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3243元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2120号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：蒋某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：蒋某向某分行偿还截至2017年11月4日的信用卡借款本金及利息共计148175.05元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年12月22日，蒋某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为4367**********），并于2016年1月11日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月4日，拖欠借款本金126651.4元、利息17369.82元、违约金4153.83元。蒋某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。蒋某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、蒋某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。蒋某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交蒋某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为蒋某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求蒋某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3264元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1647号原告：四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司（统一社会信用代码:91510400567611822J），住所地：攀枝花市仁和区仁和宝兴路。负责人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢刚，四川三才（盐边）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司(统一社会信用代码:91510400720868799B)，住所地：攀枝花市仁和区老街82号。法定代表人：赵中伟，执行董事兼总经理。本院在审理原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司诉被告攀枝花东泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，庭审中原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司申请变更诉讼请求，并于2018年8月20日向本院申请撤回对被告攀枝花东泰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司撤回对被告攀枝花东泰房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川省有线广播电视网络股份有限公司仁和分公司负担。审判员 赵 谦二〇一八年八月二十日书记员 黄亚军
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3360号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。被告：李金容，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告李金容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费668元，减半收取计334元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审判员 张 莉二〇一八年八月二十二日书记员 朱柳陶
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3661号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：游某某。被告：杨某某，男，1979年10月24日出生，汉族，住重庆市合川市。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王茂黎二〇一八年八月十日书记员  易丽红—1——1—
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703财保82号申请人：达州市达川区刘波儿建材经营部，经营场所：达州市达川区商贸物流园区中青家居生活广场。经营者：刘运波。委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。被申请人：杰瑞环境治理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路。法定代表人：方基垒。申请人达州市达川区刘波儿建材经营部与被申请人杰瑞环境治理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人达州市达川区刘波儿建材经营部于2018年8月15日向本院提出申请，请求将被申请人杰瑞环境治理有限公司在中国农业发展银行达州市分行应收取的“中国农业发展银行达州市分行办公楼维修工程”工程款冻结286913.79元，担保人刘运波自愿以其所有的位于达州市达川区管村镇公路街46号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人杰瑞环境治理有限公司在中国农业发展银行达州市分行应收取的“中国农业发展银行达州市分行办公楼维修工程”工程款冻结286913.79元，冻结期限为一年，未经本院准许，冻结期间不得支取；二、将担保人刘运波所有的位于达州市达川区管村镇公路街x房屋予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费1955元，由申请人达州市达川区刘波儿建材经营部负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一八年八月十五日书记员 周玉洁
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2540号原告:徐志平，男，1968年7月12日出生，汉族，住汉川市。被告:吴凯，男，1977年10月2日出生，汉族，住天门市。本院在审理原告徐志平与被告吴凯民间借贷纠纷一案过程中，原告徐志平在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：按徐志平自动撤诉处理。审判员  向仲华二〇一八年八月三十一日书记员  周 宁
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2615号原告：袁忠勤，女，汉族，生于1959年10月23日，户籍地四川省达县。被告：高丽，女，汉族，生于1965年4月28日，户籍地四川省达州市通川区达县，现住成都市武侯区。原告袁忠勤诉被告高丽民间借贷纠纷一案，本院2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告袁忠勤到庭参加了诉讼，被告高丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月，被告高丽因资金周转困难向原告提出借款4万元。2015年9月25日被告高丽向原告出具借条一张，原告袁忠勤随即通过银行转账的方式向被告支付借款4万元。借款到期后，原告多次催款，被告拒不偿还，因此原告诉讼来院。被告高丽未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告高丽以资金周转为由向原告借款4万元，被告通过短信向原告出示了被告在中国工商银行账户为62×××15的银行卡，同时，通过信息编辑的方式出具借条，内容：“借条今借到袁忠勤现金肆万元正（40000元正）借款人高丽，2015年9月25日”以及“收到了四万。谢谢！”，原告于2015年9月25日通过中国工商银行向被告提供的工行银行卡中转账4万元，后经原告多次催收，被告推诿不还，因此原告诉讼来院。上述事实，有原、被告身份信息复印件，短信截图以及被告工行银行卡截图、中国工商银行转账凭证等证据及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，原告履行了出借的义务，被告拒不偿还本金及利息构成违约，原告主张被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丽定于本判决生效后三日内偿还原告袁忠勤借款本金40000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费400元，由被告高丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郝灿二〇一八年八月十日书记员  陈磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2002号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：袁某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：袁某向某分行偿还截至2017年10月17日的信用卡借款本金及利息共计210236.77元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年5月24日，袁某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253**********），并于2016年6月25日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月17日，拖欠借款本金171659.00元、利息10559.64元、违约金7618.13元。袁某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。袁某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、袁某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。袁某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交袁某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为袁某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求袁某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受4454元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初2073号原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇**号楼*单元*层*****号。统一社会信用代码：91510525586485569K。法定代表人：李成吉，总经理。委托诉讼代理人：朱可，四川朝旭律师事务所律师。被告：罗怀勇，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：黄玉（被告罗怀勇之妻），住四川省古蔺县。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司（以下简称恒信物业公司）与被告罗怀勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信物业公司的委托诉讼代理人朱可，被告罗怀勇及其委托诉讼代理人黄玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告物业管理费5250元（2013年6月1日至2018年5月31日，共60个月，每月交纳物业管理费87.496元，共欠5250元），并从2013年6月1日起按欠款金额每日支付万分之三违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：古蔺天立盛众实业有限公司开发经营了天立壹品上城（度假小镇），2011年8月17日原泸州宇宏物业有限公司与古蔺天立盛众实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定泸州宇宏物业有限公司为天立壹品上城（度假小镇）提供前期物业管理服务，物业管理服务费为住宅按0.8元/月/平方米计算，非住宅按1.2元/月/平方米计算，期限至天立壹品上城（度假小镇）正式成立业主委员会止，后泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司依约履行了相应的物业服务管理。被告于2012年12月1日收到古蔺天立盛众实业有限公司交付的天立壹品上城（度假小镇）小区5号楼3单元501室，面积109.37平方米房屋使用，从2013年6月1日起至今未交纳物业管理费。2016年12月28日泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与原告在古蔺天立壹品上城业主委员会的主持下签订《债权债务转让协议》，约定泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司撤出天立壹品上城（度假小镇），并将其前期物业服务管理的相关债权债务一并转让给原告。2017年1月3日，2018年1月26日古蔺天立壹品上城业主委员会与原告达成《物业服务委托合同》，约定天立壹品上城（度假小镇）7号楼地块1-37号楼小区的物业由原告进行物业管理。被告享受了相应的物业管理，应依约履行给付物业管理费的义务，故诉至法院请求依法判决。被告罗怀勇辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由为：1.宇宏公司和原告签订的合同被告不知晓，不予认可其所签订的合同，原告张贴的告示没有看见，也不知晓其内容；2.该小区自被告入住未召开过业主大会，哪些是业主委员会的成员被告亦不知晓，希望原告提供相应证据予以证明；3.被告是和宇宏公司签订的物业服务合同，约定服务期限为三年，三年期满自行转让合同不合法；4.被告窗户漏水致使被告房屋受损要求原告处理，原告至今没有给被告处理完善。本院审查认定的事实与原告认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点为原告是否按照《物业服务委托合同》的约定提供了物业服务，被告罗怀勇是否应交纳相应的物管费，从原、被告提供的证据来看，被告有理由暂不予交纳物管费，理由如下：一、2016年12月28日，泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司与原告签订了《债权债务转让协议》，将其在天立.一品上城（度假小镇）7号地块小区从事前期物业管理期间（从2011年8月17日—2016年12月31日）的相关的权利义务一并转让被告，根据《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：………（四）选聘和解聘物业服务企业………”和《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生法律效力”的规定，该《债权债务转让协议》虽有古蔺天立壹品上城委员会的盖章和主任的签名，但选聘和解聘物业服务企业应由该小区的业主共同决定，而不是由业主委员会在未经其业主共同决定就代表其业主选聘和解聘了物业服务企业；再有债权债务的转让应通知债务人，被告仅在公告栏上张贴了该《债权债务转让协议》，并未履行法定的通知程序，不能以业主委员会已盖章或签字来免除其法定的通知义务，故该《债权债务转让协议》对被告不发生法律效力；二、原告与天立.一品上城业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定：其提供的服务质量按照泸州市普通住宅物业服务二级标准执行，物业管理费按业主拥有物业的产权面积交纳，多层住宅按0.8元每平方米计算，根据现有证据来看，原告并未达到合同中约定的二级服务的标准，该小区消防通道堵塞严重、违法乱建、占用小区绿化、垃圾清理不及时等等；三、被告购买的房屋窗户漏水严重，多次找泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司和原告解决，都未得到妥善处理，最后原告才让被告找开发商解决，原告不能解决被告的问题应及时告知被告，被告好行使自有的权利，原告的该行为可能致使被告权益受损害；四、原告作为服务型的公司，应严格按照相关规定为所服务的小区提供相应的物业服务，加强自身的服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第十一条的规定，判决如下：驳回原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 秀二〇一八年八月十五日书记员 魏京华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2150号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：许某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告许某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，故某分行特提起上述诉讼请求。某分行向本院提出诉讼请求：许某向某分行偿还截至2017年10月14日的信用卡借款本金及利息共计138375.33元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年10月26日，许某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为62536**********），并于2016年11月1日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月14日，拖欠借款本金108991.96元、利息11303.41元、违约金6079.41元、手续费12000元。许某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、许某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。许某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交许某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为许某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求许某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3068元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2469号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：都魁，公司员工，住新疆阿勒泰市。被告：梅涛，男，1988年5月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告梅涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 秀二〇一八年八月十三日书记员 魏京华