wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终1655号上诉人(原审被告):鞍山银行股份有限公司岫岩支行。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街。主要负责人：张桂华，该支行行长。委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩同贺，男，1950年8月4日出生，回族。住址：岫岩满族自治县岫岩镇城西路**号楼*单元***号。委托诉讼代理人：金凤艳(系韩同贺妻子)，女，1953年10月26日出生，回族，退休工人。住址：岫岩满族自治县岫岩镇城西路**号楼*单元***号。委托诉讼代理人：王颖，女，1980年8月25日出生，满族。住址：岫岩满族自治县岫岩镇城西路**号楼*单元***号。上诉人鞍山银行股份有限公司岫岩支行（以下简称鞍山银行岫岩支行）因与被上诉人韩同贺储蓄合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山银行岫岩支行上诉请求：撤销一审判决，驳回韩同贺的诉讼请求。事实和理由：我方认为在本案涉及的取款过程中并无过错。王苗苗系持自己的身份证和韩同贺的银行存折、身份证件办理的取款业务，并输入了正确的密码。我方经过审核通过才付款的，故我方尽到了义务。另外，王苗苗把款取走，显然系韩同贺委托其取款的行为，且韩同贺的款项并没有发生损失。（2012）鞍刑二初1号刑事判决书均可以显示存款在王苗苗取款后韩同贺没有受到损失的事实。韩同贺辩称，我方没有过错，涉案的事我方均不知情，涉案款项最后被王苗苗取走了，我方收到了利息款项，本金已经损失，故原审判令正确，应予以维持。韩同贺向一审法院起诉请求：判决鞍山银行岫岩支行给付104500元存款本金及利息，利息按银行同期存款利率计算，自2009年1月19日起至给付存款本金之日止。一审法院认定事实：韩同贺于2008年1月15日在生命人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司投保生命“永乐团体”养老保险B款（分红型），保险期限1年。2008年1月16日，该保险公司在岫岩的代办员王苗苗（因诈骗犯罪已被判无期徒刑）代替韩同贺在鞍山银行岫岩支行开立个人存款账户7100000199124561。但未将存折交给韩同贺，也未告知韩同贺密码。保险到期后，生命人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司于2009年1月16日将保险金100000元及分红款4500元存入韩同贺个人存款账户。2009年1月19日，韩同贺个人存款账户内的104500元存款被王苗苗支取。王苗苗将利息4500元交给韩同贺，另100000元据为己有，交给韩同贺一份假保险直至王苗苗诈骗犯罪事实败露，韩同贺才得知上述事实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩同贺在鞍山银行岫岩支行处开立存款账户，双方即达成储蓄存款合同，该合同是双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律规定，该合同合法有效，作为合同双方当事人应严格按照合同的约定履行各自义务。根据《—中国人民银行银发（1997）363号》第6条的规定：“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金50000元以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责审核后予以支付”、及《—中国人民银行、中国银行监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会令（2007）第2号》第8条的规定：“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔50000元以上或者外币等值10000美金以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件”，鞍山银行岫岩支行应严格按照上述规定操作存取款业务，虽然鞍山银行岫岩支行辩称已尽到审核义务，但未提供证据，无法证明其已核对客户有效的身份证件，且韩同贺提供的鞍山市商业银行储蓄存款凭条中取款人一栏明确记载确实非韩同贺本人，故鞍山银行岫岩支行对该笔存款被他人支取存在过错，应承担相应的责任。韩同贺作为该存款账户的开立者及持有者，对该账户的存款凭证及密码未尽到应尽的妥善保管义务，也存在一定过错，亦应承担相应的责任。该院认为本案双方当事人各承担50%责任适宜。因韩同贺多次到鞍山银行岫岩支行处协商解决此事，诉讼时效中断，故鞍山银行岫岩支行辩称韩同贺的请求已超过诉讼时效，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鞍山银行岫岩支行赔偿韩同贺存款本金100000元的50%，即50000元，并自2009年1月19日起至付款之日止按鞍山银行股份有限公司岫岩支行同期活期存款利率计算给付利息。上述款项于判决生效后10日内给付。二、驳回韩同贺其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由韩同贺承担1195元，由鞍山银行岫岩支行承担1195元。二审中，当事人未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，鞍山银行岫岩支行对于其与韩同贺之间存在储蓄合同关系并无异议，但从鞍山银行岫岩支行提供的现有证据来看，2009年1月19日，韩同贺个人存款账户内的104500元存款被王苗苗支取。而韩同贺称其并未授予王苗苗代取款项的权限，且其认为身份证原件并不在王苗苗手中，鞍山银行岫岩支行如按照相关规定，严格审核王苗苗的代取款行为，则王苗苗的冒领行为不会完成，故鞍山银行岫岩支行存在过错。同时，又因为韩同贺在自身存折和密码的保管上亦存在过错，故原审判令鞍山银行岫岩支行赔偿韩同贺存款本金100000元的50%，即50000元及利息并无不当，本院予以维持。关于鞍山银行岫岩支行上诉主张其在本案涉及的取款过程中并无过错，王苗苗系持自己的身份证和韩同贺的银行存折、身份证件办理的取款业务，并输入了正确的密码才把钱取走一节。虽然鞍山银行岫岩支行主张王苗苗系持自己的身份证和韩同贺身份证到柜台领取的存折内款项，但未提供其审核存折所有人韩同贺身份证原件的相关证据予以佐证。故本院对于鞍山银行岫岩支行的该项上诉主张不予支持。关于鞍山银行岫岩支行上诉主张王苗苗把款取走，显然系韩同贺委托其取款的行为，且韩同贺的款项并没有发生损失。（2012）鞍刑二初1号刑事判决书均可以显示存款在王苗苗取款后韩同贺没有受到损失的事实”一节。（2012）鞍刑二初1号刑事判决书中王苗苗陈述与韩同贺有关的内容提到有两张10万元的保险单，并提到因为信任，金凤艳（韩同贺的妻子）没有向王苗苗索要存折；而金凤艳在陈述其用丈夫韩同贺的名字买了10万（保险），算上其他人的共计60万元。故从刑事判决书中不能直接推定出韩同贺没有受到损失的事实。本院对于鞍山银行岫岩支行的该项上诉主张不予支持。综上所述，鞍山银行岫岩支行的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人鞍山银行股份有限公司岫岩支行负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一八年八月十四日书记员  全名鼎
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0722民初3196号原告：陶七宝，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：疏建正，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：陶四海，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省南京市。原告陶七宝、疏建正与被告陶四海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告陶七宝、疏建正于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陶七宝、疏建正自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶七宝、疏建正撤诉。案件受理费4915元，全额退还陶七宝、疏建正。审判员  江愈进二〇一八年八月二十二日书记员  何小琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5497号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：高宏亮，男，汉族，1980年2月23日出生，系原告公司职员。被告：武汉市天伟物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂天河机场南大门，统一社会信用代码：91420113799566407Ｄ。法定代表人：吴国顺。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告武汉市天伟物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被告武汉市天伟物业管理有限公司在中国工商银行武汉民航新村支行，所开设账户为30×××12的银行账户进行了冻结，现原告中联重科股份有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告武汉市天伟物业管理有限公司在中国工商银行武汉民航新村支行，所开设账户为30×××12的银行账户所采取的财产保全措施。本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年八月十日书 记 员  蔡胜利
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初2837号原告:张世平,男,1970年11月26日出生,住重庆市巫溪县。被告:王应平,男,1966年1月9日出生,住重庆市巫溪县。被告:郑发彩,女,1967年9月6日出生,住重庆市巫溪县。原告张世平诉被告王应平、郑发彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张世平在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告张世平撤诉处理。审判员  钟华明二〇一八年八月一日书记员  向得翠
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初1610号原告：袁传敏，女，汉族，1973年6月8日生，住安徽省六安市金安区。被告：方明友，男，汉族，1965年3月7日生，住安徽省六安市裕安区。原告袁传敏诉被告方明友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁传敏到庭参加诉讼，被告方明友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金288400元；2、判令被告支付借款本金288400元的利息（利息自借款之日起，按照月利率2%计算至本清息止）；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急需购买建筑材料为由，分别于2016年3月10日、4月9日向原告借款合计14万元，并约定利息按照月利率2%计算，但自2016年6月28日起，被告就未向原告支付利息。2016年5月份，被告陆续向原告借款，但一直未出具借条，2017年7月18日，原告找到被告，被告向原告出具总借条一张，借款金额为148400元，双方约定月利率2%。但被告至今对上述款项未履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告方明友未答辩。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件；证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告的人口信息查询单；证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、借条原件3张，证明被告共计从原告处借得现金288400元，分别是2016年3月10日借款30000元、2016年4月9日借款110000元、2017年7月18日借款148400元。被告方明友未举证、未质证。结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院依法对原告提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明：原告曾是保险销售员，被告在原告处购买保险时双方认识。被告于2016年3月10日向原告借款3万元；后于2016年4月9日，再次向原告借款11万元现金。后被告陆续向原告借款，2017年7月18日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到袁传敏现金拾肆万捌仟肆佰元整（￥148400.00）借款人：方明友身份证号码1395172****以后利息2%以其计算”。但被告至今对上述款项分文未还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告合计向原告借款288400元，有三张借条为证，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还借款288400元的利息，分别自借款之日起，按照月利率2%计算至本清，但2016年3月10日、2016年4月9日的借条中并未约定利息；2017年7月18日的借条中仅注明“以后利息2%以其计算”，属于约定不明，故对原告主张利息的部分，本院不予支持；但可从起诉之日（2018年4月2日）起，按照年利率6%计算借款288400元逾期支付的利息至本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方明友于本判决生效之日起十五日内给付原告袁传敏借款本金288400元及逾期利息（从2018年4月2日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。二、驳回原告袁传敏其他诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告方明友负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张俊和审 判 员  胡婷婷人民陪审员  王 琦二〇一八年八月二十日书 记 员  袁 婧附本案相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5457号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：高宏亮，男，汉族，1980年2月23日出生，系原告公司职员。被告：武汉市京武建设发展公司，住所地武汉市黄陂天河机场南大门，统一社会信用代码：914201161783150693。法定代表人：吴国顺。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告武汉市京武建设发展公司买卖合同纠纷一案中，依法对被告武汉市京武建设发展公司在武汉农村商业银行天河支行，所开设账户为20×××12的银行账户进行了冻结，现原告中联重科股份有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告武汉市京武建设发展公司在武汉农村商业银行天河支行，所开设账户为20×××12的银行账户所采取的财产保全措施。本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年八月十日书 记 员  蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5549号之一原告：湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城Ｍ7-1-2楼。法定代表人：张奇龙，该公司董事长。委托代理人:刘晓婷，湖南泓锐律师事务所律师。被告：吴远胜，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市开县，被告：杜子葵，女，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市开县，原告湖南宾捷汽车贸易有限公司诉被告吴远胜、杜子葵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，原告湖南宾捷汽车贸易有限公司于2018年8月8日向本院提出书面撤诉申请，自愿要求撤回本案起诉。本院经审查认为，原告湖南宾捷汽车贸易有限公司自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南宾捷汽车贸易有限公司撤回对被告吴远胜、杜子葵的起诉。本案案件受理费减半收取843.5元，财产保全费862元，共计1705.5元，由原告湖南宾捷汽车贸易有限公司承担。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一八年八月十三日书 记 员  周艳娟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民特53号申请人：周某1，男，1949年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请人周某1要求宣告周某2死亡一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周某1诉称，被申请人周某2系申请人周某1女儿。2005年4月，被申请人周某2与陈祖明一起去广东省东莞市常平镇打工，2005年5月，周某2从务工工地外出，后经多方打听寻找，仍杳无音讯。至今被申请人已下落不明十二年，故请求人民法院依法宣告周某2死亡。经查，被申请人周某2，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXX，系申请人周某1女儿。2005年，被申请人周某2从位于广东省东莞市的务工工地出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第一款之规定，于2017年8月11日在《工人日报》发出了寻找周某2的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人周某2仍然下落不明。本院认为，被申请人周某2于2005年从务工工地出走后与家人失去联系，至今未归。后经家人多方寻找未果，下落不明已超过四年，申请人周某1作为周某2的父亲向法院提出申请宣告周某2死亡的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：宣告周某2死亡。本判决为终审判决。审判员 朱 坚二〇一八年八月十三日书记员 陈春宇
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初2791号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。代表人：蒋澜，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄毅，男，系该支行职员。委托诉讼代理人：彭仁超，男，系该支行职员。被告:王心兆,男,1979年10月15日出生,住重庆市巫溪县。被告:向小玲,女,1984年4月20日出生,住重庆市巫溪县。被告:王和培,男,1951年8月15日出生,住重庆市巫溪县。被告:胡须珍,女,1950年8月15日出生,住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉被告王心兆、向小玲、王和培、胡须珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉处理。审判员  钟华明二〇一八年八月九日书记员  向得翠
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽11民再15号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：盘锦福达汽车客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：宫亚芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：牛吉辉，男，1962年7月4日出生，汉族，盘锦市公安局交警支队警察，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。再审申请人盘锦福达汽车客运有限公司（以下简称福达客运公司）因与被申请人牛吉辉租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽11民终730号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年3月29日作出（2018）辽民申610号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人福达客运公司的委托诉讼代理人贾忠利、被申请人牛吉辉及其委托诉讼代理人赵丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人福达客运公司申请再审称，请求依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1704号民事判决、撤销辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终730号民事判决并依法改判被申请人向申请人支付承包金、配件款以及多支付的维修费总计244,980.40元。事实和理由：一、承包费8万元无证据证明已给付；二、库存配件以及款项无证据形成对抗不存在；三、申请人的维修工时费没有任何协议变更原合同的约定。综上所述，一、二审判决均未能正确按照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于诉讼当事人举证责任分配以及证据对抗效力等法律规定，仅靠推测来行使人民法院的审判权力，导致裁判内容违背法律事实且损害了申请人合法权益。请求依法支持申请人的再审请求。被申请人牛吉辉辩称，一、双方在《承包协议书》约定的合同期限内，被答辩人主张答辩人拖欠其8万元承包费与事实不符，人民法院的认定符合法律规定。二、人民法院确认被答辩人主张的库存配件以及款项不应由答辩人承担符合法律规定。三、人民法院判决认定被答辩人向答辩人支付的维修费，应当包括人工费符合法律规定。综上，答辩人认为被答辩人提出的请求及理由没有事实作为基础，更无法律规定作为依据，请求依法裁定驳回被答辩人的再审申请。本院再审认为，牛吉辉应当举证证明其已交纳8万元承包费。原审判决根据双方当事人签订的《承包协议书》第二条“租金上打珠往后依此类推”的约定以及惯例常理推定牛吉辉已交纳8万元承包费依据不足。双方当事人签订的《承包协议书》第四条约定：“修配厂原有的配件双方清点交接，配件款按合同分三次付清。（第一年50%，第二年30%，第三年20%）”。即然承包协议已经约定，即可证明库存配件一定存在。原审判决未查明福达客运公司提交的库存配件单是否为《承包协议书》附件，仅因牛吉辉未签字不予认可不当。双方当事人签订的《承包协议书》第八条约定：“甲方机关车队车辆的二级维护及修理，乙方只收材料费，不收工时费，二级维护业务免费办理”。该约定未违反法律规定，双方当事人应当按照该约定履行义务。原审判决认定福达客运公司支付维修费的行为变更了双方当事人签订的《承包协议书》。该认定依据不足。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽11民终730号民事判决及盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1704号民事判决；二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  董千里二〇一八年八月九日书记员  王 蕾
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终2044号上诉人（原审被告）：赵维民，男，1957年2月11日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区铁西九道街***栋*单元*层**号。被上诉人（原审原告）:鞍山燕祥物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区工人街**栋。法定代表人：葛英德，经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。上诉人赵维民因与被上诉人鞍山燕祥物业服务有限公司（以下简称燕祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人赵维民以与被上诉人鞍山燕祥物业服务有限公司达成和解协议为由，于2018年8月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赵维民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵维民撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵维民负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年八月二十日书记员 赵婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初6089号之一原告:长沙金胜混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇创业富民园区（高乌大道南侧），统一社会信用代码：91430122557645308Ｎ。法定代表人:廖新其。委托诉讼代理人：相楠，湖南旷真律师事务所律师。被告:湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭茶子山村清水塘组，统一社会信用代码：91430100782871838Ｐ。法定代表人:陈章超。委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。本院受理申请人长沙金胜混凝土有限公司诉被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，于2018年7月25日作出（2018）湘0104民初6089号财产保全裁定。后申请人长沙金胜混凝土有限公司于2018年7月31日提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人财产的冻结。本院经审查后认为，申请人长沙金胜混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一八年八月一日书记员 邹婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5499号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：高宏亮，男，汉族，1980年2月23日出生，系原告公司职员。被告：武汉市天伟物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂天河机场南大门，统一社会信用代码：91420113799566407Ｄ。法定代表人：吴国顺。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告武汉市天伟物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2018年8月10日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告武汉市天伟物业管理有限公司的起诉。经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告武汉市天伟物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费5945元，减半收取2972.5元，财产保全费2120元，共计5092.5元，由原告中联重科股份有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年八月十日书 记 员  蔡胜利
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初9504号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，总经理。被告：凌火明，男，汉族，1971年9月1日生，住重庆市万州区。被告：秦克琼，女，汉族，1974年1月13日生，住址同上。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告凌火明、秦克琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告凌火明、秦克琼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年八月七日法官助理 孙家杰书 记 员 范中梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初4030号原告:某银行。负责人：罗某某，总经理。被告：夏某某，男，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。原告某银行与被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告某银行于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某银行撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由某银行负担。审 判 长  伍君芳人民陪审员  于绍顺人民陪审员  刘海龙二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈 娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终1874号上诉人（原审原告）：鞍山市千山区东鞍山镇东西河村民委员会。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇东西河村。法定代表人：苏贵福，主任。委托诉讼代理人：梅洪永，辽宁省企业法律顾问协会法律部主任。被上诉人（原审被告）：舒文强，男，1955年5月22日出生，汉族，农民，住址：鞍山市千山区东鞍山镇东西河村（东河）***号。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务律师。委托诉讼代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。上诉人鞍山市千山区东鞍山镇东西河村民委员会（以下简称东西河村委会）因与被上诉人舒文强农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。东西河村委会向一审法院起诉请求是1、解除与舒文强于2000年12月21日签订的《果园子承包合同书》；2、舒文强返还承包地；3、舒文强将承包地恢复原状；4、舒文强给付承包费9万元；5、舒文强承担诉讼费用。舒文强的反诉请求是给付舒文强承包土地栽种的树木、改造树木补偿款即投入、地上附着物补偿暂定180万元，包括1、大果园嫁接费用、接种小梨树214棵未来收益以及大果园没有到期的2年收益、以前签订合同应给付的收益；2、小果园与大果园是一个完整的整体，大果园已经把小果园包围在内，小果园还有5年期限的未来收益，损失应按评估报告为准；3、反诉费、鉴定费由东西河村委会负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”根据上述法律规定，反诉应该是在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求，以达到抵消、动摇或吞并原诉的目的。本案中，根据东西河村委会的本诉请求，舒文强只能针对案涉的2000年12月21日双方签订的《果园子承包合同书》解除后的相关赔偿损失问题提出反诉，舒文强反诉的赔偿小果园的损失并未在东西河村委会的本诉范围内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。舒文强关于小果园合同解除及赔偿损失的诉讼请求应属于另诉范畴。因此，一审法院将舒文强关于小果园合同解除及赔偿损失的诉讼请求在未征得东西河村委会意见的情况下合并审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初380号民事判决；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。上诉人鞍山市千山区东鞍山镇东西河村民委员会预交的二审案件受理费16809元予以退回。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年八月六日书记员 赵婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终2032号上诉人（原审被告）：鞍山市凯诺耐火材料有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇小台子村。法定代表人：邢虹，总经理。委托诉讼代理人：田丽，辽宁奉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大石桥市同泰耐火材料有限公司。住所地：大石桥市长征街新开里。法定代表人：张群，总经理。委托诉讼代理人：王骏爽，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山市凯诺耐火材料有限公司（以下简称凯诺公司）因与被上诉人大石桥市同泰耐火材料有限公司（以下简称同泰公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1504号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯诺公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回同泰公司的诉讼请求；2、判令同泰公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：凯诺公司与同泰公司于2016年3月3日签订的《镁砂采购合同》约定同泰公司向凯诺公司提供重烧、中档球等产品，并详细约定了质量标准，2016年10月19日，凯诺公司与同泰公司签订了《货款还款计划》，分期还款，但在凯诺公司使用过程中发现同泰公司提供的产品存在严重质量不达标问题，造成凯诺公司生产的供鞍钢的耐火产品存在质量不达标的情况，为此，凯诺公司停止付款。依据《合同法》第67条规定，凯诺公司有权拒付后期款项，鉴于同泰公司提供的产品存在质量问题违约在先，故凯诺公司的拒付后期款项行为不属于违约，不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审明显错误。同泰公司辩称：按照常理凯诺公司应在接收货物或者对货物进行验收时提出货物不符合要求，并及时与同泰公司联系，但是凯诺公司从未提出并在一审庭审中也未能举证证明同泰公司给付的货物质量不符合约定的证据，后又与同泰公司签订还款计划，说明凯诺公司已经认可同泰公司交付的货物。凯诺公司的上诉理由不当，不应予以支持。同泰公司向一审法院起诉请求：1、判令凯诺公司给付同泰公司货款480454元及利息；2、诉讼费用由凯诺公司承担。一审法院认定事实：双方围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对同泰公司提供的《镁砂采购合同》、《货款还款计划》、辽宁增值税专用发票、客户收付款入账通知、专用收款收据，凯诺公司均没有异议，该院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实：2016年3月3日，同泰公司与凯诺公司签订了《镁砂采购合同》，合同约定同泰公司向凯诺公司提供重烧、中挡球等化工产品，并就质量标准进行了约定。同泰公司合同月供量交货齐全，质量合格后，凯诺公司前两个月每月付给10万元，第三个月付15万元，第四个月付给15万-20万，其余货款在第六个月前结清。2016年3月30日至2016年10月14日，同泰公司为凯诺公司开具了增值税专用发票，货款合计101.0454万元。2016年6月1日，凯诺公司给付同泰公司货款5万元。2016年8月1日，凯诺公司给付同泰公司货款15万元、2016年9月30日，给付3万元。2016年10月19日，同泰公司与凯诺公司签订了《货款还款计划》，约定凯诺公司尚欠同泰公司镁砂原料货款柒拾捌万零肆佰伍拾肆元整(780454),2016年11月5日前还款10万元、2016年12月5日前还款10万元、2017年1月5日前还款10万元、2017年3月5日前还款10万元、2017年4月5日前还款15万元、2017年5月5日前还款15万元、2017年6月5日前还款80454元。2016年11月7日，凯诺公司给付同泰公司货款10万元。2016年12月20日，凯诺公司给付同泰公司货款8万元。2017年1月20日，凯诺公司给付同泰公司货款12万元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案同泰公司与凯诺公司签订的镁砂采购合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。同泰公司与凯诺公司均应按照合同约定全面履行自己的义务。同泰公司提供了增值税发票、收款收据及还款计划，证明了已经履行了交付货物的义务。凯诺公司辩称同泰公司提供的货物质量不符合约定，但并没有提供相应的证据予以证明，故对凯诺公司的该项辩解，该院不予采纳。同泰公司与凯诺公司经过对账后，签订了还款计划，凯诺公司应按照还款计划的约定履行给付货款的义务。按照同泰公司提供的增值税发票、还款计划及收款收据，同泰公司向凯诺公司提供的货物货款总计101.0454万元，凯诺公司已经给付货款53万元，尚欠48.0454万元。因此，同泰公司要求凯诺公司给付货款48.0454万元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。关于同泰公司要求凯诺公司给付利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同泰公司、凯诺公司签订的采购合同及还款计划中均没有对违约金数额或者违约金的计算方式进行约定，因此，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。计算期限应从同泰公司主张权利之日，即2017年5月18日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百五十九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：凯诺公司于该判决发生法律效力之日起10日内给付同泰公司货款48.0454万元及利息（以48.0454万元为本金，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年5月18日计算至款项付清之日）。案件受理费8866元及保全费3076元，由凯诺公司承担，凯诺公司在给付上述款项时，一并给付同泰公司。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，凯诺公司以货物存在质量问题拒绝给付同泰公司货款是否正当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，从双方于2016年3月3日签订的《镁砂采购合同》看，该合同第二条对质量标准进行约定，并按此标准验收。同泰公司将该合同中约定的货物供给凯诺公司后，至2016年19月19日凯诺公司为同泰公司出具还款计划，凯诺公司均未对同泰公司所供货物提出质量问题。而且凯诺公司所称的因使用同泰公司的货物生产出供鞍钢的耐火产品存在质量不达标的情况，但至本院二审辩论结束前，凯诺公司并未提供证据，因此，凯诺公司称同泰公司的货物存在质量问题证据不足，凯诺公司应向同泰公司支付剩余货款。综上所述，凯诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8507元，由上诉人鞍山市凯诺耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年八月六日书记员 赵婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初17955号原告：徐某，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所实习律师。被告：范某，男，1985年7月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告徐某与被告范某同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被告范某住所地为重庆市潼南区。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被告住所地不属于我院辖区，故本院并无管辖权。本案被告住所地在重庆市潼南区，故重庆市潼南区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：原告徐某诉被告范某同居关系子女抚养纠纷一案，移送重庆市潼南区人民法院管辖。审判员  任韵霖二〇一八年八月十六日书记员  陈 睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初2468号之一原告：湖南教建集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦4楼、5楼，统一社会信用代码：91430000183964645Ｈ。法定代表人：张友贵，董事长。委托代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。委托代理人：黄灵，湖南教建集团有限公司职工。被告：陈越，男，1973年8月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，本院在审理原告湖南教建集团有限公司诉被告陈越合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日作出财产保全裁定书，冻结了被告陈越名下银行存款400万元。现原告湖南教建集团有限公司于2018年8月22日向本院提出申请，请求解除财产保全。本院认为，原告湖南教建集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被告陈越名下银行存款400万元的冻结和对其价值相当的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵光艳二〇一八年八月二十二日书记员  冯 萍
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 调 解 书(2018)辽03民终1356号上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县合力矿业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县大房身镇古洞村。法定代表人：乔振波，经理。委托诉讼代理人：李德华，辽宁省合同法研究会工作人员。被上诉人（原审原告）：海城圣鼎源矿业有限公司。住所地：海城市牌楼镇海镁街***号。法定代表人：贾兵，职务，总经理。委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人岫岩满族自治县合力矿业有限公司（以下简称合力矿业公司）因与被上诉人海城圣鼎源矿业有限公司（以下简称圣鼎源公司）买卖合同纠纷一案，本案调解不上网审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年八月九日书记员 赵婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初6016号原告长沙银行股份有限公司，住所地长沙岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。委托代理人蒋臻、湖南辰邦律师事务所律师。委托代理人匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被告钟智敏，男，1982年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙银行股份有限公司诉与被告钟智敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长沙银行股份有限公司的委托代理人蒋臻到庭参加诉讼，被告钟智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还信用卡透支款项26524.9元，（截至2018年5月31日，拖欠本金18605.52元、利息5748.75元、费用2170.63元），后段利息及费用以领用合约约定标准按计算至实际清偿完毕之日止。事实理由：在被告的申请下，原告经严格审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××44的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2018年5月31日，被告拖欠信用卡透支款项26524.9元，原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定，给原告的正常经营活动带来了严重影响。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钟智敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟智敏未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的长沙银行芙蓉信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款证明、信用卡交易明细均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2011年11月28日，被告钟智敏（持卡人）在原告长沙银行股份有限公司申办了芙蓉信用卡一张(卡号为62×××44)，并约定：持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的利息。芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取。信用卡账户内的存款不计付利息。至2018年5月31日止，被告钟智敏累计透支本息共计24354.27元未还，其中透支本金18605.52元，利息5748.75元。原告催要未果，遂诉诸本院。本院认为，原告长沙银行股份有限公司与被告钟智敏间的信用卡合同关系成立且有效，被告钟智敏在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约。故对原告主张被告钟智敏偿还透支本息的诉请予以支持。关于费用，因原告未提交合法有效的证据证明该费用实际发生，故本院对原告要求被告支付费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟智敏于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金18605.52元，利息（利息暂计算至2018年5月31日为5748.75元，剩余利息按日万分之五的标准计算至被告全部清偿之日止）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告钟智敏负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谢 澍二〇一八年八月十四日书记员 吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终616号上诉人(原审被告)：营口泰通爆破器材销售有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区闽江路东段。法定代表人：滕征志，该公司经理。委托诉讼代理人：毛猛，辽宁树家律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鞍山东风化工有限公司。住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。法定代表人：张永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：营口泰通爆破器材销售有限公司老边区分公司。住所地：营口市老边区老边街老边里。主要负责人：刘凯，该公司经理。上诉人营口泰通爆破器材销售有限公司(以下简称泰通公司)因与被上诉人鞍山东风化工有限公司(以下简称东风公司)、营口泰通爆破器材销售有限公司老边区分公司（以下简称泰通老边分公司）买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰通公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判泰通公司对东风公司不承担给付货款义务；2、本案全部诉讼费用由东风公司、泰通老边分公司承担。事实和理由：1、东风公司起诉要求泰通公司与老边分公司给付货款，依据《民法总则》第七十四条第二款规定，也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。法院应判令总公司在分公司不足以承担部分承担补充责任，而非独立责任。2、一审法院仅凭老边分公司与东风公司的询证函认定分公司欠东风公司货款，在没有买卖合同及收货凭证的情况下，难以认定老边分公司与东风公司的真实债务，难以排除是否存在分公司与东风公司恶意串通损害总公司利益的情形，请求二审法院依法查清案件事实。东风公司辩称，服从一审判决，请求维持原判。泰通老边分公司经法庭传唤未到庭，亦未提交答辩意见。东风公司向一审法院起诉请求：要求泰通公司、泰通老边分公司给付所欠货款，并自起诉之日至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。一审法院认定事实，泰通老边分公司系泰通公司的分公司。该分公司多次从东风公司处赊购炸药，至2017年5月31日止，经双方对账，东风公司的账面上体现泰通老边分公司累计欠货款1516431.29元，泰通老边分公司的账面上体现累计欠东风公司货款1516432.03元。经东风公司多次索要，泰通老边分公司未给付。一审法院认为，泰通老边分公司向东风公司赊购炸药，经双方对账，泰通老边分公司账面比东风公司账面多0.74元。东风公司要求泰通老边分公司按自己账面记载给付货款1516431.29元，是对自己权利的处分，该院应予准许。泰通老边分公司系泰通公司的分公司，该分公司产生的民事责任依法应由泰通公司承担。泰通公司虽提出其分公司有独立的财产和账户，应独立承担民事责任，总公司不应承担还款责任。但提供的证据不足以证明自己的主张，该院对其抗辩不予采信。东风公司要求泰通公司自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款赔偿金，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，判决：泰通公司于判决生效后立即给付东风公司货款1516431.29元。并自2017年10月27日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款赔偿金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18447元，减半收取9223.5元，保全费5000元，合计14223.5元，由营口公司承担。二审中，东风公司提交生产许可证7份，因该证据为复印件，泰通公司不予质证。本院对于该证据亦不予采信。泰通公司提交泰通老边分公司向其出具的还款承诺书一份，欲证实东风公司与泰通老边分公司之间的交易行为与泰通公司无关，对于该证据东风公司未发表质证意见。因该证据亦为复印件，故本院对于该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，泰通老边分公司向东风公司赊购炸药，欠款数额经一审确认为1516431.29元，各方当事人未提出异议。关于泰通公司上诉主张“泰通老边分公司产生的民事责任，依法应由分公司独立承担民事责任，总公司不应承担还款责任”一节。泰通公司否认其与泰通老边分公司之间的分属关系，但在工商档案登记系统中确实显示其为总分公司关系，故该抗辩理由没有对世效力。因为泰通老边分公司系与东风公司具体发生业务的买卖合同相对方，其在一审庭审过程中亦认可其以自身名义履行的合同。公司运行管理中，虽应该像总公司报账，但事实上并没有报账。故泰通老边分公司作为具体的合同履行方亦应承担起相应的合同责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，东风公司有权利要求泰通公司及泰通老边分公司共同承担责任。泰通老边分公司以自己名义签订的合同，应以该分支机构管理的财产承担还款责任，不足以承担的，由法人即泰通公司承担。综上所述，泰通公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2949号民事判决；二、营口泰通爆破器材销售有限公司老边区分公司于本判决生效后10日内给付鞍山东风化工有限公司货款1516431.29元。并自2017年10月27日起至货款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息；三、营口泰通爆破器材销售有限公司就本判决第二项营口泰通爆破器材销售有限公司老边区分公司的给付内容承担补充赔偿责任。如果营口泰通爆破器材销售有限公司老边区分公司、营口泰通爆破器材销售有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18447元，减半收取9223.5元，财产保全费5000元，合计14223.5元，由营口泰通爆破器材销售有限公司、营口泰通爆破器材销售有限公司老边区分公司共同负担。二审案件受理费18447元，由营口泰通爆破器材销售有限公司、营口泰通爆破器材销售有限公司老边区分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一八年八月六日书记员  全名鼎
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0381民初1406号原告：湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司，住所地：湖南省湘乡市棋梓镇棋梓街倒班楼3楼。法定代表人：焦斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志坚，男，1964年8月16日出生，汉族，住长沙市开福区芙蓉北路。系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：��振欣，男，1982年11月10日出生，汉族，住湘乡市望春门。系该公司员工。一般代理。被告：李建南，女，1963年1月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处。原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司与被告李建南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司撤诉。本案案件受理费50��，减半收取25元，由原告湖南韶峰水泥集团韶峰物业公司负担。审 判 员 周建明二〇一八年八月二十三日法官助理 周英姿书 记 员 贺 苗
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初419号之一解除保全申请人：倪春花，女，1965年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：朱建青，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为起诉立案、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：张界文，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。倪春花与张界文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）湘0203民初419号财产保全的裁定，对被申请人张界文名下价值270000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人倪春花于2018年8月30日以双方已达成调解为由向本院申请解除被申请人张界文与案外人聂书华名下共同共有的位于株洲市芦淞区解放街劳动里2号602（不动产证号：00199244）房屋、被申请人张界文与案外人倪正新名下共同共有的位于株洲市芦淞区芦淞路35号金桥商住楼1栋115-2（不动产证号：1000197762）房屋、申请人倪春花名下位于株洲市芦淞区沿江南路84号601号（产权证号：株房权证株字第001651**号）房屋查封措施。本院经审查认为，申请人倪春花的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除被申请人张界文与案外人聂书华名下共同共有的位于株洲市芦淞区解放街劳动里2号602（不动产证号：00199244）房屋、被申请人张界文与案外人倪正新名下共同共有的位于株洲市芦淞区芦淞路35号金桥商住楼1栋115-2（不动产证号：1000197762）房屋的查封；二、解除申请人倪春花名下位于株洲市芦淞区沿江南路84号601号（产权证号：株房权证株字第001651**号）房屋查封。本裁定立即开始执行。如不服���裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张凌二〇一八年八月三十日法官助理 粟欢书 记 员 杨名
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽02民再139号再审申请人（一审被告）：大连嘉隆混凝土有限公司，住所地：大连市甘井子区辛寨子镇前革村。法定代表人：李光钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宴敏，辽宁和轩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵兴德，男，1959年3月12日生，汉族，住吉林省白山市。再审申请人大连嘉隆混凝土有限公司（以下简称嘉隆公司）因与赵兴德公路货物运输合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4130号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）辽02民申559号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。嘉隆公司申请再审称，原审诉讼中，申请人根本就没有参加诉讼，参加该庭审的代理人”韩星”，申请人根本就不认识，也从未向其出示过相关授权，本案在程序方面存在有人私刻申请人公章，在申请人不知情的情况下冒用申请人的名义参加诉讼的情形。后申请人向公安机关报案，公安机关经鉴定，发现原审卷宗中的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《在职证明》、复印有韩星身份证的纸张上的印章均系伪造。另外，本案中的证据也是伪造的，申请人从来没有出具过任何对账函，而且对账函上加盖的印章，申请人根本就没有刻过。同时申请人也从未委托过被申请人对货物进行运输。所以，申请人有理由怀疑本案系虚假诉讼。本院认为，原审判决认定的事实不清，依据不足。理由如下：嘉隆公司提出，原审判决据以认定案件事实的主要证据对账函系虚假的，对账函上的印章并非其公司所刻制。另外，嘉隆公司提出，原审时其并未参加诉讼，当时有人持伪造的委托代理手续参加了诉讼，为证明此主张，其提供了（大）公（司）鉴（文检）字[2017]166号《鉴定书》（复印件），该鉴定书的鉴定意见为：检材1～4上的”大连嘉隆混凝土有限公司”印文与样本1～2上的印文均不是同一枚印章盖印的。所以，原审中代表嘉隆公司参加诉讼的代理人的委托手续是否真实，判决所依据的主要证据对账函是否真实、以及对账函上的印章是否真实等问题，存在明显疑点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4130号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。审判长  刘振喜审判员  孙利颖审判员  张 燕二〇一八年八月二十八日书记员  浦丽娜附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5162号之一原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。委托代理人石义杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。被告郝广强，男，1982年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，被告时兰阁，女，1983年3月11日出生，汉族，住山东省定陶县，被告菏泽市云嘉建材有限公司，住菏泽市上海路东钱塘江路南（定陶区陈集镇台楼村）。法定代表人何静。被告菏泽善建混凝土有限公司，住菏泽市上海路。法定代表人许云东。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告郝广强、时兰阁、菏泽市云嘉建材有限公司、菏泽善建混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二〇一八年八月三日书 记 员  王 芳
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0114民初656号原告梁小林委托诉讼代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者委托诉讼代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者被告孙建原告梁小林与被告孙建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。原告梁小林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孙建立即支付原告梁小林油款60358元；2.本案诉讼费由被告孙建承担。事实和理由：原告梁小林在阎良从事油料生意。2015年，被告孙建从原告梁小林处购买油料。直至2016年4月双方进行了结算，被告孙建共拖欠原告梁小林油料款184530元，并于2016年4月21日书写欠条一份。现剩余60358元至今未付，原告梁小林多次催要未果，特诉至法院。本院经审查认为：原告梁小林分别于2015年、2016年连续两年与西安市阎良区选煤焦化厂加油站签订加油站承包合同，约定将加油站经营权交于原告梁小林经营。期间，被告孙建在西安市阎良区选煤焦化厂加油站加油，系与西安市阎良区选煤焦化厂加油站建立买卖合同关系，而不是作为内部承包人的原告梁小林。据此，原告梁小林不是本案适格主体，对于原告梁小林的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，裁定如下：驳回原告梁小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  亓 锦审 判 员  张素粉人民陪审员  郭雪花二〇一八年八月九日书 记 员  王 宏
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0381民初1526号原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。法定代表人：孔沧海。被告：谢军凯，男，1974年5月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市书院路。原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告谢军凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原、被告��诉讼过程中已协商解决相关争议，2018年8月8日原告湘乡市佳美物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤回对被告谢军凯的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。审 判 员 周建明二〇一八年八月十三日法官助理 周英姿书 记 员 左 乾
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0381民初1530号原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。法定代表人：孔沧海。被告：朱涯丹，女，1981年10月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告朱涯丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月24日原告湘乡市佳美物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤回对被告朱涯丹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。审 判 员 周建明二〇一八年八月二十四日法官助理 周英姿书 记 员 贺 苗
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保398号申请人：刘志红，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。被申请人：雷金枝，女，汉族，住湖南省桃源县。申请人刘志红于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷金枝名下在中国邮政储蓄银行有限公司的存款124631.49元予以冻结。担保人曾桂花以其名下的东风标致牌小车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结雷金枝名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县中心营业所的存款124631.49元，期限为一年；二、查封曾桂花名下的东风标致牌小车，期限为一年。案件申请费1143元，由申请人刘志红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 童 芳二〇一八年八月二十八日书记员 姚志平
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1321民初2361号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人贺卫恒，该行资产管理中心员工。被告熊育连，女，1969年11月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告熊育连金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  李文军二〇一八年八月二十八日代理书记员  曾 登
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初796号原告：边某某，男，汉族，陕西省甘泉县人。被告：樊某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。原告边某某与被告樊某承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼，被告樊��经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告边某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊某立即支付拖欠原告的工程款100000元及逾期利息，从2007年9月起至付清之日止，按民间借贷月利率1.5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月，经原、被告口头协议，由原告承揽被告所承包的安塞县建华镇仙仁桥新农村建设工程中的门窗安装工程。后原告于2008年4月向被告交工。当时双方约定交工即付清工程款，但被告并未及时支付，只陆续支付了部分款项。直至2012年1月16日，经原、被告双方进行清算，被告共拖欠88864元。后原告多次催要，被告于2018年2月13日向原告支付20000元，剩余68864元被告向原告出具了借据，约定于2018年农历3月底付清，并约定如不能按时支付，则按照欠款100000元计算。到期后被告并未如约支付，���告遂诉至本院。被告樊某未到庭参加诉讼，后本院向其调查核实时，其表示承认原告所述事实及提供的证据，但认为原、被告约定的100000元过高，应当按照68864元向原告进行支付。本院认为，被告樊某承认原告边某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成承揽合同关系，双方应当全面履行各自的义务，被告应当向原告支付相应的工程款。对于原、被告双方如不能按期付清则按照100000元支付的约定，其性质属于督促、保障被告付款的一种措施，应当认定为约定违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金不应当超过造成损失的30%。本案中约定的违约金已超出68864元的30%，故对于原告要求被告按照100000元支付的诉讼请求，本院不予支持。结合全案案情综合考虑，本院确定违约金为20000元。对于原告提出从2007年9月起按照民间借贷月利率1.5%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告樊某向原告边某某支付工程款68864元，并支付违约金20000元，合计88864元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原���边某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张小东二〇一八年八月一日书记员  曹 丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初1832号原告：周某，男，1971年12月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：鲍某某，男,1974年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告周某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。在审理过程中，原告周某于2018年8月28日庭审过程中当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某以“该案起诉状存在瑕疵”为由的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由周某承担。审 判 员 田应召二〇一八年八月二十八日法官助理 麻建英书 记 员 赵 石
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0981民初1508号原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：龙先友，男，1954年8月3日出生，汉族，系公司职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：刘志慧，女，1979年6月7日出生，汉族，住沅江市。原告沅江市创新物业管理有限公司与被告刘志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告沅江市创新物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沅江市创新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费34元，由原告沅江市创新物业管理有限公司承担。（本页无正文）审 判 长  汪学军人民陪审员  姚再毛人民陪审员  何 兵二〇一八年八月一日书 记 员  李冰冰
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0422民初1701号原告：李开生，男，1990年3月6日出生，汉族，福建省武平县人，户籍地福建省武平县，现住贵州省普定县。被告：贵州美洁环卫工程有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇青山村（普定循环经济工业基地标准厂房内）。法定代表人：张国胜。原告李开生与被告贵州美洁环卫工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李开生于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开生因与被告贵州美洁环卫工程有限责任公司达成协议，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开生撤回起诉。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告李开生负担。审 判 员 刘莲二〇一八年八月二十二日法官助理 刘霞书 记 员 任芬
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1002民初1528号原告:吴卫涛,男,1977年3月5日出生，汉族。被告:张斌,男,1985年5月18日出生，汉族。本院在审理吴卫涛与张斌民间借贷纠纷一案中，原告吴卫涛于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴卫涛撤回起诉。案件受理费843.00元，减半收取421.50元，由原告吴卫涛负担。审判员 赵 斌二〇一八年八月十四日书记员 叶慈霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初2411号原告：张红勇，男，1992年9月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：冯运奎，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告张红勇与被告冯运奎劳务合同纠纷一案。本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年8月29日原告以被告履行期限未到期为由，向法院申请撤回起诉。本院认为，原告张红勇申请撤回起诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红勇撤回起诉。案件受理费96.00元（已减半收取），由原告张红勇负担。审判员  龙金福二〇一八年八月二十九日书记员  贺小宁
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初1826号原告：喻某某，男，1969年9月21号出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：代某某，男，50岁，汉族，住贵州省印江县。原告喻某某与被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告喻某某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某某向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告喻某某撤回起诉。案件受理费338.00元（已减半收取），由原告喻某某负担。审判员  吴欣刚二〇一八年八月二十九日书记员  杨丽娟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初4920号原告：七星关区申洪时干鲜店，统一社会信用代码92520502MA6EMTY571，住所地贵州省毕节市七得关区洪山街道文化路桂花市场2楼干鲜区46号营业用房。经营者：申洪时，男，1969年6月18日出生，汉族。被告：苗里乡渄常牛，地址毕节市七星关区奥莱国际餐馆。被告：苗里乡渄常牛，地址毕节市七星关区奥莱国际餐馆。被告：苗里乡渄常牛，地址毕节市七星关区奥莱国际餐馆。被告：苗里乡渄常牛，地址毕节市七星关区奥莱国际餐馆。被告：苗里乡渄常牛，地址毕节市七星关区奥莱国际餐馆。经营者：徐娅梅，女，1984年5月22日出生，汉族，住毕节市七星关区（苗里乡渄常牛店）。原告七星关区申洪时干鲜店与被告苗里乡渄常牛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告七星关区申洪时干鲜店于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七星关区申洪时干鲜店向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七星关区申洪时干鲜店撤诉。案件受理费25.00元，由原告七星关区申洪时干鲜店负担。审判员  曾德安二〇一八年八月二十八日书记员  肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初5013号原告：七星关区魏守怡蔬菜经营部，统一社会信用代码92520502MA6E52KB0R，住所地贵州省毕节市七得关区洪山街道文化路桂花市场1楼蔬菜区63号摊位。经营者：魏守怡，女，1967年7月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：苗里乡渄常牛，地址毕节市七星关区奥莱国际餐馆。经营者：徐娅梅，女，1984年5月22日出生，汉族，住毕节市七星关区（苗里乡渄常牛店）。原告七星关区魏守怡蔬菜经营部与被告苗里乡渄常牛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告七星关区魏守怡蔬菜经营部于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七星关区魏守怡蔬菜经营部向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七星关区魏守怡蔬菜经营部撤诉。案件受理费25.00元，由原告七星关区魏守怡蔬菜经营部负担。审判员  曾德安二〇一八年八月二十八日书记员  肖 毅
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1002民初1398号原告：李建莉，女，1969年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。被告：沙俊，男，汉族，1980年7月12日出生。原告李建莉与被告沙俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建莉及其委托诉讼代理人林斌到庭参加了诉讼，被告沙俊经本院传票传唤没有到庭。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙俊向原告李建莉归还借款本金人民币193670元及相应利息（利息计算按照本金193670元从2017年5月27日起，利率按每元每月2分计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告沙俊承担。事实与理由：2013年12月13日，被告沙俊以做生意周转困难为由，向原告借款30万元，并约定利息为月息2分。原告通过银行转账方式支付了借款30万元，被告出具借条，载明“借条，今借到李建莉人民币叁拾万元整（300000）月息2分。2013年12月13日，借款人：沙俊”。2016年9月2日，经原告催要，被告通过银行转账方式支付10万元，用于结清此日前的利息51000元，余款49000元还本。原被告也没有对此前的借条进行变更。2017年5月27日，经原告再次催要，被告以他人名义通过自助终端方式支付10万元，用于结清此日前的利息42670元，余款57330元还本，至此借款本金变成193670元，双方仍然没有对借条进行变更。2018年4月原告多次催要，被告以经济紧张，无法归还为由拒绝归还借款。被告沙俊未到庭，也未答辩，本院向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票时其称：借原告30万元属实，借条是被告写的。被告与原告就未见过面，是通过中间人介绍的借款，被告通过中间人偿还了三笔，另外，还偿还了二个10万元。经本院审查，原告提供的证据借条、银行卡交易明细、取款业务回单各一份客观、真实，故予以采信。根据确认的证据，结合原被告陈述，查明的事实为：被告沙俊与刘明涛是朋友，刘明涛与原告李建莉曾是同事。2013年12月13日，被告沙俊通过刘明涛介绍，向原告李建莉借款30万元，被告沙俊书写有借条一张，通过刘明涛转交给原告李建莉，载明“借条，今借到李建莉人民币叁拾万元整（300000）月息2分。2013年12月13日，借款人：沙俊”。当天原告李建莉通过银行转账方式向被告沙俊支付了30万元。后来，被告沙俊通过刘明涛向原告李建莉清偿了前两年的借款利息各为72000元，2016年9月2日、2017年5月27日通过银行转账方式向原告李建莉分别支付了10万元，随后至今再未还款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原被告之间的民间借贷法律关系清楚，证据充分，双方约定的利息不违反法律规定，故对原告要求被告还款清息的主张应予支持，被告已偿还的本息应予扣除。被告未到庭，也无证据证明确实偿还了三年的借款利息，故对原告主张的被告已偿还二年的借款利息予以认可。原被告之间借款金额为30万元，被告清偿利息至2015年12月13日，2016年9月2日被告还款10万元，先清息48400元后还本51600元，借款本金剩余248400元，2017年5月27日被告还款10万元，先清息43718.4元后还本56281.6元，借款本金剩余192118.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：由被告沙俊偿还原告李建莉借款本金192118.4元及利息（利息按月息2%，自2017年5月28日起至清偿之日止）。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4955元，减半收取2477.5元，由原告李建莉承担22.5元，被告沙俊承担2455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 赵 斌二〇一八年八月二十日书记员 叶慈霞
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0981民初1497号原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：龙先友，男，1954年8月3日出生，汉族，系公司职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：石志坚，男，1963年4月26日出生，汉族，住沅江市。原告沅江市创新物业管理有限公司与被告石志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告沅江市创新物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沅江市创新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费41元，由原告沅江市创新物业管理有限公司承担。（本页无正文）审 判 长  汪学军人民陪审员  姚再毛人民陪审员  何 兵二〇一八年八月三日书 记 员  李冰冰
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0981民初1504号原告：沅江市创新物业管理有限公司，住所地沅江市琼湖办事处巴山西路威尼斯花园物业楼。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：龙先友，男，1954年8月3日出生，汉族，系公司职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：肖政明，男，1952年2月11日出生，汉族，住沅江市。原告沅江市创新物业管理有限公司与被告肖政明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告沅江市创新物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沅江市创新物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沅江市创新物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告沅江市创新物业管理有限公司承担。（本页无正文）审 判 长  汪学军人民陪审员  姚再毛人民陪审员  何 兵二〇一八年八月七日书 记 员  李冰冰
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0114民初1505号原告：范玉德，男。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师。被告：西安鑫旌航空科技有限责任公司。法定代表人：谢玉洪，该公司经理。原告范玉德与被告西安鑫旌航空科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告范玉德于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范玉德撤诉。案件受理费4697元，减半收取，即2348.5元由原告范玉德负担。审判员 司 洁二〇一八年八月二十三日书记员 张福荣
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保392号申请人：陈海元，女，汉族，居民，住湖南省桃源县。被申请人：王保玉，女，汉族，居民，住湖南省桃源县。被申请人：莫正宏，男，汉族，居民，住湖南省桃源县。申请人陈海元于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫正宏名下的位于桃源县漳江镇黄花井居委会的房屋予以查封。担保人杨连云以其名下的位于桃源县漳江镇文星路的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封莫正宏名下的位于桃源县漳江镇黄花井居委会的房屋，期限为三年；二、查封杨连云名下的位于桃源县漳江镇文星路的房屋，期限为三年。案件申请费1370元，由申请人陈海元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 童 芳二〇一八年八月二十一日书记员 姚志平
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1202民初3037号原告：罗琼，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。被告：赵青松，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅陵县。原告罗琼与被告赵青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琼到庭参加诉讼，被告赵青松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗琼向本院提出诉讼请求：被告赵青松偿还原告罗琼借款2.7万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告赵青松以购车营运为由向原告罗琼借款3万元，并于当日出具借据。之后被告转卖车辆，没有告知也没有还钱给原告，经原告多次催收，被告仅还款0.3万元。被告赵青松未向本院提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2014年11月14日，被告赵青松向原告罗琼借款3万元，出具借条一张。借款后，原告罗琼多次向被告赵青松催收借款，被告赵青松仅还款3000元，原告罗琼于2018年7月16日诉至法院，被告赵青松于2018年8月12日又还款1500元，尚欠借款本金25500元。上述事实，有原、被告身份信息、借条原件一份、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，被告赵青松向原告罗琼借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告罗琼依约出借了资金，被告赵青松应当履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵青松于本判决生效之日起10日内偿还原告罗琼借款25500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告赵青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  沈 青二〇一八年八月二十一日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1321号申请人：刘雪玲，女，1975年1月1日生，汉族，住兰考县。被申请人：马思亚，男，1990年6月15日生，汉族，住开封市祥符区袁坊乡袁坊村7组。身份证号码：410225199108213776。申请人刘雪玲于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人马思亚名下银行存款10000元或查封相应价值的财产。担保人王保功以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车为申请人刘雪玲提供担保。本院认为，申请人刘雪玲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人王保功名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以查封；二、对被申请人马思亚名下存款10000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单)。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年八月九日书记员  韩冠超
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0114民初1539号原告：李佳澤，女。被告：西安市阎良区客串烧烤店。负责人：温娜。原告李佳澤与被告西安市阎良区客串烧烤店民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告李佳澤于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳澤撤诉。案件受理费50元，减半收取，即25元由原告李佳澤负担。审判员 司 洁二〇一八年八月六日书记员 张福荣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初502号之一原告:河南中宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410203349377978X。住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。负责人:刘镔，任执行董事。委托诉讼代理人:王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人:杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。被告:王峰，男，1973年2月2日生，住开封市鼓楼区。原告河南中宸物业服务有限公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本院在审理过程中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  杨志华人民陪审员  王玉红人民陪审员  龚新娅二〇一八年八月二十九日书 记 员  李晓红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初8500号原告：李川，男，1994年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南省厚莱居尚装饰工程有限公司。原告李川诉被告河南省厚莱居尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案。原告李川在本院依法送达案件受理通知后，未在指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈富申二〇一八年八月二十七日书记员  孙志萍
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2326民初1211号原告：吴银英，女，1959年6月4日生，侗族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司。住所地：望谟县王母街道办老水电公司。法定代表人：林农。原告吴银英诉贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告吴银英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴银英撤回起诉处理。审判员  韦腊梅二〇一八年八月十三日书记员  朱 勇
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初687号之二原告：洛阳灵山旅游发展有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码914103275516000025。法定代表人：程习群，执行董事。被告：湖北丰景园林古建有限公司，住所地湖北省大冶市矿冶大道351号，统一社会信用代码914202817739460842。法定代表人：柯尊东，董事长。被告：郭坤道，男，汉族，1958年1月11日出生，住河南省伊川县。原告洛阳灵山旅游发展有限公司诉被告湖北丰景园林古建有限公司、郭坤道建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月10日裁定转为普通程序，并于2018年8月2日向原告送达补交案件受理费通知。洛阳灵山旅游发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告洛阳灵山旅游发展有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取14948元，保全费5000元，共计19948元，由原告洛阳灵山旅游发展有限公司承担。审 判 长  卫 溪人民陪审员  马霄瑞人民陪审员  刘少勇二〇一八年八月十三日书 记 员  阮梦菲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初7637号原告：陈守道，男，1947年11月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：赵凤芹。原告陈守道诉被告赵凤芹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告陈守道在本院依法送达案件受理通知后，未在指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈富申二〇一八年八月二十七日书记员  孙志萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1275号申请人：杨三林，男，1954年5月13日生，汉族，住兰考县。被申请人：聂世高，男，1972年3月17日生，汉族，住兰考县。被申请人：王彩霞，女，1973年8月16日生，汉族，住兰考县。申请人杨三林于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人聂世高、王彩霞名下银行存款109900元或查封、扣押相应价值的财产。担保人张亚奇以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车为申请人杨三林提供担保。本院认为，申请人杨三林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人张亚奇名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人聂世高、王彩霞名下存款109900元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年八月二日书记员  韩冠超
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初1744号之一原告：王明利，男，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文生名，重庆金雷律师事务所律师，特别授权。被告：张弛，男，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号。法定代表人：李宗文，系公司总经理。委托诉讼代理人：董朝伟，系该公司职工。一般授权。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。一般授权。被告：重庆昊恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建金南路11号13-17。法定代表人：靳均，系公司总经理。原告王明利与被告张弛、重庆隆盛建设工程有限公司、重庆昊恒建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年6月21日立案。原告王明利于2018年8月30日以“双方当事人先进行庭外协商，协商不成再另行起诉”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明利向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王明利撤诉。案件受理费12387.00元，准予免交。审 判 长  熊启林审 判 员  龙 刚人民陪审员  李万育二〇一八年八月三十日法官 助理  李光霞书 记 员  龙 蕾
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初2324号原告：韩伟超，男，1970年3月3日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。被告：赵东升，男，1985年9月24日生，回族，住河南省开封市开封县。原告韩伟超诉被告赵东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告赵东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年9月9日，原被告双方签订借款合同，合同约定原告向被告借款35000元，借款期限自2016年9月9日起至2016年9月18日止。被告收到借款本金后，同日向原告出具收据1份，借款到期后被告没有还清借款，经原告催告多次仍不归还。现原告诉至法院。请求1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（月息2分，自2016年9月19日起至还清借款本金之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月9日被告赵东升与原告韩伟超签订借款合同，合同约定，赵东升向韩伟超借款35000元，月息为20‰，按月付清，期限自2016年9月9日至2016年9月18日。同日赵东升向韩伟超出具收据，内容为：“借款人赵东升和出借人韩伟超于2016年9月9日签订的借款合同项下合同金额人民币叁万伍仟元整（35000元），已于2016年9月9日交付借款人赵东升。由赵东升签名确认。”借款到期后被告未还款，双方纠纷成诉。以上事实有原告向法庭提交的借款合同、收据及庭审笔录在卷为据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。本案被告赵东升向原告韩伟超借款并出具借据，该借款是当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，应当遵照执行。赵东升向韩伟超借款35000元，事实清楚，证据充分，被告赵东升应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，赵东升应当对其抗辩事实提供证据加以证实，经本院合法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃质证等诉讼权利。原告要求被告支付借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告诉求利息部分没有超出法律规定的月利率2%，原告的诉求不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应归还原告本金35000元及利息，利息以本金35000元为基数，月息按2%计算，自2016年9月19日起至还清借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告赵东升于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟超借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2016年9月19日起至欠款还清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为338元，由被告赵东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 党 君二〇一八年八月三十日书记员 石明明
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民初4776号原告：河南途昕轮服商贸有限公司；住所地：郑州市郑东新区康平路89号16号楼10层1005号。统一社会信用代码91410100ＭＡ44Ｃ7Ｈ43Ｂ。法定代表人：寿永莉，总经理。被告：宋枢，男，1968年4月11日出生，回族，住固始县。委托诉讼代理人：张佩甫，男，1968年11月7日出生，汉族，住固始县。原告河南途昕轮服商贸有限公司诉被告宋枢买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告河南途昕轮服商贸有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予河南途昕轮服商贸有限公司撤诉。案件受理费593元，减半收取297元。由原告朱峰负担。审判员 胡 炜二〇一八年八月二十八日书记员 秦超男
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初1955号之二解除保全申请人：洛阳市烨兴特钢制品有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区轴承专业园，统一社会信用代码9141032706527976XM。法定代表人：肖粉玲，总经理。被申请人：河南鸿鑫钢球有限公司，住所地新乡市平原示范区韩董庄镇荒庄村，统一社会信用代码91410725699956216L。法定代表人：杜发松，执行董事。原告洛阳市烨兴特钢制品有限公司诉被告河南鸿鑫钢球有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）豫0327民初1955号民事裁定书，冻结被申请人河南鸿鑫钢球有限公司的银行账户存款120000元或查封、扣押同等价值财产。原告洛阳市烨兴特钢制品有限公司于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：本案原告以双方已和解为由申请撤诉并申请解除保全，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南鸿鑫钢球有限公司的银行账户存款120000元的冻结并解封查封、扣押的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 溪二〇一八年八月二十八日书记员 阮梦菲
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初2705号原告：马青玲，女，汉族，1990年8月17日出生，住河南省清丰县。被告：张忠显，男，汉族，1973年2月13日出生，住河南省清丰县。被告：义乌市忠财卫生洁具有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道后里（村委会）A区7栋1号。法定代表人：张忠显，男，汉族，1973年2月13日出生，住河南省清丰县，系义乌市忠财卫生洁具有限公司法人代表。被告：安盛天平财产保险股份有限公司义务营销服务部，住所地：义乌市稠江街道贝村路509号1-3层。法定代表人：朱青萍，系该公司法人代表。原告马青玲与被告张忠显、义乌市忠财卫生洁具有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司义务营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告马青玲于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马青玲的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马青玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马青玲负担。审判员  杨相璞二〇一八年八月七日书记员  孙杰茂
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0883民初1643号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市合欢路299-32号，统一社会信用代码证号：91410800588592851D。法定代表人：刘为国，公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：杨建华，男，1980年4月15日出生，汉族，住孟州市。被告：党丽萍，女，1982年12月29日出生，汉族，住孟州市。被告：刘晓松，男，1987年1月1日出生，汉族，住孟州市。被告：裴玉巧，女，1988年8月21日出生，汉族，住孟州市。被告：杨佳佳，男，1982年1月15日出生，汉族，住孟州市。被告：杨佩，女，1986年11月18日出生，汉族，住孟州市。被告：杨文东，男，1986年10月20日出生，汉族，住孟州市。被告：王秋红，女，1990年8月8日出生，汉族，住孟州市。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司诉被告杨建华、党丽萍、刘晓松、裴玉巧、杨佳佳、杨佩、杨文东、王秋红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仲琦到庭参加了诉讼，被告杨建华、党丽萍、刘晓松、裴玉巧、杨佳佳、杨佩、杨文东、王秋红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、依法判令被告杨建华、党丽萍立即偿还借款本金4万元及利息（利息自2017年4月13日至2017年5月10日按月利率6.75‰计算，2017年5月11日起至借款还清之日止按月利率10.125‰计算）；2、被告刘晓松、裴玉巧、杨佳佳、杨佩、杨文东、王秋红承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日被告杨建华在原告处借款4万元，借款期限自2016年5月27日至2017年5月10日，月利率6.75‰，党丽萍系共同债务人，其余六被告为连带责任保证人。借款到期后，被告未按约定还款。被告杨建华、党丽萍、刘晓松、裴玉巧、杨佳佳、杨佩、杨文东、王秋红在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提交证据。原告提交的证据有：1、小额个人担保借款合同；2、借款借据；3、身份证及结婚证复印件。以上证据证明被告杨建华、党丽萍从原告处借款4万元，借期自2016年5月27日至2017年5月10日止，约定月利率为6.75‰.其余六被告提供连带责任保证的事实。被告杨建华、党丽萍、刘晓松、裴玉巧、杨佳佳、杨佩、杨文东、王秋红经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认以下案件事实：被告杨建华、党丽萍于2016年5月26日在原告处借款4万元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月10日，月利率6.75‰，逾期利率为合同利率的1.5倍即10.125‰。刘晓松、裴玉巧、杨佳佳、杨佩、杨文东、王秋红为连带责任保证人。被告已还清2017年4月12日之前的利息，本金4万元及剩余利息未还。本院认为，债务应当偿还。被告杨建华、党丽萍从原告处借款4万元有小额个人担保借款合同、借款借据等证据证实，被告杨建华、党丽萍应当归还借款本息。刘晓松、裴玉巧、杨佳佳、杨佩、杨文东、王秋红作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨建华、党丽萍于本判决生效后三日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款4万元及利息（利息自2017年4月13日起按月利率6.75‰计算至2017年5月10日，自2017年5月11日起按月利率10.125‰计算至判决确定给付之日止）；被告刘晓松、裴玉巧、杨佳佳、杨佩、杨文东、王秋红对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告杨建华、党丽萍、刘晓松、裴玉巧、杨佳佳、杨佩、杨文东、王秋红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一八年八月八日书记员  王 飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初8845号原告：陈琦生，男，2002年10月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人：刘慧，女，1979年7月13日出生，汉族，住址同上。系原告陈琦生之母。被告：濮阳市豫龙置业有限公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口万利财富广场5楼。法定代表人：余佳龙，该公司总经理。本院在审理原告陈琦生诉被告濮阳市豫龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈琦生申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈琦生撤回起诉。审判员  林春江二〇一八年八月三十一日书记员  张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初8122号原告：焦玉山，男，汉族，1958年5月28日出生，住山西省阴县。委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。被告：濮阳大化工贸有限公司，住所地，濮阳市华龙区人民路100号。本院在审理原告焦玉山诉被告濮阳大化工贸有限公司不当得利纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦玉山撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦玉山负担。审判长  鲁亚萍二〇一八年八月二十八日书记员  朱 宁