wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执351号申请执行人赵其峰与被执行人李淑贞民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初79号民事判决书已经发生法律效力。因李淑贞未主动履行生效法律文书确定的义务，赵其峰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年2月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初79号民事判决书履行完毕。二〇一八年二月十二日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏05行终476号 上诉人（原审被告）张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇创业路7号。 法定代表人沈晓波，镇长。 委托代理人陈丹，江苏国瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周正山，男，1949年4月17日出生，汉族，住张家港市。 原审第三人张家港市宏欣拆房有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱西闸村。 法定代表人叶章龙，总经理。 委托代理人周才喜，该公司工作人员。 原审第三人张家港市锦丰镇常家村民委员会，住所地张家港市锦丰镇常家村。 负责人张剑平，主任。 上诉人张家港市锦丰镇人民政府因强制铲除树木一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，周正山是张家港市锦丰镇明星村南片8组的村民，承包了本村“横河圩”、“枯卫病田”约5.119亩耕地，自2003年起，周正山在上述土地种植了苗木。2012年起，锦丰镇常家经济合作社与张家港市锦丰城乡开发投资有限公司签订租赁协议，由张家港市锦丰城乡开发投资有限公司租赁该村相关土地4000余亩，周正山所承包的土地亦在内。租赁协议每年签订一次。协议签订后，张家港市锦丰城乡开发投资有限公司并未使用到周正山的承包地。周正山领取了2012年至2014年的租金，此后未领。2017年6月3日，周正山承包地上的树木被铲除，周正山报警。周正山并为此起诉。 原审法院认为，本案中张家港市宏欣拆房有限公司（以下简称宏欣拆房公司）述称是张家港市锦丰镇人民政府（以下简称锦丰镇政府）“两违办”通知其去铲除周正山的苗木。宏欣拆房公司实施的这一行为属锦丰镇政府指令。锦丰镇政府指令宏欣拆房公司非法铲除的行为侵犯了周正山的财产权，这一行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决锦丰镇政府铲除周正山苗木的行为违法。案件受理费人民币50元，由锦丰镇政府负担。 上诉人锦丰镇政府上诉称，1、被上诉人的承包地在2011年已由锦丰镇常家经济合作社对外出租，被上诉人亦收取了2012年至2014年的租金。租用土地后需要将被上诉人承包地的原经济作物搬迁，张家港市锦丰镇常家村民委员会（以下简称常家村委会）多次与被上诉人协商搬迁事宜，于2017年4月26日向被上诉人送达书面搬迁通知。在被上诉人拒不搬迁后，常家村委会组织将树木铲除。在组织实施铲除树木的过程中，常家村委会与上诉人锦丰镇政府的“两违办”联系协助，之后“两违办”与宏欣拆房公司联系。“两违办”并非是发出铲除树木指令的主体，仅仅是相关工作人员帮常家村委会联系了宏欣拆房公司的人员。因此，铲除苗木的行为是常家村委会组织实施的民事行为，并非上诉人的行政行为。原审判决错误认定宏欣拆房公司实施的铲除树木的行为是受上诉人的指令，进而错误地认定上诉人实施了违法行政行为，证据不足。2、上诉人未实施任何行政行为，也未改变行政行为。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决确认上诉人的行为违法，系适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人周正山答辩称，原审法院适用法律正确。铲除苗木的行为不是常家村委会实施的行为，常家村委会没有能力实施这一行为。该行为是锦丰镇政府所做的。原审判决正确。 原审第三人宏欣拆房公司述称，宏欣拆房公司的工作人员周才喜接到“两违办”的电话，询问能否帮忙铲除农地上的树木。后来周才喜去常家村询问，常家村委会告诉周才喜，涉案土地是农地，不能种树木，村里向被上诉人周正山发了书面通知，但其未移走树木。有关书面通知是常家村根据村民自治的规定发出的，没有政府人员参与。常家村委会要宏欣拆房公司带好人员设备和工具进行铲除。第二天就实施了铲除树木的行为。 原审第三人常家村委会述称，被上诉人在2011年之前在承包地里种了树木，2011年拆迁时由锦丰镇拆迁办评估了价格，被上诉人认为价格低，因此一直没有移走树木。后来常家村委会根据拆迁的价格与被上诉人协商几次，未谈妥。2017年6至7月再谈移走树木的事情，由绿化办重新评估，但被上诉人还是认为评估价格低，未谈妥。之后常家村委会发书面通知给被上诉人，让其定期移走树木。到了时间被上诉人还没有搬，所以常家村委会实施了铲除树木的行为。 本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案系被上诉人周正山因其承包地上的树木被实施铲除而提起的诉讼。经查，2017年6月3日，铲除被上诉人承包地上树木的行为系由原审第三人宏欣拆房公司所实施，而宏欣拆房公司原审中述称是上诉人锦丰镇政府设立的“两违办”通知宏欣拆房公司去实施铲除树木行为的。由此可认定，宏欣拆房公司实施的铲除树木行为系受上诉人委托所实施，上诉人应为实施该行为的主体。上诉人认为，“两违办”的工作人员仅是帮助常家村委会联系了宏欣拆房公司，“两违办”并非发出铲除树木指令的主体，对此观点，上诉人未提供证据予以证明，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院确认上诉人铲除被上诉人树木的行为违法，判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市锦丰镇人民政府负担。 决为终审判决。 审判长  陈芝颖 审判员  张 蕾 审判员  周剑鸣 二〇一八年二月五日 书记员  崔季珺
商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执807号申请执行人张玉英与被执行人张桂华排除妨害纠纷一案中，商河县人民法院(2017)鲁0126民初843号民事判决书已经发生法律效力，因张桂华未主动履行生效法律文书确定的义务，张玉英向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年2月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017)鲁0126民初843号民事判决书执行完毕。二〇一八年二月七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初5965号 原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市世纪大道619号。 负责人：戴健，行长。 委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。 被告：王成，男，1969年8月20日生，汉族，居民，住盐城市响水县。 原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都中行）与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理，原告盐都中行负责人戴健的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告盐都中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成立即偿还借款本金96994.92元，利息1465.38元，还款违约金2810.65元及从2017年5月9日起至判决生效确定履行之日止的利息和违约金（利息和违约金均按照中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、判令被告王成承担律师费2500元；合计103770.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月10日，被告王成向我行申请办理移动优购卡，填写申请表一张。我行予以发卡，卡号62×××30，随后王成多次刷卡消费，至2017年5月8日，已产生透支本金96994.92元，利息1465.38元，还款违约金2810.65元。我行曾多次催收，但王成未能按约偿还透支本息，侵犯了我行的合法权益。现诉至法院。 原告盐都中行起诉的主要证据为：1、原告营业执照；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3、信用卡申请表；4、信用卡审批表；5、被告身份证；6、被告身份信息核查；7、单位证实书；8、营业执照；9、被告信用额度查询；10、催收历史详情记录；11、信用卡交易明细；12、被告所持信用卡账单；13、江苏昊业律师事务所开具的增值税专用发票及委托律师代理合同。 被告王成未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告盐都中行的起诉、被告王成的答辩，本案当事人之间无实质争议。在质证过程中，被告王成对原告盐都中行提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告盐都中行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年2月10日王成在盐都中行申请办理了卡号为62×××30的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第十七条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第十八条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第二十六条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第二十七条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。 王成取得该信用卡后持卡于2015年2月至2017年5月期间多次刷卡消费，冲减其分期还款额后，截止2017年5月8日，王成结欠盐都中行本金96994.92元、依约定计算欠付利息1465.38元、还款违约金2810.65元。原告因诉讼支付律师费2500元，盐都中行经向王成催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，王成向盐都中行提出办理信用卡的申请，盐都中行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了王成的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。王成作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其在使用盐都中行信用卡购物等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、还款违约金、律师诉讼代理费。对原告主张逾期利息、还款违约金之和已超过借款本金的部分不予支持，本院对中国银行盐都支行的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金96994.92元、利息1465.38元、还款违约金2810.65元及从2017年5月9日至实际履行还款之日止按本金134791.08元计算的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和违约金(按最低还款额未偿还部分的5%计算),从2017年5月9日起全部利息、违约金以不超过借款本金为限，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告王成偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，由被告王成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  陈祝法 人民陪审员  朱传顺 二〇一八年二月二十六日 法官 助理  成 诚 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初787号 原告：相城区黄埭镇东桥荣钰食品店，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长平路90号。 经营者：周荣，女，1982年3月18日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。 被告：店商互联（苏州）科技发展有限公司，住所地苏州市西环路3068号（2号楼317室）。 法定代表人：宋宁宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪芙蓉，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：孙杰，该公司城市经理。 被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。 法定代表人：宋宁宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪芙蓉，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：孙杰，该公司城市经理。 原告相城区黄埭镇东桥荣钰食品店（以下简称荣钰食品店）与被告店商互联（苏州）科技发展有限公司（以下简称店商互联苏州公司）、店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商互联北京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，依法由代理审判员谷振龙独任审判，并于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告荣钰食品店的委托诉讼代理人顾国平,被告店商互联苏州公司、店商互联北京公司的共同委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣钰食品店向本院提出诉讼请求：1.被告店商互联苏州公司、店商互联北京公司立即支付原告货款393629.3元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：自2017年年初开始，原告陆续向被告店商互联苏州公司供应百事可乐系列等饮料，被告店商互联苏州公司在供货期间支付了部分货款。2017年11月15日，经双方对账确认，被告店商互联苏州公司尚结欠原告货款393629.3元，但此后并未付款。后原告发函催讨欠款，被告店商互联苏州公司仍拖延不付。被告店商互联北京公司作为被告店商互联苏州公司的唯一股东，并且曾向原告等供货商出具了付款公函，故依法应本案中被告店商互联苏州公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告店商互联苏州公司、店商互联北京公司共同辩称：被告店商互联苏州公司结欠原告货款属实，对欠款金额也无异议，但被告店商互联北京公司不应承担连带清偿责任，希望与原告协商调解。 原告围绕其诉讼请求依法提交了采购入库单（即送货单）、对账单、付款公函、律师函及邮寄凭证等证据，两被告未提供证据。经当庭举证、质证，两被告对原告提供的上述证据均无异议，本院经审查后依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：店商互联苏州公司成立于2015年6月12日，系有限责任公司，店商互联北京公司系该公司唯一股东。 自2017年3月12日至同年9月29日期间，荣钰食品店陆续向店商互联苏州公司供应百事可乐等饮料，店商互联苏州公司支付了部分货款。2017年11月15日，经双方对账，店商互联苏州公司确认尚结欠荣钰食品店剩余货款393629.3元。此后，店商互联苏州公司未支付该笔欠款。荣钰食品店催讨欠款无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应全面诚信履行合同义务。原告按约向被告店商互联苏州公司供货，被告店商互联苏州公司收货后理应支付货款，现双方经对账确认了被告店商互联苏州公司结欠的货款金额，但被告店商互联苏州公司经原告催讨后至今未能付款，其行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任。故原告要求被告店商互联苏州公司立即支付货款393629.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告店商互联苏州公司系一人公司，被告店商互联北京公司作为该公司的唯一股东，未能举证证明其作为股东与店商互联苏州公司之间的财产相互独立，应承担举证不能的法律后果，即被告店商互联北京公司依法应对被告店商互联苏州公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告店商互联（苏州）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告相城区黄埭镇东桥荣钰食品店货款393629.3元。 二、被告店商互联（北京）科技发展有限公司对被告店商互联（苏州）科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7204元、减半收取3602元，由两被告共同负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。 代理审判员  谷振龙 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  陈 雯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5704号 本院执行陈燕针申请执行广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社行政一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月六日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执9122号 李淑裕（申请执行人）： 李淑裕与广东国政投资理财职业培训学校国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5943号 本院执行曹燕钟、曹燕镅、杜柳居申请执行广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社行政一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月六日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执936号 王伟融： 关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，现你方已将刑事罚金3000.00元全部缴清，故现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：卢伟锐 联系电话：020-66831866 二〇一八年二月八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执6324号 本院执行李家儿申请执行广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社、广州市番禺区大龙街茶东村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社、广州市番禺区大龙街茶东村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初616号 原告：李金龙，男，1979年12月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈建全，男，1991年1月28日出生，汉族，住晋江市。 原告李金龙与被告陈建全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金龙到庭参加诉讼，被告陈建全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金龙向本院提出诉讼请求：陈建全偿还李金龙借款30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：李金龙与陈建全为朋友关系，2017年6月15日陈建全向李金龙借款30000元。李金龙将现金交付给陈建全后，由陈建全出具借条一份交由李金龙收执。此后李金龙多次向陈建全主张还款，但陈建全至今分文未还。 陈建全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈建全未到庭参加诉讼，且未对李金龙提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.李金龙提供的其身份证、陈建全身份证均系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予以确认。2.李金龙提供的借条，系经由陈建全在借款人处签名并按捺指印确认，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明陈建全于2017年6月15日向李金龙借款30000元的事实。 经本院审理查明的事实与李金龙诉称的事实基本一致。 本院认为，李金龙与陈建全之间存在借款合同关系，有李金龙提供的经由陈建全签字及加盖指印确认的借条为凭，双方之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方未约定借款期限，出借人李金龙可以要求陈建全在合理期限内还款，其向本院起诉可视为其向陈建全主张权利。现陈建全仍未还款，李金龙有权要求陈建全偿还借款30000元并支付相应的逾期还款利息。由于李金龙与陈建全未约定借款利息及逾期还款利息的计算标准，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，李金龙要求陈建全自起诉之日即2018年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其计付逾期还款利息的请求，未超出法律规定，可予以支持，但逾期还款利息的计算标准不得高于年利率6%。 综上所述，陈建全尚欠李金龙借款30000元，依法应予以偿还并支付相应的逾期还款利息。陈建全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈建全应于本判决生效之日起十日内偿还李金龙借款本金30000元及支付逾期还款利息(自2018年1月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得高于年利率6%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一八年二月八日 法官助理  庄真真 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初10998号 原告：韩大阳，男，1984年10月3日生，汉族。 原告：夷秋瑾，女，1984年9月14日生，汉族，住址同上。 上列二原告共同委托诉讼代理人：吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。 被告：龚学英，女，1938年11月29日生，汉族。 被告：陶有发，男，1962年5月26日生，汉族。 被告：陶有六，男，1962年5月26日生，汉族。 被告：陶有昌，男，1967年12月22日生，汉族。 被告：陶有财，男，1965年9月24日生，汉族。 原告韩大阳、夷秋瑾与被告龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员程序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩大阳、夷秋瑾及其共同委托诉讼代理人吴跃峰，被告陶有发、陶有六到庭参加诉讼，被告龚学英、陶有昌、陶有财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩大阳、夷秋瑾诉称：2015年11月15日，其二人与被告龚学英、被告陶有发、被告陶有六、被告陶有昌、被告陶有财签订了《迁安置房买卖合同》，约定由其二人购买龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）一套，总价款为267000元。其二人已支付了全部购房款，龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财向其二人交付了涉案房屋。现涉案房屋已经办理权属证书，但龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财拒绝协助过户，故其诉至法院，请求判令：一、龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财将涉案房屋产权过户至韩大阳、夷秋瑾名下；二、龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财承担违约金80000元。 被告陶有发、陶有六共同辩称：其要求原告韩大阳、夷秋瑾返还涉案房屋，其按照8000元每平方米标准返还购房款并补偿装潢费60000元。其同意按照合同约定配合韩大阳、夷秋瑾过户涉案房屋60平方米的产权，多出的涉案房屋面积其不同意过户至韩大阳、夷秋瑾名下，如韩大阳、夷秋瑾愿意补偿150000元房屋面积差价，其将与家人商量将涉案房屋全部过户至韩大阳、夷秋瑾名下。 被告龚学英、被告陶有昌、被告陶有财均未应诉。 经审理查明：2014年2月22日，原告韩大阳、夷秋瑾（乙方）与被告龚学英、被告陶有发、被告陶有六、被告陶有昌、被告陶有财（甲方）签订《迁安置房买卖合同》一份，约定：甲方将涉案房屋（建筑面积为60平方米）及配套储藏室一间（面积为3.27平方米）出售给乙方，房屋总价款为267000元；本房屋以后遇到产权和物业登记、土地登记等事项甲方无条件协助乙方办理一切手续。2015年11月17日，陶有发出具收条一份，载明收到韩大阳、夷秋瑾购房款267000元，龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财收到全部购房款后向韩大阳、夷秋瑾交付了涉案房屋。现涉案房屋产权已经住建部门登记在龚学英名下，建筑面积为72.82平方米。 审理中，经本院释明，被告陶有发、陶有六明确就其答辩意见不提起反诉。韩大阳、夷秋瑾陈述自愿按照涉案房屋购买时单价4450元/平方米（267000元÷60平方米）计算涉案房屋多出的面积补偿各被告涉案房屋面积差价。被告龚学英、被告陶有昌、被告陶有财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有《迁安置房买卖合同》、收条、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述予以证明。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩大阳、夷秋瑾与被告龚学英、被告陶有发、被告陶有六、被告陶有昌、被告陶有财签订的《迁安置房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。韩大阳、夷秋瑾已付清了涉案房屋的房款，龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财已向韩大阳、夷秋瑾交付了涉案房屋。现在涉案房屋已经住建部门登记在龚学英名下，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财应当配合韩大阳、夷秋瑾办理涉案房屋的不动产变更登记手续，故对韩大阳、夷秋瑾要求龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财协助办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定变更登记的税费如何负担，故双方应当根据法律规定各自承担税费。龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财并未拒绝协助韩大阳、夷秋瑾办理涉案房屋过户手续，双方系因面积差价款协商未成而导致未及时办理涉案房屋过户手续，故对韩大阳、夷秋瑾要求龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财承担违约金80000元的诉讼请求，本院不予支持。陶有发、陶有六要求韩大阳、夷秋瑾向其支付房屋面积差价150000元或者解除双方之间房屋买卖合同，经本院释明，陶有发、陶有六未依法提起反诉，本院不予理涉。韩大阳、夷秋瑾自愿按照涉案房屋购买时单价4450元/平方米（267000元÷60平方米）计算涉案房屋多出的面积补偿各被告涉案房屋面积差价，不违反法律规定，本院予以准许，经计算韩大阳、夷秋瑾需向龚学英、陶有发、陶有六、陶有昌、陶有财支付房屋面积差价款57049元（4450元/平方米*12.82平方米）。龚学英、陶有昌、陶有财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告龚学英、被告陶有发、被告陶有六、被告陶有昌、被告陶有财于本判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区房屋不动产产权变更登记至原告韩大阳、夷秋瑾名下，变更登记的税费根据法律规定各自承担。 二、原告韩大阳、夷秋瑾于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告龚学英、被告陶有发、被告陶有六、被告陶有昌、被告陶有财房屋面积差价款57049元。 三、驳回原告韩大阳、夷秋瑾的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取940元，财产保全费1855元，合计2795元，由原告韩大阳、夷秋瑾共同负担900元，由被告龚学英、被告陶有发、被告陶有六、被告陶有昌、被告陶有财共同负担1895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  程 序 二〇一八年二月二日 法官助理  王诗桐 书 记 员  李道伟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执恢228号申请执行人夏征兰、徐文霞与被执行人济南金盾驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院(2015)商民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。因济南金盾驾驶员培训有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，夏征兰、徐文霞向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年2月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2015)商民初字第1295号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年二月九日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5856号 本院执行陈柳芳、梁镇南、梁可瑶申请执行广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月六日
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3573号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳、董强，该公司职员。被告：王运强，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：姬玉霞，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：庞训永，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住丰县。被告：郭春英，女，1977年8月26日出生，汉族，居民，住丰县。被告：王成立，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：徐敬侠，女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县村镇银行）与被告王运强、姬玉霞、庞训永、郭春英、王成立、徐敬侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰村镇银行的委托代理人蒋文芳，被告王运强、庞训永、徐敬侠到庭参加诉讼。被告姬玉霞、郭春英、王成立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王运强、姬玉霞偿还原告贷款本金69500.76元及各项相关利息（含复利及罚息），利息计算至清偿之日止；2.由被告庞训永、郭春英、王成立、徐敬侠承担连带责任保证；3.被告承担案件受理费及保全费715元。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告王运强、姬玉霞、王成立、徐敬侠、庞训永、郭春英签订最高额保证担保借款合同（个人），合同期限自2017年2月10日至2019年2月9日止。合同约定原告向被告王运强提供贷款100000元，按季结息，到期还本，每季20日归还利息。2018年2月5日，原告向被告王运强发放贷款100000元，约定还款期限为2019年2月4日。但上述贷款到期后，被告王运强尚欠款69500.76元。被告王运强辩称，借款是事实，目前无偿还能力。被告庞训永辩称，答辩人是担保人。被告徐敬侠辩称，答辩人是担保人。被告王成立未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告郭春英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告姬玉霞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了最高额保证担保借款合同（个人）原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县民丰村镇银行                  借款人              王运强                  共同借款人              姬玉霞                  担保人              庞训永、郭春英、王成立、徐敬侠                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起三年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2018年2月5日                  借款到期日              2019年2月4日                  借款利率              年利率11.136%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              已偿还利息4210.81元，2019年2月10日、3月17日、6月19日分别偿还本金28699.24元、1800元、18500元                  借款用途              消费                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同（个人）系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王运强发放贷款100000元，被告王运强应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王运强未能依约支付利息，应从逾期之日起按借款年利率11.136%加收50%的罚息，被告姬玉霞在共同借款人处签字捺印，自愿与借款人承担还款义务，故，原告有权按照年利率16.704%从借款到期后要求被告王运强、姬玉霞支付逾期利息。被告庞训永、郭春英、王成立、徐敬侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后三年。故，被告庞训永、郭春英、王成立、徐敬侠对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人庞训永、郭春英、王成立、徐敬侠承担本案保证责任后，有权向债务人王运强、姬玉霞追偿。本案借款本金100000元，已偿还本金48999.24元，尚欠51000.76元，原告起诉欠款本金计算错误，多主张的应予驳回。被告姬玉霞、郭春英、王成立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运强、姬玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金51000.76元，并支付利息、逾期罚息及复息（按照双方签订的合同据实结算，并应扣除被告已支付的利息）；二、被告庞训永、郭春英、王成立、徐敬侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王运强、姬玉霞追偿；三、驳回原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元（已减半收取），保全费715元，合计1484元，由被告王运强、姬玉霞、庞训永、郭春英、王成立、徐敬侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十一月十一日法官助理 王 允书 记 员 黄丽君
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执6317号 本院执行梁智伟、梁心茹申请执行广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社、广州市番禺区大龙街茶东村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社、广州市番禺区大龙街茶东村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月六日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初107号原告：张家口泰华投资有限公司，住所地：张家口市蔚州镇前进东路金海居小区。法定代表人：李然，职务：董事长。原告委托诉讼代理人：刘国华，山东盛强律师事务所律师。被告：肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地：张家口市蔚州镇五街工业小区。法定代表人：牛宪民，职务：董事长。被告：肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司，住所地：张家口蔚县阳眷镇金泉村。法定代表人：张庆民。原告张家口泰华投资有限公司与被告肥城矿业集团张家口能源有限公司、肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月5日，原告张家口泰华投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张家口泰华投资有限公司撤诉处理。案件受理费12808元，财产保全费5000元，由张家口泰华投资有限公司负担。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一八年二月十三日书 记 员  张晓敏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执1095号申请执行人刘新江与被执行人济南金盾保安服务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南金盾保安服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新江向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年2月10日为止，上述生效法律文书确定的义务被执行人济南金盾保安服务有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2381号民事判决书确定的上述执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一八年二月十二日
民 事 调 解 书 （2017）内0621民初5157号 原告王后仁，居民身份证号码152722195611233959，男，1956年11月23日出生，汉族，现住达拉特旗树林召镇乌兰村二社13号。 被告温兴，居民身份证号码152722199202053912，男，1992年2月5日出生，汉族，现住达拉特旗恩格贝乌兰村六社二十二号。 被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。 组织机构代码911506027761408528。 公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D-7-701。 法定代表人王建勋，系公司经理。 委托代理人翟永飞，系该公司员工。 本院于2017年11月17日立案受理了原告王后仁诉被告温兴、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行审理。 2017年10月1日，原告王后仁与被告温兴发生交通事故，造成原告受伤的交通事故，被告温兴负该起事故的次要责任。被告温兴的车辆在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险。因双方无法就赔偿事宜达成一致，故原告提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计92810元。一、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司承担医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项费用共计82810元。此款于2018年2月15日前给付。二、被告温兴承担各项损失共计10000元，立即给付。剩余27194.8元原告自愿放弃。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2700元减半收取1350元，由原告王后仁负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  杜海泉 二〇一八年二月六日 书记员  燕晋宇
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0507民初175号原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区金砂路98号。负责人：邓文祥。委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所实习律师。被告：谢培勤，男，1980年6月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区，被告：谢淑粧，女，1986年6月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告谢培勤、谢淑粧借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需通过公告方式送达诉讼文书给被告谢培勤、谢淑粧，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方少波审 判 员  陈群儿人民陪审员  李莉嵘二〇一八年二月二十七日书 记 员  廖馥仪
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初147号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人索郎泽让，男，1987年9月27日出生，藏族，文盲，住四川省阿坝县。2015年因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月3日刑满释放。2017年11月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人索郎泽让犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，书记员何媛媛出庭担任法庭记录，被告人索郎泽让到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月28日凌晨4时许，被告人索郎泽让在成都市金牛区德美家私城旁路边，在明知是赃车的情况下，为获取人民币200元的报酬，帮助“德郎”（身份不详，另案处理）将车牌为川Ａ×××××的白色本田思域被盗汽车从成都开往阿坝县。当日7时50时分许，索郎泽让驾车经过理县时，在被民警拦截过程中弃车逃跑，后被抓获。经鉴定，被盗汽车价值人民币131156元。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人索郎泽让的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 被告人索郎泽让辩称其不知道所开车辆系被盗车辆。 经审理查明，2017年11月28日凌晨4时许，被告人索郎泽让使用非车主所有的未开槽车钥匙将门锁被破坏的车牌为川Ａ×××××的白色本田思域汽车从成都沿成灌路开往阿坝县，且不持有该车车辆行驶证。公安机关接指令后通知鹧鸪山卡点执勤民警做好设卡拦截工作并派员驾驶民用车辆沿途监控被告人，当日7时50时分许，被告人索郎泽驾车行驶至米亚罗278公里时发现前方公安机关设卡检查，随即调转车头驾车往回行驶，驾驶民用车辆沿途监控的民警发现后驾车将其逼停，被告人索郎泽让在被逼停后弃车逃跑，后被抓获。经鉴定，被盗汽车价值人民币131156元。公安机关从被告人索郎泽让处扣押被盗汽车以及未开槽的汽车钥匙一把，被盗汽车已经发还失主。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、案件来源及挡获经过，被告人指认现场及赃物照片、接收证据材料清单，被盗车辆购买及登记信息，GPS轨迹截图，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定意见书，（2015）金牛刑初字第777号刑事判决书及四川省锦江监狱释放罪犯信息，被告人户籍材料，辨认笔录，扣押笔录，被害人任某的陈述，被告人索郎泽让的供述及辩解。 本院认为，被告人索郎泽让明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 对被告人索郎泽让所提不知自己所开车辆系被盗车辆的辩解意见，本院认为，首先，被告人曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，其对车辆来源是否合法具备认知能力。其次，被告人索郎泽让使用未开槽的车钥匙转移门锁被破坏的车辆，且没有该车辆的行驶证，并在被民警驾驶民用车辆逼停后弃车逃跑。综合被告人的认知能力及转移车辆方式，能够推定其主观上明知所驾驶车辆是犯罪所得。对被告人索郎泽让所提不知自己所开车辆系被盗车辆项辩解意见，本院不予采纳。 被告人索郎泽让原被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人索郎泽让犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十一月二十九日起至二〇一九年五月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的汽车钥匙一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张志伟 审 判 员  王 燎 人民陪审员  周国文 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初6497号 原告：唐龙俊，男，1977年3月3日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：唐甲丽，女，1986年5月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：张连，男，1989年6月27日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 原告唐龙俊与被告唐甲丽、张连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙俊到庭参加诉讼，被告唐甲丽、张连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐龙俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元并承担从借款之日起至实际还款之日止按月息1.89%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月18日，被告因资金紧张向我借款30000元，承诺每周归还本息，于借款当日出具借款协议一份。嗣后，经我多次催要借款未果，遂诉至法院。 被告唐甲丽、张连未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告唐甲丽、张连向原告唐龙俊借款30000元，并出具借款协议一份，载明：“唐甲丽、张连因资金周转需要向唐龙俊贷款，房产证、土地证押给乙方，根据国家法律法规规定，经协商一致，签订本协议；唐甲丽、张连向唐龙俊借款人民币30000元(叁万元整)；贷款期限为7月，自2017年5月18日至2017年12月18日；贷款月利息为1.89。”后，原告多次催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告唐龙俊与被告唐甲丽、张连之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，被告在借款后未按期还款，应当承担还款责任。对借款利息，原告主张自借款之日起即2017年5月18日起至实际还款之日止按月利率1.89%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐甲丽、张连于本判决生效之日起十日内偿还原告唐龙俊借款人民币30000元并承担从2017年5月18日起至实际履行之日止按月利率1.89%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告唐甲丽、张连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  季新海 人民陪审员  于国珍 二〇一八年二月十一日 法官 助理  成 诚 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初5948号 原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市世纪大道619号。 负责人：戴健，行长。 委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。 被告：刘玉龙，男，1968年2月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都中行）与被告刘玉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告盐都中行负责人戴健的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。被告刘玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告盐都中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉龙立即偿还借款本金68492.4元，利息20616.76元，还款违约金18335.48元及从2014年11月7日起至判决生效确定履行之日止的利息和违约金（利息和违约金均按照中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）；2、判令被告刘玉龙承担律师费2500元；合计109944.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年11月2日，被告刘玉龙向我行申请办理长城银联白金信用卡，填写申请表一张。我行予以发卡，卡号62×××57，随后刘玉龙多次刷卡消费，至2014年11月6日，已产生透支本金68492.4元，利息20616.76元，还款违约金18335.48元。我行曾多次催收，但刘玉龙未能按约偿还透支本息，侵犯了我行的合法权益。现诉至法院。 原告盐都中行起诉的主要证据为：1、原告营业执照；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3、被告所持信用卡信用额度查询；4、信用卡申请表；5、被告身份证、身份信息核查；6、单位证实书、企业法人营业执照；7、个人信用报告；8、催收历史详情记录；9、信用卡交易明细；10、被告所持信用卡账单；11、江苏昊业律师事务所开具的增值税专用发票及委托律师代理合同。 被告刘玉龙未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告盐都中行的起诉、被告刘玉龙的答辩，本案当事人之间无实质争议。在质证过程中，被告刘玉龙对原告盐都中行提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告盐都中行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年11月2日刘玉龙在盐都中行申请办理了卡号为62×××57的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第十七条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第十八条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第二十六条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第二十七条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。 刘玉龙取得该信用卡后持卡于2012年11月至2014年11月期间多次刷卡消费，冲减其分期还款额后，截止2014年11月6日，刘玉龙结欠盐都中行本金68492.4元、依约定计算欠付利息20616.76元、还款违约金18335.48元。原告已开票支付律师费2500元，盐都中行经向刘玉龙催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，刘玉龙向盐都中行提出办理信用卡的申请，盐都中行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了刘玉龙的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。刘玉龙作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其在使用盐都中行信用卡购物等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、还款违约金、律师诉讼代理费。对原告主张逾期利息、还款违约金之和已超过借款本金的部分不予支持，本院对中国银行盐都支行的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉龙偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金68492.4元、利息20616.76元、还款违约金18335.48元及从2014年11月7日至实际履行还款之日止按本金68492.4元计算的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和违约金(按最低还款额未偿还部分的5%计算),从2014年11月7日起全部利息、违约金以不超过借款本金为限，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘玉龙偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告刘玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  陈祝法 人民陪审员  朱传顺 二〇一八年二月二十六日 法官 助理  成 诚 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢49号申请执行人商河县农村信用社合作联社城区信用社与被执行人庞东志、高洪红、庞吉海、张恒美、高兴国、王振英金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞东志、高洪红、庞吉海、张恒美、高兴国、王振英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司商河支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年02月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第897号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年二月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5979号 本院执行张梓晴、陈洁娟申请执行广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初1428号之一 原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。 被告：李冰如，女，1975年3月25日出生，汉族，住晋江市。 原告恒禾物业（福建）有限公司与被告李冰如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告恒禾物业（福建）有限公司于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。 本案受理费373元，减半收取计186.5元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。 审 判 长  施艳萍 代理审判员  庄真真 人民陪审员  蔡辉平 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  王彬儿
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5789号 本院执行韩柏浩、朱美玉、韩健莹申请执行广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月六日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初4633号 原告：于某某，男，2007年10月27日出生，汉族，济南市芙蓉小学学生，住济南市天桥区。 法定代理人：于某甲，男，1979年12月29日出生，汉族，山东省齐鲁汽车贸易有限公司职工，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。 被告：李某某，男，1972年9月3日出生，汉族，现服刑于山东省监狱。 被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码9137010056811828X2），住所地济南市市中区英雄山路129号一幢18层。 负责人：李春辉，职务经理。 委托诉讼代理人：郭全胜，男，1985年1月4日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。 被告：山东鼎茂物业管理有限公司（统一社会信用代码91370105MA3BYXN8XW），住所地济南市天桥区黄桥社区历黄路18号。 法定代表人：袁胜敏，职务经理。 委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁孝豫，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。 原告于某某与被告李某某、被告太平财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称太平保险）、被告山东鼎茂物业管理有限公司（以下简称鼎茂物业）健康权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告于某甲、原告白延华及三原告的共同委托诉讼代理人李守存、被告鼎茂物业的委托诉讼代理人任光煜均到庭参加了诉讼。被告太平保险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1、判令李某某赔偿于某某医疗费362197.61元、住院伙食补助费2340元；2、判令鼎茂物业承担连带赔偿责任；3、判令太平保险在保险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，李某某驾驶鲁A872CC轻型自卸车在济南市天桥区梁府小区倒车时在未查明车后情况未确保安全下，将骑电动车行驶至其处的史某某和于某某撞到，造成史某某因遭受车辆碾压严重颅脑损伤、严重胸部损伤死亡，于某某重伤的事故。2016年7月14日李某某因过失致人死亡罪判处有期徒刑3年。且事故发生在鼎茂物业的管理区域。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 李某某辩称，一个朋友介绍他去梁府小区干活，他开车从梁府小区正门进去，到该小区另外一个传达门口干活，正装着车的时候下雨了，没法继续干活，他就想开车从另外一个门离开，但是该门没有开，于是他就倒车想原路返回，倒车几米后，发生的事故。对于原告的诉讼请求，请求法院依法判决。 鼎茂物业辩称，因济南鹏发物业管理有限公司（以下简称鹏发物业）和鼎茂物业所管理的区域属于院中院，鹏发物业在搞渣土工程，鹏发物业要求涉案车辆进入，其公司登记后予以放行。李某某进入鹏发公司管理的院落必须经过鼎茂物业所管理的大门，其公司仅是基于相邻权的通行问题，允许车辆进入，且李某某在倒车时没有查明车后情况，未确保安全，才将史某某和于某某撞到。事故的发生与鼎茂物业无关，系李某某自身原因造成，应由其承担全部赔偿责任，鼎茂物业不应承担责任。 太平保险公司向本院陈述意见为，肇事车辆在其公司投保交强险，太平保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。本案造成一死一伤，请法庭酌情在限额内分摊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议事实认定如下：2015年8月15日，李某某驾驶鲁A872CC轻型自卸车驶入济南市天桥区东泺河路梁府小区干活，因当日下雨，没法继续干活，14时许，李某某驾车沿该小区2区5号楼前东西路，欲由北门驶离小区，被该处门禁起落杆拦住遂倒车，适遇史某某骑电动车载于某某行驶至此。由于李某某倒车时未完全查明车后情况、确认安全，以致所驾车辆的后部左侧与史某某所骑电动车的前轮发生碰撞，造成史某某死亡，于某某受伤。对于上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 对鼎茂物业是否应对事故的发生承担责任，双方存在争议。原告认为事故发生区域为鼎茂物业管理区域，车辆进出均有鼎茂物业管理，鼎茂物业应对于某某的受伤承担连带赔偿责任。鼎茂物业认为，事发地点是梁府小区北门，涉事车辆进入鹏发物业公司管理的区域必须要通过梁府小区大门，事故发生前，鹏发物业跟鼎茂物业说鹏发物业在搞渣土工程，要涉事车辆进入鹏发物业所在的区域，鼎茂物业基于法律规定的相邻权的通行问题允许其通过。鼎茂物业对事故的发生并无过错，不应承担责任。 庭审中，针对原告的各项主张，双方举证、质证情况如下： 1、医疗费362197.61元。于某某提交门诊病历、住院病历、医疗费票据证明其因此次事故支出医疗费362197.61元。 2、住院伙食补助费2340元。原告提交住院病历，认为因此次事故第一次住院78天，第二次住院6天，要求按照每天30元计算住院伙食补助费，共计2340元。 对上述费用，于某某要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由李某某和鼎茂物业承担连带赔偿责任。李某某要求法院依法判决，鼎茂物业认为事故的发生与其公司无关，不应承担赔偿责任。 另查明，事故发生后，于某某及李某某均认可李某某垫付于某某医疗费约9.5万元。 本院认为，本案系健康权纠纷。2015年8月15日，李某某驾驶鲁A872CC轻型自卸车驶入济南市天桥区东泺河路梁府小区，由于李某某倒车时未完全查明车后情况、确认安全，以致所驾驶车辆的后部左侧与史某某所骑电动车的前轮发生碰撞，造成史某某死亡，于某某受伤。李某某应对于某某的受伤承担赔偿责任。鼎茂物业该梁府小区的物业，车牌号为鲁A872CC轻型自卸车为外来车辆，鼎茂物业对其登记后，允许车辆进入并无不当，且鼎茂物业允许车辆进入与于某某的受伤没有直接的因果关系。原告要求鼎茂物业与李某某承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予支持。 对原告主张的各项费用，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 1、医疗费362197.61元。于某某提交的门诊病历、住院病历、医疗费票据能证明其因此次事故支出医疗费362197.61元，由太平保险公司在交强险内赔偿于某某医疗费10000元，剩余352197.61元应由李某某赔偿，扣除李某某垫付的95000元，李某某应赔偿于某某医疗费257197.61元。 2、住院伙食补助费2340元。于某某提交住院病历，能证实其住院78天，要求按照每天30元计算住院伙食补助费，共计2340元，并无不当，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内日赔偿于某某医疗费10000元； 二、李某某于本判决生效之日起10日内赔偿于某某医疗费257197.61元、住院伙食补助费2340元； 三、驳回于某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6770元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马伯慧 人民陪审员  王泳懿 人民陪审员  徐照英 二〇一八年二月七日 书 记 员  谢 平
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初5724号 原告:盐城市节好玻璃机械有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫南路9号。 法定代表人：季雪松，该公司 委托诉讼代理人：杨立成、商小萍，江苏择善律师事务所律师。 被告：云南中庭商贸有限公司，住所地在云南省玉溪市万商汇8幢19.20号。 法定代表人：杨绍洪，该公司总经理。 原告盐城市节好玻璃机械有限公司（以下简称节好公司）与被告云南中庭商贸有限公司（以下简称云南中庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告节好公司的法定代表人季雪松及其委托诉讼代理人杨立成到庭参加诉讼，被告云南中庭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告节好公司向本院提出诉讼请求：1.判令云南中庭公司立即支付加工费37100元及货款利息（从2014年10月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月12日，我司与云南中庭公司签订产品销售合同，约定云南中庭公司向我司购买全自动玻璃喷砂机一套，单价为39600元，运费由云南中庭公司承担。云南中庭公司支付货款9000元后，我司发出货物，云南中庭公司于2014年10月27日签收货物，未按约支付货物余款30600元及运费6500元合计37100元，为此，原告诉至法院。 被告云南中庭公司未到庭，提交答辩状辩称，1、按照法律规定，提供合格的产品是出卖人的义务，我司要求节好公司对销售的打沙设备安装调试，并在打沙设备中对隐蔽瑕疵进行检验，我司于2014年10月31日向节好公司发出通知要求限期安装及交付使用，节好公司未能按约安装调试。2、产品销售合同约定发货日期为定金到账之日起25日，付款和结算方式为“货到需方卸机器前付清货款”，我方提出在设备安装调试合格之后付清余款，原告亦认可，原告未按约安装调试，故我司有权行使合同履行抗辩权。3、按照产品销售合同约定，未结清货款前，卖方拥有财产所有权。节好公司可以选择取回货物，却选择要求我司支付货款，不应支持。4、节好公司的诉讼请求超过诉讼时效，付清货款之日至原告起诉之日已超过二年的时间。 当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：2014年4月12日，节好公司作为卖方、云南中庭公司作为买方签订产品销售合同，约定云南中庭公司购买节好公司的型号为JHL2440的全自动玻璃喷砂机一台金额39600元，发货日期为定金到账之日起25日，收货单位或（收货人）：云南省玉溪市万商汇8幢19、20号（杨绍洪收），交货方式卖方委托承运人，运输方式及费用负担：买方承担。付款和结算方式：货到需方卸机器前付清货款。质量保证期：买方签收货物之日起十二个月，电机终生包换。因买方擅自安装调试、违规操作、保管保养不当等造成的产品质量问题，卖方不负责任，需收合理的维修成本。质保期过后买方仍可委托卖方维修设备，卖方需收取合理的成本费用。合同一并就定金支付、产品附件、违约责任等事项作了约定。云南中庭公司在发货前支付货款合计9000元。2014年10月18日，节好公司与案外人陈春华签订货物运输合同书，约定陈春华将玻璃喷砂机运至云南省玉溪市万商汇8幢19、20号，装货时间：2014年10月18日，运价4500元，陈春华负责货物的装卸，卸货前必须征得节好公司同意，并协助节好公司结清剩余货款37100元，约定无货款不得卸货，货物带回节好公司承担（收货人拒收）来去运费总计9000元。2014年10月28日，货物被运送至云南，由云南中庭公司签收，但并未按约支付货款，节好公司为此诉至本院。 本院认为，节好公司与云南中庭公司签订产品销售合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，应为合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，本案中，节好公司按照合同约定将货物委托承运人发货，云南中庭公司收到货物后，未按照合同约定支付剩余货款30600元，亦未在质量保证期内提出异议，应当向节好公司支付剩余货款30600元。云南中庭公司以节好公司未能安装调试设备等为由拒付货款，理由不充足，证据亦不充分，双方在产品销售合同中约定在卸机器前付清货款，云南中庭公司在答辩意见中自认已收到案涉货物，应当依约付款。关于诉讼时效，节好公司提交证人证词予以证明其曾在2016年向云南中庭公司催要货款，且节好公司于2015年起诉承运人陈春华催要货款，节好公司要求云南中庭公司支付运费6500元，虽双方在合同中约定由卖方委托承运人，运费由买方承担，但未明确约定运费金额，节好公司亦未提交其他证据予以证明，节好公司与承运人陈春华签订的货物运输合同书中约定运费为4500元，目前尚未支付，本案不宜处理，节好公司可在结算后另行主张。对原告主张的逾期利息，宜从其主张之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告云南中庭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市节好玻璃机械有限公司货款合计人民币30600元及逾期利息（从2017年8月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回原告盐城市节好玻璃机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由被告云南中庭商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  朱传顺 人民陪审员  陈祝法 二〇一八年二月八日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5911号 本院执行苏焕英、周晓桐、周懿康申请执行广州市番禺区市桥街黄编村民委员会、广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社行政一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街黄编村民委员会、广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初7521号 原告：盐城市天辰新型材料有限公司，住所地在盐城市盐都区盐兴西路2号。 法定代表人：郑翔，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。 被告：中科建工集团有限公司，住所地在盐城市阜宁县通榆北路228号。 法定代表人：刘训浪，董事长。 委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。 原告盐城市天辰新型材料有限公司（以下简称天辰公司）与被告中科建工集团有限公司（以下简称中科建工集团）买卖合同价款纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市天辰新型材料有限公司委托诉讼代理人陈军、被告中科建工集团有限公司委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天辰公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告立即向原告支付货款547813.12元，并支付逾期付款违约金暂定50000元（从2015年10月6日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告中标承建盐城泛美房地产开发有限公司开发建设的盐城景山名门雅居工程的施工建设，向原告购买水泥、砂浆，原告按约供货，供货计697813.12元，后经双方结算，被告已支付150000元，尚欠货款我方货款547813.12元，经原告催要，被告拖欠未支付，故诉至盐都法院。 原告天辰公司向本院提交的主要证据为：证据1、被告中科建工集团工商信息，证明被告的诉讼主体资格，被告原名称是江苏省盐阜建设集团有限公司。2016年11月21日变更名称为中科建工集团；2、2014年3月24日中科建工集团与盐城泛美房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同一份，王加静是项目经理；3、原被告之间对账结算单一组（从2014年4月起到2015年8月止）及供货情况说明两份，供货情况说明是当时工地上负责收货的工作人员周中祥、张绍会出具的书面情况说明，证明原被告之间供应水泥、砂浆的起止时间、数量、金额等；4、2015年10月6日原被告共同对账函一份，被告项目经理王加静签字确认的，确认截止到2015年10月6日已付15万元，现尚欠547813.12元，证明双方到2015年8月供货截止，2015年10月6日对账结算，对账结算以后被告应当支付逾期付款违约金的起始时间；5、立案后向亭湖建设局调取的案涉工程竣工备案资料一组，证实被告不但是建设工程合同的承包人并且被告也实际完成了施工。 被告中科建工集团辩称，原告向我方供应水泥、砂浆到建设工地情况是事实，原告主张的货款金额有误，我方已支付两笔货款，其中向王加静支付8万元和154574元归还原告，要求扣减，另原告主张违约金没有依据，不同意支付。 被告中科建工集团向本院提交的主要证据为：证据1、2016年3月13日王金军与王加静的结账清单，证实王金军承建施工的9、26、27号楼所用原告供应的水泥、砂浆货款已支付234574元；证据2、2015年8月份，王金军与王加静结算部分费用，证实王金军已支付所使用原告供应水泥、砂浆的部分货款。 根据原告的起诉，被告对原告提供的证据无异议，但认为被告已支付154574元和8万元，合计234574元货款，对账函无法向王加静确定真实性。原告对被告提供证据的真实性无法确认，原告全部业务都是和王加静进行洽谈和结算的，具体王加静与被告内部如何计算原告方不清楚。 本院对原被告提供的证据经审核认为，原被告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认以下事实：原被告系业务合作单位，2014年3月，被告中科建工集团中标承建盐城泛美房地产开发有限公司开发建设的盐城景山名门雅居工程的施工建设，由原告向被告供应建设所需建材，被告多次向原告购买水泥、砂浆，原告按约供货，其中2014年4月至2015年8月原告供给被告砂浆100.2吨，计货款236555.37元，供应水泥2393.61吨，计货款664547.75元，加罐子费和调罐费6710元，合计货款697813.12元，2015年10月6日，经原被告结算，被告已支付给原告15万元，尚欠货款547813.12元，经原告催要，被告拖欠未支付，为此，原告诉至本法院。 另查明，被告中科建工集团承建的盐城景山名门雅居的施工建设工程于2016年3月18日完工并经验收合格。诉讼中，本院根据原告的申请，对被告进行了财产保全。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原被告之间的买卖合同，符合国家法律政策的规定，属有效合同，被告收到原告供给的水泥、砂浆后，经原告催要，未按约及时付清货款，引起讼争，应承担全部违约责任，被告中科建工集团辩称已向王加静及原告还款8万元和154574元，未能提供充分证据，本院认可还款15万元。故原告要求被告支付尚欠货款的请求本院依法应予支持。对原告主张的违约金，因双方未约定还款期限，宜从原告起诉之日起即2017年11月29日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中科建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市天辰新型材料有限公司人民币547813.12元，并承担从2017年11月29日之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，8420元，由被告科建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈晓娟 二〇一八年二月十二日 法官助理 成 诚 书 记 员 邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0581民初10190号 原告：徐为尔，男，1957年2月11日出生，汉族，住苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：张亮，江苏正文人律师事务所律师。 被告：常熟市港区房地产开发有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。 法定代表人：彭建民。 被告：彭建民，男，1956年9月14日出生，汉族，住常熟市。 原告徐为尔与被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐为尔的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐为尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告常熟市港区房地产开发有限公司归还原告借款50万元及利息（自2016年6月1日起按照年利率18%计算至实际还款之日止）；2、判令被告彭建民对上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告常熟市港区房地产开发有限公司因资金周转困难，向原告借款50万元。被告彭建民以个人财产提供担保。2016年5月10日，双方续签了合同，将还款日期宽限至2017年5月30日。借款到期后，被告未能归还，原告无奈诉至法院。 被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，徐为尔与彭建民签订借款合同一份，约定借款50万元，借款期限自2014年6月21日起至2015年6月21日止。常熟市港区房地产开发有限公司亦在合同借款人处盖章确认。合同约定，以彭建民及配偶、常熟市港区房地产开发有限公司名下的资产作为合同借款的抵押物，出借人有权以处置抵押物的价款优先受偿。同日，徐为尔通过其配偶马玉英向彭建民转账支付50万元。 2016年5月10日，徐为尔与彭建民签订另签订借款合同一份，约定鉴于2014年6月21日出借的50万元已经到期，彭建民仅支付了一年利息，未能偿还本金，经双方协商，延长借款期限至2017年5月30日，借款利率为18%/年。此后借款到期，被告仍未能还款，原告诉讼来院。 审理中，徐为尔确认彭建民支付了自借款之日起至2016年5月的利息，自2016年6月1日起的利息未能履行。 以上事实，由原告提供的2份借款合同、银行转账业务回单、结婚证及本院的庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。彭建民系常熟市港区房地产开发有限公司的法定代表人，从常熟市港区房地产开发有限公司在借款合同借款人处加盖公章及2份合同的文义理解，上述借款的用途系公司资金周转所需，二被告应对借款承担共同还款责任。现被告未能按期归还，应承担违约责任并作继续履行，并支付自2016年6月1日起按合同约定的年利率18%至实际还款之日止的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民共同归还原告徐为尔借款人民币50万元，并支付以此为基数，自2016年6月1日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元、保全费3020元、公告费600元，合计12470元，由被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  吴永达 人民陪审员  包云霞 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  邵雪岚
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初7437号 原告：孙以春，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。 被告：邵锋，男，1964年6月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：江苏亚亨建设工程有限公司，住所地盐城市农贸路4巷2号。 法定代表人：邵锋，公司经理。 委托诉讼代理人：戴仲，男，江苏亚亨建设工程有限公司副总经理。 原告孙以春与被告邵锋、江苏亚亨建设工程有限公司（以下简称亚亨建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙以春委托诉讼代理人张兵、被告邵锋、亚亨建设公司共同委托诉讼代理人戴仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙以春向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵锋、亚亨建设公司立即偿还原告借款人民币50万元，承担从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年起，被告江苏亚亨建设工程有限公司承接射阳海河、长荡等建设工程，急需资金，陆续向原告借款，原告的大部分资金是向女友李萍借来，2012年4月15日经结账，合计人民币50万元，由被告邵锋向孙以春出具了借款借据。2016年11月4日，亚亨建设公司法定代表人邵锋对此借条进行确认，认为是亚亨建设公司使用该借款，到时按实际账目结算。原告多次要求被告邵锋还款，被告邵锋以外欠执行款未到位为由，至今未付，遂诉至本法院。 原告提交的主要证据：1、2012年4月15日邵锋向孙以春出具的借条一份，证明被告邵锋合计借到原告孙以春现金人民币50万元；2、2016年11月4日邵锋在借条复印件上签的还款计划一份，证明该借款用于亚亨建设公司在射阳县工程投资；3、亚亨建设公司营业执照复印件；4、孙以春提取现金流水。 被告邵锋、亚亨建设公司共同辩称，出具借条是事实，1、我方从未向孙以春借过一分钱，根据谁主张谁举证的原则，应以孙以春出示50万元的资金以及交易凭证来主张权益；2、我方2016年11月4日在复印件上签署的以实际情况结账，表达意思是以实际凭证来结算，签署的文件是基于下列两件不成立的债务而出具的，一是2014年原告向被告出售一套商品房，被告邵锋向原告孙以春出具借条一份，后因开发商原因，未能实际交易，我未拿到该房屋，故该账目不成立；二是亚亨建设公司承建的射阳县长荡宏才社区安置房是原告孙以春介绍的，系骗子工程，亚亨建设公司投入1630万元，射阳县长荡宏才社区至今未付工程款，借款是被告邵锋给付原告中介费每平方米10元的介绍费。 根据原告的起诉和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月至2012年4月，被告邵锋因经营需要多次向孙以春借款，双方均现金交付，2012年4月15日，经原被告结账，被告邵锋重新向原告孙以春出具借款借据一份，载明：“今借到孙以春人民币计伍拾万元整，在2012年5月15日之前归还。见证人：于广成、李荣政。”2016年11月4日，被告邵锋在借条复印件注明：“此款项用于亚亨公司经营，本凭证和原件一致，到时按实际账目结账，时效不过期。”嗣后，原告多次向两被告催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告孙以春与被告邵锋之间的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应为有效。被告邵锋、亚亨建设公司在借款后未按期还款，应当承担全部违约责任。被告邵锋、亚亨建设公司辩称未实际收到借款，2012年4月15日邵锋出具借条后，2016年11月4日又予以确认，“此款项用于亚亨公司经营”故原告主张系现金交付，分批借款结账后累计欠款的事实本院予以确认。关于原告孙以春主张被告江苏亚亨建设工程有限公司承担还款责任，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于公司生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持，本案被告邵锋在2012年4月5日的借条复印件中所作的说明，落款处为亚亨公司邵锋，该落款应视为邵锋作为江苏亚亨建设工程有限公司法定代表人，对该借款所作的补充说明，且该说明明确载明了此款项用于亚亨公司经营，故原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方未明确约定利息，本院依法支持自起诉之日止实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邵锋、江苏亚亨建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙以春借款人民币50万元并承担从2017年11月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告邵锋、江苏亚亨建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈晓娟 二〇一八年二月二十八日 法官助理 成 诚 书 记 员 邵玉婷 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于公司生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保28号申请人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。委托代理人：刘志光，广东润平律师事务所律师。被申请人：黄四珍，女，1969年2月4日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：广州市花都区狮岭全业皮革店，住所地广州市花都区。。负责人：黄四珍。申请人李勇明于2018年2月12日向广州市花都区人民法院申请财产保全，请求对被申请人黄四珍、广州市花都区狮岭全业皮革店2300000元的财产查封或等额的银行存款冻结。合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人李勇明申请对被申请人黄四珍、广州市花都区狮岭全业皮革店的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄四珍、广州市花都区狮岭全业皮革店的银行存款2300000元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费5000元，由被申请人黄四珍、广州市花都区狮岭全业皮革店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一八年二月二十六日书记员 周智杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初6490号 原告：唐龙俊，男，1977年3月3日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：金焱，男，1977年2月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告唐龙俊与被告金焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙俊到庭参加诉讼，被告金焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐龙俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元并承担从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，被告因资金紧张向我借款40000元，承诺每周归还本息，于借款当日出具借条一份。嗣后，经我多次催要借款未果，遂诉至法院。 被告金焱未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告金焱向原告唐龙俊借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到唐龙俊人民币现金（40000）肆万元整，以房产证抵押保证其真实性，住址一致，资金用于周转，保证按时还款。”后，原告多次催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告唐龙俊与被告金焱之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，被告借款后经原告催要未还款，应当承担还款责任。对借款利息，原告主张自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金焱于本判决生效之日起十日内偿还原告唐龙俊借款人民币40000元并承担从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告金焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  朱传顺 人民陪审员  陈祝法 二〇一八年二月十一日 法官 助理  成 诚 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5904号 本院执行苏淑迁、梁智健申请执行广州市番禺区市桥街黄编村民委员会、广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社行政一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街黄编村民委员会、广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2475号原告:（案外人）：黄金连，女,1962年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺。负责人：林东，该行行长。第三人（被执行人），黄雅捷，女，1986年6月26日出生，住广州市花都区。第三人（被执行人），江家威，男，1984年1月25日出生，住广州市花都区。第三人（被执行人）：赖浩文，男，1987年6月14日出生，汉族，住广州市花都区，第三人（被执行人）：江家文，男，1985年5月21日出生，汉族，住广州市，第三人（被执行人）：广州浩纹贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨二村自编祥凤工业区路2号之一204房。法定代表人：赖浩文。本院在审理原告黄金连诉被告被告中信银行股份有限公司广州花都支行、第三人黄雅捷、江家威、赖浩文、江家文、广州浩纹贸易有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告没有在限期内缴纳诉讼费。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年二月二十二日书记员  梁欣妮
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初20048号 原告：王军，男，1978年1月25日生，汉族。 被告：肖智全，男，1988年8月6日生，汉族。 被告：南京急鲜锋物流有限公司（统一社会信用代码：913201153394197839，以下简称物流公司），住所地在江苏省南京市禄口街道机场社区。 法定代表人：欧阳威。 委托诉讼代理人：穆虎，物流公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码：91320102593540108A，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦A1幢23层2301-2308。 代表人：胡旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘海江，保险公司员工。 原告王军与被告肖智全、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告保险公司委托诉讼代理人刘海江到庭参加诉讼，被告肖智全、物流公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王军诉称：被告肖智全驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车与驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，交警部门认定肖智全负事故全部责任。其因本次交通事故损失车辆维修费19300元、拖车费300元、评估费965元以及车辆营运损失7200元（400元/天×18天），现要求三被告赔偿27765元。 被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、原告车辆损失评估过高，且评估报告中图片不全，故申请重新评估。 被告肖智全未应诉。 被告物流公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，肖智全是其公司员工，事故发生时为其公司送货。 经审理查明：2017年11月12日5时30分许，肖智全驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车与王军停驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，避让时又与刘南京停驶的正三轮车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定，肖智全负本次事故的全部责任。苏Ａ×××××号轻型厢式货车登记在被告物流公司名下，并在被告保险公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车为出租营运车辆。 苏Ａ×××××号小型轿车受损后被送至南京瑜华原动力汽车维修有限公司修理，并造成停运18天（2017年11月12日至2017年11月29日）。2017年11月21日，经原告委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，评估苏Ａ×××××号小型轿车损失为19300元，原告用去公估费965元。 原告王军因本次交通事故损失车辆维修费19300元，拖车费300元及营运损失7200元，合计26800元。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、维修费发票、拖车费发票、公估费发票、停运证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任由侵权人予以赔偿。南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司系有公估资质的公估公司，其公估报告客观真实，并有维修费发票相互印证，本院直接予以采信。被告保险公司要求重新鉴定，本院不予准许。被告肖智全为被告物流公司的员工，且事故发生在履行职务期间，故相应责任应当由被告物流公司负担。苏Ａ×××××号小型轿车为出租客运轿车，因本次交通事故停运18天，按照每天400元的标准计算，营运损失为7200元，该损失应当由被告物流公司负担。被告肖智全、物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告王军车辆维修费19300元、拖车费300元，合计19600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告南京急鲜锋物流有限公司赔偿原告王军营运损失7200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为247元，公估费965元，合计1212元，由被告南京急鲜锋物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张才冰 二〇一八年二月二十七日 法官助理 王龙海 书 记 员 陈 媛