四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初1796号原告：尹和平，男，1963年2月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：王介，四川立木律师事务所律师。委托诉讼代理人：夷慧群，四川立木律师事务所律师。被告：东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇符北路88号，统一社会信用代码9151118120745435X5。诉讼代表人：何俊华，东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：赵志强，管理人工作人员。被告：峨嵋半导体材料研究所，住所地：四川省峨眉山市绥山镇符北路88号，统一社会信用代码9151118162110104XB。法定代表人：李景阳，所长。委托诉讼代理人：潘愉农，四川追求律师事务所律师。原告尹和平与被告东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司、峨嵋半导体材料研究所劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月10日、8月15日公开开庭进行了审理。原告尹和平及其委托诉讼代理人王介、夷慧群，被告东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司委托诉讼代理人赵志强，被告峨嵋半导体材料研究所委托诉讼代理人潘愉农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹和平向本院提出诉讼请求：1.依法撤销峨嵋半导体材料研究所、峨嵋半导体材料厂于2005年8月2日作出的[2005]第49号文件《关于对刘勇等9人作除名处理的决定》；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1981年到被告处工作，担任电气技术员，后成为高级工程师。2000年峨嵋半导体材料厂投资设立四川新光硅业科技有限责任公司，2005年该公司到峨嵋半导体材料厂招聘技术人员，原告于2005年4月向峨嵋半导体材料厂领导提出辞职申请，月底与同事交接完毕工作后于2005年5月到四川新光硅业科技有限责任公司上班。2018年同事到峨眉山市社保局申请养老保险待遇时始知2005年8月2日峨嵋半导体材料厂和峨嵋半导体材料研究所对包括原告在内的9人作出了《关于对刘勇等9人作除名处理的决定》。原告于2018年5月29日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出峨眉劳人仲不【2018】35号《不受理通知书》。原告认为，原告并非擅自脱离工作岗位，而是与被告协商一致解除劳动合同，且被告在作出上述除名决定前并未经过原告陈述申辩等合法程序，也未将除名决定书面送达原告，除名决定确有错误，应予以撤销。被告东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司、峨嵋半导体材料研究所辨称：1.包括原告尹和平在内的9名人员在起诉中陈述的与峨半厂、所提出辞职申请的内容与本案的事实不符，2.本案的争议焦点是峨嵋半导体材料研究所、峨嵋半导体材料厂于2005年8月2日做出的[2005]第49号文件《关于对刘勇等9人作除名处理的决定》已经经过了13年，到今天为止，在13年的过程中，原告始终坚持说是不知道被除名了，说是给工厂提出了辞呈，但是工厂没有收到包括原告尹和平在内的9名人员的任何辞呈。新光厂以新招收工人的名义进行招聘，原告是知道或应该知道被除名的，在原告没有取得前一个企业的解除劳动合同的合法手续，不管是辞职、开除等，后面的社保是无法办理的。3.黄正义办理退休时，在峨眉社保局才见到这份除名决定书，那么包括原告尹和平在内的9名人员起诉时都提交了这个证据。根据我方调查的证据，当时新光厂劳资人事负责人徐静曾经是被告的工作人员，除名决定书中有两份是其妻子签名，有4份是徐静转交的。办理保险手续接续是由徐静负责，相关手续应当签字，且变动原因为新招工，因此请求法庭以原告知道或应该知道被除名的事实，起诉已经超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。经审理查明:峨嵋半导体材料研究所和峨嵋半导体材料厂系两个牌子、一套班子。峨嵋半导体材料厂于2010年更名为现名即东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司。原告原系二被告处职工，包括原告尹和平在内的被除名的9人均于2005年5月8日到四川新光硅业科技有限责任公司上班。峨嵋半导体材料研究所、峨嵋半导体材料厂于2005年8月2日作出的[2005]第49号文件《关于对刘勇等9人作除名处理的决定》，该决定书载明：“原厂、所机加工分厂职工刘勇、尹和平；多晶分厂职工陈志强、屈敏、黄正义；高纯金属分厂职工徐泽庆、王波；检验中心职工梁洪；策划生产处职工邱松等9人于2005年5月9日脱离各自在我厂、所的工作岗位，至今未归，也未办理任何有关请假手续。根据《劳动法》及厂、所有关规定，经厂、所领导讨论并经厂、所工会同意，决定对上述9人作除名处理。上述9人被除名以后解除与厂、所的一切劳动关系”。原告尹和平对除名决定不服，于2018年5月29日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出了峨眉劳人仲不【2018】35号《不受理通知书》，2018年6月5日，原告起诉至我院，请求判如诉称。被告工作人员何明聪工作笔记上记载：“2005年8月4日陈志强、屈敏、黄正义、邱松4人除名的处理文件签收人夏晓波”、“2005.8.5尹和平除名的处理文件签收人彭晓蓉”、“其余4人（梁洪、刘勇、徐泽庆、王波）除名文件由新光公司人力资源部经理代领”。其中夏晓波与陈志强系夫妻关系；彭晓蓉与尹和平系夫妻关系。峨嵋半导体材料研究所、峨嵋半导体材料厂于2005年8月2日作出的[2005]第49号文件《关于对刘勇等9人作除名处理的决定》所涉及的9人的社保关系均于2006年4月18日由四川省职工社会保险事业管理局转入乐山市社会保险管理局，新用人单位为四川新光硅业科技有限责任公司，变动原因为“新进人员”。2005年前的社保由被告为原告缴纳，2006年1月起的社保，由四川新光硅业科技有限责任公司为原告缴纳。被告东方电气集团峨嵋半导体材料有限公司于2015年3月27日经人民法院宣告破产并正在进行清算。庭审中，原告主张与被告解除劳动关系的原因是基于提出口头辞职申请。被告对此不予认可，认为未收到过原告的辞职申请，双方也未就离职进行过协商。本院认为，本案中原、被告双方均认可包括原告尹和平在内的9名被除名人员于2005年5月8日到四川新光硅业科技有限责任公司上班，对此双方无异议，另基于四川新光硅业科技有限责任公司为包括原告尹和平在内的9名被除名人员办理基本养老保险接续手续时，所填写的变动原因为“新进人员”更能进一步证实，双方已解除劳动合同关系。结合原告陈述、办理养老保险关系接续所需手续、除名决定的送达情况可知，包括原告尹和平在内的9名被除名人员从几天到二十几天不等的情况下统一离开原工作岗位到新用人单位工作，且到四川新光硅业科技有限责任公司上班后需从四川省社保局转移至乐山市社保局，办理接续时需持《参加基本养老保险人员转移情况表》和《养老保险个人账户明细表》，该两张表格均需由劳动者本人领取并到新机构办理接续，由此可见，在排除双方协商一致解除劳动合同、工作调动的情形后，包括原告尹和平在内的9名被除名人员在办理养老保险关系接续时即2006年4月18日也应当知晓被除名的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，原告应在知道或应当知道其权利被侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请的规定，包括原告尹和平在内的9名被除名人员于2018年5月29日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第八十二条，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《企业职工奖惩条例》第十八条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：驳回原告尹和平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  唐建伟审 判 员  郭 忠人民陪审员  徐 晓二〇一八年八月十五日法官 助理  彭洪洋书 记 员  张 昊附：本案适用的相关法规规定：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《企业职工奖惩条例》第十八条职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。第十九条给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。第二十条审批职工处分时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过5个月，其他处分不得超过3个月。职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。