广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初742号 原告：广西明圆房地产开发有限公司，住所广西梧州市新兴三路。 法定代表人：杜丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人:谢景泰，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何剑华，男，该公司员工。 被告：叶小莲，女，1958年10月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人:童自慧，男，系被告叶小莲丈夫。 被告：童自慧，男，1958年6月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告广西明圆房地产开发有限公司（以下简称明圆公司）诉被告叶小莲、童自慧追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告明圆公司的委托诉讼代理人谢景泰、何剑华，被告童自慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小莲、童自慧共同偿还原告明圆公司代付款276815.19元；2.判令被告叶小莲、童自慧共同向原告明圆公司支付违约金55363.04元、律师费7000元，合计62363.04元；3.判令被告叶小莲、童自慧共同向原告明圆公司支付利息损失（利息计算：自2018年3月29日起以276815.19元为基数按年利率5.0025％计算至付清之日止，暂计至2018年4月28日为1153.97元）；4.案件受理费由被告叶小莲、童自慧共同承担。事实和理由：2013年2月1日，原告明圆公司与被告叶小莲签订商品房买卖合同，被告叶小莲购买原告销售的位于梧州市商铺。同日，双方签署商品房买卖合同补充协议，约定被告叶小莲如向银行借款支付房款却未能依约还款导致原告承担担保责任的，原告有权向被告叶小莲追偿，并要求被告叶小莲支付按承担担保责任金额20％的违约金以及律师费。同年6月26日，被告叶小莲作为借款人，中国农业银行股份有限公司梧州河东支行作为贷款人、原告作为保证人、被告叶小莲、童自慧作为共同抵押人签订《个人购房担保借款合同》，约定借款65万元用于购买上述房产。该担保借款合同约定以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15％确定执行年利率，保证人未履行保证责任时贷款人有权直接从保证人在农业银行的账户中划收款项抵偿债务。中国人民银行公布的2018年度一年以内（含一年）期贷款基准年利率为4.35％，按上浮15％计算则为5.0025％。 2018年3月21日，中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）向原告发送债务逾期催收通知书和冻结划收存款归还叶小莲不良贷款告知函。2018年3月28日，农行兴梧支行直接从原告农业银行账户划走款项合计276815.19元。根据担保法第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告叶小莲、童自慧辩称，农行兴梧支行于2017年2月7日向苍梧县人民法院起诉被告主张权利，起诉时农行兴梧支行并没有要求原告明圆公司承担保证责任，证明农行兴梧支行已放弃要求原告明圆公司承担保证责任的权利。苍梧县人民法院于2017年2月23日作出（2017）桂0421民初91号民事调解书，调解书中载明了叶小莲、童自慧所欠农行兴梧支行借款本金、利息及还款期限等内容，确定当借款人出现逾期不还款时，农行兴梧支行可申请法院执行被告的财产，并申请法院拍卖抵押物梧州市新兴三路第XX号商铺等内容。若被告现在也需承担原告明圆公司追偿的款项，被告就是承担双重还贷责任，显然对被告不公，而且原告明圆公司向被告追偿应当以其已尽担保责任并消除了被告的债务为前提，本案中被告的抵押物至今仍被农行兴梧支行抵押，可见原告明圆公司并没有承担担保责任，所以原告明圆公司偿还的款项并非为被告承担保证责任，其无权向被告追偿。 关于诉请的违约金和利息问题。原告明圆公司诉请的违约金于法无据。因为被告与农行兴梧支行在苍梧县人民法院的调解中重新达成继续履行《个人购房担保借款合同》的事项，原告明圆公司已不再是该合同的保证人，以前的《个人购房担保借款合同》约定的保证责任对原告明圆公司已失效，所以在继续履行新的《个人购房担保借款合同》后所出现的被告不能按期还款的风险，原告明圆公司无需承担保证责任。即使原告明圆公司实际承担了，其也只能要求农行兴梧支行返还，无权向被告追偿，更加无权要求被告按已失效的前一份合同约定支付违约金。同时，原告明圆公司诉请被告按承担保证责任金额的20％支付违约金明显过高，即使原告明圆公司代偿其损失也只是银行利息，因此违约金应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付较为客观合理。另外，原告明圆公司既主张违约金又主张利息，属于重复请求赔偿，只能在违约金与利息两者之间选择其一。 关于诉请的律师费问题。原告明圆公司聘请律师系其自主行为，完全是为了更好实现其自身的利益，与提起诉讼并不具有必然的因果关系，且原告明圆公司已不是继续履行《个人购房担保借款合同》的保证人，合同约定的律师费事项对原告明圆公司没有约束力，所以原告明圆公司不能以合同约定向被告主张律师费。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认定事实如下：2013年2月1日，原告明圆公司作为出卖人与作为买受人的被告叶小莲签订了一份《梧州市商品房买卖合同》，合同约定被告叶小莲购买原告销售的位于梧州市商铺等内容。同日，双方签署了一份《附件四：合同补充协议》，约定如被告叶小莲是以向银行申请抵押贷款（按揭）的方式支付购房款的，因被告叶小莲未能按贷款合同约定支付供楼款而导致原告明圆公司承担保证责任的，原告明圆公司有权向被告叶小莲追偿，并要求被告叶小莲按原告明圆公司已承担担保责任金额的20％支付违约金以及律师费等内容。 2013年6月26日，作为借款人和抵押人的被告叶小莲与作为贷款人的中国农业银行股份有限公司梧州河东支行、作为保证人的原告明圆公司、作为共同抵押人的被告童自慧同时签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定借款65万元用于购买梧州市商铺。该担保借款合同约定以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15％确定执行年利率，原告明圆公司承诺如未履行保证责任时银行有权直接从保证人在农业银行的账户中划收款项抵偿债务。 农行兴梧支行因与被告叶小莲、童自慧就《梧州市商品房买卖合同》的履行问题产生纠纷于2017年2月7日向苍梧县人民法院提起诉讼，苍梧县人民法院于2017年2月23日作出了（2017）桂0421民初91号民事调解书，载明：被告叶小莲、童自慧尚欠农行兴梧支行借款本金284633.39元及利息5237.23元，被告叶小莲、童自慧自愿共同于2017年3月30日前还清全部逾期的本金及利息给农行兴梧支行，之后双方继续履行个人购房担保借款合同，被告按月按期还款付息，如被告叶小莲、童自慧有一期不还款或不足额还款的，农行兴梧支行有权向法院申请执行被告叶小莲、童自慧所欠的全部借款本息，确认农行兴梧支行对抵押物梧州市新兴三路第XX号商铺享有优先受偿权等内容。苍梧县人民法院于2017年8月25日作出（2017）桂0421执271号执行通知书，责令被告叶小莲、童自慧履行（2017）桂0421民初91号民事调解书规定的义务。 2018年3月21日，农行兴梧支行向原告发送《债务逾期催收通知书》和关于冻结划收存款归还叶小莲不良贷款的告知函，载明：明圆公司担保的被告叶小莲仍欠农行兴梧支行本金及利息共计276348.61元。2018年3月28日，农行兴梧支行分两次从原告农业银行账户划走款项合计276815.19元。 2018年4月26日，原告明圆公司委托广西通途律师事务所律师代理其与被告叶小莲、童自慧追偿权纠纷一案，律师代理费为7000元。 2018年5月2日，被告童自慧向苍梧县人民法院履行（2017）桂0421执271号案件执行款5005.74元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行相应义务。原告明圆公司于2013年2月1日作为出卖人与作为买受人的被告叶小莲签订的《梧州市商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》、被告叶小莲、童自慧于2013年6月26日与中国农业银行股份有限公司梧州河东支行、原告明圆公司签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人的真实意思，符合有关法律规定，为有效合同。本案中，根据原告提供的证据，可认定原告作为保证人已替借款人承担了还款责任，原告可依法行使追偿权，故本院对原告要求被告叶小莲、童自慧支付代付款276815.19元的诉请予以支持。 关于违约金和律师费问题。被告叶小莲、童自慧应按合同约定向原告履行还款义务并承担违约金及律师费等费用。原告主张的违约金55363.04元、律师费7000元，符合合同的约定，亦未违背法律规定，本院依法应予以支持。 关于利息损失问题。原告明圆公司因代偿而导致的损失，通过请求被告支付违约金已经得到相应的赔偿，故对原告诉请要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 被告叶小莲、童自慧辩称原告明圆公司偿还的款项并非为被告承担保证责任，其无权向被告追偿，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告叶小莲、童自慧于本判决生效之日起十日内向原告广西明圆房地产开发有限公司偿还代付款276815.19元及支付违约金55363.04元、律师费7000元； 二、驳回原告广西明圆房地产开发有限公司要求被告叶小莲、童自慧支付利息损失的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6404元，减半收取计3202元，财产保全费2270元，合计5472元，由原告广西明圆房地产开发有限公司负担19元，被告叶小莲、童自慧负担5453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黄柱桓 二〇一八年八月十五日                                                                                                                      法官助理  黄浩华                                                                                                                      书 记 员  程海燕 附适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。