浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6612号 原告（反诉被告）徐燕和，男，1980年1月4日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告钱小军（反诉原告），男，1977年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告何莲娟（反诉原告），女，1978年3月7日出生，汉族，住兰溪市。 二被告共同委托代理人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。 原告徐燕和（反诉被告）诉被告钱小军、何莲娟（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行审理，原告徐燕和及其委托代理人徐宇宁、被告钱小军以及二被告共同委托代理人滕卫仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐燕和诉称，2015年11月20日，经原、被告结算，被告出具欠条一张，内容是被告欠原告24000元，当年被告在年底支付10000元，暂时欠14000元，一直拖欠至今，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，理应由二被告共同承担本债务。原告诉请法院依法判令二被告支付除尘通风镀锌风管加工费14000元及利息（从起诉之日开始算至款项付清为止）；由被告承担诉讼费。 原告徐燕和提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.欠条原件一份，证明被告欠原告加工费24000元的事实。 证据3.结婚登记申请书一份，证明二被告婚姻关系情况。 被告何莲娟、钱小军辩称，2015年10月12日,原、被告签订加工合同，约定工程款计付方式为每月结算一次，被告按已完工工程量80%支付原告工程款，等工程结束后，付清20%余款，原告自行负责安排事务，必须定时定量完成工程任务；因工程量大，原告雇佣工人来做，做了一部分后，原告要求被告支付工人工资，并称如果不付工资的话，很难叫人来干活，所以当时双方商量好被告先预付24000元，被告因没那么多现金，才写了欠条。之后，被告发现原告已完工部分不符合要求，原告停工，给被告造成很大损失。当年年底，原告带工人到被告店里要工资，被告付了10000元。因原告已完工工程不符合要求，被告没付余款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告钱小军提供证据有： 证据1.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据2.万舟纺织公司除尘通风镀锌风管材料清单打印件一份，证明原告施工中使用的材料； 证据3.“证明”(浙江万舟纺织有限公司出具，落款时间为2017年12月13日)一份，证明原告为万舟纺织公司施工以及工程不符合要求的事实； 证据4.照片若干张，证明已拆卸风管材料； 证据5.棉纺厂圆风管制作安装分包协议一份，证明被告将浙江万舟纺织公司将工程转包给原告制作的事实。 被告何莲娟未提供证据。 针对反诉原告何莲娟、钱小军的反诉请求，反诉被告徐燕和辩称，2015年10月份，浙江万舟纺织有限公司要制作一批除尘通风镀锌管，并将工程发包给钱小军，总面积不清楚。钱小军将工程转包给徐燕和时，双方说好风管安装在厂房里位置较低的地方，后来浙江万舟纺织公司要求将风管安装到厂房顶部，对此，徐燕和就与钱小军商量过，因安全问题，工人吃不消做，钱小军说做多少算多少钱。因合同上没有约定风管安装面积，欠条上款项是双方在2015年11月9日徐燕和完工后结算形成，快过年时，徐燕和向钱小军催要，钱小军才给了10000元。钱小军反诉称其损失有15万元，没有证据证明，从其提供证据来看，根本不存在风管漏风和12万元材料成本费问题。 经庭审举证质证，双方当事人质证意见如下： 对原告提供证据1、2、3，二被告对证据真实性均无异议，但认为欠条是双方未结算，事先预付款的欠条。原告认为，24000元欠条不是预付款。本院认为，欠条是涉案工程欠款形成的直接证据，被告未能提供证据足以推翻该欠条的证明力，故予以认定。 对被告钱小军提供证据1，原告徐燕和无异议，本院予以认定。 对被告钱小军提供证据2，原告认为该材料清单无其签字确认，不予认可。本院同意原告质证意见，不予认定。 对被告钱小军提供证据3，原告认为，浙江万舟纺织有限公司与被告钱小军之间存在发包与承包关系，具有利害关系，对该公司出具证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告认为，双方于2015年11月20日进行结算后，徐燕和就停工了，钱小军就从未向原告明确提出过质量问题，同时，其向法院提起反诉时间为2017年12月20日，从结算到主张质量问题时间已超过二年，其主张不应支持。本院认为，该证明落款时间为2017年12月13日，即在本案诉讼过程中，原告要求支付工程款，被告则提出工程质量问题，也未提供相应检测报告佐证；被告钱小军的质量异议已超出二年合理异议期限。综上，本院对该证据不予认定。 对被告钱小军提供证据4，原告对该组证据真实性有异议，不予认可。本院认为，该组证据无其他证据佐证，难以判断其真实性。 对被告钱小军提供证据5，原告对该证据真实性无异议。本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月12日，原告徐燕和与被告钱小军签订棉纺厂圆风管制作安装分包协议一份，约定承包方式为包清工，单价为每平方43元，承揽方自行解决一切与制作风管有关工具，付款方式为按双方确认的实际工作量支付80%工程款，待工程结束后，一次性付清余款。之后，因双方风管制作及安装过程中发生争议，原告停止施工，被告钱小军于2015年11月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠徐燕和镀锌风管加工费24000元，年底结算”。同年年底，经原告催要，被告钱小军支付10000元，余款14000元一直未支付。 本院认为，被告钱小军尚欠原告加工费14000元，有欠条为证，事实清楚，故原告要求被告钱小军支付加工费14000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告要求被告何莲娟承担付款责任的诉讼请求，未能举证证明涉案加工费符合法定夫妻共同债务情形，故本院不予支持。被告钱小军、何莲娟提出要求原告赔偿损失的反诉请求，其举证不足以证明，且其在庭审中自认于2015年11月底已明知涉案风管制作安装不符合约定，至原告起诉后于2017年12月20日提起反诉，提出质量异议，要求赔偿损失，已超出二年合理异议期限；同时，被告钱小军未对其经济损失150000元形成作合理解释以及提供相应证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钱小军于本判决生效十日内支付原告徐燕和加工费14000元及利息（按年利率6%自2017年11月6日计至判决实际履行之日止）； 二、驳回原告徐燕和对被告何莲娟的诉讼请求。 三、驳回反诉原告钱小军、何莲娟对反诉被告徐燕和的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费75元（减半收取），反诉费1650元（减半收取），合计1725元，由被告钱小军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年二月二十八日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·1·