wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0205民初1733号 原告：厦门罗玛制衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路**（枋湖工业区9号地块），统一社会信用代码91350200612017276Q。 法定代表人：李彩秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏洁，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华英，福建如浩律师事务所律师。 被告：厦门建发通商有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区国际会展中心**展馆**一社会信用代码91350200581289745M。 法定代表人：王志兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦瑞，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告厦门罗玛制衣有限公司（下称“罗玛制衣公司”）与被告厦门建发通商有限公司（下称“建发通商公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玛制衣公司的委托诉讼代理人夏洁、廖华英，被告建发通商公司的委托诉讼代理人张建平、林锦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玛制衣公司向本院提出诉讼请求:判令建发通商公司向罗玛制衣公司支付货款人民币（币种下同）175288.85元及逾期付款利息损失（以货款175288.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际支付之日止）。事实和理由：2017年4月至2018年2月7日期间，建发通商公司向罗玛制衣公司采购女式运动背心。双方以纸质或邮件方式签订了多份《采购合同》，合同约定了每批货物的数量、价格、交货日期、货物合理损耗数量等内容。合同签订后，罗玛制衣公司已依约向建发通商公司提供了价值695826.6元货物，并开具了相应金额的增值税发票，但建发通商公司至今未向罗玛制衣公司其尚欠的货款175288.85元。为维护自身合法权益，罗玛制衣公司提起如上诉讼请求。 建发通商公司辩称，一、罗玛制衣公司提供的采购合同及相关发票并不能证明实际发生的货款金额；二、罗玛制衣公司提供的邮件截图作为电子数据，并未经过公证，其真实性无从考证，证据存在严重的瑕疵；即使邮件内容真实，亦无法证明罗玛制衣公司实际的供货量及相应价款；三、其向罗玛制衣公司所付款项共计1052332.5元，早已覆盖罗玛制衣公司所主张的货款金额。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月起，罗玛制衣公司与建发通商公司之间就采购女士运动背心等衣物进行买卖交易。双方的交易流程为：双方签订采购合同后，罗玛制衣公司将货物运送至建发通商公司指定的码头仓库，后者办理出口手续后向罗玛制衣公司提供出口发票号，罗玛制衣公司再根据相应的出口发票号向建发通商公司开具发票。经庭审时组织双方对账，建发通商公司确认收到罗玛制衣公司开具的全部增值税发票并已认证完毕，尚有156843.85元未付，该笔款项未支付系因为罗玛制衣公司开具的发票上载明的数量和实际货物数量不一致，致使建发通商公司无法顺利退税。罗玛制衣公司确认已开票但未付款的金额为156843.85元，但尚未开发票的18445元货款已经双方往来邮件予以确认，建发通商公司应一并支付。建发通商公司则抗辩该尚未开具发票的18445元货款并不属于罗玛制衣公司于本案主张的发生于2017年4月至2018年2月期间的货款，且该笔货款系沙滩裙合同项下产生的，与罗玛制衣公司在本案主张的女士背心采购合同项下的欠付货款不存在关联。 以上事实有采购合同、邮件、增值税发票、银行交易明细以及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，罗玛制衣公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 根据在案证据可以认定双方之间成立买卖合同关系，罗玛制衣公司依约供应了货物并开具相应发票，建发通商公司亦应依约支付相应货款，但建发通商公司尚有货款156843.85元未支付，其抗辩的因罗玛制衣公司原因致其未能顺利退税，应用尚欠的该笔款款予以抵扣，该项抗辩并无合同和法律依据，不予采纳。至于未开票部分货款18445元，建发通商公司认为与本案无关，本院认为，罗玛制衣公司主张的是双方之间因买卖合同关系产生的所有尚欠货款，并不限于某一类货物或某一段特定时期，只要双方对于该批货物的交付事实及结算金额均无异议，建发通商公司即应支付相应货款，况且双方在往来邮件中已经对此予以确认。综上，罗玛制衣公司主张建发通商公司支付货款共计175288.85元，事实清楚、证据充分、于法有据、予以支持。建发通商公司未及时支付货款，确实给罗玛制衣公司造成了逾期利息损失，理应支付相应的逾期付款利息；罗玛制衣公司请求以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 被告厦门建发通商有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门罗玛制衣有限公司货款175288.85元及逾期利息（以175288.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月23日计至本判决确定的付款之日）。 如果厦门建发通商有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3806元，减半收取1903元，由厦门建发通商有限公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶炎乾 二〇一八年八月二十二日 法官助理张玲玲 代书记员 蔡鸿嘉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0181执706号申请执行人：杨云利，男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州神牛铸造有限公司，住所地：巩义市鲁庄镇鲁庄村。申请执行人杨云利与被执行人郑州神牛铸造有限公司劳动争议纠纷一案，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲案字【2018】0095号劳动人事争议调解书已发生法律效力，被执行人应于2017年12月29日前一次性支付申请人7862元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云利向本院申请强制执行，本院已于2018年2月23日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年2月24日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、我院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年4月24日、2018年8月3日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户及工商信息；未查询到被执行人车辆信息；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，查询到被执行人有房产信息，但已被其他案件查封，经征询申请人意见，同意不再采取查封措施；6、2018年8月21日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0181执706号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年八月二十一日书记员  李 尊
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0424执194号 申请执行人：梁某某，男。 被执行人：郭某某，男。 本院在申请执行人梁某某与被执行人郭某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2017年8月9日作出的（2016）陕0424民初2108号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁某某于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费1300元，负担诉讼费100元、执行费50元，本院审查后予以受理。 本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人郭某某依法送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人郭某某的银行存款、车辆、工商、房屋登记进行了查询，均无可供执行财产，对被执行人郭某某采取限制高消费措施，申请执行人也不能提供可供执行线索并电话同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0424执194号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 飞 审判员 梁小强 审判员 张利军 二〇一八年八月七日 书记员 何 庚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢403号申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路**。负责人：赵某某。被执行人：夏某，女。本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与夏某借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人于2018年5月9日申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执恢403号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一八年八月十六日书记员 王  越
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9382号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：葛敏锐。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初41433号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初4657号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：王权，男，1996年11月11日生，汉族，住山东省安丘市被告：陈松红，女，1972年7月24日生，汉族，住山东省安丘市原告汇通信诚租赁有限公司与被告王权、陈松红融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  赵忆泉二〇一八年八月九日书记员  陈淑涵
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2011号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：耿娟，女，1970年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省本溪市，户籍地辽宁省本溪市。原告翟从龙与被告耿娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告耿娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。约定借款额度为20000元，借款期限为自协议签订之日起1年。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款6000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告耿娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为20000元，借款额度有效期为自协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年11月10日向被告指定账户付款6000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中，原告主张利息自2015年11月10日起计算。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息，原告主张利息自2015年11月10日起按年利率24%计算符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金6000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿娟于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款6000元及利息（利息自2015年11月10日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月二十六日书记员 李金苑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1633号之一原告：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告：沈韩超，男，汉族，1982年7月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告张凯与被告沈韩超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告张凯与被告沈韩超签订的借款合同中，关于法律适用与争议解决原、被告双方已约定进行仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告张凯的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张凯的起诉。案件受理费1926元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一八年八月十七日书 记 员  管宏博
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1682号原告卢凤生，男，1962年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市益源新型建材有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡。法定代表人祝玉川，经理。被告王水柱，男，住确山县。本院在审理原告卢凤生诉被告驻马店市益源新型建材有限公司、被告王水柱买卖合同纠纷一案中，原告卢凤生于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告卢凤生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  周 岩二〇一八年八月三日书记员  吴卫铭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3432号申请执行人：吴祖和，男，1964年12月4日生，汉族，住福建省。被执行人：陆军，男，1971年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人吴祖和与被执行陆军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初9192号民事判决书已发生法律效力。吴祖和于2018年5月17日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币71873.25元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费978元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人在工商银行、农业银行、建设银行、中信银行、上海农商银行帐户已作冻结，冻结截止日期为2019年8月26日。对上述冻结的银行帐户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年八月二十七日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执467号申请执行人：王峰，男，1976年6月5日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈美霞，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：张东平，男，1967年3月18日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李泽鸿，女，1970年7月20日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：范红伟，男，1965年7月15日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：徐斌，男，1972年9月29日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人王峰与被执行人张东平、李泽鸿、范红伟、徐斌追偿权纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1224号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2018年8月3日以双方自行达成和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，撤回本案执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  陈义良审判员  戴长宏审判员  黄 伟二〇一八年八月三日书记员  唐 晨
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2065号原告：尚洪云，女，1947年12月26日出生，汉族，无职业，现住肇东市，被告：郑淑芝，女，1955年12月7日出生，汉族，无职业，现住肇东市，委托代理人：娄海发，男，肇东市城区法律服务所法律工作者。被告：张重继，男，1957年4月16日出生，汉族，无职业，现住肇东市，委托代理人：娄海发，男，肇东市城区法律服务所法律工作者。原告尚洪云诉被告郑淑芝、张重继民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚洪云到庭参加诉讼，被告郑淑芝及委托代理人娄海发到庭参加诉讼，被告张重继委托代理人娄海发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚洪云向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付借款100,000.00元；二、判令三被告给付利息90,000.00元。三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月20日至2015年6月9日期间，被告人郑淑芝先后三次向我借款100,000.00元，并且支付了一部分利息，每次借款均按月利5分计息，并且让弓淑霞作为担保，可被告人不讲信誉，只支付了部分利息外不偿还本金，原告人无奈，只好请求人民法院，依法判令被告给付本金100,000.00元及产生的利息90,000.00元。二被告辩称，2014年4月至2015年6月间，答辩人郑淑芝与弓淑霞请求到原告处以自己身份，在配偶张重继自始不知情况下，为弓淑霞在原告处能取到金钱签了名，原告要求借款利息5分。答辩人郑淑芝在原告处签名后，弓淑霞拿到了全部款项，实质郑淑芝对这笔金钱没有用于家庭生产、生活。弓淑霞在收到钱后给答辩人郑淑芝出具了借条。事后原告声称多次以5分利息向弓淑霞要钱，弓淑霞也承认以5分利息向原告偿还了债务。而且答辩人郑淑芝第二次、第三次在原告处签借条的金额是原告把以前5分利息重复计入本金后的金额，属于重复计算本息行为，实质双方借贷行为只发生一次。答辩人张重继对郑淑芝、弓淑霞与原告产生借取金钱的过程自始不知，也从未参与，只是在法院送达查封房屋裁定后才知此事。鉴于上述事实，答辩人郑淑芝认为，发生这起民间借贷行为，其真正借款人为弓淑霞，理由是郑淑芝与原告之间从不相识，按照公序良俗交易习惯而言，原告根本不可能在没有任何抵押的前提下把钱借给答辩人，而原告与弓淑霞之间相当熟悉，关系非同一般，郑淑芝是在弓淑霞和原告欺骗下才在借条上签的字，而且分文未占有，究其实质是弓淑霞和原告相互利用，使郑淑芝上当受骗而已，其偿还借贷行为理应由弓淑霞承担，答辩人张重继在这次借贷行为中始终没有参与，借条上也未签字，而且郑淑芝签字后是弓淑霞拿走了金钱，自始郑淑芝、张重继未占有过借款，也没用此款从事生产、生活。原告在毫无证据情况下，强牵张重继作为案件当事人纯属错误，人民法院应驳回原告对张重继的诉讼请求，将查封张重继的财产予以解除。另外，本案为民间借贷案件，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，请求人民法院根据本案事实，依照法律规定，对借款本息的合法性进行评价，对真正借款人进行认定，使案件得到公平，公正裁决。本院经审理认定事实如下：被告郑淑芝与被告张重继系夫妻关系，2014年3月26日，被告郑淑芝在原告处借款本金30,000.00元，并出借据一张，弓淑霞在此借据上签字担保，约定月利息3分，2014年8月26日还款，被告郑淑芝自2014年3月26日至2015年1月26日止已给付原告10个月利息款9,000.00元，2014年4月20日，被告郑淑芝又在原告处借款本金30,000.00元，并出借据一张，弓淑霞在此借据上签字担保，约定月利息3分，2015年2月20日还款，被告郑淑芝自2014年4月20日至2015年2月20日止已给付原告10个月利息款9,000.00元，2015年2月9日，被告郑淑芝又在原告处借款本金40,000.00元，并出借据一张，弓淑霞在此借据上签字担保，约定月利息5分，2015年4月9日还款，被告郑淑芝自2015年2月9日至2015年6月9日止已给付原告4个月利息款8,000.00元，上述3张借据，被告张重继没有在借据上签字，还款逾期后，经原告多次索要拒付，为此，原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借据，常住人口查户复印件，被告郑淑芝提供弓淑霞的欠条及欠据复印件，尚洪云收条复印件，原告与二被告当庭陈述等证据在卷证实。当事人争议的焦点是：原、被告约定月利息是否合法，被告张重继是否承但共同给付责仼。本院认为，被告郑淑芝向原告借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，二被告系夫妻关系，但原告未能提供证据证明，被告郑淑芝借款用于家庭日常生活及生产经营，不属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务，被告张重继无需承担给付责仼，被告郑淑芝提供弓淑霞的欠条及欠据与本案无关，审理中，原告申请对被告弓淑霞撤回起诉，原、被告约定月利息过高，应当按照年利率24%计算，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郑淑芝欠原告尚洪云借款本金100,000.00元，利息80,200.00元（借款本金30,000.00元利息按照年利率24%计算自2015年1月27日至2018年7月27日的利息计25,200.00元），（借款本金30,000.00元利息按照年利率24%计算自2015年2月21日至2018年7月21日的利息计24,600.00元），（借款本金40,000.00元利息按照年利率24%计算自2015年6月10日至2018年8月10日的利息计30,400.00元），上述本息合计180,200.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告郑淑芝如果逾期给付借款应当向原告尚洪云支付逾期付款利息，按照年利率24%计算以借款100,000.00元为基数自2018年8月11日起至借款本金还清之日止。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，由原告尚洪云负担98.00元，由被告郑淑芝负担1,952.00元及保全费1,470.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年八月十七日书记员  曹明明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3959号 申请执行人：孙中，男，1970年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汤茂军，男，1972年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案执行，执行标的338686元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月十六日 书 记 员  柴 杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18645号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，系公司董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。被告：杨昆仑，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告杨昆仑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告杨昆仑经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨昆仑偿还润通小贷公司借款本金56770.1元；2.判令杨昆仑向润通小贷公司支付截止到2018年6月17日的到期未还利息13508.41元；3.判令杨昆仑向润通小贷公司支付以借款本金56770.1元为基数，从2018年6月18日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息;4.本案案件受理费由杨昆仑承担。事实和理由：杨昆仑于2017年3月17日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991700168），合同约定杨昆仑向润通小贷公司贷款人民币6万元，贷款期限15个月，月利率1.70％，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但杨昆仑未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果，为维护润通小贷公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨昆仑未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：杨昆仑。贷款本金：6万元。贷款约定期限：15个月。自2017年3月17日起至2018年6月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。逾期利息标准：固定利率，月利率2%。约定的还款方式：分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，具体方式以《还款计划表》为准。根据该《还款计划表》，本案借款本息从2017年4月17日起分15期还清，每月还款日为17日。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。贷款发放情况：润通小贷公司于2017年3月17日向杨昆仑指定的银行账户发放贷款本金6万元。欠款情况：贷款发放后，杨昆仑共向润通小贷公司偿还贷款本金3229.9元、支付利息1791.59元，具体明细为：2017年4月21日偿还本金3229.9元，支付利息1790.1元；2017年5月17日支付利息1.49元，此后未再还本付息。截至2018年6月17日，杨昆仑尚欠润通小贷公司借款本金56770.1元、借期内利息13508.41元。本院认为，润通小贷公司与杨昆仑签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向杨昆仑发放了贷款，杨昆仑未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张杨昆仑偿还尚欠的借款本金56770.1元，并且支付截至2018年6月17日的利息13508.41元以及支付以借款本金56770.1元为基数，从2018年6月18日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨昆仑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨昆仑在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金56770.1元；二、被告杨昆仑在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年6月17日的利息13508.41元；三、被告杨昆仑在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金56770.1元为基数，从2018年6月18日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告杨昆仑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  田丽二〇一八年八月二十日法官助理曹玉婷书记员郦琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1195号之三申请执行人：王玉华。被执行人：哈尔滨宝盈商业管理有限公司。被执行人：哈尔滨锋线运动经贸有限公司。本院依据（2017）黑0102民初3743号民事判决执行王玉华与哈尔滨宝盈商业管理有限公司、哈尔滨锋线运动经贸有限公司合同纠纷一案，申请执行标的15.4888万元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宝盈商业管理有限公司、哈尔滨锋线运动经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人哈尔滨锋线运动经贸有限公司银行存款56862.4元；并将被执行人哈尔滨宝盈商业管理有限公司、哈尔滨锋线运动经贸有限公司纳入失信人员名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宝盈商业管理有限公司、哈尔滨锋线运动经贸有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王玉华，申请执行人王玉华不能提供其他线索。同意此案终结执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐少艳审判员  吕忠斌审判员  王 钢二〇一八年八月十日书记员  路佳丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9340号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人刘霞，女，汉族，1974年11月02日出生，住贵州省六枝特区。 上列申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初47858号民事判决书已于2017年11月08日发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息71804.92元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初47858号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  胡许晴 执行员  张伟刚 二〇一八年六月十日 书记员  董丽鸣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0102执恢99号原（2014）芙执字第1682号招商银行股份有限公司长沙分行申请执行陈锦实现担保物权纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，拍卖了被执行人陈锦名下的抵押房屋得案款1002000元，付湖南鑫盛拍卖有限责任公司服务费5000元，付申请执行人招商银行股份有限公司长沙分公司997000元，被执行人按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 ：张志山二○一八年八月二十七日书记员：张霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田秀兰，女，1970年12月23日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田秀兰信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,787.08元。原告诉称,被告田秀兰系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,787.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一八年八月二十二日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6400号原告：上海华燕消防工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国欢，总经理。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海正毅国华律师事务所律师。被告：裕港投资管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海华燕消防工程有限公司与被告裕港投资管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴桂臣独任审判。因无法向被告直接送达起诉状副本等诉讼文书，于2018年5月10日依法转入普通程序组成合议庭审理，并向被告通过公告方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱忭毅到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海华燕消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告消防系统维护保养费人民币42,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告双方于2015年8月1日签订消防系统维护保养合同一份，由原告为被告提供消防系统维护和保养，合同价格为42,000元，合同期从2015年8月1日至2016年7月31日。合同期内，原告按照合同之内容完成了消防系统维护和保养，并向被告出具了金额为42,000元的发票，但被告迟迟未付款。故原告提起诉讼，请求法院支持诉请。被告裕港投资管理(上海)有限公司未提出答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1.《消防系统维护保养合同》一份。2.建筑业统一发票(自开)存根联(电子发票)一份，金额21,000元，开票日期2016年3月31日，工程项目名称：消防维保费。3.上海增值税普通发票(记账联)(电子发票)一份，金额21,000元，开票日期2016年7月22日，服务名称：维保款。被告未到庭，未向本院提出质证意见。本院经开庭审理，对上述证据进行了审核，确认上述证据的证明效力，并对原告主张的事实予以确认，并通过上述证据和询问原告，补充查明以下事实：双方在合同中约定的服务内容有：(一)火灾报警系统(详细项目略)；(二)水喷淋及消火栓系统(详细项目略)；(三)、防排烟等系统(详细项目略)；(四)对消防室值班人员进行培训，使消防值班人员熟悉消防系统，并能熟练操作、应对突发事件；(五)配合协调贵公司应对消防部门的检查及积极配合一年一次的消防演习工作，确保消防演习能正常顺利完成。该合同约定的付款方式为：合同签订后二十天内甲方(即被告)须先按一年技术服务费用的二分之一付款，即贰万壹仟无整，剩余金额到当年维护保养期结束一次性付清。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方签订的《消防系统维护保养合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家禁止性法律规定，双方均应严守。原告履行了合同义务后，被告应支付相应服务费用，被告未按约付款，系违约，应当承担继续履行金钱债务给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其在本案中的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告裕港投资管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华燕消防工程有限公司服务费42,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  程丽美人民陪审员  陆秋云二〇一八年八月十三日书 记 员  涂 哺附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初7415号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：杜万银，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张裙铃（系被告杜万银的妻子，暨其委托诉讼代理人，女，1983年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告杜万银、张裙铃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利，被告张裙铃暨被告杜万银的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与杜万银、张裙铃签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1.杜万银、张裙铃归还原告贷款本金432754.75元；2.杜万银、张裙铃支付利息23173.16元、罚息11831.79元，复利1730.7元（截至2017年12月1日），并支付自2017年12月2日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，其中以未还贷款本金432754.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以未还利息23173.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.如杜万银、张裙铃不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为渝B****发动机号为0********DT的揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由杜万银、张裙铃继续清偿；4.本案的诉讼费由二被告承担。被告杜万银、张裙铃共同辩称，对于原告诉请的本金、利息、罚息、复利均无异议。车牌号为渝B****9，发动机号为0*********DT的揽胜牌车辆抵押给原告属实，张裙铃与杜万银系夫妻关系，我们与原告于2013年9月2日签订贷款合同申请贷款104万元用于购买涉案车辆，罚息、复利计收标准为贷款执行利率上浮50%属实。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人/共同借款人：杜万银、张裙铃。贷款金额：1040000元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：60个月。贷款执行利率：浮动利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮45%，按年浮动利率，利率调整日为每年与贷款发放日相对应的日期。罚息及复利标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按期等额还款。贷款发放情况：2013年9月17日，平安银行重庆分行向杜万银、张裙铃发放贷款1040000元。抵押担保情况：杜万银以其名下的车牌号为渝B****9，发动机号为07*******DT的揽胜牌车辆向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2018年8月14日，杜万银、张裙铃尚欠平安银行重庆分行贷款本金432754.75元，利息28963.4元，罚息34852.95元、复利5317.99元。宣布贷款提前到期情况：合同约定，借款人应当按本合同约定按时足额偿还贷款本息系其义务。借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的构成违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本院向被告送达的日期为2018年7月8日，庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2018年8月14日。本院认为，平安银行重庆分行与杜万银、张裙铃共同签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，杜万银、张裙铃未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求杜万银、张裙铃偿还全部欠款本息，并支付罚息、复利。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2018年8月14日，本院予以确认，故平安银行重庆分行有权自2018年8月15日起对未还全部本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。杜万银以其所有的车辆向平安银行重庆分行设定抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对涉案抵押车辆依法享有优先受偿权。被告杜万银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜万银、张裙铃在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金432754.75元，以及截至2018年8月14日的利息28963.4元、罚息34852.95元、复利5317.99元；并支付自2018年8月15日起至付清时止，以未还本金432754.75元为基数按贷款执行利率上浮50％计收罚息，以未还利息28963.4元为基数按贷款执行利率上浮50％计收复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杜万银名下的车牌号为渝BF****9，发动机号为07*********DT的揽胜牌车辆享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8342元，由被告杜万银、张裙铃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  赵文康人民陪审员  陈正前二〇一八年八月二十日法官助理李春涛书记员郑敏琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初9282号原告：袁某1，男，1967年3月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：袁某2，男，1969年1月出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁某3，男，1965年4月出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁某4，男，1971年5月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告袁某1于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁某1的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某1撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告袁某1负担。审判员 黎 妙二〇一八年八月十四日书记员 黄锦祺
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初784号 原告：周炜，男，1980年12月28日出生，汉族,个体户，住江西省广昌县。 被告：邓学仁，男，1973年7月6日出生，汉族，务工，户籍所在地江西省抚州市广昌县。 原告周炜诉被告邓学仁民间借贷纠纷一案，本院2018年07月26日立案受理后，于2018年08月23日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告周炜到庭参加诉讼。被告邓学仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周炜要求依法判令：1、被告偿还借款本金22000元及利息1320元（月利息按2分计算，自2018年3月27日计算至2018年6月30日）2018年7月1日后的利息仍按月息2分计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金不足，于2018年3月27日向原告借款22000元，被告收到借款后向原告出具了借条一份，并约定月息2分，后原告多次催收被告归还借款及支付利息无果，故诉至法院。 被告邓学仁未提交书面答辩。 原告周炜围绕其提出的诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件各一份，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告邓学仁经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及原告的当庭陈述，认定事实如下：2018年3月27日，邓学仁因需资金周转向周炜借款，并出具了“今借到周炜人民币贰万贰仟元整（￥22000），用于生意周转，月息按3分计息。此据，借款人：邓学仁，身份证号码：；电话：138××××7882,2018年3月27日”的借条一份。邓学仁借款后，既未向原告归还借款本金，亦未支付借款利息。周炜经多次催收无果，诉至本院。 本院认为，邓学仁于2018年3月27日向周炜出具的借条，对借款的原因、金额及利息均载明清楚，系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周炜与邓学仁之间的债权、债务关系明确。被告借款后，既未归还借款本金，亦未支付借款利息，属违约行为，应承担违约责任。另原、被告双方虽然在借条中约定的借款利率为月利率3分，但邓学仁主张的月利率为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故周炜要求邓学仁归还借款本金22000元并按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。邓学仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓学仁在本判决生效后三日内归还周炜借款本金22000元及利息（计息起止时间从2018年3月27日至实际给付之日止；利息的计算标准按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费383元，减半收取191.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 汪 萍 二〇一八年八月二十四日 书记员 赖乔雯
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0725民初614号原告：高明，男，1970年12月19日出生，汉族，住河北省尚义县。被告：冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司，住所地张家口市尚义县红土梁镇矿山新村。法定代表人：温宏，公司总经理。委托诉讼代理人：樊国栋，男，1971年9月12日出生，公司财劳科科长，住河北省尚义县。代理权限为特别代理。原告高明与被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明、被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司委托代理人樊国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明向本院提出诉讼请求：判令冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司补偿我伤残津贴差额13958.6元。事实与理由：高明属冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司职工，于2016年4月23日受工伤，2016年5月22日进行了工伤认定，2016年10月22日进行了伤残鉴定，鉴定为拾级伤残，2017年1月份我领取了一次性伤残津贴26746.40元。依据《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金标准为：本人工资×7。而我工伤前一年（2015.04---2016.03）的平均工资为5815元，补偿总额应为5815×7=40705元，所以冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司应还需补偿我剩余的13958.60元伤残津贴。高明提供了如下证据：1.《劳动人事争议仲裁申请书》和《尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》一份，证明原告曾于2018年7月5日向尚义县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理；2.《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤决定书》、《河北省工伤职工停工留薪期确认表》、《初次鉴定结论书》一份，证明原告于2016年4月23日受工伤，2016年12月22日鉴定为十级伤残；3.被告证明和尚义县社会保障事业管理局证明一份，证明被告为原告申报平均工资为3797.20元，社保核发一次性伤残补助金26580.40元，被告汇入原告账户26746.40元。被告多支付的166.00元为原告报销的检查费用；4.被告于2018年7月8日为原告出具的证明，证明原告发生工伤前12个月平均工资为5815.00元。冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，希望依法判决。本院认为，冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司承认高明在本案中主张的事实，故对高明主张的事实予以确认。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。用人单位缴纳工伤保险费所依据的职工工资总额低于职工实际工资总额，致使职工受工伤后少领取一次性伤残补助金的差额，应由用人单位支付。高明少领取的一次性伤残补助金为5815.00元×7个月-26580.40元=14124.60元。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，判决如下：被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高明给付一次性伤残补助金差额人民币14124.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告冀中能源张矿集团尚义矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯树录二〇一八年八月二十七日书记员  吴朝阳
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽10执92号之一申请执行人：中国农业发展银行辽阳市分行营业部。负责人：胡绍宗，系该营业部经理。被执行人：辽宁雅朝食品有限公司。法定代表人：徐忠慧，系该公司经理。被执行人：辽阳美林房地产开发有限公司。法定代表人：徐宏达，系该公司经理。本院在执行中国农业发展银行辽阳市分行营业部与辽宁雅朝食品有限公司、辽阳美林房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案中，轮候查封了辽宁雅朝食品有限公司所有的已抵押的3宗国有土地使用权及31处房产，未查到两被执行人其它可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  关 荣审判员  陈 玲二〇一八年八月三十一日书记员  安程程
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1474号 申请人：化冠军，男，1963年5月13日出生，汉族，住河南省偃师市。 被申请人：刘厚富，男，1978年2月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告化冠军与被告刘厚富机动车交通事故责任纠纷一案，申请人化冠军于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘厚富所有的银行帐户存款185854元或查封相应价值的财产一宗。并提供已在中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司办理的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘厚富所有的银行帐户存款185854元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费1449元，由申请人化冠军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄冠秋二〇一八年八月三十日 书记员 王           姣
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执248号申请执行人：泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区，统一社会信用代码91321324684928781M。法定代表人：何彦保，该公司总经理。被执行人：江苏精新锐机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区，组织机构代码75848327-X。法定代表人：汤明亚，该公司总经理。依据（2016）苏1324民初7215号民事判决书，江苏精新锐机械制造有限公司偿还泗洪县鑫隆资金担保有限公司代偿款1823299.16元,并由其负担案件受理费28435元，公告费600元。经泗洪县鑫隆资金担保有限公司申请，2018年1月18日本院立案执行，2018年1月21日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年八月八日书 记 员  黄婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6272号之一 申请执行人苏锦林，男，1985年07月23日出生，住石狮市。 被执行人吴珊珊，女，1992年04月18日出生，住晋江市。 申请执行人苏锦林与被执行人吴珊珊借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴珊珊涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴珊珊所涉执行案件合并在(2016)闽0581执6272号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初833号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人曾文，男，1980年9月7日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省新化县。2001年9月6日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。2017年8月7日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑八个月（刑期从2017年5月8日起至2018年1月7日止）。因本案于2018年1月8日被永康市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]706号起诉书，指控被告人曾文犯故意毁坏财物罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人曾文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2011年6月21日，被告人曾文窜至永康市西城街道月桂北路花川农贸市场，采用拉拔剪切的手段将市场装修预埋的若干电线盗走。2017年3月22日晚，被告人曾文窜至永康市工地，采用拉拔剪切的手段工地装修预埋的电线盗走。经永康市价格认证中心认定，被毁损电线价值人民币2639元，被毁损家装布线人工费价值人民币3000元。 上述事实，有现场勘验检查笔录、DNA鉴定书、被害人陈某、赵某的陈述、证人朱某、徐某的证言、情况说明、价格鉴定结论、被告人曾文的供述、辨认笔录、到案经过、身份证明、刑事判决书证据证实，足以认定。被告人曾文辩称其参与过公诉机关指控的第二起犯罪事实，对2011年的该起事实其是否参与过，因为时间比较久，已经没有印象。经查，有现场勘验检查笔录、DNA鉴定书证实，2011年6月21日7时45分公安人员对现场进行勘验，在二楼厂房的墙面上有预埋的电线墙洞，厂房墙体上多处预埋电线遭到剪切，可见断端，在一处留有电线断端的墙洞的金属横条上用棉签擦拭提取到三份血迹证实是被告人曾文所留。被告人曾文的供述称其本人没有到过案发现场，也没有在案发工地工作过，故可以排除该血迹是被告人曾文在案发工地工作或者其他合法原因到达案发现场后不小心留下。故上述公诉机关提供的证据可以相互印证，可以证实公诉机关指控的犯罪事实，对被告人曾文的辩解，本院不予采信。 本院认为，被告人曾文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人曾文的意见，予以支持。被告人曾文在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法实行数罪并罚。被告人曾文提出的辩解，本院不予采信。为维护社会秩序，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，连同之前因犯故意毁坏财物罪所判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年11月7日止）。 二、涉案违法所得依法予以继续追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  金顺谱 人民陪审员  吕金喜 二〇一八年八月七日 代书 记员  卢颖莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔26刑终176号 原公诉机关从江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石开龙，曾用名：石运安，男，1987年3月18日出生，侗族，贵州省从江县人，高中文化，农民，住从江县。2018年3月1日因涉嫌犯故意杀人罪被从江县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于从江县看守所。 辩护人罗永豪，贵州宏强律师事务所律师。 从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人石开龙犯故意杀人罪一案，于2018年7月13日作出（2018）黔2633刑初59号刑事判决。原审被告人石开龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人石开龙，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人石开龙与被害人刘某因为孩子石某某的探视权发生矛盾。2018年2月22日，石开龙在从江县城古榕广场旁边的“公牛安全插座”五金店买得一把斧头。2018年2月23日凌晨，石开龙携带斧头来到刘某住处，想要探视儿子石某某，多次敲门，刘某没有开门，石开龙便用斧头砸门，在仍然没有看到刘某开门后，石开龙离开刘某住处，到从江县职中廉租房路边角落等候刘某。7时许，石开龙见刘某出来，便尾随其后到职中路口，石开龙上前询问刘某关于孩子的探视权问题，二人发生争吵。当二人行至从江县丙妹镇富兴路北侧人行道上时，石开龙用其携带的斧子刘某华头部连砍数次，认刘某华死亡后逃跑。石开龙将作案时使用的一把斧头及所穿外套丢弃在从江县丙妹镇丙梅三村后坡和从江县老消防队旁巷道。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定刘某华所受损伤为重伤二级。2018年3月1日，石开龙在其家属的陪同下到从江县公安局投案自首，并如实供述犯罪事实。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告刘某华提起附带民事诉讼，要求被告人石开龙赔偿各项经济损失21018.31元。2018年6月1日，石开龙的家属代其赔偿刘某华各项经济损失。 原审判决认定上述事实的证据有： 一、物证；二、书证；三、证杨某1德石某1达石某2科周某倩罗某体石某3平杨某2安的证言;四、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，辨认笔录、提取笔录;五、鉴定意见;六、视听资料;七、被害刘某华的陈述;八、被告人石开龙的供述与辩解。 原审法院认为，被告人石开龙使用事先准备好的斧头，在被害刘某华没有任何防备的情况下，砍刘某华的致命部位头部，刘某华被砍倒地后，仍继续朝其头部连砍数次，在认刘某华死亡后才逃跑，足以说明石开龙杀人的动机是明确的，具有非法剥夺他人生命的主观故意，其行为已构成故意杀人罪。石开龙在实施犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；案发后，石开龙主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其家属代其与被害人达成赔偿协议，并积极赔偿了被害人的经济损失;在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，亦具有酌情从轻处罚的情节。综上，可依法对石开龙减轻处罚。于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决： 被告人石开龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。 宣判后，石开龙不服，以其行为应构成故意伤害罪而非故意杀人罪，原判认定事实不清，适用法律错误等为主要理由，向本院提出上诉。辩护人罗永豪提出了应定故意伤害罪为妥的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人石开龙在本案中犯故意杀人罪（未遂）的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人石开龙无视国家法律，为探视其儿子与其前妻即被害刘某华发生争吵后，持事先携带的斧头刘某华头部砍杀数斧，刘某华重伤，其在主观上具有非法剥夺他人生命的故意，在客观上实施了故意杀人的行为，只是由于其意志以外的诸如抢救及时等原因刘某华才得以幸存，石开龙的行为已构成故意杀人罪（未遂），应依法予以处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。对于石开龙及其辩护人提出的应定故意伤害罪等问题，原判决已逐一说理清楚，定故意杀人罪（未遂）是正确的。因此，石开龙及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振宁 审判员  潘年钢 审判员  杨 宁 二〇一八年八月三十日 法官助理向敏 书记员潘鸿丹
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初3246号原告：林建国，男，1989年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建军，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：陈卫平，男，1975年1月7日生，汉族。委托诉讼代理人：叶华伟，江苏华东律师事务所律师。原告林建国与被告陈卫平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施银虎、被告委托诉讼代理人叶华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款90902元及利息，利息自2017年3月2日起至实际付清之日止按同期中国人民银行贷款利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2011年开始合作，由原告向被告供应防水材料和提供施工服务。2015年2月14日，原、被告对账后，被告尚欠原告190902元。被告在原告多次催要下陆续支付10万元，尚欠90902元。后原告多次催要无果，现起诉至法院。被告陈卫平辩称，原、被告双方主体不符，原告是个体工商户，登记名称为武进区湖塘建国防水材料店，被告是常州鑫之邦装饰工程有限公司法定代表人，被告是代表公司签字。双方当时约定在原告开具发票后付款，其中还包含5%的质保金，应当在2020年2月的质保期后才支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对完工单、银行交易明细等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年2月14日，林建国与陈卫平经对账后，陈卫平出具完工单一张，载明“材料及施工款共计420902元，已付23万元，还欠190902元”。此后，陈卫平又陆续支付10万元。本院认为，林建国与陈卫平的合同关系合法有效。陈卫平辩称，交易主体为武进区湖塘建国防水材料店与常州鑫之邦装饰工程有限公司，但是在完工单上并未出现店名及公司名称，在出具完工单后陈卫平陆续给付的10万元也是通过林建国与陈卫平个人的账户操作，故陈卫平的意见本院不予采纳。林建国在交付货物及完成施工后，陈卫平应当及时支付对价，现陈卫平尚欠款项90902元由完工单及银行交易明细予以证明，本院予以认定。陈卫平辩称要求林建国先行开具发票并且有5%的质保金要求在2020年2月后支付，因陈卫平未能举证证明双方对开具发票及质保金有明确约定，而就一般交易来说开具发票属于附随义务，林建国交付货物及完成施工的主给付义务已经完成，仅是附随义务未履行不享有先履行抗辩权，故陈卫平应当支付对价90902元。林建国陈述在2017年3月2日曾向陈卫平发送律师函催款，故此主张自2017年3月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，但因林建国未能在举证期限内提交陈卫平收到律师函的相应证据，故本院依法仅支持自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈卫平于本判决生效之日起十五日内给付原告林建国欠款90902元，并承担本金90902元自2018年6月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告林建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2249元（原告林建国已预交），由被告陈卫平负担，该款由被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  蒋小蓉二〇一八年八月二十一日书 记 员  肖思娴
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初1883号 原告：王桂华，男，1956年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。 被告：王桂香，男，1950年10月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：雷明英，女，1954年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：王秀云，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗世会，女，1976年3月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 四被告委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 原告王桂华诉被告王桂香、雷明英、王秀云、罗世会排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托诉讼代理人刘阳、被告王桂香及其委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告雷明英、王秀云、罗世会经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权、排除妨碍；2、请求判决被告将侵占原告的耕地恢复原状；3、请求判决由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告王桂香系兄弟关系。双方于农历2005年2月7日商议并签订了《换地协议》，原告将其小地名“田头”的承包土地与被告王桂香调换，原告调换的土地面积为35平方丈。而后被告家在调换的土地修建房屋，当年被告就多占用了原告的土地，但原告考虑双方是亲属关系，并未制止。2015年被告在其门前修建院坝时又侵占原告大约50平方米的耕地，原告进行制止，但被告置之不理。该纠纷经村社、政府协调均未解决。 被告王桂香、雷明英、王秀云、罗世会辩称：原告与被告2005年调换土地是事实。在调换土地时，原告将小地名“田头”的土地是全部调给被告。被告修建的房屋，包括2016年房前坝子的修建均在调地范围内，没有占用原告的任何土地，原告诉称的占用其土地是虚构事实，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告王桂华与被告王桂香系堂兄弟关系。被告雷明英系王桂香妻子，被告王秀云系王桂香儿子，被告罗世会系王桂香儿媳妇。2005年农历2月7日原告王桂华与被告王桂香签订《换地协议》，协议约定“1、王桂华的承包土地小地名“田头”现有实际面积35平方丈，全部属于王桂香管理使用；2、王桂香用同等面积进行调换外，另划拨补偿王桂华菜地10平方丈，同时另补偿王桂华现金800元。3、王桂香自己“大地头”的包产地面积42平方丈，全部归王桂华管理使用，另外王桂华应承担修建公路的土地共计4.5平方丈，由王桂香负责划拨清偿。王桂华实际进王桂香土地46.5平方丈，其中菜地11.5平方丈。”该协议上王桂华、王桂香、王桂强及村主任马康明签有名字。当日协议订立后，原告王桂华收到被告王桂香支付的土地补偿费800元。后被告王桂香在调换的土地上修建了房屋。2016年被告王桂香用石头堆砌了房屋门口晒坝，原告王桂华以被告王桂香侵占了原告未调换的土地为由，于2018年5月诉讼要求被告停止侵害，恢复土地原状。 以上事实有原、被告户籍证明，换地协议，收条，王桂强、马康明的调查笔录以及原、被告陈述为据，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告系同一集体经济组织成员，双方在2005年签订《换地协议》，原告王桂华将其承包的小地名“田头”的土地全部调换与被告王桂香，被告王桂香用其“大地头”的土地调换与原告王桂华，被告还补偿原告800元。该土地调换协议系双方平等协商，是真实意思表示，此土地互换协议，符合法律规定，被告王桂香取得了小地名“田头”土地的承包经营权。2016年被告王桂香因在该土地上修建晒坝，原告认为被告超占其调换的小地名“田头”土地部分，要求排除妨害，恢复原状。经查，原告已将小地名“田头”的土地互换与被告王桂香，现原告诉讼要求被告停止侵害、恢复原状，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。由于原告王桂华提出的侵权诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王桂华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一八年八月十五日 书记员 胥丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初7179号原告：吴军（身份证号码1523231***********）男，1973年12月22日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街五委****。委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：通辽市蒙东电力安装有限责任公司。住所地：内蒙古通辽市通辽经济技术开发区地矿花园小区18﹟--110。法定代表人：任雪飞，职务：经理。委托诉讼代理人：李久燏，内蒙古义源律师事务所律师。原告吴军诉被告通辽市蒙东电力安装有限责任公司施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人葛志、被告通辽市蒙东电力安装有限责任公司委托诉讼代理人李久燏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付施工尾欠款501927.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，在原告的多方努力下，被告与国电光伏有限公司签订施工合同，对科左后旗乌兰楚鲁40**并网光伏电站66KV送出线路进行建设。被告是原告施工挂靠单位，原告作为实际施工人。如数向被告缴纳了管理费、又以其名义缴纳了相关的税费等。原告施工完毕后，经国电光伏公司验收合格。国电光伏公司全部给被告结算了工程款，原告也向被告全部结清了管理费费用和税款。现在被告尚欠原告施工款501927.05元（经该公司指示的会计李勇猛对账后确认）。原告多次向被告催要，被告至今拖欠不还。原告为维护合法权益诉至法院，要求判如所请。另增加诉讼请求为：要求被告给付欠工程款的利息280000元，（计算方式为2014年1月至2018年8月，共56个月，按月利率1%计算）。被告辩称：要求原告对其施工的标的额进行举证证明。本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告通辽市蒙东电力安装有限责任公司与国电蒙电光伏有限公司签订一份施工合同。约定被告通辽市蒙东电力安装有限责任公司对国电蒙电科左后旗乌兰楚鲁40**并网光伏电站66KV送出线路、对侧间隔等工程项目进行建设。工程造价5980000元。双方在合同第二部分-专用条款第二条6款中还约定，吴军（即本案原告）为通辽市蒙东电力安装有限责任公司的该项目经理。项目经理行使合同约定的承包人权利，履行合同约定的承包人义务和职责。开工日期为2013年10月2日，竣工日期为2013年11月30日。签订合同后，吴军以项目经理身份组织施工队伍如期施工，并按约定的时间竣工。工程成果经国电蒙电光伏公司验收合格后早已投入了使用，截止至今无任何质量问题。国电蒙电光伏有限公司按合同约定足额向通辽市蒙东电力安装有限责任公司拨付了5980000工程款，通辽市蒙东电力安装有限责任公司向吴军支付5115708.95元，尚有864291.05元被告一直拖着未予结算。根据原被告双方当时的口头约定和庭审中原告提交的证据显示，被告扣除相关税费后还应向原告支付434927.05元工程款，加之原告在被告处剩余的代购料款67000元，被告总共应支付501927.05元给原告。原告称多次向被告催要无果后诉至本院。另查明，任雪飞与马国文系夫妻关系，通辽市蒙东电力安装有限责任公司法定代表人已由马国文变更为任雪飞。上述事实，原告向法庭提交了：微信聊天信息及信息记录一份、吴军费用明细一份、被告同国电蒙电光伏公司签订的国电蒙电科左后旗乌兰楚鲁40**并网光伏电站66KV送出线路施工合同一组，经质证后，本院予以确认。本院认为，通辽市蒙东电力安装有限责任公司与国电蒙电光伏有限公司签订的施工合同不违反法律规定。双方共同指定的项目经理人吴军组建并带领该项目的施工人员按约定的时间开工、完工，工程经验收合格，达到了国电蒙电光伏有限公司的合同要求。国电蒙电光伏有限公司也如约完成了向通辽市蒙东电力安装有限责任公司拨付款义务，说明通辽市蒙东电力安装有限责任公司与国电蒙电光伏有限公司均按合同约定完成了各自义务。通辽市蒙东电力安装有限责任公司承包该工程后，派出以吴军为项目部经理的施工队伍进行施工，不认为原被告之间是挂靠关系。根据合同第二部分-专用条款第二条6款约定，应属于内部转包关系，吴军属于以项目经理人身份组织的工程施工。因此，原被告之间的转包关系为有效。关于转包价款的尾欠，被告公司的会计在与原告吴军的微信记录中已自认501927.05元，应予认定。原告的施工结果竣工后，国电蒙电光伏有限公司就已足额将工程款拨付到被告账户，被告截留占用，应支付占用期间的利息。原告的诉请予以支持，被告的抗辩理由不采纳。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告通辽市蒙东电力安装有限责任公司于本判决生效后10日内，向原告吴军支付尾欠施工款501927.05元。二、被告通辽市蒙东电力安装有限责任公司于本判决生效后10日内，向原告吴军支付利息149206.18元（自2014年1月至2018年8月，共56个月，参照中国人民银行商业贷款利率，按年利率6.370%计算）。三，驳回原告吴军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8819元，因适用简易程序减半收取4409.50元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李海二〇一八年八月三十一日书记员  王潇
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初2969号原告：朱小丽，女，汉族，生于1975年7月13日，住内乡县。被告：张松，男，汉族，生于1988年4月7日，住内乡县，（缺席）。原告朱小丽与被告张松为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  冯建晓审 判 员  郑先庆人民陪审员  张燕丽二〇一八年八月十日书 记 员  柴 波
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2999号原告：朱洪斌，男，汉族，1975年12月15日出生，住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：行伟，广东金智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋婷，广东金智律师事务所律师。被告：深圳前海明宇投资控股有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：范志勇。被告：深圳市红业投资有限责任公司，深圳市龙华区民治街道牛栏前工业大厦天宫安防市场12楼D12-06号。法定代表人：王海东。第三人：深圳市深宝澜投资发展有限公司，深圳市龙华新区民治办事处龙胜东路牛栏前工业大厦（综合楼）十二楼。法定代表人：王海东。原告朱洪斌与被告深圳前海明宇投资控股有限公司、深圳市红业投资有限责任公司，第三人深圳市深宝澜投资发展有限公司债权人撤销权纠纷一案,本院于2018年8月13日立案。原告朱洪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱洪斌撤回起诉处理。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一八年八月三十一日书记员 张远航
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执恢220号之一 申请执行人黄礼传，男，1971年9月2日生，汉族，住龙南县。 被执行人廖学锋，男，1979年1月20日生，汉族，住龙南县。 被执行人廖爱琳，女，1983年1月23日生，汉族，住址同上。 被执行人徐财春，男，1981年4月9日生，汉族，住龙南县。 被执行人廖元生，男，1989年1月1日生，汉族，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初577号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐财春在中国银行龙南县新世界支行的账户为19×××35CNY0银行存款计人民币肆万元整（￥40000.00）到龙南县人民法院账户。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ： 谢 华 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘小成
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初5097号 原告:徐碗珍,女,1955年11月14日生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。 被告:朱茂峰,男,1979年11月22日生,汉族,住兴化市。 被告:葛月星,男,1975年2月8日生,汉族,住兴化市。 被告:夏颖,女,1990年9月27日生,汉族,住兴化市。 原告徐碗珍与被告朱茂峰、葛月星、夏颖不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告徐碗珍于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐碗珍撤回起诉。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。 审判员  刘加防  二〇一八年八月二十八日 书记员  毛童心
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5334号 原告:胡晓华,女,1973年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告:赵凤河,男,1970年4月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:孙亚洲,男,1976年1月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡晓华诉被告赵凤河、孙亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告赵凤河、孙亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓华向本院提出诉讼请求：判决被告赵凤河归还原告借款50000元及利息（自2013年11月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告孙亚洲对承担连带责任。事实和理由：2013年10月25日，被告赵凤河因做工程资金周转需要，向原告借款50000元，约定2013年11月25日归还，如未按约定期限还款，按所借金额每天2‰支付违约金，由被告孙亚洲为该笔借款提供担保，保证期限为借款本息还清为止。借款到期后，原告多次索要，二被告均未履行还款义务。 被告赵凤河、孙亚洲未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供二被告出具的借据一份，证明被告赵凤河经被告孙亚洲担保向原告借款50000元的事实。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有二被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告赵凤河向原告借款50000元并出具借据一份，双方约定2013年11月25日还款，如未按约定期限还款，借款人自愿按所借金额每天2‰支付违约金。被告孙亚洲以担保人身份在该借据中签字提供保证，但未与原告约定保证方式，约定担保人担保期限为此款本息还清为止。 本院认为，被告赵凤河向原告胡晓华借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告赵凤河明确约定还款期限及逾期违约金，被告赵凤河未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告赵凤河归还借款本金50000元并按年利率24%支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告孙亚洲未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中，原告与被告孙亚洲约定“担保人担保期限为此款本息还清为止”，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。本案主债务履行期限届满之日为2013年11月25日，而原告未提供证据证明其于2013年11月25日之后的二年内向被告孙亚洲主张过权利，故被告孙亚洲的保证责任免除。 被告赵凤河、孙亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵凤河应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡晓华借款本金50000元并支付违约金（以50000元为基数，自2013年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告胡晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵凤河负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  熊建东 人民陪审员  钱中岩 二〇一八年八月十六日 书 记 员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0201执806号 申请执行人王庆黔，女，汉族，1960年9月3日出生，住六盘水市钟山区。 被执行人王明端，女，汉族，1964年6月9日出生，住六盘水市钟山区。 被执行人刘成进，男，汉族，1965年1月10日出生，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月17日作出的（2017）黔0201民特24号民事裁定书，依法受理王庆黔申请执行王明端、刘成进民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效裁定书所确定的内容向权利人支付借款本金310000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费5950元的义务。但被执行人未能如期履行。 本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行案件义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、工商登记均未查到有可供执行得财产线索，在本市不动产登记中心查询被执行人刘成进名下有位于六盘水市钟山区XXX路XX号XXX室的房产，后我院依法对上述房产进行评估、拍卖，因无人购买而流拍，同时申请执行人不同意接受以物抵债。故本案现符合终结本次执行程序的相关条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周勇 审判员  陈莉 审判员  刘毅 二〇一八年八月二十日 书记员  谢冰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17664号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人张哓云与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22899号申请人：微煊生物科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛卫青。委托诉讼代理人：何海东，上海锦智律师事务所律师。被申请人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：胡静波。申请人微煊生物科技(上海)有限公司与被申请人安徽华昌高科药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人微煊生物科技(上海)有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华昌高科药业有限公司的银行存款1,656,622元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人微煊生物科技(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华昌高科药业有限公司的银行存款1,656,622元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人微煊生物科技(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3932号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：潘贺敏，女，1985年6月21日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告潘贺敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼。被告潘贺敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金297592.90元、截止到2018年1月24日产生的利息61291.96元，罚息9424.39元，以上合计368309.25元；并依照借款合同约定向原告支付自2018年1月25日起至实际偿还之日止的利息、罚息；二、本案诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订了编号为平银（津）贷字（2016）第SW20160803001339号《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款299000元，贷款期限自2016年8月5日至2026年8月5日，年利率15.12%，还款方式为按月等额本息还款，还款时间为每月5日，每月还款金额5174.50元；本笔贷款资金用途为贷款重组；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费）等由被告承担。合同签订后，原告如约向被告足额发放贷款，但被告仅偿还本金1407.10元、利息3972.10元之后就再未还款。截至2018年1月24日，被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，累计拖欠原告贷款本金25083.63元、利息61291.96元、罚息9424.39元，被告未偿还贷款本金余额为297592.90元。后经原告催要未果，故起诉至法院。被告潘贺敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告潘贺敏偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金297592.90元、截至2018年1月24日的利息及罚息70716.35元，并按双方签订的《贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2018年1月25日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6825元，公告费560元，由被告潘贺敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  邢纪璇人民陪审员  朱志萍二〇一八年八月三十日书 记 员  李可薇附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初1462号 原告：叶丹军，女，1966年10月17日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶金钧，男，1986年10月3日出生，汉族，住松阳县。 被告：王英，女，1994年7月30日出生，汉族，住松阳县。 原告叶丹军与被告叶金钧、王英民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法简易程序，于2018年6月21日、2018年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告叶丹军，被告王英、叶金钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶丹军向本院提起诉讼请求：判令被告叶金钧归还借款500000元及利息（利息从2017年11月1日起按月2%计算至还清之日止）；原告对被告坐落于松阳县西屏街道西岗坌村的房屋享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年至2016年11月1日，被告叶金钧多次向原告借款，后双方在2016年11月1日签订了一份还款协议书，确认被告叶金钧共向原告借款本金55万元，定于2017年9月13日前归还全部借款，月息按2%计算至还清之日止。同时被告叶金钧以西岗坌村鲍金水抵押给被告的房屋作为抵押。但被告叶金钧只归还了5万元的本息及全额借款2017年10月底止的利息。审理中，双方确认被告于2018年初归还过40000元，故原告以该40000元系支付利息为由，变更诉讼请求为：要求被告归还500000元本金及利息（利息自2018年3月1日起按月2%计算）。 被告叶金钧辩称：借款属实，但我系为他人向原告代借，且在2016年之前，我都是按照月息4分支付的，在2017年之后才减为月息2分计算。我为原告赚取的利息，早已经超过本金了。2018年年初有四笔共40000元的还款，口头讲过是作为借款本金支付给原告的。现我经济困难，同意分期归还500000元借款本金，但不应再支付利息。 被告王英辩称：我在2015年10月8日才与被告叶金钧结婚，婚前的债务与我无关。即使被告叶金钧在婚后有借款，我也不知情，且未用于家庭生活，不应当由我承担还款责任。 经审理查明：两被告系夫妻，双方于2015年10月8日登记结婚。原告叶丹军与被告叶金钧是朋友，双方从2010年起有多笔借款往来。2016年11月1日，经双方结算，被告叶金钧向原告出具一份还款协议书，确认被告自2010年起至2016年10月底止，共向原告借到现金十三笔，利息已支付至2016年9月底（利息均按月利率2分计），现被告尚有累计本金55万元未还给原告，自2016年11月1日起按月息2分计算至归还之日止。并定于2016年11月底归还本金5万元及利息，2017年9月13日前归还全部本金50万元及利息。同时协议书第五条还写有“以为用本坌的房子作抵押。”字样，但该抵押并未办理登记。尔后，被告归还了借款中的50000元本金及利息，庭审中，被告对原告关于其余500000元本金的利息归还到2017年10月底止的主张未提出异议。2018年2月至4月，被告又以微信转账的形式分四次转给原告40000元。 另查明，被告除上述借款外，于2017年5月2日又向原告借款50000元未还（已另案处理），也约定按月息2分计算。被告提供的2016年7月22日止至2017年12月2日止的银行及微信转账流水，显示被告共支付给原告213500元，双方确认该支付属于利息支付。同时双方对2018年2月8日转账10000元，2018年2月15日分两次各转账10000元以及2018年4月1日转账10000元是支付本金还是利息存在争议，原告认为是归还利息，被告则认为是归还本金。 2016年5月6日，原、被告微信聊天记录显示，被告曾提及利息太高，原告也表示按月息2分计算自己一年要少收12万多等内容。 审理中，据原告的申请，本院依法对被告叶金钧和王英的银行账户在550000元范围内进行冻结。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份信息、还款协议书、转账记录、微信聊天记录以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为：原、被告对双方多年来的借款经自愿结算确认，且在庭审中被告对原告主张的尚欠500000元借款本金及利息已支付至2017年10月的事实也未提异议，故应予认定。根据合同法司法解释的规定，在双方未明确约定的情况下，被告2018年初的四笔共40000元还款应视为支付利息，按月利率2分推算，被告实际已支付了该500000元借款本金2018年2月份止的利息。被告关于该40000元口头约定属归还本金的辩解，无证据证实，本院不予采信。故原告关于被告叶金钧归还其500000元借款本金及2018年3月1日开始按月2分计息的诉求，理由充分，应予支持。被告自2016年7月至2017年12月通过微信和银行转账支付给原告的213500元利息（2016年7月至2017年10月共16个月的利息），按双方结欠的借款本金推算，该时段利息支付并未高于月息2分。虽然2016年5月6日双方的微信对话中曾提及“月息变为2分、原告损失120000多元”的记录，但本案中被告未提供相应的证据、甚至未明确说明对应的借款本金、实际支付的利息数额及返还的具体诉求，仅以之前支付过过高的利息为由提出免除其今后的利息抗辩，理由显然不够充分，本院不予采纳。对此，如被告确有充分的证据，也可另行向原告主张返还其已支付的超过年36%的利息。本案还款协议书上没有第二被告王英的签字，原告也无证据证明借款用于被告夫妻家庭生活，故对原告该诉求，本院不予支持。对于原告还主张要求坐落于松阳县西屏街道西岗坌村的房屋享有优先受偿权，未提供相应依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用， 一、被告叶金钧在本判决生效之日起一个月内归还给原告叶丹军借款本金500000元及利息（利息从2018年3月1日起按月2%计算至还清之日止）。 二、驳回原告叶丹军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，由原告叶丹军负担2670元，被告叶金钧负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李永伟 二〇一八年八月二日 法官助理詹霄宁 代书记员 吴 婕