海南省第二中级人民法院民事判决书(2018)琼97民终252号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终252号上诉人（原审原告）：孙秀永，女，1942年8月6日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈建才，男，1963年10月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：陈德香，女，1986年12月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇解放北路1巷。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。原审第三人：羊城伟，男，1974年1月30日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱达人，广东柬理律师事务所律师。上诉人孙秀永因与被上诉人陈德香、原审第三人羊城伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2017)琼9003民初6385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙秀永上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院(2017)琼9003民初6385号民事判决；2.改判停止对儋州市人民法院(2017)琼9003执79号执行裁定涉及房产（儋州市房权证那大字第XXXX号儋州市房权证那大字第XXXX号）的执行；3.改判孙秀永对儋州市房权证那大字第XXXX号儋州市房权证那大字第XX**房产享有二分之一所有权；4.一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、孙秀永提交的孙秀永与陈德香、羊城伟就涉案房屋（包括地基）共同签订《共有财产协议书》是查明涉案标的物事实的重要依据。原审法院没有依照《人民法院民事裁判文书制作规范》和《民事诉讼文书样式》的要求在裁判文书中列明，也没有对该证据是否采信的理由进行阐明。剥夺了孙秀永的正当权利，使得案件事实认定不清，法律适用错误。二、陈德香在（2016）琼9003民初2404号案第一次开庭审理时，承认《共有财产协议书》中陈德香的签名系其本人签名，可见孙秀永与案件审理结果有直接的利害关系，一审法院没有追加孙秀永参加该案的审理是违法的。法院在已经查明孙秀永将在新洲镇的房屋变卖所得的房款用于建造涉案房屋这一事实的情况下依然维持原判，判决错误。由于涉案的房屋系家庭共同共有之财产，依照《关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，涉案房屋应从家庭共同财产中析出。法庭应将涉案房屋依法另案审理。综上，孙秀永与涉案房屋有直接利害关系，并且有充分的事实和证据证明孙秀永对执行标的享有足以排除强制执行的权益。请求二审法院停止对儋州市人民法院（2017）琼9003执79号裁定中的房产部分的执行，并确认孙秀永对儋州市房权证那大字第XXXX号儋州市房房权证那大字第XX**产享有二分之一使用权。被上诉人陈德香答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，孙秀永的诉求不符合法律规定，恳请驳回上诉，维持原判。原审第三人羊城伟答辩称，上诉人上诉请求有理有据，应依法支持。孙秀永向一审法院起诉请求：1.停止对儋州市人民法院作出的（2017）琼9003执79号执行裁定涉及（儋州市房权证那大字第XXXX号儋州市房权证那大字第XXXX号）房产执行；2.请求确认孙秀永对儋州市房权证那大字第XXXX号儋州市房权房权证那大字第XX**享有二分之一所有权（约30万）。一审法院认定事实：陈德香与羊城伟离婚纠纷一案，该院于2016年12月29日作出（2016）琼9003民初2404号民事判决，该判决认为陈德香与羊城伟争议的土地、房屋位于儋州市××路）25号系在双方婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，遂判决：一、准许陈德香与羊城伟离婚；二、儿子羊皓祯由羊城伟抚养，陈德香从判决生效之日起每月最后一日前向羊城伟支付羊皓祯的抚养费800元至羊皓祯年满十八周岁止；三、陈德香每周可以探望儿子羊皓祯两次，每周可以带儿子羊皓祯回陈德香住处居住一天，具体时间由陈德香、羊城伟协商确定；四、位于儋州市××路）25号土地使用权[证号为：儋国用（2011）第511号]和房屋所有权（证号为：儋州市房权证那大字第XXXX号儋州市房权证那大字第XXXX号）归羊城伟享有；五、陈德香名下的×××小型轿车归陈德香所有；六、陈德香名下的住房公积金账户中的17741.22元余额归陈德香所有；七、羊城伟欠中国工商银行儋州支行的贷款余额170716.40元由羊城伟偿还；八、羊城伟于判决生效之日起三十日内向陈德香补偿297055.19元。案件受理费475元、房地产评估鉴定费10000元、车辆评估鉴定费3500元，共计13975元，由陈德香与羊城伟各负担6987.5元。之后，羊城伟不服提起上诉，海南省第二中级人民法院作出（2017）琼97民终558号民事判决维持原判。上述判决发生法律效力后，因羊城伟未履行生效判决确定的义务，陈德香向本院申请强制执行。2017年8月21日，该院作出（2017）琼9003执959号执行通知书，责令羊城伟履行（2016）琼9003民初2404号民事判决确定的义务。2017年9月5日，该院作出（2017）琼9003执959号执行裁定书，裁定查封被执行人羊城伟名下位于海南省儋州市××镇）25号（房屋所有权证号：儋州市房权证那大字第**儋州市房权证那大字第**，土地使用权证号：儋国用[2011]第511号）的房地产。上述生效的（2016）琼9003民初2404号民事判决及（2017）琼97民终558号民事判决查明，《土地使用权证》证号为儋国用[2011]第511号的土地使用权登记于羊城伟名下，《房屋所有权证》证号为儋州市房权证那大字第XXXX号儋州市房权证那大字第XXXX号的房屋登记于陈德香、羊城伟名下。诉讼中，孙秀永提供一份《共有财产协议书》以证明其主张的位于海南省儋州市××镇的位于海南省儋州市××镇）25号属家庭共同共有财产。在该院执行申请执行人陈德香与被执行人羊城伟离婚纠纷一案中，案外人孙秀永对执行被执行人羊城伟名下位于海南省儋州市××镇）25号（房屋所有权证号：儋州市房权：儋州市房权证那大字第**儋州市房权证那大字第**证号：儋国用[2011]第511号）的房地产提出书面异议。该院于2017年9月25日作出（2017）琼9003执异79号《执行裁定书》，裁定驳回案外人孙秀永的异议请求。以上事实，有孙秀永提交的（2017）琼9003执异79号《执行裁定书》和该院生效判决（2016）琼9003民初2404号《民事判决书》及（2017）琼97民终558号《民事判决书》等及庭审笔录作证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，依法予以认定。一审法院认为，申请执行人陈德香与被执行人羊城伟离婚纠纷一案中，该院查封的位于海南省儋州市××镇的位于海南省儋州市××镇）25号的房屋，土地使用权登记于羊城伟名下，房屋所有权登记于陈德香、羊城伟名下。孙秀永现主张涉案房屋系其家庭共有财产，其与陈德香、羊城伟均享有份额,但该院已生效的（2016）琼9003民初2404号民事判决及海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97民终558号民事判决已认定涉案标的位于海南省儋州市××镇的位于海南省儋州市××镇）25号的房屋系陈德香和羊城伟夫妻共同财产，并在判决离婚时将该房屋判归羊城伟所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条:“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，本案第三人羊城伟如果认为上述生效的民事判决确有错误应通过审判监督程序的途径行使自己的权利,而不是由孙秀永通过诉讼来主张权利。诉讼中，孙秀永提供的《共有财产协议书》是否真实、客观、合法，必须经再审后才能确认，故孙秀永现提出上述位于海南省儋州市××镇）25号房屋系其家庭共有财产的主张依法不能成立。《最高人民法院关于的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。孙秀永提出的异议主张不能排除对执行标的的强制执行，同时其请求确认对位于海南省儋州市××镇）25号的房屋所有权(儋州市房权证那大字第XXXX号儋州市房权证那大字第XXXX号)享有二分之一份额的主张于法无据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：驳回孙秀永的诉讼请求。案件受理5800元（孙秀永已预交），由孙秀永负担。二审期间，孙秀永提交《共有财产协议书》一份和2014年7月12日的银行转账凭条。拟证明：孙秀永与陈德香、羊城伟曾约定，涉案房屋是家庭共同共有财产，孙秀永占涉案房屋百分之五十的产权，羊城伟占涉案房屋百分之三十的产权，陈德香占涉案房屋百分之二十产权。羊城伟独自承担建房所负的债务，陈德香每月必须拿出全部工资的百分之五十存入羊城伟的账户，作为每月生活费用，以银行记录作为凭据，如果陈德香不付生活费，则取消其百分之二十的楼房产权。陈德香质证认为银行转账凭条已在一审时作为证据提交，不属于新证据。对《共同财产协议书》的真实性有异议，认为《共有财产协议书》上的签名和捺印并非其本人所为，故向本院提出申请，请求对协议书中签署的“陈德香”的名字及其名字上的指纹进行笔迹及指纹鉴定。该鉴定申请合理合法，本院予以准许，并委托海南公平司法鉴定中心进行笔迹和指纹鉴定。2018年7月24日海南公平司法鉴定中心出具琼公平鉴[2018]文鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定意见为:检材签名“陈德香”不是陈德香所写；琼公平鉴[2018]痕鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为:送检的《共同财产协议书》中“陈德香”签名上的检材指印不是陈德香捺印形成。陈德香对上述鉴定意见无异议；孙秀永对上述鉴定意见有异议，认为鉴定意见是虚假的；羊城伟经本院通知未前来对上述鉴定意见质证。本院经审查认为，经海南公平司法鉴定中心司法鉴定，《共同财产协议书》上签名并非陈德香所写、指印不是陈德香捺印形成，孙秀永对司法鉴定意见有异议，但其没有相反的证据和理由予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故本院对上述司法鉴定意见予以采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案房产是否属于羊城伟、陈德香、孙秀永共同共有的财产；2014年7月12日的银行转账凭条应如何认定。关于涉案房产是否属于羊城伟、陈德香、孙秀永共同共有的财产的问题。围绕这一争议焦点，孙秀永提交了《共同财产协议书》，陈德香对该协议书提出质疑，并申请鉴定签名和指纹，羊城伟、陈德香、孙秀永均同意进行司法鉴定。经海南公平司法鉴定中心对《共同财产协议书》进行司法鉴定，协议书中签署的“陈德香”的名字并非陈德香所写且其名字上的指纹亦不是陈德香捺印形成。由此可见《共同财产协议书》并非孙秀永与陈德香、羊城伟三方签订，来源存疑。因此《共同财产协议书》不能作为本案证据使用。关于2014年7月12日的银行转账凭条应如何认定的问题。该份证据一审时当事人已提交，该凭条载明孙秀永向羊城伟转账10万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条第二款的规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，孙秀永没有证据证明该转账是对一方的赠与，因此孙秀永的出资应当认定为对羊城伟与陈德香夫妻的赠与。经查，羊城伟与陈德香于2008年6月26日登记结婚，2011年羊城伟从钟金华处购买了位于海南省儋州市××镇）25号的宅基地，并建造了一栋楼房。房屋的土地使用权登记于羊城伟名下，房屋的所有权登记于陈德香、羊城伟名下。根据物权公示公信原则，上述土地和房屋应推定是羊城伟、陈德香婚姻存续期间的夫妻共同财产。综上，孙秀永并无证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定驳回孙秀永的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，上诉人孙秀永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人孙秀永负担。鉴定费5700元，由上诉人孙秀永负担。本判决为终审判决。审判长 马 康审判员 钟鸣亮审判员 梁晶晶 二○一八年八月三十日书记员 吴淑骞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。