四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1803民初436号 原告：杨宁，男，生于1975年12月4日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：郭秀兰，女，生于1970年12月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告杨宁与被告郭秀兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告杨宁到庭参加了诉讼，被告郭秀兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付建房尾款13606元，并按中国人民银行同期贷款利率3倍给付从2015年4月20日起至款清之日止的延期付款资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年4.20地震后，为了尽快完成灾后重建任务，由当地政府统一规划设计，受灾户联合建设新村。原、被告所在的村有31户参与联合集资建房，成立了“新村业主委员会”，主要由原告负责，但业主委员会未依法注册登记。经集体商议决定，由业主委员会统一采购建房材料，将建房劳务工程统一发包给温某某承包建设。业委会分别与建房户签订《建房协议》，明确约定一开间房屋总价10.8万元，两开间房屋总价15.5万元。 新村建设工程于2013年12月20日开工，2015年1月2日建成后，集体研究形成了新村安置点分房方案，并确定每户在2015年2月14日前交足建房款的90%，其中一开间为97650元，两开间为139950元。1月4日采取抓阄方式，确定每户人的房号。被告得到的房屋是两开间1号，建筑面积171.185平方米。2015年4月20日房屋交付完毕，被告及其他业主均搬进新居。交付房屋前，原告就计算出房屋总造价，用手机向全体业主发信息予以了公布，多数业主没有异议，有部分业主对房屋造价不清楚，对造价提出质疑。2015年10月，由某某镇政府组织财务专业人员，再次核算，核算结果与原告计算的基本一致，总开支4186655元，处理废旧材料等收入21299元，实际开支4165356元，折合到每套房屋上，一开间房屋单价为每平方米840.01元，总造价为103484元；两开间房屋单价为每平方米868.64元，总造价为148698元。 为了广大业主的共同利益，在主持建房过程中，原告投入大量时间、精力，在资金不足的情况下还垫付了大量资金。被告等人不但不领情，反而拖欠建房款不付。在劳务承包人温某某起诉全体业主施工合同纠纷（2015）名山民初字第1445号案件中，全体业主对以上事实均无异议。被告所得房屋为两开间，应给付148698元，已付135092元，余款13606元至今未付。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、筹备集资建房、发包建房劳务及缴款、分房等的相关会议记录； 2、某某镇某某村一组新村业主委员会与郭秀兰签订的《建房协议》； 3、雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1445号民事判决书和（2016）川1803民初1116号民事判决书； 4、购买建材及劳务费用支出等的相关票据； 5、四川天成工程造价咨询有限公司出具的《关于“杨宁为林某2修建的房屋造价和每平方米单价”工程造价鉴定意见书》； 被告郭秀兰未到庭参加诉讼，没有提供书面答辩意见和证据材料。 原告提供的证据经庭审示证、质证，结合与本案相关的其他案件被告的质证意见，对原告出示的证据，本院予以采信。 根据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 2013年7月，原、被告等31户农户自发组织集中建房，并成立了业主委员会（自行刻制了印章，未依法登记），负责集中建房筹建、建房款收支管理、建筑材料采购、工程质量监督等，并进行了简单的人员分工，原告全面负责业委会工作及支付相关费用，并承诺不领取工资报酬。但之后，业主委员会人员出现变动、退出情况。10月3日，业主委员会确定：龚某为质量监管人员，文某某、董某1、杨宁为材料采购人员，文某某、董某1分别为材料保管和接收人员。10月15日，设计单位四川海峡建筑设计院有限公司为该项目出具了施工图。10月19日，集中建房户代表参与招投标会，经评标委员会评定，选定丹棱县顺城劳务公司作为集中建房项目的劳务承包人，投标价为每平方米328元。11月4日，召开集中建房户会议，原告公布房屋预算造价双开间每平方米910元，单开间每平方米880元。之后，原告作为甲方以某某村一组新村业主委员会的名义与作为乙方的被告签订了《建房协议》，协议约定：甲方根据预算造价，控制总价原则，组织人员采购材料，采购价格及时公布公示；收料员、库管员应如实记录填报，如有不实，乙方有义务举报，甲方须在三日内给予答复；乙方根据估算造价分两期预交建房款，第一期在10月28日前交清（一开间5万元、二开间8万元），第二期在12月25日前交清（一开间5.8万元、二开间7.5万元），交房时以实际价格多退少补；因质量引起的纠纷，甲方负责向乙方出具有法律效力的质量证明，甲方不能提供的，所有责任由甲方负责。11月25日，原告以某某村一组新村业主委员会名义作为甲方，温某某代表丹棱县顺城劳务工程有限公司作为乙方，签订了《劳务承包合同》，合同约定：按图施工，包括图纸上所有施工中涉及的泥工、木工、钢筋工、水电工和所有的机具；工程计划开工日期为2013年12月20日，完工日期为2014年8月20日，总日历天数240天；工程范围内的工程质量必须达到国家验收规范规定及其强制规范规定；承包单价为做工单价328元每平方米，钉子、扎丝、胶带等每平方米2元；承包价格包括施工期间乙方的各类风险费用、小型机具费用、劳动保护用品费用、安全防护设施的搭拆、文明施工费用等。合同签订后，温某某组织人员进场施工，因受场地限制，未能按照设计图纸确定的幢数修建，但严格按照设计图纸确定的一开间、二开间的结构、面积进行施工，实际施工一开间房屋7套，二开间23套。由于温某某未按期完工，在工程主体完工收尾工程未完的情况下就自行离开工地，房屋建设出现烂尾；原告在地方政府部门介入下另行雇请工人做完了扫尾工程。 2015年1月2日，在镇政府重建办工作人员以及被告等人见证下，形成了《某某新村安置点分房方案》，载明：所有建房户必须在2015年1月2日14时前交足建房款的90%，即一开间交97650元、二开间交139950元，才有权抽签分房。所有分房户在完成水、电、门、窗安装后交清余款，余款按材料费、工程款等开支进行核算，多退少补；分房以抽签方式确定，不得反悔；交房标准为底层前后门窗，二层前后护栏，护栏内窗门不安装，水、电、下水管连通。交房时间为已定房屋在30天内按标准完成，水电在基础设施完成水、电主道后三日接通，入户费自理。在上述约定中，若有违约，业主可扣缴余款。方案尾部落款处有见证人沈某、董某2、林某1、林某2的签字。之后又形成一份声明“我某某村安置点，于2015年元月4日下午在新村安置点对所有房屋进行分房户抽序号。当时协议农户缴建房款的85%，并由政府人员沈镇长2人在场及30户业主。当时写了条约，农户在分房7天内缴清85%的钱。杨宁承诺37天内完成前后窗、二层前后护栏，护栏内窗、水电连通及下水管接通。当时，房屋、瓦、靠灰、地皮及管线在内。当时有政府沈镇长2人及农户林2、董某2、文某某、郭秀兰等人多人签字双方认可，如若37天内没完成，余款不缴。”尾部有农户在场人员林2等23人签字，无日期，无书写人，无原告签字。1月4日，集中建房户以抓阄方式进行了分房，被告分得两开间房屋，建筑面积171.185平方米，共支付建房款135092元。 房屋交付后，原告对房屋造价反复进行了核算、修正，最终确定建房共支出各项费用4186655元，其中：水泥202484元、沙226019元、石头74174元、砂浆王5600元、标砖172690元、挖掘机18530元、电费9537元、保险21600元、水费3800元、外墙砖197167元、商砼284270元、钢材456563.3元、多孔砖282620元、管线管件170024.1元、生活工资140578元（杨宁工资35066元）、门窗护栏158072元、劳务工程款1584000元、防水工程款76590元、杂项支出102337元。扣减处理废品、退货款等收入21299元及安置户21000元，实际集中建房户应共同分担建房费用4144356元。集中建房总面积4829.62平方米，其中一开间7户，每户123.195平方米；二开间23户，每户171.185平方米；另安置户30平方米。按照设计预算价一开间880元/平方米、二开间910元/平方米的比例计算出实际房屋单价为：一开间840.01元/平方米，二开间868.64元/平方米。但被告等集中建房户对此不予接受，拒绝按此结算给付建房余款。 另查明：本院在审理杨宁诉文某某农村建房施工合同纠纷一案中，经委托四川天成工程造价咨询有限公司对同时间修建的文某某的房屋进行造价鉴定，结论为二开间房屋单价1094.77元/平方米。 本院认为，本案系农村自发组织集资建房引发的纠纷，从双方诉辩来看，争议焦点有二：一是原告在建房中的地位及权利义务；二是建房结算及房屋单价问题。 一、关于原告在建房过程中所处的地位及应负的责任问题。从推选业主委员会、建房点选址、土地调换、集资款的收缴管理等等，均体现了集资建房户的意愿，业主委员会代表集资建房户的整体意愿，对全体集资建房户负责，其行为所产生的后果亦应由全体业主承担。而原告从始至终为业主委员会的重要成员，从其职责和发挥的作用来看，处于主导地位。所以，其为区分个人行为与业主委员会的行为，便于管理建房活动，刻制了“某某村一组新村业主委员会”的印章，并未损害全体业主利益，所签订的合同，对全体业主具有约束力。 业主委员会成立后，未形成完善的工程流程和明确的责任分工，也没有薪酬、奖惩、风险防范等方面的制度，业主委员会成员又欠缺建房及管理经验等原因，导致建房过程中出现材料采购超量、工程超期、账目不规范、票据手续不齐等问题。所以，这些问题的产生并不能单纯归咎于原告个人，是多种因素共同作用的结果。原告花费大量时间和精力主导建房，不计报酬，在房屋出现烂尾后，另行雇请工人做完扫尾工程；在建房户尚未足额交清建房款的情况下，仍将房屋建完并交付使用，原告已经履行了作为主导者的职责。原告在建房过程中并无明显主观过错，也无重大过失行为，故对建房中出现的问题不负单独责任，应由全体建房户共同承担。 原告在业主委员会中处于主导者地位，负责建房款的收支，在其他业主委员会成员相继退出和劳务承包方中途退场后，其另行雇佣相关人员完成扫尾工程，并垫付了相应费用，故在房屋交付后，其有权请求被告及其他集资建房户给付相应的建房款。 二、关于建房结算及房屋单价问题。房屋建成并交付后，原告对费用支出进行了核算，共支出各项费用4186655元，扣减处理废品、退货款等收入21299元及安置户21000元，实际集资建房户应共同分担建房费用4144356元。经审查，上述费用中，计入了原告工资35066元，因筹建时原告即承诺不计报酬，故该款计入建房费用有违诚信原则，明显不当，应予扣减；而其他费用支出，虽然部分票据不符合规范，但结合四川天成工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见并无明显不当，且被告也没有证据证明原告存在主观恶意浪费或虚构支出等行为，故全体集资建房户共同分担的建房费用应为4109290元。集中建房总面积4829.62平方米，扣除安置户30平方米，全体集资户建房总面积为4799.62平方米，其中一开间7户，每户123.195平方米；二开间23户，每户171.185平方米。按照一开间、二开间的预算单价比例，计算出一开间房屋单价为832.88元/平方米，二开间房屋单价为861.27元/平方米。 综上，被告分得两开间房屋，建筑面积171.185平方米，则其应付建房款为147436.5元，扣减已付135092元，还应支付12344.5元。故对原告主张的合理部分，本院予以支持。因费用支出的相关凭证存在不规范之处，双方就结算事宜一直未能达成一致意见，致使一直未能形成有效结算，故原告请求给付延期付款资金利息的主张，本院不予支持。被告在审理中表示对房屋质量问题暂不提出异议，本院对房屋质量问题在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告杨宁建房款12344.5元； 二、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告郭秀兰负担，并在判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  黄立勋 人民陪审员  吴是踴 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨 柳