安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5952号原告：曹正平，男，1989年10月26日出生，汉族，房地产公司人事部工作人员，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王晓刚，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。被告：刘嘉妮，女，1991年1月9日出生，汉族，公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金鹏，安徽承义律师事务所实习律师。原告曹正平诉被告刘嘉妮名誉权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘元适用简易程序依法不公开开庭进行了审理。原告曹正平及其委托诉讼代理人王晓刚、吴飞，被告刘嘉妮的委托诉讼代理人胡润恒、李金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在微博、微信群等网络平台散布侮辱、诽谤原告的行为，并在上述网络平台上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日晚，原告与被告因琐事发生口角，该纠纷发生后，经合肥市公安局包河分局常青派出所主持调解，双方互不追究对方的责任。2018年6月11日，原告发现被告在其微博、微信群散布侮辱、诽谤原告的行为，且在信息中指名道姓“融创人事曹正平于2018年6月9日夜间企图对女友闺蜜施暴，进警局传讯”。该信息在新浪微博、微信群、朋友圈等网络平台被大肆传播，不少不明真相的人跟帖转发评论，原告的同事、同行业朋友看到这一信息后纷纷将信息转发给原告询问情况。此事已对原告的生活和工作造成严重影响。原告知悉后立即报警，合肥市公安局荷叶地派出所民警约谈了被告，被告承认散布不实言论，并可以撤销网络谣言但拒绝公开道歉。原告认为，被告的行为已经严重干扰了原告的正常生活，给原告名誉造成了巨大的损害。为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告刘嘉妮辩称：1、被告并未在微博或微信等平台进行信息的散播，原告的诉讼主体错误；2、案涉的微博用户并非被告本人的，原告的诉请没有事实及法律依据，微博所发的内容被告并不知情；3、案涉微博的内容不存在虚构事实，也没有造成原告的社会评价显著降低，不符合侵犯名誉权的构成要件，2018年6月9日晚，原告与被告发生冲突，原告对被告实施了殴打行为是事实，殴打行为对被告身体和心理都造成了极大的影响和创伤，微博内容是对事实的如实阐述，没有诽谤侮辱原告，案涉微博只有两个粉丝，微博内容也只有几条转发，案涉微博内容早已删除，并没有造成原告的社会评价降低。故原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：被告刘嘉妮与原告曹正平的女友吴雪君为朋友关系。2018年6月9日，刘嘉妮与吴雪君因琐事发生一些矛盾，刘嘉妮前往位于合肥常青街道清和园小区吴雪君的住处并在家中等待吴雪君回家。当天晚上，曹正平送吴雪君回家时，刘嘉妮要求与吴雪君到楼下谈谈，吴雪君未予理睬，刘嘉妮独自下楼。后曹正平下楼时，在楼下与刘嘉妮相遇，双方发生口角并随后发生肢体推搡，在推搡中刘嘉妮数次倒地。刘嘉妮拨打110电话报警，合肥市公安局常青派出所出警处理，接处警情况登记表载明：刘嘉妮与曹正平因琐事纠纷发生打架，经处理后双方协商放弃追究对方一切法律责任，互不追究。在曹正平、刘嘉妮发生纠纷后，用户名6572339659的微博发布文字内容：“合肥融创人事曹正平与融创销管吴雪君恋人关系，曹正平于2018年6月9日夜间企图对女友闺蜜施暴，进警局传讯，痛哭流涕，二人差点上演现实版刘鑫与陈世峰”。该文字下方配有曹正平于事发当晚在常青派出所大厅的照片。在庭审中，曹正平、刘嘉妮双方均确认，该微博内容现已删除。该微博内容发布后，用户名Hunt＿朱、合肥高楼迷、期权工场的微博用户转发该内容，另外，“地产行政人事交流群”的微信群中，该内容被用户名“天空之上是梦想”的用户发布。上述事实有原告提供的身份证、接处警情况登记表、新浪微博、微信群截图等证据及当事人当庭陈述、证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为：本案是关于名誉权侵权纠纷。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权，不得以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉。本案双方争议焦点在于：一、关于刘嘉妮是否实施了侵害曹正平名誉权的行为。曹正平、刘嘉妮于2018年6月9日发生的纠纷，起因于刘嘉妮、吴雪君、曹正平三人因琐事发生矛盾，后当晚曹正平、刘嘉妮言语不和引发肢体冲突，双方处理矛盾方式均存在不当之处，虽然在推搡的过程中由于双方力量差异刘嘉妮曾数次倒地，但就冲突的整个过程而言，双方冲突并不激烈，亦未造成严重身体伤害，显然不构成曹正平对刘嘉妮实施殴打的情形，该纠纷经派出所调解处理，双方也同意互不追究。但在事件发生后，用户名6572339659的微博发布文字和照片，内容涉及本次事件，对事件的描述为“曹正平夜间企图对女友闺蜜施暴”、“二人差点上演现实版刘鑫与陈世峰”，该描述并非对事件过程的完整、真实反映，发布者在文字中故意使用了模糊不清、易引发他人臆测的表达方式，特别将曹正平与社会热点事件中的人物“陈世峰”进行类比，足以让人对曹正平当日的行为产生重大误解。该微博内容经他人转发，出现了“猥亵”“差点被强奸”“禽兽”等评论内容，使他人对曹正平的品行产生了严重的负面评价，对其名誉造成实质损害，应当认定微博内容发布者的行为具有侮辱、诽谤的性质，构成对曹正平的名誉侵权。关于微博内容由谁发布的问题。在庭审中刘嘉妮并不认可微博内容由其本人发布，但该微博内容与二人纠纷有关，发布者显然出于泄愤和贬损曹正平的名誉的目的，刘嘉妮具有发布该微博的主观动机，从微博所附曹正平照片的场景判断，显然是双方在派出所处理纠纷过程中由刘嘉妮拍摄，刘嘉妮是微博照片的持有者，因此刘嘉妮使用本人微博或使用他人注册的微博发布该内容具有高度盖然性，足以认定。综上所述。刘嘉妮的行为构成了对曹正平名誉权侵害，应当承担侵权责任。二、关于刘嘉妮承担民事责任方式。根据法律规定，公民名誉权受到侵害的，有权要求侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等民事责任，承担责任形式应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。由于案涉的微博内容已删除，故本院对曹正平要求刘嘉妮停止在微博传播案涉内容的诉讼请求不再予以支持。对于曹正平要求刘嘉妮在微博、微信群网络平台上公开向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，由于曹正平并未证明用户名6572339659微博为刘嘉妮本人所有，亦未证明刘嘉妮是“地产行政人事交流群”的微信群成员，无法确认刘嘉妮具有相应的操作权限，故本院考虑以上因素，确定刘嘉妮以书面形成承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的侵权责任。关于曹正平要求刘嘉妮赔偿精神抚慰金的诉请，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，自然人的名誉权受非法侵害，可以请求精神损害赔偿。刘嘉妮在微博上故意发布让人产生重大误解的内容，该内容在曹正平所从事的地产行业从业人员相关微博和微信群中传播，客观上使他人对曹正平的个人品行和社会名誉产生负面评价，对曹正平造成了一定的精神上痛苦，应适当考虑由刘嘉妮赔偿其精神抚慰金。但曹正平主张的精神抚慰金10000元明显过高，本院综合刘嘉妮的过错程度、侵权内容、传播的范围和具体后果等因素，酌情确定曹正平的精神抚慰金为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告刘嘉妮于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告曹正平赔礼道歉，书面道歉内容由法院审核；如逾期未履行，本院将选择其他公开发行的报纸刊登本判决主要内容，费用由被告刘嘉妮承担；二、被告刘嘉妮于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹正平精神抚慰金2000元；三、驳回原告曹正平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告刘嘉妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一八年八月七日书记员 莫警花附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。