.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2472号原告：樊国祥，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张淑丽，辽宁通政律师事务所律师。被告：翁牛特旗阿什罕苏木人民政府。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗阿什罕苏木。法定代表人：道布敦僧格，系苏木达。委��诉讼代理人：阿拉腾达来，男，1974年9月10日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：王一，男，1974年10月3日出生，汉族，公务员，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告樊国祥与被告翁牛特旗阿什罕苏木人民政府（以下简称阿什罕苏木人民政府）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国祥及其委托诉讼代理人张淑丽，被告阿什罕苏木人民政府的委托诉讼代理人阿拉腾达来、王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊国祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告的施工费5788170.47元及利息（其中4622200.00元按月利率1.5%给付利息，剩余1165970.47元其中的20293.47元自2002年1月1日起计算、52000.00元自2003年1月1日起计算、61031.00元自2006年1月1日起计算、250000.00元自2010年1月1日起计算、600000.00元自2013年1月1日起计算，利率标准均按中国人民银行同期贷款利率给付利息）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2001年至2012年在被告处施工，施工期间均约定哪年的工程于哪年年底付清工程款，可年年拖欠，滚雪球般滚至2012年年底共拖欠施工费5788170.47元，经原告长期索要，被告向翁牛特旗人民政府申请解决欠款问题，可至今均没能解决。无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阿什罕苏木人民政府辩称，工程款拖欠了七年了，当时苏木政府因为没有钱就给旗政府打报告，要求旗领导尽快给予解决。2001年开始的小活一共是37余万元，我方向旗政府打过报告，向政府要过。就原告索要的工程款，我方曾向旗政府打报告要求处理过。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告樊国祥提交了如下证据：1、阿政发［2009］66号文件及所附乌兰敖都移民工程基础变更明细表、乌兰敖都移民工程场地平整及勾树根明细表各一份，证明2009年原告作为施工人承建被告发包的阿什罕苏木乌兰敖都移民工程房屋基础工程，在施工中经双方协商变更了工程量，在原有工程量的基础上增加部分工程量，产生工程款是25万元，多次索要至今未给付，依照法律规定该笔工程款应自2010年1月1日起按照中国银行同期贷款利率支付利息至全部还清为止。被告质证认���我们是第一次看见这个文件，原告的债务我都清楚，但是该笔债务我们苏木账上没有。2、阿政发［2013］81号文件、阿政发［2014］94号文件、证明2012年原告作为施工人为被告承建以工代赈棚圈项目工程，在实际施工中经双方协商增加原告的建设平米，在原有工程款的基础上又发生工程款60万元，多次索要至今未付，依照法律规定该笔工程款应自2013年10月1日起按照中国银行同期贷款利率支付利息至全部还清为止。被告质证认为当时是以工代赈专项项目，后期增加的合同是和嘎查签订的，项目增加面积必���经过发改局审批，但是原告确实实际施工了，我们没有和原告签过合同，当时是应牧民的要求增加的，原告也应该问过苏木政府，欠款确实属实，但是增加的部分应该由牧民自己承担。3、阿政发［2016］114号文件，证明原告于2001年分三次、2005年分一次、2012年分两次，承建被告发包的工程六次，工程完工后，被告未按约定给付工程款至2016年11月22日尚欠原告工程款315970.47元，多次索要至今未付，依照法律规定该笔工程款应按照中国银行同期贷款利率支付利息至全部还清为止。被告质证认为这不是一笔��程款，这笔款我们向旗政府打过两次申请，上述债务我们苏木的账上都有。4、翁旗阿什罕苏木人民政府小城镇建设附属工程合同书、翁旗阿什罕苏木人民小城镇建设附属工程追加工程合同书各一份，证明2012年原告承建的小城镇建设排水工程两份合同书的工程款为4822200.00元，原告按照两份合同严格履行，可被告并未按照合同约定给付工程款，构成违约并且此合同中对拖欠的工程款约定了1.5%的利息，原告要求被告对4622200.00元工程款按约定利率自2013年1月1日起给付利息。被告质证认为工程量也有，合同也有，但是苏木没有138万元的合同，该合同我见过，是原告给我看的。5、阿政发［2018］38号、阿政发［2018］39号文件，证明被告认可从2001年至2012年原告分七次承建被告发包的工程，七次工程均完工并经验收合格，被告并未按约定给付工程款，总结算后至2018年2月9日，被告尚欠原告工程款的总金额为578.817047万元。被告质证认为上述工程款财政账目上有的我方尽量想办法为原告解决。被告阿什罕苏木人民政府未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据原被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊国祥作为施工人自2001年至2012年间为被告阿什罕苏木人民政府实际建设了多处工程，上述工程经验收合格后，被告阿什罕苏木给付了原告部分工程款，余欠的工程款至今未付。2018年2月9日经阿政发［2018］38号、阿政发［2018］39号文件确认，被告阿什罕苏木人民政府共计拖欠原告樊国祥工程款合计为5788170.47元，上述工程款分别为2001年阿什罕苏木人民政府维修办公室，工程款合计72000.00元；2001年那林高勒嘎查浩来图杜贵龙修路，工程款合计92000.00元；2001年乌兰敖都嘎查修路，工程款合计38936.47元；2002年巴彦敖包市场建设井房，工程款合计22000.00元；2002年乌兰敖都嘎查宝门杜贵龙栽树拉沟��程，工程款合计30000.00元；2005年查干诺尔嘎查修路工程，工程款合计61031.00元；2009年阿什罕苏木移民工程，工程款250000.00、元；2012年阿什罕苏木小城镇建设排水工程，工程款合计4622200.00元；2012年阿什罕苏木人民政府以工代赈棚舍工程，工程款合计600000.00元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，经过原被告举证、质证及庭审调查，原被告之间存在建设施工合同关系，原告作为施工人已经按照双方约定完成了被告阿什罕苏木人民政府所发包的工程，被告作为政府亦以正规文件的形式向上级财政部门要求解决拖欠原告的工程款，能够证明涉案工程的工程质量已经被告阿什罕苏木人民政府确认无异议，亦能证明被告阿什罕苏木人民政府拖欠原告樊国祥具体工程款数额的事实，现被告仅以需上级财政拨付为由拒不给付拖欠原告的工程款，于法无据，本院不予支持，故原告樊国祥要求被告给付工程款合计5788170.47元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息的诉讼请求，首先双方对于利息的给付并未约定，但被告拖欠原告工程款的行为确已对原告造成了损失，根据规定被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。其次，关于原告主张利息的起算点问题，根据规定能确定建设工程交付日的自该日计算，因在2001年至2012年间原告实际为被告建设了多处工程，因此每项工程款利息的起算点应结合各���工程的交付日进行计算。原告提交的阿政发［2018］38、39号文件中被告对原告所建的每项工程款的拖欠时间予以明确，该文件中所载的各项工程的时间可视为涉案建设工程的交付之日。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告翁牛特旗阿什罕苏木人民政府于判决生效后十日内给付拖欠原告的工程款合计5788170.47元及利息（利息的计算方式分别为：以本金202936.47元为基数自2001年12月31日起计算至此款及利息全部付清为止；以本金52000.00元为基数自2002年12月31日起计算至此款及利息全部付清为止；以本金61031.00元为基数自2005年12月31日计算至此款及利息全部付清为止；以本金250000.00元为基数自2010年1月1日起计算至此款及利息全部付清为止；以本金600000.00元为基数自2013年1月1日起计算至此款及利息全部付清为止；以本金4622200.00为计算自2013年1月1日起计算至此款及利息全部付清为止，上述利息的计算标准均为中国人民银行同期同类贷款利率。）案件受理费52318.00元���减半收取26159.00元，由被告翁牛特旗阿什罕苏木人民政府负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志华二〇一八年八月一日书记员梁晓强