wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1500号 原告：耒阳市星火广告装饰部。 经营者：雷超新，男，1982年10月24日出生。 委托诉讼代理人：陈正国，男，耒阳市弘正法律服务所法律工作者。 被告：耒阳市天安家装有限公司。 法定代表人：曾习龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘礼，男，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。 原告耒阳市星火广告装饰部与被告耒阳市天安家装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员曾海峰适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告耒阳市星火广告装饰部的委托诉讼代理人陈正国、被告耒阳市天安家装有限公司的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款17335元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年至2017年间承揽被告的广告设计、制作业务，于2017年7月16日通过双方对账后，被告的法定代表人曾习龙出具欠条，确认欠我部17335元，约定于2017年底结清，然而被告一直没有兑现，打电话不接，发短信不回，讨债一直未果。为保护原告的合法权益，提起以上诉讼。 被告辩称，被告的主体不适格，与原告发生业务往来的是湖南天安家装（集团）公司耒阳工厂店，经营者是廖凤初，不是被告，原告与该店发生的业务与被告无关。 经审理查明，原告与被告有业务往来，被告的广告设计、制作交由原告完成。2017年7月16日，双方就之前的完成业务进行结算，被告的法定代表人曾习龙向原告出具欠条，确认欠到原告广告费17335元，承诺年底付清。曾习龙以天安家装的名义在欠条上签名确认，但未加盖公司印章。到期后，被告没有清偿债务，原告多次催促未果，从而引起纠纷。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条；有被告的陈述、被告提供的《内资企业基本情况登记表》证实，经当庭质证属实，均予以认定。被告提供的个体工商户登记基本信息，与本案无关，不予认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条显示，被告欠到原告的广告费，由于原告是从事广告设计、制作的法人，因而可以认定双方存在承揽合同关系，被告拖欠原告的承揽报酬。既然被告确认欠到原告承揽报酬17335元，约定2017年年底付清，逾期却未支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付承揽报酬17335元，符合法律规定，予以支持。被告关于涉案广告费是湖南天安家装（集团）公司耒阳工厂店经营者廖凤初与原告发生的，与被告无关的主张，因与原告结算的是曾习龙，虽未加盖被告的公司印章，但因曾习龙是被告的法定代表人，曾习龙的行为是职务行为，应由被告负责。曾习龙并不是湖南天安家装（集团）公司耒阳工厂店的经营者，无权以湖南天安家装（集团）公司耒阳工厂店的名义与原告结算，故被告的反驳主张与查明的事实不符，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告耒阳市天安家装有限公司向原告耒阳市星火装饰部支 付欠付的承揽报酬17335元，限在本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告负担。原告已垫付116.5元，被告应在执行中清偿。原告预交的另116.5元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曾海峰 二〇一八年八月三十日 代理书记员  谢玉洋                            校对责任人：曾海峰 打印责任人：谢玉洋                附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0481民初1322号原告：董慧妍，女，1969年6月23日出生，汉族，被告：刘科航，男，1985年1月11日出生，汉族，被告：王静，女，1980年12月9日出生，汉族，委托诉讼代理人：陈浩（被告丈夫），被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，负责人：徐强胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾圆圆，女，该公司职工。原告董慧妍与被告刘科航、王静、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告董慧妍于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董玲侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董慧妍撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。审判员  刘保社二〇一八年八月二十四日书记员  彭 林附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2025号 原告长春市人杰商贸有限公司。 法定代表人王占东，经理。 委托代理人朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 被告吉林省万丰家居有限公司。 法定代表人苏威威，经理。 本院在审理原告长春市人杰商贸有限公司诉被告吉林省万丰家居有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告长春市人杰商贸有限公司的起诉。 案件受理费5298.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高嵩 二〇一八年八月二十八日 书记员  姜元
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初2262号原告：程友卿，男，1970年6月8日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈强，男，1979年4月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告程友卿与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告程友卿的委托诉讼代理人杨文卫到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程友卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强偿还红砖款52300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈强因经营需要向原告赊欠砖款44000元。2017年6月29日又欠8300元，合计52300元。后原告一直催要，被告一直未付款，故诉至法院。被告陈强未到庭答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告陈强向原告程友卿赊欠砖头款44000元，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到程友卿砖头款肆万肆仟元正（￥44000元）2015年9月12日陈强”。2017年6月29日，被告陈强向原告程友卿赊欠砖头款8300元，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠程友卿人民币捌仟叁佰元正（￥8300元）欠款人：陈强2017.6.29”。上述事实有原告的庭审陈述，原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告在收到原告提供的砖头之后，被告向原告出具欠条，被告未及时支付相应的砖头款，是引起本纠纷的主要原因，应承担全部责任。故原告程友卿要求被告陈强支付砖头款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强限本判决书生效后十日内一次性支付原告程友卿砖头款52300元。上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××21）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，公告费800元，共计1908元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1108元。审 判 长  张 桐审 判 员  王 艳人民陪审员  刘爱琴二〇一八年八月十七日法官助理仇惠书记员王颖附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3231号 上诉人（原审被告）：吴金娣，女，1973年9月7日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：刘琦，江西律嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金花，女，1979年9月25日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。 上诉人吴金娣因与被上诉人刘金花民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 吴金娣上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉借款的借款人是案外人肖香娇，而非上诉人。上诉人只是利用自己的帐户代为收取了借款，并代付了利息，未赚取任何利息差。 刘金花答辩称：上诉人称案涉借款的案外人系肖香娇，辩称被上诉人知道该借款是案外人所借不是事实。案外人肖香娇与被上诉人根本不认识，与上诉人系闺蜜关系，被上诉人的款项不可能借给不认识的案外人，只能是借给上诉人。至于上诉人将借款再借于案外人系上诉人与案外人的法律关系，与被上诉人的借贷关系并不冲突，没有关系。另外，上诉人称案外人系失信人员，该事实是上诉人在本案纠纷起诉之后才知道的事实，并非在借款时候所知道的情形。 刘金花向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款100000元并承担自2016年7月28日起、按月利率1.5%计算的利息。 一审法院认定事实：2016年7月28日，原告分两次通过转账方式向被告银行账户汇款100000元。原告主张以上款项系被告以需要资金为由向原告所借，原告即通过银行汇款100000元至被告的银行账户，因双方关系较好，原告当时未要求被告出具借条。2018年4月11日，原告以被告尚欠借款本息未付为由诉至本院要求处理。另查明：从原告提交的录音、录像资料中可以认定，原、被告较为熟悉，被告与被告所称的用款人较为熟悉，原告与被告所称的用款人并不熟悉。原告提交的视频资料中双方有如下对话，原告：“‘你（被告）讲，刘医师（原告）不要紧，就向我要回这个钱就可以，因为你打款也是打到我账上。’我想一下，也是哦，我本来就不想和她发生关系。”被告：“假如我认识你这么久，我也相信你，假如你这样求我，我也会这样子，万一哪一天那个人不在了，就等于自己倒霉了。我这个人，只要朋友对我好都会这样做。”再查明：原告已按月利率1.5%、在被告处收取自2016年7月28日起至2017年9月止的借款利息。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明与被告存在借贷关系，提供了通过银行汇款给被告100000元的银行交易明细，并通过对话视频证明了被告于收到汇款时作出了负责偿还涉诉借款的承诺。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告已基本完成了举证责任，被告如对借款事实有异议，应当提供证据予以证明。被告为完成举证责任，提交载有“声明人：肖香娇”字样的声明书，该份声明书中所载的被告是代肖香娇从原告处借款的内容仅能表明被告与肖香娇存在代理关系的意思，即便双方代理关系确实存在，也仅为二人的内部关系，不能以此认定原告在汇款时对二人的代理关系已知悉，并同意与肖香娇就涉诉款项形成借贷关系，易不能以此否定被告的还款承诺。据此，本案中被告未完成应承担的举证责任，应承担举证不利的法律后果。结合庭审时已查明的被告于借款发生后连续14个月、按月利率1.5%向原告支付利息的事实，认定原、被告存在借贷关系，涉诉借款按月利率1.5%计息。原告要求被告偿还借款100000元及要求被告支付自2017年10月1日起至付清借款之日止、按月利率1.5%计算的利息的主张，依法有据，予以支持，原告诉讼请求中的超出部分，因缺少事实依据，不予支持。 一审法院据此判决：一、被告吴金娣于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘金花借款本金100000元；二、被告吴金娣应向原告刘金花支付以上借款自2017年10月1日起至付清之日止、按月利率1.5%计算的利息，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2480元（原告已预付），减半收取1240元，由被告吴金娣负担，于交款时一并付清。 二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：上诉人吴金娣辩称借款人系案外人肖香娇的主张能否予以支持。 民间借贷性质上属于合同纠纷，系合同相对人之间关于出借资金的合意，被上诉人刘金花向一审法院提供了银行转账凭证，以证明借款事实的存在，上诉人吴金娣对此并不持异议，应认定借款已经成立。上诉人吴金娣关于借款人系案外人肖香娇的抗辩，仅仅是关于合同相对人的抗辩，并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条所称抗辩事宜。上诉人吴金娣提出“该借款是案外人肖香娇与被上诉人刘金花之间的借款”的抗辩，此时应根据民诉法及其司法解释的规定，由其承担相应的举证责任，证明标准应当达到“借贷关系成立之前已明确由他人承担”或“该借贷关系成立后，偿还责任已转由他人承担”的标准。而上诉人吴金娣使用自己的账户收取借款，并由其本人支付借款利息给被上诉人刘金花，该行为已表明其自愿作为该笔借款的合同相对方，而并非仅仅是借款介绍人，因此上诉人吴金娣未提交相应的证据证明“借贷关系成立之前已明确由他人承担”。至于是否达到“借贷关系成立后，偿还责任已转由他人承担”的标准，合法的债权债务允许转让，但必须符合法律规定。本案诉争的借贷关系已经成立，要达到债务转让的效力，必须经债权人同意。被上诉人刘金花以上诉人吴金娣为被告诉至原审法院，该诉讼行为已明确作出不同意该债务转让的意思表示。而上诉人吴金娣在原审诉讼期间也未提交相应的证据证明“该借贷关系偿还责任已转由他人承担”或“债务转让已生效而上诉人事后反悔”。案外人肖香娇向一审法院提交的声明书，仅仅表明其自愿承担债务的意愿，应视为对案涉债务偿还责任的加入，并不产生债权债务的实际变更效力。结合上诉人吴金娣和被上诉人刘金花关于曾向案外人刘龙湖即肖香娇的丈夫出借资金的事实陈述，被上诉人刘金花向刘龙湖出借资金时，并不由刘龙湖直接出具借条，而是由上诉人吴金娣出具借条。该交易习惯表明，被上诉人刘金花与案外人刘龙湖或者肖香娇之间并无意向直接达成借贷合意，而是选择与上诉人吴金娣之间达成借贷合意。因此，原审判决关于案涉借贷关系相对方系上诉人吴金娣的认定正确，上诉人吴金娣理应承担相应的偿还责任。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由上诉人吴金娣承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  郭 敏 代理书记员  姚冰霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3622号原告：贵州智家小微企业金融服务中心，住所地贵阳市观山湖区阳关大道**。法定代表人：姜永梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁贵芳、浦如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：李民，男，1962年10月07日出生，汉族，，住所地贵阳市南明区被告：胡宝荣，女，1966年09月16日出生，汉族，，住所地贵阳市南明区被告：李雪松，男，1986年07月15日出生，汉族，，住所地贵阳市南明区被告：李雪莲，女，1989年03月05日出生，汉族，，住所地贵阳市南明区被告：崔鸿雁，女，1987年10月10日出生，汉族，，住所地河北省河间市被告：高烨，男，1990年07月28日处生，汉族，，住所地贵州省金沙县被告：贵州吉黔油管有限公司，，住所地贵阳市南明区凤凰路**法定代表人：李民，系该公司总经理。以上七被告共同委托代理人：李民，男，1962年10月07日出生，汉族，住，住所地贵阳市南明区七被告系亲属关系。原告贵州智家小微企业金融服务中心因与被告李民、胡宝荣、李雪松、李雪莲、崔鸿雁、高烨、贵州吉黔油管有限公司追偿权纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带偿还原告代偿的借款本息1,500,000.00及代偿资金相应的利息损失（代偿利息损失以代偿金额1,500,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，即1-5年期基准贷款年利率4.9%上浮50%为7.35%，从2017年01月01日计算至本息清偿之日，暂时计算至2018年06月20日为161,599.00元）；2、判令七被告赔偿原告因诉讼维权发生的律师费83,079.00元；3、案件受理费、保全费、公告费由七被告共同承担。经审理查明，2016年12月31日原告作为担保人代偿被告向中国民生银行股份有限公司借款本金1,500,000.00元。审理中,被告承认欠款事实，但表明原告向民生银行还款一事，其不清楚。民生银行向本院出具了《情况说明》，证明其与本案被告的借款本金已清偿。原告因诉讼支付律师费83,079.00元，财产保全费5,000.00元。本院认为，担保人代债务人偿还债务后有权向债务人追偿。原告所主张利息、实现债权的律师费，属合同约定，被告也无异议，应予承担。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民、胡宝荣、李雪松、李雪莲、崔鸿雁、高烨、贵州吉黔油管有限公司在本判决生效后三十日内向原告贵州智家小微企业金融服务中心支付代偿的借款本金1,500,000.00元及2017年01月01日至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率7.35%计算）；二、被告李民、胡宝荣、李雪松、李雪莲、崔鸿雁、高烨、贵州吉黔油管有限公司在本判决生效后三十日内向原告贵州智家小微企业金融服务中心支付原告为实现债权所产生的律师费83,079.00元及财产保全费5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20,520.00元（原告已预交），由被告李民、胡宝荣、李雪松、李雪莲、崔鸿雁、高烨、贵州吉黔油管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一八年八月二十七日法官助理王胜楠记录员魏薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16405号之二 申请执行人：欧阳怡电,男性,1974年12月3日出生,汉族,住湖南省洞口县。 被执行人:仁美拉链（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头工业区**，统一社会信用代码91440300755689504E。 法定代表人:黄智伟。 申请执行人欧阳怡电与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司其他案由一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2017】86号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人仁美拉链（深圳）有限公司应履行支付101784.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人确认已收到本案的全部款项，并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2017】86号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2017】86号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年八月一日 书记员 戴炳钦
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1268号申请执行人：姚某某,女,1964年11月10日出生,汉族，住。委托代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。被执行人:杨某某,男,1969年10月27日出生,汉族，住宝应县。被执行人:吴某某,女,1968年9月10日出生,汉族，住宝应县。姚某某与杨某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）苏1023民初2587号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨某某、吴某某应给付申请执行人姚某某借款人民币900000元及利息，诉讼费12800元，公告费568元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年4月9日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2、2018年4月24日、6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；发现被执行人杨某某所有的机动车苏Ｋ×××**一辆并另案于2018年1月12日查封；3、2017年5月31日，实地查找被执行人杨某某、吴某某的住所宝应县××庄园×幢××室，家中无人，执行人员留下传票，并有视频拍照记录；4、2017年10月23日，查询被执行人杨某某、吴某某房产信息，发现被执行人坐落于宝应县××庄园××室房产；5、2018年4月24日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限高消费令；6、2018年4月24日，将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；7、2018年7月24日，本院通过淘宝网司法拍卖将被执行人杨某某、吴某某所有的位于宝应县××庄园××室房产以684545.4元拍卖成交。8、2018年7月26日，本院制作财产分配方案，本院受理杨某某、吴某某作为被执行人的案件有12件。分配情况具体如下：扣除执行费用共计65801元，杨某某、吴某某获得安置费用50000元，翁某某、孙某、孙某、杨某某、江某某、徐某、江苏宝应某某某某银行股份有限公司、姚某某、仲某、潘某某分别获得诉讼费（含保全费、公告费）13800元、6330元、4820元、20440元、6825元、2860元、12630元、13368元、2860元、4860元，第一抵押权人宝应县某某某某有限公司获得抵押款450000元，第二抵押权人胡某某获得抵押款29271.4元。9、由于第二抵押权人胡某某对执行财产分配方案有异议，目前已经提出异议，且各被异议人对其异议均不同意，胡某某已向本院提起诉讼，故诉讼费用暂不退还各申请人，待诉讼裁决结果出来后，再行分配。10、2018年7月27日，另案对被执行人杨某某、吴某某决定拘留并发送拘留决定书，但未实际控制被执行人；11、2018年7月30日，约谈申请人姚某某,告知执行情况，申请人申请终结本次执行程序；12、2018年7月30日，解除被执行人杨某某、吴某某失信名单。13、本案执行标的的金额为913368元，申请人实际受偿金额为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上所述，在本次执行程序中，自立案之日起已过3个月，且本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年八月一日法官助理秦晋益书记员万洪阳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5391号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，该公司员工。被告：汪丽萍，女，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告汪丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审判员  张琛琛二〇一八年八月二十二日书记员  邹小寒
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执229号申请执行人于树清，男，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市克山县双河乡。被执行人宋玉祥，男，1971年4月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院在执行（2017）黑0203民初1627号民事判决书过程中，本院已冻结被执行人在第三人处的未结工程款，该工程款尚未结算，申请人同意终结执行，待条件具备时重新申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）黑0203执229号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  岳微微二〇一八年八月十六日书记员  汤庆雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3413号原告：李清芬，女，1939年2月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煜方，女，1988年6月9日出生，汉族，北京识广律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京恒泰利通财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡北门街**内**。法定代表人：柴大超。原告李清芬与被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清芬的委托诉讼代理人程建勇、汤煜方到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李清芬向本院提出诉讼请求：1．判令恒泰公司返还投资本金8万元及投资收益14400元，共计94400元；2．判令恒泰公司支付自起诉时起至给付本金之日止的相应投资收益及违约金；3．判令恒泰公司承担本案诉讼费。事实与理由：李清芬于2017年2月27日与恒泰公司签订委托投资理财合同，约定李清芬委托恒泰公司代理有偿专户理财。李清芬投资金额共计8万元，委托代理期限是2017年2月27日至2018年2月26日。合同到期恒泰公司按照合同约定退还李清芬本金8万元，在合同到期前恒泰公司提前10个工作日通知李清芬办理退款相关手续。本案合同虽然没有到期，但是恒泰公司已经丧失了商业信誉，根据《合同法》第六十八条，李清芬行使不安抗辩权，要求恒泰公司退还投资款。恒泰公司未做答辩，亦未向本院提交证据。李清芬围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，李清芬（甲方、委托方）与恒泰公司（乙方、受托方）签订《委托投资理财合同》。合同约定，甲方委托乙方代理理财或金融投资管理，甲方投资金额为8万元，委托乙方代理有偿专户理财，委托代理期限12个月，自2017年2月27日起至2018年2月26日止，合同期满乙方全额退还甲方的投资资金。合同履行期间，甲乙双方按照自然月为标准作为利润分配期。甲方的固定收益时间为投资之日起每一个自然月为一个周期，固定收益双方约定如下：甲方签订合同日期为1号-10号（包括10号），每月返息日期约定为每月的5号打入甲方指定账户；甲方签订合同日期为11号-20号（包括20号），每月返息日期约定为每月15号打入甲方指定账户；甲方签订合同日期为21号-31号（包括31号），每月返息日期约定为每月的25号打入甲方指定账户。甲方的每个月收益为总投资金额的2%。履行合同期间，若乙方代理操作的业务出现亏损，由乙方自行承担，同时确保甲方的本金与收益直至合同期满；若甲方在本合同未到期提前终止合同，则乙方不承担亏损。合同到期，乙方按照合同约定，返还甲方投资资金。本合同到期之前，乙方提前10个工作日通知甲方，甲方需携带合同及相关证件，到合同签署地办理退款事宜或者双方协商一致退还到甲方指定账户。在本合同履行期间，乙方必须按照本合同约定的投资收益比例和时间，将甲方的投资收益存入甲方指定的银行账户，如果超过约定时间（节假日除外），乙方每天向甲方支付投资收益的1%作为违约金。2017年2月27日，李清芬通过POS机刷卡向恒泰公司支付80000元,恒泰公司向其开具收据。诉讼中，李清芬称恒泰公司支付了3个月收益，其余收益及本金未付。李清芬向本院明确，其第一项诉请中主张的为期限内未付的9个月收益，第二项诉请中主张的投资收益系自起诉日2017年12月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日，违约金自起诉日2017年12月11日起按照每日144元计算至实际给付之日。本院认为，李清芬与恒泰公司签订的《委托投资理财合同》反映了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。关于本案的合同性质，根据《委托投资理财合同》，李清芬不承担投资风险而是获得固定收益回报，并由恒泰公司到期返还投资本金，合同未对恒泰公司管理资金的行为及收益后分成作出约定。因此，该合同权利义务内容的实质与借款合同并无不同，故应认定双方之间的法律关系名为委托理财实为借贷，投资收益实为利息，应按照有关民间借贷的法律规定处理。现合同期限已经届满，恒泰公司未依约偿还本金及支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，李清芬要求恒泰公司返还本金80000元的请求，于法有据，本院予以支持。就第一项请求中的利息部分，李清芬主张的为期限内的未付9个月利息，该主张与其第二项诉请中自起诉日2017年12月11日起主张的利息有重复计算之处。经本院核算，截止起诉日前的未付利息为10347元，对李清芬请求中的超出部分不予支持。就第二项诉请，李清芬主张自2017年12月11日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算利息，并按照每日144元标准计算违约金。该项利息包含了借期内利息及逾期利息，双方在合同中约定了借期内利率为月2%，未约定逾期利率，李清芬有权按照月利率2%主张逾期利息，故对该项利息请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。李清芬已经按照月利率2%主张利息，该利息与违约金相加已超出了年利率24%，故本院对其违约金的诉请不予支持。恒泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李清芬偿还本金80000元并支付利息10347元；二、被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李清芬支付利息（以80000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月11日起计算至本金实际还清之日止）；三、驳回原告李清芬的其他诉讼请求。如果被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，公告费260元，原告李清芬已预交，由被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一八年八月二十八日书 记 员  崔鑫怡
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保976号申请人：董振华，男，1982年5月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王根青、付强，林州市博开法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘有增，男，1966年09月17日生，汉族，住林州市。申请人董振华诉被申请人刘有增民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人董振华于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘有增存款119000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900485869766）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘有增在银行的存款119000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一八年八月十三日书记员  马栋玉
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初678号   原告：杨某，女，1984年11月12日出生，汉族，甘肃省靖远县糜滩乡前进村杨村人。   被告：李某，男，1983年2月25日出生，汉族，河南省周口市扶沟县人。   原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，由审判员舒朝芳担任审判长与审判员张志花、人民陪审员申建强组成合议庭，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传票传唤未到庭，也未提出书面的答辩意见。本案经缺席审理，现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女杨姝彤由原告抚养，抚养费由原告承担;事实与理由:原、被告经人介绍相识共同生活，于2009年2月9日生育女儿取名：杨姝彤。后于2012年2月28日在靖远县民政局补办结婚登记，婚后还算过的可以，但好景不长，被告经常出门不回家，经常因琐事殴打原告，因被告做生意赔本，便在外面染上赌博，喝酒恶习，更是不管原告母女的生活，每月的房租和生活费用，都是原告一个人在外面找工作才能勉强维持下去，2013年11月被告犯罪被判刑一年半，被告出狱后就不见人影，至今下落不明，故原告诉至法院。   李某经本院公告传票传唤未到庭，也未提出答辩意见。   杨某围绕诉讼请求提供的证据有：1.结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；2.介绍信二份,证明原告与被告于2010年到现在居住在平川区世纪春天小区，且被告李某2014年离开居住地。   李某未到庭，未发表质证意见。   经杨某申请本院调取李某（2012）平刑初字第187号刑事判决书。   经合议庭对原告提供的证据及本院调取的（2012）平刑初字第187号刑事判决书评议，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证据的证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：杨某、李某经人介绍相识后共同生活，于2009年2月9日生育长女杨姝彤。后于2012年2月28日在靖远县民政局补办结婚登记。2012年9月21日李某因犯强制猥亵妇女罪，经白银市平川区人民法院作出（2012）平刑初字第187号刑事判决书判决有期徒刑一年六个月，李某2014年3月份服刑期满出狱后，双方因琐事发生矛盾李某离家出走，双方分居至今。   本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。杨某与李某婚后虽建立了一定的夫妻感情，但李某长期离家外出，不履行家庭义务，双方夫妻感情却已破裂，无和好可能，应准予离婚。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担的费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。结合本案实际，李某离家外出期间，女儿杨姝彤一直跟随杨某生活，杨某请求判令婚生女杨姝彤随其生活，抚养费由杨某自行负担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李某经本院公告传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、准予杨某与李某离婚；   二、婚生女杨姝彤由杨某抚养，抚养费由杨某负担。   案件受理费300元，公告费600元，由杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 舒朝芳   审 判 员 张志花   人民陪审员 申建强     二〇一八年八月十四日   法官 助理 胡玉莲   书 记 员 马天丽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执979号之一申请执行人孙平（曾用名孙萍），女，汉族，1968年10月6日出生，住平顶山市卫**。被执行人著青彩，女，汉族，1973年3月3日出生，住平顶山市新华区。申请人孙平与著青彩民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初1740号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的250000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下有少量银行存款，除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2018年8月11日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，且记录在卷。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为250000元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 李毫占执行员 娄培基二〇一八年八月十一日书记员 李建政
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0406执452号之一 申请执行人：枣庄东大可信投资有限公司。 被执行人：吴保玉。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406执452号裁定书，已向被执行人吴保玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴保玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴保玉在中国银行账户内存款人民币46444.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王勇 二〇一八年八月三日 书记员  张雪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1278号上诉人(原审起诉人)：梁柏祥，男，1961年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：冯杏葵，女，1965年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系起诉人妻子。上诉人梁柏祥因诉广州南沙开发区土地开发中心，第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初1687号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同由广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人梁柏祥既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对被诉补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人并非涉诉行政行为的行政相对人，与涉案合同不具有法律上的利害关系。综上所述，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人梁柏祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其于2018年1月1日得知广州市南沙区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社与广州市南沙区横沥镇人民政府签订的穗南开土地征（2016）0056号《集体土地征收补偿合同》的存在，因对该补偿合同不服向原审法院提起诉讼。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系，其具备合法原告主体地位，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉《集体土地征收补偿合同》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社1157.165亩集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的诉讼主体资格。梁柏祥并非被诉行政行为的相对人，其坚持以个人名义提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。梁柏祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  余 彬审判员  闵天挺二〇一八年八月二十二日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3401民初243号 原告:李朝莉,女,汉族,住址丽江华坪县。 委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：拉建军，男，藏族，1981年3月18日生，住址香格里拉市。 本院在2018年5月2日受理原告李朝莉诉拉建军民间借贷纠纷一案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，原告方需要预交300.00元案件受理费，本院于2018年5月2日向原告发出预缴案件受理费通知书，告知原告在7日内缴纳相关费用，原告在法定期限内未依法预缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 和 志 诚 审判员 斯那曲宗 审判员 此里拉次 二〇一八年八月七日 书记员 卓玛拉姆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17169号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住，住所地广州市天河区黄村瓦窑黄村南路****/div>法定代表人：阮华贵。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的委托诉讼代理人游文星到庭参加诉讼。被告广州乐馆会娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对作品《爱在每一秒》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经授权，擅自在其营业场所内使用原告享有著作权的音乐作品，给原告造成极大的经济损失。被告广州乐馆会娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《爱在每一秒》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的由国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339624号《作品登记证书》载明，作品名称为《爱在每一秒》的制片者及著作权人均为北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2012年5月28日，首次公映时间为2013年7月5日；2017年10月15日，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给原告，转让期限为永久，原告有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被告使用证据：（2017）湘永潇证监保字第130号《公证书》。六、被告使用情况：被告在其经营的“乐馆会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。七、涉案作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：内容基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。九、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明。十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十二、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包含律师费5000元、公证费500元、取证消费费108元、交通费100元，仅提交了公证费及取证消费发票。十三、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0106民初17153-17172号案予以合并审理，原告主张公证费及取证消费费在42首公证歌曲中予以分摊。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案作品的著作权人，原告经该公司转让获得涉案作品的著作权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品并赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告重庆索隆音乐文化传播有限公司对音乐作品《爱在每一秒》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  曹 霞人民陪审员  顾粉英二〇一八年八月三十一日书 记 员  沈永华
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1131号罪犯赵福生，男，1980年4月6日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2015年9月23日作出（2014）丰刑初字第345号刑事判决，以被告人赵福生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2014年6月27日起至2019年5月15日止。于2015年11月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵福生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯赵福生的减刑意见。经审理查明，罪犯赵福生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵福生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵福生减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月27日起至2018年11月15日止），并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5518号原告：彭中明，男，1967年12月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：周小兵，男，1986年7月6日出生，汉族，住兴化市。原告彭中明与被告周小兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭中明及其委托诉讼代理人嵇金龙到庭参加诉讼。被告周小兵经本院合法传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭中明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金196000元及利息（从2017年3月11日起按月利率1%计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要于2013年3月向原告借款150000元，约定月利率1%。后经两次结算，将利息计入本金，原告并另行出资5000元，被告于2017年3月11日向原告出具金额为210000元借据一份，约定月利率为1%，后被告偿还原告借款本金14000元，尚欠原告借款本金196000元及利息。被告周小兵未进行答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期为2017年3月11日借据原件一份，证明被告于2017年3月11日向原告借款210000元，约定利息为月利率1%；2、兴化市昌荣镇司法所于2018年6月13日对被告及其案外人李龙云的谈话笔录一份，证明被告自认尚欠原告借款196000元的事实。通过原告当庭陈述及所举证据，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小兵欠原告借款210000元，有原告当庭陈述及被告出具的借款借据予以证实，本院予以认定。原告认可被告在出具本案讼争借据后偿还原告14000元，该事实与被告在兴化市司法所陈述相印证，应认定被告尚欠原告借款本金196000元。原告有关利息的请求，不违法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小兵于本判决生效后十日内偿还原告彭中明借款本金196000元及利息（从2017年3月11日起按月利率1%计算至被告实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  唐爱霖二〇一八年八月七日书记员  杨 纯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5434号上诉人（原审被告）：东莞市鸿威模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新民路**。统一社会信用代码为9144190074802642XG。法定代表人：蒋功奎。委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市得利来五金模具钢材有限公司，，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区格布新区二巷**301统一社会信用代码为914403003264713557。法定代表人：郑志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。上诉人东莞市鸿威模具有限公司（以下简称鸿威公司）因与被上诉人深圳市得利来五金模具钢材有限公司（以下简称得利来公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：鸿威公司应于判决发生法律效力之日起五日内向得利来公司支付货款221943元以及利息（以未付货款221943元为本金，从2017年11月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计至货款实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2314元、保全费1629.71元（已由得利来公司预交），由鸿威公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13391号民事判决。上诉人鸿威公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，确认双方之间没有真实的交易，鸿威公司无需向得利来公司支付货款。事实与理由：（一）得利来公司的法定代表人郑志鹏在庭审中明确案涉发票是由于深圳市方舟模具钢材有限公司（以下简称方舟公司）开发票的税点较高，为了降低税负，方舟公司的老板林吓棋找得利来公司帮忙开发票，以上事实一审开庭的笔录有明确记录，证明双方之间不存在真实的交易。（二）对于鸿威公司在一审中提出的本案几点不合理之处，得利来公司不能作出合理的解释，因为鸿威公司没有收到得利来公司的送货，得利来公司如要证明双方之间存在交易，应当对具体的送货过程、送货司机、车辆作出说明。另外，鸿威公司申请得利来公司的送货司机出庭作证。（三）一审法院作出了不恰当的释明，违反不告不理的原则，应当予以纠正。综上，请求二审法院依法判决。被上诉人得利来公司向本院提交了代理词并称:（一）鸿威公司称案涉交易为虚假交易理由不能成立，如果是虚假交易，双方一定会签订相关协议，就虚假交易问题及税额的负担进行约定。鸿威公司没有提供相关协议等证据证明案涉交易并非真实交易，鸿威公司也没有向得利来公司支付税费，故鸿威公司的主张不能成立。（二）鸿威公司于2017年1月6日、7月4日、7月24日三次向得利来公司支付了104389元的货款，并且在付款的单据上备注“货款”，充分证明双方之间存在真实的交易，否则鸿威公司不可能向得利来公司支付货款。综上，鸿威公司的上诉理由不能成立，完全是故意拖延付款，请求二审法院依法驳回鸿威公司的上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人鸿威公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人鸿威公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：鸿威公司主张无须支付货款的理由是否成立。得利来公司为主张双方存在买卖合同关系，提供了购销合同、送货单、增值税发票等证据予以证明。鸿威公司确认购销合同、送货单的签名盖章的真实性，也确认收到增值税发票，但鸿威公司主张双方之间不存在真实交易，仅是为了虚开增值税发票而制作，为此，鸿威公司申请了黄瑞华出庭作证，由于黄瑞华系鸿威公司的员工，与鸿威公司存在利害关系，故仅凭黄瑞华的证言不足以否认双方之间的交易的真实性，再结合鸿威公司先后三次向得利来公司支付货款的事实，鸿威公司否认双方之间存在真实的交易没有任何依据，本院不予采信。鸿威公司主张无须支付货款理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鸿威公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用4629.15元，由上诉人东莞市鸿威模具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年八月二十日书记员  卢淑霞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执1191号申请执行人夏萍美，女，1972年12月9日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。被执行人苏金华，男，1986年4月2日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。关于申请执行人夏萍美与被执行人苏金华买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月7日作出的（2016）云0502民初4878号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定时间内履行生效法律文书内确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人苏金华支付夏萍美货款人民币54900元。本院于2017年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行义务。经执行，被执行人已履行执行款32500元，剩余执行款22400元至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人苏金华纳入失信被执行人并限制高消费。经本院查询，被执行人苏金华无存款、车辆登记，本辖区内无房产、土地登记。现被执行人苏金华名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经申请执行人夏萍美同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初4878号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一八年八月五日书记员 张定敢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初15535号原告：北京清尚建筑设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吴晞，董事长。委托诉讼代理人：贾严，北京市京都律师事务所律师。被告：儋州东拓旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市。法定代表人：汤济泽。委托诉讼代理人：贾爱琴，女，住广州市南沙区。原告北京清尚建筑设计研究院有限公司（以下简称清尚设计公司）诉被告儋州东拓旅游开发有限公司（以下简称东拓旅游公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。清尚设计公司诉称，2016年12月7日，我公司与东拓旅游公司的前身儋州东拓房地产开发有限公司（以下简称东拓房地产公司）签订《海花岛×#岛×区奇趣体验博物馆策展方案至施工图设计合同》（以下简称《设计合同》），约定：由我公司承揽海花岛×#岛×区奇趣体验博物馆的概念设计、初步设计、深化设计及施工图设计工作。暂定设计费用共计984660元。东拓旅游公司应当根据设计进度向我公司支付设计费用。具体而言：（1）设计合同生效且我公司开展工作后30个工作日内支付暂定设计费用的5%；（2）完成概念设计，经东拓旅游公司书面确认合格后30个工作日内支付暂定设计费用的10%。合同签订后，我公司按照合同约定履行了合同义务，但东拓旅游公司自签约至今从未向我公司支付过任何费用，不仅如此，东拓旅游公司居然在2017年10月18日单方将我公司已经中标的设计项目对外重新招标。综上，为维护我公司的合法权益，故起诉至法院要求：1.判令东拓旅游公司向我公司支付预付款49233元；2.判令东拓旅游公司向我公司支付概念设计费用98466元；3.判令东拓旅游公司向我公司支付上述款项自2017年2月18日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；4.诉讼费用由东拓旅游公司承担。东拓旅游公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《设计合同》签字页书面确认合同的签订地点为中国广州市，合同约定的我公司的联系地址为广州市天河区黄埔大道西×号恒大中心×楼，而《设计合同》的实际签订地亦为广州市天河区黄埔大道西×号恒大中心×楼。据此，双方在《设计合同》第10条约定“双方就本合同所产生的争议应协商解决，如经协商无法达成一致意见的，双方可向广州市天河区人民法院诉讼解决”。该协议管辖条款符合法律规定，故本案应由广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河区法院）管辖，因此北京市海淀区人民法院对此案无管辖权，应依法将本案移送至天河区法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程设计合同纠纷案件，双方在《设计合同》第10条明确约定“争议解决：双方就本合同所产生的争议应协商解决，如经协商无法达成一致意见的，双方可向广州市天河区人民法院诉讼解决”。《设计合同》第12条其他条款约定：12.7通知方式：12.7.1甲方：东拓房地产公司广州市天河区黄埔大道西×号恒大中心×楼（邮编：510620），联系人：张某，电话：020-8918****。《设计合同》第10页明确约定：合同签订地点：中国广州市。经询问，东拓旅游公司认可合同签订地为广州市天河区。清尚设计公司认为《设计合同》中关于“合同签订地：中国广州市”的约定属于书写错误，《设计合同》的实际签订地为海南省儋州市白马井镇。对此，综合双方陈述及《设计合同》的上述约定，本院认为广州市天河区作为本案《设计合同》的签订地更具合理性,本院予以确认。综上所述，清尚设计公司与东拓旅游公司的管辖协议，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故本案应由天河区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下：儋州东拓旅游开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一八年八月十日书记员  沙雪妮
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执保279号杞县新鑫建筑设备租赁部与杞县明大置业有限公司：杞县新鑫建筑设备租赁部与杞县明大置业有限公司其他案由一案，杞县新鑫建筑设备租赁部向本院申请冻结的被申请人杞县明大置业有限公司的银行存款，本案以150000元为限作冻结处理，实际冻结30000元存款，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3662号申请执行人:杨绍增，男，1990年11月19日出生，公民身份号码×××。被执行人：黄涛，男，1994年6月18日出生，公民身份号码×××。申请执行人杨绍增与被执行人黄涛买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月30日作出的（2018）京0113民初789号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币111250元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、在北京地区无房产登记信息、无可执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院在其他执行案件中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初789号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年八月十日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2820号 原告：潘国锋，男，1972年4月2日出生，汉族，烟台万华超纤股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。 被告：胡军堂，男，1963年3月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 原告潘国锋与被告胡军堂为承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘国锋及其委托诉讼代理人司森森到庭参加了诉讼。被告胡军堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间家具加工承揽合同；被告退还家具货款71000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽原告位于烟台市莱山区庆祥路199号德尚世家39号楼1003号房屋的家具加工制作安装工程，且于2017年8月28日向原告提交报价单，双方约定该工程总价为110000元，原告向被告支付家具款等共计71000元，但被告收到货款后并未施工，经原告多次催促，被告均找理由推脱。 被告胡军堂缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡军堂缺席，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的房屋所有权证复印件、报价单、微信截图打印件、兴业银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、收款收据、华夏银行存款金融交易明细，原、被告之间的通话录音及书面整理材料、原告的通话记录、中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司的收据等，证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，经原告同学介绍，原告与被告达成口头协议，由被告为原告位于莱山区庆祥路德尚世家39号楼1003号房屋进行家具及门等的制作和安装。原告依据被告要求于2017年7月5日通过微信转账给被告2000元作为意向金，由被告对原告房屋进行设计及丈量尺寸，2017年8月28日被告向原告出具报价单，列明产品名称、数量及单价，被告在报价单底部统计该工程总价为110000元，并签名确认。原告于当日通过刷pos机的方式分两笔向被告支付订金共计18000元，被告将2000元意向金一起向原告出具了20000元的收据。2017年9月5日，被告向原告催收进度款，原告向被告指定的杨波的账户转账30000元作为材料款，并在微信上进行了确认。2017年10月16日，原告依据被告要求向其微信转账1000元。2017年10月20日，原告依据被告要求通过刷pos机方式向被告支付20000元作为材料款，被告向原告出具收款收据。在此期间，原告一直催促被告进行施工，后发现被告因拖欠工人工资已经停工。原告多次催促，但被告一直找各种理由推脱。2018年3月后原告再次催促被告时，被告称其确实无法继续进行该工程，其同意将收到的71000元退还原告，但直至起诉之日也未退还原告。 诉讼中，根据原告的申请，本院于2018年3月20日作出（2018）鲁0602民初2820号之一民事裁定书，查封了登记在被告胡军堂名下、坐落于烟台市芝罘区迎春里**内**房产。 本院认为，原、被告间口头约定的家具加工承揽合同合法有效，被告违约致使合同目的无法实现且至今欠付原告货款71000元的事实清楚，本院予以确认。现原告要求解除其与被告之间的加工承揽合同并要求被告返还货款71000元证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潘国锋与被告胡军堂的加工承揽合同； 二、限被告胡军堂于本判决生效之日起10日内返还原告潘国锋71000元。 如果被告胡军堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元、保全费770元，合计2345元，由被告胡军堂承担，限被告胡军堂于本判决生效之日起10日内迳付原告潘国锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  苑福鹏 人民陪审员  李莉华 人民陪审员  张举秋 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  王莎莎
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初3287号原告：刘金权，男，汉族，1995年9月5日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托代理人:杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：李永明，男，汉族，1974年7月23日出生，现住山东省临沂市，公民身份证号×××。原告刘金权与被告李永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金权委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告李永明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金权向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为2015年6月17日起至2016年6月16日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告李永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原告刘金权与被告李永明以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年6月17日签订了《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款人为被告李永明，出借人为原告刘金权，最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告账户中显示的信用额度为准；借款额度有效期为1年；在额度有效期内被告李永明可在原告刘金权给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但李永明在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过最高借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续一年；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为李永明，开户行为中国农业银行山东省临沂分行沂蒙分理处，账号为×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣划李永明自主操作的符合相应服务要求的款项。《循环借款与咨询服务协议》签订后，原告于2015年6月20日将借款8000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告李永明于2015年7月16日至2015年9月16日偿还利息830.91元，至今未偿清本息。以上事实，有原告提交的《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘金权与被告李永明签订的《循环借款与咨询服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年6月20日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，原告自认被告偿还利息830.91元，被告尚欠借款本金8000元。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告李永明最后一笔还息次日即2015年9月17日起计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告李永明偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李永明于本判决生效后十日内偿还原告刘金权借款本金8000元及利息（自2015年9月17日起按年利率24%的标准计算支付至实际付清借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 裴秋红 二〇一八年八月十七日书记员 王欣阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6487号原告：姜国华，男，1971年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：卢德京，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告姜国华诉被告卢德京因买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告姜国华的委托诉讼代理人黄靖华到庭参加诉讼，被告卢德京未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50224元及利息（从2017年7月3日起按银行同期贷款利息计算至实际付款之日止，2017年7月3日至2018年4月2日利息为50224×4.34%×9÷12=1638.5元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直有生意往来，由原告为被告提供一定数量的建筑材料，原告按照被告所需要建筑材料的数量、规格，将材料送至被告工地上，由被告或其工作人员收货。原告一直依约为被告提供建筑材料，被告也依约支付了部分货款，后经结算，截至2017年7月3日，被告尚欠原告货款50224元。原告多次向被告追讨，但被告均以种种借口搪塞，余款至今未还。原告认为，被告不履行付款义务，已严重损害原告之合法权益，故向法院起诉。诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、租赁合同、对账单等证据以证明其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交了《对账单》以证明被告尚欠其50224元货款未支付的事实，被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告请求被告支付其拖欠的货款50224元，并要求从对账之日即2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢德京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜国华支付货款50224元及利息（利息以50224元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告姜国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1096.56元（原告姜国华已预交），由被告卢德京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜镇年审 判 员  吴思萌人民陪审员  赵 彬二〇一八年八月十五日书 记 员  李莹芬
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽13执异32号异议人：许智勇，男，汉族，出生,住喀左县。申请执行人：勾伟航，男，出生，住辽宁省建平县。被执行人：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省喀左县大城子镇健康路**。法定代表人：张海东，董事长。被执行人：张海东，男，出生，住朝阳市双塔区。本院在执行勾伟航与朝阳中天伟业房地产开发有限公司、张海东民间借贷纠纷一案中，异议人许智勇对执行位于喀左县大城子镇财富领域项目9#楼*****号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许智勇称，本人是财富领域小区业主，2014年8月7日签订了购房合同，房号9#楼*****。此房于2015年4月10日交付我使用，我已经交付全部购房款。（2015）朝民一初字第00012号民事裁定书查封了该房屋，异议人认为此房屋属于其所有,请求解除查封。本院查明，勾伟航与朝阳中天伟业房地产开发有限公司、张海东民间借贷纠纷一案，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民一初字第00012号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月15日本院以（2015）朝执字第00237号案件立案执行。在案件审理中，2015年5月22日本院以（2015）朝民一初字第00012号民事裁定查封了朝阳中天伟业房地产开发有限公司位于喀左县大城子镇财富领域项目房号为9#楼*****的房屋，查封期限至2018年5月21日，2018年8月15日解除查封。本院认为，本院对喀左县大城子镇财富领域项目9号楼*****号楼的房屋已不存在查封措施，异议人许智勇对该标的提出执行异议的条件已不存在，其异议不符合执行异议案件的受理条件，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下:驳回许智勇的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 李 云 峰审判员 吕 月 东审判员 徐 战 友二〇一八年八月二十七日书记员 赵杨（代）
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初276号原告：欧耀浩，男，1981年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。被告：陈素贞，女，1982年11月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住阳春市。原告欧耀浩诉被告陈素贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仕芳到庭参加诉讼，被告陈素贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧耀浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈素贞向原告偿还借款人民币35000元以及利息（以35000元为基数，从2016年3月25日起按年利率24%的标准计算至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案的受理费、诉讼费。事实与理由如下：被告陈素贞于2015年12月24日向原告欧耀浩借款35000元，约定于2016年3月24日前还清，逾期按月利率2%计算利息。被告亲笔立具借据并签名、捺指模交原告执存。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告至今未还。被告陈素贞缺席不作答辩。原告欧耀浩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借据1份，证明被告陈素贞于2015年12月24日向原告欧耀浩借款人民币35000元，借款时约定于2016年3月24日前还清，如不归还，按月息2%计算。本院经审理认定如下事实：2015年12月24日，被告陈素贞向原告借款35000元。借款时，被告立下借据给原告收执，借据的内容为：“借据。本人陈素贞因生意周转现向欧耀浩先生借款人民币叁万伍仟圆整（35000元），定于2016年3月24日前还清。如不归还，按利率3%月息计算。特立此据。借款人：陈素贞（指印）。2015年12月24日”。借款后，被告一直没有还本付息给原告，原告遂起诉至本院。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告陈素贞向其借款35000元未偿还，提供了有被告陈素贞签名并捺指纹的借款借据原件予以证实，且被告于诉讼期间没有对原告提供的证据及其主张事实提出异议，故本院对原告提供的证据及其所主张事实予以采信，认定原、被告之间的借贷关系成立。债务应当清偿。原告起诉请求被告陈素贞偿还借款本金35000元，有理有据，本院予以支持。本案借贷双方于借据中约定于2016年3月24日还清借款，逾期还款则按月利率3%（即年利率36%）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求被告从2016年3月25日起按年利率24%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈素贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈素贞在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款人民币35000元及利息(以35000元为基数，从2016年3月25日起按年利率24%的标准计算至还清款日止）给原告欧耀浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告陈素贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  张明健审判员  王华盛审判员  翁华令二〇一八年八月二十八日书记员  王培飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执756号申请执行人：任自政，男，1963年9月8号出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王欣，女，1966年2月2日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第1860号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王树龙人民陪审员  王书治人民陪审员  李林胜二〇一八年八月七日书 记 员  朱 骏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3624号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2018)沪0106执3624号签发________复核__________拟稿____________月日月日年月日申请执行人：李凯，男，汉族，1990年11月22日出生，住青岛市。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，董事长。申请执行人李凯与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人要求被执行人钱款18,832元。本院于2018年5月15日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年5月25日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至被执行人住所地调查无果。嗣后，本院于2018年7月20日约谈申请执行人未果，于2018年8月6日书面告知案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字(2018)第155号调解书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年八月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年八月二十七日书记员  沈 莹附：相关法律条文
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执恢102号申请执行人：熊金香，女，1951年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王仪平，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王仪安，男，1972年7月15月出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王仪庆，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊金香与被执行人王仪平、王仪安、王仪庆民间借贷纠纷一案中，依据（2016）赣0123执350号执行裁定书冻结了被执行人王仪平、王仪安、王仪庆的银行存款66万元或查封、扣押被执行人王仪平、王仪安、王仪庆价值66万元的财产。现因申请人和被执行人达成执行和解协议，被执行人王仪安、王仪庆已按和解协议履行完毕，申请人向本院申请解除对被执行人王仪安、王仪庆财产的查封、冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王仪安、王仪庆银行存款66万元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐兴中二〇一八年八月二十一日书记员  夏 寒
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2186号申请执行人：赵文才，男，1979年11月７日生，汉族，湖北省建始县人，住建始县花坪镇石马村**２号，公民身份号码：4228221979********。被执行人：郭军标，男，1971年４月30日生，汉族，浙江省余姚市人，，住浙江省余姚市本院在执行申请人赵文才与被执行人郭军标租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵文才与被执行人郭军标已达成执行和解协议，且申请执行人赵文才撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执2186号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力审判长  黄绍阶审判员  何 锋审判员  伍 伟二〇一八年八月二十八日书记员  谭 奎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保673号申请人：江苏博敏电子有限公司。住所地江苏省。法定代表人：徐缓。职务总经理。被申请人：重庆博澳特智能科技有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柯传洪。职务总经理。申请人江苏博敏电子有限公司因与被申请人重庆博澳特智能科技有限公司发生买卖合同纠纷，申请人江苏博敏电子有限公司于2018年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆博澳特智能科技有限公司的银行存款3114094.45元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人江苏博敏电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人重庆博澳特智能科技有限公司的银行存款3114094.45元或等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年八月二十九日书记员  吴静1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9972号之二 申请执行人欧阳澄，女，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人陈哲斌，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人欧阳澄与被执行人陈哲斌其他民事纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，同时申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执9972号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十二日 书记员  罗永超
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初3984号原告:冀永桂，男，1981年12月22日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修律师事务所律师。被告：赵树林，男，1968年5月4日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：李晓霞,北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告冀永桂与被告赵树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀永桂的委托诉讼代理人蒋志坚，被告赵树林的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀永桂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，赵树林谎称其为蔡举才，以信用卡到期需还款为由，向其借款50000元，其按赵树林指示将上述款项转账至蔡举才银行卡。经其催讨，该款未予归还，其遂提起诉讼。被告赵树林辩称：其与冀永桂之间不存在借款合意，且该案系刑事诈骗案件，不属于民事纠纷。请求驳回原告诉请。经审理查明：2018年1月1日，赵树林谎称其为蔡举才，以帮其归还信用卡欠款为由，要求冀永桂向其提供的蔡举才的银行卡打款50000元。冀永桂通过手机转账的方式向账户名为蔡举才的银行卡转账50000元后，用自带的POS机将该款刷回时，因赵树林提供的银行卡密码有误，导致无法刷回，遂报警。另查明，2018年1月2日，无锡市公安局梁溪分局对该案立案侦查。上述事实，由转账凭证、询问笔录、立案决定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：在民间借贷纠纷案中，债权人应当就双方存在借贷合意提供相应的证据。本案中，冀永桂陈述其主要从事帮他人归还信用卡业务，其从中收取手续费。冀永桂向账户名为蔡举才的银行卡转账50000元亦为从事上述业务，故双方并不存在借贷的合意。现冀永桂主张赵树林向其借款50000元，但未提供双方存在借贷合意的相应证据，且公安机关已对冀永桂被诈骗案立案侦查，原告坚持以民间借贷法律关系主张权利，对此本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告冀永桂的诉讼请求；本案诉讼费减半收取计525元，由原告冀永桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吉东二〇一八年八月二十日法官助理周静书记员钱晓芬本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执恢52号申请执行人：杨佳霖，男，1978年5月27日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：王红梅，女，1976年3月16日生，汉族，住威海市。申请执行人杨佳霖与被执行人王红梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初800号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，本院穷尽了执行措施，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，本院以(2017)鲁1091执720号执行裁定书，裁定终结了本案的本次执行程序。现申请执行人未提供被执行人可供执行财产，不具备恢复执行的条件，理应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：驳回申请执行人杨佳霖的执行申请。若不服不裁定，可在本裁定送达之日起十日内向山东省威海市中级人民法院提起复议。审判员  王永刚二〇一八年八月十五日书记员  邢艺瀚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初803号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人库克吉力提·努尔旦，男，1992年8月6日出生，蒙古族，大专文化，个体，户籍地新疆特克斯县。住伊宁市，因涉嫌危险驾驶，于2018年5月28日被伊宁市公安局取保候审。 辩护人阿热西·巴森，新疆盛业律师事务所律师。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）893号起诉书指控被告人库克吉力提·努尔旦犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉。被告人库克吉力提·努尔旦及其辩护人阿热西·巴森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年5月1日00时43分许，被告人醉酒后驾驶×××号小型轿车，自伊宁市奶牛场御龙湾小区沿S237线由南向北行驶至二桥检查站时，被执勤民警查获。经鉴定，在送检的库克吉力提·努尔旦血液中检出乙醇含量为83.84mg/100ml。 被告人库克吉力提·努尔旦对指控的犯罪事实无异议，主动认罪，希望从轻处罚。 上述事实，被告人库克吉力提·努尔旦在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人库克吉力提·努尔旦的户籍信息、查获经过、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人加某的证言，被告人库克吉力提·努尔旦的供述与辩解、伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字（2017）1129号理化检验报告、现场检查笔录、查获照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人库克吉力提·努尔旦违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合考虑被告人库克吉力提·努尔旦行驶途经二桥路段为快车道，其血液中酒精含量90mg/100ml以下相对较低，且归案后,能够主动认罪等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人库克吉力提·努尔旦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  来瑜玫 人民陪审员  张继正 人民陪审员  徐金玲 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  祁 敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2269号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德祥，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许剑英，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人刘德祥因与被申请人许剑英合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘德祥申请再审称，一、原判决认定许剑英已支付本案股权转让款132万元缺乏依据。许剑英抵扣的892046.49元转让款属于合伙体财产，该合伙体财产应当由合伙体内部先行清算并分配，许剑英无权依据《股权转让协议书》直接支付给刘德祥。且该款项至今仍由许剑英实际控制，不属于合伙无效后的返还对象。二、讼争合同无效，返还财产应当遵循“恢复原状”的原则，刘德祥只须返还转让款427953元。本案许剑英实际支付的股权转让款为757953元，扣减许剑英先前转让其所占的10%股份即33万元给刘德祥，实际转让款应为427953元。刘德祥承担返还财产责任的，仅须返还许剑英实际支付的427953元。三、一审法院遗漏诉讼当事人，未追加案外人许永胜、陈俊华为本案被告或第三人参与诉讼。程序违法，二审法院未据以认定，错误。 本院经审查认为，本案的事实是：位于莆田市秀屿区的沙场，由案外人陈俊华、许永胜及许剑英合伙经营，陈俊华占20%，许剑英、许永胜以各占40%。2014年3月19日，双方分别签订《股权转让协议书》一份，许剑英将其中的10%股份以33万元价格转让给刘德祥，许永胜将40%股份以132万元价格转让给刘德祥，该协议已履行完毕。2014年6月9日，刘德祥与许剑英签订《股权转让协议书》一份，刘德祥以持有的50%股权作价165万元转让许剑英，并确认该转让款应抵扣刘德祥收取的许永胜退股时移交的沙子场利润485700元、其经营期间的沙子场利润238859.19元、尚欠的股权转让款130000元、刘德祥应付的沙子场尚欠费用37487.3元，实际还应支付757953.51元。2014年6月11日，许剑英通过银行转账支付757953元给刘德祥。2015年4月14日，一审法院作出（2014）秀民初字第4074号民事判决，确认刘德祥与许剑英、许永胜签订的股权转让协议无效以及刘德祥与许剑英于2014年6月9日签订的股权转让协议无效。该判决于2015年5月26日生效。许剑英遂提起本案诉讼，要求判令刘德祥偿还股权转让款。许剑英本应向刘德祥支付165万元转让款，虽然刘剑英仅支付了757953.51元，但双方以刘德祥占有合伙体的财产以及免除刘德祥对于合伙体债务的方式抵扣了部分转让价款，因此，刘德祥实际上收取了165万元的转让款。原判决认定刘德祥收取了转让款依据充分。因股权转让协议被宣告无效，则产生收取财产的一方返还对方财产的法律后果。刘德祥收取的165万元合同转让款应当返还许剑英。同理，许剑英因转让10%股份的协议被宣告无效，亦应返还刘德祥相应的转让款，因此，原判决认定刘德祥应返还许剑英132万元，事实清楚，适用法律正确。本案不存在遗漏当事人的问题，审理程序合法。刘德祥因受让许永胜40%股份而支付的132万元转让款，应当向合同相对方许永胜主张。 综上，刘德祥的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回刘德祥的再审申请。 审 判 长 刘     炳     荣 审 判 员 朱     宏     海 代理审判员 蔡素洁二0一八年八月三日 法官助理李振云 书记员王鸯
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初5056号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，汉族，系该行职工，住庄河市步云山乡谦泰村谦泰村**。身份证号码：×××。被告：王云东，男，1970年12月30日出生，汉族，系农民，，住庄河市被告：姚慧，女，1968年12月25日出生，汉族，系农民，，住庄河市被告：宫国和，男，1972年10月6日出生，汉族，系农民，，住庄河市被告：于安强，男，1966年9月20日出生，汉族，系庄河市步云山乡敬老院院长，，住庄河市原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王云东、姚慧、宫国和、于安强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋广明，被告于安强到庭参加诉讼，被告王云东、姚慧、宫国和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求如下：要求被告王云东、姚慧偿还借款6万元，并承担此款自2016年12月27日起至2017年12月20日止按年利率7.83%计算的利息；自2017年12月21日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告王云东、姚慧于2016年12月27日向原告借款6万元，借款用途：偿还贷款，借款期限自2016年12月27日起至2017年12月20日止，年利率为7.83%。被告宫国和、于安强提供连带担保责任。借款到期后，四被告未偿还借款本息。被告王云东、姚慧、宫国和未作答辩。被告于安强辩称：借款属实，我与宫国和为被告王云东、姚慧的借款提供了担保。原告针对其诉讼请求向法庭提供了《大连农村商业银行农户个人借款申请书》、《家庭成员同意借款声明》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》，上述证据可以证明被告王云东向原告借款6万元，期限自2016年12月27日至2017年12月20日止，年利率7.83%，被告姚慧为共同借款人；被告宫国和、于安强对原告王云东、姚慧的上述借款提供连带保证责任；同日原告将借款付给被告王云东。被告于安强对原告提交的上述证据均无异议。被告王云东、姚慧、宫国和未到庭参加诉讼，故对上述证据未质证。因上述证据中有被告王云东、姚慧、宫国和、于安强的亲笔签名，本院对原告的上述证据均予以认定。被告王云东、姚慧、宫国和、于安强未提交证据。通过原告的举证及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告王云东与被告姚慧系夫妻关系。2016年12月10日被告王云东、姚慧向原告递交《大连农村商业银行农户个人借款申请表》、《家庭成员同意借款声明》，二被告向原告申请借款6万元，并同意对上述借款共同负责清偿，互负连带责任。2016年12月27日，被告王云东与原告签订了个人借款合同，约定：被告王云东向原告借款6万元，借款用途偿还×××合同项下借款人所欠本金，借款期限自2016年12月27日起至2017年12月20日止，年利率为7.83%，逾期偿还按合同利率加收50%罚息。被告姚慧在个人借款合同“共同借款人”处签名。同日，原告与被告宫国和、于安强签订《保证合同》，合同约定：被告宫国和、于安强对被告王云东上述借款承担连带责任保证。当日，原告将上述借款6万元发放给被告王云东。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王云东、姚慧签订的《个人借款合同》，与被告宫国和、于安强签订的《保证合同》，均合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告向被告王云东提供了贷款，借款人理应按约定及时偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告姚慧为该笔借款的共同借款人，对该笔借款理应承担清偿责任。被告宫国和、于安强作为该笔借款连带保证责任人应对该笔债务承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王云东、姚慧、宫国和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依查明的事实和证据作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云东、姚慧于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金6万元，并承担此款自2016年12月27日起至2017年12月20日止按年利率7.83%计算的利息及自2017年12月21日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。二、被告宫国和、于安强对上述借款利息承担连带清偿责任。三、被告宫国和、于安强在实际承担保证责任后，有权向被告王云东、姚慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 何 峰 二0一八年八月三十日书记员 李金韵