wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5752号 原告：江苏沿海商业运营管理有限公司，住所地海安市开发区迎宾路**。 法定代表人：周星星。 委托诉讼代理人：陆曹荣，女，江苏沿海商业运营管理海安市新村****。 委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏紫石律师事务所律师。 被告：李受建，男，1，19576162海安市******/div> 原告江苏沿海商业运营管理有限公司（以下简称管理公司）与被告李受建物业服务合同纠纷一案，本院于8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告管理公司委托诉讼代理人陆曹荣、徐丹丹，被告李受建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管理公司向本院提起的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年6月21日至2019年6月20日物业服务费3166元；2、判令被告按月利率2%向原告支付滞纳金至被告付清之日止，计算至2018年7月30日滞纳金为390元（各年度分别计算至2018年6月30日）。事实与理由：2013年6月21日，原、被告签订《前期物业管理协议》，原告按协议履行了物业管理服务。原告分别于2017年12月2日、2018年5月30日致函催缴，被告至今未缴纳自2017年6月21日起的相关物业费。 被告李受建辩称：原告所述情况确实，其没有与我们业主商议于2017年将我们楼下的消防、逃命、便利通道门焊封，另其乱收了三年的公共能耗费300元，两次多收维修基金6476元、6796元。原告将门打开，我就交费。 经审理查明：被告系案涉小区36号楼业主，其住房建筑面积143.76平方米，另有车库2间。2013年6月21日，原、被告签订《前期物业管理协议》，双方约定物业管理服务费按业主建筑面积计每平方按0.5元/月，车库30元/间/月，每年收取一次。每次交纳物业管理费用时间，自发出通知之日起一月内，逾期不缴纳按每天千分之三加收滞纳金。公用水、电费按被告建筑面积分摊，由原告定期收取。协议签订后，原告按协议履行了物业管理服务，并于2017年12月2日通知被告交纳2017年6月21日至2018年6月20日期间的物业费，于2018年5月30日通知被告交纳2018年6月21日至2019年6月20日期间的物业费，另分别于2017年12月2日、2018年5月30日致函催缴，被告至今未缴纳。 另查明，原告于2017年5月将被告所在的36幢楼的通道门焊封。 以上事实，有双方陈述、《前期物业管理协议》、缴费通知单等在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的物业服务协议合法有效，原告为被告提供了服务，被告应按约支付物业费。双方约定物业费的交纳时间为通知后一个月，被告未交纳相应费用，应在原告通知后的一个月起向原告分别计付各年度的滞纳金。根据原告的通知时间，被告两个年度应付滞纳金186.84元（第一年度本金1582.56元，计算期间为2018年1月3日至2018年6月30日，标准年利率24%；第二年度应自2018年7月1日起诉，鉴于原告主张计算的截止日为2018年6月30日，故第二年度不计算），双方约定的滞纳金标准过高，诉讼中原告按年利率24%主张，本院准许。被告提及的封门、多收费问题，不是拒交物业服务费的正当理由，被告可以另行向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李受建给付原告江苏沿海商业运营管理有限公司2017年6月21日至2019年6月20日期间的物业服务费3165.12元。 二、被告李受建偿付原告江苏沿海商业运营管理有限公司逾期付款的违约金186.84元。 上述两项合计3351.96元，被告李受建于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如被告李受建不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏沿海商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李受建负担（已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  王长圣 二〇一八年八月三十日 书记员  吴枚霞
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6601号 原告：杭州鸿顺旅游客运有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**附楼****。 法定代表人：吕俊萌。 委托诉讼代理人：宋亚，系该公司员工。 被告：苏志栋，男，1992年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住浙江省杭州市下城区庆春路********。 负责人：程海彦。 原告杭州鸿顺旅游客运有限公司诉被告苏志栋、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告杭州鸿顺旅游客运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州鸿顺旅游客运有限公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年八月八日 书记员  张天成
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执430号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住商丘市，91411400555736919A。被执行人：谷香美,女性,1977年2月4日出生,住河南省虞城县。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与谷香美借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一八年八月十三日()书记员  高 丽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2482号 上诉人（原审被告）：孟美群，女，1976年4月2日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：陶昌国，男，1979年7月29日生，汉族，农民，小学文化，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：田锋高（系原告舅舅），男，1970年2月10日生，汉族，教师，住贵州省赫章县。 原审被告：孟广恒，男，汉族，1987年6月2日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 上诉人孟美群因与被上诉人陶昌国及原审被告孟广恒买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初56号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人孟美群预交的二审案件受理费3548元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年八月十五日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1236号原告：林少玲，女，1950年11月28日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：邱之国，男，住徐闻县，系徐闻县城中学教师。被告：邱之浪，男，住雷州市，系英利派出所干警。本院在审理原告林少玲诉被告邱之国、邱之浪返还原物纠纷一案中，本院于2018年07月10日立案。原告2018年07月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林少玲以两被告同意与其在庭外协商调解处理为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林少玲撤诉。案件受理费100元，由原告林少玲负担。审判员  官永生二〇一八年八月七日书记员  梁小翠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更3131号罪犯肖宁，男，1986年12月14日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2005年10月19日作出(2005)桂市刑初字第93号刑事判决，以被告人肖宁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人肖宁不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月13日作出（2006）桂刑复字第64号刑事判决，以上诉人肖宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年4月26日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）桂刑执字第623号刑事裁定，将罪犯肖宁的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑罚自2009年9月11日起至2027年9月10日止。本院于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7607号刑事裁定，对罪犯肖宁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第777号刑事裁定，对罪犯肖宁减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更2005号刑事裁定，对罪犯肖宁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2021年2月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年7月12日以（2018）中狱减字第722号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯肖宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年6月29日向广西壮族自治区中渡监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯肖宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年3月获奖励分173.01分；获2015年度自治区级改造积极分子（已折分）、2016、2017年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯肖宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、历次减刑的频次和幅度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖宁减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年八月十日法官助理李玲书记员 邱方力
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初6019号之一原告：中油强林石油化工（大连）有限公司，统一社会信用代码：91210244MA0TRG8T21。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。法定代表人：段克江，总经理。委托诉讼代理人：郭忠、樊玉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浩瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码：915300007638690973。住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹小区康泰巷****。法定代表人：肖明瑞。原告中油强林石油化工（大连）有限公司与被告云南浩瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中油强林石油化工（大连）有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中油强林石油化工（大连）有限公司撤诉。案件受理费4832元，减半收取计2416元，由原告中油强林石油化工（大连）有限公司负担。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李秦生二〇一八年八月二十二日书 记 员  查香灵
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9005刑初339号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人黄海波，男，生于1980年3月28日。2015年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2015年12月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）259号起诉书指控被告人黄海波犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人黄海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2018年3月26日17时许，被告人黄海波接到吸毒人员胡某某要求购买甲基苯丙胺片剂、晶体（俗称“麻果”、“冰毒”）的微信后，在潜江市曹禺中学门口，卖给胡某某甲基苯丙胺片剂2片净重0.21克、甲基苯丙胺晶体净重0.09克。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄海波的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人黄海波予以判处。 被告人黄海波对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2018年3月26日，潜江市公安局禁毒支队民警在工作中发现胡某某有吸毒嫌疑，遂将其传唤至该支队，经讯问获知向其出售毒品的被告人黄海波。17时许，公安民警安排丁某某陪同胡某某，由胡某某通过微信与被告人黄海波联系购买200元甲基苯丙胺，双方约定在潜江市曹禺中学门口交易，胡某某到达约定地点后，将人民币200元给黄海波，黄海波与胡某某、丁某某一同来到位于潜江市园林办事处航运住宿区胡某某的家中，欲吸食其购买的毒品时，黄海波与胡某某被公安民警抓获。随后，在胡某某家中桌上查获甲基苯丙胺片剂2片（净重0.21克）、甲基苯丙胺晶体半管（净重0.09克），在黄海波身上查获其贩卖毒品所获人民币200元。 被告人黄海波归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。 上述事实，被告人黄海波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、丁某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、称重笔录、毒品称重照片、取样笔录、提取检材记录、关于缴获毒品去向说明、毒品入库登记单、辨认笔录，仙桃市计量检定测试所检定证书，潜江市公安局潜公禁毒（2018）第016号、第158号现场检测报告书，潜江市公安局潜公禁认字（2018）029号吸毒成瘾严重认定书，潜江市公安局（潜）公（网）检字（2018）004号电子物证检查笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2018]第JDW10号毒品检验鉴定书，微信聊天记录，湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江刑初字第00188号刑事判决书、潜江市看守所字（2015）134号刑满释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海波违反国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人黄海波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人黄海波虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪。本案中，潜江市公安局民警安排吸毒人员联系被告人黄海波购买毒品属“特情引诱”，故对被告人黄海波酌情从轻处罚。被告人黄海波贩卖毒品所得200元，依法应予没收，上缴国库。公安机关从胡某某家中桌上查获甲基苯丙胺片剂2片（净重0.21克）、甲基苯丙胺晶体半管（净重0.09克）系违禁品，依法应予没收。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人黄海波犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人黄海波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）； 二、没收被告人黄海波贩卖毒品所得200元，由潜江市公安局上缴国库； 三、没收公安机关从从胡某某家中桌上查获的甲基苯丙胺片剂2片（净重0.21克）、甲基苯丙胺晶体半管（净重0.09克），由潜江市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王永成 人民陪审员  雷春鸣 人民陪审员  肖玉芳 二〇一八年八月二十一日 法官助理李红 书记员余婷婷
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1320号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。负责人：徐要军，该行行长。委托诉讼代理人：王旗军，该行职工。被执行人：孙建，男，1986年3月7日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：卞素艳，女，1986年2月1日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人孙建、卞素艳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人名下是否拥有银行存款、互联网银行存款、不动产、房产、证券、机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了全面详尽调查，发现被执行人孙建名下有苏Ｇ×××**号汽车一辆，该车我院已采取查封措施但未能实际控制，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，另被执行人目前下落不明。以上查控，有各协助执行单位出具的查询回执及笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一八年八月二十二日书记员  徐惠清
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终208号上诉人(一审起诉人)内蒙古旭通实业有限公司，住所地内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇西立交桥南段东侧。法定代表人刘振刚，董事长。委托代理人郑瑞勇，男，1975年12月27日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省周口市川汇区新华街东一路**楼**。上诉人内蒙古旭通实业有限公司（以下简称旭通公司）因诉内蒙古自治区扎鲁特旗人民政府行政协议及行政批准一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017)内05行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区通辽市中级人民法院认为：新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过民事诉讼方式寻求司法救济。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对内蒙古旭通实业有限公司的起诉不予立案。上诉人旭通公司上诉称：一、原审裁定没有法律依据，应予撤销。扎鲁特旗政府作为一级负有法定职责的人民政府，明知项目所在地区系经其申请批准的自然保护区，却无视《中华人民共和国自然保护区条例》《内蒙古自治区自然保护区实施办法》的规定，以招商引资方式做出违法的、隐瞒性的引导与宣传，致使包括上诉人在内的数家企业成为其违法行为的受害者，应当对其违法行政行为承担全部责任。二、原审裁定无视《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，在没有法律依据的前提下仅以“根据当时的法律规定和人民法院处理此案的通常做法”，认定上诉人的起诉应当“通过民事诉讼方式”解决而不予受理，严重违法。1.《行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》明确规定行政协议（行政合同）属于行政诉讼的受案范围，上诉人提出的三项诉讼请求完全合法。2.为证明上诉人的诉请合法应予受理，上诉人提交了最高人民法院包括下列案件及裁判宗旨在内的数份生效裁判文书，证明招商引资协议不属于民事案件受案范围。最高人民法院《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》第九条要求，依法公正审理行政协议案件，切实维护行政相对人的合法权益。一审法院答复上诉人“我国乃成文法国家，案例不作为审理依据”，但其却是以最高人民法院的其他判例作为裁判理由作出不予立案裁定。一审法院的做法自相矛盾，剥夺了上诉人的法定诉讼权利。3.一审裁定依据的《行政诉讼法》第四十九条第（四）项对于本案根本不适用。行政协议属于行政诉讼的受案范围，扎鲁特旗政府为被告的行政案件通辽市中级人民法院具有管辖权。4.一审裁定罔顾事实真相，违法适用《行政诉讼法》第五十一条第一款的规定，侵犯了上诉人的合法权益。三、一审裁定的作出是地方保护主义的结果，侵犯了上诉人的合法权益。依法应予撤销。四、上诉人的起诉符合法律规定，应当予以受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为：一审法院并未否定本案被诉协议的行政协议属性，但其以“新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围”为由，裁定对旭通公司的起诉不予立案。对于一审法院的上述理由是否适当，需要对《行政诉讼法》关于行政协议的规定是否具有溯及力加以判断和把握。对此，《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（法〔2004〕96号）对有关新旧法律适用以及法律是否溯及既往问题作出明确规定。根据该纪要第三条规定，在存在新旧法律问题衔接问题的情况下，人民法院审查行政行为的合法性，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。《行政诉讼法》是我国行政诉讼程序的基本法，根据上述适用法律规范的标准，对《行政诉讼法》修改后的条款，除非明确规定不溯及既往或者因条款性质不适宜溯及既往，原则上对有关受案范围、审理程序、裁判种类等属于法院裁判职权专属事项的规定，人民法院均应适用新的规定进行裁判。由于《行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项关于行政协议的规定是有关行政诉讼受案范围的规定，属于人民法院行使裁判职权专属事项，依法具有溯及力。因此，一审法院认为签署于《行政诉讼法》修改之前、起诉于《行政诉讼法》修改之后的行政协议不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，而且本案协议双方亦未明确约定争议解决适用仲裁或者民事诉讼途径，故作为协议一方的旭通公司提起行政诉讼，应当予以立案。此外，上诉人旭通公司在一审除请求“依法确认被告以招商引资方式与原告所签《苜蓿产业示范工程及肉牛羊养殖深加工项目合作协议书》无效”外，还请求“依法确认2014年4月1日被告以招商引资方式吸引并批准原告在自治区级自然保护区内种植牧草的行政行为违法”、“依法判决被告赔偿因其违法行政所造成原告的直接经济损失人民币263,620,082元及全部银行利息”以及“依法判决由被告承担因违法行政所导致原告无法偿还国开行贷款的全部责任及后果”，一审法院只对被诉协议进行审查，未对被诉批准行为以及行政赔偿进行审查。经本院审查，上诉人旭通公司请求确认扎鲁特旗人民政府批准行为违法以及行政赔偿的诉讼请求，符合《行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，应当予以立案。综上，一审裁定不予立案适用法律错误，本院予以纠正。上诉人旭通公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初76号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院立案。本裁定为终审裁定。审判长 包 颖审判员 陈立斌审判员 博 赫二〇一八年八月八日法官助理包鸣飞书记员包鸣飞书记员包鸣飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初6670号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：翁雄跃，男，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址为福建省福清市，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告翁雄跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告平安银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费6999元，减半收取计3499.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年八月十六日书 记 员 邹亚娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1845号罪犯王兴红，男，1988年8月22日出生，壮族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年12月17日作出（2010）红中刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人王兴红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人王兴红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）云高刑终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兴红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王兴红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兴红减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月23日起至2032年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1125执2152号之三曹二春：你与陈长周民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初2015号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈长周于二Ｏ一八年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、支付申请执行人37000元；（2）、承担执行费455元。特此通知二〇一八年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4421号原告：张健章，男，1982年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张占文，广东红棉律师事务所律师。被告：艾文军，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告张健章与被告艾文军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告张健章的委托诉讼代理人张占文到庭参加诉讼，被告艾文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张健章向本院提出诉讼请求：1．被告支付工程款510000元及相应利息暂计36337元，利息以510000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月26日起计至还款之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告进行广州市花都区地铁九号线飞鹅岭站的土方工程施工。双方进行工程款结算后，被告在2017年9月5日写下《付款承诺书》，承诺于2017年9月23日偿还400000元，2017年10月23日偿还400000元，共计工程款800000元。但被告于2017年9月25日偿还了290000元后，至今仍拖欠工程款510000元。经原告多次催讨，被告均以各种理由、拒接电话等方式拖延还款。原告无奈之下于2018年1月2日起诉至花都区人民法院。被告在得知原告起诉后同意还款，并于2018年1月9日写下了还款《承诺书》，确认拖欠工程款金额510000元，并约定于2018年2月10日前还清。之后原告多次催要，但时至今日被告仍未还款。被告艾文军没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。根据张健章的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾文军从中铁三局集团有限公司承接位于广州市花都区地铁九号线飞鹅岭站土方工程后，将部分运送土石方的工程发包给张健章施工，双方未签订书面合同。张健章于2015年9月开始施工，涉案工程于2017年2月完工验收合格。经双方结算，张健章施工的工程款约1600000元，之后艾文军向张健章支付了部分工程款。2017年9月5日，艾文军出具《付款承诺书》，确认拖欠张健章涉案工程款800000元，承诺于2017年9月23日前还款400000元，2017年10月23日前还款400000元。2018年1月9日，艾文军再次出具《承诺书》，确认拖欠张健章工程款800000元，于2017年9月25日已支付290000元，剩余510000元于2018年2月10日前还清。张健章表示艾文军第二次出具的承诺书已对付款时间进行了变更，其对此同意和确认。之后，因艾文军未向张健章支付拖欠工程款，张健章催讨未果后诉至本院成讼。本院认为，因张健章是不具有工程施工资质的自然人，其与艾文军口头达成的建设工程施工合同无效。合同无效，但涉案工程已经施工完毕并验收合格交付使用，艾文军亦出具《承诺书》确认拖欠的金额，张健章要求艾文军支付拖欠的工程款510000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息合理合法，本院予以支持。因艾文军承诺于2018年2月10日前支付拖欠的工程余款，张健章对此同意和确认，故利息应从2018年2月11日起计付，张健章要求从2017年9月26日起计付利息缺乏依据，本院不予采纳。被告艾文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张健章支付拖欠工程款510000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年2月11日起计至付清款项之日止；二、驳回原告张健章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9263.4元，由被告艾文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 王 璇人民陪审员 高 媛人民陪审员 袁伟峰二〇一八年八月二十九日书 记 员 陈晓敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10520号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 被执行人陈桂魁,男,1974年1月15日出生，汉族,住福建省福清市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈桂魁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初7469号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈桂魁应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付人民币401214.18元，受理费5830.75元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况,已查封被执行人陈桂魁名下粤Ｓ×××××号车辆。另，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院已向被执行人户籍所在地村委会查询其财产情况，但受托单位未回复本院。本院已将被执行人列入失信被执行人与限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年八月二十三日 书记员  何静雯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1850号之一申请执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。被执行人步彦广，男，汉族。本院在执行郑州尚锦房地产开发有限公司申请执行步彦广房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑州尚锦房地产开发有限公司于2018年8月14日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 晔审判员 王忠锋审判员 朱 军二〇一八年八月十五日书记员 赵海杉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1746号申请执行人闫鹏飞，男，1987年11月24日生，汉族，住荥阳市。被执行人高聪聪，男，1985年9月2日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0182民初3565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，向银行机构、房管部门、车管所等机关查询，均未查到被执行人可供执行的财产信息，申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人向法院提交了撤回执行申请书。向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）豫0182民初3565号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年八月十五日书记员  马光耀
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初400号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人张大林,男，汉族，1992年2月23日出生，高中文化。户籍所在地:山东省广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年10月27日被广饶县公安局刑事拘留,2017年10月30日被取保候审。现住广饶县。 广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人张大林犯危险驾驶罪,于2018年8月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年8月29日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人张大林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广饶县人民检察院指控，2017年10月14日14时30分许，被告人张大林醉酒后驾驶鲁EEE**白色皮卡车，沿广饶县齐安路由北向南行驶至广泰路交叉路口处,被执勤民警查获。经检验，被告人张大林血液中乙醇成分含量为178.21mg/100ml。 上述事实，被告人张大林在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、查获经过及被告人张大林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张大林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张大林到案后如实供述自己罪行，系坦白,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张大林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王中会 二〇一八年八月二十九日 书记员  纪明伟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初373号原告：北京金智华教科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路****5A-111。法定代表人：吴建平，董事长。委托诉讼代理人：罗芳，北京金智华教科技有限公司职员，女，汉族，1982年9月7日出生，住湖北省武汉市青山区。被告：南京汉略信息技术有限公司，住所地南京市秦淮区淮海新村******。法定代表人：陈纪文。原告北京金智华教科技有限公司诉被告南京汉略信息技术有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告北京金智华教科技有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对南京汉略信息技术有限公司的起诉。本院经审查认为，原告北京金智华教科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京金智华教科技有限公司撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告北京金智华教科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨洁审判员  冯刚审判员  宋鹏二〇一八年八月二十七日法官助理田芬书记员谢琳
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1428民初1268号原告:张庆民，男，1969年1月22日出生，汉族，群众，小学文化，住山东省武城县。委托诉讼代理人：逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。被告:武城县广运街道办事处沙中村民委员会,住所地：山东省武城县广运街道办事处沙中村。法定代表人：王风生，职务：该村委会主任。委托诉讼代理人：曹玉波，该村委会会计。委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。原告张庆民与被告武城县广运街道办事处沙中村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。原告张庆民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行职责，向原告支付土地补偿款91800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是武城县广运街道办事处沙中村村民，在本村享有合法的集体土地使用权，并有《土地承包经营权证》确认承包期限为30年。2016年，原告的土地被山东省人民政府作出的鲁政土字（2016）508号批复进行征收。根据《武城县人民政府关于沙中村征收土地补偿安置方案》和武城县国土资源局等部门与沙中村委会签订的《土地征收补偿安置协议》确定，涉案土地补偿标准为每亩5.4万元，但是，补偿款发放至被告处后，被告并没有将土地补偿款支付给原告。原告认为，原告已经取得土地承包经营权，现原告承包的土地被征收，其有权依法获得相应补偿。因土地补偿款已拨付至沙中村村民委员会，该款由沙中村村民委员会负责分配，但被告并未将该款支付给原告。综上所述，被告的行为违反了法律的规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告武城县广运街道办事处沙中村民委员会辩称，2016年8月4日，武城县国土资源局、武城县广运街道办事处沙中村民委员会、武城县财政局、武城县人力资源和社会保障局虽然签订了《土地征收补偿安置协议》，但是该协议中的土地补偿安置费235万余元并没有全额支付给被告。2016年9月12日，武城县广运街道办事处与被告签订了2016年度第5号《土地年度补偿协议书》，并且武城县国土资源局、武城县财政局也在该协议上盖章。根据该协议规定，武城县广运街道办事处将2016年度、2017年度的每年108768元（每亩1100元，计98.88亩）分两次已拨付给被告，被告已将上述款项全部发放给失地农户，但原告等两户拒绝支取上述款项。由于上级没有全额拨付给被告土地补偿费235万余元，并且被告也不是征收土地的国家机关，被告无法一次性支付给被告应得的土地补偿费用，也没有义务垫资向原告支付全部土地补偿费用。综上，人民法院应驳回原告的起诉。本院经审查认为,原告的承包地1.66亩及该村其他农户部分土地已经被政府征收，用于修建武城县第五小学。原告所诉土地征收补偿费用91800元是在征收土地过程中产生的，被告不是征收土地的国家机关，也没有全额收到土地补偿费用，已收到的两年的土地补偿费已分发到农户。该案不是平等民事主体之间的法律关系,不属于人民法院民事案件受理范围，应由相关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张庆民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  梁洪田二〇一八年八月七日书记员  耿红娥
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初15204号原告：郝军，男，1978年2月18日生，汉族，住湖北省潜江市周矶农场工农北路居民新区。委托诉讼代理人：靳百明，男，1974年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：胡乐青，女，1982年12月16日生，汉族，住山东省莒南县。被告：朱彦国，男，1979年5月14日生，汉族，住山东省莒南县。本院在审理原告郝军与被告胡乐青、朱彦国民间借贷纠纷一案过程中，原告郝军于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郝军负担。审判员  董希林二〇一八年八月三十日书记员  陈少波
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初1373号 原告：胡志善，男，1971年11月23日出生，汉族，现住永州市双牌县。 被告：周海船，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：李艳珠，女，1963年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告胡志善与被告周海船、李艳珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志善到庭参加了诉讼，被告周海船、李艳珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志善向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款74400元；2.被告承担2016年1月15日起至2018年5月14日止27个月息2分的利息40176元；3.以上合计114576元，若被告不能偿还该本息，则请求人民法院对抵押房屋进行拍卖，以抵偿被告各项欠款；4.被告承担本案诉讼费和其他与本案有关的一切费用。事实与理由：2016年1月15日，被告周海船因欠冷水滩区岚角山信用社贷款求助于原告，原告替被告偿还了贷款本息合计74400元。并于当日约定以被告位于冷水滩区的房屋抵押给原告，借条内容是“今借到胡志善人民币柒万肆仟肆佰元正，周海船现将冷水滩啤酒厂的房子作为抵押，土地一并拥有，房产证号为00××57，土地证号为国用（2010）第xx-**，借款期限两年，月息按叁分计算，到期本息一并归还。如逾期不能归还，房子由胡志善处置，如房子拆迁，拆迁款归胡志善领取，用于归还该笔借款的本息。”同时注明“拆迁款归还本笔借款本息后，若有多余款，用于归还原借胡志善的款”原告及其妻李艳珠均签字认可。同日，双方到永州市房产局办理了房屋抵押登记，抵押期限为两年，截止2018年1月14日。现抵押期已过，被告已断通讯，故向法院起诉。 被告周海船、李艳珠未予答辩。 本院经审理查明，原告胡志善与被告周海船系朋友关系。2016年年1月15日，被告周海船因需偿还冷水滩区岚角山信用社的贷款向原告借款，原告支付被告周海船现金74400元。被告周海船、李艳珠向原告出具了一张74400元的借条，双方约定借款期限为两年，月息为3%，并将冷水滩区的房屋作为抵押。同日，双方到永州市房产局办理了房屋抵押登记，他项权证为永房他证冷水滩字第××号，抵押期限为两年，截止2018年1月14日。借款后，两被告未依约偿还原告借款本息，并下落不明。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周海船、李艳珠因偿还银行贷款向原告胡志善借款74400元，以上事实有借条可以证实。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护，被告应当按双方约定及时偿还借款。双方约定了借款利息为月利率3%，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，自2016年1月15日起至2018年5月14日止借款利息为40176元。故对原告要求两被告偿还借款本息114576元的诉请依法予以支持。另原告要求对被告的抵押房屋进行拍卖以抵偿欠款，因抵押期限已过，双方未重新办理抵押登记手续，且该请求不符合诉请的范围，本院依法不予支持。 综上，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海船、李艳珠在本判决生效后一个月内偿还原告胡志善借款本息114576元； 二、驳回原告胡志善其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，公告费560元，合计3152，由被告周海船、李艳珠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  伍建军 代理审判员  陶小艳 人民陪审员  彭 松 二〇一八年八月十三日 代理书记员  唐露琦
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执629号之一申请执行人：王良军,男,1972年12月6日出生,汉族,住盐城市亭湖区。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，统一社会信用代码913209237038658，住所地盐城市阜宁县。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。被执行人:江苏和顺港城实业投资有限公司,统一社会信用代码913209826683653，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陆峰,该公司执行董事。申请执行人王良军与被执行人江苏盐城二建集团有限公司、江苏和顺港城实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王良军于2018年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，已对被执行人的财产情况进行调查，并采取相关的执行措施。1、本院于2018年3月26日向被执行人江苏盐城二建集团有限公司、江苏和顺港城实业投资有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行无可供执行的银行存款。3、被执行人江苏盐城二建集团有限公司、江苏和顺港城实业投资有限公司名下位于盐城市××区××路南侧、××路北侧××室的房屋，本院已于2018年8月7日轮候查封了该房产（查封期限为三年，2018.8.7-2021.8.6，如要求续封须于查封期满之日20日前向本院提交书申请）。4、被执行人江苏盐城二建集团有限公司、江苏和顺港城实业投资有限公司名下无车辆信息。5、被执行人江苏盐城二建集团有限公司、江苏和顺港城实业投资有限公司名下无公积金信息。6、上述执行情况及信息，本院已于2018年7月23日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人王良军认可本院的调查结果，未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人王良军申请执行标的本金562608.15元用利息，本院共执行到位0元，未执行到位本金562608.15元及利息。对于尚未执行到位的案款，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王良军告知被执行人的财产状况，申请执行人王良军明确表示提供不出被执行人江苏盐城二建集团有限公司、江苏和顺港城实业投资有限公司的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待被执行人发现被执行人有可供执行财产的线索后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的线索,有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年八月七日书记员  刁亚杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1998号申请执行人：刘长江，男，1980年4月26日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：朱爱民，男，1981年8月3日生，住宿迁市宿城区。本院在执行刘长江与朱爱民保证合同纠纷一案中，经查，2018年8月29日，刘长江与朱爱民签订执行和解协议，约定朱爱民分5期向刘长江偿还本案全部债务，最后一期还款日期为2023年3月1日。本院认为，双方达成的执行和解协议约定的还款时间较长，需要长期履行，故可以终结执行。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2015)宿城民初字第02005号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈金龙审 判 员  刘金星代理审判员  宁辉远二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘家明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8706号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：蔡国振.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡国振信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11777.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月23日尚欠利息13343.35元、滞纳金898.22元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，以尚欠本金一次性计算，滞纳金为588.86元（11777.25元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，原告主张利息过高，本院予以适当调整，酌定为12449.13元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡国振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11777.25元、利息12449.13元、滞纳金588.86元（上述利息暂计至2018年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告蔡国振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  刘鸿宇审员员郭蕾二〇一八年八月十七日书记员  李展云
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初8285号原告：俞欢欢，女，1982年11月19日出生，汉族，住东阳市。被告：黄秋华，男，1964年10月17日出生，汉族，住东阳市。被告：楼园新，女，1964年7月15日出生，汉族，住东阳市。原告俞欢欢为与被告黄秋华、楼园新民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月4日向法院提起诉讼，要求判令：被告黄秋华、楼园新共同归还原告借款本金5万元并支付利息1.2万元（自2017年7月1日起按月利率2%暂算至2018年6月30日止，此后仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理由审判员冯青海独任审理，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告俞欢欢到庭参加诉讼，被告黄秋华、楼园新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：被告黄秋华与被告楼园新系夫妻。2017年6月23日，被告黄秋华向原告借款5万元并出具了借条一份，载明向原告借款5万元，7日内归还。经原告催讨，被告黄秋华于2018年6月29日以微信方式向原告手机发送了一份借条，载明2017年6月23日被告黄秋华向原告借款5万元整，在2018年8月23日前归还，如逾期还款，自借款之日起按月息二分计算。被告至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秋华、楼园新应于本判决生效后十五日内归还原告俞欢欢借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数按月利率2%自2017年7月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（减半收取），由被告黄秋华、楼园新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯青海二〇一八年八月二十七日代书记员 吴阳青
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1026财保35号 申请人：罗社平，男，1959年3月16日出生，住湖南省汝城县。 被申请人：罗保才，男，1964年2月12日出生，住湖南省汝城县。 申请人罗社平与被申请人罗保才买卖合同纠纷一案，申请人罗社平于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗保才项下银行存款或其他同等价值的财产采取财产保全措施，限额4282元，申请人罗社平自愿以其银行存款为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，经结算后，罗保才尚欠罗社平4282元油款，现申请人罗社平申请对被申请人罗保才项下银行存款人民币4282元或其他同等价值的财产采取财产保全措施的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人罗保才项下银行存款或其他同等价值的财产 采取财产保全措施，限额4282元（相关财产保全期限：不动产部分为三年、动产部分为二年、银行存款部分为一年）。 二、对申请人罗社平项下银行存款4282元予以冻结，期限为一年。 案件申请费63元，由申请人罗社平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。 审判员  邓朝阳 二〇一八年八月二十三日 法官助理肖慧恣 书记员黄熙 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1426民初3241号原告：黄秋分，女，1989年10月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：彭媛媛，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵静静，女，1987年12月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张红波，男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：赵提提，女，1984年2月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王秀兰，女，1963年9月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：赵亚涛，男，1995年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王宁宁，女，1996年7月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。六被告委托诉讼代理人：张大桥，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告黄秋分与被告赵静静、张红波、赵提提、王秀兰、赵亚涛、王宁宁健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋分及其委托诉讼代理人彭媛媛、被告赵静静、张红波、王秀兰及六被告共同委托诉讼代理人张大桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋分向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失等共计2万元；2.责令六被告对原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年2月17日（农历正月初二）下午，原告黄秋分从自己母亲家回店里，刚下车就见到被告赵静静、王秀兰指着自己骂，接下来六被告对原告无端进行殴打，原告被打倒在地，后经鉴定为轻微伤。打斗中原告所卖货物全部掀翻在地，被告用脚全部损毁。六被告应依法对原告的损失承担连带赔偿责任，为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵静静、张红波、赵提提、王秀兰、赵亚涛、王宁宁辩称，原告对纠纷的发生有重大过错，应当对造成的损害承担50%以上的责任。原告要求被告赔偿的项目及赔偿数额没有考虑到原告自身的过错，其主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金及财产损失等项目无事实和法律依据。被告张红波和王宁宁没有参与纠纷，原告要求该二人承担赔偿责任无事实和法律依据。在纠纷过程中，被告王秀兰等三人受伤，且王秀兰住院治疗，对此保留要求原告赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的夏邑县公安局郭店派出所的出警记录复印件、公安鉴定结论、黄秋菊的身份证复印件、夏邑县城关镇北关村委会出具的证明及原告申请调取的夏邑县公安局出具的对六被告的行政处罚决定书，被告对其真实性均无异议；被告提交的夏邑县公安局出具的对原告的行政处罚决定书，原告对其真实性无异议。本院对以上证据的真实性予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其夏邑县第三人民医院住院的病历显示其右手示指末节指腹有裂伤口，与夏邑县公安局对原告伤情作出的鉴定书显示的其右手示指指腹有创口相一致，故对原告提交的其夏邑县第三人民医院住院治疗的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、每日费用清单，本院予以确认。原告提交的其在郑州大学第一附××病，不能证明与本案有关联，故对其在该院治疗的相关证据，本院不予采信。原告自认其于2018年2月26日至2018年3月6日未夏邑县第三人民医院住院，故该期间原告在该医院支出的床位费及其主张的该期间的其他费用本院不予确认。2.原告提交的夏邑经典百货出具的证明、原告的工资单、该店与原告签订的用工合同，形式、来源合法，能够相互印证，本院予以采信。3.原告提交的销货清单及证胡某兵徐某良出庭作证的证言，用以证明纠纷过程中打翻了原告果子三盘，价值1200元。本院认为，证人出庭作证的证言无法证明被打翻的物品种类及数量，原告也未提交其他证据证明其具体损失，对原告主张的物品损失1200元的待证事实，本院不予确认。4.被告提交的王秀兰的户籍证明及其住院病历、医疗费票据，对其损失被告王秀兰可另行主张权利，本案中不予处理。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日下午，原告黄秋分夏邑县××十十字路口，因卖甜点果子与同行赵静静家发生矛盾，后黄秋分家人与赵静静家人发生互相殴打，被告赵静静、张红波、赵提提、王秀兰、赵亚涛、王宁宁将原告黄秋分及黄万良、黄子玉打伤，原告黄秋分及其家人黄秋梅、唐爱玲将被告赵静静、王宁宁、王秀兰打伤。原告受伤当日夏邑县第三人民医院住院治疗，于2018年3月11日办理出院手续，期间花费医疗费3174.65元；其中2018年2月26日至2018年3月6日未在该院住院治疗，该期间的床位费为207元（23元/天×9天）。现原告提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费7434.7元、误工费2200元（100元/天×22天）、护理费1781.6元（29557.86元/年÷365天×22天）、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）、营养费660元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1200元，共计20036.3元。本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因卖甜点果子发生矛盾，进而引发互殴，造成原告受伤。对于给原告造成的人身损害，六被告应当承担侵权责任。因原告系双方互殴过程中受伤，其对损害的发生有一定的过错，可以减轻六被告的责任。根据双方的过错程度，本院酌定由六被告承担50%的责任。原告受伤后夏邑县第三人民医院住院13天，其各项损失本院确认如下：1.医疗费2967.65元（3174.65元－207元）；2.原告受伤前月工资3000元，其住院期间工资停发，误工费为1300元（100元/天×13天）；3.原告住院期间由其姐姐黄秋菊护理，黄秋菊为城镇居民，原告主张护理费按城镇人均可支配收入计算，本院予以支持，其护理费为1052.75元（29557.86元/年÷365天×13天）；4.住院伙食补助费，按每天80元计算，为1040元（80元/天×13天）。5.营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故原告主张营养费660元，本院不予支持；6.原告主张财产损失1200元，未向本院提交充分的证据予以证明，本院不予支持；7.原告主张精神损害抚慰金5000元，无法律依据，本院不予支持。原告以上损失共计6360.4元，由六被告承担50%的责任，即为3180.2元。因原、被告系互殴，故原告主张被告赔礼道歉，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵静静、张红波、赵提提、王秀兰、赵亚涛、王宁宁于判决书生效之日起七日内赔偿原告黄秋分医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3180.2元；二、驳回原告黄秋分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告黄秋分负担200元、被告赵静静、张红波、赵提提、王秀兰、赵亚涛、王宁宁负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  乔战坡二〇一八年八月十五日书记员  李 勇
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执1698号 申请执行人：丁伟，男，1977年8月10日出生，住宿迁市宿豫区。 被执行人：沈伟，男，1978年4月20日出生，住泗阳县。 申请执行人丁伟与被执行人沈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案受理，本案执行标的30000元及利息和诉讼费275元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年6月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人住所地泗阳县某小区，未查找到被执行人。 5.2018年8月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的30000元及利息和诉讼费275元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡继忠 审判员  刘海军 审判员  卢大军 二〇一八年八月十四日 书记员  江 翔
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初1204号 原告：孙志宏，男，1968年10月30日出生，汉族，住靖江市。 被告：蔡燕，男，1977年1月7日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。 被告：朱冬梅，女，1975年10月21日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。 原告孙志宏与被告蔡燕、朱冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志宏及被告朱冬梅之委托诉讼代理人刘学明到庭参加诉讼，被告蔡燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款29.5万元，并承担自2016年12月30日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：被告蔡燕向原告借款，截至2016年12月30日双方结账并出具了还款计划，经原告催要被告蔡燕仍未归还。两被告系夫妻关系，被告蔡燕所借款项为夫妻共同债务，故应共同还款。 被告蔡燕未答辩亦未举证。 被告朱冬梅辩称,蔡燕已经归还原告借款21万元，故对原告起诉的金额不予认可，即便原告起诉的借款金额属实，该借款金额较大，超过家庭日常生活所需，该借款并未用于二被告夫妻共同生活，朱冬梅亦不知晓蔡燕向原告借款的情况，不同意承担还款责任，请求驳回原告对被告朱冬梅的诉讼请求。 针对被告朱冬梅的答辩，原告补充陈述：原告与两被告在《还款协议》出具之前尚有其他往来，被告朱冬梅所述还款情况均发生于被告蔡燕签署《还款协议》之前。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2014年12月30日、2015年1月13日、2015年12月2日的《借条》、2016年12月30日的《还款协议》来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以来，被告蔡燕多次向原告孙志宏借款。2016年12月30日，被告蔡燕向原告出具《还款协议》1份，载明“截止2016年12月30日乙方（蔡燕）结欠甲方（孙志宏）人民币贰拾玖万伍仟元整，（原所有借条全部作废）经甲乙双方友好协商于2017年元月26日前给付叁万元，余款每月给付贰万元，2017年6月30日前付清壹拾万元，于2018年春节前全部结束，如届时不能结清则按欠款总额每月2%计算利息”。后被告未能按约还款，致起讼争。 本院认为，被告蔡燕经本院公告送达应诉材料未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告蔡燕向原告借款29.5万元未还的事实成立。被告朱冬梅虽辩称原告主张的涉案款项已由被告蔡燕归还了部分，但其未能提交证据证明其主张，故对该辩解本院不予采信。被告向原告借款后，应当按约及时归还。现原告根据借条要求被告蔡燕归还借款29.5万元，符合法律规定，本院予以支持。2016年12月30日《还款协议》载明了如被告蔡燕未按约还清款项则应按月息2%支付借款利息，现原告根据双方约定主张自借款之日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告朱冬梅对蔡燕的上述债务承担清偿责任，因《还款协议》中未有朱冬梅签字，现朱冬梅不同意对蔡燕的借款承担还款责任，原告亦未能举证证明讼争借款系用于朱冬梅与蔡燕的家庭日常生活、经营，故根据现有证据，讼争借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告朱冬梅承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡燕于本判决生效后10日内归还原告孙志宏借款295,000元并承担自2016年12月30日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息； 二、驳回原告孙志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元、公告费560元，合计6285元，由被告蔡燕负担（此款原告已交纳，被告蔡燕于履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  高 佳 人民陪审员  缪镜清 人民陪审员  耿丽萍 二〇一八年八月十三日 法官 助理  倪伽任 书 记 员  张 楚 附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理 涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执3366号申请执行人：周彩萍，女，1964年9月27日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏申靖国际贸易有限公司(原“靖江四季投资有限公司”)，统一社会信用代码913212825558026724，住所地靖江市。法定代表人：刘志成，总经理。被执行人：仲轶群，男，1969年4月3日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏久兴冶化设备制造有限公司，统一社会信用代码913212827324989087，住所地靖江市。法定代表人：孙广生，总经理。申请执行人周彩萍与被执行人江苏申靖国际贸易有限公司、江苏久兴冶化设备制造有限公司、仲轶群为商铺委托经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出(2017)苏1282民初3042号判决已发生法律效力，依该判决书：江苏申靖国际贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付周彩萍租金12917元，并承担违约金（自2016年6月30日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；仲轶群、江苏久兴冶化设备制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、仲轶群、江苏久兴冶化设备制造有限公司在承担了保证责任后有权向主债务人江苏申靖国际贸易有限公司追偿。因被执行人江苏申靖国际贸易有限公司、江苏久兴冶化设备制造有限公司、仲轶群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周彩萍向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年12月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人仲轶群名下有牌号为沪Ａ×××**、沪Ａ×××**、沪Ａ×××**、苏Ｍ×××**，江苏久兴冶化设备制造有限公司名下有牌号为苏Ｍ×××**的小型车辆五辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人江苏申靖国际贸易有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2018年2月12日向被执行人住所地、户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人江苏久兴冶化设备制造有限公司名下登记有不动产两处，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市××路××号、××开发区火炬村××、××组的不动产，上述不动产在本院（2017）苏1282执2718号案件中拍卖处置，待处置完毕后参与分配，未查找到被执行人江苏申靖国际贸易有限公司、仲轶群有可供执行的房产。4.本院于2018年2月12日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2018年8月17、18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话方式将被执行人名下财产处置情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初3042号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  陈海波二〇一八年八月二十日本件经核对与原本无异法官助理戴乔林书记员仇佳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初4037号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。被告肖邓，男，汉族，1985年1月7日出生，住湖南省长沙县。原告三一重工股份有限公司诉被告肖邓合同纠纷一案，因被告已按原告的要求办理了相应的委托公证，原告的民事实体权利已经实现，原告于2018年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖邓的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三一重工股份有限公司撤回对被告肖邓的起诉。本案受理费269元，减半收取134.5元，由原告三一重工股份有限公司负担。审判员  蔡明二〇一八年八月二十六日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2015）并执字第00441号之一申请执行人：山西压缩天然气集团汽车销售有限公司，住所地：太原市迎泽区康乐南街四巷**********。法定代表人：周小卿总经理被执行人：山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司），住，住所地：山西省吕梁市孝义市梧桐焦化工业园区/div>法定代表人：秦守辉董事长山西压缩天然气集团汽车销售有限公司与山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）分期付款购车合同纠纷一案，本院（2015）并民初字第369号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、原、被告双方共同确认被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）共欠原告山西压缩天然气集团汽车销售有限公司购车款4387949元（已扣除保证金671090元），利息50万元。上述款项由被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）在2015年10月1日前一次性付清原告。二、如被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）不能按照上述第一项履行，则被告山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）除应承担偿还原告本金4387949元及利息50万元外，还应当偿还原告以本金4387949元为基数从2015年10月2日起至实际付清之日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。三、本案诉讼费减半收取25283元及保全费5000元，由原告山西压缩天然气集团汽车销售有限公司承担。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案款491.7748万元。被执行人应依法承担执行费51577.48元。但被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中：1.本院于2015年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。3.上述执行情况及信息，本院已于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为491.7748万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人山西煤炭运销集团吕梁孝龙煤炭综合物流园区（有限公司）负有继续向申请人山西压缩天然气集团汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 贾春生审 判 员 戴海涛代理审判员 李宇锋 二〇一八年八月五日书 记 员 李 艳
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1957号原告陈剑文，男，汉族，1989年1月1日出生，住广东湛江市赤坎区，委托诉讼代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。被告吴远达，男，汉族，1992年8月18日出生，住广东省湛江市霞山区，原告陈剑文诉被告吴远达民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告因家庭生活需要资金，于2017年9月9日向我借款3万元，借款期限为1个月，月利率为2%，借款到期后，经我多次催款被告至今未还。为维护我合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币3万元并支付利息6000元（以月利率2%从借款之日暂计至2018年7月9日，2018年7月9日之后按以上利率计至实际付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告吴远达以资金需要为由提出向原告陈剑文借款，原告同意被告的借款请求后，以现金方式向被告支付3万元，被告收款当天（2017年9月9日）出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要内容为“吴远达因现金欠缺，现向陈剑文借到人民币叁万元整（30000）《其中现金支付的叁万元》，借款期限从2017年9月9日至2017年10月9日止（共壹个月），利息按每月2%计算，如果逾期不归还，本人除继续按本借据计付利息外，还愿意按借款金额的2%支付违约金。借款人：吴远达（签名、指印）。2017年9月9日。”借款到期后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告吴远达向原告陈剑文借款3万元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告吴远达至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因被告出具的《借据》约定借期内的利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴远达于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年9月9日起按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告陈剑文。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费350元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一八年八月二十七日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执异127号异议人(申请执行人)：上海胤祥资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江西路**。委托代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。被执行人：赵珏，女，1970年10月20日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人上海胤祥资产管理有限公司与被执行人赵珏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海胤祥资产管理有限公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上海胤祥资产管理有限公司与赵珏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出(2016)沪0113民初5159号民事判决书：一、原告(反诉被告)赵珏与被告(反诉原告)上海胤祥资产管理有限公司就上海市宝山区长江西路XXX号商铺签订的《商铺租赁合同》无效；二、被告(反诉原告)上海胤祥资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述房屋返还给原告(反诉被告)赵珏；三、原告(反诉被告)赵珏于本判决生效之日起十日内，返还被告(反诉原告)上海胤祥资产管理有限公司保证金28,140元，并赔偿损失109,950元；四、原告(反诉被告)赵珏的其他诉讼请求，不予支持；五、被告(反诉原告)上海胤祥资产管理有限公司的其他反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费减半收取为3,077元，反诉案件受理费1,967元，鉴定费4,500元，共计9,544元，由原告(反诉被告)赵珏负担6,750元，被告(反诉原告)上海胤祥资产管理有限公司负担2,794元。因赵珏未及时履行上述生效法律文书确定的义务，经上海胤祥资产管理有限公司申请执行，本院以(2017)沪0113执第2007号予以立案执行。执行中，经查，被执行人赵珏名下无股票、车辆登记信息。本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内资金不足以清偿本案欠款，且无其他财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月24日裁定：本院(2016)沪0113民初5159号民事判决主文第三项本次执行程序终结。申请执行人上海胤祥资产管理有限公司就该裁定提出执行异议称，被执行人赵珏明知租赁商铺已交回庙行公司，却拒不履行金钱债务，异议人的实体权利受到侵害，要求撤销终止本次执行程序的行为，恢复执行。本院认为，因被执行人无立即可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，本院作出的终结本次执行程序的裁定符合相关法律规定。本案申请执行人未能提供可恢复执行的财产线索，对申请执行人申请恢复执行的请求不予支持。综上，异议人的异议请求依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人上海胤祥资产管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  须桃根审 判 员  赵 晨人民陪审员  郁 雯二〇一八年八月二十日书 记 员  刘梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执保765号 冯某某： 关于你与双某某财产保全一案，（2018）湘0602财保101号民事裁定书已经发生法律效力。 你申请查封被执行人双某某名下一套房屋，经审查，担保人与被执行人名下房屋信息属实，本院依法冻结、查封了该财产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下： 岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602财保101号执行完毕，该案按保全完毕方式结案。 审判长  何国平 审判员  聂登高 审判员  周石保 二〇一八年八月三十日 书记员  周旭东
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执恢59号 王小强、四川建设工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案： 王小强与四川建设工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60800.00元。本院已于2018年8月7日将该款转付给王小强。至此，王小强向本院申请执行的（2004）武民初字第236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执393号申请人孟帅通，男，1973年11月26日生，汉族，住洛阳市。被执行人洛阳长通道路工程有限公司，住所地：偃师市西韩村洛阳翰昌服饰有限公司院内。法定代表人：晋爵，该公司执行董事兼总经理。本院在执行孟帅通与洛阳长通道路工程有限公司合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0381民初518号民事调解书，被执行人洛阳长通道路工程有限公司当给付申请执行人孟帅通劳务费4390889.6元及，案件受理费20963元，执行费46309元。申请人孟帅通于2018年2月26日向我院申请执行，我院于同日立案。本院在执行过程中，于2018年2月28日向被执行人洛阳长通道路工程有限公司送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人洛阳长通道路工程有限公司未实际履行。因被执行人洛阳长通道路工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年3月8日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并已对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2018年2月27日、2018年5月18日、2018年7月27日通过司法网络查控系统进行查询，未发现被执行人有车辆、财产登记信息。本院依法对执行人洛阳长通道路工程有限公司名下房产进行查询，2018年4月15日经偃师市房管局查询，未发现被执行人洛阳长通道路工程有限公司名下有房产登记信息。我院于2018.2.7冻结了洛阳长通道路工程有限公司在偃师市产业集聚区管理委员会到期债权，但属轮候查封，暂无法处置。本院通过谈话方式已将上述执行情况及信息告知申请执行人孟帅通，其表示认同法院调查的结果，并同意终结本案的本次执行程序并已知晓本案终结本次执行程序的法律后果。综上所述，因被执行人洛阳长通道路工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人孟帅通同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：贾保磊二〇一八年八月二十一日书 记 员 ：赵弼骋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2178号 原告：兰树敏，男，1973年11月7日生，壮族，户口所在地：广西河池市宜州区庆远镇县前街**弘苑居小区****。 委托诉讼代理人：梁俊，宜州市法律事务中心法律工作者。 被告：覃宝康，男，1961年10月2日生，壮族，户籍所户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇畔塘村畔塘屯。iv> 原告兰树敏与被告覃宝康买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。诉讼中，原告兰树敏以被告已付清所欠货款为由，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰树敏撤诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告兰树敏负担。 审判员  苏慧玲 二〇一八年八月二十三日 书记员  韦茜茜
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执1870号申请执行人：毛云碧被执行人:靖江市丰禾油漆制造有限公司法定代表人毛振西，总经理。申请执行人毛云碧与被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司为劳动、人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月15日作出靖劳人仲案字﹝2018﹞第366号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：靖江市丰禾油漆制造有限公司于2018年6月19日前支付毛云碧、顾娟、陈平等37名申请人2014年12月至2018年6月期间拖欠工资共计1814918元。因被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛云碧向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年6月28日通过法院专递形式向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款，查询到被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆，该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置。3、本院于2018年6月27向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的位于靖江市×××××土地使用权（靖国用×××××号）及上面的1幢至8幢房屋（不动产权证号：×××××）。该房地产已被另案拍卖，拍卖所得款项不足以清偿另案抵押债权，本案无法受偿。4.本院于2018年6月29日向被执行人住所地**籍地、常年居住地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2018年8月11日向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，除被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆外（该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过邮寄执行通知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知其可来本院查阅并继续提供被执行人的财产线索。如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议，可向本院书面提出。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字﹝2018)第366号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  缪建成审判员  蔡明义审判员  陈海波二〇一八年八月十六日书记员  夏颖颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执5318号 申请执行人：宋洁波，男，汉族，1984年3月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郑兴才，男，汉族，1985年4月10日出生，住福建省永春县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初1181号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款10000元，并负担受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月十日 书 记 员  张颖诗
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执781号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码00388488-4。 法定代表人：高力嘉，局长。 被执行人：欧阳顺稻，男，汉族，1953年1月8日出生，农民，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月1日以本院在2017年3月23日作出的（2017）闽0681行审83号行政裁定书为依据向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳处罚款19176元及加处罚款19176元。 本院在执行申请执行人龙海市国土资源局与被执行人欧阳顺稻行政处罚决定一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人未全部履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经查，被执行人在银行、房管、车管、土地、工商等部门，暂未发现有可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年八月十日 书记员  卢铂浜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20488号原告：北京雷特尔商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼****。法定代表人：张志宏，总经理。被告：辛秀英，女，1971年9月17日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京雷特尔商贸有限公司（以下简称原告）与被告辛秀英（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张志宏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告2012年8月9日至2016年12月6日不存在劳动关系；2.原告不支付被告2016年8月1日至2016年12月6日工资15062.07元；3.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金16200元；4.原告不支付被告2015年1月1日至2016年12月6日未休年休假工资2979.31元。事实和理由：被告在原告处工作，但拒绝签署劳动合同，且被告工作中无法完成生产任务，导致原告无法支付工资，被告就口头辞职了。被告辩称，原告支付工资至2016年7月，之后拖欠工资，被告于2016年12月6日因原告不支付工资而口头辞职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2012年8月9日入职原告，双方未签订劳动合同，原告据此认为双方未建立劳动关系。被告在职期间从事服装销售工作。2.原告主张被告工资标准为基本工资2700元，并提交了工资袋信封，写有工资构成为基本工资2700元，职位补贴200元，保险补贴300元，另有不固定的报销、奖金提成、加班费等，显示2016年3月至10月各月实发工资数额分别为3944元、3708元+112元、3536元、3579元、3363元、38元+3369元、3380元、3709.6元，签字处部分有被告签字，部分标注“汇款”，8月至10月签字处无任何内容。被告确认其中3月至7月的工资数额，称8月开始未再支付工资。被告主张月平均工资3600元，并提交了2016年2月至2016年12月期间的银行交易明细，显示部分月份有工资转账，但数额与工资袋信封记载的数额不一致，被告称有时候原告将其他员工的工资也转到被告账户，被告再转给其他员工。原告对银行交易明细显示的工资支付情况予以认可。经询，原告称2016年2月之前的工资袋信封未留存。3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第02572号裁决书，裁决：确认原告与被告2012年8月9日至2016年12月6日存在劳动关系，原告支付被告2016年8月1日至2016年12月6日工资15062.07元、解除劳动关系经济补偿金16200元、2015年1月1日至2016年12月6日未休年休假工资2979.31元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,被告2012年8月9日入职原告，从事服装销售工作，原告以被告拒绝签订劳动合同为由认为双方未建立劳动关系的主张不符合法律规定，本院不予采纳；被告于2016年12月6日提出辞职，故本院认定原被告2012年8月9日至2016年12月6日存在劳动关系。原告作为用人单位仅提供了部分期间的工资支付凭证，而被告主张的月均工资数额与工资袋信封中体现的实发数额相符，故本院采信被告主张的月均工资数额。工资袋信封仅显示了至2016年7月的签字情况，现原告未提供证据证实自2016年8月起的工资支付情况，本院采信被告的相应主张，原告应支付被告2016年8月1日至2016年12月6日期间的工资。因原告未及时支付被告工资，被告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告未就被告年休假情况举证，应支付被告未休年休假工资。仲裁裁决的各项金额不高于本院核算数额，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京雷特尔商贸有限公司与被告辛秀英2012年8月9日至2016年12月6日存在劳动关系；二、原告北京雷特尔商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告辛秀英2016年8月1日至2016年12月6日期间工资15062.07元；三、原告北京雷特尔商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告辛秀英解除劳动关系经济补偿金16200元；四、原告北京雷特尔商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告辛秀英2015年1月1日至2016年12月6日期间未休年休假工资2979.31元；五、驳回原告北京雷特尔商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京雷特尔商贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  张 勇人民陪审员  刘立英二〇一八年八月三十日书 记 员  王 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3473号原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区青山街西侧融汇中江广场****，统一社会信用代码91340200779098557Y（1-1）。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：丁京京，该公司员工。委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。被告：耿震铭，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：耿强，男，1994年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）诉被告耿震铭、耿强物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员丁丽珺适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告融汇物业公司的委托代理人刘虹到庭参加诉讼,被告耿震铭、耿强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理综合服务费2186元、违约金1748.8元（物业服务费自2012年1月1日起变更为0.65元，主张的欠费是自2012.3.1至2015.1.15），合计3934.8元；2、被告以2186元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付自2018年5月16日起至实际付款之日的违约金。事实与理由：2008年11月16日，原、被告签订《融汇锦江前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的某小区提供物业管理服务，管理费的支付标准为0.54元/㎡/月(2012年1月1日变更为0.65元/㎡/月)，被告房屋面积为97.5㎡。自2012年3月以来，被告以各种理由拒绝支付物业管理费。原告催要无果，故诉至法院。被告耿震铭、耿强未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为：融汇物业公司与耿震铭、耿强签订的《*小区前期物业管理服务协议》内容合法、有效，依法应受到法律保护。两被告作为该小区业主，享受了融汇物业公司提供的物业服务，理应交纳物业费。因融汇物业公司服务确实存在瑕疵，故本院对物业费的数额予以酌减20%，即2012年3月1日至2015年1月15日期间的物业费为1749.15元（97.5㎡×34.5个月×0.65元/㎡/月×80%）。两被告拒交物业费并非事出无由，故本院对融汇物业公司诉请的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿震铭、耿强于本判决生效后十日内共同给付原告芜湖融汇物业管理有限公司物业费1749.15元；二、驳回原告芜湖融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原被告各半负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁丽珺二〇一八年八月十三日书记员  朱 寅本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。