wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初2106号甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）单位住址：岷县岷阳镇岷州西路北侧法定代表人：雷军锋，岷县农商银行董事长委托诉讼代理人：罗晓东，岷县农商银行风险总监被告：常高治，男，汉族，1972年12月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王冬巧，女，汉族，1970年4月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系常高志妻子。被告：胡高俊，男，汉族，1968年5月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：胡高义，男，汉族，1969年2月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王志平，男，汉族，1979年12月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。岷县农商银行诉被告常高治、王冬巧、胡高俊、胡高义、王志平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晓东、被告常高志到庭参加了诉讼，被告王冬巧、胡高俊、胡高义、王志平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常高治、王冬巧归还原告逾期贷款本金25,2400元及相应利息（至判决执行完毕之日），利息按年利率12.14%计收。（逾期部分按照合同规定另行计算）。2、由被告胡高俊、胡高义、王志平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费1782元及其他费用由被告负担。事实和理由：被告常高治于2012年3月26日到岷县农商银行蒲麻支行申请借款，我行按规定和政策要求和被告签订了《个人贷款担保借款合同》，约定由原告给被告常高志发放贷款300,000元，期限12个月，年利率为12.14%，同时被告胡高俊、胡高义、王志平自愿为该笔贷款提供保证担保，并承担连带责任。贷款于2013年3月25日到期。贷款到期后归还47,600元，结欠252,400元。经我行多次催收，并以书面形式通知借款人归还贷款，借款人以种种理由和借口进行推诿拖延，致使贷款逾期不能收回，请求判决支持原告的诉讼请求。常高治辩称：贷款属实，由于灾后发生疫情致使养殖场亏损，近几年我在外打工，希望将该借款转贷后进行偿还。王冬巧、胡高俊、胡高义、王志平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、雷军锋、罗晓东、身份证复印件各1份；2、甘肃岷县农村商业银行股份有限公司营业执照复印件1份；3、中华人民共和国金融许可证复印件1份；4、甘肃省岷县农村信用社贷款档案、申请复印件1份；5、个人借款申请书复印件1份；6、常高治、王冬巧身份证复印件1份；7、蒲麻镇砖塔寨村委会证明复印件1份；8、还款承诺书复印件1份；9、贷款担保承诺书复印件3份；10、胡高俊、胡高义、王志平身份证复印件1份；11、个人借款/保证担保合同复印件1份；12、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份；13、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份；14、贷款催收通知复印件4份；15、影像资料3份。以上证据证实原告身份和原、被告之间签订借款合同等约定的事项及被告偿还部分本金和利息的事实。被告常高治对上述证据无异议。被告王冬巧、胡高俊、胡高义、王志平缺席，视为放弃质证权利。原告所举上述证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告常高治于2012年3月26日到岷县农商银行蒲麻支行申请借款，岷县农商银行按规定和政策要求和被告签订了《个人贷款担保借款合同》，约定由原告给被告常高治发放贷款300,000元，期限12个月，年利率为12.14%，同时被告胡高俊、胡高义、王志平自愿为该笔贷款提供保证担保，并承担连带责任。贷款于2013年3月25日到期。贷款到期后偿还本金47,600元，结欠252,400元，农商银行将被告胡高义的存款90,000元扣划为利息。截至2018年8月6日尚欠逾期利息为168399.81元。2016年9月8日原告在送达贷款催收通知时，被告胡高俊、胡高义提出不知道该笔贷款，否认在借款合同中签名、按手印。2017年11月12日在送达催收通知时，被告胡高义拒绝在催收通知书上签名，胡高俊、王志平未签名，2018年4月25日原告在送达催收通知时，胡高俊签字确认了继续担保，胡高义、王志平未签字确认。原告于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月7日作出（2018）甘1126财保64号财产保全裁定书，依法查封常高治、王冬巧共同所有的位于岷县××砖××房产；同时查封胡高俊所有的位于岷县××砖××房产，期限为12个月，原告缴纳保全费1782元。本院认为，原告岷县农商银行与被告常高治签订的个人借款／保证担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，本案原告已按照约定履行了支付贷款的义务，而借款人常高治未按合同约定履行还款义务，被告王冬巧也未按承诺书履行共同偿还借款义务，应承担违约责任。被告胡高俊在原告送达催收通知书时签字确认继续担保，故原告要求被告常高治、王冬巧偿还贷款本金及逾期利息，并由被告胡高俊承担连带偿还借款责任的请求应予支持。由于原告在借款逾期后，没有在保证期限内向被告胡高义、王志平主张权利，在送达催收通知书时，胡高义、王志平未签字确认继续担保，故原告要求胡高义、王志平承担连带偿还借款的请求不予支持。胡高义、王志平对该笔贷款不承担连带偿还责任。原告主张的逾期利息按照合同约定计算支付。本案案件受理费、保全费由被告常高治、王冬巧承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常高治、王冬巧于本判决生效后30日内向甘肃岷县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金252,400元及逾期利息为168，399.81元（截至2018年8月6日本金252，400元的逾期利息为168，399.81元），2018年8月7日之后的逾期利息按合同约定计算支付至借款本金清偿之日。二、被告胡高俊对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，113元，因适用简易程序结案，减半收取2,556.5元，保全费1，782元，合计4，338.5元，由被告常高治、王冬巧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一八年八月十三日书记员  王 玉
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终195号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶海福，男，1997年01月26日出生，苗族，贵州省六盘水市水城县人，小学文化，农民，住贵州省六盘水市水城县。2018年03月26日因本案被刑事拘留，同年04月10日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人郭宾，贵州金鸟律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人陶海福犯强奸罪一案,于2018年06月27日作出（2018）黔0201刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人陶海福不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陶海福、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年03月23日21时许，被告人陶海福乘坐黄老大（基本信息不详）的二轮摩托车到六盘水市钟山区金盆乡棋林村六组，偶遇被害人黄某（女，12岁），陶海福邀约黄某去南开街上玩，三人一同到南开时已是次日1时许，三人便到馨缘旅社开了两个房间休息，陶海福和黄某睡同一个房间302室，黄老大住另一个房间。2018年03月24日7时许，三人起床后到赫章县倮柱乡玩。当日20时许，三人从赫章县倮柱乡回到南开乡，在鑫源旅社开了两个房间，陶海福和黄某睡一个房间，当晚陶海福将勃起的阴茎插入黄某的阴道内抽插，黄某反抗咬了陶海福左肩膀一口，大约四五分钟后射精在黄某的体内。03月25日凌晨，陶海福再次与黄某发生一次性关系，并射精在黄某的体内。03月25日10时许，黄老大驾驶摩托车和陶海福一起将黄某送回其位于金盆乡棋林村六组的家中。黄某的父亲在知悉此事后报警，民警当日在金盆乡双塘村五组陶海福家中将其抓获。另查明，被害人父亲当庭表示放弃民事赔偿，刑事部分要求法庭对陶海福从重处罚。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款的规定，以被告人陶海福犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人陶海福不服，以“男女双方系少数民族，发生性关系均系自愿；量刑过重”为由提出上诉。辩护人郭宾的辩护意见是，其认罪，被害人与被告人关系密切，初犯，坦白；未造成严重后果，请求从轻处罚，判处3年有期徒刑。经审理查明，原审判决认定原审被告人陶海福两次与幼女发生性关系的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陶海福及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：（一）关于上诉人陶海福所提“男女双方系少数民族，发生性关系均系自愿”的上诉理由及其辩护人提出“被害人与被告人关系密切，未造成严重后果”的辩护意见。经查，收集在案的陶海福的原供述和辩解与被害人黄某的陈述、证人证言等能够相互印证的证据，证实陶海福与黄某均系少数民族，但陶海福奸淫不满十四周岁的幼女黄某，以强奸论，依法应从重处罚，故陶海福的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。（二）关于上诉人陶海福的辩护人提出“陶海福认罪、初犯，坦白”的辩护意见。经查，与审理查明的事实相符，但原审法院已经考虑，本院二审不再重复评价，故陶海福的辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。（三）关于上诉人陶海福所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“请求从轻处罚，判处3年有期徒刑”的辩护意见。经查，陶海福两次与幼女发生性关系的犯罪行为，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院考虑到陶海福奸淫对象是幼女，应当从重处罚，但其归案后认罪、悔罪，具有坦白等情节对其从轻处罚的量刑并无不当，故陶海福的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陶海福两次与幼女发生性关系的行为构成强奸罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据陶海福犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任天贵审 判 员 石瑞勇审 判 员 肖祥云二〇一八年八月二十日法官助理 李学明书 记 员 严 维附：适用的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女。有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘07刑终72号原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化，无业，现住张掖市。因犯盗窃罪于2006年3月被甘州区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪于2016年3月2日被甘州区人民法院判处有期徒刑二年，2017年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月22日被甘州区公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。甘州区人民法院审理的甘州区人民检察院提起公诉的被告人林某犯盗窃罪一案，2018年6月29日作出（2018）甘0702刑初282号刑事判决。宣判后，被告人林某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：1.2018年2月21日23时许，被告人林某窜至甘州区土塔寺巷胡同内，采取翻墙入院的方式进入大佛寺禅院内，通过强行破锁的手段，盗得该院功德箱内现金2900元。2.2018年2月25日23时许，被告人林某窜至甘州区土塔寺巷胡同内，采取翻墙入院的方式进入大佛寺禅院内，通过强行破锁的手段，盗得该院功德箱内现金230元。综上，被告人林某盗窃作案二起，盗窃财物总价值3130元。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陆某的证言，指认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，刑事判决书，释放通知，户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人林某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人林某在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、违法所得3130元责令被告人林某退赔被害人大佛寺禅院。宣判后，被告人林某以原判量刑过重为由向本院提出上诉。二审查明的事实与原审认定的事实无异。证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人的犯罪事实，本院予以确认。对上诉人的上诉意见，经审查认为，上诉人林某以秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审对上诉人量刑时，已结合本案的事实证据、犯罪手段、认罪态度以及危害程度对上诉人进行了从轻判处，原判定罪量刑适当，审判程序合法，适用法律准确，上诉人林某所提上诉意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘玉明审判员王静审判员杨惠玲二〇一八年八月十日书记员张琪
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终209号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄照花，女，1971年11月22日出生，苗族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。2018年03月29日因本案被水城县公安局取保候审；2018年05月28日被水城县人民检察院取保候审；2018年06月08日被水城县人民法院取保候审；2018年06月25日经水城县人民法院决定逮捕，同日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人黄照花犯交通肇事罪一案,于2018年06月25日作出（2018）黔0221刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人黄照花不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄照花，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年01月19日，被告人黄照花在无驾驶证的情况下驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由龙场发堤方向往岔河方向行驶，14时10分，该车行驶至没有路口的便道水城县龙场乡瓦厂至岔河方公路10km+200m（水城县龙场乡境内小地名：波梭座）处时，因无驾驶技能、临危措施不当且未在确保安全、畅通原则下通行，导致该车翻下行驶方向公路左侧路坎下，造成乘车人张某1死亡和驾车人黄照花、乘车人王赶年、张某2、黄某、肖某、张某3受伤及该车受损的交通事故。黔公交认字〔2018〕第00008号道路事故认定书认定，驾车人黄照花应负此事故的全部责任，贵Ｂ×××××号小型普通客车乘车人王赶年、张某2、黄某、肖某、张某3、张某4无责任。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，以被告人黄照花犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人黄照花不服，以“认罪态度好，有坦白、认罪、悔罪情节；系初犯、偶犯；本案属于过失犯罪，主观罪过轻；本案过错不完全归于上诉人，被害人张某1乘车没系安全带；案发后积极赔偿，取得被害人谅解；一审认定上诉人无证驾驶一年有误；量刑过重，请求改判缓刑”为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定原审被告人黄照花违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，五人受伤的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人黄照花未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。针对上诉人的上诉理由，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：（一）关于上诉人黄照花所提“认罪态度好，有坦白、认罪、悔罪情节；系初犯、偶犯；本案属于过失犯罪，主观罪过轻；案发后积极赔偿，取得被害人谅解”的上诉理由。经查，与审理查明的事实相符，但一审法院已经考虑，本院二审不再重复评价。（二）关于上诉人黄照花所提“本案过错不完全归于上诉人，被害人张某1乘车没系安全带”的上诉理由。经查，收集在案的水城县公安局交通警察大队黔公交认字〔2018〕第00008号道路交通事故认定书，证实驾车人黄照花应负此事故的全部责任，贵Ｂ×××××号小型普通客车乘车人王赶年、张某2、黄某、肖某、张某3、张某4无责任，故黄照花的上诉理由不能成立，不予采纳。（三）关于上诉人黄照花所提“一审认定上诉人无证驾驶一年有误”的上诉理由。经查，收集在案的水城县公安局交通警察大队黔公交认字〔2018〕第00008号道路交通事故认定书与黄照花的原供述和辩解、证人证言、驾驶人信息查询结果单等能够相互印证的证据，证实黄照花在无驾驶证的情况下驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由龙场发堤方向往岔河方向行驶，因无驾驶技能、临危措施不当且未在确保安全、畅通原则下通行，导致该车翻下行驶方向公路左侧路坎下，造成乘车人张某1死亡和驾车人黄照花、乘车人王赶年、张某2、黄某、肖某、张某3受伤及该车受损的交通事故的事实清楚，一审法院据此认定黄照花无证驾驶一年并无不当，故黄照花的上诉理由不能成立，不予采纳。（四）关于上诉人黄照花所提“量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由。经查，黄照花违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，五人受伤的犯罪行为，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。原审法院考虑到黄照花归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；黄照花长期无证驾驶机动车，且致使一人死亡，五人受伤的犯罪行为，情节严重，酌情可以从重处罚；黄照花已对受害人进行赔偿并取得受害人谅解，酌情可以从轻处罚，而对其从轻处罚的量刑并无不当，黄照花长期无证驾驶机动车并发生交通事故致人死亡的行为具有较大的社会危害性，不符合缓刑的条件，对其不宜宣告缓刑，故黄照花的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人黄照花违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，五人受伤的行为构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据黄照花犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任天贵审 判 员 石瑞勇审 判 员 肖祥云二〇一八年八月二十二日法官助理 武晓华书 记 员 严 维附：适用的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终200号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）敖幸福，男，1983年1月14日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，中专文化，无业，住贵州省盘州市，因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。原审被告人冯菜芬，女，1976年7月5日生，汉族，贵州省盘州市人，文盲，无业，住贵州省盘州市，因本案于2018年1月26日被刑事拘留,同年3月2日被释放，同年3月5日被盘州市公安局取保候审，同年5月28日被贵州省盘州市人民法院院继续取保候审。原审被告人冯芹花，女，1970年3月16日生，汉族，山东省嘉祥县人，初中文化，农民，户籍住址山东省济宁市嘉祥县，现住贵州省盘州市，因本案于2018年1月26日被刑事拘留,同年3月2日被释放，同年3月5日被盘州市公安局取保候审，同年5月28日被贵州省盘州市人民院继续取保候审。原审被告人许小江，男，1981年1月16日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市，因本案于2018年1月26日被刑事拘留,同年3月2日被释放，同年3月5日被盘州市公安局取保候审，同年5月28日被贵州省盘州市人民法院继续取保候审。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人敖幸福、冯菜芬、冯芹花、许小江犯妨害公务罪一案,于2018年06月28日作出（2018）黔0222刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人冯菜芬、冯芹花、许小江服判，原审被告人敖幸福不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人敖幸福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月25日19时10分，盘州市公安局大山派出所民警肖本成、谭龙飞在盘州市大山镇新光村一组进行脱贫攻坚安保维稳治安防控巡逻时，接张某向大山派出所民警口头报警称有人发生打架，请出警处理。接警后，大山派出所民警肖本成、谭龙飞立即组织警务助理李小礼、李玉林、郭勇、唐庆等人赶到大山镇新光村一组大烤烟房旁，发现醉酒的被告人敖幸福打被告人冯菜芬，肖某成、谭龙飞等人上前向被告人敖幸福询问有关情况，同时肖某成、谭龙飞向被告人敖幸福告知了警察身份，被告人敖幸福、冯菜芬、冯芹花、许小江不听劝说，对民警肖某成、谭龙飞等人辱骂，同时冯芹花对李某1进行推搡，还抢李某2正在对现场进行录音录像的手机，敖幸福、许小江声称打架不关公安机关的事，派出所民警积极劝说四人的同时要求配合公安机关工作，敖幸福、冯菜芬、冯芹花、许小江不听劝说并对肖某成、李某1、郭某、杨某等人进行拳打脚踢，造成肖某成、李某1、郭某、杨某不同程度受伤。原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人敖幸福犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；二、被告人冯菜芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人冯芹花犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人许小江犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人敖幸福以“警务助理参与他们一起喝酒的过程中发生纠纷；量刑过重”为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人敖幸福与原审被告人冯菜芬、冯芹花、许小江对执行公务的警务人员进行阻扰、辱骂并进行殴打的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人敖幸福、原审被告人冯菜芬、冯芹花、许小江均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人敖幸福所提“警务助理参与他们一起喝酒的过程中发生纠纷”的上诉理由。经查，本案原审被告人冯菜芬的证言、冯芹花的证言，均证实案发原因系在喝酒过程中因为工钱一事冯菜芬与敖幸福发生口角，敖幸福将冯菜芬拉甩在地上，后冯菜芬站起后用凳子丢去打敖幸福，被巡逻的警察看见前来制止，因此其所提有警务助理参与一起喝酒无任何证据证实，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人敖幸福所提“量刑过重”的上诉理由。经查，在妨害执行公务的共同犯罪过程中，上诉人敖幸福起主要作用，系主犯，其余原审被告人系从犯，原审判决根据各被告人在本案中的地位和作用及认罪态度，在法律规定的幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人敖幸福与原审被告人冯菜芬、冯芹花、许小江采用殴打和辱骂的方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 石瑞勇审 判 员 任天贵审 判 员 肖祥云二〇一八年八月六日法官助理 李学明书 记 员 黄 焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初1794号原告：陈志军，男，汉族。被告：吴应亮，男，汉族。原告陈志军诉被告吴应亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加了诉讼，被告吴应亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款14400元，利息2016元，共计16416元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日被告吴应亮因经济周转困难向原告借款14400元，当时向原告写了借条一份，并且约定于2017年11月11日还款，逾期按2%收取利息，在借款到期后原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予归还。原被告之间合法的借贷关系应受法律保护。被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。吴应亮经传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，吴应亮因资金周转向陈志军借款14400元，并出具借条一张，约定按2017年11月11日还清，逾期按2%收取利息。认定上述事实的证据有：陈志军提交的借条及其当庭陈述在卷为凭，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，吴应亮向陈志军借款的事实，有陈志军提交的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故吴应亮与陈志军之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。因双方约定的还款期限已届满，而吴应亮未履行还款义务，故对陈志军要求吴应亮偿还借款本金的诉讼请求予以支持；双方对利息的约定未超出法律的保护范围，故对原告请求支付利息的诉讼请求予以支持；吴应亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：吴应亮向陈志军返还借款本金14400元，支付利息2016元，共计16416元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由吴应亮负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员刘宗璞二〇一八年八月十四日法官助理路翠珍书记员冯静
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书甘29**民初215号原告临夏市建筑工程公司。法定代表人石某，系该公司经理。委托代理人高毓某，马延某，系临夏宏远律师事务所律师。被告东乡族自治县河滩镇人民政府。法定代表人马玲某，系该镇政府镇长。委托代理人唐耀某，系该镇政府副镇长。原告临夏市建筑工程公司诉被告东乡族自治县河滩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的工程款446606.21元；2、依法判决被告按照中国人民银行同期利率支付逾期利息至欠款清偿为止（截至2018年2月1日利息计算为40473.64元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经充分协商于2015年4月26日就东乡县第三中学楼房墙面涂料翻新及墙裙换帖仿石砖工程签订了《施工合同》，约定原告以包工包料的方式施工，工程合同价款为446606.21元，并约定工程完工后，工程款于2015年12月30日前一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定开始施工，2015年8月5日工程完工，并经被告相关责任人验收通过，交付东乡县第三中学使用。工程交付使用后，原告按照合同约定多次要求被告履行支付工程款义务，但被告至今拖延不履行付款义务。原告向本院提交的主要证据有：1、《施工合同》一份；2、《工程结算书》一份；3、东乡县第三中学证明一份。被告东乡县河滩镇人民政府对原告所述事实及证据均无异议，承认工程完工后已交付使用，至今仍未支付工程款。本院认为，被告河滩镇人民政府承认原告临夏市建筑工程公司在本案中主张的事实，原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的合同关系系双方真实意思表示，合同内容合法有效，被告应根据合同约定履行给付工程款的义务，原告要求被告支付拖欠的工程款446606.21元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方对逾期支付工程款的利息没有约定，利息应从起诉之日计算至本判决规定之日止，利率标准按中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算。综上所述，合法的债务应当清偿，被告作为合同关系的相对方应以约定履行支付工程款的义务。据此，本案经合议庭评议，并报经审批委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建工程施工合同纠纷适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：东乡族自治县河滩镇人民政府于判决生效后十日内支付临夏市建筑工程公司工程款446606.21元，并按中国人民银行发布的同类同期贷款利率从起诉之日起支付利息至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元由被告东乡族自治县河滩镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  唐占武审 判 员  韩高占人民陪审员  马少龙二〇一八年八月一日书 记 员  马成君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2047号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱一丹，女，1991年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆渝沪商业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附25号25-2，统一社会信用代码91500105056499891W。法定代表人：林增官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师集团(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：保亚飞，中豪律师集团(重庆)事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：重庆煌烨文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号(文化宫综合大楼)5楼504室第12间，组织机构代码07230757-0。法定代表人：周汝蓉，该公司总经理。再审申请人朱一丹因与被申请人重庆渝沪商业管理有限公司、一审被告、二审上诉人重庆煌烨文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱一丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一八年八月二十七日书记员 冯 鑫
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽04民终996号上诉人（原审被告）：余志勇，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：余运庭，男，退休干部，系余志勇父亲。被上诉人（原审原告）：徐正元，男，1963年8月30日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。原审被告：刘燕，女，1978年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。（系余志勇妻子）委托诉讼代理人：余运庭，男，退休干部，系余志勇父亲。上诉人余志勇因与被上诉人徐正元、原审被告刘燕民间借贷纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余志勇及原审被告刘燕的共同委托诉讼代理人余运庭、被上诉人徐正元的委托诉讼代理人戴继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余志勇上诉请求：1.撤销原判，改判驳回徐正元对其一审全部诉讼请求。2.本案诉讼费用均由徐正元承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误：其自2015年3月3日，向徐正元借款600万元，截止2016年4月21日共归还420万元，尚欠徐正元本金180万元，这些汇款都是由其或者邱某个人银行账户汇款给徐正元，全部是归还徐正元的借款。但是徐正元却以与邱某还有其他经济往来，对其的举证，提出2015年6月11日和10月20日的两笔汇款，不是其归还徐正元的借款，其再次说明和举证：1.邱某除了负责办理归还徐正元的借款业务，和徐正元没有任何经济往来。2.根据法律要求的“谁主张，谁举证”的原则。请徐正元举证和邱某有其他的经济往来的证据，并用证据证明有争议款项的具体用途。3.2015年6月11日和10月20日，邱某两次汇给徐正元各50万元，共计100万元，是为其还款给徐正元的借款。4.在法庭上，其出示了两张证据，各50万元，共计100万元，并且用途清楚，属于个人之间的还款，而徐正元出示的证据，是一张凭证100万元，该凭证与个人借款毫无关系，更重要的是这张借据在另案中已经使用，这是重复使用，属于弄虚作假行为。二、关于利息，其是房地产开发商，徐正元是承建商，出于友好合作，互利共赢的想法，徐正元借给的款没有涉及利息，既没有签署支付利息的合同，也没有在借条上注明利息，所以双方的借款不存在支付利息。综上，本案其尚欠徐正元180万元本金，并且不存在支付利息问题，一审法院认定事实有误，依法应予改判。徐正元口头答辩称：余志勇上诉状中提出的100万元，是邱某代竣邦公司支付的款项，与本案的请求无关，目前竣邦公司尚欠其工程款2000余万元，还有590万元的其他借款等。徐正元向一审法院起诉请求：要求余志勇、刘燕偿还徐正元借款本金280万元，并按照月利率2%支付从起诉之日（2017年8月9日）起至还清借款之日止的利息。一审法院认定的事实：2015年3月3日，余志勇向徐正元借款本金600万元。余志勇于2015年6月18日偿还借款本金100万元，2015年6月23日偿还借款本金50万元，2015年7月16日偿还借款本金50万元，2015年7月23日偿还借款本金50万元，2015年9月16日偿还借款本金60万元，2016年4月21日偿还借款本金10万元。2006年5月11日，余志勇、刘燕办理结婚登记。一审双方争议的焦点：余志勇尚欠徐正元借款本金180万元还是280万元？一审法院认为，徐正元与余志勇之间存在民间借贷法律关系，本案案由为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。余志勇尚欠徐正元280万元借款未及时偿还引发本案纠纷，责任在于余志勇。徐正元要求余志勇偿还尚欠的借款本金280万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。徐正元要求余志勇按照月利率2%计算支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对徐正元要求余志勇按照年利率6%计算支付从起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息予以支持。因该债务发生在余志勇、刘燕夫妻关系存续期间，刘燕未提供证据证实该债务系余志勇的个人债务，故该债务属于余志勇、刘燕夫妻共同债务。徐正元要求余志勇、刘燕承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘燕未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、余志勇、刘燕应当于判决生效后十五日内偿还徐正元借款本金2800000元，并支付从2017年8月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回徐正元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，公告费300元，由余志勇、刘燕负担。二审诉讼中，余志勇申请证人邱某出庭作证，邱某证明其于2015年6月11日转账50万元和2015年10月20日转账50万元是为余志勇还款给徐正元，本院予以认定。出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，徐正元与余志勇之间存在民间借贷，在二审庭审，证人邱某出庭作证，邱某证明其于2015年6月11日转账50万元和2015年10月20日转账50万元是为余志勇还款给徐正元，故余志勇尚欠徐正元180万元借款，该欠款余志勇应偿还给徐正元，并按照年利率6%计算支付从起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。余志勇上诉称其尚欠徐正元本金180万元的上诉理由，予以采纳。综上所述，余志勇的上诉请求，予以支持;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民初841号民事判决的第二项判决；二、变更福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民初841号民事判决的第一项为：余志勇、刘燕应当于本判决生效后十五日内偿还徐正元借款本金1800000元，并支付从2017年8月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费13800元，由被上诉人徐正元负担。一审案件受理费、公告费，按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 彭 贵 良审 判 员 张 天 明审 判 员 程 哲 明二〇一八年八月二十一日法官助理 刘 月 娥书 记 员 周锴（代）附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-7-
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初2307号原告：包中海，男，汉族，1972年8月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吴义民，男，汉族，1980年7月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：姜包海，男，汉族，1969年10月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告包中海诉被告吴义民、姜包海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包中海，被告姜包海到庭参加了诉讼，被告吴义民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。包中海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴义民及时偿还原告借款90,000元，并判令给付90,000元自2018年1月29日至2018年5月29日4个月的利息3,600元，利息按月息1分计，2018年5月29日之后至一审作出判决时的利息另行计算，利随本清；2、判令被告姜包海对上述本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费概由二被告负担。事实和理由：2018年1月29日，被告吴义民因生产夹基块（装潢材料）缺乏资金，便通过被告姜包海的担保向原告借款90,000元，约定借期两个月，月息一分，并出具了借条。后借款到期，被告未能归还。经原告向二被告多次催要借款，但二被告至今未还款，请求判决支持原告的诉讼请求。姜包海辩称：2017年吴义民向原告借款7万元，约定月利息6分，当时借款时扣了一个月的利息4,200元，利息从本金中扣除后，总共给了本金65，800元，约定借款期限3个月，到期后原告也没有给我打电话，如果当时给我打电话我就能将借款还上，现在我没有能力偿还。2018年2月14日（农历腊月29日晚上）原告和我去找吴义民，把所有利息算起来，最后把借条更改为90，000元（包含5个月的利息）的借款，我还是担保人。之后吴义民有没有偿还过借款我不知道，借款到期时间长了，我不承担担保责任了。吴义民缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、借条，证明被告吴义民向原告借款及被告姜包海提供担保的事实。被告姜包海对借条无异议，但认为当时借款实际只支付了本金65,800元，并不是90,000元，借条中写的90,000元包含借款利息两万多元，因被吴义明缺席视为放弃质证权利，上述证据被告姜包海提出异议后，原告在法庭调查时前后陈述不一致，加之当时在场人姜虎琴、姜鱼红未出庭证实，故对原告提供的借条中载明的借款数额不能采信。本院经审理认定事实如下：被告吴义民因生产夹基块（装潢材料）缺乏资金，便通过被告姜包海的担保向原告借款，2018年1月29日，原告包中海和被告吴义民、姜包海在吴义民住处（岷山嘉园2单元7楼）由姜鱼红代为书写了借条，借条载明借款90,000元，约定借期两个月，月息一分，被告姜包海提供担保，在借条中签名按手印，借款到期后，被告未偿还。根据被告姜包海的陈述，被告吴义明借款是在2017年，借款70,000元，并且从本金中扣除利息4,200元，约定利息为月息6分，有姜翠明、姜玉红在场，后因被告吴义民没有还清借款和利息，双方于2018年1月29日重新书写了借条，并将之前的利息一并写入借条，在书写借条时姜翠明并不在场，原告的陈述前后不一致。本院认为，原、被告之间虽然存在民间借贷关系，但借条中载明的借款数额，担保人提出异议，原告陈述前后不一致，借款人吴义民缺席无法核实实际借款数额，原告也未提供其他证据证实借款90,000元的真实性，在场人又未能出庭证实，故原告的诉讼请求缺乏相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告包中海的诉讼请求。案件受理费2140元，因适用简易程序结案，减半收取1070元，由原告包中海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一八年八月一日书记员  王 玉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申949号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷波，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：周荣焱，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋原，男，1988年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋明，男，1961年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，系宋原之父。再审申请人雷波因与被申请人宋原排除妨害纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终3662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷波申请再审称：一、二审判决后出现新证据。2017年7月以来，宋原再次将该门面出租并用于餐馆经营，持续侵犯雷波的合法权益。二、从环境整体感觉上，垃圾桶等杂物堆放，此处环境相当恶心难看，造成申请人车库很难租或车位租金价格偏低，申请人举示了多个有力证据，包括物业公司验收其餐馆装修不合格并多次责令要求整改的证据。三、原审法院法律适用错误。本案应当适用《重庆市物业管理条例》第五十九条规定“业主、使用人适用物业，应当自觉遵守法律、法规、管理规约的规定和业主大会、业主委员会的决定，不得损害公共利益和他人合法利益。物业管理区域内禁止下列行为：……(二)破坏或擅自改变房屋外观；（三）损坏或者擅自变动房屋承重结构、主体结构；（四）损坏或者擅自占用、改建物业共用部分。”因上述行为权利受到侵害，受害人依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，首先，关于雷波提出的新证据问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”原审判决对宋原的开门行为及溢出油烟等是否构成妨害或侵权进行了分析论述，并以此为基础上作出裁判结果。雷波现提出宋原在二审判决后将涉案门面出租用于餐馆经营的证据并不能推翻原审判决认定的基本事实，故对雷波的该项申请再审理由，本院不予支持。其次，关于宋原的行为是否妨害雷波车位使用或造成车位经济价值降低的问题。排除妨害的基础在于已经存在现实的侵权行为或损害事实。雷波在原审中举示的视频资料、现场照片等证据并不足以证明宋原所开侧门妨害到其车位使用或造成实际的经济损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负责证明责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的应承担举证不能的不利后果，故原审判决不予支持雷波的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。再次，关于原审判决适用法律是否错误的问题。本案系排除妨害纠纷，审理的重点在于宋原的行为是否对雷波构成妨害或侵权。雷波认为宋原的开门行为违反物业管理相关规定，涉及另一法律关系，与本案并不具有直接的关联性，故原审判决适用法律正确。综上，雷波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷波的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一八年八月二十七日书记员  冯 鑫
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂03刑终269号原公诉机关湖北省房县人民检察院。上诉人（原审被告人）王金攀，男,1971年4月2日出生，汉族,小学文化,务农,户籍所在地安徽省毫州市涡阳县，住安徽省毫州市涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被房县公安局决定刑事拘留并网上追逃，2018年1月22日被南京市公安局建邺分局抓获，临时羁押于南京市第二看守所，同年2月2日被房县公安局刑事拘留，同年2月9日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。湖北省房县人民法院审理湖北省房县人民检察院指控原审被告人王金攀犯窝藏罪一案，于2018年7月4日作出（2018）鄂0325刑初124号刑事判决，判决：被告人王金攀犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月22日起至2018年11月21日止）。宣判后，原审被告人王金攀不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长，与审判员张友山、王锐参加的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人王金攀，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人王金攀自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人王金攀明知是犯罪的人而为其提供交通工具，帮助其逃匿，构成窝藏罪。上诉人王金攀认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王金攀撤回上诉。湖北省房县人民法院（2018）鄂0325刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一八年八月二十一日书记员  王 亮附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2018）甘0503民初1829号原告：张某，住天水市。被告：赵某，住天水市。原告张某与被告赵某健康权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令赵某赔偿张某医疗费3143.84元、误工费802.2元、护理费802.2元、营养费280元、伙食补助费140元，共计5168.24元。事实和理由：2018年4月18日，赵某到麦积区桥南建材市场板材区20-23号店铺退货时，与店员张某发生争吵，在争吵过程中，赵某在张某的肚子上踏了几脚致张某受伤。后张某被送往天水市第二人民医院救治，经诊断为多处损伤，住院治疗7天后出院。住院期间，张某共支出医疗费用3143.84元。赵某辩称，我们发生矛盾后，我打了张某，但是张某也打了我，双方都存在过错。我愿意承担医药费，其他费用我不承担。张某为证明其主张向本院提交出示了下列证据：1.天水市公安局麦积分局桥南派出所天公麦公（桥）行罚决字〔2018〕30号行政处���决定书。拟证明赵某因殴打张某被处罚的事实；2.天水市第二人民医院急救站诊断证明1张、CT检查报告单2张、DR检查报告单2张、超声波检查报告单1张、用药清单1份、住院处收费票据复印件3张、门诊挂号单8张。拟证明张某的伤情及住院7天，支出医疗费的情况。经质证，赵某对上述证据的真实性和证明目的均无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，虽然票据未提交原件，但票据与用药清单能够相互印证，赵某也认可，能够证明张某因受伤治疗支出费用的情况，本院予以采信；经张某申请，本院依职权从天水市公安局麦积区分局桥南派出所调取了公安机关对本案双方当事人和在场人陈某的询问笔录。经质证，双方当事人对自己在公安机关的陈述无异议。张某对陈某的证言中关于双方双方发生争吵和厮打的证言无异议。赵某对陈某陈述的赵某打了张某的脸有异议，其并未打��张某的脸，对其他陈述无异议。经审核，上述询问笔录系公安机关依法对事件参与者和证人调查取得，来源合法，各被询问人陈述的内容能够相互印证，证明事件发生的起因、经过等具体情况，与本案有关联性，故对其中陈述一致和能够相互印证的内容予以采信。赵某未向本院提交证据。本院经质证认证，认定事实如下：2018年4月18日10时30分许，赵某到麦积区桥南建材市场板材区20-23号店铺退货时，与店员张某发生争执，因张某骂了赵某，继而双方发生厮打，赵某在张某的肚子上踏了几脚致张某受伤。经天水市第二人民医院急救站诊断，张某的损伤为：多处损伤。治疗7天出院。期间支出医疗费用和检查费共计3143.84元。同年5月3日，天水市公安局麦积分局桥南派出所对赵某作出行政拘留五日的行政处罚。对上述没有争议的事实，本院予以确认。综上，张某因身体受到伤害造成的损失应确定为：1.医疗费3143.84元；2.���工费802.2元。根据治疗天数，参照2018年甘肃省甘肃省农、林、牧、渔业平均工资核算，张某的请求未超过上述标准，予以支持；3.营养费140元。根据张某治疗天数，按20元/天核定；4.住院伙食补助费140元。参照甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法有关出差伙食补助费的规定，张某的请求未超过上述标准，予以支持；5.护理费802.2元。根据治疗天数，参照2018年甘肃省农、林、牧、渔业平均工资核算，张某的请求未超过上述标准，予以支持；以上合计5028.24元。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：1.本案的责任应如何承担；2.原告请求的赔偿项目的合法性、合理性问题。一、关于本案的责任应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。...”本案中，张某与赵某因退货事宜发生争执，继而相��厮打，在厮打中，赵某致张某受伤，其行为已构成侵权，应承担本案主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，张某与赵某争吵，经他人劝阻后，赵某本准备离开时，张某辱骂赵某，从而引发双方厮打。张某的行为也有过错，亦应承担相应的责任。根据本案事发起因经过，本院酌情确定赵某承担本案70%的责任，张某承担本案30%的责任。二、关于张某请求的项目的合法性、合理性问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入...”。故张某请求的项目依法有据，本院应予以支持，具体数额均应按照《最高人民法院关于审理人身损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定的标准确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定,判决如下：由赵某赔偿张某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费共计5028.24元的70%，即3520元，其余损失由张某自行承担。上述给付于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已按简易程序减半收取，由赵某负担105元，张某负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员刘毓二○一八年八月二十四日法官助理张丽霞书记员杨彦飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1676号原告：敦煌市敦盛石业开发有限公司。法定代表人：王海敦，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司石料厂经理。被告：甘肃耀华建设工程有限公司。法定代表人：郭耀华，总经理。原告敦煌市敦盛石业开发有限公司与被告甘肃耀华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。敦煌市敦盛石业开发有限公司于2018年8月29日以已与甘肃耀华建设工程有限公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：敦煌市敦盛石业开发有限公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许敦煌市敦盛石业开发有限公司撤回起诉。案件受理费3320元，减半收取1660元（敦煌市敦盛石业开发有限公司已预交），甘肃耀华建设工程有限公司负担。审判员白艳红二〇一八年八月二十九日书记员郭敏迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民辖终16号上诉人（原审被告）：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。法定代表人：张中全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纲，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区40-5号营业房。负责人：强军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纲，宁夏朔方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程洛元，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨华，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。原审被告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号房地产交易大厦。负责人：刘鹏，该局局长。委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人重庆隆天建设(集团)有限公司、重庆隆天建设(集团)有限公司宁夏分公司不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初98号之一民事裁定，以本案银川市中级人民法院管辖错误为由向本院提起上诉。请求将本案移送有管辖权的银川市兴庆区人民法院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人（原审原告）程洛元未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖。本案工程地点位于银川市兴庆区，原告起诉标的1990万元，属于银川市中级人民法院受案范围，银川市中级人民法院对本案享有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱宏审判员王巍审判员郭晓赟二〇一八年八月一日书记员刘思欢
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初669号原告：张续珍，男，汉族，1969年1月19日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王学军，男，汉族，1984年8月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张续珍诉被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张续珍到庭参加了诉讼，被告王学军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张续珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金50,000元，并判令50,000元自2017年12月25日至判决作出时的利息，利息按每万元利息6%计算，并判令利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月25日，被告因做药材生意，向原告借款50,000元，约定借款一个月，并出具借条一份，后借款到期后被告未偿还借款。经原告多次追要，被告至今未偿还借款，请求判决支持原告的诉讼请求。王学军缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、借款合同各1份，证明被告王学军向原告借款的事实。因被告王学军缺席视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告王学军向张续珍借款的事实，应作为定案依据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告因做药材生意，向原告借款50,000元，约定借款一个月，并出具借条一份，借款到期后被告未偿还借款。后经原告多次追要，被告至今未偿还借款。原告起诉后因被告下落不明，本院于2018年5月17日向被告发出应诉公告，公告期届满后被告王学军仍未到庭参加诉讼。庭审中原告表示放弃对借款利息的主张。本院认为，原、被告之间签订的民间借贷合同，合法有效，原告依据合同约定履行了付款义务，被告王学军应按合同约定全面履行还款义务，但被告未按合同约定还款时间履行还款义务，形成违约。原告张续珍要求判令被告清偿借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由王学军于本判决生效后10日内向张续珍偿还借款50，000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王学军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  陈建国审 判 员  朱歹怒人民陪审员  王 崴二〇一八年八月二十日书 记 员  王 玉
=陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民再2号抗诉机关:陕西省人民检���院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：陕西兴达建设集团有限公司。法定代表人:刘和兴,董事长。委托诉讼代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴甫，白河县法律援助中心律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李丽，女。委托诉讼代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秦维周，男。委托诉讼代理人：邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。申诉人陕西兴达建设集团有限公司（2017年12月26日“白河县兴达建设工程有限公司”名称变更为“陕西兴达建设集团有限公司”，以下简称兴达公司）因与被申诉人李丽、秦维周民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第00256号民事判决，向检察机���申诉。陕西省人民检察院作出陕检民（行）监【2017】61000000082号民事抗诉书，向陕西省高级人民法院提出抗诉。陕西省高级人民法院作出（2018）陕民抗1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市人民检察院指派检察员张联党、钟世程出席法庭。申诉人兴达公司委托诉讼代理人蒋虎军、徐兴甫，被申诉人李丽及其委托诉讼代理人蔡刚，被申诉人秦维周及其委托诉讼代理人邱若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西省人民检察院抗诉认为，根据陕西省公安司法鉴定中心作出的鉴定意见，本案“借条”上借款人签名并非秦维周本人所写，借条上所盖的兴达公司项目部印文也非同一印章所形成，本案判决认定借贷关系的主要证据真伪不明，李丽与秦维周涉嫌虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二���条第三项，第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。兴达公司称，l.有新证据足以推翻原判决。西安天途道路材料有限公司实际控制人李国强的证词证实，2013年12月31日秦维周并没有向该公司一次性支付970，000元现金购买沥青，而是在当天要求该公司补开了一张前期七次付货款970，000元的收据，并专门要求注明付款方式是现金，而该公司与秦维周买卖货物一直是先款后货，均是以转账方式支付货款。本案一、二审认定兴达公司承担责任的理由系秦维周向李丽借款1，000，000元现金主要用于支付西安天途道路材料有限公司970，000元材料款的理由不能成立，本案是典型的虚假诉讼。2.原判认定基本事实缺乏证据证明。一、二审认定李丽将1，000，000元以现金方式交付，但对为何借款，为何必须现金交付，双方陈述矛盾未予排除，李丽并未提供证据证���款项来源，其陈述有多个版本，自相矛盾。本案1，000，000元以现金交付显然缺乏证据证明且不合常理。3.原判认定事实的主要证据是伪造的。借条上借款时间、落款时间有多处涂改，显然是为了迎合西安天途道路材料有限公司2013年12月31日出具的970，000元沥青款收据。一、二审法院不应依此有瑕疵借条认定案件事实。4.一、二审法院不应认定秦维周借款支付工程款系履行职务行为，其个人行为产生的后果不应由兴达公司承担。5.一审判决遗漏诉讼请求。李丽辩称，1.兴达公司有法律上的还款责任。兴达公司将中标工程转包给没有资质的秦维周个人施工，违反法律禁止性规定，转包无效，因此秦维周的身份只能是兴达公司任命的项目部副经理，是公司工作人员。秦维周为完成工程而借款1，000，000元，全部用于工程项目，兴达公司的还款义务不可推卸。2.一、二审及省高院对本案认定事实清楚，证据确实充分，裁判公正。3.兴达公司主张“虚假诉讼”，缺乏证据证明，不能成立。4.检察机关的抗诉缺乏事实及法律依据。秦维周辩称，借款属实，双方不是虚假诉讼，兴达公司应该承担还款责任。本院再审认为，涉案“借款”是否实际发生的基本事实不清，原判由兴达公司承担还款责任证据不足，且一审归纳诉讼请求与当事人诉请不一致，导致遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）安中民一终字第00256号民事判决及陕西省白河县人民法院（2015）白河民初字第00630号民事判决。二、本案发回陕西省白河县人民法院重审。审判长  刘春审判员  黎英���判员王飞二〇一八年八月二十五日书记员  周恒
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔01行终465号上诉人（原审起诉人）熊治农，男，1940年7月25日出生，住贵州省独山县。上诉人熊治农因履行法定职责一案，不服贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审起诉人熊治农对贵州省监狱管理局的黔狱信（2018）4号《关于对熊治农信访事项的复查意见书》不服，认为贵州省监狱管理局侵犯人权，拒不执行法规政策，行政乱作为，于2018年4月4日提起本案诉讼，诉讼请求：解决工伤医保、伤残丧失再就业能力的生活补助。原裁定认为，起诉人熊治农对贵州省监狱管理局的黔狱信（2018）4号《关于对熊治农信访事项的复查意见书》不服，向法院提起行政诉讼，其起诉不符合行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，裁定：对熊治农的起诉，不予立案。原裁定送达后，熊治农不服，向本院上诉称，原裁定适用法律错误，超期作出立案裁定违法。故诉请：撤销原裁定，依法受理本案。本院认为，熊治农起诉要求解决工伤、医疗保险和伤残人就业生活补助，均不属于被诉行政机关贵州省监狱管理局的法定行政职责范围，其起诉不符合行政诉讼受案条件，原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  黄 晓二〇一八年八月十五日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终792号上诉人（原审原告）：楚亚军，男，1966年7月29日出生，汉族，住洋县。委托诉讼代理人：屈发亮，陕西汉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王启武，男，1978年8月1日出生，汉族，住洋县。委托诉讼代理人：马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1970年10月13日出生，汉族，住洋县。被上诉人（原审被告）：四川建美佳建筑劳务有限公司。住所：成都市武侯区。法定代表人：李洪建，公司经理。委托诉讼代理人：刘兴江，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人楚亚军因与被上诉人王启武、杨军、四川建美佳建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2018)陕0723民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定上诉人楚亚军是否被木板所砸无法查明及上诉人楚亚军的伤情是否与木板被砸之间具有因果关系的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院(2018)陕0723民初713号民事判决；二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。上诉人楚亚军预交的二审案件受理费800元予以退回。审 判 长  黄大鹄代理审判员  李 涛代理审判员  康 馨二〇一八年八月七日书 记 员  王希萌
四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川06行终82号上诉人（原审第三人）中江县城区环境卫生管理所，住所地四川省中江县凯江镇北塔街***号。法定代表人杜军，所长。委托代理人王湘黔，四川宁安律师事务所律师。委托代理人胡勇，四川宁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。法定代表人刘泽球，该局局长。委托代理人赵守陆，该局工作人员。被上诉人（原审原告）朱桂清，女，汉族，生于1963年8月4日，住四川省中江县。委托代理人童宇，四川开山律师事务所律师。上诉人中江县城区环境卫生管理所（以下简称中江县环卫所）与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、朱桂清工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判查明，原告朱桂清于2015年12月到第三人中江县环卫所上班，从事道路清扫工作。2017年10月24日7时10分许，赵某驾驶普通货车在中江县城一环路南段凯江八桥外路口段将正在从事清扫工作的朱桂清撞倒，致其受伤，经中江县人民医院诊断为左股骨颈骨折。2017年11月27日，朱桂清向受被告委托的中江县人社局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。2017年12月8日，被告受理了朱桂清的工伤认定申请，并向第三人中江县环卫所送达了举证通知书。2017年12月18日，中江县环卫所向被告提交了《关于朱桂清申请工伤认定的回复》。后中江县人社局进行了调查核实。经调查核实后，被告于2018年2月5日作出德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，认定朱桂清受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请依法撤销被告作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定；本案诉讼费由被告承担。另查明，原告朱桂清户口性质为农业户口，未享受城乡居民养老保险待遇及城镇职工养老保险待遇。原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，即被告市人社局对朱桂清的工伤认定申请具有进行审查并作出相应行政处理决定的法定职责。原告朱桂清在从事路面清扫工作过程中，因发生交通事故受伤的事实，有现场目击证人邓某以及肇事司机赵某予以证实，朱桂清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害,应当认定为工伤”的情形。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》中明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。朱桂清在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其户口性质为农业户口，属务工农民，且未享受城镇职工基本养老保险待遇，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。综上，被告以原告超过法定退休年龄为由作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》，适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决一、撤销德阳市人力资源和社会保障局于2018年2月5日作出的德江人社伤决字[2018]第25号《不予认定工伤决定书》；二、责令德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内对朱桂清的工伤认定申请重新作出行政行为。宣判后，中江县城区环境卫生管理所不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人与朱桂清不存在劳动关系，是劳务关系，朱桂清在上诉人处上班时已超过法定退休年龄，本案不符合最高人民法院【2007】行他字第6号《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否符合适用的问题的答复》中的受聘现工作单位，现工作单位为其缴纳工伤保险费的条件。另根据四川省劳动和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员工伤认定问题的复函》及人社部发【2016】29号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见的规定，朱桂清不符合认定工伤或者视同工伤的情形。请求：一、撤销（2018）川0603行初37号《行政判决书》，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人市人社局答辩称，朱桂清超过法定退休年龄，不应认定为工伤。被上诉人朱桂清答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人聘用超过法定退休年龄的进城务工农民工朱桂清且未缴纳工伤保险费，朱桂清因工受伤是否应当认定为工伤问题。本院认为，依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定”及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。本案中，朱桂清在事故发生时虽已超过法定退休年龄，但其为农业户口，属务工农民，应当适用《工伤保险条例》的相关规定进行工伤认定。朱桂清在从事路面清扫工作过程中，因发生交通事故受伤的事实，有现场目击证人邓某以及肇事司机赵某予以证实，朱桂清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）、（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害,应当认定为工伤”、“在工作时间，和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的情形。上诉人主张其与朱桂清不具有劳动关系，第三人受伤不能认定为工伤，理由不能成立。综上，原判事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中江县城区环境卫生管理所负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄晓宇审 判 员 王 剑审 判 员 王洲海二〇一八年八月十八日法官助理 蔡亚淋书 记 员 彭海凤
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑06刑终261号原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。上诉人（一审被告人）白羽，男，1987年12月5日出生于黑龙江省大庆市，蒙古族，大学文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县（户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区）。2013年1月15日因犯贩卖毒品罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月25日刑满释放。2016年9月8日因犯容留他人吸毒罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。辩护人甄祥兰，黑龙江四维律��事务所律师。一审被告人祁国辉，男，1983年11月21日出生于吉林省德惠市，汉族，中专文化，无职业，住吉林省德惠市（户籍所在地：吉林省德惠市）。2016年10月21日因吸食毒品被广州市增城区沙村派出所行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人白羽、祁国辉犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月21日作出（2018）黑0604刑初206号刑事判决。判后，一审被告人白羽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人白羽、一审被告人祁国辉犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初206号刑事判决；二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 澎审 判 员  赵正宏审 判 员  赵 鹏二〇一八年八月二十日法官助理  刘国喜书 记 员  徐 曼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申868号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：娄义兰，女，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐尚玲，女，1958年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：刘邦志，男，1956年9月12日出生，汉族，唐尚玲配偶，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：韦延东，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：黄玉静，女，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。再审申请人娄义兰因与被申请人唐尚玲、黄玉静买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。娄义兰申请再审称：一、买卖关系不成立，申请人未收到货物。二被申请人系儿女亲家关系，恶意串通要求申请人支付货款、出具欠条，具有强迫性。出具欠条时申请人尚未看货和验收货物，因书写当日就出具次日的货物收条及其货物清单，明显不符合买卖合同纠纷的实质要件。买卖合同不具有真实性、合法性。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。货物清单明显系伪造，且没有申请人签名。被申请人多次陈述相互矛盾。被申请人黄玉静等人曾对申请人的货物全面清理搬库房，只有申请人的货物，并经被申请人黄玉静签字确认，足以证明二被申请人尚未交货给申请人。三、被申请人应承担交付货物的举证责任。二被申请人应该举示申请人收到货物后的清单的签名。但被申请人唐尚玲出示的伪造的货物清单，没有申请人签名和日期，显然不具有真实性。本院经审查认为，首先，关于娄义兰是否收到货物的问题。原审查明，2014年11月6日娄义兰向唐尚玲出具《欠条》载明“娄义兰于2014年11月6日向唐尚玲购买货物一批(详见清单)，价值72万元，该货物由唐尚玲委托黄玉静发货，本人已于2014年11月7日收到全部货物并验收合格；由于资金紧张，本人欠唐尚玲72万元，暂时无力支付，承诺于2015年1月30日之前付清全部货款72万元，逾期未付按月息(0.03元)标准支付利息，直至付清欠款为止”。2014年12月17日，娄义兰又向唐尚玲出具《承诺书》：“承诺在今后的合作期间的工资、分红和奖金、点位的钱都还给唐尚玲，抵扣72万元，抵一笔减一笔”。娄义兰认可《承诺书》中的72万元与《欠条》中的72万元为同一笔款。原审中双方当事人对《欠条》及《承诺书》的真实性并未提出异议。虽然娄义兰认为书写《欠条》系被强迫，但并未提供相关证据予以证明。而唐尚玲与黄玉静的私人关系亦不影响《欠条》及《承诺书》的效力。娄义兰作为具有完全民事行为能力的成年人，应该清晰认识自己的行为性质，并对自己的行为负责。娄义兰现主张未实际收到货物与上述证据载明的内容不符，且未提供相反证据推翻上述认定的事实，故此，原审依法认定《欠条》及《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效并无不当。娄义兰提出的该项申请再审理由，本院不予支持。其次，关于原审认定事实的证据是否伪造的问题。娄义兰书写的《欠条》载明货物详见清单，并明确表明已验收货物。故娄义兰称其未在清单上签名并不能当然的否定清单的真实性，除此之外娄义兰并未提供其他相关证据否定清单的真实性，故其该项申请再审理由没有事实依据，不能成立。再次，关于举证责任的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的的当事人承担不利的后果。原审中唐尚玲举示了娄义兰出具的《欠条》及《承诺书》等证据，上述证据经双方质证，具有合法性、客观性、关联性。而娄义兰反驳对方的主张亦应承担相关的证明责任，在原审中娄义兰并未提供相反证据推翻对方主张的事实，故其应承担举证不能的不利后果。原审依据现有证据认定相关事实符合证据规则，判决支持唐尚玲的诉讼请求，并无不当。综上，娄义兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回娄义兰的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一八年八月二十九日书记员  冯 鑫
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018)甘1126民初2550号原告：陈智财，男，1977年6月24日生，汉族，农民，住临潭县。被告：徐玉保，男，1988年2月4日生，汉族，教师，住岷县。被告：徐玉童，男，1985年1月29日生，汉族，农民，住岷县。被告：何春梅，女，1987年11月1日生，汉族，居民，住岷县。原告陈智财诉被告徐玉保、徐玉童、何春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法进行审理。陈智财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还人民币本金22.8万元及拖欠利息6120元，共计234120元；2、判令三被告以年利率24%支付逾期利息至本金还清之日；3、判令三被告全部承担本案诉讼费及原告为追讨该债务的合理误工费及交通费。事实与理由：被告徐玉童和徐玉保多次给原告打电话，由何春梅签字按手印，给原告以月息4分、7分、8分，共7次借走本金22.8万元，三被告以高息为诱惑，致使原告上当受骗，无奈之下，只好起诉法院。本院经审查认为，在本案原告的诉求中，诉讼主体及借款时间均不一致，故无法合并审理，应分案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈智财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一八年八月十五日书记员  曹 勇
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初554号原告杨怀香，女，汉族，1978年11月25日生，云南省师宗县人。被告黄淑燕，女，汉族，约45岁，云南省师宗县人。原告杨怀香诉被告黄淑燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理过程中，原告杨怀香于2018年8月27日以补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告杨怀香撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨怀香撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  代红兵二〇一八年八月二十七日书记员  陈 宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市秀山土家族苗族自治县第一中学校。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：杨昌斌，该校校长。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）���重庆市鸿榜实业有限公司。住所地：重庆市黔江区。法定代表人：向银彦，该公司董事长。再审申请人重庆市秀山土家族苗族自治县第一中学校（以下简称秀山一中）因与被申请人重庆市鸿榜实业有限公司（以下简称鸿榜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秀山一中申请再审称，秀山一中与鸿榜公司经招投标后签订的《建设工程施工合同》所涉工程仅为综合楼，工程价款为3080000元，但鸿榜公司主张的价款为6635000元，超过部分所涉及的工程内容并未经过招投标程序，因涉案工程全部使用国有资金，未经过招投标程序的部分应为无效合同，一审判决认定合同有效错误；《建设工程施工合同》中约定的资金利息仅针对合同价款3080000元，不包括超出部分的工程款；一、二审判决认定秀山一中支付工程款的依据是鸿榜公司提交的《秀山县第一中学校付款明细及附件》，但秀山一中并未在该证据上加盖公章；2013年2月8日秀山一中支付石邦会的495000元，与鸿榜公司无关，并非支付给鸿榜公司的工程款；即使法院认定该笔款项为工程款，也不能引起工程款利息诉讼时效的中断。故秀山一中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：���在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：……（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；……”涉案工程因全部使用国有资金建设，故施工承包合同的订立应经招标投标程序。2006年2月22日，秀山一中和鸿榜公司就综合楼工程经招投标程序订立的《建设工程施工合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。但鸿榜公司的施工范围还包括校门、化粪池、校园绿化、景观工程，上述工程未订立书面合同，未经招投标程序，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。一审判决对合同效力的认定虽有错误，但二审判决已对此问题进行了修正。秀山一中作为工程发包人，负有向鸿榜公司支付工程款的义务，故秀山一中应对其支付工程款的情况承担举证责任。而秀山一中并未举示证据证明其支付工程款的具体数额，《秀山县第一中学校付款明细及附件》作为鸿榜公司对其已收工程款的自认，一、二审判决采纳该证据并无不当。石邦会系鸿榜公司在本案项目施工过程中的项目经理，在秀山一中未举示证据证明其与石邦会之间存在其他经济关系的情况下，一、二审法院将秀山一中2013年2月8日支付给石邦会的495000元认定为秀山一中支付鸿榜公司的工程款，并无不当。《》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2013年2月8日，秀山一中支付工程款的行为引起了诉讼时效中断的法律后果，而利息作为工程款的孳息，诉讼时效依法从2013年2月8日起重新起算2年，鸿榜公司于2015年1月21日提起本案诉讼，并未超过2年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市秀山土家族苗族自治县第一中学校的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇一八年八月二十九日法官助理 张 晟书 记 员 王 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)新01行初209号原告：杨丽丹，女，1980年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区人民政府,住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：梁震，乌鲁木齐市米东区人民政府常务副区长。委托代理人：孙玉梅，女，1979年10月6日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：王亮，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托代理人：石宝栓，男，1990年5月10日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。原告杨丽丹因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）、被告鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（下称米东区征收办）房屋行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告米东区政府、被告米东区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告杨丽丹及其委托代理人张仁、被告米东区政府委托代理人孙玉梅、康明远、被告米东区征收办石宝栓、康伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽丹诉称，2018年5月18日，米东区政府对我所在区域负责拆迁征收工作，并指定米东区征收办负责具体的征收工作。二被告和我并未达成征收补偿协议。我的房屋不知被何人部分拆除并有部分货物被盗。我认为，根据法律规定被告有权委托有关单位实施具体的拆迁工作，同时也负有监督实施单位进行依法拆迁的义务，并应当对实施单位的行为后果承担法律责任，为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告被拆损失1万元。被告米东区政府辩称，1.我机关并未对原告作出任何具体行政行为，更未实施过被诉拆迁行为，原告将我机关列为被告属于错列被告。经我机关调查，原告部分房屋被损毁是新疆鑫宇豪迈建筑工程有限公司误拆所致；2.我机关从没有收到原告的赔偿请求，被诉拆除行为也并未被确认违法,原告单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定;3.新疆鑫宇豪迈建筑工程有限公司误拆原告部分房屋，原告可通过民事诉讼解决争议，不属行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回杨丽丹的起诉。被告米东区征收办辩称，同意米东区政府答辩意见。此外，我办也并未对原告作出任何行政行为，也不是适格被告。请求法院依法驳回原告杨丽丹的起诉。经审理查明，原告杨丽丹从新疆宏泰建工集团亚坤房地产开发有限公司购买了坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地中路苏州一条街03幢0002西的房屋一处，建筑面积78.20平方米，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）新0109民初1921号民事调解书确认，新疆宏泰建工集团亚坤房地产开发有限公司协助杨丽丹办理房产过户手续。该调解书已发生法律效力。2018年5月18日，上述房屋被部分拆除。原告杨丽丹认为被告米东区政府、米东区征收办对上述房屋被拆应当承担行政赔偿责任，诉至本院。另查明，2018年7月23日，新疆鑫宇豪迈建筑工程有限公司出具情况说明，认可被拆除行为系该公司将涉案房屋当作已签订协议的被拆迁人房屋误拆一扇门，发现后立即停止，并表示愿意承担由此产生的法律后果。再查，开庭中，原告杨丽丹称被诉拆除行为并未被确认违法，本案立案前，其也未向被告米东区政府、米东区征收办递交过行政赔偿申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告杨丽丹的诉讼请求为判令被告赔偿原告房屋被撬损失一万元。从原告的诉求来看，本案属于单独提起行政赔偿的诉讼。原告杨丽丹明确表示被诉拆除行为并未被确认违法，本案立案前，其也并未向被告米东区政府、米东区征收办递交过行政赔偿申请。原告杨丽丹在被诉行为未被确认违法，赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理情形下，径行向本院单独提起行政赔偿诉讼不符合上述法律规定，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院》第四条第二款、第二十一条第（4）、（5）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨丽丹的起诉。本案案件受理费50元（杨丽丹已预交），由本院退还原告杨丽丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  刘瑞东审 判 员  王海亮审 判 员  徐 峰人民陪审员  张信芳人民陪审员  张 琪二〇一八年八月二十八日书 记 员  肖 磊
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1087号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：经理。委托代理人周保青，曲靖市恒基物业服务有限公司主管负责人，特别授权委托代理。委托代理人袁敏，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权委托代理。被告赵云芬，女，汉族，1976年12月21日生，小学文化，个体户，师宗县人。被告阮德生，男，汉族，1971年5月26日生，小学文化，个体户，师宗县人，系赵云芬之丈夫。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告赵云芬、阮德生债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日以与被告协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审 判 长  李永军审 判 员  钱世平人民陪审员  李红丽二〇一八年八月二十日书 记 员  徐娜屏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)新01行初206号原告：王学文，男，1955年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区人民政府,住所地：乌鲁木齐市米东区府。法定代表人：梁震，乌鲁木齐市米东区人民政府常务副区长。委托代理人：孙玉梅，女，1979年10月6日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：王亮，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托代理人：石宝拴，男，1990年5月10日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室工作人员，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。原告王学文因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）、被告鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（下称米东区征收办）房屋行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告米东区政府、被告米东区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告王学文及其委托代理人张仁、被告米东区政府委托代理人孙玉梅、康明远、被告米东区征收办石宝栓、康伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学文诉称，2018年5月18日，米东区政府对我所在区域负责拆迁征收工作，并指定米东区征收办负责具体的征收工作。二被告和我并未达成征收补偿协议。我的房屋不知被何人部分拆除并有部分货物被盗。我认为，根据法律规定被告有权委托有关单位实施具体的拆迁工作，同时也负有监督实施单位进行依法拆迁的义务，并应当对实施单位的行为后果承担法律责任，为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告被拆损失4333270元。被告米东区政府辩称，1.我机关并未对原告作出任何具体行政行为，更未实施过被诉拆迁行为，原告将我机关列为被告属于错列被告。经我机关调查，原告部分房屋被损毁是新疆鑫宇豪迈建筑工程有限公司误拆所致；2.我机关从没有收到原告的赔偿请求，被诉拆除行为也并未被确认违法,原告单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定;3.新疆鑫宇豪迈建筑工程有限公司误拆原告部分房屋，原告可通过民事诉讼解决争议，不属行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回王学文的起诉。被告米东区征收办辩称，同意米东区政府答辩意见。此外，我办也并未对原告作出任何行政行为，也不是适格被告。请求法院依法驳回原告王学文的起诉。经审理查明，原告王学文在乌鲁木齐市米东区古牧地中路北四巷161号3栋1至2层16拥有房屋一处，并办理了房屋产权证（乌房权证米东区字第××号）。2018年5月18日，上述房屋被部分拆除。原告王学文认为被告米东区政府、米东区征收办对上述房屋被拆应当承担行政赔偿责任，诉至本院。另查明，2018年7月23日，新疆鑫宇豪迈建筑工程有限公司出具情况说明，认可被拆除行为系该公司将涉案房屋当作已签订协议的被拆迁人房屋误拆一面墙，发现后立即停止，并表示愿意承担由此产生的法律后果。再查，开庭中，原告王学文称被诉拆除行为并未被确认违法，本案立案前，其也未向被告米东区政府、米东区征收办递交过行政赔偿申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告王学文的诉讼请求为判令被告赔偿原告房屋被拆损失4333270元。从原告的诉求来看，本案属于单独提起行政赔偿的诉讼。原告王学文明确表示被诉拆除行为并未被确认违法，本案立案前，其也并未向被告米东区政府、米东区征收办递交过行政赔偿申请。原告王学文在被诉行为未被确认违法，赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理情形下，径行向本院单独提起行政赔偿诉讼不符合上述法律规定，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院》第四条第二款、第二十一条第（4）、（5）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王学文的起诉。本案案件受理费50元（王学文已预交），由本院退还原告王学文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  刘瑞东审 判 员  王海亮审 判 员  徐 峰人民陪审员  张信芳人民陪审员  张 琪二〇一八年八月二十八日书 记 员  肖 磊
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂03刑终295号原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨双锁，男，1985年4月19日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，个体司机，现住河南省开封市开封县。因涉嫌犯非法经营罪，2017年6月28日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，2017年8月1日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕，现羁押于十堰市郧阳区看守所。湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人杨双锁犯销售伪劣产品罪一案，于2018年7月26日作出（2018）鄂0321刑初82号刑事判决，判决：一、被告人杨双锁犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2019年6月27日止），并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）；二、对被告人杨双锁违法所得人民币15000元依法予以追缴，上缴国库；三、对扣押在案的伪劣卷烟21300条、浅黄色华为手机一部、金色SanCUP手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人杨双锁不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长，与审判员张友山、王锐参加的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人杨双锁，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人杨双锁自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人杨双锁明知他人销售伪劣卷烟，而为其提供运输的便利条件，应按销售伪劣产品罪共犯追究刑事责任，构成销售伪劣产品罪。上诉人杨双锁认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨双锁撤回上诉。湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一八年八月三十日书记员  王 亮附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0323民初1096号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司统一社会信用代码：91530302741489253Y法定代表人：付兆雪委托诉讼代理人：郭粉、孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：李翠花，女，汉族，1986年10月14日生，师宗县人。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告李翠花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月20日提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。审判员  殷俊良二〇一八年八月二十日书记员  刘惠敏
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0323民初771号原告师宗县竹基供销社。法人代表：汪建良，职务：主任。地址：云南省师宗县竹基乡竹基村。委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告秦绍安，男，汉族，1943年1月6日生，师宗县人。被告秦伟，男，汉族，1977年12月8日生，师宗县人。被告秦飞，男，汉族，1978年12月8日生，师宗县人。被告秦春花，女，汉族，1977年12月20日生，师宗县人。原告师宗县竹基供销社诉被告秦绍安、秦伟、秦飞、秦春花排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县竹基供销社的委托代理人许天佑，被告秦绍安、秦伟、秦飞、秦春花经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告师宗县竹��供销社诉称：1982年11月17日，我单位需在师宗县竹基乡永安村建师宗县竹基供销社永安购销门市部，经多方协商后我单位取得建设用地，并向相关部门办理登记注册手续。2001年6月11日师宗县人民政府土地管理局，向我单位颁发了师土国用（2001）第2526号中华人民共和国国有土地使用证。我单位取得了1796.5平方米国有土地使用权，该地四至界限为东至永安村公所，南至道路，西至石脚，北至小路。2015年4月30日被告们在我单位享有管理使用权的土地北边一侧建盖大砖石棉瓦房子，严重侵犯我单位的合法权益。经竹基镇相关部门出面调解未果。2015年6月8日我单位向师宗人民法院起诉，被告方申请中止本案审理，需提起行政诉讼，现被告方所诉行政案件已经审理终结，为了维护我单位的合法权益，现向师宗县人民法院起诉，要求被告立即停止侵权，将建盖在我单位享有管理使用权至土地上的大砖石棉瓦房子拆除并恢复土地原状。案件受理费由被告承担。被告秦绍安、秦伟、秦飞、秦春花经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.组织机构代码证复印件一份，欲证实师宗县竹基供销社到师宗县质量技术监督局办理了组织机构代码证，本案原告主体适格，机构类型为企业法人，法人代表为汪建良。2.营业执照复印件一份，欲证实师宗县竹基供销社到工商部门办理了营业执照类型为集体所有制，法定代表人为汪建良，本案原告主体适格。3.营业执照复印件一份，欲证实师宗县竹基供销社永安购销门市部到���商部门办理了营业执照，类型为集体分支机构非法人组织，负责人为秦怀刚。4.税务登记证复印件一份，欲证实师宗县竹基供销社到师宗县地方税务局办理了纳税登记手续，法定代表人为汪建良，本案原告主体适格。5.身份证复印件一份，欲证实汪建良的自然人身份情况。6.师供销总支字（2003）5号文件，欲证实汪建良被中共师宗县供销社总支委员会任命为师宗县竹基供销社主任。7.国有土地使用证复印件一份，欲证实师宗县竹基供销社持有合法的土地登记手续，被告建盖大砖石棉瓦房屋的土地属原告享有管理使用权。8.情况说明一份，欲证实2015年4月30日原、被告因土地发生纠纷，竹基国���所工作人员到争议现场查看，处理情况。9.照片七张，欲证实2015年4月30日竹基国土所到争议现场处理的现场照片，被告在原告享有管理使用权的土地上建盖大砖石棉瓦房屋的现场照片，且侵权行为一致处于持续状况至今。10.（2015）师民初字第760号民事裁定书复印件一份，欲证实师宗县竹基供销社诉秦绍安、秦伟、秦飞排除妨碍纠纷被告方申请中止诉讼，师宗县人民法院于2015年7月22日裁定中止诉讼。11.（2015）师民初字第760号民事裁定书复印件一份，欲证实师宗县竹基供销社诉秦绍安、秦伟、秦飞排除妨碍纠纷按中止诉讼后，师宗县竹基供销社申请撤诉，师宗县人民法院于2015年11月4日裁定准许撤诉。12.（2015）师行初字第16���行政判决书，欲证实秦绍安等人向师宗县人民法院提起行政诉讼，请求撤销师土国用（2001）字第2526号国有土地使用证，经师宗县人民法院审理后判决驳回秦绍安等人的诉请，争议土地属师宗县竹基供销社享有管理使用权。13.（2016）云03行终51号行政判决书，欲证实秦绍安等人不服（2015）师行初字第16号行政判决书，向曲靖市中级人民法院上诉，经曲靖中院受理后公开开庭进行了审理，并判决驳回上诉，维持原判。同时证明师土国用（2001）字第2526号国有土地使用证所确权土地即争议土地属师宗县竹基供销社管理使用，享有管理使用权。被告秦绍安、秦伟、秦飞、秦春花经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面证据材料及质证意见。本院认为，对原告所举证明��料第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13组证明材料系原告的身份信息、相关证件、相应的现场照片、生效的法律文书，故本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：1982年师宗县竹基供销社在竹基镇取得建设用地。1983年建成购销门市部经营用房及附属设施。师宗县人民政府于2001年6月11日取得了师国用（2001）字第2526号国有土地使用证，取得了1796.5平方米国有土地使用权。该土地的四至界限为东至永安村公所、南至道路、西至石脚、北至小路。2015年10月28日四被告向本院提起行政诉讼，要求撤销师国用（2001）字第2526号国有土地使用证，师宗县人民法院（2015）师行初字第16号行政哦按巨额书判决驳回了本案四被告的诉讼请求，上诉的（2016）云03行终51号行政判决书判��驳回上诉，维持原判。2015年4月30日，被告在原告享有管理使用权的土地北边建盖三间大砖石棉瓦房子。致原告以被告侵犯自己的合法权益为由，向本院起诉，要求被告立即停止侵害，将建盖在原告管理使用权之土地上的大砖石棉瓦房子拆除，并恢复原状。本院认为：国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，四被告在原告已取得土地使用权的土地上建盖房屋，已构成侵权，故原告要求被告停止侵权，排除妨害，恢复原状的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、第一百三十四条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：被告秦绍安、秦伟、秦飞、秦春花于本判决生效之日其二十日内拆除建盖在师宗县竹基供销社土地上的三间大砖石棉瓦房子，恢复原状。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代红兵人民陪审员  赵文君人民陪审员  严瑞琼二〇一八年八月十日书 记 员  陈 宇