wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执5175号申请执行人杨再模，男，1989年10月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃源村。法定代表人李春波。申请执行人杨再模与被执行人杭州春波鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）浙0109民初5753号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨再模于2018年6月25日向本院申请执行，申请执行标的为307元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月6日，本案执行标的全部未履行。综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高胜伟审判员盛红梅审判员凌诗卉二〇一八年八月六日书记员 徐      阳      芷
江苏省海安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0621执1091-7号 申请执行人：周建祥，男，1961年5月25日生，住海安市。 被执行人：江苏拓景机械有限公司，住所地海安市城东镇（海安经济技术开发区）北海路（204国道旁）。 法定代表人张玉勤，江苏拓景机械有限公司董事长。 本院在执行周建祥与江苏拓景机械有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请人周建祥向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0621执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛国彬 审判员  韩良骍 审判员  韩潇沛 二〇一八年八月十日 书记员  唐凯宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3559号 申请执行人：朱明青，男，1988年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈城，男，1989年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡冬雪，男，1989年11月24日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案执行，执行标的为28800元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月十八日 书记员  李仁和
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执885号申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人吴陈焱，男，汉族，1979年6月15日出生。交通银行股份有限公司陕西省分行与吴陈焱信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴陈焱未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人吴陈焱支付借款本息55628.77元，诉讼费816元、公告费400元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吴陈焱发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房屋及车辆登记信息等财产，未发现可供执行的财产，经委托福建省周宁县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产状况，也无可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库并限制消费。申请执行人申请执行的借款本息55628.77元全部未受偿,诉讼费816元、公告费400元全部未受偿，执行费753元全部未缴纳。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年八月十五日书 记 员  李光辉
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初936号原告：牟世姣，男，1979年8月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，委托诉讼代理人（特别授权）：易太芹，女，1980年1月10日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省金沙县，与原告牟世姣系夫妻关系。被告：邓昌平，男，1984年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，（现下落不明）原告牟世姣与被告邓昌平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，在审理过程中，发现被告邓昌平下落不明，需公告送达应诉等相关手续，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟世姣及委托诉讼代理人易太芹到庭参加诉讼，被告邓昌平经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款54000.00元及超期利息（按月息2%计算）；2、由被告承担本案所有费用。事实和理由：2017年11月7日，被告因资金周转困难经人介绍向原告借款54000.00元，并于当日出具《借条》交原告收执。双方约定还款日期为2017年12月31日，借款期限届满后，被告至今分文未偿还原告，经原告多次催款未果，遂起诉至人民法院，请求判决。被告邓昌平未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、《借条》原件一份，证明被告于2017年11月7日向原告借款的事实；3、证人周某出庭证实，因被告介绍自己做工程相识。后被告因缺乏资金周转通过自己向原告借款54000.00元，承诺在被告的工程完工后就偿还原告借款。并证实自己在《借条》中证人处签字，双方未约定借款利息。4、证人杨某出庭证实，其和原告系寨邻关系，在原告家玩耍时看见被告来找原告借钱，借款当天还看见钱是放在桌子上面的，也听见被告说年前偿还原告借款，未约定借款利息。被告未向本院提供证据。对证人周某、杨某的证言经原告质证无异议。以上原告提供的1-2组证据及证人周某、杨某的证言，被告虽未到庭质证，但证据客观真实，证据与证据之间相互印证，形成锁链，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据，认定事实如下：2017年11月7日，被告邓昌平因缺乏资金周转向原告借款54000.00元，并于当日出具《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借到牟世姣人民币大写伍万肆千元整、借款时间：2017年11月7日，还款日期2017年12月31日。若借款人于2017年12月31日未能还款，该款将由金沙县人民法院执行裁决。借款人：邓昌平，身份证：,2017年11月7日，在证人周某”。约定还款期限届满后，经原告多次催款未果，遂诉至本院，请求判决支持如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应按约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告邓昌平向原告牟世姣借款本金54000.00元的事实，有原告提供的《借条》及证人周某、杨某的证言相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未能履行义务。原告要求被告偿还借款的主张符合上述法律规定，本院予以支持，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照月利率2%支付超期利息的请求违反上述法律规定，本院仅支持被告从逾期还款之次日（即2018年1月1日）起以借款本金54000.00元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金54000.00元全部付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，对其合法部分，本院予以支持，不合法的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓昌平在本判决生效后十日内偿还原告牟世姣借款本金54000.00元及利息（利息以借款本金54000.00元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%支付至借款本金54000.00元全部还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元及公告费600.00元，由被告邓昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  何 旭人民陪审员  陈忠琴人民陪审员  吴 烨二〇一八年八月二十日书 记 员  邱顺峰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执1805号申请执行人：靖江市君诚农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码XXXX，住所地靖江市。法定代表人：吴晓雯，该单位董事长。被执行人：靖江市饮食服务有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地靖江市。法定代表人：陆金明，该单位董事长。本院在执行申请执行人靖江市君诚农村小额贷款有限公司与被执行人靖江市饮食服务有限公司为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月30日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1282执1805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  林立峰审判员  戴 佺二〇一八年八月三十一日书记员  夏颖颖附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更816号 罪犯黄业钦（自报），男，1980年8月28日出生于广西灵山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2010年3月31日作出了（2010）东一法刑初字第467号刑事判决，以被告人黄业钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.2万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）韶中法刑执字第5484号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年9月21日以（2015）韶中法刑执字第5416号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；经本院于2016年12月22日以（2016）桂11刑更1470号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月25日起至2019年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄业钦在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，2017年获监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯黄业钦予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄业钦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄业钦报请减刑无异议。 本院认为，罪犯黄业钦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄业钦减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月25日起至2019年3月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理唐汝改 书记员李碧艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2367号申请执行人：方林鑫，男，1970年3月25日出生，汉族，律师，现住东港市。被执行人：张忠涛，男，1965年1月14日出生，汉族，东港市林业局工作人员，现住东港市。被执行人：秦雪萍，女，1964年5月25日出生，汉族，退休工人，现住址同上。本院在执行申请执行人方林鑫与被执行人张忠涛、秦雪萍买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可恢复原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2017）辽0681执2367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈志伟二〇一八年八月十日书 记 员  邓晓飞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初3890号 原告：舒勇跃，男，1964年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：施亚飞，女，1955年6月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告舒勇跃为与被告施亚飞民间借贷纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告舒勇跃到庭参加诉讼，被告施亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒勇跃以被告施亚飞未归还借款本金为由，诉请判令被告归还借款2万元。 被告施亚飞未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告施亚飞因需于2018年1月15日向原告舒勇跃借款2万元，并于借款当日向原告出具借条一张，借条上载明“借6月左右”。借款到期后，被告未归还借款。 以上事实由原告舒勇跃提供的借条及其在审理中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告舒勇跃提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。借条中约定了借款期限，被告未按约归还借款的行为已构成了违约，因此原告要求被告施亚飞返还本金2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告施亚飞经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施亚飞应于本判决生效后五日内返还原告舒勇跃借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告施亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈灵未 二〇一八年八月二十七日 法官助理严志平 书记员蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16394号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人鲍再根,男,1972年2月11日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人鲍再根借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5897号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金17282.91元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16394号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2151号唐超群，女，汉族，1963年10月22日出生，住福建省福州市鼓楼区双抛桥二里**705，公民身份号码：3501021963××××××××。 被执行人：江建滨，男，汉族，1964年10月19日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行与被执行人唐超群、江建滨借款合同纠纷一案，本院2018年2月24日作出的(2017)闽0102民初2620号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行于2018年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币537713.47元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9083元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月6日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人唐超群、江建滨可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年2月24日作出的(2017)闽0102民初2620号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林晓华 执行员  叶家耀 执行员  李小明 二〇一八年八月十四日 书记员  陈 超
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初3564号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道北门街**。主要负责人：张建林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行员工。被告：邹某某，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：胡某某，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道县政府西大院老教育局办公楼。法定代表人:徐寿金，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告邹某某、胡某某、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邹某某、胡某某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告邹某某、胡某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵延巧审 判 员  徐寿海人民陪审员  刘亚娟二〇一八年八月十八日法官助理楚士将书记员刘晓露
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3815号原告：蔡玉宝，男，汉族，1990年5月19日生，住江苏省。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏宁沪律师事务所律师。被告：冯锦泉，男，汉族，1964年12月26日生，户籍地江苏省，现住江苏省。被告：施卉，女，汉族，1972年1月23日生，户籍地江苏省常州市武进区，住址同上。原告蔡玉宝与被告冯锦泉、施卉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告蔡玉宝于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡玉宝在法庭辩论终结前撤回对被告冯锦泉、施卉的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡玉宝撤诉。案件受理费6250元，已减半收取计3125元，由原告蔡玉宝负担（此款原告已预付）。审判员  张小兵二〇一八年八月二十二日法官助理何莉婷书记员周阳
江西省丰城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣0981刑初498号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人邹晓锋，男，1977年10月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体，家住江西省丰城市。因犯非法占用农用地罪，于2015年3月20日被丰城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。2018年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年3月23日被丰城市公安局决定取保候审。2018年8月17日被本院批准逮捕。丰城市人民检察院于2018年8月6日以丰检公诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人邹晓锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人邹晓锋在取保候审期间脱逃被丰城市公安局列为网上在逃人员且无法到案，致使本案无法继续审理。故本案需要中止审理，待被告人邹晓锋到案后恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  吴清平人民陪审员  胡水根人民陪审员  鄢高颖二〇一八年八月二十七日书 记 员  陈建峰
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4694号 原告欧阳燕玲，女，1995年10月16日出生，汉族，福建省南安市。 被告柯建林，男，1991年7月10日出生，汉族，福建省泉州市泉港区。 原告欧阳燕玲与被告柯建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳燕玲到庭参加诉讼，被告柯建林经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款贰万元，并按协议规定年利率百分之5计算逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告柯建林于2018年4月12日向原告欧阳燕玲借款人民币贰万元整，并出具了借款协议一张，双方约定2018年5月11日需还款贰万元，约定还款日到来后，原告欧阳燕玲向被告柯建林多次催要欠款，被告柯建林一直借故拖延至今。约定的最后还款期限己过，被告柯建林至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告柯建林作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为己侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告柯建林未作答辩。 经审理查明，被告柯建林因资金周转需要，于2018年4月12日向原告欧阳燕玲借款借人民币20000整，并出具了借款协议一张，双方约定2018年5月11日共计需还款贰万元，并约定逾期利率为年利率5%。但在约定期限到来时，被告柯建林并无履行还款义务。 以上事实，有原告欧阳燕玲提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议书》1张以及原告的庭审陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告柯建林向原告欧阳燕玲借款人民币20000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告柯建林在经原告合理催讨后仍不履行还款义务，原告依法可以向被告柯建林主张债权。在约定借款期限届满时，欧阳燕玲有权向柯建林主张债权，现欧阳燕玲请求判令柯建林立即偿还借款本金20000元并按约定支付年利率5%计算逾期利息，有事实和法律依据，应予支持。被告柯建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯建林应于本判决生效之日起三日内偿还原告欧阳燕玲借款人民币20000元及利息（利息自2018年5月12日起至实际还款之日止按年利率5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半为150元，由被告柯建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一八年八月二十九日 书记员  蔡炳鑫 速录员  陈春玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0121执665号之三 申请执行人：马文地尼，男，回族，村民。 被执行人：徐生财，男，汉族，村民。 申请执行人马文地尼与被执行人徐生财借款合同纠纷申请执行一案，本院于2018年2月27日立案执行，被执行人徐生财应向申请执行人马文地尼支付借款25,213元，案件受理费278元。 1.本院分别于2018年7月16日、2018年8月9日向徐生财家人及其所在地村民委员会调查其财产情况; 2.本院分别于2018年4月4日、2018年5月26日、2018年6月21日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人徐生财银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，发现可供执行的存款19,994.12元，并依法予以划拨，现已由申请执行人马文地尼领取，余款5218.88元经本院继续查控，未发现其他可供执行的财产； 3.本院于2018年7月17日约谈了申请执行人马文地尼，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并同意按终结本次执行程序方式结案； 4.本院于2018年8月12日通过大通回族土族自治县不动产登记服务中心查询被执行人徐生财的房地产登记信息，未发现房屋产权登记信息。 综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人徐生财无财产可供执行，申请执行人马文地尼不能提供可供执行的财产线索，且书面同意对本案终结本次执行程序，现本案余款5218.88元无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麻志萍 审判员  高建华 审判员  张青超 二〇一八年八月二十二日 书记员  白秉毅 附:本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18149号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人：赵蓉,行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被告：赵朴芳。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告赵朴芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵朴芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,951.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年5月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,951.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年八月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执996号申请执行人钱坤，男，1986年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人周东华，男，1990年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人钱坤与被执行人周东华合伙纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）苏0925民初1109号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告周东华于2018年4月30日前一次性偿还原告钱坤欠款70000元。二、其余诉讼请求原告钱坤予以放弃。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周东华负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解协议的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解协议向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年5月4日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年5月4日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1109号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一八年八月十六日书记员 徐 慧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3317号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：宇文亮，男，1984年4月18日生，汉族，住吉林省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初14650号民事判决书已经发生法律效力。因宇文亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付64850.54元及迟延履行金，并承担案件执行费872元。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初14650号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月九日书记员 刘丽华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申217号再审申请人（原审被告）：徐伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：涂娅，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨玉，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，组织机构代码90295576-2。主要负责人：高兵，行长。委托代理人：余洪流，男，1987年6月10日出生，汉族，住，住所地重庆市大渡口区/div>原审被告：重庆派威能源管理有限责任公司，住，住所地重庆市九龙坡区科园四街******织机构代码66085634-9。法定代表人：邹毅。原审被告：邹毅，男，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：张馨月，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：王丹，女，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆海和月节能服务有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区奥韵路**2-29-2div>法定代表人：潘军。再审申请人徐伟、涂娅因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行、原审被告重庆派威能源管理有限责任公司、邹毅、张馨月、王丹、重庆海和月节能服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第03017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐伟、涂娅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年八月三日书记员  王 茜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初3130号原告：李自成，男，1980年12月20日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，江苏当代国安律师事务所律师。被告：何亦坚，男，1980年6月16日生，汉族，住南京市雨花台区，户籍所在地南京市。原告李自成与被告何亦坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李自成的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告何亦坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《借据》；2.判令被告立即偿还原告借款本金20万元及截至2018年2月5日的利息2.7万元，并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年11月12日被告向原告借款20万元，并出具《借据》1份，约定借款期限为2013年11月11日至2014年11月11日，利息按年利率24%计算等。2013年11月17日原告依约向被告转账20万元。至2016年12月前被告一直以货物方式支付利息，后再未支付利息和本金，故双方于2018年2月就上述借款又签订《借据》1份，约定借款期限2年，期满一次性付清，利息为年利率24%，按季度支付利息，但时至今日被告并未如约支付利息，原告多次催促均无果。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告何亦坚未作答辩。原告李自成围绕其诉讼请求依法提交了2013年11月12日借据、收据、李自成中国民生银行交易明细、2018年2月6日借据、2018年6月14日欠条等证据。被告何亦坚未予质证。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李自成与被告何亦坚系朋友关系。2013年11月12日，何亦坚向李自成借款并出具借据1份，载明：何亦坚向李自成借款20万元，借款期限自2013年11月11日至2014年11月11日，由债务人以借款总额的24%年息作为报酬，每年的利息以每月5号平均支付到债权人指定账户内等。2013年11月15日，何亦坚在上述借据反面书写收据1份，载明：今收到李自成的借款20万元。该收据上方空白处载有“何亦坚、南京平安银行支行（中山北路支行）、623****285、每月支付4000元”的内容。2013年11月17日，李自成从其名下中国民生银行账户向何亦坚转账20万元，转入账户对方银行名称为平安银行股份有限公司中山分行营业部。2018年2月6日，何亦坚与李自成对账后，再次向李自成出具借据1份，载明：何亦坚向李自成借款20万元，借款期限自2018年2月6日至2020年2月6日，由债务人以总借款的24%年息作为报酬，按季度结算的方式向债权人指定账户内还息等。2018年6月14日，何亦坚向李自成补充出具欠条1份，载明：余欠李自成2017年12月至2018年2月止共14个月的利息余款合计2.7万元，特此证明。李自成陈述2017年12月为笔误，实际应为2017年1月。李自成催要案涉借款本息无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李自成向被告何亦坚出借20万元的事实，有借据2份、收据、中国民生银行交易明细等证据为证，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。关于案涉2018年2月6日借据应否解除及何亦坚是否应立即还款的问题。案涉2018年2月6日的借据虽约定债务的到期日为2020年2月6日，但同样约定何亦坚应按季度向李自成支付利息，李自成当庭陈述何亦坚并未按约履行；本案审理过程中，何亦坚本人签收了本院依法向其送达的传票、诉状等材料，何亦坚无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦无积极与李自成协商还款的意思表示。在案涉债务履行期限届满之前，何亦坚已以自己的行为表明其不履行主要债务，李自成主张解除其与何亦坚于2018年2月6日签订的借据，有事实和法律依据，本院予以支持；李自成主张何亦坚立即归还借款本金20万元，亦有事实和法律依据，本院予以支持。李自成持有的何亦坚于2018年6月14日向其出具的欠条载明截至2018年2月的利息余款为2.7万元，且2018年2月未明确具体的结账日期，本院确认截至2018年2月28日何亦坚尚欠李自成利息2.7万元；2018年2月6日借据载明的利息为年利率24%，李自成主张何亦坚应按年利率24%向其支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，且本院确认逾期利息的起算日为2018年3月1日。被告何亦坚经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李自成与被告何亦坚于2018年2月6日签订借据于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告何亦坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李自成借款本金20万元、利息2.7万元及逾期利息（以20万元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告李自成的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何亦坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郑朝明二〇一八年八月十五日见习书记员  阚 迪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5667号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：池梦迪，男，1996年11月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告池梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告池梦迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告池梦迪偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月27日起计算至还款之日止);2.判令被告池梦迪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月13日，被告池梦迪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告池梦迪向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告池梦迪实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告池梦迪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告池梦迪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告池梦迪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告池梦迪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告池梦迪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告池梦迪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告池梦迪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月27日起计算至还款之日止）；二、被告池梦迪承担本案律师费人民币155元。被告池梦迪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告池梦迪负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十一日法官助理王玉莲书记员谭琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1345号申请执行人湘潭县河口腾达塑料包装厂，社会信用代码92430321MA4L93GQ5J，住所地湘潭县河口镇月形村。法定代表人殷作辉。被执行人湖南龙牌酱业集团有限公司，统一社会信用代码91430300707272392F，住所地湘潭市雨湖区南岭路**。法定代表人张钜明，该公司总经理。申请执行人湘潭县河口腾达塑料包装厂申请执行本院（2018）湘0302民督31号支付令一案，申请执行人湘潭县河口腾达塑料包装厂于2018年6月20日向本院申请执行，同日立案执行。在案件执行过程中，被执行人湖南龙牌酱业集团有限公司已于2018年8月8日被湘潭市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）湘0302民督31号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  廖继钰审 判 员  魏 伟审 判 员  周丽萍二〇一八年八月八日法官助理林佳乐代理书记员  刘平杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1385号申请执行人杨冲被执行人李国运被执行人陈国林本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初1455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李国运、陈国林的银行存款13163元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  丁志勇审判员  陈 钊二〇一八年八月十二日书记员  袁占奎
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1666号申请执行人:王燕燕，女，1982年11月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。本院在执行申请执行人王燕燕与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币8791元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年八月二十七日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802财保144号申请人：周永芳，女，生于1970年7月20日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被申请人：赵天云，男，生于1972年1月11日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。申请人周永芳与被申请人赵天云民间借贷纠纷一案，申请人周永芳于2018年10月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵天云在五峰X有限公司持有的股权中X%的股权，申请人周永芳用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份提供担保。经审查，本院认为申请人周永芳的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人赵天云在五峰X有限公司持有的股权中X%的股权予以冻结。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 涛二〇一八年八月十二日书记员 潘荆霞
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审294号申请执行人平顶山市公安局新城分局，住所地平顶山市新城区福佑路与琴台路交叉口。统一社会信用代码：11410400MBOU413XC。法定代表人马海春，该局局长。委托代理人李慧，女，系该局工作人员。被执行人杨明明，男，汉族，1988年7月13日生，住河南省鲁山县。申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行编号410430-1000845592《公安交通管理简易程序处罚决定书》对杨明明作出的罚款20元及加处罚款20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市公安局新城分局于2018年1月10日作出的编号为410430-1000845592《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场向被执行人送达。该《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定对杨明明罚款20元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人杨明明未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行410430-1000845592《公安交通管理简易程序处罚决定书》对杨明明作出的罚款20元。二、准予强制执行逾期产生加处罚款20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年八月二十四日书记员  赵子豪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7501号 原告：金牛区蓉江建材经营部，住所地成都府河桥市场建材第二交易区****。 经营者：韩玉根，男，1942年7月29日出生，汉族，住邛崃市。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：四川晟海建筑装饰工程有限公司，，住所地成都市武侯区锦绣路******** 法定呆料人：向秋环。 原告金牛区蓉江建材经营部（以下简称蓉江建材经营部）与被告四川晟海建筑装饰工程有限公司（以下简称晟海装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓉江建材经营部的委托诉讼代理人郝洁到庭参加了诉讼。被告晟海装饰公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓉江建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金58000元，并支付违约金（以580000元为基数，从2016年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）。事实和理由：2015年原被告签订《材料合作协议》，约定由原告向被告提供电工材料，并约定结算方式为每个自然月结算。合同签订后，原告按照被告需求提供电工材料后，被告却未按约定付款。2016年2月5日，被告出具《2015年材料款欠款单》，确认截止2015年12月31日，原告提供给被告的电工材料合计总金额78000元，并承诺于2016年7月30日之前付清，若未付清则按照银行正常利息支付违约金。但被告在此后仅支付2万元，至今尚有58000元未支付。 被告晟海装饰公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实有《材料合作协议》《2015年材料款欠款单》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告蓉江建材经营部与被告晟海装饰公司签订的《材料合作协议》及晟海装饰公司出具的《2015年材料款欠款单》，均是当事人真实意思表示、且不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，蓉江建材经营部履行交付电工材料的义务。经结算晟海装饰公司确认欠货款780000元，并承诺在2016年7月30日前付清，若未付则按银行正常利息支付违约金。晟海装饰公司此后支付了20000元，至今尚有58000元未付，构成违约。故对蓉江建材经营部要求晟海装饰公司支付欠款58000元，并从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金至欠款付清之日止的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、四川晟海建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付金牛区蓉江建材经营部欠款58000元。 二、四川晟海建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付金牛区蓉江建材经营部违约金，违约金的计算方法为：以欠款58000元为基数，从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算付清之日止。 三、驳回金牛区蓉江建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取计701元，由四川晟海建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年八月六日 书记员  何 姗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初5190号 原告：成都文起电子商务有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：毛小军，总经理。 委托诉讼代理人：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。公司员工。特别授权。 被告：金科物业服务集团有限公司四川分公司，住所地成都市。 负责人：夏绍飞。 原告成都文起电子商务有限公司诉被告金科物业服务集团有限公司四川分公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理，原告成都文起电子商务有限公司于2018年8月16日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都文起电子商务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都文起电子商务有限公司撤诉。 案件受理费1650元，由原告成都文起电子商务有限公司承担。 审判员  彭有志 二〇一八年八月十六日 书记员  梁 晨
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3501号之一 申请执行人:王秋先,男,1973年8月7日出生,汉族,住福建省永定县。 被执行人:丁新伟,男,1980年4月17日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:丁振沛,男,1952年1月31日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:丁新春,男,1977年3月11日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人王秋先与被执行人丁新伟、丁振沛、丁新春借款合同纠纷借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年8月25日作出的[2014]泉仲字1057号民事裁决书已经发生法律效力。由于被执行人丁新伟、丁振沛、丁新春未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王秋先于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人丁新伟、丁振沛、丁新春向申请执行人王秋先支付借款本金人民币40万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2018)闽0582执3501号执行通知书、(2018)闽0582执3501号限制消费令、(2018)闽0582执3501号失信决定书、(2018)闽0582执3501号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  庄真真 二〇一八年八月三十日 书记员  王 星
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执2960号申请执行人:南京市江宁区西村利友钢管租赁服务站，住所地南京市秦淮区七桥村中和桥路**。经营者：卢思堂，男，1964年9月2日出生，汉族，个体户，住河北省献县。被执行人:中标建设集团股份有限公司合肥分公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路南、云外路东书缘局****社会信用代码：91340100563436852T(1-1)。法定代表人：金经伟，总经理。被执行人:中标建设集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园用代码：9135050015610763X5。法定代表人：陈晓东，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖01民终993号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金及设备赔偿款等合计人民币60万元、利息损失18万元、案件受理费4607元、执行费10200元，合计794807元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人中标建设集团股份有限公司合肥分公司、中标建设集团股份有限公司在银行账户上的存款794807元;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨青二〇一八年八月二十八日书记员  李广
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3895号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。被告：武斐，女，1973年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告武斐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告武斐偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金31978.2元、利息11776.13元、违约金及其他费用7683.53元(暂计算至2018年8月20日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算)；2.本案案件受理费、保全费、律师费等由各被告承担。本院经审理认定事实如下：被告武斐向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为62×××77，额度为52000元。截止至2018年8月20日，被告武斐尚欠原告信用卡透支本金31978.2元、利息11776.13元、违约金及其他费用7683.53元。本院认为，被告武斐向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告武斐透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武斐于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金31978.2元、利息11776.13元（暂计算至2018年8月20日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告武斐于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用7683.53元；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告武斐负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年八月二十二日书记员  徐洋莉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终2807号 上诉人（原审被告）：项龚锋，男，汉族，1994年11月16日出生，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：任某，女，汉族，1974年8月26日出生，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：宋某，男，汉族，2006年6月9日出生，住绍兴市上虞区。 法定代理人：任某，女，汉族，系宋某母亲。 被上诉人（原审原告）：宋志轩，男，汉族，1936年10月15日出生，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：沈毛囡，女，汉族，1943年6月18日出生，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，2001年10月23日出生，住绍兴市上虞区。 法定代理人：孟某，女，汉族，系陈某母亲。 被上诉人（原审被告）：孟某，女，汉族，1978年6月7日出生，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：陈幼赞，男，汉族，1976年10月11日出生，住绍兴市上虞区。 上诉人项龚锋因与被上诉人任某、宋某、宋志轩、沈毛囡、陈某、孟某、陈幼赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人项龚锋虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人项龚锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年八月三日 书记员 金晨烨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执1162号申请执行人李春红，女，1980年3月13日出生，汉族，大庆市油田有限责任公司第三采油厂，现住大庆高新区。被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**世纪花园****楼****商服。法定代表人吴骥年，职务经理。申请执行人李春红与黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在大庆市住房公积金管理中心有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司在大庆市住房公积金管理中心人民币10451元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛昊祺二〇一八年八月十日书记员  王 晗
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1718号之一 申请执行人张明忠，男，1953年08月03日出生，住福建省南安市。 被执行人佘超群，男，1963年07月17日出生，住福建省石狮市。 被执行人苏仁达，男，1956年05月07日出生，住福建省石狮市。 申请人张明忠与被执行人佘超群、苏仁达借款合同纠纷执行一案，因被执行人佘超群、苏仁达涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人佘超群、苏仁达所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1717号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月十六日 书记员  肖燕双
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执606号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金寨支行，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇**，统一社会信用代码91341524153181674W（1-1）。负责人：程宏才，该支行行长。被执行人：六安龙啸工艺品有限公司，住，住所地安徽省六安市叶集区一社会信用代码91341500MA2MQ7HP45(1-1)。被执行人：陈启龙，男，住，住所地浙江省天如县/div>被执行人：陈慧芳，女，住，住所地浙江省天如县/div>申请执行人与被执行人金融借贷纠纷一案，金寨县人民法院院作出的（2017）皖1524民初1324号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人及时向本院申报了财产。通过查询被执行人拥有六安龙啸工艺品有限公司厂房已经抵押且资不抵债，抵押的林权不易拍卖处理。无银行存款，无其它可供执行财产，申请人也无法提供可执行财产。经申请人申请，现对抵押林权进行了查封。现已经对被执行人依法纳入了失信人及限制消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡先武审判员章大年审判员 郑   光   福二〇一八年八月二十七日书记员 余       俊
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0406民初1830号原告：安徽平牧食品科技股份有限公司，住所地：潘集区平圩经济开发区，统一社会信用代码：913404005730306619。法定代表人：平兆顶，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈云峰，安徽云君积贤律师事务所律师。被告：安徽东润印务有限公司，住所地安徽省定远县兴隆西路，统一社会信用代码913411250680655138（1-1）。法定代表人：丁本山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。原告安徽平牧食品科技股份有限公司（以下简称平牧公司）与被告安徽东润印务有限公司（以下简称东润公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告平牧公司的委托诉讼代理人陈云峰，被告安徽东润公司及委托诉讼代理人马小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平牧公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2013年9月5日签订的“合作协议书”无效；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告声称具有食品包装生产资质，可以提供食品包装，遂于2013年9月5日签订了合作协议书，约定，由被告生产食品包装并送货上门，后被告依约送货，收货后，要求被告提供食品生产许可证，被告一直据拒不提供，原告不敢擅自将该包装投入使用。后经原告咨询相关部门得知被告至今都没有获得食品包装生产许可资质。被告没有资质，双方签订合同违法，合同目的不能实现，导致原告经济受损，故诉至法院，请求判如所请被告辩称：原、被告之间签订的合同成立并生效，原告诉请无法律和事实依据，原告诉称其不敢擅自将该包装投入使用与实际不符，争议的协议无《合同法》无效的强制性规定。平牧公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、营业执照及法定代表人身份证明及身份证，证明原告信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。证据2、被告企业信息，证明被告企业基本情况。被告质证无异议。证据3、合作协议书，证明被告身份是食品包装企业及供应的产品是用于食品包装，因此甲方应当在供货时提供食品包装生产许可证件。被告质证意见是真实性无异议，证明观点有异议，双方在合同中对食品生产许可证没有进行约定，没有说没有食品生产许可证本合同就无效。证据4、安徽省质量食品监督局附函，证明2013年1月1日至今，经查询东润未取得我国颁发的全国食品包装生产企业许可证，被告在没有取得许可证的情况下，违法生产食品包装。故原被告签订的协议违法。被告质证意见是真实性无异议，我公司至今确实未取得食品包装生产许可证；但原告出示的复函证明目的不能成立，食品安全法是管理类法律规定，对象是食品生产企业，不是食品生产企业和相关当事人签订的买卖和加工的协议，故对双方协作的合同不具法律效力。东润公司未提交证据。本院对原告提交的证据当庭进行了质证，对证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。证据3，双方签订的协议书证明被告是食品包装企业及供应被告的产品是用于食品包装，本院予以采信。证据四，安徽省质量食品监督局附函，证实东润公司未取得国家颁发的全国食品包装生产企业许可证，本院予以采信。根据双方当事人陈述及庭审中原告出示的证据，审理查明的事实为：平牧公司于2013年9月5日与东润公司签订了合作协议书，协议书载明，鉴于甲方（东润公司）为食品包装生产企业，乙方（平牧公司）为食品生产企业，甲乙双方本着平等互助、自由协商原则达成一些协议：自2013年6月8日至2014年6月7日止，乙方保证一年内能够提供给甲方不低于300万元的营业额，协议还约定了供货方式、违约责任等，合同签订后，被告按照约定向原告供货。另查明：安徽省质量技术监督局出具复函一份，证实东润公司自2013年1月1日至今未取得全国工业产品生产许可证。上述事实，有原、被告《合作协议书》、安徽省质量技术监督局复函、原、被告陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为,《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定，生产食品相关产品应当符合法律、法规和食品安全国家标准。对直接接触食品的包装材料等具有较高风险的食品相关产品，依照国家有关工业产品生产许可证管理的规定实施生产许可。《中华人民共和国食品安全法工业产品生产许可证管理条例》第五条规定，任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录产品。被告东润公司作为食品包装生产企业，在没有取得“全国工业产品生产许可证”即在无生产资质的的情况下，仍与原告签订《合作协议书》，为原告加工生产食品包装袋。庭审中被告也未能向法庭提交证据证明其加工的产品（食品包装袋）符合相关质量标准，故双方于2013年9月5日签订的《合作协议书》违反了我国法律及行政法规的强制性规定。依法应认定其无效。故原告请求确认双方签订《合作协议书》无效，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的争议的协议没有涉及《合同法》无效的强制性规定的情形，与事实不服，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条规定，判决如下：确认原告安徽平牧食品科技股份有限公司和被告安徽东润印务有限公司于2013年9月5日签订的《合作协议书》无效。案件受理费80元，由安徽东润印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  孙玉红人民陪审员  刘传珍人民陪审员  刘名兰二〇一八年八月九日书 记 员  章梦雅附相关法律条款《中华人民共和国合同法》…第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国食品安全法》第四十条生产食品相关产品应当符合法律、法规和相关食品安全标准。对直接接触食品的包装材料等具有较高风险的食品相关产品，依照国家有关工业产品生产许可证管理的规定实施生产许可。质量监督部门应当加强对食品相关产品生产活动的监督管理。《中华人民共和国食品安全法工业产品生产许可证管理条例》第五条任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3125号原告：冯伍记，男，1973年7月29日生，汉族，住阳江市江城区。被告：吴波，男，1959年9月24日生，汉族，住阳江市江城区。原告冯伍记诉被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伍记到庭参加了诉讼；被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伍记向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴波立即偿还借款30000元及利息（从借款之日起按月利率2%至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告吴波因做生意急需资金周转，于2017年5月5日向原告借款30000元人民币，约定月利率为2%，被告同时还出具一份借据给原告收执，双方口头约定借款在壹个月内归还，被告借款后，借款本金分文未还。原告多次向被告催收借款，被告都以各种理由推脱不肯还款，也不肯还利息给原告。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如诉请。被告吴波没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告吴波因资金周转需要向原告冯伍记借款。2017年5月5日，被告吴波向原告借到人民币3万元，并签写内容为：“本人吴波因资金周转困难，现向冯伍记借到现金人民币叁万元整。借款期间每月按两分利息支付。”的《借据》一份交原告收执，被告吴波在借款人处签名、捺印。借款后，被告仅向原告偿还了利息1200元，尚欠本金3万元及余下利息未偿还，原告多次催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告吴波尚欠原告3万元，有原告提供的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告请求被告吴波偿还借款本金3万元，合法合理，本院予以支持。原告与被告借款时约定借款利息为月利率2%，但没有约定借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项的规定，原告请求被告吴波向其支付借款利息有理据，故被告吴波应从借款之日（即2017年5月5日）起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%向原告计付利息。由于原告自认被告偿还了利息1200元，应从中扣减。被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伍记偿还借款本3万元及利息（按月利率2%计算，从2017年5月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，扣减已付的1200元）；二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一八年八月八日书记员 赖泳彤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1423执768号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码：915114237208430657 法定代表人陈月刚，理事长。 委托代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。 委托代理人：杨珊，四川尚上律师事务所律师。 被执行人：四川金帝农业发展有限责任公司，，住所地仁寿县文林镇奎星街**********组织机构代码：06239936-0 法定代表人：龚建文，负责人。 被执行人：龚政，男，出生于1982年3月10日，汉族，住双流县。 被执行人：龚建文，男，出生于1957年11月9日，汉族，住仁寿县。 被执行人：邓菊花，女，出生于1974年4月5日，汉族，住仁寿县。 被执行人：郑丽君，男，出生于1958年12月30日，汉族，住仁寿县。 被执行人：李平平，女，出生于1983年3月17日，汉族，住双流县。 被执行人：向阳，男，出生于1964年1月17日，汉族，住仁寿县。 被执行人：郑丽红，女，出生于1970年12月10日，汉族，住仁寿县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与四川金帝农业发展有限责任公司、龚政、邓菊花、郑丽君、李平平、向阳、郑丽红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人四川金帝农业发展有限责任公司、龚政、邓菊花、郑丽君、李平平、向阳、郑丽红根据本院（2016）川1423民初372号民事判决书确定的内容，偿还申请执行人洪雅县农村信用合作联社的借款本金2500万元及利息（以判决书确定的计算方式为准,截止2018年5月18日为999.44万元）和律师费25万元、评估费11万元、公告费0.06万元、保全费0.5万元及执行费。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人未履行上述义务，在执行过程中，本院依法对被执行人向阳、郑丽红提供的抵押财产，即被执行人向阳、郑丽红所有的房权证号分别为仁房权证监证字第××号、01××02号、01××03号、01××04号、01××97号、01××98号、01××81号、01××82号、01××79号、01××80号、01××77号、01××78号、01××73号、01××74号、01××93号、01××94号、01××75号、01××76号、01××21号、01××22号、01××39号、01××40号、01××27号、01××28号、01××99号、01××00号、01××79号、01××80号、0131675号0131676号、01××09号、01××10号、01××13号、01××14号、01××67号、01××68号、01××43号、01××44号、01××45号、01××46号、01××47号、01××48号、01××31号、01××32号、01××15号、01××16号进行评估、拍卖。经二次网络司法拍卖，以3024.61万元流拍。经征求申请执行人洪雅县农村信用合作联社（抵押权人）意见，双方当事人均同意以第二次流拍的总价3024.61万元接受抵偿。 另，在本院执行洪雅县农村信用合作联社与仁寿红运来宾馆有限公司、向阳、郑丽红、向思睿、尹建清金融借款合同纠纷执行一案【本院（2017）川1423执767号】中，双方同意以抵押物拍卖流拍价进行抵偿后的剩余价值437.7945万元用于抵偿本案借款本息及相关费用。因两案抵押财产均为被执行人向阳、郑丽红所有的房产，故本院对两案合并执行，本院在执行过程中扣划了被执行人向阳的银行存款22046.64元、被执行人郑丽红的银行存款26474.28元、被执行人尹建清的银行存款5819.5元，共计54340.42元。冻结了被执行人向阳的银行存款47519.58元，被执行人郑丽红的银行存款1300元及金融资产16888.81元、被执行人龚政的银行存款8900元、被执行人龚建文的银行存款5850元，共计80458.39元。冻结了被执行人向阳以眉山市阳光房地产开发有限公司名义所持有的洪雅县农村信用合作联社股本金54.829377万元（股金证号：88140060005384867）。 本案申请执行标的为：借款本金2500万元、利息999.44万元、律师费25万元、评估费11万元、公告费0.06万元、保全费0.5万元，共计3536万元。申请执行人洪雅县农村信用合作联社实际受偿金额为3462.4045万元，尚欠73.5955万元双方达成三年内还清的长期还款协议。本案诉讼费16.805万元和执行费9.24万元，及本院执行洪雅县农村信用合作联社与仁寿红运来宾馆有限公司、向阳、郑丽红、向思睿、尹建清金融借款合同纠纷一案【（2017）川1423执767号】诉讼费10.358万元和执行费8.103万元，共计44.506万元。扣除本院扣划的被执行人银行存款后，本院将在处置被执行人向阳所持有的股本金后一并缴纳。因双方对尚欠借款本息及费用达成长期还款协议，本案依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结洪雅县人民法院（2016）川1423民初372号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年八月二日 书记员  李良敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12008号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，系分行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：林时珍，男，汉族，1965年4月18日出生，住浙江省瑞安市。 本院于2018年7月6日立案受理了原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告林时珍信用卡纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年八月二十二日 书记员  韩金利
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6990号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：宜兴环科园优壹音乐酒吧，住，住所地宜兴市环科园氿滨南路**/div>经营者：曹广超。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴环科园优壹音乐酒吧侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告音集协于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，音集协申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由音集协负担。（此页无正文）审判员  骆叶香二〇一八年八月六日书记员  谈 莉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初6460号 原告：山东泉舜律师事务所，住所地济南市。 法定代表人：刘卫国，负责人。 委托诉讼代理人：刘春秀，山东强源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔荣君，山东强源律师事务所律师。 被告：宋亚彪，男，1998年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县 原告山东泉舜律师事务所与被告宋亚彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告山东泉舜律师事务所于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东泉舜律师事务所在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东泉舜律师事务所撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告山东泉舜律师事务所负担。 审 判 员  赵同庆 二〇一八年八月十六日 代理书记员  王 鑫
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）粤06刑终517号之一 上诉人谢家辉、原审被告人吴永新持有假币一案，本院于2017年6月28日作出(2017)粤06刑终517号刑事裁定书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第2页第4至5行中“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》”； 现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》”。 审 判 长  路红青 审 判 员  吴文波 代理审判员  刘辉华 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  区志滨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初48827号原告：北京金银池股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里**楼**1901内**。法定代表人：李雁林，经理。委托诉讼代理人：王文芳，北京金吾律师事务所律师。被告：武东伟，男，1965年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。原告北京金银池股权投资基金管理有限公司（以下简称金银池公司）与被告武东伟劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。金银池公司之委托诉讼代理人王文芳，武东伟之委托诉讼代理人贺忠欣到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。金银池公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销原告与被告之间的劳动合同；二、请求法院判令原告无需向被告支付工资及解除劳动关系赔偿金。事实与理由：原告认为，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第06935号裁决书认定事实不清。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法裁判。武东伟辩称：同意仲裁裁决，不同意金银池公司的诉讼请求。武东伟以金银池公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2016年10月工资19643.96元、2016年11月工资20167.22元、2016年12月工资18176.25元、2017年1月工资21901.1元、2017年2月工资28000元；二、支付2016年第十三个月工资28000元；三、支付2016年12月社保费用借款1357.79元；四、支付违法解除劳动关系赔偿金84000元。2017年12月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06935号仲裁裁决书，裁决：一、支付2016年10月1日至2017年2月28日期间工资81211.53元；二、支付违法解除劳动关系赔偿金77330.75元；三、驳回武东伟的其他仲裁请求。金银池公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：双方均认可武东伟于2016年1月27日入职金银池公司，担任投资副总裁，由马建东招聘到金银池公司，双方签订劳动合同时，公司实际控制人周海英带着公司公章与武东伟签订为期三年的书面劳动合同，劳动合同约定月薪税前28000元，正常工作至2017年2月28日，工资支付至2016年9月30日，每月15工资以银行转账形式支付上个月整月工资。金银池公司提交如下证据：证据一北京德域投资管理有限公司（以下简称德域公司）国家企业信用信息公示报告，证明德域公司于2015年7月10日工商注册成立，实际控制人为马建东，其经营范围与金银池公司近似，且一直正常经营；证据二德域公司网页宣传资料的公证书，证明德域公司大部分业务骨干人员虚假应聘到金银池公司工作，马建东、武东伟、陈露、刘雪梅、李凯与德域公司存在劳动关系，不能同时与金银池公司建立劳动关系；证据三金银池公司国家企业信用信息公示报告，证明金银池公司成立时间晚于德域公司，两公司经营范围近似；证据四金银池公司员工花名册，证明德域公司员工到金银池公司工作；证据五电话录音及录音光盘。武东伟对上述证据一真实性、关联性不认可；证据二真实性认可，证明目的不认可，主张2017年8月7日公司申请公证，2016年10月起金银池公司拖欠员工工资，2017年2月金银池公司发出的短信解除双方劳动关系，故金银池公司的公证内容不能证明2016年所发生的事实；证据三至证据五真实性认可，证明目的不认可；主张马建东等4人在工作期间均与德域公司不存在劳动关系。武东伟提交如下证据：证据一劳动合同；证据二德域域名开通时间、网站备案信息真实性核验单、微信公众平台公函，证明德域公司自2017年3月起方准备开展业务经营，马建东从金银池公司离职后才准备亲自经营德域公司。金银池公司对上述证据一真实性认可；证据二真实性不认可。2.劳动关系解除情况:武东伟主张2017年1月20日因金银池公司拖欠房租，公司让员工放假在家等待消息，2017年2月28日马建东授权公司财务人员发短信，通知公司员工解除劳动关系，告知公司没有钱继续经营，可自行找工作，主张金银池公司单方违法解除劳动关系。金银池公司主张认为劳动关系因欺诈而订立，不存在劳动关系解除事实。本院认为：本案双方争议焦点之一双方劳动关系是否可撤销：金银池公司主张双方签订劳动合同因欺诈而应撤销，金银池公司未能举证证明双方签订的劳动合同违反相关法律规定的有力证据，本院认为双方于2016年1月27日签订的《劳动合同书》合法有效，此份劳动合同不应当撤销，理由如下：第一金银池公司未能提交有力证明武东伟与德域公司建立了劳动关系，且金银池公司与武东伟未明确约定劳动者在入职前不能兼任或之前担任经营范围相似的其他公司的职务的规定；第二在劳动者入职时，公司应当对入职人员进行必要背景调查，武东伟自2016年1月27日入职金银池公司，工作长达一年多时间，金银池公司再以其为德域公司员工，金银池公司受其欺骗，况且金银池公司自述其在仲裁时才发现武东伟的欺骗行为，本院对金银池公司此项主张难以支持。本案双方争议焦点之二工资支付情况：金银池公司未就双方劳动关系解除举证，且认可武东伟工资支付至2016年9月30日，本院采信武东伟关于2017年1月20日至2017年2月28日其司停业放假的主张，金银池公司应支付武东伟2016年10月1日至2017年2月28日期间工资，武东伟同意仲裁裁决金额，且不高于法律规定，本院不持异议。本案双方争议焦点之三是否应支付武东伟违法解除劳动关系赔偿金，武东伟主张金银池公司违法解除劳动关系，但未提供有力证据，综合本案案情，本院认为双方应视为协商一致解除劳动关系，金银池公司应支付武东伟解除劳动关系经济补偿金38665.37元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十六条，第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京金银池股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告武东伟二〇一六年十月一日至二〇一七年二月二十八日期间工资81211.53元；二、原告北京金银池股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告武东伟违法解除劳动关系经济补偿金38665.37元；三、驳回原告北京金银池股权投资基金管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京金银池股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一八年八月三十日书记员 纪昊斌
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5257号原告：郭伟，男，1982年7月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区，公民身份证号码×××。被告：北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区清水镇燕家台村。法定代表人：赵红星，社长。原告郭伟与被告北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社（以下简称燕家台村经济合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟，被告燕家台村经济合作社的法定代表人赵红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告货款1180150.2元，并支付利息150000元。事实与理由：2003年至2009年期间，被告因治理河道、绿化造林、修建房屋及养殖场、修建文化广场、硬化路面、改造上下水管等建设需要，从原告处赊购水泥、钢材、管材、装饰五金等材料。后经双方对账，被告欠原告货款共计1180150.2元。因被告始终未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告燕家台村经济合作社辩称，对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。经审理查明：2003年至2009年期间，被告因治理河道、绿化造林、修建房屋及养殖场、修建文化广场、硬化路面、改造上下水管等建设需要，从原告处赊购水泥、钢材、管材、装修装饰等建筑、五金材料。2010年3月17日，双方对账后确认未付货款为1180150.2元。2013年5月10日，被告向原告出具《欠款凭证》一份，承诺2015年12月31日前付清全部货款。如到期未付清，被告承担未付货款在欠款期间所产生的利息（同等银行利率计息）。现被告未按照《欠款凭证》履行还款义务。另，庭审中，经询问，双方对欠款期间利息为150000元均无异议。以上事实，有《还款协议》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，燕家台村经济合作社从郭伟处购买建筑、五金材料，双方形成了事实上的买卖合同关系，燕家台村经济合作社收到货物后，应支付郭伟相应的货款。关于拖欠的货款金额，双方均无异议，故对郭伟要求燕家台村经济合作社给付货款1180150.2元的诉求，本院予以支持；关于原告要求被告支付150000元利息的诉求，其主张数额较为合理，且双方亦无异议，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：被告北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告郭伟货款一百一十八万零一百五十元二角，并支付利息十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千三百八十六元，由被告北京市门头沟区清水镇燕家台村股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高兵二〇一八年八月二十八日书记员  焦典-2-
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1169号罪犯孔伟，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2016年6月16日作出（2016）辽0104刑初294号刑事判决，认定罪犯孔伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2016年4月8日起至2021年1月7日止），并处罚金人民币40000元。执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，考核积分182分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孔伟减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年4月8日起至年2020月10日7止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年八月二十三日书记员 芦              斌
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1562号原告：张梦娜，女，汉族，1995年9月29日出生。被告：郭梦影，女，汉族，1994年7月9日出生。委托诉讼代理人：陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏磊，系被告郭梦影丈夫。原告张梦娜与被告郭梦影生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦娜，被告郭梦影及其委托诉讼代理人陈强宇、张鹏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费2007.61元（注：截止2018年4月27日）；2、判令被告向原告支付伙食费及后期营养费3000元；3、判令被告赔偿原告陪护人员食宿费1500元；4、判令被告向原告支付精神损害赔偿金及家人赔偿费30000元；5、判令被告向原告支付交通费600元；6、判令被告赔偿原告及家人误工费共计13500元；7、后期眼睛还待治疗；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日10时左右，原告在家里，由于跟被告郭梦影以短信方式发生争吵，故带四人来原告家里，郭梦影把原告眼睛打伤，在第一时间拨打110向公安机关报案，秋南派出所即作出处理。120将原告送至医院治疗，经**第六人民医院诊断为右眼皮上有挫伤，缝针2针，眼睛内有积血，眼角膜受伤，瞳孔放大，视力下降，后期会留有后遗症。看病期间原告辞去在工厂的工作，男朋友在家照顾也未上班。事后被告郭梦影也承认自己的所作所为，原告在被打之前视力是好的，打后，原告报警并有派出所民警了解情况后作出行政处罚决定书，可以证明原告被郭梦影殴打且受伤，医院的检查结果也可以证明。被告郭梦影答辩意见：一、本案被答辩人存在重大过错，应承担主要责任。被答辩人及其男友与答辩人均为老乡关系，被答辩人无端认为其男友与答辩人存在不正当男女关系，所以通过微信对答辩人进行辱骂。开始答辩人考虑到大家都是老乡并未理会，后被答辩人继续通过电话、短信变本加厉辱骂答辩人，答辩人忍无可忍同其老公及被答辩人男友还有两个老乡（该两个老乡和被答辩人均认识）找到被答辩人理论，理论过程中被答辩人继续辱骂答辩人并动手殴打答辩人，答辩人进行还击，在打斗过程中被答辩人受伤，受伤后的被答辩人拿起菜刀将一旁拉架的答辩人老公砍伤。被答辩人无端辱骂答辩人才造成双方打斗而受伤，被答辩人自身存在重大过错，应该承担主要责任。二、关于被答辩人提出的各项赔偿：1、关于医疗费，答辩人老公已通过其老乡张磊向原告男友微信支付2000元用于被答辩人医疗费，被答辩人2018年4月14日、2018年4月20日的医疗费用均未提供相应的检查报告，无法证实医疗费票据与原告治疗眼睛存在关联性；2、关于伙食费，被答辩人并未住院，要求伙食费没有法律依据；3、关于后期营养费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被答辩人并无伤残，且其提供的病历资料均未有相关加强营养的字眼，故其诉求营养费没有法律依据；4、陪护人员食宿费没有相关法律依据；5、关于精神损害赔偿及家人赔偿费，被答辩人自身存在重大过错，且其未被造成伤残，该费用没有法律依据；6、交通费没有提供相应的交通费票据，被答辩人提供的加油日期与其就医日期完全不符，不予确认；7、误工费，被答辩人未提供医疗机构出具的证明和其收入证明，对其误工费不予确认。三、被答辩人将答辩人老公砍伤，答辩人老公保留追究其法律责任的权利。综上，请求贵院查明事实，驳回被答辩人的诉求。经审理查明：原被告系老乡关系，双方因琐事发生口角。2018年4月11日晚上9时许，被告郭梦影与其丈夫张鹏磊等四人一起来到原告张梦娜位于**号房，找原告理论。原被告在理论过程中发生争执，继而双方扭打在一起，扭打过程中，被告郭梦影持一棍子先朝原告张梦娜打去，并打中原告张梦娜的右眼，原告张梦娜被打伤后，就进厨房拿出一把菜刀，准备朝被告郭梦影砍去，被被告郭梦影的丈夫张鹏磊拦住，阻拦过程中原告张梦娜划伤了张鹏磊的右手。随后原告家人报警，原告张梦娜被送往**第六人民医院治疗，共产生医疗费合计1897.61元。**第六人民医院2018年4月11日出具的疾病证明书载明诊断结果：右眼钝挫伤、右眼扇房积血、右眼上睑皮肤裂伤。治疗意见：1、每日门诊复查，根据病情进一步检查复诊；2、不适随诊，不排除根据病情变化住院治疗；3、半坐卧位。2018年4月12日，惠州市公安局惠阳区分局作出惠阳（公）行罚决字**号《行政处罚决定书》，对被告郭梦影作出行政拘留十日的行政处罚。另查明，原告张梦娜与**有限公司于2018年4月4日签订《**劳动合同》，其中约定原告每月正常工作时间工资按1830元执行。**有限公司还向原告张梦娜发放员工临时厂证，工作部门为包装部。本案庭审时，原告确认被告已支付医疗费用2648.5元。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，原告张梦娜与被告郭梦影本是老乡关系，遗憾的是双方在发生口角后，未能理性对待，继而发生双方互殴，导致本案发生。在此事件中，原被告均有过错，被告在扭打中先持棍打伤原告右眼，致原告右眼钝挫伤、右眼扇房积血、右眼上睑皮肤裂伤，应承担80%责任，原告自行承担20%责任。原告张梦娜受伤后并未住院治疗，故其要求被告支付伙食费、陪护人员食宿费，无事实和法律依据，本院不予支持；原告张梦娜要求被告支付精神损害赔偿及家人赔偿费，但没有证据可以证明原告达到“严重精神损害”的程度，且原告自身亦有责任，故对其该项诉求，本院不予支持；原告诉求被告支付后期营养费，但未提供证据证明，理据不足，本院不予支持；原告要求被告支付交通费600元，但原告为此提交的汽油发票日期与原告就医日期并不相符，考虑到原告就医必然产生交通费用，本院酌情认定交通费为200元。原告因眼睛受伤，需随时复诊，医嘱虽未要求原告全休期限，但结合原告的伤情，本院酌情给予原告一个月的全休期，因此被告应支付原告一个月全休期的误工费。后续治疗的费用，原告可待实际发生后另行主张。综上，本院根据原告的请求及本案事实，对原告的经济损失核定如下：1、医疗费1897.61元（凭票支付）；2、误工费1830元；3、交通费200元（酌情）。以上合计人民币3927.61元。被告承担80%即3142.08元。扣除被告郭梦影已支付原告的2648.5元，被告郭梦影尚应支付原告张梦娜赔偿款493.59元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭梦影应于本判决发生法律效力之日起2日内支付赔偿款493.59元给原告张梦娜。二、驳回原告张梦娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元（已减半收取），由被告郭梦影承担25元，原告张梦娜承担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一八年八月一日书记员  臧新悦