wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1525民初995号原告：四川置信实业有限公司,住所地成都市青羊工业集中发展区科技创新园(一期)A区8栋孵化楼。法定代表人：何鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：郑航，四川泰和泰律师事务所律师。被告：刘璐，女，1991年1月9日出生，汉族，住四川省珙县。被告：秦培玉，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省珙县。被告：刘增强，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省珙县。原告四川置信实业有限公司与被告刘璐、秦培玉、刘增强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。四川置信实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘璐归还垫付的银行借款本息4，097，065.85元，支付违约金1，070，000元；2.秦培玉、刘增强承担连带清偿责任。事实和理由：2010年12月30日，刘璐（借款人）与中国银行股份有限公司成都武侯支行（出借人）、四川置信实业有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定出借人为借款人提供个人住房贷款5，350，000元；同日，中国银行股份有限公司成都武侯支行与秦培玉、刘增强签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定秦培玉、刘增强为前述债务提供全程连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。前述合同签订后，中国银行股份有限公司成都武侯支行向借款人指定账户发放贷款5，350，000元。2015年1月16日，中国银行股份有限公司成都武侯支行宣布上述贷款提前到期，于2017年2月3日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）川0107民初1020号民事判决：1.刘璐于本判决生效之日起十五日内归还中国银行股份有限公司成都武侯支行借款本金4，113，254.39元以及利息、罚息；2.秦培玉、刘增强、四川置信实业有限公司对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任。案件受理费40，793元，公告费560元，由刘璐、秦培玉、刘增强、四川置信实业有限公司负担。判决生效后，四川置信实业有限公司于2017年11月22日代刘璐偿还借款本息4，097，065.85元。本院经审查认为，追偿权纠纷属合同纠纷下级案由。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘增强户籍地四川省珙县巡场镇三合村3组30号，秦培玉、刘璐原户籍地四川省高县文江镇白果村柏树坳组16号。秦培玉、刘璐分别于2007、2009年迁至四川省珙县巡场镇三合村3组30号。四川置信实业有限公司选择向被告住所地法院提起诉讼，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送四川省珙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 彭德中二〇一八年八月二十七日法官助理 张 君书 记 员 李靖宇
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1525民初1147号起诉人：宋小红，女，1968年1月17日出生，汉族，住四川省高县。起诉人：宋志强，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省高县。起诉人：宋志红，女，1974年9月21日出生，汉族，住四川省高县。起诉人：宋学友，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省高县。2018年8月17日，本院收到宋小红、宋志强、宋志红、宋学友的起诉状。起诉人宋小红、宋志强、宋志红、宋学友向本院提出诉讼请求：要求宜宾凤泽房地产开发有限公司赔偿房屋损失、屋内物品损失、营业损失及鉴定费合计312425元。事实和理由：宋小红、宋志强、宋志红、宋学友（同胞兄弟姐妹）系高县文江镇和平街**号房屋共有人。宋志强自1997年起居住该房并经营商品。2011年9月21日，宜宾凤泽房地产开发有限公司实施拆迁过程中，致起诉人墙壁、屋瓦等损毁，无法居住、经营。查明，宋小红、宋志强、宋志红、宋学友于2015年就上述事实向本院提出诉讼请求，要求宜宾凤泽房地产开发有限公司赔偿房屋损失129000元。本院审查认为，宜宾凤泽房地产开发有限公司依法取得高县文江镇曹家坳商住楼开发权，起诉人诉称的房屋在该建设用地规划区内，属拆迁房，起诉人与拆迁人不能达成补偿安置协议时，应当根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向房屋拆迁管理部门申请裁决，本案不属人民法院直接受理范围，裁定不予受理。宋小红、宋志强、宋志红、宋学友不服本院裁定，向宜宾市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）宜民终字第763号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，宋小红、宋志强、宋志红、宋学友就同一事实再次提起的民事诉讼，与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对宋小红、宋志强、宋志红、宋学友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 彭德中二〇一八年八月二十二日法官助理 李秀茹书 记 员 曾 义
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1728民初1989号原告：朱军华，男，汉族，住山东省东明县。被告：吕新文，男，汉族，住山东省东明县。原告朱军华与被告吕新文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军华到庭参加了诉讼，被告吕新文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朱军华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告轮胎款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕新文多次在原告处的华得轮胎店维修车辆，更换轮胎，但一直没有结账，2015年7月30日，被告吕新文给原告出具了欠条一张，共计欠原告轮胎款19000元。事后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为依法保护原告合法权益特提出此诉。被告吕新文未到庭应诉及答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院开庭进行了质证。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，能够证明原告主张的事实，故对原告提供的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕新文在原告朱军华处更换了轮胎，2015年7月30日，被告吕新文为原告朱军华出具欠条一份，该欠条载明“今欠到轮胎款壹万玖仟元正（19000.00元），2015年7月30号，2015年7月30日以前全清，吕新文”。该欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付。被告既未到庭对原告提供的证据提出异议，亦未证明已经给付了原告轮胎款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告购买原告的轮胎，双方形成了买卖合同法律关系，原、被告之间的买卖合同是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告依约向被告供应了轮胎，被告未按约给付原告轮胎款，显属违约，理应承担违约责任，故原告朱军华要求被告吕新文给付拖欠轮胎款19000元的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕新文于本判决生效后十日内一次性给付原告朱军华轮胎款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取为137.5元，由被告吕新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  崔付权二〇一八年八月七日书记员  孔星星
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1602民初2824号原告：山东滨澳电线电缆有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐大道99号，统一社会信用代码91371602798696931A。法定代表人：董桂光，总经理。被告：山东翔晟电力工程有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河十五路渤海十五路张课工业园五号，统一社会信用代码913716006882661990。法定代表人：张玉山，总经理。原告山东滨澳电线电缆有限公司与被告山东翔晟电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，原告山东滨澳电线电缆有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告山东滨澳电线电缆有限公司自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东滨澳电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费7758.82元，减半收取3879.41元，由原告山东滨澳电线电缆有限公司负担。审 判 员 贾凯华二〇一八年八月十三日法官助理 曹莎莎书 记 员 李 倩
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1525民初810号原告：中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地高县文江镇中心街147-2号。负责人：曹勇，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。被告：闵刚，男,生于1973年7月14日，汉族，住四川省高县。被告：代彬，女生于1975年11月12日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国农业银行股份有限公司高县支行与被告闵刚、代彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司高县支行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高县支行撤诉。本案案件受理费减半收取3663元，由原告中国农业银行股份有限公司高县支行负担。审判员 许 叶二〇一八年八月十三日书记员 叶雨潇
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133财保49号之一解除保全申请人：鲁江辉，男，1979年8月28日生，汉族，住赵县。解除保全申请人：赵县安顺出租汽车有限公司，住所地：赵县自强路22号。解除保全被申请人：眭军凯，男，1973年7月25日生，汉族，赵县。眭军凯与鲁江辉、赵县安顺出租车汽车有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月31日作出（2018）冀0133财保49号民事裁定，扣押了鲁江辉驾驶的赵县安顺出租汽车有限公司名下的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。鲁江辉于2018年8月2日向本院提供担保金40000元整。本院经审查认为，鲁江辉已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对鲁江辉驾驶的赵县安顺出租汽车有限公司名下的冀Ａ×××××号小型���车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘赛红二〇一八年八月二日书记员  王晓静
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133民申4号再审申请人(案外人)：王计增，男，1955年2月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。被申请人(原审原告)：冯建立，男，1966年3月16日生，汉族，住赵县。被申请人(原审被告)：河北森石房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中街57号。法定代表人：石振伟，该公司经理。再审申请人王计增因与被申请人冯建立、河北森石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0133民初2425号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，案外人王计增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘赛红人民陪审员  邢献敏人民陪审员  孙小立二〇一八年八月八日书 记 员  郭欣欣
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0306民初97号原告：鸡西市宏盛供热有限公司，住所地鸡西市城子河区。法定代表人：柳贵宝，职务总经理。委托诉讼代理人：周延新，系该公司办公室主任。被告：黑龙江吉骅信建筑装饰有限公司，住所地鸡西市城子河区。法定代表人：芦志成，职务总经理。本院在审理原告鸡西市宏盛供热有限公司诉被告黑龙江吉骅信建筑装饰有限公司供热合同纠纷一案中，原告鸡西市宏盛供热有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸡西市宏盛供热有限公司撤回起诉。案件受理费507元（原告已缴纳），减半收取254元，由原告鸡西市宏盛供热有限公司负担。审判员 崔 萍二〇一八年八月二日书记员 王宏亮
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133财保46号申请人：梁国峰，男，1972年9月24日生，汉族，住赵县。被申请人：张均平，男，1958年10月23日生，汉族，住赵县。被申请人：周建英，女，1958年1月25日生，汉族，住赵县。申请人于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张均平名下的位于赵县范庄镇健全村的赵县胜兴果品库在价值310000元以内予以查封。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保310000元诉讼财产保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张均平名下的位于赵县的赵县胜兴果品库（四至：东至永通街，南至护村路，西至高峰地，北至刘同入冷库），查封价值以310000元为限。二、查封期限自2018年8月10日始至2020年8月9日止，查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产，但不得抵押、买卖、过户，若因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼本院将依法解除保全。审判员  刘赛红二〇一八年八月十日书记员  王晓静
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2744号原告：王水，男，汉族，1963年9月5日出生，住涿州市清凉寺区。原告：李红华，女，汉族，1960年2月27日出生，住涿州市清凉寺区。二原告共同委托代理人：高云龙，河北冀港律师事务所律师。被告：王河，男，汉族，1965年3月14日出生，住涿州市清凉寺区。第三人：贾玉亭，女，汉族，1945年4月16日出生，住涿州市清凉寺区。上列原被告因宅基地使用权纠纷一案，原告于2018年6月14日起诉来院。本院受理后，依法进行审理。原告王水、李红华向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告使用的登记在王建民(已故)名下冀(涿土)字第023877号宅基地享用使用权。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告王水与被告王河系兄弟关系，登记在其父王建民(已故）有两处宅基地，一处为南院宅基地证号为冀(涿土)字第0238**号，另一处为北院宅基地证号为冀（涿土）字第023**号（现由第三人贾玉亭居住），本案争议的是南院即冀（涿土）字第023877号宅基地使用权。原告认为，登记在其父王建民名下的冀(涿土)字第023877号宅基地使用权人为五人，其中包括:原告父亲王建民（已故）、第三人贾玉亭、原告王水、原告李红华被告王河。被告在未经过宅基地共同使用权人原告王水和原告李红华同意的情况下占用登记在其父王建民名下的冀(涿土)字第023877号宅基地翻建房屋，严重侵犯了两原告对冀(涿土)字第023877号宅基地依法享有的便用权。综上所述，被告占用两原告依法享有使用权的宅基地翻建房屋的行为，侵犯了两原告对冀(涿土)字第023877号宅基地依法享有的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告现向法院提起诉讼，望法院依注支持原告诉求。本院经审查认为：二原告要求确认二原告对被告使用的登记在王建民(已故)名下冀(涿土)字第023877号宅基地享用使用权。因确认宅基地使用权不属于法院审理范围，所以原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王水、李红华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一八年八月二十五日书 记 员  单克斯
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2931号原告：涿州市荣利物业服务有限公司，住所涿州市清凉寺区教军场街6号，组织机构代码911306817634196949。法定代表人：杜雅静。被告:刘维峰，男，住涿州市。原告涿州市荣利物业服务有限公司与被告刘维峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告涿州市荣利物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涿州市荣利物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 赵 芳二〇一八年八月二十一日书记员 单克斯
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528财保146号之一变更保全申请人（被保全人）：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地衡水市循环经济园区驾校路南侧。法定代表人：张桃桃，该公司执行董事。委托代理人：王杰，男，该公司员工。被申请人：石家庄市陆顺通运输有限公司，住所地石家庄市新华区学府路88号。委托代理人：闫涛（系该公司员工），男，1985年4月16日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。担保人：王杰，男，1982年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区麻森乡。变更保全申请人衡水康达货运服务有限责任公司与被申请人石家庄市陆某通运输有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年7月23日作出（2018）冀0528财保146号民事裁定，扣押被保全人衡水康达货运服务有限责任公司所有的车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂货车一辆，期限为二年。担保人王杰于2018年8月8日向本院提供40000元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押担保人王杰的现金40000元，期限自2018年8月8日起至2020年8月7日止；二、解除对被保全人衡水康达货运服务有限责任公司所有的车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 申胜君二〇一八年八月八日法官助理 江 楠书 记 员 段阿佩
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保89号申请人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地：石家庄裕华区裕华东路108-10号。被申请人耿力波，男，1987年8月12日出生，汉族，住石家庄市。被申请人陈青霞，女，1988年5月4日出生，汉族，住石家庄市。被申请人郝少佳，男，1987年1月13日出生，汉族，住石家庄市高新区。被申请人李巨才，男，1988年5月30日出生，汉族，住石家庄。申请人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司于二零一八年八月十七日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人耿力波、陈青霞、郝少佳、李巨才名下银行存款87377.67元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（责任限额：87377.67元）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿力波、陈青霞、郝少佳、李巨才名下银行存款87377.67元或查封相同价值的其他财产。案件申请费894元，由申请人先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一八年八月十七日书记员  吕梦璠
河南省济源中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)豫96刑申4号刘郑旗：你不服本院（2017）豫96刑终59号刑事裁定，向本院申诉，认为你妻子庞波单位行贿罪一案的一、二审裁判，适用法律错误，应依法撤销本院（2017）豫96刑终59号刑事裁定及济源市人民法院（2015）济刑初字第298号刑事判决，对本案进行再审，改判庞波免于刑事处罚。主要理由：一、一审判决前庞波已羁押9个多月，庞波被判一年、缓刑两年，实际是未执行的不到3个月时间却需要考验庞波两年，明显期限过长。而庞波从案发到缓刑完毕，前后需要经历5年时间才终了本案，一、二审判决违背常理。1、2014年9月17日，庞波被监视居住，7日后被刑事拘留，2015年7月6日被取保候审，实际羁押期限为9个月又20天。按照一年有期徒刑的实刑计算，剩余刑期2个月又10天。对于宣告两年缓刑，实际相当于用两年时间考察剩余的2个月，明显不公。2、庞波实际羁押虽为9个多月，但此案从案发的2014年9月17日，到庞波缓刑考验期满的2019年10月底，历时5年之久，实际相当于庞波用5年时间去为一年徒刑的案件“赎罪”，明显违背情理。二、本案中，庞波主动交代了向项城中医院院长李军民行贿的事实，依法可以免除刑罚，具体到本案应该起事实免于处罚。1、庞波第一次供述向项城中医院院长李军民行贿的事实是在2015年2月13日上午，当时，侦查机关并未掌握李军民受贿的任何犯罪线索。李军民第一次以证人身份所作的询问笔录在2015年4月24日，之后侦查机关对李军民受贿案立案侦查。据此，在庞波主动交代向李军民行贿之前，侦查机关并未掌握任何线索，也就是在庞波交代后才对李军民受贿案立案侦查，具体到本案应该对庞波的该起事实可以免除处罚。2、依据庞波实施行为时的法律，《刑法》第三百九十条第二款规定：“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或免于处罚”。二审法院认为该事实为检察机关对庞波立案后，不属于行贿人在被追诉前的主动交代，不适用于“可以免于处罚”，明显不当。三、本案中，庞波具有自首、立功的情节，但一审判决将可以减轻的情节，均认定为从轻处罚的情节，据此量刑，二审予以维持明显不当。1、一审判决认定了庞波具有自首情节，依法可以从轻处罚。而《刑法》的规定是对于自首的可以从轻、减轻处罚，其中犯罪较轻的依法可以免除处罚。一审判决认定了庞波具有立功的情节，依法可以从轻处罚。而《刑法》的规定是对于立功的，可以从轻、减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或免除刑罚。2、二审裁定对一审判决认定的自首、立功予以确认。申诉人认为，自首和立功均系法定的减轻处罚的情形，法律规定的是可以从轻、减轻，一、二审判决在没有理由排除减轻的情况下，均认定是从轻，明显不是从有利于当事人的刑事司法原则出发，在此基础上的量刑必然明显偏重。综上，一、二审裁判适用法律错误，请求撤销一、二审裁判，依法对该案立案再审。本院经审查认为：本案中，对于庞波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，一、二审裁判已认定构成自首，对于庞波协助检察机关规劝同案犯任洁到案，一、二审裁判已认定构成立功，一、二审裁判鉴于上述情形且庞波认罪态度较好，确有悔罪表现等情节，综合考虑本案犯罪事实、情节及庞波案发后的表现，判处庞波有期徒刑一年，缓刑二年，量刑并无不当。关于刘郑旗申诉称“庞波主动供述对李军民的行贿行为，依法应当免于刑事处罚”的意见，经审查，《刑法》第三百九十条规定“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”，而本案中，庞波供述对李军民行贿的事实是在检察机关对庞波立案后，因此不属于“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为”，依法不属于“可以免除处罚”的范围，故刘郑旗该申诉意见不能成立。综上所述，一、二审裁判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年八月八日
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133财保51号申请人：姚立辉，男，1977年7月19日生，汉族，住赵县。申请人：梁翠巧，女，1974年4月15日生，汉族，住赵县。以上二申请人委托代理人姚立朝，男，1983年12月1日生，汉族，住赵县。被申请人：王志佳，男，1987年9月10日生，汉族，住鹿泉市。被申请人：石家庄翼运城市配送有限公司，住所地：石家庄市长安区古城东路91号C-10。申请人于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押王志佳驾驶的石家庄翼运城市配送有限公司名下的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆。申请人以向中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保20万元诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人姚立辉（载姚某）与姚坤点、被申请人王志佳发生交通事故，赵县交警大队认定，姚坤点负此事故同等责任，姚立辉负此事故次要责任，王志佳负次事故次要责任，姚艺馨无此事故责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押王志佳驾驶的石家庄翼运城市配送有限公司名下的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘赛红二〇一八年八月八日书记员  王晓静
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保85号申请人李卫东，男，1973年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人李志强，男，1987年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。申请人李卫东于二○一八年八月十日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人李志强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆（保全标的1万元），申请人已向本院提供1万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李志强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆。案件申请费120元，由申请人先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  杨建科二〇一八年八月十日书记员  底 峥
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2318号原告：刘佳，女，汉族，1985年7月29日出生，黑龙江省汤原县。被告：涿州市福家房地产经纪有限公司，地址涿州市平安北街。法定代表人：刘志刚本院在审理原告刘佳诉被告涿州市福家房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘佳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一八年八月二十八日书 记 员  单克斯
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初3150号原告：陈涛，男，汉族，1982年5月4日生，住址河北省涿州市。委托代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。被告：涿州市医院，住所河北省涿州市范阳西路129号，统一社会信用代码12130681403641347M。法定代表人：韩联合。原告陈涛与被告涿州市医院返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈涛于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈涛撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员 赵 芳二〇一八年八月十三日书记员 单克斯
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2895号原告：张霞，女，汉族，1975年1月24日出生，住涿州市。委托代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。被告：许永(勇)强，男，汉族，1986年10月9日出生，住高碑店市。原告张霞与被告许永（勇）强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张霞于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张霞撤回起诉。案件受理费1050元，由原告负担。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一八年八月二十三日书 记 员  单克斯
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1350号罪犯任心冰，男，1998年2月2日出生，汉族，大专肄业，河南省商丘市人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年9月29日作出(2016)豫1403刑初292号刑事判决，认定任心冰抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2016年5月13日起至2019年5月12日止。判决生效后，2016年11月17日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯任心冰自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定,2016年5月13日凌晨1时40分许，任心冰穿戴事先预备好的黑色带帽卫衣，携带从朋友家偷拿的刀具，持刀进入商丘市睢阳区北海路与凯旋路交叉口附近一加油站内，威胁两名营业员交出随身携带的现金285元及腰包三个后逃离。2017年9月15日缴纳罚金1000元。罪犯任心冰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年5月、10月，2018年3月获得表扬三次。自2017年上半年至2017年下半年半年评审鉴定共2次，分别为良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯任心冰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任心冰减去有期徒刑四个月。（刑期至2019年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年八月一日书 记 员  王雅婷
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0983民初3913号原告：王明瑞，男，1979年8月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人:韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。被告：梁起林(又名梁国利),男，1981年7月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。原告王明瑞与被告梁起林民间借贷纠纷一案，本院2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明瑞的委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告梁起林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明瑞的诉讼请求：判令被告偿还借款2万元。被告梁起林缺席无答辩。经审理查明：2013年12月26日被告梁起林因做生意向原告王明瑞借款2万元，并出具欠据一份。该借款被告至今未付。上述事实，由当事人陈述、欠据原件在案佐证。本院认为：被告梁起林拖欠原告王明瑞借款2万元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，本院予以确认。综上所述，原告王明瑞之请求，理据充分，本院予以支持。被告梁起林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁起林在本判决生效之日起三日内偿还给原告王明瑞借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁起林负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一八年八月十六日书记员  吕浩强
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保97号申请人赵天硕，男，1986年5月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人于俊洪，男，1972年7月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人郄军莉，女，1976年12月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人赵天硕于二零一八年八月二十八日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于俊洪、郄军莉名下银行存款205.2万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（责任限额：205.2万元）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于俊洪、郄军莉名下银行存款205.2万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一八年八月二十八日书记员  吕梦璠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0102执1232号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行.被执行人蒋小梅。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1996号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋小梅的银行存款或扣留、提取其收入人民币126126.51元（未计算迟延履行期间的利息等），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史作雷审判长  杨骐铭审判员  龙 海二〇一八年八月二十七日书记员  蒋 利
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0726民初1345号原告：徐超华，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被告：石门华融建筑渣土运输有限公司，住所地湖南省常德市石门县。法定代表人：郭林海。被告：中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司，住所地湖南省常德市石门县。法定代表人：王微。被告：刘四清，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。原告徐超华与被告石门华融建筑渣土运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司、刘四清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐超华的撤诉申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐超华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐超华负担。审 判 员  张 刚二〇一八年八月二十日代理书记员  涂亚红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0102执1234号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘争光。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2009号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘争光的银行存款或扣留、提取其收入人民币196185.08元（未计算迟延履行期间的利息等），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史作雷审判长  杨骐铭审判员  龙 海二〇一八年八月二十七日书记员  蒋 利
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1271号之一原告：吴海亮。委托诉讼代理人：李丽艳，河北日方昇律师事务所律师。被告：保定市大中物流有限公司。吴海亮与保定市大中物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告吴海亮于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对保定市大中物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴海亮撤回对保定市大中物流有限公司的起诉。审 判 员 瓮建红二〇一八年八月二十二日法官助理 代永安书 记 员 李佳宁
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保81号申请人石家庄汇丰源典当有限责任公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区守敬南路291号。被申请人姜照新，男，1977年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市新华南路凤凰城东区。被申请人刘晓慧，女，1980年4月24日出生，汉族，住河北省邢台市新华南路凤凰城东区。申请人石家庄汇丰源典当有限责任公司邢台分公司于二零一八年八月二日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜照新、刘晓慧名下银行存款78万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：78万元）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜照新、刘晓慧名下银行存款78万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费4420元，由申请人先行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  杨雪莉二〇一八年八月二日书记员  底 峥
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初3290号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司（原北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司涿州分公司），营业场所河北省保定市涿州市高铁新城理想湾一期二号楼一单元102号，组织机构代码911306813583447XN。负责人：李红松。委托代理人：张万有，男，该公司客服主管。被告:杨振林，男，汉族，1961年7月10日生，住址北京市石景山区。原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司与被告杨振林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申��符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 赵 芳二〇一八年八月二十一日书记员 单克斯
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0433民初1247号申请人：赵运占，男，1989年9月9日出生，汉族，住馆陶县。被申请人：张修毅，男，1987年6月22日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。被申请人：马文秀，女，1994年4月4日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。申请人赵运占与被申请人张修毅、马文秀民间借贷纠纷一案，申请人赵运占于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张修毅、马文秀的银行存款予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张修毅、马文秀在银行的存款10170元。申请费120元，由申请人赵运占负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申会民二〇一八年八月十六日书记员  冀容容
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执581号之二申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处501号。法定代表人邹淑媛，该公司董事长。委托代理人杨超慧，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。被执行人唐国耀，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司与被执行人唐国耀商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）湘0104民初3690号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司于2018年2月1日向本院提出执行申请，本院于2018年2月1日立案执行。2018年2月1日，本院向被执行人唐国耀送达了执行通知书及报告财产令，于2018年2月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年2月2日、2018年6月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月8日向长沙市不动产登记查询被执行人的不动产和其他财产状况，因被执行人名下位于岳麓区茶子山东路xxx号星澜汇雅苑住宅x栋xxxx号已被其他法院查封，故无法进行登记注销。于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年8月14日，本院对被执行人唐国耀限制高消费措施。同日将被执行人唐国耀纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布本院于2018年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年3月27日，本案应当执行的标的金额86531元（包括执行费1100元），已执行到位0元，尚有86531元未执行到位，另外申请执行人人长沙远宏房地产开发有限公司与被执行唐国耀签订的编号XDxxxxxxxxxx《长沙市商品房买卖合同》的合同备案登记（或产权预登记）尚未注销。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年八月十五日书记员  刘 卓
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初960号之一原告：武邑国农农业科技有限公司，住所地武邑县循环经济园区冀衡路北侧，统一社会信用代码：91131101065719008M。法定代表人：王学江，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋洪军，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：河北杰安建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街398号广美国际1602室，统一社会信用代码：911301005767565133。法定代表人：陈永锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司员工。原告武邑国农农业科技有限公司与被告河北杰安建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。武邑国农农业科技有限公司诉称，一、判令被告赔偿原告各项损失共计200184.75元。二、判令被告向原告支付违约金共计499200元（自2017年8月19计算至2018年5月2日）。三、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告、被告双方签订了《消防改造工程施工合同》约定由被告承包原告消防改造工程，合同价款为1950000元（人民币），工期：开工时间为2017年6月5日，竣工日期为2017年8月18日（工程经消防部门验收合格，并出具消防验收合格证的时间），乙方（即被告）因自身原因不能按合同约定的竣工日期竣工的，每逾期一天，应向甲方（原告）偿付相当于合同总价的千分之一的违约金。合同生效后，原告积极配合被告的施工，被告-直没有按照合同约定的日期进行消防验收，直至2018年1月5日才进行消防验收，衡水市公安消防队出具衡公消验字2018第0001号建设工程消防验收意见书，指出涉案工程存在诸多需要整改的地方，原告与被告沟通进行整改，被告一直没有进行整改，原告被迫无奈只能自己进行整改，原告整改共计花费185184.75元。2018年3月25日原告因被告施工质量不合格被衡水市公安消防支队罚款15000元，以上因被告施工工程质量问题共计给原告造成损失200184.75元。另涉案工程直至2018年5月2日才通过消防验收，按照合同约定被告应该按照每逾期一天向原告偿付相当于合同总价的千分之一的违约金，被告至今置之不理。河北杰安建筑安装工程有限公司开发区分公司向本院提交申请称，河北杰安建筑安装工程有限公司开发区分公司与武邑国农农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已有衡水市桃城区人民法院受理，武邑国农农业科技有限公司却于近日以双方签订的同一份合同及相同的案由将河北杰安建筑安装工程有限公司开发区分公司的总公司起诉，这是非常明显的重复诉讼，并且该合同的履行地在衡水市桃城区，建设工程专属管辖应由衡水市桃城区人民法院管辖，武邑国农农业科技有限公司在河北杰安建筑安装工程有限公司开发区分公司提起诉讼之后，虽然将河北杰安建筑安装工程有限公司开发区分公司的总公司为被告提起诉讼，系重复提起诉讼的行为，任意增加诉累，浪费司法资源，已违反法定程序。河北杰安建筑安装工程有限公司开发区分公司申请将原告武邑国农农业科技有限公司与被告河北杰安建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案移送至先立案的衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，河北杰安建筑安装工程有限公司开发区分公司系河北杰安建筑安装工程有限公司的分公司。2018年7月2日衡水市桃城区人民法院立案受理了河北杰安建筑安装工程有限公司开发区分公司与武邑国农农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案纠纷与本案纠纷所涉事实和法律关系相同，桃城区人民法院立案时间早于本院立案时间，本案应移送衡水市桃城区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送衡水市桃城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王维宇二〇一八年八月二十日书记员  张志坚
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终8389号上诉人（原审原告）：丁守增，男，1961年11月22日出生，回族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：战涛，男，1967年9月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张良，北京市华鹏律师事务所律师。上诉人丁守增因与被上诉人战涛不当得利纠纷一案，不服北京北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合庭进行了审理，本案现已审理终结。丁守增上诉请求：1、撤销原判，并依法改判战涛返还不当得利款71万元及利息22.72万元直至付清日止；2、一、二审诉讼费由战涛承担。事实与理由为：一审法院认定事实错误。2016年10月20日，我与小贷公司汪伟签订借款合同借款340万元，当时与汪伟协商，该笔借款到账后，必须优先偿还小贷公司之前的借款，因此，我的银行卡及密码均由小贷公司人员掌握。当天签订合同后，由小贷公司的罗寅事先填写数张银行转账凭证让我签字办理银行转账手续，当时签署的文件以及转账凭证过多，我没有仔细审核。由于后期还需要继续借款，应小贷公司的要求，我的银行卡由小贷公司掌握。2017年9月，我补办银行卡后，发现2016年10月21日转入战涛账上的71万元我本人不知情，我也不认识收款人。一审中，战涛认为该71万元是我代案外人高胜秋偿还的欠款，战涛提供了其与高胜秋的借款合同以及战涛的收条1张，但没有我确认同意代高胜秋偿还借款的证据。另外，高胜秋的借款合同总计750万元，借款期限为2016年10月13日至2016年11月12日，而我转款给战涛是2016年10月21日，不符合正常规律。我向一审法院提交了北京市海淀区的执行裁定书，证明战涛对于高胜秋的750万元借款已经向法院申请执行，如果71万元是代高胜秋偿还的借款，那么应当扣除71万元，因此，一审法院对于战涛提出的另一法律关系没有审慎核实。本案中，我误签了银行转账凭证，战涛收到了这笔汇款，他收益的同时致使我利益损失，战涛应当返还。战涛同意原判并答辩称，本案实为案外人高胜秋委托丁守增向我汇款，我没有得利，丁守增对于借款还款的所有事项均知情。丁守增向一审法院起诉请求：要求战涛返还不当得利款71万元并要求以71万元为本金，以2%每月为计算标准，计算利息至实际付清之日止。一审法院认定事实：2016年10月20日，丁守增及案外人张兰香作为共同甲方与汪伟作为乙方签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币340万元用于资金周转，借款期限2个月，月利率2%。同日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第121238号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2016年10月21日，丁守增名下工商银行卡收入340万元，同日该卡向战涛转款71万元。现丁守增认为战涛获取71万元没有合法依据，为不当得利，要求返还71万元及相应利息。战涛认为，该笔71万元确实收到了，但该笔款项实为丁守增替案外人高胜秋还款，并不构成不当得利，不应予以返还。为证明其主张提供了如下证据：1、借款合同及北京市国立公证处的公证书，证明战涛与高胜秋之间存在借款关系，借款人高胜秋向战涛借款750万元，该借款合同已经经过公证并赋予强制执行效力。2、收条：“今本人战涛收到高胜秋（还款）人民币柒拾壹万元整。注：高胜秋委托丁守增付款。（付款账号：×××）收款人：战涛2016年10月21日。”收条内还附有手写字体：“此笔汇款为高胜秋委托丁守增向战涛汇的北京比其爱建设工程有限责任公司向战涛借的部分借款。高胜秋”。3、北京比其爱建设工程有限责任公司企业信用信息公示报告，证明高胜秋为该公司法定代表人，任董事长，丁守增为该公司监事。丁守增对公证书及收条不予认可，认为这是套路贷的通常做法，涉嫌违法。对于企业信息丁守增认为与本案无关。庭审中，法院前往工商银行调取凭证，凭证显示2016年10月21日丁守增向罗寅转账11.7万元、向战涛转账71万元、向李祥祥转账212万元，汇款人姓名：丁守增，汇款人证件类型：身份证，其中，向战涛转款的凭证客户签字一栏有丁守增签字，工作人员表示办理业务时丁守增出示了本人的身份证原件，银行留存了其照片复印件。上述事实，有双方当事人陈述、丁守增和汪伟的借款合同及公证书、工商银行明细及凭证、挂失凭证、战涛与高胜秋的借款合同及公证书、收条、企业信息、法院调取的工商银行凭证等材料在案佐证。一审法院经审理认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利制度的机能，在于矫正欠缺法律关系的利益移转或保护利益的归属，其目的在于去除受益人没有法律原因而受的利益，故在不当得利纠纷中仅需对战涛提出的新法律关系进行形式审查，至于该法律关系是否实际存在，权利义务如何分配等需要丁守增另案主张。本案中，战涛称收到的款项系案外人高胜秋委托丁守增进行还款，并提交了相关证明，符合形式上的要求。结合法院调取的银行凭证，可以认定丁守增向战涛转款是其本人通过银行柜台办理，亦排除了丁守增基于认识错误而转款的因素，故丁守增向战涛转款71万元的行为系基于其他法律关系产生的给付行为，丁守增主张不当得利缺乏法律和事实的依据。经法院向丁守增释明，丁守增坚持以不当得利纠纷起诉。据此，一审法院判决：驳回丁守增的全部诉讼请求。本院二审期间，丁守增为证明战涛与案外人高胜秋存在合伙关系，提交相关查询信息。战涛表示认可，但认为与本案没有关系。丁守增称一审法院遗漏事实即其向一审法院提交北京市海淀区（2017）京0108执8590号执行裁定书，证明在战涛提出的公证债权文书执行一案，法院已将高胜秋列入失信人名单；提交失信被执行人信息，证明该信息登记记载的生效法律文书确定的义务一栏中内容为高胜秋向战涛借款750万元，以此主张如果其2016年10月21日向战涛汇款71万元是代高胜秋还款，那么战涛在2017年向法院申请执行案件时应当将该71万元扣除。战涛称执行裁定书以及失信被执行人信息均是丁守增在一审庭审后提交，认可执行裁定书以及高胜秋被列为失信被执行人的事实，称750万元是按照执行文书写的，实际执行的款项应当不止750万元，高胜秋向战涛借款还约定了利息，执行案件与本案无关。双方对于一审法院审理查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是丁守增的诉讼主张是否具有事实及法律依据，战涛应否向其返还款项。经查，丁守增系通过在银行柜台办理汇款手续的方式，并经其本人签字确认后向战涛账户汇款71万元，其对于此笔汇款应当是知道的，亦不存在操作错误等情形，故其对汇款给战涛71万元的事实不知情的主张不能成立。此外，战涛提交了丁守增代案外人高胜秋偿还借款的相关证据，故丁守增主张战涛取得诉争款项的行为属于不当得利，缺乏事实及法律依据。一审法院依据查明的事实结合相关证据，对于丁守增的请求未予支持并无不当。丁守增对其上诉主张，未能提供充分证据予以证明，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，丁守增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13172元，由丁守增负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  任淳艺审判员  宋 光审判员  施 忆二〇一八年八月三十日书记员  史雪原
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终8187号上诉人（原审原告）:陆伊凡，女，1955年9月2日出生，汉族，退休干部，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：陈天明，男，1940年4月2日出生，汉族，退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈东（陈天明之子），1971年4月28日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。上诉人陆伊凡因与被上诉人陈天明物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆伊凡上诉请求：1.请求判令陈天明停止破坏房屋，重做厕所地面和下水管口的防水；2.请求判令陈天明在未修理好厕所地面时不能在厕所地面排水；3.诉讼费用由陈天明承担。事实和理由:2015年陈天明装修房屋，我2016年装修房屋。近一年多，陈天明在厕所使用时（洗澡、洗衣服等）放水泄漏至我厕所内。我与陈天明多次交涉要求停止损坏房屋，陈天明不听、态度恶劣并对我进行谩骂，继续损坏房屋、侵害我的物权，造成臭水下流，浸渗墙面，厕所顶棚发霉、环境污染，我不能正常使用厕所。住所地警察两次出警，居委会两位主任也到现场查看漏水情况并拍照，我也拍照漏水情况。陈天明不听劝，执意破坏公私财物，任意作为，肆无忌惮。为保护物权，不使房屋进一步破坏，对陈天明的违法故意行为，要求其承担一切后果。针对陆伊凡的上诉请求，陈天明辩称：不同意陆伊凡的上诉请求，同意一审判决。我在装修时做了地面防水措施并且给陆伊凡做了红色防锈油漆。在我装修之前陆伊凡家漏水并非因为我家，而是陆伊凡家使用管道不当产生管道砂眼，一审中我提出的证人证言证明了我的主张。一审法院认定事实：陆珂与刘崇辉系夫妻关系，陆伊凡、陆良系二人之子女。北京市西城区×××3号楼丙门301号房屋（以下简称涉案房屋）原登记产权人为陆珂，2007年4月25日陆珂去世后，变更为刘崇辉与陆良按份共有，其中刘崇辉占有百分之七十五的份额，陆良占有百分之二十五的份额。2012年12月17日陆良去世，2016年2月28日，刘崇辉去世。现涉案房屋由陆伊凡居住使用。北京市西城区×××3号楼丙门401号房屋（以下简称401号房屋）产权人为陈天明，现401号房屋由陈天明之子陈东居住使用。经法院现场勘验，涉案房屋卫生间北面墙壁与卫生间屋顶接缝处沿排水管道方向有水渍痕迹。经法院释明，双方对于漏水原因均不申请鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于涉案房屋卫生间的漏水是否系401号卫生间未做防水所致。本案为侵权纠纷，陆伊凡诉请判令陈天明做好卫生间及下水管口的防水工作，此诉求获得法院支持与否的前提是涉案房屋漏水系陈天明存在过错所致，关于漏水的原因，其举证责任应在陆伊凡，陆伊凡并未提供证据证明涉案房屋漏水系被告的401号房屋卫生间未做防水所致，应承担举证不能的法律责任。综上所述，陆伊凡的诉求，缺乏事实依据，法院不予支持。一审法院于2018年5月作出如下判决：驳回陆伊凡的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院认为：本案中，陆伊凡主张其所居住的房屋卫生间顶部出现漏水，漏水的原因系陈天明未将房屋卫生间保护好，导致经常出现堵塞，且卫生间地面未做好防水所致。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此关于漏水的原因举证责任应在陆伊凡。鉴于陆伊凡在诉讼中并未提供证据证明涉案房屋漏水系陈天明所居住的的401号房屋卫生间未做防水所致，故应承担举证不能的法律责任，据此一审法院判决驳回陆伊凡的诉讼请求并无不妥。综上，陆伊凡上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陆伊凡负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  王 云二〇一八年八月二十七日法官助理  董 红书 记 员  耿 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1509号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨永信，男，汉族，1978年1月15日出生，住青海省湟中县，被执行人樊芬清，女，汉族，1976年7月15日出生，住青海省湟中县，长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2017）湘0104民初5644号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被申请人双方达成执行和解协议，需要长期履行。申请人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1509号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 王 萍审判员 李丽琴二〇一八年八月三十日书记员 李 佳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终8081号上诉人（原审原告）：王某1，1936年12月27日出生，汉族，义利食品公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1960年8月29日出生，汉族，庄胜崇光百货退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1963年11月19日出生，汉族，北京市公交总公司职员，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1965年10月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王某5，男，1968年10月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判支持我全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王某2、王某3、王某4、王某5承担。事实与理由为：1、原审法院判决给付的赡养费过低。我虽有固定收入，但急需他人照顾，需要聘请保姆，退休金根本不足以支付保姆工资和自身生活费，原审法院判决的赡养费无法应付我基本生活所需。2、我已80多岁，体弱多病，已经丧失劳动能力，王某2、王某3、王某4、王某5等人对我不闻不问，甚至拒接电话，故请求支持我的请求。王某2同意原判并答辩称，父亲起诉前我们经常去家里看望，给买各种生活用品，带父亲用餐，父亲手术时全程陪护。我退休收入有限，没有存款，我患病需要治疗，服从一审法院判决。王某3同意原判并答辩称，我每月收入3000多元，我患有血管瘤，腰部骨质增生。王某5同意原判并答辩称，我是低保户，患糖尿病十年了，不同意增加赡养费。王某4答辩称，不同意原判但未上诉，我没有工作、没有收入、有疾病有困难，不同意支付赡养费。王某1向一审法院起诉请求：王某2、王某3、王某4、王某5每人每月支付赡养费2000元，共计8000元。一审法院认定事实，王某1与宋××系夫妻关系，二人婚后育有四子，即王某2、王某3、王某4、王某5。宋××于2017年11月10日死亡，王某1在宋××死亡后单独生活。庭审中，王某1自认其每月退休金4500元，王某2每月退休金3800元，王某3每月工资3500元，王某4无固定工作及稳定收入，王某5每月领取低保金1000元。王某2、王某3、王某4、王某5均表示其本人经济条件有限，生活负担重，无力按王某1主张支付赡养费，且王某1经济状况尚可，每月4500元退休金足以负担日常开支。王某1对于王某2、王某3、王某4、王某5所述均不予认可，以其年老体弱、急待改善居住环境、生活条件为由要求王某2、王某3、王某4、王某5每人每月支付赡养费2000元。上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、死亡证明、失业证等相关证据在案佐证。一审法院经审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。老年人作为社会的一员，在其年老时或丧失劳动能力时，无论社会还是子女均应承担起保障老年人基本生活的义务。子女对父母进行赡养扶助更是法律赋予其应尽的义务，不应以任何理由推脱和拒绝。本案中，王某2、王某3、王某4、王某5作为王某1之子，理应对王某1负有赡养义务。现王某1要求王某2、王某3、王某4、王某5向其支付赡养费，理由正当，法院予以支持。根据庭审中查明的事实，王某1主张王某2、王某3、王某4、王某5每人每月按2000元标准向其支付赡养费，数额明显过高。法院结合双方经济状况及实际生活所需，对赡养费的具体数额予以酌定。鉴于王某5依靠低保金维持生活，较之王某2、王某3、王某4三人生活更加困难，法院据此酌情减少其应支付的赡养费数额。应当指出，王某2、王某3、王某4、王某5作为王某1之子，在老人的赡养问题上应当尽最大可能，满足老人的愿望。另外，子女对老人的赡养，不仅应包括为老人提供物质上的帮助，亦应在精神上对老人加以关心和抚慰，以使其能够安享晚年生活。据此，一审法院判决：一、自二〇一八年五月起，王某2、王某3、王某4每人每月给付王某1赡养费三百元；二、自二〇一八年五月起，王某5每月给付王某1赡养费一百元；三、驳回王某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。王某1提交2018年7月9日、7月23日、7月28日医疗费票据三张，表示上述费用自付金额共计291.58元，系于一审判决后发生的，仅用于证明其每月都需要看病有固定医疗费支出。王某2、王某3、王某4、王某5对王某1医疗费票据的真实性及证明目的均认可。王某4提交街道出具的证明信一份，证明其目前为失业状态。王某1、王某2、王某3、王某5对该证明信的真实性均不持异议，王某1对其证明目的不予认可。本院认为：本案争议焦点是一审法院确定的赡养费数额是否适当问题。赡养父母是子女的法定义务。本案中，王某1年老体弱并患有疾病，自身经济收入有限，其要求子女履行赡养义务，给付赡养费的理由正当，应予支持。关于赡养费数额，应当结合王某1的收入水平、生活需要，以及王某2、王某3、王某4、王某5的收入状况和支付能力等情况予以确定，一审法院依据查明的事实，根据各方经济状况，对于赡养费数额酌情所做认定并无不当，王某1上诉要求改判支持其全部请求的理由不足，亦缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  任淳艺审判员  宋 光审判员  施 忆二〇一八年八月三十日书记员  史雪原
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更927号罪犯甘钦湖，男，1968年10月24日出生于广东省普宁市，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2012年4月13日作出(2012)揭惠法刑初字第28号刑事判决，以被告人甘钦湖犯诈骗罪，贷款诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2011年3月31日起至2023年3月30日止），并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人及其同案人不服，提出上诉。广东省惠来县人民法院经过二审审理，于2012年6月14日作出(2012)揭中法刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月13日作出（2014）惠中法刑执字1747号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更161130号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年12月30日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯甘钦湖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯甘钦湖在2016年5月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯甘钦湖减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯甘钦湖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分201分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘钦湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯甘钦湖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初1970号原告：邓小君，女，1981年6月8日出生，苗族，村民，住贵州省思南县。被告：徐堂，男，1984年7月12日出生，汉族，村民，住德江县。原告邓小君诉被告徐堂合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小君、被告徐堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓小君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告人民币40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，双方感情破裂后，经德江县煎茶镇综治办对双方共同经营的贵州省顺成广告传媒有限公司的分割问题进行调解，约定由被告于2018年5月27日前补偿原告人民币80000元，期间，被告已支付原告人民币40000元，欠原告人民币40000元至今未付，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告徐堂辩称，被告对原告诉称的煎茶镇综治办对原、被告共同经营的贵州省顺成广告传媒有限公司的分割问题进行调解，被告应当支付原告人民币80000元的事实无异议，但被告已经按约定支付了原告人民币80000元，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。对双方当事人无异议的2018年2月27日，双方感情破裂后，经德江县煎茶镇综治办对双方共同经营的贵州省顺成广告传媒有限公司的分割问题进行调解，约定由被告于2018年5月27日前补偿原告人民币80000元的事实，本院予以确认；对双方争议的被告是否欠原告人民币40000的事实，被告徐堂向本院提交了收条、转账清单，原告对该证据的真实性无异议，客观地证明了被告已支付原告人民币80000元的事实，本院对其证明力予以确认；本院认为：原告要求被告偿还欠款人民币40000元，应当向本院提交证据证明被告欠原告人民币40000元的事实，本案中，原告未向本院提交被告现在欠原告人民币40000元的证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告请求人民法院判决被告立即支付欠款人民币40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓小君请求人民法院判决被告徐堂支付欠款人民币40000元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 钟正林二〇一八年八月一日法官助理 鲁亚林书 记 员 孟 陶
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更946号罪犯林陆英，男，1968年5月3日出生于广东省陆丰市，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年11月29日作出(2013)惠阳法刑二初字第214号刑事判决，以被告人林陆英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年8月5日以(2014)惠中法刑二终字第16号刑事判决，以被告人林陆英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年3月18日起至2019年9月17日止��并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林陆英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林陆英在2015年11月24日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林陆英减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林陆英在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分671分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林陆英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林陆英予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初2260号原告：重庆xxxx管理有限公司德江分公司。住所地：贵州省德江县青龙街道世纪明珠小区A负一层。法定代表人：何庆彦，该公司经理。委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。系该公司员工。被告：田某保，男，1991年10月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。本院在审理原告重庆xxxx管理有限公司德江分公司与被告田某保物业服务合同纠纷一案中，原告重庆xxxx管理有限公司德江分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告以被告田某保已支付所欠物业费为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆xxxx管理有限公司德江分公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆xxxx管理有限公司德江分公司负担。审判员  张旭东二〇一八年八月九日书记员  任 黔
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更961号罪犯李旭东，男，1976年1月1日出生于广东省普宁市，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年6月14日作出(2012)揭普法刑初字第318号刑事判决，以被告人李旭东犯抢劫罪，故意伤害罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2011年11月27日起至2018年12月26日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）惠中法刑执字467号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1337号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更93号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年12月26日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李旭东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李旭东在2017年1月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李旭东减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李旭东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分480分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李旭东予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终5966号上诉人（原审原告）：农夫山泉股份有限公司北京办事处，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼309A室。负责人：钟睒睒，总经理。委托诉讼代理人：王菊仙，女，农夫山泉股份有限公司北京办事处员工。委托诉讼代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴雷，男，1979年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李昊，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。上诉人农夫山泉股份有限公司北京办事处（以下简称农夫山泉公司）因与被上诉人李兴雷劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初21426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农夫山泉公司上诉请求：同意一审判决第二项，请求撤销一审判决第一项，改判：我公司无需支付李兴雷违法解除劳动合同赔偿金323046.88元。事实和理由：一审法院认定农夫山泉公司系依据《关于经销商冲货强化处罚的规定》作出与李兴雷解除劳动合同，属于事实认定错误，我公司与李兴雷解除劳动合同的原因是李兴雷严重违反公司制度，其下辖经销商的行为既构成跨大区主观冲货行为，又构成跨区域冲货1000箱以上的行为，属于一项具体行为同时构成两项具体违规，按照两项规定中的任何一项对李兴雷处理都是合法的，故我公司属于合法解除与李兴雷的劳动合同。李兴雷辩称，同意一审判决，请予维持。农夫山泉公司向一审法院起诉请求：农夫山泉公司无需支付李兴雷违法解除劳动合同赔偿金323046.88元。一审法院认定事实：2004年5月10日，李兴雷入职农夫山泉公司。后，双方续订劳动合同至2016年12月30日。李兴雷离职前月工资标准为12424.88元。北京红利汇丰商贸有限公司与北京同鑫久盛科贸有限公司是李兴雷下辖的经销商。农夫山泉公司与李兴雷均认可李兴雷下辖经销商冲货到河南大区200箱、湖北大区276箱。2016年11月1日，农夫山泉股份有限公司作出《关于北京大区多起经销商冲货调查的处罚决定》。决定中显示，由于李兴雷对经销商管理不到位，下辖经销商跨区域冲货，其中红利汇丰商贸有限公司向湖北大区冲货4000箱，同鑫久盛科贸有限公司向河南大区冲货200箱。农夫山泉股份有限公司决定与李兴雷解除劳动合同，并扣罚1000元。2016年11月22日，农夫山泉公司出具《解除劳动关系通知书》，通知书中记载，由于李兴雷严重违反公司制度，农夫山泉公司决定于2016年12月1日与其解除劳动关系。另查，2017年1月10日，李兴雷向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年10月17日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、农夫山泉公司支付李兴雷违法解除劳动关系赔偿金323046.88元；2、农夫山泉公司支付李兴雷未缴纳社会保险补偿3331.6元；3、驳回李兴雷的其他仲裁请求。农夫山泉公司同意仲裁裁决第二和第三项，不同意仲裁裁决第一项，诉至法院，诉如所请。庭审中，农夫山泉公司提交证据《经销商冲货管理办法》，主张李兴雷下辖经销商存在主观冲货行为，按照管理办法，农夫山泉公司与李兴雷解除劳动合同。李兴雷认可该证据的真实性，但主张农夫山泉公司解除与其的劳动关系的理由并非是经销商存在主观冲货。李兴雷提交农夫山泉股份有限公司《关于经销商冲货强化处罚的规定》及仲裁庭审笔录。规定中指出，对于冲货数量1000件以上的，对应负责主任解除劳动合同。仲裁笔录中农夫山泉公司代理人指出由于李兴雷下辖经销商向湖北大区冲货4000箱和河南大区冲货200箱，故与李兴雷解除劳动合同。农夫山泉公司认可以上证据的真实性，但不认可证明目的，主张由于李兴雷下辖经销商存在主观冲货行为，故与其解除劳动关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《关于经销商冲货强化处罚的规定》和农夫山泉股份有限公司于2016年11月1日作出的《关于北京大区多起经销商冲货调查的处罚决定》显示，由于李兴雷下辖经销商存在跨区域冲货1000箱以上，故农夫山泉公司与李兴雷解除劳动合同。现双方认可李兴雷下辖经销商冲货到河南大区200箱、湖北大区276箱。故农夫山泉公司与李兴雷解除劳动合同不符合其公司规定。现农夫山泉公司又主张其与李兴雷解除劳动合同的理由为李兴雷下辖经销商存在主观冲货。法院认定用人单位是否存在违法解除，应以当时用人单位的解除理由为根据，故对于农夫山泉公司的主张，法院不予采信。农夫山泉公司应支付李兴雷违法解除赔偿金，具体数额由法院核定。农夫山泉公司与李兴雷均同意仲裁裁决第二项，法院不持异议。判决：一、自判决生效之日起七日内，农夫山泉股份有限公司北京办事处支付李兴雷违法解除劳动合同赔偿金323046.88元；二、自判决生效之日起七日内，农夫山泉股份有限公司北京办事处支付李兴雷未缴纳社会保险补偿3331.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院判决第二项均未提出上诉，本院对此不持异议并予以维持。本案仲裁程序中，农夫山泉公司主张李兴雷下辖经销商向湖北大区冲货4000箱和河南大区冲货200箱，因严重违反公司的规章制度解除与李兴雷之间的劳动合同。本案一审中，农夫山泉公司主张与李兴雷解除劳动合同的原因是其下辖经销商存在主观冲货行为。本案二审中，农夫山泉公司主张李兴雷下辖经销商的行为既构成跨大区主观冲货行为，又构成跨区域冲货1000箱以上的行为。对于上述主张，农夫山泉公司有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当对此承担不利后果。一审庭审中，双方当事人均认可经过查证属实的冲货数量为476箱，该数量尚未达到农夫山泉公司主张的足以解除劳动合同的1000箱标准，其据此解除与李兴雷之间的劳动关系，依据不足。关于农夫山泉公司主张李兴雷下辖经销商存在主观冲货行为，故其有权解除劳动合同的上诉意见，因农夫山泉公司在其《经销商冲货管理办法》中明确区分了主观冲货与非主观冲货两种行为，并且非主观冲货行为并不足以导致解除劳动合同，故农夫山泉公司在未提交充分证据证明李兴雷辖区内的冲货现象已经构成了跨区域销售等主观冲货行为的情形下，其据此解除劳动合同亦属于依据不足。综合上述情况，一审法院认定农夫山泉公司构成违法解除劳动合同并无不当，其应当向李兴雷支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据李兴雷的在职期间以及其离职前的工资标准，一审法院核算的赔偿金数额符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，农夫山泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由农夫山泉股份有限公司北京办事处负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 卜晓飞审 判 员 王 磊审 判 员 刘 艳二〇一八年八月三十日法官助理 金 铭书 记 员 陈 津
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更1142号罪犯陈泳城，男，1989年12月11日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市湘桥区人民法院于2015年1月29日作出(2015)潮湘法刑初字第36号刑事判决，以被告人陈泳城犯聚众斗殴罪，非法持有枪支罪，放火罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更371号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈泳城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈泳城在2017年1月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈泳城减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈泳城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈泳城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈泳城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更980号罪犯吴明标，男，1978年2月28日出生于广东省惠来县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2016年7月15日作出(2016)粤5224刑初第262号刑事判决，以被告人吴明标犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，刑期执行自2016年2月18日起至2022年2月17日至。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴明标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴明标在2016年9月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴明标减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴明标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分237分，累计扣28分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴明标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴明标予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑终371号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯六六，男，1968年7月1日出生，汉族，小学，户籍所在地湖南省永州市江永县。2016年9月因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2017年12月6日被公安机关抓获，经惠城区公安分局决定，同日被刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于2018年1月12日被惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人冯六六犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出(2018)粤1302刑初359号刑事判决：一、被告人冯六六犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；二、对本案扣押的作案工具，予以没收，由公安机关依法处置。宣判后，被告人冯六六提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，上诉人冯六六要求撤回上诉。本院认为，上诉人冯六六撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯六六撤回上诉。广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周葵光审 判 员 张海涛审 判 员 饶来新二〇一八年八月十三日法官助理 谢慧慧书 记 员 陈伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、罪轻重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执659号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号法定代表人方明华，职务总经理。被执行人蒋贵君，男，1970年8月26日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，被执行人韩莉，女，1972年5月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区，长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2014）岳民初字第02476号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被申请人双方达成执行和解协议，需要长期履行。申请人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院���于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执659号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 孟 亮审判员 王 萍审判员 李丽琴二〇一八年八月三十一日书记员 李 佳
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更1002号罪犯朱凯明，男，1996年3月11日出生于福建省平和县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年5月26日作出(2016)粤5202刑初196号刑事判决，以被告人朱凯明犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月15日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱凯明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱凯明在2016年7月13日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱凯明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱凯明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分342分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱凯明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱凯明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更1056号罪犯黄永光，男，1964年5月6日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月3日作出(2012)深罗法刑二初字第118号刑事判决，以被告人黄永光犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月20日作出(2013)深中法刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月8日作出（2015）惠中法刑执字723号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1621号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月27日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄永光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄永光在2016年7月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄永光减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄永光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分302分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄永光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄永光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更1090号罪犯郑增伟，男，1986年2月15日出生于广东省惠来县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2016年8月12日作出(2016)粤5224刑初第280号刑事判决，以被告人郑增伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月14日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯郑增伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯郑增伟在2016年9月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑增伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑增伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分34分，累计扣47分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑增伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑增伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更1048号罪犯易春林，男，1990年10月9日出生于江西省芦溪县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年2月1日作出(2016)粤0307刑初308号刑事判决，以被告人易春林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月17日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯易春林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案���本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯易春林在2016年4月27日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯易春林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯易春林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分536分，累计3次扣11分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅��从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易春林予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更920号罪犯罗太华，男，1977年3月21日出生于四川省渠县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）揭中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人罗太华犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，刑期执行自2014年12月30日起至2027年12月29日止，并处罚金人民币十二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年11月13日作出(2016)粤刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年12月29日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯罗太华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯罗太华在2016年4月13日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗太华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗太华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分196分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗太华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗太华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更965号罪犯胡镇舟，男，1985年5月5日出生于湖南省桃江县，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2016年1月7日作出(2015)深中法刑二重字第7号刑事判决，以被告人胡镇舟犯故意伤害罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人及同案不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年9月8日以(2016)粤刑终第457号刑事判决，以被告人胡镇舟犯故意伤害罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年��个月，并处罚金人民币8000元，刑期执行自2013年4月17日起至2018年10月16日止。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月16日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯胡镇舟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯胡镇舟在2017年1月13日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡镇舟减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯胡镇舟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生��劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分94分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡镇舟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡镇舟予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更1072号罪犯黄少森，男，1992年2月2日出生于广东省饶平县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2016年9月20日作出(2016)粤5122刑初第95号刑事判决，以被告人黄少森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月22日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄少森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄少森在2016年11月22日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄少森减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄少森在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分311分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄少森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄少森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更1108号罪犯黄心力，男，1969年7月8日出生于广东省饶平县，汉族，小学，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2014年3月31日作出(2014)潮中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人黄心力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。本院于2016年9月30日作出（2016）粤13刑更1699号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年12月8日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄心力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年7月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄心力在2016年7月21日至2018年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄心力减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄心力在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分178分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄心力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄心力予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  何伟国二〇一八年八月十日书记员  张千千