安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初2801号 原告（反诉被告）：安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省亳州市建安路。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：田井法，男，1986年12月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王善良，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告（反诉被告）安徽永兴建设有限公司诉被告（反诉原告）田井法承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告安徽永兴建设有限公司的委托诉讼代理人祁快乐、被告田井法及其委托诉讼代理人王善良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽永兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：判决田井法退还安徽永兴建设有限公司超额支付的工程款2181602元及利息（自起诉之日起至判决确定的付清之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。事实与理由：浙江海蓝建设有限公司亳州分公司与田井法于2015年8月10日签订《内部劳务承包协议》，将圆通速递现代产业园项目的劳务承包给田井法，承包方式为清包工。施工过程中，浙江海蓝建设有限公司亳州分公司将该协议转让给安徽永兴建设有限公司，由原、被告继续履行。2016年7月16日，田井法向安徽永兴建设有限公司出具《承诺书》，承诺在2016年8月7日前全部完工，如完不成承诺清退出场，保证金1300000元全部作为公司的罚款处罚，公司直接安排施工队进场施工，田井法无理由阻扰施工。承诺到期后，田井法仍未完工，原、被告解除《内部劳务承包协议》，安徽永兴建设有限公司将剩余工程承包给安徽天浩建筑有限公司承包，工程款1600000元，其中人工费1000000元，材料费600000元。经核算，田井法实际完成工程价款10625208元，扣除达不到质量要求下浮5%，即531260元，扣除延误工期违约金540000元，扣除田井法应承担的龙门架租金45600元，应付工程款9508348元，安徽永兴建设有限公司已实际支付田井法9889950元，超额支付工程款381602元，在本案审理中，因田井法拖欠农民工工资，原告垫付工资款180万元。故被告应退还原告超额支付的工程款2181602元及利息。 田井法辩称，1.田井法已经按约完成合同约定的工程量。2.安徽永兴建设有限公司没有按照合同约定的单价数额足额给付田井法工资。3.该工程的施工期限对田井法没有约束，田井法仅是依据安徽永兴建设有限公司及其在场负责人的指示进行工作，如安徽永兴建设有限公司没有按期提供施工材料，或者其他班组未按期施工，将导致田井法无法正常工作，所以该施工期限对田井法没有约束。4.工程质量及工程期限均是田井法按照安徽永兴建设有限公司的指示进行施工，该质量要求对田井法也不具有约束力。综上，请依法驳回安徽永兴建设有限公司的诉讼请求。 田井法向本院提出反诉请求：判令安徽永兴建设有限公司支付田井法工资、保证金、工伤赔偿款及违约金合计3000000元及逾期付款的利息（利息按照银行同期贷款利息的二倍计算，自确定安徽永兴建设有限公司应支付工资之日起至全部付清止）。事实与理由：浙江海蓝建设有限公司亳州分公司与田井法于2015年8月10日签订《内部劳务承包协议》，约定圆通速递现代产业园项目的部分劳务由田井法负责管理，方式为清包工，每平方米243元，具体以实际施工量为准。合同签订后，田井法依据合同约定施工完毕并在施工期间增加工程量。经最终结算，田井法应得工资为12419973元，加上施工期间增加工程量、点工及垫付的工伤赔偿款，安徽永兴建设有限公司应支付田井法14270264.8元，且现工程已经结束，安徽永兴建设有限公司应根据合同约定返还田井法支付的保证金1300000元，共计应支付27270264.8元。施工期间，因安徽永兴建设有限公司原因导致工程施工进展缓慢，田井法在施工期间窝工并支付大量的工人生活费。安徽永兴建设有限公司已违反合同约定，构成违约，应支付因违约给田井法造成的经济损失及违约金。 安徽永兴建设有限公司对田井法的反诉辩称，1.本案不存在违约金，田井法的两份承诺已经说明了违约人是田井法。2.该工程没有结束，原、被告双方也未出具工程决算清单。3.因田井法是劳务清包，由劳务引起的劳务伤害，工伤款不应由安徽永兴建设有限公司承担。4.工程量的增加应由原、被告及监理确认，否则不应该视为增加工程量必产生增加工程款。 安徽永兴建设有限公司、田井法围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对安徽永兴建设有限公司提交的2015年8月2日的《权利转让书》、《浙江海蓝建设有限公司亳州分公司内部劳务承包协议》，系当事人真实意思表示，对其证据效力予以确认；对安徽永兴建设有限公司提交的《圆通速递6-14#楼田井法劳务班组结算清单》，因系安徽永兴建设有限公司自制，无田井法签字认可，对其证据效力不予认定；对安徽永兴建设有限公司提交的《田井法圆通工地付款明细》与付款明细票据能相互印证部分，本院对其证据效力予以认定，其中罚款38000元无相关票据相互印证，对其证据效力不予认定；对安徽永兴建设有限公司与安徽天浩建筑有限公司签订的补充协议的证据效力予以认定。2.对田井法提交的《浙江海蓝建设有限公司亳州分公司内部劳务承包协议》的证据效力予以认定；对田井法提交的照片、签证单、塔吊基础外包协议及收条、基础二次回填承包协议及收条、施工日志因达不到其证明目的，对其证据效力不予认定；对工伤保险待遇支付结算单及相关协议，达不到其证明垫付工伤赔偿款的证明目的，对其证据效力不予认定。 本院认为，一、关于合同效力问题。安徽永兴建设有限公司与发包方亳州市梦翔置业有限公司签订《合同协议书》，承包亳州市圆通速递皖北区域现代产业综合服务中心，系受让原承包方浙江海蓝建设有限公司承建的亳州圆通速递皖北区域现代产业园综合服务中心项目，其对田井法与浙江海蓝建设有限公司亳州公司签订的《浙江海蓝建设有限公司亳州公司内部劳务承包协议》予以认可并由田井法按该协议继续履行，视为原、被告真实意思表示，该协议内容并不违反相关法律、法规，为有效合同。二、安徽永兴建设有限公司的诉讼请求能否支持。安徽永兴建设有限公司主张的工程款中包括达不到质量要求下浮5%计算工程款、违约金、垫付工资等，但安徽永兴建设有限公司所举证据中达不到其证明工程质量不合格、田井法单方违约的证明目的，且原、被告对实际完成工程量、应付工程价款均未结算，故对安徽永兴建设有限公司的诉讼请求不予支持。三、田井法（反诉原告）的反诉请求能否支持。原、被告对实际施工量51111平方，总工程款12419973元均无异议，田井法反诉请求中要求安徽永兴建设有限公司支付增加工程量的工程款并返还其交纳的保证金1300000元，安徽永兴建设有限公司对增加工程量的事实不予认可，田井法所举证据亦达不到证明安徽永兴建设有限公司单方面违约的证明目的，亦未提供其已交保证金1300000元的相关证据材料，且该工程未竣工验收，本院对其反诉请求不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）安徽永兴建设有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）田井法的反诉请求。 本案本诉受理费24253元，由原告（反诉被告）安徽永兴建设有限公司负担；反诉受理费15400元，由被告（反诉原告）田井法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  明博文 人民陪审员  谭艳红 二〇一八年二月九日 书 记 员  尹冰冰