杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初67号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人吴世佳，男，1990年7月18日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地浙江省嵊州市。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。 辩护人张四平，浙江耕盈律师事务所律师。 辩护人张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。 被告人胡益锋，男，1990年6月11日出生，汉族，文化程度大专，个体经营户，户籍所在地浙江省嵊州市。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 被告人郎秀龙，男，1988年4月7日出生，汉族，文化程度本科，无业，户籍所在地山东省陵县。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人林维清，浙江坤顺律师事务所律师。 被告人朱海涛，男，1998年2月19日出生，汉族，文化程度高中，案发前系杭州电子科技大学继续教育学院学生，户籍所在地浙江省。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人岳金发，浙江中锐律师事务所律师。 辩护人姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。 被告人陈俊强，男，1998年6月2日出生，汉族，文化程度高中，案发前系杭州电子科技大学继续教育学院学生，户籍所在地浙江省东阳市。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人王福平，浙江震远律师事务所律师。 被告人冯陈松，男，1988年5月18日出生，汉族，文化程度大专，个体经营户，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人陈帅，浙江浙杭律师事务所律师（法律援助）。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人吴世佳、胡益锋犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人郎秀龙、朱海涛、陈俊强、冯陈松犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼淑瑜、代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人吴世佳及其辩护人张四平、张佳洁，被告人胡益锋及其辩护人徐登峰，被告人郎秀龙及其辩护人林维清，被告人朱海涛及其辩护人岳金发、姚伟光，被告人陈俊强及其辩护人王福平，被告人冯陈松及其辩护人陈帅到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州经济技术开发区人民检察院指控： 1.2016年11月8日，被害人吕某1经庄军介绍向章某（已判决）借款人民币（以下币种均为人民币）1.6万元，签下金额为3万元的借条1张，实际得款1万元。随后，章某借口违约多次让俞某（另案处理）等人带吕某1从其他借贷公司借款来支付违约金。11月16日，俞某带吕某1通过朱某（另案处理）向赵燕超借款2万元，吕某1签下金额为2万元、4万元的借条各1张，实际得款1.4万元。吕某1随即两次向章某转账共计5400元。章某得知吕某1从朱某处借款后，将4400元还给朱某。当日，俞某又带吕某1在杭州经济技术开发区财通中心1009室向被告人吴世佳借款2万元，签下金额为2万元、4万元的借条各1张，实际得款1.2万元。当晚，被告人吴世佳欲对吕某1进行“爆单”。章某得知后，与朱某等人赶到财通中心楼下。随后，被告人吴世佳与章某、朱某合谋逼迫吕某1当场签下金额为2万元借条1张、金额为3万元的借条2张，并由三方各派人共同前往庆元县吕某1家中索要8万元。最终，被告人吴世佳等人从吕某1及其家人处索要到6万元。 2.被告人吴世佳得知被害人施某1欠被告人冯陈松及陆某、沈某2、田某1（均另案处理）等人钱款未还，欲通过代前述债权人要回债务的同时，获取非法利益。2016年11月22日，被告人吴世佳、冯陈松等人将施某1带至财通中心1009室，持被告人冯陈松及陆某事先签好的虚假借条，谎称被告人冯陈松及陆某在被告人吴世佳处欠有债务，并称在要到钱后给施某16万元好处费，诱骗施某1签下合计金额为47.5万元的借条5张。次日凌晨，被告人吴世佳、冯陈松等人带施某1至慈溪市老家，持借条谎称施某1欠债未还，要求施某1的父亲被害人施某2还款47.5万元。施某2向施某1确认后，经协商向冯陈松转账41.5万元。事后，在扣除债务本息30.9万元后，冯陈松向施某1转账29964元，其余钱款由吴世佳、冯陈松等人分赃。 3.2016年12月15日，被害人乐某1经被告人陈俊强介绍至财通中心1009室向被告人吴世佳借款2万元，签下金额为6万元的借条1张，扣除各项费用后乐某1实际得款1.4万元。12月18日，在被告人吴世佳等人催讨下，乐某1再次联系陈俊强介绍借款。陈俊强将此事告知吴世佳，后按吴世佳的要求，将乐某1带至和达城肯德基餐厅向事先安排好的被告人郎秀龙等人借款。在乐某1与郎秀龙办好借款手续时，吴世佳事先安排的被告人朱海涛即出现，以乐某1违约向他人借款为由，将乐某1及陈俊强带至吴世佳办公室，郎秀龙亦跟至吴世佳办公室处理。在吴世佳办公室内，被告人吴世佳、郎秀龙以乐某1违约向他人借款为由，要求乐某1归还借条所载金额，并称事后可分钱给乐某1，诱骗乐某1签下金额为20万元的借条1张，并要求乐某1以了结交通事故为由向其家人要钱。12月19日凌晨，被告人吴世佳、郎秀龙、朱海涛、陈俊强等带乐某1到温岭老家。陈俊强假扮乐某1同学陪同回家，乐某1对其母亲被害人潘某谎称因发生交通事故向朱海涛借款20万，潘某打电话向朱海涛核实，朱海涛予以确认，之后朱海涛收到乐某1家人转账20万元。当日，吴世佳支付乐某19万元。 4.2016年12月中旬，被害人陈某1经陈某4（已判决）介绍至财通中心1009室向吴世佳借款1万元，签下金额为2万元的借条1张，扣除各项费用后陈某1实际得款6400元。12月22日，在被告人吴世佳等人催收下，陈某1再次联系陈某4介绍借款。陈某4按照与被告人吴世佳等人事前的共谋，将陈某1欲再次借款之事告知被告人吴世佳，后按吴世佳要求，将陈某1带至财通中心楼下华莱士炸鸡店向事前安排好的被告人郎秀龙借款。在陈某1与郎秀龙办好借款手续时，吴世佳事先安排的被告人胡益锋等人出现，以陈某1违约向他人借款为由，将陈某1及陈某4带至被告人吴世佳办公室，被告人郎秀龙亦跟至吴世佳办公室处理。在吴世佳办公室内，吴世佳、郎秀龙假装对陈某4进行殴打，逼迫陈某1归还借条所载金额。后吴世佳假装帮陈某1向郎秀龙平账，诱骗陈某1重新签下金额为7万元的借条1张，并要求陈某1以做生意亏钱为由于次日向其家人要钱。陈某1遂于12月23日凌晨电话联系其父亲被害人陈某2要钱。随后，被告人吴世佳等人带陈某1到诸暨市，持欠条向陈某2索要到6.8万元。 5.2016年11月8日，被害人刘某1从“润之助学贷”借款1万元，签下金额为2万元的借条1张，扣除各项费用后实际得款6500元。12月15日，刘某1经人介绍向徐某（另案处理）借款5000元，签下金额为1万元的借条1张，扣除各项费用后实际得款4750元。为归还之前两笔借款，12月中旬的一天，刘某1经人介绍在财通中心1009室向被告人吴世佳借款1万元，签下金额为1万元、2万元的借条各1张，扣除各项费用后实际得款7500元。12月23日晚，在被告人吴世佳办公室内，被告人吴世佳及吴某1（已判决）在要求刘某1重新合并出具2万元、4万元借条各1张后，逼迫刘某1拍摄裸照及视频。之后，刘某1担心裸照被公开，遂向其父亲求助。12月31日，刘某1的父亲刘某2共支付4.2万元用以偿还刘某1所借三家机构所谓的“借款”。 6.2016年12月8日，被害人叶某1经被告人朱海涛介绍至财通中心1009室向被告人吴世佳借款1.5万元，签下金额为1.5万元、3万元的借条各1张，扣除各项费用后叶某1实际得款8000元。12月28日，被害人叶某1向被告人吴世佳借款1.5万元，签下金额为1.5万元、3万元的借条各1张，扣除各项费用后实际得款8200元。2017年1月4日，在吴世佳等人催讨下，叶某1再次联系朱海涛介绍借款。朱海涛按照与被告人吴世佳等人事前的共谋，将叶某1欲再次借款之事告知吴世佳，后按吴世佳的要求，将叶某1带至和达城星巴克咖啡馆向事先安排好的被告人郎秀龙借款。在叶某1与郎秀龙办理借款手续时，吴世佳事先安排的被告人胡益锋即出现，以叶某1违约向他人借款为由，将叶某1及朱海涛带至吴世佳办公室，郎秀龙亦跟至吴世佳办公室处理。在吴世佳办公室内，吴世佳、郎秀龙假装对朱海涛进行殴打并让朱海涛付违约金。后吴世佳假装帮叶某1向郎秀龙平账，诱骗叶某1重新签下金额为16万元的借条1张，并要求叶某1以做微商亏本为由联系其家人要钱。当晚，叶某1父母至吴世佳办公室，吴世佳等人持借条向叶某1父母索要到13万元。 7.2017年2月9日，被害人周某1经陈某4介绍至财通中心1009室向被告人吴世佳借款3万元，签下金额为3万元、6万元的借条各1张，扣除各项费用后周某1实际得款2万元。2月25日，在吴世佳等人的催收下，周某1再次联系陈某4介绍借款。陈某4按照与被告人吴世佳等人事前的共谋，将周某1欲再次借款之事告知吴世佳，后按吴世佳要求，将周某1带至财通中心楼下华莱士炸鸡店向事前安排好的郎秀龙借款。在周某1与郎秀龙办理借款手续时，吴世佳事先安排的胡益锋等人出现，以周某1违约向他人借款为由，将周某1及陈某4带至吴世佳办公室，郎秀龙亦跟至吴世佳办公室处理。在吴世佳办公室内，吴世佳、郎秀龙假装对陈某4进行殴打，逼迫周某1归还借条所载金额。后吴世佳假装帮周某1向郎秀龙平账，要求周某1重新签下金额为10万元及20万元的借条各1张，并要求周某1以做生意亏钱为由向其家人要钱。周某1遂联系家人要钱。次日，吴世佳等人持借条向被害人周某1家人陈某3等索要到14万元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人朱某、沈某2、陈某4等人的证言，被害人吕某1、施某1、乐某1等人的陈述，辨认笔录，支付宝数据光盘，户籍证明、到案经过等及各被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴世佳、胡益锋的行为已分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人郎秀龙、朱海涛、陈俊强、冯陈松的行为已均构成诈骗罪；被告人吴世佳、胡益锋一人犯二罪，应数罪并罚；被告人冯陈松具有自首情节，请依法判处。 被告人吴世佳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人吴世佳的辩护人提出，在公诉机关指控的诈骗金额中，在施某1一节，应扣除冯陈松支付给吴世佳的报酬2.5万元；在乐某1一节中，应扣除郎秀龙交付给乐某1的1.4万元；在诈骗叶某1、周某1事实中，应扣除返还叶某1的2万元、周某1的1.5万元。被告人吴世佳归案后如实供述犯罪事实，其亲属已向被害人代为退赔18.9万元，取得部分被害人的谅解，建议予以从宽处罚。 被告人胡益锋辩解，在被害人吕某1一节中，其不构成犯罪。被告人胡益锋的辩护人提出，在吕某1一节，公诉机关对被告人胡益锋的指控，证据不足，不能成立。在诈骗犯罪中，应扣除吴世佳等人返还周某1的1.5万元、叶某1的2万元；胡益锋起次要作用，系从犯；胡益锋具有坦白情节，已赔偿被害人叶某1并获得谅解，建议予以从宽处罚。 被告人郎秀龙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，其辩解在被害人乐某1一节中，不具有犯罪故意。被告人郎秀龙的辩护人提出，被告人郎秀龙在乐某1一节中，没有犯罪故意；在所涉被害人陈某1、叶某1、周某1三节事实中，应以合同诈骗罪定罪处罚；被告人郎秀龙在共同犯罪中作用较小，系从犯；被告人郎秀龙如实供述犯罪事实，赔偿部分被害人损失，并获得谅解，建议对被告人郎秀龙从宽处罚，予以宣告缓刑。 被告人朱海涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人朱海涛的辩护人提出，被告人朱海涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，具有立功表现，且系初犯，建议予以从宽处罚。 被告人陈俊强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人陈俊强的辩护人提出，被告人陈俊强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，且系初犯，建议对被告人陈俊强予以从轻处罚。 被告人冯陈松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人冯陈松的辩护人提出，被告人冯陈松系从犯，具有自首情节，获得被害人谅解，且系初犯，建议予以从轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明： 一、2016年11月8日，被害人吕某1经庄军介绍向章某借款1.6万元，签下金额为3万元的借条1张，实际得款1万元。随后，章某借口吕某1违约，多次让俞某等人带吕某1从其他借贷公司借款来支付违约金。同年11月16日，俞某带吕某1通过朱某向赵燕超借款2万元，吕某1签下金额为2万元、4万元的借条各1张，实际得款1.4万元。吕某1随即两次向章某转账共计5400元。章某得知吕某1从朱某处借款后，将4400元还给朱某。当日，俞某又带吕某1至杭州经济技术开发区财通中心1009室向被告人吴世佳借款2万元，签下金额为2万元、4万元的借条各1张，吕某1实际得款1.2万元。当晚，被告人吴世佳欲对吕某1进行“爆单”。章某得知后，与朱某等人赶到财通中心楼下，并与吴世佳等人发生争执。随后，被告人吴世佳与章某、朱某合谋逼迫吕某1当场签下金额为2万元的借条1张，金额为3万元的借条2张，将原先的借条作废，并派人带吕某1前往庆元县吕某1家中索要8万元。最终，被告人吴世佳等人从吕某1母亲吕某2处索要到6万元。 在本案审理期间，被告人吴世佳的亲属代为退赔被害人吕某1、吕某23000元。 被告人吴世佳在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人吕某1的陈述，证人朱海涛、陈俊强、朱某、冯某、章某、杨某、俞某的证言，辨认笔录，接受证据清单、借条、收条、银行交易明细及被告人吴世佳、胡益锋的供述等证据证明。 二、2016年11月8日，被害人刘某1从“润之助学贷”借款1万元，签下金额为2万元的借条1张，扣除各项费用后实际得款6500元。同年12月15日，刘某1经人介绍向徐某（另案处理）借款5000元，签下金额为1万元的借条1张，扣除各项费用后实际得款4750元。2016年12月中旬，刘某1为归还之前两笔借款，经人介绍向被告人吴世佳借款1万元，签下金额为1万元、2万元的借条各1张，扣除各项费用后实际得款7500元。同年12月23日晚，在吴世佳办公室内，被告人吴世佳伙同吴某1要求刘某1将上述借条重新合并出具2万元、4万元借条各1张，后又以加强还款保障为由，逼迫刘某1拍摄裸照及视频。被害人刘某1因担心裸照及视频被公开，遂向其父即被害人刘某2求助。同年12月31日，被害人刘某2为使刘某1不再被骚扰，被迫给付被告人吴世佳等人42000元，用以偿还刘某1的上述“借款”。 案发后，被告人吴世佳亲属赔偿被害人刘某15000元，被告人吴世佳获得被害人刘某1谅解。 另查明，吴某1已赔偿被害人刘某1经济损失。 被告人吴世佳在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人吴某1、徐某的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，光盘，接受证据清单、借条、收条、转账记录、谅解书、和解协议书及被告人吴世佳的供述等证据证明。 三、被告人吴世佳得知被害人施某1欠被告人冯陈松及陆某、沈某2、田某1等人钱款，遂与被告人冯陈松等人协商，欲通过代前述债权人要回债务的同时，获取非法利益。2016年11月22日晚，被告人吴世佳、冯陈松等人将施某1带至财通中心1009室吴世佳的办公室。被告人吴世佳持被告人冯陈松及陆某事先签好的虚假借条，称被告人冯陈松及陆某欠其钱。被告人吴世佳、冯陈松等人逼迫施某1签下合计金额为47.5万元的借条5张，并称在向施某1家人要到钱后给施某16万元好处费。次日，被告人吴世佳、冯陈松等人带施某1前往慈溪市施某1家，并持借条要求施某1的父亲被害人施某2代为偿还47.5万元。被告人吴世佳、冯陈松等人向被害人施某2索某41.5万元。事后，该款用于偿还施某1的债务30.9万元，另冯陈松支付施某129964元，其余钱款由被告人吴世佳、冯陈松等人分赃。 案发后，被告人吴世佳亲属赔偿施某13000元，被告人吴世佳获得施某1谅解。被告人冯陈松获得施某1、施某2谅解。 被告人吴世佳、冯陈松在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人朱某、朱海涛、陈俊强、陆某、田某1、沈某2、陈某4的证言，被害人施某1、施某2的陈述，辨认笔录，接受证据清单、调取证据清单、银行交易明细、借条、收条、支付宝交易记录、谅解书、和解协议书及被告人吴世佳、冯陈松的供述等证据证明。 四、2016年12月中旬，被害人陈某1经陈某4介绍至财通中心被告人吴世佳处借款1万元，扣除各项费用后，陈某1实际得款6400元。同年12月22日，在吴世佳催收下，陈某1再次联系陈某4要求介绍借款。陈某4按照与被告人吴世佳等人事前的共谋，将陈某1欲再次借款之事告知吴世佳，后按吴世佳要求，将陈某1带至财通中心楼下华莱士炸鸡店，向吴世佳事前安排的被告人郎秀龙借款。在陈某1与郎秀龙办理借款手续时，吴世佳事先安排的被告人胡益锋等人出现，以陈某1违约向他人借款为由，将陈某1、陈某4带至吴世佳办公室，郎秀龙也跟至吴世佳办公室。在吴世佳办公室，吴世佳、郎秀龙假装对陈某4进行殴打，威胁、逼迫陈某1归还欠条所载款项。后吴世佳假装帮陈某1垫钱偿还郎秀龙的款项，并逼迫陈某1重新出具金额为7万元的借条。被告人吴世佳要求陈某1以做生意亏钱为由向其家人要钱还债。同年12月23日凌晨，被害人陈某1与其家人联系，声称因做意亏本欠债，要求家人帮忙偿还。当天上午，吴世佳、陈某4及吴某2带着陈某1开车到陈某1诸暨老家，向陈某1父亲陈某2索要未成。几天后，吴世佳、吴某2再次持借条前往诸暨，从被害人陈某2处索要到68000元。事后，被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙等人进行分赃。 案发后，被告人吴世佳亲属表示愿意代为退赔被害人陈某1、陈某2部分经济损失，并已将退赔款20000元缴纳至本院。陈某4亲属已代为退赔被害人陈某1、陈某25000元。 五、2017年2月9日，被害人周某1经陈某4介绍，至财通中心被告人吴世佳处借款3万元，扣除各项费用后周某1实际得款2万元。同年2月25日，在被告人胡益锋的催收下，周某1再次联系陈某4要求介绍借款。陈某4按照与被告人吴世佳等人事前的共谋，将周某1欲再次借款之事告知吴世佳，并按吴世佳要求，将周某1带至财通中心楼下华莱士炸鸡店，向吴世佳事前安排的被告人郎秀龙借款。在周某1与郎秀龙办理借款手续时，吴世佳事先安排的胡益锋等人出现，以周某1违约向他人借款为由，将周某1、陈某4带至吴世佳办公室，郎秀龙也跟随。在吴世佳办公室，吴世佳、郎秀龙假装对陈某4进行殴打，逼迫周某1归还欠条所载款项。后吴世佳假装帮周某1垫钱偿还郎秀龙的款项，并逼迫周某1重新出具金额为10万元、20万元的借条各1张。吴世佳还要求周某1以做生意亏钱为由向家人要钱还债。周某1被迫联系家人，要求帮忙还债。次日，被害人周某1及其母亲陈某3等人到财通中心协商还款事宜，吴世佳逼迫周某1等人还款14万元。几天后，被害人陈某3等人通过转账的方式支付给吴世佳14万元。事后，被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙等人进行分赃。 案发后，被告人吴世佳、郎秀龙及陈某4亲属已代为退赔被害人周某1部分经济损失，被告人吴世佳、郎秀龙获得被害人周某1谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出举的下列证据证实： 1.证人陈某4的证言及辨认笔录，证明2016年底，陈某1找其借钱，其将陈某1带到吴世佳处借钱。陈某1要求借款1万元，借条写了3万元，扣掉首月利息、保证金后，吴世佳付给陈某17000元。其向陈某1收了中介费600元。吴世佳曾对其说过，在吴世佳处借过钱的客户若还想借钱，让其将客户介绍到吴世佳安排好的人那里借，故意让客户违约，对客户进行“爆单”。陈某1借钱约一月后，陈某1又要借钱。其将该情况告诉吴世佳，吴世佳让其带陈某1到华莱士炸鸡店找“龙某”借钱。陈某1向“龙某”借2万元，“龙某”让陈某1写了6万元借条，扣除利息、保证金后，“龙某”付给陈某11.4万元。陈某1准备离开时，吴世佳安排的胡益锋和“军哥”就来抓违约。胡益锋等人将其、陈某1带至吴世佳办公室。吴世佳、“龙某”假装对其进行殴打。“龙某”逼迫陈某1按借条上金额还款6万元，陈某1无钱归还。吴世佳假装借钱给陈某1，还款给“龙某”。吴世佳逼迫陈某1重新出具借条，其不知具体金额。吴世佳让陈某1以做服装生意亏本的名义向家里要钱还债。次日早上，吴世佳与其等人开车带陈某1去家里要钱。当天，其与吴世佳等人没要到钱。几天后，吴世佳又去陈某1家里，要回了6万多元，其未前往。吴世佳分其4000元。2017年2月，其带周某1向吴世佳借款，扣除费用后，周某1实际得款2万元。约一月后，其与吴世佳、胡益锋、“龙某”等人又以同样的方式设套敲诈周某1。后其从吴世佳那得知，吴世佳从周某1家人处要得11万元，吴世佳分其8000元。其没有参与后期向周某1要钱。陈某4辨认出被告人郎秀龙即为“龙某”。 2.证人钱某1的证言及辨认笔录，证明2017年2月25日18时许，外甥周某1发微信说找他有事。其给周某1打电话，周某1说做卖包生意亏本，欠债10万元钱，但出具了30万元的欠条。对方以周某1违约为由，强行要求还款20万元。当晚，其将该事告知周某1父母。次日，其和周某1母亲陈某3到下沙财通中心与一叫吴世佳的男子协商还款事宜。经过协商，吴世佳要求周某1还款14万元。几天后，其和周某1、陈某3通过转账方式支付吴世佳14万元，取回借条。证人钱某1对被告人吴世佳进行了准确辨认。 3.被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证明2016年12月中旬，其通过“顾某”的介绍，至财通中心1009室向“胖子”借钱。其向“胖子”借1万元，对方让其写2万元的借条，其实际到手4600元，约定20天内还清。同年12月22日，“胖子”要其还清款项。当天，“顾某”带其到华莱士快餐店向“虎哥”借钱周转。其刚写好借条，一个与“胖子”一起的男子过来质问“顾某”，并将其摁在墙上，说其违约。那男子将其带到财通中心“胖子”办公室并将其踹倒在沙发上。“胖子”说其两头借钱已违约，要其还款4万元，“虎哥”也要其加倍还款。“胖子”拿出3万元交给“虎哥”，称先帮其还款。“胖子”逼迫其重新出具一张7万元的借条，并让其以做生意亏本为由向家里打电话要钱。次日凌晨1时许，其打电话给母亲，称做生意亏本，要家里帮忙还钱。当天上午，“胖子”、“顾某”及吴某2开车带其到诸暨老家让其父亲还款。其父亲要求宽限几天还钱。当天，其返回杭州。后来，父亲说还了约7万元。被害人陈某1辨认出被告人吴世佳即为“胖子”；被告人胡益锋即为将其踹倒在沙发上的男子；陈某4即为“顾某”； 4.被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证明2016年12月23日凌晨，儿子陈某1与其妻联系，称做生意亏本欠债，对方要来诸暨讨债。当天早上，“顾某”、胖胖的男子及一叫吴某2的男子开车带着陈某1到诸暨家里。“顾某”等人称陈某1做生意亏本欠债7万元，要求其还债。后其在12月24日、26日分两次还给吴某2等人7万元，其拿回借条。吴某2还写了收条，并将身份证复印件留下。在案的接受证据清单、借条、收条及身份证复印件能与被害人陈某2的陈述相互印证。被害人陈某2辨认出被告人吴世佳及陈某4为向其讨债的其中两人。 5.被害人周某1的陈述及辨认笔录，证明2017年2月9日，其经陈某4介绍向吴世佳借款3万元，扣除费用后，其实际到手2万元。吴世佳让其写了3万元、6万元欠条各一张，并说正常还款还3万元，逾期还款或违约则要还9万元。2月24日，胡益锋打电话催其还钱。其只得又找陈某4借钱。2月25日，陈某4带其到华莱士向“龙某”借钱。其向“龙某”借3万元，“龙某”让其出具了3万元、6万元欠条各一张，扣除费用后，“龙某”付其2万元现金。胡益锋以向他人借款违约为由，将其与陈某4带至吴世佳办公室。“龙某”踹了陈某4一脚，并拿剪刀对其进行威胁。“龙某”称其违约，要其还6万元，吴世佳要其还9万元。陈某4提议让其向吴世佳借钱，先还“龙某”的欠款，其只得同意。吴世佳拿出35000元现金及其向“龙某”借的2万元交给“龙某”，吴世佳还让陈某4代为偿还“龙某”5000元。吴世佳逼迫其重新出具10万元、20万元欠条各1张。吴世佳还让其骗父母上述债务系其做卖包生意亏本所欠。其无奈，只得按吴世佳的说法告知姨父钱某1，后钱某1告知其父母。2月26日下午，其母亲陈某3与吴世佳协商，归还吴世佳14万元。3月1日，其家人通过转账的方式还给吴世佳14万元。被害人周某1的陈述，能与被害人陈某3的陈述、接受证据清单、借条、收条、银行交易纪录相互印证。 6.被告人吴世佳的供述及辨认笔录，证明2016年11月，其开始从事放高利贷业务。其从他人处得知放高利贷主要是通过强行“爆单”的方式赚钱。其和陈某4、“龙某”、胡益锋等人商量，客户向其借钱后，若再要借钱，让陈某4把客户带到其事先安排的“龙某”处借款，制造客户违约，然后再安排胡益锋等人去现场抓违约，以客户违约为由让客户按“翻倍条”还款。2016年12月，陈某4带来一个老家是诸暨的学生，到财通中心1009室向其借款1万元，扣除相关费用后，其实际支付7000元。几天后，陈某4说那学生还要借款。其事先将钱交给“龙某”，让陈某4带那学生向“龙某”借款，并让胡益锋去抓违约。胡益锋等人将陈某4和那学生带到其办公室，其等人告知陈某4和那学生已违约，并假装对陈某4进行殴打。其和“龙某”逼迫那学生按借条上的金额还款。陈某4提议让那学生向其借钱先还“龙某”的借款。其假装垫钱还款，并让那学生重新出具一张7万元的借条。其要求那学生以与陈某4合伙做生意亏本的名义向家里要钱还债。次日，其和陈某4、吴某2及那学生开车到诸暨，向那学生家人要钱。那学生父亲要求迟几天还款。之后，其和吴某2去过诸暨二三次，从那学生父亲处总共拿到68000元，并进行分赃。2017年2月，陈某4带来一个老家为南京的传媒学院学生向其借钱。那学生向其借款3万，其实际支付约2万元。尔后，其和陈某4、“龙某”、胡益锋以同样的方式向那学生设套，逼迫那学生重新出具1张20万元的借条。其让那学生以做生意亏钱为由，向家里要钱。后该学生的母亲、姨父还其14万元，其分给陈某4、“龙某”等人好处费。被告人吴世佳辨认出被害人陈某1即为老家为诸暨的学生；被害人周某1即为老家为南京的传媒学院学生。 7.被告人胡益锋、郎秀龙的供述及谅解书、和解协议书，能与上述证据相互印证。 六、2016年12月15日，被害人乐某1经被告人陈俊强介绍至财通中心1009室向被告人吴世佳借款2万元，签下金额为6万元的借条1张，扣除各项费用后乐某1实际得款1.4万元。同年12月18日，在吴世佳等人催讨下，乐某1再次联系陈俊强介绍借款。按事先的共谋，被告人陈俊强将此事告知被告人吴世佳，并按吴世佳的要求，将乐某1带至和达城肯德基餐厅向吴世佳事先安排的被告人郎秀龙等人借款。在乐某1与郎秀龙办好借款手续时，被告人吴世佳事先安排的被告人朱海涛以乐某1违约向他人借款为由，将乐某1及被告人陈俊强带至吴世佳办公室，郎秀龙亦跟至吴世佳办公室。在吴世佳办公室，被告人吴世佳、郎秀龙以被害人乐某1违约向他人借款为由，要求乐某1归还借条所载金额，乐某1无法归还。被告人吴世佳、郎秀龙遂逼迫乐某1签下金额为20万元的借条1张，要求乐某1以了结交通事故为由向其家人要钱，并称事后可分钱给乐某1。同年12月19日，被告人吴世佳、郎秀龙、朱海涛、陈俊强等人驾车带乐某1到温岭，以要求偿还乐某1因发生交通事故所负债务的名义，向乐某1母亲被害人潘某索某20万元。当日，吴世佳支付乐某19万元。被告人吴世佳、郎秀龙、朱海涛、陈俊强并对余款进行分赃。 案发后，被告人吴世佳亲属已代为退赔被害人乐某1、潘某12万元，被告人吴世佳获得被害人乐某1、潘某谅解。 被告人吴世佳、郎秀龙、朱海涛、陈俊强在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人乐某1、潘某的陈述，辨认笔录，接受证据清单、银行交易记录、谅解书及被告人吴世佳、郎秀龙、朱海涛、陈俊强的供述等证据证明。 七、2016年12月8日，被害人叶某1经被告人朱海涛介绍，至财通中心1009室向被告人吴世佳借款1.5万元。叶某1签下金额为1.5万元、3万元的借条各1张，扣除各项费用后叶某1实际得款8000元。同年12月28日，被害人叶某1再次向被告人吴世佳借款1.5万元。叶某1签下金额为1.5万元、3万元的借条各1张，扣除各项费用后实际得款8200元。2017年1月4日，在吴世佳等人催讨下，叶某1再次联系朱海涛介绍借款。被告人朱海涛按照与被告人吴世佳等人事前的共谋，将叶某1欲再次借款之事告知吴世佳，后按吴世佳的要求，将叶某1带至和达城星巴克咖啡馆向吴世佳事先安排的被告人郎秀龙借款。在叶某1与郎秀龙办理借款手续时，吴世佳事先安排的被告人胡益锋出现，并以叶某1违约向他人借款为由，将叶某1及朱海涛带至吴世佳办公室。郎秀龙亦跟至吴世佳办公室。在吴世佳办公室内，被告人吴世佳、郎秀龙等人假装对朱海涛进行殴打，并对叶某1进行威胁。被告人吴世佳、郎秀龙要求叶某1按借条金额偿还借款及支付违约金。吴世佳假装帮叶某1偿还郎秀龙的债务后，并逼迫叶某1重新签下金额为16万元的借条1张，并要求叶某1以做微商亏本为由联系其家人要钱。次日，被告人吴世佳等人持借条向叶某1母亲被害人叶某2索某13万元。事后，被告人吴世佳等人返还被害人叶某12万元。 被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙亲属分别赔偿被害人叶某118000元、3000元、4000元，被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙获得被害人叶某1谅解。 被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙、朱海涛在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有被害人叶某1、叶某2、孙某的陈述，辨认笔录，支付宝数据光盘，接受证据清单、银行交易记录、支付宝转账截图、谅解书、和解协议书、收条及被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙、朱海涛的供述等证据证明。 案发后，被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙、朱海涛、陈俊强先后被公安机关抓获，被告人冯陈松向公安机关自动投案。 综上，被告人吴世佳敲诈勒索7次，犯罪数额为500086元；被告人胡益锋敲诈勒索3次，犯罪数额为275400元；被告人郎秀龙敲诈勒索4次，犯罪数额为371400元；被告人朱海涛敲诈勒索2次，犯罪数额为189800元；被告人陈俊强敲诈勒索1次，犯罪数额为96000元；被告人冯陈松敲诈勒索1次，犯罪数额为76036元。 本案且有户籍证明、到案经过等证据证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙、朱海涛、陈俊强、冯陈松以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，被告人吴世佳犯罪数额特别巨大，被告人胡益锋、郎秀龙、朱海涛、陈俊强犯罪数额巨大，被告人冯陈松犯罪数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙、朱海涛、陈俊强、冯陈松结伙对被害人施某1、陈某1、周某1、乐某1、叶某1以威胁、恐吓等手段，使五被害人产生恐惧心理，被迫按照吴世佳等人的要求出具虚高借条，被告人吴世佳等人再持借条借故向五被害人及其家人索取财物，被告人吴世佳、郎秀龙、胡益锋、朱海涛、陈俊强、冯陈松的上述行为均符合敲诈勒索罪的构成要件。公诉机关指控被告人吴世佳、郎秀龙、胡益锋、朱海涛、陈俊强、冯陈松的相关犯罪事实成立，但指控罪名不当，本院依法予以纠正。公诉机关指控被告人胡益锋参与敲诈勒索被害人吕某1的证据不足，本院不予认定。被告人郎秀龙的辩护人所提被告人郎秀龙应以合同诈骗罪定罪处罚的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。关于被告人郎秀龙及其辩护人所提在敲诈勒索被害人乐某1一节中，郎秀龙不具有犯罪故意的辩解及意见。经查，在案的被告人吴世佳、郎秀龙、朱海涛、陈俊强的供述及被害人乐某1、潘某的陈述等证据能相互印证，证明被告人郎秀龙明知吴世佳等人故意制造违约事由，对被害人乐某1进行敲诈而参与犯罪，尔后又与吴世佳等人共同前往温岭向被害人乐某1家人索取财物，事后被告人郎秀龙分得赃款，故应认定被告人郎秀龙具有犯罪故意，被告人吴世佳、郎秀龙等人且系共同犯罪。被告人郎秀龙及其辩护人的上述辩解及辩护意见，不能成立。被告人吴世佳、胡益锋按照事前分工，在共同犯罪中相互协助配合，共同促成犯罪目的实现，事后按约定比例进行分赃，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郎秀龙、朱海涛、陈俊强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人郎秀龙、朱海涛予以从轻处罚，对被告人陈俊强予以减轻处罚。在敲诈勒索被害人施某1一节中，被告人吴世佳、冯陈松在共同犯罪中的地位、作用基本相当，不宜区分主、从犯。被告人冯陈松的辩护人所提被告人冯陈松系从犯的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人冯陈松犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙、朱海涛、陈俊强归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙赔偿被害人部分损失，获得部分被害人谅解，予以从轻处罚。被告人冯陈松获得被害人施某1、施某2谅解，可予以从轻处罚。各被告人均系初犯，酌情予以从轻处罚。各被告人的辩护人所提与此相符的意见，本院予以采纳。关于被告人吴世佳、胡益锋辩护人所提在敲诈勒索被害人叶某1一节中，应扣除返还叶某12万元的意见，本院予以采纳。被告人吴世佳的辩护人所提在敲诈勒索施某1中，应扣除冯陈松支付给吴世佳的报酬2.5万元的意见，经查，被告人吴世佳、冯陈松系共同犯罪，二被告人在此次犯罪中的非法所得均应计入犯罪数额，辩护人的上述意见，与法不符，本院不予采纳。被告人吴世佳的辩护人所提乐某1在第二次借款时所得1.4万元及吴世佳等人事后返还周某1的1.5万元应在犯罪数额中扣除的意见，缺乏事实依据，不予采纳。被告人郎秀龙、冯陈松的辩护人所提对被告人郎秀龙、冯陈松宣告缓刑的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人吴世佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2027年3月28日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人胡益锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2023年11月9日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 三、被告人郎秀龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币38000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2023年6月1日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 四、被告人朱海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2021年5月24日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 五、被告人陈俊强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2020年1月24日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 六、被告人冯陈松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2019年12月26日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 七、被告人吴世佳亲属代为退赔并已缴纳至本院的人民币20000元，发还被害人陈某1、陈某2；被告人吴世佳亲属代为退赔并已缴纳至本院的人民币3000元，发还被害人吕某1、吕某2。 八、责令被告人吴世佳、冯陈松共同退赔被害人施某1、施某2经济损失人民币73036元。 九、责令被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙、朱海涛共同退赔被害人叶某1、叶某2经济损失人民币68800元。 十、被告人吴世佳对本院(2018)浙0191刑初61号刑事判决书判决主文第六项确定的退赔责任承担连带责任。 十一、被告人吴世佳、胡益锋、郎秀龙对本院(2018)浙0191刑初45号刑事判决书判决主文第八项确定的退赔责任承担连带责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 许希抗 人民陪审员郭维 人民陪审员汪凤琴 二〇一八年八月十日 书记员 胡 玉