福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初9727号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。 代表人：王新新，该行行长。 委托诉讼代理人：赵国林，该行职员。 被告：何涛，男，1987年10月24日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 被告：王金丽，女，1987年10月26日出生，蒙古族，住黑龙江省泰来县。 被告：禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道**禹洲广场**，统一社会信用代码913505215595909960。 法定代表人：林彬煌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏少奇、上官炳祥，福建衡兴事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告何涛、王金丽、禹洲地产（泉州）有限公司（简称禹洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵国林、被告禹洲公司的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告何涛、王金丽经经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安农行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何涛、王金丽、禹洲公司之间的借款合同关系。2、被告何涛、王金丽共同偿还原告借款本金368070.22元及利息、罚息、复利（截止2017年11月24日的利息、罚息、复利共2897.8元，自2017年11月25日起至还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）。3、原告对被告何涛、王金丽提供的抵押物即位于惠安县房屋享有优先受偿权。4、被告禹洲公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告何涛、王金丽共同偿还原告借款本金366126.23元及利息、罚息、复利（截止2018年2月24日的利息、罚息、复利共4248.52元，自2018年2月25日起至还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）。2、原告对被告何涛、王金丽提供的抵押物即位于惠安县房屋享有优先受偿权。3、被告禹洲公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告何涛、王金丽签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告何涛提供贷款370000元用于购买位于惠安县房屋，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款。如被告何涛未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并对逾期还款部分按合同约定计收利息；因被告何涛违约致使原告采取诉讼实现债权的，被告何涛应当承担原告为此支付的诉讼费、差旅费及其他实现债权的费用；争议解决按诉讼方式执行，由贷款人住所地人民法院（即惠安县人民法院）管辖。同日，被告王金丽出具《共同还款承诺书》1份，为上述合同项下的所有贷款承担共同还款责任。被告何涛、王金丽以位于惠安县房屋为本合同项下贷款提供抵押担保，并依法办理了房屋抵押预告登记。被告禹洲公司对被告何涛上述贷款合同项下的全部债务承担阶段性连带责任保证，即自借款发放之日起至被告何涛取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告何涛未能依约按月还本付息。诉讼中，原告自认起诉后被告禹洲公司代偿部分借款本息，截止2018年2月24日，被告何涛尚欠借款本金366126.23元、未结清正常息4025.75元、未结清罚息18.88元、未结清复利25.93元、至帐单日利息177.96元。 被告禹洲公司辩称，《个人购房担保借款合同》中约定被告禹洲公司承担阶段性连带责任保证，保证期限自借款发放之日起至被告何涛取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止。本案抵押物已于2017年2月具备办理抵押登记手续的条件，原告怠于行使权利，导致被告禹洲公司的担保期限被拉长，因此被告禹洲公司认为其无需承担连带清偿责任，应先由被告何涛、王金丽承担还款责任，不足部分再由被告禹洲公司承担。被告禹洲公司于2018年1月29日向原告代偿借款本息4718.72元 被告何涛、王金丽未作答辩。 经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。2017年6月23日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》1份，合同约定：原告向被告何涛发放贷款370000元，贷款期限20年；贷款用途为购房；还款方式为按月等额本息还款；如被告何涛未按上浮约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。如被告何涛未按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款。被告何涛、王金丽系夫妻关系，两被告共同提供其购买的位于惠安县房屋作为借款抵押担保。被告禹洲公司为被告何涛的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至被告何涛取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止。合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，被告王金丽出具《共同还款承诺书》1份，承诺愿为上述借款承担共同还款责任。2017年7月1日，原告依约向被告何涛发放贷款370000元，执行年利率4.41%，逾期利率6.615%。上述抵押房屋仅办理商品房抵押权预告登记，至今未办理正式抵押登记手续。借款后，被告何涛未能依约履行还款义务。2018年1月29日，被告禹洲公司向原告代偿本息4718.72元。截至2018年2月24日，被告尚欠全部贷款本金366126.23元、利息、罚息、复利合计4248.52元。 以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、居民身份证、结婚证、《个人购房担保借款合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、《不动产登记证明》、欠息证明，以及原告、被告禹洲公司的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点为：1、被告禹洲公司是否应承担连带清偿责任。2、原告对被告何涛、王金丽提供的抵押物即位于惠安县房屋是否享有优先受偿权。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩意见基本相同。 本院经审查认为，被告何涛、王金丽提供的抵押物只办理抵押预告登记，尚未办理正式的抵押登记手续。被告禹洲公司为被告何涛的借款提供阶段性连带责任保证，由于抵押物尚未完成抵押登记，且原告与被告禹洲公司在《个人购房担保借款合同》中约定同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故被告禹洲公司对被告何涛尚欠的全部借款本息应承担连带清偿责任。被告何涛、王金丽提供的抵押物只办理抵押预告登记，尚未办理正式的抵押登记手续，故本案讼争房屋的抵押权尚未设立，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对讼争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，但并非对讼争房屋享有现实抵押权，故原告请求对何涛、王金丽提供的抵押物享有优先受偿权，没有事实和法律依据。 综上事实，本院认为，原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》，当事人主体合格，意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约将贷款发放到合同约定的账户上，履行了合同义务，但被告何涛违约未按期归还贷款本息，根据合同的约定，原告有权提前收回已发放贷款，要求被告何涛立即偿还所欠全部借款本息，故原告请求被告何涛偿还尚欠借款本金366126.23元及相应的利息、罚息、复利，依据和理由充分，予以支持。被告王金丽向原告出具的《共同还款承诺书》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告请求被告王金丽共同偿还本案借款本息，依据和理由充分，应予支持。被告何涛、王金丽提供的抵押物只办理抵押预告登记，尚未办理正式的抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条和第一百八十七条的规定，本案讼争房屋的抵押权尚未设立，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对讼争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，但并非对讼争房屋享有现实抵押权，故原告请求对何涛、王金丽提供的位于惠安县房屋房屋抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。被告禹洲公司为被告何涛的借款提供阶段性连带责任保证，故被告禹洲公司对被告何涛尚欠的全部借款本息应承担连带清偿责任。被告禹洲公司承担保证责任后，有权向被告何涛追偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，应予支持。不合理部分，应予驳回。被告禹洲公司主张其不应承担连带清偿责任，依据和理由不足，不予采纳。被告何涛、王金丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何涛、王金丽应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行借款366126.23元及利息、罚息、复利（截止2018年2月24日的利息、罚息、复利共4248.52元，自2018年2月25日起至还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）。 二、被告禹洲地产（泉州）有限公司对被告何涛的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告何涛追偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6856元，减半收取计3428元，由被告何涛、王金丽、禹洲地产（泉州）有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄慧佳 二〇一八年二月二十八日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未能预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。