贵州省遵义市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔03行终191号 上诉人（一审原告）蒲青海。 被上诉人（一审被告）仁怀市综合行政执法局。 法定代表人梁剑云。 上诉人蒲青海因规划行政处罚一案，不服习水县人民法院（2018）黔0330行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2017年5月10日，被告仁怀市综合行政执法局（以下简称仁怀市综合执法局）在查处违法建设行动中，发现原告蒲青海在仁怀市盐××街道办事处盐××社区土××层砖混结构房屋涉嫌违法建设，进行立案调查，并收集了原告蒲青海的身份证、户口本、盐津社区居委会的证明，对蒲青海的房屋进行了勘查并制作了检查记实图并进行拍照，该图载明涉案房屋占地面积为168.92平米，询问了原告蒲青海并制作了询问笔录，蒲青海陈述涉案房屋于2008年9月开始修建，于2008年修建完毕，未取得相关审批手续。仁怀市综合行政执法局认为，根据黔府函（1997）37号《省人民政府关于仁怀市城市总体规划的批复》，涉案房屋在城市规划区内，原告蒲青海的建房行为违反了《城乡规划法》第四十条的规定，应依照《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告蒲青海限期拆除。2017年8月30日，仁怀市综合行政执法局制作了行政处罚事先告知书，载明拟出处罚蒲青海的理由、依据、陈述申辩及听证的权利，在蒲青海房屋处进行张贴，蒲青海得知后，于2017年9月4日向被告提交听证申请。2018年1月17日，被告作出行政处罚听证通知书，通知原告于2018年1月26日举行听证，在听证时，原告情绪激动，放弃听证，被告听证主持人宣布听证会结束。被告于2018年1月26日对原告作出仁综执罚字〔2018〕第02-009号《行政处罚决定书》，认定蒲青海未经城乡建设主管部门批准，于2008年9月在仁怀市盐××街道办事处盐××社区土××组修建砖混结构房屋一栋一层，2008年10月修建完工。经现场丈量：蒲青海的房屋占地面积为168.92平方米，建筑面积为168.92平方米。其行为违反了《城乡规划法》第四十条的规定，根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对蒲青海作出如下处罚：对蒲青海在仁怀市盐××街道办事处盐××社区土××组修建的168.92平方米的砖混结构一栋一层房屋处以限期拆除。上述行政处罚决定的履行方式和期限：你户应当自收到本决定书之日起十五日内履行本处罚决定。被告将该处罚决定张贴在涉案房屋处，原告得知该处罚决定后，持诉称理由诉至习水县人民法院。 另查明，原告蒲青海另有占地面积130平米的房屋，2016年12月23日，仁怀市国土资源局就该房屋与原告签订了《房屋征收安置补偿协议》。 一审法院认为：根据《行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《中央编办关于印发开展综合行政执法体制改革试点工作意见的通知》、《仁怀市综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等法律及规范性文件的规定，对于仁怀市范围内违反城乡规划的行为，被告仁怀市综合执法局具有处罚权。根据黔府函【1997】37号《省人民政府关于仁怀市城市总体规划的批复》，原告蒲青海所建涉案房屋在中枢镇城镇规划区内，未取得规划许可和用地审批手续，该建房违反了《城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”之规定，属于违法建设行为，应予处罚，被告根据《城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，对原告处以限期拆除的处罚，适用法律正确，一审法院予以支持。另外，原告占地面积为130平米的房屋并非涉案房屋，已与仁怀市国土资源局签订了《征收安置补偿协议》，原告主张其房屋面积586多平米，仁怀市国土资源局只认定130平方米，胁迫原告签订房屋征收协议与本院查明的事实不符，不予采信。对于原告主张涉案房屋修建于1996年，没有纳入城镇规划区的主张，在行政程序中，原告明确陈述涉案房屋建于2008年，在庭审中，原告申请出庭作证的证人证言相互矛盾，故对于原告的该项主张证据不足，不予采信。原告于2017年9月4日向被告申请听证，被告在时隔四个多月之后，于2018年1月26日举行听证，违反了及时便民原则，被告应引起重视，在听证时，原告作为成年人，未克制情绪，放弃听证，是对自己权利的放弃，故其放弃听证的法律后果由其自己承担，且法律并未规定限期拆除的行政处罚必须经过听证程序，为此，原告以此主张听证程序违法的理由缺乏依据，不予采纳。 但被告仁怀市综合执法局在作出相关法律文书后，采用在原告涉案房屋处进行张贴的方式进行送达，不符合法律规定的直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等形式，故送达程序违法。但原告知晓相关文书内容后，申请了听证及诉讼，对原告的实体权利义务并未造成损害，应判决确认被诉行政处罚程序违法。对于原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条：“有下列情形之一，且对原告依法享有听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的程序轻微违法：（二）通知、送达等程序轻微违法”之规定，判决确认被告仁怀市综合执法局于2018年1月26日作出的仁综执罚字〔2018〕第02-009号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告承担。 宣判后，蒲青海不服，向本院上诉称：一、一审判决认定上诉人占地面积168.92平方米、建筑面积168.92平方米的房屋于2008年9月开始修建，事实不清，证据不足。上诉人举出大量证据证明该房屋修建于1996年。按照仁怀市人民政府2012年关于盐津街道国酒城等项目拆迁补偿规定，上诉人上述房屋属于合法建筑。二、被上诉人对其他类似情况未作出行政处罚决定，行政执法明显不公平。三、被上诉人适用法律不当，被上诉人没有举证证明上诉人所建案涉房屋不能采取改正措施而必须限期拆除的情形。四、一审判决认定被上诉人作出限期拆除的决定不需要进行听证程序，不符合法律规定。五、被上诉人行政处罚程序严重违法并非一审判决所认定的程序轻微违法。一是被上诉人没有在法定期限内举行听证。二是没有依法告知行政处罚的事实和理由，没有依法送达行政处罚决定书。综上，请求二审撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人仁怀市综合行政执法局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，答辩人的行政行为在事实认定、适用法律方面并无瑕疵。蒲青海未经城乡建设主管部门批准，于2008年9月修建案涉房屋，2008年完工。该事实有现场检查记实图、房屋现状照片、调查询问笔录、仁怀市盐津街道盐津社区居委会《证明》等证据予以证明。二、答辩人在送达程序中存在的轻微违法行为，一审法院已经依法作出处理。蒲青海在听证过程中自行放弃听证，系其对自己权利的处分，应由其承担放弃听证的法律后果；答辩人在作出处罚过程中送达程序方面的轻微瑕疵，一审判决中已指出并已依法处理。答辩人经法定调查程序后，对其处以限期拆除的行政处罚符合法律的规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，在本院二审审理过程中，蒲青海自述除案涉房屋外，其在土屯组××××栋房屋。 本院认为，根据黔府函【1997】37号《省人民政府关于仁怀市城市总体规划的批复》，涉案房屋在城市规划区范围内。上诉人蒲青海主张案涉房屋修建于1996年，没有纳入城镇规划区，但无充分证据予以证明，且其在行政程序中已明确陈述涉案房屋建于2008年，故上诉人主张案涉房屋修建于1996年的上诉理由，本院不予采信。因上诉人修建案涉房屋未取得规划许可和用地审批手续，违反了《城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建设。且，除案涉房屋外，上诉人自述其在土屯组另××栋房屋，违反了农村“一户一宅”基本原则。被上诉人仁怀市综合执法局对上诉人处以限期拆除的处罚，适用法律正确。 上诉人于2017年9月4日申请听证，被上诉人于2018年1月26日举行听证，虽超过合理期限，但在听证开始后，上诉人明确表示放弃听证，其法律后果应由本人承担。 关于上诉人称被上诉人对其他类似情况未作出行政处罚决定，行政执法明显不公平的问题。如上诉人认为有此种情况可以依法向有关单位进行举报，不属于人民法院管辖范围。 关于被上诉人仁怀市综合执法局送达相关法律文书的方式问题。仁怀市综合执法局采用在涉案房屋处进行张贴的方式进行送达，不符合法律规定的送达形式，但鉴于上诉人已知晓相关法律文书内容，提起了诉讼，对其实体权利义务未造成实质损害，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（二）项之规定，属于程序轻微违法，一审依照该规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定判决确认仁怀市综合执法局作出的案涉《行政处罚决定书》违法符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲青海负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎光勇 审判员  方 兵 审判员  王 伟 二〇一八年八月二十九日 法官助理李辉静 书记员陈博