河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21388号原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。负责人郜瑞峰，该支行行长。委托代理人钟鸣，河南辰中律师事务所律师。委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。被告河南众凯汽车服务有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号金桥商务楼二楼。法定代表人马文龙，该公司总经理。被告河南省思亚科技发展有限公司，住所地郑州市金水区农业路东33号17层1701号。法定代表人徐刚，该公司总经理。被告徐刚，男，1976年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王丹丹，女，1983年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告张保红，男，1977年9月23日出生，汉族，住郑州市。被告马文龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告全庆宇，女，1984年12月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告河南众凯汽车服务有限公司（以下简称众凯公司）、河南省思亚科技发展有限公司（以下简称思亚公司）、徐刚、王丹丹、张保红、马文龙、全庆宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常正纲到庭参加诉讼，被告众凯公司、思亚公司、徐刚、王丹丹、张保红、马文龙、全庆宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2016年3月起，原告与被告众凯公司、思亚公司、徐刚、王丹丹、张保红、马文龙、全庆宇先后签订了授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同以及同意函各一份，协议及合同主要约定：原告同意向被告提供短期流动资金借款额度为800万元，借款期限12个月，若被告未按协议约定履行清偿义务，原告有权宣布未偿还的融资借款款项全部或部分立即到期。协议签订后，原告依约向被告发放了借款800万元，但被告未按约定期限偿还本息，保证人亦未承担保证责任，原告诉至法院，请求判令被告众凯公司偿还原告借款本金800万元，利息199432.92元，本金罚息4841.67元，利息罚息1876.52元（利息、罚息暂计至2017年2月24日，自2017年2月25日起至借款结清之日按合同约定计算）；被告思亚公司、徐刚、王丹丹、张保红、马文龙、全庆宇承担连带责任保证。被告众凯公司、思亚公司、徐刚、王丹丹、张保红、马文龙、全庆宇均未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、授信额度协议一份、最高额保证合同四份；2、流动资金借款合同一份、提款申请书一份、客户贷记回单一份；3、公司股东会借款担保及授权书一份；4、贷款账户查询单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年3月1日，原告与被告众凯公司签订授信额度协议一份，协议主要约定：原告同意向被告众凯公司提供短期流动资金贷款额度800万元，使用期限自本协议生效之日起至2017年2月28日止。2016年3月1日，原告与被告思亚公司签订最高额保证合同一份，合同主要约定：主合同为原告与众凯公司之间签署的授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；期间为授信额度协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期间届满之日；被担保最高债权额800万元；保证方式为连带责任保证。2016年3月1日，原告与被告徐刚签订最高额保证合同一份，合同主要约定：主合同为原告与众凯公司之间签署的授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；期间为授信额度协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期间届满之日；被担保最高债权额800万元；保证方式为连带责任保证。被告王丹丹在上述合同附件同意执行夫妻共同财产的同意函中保证人配偶处签名。2016年3月1日，原告与被告张保红签订最高额保证合同一份，合同主要约定：主合同为原告与众凯公司之间签署的授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；期间为授信额度协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期间届满之日；被担保最高债权额800万元；保证方式为连带责任保证。2016年3月1日，原告与被告马文龙签订最高额保证合同一份，合同主要约定：主合同为原告与众凯公司之间签署的授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；期间为授信额度协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期间届满之日；被担保最高债权额800万元；保证方式为连带责任保证。被告全庆宇在上述合同附件同意执行夫妻共同财产的同意函中保证人配偶处签名。2016年3月1日，原告与被告众凯汽车签订流动资金借款合同一份，合同主要约定：借款金额为800万元，用途为日常经营周转；贷款期限12个月；贷款结息方式为按季结息；贷款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；罚息利率为浮动利率贷款的罚息利率；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告众凯公司发放贷款800万元。原告提供的贷款客户查询单主要显示：截至2017年2月24日，被告众凯公司欠款本金800万元，应收利息199432.92元，本金罚息4841.67元，应收利息的罚息1876.52元。本院认为：原告与被告众凯公司签订的授信额度协议和流动资金借款合同、原告分别与被告思亚公司、徐刚、张保红、马文龙签订的最高额保证合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款款项的义务，被告众凯公司未按合同约定按时偿还借款本息，故对原告要求其归还借款本金800万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告思亚公司、徐刚、张保红、马文龙向原告的借款提供最高额保证，原告要求被告思亚公司、徐刚、张保红、马文龙对上述债务承担连带责任保证理由正当，本院亦予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中原告分别与被告思亚公司、徐刚、张保红、马文龙签订的最高额保证合同，约定担保人的担保主债权的最高限额，因此被告思亚公司、徐刚、张保红、马文龙应分别在其约定的最高限额内对所发生的债务本金、利息（含罚息、复利）等费用承担保证责任，而不应对超出限额的部分承担责任。原告要求被告王丹丹、全庆宇承担连带责任保证证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南众凯汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金800万元，并给付利息199432.92元、本金罚息4841.67元、应收利息罚息1876.52元（本金、利息、罚息计至2017年2月24日，2017年2月25日至实际还款之日利息、罚息按合同约定利率计算）；二、被告河南省思亚科技发展有限公司、徐刚、张保红、马文龙对判决第一项义务分别在800万元范围内承担连带责任保证，被告河南省思亚科技发展有限公司、徐刚、张保红、马文龙承担保证责任后，有权向被告河南众凯汽车服务有限公司追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69243元，诉讼保全费5000元，由被告河南众凯汽车服务有限公司、河南省思亚科技发展有限公司、徐刚、张保红、马文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一八年二月一日书 记 员  张 营