wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑元武，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：许建平，区长。 再审申请人郑元武诉被申请人莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）不履行法定职责一案，福建省莆田市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）莆行初字第222号行政判决，驳回郑元武的诉讼请求。郑元武不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）闽行终7号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。郑元武仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，郑元武房屋位于城厢滨溪片区三期改造项目征迁范围内，被城厢区政府强制拆除，该行政强制行为已被（2014）莆行初字第155号行政判决确认违法，行政判决生效后，郑元武的补偿安置（或赔偿）无法协商达成协议，没有得到解决。郑元武认为，城厢区政府违法拆除其房屋，造成其居住困难，生活和社会保障无法落实。为此，提起本案行政诉讼，请求判令城厢区政府限期履行法定职责，提供适用周转房给其居住，并提供其生活和社会保障。 一审法院认为，从郑元武提供的生效行政判决书可以看出，本案郑元武诉求城厢区政府提供适用周转房给其居住及提供生活和社会保障，实质上就是郑元武因房屋征迁引发的后续补偿安置问题，该问题应当依照土地管理法及相关的法律法规规定的法定程序，通过行政裁定（决定）和行政赔偿诉讼予以处理解决。提供郑元武生活和社会保障内涵比较广泛，诉求不够明确，如果郑元武生活困难得不到社会保障，则应属于民政部门的职责，没有法条明文规定是城厢区政府的法定职责，且郑元武提供的证据也无法证实向城厢区政府申请履行法定职责及城厢区政府收到郑元武的申请材料。故郑元武的诉求没有法律依据，请求城厢区政府履行法定职责理由不能成立，故判决驳回郑元武的诉讼请求。 二审法院以相同的事实和理由判决驳回上诉，维持一审判决。 郑元武申请再审请求：撤销一、二审判决，依法指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：被违法强拆的合法住宅至今未取得赔偿，再审申请人依据物权法等法律法规要求城厢区政府提供适用房屋周转居住合情、合理、合法。城厢区政府应对其实施的违法强拆行为采取补救措施化解社会矛盾，解决再审申请人的生存权和居住权问题。一、二审法院认为提供周转房给其居住属于征迁补偿安置方案的内容确属错误。 本院认为，结合郑元武的诉讼请求，分述如下： 1.关于郑元武要求城厢区政府提供生活和社会保障的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”结合到本案，郑元武要求提供生活和社会保障的诉讼请求，内容不够具体，无法辨别郑元武要求城厢区政府提供的是哪一种保障，是否确属城厢区政府法定职责范畴，故郑元武的该项诉讼请求不符合提起行政诉讼的法定条件。 2.关于郑元武要求获得适用周转房的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；……”本案中，城厢区政府于2014年6月拆除郑元武位于城厢滨溪二期片区内房屋的行为被（2014）莆行初字第155号行政判决确认违法，因而郑元武具有请求城厢区政府对其涉案房屋损失进行赔偿并保障过渡期间临时生活安置的权利。《城厢2012年度第16批次建设用地征地拆迁补偿安置方案》（莆政综[2013]72号）第九条关于临时安置补助费标准和搬迁补助标准规定，实行房屋产权调换安置的，被征迁人临时过渡期间，征迁人按标准向被征迁人支付临时安置补助费。临时过渡期限从被征迁房屋交付之日起至安置房竣工验收合格通知结算之日止；临时过渡原则采取被征迁人投亲靠友或借房、租房自行过渡办法；在临时过渡期限内由征迁人按被征迁房屋建筑面积每月每平方米5.5元支付，按实结算。根据上述规定，城厢区政府负有向郑元武支付涉案房屋被强拆之日起至安置房竣工验收合格通知结算之日止的临时安置补助费。郑元武要求城厢区政府提供周转房的诉求没有根据，本院不予支持。在郑元武向本院申请再审期间，城厢区政府与郑元武及其儿子郑竞针对涉案房屋签订了《征地拆迁补偿安置协议书》[以下简称《协议书》，乙方签名为“郑竞（郑元武代）”]，该《协议书》第六条记载：“2.乙方实行自行过渡，临时过渡期限按实结算，临时安置补助费多还少补，自乙方交付旧房之日起至通知结算安置房价款并交付安置房之日止，过渡期限及临时安置补助费暂定36个月（不足一个月的按一个月计算）。”因此，郑元武针对涉案房屋的拆迁安置补偿问题已经与城厢区政府达成协议，临时安置补助费也有明确约定，郑元武申请再审已无实际意义。故一审法院判决驳回郑元武的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，结果并无不当。 综上，郑元武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑元武的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年八月二十九日 法官助理陆阳 书记员王婷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0291民初1990号 原告：大连经济技术开发区卧龙工业园管理有限公司，住所地大连经济技术开发区福泉东路****。 法定代表人：宋君，董事长。 委托诉讼代理人：徐强，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘嫔，辽宁竞业律师事务所律师。 被告：大连汇聚德肉制品有限公司，住所地大连，住所地大连经济技术开发区铁山东路****> 法定代表人：张国强。 原告大连经济技术开发区卧龙工业园管理有限公司与被告大连汇聚德肉制品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐强、潘嫔到庭参加了诉讼。被告大连汇聚德肉制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费22512元及利息（自2016年9月1日起至2017年8月31日止，以11256元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2017年9月1日起至款项付清之日止，以22512元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月4日，原告与被告签订关于开发区铁山东路98号卧龙工业园内12-2号房屋（建筑面积938.01平方米）的《大连经济技术开发区卧龙工业园物业管理协议书》，约定物业管理费按年收费，收取标准为1元/月/平方米，每年9月1日前缴清下一年的费用。被告每年应缴纳的物业费为11256元，截至目前，被告尚欠原告2016年9月1日至2018年8月31日期间的物业费合计22512元。 被告大连汇聚德肉制品有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理协议书、催缴物业费通知单及催收照片作为证据。本院对前述证据进行了开庭审查均可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定如下： 2010年8月4日，原告与被告签订《大连经济技术开发区卧龙工业园物业管理协议书》，约定原告为被告位于大连经济技术开发区铁山东路98号工业园地的卧龙工业园内12号2号建筑面积938.01平方米的工业厂房提供物业管理服务，管理服务费收取标准为1元/平方米/月，协议签订后被告应缴纳2010年度的物业管理费11256元，以后的物业管理费按年缴纳，每年9月1日前缴清下一年的费用，原告根据国家法律法规和政府有关规定，对园区房屋外部的所有共用部位、市政设施、消防安全设施等进行管理，做好秩序维护、园林绿化、环境卫生、共用步行楼道的维修与保洁，生活垃圾集中清运等项服务，双方还约定了其他事项。 合同签订后，原告依约为案涉厂房提供了物业服务。被告拖欠2016年9月1日至2018年8月31日期间物业费22512元。原告向被告催要前述物业费，但被告仍未缴纳。 本院认为，原、被告签订的《大连经济技术开发区卧龙工业园物业管理协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。本案中，原告依约为被告的厂房提供物业服务，被告应依约交纳物业费，合同约定的物业费收取标准为1元/平方米/月（即每年11256元=938.01平方米×1元/平方米/月×12个月），物业管理费按年缴纳，每年9月1日前缴清下一年的费用，被告逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告交纳自2016年9月1日至2018年8月31日止的物业服务费22512元（11256元/年×2年）及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为放弃本案的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连汇聚德肉制品有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告大连经济技术开发区卧龙工业园管理有限公司自2016年9月1日至2018年8月31日止的物业费22512元及利息（自2016年9月1日至2017年8月31日止，以11256元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；自2017年9月1日起至款项付清之日止，以22512元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告大连汇聚德肉制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 王 雪 人民陪审员 杨 礼 人民陪审员 姜颜红 二〇一八年八月二日 书 记 员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持......。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初228号原告:张敬汉，男，1966年3月23日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：黄欣苗、张瀚，系广东国源岭东律师事务所律师。被告:王晓静，男，1976年12月25日出生，汉族，住河南省邓州市，被告:李福兰，女，1974年9月4日出生，汉族，住广西省钟山县，原告张敬汉诉被告王晓静、李福兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于8月6日公开开庭进行了审理。原告张敬汉的委托诉讼代理人黄欣苗、张瀚到庭参加诉讼,被告王晓静、李福兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓静、李福兰立即付还原告借款本金160000元、利息9600元（从2015年3月21日起计至2015年7月20日，按月利率1.5%计）、逾期利息（从2015年7月21日起计至还清欠款之日止，按月利率2%计）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告从事服装生意，因生意资金周转需要，从2012年4月2日起，分三次向原告借款230000元，后付还部分本金和利息，2014年7月21日，原告与二被告签订一份《借款合同》对上述借款予以确认，约定：被告因生意需要向原告借款160000元，借款期限自2014年7月21日起至2015年7月21日止，借款利息按月利率1.5%计；如不按期还款，则逾期部分加收月利率0.5%。同日，二被告向原告出具一份《声明书》，将二被告共有的粤Ｕ×××**的奇瑞牌小型轿车作为抵押物提供担保。过后，二被告付还至2015年2月20日之前的利息，后经原告多次向被告催讨，二被告在2017年4月再付还2015年3月的利息2000元，此后本金及利息至今未还。故原告诉请如前，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的主要证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、二被告《身份证》复印件各一份，证明二被告诉讼主体资格。3、《银行汇款凭证》原件一份，证明二被告在2012年向原告借款160000元的事实。4、《借款合同》、《借款单》原件各一份，证明原告与二被告签订《借款合同》向原告借款予以重新确认的事实。5、《声明书》原件一份、《机动车行驶证》复印件一份、证明二被告将其二人共有的车牌号为粤Ｕ×××**的奇瑞牌小型轿车作为抵押物，为涉讼借款提供担保的事实。6、《受理案件通知书》复印件一份，证明诉讼时效因原告曾提起诉讼而中断，原告此次起诉二被告没有超过诉讼时效。二被告未到庭应诉。案经开庭审理，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2018年1月19日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。被告向原告借款160000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告没有依约付还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告付还借款本息，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告王晓静、李福兰于本判决生效之日起三日内付还原告张敬汉借款160000元及偿付该款从2015年3月21日起至2015年7月20日，按月利率1.5%计的利息9600元，以及从2015年7月21日起至本判决限定还款之日止，按月利率2%计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5242元、公告费690元由被告王晓静、李福兰负担；原告张敬汉已预交受理费、支付公告费，受理费本院不予收退，被告王晓静、李福兰于本判决生效之日起三日内将所负担的受理费5242元、公告费690元直接付还原告张敬汉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑启生审 判 员  杨宁波人民陪审员  高练山二〇一八年八月六日法官助理陈奕璇书记员李旎附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0691执74号之一申请执行人：刘超，男，汉族，1981年10月14日出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：尹毅，男，土家族，1976年9月30日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。被执行人：张玲珠，女，土家族，1951年10月10日出生，汨罗市人，住湖南省岳阳市。刘超与尹毅、张玲珠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初502号民事判决，于2018年04月24日向被执行人尹毅、张玲珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人款项120,000元，案件受理费2,100元，执行费1,700元，款项共计123,800元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玲珠在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币120,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  易灿军二〇一八年八月十四日书记员  彭智星
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初11214号原告：孙小安,男,1981年11月22日出生,汉族,住诸暨市。被告：孔永华,男,1964年7月14日出生,汉族,住杭州市萧山区。被告：杨忠，男，1968年5月2日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理孙小安与被告孔永华、杨忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙小安于2018年8月3日向本院提出撤回对被告孔永华、杨忠起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告孙小安自愿申请撤回对被告孔永华、杨忠的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙小安撤回对被告孔永华、杨忠的起诉。案件受理费443元，依法减半收取221.5元，由原告孙小安负担。审判员  陆启杰二〇一八年八月六日书记员  何姬媛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0204执2419号 申请执行人王春芳，女，1949年12月18日出生，住浙江省宁波市江**。 申请执行人徐开德，男，1943年1月12日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人周某，男，2008年5月10日出生，住宁波市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初1709号民事判决书，于2016年08月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人周某银行存款、收入0元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月二十一日 代书记员  邬义荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初2298号 原告：康军君,男,1993年4月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：瞿靖，男，汉族，1981年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告康军君与被告瞿靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告康军君到庭参加诉讼，被告瞿靖经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康军君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告瞿靖偿还原告康军君借款人民币36000元整，并从起诉之日起承担银行4倍利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告康军君与原告瞿靖是朋友关系，2016年3月20日被告瞿靖以家里有急事为由，从原告康军君手中借款人民币36000元整，并承诺到1年之后归还，并写下借条，后原告康军君经多次催讨，都没有结果。因此恳请法院，根据相关法律法规，要求被告瞿靖偿还借款人民币36000元及并按规定承担银行利息4倍损失，并承担由此带来的相关费用。 被告瞿靖未应诉答辩。 原告康军君为证明其主张，向本院提供如下证据材料： 借条一张。 被告瞿靖未到庭质证亦未提供证据材料。 经本院审查，原告康军君已提供证据材料借条一张及当庭陈述，被告瞿靖在收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康军君提供的证据可以证明其向被告瞿靖出借36000元的事实。鉴于原、被告在借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，原告康军君起诉的利息可从2018年3月26日起按照年利率6％计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告瞿靖于本判决生效之日起十日内归还原告康军君借款本金人民币36000元并支付利息（自2018年3月26日起以36000元为基数按照年利率6％计算利息至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告康军君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费800元，由被告瞿靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王磊 人民陪审员  周虹 人民陪审员  阮民 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  王美 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初3986号原告:刘翠侠，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王月军、赵国祥，连云港市海州区。被告：吕小练，男，汉族，住连云港市海州区。原告刘翠侠与被告吕小练买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠侠及其委托诉讼代理人王月军和被告吕小练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕小练偿还货款36407元和逾期损失7863.9元，共计44370元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吕小练从2014年起至2015年，共计6次欠原告室内装饰材料费36407元，并约定在2015年12月付清。被告在销货清单签字验收确认凭证，由于被告未按约付款，违约责任应从2015年12月计算至判决给付之日，承担法律规定的6﹪逾期损失，36407元×6﹪×12个月×3年＝7863.9元。经原告多次催要，被告至今仍未付款，原告故诉至法院。被告吕小练辩称，我与原告发生业务货款都是当场结清，原告提供的都是销货清单，不能证明我没有付款，不能证明36407元是我欠她款项的依据，请求法院驳回原告一切诉求。经审理查明，从2014年10月3日到2015年7月7日期间，被告吕小练6次从原告刘翠侠处购买房门、石膏线、排钉、门锁等室内装饰材料费，每次均由被告吕小练在原告刘翠侠提供的销货清单或收据上签名确认，该销货清单为一式两联，其中第一联为白色存根联，第二联为红色客户联，共计货款36407元。后经原告刘翠侠催要，被告吕小练一直未能偿还原告货款，引起诉讼。上述事实有双方当事人的当庭陈述，以及原告所提供的销货清单等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告吕小练未能及时结清货款，应当承担向原告刘翠侠偿还货款的民事责任。关于原告刘翠侠还主张被告吕小练应从2015年12月起按6﹪承担逾期损失7863.9元的诉求，由于原、被告双方并未约定付款期限，原告刘翠侠也当庭认可在销货清单上的“吕小练2014年至2015年购买装修材料共计欠34607元，约定在2015年12月还清”的内容，是刘翠侠本人在2015年8月份后添加的，因此对原告刘翠侠的该项诉求本院不予支持，但刘翠侠可从起诉之日主张逾期付款利息。关于被告吕小练辩称，其与原告发生业务时货款都是当场结清，其不欠原告任何货款的观点。因按市场装饰材料的交易习惯，若被告吕小练支付了原告货款，则销货清单红色客户联应交予被告，原告处只能有白色存根联，现被告吕小练签名确认收货的销货清单红色客户联仍在原告处，因此对被告吕小练的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕小练于本判决生效后十日内偿还原告刘翠侠货款人民币36407元及逾期利息（从2018年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6﹪计算）；二、驳回原告刘翠侠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费909元，由原告负担100元，被告负担809元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姜如明二〇一八年八月十五日书记员  许晓娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1083执82号申请执行人：张朋。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司、于修全。本院在执行张朋申请执行中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司、于修全机动车交通事故责任纠纷一案中，已生效的（2016）鲁1083民初2327号民事判决书判决：被告给付原告120740元。该案于2017年1月5日立案执行，本院依法律规定向中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司、于修全送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司、于修全可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一八年八月十九日书记员  宋晓
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1497号之一申请执行人：刘广学，男，1982年4月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：深州市绿源太阳能科技有限公司，地址：河北省深州市深州镇杜家庄村村南。法定代表人：马小飒，执行董事。被执行人：深州市丰义专用汽车制造有限公司（原深州市丰义挂车有限公司），地址：深州市榆科镇南榆林村村东北。法定代表人：石铁生，总经理。被执行人：石普卿，男，汉族，1985年1月5日出生，住所地住所地：河北省深州市深州镇饶阳道支农胡同**，现下落不明。申请执行人刘广学与被执行人深州市绿源太阳能科技有限公司、深州市丰义专用汽车制造有限公司（原深州市丰义挂车有限公司）、石普卿民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，现因未能查找到被执行人名下银行存款、证券、车辆和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终1853号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘迎坤二〇一八年八月二十八日书记员  段旭杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1830号之二 申请执行人：王淦超，男，汉族，1988年10月17日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：东莞市电力燃料有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和社区基业油库办公楼**。统一社会信用代码为914419001980276389。 法定代表人：林建军。 被执行人：东莞市基业保税货物仓储有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和社区港口大道新和段**。组织机构代码为79628127-3。 法定代表人：林建军。 被执行人：东莞市基业能源有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和社区港口大道（沙田段）东莞市保税物流中心保税大厦**房**。组织机构代码为78648120-4。 法定代表人：林建军。 被执行人：林建军，男，汉族，1964年7月31日出生，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人：陈淑仪，女，汉族，1973年4月19日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：何建祥，男，汉族，1966年12月3日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：李润培，男，汉族，1963年11月3日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄莲娣，女，汉族，1966年7月10日出生，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人：林莎莎，女，汉族，1957年12月29日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人王淦超与被执行人东莞市电力燃料有限公司、东莞市基业保税货物仓储有限公司、东莞市基业能源有限公司、东莞市基业保税油库有限公司、林建军、陈淑仪、何建祥、李润培、黄莲娣、林莎莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初2816号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款17700000元及利息、违约金（利息违约金合并计算，以17700000元为本金，从2016年3月24日开始按年利率24%计至清偿之日止），并承担案件受理费128000元及本案执行费用。由于被执行人没有按照上述民事判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人林莎莎名下东莞市莞城区花园新村永昌楼2201号的房产（房产证号：24××29），轮候查封了被执行人东莞市电力燃料有限公司名下东莞市莞城区八达路8号4楼的房产（房产证号：**××65），轮候查封了被执行人林建军在东莞市××××期中信凯旋城艾丽舍区10座602号房产中的份额（房产证号Ｃ1××30），轮候查封了被执行人李润培名下东莞市南城区胜和社区居委会红山路七十一巷3号土地使用权【证号为（2005）190××××1099】。2017年7月13日，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19执他31号《协调函》决定，本案被执行人东莞市电力燃料有限公司的财产由广东省东莞市中级人民法院负责处分，其他被执行人的财产由广东省东莞市第一人民法院负责处分。依据上述决定，本院无权对上述查封财产进行处分，本院已依法将相关情况告知申请执行人，申请执行人对上述决定内容无异议。由于本案被执行人在本院无可供执行的财产，申请执行人同意我院终结本案本次执行程序。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，依据广东省东莞市中级人民法院作出的《协调函》，本院暂无法处理被执行人的财产。由于被执行人无可供处分的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月二十日 书记员  祁嘉熙
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0627民初1083号原告：冯亚，男，1991年12月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：田旭琴，女，1986年3月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。原告冯亚诉被告田旭琴健康权一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚、被告田旭琴及其委托代理人杨俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计人民币18300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日晚上21时左右，原告冯亚与被告田旭琴同站一根长板凳上，由于被告田旭琴的疏忽大意，其从板凳上下来没有与原告冯亚打招呼，导致板凳打敲，板凳的棱角插入原告的臀部沟，致使原告尿道破裂，住院10天，留置导尿管26天。被告的行为侵犯了原告的健康权，原告特根据相关规定诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告田旭琴的代理人辩称，原告冯亚受伤是事实，但冯亚的受伤与田旭琴没有因果关系，田旭琴没有对被告实施侵权行为，原告所主张的诉求不及于被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，位于本县××渠镇××组田亚荣家办丧事，21时10分左右，原告冯亚与被告田旭琴同时站到一条长凳子上看别人“划船”打牌。后田旭琴从长凳子上下来，由于被告田旭琴没有提前跟原告冯亚打招呼，板凳的一头棱角正好插入原告臀部沟，致使原告冯亚受伤。事发后，原告冯亚被紧急送往遵义医学院附属医院住院治疗9天，花去医疗费10800元。后原告冯亚与被告田旭琴协商处理此事未果，原告遂诉至本院。本院认为,公民的健康权受法律保护。本案原告冯亚与被告田旭琴同站一条凳子，因被告田旭琴的疏忽致使原告冯亚受伤，其对原告造成的损失，应当承担70%的赔偿责任。被告冯亚作为成年人，应当预见到与人同时站在长凳子上会有一定的危险性仍坚持站立，其对受伤的结果自身应承担30%的责任。具体赔偿项目：医疗费10800元；护理费，因原告冯亚没有提供医疗机构明确的护理人员意见，护理人员原则上为一人，其护理费，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业38246元／年÷365天／年※9天=943元；住院伙食补助费100元／天※9天=900元；营养费，因原告没有提供医疗机构关于加强营养的相关医嘱，本院对该主张不予支持；精神抚慰金3000元，因原告自身存在一定过错，酌情认定1000元。以上费用共计13643元。原告自行承担30%即4092.9元，被告承担70%即9550.1元。被告田旭琴及其代理人辩称，原告的受伤与自己没有因果关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十九条第一款，第二十一条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告田旭琴赔偿原告冯亚医疗费等共计人民币9550.1元。（限本判决生效后十日内支付）二、驳回原告冯亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告田旭琴承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一八年八月一日书记员  张 旭
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执复76号 复议申请人（申请执行人）：沈生山，男，汉族。 被执行人：翟秋桂，女，汉族。 被执行人：崔卫亚，男，汉族。 被执行人：崔卫运，男，汉族。 被执行人：潘才英，女，汉族。 沈生山与翟秋桂、崔卫亚、崔卫运、潘才英民间借贷纠纷执行一案，兴化市人民法院作出（2018）苏1281执异122号执行裁定。复议申请人对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 兴化法院查明，原告沈生山与被告翟秋桂、崔卫亚、崔卫运、潘才英民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出（2017）苏1281民初2354号民事判决书。翟秋桂、崔卫亚、崔卫运、潘才英不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉。泰州市中级人民法院作出（2017）苏12民终2857号民事判决书，判决：一、撤销兴化市人民法院(2017)苏1281民初2354号民事判决；二、崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂于本判决生效后十日内在继承崔夕明遗产范围内偿还沈生山40万元及利息（自2014年11月10日起至实际给付之日按月利率1%计算）；三、驳回沈生山的其他诉讼请求。沈生山于2018年3月20日向兴化法院申请执行，该院于2018年3月20日立案受理，执行案号（2018）苏1281执1354号。执行过程中，该院对被执行人翟秋桂所有的江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）戴南支行、中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）兴化金泽支行的账户存款（农商行账号：32XX1、32XX7、32XX3、321××26，农行账号：62××77），对被执行人崔卫亚农商行戴南支行账户存款（账号：321XX2、321××25）均进行了冻结；对被执行人潘才英的农商行戴南支行、农商行戴南小微支行账户存款进行了冻结，后又对潘才英的上述银行账户全部解除冻结。崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂向本院提出执行异议，请求法院解除冻结。 兴化法院认为，泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2857号民事判决，是判决崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂在继承崔夕明遗产范围内承担偿还沈生山40万元及利息的民事责任，并非以其个人财产承担偿还责任，故本院在执行过程中冻结翟秋桂、崔卫亚个人银行账户存款有所不当，翟秋桂、崔卫亚要求解除对其个人银行存款账户冻结的申请，于法有据，予以支持。为便于本案顺利执行，翟秋桂、崔卫亚、崔卫运、潘才英应主动向法院申报崔夕明的遗产。潘才英的个人银行账户存款，已经解除冻结，本案异议审查中不再理涉。遂裁定：一、立即解除对异议人翟秋桂所有的江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行账号为********、********、********、3212×××26账户内存款及中国农业银行股份有限公司兴化金泽支行账号为62×××77的账户内存款的冻结。二、立即解除对异议人崔卫亚所有的江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行账号为********、3212×××25账户内存款的冻结。 复议申请人沈生山不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、被申请人在崔夕明死亡后，仍然继续生活在崔夕明名下的房产内；2、死者儿子崔卫亚、崔卫运拥有宝马等豪车，凭其自已收入不该拥有此巨额财产。申请法院调查被申请人与死者崔夕明死亡前后的帐户往来信息，以证明被申请人已经占有死者崔夕明的遗产。 本院经审查认为：本院（2017）苏12民终2857号民事判决主文为：崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂于本判决生效后十日内在继承崔夕明遗产范围内偿还沈生山40万元及利息，并非以崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂的个人财产承担偿还责任。原审可责令各被执行人向原审法院申报继承崔夕明遗产的数额，在其继承崔夕明遗产范围内承担偿还责任，如逾期不申报或申报不实的，可依法对其采取强制措施。鉴于原审冻结的是被执行人的个人银行存款账户，而判决并非以其个人财产承担偿还责任，故原审解除对被执行人个人财产的冻结，并无不当。复议申请人的申请复议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人沈生山的复议申请，维持兴化市人民法院（2018）苏1281执异122号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一八年八月七日 书记员  缪雯青
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初949号原告：刘国超，男，1977年9月17日生，汉族，宣威市农民，住宣威市。委托诉讼代理人：董祥德，云南铭徕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谢权龙，男，1979年7月8日生，汉族，个体工商户，住个旧市。原告刘国超与被告谢权龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还其借款本金10000元、并按年利率6%计算支付从2016年10月20日起至借款还清之日止的资金占用利息（计算至2018年6月20日的利息为1080元），合计11080元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告因资金困难向其借款10000元，口头约定利息为每月2分，被告出具借条交其收执，并承诺一个月还清借款本息。借款到期后，被告未按约还款，故起诉来院。谢权龙辩称，对借款事实认可，但双方并未约定过利息，其仅同意偿还本金，在本案借款与另案100000元款项产生后，刘国超告知其资金困难，让其先偿还了20000元，但并未说明该20000元要抵扣100000元保证金还是10000元借款，故其自己也不能明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《借条》原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告谢权龙提交的证据：《借记卡转账明细》打印件一份，欲证实因原告刘国超告知其资金困难需要资金，其便转了20000元给刘国超，但并未明确是偿还哪笔欠款的事实。本院认为，被告提交的证据，结合其对原告所提交的另案“100000元款项其已偿还20000元”的质证意见，该证据与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告谢权龙因资金困难向原告刘国超借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘国超人民币10000元，壹万元整。”至原告起诉时，因被告未履行还款义务，为此引发本纠纷。本院认为，被告谢权龙承认原告在本案中所主张的借款事实，故原告要求被告偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告对自己提供的证据不能明确，且结合庭审中对原告出示证据的质证意见，关于被告称原告刘国超告知其资金困难，让其先偿还了20000元，但并未说明该20000元要抵扣100000元保证金还是10000元借款，故自己也不能明确的答辩意见，本院不予采纳。关于利息，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，依法应予支持，但因双方未约定借款期限，被告支付利息的期间应从原告起诉之日（2018年6月7日）起计算，故原告要求被告支付其从2016年10月20日起计算至2018年6月20日利息1080元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告谢权龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国超借款本金10000元，并按年利率6%计算支付从2018年6月7日起至全部欠款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取计39元，由被告谢权龙负担。本判决为终审判决。审判员 许 迪二〇一八年八月三十一日书记员 高凛然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15861号原告：李某，女，1940年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：翟某1，男，1973年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：翟某2，女，1968年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李某与被告翟某1、翟某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员  黄莹二〇一八年八月十三日书记员  李霞
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0109刑初498号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人李诚强，男，1973年9月29日出生于山西省介休市，汉族，小学文化，无业，户籍地：山西省介休市，住太原市。2018年5月11日因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。2018年5月4日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]533号起诉书指控被告人李诚强犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人李诚强到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年5月，被告人李诚强在太原市万柏林区南内环桥西附近向办假证人员提供其本人照片，使用亲戚赵延惠身份信息办理了一本机动车驾驶证（姓名：赵延惠，驾驶证号：×××，住址：山西省介休市义安镇东大街东22排6号）。2018年2月6日，被告人李诚强因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。2018年5月4日，被告人李诚强使用上述伪造的驾驶证驾驶车辆行驶至太原市万柏林区迎泽桥西时被交警查获。   上述事实，被告人李诚强在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押清单，太原市公安局小井峪派出所出具的情况说明，山西省晋中市公安局交警支队车管所出具的情况说明，伪造的机动车驾驶证复印件及网上信息查询单，太原市迎泽区人民法院（2018）晋0109刑初271号刑事判决书，户籍证明，被告人李诚强的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李诚强伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李诚强自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李诚强曾因犯危险驾驶罪被判决后，刑罚未执行完毕前，发现还有其他罪没有判决的，属于漏罪，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一、第七十条、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人李诚强犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；前罪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年11月3日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   二、扣押物品,依法没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 张克明   人民陪审员 李晓勇     二〇一八年八月十七日   书 记 员 郭慧琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2515号 申请执行人：周友付，男，1953年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡永安，男，1982年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周友付与被执行人胡永安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行，执行标的为76000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月十三日 书记员  魏蓉蓉
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初648号原告：祁海忠，男，1974年12月15日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人：郑海英，男，1963年2月8日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。被告：山西铸鑫房地产开发有限公司。法定代表人：张曦，公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵世立，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：郭强，男，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。原告祁海忠与被告山西铸鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁海忠及委托代理人郑海英、被告委托代理人赵世立、郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁海忠向本庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因违约逾期交房向原告支付违约金29170.5元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月24日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告寿阳公元国际滨河城2-3-1301室商品房一套，建筑面积129.16平方米，每平方米3052元，总价394196元。原告已全部付了房款（2013年3月27日交付164196元，2013年6月24日交付100000元，按揭贷款130000元），该合同约定交房日期为2014年7月31日前，卖房人未按约定日期交房，自合同规定期限的第二天至实际交房之日止，由卖房人向买房人按日支付房价万分之二的违约金，被告终未履行义务，直至2015年8月5日才交房，逾期370天，因此被告应向原告支付违约金29170.5元，原告曾多次向有关部门反映未果，故请求人民法院依法判决。被告山西铸鑫房地产开发有限公司辩称，原告起诉被告支付逾期交房违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。被告延迟交房的原因是寿阳县人民政府责令被告停止施工长达一年零八个月，属于合同约定的可以延迟交房的事由，被告无需承担违约责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据可证明原、被告之间签订商品房买卖合同的事实及相关约定，本院予以认定；2、原告提交的装修保证金可证明所购商品房的交付时间，本院予以认定；3、被告提交的寿阳县滨河新区21号地块建设协议，原告对其真实性无异议，该证据可证明被告与寿阳县滨河新区建设改造指挥部关于开发建设滨河新区21号地块的相关约定，本院予以认定；4、被告提交的关于滨河新区21号地块建设情况说明、关于滨河新区21号地公元国际滨河城建设项目的情况说明由被告公司自行作出，不足以证明被告主张的证明目的，对此本院不予认定；5、关于核查寿阳县新港煤化有限责任公司液化气站与周边建筑防水间距不足存在消防安全隐患的报告、关于新港煤化有限责任公司液化气站受周边高楼施工影响存在重大安全隐患的紧急报告、关于对《寿阳县新港煤化有限公司有关安全情况的反映进行督办的通知》、新港液化气站隐患情况说明、关于对寿阳县市政运营方面存在重大安全隐患督办的通知，可证明公元国际滨河城住宅小区工程项目建设过程中，曾因新港煤化有限责任公司液化气站存在重大安全隐患，政府相关部门要求停工并采取了相关措施，但该组证据只能证明被告停工有政府强制停工的原因，但不能证明具体停工期限，本院将根据案情实际审慎认定停工期限；6、被告提交的关于公元国际滨河城住宅小区施工建设中停工情况说明(2017.8.30)、关于公元国际滨河城施工中停工情况说明(2017.8.21)，出具两份情况说明的公司分别为“公元国际滨河城住宅小区”项目的监理单位和施工建设单位，在该小区施工建设过程中与被告具有合作关系，且两份情况说明均无单位负责人及制作证明材料人员的签名和盖章，不符合证据形式要件，对此本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，原告祁海忠与被告山西铸鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买的商品房位于公元国际滨河城第2幢3单元31301号房；商品房的用途为住宅，层高3米；建筑面积约129.16平方米；单价每平方米3052元，总金额394196元；付款方式为按揭贷款等；约定交付期限为2014年7月31日前；逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.02%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告分别于2013年3月27日交付164196元，2013年6月24日交付100000元，剩余购房款130000元办理了按揭贷款手续。约定的商品房交付期限到期后，被告未能按约定向原告进行房屋交付，后于2015年8月5日向原告交付了所购买的商品房。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》由双方自愿签订，合同内容不违反法律规定，该合同自原、被告签订之日起已生效，原、被告应按照约定履行各自义务。原告已经履行了支付购房款的义务，被告也应按照约定的期限履行交付原告所购商品房及其他义务。原、被告之间约定的商品房交付期限为2014年7月31日前，实际交付时间为2015年8月5日，逾期天数为370天。结合被告提交的《关于核查寿阳县新港煤化有限责任公司液化气站与周边建筑防水间距不足存在消防安全隐患的报告》等证据，被告逾期向原告交付所购商品房的原因，确有因新港煤化有限责任公司液化气站存在重大安全隐患导致政府强制要求停工的因素，本院根据案情实际确认核减90天的停工期限。本院依法计算逾期交房的违约金为：394196元×0.0002×（370天－90天）＝22075元。关于诉讼时效问题，本案中原、被告约定的房屋交付期限届满后，被告未按约定履行交付义务，公元国际滨河城的购房者曾推荐业主代表多次向政府有关部门通过信访渠道要求被告解决逾期交房及违约金等问题，原告等该小区的业主并未放弃其民事权利，故本案未超过法律规定的诉讼时效期限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告山西铸鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告祁海忠逾期交房的违约金22075元；二、驳回原告祁海忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，减半收取264.5元，由原告祁海忠负担89元，被告山西铸鑫房地产开发有限公司负担175.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张世政二〇一八年八月十七日书记员  庞晓兵（校对人：庞晓兵）
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初2673号原告：冉晓东，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈清山，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告冉晓东与被告陈清山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告冉晓东到庭参加诉讼，被告陈清山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉晓东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款9550元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月1日至2017年3月10日止累计向原告借款9550元，经过原告多次催收未果。现诉至贵院，诉请贵院依法支持原告的诉求。陈清山未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案借款事实清楚，权利义务关系明确，合法有效。被告陈清山应当偿还原告冉晓东借款7300元。关于原告冉晓东主张的借款2250元，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈清山在本判决发生法律效力后15日内偿还原告冉晓东借款7300元；二、驳回原告冉晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈清山负担（原告冉晓东已垫付，被告陈清山在履行本判决义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员 任 巍二〇一八年八月二日书记员 万馥榕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0106民初2414号   原告：郑皓天，男，1982年10月11日出生，汉族，宁夏银川市人，大学学历，系宁夏软件工程院有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：罗永珍，系宁夏瀛智律师事务所律师。   被告：银川市中小企业信用担保中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：王喆，系公司主任。   委托诉讼代理人：田树家，男，系银川市中小企业信用担保中心法务部经理。   被告：宁夏隆翔宾馆（有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：梁万国，系公司总经理。   委托诉讼代理人：庞公乾，系宁夏诚托律师事务所律师。   原告郑皓天与被告银川市中小企业信用担保中心、宁夏隆翔宾馆（有限公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。   本案在审理过程中，被告银川市中小企业信用担保中心向本院申请中止审理本案，称其已就原告与其之间的诉讼请求已在银川市兴庆区人民法院进行审理，且银川市兴庆区人民法院审理的案件已经上诉至银川市中级人民法院。   本院经审查认为，原告主张《保证反担保合同》未生效，被告银川市中小企业信用担保中心主张原告按照《保证反担保合同》中的约定承担责任并起诉至银川市兴庆区人民法院，经银川市兴庆区人民法院审理后该案上诉至银川市中级人民法院，故本案的审理需以另案处理结果为依据，而另一案正在审理过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审  判  员   张 玮   二Ｏ一八年八月一日   书  记  员   伍小丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执305号之一移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：龙章东，男，1992年01月25日出生，汉族。上列移送执行单位移送执行被执行人罚金一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）川0781刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2018年01月24日向本院执行局移送执行，执行标的金额10000.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产，移送执行单位亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行到位标的金额0.00元，尚未执行标的金额10000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初381号刑事判决书判决主文第一项关于并处罚金内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，被执行人龙章东负有继续缴纳罚金的义务，本院发现被执行人龙章东有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。审判长 宋 强审判员 廖万军审判员 程仕俊二〇一八年八月八日书记员 敬桂兰
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初3078号 原告：平湖市永飞塑料厂。住所地：浙江省平湖市钟埭街道永兴村横港**。 投资人：顾永飞。 委托代理人：任旭晖，平湖市乍浦法律服务所法律服务工作者。 被告：平湖市康太厨卫洁具有限公司。。住所地：浙江省平湖市独山港镇穗轮村工业园区** 法定代表人：宋戏春。 原告平湖市永飞塑料厂与被告平湖市康太厨卫洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告平湖市永飞塑料厂于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平湖市永飞塑料厂撤回起诉。 本案受理费250元，减半收取125元，由原告平湖市永飞塑料厂负担（已交纳）。 审判员  侯剑平 二〇一八年八月九日 书记员  徐 琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖立新，女，1978年6月8日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤芹，女，1972年4月6日出生，满族，住河北省涿州市。上述二再审申请人委托诉讼代理人：肖阳，男，1977年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖阳，男，1977年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，男，1971年7月4日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人肖阳、肖立新、李凤芹因与被申请人李华合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖阳、肖立新、李凤芹申请再审称，（一）申请人与被申请人之间不具备真实的欠款关系，案涉款项实质为被申请人的投资款项，被申请人向申请人要求支付欠款无事实依据。（二）案涉保证书的内容并不具有担保意义上的法律效果，申请人无需对保证书所涉内容承担返还欠款的义务。（三）原判决认定事实的证据不足。（四）双方当事人的权利义务不对等，原判决违反公平原则和市场规则。（五）被申请人应对其投资自担风险。（六）被申请人的投资款在刑事案件中已进入发还程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，虽然被申请人与华融普银投资基金（北京）有限公司签订了合伙协议并支付了投资款20万元，但是在协议履行过程中，申请人向被申请人出具保证书，保证到期兑现该款项。协议到期后，被申请人的投资款未能按时收回，申请人又向被申请人出具欠条，就分期偿还20万元作出承诺。因申请人在合同履行中及合同到期后的两个不同阶段均作出过承担责任的意思表示，故原审法院认定申请人的债务承担行为成立并判决其承担责任，并无不当。综上，肖阳、肖立新、李凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖阳、肖立新、李凤芹的再审申请。审判长 李 源审判员 宋 威审判员 曲大鸣二〇一八年八月六日书记员 刘 洁
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执714号之一 申请执行人刘发明，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地址重庆市忠县，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人陈盛林，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人刘发明与被执行人陈盛林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初5号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告陈盛林尚欠原告刘发明货款共计25000元，原告刘发明同意被告陈盛林分期支付，于2018年2月5日前支付12000元，于2018年4月1日前支付13000元，款项直接汇入原告刘发明账户（户名：刘发明，开户行：漳州农商银行西边支行，账号：62×××05）；二、若被告陈盛林没有按期还款，则原告刘发明有权就被告陈盛林尚欠剩余款项及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至还清全部款项止）一次性申请强制执行；三、上述款项付清后，原、被告因本案所产生的权利义务终结；本案受理费425元，减半收取213元，由被告陈盛林负担。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，执行案号（2018）闽0602执714号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因上述被执行人未在指定的期限内向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0602执714号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卞 国 平 代理审判员 张 雨 平 代理审判员 姚 建 平 二〇一八年八月二十日 书 记 员 :陈海珊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初4139号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路**。负责人：王朝东，行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉云，平安银行股份有限公司常州分行职员。被告：施文静，女，1976年4月27日生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理原告平安银行股份有限公司常州分行与被告施文静金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司常州分行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司常州分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司常州分行撤回起诉。案件受理费1577元，减半收取788.5元，由平安银行股份有限公司常州分行负担。审判员  查熙迪二〇一八年八月二十七日书记员  陶 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初1751号原告：中山市速达赣新物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路德润物流园**15-21卡。法定代表人：皮斌刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告：李根，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中山市速达赣新物流有限公司（以下简称赣新公司）与被告李根追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣新公司的委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼、被告李根经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣新公司向本院提出诉讼请求：被告李根立即向原告赣新公司清偿欠款60000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年起，原告赣新公司与被告李根始有业务往来，原告赣新公司为被告李根托运货物及垫付货款。因被告李根未能及时偿还货款，故出具欠条一份，确认尚欠原告赣新公司货款本金60000元。出具欠条后，经原告赣新公司多次催讨，被告李根未偿还货款。为了维护自己的权益，原告赣新公司提起诉讼。被告李根未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，李根出具欠条一张，载明李根欠赣新物流货款及运费60000元整。庭审中，赣新公司陈述，其帮厂家送货给李根，赣新公司先垫付货款给厂家后再由李根支付货款给赣新公司，并提供托运单予以证明。李根出具欠条后，未偿还过欠条所载明的货款。本院认为，本案系追偿权纠纷。赣新公司主张李根拖欠其货款60000元，提供了欠条为证，李根又未提出异议，本院予以认定。赣新公司主张李根偿还货款60000元，理据充分，本院予以确认。至于利息，双方虽未约定利息，赣新公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。李根经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山速达赣新物流有限公司支付货款60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，由被告李根负担（该款被告李根应于判决生效之日起七日内迳付原告中山速达赣新物流有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄俊慧审判员  陈玉珍审判员  石一夫二〇一八年八月十日书记员  李汇晴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾维琦，男，1991年04月19日生，住呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾维琦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾维琦系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计158,815.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,815.15元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1295号申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河,该公司。被执行人段秀理，男性,1952年3月2日生，汉族，住冠县桑阿镇谢家海村。被执行人代国敬，男性,1973年10月17日生，汉族，住冠县桑阿镇桑阿镇村。被执行人邱俊玲，女性,1971年2月13日生，汉族，住冠县桑阿镇桑阿镇村。被执行人冠县艺昌砖瓦机械有限公司，住，住所地冠县桑阿镇桑阿镇村/div>法定代表人：代国敬,该公司。本院在执行山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与段秀理、代国敬、邱俊玲、冠县艺昌砖瓦机械有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邴广兴二〇一八年八月二十八日书记员  朱倩影
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执恢251号之二申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所：长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人周亚冰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被执行人顾利忠，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍所在地：上海市杨浦区。被执行人上海祁晟混凝土有限公司，，住所：上海真南路**法定代表人陈赞红。本院依据已发生法律效力的（2005）长民开初字第562号民事判决书，向被执行人顾利忠、上海祁晟混凝土有限公司发出恢复执行通知书，责令二被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司连带清偿1712919.92元及逾期付款利息（以1712919.92为本金，按万分之二点一的日利率，从2005年4月6日计算至实际付款之日止），及承担诉讼费和执行费等。本院在执行过程中，通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院依法将二被执行人纳入“失信被执行人”名单库，并对上海祁晟混凝土有限公司法定代表人陈赞红、实际控制人吴昶采取了限制消费措施。2018年6月24日，申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院提交延期执行申请书，以双方正在协商和解为由，请求中止执行，本院依法裁定该案中止执行。2018年8月8日，申请执行人湖南中发资产管理有限公司与上海祁晟混凝土有限公司大股东吴昶达成和解协议，约定由吴昶代为清偿相关债务，自2018年9月20日起至2019年1月20日止，每月偿还40000元，共200000元，吴昶按期偿还该200000元后，申请执行人不再对剩余欠款进行追偿，若吴昶未按期支付，申请执行人可按原金额申请恢复执行。2018年8月15日，申请人湖南中发资产管理有限公司向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0121执恢251号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王懿林审 判 员  李 浩审 判 员  饶兴武二〇一八年八月十五日代理书记员  许 珍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1282号原告臧臣，男，1972年6月2日出生，汉族，地板装修工人，住黑龙江省大庆市萨尔图区友谊一小区**楼**。委托代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告石立斌，男，1980年4月27日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。被告吴鸿举，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告臧臣诉被告石立斌、吴鸿举民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告大庆百湖创意文化传媒有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告臧臣在本案审理过程中提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧臣撤诉。案件受理费92元（已减半），由原告臧臣承担。审判员  王文娇二０一八年八月六日书记员  王 峥
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初7483号 原告：高某某。 委托诉讼代理人：延某某。 被告：李某某。 被告：刘某某。 被告：李某。 原告高某某与被告李某某、刘某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回起诉。 案件受理费1950元，由原告高某某负担。 审判员  高沙东 二〇一八年八月二十日 书记员  蔚琪琪
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执恢134号申请执行人：李建安，男，1957年2月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：黄飞进，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。申请执行人李建安与被执行人黄飞进民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2009年4月21日作出（2008）益赫民一初字第1393号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄飞进未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建安于2017年8月11日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人李建安送达受理通知书并要求其提供财产线索。2017年8月14日，本院向被执行人黄飞进送达了执行通知书和报告财产令。于2017年8月16日、2018年8月9日分别发起总对总网络财产查控，查明：被执行人黄飞进无银行存款、无工商登记信息、无证券持有数额；被执行人黄飞进名下无车辆。2018年4月27日向房产局、不动产登记中心、住房公积金中心、保险公司查询被执行人黄飞进的不动产和其他财产收益，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2018年8月7日当面告知了申请执行人李建安，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人李建安未能提供。本院于2018年8月14日对被执行人黄飞进适用限制高消费措施。本院于2018年8月7日当面约谈了申请执行人李建安，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人黄飞进有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人李建安同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2018年8月10日，本案应当执行的标的金额为230000元，尚有230000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人姚桂祥有其他可供执行的财产。申请执行人李建安也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永忠审判员  曹卫恩审判员  李科举二〇一八年八月十七日书记员  龚殿伟
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0926民初465号 原告：惠州市联隆塑料制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：袁丽华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。 被告：黄志华，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告惠州市联隆塑料制品有限公司（以下简称联隆公司）与被告黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。 联隆公司诉称，黄志华为联隆公司原法定代表人。2014年1月15日和2014年4月30日，黄志华分别从客户处收回货款共计146308元。因黄志华个人急需用款，便向联隆公司借取上述款项，并向联隆公司出具两份《借款单》，确认借款事实。之后，联隆公司法定代表人变更为袁丽华，联隆公司多次向黄志华催讨上述借款，但黄志华仅偿还借款10000元，拖欠联隆公司借款136308元至今未还。 黄志华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄志华长年居住在广东省惠州市惠城区（即被告经常居住地为广东省惠州市惠城区），联隆公司也清楚黄志华长年居住在广东省惠州市惠城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。 本院经审查认为，黄志华为证明其经常居住地在广东省惠州市惠城区的事实，向本院提供了：1、惠州市新夏物业管理有限公司出具的证明一份，证明黄志华自2016年1月起至今居住在该公司管理的“本小区上排路11号怀清廷苑嘉怀阁××号房”；2、2016年、2017年、2018年黄志华与孙效东签订的房屋租赁合同各一份及孙效东身份证复印件、房地产权属人为孙效东的房地产权证各一份，证明孙效东将其所有的坐落于惠州市上排路怀清廷院嘉怀阁××号房出租给黄志华使用；3、与“房东孙先生”的微信聊天记录截屏等书证10份，证明黄志华向房东孙效东支付租金、燃气费的事实。黄志华提供的证据可以表明其近两年连续居住在广东省惠州市惠城区的事实，其经常居住地可以确认为广东省惠州市惠城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，黄志华的住所地与经常居住地不一致，本案诉讼应由经常居住地人民法院管辖。故黄志华对本案提出的管辖权异议可以成立，本案诉讼柘荣县人民法院不具有管辖权，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 黄志华对本案管辖权提出的异议成立，案件移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  包松辉 二〇一八年八月八日 书记员  谢雅琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5134号 原告：刘宗峰，男，1972年12月13日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：魏万光，男，1972年7月6日生，汉族，住山东省。 原告刘宗峰与被告魏万光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘宗峰到庭参加了诉讼，被告魏万光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘宗峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏万光赔偿原告车辆修理费5300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日22时20分，原告的亲戚李健驾驶原告所有的车牌号为鲁A5XX**号轿车外出办事，将车停放在济南市山大路15-6位置，被告魏万光驾驶其所有的车牌号为鲁A6XX**的轻型货车，将原告的轿车刮碰并造成车辆损失。经济南市公安局交警支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定被告魏万光负事故的全部责任。经交警主持调解，被告承诺赔偿原告的全部损失费用，可被告未遵守承诺，亦未主动为原告修车，原告多次索赔无果，故诉至法院，请法院依法做出公正判决。 被告魏万光未出庭，亦未进行答辩。 根据原告的起诉，本院经审理认定事实如下：2018年3月27日22是20分，魏万光驾驶鲁A6XX**号轻型货车，沿山大南路行驶至山大南路15-6号由南向北行驶时，与李健停放的鲁A5XX**号小型客车发生刮碰，造成两车损坏。 2018年4月3日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人魏万光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；当事人李健无责任。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书。拟证实被告魏万光与李健驾驶的鲁A5号车辆发生交通事故，且魏万光承担事故的全部责任。被告魏万光未出庭，亦未质证。 2、刘宗峰的机动车驾驶证。拟证实原告刘宗峰为鲁A5XX**号轿车的实际车主。被告魏万光未出庭，亦未质证。 3、山东世中吉利报价单1份、吉利汽车服务站任务委托书1份、维修费发票1份。拟证实事故发生后原告为维修车辆共支付维修费5300元。被告魏万光未出庭，亦未质证。 对于原告提交的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据1，系交警部门经过现场勘验及调查，经法定程序依法作出的，能够证实被告魏万光承担此次交通事故的全部责任；原告提交的证据2，能够证明原告刘宗峰系车牌号为鲁A5XX**机动车的实际所有人；原告提交的证据3，各证据之间相互佐证，能够证明原告刘宗峰共支付车辆维修费5300元。 本院认为，根据济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的第3701xxxxxxxxxx0973号道路交通事故认定书，被告魏万光承担事故的全部责任，李健无责任。原告刘宗峰作为鲁A5XX**机动车的实际所有人，有权向被告魏万光主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告魏万光于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宗峰车辆维修费5300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏万光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一八年八月二十四日 书记员  尹瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初4096号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**，统一社会信用代码：915107032054137819。 法定代表人：张丽华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：刘宗伟，男，生于1964年7月21日，汉族，住绵阳市。 原告四川富临物业服务有限公司与被告刘宗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一八年八月八日 书记员  赵川
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异413号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。法定代表人：高存宏,公司经理。委托诉讼代理人：侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联合白龙信用社。住所地：云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城****18101商铺。负责人：伏全，主任。被执行人：昆明双庆园林绿化工程有限公司。住所地：昆明市北市区银河片区嘉年华花园******法定代表人：王俊，该公司董事长兼总经理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。;'>住所地：昆明市白云路**白金大厦****div>法定代表人：李庆坤，该公司董事长。本院在执行昆明市盘龙区农村信用合作联合白龙信用社（下称白龙信用社）与昆明双庆园林绿化工程有限公司（下称双庆公司）、昆明千益丰房地产开发经营有限公司（下称千益丰公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（下称华融公司云南分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。并提交了《债权（资产包）转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。华融公司云南分公司称，请求将申请执行人由白龙信用社变更为华融公司云南分公司。事实及理由：申请人白龙信用社（执行申请人）与执行被申请人双庆公司、千益丰公司金融借款合同纠纷执行一案，贵院己依法受理，执行案件案号：(2015)昆执字767号。本案执行过程中，盘龙信用社与华融云南省分公司于2017年6月16日签订《债权（资产包）转让协议》，约定盘龙农信社将包括白龙信用社对前述执行被申请人享有的本案涉诉债权以及担保权益，利益在内的11户18笔债权转让给华融公司云南分公司，两申请人于2017年7月19日在云南日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，华融公司云南分公司现已依法取得本案涉诉债权涉及的全部权利、权益及利益，综上，特向贵院申请变更本案执行申请人。本院查明，白龙信用社与双庆绿化公司、千益丰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）昆民四初字第308号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人双庆公司、千益丰公司未履行法律文书确定的义务，白龙信用社向本院申请执行。本院于2015年11月25日作出（2015）昆执字第767号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人双庆公司、千益丰公司的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。本院在执行中，2018年7月19日，白龙信用社向本院出具《确认函》，确认将其享有的生效判决确定的债权全部转让给华融公司云南分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，白龙信用社向本院出具《确认函》确认将其享有的生效判决确定的债权全部转让给华融公司云南分公司的行为符合司法解释的相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年八月十三日书记员代 媛 媛
六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1502执1061号申请人:余浩。被执行人:深圳市福田物业发展有限公司六安分公司,地址六安市解放路浙东商贸城**商铺。负责人：刘涛,机构代码：91341500394103036R。第三人:深圳市福田物业发展有限公司,地址深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦****，统一信用代码：91440300192360923D。法人代表：周樟生。本院在执行余浩与深圳市福田物业发展有限公司六安分公司其他案由一案中，因被执行人深圳市福田物业发展有限公司六安分公司未履行义务，负责人刘涛下落不明，公司的地址与注册地址不一致，案件相关法律文书无法送达。本院亦未能查控其有效财产供执行。申请人余浩申请追加第三人深圳市福田物业发展有限公司为本案的被执行人。本院查明，被执行人深圳市福田物业发展有限公司六安分公司系第三人深圳市福田物业发展有限公司下属分公司，其本身不具备法人资格，其权利与义务依法应当由第三人深圳市福田物业发展有限公司承担。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：追加第三人深圳市福田物业发展有限公司为本案被执行人。被执行人深圳市福田物业发展有限公司在其六安分公司应承担的义务范围内承担义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 冰审 判 员  王善堂人民陪审员  王 莉二〇一八年八月一日书 记 员  朱晓梦附：法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》：第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初2275号原告：霍桂芹，女，1951年9月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：霍志文，男，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。被告：陈玉会，女，1974年9月29日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张宏艳，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告霍桂芹与被告陈玉会、张宏艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告霍桂芹委托诉讼代理人霍志文到庭参加诉讼，被告陈玉会、张宏艳经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1000元，2、诉讼费由被告负担。2018年7月31日原告变更诉讼请求为：医疗费1000元、护理费2716元、误工费9000元、合计13596元。事实与理由：2017年3月23日，被告张宏艳驾驶被告陈玉会所有的×××号小型轿车，沿S513线由西向东行驶至2KM+650M处时，与原告驾驶的两轮电动车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后原告被送往赤峰学院附属医院住院治疗4天，诊断为右侧耻骨下支、耻骨体骨折。交警队责任认定被告张宏艳无责任，原告承担事故的全部责任。被告张宏艳驾驶的车辆未投保交强险。原告要求被告在交强险无责任限额内赔偿原告的各项损失。被告陈玉会、张宏艳未到庭亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据，目录如下：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任划分。2、赤峰学院附属医院诊断书一份、病历一册、费用清单一份、住院收据一枚、门诊收据四枚，证明原告住院治疗情况。3、喀喇沁旗香赫酒店证明一份、营业执照复印件一份，证明原告的误工损失。4、常住人口登记卡复印件二页，证明原告系城镇户口。5、赤峰学院附属医院鉴定意见书一份，鉴定费收据一枚，证明原告误工期为90日，护理期为25日，支出鉴定费880元。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号、4号、5号证据，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力。3号证据没有劳动合同及工资证明，本院确认该证据不具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年3月23日7时许，被告张宏艳驾驶×××号小型轿车，沿S513线由西向东行驶至2KM+650M处时，与原告驾驶的两轮电动车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定原告负事故的全部责任，被告张宏艳无责任。原告受伤后，被送往赤峰学院附属医院住院治疗4天，经诊断为：右侧耻骨下支、耻骨体骨折。支付住院医疗费2106.1元，门诊医疗费250.6元。原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：误工期为90日左右，护理期为25日左右。支付鉴定费880元。另查明，×××号小型轿车实际所有人为被告陈玉会，该车未投保交强险。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告张宏艳驾驶被告陈玉会所有的车辆，与原告相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定原告负事故的全部责任，被告张宏艳无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持”。对于原告的损失，应由被告陈玉会在交强险无责任限额内承担民事赔偿责任。原告的损失中，医疗费原告主张1000元，本院予以支持。护理费2716元（108.64元×25日），合计3716元。上述损失本院予以支持。原告主张误工费9000元，其病历记载为退休人员，其常住人口登记卡记载服务处所为喀喇沁旗皮毛厂，原告提交的证据亦不能充分证明其误工损失，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉会在交强险无责任限额内赔偿原告霍桂芹医疗费1000元、护理费2716元，合计3716元。上述款项于本判决生效后给付。二、被告张宏艳不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（原告已预交），鉴定费880元，合计955元。由被告陈玉会负担261元，原告负担694元，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一八年八月三十一日法官助理张敏书记员姜涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1287号之一 被执行人：深圳市洪洋伟业发展有限公司。住所地：深圳市宝安区宝安大道**华丰国际商务大厦****，统一社会信用代码：91440300078033021G。 法定代表人：熊岺。 关于被执行人深圳市洪洋伟业发展有限公司罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初90号刑事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑终1696号之二刑事裁定书已经发生法律效力。深圳市洪洋伟业发展有限公司因犯走私普通货物罪，被判处罚金人民币150万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2018年6月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划了被执行人开设于中国建设银行深圳分行44×××16账户存款人民币75482.33元并上缴国库。 除此以外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年八月十六日 书记员  赵 征
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3059号原告：邢国永，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。被告：于云江，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。邢国永与于云江不当得利纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢国永，被告于云江及其委托诉讼代理人王者严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢国永向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利8000元。事实与理由：原告在开发区杜家泊租赁场地给威海鑫茂服装有限公司加工针织衫，由于该公司必须要发票才能付款，原告不能开发票，因此委托被告帮助开发票，共开具20000元。双方约定原告给被告开票费用1000元，将来鑫茂公司把加工费打到被告的卡上，被告扣1000元，把余下的转给原告。鑫茂公司于2018年6月22日把15000元打到被告的卡上，但被告以之前原告欠其8000元为由，扣留了9000元，把余下的6000元通过微信转账付给原告。原告多次向被告索要，但被告拒绝返还。被告于云江辩称，原告所诉与事实不符，被告给原告开具了30000元的发票，双方并没有约定任何开票费用，也就根本不存在扣1000元开票费用的约定。以前，原告共欠付被告四台缝合机3000元、加工费6000元，被告每年都向原告索要，但原告总以种种理由推脱，在收到原告诉状中陈述的威海鑫茂服装有限公司打来的15000元后，被告也通过微信向原告说明了要扣除该两项费用，原告对此表示同意。因此，被告将剩余的6000元打给原告，原告直接收取了，没有提出异议。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告为案外人威海鑫茂服装有限公司加工针织衫，需向该公司开具发票，因原告无法开具发票，因此委托被告代为开具。2018年6月22日，威海鑫茂服装有限公司将加工费15000元打到被告的卡上。针对上述加工费的返还，原、被告在微信上进行沟通，原告邢国永提交双方的微信聊天记录一宗，其中载明：“于云江言：这次顺便把咱俩的账清一下。邢永国言：好呀。于云江言：缝合机4台30**元，2012年织附件加工费还欠6000元，合计9000元，付6000元给你，这样咱俩账目两清。邢永国言：好呀。”随后，被告于云江向原告邢国永微信转账6000元，然后邢国永言：好吧你这样不够意思。于云江回复：我尽力了，已经欠6年了，祝顺。邢永国又言：再给开点发票哈。于云江回复：放心吧哥，七月只能帮你开一万。邢永国言：你这样不对，早点把钱退回来。不然对你不利，请考虑。不多说。给你时间到周一。撕破脸皮不好。后原告接收了被告所转6000元。针对上述证据原告邢国永称，被告所辩缝合机、加工费均不属实，原告口头语经常说好吧好吧，但不代表对扣9000元的认可，加上原告着急用钱，因此被告转账6000元过来，原告就先收下6000元，后原告打电话联系被告协调被扣9000元的返还事宜，但被告坚决不退，因此双方产生言语纠纷。另，庭审中原告又称，原告在聊天中说好吧是同意3000元机器款，与6000元加工费无关，现原告同意扣缝合机3000元，剩下的钱被告应返还。被告解释称，双方后期产生言语纠纷是因为代开发票问题，与诉争纠纷无关。综合上述微信记录及原、被告的陈述本院认为，针对扣款9000元事实，被告在微信中明确写明了各项扣款的具体事项、金额等内容，原告数次回复“好吧”，应视为对被告所述之认可，虽原告称其口头语经常说“好吧”，但结合当时的聊天语境，原告所言显难成立。且关于微信聊天内容，原告在本案中作出两种不同的解释，且说法自相矛盾，亦很难自圆其说，故本院对原告相应主张不予采纳。本院认为，针对诉争9000元扣款是否应当抵扣系本案的争议焦点。而通过庭审查明的证据及事实可见，双方对该9000元抵扣已协商一致并处理完毕，被告占有诉争9000元具有合法的依据，不属不当得利，现原告又以被告扣款不当为由要求返还，没有法律及事实依据，故原告之诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邢国永要求被告于云江返还不当得利9000元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一八年八月三十日书记员  杜厚琳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1102执574号申请执行人：河北地矿建设工程集团衡水公司，住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街**。法定代表人：余中伟，总经理。被执行人：锦州月石水泥有限公司，住，住所地：辽宁省锦州市义县锦义公路路西/div>法定代表人：李盈建，总经理。本院在执行申请执行人河北地矿建设工程集团衡水公司与被执行人锦州月石水泥有限公司承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执574号案件的执行。在终结执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 健二〇一八年八月三十一日书记员 李双双