上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初1881号 原告：田李芬，女，1987年10月6日生，汉族，浙江省开化县人，打工，住。 委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师。 被告：余玉剑，男，1980年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住。 委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 原告田李芬与被告余玉剑民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理后，于2017年10月10日以合同纠纷案由作出（2017）赣1103民初192号民事判决，原告田李芬不服该判决，上诉至上饶市中级人民法院。该院于2018年3月20日作出（2018）赣11民终53号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）赣1103民初192号民事判决，发回本院重审。 本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田李芬及其委托诉讼代理人童建火，被告余玉剑的委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田李芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款76,000元，并以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自2015年3月12日起至实际清偿日止的利息损失，暂计算至2017年1月12日止利息3800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月初，被告以承包工程为由，让原告垫资承诺工程回报150,000元，同年1月12日开工后，原告垫资购买设备共计76,000元。在开工后，被告并未按照承诺支付任何回报，原告多次催讨，被告于2015年3月12日出具欠条一张，确认欠原告76,000元，按照150,000元结算，施工前三个月支付100,000元，余额50,000元在开工后五个月内付清，出具欠条后，被告仍未按照约定履行，致酿成纠纷。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料： 证据一，进场通知书复印件一份，证明中澳建工集团有限公司通知余玉剑、陈志华在2015年1月12日前对巫溪县红岩二级电站隧道工程及施工公路进场施工； 证据二，收条照片一张，证明陈志华2015年6月24日收到巫溪天洋水电公司红岩二级电站工程款100,000元； 证据三，余玉剑、陈志华与中澳建工集团有限公司合同最后一页照片，证明双方签订了合同； 证据四，欠条一张，拟证明被告欠款76,000元； 证据五，原、被告微信聊天记录一张，证明被告确认欠原告钱并承诺垫钱归还给原告； 证据六，照片六张，证明工地已经开工2个月。 被告余玉剑辩称，本案诉争的76,000元是投资款。“欠条”明确写了，2015年3月12日重庆市巫溪县红岩二级电站隧道施工工程，田李芬投资76,000元，说明了原告确实是投资款，而不是借款。在“欠条”后面双方约定了，工地做下去有效，没有做下去没有效，双方都在“欠条”上签字确认。原告起诉都是无理的要求。此“欠条”实际是一份合同，从常理看，“欠条”是一个人所写，而合同是双方签字确认。但约定了工地做下去，就支付原告投资款，但工地没有做下去，被告自己都亏本几十万元，不可能再支付原告的投资款。原经办法官为了慎重起见，专程到实地调查取证，该工程确实于2015年1月进场施工后不久就停工，至今未再开工，且中澳建工集团有限公司至今未与被告结算过工程款。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中被告向原告出具的“欠条”名为欠条，但从内容看实为原、被告双方对原告的投资款所签订的合同，该合同双方均有签字，且该合同约定以工程是否继续做下去为生效条件。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告余玉剑围绕其抗辩主张，依法提交了重庆市巫溪县上磺镇高家村委会、庞某、陈志华出具的证明各1份，证明该工程在2015年1月23日停工之后未再开工。 本院组织双方当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下： 被告对原告提交的证据二的关联性有异议，本院认为，该份证据所要证明的事实与本案无关联性，本院不予确认； 被告对原告提交的证据六的真实性、合法性、关联性有异议，认为工程没有开工，做了几天就停工了。本院认为，该组照片对其所要证明的事实没有证明力，本院不予确认。 原告对被告提交的证据有异议，认为村委会的证明不具有合法性和关联性，证人庞某的身份无法确认，陈志华与被告是合伙关系，有利害关系。本院认为，村委会的证明不具有证明力，证人应当到庭作证，接受双方当事人的质询。本院对被告提交的该组证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因分包中澳建工集团承包的重庆市巫溪县红岩二级电站隧道工程及施工公路工程缺少资金，多次让原告垫资购买工程设备。2015年3月12日，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“2015年3月12日，重庆巫溪县红岩二级电站隧道工程及施工公路工程，田李芬总投资7万6千元，按15万元（拾伍万元）结算投资报酬，即日起，本人田李芬不在（再）承担项目任何事件，工程进度畅通，施工前3个月10万元还清，其余最迟5个月由负责人余玉剑支付。工地做下去有效，没有做下去没有效”。原、被告在欠条上分别以签收人和支付人身份签名。逾期后，经原告催取，被告以工程未开工，约定的付款条件未成就，且原告的76,000元是投资款为由而拒绝支付。 本院认为，本案的争议焦点是：1、关于本案的法律关系问题；2、被告是否应该返还原告投资款本金及利息问题。 关于第一个问题。根据《民法通则》规定，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、盈余分配。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。因此，合伙关系的核心特征为共担风险、共负盈亏。根据欠条内容约定及当事人的陈述，本案明显不具备个人合伙的法律要素。首先，从欠条内容看，原告向被告支付的76,000元是被告用于其承包工程购买设备，原告仅提供资金，不参与经营管理和盈余分配而取得固定收益，不承担风险。其次，根据原、被告的当庭陈述，该固定收益74,000元属投资款利息。故原告请求被告返还的76,000元实际为借款，欠条中约定的投资报酬实为双方对利息的约定。原、被告间成立的是民间借贷法律关系，本案应按民间借贷关系处理。被告辩解该76,000元是合伙投资款，依据不足，本院不予采纳。 关于第二个问题。如上所述，本案系民间借贷法律关系。根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已向被告提供了借款。原、被告之间的借款合同依法成立，并具有法律效力。原、被告在欠条中关于“工地做下去有效，没有做下去没有效”的约定，实质上是对被告向原告支付高额投资报酬（利息）的附条件约定。即使该约定未生效或无效，并不影响其它部分的效力。现原告并未向被告主张欠条中约定的高额借款利息，而是要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，该请求符合法律规定。因此，原告在本案中的诉讼请求并不受欠条中约定的生效条件的约束。对被告以附生效条件的合同因条件未成就而未生效，就不应返还原告借款的抗辩意见，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下： 被告余玉剑应在本判决生效后立即返还原告田李芬借款本金76,000元，并以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，向原告支付自2015年3月12日起至实际返还借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  赵丽明 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  杨园园