wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2868号原告：黎玉玉，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。被告：任德强，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。被告：周静，女，1966年9月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告黎玉玉与被告任德强、周静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎玉玉委托诉讼代理人张家良到庭参加诉讼，被告任德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎玉玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及按年息6%的标准从2015年7月6日开始支付资金利息至付清本金时止；2.诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。因被告做生意差周转资金，被告从2011年10月13日开始至2013年9月1日止，先后向原告借款共计230000元，因双方系同学关系，对于利息原告未加以计较。但被告在借钱后未如期偿还本金，经原告多次催促，被告才于2015年2月偿还了原告借款本金30000元。2015年7月6日，被告自愿对原告的借款凭据汇总后，经结算截止2015年7月6日，被告尚有200000元借款本金未归还，为方便保管债权凭证，被告于2015年7月6日自愿向原告书立借到原告现金人民币200000元的借据，并在借据上注明200000元的由来，承诺在2016年1月之前至少想原告还款50000元。约定的还款期限届满后，被告未向原告还款，现诉讼来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告黎玉玉为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格。2、借条，拟证实被告在2011年10月13日至2013年9月1日期间累计向原告借款230000元，2015年2月前被告归还了30000元，下欠本金200000元被告于2015年7月6日向原告出具了借条，承诺在2016年1月底前至少还款50000元，但被告至今未按约定履行还款义务。3、转款凭证，拟证实原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务。被告任德强、周静经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃应诉、举证、质证诉讼权利。对原告黎玉玉所举示的上列证据，本院审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系同学关系。被告做生意需资金周转向原告借款，从2011年10月13日开始至2013年9月1日止，被告累计向原告借款共计230000元，借款利息双方未作约定，原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务。后被告在2015年2月前偿还了原告借款本金30000元。下差本金200000元被告于2015年7月6日向原告出具了书面借条，载明：今借到黎玉玉人民币200000元，大写《贰拾万元整》。备注：2011年10月13日至2013年9月1日一共借230000元整（大写贰拾叁万元整），于2015年2月之前已还叁万元整，下欠贰拾万元整，2016年1月之前至少还款伍万元。借款人：任德强，2015年7月6日，身份证号码：，四川.达县.五四乡黄桷梁村1组。约定的还款期限届满后，原告向被告催收，被告至今未向原告还款。原告故诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。本案在审理中，原告于2018年8月3日向本院书面申请撤回了对被告周静的诉讼，并在庭审中以“案涉借款发生在任德强、周静结婚前，属于任德强个人债务”为由放弃要求被告周静承担共同清偿债务的诉请。同时查明，本案在审理中，原告黎玉玉向本院申请诉讼保全，本院依原告的申请于2018年8月14日作出（2018）川1703民初2868号民事裁定书，裁定查封任德强位于达州市通川区（所有权证号：201609060182，面积55.62㎡）房屋，原告黎玉玉为此开支保全申请费1520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任德强向原告黎玉玉借款、尚欠原告借款本金200000元未归还的事实，有原告的陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告任德强应当及时偿还。原告在审理中自愿申请撤回对被告周静的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。关于资金利息，原、被告借款时未约定利息，原告依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定主张被告自2015年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任德强在本判决生效后十日内偿还原告黎玉玉借款本金200000元，并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息以200000元为基数，从2015年7月6日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全申请费1520元，由被告任德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 万 红二〇一八年八月二十八日书记员 白朝芳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初4590号原告：李伟，男，生于1963年5月6日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。被告：四川新蓥有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号307号。法定代表人：匡卫明，董事长。被告：张天荣，男，生于1968年7月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：郑祖纯，男，生于1963年9月22日，汉族，家住四川省广安市前锋区。被告：熊天龙，男，生于1976年1月20日，汉族，家住四川省岳池县。上述四被告委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。被告：广安市广安区广福街道周家巷社区科贸裙楼业主委员会。住所地：广安市广安区广福街道周家巷社区。负责人：方先荣，主任。被告：四川南充川北平安拆除有限公司，住所地：四川省南充市西河南路71号。本院在审理原告李伟与被告四川新蓥有限公司、张天荣、郑祖纯、熊天龙、广安市广安区广福街道周家巷社区、四川南充川北平安拆除有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李伟于2018年8月28日书面向本院申请撤诉。本院认为：原告李伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。本案受理费680元，减半收取340元，由原告李伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长  洪 鲜人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一八年八月二十八日书 记 员  冯瀚达
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2236号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：官超能，男，1994年11月19日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。本院于2018年8月20日受理原告明剑诉被告官超能民间借贷纠纷一案，并于2018年8月20日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月二十八日书记员  廖 丽
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2318号原告：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人：王健，总经理。被告：四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市汇川路与汇东路交叉路口汇东壹品商业用房3楼。法定代表人：李欣雨，董事长。本院于2018年8月23日受理原告自贡市第一建筑工程公司诉被告四川大西洋房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年8月23日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费1477.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告自贡市第一建筑工程公司撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十一日书记员  廖 丽
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初1256号原告：洪雅农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈林（该单位员工），男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：唐莉（该单位员工），女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：罗启荣，男，1949年7月12日出生，汉族，住洪雅县。原告洪雅农村信用合作联社与被告罗启荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告洪雅农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪雅农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 华二〇一八年八月二十三日书记员 唐雅硕
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1682号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地四川省绵阳科创园区迎宾大道中路。统一社会信用代码91510700MA62458L8Q。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：唐光明，男，汉族，生于1958年6月20日，住四川省遂宁市安居区。原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告唐光明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的申请符合法律、法规的规定，未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。审判员  胡洪彬二〇一八年八月二十二日书记员  钟 颖
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初3496号原告：杨秀，女，1969年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。被告：黄小兵，男，1958年12月13日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。原告杨秀诉被告黄小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。被告黄小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀向本院提出如下诉讼请求：要求被告黄小兵立即偿还借款283000元及其利息（利息从起诉之日起按照商业银行贷款利率计算至付清借款本金止），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告杨秀明确利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，分别于2014年10月14日、2015年8月26日、2015年8月31日、2015年12月22日、2015年12月30日是、2016年2月24日向原告借款共计283000元，2016年4月1日才统计由被告向原告出具借条一张，约定2016年12月30日以前归还。还款期限届满后，被告一直以经济困难为由拖延还款，其行为严重违背了诚信原则。被告黄小兵未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告黄小兵因资金困难，于2014年10月14日向原告借款100000元（转款方式），同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到杨秀现金壹拾万元正（100000.00元，用款期限壹年，每月利息2500.00元，用后到期归还。此据借款人：黄小兵）2014年10月14日”。被告黄小兵分别于2015年8月26日向原告借款40000元（转款方式）、2015年8月31日向原告借款10000元（转款方式）、2015年12月22日向原告借款50000元（此款是通过原告账户取现金给付）、2015年12月30日向原告借款70000元（此款是通过原告账户取现金给付）、2016年2月24日向原告借款12000元（转款方式）。2016年4月1日，被告黄小兵向原告杨秀出具借条一张，该借条载明：“今借到杨秀现金贰拾捌万叁仟正（283000.00元），用款期限6个月（归还日期2016年12月30日前）此据借款人：黄小兵2016.4.1”上述借款被告黄小兵至今未偿还。上述事实，有原告出示的的借条两条，转款凭证三张、取款凭条两张以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄小兵出具的借条中承诺了在2016年12月30日前归还借款，现还款期限已届满，故原告杨秀要求被告黄小兵偿还借款283000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间虽在借条中未约定借期内和逾期利息，但因被告黄小兵未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告杨秀主张利息从起诉之日即2018年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，是其对实体权利的处分，但其利率计算不能超过年利率6%，本院予以认可。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄小兵于本判决生效之日起三日内偿还原告杨秀借款本金283000元及其利息，利息从2018年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不能超过年利率6%）计算至清偿借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取2773元，财产保全费2020元，合计4793元，由被告黄小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 徐 建二〇一八年八月二十九日书记员 王皓玉
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初1696号原告：张磊，男，汉族，生于1974年4月7日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。被告：汪虎，男，汉族，生于1972年5月28日，住江油市城区。原告张磊诉被告汪虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用普通程序，由审判员赵从亮、审判员张燕、人民陪审员彭琳组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人万长友到庭参加诉讼，被告汪虎经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，分别于2018年1月3日、15日、20日在原告处借款8万元，借款协议上约定了借款期限、利率、违约责任。借款到期后，被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告汪虎偿还原告借款本金8万元及利息、违约金；2、由被告赔偿律师代理费5000元；3、诉讼费由被告承担。被告汪虎缺席，未作书面答辩。经审理查明：2018年1月3日被告汪虎因经营需周转资金，与原告张磊签订《借款协议》，借款4万元，借款期限三个月，月利息按千分之三计算，若一方违约，承担借款金额30%的违约金，并承担因此造成的包括律师费、诉讼费在内的损失，当日张磊向汪虎银行账户转款4万元，汪虎出具借据，借据载明：今借到张磊现金4万元整，此份借据作为双方于2018年1月3日所签订《借款协议》的附件。汪虎在借款人处签字、捺印；同月15日原、被告签订《借款协议》，借款2万元，借款利息按千分之三计算，若一方违约，承担借款金额30%的违约金，并承担因此造成的包括律师费、诉讼费在内的损失，张磊当日向汪虎转款2万元，汪虎向张磊出具借据；同月20日原、被告签订《借款协议》，借款2万元，利息按银行商业贷款利率的4倍计算，若一方违约，承担借款金额30%的违约金，并承担因此造成的包括律师费、诉讼费在内的损失，张磊当日向汪虎转款2万元，汪虎向张磊出具借据。综上，被告张磊三次共借到张磊人民币8万元。认定上述事实有原、被告身份证复印件、《借款协议》，借据、银行转款明细，及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告汪虎向原告张磊借款，张磊以银行转款方式向其支付借款，双方债权债务关系成立，被告汪虎应当归还原告借款本息；原、被告借款约定月利率为30‰、违约金30%以及律师代理费，各项费用总计超过年利率24%的金额，超过民间借贷案件最高利率标准，因此对于超过年利率24%的利息、违约金、代理费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:一、被告汪虎于本判决生效后十五日内偿还原告张磊借款本金8万元及利息（利息按年利率24%从2018年1月21日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张磊其他诉讼请求。本案收取案件受理费2005元、保全费1020元，共计3025元，由被告汪虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵从亮审 判 员  张 燕人民陪审员  彭 琳二〇一八年八月三日书 记 员  罗 雯
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初668号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：徐学平，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  陈向东二〇一八年八月二日书记员  郭 颖
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初4615号原告：唐建荣，男，汉族，生于1967年11月19日，户籍地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师，特别授权。被告：四川新蓥有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号307号。法定代表人：匡卫明，公司执行董事兼总经理。被告：张天荣，男，汉族，生于1968年7月15日，户籍地四川省广安市广安区。被告：郑祖纯，男，汉族，生于1963年9月22日，户籍地四川省广安市广安区。被告：熊天龙，男，汉族，生于1976年1月20日，户籍地四川省广安市广安区。被告：广安市广安区广福街道周家巷社区科贸群楼业主委员会。负责人：方先荣，男，汉族，生于1956年6月6日，户籍地四川省广安市广安区，系广安市广安区广福街道周家巷社区科贸群楼业主委员会主任。被告：四川南充川北平安拆除有限公司。住所地：南充市西河南路**号。法定代表人：秦治平，公司执行董事。原告唐建荣与被告四川新蓥有限公司、张天荣、郑祖纯、熊天龙、广安市广安区广福街道周家巷社区科贸群楼业主委员会、四川南充川北平安拆除有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告唐建荣于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐建荣撤诉。案件受理费6482元，减半收取计3241元，由原告唐建荣负担。审 判 长  谭媛媛人民陪审员  蒋有富人民陪审员  兰宗禹二〇一八年八月二十四日书 记 员  张睿智
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2883号原告：陈忠宇，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：李军，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。原告陈忠宇与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告陈忠宇于2018年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈忠宇有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈忠宇撤回对被告李军的起诉。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告陈忠宇负担。审判员  刘彬二〇一八年八月二十九日书记员  何芳
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初2764号原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道204号。负责人：孙斌，分行行长。委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。被告：邹云霞，女，生于1977年12月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广安分行与被告邹云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人段小彗、被告邹云霞的委托诉讼代理人肖亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹云霞向原告偿还欠款本金178976.45元，并支付利息、罚息、手续费、还款违约金(按合同约定约定标准计算至还清之日)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告邹云霞承担。事实和理由：被告邹云霞以自己的名义在申请人处办理了信用卡，并一直通过该卡持续消费。2017年6月15日，被告为购买车辆，利用该信用卡在原告处办理了汽车分期业务（分期期数24期，金额为209800元，手续费7.5%）。原告为其办理了业务，向被告支付了贷款，但被告未按照约定偿还借款，经原告多次催收，被告至今未偿还，为了维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告邹云霞辩称，欠款本金金额属实，但违约金或者滞纳金不应该超过民间借贷年利率24%即月利率2%，现在被告邹云霞涉嫌挪用公款，可能被追究刑事责任，暂时没有履约能力，家庭也较困难，希望原告可以放弃滞纳金或违约金。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：2013年1月6日，邹云霞向中国银行股份有限公司广安分行申请了信用卡。2017年6月13日，邹云霞向中国银行股份有限公司广安分行申请办理信用卡汽车分期业务；同年6月14日，邹云霞(借款人)与中国银行股份有限公司广安分行(贷款人)签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》，主要内容为：分期付款用于购买汽车，分期付款专向额度为209800元，分期期数为24期，费率7.5%，分期手续费为15735元等内容。至2018年8月13日，邹云霞欠付中国银行股份有限公司广安分行到期本金91566.45元，未到期本金87410元，合计178976.45元及利息、违约金等；同时约定，邹云霞连续二次或累计伍期不履行还款责任，中国银行股份有限公司广安分行有权主张要求邹云霞一次性结清该合同项下全部本金、手续费、及逾期产生的利息、滞纳金。中国银行股份有限公司广安分行起诉来院，要求依法裁决。认定上述事实的依据有：1、2013年1月6日《长城环球通系列信用卡申请表》。2、2017年6月13日《中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表》。3、《车辆购销合同》、《机动车销售统一发票》。4、2017年6月14日《信用卡汽车专向分期付款合同》、《信用卡汽车专向分期付款通用条款》。5、中国银行对账单。6、原、被告的陈述等相关证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告所欠原告欠款178976.45元的事实有《信用卡汽车专向分期付款合同》、对账单和原告的陈述等证据证实；且原告在连续二次或累计伍期不履行还款责任，中国银行股份有限公司广安分行有权主张要求邹云霞一次性结清该合同项下全部本金、手续费、及逾期产生的利息、滞纳金，故被告理应向原告清偿所欠信用卡欠款178976.45元。至于利息、罚息、手续费、还款违约金的问题，《中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表》、《信用卡汽车专向分期付款合同》及《信用卡汽车专向分期付款通用条款》上均予以明确，应按双方的约定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹云霞在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行清偿欠款人民币178976.45元(壹拾柒万捌千玖百柒拾陆元肆角伍分)和支付利息、罚息、手续费、还款违约金［利息、罚息、手续费、还款违约金按《信用卡汽车专向分期付款合同》及《信用卡汽车专向分期付款通用条款》上的约定执行］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由被告邹云霞负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  洪 鲜人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一八年八月二十日书 记 员  冯瀚达附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3322号原告：江油市海平农业科技有限公司，住所地四川省江油市大堰镇爱国村五组，统一社会信用代码91507813562232807。法定代表人：岳海平，董事长。委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。被告：成都鑫马耐火材料有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇公毅村，统一社会信用代码91510114768638482T。法定代表人：廖建文。第三人：四川省众诚木业发展有限公司，住所地四川省江油市厚坝镇工业园区。法定代表人：王学元。本院于2018年7月30日立案受理原告江油市海平农业科技有限公司诉成都鑫马耐火材料有限公司、第三人四川省众诚木业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，同日，本院向原告送达缴费通知书，告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交案件受理费5895元。经查，截止2018年8月8日，原告未按缴费通知的要求预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。原告逾期未缴纳案件受理费，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告江油市海平农业科技有限公司撤诉处理。审 判 长  周晓龙审 判 员  梁玉玲人民陪审员  苏继东二〇一八年八月八日书 记 员  方扬阳
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3437民初279号原告：伍春云，男，生于1969年5月1日，汉族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。委托代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐光波，男，生于1970年9月1日，汉族，居民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。原告伍春云诉被告徐光波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。依法由审判员郭绍金、人民陪审员陈华平、曾美琼组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告伍春云委托代理人汪安贵到庭参加诉讼，被告徐光波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告伍春云诉称：2010年1月21日，原、被告签订了雷波县县党校宾馆装修合同，约定了双方的权利及义务。2012年8月31日，原、被告就工程装修进行了结算，被告尚欠250,000.00元，后被告又支付了125,000.00元，但余款至今未付，故诉至本院。请求:人民法院判决被告立即支付原告的装修款125,000.00元，并判决被告按月利率2%的标准支付从2012年9月开始到付清为止的利息。被告徐光波未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月21日，原、被告双方签订装修合同一份，合同约定；一、石膏板吊顶，每平方65.00元，卫生间和扣板吊顶，每平方75.00元，以上两项按实际平方计算。安装水，电工资，按照每平方17.00元计算；二、清洁工、搬运、杂工打扫卫生费用为12,000.00元；三、立邦乳胶漆全效合一以每平方18.00元计算，卫生间防水工程以每平方35.00元计算。安装地板砖、河沙、水泥工资为每平方25.00元，找平工资、河沙、水泥每平方17.00元，按照实际平方计算；四、甲方应在2010年2月付给乙方工程款进度的80%，余下款应在该工程完工后一次性付清；五、工程在2010年5月1日前全部完工。合同签订后原告组织人员进行施工，工程在2010年5月1日前完工。后被告投入使用。2012年8月31日原、被告双方结算工程总价为1,360,000.00元，扣减已支付的1,110,000.00元，尚欠款250,000.00元。2012年9月24日被告通过转账方式又向原告支付了125,000.00元，余款125,000.00元至今未付,导致本案纠纷发生。另查明，原告伍春云无相应的承包资质。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据：身份证复印件、装修合同、书面结算凭条、转账凭条本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告伍春云与被告徐光波因装饰装修签订了合同，原告按照合同约定完成了合同义务，原、被告双方在2012年8月31日就装修合同工程价款进行了结算。虽原告无承包资质，但该装饰装修工程已经完工并由被告投入使用，被告应当按约定支付相应款项。故对原告诉请被告支付装修款125,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付自2012年9月按照月利率2%计算至付清为止的利息，因双方对利息计算数额并无约定，现对利息计算标准，本院依法确定按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐光波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光波于本判决生效后十日支付原告伍春云装修费125,000.00元，并支付利息（自2012年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以125,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告伍春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,800.00元,由被告徐光波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治洲中级人民法院。审 判 长  郭绍金人民陪审员  陈华平人民陪审员  曾美琼二〇一八年八月二十一日书 记 员  则雪康
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1300号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：康春林，系该公司员工。被告：漆凯凤，女，汉族，1990年5月21日出生，住四川省遂宁市安居区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曾维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠金融快捷服务有限公司于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  任小小二〇一八年八月二日书记员  席诗雨
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1823民初917号原告：邱林富，男，生于1966年10月2日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：唐全清，男，生于1971年8月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告邱林富诉被告唐全清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱林富到庭参加了诉讼，被告唐全清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱林富向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10000元本金，并按人民银行贷款利率4倍支付从2016年7月1日至2018年5月7日止的利息计6520元，共计16520元。2、由被告承担本案诉讼费及其他（公告）费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月被告因急需用钱，向原告借款2万元，承诺6月底归还，逾期按银行利息4倍支付，但被告在支付1万元后，余款1万元迟迟未归还，原告多次催收，被告均已种种借口推诿，拒绝偿还，为保护原告的合法利益不受侵害特诉讼至人民法院，提出上述请求。被告唐全清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年左右被告因急需用钱，向原告借款2万元，原告将20000元现金给付被告时被告未向原告出具凭据，后因被告迟迟未还借款，原告于2016年1月8日找到被告要求其补借款凭据并还款，被告遂于当日向原告出具《借条》一份，载明“今借到邱林富现金20000元，六月底前归还，过期按银行利息四倍支付”。次日，被告向原告还款10000元，剩余的10000元借款被告迟迟未归还，原告多次催收，被告均已种种借口推诿。故原告邱林富以被告唐全清逾期未还借款为由诉至本院，提出前述主张。诉讼中，因被告唐全清下落不明，本院通过《四川法制报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等相关手续，原告支付公告费300元。另查明，中国人民银行一至五年的贷款基准年利率为4.75%。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条以及当事人的陈述等在案为证。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告唐全清向原告邱林富借款的事实，有被告向原告出具的借条以及当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认。对原告邱林富要求被告唐全清偿还借款本金余额10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。提出按中国人民银行贷款利率4倍支付从2016年7月1日至2018年5月7日止的利息计6520元的请求，因按中国人民银行贷款利率4倍支付利息的请求，符合双方借条中对逾期利息的约定，也不违背法律规定，本院依法予以支持，但中国人民银行一至五年的贷款基准年利率为4.75%，四倍利率为19%，据此2016年7月1日至2018年5月7日止共计1年10个月零6天的利息应为3515元，故2016年7月1日至2018年5月7日止的利息本院按3515元予以支持。原告提出其他（公告）费用由被告承担的请求，与《诉讼费用交纳办法》中关于公告费用人民法院根据谁主张谁负担的规定不符，本院依法不予支持。被告唐全清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告邱林富主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法审理判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告唐全清自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告唐全清在判决生效后十日内偿还原告邱林富借款本金余额10000元，并给付2016年7月1日至2018年5月7日止的利息3515元。以上合计13515元；二、驳回原告邱林富的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元，由被告唐全清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郝燕跃人民陪审员  李 烈人民陪审员  杨思虎二〇一八年八月二十一日书 记 员  李建村附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2882号原告：陈忠宇，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：李军，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。原告陈忠宇与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告陈忠宇于2018年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈忠宇有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈忠宇撤回对被告李军的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈忠宇负担。审判员  刘彬二〇一八年八月二十九日书记员  何芳
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1535号原告：遂宁市森源物业服务有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇十二村七组，统一社会信用代码91510904797854192C。法定代表人：唐军，该公司总经理。委托代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。委托代理人：敬相均，四川居阳律师事务所律师。被告：遂宁金贝贝幼稚园，住所地遂宁市开发区南兴街107号，统一社会信用代码525109005727558043。法定代表人：肖文春，该园负责人。原告遂宁市森源物业服务有限公司与被告遂宁金贝贝幼稚园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告遂宁市森源物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂宁市森源物业服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许遂宁市森源物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计329元，由遂宁市森源物业服务有限公司负担。审判员  胡洪彬二〇一八年八月一日书记员  钟 颖
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初1598号原告：朱连之，女，生于1960年4月29日，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人:闵勇川（原告朱连之子）,1984年2月27日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：梁明江，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省珙县。被告：代杰，男,1987年11月2日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：黄家柱，男，1958年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。公司所在地:宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。负责人：陆跃刚，经理。委托诉讼代理人：汤建军，天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司职工。原告朱连之与被告梁明江、代杰、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱连之的委托诉讼代理人闵勇川、梁明江、代杰的委托诉讼代理人黄家柱、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人汤建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱连之向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告误工费8960元、护理费8960元、住院生活补助费3360元、交通费200元，共计21480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告梁明江驾驶被告代杰所有的川Q某号小型普通客车从长宁县双河镇方向沿珙双路往珙泉方向行驶，18时35分，当车行驶至长宁县双河镇笔架村1组路段处时，与路边行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后经长宁县中医院诊断为：轻型脑伤、头皮裂伤、多处软组织损伤、胸7-8棘突骨折、胸11、腰1压缩性骨折。住院治疗于2018年7月9日出院。被告代杰所有的车辆在被告天安保险股份有限公司投了交强险和商业险。事故发生后，长宁县交警大队认定为被告梁明江在此次事故中承担全责，原告在此次事故中无责。梁明江辩称，无异议。代杰辩称，首先，答辩人对发生的交通事故以及责任划分没有异议，梁明江是答辩人雇佣的驾驶员，故梁明江不承担赔偿责任。其次，答辩人的车向天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下称保险公司）投保交强险，第三者责任险。该车在保险期内发生交通事故后应该有保险公司承担赔偿责任。第三，朱连之发生交通事故后答辩人垫付朱连之医疗费24581.2元，朱连之向答辩人借支5000元，这部分款项在本案中一并解决，请求人民法院判决由保险公司将这部分款支付给答辩人。第四，朱连之的各项赔偿由人民法院依法确定。天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，公司不承担误工费。原告住院时间过长，认可住院70天。护理费认可60元每天。住院伙食补助费认可20元每天。医疗费应当扣减15%的自费药。本院经审理认定事实如下，2018年3月19日，被告梁明江驾驶被告代杰所有的川Q某号小型普通客车从长宁县双河镇方向沿珙双路往珙县珙泉镇方向行驶。18时35分许，当车行驶至长宁县双河镇笔架村1组路段处时，与路边行人朱连之相撞，造成朱连之受伤及上述车辆损坏道路的交通事故。原告受伤后被送往长宁县中医院住院治疗。诊断为：轻型脑伤、头皮裂伤、多处软组织损伤、胸7-8棘突骨折、胸11、腰1压缩性骨折。住院112天，用去医疗费24581.20元。2018年3月19日，长宁县公安局交通管理大队作出第5115241201800534道路交通事故认定书（简易程序）。认定：由当事人梁明江承担此次事故全部责任；当事人朱连之在此次事故中无责任。事故发生后，被告代杰向原告借支生活费2000元，并请人护理原告20天。被告代杰的车辆于2017年5月15日向被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了强制险和商业险。保险期间：2017年5月16日至2018年5月5日。第三者责任险1000000元及不计免赔险。事故发生在保险期内。原告诉讼来院。上述事实，有原、被告身份信息，长宁县公安局交通管理大队作出第5115241201800534道路交通事故认定书（简易程序），原告住院病历及其医疗费发票，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受损失，依法有权获得赔偿。原、被告对长宁县公安局交通管理大队作出的第5115241201800534道路交通事故认定书（简易程序）无异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分摊责任。……”。本案被告梁明江承担此次事故的全部责任。川Q某号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了强制险和商业险，故原告的合理损失依法由被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称原告住院时间过长，认可住院70天；护理费认可60元每天；住院伙食补助费认可20元每天；医疗费应当扣减15%的自费药的理由不充分，本院不予支持。被告代杰要求垫付款在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。原告已达法定退休年龄。庭审中，未提供证据证明其已达法定退休年龄后仍持续务工的证明。对其要求支付误工费的请求，本院不予支持。对原告的损失，本院依法确定为：医疗费24581.20、护理费8960元（80元／天×112天）、住院生活补助费3360元（30元／天×112天））、交通费酌情支持100元，共计37001.20元。其中，被告代杰垫付款为医疗费24581.20，借支生活费2000元，护理费1600元（80元／天×20天），共计28181.20元。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全发》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱连之护理费、住院生活补助费、交通费8820元（已扣减被告垫付款）；二、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告代杰垫付款28181.20元；三、驳回原告朱连之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由代杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一八年八月二十六日书记员  王婷
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初4620号原告：何国辉，男，汉族，生于1964年10月4日，户籍地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师，特别授权。被告：四川新蓥有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号307号。法定代表人：匡卫明，公司执行董事兼总经理。被告：张天荣，男，汉族，生于1968年7月15日，户籍地四川省广安市广安区。被告：郑祖纯，男，汉族，生于1963年9月22日，户籍地四川省广��市广安区。被告：熊天龙，男，汉族，生于1976年1月20日，户籍地四川省广安市广安区。被告：广安市广安区广福街道周家巷社区科贸群楼业主委员会。负责人：方先荣，男，汉族，生于1956年6月6日，户籍地四川省广安市广安区，系广安市广安区广福街道周家巷社区科贸群楼业主委员会主任。被告：四川南充川北平安拆除有限公司。住所地：南充市西河南路**号。法定代表人：秦治平，公司执行董事。原告何国辉与被告四川新蓥有限公司、张天荣、郑祖纯、熊天龙、广安市广安区广福街道周家巷社区科贸群楼业主委员会、四川南充川北平安拆除有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告何国辉于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何国辉撤诉。案件受理费4829元，减半收取计2414元，由原告何国辉负担。审 判 长  谭媛媛人民陪审员  宋 辉人民陪审员  彭昌春二〇一八年八月二十九日书 记 员  张睿智
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3223号原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地江油市青莲镇场镇。负责人：陈宇，该分社主任。委托诉讼代理人：程建羽，该分社员工被告：周义，男，生于1961年9月6日，汉族，四川省江油市人，住江油市。原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告周义金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告周义的起诉。审判员 薛 梅二〇一八年八月十三日书记员 李文雯
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初1927号原告：王松柏，男，汉族，生于1949年12月11日，住南充市高坪区。委托代理人：曾伟，南充市高坪区龙门法律服务所法律工作者。被告：姜月春，男，汉族，生于1965年1月16日，住南充市高坪区。原告王松柏诉被告姜月春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序审理。本案于2018年6月28日开庭审理，原告王松柏及其委托代理人曾伟到庭，被告姜月春经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王松柏诉称：被告曾长期在龙门木料市场做生意，2016年2月4日从原告处借款84308元，并出具欠条一张，明确于2016年再偿还5万元，2017年偿还余款34308元。但被告只在2016年偿还了4万元，余款44308元至今拒付。原告来院起诉，请求判令被告支付欠款44308元；诉讼费用由被告承担。原告提供了姜月春书写的欠条一张、原告中国邮政储蓄银行龙门镇支行60×××46账户2016年4月--12月交易明细。被告姜月春经本院传票传唤未到庭。庭审结束后法庭与姜月春取得了电话联系，姜月春承认欠款事实，认为原告起诉金额有误，但语焉不详。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行偿债义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜月春在本判决生效后三十日内向原告王松柏偿还借款44308元。被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告姜月春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  蔡爱民二〇一八年八月一日书记员  杨康礼
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初1354号原告：唐斌，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：唐���辉，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。被告：黄再林，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告唐斌与被告黄再林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐斌及其委托诉讼代理人唐万辉、被告黄再林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同并及时为原告办理房屋产权证和国有土地使用证；2.判令被告承担连本带利违约金50,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告放弃诉讼请求“判令被告承担连本带利违约金50,000.00元”。事实和理由：原告与被告于2010年11月16日签订购房协议，被告将修建坐落在高坪区小龙街道办事处宏发路龙靓花园D栋（第四栋）第十个门面卖给原告，合同约定门面建筑面积49.52平方米，价格壹拾叁万元，付款方式在双方签订合同时一次性付清。合同签订当天原告一次性付款13,000.00元，按合同第四条、第五条约定，被告在2011年6月30日之前将房产和土地使用证及有关手续过户给原告，且该房产无任何担保、抵押。同时，双方约定被告在2011年6月30日前未将《房屋所有权证》和《土地使用权证》过户给原告，被告将无条件退还原告购房款，并支付违约金共计180,000.00元。期间，原告多次催问被告办理房产证和土地使用权证，被告至今没有履行。被告黄再林辩称，原告所说的都是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人���异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.坐落于小龙街道办事处龙靓花园由被告黄再林开发建设。2006年8月16日，被告黄再林将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层10号门面房（即龙靓花园D幢第十个门面）所有权登记于自己名下，房产证号为南房权证南监字第××号、国有土地使用权证号为南充市国用(2005)字0018956号。2.2010年11月16日，被告黄再林（甲方）与原告唐斌（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方自愿将坐落在南充市高坪区小龙镇宏发路龙靓小区D幢（正看门面从左到右的第10个门面），房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。该门面建筑面积49.52平方米。二、双方议定上述门面房同意成交的总价款为13万元整（大写壹���叁万元人民币）。甲乙双方在签订本合同时，乙方一次性向甲方付清全部房款13万元整（大写壹拾叁万元人民币）。三、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金），并承担办理房产和其他手续所产生的一切费用。四、甲方应在2011年6月30日前，将该房屋和土地使用证及有关手续过户给乙方，届时该房产应无任何担保、抵押，并已通水、电（费用已包含在总房款内）。五、本合同签订后，若甲方在2011年6月30日前未将《房屋所有权证》和《土地使用权证》过户给乙方，甲方应无条件退还乙方的购房款，并支付违约金共计18万元整（大写壹拾捌万元整人民币）。六、本协议一式两份，具有同等法律效力，至双方签字之日起生效。”3.2010年11月16日，原告唐斌向被告黄再林支付房款130,000.00元���被告黄再林向原告唐斌出具收条，载明：“今收到唐斌购房款壹拾叁万元正（130000.00）”。同日，被告黄再林将龙靓花园D幢第十个门面交付给原告唐斌。4.2007年5月29日，被告黄再林将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层8号门面房抵押给南充市高坪区农村信用联社小龙信用社；2010年11月，被告黄再林将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层8号门面房出售给原告唐斌时未告知该房屋已抵押给南充市高坪区农村信用联社小龙信用社；2012年11月19日，被告黄再林注销了抵押登记；2014年12月3日，被告黄再林未经原告唐斌的同意将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层10号门面房抵押给刘洋。2015年9月10日，南充市公安局顺庆分局查封了南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层10号门面房；2018年4月13日，南充市公安局顺庆分局再次查封了南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层10号门面房。庭审中，法院向原告唐斌释明：涉案房屋处于南充市公安局顺庆分局查封状态，其与黄再林签订的房屋买卖合同存在着履行不能的情形，其可以于履行不能的情形消除后另行主张。唐斌坚持要求被告黄再林继续履行合同，并协助办理过户手续。诉讼中，被告黄再林表示自愿承担本案诉讼费。本院认为，一、关于合同效力问题。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。二、关于原告要求办理权属过户登记问题。给付不能，是指实际给付的内容为不能，给付不能发生���履行（原）债务的效力。而涉案房屋处于南充市公安局顺庆分局查封的状态，被告无法继续履行合同、协助原告办理过户手续，构成给付不能。经法院释明，原告唐斌坚持要求继续履行合同，故本院对原告唐斌要求被告黄再林继续履行房屋买卖合同并办理房屋过户手续的诉讼请求不予支持。三、关于违约金问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告唐斌在诉讼中主动放弃向被告黄再林主张违约金系其处分自己的诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告唐斌的诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由被告黄再林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何凤军人民陪审员  何 勇人民陪审员  李 涛二〇一八年八月十三日书 记 员  张 柳
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初1817号原告：刘银凤，女，汉族，生于1983年9月25日，住四川省大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：何成建，四川昂灿律师事务所律师。被告：遂宁市安居区步云乡人民政府，组织机构代码11510803008496135B，住所地四川省遂宁市安居区步云乡吉星街1号。法定代表人：蒋京杰，该乡乡长。第三人：刘春寿，男，汉族，生于1986年1月5日，四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人（一般授权）：罗浩，四川明炬（遂宁市）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：黄坤，四川明炬（遂宁市）律师事务所律师。原告刘银凤与被告遂宁市安居区步云乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。第三人刘春寿于同年11月13日向本院申请以第三人的身份参加诉讼后，本院依法进行审理。原告刘银凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告之父刘介均（又名刘建军）和被告的步云乡农机管理服务站签订的售房契约合法有效；2、依法判令被告协助原告办理四川省遂宁市安居区步云乡农机站国有土地使用权登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘银凤之父刘介均于2003年8月26日与步云乡农机管理服务站签订《售房契约》约定由原告受让被告农机站闲置空地使用权，该《售房契约》对标的物的位置、转让价格、界址、税费等事项作出了明确约定。刘介均于2014年2月28日病故后，原告依法享有对上述国有土地使用权益的继承。第三人刘春寿向本院提出独立诉讼请求：1、判令确认第三人刘春寿与遂宁市安居区步云乡农机管理服务站签订的土地买卖协议有效，并协助第三人办理过户登记手续；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：2008年3月11日，原告刘银凤之父刘介均以步云乡农机管理服务站的名义将位于步云乡农机管理服务站的680平方米土地及房屋出卖给第三人，同时第三人向刘介均支付13.8万元的购房款项，刘介均向第三人出具了收款凭证。原告向贵院提起诉讼要求确认刘介均与步云乡农机管理服务站签订的《售房契约》有效，该行为严重侵犯了第三人的合法权益，故特贵法院提出以有独立请求权的第三人参与该诉讼。本院经审查认为，涉案土地之前系被告的步云乡农机管理服务站使用，但至今未办理权属证明，故涉案土地是国有土地，还是乡（镇）农民集体所有的土地尚不能确定。本案中，原告刘银凤与第三人刘春寿之争，实质上就是对涉案土地所有权和使用权之争。对此，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”可见，法院无权直接处理土地所有权和使用权争议。故原告刘银凤与第三人刘春寿应向人民政府申请处理涉案土地所有权和使用权争议。综上，本案不属于人民法院受理范围，故对原告刘银凤的起诉，予以驳回；对第三人刘春寿的独立诉讼请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘银凤的起诉和刘春寿的独立诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  吴义国人民陪审员  唐坤童人民陪审员  林昌兵二〇一八年八月二十二日书 记 员  阳成敏
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初1022号原告：罗安春，男，生于1976年11月17日，汉族，住四川省宜宾市高县。被告：孙远珍，女，生于1965年9月7日，汉族，住四川省宜宾市高县。原告罗安春与被告孙远珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日���案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗安春到庭参加诉讼，被告孙远珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗安春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告杜仲树损失、误工费、车船费、经商损失共计3166元。事实和理由：2018年5月13日下午，孙远珍未经原告知晓，私自提弯刀将原告家门口大地头的两株40多年树龄的杜仲树砍掉。经鉴定，两株杜仲树经济价值1516元。经村干部调解，孙远珍仍然态度恶劣，不愿赔偿。原告报警后，孙远珍对故意砍伐原告杜仲树的违法事实供认不讳，经派出所多次调解，其仍不愿赔偿。高县公安局于2018年6月22日对孙远珍作出拘留五日的处罚。孙远珍的行为造成原告杜仲树损失1516元、5天误工费750元、车船费400元、5天未经商的经济损失500元。被告孙远珍未作答辩。庭审中，原告罗安春围绕诉讼请求依法提交以下证据：罗安春身份证复印件、高县公安局鉴定结论通知书、高县公安局行政处罚决定书。上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告孙远珍未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗安春与被告孙远珍系同组村民。罗安春承包经营的小地名“大地头”土地与孙远珍承包经营的田土相邻。2017年，孙远珍以罗安春“大地头”的杜仲树遮挡到其田地的阳光为由，要求罗安春处理，双方未能达成一致意见。2018年5月13日，孙远珍再次以罗安春家的杜仲树��挡到自己田地的阳光为由，将罗安春“大地头”的两株杜仲树砍断。2018年6月，高县公安局聘请四川绿盾森林资源司法鉴定中心对孙远珍砍伐的两株杜仲树进行价格鉴定，鉴定结论为两株杜仲树经济价值为1516元。2018年6月22日，高县公安局作出高公（胜）行罚决字[2018]465号行政处罚决定书，对孙远珍处行政拘留五日。本院认为，公民的财产权受到法律的保护。被告孙远珍故意砍断原告罗安春杜仲树的行为，已经侵害了原告的合法财产权益，应当依法承担赔偿责任。原告的实际损失数额以高县公安局出具的鉴定结论通知书为准。因此，本院对原告罗安春诉请的杜仲树损失1516元予以支持。原告诉请的误工费、车船费、未经商的损失，未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙远珍于本判决生效之日起五日内给付原告罗安春杜仲树损失1516元；二、驳回原告罗安春的其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙远珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张 利二〇一八年八月十五日书记员 肖艳萍
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初358号原告：李建，男，生于1984年7月21日，汉族，云南省永善县人，村民，住永善县。委托代理人：贾伟，云南建昭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘军，男，生于1972年12月18日，汉族，四川省波县人，村民，住雷波县。委托代理人：吴陶伟，雷波县法律中心律师。代理权限特别授权。被告：中铁十一集团第五工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村71号。法定代表人：陈永平，系该公司经理。本院在审理李建与刘军、中铁十一局集团第五工程有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告李建于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建撤诉。本案案件受理费3,050.00元。由原告李建承担。审判员  郭绍金二〇一八年八月二十三日书记员  则雪康
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初672号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：郭银雁，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  陈向东二〇一八年八月二日书记员  郭 颖
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1540号原告：李明刚，男，生于1971年2月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托诉讼代理人：李守荣，四川龙途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇清，男，汉族，生于1957年8月23日，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：会理县全通矿产品有限责任公司，住所地：芭蕉乡濛沽村一组（濛沽河），办公地址：会理县城北街道龙腾新区迎宾大道36号。（缺席）法定代表人：朱建友，公司经理。被告：朱建友，男，汉族，生于1993年7月6日，四川省会理县人，村民，住会理县。（缺席）被告：朱建林，男，汉族，生于1988年1月9日，四川省会理县人，村民，住会理县竹箐乡酸水河村13组。现住会理县。原告李明刚与被告会理县全通矿产品有限责任公司、朱建友、朱建林买卖合同纠纷一案，本院2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告朱建林到庭参加诉讼，被告会理县全通矿产品有限责任公司及朱建友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明刚撤回起诉。案件受理费减半收取5549元，由原告负担。审判员  李会宁二〇一八年八月十三日书记员  赵 露
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1489号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。被告:汪正东,男,汉族，生于1968年9月7日,住四川省遂宁市安居区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪正东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律、法规的规定，未损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  刘伟二〇一八年八月二十三日书记员  钟颖
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初1905号原告：陈纯全，男，汉族，生于1966年7月26日，村民，住会理县。特别授权委托诉讼代理人：赵荣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区北滨大道二段637号。法定代表人：程甦，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：熊道习，四川华楚律师事务所律师。原告陈纯全与被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纯全及其特别授权委托诉讼代理人赵荣、被告恒通公司及其特别授权委托诉讼代理人熊道习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纯全诉称：诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费24523元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建了会攀路改建工程，原告为被告施工的A1标段工程提供劳务，劳务费用按类别分类计价。2010年7月3日经被告对原告完成的工程分类结算，劳务费用价款为28850元。2010年春节前，被告支付了原告4327元，剩余款项24523元被告以工程业主方会理县交通局未拨付为由拖延至今。被告恒通公司辩称，1、原告一直未起诉，没有事实和法律依据。2、原告起诉的唯一证据是付款凭证，不能作为欠款的依据。跟答辩人没有任何的关联。从文意上看付款凭证仅仅是支付款项的一个凭证。证明目的不能达到。3、付款凭证要件不合法。没有名称、没有会计签字。签名的人不是答辩人，也不是答辩人授权的人。形成也没有其他证据佐证。4、答辩人之前不认识被答辩人，双方没有签订过任何协议。5、被答辩人依据付款凭证起诉答辩人，不具有欠款的客观性，借款人是本案原告，出借人没有任何签名及印章。付款凭证和答辩人没有关联性。6、原告那么多年没有向答辩人主张过权利,已过诉讼时效。原告举证，被告质证情况如下：1、《付款凭证》一张（无公司印章）。拟证明被告所欠原告劳务费28850元。被告方质证认为：不具备欠款的法律依据，根据文意是一个付款的财务凭证。贷方就是借款方，出借方也没写。这上面没有答辩人印章，没有答辩人签字。该凭证与公司无关，没有公司印章及签字，三性均不认可。2、申请本院从交通局调取的相关证据，拟证明诉讼时效没有过。被告方质证认为：真实性合法性没有异议。和本案的关联性有异议，陈纯全这个人长达十年我们公司从未知道这个人。3、申请本院调取的2012会理民初字1062号卷宗材料。拟证明当时的原告持相同的证据起诉，证据格式一致，被告认可并是调解结案的。并补充说明1062号案件中，原告出示的证据为欠款单原件、付款凭证原件、总金额约20余万元，当时的笔录记载了因被告按照比例支付了部分，还剩余一部分，当中涵盖了付款凭证原件的金额。而该付款凭证原件，与本案原告所持原件属于统一格式统一编码，同一制单人出示。陆文德当时没有出示其他任何证据。被告方质证认为：陆文德这个调解书，实际上，他这个是欠款单盖了公司的公章的。第二点，陆文德是有劳务承包合同的，盖了章的。相互佐证的。调解，我们是根据合同，结算后进行的确认。被告举证，原告质证情况如下：1、工程承包协议。拟证明案涉项目的唯一承包人是周龙才。2、公司文件。关于成立会攀路改建项目部的通知。周龙才是项目部的负责人。3、我公司施工项目印章管理协议书乙方仍然是周龙才，明确了印章的使用范围，以及印章的样式。4、我公司关于该工程施工非合同用章的函。有非合同印章的样式。5、陆文德的工程合同两份。证明我们对陆文德的调解支付不仅仅是因为付款凭证。是根据合同结算了付款的。原告对上述证据综合质证如下：被告出示的第一至第四组证据，属于被告因工程发生的内部管理行为，其内部规定及相关文件，原告方不清楚，其效力也不能及原告。从陆文德案件可知被告方认可邓耀华的结算行为，并非一定要周龙才结算。但是案涉付款凭证款项被告并未支付。第5组证据与我方无关。陆文德主张权利并未出示该合同。2011年的时候被告是将两张单据合起来付款了30%。2018年的时候他们认为付款凭证不合法，认为之前的30%全部是付的欠款单。所以又支付了一部分，补足了欠款单的金额。本院认证如下：原告提交的《付款凭证》，无被告公章，其与被告公司的关联性，尚需其他辅助证据加以证明，不能单独作为定案证据。本院依原告申请调取的证据，来源于国家机关档案，且无反证，其真实性应予认可。被告提交的证据，其内容与本案和其他相关案件不冲突，符合常理的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：恒通公司中标会攀路改建工程，于2008年6月30日成立重庆恒通建设（集团）有限公司会攀路改建工程施工A1标段项目部，指定周龙才任项目部负责人，恒通公司与周龙才签订了《工程项目承包协议》、《施工项目印章使用管理协议》等。在施工过程中，周龙才又将工程转分包。庭审中被告方自述：听说周龙才将工程转分包给马富贵，马富贵又转分包多人，致项目出现问题，出于维护社会稳定，公司在会理县公交局监督付款，以解决周龙才等人违法转分包造成的问题，但并不等于认可与原告有劳务关系。原告方对被告方有关转分包的陈述无异议，并补充：转分包的人还有孔岚、孔令军、邓庆华、邓耀华、刘宗德等人。是邓耀华与原告陈纯全结算。庭审中，因原告未能举证证明与被告之间存在劳务合同，以及案涉转分包有多人，经释明，原告坚持要求按劳务合同纠纷审理，不同意追加案涉其他转分包人。另查明，（2012）会理民初字第1062号卷宗中，有《付款凭证》、《防护工程承包合同书》、《欠款单》等证据和《民事调解书》，其中，恒通公司在《防护工程承包合同书》、《欠款单》上盖有印章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告提交的证据，不能证明原被告之间有订立劳务合同的合意，以及有要约和承诺的行为。（2012）会理民初字第1062号卷宗中，恒通公司同意支付陆文德劳务工程款，除有与本案形式相同的《付款凭证》外，还有恒通公司与陆文德签订的《防护工程承包合同书》以及加盖公司印章的《欠款单》等证据，故两案并不等同。本案原告与被告之间是否有法律关系，原告所持《付款凭证》的真正债务人，案涉转分包人不到庭无法查清。因原告不同意追加，故本案因证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，本案《付款凭证》上未约定付款时间，应从债权人第一次向债务人主张权利，债务人明确表示不履行义务之时，起算诉讼时效，原告现主张权利，诉讼时效未过。综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈纯全的诉讼请求。案件受理费207元，由陈纯全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 张 宇二〇一八年八月二十二日书记员 吴雅红
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初3003号原告：刘明德，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：肖发明，男，1959年6月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告刘明德与被告肖发明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。在审理过程中，原告刘明德于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明德撤诉。案件受理费2570元，由原告刘明德负担。审判员 万 红二〇一八年八月二十九日书记员 白朝芳
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3423民初1056号原告：黄吉,男,现年30岁。被告：毛古杰，男,住四川省盐源县。被告毛乐华，男，住四川省盐源县。本院在审理原告黄吉与被告毛古杰、毛乐华民间借贷纠纷一案中，原告黄吉于2018年08月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄吉自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄吉撤诉案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告黄吉负担。审判员 邱 芳二〇一八年八月二十八日书记员 毛建清附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初458号原告：刘某1,男,彝族，1989年10月1日出生,村民，住四川省雷波县。被告：黄某，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。被告：刘某2，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。被告：刘某3，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。被告：王某，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。原告刘某1诉被告黄某、刘某2、刘某3、王某等被继承人债务清偿纠纷一案，因四被告不在本辖区居���，该案件不属于本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送四川省西昌市人民法院处理。审判员 陈 惠二〇一八年八月三十一日书记员 李春苗
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1697号原告：黄维中，男，汉族，生于1962年12月8日，住四川省遂宁市船山区。委托代理人(特别授权)：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。被告：四川嘉业建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区川中大市场物业14号楼南楼1层8号。统一社会信用代码91510900582157576F。法定代表人：童菊燕，该公司总经理。被告：詹洪兵，男，汉族，生于1982年11月10日，住四川省遂宁市安居区。原告黄维中与被告四川嘉业建筑工程有限公司、詹洪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告黄维中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄维中撤回起诉处理。审判员  胡洪彬二〇一八年八月二十三日书记员  钟 颖
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初2962号原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光教师大厦312-2号，统一信用社代码：91510402592752571G。法定代表人：项桂蓉。委托诉讼代理人：刘仕荣，男，汉族，1971年6月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：陈思远，男，汉族，1992年3月5日生，住攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告陈思远物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告攀枝花市午城物业服务有限公司承担。审判员  吕艳荣二〇一八年八月八日书记员  董宸豪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初4589号原告：白全碧，女，生于1950年2月7日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师。被告：四川新蓥有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号307号。法定代表人：匡卫明，董事长。被告：张天荣，男，生于1968年7月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：郑祖纯，男，生于1963年9月22日，汉族，家住四川省广安市前锋区。被告：熊天龙，男，生于1976年1月20日，汉族，家住四川省岳池县。上述四被告委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。被告：广安市广安区广福街道周家巷社区科贸裙楼业主委员会。住所地：广安市广安区广福街道周家巷社区。负责人：方先荣，主任。被告：四川南充川北平安拆除有限公司，住所地：四川省南充市西河南路71号。本院在审理原告白全碧与被告四川新蓥有限公司、张天荣、郑祖纯、熊天龙、广安市广安区广福街道周家巷社区、四川南充川北平安拆除有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李伟于2018年8月22日书面向本院申请撤诉。本院认为：原告白全碧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告白全碧撤回起诉。本案受理费3863元，减半收取1932元，由原告白全碧负担，向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长  洪 鲜人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一八年八月二十八日书 记 员  冯瀚达
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3318号原告：江油市海平农业科技有限公司，住所地四川省江油市大堰镇爱国村五组，统一社会信用代码91507813562232807。法定代表人：岳海平，董事长。委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。被告：江同双，男，生于1968年4月21日，汉族，现住四川省三台县。第三人：四川省众诚木业发展有限公司，住所地四川省江油市厚坝镇工业园区。法定代表人：王学元，董事长。本院于2018年7月30日立案受理原告江油市海平农业科技有限公司诉被告江同双、第三人四川省众诚木业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，同日，本院向原告送达缴费通知书，告知原告应于收到缴费通知书之日起7日内向本院预交案件受理费717元。经查，截止2018年8月8日，原告未预交案件受理费，也未向本院申请缓交,应当按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告江油市海平农业科技有限公司撤诉处理。审 判 长  周晓龙审 判 员  梁玉玲人民陪审员  苏继东二〇一八年八月八日书 记 员  方扬阳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初465号原告：杨刚，男，1988年9月10日出生，汉族，无固定职业，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：孙圆圆、张波，湖北嘉顺律师事务所律师（特别授权）。被告：王杰，女，1982年4月13日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告杨刚诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、审判员易武军、黄建华参加的合议庭,公开开庭进行了审理。本案于2018年3月16日第一次开庭时，被告王杰开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2018年5月13日本院依法在《人民法院报》上对被告王杰进行公告送达。原告杨刚的委托代理人孙圆圆到庭参加诉讼；被告王杰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还借款本金20万元整及逾期利息（注：逾期利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年6月11日计算至2017年10月23日、按年利息6%计息，共4466.67元）；2、由被告承担本案的诉讼费用及律师费等费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年4月12日，被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，借条载明被告承诺将于2017年6月11日之前一次性还清此笔借款原。原告于被告签订借条当日通过银行转账的方式向被告履行了借款的义务，但被告并未在借条约定的还款时间内归还借款。原告多次向被告催要无果，原告遂为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对上述证据进行质证。故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨刚与被告王杰系朋友关系，被告以开店需要资金周转为由，于2017年4月12日向原告借款200000元整，并于当日写下借条“本人因生意周转向杨刚借到人民币：贰拾万圆整（￥：200000.-）本人承诺持此定于2017年6月11日前一次性还清。（如果到期未还清此借款，本人愿意承担一切后果及相关法律责任）。”。同日，原告通过中国建设银行账户转账给被告王杰。借款到期后经原告多次催要无果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为,被告向原告借款属实，且所签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款关系成立，对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，虽原告未能提供有效的证据证明双方对逾期利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于原告主张逾期利息未超过年利率6%的损失部分，本院予以支持。关于律师费用的问题，没有相关法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定,缺席判决如下:一、被告王杰自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨刚人民币200000元整；二、被告王杰自本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨刚逾期利息损失（以200000元为基数，自2017年6月12日起至实际付清日止，按中国人民银行年利率6%计算）；三、驳回原告杨刚其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元、公告费560元（260元＋300元），保全费1542元，共计4286元，由被告王杰负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  易武军人民陪审员  黄建华二〇一八年八月二十日书 记 员  余 维
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初946号原告：杨其洪，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省屏山县。原告：袁明（系原告杨其洪之妻），1972年12月26日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：屏山县展鸿房地产开发有限公司，住址地:屏山县山镇民生东路191号新城豪庭二期1幢1单元1105号。法定代表人：金旭杰，经理。委托代理人：李远会，系该公司员工，一般授权。委托代理人：段玉华，系该公司员工，一般授权。原告杨其洪、袁明与被告屏山县展鸿房地产开发有限公司（以下简称“展鸿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨其洪，被告展鸿公司的委托诉讼代理人李远会、段玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨其洪、袁明向本院提出诉讼请求：1.判令被告1个月内为原告办理屏山县新县城新城豪庭×栋×单元××层×号房屋产权证；2.请求法院判令被告自2015年2月1日起，以购房款总额369074为基数，按日万之一承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止，截止2018年8月1日，被告违约金已达20262.16元，损失费40000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告展鸿公司签订了《商品房屋买卖合同》，原告购买位于屏山县新县城新城豪庭×栋×单元××层×号房屋，建筑面积均为102.10㎡，支付对价人民币369074元。并约定于2015年1月31日前交付该商品房，商品房交付之日起720日内为原告办理产权证书。但至今没有为原告办好产权证。被告展鸿公司辩称：本公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告杨其洪、袁明办理案涉商品房权属证书，确实违反合同约定，没有按时为原告办理房地产权属证书。主要原因是屏山县人民政府回购公司房屋尚未与其进行结算，被告公司经济困难所致。愿意继续为原告办理案涉商品房的权属证书。原告杨其洪、袁明接房时间为2015年1月28日，关于是否支付及如何支付违约金，应当按照合同约定的办理。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告杨其洪、袁明与被告展鸿公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告展鸿公司向买受人原告杨其洪、袁明出售位于屏山县新县城新城豪庭×栋×单元××层×号房屋，建筑面积均为102.10㎡，支付对价人民币369074元；2.出卖人应当在2015年1月31日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后720日内，办理权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款日万之一向买受人支付违约金；3.买受人付购房款369074元。上述协议签订后，原告按照约定支付了购房款及办证所需各种税费，被告没有按照约定的期限为原告办理房地产权属证书。本院认为，本案原告杨其洪、袁明与被告展鸿公司对上述事实无争议，本院依法予以确认。本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告展鸿公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉的商品房权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告主张被告自判决生效之日起1个月内为原告办理房屋产权证；被告展鸿公司认可办理，但没有明确具体办理的期限，结合本案实际情况，本院对于原告的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2015年2月1日起，以购房款总额人民币369074元为基数，按日万之一承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。被告提供证据证明，商品房交付使用后720日内，办理权属证书，本院对被告的反驳意见予以采纳。结合本案实际，违约金支付方式为：以购房款总额369074元为基数，自2017年2月1日起，按日万之一承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。关于原告主张被告赔偿其40000元的请求，原告、被告既无合同约定，原告又未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告屏山县展鸿房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内为原告杨其洪、袁明办理位于屏山县新县城新城豪庭×栋×单元××层×号房屋权属登记手续；二、被告屏山县展鸿房地产开发有限公司在为原告杨其洪、袁明办理完毕商品房权属登记手续后即行给付因未办理商品房权属证书的违约金，计算方式为：以购房款369074元为基数，从2017年2月1日起按日万之一的利率标准计算至商品房权属证书登记之日止；三、驳回原告杨其洪、袁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告杨其洪、袁明负担300元，被告四川展鸿房地产开发有限公司负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 胡 进二〇一八年八月三十日书记员 陶园静
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3364号原告：贾清华,女,汉族，生于1928年10月5日,住四川省三台县。委托诉讼代理人：刘辉万，三台县金石法律服务所法律工作者。被告：陈华珍，女，汉族，生于1950年7月21日，住四川省三台县。被告：陈名川，男，汉族，生于1953年8月5日，住四川省三台县。被告：陈桂琼，女，汉族，生于1963年6月7日，住四川省三台县。被告：陈名田，男，汉族，生于1967年4月5日，住四川省三台县。原告贾清华与被告陈华珍、陈名川、陈桂琼、陈名田关于赡养纠纷一案，本院于2018年7月24日受理，原告贾清华于2018年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告贾清华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾清华撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告贾清华负担。审判员  李易二〇一八年八月三十日书记员  李琴
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1683号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地四川省绵阳科创园区迎宾大道中路。统一社会信用代码91510700MA62458L8Q。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：方强，男，汉族，生于1983年3月16日，住四川省遂宁市安居区。原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告方强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的申请符合法律、法规的规定，未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。审判员  胡洪彬二〇一八年八月二十二日书记员  钟 颖
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民催2号申请人：江西华伍制动器股份有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市高新技术产业园区火炬大道26号,统一社会信用代码：91360981723917058Y。法定代表人：聂景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊建华，男，1960年3月17日出生，住江西省丰城市，江西华伍制动器股份有限公司工作人员。申请人江西华伍制动器股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月15日立案后，依法于2018年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江西华伍制动器股份有限公司持有的号码0010006225508722、票面金额伍万元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西华伍制动器股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人江西华伍制动器股份有限公司负担。审判长  白和勋审判员  李渡宣审判员  尹 捷二〇一八年八月二十七日书记员  刘雅莲
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2636号原告：李平，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：王宇，男，1983年12月1日出生，汉族，住四川省叙永县。原告李平与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李平于2018年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李平有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李平撤回对被告王宇的起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告李平负担。审判员  刘彬二〇一八年八月十七日书记员  何芳
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初2068号原告：王清富，男，汉族，生于1963年5月8日，住南充市高坪区。委托代理人：肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。被告：四川省南充圣灯建筑工程有限公司，住所地南充市高坪区东观镇东新路112号。法定代表人：贾明贤。委托代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师。被告：郑涛，男，汉族，生于1980年3月15日，住广安市岳池县。本院在审理原告王清富诉被告四川省南充圣灯建筑工程有限公司、郑涛建设工程分包合同纠纷一案中，原告王清富于2018年8月23日以需要组织新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王清富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王清富撤回起诉。案件受理费1708元，由原告王清富负担。（此页无正文）审 判 员 蔡爱民二〇一八年八月二十三日法官助理 何儒泽书 记 员 杨康礼
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1302号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：康春林，系该公司员工。被告：谭鹏，男，汉族，1995年10月24日出生，住四川省遂宁市安居区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告谭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠金融快捷服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  任小小二〇一八年八月六日书记员  席诗雨
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2255号原告：李忠伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。被告：罗国江，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告李忠伟与被告罗国江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠伟及其委托诉讼代理人谭中华到庭参加诉讼，被告罗国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（其中20000元按月利率2%计，计息时间从2016年5月16日起至本息清偿之日止；另30000元月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，计息时间从2016年6月11日起至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗国江因资金周转需要，于2016年5月16日向原告借款20000元，承诺在2016年6月15日还款，约定月利率为4%。2016年6月11日，被告又向原告借款30000元，承诺2016年7月10日还款，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还款。现诉讼来院，请求法院支持其诉讼请求。原告李忠伟为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格。2、《个人信用借款合同》，拟证实原告、被告借贷关系成立。3、借据、收据，拟证实原告于2016年5月16日已向被告支付借款20000元，被告出具了借据。4、《机动车质押借款合同》，拟证实被告在2016年6月11日用其所有的车辆质押向原告借款30000元，月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。5、借条，拟证实原告于2016年6月11日已向被告支付借款30000元，被告出具了借据。被告罗国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告李忠伟举示的证据，因被告未到庭应诉，无法质证。本院审查后认为，原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告罗国江因资金周转需要向原告李忠伟申请借款。2016年5月16日，原、被告双方签订了《个人信用借款合同》，约定原告向被告借款20000元，借款期限1个月，月利率4%，被告于当日向原告出具了借据和收款收据。同年6月11日，原、被告又签订了《机动车质押借款合同》，约定原告向被告借款30000元，借款期限1个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，被告于当日向原告出具了借据。借款到期后，被告罗国江未按期归还，原告李忠伟催收无果后诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。审理中，原告将30000元借款月利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的诉请变更为按月利率2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗国江向原告李忠伟借款50000元的事实有合同、借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告罗国江应当偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请成立，本院予以支持。关于资金利息，原、被告在合同中约定的月利率均超过了法律规定，原告现主张两笔借款均按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国江在本判决生效后五日内偿还原告李忠伟借款本金50000元，并承担资金利息（利息计算方式：20000元从2016年5月16日起按月利率2%计算至本息清偿之日止；另30000元从2016年6月11日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告罗国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 万 红二〇一八年八月十三日书记员 白朝芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初7777号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。被告：黄孔税，男，1988年4月17日出生，汉族，住址福建省永泰县，被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。法定代表人：郑应存。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告黄孔税、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年八月三十日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初1767号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大道8层3号。法定代表人：蒋维成。委托代理人(特别授权)：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。被告：何人杰，男，汉族，生于1985年2月5日，住南充市高坪区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）诉被告何人杰保证合同纠纷一案本院于2018年4月立案受理，并适用普通程序审理。本案于2018年7月17日开庭审理，原告诚信祥公司委托代理人兰盈凤到庭，被告何人杰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2016年5月，被告何人杰为购买南充市顺庆区隆兴数码经营部的6Splus（16G）金色苹果手机，通过互联网中介机构从有利网用户“万象更新”处借款3880元，借款期限18个月，月还款386元，年利率10.5％，原告为该项借款承担连带保证责任。被告于2016年5月底获得了借款及苹果手机，但拒不履行还款义务，致使原告作为保证人于2017年8月4日代其清偿了借款项下全部款项6948元。原告现来院起诉，请求判令被告何人杰偿还由原告代偿的本金3880元，并按年利率10.5％自2016年5月30日付息；诉讼费用由被告承担。原告提供的主要证据有：原告营业执照、被告致普惠快信的《授权委托书》、被告签署的《个人借款合同条款与条件》、被告签署的《个人借款申请表》、普惠快信致被告的《还款提示单》、被告签署的《商品交付确认书》、《代偿通知书》、已代偿《证明》，拟证明前述事实。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告借款后拒不偿还，原告作为保证人代偿借款，并无不妥。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”，按原告所诉，原告已代偿6948元，但其在庭审中明确请求判令被告偿还代偿本金3880元，并按年利率10.5％自2016年5月30日计息，属自我抑制起诉金额，有利于被告理解并承受，值得肯定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何人杰在本判决生效后三十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金3880元，并按年利率10.5％自2016年5月30日起计付利息。被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何人杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  蔡爱民人民陪审员  姚邦荣人民陪审员  罗 琼二〇一八年八月六日法官 助理  何儒泽书 记 员  杨康礼
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初660号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：李学勤，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  陈向东二〇一八年八月二日书记员  郭 颖
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初646号原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区致江路236号，组织机构代码：915111007297964881。法定代表人：王桥，董事长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师，特别代理。被告：程乐，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山花城物业服务有限公司诉被告程乐物业服务合同纠纷一案中，原告乐山花城物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山花城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乐山花城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告乐山花城物业服务有限公司负担。（已缴纳）审判员  陈向东二〇一八年八月二十二日书记员  郭 颖