wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2299号之二原告：景县利信橡胶材料有限公司，住所地：景县温城乡苗高工业区，统一社会信用代码：911311275604722413。法定代表人：苗永利系该公司总经理。被告：河北新华新越汽配集团有限公司，住所地：河北清河县小屯工业区，统一社会信用代码：911305347434218859，组织机构代码：743421885。法定代表人：宋纯忠，该公司经理原告景县利信橡胶材料有限公司与被告河北新华新越汽配集团有限公司合同买卖纠纷一案，原告景县利信橡胶材料有限公司于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求保全被告河北新华新越汽配集团有限公司在重庆众泰汽车工业有限公司的到期债权595000元，并已提供担保。本院认为，原告景县利信橡胶材料有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告河北新华新越汽配集团有限公司在重庆众泰汽车工业有限公司的到期债权595000元，重庆众泰汽车工业有限公司不得向被告河北新华新越汽配集团有限公司清偿。二、重庆众泰汽车工业有限公司如果要求清偿，可通知景县人民法院提存。三、重庆众泰汽车工业有限公司不得向河北新华新越汽配集团有限公司清偿债务的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一八年八月二十四日书记员  温明泉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4535号申请执行人：张静，女，1980年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:银理安金融信息服务（北京）有限公司（组织机构代码：344306134），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层307室。法定代表人程明强，总经理。张静申请执行银理安金融信息服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终3034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张静向本院申请执行，要求被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司支付工资11395.25元、经济补偿款30000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张静亦未提供被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张静申请执行的支付工资11395.25元、经济补偿款30000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张静确认，被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张静享有要求被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司负有继续向申请执行人张静履行债务的义务。申请执行人张静发现被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年八月二十日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4369号申请执行人：杨术新，男，汉族，1985年12月21日出生，农民，住河南省固始县。被执行人:李宝良，男,1968年11月05日出生,农民，住河南省固始县。杨术新申请执行李宝良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4765号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨术新向本院申请执行，要求被执行人李宝良给付借款310000元、案件受理费2975元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李宝良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李宝良有可供执行的财产。申请执行人杨术新亦未提供被执行人李宝良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨术新申请执行的借款310000元、案件受理费2975元未受清偿。经申请执行人杨术新确认，被执行人李宝良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨术新享有要求被执行人李宝良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李宝良负有继续向申请执行人杨术新履行债务的义务。申请执行人杨术新发现被执行人李宝良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年八月二十五日书记员 李 远
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018)晋0726民初827号原告：孙晓燕。委托诉讼代理人：武利强，男，山西承仲律师事务所律师。被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（住所地：太原市迎��区南街18号1幢2单元0301室）。法定代表人：刘贵成，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，系该公司法务经理。被告：武俊林。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司（住所地：太原市兴华街289号4幢405室）。法定代表人：武玉宏，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：田炜芳，女，系该公司职工。原告孙晓燕与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司（以下简称人寿财保公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓燕的委托诉讼代理人武利强、被告天之宇公司的委托代理人刘勇、被告人寿财保公司的委托代理人田炜芳到庭参加了诉讼。被告武俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告后续治疗费8833.27元、住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费800元、陪侍费800元、交通费500元，共计11973.27元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2015年7月23日乘坐被告武俊林驾驶的晋Ａ×××××大型普通客车从太谷外出旅游途中受伤，该案经太原铁路运输法院审理作出（2016）晋7102民初65号生效判决，依照运输合同纠纷就原告案件审理前的合同权益进行了赔偿，现原告二次手术费、面部瘢痕激光治疗费等后续费用已实际发生，但各被告拒绝履行合同义务，特起诉至贵院以维护合法权益。被告天之宇公司辩称：我公司在被告人寿财保公司投保有有道路客运承运人责���保险，每人限额为50万元，原告要求赔付的金额在限额内，应当由保险公司赔偿，诉讼费由保险公司承担。被告人寿财保公司辩称：原告主体不适格，本案为运输合同纠纷，违约方只能是运输人，原告起诉我公司没有法律依据。保险条款第六条第二项对保险范围作了合法限定，属于被保险人应该承担的合同责任我公司不负责赔偿。保险合同并未约定保险公司可直接向受害人支付赔偿金，即使赔付也应当按50%进行赔付。不承担诉讼费。被告武俊林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实认定如下：2015年7月太原市天之宇旅游汽车服务有限公司派武俊林驾驶晋��×××××号宇通牌大型普通客车从山西省太谷县城承运原告往内蒙古旅游，2015年7月23日22时30分许田进财驾驶新Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车在乌审旗沿S313线由东向西行驶至258Km+200m处超越前方沿该路同向行驶入超车道后右转弯的武俊林驾驶的晋Ａ×××××号宇通牌大型普通客车（车内乘坐有原告等人）时，该车右前部与大客车左后尾发生碰撞致大客车侧翻，造成大客车上乘车人员原告等受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队认定，两辆肇事车辆的司机在该起事故中的过错相当，原告等人不承担责任。该晋Ａ×××××号车在被告人寿财保公司投保有道路客运承运人责任保险，每人每座责任限额为50万元。原告于2016年4月18日因此次交通事故向太原铁路运输法院起诉，2016年12月15日太原铁路运输法院作出（2016）晋7102民初65号��事判决书并已生效，判决结果为，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙晓燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、财产损失、残疾赔偿金、人身伤害司法鉴定费共计127222.78元；二、驳回原告孙晓燕的其他诉讼请求。后因此交通事故，原告左锁骨骨折术后临床愈合需进行二次手术，原告于2016年8月1日在晋中市第二人民医院住院治疗4天。出院后原告于2018年2月28日在山西大医院进行治疗，内容有：一般生命体征监测，面部冷湿敷、换药，厘米波治疗，出院诊断为面部瘢痕plasma激光治疗术后。关于原告的损失认定如下：医疗费，原告主张8833.27元（晋中二院4574.3元+山大医院683.54元+门诊费86元+15元+15元+22.45元+43.5元+167.2元+20元+216.7元+81.18元+11.8元+2503.6元+205元+外购药188元），但其中心电图检测费20元、××检测费216.7元，计236.7元与本案无关应予剔除，故认定原告医疗费为8833.27元-236.7元=8596.57元；住院伙食补助费4天×100元/天=400元，根据原告的住院时间和当地标准，分别予以认定；营养费，4天×30元/天=120天；误工费，原告主张800元，但是原告没有提交相应的证据，根据太原铁路运输法院作出（2016）晋7102民初65号判决书可判断原告请假就医扣发其出勤奖及班主任津贴的标准，认定原告误工费为3432元÷38天×4天=361元；护理费4天×100元/天=400元，交通费，原告主张500元，但是没有提交相应的证据，根据原告的住院时间和地点，酌定200元，以上损失合计10077.57元。本院认为，原告与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司之间构成公路旅客运输合同关系，被告作为承运人负有将原告安全运输到目的地的合同义务。原告在乘车过程中因被告运营的车辆与其他车辆碰撞发生交通事故而导致人身损害，被告应承担赔偿责任。被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司就事故车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司投保道路客运承运人责任保险，故原告可以直接向保险公司请求赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司应在承保范围内对于经本院核定的原告的损失予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日之内赔偿原告孙晓燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪待费、交通费共计10077.57元。二、驳回原告孙晓燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一八年八月六日书记员  闫 锋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初9955号原告：牛志凤，女，1972年5月27日出生，汉族，住天津市静海县。被告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡团泊新城健康产业园梧桐公社售楼处（团泊新城西区盛湖路与常海道交口处）。法定代表人：李婷婷，经理。原告牛志凤与被告天津市深实营家物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月10日立案。经查，被告的实际经营地为天津市静海区杨成庄乡团泊新城健康产业园梧桐公社售楼处（团泊新城西区盛湖路与常海道交口处），原、被告劳动合同履行地亦为天津市静海区杨成庄乡团泊新城健康产业园梧桐公社售楼处（团泊新城西区盛湖路与常海道交口处）。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告的实际经营地及原、被告劳动合同履行地均为天津市静海区，故本案应移送至天津市静海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市静海区人民法院审理。审判员  范金维二〇一八年八月二十二日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初4925号��告：肖蓉，女，1986年1月25日生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市武进区。被告：常州众成汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进区常武南路武进汽车城A区3号，统一社会信用代码91320412755874371W。法定代表人：许新跃，公司总经理。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。原告肖蓉与被告常州众成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖蓉、被告的委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的编号为0191129的常州市汽车买卖合同。二、判令被告退还双倍定金2000元、预付款23000元、保险费5101.06元，合计30101.06元。三、判令被告支付相关利息，从起诉日到实际退还金额30101.06元为止，实际支付利息按照银行同期存款利率计算。四、判令被告支付违约金，从逾期交付车辆之日起（2018年7月1日）至实际交付之日止，按车价的每日万分之一计算。五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年6月3日至被告处购买上汽大众Newpolo2016款1.6L自动舒适款汽车一辆，签订销售合同后支付定金1000元。同月14日支付预付款23000元。去现场后发现所提车辆与所购车辆的型号、配置发生改变，销售员解释说此款是2017款，并增加了导航。原告与上汽总公司联系，对方表示大众公司并未向市场推出2017款Newpolo汽车，并且2016款Newpolo1.6L自动舒适款汽车已于2018年5月全面停产。后被告销售员才说，仓库已没有2016款1.6L自动舒适款polo汽车。据了解准备所提的汽车中控导航是由CD机改换成导航。原告根据被告销售员6月14��转发中国平安财险的二维码，微信支付保险费5101.06元。保险公司表示，被告出具未设贷证明，可退还该5101.06元。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原、被告签订的编号为0191129汽车买卖合同合法有效，并且不存在解除的情形。合同约定原告购买车型为上汽大众生产的1.6自动舒适型白色polo汽车，合同上标注的2018款，其实是表示2018年生产的，而该车型迄今为止只有2016款，并没有2017、2018款。二、从实质内容上看，原告购买的车型与被告交付的车辆无论在型号、配置、颜色上都没有出入。对照原告购买的1.6自动舒适型配置清单与被告交付的车辆是完全一致的，只是上汽大众厂方为了回馈客户，在该车型上加装了导航，免费赠送给客户，并没有加重原告的任何负担。三、保险费用需要原告自己缴纳及办理，如原告不想购买该车型，完全可以不支付保险���用。现原告要求被告退还保险费用没有任何理由，而被告销售人员为了配合原告尽快办理贷款以及提车，自己还垫付了1万多元，原告至今未还。因此，原告提出解除合同的理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年6月3日，原告与被告签订编号为0191129的汽车买卖合同一份，约定原告购买被告销售的上汽大众polo2016款1.6L自动舒适款汽车一辆，型号规格6213J31.6L舒适型，配置1.6L舒适型，车身颜色白色，内饰颜色黑色；合同总价105000元，其中车价85000元，代办费20000元；6月3日前支付定金1000元，按揭贷款50000元，抵押做好后提车；交车时间2018年6月。合同签订以后，原告于当日支付定金1000元，于同月14日支付预付款23000元，并根据被告销售员提供的二维码，通过微信实名支付中国平安财产保险股份有限公司保险费5101.06元。该保险公司收款后即通过微信出具订单显示，客户肖蓉，车驾号LSVG226R6J2033968，订单号VW1803269391。此后，因被告准备向原告交付的1.6L自动舒适款汽车内中控为带导航、CD功能配置，原告以被告可交付的车辆是2017款且与其定购的中控仅为CD机的配置不一致为由，要求解除合同，并退还所支付的全部款项。双方协商未果，原告起诉来院要求解决争议。诉讼中，原告为证实其所定购汽车的中控仅为CD机的配置，提交了其与被告销售员的通话录音。该录音中被告销售员王某答复2016款不带导航，现在交付的是2017款带导航。但事后原、被告均与上汽大众公司核实，证实该公司未生产过2017款1.6Lpolo汽车。上述事实，由买卖合同、收款收据、微信付款记录、录音资料及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当���人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的编号为0191129的汽车买卖合同，是双方真实意思的表示，应认定合法、有效。该合同对买卖的标的物作出了明确的约定，即原告以105000元的价款购买被告销售的上汽大众polo2016款1.6L自动舒适款、型号规格6213J3白色汽车一辆。该合同中未对中控配置作出约定，虽然事后被告的销售员表示准备交付的是2017款中控带导航的汽车，但原、被告均认为不存在2017款的同类汽车，故应按合同书面约定的2016款1.6L自动舒适款汽车交付。现被告表示能够按约定交付，而原告认为被告拟将交付的汽车与其所定购的中控不带导航的配置不符，其提交的证据尚不足以证明其观点，且被告拟交付的车辆带有导航配置是生产商的行为，并没有加重原告的负担，也没有影响车辆的正常使用功能，故原告要求解除合同的请求理由不足，本院对此不予支持；其要求返还款项、支付利息、支付违约金的请求也不能予以支持。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖蓉的诉讼请求。案件受理费277元（已减半收取），由肖蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。��判员何纪华二〇一八年八月三日书记员  羊容萱
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初4275号原告：无锡市远航船用配件有限公司，统一社会信用代码913202067546293230，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道城塘村。法定代表人：高宝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐尚志，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：重庆合众船舶设备有限公司，统一社会信用代码915001037688647702，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号1313#。法定代表人：游永久。原告无锡市远航船用配件有限公司与被告重庆合众船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告无锡市远航船用配件有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市远航船用配件有限公司自愿向本院申请撤回对重庆合众船舶设备有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市远航船用配件有限公司撤回起诉。案件受理费717元（已减半收取），由无锡市远航船用配件有限公司负担。审 判 员  张 露二〇一八年八月八日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 烨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9004号之二原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。法定代表人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被告：徐玥，男，1986年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告徐玥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行以被告已将钱款偿还为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费402元，减半收取计201元，保全费265元，共计466元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审 判 员 王骁骁二〇一八年八月十七日法官助理 康 哲书 记 员 尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初3476号原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132020058846856X4，住所地江苏省无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛仲君，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，女，1989年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区，系该公司员工。被告：孙东，男，1972年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：夏瑛，女，1975年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：施米达，男，1979年6月21日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：唐品红，女，1984年12月27日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：无锡市美雪妮服饰有限公司，统一社会信用代码913202037605021342，住所地江苏省无锡市南长区清名二村9号旁。法定代表人：孙东。委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告孙东、夏瑛、施米达、唐品红、无锡市美雪妮服饰有限公司（以下简称美雪妮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人盛仲君、被告孙东、夏瑛、美雪妮公司的委托诉讼代理人曾贤芳、鲍远成及被告施米达到庭参加诉讼。被告唐品红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠山民泰银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙东、夏瑛立即归还民泰银行借款本金899998.24元以及利息罚息51266.62元（暂算至2018年8月7日，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算罚息），并支付本案律师代理费61471元；2、请求判令施米达、唐品红、美雪妮公司对上述第1项请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全等费用由孙东、夏瑛、施米达、唐品红、美雪妮公司承担。事实和理由：2017年7月11日，惠山民泰银行与孙东、夏瑛、施米达、唐品红、美雪妮公司签订了《保证借款合同》，并约定了结息方式及借款期限。施米达、唐品红、美雪妮公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，惠山民泰银行依约发放贷款，借款到期后，孙东、夏瑛未及时全额履行还款义务，施米达、唐品红、美雪妮公司也未履行担保义务，故诉至法院。被告孙东、夏瑛、美雪妮公司辩称：原告未给予被告一定的期限来处理还贷事宜，有违诚信原则，且所主张的利息及罚息计算方式不明，律师代理费61471元亦无相应的证据支持。被告施米达辩称：借款和担保情况均属实，对惠山民泰银行的诉请无异议。被告唐品红未作辩称。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，惠山民泰银行与孙东、夏瑛和施米达、唐品红、美雪妮公司签订保证借款合同一份，约定：孙东、夏瑛因个人短期经营所需向惠山民泰银行申请借款90万元，借款期限至2018年6月5日止；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）孙东、夏瑛未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；孙东、夏瑛若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；施米达、唐品红、美雪妮公司为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2017年7月12日，惠山民泰银行向孙东、夏瑛发放贷款90万元。后孙东、夏瑛未按约还款。截至2018年8月7日，孙东、夏瑛结欠惠山民泰银行借款本金899998.24元及利息、罚息51266.62元。另查明：2018年7月，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签协议一份，约定：惠山民泰银行因孙东、夏瑛等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费61471元。2018年6月15日，惠山民泰银行诉至本院，要求孙东、夏瑛立即归还借款本息，并承担律师费用，由施米达、唐品红、美雪妮公司承担连带保证责任。本院认为：惠山民泰银行与孙东、夏瑛以及施米达、唐品红、美雪妮公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款90万元后，孙东、夏瑛未按约履行还本付息义务，施米达、唐品红、美雪妮公司未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。孙东、夏瑛结欠惠山民泰银行借款本金899998.24元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求孙东、夏瑛立即归还借款本息、承担律师费，并要求施米达、唐品红、美雪妮公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。施米达、唐品红、美雪妮公司承担保证责任后，有权向孙东、夏瑛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙东、夏瑛于本判决生效之日起10日内共同向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金899998.24元及利息、罚息（暂算至2018年8月7日为51266.62元，自2018年8月8日起至实际给付之日止的罚息，以899998.24元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%即月利率14.7‰计算），并承担律师费61471元。二、施米达、唐品红、美雪妮公司对上述本判决第一项确定的孙东、夏瑛的付款义务承担连带清偿责任。施米达、唐品红、美雪妮公司承担保证责任后，有权向孙东、夏瑛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6824元，保全费5000元，合计11824元，由孙东、夏瑛、施米达、唐品红、无锡市美雪妮服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵明舟二〇一八年八月七日书记员  胡 烨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民催8号申请人：淄博鑫里程物流有限公司,统一社会信用代码91370323MA3C9TAT2E，住所地山东省淄博市沂源县悦庄工业园南悦路北侧。法定代表人:唐庆文，该公司经理。申请人淄博鑫里程物流有限公司因丢失银行承兑汇票一张（票号为30800053/97571937，票面金额人民币74421.12元，出票人为无锡盛力达科技股份有限公司，收款人为无锡新正行轴承有限公司，出票日期为2017年5月23日，汇票到期日2017年11月23日，付款行为招行无锡锡惠支行），向本院申请公示催告，本案于2018年5月16日立案后，依法于2018年6月4日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人淄博鑫里程物流有限公司持有的银行承兑汇票（票据号码30800053/97571937，票面金额人民币74421.12元，出票人为无锡盛力达科技股份有限公司，收款人为无锡新正行轴承有限公司，出票日期为2017年5月23日，汇票到期日2017年11月23日，付款行为招行无锡锡惠支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人淄博鑫里程物流有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，公告费1111元，由申请人淄博鑫里程物流有限公司负担。审 判 长  何 菲人民陪审员  黄晓青人民陪审员  章亚娟二〇一八年八月六日书 记 员  王 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初254号之一原告:焦某，女，1979年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：郑某，女，1984年9月13日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告焦某与被告郑某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费减半收取1960元，保全费1426元，合计3386元，由原告焦某负担。审 判 长  阚伟人民陪审员  叶莉人民陪审员  陈晗二〇一八年八月九日书 记 员  高雯
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初5855号原告：王逸敏，女，1948年3月8日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：常州巴士公共交通有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路221号。法定代表人：袁杏娣，公司总经理。原告王逸敏与被告常州巴士公共交通有限公司运输合同一案，本院于2018年8月8日立案。本院经审查认为，被告住所地在常州市××××区，原告的住所地在常州市××林镇，原告所称的受损地在常州市××区××街道，且原告起诉时未提供证据证明存在运输合同关系。虽然从行政区划将常州××开发区划分入武进区，但法院管辖有专门的分工，本案依法移送至有管辖权的常州经济开发区人民法院处理更为恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至常州经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。原告已缴纳的案件受理费向本院申请退还后，另行缴纳。审判员  何纪华二〇一八年八月十日书记员  羊容萱
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4982号之一原告：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。法定代表人：许文孝，总经理。委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被告：陈威，男，1971年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告北京宏特盛商贸有限公司与被告陈威买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。北京宏特盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3909979.8元；2.判令被告给付原告自2012年10月30日起以3909979.8元为基数，按月2%标准计算违约金至全部欠款付清日止（暂计算至2018年5月8日违约金额为5257640元）；3.判令由被告承担诉讼费。事实和理由：被告以中航华福工程建设有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）的名义与原告于2012年3月26日签订《工业品买卖合同》，约定由原告为被告供应各种型号建筑用钢材。合同订立后，原告自2012年3月30日至2012年8月30日向被告累计供货价值5709979.8元，被告累计付款180万元，尚欠3909979.8元。现原告针对此项业务的实际购货人、涉案工程的实际施工人即被告陈威主张给付货款及违约金的权利，恳请法院判如所请。本院经审查认为，原告于2014年3月5日起诉河北分公司及其总公司福建天信担保有限公司（以下简称天信公司）要求给付货款，天津市第一中级人民法院于2015年2月5日作出（2014）一中民三初字第0033号民事判决书，判令河北分公司及天信公司给付原告货款3909979.80元及违约金。后天信公司不服申请再审，天津市高级人民法院于2016年5月26日指令天津市第一中级人民法院再审。因在审理中发现河北分公司因虚假注册登记，已于2015年12月24日被石家庄市新华区工商行政管理局行政撤销，故天津市第一中级人民法院于2017年3月30日作出（2016）津01民再24号民事裁定书，以河北分公司系虚假注册的公司，该公司与宏特盛公司之间的买卖合同纠纷涉嫌经济犯罪为由，驳回了原告起诉。现原告就同一法律事实在本院起诉，本院认为，本案因涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告北京宏特盛商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取37987元、保全费5000元，共计42987元，退还北京宏特盛商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕宏辰二〇一八年八月三日书记员  张 硕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4982号之二解除保全申请人：北京宏特盛商贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。法定代表人：许文孝，总经理。被申请人：陈威，男，1971年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。北京宏特盛商贸有限公司与陈威买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）津0113民初4982号民事裁定，冻结了被申请人陈威财产917万元。2018年8月3日，本院作出（2018）津0113民初4982号之一民事裁定，驳回了北京宏特盛商贸有限公司的起诉，该裁定已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈威的银行账户存款或同等价值的财产917万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕宏辰二〇一八年八月二十日书记员  张 硕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初5947号之一原告孙朋，男，1988年5月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告刘玉梅，女，1970年5月7日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告孙朋诉被告刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中发现被告刘玉梅涉嫌集资诈骗罪已被杭州市人民检察院提起公诉，现尚未审理终结。本案涉及借款无法排除是否包含在被告刘玉梅集资诈骗罪案件中，故本院暂不予处理。原告孙朋可至被告刘玉梅住所地公安机关报警并申请退赃，在确定本案借款不涉及犯罪或退赃无法全额受偿的情况下，再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙朋的起诉。案件受理费13800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  王民报人民陪审员  王 锋二〇一八年八月九日书 记 员  赵 惠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初1522号原告：朱卫国，男，1964年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。被告：黎红娟，女，1979年3月18日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200759652338D，住所地无锡市清扬路137-1601。负责人：金福来，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳景花，该公司职员。委托诉讼代理人：陈斌，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号。负责人：范帆。原告朱卫国与被告黎红娟、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地保险无锡支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫国的委托诉讼代理人王续、被告大地保险无锡支公司的委托诉讼代理人柳景花到庭参加诉讼，被告黎红娟、被告太平洋保险无锡分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫国向本院提出诉讼请求：1.对其因交通事故产生的医疗费15338.88元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费7500元（45000元/12×2）、财产损失费800元、交通费1000元，合计29088.88元，判令大地保险无锡支公司在交强险中先进行赔付，不足部分由太平洋保险无锡分公司在商业三者险责任限额内赔偿，黎红娟对超出部分承担全部赔偿责任；2.本案诉讼费用、鉴定费用由黎红娟、大地保险无锡支公司、太平洋保险无锡分公司承担。事实和理由：2017年2月3日黎红娟驾驶苏Ｂ×××××小轿车与驾驶电动车的朱卫国发生碰撞，致双方车辆损坏、朱卫国及电动车乘坐人杨金莲受伤，该事故经交警部门认定由黎红娟负事故全部责任。苏Ｂ×××××小轿车在大地保险无锡支公司投保了交强险，在太平洋保险无锡分公司投保了100万元商业三者险。被告黎红娟未作答辩。被告大地保险无锡支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。苏Ｂ×××××小轿车确在其公司投保了交强险，对朱卫国主张的部分损害有异议，不承担本案诉讼费、鉴定费。被告太平洋保险无锡分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日13时50分，黎红娟驾驶苏Ｂ×××××小轿车在汇绿路省锡中门口由小区内驶出时，未确保安全，与正常行使、驾驶电动自行车的朱卫国发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏、朱卫国及电动车乘坐人杨金莲受伤。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，黎红娟负事故的全部责任。苏Ｂ×××××车辆在大地保险无锡支公司投保了交强险，在太平洋保险无锡分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，朱卫国被送至无锡市第三人民医院进行治疗，后因右小腿外伤后感染于2017年2月11日入无锡市惠山区中医医院住院治疗，同年2月24日出院，2017年5月2日朱卫国再次入无锡市惠山区中医医院住院治疗，同年5月12日出院，共支出医疗费15338.88元。审理中，朱卫国向本院申请对其因本次交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所评定：朱卫国的误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。朱卫国预交鉴定费1860元。审理中，朱卫国主张其因本次事故产生的各项损失为：医疗费15338.88元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费7500元（45000元/12×2）、财产损失800元、交通费1000元，对于误工费标准，朱卫国提供无锡市荣欣热处理有限公司（以下简称荣欣公司）出具的误工证明、个人社会保险历年缴费情况，证明其在荣欣公司从事校直工工作，年收入为45000元。大地保险无锡支公司对朱卫国主张的住院伙食补助费、护理费、财产损失无异议，认可营养费600元（20元/天×30天）、交通费300元，对误工费有异议，认可按年平均工资29298元的标准计算，医疗费由法院认定。审理中，本次交通事故另一伤者杨金莲到庭陈述，其系朱卫国妻子，伤势较轻，不需要在交强险中为其预留份额，同意交强险优先在朱卫国案件中全部使用。本院认为：交警惠山大队认定黎红娟负事故的全部责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。因该交通事故另一伤者杨金莲明确表示同意交强险优先在朱卫国案件中全部使用，故朱卫国的损失首先应由大地保险无锡支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险无锡分公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由黎红娟予以赔偿。对于朱卫国相关损失的确认：医疗费15338.88元合理；住院伙食补助费50元/天×23天计1150元、护理费80元/天×30天计2400元合理；营养费900元（30元/天×30天）标准过高，结合朱卫国伤情，按20元/天×30天计600元较为合理；误工费7500元，结合误工证明及2016年制造业在岗职工平均工资，朱卫国主张误工费7500元在合理范围内，予以支持；财产损失800元合理；交通费本院酌情认可300元。综上，朱卫国的各项合理损失合计28088.88元，由大地保险无锡支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额中赔偿误工费、护理费、交通费计10200元、在财产损失赔偿限额中赔偿财产损失800元，共计21000元，由太平洋保险无锡分公司在商业三者险责任限额内赔偿7088.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向朱卫国赔偿各项损失共计21000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向朱卫国赔偿各项损失共计7088.88元。三、驳回朱卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，鉴定费1860元，合计2110元，由朱卫国负担73元，由大地保险无锡支公司负担1523元，由太平洋保险无锡分公司负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  何菲二〇一八年八月七日书记员  王静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初5330号之一原告：常州海人化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中大道1号益联常州国际汽贸城西北区1号112，统一社会信用代码91320412301867820E。法定代表人：刘ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周环环，江苏东鼎律师事务所实习律师。被告：宁波市华艺古典家具有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇新横一路6号，统一社会信用代码91330205726400580E。法定代表人：王海平，该公司总经理。原告常州海人化工有限公司诉被告宁波市华艺古典家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告常州海人化工有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市华艺古典家具有限公司的起诉。本院认为，原告常州海人化工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州海人化工有限公司撤回对被告宁波市华艺古典家具有限公司的起诉。案件受理费减半收取5811元、保全费4520元，合计10331元，由原告常州海人化工有限公司负担。审 判 员 潘金保二〇一八年八月十四日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初5576号原告：顾秀芳，女，1955年7月13日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市鑫汇龙跃网络科技有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区武进西大道82号。法定代表人：莫伟国。被告：莫伟国，男，1966年3月8日生，汉族，住常州市天宁区。原告顾秀芳与被告常州市鑫汇龙跃网络科技有限公司、莫伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。在本院释明下，原告顾秀芳于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告顾秀芳撤回起诉的申请确属自愿，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告顾秀芳撤回对被告常州市鑫汇龙跃网络科技有限公司、莫伟国的起诉。审判员  何纪华二〇一八年八月十三日书记员  羊容萱
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初5446号之一原告：刘坤，男，1990年2月8日生，汉族，住常州市武进区。被告：赵小妹，女，1981年5月4日生，汉族，住常州市武进区。原告刘坤诉被告赵小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。本案在审理过程中，原告刘坤于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵小妹的起诉。本院认为，原告刘坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘坤撤回对被告赵小妹的起诉。案件受理费减半收取173元、保全费238元，合计411元，由原告刘坤负担。审 判 员 潘金保二〇一八年八月六日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2403号之二原告：徐州智博建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇镇政府驻地。法定代表人：杨海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡猛，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。被告：江苏天裕能源科技集团有限公司，住所地徐州市九里山东路1号。法定代表人：滕道春，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。原告徐州智博建设工程有限公司与被告徐州强盛城市煤气有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。本案在审理过程中，原告徐州智博建设工程有限公司于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州强盛城市煤气有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司的起诉。本院认为，原告徐州智博建设工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州智博建设工程有限公司撤诉。案件受理费18810元，减半收取9405元，由原告徐州智博建设工程有限公司负担。审 判 长  张玉忠人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  张宜海二〇一八年八月二十三日书 记 员  李维娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2211号之一原告：王晓东，男，1969年3月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，被告：张亚峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，被告：马新爱，女，1981年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，原告王晓东诉被告张亚峰、马新爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓东撤回起诉。案件受理费4766元，减半收取2383元，保全费1675元，合计4058元，由原告王晓东负担。审 判 长 张 涛人民陪审员 杨 毅人民陪审员 刘 洁二〇一八年八月二十四日书 记 员 许良浩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初5337-2号原告：常州韩清机电科技有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业园区，统一社会信用代码91320412753911247Q。法定代表人：秦菡斐，系公司总经理。委托诉讼代理人：汪峰，江苏新联律师事务所律师。被告：钦萘新能源科技（苏州）有限公司，住所地常熟经济技术开发区碧溪新区万和路39号6、7号楼，统一社会信用代码91320581MA1NT07L48。法定代表人：刘毅。被告：高云山，男，1983年10月1日生，汉族，住江苏省兴化市。原告常州韩清机电科技有限公司与被告钦萘新能源科技（苏州）有限公司、高云山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告常州韩清机电科技有限公司于2018年8月16日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钦萘新能源科技（苏州）有限公司、高云山的起诉。本院认为：原告常州韩清机电科技有限公司撤回起诉的申请确属自愿，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告常州韩清机电科技有限公司撤回对被告钦萘新能源科技（苏州）有限公司、高云山的起诉。案件受理费减半收取计1890元，保全费1370元，合计3260元，由原告常州韩清机电科技有限公司负担。审判员  何纪华二〇一八年八月二十日书记员  羊容萱
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初6202号原告：陈小锋，男，1983年4月13日生，汉族，住湖北省英山县。被告：钱立，男，1973年9月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告陈小锋与被告钱立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告的住所地在湖北省，被告的户籍地在江苏省江阴市，根据本院调查复核，被告实际在江苏省常州市武进区连续暂住时间不满一年，故不能认定常州市武进区为被告的经常居住地，故本院对本案无管辖权，应依法移送至江苏省江阴市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  何纪华二〇一八年八月二十三日书记员  羊容萱
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3339号申请执行人：北京君合文汇科技有限公司（统一社会信用代码：×××C），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院30号楼402。法定代表人：刘畅，总经理。被执行人:中扶联盟（北京）科技发展有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市通州区兴贸一街12号院1号楼9层1015。法定代表人：王方尧，总经理。北京君合文汇科技有限公司申请执行中扶联盟（北京）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院。作出的(2017)京02民终10955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京君合文汇科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人中扶联盟（北京）科技发展有限公司支付拖欠租金1484.5元、解除合同违约金81303.75元、逾期支付租金违约金1000元、案件受理费3935元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中扶联盟（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中扶联盟（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京君合文汇科技有限公司亦未提供被执行人中扶联盟（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线。本案申请执行人北京君合文汇科技有限公司申请执行的支付拖欠租金1484.5元、解除合同违约金81303.75元、逾期支付租金违约金1000元、案件受理费3935元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京君合文汇科技有限公司确认，被执行人中扶联盟（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京君合文汇科技有限公司享有要求被执行人中扶联盟（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中扶联盟（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京君合文汇科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京君合文汇科技有限公司发现被执行人中扶联盟（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年八月十五日书记员 李 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5635号申请执行人：刘淑玲，，女，1954年12月29日出生，汉族，首钢液压机械厂退休职员，住北京市大兴区。被执行人:魏振宣，女，1968年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市滦平县。刘淑玲申请执行魏振宣追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19606号民事判决书已发生法律效力。刘淑玲向本院申请执行，要求魏振宣给付195000元、案件受理费2100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏振宣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人魏振宣有可供执行的财产。申请执行人刘淑玲亦未提供被执行人魏振宣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘淑玲申请执行的195000元、案件受理费2100元未受清偿。经申请执行人刘淑玲确认，被执行人魏振宣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淑玲享有要求被执行人魏振宣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏振宣负有继续向申请执行人刘淑玲履行债务的义务。申请执行人刘淑玲发现被执行人魏振宣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十三日书记员  戚泽宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初4542号原告：无锡市电力变压器有限公司，统一社会信用代码91320206774686309D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市藕杨路8号。法定代表人：王佳美，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏希言律师事务所律师。被告：乌兰益多新能源有限公司，统一社会信用代码91632821595037055G，住所地青海省乌兰县车站路1号。法定代表人：李占国。原告无锡市电力变压器有限公司诉被告乌兰益多新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，并于2018年7月24日向原告无锡市电力变压器有限公司发出交纳诉讼费通知书，限期7日内预交诉讼费1698元。原告在本院规定期限内既未履行交纳诉讼费的义务，又未申请司法救助，应依法按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 露二〇一八年八月十三日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 烨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初4717号原告：徐勤，女，1970年12月5日生，汉族，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。被告：常州市武进区福利彩票管理中心，住所地常州市武进区外环府路**号丰乐公寓**幢212-216。统一社会信用代码123204834673375393。法定代表人：杨亚红，职务主任。委托诉讼代理人：高飞，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。原告徐勤与被告常州市武进区福利彩票管理中心合同纠纷一案，在审理过程中，原告以庭外和解已解决纠纷为由，于2018年8月10日申请撤诉。本院认为，原告徐勤申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告徐勤撤回起诉。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一八年八月十日书记员  羊容萱
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6867号之一原告：张克义，男，1973年5月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：沙荣生，男，1962年9月17日生，汉族，住浙江省杭州市。原告张克义与被告沙荣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告张克义于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张克义撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告张克义负担。审 判 长  付云汉人民陪审员  张广群人民陪审员  厉建秋二〇一八年八月十七日书 记 员  郭韦唯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初3475号原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132020058846856X4，住所地江苏省无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，女，1989年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区，系该公司员工。被告：袁道奎，男，1985年10月18日生，汉族，住河南省固始县。被告：胡广红，女，1983年3月20日生，汉族，住河南省固始县。被告：陶崇洋，男，1975年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：施米达，男，1979年6月21日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：唐品红，女，1984年12月27日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称惠山民泰银行）与被告袁道奎、胡广红、陶崇洋、施米达、唐品红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠山民泰银行的委托诉讼代理人季晨阳、被告袁道奎到庭参加诉讼。被告胡广红、陶崇洋、施米达、唐品红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠山民泰银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁道奎、胡广红立即归还民泰银行借款本金399917.01元以及利息罚息32824.43元（暂算至2018年6月7日，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按合同约定月息千分之14.7计算罚息），并支付本案律师代理费36264元；2、请求判令陶崇洋、施米达、唐品红对上述第1项请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由袁道奎、胡广红、陶崇洋、施米达、唐品红承担。事实和理由：2017年4月25日，惠山民泰银行与袁道奎、胡广红、陶崇洋、施米达、唐品红签订了《保证借款合同》，并约定了利率、结息方式及借款期限等。陶崇洋、施米达、唐品红为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，惠山民泰银行依约发放贷款，借款到期后，袁道奎、胡广红未及时履行还款义务，陶崇洋、施米达、唐品红也未履行担保义务，故诉至法院。被告袁道奎辩称：借款和担保情况均属实，但其目前无履行能力，应由担保人履行。被告胡广红、陶崇洋、施米达、唐品红均未作辩称。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，惠山民泰银行与袁道奎、胡广红、陶崇洋、施米达、唐品红签订保证借款合同一份，约定：袁道奎、胡广红因个人短期经营所需向惠山民泰银行申请借款40万元，借款期限至2018年1月5日止；借款利率为月利率9.8‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率＝月利率/30）；借款到期（含被宣布提前到期）袁道奎、胡广红未按约偿还的，惠山民泰银行有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；袁道奎、胡广红若违约，应承担惠山民泰银行为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；陶崇洋、施米达、唐品红为该借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2017年4月25日，惠山民泰银行向袁道奎、胡广红发放贷款40万元。但袁道奎、胡广红未按约还款。截至2018年6月7日，袁道奎、胡广红结欠惠山民泰银行借款本金399917.01元及利息、罚息32824.43元。另查明：2018年6月，惠山民泰银行与江苏神阙律师事务所签订了《委托代理协议》一份，约定：惠山民泰银行因袁道奎、胡广红等金融借款合同纠纷一案，委托江苏神阙律师事务所代理诉讼，惠山民泰银行向江苏神阙律师事务所支付律师代理费36264元。2018年6月15日，惠山民泰银行诉至本院，要求袁道奎、胡广红立即归还借款本息，并承担律师费用，由陶崇洋、施米达、唐品红承担连带保证责任。本院认为：惠山民泰银行与袁道奎、胡广红以及陶崇洋、施米达、唐品红之间签订的保证借款合同，系各方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，各当事人均应恪守履行。惠山民泰银行按约发放借款40万元后，袁道奎、胡广红未按约履行还本付息义务，陶崇洋、施米达、唐品红未按约履行连带保证义务，应承担相应的违约责任。袁道奎、胡广红结欠惠山民泰银行借款本金399917.01元及相应利息、罚息，事实清楚。惠山民泰银行要求袁道奎、胡广红立即归还借款本息、承担律师费，并要求陶崇洋、施米达、唐品红承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陶崇洋、施米达、唐品红承担保证责任后，有权向袁道奎、胡广红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁道奎、胡广红于本判决生效之日起10日内共同向江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司归还借款本金399917.01元及利息、罚息（暂算至2018年6月7日为32824.43元，自2018年6月8日起至实际给付之日止的罚息，以399917.01元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%即月利率14.7‰计算），并承担律师费36264元。二、陶崇洋、施米达、唐品红对上述本判决第一项确定的袁道奎、胡广红的付款义务承担连带清偿责任。陶崇洋、施米达、唐品红承担保证责任后，有权向袁道奎、胡广红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4168元，保全费3020元，合计7188元，由袁道奎、胡广红、陶崇洋、施米达、唐品红共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵明舟二〇一八年八月七日书记员  胡 烨
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初4231号原告：侨城集团江苏混凝土制品有限公司，住所地沛县经济开发区萧何路南。统一社会信用代码913203220886550435。法定代表人：傅鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。被告：江苏乐达建筑安装工程有限公司，住所地邳州市临港产业园世纪大道26号。法定代表人：王乐永，该公司总经理。被告：中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司，住所地南京市龙蟠中路459号鸿意地产大厦B座。法定代表人：许咸晶，该公司总经理。原告侨城集团江苏混凝土制品有限公司与被告江苏乐达建筑安装工程有限公司、中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告侨城集团江苏混凝土制品有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知书单后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侨城集团江苏混凝土制品有限公司撤回起诉处理。审判员 张 辉二〇一八年八月二十一日书记员 李慧君
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106财保47号申请人：天津市德瑞特轴承销售有限公司，住所地天津市南开区延安路6号中欣汽配城6栋611号。法定代表人：汪帆，该公司经理。委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。被申请人：天津市华云自动化技术装备有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号（金兴大厦1701室）。法定代表人：孙擂。申请人天津市德瑞特轴承销售有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下账户中的存款204525元。申请人天津市德瑞特轴承销售有限公司以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人天津市德瑞特轴承销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市华云自动化技术装备有限公司名下银行账户存款204525元。案件申请费1543元，由申请人天津市德瑞特轴承销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员  李 颖二〇一八年八月九日法官助理  王 静书 记 员  张明月
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3300号之一原告：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：赵艳旭，男，1984年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。代理权限特别授权。被告：汪则青，女，1995年3月27日生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：汪长征，男，1966年9月15日生，汉族，住浙江省开化县。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市天成法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。原告王小利与被告汪则青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王小利于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小利撤诉。案件受理费5320元，减半收取2660元，保全费1860元，合计4520元，由原告王小利负担。审 判 长  付云汉人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  厉建秋二〇一八年八月十三日书 记 员  郭韦唯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2896号原告：福建省人民政府驻天津办事处招待所，住所地天津市河东区华兴道福建大厦第18层。法定代表人：李书梅，经理。委托诉讼代理人：徐冬颖,天津昌朋律师事务所律师。被告：陈正才，男，1973年1月1日生，汉族，户籍地江苏省。被告：孙椿绍，男，1978年3月6日生，汉族。户籍地福建省福安市。原告福建省人民政府驻天津办事处招待所与被告陈正才、孙椿绍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省人民政府驻天津办事处招待所的委托诉讼代理人徐冬颖到庭参加了诉讼。被告陈正才、孙椿绍经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。福建省人民政府驻天津办事处招待所向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金94384元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，福建省人民政府驻天津办事处与被告签订《租赁合同》，约定福建省人民政府驻天津办事处将位于天津市河东区（租赁面积共计158.39平方米）租赁给被告使用，合同期限为3年，自2013年2月1日至2016年1月31日止，月租金7032元，按季度给付。合同签订后，福建省人民政府驻天津办事处依约向被告交付了该房屋，但被告仅支付了部分租金和物业费，至今仍欠2013年10000元、2014年1月1日至2014年12月31日的房租84384元。2016年4月10日福建省人民政府驻天津办事处与原告约定将福建省人民政府驻天津办事处对被告拥有的债权转让给原告，与债权相关的其他权利也一并转移。2016年6月23日福建省人民政府驻天津办事处向被告致函（2016）闽驻津函字003号《债权转让通知书》，告知了被告上述情况，并于2016年7月4日委托律师事务所函告被告要求给付所欠租金，但被告均拒绝履行支付义务，故原告诉至法院，望判如所请。陈正才、孙椿绍未出庭答辩，亦未提交证据。经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建省人民政府驻天津办事处系坐落于天津市河东区（租赁面积158.39平方米）的所有权人。2013年2月1日，福建省人民政府驻天津办事处（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：“第一条房屋情况1-1甲方将坐落于河东区福建大厦1907室房屋出租给乙方……”“第三条租赁期限和交付日期3-1房屋租赁期限自2013年2月1日起至2016年1月31日止……”，“第四条租金、支付方式和期限：4-1甲、乙双方按套计算租金，每套（月租金）为7032元（人民币）。4-2乙方按季度（押一付三）付租金……乙方需在每季度提前十天向甲方交付租金”“第五条押金和其他费用5-2租赁期间，使用该房屋所发生的费用（水、电、通讯、有线电视、物业管理费、中央空调费、车位费）均由乙方承担……”。福建省人民政府驻天津办事处在该合同上签字盖章，被告签字。另，2016年4月10日，福建省人民政府驻天津办事处与福建省人民政府驻天津办事处招待所签订《债权转让协议》，约定将上述租赁合同中的全部债权转让给福建省人民政府驻天津办事处招待所。随后于2016年6月23日福建省人民政府驻天津办事处向被告致函（2016）闽驻津函字003号《债权转让通知书》，并于2016年7月4日委托律师事务所函告被告要求给付所欠租金及物业费。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，福建省人民政府驻天津办事处系涉诉房屋的合法管理使用权人，其据此与被告自愿订立《租赁合同》，系双方的真实意思表示，为有效合同，当事人应当全面按照合同约定履行自己的义务。现该租赁合同已到期解除，被告应根据该协议之约定将涉诉房屋的租金如实给付。另根据福建省人民政府驻天津办事处与福建省人民政府驻天津办事处招待所签订的《债权转让协议》，该债权已转让与本案原告，故对原告诉请中的租金部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈正才、孙椿绍给付原告福建省人民政府驻天津办事处招待所房屋租金94384元。如果被告陈正才、孙椿绍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，公告费600元，由被告陈正才、孙椿绍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  王 欣二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘妍辰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民特81号申请人刘兵，男，1964年11月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被申请人刘虹，女，1969年1月2日生，汉族，天津市河东区环卫局退休职工，住天津市河东区。被申请人代理人：天津市河东区大直沽街道荣兴温泉公寓社区居民委员会，住所地天津市河东区十五经路荣兴温泉公寓4号楼5门101。法定代表人：袁义，主任。委托诉讼代理人：王倩，该单位副书记。申请人刘兵申请宣告刘虹限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。向本院提出诉讼请求：请求法院宣告被申请人刘虹为限制民事行为能力人并指定刘兵为其监护人。事实和理由：申请人系被申请人之兄，被申请人长期患精神分裂症，现为三级精神残疾人，现申请被申请人为限制民事行为能力人。天津市河东区大直沽街道荣兴温泉公寓社区居民委员会称，对申请人所述没有异议，限制民事行为能力以鉴定报告为准，监护人指定听从法院判决。经审理查明，被申请人刘虹，无配偶无子女，申请人系刘虹之兄。审理中，申请人刘兵向本院申请对被申请人刘虹进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人刘虹民事行为能力进行了鉴定，经津津实【2018】精神病鉴字第490号司法鉴定意见书载明，鉴定意见：刘虹为限制民事行为能力人。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定刘兵为其监护人符合法律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人刘虹（公民身份号码）为限制民事行为能力人；二、指定申请人刘兵为被申请人刘虹的监护人。鉴定费2100元，由申请人刘兵自行承担。本判决为终审判决。代理审判员  侯春亮二〇一八年八月十五日书 记 员  刘妍辰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1275号之一原告：张某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住徐州市贾汪区，原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由张某负担。审 判 长  王道才人民陪审员  厉建秋人民陪审员  叶 莉二〇一八年八月七日书 记 员  彭露露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初5275号原告：江苏德音律师事务所，住所地常州市钟楼区劳动西路231号，统一社会信用代码31320000591163775W。负责人：徐丹珠。委托诉讼代理人：吴继成，江苏德音律师事务所律师。被告：焦奎新，男，1982年1月1日生，汉族，现住常州市武进区。被告：钟红霞，女，1989年8月7日生，汉族，现住常州市武进区。原告江苏德音律师事务所诉被告焦奎新、钟红霞法律服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，原告江苏德音律师事务所于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告焦奎新、钟红霞的起诉。本院认为，原告江苏德音律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏德音律师事务所撤回对被告焦奎新、钟红霞的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏德音律师事务所负担。审 判 员 潘金保二〇一八年八月八日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初4457号原告刘某，女，1971年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐秀，女，1990年4月5日出生，汉族，住徐州经济开发区。原告徐广金，男，1940年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐某，男，2005年12月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人刘某，女，1971年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区，系原告徐某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告范志伟，男，1977年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘某、徐秀、徐广金、徐某诉被告范志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及四原告委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告范志伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某、徐秀、徐广金、徐某诉称：2017年6月17日19时50分许，被告范志伟驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市铜山区203县道由北向南行驶至29KM+850M处，与前方受害人徐永桂驾驶的同方向行驶的电动自行车发生道路交通事故，造成受害人徐永桂受伤，后送至医院经抢救无效死亡。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告范志伟负事故的全部责任，徐永桂无责任。事故发生后，经铜山区公安局交通事故调解委员会主持调解，原告刘某、徐秀、徐广金、徐某与被告范志伟达成赔偿协议，约定被告范志伟赔偿原告刘某、徐秀、徐广金、徐某损失50万元（含保险公司交强险122000元），被告范志伟未按照协议履行，现要求法院依法判决被告范志伟赔偿损失71970元。被告范志伟未答辩。审理查明：2017年6月17日19时50分许，被告范志伟驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市铜山区203县道由北向南行驶至29KM+850M处，与前方受害人徐永桂驾驶的同方向行驶的电动自行车发生道路交通事故，造成受害人徐永桂受伤，后送至医院经抢救无效死亡。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告范志伟负事故的全部责任，徐永桂无责任。事故发生后，经铜山区公安局交通事故调解委员会主持调解，原告刘某、徐秀、徐广金、徐某与被告范志伟达成赔偿协议，约定被告范志伟赔偿原告刘某、徐秀、徐广金、徐某损失50万元（含保险公司赔偿的交强险122000元），被告范志伟未按照协议履行，应付378000元，实际支付316000元，尚欠62000元。上述事实，有原告刘某、徐秀、徐广金、徐某提供的人民调解协议书一份，（2017）苏0312民初10162号案件卷宗材料16页，包括身份关系证明、户籍证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、民事判决书、火化证、殡仪馆收据及收条等证据证实，本院审查后予以确认。本院认为：按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告刘某、徐秀、徐广金、徐某的亲属与被告范志伟发生机动车交通事故死亡，有权获得赔偿，经公安交警部门认定，被告范志伟对此次事故负有全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，当事人对交通事故赔偿有争议的，可以请求公安机关交通管理部门调解。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条规定，调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人签字后生效。该起交通事故经铜山区公安局交通事故调解委员会调解和本院（2017）苏0312民初10162号案件处理，双方当事人达成赔偿协议并签字生效，该调解协议对双方均具有约束力，被告范志伟应按其调解协议履行赔偿义务，原告刘某、徐秀、徐广金、徐某提出尚欠62000元应当予以支付的主张，本院予以支持。原告刘某、徐秀、徐广金、徐某主张的另外支付9970元实际支出费用证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范志伟赔偿原告刘某、徐秀、徐广金、徐某抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等调解协议约定的各项损失62000元，于本判决书生效后十日内支付。案件受理费720元，减半收取360元，由被告范志伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马秀丽二〇一八年八月一日书记员  乔筱单
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2385号之一原告：江苏帝邦建设工程有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区沛公路科创园一号楼。法定代表人：姬传领，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏意东，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡猛，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。被告：江苏天裕能源科技集团有限公司，住所地徐州市九里山东路1号。法定代表人：滕道春，该公司董事长。原告江苏帝邦建设工程有限公司与被告徐州强盛城市煤气有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告江苏帝邦建设工程有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏帝邦建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏帝邦建设工程有限公司撤诉。案件受理费24330元，减半收取12165元，保全费5000元，合计17165元，由原告江苏帝邦建设工程有限公司负担。审 判 长  王秀富人民陪审员  笪 硕人民陪审员  刘 蕾二〇一八年八月二十二日书 记 员  张新悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4005号申请执行人：袁某，女,1984年7月28日出生，汉族,农民,住北京市大兴区。被执行人:刘某，男,1968年07月07日出生,汉族，农民，住北京市丰台区。袁某申请执行刘某离婚纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终9183号民事判决书已发生法律效力。袁某向本院申请执行，要求被执行人刘某给付2016年10月1日至2018年3月1日抚养费（每月500元）8500元、案件受理费38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘某有可供执行的财产。申请执行人袁某亦未提供被执行人刘某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁某申请执行的给付2016年10月1日至2018年3月1日抚养费（每月500元）8500元、案件受理费38元未受清偿。经申请执行人袁某确认，被执行人刘某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁某享有要求被执行人刘某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘某负有继续向申请执行人袁某履行债务的义务。申请执行人袁某发现被执行人刘某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年八月二十七日书记员 李 远
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初6558号之一原告：郑凯，男，1969年1月10日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被告：薛欣安，男，1955年8月12日生，汉族，住常州市。被告：黄建东，男，1968年1月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：张长红，男，1972年11月16日生，汉族，住常州市武进区。原告郑凯诉被告薛欣安、黄建东、张长红租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告郑凯于2018年8月24日向本院申请撤回对被告薛欣安、黄建东、张长红的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郑凯撤诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告郑凯负担。审 判 长  吴中和人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一八年八月二十四日书 记 员  王 杨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初2070号原告：徐蓥瑛，女，1989年10月9日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐忠仁，男，1962年5月25日生，汉族，现住常州市武进区，系原告之父。委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。被告：罗授高，男，1970年2月9日生，汉族，住所地常州市天宁区。原告徐蓥瑛与被告罗授高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐忠仁、贺小花到庭参加诉讼，被告罗授高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告于2015年6月28日签订的租房合同，并支付至法院判决解除之日止的租金（截止到2018年3月7日暂计20000元）。当庭请求撤回诉讼请求一中要求解除合同的内容。二、判令被告将租赁物恢复原状并支付合同解除后的实际占有使用费（实际计算至腾空为止，按租金标准计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐忠仁与原告为父女关系，原告委托其父将原告所有的位于XXXX大厦精装修5A级写字楼X号楼XXXX室代理出租。徐忠仁和被告于2015年6月28日签订租房合同，租期2015年7月8日至2018年7月7日，租金先付后用，每半年支付一次。合同约定被告必须提前两个月付清后半年租金。合同签署后，双方即履行。自2017年下半年，被告开始无理拒付下半年租金，在原告多次催要下仍未履行支付义务。被告未提供答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：徐忠仁与原告为父女关系。2015年6月28日,徐忠仁作为原告的委托代理人，与被告签订租房合同一份，约定将原告所有的位于常州市武进区湖塘镇的XX广场X幢XXXX号186.74平方米房屋出租给被告，租期自2015年7月8日起至2018年7月7日止，年租金12万元，先付后用，每半年支付一次，提前两个月付清后半年租金。合同签订后，原告如期交付房屋，被告支付了至2018年2月7日的租金，尚结欠租金5万元。2018年3月起，原告无法联系被告，被告将承租房屋加锁后下落不明。原告因催要租金和返还房屋均未果，遂起诉来院要求判如所请。上述事实，由委托书、房屋所有权证、租房合同、告知函及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方签订的租房合同合法有效，被告拒不支付租金已构成违约。租赁合同期满后，承租人拒不返还房屋的，应当及时恢复原状后返还，并参照租赁合同约定的租金标准支付占有使用费。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗授高于本判决生效之日起十日内将所承租的常州市武进区XX镇的XX广场X幢XXXX号房屋恢复原状后返还给徐蓥瑛。二、罗授高于本判决生效之日起十日内支付结欠徐蓥瑛的租金5万元及占有使用费（占有使用费自2018年7月8日起至实际返还之日止，参照年租金12万元的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由罗授高负担（该款于本判决生效之日起十日内直接支付给徐蓥瑛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  陈旦纠人民陪审员  周友玉二〇一八年八月二十日书 记 员  羊容萱
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初2305号原告：江苏南宣装饰集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区降子北路55-38号，统一社会信用代码：913204127527210114法定代表人：朱国安，公司总经理。委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洋，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：金土地建设集团有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区松涛路66号，统一社会信用代码：913204007468029233。法定代表人：张红波，公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。原告江苏南宣装饰集团有限公司与被告金土地建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因双方当事人自愿达成和解协议，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告江苏南宣装饰集团有限公司撤回起诉的申请确属自愿，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告江苏南宣装饰集团有限公司撤回对被告金土地建设集团有限公司的起诉。受理费减半收取计6906元，由原告江苏南宣装饰集团有限公司负担。审 判 长  何纪华人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  徐伟文二〇一八年八月十四日书 记 员  羊容萱
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5729号申请执行人：王鸿林，女，1950年10月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:北京天佑众成房地产开发有限公司（组织机构代码：69765XXXX），住所地北京市朝阳区汤立路218号3层321。法定代表人：廉靖，董事长。王鸿林申请执行北京天佑众成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3093号民事判决书已发生法律效力。王鸿林向本院申请执行，要求被执行人北京天佑众成房地产开发有限公司给付购房款523638元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天佑众成房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天佑众成房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王鸿林亦未提供被执行人北京天佑众成房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王鸿林申请执行的案款523638元未受清偿。经申请执行人王鸿林确认，被执行人北京天佑众成房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王鸿林享有要求被执行人北京天佑众成房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天佑众成房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王鸿林履行债务的义务。申请执行人王鸿林发现被执行人北京天佑众成房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年八月二十日书记员 苏井友
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民初823号之一原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德园815号。统一社会信用代码91310000607206531E。法定代表人：李政宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。被告：杭州正浩环保设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼二层219室。法定代表人：王志华，该公司总经理。原告上海冠龙阀门机械有限公司诉被告杭州正浩环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告上海冠龙阀门机械有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回对被告杭州正浩环保设备有限公司的起诉。本院认为，原告上海冠龙阀门机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠龙阀门机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海冠龙阀门机械有限公司负担。审 判 长  张 辉人民陪审员  唐建民人民陪审员  徐泽忠二〇一八年八月六日书 记 员  李慧君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4533号申请执行人：角春晖，女，1989年3月27日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。被执行人:银理安金融信息服务（北京）有限公司（组织机构代码：344306134），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层307室。法定代表人：程明强，总经理。角春晖申请执行银理安金融信息服务（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终2901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人角春晖向本院申请执行，要求被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司给付工资及补偿款73582.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人角春晖亦未提供被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人角春晖申请执行的给付工资及补偿款73582.38元未受清偿。经申请执行人角春晖确认/经合议庭审查核实，被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人角春晖享有要求被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司负有继续向申请执行人角春晖履行债务的义务。申请执行人角春晖发现被执行人银理安金融信息服务（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年八月二十日书记员 李 远
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初263号原告：朱保亚，男，1964年4月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。被告：江苏京合利建设发展有限公司，住所地武进区湖塘镇周家巷村。统一社会信用代码：913204127673788855。法定代表人：王华锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。原告朱保亚与被告江苏京合利建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告以庭外进行调解为由，于2018年8月2日申请撤诉。本院认为，原告朱保亚申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告朱保亚撤回起诉。本裁定不准上诉。审 判 长  何纪华人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一八年八月二日书 记 员  羊容萱
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初2468号原告：殷勤，女，1968年7月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：周国元，男，1951年8月10日生，汉族，现住常州市武进区。被告：黄鑫芬，女，1958年5月9日生，汉族，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆建中，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，江苏瑞江律师事务所实习律师。原告殷勤诉被告周国元、被告黄鑫芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告殷勤的委托诉讼代理人杨洪坤，被告周国元，被告黄鑫芬的委托诉讼代理人陆建中、吴洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷勤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款1100000元及截止到2018年3月30日的利息660000元，并支付自2018年3月31日起至实际付清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年起，被告因资金周转，多次向原告借款，经双方结算截止至2018年3月30日，被告尚欠原告借款本金1100000元、利息660000元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告周国元辩称，原告所述借款属实。我当时有一个还款协议，利息660000元不再计算利息，借款利息按照月息1.5分计算，不是原告所说的2分。被告黄鑫芬辩称，一、原告本身是做承兑汇票生意的，同时与被告周国元是牌友，经常在一起打牌，他们两个到底是承兑汇票买卖关系还是借贷关系不明确。尽管被告周国元写了欠条，且形成在诉讼前，不排除原告与被告周国元为了损害被告黄鑫芬的利益而恶意串通进行虚假诉讼。二、借贷关系即使成立也与被告黄鑫芬无关，被告黄鑫芬从不知道原告与被告周国元间存在借贷关系，被告现在也不认可该债务。三、本案债务即使形成也不是用于家庭生活，被告黄鑫芬注意到被告周国元庭审中陈述关于工抵房的事情，被告黄鑫芬认为与本案没有关联性，理由是：所谓工抵房是工程完工后开发商或者发包方没有支付现金，以房屋抵工程款的方式支付工程款，发生时间均在2009年之前，而原告在本案中主张的承兑汇票均在2013年之后发生，因此，请求依法驳回对被告黄鑫芬的诉讼请求。原告殷勤为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告周国元签字的承兑汇票7张计金额1100000元，证明被告周国元向原告借款1100000元的事实。2、被告周国元于2018年3月30日出具的欠条，证明被告周国元确认借原告1100000元的事实及欠至2018年3月30日止的借款利息660000元的事实。经质证，被告周国元对原告提交的证据无异议。被告黄鑫芬对原告提交的承兑汇票不予认可；对被告周国元书写的欠条，是被告周国元的自认，与被告黄鑫芬无关，反正涉案款项未用于两被告夫妻家庭生活。本院认证意见，因被告周国元对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院依据原、被告陈述及审查认定的证据，认定如下事实：被告周国元与被告黄鑫芬系夫妻关系。被告周国元自2013年2月6日至2016年12月共向原告借款1100000元，原告均以银行承兑汇票交付被告周国元。2018年3月30日，被告周国元向原告出具欠条，该欠条内容为：原借款借殷勤人民壹佰壹拾万元，该款从2013年起多次借款累计。原借款月息贰分，到2018年3月30号共结欠借款利息陆拾陆万元正，该利息不在起诉金额中，该借款有我新天地款到帐后逐步归还，该款不计利息。欠款人：周国元。2018.3月30号。被告周国元出具欠条后未能还款，原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周国元对其结欠原告借款本金1100000元及截至2018年3月30日止的利息660000元的事实予以确认，因此，本院对原告要求被告周国元归还借款本金1100000元及至2018年3月30日止的利息660000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告周国元支付自2018年3月31日起至被告周国元实际还清之日止以1100000元为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求与被告周国元于2018年30月30日书写的欠条内容相一致，且不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告周国元在庭审中虽提出借款月利率应按1.5%计算的意见，但被告周国元的该意见与其于2018年3月30日书写的欠条内容不一致，本院对被告周国元的该辩称意见不予采信。关于本案所涉借款是否是两被告的夫妻共同债务的问题，本院认为，当夫妻一方以个人名义对外所负债务，尤其数额较大的债务，超出了家庭日常生活志需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，被告黄鑫芬在庭审中，明确其不知道该笔债务，两被告日常生活中也没有用到该款项；且本案所涉债务是被告周国元个人所负，原告在本案中又未举证证明本案所涉债务系两被告用于夫妻共同生活或共同生产经营所负的债务，而本案所涉债务数额较大，超出了一个家庭日常生活所需的范畴，因此，仅凭原告现有的证据不能证明本案所涉债务是两被告的夫妻共同债务，本院对原告要求被告黄鑫芬承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。对被告黄鑫芬的辩称意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项），《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、周国元于本判决生效之日起十日内偿还殷勤借款1100000元及至2018年3月30日止的借款利息660000元；并支付殷勤自2018年3月30日起至1100000元还清之日止以所欠借款本金金额为基数按月利率2%计算的利息。二、驳回殷勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640，财产保全费5000元，合计25640元，由周国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇一八年八月六日书 记 员  杨 露第5页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0207民初453号原告喻绍芳，女，1971年4月23日出生，汉族，碾子山区市政设施管理处工会主席，住齐齐哈尔市碾子山区。被告董福林，男，1972年9月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙江县。原告喻绍芳与被告董福林民间借贷纠纷一案中，原告喻绍芳于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻绍芳撤回起诉。案件受理费1025元，由原告喻绍芳负担。审判员  李在女二〇一八年八月二十九日书记员  徐 建
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0207民初547号原告：张海鸥，男，1982年8月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：齐齐哈尔市碾子山区九里村水稻合作社，住齐齐哈尔市碾子山区。法定代表人：刘桂英，该社主任原告张海鸥与被告刘桂英财产损害赔偿纠纷一案中，原告张海鸥于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海鸥撤诉。案件受理费162.5元，由原告张海鸥负担。审判员  李在女二〇一八年八月三十日书记员  徐 建
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0225民初1036号原告：宋明君，男。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：刘国彬，男。被告：姜志田，男。被告：彭双金，男。原告宋明君与被告刘国彬、姜志田、彭双金公路货物运输合同纠纷一案，本院2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋明君委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告刘国彬、彭双金、姜志田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宋明君向本院提起诉讼请求，要求三被告给付运费4,730.00元。事实和理由：2017年3月，三被告经营玉米期间雇佣原告为其运输玉米，即从阿荣旗六合镇将玉米运到扎兰屯味精厂，约定每吨40.00元，现欠原告运费4,730.00元。原告多次索要欠款三被告互相推脱，故原告诉至法院。被告刘国彬、彭双金、姜志田未答辩。原告宋明君围绕诉讼请求依法提交了证据甘粮调拨单二张、（2017）黑0225民初2178号民事判决书、玉米烘干塔借款协议书复印件、欠据复印件，被告刘国彬、彭双金、姜志田未提交证据，本院依法出示英立柱、胡景生、曾令峰诉被告刘国彬、彭双金、姜志田运输合同纠纷三起案件庭审笔录。本院经审查，上述原告提交的证据及本院调取的证据是真实的，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日、2017年3月21日宋明君分两次从彭双金经营的烘干塔运送玉米至扎兰屯味精厂，均由姜志田书写了干粮调拨单，净重分别为39200kg、38900kg，姜志田在干粮调拨单上签了刘国彬的名字。另查明，2016年10月31日，彭双金因建烘干塔资金短缺，在刘国彬处借款150万元，双方签订玉米烘干塔借款协议书，刘国彬帮助彭双金售粮，并按30.00元/吨提取费用。刘国彬又派姜志田到彭双金经营的烘干塔监管玉米收购数量，以保障刘国彬借款的安全。彭双金每月给姜志田工资3000.00元，姜志田负责烘干塔院内所有往来账目、出具潮粮、干粮调拨单。再查明，彭双金于2017年1月22日为刘国彬出具金额为6,658,083.00元的欠据一份，欠据上载明2016年11月30收潮粮到2017年1月22日收粮7194720kg。本院认为，宋明君提供的证据能够证明其与彭双金之间存在货运合同关系，该合同自单据形成之日起成立并生效，彭双金应承担给付运费的义务，故对宋明君要求彭双金给付运费的诉讼请求予以支持。宋明君称刘国彬与彭双金为合伙关系，且又在调拨单上签名，应给付运费，并提供了调拨单、借款协议书和欠据，但调拨单上“刘国彬”的签名，并不是刘国彬本人书写，而是由姜志田书写，借款协议书和欠据又不能证实刘国彬与彭双金之间存在合伙关系，故宋明君主张由刘国彬给付运费的请求，证据不足，本院不予支持。宋明君主张由姜志田给付运费，姜志田系被告彭双金雇佣工作人员，其出具调拨单行为系职务行为，原告要求姜志田给付运费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭双金于本判决生效之日起十日内给付原告宋明君运输费3,124.00元；二、驳回原告宋明君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告彭双金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  韩 丽审判员  唐昭晶二〇一八年八月二十日书记员  王 岩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初5583号原告：杨冬妹，女，1949年12月23日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市鑫汇龙跃网络科技有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区武进西大道82号。法定代表人：莫伟国。被告：莫伟国，男，1966年3月8日生，汉族，住常州市天宁区。原告杨冬妹与被告常州市鑫汇龙跃网络科技有限公司、莫伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。在本院释明下，原告杨冬妹于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告杨冬妹撤回起诉的申请确属自愿，且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告杨冬妹撤回对被告常州市鑫汇龙跃网络科技有限公司、莫伟国的起诉。审判员  何纪华二〇一八年八月十三日书记员  羊容萱