黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1103号原告：北京中科晶研碳晶科学技术研究院，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路**院**。法定代表人：李洪珮，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：赵春力，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵春峰，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张翰墨，黑龙江福峰律师事务所律师。原告北京中科晶研碳晶科学技术研究院（以下简称北京中科研究院）与被告赵春力、赵春峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京中科晶研碳晶科学技术研究院的诉讼代理人赵雪、被告赵春峰及其与赵春力的共同诉讼代理人张翰墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中科研究院向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付设备款2万元；2.判令二被告赔偿原告逾期付款损失（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，自2016年9月29日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月12日，赵春峰与北京中科研究院签订《中科晶研设备销售合同》，赵春峰购买乳化机洗化专用设备，约定价款25，000元，赵春峰支付定金5000元，余款货到付清。2016年9月14日，北京中科研究院委托北京铁子物流有限公司（以下简称铁子公司）将上述设备运输至哈尔滨呼兰区货站。2016年9月29日，赵春峰的弟弟赵春力将设备提走，北京中科研究院已履行交货义务，但至今赵春峰未按照合同约定支付剩余货款，严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。二被告共同诉讼代理人辩称，1.请法院驳回原告诉讼请求，原告交付的设备没有质量合格证书、没有出厂检验证明。没有履行买卖合同的附随义务，设备经调试后不能生产出合格的产品，现被告要求退货；2.赵春力并不是合同的相对人，在合同上并没有签字，不应承担给付货款的义务。北京中科研究院围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一为《中科晶研设备销售合同》复印件1份及人物照片2张，证明赵春峰、赵春力于2016年9月12日到公司签订合同，签订合同时交付货款5000元，剩余2万元约定货到付清。赵春峰对合同的真实性无异议，对证明问题有异议。认为交付的5000元是定金，现已丧失定金为理由拒绝履行合同。合同上并无赵春力本人的签字。照片中其中一人是赵春峰本人，但另一人是证人李某，并不是赵春力，赵春力与该合同无关。证据二为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初361号民事判决书复印件1份及卷内24-27页，24页的物流信息截屏、25-26页发货照片，27页产品出库单，76-77页铁子公司运输单和物流运输截屏，证明原告按照合同约定将被告购买的设备于2016年9月14日委托铁子公司运输至哈尔滨，2016年9月29日赵春力在铁子公司运输单收货人处签字，并在运输单上留下自己的身份证号码及电话取走设备。二被告对判决书的真实性没有异议，对证明问题有异议，原告所举示的证据均为北京市平谷区法院档案室调取的，要求原告出示产品出库单及铁子公司运输单原件，物流运输单上赵春力的签字并不是本人书写，而且根据出库单及运输单只能证明原告与铁子物流公司存在运输关系，此判决书为北京中科研究院与铁子物流公司的判决，与本案没有关系。本院认为2份证据均具有真实性、客观性、关联性，予以采信，但证据一证明赵春峰与北京中科研究院签订了买卖合同，但不能证明赵春力与北京中科研究院签订了合同。赵春峰申请证人李某出庭作证，证明赵春峰经同村村民李某介绍到北京中科研究院购买的设备。北京中科研究院提交的照片中的人是赵春峰和李某。赵春峰在买完设备后，生产出来的产品曾经出售给李某40-50箱。赵春峰申请证人朱某波出庭作证，证明朱某给赵春峰安装设备时设备生产的产品质量不合格。原告对两个证人证言真实性有异议，认为2个证人与赵春峰都有不同程度的利害关系，并且所证明的问题与赵春峰陈述的事实有多处出入。本院认为证人李某的证言具有真实性，客观性予以采信。因朱某与赵春峰相识，且未说清设备生产产品时的具体情况，所以对证人朱某的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，赵春峰经同村村民李某介绍与北京中科研究院签订《中科晶研设备销售合同》，购买乳化机洗化专用设备，其中包括液体乳化罐一台，型号为JP-Y80A；水处理器一台，型号为JP-S01；双头罐装机一台，型号为JP-G02；配件一台。约定价款25，000元，赵春峰支付定金5000元，该笔定金抵顶货款，余款2万元货到付清。2016年9月14日，北京中科研究院委托铁子公司将上述设备运输至哈尔滨呼兰区货站。2016年9月29日，赵春峰的弟弟赵春力将设备提走。赵春峰将设备安装以后进行生产、销售洗衣液。李某曾在赵春峰处购买过2、3次洗衣液，共40-50箱，在哈尔滨市××区进行销售。北京中科研究院认为已履行交货义务，但至今赵春峰未按照合同约定支付剩余货款，故诉至法院。本院认为，赵春峰与北京中科研究院签订了买卖合同，并且交付定金5000元，该合同合法有效，双方应按照约定履行合同义务。北京中科研究院按照约定将设备委托铁子公司运输至约定地点哈尔滨呼兰区货站，由赵春峰的弟弟赵春力提走。虽然赵春力、赵春峰称提货单上的签字非赵春力本人书写，但赵春峰已经承认收到设备并进行了安装生产，并不影响北京中科研究院履行交付设备的事实。赵春峰称购买的设备没有合格证书和使用说明书，只有配料单。设备安装以后不能生产出合格产品。2016年10月上旬，与北京中科研究院打电话联系要求退货，遭到拒绝，一直拖到现在。设备一直没有用过，设备拆了恢复出厂原样，10月末就拉回农村老家放置。对于赵春峰的抗辩意见，北京中科研究院并不认可，称在交付设备时交付了设备质量合格证书和使用说明书，赵春峰并未向原告主张过产品质量或瑕疵问题。本院认为证人朱某称是按照使用说明书安装的设备，与赵春峰所说的原告未提供使用说明书互相矛盾。赵春峰也并未提交证据证明所购买的设备存在产品质量问题等有力证据，且证人李某称购买过赵春峰在北中科购买的设备生产出的洗衣液进行销售。因此对赵春峰抗辩意见，本院不予支持。赵春峰应按照合同约定履行给付设备款的义务。虽然是赵春力去铁子公司提走的设备，但与赵春峰是委托关系，并不是合同相对人，不应承担给付设备款的责任。因赵春峰已经支付的5000元定金折抵货款，尚应支付货款2万元。赵春峰与北京中科研究院没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人北京中科研究院以买受人赵春峰违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。赵春峰应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%支付违约金。北京中科研究院要求利息自2016年9月29日起计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对北京中科研究院要求赵春峰支付设备款2万元及逾期付款损失的诉讼请求，予以支持，逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%支付违约金，自2016年9月29日起计算至实际给付之日止。对北京中科研究院要求赵春力支付设备款2万元及逾期付款损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵春峰于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告北京中科研究院乳化机洗化专用设备款2万元；二、被告赵春峰于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告北京中科研究院逾期付款损失，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%支付违约金，自2016年9月29日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告北京中科研究院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵春峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  田柏林二〇一八年八月二十二日书 记 员  叶春雪