江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初12780号 原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市**。 法定代表人：YONGSUKCHO。 委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：盛正树，男，1967年8月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 第三人：宗平，女，1975年4月5日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：张琴锋，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告盛正树、第三人宗平追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人万遂、第三人宗平及其委托诉讼代理人张琴锋到庭参加诉讼，被告盛正树经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿金额749797.77元及滞纳金（以代偿金额749797.77元为基数，自2017年5月4日起，按照年利率24%计息至被告偿还之日）；2.判令被告向原告支付担保费6629.90元；3.判令原告对南京市；4.判令被告承担律师费10000元；5.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2016年8月18日，被告委托原告为其向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小贷公司）的贷款提供担保，并与原告签订了《最高额委托担保合同》。该合同约定原告为被告担保的最高本金金额为774000元。同日，原、被告签订了《最高额反担保抵押合同》，约定被告以其名下位于南京市。当日，原告与平安小贷公司签订《最高额保证合同》，约定原告为被告与平安小贷公司《授信及借款合同》项下的债权提供担保，债权期间自2016年8月18日至2021年8月18日，债权的最高额度为774000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，平安小贷公司于2016年9月12日向被告发放贷款703000元。此后，被告盛正树并未按约履行还款义务，原告向平安小贷公司承担了担保责任，依据《最高额委托担保合同》和《最高额反担保抵押合同》的约定，原告有权向被告追偿，故诉至法院。 被告盛正树未答辩。 第三人宗平述称：1.案涉抵押房屋系第三人与被告的夫妻共同财产，被告无权处分该房屋，原告在与被告签订抵押合同时未尽到审慎义务，故抵押合同无效。2.据第三人向被告了解，原告明知案涉抵押房屋系夫妻共同财产，并让被告办理假离婚手续，原、被告系恶意串通损害第三人的利益，故抵押合同亦应无效。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，盛正树（借款人）与平安小贷公司（出借人）签订《授信及借款合同》，约定：借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信并出借款项。授信金额为774000元。授信期限自2016年8月18日至2021年8月18日，共计60个月，额度期限内，额度可循环使用。借款期限内，借款人申请短期使用，期限为6个月，年利率为8.2%，本息偿还方式为每月支付利息，并于最后一个月偿还全部本金。借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，金额为实际放款金额的3%，在借款发放日一次性支付。每月与每笔借款实际发放日对应的日期为该笔借款的还款日。 同日，盛正树与平安普惠公司签订《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》。《最高额委托担保合同》约定：平安普惠公司为盛正树与平安小贷公司《授信及借款合同》项下的贷款在最高本金金额774000元的范围内提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。保证期间自借款合同最后一个还款日起计算两年。盛正树同意由平安普惠公司收取担保费，担保费自每一笔借款实际发放日起按月计算，担保费金额为实际放款金额乘以月担保费率，还款期限为6个月时月担保费率为0.5%，担保费的支付时间与每笔借款对应的还款日期相同。平安普惠公司代偿的，以代偿金额为基数按每日0.1%计算代偿滞纳金。《最高额反担保抵押合同》约定：盛正树同意以其名下坐落于南京市。抵押期限自2016年8月18日至2021年8月18日。抵押担保最高本金金额为774000元。抵押担保范围为平安普惠公司所承担的连带保证责任项下代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括催收费用、律师费用、诉讼费用等等）。当日，平安普惠公司与平安小贷公司签订《最高额保证合同》，约定平安普惠公司为盛正树与平安小贷公司《授信及借款合同》项下债权提供连带保证责任担保，被担保债权的最高本金金额为774000元以及利息、罚息、违约金、实现债权的费用。保证期间自主合同最后一个还款日起计算两年。 2016年8月18日，盛正树向平安小贷公司递交《额度动用申请表》，申请动用金额为774000元，动用期限为6个月。 2016年8月26日，上述抵押合同办理了抵押权登记，登记的抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为774000元。 2016年9月12日，平安小贷公司向盛正树发放贷款703000元，借款期限为6个月。因盛正树未按约还款，2017年5月4日，平安普惠公司向平安小贷公司代偿749797.77元（含借款本金703000元、利息9607.66元、罚息37190.11元）。另平安普惠公司为本案诉讼支付律师费10000元。 另查明，盛正树与宗平系夫妻，双方于1997年10月1日结婚。2002年1月14日盛正树通过购买公有住房方式取得南京市，产权登记在盛正树一人名下。盛正树在与平安普惠公司签订《最高额反担保抵押合同》时伪造了其与宗平的离婚证及离婚协议书，其中离婚协议书载明上述抵押房屋归盛正树所有。 本院认为：案涉《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。根据合同约定，原告在被告未能按约还款的情况下履行保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告代偿的借款本金703000元及利息9607.66元，属于原告履行保证责任的范围，应由被告承担，原告代偿罚息中超出年利率24%的部分（自2017年3月13日起至2017年5月4日止，以本金703000元及利息4803.84之和为基数,按照年利率24%计算,共计24201元）不属于原告履行保证责任范围，其无权向被告追偿。原告主张的担保费6629.90元、律师费10000元以及按照年利率24%计算的代偿款滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告就案涉抵押房屋行使优先受偿权的请求，本院认为，原告在与被告签订抵押合同时，依据被告提供的房屋产权证及离婚证、离婚协议书等文件，有理由相信案涉抵押房屋系被告一人所有且具有处分权，第三人并无证据证明原、被告系恶意串通，故原告的抵押权应属善意取得，其要求就抵押房屋行使优先受偿权，本院予以支持。第三人关于抵押合同无效的辩称意见，本院不予采纳。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛正树于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款736808.66元，并按照年利率24%的标准支付该款自2017年5月4日起至实际给付之日止的滞纳金； 二、被告盛正树于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司担保费、律师费，合计16629.90元； 三、如被告盛正树未按上述第一、二项判决履行，原告平安普惠融资担保有限公司有权以被告盛正树名下位于南京市。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13204元，保全费4520元，公告费600元，由原告负担1870元，被告盛正树负担16454元。（原告已预交，被告在履行判决时一并将此款给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  乔延彬 人民陪审员  石中花 人民陪审员  胡 忠    二〇一八年八月十日 书 记 员  丁 洁