四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1503执异33号异议人(案外人)∶翁家仁，男，汉族，1976年1月8日出生，四川省宜宾市翠屏区人。申请执行人：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司。住所地:宜宾市南溪区凯丽香江10号楼3层3-2号。组织机构代码:30940476-7。法定代表人：缪炜,系该公司董事长。被执行人：邓勇,男,汉族，1974年4月24日,四川省宜宾市翠屏区人。被执行人：刘雪梅,女,汉族,生于1972年12月16日,四川省宜宾市翠屏区人。被执行人：宜宾市豪强实业有限责任公司。住所地:四川省宜宾市南岸凤凰村桐子拐社。组织机构代码:71751006-7。法定代表人：邓勇,系该公司总经理。被执行人：宜宾市创达融资担保有限责任公司。住所地:宜宾市南岸东区文光路*号附*号。组织机构代码:56566569-1。法定代表人：舒远兵,系该公司经理。本院在执行申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司与被执行人邓勇、刘雪梅、宜宾市豪强实业有限责任公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案,异议人（案外人）翁家仁对本院作出的（2018）川1503执恢29号执行裁定书以及《四川省宜宾市南溪区人民法院责令搬迁腾空房屋公告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）翁家仁称，2018年6月12日，我收到宜宾市南溪区人民法院送达的(2018)川1503执恢29-3号执行裁定书以及(2018)川1503执恢29号《四川省宜宾市南溪区人民法院责令搬迁腾空房屋公告》(以下简称公告)两份法律文书。该公告中“关于对被执行人宜宾市创达融资担保有限责任公司名下的房屋实施腾空拍卖。经核实，该房屋现处于租赁状态，为了使该房在司法网络拍卖中实现最大价值变现，保护被执行人的财产利益和买受人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，公告如下:责令宜宾市翠屏区文光路X号X层X号建筑面积1049.59m2的仓库(房产证号:宜宾市房权证翠屏区字第XO022XX**号)和文光路X号X层X号、X号X号建筑面积234.73m2商业用房(房产证号:宜宾市房权证翠屏区字第XO022XX**号)以及文光路X号X层X号、X号建筑面积102.80m2商业用房(房产证号:宜宾市房权证翠屏区字第XO022XX**号)的所有租赁(占用)户,在2018年8月15日前自行腾空搬出,并将腾空后的房屋钥匙交到本院执行局。到期仍不履行的,本院将依法强制执行。”的内容是错误的。为此，我提出异议如下:一、该公告中所述被执行人宜宾市创达融资担保有限责任公司名下的房屋共计1387.12平方米，早在2013年5月1日就出租，我从当时接手之日起就一直从事餐饮经营。南溪区人民法院对我租赁宜宾市创达融资担保有限责任公司名下1387.12平方米房屋的情况是清楚的。我向南溪法院提供宜宾市中级人民法院（2015)宜民初字第206号民事调解书、2013年5月1日签订的《房屋租赁合同》和2015年12月28日签订的《还款协议书》，证明申请人租赁宜宾市创达融资担保有限责任公司名下1387.12平方米房屋是正当的、合法的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定:“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖申请人合法的租赁权”。异议人的租赁权在执行中应当受到法律的保护。二、该公告责令异议人自行腾空搬出，并将腾空后的房屋钥匙交到南溪法院执行局，甚至将强制执行。责令我搬出没有法律依据，公告引用的法律条文，没有规定合法的承租人必须“腾空搬出”租赁房屋，人民法院才能拍卖。公告所述“责令异议人自行腾空搬出的理由是为了在拍卖中实现最大价值变现，保护被执行人的财产利益和买受人的合法权益”，是不公正的。综上，请南溪法院依法采纳上述异议人的请求，纠正(2018)川1503执恢29号《四川省宜宾市南溪区人民法院责令搬迁腾空房屋公告》中的错误内容，维护异议人的合法租赁权益不受侵害。申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司称，本案的借款合同发生在2014年7月22日。在发生借款时，创达公司用自有房产对借款进行抵押担保。我司审查了创达公司、四海肥牛酒店之间的租赁合同，该租赁合同承租方四海肥牛酒店，出租方是创达公司，租赁期限为5年，从2011年6月25日-2016年6月24日。我司认可该租赁关系，并就创达公司的担保签订了抵押合同，2014年7月29日，我司就该抵押关系到宜宾市翠屏区房地产管理局办理了宜宾市房他证翠屏区字第0011XX**号他项权证。现抵押关系继续有效。因此，对后来翁家仁提供的租赁合同，我司认为是虚假的。四海肥牛和创达公司为了规避执行，逃避债务，恶意串通伪造，该租赁合同对我们没有约束力。我司保留对该份租赁合同的形成时间申请鉴定的权利。被执行人宜宾市创达融资担保有限公司称，我们作为本案争议房屋的业主方，要租赁给谁是我们的权利，两份租赁合同都是真实的。我司认可在金坤小贷公司提供的抵押担保，也认可差欠翁家仁借款的事实。所以，我司才用自有的房产租给翁家仁，用租金抵扣借款，我司对异议人翁家仁的异议无意见。本院查明：原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司与被告邓勇、刘雪梅、宜宾市豪强实业有限责任公司、宜宾市创达融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1503民初131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号:（2018）川1503执29号。本院在执行中，于2018年6月10日作出（2018）川1503执恢29-3号执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人宜宾市创达融资担保有限责任公司名下位于宜宾市翠屏区文光路X号X层X号建筑面积1049.59m2的仓库(房产证号:宜宾市房权证翠屏区字第X0022XX**号);二、拍卖被执行人宜宾市创达融资担保有限责任公司名下位于宜宾市翠屏区文光路X号X层X号、X号、X号建筑面积234.73m2的商业用房(房产证号:宜宾市房权证翠屏区字第X0022XX**号);三、拍卖被执行人宜宾市创达融资担保有限责任公司名下位于宜宾市翠屏区文光路X号X层X号、X号建筑面积102.80m2的商业用房(房产证号:宜宾市房权证翠屏区字第X0022XX**号)。同日，作出《四川省宜宾市南溪区人民法院公告》，公告：责令宜宾市翠屏区文光路X号X层X号建筑面积1049.59m2的仓库(房产证号:宜宾市房权证翠屏区字第X0022XX**号)和文光路X号X层X号、X号、X号建筑面积234.73m2的商业用房(房产证号:宜宾市房权证翠屏区字第X0022XX**号)以及文光路X号X层X号、X号建筑面积102.80m2的商业用房(房产证号:宜宾市房权证翠屏区字第X0022XX**号)的所有租赁（占用）户，在2018年8月15日前自行腾空搬出，并将腾空后的房屋钥匙交到本院执行局。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院已生效的（2016）川1503民初131号民事判决书中查明，2014年7月22日宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司与邓勇、刘雪梅签订了合同编号为2014【宜坤借字】0722002号《个人借款合同》，该合同约定借款金额1500万元整，借款期限自2014年7月22日起至2015年7月21日止，同日，宜宾市创达融资担保有限公司作为抵押人与宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司作为抵押权人签订了合同编号为2014【宜坤抵字】072200号《抵押合同》，合同约定宜宾市创达融资担保有限公司以其所有的位于宜宾市翠屏区文光路X号X层X号、X号，X层X号，X层X号、X号、X号商业服务房屋为主合同（个人借款合同）提供担保。2014年7月29日，宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司到宜宾市翠屏区房地产管理局就该抵押事项办理了宜宾市房他证翠屏区字第001137**号他项权利证。本案申请执行人金坤小贷公司向本院提供《房屋租赁合同书》一份，该租赁合同载明，2011年6月18日宜宾市创达融资担保有限公司与宜宾市翠屏区四海肥牛酒店签订，租赁时间从2011年6月25起至2016年6月24日止。异议人翁家仁向本院提出异议时，向本院提供《房屋租赁合同》一份，该房屋租赁合同载明：2013年5月1日宜宾市创达融资担保有限公司与宜宾市翠屏区四海肥牛酒店签订《房屋租赁合同》，约定：房屋租赁时间从2013年5月1日至2023年5月31日止，租期为10年。本院认为，本院依据生效的法律文书，立案办理执行案件，在执行中，查封、拍卖被执行人的不动产并作出拍卖前的搬迁公告，系合法的执行措施，且无不当之处。在本案中，异议人翁家仁向本院提供《房屋租赁合同》一份，申请执行人也向本院提供《房屋租赁合同书》一份，上述两份租赁合同系针对同一标的物作出的租赁合同，如果形成时间是准确的，那么，不动产所有权人（创达公司）在设置抵押时就应提供后一份租赁合同给抵押权人。因此，本院在异议审查过程中，不对该两份租赁合同的形成时间进行鉴定。但是，认定后一份租赁合同对本案的抵押权人无约束力。综上所述，本院对异议人的异议理由和请求均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）翁家仁提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 松人民陪审员 任 宏人民陪审员 王 红二〇一八年八月二十日书 记 员 郑帮琴