河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行初30号原告邵乐民，女，汉族，1964年1月6日出生，住洛阳市。委托代理人陈伯友，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。被告新安县人民政府。地址：河南省洛阳市新安县县城新区。组织机构代码证：00541111-6法定代表人郅书安，县长。委托代理人黄慧芳，该政府工作人员。特别授权。委托代理人郭莹，河南慕容律师事务所律师。一般代理。原告邵乐民诉被告新安县人民政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵乐民及其委托代理人陈伯友，被告新安县人民政府的委托代理人黄慧芳、郭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵乐民起诉称：1998年10月11日，新安县人民政府给原告颁发了新国用(1998)字第629号土地使用证，后因1998年12月10日新安县人民政府给邵乐伟颁发的新国用（1998）字第513号土地使用证与申请人的土地使用证重叠，新安县人民法院于2002年9月2日和2002年9月13日，分别作出（2002）新行初字第09号和（2002）新行初字第12号行政判决书，撤销新安县人民政府给邵乐伟颁发的新国用（1998）字第513号土地使用证和新安县人民政府给原告颁发的新国用（1998）字第629号土地使用证。新安县人民政府在没有对土地权属争议作出处理决定的情况下，于2004年11月30日，重新给邵乐伟颁发了新国用（2004）第208号土地使用证，该土地使用证仍与原告的宅基地重叠。原告依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉，2015年11月26日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行初字第4号行政判决书，判决认为：邵乐伟原持有的新国用（1998）字第513号国有土地使用证与邵乐民原持有的新国用（1998)字第629号国有土地使用证在2002年均被新安县人民法院生效的行政判决所撤销，故在2004年新安县人民政府对邵乐民和邵乐伟之间的土地权属争议是明知的，新安县人民政府明知存在土地权属争议的情况下没有作出处理决定，而是给邵乐伟颁发了新国用（2004)第208号土地使用证，违反了法律规定，依法应予撤销。判决撤销新安县人民政府为邵乐伟颁发的新国用（2004）第208号土地使用证。邵乐伟不服判决，提出上诉，2016年9月22日，河南省高级人民法院作出（2016)豫行终868号终审判决，判决维持洛阳市中级人民法院撤销新安县人民政府为邵乐伟颁发的新国用（2004)第208号土地使用证的判决。省高院判决生效后，政府土地管理部门没有对原告与邵乐伟宅基地土地争议问题作出处理，原告找被告要求为原告办理新安县城关随州大街南侧67号20.1平方米土地使用证，被告称不动产登记机构改革，无法办理。原告与邵乐伟1994年拆掉原告的旧房，在该土地上共同建房，因土地争议问题，原告与邵乐伟的房产纠纷也没解决，原告起诉至人民法院，2017年8月21日，洛阳市中级人民法院裁定认为应由政府土地部门对土地争议作出判定后再行处理。所以，原告向新安县人民政府申请，请求被告依法为原告位于新安县城关随州大街南侧67号20.1平方米宅基地重新颁发土地使用证，被告迟迟不作为，不履行自己的行政职责，原告特向人民法院起诉，请求贵院判令：1、请确认被告未依法履行为原告办理土地使用证行政职责，并判令被告依法为原告办理新安县城关随州大街南侧67号20.1平方米土地使用证；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告新安县人民政府答辩称：一、原告应依法向土地所在地的县级国土资源行政主管部门提出申请，而不是向答辩人提出申请，其申请办理土地使用证的程序错误，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《土地登记办法》第三条，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书的规定，原告向答辩人申请登记办理土地使用证程序是错误的，为保护答辩人的合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求。二、本案涉及土地存在权属争议，不符合办理土地使用权证的条件，答辩人不予办理土地使用权证的行为是正确的，其已严格依法履行其职责，不存在不作为不履行职责的行为。本案中涉及的土地争议的双方为邵乐民和邵乐伟，其二人系兄妹关系，其二人因本案涉及的土地多次诉讼，该宗土地一直处于权属不明状态。该宗土地上一共有三份土地使用证书，第一份1998年答辩人颁发给原告的新国用（1998）字第629号土地使用证，第二份是答辩人颁发给邵乐伟的（1998）字第513号土地使用证，以上两份土地使用证书因发生重叠而被新安县人民法院撤销，第三份是答辩人于2004年11月30日颁发给邵乐伟的新国用（2004）第208号土地使用证，原告认为该宗土地的使用权应该归其所有对该证书有异议提出行政诉讼要求撤销，2016年9月22日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终868号终审判决，判决维持洛阳市中级人民法院撤销答辩人颁发给邵乐伟的新国用（2004）第208号土地使用证，至此该宗土地上所有的土地使用权证均被撤销，该宗土地权属不明，且原告诉状中称“其与邵乐伟因该宗土地上的房产纠纷而提起诉讼，洛阳市中级人民法院裁定认为应在该宗土地权属争议作出判定后另行处理”更说明该宗土地现在仍然处于争议之中，权属不明，根据《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……3、土地权属来源证明。……”第十八条“土地权属有争议的不予登记的”规定，原告申请不符合法律规定，答辩人不予登记的行为正确无误，不存在不作为和迟延履行行政职责的行为。综上所述，从程序上讲原告申请登记办理土地使用权证申请主体错误，从实体上讲该宗土地存在权属争议不符合登记条件，所以原告起诉答辩人要求办理土地使用权证没有事实和法律依据，为保护答辩人的合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告原持有被告颁发的新国用（1998）字第629号国有土地使用证与邵乐伟原持有的新国用（1998）字第513号国有土地使用证相互重叠。2002年7月，邵乐民诉新安县人民政府要求撤销邵乐伟持有的新国用（1998）字第513号国有土地使用证，2002年9月新安县人民法院作出（2002）新行初字第09号行政判决，撤销了邵乐伟持有的新国用（1998）字第513号国有土地使用证。2002年8月，邵乐伟向新安县人民法院提起行政诉讼要求撤销新安县人民政府为邵乐民颁发的新国用（1998）字第629号国有土地使用证，2002年9月新安县人民法院作出（2002）新行初字第12号行政判决，撤消了邵乐民持有的新国用（1998）字第629号国有土地使用证。2004年经邵乐伟申请，被告重新为其颁发了新国用（2004）第208号土地使用证。原告对该颁证行为不服提起行政诉讼，经本院（2015）洛行初字第4号判决及河南省高级人民法院（2016）豫行终868号终审判决，判决撤销被告颁发给邵乐伟的新国用（2004）第208号土地使用证。2017年8月29日，原告向被告邮寄办理土地使用证申请书，要求被告为其办理新安县城关随州大街南侧67号20.1平方米土地使用证。被告收到该申请后与新安县国土资源局联系，新安县国土资源局2017年11月6日做出关于邵乐民申请办理土地使用证的回复，但该回复并未向原告送达。原告因被告对其申请事项一直未予处理，遂提起本案诉讼。本院认为：原告与他人在被诉土地上存在土地使用权争议，原告在土地使用权争议尚未处理的情况下要求被告为其颁发土地使用权证书，理由不能成立。且《土地登记办法》第三条规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”，申请土地登记应当向国土资源行政主管部门提出，原告向被告新安县人民政府提出土地发证申请不符合法律法规的规定。综上，原告要求被告新安县人民政府为其办理土地使用权证的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告邵乐民的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邵乐民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  张 强审判员  高 玲二〇一八年八月三日书记员  杨孟华