wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2802号之一申请人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市。负责人：刘熙，行长。委托诉讼代理人：王平，男，职员。委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。被申请人：德阳市区兴旺电子商务经营部，经营场所四川省德阳市市辖区。经营者：尹小莉，女，1974年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：尹小莉，女，1974年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。中国建设银行股份有限公司德阳分行与德阳市区兴旺电子商务经营部、尹小莉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行于2018年8月20日向本院提出增加财产保全申请，请求查封尹小莉所有的位于德阳市河东区翠湖街158号明源国际4栋2-1/2-1号房屋[房权证号：*****]、位于德阳市庐山南路二段369号明源国际三期2栋2-2号房屋[产权证号：川（2017）德阳市不动产权第*****号]、位于德阳市河东区翠湖街158号明源国际C3栋（-1）-D71、-D70、-D69、号车库[产权证号：*****]、位于德阳市河东区翠湖街158号明源国际C3栋（-1）-E74号车库[产权证号：川（2017）德阳市不动产权第*****号]。申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行向本院出具《诉讼保全承诺函》一份，承诺以其自有资产作为担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封尹小莉所有的位于德阳市河东区翠湖街158号明源国际4栋2-1/2-1号房屋[房权证号：*****]、位于德阳市庐山南路二段369号明源国际三期2栋2-2号房屋[产权证号：川（2017）德阳市不动产权第*****号]、位于德阳市河东区翠湖街158号明源国际C3栋（-1）-D71、-D70、-D69、号车库[产权证号：*****]、位于德阳市河东区翠湖街158号明源国际C3栋（-1）-E74号车库[产权证号：川（2017）德阳市不动产权第*****号]。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司德阳分行先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何采玲人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  廖 谦二〇一八年八月二十日书 记 员  陶 维
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初1488号原告：何米霞，女，汉族，生于1956年8月19日，住四川省江油市。被告：江油市屹立建材有限责任公司，住所地：四川省江油市三合镇顺江北路425号。诉讼代表人：江油市屹立建材有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：何方、文静，四川道融民舟律师事务所律师。被告：谢大海，男，汉族，生于1958年12月27日，住四川省广安市前锋区。被告：李柳英，女，汉族，生于1965年9月26日，住四川省江油市。原告何米霞诉被告江油市屹立建材有限责任公司、谢大海、李柳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员赵从亮、王翠翠、人民陪审员谢廷兴组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告何米霞，被告江油市屹立建材有限责任公司的委托诉讼代理人何方、文静到庭参加了诉讼，被告谢大海、李柳英经本院公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告何米霞向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告江油市屹立建材有限责任公司处享有破产债权30万元；二、判令被告谢大海、李柳英承担连带还款责任；三、、诉讼费由被告承担。事实理由：被告江油市屹立建材有限责任公司系被告谢大海开办的个人独资企业，被告谢大海、李柳英系夫妻关系。2015年2月17日，被告李柳英因被告江油市屹立建材有限责任公司缺乏流动资金向原告借款，承诺一年归还，但被告至今未还。现被告江油市屹立建材有限责任公司已经破产，原告向管理人申报了债权，2017年6月6日，管理人通知原告不予确认债权。原告起诉来院。被告江油市屹立建材有限责任公司辩称，对于原告申报的债权30万元，因原告仅提供了2015年3月1日的借条，借款金额为30万元，但原告没有提交相应的转款凭证，因此对原告申报的债权没有确认，后原告提交了2012年2月17日转给被告李柳英的转款凭证，但转款凭证与借条时间及主体均不符，原告现称系换了借条，但原告在申报债权时并没有陈述是换了借条的，原告也没有证据证明该借款用于了被告江油市屹立建材有限责任公司，因此被告江油市屹立建材有限责任公司不应当承担还款责任。被告李柳英、谢大海缺席，未提交书面答辩意见。审理查明，2012年2月17日，原告将现金30万元存入被告李柳英在农行的62×××15账户。2015年3月1日，被告江油市屹立建材有限责任公司和被告李柳英共同向原告出具“今借到何米霞人民币现金300000.00元，大写叁拾万元整，借期壹年，即2015年3月1日-2016年3月1日止。借款单位：江油市屹立建材有限责任公司，借款人：李柳英。2015年3月1日”的借条一份。借条上的借款单位处加盖了被告江油市屹立建材有限责任公司的公章，借款人处由被告李柳英签名。另查明，被告李柳英系被告谢大海之妻。2016年10月24日，江油市人民法院以（2016）川0781破3号民事裁定书裁定：1、受理四川翠微新型建材有限公司对江油市屹立建材有限责任公司的破产清算申请；2、指定四川道融民舟律师事务所为江油市屹立建材有限责任公司的破产管理人。2016年12月21日，原告向江油市屹立建材有限责任公司破产管理人申报了债权，申报债权金额为30万元。2017年6月6日，江油市屹立建材有限责任公司破产管理人作出不予确认债权通知书，对原告申请的债权30万元不予确认。上述事实有原告的身份证，被告的企业信息，被告的人口信息，借条，取款凭条，（2016）川0781破3号民事裁定书等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告于2012年2月17日向被告李柳英账户存款，被告江油市屹立建材有限责任公司和被告李柳英于2015年3月1日共同向原告出具《借条》，故应当认定被告江油市屹立建材有限责任公司和被告李柳英为共同借款人，被告谢大海未在借条上签名，不能认定被告谢大海为共同借款人，故应当由被告江油市屹立建材有限责任公司和被告李柳英承担还款责任，被告谢大海不应当承担还款责任；现因被告江油市屹立建材有限责任公司已进入破产程序，原告申请确认其在被告江油市屹立建材有限责任公司享有债权应当支持；审理中，被告李柳英、谢大海经本院公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下：一、确认原告何米霞对被告江油市屹立建材有限责任公司享有普通债权30万元；二、被告李柳英在本判决生效后十日内偿还原告何米霞借款30万元（原告何米霞在被告江油市屹立建材有限责任公司已得到清偿部分应当予以扣减）；三、驳回原告何米霞的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元，由被告江油市屹立建材有限责任公司和被告李柳英共同承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵从亮审 判 员  王翠翠人民陪审员  谢廷兴二〇一八年八月二十日法官 助理  王晓倩书 记 员  董 霜
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初346号之一原告林颖有，男，汉族。被告尹凤珍，女，，彝族。本院在审理原告林颖有与被告尹凤珍离婚纠纷一案中，原告林颖有于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林颖有申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林颖有撤回起诉。案件受理费1050.00元，由原告林颖有交纳。审判员  樊荣俊二〇一八年八月十四日书记员  朱会繁
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初584号原告：李然富，男。被告：白云荣，男。被告：何永华，女。原告李然富与被告白云荣、何永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李然富、被告白云荣到庭参加诉讼，被告何永华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白云荣、何永华支付欠款17179元、违约金900元，合计18079元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系个体户，在永仁县三公里销售各种饲料以及各种原料，被告从事养殖业，被告多次到原告门市部购买饲料及原料，因此双方彼此认识。2017年10月4日，被告到原告门市部购买价值17179元的饲料和原料，因被告资金紧张未支付，2018年4月26日在原告的请求下被告向原告出示《借条》一张，欠款金额17179元，欠款事由为饲料和原料，同时约定如到2018年6月25日前无法支付，愿按月息5%支付违约金，但原告多次催要被告至今未能支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告白云荣认为向原告赊购饲料事实，所欠金额也是事实。因和妻子何永华闹矛盾来法院离过婚，原告听到二被告要离婚就到家中催要饲料款，要求两个月还清，原告就要求写欠条，虽然何永华今天没有到庭，但被告没有赖账的行为，被告在法院还有两笔执行款没有支付，请求给被告合理的时间支付原告的欠款。本院认为，被告白云荣承认原告主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在永仁县三公里销售各种饲料，被告从事养殖业，被告多次到原告门市部赊购饲料及原料，因此双方彼此认识。2017年10月4日被告到原告门市部购买价值17179元的饲料和原料，因被告资金紧张未支付，2018年4月26日原告到被告家要求二被告支付欠款，在原告的要求下，原告将借条写好后由二被告确认签名捺印，向原告出示《借条》一张，确认欠款金额17179元，同时被告承诺于2018年6月25日前付清，如逾期不还，愿按月息5%支付违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经协商达成协议，被告向原告赊购饲料，双方对价款进行了约定和结算，双方对付款期限进行了约定，并约定了逾期还款的违约责任。综上所述，原告要求被告支付欠款17179元和违约金900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告白云荣于本判决生效后十五日内支付原告李然富欠款和违约金18079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告白云荣、何永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一八年八月二十四日书记员  李振坤
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初678号原告：蒋国荣，男。被告：张玉国，男。原告一案，本院于2018年8月21日立案。原告蒋国荣于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国荣以与被告张玉国已经庭外协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋国荣撤诉。案件受理费25元，由原告蒋国荣负担。审判员  李晓洪二〇一八年八月二十四日书记员  李振坤
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初1182号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市。负责人：胡翠微，行长。委托诉讼代理人：彭洪兰，女，职员。委托诉讼代理人：何杰，男，职员。被申请人：张加荣，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：肖业琼，女，1975年10月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：巫映超，男，1966年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人：向启芳，女，1964年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县官。被申请人：闫清辉，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与张加荣、肖业琼、巫映超、向启芳、闫清辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行负担。审 判 员  何采玲人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  廖 谦二〇一八年八月二十日书 记 员  陶 维
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民特4号申请人：夜某，女，1987年7月24日生，彝族，初中文化，住永仁县。系死者文明伟之妻）。申请人：文国珍，女，1957年6月6日生，汉族，初中文化，住永仁县。系死者文明伟母亲）。委托代理人：文明友，男，1987年12月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系文国珍次子），委托权限：特别授权委托。申请人：文某1，男，2007年6月27日生，彝族，住永仁县。（系死者文明伟长子）。法定代理人：夜某，女，1987年7月24日生，彝族，初中文化，住永仁县。系文某1之母）。申请人：文某2，女，2016年12月28日生，彝族，住永仁县。（系死者文明伟长女）。法定代理人：夜某，女，1987年7月24日生，彝族，初中文化，住永仁县。系文某2之母）。申请人：李永银，男，1982年12月25日生，彝族，初中文化，住永仁县。申请人：李应武，男，1982年10月31日生，彝族，初中文化，住永仁县。申请人：刘栋，男，1986年10月30日生，汉族，初中文化，住永仁县。申请人夜某，文国珍，文某1，文某2，李永银，李应武，刘栋于2018年8月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的（2018）永镇人调字第09号人民调解协议予以司法确认。本院受理后，依法由审判员倪芳燕予以审查，现已审查终结。经审查，申请人夜某，文国珍，文某1，文某2，李永银，李应武，刘栋因文明伟死亡一事经永仁县永定镇人民调解委员会主持调解下达成如下协议：一、由当事人李永银、李应武、刘栋一次性支付死者家属人民币18万元（拾捌万元整），（此款项包括：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费等相关的所有费用）。款项自协议签订之日后支付10万元（拾万元整），剩余的8万元于2019年8月15日前付清。二、当事人夜某、文国珍及死者家属须于2018年8月15日晚上12点以前将死者尸体妥善安葬。在县医院的抢救费、冰棺租赁费用及其他相关费用由当事人李永银、李应武、刘栋承担3000元，其余全部由死者家属自行承担。三、自此协议签订以后，当事人夜某、文国珍及死者家属不得再以任何理由要求当事人李永银、李应武、刘栋支付任何费用。四、此协议系双方当事人在平等自愿原则下达成，系当事人真实意思表示，协议一经签订即产生法律效力，任何一方均不得反悔。五、此协议一式五份，双方当事人各执一份，调委会存档一份。自双方签字捺印后生效，双方须自觉履行协议内容。自此协议达成之日起30日内双方当事人可向人民法院请求司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人夜某，文国珍，文某1，文某2，李永银，李应武，刘栋于2018年8月15日经永仁县永定镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  倪芳燕二〇一八年八月十六日书记员  罗 丽
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2773号之一原告：刘建，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。被告：白晏华，女，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告刘建与被告白晏华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建撤诉。本案减半征收案件受理费3463元，由原告刘建负担。审判员  廖虹琳二〇一八年八月二十日书记员  黄 丹
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2702民初716号原告杨洪海，男，1950年4月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师，代理权限特别授权。被告福泉市道坪镇英坪村南坳田村民组，住所地：福泉市道坪镇英坪村南坳田。负责人：张富银，系该组组长。被告：张富银，男，1974年4月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告杨洪海诉被告福泉市道坪镇英坪村南坳田村民组、张富银物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年6月26日裁定转为普通程序，并于2018年7月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨洪海无正当理由未按时足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨洪海撤回起诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨洪海负担。审 判 长  许 捷人民陪审员  吴锦卫人民陪审员  唐明仕二〇一八年八月二日书 记 员  吴庆力
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初1445号原告：马英，女，汉族，生于1966年11月11日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，汉族，生于1980年2月8日，住四川省江油市。被告：王光才，男，汉族，生于1956年1月10日，住四川省江油市。被告：刘茂森，男，汉族，生于1980年10月13日，住四川省江油市。原告马英与被告ＸＸ、王光才、刘茂森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员赵从亮担任审判长，与审判员王翠翠、人民陪审员ＸＸ松组成合议庭，于2018年8月15日进行了公开开庭审理。原告马英及其委托诉讼代理人黄懿，被告王光才、刘茂森到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告马英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40万元及利息，三被告承担连带责任；2、原告对位于江油市中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房一套抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，被告ＸＸ在原告处借款40万元，口头约定月利息3%，被告给原告出具了借条，约定以ＸＸ、王光才房产证、土地证作为抵押，以川Ａ×××××小汽车作抵押，借款期限1年。被告王光才、刘茂森为担保人。原告向被告给付了40万元现金，借款期满后，2015年6月4日，原告找三被告催收，三被告要求延期，故向法院起诉。被告ＸＸ缺席，未作出书面答辩。被告王光才辩称，2017年协议约定了3-5年内归还借款，同时把被告ＸＸ的房子交给了原告，作价26万元。被告刘茂森辩称，2017年双方又签订了协议，用被告ＸＸ的房子抵了26万元，剩余的由被告王光才归还，被告刘茂森只是一般保证。案经审理查明，2014年4月19日，被告ＸＸ、王光才、刘茂森向原告出具“今借到马英人民币（400000.00）肆拾万元整，借款期限壹年。借款人：ＸＸ.2014.4.19。担保人：王光才。担保人：刘茂森。137××××4600。186××××3127”的借条一张，被告ＸＸ在借款人处签名捺印，被告王光才在担保人处签名捺印，被告刘茂森在担保人处签名。后被告ＸＸ又在该借条中添加“以ＸＸ、王光才房产权、土地证作为抵押，以川Ａ×××××作抵押”的字样并捺印。后原告向被告ＸＸ交付了现金40万元，期满后被告ＸＸ未归还原告借款。2015年9月9日，原告与被告ＸＸ办理了中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房的抵押登记手续（江他权字第43773号），他项权证载明房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告ＸＸ。2016年4月4日，被告王光才在该借条中添加“此款未还一直有效，担保人王光才，2016.4.4日”的字样。后因被告ＸＸ下落不明，2017年5月16日，原告与被告刘茂森、被告王光才及其妻吴琼芳达成《和解协议》，协议约定甲方为马英，乙方为王光才、吴琼芳，丙方为刘茂森。因ＸＸ于2014年4月19日在马英处借款人民币40万元，借款期限1年，约定用ＸＸ、王光才房产权、土地证作为抵押，川Ａ×××××作抵押。王光才、刘茂森作为担保人签了字。ＸＸ平等街樱桃园2楼1号房屋在2016年经甲乙双方协商作价26万元抵给马英，现欠马英14万元。马英2017年4月18日起诉后经双方协商达成如下协议：一、王光才名下的房产在ＸＸ未还清上述借款时，王光才、吴琼芳不得转让变卖该房屋；二、本协议签订后，由王光才、吴琼芳每5年还马英借款2-3万元（如五年未归还马英2-3万元，马英有权收房；乙方按约定履行还款，则拥有此房屋居住权，长期有效）。乙方还清14万元以后，甲方无条件归还王光才、吴琼芳房屋，房屋产权证、土地使用证；三、本协议签字后，该借款没有还完，借条长期有效；四、原担保人刘茂森承担一般保证责任（14万元）。现因无法联系被告ＸＸ，原告起诉来院。上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条、他项权证、和解协议及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为,原告将款项出借给被告，被告向原告出具借条，双方的借款关系成立。被告王光才、刘茂森在借条的担保人处签名，应当承担担保责任。因原告与被告ＸＸ约定了用房屋及汽车作为借款抵押，后双方办理了中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房的抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先权。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，应当从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。后双方达成和解协议，协议约定将中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房作价26万元抵偿借款，因房屋的权利人系被告ＸＸ，和解协议因未经被告ＸＸ签字确认而未生效；在2017年5月16日的和解协议中，原告与被告王光才达成协议每5年归还2-3万元，因现尚未满5年，故原告就主张被告王光才承担担保责任的请求本院不予支持；和解协议还明确被告刘茂森对房屋抵偿后余款14万元承担一般保证责任，故被告刘茂森应对被告ＸＸ无力偿还部分14万元内承担保证责任；原告主张被告ＸＸ归还借款及其对位于江油市中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房抵押财产享有优先受偿权的请求，应予支持；审理中，被告ＸＸ经本院公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告马英借款本金40万元及利息（从2015年4月19日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、原告马英对江油市中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房（权0057112）享有优先受偿权；三、被告刘茂森对被告ＸＸ在原告马英处的借款14万元承担一般保证责任；四、驳回原告马英对被告王光才的诉讼请求。本案征收案件受理费7300元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵从亮审 判 员  王翠翠人民陪审员  ＸＸ松二〇一八年八月二十日法官 助理  王晓倩书 记 员  董 霜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初1950号原告：张波，男，汉族，生于1971年7月15日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，汉族，生于1964年7月1日，住四川省彭州市。被告：四川杉宇贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇花园路122号。法定代表人：ＸＸ。原告张波与被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员赵从亮担任审判长，与审判员王翠翠、人民陪审员陈玉兰组成合议庭，于2018年8月16日进行了公开开庭审理。原告张波的委托诉讼代理人白秀清到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司经本院公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款128.76万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起至2015年，被告因在江油发电厂做煤炭生意期间需周转资金在原告处多次借款共计128.76万元，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司缺席，未作书面答辩。案经审理查明，因被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司资金紧张向原告借款，商议借款其中的部分作为货款及保证金由原告代被告四川杉宇贸易有限责任公司向案外人四川巴蜀江油燃煤发电有限公司支付。2013年7月30日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款8.2万元；2013年8月9日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款10万元；2013年8月23日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款两笔，分别为10.8万元、1.08万元，向神华四川能源有限公司江油发电厂在中国银行的账户（12×××35）存款两笔，分别为10万元、5万元；2013年8月27日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款1万元；2013年9月6日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款3万元；2014年2月20日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款4.7万元；2014年2月23日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款10万元；2014年4月9日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款7.5万元；2014年4月18日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款5万元；2014年4月25日，原告向神华四川能源有限公司江油发电厂在中国银行的账户（12×××35）存款10万元；2014年4月30日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款1.5万元；2014年5月8日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款4万元。2015年7月14日，被告ＸＸ向原告出具“今借到张波人民币现金128.76万元（大写：壹佰贰拾捌万柒仟陆佰元整），此借款从2015年8月开始逐月归还。此据，借款人：ＸＸ.2015年7月14日。身份证号：”的借条一张，被告ＸＸ在借款人处签名捺印。2017年8月1日，被告ＸＸ以被告四川杉宇贸易有限责任公司法定代表人的身份向原告出具内容为“身份证号：，注：四川杉宇贸易有限责任公司法定代表人ＸＸ自愿将堆放于江油博森公司旁石膏给张波作为抵扣借款。2017年8月1日。此款若ＸＸ支付不还由四川杉宇贸易有限责任公司支付还清。四川杉宇贸易有限责任公司法定代表人：ＸＸ，2017年8月1日”的凭证一份。现因无法联系被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司，原告起诉来院。上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、企业信息、借条、被告ＸＸ书写的凭证、中国工商银行现金存款凭条、中国银行现金借款单、中国工商银行个人业务凭证及原告的陈述等在案佐证。本院认为,原告将款出借给被告ＸＸ，有被告向原告出具借条及原告代被告四川杉宇贸易有限责任公司支付货款和保证金的银行存款凭条证实，双方的借款关系成立；被告ＸＸ系被告四川杉宇贸易有限责任公司的法定代表人，因该借款主要用于被告四川杉宇贸易有限责任公司的经营，被告ＸＸ以被告四川杉宇贸易有限责任公司法定代表人的身份向原告出具内容为“此款若ＸＸ支付不还由四川杉宇贸易有限责任公司支付还清”的凭条，该凭条中的内容构成了连带责任担保，在该凭条中被告ＸＸ的行为系职务行为，故被告四川杉宇贸易有限责任公司应当承担连带担保责任；双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，应当从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息；审理中，被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司经本院公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告张波借款128.76万元及利息（从2017年9月1日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、被告四川杉宇贸易有限责任公司对被告ＸＸ在原告张波处的借款128.76万元及利息承担连带保证责任。本案征收案件受理费18728元，财产保全费4020元，全部由被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵从亮审 判 员  王翠翠人民陪审员  陈玉兰二〇一八年八月二十七日法官 助理  王晓倩书 记 员  董 霜附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院支 付 令(2018)云2327民督20号申请人：永仁县农村信用合作联社，法定代表人：陆勇，系理事长。统一社会信用代码：91532327217558×，住址：永仁县。被申请人：ＸＸ波，男，汉族，1966年3月5日生，现住永仁县。申请人永仁县农村信用合作联社于2018年8月16日向本院申请支付令。申请人永仁县农村信用合作联社称，2005年4月1日，被申请人ＸＸ波向申请人永仁县农村信用合作联社借款3000.00元，并签订借款借据，结款载明：借款期限为12个月，自2005年4月1日至2006年4月1日止，借款月利息为7.63‰，借款用途为购房，借据签订当日并向申请人发放借款叁仟元；又于2005年4月7日向申请人借款35000.00元，并签订借款借据，结款载明：借款期限为24个月，自2005年4月7日至2007年4月7日止，借款月利息为16.87‰，借款用途为购房，借据签订当日并向申请人发放借款叁万伍仟元；又于2006年12月25日向申请人借款10000.00元，并签订借款借据，结款载明：借款期限为12个月，自2006年12月25日至2007年12月25日止，借款月利息为7.80‰，借款用途为购房，借据签订当日并向申请人发放借款壹万元。三笔借款本金金额合计4.8万元，借款到期后申请人多次催收，被申请人都未归还贷款本息，至2018年8月16日止，被申请人尚欠申请人贷款本息合计165843.72元，经申请人与被申请人协商，双方同意归还借款本息壹拾伍万元，被申请人愿意用自己缴存的住房公积金归还贷款本息壹拾伍万元。为维护申请人的合法权益，特向永仁县人民法院申请支付令，督促被申请人给付申请人人民币150000.00元，申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：被申请人ＸＸ波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永仁县农村信用合作联社人民币150000.00元。申请费1100.00元，由被申请人ＸＸ波负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  倪芳燕二〇一八年八月十六日书记员  文 韬
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初1850号之一原告：黄山市恒利非融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路维多利亚东苑41幢41-139号，统一社会信用代码913410000931665430。法定代表人：赵水红，总经理。委托诉讼代理人：江建辉，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽一飞律师事务所实习律师。被告：朱国如，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告黄山市恒利非融资担保有限公司与被告朱国如民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告黄山市恒利非融资担保有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山市恒利非融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原��黄山市恒利非融资担保有限公司撤诉。案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告黄山市恒利非融资担保有限公司负担。审判员  王晶二〇一八年八月七日书记员  吴彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初6086号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1976年8月14日生，住莱州市。被告：韩淑荣，男，汉族，1958年5月15日生，住胶州市。本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉韩淑荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广源物业管理有限公司自愿撤回对被告韩淑荣的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  匡建玲二〇一八年八月二十八日书记员  冷 甜
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0430民初512号原告：胡某某，女，汉族。被告：顾某某，男，汉族。胡某某诉顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告胡某某于2018年8月21日以与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某自愿撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告胡某某负担。审 判 长  张满生人民陪审员  罗 雅人民陪审员  王树鹏二〇一八年八月二十一日书 记 员  张 宸
云南省永仁县人民法院支 付 令(2018)云2327民督19号申请人：殷有明，男，彝族，大专文化，1969年5月30日生，永仁县人力资源社会保障局职工，住永仁县。被申请人：王来，男，汉族，大学文化，1977年7月13日生，中国农业银行永仁县支行副行长，住楚雄市。申请人殷有明于2018年8月16日向本院申请支付令。申请人殷有明称，2018年1月23日，被申请人王来向申请人殷有明借款29910.00元，利息约定月息2%，但约定期限满后，申请至今未归还借款。为维护申请人的合法权益，特向永仁县人民法院申请支付令，申请人殷有明提供借条一份予以证明，要求被申请人王来向申请人支付借款29910.00元及利息4187.4元，并承担案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：被申请人王来应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷有明人民币29910.00元及利息4187.4元。申请费215.00元，由被申请人王来负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  倪芳燕二〇一八年八月十六日书记员  罗 丽
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0430民初619号原告：姚某。委托诉讼代理人：肖某，系亲属代理。被告：王博。姚某诉王博民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年8月13日以被告王博已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告姚某负担。审判员 杨 虎二〇一八年八月十三日书记员 邵立霞
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1123民初1371号原告：彭美强，男，生于1985年5月3日，住四川省犍为县。被告：黄世娟，女，生于1974年11月16日，住四川省犍为县。原告彭美强与被告黄世娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法由审判员王和川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭美强、被告黄世娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭美强诉称：被告通过他人介绍，主动与原告联系，让原告购买她的住房。2018年6月22日经原、被告商定，被告将位于犍为县圣泉路的仁和尚品x栋x单元x楼x号住房以28万元的价格出售给原告，但双方未签订书面购房合同。原告于2018年6月22日通过银行转账支付给了被告购房定金1万元，被告出具了收条一张。后原告要求与被告签订书面购房合同，被告称要先一次性付清购房款，然后再签订合同，原告不从，被告既不签合同，也不给原告看购房合同等任何房屋手续。后经原告查实，该房屋产权并未登记在被告名下，被告无权处分该房屋。经原告多次与被告协商，要求被告返还购房定金，但被告均拒绝返还。综上，为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求判决如诉。被告黄世娟辩称：原告所述不是事实，原告是房屋中介，之前帮我哥哥卖过一套房子，我联系他之后，将房屋实际情况告诉了他，并且说了要先与我签购房协议，一次性付完全款后再和开发商签订正式购房合同，原告看过房屋后表示同意购买，还说即使找不到其他人买，都可以先把房子过户到他自己名下，然后原告向我支付了1万元定金。后来原告先后找了两个买家来看房子，第一个觉得不能签正式合同就不要，第二个对付款方式有异议也没有要，在这之后原告就找我说房子卖不出去，让我把钱退他。因此，这件事是原告违约，所以定金不应该退还。经审理查明：被告黄世娟欲出售犍为县玉津镇仁和尚品小区x栋x单元x楼x号房屋，原告彭美强得知后，经双方协商，黄世娟同意以280000元的价格将该房屋卖与彭美强。2018年6月22日，原告彭美强支付被告黄世娟购房定金10000元，黄世娟向彭美强出具了收条。双方未签订书面房屋买卖合同。上述事实，有经过庭审质证的原被告身份证复印件、收条、转账凭证、微信聊天记录以及原、被告双方在庭审中的陈述为证。本院认为：黄世娟作为房屋出售人与买售人彭美强协商房屋买卖事宜时，双方虽达成了初步购买意向，但在履行过程中对合同主体存在争议，并未达成购买房屋的一致意见。案涉房屋仍登记在房地产开发企业名下，在双方协商出售时暂不具备办理房屋产权登记的条件，黄世娟主张其是案涉房屋所有权人，要求先由彭美强与其签订购房协议，在条件成熟后再由彭美强直接与房地产开发企业签订购房合同，并且黄世娟称已将此事项告知彭美强，而彭美强则主张其不能履约的原因系黄世娟并非案涉房屋的所有权人，无权出售该房屋，双方不能签订正式购房合同。彭美强与黄世娟虽均提出不同的违约观点，但作为房屋出售方及买售方均应对房屋实际情况及可能产生争议的内容予以明确约定，虽然双方在协商过程中对买卖房屋的价款等事项达成初步意向，但双方在商品房买卖合同签订问题上意思表示不一致，存在误解、分歧，导致未能按双方商定签订房屋买卖合同，说明彭美强、黄世娟并没有最终达成合意，故双方房屋买卖合同并未成立。同时，由于彭美强、黄世娟未能签订书面的房屋买卖合同，在交纳定金后又没有给付房款及交付房屋的实际履行行为，亦说明双方房屋买卖合同不成立，故黄世娟收取彭美强的房款定金应认定为订约定金。本案房屋买卖无法继续履行，并非归因于一方当事人过错所致，现双方签约不成，对是否继续订立并履行房屋买卖合同又无法达成一致意见，导致交易无法继续，故黄世娟应将收取的定金返还彭美强，彭美强要求由黄世娟双倍返还定金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第十二条、第十三条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一.被告黄世娟于本判决生效之日起十日内返还原告彭美强定金10000元；二.驳回原告彭美强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告彭美强已预缴），由原告彭美强负担75元，被告黄世娟负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王和川二〇一八年八月二十日书记员  王家旺附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（二）标的；（四）质量；（六）履行期限、地点和方式；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十三条：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0430民初599号原告:袁某,男,1983年3月12日出生，汉族。被告:童某民,男,约70岁，汉族。被告:赵某侠,女,1949年7月13日出生，汉族。被告:童某国,男,1978年3月29日出生，汉族。被告:任某龙，又名任某阳,男,1973年1月21日出生，汉族。原告袁某与童某民、童某国、赵某侠、任某阳提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告袁某于2018年8月10日以本人正处于二次手术恢复期，行走不便，且证据收集不全为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。审 判 长 杨 钊人民陪审员 任 熙人民陪审员 张高峰二〇一八年八月十日书 记 员 赵 姗
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0430民初665号原告：丁某某，男，1982年11月26日出生，汉族。被告：肖某，男，1995年11月22日出生，汉族。丁某某与肖某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告丁某某于2018年8月13日以起诉的被告与实际欠款人不符为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某自愿撤诉不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某某负担。审判员 王 华二〇一八年八月十三日书记员 解少飞
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1123民初1049号原告：四川泓臻物业服务有限公司，统一社会信用代码91510108331968665P。法定代表人：张国寿，该公司总经理。住所：成都市成华区羊子山路**号*栋*单元**层*号。委托代理人（特别授权）：汪会容，女，生于1985年8月13日，该公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：税必雄，男，生于1969年9月27日，住四川省犍为县。原告四川泓臻物业服务有限公司与被告税必雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告四川泓臻物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川泓臻物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川泓臻物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由四川泓臻物业服务有限公司负担。审判员 王 静二〇一八年八月二十日书记员 曾杨婕
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0521财保24号之一申请人：彭柱才，男，穿青人，1959年11月1日生，住贵州省大方县,被申请人：李忠友，男，汉族，1949年6月25日生，住贵州省大方县。被申请人：张远会，女，汉族，1953年1月4日生，住贵州省大方县。被申请人：李某1，男，汉族，2003年10月23日生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：李某2，男，汉族，2007年5月28日生，汉族，住贵州省大方县。申请人彭柱才与被申请人李忠友、张远会、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）黔0521财保23号民事裁定书，裁定对被申请人李忠友、张远会之子、被申请人李某1、李某2之父李某3（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24），面积162.5平方米的房屋一套180000.00元的份额进行保全。我院在尚未采取保全措施前，申请人彭柱才于2018年8月16日向我院申请撤回保全申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人申请撤回保全申请的。”之规定，在我院尚未实施保全措施前，申请人申请解除保全，对该申请，本院亦应当准予，故对被申请人李忠友、张远会之子，被申请人李某1、李某2之父李某3（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24）、面积162.5平方米的房屋一套中180，000.00元的份额的保全，本院应当解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李忠友、张远会之子，被申请人李某1、李某2之父李良华（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24）、面积162.5平方米的房屋一套中180，000.00元的份额的保全。案件申请费1，420.00元，退回申请人彭柱才。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈太军二〇一八年八月十六日法官助理 夏 娟书 记 员 赵 勃
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终2292号上诉人（原审原告）：王利刚，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道合里村。法定代表人：王振涛，主任。委托诉讼代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。上诉人王利刚因与被上诉人淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组���合议庭，开庭进行了审理。上诉人王利刚及其委托诉讼代理人王蕾蕾，被上诉人淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员的委托诉讼代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利刚上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判涉案协议无效；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未对双方提交的证据进行认定，而是依据相似的案例对本案作出判决，于法无据；2、被上诉人没有合法的用地等审批手续，涉案建设项目违法；3、决定、批准旧村改造的政府系涉案拆迁主体，被上诉人不能成为本案旧村改造的拆迁主体。被上诉人没有政府的授权或委托，且上诉人宅基地的所有权属于合理村第一村民组，被上诉人无权占用、收回；4、被上诉人制定的补偿标准存在侵权行为并且违反淄博市有关规定；5、一审判决严重超过审理期限。淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会辩称，涉案协议是双方真实意思的表示，协议的内容符合有关法律的规定，且已由法院生效的判决予以认定。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。王利刚向一审法院起诉请求：判决确认原告、被告之间签订的“稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议”无效。一审法院认定事实：原告主张被告采取欺骗手段通过了《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》。2013年1月18日，被告依据《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》与原告签订了《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》。原告为证明��主张，当庭提交稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议一份、淄博市临淄区国土资源局做出的没收地上建筑物和其他设施移送书一份、土地违法行为党纪处分建议书一份、临淄区国有资产管理局出具的关于没收地上建筑物和其他设施资产处置的意见、临淄区人民法院出具的行政裁定书一份、淄博市人民政府发布的土地征收公告复印件一份。一审法院认为，淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3613号民事判决书，对合理村旧村改造类似案例作出判决，认定合理村村民住宅楼建设项目已经淄博市政府、规划部门用地和规划审批，与原告所主张的合理村村民住宅楼未经审批和征收不符，故原告主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于��用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零三条、一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王利刚的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王利刚负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：2017年与上诉人王利刚同村的村民王恒喜，曾以与本案相同事实和理由及证据向法院提起诉讼，已发生法律效力的（2017）鲁03民终3613号民事判决认定，涉案住宅楼建设项目已经过淄博市政府及规划部门用地和规划审批，王恒喜主张涉案住宅楼项目未经审批和征收与事实不符，其主张《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》违法的理由不成立，故驳回了其主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审查明一致，��院予以确认。认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：。（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。前款。（四），当事人有相反证据足以推翻的除外。”。上诉人王利刚在二审庭审中，确认其诉讼主张及提交的证据与王恒喜的案件相同，其亦未提交证据推翻（2017）鲁03民终3613号民事判决认定的事实，因此，一审判决驳回上诉人要求确认《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的诉讼请求正确，上诉人主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的理由不成立，本院不予支持。关于超审限问题。经本院核实，2017年6月20日一审以需要另案结果为由，对本案作出中止审理的裁定，因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综综上所述，上诉人王利刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王利刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼审 判 员  胡晓梅审 判 员  郭东辉二〇一八年八月十三日代理书记员  巩俊杰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7862号原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。法定代表人：郑德荣，总经理。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。被告：福州合祥投资有限公司，住所地长乐市大同工业开发区(福州信和达贸易有限责任公司内)，统一社会信用代码91350182098272556C法定代表人：陈勇志。本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。审判员  李海霞二〇一八年八月二十二日书记员  王锦澄
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0521财保23号之一申请人：高登英，女，汉族，1963年2月25日生，住贵州省大方县,被申请人：李忠友，男，汉族，1949年6月25日生，住贵州省大方县。被申请人：张远会，女，汉族，1953年1月4日生，住贵州省大方县。被申请人：李某1，男，汉族，2003年10月23日生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：李某2，男，汉族，2007年5月28日生，汉族，住贵州省大方县。申请人高登英与被申请人李忠友、张远会、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）黔0521财保23号民事裁定书，裁定对被申请人李忠友、张远会之子、被申请人李某1、李某2之父李某3（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24），面积162.5平方米的房屋一套180000.00元的份额进行保全。我院在尚未采取保全措施前，申请人高登英于2018年8月16日向我院申请撤回保全申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人申请撤回保全申请的。”之规定，在我院尚未实施保全措施前，申请人申请解除保全，对该申请，本院亦应当准予，故对被申请人李忠友、张远会之子，被申请人李某1、李某2之父李某3（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24）、面积162.5平方米的房屋一套中180，000.00元的份额的保全，本院应当解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李忠友、张远会之子，被申请人李某1、李某2之父李良华（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24）、面积162.5平方米的房屋一套中180，000.00元的份额的保全。案件申请费1，420.00元，退回申请人高登英。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈太军二〇一八年八月十六日法官助理 夏 娟书 记 员 赵 勃
陕西省淳化县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0430民初606号原告:李某某,女,汉族,1961年3月出生，住淳化县马家镇东村。委托诉讼代理人：郑某某，陕西若定律师事务所律师。被告:赵某,男,汉族,1981年12月出生，住礼泉县阡东镇韩家村，系陕D528**号小型轿车所有人、司机。被告:中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区。负责人：徐某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，陕西渭民律师事务所律师。李某某与赵某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：请求被告平安财险在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费6268.58元、住院伙食补助费2300元、交通费500元、营养费690元、误工费2531元、护理费3000元，总计15289元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日10时许，赵某驾驶陕D528**号小型轿车在自己门前由南向北倒车时与由西向东刘某某驾驶的载乘李某某、刘某宇的凤凰牌电动车相撞，造成车辆受损，刘某某、李某某、刘某宇三人受伤的交通事故。后李某某被送往淳化县医院住院治疗23天，经诊断为：右小腿血肿、全身多处擦伤、双侧额部硬膜下少量积液、左侧岛叶腔隙性脑梗死。经淳化县交警大队事故认定书认定：赵某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任，李某某、刘某宇无责任。陕D528**号小型轿车在平安财险投保了交强险和商业险。庭审中，原告承认被告赵某给了原告丈夫刘某某5500元，平安财险支付了刘某某10000元医疗费。庭审中原告所举证据：1、道路交通事故认定书。2、原告诊断证明、住院病历。3、医疗费票据。被告赵某辩称：对原告所诉事实无异议。自己已付给受伤人5500元。不愿承担诉讼费。被告平安财险辩称：对原告所诉事实无异议。但认为电动车不得载人，乘坐人李某某有过错，应承担相应责任。平安财险已支付了刘某某10000元医疗费用。认为原告住院伙食补助费460元、营养费690元、交通费150元、误工费1500元（30天、每天50元）、护理费2400元（30天、每天80元）较合理。对前三项费用，因平安财险已支付了原告丈夫刘某某10000元医疗费用，平安财险在商业险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的80％，刘某某承担10％，李某某承担10％。对原告所举全部证据，两被告均无异议，但平安财险认为原告证据不能证明其请求。原告全部证据，来源合法、客观，应予认定。经审理查明：2018年4月1日10时许，赵某驾驶陕D528**号小型轿车在自家（淳化县马家镇永丰村）门前由南向北倒车时与由西向东刘某某驾驶的载乘李某某、刘某宇的“凤凰”牌电动车相撞，造成车辆受损，刘某某、李某某（系刘某某妻子）、刘某宇三人受伤的交通事故。后李某某被送往淳化县医院住院治疗23天，经诊断为：右小腿血肿、全身多处擦伤、双侧额部硬膜下少量积液、左侧岛叶腔隙性脑梗死。经淳化县交警大队事故认定书认定：赵某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任，李某某、刘某宇无责任。事故发生时，陕D528**号小型轿车在平安财险投保有交强险和商业三者险（50万元）。又查明，刘某某驾驶的“凤凰”牌电动车为非机动车。再查明，在原告住院治疗期间，平安财险已支付原告丈夫刘某某医疗费用10000元，被告赵某已支付原告丈夫刘某某5500元。依据原告诉请、被告辩称及认定的证据和案件事实，可合理确定原告医疗费6268.58元、住院伙食补助费460元、营养费690元、护理费3000元（30天、每天100元）、误工费2531元、交通费酌定考虑200元，总计13149.58元。本院认为：此次交通事故责任明确，被告赵某负事故的主要责任，刘某某负事故次要责任，原告李某某无责任。对原告请求合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费，因平安财险已在交强险限额内足额赔偿了10000元（刘某某），此三项费用应由被告平安财险按赵某所负主要责任在商业三者险限额内赔偿90％；对原告请求的其它合理赔偿费用，应由被告平安财险在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条之规定，判决如下:原告李某某医疗费6268.58元、住院伙食补助费460元、营养费690元、护理费3000元、误工费2531元、交通费200元，总计13149.58元。由被告平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿5731元，在商业三者险限额内赔偿所余7418.58元的90％即6676.72元；于本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元由赵某负担80元、李某某负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 杨 虎二〇一八年八月六日书记员 郭思楠引用法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按下列规定承担：（一）全部责任承担百分之百；（二）主要责任承担百分之九十；（三）同等责任承担百分之六十；（四）次要责任承担百分之四十；……
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0126民初2716号之一原告唐华光，男，1971年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。被告韦焕忠，男，1948年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告韦设光，男，1979年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。上述��被告的共同委托代理人韦群先，广西金益律师事务所律师。原告唐华光与被告韦焕忠、韦设光财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告唐华光于2018年8月6日以原告愿意与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐华光在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐华光撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐华光负担。审 判 长  周玲艳人民陪审员  梁翠莲人民陪审员  农红梅二〇一八年八月十三日书 记 员  蓝书琪
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2599号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。被告：林讯，男，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告林讯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员 唐 娟二〇一八年八月二十日书记员 黄维琳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初4522号原告：周金园，男，1976年1月23日生，汉族，住湖北省谷城县。被告：七星关区七星时尚美食广场有限责任公司，统一社会信用代码91520502072031834A，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路长弘花园A幢2单元19层5号。法定代表人：欧阳延惠，系该公司总经理。委托代理人：丁鹏志（特别授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师，执业证号15224199410582392。原告周金园与被告七星关区七星时尚美食广场有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告涂代彪于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周金园向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周金园撤诉。案件受理费203.00元，由原告周金园负担。审判员  曾德安二〇一八年八月十四日书记员  肖 毅
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2686号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。被告：王洋，女，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员 唐 娟二〇一八年八月二十日书记员 黄维琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终2290号上诉人（原审原告）：王超，男，1972年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道合里村。法定代表人：王振涛，主任。委托诉讼代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王超及其委托诉讼代理人王蕾蕾，被上诉人淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员的委托诉讼代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判涉案协议无效；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未对双方提交的证据进行认定，而是依据相似的案例对本案作出判决，于法无据；2、被上诉人没有合法的用地等审批手续，涉案建设项目违法；3、决定、批准旧村改造的政府系涉案拆迁主体，被上诉人不能成为本案旧村改造的拆迁主体。被上诉人没有政府的授权或委托，且上诉人宅基地的所有权属于合理村第一村民组，被上诉人无权占用、收回；4、被上诉人制定的补偿标准存在侵权行为并且违反淄博市有关规定；5、一审判决严重超过审理期限。淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会辩称，涉案协议是双方真实意思的表示，协议的内容符合有关法律的规定，且已由法院生效的判决予以认定。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。王超向一审法院起诉请求：判决确认原告、被告之间签订的“稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议”无效。一审法院认定事实：原告主张被告采取欺骗手段通过了《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》。2013年1月18日，被告依据《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》与原告签订了《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》。原告为证明其主张，当庭提交稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议一份、淄博市临淄区国土资源局做出的没收地上建筑物和其他设施移送书一份、土地违法行为党纪处分建议书一份、临淄区国有资产管理局出具的关于没收地上建筑物和其他设施资产处置的意见、临淄区人民法院出具的行政裁定书一份、淄博市人民政府发布的土地征收公告复印件一份。一审法院认为，淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3613号民事判决书，对合理村旧村改造类似案例作出判决，认定合理村村民住宅楼建设项目已经淄博市政府、规划部门用地和规划审批，与原告所主张的合理村村民住宅楼未经审批和征收不符，故原告主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零三条、一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王超负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：2017年与上诉人王超同村的村民王恒喜，曾以与本案相同事实和理由及证据向法院提起诉讼，已发生法律效力的（2017）鲁03民终3613号民事判决认定，涉案住宅楼建设项目已经过淄博市政府及规划部门用地和规划审批，王恒喜主张涉案住宅楼项目未经审批和征收与事实不符，其主张《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》违法的理由不成立，故驳回了其主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：。（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。前款。（四），当事人有相反证据足以推翻的除外。”。上诉人王超在二审庭审中，确认其诉讼主张及提交的证据与王恒喜的案件相同，其亦未提交证据推翻（2017）鲁03民终3613号民事判决认定的事实，因此，一审判决驳回上诉人要求确认《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的诉讼请求正确，上诉人主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的理由不成立，本院不予支持。关于超审限问题。经本院核实，2017年6月20日一审以需要另案结果为由，对本案作出中止审理的裁定，因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综综上所述，上诉人王超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王超负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼审 判 员  胡晓梅审 判 员  郭东辉二〇一八年八月十三日代理书记员  巩俊杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0126民初2462号之二原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。法定代表人黄有熙，该公司经理。被告陆盛，男，1989年5月15日出生，汉族，住宾阳县。本院在审理原告宾阳县富东运输有限责任公司诉被告陆盛民间借贷纠纷一案中，原告宾阳县富东运输有限责任公司以与被告自行协商解决为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宾阳县富东运输有限责任公司撤回起诉。本案受理费1365元，减半收取682元，由原告宾阳县富东运输有限责任公司负担。审判员  郑华飞二〇一八年八月二十二日书记员  陆 欣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初4435号原告:毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。法定代表人：冯情菊,系该公司行政部经理。委托诉讼代理人：汪春梅。被告：孟天俊，男，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司与被告孟天俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2018年8月15日已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员  陈庆坤二〇一八年八月十五日书记员  姜童尧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初8996号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：段蕾，女，汉族，1978年4月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉段蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用》第二十条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 刘 杰二〇一八年八月二十二日书记员 张娅婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初6067号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1976年8月14日生，住莱州市。被告：石作青，男，汉族，1971年8月29日生，住胶州市。本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉石作青物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广源物业管理有限公司自愿撤回对被告石作青的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  匡建玲二〇一八年八月二十八日书记员  冷 甜
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2691号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。被告：宋利梅，女，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告宋利梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员 唐 娟二〇一八年八月二十三日书记员 黄维琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初9014号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：彭宇春，女，汉族，1969年1月16日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉彭宇春信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用》第二十条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 刘 杰二〇一八年八月二十二日书记员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初9010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：韦燕，女，汉族，1974年4月24日生，住贵州省贵阳市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉韦燕信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 刘 杰二〇一八年八月二十二日书记员 张娅婷
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0621民初860号原告：江口长征村镇银行有限责任公司，地址：江口县双江街道办事处梵景铭苑C-9号。法定代表人：田龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明刚，该公司风险部经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司市场部客户经理。被告：刘望，男，1984年1月7日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：龙玲，女，1986年8月4日出生，侗，住贵州省江口县。原告江口长征村镇银行有限责任公司诉被告刘望、龙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。在审理过程中，原告江口长征村镇银行有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江口长征村镇银行有限责任公司在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告江口长征村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告江口长征村镇银行有限责任公司负担。审 判 员  张英献二〇一八年八月十七日法官 助理  方 芊代理书记员  李 黎
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2631号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。被告：刘辉，男，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员 唐 娟二〇一八年八月二十日书记员 黄维琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初8990号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：穆康俊，男，汉族，1987年7月25日生，住贵州省惠水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉穆康俊信用卡纠纷一案，本院受���后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 刘 杰二〇一八年八月二十二日书记员 张娅婷
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0430民初683号原告:朱某,男,1963年6月24日出生，汉族。原告:张某,男,1991年2月1日出生，汉族。被告:魏某,男,1967年9月27日出生，汉族。原告朱某、张某与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告张某、朱某于2018年8月10日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、朱某撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告张某,朱某负担。审 判 长 杨 钊人民陪审员 任 熙人民陪审员 张高峰二〇一八年八月十日书 记 员 赵 姗
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0627民初1707号原告：何xx，男，1982年7月4日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被告：杜xx，女，34岁，土家族，住沿河土家族自治县。本院在审理原告何xx诉被告杜xx同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何xx向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何xx撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何xx负担。审判员  田贵超二〇一八年八月二十日书记员  何小浪
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2689号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。被告：文清林，男，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。被告：叶文庆，女，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告文清林、叶文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员 唐 娟二〇一八年八月二十三日书记员 黄维琳
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2690号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。被告：李延霞，女，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告李延霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员 唐 娟二〇一八年八月二十一日书记员 黄维琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初9011号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：高佳林，男，汉族，1984年3月10日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉高佳林信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 刘 杰二〇一八年八月二十二日书记员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初9015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：李村，男，汉族，1979年12月21日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉李村信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用》第二十条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 刘 杰二〇一八年八月二十二日书记员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初9013号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。负责人：庄杨，该中心总经理。委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。被告：刘鸣，男，汉族，1966年4月29日生，住贵州省贵阳市南明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉刘鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用》第二十条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 刘 杰二〇一八年八月二十二日书记员 张娅婷
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终2291号上诉人（原审原告）：王勤亮，男，1962年9月16日出生，汉族,住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道合里村。法定代表人：王振涛，主任。委托诉讼代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。上诉人王勤亮因与被上诉人淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王勤亮及其委托诉讼代理人王蕾蕾，被上诉人淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员的委托诉讼代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勤亮上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判涉案协议无效；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未对双方提交的证据进行认定，而是依据相似的案例对本案作出判决，于法无据；2、被上诉人没有合法的用地等审批手续，涉案建设项目违法；3、决定、批准旧村改造的政府系涉案拆迁主体，被上诉人不能成为本案旧村改造的拆迁主体。被上诉人没有政府的授权或委托，且上诉人宅基地的所有权属于合理村第一村民组，被上诉人无权占用、收回；4、被上诉人制定的补偿标准存在侵权行为并且违反淄博市有关规定；5、一审判决严重超过审理期限。淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会辩称，涉案协议是双方真实意思的表示，协议的内容符合有关法律的规定，且已由法院生效的判决予以认定。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。王勤亮向一审法院起诉请求：判决确认原告、被告之间签订的“稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议”无效。一审法院认定事实：原告主张被告采取欺骗手段通过了《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》。2013年1月18日，被告依据《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》与原告签订了《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》。原告为证明其主张，当庭提交稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议一份、淄博市临淄区国土资源局做出的没收地上建筑物和其他设施移送书一份、土地违法行为党纪处分建议书一份、临淄区国有资产管理局出具的关于没收地上建筑物和其他设施资产处置的意见、临淄区人民法院出具的行政裁定书一份、淄博市人民政府发布的土地征收公告复印件一份。一审法院认为，淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3613号民事判决书，对合理村旧村改造类似案例作出判决，认定合理村村民住宅楼建设项目已经淄博市政府、规划部门用地和规划审批，与原告所主张的合理村村民住宅楼未经审批和征收不符，故原告主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零三条、一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王勤亮的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王勤亮负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：2017年与上诉人王勤亮同村的村民王恒喜，曾以与本案相同事实和理由及证据向法院提起诉讼，已发生法律效力的（2017）鲁03民终3613号民事判决认定，涉案住宅楼建设项目已经过淄博市政府及规划部门用地和规划审批，王恒喜主张涉案住宅楼项目未经审批和征收与事实不符，其主张《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》违法的理由不成立，故驳回了其主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：。（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。前款。（四），当事人有相反证据足以推翻的除外。”。上诉人王勤亮在二审庭审中，确认其诉讼主张及提交的证据与王恒喜的案件相同，其亦未提交证据推翻（2017）鲁03民终3613号民事判决认定的事实，因此，一审判决驳回上诉人要求确认《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的诉讼请求正确，上诉人主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的理由不成立，本院不予支持。关于超审限问题。经本院核实，2017年6月20日一审以需要另案结果为由，对本案作出中止审理的裁定，因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综综上所述，上诉人王勤亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王勤亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼审 判 员  胡晓梅审 判 员  郭东辉二〇一八年八月十三日代理书记员  巩俊杰
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0429民初1240号原告：旬邑县某镇某村某组。负责人：贾某某，系该组组长。委托诉讼代理人：袁某某，咸阳市“某服务所法律工作者。被告：旬邑县某镇某村村民委员会。法定代表人：郭某某，系该村委会主任。被告：杨某，男。本院在原告旬邑县某镇某村某组与被告旬邑县某镇某村村民委员会、杨某确认合同无效纠纷一案中，原告旬邑县某镇某村某组于2018年8月28日向本院申请撤诉。本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告旬邑县某镇某村某组撤回起诉。案件受理费25元，由原告旬邑县某镇某村某组承担。审判长  赵周锋审判员  吴 杰审判员  孙启军二〇一八年八月二十八日书记员  任 欣
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初519号原告（反诉被告）:温某某,男,1971年5月28日出生,居民。委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。被告（反诉原告）:邱某某,男,1974年8月15日出生,农民。原告（反诉被告）温某某与被告（反诉原告）邱某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告（反诉被告）温某某与被告（反诉原告）邱某某分别向本院提出撤回起诉申请与撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）温某某与被告（反诉原告）邱某某申请撤回起诉与反诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）温某某撤回起诉。准许被告（反诉原告）邱某某撤回反诉本案本诉案件受理费13470元，减半收取计6735元，由原告（反诉被告）温某某负担。本案反诉案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告（反诉原告）邱某某。审 判 长  张党库审 判 员  王 曼人民陪审员  符同儒二〇一八年八月十三日书 记 员  王 姣
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初1098号起诉人：廖承平，女，1975年10月3日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。2018年8月10日，本院收到廖承平的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决原告与五被告对原告同死者（丈夫）康家敏夫妻存续期间共同存款60,000元，属于遗产部分进行确认予以分割，由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原告同死者康家敏（丈夫）在夫妻存续期间，于2015年2月7日和2015年7月16日先后两次以康家敏名字到中国邮政储蓄银行四川省屏山县新市镇支行存定期存款60,000元，2016年10月8日康家敏在浙江省打工中因公死亡后，由于五被告不配合致使原告与丈夫康家敏（死者）的共同存款60,000元无法取出，根据法律规定，特具状请求法院判决原告与五被告对原告同死者（丈夫）康家敏夫妻存续期间共同存款60,000元，属于遗产部分进行确认予以分割。本院经审查认为，起诉人的诉讼请求不明，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对廖承平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  郭银堂人民陪审员  郭 会人民陪审员  雷宗友二〇一八年八月十三日书 记 员  周 雪
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0429民初1239号原告：旬邑县某镇某村某组。负责人：贾某某，系该组组长。委托诉讼代理人：袁某某，咸阳市某服务所法律工作者。被告：旬邑县某镇某村村民委员会。法定代表人：郭某某，系该村委会主任。被告：杨某，男。本院在原告旬邑县某镇某村某组与被告旬邑县某镇某村村民委员会、杨某确认合同无效纠纷一案中，原告旬邑县某镇某村某组于2018年8月28日向本院申请撤诉。本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告旬邑县某镇某村某组撤回起诉。案件受理费25元，由原告旬邑县某镇某村某组承担。审判长  赵周锋审判员  吴 杰审判员  孙启军二〇一八年八月二十八日书记员  任 欣
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初1214号原告:牛某某,男,汉族,1987年3月6日出生。被告:豆某某,男,汉族,1987年9月14日出生。原告牛某某与被告豆某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告牛某某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某某负担。审判员  张党库二〇一八年八月十三日书记员  王 姣
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3427民初642号原告：宁南县正宏架管租赁站（统一社会信用代码：92513427MA625CLQ6U），经营地址：四川省宁南县景星乡天鹤村7组。经营者：谢正军，男，1972年3月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省都江堰市，现住四川省宁南县。被告：史贤咸，男，1985年3月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。原告宁南县正宏架管租赁站与被告史贤咸租赁合同纠纷��案，本院于2018年8月14日立案。原告宁南县正宏架管租赁站于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁南县正宏架管租赁站撤诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告宁南县正宏架管租赁站负担。审判员  邹旭东二〇一八年八月二十八日书记员  申秀梅
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初1020号原告：张某，男，1986年2月28日生，汉族。被告：屈某，男，1975年4月27日生，汉族。原告张某与被告屈某借民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告张某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。审判员  张党库二〇一八年八月八日书记员  王 姣
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初6173号原告：卓必勇，男，1974年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。被告：杨国清，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省江油市。本院在审理原告卓必勇与被告杨国清机动车交通事故责任纠纷一案中,原告卓必勇以选择保险合同纠纷挽回损失为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓必勇自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓必勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告卓必勇负担。审判员  戴剑二〇一八年八月二十日书记员  张伟
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0627民初1729号原告：赵树华，女，1939年4月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被告：杨平英，女，56岁，土家族，住沿河土家族自治县。被告：杨全昌，男，54岁，土家族，住沿河土家族自治县。被告：杨金昌，男，51岁，土家族，住沿河土家族自治县。被告：杨银昌，男，45水，土家族，住沿河土家族自治县。被告：杨财昌，男。41岁，土家族，住沿河土家族自治县。被告：杨宝昌，男，1978年9月9日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被告：杨友昌，男，1980年12月4日出生，土家族，住沿河土家族自治县。本院在审理原告赵树华诉被告杨平英、杨全昌、杨金昌、杨银昌、杨财昌、杨宝昌、杨友昌赡养费纠纷一案中，原告赵树华于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵树华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵树华负担。审判员  田贵超二〇一八年八月十三日书记员  何小浪
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2623民初395号之一原告：西畴县鸡街乡中寨村民委员会中寨村民小组。负责人：骆某某，系该村民小组组长。诉讼代表人：骆某某，男，住云南省西畴县。诉讼代表人：杨某某，男，住云南省西畴县。被告：卢某（曾用名卢某某），男，1978年11月12日出生，壮族，农民，住云南省西畴县。被告：李某某，女，1981年11月7日出生，壮族，农民，住云南省西畴县。原告西畴县鸡街乡中寨村民委员会中寨村民小组（以下简称中寨村民小组）与被告卢某、李某某占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告中寨村民小组于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，中寨村民小组基于自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西畴县鸡街乡中寨村民委员会中寨村民小组撤诉。案件受理费615元，减半收取计308元，由西畴县鸡街乡中寨村民委员会中寨村民小组负担。审 判 长  贾代江审 判 员  李文师人民陪审员  胡天文二〇一八年八月二十一日书 记 员  张定丹
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0927民初263号原告：蔡明顺，男，回族。被告：字奇文，男，汉族。原告蔡明顺与被告字奇文劳务合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案受理。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡明顺以其要与被告字奇文庭外协商处理为由申请撤回起诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡明顺撤诉。案件受理费124.00元，减半收取62.00元，由原告蔡明顺负担。审判员  陈明红二〇一八年八月一日书记员  陈娟红
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初1788号原告:聚光科技(杭州)股份有限公司。法定代表人：叶华俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帅，该公司员工。委托诉讼代理人：窦小飞，该公司员工。被告:陕西龙门煤化工有限责任公司。法定代表人：张林兴。本院在审理聚光科技(杭州)股份有限公司与陕西龙门煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告聚光科技(杭州)股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告聚光科技(杭州)股份有限公司撤回起诉。案件受理费16230.00元，减半收取8115.00元，由原告聚光科技(杭州)股份有限公司负担。审判员  师青怀二〇一八年八月二十七日书记员  李金丹
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初1652号原告：孙会娣，女，汉族，小学文化。原告：雷鸣，男，汉族，硕士文化。原告：雷丽霞，女，汉族，大学文化。三原告共同委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司。住所地：陕西省铜川市新区金谟西路*号综合楼。统一社会信用代码：916102000569028124。负责人：张小民，系该公司经理。身份证号码:6102021971********。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地:渭南市临渭区乐天大街东段。负责人：侯军，系该公司经理。被告：大荔广润汽车贸易有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇洛滨大道。统一社会信用代码：916105230648365790。法定代表人：雷新鹏，系该公司经理。身份证号码：6105231986********。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师，特别授权。被告：杨延峰，男，汉族。被告：杨星龙，男，汉族。原告孙会娣、雷鸣、雷丽霞与被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司、大荔广润汽车贸易有限公司、杨延峰、杨星龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙会娣、雷鸣、雷丽霞于2018年8月14日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司起诉的申请。本院认为，原告孙会娣、雷鸣、雷丽霞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙会娣、雷鸣、雷丽霞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的起诉。审判员  薛新法二〇一八年八月二十七日书记员  郝 明
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0923民初238号原告：朱昌根，男，住宁陕县。被告：亚玄建设集团有限公司。住所地：西安市雁塔区。被告：西安桦霖建筑劳务公司。地址：西安市高新区。本院在审理原告朱昌根诉被告亚玄建设集团公司、西安桦霖建筑劳务公司买卖合同纠纷一案中，原告朱昌根于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱昌根申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱昌根撤回起诉。本案依法收取案件受理费470元，减半收取235元，由原告朱昌根承担。审判员 宋 卫二〇一八年八月十三日书记员 郭荣玉
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0104民初5066号原告：上海远江阀门有限公司，住所地：上海市奉贤区茂园路659号743室。（统一社会信用代码：913101203121398537）。法定代表人：谢明塔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志东，男，1989年11月3日出生，汉族，住西安市北三环大明宫。身份证号：350583198911036755被告：西安西矿环保科技有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶广场B座7层（统一社会信用代码：91610131726303414C）。法定代表人：陈贵福，该公司董事长。原告上海远江阀门有限公司诉被告西安西矿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告上海远江阀门有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海远江阀门有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海远江阀门有限公司撤诉。案件受理费4164元（原告已预交），本院减半收取，剩余2082元退还原告。审判员  铁文静二〇一八年八月二十日书记员  张 静
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0927民初279号原告：王忠水，男，江西省上饶市广丰县人。委托代理人：王忠雄，男，江西省上饶市广丰县人。代理权限：特别授权代理。被告：沈天永，男，云南省临沧市云县人。原告王忠水诉被告沈天永租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。依法由审判员杨银贵适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王忠水的委托代理人王忠雄到庭参加诉讼，被告沈天永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠水诉称，被告沈天永于2017年2月至6月期间向原告租赁使用挖机，租赁关系终止后，被告仅向原告支付了部分租赁，经双方结算还剩余65000元未支付。后经双方协商，被告于2018年2月13日以借条的形式向原告出具“借条”一张，被告承诺于2018年5月30日前付清65000元的挖机租金。然而，期限届满后，被告却迟迟未按照双方的约定履行付清款项的义务，经原告多次催要未果。原告认为，双方之间权利义务关系明确，而被告却迟迟未按照双方约定履行支付挖机租金的义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、请求依法判令被告支付挖机租金65000元，并按月利率1.5%承担自2018年6月1日起至款项付清为止的利息；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告要求变更诉讼请求，不要求被告支付利息，只要求被告沈天永支付挖机租金65000元。被告沈天永经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告合法的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，欲证明被告沈天永欠原告王忠水挖机租金65000元的事实。被告沈天永经本院合法传唤未到庭质证。被告沈天永经本院合法传唤未向本院提交证据。通过原告的举证，本院认为，被告沈天永在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告王忠水的举证及陈述，被告应承担不利于自己的法律后果。对原告提交的证据：证据1，原告身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格的事实，本院予以采信；证据2，借条复印件一份，能够证实被告沈天永欠原告王忠水挖机租金65000的事实，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认法律事实如下：被告沈天永于2017年2月至6月期间向原告租赁使用挖机，租赁关系终止后，被告仅向原告支付了部分租赁，经双方结算还剩余65000元未支付。后经双方协商，被告于2018年2月13日以借条的形式向原告出具“借条”一张，被告承诺于2018年5月30日前付清65000元的挖机租金。期限届满后，被告却迟迟未按照双方的约定履行付清款项的义务，经原告多次催要未果。本院认为，被告沈天永向原告王忠水租赁使用挖机，租赁关系终止后，经双方结算还余65000元的挖机租金未支付，被告于2018年2月13日以借条的形式向原告出具“借条”一张，承诺于2018年5月30日前付清65000元的挖机租金，双方应受约束，被告沈天永应及时向原告王忠水支付挖机租金。对原告要求被告支付挖机租金65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈天永支付给原告王忠水挖机租金65000元，于本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，减半收取713元，由被告沈天永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨银贵二〇一八年八月八日书记员  陈娟红
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初2457号原告:河津市昌威运输有限公司。住所地：河津市柴家乡苍底村。统一社会信用代码：911408820998894947。法定代表人:高昌杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李为民，山西明厚律师事务所律师，特别授权。被告:张海龙，男，汉族。被告:锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区仓程路新洲时代广场C座702室。统一社会信用代码：91610500MA6Y28AN3H。负责人:高胜利，系该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人:魏发江，系该公司员工，特别授权。在本院审理原告河津市昌威运输有限公司诉被告张海龙、被告锦泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河津市昌威运输有限公司负担。审判员  薛建梅二〇一八年八月二十一日书记员  刘 婧