wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终3276号上诉人（原审被告）：张定剑，男，汉族，1976年08月13日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：田圆，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银，重庆法乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:唐旭灿，男，汉族，1993年11月15日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：郑国权，男性，汉族，1973年9月4日出生，住重庆市大渡口区。共同委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：冉霞，重庆乾力律师事务所律师。上诉人张定剑因与被上诉人唐旭灿、郑国权合伙协议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张定剑的委托诉讼代理人田圆，被上诉人唐旭灿、郑国权的共同委托诉讼代理人陆金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张定剑上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年5月13日，郑国权作为甲方、唐旭灿作为丙方与张定剑签订《解除合伙人协议书》时，丙方唐旭灿的签字是其父亲唐贵云代签，唐贵云也是案涉协议书的项目实际控制人。案涉协议书不是上诉人的真实意思表示，唐贵云也表示签订《解除合伙人协议书》后会给上诉人50000万元的补偿款，该款至今未支付，故《解除合伙人协议书》应是无效的。上诉人主张的26000元的代账和注销费用是上诉人为清算合伙事务实际产生的费用，应计入合伙成本，在清算时予以扣除。被上诉人唐旭灿、郑国权共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人应出示证据证明其上诉请求，即使上诉人陈述的是事实，唐旭灿本人是认可唐贵云签字的。上诉人没有证据证明50000元补偿和意识不清问题。代账费用在合伙企业存续期间是没有的，在合伙解除后产生代办费用与事实不符，而且是在解除后一年才出具的费用发票，与事实不符。合伙时各方出资50000元，总共合伙资金是150000元，张定剑提出他从事合伙事务比较多，就扣了20000元，最后以130000元作为合伙分配，还口头约定留了1000元给张定剑。整个合伙协议实际没有运作。唐旭灿、郑国权向一审法院起诉请求：1.张定剑向唐旭灿、郑国权返还合伙财产各43000元及利息（自2016年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由张定剑承担。一审法院认定事实：2015年6月18日，郑国权、唐旭灿与张定剑签订《合伙人协议书》，约定：1.三方合伙经营重庆中恒时代物业公司大渡口分公司，每人出资五万元，各占比1/3。2.利润按出资比例分配。3.合伙事务由全体合伙人共同参与，合伙推选郑国权为合伙负责人。4.合伙债务由合伙人按出资比例分担。2016年5月13日，郑国权作为甲方、唐旭灿作为丙方与张定剑作为乙方签订《解除合伙人协议书》，约定：1.因公司业务开展困难，未接到物业管理工程，经甲乙丙三方协商一致，解除2015年6月18日签订的《合伙人协议书》。2.由乙方负责注销重庆中恒时代物业公司大渡口区分公司。3.经乙方清理合伙人出资150000元，扣除办理公司所有债权债务，现有资金余额130000元，乙方分别于2016年5月31日前将43000元划转到三方指定账户。此后，张定剑未按约定将投资款项返还郑国权、唐旭灿。一审法院认为，郑国权、唐旭灿与张定剑签订的《合伙人协议书》及《解除合伙人协议书》系三方真实意思表示，合法有效。张定剑应当按照约定在约定期限内将投资款返还郑国权、唐旭灿，现约定的期限已经届至，张定剑未支付相应款项，郑国权、唐旭灿要求张定剑返还43000元并从逾期之日（2016年6月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张定剑虽主张尚有26000元的代账及注销费用，并举示《收据》予以证明，但经审查，该收据载明的时间在三方清算及公司注销之后，故一审法院不予认定。张定剑经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决：一、张定剑于该判决生效后三日内返还郑国权43000元及资金占用利息（自2016年6月1日起至付清时止以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、张定剑于该判决生效后三日内返还唐旭灿43000元及资金占用利息（自2016年6月1日起至付清时止以未付金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人二审的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点为：1.案涉的解除合伙协议书是否有效；2.若前述协议有效，上诉人主张的26000元是否应作为代账、注销费用在合伙财产中扣除；3.50000元的补偿款是否应当主张。关于案涉解除合伙协议书是否有效的问题。上诉人的理由有二：第一，解除协议书上唐灿旭的签字是其父亲唐贵云代签的；第二，上诉人签订解除协议并非自己真实意思表示。本院认为，首先，唐灿旭作为合伙协议的当事人之一，并未否认其父唐贵云代其签字的行为效力，且其起诉张定剑返还合伙财产的行为也表明其认可解除协议的效力。其次，上诉人单方陈述签订解除协议并非己方真实意思表示，并未举示证据证明其主张，应承担举证不能的后果。因此，案涉解除合伙协议书应为有效。关于26000元是否应作为代账、注销费用在合伙财产中扣除的问题。案涉《解除合伙人协议书》的签订日期为2016年5月13日，协议涉及的重庆中恒时代物业管理有限公司大渡口分公司于2017年8月21日在重庆市工商行政管理局大渡口分局办理注销登记，而26000元的收据开具日期为2017年12月15日，收据单位盖章处是重庆好掌柜企业管理咨询有限公司的财务专用章。二被上诉人认为该26000元费用产生于合伙注销登记以后，不能认定是合伙产生的费用，不能再在合伙财产中扣除，上诉人也并未进一步举示证据证明实际支付了该费用，并用于了公司的注销，且从收据的形成时间看，与解除协议及注销时间相距甚远，不具有合理性。因而，本院对于上诉人26000元应作为代账、注销费用在合伙财产中扣除的主张不予支持。关于50000元的补偿款是否应当主张的问题。上诉人陈述唐贵云表示在签订《解除合伙人协议书》后，会给上诉人50000元的补偿款，然而，上诉人只有单方陈述，并未举示其他任何证据，被上诉人也不予认可。因此，本院对上诉人50000元补偿款的主张亦不予支持。综上所述，张定剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由张定剑负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 柳光洪审 判 员 沈 娟二〇一八年八月二十一日法官助理 李明霞书 记 员 王科文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终486号上诉人（原审被告）：王加文，男，1966年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。被上诉人（原审原告）：张学刚，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。上诉人王加文因与被上诉人张学刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。王加文上诉称，借条是因原告入股新沂市虹桥双语学校而产生，该校有8名股东，学校现已不存在，所有股东都是被告，请求追加蒋延波、李跃武、席新见、孔善强、王成功、马刚六人为原审被告。上诉人户籍地及××居住地均不在新沂市，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因本案双方当事人未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人张学刚作为接收货币一方，应认定其住所地江苏省新沂市为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。本案是否应追加他人为共同被告，不属于管辖权异议审查范围。综上，上诉人王加文提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张 雷审判员  顾开龙二〇一八年八月二十九日书记员  孟 冉
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖01行初103号原告：张玲，女，1971年3月12日出生，汉族，住合肥市包河区。委托代理人：袁圣玉（张玲丈夫），男，1967年8月19日出生，汉族，住址同上。被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。法定代表人：李国英，省长。委托代理人：杨玉斌，安徽省国土资源厅工作人员。委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。原告张玲诉被告安徽省人民政府（以下简称省政府）作出的行政告知行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张玲诉称：2018年3月26日，原告收到被告于2018年3月2日作出的告知书。原告认为，被告作出的告知书，认定事实错误，适用法律错误。请求：1、依法撤销被告于2018年3月2日作出的告知书；2、判令被告重新对申请作出处理；3、判令被告负担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、《告知书》和原告身份证；2、皖政地（2009）882号《关于合肥市2009年度第六十六批次城镇建设用地的批复》、国土资公开告知（2018）561号《国土资源部政府信息公开告知书》、自然资源部《政府信息公开申请表》。被告省政府辩称：一、被告已经履行了法定职责。二、被告的告知行为没有对原告的权利义务产生实际影响。请求驳回原告的起诉。被告省政府向本院提供了以下证据：1、《撤销征地批复申请书》、《告知书》及邮寄凭证，证明被告作出《告知书》，依法履行了职责，告知行为未对原告的权利义务产生实际影响。2、《建设用地项目呈报材料》、《关于合肥市2009年第六十六批次城镇建设用地的批复》及审批材料，证明被告作出征地批复符合法律规定。经审理查明，2017年12月17日，原告向被告提交了撤销征地批复申请书，要求被告依法撤销皖政地（2009）882号《关于合肥市2009年度第66批次城镇建设用地的批复》并以书面形式答复原告。2018年3月2日，被告向原告作出告知书并于2018年3月23日以邮政快递的方式将告知书送达原告。该告知书的主要内容是：在征地报批前，合肥市国土资源局按照规定履行了告知、确认程序，被征地村组和农民对拟征地情况没有提出听证申请，征地报批材料齐全，符合要求。因此，省政府作出的皖政地（2009）882号征地批复符合法律规定。你要求撤销皖政地（2009）882号征地批复没有法律依据。另查明：2014年4月8日，原告针对被告作出的皖政地（2004）96号《关于合肥市2003年第八十批次城镇建设用地的批复》和皖政地（2009）882号《关于合肥市2009年度第六十六批次城镇建设用地的批复》，向被告提出行政复议申请。之后，又因认为被告不履行行政复议法定职责的行为违法，向本院提起诉讼。本院审理后，作出了（2015）合行初字第00054号行政裁定书，认为原告起诉已明显超过法定起诉期限，裁定驳回原告张玲的起诉。本院认为，针对被告作出的皖政地（2009）882号征地批复，原告已向被告申请过行政复议并对被告的复议行为提起过诉讼。现原告又针对皖政地（2009）882号征地批复向被告提出撤销申请并对被告作出的告知书提起诉讼，其行为已构成重复诉讼。本院同时认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，原告因为对合肥市政府实施的对其所有的房屋进行征收和补偿的行为持有异议，自2014年起，已经在本市二级法院以不同的行政机关为被告，提起了一、二审诉讼案件37件。纵观原告提起的一系列诉讼，除2件是因为认为合肥市政府的征收行为违法提起行政复议后又对复议行为提起行政诉讼外，其余绝大多数是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责的，原告或认为相关行政机关作出的行为违法，或认为相关行政机关不履行法律职责，然后直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。原告提出此类行政复议或行政诉讼的目的，是借此表达不满情绪，并以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年八月××日书记员 胡 健附本案相关法律条款：一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终4688号上诉人(原审被告、反诉原告)：张辉，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：庄旭，男，1986年5月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。上诉人张辉因与被上诉人庄旭土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，双方当事人通过庭外和解了结了纠纷，上诉人张辉于2018年8月27日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，张辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张辉撤回上诉。二审案件受理费2400元，减半收取为1200元，由上诉人张辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 涛审判员 张演亮审判员 周美来二〇一八年八月二十八日书记员 郁梦晨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4062号上诉人(原审原告)：重庆巴铝科技发展有限公司,住所地重庆市綦江区三江街道雷园路58号，统一社会信用代码91500222339522342H。法定代表人：徐红川，董事长。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：佘洪波，男，汉族，1980年01月16日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。上诉人重庆巴铝科技发展有限公司(以下简称“巴铝公司”)与被上诉人佘洪波确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆巴铝科技发展有限公司委托代理人唐贵林、被上诉人佘洪波及委托代理人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴铝公司上诉请求：1、撤销(2018)渝0110民初2225号判决书，依法改判上诉人与被上诉人从2016年9月1日起至今不存在劳动关系；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有建立劳动关系的意思合意，也没有签订劳动合同，因此上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人佘洪波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。巴铝公司向一审法院起诉请求：判令巴铝公司、佘洪波双方从2016年9月1日起至今不存在劳动关系。事实和理由：巴铝公司、佘洪波之间没有建立劳动关系的合意，没有签订劳动合同，双方不存在劳动关系，渝綦劳人仲字第(2018)第31号仲裁裁决认定双方存在劳动关系，巴铝公司不服该仲裁裁决特向一审法院提起诉讼，请求一审法院支持巴铝公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年9月3日，佘洪波因重物砸伤左足在重庆市綦江区中医院住院治疗，9月11日10时许出院，诊断为：1.1、左足第一趾末节毁损伤：甲床软组织严重挫裂伤、末节趾骨远端粉碎性骨折，1.2、左足第2趾软组织挫伤，审理中佘洪波陈述其住院医疗费由巴铝公司支付，在被佘洪波医疗费票据的备注栏中有徐春梅签名。在仲裁庭审和该案审理中，佘洪波均认可应志强(音同)系公司股东及管理人员，巫小建、徐春梅是公司员工，二人现已离职。佘洪波就双方存在劳动关系申请重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2018年2月2日作出裁决，确认双方从2016年9月1日起存在劳动关系。巴铝公司不服仲裁裁决，遂就前述请求向一审法院提起诉讼。一审另查明，巴铝公司成立于2015年4月22日，主要从事冶金材料熔剂、耐火材料、涂料生产加工。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供劳动并由用人单位支付报酬的权利义务关系，建立劳动关系，应当订立劳动合同。佘洪波应聘在巴铝公司工作后第三天就受伤，客观上双方确未及时签订劳动合同，已未到支付劳动报酬的时间，但从证据证明的事实来看，佘洪波在工作中受伤后，巴铝公司积极组织人员进行救治并支付了医疗费，双方就佘洪波伤后事宜进行过协商，不难看出，佘洪波与巴铝公司之间有建立劳动关系之合意，存在管理与被管理关系。综上所述，参照2005年原劳社部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，一审法院认为巴铝公司、佘洪波之间存在劳动关系；佘洪波陈述从2016年9月1日起在巴铝公司处工作，巴铝公司未提供相反证据予以否定，双方均未提供有解除劳动关系的证据，一审法院认定双方从2016年9月1日起存在劳动关系。对巴铝公司认为与佘洪波之间不存在劳动关系的意见，但未提供证据予以证明，且与该案查明的事实不符，一审法院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：重庆巴铝科技发展有限公司与佘洪波从2016年9月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，由重庆巴铝科技发展有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人应举证证明自己的主张，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，佘洪波为证明与巴铝公司存在劳动关系，举示了公司员工巫小建、徐春梅的证人证言，二人证实佘洪波被招聘到公司工作，且受伤地点在公司厂区内。结合佘洪波受伤后由公司股东应志强送到医院的事实，可以认定佘洪波确系在公司厂区内受伤。由于佘洪波应聘在巴铝公司工作后第三天就受伤，未到支付劳动报酬的时间，亦未签订劳动合同，但并不能因此否认双方存在事实劳动关系。因此，佘洪波已尽到了举证责任，应认定双方具有劳动关系。由于巴铝公司未就佘洪波劳动关系的开始时间提供证据证明，本院采信劳动者陈述的劳动关系开始时间。综上所述，上诉人重庆巴铝科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆巴铝科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  叶 欢审判员  申 威二〇一八年八月十三日书记员  罗 晴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终1998号上诉人（原审被告）:熊仕仁,男,1977年9月28日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:嵇洪昆,男,1985年1月10日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:江苏江都建设集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏,该公司董事长。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。上诉人熊仕仁因与被上诉人嵇洪昆、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊仕仁及其委托诉讼代理人谢黎，被上诉人嵇洪昆委托诉讼代理人沈菊、被上诉人江苏江都建设集团有限公司委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人熊仕仁的上诉请求为：依法撤销苏03**民初7469号民事判决书第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将该案发回重审；由被上诉人承担一、二审所有费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人嵇洪昆是雇佣关系是错误的，实际上是吕宣功与被上诉人嵇洪昆是雇佣关系。上诉人在一审中之所以称：我与嵇洪昆是雇佣关系，是对“雇佣”之意存在误解所致，上诉人的真实意思是想表述嵇洪昆系上诉人召集的意思，其工资虽然是经上诉人手发放，但是上诉人与嵇洪昆同工同酬，上诉人是从吕宣功手中领取工资后再发给嵇洪昆的，上诉人和嵇洪昆及其他施工人均受雇于吕宣功,吕宣功与嵇洪昆是雇佣关系，上诉人与嵇洪昆不是雇佣关系。二、案涉保温工程系被上诉人江都公司发包给吕宣功承建，上诉人不是承包人。上诉人与被上诉人江苏江都建设集团有限公司根本不熟悉，该公司不可能将案涉保温工程发包给一个陌生人，案外人吕宣功是实际承包人。吕宣功要求上诉人必须承认该工程是江都公司发包给上诉人的，否则我们几个施工人就别想拿到工钱，上诉人迫于无奈才作出违心陈述。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人嵇洪昆辩称，嵇洪昆实际的雇佣人就是本案上诉人，与吕宣功之间没有雇佣关系，一审判决认定正确。被上诉人江都公司辩称，公司把涉案工程外墙保温大理石发包给吕宣功的，吕宣功将外墙保温又分包给上诉人。嵇洪昆向一审法院起诉的请求为：判令熊士仁、江都公司赔偿嵇洪昆误工费16500元（150天×110元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费4080元（120天×34元/天）、残疾赔偿金35212元（17606元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元，共计70692元。一审法院认定事实：2017年2月23日上午7时，嵇洪昆在位于新沂市职教中心南电商实训基地三楼窗边工作时，被窗外的塔吊托盘夹伤左手。嵇洪昆于受伤当日至新沂市人民医院住院治疗8天，伤情为左环指离断伤、左示中小指皮肤挫裂伤，支出医疗费11086.33元（医保报销6667.70元，个人支付4850.42元），后因检查支出医疗费127元。2017年6月8日，经嵇洪昆申请，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定所出具鉴定意见为：1.嵇洪昆受伤致左环指离断伤，左示中小指皮肤挫裂伤等，目前左中环指掌指、指间功能障碍，经评分手功能丧失分值10分，构成人体损伤十级。2.嵇洪昆的误工（休息）期为自受伤之日起150日、护理期以90日、营养期以120日为宜。嵇洪昆为此支出鉴定费1800元。熊仕仁、江都公司对该鉴定意见不予认可，但未申请重新鉴定。另查明：1.嵇洪昆为农村居民，熊仕仁已支付医疗费11000元。2.熊仕仁不具备相应资质，其从由江都公司处承包涉案工程。一审法院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。嵇洪昆在从事雇佣活动中人身受到损害，熊仕仁依法应对嵇洪昆的损害承担赔偿责任。嵇洪昆在提供劳务过程中，未尽到安全谨慎义务，应对自身损害承担一定责任，熊仕仁在接受劳务过程中，不具备相应资质，对嵇洪昆安全防范措施明显不到位，且未在现场指挥，一审法院酌定熊仕仁对嵇洪昆的损害承担70%的责任。嵇洪昆虽在从事建筑工作时受伤，但其未取得相应资质、亦未提供证据证明其一直从事该行业，且未提供证据证明其生活工作在城镇一年以上，对其主张的误工费，一审法院可按上一年度农村居民人均可支配收入17606元予以计算。一审法院考虑嵇洪昆的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为300元。熊仕仁辩称其已支付医疗费13000元，嵇洪昆对此不予认可，且熊仕仁未提供证据予以证明，对其辩解，一审法院不予采信。江都公司否认将工程分包给熊仕仁，称其将涉案工程分包给吕宣功，但未提供证据予以证明，对其意见，一审法院不予采纳。根据嵇洪昆提供的证据和请求，结合熊仕仁、江都公司的质证意见，一审法院确认嵇洪昆的损失为：医疗费11213.33元、误工费7200元（150天×48元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费4080元（120天×34元/天）、残疾赔偿金35212元（17606元/年×2年）、鉴定费1800元、交通费300元；对于嵇洪昆主张的精神损害抚慰金，一审法院结合该事故造成的后果及各方过错程度等因素，酌定为5000元，以上共计72405.33元，熊仕仁应赔偿50684元（72405.33元×70%），扣除其支付的11000元，还应赔偿39684元。因熊仕仁无相应资质，故江都公司作为发包人依法应对嵇洪昆的上述赔偿款承担连带清偿责任。综上遂判决：一、熊仕仁应于一审判决生效之日起十日内向嵇洪昆赔偿伤残赔偿金等各项损失合计39684元；二、江苏江都建设集团有限公司对一审判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回嵇洪昆的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据双方当事人的陈述，以及嵇洪昆在新沂市人民医院的医疗证明材料，能够认定嵇洪昆在新沂市职教中心南电商实训基地从事外墙保温工程时发生事故，造成身体损伤。关于嵇洪昆与熊士仁之间是否形成劳务关系的问题。一审庭审过程中，被上诉人熊仕仁陈述“我与原告是雇佣关系，工资由我发放。出事时，原告一共干了三天活，”“我从江都公司承包了职教中心南电商实训基地外墙保温工程”。关于工作时间及工资问题，上诉人熊士仁一审庭审中称“确实给700元，但是实际干了3天活。”熊士仁二审上诉称其与嵇洪昆不是劳务关系，但其并未提供证据推翻其一审陈述，故，综合双方当事人陈述并结合相关事实能够认定上诉人熊士仁作为涉案外墙保温工程的实际施工分包人，嵇洪昆为熊士仁承包的工地提供劳务，进行外墙保温工作，并由熊士仁支付相应的劳动报酬，嵇洪昆与熊士仁之间构成劳务关系。综上所述，上诉人熊士仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人熊士仁负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈小兵审判员 赵淑霞二〇一八年八月三十日书记员 马 松
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行终460号上诉人（一审原告）张乐彪，男，1964年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县。被上诉人（一审被告）济阳县公安局交通警察大队，住所地济阳县。法定代表人朱洪亮，大队长。委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。上诉人张乐彪因不服山东省济阳县人民法院（2018）鲁0125行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，被告济阳县公安局交通警察大队于2016年10月10日出具证明一份，该证明载明“2016年9月25日8时30分许，肖长河驾驶二轮摩托车载着刘德龙在济阳县后张村东西公路上与张乐彪驾驶的三轮汽车发生道路交通事故，刘德龙受伤，双方车辆损坏。经调查访问，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清造成刘德龙受伤的交通事故成因。”一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明。”依上述规定，在交通事故责任无法认定，不能出具事故责任认定书的情况下，公安机关交通管理部门依法出具交通事故证明。最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”具体到本案，被告出具的证明为道路交通事故证明，而道路交通事故证明属于处理交通事故的证据。原告所称的“近9万元的损失”，是济阳县人民法院（2017）鲁0125民初45号民事判决确定的原告的赔偿义务，被告出具的证明在该案中仅是作为一种证据使用。据此，被告出具的证明不属于行政诉讼的受案范围，原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定：驳回原告张乐彪的起诉。上诉人张乐彪不服一审裁定上诉称：1.一审法院认为被上诉人于2016年10月10日出具的证明属于交通事故证明，性质认定不清。该证明不但不具备交通事故证明的条件和特性，更重要的是没有分别送达当事人，只是给当事人刘德龙出具的，并且有严重瑕疵，该证明并非法律规定的交通事故证明书。2.涉案证明是滥用行政权力的具体行政确认行为，既不合法，又不合理，更没有尊重诚实信用原则。3.一审法院违背行政法的基本原则，给上诉人造成了严重的经济损失，该案符合行政诉讼的受案条件。上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判撤销被上诉人于2016年10月10日出具的证明；2.上诉费由被上诉人承担。被上诉人济阳县公安局交通警察大队二审中未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第五十条的规定，公安机关交通管理部门出具的交通责任认定书及交通事故证明，作为处理交通事故的证据。道路交通事故证明与道路交通事故认定书性质相同，均是在发生交通事故后，公安机关通过勘察现场、证据采集等方法，对发生交通事故的基本事实、成因、责任分担等作出的具有较强专业性的鉴定意见，属于法定证据种类之一，其并不直接对当事人的权利义务进行处分，亦不创设新的权利义务关系。故交通事故证明行为不属于行政行为，对证明是否采信由人民法院在相关诉讼中予以审查决定，当事人不得对其直接提起诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一八年八月十六日书记员  高 岚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初14391号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐寿丰，男，汉族，1988年12月7日出生，住湖南省东安县，该公司工作人员。被告：张翠容，女，汉族，1982年12月4日出生，住广东省江门市新会区，本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告张翠容物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市万科物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费578.94元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告已预交。审判员 孙 菊二〇一八年八月二十七日书记员 陈碧艳附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民初227号原告：四川南充纺织供销总公司，住所地四川省南充市顺庆区富民街20号。法定代表人：冯泽忠，经理。原告：冯泽忠，男，1946年10月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：张钰涓，女，1946年10月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上列三原告共同委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师，系特别授权。被告：四川省南充市川北房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西门坝街105号。法定代表人：曾兴超，经理。被告：赖春旭，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：杨华，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：冯晓奇，男，1957年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：张翔，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告四川南充纺织供销总公司、冯泽忠、张钰涓与被告四川省南充市川北房地产开发有限公司、赖春旭、杨华及第三人冯晓奇、张翔房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川南充纺织供销总公司、冯泽忠、张钰娟于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川南充纺织供销总公司、冯泽忠、张钰涓撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、他人和社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川南充纺织供销总公司、冯泽忠、张钰涓撤诉。案件受理费23350.00元，减半收取计11675.00元，由四川南充纺织供销总公司负担。审判长  王维登审判员  谭世蓉审判员  刘荣耀二〇一八年八月二十九日书记员  凌鸿雁
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2314号上诉人（原审原告）：阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司，住所地：阆中市观音路中段。法定代表人：廖力新，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迭国孟，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司因与被上诉人迭国猛租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司撤回了对被上诉人迭国猛的上诉。本院认为，上诉人阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费6,854元，减半收取3,427元，由上诉人阆中市鹏程建筑机械租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 张梓欣二〇一八年八月十三日书记员 林 凤
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2347号上诉人（原审被告）:江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：徐恰皮，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：叶繁，男，公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：南充怡兆机电有限公司,住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段10号33幢1-2号1至3层。法定代表人：李凌，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。原审被告：李虎，男，1983年6月25日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建）因与被上诉人南充怡兆机电有限公司（以下简称怡兆公司）、原审被告李虎买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2018)川1304民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西建工第四建筑有限责任公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人的买卖合同是双方当事人的真实意思表示错误，李虎已经自认购销合同为其私自雕刻的印章签订的合同，上诉人也未对李虎有过授权，事后也未进行追认，被上诉人在明知李虎无代理权限的情况下与其进行的经济活动，造成的付款义务不应由上诉人承担；2、上诉人2016年4月14日与南充联友电器有限公司签订了一份关于低压配电箱的《产品购销合同》并已经履行完毕。南充怡兆机电有限公司辩��，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。李虎未作答辩。南充怡兆机电有限公司向一审法院起诉请求：1、要求给付拖欠的电力设备货款143166元，并按合同约定支付货款总额的20%的违约金；2、对方承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月19日和2016年6月7日，李虎代理江西四建与怡兆公司签订两份《产品购销合同》，向怡兆公司购买电力设备用于师大项目建设，其中江西四建为甲方，怡兆公司为乙方。双方对电力设备数量确认、结算方法、技术要求及货物验收、双方责任和违约责任及赔偿进行了约定，其中约定合同生效后预付合同定金20%，余款在7月30日前一次性付清，如一方违约，违约方按货款总额的20%赔偿守约方。合同的需方名称为江西建工第四建筑工程有限公司，李虎加盖了自行雕刻的被告的公章。合同签订后，李虎支付了一万元定金，怡兆公司按约定向师大项目工地供货，双方对供货数量及价款进行了确认。2018年1月4日，李虎出具《承诺书》，对还款作了明确计划。一审法院认为，怡兆公司与江西四建签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。怡兆公司依约向合同约定工地供货后，江西四建没有在约定的时间内付款，属违约行为，应承担给付尚欠货款并支付违约金的违约责任。怡兆公司主张按货款总额的20%计算违约金即30633.2元，符合双方的合同约定，予以支持。李虎承诺还款，属债的加入，应与江西四建承担共同支付责任。综上所述，一审判决：江西建工���四建筑有限责任公司、李虎于本判决生效之日起十五日内共同向南充怡兆机电有限公司支付货款143166元及违约金30633.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1582元，由江西建工第四建筑有限责任公司、李虎共同负担。二审中，江西四建向本院提交了以下新证据：江西四建与南充联友电器有限公司签订了一份关于低压配电箱的《产品购销合同》，一份银行转账凭证，拟证明江西四建在另外一家公司购买的机电，而且已经履行完毕。怡兆公司质证认为，对以上证据的真实性有异议，因该公司是否与上诉人签订合同我方无法核实，对关联性也有异议，该批价值27万元的货物与本案我方向上诉人所供���物无任何关系。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，根据《民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本院对上诉人有关上诉请求作如下评判：江西四建是否具有付款义务的问题。上诉人在二审中举出了与其他公司签订的低压配电箱《产品购销合同》及转账凭证，以此否认怡兆公司履行合同的真实性，进而主张不承担付款义务。但怡兆公司对其提交证据的真实性、关联性均予以否认。结合二审庭审中，江西四建陈述：不清楚案涉工程需要多少机电，也未清算过机电数量，更未核实工程上是否有怡兆公司提供的机电。在本院释明要求江西四建七日内核实涉案工地���无怡兆公司提供的机电之后，其逾期仍未提交核实情况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的主张不予支持。虽然涉案江西四建与怡兆公司签订的两份《产品购销合同》是李虎利用伪造公章进行签订。但江西四建认可李虎系其案涉工程的施工人员，怡兆公司有理由相信李虎的行为系代表江西四建，一审法院将江西四建认定为合同的相对方并无不当。再次，怡兆公司提供的机电已经实际用���涉案工地建设，江西四建是涉案机电实际受益人，根据权利与义务相一致原则，对怡兆公司债权应当予以清偿。综上所述，江西建工第四建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3164元，由上诉人江西建工第四建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 何 超二〇一八年八月二十九日书记员 罗 满
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行终151号上诉人（原审起诉人）龚静,女，生于1971年10月23日，汉族，住绵阳市涪城区。上诉人龚静因诉请确认绵阳市城市管理行政执法局于2018年4月9日作出的《关于依法停止供应水电气的通知》违法一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初110号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人龚静上诉称，一、一审法院裁定不予立案违反了法定程序。最高法院行政诉讼法的解释第55条规定,起诉状内容或者材料欠缺的,人民法院应当给予指导和释明,而不是直接裁定不予立案。二、上诉人的起诉符合起诉条件,一审法院认定的事实错误,重复起诉没有事实依据。上诉人于2017年6月15日依法取得涪城区安昌路22号房屋1楼山墙至围墙之间的经营场所,在围墙范围内经营是合法的。最高法院行政诉讼法的解释第106条规定:“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”只有同时具有以上三项情形,才构成重复起诉。上诉人后诉与前诉不但没有同时具有以上三项情形,而且每一项都不相同。因此,上诉人的起诉符合起诉条件,一审法院认定的事实确有错误,重复起诉没有事实依据。请求二审法院撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。本院认为，首先，上诉人龚静的起诉状内容或者材料不存在欠缺,需要人民法院给予指导和释明的情形。其次，上诉人龚静主要的上诉理由是认为本案与绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初71号案件不属于重复起诉。上诉人龚静于2018年5月2日起诉被告绵阳市城市管理行政执法局、第三人绵阳市水务（集团）有限公司、第三人绵阳市供电公司、第三人绵阳燃气集团公司，请求判决确认被告停止供应其水电气的行政行为违法并撤销绵阳市城市管理行政执法局《关于依法停止供应水电气的通知》。本案系上诉人龚静于2018年7月6日起诉被告绵阳市城市管理行政执法局、第三人成都鸿缘园艺管理中心，请求判决确认被告2018年4月9日作出的《关于依法停止供应水电气的通知》违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，第一，本案与绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初71号案件的原、被告相同，第三人不受“一事不再理”原则的约束。第二，上述两案的诉讼标的均是绵阳市城市管理行政执法局《关于依法停止供应水电气的通知》的行政行为，并不是上诉人龚静所称的不同的房屋范围。第三，绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初71号案件的诉讼请求是确认行政行为违法并撤销，而本案仅诉请确认行政行为违法，前诉的诉讼请求实质上包含了后诉的请求，应当认定为后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。因此，原审法院以本案属重复起诉为由裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人龚静的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 幽审 判 员  夏春梅审 判 员  向 茜二〇一八年八月八日法官助理  冯小娇书 记 员  冯 靖
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1963号上诉人（原审被告）：王烈兴，男，1974年6月9日出生，汉族，住广元市利州区。委托诉讼代理人：欧洋，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：李治岳，男，1978年8月2日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：徐洪林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。上诉人王烈兴因与被上诉人李治岳民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王烈兴上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。上诉人根本未收到一审法院的任何传票，一审法院作出缺席判决程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、本案因买卖合同欠款引起诉争，被上诉人却以民间借贷起诉。同时在签订《还款协议》时口头约定先还钱款总金额，后面支付占用的资金损失。上诉人于2017年1月27日起支付的12万元应当认定是上诉人偿还的欠款本金，实际还欠被上诉人欠款总额310000元。同时，在“借条”上面没有约定资金占用利息，一审法院却歪曲事实将偿还的12万本金认定“按约定支付的逾期利息”错误。李治岳辩称，一审程序合法，事实认定清楚，法律适用正确。双方在签订的《还款协议》上明确约定了利息计算标准，上诉人应当支付相应的利息。李治岳向一审法院起诉请求：判令王烈兴立即向李治岳给付货款430000元并支付逾期付款违约金（自2016年10月31日起按拖欠金额的3%/月标准计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2012年8月31日，李治岳设立了名称为“金牛区权都建材经营部”的个体工商户，该经营部于2015年12月11日注销登记。2013年5月21日，王烈兴与金牛区权都建材经营部签订一份《钢材购销合同》，由金牛区权都建材经营部向王烈兴供应相应的钢材。2015年1月31日，双方签订一份《关于国道317线G4项目部项目钢材款支付的协议》，确认王烈兴欠金牛区权都建材经营部材料款740000元，并承诺在2015年2月15日前支付，后王烈兴向李治岳陆续支付了部分货款。2015年5月10日，李治岳、王烈兴经结算后，王烈兴向李治岳出具一份《承诺书》，承诺在2015年5月15日前向李治岳支付钢材款20万元，在2015年5月30日前支付30万元，余款在2015年7月15日前全部付清，后王烈兴又向李治岳陆续支付了部分货款。2016年8月29日，李治岳、王烈兴经协商和清算后，签订了一份《还款协议》，确认王烈兴向李治岳借款430000元，王烈兴在2016年10月30日前支付给李治岳，超过期限，应按拖欠金额的3%/月标准向李治岳承担资金利息，每月末将资金利息汇至李治岳指定账户，直至付清之日止。在协议的履行过程中，若发生争议，由李治岳住所地人民法院管辖。同日，王烈兴又向李治岳出具《借条》一份，内容为：“今借到李治岳现金430000.00元人民币（大写肆拾叁万元正）”。之后，王烈兴于2017年1月27日向李治岳支付了2万元，2017年5月6日支付了3万元，2017年8月18日支付了2万元，2017年9月2日支付了5万元，共计12万元。剩余款项后经李治岳催收未果。一审法院认为，李治岳、王烈兴之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。但李治岳、王烈兴之后通过协商和清算签订了一份《还款协议》，并由王烈兴向李治岳出具一份《借条》，实际是将买卖合同关系转化为借贷关系，故本案应按照民间借贷关系进行审理。李治岳、王烈兴之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。王烈兴未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。但约定的逾期利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故依法调整为年利率24%。但对已经支付的利息，我国相关司法解释规定年利率在24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。关于王烈兴向李治岳支付的12万元，是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，王烈兴向李治岳支付的12万元，应为按约定支付的逾期利息。综上，一审判决：一、王烈兴在本判决生效后十日内返还李治岳借款430000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金430000元为基数，从2017年9月3日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回李治岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7750元，减半收取计3875元，由王烈兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本院对上诉人有关上诉请求作如下评判：一、关于王烈兴向李治岳支付的12万元是本金还是利息的问题。上诉人称与被上诉人李治岳口头约定先还欠款本金，后面支付占用的资金损失。但李治岳对此予以否认，而上诉人在审理过程中未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的主张不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定王烈兴向李治岳支付的12万元为按约定支付的逾期利息并无不当。二、关于一审程序是否合法的问题。本院认为，一审法院向王烈兴电话确认其具体邮寄送达地址后，将应诉通知书及开庭传票按其确定的地址进行了邮寄，后因无人领取而退回。结合一审判决后，一审法院亦通过该地址向王烈兴邮寄送达一审民事判决书，并由王烈兴签收；二审中，王烈兴的委托代理人当庭确认的王烈兴的送达地址没问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址以及一年内进行其他诉讼中提供的地址为其送达地址，因当事人提供的送达地址不准确、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。原审送达程序并无不当，现王烈兴以一审开庭未能通知到其为由主张一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王烈兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人王烈兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年八月一日法官助理  何 超书 记 员  李 萍
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2407号上诉人（原审被告）：仪陇县新政镇菲婷汗蒸养生会所，地址南充市仪陇县新政镇ＸＸ广场。经营者：余仕梅，女，汗蒸，1982年1月21日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张红伟，男，汉族，生于1988年11月1日，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：成都博浪桑拿泳池设备有限公司，住所成都市武侯区佳灵路5号1栋10层1012号。法定代表人：陈备刚，执行董事。委托诉讼代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。上诉人仪陇县新政镇菲婷汗蒸养生会所因与被上诉人成都博浪桑拿泳池设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人仪陇县新政镇菲婷汗蒸养生会所撤回了对被上诉人成都博浪桑拿泳池设备有限公司的上诉。本院认为，上诉人仪陇县新政镇菲婷汗蒸养生会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人仪陇县新政镇菲婷汗蒸养生会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1550元，减半收取775元，由上诉人仪陇县新政镇菲婷汗蒸养生会所负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 张梓欣二〇一八年八月十六日书记员 林 凤
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2359号上诉人（原审被告）:杨晨彬，男，生于1965年8月25日，汉族，户籍住址为四川省阆中市，经常居住地为四川省阆中市。委托诉讼代理人（特别授权）:李正隆,阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者.被上诉人（原审原告）:房怀顺，男，生于1968年10月4日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗清会，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:雷瑜，女，生于1968年3月22日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗清会，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:阆中名城房地产开发有限公司，公司住所地阆中市禹王宫3号（保宁醋西街6号）。法定代表人：纪大章，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王敏，四川纪明律师事务所律师。上诉人杨晨彬与被上诉人房怀顺、雷瑜、阆中名城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨晨彬撤回了对被上诉人房怀顺、雷瑜、阆中名城房地产开发有限公司的上诉。本院认为，上诉人杨晨彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨晨彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费8,000元，减半收取4,000元，由上诉人杨晨彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 张梓欣二〇一八年八月十六日书记员 林 凤
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终643号上诉人（一审原告）吴建明，男，1956年8月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。上诉人吴建明因诉北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）工商行政变更登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。吴建明向一审法院提起诉讼，请求法院判令朝阳工商分局错误变更北京某航空服务有限公司股东股权资格纠正；判决赖日盛伪造变更股东股权资格无效；判令恢复吴建明股东股权资格。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，吴建明诉求指向的是朝阳工商分局于2015年8月25日作出的将吴建明名下持有的北京某航空服务有限公司百分之二十六点五的股权及李某下持有的北京某航空服务有限公司百分之二十四点五的股权过户至赖日盛名下的行为，但该行为系朝阳工商分局协助执行人民法院生效法律文书的执行行为，不属于行政诉讼受案范围，故吴建明所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定驳回吴建明的起诉。吴建明不服一审裁定，以一审法院未依法审理，对本案未通知上诉人开庭，未调查事实审理为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，吴建明所诉行政行为系朝阳工商分局协助执行人民法院生效法律文书的执行行为，不属于行政诉讼受案范围，吴建明所提诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。吴建明的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾志刚审判员  胡兰芳审判员  董 巍二〇一八年八月二十八日书记员  辛 遥书记员  张 怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终3938号上诉人（原审原告）：铜山街道檀香山南区物业管理委员会，住所地徐州市铜山区檀香山南区会所。负责人：张传永，该委员会主任。委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州同创房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区华山西路、黄河路延长段。法定代表人：倪乐中，该公司经理。委托诉讼代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。上诉人铜山街道檀香山南区物业管理委员会因与被上诉人徐州同创房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人铜山街道檀香山南区物业管理委员会自愿向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人铜山街道檀香山南区物业管理委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人铜山街道檀香山南区物业管理委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人铜山街道檀香山南区物业管理委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 王 峰审判员 周东海二〇一八年八月二十九日书记员 吴雨臻
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终2359号上诉人（原审被告）：焦芳斯，女，1974年3月14日出生，汉族，平陆县张村镇后南吴村*组居民。委托诉讼代理人：周雅婷，山西瀛航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱涛，山西庆新平律师事务所律师。上诉人焦芳斯因与被上诉人垫富宝投资有限公司借款合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2018）晋0829民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦芳斯及委托代理人周雅婷，被上诉人的委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦芳斯上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审法院认定被上诉人与上诉人存在垫款消费的事实不清，证据不足；原审法院认定上诉人于2017年11月16日在同为垫付宝会员的运城市迪鑫岗物流有限公司处分两笔消费35000元事实不清，证据不足。垫富宝投资有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。垫富宝投资有限公司向原审法院诉称：1、判令焦芳斯向垫富宝投资有限公司支付欠款35000元；2、判令焦芳斯向垫富宝投资有限公司支付违约金3500元；3、判令焦芳斯支付每日按欠款额的0.1%给垫富宝投资有限公司有限公司延迟履约违约金从欠款之日起至还清之日。4、判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由焦芳斯承担。一审法院查明的事实如下：垫富宝投资有限公司与焦芳斯于2015年10月28日签订了合同编号为：垫000094761/晋运城21900152垫付宝（垫付卡）领用合约一份。焦芳斯成为“垫付宝”的注册会员，在焦芳斯与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝投资有限公司按合约替焦芳斯直接垫付消费款项给商户会员，焦芳斯按照约定将垫付款定期归还垫富宝投资有限公司。焦芳斯曾先后多次使用139××××1095的手机号码进行消费。2017年11月16日在同为垫付宝会员的运城市迪鑫岗物流有限公司处分两笔消费35000元。2017年12月8日前为还款日，到期焦芳斯未能还款，现焦芳斯应付本金为35000元，应付违约金3500元。一审法院认为：垫富宝投资有限公司、焦芳斯所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效合同。垫富宝投资有限公司按照合同约定履行了自己的义务，依约进行了款项垫付，焦芳斯未按合同约定偿还垫付款。虽然焦芳斯辩称其并未实际进行消费，而是其公司用于资金周转，但根据双方签订的领用合约中明确约定焦芳斯不能将垫付宝账号转借他人使用，其将账号借给他人使用是其与他人之间的债权债务关系，以此来对垫富宝投资有限公司进行抗辩的观点本院难以支持。故垫富宝投资有限公司要求焦芳斯给付欠款的请求，理由正当，本院予以支持。垫富宝投资有限公司主张焦芳斯按合同约定支付违约金的请求，理由正当，本院亦予以支持。垫富宝投资有限公司主张欠款的滞纳金请求，因双方已约定有违约金，故不能重复计算，该请求本院不予以支持。垫富宝投资有限公司当庭放弃公告费、邮寄费、保全费等其他费用的请求，系其真实意思表示，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，原判如下：一、被告焦芳斯在本判决生效后二十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款35000元及违约金3500元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计381.5元，由被告焦芳斯负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为:上诉人焦芳斯于2015年10月28日与被上诉人垫富宝投资有限公司签订领用合约，成为“垫付宝”注册会员，焦芳斯使用其本人手机139××××1095进行消费，分两次在同为垫付宝会员的运城市迪鑫岗物流有限公司消费35000元。焦芳斯虽称未实际消费35000元，但消费是以其手机号和密码进行的，经二审查证，该款用于其公司资金周转。原审法院认为，根据双方签订的领用合约中明确约定焦芳斯不能将垫付宝账号转借他人使用，焦芳斯将账号借给他人使用是其与他人之间的债权债务关系，焦芳斯以此来对垫富宝投资有限公司进行抗辩的观点本院难以支持并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人焦芳斯负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一八年八月二十日书记员  张佳琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终4458号上诉人（原审原告）：陈光珍，女，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：杜德清（陈之光珍之子），男，1975年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学明，贵州黔坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，该行行长。委托诉讼代理人：潘星全（该公司员工），男，1993年10月20日出生，苗族，住贵州省黄平县。上诉人陈光珍与被上诉人贵州森隆汽车销售服务有限公司（以下简称森隆公司）、中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）黔0102民初10129号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈光珍以与被上诉人森隆公司庭外达成和解并履行完毕为由，于2018年8月2日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，森隆公司和工行南明支行均表示同意。本院经审查认为：上诉人陈光珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10129号民事判决；二、准许上诉人陈光珍撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈光珍负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈光珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚国智审 判 员 符黎音审 判 员 李 蓉二〇一八年八月三日法官助理 陶海峰书 记 员 曹 然
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川14民终953号上诉人（原审被告）：邵某1，男，2001年5月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。法定代理人：黄某（邵某1之母），女，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。法定代理人：邵某2（邵某1之父），男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。上诉人（原审被告）：黄某，女，1965年5月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被上诉人（原审原告）：刘思维，男，1993年3月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。被上诉人（原审原告）：刘子全，男，1942年4月26日出生，汉族，居民，住四川省青神县。原审被告：邵某2，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。上诉人邵某1、黄某因与被上诉人刘思维、刘子全、原审被告邵某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2017）川1425民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邵某1、黄某未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵某1、黄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭惠琴审判员  蹇 峰审判员  毕旭齐二〇一八年八月二十一日书记员  文雅渝
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2113号上诉人（原审原告）：杨祖兵，男，汉族，生于1971年8月11日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地：阆中市巴都大道。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。上诉人杨祖兵因与被上诉人四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4730号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。杨祖兵上诉请求：撤销一审判决，改判认购协议有效。事实和理由：1、2013年2月2日双方协商，自愿达成一致意见：杨祖兵将工程工资款转成购房款，且签订云天新城一号项目中8号楼22-2号房屋认购协议书，同时还签订了《特殊情况变更申请表》。这是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，认购协议是合理合法的。2、一审认定事实有误。把工程款认定成材料款；双方已达成协议，并开据房款的收款收据，一审却说未达成以房抵债的合意。云天公司辩称：1、杨祖兵是有一个认购协议，他做的是酒店外环境工程，有一个合伙方蒲涛。有两套房屋的认购合同，用来抵工程款，但是他们账目混乱，我们没办法进行结算。2、该房屋已经被查封，不能把房子给杨祖兵。杨祖兵向一审法院起诉请求：1、确认杨祖兵、云天公司签订的云天新城一号项目中8号楼22-2号房屋认购协议有效；2、判令云天公司按约定条款承担违约责任以及资金占用费；3、诉讼费由云天公司承担。一审法院认定事实：2013年2月2日，杨祖兵（乙方）与云天公司（甲方）签订《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方所开发的位于四川阆中市七里区巴都大道“云天新城一号”项目中的第8栋22层2号房屋；2、房屋建筑面积约39.56㎡，单价4199元/㎡，总房价款为166,112元。因云天公司下欠杨祖兵材料款，经双方协商后，云天公司向杨祖兵出具了收据一张载明，交款人：杨祖兵，收款方式：转账，人民币：壹拾陆万陆仟壹佰壹拾贰元，收款事由：云天公寓楼房款（抵酒店外环境工程款）。另查明，双方所约定的房屋已于2013年8月6日，由案外人任忠均办理了房屋网签手续。在阆中市房地产交易所出具的信息查询表中载明“工程款抵押换购房”。庭审中，经一审法院释明，杨祖兵未改变诉讼请求。一审法院认为，杨祖兵与云天公司在协商后，杨祖兵主张云天公司以房屋抵偿其所欠债务，但从杨祖兵提供的证据不能证明杨祖兵与云天公司达成以房抵债的合意，且该房屋已经由案外人办理网签手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，经一审法院释明后，杨祖兵不愿意变更诉讼请求，故对杨祖兵要求确认认购协议效力的主张，一审法院不予支持。就此，依照上述法律之规定，判决：驳回杨祖兵的诉讼请求。一审案件受理费300元，由杨祖兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审中，杨祖兵放弃一审第二项诉讼请求，即判令被告按约定条款承担违约责任以及资金占用费；只请求确认认购协议有效。云天公司同意杨祖兵放弃第二项诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕杨祖兵的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：认购协议是否有效？云天公司下欠杨祖兵工程款，经双方协商将所欠工程款转为房款，签订认购协议书，并出具了房款收据，是双方自愿协商达成的一致意见，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，认购协议应合法有效，对杨祖兵请求确认认购协议书有效的主张本院予以支持。杨祖兵自愿放弃第二项诉讼请求，云天公司也表示同意，本院准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律部分失当。杨祖兵的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4730号民事判决；二、杨祖兵与四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月2日签订的《【云天·喜百年中心】公寓认购协议书》合法有效。一审案件受理费300元由杨祖兵负担，二审案件受理费300元，由四川阆中云天物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年八月十六日法官助理  何 超书 记 员  李 萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘01民申118号再审申请人(原审被告)彭贵兴，男，1952年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被申请人(原审原告)中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区。负责人王周屋，该行行长。委托代理人刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，该行职员，住长沙市芙蓉区。被申请人(原审被告)谭婷，女，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人(原审被告)王红武，男，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人(原审被告)长沙县嘉信酒业贸易有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人谭婷。再审申请人彭贵兴因与被申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行、谭婷、王红武、长沙县嘉信酒业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初742号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人彭贵兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  易伟玲二〇一八年八月一日书记员  谭 慧附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4450号上诉人（原审原告）：重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组。代表人：黄开梅。委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户（以下简称黄开梅农户）因与被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄开梅农户的委托诉讼代理人郝慧珍；被上诉人西南水泥公司的委托诉讼代理人游国熙、黄丽娟到庭参加了审理。本案现已审理终结。黄开梅农户上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人停止侵害上诉人承包的土地，并对损毁的上诉人承包的土地恢复原状，以及对上诉人承包的其他土地排除妨碍；二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上��理由为：既然法院已认定被上诉人侵权事实客观存在，就应依法判决被上诉人承担侵权责任，即停止侵害、恢复原状。西南水泥公司答辩称：原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对倒灌地方土地，已成为采矿作业区，无法恢复原状，故应驳回上诉人的诉讼请求。黄开梅农户向一审法院起诉请求：1、依法判令西南水泥公司对黄开梅农户承包土地排除妨碍；2、本案诉讼费用由西南水泥公司承担。一审法院认定事实：西南水泥公司系从事露天开采石灰岩，生产、销售水泥熟料、水泥，加工、销售石灰岩、水泥配料用泥岩等经营的企业，在重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组有水泥用石灰岩的采矿（露天开采）许可，该石灰岩矿上分布有大秋坎组农户的承包土地。2017年8月，西南水泥公司为甲方，重庆市綦江区永城镇温��村村民委员会为乙方，双方签订《土地租用协议》，约定乙方将甲方采矿权范围内在温泉村大秋坎社余下的土地146.65亩（其中林地35.357亩，其他土地111.293亩；具体位于大秋坎组大垭口、冒水口、倒灌等甲方采矿许可证范围内余下的土地）整体出租给甲方，租赁期限11年（从2017年1月1日起至2027年12月31日止）；林地外的其他土地租用价格为2000元/亩/年，11年租用费共计2448446元，附构着物补偿费（含青苗补偿费）共计324615元；林地租用价格10000元/亩（该价格为一次性包干价，包含林地租用费、青苗及地上附构着物补偿费等所有费用）。共计353570元；前述费用合计3126631元，甲方在协议签订后3个工作日内支付乙方（通过银行转账支付到乙方指定账户）；本协议签订后7日内，乙方需将租用土地上的附构着物（含坟墓）自行清除，且不得再进行种植或准许他人进行耕种，并禁���建设任何构筑物或从事任何生产经营活动，如乙方未在此期间自行清除，视为乙方的弃物，由甲方自行处置；双方还对合同的变更、终止、违约责任等进行了约定。2017年8月21日，西南水泥公司将租地款项3126631元通过银行转账支付到永城镇温泉村委会账户内。2017年8月22日，永城镇温泉村委会将前述《土地租用协议》约定的大秋坎组146.65亩土地交给西南水泥公司西南水泥公司，并办理了交地手续。诉讼中，黄开梅农户认为该案所涉土地位于温泉村大秋坎组地名为倒灌地方的土地，并提供了土地承包经营权证（记载黄开梅农户在倒灌有0.333亩承包土）和黄开梅农户指认的倒灌土地现场图片（图片中显示标注倒灌地方的土地已被损害）予以证实。西南水泥公司对此质证认为，对土地承包经营权证真实性无异议，但图片中的土地范围无法确认，无法判断土地面积及四至界限；黄开梅农户位于大秋坎组倒灌地方的土地属西南水泥公司的租用范围且已使用。经一审法院现场查看，黄开梅农户位于大秋坎组地名为倒灌地方的承包土地已因西南水泥公司采矿毁损，成为采矿作业区域，该区域内还有西南水泥公司租用的其他农户承包土地。经一审法院释明，黄开梅农户坚持停止侵害、恢复原状的诉讼请求。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换、恢复原状或赔偿损失。该案中，黄开梅农户系农村土地承包经营户，其土地承包经营权依法受法律保护。虽然西南水泥公司与永城镇温泉村委会签订了《土地租用协议》租用其采矿许可范围内温泉村大秋坎组土地，但没有证据证实西南水泥公司使用黄开梅农户位于倒灌地方的土地得到了黄开梅农户的认同，对此应当��定西南水泥公司侵害了黄开梅农户的土地承包经营权，应当依法承担相应责任。黄开梅农户位于大秋坎组倒灌地方的土地已毁损而成为采矿作业区域，并与西南水泥公司租用的其他农户土地相交叉，现在请求恢复原状成本太大，不符合经济原则，且会消极影响已出租该地方土地农户的利益，在此情形下，黄开梅农户的权利通过损害赔偿救济才符合实际，但黄开梅农户坚持其停止侵害、恢复原状的诉讼请求，一审法院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，判决如下：驳回重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户的诉讼请求。该案一审案件受理费80元，由重庆綦江西南水泥有限公司负���。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，黄开梅农户系农村土地承包经营户，其土地承包经营权依法受法律保护。西南水泥公司没有证据证实其使用黄开梅农户位于倒灌地方的土地得到了黄开梅农户的认同，对此应当认定西南水泥公司侵害了黄开梅农户的土地承包经营权，应当依法承担相应责任。鉴于黄开梅农户位于大秋坎组倒灌地方的土地已毁损而成为采矿作业区域，并与西南水泥公司租用的其他农户土地相交叉，黄开梅农户请求恢复原状成本太大，不符合经济原则，且会消极影响已出租该地方土地农户的利益，在此情形下，黄开梅农户的权利应该通过损害赔偿救济才符合实际，故黄开梅农户坚持停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组黄开梅农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 段晓玲审 判 员 苏致礼审 判 员 樊仕琼二〇一八年八月十七日法官助理 徐晓瑮书 记 员 赵中雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终2237号上诉人(原审被告)：张思仲，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：张支春，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。上诉人张思仲因与被上诉人张支春民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初7717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张思仲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张思仲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张思仲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 柯审 判 员  杨 瑾审 判 员  严永鸿二〇一八年八月七日法官助理  王雪飞书 记 员  杜星刚
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民再31号再审申请人（原审被告）：张薇，女，汉族，1977年12月12日出生，住南充市顺庆区。委托代理人：周利，四川首力律师事务所律师。委托代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何红军，男，汉族，1972年4月29日出生，住南充市顺庆区。委托代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。被申请人（原审被告）：余宗军，男，汉族，1975年9月4日出生，住南充市顺庆区。再审申请人张薇与被申请人何红军、余宗军民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第993号民事判决，向本院提起申诉。本院于2017年12月13日作出（2017）川13民监10号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人张薇及其委托代理人周利、赵晓明、被申请人何红军及其代理人白宗祺，被申请人余宗军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年1月21日，被告余宗军向原告何红军出具借条一张，载明：“今借到何红军人民币壹拾柒万元正（170000.00元），注明，此款分两次付清，第一次于2013年元月21日还壹拾万元正，第二次余款柒万元正双方协商还款时间，借款人余宗军，2012年1月21日。”该借条有被告余宗军的签名并盖有六枚指印。被告余宗军与张薇于2008年2月4日在顺庆区民政局登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期内。2013年3月，何红军索要借款无果，遂起诉至法院，要求余宗军和张薇还款。原审认为，合法的债权债务关系应受到法律保护，被告余宗军于2012年1月21日以做生意急需钱为名，向原告何红军借款170000元有借条为证，本院予以认可。庭审中，张薇称该笔借款是否发生她不知情，且借款也未用于家庭共同生活、经营的主张，因其未能提供相关证据加以佐证，故本院不予采信。被告余宗军与张薇系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告何红军要求被告余宗军、张薇归还借款170000元的主张于法有据本院予以支持。原告何红军要求二被告支付资金占用期间利息的诉请，因双方对是否支付利息的约定不明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一由被告人余宗军、张薇在本判决生效之日起十日内偿还原告何红军人民币170000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。申请人张薇申请再审称：一、原审判决认定二被申请人之间的债权债务关系成立缺乏证据证明。二、原审判决认定再审申请人对被申请人余宗军对外所负债务承担共同偿还责任属于事实认定不清且适用法律错误。对于借款再审申请人并不知情，再审申请人不应承担偿还责任。请求撤销原判，改判驳回被申请人何红军的诉讼请求，诉讼费等均由被申请人何红军承担。被申请人何红军辩称：借款是真实的，且是在余宗军与张薇夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务。请求驳回申请人的再审请求，维持原判。本院再审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。再审中，原审被告张薇提交了下列证据：证人唐某证言，证实张薇2001年至2012年底在唐某处投资经营餐饮、砖厂、茶坊等，每月有2000-4000元收入；南充东方国际劳务有限公司证明，证实2011年3月至2013年4月，该公司派遣张薇到中油南充燃气有限责任公司从事收费工作，月收入1350元；南充市公安局顺庆分局公安行政处罚决定书，证实自2010年11月至2014年3月，余宗军因赌博、吸毒多次被公安机关给予行政处罚；证人余某（余宗军亲妹）证言，证实余宗军与张薇2008年结婚，2011年分居，2013年离婚，余宗军因赌博、吸毒几次被抓，在夫妻关系存续期间，未购置大件物品，张薇有固定收入用于家庭开支。原审原告何红军提交了余宗军在执行中向顺庆区人民法院书写的说明，承诺自愿用其在姜维清处的债权66万元中的20万元偿还对何红军的债务。本院认为：本案的焦点一是债务是否真实，二是是否属于夫妻共同债务。关于债务的真实性，根据原审原告提交的借条原件，结合余宗军在执行中的承诺，可以认定借款的真实性。关于是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条明确“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”，本案是按二审程序审理的再审案件，应当适用该解释。就本案而言，原审原告何红军主张债务属于夫妻共同债务，就应当证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但何红军未提交相关证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原审原告何红军没有提交证据证实本案债务属夫妻共同债务，应当承担举证不能的后果，对其债务属夫妻共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判决如下：一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第993号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”；二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第993号民事判决第一项即“由被告余宗军、张薇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何红军人民币170000元”；三、由被告余宗军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何红军人民币170000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由原审被告余宗军负担。本判决为终审判决。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  鲜代秋二〇一八年八月三日书记员  朱月红
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2286号上诉人（原审被告）：何强，男，汉族，生于1983年9月5日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：陈芳，女，汉族，生于1978年7月20日，住四川省西充县，系何强表姐。被上诉人（原审原告）：赵清华，女，汉族，生于1976年5月5日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。上诉人何强因与被上诉人赵清华扶养费纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1878号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。3、判处赵清华应该承担孩子的抚养和治疗费用。事实与理由：1、被上诉人所诉说严重违背事实。赵清华所花的医疗费用法院判定我们是承担的33472.5元是不真实的。在此期间，何强委托母亲给与其2万元的治疗费用（现金），同时赵清华进行众筹得到17300元的资助，医保已经报销44630元，总的为111575.69元，用于共同分担的部分应该是：111576.69－17300（众筹）－44630（医保报销）＝49646.69元。2、赵清华在上诉状中未提到何强生病的事实。在本案一审的时候就是因为何强突然生病无法回来应诉而导致没有到庭应诉。早在2015年因为何强生病后，赵清华觉得何强无能力挣钱，将何强赶走，并且不断的在外赌博，完全不顾何强的死活。同时，现在赵清华和何强所生孩子现在的名字赵清华都不知道，这个说明什么呢?多年来都是何强一个人在承担照顾两个孩子的责任，而且现在孩子已经生病，患有癫痫病，需要高额的治疗费用和照顾费用。而何强自己已经患有严重的支气管炎和心脏有问题，基本上是没有劳动能力了。现在己无力承担孩子的抚养和治疗费用。3、赵清华在起诉状中所称不抚养和支付医疗费的事情根本不存在。何强恳请依法要求赵清华抚养孩子，承担照顾孩子的义务，按比例支付孩子生活费用和按比例承担孩子的治疗费用。同时我们也愿意按照比例承担属于何强的责任的部分。恳请法院维护上诉人的合法权益，对本案依法改判。赵清华辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉请求，予以维持；答辩人赵清华与被答辩人何强于2011年10月11日登记结婚，婚后生育一子何稀明。2017年12月27日赵清华在广州中医药大学第一附属医院被诊断患宫颈癌，2018年1月11日入住南充市中心医院住院治疗，住院期间被答辩人未尽夫妻相互扶养义务，在答辩人住院后打过一次电话直接叫答辩人早点去死，不要在网上搞众筹，丢被答辩人的脸。二、被答辩人称答辩人所花医疗费不真实，纯属推卸个人责任。答辩人向法院提交医疗费发票中明确记载具体数额，众所周知，医疗费发票记载的是在住院期间所产生的费用，答辩人还未向法院提供护理费、营养费、交通费、门诊费等其他杂费，被答辩人的计算公式是为了减轻自己应当承担的责任。被答辩人至始至终未向答辩人尽到扶养义务，还谎称被答辩人母亲给答辩人送过2万元的治疗费。三、被答辩人在上诉状中称自己生病未能到庭。实为不敢面对事实，怕承担责任。四、被答辩人在上诉状中所述答辩人不尽妻子和母亲的责任，不抚养孩子，不支付抚养费及孩子的治疗费，纯属给自己找理由，推卸责任。答辩人在生病后是有家不能回，被答辩人的父母不待见答辩人，答辩人在化疗期间每天都要用10几种激素药，在身体上和被答辩人的所作所为上对答辩人的心里上是一中折磨，答辩人只有让自己年迈的父母来照顾自己，答辩人在生病住院前孩子是非常健康的，并无任何疾病和任何遗传疾病。如果孩子生病也是因为作为父亲的被答辩人未尽到监护义务，答辩人在生病后被答辩人一直躲在成都，逃避责任，何况答辩人和被答辩人未离婚，不存在孩子的抚养费问题，不属于本案纠纷问题。赵清华向一审法院起诉请求：一、请求判令何强向赵清华支付抚养费及治疗疾病的医疗费；二、请求判令何强承担一审全部诉讼费用。一审法院认定事实：赵清华、何强于2011年10月11日登记结婚，婚后生育一子何稀明，2017年12月27日赵清华在广州中医药大学第一附属医院被诊断患宫颈癌，2018年1月11日入住南充市中心医院住院治疗。入院诊断：宫颈癌恶性肿瘤（宫颈癌1B1期），住院治疗19天于同月30日出院，出院诊断：宫颈癌恶性肿瘤。其它诊断：输尿管积水、贫血，出院医嘱：1、出院休息，禁性生活及盆浴三月，禁重体力劳动半年，保持大便、尿管通畅；2、2018年2月26日来院行拔出尿管，三月后取双侧输尿管支架；3、术后4周左右到肿瘤科放疗；4、术后2年内每三个月复查1次，3-5年内每6个月复查一次，第6年开始每年复查1次；产生治疗费用111575.69元，农保报销了44630元，尚余治疗费用66945元以及按医嘱应产生的放疗、化疗费用。在庭审中查明：何强陪同赵清华至南充市中心医院住院治疗，在赵清华入院后，何强一直未曾看望过赵清华，也未给付治疗费用。一审法院认为，赵清华、何强属夫妻，在婚姻关系存续期间夫妻双方有互相扶养的义务，赵清华因宫颈癌住院产生治疗费，何强有一半的给付义务。现赵清华虽已出院，但按医嘱还要继续治疗，不能参加体力劳动。因此，何强有义务给付其抚养费。在庭审中，赵清华未提供家庭及何强的收入情况，参照四川省2017年度居民服务、修理行业工资标准，考虑赵清华的具体情况，酌定为何强每月应支付赵清华扶养费1000元。据此判决：一、限何强在一审判决发生法律效力后十日内支付赵清华医药费33472.50元。二、何强从2018年5月起，每月支付赵清华扶养费1000元。如未按一审判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。一审案件受理费50元，由何强承担。二审中，何强提供了一组新证据：1、户口本复印件，证明何宇浩更改姓名时间。2、何宇浩近期住院病历、报告单以及费用清单，证明住院费用合计8781元。3、2018年1月15日取款2万元的银行取款凭证。证明交2万元给赵清华。4、何强住院的挂号单、住院照片一张，证明何强2018年7月31日生病入院。赵清华质证意见为：1、对户口本的真实性没有异议，但是与本案无关。2、孩子住院事实认可，但费用单据只有4000多元，我们有异议。3、关于取款凭证，与本人无关，无法证明。4、只有门诊的诊断，而且是在上次开庭后的第二天，不排除挂床作假的可能。现在没有明确的结果。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院认为：赵清华、何强属夫妻关系，双方有互相扶养的义务，赵清华患宫颈癌需长期治疗，不能参加体力劳动，生活存在困难，何强有义务对赵清华给予扶助，一审判决由何强支付赵清华医药费、抚养费正确。何强上诉称付给了赵清华2万元医疗费、自己心脏有问题并患有严重的支气管炎，没有劳动能力，却未提供充分的证据，对其主张本院不予支持。至于何强上诉称婚生子何稀明（又名何宇浩）的抚养及治疗问题不属本案解决范围，可另行主张权利。一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，何强上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人何强负担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 张梓欣二〇一八年八月十日书记员 李 萍
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2134号上诉人（原审原告）：王娟，女，生于1986年8月2日，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏，男，生于1982年12月23日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人（特别授权）：张娣，四川纪明律师事务所律师。上诉人王娟因与被上诉人李宏民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初832号民事判决；二、发回四川省阆中市人民法院重审。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 张梓欣二〇一八年八月十三日书记员 林 凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终5672号上诉人（原审原告）：王评，男，1963年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：吴晓刚，男，1981年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产���园标准厂房辅助用房B506室。负责人：母文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人王评因与被上诉人吴晓刚、浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司（以下简称浩天贵州分公司）所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1146号民事判决，向法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王评的上诉请求:1、请求法院撤销原判并改判浩天贵州分公司将贵Ａ×××××车辆返还上诉人。事实及理由：1、浩天公司取得涉案车辆的抵押权而非所有权，同一物上同时存在所有权和担保物权是法律允许的，并且我国对车辆等动产采取对抗而非登记设立主义，所以王评实际取得涉案车辆时，即取得了该车的所有权；2、浩天贵州分公司虽然取得涉案车辆的担保物权，但根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，抵押权实现的方式为双方协议或抵押权人申请法院拍卖、变卖抵押财产，法律并不赋予抵押权人直接占有抵押物的权利，本案中浩天贵州分公司在与吴晓刚未协商一致的前提下，无权直接占用涉案车辆。综上，恳请二审法院依法查明事实，公正判决。浩天贵州分公司答辩称：原判认定事实清楚，适��法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。王评向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告将贵Ａ×××××大众车所有权归还原告所有（价值约10万元正）；2.判令二被告抵押合同无效（2016年8月11日签订合同）；3.判令二被告将贵Ａ×××××牌小型轿车返还原告或由被告吴晓刚赔偿原告车辆价款；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，于2016年4月7日在贵阳市公安局交警支队车辆管理所办理了转移登记，转移登记后的机动车所有人登记为吴晓刚，即本案被告；转移登记前的机动车所有人登记为甘学芳，登记机关为四川省泸州市公安局车辆管理所，登记日期为2012年11月30日，机动车登记编号为川Ｅ×××××。2016年8月11日，贵Ａ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司。2017年6月8日，王评与吴晓刚签订《情况说明》约定：贵Ａ×××××大众车是王评从四川朋友胡福成处购得，因王评所购车需落户贵阳城区一环车牌照，而吴晓刚正好有一贵阳城区一环拍照闲置需要维持，故经双方王评和吴晓刚商量约定，王评暂借吴晓刚贵阳一环车牌照落户贵阳，并同时约定吴晓刚需把拍照收回时王评必须无条件配合办理相关转户手续，把该拍照还给吴晓刚。贵Ａ×××××由王评自行使用，在使用该车期间所需各项费用由王评自行承担。如果发生交通事故，由王评独自承担由此引起的法律责任和挂名车主吴晓刚无关，吴晓刚不负任何法律责任，但有义务配合王评完善各项工作。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，本案贵Ａ×××××车辆的所有权人登记的是被告吴晓刚，不是原告王评。虽然原告王评与被告吴晓刚共同认可《情况说明》，但是该《情况说明》未经登记机关备案，所以不具有对抗车辆管理所颁发的机动车登记证的法律效力。因此，本案贵Ａ×××××车辆的所有权不能归原告所有。原告主张被告吴晓刚与被告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司签订《抵押合同》无效，但原告并未提交证据证明该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故一审法院对该诉请不予支持。本案贵Ａ×××××车辆处于被告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的控制下，因其与车辆的所有权人即被告吴晓刚有借款合同关系、抵押合同关系，该公司表示不愿将车辆返还原告，所以原告要求被告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司返还车辆的诉请无事实和法律依据，故一审法院对此不予支持。原告王评与被告吴晓刚签订《情况说明》，庭审中被告吴晓刚也认可该《情况说明》，所以《情况说明》是王评与吴晓刚的真实意思表示，吴晓刚违背该约定给王评造成了损失，应当进行赔偿，原告在第一项诉请中明确了该车辆价值为十万元整，庭审中被告吴晓刚未对此价值提出异议，故一审法院对原告要求被告吴晓刚赔偿车辆价款100000元的诉请予以支持。关于被告吴晓刚提出其他抗辩理由是针对被告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司关于借款合同方面的，因不属于本案的审理范围，也不符合反诉的有关规定，故一审法院在此不予处理，被告吴晓刚可另行起诉主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴晓刚于本判决生效之日起十日返还原告王评100000���；二、驳回原告王评的其余诉讼请求。案件受理费1150元，由吴晓刚负担。法院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，法院依法予以确认。本院认为，上诉人以涉案车辆属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，主张涉案车辆已经交付给上诉人，故上诉人取得了涉案车辆的所有权，从而有权要求浩天贵州分公司返还车辆。对此本院认为，虽然法律规定动产的所有权取得自交付时发生效力，但同时规定法律另有规定的除外，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，涉案车辆登记在吴晓刚名下，浩天贵州分公司在与吴晓刚签订抵押合同时，依据涉案车辆的登记情况有理由相信吴晓刚是涉案车辆的所有权人，并且吴晓刚还将涉案车辆的车钥匙和车辆登记证书同时交给了浩天贵州分公司，上诉人仅以一份情况说明不足以推翻车辆管理部门所颁发的车辆登记证书。至于上诉人所称浩天贵州分公司仅取得涉案车辆抵押权，在浩天贵州分公司和吴晓刚没有就抵押权实现方式协商一致的情况下，无权直接占有抵押物的问题，本院认为吴晓刚和浩天贵州分公司签订抵押合同时，同时签订了一份同意处置/留置车辆承诺书，明确约定在浩天贵州分公司实现权利时，吴晓刚予以积极配合并无条件交付该车辆。故可以认定吴晓刚和浩天贵州分公司就抵押权的实现已协商一致，吴晓刚同意交付车辆给浩天贵州分公司，上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王评负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 符黎音审 判 员 李 蓉二〇一八年八月十七日法官助理 陶海峰书 记 员 曹 然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终488号上诉人（原审被告）：长沙百和嘉工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村九组。法定代表人：肖文欺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英超，女，该公司工作人员。原审被告：王小建，男，1979年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原审被告：王志成，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市。上诉人长沙百和嘉工程机械有限公司因与被上诉人徐州重型机械有限公司、原审被告王小建、王志成买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。长沙百和嘉工程机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人并未就该合同中约定管辖的条款与上诉人进行协商，也未尽到说明、提醒义务，且该格式条款约定本案纠纷的管辖法院为原告方所在地人民法院，该条款实质上增重了上诉人的诉讼负担及责任，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，应认定为无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的相关规定，上诉人与被上诉人虽有约定合同履行地，但履行地约定不明确，属于约定不明，应为无效约定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查查明，2014年3月21日，供方徐州重型机械有限公司与需方长沙百和嘉工程机械有限公司签订编号为1151602《产品购销合同》。该合同第十一条约定“解决合同纠纷的方式:双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院管辖”。同日，甲方徐州重型机械有限公司与乙方长沙百和嘉工程机械有限公司签订编号为1151602《分期付款协议》，第五条约定“双方因履行《产品购销合同》、本协议以及产品质量纠纷产生的纠纷由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。同时，王小建、王志成作为保证人自愿为上述《产品购销合同》、《分期付款协议》下的义务承担连带担保责任，并与担保权人徐州重型机械有限公司签订了《担保合同（公司用）》，该合同第七条约定“本合同项下争议双方协商解决，协商不成的，向担保权人所在地有管辖权的法院起诉”。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。从《产品购销合同》、《分期付款协议》、《担保合同（公司用）》中约定的争议解决方式看，本案当事人已经约定徐州重型机械有限公司住所地人民法院为纠纷管辖法院。对于上诉人提出的被上诉人并未就该合同中约定管辖的条款与上诉人进行协商，也未尽到说明、提醒义务，且该格式条款违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，应认定为无效条款的理由，本院认为不能成立，理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，合同中的格式条款并非当然无效，只有在存在法定无效情形时才会导致无效。本案双方当事人签订的合同中虽有格式条款，但该格式条款约定的内容既不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，也不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。因此，该格式条款有效。同时，涉案合同中关于协议管辖的格式条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。综上，被上诉人徐州重型机械有限公司按照《产品购销合同》约定向其住所地的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人长沙百和嘉工程机械有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张 雷审判员  顾开龙二〇一八年八月二十八日书记员  孟 冉