广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11906号原告:吴嘉俊，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道东乐路顺华楼**。法定代表人：梁素芳。委托诉讼代理人：黎邦建，广东科顺律师事务所律师。原告吴嘉俊与被告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉俊的委托诉讼代理人陈婉莹、被告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司的委托诉讼代理人黎邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴嘉俊向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付因泄露商业秘密的赔偿100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告没有买卖被告的商业信息，没有泄露被告的商业秘密，更没有获取任何利益，被告不存在损失，《检讨书》是被告强迫原告签的，《仲裁裁决书》仅依据《检讨书》裁决原告向被告支付因泄露商业秘密的赔偿100000元是没有事实和法律依据的，被告主张的赔偿缺乏依据。被告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司辩称，案涉的劳动仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据及被告的质证意见：1.顺劳人仲案非终字[2018]336号仲裁裁决书及送达回证，证明原告的起诉符合法律规定，仲裁裁决书关于原告是否有泄露被告商业秘密的相关情况没有作出认定。被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该仲裁裁决书已确认双方签订了商业秘密保护协议以及原告在检讨书中承认其长期有房地产保密协议的商业秘密信息买卖谋取私人利益，严重损害被告经济利益，其愿意承担被告的经济损失10万元。2.账户交易明细2页，证明原告在被告工作期间的工资收入情况，证明其收入较低，要求原告赔偿10万元是不公平的，且原告没有能力。对方账户名称为陈某某的是工资。被告对证据的真实性无异议，但认为本案的争议焦点是原告的行为是否造成被告的损失，与原告的工资情况没有关系。被告提供的证据及原告的质证意见：1.劳动合同书、商业秘密保护协议，证明双方约定了原告有为被告保守商业秘密的义务，其中商业秘密保护协议第三条约定商业秘密中的经营信息包括客户资料、货源信息等、第五条第二点第4小点约定原告不得擅自向第三者或公众披露第三条列明的经营信息，第六条约定违反本协议视为侵权，原告应赔偿被告损失最低不低于1万元。原告对证据的真实性无异议，但认为根据商业秘密保护协议第六条的第二点如果被告真的因原告行为而被侵权，赔偿损失的金额应该是以被告因侵权受到的实际损失及原告因侵权获得的利益确定，本案中被告未能举证原告有侵权行为或有获取利益，也不能举证证明其存在实际损失，因此原告不需承担赔偿责任。2.检讨书，证明原告承认其长期出卖被告的商业秘密保密信息，谋取私人利益，损害公司经济利益，愿意承担公司经济损失10万元。原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明内容有异议，认为检讨书上的签名是原告本人的签名，但是检讨书上的内容是被告事先打印，以威胁报警为理由，也以欺骗原告签了检讨书就没事为由要求原告签名，由于原告本人对法律性质不能作出正确的判断，且当时被告员工、领导多人要求原告签字，因此原告签下该检讨书，但原告没有买卖被告的商业秘密，没有从中获取利益，被告不存在损失，被告利用其用工优势强迫原告签下检讨书是不公平的，检讨书不是原告的真实意思表示，被告应当对其损失承担举证责任，不能单纯因该份检讨书确定是否存在损失或损失的金额。3.被告的系统截图及原告的微信聊天截图各2页，证明原告泄露被告商业秘密的事实。原告对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明内容有异议，认为区域为伦教的房产打印件无法确认委托的具体时间，且该两份打印件的委托类型都是多家，证明被告提供的这两份打印件的房产并不是独家代理，因此也不是被告的商业秘密。经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：原告提供的证据1、2，被告仅对证明内容有异议，对真实性均没有异议，故本院均予以采信。被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据2，原告确认签名为其本人所签，但认为属被告威胁、强迫其签订的，但对此原告未能提交证据予以证实，故本院对该证据予以采信。被告提供的证据3，因未能显示与本案存在关联，故本院不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2016年2月，原告入职被告从事中介售房业务员的工作。2016年2月23日，原、被告签订《商业秘密保护协议》一份，其中约定，未经被告委托或授权，原告不得擅自向第三者或公众披露、或使用被告的经营信息、技术秘密[包括被告的开发计划、客户资料、货源信息、营销策略、成本核算、财务资料等，持有的商业秘密范围包括被告网络资源、公司网站、专用软件（房友软件）、外网网站房产专栏等的帐号、密码和内容及具有实用价值的其他秘密]，被告违反上述协议约定的，视为侵权，依约承担民事责任中的赔偿损失额按下列方法计算：被告因被侵权而受到的实际损失及原告因侵权获得全部利益之和，但最低不低于人民币壹万元。2016年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，其中第二十四条约定，原告应当保守被告的商业秘密，包括技术信息和经营信息，原告在合同期内和合同期满后泄露被告商业秘密的，应当承担赔偿责任。2017年1月23日，原告在被告打印好的《检讨书》上“检讨人”一处签名确认，《检讨书》内容为原告承认其与公司以外的同行中介员工长期有房地产中介行业的商业保密信息买卖，谋取私人利益，严重损害公司经济利益，愿意承担公司的经济损失包括商业信息买卖佣金收入（含普通委托盘源、独家委托盘源、所有客户来源信息）为人民币100000元，并由于长期出卖公司的商业保密信息，原告愿意承担日后所有对被告的经济损失及法律责任。后被告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告赔偿因泄露被告商业秘密100000元。2018年3月23日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2018]336号仲裁裁决书，裁决原告自裁决发生法律效力起三日内向被告支付因泄露被告商业秘密的赔偿100000元。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案中，由原告签名确认的《检讨书》的内容反映，原告承认其存在出卖被告商业秘密信息的行为，且愿意承担被告的经济损失，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己签名确认的行为所产生的法律效力知悉，且对此原告未能提交证据证实该检讨书系被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立，原告亦未有提交证据证实其已请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该《检讨书》，故本院认定上述《检讨书》为原告真实意思表示。至于原告应向被告承担的经济损失赔偿款的具体数额。根据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条规定，劳动者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任；另外，根据原、被告签订的《商业秘密保护协议》的约定，被告违反约定应承担赔偿损失额的范围为被告因被侵权而受到的实际损失及原告因侵权获得全部利益之和。综上，原告在《检讨书》中虽表示愿意承担被告的经济损失100000元，但对此，被告并未能提交相应证据证实其因被原告侵权而遭受了实际的经济损失，以及实际损失的具体数额为多少，亦未能提供证据佐证原告因侵权而获得了利益，因此，本院酌定原告应向被告支付经济损失赔偿款20000元，被告主张要求原告赔偿100000元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告吴嘉俊于本判决发生法律效力之日起五日内向被告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司支付经济损失赔偿款20000元；二、驳回原告吴嘉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元(已减半计算)，本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一八年八月二十八日书记员  徐慧儿