上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初42686号原告陈浩，男，1977年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告陶九洲，男，1982年1月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告刘义燕，女，1982年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告陈浩与被告陶九洲、刘义燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要转为普通程序审理，并于2018年1月30日再次公开开庭进行了审理，原告陈浩(仅参加第一次庭审)及其委托代理人张卫东，被告陶九洲到庭参加了诉讼，被告刘义燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩诉称，两被告系夫妻关系。2011年起，被告陶九洲陆续向原告借款，至2014年6月，尚欠原告300,000元(人民币，下同)，后陶九洲立下字据，言明于2014年12月18日前归还所欠款项，但到期后没有归还。原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令两被告归还原告借款300,000元并承担自2014年12月29日起至实际归还之日止的逾期还款利息(以300,000元为基数，按年息24%的标准计算)。被告陶九洲辩称，不同意原告的诉讼请求。其在2012年左右确实向原告借过450,000元至500,000元左右的钱款，但早已在2015年还清所借款项，但原告没有将借条原件还给他。因不再欠原告钱款，故要求驳回原告的诉讼请求。被告刘义燕未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，两人于2004年2月2日登记结婚。2014年1月18日，被告陶九洲出具一份《借条》给原告，言明因生意需要从原告处借款140,000元，借款期限从2014年1月18日至2014年12月18日止，如逾期10天不还，按超额的天数计算以每天借款总额的百分之三滞纳金。2014年6月5日，被告陶九洲又出具一份《借条》给原告，言明因生意需要从原告处借款160,000元，借款期限从2014年6月5日至2014年12月5日止，并承诺如逾期10天不还，按超额的天数计算以每天借款总额的百分之三滞纳金。2016年11月6日及11月30日，陶九洲又分别出具《承诺书》和《承诺函》给原告，表明其于2014年1月18日和2014年6月5日向原告所借款项共计300,000元，由于到期暂不能归还，恳请原告延缓一段时间，并承诺在2017年5月1日前归还给原告。2017年6月1日，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告称，其与被告陶九洲系姻亲。陶九洲从2011年至2014年期间，陆续向其借款，经双方对账，扣除陶九洲已归还的款项之后，陶九洲还欠其300,000元，故由被告出具了涉案的借条。陶九洲则认为，基于自己与原告之间的亲戚关系，故原告要求其写什么、询问其什么都没有在意，但其向原告借的钱款已经还清，而且所借款项并未用于家庭共同生活，被其自己胡乱用掉，并没有告知刘义燕。本院通知刘义燕到庭谈话，刘义燕表示陶九洲以前是向原告借过钱，但应该已经还清，具体的借款情况其不清楚。上述事实，由原、被告的陈述及借条、银行卡交易明细清单、承诺函、承诺书等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告根据被告陶九洲出具的借条、承诺书和承诺函提起民间借贷诉讼，陶九洲虽辩称其已在2015年还清向原告所借的款项，但原告不予认可，陶九洲对此应当提供证据予以证实，现陶九洲提供的银行交易明细无法证实其抗辩意见，且其在2016年即其自称的“2015年已还清款项”之后仍向原告出具承诺书和承诺函，承诺所借的300,000元于2017年5月1日前归还给原告，故其主张钱款已经还清的意见明显于理不合，本院不予采纳，陶九洲理应按约向原告归还所借款项。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据涉案借条约定，陶九洲逾期归还借款的，应以借款总额为基数支付按超期天数和每天3%的标准计算的滞纳金，该约定的实质即逾期付款利息，现原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算自2014年12月29日起的利息，经查并无不当，本院可予准许。审理中，被告刘义燕提出其对涉案借款并不知情，对此，原告未能提供证据证实陶九洲向其所借款项系用于家庭日常生活所需或基于夫妻共同意思表示，故原告要求刘义燕共同承担归还借款及偿付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘义燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶九洲于本判决生效之日起十日内归还原告陈浩300,000元；二、被告陶九洲于本判决生效之日起十日内偿付原告陈浩以300,000元为本金、自2014年12月29日起至实际清偿之日止、按照年利率24%的标准计算的逾期付款利息；三、驳回原告陈浩要求被告刘义燕承担责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,320元(已由原告陈浩预交),由被告陶九洲负担,于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪军燕人民陪审员  姚 静人民陪审员  梅天红二〇一八年二月八日书 记 员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。