济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孔建，行长。委托诉讼代理人：耿家玺，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：韩璐璐，女，系该单位员工。被告：山东易鑫源食品有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人:杨吉勇，总经理。委托诉讼代理人：马相永，男，系该单位员工。被告：山东海顺生物科技股份有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人:张金祥，总经理。委托诉讼代理人：李成军，山东盛强律师事务所律师。被告：杨吉勇，男，汉族，1965年3月15日出生，住山东省禹城市。被告：李淑华，女，汉族，1967年12月30日出生，住山东省禹城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告山东易鑫源食品有限公司（以下简称山东易鑫源公司）、山东海顺生物科技股份有限公司（以下简称山东海顺公司）、杨吉勇、李淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人耿家玺、被告山东易鑫源公司的委托诉讼代理人马相永、山东海顺公司的委托诉讼代理人李成军到庭参加了诉讼。被告杨吉勇、李淑华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东易鑫源公司立即支付借款400万元及欠息144746.74元（截止2017年8月28日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），共计4144746.74元；2.请求判令被告山东海顺公司、杨吉勇、李淑华承担连带保证责任并立即归还我行债权；3.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由各被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告山东易鑫源公司与原告签订《流动资金借款合同》,向原告借款400万元整，期限为十二个月，约定年利率为5.655%，逾期罚息利率为计收罚息日适用的贷款利率基础上加收50%确定；未按合同约定用途使用借款的挪用罚息利率为计收罚息日适用的贷款利率基础上加收100%确定。2016年4月18日,被告山东海顺公司、杨吉勇与原告分别签订了《最高额保证合同》，约定为上述一笔《流动资金借款合同》承担连带保证责任，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。上述借款期限届满后，被告未履行还款义务。现我行要求各被告立即归还我行债权。为维护我行合法权益，恳请法院依法判决，所判如所请。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.借据，证明原告向被告山东易鑫源公司发放了贷款；2.欠本息表，证明借款人山东易鑫源公司欠本息情况；3.流动资金借款合同，证明原告与被告山东易鑫源公司之间的借贷关系；4.最高额保证合同2份，证明被告之间担保关系；5.被告营业执照、工商登记信息，证明被告身份；6.被告身份证，证明被告身份；7.被告山东易鑫源公司还款流水，证明被告山东易鑫源公司偿还本息情况。被告山东易鑫源公司辩称，1.原告起诉的借款本金我公司并没有实际见到，原告提供的借款合同实际约定以新换旧，而以前的贷款是五户联保，山东易鑫源公司和山东鲁能铝塑管业有限公司、山东海顺公司、山东禹城森琪食品有限公司、山东均益药业有限公司五家公司互相联保共同贷款形成的借款。在山东鲁能铝塑管业有限公司和山东禹城森琪食品有限公司无力偿还借款的情况下，山东易鑫源公司在原告协调下，五家公司共同签订一份协议，在五家公司以及另外追加的两家公司禹城市富康铝塑进出口有限公司、山东熙康食品股份有限公司为共同借款人的前提下，七家公司互相承担联保责任，在这种情况下形成的这笔债务。原告起诉的这笔借款我公司并没有全部收到，其中240万元是山东易鑫源公司2014年3月31日的借款，另外160万元是山东鲁能铝塑管业有限公司和山东禹城森琪食品有限公司在原告处的借款，截止到2015年3月31日，在另外两家公司无力偿还的情况下，原告的员工协调七家公司由山东易鑫源公司代替山东鲁能铝塑管业有限公司和山东禹城森琪食品有限公司偿还了160万元，这160万元山东易鑫源公司并没有见到钱，而且根据当时的协议，这7家公司之间互相承担连带担保偿还责任，现在原告只起诉了山东易鑫源公司和山东海顺公司，实际上遗漏了另外五家债务公司，根据法律规定，金融借贷关系应该以实际收到的借款为准，但是山东易鑫源公司只收到了240万元的借款，另外160万元山东易鑫源公司始终没有见到，且原告起诉遗漏了共同债务人或担保人，这样就加重了本案中保证人的责任。被告山东海顺公司辩称，根据被告山东易鑫源公司的答辩，该案中的借款合同并未实际履行，因此山东海顺公司不应该承担保证责任。被告杨吉勇、李淑华未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，浦发银行济南分行（贷款人）与山东易鑫源公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为400万元，贷款期限为12个月，自2016年4月19日至2017年4月19日，借款用途为借新还旧，归还2015年4月16日签订的编号为74102015280261《流动资金借款合同》项下的借款；贷款利率按照贷款发放日贷款人公布的一年期浦发银行贷款基础利率上浮133.5BPS，执行固定利率，按月结息；逾期贷款按照计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款合同上有借款人山东易鑫源公司的公章及法人的人名章。2016年4月18日，浦发银行济南分行（债权人）分别与被告山东海顺公司、杨吉勇、李淑华（保证人）签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止，债务确定期间为自2016年4月18日至2017年4月18日止，担保范围为主债权、实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用，最高担保金额不超过主债权余额之和400万元的1.5倍，保证人并在合同上写明保证人知晓并同意，被担保主债权的用途也包括借新还旧，偿还垫款等。《最高额保证合同》上有保证人山东海顺公司的公章及法人的人名章和保证人杨吉勇、李淑华的签字捺手印。原告浦发银行济南分行依约于2016年4月20日向被告山东易鑫源公司发放了借款，借款凭证上载明：收款单位山东易鑫源食品有限公司，借款金额为400万元，最后到期日2017年4月19日，借款凭证上有被告山东易鑫源公司的财务专用章和法人的人名章。原告发放贷款后，被告山东易鑫源公司未按约偿还贷款本金及利息。截止到2017年8月28日，被告山东易鑫源公司尚欠原告本金400万元，利息144746.74元。被告山东海顺公司、杨吉勇、李淑华也未履行保证责任。本院认为，被告杨吉勇、李淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告山东易鑫源公司辩称其并没有全部收到本案中的借款400万元，认为240万元是其2014年3月31日的借款，另外160万元是山东鲁能铝塑管业有限公司和山东禹城森琪食品有限公司在原告处的借款；且认为本案中签订的《流动资金借款合同》约定以新换旧，旧的贷款是五户联保，新的贷款是七户联保，原告遗漏了担保人山东鲁能铝塑管业有限公司、山东禹城森琪食品有限公司、山东均益药业有限公司、禹城市富康铝塑进出口有限公司及山东熙康食品股份有限公司，加重了本案中保证人的责任。本案中，根据原告提交的借款凭证显示，原告依约发放了400万元贷款，凭证上有被告山东易鑫源公司的财务专用章和法人的人名章，但被告山东易鑫源公司称原告在向被告账户发放的同时，直接将其中的160万元转走了，转到了山东鲁能铝塑管业有限公司和山东禹城森琪食品有限公司的账户里，代替这两个公司偿还了他们的欠款。《流动资金借款合同》中明确约定该借款的用途为归还2015年4月16日签订的编号为74102015280261的《流动资金借款合同》项下的借款，且合同中约定了保证人山东海顺公司和其他担保人杨吉勇、李淑华为借款人山东易鑫源公司的400万元借款提供保证担保，与被告山东易鑫源公司所主张的240万元是其2014年3月31日的借款，另外160万元是山东鲁能铝塑管业有限公司和山东禹城森琪食品有限公司在原告处的借款，遗漏了五个保证人的陈述完全不符。借款凭证显示借款已发放至山东易鑫源公司的结算账户，凭证上有其公司的财务专用章和法人的人名章，且被告山东易鑫源公司未提交任何证据证明自己的主张，故本院对被告山东易鑫源公司的主张不予支持。根据《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》的约定，被告山东海顺公司应当承担保证责任。综上，原告浦发银行济南分行与被告山东易鑫源公司签订的《流动资金借款合同》及与被告利山东海顺公司、杨吉勇、李淑华签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告山东易鑫源公司未按约还本付息，应承担违约责任。被告山东海顺公司、杨吉勇、李淑华应承担连带保证责任。原告要求被告山东易鑫源公司履行还本付息义务及要求被告山东海顺公司、杨吉勇、李淑华承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东易鑫源食品有限公司给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金400万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东易鑫源食品有限公司给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息144746.74元，(截至2017年8月28日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告山东易鑫源食品有限公司给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告山东海顺生物科技股份有限公司、杨吉勇、李淑华对上述一、二、三条给付款项承担连带清偿责任。案件受理费39960元，保全费5000元，由被告山东易鑫源食品有限公司、山东海顺生物科技股份有限公司、杨吉勇、李淑华负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年二月二十七日书 记 员  杨 帆