四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川16民终1353号 上诉人（原审原告）：岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街**。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔，男。 委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨剑林，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：陈利君，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：张法，男，1976年5月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审第三人）：刘琼，女，1978年3月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人岳池县农村信用合作联社（以下简称岳池信用联社）因与被上诉人杨剑林、陈利君、张法、刘琼金融借款合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2016)川1621民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人岳池信用联社的委托诉讼代理人柏承塔、张盈，被上诉人张法到庭参加了诉讼。被上诉人刘琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人杨剑林、陈利君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳池信用联社上诉请求：撤销一审判决第二项，改判张法与上诉人岳池信用联社所签订《抵押合同》有效，他社享有抵押物的优先受偿权。事实和理由：1.他社办理借款抵押担保过程中，已尽到必要的审查义务，系善意第三人，他社与张法的《抵押合同》真实合法有效；2.一审法院认为“善意取得制度不适用于担保物权”属适用法律错误。 张法辩称，在抵押的时候并没有离婚，办理抵押时房屋还属于共同夫妻财产，自己不能擅自处理，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。 岳池信用联社向一审法院起诉请求:1.杨剑林、陈利君夫妻共同偿还所欠贷款本金300,000元及利息、复息、罚息（截止2016年4月12日欠息114,035.67元）；2.岳池信用联社对抵押担保物享有优有受偿权；3.张法承担连带清偿责任；4.杨剑林、陈利君夫妻承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2013年1月11日，杨剑林、陈利君与岳池信用联社下属分支机构天平信用社签订了《个人借款合同》，合同约定的主要内容是：1.杨剑林、陈利君向岳池信用联社申请额度借款本金300,000元，用途为房屋装修；2.借款期限三年，于2016年1月10日到期；期内按中国人民银行发布的1-3年的贷款基准利率上浮110%计算执行借款利率（月利率10.7625‰），自起息日起至合同项下本息清偿之日止并随基准利率调整而调整计息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；3.逾期还款罚息为贷款执行利率上浮50%，并随基准利率调整；4.逾期结息计收复利。 2013年1月12日，杨剑林、陈利君申请支用额度借款300,000元并出据借款借据，岳池信用联社按合同和借款借据载明的金额，以受托支付方式向杨剑林指定的收款人杨灵林银行帐户发放了贷款300,000元。张法在借款借据上“借款人”栏也签了名。 对杨剑林、陈利君的前述借款，张法与岳池信用联社于2013年1月11日签订了《抵押合同》，合同约定的主要内容是：张法以其自有的房产两处予以抵押担保，担保财产分别是：1.位于岳池县××镇××路××楼××，房屋产权证号为岳房权证岳池字第2××2号，登记所有权人为张法；2.位于岳池县××镇××路××楼××号门市一个，房屋产权证号为岳房权证岳池字第2××6号，登记所有权人为张法。抵押担保范围为借款主合同约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付的费用。抵押担保期限自抵押登记之日生效至担保范围内债务清偿之日止。该合同第十二条“违给责任”约定“12.1甲方（张法）在本合同第一条中作虚假陈述与声明，给乙方（岳池信用联社）造成损失的，应予赔偿。12.2本合同生效后，甲、乙双方当事人均应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。12.3如因甲方的过错造成本合同无效，甲方应在原抵押担保范围内赔偿乙方的全部损失。”合同签订后，双方依法进行了抵押登记。2013年1月11日，张法还向岳池信用联社出具了《抵押担保承诺书》，承诺“此笔借款的抵押品非房产所有人及共有人的生活必需品，如果借款人到期不能归还清全部借款本息或超过两个季度（含）未结清利息，贵社有权处置变卖抵押物用于偿还借款本息，并由承诺人承担你社在实现债权过程中的所有费用，承诺人不作任何抗辩。如果处置变卖抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，贵社可依法处置变卖承诺人的其它资产偿还下欠借款本息，直到还清为止，并承担你社在实现债权过程中的所有费用。”同日，张法又向岳池信用联社下属岳池县天平信用社出具《承诺书》，承诺“抵押人张法的房产并非抵押人与共有人及其抚养家属的生活必须品，抵押人与共有人保证不以此为由，抗辩贷款人对该抵押房产的执行。借款方若不履行或不完全履行合同的约定给付义务，担保方愿意接受依法强制执行。担保人保证对资料的真实性负责，还款信用信息以贷款人记录为准。”自2013年9月21日结息后，杨剑林、陈利君就未再还本付息，张法也拒绝承担担保责任。 另查明：杨剑林、陈利君于1996年10月30日结婚，借款时处于夫妻关系存续期间。岳池信用联社下属机构天平信用社不具备法人资格，其权利义务系由岳池信用联社承担，对前述合同，岳池信用联社确认无异议。为签订抵押合同，张法提供了《离婚协议书》、身份证、照片、户口本。其《离婚协议书》载明，双方所有固定资产都属张法所有（包括住房、车子、商铺和经营项目），债务平均负担，对双方经营的一切产业刘琼都有权自主安排。岳池县民政局于2013年1月11日出具了《婚姻登记记录证明》，证明“经查阅我婚姻登记机关从2012年01月9日至今的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚或离婚登记记录。本记录只表明当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录。” 2013年6月13日，刘琼、张法以结婚证遗失的理由向岳池县民政局申请补办了结婚证，字号为BJ511621-2013-001909,载明初始登记结婚日期为1999年11月23日。2013年6月18日，张法、刘琼又经岳池县民政局登记自愿离婚，离婚证字号为L511621-2013-001062。登记离婚时向岳池县民政局备案了《离婚协议书》一份，载明“婚后双方无共同财产分割。…婚后双方无共同债权分享。…婚后双方无同债务承担，若有债务谁名下的债务则由谁偿还清，与对方无关。…婚后双方无共同存款分割。…婚后双方无其他事项约定。” 2016年10月24日第三人刘琼向该院起诉岳池信用联社、杨剑林、陈利君、张法，请求确认岳池信用联社与张法所签订的《抵押合同》无效，后自动撤诉。对有关争议证据：岳池信用联社提供的张法、刘琼离婚证、《离婚协议书》、Z510105-2013-001110婚姻登记记录证明。岳池信用联社说明这三份证据来源于贷款档案，系由抵押人张法向岳池信用联社提供，岳池信用联社在签订抵押合同时已尽到审慎义务，不能客观上判断材料内容的真伪；现在确认离婚证为假，但《离婚协议书》、婚姻登记记录证明为真，具有证据效力和相应证明力。张法否认向岳池信用联社提交了离婚证、《离婚协议书》和Z510105-2013-001110婚姻登记记录证明，但承认向黄勇、杨剑林提供了身份证、户口本、照片和《离婚协议书》。确认载于岳池岳池信用联社借款档案的离婚证为假，但《离婚协议书》和Z510105-2013-001110婚姻登记记录证明内容真实。第三人刘琼确认前述离婚证、离婚协议书、婚姻登记记录证明均不真实，均系伪造。经该院向岳池县民政局核实，该离婚证确系伪造。该院认为，岳池信用联社所提供的离婚证依法不能作为认定案件事实的依据，不具有证据效力。岳池信用联社主张系由张法提供，符合逻辑及日常生活经验，具有高度可能性，该院予认定。岳池信用联社所提供的《离婚协议书》有张法确认真实，应当作为认定案件事实的有效证据。虽然该《离婚协议书》是合法证据，但由于该协议书内容是以离婚为前提，而张法提交该协议书时与刘琼未被证明登记离婚，故该协议书内容不产生法律效力，即不能证明抵押财产属张法所有。Z510105-2013-001110婚姻登记记录证明系由岳池县民政局作出，没有相反证据证明其来源不合法，且内容亦不与本案其他证据发生矛盾，故该证明依法应当作为有效证据予以采信；但该证据只能证明2012年1月9日至2013年1月11日在岳池县民政局所辖范围内没有张法、刘琼的结婚或离婚登记，并不能证明张、刘琼在2012年1月9日以前是否存在婚姻关系。该院认为：岳池信用联社与张法自愿签订借款合同，合同主体适格，形式合法，依法成立；合同内容合法，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益及社会公共利益，依法有效，受法律保护；合同按约定自双方签字生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，杨剑林、陈利君应当按照借款合同约定的期限偿还借款本金并支付利息，但杨剑林、陈利君自2013年9月21日后不按约付息，且在到期后不偿还借款本金及利息，构成违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，杨剑林、陈利君应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，并应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，岳池信用联社请求杨剑林、陈利君按照借款合同的约定共同偿还所欠岳池信用联社贷款本金300000元及2013年9月21日以后的利息、复息、罚息符合法律规定，该院予以支持。 一审法院认为，岳池信用联社与张法签订《抵押合同》虽系双方自愿，意思表示真实，依法成立，并且生效，但当时张法、刘琼确系夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，婚姻关系存续期间所取得的财产除非约定各自所有，应归夫妻共有，即法定共有，不因登记为个人所有而改变。因此，双方所签订《抵押合同》时不能排除刘琼对抵押物享有共有财产权的可能性，双方依法应当征得第三人刘琼的同意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。张法以夫妻共有财产设定抵押并未征得其妻子的同意，没有证据表明第三人刘琼知道或应当知道而未提出异议，因此该抵押无效。合同无效，自始无效，对双方不产生法律约束力，据此，岳池信用联社请求对抵押物依法拍卖、变卖及变价所得优先受偿，该院不予支持。 岳池信用联社主张其善意取得抵押物权，但因善意取得法律制度不适用于担保物权，故其主张于法无据，该院不予支持。 张法为了与岳池信用联社签订《抵押合同》，明知没有离婚而故意提供不生效的《离婚协议书》，并承诺抵押物为其个人所有，两次作出虚假承诺，导致《抵押合同》无效，作为成年人，具有民事权利能力且系完全民事行为能力人，违背最基本的民事诚信原则，依法应当对自己的民事行为承担民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效，不影响合同中独立存在的解决争议条款的效力，即不影响合同违约条款的效力。据此，张法应当承担违约责任，即按合同约定应在原抵押担保范围内赔偿乙方的全部损失。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。即张法亦应与杨剑林、陈利君承担连带赔偿责任。故，对岳池信用联社主张的损失，包括杨剑林、陈利君不能清偿的借款本金、利息、罚息及复息，张法应向岳池信用联社承担赔偿责任，并与杨剑林、陈利君承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，担保人因无效担保合同承担赔偿责任后，有权向主债务人杨剑林、陈利君追偿。即张法承担赔偿责任之后有权向杨剑林、陈利君追偿。 此外，根据张法向岳池信用联社作出的《抵押担保承诺书》的承诺，如借款人到期不能还清全部借款本金及利息，对处置抵押物不足清偿债务的部分，张法以其其它资产偿还下欠借款本息，构成保证担保的意思表示。在本案中抵押无效的情况下，其保证范围即杨剑林、陈利君下欠岳池信用联社的借款本金、利息、复息及罚息。由于没有明确约定保证期限和保证责任形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，张法应当承担连带保证责任，即对杨剑林、陈利君不能清偿的借款本金及利息、复息、罚息，由张法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，张法在承担清偿责任之后，有权向杨剑林、陈利君追偿。 （2016）川1621民初2791号案件诉讼费的负担，系由人民法院在该案件审理中依法进行裁判或决定，不属于本案的审理裁判范围。另外，该案诉讼费也不属于本案第三人因本案抵押合同无效所产生的直接损失。故，对第三人请求在本案中由岳池信用联社与张法进行赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、第三十二条第二款、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨剑林、陈利君在该判决生效之日起十日内向岳池信用联社偿还借款本金人民币300000元，并按合同约定向岳池信用联社支付从2013年9月22日起至本金还清之日止的利息、复息、罚息；二、张法与岳池信用联社所签订《抵押合同》无效；三、对该判决第一项所确定的杨剑林、陈利君之债务，杨剑林、陈利君不能清偿的部分由张法向岳池信用联社承担连带赔偿责任；张法在承担赔偿责任之后有权向杨剑林、陈利君追偿；四、对本判决第一项所确定的杨剑林、陈利君之债务，张法与杨剑林、陈利君承担连带清偿责任；张法承担清偿责任之后有权向杨剑林、陈利君追偿；五、驳回岳池信用联社的其他诉讼请求；六、驳回刘琼其他的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审查，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为，岳池信用联社与张法签订的抵押合同系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应当依法认定抵押合同有效。房屋登记机关依法定程序审查后颁发的房屋权属证书，具有物权公示效力，相对人有理由相信该产权证的真实性，与产权证上登记的权利人进行交易的第三人，善意取得的物权受法律保护。本案所涉抵押房屋在房地产管理部门的登记均为张法个人，且张法在与岳池信用联社签订抵押合同时又伪造了离婚证，由于张法的恶意隐瞒和基于对房地产管理部门登记的信赖，岳池信用联社在与张法签订抵押合同和办理抵押登记手续时，无法知晓抵押房屋属张法与刘琼共有的事实，并有理由相信张法对该房屋具有处分权，因而与张法签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记。本案事实表明，岳池信用联社已尽到了注意义务，没有过错，构成善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款的规定，岳池信用联社善意取得案涉房屋的抵押物权。依据抵押合同及双方办理的抵押登记情况，岳池信用联社有权对抵押房屋行使抵押权。一审法院对此适用法律不当，本院依法予以纠正。 同时，尽管刘琼在一审庭审中对本案争议标的陈述了意见，但没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定对本案诉讼标的提起诉讼请求，人民法院不宜作出实体上的处理。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。 根据张法向岳池信用联社作出的《抵押担保承诺书》中“如借款人到期不能还清全部借款本金及利息，对处置抵押物不足清偿债务的部分，以其其它资产偿还下欠借款本息”的约定，张法还应当对处置抵押物后不足清偿的债务部分承担连带保证责任。 综上所述，岳池信用联社上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1708号民事判决第一项； 二、撤销四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初1708号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项； 三、张法与岳池县农村信用合作联社签订的《抵押合同》有效，岳池县农村信用合作联社有权就《抵押合同》中载明的位于岳池县××镇××路××楼的商品住宅（房屋产权证号：房字第2××2号、土地证号：国用第**）、岳池县××镇××路××楼××号门市（房屋产权证号：房字第2××6号、土地证号：国：国用第**先受偿； 四、以上抵押房屋如不足以清偿杨剑林、陈利君所欠岳池县农村信用合作联社债务，张法对剩余金额承担连带清偿责任； 五、张法承担担保责任后，有权向杨剑林、陈利君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费元7510元、公告费600元，合计8110元，由张法、杨剑林、陈利君负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐伦平 审判员  黄 平 审判员  梁 成 二〇一八年二月二十四日 书记员  何 旭 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。