福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽07民终778号 上诉人（原审原告）:邵武市绿巢生态养殖有限公司，住所地邵武市长坪村水尾上樵岚。 法定代表人：郑国英，经理。 委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:邵武市G316同青桥至王亭段新建公路工程项目经理部，住所地邵武市交通大厦。 法定代表人：陈绍信，经理。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司邵武市供电公司，住所地邵武市熙春路**。 法定代表人：杨正信，总经理。 委托诉讼代理人：范舒鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 上诉人邵武市绿巢生态养殖有限公司（以下简称绿巢公司）因与被上诉人邵武市G316同青桥至王亭段新建公路工程项目经理部（以下简称G316项目部）、国网福建省电力有限公司邵武市供电公司（以下简称供电公司）侵权责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2018）闽0781民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绿巢公司上诉请求：撤销邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初417号民事判决，改判支持绿巢公司的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。绿巢公司架设的原线路共8根杆线，为此花费共计103244元，绿巢公司一审提供的九份票据足以证明架设花费的费用。一审只认定13601元脱离了原有路线工程造价的实际情况。一审认定本案线路为移改与事实不符。老线路被移除时，G316项目部与供电公司并未事先征得绿巢公司同意，新线路是G316项目部与供电公司新设的，供电公司未与绿巢公司订立新线的供电合同，未向绿巢公司移交新线，绿巢公司也未接收新线，并未发生供电公司所称产权置换的事实。二、一审判决理由难以令人信服。供电公司与绿巢公司未签订新的供电合同明确新线路产权之前，新线由供电公司投资，产权仍属供电公司所有，绿巢公司虽使用新线，但并不享有该新线的产权。且新线路在使用过程中，因新线路下方树竹茂盛，存在安全隐患，即使供电公司与G316项目部欲向绿巢公司移交新线，绿巢公司在该隐患消除前亦难以接收。且并无证据证明供电公司与G316项目部在移除原专用线路时，其以任何形式通知了绿巢公司，亦未对绿巢公司给予任何补偿或者赔偿。供电公司与G316项目部对绿巢公司享有产权的老线擅自处分，存在共同侵权行为，应当共同承担侵权责任。 G316项目部辩称，本案中线路的移改均不是G316项目部的行为，移改涉及到停电和送电问题，且绿巢公司知道线路需要改动，但未提出异议，G316项目部并不构成侵权行为。本案绿巢公司没有实际损失，只是旧线路换成新线，线路发生变化，对线路的价值和使用并没有造成影响，没有实际损失存在。综上，绿巢公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 供电公司辩称，绿巢公司并未有证据证明供电公司给其造成了损失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 绿巢公司向一审法院起诉请求：供电公司与G316项目部共同赔偿绿巢专用线路损失103244元。 一审法院认定事实：2012年5月7日，绿巢公司与供电公司签订《高压供用电合同》1份，约定：绿巢公司为用电方，供电公司为供电方：1.根据用电方的申请，用电方与供电方确定用电方受电设备的总容量：80千伏安，立约容量：80千伏安，受电点受电变压器1台，共计80千伏安，运行方式为运行；2.用电地址：邵武市长坪村上樵岚；3.供电方由越王变以交流10kv天子线#020杆架空方式，向用电方受电点供电，作为用电方主供电源，供电容量为80千伏安；4.用电范围为绿巢公司内，用电方不得超出约定范围用电；5.供电设施运行维护管理责任分界点设在越王变10kv天子线#20杆跌落开关静触头向用电方延伸20cm处，分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护；6.供电方、用电方分管的供电设施，除另有约定者外，未经对方同意，不得操作或更动，否则依法承担相应的责任等其他约定。上述合同还附有供电接线及产权分界示意图。上述合同签订前，绿巢公司专用的用电线路已由绿巢公司架设，绿巢公司因此支付13601元。因316国道的建设，绿巢公司的上述专用线路在316国道红线范围内，需对该线路进行移改。2015年1月20日，G316项目部与福建省南平闽延电力勘察设计有限公司（以下简称闽延设计公司）签订《建设工程设计合同》1份，约定由闽延设计公司负责对10KV绿巢生态养殖316国道移改工程进行设计，设计费4000元等其他约定。同日，G316项目部与福建省南平闽延电力建设有限公司（以下简称闽延建设公司）签订《工程施工合同》1份，约定：1.工程名称：10KV绿巢生态养殖316国道移改工程，工程内容：工程为10KV绿巢生态养殖，改造前绿巢生态养殖#02—#08杆位于316国道红线范围内，为了配合316国道的建设需对其进行移改，将绿巢生态养殖#02—#08杆移出红线范围外；2.工程预算造价64,632元，经双方协商扣除用户自建、自购及设计费，按包干52,230元（不含青苗补偿费），闽延建设公司应在收到G316项目部付款单据第二天起开工，并在120天左右（如遇雨天或因青赔原因造成工期受阻，则工期相应顺延）竣工等其他约定。之后，闽延设计公司及闽延建设公司均完成了上述合同约定的设计及移改工程。移改后，新用电线路由绿巢公司使用至今，但绿巢公司认为移改线路未经其同意，G316项目部与供电公司应共同赔偿其原有用电线路的建设费用，遂提起诉讼。 一审法院认为，首先，绿巢公司原专有用电线路虽被移改，但移改后的新用电线路已由其使用至今，故用电线路被移改并不影响绿巢公司的用电使用目的；其次，供电公司认可移改后的新用电线路产权属绿巢公司所有，故绿巢公司使用的用电线路的产权及用电目的均未发生改变，不存在损失，其主张G316项目部与供电公司共同赔偿原有用电线路建设费用的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回邵武市绿巢生态养殖有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中G316项目部作为绿巢公司原有专用线路移改工程的建设方，其未征得绿巢公司同意的情况下即委托案外人福建省南平市闽延电力勘察设计有限公司实施线路移改工程，该行为存在一定过错。但G316项目部在对原有线路移除的同时委托施工单位架设了新线路，供电公司认可新线路的产权属于绿巢公司，并且供电公司实际通过新线路向绿巢公司供电，没有发生绿巢公司因原有线路移除而长时间无法用电的情形，新线路亦由绿巢公司使用至今。绿巢公司主张其原线路架设费用花费103244元，但其在一审中提供的证据并不足以证明其花费了前述费用，且新线路的架设费用亦由G316项目部承担，绿巢公司并未因新线路的架设承担费用。由于绿巢公司没有提供证据证明新线路的经济价值低于原有线路，也没有提供证据证明在具体的使用中新线路不具有原有线路的使用性能给其生产经营造成了损失，绿巢公司主张G316项目部对其专用线路的移改给其造成损害，依据不足。故绿巢公司上诉请求G316项目部与供电公司对其承担损害赔偿责任的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，绿巢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2365元，由邵武市绿巢生态养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一八年八月七日                                                                                         法官助理  李清萍                                                                                           书记员  赵桑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。