wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民再72号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁仕凤，女，1982年6月28日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。 再审申请人（一审被告）：杨杰华，女，1989年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 再审申请人（一审被告）：曾文政，男，1987年1月23日出生，汉族，住贵港市港南区。 再审申请人（一审被告）：广西灵山县恒生木业有限公司。住所地：广西壮族自治区灵山县武利工业园A8号。 法定代表人：梁仕凤，该公司董事长。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨杰玲，女，1988年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 再审申请人（一审被告）：杨杰玲，女，1988年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨炳寿，男，1966年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被申请人（一审原告、反诉被告，被上诉人）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。 再审申请人梁仕凤、杨杰玲、杨杰华、曾文政、广西灵山县恒生木业有限公司（以下简称恒生木业公司）因与被申请人刘广东民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终113号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月10日作出（2016）桂民申1332号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨杰玲以及再审申请人梁仕凤、杨杰华、曾文政、恒生木业公司的共同委托代理人杨杰玲、再审申请人杨杰玲、梁仕凤、杨杰华、曾文政、恒生木业公司的共同委托代理人杨炳寿、被申请人刘广东的委托诉讼代理人梁林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁仕凤、杨杰玲、杨杰华、曾文政、恒生木业公司（以下统称五申请人）申请再审称，（一）原审判决程序违法。理由是：1.五申请人对被申请人刘广东提交的证据真实性不予认可，因为证据材料中五申请人的签名、指纹、恒生木业公司印章是伪造的，特别是涉案《保证合同》上恒生木业公司的印章明显比现恒生木业公司使用的印章小两毫米，假印章编号尾数为2047号，真印章编号尾数为2547号。原审诉讼中，五申请人对涉案《保证合同》上梁仕凤、杨杰玲、杨杰华、曾文政的指纹和恒生木业公司的印章申请司法鉴定，同时提交了恒生木业公司真实印章的样品，即灵山县公安局治安管理大队出具的《证明》，但原审法院不准许五申请人的鉴定申请。2.本案纯属虚假诉讼。本案的《民事起诉状》中的签名不是刘广东本人所签，证据材料中所盖的刘广东个人印章也与刘广东常用印章明显不同，原审法院在未对刘广东的签名及个人印章进行司法鉴定情况下，支持刘广东的诉讼请求，导致程序违法。（二）原审判决认定涉案借款中有14万元是现金交付错误。原审判决在五申请人对14万元现金借款有异议时，没有要求刘广东对借款来源以及借贷事实进行举证，认定梁仕凤收到讼争的14万元现金借款属认定事实错误。再审请求，撤销一审、二审判决，依法改判。 刘广东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回五申请人的再审申请。 本院再审查明：本案庭审中，五申请人表示不再对涉案《保证合同》上保证人的签名和恒生木业公司的印章申请司法鉴定。 本院再审认为，（一）关于本案是否存在虚假诉讼问题。经审查，本案《民事起诉状》的落款具状人处的签名是否本案原告刘广东本人所签，以及涉案“刘广东个人印章”是否本案刘广东个人印章，原审诉讼中刘广东并没有到庭确认。（二）关于刘广东是否已交付讼争的14万元现金借款问题。一审、二审以及本案诉讼刘广东均不到庭参加，根据本案现有证据，涉案《收款确认书》尚不足以认定梁仕凤已收到讼争的14万元现金借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）桂08民终113号民事判决及广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3174号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区贵港市港北区人民法院重审。 审判长 冯 奇 审判员 韦荣龙 审判员 张国华 二〇一八年二月二十四日 书记员 施雅婷
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执恢8号 申请执行人：王某 被执行人：杨某 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1642号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额元，冻结、扣划被执行人杨某的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年二月二日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执恢365号 申请执行人：高州市交通旅游投资集团有限公司。（原申请执行人农行高州市支行） 法定代表人：廖勇，董事长。 被执行人：高州市粮食饲料公司。 法定代表人：朱伯铨，经理。 本院在执行申请执行人农行高州市支行与被执行人高州市粮食饲料公司金融借款纠纷一案，高州市交通旅游投资集团有限公司依法受让了原申请执行人农行高州市支行对被执行人高州市粮食饲料公司于本案的全部债权，从而取得本案申请执行人的主体资格，并享有本案申请执行人的权利。2017年10月13日申请执行人高州市交通旅游投资集团有限公司向本院提出申请，要求撒销本案的执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0981执恢365号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年二月五日 书记员 ：冯华盛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3934号之二 原告：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地广西北海市长青路19号东南亚贸中心0319。 法定代表人：黎洪伟，总经理。 委托代理人：朱文华，男，汉族，1990年3月5日出生，住广西贺州市八步区，系原告公司员工。 委托代理人：周均，男，汉族，1971年8月6日出生，住广西北海市银海区，系原告公司员工。 被告：李林意，男，汉族，1967年8月4日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 被告：李云红，女，汉族，1984年4月5日出生，住云南省临沧市临翔区。 原告广西恒亮洪业贸易有限公司诉被告李林意、李云红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广西恒亮洪业贸易有限公司于2018年2月27日向本院提出撤回对被告李云红的起诉。 本院认为：原告广西恒亮洪业贸易有限公司向本院申请撤回对本案被告李云红的起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告广西恒亮洪业贸易有限公司撤回对被告李云红的起诉。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  赖晓晔 二〇一八年二月二十八日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  包青青
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初11084号 原告：刘勇，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：纵安平，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告刘勇诉被告纵安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告纵安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金5万元及利息8050元（按同年期贷款年利率上浮50%以7%计算，自2016年1月1日起暂计算至2017年12月1日，之后的利息连续计算直至款清），共计58050元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告因缺乏资金向原告借款5元并出具了借条，约定2016年1月1日前归还。但借款期限届满，原告多次催款未果，故诉至法院，提出如上诉请。 被告纵安平在庭审中辩称：其与原告原告合伙做生意，因存在款项没有收回便向原告出具了借条和授权委托书，由原告作为代理人向其债务人催讨款项，故涉案款项并非借款。借条上的签名系其签字，但借条主文内容不是其书写，但没有还款期限及管辖法院内容，但对本院受理本案没有异议。 本院经审理查明案件事实如下：刘勇与纵安平曾合伙经营生意，后经双方核算，刘勇为合伙生意垫付了部分款项，2015年9月23日双方进行了结算，纵安平出具了一张5万元的借条、还款期限为2016年1月1日并承诺在安徽省元琛环保科技有限公司欠款收回给刘勇后，该借条作废。纵安平还出具一份授权委托书给刘勇，主要内容是委托刘勇作为其代理人向安徽省元琛环保科技有限公司办理镀锡喷塑结账等相关手续。但刘勇未能向该公司追讨回款项，故诉至本院。 以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告刘勇提供的借条、授权委托书在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告双方经协商对原告垫付的部分款项等以被告出具借条的方式进行结算，系转化为民间借贷法律关系，被告应当偿还借条上载明的款项，逾期未还的，还应按照年利率6%的标准支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告纵安平自本判决生效之日起十日内偿付原告刘勇50000元及利息（利息计算方式：自2016年1月1日起，按照年利率6%为标准计算至50000元实际付清之日止）； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元减半收取626元，由原告刘勇负担29元，被告纵安平负担597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年二月九日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5635号原告：张某，男，1957年3月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：廊坊开发区某房地产开发有限公司。法定代表人：杜某，总经理。原告张某与被告廊坊开发区某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼。被告某房地产公司法定代表人杜某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：2007年11月2日，我向被告某房地产公司交付购房款432668.00元，购买被告所开发廊坊市嘉通名苑小区1-2-601室房屋，被告出具有收款收据。2013年3月31日，双方补签一份编号为2013022号的购房《协议书》，约定我购买被告所开发廊坊市嘉通名苑小区1-2-601室房屋，同时约定有面积、单价以及违约责任等条款，被告并重新出具收据一份。被告承诺在2013年7月30日前交付房屋，但一直到2014年底被告也未能交付。楼内水、电、暖、天然气等设施、管道、门窗、电梯等部分工程均未完工，只是将钥匙交给我。我及其他业主在市政府相关部门组织下，为了完善房屋水、电、暖、天然气等又缴纳“自救款”66207.00元以便继续施工，这样才将楼房工程完工。之后我领取了燃气卡、电卡、水卡，同时与廊坊市吉峰物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》一份，向该公司缴纳了装修押金、物业费。但至今不能办理房屋产权登记手续。现向法院起诉，要求判决确认我与被告所签购房《协议书》合法有效；判决被告履行合同义务，向相关机构提交相关资料以协助我办理房屋产权登记手续。被告某房地产公司未答辩。经审理查明：2007年11月2日，原告张某向被告某房地产公司交付购房款432668.00元，购买被告所开发廊坊市嘉通名苑小区1-2-601室房屋，被告出具有收款收据。2013年3月31日，双方补签一份编号为2013022号的购房《协议书》，约定原告购买被告所开发廊坊市嘉通名苑小区1-2-601室房屋，同时约定有面积、单价以及违约责任等条款，被告并重新出具收据一份。被告承诺在2013年7月30日前交付房屋，但未能按期交付，楼内水、电、暖、天然气等设施、管道、门窗、电梯等部分工程均未完工，只是将钥匙交给原告。后原告及其他业主在相关部门组织下，为了完善房屋水、电、暖、天然气等又缴纳“自救款”66207.00元以便继续施工，将楼房工程完工。之后原告领取了燃气卡、电卡、水卡，2017年8月29日，原告与廊坊市吉峰物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》一份，向该公司缴纳了装修押金、物业费。现尚未能办理房屋产权登记手续。上述事实有：原告张某陈述；原告与被告某房地产公司2013年3月31日所签购房《协议书》；被告2007年11月2日及2013年3月31日所出具《收据》两份；原告交纳“自救款”收据三份；原告与廊坊市吉峰物业服务有限公司2017年8月29日所签《前期物业服务合同》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有购房《协议书》，约定原告购买被告所建设开发的房屋，上述协议合法有效。现原告已交付全部购房款（包括后所补缴的“自救款”），房屋亦已经交付给原告，被告应依约向相关机构报送相关资料以便原告办理涉案房屋的产权登记手续。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、本案原告张某与被告廊坊开发区某房地产开发有限公司所签购房《协议书》合法有效；二、被告廊坊开发区某房地产开发有限公司向相关机构报送涉案房屋（河北省廊坊市嘉通名苑小区1-2-601室）办理产权登记手续所需相关资料协助原告张某办理涉案房屋产权登记手续。在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1000.00元，由被告廊坊开发区某房地产开发有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告廊坊开发区某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年二月二十八日书 记 员  高娟娟
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初4510号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人:刘灿，男，该公司职员。 被告：张现某，男，1984年1月12日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：徐德红，女，1985年1月16日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：陈正迎，男，1971年11月8日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：彭德爱，女，1971年4月7日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：张现兵，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：王令艳，女，1982年10月11日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告张现某、徐德红、陈正迎、彭德爱、张现兵、王令艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灿到庭参加诉讼，被告张现某、徐德红、陈正迎、彭德爱、张现兵、王令艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张现某归还借款80000.00元，利息8637.69元，合计88637.69元。(利息计算至2017年8月20日，以后利息按合同约定计算至清偿之日)。2、判令被告徐德红、陈正迎、彭德爱、张现兵、王令艳履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告张现某与原告下属的香城支行签订了【（邹城农商行香城支行）个高保借字（2015）第030号】个人最高额联合保证借款合同，约定借款10万元，用于承包土地，由被告陈正迎、张现兵及其家属提供连带责任担保，香城支行于2015年11月18日和2016年5月19日依约向其发放贷款3万元和7万元。贷款到期后，经原告多次催要，因被告张现某在偿还2万元本金后拒不履行还款义务，被告徐德红、陈正迎、彭德爱、张现兵、王令艳也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告张现某、徐德红、陈正迎、彭德爱、张现兵、王令艳均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据。被告张现某、徐德红、陈正迎、彭德爱、张现兵、王令艳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告香城支行与陈正迎、张现某、张现兵签订【（邹城农商行香城支行）个高保借字（2015）第030号】个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成联保小组，联保小组成员自2015年5月7日起至2017年4月29日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额228000元范围内相互提供担保，张现某的授信额度为10万元，担保期限为主债务履行届满之日起二年。借款利率为0.706875%，按月结息，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他条款。2015年4月23日，张现某与原告签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年11月18日、2016年5月19日，原告按照约定向借款人分别发放贷款3万元、7万元，到期日分别为2016年11月15日、2017年4月10日。贷款到期后，被告张现某未能按约定还款，到2018年7月21日，尚欠本金80000.00元，利息7677.05元。 本院认为，邹城农商行与被告张现某、陈正迎、张现兵签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告徐德红签订的共同还款承诺书，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向张现某发放贷款10万元，履行了合同约定义务。被告张现某贷款后未依约还款属违约行为，应当偿还全部贷款本息。故对原告要求被告张现某偿还借款本金80000.00元，利息7677.05元（利息计算至2017年7月21日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈正迎、张现兵自愿对联保小组成员的贷款提供最高额保证，应当在最高保证金额范围内对主合同项下的贷款所产生的债务承担连带保证责任。被告徐德红在共同还款承诺书上签字，约定当借款人和担保人不按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告在保证期间内主张被告徐德红承担连带责任，证据充分，予以支持。因原告未提供相关证据证明彭德爱、王令艳承担连带清偿责任，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张现某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元，利息7677.05元（利息计算至2017年7月21日，以后利息按合同约定的利率计算自2017年7月22日起至实际给付之日止）。 二、被告陈正迎、张现兵、徐德红对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告陈正迎、张现兵、徐德红承担保证责任后有权向张现某追偿。 四、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告彭德爱、王令艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，由被告陈正迎、张现某、张现兵、徐德红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  赵佃民 二〇一八年二月十二日 书 记 员  周 雯
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执213号之三 申请执行人：德州市融资担保有限公司，住山东省德州市。 法定代表人：孙洪魁。 被执行人：孙秀才，男，汉族，住河北省泊头市。 本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处作出的（2018）鲁德州众信证执字第73号执行证书，于2020年2月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙秀才名下车牌号为鲁Ａ×××××的宝马牌汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄红旗 二〇二年二月二十一日 书记员  许 雪
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终2号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德龙，男，1986年6月24日出生，汉族，大专文化，职业打工，户籍地四川省达州区。因本案于2017年3月27日到广西壮族自治区环江毛南族自治县公安局思恩派出所投案自首，同日被环江毛南族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被陆丰市公安局逮捕。现羁押于陆丰市看守所。指定辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人刘德龙犯抢劫罪一案，于2017年10月31日作出(2017)粤1581刑初242号刑事判决。宣判后，被告人刘德龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月18日18时许，被告人刘德龙伙同同案人王景明（已判刑）及另三名男子驾乘一辆悬挂桂Ｂ×××××白色大众牌轿车，到陆丰市东海镇华辉小区出口路边尾随蔡某驾驶的一辆黑色梅赛德斯—奔驰汽车（车牌号码为粤Ｓ×××××），当被害人蔡某行驶至陆丰市东海镇牛围村华宇脚手架出租铺附近路口时，被告人刘德龙驾车撞击被害人蔡某驾驶的奔驰轿车尾部。尔后被告人刘德龙及同案人王景明等人采用暴力手段劫取被害人蔡某的奔驰轿车后，被告人刘德龙等人驾乘奔驰轿车逃离现场，同案人王景明单独驾驶桂Ｂ×××××大众牌小轿车准备逃离时，被群众抓获扭送公安机关。经鉴定，被害人蔡某的人体损伤程度为轻微伤范围。2017年3月27日被告人刘德龙到环江毛南族自治县公安局思恩派出所投案。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的书证、鉴定结论、勘验、检查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人及同案人供述等证据予以证实。原判认为，被告人刘德龙以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。鉴于被告人刘德龙犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯抢劫罪，判处被告人刘德龙有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。上诉人刘德龙提出，其受北京梅赛德斯—奔驰汽车金融（中国）有限公司委托，对合同违约客户蔡某进行催收欠款，但是在催收过程中与蔡某产生纠纷并被认为是抢劫行为。上诉人在离开现场后第一时间报案并向辖区派出所说明情况，对扣押奔驰轿车粤Ｓ×××××没有变卖及时交予委托方处置，因此不存在非法占有他人财物的目的。辩护人提出，上诉人刘德龙是受公司委托来追债扣车的，是职务行为，并非蓄意抢劫，上诉人还具有自首的情节。恳请二审法院结合本案相关证据进行审查，给上诉人公平公正的判决。经审理查明，原判认定2015年7月18日，上诉人刘德龙伙同王景明及另三名男子驾车到陆丰市东海镇，尾随被害人蔡某驾驶的一辆黑色梅赛德斯奔驰汽车至牛围村附近路口时，上诉人刘德龙驾车撞击被害人蔡某驾驶的奔驰轿车尾部，尔后上诉人刘德龙及王景明等人采用暴力手段劫取被害人蔡某的奔驰轿车，由上诉人刘德龙等人驾乘奔驰轿车逃离现场，王景明准备逃离时被群众抓获扭送公安机关，2017年3月27日上诉人刘德龙到环江毛南族自治县公安局思恩派出所投案的事实，有经一审开庭审理质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解以及视听资料等证据证实，上述证据已于原审判决分项列出，上诉人刘德龙在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人刘德龙及其辩护人所提的意见，评析如下：1、经查，2013年11月25日，黄小娜与丈夫蔡启明在东莞市寮步国际汽车城仁孚华星汽车有限公司购买了一辆黑色梅赛德斯-奔驰牌粤Ｓ×××××轿车，取得该轿车的所有权，同时以该轿车为抵押物与北京市梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司签订了借款抵押合同，在履行借款合同过程中黄小娜、蔡某没有按合同约定还款，双方发生纠纷，而后北京市梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司委托柳州一方投资有限公司向蔡某进行催收，作为受托方的上诉人刘德龙及同案人没有采取合法的法律途径向蔡某催收欠款，而是用暴力手段强行抢回轿车抵押物。上诉人刘德龙的行为，主观上具有为他人非法占有抵押物的目的，客观上实施了采用暴力手段劫取他人财物的行为，符合抢劫罪的主客观构成要件，构成抢劫罪。2、对于抢劫罪法律没有规定为单位犯罪，上诉人刘德龙作为成年人具有刑事责任能力，应当对自己的犯罪行为负刑事责任。3、原审判决已认定上诉人刘德龙具有自首情节，并给予从轻处罚，现以此为由要求再予从轻，缺乏法律依据。综上，上诉人刘德龙提出其没有非法占有不构成抢劫罪，辩护人提出上诉人刘德龙行为属职务行为，且具有自首情节要求从轻等意见，理由均不成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘德龙以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人刘德龙犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人刘德龙及其辩护人所提意见，理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年二月二十六日法官助理吴泽雄书记员曾曼荻附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执20083号 申请执行人：钟涛，女，1978年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区秀沿路1028弄2支弄50号101室。 被执行人：孟业伟，男，1975年6月12日生，汉族，住上海市徐汇区浦北路21弄33号103室。 本院在执行钟涛与孟业伟民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人孟业伟于2017年10月向申请执行人支付了部分钱款，并作出给付余款的计划履行承诺。但事后未按约完成，为逃避履行义务而躲避。对其现财产情况调查，显示银行存款极少，在本市无房产等财产。申请执行人钟涛也无被执行人孟业伟的下落和可供执行的财产线索。同意暂缓执行。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 毅 审判员 安文琪 审判员 龚德华 二〇一八年二月十一日 书记员 王冠宇 附：相关法律条文
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初692号原告:南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被告：江西省宝尊汽车销售服务有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇105国道边（卜村村委会店面），统一社会信用代码：91360827076869482T。法定代表人:周斌。被告：周斌，男，汉族，1990年6月5日生，住广东省普宁市。本院在审理原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告江西省宝尊汽车销售服务有限公司、周斌小额借款合同纠纷一案中，原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西省宝尊汽车销售服务有限公司、周斌银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，且中国太平洋财产保险股份有限公司为其诉讼保全行为提供担保。本院认为原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西省宝尊汽车销售服务有限公司、周斌银行存款120万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被告江西省宝尊汽车销售服务有限公司、周斌相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一八年二月十一日书记员 曾青青
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初730号原告:南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被告：王萍，女，汉族，1973年7月23日生，住江西省南昌市东湖区。被告：吉州区博越名车馆（个体工商户），住所地：江西省吉安市吉州区凯旋华府13#楼后河东路门面1-5#门面。经营者：王萍。本院在审理原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告王萍、吉州区博越名车馆小额借款合同纠纷一案中，原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王萍、吉州区博越名车馆银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产，且中国太平洋财产保险股份有限公司为其诉讼保全行为提供担保。本院认为原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告王萍、吉州区博越名车馆银行存款110万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被告王萍、吉州区博越名车馆相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一八年二月十一日书记员 曾青青
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初5682号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人:刘灿，该公司职员。 被告：薛瑞友，男，1966年7月26日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：平庆菊，女，1966年3月12日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：韩以涛，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：徐兴荣，女，1972年6月16日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：薛瑞富，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：于庆荣，女，1975年7月14日出生，汉族，住山东省邹城市。 以上六被告委托代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。 被告：王召芹，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：李春梅，女，1984年2月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告薛瑞友、平庆菊、韩以涛、徐兴荣、薛瑞富、于庆荣、王召芹、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆存适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灿，被告薛瑞友、平庆菊、韩以涛、徐兴荣、薛瑞富、于庆荣的委托代理人王安祥，被告王召芹到庭参加诉讼，被告李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛瑞友归还借款2979172.00元，利息95622.51元，本息合计3074794.51元(利息计算至2017年8月20日，以后利息及费用按合同约定计算至清偿之日止)。2、判令被告王召芹、韩以涛、薛瑞富、平庆菊、于庆荣、李春梅、徐兴荣履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日邹城农商行香城支行与借款人薛瑞友签订了（邹城农商行香城支行）个借字（2016）年第046号《个人借款合同》，与保证人韩以涛、薛瑞富、王召芹签订了（邹城农商行香城支行）保字（2016）年第046号《保证合同》，与被告平庆菊、于庆荣、李春梅、徐兴荣签订了共同还款承诺书，承担连带清偿责任。香城支行依约于2016年9月29日向借款人薛瑞友发放了贷款298万元，到期日2017年9月20日。贷款到期后，经原告多次催要，因被告薛瑞友拒不履行还款义务，被告韩以涛、薛瑞富、王召芹、平庆菊、于庆荣、李春梅、徐兴荣也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告薛瑞友、平庆菊辩称，借款属实，因为经营困难才借旧还新，请求原告降低利息，分期还款。 被告薛瑞富、于庆荣、韩以涛、徐兴荣辩称，担保属实，原是联保贷款，后因经营困难才借旧还新贷款，希望原告减免利息，分期还款。 被告王召芹辩称，担保属实。 被告李春梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、共同还款承诺书等证据。被告薛瑞友、平庆菊、韩以涛、徐兴荣、薛瑞富、于庆荣、王召芹对证据均无异议，被告李春梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告薛瑞友与原告下属的香城支行签订了【（邹城农商行香城支行）个借字（2016）年第046号】个人借款合同，约定借款298万元，用于借新还旧，借款期限为2016年9月29日至2017年9月20日，借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动115%确定。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他条款。同时，被告韩以涛、薛瑞富、王召芹与邹城农商行香城支行签订了【（邹城农商行香城支行）保字（2016）年第046号】保证合同，自愿为薛瑞友的借款提供连带责任保证，担保数额为298万元。保证期限为主债务履行届满之日起二年。2016年9月29日，被告徐兴荣、于庆荣、平庆菊、李春梅与原告香城支行签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。香城支行于2016年9月29日依约向其发放贷款298万元，到期日为2017年9月20日，利率为7.79375‰。贷款到期后，被告薛瑞友未能还款，到2017年8月21日尚欠本金2979172.00元，利息95622.51元。 本院认为，邹城农商行与被告薛瑞友签订的个人借款合同、与被告韩以涛、薛瑞富、王召芹签订的保证合同、与被告徐兴荣、于庆荣、平庆菊、李春梅签订的共同还款承诺书均为各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向薛瑞友发放贷款，履行了合同约定义务。被告薛瑞友贷款后未依约还款属违约行为，应当偿还全部贷款本息。故对原告要求被告薛瑞友偿还本金2979172.00元，利息95622.51元（利息计算至2017年8月21日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。被告韩以涛、薛瑞富、王召芹在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任且保证期限为2年，原告在保证期间内主张被告韩以涛、薛瑞富、王召芹承担连带责任，证据充分，予以支持。被告徐兴荣、于庆荣、平庆菊、李春梅在共同还款承诺书上签字，约定当借款人和担保人不按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告在保证期间内主张被告徐兴荣、于庆荣、平庆菊、李春梅承担连带责任，证据充分，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛瑞友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金2979172.00元，支付利息95622.51元（以后利息按合同约定计算自2017年8月22日起至付清之日止）。 二、被告平庆菊、韩以涛、徐兴荣、薛瑞富、于庆荣、王召芹、李春梅对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告平庆菊、韩以涛、徐兴荣、薛瑞富、于庆荣、王召芹、李春梅承担保证责任后有权向薛瑞友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15699元，由被告薛瑞友、平庆菊、韩以涛、徐兴荣、薛瑞富、于庆荣、王召芹、李春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一八年二月十二日 书记员  司 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初1969号原告：林庭平。被告：张慧敏。被告：张剑辉。案由:共有纠纷。本院在审理原告林庭平诉被告张慧敏、张剑辉共有纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一八年二月××日书 记 员  招佐文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初3845号 原告鄂尔多斯市兆龙商砼有限责任公司。 法定代表人康东荣，系公司董事长。 住所：东胜区罕台镇布日都梁村袁家梁社。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人许川鹰、李嘉，内蒙古金翼律师事务所律师。 被告朱东星，男，汉族，1979年11月7日出生，现住湖南省醴陵市。 身份证号×××。 原告鄂尔多斯市兆龙商砼有限责任公司（以下简称兆龙公司）诉被告朱东星租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆龙公司的委托代理人李嘉到庭参加诉讼，被告朱东星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2014年4月23日，原被告双方签订了《机械设备租赁合同》，约定原告向被告出租一台泵车，月租7万元，租赁时间共6个月，原告将泵车交付给被告使用后，被告一直没有向原告支付租金，被告已构成违约，经多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付设备租金42万元及违约金42000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告朱东星未作答辩，亦未提交答辩状。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：《机械设备租赁合同》一份、《收条》一支，证明原告按照合同约定已经履行了全部义务，而被告至今未支付租金，已经构成了违约，被告应当向原告支付42万元租金及42000元违约金。 经审查，原告所提供的证据客观、真实，且与本案具有 关联性，本院予以采信。 被告朱东星未提交证据。 经审理查明，2014年4月23日，兆龙公司与朱东星及案外人鄂尔多斯市东胜区创智星商贸有限公司（以下简称创智星公司）签订《机械设备租赁合同》，朱东星及案外人创智星公司作为承租人向兆龙公司承租三一牌泵车一台，租期六个月，月租金七万元；第五条约定，“每月办理一次结算并付清当月租金”；第九条约定，“任何一方违反本合同的约定，都应向对方赔偿不低于本合同总租金额10%的违约金”。当日，兆龙公司将案涉泵车交付朱东星。 另查明，兆龙公司未收到朱东星及案外人创智星公司支付的租赁费。 本院认为，被告朱东星在《机械设备租赁合同》抬头及落款乙方处（承租人）均签名，属于合同一方当事人，应当履行合同义务；兆龙公司、朱东星及案外人创智星公司签订《机械设备租赁合同》后，兆龙公司向朱东星交付了案涉泵车，已经履行自己的合同义务，故作为承租人的朱东星亦应当承担给付租金的义务，兆龙公司选择朱东星给付租金42万元，予以支持。朱东星未按约支付租金的行为构成违约，根据双方所签署合同中关于违约责任的约定，本院对兆龙公司4.2万元违约金的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱东星于本判决发生法律效力之日起向原告鄂尔多斯市兆龙商砼有限责任公司给付租赁费42万元及违约金4.2万元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 增格嘎力布 代理审判员 安 高 维 人民陪审员 孙 玉 霞 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 齐   雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审11号 申请执行人中华人民共和国镇江海关，统一社会信用代码11100000713274028R,住所地：镇江市南徐大道168号。 负责人贡立新,该海关关长。 被执行人沃得重工（中国）有限公司，统一社会信用代码9132110079907259XF,住所地：镇江市丹徒新城广园路55号。 法定代表人寇小朋，该公司总经理。 中华人民共和国镇江海关于2017年5月22日根据《中华人民共和国海关法》、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》的有关规定作出的镇关缉违字[2017]13号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人中华人民共和国镇江海关申请执行的镇关缉违字[2017]13号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  王 悦
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初690号原告:南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被告：吉安县广源汽车销售服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县城君山大道与吉安大道交汇处（鼎丰大厦）一楼，统一社会信用代码：91360821314617759N。法定代表人:王璐祎。被告：刘峰，男，汉族，1994年4月2日生，住江西省吉安市吉安县。本院在审理原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰小额借款合同纠纷一案中，原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，且中国太平洋财产保险股份有限公司为其诉讼保全行为提供担保。本院认为原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰银行存款120万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被告吉安县广源汽车销售服务有限公司、刘峰相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一八年二月十一日书记员 曾青青
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1324执保43号 张敏、杨建波： 张敏与杨建波民间借贷合同纠纷一案。经本院立案执行，现已查封完毕。至此，张敏向本院申请执行的（2018）鲁1324执保43号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月八日
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执恢331号 申请执行人：钟振权，男，1947年12月17日出生，住高州市。 被执行人：高州市石板镇板村村委会。 法定代表人：钟国任，主任。 本院在执行申请执行人钟振权与被执行人高州市石板镇板村村委会债务纠纷一案，被执行人高州市石板镇板村村委会与申请执行人钟振权达成和解执行，作出还款计划并履行了部份欠款，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0981执恢365号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年二月五日 书记员 ：冯华盛
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4725号 原告：季兆鹏，男，汉族，1974年4月7日生，住址镇江市。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。 被告：徐明，男，汉族，1974年5月22日生，住址镇江市。 委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。 被告：刁银梅，女，汉族，1974年10月3日生，住址镇江市。 委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。 原告季兆鹏与被告徐明、刁银梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季兆鹏及其委托诉讼代理人徐晨、被告徐明及其委托诉讼代理人刘开荣、被告刁银梅及其委托诉讼代理人纪争平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款58万元及利息（以本金58万元为基数自2009年1月4日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月3日，被告因家中急用向原告借款58万元，载明2009年1月3日前还清，被告徐明向原告出具借条一张。借款到期后，被告无力偿还，2009年11月5日又向原告出具借条一份，此后被告仍拒不还款，现请求法院依法判决。 被告徐明辩称：对借款本金的数额有异议，本被告没有向原告借款58万元，款项是原告委托本被告炒股的。本被告已经向原告支付过8万元，同时还有价值1万元左右金银首饰。从原告提供的被告出具的借条来看，均没有约定利息，因此原告的利息计算方式没有法律依据，应当从起诉时开始计算利息。 被告刁银梅辩称：两被告原系夫妻关系，但夫妻关系一直不好，后来才知道被告徐明在外炒股欠下了巨额借款，当时两被告租赁房屋生活，只有一个女儿上学，日常家庭开支只有生活费学费等，这些都是本被告在超市的打工收入，从来没有用过被告徐明的收入。2008年被告徐明因为外债太多无力归还，被包括原告在内的债权人举报到公安机关列为网上逃犯，从四川抓到镇江。回来后本被告才知道被告徐明和其他女人共同生活，双方已经在2009年12月7日登记离婚。本案所涉借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，但是系被告徐明一方超出家庭生活所需所产生的债务，根据相关司法解释，原告以家庭共同债务为由起诉本被告的理由不应当得到支持，故请求驳回对本被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告徐明向原告出具借条，言明借到原告季兆鹏52万元，借到李少云5万元，还款日期为2009年1月3日。 2009年11月5日，被告徐明向原告出具借条一份，载明借到原告58万元，借条中注明不包含利息。同日，被告向原告出具还款承诺书一份，言明被告徐明借原告现金58万元（不包含利息），因暂时无力偿还，特立下此分期还款承诺书。该承诺写明在2010年还款3万元、2011年至2018年每年还款6万元，2019年还款7万元，承诺书中写明有借条一张，每年还款时由债权人向债务人出具收款收条。 审理中，原告向本院出具了由被告徐明向原告出具的未写明落款日期的借条一份，载明借到季兆鹏58万元（不包含利息），备注处写明了此款为2007年所借，因本人暂时无能力偿还，特立此据并长期有效，直至此款还清为止。 2017年11月30日，被告向原告出具情况说明一份，言明在2007年向原告借款共计现金58万元，其确认收到原告出借的款项现金58万元（有借条一张），原告从2007年以来每年都和被告要钱，但其没有工作收入，一直没有还款。 审理中，被告徐明对上述借条、还款计划、情况说明由其本人书写的真实性无异议，但对借款金额有异议。 审理中原告陈述，被告徐明在2007年1月份向原告借款10万元，原告当时没有现金，所以向他人借款现金转借给被告徐明。2008年的1月3日被告徐明又向原告借款现金42万元，被告徐明向原告妻子李少云借款的5万元，被告徐明在借条上将两笔借款归纳写在一张纸上，被告徐明向原告及李少云出具的借条的总金额为57万元，此后被告徐明又向原告借款1万元。原告向本院提交了取款凭证，证明其在2008年1月3日在银行取款42万元交付给被告徐明。 审理中，被告徐明对于原告主张的借款金额有异议，其认可“2006、2007年，在原告那里拿了40万元，后来退还原告8万元现金，还有一个戒指和项链”。原告对此不予认可。 另查，两被告原系夫妻关系，双方在2009年12月7日登记离婚。 以上事实，有原告提供的借条、还款承诺书、情况说明、银行流水单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐明向原告借款58万元有其出具的借条、还款承诺、情况说明等证据予以证实，对于原告要求被告徐明归还借款58万元的诉讼请求，本院予以支持。2008年1月3日被告徐明向原告及李少云出具的借条（57万）注明还款期限为2009年1月3日，之后被告徐明向原告出具的借条中均注明了“不包含利息”，现原告就该57万元要求被告徐明自2009年1月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于剩余借款本金1万元，原告可从向本院主张权利之日起即2017年12月7日起要求被告徐明按照上述标准支付逾期还款的利息。对于被告徐明的辩称意见，其并未向本院提供证据予以证实，且其本人的陈述也与其向原告出具的借条、情况说明等证据所载明的内容相互矛盾，被告徐明并未向本院作出合理解释，对于被告的辩称意见本院不予采纳。本案中，原告提供的借款凭证中仅有被告徐明单独签字，原告提供的证据材料也无法证明上述借款用于两被告夫妻关系存续期间共同生活或共同生产经营，故上述借款应认定为被告徐明的个人债务。对于原告要求被告刁银梅归还上述借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告徐明于本判决生效后十日内归还原告季兆鹏借款本金58万元及利息（其中57万元从2009年1月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止、1万元从2017年12月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4800元，财产保全费4520元，合计9320由被告徐明负担。此款原告已预交本院，故被告徐明应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  高景松 二〇一八年二月七日 书记员  张梦南
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2742号 原告：李志琼，女，汉族，1951年8月29日出生，住四川省双流县。 委托代理人：林剑，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英。 被告：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 原告李志琼与被告北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称“甲东公司”)、北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称“万家兴公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。 原告李志琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还购房款426313元及赔偿利息损失49995元（利息按人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月30日起暂计至2017年8月20日止，以后另计）；2、判令两被告向原告返还装修费13000元、交房费用11000元及赔偿利息损失2796元（利息按人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月4日起暂计至2017年8月20日止，以后另计）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告甲东公司是被告万家兴公司开发的“万家兴苑项目”的销售代理公司，享有代收房款等权利。2015年1月28日，原告与被告甲东公司签订《认购协议书》，认购“万家兴苑”一幢一单元2903号房屋并支付了购房定金2万元。按照认购协议书的约定，原告于2015年1月30日与被告万家兴公司签订了正式《商品房买卖合同》并支付了全部购房款426313元(含2万定金)、装修费13000元和交房费用11000元。后因被告万家兴公司未能按约为原告办理房屋权属证书，原告于2016年9月12日向北海仲裁委员会申请仲裁，请求解除与万家兴公司签订的《商品房买卖合同》并退还购房款。北海仲裁委员会于2017年1月3日作出北仲裁字（2016）第106号裁决书，裁决解除双方签订的《商品房买卖合同》，但以原告没有证据证实已将购房款426313元交付万家兴公司为由，不支持原告要求退还房款的申请。2017年5月5日，原告李志琼以“万家兴公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向北海市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决书。2017年7月7日，北海市中级人民法院以原告的主张缺乏相应的事实和法律依据为由，驳回了原告李志琼的申请。之后，原告李志琼取得新证据，即(2016)桂0502刑初455号刑事判决书。原告认为，该生效的刑事判决书足以证明被告甲东公司是被告万家兴公司开发的“万家兴苑项目”的销售代理公司，享有代收房款等权利，足以推翻北仲裁字(2016)第106号仲裁裁决书，故在原告与被告万家兴公司已解除商品房买卖合同的情况下，两被告应当退还原告已经交纳的上述购房款及相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告万家兴公司于庭前对本案的管辖权提出异议，认为：其一，原告李志琼与被告万家兴公司在《商品房买卖合同》第十九条中约定了仲裁条款，即本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交北海房地产协会仲裁委员会仲裁。发生争议后，原告李志琼向北海仲裁委员会提出仲裁申请，被告万家兴出庭应诉，说明双方均同意将争议提交北海仲裁委员会裁决；其二，原告李志琼在签收仲裁裁决书后向北海市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书的理由是“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，没有对北海仲裁委员会的管辖权提出异议。综上，双方约定了仲裁条款，并自愿接受北海仲裁委员会的裁决，人民法院对本案应当无管辖权。因此，被告万家兴公司请求法院依法裁定驳回原告李志琼的起诉。 本院经审查认为：原告李志琼与被告万家兴公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定了仲裁条款。争议发生后，原告以与被告万家兴公司之间的商品房买卖合同纠纷向北海仲裁委员会申请仲裁，被告万家兴公司已出庭应诉，北海仲裁委员会也已经作出生效的仲裁裁决书，视为双方已同意并接受书面的仲裁条款，故北海市海城区人民法院对本案无管辖权。现原告以同一事实及诉讼请求诉至本院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。被告万家兴公司的管辖权异议成立，原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李志琼的起诉。 案件受理费8830元，减半收取4415元，公告费350元，两项合计4765元，案件受理费4415元退回原告李志琼，公告费350元由原告李志琼承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年二月二十八日 法官 助理  吴伟燕 书 记 员  黄琳琳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0508民初6992号 原告：金亚萍，女，1990年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏法凯律师事务所实习律师。 被告：邱军，男，1967年5月16日出生,汉族，住江苏省苏州市昆山市。 被告：昆山乾和机件有限公司，住所地江苏省昆山开发区中心河路24号2号房。 法定代表人：夏祖平，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 主要负责人：沈丽敏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所律师。 原告金亚萍与被告邱军、昆山乾和机件有限公司（以下简称昆山乾和公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告金亚萍的委托诉讼代理人俞杰、被告邱军、被告昆山乾和公司的法定代表人夏祖平、人保苏州市分公司的委托诉讼代理人黎晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金亚萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失10000元（暂定10000元，具体金额以鉴定结果为准）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，原告金亚萍变更第一项诉讼请求为：请求判令三被告赔偿原告139927元（车损139637元、清障费290元）。事实和理由：2017年7月24日18时14分，邱军驾驶苏Ｅ××××0重型货车行驶至京沪高速（下行）1157公里300米处时，与金亚萍名下车辆苏Ｅ××××1相撞，事故造成车辆受损。经交警部门认定，本次事故由邱军承担全部责任。经查，被告邱军驾驶的车辆登记车主为昆山乾和公司，该车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告邱军辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事发时车辆已购买交强险及100万元商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内；我是公司雇佣的员工，事发时系职务行为。 被告昆山乾和公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事发时车辆已购买交强险及100万元商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内；被告邱军是我公司雇佣员工，事发时系职务行为。 被告人保苏州市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议；事故车辆苏Ｅ××××0在我公司投保交强险及100万元商业三者险已投保不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费我司不承担；原告应提供车辆维修费发票和车辆实际损失，否则我司赔款应扣除17%的税款；清障费属于间接损失，我司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、清障费发票、鉴定结论书、鉴定费发票、事故现场照片等证据；本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日18时14分左右，邱军驾驶苏Ｅ××××0重型普通货车行至京沪高速公路（下行）1157公里300米处附近，撞击金巧兴（车辆登记所有人为原告金亚萍）驾驶的苏Ｅ××××1小型轿车，事故造成车辆受损。原告金亚萍为清除事故障碍物支付排障费290元。本起事故经交警部门认定，邱军负全部责任。 邱军驾驶的苏Ｅ××××0重型普通货车登记车主为昆山乾和公司，事发时，驾驶员邱军系职务行为，车辆在被告人保苏州市分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔率特约险，本起交通事故发生在保险期限内，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。 审理中，经原告金亚萍申请，本院依法委托苏州新一造价师价格事务所有限公司对苏Ｅ××××1小型轿车的车辆损失进行价格鉴定，该公司于2017年12月27日作出苏新价鉴字（2017）第1045号司法鉴定结论书，确定苏Ｅ××××1小型轿车在价格鉴定基准日（2017年11月14日）的损失价格为人民币壹拾叁万玖仟陆佰叁拾柒元整（139637元）。 本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。原告金亚萍作为苏Ｅ××××1车辆所有人，有权向责任人请求赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，公安交警部门认定邱军在本起交通事故中负全部责任，并无不当，本院予以确认，故原告的损失应先由被告人保苏州市分公司在交强险范围内予以赔偿；超过交强险部分，在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由昆山乾和公司承担赔偿责任。 对于事故造成原告的损失及其所主张的赔偿费用，本院认定如下： 关于车辆损失。根据公估鉴定报告书原告车辆损失为139637元，并无不当，本院对此金额予以认定。 关于清障费。原告根据票据主张清障费290元，本院予以认定。但该费用不属于交强险赔付范围，被告人保苏州市分公司辩称其根据商业三者险条款不承担此费用，但其提交的商业险保险条款中并未明确载明清障费项目且未提交相关证据证明其已对免赔条款进行提示及告知，故本院对此抗辩不予采信。 综上，原告金亚萍因交通事故造成的损失为139927元。由被告人保苏州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分137927元在商业三者险范围内赔偿。被告人保苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿139927元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告金亚萍车辆损失、清障费等共计139927元。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，减半收取1549元，由被告昆山乾和机件有限公司负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1527元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 代理审判员  梁晓艳 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  吴凤萍
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终58号原公诉机关广东省陆河县人民检察院。上诉人（原审被告人）涂贵欢，男，1983年10月28日出生，汉族，广东省陆河县人，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆河县，因吸食毒品于2017年7月4日被陆河县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月19日被陆河县公安局刑事拘留，同年8月15日被陆河县公安局执行逮捕。现羁押于陆河县看守所。指定辩护人庄俊超，汕尾市法律援助处律师。广东省陆河县人民法院审理陆河县人民检察院指控被告人涂贵欢犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月4日作出(2017)粤1523刑初123号刑事判决。宣判后，被告人涂贵欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人涂贵欢于2017年2月至6月期间，在其位于陆河县河口镇麦湖村委会沙田村47号的家中房间内容留吸毒人员涂某、谢金松、涂志锋三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；容留吸毒人员涂某、谢金松二人吸食毒品甲基苯丙胺一次；单独容留吸毒人员涂某吸食毒品甲基苯丙胺两次。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。原判认为，被告人涂贵欢无视国家法律，为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人涂贵欢归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人涂贵欢有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上诉人涂贵欢及其辩护人提出，1、上诉人没有单独容留吸毒人员涂某吸在家吸毒；2、吸毒时间持续短；3、涂某等人均是主动到上诉人家里吸毒；4、上诉人犯罪情节轻；5、上诉人是家里的顶梁柱。经审理查明，原判认定上诉人涂贵欢于2017年2月至6月期间，在其陆河县河口镇麦湖村委会沙田村47号的家中分别容留吸毒人员涂某、谢金松、涂志锋三人吸食毒品甲基苯丙胺一次；容留吸毒人员涂某、谢金松二人吸食毒品甲基苯丙胺一次；单独容留吸毒人员涂某吸食毒品甲基苯丙胺两次的事实，有经一审开庭审理质证的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见以及现场勘验笔录等证据证实，上述证据已于原审判决分项列出，上诉人涂贵欢在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人涂贵欢及其辩护人所提意见，评析如下：1、据上诉人涂贵欢供述其于2017年2月份元宵节过后的一天晚上以及同年清明节前的一个晚上，有在其家里容留吸毒人员涂某吸食毒品甲基苯丙胺；证人涂某出证其于2017年2月份、4月份有单独在上诉人涂贵欢家里吸食毒品甲基苯丙胺。以上上诉人涂贵欢供述和证人涂某的证言能够相互印证，足以认定上诉人涂贵欢单独容留吸毒人员涂某吸食毒品甲基苯丙胺两次的事实。2、吸毒人员在上诉人涂贵欢家里吸毒持续的时间短，以及吸毒人员系主动到上诉人家里吸毒，均不属可以对上诉人从轻处罚的法定情形。3、上诉人涂贵欢容留他人吸食毒品具有一次容留多人吸食和二年内多次容留他人吸食的情形，不宜认定为犯罪情节轻。4、辩护人提出上诉人涂贵欢是家里的顶梁柱，其更应洁身自爱、遵纪守法，才可照顾好家人，而以身试法，触犯刑律，就应承担相应的刑事责任。本院认为，上诉人涂贵欢无视国家法律，为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人涂贵欢归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人涂贵欢及其辩护人所提意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年二月一日法官助理吴泽雄书记员曾曼荻附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0981执恢364号 申请执行人：高州市交通旅游投资集团有限公司。（原申请执行人农行高州市支行） 法定代表人：廖勇，董事长。 被执行人：高州市潭头粮食管理所。 法定代表人：朱伯铨，经理。 本院在执行申请执行人农行高州市支行与被执行人高州市潭头粮食管理所金融借款纠纷一案，高州市交通旅游投资集团有限公司依法受让了原申请执行人农行高州市支行对被执行人高州市潭头粮食管理所于本案的全部债权，从而取得本案申请执行人的主体资格，并享有本案申请执行人的权利。2017年10月13日申请执行人高州市交通旅游投资集团有限公司向本院提出申请，要求撒销本案的执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0981执恢364号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年二月五日 书记员 ：冯华盛
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0503民初80号之一 本院2018年1月29日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告高建信用卡纠纷一案作出的（2018）湘0503民初80号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下： 该裁定书中的第2页合议庭成员中“审判员张红兵人民陪审员王志平人民陪审员邹辉”应为“审判长张红兵人民陪审员王志平人民陪审员邹辉”。 审 判 长  张红兵 人民陪审员  王志平 人民陪审员  邹 辉 二〇一八年二月二十日 代理书记员  王思思
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初5508号原告：中国农业银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平西路1181号。负责人：陈国，行长。委托代理人：冯长军，邹城农业个贷客户经理。委托代理人：赵杰，邹城农行风险管理部客户经理。被告：任广，男，1989年3月15日出生，汉族，住山东省邹城。被告：闫振，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：丁冬冬，女，1984年11月5日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：邹城市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邹城市岗山街道杨下村。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：赵志刚，公司职工。案由：金融借款合同纠纷原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行与被告任广、闫振、丁冬冬、邹城市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行撤回起诉。诉讼费2357元由原告负担。审 判 长  陈庆存审 判 员  陈 曦人民陪审员  聂有为二〇一八年二月七日书 记 员  王祥福
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0602执保25号申请人何某，女，1990年12月14日出生，汉族，住铜仁市。被申请人陈某某，男，1984年12月22日出生，车辆DN8531驾驶员，住贵州省铜仁市。被申请人王某某，男，1969年8月7日出生，住贵州省兴义市。被申请人肖某，男，贵Ｄ×××××轿车原车主。申请人何某于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封并扣押被申请人肖某名下所有的轿车一辆（车牌号为贵Ｄ×××××），案外人刘怡慧以名下车牌号为贵Ｄ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，当事双方事实清楚，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封扣押被申请人肖某所有的轿车一辆（车牌号为贵Ｄ×××××），查封期限为二年。案件申请费520元，由何某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  覃智强二〇一八年二月一日法官助理田坤书记员王依林
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初9109号原告：谢银平，男，1969年1月8日生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。被告：高可为，男，1987年2月7日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人:吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。原告谢银平与被告高可为侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢银平之委托诉讼代理人孙波、被告高可为之委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢银平向本院提出诉讼请求：请求被告高可为赔偿原告医疗费143849.16元。事实和理由：2017年10月23日19时40分许，被告驾驶电动自行车沿旺吴路由东向西行驶至格林电子厂门口时，严重疏忽大意，未注意到前方同向步行的原告，发生碰撞，致使原告受伤。经公安认定，本起交通事故原告无责，被告负全部责任。截至2017年12月9日，原告已产生医疗费243849.16元，扣除被告已垫付的100000元，故起诉要求被告赔偿余款143849.16元，至于原告因交通事故产生的误工费、护理费、营养费、鉴定费等其他费用原告另行主张。被告高可为辩称，其对事故责任的认定有异议，被告对交通事故认定申请的复核因原告起诉而停止，希望法院对事故责任重新认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日19时40分许，被告高可为驾驶电动自行车沿旺吴路由东向西行驶至格林电子厂门口时，严重疏忽大意，未注意到前方同方向步行的谢银平，发生碰撞，致电动自行车部分受损，原告谢银平倒地头部受伤，后送医院治疗。事发道路系机非混合车道，路宽10米，路面完好，视线良好。事发后，被告高可为当即拨打120将原告送至苏州大学附属第二人民医院住院治疗，原告于2017年10月23日、同月24日行右侧额颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术、左侧额颞开颅血肿清除术+去骨瓣减压术，于2017年12月9日出院，出院诊断为：1、双侧额颞顶硬膜下血肿，2、左枕硬膜外血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、脑疝。截至2017年12月9日，原告花费医疗费243849.16元。2017年12月1日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具苏公交认字[2017]第CQ0024号道路交通事故认定书，认定被告高可为驾驶电动自行车行驶至事发路段时，未注意观察，严重疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是造成该起事故的全部因素；原告谢银平步行至事发地段，无过错行为，没有责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定，认定被告高可为负事故的全部责任；原告谢银平负事故的无责责任。庭审中，原、被告双方一致确认，事发后被告垫付原告人民币100000元，原告自认上述100000元在已发生的医疗费中予以扣除。再查，事故发生后，交警部门到达事故现场拍摄了事故现场图、电瓶车碰撞痕迹，并制作了道路事故现场图，交警部门调查笔录中，被告高可为陈述本起交通事故发生时其驾驶的车辆是其花了560元从他人手中购买的，当时其沿旺吴路由东往西行驶到一个电子厂门口时，路上灯光比较暗，其虽然开了电动车照明灯，但车子灯光比较暗，根本看不清速度表和前面情况，当时车速大约在20、30码左右，其也不知道怎么就撞到了一个行人，该行人倒在其右前方，头部出血并不说话，其赶紧拨打110和120，十几分钟后警察先到现场，过了不久救护车到了。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历材料、出院记录、医疗费票据及住院费用清单，被告提供的从交警部门调取的事故现场图、道路事故现场图、询问笔录及庭审笔录，质证笔录等证据予以证实。关于本案交通事故的责任承担问题。被告高可为认为其不存在疏忽大意，交警并未查明原告的步行方向，原告可能存在逆行行为。原告谢银平认为，交警部门出具的道路交通事故现场图已记载行人沿旺吴路由东向西行驶，电动自行车同向行驶，被告高可为应负事故全部责任。本院认为，根据被告高可为在公安阶段的调查笔录，被告高可为驾驶的电动自行车夜间灯照明不清，事发路段较为黑暗，在看不清车速表及前方状况的情况下被告高可为仍以20、30码的时速予以驾驶，公安机关据此认定被告高可为存在严重疏忽大意，符合案件事实。同时，本起事故发生后，交警及时赶到案发现场进行现场勘查，制作现场图及照片，结合原告倒地方向、位置以及被告电动自行车行驶路径、撞击部位及倒地情况，结合被告陈述，据此认定事发时原告谢银平系与被告高可为同向步行，本院认为上述认定并不不当，现被告提出原告谢银平事发时系逆向步行存在过错，但未提交事实证据及法律依据。综上，本院认为公安交警部门对本案事故责任认定由被告高可为承担全部责任准确，本院予以确认。被告高可为对事故责任提出异议，但缺乏理据，本院不予采信。现截至2017年12月9日，原告已花费医疗费243849.16元，此款应由被告高可为负担，被告已垫付原告人民币100000元，原告主动要求在被告应付的243849.16元中予以扣减，本院遵其自愿，故被告高可为还应支付原告医疗费143849.16元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告高可为于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢银平人民币143849.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币560元，由被告高可为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 顾 霞二〇一八年二月十二日书记员 计皓旻
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏1002刑更5号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。罪犯布合丽其木·阿布都克热木，无业。现下落不明。2017年12月26日，本院做出(2017)苏1002刑初564号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯布合丽其木·阿布都克热木判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判决已于2018年1月6日发生法律效力。现莎车县司法局书面建议本院撤销对罪犯布合丽其木·阿布都克热木的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。执行机关莎车县司法局提出：罪犯布合丽其木·阿布都克热木至今未前往该局报到，接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯布合丽其木·阿布都克热木撤销缓刑。执行机关提交了撤销缓刑建议书等材料。经审理查明：罪犯布合丽其木·阿布都克热木缓刑考验期限从2018年1月6日起至2019年1月5日止。判决生效后，罪犯布合丽其木·阿布都克热木未按规定时间报到。上述事实，有莎车县司法局提交的相关材料证实。本院认为，罪犯布合丽其木·阿布都克热木在缓刑考验期限内、接受社区矫正期间无正当理由未按规定时间报到，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1002刑初564号刑事判决书中对罪犯布合丽其木·阿布都克热木宣告的缓刑部分；二、对罪犯布合丽其木·阿布都克热木收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期从收监执行之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张昕二〇一八年二月二十六日书 记 员  钱程
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执114号申请执行人杜吉文。被执行人大连应达海天冲压制品有限公司。本院在执行申请执行人杜吉文与被执行人大连应达海天冲压制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人杜吉文请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）辽0203执114号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵文岩二〇一八年二月二十七日书记员  王 赛
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执951号之一申请执行人济宁银行股份有限公司鱼台支行。被执行人郭省。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827执951号之一裁定书，向被执行人郭省发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭省在山东省农村信用社联合社90XXXX99账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金海二〇一八年二月五日书记员  王艾佳
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初3692号 原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住址镇江市。 委托诉讼代理人：刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。 被告：陶海龙，男，汉族，1952年7月6日生，住址镇江市。 原告纪金奎与被告陶海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪金奎的委托诉讼代理人刘路到庭参加了诉讼，被告陶海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告归还借款7万元及逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要共分三次向原告借款7万元，原告多次催要上述借款，但被告一直没有归还，现请求法院依法判决。 被告未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告1万元；2016年5月31日，被告向原告出具借条两份，分别言明借到原告2万元、4万元，上述借款共计7万元。上述借条中未约定还款期限及利息。 审理中原告陈述，原、被告系朋友关系，因被告资金周转向原告分三次借款7万元，原告均以现金将借款支付给被告，上述借款被告未归还。 以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金7万元及从2017年9月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶海龙于本判决生效后十日内归还原告纪金奎借款7万元及利息（自2017年9月28日起按照中国人民银行同档贷款基准利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、财产保全费770元，公告费600元，合计2920元，由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  高景松 人民陪审员  魏兴来 人民陪审员  赵 玲 二〇一八年二月九日 书 记 员  张梦南
江苏省镇江市润州区人民法院 再 审 决 定 书 （2017）苏1111刑监1号 原审被告人陈丹信用卡诈骗罪一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)润刑初字第00141号刑事判决，认定被告人陈丹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。判决已经发生法律效力。原审被告人陈丹在其现户籍所在地湖南省祁阳县接受社区矫正期间，在社区脱管。经当地司法机关调查发现，原审被告人陈丹因犯盗窃罪，已于2014年11月17日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。因其当时正处于哺乳期，被暂于监外执行，2017年6月5日期满后，被依法收监执行。2017年11月13日，湖南省祁阳县司法局发来（2017）祁司撤缓建字第6号《撤销缓刑建议书》，建议对原审被告人陈丹撤销缓刑，数罪并罚。本院认为，原审被告人陈丹所犯罪行，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年二月二十八日 
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初170号 原告：何平，男，1980年1月13日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：陆平、周烨，分别系广西正大五星律师事务所律师、实习律师。 被告：广西恒贵汽车销售服务有限公司，住所地贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-16、17、18号。 法定代表人：岑元周，总经理。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 原告何平诉被告广西恒贵汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人陆平、周烨、被告的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年10月27日订立的《定货单》；2、判令被告双倍返还原告定金10000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月27日与被告签订一份《定货单》，约定原告向被告定购丰田卡罗拉汽车一辆，配置为1.6CVTGL款，颜色为白色，车价为112800元。原告于签订合同当日预付定金5000元，合同约定被告于2017年12月31日内交车给原告。原告曾多次电话联系被告，被告至今拒不履行自己的交车义务。被告超过合同交货期限仍不交车，且其在贵港的销售店面关闭，已经使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告广西恒贵汽车销售服务有限公司辩称：1、原、被告签订的《定货单》在原告诉前双方仍在履行中，尚未出现有解除的法定情形，不同意解除《定货单》；2、原告要求被告双倍返还定金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张事实提供如下证据：《定货单》，证实原告与被告签订有定金合同，规定逾期交车可以退还定金。 被告的质证意见：对证据真实性无异议，但双方履行合同交货时间已经达成新的要约、新的承诺，因此车辆的交付时间顺延，仍未逾期。 被告提供如下证据：1、营业执照，证实被告是登记的合法汽车销售企业；2、法人代表证明、身份证，证实岑元周是被告的法定代表人；3、微信记录，证实原、被告重新达成要约、承诺的事实，直至2018年1月2日原告仍授权给被告向金融机构申请贷款的事实合同继续履行的事实；4、工行成都支行网上办理查询单，证实因原告存在不良还款记录，银行贷款审核未通过导致合同无法依约履行；5、个人信息产寻及报送授权书、汇购申请书，证实原告于2018年1月2日继续授权向金融机构申请贷款，同意原订合同继续履行。 原告的质证意见：对证据1、证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但是聊天记录里反映了原告购车无法贷款，属于原、被告无法预见的情形，网上虽可以贷款，但是成本太高，超出了原告可以承受的范围；对证据4、5的真实性无异议。 综合双方的质证意见，双方对上述证据的真实性均无异议，作为本案的定案依据，并确认如下事实： 2017年10月27日，原、被告签订一份《定货单》，约定原告向被告定购丰田卡罗拉汽车一辆，配置为1.6CVTGL款，颜色为白色，车价为112800元，定金5000元；所定车辆由销售商于2017年12月31日内交货，逾期可退还定金；车辆定车人须于车辆到货2018年1月1日内办理购车合同及以付购车款，逾期所订车辆及定金由销售商处理。《定货单》签订后，原告依约向被告交纳定金5000元。 原告与被告销售代表小蓝的微信记录：2017年12月29日，原告：现在的预算还是与以前一样吧。小蓝：不一样的金融公司预算不一样。2018年1月2日，原告：搞好了，明天等结果。小蓝：好的。2018年1月3日，小蓝：你交首付，我们去找车。原告：交首付后，要多久找车。小蓝：交首付提车回来签合同后买保险交税，最后上牌交车给你，你是要刷卡还是转帐。原告：你们过来，我刷卡。2018年1月4日，原告：我打了南宁的电话，他们说已没跟你们合作了，我刚去你们公司看了，里面都搬空了，所以，暂时就不买了，要你们退定金给我算了。 2018年1月10日，原告以合同目的无法实现为由起诉至法院。 本院认为：原、被告于2017年10月27日签订的《定货单》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。《定货单》签订后，原告依约向被告交纳定金5000元，但原告于2018年1月4日向被告发出微信明确表示不买车了，原告是以自己的行为表明不履行合同致使双方不能实现合同目的，所以，原告请求解除双方签订的《定货单》，理由充分，本院予以支持。原、被告在履行《定货单》过程中，在2018年1月1日前均存在违约行为，但双方均能互相谅解，同意继续履行《定货单》。原告于2018年1月4日向被告发出微信明确表示不买车了，是单方行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告双倍返还定金10000元，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四项、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除原告何平与被告广西恒贵汽车销售服务有限公司于2017年10月27日签订的《定货单》； 二、驳回原告何平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一八年二月二十三日 书记员  余钰名
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0883民初98号原告：姜振洪(曾用名姜宏），男，住邹城市。被告：邹城市亚隆建安防腐保温有限责任公司，住所地：邹城市。法定代表人：李先国，董事长。被告：李先振，男，住邹城市。原告姜振洪与被告邹城市亚隆建安防腐保温有限责任公司、被告李先振建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。2018年1月30日，原告姜振洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按姜振洪撤诉处理。案件受理费减半收取823元，由姜振洪负担。审判员  吕洁二〇一八年二月一日书记员  马娇
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初696号原告:南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被告：吉安鸿远汽车销售有限公司，住所地：江西省吉安市青原区滨江城区C6-1-6地块（盛唐华都），统一社会信用代码：91360800MA35HM1060。法定代表人:付玉龙。被告：付玉龙，男，汉族，1981年11月9日生，住江西省吉安市吉水县。被告：杨玲，女，汉族，1986年12月9日生，住江西省吉安市吉水县。本院在审理原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告吉安鸿远汽车销售有限公司、付玉龙、杨玲小额借款合同纠纷一案中，原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉安鸿远汽车销售有限公司、付玉龙、杨玲银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，且中国太平洋财产保险股份有限公司为其诉讼保全行为提供担保。本院认为原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告吉安鸿远汽车销售有限公司、付玉龙、杨玲银行存款120万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被告吉安鸿远汽车销售有限公司、付玉龙、杨玲相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一八年二月十一日书记员 曾青青
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执19195号 申请执行人：祝文哲,男,1988年4月4日出生,汉族,住上海市浦东新区惠南镇北门新村3号301室。 被执行人：上海银丰建筑有限公司，住所地上海市浦东新区新德路260号304室。 法定代表人：陈卫忠。 本院在执行祝文哲与上海银丰建筑有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经执行，对被执行人上海银丰建筑有限公司的财产情况调查，未查到的被执行人上海银丰建筑有限公司现有可供执行的财产。被执行人上海银丰建筑有限公司现无经营场地和人员。营业执照已被工商吊销。申请执行人祝文哲也无被执行人上海银丰建筑有限公司可供执行的财产线索可提供。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 毅 审判员 安文琪 审判员 龚德华 二〇一八年二月二日 书记员 王冠宇 附：相关法律条文
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初3428号 原告：赵玉玲，女，1963年1月21日生，汉族，住本市润州区。 委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。 被告：宰俊，男，1967年4月28日生，汉族，户籍地址本市润州区。 被告：宰侨娇，女，1990年8月8日生，汉族，户籍地址本市润州区。 原告赵玉玲与被告宰俊、宰侨娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉玲及委托诉讼代理人朱佳欢到庭参加诉讼，被告宰俊、宰侨娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宰俊立即偿还原告借款11万元；2、依法判令被告宰侨娇对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月、4月，被告宰俊向原告借款共计11万元，后于2017年7月4日重新向原告出具了借条。被告宰侨娇作为担保人在借条上签名。还款期限届满后，被告未能还款。 两被告未作答辩。 经审理查明，两被告系父女关系。被告宰俊因经营需要，于2015年3月24日、4月1日向原告借款共计11万元，后于2017年7月4日出具借条一张，内容为：“今借赵玉玲人民币十一万元，于2017年8月8日每月还5000元，还清为止，利息双方到时商量。”被告宰侨娇以担保人的名义在借条上签名。2017年7月17日，被告宰俊又向原告出具补充协议一份，言明：“原借条所还款计划（每月8日之前还五千）保证兑现，如不能按时还款，将一次性返还。”后两被告未能按期还款。 上述事实有原告提供的借条、补充协议、银行明细表、承诺书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宰俊向原告借款11万元，有相关书证及原告陈述予以证实，本院予以认定。被告宰俊未能按照约定期限还款，原告要求被告宰俊一次性归还借款本金11万元的诉讼请求符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告宰侨娇是本案借款的担保人，其未对保证方式作出约定，故应当对被告宰俊的借款承担连带保证责任。同时在保证期间，原告与被告宰俊对主合同履行期限作了变动，未经被告宰侨娇书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宰俊于本判决生效后十日内归还原告赵玉玲借款本金11万元。 二、被告宰侨娇对被告宰俊的上述债务中未清偿的部分，在每月5000元的限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，财产保全费1070元，公告费600元，合计4170元由两被告共同负担。此款原告已预交，故两被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知） 审 判 长  余 波 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年二月六日 书 记 员  刘 萍
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执19132号 申请执行人：朱苗龙，男，1959年10月5日出生汉族，住上海市杨浦区市光三村32号501室。 被执行人：林龙，男，1965年10月7日生，住上海市浦东新区栖山路1876弄4号702室。 本院在执行朱苗龙与林龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林龙至今未履行（2015）浦民一(民)初字第35637号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林龙存款351万元及相应的迟延履行金金额。 二、查封、扣押被执行人林龙上述金额相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张 毅 审判员  安文琪 审判员  龚德华 二〇一八年二月二日 书记员  王冠宇 附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初70号 原告：广西恒亮伟业贸易有限公司，住所地广西北海市云南路40号盛泰晴海居2幢18号二层。 法定代表人：黎伟，董事长。 委托代理人：龙小媚，女，壮族，1989年7月15日出生，住广西贵港市覃塘区。 被告：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地广西玉林市苗园路76号。 法定代表人：李滔。 本院在审理原告广西恒亮伟业贸易有限公司与被告广西现代路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 张东宁 二〇一八年二月二十八日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初153号 原告：李某，女，1971年8月10日生，住海安县。 委托诉讼代理人：于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。 被告：郭某1，男，1974年1月22日生，住海安县。 原告李某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人于太军、被告郭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年初经人介绍相识，1996年2月25日在原仇湖镇领取结婚证，××××年××月××日生育一女郭某2，现已成年。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但由于双方性格差异，双方在生活中经常发生矛盾。被告对家庭、子女不负责任，没有尽一个做丈夫、父亲的责任，因此双方经常发生口角，被告甚至还殴打原告，且夜不归宿。近两年，双方矛盾日益激化，被告于2015年6月外出后至今未到原告在海安住宿处，夫妻分居至今互不履行义务。原告曾于2016年4月向法院起诉离婚，经调解，被告承诺每月交付原告4000元用于家庭开支，但被告未能履行义务。2016年10月份，原告再次起诉离婚，经人民法院判决不准离婚，原、被告自2015年来就分居至今，尤其是自判决不准离婚后，双方一直没有联系，更没有履行夫妻义务。 被告郭某1辩称，我不清楚原告为什么要离婚，但是我不同意离婚。关于我和原告相识、结婚生女这段事实无异议。但是我并没有原告诉称的夜不归宿，也没有打过原告。2015年6月份，我是外出打工的，是原告不让我回家，经过法院调解，我将钱交给原告，但是是原告自己不要。从上次判决不准离婚后，原告就将地址改了，我找不到原告，这段时间我都是在家具厂上班，寄宿在海安西场。2017年春节，我叫原告回家过年，原告没有回家过年。 本院经审理认定事实如下：1996年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女郭某2，现已成年。2016年4月6日，原告向本院提起离婚诉讼，经调解，双方和好。2016年11月11日，原告以双方关系进一步恶化，再次诉至法院，2016年12月14日，经本院判决不准离婚。2018年1月3日，原告李某第三次诉至法院要求离婚。 本院认为：原、被告虽系自由婚姻，且婚后夫妻关系尚可，但双方不能正确处理生活和工作中产生的矛盾，导致原告三次诉讼要求离婚。特别是自本院判决不准离婚后，双方长期分居一年以上，互不履行夫妻义务，家庭生活名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予支持。 庭审中，原、被告均陈述无婚前和婚后共同财产，如有财产，在各自名下，归各自享有。由于婚后双方未购买房屋，原告自愿表明如离婚后，其住房自理。 关于夫妻关系存续期间涉及的债务问题，双方争议较大，均未能提供任何证据，且涉及第三人利益，故不宜在本案中处理，可由权利人另行主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、准许原告李某与被告郭某1离婚。 二、原告李某与被告郭某1各自名下的婚前财产及婚后夫妻共同财产归各自所有。 三、离婚后，原告李某住房自理。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 代理审判员  孙小林 二〇一八年二月一日 书 记 员  吉莉莉 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5209号 原告：黄学胜，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：黄学全，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：潘成祥，北京安博（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟，北京安博（合肥）律师事务所律师。 被告：汪文虎，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告黄学胜、黄学全诉被告汪文虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄学胜、黄学全的委托诉讼代理人潘成祥到庭参加诉讼。被告汪文虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学胜、黄学全向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的劳务承包合同已于2016年11月5日解除；2.判令被告立即归还履约保证金20000元并支付违约金2000元以及逾期付款利息损失（自2016年11月24日开始，以22000元为基数，按照中国人民银行贷款利率四倍计算至实际支付日，至起诉日约为2073元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月16日，原、被告双方签订劳务承包合同，合同约定被告将六安市帅府山庄之秦代史馆工程项目瓦工和木工劳务承包给两原告施工。合同签订当日，两原告按照约定向被告缴纳了履约保证金20000元，被告出具了收条。后该项目用地被改为六安市博文学校操场用地，被告事实上无法继续履行合同约定。2016年11月5日，原、被告双方就解除合同达成一致意见：被告同意解除合同，自愿承担违约金2000元，并承诺在2016年11月23日之前归还履约保证金并支付违约金。后被告未还款，故两原告诉至法院。 被告汪文虎未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2015年5月16日，汪文虎（甲方）与黄学胜、黄学全（乙方）签订一份劳务承包合同，约定甲方将六安市帅府山庄之秦代史馆工程项目的瓦工以包工方式、木工以包工包料方式交由乙方施工，瓦工清包价格为主体55元／㎡、粉刷55元／㎡，木工双包价格为人工工资120元／㎡、材料费40元／㎡，还约定合同保证金4万元，暂付2万元，开工第二日补齐，返还日期为2015年9月1日前后。当日，黄学胜、黄学全支付了2万元保证金，汪文虎出具了2万元的收条。后汪文虎未能将上述工程交由黄学胜、黄学全施工，故2016年1月15日，汪文虎在上述收条下方手写备注如下内容“注×××351Ｘ另外加贰仟元路费在二十三前付清，如不付后果己付”。截至起诉之日，汪文虎仍未偿还保证金，故黄学胜、黄学全诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告黄学胜、黄学全提供的劳务承包合同、收条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告系不具备劳务分包资质的自然人，故其与两原告签订的劳务分包合同因违反法律的强制性规定，应属无效。但两原告支付了2万元保证金，亦未实际施工，被告应按照约定偿还保证金，逾期不还的，还应按照年利率6%的标准支付逾期利息。此外，被告自愿承诺加付2000元路费作为补偿，系被告真实意思表示，故对两原告诉请2000元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第（五）款，《最高人民法院》第一条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪文虎自本判决生效之日起十日内偿付原告黄学胜、黄学全保证金2万元、路费2000元及利息（利息计算方式：自2016年11月24日起，按照年利率6%为标准计算至2万元实际付清之日止）； 二、驳回原告黄学胜、黄学全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，公告费1000元，合计1402元，由被告汪文虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  夏明月 人民陪审员  许华友 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。