安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初5417号 原告：王小菊，女，1962年10月9日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：汪青竹（系原告丈夫），男，1955年9月20日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖锦尚物业管理有限责任公司，住所地安徽省巢湖市向阳路与东塘路交叉口综合楼****门面，统一社会信用代码913401815518174043（1-1）。 法定代表人：李一风，该公司总经理。 被告：刘恩尚，男，1979年5月20日出生，汉族，安徽省含山县人，锦尚物业公司工作人员，住安徽省含山县。 两被告共同委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告王小菊与被告巢湖锦尚物业管理有限责任公司（以下简称锦尚物业公司）、刘恩尚健康权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小菊及其委托诉讼代理人汪青竹，被告刘恩尚及两被告共同委托诉讼代理人罗远水、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告各项经济损失共计19393.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用。（具体损失范围为：医疗费4124.54元、误工费3000元、营养费2000元、护理费4000元、竹卷门帘1000元、麻将机维修费600元、门锁200元、交通费9.1元、精神抚慰金5000元）。事实和理由：2017年11月13日，原告在巢湖市四海花园小区购买三间储藏室，购买时与售楼处办事人员协商好可以适当扒门，但造成后果自负，否则原告不买。8时许，原告找人扒门，四海花园物业员工魏某到原告家阻止，双方争执后报警，“110”民警到场后表示公安无权处理，原告丈夫汪青竹为息事宁人当即表示要将门砌还原，但需要时间找瓦匠砌墙，双方当民警面协商三天内将门砌还原，但当天下午13时许，被告刘恩尚到原告家以“立即砌墙”为名，挥拳打原告头部，原告倒地后，被告用脚踢原告腰、背部，原告昏迷后，刘恩尚像野兽到处打砸，原告1000多元的竹卷门帘、2000多元的麻将机、200多元的门锁全被打坏，原告头、脸、牙、腰、背多处受伤，后“120”救护车将原告接到安徽医科大学附属巢湖医院观察治疗20天。打人事件发生后，合肥市公安局巢湖经济开发区分局当即控制了被告刘恩尚，并处治安拘留7天、罚款200元。原告认为，刘恩尚系被告锦尚物业公司员工，刘恩尚将原告打伤，将原告财物毁坏，理应由两被告赔偿原告的相关损失。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告锦尚物业公司辩称：该起侵权纠纷发生在原告与刘恩尚之间，刘恩尚的行为是个人行为，该纠纷的发生时间非被告工作时间，单位也未指派其履行与工作有关的职责，因此锦尚物业公司不应承担赔偿责任。 被告刘恩尚辩称：一、原告诉状中的诉称内容与事实严重不符，本起纠纷系原告先动手撕扯被告衣领、抓破被告脖颈，被告在防卫过程中碰伤了原告。二、原告存在过度医疗，对原告过度医疗所产生的费用被告不予赔偿，原告2017年12月份以后的医疗费用没有相应医嘱，被告不应支付。三、被告在纠纷发生后已赔偿原告1000元，原告承诺此事就此了结。被告认为，对原告诉请的合理部分，被告在双方按责分担后，扣减被告已赔偿的1000元进行赔偿，对原告诉请不合理部分被告不予赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、照片、收款收据，原告提交的照片、收款收据不能证明案涉麻将机、竹卷门帘系刘恩尚毁坏，本院对此不予认定；2、储蓄对账单，被告对该对账单真实性并无异议，本院予以认定，该对账单能够反映至2016年4月原告的月工资为1800元，现原告按1800元／月主张误工损失，本院综合其年龄等因素，予以支持；3、证人魏某、杨某证言，原告对该证言的真实性不认可，两位证人均为锦尚物业公司工作人员、刘恩尚的同事，与两被告具有一定的利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告王小菊因经营中老年地下活动室需要，将位于巢湖市的部分墙体推倒。2017年11月16日上午，被告锦尚物业公司工作人员魏某过去与原告交涉，要求原告砌回被推倒墙体，双方发生口角后报警。当日下午13时许，被告刘恩尚带着物业保安，再次来到原告所在中老年活动室，要求原告立即恢复被推倒墙体，原告称上午已和物业负责人协商好，三天内将墙体砌好。双方就此事发生争执，随后刘恩尚对原告实施殴打，致使原告受伤。原告受伤后当即被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，经检查，原告为头面部受伤，原告留院观察至2017年11月18日，后陆续门诊治疗至2017年12月8日，原告共支付医疗费3225.4元。2017年11月16日，刘恩尚被合肥市公安局巢湖经济开发区分局给予行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘恩尚为履行职务，不当殴打王小菊致其受伤，应当对王小菊的人身损害损失承担赔偿责任。被告锦尚物业公司作为刘恩尚的用人单位，对其工作人员因执行工作任务造成的他人损害，应当承担侵权责任。锦尚物业公司辩称纠纷发生时间非工作时间，刘恩尚的行为系个人行为，公司不应承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予采信。 原告的合理损失本院依法确认如下：1、医疗费，原告主张4124.54元，原告提交的医疗票费据金额为3225.4元，本院结合门诊病历，确定为3225.4元；2、误工费，原告主张3000元，虽然原告提交的病历并无休息的医嘱记载，考虑到原告受伤后陆续进行门诊治疗，确实存在误工，本院酌定其误工时间为23天（2017年11月16日至2017年12月8日），误工费计算为1380元（1800元/月÷30天×23天）；3、营养费，原告主张2000元缺乏相关依据，本院不予支持；4、护理费，原告主张4000元，但并未提供证据证明其缺乏生活自理能力，故不予支持；5、财产损失：竹卷门帘1000元、麻将机维修费600元、门锁200元，原告未提供证据证实上述财产被刘恩尚毁坏，故不予支持；6、交通费9.1元，予以支持；7、精神抚慰金5000元，原告该项主张缺乏依据，不予支持。综上，原告的各项损失合计为4614.5元，两被告应当予以赔偿。被告刘恩尚辩称已赔偿原告1000元，原告承诺此事就此了结，被告所举证据不足以证实该主张，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告巢湖锦尚物业管理有限责任公司、刘恩尚于本判决生效后五日内连带赔偿原告王小菊各项损失合计4614.5元； 二、驳回原告王小菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告刘恩尚负担60元，原告王小菊负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员 赵 玲 二〇一八年二月二十八日 书 记 员 刘仕玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。