云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1044号原告：杨永文，男，1977年1月4日五谷村望天坳村民小组**，现住威信县，个体工商户。委托诉讼代理人：舒云威信县，个体工商户。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：魏刚，男，，1962年12月13日保真路****附**现住四川省成都市双流县。被告：中国人民财产保四川省成都市双流县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中财保成都分公司），住所地：成都市武侯区老马路**。法定代表人：谢川峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。原告杨永文与被告魏刚、中财保成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永文及其委托诉讼代理人舒云聪，被告魏刚、中财保成都分公司的委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永文向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告住院医疗费58,654.67元、住院伙食费13,300元、营养费6,550元、护理费13,300元、误工费69,639.55元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金61,992元、差旅费1,640元、交通费400元、后续治疗费30,000元、精神抚慰金3,000元、被抚养人生活费13,692元、三轮摩托车修理损失费21,940元。共计296,708.22元，除被告保险公司垫付的医疗费10,000元，魏刚垫付的医疗费15,765.42元和生活费6,000元外，其余264,942.8元由二被告共同赔偿。事实和理由：2017年11月16日17时30分，被告魏刚驾驶川Ｒ×××**号小型客车沿大落脚行驶至长安4公里200米时，与原告驾驶的云Ｃ×××**号正三轮轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后送往威信县骨泰医院住院治疗至2018年3月29日出院，出院诊断为左胫骨下段闭合性骨折，左腓骨上段闭合性骨折、远端开放粉碎性骨折，左环指近节内侧软组织挫裂伤，双小腿多处软组织擦伤，左侧第四肋骨骨折。经行手术内固定后出院疗养。原告的伤经镇雄县镇通司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为30,000元，此次事故经威信县公安局交通警察大队认定，被告魏刚负全部责任。被告魏刚驾驶川Ｒ×××**号小型客车在中财保成都分公司投了交强险和商业险。本次事故给原告造成了损害。为此，特提起诉讼，请求判决支持原告的上述诉讼请求。被告魏刚辩称：原告所述事故发生的事实和理由无异议，但自己为原告垫付的医药费是21,765.42多元，不是原告说15,000元，自己驾驶的肇事车是在被告中财保成都分公司买了保险的，原告的损失应当由保险公司赔偿，自己给原告垫付的款，原告应在其获得赔偿款返还自己。被告中财保成都分公司辩称：对原告所述的事实和理由无异议。原告受伤后，保险公司在交强险范围内已为原告垫付医疗费10,000元，原告的请求应当根据原告提供的证据确定。各方当事人围绕各自诉辩主张依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证和质证，对各方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对原告杨永文提交争议证据的认定：（1）住院病历、出院证明各一份，证明原告伤情、住院133天、需要护理和加强营养的情况。被告魏刚无异议。被告中财保成都分公司对证据三性无异议，但认为不能证明原告需要加强营养、住院期间需要人陪护的欲证事项，且原告住院天数过长，存在过度治疗。本院认为该证据是真实，能证明原告的伤情、住院时间和住院期间的护理等级，对该事实本院予以采信。（2）住院汇总清单及住院医疗收据各一份，证明原告支付住院费57,889.25元。被告魏刚和中财保成都分公司对证据三性无异议，但认为不能证明原告住院天数，住院清单**住院到2018年1月31日开始原告就没有进行任何治疗，在1月28日当晚还出现两个床位费，反映了原告并没有接受133天住院治疗，因此，从2018年1月28日以后产生的费用不能计算在医疗费里，住院期只能计算至2018年1月27日。根据原告的陈述，结合原告住院汇总清单，本院认为原告存在从2018年1月30日至2018年3月16日和2018年3月29日挂空床的47天，产生费用4,807.5元的事实，因此，对原告的住院时间及其产生的医疗费应作相应减除，故对该组证据本院予以部分采信。（3）鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级为十级，后续治疗费30,000元，误工期为180日，护理期90日，营养期90日，支付鉴定费2,600元。被告魏刚和中财保成都分公司认为鉴定意见书是原告个人委托鉴定，且鉴定应该在原告出院三个月后进行，其鉴定程序违法，且鉴定费不属于保险公司赔付范围，故对原告的后续治疗费和三期鉴定以及鉴定费不予认可。根据原告的伤情，本院认为鉴定意见书对原告的伤残等级的评定客观真，但根据原告的伤情，鉴定意见书对原告的后续治疗费和误工期、护理期、营养期的评定不够客观，故本院对鉴定意见书予以部分采信，鉴定费发票能证明原告的欲主张，予以采信。（4）家庭户口复印件9页、五谷村委证明1份，证明原告的家庭成员及母亲与自己居住的事实。被告魏刚和中财保成都分公司对证据真实性无异议，但认为户口簿的户主是两个，不能证明原告的母亲郭范平和原告一起居住。本院认为，该组证据是真实的，但不能证明原告的欲证主张，故对证据的真实性予以采信。（5）租房协议、居住证明各一份，证明原告一家6口人（包括母亲郭范平）居住生活在县城的事实。被告魏刚和中财保成都分公司认为从租房协议时间上看，原告在县城居住还未满一年，证明原告的相关损失应该按照农村居民标准计算，麒麟社区出具的证明与原告提供的租房协议是矛盾的，不能证明原告欲证主张。本院认为，租房协议能证明原告杨永文于2017年7月26日至2018年7月26日在威信县城租房居住的事实，本院对该事实予以采信；居住证明是真的，但结合原告提供租房协议，不能证明原告一家六人在县城居住生活，故本院对居住证明真实性予以采信。（6）营业执照复印件一份，证明原告是从事零售业经营的个体工商户，居住在城镇。被告魏刚和中财保成都分公司对营业执照三性无异议，但认为不能证明营业执照就是原告本人，不能证明原告的欲证主张。本院认为该组证据客观真实，能证明原告的欲证主张，予以采信。（7）销货清单两张，张明杨营业执照和身份证复印件各一份，税收缴款书3张、增值税发票一张，证明原告支付货运三轮摩托车修理费和税费22,910元（其中修理费21,940元）。被告魏刚和中财保成都分公司认为，原告在回答法庭提问时，陈述只是找师傅来看过，没有修理，所以不能证明原告的欲证主张，不予认可。根据原告的陈述，本院认为原告的摩托车尚未进行维修，因此不应当产生维修费，且原告主张21,940元的修理费也不客观，故本院不予采信。（8）受损三轮摩托车照片5张，证明原告驾驶的受损三轮摩托车受损情况。被告魏刚无异议。被告中财保成都分公司认为照片上的车既不能确定是涉案车辆，又不能界定车辆的损失额，故对照片的三性不予认可。本院认为该组证据能证明受损三轮摩托车损坏程度，对该事实予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日17时30分，被告魏刚持证驾驶其所有的川Ｒ×××**号小型客车沿大落脚往长安方向行驶，至长安4公里200米处时，与原告驾驶的云Ｃ×××**号正三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后，当即送往威信县人民医院住院救治，当日转威信骨泰医院住院治疗，至2018年3月29日出院，住院133天，产生医疗费58,654.67元，扣除原告挂空床47天，产生的产生费用4,807.5元，实际住院86天，产生医疗费53,847.17元。出院诊断为左胫骨下段闭合性骨折，左腓骨上段闭合性骨折、远端开放粉碎性骨折，左环指近节内侧软组织挫裂伤，双小腿多处软组织擦挫伤，左侧第四肋骨骨折。原告的伤经镇雄镇通司法鉴定所以（2018）ZT临鉴字第053号司法鉴定意见书定评定为十级伤残。此次道路交通事故经威信县公安局交通警察大队以第53062900SL20170287号道路交通事故认定书，认定被告魏刚负全部责任，原告杨永文无责任。另查明被告魏刚驾驶川Ｒ×××**号小型客车在中财保成都分公司投了机动车交通事故责任强制险和综合商业保险。肇事时在保险期内。原告受伤后，被告魏刚先后为原告垫付医疗费15,765.42元，预支给原告现金6,000元；中财保成都分公司为原告垫付医疗费10,000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据事故认定书对事故的责任划分，被告魏刚在事故中负全部责任。由于被告魏刚驾驶的川Ｒ×××**号小型客车在被告中财保成都分公司投了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，保险险额足够赔偿原告损失，且交通事故发生时在保险期内，故原告的损失应由被告中财保成都分公司承担全部赔偿责任，被告魏刚不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”。据此，对原告主张的损失金额本院作如下确认：1.医疗费58,654.67元。根据原告提供了住院病历，出院证明书、费用清单和医疗费票据，以及被告魏刚提供威信县人民医院出院证明书、费用清单和医疗费票据，扣除原告在威信骨泰医院挂空床产生的不必要费用4,807.5元，本院支持53,847.17元。2.住院伙食补助费13,300元。原告实际住院86天，参照国家机关一般工作人员出差伙食费标准，每天按40元计算，本院支持3,440元。3.营养费6,550元。根据原告的伤情，原告住院86天，每天按20元计算，本院支持1,720元。4.护理费13,300元。原告虽然实际住院只有86天，但根据原告的伤情，其请求合理，本院予以支持。5.误工费69,639.55元。原告虽然提供了营业执照，但并未提供其实际减少收入的证据，其要求未按云南省批发零售业标准计算并不客观。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一日，原告从2017年11月16日受伤住院至定残前的2018年5月19日共计184天。根据原告的伤情和伤残等级，结合当地实际，本院酌情按每天100元计算，支持18,400元。6.鉴定费2,600元，原告提供的鉴定费票据，本院支持。7.残疾赔偿金61,992元（30,996元×10%×20年）。根据原告提供的营业执照，原告从2015年6月起就在县城经营水果，能确认原告居住在城镇，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。8.差旅费1,640元。原告虽未提供票据，但原告到镇雄进行伤残鉴定，确需住宿和生活，按两人两天计算，本院酌情支持住宿费240元，生活费400元，共计支持640元。9.交通费400元。原告虽未提供票据，但原告到镇雄进行伤残鉴定，确实会产生交通费，根据往返距离，按两人计算，本院酌情支持200元。10.后续治疗费30,000元。原告虽然提供了鉴定意见书相佐证，但根据原告的伤情和前期治疗的情况，鉴定意见书作出的后续治疗费的评定并不客观，本院酌情支持15,000元。11.精神抚慰金3,000元，根据原告伤情，本院予以支持。12.被扶养人生活费13,692元。原告的母亲郭范平，出生于1945年4月17日，从原告2017年11月16日受伤之日起计算，原告尚应扶养其母郭范平7年5个，其有五个子女，，居住在农村按照农村常住居民年人均消费支出计算，本院支持1,137.16元（8,027元×10%×7年5个月÷5）。13.摩托车维修损失费21,940元。原告虽提供了相关票据，但根据原告陈述，其损坏的摩托并未进行维修，故不能确定该摩托车已经实际产生了维修费21,940元。但根据原告提供的受损摩托车照片和威信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的确认，原告的摩托车确有受损，为此，本院酌情支持摩托车损失费12,000元。上述款项共计支持187,276.33元。属于交强险项下伤残赔偿限额内的损失为10,1269.16元（交通费200元，残疾赔偿金61,992元、护理费13,300元、误工费18,400元、精神抚慰金3,000元、鉴定费2,600元、被扶养人生活费1,137.16元、差旅费640元），属于交强险项下医疗费赔偿限额内的损失为74,007.17元（医疗费53,847.17元、住院伙食补助费3,440元、营养费1,720元、后续治疗费15,000元）。属于交强险项下财产赔偿限额内的损失为12,000元。由被告中财保成都分公司在交强险范围赔偿原告杨永文113,269.16元，其余损失74,007.17元，由被告中财保成都分公司在综合商业险额内赔偿原告杨永文。原告的其余诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。对于被告魏刚为原告垫付的医疗费15,765.42元和预支给原告的6,000元，共计21,765.42元，原告应在其获赔款中退还被告魏刚；被告中财保成都分公司为原告垫付的医疗费10,000元，由中财保成都分公司从原告获赔款中扣减。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决书生效之日起十日内，赔偿原告杨永文的医疗费、残疾金等各项损失187,276.33元，扣除其为原告杨永文垫付的医疗费10,000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司尚应赔偿原告杨永文177,276.33元；原告杨永文在获得赔偿款后退还被告魏刚为其垫付的医疗和预支款21,765.42元。二、驳回原告杨永文的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元，减半收取960元，由原告杨永文承担360元，由被告魏刚承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  秦大勇二〇一八年八月二十七日书记员  陶俊羽