延安市宝塔区人民法院行 政 判 决 书（2018)陕0602行初28号原告李仲强,男,汉族,1963年3月25日出生,文盲,农民,陕西省志丹县人。被告志丹县公安局。住所地:延安市志丹县城。法定代表人:刘锦东,该局局长。委托代理人:樊举,该局法制大队民警。委托代理人:邵增朝,该局旦八派出所副所长。被告延安市公安局。住所地:延安市宝塔区新城。法定代表人:郭平社,该局局长。委托代理人:谢家敏,延安市人民政府法制办工作人员。委托代理人:汪凯,北京市炜衡(延安)律师事务所律师。原告李仲强诉被告志丹县公安局、延安市公安局公安行政处罚一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告志丹县公安局认定：原告李仲强违反《信访条例》越级上访,多次进京缠访、非访。志丹县公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对原告李仲强作出行政拘留十日的处罚，该决定事实清楚,证据充分,程序合法,处罚适当。被告延安市公安局认定：该局认为志丹县公安局作出的行政处罚决定书的行政行为认定事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定依法维持志丹县公安局的行政行为,程序合法，请予以维持。原告诉称：原告因自家的承包地被延长油田股份有限公司西区采油厂、旦八镇人民政府、马莲崾岘行政村村委非法侵占。上述三部门既未与原告签订合法协议又未给原告合理补偿,违反了国务院59号令的规定,本应履行的行政责任而不为,并将征地补偿款变相贪污。原告为了依法维护自身的合法权益遭到五次非法拘留,其中一次未给法律文书，且所有证据纯属伪造。原告所上访的事项已经法院一审、二审，再审到最高人民法院、最高人民检察院反映是合法的,而且原告2017年11月只去这两个执法机构,违法事实何在？为何被非法拘留？延安市公安局作为志丹县公安局的上级机关，对下级机关违法的事实不责令纠正令人非解。综上,原告因维护自己的合法利益被拘留是违法的,理应得到合法的处理、赔偿和赔礼道歉,以维护法律的尊严。诉讼请求:1、依法撤销“志公(旦)行罚决字(2017)586号”行政处罚决定书2、依法撤销“延公复决[2018]3号”行政复议决定书;3、本案的诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：证据一,集体土地承包经营权证书,证明采油厂修2100井场占用了原告5亩承包地。证据二,信息公开查询回执单,证明没有查到训诫书的记录。被告志丹县公安局辩称：2013年6月,西区采油厂在张台村张台村民小组驴尾巴咀实施了2100井场及道路工程。工程实施前,由旦八镇政府、石油企业工作人员、村组干部及原告李仲强本人到现场对征占地块土地权属无任何争议。井场及道路工程实施完工后,9月份西区采油厂在实施钻井工程时,李仲强以2100井场征占土地权属纠纷为由多次采取挡路、挖路等方式,阻碍钻井工程正常作业。2013年11月26日镇政府邀请旦八镇土地所、司法所、派出所工作人员对占用地块实地丈量,并与村民小组多数村民进行了解,2100井场共占地7.4亩,其中占用李仲强耕种地不足0.1亩,剩余占用地块全部属于张台村民小组集体所有。并就此土地归属问题召集张台村民小组多数村民及李仲强本人共同协商。鉴于李仲强家庭困难,征得多数村民同意后，决定将2100井场收益按7:3比例进行分配,即村民小组7份,李仲强3份,李仲强现场同意并签写了协议书。钻井工程完工后,村民小组共收取了钻井队泥浆池占地补偿费59000元,供水井眼费119000元(每眼17000)。2013年12月,镇政府对2100场及道路征占赔偿进行实地丈量时,李仲强没有任何异议。但是在2014年4月份,村民小组在兑付2100井场各种收益补偿款时,李仲强反悔了与村民小组达成的分配协议,拒绝领取分配补偿款,要求重新分配。2014年8月26日镇政府再次召集张台村民小组大多数村民及李仲强就2100井场相关事宜进行了调解,经村民和李仲强本人协商同意后,再一次达成2100井场各类分配协议。即:1、占地款按7:3分配,村民小组7份,李仲强3份,李仲强现已领取了临时占地款514元,(长征款末兑现)。2、钻井泥浆池补偿费用59000元按3:7分配,即李仲强得17700元,村民小组得41300元。3、生产水补偿款119000元(每口井17000元),按4:6分配,即李仲强得47600元,村民小组得83300元。即李仲强共计得钻井偿款63500元,村民小组得112700元的一次性调解处理协议。但到了9月份李仲强又一次拒绝领取补偿款,并反悔调解处理协议,同时在10月份就此事赴京非访。镇政府及旦八派出所相关工作人员到北京将非访人员李仲强劝返。非访拘留期满后,李仲强拒不接受调解,并且承诺关于2100井场土地纠纷决定采取法律手段维护本人权益,不再上访、非访,并填写了保证书(有保证书为证)。2015年7月李仲强向志丹县人民法院提起诉讼。7月27日,在人民法院还未作出审理判决的情况下,其再次进京在北京中南海周边上访并给国家领导人邮寄信件。其行为给相关单位造成不能正常工作,且不听劝阻,被北京警方训诫一次,后被志丹县公安局予以行政拘留。李仲强因石油占地征用赔偿问题多次上访,在其信访问题得到处理和答复后,多次进京缠访、非访被当地警方予以训诚。2017年11月22日,李仲强再次以同样的问题到北京国家信访局、土地局、农业局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院等地方非访,被北京市公安局西城分局府右街派出所予以书面训诫。其行为严重影响了相关部门的正常工作秩序,致使工作不能正常进行。故志丹县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款第一项规定,以扰乱单位秩序,对李仲强行政拘留十日。处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,处罚适当,故请人民法院依法维持，驳回原告行政诉讼请求。被告延川县公安局提供证据如下：证据一,询问笔录。证明在对原告作出处罚决定前,被告依法对案件进行调查取证,程序合法。证据二,信访登记表。证明原告从2014年至2017年多次越级进京赴省上访,造成当地政府因劝访花费大量资金。证据三,训诫书、公安行政处罚决定书。证明原告因进京上访,已多次予以书面训诫,但其不知悔改,在信访事项解决后,依然进京非法,于2017年11月22日再次被警方予以书面训诫,其行为已涉嫌构成扰乱相关单位正常工作秩序。证据四,协议书、收据、照片书证。信访事项处理相关证据材料)。证明原告同意2014年8月26日签订的关于2100井场费用分配协议,并于2018年2月11日领取了协议所分配65300元费用,并书面保证不再上访。证据五，李仲强信访事项处理相关证据材料。证明原告就2100井场问题已经经过调解和法院判决,但其拒不接受,属于无理缠访、非访。证据六,办理案件相关法律文书。证明志丹县公安局办理该案程序合法。被告延安市公安局辩称：延安市公安局作出的行政复议程序合法。2017年12月28日,该局受理原告行政复议申请后,于2018年1月2日向志丹县公安局送达了行政复议答复通知书。后因案情复杂，该局不能在规定期限内作出行政复议决定,依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条,决定延期至2018年3月28日。该局通过审查相关证据资料，认为志丹县公安局针对原告作出的行政处罚决定书认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,内容适当，依法维持了志丹县公安局的处罚决定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告延安市公安局提供证据如下：证据一,有关受理案件材料。证明延安市公安局受理程序合法。证据二,有关作出复议决定的材料。证明延安市公安局作出复议决定程序合法。经庭审举证、质证，本院对本案证据与事实认定如下：2013年6月,西区采油厂在张台村实施了2100井场及道路工程，征用了张台村民小组7亩土地。原告认为该地块大多属于自己的承包地，并阻挡采油厂施工。经旦八镇人民政府、张台行政村村民委员会、张台村民小组多次协调处理,原告与张台村民小组于2014年8月26日就土地补偿款达成分配协议。后原告反悔，拒绝领取土地补偿款,于2014年10月赴京上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年11月20日，原告写下保证书，承诺关于2100井场土地补偿纠纷决定采取法律手段维护本人权益,不再上访、非访。2015年7月原告向志丹县人民法院提起诉讼。志丹县法院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。延安市中级人民法院于2016年6月29日作出二审判决，维持了一审判决。原告先后于2015年7月、2016年4月、2016年7月、2016年8月多次赴京非访，被当地公安机关予以训诫,并于2014年10月24日、2015年7月28日两次被志丹县公安局处以治安行政处罚。2017年11月22日,原告再次因征地补偿问题到北京国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院等住所地非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告志丹县公安局于2017年11月23日作出志公(旦)行罚决字[2017]586号行政处决定书,对原告处以行政拘留十日的处罚。原告不服，申请行政复议。延安市公安局于2018年3月28日作出延公复议决字【2018】3号行政复议决定书。维持了志丹县公安局的行政处罚决定。原告遂于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2018年2月11日书面认可了2014年8月26日的补偿款分配协议，并领取了协议所分配的65300元费用。本院认为：行政案件对具体行政行为的合法性进行审查。本案中，原告李仲强因对采油厂征地补偿款的分配有异议，在司法机关对该纠纷已作出处理的情况下，违反承诺，多次越级上访；在被公安机关训诫和行政处罚之后，未吸取教训，再次到北京国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院等住所地非正常上访,扰乱了国家机关的正常工作秩序，其行为已违反了治安管理处罚法的相关规定。根据案卷材料及相关证据，被告志丹县公安局作出的志公(旦)行罚决字[2017]586号行政处罚决定书及被告延安市公安局作出的延公复议决字【2018】3号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李仲强的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，实际由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  龚朝霞人民陪审员  刘桂梅二〇一八年八月二日书 记 员  陈 磊