天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018)津0101执异23号案外人：陈军，男，1971年12月10日出生，汉族，��天津市河西区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人郑云鹏、肖波、郑江龙、张艳、张慰武、毛周妃、天津杉德石材有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈军于2018年7月25日向本院提出对本院扣划被申请人郑云鹏在天津市滨海新区房屋资金管理中心房屋交易资金监管账户内的1680000元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月31日举行了听证，案外人陈军，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行的诉讼代理人汪文翠到庭参加了听证，现已审查终结。案���人陈军称，案外人陈军与被执行人郑云鹏民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（简称滨海法院）于2016年10月9日作出（2016）津0116民初28439号民事调解书，被执行人郑云鹏应偿还案外人陈军借款本金1350000元。该案进入执行程序后，滨海法院依法作出裁定，查封被执行人郑云鹏名下坐落于天津市滨海新区的房屋一套作为该案的执行对象。后在滨海法院执行法官的主持下，案外人陈军和被执行人郑云鹏达成执行和解：（1）被执行人郑云鹏以其名下天津市滨海新区的房屋向案外人陈军抵偿债务，并公证授权案外人陈军办理提前还贷、提取他项权证、注销抵押登记等手续；（2）案外人陈军通过滨海法院向前述房屋的抵押权人中国民生银行股份有限公司天津分行提前清偿房屋贷款868330元。2016年12月6日，滨海法院对中国民生银行股份有限公司天津分行询问，该行表示��意案外人陈军提前代为清偿贷款，并在知晓被执行人郑云鹏向案外人陈军“以房抵债”前提下，同意放弃对前述房屋相关权利，在案外人陈军替被执行人郑云鹏清偿贷款完毕后协助案外人陈军办理该房屋抵押权撤销等手续，中国民生银行股份有限公司天津分行向案外人陈军出具了办理抵押注销所需的文件。2017年3月2日，案外人陈军与案外人（房屋买受人）履行了该房屋的买卖手续，天津市滨海新区房管局出具编号为10707201704795的《天津市不动产登记受理凭证》，受理了天津市滨海新区的房屋转移登记事项。同时，案外人（房屋买受人）将应支付给案外人陈军的该房屋买卖首付款划入了天津市滨海新区房屋管理中心房屋交易资金监管账户内，剩余款项待案外人（房屋买受人）银行贷款审批后划入上述监管账户内。2017年9月，天津市和平区人民法院在未告知案外人陈军��前提下，将案外人陈军房屋的变现价值即天津市滨海新区房屋管理中心房屋交易资金监管账户内案外人陈军享有权利的1680000元现金扣划，作为本案申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人郑云鹏借款合同的执行案款，严重损害了案外人陈军的合法权益。案外人陈军对上述款项享有足以排除强制执行的民事权益。故案外人陈军提出执行异议。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行称，不同意案外人陈军的异议请求。以房抵债协议包括两个法律关系，一是债权债务法律关系，二是房屋买卖法律关系。根据我国物权法规定，房屋买卖应以登记为生效要件，房屋买受人与郑云鹏、肖波未完成过户登记手续，申请执行人查封的是郑云鹏、肖波名下房屋，扣划的是资金监管账户内的房屋转让款，案外人陈军与郑云鹏、肖波之间的以房抵债协议实际未能履行，案外人陈军应向郑云鹏、肖波就其原债权债务关系主张权利。申请执行人对郑云鹏、肖波名下所有的房屋的冻结，卖房款的扣划符合法律规定，应当受到保护。案外人陈军在听证中提供了如下证据：1.滨海法院民事调解书复印件；2.滨海法院2016年11月17日、11月28日、12月6日的执行笔录复印件；3.天津市塘沽区人民法院缴款凭证复印件；4.公证委托书复印件；5.签约提示书复印件。申请执行人对案外人陈军出示的证据提出，案外人不能提供证据的原件，对证据的真实性和关联性不予认可，其申请法院查封的款项与案外人陈军和郑云鹏、肖波之间的债务没有关系。申请执行人在听证过程中，提交了（2017）津0101民初3858号判决书。案外人陈军对申请执行人的证据没有提出异议。本院查明，案外人陈军与被��请人郑云鹏、肖波民间借贷纠纷一案，经滨海法院于2016年10月9日调解，调解书明确被执行人郑云鹏、肖波于2016年10月17日前偿还案外人陈军借款本金1350000元。听证中案外人陈军提供的滨海法院在执行过程中2016年11月17日、11月28日、12月6日的执行笔录中记载：该案进入执行程序后，在滨海法院执行法官的主持下，案外人陈军和被执行人郑云鹏、肖波达成执行和解：1.执行人郑云鹏以其名下坐落于天津市滨海新区的房屋向案外人陈军抵偿债务，并公证授权案外人陈军办理提前还贷、提取他项权证、注销抵押登记等手续；2.另因被执行人郑云鹏、肖波尚欠中国民生银行有限公司天津分行房屋贷款，案外人陈军通过滨海法院向中国民生银行股份有限公司天津分行代被执行人提前清偿该房屋贷款868330元。2016年12月6日的笔录中记载，滨海法院对中国民生银行股份有限公司天津分行询问，该行表示同意案外人陈军提前代为清偿贷款，并在知晓被执行人郑云鹏向案外人陈军“以房抵债”的前提下，同意放弃对该房屋相关权利。在案外人陈军代被执行人郑云鹏清偿贷款完毕后协助案外人陈军办理了该房屋抵押权撤销等手续。案外人陈军提供的公证书显示，2016年11月28日，被执行人郑云鹏、肖波委托案外人陈军办理坐落于天津市滨海新区的房屋的提前还贷、提取他项权证、注销、领取抵押登记证，以受托人的名义开立个人结算账户，代为收取房款等。听证中案外人陈军表示，其已与案外人（房屋买受人）履行了该房屋的买卖手续，案外人（房屋买受人）已将应支付该房屋的购买款项划入了天津市滨海新区的房屋管理中心房屋交易资金监管账户内。另查明，2017年6月，天津市和平区人民法院依（2017）津0101民初3858号案件申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请，对被申请人郑云鹏、肖波的财产采取保全措施，故天津市和平区人民法院依法将天津市滨海新区房屋管理中心房屋交易资金监管账户内属于被申请人郑云鹏的买房款1680000元查封扣划至法院账户。本院认为，案外人所主张的权利必须是依法足以阻止强制执行的实体权利。本案中，案外人陈军与被执行人郑云鹏、肖波在（2016）津0116民初28439号案件执行过程中达成的“以房抵债”和解，案外人陈军受被执行人郑云鹏、肖波的委托出售房产，该房屋的房款已经存入了天津市滨海新区房屋管理中心房屋交易资金监管账户内。天津市和平区人民法院扣划的是被执行人郑云鹏、肖波在天津市滨海新区房屋管理中心房屋交易资金监管账户内的房款，此款项是被执行人郑云鹏所有，尚未转移到案外人陈军的账户。案外人陈军对于该款项不享有权利。案外人陈军主张的中国民生银行股份有限公司天津分行表示放弃处置该房屋，是基于（2016）津0116民初28439号案件的执行过程中，针对房屋抵押贷款的清偿放弃优先受偿权，而本院查封扣划被执行人郑云鹏、肖波的在天津市滨海新区房屋管理中心房屋交易资金监管账户内的房款，并非基于前述抵押贷款而作出，是基于中国民生银行股份有限公司天津分行在（2017）津0101民初3858号案件中对其债权的保全措施的申请，即此案非彼案。综上，案外人陈军提出异议请求的理由不能足以阻止强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人陈军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、��定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘静怡代理审判员  王 维代理审判员  赵 惠二〇一八年八月四日书 记 员  周海燕本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。