wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执368号申请执行人:陕西岳霆建设工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城钓台街办和兴堡村。统一社会信用代码：91611104575608543L。法定代表人：张某某，任该公司总经理。被执行人:咸阳第一建筑工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区渭阳东路**号。统一社会信用代码：91610404710082928A。法定代表人：阮某某，任该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西岳霆建设工程有限公司与被执行人咸阳第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西岳霆建设工程有限公司申请要求被执行人咸阳第一建筑工程有限公司给付利息42338.94元。申请执行人陕西岳霆建设工程有限公司于2018年8月1日向本院提出撤回其强制执行的申请。本院认为，申请执行人陕西岳霆建设工程有限公司提出的撤回执行申请是在法律许可范围内对自己权利的处分，本院依法予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0425执368号陕西岳霆建设工程有限公司与咸阳第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  ：张曼二〇一八年八月二日书记员  ：李经
山西省稷山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋0824民初1462号之一	申请人:范旭辉，男。	被申请人：王明全，男。	被申请人：杨俊芳（王明全妻子）。	申请人范旭辉与被申请人王明全、杨俊芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）晋0824民初1462号民事裁定，对被申请人王明全、杨俊芳的银行存款20000元予以冻结；对申请人范旭辉提供担保的晋MXH992号丰田牌小型普通客车予以查封。解除保全申请人范旭辉于2018年8月16日向本院申请解除上述保全及担保措施。	本院经审查认为，范旭辉以双方已达成调解协议为由申请解除保全及担保措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：	一、解除对被申请人王明全、杨俊芳的银行存款20000元的结；	二、解除对申请人范旭辉提供担保的晋MXH992号丰田牌小型普通客车的查封。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  任赞毅	二〇一八年八月十七日	书记员  卫星妤
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初1350号原告：张秋胜，男，1986年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：白巍，天津天元律师事务所律师。被告：马林，男，1989年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。原告张秋胜与被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费675元、公告费260元、保全费370元，由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还原告借款29000元；2.本案诉讼费675元、公告费260元、保全费370元由被告承担���事实和理由：2017年7、8月份我去河西区小白楼富力中心写字楼的同信资产公司面试，被告去该公司借款，双方相识。2017年12月28日前一两天被告给我打电话说着急用钱还信用卡，当时说要4、5万，我说只有35000元，让他12月28日来取。2017年12月28日下午4点左右，被告去我家取钱，我通过微信给被告转了35000元，被告向我出具欠条，约定2018年1月30日归还，未约定利息，由于到期后被告未偿还借款，故起诉。被告马林辩称，我因欠案外公司的借款无能力偿还，朋友刘志超讲可以找一个公司借款偿还，2017年7月刘志超带着我到河西区小白楼富力中心写字楼的同信资产公司，原告是同信资产公司的员工，双方相识。2017年12月28日前一两天我给原告打电话说急着要钱偿还案外公司的利息。2017年12月28日下午4点左右，原、被告在河西区罗马花园中正榕泰小额贷款公司见面，原告同意借给我30000元，当时原告通过微信给我转了35000元，同时要求我将35000元转给一个叫小西的人，我将35000元转给小西后，一个微信名叫艺哥哥的人转给我30000元，最后到我手里就是3万元。当时原告说如果1月30日前还了就按3万还，如果1月30日前还不上就按35000元还，我同意了，所以给原告出具了一张35000元的欠条，同时还出具了一张3万的欠条。另外，当时口头约定10天3000元利息，2018年1月7日、2018年1月17日我通过微信分两次转给原告6000元利息，2018年1月19日通过微信转给小西3000元利息。现我同意偿还实际拖欠原告的借款本金21000元，但短期内无法偿还，不同意偿还29000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7、8月相识。2017年12月28日被告向原告借款并出具欠条一张，内容为：“立欠条人马林，男，1989年4月21日出生，身份证号……，住址津河北���，本人自愿订立本欠条内容如下：本人于2017年12月28日向张秋胜……借款人民币35000元（大写叁万伍仟元整），我保证将上述借款在2018年1月30日前一次性全部还给张秋胜，如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任，本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任。立欠条人马林（捺印）。”同日，原告通过微信转账给被告35000元，2018年1月7日、2018年1月17日被告通过微信分两次转给原告6000元，该6000元被告陈述是利息，原告认可是偿还的本金，并变更诉讼请求。庭审中，针对被告的答辩原告不予认可。上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。本院认为，合法就借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款，有被告出具的欠条及微信转账记录证实，双方形成合法的民间借贷关系。现被告承诺的还款期限已经到期，对于原告要求被告偿还借款本金29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的答辩意见，因其提供的证据，不足以证实其主张，故对其答辩，本院不予采信，被告可待取得充足证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：俟判决生效十日内，被告马林一次性偿还原告张秋胜借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行金���给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费260元、保全费370元，合计1305元，由被告马林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 杨 毅代理审判员 罗 蕾人民陪审员 费丽媛二〇一八年八月十三日书 记 员 王 琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民特419号申请人：李某1，男，1962年9月23日出生，住天津市河东区。被申请人：李某2，男，1986年9月24日出生，户籍地天津市河北区，现羁押于天津市。被申请人：常某，女，1984年2月10日出生，住天津市红桥区。申请人李某1申请变更监护人一案，本院于2018年7月17日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李某1称，请求变更被监护人李某3的监护人为申请人李某1。事实和理由：二被申请人系被监护人李某3的父母，二人于2011年6月10日离婚，约定李某3由李某2抚养。2016年底，李某2因犯罪被抓，现在监狱服刑，而常某早已再婚生子，不抚养李某3。由于李某3一直跟随李某1生活，由李某1照顾，为了更好的抚养孩子，李某1申请成为李某3的监护人。经审理查明：被监护人李某3，男，2009年10月2日出生，汉族，天津市河北区××小学二年级学生。申请人李某1系被监护人李某3的爷爷。李某1之子李某2与其前妻常某于2008年10月31日登记结婚，婚后生育一子即李某3，二人于2011年6月10日在天津市红桥区民政局协议离婚，离婚协议中约定李某3由李某2抚养，常某不需要支付抚养费。李某2与常某离婚后，李某3一直跟随李某2和李某1生活。2016年12月29日，李某2因涉嫌盗窃罪被采取强制措施，2018年4月20日被天津市西青区人民法院以（2017）津0111刑初223号刑事判决书判处有期徒刑十年，现在天津市西青监狱服刑。李某2被采取强制措施后，李某3一直随李某1生活。本院认为，未成年人的父母系未成年人的监护人，监护人不履行监护职责或侵害了被监护人合法权益的，未成年人的祖父母等其他有监护资格的人可以要求变更监护关系。本案中，李某2、常某虽系李某3的法定监护人，但由于李某2丧失了人身自由，无法再履行监护职责，而常某自离婚后就没有再抚养过李某3，也没有支付过抚养费，且其表示不愿再让申请人以孩子的问题向其主张权利，证明其亦未尽到监护人的职责。李某3一直跟随李某1生活，如果继续确定李某3的父母作为其监护人，不利于被监护人的成长。李某1一直直接抚养李某3并履行监护职责，如确定李某1为监护人，不会改变李某3的生活、学习环境，也更有利于李某3的健康成长，故李某1申请变更监护人，将其确定为李某3监护人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被监护人李某3的监护人变更为申请人李某1。本判决为终审判决。代理审判员 李 倩二〇一八年八月十六日书 记 员 张晓爽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初3223号原告：天津银码油田科技有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1844室。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。法定代表人：苏鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健。原告天津银码油田科技有限公司与被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司(以下简称”美凯龙公司”)、莆田市映日家居有限公司(以下简称”莆田公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银码油田科技有限公司的委托诉讼代理人李晓曼，被告美凯龙公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银码油田科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告莆田公司于2013年11月30日签订的《家具买卖合同》；2.二被告连带返还原告货款6578元、连带支付违约金986.70元，合计7564.7元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月30日，原告在被告美凯龙公司处与被告莆田公司签订了《家具买卖合同》，原告购买透雕卷草纹圈椅一件，总价值6578元。合同约定交货日期为款到卖方账户3-5个月，自合同生效之日起满11个月不能交货的，违约金为应退货款的15%。原告于2013年10月30日以转账的方式支付了货款6578元，但被告莆田公司至今未按合同约定交付家具，现已关门停业。原告多次与被告交涉，要求履行合同义务未果，故诉至法院。被告美凯龙公司辩称，原告所主张的请求是原告与被告莆田公司之间的买卖关系，与我公司无关，我公司不应承担任何责任，而且原告诉请已经超过诉讼时效。被告莆田公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日,原告与被告莆田公司在被告美凯龙公司的卖场签订订单号为xxx(货款47780元)、xxx(货款6578元)的《家具买卖合同》。合同约定了购买家具的材质、名称、数量及单价、违约责任等条款，家具价值共计54358元，同时约定原告在签订合同时支付全额货款，被告莆田公司应于货款到卖方帐户之日起3至5个月交付家具。此外，合同还约定卖方自合同生效之日起无法交货的,15个工作日内将货款和违约金一次性支付到买方指定账户，违约金为按照未交货的货款的15%。合同签订时原告向被告莆田公司付款54358元，但被告莆田公司至今未向原告交付订单号为xxx合同中约定的家具。另查，被告莆田公司与被告美凯龙公司签订租赁合同，租赁期限自2013年4月11日至2015年8月31日。被告莆田公司现已不在被告美凯龙公司的卖场经营。原告仅提供了于2017年11月与被告莆田公司工作人员就未交货事项进行沟通的微信聊天记录。本院认为，原告与被告莆田公司签订的《家具买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。由于被告莆田公司在交货履行期内未向原告交付货物，显系违约，据此对原告要求解除买卖合同并要求莆田公司返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告莆田公司支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告美凯龙公司的责任问题，因《家具买卖合同》的签订日期为2013年11月30日，履行期限届满为2014年4月29日，原告未提供履行期限届满之后催要莆田公司供货的证据，原告起诉之日为2018年5月15日，该债权已超诉讼时效，故被告美凯龙公司行使诉讼时效抗辩权，主张不对本案之债承担连带责任，本院予以支持。被告莆田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告莆田公司自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告天津银码油田科技有限公司与被告莆田市映日家居有限公司于2013年11月30日签订的订单号为xxx的《家具买卖合同》；二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津银码油田科技有限公司货款6578元并支付违约金986.7元；三、驳回原告天津银码油田科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告莆田市映日家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 武丽娜二〇一八年八月八日法官助理 车 锋书 记 员 高 颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初3216号原告：天津银码油田科技有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1844室。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。法定代表人：苏鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健。原告天津银码油田科技有限公司与被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司(以下简称”美凯龙公司”)、莆田市映日家居有限公司(以下简称”莆田公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银码油田科技有限公司的委托诉讼代理人李晓曼，被告美凯龙公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银码油田科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告莆田公司于2015年3月24日签订的《家具买卖合同》；2.二被告连带返还原告货款18252元、连带支付违约金2737.80元，合计20989.80元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月24日，原告在被告美凯龙公司处与被告莆田公司签订了《家具买卖合同》，原告购买透雕卷草纹圈椅等多件家具，总价值18252元。合同约定交货日期为款到卖方账户3-5个月，自合同生效之日起满11个月不能交货的，违约金为应退货款的15%。原告于2015年4月6日以转账的方式支付了货款，但被告莆田公司至今未按合同约定交付家具，现已关门停业。原告多次与被告交涉，要求履行合同义务未果，故诉至法院。被告美凯龙公司辩称，原告所主张的请求是原告与被告莆田公司之间的买卖关系，与我公司无关，我公司不应承担任何责任，而且原告诉请已经超过诉讼时效。被告莆田公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日,原告与被告莆田公司在被告美凯龙公司的卖场签订一份订单号为xxxx的《家具买卖合同》。合同约定了购买家具的材质、名称、数量及单价、违约责任等条款，并注明该合同系原告和被告莆田公司前签xxx、xxx、xxx、xxx、xxx的合同中共计11821元换货抵入此单，需补款6431元，家具价值共计18252元，同时约定原告在签订合同时支付全额货款，被告莆田公司应于货款到卖方帐户之日起3至5个月交付家具。此外，合同还约定卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的,15个工作日内将货款和违约金一次性支付到买方指定账户，违约金为按照未交货的货款的15%。2015年4月6日，原告向被莆田公司交款7808元（其中1377元系支付其他货物的款项），但被告莆田公司至今未向原告交付家具。另查，被告莆田公司与被告美凯龙公司签订租赁合同，租赁期限自2013年4月11日至2015年8月31日。被告莆田公司现已不在被告美凯龙公司的卖场经营。原告仅提供了于2017年11月与被告莆田公司工作人员就未交货事项进行沟通的微信聊天记录。本院认为，原告与被告莆田公司签订的《家具买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。由于被告莆田公司在交货履行期内未向原告交付货物，显系违约，据此对原告要求解除买卖合同并要求莆田公司返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告莆田公司支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告美凯龙公司的责任问题，因《家具买卖合同》的签订日期为2015年3月24日，履行期限届满为2015年8月23日，原告未提供履行期限届满之后催要莆田公司供货的证据，原告起诉之日为2018年5月15日，该债权已超诉讼时效，故被告美凯龙公司行使诉讼时效抗辩权，主张不对本案之债承担连带责任，本院予以支持。被告莆田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告莆田公司自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告天津银码油田科技有限公司与被告莆田市映日家居有限公司于2015年3月24日签订的订单号为xxx的《家具买卖合同》；二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津银码油田科技有限公司货款18252元并支付违约金2737.80元；三、驳回原告天津银码油田科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告莆田市映日家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 武丽娜二〇一八年八月八日法官助理 车 锋书 记 员 高 颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初563号之一原告：德州恒泰典当有限公司，住所地德州市经济开发区东方红路南侧中茂家园10号楼38号。法定代表人：刘宝安，经理。被告：德州经���开发区卉森花卉苗木专业合作社，住所地德州市经济开发区袁桥乡西程官屯村。法定代表人：高燕华，经理。被告：高燕华，汉族，1966年2月10日出生，住德州市德城区。德州恒泰典当有限公司与德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社、高燕华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）鲁1491民初563号民事裁定书，查封了担保人姚国霞、刘志宝名下的房产。原告德州恒泰典当有限公司于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，德州恒泰典当有限公司与德州经济开发区卉森花卉苗木专业合作社、高燕华已达成和解，因原告提交解除保全申请，故对担保人的保全措施依法予以解除。依照最高人民法��关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人姚国霞、刘志宝名下位于德州经济开发区中茂家园商业街38号门市房的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  潘立原审判员  杨东宝审判员  马 珂二〇一八年八月九日书记员  曾宪威
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执323号申请执行人：候涛,男,1976年1月2日出生,住上蔡县。被执行人：位得伟,男,1974年11月19日出生,住上蔡县。本院在执行候涛与位得伟买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  李 祯二〇一八年八月二日书记员  任光华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2352号原告：曹静，女，1974年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。原告：王桂兰，女，1938年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭秀琴（王桂兰之女），1971年5月2日出生，俄罗斯族，无职业，住天津市武清区。被告：邢秀珍，女，1945年6月27日出生，俄罗斯族，内蒙古海拉尔自治区第七中学退休教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邢奕（邢秀珍之女），1975年12月7日出生，俄罗斯族，无职业，住天津市河东区。原告曹静、王桂兰与被告邢秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静、王桂兰的委托诉讼代理人郭秀琴，被告邢秀珍的委托诉讼代理人邢奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹静向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告借款共计47500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日21时00分许，原告曹静之夫郭利军在天津市东丽区津塘公路小东庄口东侧发生交通事故当场死亡。被告与郭利军系姑家表亲，在原告不知情的情况下，被告向死者生前分五次借款共计47500元，死者发生事故后原告才得知此事。由于死者走后未留下任何钱款，房贷到期未还，银行催款，故原告向被告几次要求还款，被告以各种理由拒不还款，几次协商未果，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。曹静提交证据：1.郭利军死亡证明复印件1份；2.郭利军和曹静结婚证复印件1份；3.（2008）西青民一初字第108号裁判文书复印件1份；4.电话录音1份；5.中国农业银行及中国建设银行转账明细复印件4页。王桂兰向本院提出诉讼请求及事实与理由均与曹静相同。邢秀珍辩称，不同意原告的诉讼请求。对于曹静多次追讨所谓的欠款，已经被邢秀珍多次拒绝，原告应提供催要的时间。对于原告所述借款，原告并不知情。曹静作为郭利军的妻子应该知道所述借款，其中一笔3万元在2015年已经随借随还了。原告只凭借死者笔记本上的证据，不符合正常要钱的理由。被告有工资收入，每月的工资5000元，完全是有偿还能力的。2015年的3万元借款，由于家里有特殊情况所借，但因当时没有用，所以已原封不动的还给郭利军了。邢秀珍提交证据：1.天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；2.天津增值税普通发票（文书鉴定费）1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院认为双方提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹静与郭利军系夫妻关系，双方于2012年12月21日登记结婚。原告王桂兰系郭利军之母。2016年5月17日郭利军死亡。原告曹静在整理经郭利军遗物时发现，郭利军在笔记本中记载曾借钱给被告邢秀珍，分别为：2014年3月23日2000元、2014年6月9日2500元、2015年7月10日3000元、2015年30000元及2016年2月7日5000元，共计42500元。此后，曹静向被告邢秀珍催要该款，邢秀珍认可欠款事实，但表示还款困难。2016年夏，被告曾分两次共计偿还原告王桂兰3000元。在本案审理过程中，被告邢秀珍提出对郭利军笔记本中“2016.2.75000.-元”手写字迹是否为郭利军生前书写进行司法鉴定。2018年6月26日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为该手写字迹与郭利军生前书写样本字迹是同一人书写。另查，经天津市武清区王庆坨镇九街村民委员会证明原告曹静、王桂兰为郭利军的法定继承人。庭审中，二原告表示变更诉讼请求为要求被告邢秀珍偿还二原告借款42500元。本院认为，原告曹静、王桂兰作为郭利军的法定继承人在郭利军死亡后作为权利承受人向郭利军的债务人主张权利。本案原、被告的争议焦点为被告是否已经偿还了原告借款。本案原告曹静提供的郭利军生前书写的笔记本记录、银行明细以及曹静与邢秀珍的录音可以证明，被告邢秀珍曾向郭利军借款42500元的事实，邢秀珍在录音中也承认借款未偿还。本案庭审中，被告虽然主张借款已经偿还，但未提供证据佐证。本案属于未约定还款期限的借款合同，故二原告可以主张被告在合理期限内返还，原告曹静曾主张被告还款，故二原告诉讼被告偿还借款符合法律规定。现原告王桂兰认可被告已向其偿还借款3000元，故本院支持被告邢秀珍给付二原告借款39500元的诉讼请求。原告曹静如对已偿还王桂兰的3000元主张权利，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告邢秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹静、王桂兰支付借款本金39500元；二、驳回原告曹静、王桂兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，文书鉴定费4000元，由原告曹静负担42元，原告王桂兰负担42元，被告邢秀珍负担4410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁宝瑞二〇一八年八月九日书记员  陈 硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民初44号原告：山西焦炭集团国际贸易有限公司，住所地太原市长风街132号长风大厦21、22层。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：李新平，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成轶，山西华炬律师事务所律师。被告：山西天工电力发展有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村东。法定代表人：王双柱。被告：内蒙古天工铬业科技有限公司，住所地内蒙古自治区正镶白旗工业园区内。法定代表人：王晔。被告：王晔，男，1975年11月7日出生，住山西省太原市。被告：陈晓伟，男，1976年2月2日出生，住山西省太原市。被告：太原溶解乙炔厂，住所地太原市迎泽区双塔南二巷*号。法定代表人：王双柱。被告：太原晋阳发电有限公司，住所地太原市晋祠路三段59号。法定代表人：王双柱。原告山西焦炭集团国际贸易有限公司与被告山西天工电力发展有限公司、内蒙古天工铬业科技有限公司、王晔、陈晓伟、太原溶解乙炔厂、太原晋阳发电有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西焦炭集团国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李新平、成轶到庭参加诉讼，被告山西天工电力发展有限公司的法定代表人陈晓伟，被告内蒙古天工铬业科技有限公司的法定代表人王晔，被告王晔，被告陈晓伟，被告太原溶解乙炔厂的法定代表人王双柱，被告太原晋阳发电有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。山西焦炭集团国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一支付欠款75502950.07万元及相应的违约金;2、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六承担连带还款责任3、本案诉讼费和保全费由各被告承担。事实与理由：2011年至2014年,原告与被告一签订了多笔货物购销合同,被告一拖欠原告货款累计75502950.07元,在2016年12月5日进行了确认。为保障原告的债权,由被告二、被告三、被告四、被告五、被告六于2015年3月与原告分别签订担保协议对债权进行了担保,并约定2016年3月30日前还清欠款。原告多次向各个被告要求归还欠款,至今无果。特请人民法院依法判如所请,以维护原告的合法权益。山西天工电力发展有限公司、内蒙古天工铬业科技有限公司、王晔、陈晓伟、太原溶解乙炔厂、太原晋阳发电有限公司均未到庭，亦均未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据：1、询证函，证明原告与被告山西天工电力发展有限公司于2016年12月6日进行对账，被告山西天工电力发展有限公司确认欠原告75502950.07元；2、审计报告，证明由第三方大信会计师事务所山西分所进行专项审计，证明截止2016年12月6日被告山西天工电力发展有限公司欠原告75502950.07元债务是真实的。第二组证据：1、单位三栏账页。证明原告与被告山西天工电力发展有限公司之间货物、资金往来情况，证明前述被告山西天工电力发展有限公司欠原告75502950.07元债务所形成的过程，即再一次证实该债务的真实。2、财务凭证，证明2011年至2015年期间，原告与被告山西天工电力间因买卖铬矿、铬铁业务而发生资金流转时所对应的财务凭证。第三组证据：1、铬矿购销合同（18份）（2011年至2012年期间）；2、铬铁购销合同（18份）（2011年至2012年期间）；3、铬矿购销合同（12份）（2013年期间）；4、铬铁购销合同（5份）（2013年期间）；5、铬矿购销合同（4份）（2014年期间）；6、铬铁购销合同（8份）（2014年期间）；7、铬铁购销合同（3份）（2015年期间）。上述证据证明在2011年至2015年期间，原告与被告山西天工电力发展有限公司之间进行铬矿、铬铁买卖业务，并因此导致被告天工电力拖欠原告货款75502950.07元的缘由，即本案系买卖合同关系。第四组证据:1、还款担保协议（担保人：内蒙古天工铬业科技有限公司）；2、还款担保协议（担保人：王晔）；3、还款担保协议（保证人：陈晓伟）；4、还款担保协议（担保人：太原溶解乙炔厂）。上述证据证明被告内蒙古天工铬业科技有限公司、王晔、陈晓伟、太原溶解乙炔厂等资源为被告天工电力拖欠原告的债务提供担保。山西天工电力发展有限公司、内蒙古天工铬业科技有限公司、王晔、陈晓伟、太原溶解乙炔厂、太原晋阳发电有限公司未到庭，未进行质证。本院认为，本案由于所有被告人经公告传唤，均未到庭。原告提供的相关证据从陈述到解释，均系其单方意见。本案中存在以下问题：1、关于2016年12月6日的原告出具《询证函》，该函仅有两个签章，无具体对账过程以及经办人签字，亦无相关的送达信息，无法核实其真实性。2、关于大信会计师事务所山西分所出具的专项审计报告，由于该报告系原告方单方委托，依据的仅是原告提供的审计资料，本案现有证据无法证明被告山西天工电力发展有限公司知晓审计，审计结果亦无送达给被告。结合本案的《询证函》时间在前，审计结果在后，并且该审计结果与《询证函》的欠款数额分毫不差完全一致的情形，因此对原告单方委托的审计报告的真实性无法确定。3、关于4份担保协议，时间均在2015年3月30日或2015年3月31日。其担保的债权数额各异，均不能确定与原告起诉欠款数额是否存在关联性，且所有担保人无法找到，均采用公告送达方式，所以对原告提供的该4份担保协议无法核实其真实性。另外原告起诉的被告太原晋阳发电有限公司在本案中既非借款人，也非担保人，与本案无任何关系。综上，原告方虽然在提供了相关证据以支持其诉求，但由于其证据从真实性到关联性均存在可疑之处，本案数额巨大，在无法核实清事实的情况下，其提交的证据不能作为定案依据，对其诉讼主张因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山西焦炭集团国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费419315元，由原告山西焦炭集团国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长冯云昌审判员范红琴审判员郭晓军二〇一八年八月七日书记员贾婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初6703号原告：天津锦联新经济产业园开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业区梨双路与鄱阳南路交口锦商科技园10号楼202。法定代表人：王劲松，总经理。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王健，男，1967年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。原告天津锦联新经济产业园开发有限公司（以下简称“锦联公司”）与被告王健商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦联公司之委托诉讼代理人范广志、被告王健之委托诉讼代理人叶昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付房款1525150元；2、被告向原告支付2018年5月1日至2018年7月13日的逾期付款违约金33401元，并以1525150元为基数以日万分之三计算至支付完毕之日的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月28日天津锦联公司与王健签订了《天津锦商科技园企业总部用房以租代售合同》（以下简称“《合同》”），项目位于天津市津南区双港工业区锦商科技园《39号1栋》。并做出如下约定：第五条：以租代售方式及付款5.1甲乙双方经友好协商。签署本《合同》后，双方已经达成购买此房屋意愿。5.2房屋售价按建筑面5083836元。5.3乙方按下述方式付款：5.3.1乙方应于2017年8月1日前乙方向甲方支付人民币598507元；5.3.2乙方应于2018年5月1日前乙方向甲方支付人民币1525150元；5.3.3余款人民币2960179元乙方应于2018年10月31日前付清。5.3.5乙方逾期支付5.3条房款，按应付未付款的日万分之三向甲方支付违约金，“同时合同对双方权利义务等内容予以约定。合同签订后，被告王健仅支付第一期房款，至今无正当理由未依合同5.3.2的约定，按时给付原告房款，其行为已经违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，根据合同约定，除应支付到期房款外，还应当按合同约定承担违约责任。综上所述，依据事实、根据法律规定，为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告王健辩称，原告诉请没有事实及法律依据，本案并非商品房预售合同纠纷。双方尚在合同约定的租赁期内，根据合同约定，双方就涉案房屋的买卖只是达成意向，该约定不具有强制力。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告锦联公司与被告王健于2016年6月28日签订了《天津锦商科技园企业总部用房以租代售合同》，双方约定：“甲方（注：原告锦联公司）将其位于天津市津南区双港工业区锦商科技园39-1出租给乙方，建筑面积为674.07平方米，租赁期限为24个月，自2016年11月1日至2018年10月31日，乙方应在合同签订时一次性支付全部租金418261元”。同时，协议第五条规定：5.1甲乙双方经友好协商，签署本《合同》后，双方已达成购买此房屋意愿。租期届满时，甲方同意按以下条件向乙方转让该房屋。5.2房屋面积674.07平方米，房款总额为5083836元。5.3乙方按照下列方式支付房款：5.3.1乙方应于2017年8月1日前向甲方支付598507元；5.3.2乙方应于2018年5月1日前支付甲方1525150元；5.5.5余款2960179元应于2018年10月31日前付清。5.3.5乙方逾期支付5.3房款，按应付未付款的日万分之三向甲方支付违约金。合同签订后，被告于2016年6月28日缴纳租金418261元，支付房款598507元，至今，被告未支付其他款项。庭审中，被告对原告主张的违约金计算方式认可。本院认为，原、被告之间订立的《天津锦商科技园企业总部用房以租代售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照协议约定的内容，履行各自的义务。现被告未按照合同约定的日期缴付房款，应当承担相应的违约责任。关于原告的诉讼请求本院评析如下：1、被告是否应向原告支付相应房款，由于双方签订的天津锦商科技园企业总部用房以租代售合同》中明确约定了双方已经达成购买意向，且原告已经向被告交付了房屋，故被告应按照双方合同约定的期间向原告支付房款1525150元。2、由于被告存在逾期缴付房款的违约事实，且对双方约定的违约责任没有异议，故应向原告支付自2018年5月2日至2018年7月13日(73天)的违约金33401元，并向原告支付1525150元为本金，每日万分之三的违约金直至其实际支付为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后10日内给付原告天津锦联新经济产业园开发有限公司房款1525150元。二、被告王健于本判决生效后10日内给付原告天津锦联新经济产业园开发有限公司2018年5月2日至2018年7月13日的逾期付款违约金33401元，并按1525150元的日万分之三给付至实际履行之日止。如果被告王健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18827元，减半收取9413.5元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一八年八月一日书 记 员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初3218号原告：天津银码油田科技有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1844室。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。法定代表人：苏鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健。原告天津银码油田科技有限公司与被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司(以下简称”美凯龙公司”)、莆田市映日家居有限公司(以下简称”莆田公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银码油田科技有限公司的委托诉讼代理人李晓曼，被告美凯龙公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银码油田科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告莆田公司于2015年3月6日签订的两份《家具买卖合同》；2.二被告连带返还原告货款4578元、连带支付违约金686.7元，合计5264.7元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月6日，原告在被告美凯龙公司处与被告莆田公司签订了《家具买卖合同》，原告购买四件花几，总价值4578元。合同约定交货日期为款到卖方账户1-3个月，自合同生效之日起满11个月不能交货的，违约金为应退货款的15%。原告于2015年3月6日以转账的方式支付了货款4578元，但被告莆田公司至今未按合同约定交付家具，现已关门停业。原告多次与被告交涉，要求履行合同义务未果，故诉至法院。被告美凯龙公司辩称，原告所主张的请求是原告与被告莆田公司之间的买卖关系，与我公司无关，我公司不应承担任何责任，而且原告诉请已经超过诉讼时效。被告莆田公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日,原告与被告莆田公司在被告美凯龙公司的卖场签订订单号为xxx、xxx的《家具买卖合同》两份。合同约定了购买家具的材质、名称、数量及单价、违约责任等条款，家具价值共计4578元，同时约定原告在签订合同时支付全额货款，被告莆田公司应于货款到卖方帐户之日起1至3个月交付家具。此外，合同还约定卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的,15个工作日内将货款和违约金一次性支付到买方指定账户，违约金为按照未交货的货款的15%。合同签订时原告向被告莆田公司付款4578元，但被告莆田公司至今未向原告交付家具。另查，被告莆田公司与被告美凯龙公司签订租赁合同，租赁期限自2013年4月11日至2015年8月31日。被告莆田公司现已不在被告美凯龙公司的卖场经营。原告仅提供了于2017年11月与被告莆田公司工作人员就未交货事项进行沟通的微信聊天记录。本院认为，原告与被告莆田公司签订的《家具买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。由于被告莆田公司在交货履行期内未向原告交付货物，显系违约，据此对原告要求解除买卖合同并要求莆田公司返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告莆田公司支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告美凯龙公司的责任问题，因《家具买卖合同》的签订日期为2015年3月6日，履行期限届满为2015年6月5日。原告未提供履行期限届满之后催要莆田公司供货的证据，原告起诉之日为2018年5月15日，该债权已超诉讼时效，故被告美凯龙公司行使诉讼时效抗辩权，主张不对本案之债承担连带责任，本院予以支持。被告莆田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告莆田公司自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告天津银码油田科技有限公司与被告莆田市映日家居有限公司于2015年3月6日签订的订单号为xxx、xxx的《家具买卖合同》；二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津银码油田科技有限公司货款4578元并支付违约金686.7元；三、驳回原告天津银码油田科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告莆田市映日家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 武丽娜二〇一八年八月八日法官助理 车 锋书 记 员 高 颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初1832号之一申请人：陈某某，男，1963年生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人:姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：金马日晖幕墙装饰有限公司，住所地山东省日照市开发区。法定代表人：刘增强，董事长。被申请人：金马日晖幕墙装饰有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区。负责人：高志亮，经理。申请人陈某某与被申请人金马日晖幕墙装饰有限公司、金马日晖幕墙装饰有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院提出保全申请，请求截留被申请人金马日晖幕墙装饰有限公司在烟台开发区金桥建筑安装有限责任公司的到期债权25万元。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人陈某某为防止被申请人转移、隐匿、出卖或者毁损财产的行为对其合法权益造成损害，申请采取保全措施，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：截留被申请人金马日晖幕墙装饰有限公司在烟台开发区金桥建筑安装有限责任公司的到期债权25万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 婧二〇一八年八月十六日书记员 曲吉坤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3480号原告：张博，男，1984年1月27日出生，汉族，住所地天津市河西区。被告：马玉鑫（被告王维之夫），男，1985年8月21日出���，汉族，住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。被告：王维（被告马玉鑫之妻），女，1984年2月5日出生，汉族，住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：胡良刚，基本情况同上。原告张博与被告马玉鑫、被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张博、被告马玉鑫、被告王维及二被告共同的委托诉讼代理人胡良刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金250000元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告马玉鑫系朋友关系，因被告马玉鑫急于用钱，于2017年7月2日找原告要求借款250000元，原告通过银行转账将借款汇入被告��维银行账户，后原告要求二被告还款未果，故成讼。被告马玉鑫辩称，与原告不存在借贷关系，涉案250000元款项系原告受让被告所持三个公司股权的转让款。被告王维辩称，同被告马玉鑫的答辩意见一致，且款项系被告马玉鑫与原告的生意往来，与被告王维无关。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告马玉鑫均系案外人天津禧千香餐饮有限公司、天津一福豪餐饮管理有限公司、天津享来庆餐饮有限公司股东之一，原告还系上述三公司的法定代表人，公司经营业务均为餐饮。2017年7月2日，因被告马玉鑫需资金周转，原告用上述公司经营款项从其个人银行账户转至被告王维银行账户中，5笔合计250000元。2017年7月19日，原告与被告马玉鑫在微信聊天中称“我的意思是你现在拿走25万没有很快补进来钱的话我现在运营周转��开这个月就很明显了”，“你不能说你一句没有了大伙得被这个锅”，“重申一下不是还我是还给公司”。2017年7月20日，原告与被告马玉鑫在微信聊天中称“我要当是不从公司账上给你转那25万那。开完会也就不转了吧”，“现在变成我求你了往回还钱了”，“这样吧你先还5万回来剩下的20万你写个欠条写欠公司的”。2017年7月19日，被告马玉鑫与原告在微信聊天中称“我手里应该还有5万你要要我给你但是围炉和我必须解决清楚”。另查明，在本案诉讼前，案外人天津禧千香餐饮有限公司于2018年2月5日曾在本院以本案相同事实对被告马玉鑫提起返还原物纠纷之诉，案号：（2018）津0102民初2051号，后案外人于2018年3月5日撤回起诉。上述事实，由原、被告提交的证据及当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告就涉案的250000元是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。通过本案已查明的事实分析，被告马玉鑫虽辩称与原告存在股权转让事实，涉案款项系其收取原告的股权转让款，但未能提交双方签订的书面合同，且在双方的微信聊天记录中亦仅能体现双方就股权转让事宜有过沟通，并不能证明双方就股权转让事宜已达成合意，故被告的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。另，涉案款项虽系通过原告银行账户转出，但原告在与被告马玉鑫的微信聊天中多次明确要求被告马玉鑫将款项偿还公司或向公司出具欠条，庭审中原告亦自认公司财产与其个人财产混同，公司日常运营支出系通过其个人账户，故本院认为原告并非涉案款项的债权人，原告系作为公司法定代表人履行的职务行为。故原告要求被告向其返还借款的诉讼请求，本院不予支持。相关债权人可另案诉讼解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张博的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  史玉琴二〇一八年八月二十二日书 记 员  宋 丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初6401号原告：刘晶晶，女，1985年11月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李树昌，天津元平律师事务所律师。被告：杨坤，男，1979年8月9日生，汉族，住天津市河东区。原告刘晶晶与被告杨坤合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托诉讼代理人李树昌到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晶晶向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告返还合同服务费70000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称其能通过关系办理无需摇号购买限价房，于是原告与被告签订《协议书》，约定由被告代理原告办理宝聚园的限价房。合同签订后，原告向被告支付了130000元服务费。但之后原告得知被告不能办理上述购房事宜，多次找到被告要求退款。在原告的追讨下，被告退还了60000元，尚欠70000元没退还，故原告诉至法院。被告杨坤未到庭，亦未陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月18日原、被告签订协议书，协议书约定：原告委托被告代其办理浯水道宝聚园房屋，原告向被告支付咨询服务费380000元委托事项办理的期限为2个月。协议还约定，在办理过程中，由于被告原因未能为原告成功办理，被告需在2个月内告知原告，并在被告告知原告之后十日内退还原告全部咨询服务费用。2017年8月18日原告向被告名下账户存入30000元，2017年9月9日原告通过其名下银行账户先后三次向被告转账共计100000元。原告自述被告承诺其能够为原告购买浯水道宝聚园房屋，至今未能履行承诺，被告曾向其返还款项60000元。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，本院予以确认，现被告未能履行合同义务，应向原告返还其基于此合同收取的相关款项。被告未到庭进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利，本院对于原告主张的事实予以确认。故被告应当返还原告70000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘晶晶返还人民币70000元。如果被告杨坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨坤负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 菊二〇一八年八月九日书 记 员 陈欢欢
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初2213号原告：齐某，女，汉族，1991年11月8日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：赵某，男，汉族，1990年11月10日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告齐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年8月9日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告齐某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规��，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某负担。审 判 员 崇仪梅二〇一八年八月九日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执153号申请执行人:中国农业银行股份有限公司礼泉县支行,组织机构代码91610425221952419W。住所地：礼泉县城南大街。负责人：穆航，该行副行长。被执行人:李某,女,1985年7月10日出生,住礼泉县城关镇柴市村一组。被执行人:杨某某,男,1986年8月28日出生,住礼泉县桃园路51。本院在执行中国农业银行股份有限公司礼泉县支行与李某、杨某某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行与被执行人杨某某达成了和解执行协议,本案执行款50000元本金及利息由杨某某于2018年于2018年7月31日前付清。申请执行人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行于2018年8月8日以被执行人已自觉履行完毕为由向本院请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行自愿申请撤回执行，是对自己民事执行权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:(2018)陕0425执153号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一八年八月八日书记员  苏卫华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5801号原告：国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地天津市河东区红星路67号。负责人：郑建雄，总经理。委托诉讼代理人：付志刚，国网天津市电力公司城东供电分公司职工。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。被告：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：陈少刚，天津华维斯特实业有限公司生产主管。原告国网天津市电力公司城东供电分公司与被告天津华维斯特实业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网天津市电力公司城东供电分公司的委托诉讼代理人付志刚、郭大鹏，被告天津华维斯特实业有限公司委托诉讼代理人陈少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网天津市电力公司城东供电分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付拖欠电费人民币6994596.49元；2、请求判令被告支付电费违约金人民币2098378.94元（按拖欠电费人民币6994596.49的30%计算）及至实际给付之日的违约金（电费与违约金合计为人民币9092975.43元，按照日千分之三的标准计算）；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供用电合同关系。原告依约提供供电服务，被告亦应按照其用电量及时交纳电费。但截至2018年5月24日被告已拖欠2015年7月至2016年7月13个月的电费合计为6994596.49元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《电力供应与使用条例》第三十九条、《供电营业规则》第九十八条之规定，“电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。当年欠费部分每日按欠费总额的2‰计算，跨年欠费部分按照每日按欠费总额的3‰计算”。被告拖欠电费之行为已构成违约，应承担电费滞纳的违约责任。截至起诉前，被告拖欠的电费违约金已超过2098378.94元。电费与违约金合计为9092975.43元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。天津华维斯特实业有限公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，但是我们公司现在没有给付能力，所以拖欠至今。我们希望先恢复供电和生产，才有偿还能力。对于双方合同中违约金计算标准认为主张过高，希望能够降低。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月21日签订《高压供用电合同》，约定合同有效期3年，自2013年8月21日起至2016年8月20日止。合同约定：用电地址位于天津市北辰区辰发，用电分类为大工业用电，负荷性质为一般负荷。供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价，与用电人定期结算电费；每月电费一次支付，支付方式为电力机构走收，支付比例和时间为缴费期限内全额支付，电费按月结算，结算时间为每月25日24：00前，用电人应在缴费期限日前结清全部电费；用电人违反合同约定逾期缴付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金。合同签订后，原告履行了供电义务，但被告未按时缴纳电费。被告拖欠2015年7月至2015年12月电费4612209.2元，拖欠2016年1月至2016年7月电费2382387.29元，合计欠费6994596.49元。原告已对本案所涉及的受电点采取了停电措施。本院认为，原、被告签订的《高压供用电合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。本案中，原告按照合同的约定履行了供电义务，被告在使用了电力后，未能按照合同的约定及时足额缴纳电费，系违约行为，应承担本案的民事责任，原告要求被告给付电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付电费违约金人民币2098378.94元，系按照按拖欠电费6994596.49的30%计算，未超过合同约定标准，按其欠缴时间折合年利率并未明显过高，本院亦予以支持。关于双方在合同中明确约定了违约金条款，被告主张降低一节，经计算，双方约定的违约金折合为年息72%、108%明显过高，应予调整。如被告未按本判决指定的期间履行给付所欠电费及违约金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津华维斯特实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告国网天津市电力公司城东供电分公司电费6994596.49元；二、被告天津华维斯特实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告国网天津市电力公司城东供电分公司违约金2098378.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75451元，减半收取37725.5元，由被告天津华维斯特实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一八年八月十六日书记员  洪超文
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执155号申请执行人:中国农业银行股份有限公司礼泉县支行,组织机构代码91610425221952419W。住所地：礼泉县城南大街。负责人：穆航，该行副行长。被执行人:彭某,男,1976年9月15日出生,住礼泉县风景佳苑小区。被执行人:康某某,女,1985年10月12日出生,住礼泉县烽火镇小应村九组。本院在执行中国农业银行股份有限公司礼泉县支行与彭某、康某某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行于2018年7月31日以被执行人已自觉履行完毕为由向本院请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行自愿申请撤回执行，是对自己民事执行权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结(2018)陕0425执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一八年八月八日书记员  苏卫华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终3135号上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王志萍，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾向平，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉玺，男，1984年11月9日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人浙江淘宝网络有限公司因与被上诉人刘玉玺合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人贾向平，被上诉人刘玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江淘宝网络有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、依法判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人刘玉玺承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人涉案电脑无法追回系被海关扣押所致，并非因上诉人关闭涉案卖家店铺导致；涉案卖家并未失联，被上诉人已与卖家取得联系，法院认定平台未帮助被上诉人联系卖家加重了平台服务义务，且与客观事实不符；卖家已与被上诉人就本案争议达成和解，要求平台承担责任无任何依据；上诉人作为第三方网络服务平台，在提供服务的过程中，上诉人未违反合同约定，更未违反法律规定。原审法院适用法律错误，上诉人未作出任何更有利于消费者的承诺，也不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，而未采取必要措施的情形，原审法院判决上诉人按照6188元价值赔偿被上诉人，在商品价值认定上不符合客观规律，认定错误。刘玉玺辩称：淘宝是在我起诉后开庭前的3月8日才联系到卖家的，之前没有联系过，而且一直没有实际解决。维修电脑的1038元是淘宝主动退给我的，可能是推卸服务责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘玉玺向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告微软SurfacePro3专业版i5WIFI128GB平板电脑一台或价值6188元；2、赔偿原告经济损失3240元；3、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月24日，原告因自有的SurfacePro3专业版i5WIFI128GB平板电脑在使用过程中发生故障，需要维修换新，在被告浙江淘宝网络有限公司的淘宝官网上下单，由该网站线上surface平板专修商铺以1080元的价格承接，原告当日即按照约定，将1080元的维修换新费用全额支付至被告浙江淘宝网络有限公司的收款平台。原告按照商铺的要求，寄送了平板电脑，原告提供的《签收底单》显示，该商铺已于2017年3月26日在深圳市龙岗区接收需要维修的平板电脑。2017年4月12日，原告发现“换新服务下架”，被商铺告知：“淘宝店铺被关闭”，2017年4月19日，店主以短信的形式通知原告：“您好，我是帮你处理surface电脑店家。最后那批机被海关扣了，前段时间淘宝把我们店铺关闭，没有申诉回来，资金保证金都被冻结无法再解冻。淘宝上支付的费用如果没有申请退款的话，为了资金安全，请务必申请退款！”后原告无法联系到店铺及店主，便与被告的客服联系，但未能得到有效答复。原告提供的《订单详情》显示，其购买平板电脑的价格为6218元。原告寄送维护换新的平板电脑至今没有被退回。以上事实有原告提供的起诉状、《订单详情》、《签收底单》、聊天记录以及开庭笔录等证据佐证。一审法院认为，一、原告刘玉玺通过被告浙江淘宝网络有限公司设立的网络交易平台接受平板电脑维修换新服务，但提供服务的店铺被被告浙江淘宝网络有限公司关闭，原告的电脑无法取回，被告未能按照法律规定提供相应的服务，帮助原告联系到被关闭的店铺，致使原告的合法权益受到损害，故被告作为网络平台的提供者，应当对该商铺给原告造成的损失承担赔偿责任，原告主张被告返还微软SurfacePro3专业版i5WIFI128GB平板电脑一台或相应价值6188元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在提供赔偿后，有权向服务者进行追偿。二、被告虽然未能依法履行相应的服务义务，但并不存在欺诈的行为，原告也未能举证证明被告的行为构成故意欺诈，故原告主张三倍赔偿的请求，于法无据，本院不予支持。三、被告浙江淘宝网络有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法进行裁决。本院二审查明的事实与一审基本一致。另查明，被上诉人刘玉玺于2018年4月9日收到surface平板专修商铺李恒转账的4000元赔偿款。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”被上诉人刘玉玺已于2018年4月9日联系到surface平板专修商铺并收到商铺的4000元赔偿款，上诉人浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台经营者，并非本案维修服务的相对方，其不存在不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的情形。浙江淘宝网络有限公司在其责任范围内已尽到合理义务保护消费者合法权益。故上诉人浙江淘宝网络有限公司上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初404号民事判决；二、驳回刘玉玺原审的诉讼请求。一、二审案件受理费150元，由刘玉玺负担。本判决为终审判决。审判长任峥审判员张璟芳审判员李晨二〇一八年八月八日书记员郜茜
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0421民初3071号原告:淮南康宁置业有限责任公司，住所地安徽省凤台县凤城大道北侧体育馆西南区1#―6#，统一社会信用代码913404215872348925（1-1）。法定代表人：陈建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。被告：陈士安，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告淮南康宁置业有限责任公司诉被告陈士安屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淮南康宁置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  高时柱二〇一八年八月二十八日书记员  张雪静
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2018）晋0823民初1165号原告：闻喜县顺琦家俱加工厂，住所地：闻喜县。法定代表人：李国宣，总经理。委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。被告：闻喜县王府宾馆有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：王智，董事长。原告闻喜县顺琦家俱加工厂（以下简称顺琦家俱）与被告闻喜县王府宾馆有限公司（以下简称王府宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺琦家俱委托诉讼代理人王建林到庭参加了诉讼，被告王府宾馆经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顺琦家俱向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付所欠原告货款8500元和迟延款利息（自2017年2月19日至款付清按年利率6%计）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年许，被告股东王俊明、王智等三人来到原告厂，购买、拉走了垫、床等货，价值13500元。2017年2月19日，原告负责人去王府宾馆要货款时，被告负责人王俊明给了3000元，并在条据上批注签名。2017年6月，王俊明通过微信转付2000元。被告现欠原告8500元。原告多次索要，被告一再拖延不给付，遂诉至法院。被告王府宾馆在答辩期内未向本院提交答辩状。经审理查明：被告王府宾馆从原告顺琦家俱处购买1.8垫、2垫、1.2垫、1.2床、1.8床、沙发、沙发巾、床头柜、沙发坐等以及搬运费用，共计13500元。被告王府宾馆负责人王俊明于2017年2月19日付款3000元，并在提货清单上注明“17年2月19日付3000元王府宾馆王俊明1370059****”，之后被告王府宾馆通过微信转账支付货款2000元，尚有8500元货款未支付。另查明，2016年5月31日至2018年7月2日，王俊明系被告王府宾馆的高级管理人员。以上事实有：原告顺琦家俱提供的购物提货单一份、被告王府宾馆工商登记公示报告一份以及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告顺琦家俱与被告王府宾馆虽未签订书面的买卖合同，但原告顺琦家俱提供的货物清单及被告王府宾馆管理人员王俊明在清单上注明还款3000元的事实，足以证实原、被告双方存在买卖货物的事实，双方之间的买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告顺琦家俱已经按照双方的约定提供垫、床等货物，并送货至被告王府宾馆处，原告已经履行了交付货物义务，被告接受了货物并实际占有和使用，并且被告已支付货款5000元，剩余货款8500元仍未支付，被告应按照买卖合同规定履行支付价款的义务，因此对于原告要求被告王府宾馆支付剩余货款8500元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告顺琦家俱主张被告王府宾馆支付迟延付款利息，因双方并未约定关于迟延付款利息，原告提供的证据不足以支持此项诉讼请求，故原告的该项主张本院不予以支持。被告王府宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闻喜县王府宾馆有限公司于本判决生效后十日内向原告闻喜县顺琦家俱加工厂支付货款8500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闻喜县王府宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇一八年八月七日书记员  樊 月
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2179号原告：回晓莹，女，1987年2月10日出生，回族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。被告：张亮，男，1978年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区（未到庭）。被告：李红蕊，女，1985年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区（未到庭）。原告回晓莹与被告张亮、李红蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭。审理过程中，原告申请对二被告名下财产进行诉讼保全，本院依法裁定对上述被告名下财产采取保全措施。本院于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志贺到庭参加诉讼，被告张亮、李红蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告回晓莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还给原告借款200000元，并自逾期还款日起按日0.5%给付逾期还款违约金至实际还款日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二人共同经营天津银信电子商务有限公司。2018年1月8日二被告以公司经营需要资金为由向原告借款200000元，作为企业周转资金。双方约定的还款期限是2个月。2018年1月26日原告得知二被告携儿子一家三口逃逸，至今处于失联状态。二被告恶意逃避的行为，导致原告合法债权无法实现。二被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，二被告应对上述200000元借款向原告承担连带清偿责任。原告催要未果，故起诉来院。被告张亮、李红蕊未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.营业执照及李红蕊身份证复印件、2.借款协议、3.上海浦发银行业务凭证/回单、4.中国银行转账支票，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告证据1-4予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李红蕊系天津银信电子商务有限公司（以下简称“银信公司”）法定代表人，因公司经营发生资金短缺的情况，于2018年向原告提出借款请求。2018年1月8日，双方签订借款协议，载明“甲方：回晓莹，乙方：张亮。2018年1月8日找回晓莹借款贰拾万元整（小写200000元）。张亮此次款项用于资金周转，不得从事非法活动，借款期限为两个月。如2018年3月10日，张亮不能正常还款，回晓莹将收取每日0.5%的违约金，并有权起诉张亮，此协议双方都已认可，并同意上述条件，特此证明。”回晓莹在甲方处签字，张亮在乙方处签字并按捺指印。当日，回晓莹以其名下上海浦东发展银行账户（卡号：62×××70）向张亮名下农业银行账户（账号：62×××75）汇转借款本金200000元。二被告交付回晓莹一张金额为200000元，出票日期2018年3月10日，出票人为银信公司，收款人及用途处均空白的中国银行转账支票（票号1040123209411479）。后二被告未按期偿还借款本金，转账支票亦无法入账。原告催款未果，起诉来院。再查，原、被告之间未约定借期内利息。本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告张亮签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应如约履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第九条第一款第（一）项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”原告依约履行了足额交付借款本金的义务，被告张亮未依约履行偿还本息的义务，应承担本案民事责任。故对原告主张被告张亮向其偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉诉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，在二被告经营性收入为家庭共同财产的同时，经营性负债亦应为家庭共同负债。被告李红蕊虽未在《借款协议》上签字，但其系银信公司法定代表人，二被告将加盖银信公司公章的营业执照副本复印件、李红蕊身份证复印件和加盖银信公司财务专用章及法人章的转账支票交付回晓莹的行为能佐证李红蕊知晓并认可涉诉借款关系，同时李红蕊未举证证明其有不承担该笔债务的事实依据或法律依据，故原告主张被告李红蕊对此笔债务承担共同给付责任的诉请，本院予以支持。根据《民间借贷司法解释》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款协议》中对逾期利率约定为每日0.5%（及年利率180%），超过法律规定的上限，本院对此予以支持的逾期利率为年利率24%，超出部分不予支持。综上所述，对于原告要求二被告偿还借款本金200000元及按照年利率24%主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）项、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张亮、被告李红蕊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告回晓莹借款本金200000元及利息（自2018年3月11日起至实际给付日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告回晓莹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费900元，以上合计6720元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓代理审判员 钟 鸣人民陪审员 张晓静二〇一八年八月十三日书 记 员 王 萌
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初6957号原告：吴亚雄，女，1984年10月1日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：陆斌斌，执行董事。委托诉讼代理人：赵敬，该公司职员。委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。吴亚雄与天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。吴亚雄诉称，原告欲在天津购买房产一套，于2018年6月14日通过与被告公司经纪人聊天告知其原告的买房需求，2018年6月16日，原告与被告签订《天津市房地产经纪服务合同》。同日，被告根据原告购房需求筛选出房产一套，被告网站显示该房源建筑年代为1995年，后在居间方的核实和磋商下，原告与卖方签订《房产交易合同》，但在对房屋进行评估过程中，被告告知原告所购买房产的建筑年代为1986年，经原告查询，该房屋实际建筑年代为上世纪七十年代。原告与卖方协商后同意将《房产交易合同》解除。被告提供虚假情况，故意隐瞒与订立房产交易合同相关的重要事实，导致原告交易失败。原告为维护自身合法权益诉至法院。天津市我爱我家房地产经纪有限公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张其实际营业地为天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层，此地址自2015年3月15日起承租至今，故依据民事诉讼法的规定，本案应移送至天津市河西区人民法院进行审理。本院经审查认为，依据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的主要办事机构自2015年3月15日起搬至天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层至今，被告并提供房屋租赁合同予以佐证。故本案应由被告主要办事机构所在地人民法院管辖，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：天津市我爱我家房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周畅二〇一八年八月十四日书 记 员  吴希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事判决书（2018）晋0926民初269号原告：高某，女，1989年4月15日出生，山西省静乐县人，现住静乐县。被告：刘某，男，1988年6月6日出生，山西省静乐县人。原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2018年7月3日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令孩子由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年原、被告按当地风俗举办了民间婚礼，2011年11月11日儿子刘俊辉出生，2013年4月2日双方补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，被告对家庭、孩子不管不顾，没有尽到做父亲和做丈夫的责任，原告为了挽救这段婚姻，积极主动地和被告沟通交流，但被告不但没有悔改之意，反而对原告和孩子更加不理不问，甚至连住址和联系方式都隐瞒，孩子的教育和抚养问题一直由原告一人承担。原告与被告从2016年开始分居生活一直至今，原告已经对被告绝望，双方的感情已经彻底破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某未到庭也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口登记卡、结婚证。被告刘某未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下事实：2008年原告高某与被告刘某经人介绍相识，同年农历6月21日举行了民间婚礼，2013年4月2日双方补办了结婚登记手续。2011年12月5日原、被告生育儿子刘俊辉，现孩子随原告高某生活居住。婚姻关系存续期间，原、被告未购置共同财产、无共同存款、无债权、债务。2018年7月3日原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告高某与被告刘某共同生活多年，感情基础牢固，且双方生育一子，已构建了稳定的婚姻家庭关系。婚后，双方虽因家务琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情确已破裂。庭审中，原告陈述了双方离婚的原因是感情破裂，但未明确感情破裂的具体情形，也未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。若在以后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足并加以改正，互谅互让，多沟通、多站在对方的立场处理问题，是有和好的可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某与被告刘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员陈慧英二〇一八年八月八日书记员高芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初6629号原告：江小城，男，1970年12月20日出生，汉族，天津市公安局津沽路派出所干警，住天津市河东区。委托诉讼代理人:白军，天津昭元律师事务所律师。被告：陈留，男，1994年12月15日出生，汉族，天津市地下铁道运营有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人:凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。原告江小城与被告陈留名誉权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小城及其委托诉讼代理人白军、被告陈留及其委托诉讼代理人凌效贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江小城向本院提出诉讼请求：被告删除微博上侵犯原告名誉权的文章，并发表文章赔礼道歉，消除不良影响，赔偿原告经济损失和精神损失共计2万元。事实和理由：原、被告之间有一起房屋买卖合同纠纷正在审理，尚未判决，被告主观妄断，罔顾事实，在微博上发表文章对原告的警察身份进行抨击和诋毁，并把微博推送给多家媒体与公安部门，导致原告收到公安网监部门的问话和单位领导的质问，对原告造成巨大的影响。原告认为，原告与被告之间存在房屋买卖合同纠纷与原告的人民警察身份无关，被告在微博上发表抨击原告的文章对原告的名誉进行诋毁是侵权行为，因此起诉。陈留辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在微博上发表的内容仅是双方的实际经过，并没有捏造和夸大事实，也没有侵犯原告的名誉权。因此请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日12:29，被告陈留在新浪微博上用其自己账号“jiajunzi521”发布微博正文，“津南派出所民警江小城我去年六月份从他手里买一套二手房当时签了房屋买卖合同之后就毁约不想把房继续卖给我还想让我继续加钱毁约也不想赔偿我们找各种借口推脱现在快打协议了他也不配合我们打协议反倒说我们到了日期没去打协议我们也是老百姓买一套房子也不容易心想从民警买了一套房心里也放心接触时间长了才知道本人的本性公安民警在我心中不是为人民解决困难为人民服务的么我不知道你们怎么选的人会让他做民警我希望在这里能有个说法@平安天津@天津和平区”。同日，微博账号赵娜2929进行转发，并@天津日报、今晚报等媒体和网络。2017年2月7日，陈留起诉江小城、第三人天津市金逸安顺物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江小城反诉陈留及第三人，津南区人民法院作出（2017）津0112民初1584号民事判决，判决“一、解除原告陈留与被告江小城、第三人天津市金逸安顺物业服务有限公司签订的《房屋交易合同》(合同编号：0000145)。二、被告江小城于本判决生效后5日内退还原告陈留购房定金150000元。三、被告江小城于本判决生效后5日内赔偿原告陈留房屋增值损失153968.5元、房屋增值损失评估费6100元、买房佣金23000元、买房服务费700元，共计183768.5元。四、驳回原告陈留其他诉讼请求。五、驳回反诉原告江小城的全部诉讼请求。”判决已经生效。陈留申请津南区人民法院强制执行，该院已于2018年7月13日执行完毕。庭审中，被告陈留当庭表示已经删除2017年2月6日12:29，账号“jiajunzi521”发布的微博正文。本院认为，本案系名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”庭审中，原告主张侵害其名誉权是指被告陈留在新浪微博上发布的文字，据此本院分析，原告江小城与被告陈留确实存在房屋买卖合同纠纷，且已经津南区人民法院作出生效判决。原告江小城以其在微博上提到民警等言语造成其被领导问话为由主张受到名誉侵害，本院认为，原告的职业是警察，这是事实，原告接受领导问话也是履行正当程序，且原告江小城当庭也表述因房屋价格大幅度上涨而不愿再以原价格出售给被告陈留，被告陈留因房屋买卖合同不能正常履行而撰写微博，并非刻意侮辱或诽谤原告江小城。现原告未提供充分的证据证实被告存在贬损其名誉的主观故意、用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响，且其主张的损失未提供证据予以证实，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决如下：驳回原告江小城的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江小城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一八年八月八日书 记 员 刘昱杉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初4808号原告：捷信消费金融有限公司,住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：ONDREJFRYDRYCH,董事长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：高楠，女，1987年12月10日出生，汉族，住所地天津市河东区。原告捷信消费金融有限公司与被告高楠借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼，被告高楠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的客户服务费2.94元；2.被告向原告支付借款本金333.34元、贷款管理费11.72元、律师费500元、违约金240元，上述合计1088元；3.被告向原告支付资金占用期间的利息（以1088元为基数，自2016年2月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月17日，被告向原告申请现金贷款，《贷款申请表》约定，被告向原告申请贷款本金500元，期限为3个月，每期还款174元，每月17日还款，月客户服务费率为0.3%，月贷款管理费率为1.2%。后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，经原告催要未果，故成讼。被告高楠未作答辩。经审理查明：2015年11月17日，被告通过网络向原告申请现金贷款，双方达成的《个人贷款申请表》（现金贷）载明，被告向原告申请贷款本金500元，分3期，每月还款174元，每月17日还款，首次还款日2015年12月17日，月客户服务费率0.3%，月贷款管理费率为1.2%；《个人贷款申请表》另载明本人已仔细阅读并完全了解《消费信贷合同条款》，该合同条款规定，如果被告未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向原告支付违约金，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算，逾期天数是指该笔贷款最早一期未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基数上再额外产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元，单笔贷款本金不超过1000元，违约金按前款规定减半收取。合同达成后，原告于2015年11月18日向被告发放了贷款，被告于2016年1月17日向原告支付借款本金166.67元、贷款管理费5.86元。至今尚欠原告借款本金333.33元，贷款管理费11.72元未付，被告另应支付原告违约金240元。上述事实，有原告提交的证据及其当庭陈述为证。本院认为，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约发放了贷款，被告未按约定期限足额偿还原告款项，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告支付借款本金、贷款管理费、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因原告主张的违约金已具有经济补偿的性质，且已足够弥补原告的损失，因此再行判决利息损失明显属于重复处罚，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交律师费确已实际支出的证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付代偿的客户服务费的诉讼请求，因该项诉请系追偿权纠纷，与本案借款合同不属于同一法律关系，故原告应另案提起诉讼解决，本案中不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告高楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款本金333.33元、贷款管理费11.72元、违约金240元，上述合计585.05元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一八年八月七日书记员  宋 丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2409号原告：天津云白环境设备制造有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区宝发道北侧天通路东。法定代表人：王泳，经理。委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地：溧阳市溧城天目路台港新村南侧。法定代表人：周天喜，董事长。委托诉讼代理人：安娜，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛志涛，大王庄供热站总包方项目经理。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：韩福庆，董事长。委托诉讼代理人：葛志涛，大王庄供热站总包方项目经理。原告天津云白环境设备制造有限公司与被告江苏天目建设集团有限公司、被告天津一建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾学、被告江苏天目建设集团有限公司的委托诉讼代理人安娜、葛志涛、被告天津一建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人葛志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津云白环境设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付剩余合同款360000元，并自起诉之日起按年利率6%赔偿原告的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告承接天津煤改燃项目大王庄供热站改燃工程，并将供热站烟囱的供货分包给原告，该项目合同约定总价600000元。现原告已完成合同约定的工程，但被告至今未按合同约定将合同款付清，至今尚欠360000元未付，后经原告多次催要未果，故成诉。二被告辩称，诉讼主体应针对签订合同的双方，一建建筑公司主体不适格。大王庄供热站应该是江苏天目，原告的起诉不符合法律依据，原告的违约行为给被告造成极大的经济损失，延迟交货导致工程延误，给被告方经济和声誉造成损害；未依约完成施工，未安装检修爬梯，导致被告持续的经济损失。提供的货物存在质量缺陷，保修期内拒绝对因质量缺陷造成的问题维修，加重被告经济损失。2015.11.5才到货，整整延误35个工作日。本院经审理认定事实如下：原告与被告江苏天目建设集团有限公司于2015年8月2日签订《钢制烟囱买卖合同（中山门）》1份，双方约定：产品名称为钢制烟囱及附件，合计价款600000元；卖方（原告）按照技术协议的要求为买方（被告）设计、加工制造、运送、检测及负责安装合同货物，确保买方能在本合同约定的时间内使用合同货物；卖方向买方提供合同货物所需的各种备品备件和技术协议中要求的设计图纸及相关资料；关于违约责任双方约定，卖方按合同工期供货，每逾期一天支付违约金3000元人民币，买方原因造成工期延误的，或买方款项不能及时付到位，将每天承担3000元人民币的违约金，因卖方设计、制造及辅件所发生的质量问题，由卖方负责重做、更换或退货，并赔偿买方由此而造成的全部损失。另查，2015年8月19日，被告天津一建建筑工程有限公司、被告江苏天目建设集团有限公司为原告出具《工作联系函》1份，约定：本单位承接的天津煤改燃项目中山门供热站及大王庄供热站改燃工程，因与甲方正式合同没有下来，为保证工期不延误，此前以协议形式确定以上两座供热站由天津云白环境设备有限公司负责对烟囱供货。工期紧张，要求9月30日前完成安装调试，特此出具联系函，具体参数依照天津市燃气设计院蓝图为依据，请供货方加紧生产。再查，2016年1月2日，在双方签订的《工程完工报告》上，双方确认了烟囱采用套筒自立式结构，编号为YB215，高度为30M，筒体采用Q345B/耐酸钢，出口口径2×1200MM，烟囱均采用已有基础完成；安装主控项目检验包括连接法兰连接螺栓、烟囱整体垂直度；验收单位确认意见为“烟囱外观美观，安装施工人员工作认真负责”。对于原、被告双方所提交的证据，其中无异议的部分证据本院予以认可并留卷佐证。对于原告出具的证据，其中工作联系函、烟囱照片、银行收款回单及进账单的真实性本院认可；对于完工报告的真实性本院认可，但对其证明目的本院不予认可；对于决算书的真实性本院予以认可；对于无损检测报告书，与本案事实无关。对于被告出具的证据，其中微信截图，原告未能提交证据证实与被告聊天的相对人不是原告方工作人员，故该证据本院认可；对于现场照片的真实性本院认可；对于河东建委的会议纪要，证实了截至2015年10月13日原告仍未能对烟囱进行安装调试的事实，本院予以认可；对于银行汇款凭证本院认可；对于夜间施工应急预案与本案事实无关。本院认为，1、在原告提交的《工作联系函》中，双方明确约定了合同标的物最终安装调试时间为2015年的9月30日，但从《工程完工报告》上双方确认的时间为2015年11月2日，此情节原告存在违约；2、双方提交的《钢制烟囱买卖合同（大王庄）》中，合同的标的物为钢制烟囱及附件，其中附件包括烟囱爬梯，并且在设计图纸上亦有关于爬梯的设计，原告当庭陈述“烟囱已于2015年冬季投入使用，之所以没有安装爬梯，系被告方主动放弃安装”，但就此情节原告未能向法庭提交系被告方主动放弃安装爬梯的证据；另外，在《工程完工报告》上，被告方也仅对烟囱的外观进行验收而对爬梯的验收只字未提，恰恰证实了原告仅安装了烟囱的事实；关于原告当庭提出“被告从未向原告发函告知原告履行约定的缺陷和质量缺陷”的陈述意见，本院认为，本案所涉及的烟囱高30米，如果没有爬梯将无法完成烟囱的后期维修及保养，而供热工程系政府民心工程、北方冬季的首要任务，被告方主动放弃烟囱爬梯这一重要设施的安装直至今日，有悖常理，且被告当庭出示了由于后期没有安装爬梯为其维修、保养所产生的经济损失的证据，虽然该证据与本案无关，但间接证实了被告不可能主动放弃安装爬梯的事实，就该损失本院对其询问是否提起反诉，被告表示保留反诉权利，可另案解决；在被告方出示的原、被告双方的微信聊天记录里证实了被告向原告提出关于安装爬梯的问题，故原告未能按照合同约定完全履行合同义务，此情节亦存在违约。原告应承担本案民事责任；原告全部诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取，由被告负担3350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一八年八月八日书记员  何 欣
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0823民初1177号原告：郭宁杰，男，1972年2月27日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人朱水龙，山西德明律师事务所律师。被告：刘玉学，男，1972年7月6日出生，汉族，闻喜县居民。被告：赵锦巧，女，1973年7月22日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人吉学军，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。原告郭宁杰与被告刘玉学、赵锦巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宁杰及委托诉讼代理人朱水龙，被告赵锦巧委托诉讼代理人吉学军到庭，被告刘玉学经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭宁杰诉称，原、被告系同村好友，被告因资金紧张向原告借款，双方约定利息按月利率3分计算，2016年5月20日经双方对账，被告尚欠原告借款20万元，并给原告出具了借据一份，内容为：“今借到郭宁杰现金贰拾万元整正（200000），借款人刘玉学，2016年5月20日”。被告现将利息付至2016年10月底，之后经原告多次找被告催要借款，被告都以种种理由推拖拒不归还。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，诉至法院请求依法判令二被告立即偿还借款200000元及利息（利息按双方口头约定月息3分计算，从2016年11月起至款付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。被告刘玉学未作答辩。被告赵锦巧辩称，一、原告起诉所述不实。首先，我与刘玉学在三年多前，就因为感情不和而分居；家庭里的水、电、物业费、孩子的学费均是我一个人独立承担。双方在二0一七年十一月经登记解除了婚姻关系，故原告起诉的所谓借款一事，我毫不知情。原告与刘玉学之间为什么借款？借款用途是什么？款项支付给了被告刘玉学没有？是以什么方式支付的？于什么时间、什么地点支付的，到底给付了没有？此后有无付利息，利息付了多少？上述种种事项，事前我均不知道。其次，我家庭生活中也没有使用过该所谓的借款，希望人民法院查明所谓借款的事实真相。原告起诉状里所述的“二被告因资金紧张，从原告处借款20万元整”纯属无稽之谈。二、原告起诉事实与理由中第二段和第一段的陈述互相矛盾；在第二段中以我与刘玉学系夫妻关系为由，认为该借款应当由我二人共同偿还。此话与第一段话就互相矛盾。第一段话中称是：被告因资金紧张借款，意思很明显，是所谓二被告共同借款。如果是我们夫妻二人共同借款那么不论是否夫妻关系均应当共同偿还。而其在第二段话中却以二被告系夫妻关系为由，认为应当由二被告共同偿还。从这个理由中就可以得知，第一段话中所述的二被告共同借款的事实是不存在的。三、原告将我列为被告要求我承担共同还款的责任，没有事实依据和法律依据。其要求与法律规定相悖。根据我国《婚姻法》第四十一条规定，认定夫妻共同债务由夫妻共同偿还的前提，必须是为夫妻共同生活所负债务。另外，由最高人民法院颁布的，2018年1月18日开始实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，”在此暂且不论原告所述的债务存在与否，仅就是否应该认定为夫妻共同债务来说，因对原告所述的借款以及还款事宜，我根本不知情，更没有使用该款。其所述的借款数额远远超过一个家庭日常生活所需的数额。所以，根据上述法律规定，原告主张该笔借款系夫妻共同债务要求我共同偿还，是无法得到人民法院支持的。综上所述，原告对我的诉讼请求没有事实依据也没有法律依据，且明显与现行的法律规定相悖。故恳请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。。经审理查明，被告刘玉学因做生意需要资金多次向原告借款，2016年5月20日经双方对帐，被告刘玉学尚欠原告借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到郭宁杰现金贰拾万元整正（200000），借款人刘玉学”。后经原告多次催要，被告刘玉学未归还借款本金。庭审中，原告称被告刘玉学按月息3分付息至2016年10月底。被告刘玉学与赵锦巧原系夫妻关系，双方于2017年11月23日办理离婚登记。上述事实有原告提供的借条一张、电信发票一张、录音资料一份、情况说明一份、被告赵锦巧提供的离婚证一份、离婚协议书一份、证明两份及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉学向原告郭宁杰借款200000元，并出具借条，双方之间债权债务关系明确，被告刘玉学作为借款人理应向出借人郭宁杰履行还款义务，故原告要求被告刘玉学归还借款200000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告赵锦巧承担还款义务的诉求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，原告并未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的证据证实，且被告赵锦巧对此予以否认，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张利息的诉求，应自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉学于本判决生效后十日内偿还原告郭宁杰借款200000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年7月4日起至款付清之日止）。驳回原告郭宁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告刘玉学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一八年八月八日书记员  李 云
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执401号申请执行人:芮某,女,汉族,1971年01月15日出生。被执行人:罗某某,女,汉族,1976年12月28日出生。申请执行人芮某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案的(2018)陕0425民初879号民事调解书已经生效,执行申请执行人芮某于2018年8月2日申请本院强制执行，同日本院立案执行。2018年8月2日申请执行人芮某向本院提出撤回其强制执行的申请。本院认为，申请执行人芮某提出的撤回执行申请是在法律许可范围内对自己权利的处分，本院依法予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0425执401号芮某与罗某某民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  ：张曼二〇一八年八月七日书记员  ：李经