安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初7500号 原告：芜湖华强广场商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方特欢乐世界主题公园阳光广场****楼，统一社会信用代码913402070597061124(1-1)。 法定代表人：李曙成，董事长。 委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：上海玉昆企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区邱家湾********，统一社会信用代码913101170625735923。 法定代表人：辛峰，总经理。 委托代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。 委托代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所实习律师。 原告芜湖华强广场商业管理有限公司与被告上海玉昆企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖华强广场商业管理有限公司（以下简称“华强公司”）的委托代理人谢晋驰，被告上海玉昆企业管理咨询有限公司（以下简称“玉昆公司”）的委托代理人周启安、张薇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》、《综合管理协议》，被告即日撤离芜湖市镜湖区长江中路77-1华强广场二层F2-01/02号商铺；2、被告立即支付原告欠付租金155820元、综合服务费105820元、电费47054.08元、水费616元、人力费用69913.5元、保洁费28320元、通讯宽带费1469.43元、违约金84019.28元，以上共计493032.29元；3、被告立即支付原告应分配利润210445元；4、被告立即支付原告自起诉之日至实际支付止所欠资金利息（以703477.29元为基数，按同期人民银行贷款利率计算）；5、被告立即支付原告撤离芜湖市镜湖区长江中路77-1华强广场二层F2-01/02号商铺期间的房屋占用费（根据实际撤离时间，按同期约定租金标准计算，超过7日的按约定租金标准200%计算）；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》、《综合服务协议》，约定被告承租芜湖市镜湖区长江中路77-1华强广场二层F-01、02号商铺，用于经营淑湘·艾莱小镇项目，租赁期限10年，自2017年7月20日至2027年7月19日，后通过补充协议变更为自2017年8月13日起至2017年8月12日止，同时合同对租金、保证金、综合服务费、经营利润分配数额及支付方式等事项进行约定。被告经营以来，未按合同约定支付租金、综合服务费、利润分配等，原告多次催告，被告至今未履行付款义务。原告认为，被告未按约定履行义务，已构成违约，被告应按照合同约定支付欠付的费用及违约金。另，由于原、被告签订补充协议变更起租日为2017年8月13日，而被告实际进驻运营时间为2017年7月13日，因此被告应当返还自2017年7月13日至2017年8月12日经营收入129335元。自2017年8月13日起产生的营业额应当按照合同约定向原告分配40%即119047元。综上，被告拖欠原告各项费用共计703477.29元，被告占用原告资金，应当按照银行同期贷款利率计算损失。被告迟延支付相关费用，原告有权解除租赁合同及相应合同附件，并要求被告办理租赁商铺。 被告玉昆公司辩称：1、本案所涉及的应分配利润以及除租金以外的相关费用，是双方在联营中产生的费用，与本案不属于同一法律关系，且被告不同意在案件中一并处理；2、本案是原告单方面违约解除合同，应当由原告向被告支付违约金，被告所差的房租从违约金中扣除。双方在签订租赁合同之前，该铺面是原告在组织经营，当时原告找到被告并且虚报了之前的营业额，误导被告与其签订租赁合同。在合同签订之后，原告又隐瞒了有20万元会员卡的事实，被告发现这个问题后，当时原告口头承诺20万元移交给被告，抵扣被告所欠的房租。之后原告又出尔反尔，不仅不同意抵扣，且在未与被告协商的情况下，于2017年9月19日将被告商场的收银系统接入自己的收银系统，导致被告无法收取营业款，同时原告将被告的工作人员赶走，接手了被告的经营场所，给被告造成了严重损失。3、本案中所涉及被告欠付租金的违约金，约定的违约金标准过高，请求法庭予以减少，双倍支付标准显然不符合法律规定；4、原告诉请租金部分，被告认可2017年8月13日到9月18日期间的租金，之后因原告单方面解除合同，被告不予认可也不予承担，对被告所欠租金部分从被告所交的保证金以及原告的违约金中扣除，余额部分应当返还给被告。综上原告诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》和《综合服务协议》，约定，甲方将芜湖华强广场F2-01/02号商铺租赁给被告，套内建筑面积2597平方米，经营品牌淑湘·艾莱小镇，租赁期限自2017年7月20日至2027年7月19日，乙方自收银，租金51940元/月，综合服务费51940元/月，于每月5日前按月支付，水费4元/立方米，电费1.28元/千瓦时，租赁保证金5万元，综合服务保证金5万元，水电保证金1万元，乙方在承租期内有任何违约、赔偿及拖欠费用的情况，甲方有权在保证金中抵扣，合同履行过程中乙方迟延缴纳费用，每延迟一日，按延迟付款额5‰支付违约金。合同签订后，双方对租赁期限变更为自2017年8月13日至2027年8月12日。被告于2017年7月13日进驻上述租赁商铺经营，并向原告缴纳租赁保证金5万元，综合服务保证金5万元，水电保证金1万元，租金5万元。原告自述因被告欠缴各项费用，其于2017年9月19日接收上述商铺收银系统，并于2017年10月6日自行经营上述商铺。被告对2017年7月-8月电表号为1001845136所发生的电费663.04元予以认可，该电费原告已支付。被告在2017年7月13日-2017年9月18日期间营业收入为317158元。被告确认收到原告于2017年8月11日转交美团营业收入17422.17元。被告确认涉案商铺原告派驻3名员工（即查梦莹、马梦婷、崔琳），原告支付上述3名员工8月薪酬为13616.79元、9月薪酬为10634.86元。原告确认被告7月支付被告自聘7名员工薪酬22058.41元。 另查明，原告将上述商铺租赁给被告前即自行经营，双方建立租赁关系的同时，还系合作经营关系。原、被告未另行签订合作经营协议，在《商铺租赁合同》中对合作事项约定为：1、承租商铺内现有的设施设备（详见清单），其所有权属于甲方，甲方承诺以其现有的设施设备投入乙方商铺用于经营使用，乙方负责新增设施设备的投入；2、甲乙双方经协商一致确认，其共同对本承租商铺进行设施设备投入，可共同享受本承租商铺的利润分成，具体分人占比为甲方40%，乙方60%，若年度亏损，则由甲乙双方按各自份额占比进行承担；3、甲乙双方经协商一致，有关本承租商铺的日常营运成本明细需与甲方财务进行确认，如无甲方财务签字认可的成本费用，均不计入日常运营成本，且日常营运成本原则上只含人工、水电、物料、营销，不含双方投入的设备费及装修费，不含双方投资的设备及装修的折旧与摊销，不含税费，税费由乙方自行申报缴纳；4、有关该承租商铺的收银人员由甲方委派，并再派一名管理人员参与店铺的经营管理，此部分人员的人工成本由本店铺承担，并且店铺内所有涉及费用支出事宜均需该名甲方委派人员签字确认。 本院认为，一、原、被告签订的《商铺租赁合同》和《综合服务协议》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告因未按期向原告支付租金和综合管理费等，原告接手上述商铺自行经营，现原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》和《综合服务协议》，被告庭审时表示同意，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。二、鉴于被告已经撤离租赁商铺，故对原告要求被告搬离芜湖市镜湖区芜湖华强广场F2-01/02号商铺的诉讼请求，已无需本院处理。三、原告自认，于2017年9月19日接手上述租赁商铺的收银系统，视为自当日起原告实际已经控制商铺的经营，故被告应支付的租金、综合管理费、水电费等应计算至2017年9月18日，该日之后上述商铺的费用由原告自行承担。被告应支付原告自2017年8月13日起至2017年9月18日止的租金、综合管理费为124656元（51940元×2÷30天×36），被告已支付5万元，尚欠74656元。被告认可电费663.04元，被告应当予以支付。对原告主张的其余电费及水费，被告均不予认可，原告也未能提交水表、电表的读表数，本院暂不予支持。原告主张的人力费用，根据合同约定，双方系合作经营，甲方委派人员的人工成本由店铺承担，根据该约定，被告应自营业收入中支付该员工薪酬。原告支付委派人员薪酬8月为13616.79元、9月为10634.86元。被告应给付原告垫付员工薪酬为19997元（13616.79元+10364.86元÷30天×18天）。原告主张保洁费28320元，被告不予认可，原告未能提供证据证明有双方签字确认发生该费用，故本院不予支持。四、因被告已支付租金保证金和综合服务保证金，根据合同约定，被告欠付的费用可以从保证金中先行抵扣，且被告的保证金支付上述欠款后仍有盈余，原告未产生实际损失，故对原告要求支付违约金及资金利息的诉讼请求，本院不予支持。五、对于原告主张分配经营利润，被告认为本案系租赁合同关系，而分配经营利润系合作经营关系，不应在本案中一并处理。因原、被告并未另行签订合作经营协议，双方在租赁合同中对合作事宜进行了相应约定，原告主张在本案中一并处理，并无不妥。2017年7月13日至2017年9月18日，被告经营期间营业收入为317158元，根据双方约定经营收入应扣除人工、水电、物料、营销成本后，双方按比例分配，原告占40%，被告占60%。根据原、被告提交证据，人工成本为被告支付22058.41元，原告支付19997元；水电成本为663.04元；被告应支付原告经营利润为109776元{（317158-22058.41-19997-663.04）×40%}。被告认为经营收入中含有被告经营前原告经营期间销售的会员卡，但被告未能提交证据证明，故对被告的辩称，本院不予采信。被告虽认可收到原告转交的美团营业收入17422.17元，但认为系租赁的另一商铺的营业收入，与本案涉案商铺无关，原告亦无证据证明系本案涉案商铺的营业收入，故该笔收入不予分配利润。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告芜湖华强广场商业管理有限公司与被告上海玉昆企业管理咨询有限公司于2017年6月17日签订的《商铺租赁合同》和《综合服务协议》； 二、被告上海玉昆企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖华强广场商业管理有限公司租金和综合服务费合计74656元、电费663.04元、人工费19997元，合计95316.04元（先行抵扣被告支付原告保证金11万元）； 三、被告上海玉昆企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖华强广场商业管理有限公司经营利润109776元（先行抵扣被告支付原告保证金11万元）； 四、驳回原告芜湖华强广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5518元，保全费4520元，合计10038元，由原告芜湖华强广场商业管理有限公司负担2238元，被告上海玉昆企业管理咨询有限公司负担7800元（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年二月一日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。