湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0103民初1394号原告：周文，女，1961年11月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：罗东辉，湖北高韬律师事务所律师。被告：武汉世博宏贸易有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋5层1室。法定代表人：邹秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰萍，该公司职员。第三人：熊志刚，男，1968年5月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，第三人：刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。第三人：张群英，女，1959年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告周文与被告武汉世博宏贸易有限公司（以下简称世博宏公司）、第三人熊志刚、刘和琳和张群英股东资格确认纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周文委托诉讼代理人罗东辉、世博宏公司委托诉讼代理人陈兰萍、刘和琳委托诉讼代理人刘家运到庭参加诉讼。熊志刚、张群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。周文向本院提出诉讼请求：1.确认周文是世博宏公司的股东，并享有登记在熊志刚名下的世博宏公司3.917974%的股权;2.确认周文是世博宏公司的股东，并享有登记在刘和琳名下的世博宏公司2.296101%的股权;3.判令世博宏公司为周文签发出资证明书、将周文记载于股东名册、并办理股东工商登记，熊志刚、刘和琳、张群英应当配合办理工商登记；4.诉讼费用由世博宏公司承担。事实与理由：2010年，熊志刚、刘和琳和张群英参加武汉市蔡甸区人民法院组织的武汉市汉阳区鹦鹉大道27号万顺广场（铜锣湾广场）一层房产（以下简称铜锣湾房产）执行拍卖，并于2010年7月30日成功竞得铜锣湾房产。拍卖成交价款为6427万元，成交产生其他费用10万元，购买铜锣湾房产的出资总额为6437万元，其中，周文出资400万元，占总出资额6.214075%。周文400万元出资款的出资方式为，2010年8月17日，周文依照刘和琳指示，委托其侄子周天乐向武汉市硚口区美虹百货商行转账249.75万元，同日，周文向武汉市硚口区美虹百货商行转账0.75万元；2010年9月10日，周文依照刘和琳指示，向张美红转账200万元。2010年9月10日，周文与刘和琳签订《合作协议书》一份，约定周文出资人民币400万元整购买铜锣湾广场门面，并委托刘和琳代为办理支付拍卖成交款事宜。周文已于2010年9月10日前完成付款义务，刘和琳确认已收到上述投资款。2012年7月9日，经出资人协商一致，铜锣湾房产登记至世博宏公司名下。世博宏公司除铜锣湾房产外，无其他经营事项，也没有其它经营资产。世博宏公司的工商登记股东为熊志刚持股60%，张群英持股20%，刘和琳持股20%。周文因个人原因，未在工商登记为世博宏公司股东，周文委托熊志刚代为持有世博宏公司3.917974%的股权，委托刘和琳代为持有世博宏公司2.296101%的股权，并分别签订了《股权代持协议》。其后，世博宏公司将铜锣湾房产对外发租取得收益。租金收益按照各出资人出资比例进行分配，周文按出资份额分得6.214075%的租金收益。据此，世博宏公司接收铜锣湾房产，应视为周文已履行向世博宏公司实际出资义务，且周文实际参与世博宏公司的决策与分红，实际参加世博宏公司股东会并行使相应表决权，应当确认周文为世博宏公司的股东，并有权要求熊志刚、刘和琳无条件配合将其代周文持有的公司股权转让给周文。故周文提出上述诉讼请求。世博宏公司辩称，周文所述属实，对周文的诉讼请求无异议，请求人民法院依法判决。刘和琳述称，周文所述属实，对周文的诉讼请求无异议，请求人民法院依法判决。熊志刚和张群英未到庭应诉。周文围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、收条、招商银行户口历史交易明细表、情况说明、拍卖成交确认书、房屋所有权证、国有土地使用证、《投资协议书》、企业信息报告、《代持股东协议》、涉案房屋房租分配等证据。世博宏公司、第三人刘和琳未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。熊志刚和张群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世博宏公司于2010年7月20日成立，企业类型为有限责任公司。注册资本30万元，发起股东为熊建业和邹秀英二人。公司不设董事会和监事会，设执行董事、监事各一人，执行董事为公司法定代表人。2010年7月30日，熊志刚、刘和琳和张群英作为买受人以6427万元的价格通过拍卖竞得坐落于武汉市汉阳区鹦鹉大道27号万顺广场（铜锣湾广场）1层部分商网（建筑面积2928.57平方米）。并办理了上述涉案房屋权属证书。此后，周文与熊志刚、刘和琳、案外人王国平、熊荣华和郑涛签订一份《投资协议书》。该协议书约定：七方共同投资人（除上述六人外，还包括张群英，但张群英未在该协议书上签字）共同出资购买涉案房屋；共同投资人确认涉案房屋投资总额为6437万元，其中张群英实际投资1335万元，占投资总额的20.739475%，熊志刚实际投资1110万元，占投资总额的17.244058%，刘和琳实际投资962万元，占投资总额的14.94485%，周文实际投资400万元，占投资总额的6.214075%；经共同投资人协商一致，同意将涉案房屋登记在世博宏公司名下，世博宏公司工商登记股东为熊志刚持股60%，张群英持股20%，刘和琳持股20%；按共同投资人实际投资比例分配利润，共同投资人各自以其出资额为限对本协议约定的共同投资的涉案房屋项目承担责任，经营、管理涉案房屋项目过程中产生的费用由共同投资人按实际投资比例承担；共同投资人之间转让在共同投资中的全部投资额或部分投资额时，应当通知其他共同出资人。2010年9月10日，周文与刘和琳签订一份《合作协议书》约定，周文同意委托刘和琳，以刘和琳名义向涉案房屋投资400万元，周文已于2010年9月10日前完成付款义务，刘和琳确认已收到上述投资款，按照各出资人的出资额分享收益、承担风险。同日，刘和琳配偶郑卉代表刘和琳向周文出具了金额为400万元的收条。此前，周文已根据刘和琳指示，陆续向他人付款400余万元。2010年12月18日，周文（甲方）与熊志刚（乙方）签订一份《代持股东协议》。该协议约定：以乙方名义缴纳的注册资本金中，甲方实际出资1.1754万元（包含在涉案房屋投资款中），占公司股权比例为3.917974%，股权为甲方所有，乙方仅为代持；甲方实质性的享有公司股东的一切权利、义务（包括但不限于经营权、管理权、表决权、股东分红等）；乙方以代持股权取得的权利及公司工商登记股东的身份从事任何与股东权利、义务相关的行为，都必须征得甲方同意；任何时候，甲方均有权要求乙方无条件将其代甲方持有的公司股权，以股权转让或者其他方式，转让给甲方或者甲方指定的其他人，乙方应提供最大限度和善意的协助，但因此产生的一切费用概由甲方承担；因乙方所持3.917974%公司股权实质归甲方所有，不论相关股权转让协议是否约定转让款，甲方或者其指定的其他人均无需向乙方支付股权转让款；甲方或者公司对外（包括工商登记机关、有关行政机关）提交有关文件的内容与本合同不一致的，皆以本合同内容为准。同日，周文（甲方）与刘和琳（乙方）签订一份《代持股东协议》。该协议约定，以乙方名义缴纳的注册资本金中，甲方实际出资6888.3元（包含在涉案房屋投资款400万元中），占公司股权比例为2.296101%，股权为甲方所有，乙方仅为代持。该协议的其它条款与上述周文（甲方）与熊志刚（乙方）签订的《代持股东协议》相同。2012年2月22日，世博宏公司股东变更为熊志刚、刘和琳和张群英三人，其中熊志刚出资18万元，占注册资本60%，刘和琳出资6万元，占注册资本20%，张群英出资6万元，占注册资本20%。邹秀英任公司执行董事兼总经理，邹凤英任公司监事。世博宏公司取得涉案房屋所有权后对外发租所取得的租金收益，按照各出资人出资比例进行分配，周文按出资份额分得6.214075%的租金收益。周文要求世博宏公司及熊志刚、刘和琳和张群英确认其公司股东地位并办理股东工商登记未果，双方由此发生争议，故周文诉至本院，请求判如所请。审理中，经周文申请并提供担保，本院依法裁定对熊志刚持有的世博宏公司3.917974%股权及该股权对应的股东分红予以查封或冻结，对刘和琳持有的世博宏公司2.296101%股权及该股权对应的股东分红予以查封或冻结。本院认为，涉案《合作协议书》、《代持股东协议》及《投资协议书》，均系相关当事人的真实意思表示，合法有效。根据上述协议约定，周文已实际向世博宏公司出资400万元，占世博宏公司6.214075%股权，其中由熊志刚代持世博宏公司3.917974%股权，由刘和琳代持世博宏公司2.296101%股权。周文亦实际行使股东权利，按其出资比例享有股权收益。世博宏公司及其股东熊志刚（占公司60%股权）和刘和琳（占公司20%股权），均同意周文向世博宏公司缴纳出资成为股东，并明知熊志刚和刘和琳分别与周文存在代持股协议的事实，且同意周文行使股东权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际投资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。”第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东，记载于股东名册，记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”综上，周文要求确认周文是世博宏公司的股东，并享有登记在熊志刚名下的世博宏公司3.917974%的股权及登记在刘和琳名下的世博宏公司2.296101%的股权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。周文要求世博宏公司为周文签发出资证明书、将周文记载于股东名册，并要求武汉世博宏贸易有限公司、熊志刚和刘和琳将上述股权办理股东工商登记的诉讼请求，亦具有合同和法律依据，本院予以支持。因周文要求变更登记的股权，系熊志刚和刘和琳代持，并不涉及张群英。故周文对于张群英的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。熊志刚和张群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周文为被告武汉世博宏贸易有限公司股东；二、第三人熊志刚所持有的被告武汉世博宏贸易有限公司60%股权中的3.917974%股权归原告周文所有；三、第三人刘和琳所持有的被告武汉世博宏贸易有限公司20%股权中的2.296101%股权归原告周文所有；四、被告武汉世博宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内为原告周文签发出资证明书、并将原告周文记载于股东名册；五、被告武汉世博宏贸易有限公司、第三人熊志刚和刘和琳于本判决生效之日起十日内至工商管理部门将本判决第二、三项确定的上述股权变更登记至原告周文名下；六、驳回原告周文的其他诉讼请求。案件受理费38800元、保全费5000元、公告费260元，共计44060元由被告武汉世博宏贸易有限公司负担（该款系原告周文垫付，被告武汉世博宏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周文）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 付 若 林人民陪审员 郭 德 文人民陪审员 欧阳言浩二〇一八年八月二十日书 记 员 王 蓝 晴