wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终258号 上诉人（原审原告）：祁翠翠，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，现住山东省甄城县。 上诉人（原审原告）：任某1，男，2015年10月30日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 上诉人（原审原告）：任某2，男，2012年5月30日出生，汉族，现住山东省55城县。 以上二上诉人法定代理人：祁翠翠，女，汉族，现住山东省鄄城县。（母子关系） 上诉人（原审原告）：任志望，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，现住山东省甄城县。 上诉人（原审原告）：郭水莲，女，1956年6月12日出生，汉族，农民，现住山东省甄城县。 以上五上诉人委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨印，男，1952年4月25日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）：杨广满，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）：杨广锁，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）：杨广宝，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司，住所地：迁西县城关喜峰中路西-00000649。 负责人：刘宝卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。 上诉人任志望、祁翠翠、郭水莲、任某2、仃峻灏、杨印因与被上诉人杨广满、杨广锁、杨广宝、国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人任志望、郭水莲是否应予支持被扶养人生活费相关事实不清，应对上诉人任志望、郭水莲的扶养义务人情况进一步核实，依法判决。一审判决所依照的《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》目前已废止。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1759号民事判决； 二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。 上诉人任志望、祁翠翠、郭水莲、任某2、仃峻灏预交的二审案件受理费5822元予以退回；上诉人杨印预交的二审案件受理费948元予以退回。 审判长 李 岩 审判员 陈宝聚 审判员 朱 正 二〇一八年二月二日 书记员 高 菲
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执467号申请执行人祝甜甜被执行人明业建设集团有限公司,组织机构代码668313496本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲案字（2017）第239，依法向被执行人明业建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人明业建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人明业建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结明业建设集团有限公司(证件号码:668313496)在金华银行的01×××18的存款人民币12800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（）)O二〇一八年二月六日书记员  吕婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1857号原告：利伟铭，男，1974年2月24日出生，汉族，广东省博罗县人，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。被告：张武忠，男，1971年10月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告利伟铭诉被告张武忠民间借贷纠纷一案，广东省博罗县人民法院于2017年1月4日立案，后作出（2017）粤1322民初161号民事裁定书移送本院处理，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利伟铭委托诉讼代理人张育根到庭参加诉讼，被告张武忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利伟铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币5000元及利息4155.6元（利息按5000元计算，按年利率24%自借款之日起计算至全部清偿之日止，暂计至起诉之日），共人民币9155.6元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告利伟铭经朋友介绍认识了被告张武忠，于2013年6月9日，原告出借人民币5000元给被告用于生意经营周转，被告至今尚欠原告本金人民币5000元及利息4155.6元(利息按年利率24%自借款之日起暂计算至起诉之日止)，共人民币9155.6元。被告此后一再拖延、避而不见、拒不返还借款。被告的行为损害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼。被告张武忠未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告利伟铭与被告张武忠经朋友介绍认识，2013年6月9日被告以生意周转困难为由向原告利伟铭借款5000元。被告张武忠出具了一份借条交原告利伟铭收执，借条内容为“本人因资金周转困难，今借到利伟铭现金人民币5000元，借款期限从2013年6月9日起至201（空格）年（空格）月（空格）日止。本人承诺借款期届满后立即还清此笔借款，若到期未能还清借款，借款人愿意承担如下法律责任：1、按中国人民银行同期贷款利率的三至四倍支付逾期还款利息。……借款人张武忠2013年6月9日”。被告张武忠出具的借条中未约定借期内利息及借款期限。庭审中，原告利伟铭称双方口头约定月利息为4%，双方没有约定还款期限。以上事实有原告利伟铭提交民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告张武忠向原告利伟铭借款5000元，有原告利伟铭提供的借条为据，被告张武忠与原告利伟铭的借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告利伟铭诉请被告张武忠归还借款本金人民币5000元，理由充分，本院予以支持。关于利息的问题。原告自称双方口头约定借款月利息为4%，但未举证予以证实。双方的借条中未约定借款期限，但约定逾期还款利息为中国人民银行同期贷款利率三至四倍，属对逾期还款利率约定不明。原告主张自借款之日起按年利率24%计息，理由不充分，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方借款可自原告起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计息。综上所述，被告张武忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张武忠于本判决生效之日起10日内向原告利伟铭一次性偿还借款本金5000元及利息（自2017年1月4日起至清偿之日止按照年利率6%计付）。二、驳回原告利伟铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元由被告张武忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一八年二月九日书 记 员  张送平
邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0403刑初20号 公诉机关。 被告人申会平，男，1978年6月6日，汉族，地址：邯郸市邯山区；涉嫌妨害公务罪。 以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人申会平犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。指派检察员×××出庭支持公诉，被害人及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人申会平及其法定代理人×××、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。 指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。 被告人申会平辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。 经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。 本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分三种情况： 第一，定罪判刑的，表述为： “一、被告人申会平犯，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。 二、被告人申会平……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。” 第二，定罪免刑的，表述为： “被告人申会平犯，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。” 第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为： “被告人申会平无罪”。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长     审判员 刘 培 二〇一八年二月一日 书记员 豆新丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1103号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。被告:唐善邦,男,1959年10月1日出生，住泗阳县。被告:王香平,女,1961年9月15日出生，住泗阳县。被告:王平,女,1962年3月9日出生，住泗阳县。被告:葛以江,男,1978年6月29日出生，住泗阳县。被告:吴建军,男,1975年2月24日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告唐善邦、王香平、王平、葛以江、吴建军金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告唐善邦、王香平、王平、葛以江、吴建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告唐善邦、王香平归还原告借款本金479900元及利息（利息分为两部分，第一笔以480000元为本金，自2015年1月28日起至2016年2月6日止按照年利率13.72%计算，第二笔以479900元为本金，自2016年2月7日起至实际还清款之日止按照年利率20.58%计算）；2、被告王平、葛以江、吴建军承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月28日，被告唐善邦、王香平经被告王平、葛以江、吴建军担保在原告处借款480000元，约定年利率13.72%，2016年1月20日还款，违约年利率为20.58%。贷款到期后被告尚欠本金479900元及利息未能清偿，原告起诉至法院。被告唐善邦、王香平、王平、葛以江、吴建军未作答辩。原告泗阳农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告身份证复印件、送达地址确认书、逾期贷款催收通知单四份及里仁乡朝阳村村民委员会证明一份等。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，借款人唐善邦、王香平经被告王平、葛以江、吴建军担保向原告泗阳农商行借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人唐善邦、王香平向原告泗阳农商行借款480000元，借款期限为2015年1月28日至2016年1月20日。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率执行固定利率，即年利率13.72%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告王平、葛以江、吴建军对借款人唐善邦、王香平的借款提供连带责任担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。2015年1月28日，原告泗阳农商行将480000元汇入借款人唐善邦62×××84的帐户中。借款借据载明借款期限为2015年1月28日至2016年1月20日，借款年利率为13.72%。借款到期后，被告尚欠借款本金479900元及利息，经原告泗阳农商行催要，被告没有归还。本院认为，原告泗阳农商行根据被告唐善邦的申请，借给其以及共同借款人王香平480000元，被告王平、葛以江、吴建军自愿为被告唐善邦、王香平向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将480000元汇至被告唐善邦指定的账户之后，即履行了借款合同义务。被告唐善邦、王香平应当按照约定的期限归还原告借款本息。当被告唐善邦、王香平逾期不还款时，被告王平、葛以江、吴建军作为借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐善邦、王香平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金479900元及利息（利息分为两部分，第一笔以480000元为本金，自2015年1月28日起至2016年2月6日止按照年利率13.72%计算，第二笔以479900元为本金，自2016年2月7日起至实际还清款之日止按照年利率20.58%计算）;二、被告王平、葛以江、吴建军对本判决第一项中确定的被告唐善邦、王香平的还款义务承担连带还款责任；三、被告王平、葛以江、吴建军承担保证责任后，有权向被告唐善邦、王香平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，已减半收取4630元，由被告唐善邦、王香平、王平、葛以江、吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一八年二月二十八日书记员  孙 莹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖103号昆明铁路运输中级法院：昆明铁路运输检察分院提起公诉的被告人党景辉运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保33号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：张元攀，男，汉族，1968年7月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人张元攀保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保262号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张元攀银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币3680元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币3680元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行审1号 申请人南宁市武鸣区两江镇培群村第十六村民小组，所在地南宁市武鸣区两江镇培群村。 诉讼代表人黄子珠，组长。 申请人南宁市武鸣区两江镇培群村第十七村民小组，所在地南宁市武鸣区两江镇培群村。 诉讼代表人黄元芳，组长。 申请人南宁市武鸣区两江镇培群村第十八村民小组，所在地南宁市武鸣区两江镇培群村。 诉讼代表人黄振陶，组长。 被申请人南宁市武鸣区陆斡镇坡班村第一村民小组，所在地南宁市武鸣区陆斡镇坡班村。 诉讼代表人杨光义，组长。 被申请人南宁市武鸣区陆斡镇坡班村第二村民小组，所在地南宁市武鸣区陆斡镇坡班村。 诉讼代表人杨茂军，组长。 被申请人南宁市武鸣区陆斡镇坡班村第三村民小组，所在地南宁市武鸣区陆斡镇坡班村。 诉讼代表人杨理斌，组长。 申请人南宁市武鸣区两江镇培群村第十六村民小组、第十七村民小组、第十八村民小组（以下简称培群村第16、17、18组）申请强制执行武某行决字[2011]23号《武鸣县人民政府关于陆斡镇坡班某第1、2、3村民小组与两江某群村第16、17、18村民小组在“墓羊贵、指可脑、指长山（雷笠山）”山林权属纠纷的处理决定》一案，本院已于2018年1月25日立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请人培群村第16、17、18组称，因申请人与被申请人武鸣区陆斡镇坡班村第1、2、3村民小组在“墓羊贵、指可脑、指长山(雷笠山)发生山林权属纠纷,2011年12月10日,原武鸣县人民政府以武某行决字[2011]23号文件作出《关于陆斡镇坡班某第1、2、3村民小组与两江某群村第16、17、18村民小组在“墓羊贵、指可脑、指长山(雷笠山)”山林权属纠纷的处理决定》。2013年9月9日南宁市人民政府以南府复议[2013]77号行政复议决定书维持县政府处理决定。2015年8月7日南宁市西乡塘区人民法院以(2014）西行初字第62号行政判决书作出一审判决,维持县政府处理决定。2017年7月2日南宁市中级人民法院以(2016)桂01行终205号行政判决书作出终审判决,维持原判,维持县政府处理决定。现武某行决字[2011]23号文件和南宁市中级人民法院(2016)桂01行终205号行政判决书已发生法律效力,但被申请人并没有在生效判决确定的时间内履行义务。因此申请人依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，特向法院申请强制执行，以维持申请人的合法权益。 经审查，本院认为，南宁市武鸣区人民政府作出的武某行决字[2011]23号处理决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。因该处理决定已发生法律效力，被申请人南宁市武鸣区陆斡镇坡班村第1、2、3组未履行裁决所确定的义务，申请人培群村第16、17、18组申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对南宁市武鸣区人民政府作出的武政行决字[2011]23号处理决定中第二项决定内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一八年二月一日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被申请人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初393号 原告：岳学文，男，1949年9月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被告：莫燕鸣，女，1961年2月12日出生，壮族，住柳州市城中区。 原告岳学文诉被告莫燕鸣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告莫燕鸣于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要继续补充证据为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳学文撤回起诉。 案件受理费1850元（减半收取，原告已预交），由原告岳学文自行承担。 审 判 员 唐晓穗 二〇一八年二月十二日 代书记员 罗云云
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1336号 原告：贾挺秋，男，1971年10月9日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈书平，男，1969年6月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：胡水红，女，1972年2月14日出生汉族，住瑞安市。 被告：金克益，男，1978年12月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：金玉媚，女，1980年8月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：项贤良，男，1985年9月24日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：黄永元，男，1979年12月21日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈玉平，女，1981年12月26日出生汉族，住瑞安市。 被告：金小菇，女，1989年4月15日出生汉族，住瑞安市。 以上六被告共同委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 以上六被告共同委托诉讼代理人：蒋建凯，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 原告贾挺秋与被告陈书平、金克益、金玉媚、项贤良、黄永元、胡水红、陈玉平、金小菇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。现原告贾挺秋于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾挺秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾挺秋撤诉。 案件受理费1845元，减半收取计922元，由原告贾挺秋负担。 审判员  涂圣通 二〇一八年二月十一无 书记员  金 丹
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1715号申请执行人王斌斌，男，1989年9月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人罗伟，男，1982年10月21日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。被执行人徐向武，男，1982年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。申请执行人王斌斌与被执行人罗伟、徐向武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟应当给付申请执行人借款本金人民币838000元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金两项以本金838000元为基数，自2015年8月17日起计算至给付之日止，两项合并按照年利率24%计算）。被执行人徐向武对被执行人罗伟的上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16968元，公告费460元，合计人民币17428元，由被执行人罗伟负担，被执行人徐向武对此款承担连带给付责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年7月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人罗伟无可供执行的财产。被执行人徐向武名下所有的苏Ａ×××××号车辆，注册日期2008年12月17日，申请执行人不要求查封处置。被执行人徐向武无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无房产登记。四、本院于2017年12月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。五、2018年2月1日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初4014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年二月二日书记员 朱子晔
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执1311号 宋泉生，男，汉族，1957年2月3日出生，住所地邯郸市丛台区。 程红波，男，汉族，1972年3月21日出生，住所地邯郸市丛台区。 本院在执行宋泉生申请程红波合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人宋泉生书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初31号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年二月十三日 书记员  吕银娇
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5333号 原告：毛春花，女，1964年1月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶新，女，1970年9月4日出生，汉族，户籍住址兰溪市，后住兰溪市，现服刑于浙江省第二女子监狱。 被告：黎志云，男，1965年4月2日出生，汉族，户籍住址兰溪市，现住兰溪市。 原告毛春花与被告叶新、黎志云追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛春花、被告叶新到庭参加了诉讼，被告黎志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛春花向本院提出诉讼请求：要求两被告归还代偿款17.9万元及利息85920元（月息2分，计算24个月）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告叶新以资金周转需要为由向赵超赶借款25万元，月息2分，口头约定借期两个月，该借款由原告提供担保。因被告未能归还借款本息，赵超赶向法院起诉，原告无奈，东挪西凑归还借款17.9万元，又多次托人与赵超赶说情，后赵超赶自愿放弃余款并申请撤诉。原告认为，原告为被告归还的担保款第两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当归还。 毛春花向本院提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件各一份，两被告的婚姻登记审查处理表一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况及两被告系夫妻的事实；2.借条一份，拟证明2014年5月20日叶新向赵超赶借款25万元，由毛春花提供担保的事实；3.2015年9月8日由赵超赶出具的收据、毛春花的银行账户明细对账单、兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第1937号的起诉状和民事裁定书复印件各一份，拟证明毛春花共代偿了借款本息17.9万元，及赵超赶提起诉讼后撤诉的事实。 叶新辩称，该借款用于其经营的兰溪市聚仁书店（个体工商户）的资金周转，对毛春花主张的事实和请求均无异议，对毛春花表示抱歉，等出狱后会尽快归还。叶新未向本院提交其他证据材料。 黎志云未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 本院依职权调取了本院的（2016）浙0781刑初236号的刑事判决书，兰溪市公安局对毛春花的询问笔录，兰溪市人民检察院对毛春花的询问笔录，叶新向毛春花出具的借条、收条等债权凭证和结算草稿等，主要内容为，叶新犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，其中包括实际骗取毛春花的218.654万元，这218.654万元中已包含了毛春花于2015年4月10日借给叶新支付赵超赶利息的0.5万元、5月21日借给叶新支付赵超赶利息的2.4万元、8月2日借给叶新归还赵超赶的4万元（这一笔共归还赵超赶5万元，其中由叶新支付了1万元）。 经庭审举证，对毛春花的证据，叶新无异议、对本院出示的证据，毛春花、叶新均无异议，黎志云没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：叶新、黎志云系夫妻关系。2014年5月20日，叶新由向赵超赶借款25万元，约定月息2分，由毛春花提供担保。后该借款由毛春花代偿的有：2015年4月10日0.5万元、5月21日2.4万元、7月15日3万元、7月16日2万元、8月2日5万元（其中包含由叶新支付的1万元）、9月8日5万元，共计17.9万元。对余款，赵超赶已明确表示自愿放弃并撤回起诉。因毛春花与叶新还有其他资金往来，并在2015年8月30日的结算过程中，将毛春花代偿的2015年4月10日0.5万元、5月21日2.4万元、8月2日5万元（共计7.9万元，其中包含由叶新支付的1万元），与其他借款合并后另行出具了借条。后叶新犯集资诈骗罪被判刑，该部分款项也被本院认定为集资诈骗的金额。 本院认为，叶新向赵超赶借款后未能归还，毛春花作为该借款的保证人，为叶新代偿了借款本息17.9万元，由此依法取得追偿权利，并有权向借款人追偿。借款人应当清偿保证人的代偿款并承担保证人垫付代偿款期间的合理利息损失。但其中的代款款7.9万元已被本院生效判决书认定为集资诈骗款，不应再另行提起追偿诉讼。另毛春花诉请的利息计算标准过高，本院确定为按年利率6%计算，结合毛春花的诉请，本院确定共计算24个月。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于叶新所经营的兰溪市聚仁书店的经营活动等，该书店的经营收益为夫妻共同所有，为此所负的债务也应当按夫妻共同债务处理。黎志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶新、黎志云于本判决生效后十日内偿还毛春花代偿款10万元并赔偿相应的利息损失1.2万元，合计11.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5274元，由叶新、黎志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐飞京 人民陪审员  肖云松 人民陪审员  章小华 二〇一八年二月九日 代书 记员  徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保30号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：周红，女，汉族，1973年10月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人周红保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保259号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周红银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币6320元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币6320元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终412号 上诉人（原审被告）：张靖宇，女，汉族，1972年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审原告）：曾思婷，女，汉族，1968年10月26日出生，身份证住址新疆五家渠市， 上诉人张靖宇因与被上诉人曾思婷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18666号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人虽主张其经常居住地位于哈尔滨市，但未向本院提交任何证据证明。张靖宇的身份证住址为广东省深圳市××红树西岸花园××4-2Ａ，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月十二日 书记员 刘冀蓉
江苏省邳州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0382执3349号之一 申请执行人：李保华，女，1963年12月26日出生，汉族，住邳州市。 被执行人：沈冠杰，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住邳州市。 申请执行人李保华与被执行人沈冠杰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，2017年7月25日作出（2017）苏0382民初4846号民调解书：沈冠杰偿还李保华借款本金15万元，并负担诉讼费3800元。 因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，其并未履行。2018年2月12日依法扣划了本案在诉讼中冻结的被执行人的工资账户2.35万元，并于2018年2月14日发放给申请执行人2.35万元。通过金融机构查询，被执行人名下无其他存款。查询不动产，查询车辆、有价证券等均无信息。因此本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 姚 银 审判员 路爱祥 二〇一八年二月八日 书记员 张苗苗
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执1599号申请执行人：于瑞义被执行人：张栩彬申请执行人于瑞义与被执行人张栩彬借款合同纠纷一案，申请执行标的为200000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于瑞义与被执行人张栩彬借款合同纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年二月二十六日书记员 ：高瞻远
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2925民初219号原告：和政县xx社，统一社会信用代码：91622925762374xxx.地址：和政县。法定代表人：马某，系该社理事长。委托诉讼代理人：马某1，男，系和政县xxx社营业部主任。代理权限为特别代理。被告：李某，男，1971年6月6日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，农民，小学文化，住和政县。被告：王某，女，1987年2月14日出生，公民身份号码622825xxx.汉族，系和政县xxx局职工，大专文化，住和政县。原告和政县xxx社与被告李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月29日，被告李某向原告和政县xxx社营业部申请贷款6万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定由和政县xxx联社营业部向被告李某借款6万元，执行年利率8.7%；借款用途：养植；借款期限：自2016年4月29日起至2017年4月28日止。同日，和政县xxx社营业部向被告李某依约发放了借款6万元。同时被告王某为被告李某借款提供了个人信用担保，与原告签订了《担保承诺书》，在《个人借款/保证担保合同》中签名、盖章，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告李永青未履行还款义务，原告多次以打电话、书面通知等多种方式催要，但被告李某至今推拖未还，被告王某亦未承担连带偿还责任。现原告向本院具状诉求：一、判令被告李某尽快偿还拖欠原告的借款本金60000元，截止2018年1月31日拖欠利息9637.08元，并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；二、判令被告王某承担连带清偿责任；三、诉讼费用及相关费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某所欠原告和政县xxx作联社借款本金60000元及截止2018年2月12日的利息9845元，由被告李某于2018年2月28日前偿还本金30000元；于2018年3月30日前偿还本金30000元及截止2018年2月12日的利息9845元，并承担自2018年2月13日起至借款本金还清前的全部利息；二、被告王某对上述第一项中李永青的借款承担连带偿还责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546.13元，减半收取774元，由被告李某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  闵建华审 判 员  张 明人民陪审员  赵 荣二〇一八年二月十二日书 记 员  马成虎
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初5067号原告：郑建刚，男，1977年7月20日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张德，内蒙古经远律师事务所律师。被告：张彦平，男，1975年8月2日出生，汉族，现住锡林浩特市。原告郑建刚诉被告张彦平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建刚，被告张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠草钱100006元，并自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至还清欠款时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年10月陆续在原告处赊购饲草，累计达十万余元，今年原告因经营发生了困难，资金周转极为不畅，故找被告索要所欠的饲草款，被告总以再等等为由拒付。被告张彦平辩称，这个钱已经汇过了，而且起诉我一个人不对。买草是我和合伙人付霞的事，原告自始至终也没和我要过一分钱。我不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：2014年10月前，原、被告双方曾有买卖饲草的往来，且草款皆已结清。2014年10月-2014年11月23日期间，被告张彦平依旧从原告处赊购饲草，且每赊一次均出具相应欠条，共计为原告出具五份《欠条》，分别载明：“今欠草款25.34×1060=26860元，欠款人：张彦平、付霞2014、10月20日”、“付2万元，欠7970元，2014年10月27日，张彦平”、“今欠草款11152元，2014、11月1日，张彦平”、“草22.84×1100元=25124元，2014年11月8日”、“今欠草款28900元，2014、11月23日，张彦平、付霞”。就以上五份欠条，被告张彦平表示认可，但认为已经付清，就已经付清的事实，张彦平未出示任何证据佐证，且其中两份署名“付霞”的欠条，张彦平亦表示系由其书写。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告张彦平应当对其已经付清草款的事实举证证明，但其未提供任何证据证明的情况下，依法应当承担不利的法律后果。被告张彦平的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告给付草款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张彦平于本判决生效后三日内给付原告郑建刚饲草款100006元及利息（以100006元为基数，自2014年12月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年二月二十八日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终288号 上诉人（原审被告）：深圳市森派新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区高新科技产业园举邦凯科技工业园厂房C栋，统一社会信用代码914403003263164941。 法定代表人:唐南阳。 被上诉人（原审原告）：深圳市康庆达电器有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路25号光浩工业园A栋1楼，统一社会信用代码91440300279465330C。 法定代表人:李伟。 上诉人深圳市森派新能源科技有限公司因与被上诉人深圳市康庆达电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21876号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地位于深圳市××新区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月十二日 书记员 刘冀蓉
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0823民特2号 申请人：黄淑贤，女，1958年8月9日出生，汉族，农民，住平泉市。 申请人黄淑贤申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月24日立案。 在诉讼过程中，经查申请人黄淑贤所申请的被宣告死亡的杨平，在其住所地无此人户籍信息。 本院认为，申请人的申请无明确的被申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回申请人黄淑贤的申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王兰婷 二〇一八年二月七日 书记员  杨茗媛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更114号罪犯坤贵昌，男，1958年5月11日出生于贵州省余庆县，汉族，现在贵州省凯里监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年7月1日作出(2010)黔南刑二终字第74号刑事裁定书，认定被告人坤贵昌犯合同诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑十三年并处罚金人民币五万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月17日作出刑事裁定，对其减刑一年三个月。本院于2015年4月30日作出刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2009年10月1日起至2020年7月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，2018年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯坤贵昌能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2014年11月至2015年10月的考核中获改造积极分子奖励，在2015年11月至2016年10月的考核中获改造积极分子奖励。建议对该罪犯减刑七个月，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。经审理查明，罪犯坤贵昌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年11月至2015年10月的考核中获评改造积极分子奖励，在2015年11月至2016年10月的考核中获评改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯坤贵昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件。鉴于该罪犯系累犯，又未缴纳罚金，依法予以减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯坤贵昌减刑七个月（刑期自2009年10月1日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王家刚审判员  谢文英审判员  张芝伟二〇一八年二月五日书记员  龚令元
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖150号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人田小朋运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初6756号 原告：蔡伟达。 原告：蔡安福。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：徐建设。 被告：丁振荣。 上述两被告共同委托诉讼代理人：丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈钦楷。 委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。 被告：张福兴。 被告：高安贤。 被告：金延生。 原告蔡伟达、蔡安福与被告徐建设、丁振荣、陈钦楷、张福兴、高安贤、金延生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡伟达、蔡安福的委托诉讼代理人蔡安国，被告徐建设、丁振荣的委托诉讼代理人丁云峰，被告陈钦楷的委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼，被告张福兴、高安贤、金延生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡伟达、蔡安福向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同连带清偿欠款计230243元及赔偿利息损失（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，月息按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡伟达、蔡安福系瑞安市金得利工贸有限公司股东，该公司于2004年8月17日注销。各被告系瑞安市长城胶鞋厂股东，该厂于2005年12月31日注销。瑞安市长城胶鞋厂因生产经营需要，于1998年间陆续向瑞安市金得利工贸有限公司购买皮革，共欠货款250243元，并由该厂员工窦某等以瑞安市长城胶鞋厂的名义出具收料入库单据及被告陈钦楷等在这些收料单据上签字确认作为收货欠据交瑞安市金得利工贸有限公司收执。期间，被告仅支付货款20000元，其余货款以资金周转困难为由要求延迟付款，但一直拖欠至今。 被告徐建设、丁振荣共同辩称：1、原告诉称的事实存在两点错误：其一，原告诉请的货款金额为230243元，但根据其提供的单据计算得出货款总金额为229797元，扣减已付20000元，货款应为209797元；其二，被告陈钦楷并非瑞安市长城胶鞋厂股东。2、瑞安市长城胶鞋厂从未与瑞安市金得利工贸有限公司发生买卖关系，也不认识原告，故被告诉讼主体错误。3、除陈钦楷外的其余各被告确系瑞安市长城胶鞋厂股东，但原告要求股东承担连带清偿责任，无相应法律依据。 被告陈钦楷辩称：同意被告徐建设、丁振荣的答辩意见，并作如下补充：1、原告以将近20年前的债务提起诉讼，不排除其恶意虚假诉讼或对事实存在错误认识的情况。2、被告陈钦楷确非瑞安市长城胶鞋厂股东，而是于1998年间就职于瑞安市长城鞋业公司（原名为瑞安市长城胶鞋二厂），职务是公司采购经理。涉案买卖合同确由陈钦楷经手，是其代表瑞安市长城鞋业公司履行职务行为。该公司法人也非徐建设，而是厉某。3、瑞安市金得利工贸有限公司于2004年8月份注销，现原告作为其股东提起诉讼，其诉讼主体存在问题。4、不排除涉案款项已经清偿。 被告张福兴、高安贤、金延生未作答辩。 原告蔡伟达、蔡安福围绕诉讼请求依法提交了身份证、公司基本情况、非公司企业法人登记基本情况、户籍证明、瑞安市长城胶鞋厂工商登记材料、收料单及收款收据等证据，被告丁振荣提交了瑞安市长城胶鞋二厂工商登记材料、瑞安市长城胶鞋厂工商登记材料等证据。被告徐建设、陈钦楷、张福兴、高安贤、金延生在本院指定的举证期限内未提交证据。被告张福兴、高安贤、金延生未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、瑞安市长城胶鞋厂工商登记材料、瑞安市长城胶鞋二厂工商登记材料，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认；2、收料单及收款收据，被告对其真实性、关联性提出异议，对该证据的认定需结合其他事实和证据进行综合分析，本院将在说理部分一并阐述。 经审理，本院认定事实如下：原告蔡伟达、蔡安福持有十八份收料单及三份收款收据。其中收料单的出具时间介于1998年5月至12月期间，抬头为打印文字“瑞安市长城胶鞋厂收料单”，正文部分为手写文字，分别是分类名称处为“金得利工贸有限公司”或“金得利”或空白，进货单位处为“长城”或“金得利”或空白，同时写明产品名称、数量、单价及金额，并由窦某、陈钦楷、李某、朱某等人在单据底部或右侧签字。收款收据的出具时间介于1998年5月至8月期间，抬头为打印文字“收款收据”，正文部分为手写文字，分别是交款单位或个人处为“好兄弟复合厂”以及产品名称、数量、单价及金额。 另查明，瑞安市金得利工贸有限公司系私营有限责任公司，于2004年8月17日注销，公司股东为蔡伟达、蔡安福。瑞安市长城胶鞋厂系股份合作制企业，于2005年12月31日注销，该厂原股东为徐建设、丁振荣、张福兴、高安贤、厉某、潘某、林某，后经核准变更登记股东为徐建设、丁振荣、张福兴、高安贤、金延生。瑞安市长城胶鞋二厂系股份合作制企业，该厂股东为厉某、潘某、李某、潘某、陈某，后经核准变更企业名称为瑞安市长城鞋业公司。1998年期间，瑞安市金得利工贸有限公司、瑞安市长城胶鞋厂、瑞安市长城鞋业公司均处于存续状态。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其主张的瑞安市金得利工贸有限公司与瑞安市长城胶鞋厂之间存在买卖合同关系及欠款事实承担举证责任。目前原告仅提供若干份收料单及收款收据以证明上述事实主张。虽然收料单的抬头为打印文字“瑞安市长城胶鞋厂收料单”，但该单据系事先统一印制的格式文本，不能仅凭打印抬头确定买方主体，而应结合正文部分的手写内容。然十八份收料单，其中十四份未写明进货方，只有四份注明进货单位为“长城”，而当时瑞安市长城胶鞋厂和瑞安市长城鞋业公司（原名为瑞安市长城胶鞋二厂）同时存续，其指向的购货方并不明确，且原告未能提供证据证明单据上的签字人员窦某、陈钦楷、李某、朱某等人系瑞安市长城胶鞋厂的员工或股东。故本院认为，在无其他证据印证的情况下，仅凭收料单不足以证明瑞安市金得利工贸有限公司与瑞安市长城胶鞋厂存在买卖合同关系。至于收款收据，载明的交款单位为好兄弟复合厂，亦无签收人，与本案缺乏关联，更无法证明原告的上述事实主张。故原告要求各被告连带清偿货款的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡伟达、蔡安福的诉讼请求。 本案受理费4754元，由原告蔡伟达、蔡安福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  蔡永林 二〇一八年二月二十七日 代书 记员  胡夏晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初14418号 原告：台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行，住所地瑞安市。 代表人：蔡益华，支行行长。 委托诉讼代理人：杨惊雷，该支行员工。 委托诉讼代理人：殷浩彬，台州银行股份有限公司温州分行员工。 被告：陈竹黄，男，1984年10月17日出生汉族，住瑞安市。 被告：刘霞霞，女，1988年11月15日出生汉族，住瑞安市。 被告：王圣微，男，1975年5月7日出生汉族，住瑞安市。 被告：许克，男，1979年5月2日出生汉族，住瑞安市。 原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行（以下简称台州银行塘下支行）与被告陈竹黄、刘霞霞、王圣微、许克金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行塘下支行的委托诉讼代理人杨惊雷、殷浩彬、被告许克到庭参加诉讼，被告陈竹黄、刘霞霞、王圣微经传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，根据原告的保全申请，本院依法裁定对被告许克名下坐落于瑞安市安阳街道白岩桥联建房B幢二单元502室[权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的房产予以查封。本案现已审理终结。 原告台州银行塘下支行向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、被告陈竹黄立即偿还借款本金274362.66元及期内利息13161.79元、逾期利息（截至2018年1月24日为11328.18元，自2018年1月25日起以274362.66元为基数按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）、期内利息的复利（截至2018年1月24日为531.28元，自2018年1月25日起以13161.79元为基数按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王圣微、许克、刘霞霞对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年12月15日，被告陈竹黄因购水墨需要向原告申请贷款，经原告调查审核后认为其贷款符合条件，批准给被告30万元贷款，并签订台银（保借）字2078001818号保证借款合同。保证借款合同约定：借款金额30万元，期限自2016年12月15日至2017年11月6日止，月利率9.57‰，利息计收方式按季计息；借款人应按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。同时，该借款由被告王圣微、许克、刘霞霞提供连带责任担保。担保范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告按约发放贷款。被告陈竹黄未按约偿还借款本息。剩余借款本金30万元及利息、逾期利息、复利，经原告多次催讨均无果，被告王圣微、许克、刘霞霞亦未履行保证义务。 被告陈竹黄、刘霞霞、王圣微均未作答辩，亦未向本院提交证据；被告许克答辩称：对借款事实和原告的诉讼请求没有异议。我一直有跟银行沟通解决，并支付利息1万元，还在1月23日主动偿还5万元。因没有能力一次性偿还，希望能分期慢慢还，其他担保人如能共同分担最好。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告主体资格；2、被告身份证、结婚证和户口簿的复印件、地址送达确认书，证明被告主体资格及已确认的送达地址；3、保证借款合同，证明借款及保证事实；4、借款借据，证明已按约发放贷款；5、还款明细，证明被告偿还及欠款余额情况。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告陈竹黄、刘霞霞、王圣微未到庭，视为其放弃质证的权利，被告许克质证无异议。本院认为，证据1-5均符合证据的真实性、合法性和关联性，证据间能相互印证，均予以采信，作为定案依据。 经审理，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告陈竹黄亦应依约履行还本付息的义务，现被告陈竹黄逾期还款，原告有权依约要求其归还借款本金并支付期内利息、逾期利息及复利。被告王圣微、许克、刘霞霞自愿为涉案借款提供连带责任保证，因被告陈竹黄逾期还款，原告有权按合同保证条款要求其承担连带清偿责任，被告王圣微、许克在承担保证责任后有权向被告陈竹黄追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈竹黄于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行编号为台银（保借）字（2078001818）号的《保证借款合同》项下借款本金274362.66元、期内利息13161.79元、逾期利息（截至2018年1月24日为11328.18元，自2018年1月25日起以274362.66元为基数按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）、期内利息的复利（截至2018年1月24日为531.28元，自2018年1月25日起以13161.79元为基数按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告王圣微、许克、刘霞霞对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；被告王圣微、许克在承担保证责任后，均有权向被告陈竹黄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5790元，减半收取2895元，保全费2020元，合计4915元，由被告陈竹黄、刘霞霞、王圣微、许克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二Ｏ一八年二月六无 书记员  陈景隆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初482号 原告:瑞安市春梅烫钻店，住所地瑞安市安阳街道十八家开发路西至东第8、9间。 经营者：郑阿旺。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 被告:王龙，男，1991年9月1日出生汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告瑞安市春梅烫钻店与被告王龙买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市春梅烫钻店撤诉。 案件受理费4462元，减半收取计2231元，保全费2132元，共计4363元，由原告瑞安市春梅烫钻负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年二月六日 无异） （代）书记员  郑星伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4498号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：蔡威，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告蔡威偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，099.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金913.33元为基数，自2018年04月24日起至被告蔡威实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1，566元为基数，自2018年05月14日起至被告蔡威实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金587.51元为基数，自2018年05月04日起至被告蔡威实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金979.17元为基数，自2018年05月02日起至被告蔡威实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金653元为基数，自2018年05月05日起至被告蔡威实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金9，400元为基数，自2018年05月02日起至被告蔡威实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告蔡威承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告蔡威签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告蔡威提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，039元。但被告蔡威至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-02-13 1370.00 年利率14.4% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-04-09 1566.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-03 1175.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-03-01 1175.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-03-24 653.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-01 14100.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十三日 488.45 913.33 2018年4月24日 年利率21.6% 2018年4月13日 2018年5月14日 年利率21.6% 2018年1月3日 631.55 587.51 2018年5月4日 年利率24.0% 2018年3月1日 979.17 2018年5月2日 年利率21.6% 2018年4月4日 2018年5月5日 年利率21.6% 2017年12月1日 5453.33 2018年5月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14099.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14099.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告蔡威于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14099.01元。 二、被告蔡威于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币913.33元为基数，自2018年4月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币1566.00元为基数，自2018年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币587.51元为基数，自2018年5月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币979.17元为基数，自2018年5月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币653.00元为基数，自2018年5月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币9400.00元为基数，自2018年5月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费152元，减半收取计76元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19167号 原告：胡良珍，女，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：张洪波，(曾用名：张侦虎)，男，1983年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告胡良珍（下称原告）为与被告张洪波（下称被告）劳务合同纠纷一案于2017年11月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告自2017年2月19日起到被告经营的服装厂从事服装生产工作，口头约定月工资为5500元。被告既未与原告签订书面劳动合同，也未及时支付工资。后经劳动监察大队多次电话、约谈调解，双方达成协议，被告承诺于2017年9月30日前支付拖欠的工资2900元。但被告并未按约及时支付，后经劳动监察大队再次督促，被告保证于2017年10月10日前付清拖欠工资，但至今未予支付，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张虎立即支付拖欠的工资2900元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交劳动纠纷调解协议书一份，证明被告欠原告工资款2900元的事实。 被告未作答辩也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实如下：2017年9月7日，被告张洪波，曾用名张侦虎以张虎的名义与原告签订劳动纠纷调解协议书一份，约定：张虎（）于2017年9月30日前支付原告工资2900元；双方解除劳动关系，再无任何纠纷。 本院认为，原、被告之间因劳务关系产生的债权债务明确，有被告出具的调解协议书予以佐证，本院依法予以确认。被告未按约支付原告劳务报酬已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪波支付原告劳务报酬2900元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪波负担。 原告胡良珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 张 浩 二〇一八年二月五日 书 记 员 吴佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执230号之一申请执行人：张兵，男，1982年7月30日出生，汉族，住博山区。被执行人：崔新军，男，1960年5月15日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙兆兰，女，1961年11月11日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3360号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人崔新军、孙兆兰存款或收入202900元（本金200000元、执行费2900元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇一八年二月九日书记员  张 波
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执3516号 本院在执行申请执行人徐建波与被执行人宁波北仑山崎设备安装有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波北仑山崎设备安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将宁波北仑山崎设备安装有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月十二日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0804民初933号原告营口市鲅鱼圈区哈佛职业培训学校，住所地营口市鲅鱼圈区新安路5-3号。法定代表人刘崇伟，校长。委托代理人邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校，住所地营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段。法定代表人李成义，校长。委托代理人李长城，系被告副校长，男，1966年4月16日出生，汉族。委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。原告营口市鲅鱼圈区哈佛职业培训学校诉被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹继平，被告委托代理人李长城、姚振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月1日原、被告签订《合作办学协议书》，协议约定合作期限10年，至2021年8月31日止。2012年12月24日，原、被告重新就联合开办“形象设计”专业签订了《合作办学协议书》。该协议书约定了被告提供校舍和必要的学习、生活设备，满足学生学习和生活需求，以及双方利益分配。协议签订后，原告按照约定履行协议。2016年11月，被告以口头方式告知原告因教学场地改建投资其他项目，要求原告搬迁，而对于原告因教学所需增建的装修及在合作期间原告应得的利润数额双方未达成合意，遂诉至法院，请求判令被告给付原告共计503022.59元。诉讼费及其他合理费用由被告承担。被告辩称，因被告的上级部门决定教学楼整体拆迁，被告方也没有合适的场合提供给原告，双方之间签订的合作协议已经无法履行。经过计算，被告方应当承担的是381832.19元，剩余部分应当由原告承担。但被告处无该笔款项的预留资金，故无法给付原告该笔款项。经审理查明，2011年9月1日，哈佛美容美发化妆摄影学校与被告签订合作办学协议书，双方在该协议书中约定：甲方（被告）提供文化课教室、校舍、生活设施和部分教学设备，乙方（哈佛美容美发化妆摄影学校）提供专业课教师，实习设备，共同开办形象设计专业，培养美容、化妆、美发、摄影等方面的专门人才。合作期限为10年，即2011年9月1日至2021年8月31日。甲方为乙方提供水、电、暖服务，并收取相关费用，乙方将形象设计专业所得的20%缴纳甲方，作为学员管理费，乙方负责招生工作，承担招生成本，协助甲方做好其他专业的招生宣传，乙方承担水、电、暖费用，并及时向甲方缴纳，乙方进入甲方学籍且享受国家助学补助的学生，按每生每年1500的标准向甲方交学费。2012年12月24日，营口哈佛国际美发美容化妆学校与被告签订合作办学协议书，双方在合作办学协议书中约定甲方（被告）提供校舍和必要的学习设备，承担文化课教学；乙方（哈佛美发化妆摄影学校）提供教学专用设备，承担专业课教学，共同开办形象设计专业，培养美发、化妆和摄影方面的专门人才。乙方承担水、电费义务。纳入学籍的学历生，扣除招生费用500元，学生其余缴费按6:4比例，进行利益分配，甲方得60%，乙方得40%；甲方以支付乙方工资的方式，逐月支付乙方教学经费，当年内足额支付；乙方招收的短期培训生，按培训费20%比例，向甲方缴纳管理费；招生每生奖励500元，给实际招生的一方。另查明，原告在2011年9月1日与被告签订合作办学协议书时，尚未办理工商登记，“哈佛美容美发化妆摄影学校”只是暂定名称；原告在2012年12月24日与被告重新签订合作办学协议书时已经办理工商登记，名称为“营口哈佛国际美发美容化妆学校”；2014年5月4日变更为“营口市鲅鱼圈区哈佛职业培训学校”。再查明，原、被告在庭审中均认可的事项有：1、双方之间签订的合作办学协议已经无法履行，双方同意解除；2、被告应向原告支付的金额为381832.19元（被告应向原告支付的有装修费用351822.59元、学费115200元、招生费36000元，原告应向被告支付的有中短期培训费100290.4元、电费6400元、水费1000元、取暖费13500元，两项相抵后为381832.19元），超出381832.19元的诉讼请求，原告自愿放弃。本院所确认的上述事实，有原、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、合作办学协议书、审核报告、专用收款收据及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的两份合作办学协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告在庭审中对解除合作办学协议及被告向原告给付381832.19元，系双方真实意思表示，故原告要求被告给付381832.19元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口市鲅鱼圈区中等职业技术专业学校于本判决生效后15日内给付原告营口市鲅鱼圈区哈佛职业培训学校381832.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8830元，由被告负担6703元，原告负担2127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一八年二月八日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终1139号 上诉人（原审被告）：成都乐健汇健康管理咨询有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段18号。 法定代表人：冯乐东。 被上诉人（原审原告）：王志云，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省新津县。 原审被告：冯乐剑，男，1980年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人成都乐健汇健康管理咨询有限公司因与被上诉人王志云民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院(2017)川0132民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都乐健汇健康管理咨询有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都乐健汇健康管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年二月一日 书记员 聂彪峰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人汤玲珍申请执行欧路新其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执1132号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年二月一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民申34号 再审申请人（原审被告）：雍永萍，女，1980年4月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：丁勇，男，1972年3月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人（原审被告）：陈杰，男，1972年9月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 再审申请人雍永萍因与被申请人丁勇、陈杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浦江民初字第1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。雍永萍申请再审已经超过法定申请再审期限，不符合当事人申请再审的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回雍永萍的再审申请。 审 判 长 陈高峰 审 判 员 孔征兵 审 判 员 张洪春 二〇一八年二月六日 法官助理 张 岚 书 记 员 刘 婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)川1011执1132号 李章树、吴自平： 李章树申请执行吴自平借款合同纠纷一案，要求被执行人吴自平履行四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终633号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本案已强制执行完毕，现已结案。 特此通知审判员 姚俊峰 二〇一八年二月二日 书记员 胡江澜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3226号之二 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司 被执行人宁波源林物流有限公司,组织机构代码567017604 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初879号，依法向被执行人宁波源林物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波源林物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波源林物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结宁波源林物流有限公司(证件号码:567017604)在宁波临商银行的80×××26的存款人民币391900元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 AUT（）)O 二〇一八年二月一日 书记员  李立峰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保12号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：周科友，男，汉族，1975年10月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人周科友保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保241号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周科友银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币4720元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币4720元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘05民终5号 上诉人（原审被告）：武冈市同泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：肖小毛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金，男，汉族，系武冈市同泰房地产开发有限责任公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：熊斌。 被上诉人（原审原告）：王竹青。 委托诉讼代理人：周渊。 被上诉人（原审被告）：杨仁勇。 被上诉人（原审被告）：肖祥寿。 被上诉人（原审被告）：邓腾。 上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人熊斌、王竹青、杨仁勇、肖祥寿、邓腾商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审对本案房屋权属证书逾期办理的原因和责任未查清，且邓腾在二审中提交的新证据即湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1605号民事调解书第六条约定“关于武冈市人民法院判决同泰房地产开发有限责任公司与温馨港湾41户业主合同纠纷中同泰房地产开发有限责任公司应承担的义务，由被告杨仁勇、肖祥寿承担……”的内容可能与本案生效判决内容相矛盾，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1463号民事判决； 二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。 上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费250元予以退回。 审 判 长  谭晓飞 审 判 员  李玉芳 审 判 员  莫佩华 二〇一八年二月六日 法官助理王品 代理书记员  李林玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; ……
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初921号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某某，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省安化县。2016年10月6日因盗窃被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2017年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞308号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人刘某某在深圳市龙华区福城街道多次实施盗窃行为，具体事实如下：             1、2017年8月17日许，刘某某伙同一四川籍男子（身份不详，在逃）到深圳市龙华区福城街道大水坑珑门名苑工地2B栋楼上，刘某某利用事先准备好的作案工具剪刀和螺丝刀将电源插座取掉露出电线，并用手将里面的电线抽出来，然后用剪刀剪断，将剪断的电线约十斤左右缠在身上离开。再由该四川籍男子将盗窃所得电线卖给流动收废品的人，后刘某某分得人民币86元。             2、2017年8月22日许，刘某某伙同一四川籍男子（身份不详，在逃）到深圳市龙华区福城街道大水坑珑门名苑工地同样使用上述手段盗窃电线约十斤左右缠在身上离开。再由该四川籍男子将盗窃所得电线卖给流动收废品的人，后刘某某分得人民币85元。             3、2017年8月24日许，刘某某伙同一四川籍男子（身份不详，在逃）到深圳市龙华区福城街道大水坑珑门名苑工地同样使用上述手段盗窃电线约十斤左右缠在身上离开。再由该四川籍男子将盗窃所得电线卖给流动收废品的人，后刘某某分得人民币87元。             4、2017年8月31日20时许，刘某某再次在珑门名苑工地2B栋用同样方式盗窃电线，在刘某某盗窃完毕准备离开现场时被工地巡逻人员发现后报警，民警到场抓获被告人刘某某。现场缴获螺丝刀一把、剪刀一把、电线一团（长度约195米，经鉴定，价值人民币448.5元，已发还）。                               本院意见                       被告人刘某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、缴获的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一八年二月一日             本件与原本核对无异                         书 记 员 柯 嘉 欣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初1163号原告山西泰强建材开发有限公司，住所地太原经济开发区山西三星装饰有限公司院内，统一社会信用代码×××。法定代表人张强，总经理。被告湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号，统一社会信用代码×××。法定代表人李四清，执行董事。被告湖北远大建设集团有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区晋祠路二段88号丽华龙湾温泉酒店515室，注册号140109260019883。负责人明华江，总经理。本院在审理原告山西泰强建材开发有限公司诉被告湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案过程中，被告湖北远大建设集团有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案被告湖北远大建设集团有限公司住所地在孝感市孝南区交通大道145号，应由孝南区人民法院审理。故申请法院将本案移送孝南区人民法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同的当事人有权约定管辖法院。本案合同中约定，双方出现争议时，由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地点为太原小店。故本院对本案有管辖权。被告湖北远大建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告湖北远大建设集团有限公司对管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 陈立民人民陪审员 李继仙人民陪审员 张铁牛 二○一八年二月二十八日书 记 员 李 浩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初1081号原告：余本杰,男,1971年4月14日出生,汉族，工人，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张经远，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：南京天诺土石方工程有限公司,统一社会信用代码913201175588898062，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤中路16号。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦庞亮，男，1978年5月8日出生，汉族，南京天诺土石方工程有限公司职员，住南京市溧水区。原告余本杰与被告南京天诺土石方工程有限公司健康权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告余本杰及其委托诉讼代理人张经远，被告南京天诺土石方工程有限公司的委托诉讼代理人韦庞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余本杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医药费17691.88元、住院伙食补助费200元、交通费500元、误工费56897元、营养费1200元、护理费9000元，以上费用合计85488.88元。事实和理由：原告于2016年8月2日下午6时许在南京市溧水区康利华府工地施工时，被被告的挖掘机碰倒在空压机上，致原告右手臂受伤。原告当即报警，警察调查记录后，工友们将原告送到溧水区人民医院治疗。后原告感到严重不适，于2016年8月10日到南京市第一人民医院就诊，被诊断为右侧尺骨神经损伤，后被建议到中国人民解放军南京军区总院住院手术治疗。被告仅在原告受伤当日向原告支付了1000元。原告遂起诉至法院。被告南京天诺土石方工程有限公司辩称，被告当时在康利华府公司工地上挖土方与清运土方，碰到原告的挖机并不是被告公司所有，是被告租赁的私人挖机，挖机的驾驶员是出租挖机的老板指派过来的。据事后了解，因原告请挖机驾驶员帮忙去吊其用于破桩的机器才受伤的，且挖机驾驶员未经过挖机老板同意自行去吊的。原告受伤与被告无关，因帮忙吊破桩机器没有收取任何费用，挖机老板称与其也无关。被告不同意承担原告的各项赔偿费用，因原告不是私人到工地上干活，应由原告的雇主和被告解决该事情。原告受伤的发生并不是因为被告原因造成的，而是其他公司的挖机造成原告受伤的。当时在工地上除被告，还有其他打桩的、破桩的同时在施工，原告应明确开挖机人员的身份。被告向原告支付的1000元是因原告身上没有钱，施工现场甲方要求被告暂借给原告的，之后被告碰到原告的老板还要求其归还该1000元。本院经审理认定事实如下：被告在位于溧水区康利华府工地上租用挖机进行挖土方及清运土方施工，原告在工地上进行破桩施工。2016年8月2日下午6时许，被告租赁的一台挖机在吊起原告施工所用的空气压缩机时，碰到原告右手臂，后原告到南京市溧水区人民医院门诊治疗，花费医疗费用533.28元。原告受伤后报警，经协调被告于当日向原告支付了1000元用于治疗。之后，原告仍感不适，陆续在门诊治疗，并先后于2016年8月23日在南京军区南京总医院住院治疗3天，于2016年11月14日在南京军区南京总医院住院治疗5天，经诊断为右侧尺神经损伤，之后原告在门诊治疗、换药，共计用去医疗费用17158.42元。案件审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请。本院依法委托南京两江司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定。2017年12月21日，该所出具司法鉴定意见书，经鉴定，原告损伤未构成残疾；误工期限评定为365日，护理期限评定为150日，营养期限评定为60日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告作为案涉挖机的承租人、使用人，应当对租赁物致人损害的后果承担民事赔偿责任。原告作为有完全民事行为能力的成年人，其在大型机械作业时应谨慎小心，注意自身安全，原告对其受伤的后果亦应承担一定责任。本院酌情认定被告就原告损失承担60%的赔偿责任，其余40%的责任由原告自行承担。关于原告主张的损失赔偿问题。1、原告的医药费。原告受伤后实际发生的医药费为17691.7元，原告提供了病历、医疗费发票予以证明，本院对原告主张的医药费17691.7元予以支持;2、原告主张误工费为56897元，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的误工期限为365日，因原告就其主张的误工费标准并未举证证明，本院参照2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资的标准，对原告主张的误工费56897元予以支持；3、原告主张护理费为9000元（60元/天×150天），根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的护理期限为150日，本院对原告主张的护理费9000元予以认定；4、原告主张交通费为500元，按照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算。本院综合考虑原告的就医次数、就医距离远近，酌情认定交通费为300元；5、原告主张住院伙食补助费为200元（20元/天×10天），原告两次住院天数共计为8天，对原告主张的住院伙食补助费，本院依法支持160元（20元/天×8天）；6、原告主张营养费为1200元（60天×20元/天），根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的营养期限为60日，本院对原告主张的营养费1200元予以支持。综上，本院认定原告的各项损失合计为85248.7元，被告应承担的60%的赔偿责任，被告应赔偿原告各项损失合计51149.2元，被告孙西安已向原告支付了1000元，尚应向原告支付50149.2元。依照《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京天诺土石方工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余本杰各项损失合计50149.2元；二、驳回原告余本杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，鉴定费2900元，共计3400元，由原告余本杰负担1406元，由被告南京天诺土石方工程有限公司负担1994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  逯婷婷人民陪审员  杨先珍人民陪审员  桂祈琴二〇一八年二月十三日见习书记员  戴 帝
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初465号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：吴某某，住浙江省上虞市。原告烟台某公司诉被告吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一八年二月六日法官助理隋素平书记员陈俊男
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民终983号 上诉人（原审被告）：沈阳盈好机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡西和平村。 法定代表人：**原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘长青，男，汉族，1969年11月29日出生，住址：吉林省通榆县。 上诉人沈阳盈好机械有限公司（以下简称盈好机械公司）因与被上诉人刘长青劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 盈好机械公司上诉请求：不支付失业金损失。事实与理由：1.被上诉人因个人原因主动中断就业，且从未向上诉人要求出具申领手续，造成超过申领失业金时限引发损失；2.被上诉人为农业户口，双方于2016年8月10日解除劳动关系，早于沈失发（2016）4号文件施行时间，即使支付失业金损失也应继续按照农民工标准，以失业保险缴费比例百分之二计算生活补助费。 刘长青辩称：1.原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人户口虽为农村，但在沈阳居住超过十年，应认定为城镇性质。 刘长青一审诉讼请求：支付失业金损失25704元。 一审法院查明，刘长青于2010年4月14日入职盈好机械公司，从事操作工工作，在职期间被告未为原告缴纳失业保险。2016年8月9日，刘长青以盈好机械公司未缴纳保险为由，以邮政特快专递的方式向盈好机械公司邮寄解除劳动关系通知，该解除通知于2016年8月10日到达盈好机械公司。刘长青在盈好机械公司工作已满6年，离职前12个月平均工资为2748.7元。 2017年7月18日，刘长青向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求盈好机械公司支付失业金损失。2017年7月21日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以刘长青提供的证据不能证明其与盈好机械公司存在劳动关系为由，作出沈于劳人不字[2017]754号《不予受理通知书》。刘长青对该《不予受理通知书》不服，于法定期限向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，因盈好机械公司原因被迫解除劳动合同，属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业金的条件。根据《关于农民工失业保险全部纳入城镇职工管理有关问题的通知》（沈失发[2016]4号）的规定，用人单位招用的农民工按照城镇职工缴费比例参加失业保险，享受城镇职工失业保险待遇。此前按照原农民工规定参保缴费的年限，累计计算。刘长青户籍所在地为吉林省通榆县乌兰花镇陆家村陆家屯，于2012年3月起至今居住在沈阳市于洪区新岭南路45-1号363，属于城镇常住人口，应享受城镇职工失业保险待遇。根据《中华人民共和国失业保险条例》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满１年不足５年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满５年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。根据《辽宁省失业保险条例》第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准70%发放。满10年及其以上的，按照当地最低工资标准80%发放。刘长青在盈好机械公司工作满6年，盈好机械公司应支付刘长青失业保险金损失13923元（1530元×70%×13个月）。 一审法院判决：一、盈好机械公司支付刘长青失业保险金损失13923元，二、驳回刘长青其它诉讼请求。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人未给被上诉人缴纳失业保险，导致被上诉人被迫失业时无法享受到失业保险待遇，上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人于2016年8月失业。一审法院根据《关于农民工失业保险全部纳入城镇职工管理有关问题的通知》（沈失发[2016]4号）的规定，判决上诉人支付被上诉人失业金待遇，但上述规定2017年1月1日才生效，故一审法院适用法律不当，本院予以纠正。被上诉人系农村户口，故其可以领取一次性生活补助，被上诉人工作满6年，解除劳动合同前十二个月平均工资为2748.7元/月，故被上诉人可领取的一次性生活补助为3958元（2748.7元/月×12月×2%×6月）。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10126号民事判决第二项； 二、变更沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10126号民事判决第一项为：沈阳盈好机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付刘长青一次性生活补助损失3958元。 三、驳回刘长青其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。 一、二审诉讼费共20元，由沈阳盈好机械有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐文彬 审判员  贺新发 审判员  孙晓芳 二〇一八年二月二十六日 书记员  佟雪峰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保121号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：高定强，男，汉族，1976年1月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人高定强保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保349号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人高定强银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民毕币1560元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币1560元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
岫岩满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0323民初462号 原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。 法定代表人：赵允奎，该公司总经理。 委托代理人：曲华，系该公司副经理。 被告：李树成，住址：岫岩满族自治县岫岩镇。 本院在审理原告岫岩满族自治县华东物业有限公司诉被告李树成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 宋 静 二〇一八年二月七日 书记员 佟玉杰