湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初3321号原告：王桂连，女，1961年7月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：田玉堂，湖南金州律师事务所律师。被告：伍应民，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：罗重生，男，1956年8月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告王桂连与被告伍应民、罗重生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银担任庭审记录，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王桂连及其委托代理人田玉堂，被告伍应民、罗重生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告伍应民在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告误工费855元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计2355元；2、判令被告伍应民按照交警部门认定的责任划分比例支付因交通事故造成的原告医疗费13373.16元(33432.9元×40%):住院生活补助费400元(1000×40%)共计13773.16元（第1、2项合计金额为16128.16元，具体赔偿项目及金额见附件)；3、本案诉讼费用由被告伍应民承担。事实与理由：2017年10月8日早上六时许，原告乘坐其丈夫，即被告罗重生驾驶的电动三轮车沿长沙市开福区罗汉庄高架桥村路由南向北行驶时，与被告伍应民驾驶的福田牌轻型普通货车湘A-JXX**相撞（该车行驶路线为沿村道由西向东），造成原告及被告罗重生受伤的交通事故。随即原告被送往解放军第163医院住院治疗，花去医疗费33432.90元。后经长沙市开福区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告罗重生承担主要责任，被告伍应民承担次要责任，原告无责任。原告出院之后，多次找被告伍应民要求协商处理，但是被告伍应民一直不予理会，且由于被告车辆所购买的机动车第三者责任强制保险已经过期，更是造成原告要求被告支付赔偿的愿望变得遥遥无期。原告认为，被告伍应民驾驶车辆造成本次交通事故已经严重侵害了原告的身体健康权，且被告伍应民没有及时购机动车交强险，违反了道路交通安令法的强制性规定，被告伍应民理应在交强险责任限额内承担原告因交通事故所造成的损失，同时应该在交强险责任限额之外按照交警部门的责任划分承担其责任。据此，原告依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律的规定，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告伍应民辩称，对本案的事实没有异议，被告已支付了1万元的费用，其不应再承担其他责任。被告罗重生辩称，对原告的诉请没有异议。经审理查明，2017年10月8日早上6时许，被告罗重生驾驶电动三轮车搭乘原告沿长沙市开福区罗汉庄高架桥村路由南向北行驶时，与被告伍应民驾驶的福田牌轻型普通货车湘A-JXX**相撞，造成原告及被告罗重生受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具道路交通事故认定书，认定在本次交通事故中，被告罗重生承担主要责任，被告伍应民承担次要责任，原告无责任。事故发生，原告被送往解放军第163医院住院治疗，入院诊断为，1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰5椎体陈旧性压缩性骨折；3、腰椎体突出症（L4/L5，L5/S1）；4、腰椎退行性侧弯畸形并不稳；5、骨质疏松症；6、冠心病室性早搏；7、骶椎腰化。2017年10月18日，原告出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、注意休息，均衡营养；2、在腰围保护下坐立或站立活动，避免弯腰活动；3、继续抗骨质疏松、补钙治疗；4、3月、6月、1年后复查，不适随诊。此次住院10天，住院费为33432.9元。另查明，涉案车辆湘A-JXX**发生事故时交强险已过期，未购买商业险。原告与被告罗重生系夫妻关系，二人在本次事故中均受伤，被告罗重生花费的医疗费为82623.15元，后续治疗费为12000元。被告伍应民向原告与被告罗重生共同支付医疗费10000元。上述事实有机动车保险单、交通事故责任认定书、病例资料、医药费发票、户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、被告伍应民驾驶的湘A-JXX**与被告罗重生驾驶的电动车三轮车相碰撞，造成原告及被告伍应民受伤。经长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书认定，被告罗重生承担次要责任，被告伍应民承担主要责任，原告无责任。针对被告罗重生称其所驾驶的为电动三轮车，应按非机动车予以考虑。经查，交通事故责任认定书仅注明为三轮车，未注明为电动三轮车，事故发生时，被告罗重生驾驶的车辆搭载了原告，故该三轮车具有与机动车相同的功能，应以机动车看待。故对于被告罗重生要求当作非机动车对待的意见，本院不予采纳。根据本案的事实及法律规定，本院酌情认定被告伍应民承担30%的责任，被告罗重生承担70%的责任。因原告与被告罗重生系夫妻关系，原告未要求被告罗重生予以赔偿，本院对此予以确认。二、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2017年度统计数据及原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费认定为33432.9元。根据原告提供的票据及医院证明，本院认定原告花费医疗费为33432.9元。被告伍应民已向原告以及被告罗重生共同支付医疗费10000元。2、住院伙食费认定为600元。根据住院病例，原告共计住院10天，本院酌情认定住院伙食补助费为600元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。3、误工费认定为855元。原告虽未经鉴定，但住院期间不能劳动，故存在误工费，原告提出误工费855元未超出法定限额，本院予以支持。4、交通费认定为500元。原告提出交通费500元但未提供相应的票据，但考虑原告受伤入院治疗实际需交通费支出，本院酌情予以认定。5、精神抚慰金不予认定。原告提出精神抚慰金1000元但没有鉴定等依据，本院不予支持。根据原告在此次交通事故中的损失共计35387.9元。因被告作为投保义务人，应当购买交强险而未购买，故原告要求被告在交强险范围内赔偿医疗费限额内承担医疗费的诉讼请求，本院予以支持。因本次事故原告的医疗费用为33432.9元；被告罗重生的医疗费为82623.15元，后续治疗费为12000元，两项合计为94623.15元；故本次事故的医疗费合计为128056.05元。因交强险在医疗费的限额为10000元，故原告按比例分配为2611元=10000元×（33432.9元÷128056.05元）；被告罗重生分配为7389元=10000元×（94623.15元÷128056.05元）；。故原告剩余的医疗费为30821.9元（33432.9元-2611元）。根据责任比例应由被告伍应民承担9246.57元（30821.9元×30%），被告罗重生承担21575.33元（30821.9元×70%）。在110000元限额内承担误工费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，因误工费认定为855元、交通费为500元、精神抚慰金未予认定，合计为1355元。故被告应在交强险限额内范围内向原告支付78782.8元（7389元+71393.8元）。住院伙食补助费为600元，被告伍应民承担180元（600元×30%），被告罗重生承担420元（600元×70%）。故被告伍应民应向原告赔付13392.57元=2611元+9246.57元+1355元+180元；因被告伍应民已支付2611元，故还需向原告支付10781.57元。被告罗重生承担21995.33元=21575.33元+420元，因原告未主张，故无需实际支付。综上所述，依照《侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告伍应民于本判决生效之日起10日内向原告王桂连支付各项赔偿款共计10781.57元；二、驳回原告王桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因使用简易程序减半收取为150元，原告王桂连承担24元，被告伍应民承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一八年八月二日本件与原件核对无异代理书记员  朱 银