wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0827民初2630号原告：翁立民，男，1957年9月7日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：何方剑，男，1974年9月4日出生，满族，银行职员，现住河北省承德市宽城满族自治县。案由：借款合同纠纷当事人的诉讼请求和案件事实：2015年9月14日被告何方剑向原告翁立民借款29万元，并于当日出具欠据一张，双方头口约定借款期限3个月，借款到期后，被告偿还原告借款人民币12万元，尚欠借款人民币17万元至今未付。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告何方剑给付原告翁立民借款本金人民币17万元，此款于2018年12月31日前一次性付清。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告何方剑负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文海二〇一八年八月二十九日书记员  郝 妍
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7845号之三解除保全申请人：宗宝国，男，住河北省三河市。被申请人：王金龙，男，汉族，住北京市延庆区。申请人宗宝国与被申请人王金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）冀1082民初7845号之一民事裁定书，查封担保人季贵武名下的位于三河市区房屋（三河市房权证泃字第××号）。解除保全申请人宗宝国于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宗宝国申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人季贵武名下的位于三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期1号楼1单元1401号房屋（三河市房权证泃字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡玉秀二〇一八年八月十六日书记员  张 薇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5162号之二申请人：三河市北方冶金机械有限公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇政府东侧，组织机构代码：72166513-3。法定代表人：张万国，执行董事。被申请人：辽宁前杜实业发展集团有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇前杜村，统一社会信用代码：9121102105176473XH。法定代表人：翟福存，执行董事。原告三河市北方冶金机械有限公司与被告辽宁前杜实业发展集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）冀1082民初5162号之一民事裁定，查封担保人张万国名下位于三河市泃河湾住宅区号房屋。解除保全申请人三河市北方冶金机械有限公司于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，三河市北方冶金机械有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对担保人张万国名下位于三河市泃河湾住宅区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王玉民二〇一八年八月十六日书 记 员  李 雅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初3684号原告：齐景洋，男，1979年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王立宁，男，1977年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告齐景洋与被告王立宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告齐景洋到庭参加了诉讼，被告王立宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐景洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告担负。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年6月31日被告因做生意需资金周转从原告处借款20000元，并于同日为原告出具借据一张，被告口头承诺二年内还款。后原告以现金的方式出借给被告20000元，但截止至起诉之日被告仍未能偿还原告该笔借款，故起诉。被告王立宁未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月31日被告因做生意需资金周转从原告处借款20000元，并于同日为原告出具借据一张，后原告以现金的方式出借给被告上述借款，但截止至起诉之日被告仍未能偿还原告该笔借款，故成讼。以上事实，有原告的当庭陈述，借据、证人证言等证据证明属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告理应及时偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任，原告主张要求被告偿还借款20000元的请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王立宁于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告齐景洋借款20000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵永松审 判 员  肖金新人民陪审员  常纪江二〇一八年八月二十日书 记 员  张 莹附引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0731民初1208号原告:薛飞，男，1983年3月16日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人:唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。被告:孙长海，男，1965年11月5日出生，汉族，怀来县村民，现羁押于涿鹿县看守所。被告:中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道611号金融中心D座501。负责人:史礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾智，该公司职员。原告薛飞与被告孙长海、中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告孙长海到庭参加诉讼，被告太平保险唐山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。薛飞向本院提出诉讼请求：请求被告方赔偿原告各项经济损失232979.9元。要求保险公司在保险��围内赔偿55000元，不足部分由孙长海按责任比例进行赔偿。事实和理由：2018年6月28日9时50分，孙长海驾驶飞碟牌中型普通货车（车牌冀Ｇ×××××38）沿457县道（现313省道）由西向东行至457县道（现313省道）与辅线交叉口时，与沿辅线由东向西行驶的薛宝龙驾驶的普通二轮摩托车（乘坐杜某）相撞。造成薛宝龙、杜某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，此次道路交通事故孙长海承担主要责任，薛宝龙承担次要责任，乘车人杜某无责任。被告孙长海辩称，承认交通事故事实，认可责任划分，同意按照责任比例赔偿原告的合理损失。原告的损失应当由孙长海、薛宝龙、保险公司三方共同承担。被告太平保险唐山支公司辩称，孙长海驾驶车辆（车牌号：冀Ｇ×××××）在我司投有交强险，事故发生在保险���间。我司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日9时50分，孙长海驾驶飞碟牌中型普通货车（车牌号：冀Ｇ×××××）沿457县道（现313省道）由西向东行至457县道（现313省道）与辅线交叉口时，与沿辅线由东向西行驶的薛宝龙驾驶的普通二轮摩托车（乘坐杜某）相撞。造成薛宝龙、杜某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，此次道路交通事故孙长海承担主要责任，薛宝龙承担次要责任，乘车人杜某无责任。孙长海驾驶事故车辆在太平保险唐山支公司投有交强险。事故发生保险期间内。死者杜某直系亲属有长女儿薛月、长子薛飞，无父母、妻子。薛月书面声明放弃分割薛宝龙的赔偿款。事故造成原告以下损失：死亡赔偿金244739、精神抚慰金30000元，丧葬费31518元���交通费1000元，财产损失2000元。上述事实有涿鹿县公安交通警察大队事故认定书、河北省涿鹿县公安局物证鉴定室鉴定文书、死亡注销证明、户籍证明信、涿鹿县矾山镇东关村村民委员会证明、薛月证明等证据证实。本院认为，孙长海违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，未让右方道路来车先行；违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶超载车辆。薛宝龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未戴安全头盔。涿鹿县公安交通警察大队认定孙长海负主要责任，薛宝龙负次要责任，乘车人杜某无责任，本院予以认定。太平保险唐山支公司作为孙长海驾驶事故车辆投保交强险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由孙长海按责任比例对原告方的损失承担赔偿责任。原告请求赔偿数额未超过本院核定数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告薛飞各项经常损失57000元。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、被告孙长海赔偿原告薛飞各项经济损失175979.9元。于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2397元，被告中国太平保险股份有限公司唐山中心支公司负担586元，被告孙长海负担1811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘日新二〇一八年八月十七日书记员  周 峰附法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。��二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人���行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6304号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。被告：章毅龙。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告章毅龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年八月二十七日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初972号之一原告：李媛媛，女，1986年2月26日出生，汉族，现住衡水市。被告：赵成龙，男，1985年1月15日出生，汉族，现住衡水市景县。原告李媛媛与被告赵成龙服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，在审理过程中，原告李媛媛于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李媛媛的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李媛媛撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李媛媛承担。审 判 长  辛阳阳审 判 员  宋铁利人民陪审员  张青帅二〇一八年八月七日书 记 员  李桐烨
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0827民初2277号原告：郝云龙，男，1982年10月26日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。被告：宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会，住所地：宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村。负责人：黄玉林，职务：村长。委托诉讼代理人：杨国梁（系该村书记），男，1963年7月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告郝云龙与被告宽城满族自治县龙须门镇二道���子村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序进行调解。原告郝云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修费12000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月份被告因装修二道杖子小学，将木门窗改为铝合金门窗，由原告完成改装工作，经核算费用共欠12000元，由被告书写欠条一张，未约定支付期限，经多次索要，被告至今未给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会给付原告郝云龙装修费12000.00元，此款于2019年3月15日前一次性付清。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  付卫民���〇一八年八月三十日书记员  陆 路
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初2627号之一原告：刘秀香，女，1952年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。法定代理人：吴某，男，1949年4月29日出生，汉族，现住址同上，系原告刘秀香之夫。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：葛晓刚，男，1985年9月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水衡运公共交通有限公司，住所地衡水市桃城区衡德路4号。法定代表人：周卫东，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市新华路休闲广场联通大厦楼上。负责人：韦国栋，总经理。原告刘秀香与被告葛晓刚、衡水衡运公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年5月24日本院作出（2018）冀1102民初2627号民事裁定书，以本案须以另一案的审理结果为由，中止本案诉讼。原告刘秀香于2018年8月20日以与被告在其他案件中达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告葛晓刚、衡水衡运公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的起诉，系自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀香撤诉。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告刘秀香担负。审 判 员  扈 毅二〇一八年八月二十三日法官助理  范 真书 记 员  张冬雪
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0827民初2410号原告：李建帡，男，1984年11月5日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会，住所地：宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村。负责人：黄玉林，职务：村长。委托诉讼代理人：杨国梁（系该村书记），男，1963年7月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告李建帡与被告宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序进行调解。原告李建帡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款16500.00元及逾期利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，被告黄玉林在原告李建帡处购买铺路砖，合计26500.00元。被告黄玉林已经给付原告李建帡10000.00元，尚欠16500.00元，被告于2014年12月20日出具欠条一张，原告每年多次向被告催要此款，被告至今未给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会给付原告李建帡路面硬化砖款16500.00元，此款于2019年1月30日前一次性付清。案件受理费213.00元，减半收取计106.50元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  柳秀山二〇一八年八月十一日书记员  郑 旭
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初5368号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行，住所地蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。负责人：李卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：张军，男，该支行客户经理。被告：李洪元，女，1974年4月1日出生，汉族，住蓟州区东二营镇小徐庄村1区*排*号，现住址不详。公民身份号码：。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行（以下简称东二营支行）与被告李洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告东二营支行的负责人李卫东到庭参加诉讼，被告李洪元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东二营支行向本院提出诉讼请求：1.判令李洪元偿还借款100元及截止到2008年10月14日的利息7076.16元，余下利息计至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李洪元之夫赵宝于2007年10月15日从原告支行借贷款60000元，到期日2008年10月14日。2011年赵宝死亡，现尚欠借款100元及利息，经多次催要，被告拒绝偿还，故起诉。李洪元未作答辩。东二营支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、身份证、贷款催收通知书、民事裁定书、注销证明（均为复印件）及利息计算清单等证据，本院组织当事人进行了质证，李洪元未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对东二营支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月15日，赵宝从东二营支行借款60000元，用于借新还旧，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年10月15日起至2008年10月14日止，借款利率月息9.72‰，按季结息，利随本清等内容。合同订立后，东二营支行按约定提供了借款，赵宝为该行出具了借据。后赵宝于2009年4月27日返还借款59900元，现尚欠借款100元，截止到2008年10月14日欠利息7076.16元。自2011年3月25日至2016年11月22日，东二营支行以贷款催收通知书或提起民事诉讼向赵宝、李洪元主张债权未果，该支行提起本案诉讼。另查明，赵宝与李洪元系夫妻，2011年5月31日，赵宝死亡，其借款发生在与李洪元夫妻关系存续期间。再查明，本案审理过程中，经向赵宝的父母赵宗富、赵桂兰调查核实，无法联系李洪元，也不知其下落。本院认为，本案的争议焦点是李洪元应否承担还款付息责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。东二营支行与赵宝经协商一致订立《保证担保借款合同》，意思表示真实，债权债务关系明确，应确认有效，对双方均有约束力。东二营支行按约定履行了出借款义务，赵宝也应按约定履行还款付息义务；赵宝未按约定还清全部借款本息，已构成违约。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因赵宝已死亡，其妻李洪元经公告送达开庭传票，未到庭举证证实该借款不是用于其夫妻共同生产生活开支，根据上述司法解释，此借款可认定为赵宝与李洪元的共同债务，李洪元应承担还款付息责任。东二营支行诉请判令李洪元返还借款并支付相应利息，依法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李洪元返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行借款100元，支付截止到2008年10月14日的利息7076.16元，本息合计7176.16元；二、李洪元支付给天津农村商业银行股份有限公司蓟州东二营支行自2008年10月15日起至借款实际还清之日止按尚欠借款计算的余欠利息（利率按借款合同约定的月息9.72‰计算）；上述一、二项，于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李洪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦勇旗审 判 员  张德阔人民陪审员  张学超二〇一八年八月三日书 记 员  张 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【特别提示】当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明（如身份证），到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）交纳上诉费，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加1人，上诉状副本增加1份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1127民初203号原告：李洪晶，男，1987年6月5日出生，汉族，住景县。委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告：��红梅，女，1981年12月1日出生，汉族，住景县。委托代理人：马锐（吕红梅的丈夫），1981年6月2日出生，汉族，住景县。原告李洪晶与被告吕红梅加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪晶及其委托代理人吴宪忠、被告吕红梅的委托代理人马锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付安装制作广告牌子款12250元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月被告与原告在微信上联系定做广告牌子事项，给被告制作广告牌子价值11000元、草坪一块价值350元、安装、调试LED屏600元、拆旧牌子人工费600元，以上共计12250元，安装之后被告一直拒绝支付费用，现依法起诉。被告吕红梅辩称：对广告牌的总体制作费用不认可，因为数额是原告自己说的，没有经过双方沟通。另外，制作的牌子出现质量问题，所以才会有今天的情况，要求原告将广告牌拆走，不支付安装费用。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、录音光盘一份及微信聊天记录截屏6页，证明从开始制作牌子到制作好，都是跟被告沟通过的，协商过安装费。2、提交U盘（包括图片15张、录音一份、录像一份）及录音整理书面材料一份，用于证明做的牌子的“字”的价格是700一平米。被告为证明其主张，提交证据如下：1、短信截图1页，微信截图3页，牌子现场照片9页，证明原告自己承认牌子质量有问题并愿意把牌子拆走不要钱。2、广告牌现状照片4页，证明广告牌质量不合格。经原告李洪晶申请，本院委托河北昌泰资产评估事务所对��议广告牌价值进行资产评估，河北昌泰资产评估事务所于2018年6月27日出具冀昌泰评报字（2018）第333号资产评估报告书一份及评估费发票一张，评估结果为争议广告牌价值为10066元，评估费2000元（已由原告垫付）。当事人的质证情况如下：被告对原告提交的证据一、二真实性均无异议，但是该证据无法证明广告牌具体的钱是多少，只是双方前期的一个沟通。原告提交的照片是在广告牌加工收尾时，被告发现原告使用材料与双方约定的材料不一致，被告给原告质疑的记录，双方的聊天时间是2017年9月18日下午，这些聊天内容所说的价格截图不是施工前的定价，其中图片编号10-15能证明原告起诉内容中草坪、显示屏施工属于帮忙，不收取费用。录像及录音均是真实的，但不能作为定价依据。对于冀昌泰评报字（2018）第333号资产评估报告书的价值不包��人工费，对此评估结果不认可，对于评估费发票无异议。原告对被告提交的证据均无异议，关于广告牌质量，原告没有承诺保证质量时间，现在广告牌依据使用一年时间，出现问题与原告无关。对于冀昌泰评报字（2018）第333号资产评估报告书及评估费发票均无异议。本院认证情况如下：1、被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但对聊天内容中双方协商广告牌制作费用不予认可，因原、被告在聊天过程中均未明确表示协商确定的制作费用，故对原告的证明目的不予采信。2、原告对被告提交证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，但该证据仅仅是双方陈述内容及现状状况的记录，无法证实广告牌质量是否存在问题，故对证据的证明目的亦不予采信。3、对本院依法委托河北���泰资产评估事务所出具的冀昌泰评报字（2018）第333号资产评估报告书及评估费发票，被告虽不予认可，但并未提供证据予以反驳，故对该证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告双方通过微信、短信等协商确定由原告给被告经营的门市定做安装户外广告牌及附属装饰材料，广告牌安装完成后，被告以广告牌存在质量问题为由拒绝支付原告制作安装费用，并要求原告将广告牌拆除，经本院多次组织双方进行调解，均未达成一致调解意见。经原告申请，本院依法委托河北昌泰资产评估事务所对原、被告争议的广告牌价值进行评估，河北昌泰资产评估事务所出具冀昌泰评报字（2018）第333号资产评估报告书，评估结果为争议广告牌价值为10066元，评估费2000元（已由原告垫付）。本院认为：当事人订立合��，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告通过协商由原告为被告门市制作加工广告牌及附属装饰，双方虽未签订书面合同，但基于交易习惯原告李洪晶已履行了广告牌加工义务，且被告方已经实际使用争议广告牌，双方已形成事实上的加工合同关系，因此原、被告合同关系成立，被告吕红梅应履行其付款义务。现原、被告双方对广告牌制作安装及附属装饰的制作费用无法达成一致意见，经原告申请，本院依法委托对争议广告牌的价值进行评估，被告吕红梅虽对广告牌评估价值不认可，但并未提供证据予以反驳，故应当依据评估价值10066元履行付款义务，就原告李洪晶主张的草坪一块350元、安装、调试LED屏600元、拆旧牌子人工费600元，因原告李洪晶未提供证据予以证实，本院不予支持。被告吕红梅认为广告牌质量不合格，不符合设计要求，应予拆除，因被告未���提供证据予以反驳，且该广告牌系原告按照双方协商结果为被告定做，具有专属性，一旦拆除就失去了意义和价值，故对被告吕红梅的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕红梅于判决生效之日起五日内支付原告李洪晶广告牌加工费10066元、评估费2000元，以上共计12066元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告李洪晶负担19元，由被告吕红梅负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  曹政亮人民陪审员  李爱国人民陪审员  谷立池二0一八年八月二十日书记员杨茜
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0826民初2840号原告：苏喜义，男，1967年7月16日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：刘金宏，男，1972年5月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告苏喜义与被告刘金宏民间借贷纠纷一案，本院2018年7月30日审查受理后，依法由审判员刘自立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏喜义到庭参加了诉讼，被告刘金宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金宏偿还原告借款408000.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告刘金宏因装修周转向原告借款408000.00元人民币,并口头约定借款利息3分，借款三个月后，原告索要欠款未果，因此诉至法院。被告刘金宏未到庭亦未提交证据。经审理查明：2018年4月6日，被告刘金宏向原告借款人民币408000.00元,并向原告出具借条一张、收据一张，借条载明：“今借到苏喜义现金肆拾万零八仟元整，用途装修周转，借款人：刘金宏”。未约定借款利率及借款期限。后原告索要欠款未果，因此诉至法院。本院认为：原告苏喜义与被告刘金宏借贷关系有效成立，本案欠款事实清楚、证据充分，因此被告刘金宏应承担偿还借款本金408000.00元的责任。被告刘金宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩权。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金宏于本判决生效之日起十日内偿还原告苏喜义借款本金408000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420.00元，减半收取3710.00元，诉讼财产保全费3500.00元，计7210.00元，由被告刘金宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘自立二〇一八年八月九日书记员  柳 桐
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5576号之一解除保全申请人：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层。法定代表人：徐富洪，经理。委托诉讼代理人：高秀娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：江禹洪，男，该公司职员。被申请人：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧。法定代表人：冯国良，执行董事。解除保全申请人重庆富沛混凝土有限公司与被申请人中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）冀1082民初5576号民事裁定，冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司和中铁隧道集团二处有限公司重庆市轨道交通四号线一期土建二标项目部名下的银行存款13500000元。解除保全申请人重庆富沛混凝土有限公司于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁隧道集团二处有限公司和中铁隧道集团二处有限公司重庆市轨道交通四号线一期土建二标项目部名下的银行存款13500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁瑞芹二〇一八年八月二十一日法官助理 张大力书 记 员 张铭洋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初619号之一原告：李长西，男，1951年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。被告：王长顺，男，1979年6月20日出生，汉族，现住址不详。被告：崔晓爽，女，1981年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告李长西与被告王长顺、崔晓爽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日��案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，根据原告李长西提交的证据显示，衡水市桃城区海阳石材经销处作为乙方与被告王长顺签订相关协议，李长西只是作为协议的签订者，该石材经销处的经营者为张桂荣。故原告李长西的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李长西的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 扈  毅二〇一八年八月二日法官助理 范  真书 记 员 张��雪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1756号之一原告：孙兆华，男，汉族，1978年11月15号出生，住景县。委托诉讼代理人：于勇，河北凌坤律师事务所律师。被告：孙秋生，男，汉族，1964年10月11日出生，住吴桥县。被告：董建强，男，汉族，1975年8月24日出生，住景县。原告孙兆华与被告孙秋生、董建强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案。原告孙兆华于2018年8月13日向本院申请撤回对董建强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙兆华撤回对董建强的起诉。审判员  陈琳琳二〇一八年八月十三日书记员  韩 玉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5127号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告赵维钧，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵维钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年八月二十四日书 记 员  高茜茜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6596号之一申请人:吴俊玲，女，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：张志强，男，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人吴俊玲与被申请人张志强民间借贷纠纷一案，申请人吴俊玲于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张志强名下的位于燕郊高新区国有土地使用权{土地使用权证号：三国用（2016）第119号}，并提供以申请人吴俊玲名下的位于北京市朝阳区房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人吴俊玲名下的位于北京市朝阳区房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年八月二日书记员  唐国梁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5136号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告李智义，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李智义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年八月二十四日书 记 员  高茜茜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6543号原告：崔某，女，1943年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市。被告：许某1，男，其他基本情况不详。被告：许某2，男，其他基本情况不详。原告崔某诉被告许某1、许某2赡养纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告崔某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔某自行负担。代理审判员  魏薇二〇一八年八月二十八日法官 助理  王婉书 记 员  杨璐附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5130号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告温彤，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告温彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年八月二十四日书 记 员  高茜茜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初899号原告：何绍香，女，汉族，1947年7月16日生，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所。被告：王凯，男，汉族，1978年11月29日生，天津市博洋消防工程有限公司工程师，住天津市华苑产业区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，职员。原告何绍香与被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何绍香及委托诉讼代理人路娟、闫家喻，被告王凯、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何绍香向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费141,361.75元、住院伙食补助费4,800元、护理费27,750元、营养费4,500元、交通费2,000元、残疾赔偿金77,931元、精神损害抚慰金13,000元、鉴定费4,260元、残疾辅助器具费57元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日18时15分，王凯驾驶津Ｄ×××××号小型轿车沿成林道第一条机动车道由西向东行驶至河东区成林道武警医院公交站对面，遇行人何绍香步行由南向北横过成林道至此，王凯所驾驶车辆右侧前部撞击何绍香身体左侧，造成车辆受损，何绍香受伤的交通事故，后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的道理交通事故认定书认定：被告王凯负本次事故的主要责任，原告何绍香负本次事故的次要责任。被告王凯辩称，车辆是王凯本人名下车辆，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，车辆在人保投保交强险及商业三者险20万元。被告人保保险辩称，对于事故的时间、地点、责任认定无异议，在我司投保交强险及商业三者险20万，人保保险前期垫付过1万元。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日18时15分，王凯驾驶津Ｄ×××××号小型轿车沿成林道第一条机动车道由西向东行驶至河东区成林道武警医院公交站对面，遇行人何绍香步行由南向北横过成林道至此，王凯所驾驶车辆右侧前部撞击何绍香身体左侧，造成车辆受损，何绍香受伤的交通事故，后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的道理交通事故认定书认定：被告王凯负本次事故的主要责任，原告何绍香负本次事故的次要责任。原告伤情经诊断为：急性颅脑创伤，肋外伤、皮肤软组织损伤、眼眶骨折、肋骨骨折、肺部感染、左侧耻骨上下肢及持股联合骨折、左侧腓骨骨折、左侧内踝骨折。另查被告王凯驾驶的事故车在人保保险处投保交强险及20万元商业三者险。人保保险前期已经垫付医疗费1万元，被告王凯前期垫付了医疗费74,358.85元。审理中，原告申请对其伤残及三期进行鉴定，经天津市津实司法鉴定中心鉴定为：（一）被鉴定人何绍香外伤致左侧耻骨上下支及耻骨联合骨折、现遗留盆骨轻度畸形愈合、为十级伤残；（二）何绍香外伤致双侧第2-6肋骨骨折、现遗留右侧第3-6肋畸形愈合，为九级伤残；（三）何绍香伤后，建议其误工期180日、护理期及营养期均为90日。关于原告主张赔偿项目、数额确认，分述如下：1、原告主张医疗费141,361.75元，原告对此提供医疗费单据、住院住院病案、诊断证明书等相关证据予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以确认，该医疗费中有被告王凯垫付的74,358.85元，应由人保保险赔偿被告王凯。前期人保保险已将交强险10000元垫付给了原告何绍香，在原告主张的医疗费中予以扣除。2、原告主张住院伙食补助费4,800元。原告两次住院共计48天，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张营养费4,500元。原告经鉴定营养期为90日。故酌情考虑原告每天30元，90天的营养费为2,700元，本院予以支持。4、原告主张护理费27,750元。对此，护理费票据、护理单位营运资格证等予以佐证。此为原告实际损失，经鉴定，本次事故导致原告伤情护理期90天，故选取被告提供的护理费费标准给予90天护理期，故原告护理费为90天×233元/天=20,970元，本院予以支持。5、原告主张残疾赔偿金77,931元。原告伤情经鉴定为（一）外伤致左侧耻骨上下支及耻骨联合骨折、现遗留盆骨轻度畸形愈合、为十级伤残；（二）外伤致双侧第2-6肋骨骨折、现遗留右侧第3-6肋畸形愈合，为九级伤残。故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。6、原告主张精神损害抚慰金13,000元。告伤情经鉴定为（一）外伤致左侧耻骨上下支及耻骨联合骨折、现遗留盆骨轻度畸形愈合、为十级伤残；（二）外伤致双侧第2-6肋骨骨折、现遗留右侧第3-6肋畸形愈合，为九级伤残。考虑双方过错责任，故酌情给予原告精神损害抚慰金8400元。7、原告主张交通费2000元。原告提供交通费票据予以佐证，人保保险同意赔偿交通费300元，考虑原告就医情况，酌情考虑原告交通费600元。8、原告主张鉴定费4260元，并提供鉴定费发票予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。9、残疾辅助器具费57元，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。原告合理损失为：医疗费141361.75元、住院伙食补助费4800元、营养费2700元、护理费20970元、残疾赔偿金77931元、精神损害抚慰金8400元、交通费600元、鉴定费4260元、残疾辅助器具费57元，共计261079.75元。被告为原告垫付的医疗费损失为74358.85元。本院认为，被告王凯违反交通法规规定，致使原告受伤，经公安交管部门确定被告王凯负事故主要责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告人保保险为事故车辆交强险及商业险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。前期被告王凯为原告何绍香垫付的医疗费74358.85元，应由人保保险赔偿被告王凯.综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告何绍香精神损害抚慰金8400元、残疾赔偿金77931元、护理费20970元、交通费600元、残疾辅助器具费57元，共计107958元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险限额内赔偿原告何绍香医疗费131361.75元、营养费2700元、住院伙食补助费4800元、鉴定费4260元，合计143121.75元的80%，共计40138.55元（其中剔除被告王凯前期垫付的医疗费74358.85元）；三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险限额内赔偿被告王凯为原告何绍香垫付的医疗费74358.85元；四、驳回原告何绍香其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由原告何绍香负担25元、由被告王凯负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一八年八月十日书 记 员 张书铭书 记 员 冯 博
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5140号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告王兆翔，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王兆翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年八月二十四日书 记 员  高茜茜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5146号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告王楠，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年八月二十七日书 记 员  高茜茜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2604号原告：天津市凯达源酒店有限公司，住所地天津市河东区泰兴南路81号。法定代表人：孙文礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉田，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：华岚，该公司副经理。被告：中国人民武装警察部队天津市总队执勤第四支队，住所地天津市河东区泰兴南路81号。法定代表人：吴锡伦，该部队支队长。委托诉讼代理人:李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。原告天津市凯达源酒店有限公司（以下简称凯达源酒店）与被告中国人民武装警察部队天津市总队第四支队（以下简称武警四支队）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯达源酒店的委托诉讼代理人陈玉田、华岚，被告武警四支队的委托诉讼代理人李晓霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯达源酒店向本院提出如下诉讼请求：1，判令被告支付工程施工款4122900元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告支付给原告垫付款4093500元。事实和理由：原、被告之间原存在房屋租赁合同关系，自2012年11月起至2015年7月份期间，应被告要求，原告陆续为被告办公楼、会议室、卫生间、一楼大厅、门卫旁办公用房、训练基地等进行装修，购置空调及安装，购置家具、灯具、防盗门、暖气改造以及营区的绿化工程予以施工，原告为此共垫付资金4093500元，以上原告为被告垫付资金的事实不容否认，虽原告主张所依据的证据有所瑕疵，但垫付费用的数额应予确认。而被告以资金紧张为名，让原告为其垫付其工程施工款及相关材料款和购置设备的款项，从原告应交纳被告的房屋租赁款中抵消，2017年双方的租赁合同关系已终结。原告就垫付款一事曾多次与被告协商未果。故原告依法提出诉讼，望判如所请。被告武警四支队辩称，不认可原告陈述的事实，原因如下：第一，本案案由错误，根据合同法第269条规定，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，就本案原告诉状中所陈述内容，并没有工程发包的内容，如果是建设合同，合同主体应该是我单位和施工单位，但很明显从原告陈述事实中我单位并不是发包方，原告与我单位之间没有建设工程施工合同，所以本案不是建设工程合同纠纷。第二，根据武警部队的相关规定，建设工程应采取公开招投标的形式，由中标单位进行施工，在本案中，凯达源作为酒店不具备建设工程施工资质，也没有提供招投标合同。原告庭审中所提供的七份合同均是与案外人签订，与被告无关，原告所主张的事实不存在。第三，本案已经超过三年诉讼时效的规定。总之，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武警四支队作为甲方（出租方）曾与案外人利津管道作为乙方（承租方），就坐落于天津市河东区泰兴南路81号房屋签订了编号为武津[2011]0050041号《武警部队房地产租赁合同》一份，本案原告凯达源酒店与案外人利津管道共同使用该房屋，该事实在（2017）津0102民初1424号民事判决书中已有认定。另，原告凯达源酒店与案外人郭淑贞、天津市恒广信建筑装饰工程有限公司、王付强签订了共七份《凯达源装饰工程合同》，七份合同中关于项目地点、名称写有四支队大厅右侧房屋改装成会议室；四支队二、三楼及共卫生间改造；武警四支队门卫旁，一楼大厅门内外装修；武警四支队一、二楼会议室办公用品、沙发、空调；四支队院内树木、草坪绿化工程；武警四支队二楼食堂装修及配套的购置；武警训练基地食堂铲墙、刮腻子、粉刷等零活。该七份合同并有收条、收据证明其花费。对上述原告的诉称，被告均予以否认，并认为原告提交的证据均不具有真实性、合法性、关联性的要素，对我方均是无关、无效的证据。请法院驳回原告的全部诉讼请求。案经调解，双方各执己见，未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案从原告提供的证据合同可见均系建设工程合同纠纷，其合同的相对方并非本案被告，被告亦未同案外人签订有任何与本案相关的工程合同，故本院无法支持原告依据该七份合同向被告主张权利。关于原告主张为被告垫付的施工款及相关材料款和购置设备的款项抵付租金，以及因对人民军队抱有极其高度的信任而在具体操作手续上存在疏忽大意一节，被告均予以否认。原告亦无相关证据予以证明。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，负有举证责任一方的原告，没有对自己的主张提供直接确凿和充分的证据加以证实。对原告的诉称被告又均予否认，原告垫付款的主张亦缺乏法律依据和事实依据，故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：驳回原告天津市凯达源酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费39783元，由原告天津市凯达源酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐建刚审 判 员  周金光人民陪审员  陶惠娟二〇一八年八月三十日书 记 员  王志千
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7189号原告：吉林亚泰集团水泥销售有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东环城路与岭东路交汇处松苑名邸9号楼。法定代表人：翟怀宇，董事长。委托诉讼代理人：高鸣，女，该公司职员。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，董事长。原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠货款1804164.96元，并支付违约损失至全部货款付清之日止（暂计至2018年7月16日为219579.18元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原、被告签订《水泥采购合同》（编号SZ-SYXM-GXHT-25），合同履行期间原告共向被告供货24221.42吨，货款合计9334164.96元，被告仅支付7530000元，至今仍欠1804164.96元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。中国建筑第六工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方所签买卖合同中约定双方争议解决方式为“依法向总包方所在地（中国建筑第六工程局有限公司所在地）有管辖权的人民法院起诉”，总包方即中国建筑第六工程局有限公司住所地为天津市滨海新区塘沽杭州道72号，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核实，本案被告主要办事机构所在地为天津市滨海新区塘沽杭州道72号，本院无管辖权，故本案应属天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国建筑第六工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  钟鸣二〇一八年八月二十一日书 记 员  朱越
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5145号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告李云凤，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年八月二十四日书 记 员  高茜茜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5178号原告：李秀琳，女，1948年2月21日出生，天津市东风制本厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王春香，北京华泰（天津）律师事务所律师。被告：王玥，女，1974年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告李秀琳诉被告王玥健康权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李秀琳于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀琳自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀琳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李秀琳负担。代理审判员  魏薇二〇一八年八月七日法官 助理  王婉书 记 员  杨璐附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9305号之一原告：王昭，男，1998年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨立栋，天津晓章律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。被告：李春宴，男，1956年10月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：方学红，女，1959年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李方，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告王昭诉被告李春宴、被告方学红、被告李方民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告王昭于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昭撤诉。案件受理费26275元，减半收取计13137.5元，由原告负担。保全费5000元，由原告负担。代理审判员  刘娜二〇一八年八月十五日书 记 员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初2397号之二原告：张元刚，男，1965年6月6日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张荣枝，盘州市中心法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100956。被告：张松，男，1976年12月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：钱勇涛，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201310317919。委托诉讼代理人：郑理，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201810051584。原告张元刚诉被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序进行审理，在审理中因被告张松提出管辖异议，本院于2018年5月14日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理中，原告张元刚于2018年8月28日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告张元刚撤回起诉。案件受理1526元，因撤诉结案减半收取763元，由原告张元刚负担。审 判 长  柳惠菊人民陪审员  张元生人民陪审员  顾典考二〇一八年八月二十八日书 记 员  张凤美
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初6502号原告：肖秋云，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。被告：天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司河东分公司，住所地天津市河东区天山路195号（天津物美未来商贸发展有限公司万新村店4楼）。法定代表人：李风琴。委托诉讼代理人：王天祥，该分公司职工。被告：天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道与青远路交口青河大厦。法定代表人：李风琴。委托诉讼代理人：王天祥，天津市汇鑫湾餐饮管理有限公司河东分公司职工。原告肖秋云与被告彭庆利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告肖秋云撤诉。案件受理费591元，减半收取计295.5元，由原告肖秋云负担。审 判 长  杨桂军代理审判员  袁 媛人民陪审员  王瑞萍二〇一八年八月七日书 记 员  李 辉
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0621民初730号原告：田某，女，1961年10月14日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：陈某，男，1966年8月9日出生，土家族，住贵州省江口县。本院在审理原告田某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案中，原告田某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某在诉讼过��中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告田某负担。审 判 员  杨昆二〇一八年八月十六日代理书记员  杨欢
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民特412号申请人：范兆奎，男，1935年2月24日出生，汉族，四川省攀枝花市钢窗厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：范庆玲（与申请人系父女关系），女，天津市首饰厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：范庆红（与申请人系父女关系），女，天津市第二制镜厂退休职工，住天津市南开区。被申请人：范庆华，男，1958年1月29日出生，汉族，天津市化学试剂三厂退休职工，住天津市南开区，户籍地天津市河北区。指定代理人：刘洁（与被申请人系父女关系），女，广东博斯服饰实业有限公司职员，住天津市南开区二纬路春晖里1-4-302号。指定代理人的委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。申请人范兆奎申请认定被申请人范庆华无民事行为能力一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范兆奎称，我与被申请人系父子关系。被申请人范庆华于2017年7月突发脑梗，经治疗无好转情况。现在全身瘫痪，丧失语言能力，吞咽能力靠下胃管进食。经伤残鉴定为一级伤残，已成为植物人，丧失了民事行为能力。故特向贵院申请认定被申请人范庆华为无民事行为能力人，并指定我作为其监护人。代理人刘洁称，我对申请人所述事实没有异议，我对于鉴定报告也没有异议，同意宣告范庆华为无民事行为能力人，但是我认为爷爷年事已高，而我还年轻，我父亲还需要后续治疗费用及住养老院的费用，我的经济条件更好一些。让我作为我父亲的监护人更利于我父亲之后的生活，故现申请作为我父亲的监护人。经审理查明：申请人与被申请人系父子关系，被申请人的代理人刘洁为被申请人的女儿。被申请人范庆华有两次婚姻，第一段婚姻中，被申请人与配偶生育一女范艋即刘洁，后双方调解离婚。第二段婚姻中，被申请人与配偶未生育子女，后双方在民政部门协议离婚。被申请人的母亲张兰玉于2013年9月20日去世。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，2018年8月7日该中心以津津实[2018]精神病鉴字第547号司法鉴定意见书评定，范庆华为无民事行为能力人。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，现申请人依据该鉴定报告申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。现范兆奎作为被申请人父亲，刘洁作为被申请人女儿，均申请作为被申请人的监护人，现家庭内部成员无法达成一致意见。考虑到申请人年事已高，但自被申请人生病以来一直对被申请人进行照顾，对被申请人病情等情况更为了解，且被申请人代理人虽自幼跟随其母生活，但其系被申请人独生女儿，当庭亦强烈表示要求作为被申请人的监护人，今后加强对被申请人的照顾。故酌情考虑上述因素，本院指定申请人范兆奎和被申请人代理人刘洁为范庆华的共同监护人，希望该二位监护人在今后履行监护职责中，互相配合，加强沟通，共同保护被监护人的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、范庆华为无民事行为能力人；二、指定范兆奎、刘洁为范庆华的共同监护人。本判决为终审判决。代理审判员  魏薇二〇一八年八月二十八日法官 助理  王婉书 记 员  杨璐附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初995号原告：黑玉明，男，回族，1982年2月17日生，天津市天铁炼焦化工有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：胡孝国，男，1957年12月1日生，天津市武警医学院附属医院退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王淑萍，女，汉族，1988年1月10日生，无职业，住天津市河东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，职员。原告黑玉明与被告胡孝国、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20118年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑玉明及委托诉讼代理人张军权、路娟，被告胡孝国的委托诉讼代理人王淑萍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2017年3月17日9时35分。二、事故发生地点：河东区成林道邮政储蓄前口。三、事故经过：胡孝国驾车沿成林道由东向西倒车至事故地点，遇行人黑玉明在此站立，胡孝国所驾车辆后部与黑玉明身体接触，造成黑玉明受伤的交通事故。四、事故认定情况：胡孝国负事故全部责任，黑玉明不负事故责任。五、事故车牌照号：被告胡孝国所驾车辆为京Ｎ×××××。六、事故车辆所有者：京Ｎ×××××号小型客车的行驶证车主为麻秀玲。七、事故车辆驾驶员：胡孝国。八、事故车辆交强险保险公司：太平洋保险。九、事故车辆商业三者险保险公司：太平洋保险。十、商业三者险赔偿限额：30万元十一、医疗费数额：44420.67元。十二、住院时间：2017年4月7日至2017年4月18，共11天。十三、住院伙食补助费数额：1100元。十四、护理期：90日。十五、护理费数额：10332元。十六、营养期：60日。十七、营养费数额：1800元。原告主张50元每天。被告主张30元每天。本院认为，考虑原告伤情，给予原告营养费每天30元，共计1800元。十八、误工期：150日。十九、误工费数额：17220元。二十、交通费数额：800元。二十一、残疾等级结论时间：2018年1月2日。二十二、残疾等级鉴定结论：被鉴定人黑玉明左下肢损伤符合十级伤残。二十三、被扶养人生活费数额：8503.5元。原告主张被扶养人生活费53855.5元，提供户口本复印件、出生证明复印件、（2014）津高民一终字第0080号判决书予以佐证。被告太平洋主张原告黑玉明的父亲黑金生、母亲李淑艳因为年龄问题，以及是否有收入来源，不认可，关于继女问题，需要提供事实上形成的抚养关系。本院认为，原告提供的（2014）津高民一终字第0080号判决书足以说明付洁与段彦亮离婚后，段栩蕾随付洁生活，付洁与黑玉明结婚后，段栩蕾随黑玉明共同生活，构成实际的抚养关系。段栩蕾2008年11月30日出生，由黑玉明、付洁、段彦亮三人抚养，故被扶养人生活费为28345元/年×0.1×9年÷3=8503.5元，关于原告主张其父黑金生、母亲李淑艳的被扶养人生活费问题，因其退休后有生活来源，故此项不予支持。二十四、残疾赔偿金数额：74220元。二十五、精神损害抚慰金：5000元。二十六、鉴定费1874.6元。二十七、复印费50元。二十八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费44420.67元、住院伙食补助费1100元、误工费17220元、护理费10332元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费53855.5元、鉴定费1874.6元、复印费50元，共计212072.77元；诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十七项、第二十三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告黑玉明医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金74220元、被扶养人生活费8503.5元、误工费17220元、护理费5056.5元，共计120000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔偿原告黑玉明医疗费34420.67元、住院伙食补助费1100元、护理费5275.5元、营养费1800元、交通费800元、复印费50元、鉴定费1874.6元，共计45320.77元；三、驳回原告黑玉明其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，原告黑玉明负担117元，被告胡孝国负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一八年八月十三日书 记 员 张书铭书 记 员 冯 博
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5147号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告韩万起，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告韩万起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年八月二十七日书 记 员  高茜茜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6377号原告：张文礼，男，1981年9月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：翟德智，天津泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉军，天津泰和泰律师事务所律师。被告：王艳军，女，1978年9月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告张文礼与被告王艳军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文礼撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张文礼承担。审 判 员  王 倩二〇一八年八月二十八日法官助理  毕 硕书 记 员  崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2632民初701号原告：榕江县榕江钢构经营部。统一社会信用代码：92522632MA6GPPLHX4。地址：榕江县古州镇车江三村。经营者：成会玲，女，1967年12月26日生，湖南省蓝山县人，湖南省蓝山县塔峰镇岭脚村11组，现住榕江县。被告：姚远，男，1994年4月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告榕江县榕江钢构经营部诉被告姚远买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。2018年8月1日原告榕江县榕江钢构经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因提供被告地址不祥，无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请，理由合法正当，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许榕江县榕江钢构经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由榕江县榕江钢构经营部负担。审判员  石庆坤二〇一八年八月一日书记员  吴杉杉
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0621民初845号原告：江口县同发装饰材料经营部。住所地：贵州省江口县双江街道环城西路。经营者王小娟，女，1982年6月1日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：贵州恒鼎装饰有限公司。住所地：贵州省江口县双江街道商业街。法定代表人：聂海，该公司负责人。本院在审理原告江口县同发装饰材料经营部与被告贵州恒鼎装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江口县同发装饰材料经营部于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江口县同发装饰材料经营部在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告江口县同发装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江口县同发装饰材料经营部负担。审判员  张幽燕二〇一八年八月二十三日书记员  陈启龙
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0525民初2009号原告徐勇，男，1987年12月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告雷骐泽，男，1994年04月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告徐勇与被告雷骐泽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年07月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼、被告雷骐泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款7300元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月7日向原告借款7300元，定于2018年1月20日前还款，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。雷骐泽未发表辩论意见。经审理查明，2017年12月之前，被告雷骐泽在原告徐勇的捷驹汽车租赁有限公司租赁车辆一辆使用，欠下原告租金一万余元，经原被告双方协商由被告支付原告租金7300元，被告于2017年12月7日向原告出具欠条一份，内容为：今欠徐勇的7300元。定于2018年1月20日之前归还，预（逾）期不归还，按日加收7300总额的5%做违约金。期满后原告向被告催收未果，原告诉至本院。本院认为，根据原告提交的起诉状和欠条，本院虽然按民间借贷纠纷立案受理，但在审理过程中，经过法庭询问原告，查明该案的欠条是基于被告向原告租赁汽车而产生的债权债务，因而本案的案由应为车辆租赁合同纠纷。原告请求被告偿还借款7300元实为请求被告给付租金，其诉讼请求本院予以支持。被告租用车辆后应依照约定支付租金，经双方协商约定期限后又拒不支付，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告雷骐泽在本判决生效后三十日内向原告给付租金7300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷骐泽负担。本判决为终审判决。审判员  尚黔二〇一八年八月七日书记员  徐榕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1044号原告：吴顺合，男，1965年2月22日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：于以香，女，1946年10月076日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告吴顺合与被告于以香土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告吴顺合在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告吴顺合撤回起诉处理。审 判 员  林 健二〇一八年八月十五日法官助理  张 欢书 记 员  叶朝铸
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2632民初703号原告：榕江县榕江钢构经营部。统一社会信用代码：92522632MA6GPPLHX4。地址：榕江县古州镇车江三村。经营者：成会玲，女，1967年12月26日生，湖南省蓝山县人，湖南省蓝山县塔峰镇岭脚村11组，现住榕江县。被告：杨再勋，男，1970年1月6日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。原告榕江县榕江钢构经营部诉被告杨再勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。2018年8月1日原告榕江县榕江钢构经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因提供被告地址不祥，无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请，理由合法正当，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许榕江县榕江钢构经营部撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由榕江县榕江钢构经营部负担。审判员  石庆坤二〇一八年八月一日书记员  吴杉杉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0881财保79号申请人：管国英，男，汉族，1935年5月5日出生，住山东省平邑县。申请人：司洪，女，汉族，1970年12月26日出生，住山东省平邑县。申请人：齐宜飞，男，汉族，1997年3月1日出生，住山东省平邑县。被申请人：朱民，男，汉族，1979年7月7日出生，住河北省邯郸市魏县。被申请人：邯郸市恒通物流有限公司，地址：河北省邯郸市肥乡区固乡王庄村。法定代表人：张景泉。被申请人：邯郸市华征运输物流有限公司武安伯延分公司。地址：河北省邯郸市武安市。法定代表人：张杰英。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月3日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：准予查封被申请人朱民驾驶的车牌号冀Ｄ×××××号陕汽重型半挂牵引车（车辆所有人：邯郸市恒通物流有限公司）、冀DX**挂梁昇牌重型厢式半挂车（车辆所有人：邯郸市华征运输物流有限公司武安伯延分公司）于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜军二〇一八年八月三日书记员  冀娜
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1481民初1951号原告:刘天朋，男，汉族，1975年5月5日出生，住乐陵市。委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。被告：刘建，男，汉族，1985年9月11日生，住乐陵市。本院在审理原告刘天朋与被告刘建为承揽合同纠纷一案中，原告刘天朋于2018年8月20日向本院申请撤回对被告刘建的起诉。本院认为，原告刘天朋在诉讼期间提出撤回对刘建的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘天朋对被告刘建撤回起诉。案件受理费225元减半收取112.50元、保全费280元，由原告李明明承担。审判员  潘炳浩二〇一八年八月二十日书记员  盖 颖
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初1911号原告：朱春燕，女，1960年3月4日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被告：刁立征，男，1970年1月10日生，汉族，住德州市德城区。被告：乐陵市润粮粮食收储有限公司。住所地乐陵市阜盛东路南侧。统一社会信用代码：91371481664426688H。原告朱春燕与被告刁立征、乐陵市润粮粮食收储有限公司（以下简称乐陵润粮公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春燕的委托诉讼代理人邵长猛到庭参加诉讼、被告刁立征、乐陵润粮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金125万元及相应利息；2、案件受理费及本案一切费用均由二被告承担。事实与理由:2014年1月22日、2月19日，二被告分两次从原告处借款250000元、1000000元，共计1250000元，约定借款利率分别为月息1.3%及1.5%，借款期限分别为2个月、3个月，由借款条、收据为证。借期届满后，二被告未按时归还。2018年7月5日，原债权人与原告达成债权转让协议，将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告刁立征、乐陵润粮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告乐陵润粮公司系自然人独资公司，被告刁立征系公司法定代表人，刁立征持股比例为100%。2014年1月22日被告向朱洪涛借款100万元，借款期限为两个月，月息为1.3%。2014年2月19日被告向朱洪涛借款25万元，借款期限为三个月,月息为1.5%。上述两笔款项朱洪涛通过转账方式转至被告乐陵润粮公司125万元。后被告已支付利息款370000元。2018年7月9日，朱洪涛将全部债权转让给原告朱春燕。上述事实有欠条两张、收据两张、债权转让通知书为证。本院认为，被告刁立征、乐陵润粮公司与案外人朱洪涛之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，应认定合法有效。现案外人朱洪涛已将享有的对被告的债权全部转让给原告朱春燕，并书面通知了被告。根据《合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”。第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人”。故债权转让已经发生法律效力，原告依法享有对被告的追偿权，被告刁立征、乐陵润粮公司应当承担还款义务。根据法律规定，个人独资企业对外所欠债务应由企业和投资人共同承担偿还责任，因此被告刁立征及被告乐陵润粮公司对尚欠原告借款本金1250000元的债务及利息应共同承担还款责任。双方约定的两笔借款的月利率分别为1.3%和1.5%不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款之规定，判决如下：被告刁立征、乐陵市润粮粮食收储有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱春燕借款本金1250000元及相应利息（以借款本金250000元为基数，自2014年1月22日至实际付款日按月利率1.5%计息；以借款本金1000000元为基数，自2014年2月19日至实际付款日按月利率1.3%计息。应扣除已支付的利息370000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，财产保全费5000元由被告刁立征、乐陵市润粮粮食收储有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇一八年八月十七日书记员  盖 颖
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0521民初572号原告：赵金堂，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，清水县人，住甘肃省清水县红堡镇。被告：李旭彦，1989年9月24日出生，汉族，农民，秦安县人，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：李旭炳，1997年11月18日出生，汉族，农民，清水县人，住甘肃省清水县永清镇。原告赵金堂与被告李旭彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金堂、被告委托诉讼代理人李旭炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵金堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付其借款本金20000元；2.判令被告支付其借款三年的利息10800元（按双方约定利息计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，赵金堂经赵学斌担保向李旭彦借款2万元，约定年息3600元，借期1年。借款到期后，赵金堂多次催要，李旭彦口头答应归还，但始终拖延不还，至今已3年时间。故赵金堂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中赵金堂当庭变更诉讼请求，要求李旭彦归还借款本金2万元，3年利息1万元，共计3万元,诉讼费由李旭彦承担。李旭彦辩称：赵金堂所述借款事实属实。由于其没有钱，对利息其承担一半。因其现在没钱一次性偿还，其可以分期还。李旭彦未提交证据。赵金堂围绕诉讼请求依法提交了“借条”1张，证明2015年7月5日，李旭彦向其借款2万元和年息3600元的事实。李旭彦认可该证据。因该证据来源合法，形式完备，且李旭彦认可，本院当庭予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，李旭彦以生意周转、铲车加油为由向赵金堂借款2万元，并向赵金堂出具内容为“今借到赵金堂人民币20000元整大写贰万元整，月利300元，年息3600元。今借人：李旭彦，担保人：赵学斌，时间2015年7月5日”的借条1张。李旭彦至今仍未向赵金堂归还借款，故赵金堂诉至法院，请求判如所请。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李旭彦向赵金堂借款2万元，双方之间形成民间借贷关系。李旭彦应当遵守诚实信用原则，及时向赵金堂归还借款，但其至今未归还赵金堂借款，其行为已构成违约，故对赵金堂要求李旭彦归还2万元借款的诉讼请求予以支持。赵金堂与李旭彦约定借款年息3600元，即年利率为18%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对赵金堂要求李旭彦支付借款利息1万元的诉讼请求予以支持，对李旭彦辩解一半利息，没有事实根据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项判决如下：李旭彦于本判决生效后十日内一次性支付赵金堂借款本金2万元及利息1万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由李旭彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 张玉梅二〇一八年八月九日法官助理 赵琦琦书 记 员 陈思雨
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初1302号原告:洪振兴，男，汉族，1985年10月22日出生，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。被告：沈翔峰，男，汉族，1984年9月15日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：曹宇，女，汉族，1992年3月26日出生，住乐陵市高新技术开发区。原告洪振兴与被告沈翔峰、曹宇为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告庭审前申请撤回对被告曹宇的起诉。原告洪振兴的诉讼委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告沈翔峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款、违约金及利息共计36440元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人原因多次向原告借款，截至2017年11月26日被告仍欠原告借款30000元。被告拒绝还款，构成违约，依法应承担违约金5000元，利息1440元，故诉至法院。被告沈翔峰未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年12月2日至2017年1月14日，被告沈翔峰共计向原告借款38000元，于2017年4月份还款8000元，尚欠30000元，于2017年11月26日出具借条，借条内容为，“本人沈翔峰，身份证号230305198409154636.因资金周转问题向以下四位债权人借款，具体如下：龚迪31010319860204403X借款日期2016年12月31日借款金额100000元壹拾万元整洪振兴350583198510221079借款日期2016年12月2日借款金额30000元叁万元整……本人承诺于2018年2月1日一次性将这笔债务如数还清，所有资金由主要债权人龚迪代收并分发给其他债权人，龚迪建行卡号：62×××19.如逾期不还，将根据每位债权人的借款日期伊始开始计算利息，按余额宝万分收益1.0开始计算，也就是每一万元每日利息为一元，并向每位债权人支付违约金5000元。如沈翔峰拒不履行或无力偿还，将一同追究其合法妻子曹宇，身份证号210904199203260545联系方式136××××7055的夫妻共同债务。本人自愿签署并承认此借条的真实性，本人当前意识清醒，并未受任何胁迫。借款人沈翔峰日期2017年11月26日，债权人代表张辉日期2017年11月26日，见证人蒙国模日期2017年11月26日。”以上事实有原告提交的微信转账交易记录、银行卡交易明细清单、借条等证据在卷证实，并经当庭举证、质证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告借款期限届满未能按期还款，构成违约，应当承担继续还款及相应的违约责任。借条既约定了自借款伊始按照日利率万分之一计算利息，又约定了违约金5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，可以一并主张，且总计不超出年利率24%，故对于原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈翔峰于判决生效后十日内偿还原告洪振兴借款30000元、违约金5000元及相应的利息（利息以30000元为基数，自2016年12月2日起至付清之日止，按照日利率万分之一计算）。案件受理费711元减半收取355.50元，由被告沈翔峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  解秀娜二〇一八年八月七日书记员  盖 颖
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初1973号原告：宋兴涛，男，1957年9月23日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：王鹏，北京法桓律师事务所律师。被告：乐陵市亚星木业有限公司。住所地乐陵市阜盛东路东首。统一社会信用代码：37141018006915.法定代表人：董世军，经理。委托诉讼代理人：闫书军，乐陵市安达法律服务所法律工作者。原告宋兴涛与被告乐陵市亚星木业有限公司（以下简称亚星木业公司）为公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兴涛向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告于2015年8月10日作出的《乐陵市亚星木业有限公司股东会决议》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系亚星木业公司股东，占公司份额5%，2018年3月29日原告经查询被告工商档案得知，2015年8月10日被告违反公司章程和公司法规定，作出股东会决议，原告对本次股东会议的召开并不知情，也未参加该次股东会表决，该次股东会决议违法，股东会决议的股东签字一栏“宋兴涛”非原告本人书写，该次股东会议严重侵犯原告股东权益。为此诉至法院。被告亚星木业公司辩称，1、原告诉求不符合《公司法》第二十二条的规定；2、原告诉求撤销被告股东会决议无实际价值和意义，被告股东股权于2015年8月10日已完成转让，并变更登记超过一年的期限，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告亚星木业公司于2000年9月18日成立，注册资本为50万元。董士峰以货币投资40万元占公司股份的80%，宋兴涛以货币股资2.5万元，刘俊英以货币投资2.5万元，张洪贞以货币投资2.5万元，董继业以货币投资2.5万元，各占公司股份的5%。经全体股东研究，董士峰为公司执行董事并担任公司法定代表人。根据亚星木业公司工商档案材料：2015年8月10日亚星木业委托中介机构，作出两份《乐陵市亚星有限公司股东会决议》，内容为同意董士峰将其持有的乐陵市亚星木业有限公司80%的股权依法转让给董士军，公司其他股东放弃优先购买权。一份内容为：1、同意选举董士军担任乐陵市亚星木业有限公司执行董事兼经理，并担任公司法定代表人。2、通过公司章程。股东会决议上有全体股东的姓名。2015年8月19日被告依据上述股东会决议申请办理了股东变更登记，公司股东董士峰变更为董士军，董士军任公司法定代表人。《乐陵市亚星有限公司股东会决议》上全体股东的签名是由负责变更登记的中介人员办理变更登记事项时由中介人员所签，并非本人所签。上述事实原、被告陈述一致，并有公司章程一份、股东会决议两份为证。本院认为，根据被告亚星木业公司工商档案记载，原告宋兴涛系亚星木业公司股东，依法享有股东资格。亚星木业公司作为依法设立的有限责任公司，其设立、变更、终止等事项均应受该公司法、其他法律、行政法规及公司章程的调整与规范，股东会决议亦应是公司各股东的真实意思表示。2015年8月10日亚星木业公司作出的“董士峰将其持有的乐陵市亚星木业有限公司80%的股权依法转让给董士军，公司其他股东放弃优先购买权”的股东会决议内容，原告宋兴涛对此并不知情，决议上的签名也不是原告签署及委托其他人签署，不是本人真实意思表示，因此2015年8月10日亚星木业公司作出的二份《乐陵市亚星有限公司股东会决议》并未生效。《公司法》第二十二条第二款规定的股东会决议可撤销的情形是会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规定或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，可自决议作出之日起六十日内请求法院撤销。现原告主张撤销《乐陵市亚星有限公司股东会决议》，但该股东会决议上的股东签名系伪造，对于伪造股东签名的股东会决议，不符合公司法规定的可撤销情形，因此对原告要求撤销股东会决议的主张不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费元减半收取50元由原告宋兴涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇一八年八月十一日书记员  盖 颖
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0881财保77号申请人：胡方稳，男，汉族，1970年9月15日出生，住曲阜市。被申请人：王春生，男，汉族，1976年3月12日出生，住曲阜市。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月1日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：准予查封被申请人王春生驾驶的车牌号鲁Ｈ×××××号牌（系挪用号牌）黑色小型轿车，小型轿车于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 军二〇一八年八月一日书记员 ＸＸ垄
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民初1031号原告：杨小七，男，苗族，1984年7月24日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：罗永学，男，苗族，1981年7月6日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告杨小七诉被告罗永学劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，2018年8月27日，原告杨小七经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨小七撤诉处理。案件受理费减半收取138元，由原告杨小七承担。审 判 员 姚正超二〇一八年八月二十七日法官助理 张 欢书 记 员 韦 倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民终292号上诉人（一审原告）：赵跃东，男，1982年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（一审被告）：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人：武玉海，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘国兴，该厂职员。上诉人赵跃东因与被上诉人天津铁厂房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民初902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵跃东、被上诉人天津铁厂委托诉讼代理人刘国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵跃东上诉请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民初902号民事裁定；2.指定天津市第二中级人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.赵跃东系适格的民事主体，天津铁厂系独立法人单位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，双方当事人具有平等性。2.双方当事人之间的纠纷是基于双方签订的《房屋租赁合同》，双方之间具有具体直接的利害关系。3.赵跃东的用人单位为天津天铁冶金集团有限公司，而非天津铁厂。赵跃东与天津铁厂仅具有房屋租赁关系。4.天津铁厂与天津天铁冶金集团有限公司系两个不同的企业法人，它们都有为自己行为承担后果的资格和能力。两个企业之间的关系，不能否认赵跃东与天津铁厂在民事主体上的平等性，不能否认本案的可诉性。5.本案事实清楚，证据充分，一审法院驳回赵跃东的起诉，是不敢作为、逃避职责、偏袒天津铁厂的表现。天津铁厂辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。赵跃东向一审法院起诉请求：1.确认《房屋租赁合同》第三条中的“共用部位和共用设施维修基金按总房款的1%交纳”条款无效。2.依法判决被告退还原告房屋维修基金款1178元及利息。3.依法判决被告向原告公开赔礼道歉，并保证不再发生类似事件。4.依法判决被告向原告支付诉状打印复印费200元、交通通讯费600元，食宿费800元、误工费8天1600元等，费用合计3200元（含一次去天津的往返费用）。5.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告赵跃东系天津天铁冶金集团有限公司下属物流公司职工，被告天津铁厂系天津天铁冶金集团有限公司（天铁集团）核心子公司，天铁集团主要职能部门仍由天津铁厂进行管理。天津铁厂负责天铁集团职工的民用住房、单身宿舍进行统一分配、调整、管理工作。按照职工级别、家庭人口、工龄、获得荣誉等情况进行记分排队，按顺序组织分配，并经职代会福利委员会讨论、劳资部门签字。赵跃东与天津铁厂签订的《天铁集团房屋租赁合同》，名为房屋租赁合同，实质系天津铁厂对天铁集团职工福利待遇的一种分配方式，不属于平等民事主体之间的民事法律关系。因此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件管辖范围。故对赵跃东的起诉，应予驳回。一审法院裁定：“驳回赵跃东的起诉。案件受理费50元，退还赵跃东。”二审审理期间，赵跃东提交案外人李晓海购买鑫欣嘉苑商品房的发票一张，证明目的为诉争房屋的租赁款接近相邻的商品房销售价格。天津铁厂质证意见为该证据与本案诉争的焦点没有关系，对该证据不予认可。本院认为，本案的争议焦点为赵跃东的起诉是否属于人民法院民事案件受理范围。赵跃东与天津天铁冶金集团有限公司签订劳动合同，在天铁集团物流公司工作。天津铁厂负责天津天铁冶金集团有限公司职工的民用住房、单身宿舍进行统一分配、调整、管理工作。按照职工级别、家庭人口、工龄、获得荣誉等情况进行记分排队，按顺序组织分配，并经职代会福利委员会讨论、劳资部门签字通过。经天津铁厂审核，赵跃东符合相关条件，双方遂签订《房屋租赁合同》，赵跃东承租诉争房屋。从诉争房屋确定承租人的方法、程序看，赵跃东从天津铁厂处承租房屋的实质系天津铁厂对天津天铁冶金集团有限公司职工福利待遇的一种分配方式，双方不属于平等民事主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院的认定是正确的。综上所述，赵跃东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 彬代理审判员 丁 琪代理审判员 张 悦二〇一八年八月一日法官 助理 齐晨灿书 记 员 贾云鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初6076号原告：李廷义，男，1959年6月8日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司北园春农产品中心批发市场，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号。法定代表人：孟海波，该公司经理。本院在审理原告李廷义与被告乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司北园春农产品中心批发市场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李廷义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李廷义撤回起诉处理。审判员  张海强二〇一八年八月三日书记员  马 洋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0423民初1045号原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司。地址：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D-1-17-1。统一社会信用代码：91520421308841420N法定代表人：蒋孝碧委托诉讼代理人：陈雪，女，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张春贵，男，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。代理权限：特别授权代理。被告：彭厚林，男，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。原告贵州安顺福万家物业服务有限公司与被告彭厚林物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月3日立案受理，在审理中，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2018年8月2日以被告已履行支付物业费义务为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告贵州安顺福万家物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。应准许原告撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。审 判 员 陈  庭  文二〇一八年八月二日法官助理 张  世  明书 记 员 黄香华（代）
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0883民初5295号原告：张广贤，男，住邹城市。委托诉讼代理人：张丽，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：济宁天融运输有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道济宁兴隆物流有限公司院内2-3号。法定代表人：王秀莲。被告：孙计娃，男，住邹城市。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼。主要负责人：别庆红，总经理。委托诉讼代理人：李为磊，男，公司员工，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市万丽富德广场1号楼东单元二十七层。主要负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。原告张广贤与被告济宁天融运输有限公司、孙计娃、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费275元由原告负担。审判员  朱爱国二〇一八年八月三十日书记员  赵玫瑰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初973号原告：吴昌云，男，1988年10月20日生，布依族，初中文化，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告：王丹，女，1993年7月20日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，二原告共同委托诉讼代理人：吴昌勇，男，1974年7月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县四大寨乡高坪村马安云组马安云小学，居民身份证号：522530197407083735，系原告吴昌云、王丹堂兄。代理权限为一般诉讼代理。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，注册号：520000000007503。法定代表人：林农，系该公司董事长。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限公司紫云分公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路，统一社会信用代码：91520425573347810T。负责人：骆科茂，系该分公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：胡忠俊，男，1980年4月29日生，汉族，住贵州省瓮安县珠藏镇翁朗坝村大堰湾组，居民身份证号：522725198004297135，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：赵方玉，男，1990年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告吴昌云、王丹诉与被告贵州城乡杰和房地产开发有限公司、贵州城乡杰和房地产开发有限公司紫云分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴昌云、王丹于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌云、王丹申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴昌云、王丹撤回起诉。案件受理费已减半收取946元，由原告吴昌云、王丹负担。审 判 员 殷姣二〇一八年八月八日法官助理 朱蕾书 记 员 何淼