山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初1585号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：李传颖，职务董事长。委托诉讼代理人：尹燕亮，单位职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：张兆银，男，1980年9月8日出生，汉族，住肥城市。被告：辛延麦，女，1975年5月24日出生，汉族，住肥城市，系被告张兆银之妻。被告：张超，男，1982年11月22日出生，汉族，住肥城市。被告：张衍旺，男，1982年1月20日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商银行）与被告张兆银、辛延麦、张超、张衍旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农商银行委托诉讼代理人尹燕亮、杨东贞，被告张兆银、张超、张衍旺均到庭参加了诉讼，被告辛延麦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兆银、辛延麦偿还借款本金99960.37元及利息、逾期罚息、复利计181357.83元（利息、复利、罚息计算至2018年2月28日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2、被告张超、张衍旺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2010年1月27日，被告张兆银与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2010年1月27日至2012年1月26日。同日，被告张超、张衍旺与原告签订最高额保证合同，均自愿对被告张兆银的借款承担连带担保责任。2011年2月23日、2月25日原告向被告张兆银实际发放贷款分别为6万元及4万元。被告辛延麦与被告张兆银系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后，被告均未履行还款义务。特具状起诉，请求法院依法支持原告所请。被告张兆银辩称，借款属实，但实际用款人是张衍旺。被告张超辩称，担保属实，但保证期间已超过。被告张衍旺辩称，担保属实，借款的确是用于进货。被告辛延麦未作答辩。原告肥城农商银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、银监会批复各一份；2、借款合同一份；3、借款借据二份；4、共同还款承诺一份，拟证明被告辛延麦自愿承担共同还款责任；5、最高额保证合同一份；6、2015年12月15日对张兆银催收一份，2016年7月20日邮寄催收及回执一份；2014年8月11日对张衍旺担保人履行责任通知书一份、分期还款协议书一份；2017年3月29日对张超担保人履行责任通知书一份。7、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单，证实原告提起诉讼支付律师代理费10000元，根据合同约定应当由被告承担。8、利息明细表，证实截止2018年8月15日，被告尚欠借款本金99960.37元，利息198858.97元，其中期内利息10688元、复利73325.88元、罚息114845.09元。对上述证据中的共同还款承诺，被告张兆银、张超、张衍旺均否认辛延麦签字，是被告张兆银代签；三被告还认为不应承担律师代理费，且利息计算太高；对其他证据均无异议。为进一步查明案件事实，2018年8月21日，承办法官传唤被告辛延麦到庭，依法向其询问。被告辛延麦否认在共同还款承诺书中签字，不知道贷款的事情，对张兆银代签不予认可。合议庭责令原告肥城农商银行于庭后三日内让该笔借款经办人到庭说明情况，原告代理人当庭允诺，后经法庭催促，原告仍未落实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原肥城市农村信用合作联社（简称肥城农信社）经中国银监会山东银监局审核变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司，并承接债权债务。2010年1月27日，原肥城农信社（贷款人）与被告张兆银（借款人）签订借款合同一份，借款金额10万元，借款用途购树苗，借款期限2010年1月27日至2012年1月26日。借款合同第一条5、借款与还款期限：（1）在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。（2）本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。6、利息计付：（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第三条贷款人权利和义务2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。第五条违约责任3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原肥城农信社在合同上盖有合同专用章，被告张兆银在合同上签字。同日，原肥城农信社（债权人）与被告张兆银（债务人）、被告张超、张衍旺（均为保证人）签订一份最高额保证合同，合同第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自2010年1月27日起至2012年1月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额人民币10万元提供担保。2、在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率计金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。3、在合同约定的期限和最高额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。第二条保证担保范围保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第六条违约责任本合同生效后，债权人和保证人均应履行合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。原肥城农信社在合同上盖有合同专用章，被告张超、张衍旺在合同上签字。2011年2月23日，被告张兆银签订一份贷转存凭证（借款借据），向原肥城农信社借款60000元，到期日2012年1月24日，利率9.59500‰。2011年2月25日，被告张兆银又签订一份贷转存凭证（借款借据），向原肥城农信社借款40000元，到期日2012年1月24日，利率9.59500‰。另查明，2015年12月15日，原告肥城农商银行向被告张兆银送达借款逾期催收通知书，被告张兆银在通知书上签字，对尚欠借款本金进行了确认；2016年7月20日，向被告张兆银邮寄送达借款逾期催收通知书。2014年8月11日，原告肥城农商银行向被告张衍旺送达担保人履行责任通知书，被告张衍旺签字并摁手印，明确表明同意继续承担连带保证责任及还款义务；2016年11月19日，被告张衍旺与原告签订分期还款协议书，表示承担连带清偿责任。2017年3月29日，原告肥城农商银行向被告张超送达担保人履行责任通知书，被告张超签字并摁手印，明确表明同意继续承担连带保证责任及还款义务。庭审中，原告肥城农商银行提交一份贷款利息计算表，载明2013年6月5日原告在被告账户扣收借款本金39.63元。截止2018年8月15日，该笔借款尚欠本金99960.37元，利息198858.97元，其中期内利息10688元、复利73325.88元、罚息114845.09元。另外，原告肥城农商行为实现债权支付律师代理费10000元。本院认为，原告肥城农商银行与被告张兆银签订的借款合同，与被告张超、张衍旺签订的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，且不违背法律法规，为有效合同。原告依约向被告张兆银发放了贷款，被告应依约还款。该借款已逾期，原告诉请被告承担还款或担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张超于2017年3月29日在原告肥城农商行送达的担保人履行责任通知书上签字并摁手印，明确表明同意承担连带保证责任及还款义务，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，原告肥城农商行与被告张超又成立新的保证合同，被告张超应承担保证责任。同样，被告张衍旺在担保人履行责任通知书与分期还款协议书上签字，亦应承担保证责任。被告张兆银、张超、张衍旺均否认被告辛延麦在共同还款责任承诺书上签字，结合法庭对被告辛延麦的询问及原告工作人员未到庭进行说明的情况，本院认为原告没有完成对被告辛延麦诉求的举证责任，对该诉讼请求，本院不予支持。关于复利，本院认为，借款合同约定对贷款期内不能按期支付的利息计收复利，故对原告要求对期内利息计收复利的请求，本院予以支持。对于贷款逾期后的利息没有明确约定计收复利，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张律师代理费10000.00元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆银于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99960.37元；二、被告张兆银于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息〔2018年8月15日之前的利息125533.09元（期内利息10688元+逾期利息114845.09元），之后的利息以本金99960.37元为基数，自2018年8月16日起至实际给付之日止，按照月利率9.59500‰×150%计算〕；三、被告张兆银于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期内利息的复利（以期内利息10688元为基数，自2012年1月25日起至实际给付之日止，按照月利率9.59500‰计算）；四、被告张兆银于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费10000元；五、被告张超、张衍旺在最高额100000元内对本判决一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元、财产保全费1970元，由被告张兆银承担；由被告张超、张衍旺连带承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 军审判员 湛 蕾审判员 王 印二〇一八年八月三十日书记员 王俊俊