wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初6897号                               当             事             人                       原告                       原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区浦丰路**1-11-1。             负责人：赵明永，系该公司总经理。             委托代理人：赵海超，男，1990年6月14日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：席鑫，男，1987年2月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。             委托代理人：肖育松，女，1976年8月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区紫提东郡小区业主，该房屋物业管理由原告负责，被告拖欠物业费。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付物业管理费10,886.00元，违约金15,894.00元；由被告承担诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免             □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区浑南东路某号3-5-2                       房屋             面积                       137.45平方米                               收费             标准                       物业费：2014年6月25日至2015年6月24日1.5元/平方米/月；2015年6月25日至2018年6月24日1.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年6月25日至2018年6月24日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于物业费金额，确定为11,380.86元（房屋面积137.45平方米×1.5元/平方米/月×12个月+137.45平方米×1.8元/平方米/月×36个月），原告物业费诉请未超过此金额，本院予以确认。原告未提供全面履行物业服务合同的证据，且考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付违约金的请求不予支持。关于被告提出原告未尽服务职责的抗辩理由，未提供充分证据证明，结合该小区原告提供物业服务的实际情况，故对此项抗辩意见，本院不予采信。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告席鑫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司给付物业费10,886.00元；             二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费470.00元，由被告席鑫承担。                               告知内容                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员 王 莹 二〇一八年八月二十二日 书记员 王思慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初2480号之一原告：吴颜山，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：谭年进，男，住安徽省宣城市宣州区。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫 青人民陪审员  刘晓萍人民陪审员  赵春燕二〇一八年八月一日书 记 员  方 云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26711号原告：陈某，女，1975年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：曹某某，男，1958年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告陈某在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以决定同被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。审判员  杨正炎二〇一八年八月二十三日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16079号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李学东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年八月十四日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0682民初3001号原告：杨宝强，男，1961年11月27日出生，汉族，住定州市。被告：杨保谦，男，1967年2月10日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。杨宝强与杨保谦土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告杨宝强于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨宝强撤诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  党红欣人民陪审员  马佩云人民陪审员  刘 敏二〇一八年八月二十一日书 记 员  何 乾
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1115号之一申请人：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安代理人：黄忠梅，女。法定代表人：苗子恩被申请人：咸阳华源石化工贸有限公司（系出质人）。法定代表人：何喜林被申请人：陕西秦龙绿景置业有限公司（系抵押人）。法定代表人：苗子恩被申请人：陕西绿景盛世农业开发有限公司（系保证人）。法定代表人：刘宏毅被申请人：内蒙古荣达煤业（集团）有限公司（系保证人）。法定代表人：苗子恩被申请人：苗子恩(系自然人保证人)，男。被申请人：薛桂荣(系自然人保证人)，女。关于中信银行股份有限公司西安分行申请执行黄陵县秦龙有限公司、咸阳华源石化工贸有限公司、陕西秦龙绿景置业有限公司、陕西绿景盛世农业开发有限公司、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司、苗子恩、薛桂荣金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2016）西证执字第89号执行证书，已向被执行人黄陵县秦龙有限公司、咸阳华源石化工贸有限公司、陕西秦龙绿景置业有限公司、陕西绿景盛世农业开发有限公司、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司、苗子恩、薛桂荣发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行。但被执行人黄陵县秦龙有限公司、咸阳华源石化工贸有限公司、陕西秦龙绿景置业有限公司、陕西绿景盛世农业开发有限公司、内蒙古荣达煤业（集团）有限公司、苗子恩、薛桂荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西秦龙绿景置业有限公司名下位于泾阳县崇文镇崇文村、虎杨村土地使用权一宗。二、查封被执行人陕西秦龙绿景置业有限公司名下位于泾阳县泾干镇县前村、柴家村、姚芳村土地使用权一宗，。三、查封被执行人陕西秦龙绿景置业有限公司名下位于泾阳县泾干镇柴家村土地使用权一宗。四、查封被执行人陕西秦龙绿景置业有限公司名下位于泾阳县泾干镇柴家村土地使用权一宗。五、查封被执行人陕西秦龙绿景置业有限公司名下位于泾阳县泾干镇柴家村土地使用权一宗。六、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；七、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 巩 杰二〇一八年八月二十七日书记员 耿保锋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执3487号 申请执行人戴绍信，男，1964年3月27日出生，住瑞安市。 被执行人黄长升，男，1972年12月10日出生，住温州市瓯海区。 被执行人任三豹，男，1955年10月17日出生，住瑞安市。 申请执行人戴绍信与被执行人黄长升、任三豹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10672号民事判决书已于2017年06月04日发生法律效力。申请执行人于2017年06月16日向本院申请执行，要求被执行人黄长升、任三豹向申请执行人偿付案款322294元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 另，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄长升、任三豹名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄长升、任三豹名下瑞安市范围内无不动产登记信息。登记在被执行人黄长升名下坐落于嘉兴市中港商贸中心〈商贸城〉20101号（产权证号：00××68）不动产（店铺）一处。本院依法予以查封（查封期限三年，于2017年12月20日起至2020年12月19日止，申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请继续查封）。该不动产已被本院已被拍卖处置，本案可参与分配案款127038元。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人黄长升、任三豹对温州浩朗机件有限公司分别享有70%、30%的股权，现该公司已被申请破产清算，故本院不再对被执行人名下所享有上述股权予以冻结。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人黄长升、任三豹另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权127038元，执行到位诉讼费6134元、执行费4734.41元、保全费2020元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人黄长升、任三豹违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人黄长升拒不履行财产申报义务，本院依法于2017年09月05日对其作出拘留十五日，拘留期满后仍未履行。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款127038元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执3487号案本次执行终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  娄晓钦 审  判  员  黄 儒 审  判  员  陈成益 二〇一八年八月二十八日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4659号 原告：徐韩波，男，1972年5月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 被告：李佑旺，男，1975年7月14日出生，汉族，住义乌市。 原告徐韩波为与被告李佑旺民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼。原告请求判令：1.被告归还原告借款950000元，并支付利息（从2015年6月7日起按月息两分暂算至2018年4月6日止为646000元，以后利息按实计算至实际履行之日止）2.被告承担本案全部诉讼费用及律师费2000元。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因被告李佑旺下落不明，需公告送达诉讼文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐韩波的委托诉讼代理人楼芳晨到庭参加了诉讼，被告李佑旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告李佑旺归还原告借款本金630000元及利息（50万元从2013年6月8日起按月息2%暂算至2018年8月7日为620000元，13万元从2015年1月11日起按月息2%暂算至2018年8月10日止为111800元，以上合计731800元，以后利息均按实计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告李佑旺曾向原告徐韩波借款。2013年6月8日，被告李佑旺向原告徐韩波出具借条一份，载明兹有李佑旺因生产经营需要，向出借人徐韩波借到人民币（大写）伍拾万元整，小写（￥500000.00）元整。借款期限从2013年6月8日起到2013年7月20日止。利息按双方约定给付，借款保证用于合法经营，若借款逾期则利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止……若发生经济纠纷由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。借条下附收条一份，载明今收到徐韩波借给李佑旺人民币50万元整。同日，原告徐韩波通过银行转账方式向被告李佑旺交付借款475000元，剩余25000元原告以现金方式交付给被告。2015年1月11日，被告李佑旺向原告徐韩波出具借条一份，载明兹有李佑旺因生产经营需要，向出借人徐韩波借到人民币（大写）壹拾叁万元整，小写（￥130000.00）元整。借款期限从2015年1月11日起，利息按双方约定给付，借款保证用于合法经营，若借款逾期则利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止……若发生经济纠纷由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用。2015年6月7日，原、被告就上述两笔借款本息进行结算，被告李佑旺向原告徐韩波出具借条一份，载明今有李佑旺因生产经营资金周转需要（保证用于合法经营），向徐韩波借到现金人民币（大写）玖拾伍万元整（小写950000.00）。原告徐韩波自认，上述借款发生后，被告李佑旺按月利率3%支付了两个月50万元借款的相应利息即3万元。嗣后，被告分文未付，原告因催讨无着，诉至本院。另查明，原告徐韩波为实现本案债权，支出律师费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佑旺应于本判决生效之日起十日内归还原告徐韩波借款630000元并支付利息（其中500000元的利息暂算至2018年8月7日为590000元，之后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止；剩余130000元的利息自2015年1月11日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、被告李佑旺应于本判决生效之日起十日内支付原告徐韩波律师费2000元。 三、驳回原告徐韩波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11138元，由原告徐韩波负担457元，由被告李佑旺负担10681元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  李发新 人民陪审员  楼祥军 二〇一八年八月八日 代书 记员  蒋露蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17096号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人黄志民,男,1961年5月26日出生,汉族,住福建省福安市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄志民借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29801号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金110992.29元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17096号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3089号 申请执行人蒋以兵，男，1977年10月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人周成超，男，1981年2月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省江苏县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年05月04日立案执行，执行标的为38750.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月二十一日 书记员  张 宜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执1064号申请执行人:陈杍宸，男，汉族，2016年5月18日出生，住重庆市南岸区。法定代理人向琴，女，汉族，1991年5月11日出生，住重庆市南岸区。被执行人：陈逊，男，汉族，1986年7月4日出生，住重庆市南岸区。本院在执行陈杍宸与陈逊婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初13429号民事调解书已经发生法律效力，陈杍宸向本院申请强制执行。在执行过程中，陈杍宸向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初13429号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘勇贵法官助理 廖丹丹二〇一八年八月九日书 记 员 谢宇喆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初3938号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********,统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：戴华丽，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位工作人员。 被告：曾洪军，男，汉族，1975年7月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告曾洪军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  颜永春 二〇一八年八月三十一日 书记员  周 亮
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖759号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人杨三娃运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月九日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2973号原告：张洪瑞（曾用名张红瑞），男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。原告：张腾薇，女，1986年2月17日出生，汉族，住霸州市，联系。二原告委托诉讼代理人：荣子龙，河北瀛赞律师事务所律师。被告：郭芳，女，1984年11月24日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治区人，现住霸州市，联系。委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。第三人：张月明，男，1963年8月26日出生，汉族，住霸州市，联系。原告张洪瑞、张腾薇与被告郭芳、第三人张月明为案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张洪瑞、张腾薇的委托诉讼代理人荣子龙、被告郭芳及其委托诉讼代理人洪浩、第三人张月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪瑞、张腾薇向本院提出诉讼请求：1、确认法院所查封的登记在第三人张月明名下的位于霸州市（产权证号××号）相应房产继承份额归二原告所有，并中止对该房产的执行程序；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭芳与第三人张月明民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院作出（2016）冀1081民初4108-1号民事裁定书，查封了登记在第三人张月明名下的位于霸州市（产权证号Ａ2××**）。对此，二原告提出执行异议申请，霸州市人民法院受理后作出（2018）冀1081执异26号执行裁定书，裁定驳回二原告异议申请。因邱桂侠与第三人张月明系夫妻关系，二原告系邱桂侠与张月明之子女，邱桂侠于2015年10月9日去世。邱桂侠与张月明在婚姻关系存续期间共同购买了坐落于霸州市产，该房产属于邱桂侠与张月明共同所有。邱桂侠去世后，未对属于其遗产部分的上述房屋份额进行分割，根据《中华人民共和国继承法》，上述房屋理应具有二原告继承份额，被告申请执行的行为损害了二原告的利益。被告郭芳辩称，不同意中止对本案所涉房产的拍卖执行程序。理由如下：1、被告与第三人张月明之间的债务纠纷，已经经过法院审理判决，张月明向被告所借债务，用于其业务经营，借款的时间在张月明与邱桂侠婚姻关系存续期间，属于张月明与邱桂侠的夫妻共同债务，因此，拍卖张月明与邱桂侠的夫妻共同财产，用于偿还被告债务，完全合乎法律的规定。原告要求中止，没有法律依据。2、根据我国继承法的规定，原告要想继承邱桂侠的遗产，必须在继承遗产的范围内，对邱桂侠的债务承担偿还责任。3、本案所涉法院委托拍卖的房产评估价值为260万，偿还被告债权后，所得费用也要超出二原告所要求继承的份额，根本不会侵犯二原告的任何合法权益。4、经被告调查，张月明与邱桂侠的财产远不止这套房屋，还有其他的财产，请二原告在法庭明确一下，是否对其他财产都予继承。原告所提执行异议之诉，实际应是继承之诉，应由原告和第三人向法庭提交张月明与邱桂侠的全部夫妻共同财产的清单。被告认为本案之诉完全是张月明所组织的以影响执行为目的的诉讼，其诉讼的理由既不合法，也不合理，请求法庭查明张月明与邱桂侠的全部夫妻共同财产后，驳回二原告的全部诉讼请求。第三人张月明辩称，第三人向郭芳的借款不是用于业务经营，郭芳想往外贷款，王爱国想借钱，但是他们之间不熟，第三人就在中间打了一个条，郭芳将钱都直接打至了王爱国的卡里，利息约定的月息3分，中间给了一部分利息，都是王爱国打给郭芳的，第三人从中未得到任何利益。原告张洪瑞、张腾薇、被告郭芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的二原告身份证复印件、霸州市人民法院（2016）冀1081民初4108-1号裁定书、霸州市人民法院（2018）冀1081执异26号执行裁定书、房屋所有权证书、霸州市南孟镇扩大村村民委员会出具的家庭关系证明，被告郭芳、第三人张月明对真实性均无异议。对被告提交的霸州市人民法院（2016）冀1081民初4108号民事判决书，原告张洪瑞、张腾薇、第三人张月明对真实性均无异议。对上述当事人均无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，本院于2016年9月5日受理郭芳诉张月明民间借贷纠纷一案，审理中于2016年9月8日作出（2016）冀1081民初4108-1号民事裁定，查封了登记在张月明名下的位于霸州市（产权证号Ａ2××**）。后于2016年11月25日作出（2016）冀1081民初4108号民事判决，判决张月明偿还郭芳借款本金60万元及利息。后张月明未履行还款义务，郭芳遂申请执行，本院依据郭芳申请对张月明名下的位于霸州市产（产权证号Ａ2××**）进行评估。执行中，张洪瑞、张腾薇对上述房产的执行提起执行异议，本院经审查，于2018年4月26日作出（2018）冀1081执异26号执行裁定，驳回张洪瑞、张腾薇的异议。张洪瑞、张腾薇对该裁定不服，提起本次诉讼。另查明，张月明与邱桂侠系夫妻关系，于1984年12月登记结婚，婚后生育两个子女，长女张腾薇，长子张洪瑞，邱桂侠于2015年10月9日去世。张月明于2007年8月21日取得位于霸州市产所有权，该房产产权证号为Ａ2××29。本院认为，张月明与邱桂侠系夫妻关系，张月明在婚姻关系存续期间取得的涉案房产应为夫妻共同财产，邱桂侠对该涉案房产享有一半的份额。邱桂侠去世后，就该涉案房产的一半份额，邱桂侠的父母、配偶、子女均享有继承的权利，故二原告对该涉案房产享有一定的继承份额，但具体份额应另行通过继承诉讼予以确认。张月明作为债务人应当履行生效判决确定的义务，本院在张月明不履行义务的情况下，执行涉案房产并无不当，二原告以对涉案房产享有继承份额为由，要求中止对涉案房产的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张洪瑞、张腾薇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李建民人民陪审员  秦永超人民陪审员  苏 芳二〇一八年八月六日书 记 员  贾丹丹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1561号罪犯王允杰，男，1989年5月29日出生，汉族，山东省金乡县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省大关县人民法院于2016年7月4日作出（2016）云0624刑初31号刑事判决，以被告人王允杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月16日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯王允杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯王允杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王允杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王允杰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月2日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  刘家和二〇一八年八月十六日书 记 员  郑 兴
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初2093号原告:山东浩阳物资有限公司,住所地：蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村。负责人：夏同艳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦****。负责人：王存现，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中圣，山东元开律师事务所律师。原告山东浩阳物资有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云彬、被告委托诉讼代理人孙中圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东浩阳物资有限公司诉称,2017年9月11，原告所有的鲁Ｑ×××**重型牵引车在被告处投保了机动车强制保险及商业保险，保险期间自2017年9月12日0时起至2018年9月11日24时止。其中机动车损失保险金额为207720元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2018年4月19日01时40分许，王敬利驾驶上述保险车辆沿省道234线由北向南行驶至兰陵县新兴镇路口时，与顺行的董爱兴驾驶的鲁Ｑ×××**重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故原告方负全部责任，对原告的车辆及其他损失，被告应支付保险理赔金的义务，现原告具状起诉，请求依法判令被告支付车辆损失143000元、评估费3300元、施救费14000元、第三者车辆损失2900元，共计163200元，请求其中的160300元。本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在确定本次事故构成保险责任的情形，且驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效的情况下，不存在法定及保险合同约定的免责情况，我司同意赔偿原告合理合法的损失，肇事车辆应当提供过磅单等证实其不存在超载情形，否则我司商业第三者险免赔10％，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。经审理查明，2017年9月11日，原告山东浩阳物资有限公司为其名下的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**陕汽牌重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险一份，保险期间2017年9月12日零时起至2018年9月11日二十四时止；投保商业保险二份，约定主车鲁Ｑ×××**的车辆损失险的保险金额为207720元，挂车鲁Ｑ×××**的车辆损失险的保险金额为54815元，主、挂车第三者责任险的责任限额均为1000000元，均投保不计免赔特约险。保险期间均自2017年9月12日0时起至2018年9月11日24时止。2018年4月16日01时40分许，原告驾驶人王敬利驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车沿省道234线由北向南行驶至兰陵县新兴镇路口时，与顺行的董爱兴驾驶的鲁Ｑ×××**号重型厢式货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。原告驾驶人王敬利负事故全部责任，董爱兴无责任。2018年4月19日临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的第道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告单方委托临沂齐信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故造成的损失价格做出评估，其评估结论为：车损价格为143000元，原告为此支出评估费3300元。事故成讼后，被告对原告提交的单方委托的评估报告有异议并提出重新鉴定申请，本院技术室委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××**陕汽牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆价值损失做出评估，其评估结论为：鲁Ｑ×××**号车车损价值110410元，被告为此支付评估费3000元。为施救上述保险车辆，原告支出施救费14000元，有施救费发票佐证。事故还造成三者车鲁Ｑ×××**号重型厢式货车的后尾栏、保险杠、后门总成等受损，原告赔偿三者车修复费2900元，由修理费发票证实。另查明，原告驾驶员王敬利持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书及证明、评估报告书、评估费收据、施救费发票、修理费发票、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输资格证、重新评估报告书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。原告诉求的保险车辆损失，被告申请重新鉴定，评估公司依程序按规定做出的评估结论为：鲁Ｑ×××**号车车损价值110410元。该评估报告不违反法律规定，其效力本院予以确认，由此而支出的评估费3000元，是为查明保险车辆实际损失价值而支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因评估而支出的费用3300元，系原告单方委托产生的，评估结果未被采纳，该笔费用应由原告自行承担；施救费14000元，根据事故情况、结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援清障服务收费标准，支持9000元为宜。三者车修复费2900元，先在机动车交强险限额内理赔2000元，剩余900元在商业第三者责任险限额内理赔。本次事故应予保险理赔的损失共计122310元。被告辩称原告应提供过磅单，证实不存在超载情形，否则商业三者险绝对免赔10%的主张，被告未提供超载证据，且造成事故发生的直接原因是原告驾驶员王敬利驶机动车未与前车保持必要安全距离，因此，被告的该主张本院不予采纳。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告山东浩阳物资有限公司保险理赔款122310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元,减半收取1753元，原告山东浩阳物资有限公司负担553元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张合利二〇一八年八月一日书记员  龚 冲附件：蒙阴县人民法院过付款账号如果主动履行付款义务，请根据以下说明付款：一、收款账号：800001891005200000010-00046。二、开户行：临商银行蒙阴支行。三、户名：蒙阴县人民法院。注意：付款时，请注明案号，原告、被告名称,以便审判人员及时确认过付给对方当事人。联系电话：0539-525****。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0602执58号申请执行人：潘远海，男，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住东港市长安镇。被执行人：李树贵，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。被执行人：薛山，男，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市海港区。被执行人：辽宁易德建筑工程有限公司，住所地丹东市元宝区金山镇金山大街**。法定代表人宋继良，该公司董事长。被执行人：丹东博恩房地产开发有限公司，住，住所地丹东市元宝区锦山大街金山大街**/div>法定代表人史国杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人潘远海申请执行被执行人薛山、辽宁易德建筑工程有限公司、丹东博恩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中。本院查询了被执行人的银行存款、证券、车辆和房产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限期高消费。被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温志藩审 判 员  齐国峰代理审判员  史春雨二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈丽丽
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保42号之二申请人：王耀锋，男，汉族，1976年8月11日出生，住登封市。被申请人：程敏，女，汉族，1971年2月11日出生，住登封市。申请人王耀锋诉被申请人程敏民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，保全价值70万元，申请人请求依法对被申请人程敏名下的位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方8号楼1单元703的房产证号豫（2018）登封市不动产权第**房产以及对被申请人程敏名下的位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方8号楼1单元704的房产登房房权证字第**产予以查封，同时申请人王耀锋以登封市嵩阳路与南环一路交叉口西北角嵩景花园11号楼1单元3层3××号的房产证号为登房权房权证字第**作为担保。法院已作出（2018）豫0185民初1022号、（2018）豫01民终7747号民事判决书，现判决已经生效。双方当事人对判决的履行达成口头协议，且被申请人程敏和同案被告张馨中已共同履行了部分款项。2018年8月14日，申请人王耀锋向本院申请请求依法解除对被申请人程敏名下的位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方8号楼1单元703的房产证号豫（2018）登封市不动产权第产权第**及对被申请人程敏名下的位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方8号楼1单元704的房产登房权证字房权证字第**封，同时解除申请人王耀锋提供担保的位于登封市××与××交叉口西北角××楼××单元××号的房产证号为登房权证字第房权证字第**。本院经审查认为，申请人王耀锋的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除（2018）豫0185财保42号民事裁定书中对被申请人程敏名下的位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方8号楼1单元703的房产证号豫（2018）登封市不动产权第**产权第**申请人程敏名下的位于登封市洧河路南、客运站北、阳城路西御景东方8号楼1单元704的房产登房权证字第××房权证字第**/div>二、解除（2018）豫0185财保42号民事裁定书中对申请人王耀锋提供担保的位于登封市嵩阳路与南环一路交叉口西北角嵩景花园11号楼1单元3层3××号的房产证号为登房权证字第**房权证字第**div>本裁定立即开始执行。审判员  岳青峰二〇一八年八月十四日书记员  李金霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10160号 申请执行人：曾少立，男，汉族，1975年9月13日出生，住址：珠海市金湾区。 被执行人：黄文君，男，汉族，1976年6月27日出生，身份证住址：江西省，现住址：珠海市香洲区。 关于曾少立与黄文君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初2794号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  谢健宇 审判员  袁海平 二〇一八年八月二十九日 书记员  林楚宾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15869号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人范玉蛟,女,1979年5月21日出生,汉族,住沈阳市铁**。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人范玉蛟借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18188号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金9854.49元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15869号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执932号刘强:本院于2018年8月29日立案执行的马亮与你（单位）民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一八年八月二十九日法官助理杨俊生书记员  周晔枫
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4973号 原告:徐冬珺,女,1969年2月5日出生,汉族,住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞华英，浙江律明律师事务所律师。 被告:胡秋平，女,1968年9月2日出生,汉族，住浙江省永康市。 被告:胡新潮,男,1968年10月25日出生,汉族，住浙江省永康市。 原告徐冬珺为与被告胡秋平、胡新潮民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。徐冬珺及其委托诉讼代理人应祖庆，胡秋平、胡新潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐冬珺向本院提出诉讼请求：1、由胡秋平、胡新潮归还徐冬珺借款2080600元并支付利息（利息自2016年3月29日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。2、本案的诉讼费用由胡秋平、胡新潮承担。 庭审中，徐冬珺自愿变更第一项诉讼请求为：由胡秋平、胡新潮归还徐冬珺借款本金1610000元并支付2016年3月28日前的利息460400元，及此后利息（利息以借款本金1610000元为基数自2016年3月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 事实与理由：二被告向徐冬珺借款。2016年3月28日，经双方结算，二被告尚欠徐冬珺借款本金人民币2080600元，为此，胡秋平出具徐冬珺借条一份，载明借款本金金额2080600元，利息按月利率2分计算，此前的所有借条均作废。后胡新潮承诺2016年底支付三分之一，但二被告未按承诺支付相应款项。 胡秋平答辩称：欠钱属实的，借的金额也没有意见。 胡新潮答辩称：我和徐冬珺不存在借贷关系，徐冬珺和胡秋平的借款，我不是担保人，借条上我是以见证人的身份来书写的。徐冬珺和胡秋平的借款，我没有经手，胡秋平把借款用于自己的企业经营周转，与我没有关系。徐冬珺曾于去年9月份提出要和我一起生活，遭到我拒绝，后来我答应每月支援2000元给徐冬珺，作为补贴徐冬珺当前生活困境。 徐冬珺为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告徐冬珺身份证复印件一份，被告胡秋平、胡新潮的身份信息情况各一份，欲证明原被告主体资格。 2、2016年3月28日胡秋平出具的借条原件一份，欲证明胡秋平因资金周转需要向徐冬珺多次借款，经结算，尚欠借款本金2080600元，利息按月利率2分计算，此前的所有借条均作废。2016年3月28日至2016年9月28日的利息21800元，后胡新潮承诺2016年底支付三分之一的事实。 3、结婚登记申请书、离婚登记申请书、（2016）浙0784民初1022号民事判决书复印件各一份，欲证明胡秋平、胡新潮于1990年8月25日登记结婚，于2000年12月5日登记离婚，徐冬珺经查询后才得知二被告离婚，且2014年胡秋平还为胡新潮贷款提供担保的事实。 4、中国农业银行个人账户明细一份2页，欲证明2017年12月31日由胡新潮还款22000元，胡新潮分别于2018年1月31日、3月1日、3月31日、4月30日、5月31日各还款2000元，共计还款32000元的事实。 5、2015年6月27日借条、2015年2月18日借条复印件各一份，欲证明本案借款系由320000元、390000元二笔借款构成的事实。 6、中国银行个人抵（质）押循环贷款合同、借款合同补充协议、借款借据以及2014年9月9日中国银行存款历史交易明细清单各一份，欲证明徐冬珺向中国银行贷款，其中900000元给胡秋平使用，并于2014年9月9日徐冬珺归还银行贷款的事实。 7、借条照片三份、复印件一份、中国工商银行个人业务转账凭证复印件一份，欲证明2013年2月26日徐冬珺向胡秋平转账100000元，2013年3月3日徐冬珺向胡秋平转账110000元，均系证据5的构成的事实。 胡秋平的质证意见：对证据1无异议。证据2属实的，字也是我自己签的。我向徐冬珺借款时明确我有资产，企业也是我独资法人，是我个人借款。对结婚登记、离婚登记无异议。对判决书的真实性无异议，但与本案无关联。对证据4情况不清楚。对证据5-7金额无异议。 胡新潮的质证意见：对证据1无异议。证据2我是见证人身份写的这段话，2004年我就和徐冬珺说过我和胡秋平离婚的事情。对结婚登记、离婚登记无异议。对判决书的真实性无异议，但与本案无关联。证据4不是还款，就是给徐冬珺用的，如果是正常还款我不可能不要徐冬珺打条子的。对证据5-7情况不清楚。 胡秋平、胡新潮未提交证据。 庭审中，徐冬珺陈述借款2080600元中，1610000元为借款本金，其余为利息。 本院认证如下：徐冬珺提供的证据1-7，符合证据的有效要件，能印证其主张，经胡秋平、胡新潮质证对真实性无异议，且而被告也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。徐冬珺陈述借款2080600元中，1610000元为借款本金，其余为利息，胡秋平亦无异议，对本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：胡秋平、胡新潮于1990年8月25日登记结婚，于2000年12月5日登记离婚。2016年3月28日，胡秋平出具的借条一份，载明曾因资金周转需要向徐冬珺多次借款，经结算，尚欠借款本金2080600元，利息按月利率2分计算，此前的所有借条均作废。借款2080600元中，1610000元为借款本金，其余为利息，且另欠2016年3月28日至2016年9月28日的利息21800元。2016年9月28日，胡新潮在上述借条上注明以上条款争取年底支付三分之一，二年内付清。后胡新潮于2017年12月31日转账还款22000元，于2018年1月31日、3月1日、3月31日、4月30日、5月31日各转账还款2000元，共计还款32000元。余款至今未还。 本院认为，徐冬珺与胡秋平之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。胡秋平尚欠徐冬珺借款本金1610000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。胡秋平未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。胡新潮在借条上书写还款计划并签名，且曾向徐冬珺还款，应推定其为共同借款人，胡新潮应承担共同归还借款的民事责任，且胡新潮归还的金额应予扣除。综上，徐冬珺的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡新潮提出其系见证人，其向徐冬珺的打款非归还借款，但均未举证证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告胡秋平、胡新潮归还原告徐冬珺借款本金1610000元并支付利息（2016年3月28日前的利息为460400元，自2016年3月29日起利息以借款本金1610000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后二十日内履行完毕。 如果被告胡秋平、胡新潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12322元（已减半收取），由被告胡秋平、胡新潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇一八年八月六日 书记员  卢 燕
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)丽中执字第44号之七申请执行人黄国抄，男，汉族，1958年4月21日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人何佳纹，男，汉族，1976年8月21日出生，四川省会东县人，住华坪县。被执行人周安国，男，傣族，1963年7月8日出生，住云南省华坪县。申请执行人黄国抄与被执行人何佳纹、周安国借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案执行。现因被执行人住所地及其财产所在地均在华坪县，故本案由华坪县人民法院执行更有利于维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2014）丽中民二初字第24号民事调解书由华坪县人民法院执行。本案相关案卷材料由本院移送华坪县人民法院，并通知相关当事人。审判长 王 进审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年八月二日书记员 和树青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终8888号上诉人（原审原告）：王兴龙，男，1962年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦德金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路******。法定代表人：韩富国，总经理。上诉人王兴龙不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初2200号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王兴龙上诉请求：撤销一审裁定；改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：涉案债务属于夫妻共同债权，上诉人有权向债务人主张权利。原审以上诉人的原审原告主体资格不适格为由，驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。王兴龙向一审法院起诉称，王兴龙与案外人朱某系夫妻关系，朱某为上海浦德金融信息服务有限公司（以下简称浦德公司）财务总监。2017年，朱某将本案两份乙方落款处加盖有浦德公司公章的落款日期分别为2017年10月12日、2017年12月12日的《合同续签协议书》原件交给王兴龙，并表示上述合同是朱某办理的理财。两份《合同续签协议书》甲方处为空白，王兴龙认为甲方签约主体为朱某。另《合同续签协议书》中约定甲乙双方在2016年6月12日签署原协议编号PD-04410的《债权转让及受让协议》，而该协议是朱某代表夫妻双方与浦德公司签订的，使用的是夫妻共同财产。现《合同续签协议书》已于2018年1月12日到期，形成的500,000元理财本金、9,000元理财收益金及逾期付款利息损失债权是夫妻共同财产，故王兴龙作为该笔债权的共同债权人，有权向浦德公司主张权利。请求：1、判令浦德公司返还王兴龙理财本金500,000元；2、判令浦德公司支付王兴龙自2017年10月12日至2018年1月12日的理财收益金9,000元；3、判令浦德公司支付王兴龙逾期付款利息损失（以500,000元为本金，按年利率7.2%计算，自2018年1月18日起算至浦德公司实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由浦德公司承担。一审法院经审查认为，根据法律规定，王兴龙是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案两份《合同续签协议书》甲方处为空白，王兴龙另自认涉案《合同续签协议书》约定的《债权转让及受让协议》（协议编号为PD-04410）系案外人朱某与浦德公司所签。综上，王兴龙并非涉案两份《合同续签协议书》的合同相对方，亦非涉案《合同续签协议书》约定的协议编号PD-04410《债权转让及受让协议》的合同相对方。鉴于本案案由为委托理财合同纠纷，而王兴龙仅提供了《合同续签协议书》，根据合同相对性原理，王兴龙无权直接以自己名义主张《合同续签协议书》涉及的理财本金、理财收益金等债权，王兴龙的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王兴龙的起诉。本院认为，原审案卷材料表明，上诉人王兴龙并非涉案两份《合同续签协议书》的合同相对方，亦非涉案《合同续签协议书》约定的协议编号PD-04410《债权转让及受让协议》的合同相对方。现上诉人王兴龙以委托理财合同纠纷起诉至原审法院，根据合同相对性原理，上诉人王兴龙非涉案合同相对方，故上诉人王兴龙的主体资格不适格。故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 陈懿欣审判员 侯晓燕二〇一八年八月二十日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执199号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王激波，女，该行职员。委托诉讼代理人：金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人：常州东吴链传动制造有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：吴国平，该公司执行董事。被执行人：江苏东吴新材料科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：吴国平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州威邦绝缘材料有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：张国兴，该公司执行董事兼总经理。被执行人：吴国平，男，1954年3月17日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：吴凯，男，1982年4月25日生，汉族，住常州市钟楼区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州东吴链传动制造有限公司、江苏东吴新材料科技有限公司、常州威邦绝缘材料有限公司、吴国平、吴凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3689号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州东吴链传动制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币10000000元、利息431791.11元以及自2016年6月17日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息；常州东吴链传动制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费376435元；江苏东吴新材料科技有限公司（在最高额10500000元范围内）、常州威邦绝缘材料有限公司、吴国平、吴凯对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费86650元，减半收取43325元，保全费5000元，合计48325元，由常州东吴链传动制造有限公司、江苏东吴新材料科技有限公司、常州威邦绝缘材料有限公司、吴国平、吴凯共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月18日作出(2017)苏0402执199号执行决定书，决定将被执行人常州东吴链传动制造有限公司、江苏东吴新材料科技有限公司、常州威邦绝缘材料有限公司、吴国平、吴凯纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执199号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下的不动产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一八年八月二十四日书 记 员  李晓萍
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5191执156号 申请执行人：吴培才，男。1965年10月8日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂，住所地潮州市枫溪区枫一银槐路五横**，组织机构代码：L5571392-4。经营者：苏巧芬，女，1972年12月9日出生，汉族，住潮州市枫溪区枫一银槐路五横**，公民身份号码：。 被执行人：佘森和，男，1970年10月19日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 申请执行人吴培才与被执行人潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂、佘森和买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。依据于2018年5月2日生效的本院（2018）粤5191民初148号民事调解书，被执行人潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂、佘森和尚应付还申请执行人吴培才货款39900元及该款自2018年3月16日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，代垫案件受理费524元，应向潮州市枫溪人民法院缴纳执行费（按实际执行金额计）。现双方当事人达成执行和解，具体协议如下：被执行人当庭付还申请执行人12524元，余款27900元自2018年9月至2019年2月于每月10日前付还4000元，于2019年3月10日前付还余款3900元，利息申请执行人予以减免。如被执行人未按期履行，申请执行人已减免部分不予减免并就未付清款项及利息一并申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤5191执156号案件的执行。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一八年八月十七日 书记员  蔡凌飞
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初988号 原告：周阁，男，1994年8月4日出生，汉族，哈尔滨市平房区茶语咖香咖啡厅业主，住萝北县名山农场明雅小区**楼****。 被告：李伟，男，1996年2月20日出生，汉族，无职业，住萝，住萝北县南三道街粮库对面div> 原告周阁与被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周阁、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周阁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿经济损失及修车费用65,560.00元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月19日0时45分，被告在未取得驾驶证的情况下驾驶沪C40X**号帕萨特轿车沿萝额公路国道自西向东行使至50km＋23m处时，其车左前部尾随撞至同向前方原告驾驶的黑A9DM**号纳智捷小型普通客车后部，造成原告车辆受损的交通事故。交通肇事发生后经萝北县交通警察大队认定，被告应负事故的全部责任。2018年5月27日原、被告经协商一致达成书面赔偿协议：被告除承担经济损失10,000.00元以外，还应承担原告修车的全部费用55,560.00元。但是被告没有履行该协议，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法予以支持。 李伟辩称，修车我同意，但修车用不了这么多钱，修车费用过高。 周阁围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、萝北县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，欲证明本次交通事故原告无责任，李伟负担全部责任；二、交通事故私聊协议书一份，欲证明交通肇事后原、被告双方达成了协议；三、萝北县合发汽车修理店修车费用清单，欲证明修车费用为55,560.00元。 李伟未向本院提交证据。 本院能组织当事人进行了证据交换和质证。李伟对原告提供的证据一无异议。本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信；李伟对原告提供的证据二的真实性无异议，但提出异议称，当时签协议时原告同意先撤案，后来拖了半个月也没撤。本院经审查认为，该证据客观真实，是双方真实意思的表示，合法有效，故本院对该证据予以采信；李伟对原告提供的证据三提出异议称，费用太高，我不认可。本院经审查认为，该证据只是修理部门对该肇事车辆维修预算的费用，该项费用尚未实际发生，具体数额现无法确定，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日0时45分，李伟在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶沪C40X**号“帕萨特”牌小型轿车，沿萝额公路国道自西向东行使至40km＋23m处时，其车左前部尾随撞至同向前方由周阁驾驶的黑A9DM**号“纳智捷”牌小型普通客车右后部，造成两车受损的交通事故。经萝北县公安局交通警察大队认定：李伟负此次事故的全部责任，周阁无责任。2018年5月27日原、被告双方达成协议，被告赔偿原告经济损失10,000.00元及修车的全部费用，但具体给付时间没有约定，现原告的肇事车辆尚未修理。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。在本次交通事故发生后，原、被告双方达成了赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当遵守。协议中双方虽然对给付的时间没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确……债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，故原告要求被告给付经济赔偿10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的修车费用55,560.00元，因该修车费用尚未发生，仅是修理部门估算的修理费用，原告应在该笔费用实际发生后另行主张权利，故本院对原告的该项请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内赔偿原告周阁10,000.00元； 二、驳回原告周阁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,439.0元，由原告周阁负担1,219.51元，由被告李伟负担219.49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  赵金豹 人民陪审员  邢佳虹 二〇一八年八月八日 书 记 员  张俪莹
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初686号 原告：于守军，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：管丽艳，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。 被告：付振华，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。 二被告委托代理人：聂重阳，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 原告于守军与被告管丽艳、付振华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭与（2018）吉0582民初684号、685号、688号、689号、690号、691号案件合并进行了审理。原告于守军，被告管丽艳、付振华及其委托代理人聂重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告红豆杉树苗损失19000元、栽种树苗人工费3000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，二被告联系原告买卖红豆杉树苗，后双方达成口头协议，约定原告向被告购买价值19000元北方红豆杉树苗。当晚，被告为原告运来红豆杉树苗，原告向被告支付19000元。原告将红豆杉树苗栽种，后发现树苗有枯萎现象，几天后树苗完全枯死。原告通过多方打听方知被告所卖树苗品种属于南方红豆杉，不适宜在北方地区栽种。原告认为被告在知情的情况下将树苗卖给原告，属于买卖欺诈行为。经双方多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至人民法院。 管丽艳辩称，我与被告付振华系亲属关系。我只是帮工运输树苗，并未与原告订立过红豆杉树苗买卖合同。我既不是合同当事人也不是侵权人，故原告所诉主体错误，我不是本案适格的被告，原告要求我承担损害赔偿责任没有法律依据。选择外地红豆杉是原告自己的决定，其种植树苗死亡与被告付振华无关。应依法驳回原告的诉讼请求。 付振华辩称，原告所在区域涉及占地拆迁，为获较高补偿，原告和周围邻居决定移植市场价值较高的红豆杉，除委托我代购外，还请求我联系挂靠育苗基地并出具移栽证明。我卖给原告的树苗价格为每株1.9元，而同期同高度的北方红豆杉价格在30元至50元之间。因北方红豆杉树苗价格比南方红豆杉树苗价格高出数倍，一次性支出太多，原告等人选择购买南方红豆杉树苗。我联系供货商于2018年3月22日由浙江发出65000株树苗，于同月24日全部发给原告等七户农民。我从供货商提货开始，每个过程均将树苗拍照发给与原告一起买树苗的王集福，直到亲手交付，原告等人验货后未提出任何异议，此时买卖合同已经完成。交货当晚，气温降至零下，而原告将没有带土球的裸根树苗直接移栽至露天地，没有进行根须保湿、保温，即使是北方红豆杉在这种气候、环境和技术条件下裸根移栽也都不会存活。综上，我没有隐瞒涉案红豆杉非北方红豆杉，也不存在双方约定购买北方红豆杉的情形，原告树苗枯萎死亡与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明事实如下：被告付振华与管丽艳系亲属关系。2018年3月，因土地要被国家征占，原告于守军与同组村民杨安波、杨正和、王集福商议购买树苗栽植。王集福联系其朋友被告付振华购买外地红豆杉树苗。3月24日下午，付振华从辽宁省桓仁县运回集安一车南方红豆杉树苗(该树苗发货地为浙江省新昌县，规格高40-80，共计65000株)，以每株1.9元价格卖给原告等七位村民，原告购买10000株，货款19000元。被告管丽艳在场点数收款。次日，原告将红豆杉树苗栽种，后发现树苗有枯萎现象，几天后树苗全部枯死。原告找被告索赔未果，故原告诉至本院。 本院认为，原告等人与被告付振华约定购买外地红豆杉树苗，而付振华卖给原告的却是南方红豆杉树苗，该树苗不适宜在本地露天栽植、越冬。对此，付振华应承担违约责任，对原告的经济损失予以赔偿。该树苗根部未带土坨，加之当时气温较低，原告没有专业技术人员指导，未采用科学方法进行栽植管护，导致树苗全部死亡。故对于经济损失的发生，原告自身亦存在过错。原告主张栽植树苗人工费3000元，未能提供相应证据证实，本院不予确认。被告管丽艳否认与原告存在买卖关系，而原告未能提供相应证据证实管丽艳亦是争议树苗的卖方，故对其要求被告管丽艳承担赔偿责任，本院不予支持。考虑原告支出树苗款及栽植管护人工费用等经济损失，本院酌情确定被告付振华赔偿原告15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，判决如下： 一、被告付振华赔偿原告于守军经济损失15000元，于判决生效后立即执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，原告负担175元，被告付振华负担175元。 具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵永刚 代理审判员  顾传羽 人民陪审员  王德成 二〇一八年八月十六日 代理书记员  张 冶
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初1670号 原告：菏泽施孝生态陵园有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇毛李庄西100米。 法定代表人：贾少杰，执行董事兼总经理。 被告：王峰，男，汉族，1977年1月18日出生，住菏泽市。 原告菏泽施孝生态陵园有限公司诉被告王峰合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告菏泽施孝生态陵园有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽施孝生态陵园有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告菏泽施孝生态陵园有限公司负担。 审判员  王光远 二〇一八年八月二十一日 书记员  谢 锦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终2918号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，任董事长。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷积先，男，1963年1月16日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。原审被告：湖南万力建设集团有限公司烟台分公司，住所，住所地烟台市芝罘区东南哨村div>负责人：周群峰，任经理。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人殷积先、原审被告湖南万力建设集团有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费846元，减半收取423元，由上诉人湖南万力建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  慈勤哲审判员  陈晓彦审判员  王家国二〇一八年八月二十一日书记员  车丽翠
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2234号罪犯李素辉，男，1976年3月9日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省河间市人民法院于2013年11月20日作出（2013）河刑初字第275号刑事判决，被告人李素辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关河北省冀中监狱于2018年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李素辉在2016年10月19日至2017年7月19日服刑期间，获表扬奖励3次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。另查明，该犯于1999年8月24日因盗窃罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；于2003年8月20日因抢夺罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；于2006年6月20日因盗窃罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；于2008年6月26日因盗窃罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；于2009年12月18日因盗窃罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4500元，2010年9月10日释放；于2011年11月30日因盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2012年9月28日释放。属累犯。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李素辉减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2013年6月5日起至2018年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年八月二十八日书记员 黄 涵
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4433号 原告：孙高成，男，汉族，1968年12月19日出生，住四川省蓬安县。 被告：徐从平，男，汉族，1959年5月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告孙高成诉被告徐从平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院在审理过程中，原告孙高成向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙高成的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙高成撤诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币650元，由原告孙高成负担。 （本页无正文） 审判员  曹洪智 二〇一八年八月九日 书记员  李小容
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初5405号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：罗永福，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：封小龙，男，1980年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行(以下简称农行綦江支行)诉被告封小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼，被告封小龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告封小龙立即偿还截止2018年5月14日贷款本金（含额度内分期）2941.80元，利息（含额度内分期）801.95元、消费手续费108.00元、违约金285.07元，共计4136.82元；二、判令被告封小龙立即支付自2018年5月15日起至贷款本息结清之日止按照合同约定的利息、复利、滞纳金（即违约金）等费用[利息、复利、滞纳金（即违约金）按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算。利息以所欠本金总额为基数，从银行记账日起按日利率万分之五计息，利息、滞纳金（即违约金）、超限费按月、按币种计收复利，至全部款项付清为止；滞纳金（即违约金）以最低还款额未偿还部分的5%计收]；三、判令被告封小龙承担原告实现债权的律师费1000.00元；四、判令本案诉讼费用由被告封小龙承担（如原告胜诉，被告封小龙承担的诉讼费用由被告封小龙直接向法院缴纳，原告垫付的部分直接退还原告）。本案查明的事实如下：被告封小龙为办理金穗信用卡，于2017年1月10日填写并签署了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”[附含《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和收费标准，其相关内容……（略）]。被告封小龙在该申请表上亲笔抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告封小龙在签署前述“中国农业银行金穗贷记卡申请表”等材料后，原告农行綦江支行向其发放了有相应授信额度的信用卡。被告封小龙在使用信用卡过程中多次透支消费交易，由于被告封小龙未能按时足额履行还款义务而致产生多次违约金，截至2018年5月14日，被告封小龙拖欠原告欠款本金2941.80元，利息（含额度内分期）801.95元、消费手续费108.00元、违约金285.07元，共计4136.82元。由于被告封小龙未按期偿还原告农行綦江支行欠款本息等费用，原告农行綦江支行为实现其债权，根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6项[乙方（指持卡人被告封小龙）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（指发卡银行原告农行綦江支行）可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担]的约定与重庆言实律师事务所签订了《委托代理协议》，原告农行綦江支行为此支付了律师费1000.00元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，不得收取超限费，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。同时还规定了对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准等内容。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在被告封小龙填写并签署“中国农业银行金穗贷记卡申请表”[附含《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》]等材料，原告向其发放信用卡后，前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》即发生法律效力。被告封小龙使用该信用卡透支消费交易的行为应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，但被告封小龙未按前述领用合约的约定按时清偿信用卡透支消费交易欠款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告封小龙立即偿还信用卡欠款本金2941.80元及截至2018年5月14日的利息（含额度内分期）801.95元、消费手续费108.00元、违约金285.07元之请求，符合合同约定及相关法律规定，本院应予支持。关于原告诉讼请求第二项“被告封小龙立即支付自2018年5月15日起至贷款本息结清之日止按照合同约定的利息、复利、滞纳金（即违约金）等费用[利息、复利、滞纳金（即违约金）按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算。利息以所欠本金总额为基数，从银行记账日起按日利率万分之五计息，利息、滞纳金（即违约金）、超限费按月、按币种计收复利，至全部款项付清为止；滞纳金（即违约金）以最低还款额未偿还部分的5%计收]”如何认定的问题。本院认为，前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定精神而制订的合同，前述领用合约合法有效，原告所主张的该诉讼请求必须符合前述领用合约约定的内容。就本案而言，原告要求被告封小龙支付自2018年5月15日起至信用卡欠款结清之日止按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用之请求内容，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。对原告该项请求中所诉请的其余内容，如计息标准和“违约金、超限费按月、按币种计收复利”等内容，因不符合前述领用合约的约定及相关规定，故应当依法予以驳回。关于原告主张的律师费问题。因被告封小龙违约，原告为实现债权产生的律师费1000.00元既有合同依据，其金额也符合相关规定，且已实际发生，故原告主张被告封小龙支付律师费1000.00元之请求，合理合法，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告封小龙在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行信用卡欠款本金2941.80元及截至2018年5月14日的利息（含额度内分期）801.95元、消费手续费108.00元、违约金285.07元；被告封小龙在本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行支付从2018年5月15日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利、违约金至信用卡欠款结清之日止；被告封小龙在本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行律师费1000.00元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告封小龙负担（该款原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行已向本院预交，在本判决生效后予以退还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，由被告封小龙负担部分限其在本判决生效后直接向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  张宁二〇一八年八月九日书记员  杜宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初959号 原告：王长芝，女，汉族，1979年10月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：凌燕成，男，汉族，1970年1月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：江永惠，女，汉族，1972年6月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：高琛，男，汉族，1973年8月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告王长芝与被告凌燕成、江永惠、高琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长芝到庭参加诉讼，被告凌燕成、江永惠、高琛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凌燕成、江永惠夫妻二人共同偿还原告借款本金10万元及利息，按月息2%支付利息，从2015年10月13日起至实际付清本金之日止，利随本清；2、被告高琛对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告凌燕成与被告江永惠因资金周转困难，向原告王长芝借款。2015年10月13日，签订一份借款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限，借款利息为月息3%。合同中同时约定被告高琛对被告凌燕成与被告江永惠的借款承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按借款合同约定向被告指定账户支付借款，借款到期后，被告一直未偿还本金，也未支付利息。被告凌燕成与被告江永惠已构成违约，被告高琛应承担担保责任，对被告凌燕成债务承担连带清偿责任。 被告凌燕成、江永惠、高琛未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张向本院提出如下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、借款合同，证明原告王长芝与被告凌燕成2015年10月13日签订借款合同，借款本金10万元，月息3%，借款期限2015年10月13日至2016年10月12日。 3、徽商银行网上银行个人转账电子回单两份（电子回单号分别为2015101350924442、2015101350923444），证明原告2015年10月13日分两次，每次5万，向被告凌燕成账户内转款10万元。 4、在被告凌燕成身份证复印件上写的收条一份，证明被告凌燕成诉讼主体资格，证明被告凌燕成于2015年10月13日收到原告转入的借款10万元，转入账号为中国建设银行62×××24。 5、被告凌燕成与被告江永惠的结婚证复印件，证明二人系夫妻关系，该笔借款应由双方共同偿还。 6、被告江永惠与被告高琛的身份证复印件，证明二人的诉讼主体资格。 被告凌燕成、江永惠、高琛未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方王长芝与乙方凌燕成、安徽科鼎实业有限公司于2015年10月13日签订借款合同一份，合同约定：“一、乙方向甲方借款金额（人民币）壹拾万元整。二、借款用途：用于安徽科鼎实业有限公司。三、借款期限：自2015年10月13日起至2016年10月12日止。四、借款利息为：月息3%，利息每月支付一次，每月12日支付，借款到期后一次性归还本金等。合同中同时约定被告高琛和安徽创辉实业有限公司对借款本金、利息及其他一切债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。”甲方王长芝与乙方凌燕成、安徽科鼎实业有限公司、保证人高琛、安徽创辉实业有限公司分别在合同上签字盖章。合同签订后，甲方王长芝于合同签订同日用其徽商银行蚌埠光彩支行账号62×××39向凌燕成中国建设银行账号62×××24转款10万元。凌燕成、安徽科鼎实业有限公司、高琛出具收条一份。 另查明：凌燕成是安徽科鼎实业有限公司法定代表人，高琛是安徽创辉实业有限公司法定代表人。 本院认为，原告王长芝与被告凌燕成之间属于民间借贷关系，借贷关系合法。原告要求被告凌燕成偿还借款本金100000元及利息（按月息2%支付利息，从2015年10月13日起至实际付清本金之日止。）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告诉称被告江永惠作为凌燕成的妻子，应当共同还款的诉讼请求，因未向本院提供证据予以证明江永惠是借款人，且被告江永惠未在借条上签名，也未事后追认，故本院不予支持。关于原告要求被告高琛对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因高琛是该借款的连带责任保证人，且未超过保证期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌燕成于本判决生效后十日内偿还原告王长芝借款本金100000元及利息（月利率按2%计算，从2015年10月13日起至实际付清本金之日止。）。 二、被告高琛对上述款项承担连带清偿责任，被告高琛在履行上述保证责任后有权在其履行保证责任范围内向被告凌燕成行使追偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期履行本判决确定之给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费860元，合计3160元，由被告凌燕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  章青山 审 判 员  梁学勤 人民陪审员  王守厂 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  秦 涛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保225号之一申请人：张阿小，男，1960年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人：浙江中成建工集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市马山海南路**。法定代表人：王永泉，董事长。被申请人：滕州市越厦房地产有限公司。住所地：滕州市府前东路北侧法定代表人：王永泉，董事长。本院在审理张阿小与被申请人浙江中成建工集团有限公司、滕州市越厦房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4746号之一民事裁定书，裁定内容为：续行冻结被保全人浙江中成建工集团有限公司的银行存款300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：续行冻结被申请人浙江中成建工集团有限公司的银行存款300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇一八年八月十六日书记员 李亚林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18389号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告安芳芳，女，1982年5月31日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安芳芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安芳芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,962.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,962.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初841号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李某。因本案于2018年5月23日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]824号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月15日20时许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车由南京市江宁区麒麟街道西流村行驶至麒龙线与宝山路路口时被交警查获。经检验，被告人李某的血样中乙醇含量为147.8mg/100ml血。被告人李某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇一八年八月十日 书记员  郑晶晶
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初705号原告：石伟，男，1977年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。原告石伟与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。石伟委托诉讼代理人王永杰，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松、袁艳华支付石伟船员工资77000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58865号渔船享有船舶优先权；3.请求法院判令田树松、袁艳华对石伟的上述工资承担连带清偿责任；4.本案保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：田树松、袁艳华系夫妻，共同经营鲁荣渔58865、58866号渔船，石伟受雇于田树松、袁艳华，在其所属的上述渔船工作。双方签订了合同，约定工作期限为2017年6月2日至2018年春节，工资为83000元。原告按合同约定履行了劳务义务，合同期满后被告只支付6000元，尚欠工资77000元未支付。田树松辩称，1、原告石伟的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。袁艳华辩称，1、袁艳华从未与原告签订劳务合同，其主张因劳务合同向袁艳华主张清偿责任的理由不能成立。2、袁艳华虽与田树松为夫妻关系，但与本案劳务纠纷分属两个独立的法律关系，且袁艳华并未直接参与该渔船的经营，故原告以夫妻关系为由认定受雇于袁艳华的理由不能成立，并以此为由向其主张承担民事责任的理由也不能成立。3、同意田树松对此案的答辩意见，原告没有扣除在履行劳务合同期间在船缺勤期间的劳务报酬。原告诉请主张支付劳动报酬与事实不符，请求法院驳回原告对袁艳华的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石伟提交的雇佣船员合同书没有田树松本人签名，田树松对其真实性有异议，本院对该合同的真实性不予认定。田树松当庭确认石伟系其经营的鲁荣渔58865船员，2017年6月2日上船，2018年1月14日下船。石伟未提交有效证据证明其在船工作时间及工资标准，本院对田树松当庭确认的石伟工作期间及60000元的工资标准予以认可。田树松主张已支付石伟工资8446元，石伟无异议，故本院对田树松已支付8446元的工资款予以确认。本院查明以下事实：石伟自2017年6月2日至2018年1月14日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。石伟工资为60000元，扣除田树松已支付的8446元工资款，田树松尚欠石伟船员工资51554元。2018年3月10日，石伟申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保266号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58865号渔船。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，石伟与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，石伟已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认工资60000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。石伟要求田树松支付船员工资51554元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。石伟的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，石伟在鲁荣渔58865号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58865号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至石伟行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，石伟行使对袁艳华所属的鲁荣渔58865号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。石伟关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。石伟主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。石伟主张受雇于田树松、袁艳华且双方系夫妻关系为由请求两被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、田树松于本判决生效之日起十日内向石伟支付船员工资欠款51554元；二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58865号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；三、驳回石伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，诉前保全费898元，合计2668元，由田树松负担1788元，由石伟负担880元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  刘玉宁人民陪审员  刘 建二〇一八年八月十四日书 记 员  谭天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2558号原告：潘树成，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：张志超，男，1990年5月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，住赤峰市。被告：赵丽娟（系张志超妻子），女，1989年4月10日出生，汉族，市民，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街**。统一社会信用代码××××××。负责人：黄柏，经理。委托诉讼代理人：刘铁柱，该公司职员。原告潘树成诉被告张志超、被告赵丽娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘树成委托诉讼代理人孙秉华、被告张志超、被告赵丽娟、被告保险公司委托诉讼代理人刘铁柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘树成向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费64604.03元、伙食补助费14400元、护理费17491.04元、误工费23466.56元、交通费400元、伤残赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、鉴定费990元、检查费630元、被抚养人生活费6092元、财产损失500元,合计202913.63元。事实与理由：2017年12月23日7时许，张志超驾驶××××××号小型普通客车，沿着美山线由南向北行驶至7KM+100M路段处，遇情况采取措施时，将车驶入道路左侧，与潘广风驾驶的××××××号小型轿车（内载：潘树成），沿着美山线由北向南行驶至该路段处相撞，相撞后××××××号小型普通客车侧翻，造成车辆受损，张志超、潘广风、潘树成受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：张志超负此次事故的全部责任，潘广风、潘树成无责任。张志超驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期限内。张志超辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期限内，要求保险公司承担赔偿责任。赵丽娟辩称，发生交通事故属实，投保情况属实，要求保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，发生的交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内。医疗费要求按照医保标准进行赔付；伙食补助费和护理费应扣除挂床期间的费用，同时护理标准按照一人承担；误工费同意给付120天；交通费无相关票据不予承担；伤残赔偿金予以认可；精神抚慰金不同意给付；因原告伤残等级过低，不涉及劳动能力的丧失，也不影响其收入的增加，不应给付被抚养人生活费；财产损失在责任认定书没有明确的标注有此项损失不予承担；我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费及检查费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与潘树成诉称一致。张志超驾驶的车辆登记车主系赵丽娟。二、事故发生后，潘树成到赤峰宝山医院进行治疗，住院144天，花费医疗费64144.03元。长期医嘱记载一级护理陪护一人。三、诉讼中，潘树成申请伤残等级鉴定，本院依法委托赤峰市附属医院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被鉴定人潘树成的损伤应评定为十级伤残，评残日为2018年7月18日。潘树成花费鉴定费990元，检查费630元。四、被抚养人马桂芝系潘树成母亲，1940年8月28日出生，有两名子女潘树钱、潘树成。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、村委会证明等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为108.64元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资为112.83元；城镇居民人均可支配收入35670元；农牧区居民人均消费性支出12184元。本院认为，一、潘树成与张志超之间发生交通事故，经交警部门认定，张志超负事故的全部责任，潘树成无责任。张志超应对本次事故中给潘树成造成的人伤损失依法进行赔偿。二、张志超驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业三者险限额内对潘树成各项合理损失依法承担赔偿责任。三、潘树成主张一级护理按两人计算，财产损失500元，均未有有效证据证实，本院不予支持。潘树成主张交通费400元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院酌定200元为宜。四、本案各项损失认定如下：医疗费64604.03元、伙食补助费14400元、护理费15644.16元（108.64元×144天）、误工费23242.98元（112.83元×206天）、交通费200元、伤残赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费6092元，合计198523.17元。保险公司称潘树成住院时间不合理，误工期过长，未有相应的证据证实；潘树成主张的精神抚慰金、被抚养人生活费均符合法律规定，故对保险公司的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告潘树成各项合理损失198523.17元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告张志超、赵丽娟在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告潘树成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元，由张志超负担。鉴定费990元，检查费630元，合计1620元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王爱凤 二〇一八年八月二十二日书记员 雷小蕾
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执402号 申请执行人廉江市人民法院。 被执行人黄诚勇，男，1968年10月25日出生，汉族，广东省人，住廉江市。 申请执行人廉江市人民法院与被执行人黄诚勇罚金一案，本院作出的（2017）粤0881刑初160号刑事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2018年4月3日立案执行，执行标的3000.00元。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，传唤被执行人，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆查询，同时到房管、土地管理部门调查，发现被执行人有银行账户，已作冻结处理，但余额极少，除外，无发现被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，对该案作终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人书面同意，对该案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 旺 审判员 刘 乐 审判员 梁立新 二〇一八年八月十三日 书记员 李直上
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0326民初1836号原告:狄青爱,女,汉族,1978年6月11日生，住汝阳县。原告:丁新朝,男,回族,1951年4月3日生，住汝阳县。原告:金凡,女,回族,1952年3月10日生，住汝阳县。原告:丁旭蕊,女,回族,1999年9月2日生，住汝阳县。委托诉讼代理人:狄青爱,系丁新朝、金凡儿媳,丁旭蕊母亲,特别授权代理。原告:丁炳毅,男,回族,2002年10月3日生，住汝阳县。原告:丁紫蕊,女,回族,2009年5月11日生，住汝阳县。法定代理人:狄青爱,系丁炳毅、丁紫蕊母亲。被告:卢明辉,男,汉族,1981年10月03日,住址:汝阳县。被告:苗志昌,男,汉族，1981年03月14日,住址汝阳县。本院在审理原告狄青爱等人与被告卢明辉、苗志昌合同纠纷一案中,原告狄青爱等人于2018年8月3日向本院申请撤回对被告卢明辉、苗志昌的起诉。本院认为,原告狄青爱等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告狄青爱等人撒回对被告卢明辉、苗志昌的起诉，案件受理费1300元,减半收取。由原告狄青爱负担。本裁定送达后立即生效。审判员  杨朝幸二〇一八年八月三日书记员  梁汝笑
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2061号罪犯王稳芝，女，1962年10月12日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年3月3日作出（2014）昆铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人王稳芝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王稳芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王稳芝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王稳芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王稳芝减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月19日起至2026年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十日书记员  李春桃