安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初10543号 原告：蒋勇，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：张福义，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：崔涛，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地安徽宿州市，现羁押于阜阳监狱。 第三人：王芳，女，1983年1月22日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。 第三人：任珊瑛，女，1970年6月12日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。 原告蒋勇诉被告张福义申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并作出了（2015）埇民一初字第06556号民事判决书，被告张福义不服上诉，宿州市中级人民法院以（2016）皖13民终1577号民事裁定书裁定发回重审。本院依法于2016年11月11日重新立案，本院依法重新组成合议庭进行审理，审理中依法中止，后恢复审理，并依法追加崔涛为本案共同被告，追加王芳、任珊瑛作为第三人参加诉讼。原告蒋勇委托诉讼代理人张永忠，被告张福义及其委托诉讼代理人宋颖，被告崔涛，第三人王芳、任珊瑛共同委托诉讼代理人叶政权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋勇向本院提出诉讼请求为：1、请求法院许可执行被执行人崔涛在灵璧县南关光明菜市场东段北侧七间商铺（房产证号：房权证字第××号，所有权人：崔涛）；2、本案诉讼费由被告张福义承担。事实与理由：原告与被申请人崔涛、赵静执行可强制执行效力公证文书一案，宿州市埇桥区人民法院以（2013）埇执字第1129-1号民事裁定，于2013年7月2日对被执行人崔涛名下的位于灵璧县南关光明菜市场东段北侧七间房屋予以查封。被告张福义提出异议，要求法院解除对上述房屋的查封，后法院作出（2015）宿埇执异字第0022号民事裁定书，裁定不予执行。原告认为被告理由不成立，应当继续执行，具体理由如下：一、2010年7月5日，被执行人崔涛并未将上述房屋出售给被告张福义，从被告提供的《商品房买卖合同》看，买受人系被告，房屋出售方系安徽省灵璧县物资协作开发公司，与崔涛个人无关，执行法房屋是崔涛个人的；二、被告张福义没有付款凭证与崔涛出具的收条相印证，且2010年7月5日商品房买卖合同第六条载明房款已付清，被告的陈述与证据、证据之间存在重大的矛盾，不能证明已将买房款130万元交付被执行人崔涛，被告所称崔涛将房屋交付使用的事实不成立，且该房屋一直登记在崔涛名下，并未过户登记给被告。故原告申请法院对被行人名下房屋进行查封并无不当。 被告张福义答辩称：1、原告的诉讼请求不能对抗法律规定，应驳回其诉讼请求。理由如下：案涉房屋系崔涛个人出售给被告，而非安徽省灵璧县物资协作开发公司。因该公司已于2008年11月14日被注销，根据《公司法》相关规定，公司注销就不存在，更不能从事相关民事行为，崔涛与被告签订的房屋买卖合同只是借用原物资协作公司的制式合同签订并不能认定为公司行为，原告的理由不成立。2、被告自签订合同后履行了给付义务，崔涛将房屋交付于被告使用至今。被告购房款的数额系多次付款累计所得，崔涛出具多张收条，后又将零散收条汇总为三张收条。签订合同日期与收条日期及合同第六条“房款已付清”的情况只是小瑕疵，合同签订代表双方房产交易的共同意思表示，房款的支付及支付方式是双方协商下的具体履行。崔涛已承认向被告收取购房款且已实际交付，几次庭审，原告未出具任何证据推翻房屋系被告占有使用至今的证据。3、被告在购买房屋至产权过户期间无任何过错，因崔涛怠于履行合同义务，且被告多次寻找崔涛未果，导致未能办理过户手续.4、房屋买卖之前，查封在后。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被告享有排除原告申请执行房屋的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告崔涛答辩意见同被告张福义答辩意见。 第三人王芳、任珊瑛述称，原告的诉称不能成立，应驳回其诉讼请求，原告查封裁定晚于第三人登记时间；被告张福义与被告崔涛之间的买卖合同不合法，当时签订的合同是一个无权处分行为，合同无效。2013年6月25日，崔涛以涉案房屋为抵押向二人借款200万元并签订抵押借款合同，于2013年7月3日办理了抵押登记。借款到期崔涛未履行还款义务，二人起诉并查封了抵押房产，评估房屋价格方案已出。原、被告之间的执行异议之诉主张的权利均不能对抗我们的抵押物权，他们对涉案房产提出的权利均不能成立，请求判决被执行人崔涛位于灵璧县南关光明菜市场东段北侧七间商铺（房产证号：房权证字第××号）房屋优先偿还申请人借款及利息等。 原告蒋勇为证明其主张，向本院递交以下证据材料：1、2013年5月10日借款合同一份，证明原告向被执行人崔涛夫妻借款110万元的事实；2、（2013）皖宿拂公证字第2657号具有强制执行效力的债权文书公证书一份，证明原告向崔涛借款并经公证的事实；3、（2013）皖宿拂公证字第2967号执行证书，证明崔涛未按期履行还款义务；4、（2013）埇执字第1129号执行裁定书、（2013）埇执字第1129-1号协助执行通知书，证明原告申请强制执行崔涛名下的房产即该案争议房屋；5、（2015）宿埇执异字第00022号执行裁定书，证明被告提出异议，中止对崔涛名下房产的执行，原告对此不服，特提出申请执行人执行异议之诉。 被告张福义对原告提交上述证据质证意见如下：1、真实性不认可，借款合同内容条款显失公平，只能证明双方存有借款意向，并不能证实借款事实无相应打款凭证；2、对原告提交的身份证、户口本、结婚证、婚姻状况证明、借款合同、借据的公证行为出具的公证认可，但不能证明原告出资事实；3、执行证书出具日期为2013年7月5日而合同中约定借款到期后七日后出借人无需向借款人作任何形式通知可直接要求公证处出借执行证书申请强制执行，而出借人却在2013年7月5日当天就申请出具执行证书，不合常理不符合正常逻辑思维。2013年7月4日，崔涛将该房产抵押给债权人，办理抵押权登记，充分证实原告与崔涛有串通嫌疑；4、被告申请查封于2013年7月12日是在被告与崔涛买卖房屋后；5、对裁定书认定的事实与内容认可。 被告崔涛对原告提交证据质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3、4没有见过，证据5记不起来了。 第三人王芳、任珊瑛对原告提交证据质证意见同被告张福义的意见，对证据4补偿意见如下：（2013）埇执字第1129号执行裁定书晚于我们的抵押登记，我们具有优先权。 被告张福义为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、2010年7月5日被告与安徽省灵璧县物资协作开发公司签订的房屋买卖合同一份、2010年7月5日崔涛出具的20万元收条一张、2010年7月13日崔涛出具的30万元、80万元收条各一张，证明被告购买崔涛个人房产并将全部房款付清；2、2015年5月22日灵璧县灵城镇光明社区居委会出具的证明一份、刘焕义、朱礼胜证明一份及公民身份证复印件，证明被告购买崔涛房屋的事实及被告购买崔涛房屋是经过刘焕义、朱礼胜介绍；3、张夫仁证明一份及公民身份证复印件，证明张夫仁系被告弟弟，被告将争议房屋七间中的三间转让给张夫仁；张福义与高虎签订的房屋租赁协议三份及公民身份证复印件，证明被告将争议房屋第一间于2012年至2015年一直出租给高虎使用；张福义与郑玉栋签订的租房协议二份，证明被告将争议房屋第二间自2012年5月至2014年5月出租给郑玉栋使用；张福义与张虎签订的租房协议一份，证明被告将争议房屋第二间自2014年5月至2015年5月出租给张虎使用；张福义与赵彬签订的房屋租赁协议一份及公民身份证复印件，证明被告将争议房屋第二间自2015年5月至2016年5月出租给赵彬使用；张福义与李亚芳签订的房屋租赁协议四份及公民身份证复印件，证明被告将争议房屋第三间自2011年8月至2015年8月出租给李亚芳使用；张福义与张万娟签订的房屋租赁协议四份及公民身份证复印件，证明被告将争议房屋第四间自2011年8月至2015年8月出租给张万娟使用；张夫仁与王飞签订的房屋租赁协议书二份及公民身份证复印件，证明张夫仁将争议房屋第五间自2013年7月至2015年7月出租给王飞使用；张福义与田朝龙签订的房屋租赁协议书一份，证明被告将争议房屋第六间自2013年2月至2014年2月出租给田朝龙使用；张夫仁与曹干官签订的房屋租赁协议书一份及公民身份证复印件，证明张夫仁将争议房屋第六间自2015年3月至2016年3月出租给曹干官使用；张夫仁与朱良银签订的房屋租赁协议二份及公民身份证复印件，证明张夫仁将争议房屋第七间自2014年2月至2016年2月出租给朱良银使用；张夫仁与贺鹏签订的房屋租赁协议书一份，证明张夫仁将争议房屋第七间自2013年1月至2014年1月出租给贺鹏使用；4、企业基本信息一份，证明安徽省灵璧物资协助开发公司在被告买房前已经处于吊销状态，被告是购买崔涛个人房子；5、（2015）宿埇执异字第00022号执行裁定书，证明原告申请执行争议房屋时，实际占有人系本案被告。6、（2016）皖1323民初4208号民事判决书、（2017）皖13民终656号民事判决书，证明被告与崔涛签订的买卖合同有效，该合同签订在法院查封之前，且两份判决书已生效。7、房屋的水电费发票，证明房屋一直在被告名下且一直使用至今。8、邵明松证明，证明被告先期支付80万元购房款，未过户系崔涛个人原因。 原告蒋勇对被告张福义提交证据质证意见如下：1、真实性持有异议且不能达到被告证明目的，该份证据证明出售房屋系安徽省灵璧县物资协作开发公司，而非崔涛个人，合同与收条之间存在冲突之处，合同中已经明确房款已付清，崔涛出具的收款日期在合同确定的日期之后，故被告与崔涛之间存在恶意串通定的故意；2、不符合证据形式及实质要件，社区不能证明房屋买卖合同效力及真实情况；证人应出庭作证，对刘焕义、朱礼胜证明不予认可；3、均不予认可，不符合证据要求，且该组证据纸张新旧程度一致，笔迹也是同一只笔所书写，系被告临时补的协议；4、真实性不持异议，但不能达到被告证明目的，安徽省灵璧县物资协作开发公司自2008年被吊销营业执照而不是该公司被注销；5、真实性不持异议，与本案无关联性，不能达到被告证明目的；6、真实性合法性无异议，关联性有异议不能证明其主张；7、水电费花费不能证明房屋在被告名下；8、房屋的所有权是崔涛的，如果是真实的买卖合同应该会过户的。 被告崔涛对被告张福义提交证据均无异议。 第三人王芳、任珊瑛对被告张福义提交证据质证意见如下：1、①是不真实的，同时买卖合同的出让方属于无权处分状态，②被告与崔涛之间的房产是否有无相应的打款凭证，③物资开发公司是集体企业，崔涛属于职务行为，购房款应交付公司而不是个人；2、无证明效力，居委会对买卖合同无证明力，证人与被告之间有利害关系，不具有证明效力，真实性有异议；3、书面证言及其他协议的质证意见同证据2的质证意见，所有租户与被告有利害关系，且都没有出庭作证，真实性不认可；4、真实性无异议，显示企业是集体企业且当时处于吊销状态，不能对外发生业务；5、真实性无异议，裁定至今未发生法律效力；6、真实性合法性无异议，关联性有异议不能证明其主张；7、水电费花费不能证明房屋在被告名下；8、证人未出庭，真实性不认可。 被告崔涛未提交证据。 第三人王芳、任珊瑛提交证据如下：抵押借款合同、执行证书、他项权证、房地产权证、（2014）宿中民二终字第00204号民事判决书、（2016）皖13执29号执行裁定书及拍卖通知书、（2016）皖13执29号之一执行裁定书，从抵押借款合同至起诉实现抵押权到查封、拍卖、评估均能证明对涉案房屋享有抵押优先权。 原告蒋勇对此证据有异议，认为不能主张所有的权利，原告通过依法执行是有效的，房屋仍在崔涛名下。 被告张福义对该证据质证意见同原告，但认为与本案无关联性，崔涛私自办理房产证行为违法，根据执行异议解释第二十八条，不能排除被告享有权利。 被告崔涛认为该证据真实性无异议，但是被告张福义买的房子，不能证明王芳、任珊瑛的证明目的。 为查明案件事实，本院自安徽省灵璧县房产管理局处调取了灵璧县物资公司房产证、农信社房产证、计划委员会批复、拍卖公告、崔涛房产证，并对崔涛、张福义及涉案房屋租赁人员做了相关问话笔录。 对本院调取的材料，原告方无异议。被告张福义对真实性无异议，但认为三个房产证上登记的房屋坐落位置都是位于崔涛卖给张福义的房屋的位置，面积也一致；崔涛办理房产证违反程序且已在另一案件中审理。被告崔涛无异议。第三人王芳、任珊瑛对真实性无异议，说明物资公司在2010年6月27日之后对涉案房屋不享有产权，产权已登记在信用社名下，更说明物资公司与张福义签订的合同系无效合同，当时房屋的性质是公有的，崔涛个人无处分权，其他无异议。 对本院所作问话笔录，原告认为无真实性与本案无关。被告张福义及被告崔涛无异议。第三人王芳、任珊瑛认为真实性无异议，不能证明被告取得房屋的物权。 本院听取了诉、辩双方的质证意见，认为原告蒋勇提交的证据1、2、3、4、5及被告提交的证据4、5、6来源合法，内容真实，与本案有关联性，其证据效力均予以认定。对被告提交其他证据：1、关联性予以认定；2、证明内容真实性不予认可；3、与本院所做的问话笔录相印证，予以认定；7、证明不了其证明目，不予采信；证据8证人未出庭作证，不予认定。对第三人王芳、任珊瑛提交证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，其证据效力均予以认定。本院调取证据能证明涉案房屋产权变更情形，予以认定。 本院经审理查明：2013年5月10日，被告崔涛及其妻赵静向原告蒋勇借款110万元，约定利率千分之二十，借款期限十天，自2013年5月10日至2013年5月20日止，双方签订借款合同，经安徽省宿州市拂晓公证处公证并出具（2013）皖宿拂公证字第2657号具有强制执行效力的债权文书公证书。崔涛、赵静未按约定偿还欠款及利息，2013年7月5日，经原告申请宿州市拂晓公证处出具了（2013）皖宿拂公证字第2976号执行证书。2013年7月8日，原告申请执行，本院作出（2013）埇执字第1129号执行裁定书，于同年7月12日对崔涛名下位于安徽省灵璧县灵城镇南关光明菜市场东段北侧（房产证号：房权证字第××号）即本案争议房屋予以查封。房屋被查封后，被告张福义向我院提出书面异议，要求解除对争议房屋的查封，我院作出（2015）宿埇执异字第00022号执行裁定书，裁定中止对争议房屋的查封。原告不服，向我院提出申请执行人执行异议之诉，要求继续执行争议房屋。 被告张福义于2010年7月10日与安徽省灵璧县物资协作开发公司签订商品房买卖合同，购买位于灵璧县灵城镇南关光明菜市场东段北侧七间门面。合同签订后，被告张福义将购房款130万元交付安徽省灵璧县物资协作开发公司法定代表人崔涛个人，后被告将上述房屋自东向西第五间至第七间共三间门面出售给其弟弟张夫仁，被告张福义与张夫仁将上述争议七间房屋出租给他人使用至今。 2013年6月25日，第三人王芳、任珊瑛与被告崔涛签订《抵押借款合同》，约定崔涛向王芳、任珊瑛借款200万元，借款由出借方领取《房屋他项权证》后向借款方足额支付；抵押物为崔涛名下位于灵城南关光明菜市场东段北侧，房产证号为灵房字第××号的房产即涉案房产。2013年6月26日，安徽省灵璧县公证处对该《抵押借款合同》予以公证，并出具了（2013）皖灵公证字第0661号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，崔涛向王芳、任珊瑛出具了一份借款借据，主要内容为：根据抵押借款合同、公证书约定，今借到王芳、任珊瑛200万元，借款期限自2013年6月26日至2014年6月25日。王芳、任珊瑛依约履行了向崔涛支付200万元的付款义务。2013年7月3日，崔涛与王芳、任珊瑛在灵璧县房地产管理局就涉案房产办理了房产编号为灵房字第××号房地产他项权证，注明他项权利人为王芳、任珊瑛。崔涛未按约定偿还借款及利息，宿州市中级人员民法院以（2014）宿中民二初字第00204号民事判决书判决崔涛偿还王芳、任珊瑛借款本金200万元、利息（自2013年7月13日起至2014年6月25日止，按照月利率2%）及违约金32万元，2016年1月25日王芳、任珊瑛申请执行，宿州市中级人民法院作出查封涉案房产的裁定，同年5月12日作出拍卖涉案房产的裁定并于2016年7月发出拍卖通知。 另，争议房屋位于安徽省灵璧县南关光明菜市场东段北侧，2001年由安徽省灵璧县物资协作开发公司开发建设，房屋性质系公有，并于2002年6月转让给灵璧县灵城农村信用合作社，2010年8月20日，灵璧县农村信用合作联社即原灵璧县灵城农村信用合作社，通过公开拍卖的方式将争议房屋出售于崔涛，崔涛于2012年3月22日办理房屋产权登记手续，房产证号：房地权证灵房字第××号。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据物权法定原则，涉案房产至今仍在崔涛名下，被告张福义与崔涛之间的关系属于债权关系，被告因向崔涛个人支付的购房款而受到的损失，其可另行主张。第三人王芳、任珊瑛2013年7月3日在涉案房产上设定了抵押权登记，2013年7月12日依原告申请本院对涉案房产进行了查封。人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿的权利，故第三人王芳、任珊瑛作为抵押权人享有优先受偿，原告蒋勇请求法院许可执行崔涛名下的涉案房产的主张不能成立。因此，第三人王芳、任珊瑛请求将崔涛名下位于灵璧县南关光明菜市场东段北侧七间商铺（房产证号：房权证字第××号）房屋优先偿还其借款及利息等的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条，《最高人民法院》第四十条之规定，判决如下： 一、第三人王芳、任珊瑛就（2014）宿中民二初字第00204号民事判决书确定的崔涛偿还王芳、任珊瑛借款本金200万元及利息（自2013年7月13日起至2014年6月25日止，按照月利率2%）、违约金32万元的内容对被告崔涛名下坐落于灵璧县灵城南关光明菜市场东段北侧七间商铺（房产证号：房权证字第××号）房屋享有优先受偿权。 二、第三人王芳、任珊瑛上述权利受偿后，准许原告蒋勇执行被告崔涛名下坐落于灵璧县灵城南关光明菜市场东段北侧七间商铺（房产证号：房权证字第××号）。 案件受理费80元，由被告张福义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 茹 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  张体华 二〇一八年二月八日 书 记 员  汪丘成