wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初7409号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：张春妮，该行职工。被告：胡社华，男，汉族，1989年1月29日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011989********。被告：强新新，女，汉族，1990年2月4日出生，陕西省子长县人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6106231990********。被告：孟宪春，男，汉族，1983年6月28日出生，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市横山白界乡马扎梁村**号，身份证号：6127241983********。被告：胡艳波，男，汉族，1986年2月21日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011986********。被告：折晓亮，男，汉族，1987年10月27日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区开发区巨丰小区**号楼*单元***室，身份证号：6127011987********。被告：周俊平，男，汉族，1972年7月18日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡郑李滩村***号，身份证号：6127011972********。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告胡社华、强新新、孟宪春、胡艳波、折晓亮、周俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人张春妮到庭参加了诉讼，被告胡社华、强新新、孟宪春、胡艳波、折晓亮、周俊平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡社华、强新新共同向原告偿还借款本金30万元及利息(从2015年9月21日起至2016年4月15日按照月利率9.9‰计算，从2016年4月16日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算);2、判令被告孟宪春、胡艳波、折晓亮、周俊平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3、本案因诉讼产生的一切费用均由各被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告胡社华、强新新共同向原告所属的分支机构芹河支行借款人民币30万元，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限一年。上述借款由被告孟宪春、胡艳波、折晓亮、周俊平提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告胡社华、强新新、孟宪春、胡艳波、折晓亮、周俊平未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，被告胡社华、强新新于2015年4月17日向原告借款30万元，借款期限为2015年4月17日至2016年4月15日，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰，原告依约向被告胡社华、强新新发放贷款30万元，上述借款由被告孟宪春、胡艳波、折晓亮、周俊平提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告胡社华、强新新未偿还借款本金，利息清偿至2015年9月20日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。另查明，原告榆阳农商行曾于2017年2月10日向本院依法提起诉讼，本院根据原告的申请于2017年4月27日以（2017）陕0802民初1762号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。本院认为:原告榆阳农商行与被告胡社华、强新新签订的个人借款合同以及与被告孟宪春、胡艳波、折晓亮、周俊平签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告胡社华、强新新未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告胡社华、强新新偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告孟宪春、胡艳波、折晓亮、周俊平为上述借款本息提供连带责任保证担保，尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡社华、强新新追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效十日内后，由被告胡社华、强新新一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年9月21日起至2016年4月15日以月利率9.9‰计算，从2016年4月16日起至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算）,由被告孟宪春、胡艳波、折晓亮、周俊平共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告胡社华、强新新、孟宪春、胡艳波、折晓亮、周俊平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一八年八月八日书记员 万强强
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0626民初645号之二原告：曾天玉，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖北省保康县（云溪花园）原告：何启芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：湖北万通田宇投资有限公司，住所地：保康县城关镇清溪路669号，统一社会信用代码9142062656834223m。法定代表人：米启芳，女，系该公司董事长，委托诉讼代理人：田三国，男，1958年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：欧辉，男，1979年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告曾天玉、何启芳与被告湖北万通田宇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月7日裁定转为普通程序，并于2018年8月7日向原告送达补交案件受理费通知，曾天玉、何启芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曾天玉、何启芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3025元，减半收取计1513元。审判长  张洪波审判员  梁东丽审判员  王兴菊二〇一八年八月十七日书记员  宦仁超
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0626民初1141号原告∶某1，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住保康县。被告∶某2，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住竹山县。原告胡枝艳与被告金启才离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告胡枝艳于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡枝艳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡枝艳撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡枝艳负担。审判员 陈 磊二〇一八年八月二十日书记员 程卿卿
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0626民初1302号原告：马香，女，1995年6月7日出生，汉族，住保康县。被告：陈乔乔，女，1995年12月16日出生，汉族，住保康县。原告马香与被告陈乔乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告马香于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马香的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马香负担。审判员 陈 磊二〇一八年八月十七日书记员 程卿卿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初7417号原告：乔某某被告：魏某某被告：林某某本院受理原告乔某某诉被告魏某某、林某某民间借贷纠纷一案后，被告魏某某、林某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍虽在，但被告魏某某在鄂托克旗定居十年之久，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，该案应当由被告住所地人民法院管辖，即内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院管辖。经审查，本院认为，被告魏某某提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告魏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一八年八月六日书记员  万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初7402号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：张春妮，该行职工。被告：党四有，男，汉族，1967年4月12日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011967********。被告：王秀梅，女，汉族，1968年10月8日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011968********。被告：党学军，男，汉族，1986年10月21日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011986********。被告：余生伟，男，汉族，1978年2月25日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011978********。被告：党艳军，男，汉族，1985年11月17日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡酸梨海则村***号，身份证号：6127011985********。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告党四有、王秀梅、党学军、余生伟、党艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人张春妮到庭参加了诉讼，被告党四有、王秀梅、党学军、余生伟、党艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告党四有、王秀梅共同向原告偿还借款本金198700元及利息（从2015年10月23日起至2016年6月20日按照月利率9.9‰计算，从2016年6月21日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告党学军、余生伟、党艳军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上五被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告党四有、王秀梅共同向原告所属的分支机构芹河支行借款人民币198700元，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限一年。上述借款由被告党学军、余生伟、党艳军提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告党四有、王秀梅、党学军、余生伟、党艳军未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，被告党四有、王秀梅于2015年6月29日向原告借款198700元，借款期限为2015年6月29日至2016年6月20日，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰，原告依约向被告党四有、王秀梅发放贷款198700元，上述借款由被告党学军、余生伟、党艳军提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告党四有、王秀梅未偿还借款本金，利息清偿至2015年10月22日，截止2018年8月8日被告尚欠借款本金198700元，利息87889.15元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份、本息截屏单一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为:原告榆阳农商行与被告党四有、王秀梅签订的个人借款合同以及与被告党学军、余生伟、党艳军签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告党四有、王秀梅未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告党四有、王秀梅偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告党学军、余生伟、党艳军为上述借款本息提供连带责任保证担保，尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告党四有、王秀梅追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效十日内后，由被告党四有、王秀梅一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金198700元及利息（自2018年8月9日起至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算），并支付已产生利息87889.15元，由被告党学军、余生伟、党艳军共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告党四有、王秀梅、党学军、余生伟、党艳军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一八年八月八日书记员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初7407号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：张春妮，该行职工。被告：王田军，男，汉族，1980年8月24日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区酸梨海则村***号，身份证号：6127011980********。被告：魏治英，女，汉族，1984年10月11日出生，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区酸梨海则村***号，身份证号：6127241984********。被告：陈宏军，男，汉族，1975年8月27日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区王家楼村水磨梁**号，身份证号：6127011975********。被告：高国中，男，汉族，1973年12月6日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡谷地峁村***号，身份证号：6127011973********。被告：王海燕，女，汉族，1977年3月4日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区王家楼村水磨梁*组，身份证号：6127011977********。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告王田军、魏治英、陈宏军、高国中、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人张春妮到庭参加了诉讼，被告王田军、魏治英、陈宏军、高国中、王海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王田军、魏治英共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年9月20日起至2016年6月3日按照月利率9.9‰计算，从2016年6月4日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告陈宏军、高国中、王海燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案因诉讼费产生的一切费用均由各被告共同承担。事实与理由：2015年6月5日，被告王田军、魏治英共同向原告所属的分支机构芹河支行借款人民币30万元，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限一年。上述借款由被告陈宏军、高国中、王海燕提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告王田军、魏治英、陈宏军、高国中、王海燕未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，被告王田军、魏治英于2015年6月5日向原告借款30万元，借款期限为2015年6月5日至2016年6月3日，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰，原告依约向被告王田军、魏治英发放贷款30万元，上述借款由被告陈宏军、高国中、王海燕提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告王田军、魏治英未偿还借款本金，利息清偿至2015年9月20日，截止2018年8月8日被告王田军、魏治英尚欠原告借款本金30万元，利息136798.2元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份，本息截屏单一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为:原告榆阳农商行与被告王田军、魏治英签订的个人借款合同以及与被告陈宏军、高国中、王海燕签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告王田军、魏治英未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告王田军、魏治英偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告陈宏军、高国中、王海燕为上述借款本息提供连带责任保证担保，尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王田军、魏治英追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效十日内后，由被告王田军、魏治英一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2018年8月9日起至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算），并支付已产生利息136798.2元，由被告陈宏军、高国中、王海燕共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告王田军、魏治英、陈宏军、高国中、王海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一八年八月八日书记员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初7888号原告：榆林市新华夏汽贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区亮馨园小区1号楼B座。法定代表人：张利平，系该公司董事长。被告:王某。被告：张某。第三人：李某。原告榆林市新华夏汽贸有限公司与被告王某、张某及第三人李某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2018年1月4日立案受理后,于2018年4月23日作出管辖权裁定，将该案移送至我院管辖，我院于2018年6月25日收到本案并予以登记。原告榆林市新华夏汽贸有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许榆林市新华夏汽贸有限公司撤回起诉。审判员  吕修来二〇一八年八月三日书记员  毕银旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 调 解 书(2018)陕0802民初7413号原告：高某某委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。被告：赵某某原告高某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢星梅，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。经审理查明：2011年10月17日被告赵某某因资金周转困难向原告高某某借款50万元，并出具借据一支，双方约定月利率2.5%。被告赵某某将该笔借款利息清偿至2014年4月17日。上述事实有原告提交的借据一支，进账单一支及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还借款50万元及从2013年10月起以月利率2%计算至本案执结之日的利息（起诉时暂约55万元），本息合计105万元。2、本案的诉讼费用由被告全额承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某某自愿于2018年11月5日前偿还原告高某某借款本金3万元，于2019年2月5日前偿还原告高某某借款本金3万元，于2019年5月5日前偿还原告高某某借款本金3万元，于2019年8月5日前偿还原告高某某借款本金3万元，于2019年11月5日前偿还原告高某某借款本金3万元，于2020年2月5日前偿还原告高某某借款本金3万元，于2020年5月5日前偿还原告高某某借款本金3万元，于2020年8月5日前偿还原告高某某借款本金29万元，上述共计借款本金50万元二、原告高某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费14250元减半收取7125元，被告赵某某成自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  李海波代理审判员  田欣鑫人民陪审员  高永波二〇一八年八月七日书 记 员  万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初7895号原告：尚存平，男，1974年7月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇李家峁村**号，无固定职业，身份证号6127011974********。被告：纪志开，男，1975年2月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇东河大队纪家河小组***号，无固定职业，身份证号6127011975********。原告尚存平与被告纪志开民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告尚存平到庭参加了诉讼。被告纪志开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚存平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还原告借款本金10000元及利息（从2012年6月23日起至款付清之日止以月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2011年5月21日，被告纪志开因资金周转困难向原告贷款人民币1万元，并向原告出具借据一支，约定利息为2分，承诺利息一年一清，借款后被告给原告清偿过2400元的借款利息，之后再未清偿借款本息，经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告纪志开未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状、质证意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年6月22日（古历2011年5月21日）被告纪志开经案外人尚虎林介绍向原告借款1万元，双方约定月利率为2%。被告纪志开向原告出具借据一支，载明“今代到尚存平人币壹万元（10000）利2分纪志开”。借据出具后，被告纪志开未清偿借款本金，利息清偿至2012年6月22日，共计清偿了2400元。上述事实有原告提交的借据一支及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告纪志开立据向原告尚存平借款事实清楚，本院对原告尚存平与被告纪志开之间的债权债务关系依法予以确认，被告纪志开应当依法承担还款责任，故原告要求被告纪志开偿还借款本金及以月利率2%计算利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后五日内，由被告纪志开一次性立即偿还原告尚存平借款本金1万元及利息（从2012年6月23日起至款付清之日止以月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告纪志开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一八年八月十三日书记员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初7404号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：李祥，该行职工。被告：杨玉梅，女，汉族，1959年12月1日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡纪小摊村***号，身份证号：6127011959********。被告：马东成，男，汉族，1956年11月12日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡纪小摊村***号，身份证号：6127011956********。被告：马利军，男，汉族，1981年10月14日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡纪小摊村***号，身份证号：6127011981********。被告：马利兵，男，汉族，1978年7月22日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡纪小摊村***号，身份证号：6127011978********。被告：郑艳霞，女，汉族，1979年7月21日出生，内蒙古自治区鄂托克旗人，现住榆林市榆阳区芹河乡纪小摊村***号，身份证号：1527251979********。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告杨玉梅、马东成、马利军、马利兵、郑艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人李祥到庭参加了诉讼，被告杨玉梅、马东成、马利军、马利兵、郑艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉梅、马东成共同向原告偿还借款本金19万元的利息（从2015年8月17日起至2016年6月15日按照月利率9.9‰计算，从2016年6月16日起至2018年5月23日止按逾期月利率12.87‰计算），共计利息85000元；2、判令被告马利军、马利兵、郑艳霞对上述借款承担连带清偿责任；3、本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，被告杨玉梅、马东成共同向原告所属的分支机构芹河支行借款人民币19万元，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限一年。上述借款由被告马利军、马利兵、郑艳霞提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告杨玉梅、马东成、马利军、马利兵、郑艳霞未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，被告杨玉梅、马东成于2015年6月28日向原告借款19万元，借款期限为2015年6月28日至2016年6月15日，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰，原告依约向被告杨玉梅、马东成发放贷款19万元，上述借款由被告马利军、马利兵、郑艳霞提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告杨玉梅、马东成于2018年5月23日偿还全部借款本金，将利息清偿至2015年8月17日，截止2018年8月10日被告杨玉梅、马东成尚拖欠原告借款利息85167.52元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、电子截屏各一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为:原告榆阳农商行与被告杨玉梅、马东成签订的个人借款合同以及与被告马利军、马利兵、郑艳霞签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告杨玉梅、马东成未能按照合同约定完全履行偿付借款利息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告杨玉梅、马东成偿还借款利息85000元之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告马利军、马利兵、郑艳霞为上述借款本息提供连带责任保证担保，尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨玉梅、马东成追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效十日内后，由被告杨玉梅、马东成一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款产生的利息85000元，由被告马利军、马利兵、郑艳霞共同对上述利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告杨玉梅、马东成、马利军、马利兵、郑艳霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一八年八月十三日书记员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初7896号原告：葛守辽，女，1967年4月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区新建北路***号，身份证号6127011967********。委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。被告：尤建东，男，1980年7月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，现住榆林市榆阳区万佛楼下巷*号院，榆林市地运司职工，身份证号6127011980********。被告：王忠华，男，1970年4月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城路南沙河口村委会附近，农民，身份证号：6127011970********。原告葛守辽与被告尤建东、王忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告葛守辽、被告尤建东、王忠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛守辽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤建东立即偿还所欠原告借款本金45万元及从2015年3月21日至本案执结止以每月7000元计算的利息；2、依法判令被告王忠华承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告尤建东因资金周转困难向原告贷款人民币45万元，并向原告出具借据一支，约定每月利息为7000元，借款后被告尤建东将利息清偿至2015年3月12日。2017年1月17日由被告王忠华写下证明，承诺自愿为被告尤建东所欠原告葛守辽的借款承担连带担保责任。后经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告尤建东辩称，借款属实，被告尤建东于2010年分两次向原告借款共计80万元，于2014年8月12日向原告偿还借款本金35万元，并按月清偿借款利息。同日，原、被告双方对借款进行结算，由被告尤建东向原告出具45万元借据一支，并约定每月利息为7000元，后被告尤建东将利息清偿至2015年3月12日。被告尤建东曾多次找原告协商以物抵债，但原告不同意。现被告无能力偿还借款本息，且该笔借款应当由实际使用人被告王忠华偿还。2017年1月17日被告王忠华出具担保证明时原告儿子赵瑜承诺愿放弃借款利息，所以该笔借款应当只偿还借款本金45万元。被告王忠华辩称，借款属实，被告王忠华为该笔借款提供担保属实，且是该笔借款的实际使用人，希望分期分批偿还借款本金45万元，因2017年1月17日被告王忠华出具担保证明时原告儿子赵瑜承诺愿放弃借款利息。本院经审理认定事实如下：被告尤建东于2010年10月13日、2010年12月10日分两次向原告葛守辽借款共计80万元。被告尤建东于2014年8月12日向原告偿还借款本金35万元，并按月清偿了借款利息。同日，原被告双方对借款进行结算，由被告尤建东向原告出具45万元借据一支，载明“借条今借到葛守辽人币肆拾伍万元整（¥450000）每月利息柒仟元整按月付利息尤建东2014.8.12”。借款后被告尤建东将利息清偿至2015年3月12日。2017年1月17日被告王忠华向原告葛守辽出具担保证明一支，载明“证明由尤建东借葛守辽人币肆拾伍万元正、如尤建东偿还不上，有王忠华担保还款。王忠华2017.1.17号”。借据及担保证明出具后，被告尤建东未清偿借款本金，利息清偿至2015年3月12日。上述事实有原告提交的个人业务凭证两支、借据和证明各一支及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告尤建东立据向原告葛守辽借款事实清楚，本院对原告葛守辽与被告尤建东之间的债权债务关系依法予以确认，被告尤建东应当依法承担还款责任，故原告要求被告尤建东偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告尤建东每月偿还利息7000元利息之请求，因该约定未超过法律保护民间借贷利息上限，故本院依法予以支持。原告主张被告王忠华承担连带偿还责任之请求，因原告与被告王忠华在借据中约定“如尤建东偿还不上，有王忠华担保还款”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告王忠华应对上述借款本息承担一般保证责任，原告诉请被告王忠华对上述借款本息承担连带清偿责任，依法不予支持。而是经人民法院对被告尤建东的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王忠华对剩余款项承担保证责任。被告王忠华承担保证责任后，有权向债务人尤建东追偿。对于二被告所辩称的2017年1月17日被告王忠华出具担保证明时原告儿子赵瑜承诺愿放弃借款利息，因二被告未提供相关证据予以证明，本院对该辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决书生效后五日内，由被告尤建东一次性立即偿还原告葛守辽借款本金45万元及利息（从2015年3月13日起至款付清之日止，以每月利息7000元计算）。二、上述借款经人民法院对被告尤建华的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王忠华对剩余款项承担保证责任。三、驳回原告葛守辽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，由被告尤建东、王忠华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  霍 扬代理审判员  田欣鑫人民陪审员  高永波二〇一八年八月十三日书 记 员  万强强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0113民初5523号之二原告:广州捷骏电子科技有限公司,住所地广州市番禺区大龙街沙涌村岗瓦路6号2号楼一、二层。法定代表人：夏国祥，职务总经理。委托诉讼代理人：刘华广，是国信信扬律师事务所律师。被告:昆山爱派克斯电子有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北开贵路11号。法定代表人：张水安。原告广州捷骏电子科技有限公司与被告昆山爱派克斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。现原告广州捷骏电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州捷骏电子科技有限公司撤诉。案件受理费18070元（减半收取计9035元），申请费5000元，由原告广州捷骏电子科技有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一八年八月二十三日书记员  郭子谦
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0721民初444号原告：张建磊，男，汉族，1982年4月3日出生，住山东省青州市。被告：木耀灵，男，纳西族，1986年5月25日出生，户籍地云南省丽江市玉龙县。原告张建磊与被告木耀灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告张建磊于2018年8月23日向本院提出申请，撤回对被告木耀灵的起诉。本院认为，原告张建磊以与被告协商处理为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建磊负担��审判员  夏朝军二〇一八年八月二十三日书记员  和松峰
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初1258号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：刘泱，男，该公司逾期诉讼专员。被告：彭永成，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭永成追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤回对被告彭永成的起诉，属原告深圳普惠快捷金融服务有限公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。审判员  严睿劼二〇一八年八月八日书记员  方毛艳
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初1259号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：刘泱，男，该公司逾期诉讼专员。被告：彭凯，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭凯追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤回对被告彭凯的起诉，属原告深圳普惠快捷金融服务有限公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。审判员  严睿劼二〇一八年八月八日书记员  方毛艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2018）甘0802民初3202号原告：朱某。被告：杨某。被告：张某。原告朱某与被告杨某、张某农村建房合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告朱某于2018年8月10日以被告杨某已经支付欠款由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告朱某承担。审判员徐筱娟二○一八年八月十日书记员石银花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2018）甘0802民初3206号原告：朱某。被告：张某。原告朱某与被告张某农村建房合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款38400元、利息6144元，合计44544元。事实及理由：2015年8月26日，原告为崆峒区峡门乡汪陈湾村18家农户修建新农村小康屋，当时该村支部书记为石有明。2016年被告张某担任该村支部书记，2016年6月底工程完工，原告给村五保户修建的房屋欠款38400元未付。本院经审查认为，原告主张的欠款系为崆峒区峡门回族乡汪陈湾村修建小康屋所欠款项，而非被告张某个人欠款，不是被告张某的个人债务。原告将张某列为被告属于主体不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员徐筱娟二○一八年八月十日书记员石银花
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0113民初5238号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：袁伟虹、彭浚杰，均是原告的员工。被告:沈燕华,女,1984年7月14日出生,汉族,住广州市白云区,被告:钱勇,男,1984年2月22日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区，原告广州利合物业管理有限公司与被告钱勇、沈燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一八年八月三日书记员  郭子谦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2018）甘0802民初2315号原告：郭某，住平凉市。被告：甘肃瑞信建筑装饰有限公司，住平凉市崆峒区世纪花园B1区1号楼2单元903室。法定代表人：王某，该公司总经理。原告郭某与被告甘肃瑞信建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员徐筱娟二○一八年八月八日书记员石银花
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初1305号原告：吴思思，女，1984年5月28日出生，汉族，无业，住阳新县。被告：朱新平，女，1972年6月27日出生，汉族，住阳新县。原告吴思思与被告朱新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴思思到庭参加了诉讼，被告朱新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴思思向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新平与柯友洲共同承担阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2413号判决书中偿还借款本金50,000元及利息的责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱新平与（2017）鄂0222民初2413号案件中被告柯友洲在婚姻关系存续期间共同开发枫林老工商所办公楼，因投资需要向原告借款。2013年7月12���，原告向被告朱新平建行账户存入50,000元，由其丈夫柯友洲出具了一份借条，该民间借贷关系已经阳新县人民法院判决生效，但柯友洲逃避责任，拒绝执行借款归还的责任。在借贷关系发生期间，朱新平作为柯友洲的妻子，且当时该50,000元借款是存入朱新平的账户，因此追加朱新平为（2017）鄂0222民初2413号案件共同债务人，与柯友洲一起承担共同还款的责任。朱新平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原告通过案外人吴霞借款给柯友洲，并于当日通过中国建设银行向被告朱新平转账50,000元，柯友洲向原告出具借条“今借到吴思思人民币伍万元整（￥50,000），月息按贰分计算月付”，后原告经多次催讨无果，遂于2017年7月10日向阳新县人民法院提起诉讼，要求柯友洲偿还借款本息，阳新县人��法院于2017年10月16日作出（2017）鄂0222民初2413号民事判决书，判决柯友洲偿还吴思思借款50,000元及利息（从2014年2月12日起按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息），该判决生效后，柯友洲未向原告还款，原告遂诉至法院，要求朱新平与柯友洲共同承担还款责任。另查明，朱新平与柯友洲于1992年10月1日经民政部门登记结婚，又于2015年11月20日经民政部门登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴思思与柯友洲之间的债权债务关系明确，且在阳新县人民法院作出（2017）鄂0222民初2413号民事判决书中予以确认，柯友洲理应清偿。该笔借款发生在柯友洲与朱新平夫妻关系存续期间，且款项支付至朱新平银行账户，在被告朱新平未提供证据证明系柯友洲个人债务的情形下，本院认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告朱新平与柯友洲���同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告朱新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告朱新平自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认阳新县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）鄂0222民初2413号民事判决书中柯友洲向吴思思偿还的借款本金人民币50,000元及利息（从2014年2月12日起按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息）债务，由被告朱新平与柯友洲共同承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告朱新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘细刚人民陪审员  何秀开人民陪审员  石 良二〇一八年八月二十二日书 记 员  邢文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2018）甘0802民初2627号原告：平凉新真爱商贸有限公司，住平凉市崆峒区中街新科路新科小区1号门面房。法定代表人：付某，该公司总经理。被告：赵某。原告平凉新真爱商贸有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告平凉新真爱商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员徐筱娟二○一八年八月十六日书记员石银花
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初1061号原告：陈荣有，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：叶道江，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告陈荣有与被告叶道江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈荣有于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈荣有的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣有撤诉。案件受理费544元，减半收取计272元，由原告陈荣有负担。审判员  解雯璇二〇一八年八月十六日书记员  黄 瑶
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初1257号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：刘泱，男，该公司逾期诉讼专员。被告：高杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告高杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤回对被告高杰的起诉，属原告深圳普惠快捷金融服务有限公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。审判员  严睿劼二〇一八年八月八日书记员  方毛艳
@page{margin-right:2.6cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事裁定书(2018)陕0629民初1139号原告：赵榜霞，女，1978年10月26日出生，汉族，洛川县居民，现住洛川县。被告：延安市XX房XX中心洛川县管理部，地址：洛川县。法定代表人：蔡学义，系该管理部主任。原告赵榜霞与被告延安市XX房XX中心洛川县管理部确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告赵榜霞于2018年8月27日向本院提出撤回对被告延安市XX房XX中心洛川县管理部的诉求。本院认为，原告赵榜霞的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵榜霞撤回对延安市XX房XX中心洛川县管理部的诉讼。审判员张晖二〇一八年八月二十七日书记员张茜
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322行保1号申请人侯喜喜，男，生于1969年10月14日，住址陕西省凤翔县。被申请人侯宗魁，男，生于1962年12月19日，住址陕西省凤翔县。申请人侯喜喜于2018年8月3日向本院申请行为保全，但未提供担保，本院于2018年8月10日向申请人送达了《责令担保通知书》，限其五日内向本院提供7万元现金担保，申请人在指定期限内未提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前行为保全但没有提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人侯喜喜的申请。审判员  时永泉二〇一八年八月十七日书记员  白俊杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1810号原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区春天小区内。法定代表人：何正海，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，男，汉族，1978年9月19日生，住攀枝花市东区。系公司工作人员。被告：程建新,男性,汉族,1947年10月25日生，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司与被告程建新物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司负担。审判员  李琳二〇一八年八月十六日书记员  沙娜
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424民初1313号原告：张某某，男。委托诉讼代理人：王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。被告：赵某某，男。原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序进行了审查。现查明，就张某某诉赵某某此10万元民间借贷纠纷，因赵某某涉嫌诈骗，乾县公安局正立案侦查。本院认为，本案原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷所涉10万元，因乾县公安局正对被告赵某某以涉嫌诈骗立案侦查，对这10万元应在刑事案件中作为赃款进行追缴，暂不能作为单纯刑事案件进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费2540元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 王 煜二〇一八年八月十七日书记员 包亚洲
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初1675号原告：凤翔县利民钢材经销部。住所地：凤翔县城西关。经营者：巨江锋，男，生于1974年11月18日，住陕西省凤翔县。被告：曹周勤，男，生于1950年2月5日，住陕西省凤翔县。本院在审理原告凤翔县利民钢材经销部与被告曹周勤买卖合同纠纷一案中，原告凤翔县利民钢材经销部于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤翔县利民钢材经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤翔县利民钢材经销部撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤翔县利民钢材经销部负担。审判员  梁铸二〇一八年八月二十一日书记员  张越
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1197号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。被告：聂仕成，男，回族，1989年1月10日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市仁和区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告聂仕成追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫正坤到庭参加诉讼，被告聂仕成经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为支付的代偿款2,828.02元；2、被告按照6%的标准支付原告2018年4月27日至款项付清之日期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买步步高VIVO（Y35银色16G）手机，因资金不足，通过深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）与有利网平台出借人、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司、有利网平台所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订了相关借款协议，后被告如约领取了手机，但未按期付款，原告现已代为支付了款项，向被告催要未果，而起诉来院。被告聂仕成在在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年3月22日，被告拟在攀枝花佳海电子有限公司购买步步高VIVO（Y35银色16G）一台，因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《借款协议》及《授权委托书》，并约定被告授权普惠快信向“有利网”平台的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司推荐被告，普信快惠公司有权向被告收取客户服务费、咨询手续费和服务费等费用。《个人借款申请表》载明：被告购买商品为步步高VIVO（Y35银色16G），商品总价1,898元，借款金额1,898元，分10期还款，每期237元，于每月22日还款，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司……借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付客户服务费、借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中……借款管理费在借款发放时一次性收取。同日，聂仕成授权有利网运营公司代被告接收借款本金，并按照与商户的约定直接将借款本金中用于购买产品部分支付至借款申请文件项下的商户指定账户，并将普信快惠公司且应当支付给普信快惠合作机构的款项，按照普信快惠公司与合作机构的约定，支付给相关合作机构。被告聂仕成同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信或有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人名义代为签署《借款协议》电子文本。签订以上协议后，被告聂仕成在攀枝花佳海电子有限公司领取了借款申请表中列明的分期付款购买的步步高VIVO（Y35银色16G），并对分期借款的产品借款金额、月还款金额、还款日、期限等进行了确认；另签署了还款提示单一份，还款提示单中对月还款金额、借款期限，还款期间、还款账户信息等重要内容进行了提示，同时提示请勿适用还款提示单中约定的2种还款方式以外的其他还款方式（如销售人员代为还款、商户代为还款等），使用不正确的还款方式可能导致还款失败或延迟还款，所产生的责任由自己承担。被告聂仕成在还款提示单中签字确认对上述内容已全部理解并同意。2016年3月24日，被告聂仕成分别同有利网平台出借人、借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司、有利网平台所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订了借款协议（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX）；协议约定出借人向被告提供的借款本金为1,898元，借款年化利率为9.5%，月还款本息数额为198.16元，10期，同时约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结算补偿金以及为实现该债权所支付的全部费用。2016年3月22日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向攀枝花佳海电子有限公司所开户行中国民生银行支付了聂仕成的购机款1,898元。2018年4月27日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具了代偿证明，原告为被告聂仕成代偿费用金额为3,744.91元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署了一系列协议，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按协议约定履行还款义务，被告因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代其履行了货款义务，依照法律规定，其有权向被告进行追偿。根据原告提交的证据，被告借款本金应为1,898元，原告现请求被告偿还代偿款2,828.02元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等其他费用，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金1,898元，并以此为基数，按年利率24%支付从2016年3月22日起至2018年4月27日的利息955.33元（1,898元×2%×25月＋1,898元×2%÷30天×5天），代偿款共计2,853.33元，原告仅主张2,828.02元，系对自身权利的处置和放弃，本院予以认可。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以2,828.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。原告要求被告承担本案实现债权费用的主张，因其未提交证据证明，本院不予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂仕成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息2,828.02元；被告聂仕成于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额2,828.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年4月28日起至付清之日止的利息；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂仕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请在执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  李琳二〇一八年八月一日书记员  沙娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1815号原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区春天小区内。法定代表人：何正海，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，男，汉族，1978年9月19日生，住攀枝花市东区。系公司工作人员。被告：程建新,男性,汉族,1947年10月25日生，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司与被告程建新物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司负担。审判员  李琳二〇一八年八月十六日书记员  沙娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1788号原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区春天小区内。法定代表人：何正海，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，男，汉族，1978年9月19日生，住攀枝花市东区。系公司工作人员。被告：鄢红，男，汉族，1967年10月28日生，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司与被告鄢红物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司负担。审判员  李琳二〇一八年八月十五日书记员  沙娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1823号原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区春天小区内。法定代表人：何正海，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，男，汉族，1978年9月19日生，住攀枝花市东区。系公司工作人员。被告：陈开琴,女性,汉族,1971年5月6日生，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司与被告陈开琴物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司负担。审判员  李琳二〇一八年八月十六日书记员  沙娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1675号原告：彭斌，男，汉族，1964年10月20日，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人:张宪良,四川川高律师事务所律师。被告：邓邑，男，汉族，1963年7月17日出生，住攀枝花市东区。被告：孙彩凤，女，汉族，住攀枝花市东区。被告：四川天宇工程项目管理咨询有限公司。住所地：攀枝花市炳三区机场路110号上恒广场14楼。法定代表人：李庆亮。本院在审理原告彭斌诉被告邓邑、孙彩凤、四川天宇工程项目管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭斌于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭斌撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告彭斌撤回起诉。案件受理费5,523元，减半收取2,762元，保全费1,838元，合计4,600元，由原告彭斌负担。审判员  李琳二〇一八年八月十五日书记员  沙娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1814号原告：攀枝花仁和春天物业管理有限公司，住所地：攀枝花市仁和区春天小区内。法定代表人：何正海，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，男，汉族，1978年9月19日生，住攀枝花市东区。系公司工作人员。被告：程建新,男性,汉族,1947年10月25日生，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司与被告程建新物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花仁和春天物业管理有限公司负担。审判员  李琳二〇一八年八月十六日书记员  沙娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1218号原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行(统一社会信用代码：91510400904359315X)，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。负责人：李松，该支行行长。委托诉讼代理人：廖珉，男，1971年2月21日出生，系该支行客户经理，住四川省攀枝花市仁和区。被告：余川，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告余川信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行于2018年8月2日向本院申请撤回对被告余川的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤回对被告余川的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行负担。审判员 赵 谦二〇一八年八月二日书记员 黄亚军
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初598号原告垫富宝投资有限公司住址：河北省邢台市新河县新兴街东侧法定代表人耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。被告康某某，男。原告垫富宝投资有限公司诉被告康某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告提供的、由原告替会员用户向会员商户垫付消费款服务，会员用户在双方约定的还款日前偿还原告的垫付款。会员用户在会员商户消费后，原告将等额消费款划给会员商户，同时在会员商户账户中扣除少量服务费用。被告是原告的垫付宝用户。2017年10月13日，被告在原告的会员商户唐百利处消费21000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款划给了唐百利，被告应按原告垫付宝网站生成的账单，将上述消费款于次月13日前归还给原告。但被告至今未归还，经催要未果，已构成根本违约。无奈，现诉至法院，请求被告立即偿还原告垫付款21000元；被告依约定支付原告违约金3423元（此处违约金以双方约定计算至2018年1月16日，现要求违约金以双方约定的标准给付至被告实际付清垫付款之日止）；案件受理费、广告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费及其他费用，由被告负担。被告康某某未出庭，亦未答辩。为支持自己的诉请，原告当庭出示了下列证据材料：1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份。证明原、被告之间领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自的权利义务。2、系统截图四页。证明被告在原告指定网站上注册并实际消费，原告2017年10月13日已向被告消费的商家唐百利履行了垫付21000元人民币的义务。3、短信通知一页。证明原告已履行了崔收款通知义务，被告至今未还款。本院认为，原告所提供证据材料1、2、3来源合法，能相互印证，故对上述证据材料的真实性予以采信。通过庭审，现查明：垫付宝（网址WWW.dianfubao.com）是原告提供的、由原告替会员用户向会员商户垫付消费款服务，会员用户在双方约定的还款日前偿还原告的垫付款。被告是原告的垫付宝会员用户。2017年10月13日，被告在原告的会员商户唐百利处消费21000元，依约定，原告于当日将上述消费款划给了唐百利，被告应将上述消费款于2017年11月13日前归还给原告，逾期将支付一定的违约金。被告至今尚未归还上述款项及违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间的垫付宝会员合同合法有效，应予遵守。以约定，被告应于2017年11月13日前偿还原告的21000元垫付款，但被告至今未还，构成违约，应依法依约及时偿还。作为格式合同提供方的原告，对于约定的违约金，已明显超过了法律规定的民间借贷利率标准，不予支持，被告应参照民间借贷利率支付原告的相应违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康某某自本判决生效之日起30日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款人民币21000元；二、自2017年11月14日起，康某某以月息2分为标准，支付垫富宝投资有限公司21000元垫付款的相应损失，计算至本判决第一项指定的应还款之日止；三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如康某某未按本判决指定的期间履行上述偿付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由康某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 煜人民陪审员  任抗美人民陪审员  张冠哲二〇一八年八月十五日书 记 员  李 彤
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1766号原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区云盘路1号。法定代表人：张宴，总经理。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。被告：文礼祥，男，汉族，1982年11月7日生，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司与被告文礼祥物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。审判员  李琳二〇一八年八月十七日书记员  沙娜
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424民初1608号原告徐某某，男。被告范某某，男。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）住所地：咸阳市中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层，统一社会信用代码916104007135010326负责人徐强胜，该公司总经理。本院在审理徐某某与范某某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐某某撤回起诉。案件受理费306.00元减半收取153.00元，由徐某某负担。审判员 王 煜二〇一八年八月十五日书记员 包亚洲
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初1151号原告:何余良,男,汉族。被告:苏杰,男,汉族。原告何余良与被告苏杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何余良、被告苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何余良向本院提出诉讼请求：要求被告苏杰偿还苹果款14448元。事实和理由：2015年10月，苏杰和两个儿子来原告家收苹果。定货、过秤、装箱上车全是他父子三人经手。装车运走时，苏杰说，“暂不付款，停几日后，不用你跑路”。数日后，原告和多人去苏杰家询问，没有结果。直到2016年八、九月份，付给原告百分之三十。剩余款至今未付，故提起诉讼，请求人民法院讨回原告血汗钱。原告当庭提交了被告向原告出具的苹果销售清单，证明苹果销售情况及被告已付款情况和欠款情况。被告苏杰辩称：答辩人与原告之间没有直接买卖关系，答辩人当时是张小平的代办，由于张小平将苹果拉走后未给答辩人结账，答辩人也无法给原告结账，等张小平向答辩人结账后答辩人再给原告结账。被告当庭提交（2016）陕0424民初1751号民事判决书，证明张小平欠其苹果款488500元，经法院判决后正在执行，还未执行到位。原告出示的证据，经与被告质证，被告无异议，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定；被告当庭提交的证据，经与原告质证，原告异议认为，该判决书是被告与张小平之间的事，与原告无关。本院审查认为，被告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。综合原、被告一致认可和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实：2015年10月份，张小平通过苏杰收购苹果，被告苏杰去原告何余良家定购苹果，当时双方约定70#苹果每斤1.20元，65#苹果每斤0.60元，被告并向原告交付定金500元，后被告带人在原告的参与下将原告的苹果过秤、装箱，70#苹果共计装箱679箱，每箱26斤，65#苹果共计装箱49箱，每箱26斤，后由被告经手将已装箱的苹果由张小平拉走。原告出卖的苹果价款合计为21948元。2016年4月份，被告向原告给付苹果款7000元。2015年11月24日，经张小平与苏杰结算，张小平尚欠苏杰苹果款800000元并向苏杰出具了欠条，后由于张小平未向苏杰给付剩余的苹果款488500元，2016年9月6日，苏杰将张小平等人诉至本院，要求清偿所欠苹果款488500元及利息，本院经过审理后于2016年12月14日依法做出（2016）陕0424民初1751号民事判决书，判令张小平于判决生效后10日内向苏杰清偿所欠苹果款488500元。现该判决书已发生法律效力，该案已进入执行程序。本院认为，根据已发生法律效力的（2016）陕0424民初1751号民事判决书认定的事实，张小平通过苏杰收购苹果，张小平与苏杰之间进行结算付款，苏杰与果农之间进行结算付款，本案原告认可其出卖苹果的价款与苏杰结算，由苏杰给付，被告暂未获取（2016）陕0424民初1751号民事判决书判令张小平应给付的苹果款，并不影响原告向被告主张权利。原告出卖苹果共应得价款21948元，扣除被告已给付的7000元及定金500元，剩余14448元未付，故对原告要求被告给付剩余苹果款14448元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告苏杰在本判决生效后三日内向原告何余良给付苹果款14448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取，由被告苏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  巨征兵二〇一八年八月九日书记员  王 伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1569号原告：王建贤，男，1968年11月25日出生汉族，居民，住四川省内江市东兴区。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。本院在审理原告王建贤诉被告重庆市渝万建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，审理过程中原告王建贤申请变更诉讼请求，并于2018年8月1日向本院申请撤回对被告重庆市渝万建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告王建贤的撤回起诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建贤撤回对被告重庆市渝万建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建贤负担。审判员 赵 谦二〇一八年八月一日书记员 黄亚军
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初888号原告康某某，男。被告梁某，男。原告康某某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某某诉称，经原告侄子康某甲介绍，2013年10月15日，被告以生意周转，在乾县城大市场宏泰宾馆借了原告现金20000元，给原告做了借款手续，口头约定月息5分，口头约定两年后还款。一个月后，被告在宏泰宾馆门口给了原告一个月利息1000元。借款到期后，原告向被告追要借款本息，被告以种种理由推脱，原告还多次通过介绍人康某甲索要也未果。无奈，现诉至法院，请求被告依法及时偿还原告20000元借款；案件受理费由被告负担。被告梁某辩称，被告当时通过康某甲要借原告20000元，双方口头约定月息7分，借期一月。2013年10月15日，原告在乾县城大市场宏泰宾馆，有康某甲在场，原告借给了被告18600元现金，预先扣除了一个月1400元利息。借款到期后，被告在乾县大市场宏泰小区跟前的袁记肉夹馍门口，有康某甲及被告朋友韩鹏在场，被告偿还了原告20000元。原告当时说借条没来得及拿，鉴于康某甲这层熟人关系，原告给被告书写了收条，承诺回去了自己将借条撕了就行了。由于时间长了，原告给被告写的收条也找不见了。总之，原告的钱已还了，请求法院依法驳回原告的诉请。针对自己的诉请，原告康某某当庭向法庭出示被告梁某2013年10月15日书写的借条原件一份，内容为“借条今天借康某某现金20000元整（贰万圆整）2013.10.15梁某”。证明被告2013年10月15日借原告20000元，请求偿还此款。被告质证认为，原告所示证据材料属实，证明目的不正确，该款已还了。本院认为，原、被告对借条的真实性无异议，结合原、被告的陈述及一般生活常识，故对原告的证明目的予以采信。根据双方的陈述及本院采信的证据，现查明如下法律事实:原告侄子康某甲系被告朋友。经康某甲介绍，2013年10月15日，被告在乾县城大市场宏泰宾馆借了原告现金20000元，口头约定了借款利率及期限（利率、借款期限及利息支付情况双方陈述差异较大，均无证据证明自己的主张）。借款到期后，原告向被告追要借款本息，被告以种种理由推脱，原告后来多次通过介绍人康某甲索要也未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告2013年10月15日通过康某甲向原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分；被告言明该笔借款本息已还，由于是熟人关系被告疏忽了抽回自己的借条，因没有法定确凿证据佐证，其辩称不成立，故被告应及时履行自己的还款义务。由于双方对利率、借款期限及利息支付情况说法差异较大，且均无证据证明自己的主张，依法视为没有利息，且原告也未主张利息，故对利息情况不再议处。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:梁某自本判决生效之日起15日内偿还康某某借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以同期商业银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。审判长 王 煜审判员 曹都来审判员 王靖莉二〇一八年八月十五日书记员 李 彤
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初1149号原告:何增选,男,汉族。被告:苏杰,男,汉族。原告何增选与被告苏杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何增选、被告苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何增选向本院提出诉讼请求：要求被告苏杰偿还苹果款11114元。事实和理由：2015年10月，苏杰和两个儿子来冯南村收购苹果。定货、装箱、过秤、拉运全是他父子三人经手。装车走时，被告说“暂不付款，停几日后，不用果农跑路”。数日后，原告去苏杰家询问，没有结果。直到2016年，经原告又多次讨要，大约八、九月份，付给原告百分之三十。剩余款至今未付，故提起诉讼，请求人民法院讨回原告血汗钱。原告当庭提交了被告向原告出具的苹果销售清单，证明苹果销售情况及被告已付款情况和欠款情况。被告苏杰辩称：所欠原告的苹果款时因为张小平未给答辩人钱，答辩人将张小平起诉至乾县法院要求张小平给付所欠的苹果款，法院判决后到现在没有执行回一毛钱，现原告将答辩人起诉答辩人没有怨言。被告当庭提交（2016）陕0424民初1751号民事判决书，证明张小平欠其苹果款488500元，经法院判决后正在执行，还未执行到位。原告出示的证据，经与被告质证，被告无异议，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定；被告当庭提交的证据，经与原告质证，原告异议认为，该判决书是被告与张小平之间的事，与原告无关。本院审查认为，被告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。综合原、被告一致认可和本院确认为有效的证据，本院确认以下事实：2015年10月份，张小平通过苏杰收购苹果，被告苏杰去原告何增选家定购苹果，当时双方约定70#苹果每斤1.20元，65#苹果每斤0.60元，后被告带人在原告的参与下将原告的苹果过秤、装箱，70#苹果共计装箱502箱，每箱26斤，65#苹果共计装箱29箱，每箱26斤，后由被告经手将已装箱的苹果由张小平拉走。原告出卖的苹果价款合计为16114元。2016年4月份，被告向原告给付苹果款5000元。2015年11月24日，经张小平与苏杰结算，张小平尚欠苏杰苹果款800000元并向苏杰出具了欠条，后由于张小平未向苏杰给付剩余的苹果款488500元，2016年9月6日，苏杰将张小平等人诉至本院，要求清偿所欠苹果款488500元及利息，本院经过审理后于2016年12月14日依法做出（2016）陕0424民初1751号民事判决书，判令张小平于判决生效后10日内向苏杰清偿所欠苹果款488500元。现该判决书已发生法律效力，该案已进入执行程序。本院认为，根据已发生法律效力的（2016）陕0424民初1751号民事判决书认定的事实，张小平通过苏杰收购苹果，张小平与苏杰之间进行结算付款，苏杰与果农之间进行结算付款，本案原告认可其出卖苹果的价款与苏杰结算，由苏杰给付，被告暂未获取（2016）陕0424民初1751号民事判决书判令张小平应给付的苹果款，并不影响原告向被告主张权利。原告出卖苹果共应得价款16114元，扣除被告已给付的5000元，剩余11114元未付，故对原告要求被告给付剩余苹果款11114元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告苏杰在本判决生效后三日内向原告何增选给付苹果款11114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取，由被告苏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  巨征兵二〇一八年八月九日书记员  王 伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1219号原告：刘帮友，男，汉族，1944年4月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。被告：王家勇，男，汉族，1971年6月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：王直华，男，汉族，1945年9月29日出生，户籍地：四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。原告刘帮友诉被告王家勇、王直华健康权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘帮友及其委托诉讼代理人吴洪槟，被告王家勇、王直华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘帮友向本院提起诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费870.46元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计4070.46元。事实及理由：2018年3月22日，原告在仁和老桥路过时与被告王直华发生争吵，后被王直华及王家勇打倒在地，原告报警。原告到攀枝花市仁和区人民医院进行救治。建议原告回家休养。4月4日，原告自觉胸闷、心慌、头晕等，于4月5日又到仁和区人民医院检查。两次检查支出医疗旨870.46元。原告曾找被告协商，被告态度恶劣，恶语相向，对原告身体扩精神造成了伤害。故诉至法院。被告王家勇辩称：原告诉状所称与当天发生的事实不符，我和我父亲王直华是环卫工人，2018年3月22日下午大概在6点到7点之间，原告在仁和老农贸市场老桥下与他人打牌，我父亲因为要清扫卫生，两次叫原告让一下，原告说我父亲就是一个扫地的，凭什么叫他让，我父亲就质问原告你打牌就不能让一下吗?没有我们扫地的哪有这样舒适干净的环境，连续问了原告三次，紧跟着原告就骂我父亲并说了辱骂我家女儿的脏话。这时我就问原告你这么大年龄了也在养儿女，你就没有女儿吗？我们和原告就发生了口角，原告坐在凳子上大约一分钟就站起来，躺在我们扫干净的路面上，掏出手机给他儿子打电话，说我们打了他，叫他儿子多带点人了，后来就有人报警了。原告如果被打了就应当出具相应的证据来证明，如果原告没有就与我们无关。被告王直华辩称，我的答辩意见与被告王家勇一致，因为全市创卫，所以对环境卫生要求比较严格，我和原告发生口角后原告的儿子就来了，我还跟原告的儿子解释，但是他们不听，我就只有走了，后面谁报的警我就不知道了。经审理查明，二被告系父子关系。2018年3月22日，原告与他人在攀枝花市仁和区老桥下打牌，二被告在此进行环卫清扫，因王直华要求原告将脚挪开，原告刘帮友未挪开，双方发生口角。王家勇上前与原告理论，掀开原告时，原告倒地。后原告儿子报警。原告当日到攀枝花市仁和区人民医院进行检查，处理意见：“常规心电图检查，数字化摄影：胸部（正侧位）；吸氧；CT颅脑（平扫）”。经诊断为：“1、心悸；2、脑外伤反应；3、脑梗塞”，CT报告显示：“右侧基底节区腔隙性及梗塞”，原告支出检查费584.26元。2018年4月5日，原告再次到医院检查，CT报告显示：“老年性脑改变；扫及左侧上颌窦炎”；经诊断为：“（163.900）脑梗死；（R00.200）心悸；”原告支出检查费540.2元。上述事实有原被告的陈述、检验结果报告单、CT报告单、急诊病历、医疗费票据、报警登记表、心电图报告、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。人与人相处应当言行有礼、谦和礼貌、宽容豁达，遇事应当理性对待、冷静处理。本案中，原被告在该事件中均不冷静克制，相互辱骂对方，被告王家勇掀开原告时，致使原告倒地并产生检查费。原被告均对纠纷的发生存在一定的过错，对损害后果均承担一定的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，二被告应当连带赔偿原告因此遭受的合理损失。关于原告的损失认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：1.医疗费584.26元，原告与被告发生纠纷当日即到医疗机构检查治疗，此次检查系双方发生纠纷诱发原告身体感觉不适进行的必要检查，且原告提供了门诊医疗票据及报告单予以证明，对原告所产生的此次门诊费本院予以确认；原告于2018年4月5日再度到医疗机构检查，不能证明该检查与此次纠纷具有因果关系，本院不予确认；2、交通费30元，本院结合原告就医检查的次数、往返地点等酌情认定交通费为30元；3、精神抚慰金，原告未提交证据证明此次纠纷对原告的精神造成了损害，其要求精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告的损失共计614.26元。二被告应对原告的损失承担50%的责任，原告自行承担50%的责任，因此，二被告应连带赔偿原告307.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王家勇、王直华连带赔偿原告刘帮友医疗费、交通费合计307.13元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告刘帮友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘帮友负担13元，被告王家勇、王直华连带负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李琳二〇一八年八月一日书记员  沙娜
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0431民初690号原告:董海军,男,汉族。委托诉讼代理人:常卫娟（董海军之妻），住陕西省武功县普集镇西高寨村。被告:卓铁会,男,汉族。委托诉讼代理人：王兴战，武功县148法律服务所法律工作者。原告董海军与被告卓铁会租赁合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2017年4月1日签订的场地租赁合同；2.合同解除后限被告十日内撤离。事实及理由：被告为经营洗车生意，于2017年4月1日从原告处租赁了位于西宝中线、坐北朝南原秦阳纸厂院内的东边场地，双方就经营范围做了具体约定。被告的经营范围为：四轮定位、洗车、销售轮胎及汽车装潢。被告在经营过程中，经营二手车买卖、销售玻璃水及雨刮器，其行为不但违反合同约定，且与原告的经营存在重叠，已严重侵犯了原告的合法权益。原告多次劝阻被告无果，双方为此曾于2018年6月1日发生争执。被告当天用自己的尼桑蓝鸟车堵住原告修理厂大门，致使原告不能正常经营汽车维修。被告以上行为已根本违反合同约定，致使合同不能履行，为维护原告的合法权益，状诉贵院，请求支持以上诉讼请求。卓铁会辩称，被告曾经确实经营过二手车，但在双方发生矛盾经派出所调解后被告就已经不再经营二手车，况且二手车业务与原告经营的汽车修理业务范围没有任何重叠，也不会对原告的经济利益造成任何损失。洗车和装潢业务本身附带玻璃水和雨刮器的销售或赠送，被告并没有超越经营范围，不足以导致合同解除的后果。被告的经营行为并没有对原告造成根本的利益损害，也就不构成根本违约，不能导致合同解除的后果，合同中亦未约定原告有解除合同的权利，因此原告要求解除合同没有事实与法律依据,故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据本院认定如下：1.合同一份、照片四张，证明被告还在经营二手车买卖。本院对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，因在派出所调解达成协议后，被告称其已不再经营二手车买卖，原告并未看见被告经营二手车买卖，原告仅凭未拆除的广告牌及车棚不能证明被告现在还在经营二手车买卖。2.被告提供的武功县公安局公民报警求助受理情况登记表，证明双方均同意按原合同履行，被告不再经营二手车买卖。本院对此证据的真实性予以认可，结合双方的陈述，对证明目的予以认可。3.被告提供的收条及票据5张，证明解除合同对被告造成重大损失。本院认为此组证据的真实性无法确定，且与本案关联性不大，故对该组证据不予采信。经审理查明，原告董海军与被告卓铁会于2017年4月1日签订合同一份，约定董海军承包的原秦阳纸厂院地皮，顺通汽修厂院内东侧十四米经营权由董海军分包给卓铁会。卓铁会经营项目为：四轮定位、洗车、销售轮胎及装潢。卓铁会经营项目不能与董海军有重叠，侵害董海军利益。合同第七条约定，卓铁会违约，董海军有权终止卓铁会一切业务。在合同履行过程中，被告除了洗车，还经营二手车买卖、销售玻璃水及雨刮器。原告认为被告的经营与原告存在重叠，严重侵犯了原告的合法权益。双方为此曾于2018年6月1日发生争执，后经派出所调解，原告之妻常卫娟与被告卓铁会达成协议，协议约定双方按照原有协议合理执行，被告卓铁会不再经营二手车项目，双方停车均在自己区域内停放，另有需要使用对方区域情况，需告知对方予以同意。签订协议后，双方仍矛盾不断。另查明，原告董海军为个体工商户，经营武功县顺鑫汽修厂（即合同提及的顺通汽修厂），经营范围为：汽车维修及保养；汽车装潢；汽车配件销售。本院认为：本案的争议焦点为被告卓铁会经营二手车、销售雨刮器、玻璃水的行为是否构成根本违约，原告有无解除合同的权利。依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同第七条是对违约责任的约定，未约定原告有解除合同的权利，因此在不符合法定解除合同的条件下，原告无解除合同的权利。本案双方在签订合同时约定的被告的经营范围与原告营业执照的经营范围本身就有重叠，均有汽车装潢业务，但并未明确限定被告不可以为那些装潢业务，玻璃水与雨刮器属于装潢与洗车的范围，因此原告以被告销售雨刮器与玻璃水为由认为被告违约的理由不成立。被告销售二手车超越经营范围，未经原告同意，该行为确实违反了合同的约定，但原告销售二手车的行为与原告业务无重合，并未侵害原告的利益，且被告现在已经停止销售二手车业务，被告的行为不构成根本违约，未导致合同不能履行，合同目的不能实现，因此原告以被告销售二手车为由要求解除合同不符合法律规定，不予支持。被告现已经停止销售二手车，故违约行为并未持续，因此对于原告主张的被告未拆除二手车招牌违约行为具有持续性的观点不予支持。原、被告在实际履行合同过程中，应平等协商，互相尊重，特别是被告应遵守诚实信用原则，不应再有违约行为，避免双方再次发生矛盾。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下：驳回原告董海军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由董海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李红梅二〇一八年八月十四日书记员  耿咏梅附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初1292号申请人：某某信用合作联社，住所地：岐山县凤鸣镇朝阳路**号。统一社会信用代码：91610323221466664K。法定代表人张某，任该信用联社理事长职务。被申请人：席某某，男，1990年9月9日出生，汉族，住岐山县雍川镇麦禾营村*组***号。身份证号码：6103231990********。被申请人：常某某，男，汉族。被申请人：董某某，女，汉族。被申请人：王某某，男，汉族。某某信用合作联社诉席某某、常某某、董某某、王某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某信用合作联社于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人席某某、常某某、董某某、王某某名下的所有银���账户内共计233000元存款，或者其他等值的财产采取查封、扣押或者冻结的财产保全措施，保全金额至233000元，申请人愿为该财产保全行为提供保证担保。本院经审查认为，申请人某某信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人席某某、常某某、董某某、王某某名下的所有银行账户内233000元存款，或者其他等值的财产，保全金额至233000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武亚妮人民陪审员  张红恩人民陪审员  姚雪林二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨晓丹
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0431民初947号原告:黄润妍,女,汉族,1952年11月9日出生。委托诉讼代理人：贺伟刚，男，汉族，生于1978年9月15日。被告:武功县大庄镇贺家村民委员会，住所地，武功县大庄镇贺家村。法定代表人：贺立户，男，系该村村委会主任。第三人:贺荣国,男,汉族,1980年12月11日出生。本院在审理原告黄润妍与被告武功县大庄镇贺家村民委员会、第三人贺荣国财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄润妍于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄润妍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄润妍撤回起诉。案件受理费500元减半收取25元，由原告黄润妍负担。代理审判员  吕艳二〇一八年八月十五日书 记 员  徐坤
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0431民初629号原告:弓金社,男,汉族。委托诉讼代理人：王凯，咸阳市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵磊，陕西五功律师事务所律师。被告:弓安社,男,汉族。原告弓金社与被告弓安社返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告弓金社于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弓金社的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许弓金社撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由弓金社负担。审判员  李红梅二〇一八年八月十日书记员  耿咏梅
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔2327民初666号原告:杨再金,男，1968年3月28日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住贵州省安龙县。委托代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区丰和大道1318号建设大厦。统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，系该公司总经理。本院在审理原告杨再金与被告南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告杨再金于2018年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其需要重新收集证据,待证据准备充分后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨再金撤回起诉。案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告杨再金承担。审 判 长  岑生土审 判 员  覃春桂人民陪审员  周习峰二〇一八年八月八日书 记 员  陆文峰
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初1332号原告：岐山县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇朝阳路**号。被告：王鸿霖，男，1973年9月21日出生，汉族，住址：陕西省岐山县凤鸣镇南大街*号*号楼*单元*楼*号，身份证号：6103231973********。被告：康晓梅，男，1975年3月4日出生，汉族，住址：陕西省岐山县凤鸣镇南大街*号*号楼*单元*楼*号，身份证号：6103231975********，系王鸿霖妻子。被告：徐锋，男，1973年2月7日出生，汉族，住址：陕西省岐山县凤鸣镇南大街*号*号楼***号，身份证号：6103231973********。被告：石红娟，女，1973年3月11日出生，���族，住址：陕西省岐山县凤鸣镇南大街*号*号楼***号，身份证号：6103291973********，系徐锋之妻。原告岐山县农村信用合作联社与被告王鸿霖、康晓梅、徐锋、石红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告岐山县农村信用合作联社于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岐山县农村信用合作联社的撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使诉权，并不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告岐山县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告岐山县农村信用合作联社负担。审判员  杨恩科二〇一八年八月二十二日书记员  韩亚玲
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初1230号原告：张某某，女，汉族。被告：赵某某，女，汉族。委托代理人：赵某1，男，汉族，系被告之夫，特别授权。委托代理人：唐敏娟，陕西扶济律师事务所律师。本院在审理原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费390元，减半收取195元，由原告张某某承担。审判员  陈永辉二〇一八年八月二十一日书记员  杨 栋
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔2327民初836号原告:王卜半,男，1956年10月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被告：蒙朝坤，男，1980年10月17日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被告：罗玉金，男，1983年11月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司册亨支公司，住所地：册亨县森林路纳广小区宿舍。统一社会信用代码：91522327215430219B。法定代表人：梁朝智，系该公司总经理。本院在审理原告王卜半与被告蒙朝坤、罗玉金、中国人民财产保险股份有限公司册亨支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王卜半于2018年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其错列当事人，待更正当事人后另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卜半撤回起诉。案件受理费379元（已减半收取），由原告王卜半承担。审判员  覃春桂二〇一八年八月八日书记员  陆文峰
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0625民初1434号原告：赵占国，男，1974年3月5日出生，汉族，住志丹县。被告：张宝军，男，42岁，汉族，住志丹县。被告：庞生军，男，39岁，汉族，住志丹县。原告赵占国与被告张宝军、庞生军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告赵占国于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵占国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵占国负担。审判员  李晓娟二〇一八年八月二十四日书记员  王巧霞
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2916号原告:赵雪梅,女,1977年4月11日出生,汉族,住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：孙传建，四川虹信律师事务所律师。被告:蔡勇,男,1965年10月26日出生,汉族,住四川省达州市通川区。原告赵雪梅与被告蔡勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月30日立案。原告赵雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵雪梅自动撤诉处理。审判员  屈燊二〇一八年八月九日书记员  王静
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初1531号原告：王鹏，男，1979年7月20日出生，汉族。被告：白成斌，男，1979年1月28日出生，汉族。被告：刘金琴，女，1982年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：白成斌，男，1979年1月28日出生，汉族，群众。原告王鹏与被告白成斌、刘金琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员同慧荣适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款268700元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年6月28日，二被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为15‰，后二被告又于2015年12月28日向原告借款67800元，上述两笔款项，二被告于2017年11月16日向原告出具借据1张。中途二被告曾向原告偿还20000元，后经原告多次向二被告催要剩余款项未果，故诉至本院提出前列诉求。被告白成斌辩称，其对借款事实无异议，借据中书写的刘小莉系其妻子刘金琴的小名。被告刘金琴辩称，其对原告所述无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条可以证明被告白成斌、刘金琴向其借款的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，二被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为15‰，后二被告又于2015年12月28日向原告借款67800元，上述两笔款项，二被告于2017年11月16日向原告出具借据1张。中途二被告曾向原告偿还20000元，后经原告多次向二被告催要剩余款项未果，故原告诉至本院提出上述诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王鹏与被告白成斌、刘金琴之间的借贷关系明确，有借据为证，故本院对原告王鹏要求被告白成斌、刘金琴偿还借款的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告白成斌、刘金琴于本判决生效后3日内偿还原告王鹏借款247800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告白成斌、刘金琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  同慧荣二〇一八年八月二十三日书记员  叶小锋
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初900号被告：大荔县农村信用合作联社，住所大荔县。法定代表人：李建忠，系该社理事长。委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再宁，该社职员。被告:张新安，男，1959年9月9日出生，汉族，住所大荔县。被告:张小侠，女，1957年8月20日出生，汉族，住所大荔县。（系张新安之妻）二被告委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。被告:田宏斌，男，1970年6月28日出生，汉族，住所大荔县。原告大荔县农村信用合作联社与被告张新安、张小侠、田��斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告大荔县农村信用合作联社于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大荔县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大荔县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告大荔县农村信用合作联社负担。审 判 长  杨 冬审 判 员  田 妍人民陪审员  左剑波二〇一八年八月二十四日书 记 员  高依晗
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2926民初740号原告某某县农村信用合作联社。法定代表人马某某，系某某县联社理事长。委托代理人马某甲，系某某县农村信用联社汪集信用社主任。被告赵某，女。被告汪某某，男。本院于2018年7月10日立案受理了原告某某县农村信用合作联社诉被告赵某、汪某某借款合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，被告赵某2010年3月11日从某某县农村信用联社某某信用社主任借款50000元，利息11.16%，还款到期日为2010年10月30日，共同还款人为汪某某。到期后经某某县农村信用联社某某信用社主任多次催收，被告至今尚未还款，截止2018年7月9日欠某某县农村信用联社某某信用社主任贷款本金及利息合计为88707.48元，2018年7月10日原告向本院起诉要求：1、请求法院依法判令被告赵某、汪某某还清欠我社借款本金50000元、利息38707.48元，及判决生效后产生的利息。2、案件诉讼费全部由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某、汪某某于2018年8月1日前偿还原告某某县农村信用联社某某信用社主任借款本金及利息40000元；被告于2018年12月30日前还清剩余本金及利息48707.48元；三、其他无争议。如未按本调解指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取及500元由原告某某县农村信用联社某某信用社主任负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一八年八月六日书 记 员 周 进 龙
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初899号被告：大荔县农村信用合作联社，住所大荔县。法定代表人：李建忠，系该社理事长。委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再宁，该社职员。被告:张新安，男，1959年9月9日出生，汉族，住所大荔县。被告:张小侠，女，1957年8月20日出生，汉族，住所大荔县。（系张新安之妻）二被告委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。被告:田宏斌，男，1970年6月28日出生，汉族，住所大荔县。原告大荔县农村信用合作联社与被告张新安、张小侠、田宏斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告大荔县农村信用合作联社于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大荔县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大荔县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告大荔县农村信用合作联社负担。审 判 长  杨 冬审 判 员  田 妍人民陪审员  左剑波二〇一八年八月二十四日书 记 员  高依晗
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0625民初1350号原告：雷万锋，男，1981年8月7日出生，汉族，住志丹县。被告：张伟，男，1989年7月26日出生，汉族，住志丹县。原告雷万锋与被告张伟保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告雷万锋于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷万锋撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告雷万锋负担。审判员  李晓娟二〇一八年八月二十三日书记员  王巧霞
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初2369号原告:李翔,男,1985年4月29日出生,汉族,农民，住所大荔县。被告：大荔县农村信用合作联社，住所大荔县。法定代表人：李建忠,系该社理事长。被告：大荔县农村信用合作联社沙底信用社，住所大荔县。负责人：董森，系该信用社主任。原告李翔与被告大荔县农村信用合作联社、大荔县农村信用合作联社沙底信用社名誉权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李翔于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翔的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李翔撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李翔负担。审判员 杨 冬二〇一八年八月二十二日书记员 高依晗