广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1502号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴进书，曾用名吴进晓，男，1969年10月6日出生，广西壮族自治区南宁市人，汉族，文化程度初中，户籍地为南宁市宾阳县。曾因犯诈骗罪于2011年3月16日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑四年，2014年4月24日刑满释放。因本案于2017年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1594号起诉书指控被告人吴进书犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人吴进书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月至2017年4月间，被告人吴进书以搭乘汽车、租车运货为名，上车坐于被害人车辆的副驾驶位，故意与被害人攀谈或商讨货运价格以分散其注意力，采取手持伸缩雨伞遮挡掩护、转移藏赃的方式，趁机盗得驾驶室内的财物后立刻借故下车逃走；或以向商铺工作人员问路为由，伺机盗走商铺人员的手机。以此手段，在增城区公路边多次盗窃路过车辆司机及商铺人员的手机、钱包等。2017年4月25日9时40分许，被告人吴进书被抓获归案，缴获雨伞、衣物等物品。1、2016年1月2日16时许，被告人吴进书在增城区新塘镇107国道牛仔城红绿灯处，盗走被害人陈某1置于车内前排座位之间槽位置的钱包（内有现金人民币6200元及证件若干）等物。2、2016年3月28日13时30分许，被告人吴进书在增城区新塘镇牛仔城门口辅道处，盗走被害人张某1置于车内的白色华为5S手机1部。3、2016年4月22日11时许，被告人吴进书在增城区档口，盗走被害人吴某置于店内台面的白色三星牌G9008V手机1部。4、2016年5月31日15时30分许，被告人吴进书在增城区新塘镇牛仔城红绿灯处，盗走被害人罗某1置于出租车内前排座位之间槽位置的步步高VIVO手机1部。5、2016年6月29日14时30分许，被告人吴进书在增城区新塘镇太阳城对面路段处，盗走被害人刘某1置于出租车内操作台支架上的金色苹果6Plus手机1部（价值人民币3915元）。6、2016年7月26日11时40分许，被告人吴进书在增城区新塘镇广深大道中路与新新公路交界路口处，盗走被害人牟某置于货车驾驶室内的小米4手机2部。7、2016年10月22日10时47分许，被告人吴进书在增城区新塘镇广深大道中75号宏度国际酒店对面路段，盗走被害人刘某2置于车内的OPPO牌R9手机1部（价值人民币2233元）。8、2016年11月15日11时40分许，被告人吴进书在增城区新塘镇牛仔城红绿灯处，盗走被害人陈某2置于车内的OPPO牌手机1部。9、2016年12月10日11时39分许，被告人吴进书在增城区，盗走被害人李某1置于车内的银白色中兴牌手机1部。10、2017年3月7日14时30分许，被告人吴进书在增城区新塘镇卫山北二路91号门口，盗走被害人赖某1置于车内的金色苹果6Plus手机1部（价值人民币2485元）。11、2017年3月15日13时30分许，被告人吴进书在增城区新塘镇新新大道南与沙岭一街交界处的武汉热干面店门口路段，盗走被害人朱某1置于车内的金色苹果6手机1部（价值人民币1700元）。12、2017年4月18日10时许，被告人吴进书在增城区顶好大厦红绿灯路口，盗走被害人周某1置于车内的金色魅族牌PR06手机1部（价值人民币1600元），后利用该手机内被害人的支付宝账号贷款人民币7300元，转走挥霍。13、2017年4月18日12时15分许，被告人吴进书在增城区新塘镇凯旋门酒店门口红绿灯处，盗走被害人宋某1置于车内的白色苹果6S手机1部，后利用该手机内被害人宋某1的微信、支付宝进行消费共计人民币4395.87元。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料及其他相关证据材料，据此指控被告人吴进书的行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判处刑罚。被告人吴进书否认全部控罪。经审理查明：2016年4月至2017年4月间，被告人吴进书以搭乘汽车、租车运货、问路等借口，进入被害人的车辆或商铺，故意与被害人攀谈、商讨货运价格以分散其注意力，手持伸缩雨伞遮挡掩护，趁机盗走被害人放置于驾驶室内或商铺内的财物后逃离现场。2017年4月25日9时40分许，被告人吴进书被抓获归案，并被缴获雨伞、衣物等物品。具体盗窃事实如下：1、2016年4月22日11时许，被告人吴进书在增城区档口，盗走被害人吴某置于店内台面的白色三星牌G9008V手机1部。2、2016年5月31日15时30分许，被告人吴进书在增城区新塘镇牛仔城红绿灯处，盗走被害人罗某1置于出租车内前排座位之间槽位置的步步高VIVO手机1部。3、2016年7月26日11时40分许，被告人吴进书在增城区新塘镇广深大道中路与新新公路交界路口处，盗走被害人牟某置于货车驾驶室内的小米4手机2部。4、2016年10月22日10时47分许，被告人吴进书在增城区新塘镇广深大道中75号宏度国际酒店对面路段，盗走被害人刘某2置于车内的OPPO牌R9手机1部（价值人民币2233元）。5、2017年3月15日13时30分许，被告人吴进书在增城区新塘镇新新大道南与沙岭一街交界处的武汉热干面店门口路段，盗走被害人朱某1置于车内的金色苹果6手机1部（价值人民币1700元）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、归案经过，证实被告人吴进书于2017年4月25日被抓获归案。2、被告人吴进书的户籍材料及其前科刑事判决书、释放证明书。3、各宗盗窃现场的勘验检查工作记录、现场图及现场照片。4、搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，证实从吴进书处扣押雨伞1把及牛仔裤、外套、内衣、鞋子等衣物。5、部分涉案财物的价格认定结论书。6、各宗盗窃现场的视频，均当庭播放。7、广东杰思特声像资料司法鉴定所《图像鉴定意见书》，其鉴定意见为：送检的12起涉案监控录像记录中，出现于被监控区域的嫌疑男子均与被鉴定人吴进书是同一人的人像。8、本案各被害人吴某、罗某1、牟某、刘某2、朱某1等人的报案陈述，并分别对监控视频截图作了确认；部分被害人提供了被盗手机的购买凭证。9、被告人吴进书始终否认其实施了起诉书指控的各宗盗窃。关于本案被告人犯罪事实的认定，经查本案证据：1、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》对本案中12份监控视频中的影像与被告人吴进书的影像作了比对，并得出一致的结论。该鉴定意见形式、鉴定程序均符合规定，鉴定过程、方法亦符合科学技术与逻辑，可作为证据使用，但并非作为认定被告人吴进书实施盗窃的唯一依据，对本案犯罪事实的认定，仍应全面综合其他证据加以判断。2、鉴定意见仅是对静态图像的对比，而本案中各被害人在发现被盗后第一时间报案陈述被盗的具体经过，并对监控视频截图作了确认；当庭播放的视频中，起诉书指控的第三、四、六、七、十一宗盗窃的视频中，均较为完整地记载了作案男子前往现场、上车或进入商铺、下车或离开商铺、手持财物逃走等较为完整的一系列过程，其中部分视频的画面较为清晰，可肉眼识别该男子的面貌特征与被告人吴进书相符，各视频中作案男子的作案手段（持雨伞遮掩）、动作姿势等也较为一致，并与各被害人分别陈述的具体细节相吻合，视频中作案男子所持的雨伞及身着衣物亦与被告人吴进书被扣押的雨伞、衣物有相同的颜色、款式。综合上述情况，足以认定起诉书指控的上述部分盗窃事实由被告人吴进书实施。而起诉书指控的第一宗盗窃视频无法播放；第二宗盗窃缺少视频；第五、十二、十三宗盗窃的视频内容较为模糊、难以准确辨识；第八、九、十宗盗窃的视频中缺少作案人员上车、下车的过程，无法与被害人陈述等其他证据相印证。对上述指控，因证据不足，本院均不予采纳。本院认为，被告人吴进书以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃或扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴进书犯盗窃罪的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴进书曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴进书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年4月24日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的雨伞、衣物等，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人吴进书向被害人刘某2退赔人民币2233元，向被害人朱某1退赔人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨 凯人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年二月十三日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。