汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初2025号原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尤明生，公司董事长。委托诉讼代理人：韩红波、苟茹，陕西锐博律师事务所律师。被告：范伟，男，1981年10月2日生，汉族。被告：何兴红，男，1971年9月18日生，汉族。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称“南郑农商银行”）与被告范伟、何兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日做出（2016）陕0721民初1367号民事判决。宣判后，原告南郑农商银行不服，向汉中市中级人民法院提起上诉。市中院于2017年6月30日做出（2017）陕07民终598号民事裁定，撤销本院（2016）陕0721民初1367号民事判决，发回我院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟茹、被告范伟到庭参加诉讼，被告何兴红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陕西南郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告范伟归还原告贷款本金100000.00元及支付至2016年12月21日的利息38742.00元，后期利息以未清偿借款本金为基数按月利率14.85‰支付至借款本金清偿之日。2、被告何兴红承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告南郑农商银行诉称，被告范伟于2012年1月18日在原告处借款100000.00元，期限二年，于2014年1月17日到期，到期展期至2015年1月17日。该笔贷款担保方式为保证担保，被告何兴红提供保证担保。被告范伟对该笔贷款未能按季结息，且贷款本金到期，原告客户经理多次上门及电话催收，被告均未归还贷款本息。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉。原告出示并提交以下证据：1、原告营业执照副本复印件；2、中国银监会文件《关于筹建陕西南郑农村商业银行股份有限公司的批复》；3、范伟的贷款申请；4、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录；5、范伟身份证复印件、何兴红身份证复印件；6、何兴红担保承诺书；7、范伟与南郑县农村信用合作联社汉山信用社签订的《个人借款合同》；8、何兴红与南郑县农村信用合作联社汉山信用社签订的《保证担保合同》；9、陕西省农村金融机构借款借据；10、范伟的展期申请；11、申请人、保证人及信用社签注意见的《展期还款申请书》表册；12、借款展期协议；13、保证担保承诺书；14、到期贷款催收通知书；15、利息登记薄打印件。上述证据，经范伟当庭质证，未提出异议。被告范伟辩称，借款10万元是事实，他愿意承担还款责任。2012年担保合同和担保承诺书上何兴红妻子“但梅”的签名是他签的，但梅没有到场。2014年借款展期还款申请书、展期协议和保证担保承诺书上“何兴红”的签名也是他签的，何兴红没有到场。被告何兴红辩称，他在2012年的保证担保合同和担保承诺书上签过名字，他没有在2014年的借款展期还款申请书、展期协议和保证担保承诺书上签过名字当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，原南郑县信用合作联社汉山信用社和被告范伟签订《个人借款合同》，约定借款本金为100000.00元，期限自2012年1月18日至2014年1月17日，借款用途为资金周转，利率为月利率10.2‰，按季结息。并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告按照合同约定向被告范伟提供借款本金人民币100000.00元，被告范伟向原告出具相应金额的借据一张。原告还与被告何兴红签订《保证担保合同》一份，何兴红自愿为范伟向原告借款10万元承担连带责任保证。2014年1月17日，原告应被告范伟申请展期之请求与被告范伟签订《借款展期协议》。原告和被告范伟约定，借款本金100000.00元展期至2015年1月17日偿还，利息按固定月利率9.9‰执行，每季末20日结息；结息方式、结息日等按原协议执行。自2014年9月22日起，被告范伟未按约定向原告支付利息。按月利率9.9‰计算至2015年1月17日止应支付借款利息合计3894.00元。借款期限届满后，被告范伟亦未向原告还本付息。原告按照合同约定向被告范伟计收罚息，按月利率9.9‰上浮50%后的月利率14.85‰计算至2016年12月21日为38742.00元。另查明，2015年，中国银监会审核后批复，同意筹建陕西南郑农村商业银行股份有限公司，南郑农商银行开业的同时，南郑县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其全部资产、业务和债权债务由原告南郑农商银行承继。原告南郑农商银行于2016年4月20日成立。本次审理中，原告申请对原告提交的“保证担保合同、借款展期协议”上“何兴红”签名笔迹是否是何兴红本人签名进行笔迹鉴定，本院通过汉中市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对何兴红前后签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为：2012年保证担保合同上“何兴红”签名字迹与2014年借款展期协议上“何兴红”签名字迹不是同一人书写。上述事实，有原告和被告范伟当庭陈述，并有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、银监复【2015】286号文件复印件、借款申请复印件、个人贷款业务客户谈话备忘录复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、展期申请复印件、展期还款申请书复印件、《借款展期协议》复印件、到（逾）期贷款催收通知书复印件、利息登记薄查询打印件、何兴红短信打印件、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告系经营发放贷款业务的金融机构，被告范伟系自然人，双方签订的《借款合同》合法有效。根据合同约定，原告于2012年1月18日向被告范伟提供借款本金100000.00元。原告与被告范伟后于2014年1月17日签订《借款展期协议》，被告范伟应按双方约定向原告按季支付利息和按期归还本金。然而，被告范伟自2014年9月22日起未按约定付息，且于2015年1月17日借款期限届满后亦未偿还本金，已构成违约，被告范伟应承担向原告还本付息的法律责任。原告主张被告何兴红承担连带保证责任，但范伟和何兴红均陈述2012年保证担保合同上保证人签名系何兴红本人签名，2014年借款展期协议上保证人签名不是何兴红本人签名，被告范伟自认系其代签，经鉴定也表明前后两次签名不是同一人书写，再者从情理上分析，被告何兴红在2012年为范伟提供担保时提交有何兴红本人身份证复印件便于业务人员审查核对，何兴红在个人贷款业务客户谈话备忘录上有签名，在担保承诺书上有签名，在保证担保合同上有签名，资料齐备且签名字迹一致。但在办理展期协议及相关手续时未提交身份证复印件，前后两次银行业务人员也不同，故应当认定2012年保证担保合同上签名是何兴红本人签名，2014年借款展期协议上“何兴红”签名不是本人所签。原告当庭认为第一次2012年何兴红签名不是其本人签名，认为第二次2014年何兴红签名是其本人签名的说法缺乏证据且不符合情理。综上所述，原告要求被告范伟归还原告贷款本金100000.00元及支付至2016年12月21日的利息38742.00元的请求符合法律规定，应予以支持。原告和被告范伟在借款合同中约定逾期还款应支付罚息，按照中国人民银行的相关规定，原告有权请求被告范伟以尚欠借款本金为基数按月利率14.85‰支付至借款本金清偿之日止的罚息。原告主张被告何兴红承担连带保证责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告范伟在本判决生效后10日内向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币100000.00元和支付利息38742.00元，本息合计138742.00元；自2016年9月22日起至借款本金还清之日止，被告范伟以未清偿借款本金为基数，按月利率14.85‰向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司支付罚息；二、驳回原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894.00元，由被告范伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  徐建宏人民陪审员  宋文富人民陪审员  张 鼎二〇一八年八月六日书 记 员  刘永婷