wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审444号 申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环中路**，统一社会信用代码113508230041131333。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人曹秋花，女，1989年8月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行杭国土资行罚字〔2017〕97号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2017年11月10日认定被执行人曹秋花未经有权机关批准，自2016年9月开始，擅自占用上杭县南阳镇新联村“官田”地;地段190平方米土地建住宅及空坪的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及第七十七条第一款之规定，对被执行人曹秋花作出了杭国土资行罚字〔2017〕97号行政处罚决定:限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的190.7平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原貌，责令退还非法占用的190.7平方米土地。申请执行人于2017年11月1日依法送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》,并于2017年11月10日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人曹秋花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。2018年5月25日，申请执行人依法公告催告被执行人曹秋花限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字〔2017〕97号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人曹秋花不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字〔2017〕97号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人曹秋花在非法占用的190.7平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的190.7平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县南阳镇人民政府共同组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林维峰 审判员  胡绍清 审判员  廖华东 二〇一八年八月十六日 书记员  蓝小芳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初539号原告上海灿洋物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄华。委托代理人陈鑫树，男。委托代理人刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。负责人徐国平。委托代理人李小娟，女。委托代理人张军，男。第三人赵中锦，男，1973年1月8日生，汉族，住四川省。委托代理人陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。原告上海灿洋物流有限公司(以下简称灿洋物流公司)不服被告上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山人社局)工伤认定决定一案，本院于2018年7月16日立案后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵中锦与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈鑫树，被告的负责人徐国平副调研员及委托代理人李小娟、陈军，第三人的委托代理人陈佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告宝山人社局于2017年12月22日作出宝山人社认(2017)字第3373号《认定工伤决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为第三人与本案原告存在劳动关系，在单位从事驾驶员工作，2016年12月12日受原告指派驾驶车辆前往客户单位运送货物，第三人在客户单位卸货时右足受伤，当日至中国人民解放军第一〇一医院就诊，诊断为：足多发性骨折(右侧)。经核查，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(五)项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告灿洋物流公司诉称，第三人作为原告的驾驶员，其主要职责在于将货物运送至客户处，不应包含将货物卸下。其受伤主要原因在于第三人擅自帮助卸货时被货物所砸，其并未在履行工作职责，不应认定为工伤，故被诉决定存在事实不清、依据不足，故诉至法院，要求判令撤销被诉决定。原告并未向本院递交任何证据。被告宝山人社局辩称，第三人系在工作期间，因指派外出受到伤害，属于法定工伤范畴，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(五)项规定，被诉决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉决定的证据、依据：1.《工伤保险条例》第五条第二款，证明其有权作出被诉决定；2.第三人身份证复印件，证明第三人作为劳动者身份适格；3.原告营业执照复印件，证明原告具有用工主体资格，注册地在被告管辖范围内；4.宝劳人仲(2017)办字第1952号宝山区劳动人事争议仲裁委员会调解书，证明第三人与原告于2016年5月18日建立劳动关系；5.第三人门诊病历及出院记录，证明第三人受伤后的诊治情况；6.被告2017年11月17日对第三人制作的调查笔录；7.被告2017年11月17日对原告法定代表人黄华制作的调查笔录；8.被告2017年12月1日对原告员工沈辉制作的调查笔录；9.2017年9月22日无锡市公安局惠山分局玉祁派出所出具的情况说明，以证据6-9证明第三人2016年12月12日受原告指派驾驶车辆前往江苏无锡申菱电梯配套有限公司运送货物，在卸货时受伤；10.工伤认定申请表；11.工伤认定申请受理决定书及邮寄信封；12.提供证据通知书及邮寄信封；13.被诉决定、邮寄信封及邮政速递物流查询截屏；14.《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条、《上海市工伤保险实施办法》第十九条、第二十一条，以证据10-14证明被告经受理、调查核实后，依法作出被诉决定并送达，其程序合法；15.《工伤保险条例》第十四条第(五)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(五)项，证明被诉决定法律适用正确。第三人赵中锦述称，被诉决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当，依法驳回原告的诉讼请求。其未向本院提交任何证据。经质证，原告对被告提供的全部证据的真实性予以认可，但关联性不予认可，认为第三人系原告的驾驶员，卸货不属于第三人工作职责范围，第三人所受伤害应由侵权方承担责任，不应由原告承担工伤赔偿责任。第三人对被告证据均予以认可。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、14、15均为现行有效的法律规范，可以适用；被告提供的其他证据系其在行政程序过程中依法收集，符合证据“三性”，本院予以确认。经审理查明，原告系注册于上海市宝山区的有限公司，经营范围为货物专用运输(集装箱)；普通货运；货运代理；装卸服务。第三人系原告的职工，从事驾驶员工作。2016年12月12日，第三人受原告指派驾驶号牌为沪BSXX**的车辆，运送钢板至江苏无锡申菱电梯配套有限公司处。在卸货时，因行车吊钢板的绳索断裂，钢板压在第三人右足，后送至中国人民解放军第一〇一医院就诊，诊断为足多发性骨折(右侧)。2017年10月26日，第三人向被告申请工伤认定，经被告调查、核实，被告于2017年12月22日，作出被诉决定。后原告不服，诉至本院，判如所请。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有作出被诉决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”。本案中，各方当事人对第三人系原告的工作人员、伤情情况的事实均无异议，本案的主要争议焦点在于：第三人受到的伤害是否系由于工作原因所致？本院认为，结合本案的证据和原、被告及第三人陈述可知，第三人系受原告的指派将货物运至原告承运的货运业务指定地点。从受伤的地点上看，第三人的受伤系于发生原告的货运业务的运送终点处，显然是为完成原告的货运业务，属于履行其工作职责。从受伤过程来看，第三人系在卸货时被货物砸伤，现有证据并未显示其主动帮客户完成卸货，即使存有帮助行为，同社会常理并不相悖。从收益上来看，第三人在原告指示下将货物运至指定地点，目的在于完成原告的货运业务，第三人系为其利益受伤，原告理应承担相应的责任。庭审期间，原告并未提供证据证明其明确告知第三人只负责驾驶车辆等事实，本院认定，第三人系因工作原因受到伤害，被告认定事实清楚。被告经受理、调查等程序后，依法作出被诉决定，程序合法，法律适用恰当，故原告的诉请并不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求依法应予驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海灿洋物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海灿洋物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  胡 鑫人民陪审员  骆国雄二〇一八年八月二十九日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执896号 申请执行人：胡建国,男,1968年9月15日出生,汉族,住丹阳市。 被执行人:从智慧,男,1986年2月27日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 申请执行人胡建国与被执行人从智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日依法作出的（2017）苏1181民初2867号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款130000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年2月2日，申请执行人胡建国在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2017年2月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年2月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月11日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月2日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年5月2日，本院依法作出对被执行人从智慧司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。 2018年7月8日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2018年7月11日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初2867号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 路忠贤 二〇一八年八月八日 书记员 朱建峰
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初434号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市湓城办事处杨林湖路口，统一社会信用代码913604818595039116。 负责人：曹开强，该行行长。 委托诉讼代理人：朱婷婷，该行职工。 被告：王兆华，男，1987年4月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告王兆华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加诉讼，被告王兆华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王兆华偿还原告欠款本金469.61元、利息78.14元、逾期还款违约金27.52元（计算至2018年8月3日，之后利息计算至还清时止），共计575.27元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月9日，被告王兆华在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为15000元。2017年8月被告停止还款，经原告催讨后被告未还款。 被告王兆华未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。 本院查明的事实： 一、2016年11月15日被告王兆华在原告处申请办理金穗贷记卡，2017年1月3日原告同意被告申请为其办理了开户手续，开通了主卡卡号为62×××65的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为15000元。收费标准为预借现金：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算，境内他行预借现金和转出按交易金额的1%+2元每笔计算，境内紧急取现按提现金额的2%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息为贷记卡透支金额从银行记账日起日利率为万分之五。 二、2017年1月22日起，被告王兆华通过卡号为62×××65的中国农业银行金穗贷记卡进行消费。2017年3月6日被告出现第一次逾期还款违约金，此后多次出现逾期还款违约行为。截至2018年8月3日，被告王兆华尚欠原告借款本金469.61元、利息78.14元、逾期还款违约金27.52元，共计575.27元（计算至2018年8月3日，之后利息另算）。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，对双方均有约束力。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兆华自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××65）本金469.61元、利息78.14元、逾期还款违约金27.52元，共计575.27元（计算至2018年8月3日，之后的利息按合同约定计算至还清全部欠款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告王兆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  刘小伟 审判员  肖 昕 审判员  刘福山 二〇一八年八月六日 书记员  邓亚奇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初4944号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人：牛占军，事长。 委托诉讼代理人：刘盟，男，系该信用社职工。 被告：曲德成，男，1980年出生，满族，农民。 被告：杨玉新，女，1978年出生，汉族，农民。 本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告曲德成、杨玉新金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取计317.00元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。 审判员  隋振久 二〇一八年八月七日 书记员  陈 莹
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执306-3号申请执行人储靓，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省汝南市。被执行人马中晋，男，1963年11月20日出生，汉族，金梦房地产开发公司董事长，住平顶山市卫**。被执行人王学民，男，1976年4月6日出生，汉族，平顶山市卫东区众基建筑劳务分包工程有限公司经理，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初3241号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人马中晋的汽车一辆（车牌号为豫Ｄ×××**号的菲亚特汽车一辆）。二、查封期限为二年（24月）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一八年八月三日书记员  刘 赞
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初16714号 申请人：佛山市顺德区吕邦化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安集约工业区**地块。 法定代表人：吕其明。 委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。 被申请人：中山市广丰木业有限公司，住所地广，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**之二第2卡v> 法定代表人：陈小建。 本院在审理原告佛山市顺德区吕邦化工有限公司诉被告中山市广丰木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区吕邦化工有限公司于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中山市广丰木业有限公司的银行存款207656.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区吕邦化工有限公司已向本院提供担保人吕其明名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂四基支行，账号为10×××32，金额为207656.47元的银行存款作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区吕邦化工有限公司的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人佛山市顺德区吕邦化工有限公司向本院提供担保的担保人吕其明名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂四基支行，账号为10×××32，金额为207656.47元的银行存款； 二、冻结被申请人中山市广丰木业有限公司在银行的存款207656.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1558.28元，由申请人佛山市顺德区吕邦化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年八月二十七日 书记员  谭锐峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初951号原告：王立成，男，1971年5月30日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。被告：苏衍君，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：曹月芹，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告王立成与被告苏衍君、曹月芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序审理。因需要公告送达开庭传票等诉讼文件，于2018年4月26日裁定转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告王立成及其委托诉讼代理人吴先春到庭参加诉讼，被告苏衍君、曹月芹经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立成向本院提出诉讼请求：判令苏衍君、曹月芹偿还借款本金14万元，并按年利率6%支付起诉之日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：苏衍君与王立成系朋友关系。自2015年初起，苏衍君数次向王立成借款。截止2015年9月20日，借款金额共计14万元，苏衍君出具了欠条。曹月芹是苏衍君的妻子。经多次催要，二人至今未偿还借款。苏衍君、曹月芹未答辩。王立成围绕诉讼请求举证如下：苏衍君于2015年9月20日出具的欠条一份、2015年4月23日曹月芹银行卡存款业务回单一份。苏衍君、曹月芹未质证、未举证。本院认为：苏衍君于2015年9月20日出具的欠条具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。2015年4月23日曹月芹银行卡存款业务回单与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：苏衍君向王立成借款14万元，于2015年9月20日出具了欠条，未约定利息和还款期限。该借款至今未还。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。苏衍君向王立成借款14万元，未约定还款期限。现王立成请求其偿还，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定利率，王立成有权请求苏衍君按年利率6%支付自本院立案受理本案之日的次日即2018年3月24日起资金占用期间的利息。王立成主张苏衍君和曹月芹系夫妻关系，但未能举证证明，本院不予确认。其请求曹月芹对上述借款本息负共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏衍君于判决生效后十日内偿还原告王立成借款本金14万元，并按年利率6%支付自2018年3月24日起资金占用期间的利息；二、驳回原告王立成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元、公告费560元，均由被告苏衍君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  张朝珍人民陪审员  陶 丽二〇一八年八月十三日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32630号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人王澜，女，汉族，1975年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人王澜借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2204元及利息等，本院于2018年5月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动联系深圳亚联财小额贷款有限公司并已偿还全部欠款2204元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19043号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19043号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年八月二十八日 书记员  金智敏
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初563号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人彭成贵，男，1987年4月10日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省六安市裕安区。2006年9月，因犯盗窃罪被原无锡市南长区，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；2016年8月，因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，与前判剥夺政治权利剩余刑并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十个月十八天，并处罚金人民币二千元，于2018年1月5日刑满释放。2018年7月4日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕525号起诉书指控被告人彭成贵犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人彭成贵到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年6月22日下午，被告人彭成贵至无锡市新吴区鸿山街道鸿运苑294号附近，采用钥匙开锁等手法，窃得“珠峰”ZFK-DG4-01型载客电动三轮车1辆，价值人民币6409元。2018年7月4日，被告人彭成贵在无锡市锡山区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人彭成贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭成贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人彭成贵归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人彭成贵在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人杨某的报案笔录，被告人彭成贵的辨认笔录，购物单据，支付宝交易记录，现场、沿途监控录像及其截图，无锡市价格认定中心锡价刑[2018]155号价格认定结论书，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明，被告人彭成贵的身份资料等证据予以证实，被告人彭成贵当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人彭成贵盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭成贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭成贵在前罪剥夺政治权利刑罚执行完毕以前又犯本罪，应当实行数罪并罚。被告人彭成贵有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人彭成贵在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭成贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四个月十九日，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年4月3日止），剥夺政治权利四个月十九日，并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对涉案赃物继续予以追缴，追缴不能的，责令被告人彭成贵退赔被害人杨某人民币6409元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一八年八月二十三日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执3489号 本院在执行申请执行人郭荣与被执行人宁波涌尚品质健身管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,经查，被执行人宁波涌尚品质健身管理咨询有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波涌尚品质健身管理咨询有限公司（组织机构代码071494896）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十六日
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民初1103号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人黄小宇，职务行长。委托代理人黄小江，该支行员工。被告俞园仙，女，1956年6月4日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。案由：信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行与被告俞园仙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司余江县支行撤诉。案件受理费108.98元，减半收取计54.49元，由原告中国农业银行股份有限公司余江县支行负担。审判员  陈福明二〇一八年八月十三日书记员  汪 松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马瑞，男，1989年1月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告马瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令马瑞立即给付兴业银行信用卡欠款共计人民币70224.44元（截至2018年5月18日，欠款本金49928.15元，利息9029.37元，违约金8666.92元，年费2600元），自2018年5月19日起至全部清偿之日止利息、违约金等按《信用卡领用合约》约定计算；2.诉讼费由马瑞承担。事实和理由：马瑞自2015年6月27日始向兴业银行申请办理了信用卡，卡号为62×××03，截止2018年5月18日累计欠款共计70224.44元未给付。经兴业银行多次催收，马瑞仍未清偿。马瑞未出庭亦，未提交书面答辩意见。兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，马瑞向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为马瑞办理了卡号为62×××03的信用卡，马瑞实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金49928.15元，利息9029.37元，年费2600元.本院认为，马瑞申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、年费等义务，兴业银行有权要求马瑞承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、年费等标准的条款，马瑞在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求马瑞按照约定偿还欠款本金、利息、年费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求马瑞支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经马瑞确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49928.15元；二、被告马瑞于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为9029.37元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；三、被告马瑞于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心年费2600元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元，由被告马瑞负担670元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担108元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一八年八月七日书记员  郭芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初7097号原告：刘玉华，女，1975年3月15日出生，汉族，个体户，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道**。法定代表人：李文生，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙卫东，男，1968年4月28日出生，汉族，安阳建设（集团）有限责任公司法务部主任，住河南省安阳县。被告：驻马店市原创房地产开发有限公司，，住所地驻马店市前进路中段法定代表人：党胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。原告刘玉华与被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）、驻马店市原创房地产开发有限公司（以下简称原创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：判令被告李政、安阳公司偿还原告借款本金281万元，并以281万元本金为基数，按月利率2%支付自2015年1月19日起至实际偿还完毕之日止的利息；判令被告原创公司对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由三被告承担。事实和理由：被告安阳公司以工程建设为由多次向原告借款共计本金281万元，并与原告签订《借款合同》，出具欠条，被告原创公司提供连带责任担保，合同到期后，被告安阳公司未偿还借款本息，原告多次向被告主张权利，被告拒还。2015年9月，原告与安阳公司的另一债权人钟秀兰再次向被告主张权利，被告安阳公司将交付给原创公司的500万元保证金收据交付给钟秀兰，被告李政在该收条上证明保证金8个月后退还给刘玉华和钟秀兰，月利率2％由李政偿还。原创公司的法定代表人朱保全、股东袁运森代表原创公司签字证明，原创公司以上述行为提供保证还款责任。被告行为损害了原告合法权益，原告为此诉至法院。本院经审查认为，本案原告刘玉华主张安阳建设（集团）有限责任公司向其借款281万元，而安阳市林州市公安局于2016年12月6日对被告李政涉嫌伪造“安阳建设（集团）有限责任公司”印章案立案侦查。2017年1月18日安阳市林州市公安局作出林公（治）鉴通字[2017]0023号鉴定意见通知书，鉴定意见为被鉴定的“安阳建设（集团）有限责任公司”行政章、财务专用章、合同专用章系伪造。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告李政伪造安阳建设（集团）有限责任公司印章，涉嫌经济犯罪，应将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，由于借款合同上加盖的安阳建设（集团）有限责任公司印章涉嫌伪造，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贺麒娇人民陪审员  周培芝人民陪审员  赵培东二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵 艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初8255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：吕惠君，女，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吕惠君信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人吕惠君下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年八月一日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初2037号原告：仁怀市超越电脑科技经营部，经营场所贵州省仁怀市盐津街道办事处登举路，统一社会信用代码92520382MA6F4WF81B。经营者：张小军，男，1992年11月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：方旭、王枭，贵州仁致律师事务所律师、实习律师。被告：贵州省仁怀市凌天文化传媒有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区姜家寨，统一社会信用代码91520382MA6DWYJT5H。法定代表人：母兵。原告仁怀市超越电脑科技经营部与被告贵州省仁怀市凌天文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告仁怀市超越电脑科技经营部的经营者张小军及其委托诉讼代理人方旭、王枭到庭参加诉讼，被告贵州省仁怀市凌天文化传媒有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。仁怀市超越电脑科技经营部向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告材料款43320元。事实和理由：2017年12月14日，被告在原告处购买电脑办公用品等相关设备，原告将设备安装并经被告验收完毕后，经双方结算，被告共计差欠原告材料款43320元并向原告出具未付款清单一张，口头承诺两日内支付货款，到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院主张上述权利。贵州省仁怀市凌天文化传媒有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，在经营电脑办公用品期间与被告达成买卖协议，由原告向被告供应电脑办公设备等相关材料，原告按约定向被告履行了供货义务。2017年12月14日，经双方结算，被告共计差欠原告材料款43320元，并由被告向原告出具未付款清单一张，清单载明：“凌天文化传媒有限公司向仁怀市超越电脑科技采购未付款清单；单位：凌天文化传媒有限公司；产品：1.高配电脑3台、单价为6100元/台，总价为18300元整办公电脑10台、单价为2000元/台，总价为20000元；2.中控指纹打卡机1台，单价为380元；3.监控1000G硬盘一块，单价为380元；4.监控电源适配器2个，单价为30元/个，总价为60元；5.程控交换机16路，单价800元；6.打印机EPI178、针式打印机荣达630，总价3400元，总计为43320元整，大写：肆万叁仟叁佰贰拾元整”。被告拒不履行支付货款的行为已构成违约。为此，原告诉至本院。上述事实有原告提交的原、被告的营业执照、原告经营者身份证复印件、未付款清单一张、短信记录、微信转账记录、收条等证据在卷佐证，且经庭审和本院审查可以认定。另查明，庭审中原告陈述，被告已于2018年1月25日通过微信转账向原告支付了20000元，现尚欠23320元，对此事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”结合本案，原告按照约定向被告供给电脑办公设备，履行了供货义务，后经双方结算，被告共计差欠原告货款43320元并由被告加盖了公司印章予以确认。原告因被告欠款主张债权，双方间所发生的债务纠纷确系法律规定的买卖合同纠纷。因被告已于2018年1月25日通过微信转账向原告支付了20000元，故该笔付款应在43320元中予以扣减。被告所欠原告债务本应根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：限被告贵州省仁怀市凌天文化传媒有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告仁怀市超越电脑科技经营部货款23320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元、公告费600元，合计1484元，由原告仁怀市超越电脑科技经营部负担501元，由被告贵州省仁怀市凌天文化传媒有限公司负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蓝 天人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一八年八月二十九日书 记 员  杨 炯
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4577号 原告：方旭红男，1974年2月28日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。 被告：何顺清男，1957年9月20日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 本院在审理原告方旭红诉被告何顺清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院申请撤诉。 本院审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方旭红撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告方旭红负担。 审判员  吴玉琴 二〇一八年八月二十八日 书记员  汪 珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11862号原告：牛荣明，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省太康县，被告：刘应校，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省东安县，原告牛荣明与被告刘应校民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛荣明到庭参加诉讼，被告刘应校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛荣明向本院提出诉讼请求：被告刘应校归还原告本金20000元及利息（以20000元为基数按银行利率四倍计算，自2015年8月13日起暂计至2018年5月22日为16500元）。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以实际欠款额为基数，从2015年9月14日起至全部清偿债务之日止，按月利率2%计算。事实和理由：被告刘应校和原告是认识多年朋友。被告刘应校在2015年8月13日下午找到原告说自己老婆身体不舒服，需要20000元去医院做手术，请原告帮忙借20000元。原告开始不同意，由于被告一直苦苦哀求原告帮忙，并承诺一个月归还，原告将20000元借给了被告。当时借款以现金方式支付，被告收到后向原告出具借据。借款到期后至今，原告一直联系不上被告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告刘应校未作答辩。原告牛荣明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘应校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，刘应校出具一张借据，载明：本人刘应校因资金周转困难向牛荣明借20000元，于2015年9月13日之前一次还清借款，绝不拖欠，如逾期不还借款，每日按本金的百分之二十加收违约金，并愿承担一切法律责任（包括诉讼费、律师费、车费等）。借款人栏有刘应校字样的签名及捺印。庭审中，牛荣明称涉案借款为刘应校以生意周转需要资金为由向其提出借款，其起诉状陈述的借款理由属于双方另一借款，因刘应校去向不明，其为了减少诉讼费用及诉讼风险，所以先拿涉案借据进行起诉；借条由刘应校打印提供，手写内容填入的内容除牛荣明的名字为其本人所写外，其他手写内容包括借款人栏刘应校字样的签名、捺印及日期均由刘应校本人亲自所写、所签及所捺；刘应校出具借据时由于笔误，把落款日期写成了还款时间，所以刘应校自行将9改成8；借款本金在坦洲镇神州华府小区附近的一个喝茶的地方以现金方式交付给刘应校，当时除了双方在场外，还有一个李姓老乡在场；除涉案20000元借款外，双方还有一笔20000元的借款，待找到刘应校后，其再另行主张；涉案借款分文未还。本院认为，牛荣明主张刘应校向其借款的事实，提供了借据为证，刘应校未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘应校未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。牛荣明主张刘应校偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方在借据上约定了逾期还款违约金，现牛荣明主张刘应校支付逾期还款利息实为逾期还款违约金，应以实际欠款额为基数，从2015年9月14日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付为宜。刘应校经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘应校于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛荣明偿还借款本金20000元及逾期还款违约金（以实际欠款额为基数，从2015年9月14日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取356元（原告已预交），由被告刘应校负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一八年八月一日书记员  李立荣吴晓芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2045号原告：李兴国，男，1981年3月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：徐长君，男，1972年3月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告李兴国诉被告许长君为合同纠纷一案，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 奕人民陪审员  毕少华人民陪审员  王耀光二〇一八年八月二十七日书记员闫帅辉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执512号申请执行人：王翠林，女，1968年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：姚运辉，男，1982年1月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。王翠林申请执行姚运辉民间借贷纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初3626号民事判决书，判决：被告姚运辉于本判决生效后十日内偿还原告王翠林借款3.5万元及利息（利息自2014年2月5日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日）。判决书生效后，被执行人未履行。申请执行人王翠林于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为35000元。本院依据上述已经发生法律效力的（2017）皖1126民初3626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行姚运辉偿还申请人王翠林借款35000元及利息。执行中因被执行人未履行义务亦未在规定的时间内向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人拘留15日，因其下落不明，拘留措施未实施。本院在执行中，通过司法网络查控平台依法对姚运辉的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人姚运辉名下无互联网银行、不动产、车辆、工商登记及有价证券登记信息；被执行人在金融系统虽有开户，但数额较小，本院通过网络平台冻结其账户。同时本院通过滁州市住房公积金管理中心、凤阳县不动产登记中心进行社会调查，未发现其名下有公积金、不动产登记信息。另对被执行人姚运辉居住地进行走访调查，查明被执行人长期外出，亦未发现有可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年八月十四日书记员  汪 折
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0722民初1753号 原告：李祖云，男，生于1950年2月17日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李灿（李祖云之子），男，生于1981年1月6日，汉族，住四川省三台县（特别授权）。 被告：李成应，男，生于1971年1月16日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告李祖云与被告李成应民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法裁定适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李祖云及其委托诉讼代理人李灿到庭参加诉讼，被告李成应经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祖云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决被告偿还原告借款本金624000元及从起诉之日起至还清款项之日的借款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日、4月8日、5月27日，被告李成应分三次在原告李祖云处借得现金¥624000元，并出具书面借条三张，经催要被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望准予诉请。 被告李成应在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李祖云与被告李成应因工作原因相识，李成应从2009年起至2011年先后多次向李祖云出具(有李成应出具借条复印件)借条借得现金。后原告多次向被告催收并经结算，被告分别于2016年3月26日、4月28日、5月27日向原告重新出具借条(有李成应出具借条时的照片)三张，该三张借条载明“分别借得原告现金¥为224000元、200000元、200000元”，合计624000元。原告称“被告借款后至今未还分文，但被告给付了按年利率10％计算的部分利息”。原告起诉后因本院向被告邮寄送达开庭传票等诉讼文书被退回，原告在庭审中向本院提供了其于2018年6月18日、7月9日、7月29日、8月14日与被告136××××9996的电话通话录音光碟，该录音光碟经当庭播放主要内容为：原告对被告直呼其名，被告进行了应答，原告质问被告到底何时偿还其借款624000元时，被告同意还款，但暂时无力还款。2018年8月28日，本院到绵阳移动公司调取了电话136××××9996的身份登记信息，确为被告李成应的电话。2018年4月26日，本院依原告的财产保全申请作出了（2018）川0722民初1753号民事裁定书，裁定：对李成应的存款630000元或相应价值的财产予以冻结或查封并对原告提供的担保财产亦进行了查封。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的当事人身份信息资料、2009年至2011年被告出具的借条八张复印件、2016年被告给原告出具的三张借条原件、李成应出具借条时的照片、电信电话呼叫明细表、录音光碟两张，有本院调取的电话136××××9996的李成应身份登记信息等证据在卷佐证，对上列能证明客观事实的证据本院予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告双方的借款虽系现金交付，但原告提供的借条、照片、录音光碟等证据经本院核实能够证明双方的借贷事实真是可信，被告理应偿还原告借款；而原告提供的三张借条虽未约定还款期限及利息，但原告要求从起诉之日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告不讲诚信，又不出庭抗辩，而原告提供的证据相互佐证，原、被告双方发生借贷纠纷的事实足以认定，因此对原告请求偿还借款本金624000元及利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：由被告李成应自本判决生效之日起二十日内向原告李祖云偿还借款本金624000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷利款率计算从2018年4月26日起至款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元、财产保全费3670元，合计：13710元，由被告李成应负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  羊衣友 人民陪审员  魏祥全 人民陪审员  李素辉 二〇一八年八月二十九日  法官助理  陈影 书记员  毛昕怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初7667号 原告：苏州幸福新能源科技有限责任公司,住江苏省常熟市泰州路**,统一社会信用代码：91320581569125756N。 法定代表人：仲春，董事长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：润峰电力有限公司,住山东省微山经济开发润峰工业园,统一社会信用代码：91370800689476307W。 法定代表人：张晓明。 原告苏州幸福新能源科技有限责任公司与被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告润峰电力有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币1675063.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系业务单位，原告供给被告太阳能背板。2017年下半年，原告向被告供货2527263.75元，扣除退货2200.28元，实际供货金额为2525063.47元。后被告仅支付了850000元货款，余款1675063.47元未支付。原告多次讨要未果。 被告润峰电力有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年下半年，原告供给被告太阳能背板，价款共计人民币2527263.75元。2018年1月16日，原、被告双方进行了对账确认被告结欠原告货款2527263.75元。后被告分三次支付了850000元货款。 以上事实，有原告提供的对账明细、通用回单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方之间买卖太阳能背板的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约向被告交付太阳能背板，被告理应支付相应的货款。被告未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。原告在诉讼中陈述有退货，价款为2200.28元，属于诉讼中的自认，本院予以认定。现原告要求被告支付货款人民币1675063.47元，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。被告润峰电力有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告润峰电力有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州幸福新能源科技有限责任公司货款人民币1675063.47元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9938元、保全费5000元，合计诉讼费14938元，由被告润峰电力有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院不再退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  钱俊华 二〇一八年八月七日 法官助理  孙成艺 书记员  张业昕
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执1011号申请人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：无锡市巨皇金乐迪娱乐有限公司，住，住所地江苏省无锡市新吴区新地假日广场**91-2#。法定代表人：金文浩，该公司董事长。申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被执行人无锡市巨皇金乐迪娱乐有限公司（以下简称金乐迪公司）侵害作品复制权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初1592号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、无锡市巨皇金乐迪娱乐有限公司立即停止侵害《夜太黑》等18部涉案作品的著作权，从曲库中予以删除；二、无锡市巨皇金乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用8200元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取48元，由中国音像著作权集体管理协会负担15元，无锡市巨皇金乐迪娱乐有限公司负担33元（该款已由中国音像著作权集体管理协会预交,无锡市巨皇金乐迪娱乐有限公司应于本判决生效之日起10日内，将其应负担部分直接支付给中国音像著作权集体管理协会）。因被执行人金乐迪公司未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的8233元及迟延履行利息。本院于2018年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人金乐迪公司名下的财产进行了调查，情况如下：1、被执行人金乐迪公司名下仅有少数银行存款，本院已通过全国法院执行查控网络办理了网络冻结。2、被执行人金乐迪公司名下无房屋、国有土地使用权和车辆的登记信息。3、被执行人金乐迪公司名下无对外投资信息。4、本院至其经营地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。申请人音集协于2018年8月6日向本院申请撤回本案执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行处理。本案经执行仍有8233元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人音集协自愿提出撤回执行申请，系其自行处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初1592号民事判决书的执行。如发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索时，申请人可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年八月七日书 记 员  杨仁良
连云港市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0706执4175号 申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地海州区。 法定代表人：冯涛，该公司董事长。 委托代理人：张小杰、刘永梅，该行职员。 被执行人:江苏省太平洋石油开发有限责任公司，住所地海州区。 法定代表人:皮新华。 被执行人：皮新华，男，1959年2月13日生，汉族，住连云港市海州区。 被执行人：连云港市银农农业生产资料有限公司，住所地连云港市海州区。 法定代表人:陆玉林。 被执行人：陆玉林，男，1962年12月29日，汉族，住连云港市海州区。 被执行人：芦萍红，女，1964年7月26日生，汉族，住住址同上。 申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏省太平洋石油开发有限责任公司、皮新华、连云港市银农农业生产资料有限公司、陆玉林、芦萍红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初1196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。 本案立案执行后，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结案件执行。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结（2017）苏0706执4175号案件的执行。 若申请执行人发现被执行人有可以执行的财产线索，可以申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审判长 陈 兵 审判员 张玖铭 审判员 刘兴超 二〇一八年八月二十日 书记员 柳 翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20926号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张永昌，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张永昌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张永昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张永昌立即支付截至2018年6月1日的透支本金120336.34元、透支利息55686.47元及截至2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2018年6月2日起至欠款付清时止，以本金120336.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张永昌承担。事实和理由：张永昌向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月1日累计欠款共计178522.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，张永昌仍未清偿。被告张永昌未答辩。经审理查明，2011年11月11日，张永昌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张永昌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张永昌发放了信用卡。张永昌从其信用卡账户中透支，截至2018年6月1日，张永昌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金120336.34元、透支利息55686.47元及截至2016年12月31日的滞纳金2500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，张永昌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张永昌发放了信用卡，张永昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张永昌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告张永昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永昌在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月1日的信用卡透支本金120336.34元、透支利息55686.47元及截至2016年12月31日的滞纳金2500元;并支付自2018年6月2日起至欠款付清时止，以本金120336.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1955元，由被告张永昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十二日法官助理刘豆豆书记员杜宇
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1204执1347号 张供应： 你与王飞财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3561号民事判决已发生法律效力。申请执行人王飞于二Ｏ一八年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。 特此通知 二〇一八年八月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1800号 申请执行人张国喜,男,1966年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被执行人薛俊保,男,1970年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人邵荣翠,女,1970年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年3月09日立案执行，执行标的为373650元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  孟 圆
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1704刑初147号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人许家翔，曾用名许卫东，男，汉族，1976年3月16日出生于广东省阳江市江城区，捕前住广东省阳江市江城区，高中文化。因本案于2018年4月18日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人许家翔犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员曾广通、代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人许家翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月22日19时10分许，被告人许家翔驾驶粤Ｑ×××**二轮摩托车沿365线由台山往阳江方向行驶至365省道178Km+870m处，与行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤。事故发生后，被告人许家翔在现场等候，经群众拨打120，被害人刘某被送往阳江市阳东区大沟卫生院接受治疗，被告人许家翔驾驶其肇事摩托车搭载一名被害人家属跟随到大沟卫生院。被害人刘某随后被送往阳江市人民医院接受治疗，被告人许家翔将肇事摩托车停放在大沟卫生院停车棚处后，也去到阳江市人民医院。被害人刘某亲属在阳江市人民医院报警，阳江市公安局阳东分局民警去到阳江市人民医院向被告人许家翔了解案情，被告人许家翔承认其驾驶摩托车与行人刘某发生交通事故。被害人刘某在阳江市人民医院治疗期间，因其高龄，手术风险大,家属要求保守治疗，遂于2018年3月12日出院，次日在其家中死亡。2018年4月18日，经办案民警电话通知，被告人许家翔主动到阳江市公安局阳东分局交通警察大队接受调查。经广东省阳江市阳东区公安司法鉴定中心检验，被害人刘某符合重度颅脑损伤而死亡。2018年4月17日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出东公交认字[2018]第00021号事故认定书，认定被告人许家翔承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。刘某的亲属在法定期限内向阳江市公安局交通警察支队申请复核，阳江市公安局交通警察支队作出阳公交复字[2018]第044号复核结论，要求由阳江市公安局阳东分局交通警察大队重新调查核实。2018年5月29日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出东公交重认字[2018]第00021-1号事故认定书，认定被告人许家翔没有按照操作规范安全驾驶已达报废标准的车辆，且发生交通事故后，没有保护现场和及时报警，而是驾车开离现场，承担事故的全部责任，被害人刘某无责任。在被害人刘某治疗期间，被告人许家翔支付了部分医疗费。上述事实，被告人许家翔在开庭审理过程中无异议，且有证人证言；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论；交通事故现场勘查笔录；案件登记表、道路交通事故照片、到案经过、被告人及肇事车辆的信息资料、被害人个人信息资料等证据证实，足以认定。庭审后，被告人许家翔的亲属再一次性赔偿了被害人亲属的经济损失110000元，并取得了被害人亲属的谅解。本院认为，被告人许家翔违反交通运输管理法规，驾驶已达报废标准机动车时没有按照操作规范安全驾驶，造成机动车与行人发生碰撞致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许家翔交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后被告人许家翔主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人许家翔赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对被告人许家翔适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许家翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明晓人民陪审员  陈小强人民陪审员  张国光二〇一八年八月十四日书 记 员  陈云苏附：法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院 支 付 令 (2018)渝0109民督348号 申请人：樊雪梅，女，1989年9月9日出生，蒙古族，住贵州省毕节市。 委托代理人：刘启福，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。 法定代表人：邓步国，该公司总经理。 申请人樊雪梅于2018年8月14日向本院申请支付令。樊雪梅称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠樊雪梅工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向樊雪梅出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币600元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人樊雪梅要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资600元。 本院经审查认为，申请人樊雪梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付樊雪梅工资600元。 申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。 如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。 审判员  赵振国 二〇一八年八月十五日 书记员  冯 淇
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执968号申请执行人：秦荣，男，1963年3月15日出生，汉族，住肥东县。被执行人：窦维钧，男，汉族，1965年1月7日出生，住肥东县。申请执行人秦荣与被执行人窦维钧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第5181号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  崔 明审判员  杜二平二〇一八年八月二十日书记员  毕 成安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  会签单位：              拟稿人：                        打印  份              （2018）皖0122执968号      文稿标题：执行裁定书申请执行人：秦荣，男，1963年3月15日出生，汉族，住肥东县撮镇镇生资仓库宿舍。被执行人：窦维钧，男，汉族，1965年1月7日出生，住肥东县撮镇镇赵光村小窦**，身份号3401231965********。申请执行人秦荣与被执行人窦维钧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第5181号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志审判员崔明审判员杜二平二〇一八年八月二十日书记员毕成安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:民间借贷纠纷评议时间:二〇一八年八月十日。参加人：审判员杨林志、杜二平、崔明记录人：书记员毕成评议记录如下：杨林志：申请执行人秦荣与被执行人窦维钧民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，建议：裁定终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第5181号民事调解书的本次执行程序。杜二平：我同意承办人的意见。崔明：我同意承办人的意见。合议庭一致意见：裁定终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第5181号民事调解书的本次执行程序。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1355号原告:邱芬飘，男，1984年2月4日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。被告:李建锋，男，1978年12月5日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。原告邱芬飘诉被告李建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告邱芬飘到庭参加诉讼，被告李建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱芬飘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告因生意周转需要资金，向原告借45000元人民币，约定于2017年6月30日归还,并出具借条一张,还款日到期后,被告并未及时归还借款,2017年7月至2018年4月17日期间原告多次催付未果。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告李建锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告向原告借款45000元，被告在原告提供的收据上填写了借款金额及期限并签名捺指模后交由原告执存，收据载明：“借款人今日李建锋向邱芬飘借到人民币（大写）肆万伍仟元整，（小写）45000元。此款已通过网银转账成功。上述借款约定于2017年6月30日前归还，逾期不还借款人应承担违约金。借款人：李建锋，电话138××******，日期2017年6月5日”。被告庭前提交中国光大银行信用卡电子账单和微信转账记录至庭，拟证明被告于2017年6月6日通过2次刷信用卡的方式偿还借款本金12000元，被告于2017年7月1日、7月2日、8月6日、10月23日、12月18日、12月19日、2018年1月18日、2018年4月25日通过微信转账和支付宝分别偿还借款本金1600元、900元、2500元、2500元、1500元、1000元、1500元、1000元，微信转账合共偿还本金14500元。原告对中国光大银行信用卡电子账单不予确认，对微信转账和支付宝转账无异议，确认收到被告支付的14500元，但其中13500元是偿还本金，1000元是支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告提供的中国光大银行信用卡电子账单拟证明偿还了12000元本金给原告，但该电子账单显示在广州市天河区锦磬居珠进行消费，并不能直接证明偿还借款本金12000元给原告，本院对被告的辩称不予主张；原告称被告偿还的1000元是支付利息，但借据上并没有约定利息，原告亦没有提供证据，因此应认定该1000元应是偿还借款本金。原告请求被告偿还借款，理据充足，本院予以支持，但被告偿还的借款本金14500元应当予以扣减，故被告尚欠原告借款本金30500元（45000元-14500元）被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和一百七十六条的规定，判决如下：被告李建锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30500元给原告邱芬飘。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，减半收取计463元，由原告负担182元，被告李建锋负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈成亮二○二○一八年八月十四日书记员  杨欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1421执恢28号之一 申请执行人：闭新代，男，出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 被执行人：凌更泰，男，1966年8月25日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 本院在执行闭新代与凌更泰土地承包经营权转包合同纠纷一案中，冻结了被执行人凌更泰的征地补偿款56890元(该款以案外人凌柳碧的名义存入广西扶绥农商行岜盆支行的62×××75账户)。现因依法划拨了该存款中的54727元用于支付案款及执行费,被执行人的债务已经偿清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对案外人凌柳碧在广西扶绥农商行岜盆支行62×××75账户的冻结。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇一八年八月二十日 书记员  凌国宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20536号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周子兵，女，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周子兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周子兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周子兵立即偿还截至2018年6月22日的信用卡透支本金69873.95元、利息5998.66元,并支付自2018年6月23日起至欠款付清时止，以本金69873.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5998.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周子兵承担。事实和理由：2012年3月12日，周子兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周子兵从其信用卡账户中透支，截至2018年6月22日共透支本金69873.95元、利息5998.66元。被告周子兵未答辩。经审理查明，周子兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周子兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周子兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周子兵承担。周子兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周子兵发放了信用卡。周子兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月22日，周子兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69873.95元、利息5998.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周子兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周子兵发放了信用卡，周子兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周子兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告周子兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周子兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月22日的信用卡透支本金69873.95元、利息5998.66元；并支付从2018年6月23日起至欠款付清时止，以本金69873.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5998.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取996元，由被告周子兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年八月二十七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤06刑终832号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢水辉，男，1992年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省云浮市郁南县。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）张超，曾用名张文超，男，1992年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人卢水辉、张超犯盗窃罪一案，于2018年7月10日作出(2018)粤0604刑初834号刑事判决。原审被告人卢水辉、张超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月2日凌晨，被告人卢水辉、张超通过破坏门锁的方式潜入佛山市禅城区绿景一路星星花园恒益汽贸公司，两人在一楼前台的抽屉内盗窃了各类牌子的汽车钥匙共十四条，后再通过遥控找车的方式盗窃了停在该公司门前的一辆白色宝马牌320Li小汽车和一辆橙色的本田思域牌小汽车，最后将该公司的视频监控主机盗走。经鉴定，被盗的宝马牌小汽车价值人民币260000元，被盗的本田思域牌小汽车价值人民币141379元，被盗的十四条汽车钥匙价值人民币22029元。2018年4月3日，民警在广州市黄石北路一停车场抓获了被告人卢水辉、张超，并起获涉案被盗车辆及汽车钥匙（破案后，赃物已由公安机关缴回并发还给被害人）。原审判决认定上述事实的证据有：被害公司员工孙某、梁某的陈述及相关辨认笔录，宝马车合格证、本田车行驶证，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，抓获经过，鉴定意见，户籍证明，视听资料，被告人卢水辉、张超的供述及辨认笔录等。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人卢水辉、张超无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币423408元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人卢水辉、张超归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；主要赃物已缴回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，作出如下判决：一、被告人卢水辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。二、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。上诉人卢水辉上诉称：他与被害单位人员有矛盾，是为报复实施犯罪，并非以非法占有为目的；他归案后如实供述，是初犯，取得被害单位谅解，请求对其从轻处罚。上诉人张超上诉称：他把涉案宝马车的停放地址告诉民警，有主动退赃表现，他归案后后如实交代，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人卢水辉、张超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后予以确认。另查明，一审宣判后，二上诉人家属积极赔偿被害单位佛山市胜溢汽车贸易有限公司（店名：恒益汽贸公司），被害单位对二上诉人的行为表示谅解，请求对其从宽处理。该事实有刑事和解协议书、收据、刑事谅解书予以证实。对于上诉人卢水辉提出其为报复而作案，并非以非法占有为目的的上诉意见，经查，上诉人卢水辉、张超以秘密手段窃取涉案汽车后，即将车辆隐匿，并积极寻找买家收购车辆变现，可见其主观上具有非法占有的目的，其作案动机不影响其行为的定性。卢水辉提出的此项上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人卢水辉、张超以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币423408元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。二上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于本案主要赃物已缴回，且张超归案后主动交代涉案宝马牌汽车停发地点，被害单位对卢水辉、张超的行为表示谅解，可对二上诉人酌情从轻处罚。对于卢水辉以取得被害单位谅解为由请求本院从轻处罚及张超称其主动告知民警宝马牌汽车停放地址的上诉意见，予以采纳；对于卢水辉、张超提出的其他据以从轻处罚的上诉理由，原审法院均已充分考虑，故本院不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，唯因一审宣判后出现新证据，致可对二上诉人从轻处罚而予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604刑初834号刑事判决第一、二项对上诉人卢水辉、张超的定罪部分；二、撤销佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604刑初834号刑事判决第一、二项对上诉人卢水辉、张超的量刑部分；三、上诉人卢水辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2023年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向原审法院缴纳。）四、上诉人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2023年2月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向原审法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长  黄烈生审判员  黄志庆审判员  陈海平二〇一八年八月十三日书记员  詹月华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴冬，男，1990年01月25日出生，汉族，户籍地江苏无锡市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告吴冬信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费6,408元，减半收取计3,204元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4712号 申请人：杨零东，男，汉族，1973年10月22日出生，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：李雄信，男，汉族，1984年7月28日出生，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：蒙艳艳，女，汉族，1991年5月3日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理杨零东与李雄信、蒙艳艳民间借贷纠纷一案中，申请人杨零东向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人李雄信、蒙艳艳名下价值13.3897万元的财产。申请人杨零东以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人杨零东的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李雄信、蒙艳艳名下价值13.3897万元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢明光 二〇一八年八月二十九日 法官助理陈伟 书记员黎冬宜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初8569号 原告：林洪一，男，1958年12月28日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：舒旭峰，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春生，浙江波宁律师事务所律师。 被告：韩祖宏，男，1960年5月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告林洪一与被告韩祖宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒旭峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告林洪一以被告韩祖宏未支付租赁费为由向本院提出诉讼，明确诉讼请求后请求判令：1.被告即时支付原告租赁费30300元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿日止、以借款本金30300元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：2004年被告韩祖宏向原告租赁挖机设备。2004年11月3日，经双方对账，被告向原告确认欠租赁费30300元。至今，被告未支付该款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下： 被告韩祖宏于本判决生效之日起七日内支付原告林洪一租赁费30300元，支付自2018年8月2日起至实际清偿日止、以借款本金30300元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告韩祖宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 潘国锋 二〇一八年八月二十二日 代书记员 宓旭丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8724号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：金时伟，男，1981年11月25日出生，身份证住址。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金时伟银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5231号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人金时伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月二十七日 书记员  马 青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初5853号原告：钟柳娟，女，1966年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：欧绮雯，广东品峰律师事务所律师。被告：吴玉霞，女，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁靖华，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告钟柳娟诉被告吴玉霞、梁靖华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟柳娟的委托诉讼代理人欧绮雯到庭参加诉讼，被告吴玉霞、梁靖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟柳娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带向原告返还借款本金人民币100000元；二、判令二被告连带向原告支付利息，暂计至2018年2月28日为人民币3000元（利息自2018年1月1日起，按每月利息1500元计算至全部款项清偿完毕之日止）；三、判令二被告连带承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年8月1日，原告向二被告出借款项100000元，被告一为此出具借条，并约定每月支付利息1500元。因二被告生产经营需要，一直未能偿还该借款，三方约定借款期限延长至2017年8月30日。期间被告一、被告二陆续出具相应借条，且按照双方约定每月向原告支付利息1500元。被告一与被告二为夫妻；2017年8月30日借款期限到期后，二被告未按照借条约定向原告归还借款本金100000元。从2018年1月开始，二被告亦未按照约定向原告支付每月1500元的利息。两被告没有答辩。本院向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件、四张借条、存款凭证、微信支付截图、银行存折页原件等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告钟柳娟与被告吴玉霞、梁靖华之间签订的借条未损害国家、集体和他人权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告钟柳娟提供了证据证实已将出借款项交付，被告吴玉霞、梁靖华应按照约定的期限偿还本息，但被告吴玉霞、梁靖华在约定的期限届满后未偿还本金，构成违约，应承担违约责任，因此对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2018年1月1日起计付利息每月1500元至欠款实际清偿之日止（换算利率为以年利率18%计算利息），暂计至2018年2月28日止为3000元，是双方在前期借条中的约定，符合法律规定，但为方便计算及不加重被告负担，本院认为后期利息应当以实际欠款本金（现为100000元）为基数，按照年利率18%从2018年3月1日起计算至欠款实际清偿之日止为宜。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴玉霞、梁靖华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟柳娟偿还借款本金100000元及利息（利息计至2018年2月28日止为3000元；后期利息以实际欠款数，按年利率18%从2018年3月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告钟柳娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1180元（原告钟柳娟已预交），由被告吴玉霞、梁靖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  欧树玲人民陪审员  林国明二〇一八年八月二十九日书 记 员  吴国盛
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执636号申请执行人王全芳,女,1967年7月29日生,汉族，住息县，。被执行人邹雷英,女,1965年8月1日生,汉族，住息县。。本院在执行申请执行人王全芳与被执行人邹雷英民间借贷纠纷一案中，由于申请人王全芳与被执行人邹雷英达成和解协议。由于履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1528执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彬审判员 陈 聪审判员 熊懿辉二〇一八年八月一日书记员 牛警梦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初2341号 原告：张某1。 原告：朱某。 委托诉讼代理人：张某1。 原告：张某2。 被告：姬某，住平凉市。 原告张某1、朱某、张某2与被告姬某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张某1、朱某、张某2于2018年8月9日申请撤诉。 本院认为，张某1、朱某、张某2申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1、朱某、张某2撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由张某1、朱某、张某2负担。 审判员  叶怀葆 二〇一八年八月九日 书记员  姚 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初23214号原告：康述平，男，汉族，1982年4月28日出生，住江西省赣州市大余县。被告：盈奥易健（北京）网络技术开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李爽，总经理。委托诉讼代理人：王冠华，北京市京师律师事务所律师。原告康述平与被告盈奥易健（北京）网络技术开发有限公司（以下称盈奥易健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。康述平诉称：2016年12月27日，康述平在盈奥易健公司开设的网上购物商城“盈奥商城”分别以订单号26140购买了22瓶“MUSCLETECH绿咖啡矩阵减脂胶囊”，单价348元/瓶，小计7656元；5瓶“MUSCLETECH黑晶矩阵供能氮泵”，单价349元/瓶，小计1745元；1瓶“MUSCLETECH黑晶精神提效氮泵”，单价399元/瓶；合计订单总额9800元。订单号26141购买了4瓶“MUSCLETECH绿咖啡矩阵减脂胶囊”，单价348元/瓶，小计1392元；1瓶“MUSCLETECH黑晶精神提效氮泵”，单价399元/瓶；合计订单总额1791元。上述食品合计支付价款11591元。康述平在食用上述食品后，感觉心律不正常，精神也异常亢奋，遂停止食用。康述平经过查证，认为上述食品不符合食品安全国家标准。因此，康述平认为，盈奥易健公司经营上述食品，违法使用了药品。综上所述，康述平为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院依法判令：1.依法判令盈奥易健公司向康述平办理所购物品的退货手续，返还购物款11591元；2.依法判令盈奥易健公司向康述平支付赔偿金115910元；3.判令本案诉讼费等费用由盈奥易健公司承担。盈奥易健公司对本案管辖权提出异议，认为盈奥易健公司的法定代表人是李爽，且李爽作为盈奥易健公司公司的股东及董事长，将来有承担责任的可能，故盈奥易健公司认为本案应由李爽户籍所在地法院，即内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院管辖。故申请将本案移送至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告是盈奥易健公司，而不是其法定代表人李爽，因此应当由盈奥易健公司住所地人民法院管辖，即本案应当由北京市通州区人民法院管辖。盈奥易健公司所提管辖异议明显不成立，本院对于本案有管辖权，盈奥易健公司提出的管辖权异议不成立。同时，本案盈奥易健公司于2018年7月16日签收相关诉讼材料后，在规定的时间内未提出管辖异议，现又以明显不成立的理由提出管辖异议，存在妨碍诉讼之主观故意，本院予以训诫。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告盈奥易健（北京）网络技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林文彪二〇一八年八月二十九日书记员  杨思涵