wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初3276号原告：涂光银。委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。被告：羊金林。原告涂光银诉被告羊金林不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告涂光银的委托诉讼代理人彭锦，被告羊金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂光银向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，因原告希望承包工程，被告羊金林称涔天河三标工程与其有关系，向原告收取了保证金100000元。原告于当日通过配偶石xx向被告的账户支付了全部保证金。但事后原告发现被告既非涔天河三标工程的发包人，也并非涔天河三标工程的承包人，该工程与被告没有任何关系，被告没有任何法律依据收取工程保证金。原告多次要求被告返还原告支付的上述款项无果，被告的行为严重违背了诚实信用原则，拒不返还没有任何法律依据取得的不当利益，构成了不当得利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告羊金林辩称：被告是涔天河三标工程的投标人和承包人，被告以南托建筑公司下面的劳务公司的名义中标，被告因没有项目经理证，请了证人熊x当法人，当项目经理。被告是2016年11月18号投标，2017年3月中标，原告知道被告中标后，反复打电话让被告把工程承包给他，原告称有机械，并承诺给被告10个点，当时中标的是500多万的劳务费，原告给被告10%，有50几万，后来原告又讲给20几万，最后原告支付10万保证金给被告，原告进场以后又改了，只给5个点只有10几万给被告了，原告与被告约在麓天宾馆协商，原告要求降低承包点数，只同意给5个点10万给被告，如果效益好还就再给10万给被告，效益不好就再给5万，等于总共给15万，并打了一张条子，条子的原件原告拿走了，被告只照了一张相。原告做事后转了一次账7.4万给南托公司，后来原告伪造熊x的笔迹将工程的承包人变成他自己，原告一直跟被告在微信里面聊，希望被告退些钱给原告，因为原告在工程里没有赚到钱，但当时原告与被告是已经协商好了的。这10万元是收的原告工程保证金。原告涂光银针对其诉讼请求依法提交了收条、电子回单、结婚证等证据，被告羊金林提交了聊天记录、协议、中国移动通信集团湖南有限公���长沙分公司收款收据、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与熊x以湖南南托建筑劳务有限公司的名义中标了中铁五局涔天河三标劳务工程，后原告向被告表示希望承包工程，经原告与被告协商，2017年3月6日，原告涂光银通过其妻子石xx工商银行账户向被告羊金林转账10万元，被告向原告出具收条一份，表示收到原告交来涔天何三标工程保证金10万元。后原告承接了涔天何三标劳务工程，在双方微信中对原告对应支付给被告费用进行了协商，原告认为其劳务工程有可能亏钱，要求被告退还已经支付的10万元，被告则认为按照双方之前的口头约定，原告还应支付其他款项，故酿成纠纷，诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以不当得利主张被告应返还10万元。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。其构成有四个要件：即当事人有财产上的利益；当事人的获益致他人损失；受损人的损失与受益人的收益之间具有因果关系；受益一方当事人无合法根据。本案中，原告转账给被告10万元的事实客观存在，但原告对于交易的对象和交易的金额均是明确的，不存在重大误解或过失。庭审中，被告提交的证据可以证实，原告涂光银为承接涔天何三标劳务工程而向被告羊金林转账10万元，原告也实际承接了涔天何三标劳务工程，原、被告之间系其他相关的债权债务关系，因此该笔钱款并非欠缺法律上的原因。其次，基于给付的不当得利中“无法律上的原因”即���付欠缺法律原因并非单纯的消极事实，认定有无法律上原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告主动给付钱款，是使钱款发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。本案中，原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证，反而陈述当时是作为工程款的保证金，且客观上原告也承接涔天何三标劳务工程，因此对于原告主张的无法律上的原因，本院不予采信。综上所述，原告主张不当得利要求被告返还10万元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告涂光银的诉讼请求。本案受理费2300元，因适用简易程序减半1150元，由原告涂光银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一八年八月十五日代理书记员  沈沙
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初1988号之一申请人：袁仕锋，男，汉族，1984年6月9日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：曾平华，男，汉族，1964年1月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：袁拥军，女，汉族，1980年11月5日出生，住湖南省株洲市芦淞区。袁仕锋与曾平华、袁拥军民间借贷纠纷一案，申请人袁仕锋于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求对曾平华、袁拥军价值10万元的财产予以保全，并以案外人罗立所有的大众牌小型轿车（机动车登记编号：湘B975**，车辆识别代号：LFV3A23C2E3447018）提供担保。本院经审查认为，申请人袁仕锋财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人曾平华、袁拥军价值10万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人袁仕锋提供的担保财产：案外人罗立所有的大众牌小型轿车（机动车登记编号：湘B975**，车辆识别代号：LFV3A23C2E3447018）予以查封。案件申请费1020元，由申请人袁仕锋负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢桂林二〇一八年八月三十一日法官助理 李叶舟书 记 员 杨 华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0783民初1787号原告：吴健伟，男，1976年1月29日出生，汉族，住开平市。原告：李绮兰，女，1979年6月16日出生，汉族，住开平市。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东。委托诉讼代理人：庄晓君，系该司法律顾问。原告吴健伟、李绮兰诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告吴健伟、李绮兰、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人庄晓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴健伟、李绮兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金17322.66元及利息（以17322.66元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2018年10月31日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年6月26日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款866133元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，一、原告起诉要求答辩人承担迟延办证违约责任的诉讼时效期间已过，请求法院依法驳回原告的诉求，《商品房买卖合同》第十五条约定，房屋交付使用后60日内办理房屋产权转移登记事宜。答辩人于2014年6月1日依约将涉案房屋交付原告使用，根据双方签订的合同约定，双方应于2014年8月1日前办妥涉案房屋产权转移手续。根据该事实，原告从2014年8月2日起就已将知道答辩人迟延办理涉案房屋不动产权证，因此原告的诉讼时效应从2014年8月2日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效为两年，从2014年8月2日起至2016年8月2日止。本案中，原告于2018年5月才向贵院起诉答辩人要求承担迟延办证的责任，答辩人认为，本案的诉讼时效期间已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、退一步讲假如原告的诉讼请求未过，则原告主张的违约金标准过高，且答辩人已依约将房屋交付原告使用，原告并未遭受损失，恳请法庭予以调低，另原告主张的利息没有合同及法律依据，依法应当予以驳回。三、关于原告主张的办证时间，涉案房屋因客观原因暂时未能办理房地产初始登记，答辩人无法在原告主张的时间内办理房产证，请求法院根据实际情况依法驳回原告该项诉求。综上所述，原告起诉要求答辩人承担迟延办证责任的诉讼时效已过，为了维护答辩人的合法权益，请合议庭驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告吴健伟、李绮兰与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为866133元×0.02=17322.66元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金17322.66元给原告吴健伟、李绮兰。二、驳回原告吴健伟、李绮兰的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费116元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一八年八月十日书记员  伍彩仪
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初1353号原告：湖南忠心铸造有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡王塘村5组，统一社会信用代码：91430381680333254T。负责人：陈志强，执行董事。委托代理人：王启生，单位职工，特别授权。被告：崔某，男，汉族，湘潭市人。被告：唐某，男，汉族，湘潭县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。统一社会信用代码：91430300884704889Y。负责人：吴建平，总经理。委托代理人：欧阳聪智，公司员工，一般代理。委托代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师，一般代理。原告湖南忠心铸造有限公司与被告崔某、唐某、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称平安财险湘潭中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告湖南忠心铸造有限公司及其委托诉讼代理人、被告平安财险湘潭中心支公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔某、唐某经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告湖南忠心铸造有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告湖南忠心铸造有限公司因交通事故造成的原告各项经济损失共120000元。事实与理由：2018年5月21日，被告崔某驾驶湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车由西往东行驶至320国道1218KM地段时，驶出道路，造成路外公共设施、电力设施、树木及湖南忠心铸造有限公司设施毁坏。被告崔某、唐某未到庭应诉和答辩。被告平安财险湘潭中心支公司辩称：1、事故车辆的投保人为湘潭滕康物流有限公司，与车辆所有人不一致，法院遗漏了必要的诉讼主体；2、事故车辆在答辩人处投保了交强险和100万的商业三责险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。因保险合同相对方为湘潭滕康物流有限公司，答辩人对湘潭滕康物流有限公司的合同抗辩权同样也适用于车主唐某，事故发生后，肇事司机崔某存在逃逸行为，依据保险合同，答辩人商业三责险免责，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、原告主张的各项损失为120000元，没有相应的证据予以证明：设备损失鉴定价格为83236元，但并没有扣除相应残值，工人停工损失鉴定机构依据的是原告提交的材料予以认定，缺乏客观性，该公司是否有110个工人在车间工作无法核实，同时停工损失属于间接损失，保险公司不承担责任。被告崔某、唐某未到庭应诉和答辩。经审理查明：2018年5月21日13时30分许，被告崔某驾驶湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车沿320国道由西往东行驶，途经320国道1218KM地段时，因违反警告标志指示未减速慢行，驶出道路，造成路外公共设施、电力设施、树木及湖南忠心铸造有限公司设施毁坏，被告崔某肇事后逃逸。2018年5月21日，原告委托湖南锦湘价格评估事务所对其损失进行了鉴定，该鉴定所出具的[2018]第176号价格评估报告书结论为：1、电器设备购置安装及流水线操作维修评估价格：83236.00元；2、工人待工工资间接费用评估价格11000.00元。另查明：崔某驾驶的湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车属于被告唐某所有，在被告平安财险湘潭中心支公司处投保了交强险及100万不计免赔的商业三责险，被告崔某系唐某雇请的司机。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定：崔某事故全部责任。本次事故另有东郊乡人民政府的宣传牌、国网湖南省电力公司湘乡市供电分公司东郊供电营业所的电力设施、周嫦英的树木受损，被告唐某已经与上述财产损失所有人达成了赔偿协议。经审查，原告湖南忠心铸造有限公司的各项损失为：电器设备购置安装及流水线操作维修费83236元，工人待工工资11000元，价格评估费5000元,以上此次交通事故造成的原告财产损失总额为99236元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、价格评估报告及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：交警部门作出的崔某负此次事故的全部责任的认定。程序合法，定性准确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车在被告平安财险湘潭中心支公司投保了交强险。原告湖南忠心铸造有限公司在交强险范围内的财产损失2000元由被告平安财险湘潭中心支公司承担，周嫦英、东郊乡政府、国网湖南省电力公司湘乡市供电分公司东郊供电营业所等其他三名在本次交通事故中财产受损主体因已与被告唐某达成赔偿协议，故不参与交强险财产损失部分的分配。对原告湖南忠心铸造有限公司的余下损失97236元（99236-2000），因被告崔某负此次事故全部责任，唐某系崔某的雇主，故该部分损失由被告唐某承担，崔某有重大过错，对原告的财产损失承担连带赔偿责任。湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**重型厢式半挂车虽在被告人寿财险湘潭中心支公司处投保了100万元不计免赔的商业三责险，根据两被告订立的商业三责险合同条款，肇事逃逸属于双方约定的免责事由，故对该97236元被告人寿财险湘潭中心支公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告湖南忠心铸造有限公司财产损失2000元。被告唐某赔偿原告湖南忠心铸造有限公司余下财产损失97236元，被告崔某承担连带赔偿责任。三、驳回原告湖南忠心铸造有限公司的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，原告湖南忠心铸造有限公司负担350元，被告崔某、唐某共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一八年八月一日书记员 刘乐城
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初92号之一	本院于2018年6月27日对中国工商银行股份有限公司衡阳分行与黄珩琪信用卡纠纷一案作出的（2018）湘0406民初92号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2018）湘0406民初92号民事裁定书中第十九行“审判员”补正为“审判长”。	审 判 长 黄 鑫	人民陪审员 乌 琴	人民陪审员 董振义	二〇一八年八月二十七日	法官助理李劲	代理书记员 陈巧玲																											校对人：李 劲
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初1353号原告：湖南忠心铸造有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡王塘村5组，统一社会信用代码：91430381680333254T。负责人：陈志强，执行董事。委托代理人：王启生，单位职工，特别授权。被告：崔某，男，汉族，湘潭市人。被告：唐某，男，汉族，湘潭县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。统一社会信用代码：91430300884704889Y。负责人：吴建平，总��理。委托代理人：欧阳聪智，公司员工，一般代理。委托代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师，一般代理。原告湖南忠心铸造有限公司与被告崔某、唐某、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称平安财险湘潭中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告湖南忠心铸造有限公司及其委托诉讼代理人、被告平安财险湘潭中心支公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔某、唐某经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告湖南忠心铸造有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告湖南忠心铸造有限公司因交通事故造成的原告各项经济损失共120000元。事实与理由：2018年5月21日，被告崔某驾驶湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车由西往东行驶至320国道1218KM地段时，驶出道路，造成路外公共设施、电力设施、树木及湖南忠心铸造有限公司设施毁坏。被告崔某、唐某未到庭应诉和答辩。被告平安财险湘潭中心支公司辩称：1、事故车辆的投保人为湘潭滕康物流有限公司，与车辆所有人不一致，法院遗漏了必要的诉讼主体；2、事故车辆在答辩人处投保了交强险和100万的商业三责险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。因保险合同相对方为湘潭滕康物流有限公司，答辩人对湘潭滕康物流有限公司的合同抗辩权同样也适用于车主唐某，事故发生后��肇事司机崔某存在逃逸行为，依据保险合同，答辩人商业三责险免责，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、原告主张的各项损失为120000元，没有相应的证据予以证明：设备损失鉴定价格为83236元，但并没有扣除相应残值，工人停工损失鉴定机构依据的是原告提交的材料予以认定，缺乏客观性，该公司是否有110个工人在车间工作无法核实，同时停工损失属于间接损失，保险公司不承担责任。被告崔某、唐某未到庭应诉和答辩。经审理查明：2018年5月21日13时30分许，被告崔某驾驶湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车沿320国道由西往东行驶，途经320国道1218KM地段时，因违反警告标志指示未减速慢行，驶出道路，造成路外公共设施、电力设施、树木及湖南忠心铸造有限公司设施毁坏，被��崔某肇事后逃逸。2018年5月21日，原告委托湖南锦湘价格评估事务所对其损失进行了鉴定，该鉴定所出具的[2018]第176号价格评估报告书结论为：1、电器设备购置安装及流水线操作维修评估价格：83236.00元；2、工人待工工资间接费用评估价格11000.00元。另查明：崔某驾驶的湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车属于被告唐某所有，在被告平安财险湘潭中心支公司处投保了交强险及100万不计免赔的商业三责险，被告崔某系唐某雇请的司机。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定：崔某事故全部责任。本次事故另有东郊乡人民政府的宣传牌、国网湖南省电力公司湘乡市供电分公司东郊供电营业所的电力设施、周嫦英的树木受损，被告唐某已经与上述财产损失所有人达成了赔偿协议。经审查，原告湖南忠心铸造有限公司的各项损失为：电器设备购置安装及流水线操作维修费83236元，工人待工工资11000元，价格评估费5000元,以上此次交通事故造成的原告财产损失总额为99236元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、价格评估报告及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：交警部门作出的崔某负此次事故的全部责任的认定。程序合法，定性准确，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**挂重型厢式半挂车在被告平��财险湘潭中心支公司投保了交强险。原告湖南忠心铸造有限公司在交强险范围内的财产损失2000元由被告平安财险湘潭中心支公司承担，周嫦英、东郊乡政府、国网湖南省电力公司湘乡市供电分公司东郊供电营业所等其他三名在本次交通事故中财产受损主体因已与被告唐某达成赔偿协议，故不参与交强险财产损失部分的分配。对原告湖南忠心铸造有限公司的余下损失97236元（99236-2000），因被告崔某负此次事故全部责任，唐某系崔某的雇主，故该部分损失由被告唐某承担，崔某有重大过错，对原告的财产损失承担连带赔偿责任。湘C637**号重型半挂牵引车、湘C50**重型厢式半挂车虽在被告人寿财险湘潭中心支公司处投保了100万元不计免赔的商业三责险，根据两被告订立的商业三责险合同条款，肇事逃逸属于双方约定的免责事由，故对该97236元被告人寿财险湘潭中心支公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告湖南忠心铸造有限公司财产损失2000元。被告唐某赔偿原告湖南忠心铸造有限公司余下财产损失97236元，被告崔某承担连带赔偿责任。三、驳回原告湖南忠心铸造有限公司的其他���讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，原告湖南忠心铸造有限公司负担350元，被告崔某、唐某共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一八年八月一日书记员 刘乐城
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2O18）粤5191民初171号之一原告：潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮安区凤塘镇大埕村“娘仔沟”（潮州市星和纸品实业有限公司三楼）。法定代表人：李洽。委托代理人：陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。被告：陈梓荣，男，1968年6月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：黄静华，女，1971年11月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。本院在审理原告潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司诉被告陈梓荣、黄静华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司撤诉。本案受理费40768元，减半收取计20384元，诉讼保全费5000元，由原告潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司负担。原告已向本院预交的余受理费20384元，可于本裁定发生法律效力后向本院办理退还。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  黄锐鸿人民陪审员  陆培文二〇一八年八月十七日书 记 员  刘 铿
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初3975号原告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路301号。法定代表人：吴钢，行长。委托诉讼代理人：曾维东，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗文华，系该公司员工。被告：潘斌。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行诉被告潘斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行撤回起诉。本案受理费6466元，减半收取计3233元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行负担。审 判 员  杨嘉二〇一八年八月一日代理书记员  沈沙
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2O18）粤5191民初371号原告：蔡成杰，男，汉族，1965年10月21日出生，住潮州市潮安区。委托代理人：吴湘丽，张川（实习），均系广东建升律师事务所律师。被告：林春明，男，汉族，1977年9月27日出生，住潮州市枫溪区。本院在审理原告蔡成杰诉被告林春明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告蔡成杰于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行了偿还款项的义务，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡成杰撤诉。本案受理费650元，由原告蔡成杰负担。审判员  蓝寻二〇一八年八月二十三日书记员  刘铿
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1125民初154号原告：何永华，男，1973年2月10日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。委托代理人：陈德文，男，1975年8月22日出生，瑶族，居民，住江永县。一般授权代理。被告：广西新里路桥工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区广园路16号5栋2单元603室。法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托代理人：尹义星，男，1979年5月4日出生，住湖南省长沙市开福区。系广西新里路桥工程有限责任公司湖南分公司副经理，一般授权代理。被告：何海喜，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省道县。被告：蒋流学，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省道县。委托代理人：李兴华，男，湖南中航律师事务所律师，一般授权代理。原告何永华与被告广西新里路桥工程有限责任公司、何海喜、蒋流学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，因本案案件复杂，于2018年4月26日组成合议庭。于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告何永华及其委托代理人陈德文，被告蒋流学及其委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告广西新里路桥工程有限责任公司、被告何海喜经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告材料款49910元；2.判令三被告承担案件受理费。事实和理由：被告广西新里路桥工程有限责任公司（以下简称“新里路桥公司”）是江永县鸡嘴营2桥工程的施工方，2015年2月2日授权并指派被告何海喜、蒋流学负责该项目工程施工管理与工程结算。被告何海喜、蒋流学在项目管理过程中口头约定由原告提供水泥、沙子等材料，并承诺于待完工后结算。经口头结算，何海喜、蒋流学写下证明在该鸡嘴营大桥工程项目中欠原告挖机费用49910元。工程完工后，三被告未及时支付原告上述材料费用，经原告与其他提供材料或劳务的师傅共同催收情况下，何海喜、蒋流学列出清单签名再次确认了共欠原告材料费用49910元，但三被告至今分文未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求三被告支付材料款49910元。被告新里路桥公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告何海喜未作答辩，也未向本院提交证据。被告蒋流学辩称，新里路桥公司只是授权何海喜作为代理人，蒋流学在欠款单上的签字只是起证明作用，应当由何海喜承担赔偿责任。被告对起诉状中的事实无异议，对如何赔偿有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告何永华提供的欠款数单、证明及原告何永华、被告蒋流学分别提供但内容一致，时间为2015年2月1日的委托书复印件与本院依职权对新里路桥公司委托代理人尹义星的问话笔录，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证;原告何永华、被告蒋流学提供的内容一致，时间分别为2015年2月2日、2016年7月21日委托书，被告新里路桥公司不认可，本院不予认定。本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下事实：2014年10月，被告新里路桥公司中标了江永县公路管理所发包的江永县鸡嘴营2桥A标段工程，之后，被告何海喜向新里路桥公司缴纳了费用，挂靠该公司并以该公司的名义进行了实际投资施工建设，被告新里路桥公司也向何海喜出具了委托书，项目的工程支付与结算由何海喜负责。在工程施工过程中，被告何海喜向原告何永华购买了建筑材料，被告何海喜、蒋流学在欠款数单、证明上签字确认，经核算，确认共计拖欠原告材料款49910元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案所涉项目工程系被告何海喜以被告新里路桥公司的名义实际施工建设，何海喜向公司支付一定费用，公司由其独立结算，自负盈亏，故双方关系实际为挂靠关系。在施工过程中，被告何海喜向原告承租建筑材料，原告提交的欠款数单上有被告何海喜、蒋流学签字确认，且被告蒋流学对此无异议，故本院予以认定原告材料款49910元，被告何海喜作为实际施工人有义务支付材料款。被告新里路桥公司允许无资质的被告何海喜挂靠该公司，故被告新里路桥公司与被告何海喜对外应承担连带责任。根据新里路桥公司湖南分公司负责人的问话笔录，该公司未授权被告蒋流学负责本案项目工程施工建设，也不认可两份授权委托书（2015年2与2日、2016年7月21日）系其公司出具给被告蒋流学，故对原告以被告蒋流学系被告新里路桥公司授权指派负责项目工程施工管理与工程结算，要求其共同支付材料款的请求不予支持。被告何海喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告何海喜于本判决生效之日起十日内向原告何永华支付材料款49910元，被告广西新里路桥工程有限责任公司对该款承担连带清偿责任。二、驳回原告何永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告广西新里路桥工程有限责任公司、何海喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龙云峰审 判 员  游小燕人民陪审员  邓 猛二〇一八年八月十日书 记 员  谭 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1221民初426号之一原告：杨第成，男，汉族，1976年2月15日出生，住湖南省隆回县。被告：潘仁海，男，汉族，1969年5月26日出生，住中方县。被告：鲍东梅，女，汉族，1971年1月14日出生，住中方县。委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。本院在审理原告杨第成与被告潘仁海、鲍东梅农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨第成经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费658元，减半收取329元，由原告杨第成负担。审 判 长  谷 若人民陪审员  曾灵慧人民陪审员  张红梅二〇一八年八月二十三日书 记 员  叶俊材
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2O18）粤5191民初335号原告：邱江发，男，汉族，1965年3月31日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：阮少鹏，系广东小何律师事务所律师。被告：彭州市军乐镇小康陶瓷厂，地址：四川省彭州市军乐镇银定村*组。经营者：蔡镇廷，男，汉族，1968年9月1日出生，住广东省潮州市枫溪区。本院在审理原告邱江发诉被告彭州市军乐镇小康陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告邱江发于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邱江发撤诉。本案受理费1428元，由原告邱江发负担。审判员  蓝寻二〇一八年八月十七日书记员  刘铿
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5191民初171号之二申请人：潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮安区凤塘镇大埕村“娘仔沟”（潮州市星和纸品实业有限公司三楼）。法定代表人：李洽。委托代理人：陈旭东，系广东新佳律师事务所律师。被申请人：陈梓荣，男，1968年6月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。解除保全申请人潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司与被申请人陈梓荣小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2018）粤5191民初171号民事裁定，于2017年4月26日冻结被申请人陈梓荣位于潮州市湘桥区潮枫路名邦花苑A区四幢602号（房产证号：粤房（地证）／潮房字第××号）、702号（房产证号：粤房（地证）／潮房字第××号）房产二套，限额以170万元为限。二、冻结被申请人陈梓荣在中国建设银行的银行账户43×××28，限额以50万元为限。冻结期限为一年。三、冻结被申请人陈梓荣在潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司（社会统一信用代码：914451036713586959）享有的持股比例70%的股权，限额以80万元为限。冻结期限为一年。解除保全申请人潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司于2018年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人陈梓荣已主动履行义务，解除保全申请人潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司于2018年8月21日向本院申请撤回保全申请，其申请于法有据，依法应解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除位于潮州市湘桥区潮枫路名邦花苑A区四幢602号（房产证号：粤房（地证）／潮房字第××号）、702号（房产证号：粤房（地证）／潮房字第××号）房产二套的查封。二、解除被申请人陈梓荣在中国建设银行的银行账户43×××28，限额以50万元为限的冻结。三、解除被申请人陈梓荣在潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司（社会统一信用代码：914451036713586959）享有的持股比例70%的股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  黄锐鸿人民陪审员  陆培文二〇一八年八月二十二日书 记 员  刘 铿
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0991民初189号原告：王润玲，女，汉族，1974年4月5日出生，住湖南省南县大通湖区，原告：张俭，男，汉族，1972年9月9日出生，住湖南省南县大通湖区，委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市大通湖支公司。住所地：益阳市大通湖区河坝镇五一路。公司负责人：吴卫武，该支公司经理。委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。原告王润玲、张俭与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市大通湖支公司（以下简称“财产保险大通湖支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告张俭于2018年8月14日开庭前，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，本案系保险合同纠纷，原告张俭并非保险合同相对方，且其自愿撤回起诉申请。故对原告张俭的撤回申请，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告张俭撤回起诉。审判员  黄彬二〇一八年八月十四日书记员  李瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民初787号原告：何建辉，男，1956年3月5日出生，汉族，住江永县。委托诉讼代理人：吉军，男，1972年2月4日出生，汉族，江永县。特别授权代理。被告：何全苟，男，1958年2月11日出生，汉族，住江永县。委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，住江永县。一般授权代理。第三人：杨柳全，男，1973年7月6日出生，汉族，住江永县。原告何建辉与被告何全苟、第三人杨柳全排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日在本院公开开庭进行审理。原告何建辉及其委托诉讼代理人吉军，被告何全苟及其委托诉讼代理人何吉成到庭参加诉讼，第三人杨柳全经本院通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建辉诉讼请求：判令被告停止阻碍原告正常修建房屋并赔礼道歉。事实和理由如下：1986年，在村委会主持下，原、被告签订《换地契约》，约定将原告坐落于江永县潇浦镇何家村木牌楼的猪饲料地约4.5分与被告何全苟坐落于木牌楼下边饲料地4.5分及大桥边3厘菜地互换，换地后，原告在互换所得地前后修建了简易棚屋，对该地进行了32年的有效管理。被告也将互换所得地出卖给了第三人杨柳全。2013年，经住建局、房产局相关部门审批，原告取得了位于西郊私人住宅的建设用地规划许可证，建筑占地面积159.92㎡（包含与被告互换所得地）。2018年6月27日、28日，原告在审批土地挖基脚时，被告以种种非法借口站在挖机下阻工，导致施工无法继续进行。经潇浦镇人民调解委员会调解无效，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告何全苟辩称：1、原告诉请不符合客观事实，本案争议地是村民小组发包给被告的自留地、饲料地，被告一直对该地进行经营管理，后被告因承包了一片桔园，才疏于对该地管理；2、原、被告二人没有签订《换地协议》，没有互换土地，不存在被告将换来的土地卖给第三人杨柳全；3、原告取得的建房审批手续不合法，原告在申请时隐瞒了土地有争议的事实。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，2013年11月6日，江永县国土局向原告颁发永建批（2013）第067号《建设用地批准书》，占地面积159.9㎡（包含双方争执地），2013年11月13日，江永县住建局向原告颁发建规（地）字第JX13168号《湖南省建设用地规划许可证》，2018年6月28日，江永县国土局潇浦国土资源所向原告发出潇浦国土资执字[2018]第1063号《责令停止建设用地施工通知书》。虽然原告取得了建设用地批准书和规划许可证，但土地管理部门向原告下达了责令停建通知书，本案不属民事诉讼法受理范围，原告起诉要求排除妨害缺乏依据和理由，不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何建辉的起诉。本案不交纳案件受理费，原告何建辉预交的案件受理费80元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐定杰二〇一八年八月七日代理书记员  荣 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书(2018）湘0525民初1012号原告：尹锡常，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。被告：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。法定代表人：肖辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀龙，该公司法务。原告尹锡常与被告湖南衡一建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告尹锡常于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹锡常撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹锡常负担。审 判 员 刘兴健审 判 员 谢玉平审 判 员 陈 平二〇一八年八月十三日法官助理 肖和志书 记 员 曾洁莹
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初1611号原告：甘肃华腾新材料股份有限公司，住所地：兰州市兰州新区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司总经理。被告：兰州华豫包装材料有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：李某某，该公司总经理。原告甘肃华腾新材料股份有限公司与被告兰州华豫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃华腾新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款142963.03元；2.被告支付以上欠款的同期利息54430.36元（自2015年10月9日起至2018年5月4日）；3.被告支付追款过程中所产生的交通、误餐等费用3000元；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日起，原告为被告提供复膜筒布和扁丝，截止2015年11月3日，合计供货价款为306406.43元，被告共支付货款70000元，货物顶账93443.4元，欠142963.03元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予支付。原告特提起诉讼望法院予以支持。兰州华豫包装材料有限公司辩称，1.原告诉请的货款与事实不符合。被告已支付的部分货款原告未做扣减，2016年8月31日，被告向原告支付30000元，被告实际欠付货款112963.03元；2.原告主张的利息没有事实依据和法律依据。双方并没有约定利息，而且约定付款时间是待被告做成成品销售后再支付，现被告处还有原告十余万元的库存货物。原告主张的利息计算起点错误，2017年10月13日双方还在协商抵账，利率也没有依据，而且利息重复计算。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日至2015年11月3日期间，原告向被告供应价值306406.43元的复膜筒布和扁丝，被告陆续向原告付款或以货抵付193443.4元。后原告催要货款，被告承诺2018年春节即2018年2月16日前付清，但至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供了货物，被告拖欠部分货款未付，原告主张被告支付被拖欠货款的诉讼请求，本院应予以支持。根据原、被告的陈述和双方提交的证据，本院认定被告现拖欠原告货款总额为112963.03元。原告主张的利息实际是逾期付款违约金，因双方没有约定利息计付标准和付款时间，原告只举证证明被告承诺2018年2月16日前付清货款，故根据买卖合同司法解释的规定，利息自2018年2月16日计算至原告主张的2018年5月4日，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算应为1050.09元（112963.03元×4.35%÷365天×78天）。原告主张交通、误餐等费用3000元，无证据支持，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、兰州华豫包装材料有限公司向甘肃华腾新材料股份有限公司支付货款112963.03元，利息1050.09元，合计114013.12元，于本判决生效后15日内付清。二、驳回兰州华豫包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，减半收取2153元，甘肃华腾新材料股份有限公司负担928元，兰州华豫包装材料有限公司负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年八月一日书记员  李芾山
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初4175号原告：湖南雨胜环保科技工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道25号富能高科主办公楼二楼。法定代表人：黄海。委托诉讼代理人：李超，系该公司员工。被告：湖南青竹湖城乡建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金马路377号福天兴业大楼综合楼7楼。法定代表人：陈坚。本院在审理原告湖南雨胜环保科技工程有限公司诉被告湖南青竹湖城乡建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南雨胜环保科技工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南雨胜环保科技工程有限公司撤回起诉。本案受理费1663元，减半收取计831.50元，由原告湖南雨胜环保科技工程有限公司负担。审 判 员  杨 嘉二〇一八年八月六日代理书记员  黄俊杰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初90号之一	本院于2018年6月27日对中国工商银行股份有限公司衡阳分行与石文能信用卡纠纷一案作出的（2018）湘0406民初90号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2018）湘0406民初90号民事裁定书中第十九行“审判员”补正为“审判长”。	审 判 长 黄 鑫	人民陪审员 乌 琴	人民陪审员 董振义	二〇一八年八月二十七日	法官助理李劲	代理书记员 陈巧玲																											校对人：李 劲
��肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0121民初1584号原告：王某，男，汉族，1982年1月2日出生，住永登县。被告：杨某某，男，汉族，1985年7月11日出生，现住永登县。原告王某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元，所产生的利息、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月18日找到原告称生意周转不开，急需借20000元，用一个月就还，逾期按照每日3‰计算违约金。原告出借20000元后，被告一直不还款，原告无奈诉至法院要求依法判决。杨某某辩称：1、我不认识原告，今天是第一次见王某；2、这笔钱我是向龙某��借的，借了一个月之后我就将钱向龙某某偿还了，还钱的时候龙某某说他没有带借条，回去就把借条撕了，我就相信了他；3、我写借条的时候只写了我的信息，借条上其他的信息都是空白的，当时没有王某的名字，而且借条是龙某某持有的；4、借款的时候我给龙某某押了我的身份证、行车证和工作证的复印件。本院经审理查明事实：被告以债务人身份于2015年12月18日出具20000元借条及借款合同一份。2018年6月6日王某在该借条及借还合同上以债权人身份签字，并持有该借条和借款合同将杨某某起诉至本院，要求被告偿还借款。庭审中，杨某某认可该笔借款是龙某某出借，且杨某某已按时将借款还清，并出示了与其辩解理由相符的银行取款凭证。本院认为：借条或借款合同是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，故债务人在书��借条时没有注明债权人名字属于存在瑕疵，持有该借条的人不是必然的债权人。本案中，结合庭审，被告辩称借款的出借人是龙某某，且被告已按时将借款还清，并提供了还钱时的取款记录及具体时间，该证据与被告辩解的还款过程相符，故本院对被告的辩解理由予以采信。原告认可借条和借款合同上债权人的名字为原告起诉前补签，故原告王某对本案不具有债权人资格，无权作为原告提起民间借贷诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇一八年八月七日书记员  王琴延
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初1299号原告：赵某某，男，汉族，1969年12月13日出生，甘肃省山丹县人，现住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1981年7月17日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。原告赵某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人张志华、被告王某某的委托诉讼代理人袁金道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某支付原告运费256000元；2.判决被告支付利息27120元；3.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，原、被告签订了“土方工程拉运合同”，约定由原告承包被告承包的95861部队HSH场区场坪平整的土方拉运工程，每车按50元计算，合同签订当日原告进驻场地开始拉运，共计拉运土石方26827车，拉运完成后被告支付了784568.5元运费，剩余256000元运费被告一直不按约定给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。王某某辩称：被告已按双方约定全部结算清楚，不拖欠原告运费。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，陕西黎明建设工程有限公司95861部队SQXLTJ建设工程施工项目经理部将SQXLTJ建设工程HSH场坪及道路清表土方装车、拉运承包给王某某，作业开始日期为2016年10月4日，大约结束日期为2016年10月9日。同日王某某与赵某某签订“土石方承包合同”，王某某将拉运土方工作分包给赵某某，约定每车50元，拉运距离不得超过2公里，超过2公里每车补15元，自2016年10月4日开始施工。赵某某工作15天后停止施工，2016年双方已将运费结算清楚。2017年3月19日，陕西黎明建设工程有限公司95861部队SQXLTJ建设工程施工项目经理部将SQXLTJ建设工程HSH场坪及道路部分砂砾石挖、运工程及临星机械台班租赁承包给王某某，作业开始日期为2017年3月19日，大约结束日期为2017年5月19日。2017年3月21日参照王某某与赵某某2016年10月4日签订的“土石方承包合同”，赵某某再次进入工地开始拉运土石方，截止2017年5月23日赵某某共计拉运26827车。王某某给赵某某出具的收据中14629车注明运费是每车32.5元，12198车注明运费是每车50元。2017年5月29日王某某按照收据中注明的车数和运费给赵某某结算清了2017年运费。上述查明事实，由土石方承包合同、施工协议书、收据等证据在卷佐证。本院认为：2016年10月4日原、被告签订的“土石方承包合同”双方已履行。2017年赵某某拉运土石方时没有签订土石方承包合同，王某某按照拉运土石方距离长等因素，确定给每车土石方的运费按50元或32.5元计算，并每天给赵某某出具收据确认车数和运费，原告赵某某接受每车按32.5元计算运费收据的行为，视为接受了王某某的报价。庭审中，原告赵某某没有提供被告王某某曾口头承诺运费按每车50元计算的证据，也没有提供自己收到按32.5元计算运费的收据后提出异议和要求变更的证据，现双方已将其中14629车按每车32.5元结算运费，故原告赵某某按照每车50元要求王敬来给付14629车的运费显然不合理，其请求本院不予支持。综上所述：原告赵某某的诉讼请求不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费5537.62元，减半收取计2769元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇一八年八月一日书记员  贾彩霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初1998号之一申请人：袁雀林，男，汉族，1958年8月25日出生，住湖南省株洲市天元区。被申请人：张文波，男，汉族，1967年10月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。袁雀林与张文波民间借贷纠纷一案，申请人袁雀林于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求对张文波价值12万元的财产予以保全，并以案外人袁社林所有的北京现代牌小型轿车（机动车登记编号：湘BL03**，车辆识别代号：LBENFAJBX7XO16375）提供担保。本院经审查认为，申请人袁雀林财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人张文波价值12万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人袁雀林提供的担保财产：案外人袁社林所有的北京现代牌小型轿车（机动车登记编号：湘BL03**，车辆识别代号：LBENFAJBX7XO16375）予以查封。案件申请费1120元，由申请人袁雀林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢桂林二〇一八年八月三十一日法官助理 李叶舟书 记 员 杨 华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4003财保158号申请人：唐燕，女，1977年7月28日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人：康学林，男，1976年9月20日出生，汉族，住新疆奎屯市。被申请人：李志英，女，1974年10月2日出生，回族，住新疆奎屯市。申请人唐燕于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康学林、李志英价值600000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人唐燕提供担保。本院经审查认为，申请人唐燕申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人康学林、李志英价值600000元银行存款或等额其他财产。案件申请费3520元，由申请人唐燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 毅二〇一八年八月十三日书记员 徐晓东
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（20l8）湘3101民初856号原告：林黎，男，土家族，1975年6月3日出生，个体，住湖南省吉首市。被告：湘西自治州金帆印务有限公司，住所地：吉首市文艺路20号州水利局办公楼一楼1-3号门面。法定代表人：文志群，该公司总经理。被告：文志群，女，汉族，1969年9月29日出生，个体，住湖南省吉首市。原告林黎与被告湘西自治州金帆印务有限公司、文志群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林黎、被告文志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘西自治州金帆印务有限公司、文志群偿还原告林黎借款人民币511500元及逾期利息；2、被告湘西自治州金帆印务有限公司、文志群承担连带责任。被告文志群辩称：欠钱是事实。我借原告的50万元钱是为了偿还陈自忠岳母的30万元和符友来20万元的借款。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年6月2日，被告文志群因需资金周转，向原告林黎借款50万元，并出具借条一张。约定被告文志群支付1.15万元作为借款利息，借款期限9个月，从2017年6月2日至2018年3月2日止。还款方式：从2017年6月至2018年2月每月10日前向原告还款2万元，剩余35.15万元于2018年3月5日前一次还清。经被告文志群同意，原告于2017年6月3日向陈志忠账户转账30万元，2017年6月9日向符友来转账10万元，另10万元由原告林黎向符友来借款，符友来在被告文志群所出具的借条上予以注明被告文志群还款20万元。原告林黎借给文志群50万元，是原告向湖南吉首市农村商业银行股份有限公司建新路支行贷款，至今分文未付。被告湘西自治州金帆印务有限公司是文志群独资企业。本院认为，原告林黎与被告文志群债权债务关系成立，现已逾期，原告要求被告偿还借款50万元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在借条中载明利息，在庭审中原告林黎只要求被告文志群支付其在农村商业银行贷款利息，本院予以支持。被告湘西自治州金帆印务有限公司是独资企业，对上述借款应承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告文志群、湘西自治州金帆印务有限公司共同偿还原告林黎借款本金50万元及利息（利息按照湖南吉首市农村商业银行股份有限公司同期贷款月利率计算，从借款之日计算至还清之日止）；定于本判决生效后十日内履行。驳回原告林黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8915元，减半收取4457.5元，由被告文志群、湘西自治州金帆印务有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一八年八月七日代理书记员  刘 柳附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1125民初464号原告：奉润宁，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。委托代理人：邓卫青，男，1993年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。系原告奉润宁所在社区推荐的公民，特别授权代理。原告：邓卫青，男，1993年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。被告：毛建勇，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被告：徐冬妹（系被告毛建勇母亲），女，1962年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。原告奉润宁、邓卫青与被告毛建勇、徐冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告奉润宁委托代理人邓卫青、原告邓卫青，被告徐冬妹到庭参加诉讼，被告毛建勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉润宁、邓卫青向本院提出的诉讼请求：1、请求被告毛建勇、徐冬妹归还原告奉润宁、邓卫青本金51000元及利息（按银行贷款利率从2016年1月1日计算至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日前，毛建勇同徐涛飞、奉润宁、邓卫青一起合伙做生意，因被告毛建勇挪用合伙资金，导致生意失败，清账时被告毛建勇无钱归还，亲笔写下借据签字寄回，由其母徐冬妹担保分期归还。2015年2月，毛建勇归还徐涛飞款项后，按约定从2月起，应归还两原告4600元每月至2016年1月，但毛建勇一直未还。邓卫青去毛建勇家讨债未果，向法院提起诉讼。被告徐冬妹辩称，目前毛建勇不在家，被告徐冬妹因经济困难没有钱还，希望原告和毛建勇协调，由毛建勇分期付款，并请求免除利息。被告毛建勇未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据借据1张，本院认证如下：借据有毛建勇、徐冬妹的签名，并有毛建勇妻子在借据上签字确认借据属实，符合证据“三性”，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年5月左右，原告邓卫青、奉润宁与被告毛建勇，案外人徐涛飞四人合伙做水果生意，因水果生意不好做，在6月份左右准备撤资，当时结余款、货款都在毛建勇手里，经结算毛建勇应退还邓卫青结余款（投资款及利润）24000元，奉润宁结余款21000元，徐涛飞28800元。毛建勇写下借据，借据约定在2015年2月8日前还清徐涛飞28800元；2015年2月1日起分期归还奉润宁、邓卫青510**元，每月归还4600元，所有还款均汇入徐涛飞账户，直至还清。毛建勇母亲徐冬妹在借据上签字担保，毛建勇妻子周月在借据上签字确认借据事实。被告毛建勇还完徐涛飞借款后，未按约归还原告邓卫青、奉润宁的欠款，两原告及两原告的委托催款人多次向两被告催款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告毛建勇向原告邓卫青、奉润宁出具的借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告成立借贷法律关系，被告毛建勇应当按照约定时间向原告邓卫青、奉润宁还款51000元的义务。徐冬妹在借据上以担保人的身份签字，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。因被告未按约定给付欠款，两原告要求被告从约定还款届满之日起按银行贷款利率支付至起诉之日止的利息，符合法律规定，但原告未注明按哪家银行的利率计算，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛建勇于本判决生效之日起十日内归还原告邓卫青、奉润宁510**元并支付利息（利息计算方式：以51000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计算至2018年5月14日止）；二、被告徐冬妹对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告毛建勇、徐冬妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇一八年八月一日书记员  陈 柏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初818号原告：童某某，男，汉族，生于1959年3月11日，甘肃省永登县人。被告：贺某某，男，汉族，生于1988年2月10日，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。被告：张某某，男，汉族，生于1987年8月24日，甘肃省永登县人，住永登县，现下落不明。原告童某某与被告贺某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加诉讼，被告贺某某、张某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款100000元，两被告承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，贺某某向童某某借款30000元，2016年5月3日贺某某再次向童某某借款70000元，两次借款贺某某都出具了借条，张某某对这两笔借款提供了担保。借款到期后，童某某要求贺某某、张某某归还借款和承担担保责任，但二被告借故推脱不予偿还，为了维护原告合法权益，诉请法院判如所请。贺某某、张某某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院查明事实如下：童某某与贺某某通过张某某相识，2016年4月12日，贺某某称为了给工人发工资向原告借款30000元，承诺于2016年6月12日前归还。2016年5月3日贺某某再次向原告借款70000元，承诺于2016年5月4日前偿还，两次借款贺某某都出具了借条，被告张某某对该两笔借款提供担保。借款到期后，经童某某多次催要，贺某某没有偿还借款，张某某也没有承担保证责任。2018年3月19日，童某某状诉法院请求判如所请。以上确认的事实由童某某提交的借条、银行明细对账单在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。童某某提交的银行明细证明2016年4月从银行提取了大量现金，故童某某关于二次借款给付的都是现金陈述，本院予以采信。童某某提交的二张借条足以证明借款100000元的事实。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。童某某与贺某某约定的还款时间是2016年6月12日前和2016年5月4日之前，借款逾期不还时，童某某应当在2017年1月12日和2016年11月4日之前要求张某某承担保证责任，逾期张某某的保证责任免除。故张某某保证责任已免除，童某某要求张某某承担保证责任的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某某于本判决生效后十日内偿还童某某借款100000元；二、驳回童某某对张某某的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由贺某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和审 判 员  张明慧人民陪审员  张顺虎二〇一八年八月三日书 记 员  贾彩霞
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0991民督4号之一申请人：郭小青，男，汉族，1964年10月6日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被申请人：杨顺华，男，汉族，1968年1月3日出生，住湖南省益阳市大通湖区。申请人郭小青与被申请人杨顺华申请支付令一案，本院于2018年7月19日立案受理后，于2018年7月23日发出本院（2018）湘0991民督4号支付令，限被申请人杨顺华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2018年8月7日被申请人杨顺华向本院提出书面异议，异议称：被申请人与申请人之间不存在买卖合同关系，被申请人向申请人出具的欠条是因为受人之托处理对外债务时而出具的。本院经审查认为，申请人郭小青以被申请人杨顺华欠其货款为由申请支付令，而被申请人杨顺华则以所负债务系承继他人债务而来为由提出异议，对申请人与被申请人之间就债权债务关系有存在争议的案件，本院认为应当终结督查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0991民督4号支付令自行失效。申请费500元，由申请人郭小青负担。审判员  黄彬二〇一八年八月二十八日书记员  李瑛
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0991民初202号原告：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行。住所地：益阳市大通湖区河坝镇五一路北。负责人刘武清，系支行行长。委托诉讼代理人：李彬，代理权限为代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。系支行工作人员。被告：葛湘玲，女，汉族，1965年10月20日出生，住湖南省南县大通湖区。原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与被告葛湘玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，原告于2018年8月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原、被告庭外达成和解协议，且被告已履行完义务，现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行负担。审判员  黄彬二〇一八年八月二十一日书记员  李瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘3123民初512号原告：吴丹，女，1988年8月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：滕丽，女，1981年9月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告吴丹与被告滕丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，在审理过程中原告吴丹于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴丹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丹承担。审判员  王春平二〇一八年八月十五日书记员  龙冬辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉的，是否准许。由人民法院裁定。人民法院裁由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1125民初153号原告：何格旺，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住湖南省道县。委托代理人：陈德文，男，1975年8月22日出生，瑶族，居民，住江永县。一般授权代理。被告：广西新里路桥工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区广园路16号5栋2单元603室。法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托代理人：尹义星，男，1979年5月4日出生，住湖南省长沙市开福区。系广西新里路桥工程有限责任公司湖南分公司副经理，一般授权代理。被告：何海喜，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省道县。被告：蒋流学，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省道县。委托代理人：李兴华，男，湖南中航律师事务所律师，一般授权代理。原告何格旺与被告广西新里路桥工程有限责任公司、何海喜、蒋流学租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，因本案案件复杂，于2018年4月26日组成合议庭,并于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告何格旺及其委托代理人陈德文，被告蒋流学及其委托代理人李兴华到庭参加诉讼，被告广西新里路桥工程有限责任公司、被告何海喜经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何格旺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告租金23000元；2.判令三被告承担案件受理费。事实和理由：被告广西新里路桥工程有限责任公司（以下简称“新里路桥公司”）是江永县鸡嘴营2桥工程的施工方，2015年2月2日授权并指派被告何海喜、蒋流学负责该项目工程施工管理与工程结算。被告何海喜、蒋流学在项目管理过程中口头租赁原告的钢管，并承诺待竣工后结算。经口头结算，何海喜、蒋流学写下证明在该鸡嘴营大桥工程项目中欠原告租赁费用23000元。工程完工后，三被告未及时支付原告上述租赁费用，经原告与其他提供材料或劳务的师傅共同催收情况下，何海喜、蒋流学列出清单签名再次确认了共欠原告租赁费用23000元，但三被告至今分文未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求三被告支付租赁款23000元。被告新里路桥公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告何海喜未作答辩，也未向本院提交证据。被告蒋流学辩称，新里路桥公司只是授权何海喜作为代理人，蒋流学在欠款单上的签字只是起证明作用，应当由何海喜承担赔偿责任。被告对起诉状中的事实无异议，对如何赔偿有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告何格旺提供的欠款数单、租赁清单及原告何格旺、被告蒋流学分别提供但内容一致，时间为2015年2月1日的委托书复印件与本院依职权对新里路桥公司委托代理人尹义星的问话笔录，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证；原告何格旺、被告蒋流学提供的内容一致，时间分别为2015年2月2日、2016年7月21日委托书，被告新里路桥公司不认可，本院不予认定。本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下事实：2014年10月，被告新里路桥公司中标了江永县公路管理所发包的江永县鸡嘴营2桥A标段工程，之后，被告何海喜向新里路桥公司缴纳了费用，挂靠该公司并以该公司的名义进行了实际投资施工建设，被告新里路桥公司也向何海喜出具了委托书，项目的工程支付与结算由何海喜负责。在工程施工过程中，被告何海喜多次向原告何格旺租赁了钢管、扣件等建筑材料，被告蒋流学在租赁清单上签字确认，后经核算，确认共计拖欠原告租赁款23000元。本院认为，本案所涉项目工程系被告何海喜以被告新里路桥公司的名义实际施工建设，何海喜向公司支付一定费用，公司由其独立结算，自负盈亏，故双方关系实际为挂靠关系。在施工过程中，被告何海喜向原告承租建筑材料，原告提交的欠款数单上有被告何海喜、蒋流学签字确认，且被告蒋流学对此无异议，故本院予以认定原告租赁款23000元，被告何海喜作为实际施工人有义务支付租赁款。被告新里路桥公司允许无资质的被告何海喜挂靠该公司，故被告新里路桥公司与被告何海喜对外应承担连带责任。根据新里路桥公司湖南分公司负责人的问话笔录，该公司未授权被告蒋流学负责本案项目工程施工建设，也不认可两份授权委托书（2015年2与2日、2016年7月21日）系其公司出具给被告蒋流学，故对原告以被告蒋流学系被告新里路桥公司授权指派负责项目工程施工管理与工程结算，要求其共同支付租赁款的请求不予支持。被告何海喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告何海喜于本判决生效后十日内向原告何格旺支付租赁款23000元，被告广西新里路桥工程有限责任公司对该款项承担连带清偿责任。二、驳回原告何格旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告广西新里路桥工程有限责任公司、何海喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  龙云峰审 判 员  游小燕人民陪审员  邓 猛二〇一八年八月十日书 记 员  谭 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民特1824号申请人:程继英，女，1965年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：张荣环，女，1934年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人代理人：程继伟（张荣环之子），男，1957年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人程继英申请宣告被申请人张荣环限制民事行为能力一案，本院于2018年8月17日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。程继英称，其系张荣环之女，张荣环肢体残疾，自2016年至今卧床两年，无法自主行动，伴有老年痴呆，生活离不开人照顾。为了维护其合法权益，故申请认定其为限制民事行为能力人。程继伟称，其系张荣环之子，程继英所述的张荣环的情况属实，为保护张荣环合法利益，同意程继英申请认定张荣环为限制民事行为能力人。经审理查明，申请人程继英系被申请人张荣环之女，程继伟系被申请人张荣环之子。北京市西城区残疾人联合会2011年5月12日填发残疾证记载张荣环肢体残疾四级。2017年2月22日西城区展览路社区医院病历记载张荣环家属门诊咨询张荣环长期卧床、记忆力差、睡眠差、怀疑有人要害自己、怀疑儿子不是亲生的、自言自语、说的话别人不能理解。北京大学第一医院2018年4月10日科室间会诊记录单记载对张荣环的印象为：意识障碍待查。安定医院2018年8月10日门诊病历诊断张荣环患某病。首都医科大学附属安定医院对张荣环的行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年8月7日出具的鉴定意见为：“被鉴定人张荣环诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。”故本院据此认定被申请人张荣环为限制民事行为能力人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下:张荣环为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 哲二〇一八年八月十七日书记员 魏振川
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初5968号原告：张达美，女，1987年6月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：韦昌荣，男，1984年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张达美诉被告韦昌荣健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告张达美在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告张达美未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张达美撤回起诉处理。审 判 长  杨 飞人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一八年八月七日书 记 员  刘 星
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民初437号原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托诉讼代理人：杨利军，系该公司合规风险部总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗荣华，系该公司城关支行副行长。特别授权代理。被告：欧晓梅，女，1969年7月7日出生，汉族，住江永县。被告：欧文军，男，1973年5月18日出生，汉族，住江永县。原告湖南江永农村商业���行股份有限公司与被告欧晓梅、欧文军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告欧晓梅、欧文军的起诉。本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回对被告欧晓梅、欧文军的起诉。本案案件受理费7316元，减半收取3658元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  唐定杰二〇一八年八月一日代理书记员  荣 青附���关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0121民初1475号原告：罗某某，男，1968年9月15日出生，汉族，系甘肃省永登县农民。被告：胡某某，男，现年43岁，汉族，系湖北省浠水县农民。原告罗某某与被告胡某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告罗某某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。审判员  祁玉珍二〇一八年八月二十七日书记员  何克红
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初5823号原告：张某，男，1976年04月08日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：陈某，女，1995年03月02日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告张某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，原告张某于2018年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百十四五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。审判员 王 成 武二〇一八年八月一日书记员 ＸＸ（代）
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0121民初827号原告：熊声梅，女，1965年8月8日生，汉族，开阳人，住开阳县。原告：熊升琴，女，1969年10月21日生，汉族，开阳人，住。原告：熊升会，女，1972年4月12日，汉族，开阳人，住开阳县。原告：熊升荣，女，1974年4月8日生，汉族，开阳人，住开阳县。四原告共同委托代理人：邓春涛，成城律师事务所律师。执业证号：15201199911698321，一般代理。被告：熊升江，男，1967年5月9日生，汉族，开阳人，住开阳县。第三人：伍成凤，女，1966年7月17日生，汉族，开阳人，住开阳县。系被告熊升江之妻。第三人：熊明城，男，1991年10月21日生，汉族，开阳人，住双流镇白安营村中间组。身份证号：520121199110211256。系被告熊升江之子。第三人：熊丹艳，女，1993年5月17日生，汉族，开阳人，住。系被告熊升江之女。第三人:熊某,男，2014年1月19日生，汉族，开阳人，住开阳县。系第三人熊明城之子。法定代理人：即某，系熊某之父。第三人：刘文琼，女，1993年10月17日生，汉族，贵州福泉人，住福泉市。第三人：开阳县双流镇白安营村村民委员会，住所地：开阳县双流镇白安营村。法定代表人：潘勇，系村委会主任。委托代理人：何述文，男，1954年12月3日，汉族，开阳人，住。系村委会工作人员。本院在审理熊升会、熊声梅、熊升荣、熊升琴与熊升江承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告熊升会、熊声梅、熊升琴和原告熊升荣分别于2018年7月17日和2018年8月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊升会、熊声梅、熊升琴、熊升荣以庭外和解为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊升会、熊声梅、熊升荣、熊升琴撤回起诉。案件受理费2689元，减半收取1344.5元，由原告熊升会、熊声梅、熊升荣、熊升琴负担。审 判 长  李 康人民陪审员  张宇江人民陪审员  杨雅钧二〇一八年八月十四日书 记 员  刘荣菊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6295号原告：王志平，男，1973年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：周发宝，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地址四川省平昌县，其他基本情况不详。原告王志平与被告周发宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告王志平于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志平自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志平撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王志平负担。代理审判员  罗蕾二〇一八年八月三十一日法官 助理  靳超书 记 员  崔灿附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0602民初2506号原告：胡国初，男，1970年8月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：杨成军，男，1966年3月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：胡八妹，女，1969年3月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告胡国初与被告杨成军、胡八妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月22日原告胡国初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告胡国初撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告胡国初负担。审 判 员  刘 鑫二〇一八年八月二十二日法官助理  罗晶晶书 记 员  田树香
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0201民初2873号原告尹元元，女，1973年2月1日出生。被告王前康，男，1989年7月26日出生。被告颜琴琴，女，1992年2月12日出生。原告尹元元与被告王前康、被告颜琴琴民间借贷纠纷一案，原告尹元元于2018年6月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉景翔独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告尹元元、被告王前康到庭参加诉讼，被告颜琴琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹元元诉称，2014年10月份二被告找到原告，请求原告借款给二被告。双方经协商，原告考虑到与被告系亲属关系，同意借��33200元给二被告。借款后，经原告多年多次催要，但二被告拒绝支付。经查，二被告于2013年6月5日结婚，2017年5月24日离婚。故此，原告为保护自身合法权益，依据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。一、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金33200元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王前康辩称，借款经过与诉状一致，我现在带着俩孩子手里面不方便，希望原告宽限我一年，离婚时调解是由我一个人偿还（借款）。被告颜琴琴未答辩。本案到庭双方当事人争议焦点：被告王前康应何时偿还原告尹元元借款？原告尹元元在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、(2017)黔0201民初1675号民事调解书、生效证明书一份，证明当时被告王前康、颜琴琴自愿约定2018年5月30日前偿还欠原告的借款。被告王前康对原告尹元元证据1、2均无异议。被告王前康在举证期限内向本院提交以下提证据：本人身份证一份，证明被告是本案适格的被告。原告尹元元对被告王前康的证据无异议。被告颜琴琴在举证期限内未向本院提交证据。证据的分析与认定：因被告颜琴琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。本院对原告尹元元证据1、2，被告王前康证据身份证予以确认并作为认定案件事实的依据。通过对上述证据的分析与认定，本院查明事实如下：被告王前康与被告颜琴琴原系夫妻关系，双方于2013年6月5日登记结婚。原告尹元元系被告颜琴琴母亲。王前康与被告颜琴琴在其夫妻关系存续期间，于2014年10月份向原告尹元元借款33200元。借款后，被告王前康与被告颜琴琴于2017年5月24日经本院作出(2017)黔0201民初1675号民事调解书调解离婚，调解内容明确：一、被告颜琴琴自愿与原告王前康离婚；二、双方婚生长子王浩宇、次子王瑞随被告王前ＸＸ活至独立生活时止，原告王前康自愿不要求被告颜琴琴支付孩子抚养费；三、共同财产：贵Ｂ×××××号轿车一辆、贵Ｂ×××××号轿车一辆、贵Ｂ×××××号越野车一辆归原告王前康所有；四、共同债务：欠尹元元借款33200元，原告王前康自愿定于2018年5月30日前偿还。后被告王前康未按承诺履行还款义务，原告诉至本���。庭审中，原告尹元元自愿放弃其要求颜琴琴承担连带偿还原告借款本金的诉讼请求。本院认为，被告王前康、颜琴琴向原告尹元元借款后，二人欠原告尹元元的夫妻共同债务，经本院调解明确由被告王前康偿还，且原告尹元元自愿放弃其要求颜琴琴承担连带偿还借款的诉讼请求，是其真实意思的表示。被告王前康未按其承诺如期履行还款义务，已构成预期违约，原告尹元元有权要求被告王前康一次性偿还全部借款，被告王前康亦同意由其一人偿还原告借款，故对原告尹元元的诉请，本院予以支持。被告王前康辩称希望原告宽限其一年（还款），原告不同意，本院对被告王前康该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百八十六条，最高人民法院��关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告王前康于本判决生效后十日内偿还原告尹元元借款33200元。二、被告颜琴琴不承担偿还原告尹元元借款33200元的责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取315元，由被告王前康负担（原告尹元元已预交，由被告王前康连同上述款项一并给付原告尹元元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告尹元元可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  冉景翔二〇一八年八月十日书记员  谢扬江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初8444号原告：朱立夫，男，1964年5月11日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。法定代表人：姜保国，院长。委托诉讼代理人：周钧，男，该院职工。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告朱立夫与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立夫、被告人民医院之委托诉讼代理人周钧、崔振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立夫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告因医疗过失行为向原告赔礼道歉；判令被告返还原告医疗费2775.28元；判令被告赔偿原告护理费200元、交通费164元、误工费1000元、财物损失1000元、精神损害抚慰金6万元。事实和理由：2018年1月29日19时许，原告因食物过敏到被告急诊科就诊，并明确告知接诊医生原告青霉素过敏。20时左右开始输抗过敏药治疗食物过敏，至23时左右输液结束时，因食物过敏而产生的症状已经消除。此时，接诊医生说还要继续输液，且给原告输的药是“怡万之”，而此药对于青霉素过敏者是禁用的。在输入此药数分钟后，原告突发恶心、呕吐、抽搐等直至休克，出现了严重的药物过敏症状，后经抢救才脱离生命危险，30日上午办理了出院。出院当时原告即向被告医患办投诉，被告拖延至2月13日下午才给予答复，并拒不承认存在任何过错及过失。原告认为被告的医生未尽到职业注意义务而错误用药，是导致原告产生严重药物过敏的直接原因，存在明显过错，并直接损害了原告的生命权、健康权，为此向法院提起诉讼。人民医院辩称，原告因食用杏仁而出现发热、发痒、呼吸困难，于2018年1月29日到被告急诊科就诊。后发现原告的白细胞增高，怀疑有合并感染，使用“怡万之”抗感染治疗，输液过程中原告出现恶心、抽搐等过敏症状，后进行紧急抢救，使用激素、生理盐水后原告病情稳定。次日，被告建议原告继续留院观察，但原告办理了出院。被告认为医疗行为符合诊疗规范，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因食用杏仁后出现全身发热、发痒等症状，于2018年1月29日19时许到被告急诊科就诊，被告给予相应治疗后原告症状缓解。后被告发现原告血常规检查显示白细胞及中性粒升高，给原告输“怡万之”治疗，数分钟后原告突发恶心、呕吐、伴头晕、意识不清、伴抽搐，伴双上肢肌张力增加。被告将原告送至抢救室抢救后，原告的意识恢复。次日上午，原告从被告处离开。在原告的就诊病人记录表中记载原告的既往史为：高血压、脑梗、青霉素、链霉素过敏史。原告在被告处发生医疗费2755.28元，其中原告自行支付医疗费2099.58元、医保基金支付675.70元；原告在被告处支付停车费164元。原告称其药物过敏后在被告处抢救后留院观察期间其请护工一名，支付护理费200元，但未开具票据；购买大小便盆等住院用品导致财物损失1000元；出院后误工直至2018年2月16日，其工资按提成计算，事发前一年平均收入为50-60万元，具体误工数额由法院酌定。另查，药品名称为“怡万之”的“注射用厄他培南说明书”“禁忌”中载明：禁止将厄他培南用于对本药品中任何成份或对同类的其它药物过敏者或已经证明对β-内酰胺类药物过敏患者。原告提供的百度“青霉素”词条查询中注明“青霉素”属于β-内酰胺类抗生素。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据原告提供的病历显示原告到被告急诊处就诊时，已明确告知接诊医生其有青霉素、链霉素过敏史，但被告医生在为原告诊疗的过程中，未尽到相应的注意义务，将明确禁止将厄他培南用于对本药品中任何成份或对同类的其它药物过敏者的药品“怡万之”用于原告的治疗，导致原告发生药物过敏直至被抢救的严重后果，被告的行为侵犯了原告的生命健康权，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求被告赔礼道歉之请求，因被告非因主观过错所致，故本院对该项请求不予支持。原告主张的医疗费，其中医保基金支付的部分，原告无权主张，原告自付2099.58元为元其合理损失，本院予以支持。关于护理费，原告虽未提供相应票据，但本院认为原告当时的具体状况，其主张的护理费亦较为合理，本院予以支持。原告主张的交通费，与本次纠纷有关，本院予以支持。原告主张的误工费、财物损失，未提供相应证据，本院不予支持。关于精神抚慰金，本院根据民事侵权责任程度、损害后果等因素酌情确定为1万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十五日内，被告北京大学人民医院赔偿原告朱立夫医疗费2099.58元、护理费200元、交通费164元、精神损害抚慰金10000元，共计12463.58元；二、驳回原告朱立夫其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由朱立夫1316元（已交纳714元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京大学人民医院负担112元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  甘源远人民陪审员  王巨洪二〇一八年八月十四日书 记 员  马丽娜
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初623号原告：龙某某，女，1966年5月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：鲁某某，男，1983年3月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。被告：马某某，女，1983年2月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。原告龙某某与被告鲁某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告鲁某某、马某某经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙某某向本院提出诉讼请求：1.要求鲁某某、马某某立即偿还借款163500元；2.本案诉讼费用由鲁某某、马某某负担。事实和理由：鲁某某、马某某系夫妻关系。2017年6月，鲁某某、马某某以车辆运输需要周转金为由，向龙某某借现金195000元，鲁某某、马某某收到钱后，双方签订了借款协议书，鲁某某、马某某承诺借款于2017年12月31日前全部还清。借款期满后，经催要，鲁某某、马某某偿还借款31500元，剩余借款至今没有归还。为了保护龙某某合法权益，现诉至法院，请求判如所请。鲁某某、马某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实如下：鲁某某、马某某系夫妻关系。鲁某某、马某某以车辆运输需要周转金为由，在龙某某丈夫王明武处借得现金195000元，2017年6月17日王明武去世，龙某某向鲁某某、马某某索要借款时，经双方协商，鲁某某、马某某收回给王明武出具的借条，于2017年6月24日与龙某某重新签订了“借款协议书”，承诺借款于2017年12月31日前还清，月息3%，后鲁某某、马某某通过银行和微信给龙某某偿还借款31500元，剩余借款鲁某某、马某某以各种理由推诿没有偿还。2018年3月2日，龙某某诉至法院请求判如所请。以上确认的事实由龙某某提交的“借款协议书”、银行明细对账单、照片、微信聊天和转账记录在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。王明武借给鲁某某、马某某的借款，是王明武与龙某某的共同债权，龙某某有权向鲁某某、马某某追讨。龙某某提交的证据足以证明借款195000元和偿还31500元的事实，剩余借款本金163500元，鲁某某、马某某应当共同予以偿还。虽“借款协议书”中约定了利息，但龙某某放弃向鲁某某、马某某主张利息和已归还的31500元视为本金的意思表示，是其本人意愿，且不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁某某、马某某于本判决生效后十五日内共同偿还龙某某借款本金163500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，公告费560元，合计4130元，由鲁某某、马某某共同负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和审 判 员  张明慧人民陪审员  张顺虎二〇一八年八月十四日书 记 员  景 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018)甘0421民初2793号原告：杨某，住靖远县。被告：文某住靖远县。原告杨某诉被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告杨某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文某负担。审判员贾小平二〇一八年八月三十一日书记员李雅莉
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0121民初1393号原告：杨某某，女，汉族，1942年5月29日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被告：张某甲，男，汉族，生于1963年11月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：张某乙，女，汉族，生于1965年11月11日，甘肃省永登县，现住永登县。被告：张某丙，男，汉族，生于1961年11月25日，甘肃省永登县人，现住兰州市城关区。被告：才某某，女，汉族，生于1982年11月9日，甘肃省永登县人，现住兰州市七里河区。原告杨某某诉被告张某甲、张某丙、张某乙、才某某继承纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，根据《民事诉讼法》第一百三十四条规定不公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国元、被告张某甲、张某丙、张某乙、才某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令位于永登县城关镇民主街4号家属楼1单元303室房屋的50%归原告所有；2、原告要求继承上述房产剩余一半的50%；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告早年寡居。1998年3月份，经人介绍了张某丁，双方于1998年6月30日在永登县民政局登记结婚。婚后双方关系融洽，相互扶持，没有发生过生活矛盾，原告照顾张某丁的起居生活，直至2017年5月6日张某丁去世。原告和张某丁结婚后，共同出资购买了位于永登县城关镇民主街4号楼1单元303室房屋一处，并于2003年8月13日取得产权证。张某丁与前妻育有四个子女，虽然原告未与张某丁的子女因上述房屋的分割、继承问题进行协商、沟通，但因该房屋系原告与张某丁的夫妻共同财产，所以原告具有一半的额分割权，且原告对张某丁尽了主要的照顾和扶助义务，故原告也有权对张某丁的遗产进行继承，故杨某某起诉法院，请求判如所请。张某甲、张某丙、张某乙、才某某辩称：杨某某的三项诉讼请求均没有事实和法律依据。原告在与被继承人生活期间没有尽到夫妻之间的辅助义务、常常有不照顾被继承人的行为，不应享有继承份额。原告杨某某与被继承人张某丁均系重新组合家庭，于1998年6月30日在永登民政局领取结婚证，在杨某某与被继承人婚姻存续期间，共同购买了永登县城关镇民主街54号303室一套房屋，被继承人于2017年5月6日因病去世，这些情况都是属实的；但是，在被继承人张某丁去世后，被告并没有将房屋据为已有，仍然由原告居住，也没有侵犯原告合法的继承权，故原告应当与答辩人一起协商解决，不必起诉至法院。被继承人在2017年1月11日脑梗病发前，自己生活完全能够自理，双方婚后被继承人一直照顾原告的生活起居，包括给原告住院期间送饭守护。被继承人因安装心脏起搏器出院后，回到家中因被继承人睡觉呼吸不畅打呼噜，原告杨某某声称睡不着觉，将被继承人从卧室移居到客厅单人床上居住，夜晚睡觉期间原告将卧室门、客厅门关闭，一直持续至被继承人发病；2017年1月11日6时50分,被继承人起床下地站立时，突发脑梗顺床慢慢倒地。此时原告杨某某正在卧室睡觉。被继承人脑梗发病时，呼叫原告大约一小时三十分钟，原告置之不理。更可气的是原告后来通知答辩人张某乙时已是8时20分，错过了最佳抢救时机，给被继承人的后期治疗带来了严重困难，致使病情加重，是造成被继承人死亡的直接原因，原告负有不可推卸的责任。事后张某丁将自己犯病呼叫原告1小时30分钟没有得到原告救助的事实告知答辩人，答辩人对原告恶劣行径进行了指责。医生下发了病危通知书后，被告与朋友将被继承人抬回家中，此时原告正在与两个女儿、孙女、孙女婿及重孙在家里兴高采烈、大张旗鼓的准备过年饭菜，完全不顾病危的丈夫，在家修养期间三被告对被继承人不离不弃，继续治疗，输液、打针、吃药输氧气，在此期间原告基本上不到被继承人床前尽一个妻子的责任，导致被继承人对她彻底绝望；由于被继承人在家中病情有所缓解。于2017年2月2日二次入院进行治疗、2月21日出院，张某丁说回去没人管，在万般无奈的情况下，将被继承人送到张某乙家中照顾；在被继承人偏瘫、卧床不起近四个月的时间里原告未照顾一天、未尽到妻子的应尽的责任。在2017年5月6日被继承人去世，在办理丧事的五天时间里，原告也只是到灵堂去了两次，再也没有露面。综合以上原告各种行为，四答辩人认为，原告在夫妻共同生活期间根本没有尽到夫妻主要的照顾、扶助义务及责任，不应享有继承权，当然就不享有继承份额。在被继承人去世后，答辩人为了办丧事总共支付了68000元的费用，原告一分钱也没支付，即使原告享有继承权，也要在承担相应的丧葬费用之后才能进行继承，四答辩人为此提出，要求原告承担被继承人的丧葬费用。综合上述原告一系列的过失行为，答辩人认为原告不享有继承权。本院经审理认定事实如下：杨某某与张某丁于1998年6月30日在永登县民政局登记结婚，双方均系再婚。张某丁与其前妻生育子女张某甲、张某丙、张某乙、张秋风，其中张秋风于2008年1月15日去世，张秋风生育一女才某某。四被告婚后均没有与二位老人生活。永登县城关镇民主街4号家属楼1单元303室房屋一套系杨某某与张某丁结婚后购买，2003年8月13日取得房屋所有权证。张某丁因病于2017年5月6日去世，丧事由被告主办，期间杨某某没有出钱。张某丁生前所在单位一次性发放张某丁丧葬费等共计11028元，已由被告领取。因原、被告及第三人就继承问题达不成协议，杨某某起诉法院要求依法处理。本案在审理过程中，原、被告确认的永登县城关镇民主街4号家属楼1单元303室房屋价值是150000元。上述事实由原、被告提供的结婚证、张某丁户籍注销证明、丧葬费支出明细、永房权证私字第2**号房屋所有权证等证据在卷佐证。本院认为，位于永登县城关镇民主街4号家属楼1单元303室房屋是张某丁和杨某某的夫妻共同财产，一半属于杨某某，剩余一半由杨某某与四被告共同继承。因杨某某对房屋占有大部分比例，且该房屋一直由杨某某居住使用，故房屋由杨某某继承为宜，杨某某给被告支付房屋折价款。四被告辩称原告对张某丁未尽扶养义务，不应继承张某丁的遗产，但杨某某与张某丁双方互相扶持、共同生活长达19年，被告不能仅以杨某某未在医院陪护照顾张某丁为由剥夺杨某某的继承权，故本院对被告的辩解不予采纳。被告处理张某丁的丧葬事宜等共花去68000元，该费用应由各被继承人共同分担，扣除被告领取的丧葬费、一次性抚恤金等11028元，各被继承人每人应负担丧葬费用11394元。综上，扣除杨某某应承担的丧葬费用，杨某某应给四被告支付房屋折价款71394元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十九条、《自高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十五条之规定，判决如下：一、永登县城关镇民主街4号家属楼1单元303室房屋一处归杨某某所有，杨某某给付张某甲、张某丙、张某乙、才某某房屋折价款71394元；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇一八年八月一日书记员  王琴延