wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初329号 原告：宋作君，男，1954年1月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：**，山东精正律师事务所律师。 被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。 法定代表人：张甫星，厂长。 委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。 原告宋作君与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋作君的委托诉讼代理人**，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋作君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1540元；二、判令被告每月向原告按时发放退休工资；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放140元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资1540元。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令被告每月向原告按时发放退休工资并向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1540元。 被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月140元的工资数额没有异议。但是，我们认可自2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋作君向本院提交了如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区八陡镇人民政府出具的福山耐厂退休大名单一份，证明原告系被告单位退休人员；4、原告宋作君博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2018】第34号仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提交的淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底，不再经营。上述证据经原、被告双方质证，对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋作君系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未享受社会养老保险待遇。退休后，被告每月向原告发放工资140元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。 2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字【2018】第34号仲裁决定书，以申请人宋作君申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。 被告成立日期为1980年3月27日，系股份合作制企业。 本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告宋作君作为被告淄博市博山区福山耐火材料厂的退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资1540元以及以后每月退休工资的诉讼请求，本院予以支持。被告主张依据政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资。但是，被告应当积极的通过法定程序，妥善安置退休职工的生活，而不是消极的停止支付，故被告的该主张，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告宋作君2017年2月至2017年12月退休工资1540元； 二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起每月支付原告宋作君退休工资140元，直至原告宋作君丧失领取条件止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁文 二〇一八年二月二十四日 法官助理杨然 书记员李雪莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初3217号原告：莫燕玲，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：廖成忠，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，原告莫燕玲诉被告廖成忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款110000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做生意资金周转于2017年4月20日在公司向原告借款10000元、于2017年6月30日在公司向原告借20000元、于2017年8月3日向原告借80000元，三次借款共计110000元。其中80000元的借款期限为2个月，其他未注明还款日期。原告向被告催还款，但被告未答应。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告出具借条，确认借到原告10000元。2017年6月30日，被告出具借条，确认借到原告20000元。2017年8月3日，被告出具借条，确认借到原告80000元，借期两个月。本院认为，原告诉称被告向其借款110000元，有被告签名的借条予以证实，本院予以确认。原告诉称被告借款后未归还借款，在未有证据证实被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。原告诉求被告偿还借款110000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖成忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫燕玲偿还借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元（原告已预交），由被告廖成忠负担。公告费260元（原告已缴交），由被告廖成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  伍燕霞人民陪审员  符幼文二〇一八年二月二十二日书 记 员  陈俊杰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3164号原告：储森，男，汉族，1943年10月17日生，住本市润州区。委托诉讼代理人:习冬梅，江苏国美律师事务所律师。被告：马春卫，男，汉族，1988年6月１日，住本市润州区。被告：镇江市大众汽车出租有限公司，住所地本市正东路8号202室。组织机构代码：60883704-4。法定代表人：严勇进，该公司总经理。委托诉讼代理人:顾涛，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地本市黄山南路20号德润大厦10楼。组织机构代码：67394289-5。负责人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司职员。委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。原告储森与被告马春卫、镇江市大众汽车出租有限公司（以下简称“大众公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人习冬梅、第二、第三被告的委托诉讼代理人顾涛、周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储森诉称，被告马春卫驾车与原告所骑电动车发生碰撞，致原告受伤。原告曾于2015年9月向法院起诉，后经法院审理，判决处理了原告的住院费用，现再次起诉，要求三被告赔偿医疗费7438.32元、伙食补助费2200元、营养费5400元、误工费80940元、护理费10800元、鉴定费1715元、财产损失300元、交通费300元，合计109093.32元。被告马春卫、大众公司共同辩称，事发后，马春卫已先行赔付了5000元，要求在本案中一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，我公司已在前次案件中赔付了32216.08元，含交强险中的10000元医疗费。原告主张的医疗费应扣除医保统筹下的费用及与交通事故无关的治疗费，原告的各项赔偿标准过高，且原告的误工费、鉴定费、财产损失费我公司不认可。经审理查明，2014年8月4日11时30分，马春卫驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告所骑电动车发生相碰，致原告受伤，两车受损。经公安机关认定，马春卫负事故的全部责任。原告受伤后，至镇江市第一人民医院共住院治疗43天，住院期间的医疗费37770.10元已另案处理。此外，原告还支付医疗费6275.11元（已扣除医保统筹及不相关的医疗费用）。另查明，事故车辆挂靠在大众公司名下，并在第三被告处投保了交强险和100万元的商业险（不含不计免赔），原告退休后在其妻开设的个体商店共同经营。上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、行驶证、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。苏Ｌ×××××轿车在第三被告处投保了相关保险，故原告的损失首先应当由第三被告在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由第三被告在商业险的保额赔偿80%，第一、第二被告连带赔偿20%，第一被告先行赔付诉5000元，一并予以扣除。本案争议的焦点是原告已退休，误工费是否应当赔偿？根据本案实际，原告退休属实，但与其妻共同经营亦属事实，参照上述事实，本院酌定原告的误工费为每天100元。对于医疗费项下的赔偿项目，本院审核如下：1、医疗费6275.11元；2、营养费5400元（30元/天×180天）；3、伙食补助费1290元（30元/天×43天），以上合计12965.11元，在商业险中，第一、第二被告连带赔偿2593.02元，第三被告赔偿10372.09元。对于伤残赔偿项下的项目，本院审核如下：4、误工费57000元（100元/天×570天）；5、护理费9000元（100元/天×90天）；6、财产损失费200元；7、交通费200元，以上合计66400元，由第三被告在交强险中予以赔偿。此外，马春卫先行赔付的5000元，扣除2593.02元后，第三被告应返还其2406.98元。综上，原告的损失合计79365.11元，扣除先行赔付的5000元，实际应由第三被告赔偿74365.11元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告储森各项经济损失74365.11元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告马春卫先行赔款2406.98元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取473元、鉴定费1715元，合计2188元，由第一、第二被告连带负担(此款原告已预交，由两被告在本判决生效后十日内一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一八年二月二十二日书记员  林 洁
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初525号 原告：周汝成，男，1975年5月8日出生，汉族，现住河北省文安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：许炳兴，男，1975年6月24日出生，汉族，现住河北省文安县。 被告：樊荷藕，女，1973年5月28日出生，汉族，现住河北省文安县。 原告周汝成与被告许炳兴、樊荷藕追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝成及其委托诉讼代理人袁伍林、被告许炳兴、被告樊荷藕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周汝成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告担保款本息302378.66元（截止到2018年1月17日，以后按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，以302378.66元为基数，计算至法院判决确定的给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月6日被告许炳兴与河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行签订一借款合同，合同约定河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行借款300000元给被告；期限为2016年12月6日至2017年12月5日，利率为7.06875‰，同日，被告樊荷藕出具承诺书，同意共同偿还上述借款，同日，原告与河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行签订一保证合同，合同约定原告为上述借款提供担保。上述借款到期后。经催要被告一直未偿还上述贷款。原告为此依据保证合同偿还了被告借款本息302378.66元。基于上述事实，原告特诉到文安县人民法院，请求法院依法判决。 二被告对原告在本案中所主张的事实无异议，均予认可。就上述事实，原告向本院提交了个人借款合同、保证合同、同意借款承诺书、借款借据、还款凭证，二被告均无异议，经本院审查上述证据可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告许炳兴、樊荷藕承认原告周汝成在本案中主张的事实，故对原告周汝成主张的事实予以确认。被告许炳兴向河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行借款300000元，被告樊荷藕出具承诺书，同意偿还借款。原告周汝成作为连带责任保证人承担保证责任，于2018年1月17日将借款本金、利息共计302378.66元偿还河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行，承担了其作为保证人的保证责任。在原告周汝成承担保证责任后，有权向该笔借款的借款人许炳兴及樊荷藕追偿。原告要求二被告以其代为偿还的302378.66元本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率给付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，且二被告均无异议，本院予以支持。 综上所述，对于原告周汝成要求被告许炳兴、樊荷藕偿还302378.66元款项及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告许炳兴、樊荷藕共同偿还原告周汝成代为清偿的302378.66元欠款本息，于本判决生效后五日内履行； 二、被告许炳兴、樊荷藕共同给付原告周汝成逾期付款损失（以302378.66元为基数，自2018年1月18日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至二被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元减半收取计2918元，保全费2120元由被告许炳兴、樊荷藕负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一八年二月二十六日 书记员 穆正娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初442号 原告陈德凤，女，汉族，1949年7月9日出生，住北海市银海区。 委托代理人杨振勇，男，汉族，1982年4月26日出生，住北海市银海区。 被告广西壮族自治区人民政府，所在地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 原告陈德凤因不服被告广西壮族自治区人民政府作出的不予受理行政复议决定一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日依法立案。在审理过程中，原告陈德凤于2018年2月9日以被告广西壮族自治区人民政府已受理其的复议申请为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈德凤自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈德凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德凤负担。退回原告25元。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇一八年二月二十三日 书记员  钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初2793号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔娇娇、刘冰，该公司员工。被告：田英，女，1967年6月17日生，汉族，住扬州市。被告：汤云雨，男，1990年8月21日生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地在扬州市江都区舜天路185号。负责人：王靓，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财产）与被告田英、汤云雨、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称人寿财保）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冰、被告田英、人寿财保的委托诉讼代理人赵建春到庭参加诉讼。被告汤云雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财产向本院提出诉讼请求：被告田英、汤云雨偿还原告垫付的抢救费74697.68元，被告人寿财保在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2011年10月3日，汤云雨驾驶苏Ｋ×××××与田英、孟婕发生交通事故，后又与苏Ｋ×××××发生交通事故，造成田英、孟婕受伤。事故发生后，汤云雨弃车逃逸。因汤云雨无力支付抢救费用，经审核，原告垫付抢救费用74697.68元。汤云雨为苏Ｋ×××××车辆在人寿财保投保了交强险和30万元商业三责险，田英已通过诉讼获得赔偿，但没有归还道路救助基金垫付费用。田英辩称，扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1289号民事判决书认定，江苏省道路交通事故社会救助基金管理部门（以下简称救助基金部门）为田英垫付的抢救费用74697.68元，应由救助基金部门向汤云雨追偿。请求驳回原告对被告的诉讼请求。汤云雨未答辩。人寿财保辩称，对投保、发生事故、责任认定的事实无异议。本案是道路救助基金追偿，被告与本案无关，非本案适格被告。原告提起诉讼已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：汤云雨为苏Ｋ×××××车辆在人寿财保投保了交强险和30万元商业三责险。2011年10月3日，汤云雨驾驶苏Ｋ×××××与田英、孟婕发生交通事故，后又与苏Ｋ×××××发生交通事故，造成田英、孟婕受伤，汤云雨弃车逃逸。经交警部门认定，汤云雨承担事故的主要责任，田英承担事故的次要责任。原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2011年10月，田英的家属代表田英向原告出具承诺书，请求原告垫付抢救费用，并承诺因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），赔偿款或补偿款优先偿还垫付费用。汤云雨向原告出具承诺书，承诺本次事故责任方车辆或人员的保险理赔款有限偿还垫付费用，如未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用由其承担。原告根据田英的申请及承诺、汤云雨的承诺为田英垫付住院期间医疗费用74697.68元。2013年，田英将汤云雨、人寿财保作为被告诉至法院，要求两被告赔偿医疗费184245.58元等各项损失合计419677.51元。一审法院认定医疗费中的74697.68元应由道路交通事故社会救助基金管理部门向汤云雨追偿，将该笔费用从医疗费金额中扣除。并认定，因田英承担事故的次要责任，田英、汤云雨的责任分担比例为田英20%，汤云雨80%。2014年2月，扬州市中级人民法院作出（2013）扬民终字第1289号民事判决书，对扣除原告垫付费用、责任分担比例予以维持。2015年12月，原告诉至法院，要求三被告返还垫付费用，2016年8月撤诉。本院认为，2014年2月，扬州市中级人民法院作出生效法律文书，对原告垫付的医疗费用最终未在该判决书中认定。2015年12月、2017年6月，原告两次向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向事故责任人追偿。人寿财保非事故责任人，原告不应向人寿财保追偿。田英、汤云雨为事故责任人，原告有权向田英、汤云雨按其责任承担比例予以追偿。被告汤云雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田英于本判决生效后十日内给付原告垫付医疗费用14939.53元；二、被告汤云雨于本判决生效后十日内给付原告垫付医疗费用59758.15元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元、公告费600元，合计2268元（原告已预交），由被告田英负担440元（被告应负担之款于履行本判决时直接交付原告），被告汤云雨负担1828元（被告应负担之款于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  冒鲁朝人民陪审员  鲍菊萍二〇一八年二月二十二日书 记 员  周 洁
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初305号原告：庄永富，男，1970年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。被告：成都天时物流有限公司，住所地成都市青白江区安居路119号附16号。法定代表人：杨琴（未提供职务证明）。委托诉讼代理人：鞠红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何曦，男，该公司员工。第三人：成都天马铁路轴承有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇下北街143号。法定代表人：沈高伟，总经理。委托诉讼代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。原告庄永富与被告成都天时物流有限公司（下称天时公司）、成都天马铁路轴承有限公司（下称天马公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告庄永富及其诉讼代理人朱晓兵，被告天时公司的诉讼代理人鞠红、何曦，第三人天马公司的诉讼代理人康鹏程，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄永富的诉讼请求为：判决被告支付原告运费346440元。事实和理由：2013年9月起，庄永富为天时公司运输天马公司的货物。截止2017年5月15日，天时公司尚欠庄永富运费534670元。2017年5月17日，庄永富、天时公司及天马公司签订运费付款协议，协议约定：天时公司收到天马公司款后，3个工作日内支付庄永富运费50%。协议签订后，天时公司只支付运费188230元，尚欠运费346440元未支付，故庄永富诉至法院。被告天时公司辩称，庄永富给天时公司运输货物，天时公司尚欠庄永富运输费346440元属实。但庄永富没有给天时公司提供发票，庄永富提供发票后天时公司再进行付款。第三人天马公司辩称，庄永富与天时公司之间的纠纷与天马公司无关。当事人围绕诉讼请求提交了运费付款协议、庄永富运费结算单等证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄永富为天时公司运输天马公司货物。2017年5月15日，天时公司与庄永富签订运输付款协议，协议约定：天时公司与天马公司签订的货物整车发送、到达仓储服务合同，天时公司委托庄永富承运至天马公司仓库内；从2017年5月15日起，天马公司当月支付给天时公司的合同款，天时公司在收到该笔款的3个工作日内，须付给庄永福该款总额的50%直至天时公司应付庄永富运费款项结清为止，庄永富将按天时公司财务规定办，最终以双方确认书为准。2017年5月17日，庄永富与天时公司进行结算确认：运费总额534630元，预付金额188230元，未付金额346440元。本院认为，庄永富为天时公司运输货物，双方建立运输合同关系。庭审中，天时公司认可尚欠庄永富运费346440元，本院予以确认。天时公司辩称需庄永福提供发票后再付款，但从现有证据无法看出提供发票是天时公司支付运费的前提条件，对该辩称，本院不予采信。综上，庄永富要求天时公司支付运输费346440元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决如下：被告成都天时物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄永富运费346440。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告成都天时物流有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩晓先二〇一八年二月二十三日书记员  谭路遥
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初4642号 原告：顾维红，女，1967年12月28日出生，汉族，住舟山市定海区 委托诉讼代理人：顾百明，浙江震舟律师事务所律师。 被告：陈祥飞，男，1966年6月10日出生，汉族，住舟山市定海区 委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。 原告顾维红与被告陈祥飞不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告顾维红的委托诉讼代理人顾百明、被告陈祥飞的委托诉讼代理人胡忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾维红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还款项16.70万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至生效判决确定的还款日止。事实和理由：2016年7月1日，原告按单位同事俞浩要求，向被告的银行账户内分四次汇款共计16.70万元，作为俞浩出借给被告的款项。现被告对于原告汇给其的16.70万元不认可是其向俞浩的借款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈祥飞辩称，本案非不当得利，系民间借贷。被告于2016年7月1日向原告借款16.70万元，于2016年9月19日向原告借款20万元，并于2016年9月底时用后借的20万元偿还了之前的16.70万元，双方不存在民间借贷及不当得利关系。本案已过诉讼时效，原告的诉请应予驳回。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 台州银行付款回单（系复印件）四份、（2017）浙0902民初3676号民事判决书一份，证明原告分四次共计向被告汇款16.70万元的事实。被告质证认为，对证据三性均无异议。 被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据： 1.关于顾维红2016年7月1日汇款情况说明一份，证明双方曾存在16.70万元的借贷关系，后以原告于2016年9月19日出借给被告的20万元款项一次性归还了原告在先的16.70万元借款的事实。原告质证认为，系被告的陈述，内容不客观、不真实，若确系借款应有借条，还款还应有汇款凭证等。 2.（2017）浙0902民初3675号民事判决书一份，证明被告于2016年9月19日向原告借款20万元的事实。原告质证认为，双方确存在20万元的借贷关系，但与本案无关联性， 本院经审查，对原、被告提供的证据作如下认证： 原告提供的四份台州银行付款回单虽系复印件，但该证据证明的事实由已生效的（2017）浙0902民初3676号民事判决书予以确认，故本院确认原告已于2016年7月1日分四次共计向被告汇款16.70万元。 被告提供的证据1，系被告的陈述，需要与其他证据结合起来进行综合判断才能确定是否作为认定案件事实的依据，但除了被告自己的陈述外，未提供其他证据以证明双方之间存在16.70万元的借贷关系，故该份证据不能作为认定案件事实的依据，不能采信双方存在16.70万元的借贷关系。证据2，系法院生效的裁判文书，可以证明被告向原告借款20万元的事实，但不能证明该笔借款用于清偿被告所主张的双方在先存在的16.70万元的债权。 本院经审理认定事实如下： 本院于2017年9月22日立案受理了俞浩与陈祥飞民间借贷纠纷一案，并于2017年11月28日作出（2017）浙0902民初3676民事判决，现该判决已生效。该判决书确认了顾维红向陈祥飞的银行账户分四次汇款共计16.70万元的事实，并认为俞浩所主张的陈祥飞向其借款20万元，实际上通过顾维红交付16.70万元，“因被告陈祥飞对原告俞浩的该主张不予认可，且到目前为止，原告俞浩就该主张提供的相关证据，从证据的形式等方面判断，并不能得出该167000元款项系被告陈祥飞向原告俞浩借款的结论。原告俞浩或者案外人顾维红若欲向被告陈祥飞主张权利，可通过另行诉讼等途径予以确决，在本案中不作处理。” 另查明，本院于2017年9月22日立案受理了顾维红诉陈祥飞民间借贷纠纷一案，并于2017年11月15日作出（2017）浙0902民初3675号民事判决，判决被告陈祥飞向原告顾维红归还20万元借款本息。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，原告主张，其系替另案原告俞浩向被告陈祥飞交付出借款项，因另案生效判决未认定俞浩与陈祥飞存在着16.70万元的借贷关系，被告陈祥飞收取原告顾维红的16.70万元就没有合法根据，故要求返还；被告陈祥飞主张，该16.70万元系其向顾维红的借款，且已用在后的20万元借款清偿了在先的借款。根据被告的抗辩意见，原告先后均以银行汇款方式出借给被告两笔款项，被告系向原告借新债还旧债；但被告未在新债所形成的借条上载明借款用途，也不保留偿还旧债证据，而是以现金方式清偿在先债权，存在着不合情理地方，被告对此不能给出合理的解释；且对于16.70万元系旧债，除了被告自己的陈述外，未有其他证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于被告陈祥飞的该节抗辩意见不予采信。被告陈祥飞没有合法根据取得了原告的汇款16.70万元，已构成不当得利。被告陈祥飞关于本案诉讼时效已超过的抗辩意见，与本案事实不符，亦不予采信。被告陈祥飞应当将不当得利款项16.70万元返还原告，被告拒绝返还不当得利款项给原告造成了损失，现原告诉请被告按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自起诉之日至判决确定的还款日止的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第131条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈祥飞于本判决生效之日起三日内返还原告顾维红不当得利款项16.70万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2017年12月5日起至判决确定的履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告陈祥飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一八年二月一日 书记员  孙丽娜 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0411民初378号原告：陆林根，男，1968年10月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴市金棕榈渡假酒店有限公司，住所地嘉兴市中山西路1956号。统一社会信用代码91330411080551215X。法定代表人：沈惠芳，董事长。委托诉讼代理人：黄伟、陆雨辰，浙江子城律师事务所律师。原告陆林根诉被告嘉兴市金棕榈渡假酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陆林根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆林根撤回起诉处理。审判员  杨维均二〇一八年二月二十三日书记员  朱哲栋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1605-1616号之四 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州嘉美娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街庆丰广场路16号之一三楼。 法定代表人冯根朝。 中国音像著作权集体管理协会与广州嘉美娱乐有限公司知识产权纠纷系列案，本院于2017年10月25日作出（2017）粤0111民初8423-8430、8433、8434、8436、8438号民事判决书，但广州嘉美娱乐有限公司一直未按判决自觉履行。2018年2月1日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合共为36293元，执行费合共6600元。 本系列案在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院反映被执行人广州嘉美娱乐有限公司已在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，且广州市中级人民法院已经受理上诉的证据材料。至此，本系列案的执行依据未生效，依法本系列案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执1605-1616号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年二月二十六日 书记员  冯健懿
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初771号 原告：定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司，住所地定兴县星马郡都小区商铺（2号楼）。 法定代表人：张志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄志强，该公司法律顾问。 被告：梁振山，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，户籍地定兴县。 被告：保定茂隆特种水产养殖有限公司，住所地定兴县高里乡平罡村。 法定代表人：徐志春，公司董事长。 原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司（以下简称明城恒盛公司）与被告梁振山、保定茂隆特种水产养殖有限公司（以下简称茂隆公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告明城恒盛公司的委托诉讼代理人娄志强到庭参加诉讼、被告梁振山、被告茂隆公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明城恒盛公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁振山偿还原告借款本金200000元及利息、违约金，利息自2014年12月22日起至还清之日止，违约金按日万分之三计算；二、依法判令被告茂隆公司对被告梁振山的全部还款义务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告梁振山以购进苗木为由向原告借款，并签订借款合同书一份，约定借款金额200000元，借期自2014年10月29日至2015年4月29日止，按月利率18.6‰计算利息。同时约定违约责任“甲方（即梁振山）不履行到期债务，乙方（即明城恒盛公司）有权限期清偿，并从逾期之日起，除按合同利率计收利息外，视情况按日计收万分之三至万分之五的违约金，结息时一并收取”。被告茂隆公司自愿为被告梁振山的全部还款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告梁振山提供了全部借款。期限届满后，被告却未如期偿还借款及利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告梁振山、被告茂隆公司未提交书面答辩亦未出庭应诉。 经审理查明，2014年10月29日被告梁振山以购进苗木为由向原告借款，并签订借款合同书一份，约定借款金额200000元，借款期限6个月，自2014年10月29日至2015年4月29日止，按月利率18.6‰计算利息。合同项下借款自2014年10月29日开始，依据实际天数按月计息。2014年11月20日结付第一次利息。嗣后，每月的20日结付当月利息，借款到期日，未结利息随本金一次偿清。合同同时约定了违约责任“甲方（即梁振山）不履行到期债务，乙方（即明城恒盛公司）有权限期清偿，并从逾期之日起，除按合同利率计收利息外，视情况按日计收万分之三至万分之五的违约金，结息时一并收取”。被告茂隆公司自愿为被告梁振山的全部还款义务承担连带保证责任。保证期间为借款到期之次日起两年。合同签订后，原告依约向被告梁振山提供了全部借款。被告梁振山结息到2014年12月21日，借款本金和之后产生的利息至今未给付原告。 上述事实有借款合同1份、借款借据1份、中国工商银行业务回单1份及原告代理人当庭陈述证实。 本院认为，原告明城恒盛公司与被告梁振山签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，但原告向被告提供借款后，被告未按合同约定的时间偿还借款本金200000元，也未按合同约定的时间支付利息，被告已构成违约。被告只结息到2014年12月21日，故被告应支付原告利息的时间为2014年12月22日至还清之日止，按月利率18.6‰计算。关于原告主张的违约金，因合同约定的支付利息时间为“2014年11月20日结付第一次利息。嗣后，每月的20日结付当月利息，借款到期日，未结利息随本金一次偿清”而被告只结息到2014年12月21日，故其违约金应从2014年12月22日起算。原告主张按合同约定的日万分之三计算（折合年利率10.95%），与借款利息月利率18.6‰（折合年利率为22.32%）相加已超出年利率24%。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故被告应自2014年12月22日起给付原告利息和违约金，两项之和按年利率24%计算，至还清借款至日止，超出部分，不予支持。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款合同的借款期间为自2014年10月29日至2015年4月29日止，对保证期间的约定为借款到期之次日起两年，故原告应当在2017年4月30日前要求保证人承担保证责任，而原告2017年5月2日才提起诉讼，原告也没有提供证据证实在5月2日前向被告茂隆公司主张过保证责任，故对原告要求被告茂隆公司承担连带保证责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告梁振山于本判决生效后五日内偿还原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款200000元，并从2014年12月22日起支付原告利息和违约金，至还清借款之日止，利息和违约金两项按年利率24%计算。 二、驳回原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告梁振山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 李    宏    伟 人民陪审员 李雷人民陪审员刘永河 二〇一八年二月二十八日 书 记 员 杨    长    健
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执6218号 申请执行人卢成海，男，1975年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人蔡叔军，男，1974年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李从华，女，1977年2月7日生，汉族，住址同上。 申请执行人卢成海与被执行人蔡叔军、李从华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初10354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年11月13日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务55470元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  胡晓东 审判员  路东昌 二〇一八年二月二十二日 书记员  尤洪国
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初196号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人詹忠坚，男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省潮州市饶平县。 被告人洪树毫，男，1981年5月5日出生，汉族，初中肄业，务工，住广东省揭阳市揭阳县。 被告人詹坪，男，1983年10月8日出生，汉族，小学肄业，务工，住广东省潮州市饶平县。 本院在2018年2月9日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人詹忠坚、洪树毫、詹坪不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年二月十六日 附：侦查卷宗四册，起诉书若干份。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初10547号 原告韩巍，男，1963年7月14日出生汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告周韶斗，男，1978年8月1日出生汉族，住浙江省永康市。 被告骆奇夫，男，1944年8月5日出生汉族，住浙江省永康市。 被告骆奇夫的委托代理人应兰藕（特别授权），女，1947年4月22日出生汉族，住浙江省永康市，系骆奇夫的妻子。 原告韩巍与被告周韶斗、骆奇夫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告韩巍，被告周韶斗，被告骆奇夫的委托代理人应兰藕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩巍起诉称：被告周韶斗系被告骆奇夫的邻居，被告骆奇夫系原告的房东，原告租住在二楼。2016年9月15日，原告在杭州出差，被告骆奇夫打电话称二楼房顶上面的排水口被周韶斗家扔的方面年盒等杂物堵塞，雨水无法从下水管排出，把屋内衣物及四箱多电子元器件淋湿报废，与原告同住二楼的邻居亦证实该说法。当时周韶斗把杂物清理并疏通，骆奇夫的妻子应兰藕给居委会打了电话，居委会值班人员过来进行了拍照。事后，原、被告多次协商未果。2016年10月28日原告曾起诉至法院，骆奇夫称撤诉后可以商量遂申请撤诉，但最终仍调解未果。现重新起诉，要求判令二被告向原告赔偿货物损失共计人民币26000元。 被告周韶斗答辩称：原告的损失由雨水造成，与我无关。我母亲的房屋与骆奇夫的房屋确实相邻，但均出租给别人，我只是有时候代为管理下。 被告骆奇夫答辩称：房屋出租给原告至今都没有任何问题，原告承租期间应由原告负责管理，使用权和保管权都在原告，我没有任何权利，故原告的损失与我无关，是原告自己保管不当造成，请求驳回原告的诉讼请求。 原告韩巍为证明其主张成立，向本院提交证据如下： 一、房屋租赁协议原件一份，用以证明原告与被告骆奇夫的租赁关系。 二、比亚迪公司代理证明复印件一份、比亚迪公司报价单复印件三页、照片打印件9页，用以证明受损货物是比亚迪公司的事实。 三、许码头社区调查表照片打印件2页、照片打印件1页，用以证明事发后社区进行调解但未果的事实。 四、2017年11月19日原告与施先生的通话录音光盘及书面整理资料一份，用以证明事发原因及经过。 五、照片打印件2份，用以证明漏水部位。 被告周韶斗的质证意见：对证据二的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，均系受损后的情况，无法证明系如何受损的事实。 被告骆奇夫的质证意见：对证据一无异议。对其他证据，不知道证据来源，可以确定的是我的房子没有问题。 被告周韶斗、骆奇夫未提交证据材料。 本院的认证意见：对证据一予以确认。对证据三、五的真实性予以确认。关于证据二，缺乏其他证据佐证，且原告当庭陈述受损物品已扔掉，故对证据二不予确认。关于证据四，属于证人证言，证人应当出庭作证，故对证据四不予确认。 本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：原告与被告骆奇夫于2014年10月22日签订房屋租赁协议一份，由原告承租坐落于公园路三弄3号第二层的中间房屋，并对租期、租金等作了约定。2016年9月15日，原告承租的房屋内进水导致物品受损。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，原告要求二被告赔偿其损失，缺乏依据，且受损物品已不存在，损失额已无法确定，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对二被告的抗辩意见中合法有据部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩巍的诉讼请求。 案件受理费225元（已减半收取），由原告韩巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇一八年二月二十三日 代书记员  关莉莎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0114民催16号申请人：南宁广塑化工有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城C座1903号房，统一社会信用代码91450103070636581U。法定代表人：陈树旭。委托代理人：李宏国，该公司员工。申请人南宁广塑化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月19日立案后，依法于2017年12月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南宁广塑化工有限公司持有的号码为1030005225875073,票面金额为300000元的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南宁广塑化工有限公司有权向支付人请求支付申请费100元，由申请人南宁广塑化工有限公司负担。审判长  黄林珠审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一八年二月二十三日书记员  陈钰文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执645号 陈海燕、何锡广： 关于陈海燕与何锡广民间借贷纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9279号民事判决书及本院作出的（2015）佛城法审监民再字第16号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，案外人杨敏棋代被执行人何锡广向本院转入433298.35元，该款退给申请执行人陈海燕。案外人杨敏棋代被执行人何锡广向本院转入3199.5元，该款作为本案执行费。申请人向本院申请结案，本案执行完毕。另，本院扣划了被执行人何锡广南海农商银行9****6的银行存款11513.09元，该款退回原账户；对被执行人何锡广位于佛山市*区*街道*路*号*苑*房及地下车库*号汽车位予以解除查封。 特此通知。 二〇一八年二月二十四日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初4444号 原告:顾科文，男，汉族，1962年10月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。 被告：解灯亮，男，汉族，1983年5月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告顾科文与被告解灯亮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾科文及其委托代理人叶政权到庭参加诉讼，被告解灯亮经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾科文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款158000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，分别于2016年2月2日向程某、李玉莲借款100000万元，借款期限6个月，于2016年2月6日向李玉莲借款50000万元，借款期限3个月。两笔借款均签订借款合同，为保证能及时还款，原告也在合同借款人处签字对该借款承担担保责任。借款到期后，被告没有及时偿还，程某、李玉莲向原告数次催要，原告代替被告偿还了借款本金、违约金、滞纳金等共计158000元，故依法向被告追偿。 解灯亮未到庭应诉答辩。 顾科文向本院提交以下证据：1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。2、2016年2月2日借款合同、借据、收据。证明原、被告向程某、李玉莲借款的事实，被告收到李玉莲借款100000元。3、2016年2月6日借款合同、借据、收据。证明原、被告向李玉莲借款50000元以及被告收到款项的事实。4、借条。证明原、被告所借款项系被告使用，原告实际是担保人。5、银行、微信转账记录。证明原告替被告向程某、李玉莲偿还158000元。6、企业登记信息。证明原告是企业法人，原告通过公司会计转账给债权人的事实。7、署名为程某、李玉莲的书面材料。证明借款使用人是被告，原告代替被告还款。8、被告以及李玉莲身份证。证明追偿权的真实性。 解灯亮未发表质证意见。 为查明本案事实，本院调取了灵璧县人民法院（2017）皖1323民初77号案件庭审笔录。李玉莲在该庭审中陈述其与顾科文之间存在合作关系，顾科文在灵璧从事汽车销售，其是乡镇代销点，解灯亮是顾科文员工。解灯亮借钱时，原告承诺如解灯亮不还由其偿还，故其要求原告作为借款人。借款合同以及借据上解灯亮未签名，但摁指印了。协议签订后第二天其将现金交付给解灯亮，具体谁使用不清楚。三个月期限到期后，解灯亮只给付利息，未还本金。后原告分两次偿还150000元本金，50000元是现金，100000元是转账，另偿还12000元利息及滞纳金。解灯亮借程某的100000元，偿还了9个月利息。在原告偿还借款时，证人及程某应原告要求书写了证明一份，同时将两份借款合同以及借据原件交给了原告。 顾科文对李玉莲陈述的内容与其诉称一致的部分无异议。 根据原告的举证及陈述意见，本院作如下认定：原告提交的证据1、2、3、8，来源合法，与本案有关联，予以认定；证据4，该借条系在李玉莲借款到期后被告出具给原告的借条，能够印证原告所主张该借条是其担心被告不能还款而由被告提前出具的事实，对证据的真实性予以认定；证据5、6，能够证明原告转账给李玉莲的事实，对其真实性予以认定；证据7系李玉莲、程某出具的书面证明材料，对其内容与李玉莲当庭陈述相矛盾部分不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告顾科文在灵璧经营“东风”系列汽车销售生意，被告解灯亮系其员工，案外人李玉莲系其乡镇销售点代理商。2016年2月2，程某（出借方）与顾科文（借款方）、解灯亮（借款方）签订借款合同，约定出借方出借100000元给借款方，借款期限为2016年2月2日至2016年8月2日，月利率2%，利息按月支付，每月支付2000元，同时约定了违约责任等内容。顾科文、解灯亮在借款方签名。同日，双方签订借据一份，内容与借款合同一致，顾科文在借据下方备注：“本借款协议（意）和借据我已看过，懂（等）得借款协议和借据里法规法律，我愿意承担全部还款责任，直到还款为止。顾科文”，同时出具收据：“今收到程某人民币100000元整，壹拾万元整，特此证明。收款人：顾科文，收款人：解灯亮，2016年2月2日”。 2016年2月6日，李玉莲（出借方）与顾科文（借款方）、解灯亮（借款方）签订借款合同，约定出借方出借50000元给借款方，借款期限为2016年2月6日至2016年5月6日，月利率2%，利息按月支付，每月支付1000元，同时约定了违约责任等内容。李玉莲在出借方签名，顾科文在借款方签名。同日，双方签订借据一份，内容与借款合同一致，顾科文在借据下方备注：“本借款协议和借据已看过，如果解灯亮不能还款，我愿意承担一切还款责任，直到还清为止。顾科文”，同时出具收据：“今收到添利投资发展有限公司人民币50000元整，大写伍万元，特此证明。收款人：顾科文，收款人：解灯亮，2016年2月6日”。 另查明，2016年5月12日，李玉莲借款到期后，解灯亮向顾科文出具借条：“今借顾科文现金150000元（拾伍万元整）。证明人：王兵，借款人：解灯亮，2016年5月12日”。 另查明，顾科文于2016年12月16日偿还李玉莲现金50000元，于2017年1月至2017年4月期间，先后六次转账108000元至李玉莲账户。 本案在审理过程中，本院于2017年10月29日向被告解灯亮公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，解灯亮未到庭应诉。 本院认为，本案争议的焦点为：原告主张的追偿权能否成立。案涉借款合同显示原、被告均为借款人，但在两份借款借据上顾科文均作了备注：“如果解灯亮不能还款，我愿意承担一切还款责任，直到还清为止”等字样，结合两位债权人的证言，以及解灯亮借款到期后为顾科文出具的150000元借条，足以推定顾科文虽作为借款人借款，但其真实意思表示应为担保，原告主张其为解灯亮担保借款的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。解灯亮借款后，未能按约定足额还款，顾科文承担担保责任向债权人还款后，有权向解灯亮追偿。故原告主张的追偿权成立，本院予以支持。顾科文实际偿还本金150000元及利息8000元，未超出合同约定的本息数额。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解灯亮于本判决书生效后十日内给付原告顾科文158000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，公告费600元，由被告解灯亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 审 判 员  赵 芸 人民陪审员  张友新 二〇一八年二月二十五日 书 记 员  周 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初10920号 原告：杨梦姣女，1994年10月17日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市泗县，现住浙江大学宁波。 被告：宁波艾朗健身服务有限公司（统一社会信用代码：91330212MA281CJD3A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖南路656号201室。 法定代表人：于麒麟。 原告杨梦姣为与被告宁波艾朗健身服务有限公司合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：被告宁波艾朗健身服务有限公司支付原告杨梦姣赔偿金1600元。本院受理后，依法由审判员朱林适用小额诉讼程序独任审判。因无法向被告宁波艾朗健身服务有限公司送达法律文书，本案转为适用普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨梦姣到庭参加诉讼。被告宁波艾朗健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月4日，原告与被告签订《入会协议书》一份，约定：会员有效日期为2016年5月4日至2018年5月4日，费用为1600元，会员编号为1605040001。同日，被告出具金额为1600元的收款收据一张。2017年4月29日，被告发布公告称因需要重新装修、调整等原因，暂停提供健身场地。此后一直未为会员提供运动场地。2017年8月2日，浙江美日健身服务有限公司出具声明一份，称经与被告协商，为给被告的会员提供持续优质的健身服务，原被告会员（符合条件的会员以美日健身确认为准），可在8月1日至10月31日期间，至“美日健身”任意门店兑换剩余会籍时间（自2017年5月1日起算）。 以上事实由原告提供的《入会协议书》一份、收款收据一份、通知公告三份、声明一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告双方签订的《入会协议书》系双方当事人的真实意思表求，合法有效。被告收取原告支付的入会费用后，应当为原告提供相应的健身服务。现被告以装修为由自2017年5月起至今未提供健身服务，且被告与其他健身公司协商，由其他公司有条件的接收被告公司名下的健身会员。原、被告之间签订的合同已实际解除。原告依据合同支付了二年的会员费1600元，现合同提前解除，原告有权要求被告赔偿损失。但原告要求的赔偿金额过高。本院酌情认定被告赔偿原告损失800元。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波艾朗健身服务有限公司赔偿原告杨梦姣损失800元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由原告杨梦姣负担25元，被告宁波艾朗健身服务有限公司负担25元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  郭文煌 人民陪审员  杨慧伦 二〇一八年二月二十八日 月二十八日 郑艳 ?*MERGEFORMAT?3?
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初5205号 原告:金应龙,男,1979年1月19日出生,汉族,住开化县。 被告:吕华武,男,1990年3月9日出生，汉族,住金华市婺城区。 被告:叶玉娟,女,1981年9月8日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金应龙诉吕华武、叶玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告金应龙到庭参加诉讼，被告吕华武、叶玉娟经本院依法公告传唤，无正当理仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金应龙向本院提出的诉讼请求：1、第一被告归还借款20000元并支付逾期借款利息4800元，（已按月息2%从2016年9月17日算至2017年9月17日，此后继续计算至实际归还之日止），合计24800元；2、第二被告对第一被告所负债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，被告吕华武向原告出具借条一张，载明借款20000元，约定借期自2016年9月11日至9月16日。逾期，支付每日20%违约金。被告叶玉娟自愿提供连带责任保证。借款后，两被告至今未还。 原告金应龙向本院提供的证据有：1、原被告身份证、暂住证，证明原被告的主体资格；2、借条及担保函原件一份，证明被告吕华武向原告借款及被告叶玉娟担保的事实。 被告吕华武、叶玉娟均未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，本院查明事实：2016年9月11日，被告吕华武向原告借款2万元，由被告吕华武出具借条一张，约定借期五于，自2016年9月11日至2016年9月16日止，利息按2%计算。被告叶玉娟向原告出具了担保函，自原提供连带责任担保，担保为借款人本金、利息及由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等），唯期限自借款日起至到期日顺延贰年以上。借款到期后，被告吕华武未按时还款付息，至今仍欠借款2万元及利息。被告叶玉娟也未承担保证责任。 本院认为，被告吕华武拖欠原告借款2万元及利息逾期未付，事实清楚，证据充分，应由被告吕华武承担还款及按约付息的民事责任。被告叶玉娟自愿为该笔借款提供连带责任保证，但未履行保证义务。现原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，就得到法院的支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吕华武于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金2万元及利息4800元（利息已算至2017年9月17日，之后利息按月息2%计算至实际履行之日止）。 二、由被告叶玉娟对上述第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告吕华武、叶玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  陆海碧 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  张永红 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  裘 钰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4612号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：范晶晶，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告范晶晶偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34，096.37元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，576.6元为基数，自2018年04月13日起至被告范晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金26，519.77元为基数，自2018年04月13日起至被告范晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年04月13日起至被告范晶晶实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告范晶晶承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告范晶晶签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告范晶晶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计42，500元。但被告范晶晶至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-26 5000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-08 34500.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-22 3000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十六日 4576.6 二〇一八年四月十三日 年利率24.0% 二〇一七年十二月八日 9488.88 26519.77 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年3月23日 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 34096.37 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金34096.37元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告范晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金34096.37元。 二、被告范晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4576.60元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币26519.77元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费652元，减半收取计326元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5560号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨艳丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨艳丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金38，333.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2018年03月23日起至被告杨艳丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金33，333.32元为基数，自2018年04月17日起至被告杨艳丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨艳丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨艳丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨艳丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计45，000元。但被告杨艳丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-20 5000.00 年利率14.4% 1期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-08 40000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十日 二〇一八年三月二十三日 年利率24.0% 二〇一七年十一月八日 7998.5 33333.32 2018年4月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 38333.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金38333.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金38333.32元。 二、被告杨艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2018年3月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币33333.32元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费758元，减半收取计379元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1369号 申请执行人:江建宇，男，1978年2月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:王磊，男，1987年5月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人江建宇依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13580号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王磊银行存款人民币85000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月七日 书 记 员  吕宏伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4262号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：臧金国，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告臧金国偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，974.59元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，400元为基数，自2018年03月13日起至被告臧金国实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，252.76元为基数，自2018年03月13日起至被告臧金国实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金15，321.83元为基数，自2018年03月13日起至被告臧金国实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告臧金国承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告臧金国签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告臧金国提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，900元。但被告臧金国至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-22 1400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-08 3500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-23 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十二日 二〇一八年三月十三日 年利率24.0% 二〇一八年一月八日 332.99 3252.76 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年11月23日 5708.49 15321.83 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19974.59 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19974.59元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告臧金国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19974.59元。 二、被告臧金国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1400.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3252.76元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币15321.83元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费299元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初877号 原告：徐水连，女，1961年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：许文洁，浙**光律师事务所律师。 被告：杭州富阳区场口镇尚生五金厂，统一社会信用代码：92330183MA2BPC4W7B，住所地：杭州市富阳区场口镇华丰村曼头山。 经营者：汪尚元，男，1955年5月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告徐水连与被告杭州富阳区场口镇尚生五金厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐水连于2018年2月14日以款项已当庭支付为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐水连向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐水连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐水连负担。 审 判 员 金增儿 二〇一八年二月十四日 代书记员 韩 栋 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执10号 申请执行人曹士魁，男，汉族，1961年11月8日出生，住所地邯郸市涉县 被执行人崔恩旺，男，汉族，1960年6月1日出生，住所地武安市 曹士魁申请崔恩旺其他案由一案，武安市人民法院作出的调解书已经发生法律效力。曹士魁于2018-1-3向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 武安市人民法院作出的调解书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜爱兰 二〇一八年二月二十四日
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121财保18号申请人：严坦，男,1957年8月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。被申请人：严玉柱,男，1977年6月27日出生，汉族，住安徽省省长丰县。被申请人：顾正林,女，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省省长丰县。2018年2月27日,申请人严坦向本院申请诉前保全，请求对被申请人严玉柱、顾正林所有的位于长丰县双凤工业区北辰花园15幢303室的房产（权证号××号）予以查封，担保人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供了担保。本院经审查认为：被申请人严玉柱与顾正林系夫妻关系。被申请人严玉柱自2016年2月至2017年2月陆续向申请人严坦借款共计155000元，由申请人严坦提供的被申请人严玉柱书写的借条为凭。为此，申请人严坦为了不使其合法权益受到难以弥补的损害，申请诉前保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人严玉柱、顾正林所有的位于长丰县双凤工业区北辰花园15幢303室的房产（权证号××号），查封期限三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  戚明贵二〇一八年二月二十八日书记员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。安徽省长丰县人民法院协助执行通知书（2018）皖0121财保18号长丰县国土局不动产登记中心：本院受理申请人严坦申请被申请人严玉柱、顾正林诉前保全一案中，于2018年2月28日作出民事裁定书。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，请你单位协助执行如下事项：查封被申请人严玉柱、顾正林所有的位于长丰县双凤工业区北辰花园15幢303室的房产（权证号××号），查封期限三年；查封期间不得办理过户转移或设定他项权利登记手续；附：（2018）皖0121财保18号民事裁定书一份。联系人：长丰县人民法院民二庭戚明贵电话18919636816二〇一八年二月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢123号 申请执行人王健等27人。 被执行人深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂，地址深圳市龙岗区南湾街道南新社区布沙路106号粤强公司1号厂房二楼B。 经营者汤永。 被执行人汤永，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证地址湖北省仙桃市，系深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂的经营者。 申请执行人王健等27人与被执行人汤永劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人应支付申请执行人工资共计67281元，本院予以执行立案。 在另案执行过程中（案号（2016）粤0307执4084号），本院依法公开拍卖被执行人汤永（个体工商户字号：深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂）名下的机器设备一批，上述机器经拍卖所得执行款人民币20708元，剩余执行款38000元由经营者汤永汇至本院账户，本院已将上述执行款划付各申请执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汤永名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 刘      义      芳 执行员 陈            龙 执行员 莫随明二○一八年二月二十七日 书记员 黄            捷
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初210号 原告：何方，男，1992年3月25日出生，汉族，住武义县。 被告：浙江振兴方华房地产开发有限公司，住武义县壶山下街44号。 法定代表人：夏华松，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁冰（特别授权代理），北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告何方与被告浙江振兴方华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何方、被告的委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何方向本院提出诉讼请求：1、立即归还欠款（垫付的办理产权证税款）57016.67元；2、立即支付契税补贴款9206.83元；3、赔偿上述款项自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息损失。 事实与理由：2016年3月24日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》。双方签订合同后，由于被告经营不善，一直未按约定取得《土地使用权证书》或土地使用权证明以及《房屋所有权证》，导致原告未能享受武义县人民政府2015年10月31日《关于进一步促进房地产业平稳健康发展的实施意见（试行）》第二条第2款中规定的税收政策补贴。2016年12月19日，原告为办理产权证先行为被告垫付了57016.67元税款，同日，被告出具欠条一张。原告曾多次向被告催讨，但被告仍未付分文。 原告认为：被告长期拖欠税款不付、迟延不办理《土地使用权证书》《房屋所有权证》的行为显已违约，其应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以支持原告的诉讼请求。 浙江振兴方华房地产开发有限公司辩称，对原告购买其商品房和垫付其负担的税款的事实无异议，请法院依法判决。 经审理本院认定如下事实：2016年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告坐落武义县三江御园第16幢1－401室住房。被告承诺于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付原告。合同第十六条规定：“关于产权登记的约定中明确了由出卖人即被告负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人即原告。合同签订后，原告依约履行了义务。因被告资金周转困难，未及时交纳其所负的税款，产权证一直拖着未办理。2016年12月19日，原告为被告垫付税款57016.67元后，23日原告申请办理不动产权证，并交纳了自负税款18413.67元。2017年9月20日办出了不动产权证。 另查明，2015年10月31日武义县政府《关于进一步促进房地产业平稳健康发展的实施意见》和武义县住房和城乡建设局、武义县财政局、武义县人力资源和社会保障局《关于进一步促进房地产业平稳健康发展有关政策实施细则的通知》规定，商品房购房享受补贴条件和标准规定：在2015年12月1日至2016年11月30日购买商品房（包括二手房，不包括专业市场），并已取得房屋产权证书。补贴标准：按实际入库的营业税及契税的一半（税制变动后，按新税制地方财政部分的一半）。购房日期以购房合同为准、取得房屋产权证日期以产权证书日期为准。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告为被告垫付的税款，被告应当予以返还。原告主张支付不能享受购买商品房补贴损失的主张，因双方约定在2016年12月31日前取得该商品房的产权证书，该约定本身已超出了享受补贴截止时间2016年11月30日前办取商品房产权证书的时间，故原告的该项请求不予支持。原告要求返还垫付税款及赔偿利息损失的请求，于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 一、浙江振兴方华房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还何方垫付税款57016.67元，并赔偿2018年1月15日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息损失； 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回何方的其他诉讼请求。 案件受理费728元（已减半），由何方负担115元，浙江振兴方华房地产开发有限公司负担613元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年二月二十八日 代书记员 刘 丽 --
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审69号 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人徐元潮，男，1954年5月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年2月12日向本院申请强制执行富土罚[2017]163号行政处罚决定中退还非法占用的126平方米土地;限期拆除在非法占用的126平方米土地上新建的房屋的处罚内容。本院于2018年2月12日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年5月15日作出富土罚[2017]163号行政处罚决定，认定被申请执行人徐元潮未办理用地审批手续，于2016年10月起占用胥口镇新崤村集体土地建造房屋。占用的土地总面积为126平方米，建筑面积243平方米。占用的土地在扩展边界范围内61平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地；在扩展边界范围外61平方米，规划用途为农村居民点用地，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久性基本农田）。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的126平方米土地；二、限自收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的房屋。处罚决定书于2017年5月17日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年1月27日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年5月15日作出的富土罚[2017]163号行政处罚决定，由杭州市富阳区胥口镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一八年二月十二日 书记员  干也特
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东大风车教育科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路109号科汇大厦。法定代表人：周建民，董事长。委托诉讼代理人：田希超，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：王丽莉，女，系该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建国，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人山东大风车教育科技有限公司（以下简称大风车公司）因与被申请人刘建国劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大风车公司申请再审称，1.刘建国在原审中提交各种外出表格以证明双方争议的幼儿园是其发现并进行操作的，但刘建国在大风车公司市场部担任市场总监，接触到争议幼儿园的资料是正常的，不能仅凭此就认定争议幼儿园是其发现并跟进操作的。2.刘建国申请的证人与其具有利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，该证人证言不应当予以采信。3.原审审理过程中，大风车公司一直强调刘建国只是参与了这份工作，其工作职责要求他这样做。刘建国在原审提交的材料只能证明其参与了争议幼儿园的推进工作，不能证明是其第一时间发现的。4.大风车公司员工晋杰是争议幼儿园的负责人，因大风车公司安排晋杰处理其他工作，为了不耽误整个幼儿园项目的进度，因此才让刘建国参与到该项目。5.一审中，大风车公司提交的刘建国本人签字的工资明细表结合中信银行工资发放流水，可以证明大风车公司已经按照规定向刘建国足额发放了工资，不存在拖欠行为。一审中刘建国认可工资表中签名一栏是其本人所签，应当预见到该行为产生的法律效力。现刘建国在认可签名是其本人所签的同时，又以未足额发放工资为借口申请仲裁自相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、一审中，刘建国提交的公务用车申请表、授权委托书、翡翠外滩幼儿园租赁合同等证据相互印证，可以证实涉案项目系刘建国实际参与并促成租赁合同的签订，故大风车公司应当按照其发布的《关于开发直营园的激励通知》第二条规定，向刘建国支付奖金50000元。大风车公司主张刘建国申请的证人与其有利害关系，其证言不应被采纳，但该证人证言陈述的内容与刘建国提交的上述证据所证明的内容相吻合，原审法院据此认定事实并无不当。大风车公司主张刘建国并非争议幼儿园项目的发现者，只是参与项目进程，不应向其支付奖金，但大风车公司并未提交充足证据证明自己的主张，原审法院不予采信该抗辩理由亦无不当。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。大风车公司主张其已足额向刘建国发放工资，但并未提交证据证实其应当向刘建国发放的工资数额与其实际发放的数额相一致。另外，大风车公司主张应当扣发刘建国1000元工资，亦未提交证据证明扣发该款项的依据。因此，原审法院对大风车公司的该项请求不予支持并无不当。综上，大风车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东大风车教育科技有限公司的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一八年二月二十二日法官助理王子杰书记员左倩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执193号 本院在执行申请执行人双桥区天达瓷砖经销部、杨海明与被执行人张素英合同纠纷一案中，被执行人张素英自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年二月二十八日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初308号 原告：王仁娥，女，1962年7月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：宁波市市区农村信用合作联社城东信用社，住所地：宁波市鄞州区民安东路861-875号（单号）。 负责人：吴燕尔，主任。 原告王仁娥诉被告宁波市市区农村信用合作联社城东信用社保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。 原告王仁娥起诉请求：一、确认原、被告及案外人宁波市涌鑫环保科技有限公司等人于2017年9月19日签订的《债务承担与偿还协议》有效；二、判令被告立即返还强制划扣的相应款项（截止2017年11月10日金额为1995.07元），并承担本案诉讼费用。2018年1月17日，原告变更诉讼请求为：一、确认原、被告及案外人宁波市涌鑫环保科技有限公司等人于2017年9月19日签订的《债务承担与偿还协议》有效，在案外人宁波市涌鑫环保科技有限公司未违反上述协议的情况下不得再向原告主张债权；二、判令被告立即返还强制划扣的相应款项（自协议签订之日起至2017年11月10日已强制划扣的金额为1995.07元）。事实和理由：2017年9月19日，原、被告及案外人宁波市涌鑫环保科技有限公司、褚定康、史定仙共同签订了一份《债务承担与偿还协议》。协议约定由案外人宁波市涌鑫环保科技有限公司100%承接宁波市融星金属表面处理有限公司对被告的债务（金额为 6222464元，其中本金6200000元）并在五年内分期清偿，原告等人则为此向被告提供连带保证担保，若案外人及原告无违约的，被告不再向原告及案外人主张债权本金之外的利息、违约金等且不再向其他债务人追索。协议签订后，案外人宁波市涌鑫环保科技有限公司按约履行了相应付款义务，但被告却未能按约停止向原告等其他债务人的追索。截止2017年11月10日，原告已被强制划扣存款1995.07元。事后，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。 被告宁波市市区农村信用合作联社城东信用社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告所主张的基础法律关系为《债务承担与偿还协议》，属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《债务承担与偿还协议》未对合同履行地和管辖法院作出约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地在宁波市鄞州区，故本案应移送宁波市鄞州区人民法院审理。另外，被告认为，本案原、被告并非《中华人民共和国企业破产法》第二十一条当中的债务人，不能适用“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。此外，本案为确认合同效力纠纷，不能按照民事诉讼法解释第十八条第二款来确定合同履行地，在合同履行地没有约定或约定不明的情况下，只能由被告住所地人民法院管辖。 原告答辩称，首先，原告在案涉《债务承担与偿还协议》中系保证人，根据担保法司法解释的有关规定，本案应当按照主合同确定管辖；其次，案涉《债务承担与偿还协议》的主债务，系被告所享原宁波市融星金属表面处理有限公司的债权，在原宁波市融星金属表面处理有限公司被裁定破产后，被告向管理人申报的债权；案涉《债务承担与偿还协议》，是奉化区人民法院裁定认定的破产重整方案，若主债务人未能履行重整偿债协议，依法将被恢复破产程序，且仍需由奉化区人民法院进行审理。综上，案涉《债务承担与偿还协议》仍应由破产案件审理法院奉化区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系原、被告履行破产重整协议《债务承担与偿还协议》引起的纠纷，被告为债权人，原告为保证人，故本案应为保证合同纠纷。现保证人向债权人主张权利，应按照合同纠纷确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告对合同履行地和管辖法院未作约定，且争议标的为接收货币，故接收货币一方所在地即原告方所在地为合同履行地。现原、被告双方住所地均在宁波市鄞州区，因此被告住所地和合同履行地都不在奉化，故本案本院没有管辖权。另外，本案原债务人宁波市融星金属表面处理有限公司的重整程序已经法院裁定终止，且《债务承担与偿还协议》的履行亦不涉及破产企业，故原告认为涉案《债务承担与偿还协议》仍应由破产案件审理法院奉化区人民法院管辖的意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王君娜 二〇一八年二月二十六日 书记员  庄 焕 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 对管辖权有异议的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初91号 原告：江欢，女，1986年9月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告：赵毅华，男，1972年6月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告江欢与被告赵毅华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江欢及其委托诉讼代理人朱有勇到庭参加了诉讼，被告赵毅华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江欢向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款18600元，并从起诉之日起支付按年息6%标准的利息，直至货款还清为止。事实理由：原告从事粮油产品销售业务。从2016年起，被告从原告处购买苦荞麦，高粱等粮食产品，经原、被告双方电话核对结算，确认共计货款18600元。原告曾向被告催要货款，但被告以种种理由推诿，至今未付。 江欢向本院提交的证据有：1.原告的身份证、被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.视听资料一份（光盘一张及其通话情况文字整理件一份），拟证明赵毅华尚欠江欢货款18600元未付的事实。 赵毅华未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对江欢的证据，赵毅华没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对江欢诉称的事实予以认定。 本院认为，江欢的证据能够证明其与赵毅华之间买卖法律关系存在，及赵毅华尚欠江欢货款18600元未付的事实。赵毅华经江欢催取，仍没有及时支付货款，依法应当承担违约责任。江欢的诉讼请求，本院予以支持。赵毅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第月百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵毅华于本判决生效后十日内偿付江欢货款18600元并赔偿相应的利息损失（按利率6%自2018年1月5日起计算至货款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费265元，减半收取133元，由赵毅华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年二月七日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4673号原告：南京途玉建材经营部，经营场所南京市栖霞区八卦洲街道永宁五队。经营者：谢道云，男，1964年6月生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：中交一航局第二工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州南路16号。法定代表人：宋来中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪元，系该公司员工。被告：唐江，男，1963年5月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：陆军，男，1972年11月生，汉族，住浙江省长兴县。原告南京途玉建材经营部与被告中交一航局第二工程有限公司、唐江、陆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谢道云及其委托诉讼代理人郑源、第一被告的委托诉讼代理人纪元、第二被告的委托诉讼代理人周成林到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京途玉建材经营部诉称，2016年8月，经被告陆军介绍和担保，约定通过被告唐江与第一被告签订了工程合同，并且原告通过陆军给了唐江定金10万元。之后，原告便按第一被告的要求将石料投放到了指定地点，现要求第一、第二被告支付拖欠的石料款627246.08元及利息，并要求第三被告承担连带偿还责任。被告中交一航局第二工程有限公司辩称，我公司从未与原告和其他被告签订过任何合同，原告供货给我公司，应当提供我公司的收货单及价格表，现没有任何证据证明原告与我公司有业务往来，要求驳回原告的诉讼请求。被告唐江辩称，我与原告签订协议后，原告既没有支付定金，也没有按协议提供石料，该协议未履行，故要求驳回原告的诉讼请求。被告陆军未答辩。经审理查明，2016年8月26日，原告与被告唐江签订协议一份，协议约定：双方就中交一航局长江深水航道二期工程项目的石头供应达成以下合作模式：1、授权唐江以原告的名义与中交一航局或其项目部签订物资买卖合同；2、由原告出资采购石头，并运输至抛石地点，采购方式为：由原告将石头款支付给被告唐江，由唐江支付给石头供应商；3、被告唐江负责在抛石点收货、确认方量、对账；4、原告先支付20万元给被告唐江，用于采购石头预付款。此外协议还对利润分配、支付方式等进行了约定。该协议上，被告陆军以担保人的身份进行了签字确定。后原告委托赵某于2016年9月12日至同年10月15日期间，带领八条船为原告将石料送至新民洲中交一航局长江深水航道二道工程项目部，收货人为“刘贤浩”。后因三被告未付石料款，原告诉至本院。审理中，原告还出具了2016年8月30日，被告唐江收到被告陆军20万元的供石块定金，对此收条，唐江认为该收条系其收到陆军的定金，不能证明收到原告定金10万元。同时第一、第二被告均认为收货人“刘贤浩”既不是第一被告的公司职工，也不是第二被告授权的收货人。同时原告还提供为履行上述协议原告采购石料、柴油等花费60余万元的成本表及相应单据，但被告方仍持辩称理由，调解不成。上述事实有原告提供的协议、定金收条、证人赵某的证明、证言、电话录音、原告成本表及相应单据及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告虽与被告唐江签订了合作协议，但在被告唐江没有与第一被告签订买卖协议的情况下，原告委托他人将石料送至抛石点，且收货人“刘贤浩”身份不明，既无证据证明是第一被告的职工，也无证据证明是其他被告授权的收货人，在收货人身份不明，送货的方量、价格均不明确的情况下，以自己履行协议的成本要求三被告给付欠款的请求，证据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京途玉建材经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5086元，由原告南京途玉建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一八年二月二十八日书记员  林 洁
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执2504号 申请执行人王顺言，男，1965年2月14日出生，住浙江省金华市。 被执行人浙江开源置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区安地镇（粮站内），组织机构代码:757063062。 法定代表人金余道。 申请执行人王顺言与被执行人浙江开源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初12992号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月09日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执2504号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  应 峰 执 行 员  王建国 执 行 员  蒋阳平 二〇一八年二月一日 代书记员  汤晓磊
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终123号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐志强，男，1959年11月15日出生于上海市，汉族，半文盲，无业，住上海市青浦区。2015年8月28日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月22日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人唐志强犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）浙0602刑初84号刑事判决，判决：（一）被告人唐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（二）责令被告人唐志强退赔人民币1580元，发还给相应被害人；未追回的赃物继续予以追缴。原审被告人唐志强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐志强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人唐志强盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。唐志强提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人唐志强撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  阮凤权 二〇一八年二月二十三日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执888号 申请执行人袁雪娣 被执行人郑洪顺。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初5358号，依法向被执行人郑洪顺发出执行通知书，责令被执行人郑洪顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑洪顺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑洪顺(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币643552元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高国民 AUT（）)O 二〇一八年二月二十四日 书记员  朱 虹