wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执恢166号之二申请执行人：贾治春，女，1966年7月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。被执行人：赵飞，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，现住府谷县检察院家属房。被执行人：郝美娥，女，1979年1月6日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人赵飞之妻。申请执行人贾治春与被执行人赵飞、郝美娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2897号民事判决书及申请人的申请于2018年8月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2018年8月27日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人自愿于2018年8���28日前偿还申请执行人贾治春借款本金5万元；从2018年9月1日起，每月30日前偿还借款本金1万元（包含郝美娥的工资），直到还清为止。本院认为，双方当事人在执行期间达成长期履行和解协议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2018）陕0822执恢166号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一八年八月二十七日书记员 韩   继   伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执260号申请人：徐寅琳，男，1986年11月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，现住贵州省务川自治县。被执行人：余顺利，男，1986年11月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省仡佬族苗族自治县。本院依据务川自治县人民法院作出的（2017）黔0326民初469号民事判决书受理了徐寅琳申请执行余顺利民间借贷纠纷一案。在执行过程中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。申请执行人认可以上事实，对于本院终结本案执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执260号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年八月二十九日书记员  王 羽
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执320号申请执行人袁荣芳，男，1967年6月24��出生，汉族。被执行人夏涛，男，1995年6月15日出生，汉族。申请执行人袁荣芳申请执行被执行人夏涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）黔0522民初4031号民事判决书，向被执行人夏涛送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即向申请人袁荣芳支付赔偿款25163.08元；负担案件受理费200元及执行费277元。在执行过程中，双方当事人于2018年8月28日自愿达成执行和解协议：被执行人夏涛于2018年8月31日前向申请人袁荣芳给付10000元，于2019年1月1日前给付袁荣芳15163.08元；案件受理费200元及执行费277元由夏涛负担负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执320号案件的执行。如一方当事人不履��或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一八年八月二十八日书记员  刘 超
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执928号申请执行人皮勇，男,1978年8月24日出生，汉族。委托代理人代明贵，黔西县律师事务所法律工作者被执行人任胜年，男，1951年3月1日出生，汉族。委托代理人刘成，男，1991年4月21日出生，汉族，委托权限为特别授权。本院在执行申请人皮勇申请执行被执行人任胜年承揽合同纠纷一案中,申请人皮勇于2018年8月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执928号案件的执行。申请执行人可自本裁定书送达之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一八年八月十六日书记员  高 亚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执275号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。被执行人：文邓明，男，1973年7月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：杨金梅，女，1977年2月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督25号支付令立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行文邓明、杨金梅借款合同纠纷一案。执行过���中被执行人偿还本息35512.98元，对于余下的本息双方达成执行和解协议，申请人据此撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执275号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年八月十六日书记员  王 羽
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执503号申请执行人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司。法定代表人：唐保平，公司董事长。委托代理人：李婷，河南正剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司。法定代表人唐仁森，公司董事长。本院在执行申请执行人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司与被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据黔西县人民法院已经发生法律效力的（2017）黔0522民初1266号民事调解书，向被执人贵州黔西石桥煤业有限公司送达了执行通知书，报告财产令。责令被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司向申请人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司履行给付义务，即支付申请人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司货款1102353.29元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9703元。在执行过程中，申请人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司与被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司自愿达成分期履行协议。由被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司分期向申请人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司履行给付义务，即从2018年7月30日前给付申请标的额的25%，2019年7月30日前给付申请标的额25%。2020年7月30日前给付申请标的额的25%，2021年7月30日前给付剩余的25%。申请人永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石承琴二〇一八年八月三十一日书记员  王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执1253号申请执行人高亚，男，1979年9月13日出生，汉族。被执行人张锦，男，1987年8月24日出生，汉族。本院在执行申请人高亚申请执行被执行人张锦建筑设备租赁合同纠纷一案中,申请人高亚于2018年8月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执1253号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一八年八月二十九日书记员  吴 桐
旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0928执479号申请执行人:吴尔明,男,汉族,1965年5月6日出生,住陕西省旬阳县,居民。被执行人:徐仕峰,男,汉族,1986年2月18日出生,住陕西省旬阳县，居民。申请执行人吴尔明与被执行人徐仕峰民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2016）陕0928民初144号民事调解书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2018年5月18日立案执行，本案执行标的：借款本金30000.00元及利息，(利率按旬阳县农村商业银行同期贷款利率计息，从2016年5月30日起至偿还之日止)，案件受理费275.00元由被执行人徐仕峰承担。本院在执行过程中，已向被执行人徐仕峰发出执行通知并责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。已限制被执行人高消费，被执行人无可供执行财产，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0928执479号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆云桥审判员  白建刚审判员  萧 茵二〇一八年八月三十日书记员  刘 盼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执214号原告：洪华，男，1986年10月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：钱勇，男，1979年9月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初2067号民事调解书，于2018年2月22日立案受理了洪华与钱勇民间借贷纠纷一案。执行过程中申请人撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)黔0326执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年八月六日书记员  王 羽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书2018黔26**执585号申请执行人：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，被执行人：吴英龙被执行人：罗凯兵关于申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被执行人吴英龙、罗凯兵电信服务合同纠纷一案，因被执行人吴英龙、罗凯兵逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3046号民事判决书确定的义务，即吴英龙、罗凯兵连带支付中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司手机款4736元，并承担案件受理费50元。申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费50元。执行过程中，本院通过全国网络司法查控系统查询被执行人的财产情况，查询到被执行人有银行存款的账户有15个，无存款余额可供执行；被执行人名下未登记有车辆。本院另通过传统查询方式向本辖区房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的手机款4736元、案件受理费50元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人吴英龙、罗凯兵有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  毛丽艳二〇一八年八月十日书记员  杨水燕
金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1310号之三被执行人金沙县宏大建筑工程有限责任公司，住所地金沙县鼓场街道一中路醋厂小区一号楼，组织机构代码：215551600。法定代表人罗德宏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的金沙县人民法院(2015)黔金民初字第856号民事判决书，向被执行人金沙县宏大建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金沙县宏大建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人金沙县宏大建筑工程有限责任公司在中国工商银行24×××28账户内存款人民币52651.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张骞芮二〇一八年八月二十七日书记员  马琳波
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执667号之三申请执行人：王朝平被执行人：龙桃因被执行人龙桃逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民特163号民事裁定书确定的义务，即被执行人龙桃应赔偿申请执行人王朝平医疗费用75000元。现申请执行人王朝平已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人龙桃还应承担案件申请执行费1250元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、分别于2018年4月12日、2018年7月25日两次通过全国网络查控系统对被执行人龙桃的财产状况进行了查询，查询到银行账户信息有：被执行人龙桃名下有十余个银行账户，其中一个银行账户有存款1073.47元，本院对其采取了冻结措施，后实际扣划时该账户余额为2574.69元，本院已通知申请执行人领取该笔案款，其余银行账户余额或是为零或是不足60元。未查询到龙桃有车辆登记信息、工商登记信息、证券信息。2、对被执行人龙桃在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人龙桃纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人龙桃无可供执行的财产线索，申请执行人王朝平亦未能提供被执行人龙桃可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民特163号民事裁定书的本次执行程序。二、被执行人龙桃未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人王朝平若发现被执行人龙桃有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人龙桃的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  勇  军审判员 潘    斌审判员 赵  婧  霖二〇一八年八月二十五日书记员 覃庆伟（代）
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执499号申请执行人张龙庆，男，1963年9月2日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村。法定代表人郭祥文，系该公司董事长。申请执行人张龙庆与被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司种植回收合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）黔0521民初1730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务60000.00元，申请执行人张龙庆于2018年3月27日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年4月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无大额银行存款、无车辆、无房产、无土地登记信息。执行过程中，被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司法定代表人郭祥文承诺在1至3年内，将坐落于大方县龙昌村（现顺德新区）私产房屋一幢（方房权证2008字第01XXXXX**号，建筑面积2220.75平方米）对星宿乡涉案农户实际种植面积（按双方签订合同面积及验收面积）进行补偿。在1至3年内若政府因发展需要进行征收，首先从政府征收补偿费中划拨相应的数额进行补偿，若三年内政府未征收，本人将其房屋变卖后从中拨出相应款项进行补偿。本院已于2018年8月16日查封被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司法定代表人郭祥文所有的坐落于大方县龙昌村（现顺德新区）01幢混合结构二层房屋（方房权证2008字第01XXXXX**号，建筑面积1483.83平方米）。申请执行人张龙庆同意被执行人贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司法定代表人郭祥文的履行计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执499号案的执行。如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年八月三十一日书记员  王 威
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民督348号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司负责人。委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：王莉，女，1973年9月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人王莉申请支付令一案，本院于2018年8月2日立案后,于2018年8月8日发出(2018)渝0106民督348号支付令，限令被申请人王莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018)渝0106民督348号支付令自行失效。支付令申请费87元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担（申请人已预交）。审判员  ＸＸ二〇一八年八月二十九日书记员  陈林
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执744号申请执行人陶思平，男，1980年1月14日出生，苗族。被执行人李开权，男，1978年11月22日出生，汉族。本院在执行申请人陶思平申请执行被执行人李开权民间借贷纠纷一案中,申请人陶思平于2018年6月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一八年八月十五日书记员  高 亚
四川省康定市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3321执67号申请执行人：马建军,男性,1965年11月29日出生,住康定市炉城镇。被执行人：高燕伦,男性,1968年4月7日出生,住四川省邛崃市临邛镇南街***号附*号；王雪燕,女性,1981年7月26日出生,住四川省邛崃市临邛镇。申请执行人马建军与被执行人高燕伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3301民字162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到的车辆（末扣押）及未结工程款进行查封冻结，但目前不具备处置条件；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川3301民字162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 张 晞审判员 ：黄雪梅审判员 ： 陶 萍二〇一八年八月二十四日书记员 洛让志玛
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执10号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地：府谷县兴茂家园一楼。负责人：席晓波，系该支行行长。被执行人:杨保胜,男性,1987年07月21日出生,住府谷县府谷镇高粱村。被执行人:贾利霞,女性,1989年03月27日出生,住府谷县皇甫镇。被执行人:张鹏,男性,1983年04月18日出生,住府谷县新民镇。被执行人:韩琳,女性,1983年10月10日出生,住府谷县新民镇。被执行人:白晨磊,男性,1987年05月22日出生,住府谷县府谷镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人杨保胜、贾利霞、张鹏、韩琳、白晨磊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2132号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人杨保胜、贾利霞、张鹏、韩琳、白晨磊送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金50万元及相应利息和罚息、案件受理费4520元、执行费7400元。2018年7月7日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年七月七日书记员  贺微婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终517号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼2O层。法定代表人：韩蕴华，董事长。委托诉讼代理人：高原，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，行长。原审被告：洛阳市富威大型工程机械有限公司，住所地河南省伊川县城关镇杜康大道45号。法定代表人：李雅利。原审被告：杨晓利，女，1979年2月9日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：李雅利，女，1973年1月5日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，原审被告洛阳市富威大型工程机械有限公司、杨晓利、李雅利金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年6月27日富威机械公司(借款人)与原告(贷款人)签订的《流动资金借款合同》第二部分第十四条“3．争议的解决”中约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。而合同中的贷款人即本案原告，其住所地位于洛阳市××工区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，金财投资公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法))的解释第十三条规定，裁定如下：驳回被告洛阳金财投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金财投资担保有限公司上诉称，我国《民事诉讼法》第二十一条第2款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地为洛阳市××区××大道××银行大楼××层，因此，根据“原告就被告”的民事诉讼基本管辖原则，本案依法应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉洛阳市富威大型工程机械有限公司（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）签订的《流动资金借款合同》第十四条第3款约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。另外，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（债权人）与洛阳金财投资担保有限公司（保证人）签订的《保证合同》第五条5.2条款约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月三十一日书记员 马晓青
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初6656号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。被告：马小琴，女，土家族，生于1988年6月26日，住重庆市彭水县。被告：黄路涛，男，汉族，生于1985年12月11日，住重庆市彭水县。被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，董事长。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告马小琴、黄路涛、重庆黔龙阳光地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告马小琴、黄路涛、重庆黔龙阳光地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一八年八月二十七日法官助理李清润书记员罗丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终504号上诉人（原审被告）：洛阳泉炳堂实业有限责任公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼镇二南村村南。法定代表人：刘金栓。被上诉人（原审原告）：宜阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地河南省宜阳县红旗东路锦桥花园1楼。法定代表人：李茂刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅飞，该公司员工，特别授权。原审被告：刘金栓，男，1954年11月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：张惠琴，女，1954年4月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳泉炳堂实业有限责任公司因与被上诉人宜阳兴福村镇银行股份有限公司，原审被告刘金栓、张惠琴金融借款合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2018)豫0327民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司(贷款人)与被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司(借款人)之间2017年11月15日签订的《借款合同》第十六条就争议解决明确约定“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向贷款人所在地人民法院起诉”。该约定符合法律规定，而贷款人所在地，即原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司所在地在宜阳县。故原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司所在地宜阳县人民法院对该案具有管辖权。综上，被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。洛阳泉炳堂实业有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案申请人所在地为洛阳市洛龙区李楼镇二南村村南，该情况宜阳县人民法院和被上诉人均是知晓的。虽然《借款合同》约定：有关本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的、与本合同有关的一切争议双方协商不成的、任何一方可依法向贷款人所在地人民法院起诉。但该合同系(被上诉人)提供的格式化合同，该合同有关管辖权的约定，属于《合同法》第四十条规定的“排除对方主要权利”的情形，且被上诉人并未就该条款采取合理的方式提请上诉人注意，也未对该条款予以说明，该约定管辖权条款对上诉人不发生效力，本案不应适用。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。洛阳泉炳堂实业有限责任公司上诉主张“《借款合同》系被上诉人提供的格式化合同，该合同有关管辖权的约定属于《合同法》第四十条规定的情形，且被上诉人并未就该条款采取合理的方式提请上诉人注意，也未对该条款予以说明，该约定管辖权条款对上诉人不发生效力，本案不应适用”。但由于本案系宜阳兴福村镇银行股份有限公司主张要求洛阳泉炳堂实业有限责任公司等偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为金融借款合同纠纷，故洛阳泉炳堂实业有限责任公司的该上诉主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉宜阳兴福村镇银行股份有限公司（贷款人）与洛阳泉炳堂实业有限责任公司（借款人）签订的《借款合同》第十六条第2项约定：“本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向贷款人所在地人民法院起诉”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月三十一日书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终484号上诉人（原审被告）：伊川县白云刚玉有限公司，住所地河南省伊川县平等乡古城村南。法定代表人：白干卿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路132号。负责人：柴宇峰，该行行长。委托诉讼代理人：张国军、马艳艳，河南成昊律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安。上诉人（原审被告）：白干卿，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：曹彩娟，女，1970年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人伊川县白云刚玉有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行、鑫融基投资担保有限公司、白干卿、曹彩娟金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初2156号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行系以借款合同为由提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因原告中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行起诉要求被告偿还借款及利息，原告中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行为接收货币一方，其所在地即洛阳市涧西区为合同履行地，故本院依法享有此案的管辖权，被告伊川县白云刚玉有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：驳回被告伊川县白云刚玉有限公司对本案管辖权提出的异议。伊川县白云刚玉有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。本案系借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应当优先使用被告所在地法院进行管辖，并且相关合同签订也是在上诉人的地址签订的，合同的履行也是上诉人所在地，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人地址是洛阳市伊川县，在被告所在地有利于查清案件事实，有利于程序正义，对于上诉人和被上诉人才公平。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行主张要求伊川县白云刚玉有限公司清偿借款本金及利息，并要求鑫融基投资担保有限公司、白干卿、曹彩娟承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉伊川县白云刚玉有限公司（借款人、甲方）与中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行（贷款人、乙方）签订的《人民币流动资金贷款合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月二十四日书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终518号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼2O层。法定代表人：韩蕴华，董事长。委托诉讼代理人：高原，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，行长。原审被告：洛阳市富威焊剂有限公司，住所地河南省伊川县城关镇北府店村。法定代表人：李五木。原审被告：李雅利，女，1973年1月5日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：李五木，男，1943年5月18日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，原审被告洛阳市富威焊剂有限公司、李雅利、李五木金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初2474号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年6月27日富威焊剂公司(借款人)与原告(贷款人)签订的《流动资金借款合同》第二部分第十四条“3．争议的解决”中约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。而合同中的贷款人即本案原告，其住所地位于洛阳市××工区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，金财投资公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十三条规定，裁定如下：驳回被告洛阳金财投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳金财投资担保有限公司上诉称，我国《民事诉讼法》第二十一条第2款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地为洛阳市××区××大道××银行大楼××层，因此，根据“原告就被告”的民事诉讼基本管辖原则，本案依法应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉洛阳市富威焊剂有限公司（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）签订的两份《流动资金借款合同》第十四条第3款均约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。另外，上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（债权人）与洛阳金财投资担保有限公司（保证人）签订的两份《保证合同》第五条5.2条款均约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月三十一日书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终479号上诉人（原审被告）：崔洪阳，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：河南栾川民丰村镇银行股份有限公司，住所地河南省栾川县滨河大道与画眉山路交叉口凤凰天街11号楼，统一社会信用代码9141O30O6767034008。法定代表人：樊志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师，特别授权。原审被告：栾川青城山生态养殖园有限责任公司，住所地河南省栾川县秋扒乡雁坎村，统一社会信用代码91410324685689946N。法定代表人：赵海儒，该公司董事长。原审被告：洛阳川溪龙广告有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城1-3-1908，统一社会信用代码91410305680792784H。法定代表人：郑金生，该公司董事长。上诉人崔洪阳因与被上诉人河南栾川民丰村镇银行股份有限公司，原审被告栾川青城山生态养殖园有限责任公司、洛阳川溪龙广告有限公司金融借款合同纠纷一案，不服栾川县人民法院(2018)豫0324民初860号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，该借款合同的签订和履行地均为栾川县，且借款合同中第十条第九项关于争议解决中也明确约定在合同履行过程中发生争议由乙方(河南栾川民丰村镇银行股份有限公司)住所地(洛阳市栾川县滨河大道与画眉山路交叉口凤凰天街11号楼)人民法院管辖即栾川县人民法院管辖。因此，不管依据地域管辖还是协议管辖，本院对该案均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告崔洪阳对本案管辖权提出的异议。崔洪阳上诉称，一审裁定未对涉案合同条款是否属格式条款作出认定。上诉人与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司所签两份贷款合同条款基本一致，明显属格式合同，根据合同法第三十九至四十一条规定，格式条款加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效，对条款的理解有争议的，应当怍出不利于提供格式条款一方的解释。虽涉案合同对管辖权进行了约定，但被上诉人未对上诉人尽提示义务且加重申请人责任，应为无效条款，故应按照法定管辖权进行管辖。本案属合同纠纷，在格式条款无效的前提下，应由被告经常居住地洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。崔洪阳上诉主张“上诉人与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司所签两份贷款合同条款基本一致，明显属格式合同，在格式条款无效的前提下，应由被告经常居住地洛阳市老城区人民法院管辖”，但由于本案系河南栾川民丰村镇银行股份有限公司主张要求栾川青城山生态养殖园有限责任公司偿还借款本金及利息，并要求崔洪阳、洛阳川溪龙广告有限公司承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为金融借款合同纠纷，故崔洪阳的该上诉主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉栾川青城山生态养殖园有限责任公司（借款人、甲方）与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订的《人民币流动资金借款合同》第十条第九项争议解决方式条款约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向乙方住所地人民法院起诉”。另外，崔洪阳（保证人）与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司（债权人）签订的《个人保证合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉或仲裁机构仲裁”。《人民币流动资金借款合同》及《个人保证合同》中的上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月二十四日书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终481号上诉人（原审被告）：张合欣，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：雷志成，男，1979年9月17日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郅硕，河南帝都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：河南技改建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄国锋，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳瑞得拖拉机有限公司，住所地河南省宜阳县工业集聚区。法定代表人：杨爱民，该公司总经理。上诉人张合欣因与被上诉人雷志成、河南技改建设集团有限公司、黄国锋、洛阳瑞得拖拉机有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案属于借款合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告雷志成与被告黄国锋、张合欢、洛阳瑞得拖拉机有限公司在合同中约定，双方因履行合同发生的争议由合同签订地人民法院管辖，合同还记载签订地为洛阳市××西区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告张合欣对本案管辖权提出的异议。张合欣上诉称，本案为借款合同纠纷，尽管合同上注明争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，但该合同是格式合同，在合同上有预先打印好的“签订地：洛阳市××西区”的字样，这不是真正的合同签订地，事实上的合同签订地在洛龙区王城大道的“盛唐至尊”小区。另外，借款合同中约定的借款为150万元，而雷志成主张的借款不止150万元，借据分别有三张，150万元之外的所谓借款既不存在，也根本不可能签订合同。即使合同约定中的150万元借款由涧西法院管辖，150万元之外的借款没有约定管辖法院。按照法律规定，本案可以由合同签订地、合同履行地、原告所在地、被告所在地等法院管辖。该借款合同签订地为洛龙区，合同履行地为宜阳县。原告雷志成的住所地在驻马店市，由于其本人长期在洛阳做生意，并在洛龙区盛唐至尊购房居住多年，洛龙区应为经常居住地，我本人长期居住在宜阳县××××村。因此，无论从哪个角度讲，涧西区法院都不应成为该案的管辖法院。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送宜阳县人民法院或洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系雷志成主张要求所列原审被告支付借款本金及借款利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案部分被告人住所地位于洛阳市××西区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月二十四日书记员 马晓青
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执99号之一申请执行人赵正琼，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人赵阳，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人遵义沪信投资有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场A栋16-5号。法定代表人赵阳，该公司总经理。本院在执行赵正琼与赵阳、遵义沪信投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款10万元及利息，承担案件受理费2170元，执行费1432元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单及失信人员名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案保全查封了被执行人赵阳名下位于贵州省遵义市红花岗区中华南路米咪幼儿园2栋2-9-1号房屋一套，该房屋现被列入政府拆迁范围，已向拆迁部门送达关于该套房屋及拆迁补偿款的查封、冻结协助执行法律文书，申请执行人暂不要求处置房屋。经查，被执行人名下暂无其他银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月三日书记员 王 飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执601号申请人：申志，男，1975年7月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹海林，男，1998年7月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：徐玉霞，女，1967年12月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初626号民事判决书，于2017年9月14日立案受理了申志申请执行邹海林、徐玉霞机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中徐玉霞提起再审申请���法院已经受理，申请人据此暂时撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)黔0326执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年八月七日书记员  王 羽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终478号上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心，住所地河南省洛阳市洛龙区通济街与翠云路北。法定代表人：尤爱红，主任。被上诉人（原审原告）：耿振江，男，1942年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙小玲、杨兵毅（实习），河南光法(洛阳)律师事务所律师，特别授权。原审被告：叶春生，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心因与被上诉人耿振江、原审被告叶春生民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初2177号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人因借款及利息的给付产生争议，应以出借人所在地为合同履行地即原告耿振江的住所地洛阳市××工区为合同履行地，故本院对本案有管辖权，和光园中心对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心对本案管辖权提出的异议。洛阳市洛龙区和光园社区卫生服务中心上诉称，上诉人的现住所地为河南省洛阳市洛龙区通济街与翠云路北，叶春生的住所地为河南省××××号，根据相关法律规定，本案应有洛龙区人民法院或汝阳县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院或汝阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系耿振江主张要求所列原审被告偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，耿振江作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市××工区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月二十四日书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终503号上诉人（原审被告）：栾川青城山生态养殖园有限责任公司，住所地河南省栾川县秋扒乡雁坎村。法定代表人：赵海儒，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李爱玲，女，1957年5月6日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：张芳，女，汉族，1957年4月15日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：崔洪阳，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人栾川青城山生态养殖园有限责任公司因与被上诉人李爱玲、张芳，原审被告崔洪阳民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院(2018)豫0323民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原告李爱玲、张芳诉被告崔洪阳、栾川青城山生态养殖园有限责任公司为债权转让合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方可以约定管辖法院，但以不违反级别管辖的专属管辖为限，合同中双方约定了管辖法院为新安县人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。被告以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定为理由提出管辖异议，称争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而在本案中，原告才是接收货币的一方。综上，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告栾川青城山生态养殖园有限责任公司对本案管辖权提出的异议。栾川青城山生态养殖园有限责任公司上诉称，本案属合同纠纷，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，民诉法司法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审裁定错误的将接受货币一方认定为一审原告于法无据。本案不论是被告所在地还是合同履行地均为栾川，原审法院均没有本案的管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送至栾川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系李爱玲、张芳主张要求崔洪阳、栾川青城山生态养殖园有限责任公司偿还其从贺永勇处受让的贺永勇对崔洪阳、栾川青城山生态养殖园有限责任公司的借款债权所产生的纠纷，由于该纠纷并非债权受让人李爱玲、张芳与债权转让人贺永勇之间对所签订的《债权转让协议》产生争议，本案纠纷应根据李爱玲、张芳主张的贺永勇对崔洪阳、栾川青城山生态养殖园有限责任公司的借款债权确定案件性质及管辖法院，故本案为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷应依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉贺永勇为出借人的《借款担保合同》（合同编号：SX借字第2013045号）第十四条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向新安县人民法院提起诉讼”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为有关当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月三十一日书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终501号上诉人（原审被告）：徐智卫，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：范铁鹰，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：刘贤伟，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：洛阳春雅实业有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区双湘路。法定代表人：张雁伟，该公司总经理。上诉人徐智卫因与被上诉人范铁鹰，原审被告刘贤伟、洛阳春雅实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院(2018)豫0323民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，本院系接收货币一方所在地人民法院，原告其依照上述规定向本院提起诉讼，本院应予受理。故被告徐智卫提出的管辖权异议不成立，本院享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回被告徐智卫对本案管辖权提出的异议。徐智卫上诉称，上诉人户籍所在地和经常居住地在河南省××××号，根据我国民事诉讼法原告就被告的原则，本案应当在被告住所地人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送至嵩县人民法院审理。本院经审查认为，本案系范铁鹰主张要求所列原审被告连带偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，范铁鹰作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省新安县为合同履行地。原审法院作为合同履行地以及部分被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月三十一日书记员 马晓青
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫15民终1946号上诉人（原审被告）：谢某1，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地：光山县，现住饶店安置区。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某2，女，1955年1月1日出生，汉族，户籍地：光山县，住光山县。上诉人谢某1因与被上诉人谢某2继承纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢某1及其委托代理人余全友到庭参加诉讼，被上诉人谢某2经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审认定事实不清，判决适用法律处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3193号民事判决；二、本案发回河南省光山县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费4580元予以退回。审判长  买戈良审判员  朱永超审判员  周振力二〇一八年八月一日书记员  杨晓雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终500号上诉人（原审被告）：关捷，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人（原审被告）：程小静，女，1978年10月11日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：关静帆，女，1964年8月28日生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。上诉人关捷、程小静因与被上诉人关静帆民间借贷纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院(2018)豫0306民初397号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原、被告之间存在借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告作为贷款方主张被告还本付息，争议标的为被告所负有的向贷款方归还本金和利息的义务，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所在地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案有管辖权，二被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告关捷、程小静对本案管辖权提出的异议。关捷、程小静上诉称，上诉人与被上诉人是借款纠纷，不是《借款合同纠纷》应适用《民事诉讼法》第21条的管辖规定。根据《合同法》第12条的规定，《合同》的内容包括履行期限、地点和方式、违约责任，解决争议方式等等八项内容，上诉人与被上诉人只是签订《借款协议》，并没有签订《借款合同》况且该《协议》没有规定履行地方和方式，也没有规定违约责任和解决争议的方法，因此，该《借款协议》不符合《合同法》第12条所规定的《合同》构成要件，不能认定为《借款合同》。一审法院依据《民事诉讼法》第23条的规定驳回上诉人的管辖异议适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系关静帆主张要求关捷、程小静偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，关静帆作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地洛阳市吉利区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月三十一日书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终480号上诉人（原审被告）：崔洪阳，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：河南栾川民丰村镇银行股份有限公司，住所地河南省栾川县滨河大道与画眉山路交叉口凤凰天街11号楼，统一社会信用代码9141O30O6767034008。法定代表人：樊志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师，特别授权。原审被告：栾川瑞沃食品有限公司，住所地河南省栾川县狮子庙镇狮子庙村。法定代表人：严艺博，该公司董事长。上诉人崔洪阳因与被上诉人河南栾川民丰村镇银行股份有限公司、原审被告栾川瑞沃食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服栾川县人民法院(2018)豫0324民初844号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，该借款合同的签订和履行地均为栾川县，且借款合同中第十一条关于争议解决中也明确约定在合同履行过程中发生争议由贷款人(河南栾川民丰村镇银行股份有限公司)住所地(洛阳市栾川县滨河大道与画眉山路交叉口凤凰天街1l号楼)人民法院管辖即栾川县人民法院管辖。因此，不管依据地域管辖还是协议管辖，本院对该案均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告崔洪阳对本案管辖权提出的异议崔洪阳上诉称，一审裁定未对涉案合同条款是否属格式条款作出认定。上诉人与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司所签两份贷款合同条款基本一致，明显属格式合同，根据合同法第三十九至四十一条规定，格式条款加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效，对条款的理解有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。虽涉案合同对管辖权进行了约定，但被上诉人未对上诉人尽提示义务且加重申请人责任，应为无效条款，故应按照法定管辖权进行管辖。本案属合同纠纷，在格式条款无效的前提下，应由被告经常居住地洛阳市老城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。崔洪阳上诉主张“上诉人与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司所签两份贷款合同条款基本一致，明显属格式合同，在格式条款无效的前提下，应由被告经常居住地洛阳市老城区人民法院管辖”，但由于本案系河南栾川民丰村镇银行股份有限公司主张要求崔洪阳偿还借款本金及利息，并要求栾川瑞沃食品有限公司承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为金融借款合同纠纷，故崔洪阳的该上诉主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉崔洪阳（借款人）与河南栾川民丰村镇银行股份有限公司（贷款人）签订的《人民币借款合同》第十一条争议的解决条款约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向贷款人住所地人民法院起诉”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月二十四日书记员 马晓青
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝03刑更1864号罪犯张步均，男，1977年11月8日出生于重庆市开州县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张步均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）渝二中法刑初字第138号刑事判决，认定张步均犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元（未缴纳），责令单独和共同退赔被害人经济损失142382元（已执行99328元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日、2016年12月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2024年3月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。本院认为，罪犯张步均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下���对罪犯张步均减去有期徒刑八个月。（刑期起止时间为：自2011年7月6日起至2023年7月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞志红审判员  李山中审判员  张 斌二〇一八年八月二十日书记员  徐 熙
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执10号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县大沙沟综合楼。负责人：席晓波，系该支行行长。被执行人:杨保胜,男,1987年07月21日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:贾利霞,女,1989年03月27日出生,住府谷县黄甫镇。被执行人:张鹏,男,1983年04月18日出生,住府谷县新民镇。被执行人:韩琳,女,1983年10月10日出生,住府谷县新民镇。被执行人:白晨磊,男,1987年05月22日出生,住府谷县府谷镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人被执行人杨保胜、贾利霞、张鹏、韩琳、白晨磊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2132号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明，被执行人白晨磊名下有一辆丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人白晨磊名下一辆丰田牌汽车（查封期限为二年）。二、在查封期间，被执行人白晨磊不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员霍武星二〇一八年八月二十日书记员 贺   微   婷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初162号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：尹超，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初165号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：尹超，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初170号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：尹超，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初168号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：尹超，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初169号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：尹超，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初163号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：尹超，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初166号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：尹超，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初160号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：尹超，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初167号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：尹超，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初161号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹山县国际大酒店管理有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人：尹超，该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹山县国际大酒店管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民申128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴华，男，1971年8月8日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。诉讼代理人：肖顺城，四川营欣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，1975年4月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。一审第三人（被上诉人）：吴建生，男，1956年11月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。一审原告：张某1，女，2008年12月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。法定代理人：张某2，系张某1的母亲。再审申请人王兴华因与被申请人张某2、一审第三人吴建生、一审原告张某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院(2017)川1322民初682号民事判决和本院（2017）川13民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴华申请再审称，被申请人事发两年多才起诉，已经超过诉讼时效，现有证据证明被申请人系2017年3月6日递交的诉状，二审法院认为“损害尚未完全确定”的说法没有道理，被申请人在本案由不向申请人主张权利的可能。请求撤销四川省营山县人民法院(2017)川1322民初682号民事判决和本院（2017）川13民终2619号民事判决，驳回被申请人对申请人的所有诉讼请求。本院经审查认为，现有证据证实被申请人张某2于2015年3月11日就提起诉讼。再审申请人王兴华在一审庭审中也自认法庭在2015年、2016年与自己进行了联系。故张某2的起诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。再审申请人的再审申请理由与查明的事实不符，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。综上，再审申请人王兴华主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴华的再审申请。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇一八年八月二十二日书记员  冯 婷
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民监39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊雪，女，1984年12月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海军，男，1988年2月22日出生，汉族，住南充市嘉陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩勇，男，1976年10月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。再审申请人熊雪因与被申请人陈海军、韩勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南中法民终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊雪申请再审称，1、2014年3月4日，韩勇向陈海军借款20万元，熊雪不知情，未在借条上签字，也未追认；2、2014年4月28日陈海军向韩勇给予借款10万元的事实背离民间借贷交易习惯和生活常情；3、韩勇的自认效力不应及于不知情的申请人。综上二审判决错误认定事实，适用法律不当。请求撤销二审判决，依法改判申请人熊雪对韩勇在陈海军处的30万元个人借款不承担偿还责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案，本院于2015年12月24日作出（2015）南中法民终字第1077号民事判决，已经发生法律效力。熊雪于2018年5月6日向本院申请再审，超过法律规定的申请再审期限。故对熊雪的再审申请本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊雪的再审申请。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇一八年八月三十日书记员  冯 婷
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2079号上诉人(原审原告):罗成芳，女，汉族，1937年4月29日出生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：邓文良，东昇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):苟智明，男，汉族，1975年7月28日出生，住四川省南充市高坪区。被上诉人(原审被告):蒋燕，女，汉族，1981年5月13日，四川省南充市高坪区人。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司南充市���公司，住所地南充市顺庆区西河北路1号。负责人：李双，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾粲，该公司员工。上诉人罗成芳因与被上诉人苟智明、蒋燕、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗成芳于2018年8月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗成芳撤回上诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许上诉人罗成芳撤回上诉，双方按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕元华审 判 员 刘大轩审 判 员 江春虹二〇一八年八月十七日法官助理 庞雨鸿书 记 员 罗 满
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终2260号上诉人（原审被告）：朱桂彬，男，1959年8月16日出生，汉族。住所地：海城市英落镇佛爷村（朱家堡子）****号。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁一鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨煊，男，1980年1月16日出生，汉族。住所地：海城市孤山镇蟒沟村（杨家堡村）**号。原审被告：后英集团海城市建筑工程有限公司。住所地：海城市经济开发区小甲村。法定代表人：何著胜，该公司董事长。上诉人朱桂彬因与被上诉人杨煊、原审被告后英集团海城市建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱桂彬上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与杨煊签订的承包协议约定上诉人在被上诉人施工过程中有权进行监督、管理、考评、罚款，被上诉人的主张的剩余劳务费用与外委费用和一部分罚款抵销后，现劳务费已经结清。杨煊辩称：上诉人应出示相关证据证明外委工程干了哪些活、干活人员、在什么部分干活。上诉人对于我的罚款没有任何依据，上诉人写多少就是多少，也没有我的签字。请求二审维持原判。后英集团海城市建筑工程有限公司未提供答辩意见。杨煊向一审法院起诉请求：我作为木工队长，第二被告承建的海城市三江源一期工地57#-61#楼、44#，门点工程中，从事木工工种，并与第一被告签订了协议。现我所施工的工程已经结束。经二被告统计，我队的木工款总计1571918.05元。经海城市劳动局介入，支付了工资980676元，2015年6月23日至2015年11月13日，木工支款414000元。还欠工资款177242.05元。2016年8月22日被告给我一张单据，说剩下的工资都变成罚款了。工人们均认为不合理，不合法。我认为，木工工作已经结束，原告付出劳动，必须得到工资。二被告拖欠工资行为是违法行为。故诉至法院请求：1.判令二被告给付工资款177242.05元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：后英集团海城市建筑工程有限公司承建的海城市三江源一期工地57#-61#楼、44#，门点，并将工程承包给被告王森，原告作为钢筋队长，从事钢筋工种，并与朱桂彬签订了协议。现原告所施工的工程已经结束。经统计，原告的绑钢筋工资款总计1571918.05元。经海城市劳动局介入及拨款，支付了工资980676元，2015年6月23日至2015年11月13日，被告给付414000元，还欠工资款177242.05元。故原告诉至法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告施工的工程已结束，被告朱桂彬理应按约给付劳务费，拖欠不还显系无理，故原告诉讼理由正当，该院予以支持。关于被告朱桂彬提出罚款一节，因被告朱桂彬的罚款行为系自已单方行为，且没有原告签字认可，故对原告该主张，该院不予采信。关于原告要求被告朱桂彬支付利息一节，因法律没有规定，故对此请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、和《中华人民共和国民法通则》七十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱桂彬于判决后五日内给付原告杨煊劳务费177242.05元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1923元，由被告朱桂彬承担。如果被告朱桂彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明，后英集团海城市建筑工程有限公司承建海城市三江源一期工地57#-61#楼、44#门点工程，杨煊在该工程中从事木工工种，并与朱桂彬签订了协议。该工程已经结束，其木工款总计1571918.05元。本院对一审法院查明的的其他事实予以确认。本院认为，杨煊按双方签订的合同要求完成施工，朱桂彬应按合同约定给付劳务费，双方对劳务费数额无争议，杨煊要求朱桂彬支付剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于朱桂彬主张杨煊剩余劳务费与外委费用和一部分罚款抵销后，现劳务费已经结清一节。杨煊按合同要求完成施工，朱桂彬应按合同约定给付劳务费，朱桂彬对杨煊的罚款是其单方行为，不属于合同约定内容。朱桂彬对发生外委费用没能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对朱桂彬该主张，本院不予支持。综上，朱桂彬的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7658元，由朱桂彬负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇一八年八月一日书记员 张小婵
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1972号上诉人（原审被告）：谭朝全，男，汉族，1976年5月10日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾廷华，男，汉族，1970年2月2日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。上诉人谭朝全因与被上诉人贾延华劳务合同纠纷一案,不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谭朝全向本院上诉请求：一、依法撤销原判、驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人拖欠6年4万余元劳务工资不是事实。上诉人在工地现场给被上诉人出具了欠条1.8万余元，并注明年底付清。并且给另案被上诉人出具了欠条2.5万余元，也注明年底付清。该笔工资欠款，早已在2012年底支付给被上诉人黄某之妻刘均（听其他人称呼），由于当时黄某不在家，应黄某的要求把44000余元交给黄某之妻刘均了，而且当时刘均没有还我欠条，刘均说，都是乡亲邻居又是多年朋友，不会找我要第二次；二、被上诉人本案系虚假诉讼，上诉人早已了结了该笔债务，否则，在长达6年的时间里，被上诉人肯定每年都来找我要，我年都过不好；三、一审存在程序问题，实体证据被裁变问题，证据诉讼时效问题。一审中，由于上诉人在外打工，未能及时到庭应诉。被上诉人与一审承办法官系姻亲关系，在上诉人未在场的情况下，应当说明是否与被上诉人有姻亲关系，是否应暂时休庭或者请示领导或者回避，一审欠缺这些程序。我方要求与被上诉人之妻刘均当庭对质，查明案件事实。贾延华辩称：1、上诉人说的法官与被上诉人有亲属关系是无中生有；2、本案是农民工工资，被上诉人在上诉人手中做木工活，因为架子工和木工发生打架，活就没做了，就给了工人500元钱，这是基本事实。如果给了钱，上诉人应该收回欠条，如果欠条当时没在被上诉人身上，应该要求收款人当时打了收条，或者用手机拍照、转账等，上诉人称4.4万都拿给了黄某之妻刘均，首先黄某之妻不叫刘均，谭只欠黄18000元，怎么可能给44000元给刘均，这不符合常情。上诉人一直在承包木工，被上诉人在他手上做事，所以才给被上诉人做欠据，我方认为钱是没给的，与交易习惯都不符。3、诉讼时效的问题，事实上被上诉人和工友或者家属一起去要，数次去找上诉人，我们也有相应的证据可以证明。在去年上半年黄某的妹妹还专程给被上诉人打电话要钱，腊月29日被上诉人还到他家要钱，但是他没有回来，找不到人，才起诉的。不存在诉讼时效的问题。贾延华向一审法院起诉请求：一、判令谭朝全支付贾延华所欠工资款25469元，并判令支付从2012年5月16日起的利息；二、判令谭朝全承担所涉费用。一审法院认定事实：2012年贾延华在谭朝全承包的工程做劳务，经双方结算，谭朝全下欠贾延华工资25469元并出具欠条，载明“今欠到贾廷华大华公园世家支模板工资25469元，（大写：贰万伍仟肆佰陆拾玖元）。谭朝全，2012年5月16日”。欠条出具后，谭朝全一直未偿还款项。同时，贾延华向一审法院举证的证人陈某、张某、黄某的证言均证实，贾延华及证人从谭朝全出具欠条之日起，一直向谭朝全索要该款。谭朝全向一审法院提交的其中国银行的银行卡交易明细，欲证明其已向贾延华还款的事实。一审法院认为，贾延华受雇于谭朝全从事劳务活动，谭朝全给贾延华出具了欠条，可以证明债权债务关系成立，谭朝全应当履行给付义务。现谭朝全辩称其已向贾延华给付欠款，但其提交的银行卡交易明细无法证明其已向贾延华给付欠款。谭朝全辩称贾延华的主张已超过诉讼时效，但贾延华举证的证言证实其一直在向谭朝全主张还款，故其主张未超过诉讼时效。综上，一审法院对贾延华起诉谭朝全要求谭朝全立即支付工资25469元的诉讼请求予以支持。因双方未约定还款时间，现贾延华要求自欠款出具之日起即2012年5月16日起计算利息的主张不予支持，一审法院以贾延华起诉之日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：谭朝全在本判决生效之日起十日内向贾廷华支付25469元及资金利息。资金利息以本金25469元为基数，从2018年3月22日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由谭朝全负担。在本案二审中，上诉人谭朝全提供村委会证明一份，拟证明被上诉人在此之前从未向其索要过劳务款；提供银行取款凭证一份，拟证明已将欠款还给了被上诉人。贾廷华质证称：针对村委会证明，被上诉人索要欠款时，为了能够找到谭朝全，并未向其周边的村民告知实情，该份证据不能达到证明目的；关于银行取款凭证，不能证明其用于偿还本案的欠款。谭朝全称该欠款已于2013年初付清，并申请胡德荣、胡胜平出庭作证。经本院当庭询问，胡德荣述称仅看到谭朝全下车，并不清楚是否把钱交给了他人；胡胜平述称能看到谭朝全把钱交付给了他人，但其无法确认是将款项交付给了黄某之妻。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，贾廷华对村委会证明内容不予认可，结合农村风俗习惯，贾廷华对证明所述内容作出了合理解释，取款凭证亦不能达到上诉人所称已偿还欠款的事实；胡德荣和胡胜平的证言均未证实谭朝全已将款项交付给了黄某之妻。本院对上述证据依法不予采信。本案的争议焦点是：1、谭朝全是否已向贾廷华支付劳务费欠款；2、贾廷华是否在法定的诉讼时效期间主张权利。关于谭朝全是否已支付劳务费欠款的问题。贾廷华受雇于谭朝全从事劳务活动，并由谭朝全出具了欠条，可以证明债权债务关系成立，双方当事人对此均无异议。现贾廷华持该欠条向谭朝全主张权利，虽谭朝全一再主张其已将款项交付给了黄某之妻，但贾廷华及黄某之妻刘利军予以否认，谭朝全亦未提供其他证据，且履行还款义务后既不收回欠条，也不由实际收款人出具凭据的行为与日常生活习惯不符。故本院对谭朝全的该项主张不予支持。关于贾廷华是否在法定的诉讼时效期间主张权利的问题。多名证人的证言均证实，贾廷华等人多次找到谭朝全家中索要过劳务款，谭朝全未提供证据予以反驳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案的诉讼时效发生多次中断并重新计算，至贾廷华提起诉讼时，未超过诉讼时效期间，一审法院认定贾廷华的起诉未超过诉讼时效期间是妥当的。综上，谭朝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由谭朝全负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年八月二十四日法官助理 庞雨鸿书 记 员 汤 彬
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民辖终41号上诉人（原审被告）：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码：91530000738076343Q。法定代表人：饶红琴，董事长。被上诉人（原审原告）：欧应强,男，汉族,1989年11月5日出生,住四川省安岳县。上诉人云南景某建筑工程有限公司因与被上诉人欧应强买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。云南景某建筑工程有限公司上诉称，本案的约定管辖无效，本案属建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，应由工程所在地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，欧应强承建了“新建花城警苑（一期）桩基础一标段工程项目”的围墙零星工程等劳务施工工作，以及供应建筑材料一批，并与项目部就此进行了结算，项目部出具了欠条，双方已形成新的合同关系，在欠条中双方约定了管辖法院为四川省安岳县人民法院，现欧应强起诉要求上诉人按欠条履行义务，故本案已不再是建设工程施工合同纠纷，而是买卖合同纠纷。双方在欠条中的约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效并据此确定本案管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王旭东审 判 员 孙 梅审 判 员 詹 治二〇一八年八月三日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终3207号上诉人（原审原告）：王胜伦，男，1956年10月29日出生，汉族，住信阳市。被上诉人（原审被告）：罗宁，女，1991年5月20日出生，汉族，住息县。上诉人王胜伦与被上诉人罗宁民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2018）豫1528民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王胜伦向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，王胜伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王胜伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王胜伦负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓峰审判员  付 巍审判员  周振力二〇一八年八月八日书记员  吕天雯
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川32民辖终27号上诉人（原审被告）红原县宗萨尔投资开发有限公司，住所地：四川省红原县。法定代表人赵玉萍。被上诉人（原审原告）让尔单，男，藏族，1980年6月7日出生，四川省汶川县人，住四川省马尔康市。被上诉人（原审原告）泽基拉姆，女，藏族，1984年6月9日出生，四川省红原县人，住青海省西宁市城东区。上诉人红原县宗某投资开发有限公司因与被上诉人让尔单、泽基拉姆房屋买卖合同纠纷一案，不服(2018)川3233民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，该案双方当事人签订了《四川省商品房买卖合同》后，让尔单、泽基拉姆向四川省红原县人民法院提出解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议、返还已支付的购房款63,291.00元及利息、支付逾期交房的违约金8,734.16元的诉讼，该诉讼系合同之债引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告红原县宗某投资开发有限公司住所地及合同履行地均在四川省红原县，同时原被告双方在《四川省房屋买卖合同》及补充协议中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定的协议管辖有效，四川省红原县人民法院作为房屋所在地人民法院有权管辖，被告红原县宗萨尔投资开发有限公司要求将该案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告红原县宗某投资开发有限公司对该案管辖权提出的异议。红原县宗某投资开发有限公司不服，提起上诉称，上诉人经常居住地为四川省成都市武侯区，该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告经常居住地人民法院管辖，即四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为,让尔单、泽基拉姆向四川省红原县人民法院提起诉讼称，2015年12月5日，让尔单、泽基拉姆与红原县宗某投资开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同》，约定购买红原县宗萨尔投资开发有限公司开发的位于四川省红原县吉祥天城小区商品房，同时约定红原县宗某投资开发有限公司应当于2016年12月30日前向让尔单、泽基拉姆交付房屋。但至今红原县宗某投资开发有限公司没有履行交房义务。请求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议；返还已支付的购房款63,291.00元及利息、支付逾期交房的违约金8,734.16元等。根据甲央旦真、罗某起诉事实、理由及请求，本案为房屋买卖合同纠纷。双方在《四川省房屋买卖合同》第三十八条争议解决方式中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉”。上诉人与被上诉人有关管辖的约定，是双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，且约定地点系本案标的物所在地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖约定有效。买卖合同中的房屋所在地为四川省红原县，四川省红原县人民法院对本案有管辖权，上诉人红原县宗萨尔投资开发有限公司关于将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 嵋审判员 胥可佳审判员 史立新二〇一八年八月八日书记员 央金措
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民终675号上诉人（原审被告）：曾耀徵，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审被告）：孟丽萍，女，1982年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：李颖，女，1980年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人曾耀徵、孟丽萍因与被上诉人李颖民间借贷合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初1349号民事判决，向本院提起上诉。2018年6月28日，本院按当事人确认的送达地址确认书向上诉人曾耀徵、孟丽萍送达了预交上诉费用事项通知书后，曾耀徵、孟丽萍逾期未向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾耀徵、孟丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王旭东审判员  詹 治审判员  孙 梅二〇一八年八月八日书记员  羊虹宇
四川省南充市中级人民法院通 知 书(2018)川13民申127号彭宗汉：你因与唐素英、谢祥康、四川六合（集团）有限责任公司、四川省南充市高坪公证处、南充市房地产管理局赠与合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初457号民事判决及本院（2017）川13民终1655号民事判决，向本院提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”根据上述法律规定，申请再审案件的管辖法院是作出生效裁判法院的上一级法院。同时规定，符合法定条件的两类案件，“当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件”也可以向原审人民法院申请再审。本案，由本院作出二审判决并生效，因此，彭宗汉不服判决应当向四川省高级人民法院申请再审。同时，本案当事人没有人数众多的情况，并且四川六合（集团）有限责任公司、四川省南充市高坪公证处、南充市房地产管理局不是公民，不属于上述法律规定的可以原审人民法院申请再审两类案件。因此，彭宗汉应当依法向四川省高级人民法院申请再审。特此通知。二〇一八年八月三十日
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2640号上诉人（原审被告）：重庆圆太钢结构有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号23-2号。法定代表人：周鹏，总经理。被上诉人（原审原告）：南充市高坪区富畅管件租赁站，住所地：四川省南充市高坪区小龙街道办事处5村*组。经营者：谭长富被上诉人（原审被告）：杨文友，男，汉族，1992年10月7日出生，住四川省资阳市。上诉人重庆圆太钢结构有限公司因与被上诉人南充市高坪区富畅管件租赁站、杨文友建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初1574号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人重庆圆太钢结构有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆圆太钢结构有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年八月三十日书记员  刘俊成
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终1765号上诉人（原审被告）：鞍山公用事业集团公司。法定代表人：武东奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红利，该公司员工。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐长利。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人鞍山公用事业集团公司因与被上诉人徐长利民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初5800号民事判决；二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人鞍山公用事业集团公司预交的二审案件受理费16948元予以退回。审判长 王 迪审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一八年八月四日书记员 谢姝娅