天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5380号原告：天津市镜界广告有限公司，住所地天津市河西区解放南路名都新园14号楼6门201室。法定代表人：温瑞萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被告：天津亚融资产管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦808室。法定代表人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞，该公司职员。委托诉讼代理人：郭强，天津本诚律师事务所律师。第三人：天津房融网络科技有限公司，住所地天津市南开区红旗南路濠景庄园时景园2-02号法定代表人：张秀荣，该公司董事长委托诉讼代理人：刘箐，该公司会计。第三人：天津新仓酷商贸有限公司，住所地天津市河北区金海道5号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：籍艳琴，该公司项目执行专员。原告天津市镜界广告有限公司（以下简称境界公司）与被告天津亚融资产管理有限公司（以下简称亚融公司）、第三人天津房融网络科技有限公司（以下简称房融公司）、第三人天津新仓酷商贸有限公司（以下简称新仓酷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镜界公司委托诉讼代理人孟蕊、常为，被告亚融公司委托诉讼代理人郭强及第三人房融公司委托诉讼代理人刘菁、第三人新仓酷公司的委托诉讼代理人籍艳琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告境界公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2016年8月31日签订的《租赁合同》；2、判令被告返还原告的承租保证金225236.48元；3、判令被告返还2016年7月份租金91012.70元（其中包括1401-1404、1410三间房的每月租金75695.91元和1411、1412房间的2016年7月份22天租金15316.79元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁合同关系，原告为承租人，被告为出租人。2016年8月31日在原、被告未就租赁合同达成一致的情况下，被告强行将原告办公设备搬出，实行断电措施，胁迫原告公司总经理签署了涉诉的租赁合同，且合同约定租金明显高于之前报价，原告报警后，公安机关进行了出警。原、被告签署合同的时间为2016年8月31日，但租赁起始时间为2016年7月1日，签署合同的同时，原告向被告支付了保证金225236.48元、三个月租金227087.44元，原告后又支付了三个月租金227087.44元，原告共计在涉诉房屋租用了6个月。原告2016年11月向被告书面提出解除合同申请，告知被告将于2016年12月31日前搬出，被告同意后，原告2016年12月31日与被告办理了房屋交接手续。之后原告一直催促被告退还原告所交保证金，却至今未果，故诉至法院，望判如所请。原告举证如下：租赁合同复印件；天津增值税专用发票复印件2张；免租入驻协议复印件2份；视频光盘；接警单;录音光盘；被告亚融公司辩称，原、被告于2016年8月31日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，并没有违反法律的强制性规定，因此该合同真实有效，并且本案中也不存在该合同可以撤销的任何情形，原告使用房屋是自2016年4月份开始，因为被告是自2016年4月份从万达中心取得的房屋，我们取得房屋之前原告已经在使用诉争房屋了。但因为合同是自2016年8月31日签订的，所以4、5、6三个月的租金我们就不要了，因此不同意原告的全部诉请。被告未提交证据。第三人房融公司发表意见如下：同意原告的全部诉请。我公司2015年3月与天津万达中心投资有限公司签订了《天津万达中心中小企业大赛获奖企业免租入驻协议》，协议约定我公司租赁万达中心位于天津市河东区交口西侧万海大厦内，房号为1410，建筑面积为123.46平方米，租赁期限自2015年3月1日至2017年3月1日，合同期限内，我公司无需向万达中心交纳租金。合同签订后，我公司装修后搬入开始办公。在我公司与万达中心合同履行期满前，万达中心将房产出售给本案被告，被告购买后，要求与我公司重新签署协议，开始收取租金，但房融公司认为，在合同履行期满前，被告无权要求我公司撤场，亦无权要求我公司搬出，无权另行租赁给本案原告。第三人房融公司提交证据如下：入驻协议复印件。第三人新仓酷公司发表意见如下：我公司2015年3月与天津万达中心投资有限公司签订了《天津万达中心中小企业大赛获奖企业免租入驻协议》，协议约定我公司租赁万达中心位于天津市河东区交口西侧万海大厦内，房号为1401、1402、1403、1411、1412号，建筑面积为903.83平方米，租赁期限自2015年3月1日至2017年3月1日，合同期限内，我公司无需向万达中心交纳租金。合同签订后，我公司装修后搬入开始办公，本案原告系我公司邀请，为便于服务我公司的工作，才和我公司联合办公的。在我公司与万达中心合同履行期满前，万达中心将房产出售给本案被告，被告购买后，要求与我公司重新签署协议，开始收取租金，我公司认为，在合同履行期满前，被告无权要求我公司撤场，亦无权要求驻场合作公司撤场，故我公司同意原告的诉讼请求。第三人新仓酷公司提交证据如下：入驻协议复印件。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：房融公司、新仓酷公司2015年3月与天津万达中心投资有限公司分别签订了《天津万达中心中小企业大赛获奖企业免租入驻协议》，协议约定房融公司、新仓酷公司分别免租入驻万达中心位于天津市河东区交口西侧万海大厦内1410号和1401、1402、1403、1411、1412号房屋，两份免租入驻协议中第一款第2项均写明：“甲方所提供写字间，仅作为乙方办公场所使用，乙方不可将写字间转为其他用途，亦不可转租……”，第4项均写明：“租赁期间，乙方无需向甲方交纳租金，但应交纳在使用期间的水、电、物管费等费用”。且租赁期限均自2015年3月1日至2017年3月1日。后房融公司、新仓酷公司将上述房屋同时交由给本案原告境界公司实际使用。房融公司、新仓酷公司与天津万达中心投资有限公司租赁合同期满前，被告亚融公司购买了天津市河东区万达中心写字楼万海大厦1401-1404、1410-1412号房屋。并以被告亚融公司作为出租方（甲方），原告境界公司作为承租方（乙方）于2016年8月31日签订了《租赁合同书》，约定原告承租被告坐落于天津市河东区，即1401-1404、1410-1412号房屋，租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日。原告境界公司作为承租方（乙方）并交纳了保证金225236.48元，2016年12月31日原告从上述房屋内搬离，此期间交付了被告六个月租金共计454174.88元，庭审中，被告对此未持异议。本院认为：本案第三人房融公司、新仓酷公司2015年3月与天津万达中心投资有限公司分别签订了《天津万达中心中小企业大赛获奖企业免租入驻协议》，租赁期限内无需交纳租金。但不可将写字间转为其他用途，亦不可转租，后房融公司、新仓酷公司将涉诉房屋转交本案原告，由原告实际控制使用房屋，违反了入驻协议的内容。被告购买涉诉房屋后，理应享有房屋的控制、使用、收益权。而关于原告所称与被告的租赁合同系被告胁迫所签一节，并无充足证据加以证实。故原、被告签订的《房屋租赁合同书》，应属双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务…”故原告要求撤销原、被告签订的《租赁合同》及要求被告返还2016年7月份租金的诉讼请求，本院无法支持。本案由于2016年12月31日原告搬离了涉诉房屋，且与被告办理了房屋的交接手续，双方签订的《租赁合同》已实际解除。故对于原告交纳被告的保证金225236.48元应予退还，因此原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津亚融资产管理有限公司返还原告天津市境界广告有限公司租赁保证金人民币225236.48元；二、驳回原告天津市境界广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，保全费2127元，合计8249元，由原告负担3249元，被告负担5000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周金光代理审判员  孙宝军人民陪审员  周晓东二〇一八年八月十六日书 记 员  王志千