wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0923民初241号原告:焦瑞武，男，1974年4月15日出生，住西安市户县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人:原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，白冰，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路***号。统一社会信用代码：610400200006459。负责人：黎欣，该公司总经理。原告焦瑞武诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦瑞武，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人高杰，白冰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告焦瑞武向本院提出诉讼请求：判令原告所有车辆陕AR92**在本次事故中修车费用3195元由上述被告赔偿，中国平安保险股份有限公司陕西分公司应当承担修车费用2000元，中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司承担358.5元。事实和理由:2017年7月12日9时许，原告焦瑞武雇佣的钱方驾驶陕AR92**重型自卸车与阮班林驾驶的陕GAG0**轻型普通货车在210国道1019KM+50M处相撞，造成被告阮班林受伤，两车受损的交通事故。经宁陕县公安局交通警察大队宁公交认字（2017）第00062号道路交通事故认定书，认定阮班林承担本起事故的主要责任，钱方承担本次事故的次要责任。阮班林驾驶陕GAG0**轻型普通货车在中国平安保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，本次事故在保险有限期内发生，依据《道路交通安全法》相关规定，被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司在交强险费用范围内赔偿原告修车费用2000元，剩余1195元按交通事故认定责任划分70%由阮班林承担836.5元（已经给付完毕），30%部分由中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司承担358.5元。现原告依据《道路交通安全法》及《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳请人民法院依法判准上述诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，需要原告提供修车发票。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司未提供书面答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告焦瑞武提交的交通事故认定书、保险单、安康市中级人民法院（2018）陕09刑终60号刑事附带民事裁定书、修车费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日9时许，原告焦瑞武雇佣的钱方驾驶陕AR92**重型自卸车与宁陕县冰晶顶旅游开发有限公司阮班林驾驶的陕GAG0**轻型普通货车在210国道1019KM+50M处相撞，造成被告阮班林受伤，两车受损的交通事故。2017年8月15日，宁陕县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2017）第00062号道路交通事故认定书，认定阮班林承担本起事故的主要责任，钱方承担本次事故的次要责任。原告焦瑞武的陕AR92**号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险及机动车损失保险（限额为380000元），阮班林驾驶的陕GAG0**轻型普通货车车主是宁陕县冰晶顶旅游开发有限公司，该车在中国平安保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，本次事故在保险有限期内发生。原告焦瑞武车辆受损后支付汽车修理费3195元，本案起诉后，宁陕县冰晶顶旅游开发有限公司赔偿了原告焦瑞武汽车修理费836.5元，原告焦瑞武撤回了对阮班林和宁陕县冰晶顶旅游开发有限公司的起诉。本院认为，道路交通安全法第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。宁陕县公安局交通管理大队认定本次事故被告阮班林负主要责任，钱方负事故次要责任。阮班林驾驶的陕GAG0**轻型普通货车在被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，本次事故在保险有限期内发生。对于原告焦瑞武的汽车修理费3195元，应当先由被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告焦瑞武汽车修车费2000元，剩余1195元按交通事故认定责任划分70%由阮班林和宁陕县冰晶顶旅游开发有限公司赔偿原告焦瑞武汽车修理费836.5元，其余30%汽车修理费358.5元应由原告焦瑞武承担。因原告焦瑞武的陕AR92**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保了商业第三者责任险及机动车损失保险，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车损失保险责任险限额内赔偿原告焦瑞武汽车修理费358.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告焦瑞武汽车修车费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车损失保险责任险限额内赔偿原告焦瑞武汽车修理费358.5元。上述两项判决限在判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦瑞武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  柯秋海二〇一八年八月十六日书记员  孙 丹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初4532号原告:中国工商银行股���有限公司金坛支行，住所地本区西门大街48号。负责人:高军，该支行行长。委托代理人:田双平，该支行工作人员。被告：徐良，男，汉族，1982年07月14日出生，住常州市金坛区。被告：祖其梅，女，汉族，1984年12月12日出生，住常州市金坛区。原告中国工商银行股份有限公司金坛支行（以下简称工行金坛支行）与被告徐良、祖其梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田双平到庭参加诉讼。被告徐良、祖其梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行金坛支行诉称，2016年12月12日，徐良因购车需要向原告申请办理信用卡号为62×××14的信用卡。随后，徐良与原告签订一份信用卡购车专项分期付款合同，约定：借款本金95000元，还款期限3年（36期），分期付款手续费率8﹪，并对相关的违约责任进行了约定等。同日，徐良与原告签订一份抵押合同，约定：徐良以该所购轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。祖其梅承诺共同偿还该借款。合同签订后，原告按约发放贷款。现该借款已逾期，经原告多次催收无果，故请求判令：一、徐良、祖其梅立即归还信用卡欠款本金84416元、利息10008.02元、滞纳金4830.19元（利息和滞纳金暂算至2018年4月1日），并支付自2018年4月2日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息；二、判令以被告抵押的苏Ｄ×××××号现代轿车通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告徐良、祖其梅未答辩、亦未举证。经审理查明，2016年12月12日，徐良向原告申请办理一张信���卡。原告经审核同意后发放给徐良一张卡号为62×××14的信用卡。随后徐良与原告签订一份信用卡购车专项分期付款合同，约定徐良因购买现代轿车需要，向原告申请办理购车专项分期付款业务，以信用卡透支的方式借款，透支金额为95000元，徐良授权原告将该借款直接划入江苏飞悦汽车销售服务有限公司账户，该分期还款共36期，首期还款2670元，后每期还款2638元，若徐良未及时还款，原告有权按照信用卡领用章程、合约向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。祖其梅向原告出具了共有人同意抵押担保承诺书、共同偿债人承诺书，愿意共同承担徐良上述还款义务。同日，徐良与原告签订一份抵押合同，约定以所购买的现代轿车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费等。并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了95000元分期贷款。被告已向原告返还借款本金及利息四期，其余借款本金及利息现已逾期，两被告未按约还款，截至2018年4月1日，拖欠借款本金84416元、利息10008.02元、滞纳金4830.19元（利息和滞纳金计算至2018年4月1日）。上述事实，由原告提供的办理信用卡申请表、信用卡领用章程和合约、购车分期付款合同、共有人同意抵押担保承诺书、共同偿债承诺书、抵押合同、机动车抵押登记证、还款明细等证据在案证实。本院认为，工行金坛支行与徐良订立的信用卡领用合约、购车分期付款合同、抵押合同等，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利并履行合同义务。徐良通过信用卡透支方式办理购车分期付款业务，未按约偿还分期借款构成违约，应按约承��违约责任。祖其梅向原告承诺对该购车分期还款债务承担共同还款责任，故也应作为共同还款人承担还款义务。综上，原告要求两被告偿还拖欠的借款本金、利息，并行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定和法律的规定，本院予以支持。根据2016年4月15日中国人民银行发布的关于信用卡业务有关事项的通知要求，自2017年1月1日起，银行开展信用卡业务应取消滞纳金、超限费的收取，为此，原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐良、祖其梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金坛支行信用卡欠款本���人民币84416元、利息10008.02元（利息计算至2018年4月1日），并支付自2018年4月2日起至本金还清之日止按合同约定日万分之五利率标准计算的利息。二、若被告徐良、祖其梅未履行上述还款义务，原告有权以抵押的苏Ｄ×××××号现代轿车通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1141元，由被告徐良、祖其梅共同负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2282元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  蒋勇二〇一八年八月十七日书记员  李珏
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0822民初1952号之一原告：怀宁县动物卫生监督所，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：王何中，该所所长。委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。被告：陈国林，男，汉族，住安徽省怀宁县。被告：刘伟，男，汉族，住安徽省怀宁县。被告：怀宁县腾达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：陈国林，该公司总经理。原告怀宁县动物卫生监督所与被告陈国林、刘伟、怀宁县腾达汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀宁县动物卫生监督所在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉讼权利的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀宁县动物卫生监督所撤诉。案件受理费1831元，减半收取计916元，由怀宁县动物卫生监督所负担。审判员  江时青二〇一八年八月二十九日书记员  曹明琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2974号之二本院于2018年8月1日对原告段海波与被告陈德军、叶琴民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0606民初2974号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂0606民初2974号之一民事裁定书裁定项中“一、解除对陈德军在中信银行深圳沙井支行（账62×××76）存款54.50元的冻结；二、解除对叶琴在邮储银行谷城县茨河营业所（账号62×××81）存款6587.04元的冻结。”存在笔误，现补正为“解除对陈德军、叶琴名下银行存款10万元的冻结”。审 判 员 陈小俐二〇一八年八月一日法官助理 邢云飞书 记 员 兰 敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104财保12号申请人：北京金台（武汉）律师事务所，住所地武汉市武昌区和平大道三角路恒大首府55楼。负责人陈喆，该事务所主任。委托代理人李琴，北京金台（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉盘龙世纪科技有限公司，住所地武汉市盘龙经济开发区盘龙三路特1号。法定代表人邓和志，该公司总经理。申请人北京金台（武汉）律师事务所于2018年7月26日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉盘龙世纪科技有限公司名下银行存款人民币441300元或等额资产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院���具保单保函，为本案提供诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201842010000000847）。2018年8月1日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京金台（武汉）律师事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉盘龙世纪科技有限公司名下银行存款人民币441300元或等额财产。案件申请费2727元，由申请人北京金台（武汉）律师事务所负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 艳二〇一八年八月一日法官助理  钱海雁书 记 员  陈 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0114民初1726号原告：徐楚和，男，1953年10月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：余克振，男，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：纪菊香，女，汉族，住武汉市蔡甸区。原告徐楚和与被告余克振、纪菊香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告徐楚和于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐楚和在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告徐楚和撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告徐楚和负担。审判员 罗 英二〇一八年八月一日书记员 杨佳妮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4739号申请执行人：陆勇，男，汉族，1977年5月30日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，人：陈彦旭，男，汉族，1971年7月10日出生，身份证登记住址：。申，申请执行人陆勇与被执行人陈彦旭借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈彦旭名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈彦旭名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年八月二十八日书 记 员  张峰诚
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初2000号原告：白某1，男，1939年7月7日出生，回族，居民，住肥东县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被告：白某2，女，1968年10月23日出生，回族，居民，住肥东县。被告：白某3，女，1970年5月13日出生，回族，居民，住肥东县。被告：白某4，男，1977年7月3日出生，回族，居民，住广东省深圳市龙岗区。原告白某1与被告白某2、白某3、白某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1的委托诉讼代理人李鑫、被告白某2、白某3到庭参加诉讼，被告白某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1向本院提出的诉讼请求：1.对位于肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室（权证字号：房地权肥东字第052499号）的遗产进行分割，确认房屋产权归原告所有，原告按被告应得份额折价补偿，各被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白某1与李秀兰原系夫妻关系，被告白某2、白某3、白某4是原告的子女。婚后，2008年原告与李秀兰购置了位于肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室（权证字号：房地权肥东字第052499号）的住房一套，并登记在原告名下。2017年6月19日李秀兰病故。现原告诉请法院支持原告的请求。被告白某2、白某3辩称：同意原告永久居住，保持房屋共有状态，防止白某4算计变卖该房产。被告白某4未作答辩。本院经审理查明的事实：原告白某1与李秀兰原系夫妻关系，被告白某2、白某3、白某4分别是原告长女、次女、长子。2008年原告与李秀兰购置了位于肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室（权证字号：房地权肥东字第052499号）的住房一套，并登记在原告名下。2017年6月19日李秀兰病故。2018年3月原告诉至法院请求法定继承，对房产依法分割。另，本院依法委托对涉案房屋进行价值评估，安徽中恒房地产土地资产评估有限公司估价为76.05万元。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、死亡证明、房产证复印件、评估报告书等证据在卷佐证。本院认为：肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室房屋属原告与李秀兰夫妻共同财产。2017年6月19日李秀兰病故。继承从被继承人李秀兰死亡时开始。肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室房屋价值的50%，即38.025万元为原告的个人财产，其余为被继承人李秀兰死亡时遗产。原告与三子女属同一顺序的继承人，四人共同继承分割李秀兰遗产，每人所得份额为95062.5元（38.025万元/4人）。原告请求确认房屋产权归原告所有，原告按被告应得份额折价补偿，本院应予支持。被告白某2、白某3不合法律规定，本院不予支持。被告白某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于肥东县店埠镇撮镇路荣华府3幢110室（权证字号：房地权肥东字第052499号）房屋所有权归原告白某1所有；二、原告白某1于本判决生效后三十日内给付被告白某2、白某3、白某4房屋折价款每人95062.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取为3350元，由原告白某1、被告白某2、白某3、白某4各承担837.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一八年八月一日书记员  谢 燕
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0221民初1915号原告：王鲁军。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：芜湖程德新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区。法定代表人：夏延群，执行董事兼总经理。被告：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。法定代表人：蒋中生，执行董事兼总经理。原告王鲁军与被告芜湖程德新型材料有限公司、宣城市中昇路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王鲁军于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鲁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许���告王鲁军撤诉。案件受理费1413元，由原告王鲁军承担。审判员 徐 忠二〇一八年八月二日书记员 沈雨晴
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初236号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人王晓兰，女，1988年5月22日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年1月12日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人王晓兰犯过失致人死亡罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人王晓兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月30日18时许，被告人王晓兰驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿206国道由南向北行驶至468km+600m处（莒县夏庄镇驻地南路段），与李某骑行的电动三轮车相撞，致李某受伤后经医院抢救无效于次年1月4日死亡。事故发生后，被告人王晓兰电话报警，后随救护车到医院救治伤者。2018年1月12日，被告人王晓兰被民警电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。另查明，案发时，G206线莒县段因改建工程封闭施工。肇事车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车已在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险（险额100万元）各一份，保险期间自2017年5月19日起至2018年5月18日止。2018年1月12日，双方达成如下协议：除保险公司正常赔付外，被告人王晓兰另赔偿给被害人李某亲属现金人民币17000元，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人王晓兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、日照市占用、挖掘道路审批表、道路封闭施工公告及绕行线路图、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、诊断证明书、协议书，证人董某的证言，事故现场图，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓兰在封闭的道路上驾驶机动车辆，应当预见并防止危害结果的发生，因其疏忽大意而未能预见，以致发生与三轮电动车相撞并致人死亡的危害结果，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王晓兰犯罪情节较轻，对其应处三年以下有期徒刑。案发后，被告人王晓兰主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。民事部分双方已达成赔偿协议，被告人王晓兰取得谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王晓兰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟人民陪审员  来永学人民陪审员  王 晨二〇一八年八月二日书 记 员  刘廷伟
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初350号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人计某，男，1990年4月10日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。辩护人吴永生，江苏苏一律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人计某犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人计某及其辩护人吴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年2月至4月期间，被告人计某伙同他人驾乘轿车在阜宁县芦蒲镇境内盗窃作案4起，窃得土狗、山羊等家畜，合计价值人民币2870元。具体分述如下：1、2017年2月21日下午，被告人计某伙同他人驾乘轿车在阜宁县，采用毒药药狗手段，窃得徐某1家土狗1条，价值人民币120元。2、2017年3月7日中午，被告人计某伙同他人驾乘轿车在阜宁县，窃得徐某1家拴养的山羊1只，价值人民币680元。3、2017年3月22日13时左右，被告人计某伙同他人驾乘轿车在阜宁县，采用毒药药狗手段，窃得徐某2家土狗2条，价值人民币240元。4、2017年4月11日下午，被告人计某伙同他人驾乘轿车在阜宁县马集大沟堆旁，窃得左某家拴养的山羊4只，价值人民币1830元。被告人计某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，向被害人��某1退赔人民币800元、向被害人徐某2退赔人民币240元、向被害人左某退赔人民币2700元,均取得被害人的谅解。上述事实，被告人计某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、被害人徐某1、徐某2、左某的陈述、证人罗某某、罗某1等人的证言、阜宁县公安局制作的辨认笔录、同步录音录像音像资料、调取的谅解书、收条、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人计某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人计某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人计某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人计某多次盗窃，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。被告人计某已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对于被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人计某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币五千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范红兵二〇一八年八月十日法官助理 王佳佳书 记 员 张 晗附录法律条文《中华���民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1104号上诉人（一审原告）孙军，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人(一审被告)北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**号。法定代表人黄建军，队长。委托代理人罗承财，男，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，男，北京市人民政府干部。上诉人孙军因交通政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初391号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙军向一审法院诉称，因北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）所作京交执总（2017）第16号-告《政府信息公开告知书》没有公开购置装备的安装运行使用情况，为确认市交通执法总队在招投标过程中，是否存在过度采购、高价采购、虚构采购等社会公众极为关心的问题，我向市交通执法总队提出政府信息公开申请。市交通执法总队答复称我所申请公开的信息不属于应当公开的政府信息。我对此不服，向北京市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议申请，市政府作出维持上述答复的复议决定。我认为我申请公开的信息属于应当公开的范畴，市交通执法总队将其纳入不公开的范围限制了公众的知情权。我以首都之窗政风行风热线监督员的身份，履行对市交通执法总队的监督义务。我诉请一审法院判决撤销京交执总（2018）第135号-非政《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），判令市交通执法总队公开我所申请公开的信息，并撤销京政复字[2018]125号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。一审法院审理查明，2018年1月13日，孙军向市交通执法总队提交北京市政府信息公开申请表，申请公开的内容为，“申请公开贵总队（2017）16号告知书所告知的花764万采购的轨道交通系统平台的安装运行使用情况。”2018年2月27日，市交通执法总队作出《答复书》，主要内容为，“经查，您所申请的政府信息属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》[国办发[2010]5号]第二条规定的‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息。’根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项的规定，该信息不属于应当公开的政府信息。”孙军不服《答复书》，向市政府申请行政复议。2018年4月12日，市政府作出《复议决定书》，维持了《答复书》。一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，孙军申请公开的涉案信息，并非《政府信息公开条例》所指的政府信息，市交通执法总队的答复实际并未侵害孙军依法获取政府信息的权利。故孙军的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了孙军的起诉。孙军不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，支持其向一审法院所提诉讼请求，并坚持向一审法院所提起诉意见。市交通执法总队、市政府未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，根据孙军向市交通执法总队所提政府信息公开的内容描述，孙军实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《答复书》未侵害孙军依法获取政府信息的权利，对孙军的合法权益明显不产生实际影响，故孙军所提起诉不符合法律规定的起诉条件。本院依照上述司法解释的规定，就孙军对市交通执法总队、市政府所提起诉，一并裁定驳回。一审法院所作裁定正确，本院予以维持。孙军所提上诉理由不能成立，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  周建忠二〇一八年八月二十二日法官助理  郭子枫书 记 员  王 正
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终581号上诉人（一审原告）庞炳玉，男，1962年1月6日出生，住北京市朝阳区。委托代理人金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人杨路斌，女，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人庞炳玉因诉北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆迁货币补偿协议无效一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。庞炳玉向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法确认其父与孙河乡政府签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称被诉拆迁货币补偿协议）无效。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，庞炳玉所诉被诉拆迁货币补偿协议系平等民事主体之间签订的民事协议，庞炳玉针对该协议内容产生的争议之诉，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，故庞炳玉的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庞炳玉的起诉。庞炳玉不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由主要为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及第七十五条等规定，一审裁定认定事实错误，被上诉人作为乡一级行政机关，其以实施行政管理、维护公共利益为由与上诉人订立的不平等主体之间的协议应视为行政协议，属于人民法院受案范围。且无论从签约主体还是合同目的，或从双方签约地位来看，被诉拆迁货币补偿协议均属于行政协议。二、一审裁定适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的明确规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条不属于行政诉讼受案范围的排除，都说明土地房屋征收补偿协议属于行政协议，司法实践中，全国各地法院系统也达成统一认识。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，庞炳玉诉至一审法院，请求依法确认其父与孙河乡政府签订的被诉拆迁货币补偿协议无效。但被诉拆迁货币补偿协议系2008年3月27日签订，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回庞炳玉的起诉并无不当，本院应予维持。庞炳玉的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾志刚审判员  董 巍审判员  胡兰芳二〇一八年八月二十一日书记员  孙畅阳书记员  辛 遥
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终636号上诉人（一审原告）孙佑彬，男，1946年6月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。法定代表人赵为民，局长。出庭负责人何跃，男，副局长。委托代理人何伟成，男，北京市公安局顺义分局工作人员。委托代理人杨葛，男，北京市公安局顺义分局工作人员。上诉人孙佑彬因诉北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）户籍行政登记一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。孙佑彬诉至一审法院，请求确认顺义公安分局于1984年11月24日至2017年5月3日期间为孙佑彬办理的关于户籍性质为“非农业家庭户”和职业登记为“离休”的户籍登记行政行为违法，属于错误登记；顺义公安分局给孙佑彬办理整建制拆迁整体转非的户口。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。本案中，被诉户籍登记行为不涉及不动产，应当适用上述法律关于“五年”的最长起诉期限。审理中查明，将户籍性质登记为“非农业家庭户”和职业登记为“离休”的行为均于1984年作出，孙佑彬在没有法定事由的情形下于2018年才提起行政诉讼，已经超过法定期限。另外，第二项请求中，孙佑彬要求顺义公安分局给其办理整建制拆迁整体转非的户口，该请求属于履责之诉的范畴，与第一项请求并非同一法律关系，不能一并主张，且该请求需要以孙佑彬的非农户口被撤销为前提，因该前提尚不存在，故孙佑彬的起诉不符合法定条件。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定驳回孙佑彬的起诉。孙佑彬不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：一、上诉人自知道1984年12月是系离休非农业户口，多次找派出所和公安机关有关部门未果，直到2017年5月3日派出所工作人员才通知上诉人拿户口本给予更正“离休”职业为“退职”，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，上诉人于2017年6月1日正式起诉，没有超过法定起诉期限。二、上诉人一审第二项诉讼请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定提出，一审法院认为第二项诉讼请求与第一项并非同一法律关系，是重大误解，两者是连带关系。被上诉人于2017年5月3日改变原行政行为，上诉人仍要求确认违法。三、一审裁定遗漏上诉人第二项诉讼请求，被上诉人承认户口登记违法才将户口本上“离休”职业变更为“退职”，但遗漏了上诉人非农业户口撤销办理为整建制拆迁整体转非的户口，被上诉人以权代法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，孙佑彬第一项诉讼请求所诉将户籍性质登记为“非农业家庭户”和职业登记为“离休”的行为均发生在1984年，而孙佑彬向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2018年，已超过前述法律规定的五年最长起诉期限。孙佑彬第二项诉讼请求关于办理整建制拆迁整体转非的户口系要求顺义公安分局在其户口本上写明“整建制拆迁整体转非的户口”，顺义公安分局否认具有该项户籍管理职责。综上，孙佑彬的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回孙佑彬的起诉并无不当，本院予以维持。孙佑彬的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾志刚审判员  董 巍审判员  胡兰芳二〇一八年八月二十一日书记员  辛 遥书记员  孙畅阳
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审358号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：衡运汽修门市。住所地：馆陶县。经营者：李某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月14日作出的馆价检处﹝2017﹞2-055号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月二十七日书记员  平 静
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终570号上诉人（一审原告）王仕东，男，1958年7月15日出生，住北京市怀柔区。上诉人（一审原告）刘宝琴，女，1958年6月23日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区九渡河镇人民政府，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村西。法定代表人黄锋，镇长。委托代理人张军，北京贵通律师事务所律师。委托代理人崔新玥，男，北京市怀柔区九渡河镇人民政府综治办科员。被上诉人（一审第三人）王仕楠，男，1962年9月24日出生，住北京市怀柔区。上诉人王仕东、刘宝琴因诉北京市怀柔区九渡河镇人民政府（以下简称九渡河镇政府）履行法定职责一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王仕东、刘宝琴诉至一审法院，要求九渡河镇政府履行法定职责，拆除王仕楠在其房前私设的栅栏，并将死树全部清除，使道路通行，恢复环境面貌。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据王仕东、刘宝琴的陈述，王仕楠在其房前私设栅栏、栽种树木的行为，并未对王仕东、刘宝琴的合法权益产生实际影响，亦未影响王仕东、刘宝琴的生产和生活。故王仕东、刘宝琴的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回王仕东、刘宝琴的起诉。王仕东、刘宝琴不服一审裁定，提起上诉。其上诉的事实和理由主要为：上诉人认为，一审法院应当到上诉人家门前调查后再做判断。王仕楠私设围栏严重影响上诉人往西正常通行，严重影响上诉人家门前生活环境，王仕楠承包果树的死树干按当地民俗习惯来说对上诉人造成侵害，对上诉人精神上造成伤害，对上诉人门前生活环境也造成影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，王仕楠圈的围栏和死树干侵害了上诉人的相邻权。上诉人作为权利受侵害人有权向被上诉人反映，要求查处。被上诉人按规定权限负责行政区域村镇规划管理工作，对于村民私设围栏，圈街霸道，侵占集体土地，破坏环境面貌的行为予以处理，是被上诉人依职权应当履行的职责。被上诉人以王仕楠有散生果树承包合同书为由，不拆围栏，不管死树干，但散生果树承包合同书上只有对果树的经营管理权，并没有土地使用权。被上诉人向12345市政府热线回复说：“设置围栏处经镇相关部门工作核实，该处用地为承包合同的私人用地，不是集体用地。”这是捏造虚有土地承包合同欺骗上级政府。被上诉人明显纵容王仕楠的违法行为，已经侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，请求二审法院撤销一审裁定，发回审理或依法判决。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王仕东、刘宝琴诉至一审法院要求九渡河镇政府履行拆除王仕楠在其房前私设的栅栏，并将死树全部清除，使道路通行，恢复环境面貌的法定职责，但现无相关法律法规明确规定乡镇政府具有上述行政管理的法定职责，且王仕东、刘宝琴提交的证据亦不能证明其诉请九渡河镇政府的履责事项对二人合法权益产生实际影响，故王仕东、刘宝琴提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回王仕东、刘宝琴的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾志刚审判员  董 巍审判员  胡兰芳二〇一八年八月二十日书记员  辛 遥书记员  孙畅阳
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审364号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：王某某诊所。住所地：馆陶县。经营者：王某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月13日作出的馆价检处﹝2017﹞2-048号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月二十七日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审356号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：社里堡卫生所。住所地：馆陶县。经营者：武某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月7日作出的馆价检处﹝2017﹞2-035号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月二十七日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审359号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：建设街卫生所。住所地：馆陶县。经营者：白某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月14日作出的馆价检处﹝2017﹞2-053号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月二十七日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审362号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：李某某诊所。住所地：馆陶县新华街南段。经营者：李某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月13日作出的馆价检处﹝2017﹞2-050号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月二十七日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审365号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：晨虹漆门市。住所地：馆陶县。经营者：王某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月10日作出的馆价检处﹝2017﹞2-047号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月二十七日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审361号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：单县羊汤馆。住所地：馆陶县。经营者：孙某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月14日作出的馆价检处﹝2017﹞2-051号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月二十七日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审360号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：杨庄第三卫生室。住所地：馆陶县。经营者：申某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月14日作出的馆价检处﹝2017﹞2-052号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月二十七日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审357号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：徐某某汽修门市。住所地：馆陶县。经营者：徐某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月28日作出的馆价检处﹝2017﹞2-057号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月二十七日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审363号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：袁某某眼科诊所。住所地：馆陶县文卫街西段。经营者：袁某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月13日作出的馆价检处﹝2017﹞2-049号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月26日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月二十七日书记员  平 静
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽0902行初56号原告李某，女，1977年8月15日生，满族，现住阜新市细河区。被告阜新市国土资源局，住所地阜新市海州区。负责人孙战，局长。委托代理人杨福军、邱新玲，辽宁凯旋律师事务所律师。原告李某诉被告阜新市国土资源局房屋登记纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告李某申请撤回起诉��本院认为，原告李某撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判长  王明壮审判员  张 超审判员  陈 鹏二〇一八年八月二十日书记员  贺馨瀛
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉06行初15号原告：长白山池西区第一初级中学校。住所地长白山保护开发区管委会池西区。法定代表人：鲁玉田，校长。委托诉讼代理人：袁奎生，吉林王利律师事务所律师。被告：抚松县人民政府。住所地抚松新城北区。法定代表人王海英，县长。委托诉讼代理人：王世宏，抚松县林业局法制科科长。本院在审理原告长白山池西区第一初级中学校诉被告抚松县人民政府不予受理土地权属争议决定一案中，被告抚松县人民政府于2018年8月20日撤回本案争议的抚政（2018）第04号土地权属争议不予受理决定。原告于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，被告自行撤回不予受理决定，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告长白山池西区第一初级中学校撤回起诉。案件受理费减半收取，由原告承担25元。审 判 长  王立新审 判 员  李雪梅代理审判员  丛金海二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘均博
安徽省歙县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1021行初15号原告黄山市春宜米业有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码913410217865439035（1-1）。法定代表人程云土。被告歙县民政局，住所地安徽省歙县徽城镇平安路19-1号，组织机构代码113410210031502077。法定代表人潘凯义，该局局长。委托代理人汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。委托代理人胡泊，安徽昌法律师事务所实习律师。被告歙县公共资源交易监督管理局，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路县政务大楼1号楼二楼，统一社会信用代码12341021583030606Y。法定代表人谢黎阳，该局局长。委托代理人赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。委托代理人叶宾，歙县公共资源交易监督管理局市场监督股副股长。本院在审理原告黄山市春宜米业有限公司诉被告歙县民政局、歙县公共资源交易监督管理局确认政府采购行为违法一案中，原告黄山市春宜米业有限公司于2018年8月6日当庭向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告黄山市春宜米业有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄山市春宜米业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市春宜米业有限公司负担。审 判 长  朱国强审 判 员  吴凌军人民陪审员  余继华二〇一八年八月六日书 记 员  许 超附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1021行初17号原告吴星星，女，1960年9月27日出生，汉族，住安徽省歙县。原告吴仄平，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省歙县。上述二原告共同委托代理人姚金根，男，1954年3月19日出生，汉族，住安徽省歙县。被告歙县岔口镇人民政府，住所地安徽省歙县岔口镇岔口村，统一社会信用代码1134102100314988XY。法定代表人胡宏兆，该镇镇长。本院在审理原告吴星星、吴仄平诉被告歙县岔口镇人民政府不履行法定职责一案中，原告吴星星、吴仄平于2018年7月31日以申请有关部门重新处理为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吴星星、吴仄平申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴星星、吴仄平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴星星、吴仄平负担（免收）。审 判 长  朱国强审 判 员  吴凌军人民陪审员  吴秋惠二〇一八年八月二日书 记 员  许 超附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审415号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人陶府盛。委托代理人黄荣民、朱毅强。被执行人彭志勇。申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月16日作出义环罚字[2017]043号行政处罚决定，认定:2017年3月17日，我局执法人员对被执行人经营的工艺品厂检查，检查时该厂正在进行工艺品加工生产，该厂工艺品加工生产建设项目未编制环境影响评价报告表（书），也未报环保部门审批，擅自进行工艺品生产。据调查，该厂创办于2015年12月，投资额7万元，员工8名，主要生产设备：冲床1台、脱水机1台、烘干机2台、定型机8台。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币1000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月6日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2018年7月8日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月16日作出的义环罚字[2017]043号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月六日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审416号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人陶府盛。委托代理人郭湛晨、俞一帆被执行人邹远。申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月29日作出义环罚字[2017]126号行政处罚决定，认定:2017年4月20日，我局执法人员对被执行人经营的丝网印刷加工厂进行检查，发现该厂于2016年7月21日搬迁到现址开工建设，于次日7月22日正式投产，无营业执照，投资额约1.5万元人民币，员工2名，主要生产工艺：1.制版：网板上涂感光胶-晒版-清洗；2.塑料板-手工丝网印刷-晾干-成品。该厂未建设配套的污染治理设施。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币21000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月12日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月15日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月29日作出的义环罚字[2017]126号行政处罚决定书中第二项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月六日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审414号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人陶府盛。委托代理人黄荣民、朱毅强。被执行人彭志勇。申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月16日作出义环罚字[2017]044号行政处罚决定，认定:2017年3月17日，我局执法人员对被执行人经营的工艺品厂检查，该厂创办于2015年12月，投资额7万元，主要生产设备：冲床1台、脱水机1台、烘干机2台、定型机8台。检查时该厂正在进行工艺品加工生产，该厂生产过程中产生的废气未经处理直排外环境，清洗脱干工艺中产生的废水经脱干机所在的地面汇集后排入北侧卫生间的地漏经PVC管排入污水管网。该厂建设项目未建设配套环境保护设施。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款人民币24000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月6日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月8日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月16日作出的义环罚字[2017]044号行政处罚决定书中第二项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月六日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审419号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人刘江。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年11月13日作出义运罚决字[2017]第3307825117100561号交通行政处罚决定，认定:2017年9月13日14时29分左右，被执行人刘江驾驶浙G.Z77**厢式货车（已将车辆内部进行改装，改装为可储存叁仟升柴油并配有柴油加注装置），从东阳市运输壹仟伍佰升左右的柴油到义乌市廿三里街道商城大道下丰塘路段给百事快运公司的集装箱车加油，正在给货车加油时，因无道路危险货物运输证和无危险品从业资格证，被运政执法人员当场查获，查获时车上余有柴油壹佰多升。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，属未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路运输危险货物运输。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定给予被执行人罚款人民币30000元整，责令停止运输经营的行政处罚。申请执行人于2017年11月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年7月24日申请执行人向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年11月13日作出的义运罚决字[2017]第3307825117100561号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月六日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审418号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人陶府盛。委托代理人何绍荣、朱有松。被执行人杨昌兵。申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月21日作出义环罚字[2017]267号行政处罚决定，认定:2017年6月22日，我局执法人员对被执行人经营的丝网印刷加工厂进行了检查，发现该厂营业执照号为330782615078026，于2014年7月开始建设，2014年7月投入生产，投资额约3万元人民币，有5名员工，主要从事丝网印刷加工生产，原材料是尼龙油墨，主要设备5条丝网印刷生产线。主要生产工艺：原材料-手工丝网印刷-晾干-成品。该厂未建设配套的污染治理设施，也未报环保部门审批，擅自投产。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令该单位停止生产，同时作出如下处罚决定：罚款人民币22000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年11月6日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月8日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定罚款22000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2017年8月21日作出的义环罚字[2017]267号行政处罚决定书中罚款22000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月六日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终875号上诉人（一审原告）徐兵，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。法定代表人罗圣权，该县代理县长。上诉人徐兵因诉凤阳县人民政府行政强制一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2018)皖11行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐兵向一审法院诉称，其系凤阳县府城镇县城村（现并入西华社区）东门队村民，在该队有115.55平方米的住房和475.41平方米的猪圈。2011年，凤阳县人民政府以中都城地块项目，将其居住地列入征迁范围。在未达成征收补偿协议及作出征收补偿决定的情况下，凤阳县国土资源和房产管理局于2016年3月31日向徐兵下达《限期交出土地决定》。徐兵不服，向人民法院提起诉讼。经一、二审法院审理，驳回了徐兵的诉讼请求。在徐兵未收到人民法院准予强制执行裁定，凤阳县国土资源和房产管理局于2017年5月17日向徐兵公告，凤阳县人民政府于2017年5月27日组织凤阳县国土资源和房产管理局等单位将徐兵115.55平方米的住房和475.41平方米的猪圈强制拆除，致房内物品被毁损，猪圈里的220头猪被全部运走，给徐兵造成巨大经济损失。请求确认凤阳县人民政府强拆其住房115.55平方和猪圈475.41平方的行政行为违法。一审法院审理查明，徐兵系凤阳县府城镇西华社区东门组村民。2015年12月7日，安徽省人民政府作出皖政地[2015]957号《关于凤阳县2015年第5批次城镇建设用地的批复》，同意凤阳县人民政府征收西华社区在内的集体建设用地共9.3391公顷，徐兵户的土地、地上房屋及其他附属物在征收范围。凤阳县国土资源和房产管理局履行相关程序后，徐兵未接受安置，亦未交出土地。2016年3月31日，凤阳县国土资源和房产管理局向徐兵送达了凤国土房征责[2016]002号《限期交出土地决定书》。徐兵不服，向人民法院提起诉讼，经一、二审法院审理，驳回了徐兵的诉讼请求。2017年5月15日，凤阳县国土资源和房产管理局向人民法院申请强制执行，次日，凤阳县人民法院作出行政裁定，裁定准予强制执行《限期交出土地决定书》，由凤阳县国土资源和房产管理局具体组织实施。2017年5月17日，凤阳县国土资源和房产管理局向徐兵户公告，限徐兵户于2017年5月20日前将房屋腾空，交付拆除，逾期强制执行。2017年5月27日，徐兵户的住房和猪圈被强制拆除。一审法院认为，徐兵起诉要求确认凤阳县人民政府强制拆除其房屋和猪圈的行为违法。而在本案中，作出《限期交出土地决定书》的单位是凤阳县国土资源和房产管理局，申请人民法院强制执行《限期交出土地决定书》的单位是凤阳县国土资源和房产管理局，人民法院裁定准予强制执行，裁定具体组织实施单位是凤阳县国土资源和房产管理局，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，限期交出土地及申请强制执行属于国土部门的职责范围。徐兵起诉凤阳县人民政府组织实施拆除其房屋和猪圈的行为缺乏事实依据，其起诉被告主体错误，经该院告知徐兵应变更正确的被告，可以向有管辖权的法院起诉，由有管辖权的法院审查是否符合起诉条件，但徐兵仍坚持起诉凤阳县人民政府。因此，徐兵的起诉不符合起诉条件，依法裁定驳回其起诉。徐兵上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。其提供的《凤阳县人民政府关于成立凤阳县明中都考古遗址公园建设工作领导小组的通知》、房屋及附属物估价结果平面图、强拆视频等证据，可以证明凤阳县人民政府在实施征地拆迁工作中，组织相关部门对其房屋实施拆除。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。凤阳县人民政府未作书面答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。2017年5月17日，凤阳县国土资源和房产管理局对徐兵户作出公告记载，该局于2016年3月31日作出凤国土房征责[2016]002号《限期交出土地决定书》，已经凤阳县人民法院（2017）皖1126行审85号裁定，准予强制执行。限徐兵户于2017年5月20日前将房屋腾空，逾期强制拆除。本案被诉的2017年5月27强制拆除行为，是依照人民法院作出的准予强制执行行政裁定实施的行为，并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回徐兵的起诉，处理结果并无不当。徐兵的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年八月六日书记员  刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0923行初13号原告刘吉峰，男，1986年5月13日出生，住东平县。委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。委托代理人柳辉，山东巽制律师事务所律师。被告东平县公路局，住所地东平县城汶河街008号，统一社会信用代码12370923494350077N。法定代表人陈其林，局长。出庭行政机关负责人傅海涛，东平县公路局副局长。委托代理人林国栋，东平县公路局路政大队一中队队长。委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。本院在审理原告刘吉峰诉被告东平县公路局公路行政命令一案中，原告以本案已与被告协调解决为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘吉峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘吉峰负担。审 判 长  卜祥海审 判 员  王金慧人民陪审员  崔 菊二〇一八年八月二十四日书 记 员  赵晓青书 记 员  张 利
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0923行初14号原告刘吉峰，男，1986年5月13日出生，住东平县。委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。委托代理人柳辉，山东巽制律师事务所律师。被告东平县公路局，住所地东平县城汶河街008号，统一社会信用代码12370923494350077N。法定代表人陈其林，局长。出庭行政机关负责人傅海涛，东平县公路局副局长。委托代理人林国栋，东平县公路局路政大队一中队队长。委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。本院在审理原告刘吉峰诉被告东平县公路局公路行政检查一案中，原告以本案已与被告协调解决为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘吉峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘吉峰负担。审 判 长  卜祥海审 判 员  王金慧人民陪审员  尹新宇二〇一八年八月二十四日书 记 员  赵晓青书 记 员  张 利
山东省东平县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0923行初15号原告郭延磊，男，1982年5月3日出生，住汶上县。委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。委托代理人柳辉，山东巽制律师事务所律师。被告东平县公路局，住所地东平县城汶河街008号，统一社会信用代码12370923494350077N。法定代表人陈其林，局长。出庭行政机关负责人傅海涛，东平县公路局副局长。委托代理人林国栋，东平县公路局路政大队一中队队长。委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。本院在审理原告郭延磊诉被告东平县公路局公路行政强制一案中，原告以本案已与被告协调解决为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭延磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭延磊负担。审 判 长  卜祥海审 判 员  王金慧人民陪审员  卜凡青二〇一八年八月二十四日书 记 员  赵晓青书 记 员  张 利
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行初45��原告赵永富，男，1947年3月7日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托代理人赵健，男，1972年7月10日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张海波，市长。委托代理人黄子临，威海市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人高峰，威海市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告赵永富诉被告威海市人民政府行政复议一案中，原告赵永富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  丛日国二〇一八年八月二十日书 记 员  马芳坤
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初120号原告：宋立新，男，1962年3月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被告：武穴市房地产管理局。法定代表人：郭明月，局长。第三人：湖北刊江房地产开发有限公司。法定代表人：高再兴，总经理。第三人：戴焕学。第三人：陈金容。原告宋立新诉被告武穴市房地产管理局合同备案登记一案，本院已于2018年8月13日依法立案。在审理过程中，原告宋立新向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告宋立新书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告宋立新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋立新负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  胡茂华人民陪审员  吕琼华二〇一八年八月十七日书 记 员  周海燕
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初118号原告：黄涛，男，1984年3月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：黄梅县房地产管理局。原告黄涛诉被告黄梅县房地产管理局不动产登记行政行为一案，本院已于2018年8月9日依法立案。在审理过程中，原告黄涛向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告黄涛书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《���华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄涛负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一八年八月二十一日书 记 员  周海燕
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初92号原告：程柏平，男，1961年4月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：程川，男，1988年11月10日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武汉市江汉区。系原告程柏平之子。代理权限为特别授权。被告：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182011259958F。法定代表人：肖勇，局长。委托诉讼代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭友全，武穴市国土资源局监察员。代理权限为特别授权。第三人：王树标，男，1943年12月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。第三人：王怀春，男，1950年3月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。原告程柏平诉被告武穴市国土资源局土地更正登记行政行为一案，本院已于2018年6月26日依法立案。在审理过程中，原告程柏平向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告程柏平书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告程柏平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程柏平负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  郭小琼二〇一八年八月十四日书 记 员  周海燕
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初74号原告：万贵珍，女，1967年10月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：邢记西，男，1964年1月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。系原告万贵珍丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：黄梅县人力资源和社会保障局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。统一社会信用代码11421127011291333C。法定代表人：张助国，局长。委托诉讼代理人：魏文泽，黄梅县济民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告万贵珍诉被告黄梅县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院已于2018年5月24日依法立案。在审理过程中，原告万贵珍向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告万贵珍书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告万贵珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万贵珍负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  周亚琴人民陪审员  刘玲珍二〇一八年八月八日书 记 员  周海燕
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初107号原告：武汉市高农小额贷款有限责任公司。住所地：武汉市东湖高新技术开发区高新大道***号。统一社会信用代码91420100052002307P。法定代表人：刘洪波，董事长。委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱萍，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄梅县国土资源局。第三人：黄梅县国土资源局土地交易中心。第三人：湖北朋泰房地产开发有限公司。第三人：湖北独山建筑工程有限责任公司。原告武汉市高农小额贷款有限责任公司诉被告黄梅县国土资源局土地管理行政行为一案，本院已于2018年7月20日依法立案。在审理过程中，原告武汉市高农小额贷款有限责任公司向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告武汉市高农小额贷款有限责任公司书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告武汉市高农小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市高农小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一八年八月十五日书 记 员  周海燕
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初119号原告：宋立新，男，1962年3月14日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被告：武穴市房地产管理局。法定代表人：郭明月，局长。第三人：湖北刊江房地产开发有限公司。法定代表人：高再兴，总经理。第三人：游靖。第三人：陈翩。第三人：游康。原告宋立新诉被告武穴市房地产管理局合同备案登记一案，本院已于2018年8月13日依法立案。在审理过程中，原告宋立新向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告宋立新书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告宋立新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋立新负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  胡茂华人民陪审员  吕琼华二〇一八年八月十七日书 记 员  周海燕
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初31号原告：蕲春赛洛天然气有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。统一社会信用代码91421126770778919X。法定代表人：王建军，总经理。被告：蕲春县住房和城乡建设局。法定代表人：何立清，局长。原告蕲春赛洛天然气有限公司诉被告蕲春县住房和城乡建设局行政许可一案，本院已于2018年2月5日依法立案。在审理过程中，原告蕲春赛洛天然气有限公司向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告蕲春赛洛天然气有限公司书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告蕲春赛洛天然气有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蕲春赛洛天然气有限公司负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一八年八月一日书 记 员  周海燕
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初77号原告：黄梅县顺然殡仪服务有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道***号。统一社会信用代码9142112705003054X8。法定代表人：闵桢，董事长。委托诉讼代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蕲春县民政局。第三人：湖北黄梅福寿陵园管理有限公司。原告黄梅县顺然殡仪服务有限公司诉被告蕲春县民政局行政许可一案，本院已于2018年6月8日依法立案。在审理过程中，原告黄梅县顺然殡仪服务有限公司向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告黄梅县顺然殡仪服务有限公司书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄梅县顺然殡仪服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄梅县顺然殡仪服务有限公司负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一八年八月六日书 记 员  周海燕
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审190号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：东至县荷塘生态养殖家庭农场，住所地东至县。经营者：何志超，男，1964年5月22日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月3日向本院申请称：东至县荷塘生态养殖家庭农场未经批准，擅自占用泥溪镇元潘村集体土地建养猪厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月17日向被执行人送达东国土罚决字[2017]318号《行政处罚决定书》，并于2018年7月17日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的438.14㎡建筑物，恢复土地原状。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建养猪厂，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月17日向被执行人送达东国土罚决字[2017]318号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建养猪厂事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的438.14㎡建筑物，恢复土地原状的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]318号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的438.14㎡建筑物，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月十五日书记员  许桂红
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审176号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：叶金才，男，1972年9月18日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月2日向本院申请称：叶金才未经批准，擅自占用龙泉镇林丰村集体土地建钢构厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月16日向被执行人送达东国土罚决字[2017]363号《行政处罚决定书》。被执行人于2018年3月27日向申请执行人移交了在非法占用土地上新建的631.68㎡厂房并于同日将非法占用的1.54亩土地退还给龙泉镇林丰村集体。3月28日被执行人履行了缴纳罚款11454元。但被执行人未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的395.7㎡厂房的处罚事项。2018年7月18日申请执行人催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的395.7㎡厂房。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建钢构厂房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月16日向被执行人送达东国土罚决字[2017]363号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建钢构厂房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的395.7㎡厂房的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]363号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的395.7㎡厂房的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月六日书记员  许桂红
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审187号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：东至县森隆鑫木业有限公司，住所地东至县。法定代表人：冯都建。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月3日向本院申请称：东至县森隆鑫木业有限公司未经批准，擅自占用龙泉镇龙泉村集体土地建钢构厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月16日向被执行人送达东国土罚决字[2017]397号《行政处罚决定书》，并于2018年7月16日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的1333.9㎡钢构厂房，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币6669元。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建钢构厂房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月16日向被执行人送达东国土罚决字[2017]397号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建钢构厂房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的1333.9㎡钢构厂房，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币6669元的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]397号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的1333.9㎡钢构厂房，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币6669元的处罚事项准予强制执行；二、上述拆除在非法占用的土地上新建的1333.9㎡钢构厂房，恢复土地原状的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月七日书记员  许桂红
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审185号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：东至县铁炉宏丰木业，住所地东至县。经营者：彭定来，男，1972年10月3日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月3日向本院申请称：东至县铁炉宏丰木业未经批准，擅自占用龙泉镇古楼村集体土地建钢构厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月16日向被执行人送达东国土罚决字[2017]405号《行政处罚决定书》。被执行人于2018年4月2日缴纳罚款1346元。但未履行行政处罚决定书中其他行政处罚事项，申请执行人于2018年7月16日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的118.5㎡钢构厂房，恢复土地原状。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应��遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建钢构厂房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月16日向被执行人送达东国土罚决字[2017]405号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建钢构厂房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的118.5㎡钢构厂房，恢复土地原状的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]405号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的118.5㎡钢构厂房，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级���民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月六日书记员  许桂红
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审179号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：冯水亮，男，1968年7月18日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月2日向本院申请称：冯水亮未经批准，擅自占用张溪镇塔石村集体土地建驾校训练场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月19日向被执行人送达东国土罚决字[2017]462号《行政处罚决定书》，并于2018年7月19日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的547㎡驾校训练场，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币1641元。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建驾校训练场，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月19日向被执行人送达东国土罚决字[2017]462号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建驾校训练场事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的547㎡驾校训练场，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币1641元的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]462号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的547㎡驾校训练场，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币1641元的处罚事项准予强制执行；二、上述拆除在非法占用的土地上新建的547㎡驾校训练场，恢复土地原状的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月六日书记员  许桂红
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审188号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：刘洁群，女，1983年4月26日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月3日向本院申请称：刘洁群未经批准，擅自占用龙泉镇铁炉村集体土地建养猪厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月16日向被执行人送达东国土罚决字[2017]370号《行政处罚决定书》，并于2018年7月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的384.6㎡厂房，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币7116元。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建养猪厂，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月16日向被执行人送达东国土罚决字[2017]370号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建养猪厂事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的384.6㎡厂房，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币7116元的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]370号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的384.6㎡厂房，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币7116元的处罚事项准予强制执行；二、上述拆除在非法占用的土地上新建的384.6㎡厂房，恢复土地原状的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月七日书记员  许桂红
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1525行审220号申请人：固始县国土资源局。住所地：固始县城关蓼城大道*号。法定代表人：ＸＸ海，该局局长。被执行人：台建合，男，汉族，1974年8月20日出生，住安徽���霍邱县。2018年8月10日申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对台建合作出的固国土资罚决字[2017]第1202号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人台建合于2017年10月占用陈淋子镇中滩村粉坊组土地建木材卷皮厂，据实地勘测，被执行人台建合实际占地面积为3828平方米（5.74亩），占地类型为：一般耕地533平方米（0.8亩）、其他土地3295平方米（4.94）。建设程度：现厂房已建齐。所占用一般耕地土地不符合《陈淋子镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，占用其他土地符合《陈淋子镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2018年2月7日���固始县国土资源局对台建合作出固国土资罚决字[2017]第1202号行政处罚决定：1、立即停止土地违法用地行为，责令台建合将5.74亩土地退还中滩村粉坊组；2、限十五日内拆除在非法占用的一般耕地土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用的其他土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以违法占用的一般耕地每平方米10元的罚款，处以违法占用的其他土地每平方米3元的罚款，共计15215元（533㎡×10元／㎡元=5330元，3295㎡×3元／㎡元=9885元）。固始县国土资源局对台建合作出行政处罚决定后，被执行人未能自觉全部履行。在法定期限内，被执行人台建合未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向台建合向本院提出申请要求执行行政处罚决定书的第1、2内容。本院认为，固始县国土资源局对台建合作出的固国土资罚决字[2017]第1202号行政���罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第1202号行政处罚决定的第1、2项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈刚德审判员  任丽苹审判员  喻 露二〇一八年八月十五日书记员  叶 艳
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川15行初36号原告邓南君，男，汉族，1965年出生，住四川省江安县。委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201711570408。被告江安县人民政府，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道中段。法定代表人朱莉，县长。被告江安县国土资源局，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段。法定代表人王洪刚，局长。被告江安县公安局，住所地:四川省江安县江安镇竹都大道西段。法定代表人曾刚，局长。原告邓南君诉被告江安县人民政府、江安县国土资源局、江安县公安局强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结���原告邓南君诉称：原告在四川省江安县江安镇小坝村河咀组有合法房屋，因修筑长江防洪堤，原告房屋面临征收。2017年9月4日，原告在没有获得合法安置补偿的情况下，房屋被本案三被告非法强制拆除。三被告强制拆除房屋的行为，实体和程序均违法，给原告造成了巨大经济损失。请求：1.确认三被告强行拆除原告房屋行为违法；2.本案诉讼费用由三被告承担。被告江安县人民政府答辩认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，本案征收补偿的具体事宜由江安县国土资源局具体组织实施，江安县人民政府不是具体的征地实施单位。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，本案责令原告交出土地的部门是江安县国土资源局，而非江安县���民政府，江安县人民政府也没有组织对原告的房屋进行过强制拆除。综上，江安县人民政府不是本案适格被告。被告江安县国土资源局提交了《情况说明》，载明：因江安县淯江滨河公园建设，需征收原告房屋。2014年8月，江安县国土资源局与原告所在的村民组签订了《国家建设征收土地补偿安置协议书》。2016年经四川省人民政府川府[2016]749号《关于江安县2016年第一批城市建设用地的批复》批准征收。因江安县国土资源局与原告多次座谈协商房屋拆迁安置事宜无果，遂于2017年1月对其下发了房屋拆迁安置补偿通知书，将相应的补偿款转入农行专户，供邓南君随时支取。2017年3月3日，江安县国土资源局对原告下发了《责令交出土地决定书》，因原告未在规定期限内自行拆除房屋，遂组织有关部门对其房屋进行了拆除。被告江安县公安局答辩称：江安县公安局没有征收和强制拆除房屋的法定职责，也没有组织实施过对原告房屋的拆除行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，江安县公安局不是本案适格被告，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人���政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，江安县国土资源局是江安县范围内具体组织实施集体土地征收工作的部门，具有组织实施相关工作的法定职责。江安县国土资源局又认可是其强制拆除了邓南君房屋。因此，江安县人民政府不是本案适格被告。邓南君的房屋被强拆应当以江安县国土资源局为被告，而江安县国土资源局为被告的行政案件，不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，邓南君的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓南君的起诉。案件受理费依法不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 窦 音审 判 员 骆 萍人民陪审员 袁 林二〇一八年八月十三日书 记 员 张思波