福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4647号 原告（反诉被告）：冯思元，男，汉族，1969年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王镇，福建金欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑立波，男，汉族，1987年1月3日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。 第三人：福建好家置业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区安泰街道新权南路**鑫涛苑。 法定代表人：陈静宇，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，系公司职员。 原告（反诉被告）冯思元与被告（反诉原告）郑立波、第三人福建好家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯思元及其委托诉讼代理人陈玲、被告（反诉原告）郑立波及其委托诉讼代理人林金园、第三人委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯思元向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告解除《房产买卖交易服务合同》；2．判令被告向原告支付迟延履行违约金，暂计74250元（计算方式为：从2016年9月8日开始计算，暂计算至2017年2月8日共150日，以99万元日万分之五计算每日495元，暂共计74250元）；3．判令被告向原告支付违约金8万元，并承担本案诉讼费和律师代理费2万元；4．被告承担房屋评估费用3760元；5．被告承担诉讼保全费用1391元。 事实与理由：坐落福州市南屿镇顺华世纪鸥洲单元（单元面积102.84平方米）的房屋（以下简称“该房屋”）系被告与谢杏英、郑诗仁共有。 2016年9月2日，第三人福建好家置业有限公司作为居间人，原告作为买方，被告作为卖方和共有人谢杏英、郑诗仁的代理人，三方签订《房屋买卖服务合同》约定：1、买方以99万元的价格向卖方购买该房屋；2、该房屋现存在抵押，卖方须在本合同签订后5个工作日内：自行筹款提前结清贷款并将该房产原抵押权解除，并承诺在原贷款方同意提前结清贷款的40个工作日内提前结清贷款并将该房产原抵押权注销；3、签订本合同时，卖方向居间人预留土地过户保证金1万元，用于担保办理土地证及过户手续；预留户口保证金1万元，用于担保卖方迁出房屋内全部户口；买方将2万元履约保证金交给居间人监管。《房屋买卖服务合同》还约定：1、自违约行为发生之日起超过5日，守约方即可向违约方发出函件促其履约。守约方发出促请履约的函件之日起满10日，违约方仍未回复并履约的，守约方可解除合同。2、因一方迟延履行本合同约定的义务，自违约行为发生之日起，守约方有权要求违约方按成交价的每日万分之五支付迟延履行的违约金。3、因一方迟延履行本合同约定义务，致使守约方行使合同解除权的，违约方应另行向守约方支付违约金8万元，同时守约方有权要求违约方承担包括但不限于交易双方过程中所产生的税费，及因守约方提起诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等。 后三方又签订《补充协议》约定：1、该房屋共有人谢杏英、郑诗仁于2016年9月8日前应对《房屋买卖服务合同》所述的房产买卖事宜进行追认且承诺追认函真实有效，若共有权人未按时追认或追认函虚假，则卖方按本合同中违约条款约定承担违约责任。2、若卖方在2016年10月30日前无法筹措到足够资金办理被告贷款银行的解押手续，则买方同意在2016年10月30日之前资助卖方解押，解押金额及违约金以卖方原贷款银行为准，但不超过人民币34万元，如有超出，由卖方自行筹措。 合同签订后，原告即支付2万元履约保证金，并积极准备贷款材料、筹集买房资金。然而，被告一直没有取得共有权人谢杏英、郑诗仁对房产买卖事宜的追认，并拒绝配合原告办理解押手续。为此，原告多次催促被告取得共有人追认并配合原告办理解押手续，居间人也发函催促，被告却反复推诿、拒不履行。 鉴此，原告认为因被告的严重违约行为导致事实上履行不能，按照《合同法》第60条、第94条、第98条、第108条、第113条、第114条等相关规定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。 另，按照《商品房买卖交易服务合同》第3页B款（１）“乙方应提交委托人（即买受人）的身份证件，以委托贷款银行认可的评估公司办理房产评估事宜”。合同签订后，原告即通过第三人联系评估公司，缴纳评估费用，出具评估报告。原告申请诉讼保全向法院缴纳诉讼保全费用1391元。上述费用是原告为确保案件最终能够执行发生的必要费用，与本案密切关联，请求法院同意原告追加诉讼请求的申请。 被告郑立波辩称，1．关于原告称被告一直没有取得共有权人谢杏英、郑诗仁追认，但被告的共有权人已经追认过了，并将材料提交给中介公司。2．原告所称被告拒绝配合原告办理解押手续，与事实不符，根据合同补充协议第六条、第七条约定，原告若无法筹集资金解押，由原告自行筹足资金办理诉争房产的解押手续，原告现以种种理由拒绝办理房产解押手续，原告的诉请是没有事实依据的，应当以予以驳回。 第三人福建好家置业有限公司辩称，我司签署合同后正常配合原、被告双方办理手续，合同约定原告应于2016年9月12日前办理银行贷款手续，原告已备足银行要求准备的首付款及相关贷款材料，办理银行贷款时需要原告和被告配合到场办理，才能完成贷款事宜，但我方多次催促被告到场，但被告不配合，我们有发函，被告并未在合同约定的2016年10月30日之前办理解押手续，合同约定，如果2016年10月30日之前没有办理解押手续，需要原告帮忙办理解押手续，但是前提是原告必须银行贷款审批通过，必须需要被告到场配合。我司期间多次协调沟通通知被告到场，并于2016年10月26日、2017年11月8日发函被告，但被告回函中并未提到未配合原告办理手续原因，并说明自己该套房屋有债务问题，因双方房屋就买卖事宜争议太大，我方多次协调无法协商，请法院依法判决。 反诉原告郑立波向本院提出反诉诉讼请求：1．判令解除反诉原告与反诉被告签订的《房产买卖交易合同》；2．判令反诉被告向反诉原告支付迟延履行违约金14850元（违约金按人民币99万元每日万分之五自2017年4月5日暂计至2017年5月4日）；并支付违约金人民币8万元；3．本案的诉讼费用由反诉原告承担并赔偿反诉原告支付的律师服务费5000元。 事实与理由：反诉原告与反诉被告在履行《房产买卖交易服务合同》方面存在意见分歧，反诉被告认为反诉原告没有取得房屋共有权人谢杏英、郑诗仁对房产买卖事宜的追认，没有事实依据。反诉原告已于2016年9月8日前就将追认函及房屋共有权人谢杏英、郑诗仁的身份证复印件交给福建好家置业有限公司。 2016年9月2日，反诉原告与反诉被告及居间人福建好家置业有限公司签订《房产买卖交易服务合同》（以下简称“合同”），约定反诉原告将与谢杏英、郑诗仁共有的位于福州市顺华世纪鸥洲单元的房屋卖给反诉被告。 合同约第十条约定：1、自违约行为发生之日起满10日，违约方仍未回复并履约的，守约方可解除合同。2、因一方迟延履行本合同约定的义务，自违约行为发生之日起，守约方有权要求违约方按成交价的每日万分之五支付迟延履行的违约金。3、因一方迟延履行本合同约定义务，致使守约方按本条第1款约定行使合同解除权的，违约方应另行向守约方支付违约金人民币8万元；同时，守约方有权要求违约方承担包括但不限于交易双方交易过程中所产生的税费，及因守约方提起诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等。合同的补充协议第6条约定：于签订本合同时，该房产尚处于抵押状态，甲乙双方约定若甲方在2016年10月30日之前无法筹措到足够的资金办理甲方贷款银行的解押手续，则乙方同意在2016年10月30日之前借资金协助甲方解押，解押金额及违约金以甲方贷款银行为准，但不超过人民币34万元，若有超出，由甲方自行筹措。若甲方贷款银行解押所产生的违约金由甲方承担，与乙方无关，在乙方贷款审批通过且甲方的贷款银行通知可还款当日，乙方直接将该款项存入甲方的还款银行账户，甲方开具借条给乙方，待该房产交易成功后直接冲抵部分房款，若该房产交易不成功，则甲方应于交易不成功之日起两个工作日内将该款项一次性无息退还给乙方，乙方同意无需办理该房产的相关公证委托事宜。反诉原告已经告知反诉被告无力筹措资金办理房产解押手续，鉴于反诉被告一直未能筹措资金协助反诉原告办理房产解押手续，反诉原告于2017年3月25日发《催告函》催促反诉被告履约，但是反诉被告一直没能履行约定。 综上，反诉原告认为反诉被告未能履行合同约定，已经严重违约，反诉原告根据《合同法》等相关法律规定，提出反诉，请求依法判如所请。 反诉被告冯思元辩称，关于解押事宜，合同约定2016年9月12日前需办理房产解押手续，双方签订补充协议又约定了卖方在2016年10月30日前无力筹措资金自行解押情况下，买方才配合办理解押，但卖方首先要向抵押银行申请提前还款解押房产，但本案中卖方上述两点都没有做到，也没有向抵押行申请提前还款。关于追认函，买方自始至终都没有看到卖方出具的追认函。 第三人福建好家置业有限公司辩称，和本诉答辩意见一致。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据（本、反诉一致）： A1．诉争房屋产权证，证明：诉争房屋产权共有及抵押状态。 A2．房产买卖交易服务合同，证明：原、被告及居间人对房屋买卖权利义务。 A3．补充协议，证明：被告承诺应让其他共有权人出具追认函并积极办理解押。 A4.2016年12月6日圆通速递发函，证明：原告向被告发函，敦促履行合同义务。 A5.2016年10月26日和11月8日告知函，证明：居间人福建好家置业有限公司敦促被告履行配合房屋解押义务。 A6．收费收据和评估报告，证明：原告申请评估缴纳费用3760元。 A7．人民法院保全费收费票据，证明：原告缴纳诉讼保全费1391元。 A8．安邦财产保险有限公司投保批单和发票，证明：原告为担保诉讼保全，投保安邦财产保险公司的诉讼财产保全责任保险，缴纳费用1000元。 A9．林巧云的兴业银行和建设银行转账流水单，证明：原告配偶林巧云已于2016年10月30日前准备好377506.79元，以便协助被告解押用途。 A10．委托代理合同和网上银行电子回执，证明：原告聘请律师的委托代理合同和2万元律师费凭证。 被告郑立波对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1的真实性及证明对象均无异议。对证据A2、A3的真实系无异议，但对证明对象有异议，恰恰证明被告已经按房屋买卖合同约定履行了义务，根据补充协议约定是原告违约。对证据A4的真实性有异议，无原件，对证明对象有异议，无法确认寄送时间，所寄内容也不清楚。对证据A5的真实性无异议，但对证明对象有异议，根据补充协议第六条约定，被告到2016年10月30日前如果无法筹足资金办理贷款银行解押手续，应由原告借予资金办理银行解押手续。对证据A6的真实性无异议，但对证明对象有异议，原告申请评估是加重被告诉讼成本，评估结果和被告实际出售价格差不多，评估是多余的，显然是原告单方面做的，对其结果我们觉得没有必要。对证据A7、A8的真实性无异议，被告没有恶意转移财产，没有达到需要保全的地步，质证意见同A6。对证据A9的真实性无异议，但对证明对象有异议，只能说明原告配偶银行账户中有资金，不能说明该资金就是用于解押的，不能等同原告愿意解押。对证据A10的真实性、证明对象均无异议。 第三人福建好家置业有限公司对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1-A3、A5-A10真实性及证明对象均无异议。对证据A4，因无原件，不予质证。 被告郑立波向本院提交了下列证据（本、反诉一致）： B1．《房产买卖交易服务合同》，证明：2016年9月2日反诉原告与反诉被告及居间人福建好家置业有限公司《房产买卖交易服务合同》，就合同三方的权利义务进行约定的事实。 B2．《证明函》、与福建好家置业有限公司门店叶耀镇的通话录音，证明：反诉原告在2016年9月8日前已将房屋共有权人谢杏英、郑诗仁追认函给了福建好家置业有限公司的事实。 B3．《催告函》，证明：因反诉被告不按合同约定筹措资金协助反诉原告办理房产解押手续，反诉原告无奈发函催告并要求解除合同的事实。 B4．《委托代理合同》、银行流水、发票，证明：反诉原告因本次诉讼支付人民币5000元律师服务费的事实。 B5．提前还款申请书，证明：被告已根据合同义务申请提前还款解押房产。 B6．催办函，证明：原告以被告欠外债为由迟迟不配合办理房屋解押手续。 原告对被告提交的上述证据材料质证认为，对证据B1真实性及证明对象均无异议。对证据B2中录音材料真实性及证明对象均有异议，录音中的叶耀镇没有出庭作证，其真实性无法核实。叶耀镇名片上印的是泛联房产，其是否是居间方员工我们表示疑问。另外，原告确实没有从被告方或是居间方收到追认函。对于《证明函》，这是一份由潘龙江出具的函件，真实性有异议，这属于证人证言，证人没有出庭说明，该证据不能作为有效证据，潘龙江不是本案中介经办，无权对相关事实作说明。对证据B3真实性及证明对象均有异议，原告没有收到。对证据B4真实性、证明对象均无异议。对证据B5真实性无异议，对证明对象有异议，申请书落款时间是2016年9月2日，落款人是被告夫妻其中一个，但原被告双方签订的房产买卖合同也是2016年9月2日，说明被告至今为止都没有办理完毕该涉案房屋提交还款手续，房产还处于抵押贷款阶段。而且在这之前原告也没有收到共有人的追认函。对证据B6真实性无异议，但对证明对象有异议，催告函体现了“我方早已准备好了资金帮您解押”、“会全力配合做解押手续”、“在收到本通知函三个工作日内办理银行解押还款手续”，落款时间是2016年11月17日，说明原告已经全力在履行其义务，且反复发函给被告要求其履约。 第三人对被告提交的上述证据材料质证认为，对证据B1真实性及证明对象无异议。对证据B2中证明函真实性有异议，潘龙江不是我司员工，不能代表我们陈述，叶耀镇也不是我们公司员工，是泛联的，来我们公司作签合同手续，第三人只是帮助原被告做后期手续。因此通话记录无法证明其证明对象。至于追认函，第三人总部至今没有收到追认函，如果有收到会出具收据。对证据B3不予质证，第三人没看过原件。对证据B4真实性及证明对象均无异议。对证据B5真实系无异议，但对证明对象有异议，第三人今天才看到原件，被告此前从未和第三人说过提前还款。对证据B6不予质证，其与第三人无关。 第三人向本院提交了下列证据（本、反诉一致）： C1.2016年10月26日《告知函》、邮政快递单。证明：我司通知被告配合原告办理贷款手续。 C2.2016年11月08日《告知函》、邮政快递单。证明：我司通知被告办理银行解押还款手续。 原告对第三人提交的上述证据材料质证认为，对证据C1、C2真实性及证明对象均无异议。 被告对第三人提交的上述证据材料质证认为，对证据C1、C2真实性无异议，对证明对象有异议，被告都没有收到。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A2、A3、A4中的邮寄单、A6-A10，被告提交的证据B1、B2中的证明函、B3-B6，第三人提交的C1、C2均有原件佐证，其真实性本院予以确认。被告及第三人对原告提交的证据A1、A5的真实性均无异议，其真实性本院亦予以确认。上述证据材料可以作为本案定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 涉案房产位于福州市闽侯县顺华世纪鸥洲单元，该房产为被告郑立波和案外人郑诗仁、案外人谢杏英共同共有。 2016年9月2日，原、被告和案外人叶耀镇签订《房产居间服务合同》，约定由叶耀镇提供居间服务。 同日，原告冯思元、被告郑立波和第三人福建好家置业有限公司签订《房产买卖交易服务合同》，约定：1．被告将涉案房产出售给原告，成交价格为人民币99万元。2．原、被告委托第三人为本次交易提供产权过户、房屋交接等交易服务。3．该房产存在抵押，被告在签订本合同后5个工作日内，被告自行筹款提前结清贷款并将该房产原抵押权解除，并承诺在被告原贷款方同意提前结清贷款的40个工作日内提前结清贷款并将该房产原抵押权注销。4．原告应于2016年9月12日之前且办理被告名下房产还款解押手续前，备妥按揭贷款银行要求准备的相关材料，并将贷款银行要求的首付款一次性解入其于贷款银行开立的账户中办理冻结手续。5．自违约行为发生之日起超过5日，守约方即可向违约方发出函件促其履约。守约方发出促请履约的函件之日起满10日，违约方仍未回复并履约的，守约方可解除合同。因一方迟延履行本合同约定的义务，自违约行为发生之日起，守约方有权要求违约方按成交价的每日万分之五支付迟延履行的违约金。因一方迟延履行本合同约定义务，致使守约方按约行使合同解除权的，违约方应另行向守约方支付违约金人民币8万元；同时，守约方有权要求违约方承担包括但不限于交易双方交易过程中所产生的税费及因守约方提起诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等。本合同还约定了邮寄送达等事项。 同日，原、被告和第三人另签订《补充协议》一份，约定：1．签订本合同时，该房产的共有权人谢杏英、郑诗仁未到场签署，由其代理人郑立波代为签署本合同，原告同意并签订本合同。被告代理人承诺共有权人谢杏英、郑诗仁于2016年9月8日前对本合同所述的房产买卖事宜进行追认且承诺追认函真实有效，若共有权人未按时追认或追认函虚假，则由被告按本合同违约条款约定承担违约责任。2．于签订本合同时，该房产尚处于抵押状态，原、被告双方约定若被告在2016年10月30日之前无法筹措到足够资金办理被告贷款银行的解押手续，则原告同意在2016年10月30日之前借资协助被告解押，解押金额及违约金以被告贷款银行为准，但不超过人民币34万元整，若有超出，由被告自行筹措。 2016年9月8日，林建泽（系原告儿子）缴纳了涉案房产的评估鉴定费用3760元。 2016年10月26日，第三人向被告发函称，原告已备妥所有材料，第三人多次催促办理手续，但被告至今未予办理，也未能作出办理回复，现已超过履约期限。第三人发函要求被告在收到本函之日起三个工作日内前来协助原告办理按揭贷款银行手续。 2016年11月8日，第三人再次向被告发函称，根据补充协议约定，原、被告双方约定被告在2016年10月30日之前要去办理被告名下房产的解押还款手续，第三人多次催促被告办理上述手续，但被告至今未予办理，也未能作出办理回复，现已超过履约期限。第三人发函要求被告在收到本函之日起三个工作日内前来办理按揭贷款银行手续。 2016年11月17日，原告向被告发催办函称，原告早已准备好解押资金，但由于被告房子存在欠外债情况，希望被告尽快处理外债纠纷。在被告提供已处理好的相关证明后，原告会配合被告做好解押手续。希望被告在收到函件之日起三个工作日内前来办理银行解押还款手续，否则原告有权解除合同并追究违约责任。 2017年3月25日，被告向原告发催告函称，因原告以各种理由拒绝提供解押款人民币34万元，致使银行解押抵押手续至今未能办理，被告要求即日起解除合同及补充协议。但原告和第三人在庭审中均称未收到该函。 2017年4月1日，案外人潘龙江出具证明函称，其是汇创名居门店经纪人，证明被告于双方签订合同约定时间内（2016年9月8日前）已提供产权共有人郑诗仁、谢杏英追认函一份及身份证复印件两份。特此证明。但原告、第三人对此证明函均持有异议。 2017年7月31日，被告因本案纠纷而委托律师，并于2017年8月4日支付律师费人民币5000元。 原告因本案纠纷而委托律师，并于2017年9月27日支付律师费人民币2万元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，依法受到我国法律的保护。本案中，原、被告于2016年9月2日签订的《房产买卖交易服务合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到我国法律的保护，双方当事人应当按照约定全面积极地履行自己的义务。本案中，被告既未能向原告或第三人提供其他共有权人的追认函，又未能按约办理银行解押手续或在原告协助下办理银行解押手续，经原告、第三人多次催告仍未履行，已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。 关于本诉部分 关于原告的第一项诉请，本院认为，被告已经构成根本违约，原告有权主张解除本案合同，且被告亦反诉要求解除本案合同，由此可知原、被告双方对此已无异议，故原告的该项诉请，本院予以支持。 关于原告违约金问题，本院认为，原告依约行使合同解除权，根据合同之约定，被告作为违约方应向原告支付违约金人民币8万元，故原告的违约金诉请，本院予以支持。原告同时诉请迟延履行违约金，属于重复主张，本院不予支持。 关于律师费、评估费问题，原告因本案纠纷而委托律师并实际支出律师费人民币2万元。原告按约履行合同义务并缴纳评估费3760元，该费用系原告实际支出和损失。其向被告主张上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于反诉部分 关于被告的第一项反诉诉请，如前所述，本案合同应予解除，被告的该项诉请，本院予以支持。 关于被告的其他反诉诉请，如前所述，因被告构成根本违约，应承担违约责任，故被告的其他反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）冯思元和被告（反诉原告）郑立波于2016年9月2日签订的《房产买卖交易服务合同》依法予以解除； 二、被告（反诉原告）郑立波于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）冯思元支付违约金人民币8万元整； 三、被告（反诉原告）郑立波于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）冯思元赔偿律师费人民币2万元、房屋评估费人民币3760元； 四、驳回原告（反诉被告）冯思元的其他本诉诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）郑立波的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费13700元，由原告（反诉被告）冯思元负担874元，被告（反诉原告）郑立波负担12826元；反诉受理费6921元，由被告（反诉原告）郑立波负担；保全费1391元，由被告（反诉原告）郑立波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年二月五日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。