安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终4513号上诉人（原审被告）：白俊涛，男，1989年3月4日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人（原审被告）：白小强，女，1962年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。两上诉人共同委托诉讼代理人：白朝军，住河南省新密市白寨镇东岗村，系白俊涛父亲。被上诉人（原审原告）：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市郑花路59号21世纪社区大东门，统一社会信用代码91410105790639246U（1-1）。法定代表人：姚怀金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑶瑶，该公司员工。原审被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。上诉人白俊涛、白小强因与被上诉人河南南亚工程机械有限责任公司（以下简称河南南亚工程公司）、原审被告安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗担保公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。白俊涛、白小强上诉请求:一、请求贵院依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的(2017)皖0102民初1638号民事判决书，重新查明并作出公正审判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由:一、原审程序违法。原审判决中瑶海区人民法院称经合法传唤上诉人无正当理由未到庭参加诉讼是不当的。二上诉人联系地址始终没有变化，且因为本案在原审中上诉人提过管辖权异议，合肥市中级人民法院裁定驳回管辖权异议，仍由瑶海区人民法院审理，在邮寄送达开庭传票时，在上诉人没有签收的情况下，却采用了公告送达的方式，使二上诉人没有及时到庭参加庭审，剥夺了二上诉人举证和质证的权利，属于程序上的违法。二、原审判决认定事实错误，判决不公。二上诉人与被上诉人买卖合同履行过程中，被上诉人于2013年3月29日强行雇人将上诉人购买的本案涉案挖掘机拖走。后二上诉人诉至河南省郑州市金水区人民法院，被上诉人当庭认可二上诉人已经偿还共计508747.78元，且最后一笔还款是2013年3月25日的25000元。被上诉人于2013年3月29日凌晨雇佣孟红亮等人用幕力手段将涉案挖掘机拖走。在被上诉人雇佣人强行收车的过程中，涉嫌寻衅滋事罪、黑社会性质组织罪已经被河南省荣阳市人民法院、河南省郑州市中级人民法院作出判决。因此本案的合同履行中被告属于严重违约，应承担违约责任。本案已经经过郑州市金水区人民法院审理作出判决，且现在已经处于执行阶段。被上诉人也没有提出任何异议。综上，原审认定事实不清，判决不公。请求尊敬的二审人民法院依法查明事实，重新作出公正判决，以维护上诉人合法权益和法律尊严。河南南亚工程公司辩称：1、一审法院没有任何违反法定审理程序的情形，上诉人在一审中提出过管辖权异议，在合肥中院裁定驳回后仍由瑶海区人民法院审理，说明上诉人本案在法院审理当中，上诉人也表示联系地址始终没有变化，上诉人在该地址也签收了法院的驳回管辖权异议的民事裁定书，一审法院通过邮寄送达方式送达至该地址，上诉人故意拒签开庭传票视为上诉人放弃质证和抗辩权利，依据民诉法相关规定可缺席判决；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称被上诉人拖走案涉机械违约，该案为物权保护纠纷，已经由河南省郑州市金水区人民法院进行审理并作出判决，与本案被上诉人基于为上诉人向中国光大银行郑州红专路支行提供连带责任担保而进行垫款所产生的追偿权纠纷系不同的法律关系，依据担保法31条规定，被上诉人有权向上诉人进行追偿，被上诉人共计为上诉人垫付款项944556.44元，上诉人仅偿还136175.68元，仍欠被上诉人垫付款本金808380元及相应的违约金，请求驳回上诉。原审被告瑞穗担保公司未作答辩。河南南亚工程公司向一审法院起诉请求：1、请求判令白俊涛向原告支付垫付款808380元并支付违约金元（自每一期垫付款逾期付款之日起按日万分之五利率分段累计支付违约金，暂计10000元），暂共计818380元；2、请求人民法院判令被告白小强、瑞穗担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：2011年5月23日，原告河南南亚工程公司与被告白俊涛、白小强、瑞穗担保公司签订《工程机械买卖合同》一份，约定：乙方（被告白俊涛）从甲方（原告）处购买神钢牌挖掘机壹台（机型：SK250-8，机号LQ13-C2234），总价款101万元，首付款202000元，余款808000元由乙方向中国光大银行郑州红专路支行（以下简称光大银行）贷款支付；甲方为乙方的贷款向光大银行提供连带责任保证；丙方（被告瑞穗担保公司）、丁方（白小强）为乙方向甲方提供反担保，担保范围为：对乙方所欠甲方为乙方代向金融机构的还款及其他应付款项本息、违约赔偿金、律师代理费、法院诉讼费用和实现债权的费用等全部债务承担连带责任。合同第十一条“违约责任”约定：乙方应当严格按照合同约定按时足额向甲方支付甲方为乙方代为支付的银行贷款。如果迟延付款，对迟延付款部分，乙方除按照月利率1%向甲方支付利息外还应当按日万分之五的利率向甲方支付违约金至欠款付清时止。2011年6月22日，被告白俊涛与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：被告从光大银行贷款816000元用于工程机械消费，贷款期限36个月（自2011年6月22日起至2014年6月22日止），等额还本付息；原告为被告白俊涛贷款合同项下义务向光大银行提供连带责任保证。上述贷款发放后，被告白俊涛自2011年8月1日起即未按时足额还本付息，截止2015年3月9日，欠付贷款本息944556.44元。原告河南南亚工程公司履行担保之责，为白俊涛向光大银行支付了上述欠付贷款本息。此后，被告白俊涛除向原告河南南亚工程公司支付垫付款本息136175.68元，尚欠原告河南南亚工程公司垫付款808380.66元未予偿付，被告白小强、瑞穗担保公司亦未履行反担保之责。原告河南南亚工程公司经向各被告催要未果，遂诉讼至一审法院，请求判如所请。一审法院另查明：原告河南南亚工程公司于2015年4月10日就本案欠款向三被告提起诉讼，后撤诉。2017年2月16日，原告河南南亚工程公司提起本案诉讼。一审法院认为：原告河南南亚工程公司与被告白俊涛、白小强、瑞穗担保公司签订的《工程机械买卖合同》、原告河南南亚工程公司与被告白俊涛及光大银行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告白俊涛未按约向光大银行足额履行偿还借款的义务，原告河南南亚工程公司依据上列《工程机械买卖合同》以及《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定履行其担保之责，为被告白俊涛向光大银行代垫按揭款944556.44元，依法享有向被告白俊涛追偿的权利。原告河南南亚工程公司自认被告已还款136175.68元，主张白俊涛支付剩余垫付款808380元，未损害各被告的利益，予以支持。原告河南南亚工程公司主张被告白俊涛自2011年8月17日起按每日万分之五分段计付逾期付款违约金，未超出双方合同约定的计付标准，亦不违反法律规定，亦予支持。被告瑞穗担保公司、白小强应依约为白俊涛上述欠款及违约金向原告承担反担保责任。三被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告白俊涛于本判决生效后十日内偿付原告河南南亚工程机械有限责任公司代垫款808380元及逾期付款违约金（自2011年8月17日起以实际垫付款为基数分段计至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五计，违约金计算表附后）；二、被告安徽瑞穗担保有限公司、白小强对本判决主文第一项确定的债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元，由被告白俊涛、白小强、安徽瑞穗担保有限公司负担。二审期间，双方没有提交新证据。二审查明，一审案卷中附有白俊涛向河南省郑州市金水区人民法院起诉且该院于2016年12月29日作出（2015）金民一初字第381号民事判决书，该判决书查明事实中载明：合同履行中原告将应偿还给光大银行的贷款交给被告。由被告向光大银行归还贷款。庭审中被告认可原告付款数额为：“买车的时候在被告处付款180000，定金10000，代金券10000元。后来分17次通过银行转账还款290147.78元。还有一次18600元现金。”以上共计508747.78元。原告最后一笔还款在2013年3月25日，还款金额为25000元。另查明，白俊涛购买机械交首付款为总款101万元的20%即202000元、其他费用177777元（包括担保费33320元、GPS服务费30000元、运费40000元、保险费33057元、公证费1000元、履约保证金40400元）。还查明，白俊涛、白小强在一审审理中提出管辖权异议被驳回，一审法院在2018年2月13日下午开庭前于2018年2月2日按其管辖异议申请书上地址向他们邮寄了开庭传票。本院认为：河南南亚工程公司与白俊涛、白小强、瑞穗担保公司签订的《工程机械买卖合同》、与白俊涛及光大银行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效，各方应严格按合同履行。河南南亚工程公司在白俊涛未按期还款，强行拖走挖掘机已由生效判决确定赔偿白俊涛损失，但白俊涛对该挖掘机的贷款并未还清，白俊涛应当偿还河南南亚工程公司该垫付款。双方均认可白俊涛支付包括首付款在内50余万元，但该支付款中包含有购机的其他费用177777元及首付款202000元应予扣除。故在白俊涛已实际支付河南南亚工程公司垫付款136175.68元外，没有其他证据证明白俊涛已还清欠款。因此，河南南亚工程公司作为白俊涛购机借款保证人为白俊涛向中国光大银行郑州红专路支行代为垫付尚欠购案涉挖掘机贷款本息944556.68元，白俊涛应负有给付余欠河南南亚工程公司代垫款808380元及承担逾期付款违约责任。另，一审法院按上诉人白俊涛、白小强在管辖权异议申请上所确定的地址送达开庭传票，该送达程序并无不当。综上，河南南亚工程公司上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11980元，由白俊涛、白小强负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  张 健审判员  陆文波二〇一八年八月二十一日书记员  沈晨晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。