青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初336号原告：宋积银（公民身份号码：×××），男，汉族，1970年1月28日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨婧，西宁市城西区中心法律服务中所法律工作者。被告：马彪（公民身份号码：×××），男，回族，1988年11月27日出生，现住青海省湟中县。委托诉讼代理人：周忠元（系马彪姑父，公民身份号码：），男，回族，1956年10月10日出生，住青海省西宁市。被告：马彬（公民身份号码：），男，回族，1996年7月20日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：周忠元（系马彪姑父，公民身份号码：），男，回族，1956年10月10日出生，住青海省西宁市。原告宋积银与被告马彪、马彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋积银及其委托诉讼代理人杨婧、被告马彪、马彬及其共同委托诉讼代理人周忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告伤残赔偿金98169元、医疗费51377元、护理费7200元、住院伙食补助费1000元、误工费31140元、后续治疗费20000元、交通费500元、鉴定费3360元，合计212746元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月29日14时许，被告马彬驾驶挖掘机故意压伤原告小腿，造成原告左侧胫骨开放性骨折。被告马彪系被告马彬的雇主，亦应承担赔偿责任。被告马彪辩称，第一、被告马彪并非被告马彬的雇主，被告马彬系受案外人宋连元指挥压伤原告，被告马彪不应承担民事责任，第二、肇事挖掘机系案外人何永录的，有何永录购买挖掘机的发票。被告马彬辩称，首先，我伤害原告已承担刑事责任；其次，我受雇于案外人何永录，应由何永录承担赔偿责任，案外人宋连元系涉案工程承包人，亦应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实为：2017年4月29日14时许，被告马彬在西宁市××区问题发生争执，后被告马彬驾驶挖掘机故意将原告左小腿压伤，造成其左胫骨开放性骨折。2017年9月4日，西宁市城北区人民检察院对被告马彬故意伤害案提起公诉，本院作出（2017）青0105刑初224号刑事判决书，判决被告马彬有期徒刑一年零二个月。双方争议事实亦是本案争议焦点为：1.被告马彬与被告马彪之间是否存在雇佣关系；2.原告的经济损失是多少。关于争议事实一、被告马彬与被告马彪之间是否存在雇佣关系。针对争议事实一，原告申请本院调取如下证据：1.被告马彪询问笔录一份，拟证明被告马彪自认其系涉案挖掘机的所有人，并雇佣被告马彬的事实；2.被告马彬讯问笔录两份，拟证明被告马彬自认涉案挖掘机系被告马彪所有，其受雇于被告马彪的事实；3.刑事庭审笔录一份，拟证明被告马彬自认涉案挖掘机系被告马彪所有的事实。被告马彪、马彬共同质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，但被告马彪辩称，自己受雇于案外人何永录，在招录司机时找了被告马彬。被告马彬辩称，在刑事庭审前，误认为挖掘机是被告马彪的，但事后看了发票才知道挖掘机是案外人何永录的。针对争议事实一，被告马彪、马彬提交发票一份，拟证明涉案挖掘机系案外人何永录所有，与被告马彪无关。原告质证认为，对发票真实性无异议，但不能证明涉案挖掘机与发票所列挖掘机系同一台，不予认可。本院依职权作出如下调查笔录：1.对案外人宋连元作出的调查笔录一份，宋连元陈述其承包了大堡子村道路硬化工程，租用被告马彪的挖掘机为其平整道路，并按每小时100元支付费用；2.对被告马彬故意伤害案办案民警周聪作出的调查笔录一份，周聪陈述侦查阶段，被告马彪自认涉案挖掘机系其所有，并交付押金10000元领取车辆。原告对两份调查笔录均认可。被告马彪、马彬对调查笔录共同质证认为，宋连元所述与事实不符，宋连元只知道被告马彪的名字，但并不认识本人，未电话联系过被告马彪，租用挖掘机的最低市场价为每小时130元，对宋连元笔录不予认可。对周聪笔录的真实性无异议，但辩称因为老板何永录向其索要挖掘机，他才去公安机关领取挖掘机。本院认证如下：1.西宁市城北区大堡子派出所分别对被告马彪、马彬作出的询问/讯问笔录和刑事庭审笔录，被告马彪、马彬对真实性无异议，本院予以确认。笔录中，被告马彪、马彬共同承认肇事挖掘机系被告马彪所有，被告马彪雇佣被告马彬驾驶挖掘机，考虑二人当时不能沟通交流，但所述内容一致，可以认定二人在询问/讯问笔录和刑事庭审笔录中陈述内容的的真实性，对以上笔录的证明力予以确认。2.被告马彪、马彬提交的发票，原告对真实性无异议，本院予以确认。但一方面，不能证实该发票所列挖掘机与肇事挖掘机系同一台；另一方面，即使是同一台，发票的开具时间为2014年11月19日，距涉案事故发生两年有余，也不能证明该挖掘机仍为案外人何永录所有。综上，对该发票证明力不予确认。3.本院对案外人宋连元及办案民警周聪作出的调查笔录，与被告马彪、马彬在侦查阶段的询问/讯问笔录相互映证，加强证明被告马彪系肇事车辆所有人、并雇佣被告马彬的事实，本院予以采信。依据采信的证据，可以认定如下事实：涉案挖掘机系被告马彪所有，2017年3月始，被告马彪雇佣被告马彬驾驶挖掘机，并口头协商每月向被告马彬支付1500元工资，二被告之间存在雇佣关系。关于争议事实二、原告的经济损失是多少。针对争议事实二，原告提交如下证据：1.住院病案首页、出院证及费用清单，拟证明住院20天的事实；2.医疗费发票八张，拟证明花费医疗费51377.5元的事实；3.陪护证明一份，拟证明原告需要陪护的事实；4.误工证明一份、工资领取凭证一份及聘用合同两份，拟证明原告产生误工损失的事实；5.工资收入证明两份及银行流水一份，拟证明原告妻子陪护产生误工损失的事实；6.交通费发票二十二张，拟证明产生交通费的事实；7.司法鉴定意见书一份及发票一张，拟证明原告构成九级伤残，需要误工期150-180天，护理期60-90日，营养期60-90日，后续治疗费需15000-20000元并花费鉴定费3360元的事实。被告马彪、马彬共同质证认为，对证据1真实性无异议，但住院天数不认可，只住院15天；对证据2、3认可；对证据4、5、6真实性及证明方向均有异议，原告夫妻都是村民，并未在公司上班，应按农村标准计算误工损失和陪护损失；交通费发票都是连号，且根据原告住所地与医院距离，产生50元出租费与实际不符；对证据7中司法鉴定意见书关于九级伤残的认定认可，对误工期、护理期、营养期、后续治疗费不认可，司法鉴定意见书中并未对此作出认定；对鉴定费发票不认可，原告申请鉴定，应由原告自行负担该鉴定费。针对争议事实二，被告马彪、马彬未提交证据。本院认证如下：1.住院病案首页、出院证及费用清单，能够证明原告在西宁市第三人民医院住院4天后转院至青海省人民医院住院15天，共计住院19天的事实，本院予以采信。2.医疗费发票，能够证明原告实际花费医疗费51377.47元的事实，本院予以采信。3.陪护证明，被告马彪、马彬无异议，能够证明原告需要陪护的事实，本院予以采信。4.误工证明、工资领取凭证、聘用/劳动合同相互映证，能够证明原告系青海西创医疗设备有限公司员工，每月平均工资5200元，2017年5月至2017年9月期间未领取工资，仅领取1700元补贴的事实，本院予以采信。5.陪护人员工资收入证明及其银行流水相互映证，能够证明陪护人员2017年6月未领取工资，2017年7月领取工资1490.96元的事实，本院予以采信。6.交通费发票，首先，原告住所地与就医医院的距离不能一次产生50元的出租费用，对面额为50元的发票不予采信；其次，原告住院期间自身不产生交通费损失，陪护人员产生交通损失，但住所地和就医地点均在市区，公交便利，出租车并非必要交通方式，对其余出租车发票不予采信。7.鉴定意见书及发票，被告马彪、马彬不认可关于误工期、护理期、营养期、后续治疗费的认定，但既未申请重新鉴定，亦未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，对鉴定意见书予以采信，发票系鉴定机构出具的正规发票，能够证明原告花费鉴定费3360元的事实，本院予以采信。依据采信的证据，原告的经济损失如下：1.医疗费：51377.47元，原告取整数主张，本院予以确认；2.住院伙食补助费：参照青海省国家机工作人员省内出差伙食补助标准70元/天×住院天数19天=1330元，原告主张1000元，是对其权利的自有处分，本院予以确认；3.误工费；鉴定意见虽认定误工期为150-180日，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿(?http:?/??/?news.9ask.cn?/?shpc?/?""_blank?)案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，则误工费为：月实际减少工资3500元（月平均工资5200元-补贴1700元）÷30天×41天（受害日2017年4月29日至定残日2017年6月9日）=4783元，对原告主张超出部分不予支持；4.护理费：陪护人员实际误工期为2017年6月、7月，日期在鉴定的护理期范围内，以实际工资损失为准，为：2017年6月损失工资2018.48元（每月工资略有浮动，参照2017年5月工资计算）+2017年7月损失工资804.04元（应发2295元-1490.96元）=2822.52元，对原告主张超出部分不予支持；5.伤残赔偿金：青海省2017年城镇居民人均可支配收入29169元×20年×九级伤残系数0.2=116676元，原告主张98169元，是对其权利的自有处分，本院予以确认；6.后续治疗费：酌定鉴定意见书中间值为17500元，对原告主张超出不部分不予支持；7.交通费：因原告住所地与就医地点均在市区，公交便利，酌定按公交费1元/次×6次/天×住院天数19天=114元，对原告主张超出部分不予支持；8.鉴定费：3360元。以上合计179125.52元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告故意压伤原告小腿，应当赔偿原告因此造成的经济损失。依据查明事实，原告合理的经济损失为179125.52元，本院予以支持。被告马彪系被告马彬雇主，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿(?http:?/??/?news.9ask.cn?/?shpc?/?""_blank?)案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，被告马彪作为雇主应当承担赔偿责任，被告马彬作为雇员故意致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告马彬辩称其已承担刑事责任，依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，其仍需赔偿原告的经济损失，对该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿(?http:?/??/?news.9ask.cn?/?shpc?/?""_blank?)案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告马彪于本判决生效之日起十日内支付原告宋积银医疗费51377元、住院伙食补助费1000元、误工费4783元、护理费2822.52元、伤残赔偿金98169元、后续治疗费17500元，交通费114元、鉴定费3360元，合计179125.52元；二、被告马彬承担连带赔偿责任；三、驳回原告宋积银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告马彪、马彬负担1891元，原告宋积银负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○一八年八月二十三日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿(http://news.9ask.cn/shpc/""_blank)案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《诉讼费用交纳办法》第二十九条部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。