重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民再2号 原审原告：孙成梅，女，1992年7月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市南川区。 原审被告：汪涛，男，1973年12月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。 原审第三人：汪彦彤，女，1999年1月31日出生，汉族，学生，住重庆市南川区。 原审第三人：官芳，女，1970年10月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川。 原审原告孙成梅与原审被告汪涛，原审第三人汪彦彤、官芳房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）渝0232民初1456号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月6日作出民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭，适用普通程序，于同年6月7日公开开庭审理了本案。原审原告孙成梅、原审被告汪涛到庭参加了诉讼，原审第三人汪彦彤、官芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告孙成梅称，原审被告汪涛于2014年7月4日将自己位于南川区XX路XX号、XX号门面出售给孙成梅，出售价为140万元，双方于2014年7月4日签订房屋买卖合同。孙成梅于2014年7月20日向汪涛支付了购房款140万元，包含房屋过户费用。合同签订后，汪涛一直未给孙成梅办理房屋过户手续。双方签订的房屋买卖合同是真实的，孙成梅的起诉是其真实意思表示，不存在与汪涛恶意串通的事实。 原审被告汪涛答辩称，原审第三人应当出庭主张权益，如果其未主张，则本案没有再审的理由；汪涛与孙成梅2014年签订的房屋买卖合同是建立在双方自愿、公平的基础上的，所售房屋产权系汪涛一人所有，房屋买卖事宜真实、合法；房屋买卖合同签订后，孙成梅按照约定支付了购房款140万元，还剩10万元尾款未付；针对孙成梅的起诉没有异议，认可未按照合同约定履行义务，但不是不愿意履行，而是有特殊原因无法按合同履行，愿意按照法律程序解决买卖合同纠纷；涉嫌虚假诉讼的刑事案件现虽已作出终审判决，但该判决认定事实错误、适用法律不当；汪涛与孙成梅的房屋买卖事宜真实、合法，应当受到法律保护。 原审第三人汪彦彤、官芳述称，案涉房产已经在官芳与汪涛离婚时处置，约定赠与给婚生女汪彦彤所有，双方均再无处置权；官芳与汪涛离婚后，汪涛多次企图非法出售案涉房产，表现出侵占案涉房产的意图和行动，开始频繁诉讼，企图通过无理缠讼达到非法目的；本案案涉房产历经多次诉讼，基本事实已非常清楚，汪涛为达到侵占案涉房产的目的，企图通过虚假诉讼蒙混过关，（2016）渝0232民初1456号民事调解书确认的双方房屋买卖合同关系及履行行为均是虚假的，应当予以纠正。 原审原告孙成梅向本院起诉请求：依法判令汪涛履行房屋买卖协议，协助孙成梅办理房屋过户手续，诉讼费用由汪涛承担。 本院原审认定案件事实：孙成梅与汪涛分别于2014年7月4日、7月11日签订了《买卖合同》和《协议》，约定汪涛将位于重庆市南川区XX路XXX号XX号号门面以1500000元的价格出售给孙成梅，其中在2014年10月1日前支付1400000元，尾款100000元在门面过户和交付后三日内付清，孙成梅承担产权过户登记费用，2014年10月1日前，孙成梅支付1400000元后汪涛立即配合办理过户手续，如拖延，汪涛应从孙成梅付清1400000元房款之日起至交付门面时止，按200元每天支付损失，如一方违约，则违约方承担100000元违约金。合同签订后，孙成梅分15次向汪涛支付购房款及办理产权过户登记费用共计1400000元，汪涛向孙成梅出具了收到购房款500000元和用于办理产权过户费用900000元的《收条》各一张，并将讼争门面的《房地产权证》交付给孙成梅。孙成梅多次要求汪涛办理讼争门面的产权过户无果，于2014年8月5日向重庆市南川区人民法院起诉，请求法院判决汪涛协助办理讼争房产的过户登记手续。审理过程中，双方自愿达成协议：由汪涛在2014年9月10日协助孙成梅办理位于重庆市南川区XX街道XX路XXX号XX号号门面的产权变更登记，变更登记所需的费用由汪涛承担。重庆市南川区人民法院于2014年8月28日根据上述调解协议作出（2014）南川法民初字第02308号民事调解书。第三人汪彦彤、官芳不服（2014）南川法民初字第02308号民事调解书，向重庆市第三中级人民法院申请再审，该院于2015年10月28日作出（2015）渝三中法民申字第00065号民事裁定，裁定进入再审。经再审后，重庆市第三中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）渝三中法民提字第00004号民事裁定，裁定：一、撤销（2014）南川法民初字第02308号民事调解书；二、本案发回南川区人民法院重审。2016年2月23日，重庆市南川区人民法院立案受理，因该院不便审理，报请重庆市第三中级人民法院指定管辖，2016年5月3日，重庆市第三中级人民法院指定本院行使管辖权。本院于2016年5月18日立案受理。 原审另查明，2009年10月19日，汪涛与官芳签订离婚协议，约定将位于重庆市南川区XX路XXX号XX号号门面赠与女儿汪彦彤，但汪涛一直没有办理过户手续。2011年，汪涛以产权证遗失为由，申请补办该门面的土地房屋产权证书，并于2012年1月取得了重庆市南川区国土资源和房屋管理局补发的XXX房地证XXXX字第XXXX号房地产权证书。2012年7月30日，汪涛向法院提起诉讼，要求撤销对汪彦彤的房产赠与，本院于2012年11月23日作出的（2012）武法民初01744号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2015年3月31日，汪涛再次提起诉讼，请求判令不再履行对汪彦彤的赠与，本院于2015年6月16日作出（2015）武法民初字第00746号民事判决，判决驳回汪涛的诉讼请求。汪涛不服该判决提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）渝三中法民终字第01508号民事判决书判决驳回上诉维持原判。 原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孙成梅与被告汪涛自愿解除双方于2014年7月4日、2014年7月11日签订的《买卖合同》和《协议》；二、被告汪涛自愿在2016年6月11日前退还原告孙成梅购房款1400000元并支付资金占用损失136400元；三、被告汪涛自愿在2016年6月11日前支付原告孙成梅违约金100000元；四、原告孙成梅自愿当庭归还被告汪涛《房地产权证》（XXX房地证XXXX字第XXXX号）；五、本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），原告孙成梅自愿负担。本院原审认为，上述协议，符合有关法律规定。因此，对以上协议予以确认。 本院再审查明的事实与原审查明的事实相同。 本院再审另查明：本院（2016）渝0232民初1456号民事调解书作出后，孙成梅于2016年6月23日向本院申请强制执行。2016年6月23日，本院作出（2018）渝0232执821号执行裁定书。本院在执行过程中，因发现孙成梅、汪涛涉嫌虚假诉讼，将线索移送至公安机关。2017年12月14日，垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]450号起诉书指控汪涛、孙成梅犯虚假诉讼罪，于2017年12月14日向垫江县人民法院提起公诉。2018年3月13日，垫江县人民法院作出（2017）渝0231刑初441号刑事判决书，判决汪涛犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，孙成梅犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。该刑事判决书查明：2014年7月初，汪涛、孙成梅经共谋签订了虚假的房屋买卖合同并虚构了房屋买卖的事实，合同载明汪涛将位于重庆市南川区XX街道XX路（渝房权证XXX字第XXXXX号）即XX号（XX＃）门面出售给孙成梅。汪涛多次交与孙成梅现金，再由孙成梅通过自己的银行账户转账至汪涛的银行账户，共计转账140万元；在本案原审立案受理后，汪涛为孙成梅聘请律师并参与诉讼。孙成梅、汪涛均不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉。2018年5月29日，重庆市第三中级人民法院作出（2018）渝03刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有当事人的陈述，本院依法调取的中国工商银行和重庆农村商业银行历史交易明细、重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231刑初441号刑事判决书、重庆市第三中级人民法院（2018）渝03刑终58号刑事裁定书、房屋买卖合同、中国工商银行存款回单及凭证、收条、房地产权证等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院再审认为，民事诉讼中的调解应当符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”本案，根据重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231刑初441号刑事判决书查明的事实，足以认定孙成梅与汪涛存在恶意串通、虚构房屋买卖的行为，即二人之间并不存在房屋买卖合同关系，而本院原审调解书确认的调解协议内容，是建立在认定双方存在房屋买卖合同关系这一事实基础上的。因此，本案原审调解书确认的调解协议内容与事实不符，缺乏事实基础，存在错误，应予撤销。 《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条规定：“人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。”本案，孙成梅与汪涛并未依法成立房屋买卖合同，其以与汪涛恶意串通、虚构的房屋买卖事实向人民法院提起诉讼，并因此犯虚假诉讼罪被判处刑罚，根据以上法律规定，依法应当驳回其诉讼请求。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1456号民事调解书； 二、驳回原审原告孙成梅的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取计40元（原审原告孙成梅已预交），由原审原告孙成梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  何开亮