河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1642号原告：潘桂荣，女，汉族，1951年1月5日生，原籍襄城县库庄乡齐王村，现住襄城县。委托诉讼代理人：金柱，男，汉族，1949年4月20日生，住址同上。系原告之夫。委托诉讼代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。被告：襄城县实验高级中学，住所地：襄城县文昌路。法定代表人：张绍康，校长。委托诉讼代理人：纪红浩，校长助理。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。原告潘桂荣诉被告襄城县实验高级中学劳动争议纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告潘桂荣及其委托代理人金柱、余晓辉，被告襄城县实验高级中学的委托代理人纪红浩、张东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2004年1月，由被告招聘为该校政教管理人员，负责该校学生宿舍管理工作至2015年8月。原告在校工作期间，被告没有为原告发放当地最低工资，从2004年1月起至2015年8月止，应补差额工资39225元，被告依法应当向原告支付社保金、医保金共计22958.13元，即被告应当依法为原告购买社保金13052.64元，利息6932.49元，医保金2500元，利息500元等项社会保险费用。而违法没有给原告购买。依法应当把以上拖欠的社保金、医保金支付原告。被告存在用人期间应当给原告发放全部工资及购买社保金、医保金而没有发放和购买的过错行为，且又给原告造成十二年以来的身心伤害，依法应当承担原告的精神损害抚慰金3万元的赔偿责任。原告与被告从2015年起至今因调解无果，特向法院起诉。要求：一、依法判令被告支付拖欠原告的工资共计39225元，利息13000元，合计52225元；二、依法判令被告支付原告社保金13052.64元，利息6932.49元，医保金2500元，利息500元，共计22958.13元；三、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；四、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。另外，要求增加经济补偿金17400元（1450元/月×12个月=17400元。）。被告辩称：1、原告的诉请不属实，原告非被告雇佣的正式管理人员，而是临时性非全日制用工岗位人员，原告诉请的工作时间、工作内容、包括争议时间等均与事实不符。2、原告诉请也超出诉讼时效。3、原告的各项诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。4、原告当庭增加诉讼请求，该诉请未经劳动仲裁机构裁决，依法不属于法院审理范围，且被告要求相应的举证期限和延长开庭时间。本院在开庭审理过程中。经合议庭评议并征得到庭当事人同意，归纳本案双方当事人争议的主要焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。2、原告的诉请是否均有事实和法律依据，是否应予支持。3、原告当庭追加的诉讼请求是否符合法律规定。原告为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院提交的证据有：证据一：工资存折一份。证明原告2016年的工资数额。证据二：证人韩某、库贵民、候某的证言各一份。证明原告在被告处的工作年限和工资数额。证据三：照片三张。证明原告因与被告产生劳动纠纷，长期与被告交涉解决纠纷未果，至今仍然住在被告为原告安排的房间内。证据四：证人刘某的证言一份。证明原告在产生劳动纠纷后，经常和被告沟通、交涉解决双方的纠纷未果，证明原告主张权利没有超过法定的诉讼时效。证据五：聘用合同三份。证明原告和被告也曾经签订了内容类似的聘用合同。证据六：襄城县劳动争议委员会不予受理通知书一份。证明原告已经依法向劳动部门提起了劳动仲裁。证据七：李峰等的证明一份，证明被告拖欠原告1个月的工资。证据八：证人韩某的当庭作证陈述。证明与书面证言一致。即证人于2002年被被告单位聘用打扫卫生，证明原告潘桂荣2003年被被告单位凭用，看二门，后又去看寝室一直至今。证据九：证人刘某的当庭作证陈述。证明与书面证言一致。即证人和原告潘桂荣、潘桂荣被学校口头解聘后，他们夫妇二人多次找到学校交谈补发工资和经济补偿问题，其中证人跟潘桂荣找学校两次，最后一次在2017年6月份。在和潘桂荣交谈的时候听潘桂荣说他好像是月工资600元。证据十：证人库贵民的当庭作证陈述。证明与书面证言一致。即证人是在2004年被二高聘用看大门的，证明还有同事姚富申等可以证明潘桂荣是2004年被二高聘用看寝室一直到今。证据十一：证人候某的当庭作证陈述。证明与书面证言一致。即证人是2002年被二高聘用为烧茶工，证明潘桂荣是2004年被二高聘用为寝室管员，直到解聘。被告未向本院提交的证据。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据一的真实性我方认可。存折中2016年4月14日开始的6笔工资，予以认可，但需要说明的是该工资是计时工资的汇总，该工资也能显示出不是统一固定的工资而是按时计算有多有少，是非全日制用工的按小时结算的工资，且不低于本地区用工小时计酬的最低工资标准。对于证据三的真实性予以认可。对于其证明的目的不予认可。原告作为本校的教师亲属在其终止用工后其孙子在本校上学，该房屋是对原告的照顾，让其居住，与本案无关。对于证据五聘用协议，没有加盖被告方的公章且属于复印件，对于其真实性不认可，并且该证据与本案无关，不能证明原告的主张。对于证据六的真实性无异议，但仅能证明2018年5月22日原告提出争议的事实，对于证据七的真实性有异议，对其形式、内容不予认可，不认可该证据的效力。对证据八证人的陈述部分真实性无异议。但对于证人的部分陈述需要补充。用工时间的起点有异议。对于证人陈述的工资这一块，证人记不清，关于工作量这一块，证人陈述的是3个小时一定能干完。证据九有异议。该证人在陈述中也说要找被告说工资问题，其与被告有利害关系，因此不予认可证人的证言。证据十证人的身份持异议，对其证言也持异议。主要是学校的负责人都不认他。对证据十一的真实性持异议。该证人当庭存在虚假陈述，先说证言是他自己书写，后又改说是找他人代写。并且是由原告代写。从证人的品行和忠诚度综合考虑，被告人认为证人存在虚假陈述。本院对以上证据进行了依法审查，认为：原告提供的证据一被告对其真实性未提出异议，该证据不违反法律规定，应予采信。证据二的证言需要通过证据八至十一的当庭作证予以查证。证据三被告对其真实性予以认可，该证据不违反法律规定，应予采信。证据四需要通过证据九查证。证据五系协议双方的真实意思表示，本院对其客观性予以确认。证据六被告对其真实性无异议，该证据不违反法律规定，应予采信。证据七系证人证言，按规定，应到庭作证接受当事人质询，但因该证人未到庭作证，无法查清楚其真实性，依法不予采信。证据八被告对其中的部分真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据九系孤证，无法证明所要证明的事实。证据十、十一相互印证，系证言人的真实意思表示，本院对其真实性予以确认。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：原告潘桂荣2003年被被告单位聘用为看学生寝室，至2015年8月止。2016年8月，被告方派人通知原告与其丈夫金柱离校。原告不同意，原告找被告协商未果，原告潘桂荣与丈夫金柱于2018年5月22日，向襄城县劳动争议仲裁委员会申请解决，该委员会经审查，于2018年5月24日以原告潘桂荣二人的申请不符合受理条件，决定不予受理。原告2018年6月5日诉至我院。本院认为：本案争议的焦点：原告的诉请是否均有事实和法律依据，是否应予支持。首先，被告与原告是否构成劳动合同关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议。二者有着本质的区别。区别的本质在于签订合同时双方的真实意思表示。劳务合同中的劳务价格是按等价有偿的原则支付。除此之外，没有办理保险义务等约定。而在劳动合同中，用人单位按照劳动的数量和质量以及国家的有关规定给付劳动报酬，劳动福利待遇等。本案中，原告被被告单位聘用，双方没有签订书面合同，被告单位安排原告从事看守学生寝室等。被告按月给付原告一定的报酬。双方没有约定原告的其他福利待遇。因此，双方形成的合同更符合劳务合同法律关系本质特征，属于劳务合同法律关系。而非劳动合同法律关系。其次，因原、被告之间没有构成劳动合同法律关系，原告要求依照劳动法规定由被告支付拖欠原告的工资共计39225元，利息13000元，合计52225元；社保金13052.64元，利息6932.49元，医保金2500元，利息500元，共计22958.13元；精神损害抚慰金30000元；经济补偿金17400元等请求，均没有法律依据，依法不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘桂荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘桂荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。审 判 长  王云东审 判 员  张双召人民陪审员  关秀申二〇一八年八月九日书 记 员  姜培亮