安徽省黄山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖10行初18号原告程金林，男，1949年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人程志钢，男，1977年10月11日出生，汉族，住址同上，系程金林之子。原告陈爱花，女，1977年1月16日出生，汉族，现住浙江省杭州市。委托代理人胡卫忠，男，1970年12月30日出生，汉族，住址同上，系陈爱花丈夫。被告黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路**，统一社会信用代码11341002003143189D。法定代表人江善良，区长。委托代理人孙玮，黄山市屯溪区房屋征收管理局副局长。委托代理人孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。原告程金林、陈爱花不服被告黄山市屯溪区人民政府（以下简称屯溪区政府）房屋征收决定一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案，并于2017年10月24日向被告屯溪区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告程金林及其委托代理人程志钢，原告陈爱花及其委托代理人胡卫忠，被告屯溪区政府的副职负责人汪相俊、周权及其委托代理人孙玮、孙晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月2日，屯溪区政府作出《屯溪区人民政府关于徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，将房屋征收决定的事项予以公告。房屋征收决定的内容包括征收依据、征收目的、征收范围、征收主体、征收部门、实施单位、补偿办法、征收时间、签约期限、被征收人的权利和义务以及其他事项等，附件为《徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。该《征收补偿方案》内容包括征收目的和制定依据、征收主体和征收部门、房屋征收范围、评估机构的选定、征收补偿方式和内容、其他需要说明的事项以及签约期限等。原告程金林、陈爱花诉称：屯溪区政府于2017年5月2日张贴针对包括程金林、陈爱花在内的合法房屋的征收决定，该房屋是程金林、陈爱花的合法财产，受宪法及法律保护。屯溪区政府在征收房屋工作中，存在大量的违法行为，非法剥夺了程金林、陈爱花的相关权利，属违法征收，存在对房屋性质和评估等事实方面认定错误的诸多违法情形，属于典型的违法文件和决定。一、在房屋征收工作中对棚改政策宣传解释和上门服务工作中，屯溪区政府对程金林、陈爱花区别对待，实行双重标准。程金林、陈爱花的代理人曾在2017年8月和9月分别向黄山市广播电台早间栏目“市民热线”进行电话投诉本次房屋征收环节中的一系列违规问题，证明屯溪区政府违反房屋征收政策及谎话连篇。在上述电话投诉前后的8月15日、25日，屯溪区政府办给电台的反馈意见是“征收工作组多次上门宣传棚改政策，并且与其沟通”，而代理人8月16日通过电台热线栏目严正声明屯溪区政府办反馈的意见是在说假话，8月21日社区和征收工作组等六人才第一次上门到程金林、陈爱花家中做了所谓的“房屋征收谈话笔录”敷衍了事。黄山市华民房地产评估测绘有限公司作出的分户报告，价格偏低，没有公摊面积的补助，明显有违市场经济规律，显失公平。二、《黄山市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（以下简称《暂行规定》）、《黄山市屯溪区货币化安置实施细则》（以下简称《实施细则》）、《征收补偿方案》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）有明显相互抵触的内容，有违公平、公正的立法精神和原则。三、房屋征收应当先补偿、后搬迁，而屯溪区政府公然违反国务院规定，实行先搬迁、后补偿的违法行为。本次房屋征收先期已签约“房屋征收货币化安置协议书”，在9月3日签约期限内已签约的被征收人的房屋征收补偿款及临时安置补助款，是在口头承诺20天后才将相关补偿款打到被征收人账户上。综上，请求判令：1.撤销屯溪区政府关于徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定；2.对《暂行规定》进行审查；3.对《实施细则》进行审查；4.对《征收补偿方案》进行审查；5.诉讼费由屯溪区政府承担。原告程金林、陈爱花向本院提交了以下证据：证据一：程金林身份证及房屋产权证复印件，陈爱花身份证和产权证复印件。证明：原告身份和诉讼主体资格。证据二：《屯溪区人民政府关于徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》复印件。证明：屯溪区政府不是以公共利益需要进行房屋土地征收，是打着公共利益的幌子以房地产开发为目的；根据国务院相关规定，房屋征收应当先补偿后搬迁，但本次征收是先搬迁后补偿，系违法征收；在征收工作中，屯溪区政府没有起到应尽的宣传义务，其在广播电台的答复意见与程金林、陈爱花投诉的事实不符。证据三：2017年7月18日屯溪区政府专题会议纪要第30号复印件。证明：屯溪区政府违法征收，实行双重标准，不公平公正，不是以公共利益需要进行房屋土地征收，是以房地产开发为目的，没有尽到宣传义务。证据四：内容为房屋征收签约期间的前后时间，程志钢向“市民热线”电话投诉经过的光盘一份。证明：屯溪区政府违法拆迁，被征收人还没有全部签约就已经非法拆迁，没有尽到宣传义务，电台答复意见谎话连篇，与投诉内容不一致，承诺的征收补偿款没有如期到位，系先搬迁后补偿。证据五：屯溪区政府工作人员到程金林、陈爱花家中做的第一次房屋征收谈话笔录。证明：程金林、陈爱花多次投诉后屯溪区政府工作人员才与其谈话，屯溪区政府此前没有做好宣传解释工作，投诉后才上门。证据六：程金林、陈爱花房地产估价（分户）报告，申请复核评估书，《关于程金林户申请复核评估的回复》，《关于陈爱花户申请复核评估的回复》，2017年5月1日至7日安徽楼市一周数据，中安在线安徽新闻“安徽：货币化安置棚改提速更多人实现安居梦”。证明：黄山市华民房地产评估测绘有限公司作出的评估报告不公正，没有反映黄山市当时正常的房屋市场价。证据七：屯溪区政府与其他被征收人签订的房屋征收货币化安置协议书。证明：屯溪区政府违法征收，没有执行国务院590号令。证据八：最高人民法院2014年8月29日发布的全国征收拆迁十大案例及相关的新闻报道。证明：孔庆丰的案例性质与本案类似，最高人民法院有类似判决，并已经在全国宣传，可以在本案中参考。证据九：《黄山市屯溪区棚户区改造货币化安置实施细则（试行）》，《实施细则》，《暂行规定》，《征收补偿方案》。证明：屯溪区政府作出的征收决定和相关规范性文件违法。证据十：《黄山市中心城区商业体系规划图》，《黄山市城市商业网点布局专项规划设五大中心》，《屯溪江北片商业业态规划草案设五大功能商业区》。证明：黄山市城乡规划局早就将本案征收地块纳入2030年前作为中心城区三个社区商业中心之一的规划中，屯溪区政府的征收行为不是为了公共利益的需要，而是打着棚户区改造的幌子，进行天价土地拍卖和房地产开发，属于违法土地征收。证据十一：《关于天目药业及西侧地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，《黄山市中心城区原天目药业及西侧地块分析》，《恭喜黄山置地3.1亿夺得黄山主城区首个棚改地块》。证明：黄山城区首宗挂牌出让的棚改区改造地块，原天目药业西侧1716号地块，是首个以打着棚户区改造的幌子，进行房屋征收，进行天价土地拍卖和房地产开发，与本案性质相同，屯溪区政府的征收行为不是为了公共利益，属于违法征收。原天目药业土地拍卖前周边的市场价值定位，本案征收地块同属中心城区老城区位置，地理位置优越，却被屯溪区政府以相同的借口棚户区改造，进行违法土地征收。被告屯溪区政府辩称：一、屯溪区政府作出的征收决定实体合法。（一）征收主体合法。征收决定作出的主体为屯溪区政府，负责征收与补偿工作，征收部门是屯溪区房屋征收管理局，负责组织实施征收与补偿工作，屯溪区昱中街道办事处作为非营利性单位，接受屯溪区房屋征收管理局的委托作为房屋征收实施单位，承担征收与补偿的具体工作，以上均符合《条例》关于主体上的要求。（二）征收项目合法。安徽省住房和城乡建设厅《关于确认黄山市2017年棚改项目列入国家棚改规划和年度计划的复函》，明确屯溪区天目药业及西侧地块二期（老金库）和徽山路两侧地块一期项目为黄山市2017年棚改项目，符合《条例》关于公共利益的需要，征收项目合法。（三）征收决定前期要件合法。一是通过政府投资项目立项批准，二是符合黄山市人民政府关于印发黄山市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城市总体规划和专项规划，纳入了2017年黄山市及屯溪区国民经济和社会发展年度计划。（四）征收内容合法。征收决定明确了征收依据、征收目的、征收范围、征收主体、征收部门、实施单位、补偿办法、征收时间、签约期限以及被征收人的权利和义务等事项，内容详尽合法。二、程序合法。（一）征收部门于2017年1月25日公示了《徽山路两侧地块一期和天目药业及西侧地块二期（老金库）国有土地上房屋征收告知书》，告知了拟征收的项目、范围、征收主体、征收部门，并告知不得在上述征收范围内实施新建、扩建、改建房屋、工商登记和改变房屋用途、抵押登记等不当增加补偿费用的行为。（二）屯溪区政府在作出征收决定前，由房屋征收实施单位对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积、附属物等情况进行调查登记，于2017年3月17日将调查摸底结果在房屋征收范围内向被征收人公布，根据反馈情况进行核实变更并公示，于2017年4月22日对该地块上被征收房屋的合法性认定情况进行公示。（三）2017年3月12日，征收部门组织市棚改办、区政府法制办、昱中街道办事处等部门召开了补偿方案的论证会，对补偿方案进行了论证。（四）2017年3月17日，屯溪区政府在被征收范围内，在棚改地块的公示公告栏中，公示了补偿方案征求意见稿，明确征求期限为30日，并告知了征求意见反馈的地点和方式，2017年4月18日，屯溪区政府对反馈的意见进行规整，并于4月21日将吸纳和修改的情况进行了公告。（五）黄山市宜居投资开发有限公司负责棚改项目融资贷款，于2017年4月底前将征收补偿资金足额落实到位，打到专项资金账户，专款专用。（六）2017年4月26日，征收部门对该地块的社会风险进行评估，制作了《屯溪区天目药业及西侧地块二期（老金库）和徽山路两侧地块一期项目地块棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，报送区政府法制办进行重大事项合法性审查，并作为征收决定的附件一同经2017年4月28日区政府第四次常务会议审议通过。（七）2017年4月28日，屯溪区政府召开第四次政府常务会议审议通过征收决定；2017年5月2日，屯溪区政府作出征收决定，并在棚改地块公示公告栏中进行张贴公布。（八）2017年5月份，征收实施单位通过《便民手册》发放等方式，对于补偿方案进行解读，做好房屋征收补偿的宣传，解释工作。屯溪区政府完全依照法定程序和规定实施了房屋征收，在具备了各项实体条件的基础上，程序合法，对外做好了各阶段的公示公告以及反馈程序，对内履行了各项对内论证，指定风险评估报告等各项程序，整个征收决定出台的过程完全符合法律规定。三、相关规范性文件合法。（一）适用《暂行规定》合法。《暂行规定》经黄山市人民政府2012年3月21日第54次常务会议审议通过，屯溪区政府适用上级机关规范性文件合法。（二）《实施细则》具备规范性文件的合法性、合理性要求。一是制定依据合法，国有土地上棚户区改造项目不仅适用《条例》，还适用政策依据，主要是国务院、国家部委、省政府有关部门以及市政府的有关文件。该实施细则依据《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》、安徽省住房和城乡建设厅、安徽省财政部《关于做好棚户区改造货币化安置工作的通知》、《黄山市人民政府办公厅关于推进棚户区改造货币化安置的指导意见》等文件规定制定，明确了棚户区改造货币化安置的方式、程序、标准等，完全符合上级文件的要求以及政策精神。二是制定程序合法，先后征求有关部门意见，经屯溪区政府2016年10月13日区政府第58次常务会议审议通过，并报经黄山市人民政府第54次常务会议审议通过，出台程序合法。四、适用依据准确合法。（一）适用法律依据正确。根据黄山市国土资源局给黄山市土地储备中心的《关于天目药业及西侧地块二期（老金库地块）棚户区改造建设项目用地预审意见的函》和《关于徽山路两侧地块棚户区改造建设项目用地预审意见的函》，被征收项目用地的土地利用现状为国有建设用地，屯溪区政府适用《条例》，对该地块上的房屋进行征收，适用法律依据准确。（二）适用规范性文件准确合法。屯溪区政府依据《暂行规定》以及《实施细则》，作出补偿方案和征收决定，适用规范性文件正确。综上，屯溪区政府作出的征收决定实体合法、程序合法、适用法律依据准确合法，请求依法驳回程金林、陈爱花的诉讼请求。被告屯溪区政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据一：屯溪区政府办公室组织机构代码证，黄山市屯溪区房屋征收管理局组织机构代码证，《关于成立屯溪区房屋征收管理局的通知》。证明：征收主体、征收实施单位的主体资格。证据二：屯溪区政府《关于报送中心城区2015-2017年棚户区改造计划的函》，黄山市人民政府《关于申报2017年棚户区改造计划任务的函》，安徽省住房和城乡建设厅《关于确认黄山市2017年棚改项目列入国家棚改规划和年度计划的函》。证明：屯溪区政府的征收行为经安徽省住房和城乡建设厅确认为棚户区改造项目征收，征收目的是为了推进棚户区改造，符合公共利益的需求，征收项目合法。证据三：《黄山市发展和改革委员会关于黄山市2017年仙人洞片一期等8个地块棚户区改造工程项目立项的批复》，《关于请求对黄山市2017年仙人洞片一期等8个地块棚户区改造工程项目立项的请示》，《关于黄山市2017年仙人洞片一期等8个地块棚户区改造工程项目可研报告的批复》，黄山市土地储备中心《关于要求对2017年市本级11个棚户区改造项目立项的函》，《关于徽山路两侧地块棚户区改造建设项目用地预审意见的函》，《关于天目药业及西侧二期（老金库地块）棚户区改造建设项目用地预审意见的函》，黄山市财政局和黄山市发展和改革委员会《关于2017年市级政府性项目投资计划调整的通知》。证明：本次征收地块经黄山市发展和改革委员会批准项目立项。证据四：《黄山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，《黄山市第六届人大代表大会第七次会议政府工作报告》，《黄山市屯溪区第十七届人民代表大会第一次会议政府工作报告》。证明：本次地块征收的建设活动，符合“十三五”国民及经济和社会发展规划，已经纳入市、县级政府国民经济和社会发展年度计划。证据五：屯溪区土地利用总体规划图。证明：本次地块征收的建设项目，符合土地利用总体规划。证据六：《安徽省人民政府关于黄山市城市总体规划的批复》，总体规划图，天目药业及西侧地块二期（老金库地块）棚户区改造收储红线图，徽山路两侧地块一期棚户区改造收储红线图。证明：本次地块征收的建设项目，符合城乡总体规划和城市道路交通专项规划。证据七：《徽山路两侧地块一期和天目药业及西侧地块二期（老金库地块）国有土地上房屋征收告知书》及公示照片。证明：征收部门在作出征收决定前已进行了告知并公示，告知了拟征收的项目、范围、征收主体、征收部门，并告知不得在上述征收范围内实施新建、扩建、改建房屋、工商登记和改变房屋用途、抵押登记等不当增加补偿费用的行为。证据八：《徽山路两侧地块一期和天目药业及西侧地块二期地块收储项目房屋征收调查结果的公示》，《徽山路两侧地块一期和天目药业及西侧地块二期棚户区改造项目被征收房屋合法性面积认定公示》以及公示的照片。证明：对房屋征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积以及合法性认定等情况组织调查登记，并将结果进行了公布。证据九：征收补偿方案论证会会议记录。证明：在征收决定作出之前，屯溪区政府组织房屋征收管理局等部门对于补偿方案已经进行了论证。证据十：征收补偿方案征求意见稿，公示的照片。证明：屯溪区政府已经对征收补偿方案进行了公示，且公示期不少于30日。证据十一：征收补偿方案反馈论证会会议记录、修改情况及公示公告材料。证明：屯溪区政府将修改情况及时公布。证据十二：《2017年实施的棚户区改造项目征收补偿资金落实情况的说明》，国家开发银行（安徽分行住宅金融事业部分部）借款凭证。证明：征收决定作出前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储且专款专用。证据十三：《徽山路两侧一期及天目药业西侧二期地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》。证明：征收决定作出前，屯溪区政府已经对该地块进行了社会稳定风险评估。证据十四：屯溪区政府第四次常务会议纪要。证明：征收决定经屯溪区政府常务会议讨论通过。证据十五：征收决定以及在征收地块进行公示的照片。证明：屯溪区政府作出的征收决定，明确了征收依据、征收目的、征收主体、征收部门、实施单位、补偿办法、征收时间、签约期限以及被征收人的权利和义务等事项，内容详尽合法，并及时予以公告。证据十六：征收补偿方案便民手册。证明：屯溪区政府的征收实施单位已经做好宣传、解释工作。证据十七：《黄山市屯溪区棚户区改造货币化安置实施细则（试行）》，《实施细则》，《暂行规定》。证明：屯溪区政府作出征收决定和补偿方案适用规范性文件正确。原被告双方出具上述证据，本院于2017年11月14日依法组织双方进行证据交换，双方发表质证意见。经庭审质证，程金林、陈爱花对屯溪区政府提交证据的质证意见为：证据一，三性无异议；证据二，三性均有异议，屯溪区政府征收欺上瞒下，以棚户区改造为幌子，公开造假，不真实；证据三，三性有异议，地方性文件和内部函没有向社会公开，还要注明性质不公开，屯溪区政府打着棚户区改造的幌子进行征收；证据四，与本案无关联性；证据五，三性均有异议；证据六，三性均有异议，图纸黑白不辨，有400多平方米不属于该征收地块；证据七、八，三性均有异议；证据九，三性均有异议，是屯溪区政府的内部会议，没有召开听证会组织程金林、陈爱花参加；证据十，三性均有异议，没有被征收人参加，无法辨别照片真实性；证据十一，三性均有异议；证据十二，没有关联性，银行凭证说明不了任何问题，不合法；证据十三，真实性、合法性无异议，与本案无关联性；证据十四，真实性、合法性无异议，与本案没有关联性，是普通的会议流程；证据十五，三性均有异议，照片无法辨别；证据十六、十七，在证据交换之日没有提交，不能作为认定事实的证据。对原告质证中提出被告提供的证据五、证据六的图纸、复印件等无法辨认问题，经法庭同意被告当庭提供原件交由原告辨认确认。屯溪区政府对程金林、陈爱花提交证据的质证意见为：证据一，三性无异议；证据二，三性无异议，证明目的有异议，公告不能看出不是基于公共利益，本次征收符合《条例》关于公共利益的情形；证据三，三性无异议，证明目的有异议，无法证明征收过程存在双重标准；证据四，屯溪区政府已经通过电话电视电台上门做工作等多种方式，就房屋征收的相关事项向程金林、陈爱花进行宣传，程金林、陈爱花提交的证据均是在房屋征收决定作出后出现的情况，与本案审查的征收决定是否合法没有关联性，部分内容的真实性有异议；证据五，三性无异议，恰恰证明屯溪区政府已经进行宣传解释工作；证据六，与本案审查对象没有关联性，对于程金林、陈爱花提出的评估报告及复核回复的情况，进行补偿协商的过程，符合法律规定；证据七，三性均有异议，安置协议的被征收人、房屋坐落地点无法反映；证据八，与本案没有关联性，屯溪区政府对于程金林、陈爱花的房屋征收并未作出补偿决定，没有补偿协议，方案中也没有价格优惠补偿，一直都是根据评估价格进行补偿；证据九，屯溪区政府在举证中对合法性进行说明；证据十、十一，只是关于商业规划部分的草案，没有证明效力，不具有合法性，关于城市建设的规划有很多方面，不能证明本次征收属于商业目的，不能达到证明目的，关于天目药业西侧地块的相关内容，与本案争议的征收决定没有关联性。本院对上述证据认证如下：程金林、陈爱花所举证据一、二、三、五、九，能够证明其与被诉征收决定有利害关系，具有原告主体资格；证据四、六、七、八、十、十一，因本案审查的是征收决定是否合法，本院对其关联性不予认定。屯溪区政府所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院经审查确认其证据效力。经审理查明：2010年7月12日，安徽省人民政府以皖政秘[2010]230号批复同意《黄山市城市总体规划（2008-2030年）》。2016年4月8日，黄山市人民政府发布《黄山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》。2016年4月27日，屯溪区政府上报中心城区2015-2017年棚户区改造计划，经黄山市人民政府核实后上报至安徽省住房和城乡建设厅审核确认，将案涉屯溪区徽山路两侧地块一期和天目药业及西侧地块二期（老金库）地块纳入国家2013-2017年棚改规划和国家2017年棚户区改造年度计划。2017年1月4日，黄山市发展和改革委员会对黄山市宜居投资开发有限公司报请的《关于请求对立项的请示》作出批复，同意黄山市2017年仙人洞片一期等8个地块棚户区改造工程项目立项。2017年1月18日，黄山市国土资源局出具《关于徽山路两侧地块棚户区改造建设项目用地预审意见的函》、《关于天目药业及西侧二期（老金库地块）棚户区改造建设项目用地预审意见的函》，提出上述项目用地位于屯溪区城区，用地选址符合《屯溪区土地利用总体规划（2006-2020年）》。2017年1月25日，黄山市屯溪区房屋征收管理局作出《徽山路两侧地块一期和天目药业及西侧地块二期（老金库地块）国有土地上房屋征收告知书》，对拟实施项目、征收范围、征收主体、征收部门等有关事项进行告知，后该局组织对征收范围内房屋权属、用途、建筑年代、面积以及各户装潢、附属设施进行调查登记，于2017年3月17日将调查登记结果予以公示，并于2017年4月22日将被征收房屋合法性认定结果予以公示。2017年3月12日，屯溪区政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证，于2017年3月17日公布征求意见稿征求公众意见，并于2017年4月21日将征求意见情况和修改情况予以公布。2017年4月27日，黄山市宜居投资开发有限公司出具情况说明，证明其将通过向国家开发银行安徽省分行申请贷款的方式落实解决资金，所有项目资金按项目要求申请专户存储、专款专用。2017年4月28日，在社会稳定风险评估报告作出后，屯溪区政府第4次常务会议讨论并原则通过案涉征收决定。2017年5月2日，屯溪区政府作出《关于徽山路两侧一期及天目药业西侧二期（老金库）地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，将征收决定有关事项予以公告，附件为《征收补偿方案》,程金林、陈爱花的房屋位于征收范围内。程金林、陈爱花不服上述房屋征收决定，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：一、屯溪区政府是否具有作出案涉征收决定的主体资格；二、屯溪区政府作出案涉征收决定是否符合法定目的；三、屯溪区政府作出的案涉征收决定是否符合《条例》规定的相关规划和计划；四、屯溪区政府作出案涉征收决定的程序是否合法；五、《征收补偿方案》是否合法；六、《暂行规定》、《实施细则》是否合法。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。《条例》系国务院颁布的行政法规，该法规第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被征收的房屋均位于屯溪区，屯溪区政府作为县级人民政府，依据《条例》具有征收本行政区域内国有土地上房屋的主体资格，其作出涉案房屋征收决定并未超越法定职权。关于争议焦点二。根据住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家林业局、国务院侨务办公室、中华全国总工会于2012年12月12日作出的建保[2012]190号《关于加快推进棚户区(危旧房)改造的通知》第二条“城市棚户区(危旧房)改造具体范围由市县人民政府结合当地实际情况确定”的规定，确定城市棚户区(危旧房)改造范围是市县人民政府的法定职权。本案中，屯溪区政府根据当地经济社会发展实际将徽山路两侧及天目药业西侧（老金库）地块作为棚户区改造项目，并不违反法律法规的规定。《条例》第八条第（五）项规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”案涉房屋征收决定涉及徽山路两侧及天目药业西侧（老金库）地块棚户区改造项目，该项目经安徽省住房和城乡建设厅复函已纳入国家2013-2017年棚改规划和国家2017年棚户区改造年度计划。徽山路两侧及天目药业西侧（老金库）地块棚户区改造项目主要针对该区域大多房屋建设年代久、危旧房多、家庭居住面积小等状况，以完善城市功能，解决公共设施不配套为原则，征收目的符合城市发展和居民居住条件改善等公共利益的需要，征收决定符合法定目的。程金林、陈爱花主张涉案征收决定以房地产开发为目的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。根据《条例》第九条第一款的规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，案涉地块位于江北老城区改造范围，属棚户区改造项目。屯溪区政府提供了《黄山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、安徽省住房和城乡建设厅《关于确认黄山市2017年棚改项目列入国家棚改规划和年度计划的复函》、黄山市国土资源局《关于徽山路两侧地块棚户区改造建设项目用地预审意见的函》、黄山市国土资源局《关于天目药业及西侧二期（老金库地块）棚户区改造建设项目用地预审意见的函》、土地利用总体规划图、安徽省人民政府《关于黄山市城市总体规划的批复》、《黄山市第六届人民代表大会第七次会议关于政府工作报告的决议》、《黄山市屯溪区第十七届人民代表大会第一次会议关于政府工作报告的决议》等证据。经审查，上述证据能够证明屯溪区政府实施的徽山路两侧及天目药业西侧（老金库）地块棚户区改造项目符合《条例》规定的相关规划和计划要求。关于争议焦点四。根据《条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条的规定，作出征收决定的程序为：对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记；拟定征收补偿方案；对征收补偿方案进行论证并公开征求公众意见；公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况；按照有关规定进行社会稳定风险评估；涉及被征收人数量较多的由政府常务会议讨论决定；拨付征收补偿费用；作出征收决定并公告。本案中，屯溪区政府提交的《徽山路两侧地块一期和天目药业及西侧地块二期地块收储项目房屋征收调查结果的公示》、徽山路两侧地块一期和天目药业及西侧地块二期地块征收方案论证会会议记录、《征收补偿方案征求意见稿》及公示照片、反馈修改情况的公示公告材料、《徽山路两侧一期及天目药业西侧二期地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》、资金情况说明、屯溪区政府第四次常务会议纪要、征收决定公示照片等证据，能够证明屯溪区政府已对相关的征收补偿方案予以公示并征求意见，也根据各方意见进行了修改并公布，且最后公布的征收补偿方案亦提供了货币补偿与产权调换两种方式；屯溪区政府在作出社会稳定风险评估报告以及征收补偿费用已足额到位的情况下，经政府常务会议讨论批准，才作出案涉的征收决定并公告。由此，案涉征收决定的作出程序符合法律法规的规定。程金林、陈爱花主张屯溪区政府征收补偿工作存在大量违法行为缺乏充分事实和法律依据。关于争议焦点五。《征收补偿方案》载明了征收目的和制定依据、征收主体和征收部门、房屋征收范围、评估机构的选定、征收补偿方式和内容、其他需要说明的事项以及签约期限等。在经过征求意见、反馈修改及会议审议通过并公布，制定程序及内容符合法律规定。程金林、陈爱花认为《征收补偿方案》补偿标准偏低，经审查，该方案中对住宅房屋征收补偿实行货币化安置和产权置换两种方式，被征收人对方案确定的两种方式具有选择权，程金林、陈爱花认为货币补偿标准偏低，可以选择产权置换方式，该项赋予被征收人的选择权补偿内容并不损害被征收人的权益。关于公摊面积补助问题，法律对公摊面积补助标准没有强制性的规定。故，程金林、陈爱花主张《征收补偿方案》不合法的理由本院不予支持。关于争议焦点六。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据《中华人民共和国地方各级人民政府代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府有权规定行政措施，发布决定和命令。即县级以上的地方各级人民政府有权制定规范性文件。故，黄山市人民政府有权制定《暂行规定》，屯溪区政府有权制定《实施细则》。经审查，《暂行规定》及《实施细则》分别经政府常务会议审议通过，制定程序、条款内容并不违反法律及行政法规的规定。综上，程金林、陈爱花认为屯溪区政府作出的案涉征收决定违法的主张不能成立，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程金林、陈爱花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程金林、陈爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 郑 刚审判员 查秋月审判员 方惠灵二〇一八年二月十一日书记员 凌 婕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。