河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初1207号原告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区北兴隆街**。负责人：刘觉民，职务：经理。委托诉讼代理人：韩富强，男，系原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司工作人员。被告：聂冬梅，女，1975年8月20日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，，住所地：承德市下二道河子汇丰小区**商业负责人：董广智，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏海民，永安财产保险股份有限公司承德中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：宋帅，男，系被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司工作人员。原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告聂冬梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人韩富强、被告聂冬梅、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人宋帅到庭参加诉讼，原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的法定代表人刘觉民、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的法定代表人杨晓波及委托诉讼代理人魏海民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告于（2017）冀0824民初773号民事调解书为其垫付赔偿款185,750.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告聂冬梅驾冀Ｈ××××**号小型车辆在滦平县与原告公司承保的徐保松驾驶冀Ｈ××××**号小型轿车相撞，经滦平县公安交通警察大队认定被告聂冬梅承担事故的主要责任，事故发生后，徐保松向法院提起诉讼，要求我公司承担保险责任。案件经法院调解后，我公司向徐保松全额支付汽车修理费228,000.00元、施救费1,500.00元、律师费15,000.00元、公估鉴定费20,000.00元，调解书已履行完毕。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，诉至法院代位行使对第三者请求赔偿的权利。请支持原告诉讼请求。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，被告聂冬梅驾驶冀Ｈ×××**号车辆在被告公司投保交强险、商业险，发生事故时在保险有效期内。但经后期调查，被告聂冬梅驾驶冀Ｈ×××**号车辆改变使用性质，从事非法营运，相关证据在一审开庭中提交法院，根据商业险保险条款，不属于赔偿范围。被告公司承担合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。被告聂冬梅辩称，被告聂冬梅在被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险及商业险，应该由保险公司赔偿，被告聂冬梅不承担赔偿责任。原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为证明自己的主张，当庭提交如下证据材料：1、滦平县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明被告聂冬梅承担该事故的主要责任及其所驾驶的车辆在被告保险公司投保。按照责任划分，其应承担商业险70%的赔偿责任。2、滦平县人民法院（2017）冀0824民初733号民事调解书、工商银行网上银行电子回单，证明原告公司已经全额向徐宝松支付案件标的款229,500.00元。3、滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初150号民事判决书及（2017）冀0824民初910号民事判决书、承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终2993号民事判决书及（2017）冀08民终2994号民事判决书、河北省高级人民法院作出的（2018）冀民申3175号民事裁定书，以上生效法律文书证明被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的拒赔理由不能成立，一、二审及再审法院，对被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的拒赔理由均予以否定，因此被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司应进行赔偿。4、律师费发票两张，证明原告公司在处理徐宝松案件中支付律师费15,000.00元，且费用产生前已与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司沟通过，同意共同承担。5、冀Ｈ×××**号车辆额公估报告及发票一张，证明该损失确定是由第三方鉴定的，该证据存档与（2017）冀0824民初733号调解案件的档案中。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的质证意见为：对原告提交的1-3号证据真实性没有异议。对4号证据真实性没有异议，但律师费不予承担。对5号证据真实性没有异议，但是对于车辆损失，我公司不承担。被告聂冬梅的质证意见为：对原告提交的证据认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司及被告聂冬梅虽对损失是否予以赔偿有异议，但对于证据本身的真实性无异议，故对原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的证据材料予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日15时30分许，被告聂冬梅驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车由西向东行驶至112线789KM+400M路口处左转弯时，与相对方向徐保松驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成聂冬梅及冀Ｈ×××**号小型轿车乘车人高云、薛秀平受伤，两机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县交通警察大队认定，聂冬梅负此事故主要责任；徐保松负此事故次要责任；高云、薛秀平无责任。被告聂冬梅驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、机动车车上人员责任险，为不计免赔险种；徐保松驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车在原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业第三者责任险。2017年1月9日，被告聂冬梅车上乘车人高云向本院提起诉讼，要求侵权人及保险公司承担赔偿责任。2017年3月13日，另一乘车人薛秀平向本院提起诉讼，亦要求侵权人及保险公司承担赔偿责任。两案审理过程中，被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司均辩称被告聂冬梅在合同有效期内，从事营运活动，导致保险标的危险程序显著增加，且未及时通知保险人，故不承担保险责任。两案经审理后，本院分别于2017年6月13日作出（2017）冀0824民初150号及（2017）冀0824民初910号民事判决，两案均认定被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的证据不能充分证实冀Ｈ×××**号小型轿车危险程序显著增加，且也没有充分证据证实此次事故的发生是因为危险程度显著增加而产生的，为此，判令被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司不服两案一审判决，上诉于承德市中级人民法院，承德市中级人民法院经审理，作出（2017）冀08民终2993号民事判决书及（2017）冀08民终2994号民事判决，认定没有证据证明其已对免责条款履行了告知义务，故该条款不发生法律效力，一审判决并无不当，故驳回上诉，维持原判。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司不服薛秀平一、二审判决，向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院认为永安财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第十六条第二款约定属于免除保险人责任的条款，保险人对该条款应尽提示和说明义务，但是该条款并未采用加黑字体，永安财险承德中心支公司并未提交充分证据证明其已尽到提示和说明义务，即使根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人也应对相应条款尽提示义务。故原审判决并无不当，依法裁定驳回再审申请。2017年2月28日，徐保松向本院提起诉讼，要求原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司依据保险合同约定，赔偿徐保松车辆损失费、施救费、公估费。案件审理过程中，本院委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，根据公估报告，徐保松车辆损失为228,000.00元、施救费1,500.00元，公估鉴定费支出12,018.00元。2017年5月24日，徐保松与中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司达成调解协议，由中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿徐保松车辆损失228,000.00元、施救费1,500.00元，两项合计229,500.00元。2017年6月1日，原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司将赔偿款229,500.00元汇入徐保松账户。本案庭前会议阶段，原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人与徐保松取得联系，徐保松明确表示收到赔偿款，并认可原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司代位行使追偿权。本院认为，徐保松在原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业第三者责任险，徐保松依保险合同向本院提起诉讼后，原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司依公估报告评估的车辆损失及施救费数额对徐保松的损失予以赔偿，其行为符合法律规定。原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司自向被保险人徐保松赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对本案原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司起诉要求被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司、被告聂冬梅承担赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求，依法应予支持。原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司要求被告承担律师费的诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司要求被告承担公估鉴定费的诉讼请求，因原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在与徐保松的保险纠纷案件中，原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司未承担公估鉴定费，故其代位追偿公估鉴定费的诉讼请求无事实依据，故对原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的该项诉讼请求，依法不予支持，此项请求应由徐保松单独主张。被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称被告聂冬梅的车辆涉及到非法营运，不属于保险范围内，不承担赔偿责任，但其提交的证据不能充分证实被告聂冬梅驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车危险程度显著增加，且此次事故的发生是因为危险程度显著增加而产生的，也未提交充分证据证实其就免除保险人责任的条款尽到了提示和说明义务，故对被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的辩解，依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司车辆损失2,000.00元。二、由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司车辆损失226,000.00元、施救费1,500.00元合计227,500.00元的70%即159,250.00元。上述款项于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,010.00元，由被告聂冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  杨凤红人民陪审员  于宗然二〇一八年八月九日书 记 员  安 然河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院张百湾法庭。同时，向张百湾法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。