wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7173号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈水玲，女，1995年1月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈水玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈水玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水玲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月16日起计算至还款之日止);2.判令被告陈水玲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月2日，被告陈水玲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈水玲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈水玲实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈水玲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈水玲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈水玲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈水玲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈水玲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈水玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈水玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月16日起计算至还款之日止）；二、被告陈水玲承担本案律师费人民币155元。被告陈水玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈水玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年八月二十八日书记员  谭 琴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1448号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王佳，女，汉族，1990年12月28日生，住河南省洛阳市廛河回族区。被告：王留通，男，汉族，1967年1月11日生，住河南省洛阳市廛河回族区。原告夏靖诉被告王佳、王留通为民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏靖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏靖撤回起诉。本案诉讼费747元，减半收取373.5元。由原告夏靖承担。审 判 长 于    迎    春人民陪审员 赵国权人民陪审员姚瑞侠二〇一八年八月二十三日书 记 员 朱    智    慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14339号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李会松，男，1989年12月14日出生，汉族，住山东省曹县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李会松借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李会松经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金15913.24元以及利息、逾期利息、复利（截止2018年7月15日利息657.93元，逾期利息4549.22元，复利174.33元，自次日起至被告归还全部欠款本息之日止，逾期利息以未支付的本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按照月利率11.66‰上浮50%计算）；2.判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。经审理查明：2014年5月12日，原告与被告签订编号为Br-A248344000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款只限用于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额127000元，贷款期限36个月，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-贴息利率；合同初始实际月利率为11.66‰，贴息利率为0；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指合同签订后，贷款利率、实际利率随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。2014年5月15日，原告依约向约定的账户发放了贷款127000元。被告借款后未能依约按期还款，截止至2018年7月15日，被告拖欠的贷款本金为15913.24元、利息657.93元、逾期利息4549.22元、复利174.33元。另查明，被告所有的机动车登记编号为鲁Ｒ×××**的车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信，对原告要求被告偿还贷款本息的请求予以支持。被告以其所购的鲁Ｒ×××**号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李会松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金15913.24元及利息、逾期利息、复利（截止至2018年7月15日的利息为657.93元、逾期利息为4549.22元、复利174.33元；自2018年7月16日起至实际清偿之日止，逾期利息以拖欠本金15913.24元为基数，复利以利息657.93元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李会松抵押的机动车登记编号为鲁Ｒ×××**的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李会松负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇一八年八月八日书记员  曾桂莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5456号原告:张俊,女,汉族,1990年3月19日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告:康厚川，男，汉族，1990年5月10日出生，住重庆市永川区。被告：康忠云，男，汉族，1967年10月5日出生，住重庆市永川区。原告张俊与被告康厚川、康忠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人彭元燕和被告康厚川到庭参加了诉讼。被告康忠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告康厚川返还借款50万元，并从2018年5月2日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、要求被告康忠云承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告康厚川系同学。2017年5月，双方确立恋爱关系。在恋爱期间，康厚川以做生意为由多次向原告借款。2018年2月23日，康厚川出具金额为50万元的借条一份，定于2018年5月1日前还清。被告康忠云对借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款。被告康厚川辩称，借款属实，现无力偿还。被告康忠云未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2017年5月14日起至2018年1月12日止，原告通过支付宝、微信、银行卡及现金方式多次给被告康厚川付款。2018年2月23日，被告康厚川出具借条一份，载明：今借到张俊现金500000元（伍拾万元整），定于2018年5月1日前还清。被告康忠云作为保证担保人在借条上签字。诉讼中，原告申请财产保全，交纳保全申请费3020元。本院认为，被告康厚川立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告康厚川逾期未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。因双方仅约定了还款期限，既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告康厚川从2018年5月2日借款逾期之日起按年利率6%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。被告康忠云对借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向康厚川追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康厚川于本判决生效后3日内返还张俊借款50万元，并从2018年5月2日起至付清之日止按年利率6%支付利息，由康忠云承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由康厚川负担，由厚忠云承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一八年八月三十一日书记员  刘玉越
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执879号申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行,住所地盐城市。法定代表人，潘劲松。被执行人任兵,男,1989年12月13日生,住所地江苏省盐城市盐都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人任兵信用卡纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5119号法律文书载明：“被告任兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金59303.54元，利息15093.71元，违约金2709.91元，欠款合计77107.16元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。如果被告任兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，财产保全费792元，合计2520元，由被告任兵负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人任兵未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下有一房产，本案已依法查封，因本案标的过小，且为轮候查封，财产不宜处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执879号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 力二〇一八年八月七日书记员 郁 丹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2510号申请执行人董兴伟，男，1980年12月6日生，汉族，住平度市。被执行人苏升阁，男，1966年6月4日生，汉族，住平度市。赵桂芳，女，1964年1月13日生，汉族，住平度市。申请执行人董兴伟与被执行人苏升阁、赵桂芳民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2016）鲁0283民初8535号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人苏升阁、赵桂芳发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  刘 刚审判员  车延新二〇一八年八月五日书记员  王永龙
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3219号 原告：万桥忠，男，1974年3月出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。 原告：谭太明，男，1974年2月出生，住重庆市武隆区。 原告万桥忠与被告谭太明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。2018年8月22日，原告万桥忠以被告谭太明已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万桥忠在本案诉讼期间申请撤回对被告谭太明的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万桥忠撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1082.50元（原告已预交），由原告万桥忠负担。 审判员 王 玉 二〇一八年八月二十二日 书记员 黄常凤
c广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15889号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人巫冬莲,女,1974年12月16日出生,汉族,住成都市武侯区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人巫冬莲借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17932号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金176302.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15889号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初14428号原告：季某某，女，1963年12月31日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡某某，男，1962年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告季某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告季某某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告季某某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告季某某负担。审判员 吴 艳二〇一八年八月二十四日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0581民初2971号起诉人：刘万兵，男，1967年7月7日生，汉族，粮农，住重庆市江津区。2018年8月1日，本院收到起诉人刘万兵的起诉状。起诉人刘万兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时给付原告借给被告的人民币现金和工资款28300元，确保原告的合法权益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告刘万兵受被告王伟邀请到腾冲市腾越镇观音塘社区水果批发市场东盈公司基地修建一所办公楼，期间被告无经济实力，无力承建该项目工程，向原告借款18000元作为工程的启动资金，原告当时考虑到该公司实力和被告居住在，便将钱借给被告。后被告被公司勒令退场，并与合伙人吴某某完成退场和接收手续，公司支付了被告一部分工人工资，被告便携款潜逃。现被告还欠原告28300元，但被告杳无音信，像从人间蒸发一样，逃避着自己应当偿还债务的责任。为此，特起诉至法院。本院经审查认为，本院在收到起诉状后到腾冲市滇滩镇胜利社区村民委员会进行了查询。经询问滇滩镇胜利社区村民委员会工作人员及该社区居民，起诉人刘万兵所起诉的被告王伟已长期不在该社区生活，且其户口并未迁至该社区。起诉人刘万兵起诉的被告王伟，其住所地及经常居住地均不在本辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘万兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 李 彪二〇一八年八月一日书记员 牛玉蕾
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执446号申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局**，统一社会信用代码：913415006820740065（1-1）。法定代表人：江守林，该公司董事长。被执行人：安徽力诺机械制造有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码：91341524634087122（1-1）。法定代表人：汪武，该公司总经理。被执行人：金寨县机械工业协会，住所地安徽省金寨县经济开发区，社会团体法人登记证书号：金民社证字201006。法定代表人：陈光伟，该协会会长。被执行人：陈光伟，男，汉族，1970年2月10日生，住安徽省金寨县。被执行人：汪武，男，汉族，1971年5月20日生，住安徽省金寨县。被执行人：张汉俊，男，汉族，1966年12月8日生，住安徽省金寨县。被执行人：易刚，男，汉族，1981年9月17日生，住安徽省金寨县。本院在执行安徽利达融资担保股份有限公司与安徽力诺机械制造有限公司、金寨县机械工业协会、陈光伟、汪武、张汉俊、易刚追偿权纠纷一案中，经查被执行人安徽力诺机械制造有限公司在本院有系列执行案件且安徽力诺机械制造有限公司已资不抵债，该系列案件已经进入执行转破产程序。六安市中级人民法院已经指定我院审理。因此，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯克钧审判员  胡先武审判员  郑光福二〇一八年八月二日书记员  陈 晓附相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7982号 原告：翁秀专,女,1973年3月30日出生,汉族,住晋江市。 被告：翁文曲，男，1958年8月4日出生，汉族，住晋江市。 原告翁秀专与被告翁文曲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁秀专和被告翁文曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁秀专向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款40万元及利息（以40万元为基数，自2015年11月8日之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付，暂计至起诉之日止约为186000元）。事实和理由：被告翁文曲以资金周转困难陆续向原告借款，2015年10月8日，经双方进行结算，被告确认尚欠原告借款40万元，并约定该笔借款按月利率1.5%计息，被告出具《借条》一份交由原告收执，嗣后被告仅支付原告一个月利息，其余本息均未支付。 被告翁文曲辩称，上述借款属实，但因对外负债太多，希望能够免除利息部分，本金部分会分期支付给原告。 对上述主张，原告提供借条1份，证明被告翁文曲向原告翁秀专借款40万元的事实。 本院认为：原告提供的借条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告翁文曲因资金需要共计向原告借款40万元，借款约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。嗣后被告仅偿还原告利息一个月，剩余本息均未支付。 本院认为：原告翁秀专与被告翁文曲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款利息，未约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告可要求被告翁文曲在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。被告翁文曲拖欠原告翁秀专借款40万元，事实清楚，证据充分，应予清偿；因双方约定借款按月利率1.5%计息，故原告请求被告支付自2015年11月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下： 被告翁文曲应于本判决生效之日起十日内返还原告翁秀专借款40万元并以此为基数支付自2015年11月8日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9660元，因适用简易程序减半收取4830元，由被告翁文曲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡忠楚 二〇一八年八月八日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初3597号原告：李兴元，男，1939年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：王海龙，重庆市万盛经济技术开发区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：万盛经开区泓孝日用品经营部，经营场所重庆市綦江区(原万盛区)万盛大道****，统一社会信用代码92500110MA5U9L5E62。经营者：陈利松，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李兴元与被告万盛经开区泓孝日用品经营部(以下简称：泓孝经营部)旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴元的委托诉讼代理人王海龙、张远飞到庭参加诉讼。被告泓孝经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴元向本院提出诉讼请求：判令被告泓孝经营部退还1220元。事实及理由：2017年10月，被告泓孝经营部组织原告李兴元参加港澳七日游，并向原告李兴元收取了出入境签证、往返机票、食宿、景点门票等所有费用共计1220元(其中办理港澳通行证的费用为140元)。被告泓孝经营部收取该费用后未按约定安排原告李兴元旅游。原告李兴元催收之后，被告泓孝经营部亦未退还相应费用。为维护原告李兴元的合法权益，现依法起诉并望判如所请。被告泓孝经营部未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告泓孝经营部组织原告李兴元等人参加港澳七日游。2017年11月20日，被告泓孝经营部向原告李兴元收取旅游费用1080元。2018年1月11日，被告泓孝经营部的经营者陈利松到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所报警称，被告泓孝经营部与成都优之康生物科技有限公司合作，组织人员参加港澳七日游，旅游费用为1080元(包括往返机票、食宿和景点门票等费用)；成都优之康生物科技有限公司存在违约行为；已退还80余人的旅游费用10万元，还有167人的钱没有退还，将在7日内去银行贷款偿还群众的钱。至今，被告泓孝经营部仍未向原告李兴元退还旅游费用。上述事实，有收据、询问笔录及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告泓孝经营部向原告李兴元收取旅游费用1080元，但未履行其义务。被告泓孝经营部的经营者陈利松承诺在报警后七日内退还旅游费用，至今仍未退还，已经构成违约，应当承担退还旅游费用的民事责任。现原告李兴元诉请判令被告泓孝经营部退还旅游费用1080元，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李兴元未提供证据证明办理港澳通行证的费用为140元且该费用应当由被告泓孝经营部退还，应当承担举证不利的后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告万盛经开区泓孝日用品经营部于本判决生效后五日内退还原告李兴元旅游费用1080元；二、驳回原告李兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万盛经开区泓孝日用品经营部负担(限被告于本判决生效后5日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张基铸人民陪审员  王维芳人民陪审员  罗玉开二〇一八年八月二十八日书 记 员  李 娜
蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1127执恢238号申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省蓝山县塔峰镇。法定代表人：唐辉，该公司董事长。被执行人：徐忠飞，女，汉族，1987年10月1日出生，住所地蓝山县。被执行人：彭亚辉，男，汉族，1978年7月14日出生，住所地蓝山县。本院在执行申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐忠飞、彭亚辉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人徐忠飞、彭亚辉达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初773号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 健审判员 吴宏长审判员 徐建民二〇一八年八月三十一日书记员 黄 超
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2170号之一申请执行人：邓峰，男,1980年8月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：金凡品，男,1952年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行邓峰与金凡品装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初419号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金凡品银行账户存款160000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年八月八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终1489号上诉人（原审原告）：孙清松，男，1961年8月15日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：袁玉启，男，51岁，汉族，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。上诉人孙清松因与被上诉人袁玉启姓名权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人孙清松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙清松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人孙清松负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年八月十日书记员  张 鑫
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2473号原告：刘焕丽。被告：建平县弘德矿业有限公司，住所地建平县榆树林子镇前营子村。法定代表人：刘德武,经理。被告：刘德全。被告：刘德彬。原告刘焕丽诉被告建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、刘德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕丽到庭参加诉讼，被告建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、刘德全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕丽向本院提出诉讼请求：1、被告承担连带责任，偿还原告借款50万元及自2015年12月31日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告建平县弘德矿业有限公司于2015年12月31日在原告处借款50万元，约定借款利息为月息1.5分，同时被告刘德彬与原告签订担保合同，为该笔借款担保。借款本金及利息被告至今未偿还。被告建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、刘德全未作答辩。经审理查明：2015年12月31日被告建平县弘德矿业有限公司在原告刘焕丽处借款50万元，被告建平县弘德矿业有限公司为原告出具收据1枚，收据内容：付款单位刘焕丽，人民币伍拾万元￥500,000.00元，收款事由借款，利息1.5分。同日被告刘德彬与原告刘焕丽签订担保承诺书，内容：担保人刘德彬自愿为债务人建平县弘德矿业有限公司与债权人刘焕丽借款人民币伍拾万元（月息为1.5分）及自2015年12月31日至还清为止的利息提供担保，并提供位于建平县红山街道新世纪社区（建房权证建字第307187号，建房权证红山字第813086号，建房权证红山字第813093号，建房权证红山字第8130,90号，建房权证红山字第813084号）五处房产的所有权使用权及该五处所占用的土地（建国用2005字第12050179-1-1号的使用权）提供担保。本房产已在中国银行建平支行抵押，待还清后，如没有还清，待中国银行建平支行起诉后所剩余价值可以为此笔借款担保。并承诺以上五处房产的所有权，房屋出租费用和“建平房权证叶柏寿字第808019号”，“300569-1-1号地号Ⅲ区五地”房屋出租费用偿还借款。担保范围：借款本金、借款利息、实现债权产生的费用。被告刘德全系建平县弘德矿业有限公司股东之一。借款本金及利息被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述、原告提交的借据1枚、担保承诺书1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、刘德全经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为：被告建平县弘德矿业有限公司在原告刘焕丽处借款，应及时偿还原告刘焕丽借款，因此原告刘焕丽要求被告建平县弘德矿业有限公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定月息1.5分，未超出法律规定，本院予以支持。被告刘德全系建平县弘德矿业有限公司股东，被告刘德全未在借据和担保承诺书中签字，被告刘德全不承担给付责任。被告刘德彬系担保人，在保证期间内，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县弘德矿业有限公司于本判决发生法律效力后3日内共同偿还原告刘焕丽借款本金50万元及利息（利息自2015年12月31日起计算至确定给付之日，利率按月息1.5分计算）。二、被告刘德彬对以上给付款项承担连带给付责任。三、驳回原告刘焕丽要求被告刘德全承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由被告建平县弘德矿业有限公司负担，被告刘德彬承担连带给付责任。于本判决发生法律效力后3日内给付原告刘焕丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇一八年八月二十三日书记员  赵 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初2328号原告乌海市启源房地产开发有限公司。法定代表人赵启祥，总经理。委托诉讼代理人高举，男，汉族，1978年3月17日生，公民身份号码：×××，该公司经理，住乌海市海勃湾区方圆新村****。被告赵永雷，男，汉族，1965年10月1日生，公民身份号码：×××。原告乌海市启源房地产开发有限公司诉被告赵永雷房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员白玉仙适用简易程序依法进行审理。原告诉称，2017年12月9日，原、被告签订了《订房协议》，根据协议约定，被告应在2018年5月31日前向原告交清全部剩余购房款2234720元，如在交款日期未缴纳房款，原告有权收回房屋。被告在约定期间内未向原告缴纳房款，根据双方签订的《订房协议》，被告应当向原告归还房屋，并按照每月5000元向原告支付房屋使用费。原告多次要求被告履行协议，归还原告的房屋，支付使用费，但被告一直不履行协议，也不给原告归还房屋，无奈为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《订房协议》；2、判令被告返还原告的位于祥和家园B2号楼04号商铺，并支付2018年6月和7月的房屋使用费10000元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供的被告赵永雷的住址、联系电话未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条"人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉"的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条"起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖"之规定，裁定如下：驳回原告乌海市启源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 白玉仙 二0一八年八月二十三日书记员 石 洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5610号 上诉人（原审被告）：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路(泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内**)。 法定代表人：杨劲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄银涛，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：潘雪云，女，1985年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人泉州安盈房地产开发有限公司因与被上诉人黄银涛、潘雪云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年7月31日通知上诉人泉州安盈房地产开发有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人泉州安盈房地产开发有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州安盈房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年八月二十八日 法官助理鲍冬凡 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8197号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈益荣，男，1992年12月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈益荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告卓信达公司于2018年8月10日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈益荣的财产采取了相应的保全措施。2018年8月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈益荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈益荣偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止);2.判令被告陈益荣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月22日，被告陈益荣通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈益荣向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈益荣实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈益荣未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈益荣签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈益荣实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈益荣在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈益荣，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈益荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈益荣在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止）；二、被告陈益荣承担本案律师费人民币155元。被告陈益荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈益荣负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初416号原告：狄闪闪，女，2002年4月22日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：冯妞，女，1970年3月1日生，汉族，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校。地址：汝阳县上店镇西街村。法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告狄闪闪与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告狄闪闪法定代理人冯妞、委托诉讼代理人连志超、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票，被告曾步光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄闪闪向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费2600元。事实与理由：原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费2600元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务9天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费2600元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周辩称，对诉状所述的事实没有异议，2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学，后学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校再办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告狄闪闪围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、加盖有汝阳县锦程学校公章的收据；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示狄闪闪交费2600元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告狄闪闪提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。并认定以下案件事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。该协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。之后原告狄闪闪向学校交纳教育服务费2600元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。但原告狄闪闪缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告狄闪闪向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告狄闪闪收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告狄闪闪提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告狄闪闪要求返还教育费用2600元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任；对原告狄闪闪要求被告李汝周承担连带责任的诉求，因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告狄闪闪教育服务费2600元。（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任。三、驳回原告狄闪闪的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  常静然审判员  侯占梅审判员  刘景格二〇一八年八月三日书记员  刘志辉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0323执714号之三申请人：王强,男,1974年3月13日出生,340323197403130012,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省固镇县；    被执行人：张德良,男,1974年3月14日出生,340323197403143518,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省固镇县杨庙乡张巷村张洪******；    被执行人：屈勇强,男,1967年5月25日出生,340323196705250277,汉族,农林牧渔劳动者,,住安徽省固镇县城关镇东园村小庄**本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院2018年3月26日生效的(2018)皖0323民初491号判决，于2018年3月26日向被执行人张德良发出执行通知书，责令被执行人张德良（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德良在中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行的账户62×××90存款18268.5900元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 潘 龙二〇一八年八月二十一日（）书记员 余迪迪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7663号原告：宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行，南京市鼓楼区中央路399号6幢201、202、203、204室，中央路401-1、401-2号。负责人：朱彤，该支行行长。委托诉讼代理人：苏汉，宁波银行股份有限公司南京分行职工。委托诉讼代理人：陈鹏远，宁波银行股份有限公司南京分行职工。被告：王卫桃，男，汉族，1980年7月12日出生，住南京市建邺区。原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至主文简称宁波银行）诉被告王卫桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人苏汉到庭参加诉讼，被告王卫桃未到庭，现已审理终结。原告宁波银行诉称事实：主债务情况：2015年6月29日，王卫桃与宁波银行签订个人白领通专用最高额借款合同，贷款人宁波银行向借款人王卫桃提供最高贷款限额人民币200000元，授信期限3年。上述合同签订后，2017年5月23日，宁波银行向王卫桃发放贷款200000元，贷款期限自2017年5月23日至2018年5月23日,贷款年利率为6.7425%，逾期利率10.113750%，对应付未付的利息，按逾期利率计收复利；后宁波银行增加授信额度，并于2017年9月21日，向王卫桃发放贷款100000元，贷款期限自2017年9月21日至2018年3月21日,年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，对应付未付的利息，按逾期利率计收复利。上述贷款发放后，王卫桃在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年5月15日，王卫桃共计欠款304784.62元，其中本金299729.18元，利息（包括罚息及复利）5055.44元。请求法院判决：被告立即归还欠款本息共计304784.62元，其中本金299729.18元，利息（包括罚息及复利）5055.44元（暂计至2018年5月15日），此后按照合同约定计收至实际还款日计算利息（包括罚息及复利）；被告承担本案的受理费。被告王卫桃未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为：原告宁波银行与被告王卫桃签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告宁波银行诉称事实有个人白领通最高额专用借款合同、借款借据、应还款情况表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫桃应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行返还本金299729.18元，利息（包括罚息及复利）5055.44元，并继续支付自2018年5月16日起至实际清偿之日止,按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告王卫桃负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年八月二十八日书记员  张 璐
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执484号申请执行人：单国武，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。居民身份号码×××。被执行人：普兰店市宇星服装有限公司。住所地：辽宁省大连市唐家房街道唐家房社区唐曲屯。申请执行人单国武与被执行人普兰店市宇星服装有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁（2017）125号仲裁裁决书，裁决如下：被执行人应于本仲裁裁决生效之日起三日内给付申请人被拖欠的工资报酬合计10850元。现该裁决书已发生法律效力。由于被执行人普兰店市宇星服装有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人单国武于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院依法于2018年1月24日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人普兰店市宇星服装有限公司发出执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院作出财产申报。被执行人在规定时间未向本院申报其名下财产。本院分别于2018年3月16日、2018年6月12日、2018年7月2日对被执行人普兰店市宇星服装有限公司的财产进行3次网络查询，并于2018年4月3日在不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人普兰店市宇星服装有限公司名下无房产及可供执行的财产。本院于2018年7月24日约谈申请执行人，其称被执行人现已停止经营，无法提供被执行人财产线索，对本院工作予以认可，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年6月26日将被执行人普兰店市宇星服装有限公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行了调查，无被执行人的财产线索可供执行，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲裁（2017）125号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 蔡元国执行员戴世庆执行员李仁久二〇一八年八月二十一日书记员 齐       雪       娇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5321民初696号原告：陆志勇，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：黄在玲，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：李卫东，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住新兴县。原告陆志勇与被告黄在玲、李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆志勇到庭参加诉讼，被告黄在玲、李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄在玲、李卫东偿还借款50,000.00元及利息（以2016年1月17日起至借款清偿日止，按年利息6%计付）；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2016年1月17日，被告黄在玲以生意周转需现金为由向原告借款50,000.00元，并立下借条1张交由原告执存，期限至同年3月16日;被告李卫东出具担保书1份作借款担保。逾期后，被告黄在玲无将借款归还给原告，原告经多次追讨无果。原告为证明其主张的事实,向本院提供的证据材料:证据1原告及被告黄在玲、李卫东身份证复印件各1份，证明原告及被告黄在玲、李卫东的诉讼主体资格；证据2借据1份，证明被告黄在玲向原告借款50,000.00元的事实；证据3担保书1份，证明被告李卫东作担保的事实。被告黄在玲、李卫东在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。经开庭质证,被告黄在玲、李卫东没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告黄在玲、李卫东系夫妻关系。2016年1月17日，被告黄在玲因经济困难向原告借款50,000.00元,并立下50,000.00元借据1张给原告收执,借条载明：“2016年1月17日，黄在玲，女，汉族，住址：新××县天堂镇××号，身份证号码：，因经济困难借到陆志勇人民币伍万元正。（￥50000元）。定于2016年3月16日归还借款。借款人：黄在玲（捺印），担保人：李卫东（捺印），2016年1月17日”立据后，原告将50,000.00元现金交给被告黄在玲。同日，被告李卫东立下担保书1张给原告收执。担保书载明：“2016年1月17日，黄在玲因经济困难借到陆志勇人民币伍万元正。（￥50000元）。此借款由我李卫东做担保，直至黄在玲将借款还清为止。逾期黄在玲没有还清借款，我将承担偿还责任及一切法律责任。担保人：李卫东（捺印），2016年1月17日”,逾期后,被告黄在玲无将借款归还给原告，原告经追讨无果,于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄在玲向原告借款共50,000.00元,有被告黄在玲所立借据1份为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款逾期后，被告黄在玲一直未偿还借款给原告,责任在于被告黄在玲。原告请求被告黄在玲归还借款50,000.00元的主张，理据充分，本院予以支持。对利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告黄在玲之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依上述规定，被告黄在玲应从逾期还款之日即2016年3月17日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息。原告请求利息从借款之日即2016年1月17日起至借款还清日止，按年利率6%计算的主张，于法无据，本院不予支持。对债务如何负担问题,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，被告黄在玲、李卫东系夫妻关系，被告李卫东作为本案借款的担保人，自愿在借据上签名，并出具担保书为被告黄在玲的借款作担保。依照上述规定，该笔借款是两被告共同意思表示所负的债务,故应当认定为夫妻共同债务。因此，原告请求两被告共同清偿上述借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告黄在玲、李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄在玲、李卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同清偿借款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，从2016年3月17日起至还清借款日止，按年利率6%计算）给原告陆志勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告黄在玲、李卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  梁静霞人民陪审员  梁艳素二〇一八年八月二十九日书 记 员  练国龙
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣1022民初568号 原告邹凤辉，男，1946年6月5日出生，汉族，住黎川县。 被告朱水平，女，1968年12月24日出生，汉族，住黎川县。 原告邹凤辉诉被告朱水平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹凤辉、被告朱水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹凤辉的诉讼请求是:1、判令被告退还厨门制作多收款912元；2、判令被告按消法3倍赔偿2736元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告给原告做厨门，双方商定180元每平方米，全包干即包制、包安装，未附加任何条件，厨门按面积计算。结算时被告拿一张电脑打印单给原告看，原告相信了被告，支付2100元。原告按照厨门上的数字计算，实际面积是6.6平方米，应收1188元，原告找被告核实，被告坚持没有错。2017年11月，原告向黎川县市场和质量监督管理局投诉，经黎川县市场和质量监督管理局核实面积是6.6平方米，并经多次调解被告均不同意退还多收款项，故原告起诉。 被告朱水平辩称，被告帮原告装修房屋，厨门面积计算有误，多收的钱该退的要退，但原告客厅的灯钱未付，相抵后原告还应找被告几百元。 经审理查明，原告邹凤辉与被告朱水平口头约定其房屋由被告进行装修。2017年3月开始装修，2018年8月结束。原告与被告约定厨门由被告制作，按每平方米180元计算。后被告厨门制作安装完毕，找原告结算，原告按被告要求支付了2100元。后原告按被告提供的数据复核，发现被告多计算了原告4平方米，逐找被告核算，被告不同意退款，原告即向黎川县市场和质量监督管理局投诉。2018年5月23日，黎川县市场和质量监督管理局作出行政调解终止协议书，该协议书认定，被告结算面积10.6平方米，而厨门实际面积6.6平方米，被告多计算原告厨门面积4平方米，因双方还有其他纠纷未能达成一致调解协议而终止调解。后被告未退款，故原告诉至本院。 本院认为，被告为原告装修房屋，在计算厨门面积时多计算原告4平方米，对该事实有黎川县市场和质量监督管理局的行政调解终止协议书予以认定，且被告也认可，故原告要求被告退还多收4平方米厨门款依法予以支持，经计算为720元。原告提出按消法3倍赔偿的诉请，因被告制作安装的厨门是由他人制作安装，面积也由他人计算，在制作安装上被告是一种代理行为，被告不存在欺诈，故对该诉请依法不予支持；被告提出还有客厅灯具未结算的辩称意见，因被告未提供相应证据而不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下： 一、被告朱水平在本判决生效后10日内退还原告邹凤辉厨门款720元。 二、驳回原告邹凤辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邹凤辉负担12元，被告朱水平负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇一八年八月二日 书记员  毛 艳
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民初194号 原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：华伦皮塑（苏州）有限公司。住所地：。住所地：江苏省太仓市璜泾镇鹿河鹿长路**v> 法定代表人：高金岗，该公司总经理。 原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告华伦皮塑（苏州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹东法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丹东法信法律咨询服务有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一八年八月七日 书记员  于东霞
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑更315号罪犯吴名炳，男，1982年9月11日出生，汉族，海南省海口市人，文盲，农民，住海南省海口市。现在海南省三亚监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2016年7月4日作出（2016）琼0105刑初175号刑事判决，以被告人吴名炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2016年2月18日起至2019年2月17日止。罪犯吴名炳于2016年7月25日入监服刑。罪犯吴名炳在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯吴名炳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的罪犯吴名炳减去有期徒刑七个月的减刑建议提出异议。认为罪犯吴名炳贩卖毒品罪，该案属严重涉毒犯罪案件，社会危害性较大，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯吴名炳的减刑幅度予以扣减。经审理查明，罪犯吴名炳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴名炳自2016年7月起至2018年2月止，累计考核20个月，共获得3个表扬。考核期内累计无扣分，考核期内，罪犯吴名炳各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯吴名炳应缴纳罚金3000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金3000元。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴名炳在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯吴名炳因贩卖毒品罪，综合考虑罪犯吴名炳的犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚，应再扣减减刑幅度一个月，扣减后对罪犯吴名炳减去有期徒刑六个月，海南省三亚市人民检察院建议对罪犯吴名炳的减刑幅度予以扣减，符合法律规定，应予支持。减刑后刑期至2018年8月17日止，已超过其有期徒刑的服刑期限，依法减去有期徒刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴名炳减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年八月二十七日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初19100号原告：邓天晴，女，1984年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。被告：玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：柴向前。原告邓天晴（以下简称原告）与被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.9939.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向我赔偿经济损失6万元、精神损害抚慰金1万元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登名为《揪出导致女性自然流产的真正原因》、《羞于启齿的秘密让花季少女被不孕折磨好几年》二篇文章，文章中未经我允许擅自利用我的一张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。玖玖叁玖公司系有限责任公司，经营范围包括设计、制作、代理、发布广告等。庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2015年8月17日出具的（2015）京方正内民证字第103681号公证书。公证书记载，涉案网站中有题为《揪出导致女性自然流产的真正原因》、《羞于启齿的秘密让花季少女被不孕折磨好几年》的二篇文章，上述文章使用了原告的一张照片作为插图。通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询涉案网站，显示玖玖叁玖公司为涉案网站主办单位。原告称其于2015年8月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告系涉案网站主办单位，侵权页面有家具等广告链接或直接宣传整形产品，不能排除被告使用原告肖像具有营利性商业目的。现被告未经原告同意，未支付必要使用费而刊发有原告照片的涉案文章，故本院认定被告之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章内容未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。被告经本院核发公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邓天晴书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担；二、被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓天晴经济损失七千元；三、驳回原告邓天晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告邓天晴负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告邓天晴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  张 玮人民陪审员  陈秀珍二〇一八年八月三十一日书 记 员  黄孟歆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初71032号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。被告：胡多，男,1991年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告胡多保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人甘国谋、张迎到庭参加了诉讼。被告胡多经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求胡多支付培训费5280元；2、要求胡多支付分期服务费554.4元；3、要求胡多支付违约金（以5280元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求胡多支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由胡多承担。被告胡多未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称成都华育学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展技能类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为3000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年4月19日，成都华育学校（甲方）与胡多（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为3326.4元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托有资质的第三方支付机构或银行在付款日进行划扣。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明君记公司将其与胡多签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，胡多确认收到上述通知事宜。君记公司依据申请向成都华育学校发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，截至2018年8月2日，胡多剩余应还本金5280元，剩余应收服务费554.4元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。胡多经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告胡多于本判决生效之日起十日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用5280元、分期服务费用554.4元；二、被告胡多于本判决生效之日起十日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以5280元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告胡多于本判决生效之日起十日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡多负担。本判决为终审判决。审判员  董璐二〇一八年八月二十四日法官助理周裕财书记员周剑彬
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2018）黑0124民初1495号原告：李峰，男，1987年11月22日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王连华，女，1953年07月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：北京龙兴华辉投资有限公司，住所地：黑龙江省方正县。法定代表人：王力，职务：总经理。委托诉讼代理人：田利波，男，汉族，1963年07月28日出生，住黑龙江省方正县。系被告公司职工。第三人：方正县人民政府房屋征收办公室法定代表人：刘宝柱，职务：主任。委托诉讼代理人：谢永贵，男，1962年08月15日出生，汉族，住黑龙江省方正县，系方正县人民政府房屋征收办公室职员。原告李峰与被告北京龙兴华辉投资有限公司、方正县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年06月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰委托诉讼代理人王连华，被告北京龙兴华辉投资有限公司委托诉讼代理人田利波，第三人方正县人民政府房屋征收办公室委托诉讼代理人谢永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即交付原告回迁房屋两处，即位于方正县方正镇××（××）2号楼2单元401室和2号楼3单元301室。事实与理由：原告在方正县方正镇建设街原有住宅房屋三处，处于被告开发建设方卫一期的范围之内，由方正东辉拆迁事务所有限公司（现已注销并入第三人处）负责该区域的征收拆迁工作。2010年8月24日，方正县土地收储储备整理中心与原告签订编号104号的住宅房屋产权调换协议书一份，约定原告用位于方正县方正镇建设街，产权证号0578、0575两处房屋，回迁位于方卫二期16号楼4单元401室和2号楼2单元401室房屋两处。同日，双方还签订编号105号的住宅房屋产权调换协议书一份，约定原告用位于方正县方正镇建设街，产权证号0579，面积40平方米的房屋回迁位于方卫二期的2号楼3单元301室。被告作为该区域的开发商，负责对产权调换协议书中约定的房屋进行回迁。2011年8月份，被告将105号住宅房屋产权调换协议书中约定方卫二期16号楼4单元401室交付给原告。但另外两处回迁房屋，即位于方正县方正镇××（××）2号楼2单元401室和2号楼3单元301室，被告迟迟未予交付。无奈下，原告诉讼至贵院，望贵院审理后依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告北京龙兴华辉投资有限公司辩称：我们承认这两个房子，当初一期的时候不知道什么原因没给原告，后来原告去领房子的时候，房源已经没有了。本公司再建房屋的时候给原告提供相同条件的回迁房。第三人方正县人民政府房屋征收办公室述称：一、李峰诉状陈述事实与理由基本属实；二、李峰在诉状中未说明其原协议104号16号楼4单元402室和105号协议中16号楼7单元201室回迁房屋为什么没有在2011年6月回迁安置。也没有说明16号楼4单元401室是什么时候安置的，由谁提供房源；三、李峰现提供的协议104、105号室有效的，希望法院判令北京龙兴华辉投资有限公司给予李峰安置房，并查扣该两幢房屋，维护棚改拆迁中人民群众合法利益不受损失；四、原告李峰应积极主动争取安置房源。因被告方当事人没有出庭，代理人有些事情不清楚，我方希望原、被告双方能够解决这件事，被告方能积极主动的把回迁房给原告。我方也给两方当事人协调过，但是被告主要负责人一直没有出面，现在也不知道这两个房子是什么状况，要不回来交付给原告，希望法院能帮原告解除房子的问题。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、住宅房屋产权调换协议书二份；2、方卫二期用地档案一份（7页）；3、收据三份。被告北京龙兴华辉投资有限公司及第三人方正县人民政府房屋征收办公室未向法庭提交证据。经质证，本院认为，原告举示的证据具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信。根据质证、认证情况，本院确认如下事实：原告在方正县方正镇建设街原有住宅房屋三处，处于被告开发建设方卫一期的范围之内，由方正东辉拆迁事务所有限责任公司（现已注销并入第三人处）负责该区域的征收拆迁工作。2010年8月24日，方正县土地收储储备整理中心与原告签订编号104号的住宅房屋产权调换协议书一份，约定原告用位于方正县方正镇建设街，产权证号0578、0575两处房屋，回迁位于方卫二期16号楼4单元401室和2号楼2单元401室房屋两处。同日，双方还签订编号105号的住宅房屋产权调换协议书一份，约定原告用位于方正县方正镇建设街，产权证号0579，面积40平方米的房屋回迁位于方卫二期的2号楼3单元301室。被告作为该区域的开发商，负责对产权调换协议书中约定的房屋进行回迁。2011年8月份，被告将105号住宅房屋产权调换协议书中约定方卫二期16号楼4单元401室交付给原告。但另外两处回迁房屋，即位于方正县方正镇××（××）2号楼2单元401室和2号楼3单元301室，被告迟迟未予交付。原告诉至法院后，被告将方卫二期2号楼2单元401室房屋交付原告，现尚有方卫二期2号楼3单元301室未得到回迁。本院认为，原告李峰与方正县土地收购储备整理中心签订的区号A9-110-1,编号105的住宅房屋产权调换协议书，系双方真实意思表示，且不违反我国法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护。该协议承办单位为方正东辉拆迁事务所有限责任公司，该公司现已并入第三人方正县人民政府房屋征收办公室，其理应依照合同约定对被拆迁户及时安置；被告北京龙兴华辉投资有限公司作为该区域的开发商，亦应对签订了调换协议的被拆迁户及时回迁，但其在明知存有调换协议，却在回迁时以遗漏为名拒绝回迁，并将该房屋抵顶工程钢筋工工资，显属无理，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，被拆迁人具有优先取得补偿安置房屋的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京龙兴华辉投资有限公司于判决生效后立即将位于方卫二期2号楼3单元301室回迁给原告；二、被告方正县人民政府房屋征收办公室对第一项承担连带责任。案件受理费200.00元，由被告北京龙兴华辉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  高 云人民陪审员  郑桂香二〇一八年八月二十七日书 记 员  马睿妍
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执534号之五申请人:河南武陟农村商业银行股份有限公司,武陟县文化路47号。被执行人:苗立超,男性,410823198812220377,武陟县院。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院(2018)豫0823执534号裁定书，于2018年08月16日向被执行人苗立超发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗立超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗立超在中国工商银行11×××24账户内存款人民币272118.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 楠二〇一八年八月十六日书记员 李有福
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初715号 原告：唐崇煜，男，1994年1月8日出生,汉族，住广西全州县。 被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司。住所地：广西钟山县城龟石路（钟山县农机校旁）。 法定代表人：洪东方，董事长。 原告唐崇煜与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，决定与原告杨玉兴、唐国念、潘绍文、梁积才、莫文学与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷五案合并审理，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐崇煜到庭参加诉讼，被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐崇煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51708元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2017年1月至4月，原告将自己加工的枝丫材E供应给被告共11车，合计货款113995元，已支付62287元。经原告多次要求被告向原告支付货款未果。2018年7月3日经双方核对结算，被告向原告出具财务核对结算单据，尚欠原告货款51708元未付。遂向法院提起本案诉讼。 被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据“财务核对结算单据”1份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼又不做出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。因此，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据“财务核对结算单据”有被告相关职员在该单据上签名、并加盖被告单位财务核对专用章予以确认，证明了被告尚欠原告货款51708元的事实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告收到原告货物后，应遵守诚实信用原则，及时付清原告货款。但，被告至今仍未履行完毕支付原告货款的义务。因此，原告要求被告支付货款51708元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西新凯骅实业集团股份有限公司应支付原告唐崇煜货款51708元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如不按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费546元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  周海祥 二〇一八年八月二十七日 法官助理杨建锋 书记员  董橙贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0502刑初160号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人王其林，男，1970年1月31日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。因犯盗窃罪，于2012年10月31日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月2日刑满释放。因吸毒于2016年1月2日被宜昌市公安局水陆公交分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月30日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年4月2日被该局监视居住，同年7月25日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 法律援助律师鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]159号《起诉书》指控被告人王其林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人王其林及其辩护人鲍鹤鸣等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2016年1月2日，被告人王其林在宜昌市城区B21路公交车上，将被害人曾某随身携带的手提包内的钱包盗走，包内有现金人民币262元。 2.2018年3月11日，被告人王其林在宜昌市城区B100路公交车上，将被害人林某随身携带的背包内的钱包盗走，包内有现金人民币3.90元。 被告人王其林在逃离现场时被民警抓获，上述被盗现金均已发还给被害人。 上述事实，被告人王其林在开庭审理过程中无异议，且有刑事判决书、身份信息材料等书证，证人李某、杨某、刘某等人的证言，被害人曾某、林某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王其林扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王其林因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王其林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告人王其林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 罚金于判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  蒋明君 二〇一八年八月十六日 书 记 员  张曼莉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初5299号 原告：福清市城投建设投资集团有限公司，住所地福清市音西街道西云村（福清市建设局**），统一社会信用代码91350181488547180P。 法定代表人：刘云忠。 委托诉讼代理人：陈坤晖，男，该公司员工。 被告：黄书雄，男，1970年4月15日出生，汉族，住福清市。 被告：黄敏，女，1994年4月1日出生，汉族，住福清市。 原告福清市城投建设投资集团有限公司与被告黄书雄、黄敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴交2017年1月1日至2018年6月30日的保障房租金1929.6元（每月107.2元）；2.判决被告按上述计算方式缴交租金至被告申请搬离之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2012年11月9日签订《廉租住房租赁合同》，约定福业小区1#407室租赁给被告使用，期限自2012年11月9日至2015年11月9日止。因黄书雄在合同期满后仍属于廉租房使用对象，租期自动顺延。被告自2017年1月起无视规定拒缴租金，其行为损害原告的合法权益，请求依法判决。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2012年11月9日，福清市房地产管理交易所（甲方）与被告黄书雄（乙方）签订《廉租住房租赁合同》，约定取得租住廉租房资格的黄书雄承租福业小区经济适用房（含廉租房）1#407室，建筑面积45.6平方米，月租金107.2元，租期3年，自2012年11月9日至2015年11月9日，乙方应按月主动向甲方交纳租金，每逾期一日应缴千分之三的滞纳金，情节严重的，解除租赁合同，收回租赁廉租住房；从入住之日起，乙方应及时缴纳水、电、煤气、闭路费、电话费、物业费、公摊水电费等，并缴纳租赁及水电押金200元；合同期满后，若乙方仍属于廉租住房使用对象并继续承租的，应提前三个月向市住房保障行政管理部门提出申请；双方发生纠纷，可由福清市房地产管理交易所租赁管理规定处理或通过司法程序解决。 另查，2014年4月21日，福清市人民政府召开专题会议并形成[2014]81号文件，该文件确定由市住建局房管所负责保障房资格审查、复核审查、配租配售等工作，市城投公司负责保障房后续使用管理等日常运营管理工作。 本院经审查认为，本案《廉租住房租赁合同》的签约主体不包括原告，原、被告间不存在合同权利义务关系，原告也并非讼争廉租住房的所有权人，故原告起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。[2014]81号会议纪要系不对外公布的内部文件，并非具体行政授权行为，对外不产生对抗被告的法律后果，案涉租赁合同的主体福清市房地产管理交易所仍然存在，并未变更或注销；原告作为普通民事主体，即便获得管理廉租房的授权，也不具有溯及既往的效力，其在后续管理廉租房过程中的民事行为导致的法律后果应当由授权人承受，故原告并非本案租赁合同权利义务的承受者，其主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福清市城投建设投资集团有限公司的起诉。 本案受理费50元，退还原告福清市城投建设投资集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 二〇一八年八月十六日 书记员  王 星
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执270号申请执行人:贺二如,女,1974年2月28日出生,汉族,住连云港市灌云县。被执行人:上海双兔劳务派遣有限公司,住所地上海市金山区。统一社会信用代码：91310116MAIJ8JJR38。法定代表人：石建红,该公司总经理。贺二如申请执行上海双兔劳务派遣有限公司劳动报酬争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字〔2018〕第242号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案执行。本院认为，为便于执行，本院将该案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：贺二如申请执行上海双兔劳务派遣有限公司劳动报酬争议纠纷一案(执行依据：连劳人仲案字〔2018〕第242号裁决书)由连云港经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王秀叶审判员  王宜东审判员  张 迅二〇一八年八月十日书记员  王 震
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1622民初536号原告曾军，男，1975年10月29日出生，汉族，住龙川县。委托代理人杨明添、黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。被告杨维华，男，1972年10月1日出生，汉族，住龙川县。原告曾军诉被告杨维华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告曾军的委托代理人黄碧兰到庭参加了诉讼，被告杨维华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2016年2月10日，被告以资金周转为由向原告借款60000元。被告向原告立下了借条一张，借条载明：借现金60000元，借期一年，并口头约定按月利率2%计算利息。该借款逾期后，被告未偿还本金，经原告多次催还，未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避原告、拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及自2016年2月10日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息。本案诉讼费由被告承担。被告杨维华未答辩，未到庭。经审理查明，2016年2月10日，被告因需资金周转向原告借款60000元，并立下借条给原告。该借条内容为：“借条，借曾军老板现金陆万元整（￥60000元），借期一年。借款人：杨维华，2016年2月10日。”该借款逾期后，被告未向原告偿还过本金及利息，原告多次向被告追偿未果，原告于2018年4月13日诉至本院，要求被告偿还本金60000元及自2016年2月10日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息。另查明，庭审中原告称被告承诺按月利率2%计算利息，对此，原告未能提供相关证据予以证实。上述事实有原、被告身份证复印件、借条及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款60000元，有被告写给原告的借条为据，且被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。原告请求自2016年2月10日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息，由于双方借款时没有约定利息，且原告未提供相关证据予以证实，故本院不能按原告的要求计算利息，只能根据该借款逾期后计算利息并按年利率6%计付利息，较为妥当。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：在本判决发生效力之日起十日内，被告杨维华应偿还借款本金60000元及利息（按年利率6%，从2017年2月11日起计至本判决生效自觉履行期届满止）给原告曾军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  卢烈宏人民陪审员  罗冬梅二〇一八年八月二十三日法官助理张棵书记员马丽媛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执444号申请执行人于国强，男，1978年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人内蒙古乐中天商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。组织机构代码752560537本院在执行申请执行人于国强与被执行人内蒙古乐中天商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案执行，于2018年4月9日送达执行通知书及报告财产令。在本案执行过程中，申请执行人无法提供被执行人内蒙古乐中天商贸有限责任公司具体地址、联系方式、财产线索。申请执行人于国强向本院撤回对被执行人内蒙古乐中天商贸有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2016）内0783民初299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白增全代理审判员  包长明代理审判员  张 威二〇一八年八月十四日书 记 员  王 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院支付令（2018）内2224民督102号申请人：于占和，男，1976年4月16日出生，汉族，个体，住突泉县。被申请人：白国良，男，1982年10月12日出生，汉族，职员，住突泉县。申请人于占和于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人于占和称，被申请人白国良因生活所需于2017年8月19日向我借款30000元，为我出具借据一枚，借据中有被申请人白国良本人签字，约定几个月后还款，履行期限到期后，我多次向被申请人索要借款未果。申请人向法院提供借据一枚。要求被申请人白国良偿还申请人于占和借款本金30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白国良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于占和借款本金30000元。申请费180元，由被申请人白国良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 侯琳琳 二○一八年八月三日书记员 李 玲
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1025民初1760号之三 原告：郑昌彬，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：程兴云，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：唐巧，女，1982年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：程兴兵，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：程兴林，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告郑昌彬诉被告程兴云、唐巧、程兴兵、程兴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 陈    建 二〇一八年八月六日 书记员 杜小文（代）