贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔02行终95号上诉人（原审被告）：六枝特区国土资源局，住所地：六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码11520203009470535J。法定代表人：龙启江，系该局局长。一般授权委托诉讼代理人：林选平，男，汉族，1971年2月18日生，住六枝特区新华镇新华居委会，系该局执法队副大队长。一般授权委托诉讼代理人：卢多，男，彝族，1988年12月8日生，住贵阳市白云区，系该局工作人员。上诉人（原审第三人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行，住所地：六盘水市六枝特区平寨镇人民路22号，统一社会信用代码：91520203680157123L。负责人：章强，系该行行长。特别授权委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。被上诉人（原审原告）：黄信谷，男，1958年10月21日出生，汉族，系原六枝特区强银物资站业主，住贵州省六盘水市六枝特区平寨镇六枝特区，特别授权委托诉讼代理人：黄佑能（系原告黄信谷长子），男，1983年8月28日出生，汉族，系中华人民共和国贵阳海关工作人员，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托诉讼代理人：黄佑力，男，汉族，1984年9月23日生，住六枝特区，原审被告：六盘水市国土资源局，住所地：六盘水市钟山区钟山中路16号，统一社会信用代码11520200009450884T。法定代表人：曾晓芳，系该局局长。一般授权委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。特别授权委托诉讼代理人：黎靓，男，汉族，1977年11月1日生，住钟山区，系该局不动产登记中心工作人员。原审第三人：吴兴敏，女，1962年2月6日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市六枝特区，原审第三人：郑兴贵，男，1962年1月9日出生，汉族，系正兴房地产开发有限公司总经理，住贵州省六盘水市六枝特区，上诉人六枝特区国土资源局、中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行因与被上诉人黄信谷及原审被告六盘水市国土资源局、第三人吴兴敏、郑兴贵房屋行政登记管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初12号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人六枝特区国土资源局委托诉讼代理人林选平、卢多，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行委托诉讼代理人刘鋆，被上诉人黄信谷委托诉讼代理人黄佑能、黄佑力，原审被告六盘水市国土资源局的委托诉讼代理人金卫萍、黎靓，原审第三人郑兴贵到庭参加诉讼，第三人吴兴敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人六枝特区国土资源局及原审被告六盘水市国土资源局的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2009年11月6日，原告黄信谷与六枝特区信用房地产开发有限公司签订了购买位于六枝特区鸿翔商住楼的B-R／7至B-T／B-12号房屋（建筑面积共计1155.52平方米），原告黄信谷与六枝特区信用房地产开发有限公司约定房屋单价为2200元每平方米，总房价为2542144元，双方于当日签订了《购房合同》，该合同在原六枝特区房地产交易所登记备案。2011年6月17日，市住建局根据第三人吴兴敏提交的显示时间为2007年8月27日吴兴敏与六枝特区信用房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及相关材料，向第三人吴兴敏颁发了六房权证平寨镇字第××号房屋所有权证。2011年7月27日，市住建局又根据第三人吴兴敏的申请，将00××74号房产证分别变更登记为六房权证平寨镇字第××、00××87、00××88、00××89号四个房产证。2014年10月24日，黄信谷不服上述颁证，向六枝特区人民法院提起行政诉讼。2014年12月18日，六枝特区人民法院作出（2014）黔六特行初字第9号行政判决，黄信谷不服判决提起上诉。2015年3月16日，六盘水市中级人民法院作出(2015)黔六中行终字第15号行政裁定，发回重审。2015年6月1日，六枝特区人民法院作出(2015)黔六特行重字第1号行政判决：撤销市住建局向第三人吴兴敏颁发的六房权证平寨镇字第××、00××87、00××88、00××89号产权证。市住建局、吴兴敏不服判决提起上诉。2015年10月12日，六盘水市中级人民法院作出(2015)黔六中行终字第00058号行政判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月28日，黄信谷以房屋买卖向六枝特区人民法院提起民事诉讼。2016年4月25日，六枝特区人民法院作出(2015)黔六特民初字第1834号民事判决：六枝特区信用房地产开发有限公司、六枝特区正兴房地产开发有限公司、第三人吴兴敏向黄信谷交付六枝特区鸿翔商住楼B-R/7至B-T/B-12号房屋（建筑面积1155.52平方米），并协助办理产权证给黄信谷；吴兴敏与六枝特区信用房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效。吴兴敏不服判决提起上诉。2016年11月11日，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终字1431号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告黄信谷多次找到六枝住建局和市住建局，要求按照法院判决撤销六房权证平寨镇字第××、00××87、00××88、00××89号产权证，市住建局也要求六枝住建局按照六盘水市中级人民法院作出的(2015)黔六中行终字第00058号行政判决执行，但六枝住建局却一直没有办理。2016年10月21日，原告黄信谷书面向六枝住建局申请撤销六房权证平寨镇字第××、00××87、00××88、00××89号产权证。2016年10月24日，六枝住建局出具《关于黄信谷申请撤销吴兴敏房产证的回复》解释，待系统升级后进行撤销或者最终判决下判后，按照判决予以办理。2017年1月4日，原告黄信谷向六枝特区人民法院申请强制执行(2015)黔六特民初字第1834号民事判决，在执行过程中，六枝国土局不动产中心于2017年3月23日向六枝特区人民法院出具《审查建议书》，内容为：“经登录不动产登记信息系统查询，（2007）黔0203执42号协助执行通知书中需要我中心协助办理过户的六房权证平寨镇字第××、00××87、00××88、00××89号四套房产均已设定抵押权。在未办理注销抵押登记前，我中心尚不能办理过户手续”。此时原告黄信谷才得知，第三人吴兴敏、郑兴贵曾用六房权证平寨镇字第××、00××87、00××88、00××89号产权证向第三人邮政银行进行了抵押贷款。另查明，原六盘水市房管局、原六枝特区房地产产权产籍管理所于2011年8月26日、9月1日、10月27日、2012年8月24日分别向第三人邮政银行颁发了六房他证平寨镇字第××号（房屋所有权证号00030286）、第T1100587号（房屋所有权证号00××87）、第T1100711号（房屋所有权证号00030289）、第T1200503号（房屋所有权证号00××88）《房屋他项权证》，作为贷款抵押，房屋所有权人均为吴兴敏、郑兴贵。原审认为，本案争议的焦点是：1、本案是否超过起诉期限。原告黄信谷在申请执行民事判决时，从六枝国土局不动产中心出具给六枝特区人民法院的审查建议书才得知房屋已被办理贷款抵押登记的事实，原告的起诉期限应从2017年3月23日起开始计算，故本案未超过起诉期限。被告六枝国土局辩称，原告黄信谷在提起行政诉讼时，就已经知道房屋抵押，因未提交证据证明，不予采纳。2、本案市国土局是否为适格被告。本案争议的《房屋他项权证》，原系六盘水市房管局、六枝特区房地产产权产籍管理所办理，其行使的房屋抵押登记职权现已由市国土局、六枝国土局统一行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告”，故市国土局、六枝国土局均系本案适格的被告。3、六房他证字第××号、第T1200503号、第T201100587号、第T1100711号《房屋他项权证》是否予以撤销。因六房权证平寨镇字第××、00××87、00××88、00××89号产权证（房屋所有权人吴兴敏、郑兴贵）已被法院生效行政判决认定颁证程序违法被撤销，并且第三人吴兴敏与六枝特区信用房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已被法院生效民事判决确无效，六房他证字第××号、第T1200503号、第T201100587号、第T1100711号《房屋他项权证》是基于六房权证平寨镇字第××、00××87、00××88、00××89号《房屋所有权证》办理，故对六房他证字第××号、第T1200503号、第T201100587号、第T1100711号《房屋他项权证》亦应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项规定，判决撤销被告六枝特区国土资源局（原六枝特区房地产产权产籍管理所）、六盘水市国土资源局（原六盘水市房管局）向第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行颁发的六房他证字第××号、第T1200503号、第T201100587号、第T1100711号《房屋他项权证》。案件受理费50元，由被告六枝特区国土资源局、六盘水市国土资源局负担。宣判后，上诉人六枝特区国土资源局、中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行均不服，向我院提起上诉称。上诉人六枝特区国土资源局上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉人黄信谷的起诉，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人六枝特区国土资源局在一审中已提交原告行政起诉期限已过的证据，且该证据已经法庭质证，但一审法院却不予采纳，导致判决错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，从一审中提供的（2014）黔六特行初字第9号行政判决书来看，充分明确说明黄信谷于2014年10月就知道第三人吴兴敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行借款时，已经用涉案房屋向六枝特区住房和城乡建设局申请办理了抵押登记，已经知道六枝特区住房和城乡建设局作出的具体行政行为，从2014年10月至2018年1月31日本案一审立案时，已经超过2年时间，所以黄信谷现在提起行政诉讼已经超过法律规定的保护期限。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人黄信谷的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原六枝特区住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局（现变更为六枝特区国土资源局、六盘水市国土资源局）为上诉人办理抵押登记，颁发T1100574、T1100587、T1200503、T1100711号他项权证时，所依据的事实清楚，证据确实充分，抵押登记程序合法、正当，上诉人合法取得该抵押物的抵押权。1、办理抵押登记时，所依据的房产证合法有效，颁证之前并没有任何生效法律文书或行政行为否认六房权证平寨镇字第××、00××87、00××88、00××9四房产证的合法性。产权证所记载的内容是否真实、准确、合法，系由国家行政机关依法定程序审查后作出确认，该行政行为一旦作出，即具有物权公示公信的效力，非依法定程序不得撤销。因此，行政机关在为上诉人办理抵押登记时，所依据的房产证合法有效。2、办理抵押登记时，所签订的抵押合同至今合法有效，上诉人与吴兴敏、郑兴贵签订的抵押合同是基于双方自愿，且签订的四份抵押合同并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该四份抵押合同合法有效。且该四份抵押合同至今没有任何生效法律文书确认合同无效或撤销。3、办理抵押登记过程中，没有证据证明原六枝特区住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局违反登记程序的相关规定。抵押登记办证机关已经尽到合理性审查的义务，对其依法办理抵押登记的行为应予维持。二、（2015)黔六中行终字第58号行政判决撤销六房权证平寨镇字第××、00××87、00××88、00××9四房产证及（2016）黔02民终1431号判决认定吴兴敏与案外人六枝特区信用房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效并不当然导致上诉人丧失抵押权，上诉人善意取得六枝特区鸿翔商住楼B-R/7至B-T/R-12的抵押权，依法享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条至第二十一条的规定，上诉人与吴兴敏、郑兴贵自愿签订抵押合同且该合同并不存在合同法第五十二条规定的无效情形，该合同也没有因存在欺诈、胁迫或者乘人之危等法定事由被撤销。上诉人依据物权法第九条的规定办理抵押登记且六枝特区国土资源局、六盘水市国土资源局在为上诉人办理抵押登记时所依据的事实清楚、程序合法，根据法律事实发生的前后顺序，本案抵押登记行为在先，法院行政判决撤销房产证的行为在后，因抵押行为无瑕疵，上诉人无过错，上诉人依法应当享有六枝特区鸿翔商住楼B-R/7至B-T/R-12的抵押权，依法享有优先受偿的权利。被上诉人黄信谷二审辩称，一、被上诉人的起诉没有超过法定期限，根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款及第六十五条的规定，国土局颁发本案他项权证时，并未告知被上诉人起诉期限，因此，起诉期限不是从国土局作出行政行为时起算，而应当从被上诉人知道或者应当知道行政行为内容之日起不超过一年，上诉人六枝特区国土资源局引用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已被废止。被上诉人在2014年起诉撤销房产证时并不知道本案具体行政行为的内容，六枝特区国土资源局至今未向法庭提交其明确告知被上诉人本案具体行政行为内容的任何证据，也未提交能证实被上诉人知道或者应当知道本案具体行政行为内容的任何证据。被上诉人知道本案具体行政行为的内容是从六枝国土局于2017年3月23日向六枝法院出具《审查建议书》之后，被上诉人于2017年4月底起诉完全符合法律规定，没有超过一年的起诉期限。二、关于邮政银行六枝分行的上诉理由，本案是行政诉讼，不是民事诉讼，不能审理抵押权的效力问题以及善意取得、优先受偿的问题，本案需要审理的是国土局向邮政银行颁发他项权证的行政行为是否遵照事实、是否符合法律规定、是否应当被撤销的问题。原审被告六盘水市国土资源局二审辩称，中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行办理抵押登记，职能变更后为六枝特区国土资源局的职能。在一审中黄信谷将市国土资源局作为共同被告要求承担责任不符合法律的规定。根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机关办理，直辖市设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机关统一办理，因此市国土资源局、六枝特区国土资源局在职能变更后并无共同作出具体行政行为的事实依据和相关法律依据，在该案中市国土资源局不应当承担任何责任。所以请求法庭依法判决。第三人吴兴敏、郑兴贵二审答辩意见与六枝特区国土资源局答辩意见一致。二审中，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、被上诉人黄信谷提起本案诉讼是否超过法定起诉期限？二、在房屋所有权登记已被撤销的情况下，本案所涉抵押登记是否应予撤销？三、六盘水市国土资源局是否应作为本案的适格被告？本院认为，一、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。尽管上诉人六枝特区国土资源局提供了证据用以证明被上诉人黄信谷提起本案诉讼超过法定起诉期限，但上诉人六枝特区国土资源局提供的证据不能证实被上诉人在2014年就已经知道本案所涉的抵押登记行为的内容，因此，不应从2014年开始起算被上诉人的起诉期限，本案被上诉人是在2017年3月23日六枝特区国土资源局不动产中心向六枝特区人民法院出具《审查建议书》后才知道本案所涉的抵押登记行为的内容，被上诉人于2017年4月提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。二、本案所涉抵押登记行为是由六盘水市住建局与六枝特区住建局共同作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，六盘水市住建局办理不动产登记的职权已由六盘水市国土资源局行使，因此，六盘水市国土资源局依法也应作为本案的被告。三、原审第三人郑兴贵、吴兴敏办理的房屋所有权登记已被生效判决予以撤销，本案所涉抵押权登记是设立在原审第三人郑兴贵、吴兴敏办理的房屋所有权登记之上，在房屋所有权登记已被撤销的情况下，本案所涉抵押权登记已经丧失登记的基础，依法也应予以撤销。四、关于抵押合同的效力及上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行是否善意取得抵押权，不属于本案行政诉讼的审查范围。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行设定抵押权是为担保自己的债权，抵押权从属于主债权，在本案所涉抵押登记被依法撤销后，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行可继续主张其对第三人的债权，如其认为上诉人六枝特区国土资源局与原审被告的过错导致其合法权益受到损害，可依法向过错方另寻救济途径。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人六枝特区国土资源局负担50元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 何与芹审 判 员 张 嘉审 判 员 张 丽二〇一八年八月一日法官助理 武 静书 记 员 李胡愿附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；