广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0332民初187号 原告蒲盛常，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省江永县。 委托代理人蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。 被告周映辰，女，1982年5月10日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 原告蒲盛常与被告周映辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法组成由审判员邓诗弟担任审判长，审判员张志华、人民陪审员蒋盛军参加的合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。书记员陶新园担任记录。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告蒲盛常诉称，原告于2014年5月上旬在恭城县印山清华园开发小区工作时，经一客户介绍与被告相识，当年6月上旬，被告以生意急需大量资金为由，向原告借款100000元，答应每月支付2000元利息，原告随后将100000元借给被告，被告于2014年7月26日向原告出具借条，并注明月息2分；之后，被告分别于2014年8月13日、18日、22日、28日、9月7日、26日、10月1日8次向原告共借款660000元，月息2分、1.5分；2014年12月16日及2015年1月5日通过银行转账方式分别转给被告100000元、80000元，以上共计借款840000元。此后，被告均未及时归还借款及相应利息。2016年2月27日，原、被告因债务问题发生冲突，报警后公安机关作了部分调处，对双方之间的债务问题建议通过法律途径解决。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告归还原告借款840000元及支付利息389200元（利息按借款约定分别计至2018年2月28日止，之后利息有约定利率的按约定计付，没有约定的按月利率2％计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 原告蒲盛常对其陈述的事实提供以下证据： 1、借条9张，借款金额共660000元(其中原件4张金额200000元，复印件5张金额460000元)，用以证明2014年7月26日至2014年10月1日，被告分9次向原告借款的时间、金额、利息的约定等情况； 2、网上银行电子回单2张（金额共180000元），用以证明蒲盛常分别于2014年12月16日、2015年1月5日向周映辰的账户转账100000元、80000元； 3、讯问笔录2份，用以证明原告向被告催还款无果后，向公安机关报案；被告陈述，2014年12月5日前便向原告借款约40多万，具体金额不清楚，每次借款都出具借条； 4、调解协议书、收条各1份，用以证明原告向被告追索借款无果，原告砸坏了被告的手机，原告报案请求保护民事权利，本案借款诉讼时效中断； 5、微信聊天记录截屏图片8张、被告照片1张，用以证明被告一直无力偿还借款； 6、手机短信截屏图片3张，138××××8999是原告的号码，用以证明2016年2月1日原告向被告催款发生纠纷过程中原告的五张借条被被告取走； 7、原告与被告丈夫2015年2月16日的短信聊天截屏图片2张，用以证明原告向被告催款，被告丈夫知道后拒绝还款，并对原告进行威胁； 8、2015年7月22日原告与被告手机通话录音光盘、通话整理出来的文字资料各1份，用以证明2015年7月22日原告通过电话向被告主张债务； 9、2018年4月24日被告主动发短信给原告的截屏图片1张，用以证明被告一直强调向原告借的钱是能扯平的，说明被告确实向原告借了钱。 被告周映辰辩称，1、借条原件4张只认可3张，借款金额为170000元，其中2014年10月1日书写的2张借条中的1张因“10月”误写为“19月”应当作废的。原告主张该借款已过诉讼时效，是否应当归还由法院依法判决；2、借条中的复印件不予认可，该借款被告已还清；3、转账是双方的一些资金往来，不是借款。 被告周映辰对其陈述的事实提供2018年4月8日至4月25日下午原、被告的微信聊天记录图片5页，用以证明原、被告是情人关系。 经开庭举证、质证： 被告对原告出示的证据1中借条原件4张认可3张，借款金额为170000元，提出2014年10月1日书写的2张借条实际是1张，其中1张是书写错误应当作废的，当天被告仅向原告借款30000元，对借条中的复印件不认可，提出该借款已经还清；对原告出示的证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，提出转账是还钱给被告，是双方的资金往来，不是被告向原告借钱；对原告出示的证据3的真实性无异议，对原告陈述中的关于双方经人介绍认识、被告对原告下药、借款支付利息的内容有异议，提出借款时约定是不支付利息的，写利息是为了应付原告的妻子；对原告出示的证据4的真实性无异议，对其证明内容有异议，提出当时不是追债，诉讼时效没有中断；对原告出示的证据5的真实性无异议，提出该证据也仅证实被告有部分借款没有还，同时亦证实原、被告非普通朋友关系；对原告出示的证据6认为，不清楚138××××8999是不是原告的手机号，之前双方联系是用139××××9889、189××××1389这两个号码联系，被告并没有抢过借条的原件；对原告出示的证据7中的聊天内容不清楚，提出“小五仔”并非被告的丈夫，仅是被告的普通朋友；对原告出示的证据8的真实性不予认可，提出不是被告的通话声音，且录音内容可以裁剪；对原告出示的证据9的真实性无异议，同时也证实双方互借的钱可以抵扣持平。 原告对被告出示的证据的真实性无异议，提出双方在2016年2月1日前是情人关系，之后便结束了情人关系。 本院对上述证据认为，各方对原告出示的证据9及被告出示的证据的真实性及证实情况无异议，对该证据的证明效力予以确认；原告出示的证据1中4张借条原件证实了被告向原告借款的情况，对该4张借条的证明效力予以确认，被告提出“2014年10月1日书写的2张借条中的1张是书写错误应当作废”的意见有悖常理，本院不予采信，其他5张借条复印件，债务未经被告认可，不足以证实该借款仍然存在，故对该5张借条复印件的证明效力不予确认；被告对原告出示的证据2、3、5的真实性无异议，本院予以确认，并对其内容所反映的客观事实亦予以确认，对原告主张的拟证情况，本院待后作出评判；原告出示的证据4系公安机关制作的调解协议书，该协议书反映了原告向被告催讨债务过程中发生争执并将被告的手机损坏，公安机关对被告手机的赔偿等进行了调处，对双方之间的债务告知另行解决，故对该证据的证明效力予以确认；原告出示的证据6因无其他证据相互印证，对该证据的证明效力不予确认；原告出示的证据7因与本案无关联性，对该证据的证明效力不予认可；原告出示的证据4的证明效力大于证据8的证明效力，故对原告证据8的证明效力不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告于2014年5月经人介绍相识，不久便发展为情人关系，并将该关系维持到2016年2月1日。被告于2014年8月13日、9月7日、10月1日分别向原告借款100000元、40000元、30000元、30000元，并分别书写借条4张，该借款部分通过银行转账至被告银行账户，部分现金给付被告，其中：2014年8月13日、9月7日的两笔借款均约定借款期限为6个月，月利率20‰；2014年10月1日的两笔借款分别约定借款期限为1个月、2个月，没有约定借款利率。2014年12月5日，原告因怀疑受被告诈骗，向恭城瑶族自治县公安局恭城镇派出所报案，公安机关仅对其作了询问笔录，并没有立案侦查。2014年12月16日及2015年1月5日，原告另分别向被告的银行账户转款100000元、80000元。 2016年2月27日，原、被告因此前债务发生争吵，争吵过程中原告将被告的手机摔坏，报警后当日经恭城镇派出所协调，双方对被告手机的赔偿等部分事项达成协议，对双方之间的债务，告知双方另行解决。借款至今，被告一直没有归还任何借款本息。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：一、被告向原告借款的金额问题；二、被告是否应当按约定支付借款利息的问题；三、部分借款是否已过诉讼时效的问题。 本院认为，关于第一个争议焦点。（1）根据被告提出其2014年10月1日书写的2张借条中的1张因“10月”误写为“19月”应当作废的意见，那么该两张借条的其他内容应当一致，但从原告出示的该两张借条内容上看，分别约定的借款期限是不同的；同时被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在借条书写错误后，应当正确处置而不应交与原告，故被告的该项抗辩意见与事实不符，且有悖常理，本院依法不予采信；（2）借条复印件仅证实原、被告曾经有过借贷关系，非经被告认可，不足以证实该借贷关系仍然存在，原告主张借条原件被被告取走，无任何证据证实，故本院对原告以借条复印件主张的460000元借款不予确认；（3）对原告转账至被告银行账户的180000元，原告并未提供证据证实双方在此之前有借款合意，事后亦未确认为借款，且转款在其向公安机关报案怀疑受被告的诈骗之后不久，原告对所转款项是否系借款应当十分注意的，而在此期间，原、被告系情人关系，不排除该款的其他用途。故原告主张该款为借款的依据不足。综上，本院确认本案涉案借款金额为200000元。 关于第二个争议焦点。双方对利率的约定，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，被告应按约定履行支付义务；对未约定利率的借款，原告主张逾期后按月利率2％支付利息无相关法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6％支付相应的逾期利息，其关于拒付利息的抗辩意见，依据不足，理由不充分，本院依法不予采信。截至2018年2月28日，被告应支付原告的利息合计为130304元，其中2014年8月13日的100000元借款所产生的利息85067元（100000元×20‰×42个月＋100000元×20‰÷30天×16天）；2014年9月7日的40000元借款所产生的利息33387元（40000元×20‰×41个月＋40000元×20‰×22天÷30天）；2014年10月1日的借款30000元（借期1个月）所产生的逾期利息6000元（30000元×5‰×40个月）；2014年10月1日的借款30000元（借期2个月）所产生的逾期利息5850元（30000元×5‰×39个月）。 关于第三个争议焦点。因原告于2016年2月7日向被告主张过权利，双方为此曾发生争打，并向公安机关报警，有公安机关的相关记录证实，诉讼时效应从该日起重新计算，《中华人民共和国民法总则》实施后，诉讼时效为3年，故原告起诉主张权利并未过诉讼时效，被告对诉讼时效提出的抗辩意见，依据不足，本院依法不予采信。 合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定归还借款及支付相应利息，其逾期未履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息之责。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告周映辰于本判决生效之日起十日内归还原告蒲盛常借款200000元及利息130304元（利息计至2018年2月28日止，之后至实际清偿之日止，其中140000元的借款按年利率24％计付利息，60000元的借款按年利率6％计付利息）； 二、驳回原告蒲盛常的其他诉讼请求。 案件受理费15863元，由原告蒲盛常负担11863元，被告周映辰负担4000元。 如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15863元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  邓诗弟 审 判 员  张志华 人民陪审员  蒋盛军 二〇一八年八月二十四日 法官助理梁芳 书记员陶新园 适用法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。