wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初1133号原告：王领，女，生于1980年2月2日，汉族，湖北省宣恩县人，住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F，统一社会信用代码91422802737921875Q。法定代表人：朱群英。委托诉讼代理人（特别授权）：欧兴红、于海洋（实习），湖北欧兴红律师事务所律师。原告王领与被告利川市时代置业发展有限公司（以下简称利川时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王领及其委托诉讼代理人邬树清，被告利川时代公司的委托诉讼代理人欧兴红、于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助给原告办理该套房屋房地产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王领于2011年12月31日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告强发.逸家星城二单元1904室房屋一套，并于合同签订当日一次性交清了全部购房款345774元，被告于2013年8月25日交付了房屋，原告对该房屋进行了管理和使用，并按照约定向被告交纳了办证税、费等费用，因被告迟迟不给原告办理房地产权属证书，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。庭审中,原告增加诉讼请求,要求被告按照原告所购房屋全部购房款的20%承担违约责任。被告利川时代公司辩称，办证主体是不动产中心，被告愿意履行协助义务，但具体办证时间无法确定，原告所提出的违约金诉讼请求在双方签订的商品房买卖合同中已经有约定，应按照约定支付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王领提交的证据为：王领的身份证、商品房买卖合同、房屋竣工验收移交清单、物业管理合同书、房屋装修协议书、购房款票据、天燃气票据、办证费、契税、公共维修基金等票据复印件。被告利川时代公司未提交证据，对上述原告提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2011年12月31日，原告王领与被告利川时代公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总房款345774元向被告购买强发.逸家星城二单元1904室房屋一套，合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金…”。原告于合同签订当日一次性交清了全部购房款及契税、办证费、公共维修基金等费用。2013年8月25日原告签订了房屋竣工验收移交清单，正式对强发.逸家星城二单元1904室房屋进行管理和使用。因被告迟迟未给原告办理到房地产权属证书，原告王领向人民法院提起诉讼，要求被告履行协助办理产权证书义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王领与被告利川时代公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律的效力性强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，行使权利。原告依照合同约定支付了购房款及契税、办证费、公共维修基金等费用，利川时代公司未在规定期限内将办理权属登记需由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案，致使原告（买受人）不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等的违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告要求被告利川时代公司协助办理房地产权属证书的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照原告所购房屋全部购房款的20%承担违约责任，因双方已经在《商品房买卖合同》中对违约金作了约定，双方应当按照约定履行，故对于超出该数额的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告利川市时代置业发展有限公司在原告王领所购买的房屋（位于来凤县翔凤镇强发.逸家星城二单元1904室）具备办理不动产登记条件时，及时履行协助办理不动产权证义务；二、被告利川市时代置业发展有限公司于本判决生效后15日内向原告王领支付违约金345.77元（以全部房价款345774元的0.1%计算）；三、驳回原告王领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告利川市时代置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  杨光红二〇一八年八月十六日法 官 助 理  张昌华书记员（兼）  张昌华
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初4244号原告：刘克路，男，汉族，1980年3月11日出生，住安徽省颍上县。委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。被告：管德武，男，汉族，1961年7月29日出生，住安徽省肥东县。原告刘克路与被告管德武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克路及委托代理人宇汝斌、被告管德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克路向本院提出的诉讼请求：判令被告立即返还借款220000元，并自本案起诉之日起按照人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，计算至本金付清之日止；承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告管德武因承建工程需要资金周转，于2016年9月9日、2016年11月4日和2017年5月13日前后分别从原告处借款50000元、70000元和100000元，合计借款220000元，并分别向原告出具三份借条。之后，原告多次催要，但被告至今仍不归还借款。原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据一：原、被告身份证，证明主体适格；证据二：借条、银行交易明细清单，证明借款事实。第一次借款：2016年9月8日，刘克路本人从农业银行个人账户取款5万元，于次日交给被告，由被告打借条。第二次借款:2016年11月4日打的借条。刘克路从焦某调取的资金，焦某2016年10月31日取款6万元，11月1日取两次5000元，共计7万元。第三次借款：2017年5月13日，被告出具的10万元借条，焦某2017年5月7日，从工商银行取现10万元。后两次现金都是由原告向焦某借取的。证人焦某出庭证实：7万元和10万元是从我这拿的。刘克路说用一段时间。被告管德武辩称，本金和合法利息我会还的，但我只欠他5万元钱。我只欠焦某本金5万元，他让我打条子给刘克路。有个7万的条子是高额利息。9月9日到11月4日，每10000元每日200元利息，加上焦某的5万元利息，共计7万7，让我打了个7万的条子。我说要打欠条，刘克路和焦某说必须打借条，还让我不给钱的话把车子给他。2017年5月13日，他们带我去“家天下莱逸茶楼”1楼203又打的条子，上午9点不到，一直到下午，说没有钱就把利息算了，就是刘克路的5万加焦某的5万加上之前打的7万共计17万元，按每日300%利息计算大概有19万，我说19万已经偿还不了了，刘克路说，要是不给他的话，他就拿10万元对付我，他知道我家和工地。后来经过几个小时，让我打了个10万的条子。后期的7万元和10万元，证据不充分，没有直接证据，而且他提供的转账证明是焦某的，而且是前几天的记录，没有直接当时转款给我。取款时间和我所立借条时间不相关。借条是胁迫性的情况下我打的。被告管德武未提交证据。经审理查明，2016年9月9日，被告管德武向原告刘克路借款50000元，用于归还其向焦某的借款。并书写一借据交予原告。借据上未约定借款利息。原告称2016年11月4日、2017年5月13日，再次向被告出借70000元、100000元，并有被告书写的借条为证，原告称两笔借款是其向案外人焦某所借。但被告辩称，该两笔借款是借款后发生的高额利息，是在被胁迫的情况下书写的借条，只同意给付50000元本金和按银行的利率支付利息。庭审中。因双方意见不一致，调解不成。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明。本院认为，被告管德武对于向原告刘克路借款50000元的事实无异议，予以认定。被告应当按照约定的时间及时归还。逾期未还已构成违约，应当承担继续向原告清偿的义务。借款时未约定利息，被告自愿按银行支付利息，本院无异议。关于其他170000元借款事实是否存在是本案焦点问题。本案中原告持有的170000万元借条（两张）的形式虽然是真实的，但是被告否认借款事实的存在，认为两笔借款是借款后发生的高额利息，是在被胁迫的情况下书写的借条。借条仅是合同成立的依据，是双方当事人对借款事实达成的合意，合同生效与否仍需原告继续举证，原告应当对实际交付钱款的事实举证。原告诉称出借借款的资金来源是案外人焦某转借，并提交了焦某的银行取现记录，焦某出庭作证也肯定这一事实。但焦某与本案有利害关系，原告与焦某之间有相互串通嫌疑。因此，原告提交的出借借款的来源的证据、焦某的证言，不能作为本案定案依据。本案借款数额巨大，原告对交付借款的事实除了本人陈述并未有其他有效证据佐证，结合被告的反驳意见、原告自身的经济实力、原被告间的关系，不能认定原告向被告出借了170000元的事实。因此，原告的返还170000元借款请求，依据不足，不支持。被告的部分抗辩意见本院采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告管德武于判决生效后七日内返还原告刘克路借款50000元，自2016年9月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、驳回原告刘克路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘克路负担1778元，被告管德武负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈昌豹二〇一八年八月八日书记员  吴 慧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终6100号上诉人（原审原告）：中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里17号，统一社会信用代码91110000101715726A。法定代表人：廖钢林，该公司董事长。委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文文，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥政务文化新区开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区习友路988号，统一社会信用代码91340100738905260H（1-1）。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。原审第三人：安徽汉普技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路180号，统一社会信用代码913401007548563233（1-1）。法定代表人：杨建，该公司总经理。委托诉讼代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。上诉人中建一局集团建设发展有限公司因与被上诉人合肥政务文化新区开发投资有限公司、原审第三人安徽汉普技术有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中建一局集团建设发展有限公司上诉请求：1、请求依法撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5936号民事裁定；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上主持人的诉讼请求，上诉人系依据建设工程施工合同关系向被上诉人主张权利。二、“追偿权纠纷”案由系由一审法院立案庭拟定，并非上诉人主张的法律关系，上诉人一直以建设工程合同纠纷主张权利。综上所述，上诉人认为，原审认定事实和适用法律错误，裁定结果不当，敬请二审法院依法纠正。一审法院认为，原告在本案中是以追偿权为由向被告主张权利，但原、被告不存在追偿权法律关系，故被告不是追偿权法律关系的适格被告。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告中建一局集团建设发展有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，上诉人是以追偿权纠纷提起本案诉讼，虽然上诉人提出该案由是由一审法院立案时确定的，但上诉人对一审立案的案由是知晓的，并没有提出异议，也即上诉人对立案时确定的案由是认可的。其次，上诉人在一审时其诉讼请求虽然是要求合肥政务文化新区开发投资有限公司承担案涉工程款的清偿责任，但并未来明确或在庭审时主张本案为建设工程合同纠纷。同时，从上诉人一审诉状及事实和理由部分，以及上诉人在一审提供的证据的证明目的等内容看，均是按照行使追偿权而提出。因此，一审法院以“原、被告不存在追偿权关系”裁定驳回起诉的处理结果并无不当。综上，中建一局集团建设发展有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 程亚娟二〇一八年八月八日书记员 姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初1078号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜芝，江西中恩信律师事务所律师。被告：张涛涛，男，汉族，1983年4月30日生，住安徽省凤阳县。被告：张小娇，女，汉族，1984年3月12日生，住安徽省凤阳县。被告：苏保，男，汉族，1972年9月30日生，住安徽省凤阳县。被告：刘占东，男，汉族，1966年11月30日生，住安徽省凤阳县。原告现代（江苏）工程机械有限公司诉被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东下落不明，本院向被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杜芝到庭参加了诉讼。被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告张涛涛、张小娇系夫妻关系，2013年5月17日被告张涛涛因购买原告制造的工程机械设备向中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大芜湖分行）申请贷款，原告向光大芜湖分行出具了不可撤销回购担保承诺函（制造商），对借款人张涛涛的贷款承担回购担保责任。2013年5月14日被告张涛涛、张小娇与光大芜湖分行签订个人贷款合同一份，借款金额1616000元，借款期限36个月，同时被告张涛涛、张小娇作为抵押人，将车型R485LC-9T,发动机号35277309的工程机械设备设定抵押，同时约定第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。合同签订后光大芜湖分行依约发放了贷款，但因被告张涛涛连续三期未能按时足额偿还贷款本息，2017年1月16日光大芜湖分行向被告张涛涛发出代偿通知书，告知我公司已经于2016年8月31日履行代偿义务，代偿955760.81元。2017年7月5日原被告经协商签订还款承诺书一份，确认被告张涛涛欠款的事实及还款计划，被告苏保、刘占东为上述债务承担连带担保责任。该承诺书签订后各被告未依约还款。原告追偿未果，遂起诉来院，要求判令：1、被告张涛涛、张小娇归还代偿款875760.81元并自2016年8月31日起以875760.81元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清之日止，现暂计算至2018年1月15日利息为72268.26元；2、被告张涛涛、张小娇以其购买的工程机械设备承担抵押责任；3、被告苏保、刘占东为上述欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东未到庭应诉也未做书面答辩。经审理查明，2012年6月原告与中国光大银行签订“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议，约定由光大银行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告、经销商承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，经销商及原告收到光大银行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购。2013年5月14日被告张涛涛向安徽大中方工程机械有限公司购买工程机械设备，向光大芜湖分行申请贷款，与光大芜湖分行签订了个人贷款合同一份，贷款金额1616000元，借款期限36个月，同时被告张涛涛、张小娇作为抵押人，将车型R485LC-9T,发动机号35277309的工程机械设备设定抵押，同时约定第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告向光大银行出具了不可撤销回购担保承诺函（制造商）。合同签订后光大芜湖分行依约发放了贷款，但因被告张涛涛连续三期未能按时足额偿还贷款本息，截止2016年8月31日原告共计代偿借款本息975760.81元，后光大芜湖分行向被告发出债务代偿通知书，告知被告张涛涛原告已经为其代偿所欠贷款本息及相关费用，从即日起，请其向原告履行还款义务。被告张涛涛、张小娇系夫妻关系。2017年7月5日被告苏保、刘占东为被告张涛涛结欠原告975760.81元债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告因向各被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实有结婚证、户口簿、工程机械消费贷款购车合同、收据、发票、个人贷款合同、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函（制造商）、“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议、债务代偿通知书、还款协议书、自然人连带责任保证担保书、收据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，光大芜湖分行与被告张涛涛、张小娇签订的个人贷款合同、原告与光大银行签订的“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。因被告张涛涛逾期还款原告依合同的约定向光大银行支付了代偿款，被告应归还该款。被告张小娇对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。被告苏保、刘占东自愿作为担保人提供连带责任保证担保，应承担相应的担保责任。原告主张对被告设定抵押的挖掘机享有优先受偿权，但该抵押合同的抵押权人为光大芜湖分行，且该抵押合同所担保的主合同债务已经清偿，原告主张享有优先受偿权于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛涛、张小娇于本判决生效之日起十日内向原告现代（江苏）工程机械有限公司支付代偿款875760.81元并承担该款自2016年8月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。二、被告苏保、刘占东对被告张涛涛应承担的上述付款义务负连带清偿责任。三、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13281元，保全费4920元，公告费600元，合计18801元，由被告张涛涛、张小娇、苏保、刘占东负担。（该款原告已预交，四被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 傅    璟    琳人民陪审员 汤正鸣人民陪审员陶寒英二〇一八年八月一日书 记 员 洪         颖附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终5636号上诉人（原审原告）：徐昌龙，男，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人徐昌龙因与被上诉人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初1055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐昌龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判ＸＸＸ偿还徐昌龙借款本金10万元及利息。事实和理由：徐昌龙已经按照双方约定把45000元借款支付给了ＸＸＸ，其中5000元是通过银行存款、4万元是通过现金直接支付给了ＸＸＸ。徐昌龙已经足额支付了出借款，不能因为ＸＸＸ逃避就否定该两笔借款。ＸＸＸ二审未陈述答辩意见。徐昌龙向一审法院起诉请求：ＸＸＸ偿还徐昌龙借款本金10万元及利息66100元（其中3万元按照年息24%自2009年1月23日暂计算至2018年2月10日为66100元；其中7万元按照年息6%自起诉之日起计算至款清日止），并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：徐昌龙与ＸＸＸ相识已久，2009年1至3月份，ＸＸＸ因资金周转所需向徐昌龙借款，其中，2009年1月23日借款3万元，双方约定借款期限自2009年1月23日起，月息4%，每月23日付息。后ＸＸＸ又向徐昌龙借款1万元，借条上未注明用款时间，未约定利息。2009年3月25日，ＸＸＸ再次向徐昌龙借款15000元，双方在借条上备注“含原先伍仟元���，未约定用款期限及利息。徐昌龙在本次诉讼中另提交其与ＸＸＸ在2009年3日签订的《借款协议》一份，内容为：甲方(ＸＸＸ)因工程施工用款向乙方(徐昌龙)借款，金额(40000.00元)，甲方以住房作为抵押，十月份之前归还(本息清)，到期未归还，住房由乙方在二十万以内处理，立此为据。借款人ＸＸＸ在协议落款处签名并备注：暂时按40000.00元计。徐昌龙另提交一份2009年3月17日的存款凭条一份，存入金额为5000元，存入户名为ＸＸＸ。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系自然人之间的借贷纠纷，从庭审查明的事实来看，徐昌龙与ＸＸＸ之间确实存在借贷关系，本案的争议焦点在于借款本金金额的认定。徐昌龙主张借款本金应为10万元，为此，其即应举证向ＸＸＸ履行了10万元款项的出借义务，但对于其提交的金额为5000元的中国建设银行的存款凭证，徐昌龙不能证明该笔款项系对于ＸＸＸ的借款，且其亦不认可该款项包含于2009年3月25日的15000元借款中，故对于该笔款项不应另行单独计入借款本金。对于形成于2009年3月1日的借款协议，虽然协议中双方约定了暂借4万元款项，但在ＸＸＸ未能到庭予以确认的情况下，徐昌龙亦未能举证证明该笔款项已完成出借行为，故该笔款项亦不能计入借款本金。除该两笔共计45000元款项外，对于徐昌龙主张的其他55000元借款本金，有ＸＸＸ出具的三张借条为证，且每次借款数额不大，徐昌龙称系现金给付，并不悖于自然人之间的借贷习惯，予以采信，对徐昌龙诉求ＸＸＸ归还借款本金55000元，予以支持。关于借款利息，ＸＸＸ仅在借款本金3万元的借条中约定月利率4%，但该约定利率过高，徐昌龙自行调整利率为年利率24%，未违反法律规定，予以支持并确认以3万元借���本金为计算基数，以年利率24%为标准，从2009年1月23日起计算利息。对于另两笔共计25000元的借款本金，徐昌龙与ＸＸＸ未约定借期内利率和逾期利率，现徐昌龙诉请自本案起诉之日即2018年2月27日起以年利率6%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、ＸＸＸ于判决生效之日起十日内一次性偿还徐昌龙借款本金55000万元及利息（其中，以借款本金3万元为基数，按年利率24%的标准自2009年1月23日起计算至款清之日止；以借款本金25000元为基数，按年利率6%的标准自2018年2月27日起计算至款清之日止）；二、驳回徐昌龙的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3622元，减半收取1811元，由徐昌龙负担815元，ＸＸＸ负担996元。双方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，徐昌龙持有的2009年3月17日向ＸＸＸ银行账户存款5000元的存款凭证，并无ＸＸＸ向其出具对应的借款借据，而此后的3月25日ＸＸＸ向徐昌龙出具了15000元的借条，其中借条上备注含原先5000元，如3月17日的存款为徐昌龙向ＸＸＸ另行出借的款项，则徐昌龙在ＸＸＸ此后不久再向其借款出具借条时就该5000元可要求其另行出具借条，且徐昌龙也未能举证其另行向ＸＸＸ交付了3月25日借条中包含的原先5000元，因此，徐昌龙主张该5000元借款，缺乏足够的证据加以证实，本院不予采信。2009年3月1日的《借款协议》并未载明ＸＸＸ已收到出借款，而且ＸＸＸ备注暂借按4万元计，同时ＸＸＸ此后不久又向徐昌龙借款并出具了借条，如徐昌龙向ＸＸＸ支付了该4万元出借款，则其完全可以要求ＸＸＸ就该4万元出具相应的收款收据，因此，该份单独的《借款协议》不足以证实徐昌龙向ＸＸＸ交付了相应的出借款，徐昌龙亦未能提供其他证据证实该4万元的来源及具体交付方式，故其主张已向ＸＸＸ交付了4万元出借款，本院亦不予采信。综上所述，徐昌龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1175元，由上诉人徐昌龙负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一八年八月十四日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0822民初1494号原告：潘万清，男，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:李兰,安徽益上律师事务所律师。被告：江苏友骏建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。法定代表人：穆飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俞，江苏灜鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立海，江苏灜鑫律师事务所律师。被告：袁周，男，汉族，1991年4月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西。法定代表人：魏义臣，该公司董事长。被告：杨东，男，汉族，1974年10月26日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住，系中铁十局员工。上述二被告共同委托诉讼代理人：迟瑜，男，中铁十局集团第三建设有限公司员工。上述二被告共同委托诉讼代理人：何占兵，男，中铁十局集团第三建设有限公司员工。原告潘万清与被告江苏友骏建设工程有限公司（以下简称“友骏建司”）、袁周、中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称“中铁十局三建司”）、杨东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘万清及其委托诉讼代理人李兰，被告友骏建司的委托诉讼代理人张俞、张立海，被告中铁十局三建司和杨东的共同委托诉讼代理人迟瑜到庭参加诉讼。被告袁周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘万清向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同支付原告潘万清工程款95600元并自2018年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息付至款清之日止。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告中铁十局集团第三建设有限公司将合安铁路怀宁段的项目分包给被告友骏建司施工。被告友骏建司授权委托被告袁周负责该项目的一切事宜，并作为现场负责人。被告杨东为合安铁路怀宁段项目的指挥长。因合安铁路怀宁段项目施工需要，原告出租5节臂吊车用于中铁十局集团有限公司合安铁路怀宁段项目施工。2018年2月3日袁周出具结算单确认原告于2017年3月3日进场，2018年2月3日退场，双班共计4个月，费用为128000元。连续梁单班1个月，双班6个月，费用为218000元，两项合计346000元。被告袁周和友骏建司支付了134800元，尚拖欠211200元未付。2018年2月11日，被告中铁十局集团第三建设有限公司支付给原告115600元，但剩余金额四被告至今未付。原告为保护自己合法权益，提出如上诉请,请求依法判决。友骏建司辩称，该项目是实际施工人包起家挂靠友骏建司签订的合同，先施工后签合同，袁周系包起家安排的现场管理人员；友骏建司对实际施工现场并不清楚，对诉求的项目是否存在，工程量完成情况也不能确定；请求法院依法判决。中铁十局三建司、杨东共同辩称，中铁十局三建司与原告之间没有直接的合同关系，原告与友骏建司签订的合同，欠付租金与中铁十局三建司无关；我司2018年2月11日支付原告115600元是基于友骏建司授权委托人袁周的请求，从友骏建司在我司工程款中扣除直接支付给原告，系代付行为；杨东为我司涉案项目负责人，不承担给付工程款的义务。袁周未作答辩。为支持其诉讼请求，潘万清庭审中提供了三组证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、被告的企业信息、被告的身份证复印件，证明被告的主体适格；三、原告吊车结算单复印件（袁周签字的结算单原件由中铁十局三建司收回，现存于该公司）、授权委托书，证明原告在中铁十局合安铁路怀宁段的项目施工的事实；证明四被告拖欠原告工程款95600元。友骏建司、中铁十局三建司、杨东对以上证据均予以认可。中铁十局三建司、杨东庭审中提供了《建设工程施工劳务分包合同》证明我司将涉案工程项目劳务分包给友骏建司，潘万清、友骏建司对该合同的真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：潘万清提交的吊车结算单，袁周于2018年2月3日签字确认。中铁十局三建司于2018年2月11日支付115600元，并收回结算单原件。上述一系列的行为证明中铁十局三建司对潘万清的主张予以认可。虽然友骏建司对此提出质疑，但并无证据反驳，且其工地负责人袁周故意躲避，故对友骏建司的抗辩意见，本院不予采信。本院对原告主张的事实予以确认。另查明，在施工过程中，中铁十局三建司与友骏建司补签了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定新建合肥至安庆铁路站前工程HAZQ-5标工程劳务分包给友骏建司，工程款汇至友骏建司账户，友骏建司委派袁周为工地代表，双方还就其他事项进行了约定。杨东为中铁十局三建司怀宁段项目负责人。案涉工程款，中铁十局三建司与友骏建司尚未进行结算。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原告的主张为诉求被告给付其在建设工程施工过程中的欠付工程款，而立案案由确定为车辆租赁合同纠纷，明显不当，应变更为建设工程施工合同纠纷。中铁十局三建司将其承包的工程劳务分包给具有法定资质的友骏建司，不违反法律规定。友骏建司辩称实际施工人包起家以友骏建司的名义与中铁十局三建司签订合同，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。即使友骏建司陈述属实，因借用资质行为违反法律规定，而认定合同无效，对此引起的不利后果亦应由友骏建司承担。参照原劳动和社会保障部、建设部共同发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”友骏建司应将工程款直接发放给潘万清等一线施工人员。该公司未按规定支付工程款，明显损害了一线施工人员的合法权益。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”在本案中，友骏建司应承担清偿工程款的责任。中铁十局三建司支付部分拖欠工程款并收回结算单，表明其对潘万清完成工程量的认可，故应当对未付清工程款承担连带清偿责任。袁周和杨东均系单位员工，在本案中履行的是职务行为，故不应承担清偿责任。潘万清要求被告自2018年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因结算单没有约定尾欠工程款的给付时间，本院确定被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏友骏建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告潘万清工程款95600元及其利息（自2018年6月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告中铁十局集团第三建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潘万清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由江苏友骏建设工程有限公司和中铁十局集团第三建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张汝红二〇一八年八月十二日书记员  程友丽
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0828民初2441号原告：方金彪，男，汉族，1976年4月28日出生，住安徽省岳西县。被告：崔结东，男，汉族，1965年1月23日出生，住安徽省岳西县。原告方金彪与被告崔结东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后。原告方金彪以对方已履行还款义务为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，方金彪的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方金彪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由方金彪负担。审 判 员 刘东升二〇一八年八月二十二日法官助理 柳文静代书记员 曹婉君
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0828民初2134号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：储昭万，男，汉族，1995年12月27日出生，住安徽省岳西县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告储昭万追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 刘东升二〇一八年八月十五日法官助理 柳文静代书记员 曹婉君
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1426民初1414号原告：孙英俊，男，1996年8月4日生，汉族，住河北省平乡县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：赵继顺，男，1960年1月4日生，汉族，住住河北省邯郸市邱县。被告：赵立军，男，1983年4月3日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告赵继顺、赵立军委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告孙英俊与被告赵继顺、赵立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙英俊及委托诉讼代理人刘学平、被告赵继顺、赵立军委托诉讼代理人褚爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙英俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款11万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告赵继顺、赵立军从原告处借款10万元，2017年5月25日、2017年6月7日被告赵继顺自己又从原告处借款1万元，该款至今未还，诉至法院。被告赵继顺、赵立军辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间不存在借贷关系，双方是合伙关系。围绕诉讼请求，当事人依法提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实和证据在卷佐证。当事人有争议的事实和证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月21日，被告赵继顺、赵立军给原告出具证明条一张“今证明借到孙英俊现金壹拾万元整邱县赵继顺赵立军”。2017年5月25日，被告赵继顺给原告出具证明条一张“今证明借到现款伍仟元整”。2017年6月7日，被告赵继顺给原告出具证明条一张“今证明最后一次借款：伍仟元整（一个星期还款）”。因孙英俊起诉赵继顺、德州汉斯宝饮料有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）鲁1426民初1496号民事判决，认定事实：2017年1月21日孙英俊与赵继顺签订“合伙合作协议”，双方约定投资成立“汉斯宝饮料有限公司”，孙英俊出资100万元，协议签订后，截止到2017年5月21日孙英俊连续支付赵继顺现金80万元（含2016年9月21日借款10万元）。判决：一、被告赵继顺于本判决生效后五日内偿还原告孙英俊借款80万元；二、被告德州汉斯宝饮料有限公司对以上赵继顺的债务承担连带还款责任。赵继顺不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院作出（2018）鲁14民终1119号民事判决，认定：赵继顺与孙英俊签订的“合伙合作协议”应认定有效。赵继顺与孙英俊系合伙关系，根据合伙协议应算账。双方到目前没有算账，孙英俊无权向赵继顺主张权利。待算账后，另行主张权利。判决：一、撤销（2017）鲁1426民初1496号民事判决。二、驳回被上诉人的诉讼请求。本院认为，原告起诉主张的2016年9月21日借款100000元，已经生效判决作出认定。故原告孙英俊再行按照民间借贷法律关系主张权利，不符合法律规定，应予驳回。（2017）鲁1426民初1496号民事判决认定“截止到2017年5月21日孙英俊连续支付赵继顺现金80万元”，2017年5月25日、2017年6月7日被告赵继顺向原告出具证明条借款10000元，发生在2017年5月21日之后。2017年6月7日证明条载明“最后一次”“一个星期还款”。被告赵继顺的质证意见及举证证明：2017年5月25日的证明条5000元已还清；2017年6月7日借款5000元是公司借款，赵继顺通过银行给原告转账3060元，与其答辩相矛盾，、故应认定为被告赵继顺向原告借款10000元。被告赵继顺提交证据主张2017年5月29日向原告转款5000元、2017年6月9日向原告转款3060元偿还向原告的借款10000元，该两笔转款包括在（2017）鲁1426民初1496号案中被告赵继顺提交转入孙英俊账户18万元范围内的证据，本案中被告赵继顺以该两笔转款辩称借款已偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。原告孙英俊与被告赵继顺对借款没有约定利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵继顺于判决生效后五日内偿还原告孙英俊借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年6月12日起诉之日起至实际给付为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告孙英俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1020元，计2270元，由被告赵继顺负担210元，原告孙英俊负担2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李善良二〇一八年八月十三日书记员  高 攀
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初1931号之一原告：于君英，女，1974年5月8日出生，汉族，住茌平县。被告：李献亮，男，1971年3月27日出生，汉族，住江苏省。被告：许英姿，女，1970年6月14日出生，汉族，住江苏省。原告于君英与被告李献亮、许英姿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于君英诉称，2015年10月26日，其与被告李献亮签订《借款合同》一份，双方约定被告李献亮向其借款人民币1000万元，借款期限一年，借款期内的借款执行利率为月利率1.0%，并约定被告李献亮对逾期借款自逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另外，2015年10月26日与被告李献亮签订质押合同，被告李献亮自愿将其所有的广源精密500万股股权质押于原告，用于担保被告按期归还人民币1000万元借款本金及支付利息、罚息、律师服务费、登记等费用，并进行了质押登记。原告按照约定出具借款后，被告仅支付了100万元本金及部分利息，尚欠900万元本金未偿还，经多次催要无果，两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。请求法院判令被告偿还借款900万元及利息（利息自借款之日起至判决偿还之日起至判决偿还之日止），优先受偿质押的股权并由被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。被告李献亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，申请人李献亮早在二十多年前就在江苏昆山一带从事工作，并于1993年在江苏昆山落户，2014年7月在江苏昆山注册成立了昆山广标精密机械有限公司，任公司法人并同时任公司执行董事长。根据法律解释的相关规定，申请人的居住地和经常居住地都应为江苏省昆山市。且，于君英诉申请人争讼一案案由系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“……以接受货币一方所在地为合同履行地。”综上所述，无论是遵循经常居住地管辖原则还是按照合同履行地确定管辖原则，茌平县人民法院对本案均不具有管辖权。司法的公正源于程序的公正，请客观评价申请人的管辖权，纠正管辖错误行为，依法裁定将本案移送昆山周市人民法院管辖。被告许英姿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，申请人许英姿早在二十多年前就在江苏昆山一带从事工作，并于1995年7月与李献亮成婚后随夫落户于江苏昆山，2004年6月至今一直就职于昆山杰德模具有限公司。根据法律解释的相关规定，申请人的居住地和经常居住地都应为江苏省昆山市。且，于君英诉申请人争讼一案的案由系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“……以接受货币一方所在地为合同履行地。”综上所述，无论是遵循经常居住地管辖原则还是按照合同履行地确定管辖原则，茌平县人民法院对本案均不具有管辖权。司法的公正源于程序的公正，请客观评价申请人的管辖权，纠正管辖错误行为，依法裁定将本案移送昆山周市人民法院管辖。本院经审查认为，被告李献亮、许英姿所持管辖权异议不成立。原告于君英与被告李献亮于2015年10月26日签订《借款合同》，合同第八条争议解决约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按以下第种方式解决：1、诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。2、双方协商处理。”，现原告于君英已提起诉讼，贷款人住所地为山东省茌平县，而贷款人住所地人民法院即为茌平县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与���议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本院依法对该案享有管辖权。另，原告于君英与被告李献亮签订的《借款合同》及被告李献亮出具的借据中均未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为山东省茌平县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本院依法对该案亦享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告李献亮、许英姿对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李献亮、许英姿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  崔洪伟人民陪审员  王景森人民陪审员  杨子波二〇一八年八月一日书 记 员  崔 迪
合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终5208号上诉人（原审原告）：孔勇，男，1986年11月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号，统一社会信用代码913206231386705175（1/18）。法定代表人：胡斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。上诉人孔勇因与被上诉人南通五建控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孔勇上诉请求撤销合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5号民事判决，依法改判支持孔勇的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。孔勇主张与南通五建控股集团有限公司存在借款关系，并提交了孔勇的转款凭证，转款凭证中明确注明了用途为借款，该借款用于对亳州南湖春城综合楼的投标保证金。南通五建控股集团有限公司辩称孔勇是为案外人陆祥彬垫付款项，但未能就该主张提交任何直接证据。南通五建控股集团有限公司提交了向孔勇的转款凭证，明确注明退保证金，亦认可其对亳州南湖春城综合楼进行了投标，并无证据证明系陆祥斌挂靠该公司投标。南通五建控股集团有限公司所提交的证据正好与孔勇提交的证据相印证。南通五建控股集团有限公司提交的微信聊天记录没有原始的载体，真实性不能认定。南通五建控股集团有限公司提交的与陆祥斌之间的结算材料，与亳州南湖春城工程之间没有任何关联，孔勇也不认识陆祥斌。二、一审审理程序违反法律规定。1、一审判决没有做到心证公开，对于以上之间没有就证据的三性进行认证说理。2、一审判决既未认定孔勇与南通五建控股集团有限公司之间的借款事实，也未认定南通五建控股集团有限公司主张的孔勇与陆祥斌之间的借款事实，孔勇应当向谁主张权利。南通五建控股集团有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应当依法驳回上诉，维持原判。孔勇作为借款出借方没有提供基础的借款事实，且南通五建控股集团有限公司不认识孔勇，孔勇主张的借款事实和法律冲突。孔勇向一审法院起诉请求：南通五建控股集团有限公司偿还孔勇借款100200元并支付从2017年12月27日至款请之日止的利息，并由南通五建控股集团有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月9日，孔勇向南通五建控股集团有限公司转账800000元，转账时标注“亳州南湖春城综合楼保证金借款”。2017年11月15日，南通五建控股集团有限公司向孔勇账户转账699800元，转账时标注“退投标保证金”。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，主张民间借贷法律关系订立和生效的举证责任在于孔勇，孔勇向南通五建控股集团有限公司主张返还借款，南通五建控股集团有限公司否认借款事实的存在。孔勇仅提供了银行转账凭证并未提供其他证据加以佐证，特别是孔勇陈述的口头约定借款的事实并无相应证据证明。在社会经济往来过程中，转账只是履行目的的形式与手段，不能以此推定转账即有民间借贷的事实，通过转账（即使单方转账时标注为借款）无法体现双方存在民间借贷的意思表示。另外南通五建控股集团有限公司就此也提供了相应的反驳证据，孔勇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，孔勇仅凭现有证据证明双方之间存在借贷关系，证据不足，一审法院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回孔勇的诉讼请求。双方二审均未提供新的证据材料。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。孔勇作为债权人向南通五建控股集团有限公司主张债权，应当提供证据证明其与南通五建控股集团有限公司之间存在借贷关系。孔勇提交了备注栏注明亳州南湖春城综合楼保证金借款的银行卡客户交易信息单，以此来证明其向南通五建控股集团有限公司所转的800000元系支付借款，但南通五建控股集团有限公司并不认可，孔勇亦未举出双方存在借贷关系的其他相应证据予以印证，不足以证明其向南通五建控股集团有限公司所转款项为向该公司支付借款，双方之间构成借贷法律关系。南通五建控股集团有限公司对萧锋与陆祥斌之间的微信聊天记录采取截屏的方式打印保存，并作为证据向一审法院提交，孔勇在一审质证时对南通五建控股集团有限公司提供的微信聊天截图的真实性持有异议，应当提出申请对微信聊天的主体的真实性以及聊天记录是否被修改和删减等进行鉴定，但孔勇并未申请对微信聊天截图的真实性进行鉴定。南通五建控股集团有限公司所提交的微信聊天截图有陆祥斌签字确认的投标费用结算单予以佐证，微信聊天截图显示萧锋与陆祥斌对投标所产生的相关费用数额进行了结算，陆祥斌予以确认并同意从保证金中扣除，保证金亦按照陆祥斌确认退回保证金的账户于11月15日原路退回至孔勇的个人账户，银行卡客户交易信息的备注栏为退投标保证金，足以证明南通五建控股集团有限公司收取的800000元款项系陆祥斌交纳的投标保证金。一审判决认定孔勇仅以银行转款凭证证明其与南通五建控股集团有限公司之间存在借贷关系的事实依据不足，对孔勇的诉讼主张不予支持并无不当。综上所述，孔勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由孔勇负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年八月十一日书记员  胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0102民特10号申请人：徐宇，男，1970年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系被申请人之弟。被申请人：谭宁，男，1966年1月27日生，汉族，住址同上，代理人:徐友卿，女，1937年10月14日生，汉族，住址同上，系被申请人之母。申请人徐宇申请认定谭宁为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐宇称被申请人谭宁自幼患有精神分裂，虽然一直用药物治疗，但是效果不明显且病情逐渐加重，现在已经不能正确认知家庭成员，生活不能自理需要专人照顾。谭宁智力水平显著退化，丧失对外界事物正确的判断能力。根据谭宁的实际健康情况和有关法律规定，特申请认定其无民事行为能力，同时指定徐宇为其监护人，以维护谭宁的合法权益。经审理查明，被申请人谭宁有言行异常史长达40余年，1993年7月曾经江苏省无锡市同仁医院诊断为“精神分裂症”。残疾人证被定为精神残疾人。目前生活难以自理，不说话，不能与人交流。另查被申请人谭宁与其母徐友卿，其弟即申请人徐宇居住在一起。在本案审理过程中，经当事人的申请，本院委托贵州省第二人民医院法医××鉴定中心对谭宁的民事行为能力进行了鉴定。结论为：被鉴定人谭宁意识清楚，因患精神分裂症，目前已处于衰退期，受××理性认知、情感障碍的影响，对其履行民事活动及权利缺乏实质性理解。评定被鉴定人谭宁为无民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。被申请人谭宁与申请人徐宇系兄弟关系，与代理人徐友卿系母子关系。申请人徐宇、代理人徐友卿符合法律规定的申请人、代理人身份条件。经鉴定，被鉴定人谭宁患有精神分裂症，评定为无民事行为能力，故徐宇要求认定谭宁为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。申请人徐宇系被申请人谭宁之弟，现与谭宁生活在一起，并照顾其起居，同时被申请人的亲属亦同意由申请人作为被申请人的监护人，故应指定申请人担任被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、谭宁为无民事行为能力人；二、指定徐宇为谭宁的监护人。本判决为终审判决。审判员  鲁迪二〇一八年八月十四日书记员  ＸＸ
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7287号原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商，统一社会信用代码91340100571788508R（1-1）。法定代表人：罗剑平，该公司经理。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。被告：庞海峰，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥启沃物业管理有限公司与被告庞海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。审判员  周玉玲二〇一八年八月十日书记员  张 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终5209号上诉人（原审被告）：安徽金上添花投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场2006室，统一社会信用代码91340100MA2MXUKJ5L。法定代表人：徐春霞，总经理。被上诉人（原审原告）：夏修翠，女，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。上诉人安徽金上添花投资管理有限公司因与被上诉人夏修翠民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽金上添花投资管理有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽金上添花投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽金上添花投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3916元，减半收取1958元，由上诉人安徽金上添花投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年八月二十日书记员  朱大伟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0706民初1513号原告：戴娟，女，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。法定代表人：谢沛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。原告戴娟与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴娟、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴娟向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇商品房一套，该商品房总价为251900.00元，并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时，双方约定（合同第16条）：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的按逾期的20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务，但被告一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时按期为原告方办妥所购商品房的房产证及土地使用证，并应当承担延期办理违约金（原告暂时保留退房权）。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次调解，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。本院认为，戴娟与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。戴娟按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助戴娟办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。戴娟按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，戴娟的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告戴娟支付逾期办理房地产权属证书的违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇一八年八月十五日书记员 叶丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1581民初250号原告冯某1，男，1944年2月18日生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。原告冯某2（又名冯某3），女，1969年9月15日生，汉族，居民，住山东省临清市。原告冯某3，女，1970年10月8日生，汉族，居民，住山东省临清市南关街***号。委托代理人冯艳华，女，1973年5月1日生，汉族，居民，住山东省临清市。原告冯艳华，女，1973年5月1日生，汉族，居民，住山东省临清市。被告张某1，女，1971年8月24日生，汉族，居民，住山东省临清市。被告张某2，女，1979年8月22日生，汉族，居民，住山东省临清市马市。委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。原告冯某1、冯某2、冯某3、冯艳华与被告张某1、张某2析产继承一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1诉称：××××年原告与梁秀芝登记结婚，梁秀芝的两个女儿当时均已成年，原告和梁秀芝结婚后住在外贸局附近的平房内，后来平房拆迁回迁楼房一套（万和园小区5号楼3单元1楼西户），因梁秀芝要求将她的名字写上，所以房屋所有人为原告与梁秀芝二人，梁秀芝于2018年1月1日去世，为减少纠纷，为此特诉讼至人民法院，要求分割楼房及因梁秀芝去世临清市人力资源和社会保障局给付的抚恤金53000元。原告冯某2、冯某3、冯艳华辩称：原告冯某1与汪怀芳婚后生育原告冯某2、冯某3、冯艳华，所争议楼房是冯某1与汪怀芳的老房产拆迁变化而来，应有汪怀芳的份额，王怀芳去世后房产没有进行析分，现原告冯某2、冯某3、冯艳华要求分割应得份额。被告张某1、张某2辩称：二被告系梁秀芝的女儿，所诉争的房产属于原告冯某1和梁秀芝的夫妻共同财产，按照继承法规定，二被告每人应得六分之一份额；梁秀芝去世后的抚恤金主要用于办理其本人后事所用，抚恤金不属于遗产，被告不同意分割。经审理查明：原告冯某11966年左右与汪怀芳结婚后生育原告冯某2、冯某3、冯艳华，汪怀芳于1992年9月12日（阴历）去世。××××年××月××冯某1与梁秀芝登记结婚，梁秀芝与其前夫生有被告张某1和张某2，2018年1月1日梁秀芝去世。汪怀芳和梁秀芝的父母已先于她们去世。原告要求析产继承财产范围包括：一、临清市万和园小区5号楼3单元1楼西户楼房一套(包括楼房面积102.34平方米，储藏室面积18.27平方米)；二、梁秀芝去世后的抚恤金。原告冯某1与汪怀芳结婚后在临清市马市街5号院落居住，该房产系冯某1继承先辈财产，冯某1与汪怀芳在此居住多年，汪怀芳去世后冯某1与梁秀芝结婚又在此院落居住，2001年期间临清市马市街拆迁，原告冯某1所得马市街5号院落拆迁补偿款44416.06元，2003年期间原告冯某1用马市街房产的拆迁款项购买临清市外局附近平房，2003年11月14日该房产办理了所有权证书，登记房屋所有人为冯某1,没有共有人。2008年上述房产进行拆迁，2009年6月10日冯某1、梁秀芝与临清市阳光房地产开发有限公司签订“房屋拆迁补偿安置协议”一份，原平房拆迁后转化为现争议楼房，“临清市房屋所有权证存根”显示楼房所有人为冯某1和梁秀芝,冯某1和梁秀芝一直在该楼房居住，梁秀芝去世后由原告冯某1在此居住。诉讼期间原告冯某1认可自己的份额中有梁秀芝的三分之一。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的范围是公民的收入、房屋、家具和生活用品等等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告冯某1与前妻汪怀芳在冯某1继承前辈的马市街院落居住多年，根据婚姻有关规定，该院落属于冯某1与汪怀芳的夫妻共同财产，每人占有二分之一份额，1992年9月2日（阴历）汪怀芳去世，其遗产应由其第一顺序继承人丈夫和三个女儿继承，继承份额均等。原马市街院落原告冯某1占有八分之五份额，原告冯某2、冯某3、冯艳华各占有八分之一份额。四原告对上述房产拆迁后所得资金并未分割，用拆迁款又购得临清市外贸局附近平房一处，之后又拆迁转化为目前涉案楼房，期间房屋所有权人登记为原告冯某1，之后楼房又登记在冯某1和梁秀芝名下。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。上述房产虽经过两次登记，但房屋登记机构并非物权的确认机构，不负有对不动产物权产生的基础事实进行审查的义务，不动产登记行为本身并不能产生物权设立的法律效果。涉案楼房应为四原告共有，原告冯某1认可自己份额中有梁秀芝三分之一的份额，不违背法律规定也没有侵犯其他人权益，故梁秀芝在所涉案楼房中占有二十四分之五份额，梁秀芝去世后其遗产由其丈夫冯某1和女儿张某1、张某2等额继承。对于梁秀芝去世后的抚恤金和丧葬费可以参照遗产分配原则分配，由其第一顺序继承人平均享有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定判决如下：一、原被告占有涉案房产（坐落于临清市万和园小区5号楼3单元1楼西户楼房及储藏室）份额如下：原告冯某1占有份额为35∕72；原告冯某2、冯某3、冯艳华各占有份额为9∕72；被告张某1、张某2各占有份额为5∕72。二、梁秀芝去世后的抚恤金由其第一顺序继承人原告冯某1及被告张某1、张某2平均享有。案件受理费7300元由原被告平均承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋波人民陪审员  李志勇人民陪审员  岳忠凯二〇一八年八月二日书 记 员  李阳阳
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0706民初1539号原告：崔后兵，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人:陈德梅（崔后兵母亲），住安徽省铜陵市义安区。被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。法定代表人：谢沛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。原告崔后兵与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔后兵委托诉讼代理人陈德梅、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔后兵向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇号商品房一套，房屋价款总计360000元，房屋交付时间为2015年8月28日之前，合同同时约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自2015年8月29日将房屋交给原告后，至今未依约为原告办理房屋房地产权属证书。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院。恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次判决，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。本院认为，崔后兵与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。崔后兵按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助崔后兵办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。崔后兵按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，对违约金标准本院予以支持，但在本院（2017）皖0706民初1567号民事判决中已将崔后兵的违约金计算至2017年10月31日，故在本案中违约金应自2017年11月1日起计算。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告崔后兵支付逾期办理房地产权属证书的违约金5440元（按每天20元自2017年11月1日起计算至2018年7月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇一八年八月十五日书记员 叶丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0706民初1508号原告:陈绪元,男,1977年9月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：胡根娣,系原告陈绪元之妻。原告:胡根娣,女,1979年11月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。法定代表人：谢沛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。原告陈绪元、胡根娣与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡根娣、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绪元、胡根娣向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇商品房一套，该商品房总价为351404.00元，并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时，双方约定（合同第16条）：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的按逾期的20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务，但被告一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原、被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时按期为原告方办妥所购商品房的房产证及土地使用证，并应当承担延期办理违约金（原告暂时保留退房权）。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次调解，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。本院认为，陈绪元、胡根娣与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈绪元、胡根娣按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助陈绪元、胡根娣办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。陈绪元、胡根娣按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，陈绪元、胡根娣的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告陈绪元、胡根娣支付逾期办理房地产权属证书的违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇一八年八月十五日书记员 叶丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执保1307号申请人:康慧，女，1994年7月7日出生，汉族，住德城区。被申请人：田殿利，男，1971年4月18日出生，汉族，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人，住德城区。本院在执行申请人康慧与被申请人田殿利机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初3171号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除被申请人田殿利驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一八年八月二十八日书记员  李 玲
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0706民初1606号原告：唐燕生，男，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。法定代表人：谢沛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。原告唐燕生与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕生、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐燕生向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇商品房一套，该商品房总价为293941元，并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时，双方约定（合同第16条）：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务，但被告一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原、被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时按期为原告办妥所购商品房的房产证及土地使用证，并应当承担延期办理违约金（原告暂时保留退房权）。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次调解，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。本院认为，唐燕生与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。唐燕生按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助唐燕生办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。唐燕生按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，唐燕生的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告唐燕生支付逾期办理房地产权属证书的违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇一八年八月十五日书记员 叶丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执保1308号申请人:谢金学，男，1985年7月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：韩善清，男，1958年12月6日出生，汉族，系鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶人，住嘉祥县。本院在执行申请人谢金学与被申请人韩善清机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初3180号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除被申请人韩善清驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一八年八月二十八日书记员  李 玲
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初1097号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜芝，江西中恩信律师事务所律师。被告：孙洪彬，男，汉族，1974年2月21日生，住安徽省阜南县。被告：邓玉英，女，汉族，1973年10月16日生，住安徽省阜南县。原告现代（江苏）工程机械有限公司诉被告孙洪彬、邓玉英追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告孙洪彬、邓玉英下落不明，本院向被告孙洪彬、邓玉英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杜芝到庭参加了诉讼。被告孙洪彬、邓玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月12日被告孙洪彬因向安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）购买原告制造的工程机械设备向中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大合肥分行）申请贷款，原告向光大合肥分行出具了不可撤销回购担保承诺函，对借款人孙洪彬的贷款承担回购担保责任。2012年10月12日被告孙洪彬与光大合肥分行签订个人贷款合同一份，借款金额664000元，借款期限48个月，同时被告孙洪彬、邓玉英作为抵押人，将车型R225LC-9T，发动机号73205259，车架号H22L90610T的工程机械设定抵押，同时约定第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。合同签订后光大合肥分行依约发放了贷款，但因被告孙洪彬连续三期未能按时足额偿还贷款本息，2016年12月15日光大合肥分行向被告发出代偿通知书，告知我公司已经于2016年10月31日履行代偿义务，代偿金额622045.99元。其中截至2015年7月31日原告代偿金额为310791.74元，该部分款项我公司已经起诉巨能公司，要求其承担回购担保责任，但巨能公司未履行判决确定的还款义务。被告孙洪彬、邓玉英系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告追偿未果，遂起诉来院，要求判令：1、被告孙洪彬、邓玉英归还代偿款310791.74元（代偿日期截至2015年7月31日，该部分代偿款已由（2017）苏0411民初679号判决书确定保证人巨能公司承担回购担保责任）；2、被告孙洪彬、邓玉英偿还原告2015年8月1日至2016年10月31日期间代偿金额311254.25元；3、被告孙洪彬、邓玉英支付自2016年10月31日起以622045.99元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息；4、被告以其购买的工程机械设备承担抵押责任。5、本案诉讼费用由被告承担。被告孙洪彬、邓玉英未到庭应诉也未做书面答辩。经审理查明，2012年6月原告与中国光大银行签订中国光大银行·现代（江苏）工程机械有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议一份，约定由光大银行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告、经销商承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，经销商及原告收到光大银行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购。2012年8月13日原告向光大合肥分行出具不可撤销回购担保承诺函（制造商）一份，为被告孙洪彬的借款664000元提供回购担保。2012年10月11日被告孙洪彬因向巨能公司购买工程机械设备，向光大合肥分行申请贷款，与光大合肥分行签订了个人贷款合同一份，贷款金额为664000元，借款期限48个月，同时被告孙洪彬、邓玉英作为抵押人，将所购买的工程机械设备设定抵押，同时约定第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。合同签订后光大合肥分行依约发放了贷款，但因被告孙洪彬连续三期未能按时足额偿还贷款本息，至2015年7月31日原告共计代偿310791.74元。2016年12月15日光大合肥分行出具债务代偿通知书，载明2016年10月31日原告为被告孙洪彬代偿本息合计622045.99元。原告因向被告追偿未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实有户口簿、工程机械买卖合同、收据、发票、个人贷款合同、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函（制造商）、“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议、债务代偿通知书、民事判决书、垫款现状汇总及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，光大合肥分行与被告孙洪彬签订的个人贷款合同、原告向光大合肥分行出具的不可撤销回购担保承诺函，是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。因被告孙洪彬逾期还款原告依合同的约定向光大银行支付了代偿款，被告孙洪彬作为债务人应归还该款，被告邓玉英应对夫妻债务承担共同还款责任。原告主张对被告设定抵押的挖掘机享有优先受偿权，但该抵押合同的抵押权人为光大合肥分行，且该抵押合同所担保的主合同债务已经清偿，原告主张享有优先受偿权于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。被告孙洪彬、邓玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪彬、邓玉英于本判决生效之日起十日内向原告现代（江苏）工程机械有限公司支付代偿款622045.99元并承担该款自2016年10月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。【若安徽巨能工程机械有限公司已经向原告现代（江苏）工程机械有限公司支付涉及上述款项的部分，则本案被告孙洪彬、邓玉英应向原告支付的款项作相应扣减】。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10472元，保全费3670元，公告费600元，合计14742元，由被告孙洪彬、邓玉英负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 傅    璟    琳人民陪审员 汤正鸣人民陪审员陶寒英二〇一八年八月一日书 记 员 洪         颖附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0825民初2007号之二原告:朋礼和，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁月圆，安徽律信律师事务所实习律师。被告：石火南，男，1963年10月18日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。原告朋礼和与被告石火南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理,依法由审判员适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告朋礼和的委托诉讼代理人舒彩虹、鲁月圆到庭参加了诉讼，被告石火南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金200000元，并从2017年6月8日起至款项全部还清之日止按照年利率10%支付利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，被告石火南向原告出具了一张借条，原告已将款项给付给被告，双方口头约定借款利息为年利率10%，借款期限为自2017年6月8日起至2017年12月31日止。因该借款已逾期，原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。石火南承认借款及约定利息的事实，但未提出答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年6月8日被告因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，被告向原告出具一张“今借到朋礼和人民币贰拾万元正（￥：200000.00元）借款人：石火南2017年6月8号”的借条，后原告多次催讨未果，故原告起诉到院，其诉讼请求前述。以上事实，有当事人当庭陈述及经本院核实的原、被告身份证复印件、借条原件和2018年7月16日本院制作的调查笔录等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，未违反国家强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供了借款，被告未能依约偿还借款，应承担相应的民事责任。故本院对原告主张被告偿还200000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，双方口头约定年利率10%，没有违反法律规定，被告予以承认，故本院予以支持。因借条上并未明确借款期限，视为原告可以随时要求偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告石火南于本判决生效后十五日内偿还原告朋礼和借款本金200000元及相应利息（利息2017年6月9日起至借款还清之日止按年利率10%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告石火南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪剑云二〇一八年八月六日书记员  唐 婉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13052号申请执行人：张萌，女，1989年4月11日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京旅之星业新技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街12号12-3幢1904（住宅）。法定代表人：邢博，总经理。被执行人：邢博，女，1968年8月23日出生，住北京市海淀区。本院在执行张萌与北京旅之星业新技术有限公司、邢博民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京旅之星业新技术有限公司、邢博的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人要求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年八月二十三日书记员  孙明慧
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0181民初1327号原告：钱开成，男，1962年12月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。被告：孙修东，男，1973年8月12日出生，汉族，住巢湖市。原告钱开成诉被告孙修东民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告的委托代理人方汇到庭参加了诉讼,被告孙修东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:原、被告系朋友关系。2013年9月13日被告立据向原告借款20万元，后原告多次催要，被告仅给付10万元，余款未付。故原告诉讼法院要求被告给付借款10万元，并承担本案诉讼费用。被告未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的基本信息。二、借条一张，证明被告差欠原告10万元借款。三、对账单，证明原告借款来源及借款能力。被告未质证、未举证。由于被告未质证、未举证，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一的三性予以认定；对原告所举证据二，不能证明被告差欠原告借款20万元；对原告所举证据三的证明目的不予认定。结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2013年9月16日被告出具借条给原告，载明“今借到钱开成人民币贰拾万元整”。现原告诉讼来院要求被告归还借款10万元。案件在审理过程中，原告提供了其于2013年7月30日和9月9日从银行分别取款30万元和10万元；2013年9月16日原告向被告账户转款10万元，后因账号错误，此款被退回原告账户。本院认为，2013年9月16日被告立据从原告借款20万元，事实清楚，本院认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告立据从原告借款20万元，数额较大，虽然原告提供证据证明其于2013年7月30日和9月9日两次从银行取款40万元，但该取款行为与被告从原告借款时间间隔较长，本院不能认定原告的取款行为和被告从原告借款间存在关联性，即不能认定原告两次取款40万元是向被告履行了20万元的出借义务，且原告提供的银行交易流水反映，在被告出具借条给原告的当天，原告的款项并未汇到被告的账户。综上，原告提供的证据不能证明原告履行了20万元出借义务，故原告要求被告归还借款10万元，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王家胜代理审判员  郑海君人民陪审员  张秀月二〇一八年八月十三日书 记 员  左小娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初2539号原告：顾炜澄，男，1989年12月8日生，住江阴市，被告：蒋丽萍，女，1972年10月26日生，住常州市新北区，原告顾炜澄与被告蒋丽萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾炜澄到庭参加诉讼，被告蒋丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿室内装修费5万元，并且支付拖欠的房租8800元和水电煤费145元。事实和理由：原告于2016年10月份从新北区人民法院淘宝拍卖网购得房产一处，地址为玲珑花园2幢804室。但被告迟迟不愿搬离该住处，被告与其儿子朱飞龙再三乞求，让我将房子租赁给他们，并承诺保留原室内装修完好无损，签下了租赁合同。合同期间，被告三番五次拖欠房租，其承诺搬离前结清房租。该房屋于2017年12月20日交给我，我进门一看，室内装修破坏得一塌糊涂，家具家电全部搬走，柜门都被拆走，连能用的灯泡几乎全部拆走，与当时承诺完全不符。我与被告多次理论，要求被告支付拖欠租金，被告拒绝。为此，特向贵院起诉。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月8日，本院（2015）新执字第2809号之一《执行裁定书》裁定将被执行人朱建伟、蒋丽萍（被告）所有的位于常州市新北区玲珑花园2幢804室房地产归顾炜澄（原告）所有。后原告依法办理了产权过户取得该房地产不动产权证。2016年11月17日，原、被告达成协议，原告愿意将涉案房屋出租给被告三个月，从2016年11月8日起每月租金2000元，如有续租再签协议，租赁期间，水、电、煤、物业管理费均由被告支付。2017年3月7日，原、被告再次签订租赁协议一份，约定以上房屋于2017年2月8日起按房租1600元/月计算，2017年5月8日前清掉前三个月房租，之后按月支付至搬走，考虑到被告方经济困难，平时按1300元收，其余每月300元搬离时全部结清，被告承诺：2017年12月30日前搬离，并完好保留原有装修不得人为蓄意破坏，否则原告有权追究被告的法律责任，室内装修已于今日拍照留存，提供参考。2017年12月20日，被告将房屋钥匙交付给原告，原告到屋查看发现室内装修已遭到破坏，并且被告尚欠租金8800元及水电煤汽费145元，后原告找被告理论未果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立，并受法律保护，被告未按合同约定支付租金及水、电、煤汽费，故原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告提供的屋内照片可以证明，被告搬离房屋时，内部装修与原状比照存在一定的损坏，由于原告未能举证证明具体损坏的价值，并同意由法院酌情处理，为此，本院酌情认定损失5000元，该款由被告按协议约定向原告赔偿。被告未到庭应诉，视为其对本案诉讼权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟澄租金8800元和水、电、煤气费145元，合计8945元。二、被告蒋丽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾伟澄室内装修损失5000元。三、驳回原告顾伟澄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，公告费600元，合计1874元，由原告顾伟澄负担1129元，被告蒋丽萍负担745元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱          审 判 长 朱志道人民陪审员吴华良人民陪审员 汤    正    鸣二〇一八年八月二日书 记 员 蒋         巍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条、承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。第二百二十六条、承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0323民初1851号原告：石某1，男，2016年2月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。法定代理人：石某2（系石某1父亲），男，1987年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：固镇县人民医院，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路236号，统一社会信用代码12340323485308950X。法定代表人：宋伟，院长。委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。原告石某1与被告固镇县人民医院（以下简称县医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告石某1的法定代理人石某2、被告县医院的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某1向本院提出诉讼请求：1、县医院退还石某1多收取的床位费90元；2、判令县医院停止乱收费，公开赔礼道歉，并将道歉书张贴在县医院大门两侧90日。事实和理由：2018年5月30日，石某1因发烧在县医院住院治疗，同年6月2日出院。儿科护士告知石某1父亲石某2农合当天结不了账，第二天才能结账。2018年6月3日上午，石某2到县医院结账后发现，收取了4天的床位费，每天30元，合计120元。对照安徽省物价局、卫生厅、人力资源和社会保障局皖价医［2013］80号《关于印发〈安徽省非营利性医疗机构病房床位费管理暂行办法〉的通知》文件（以下简称80号文件）、皖价医［2013］81号《关于印发安徽省病房床位指导价格的通知》文件（以下简称81号文件）和蚌埠市物价局、卫生局、人社局蚌价管［2013］61号《关于非营利性医疗机构病房床位价格的通知》文件（以下简称61号文件），县医院普通4人病房床位费项目内涵及病房设施达不到床位费每天30元的收费标准，应按每天10元标准收取。按相关规定，出院当天不应收取床位费等费用。石某1住院4天，应收取3天的床位费计30元，县医院多收取石某1的住院床位费90元。另外，石某1在县医院住的是在病房外增加的病床，按上述文件规定床位费只应收取70%。如果按照床位费每天10元的标准，每天只应收取7元，如果按每天30元的标准，每天应收取21元。县医院辩称，1、县医院没有多收石某1的床位费等住院费用，每天收床位费30元是按81号文件执行的。2、本案是医疗服务合同纠纷，石某1的诉讼请求第二项不适用本案的法律关系。2018年5月30日，石某1因病入住县医院儿科治疗，当年6月2日，石某1家长提出出院要求，医生同意出院。6月3日，石某1家长办理出院手续。6月2日，无任何人告知石某1家长当日新农合不能报销。石某1实际住院5天，6月2日依然在治疗中，县医院收取4天住院费是合理的，没有多收取石某11天的床位费。石某1病历显示是加床，按80号文件规定应打折收取床位费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石某1在县医院住院费用清单和住院收费票据，能够证明县医院收取4天床位费，每天30元，计120元，不能单独证明多收了床位费。80号文件规定，医疗机构病房床位费按隶属关系实行分级管理，市价格主管部门会同市卫生、人力资源和社会保障部门负责市属及县属医疗机构的病房床位费的核定。81号文件规定了具体的床位费指导价格和设施标准。61号文件规定了自2013年9月1日起，蚌埠市各类医疗机构床位费核定等事项。上述三份文件显示，县医院床位费标准是由相关部门核定。故石某1的文件、照片等相关证据不能证明县医院收取床位费每天30元不符合规定。80号文件明确规定在病房外增加的病床，以不得超过同病区最低床位费的70%核定。县医院是按正常床位收取了石某1的费用，石某1现主张应按70%收取其床位费，县医院认可应按规定打折收取。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日11时20分左右，石某1因病入住县医院儿科。医生诊断后给予相应的治疗，5月31日、6月1日、6月2日治疗未变。6月2日，石某1家长提出出院要求，医生同意出院。6月3日，石某1家长办理了出院手续。县医院收取石某15月30日至6月2日计4天的床位费，每天30元，计120元。另查明，石某1在县医院住的是病房外的加床。80号文件规定在病房外增加的病床，以不得超过同病区最低床位费的70%核定。本院认为，县医院是具有相关资质的合法医疗机构，石某1在县医院接受治疗，双方存在医疗服务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。县医院应按照相关部门核定的收费标准收费。石某1在县医院治疗时住的是病房外的加床，石某1主张其床位费应是正常床位费的70%，县医院无异议，本院予以采信。石某1主张县医院的设施未达到收取床位费每天30元的标准，该问题不属于法院审查范围。石某1主张2018年6月2日县医院护士告知不能办理新农合报销手续，没有证据，本院不予采信。石某1于2018年5月30日入院到同年6月3日出院，住院时间为5天，县医院收取其4天的床位等费用，不违反相关规定。石某1主张县医院多收取其1天的床位费，没有事实依据，本院不予采信。赔礼道歉是责任人向权利人承认其行为构成侵权并表示歉意的一种民事责任承担方式，而本案是合同纠纷，不适用该侵权民事责任方式。故县医院对石某1第二项诉讼请求的辩解成立，本院予以采信。综上，石某1要求退还床位费90元的诉讼请求部分成立，县医院应退还已收取床位费120元的30%，即36元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告固镇县人民医院于本判决生效之日起三日内退还原告石某1床位费36元；二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告固镇县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  潘长华二〇一八年八月九日书记员  刘雨浓