河北省迁西县人民法院行政判决书（2018）冀0227行初13号原告：吴慧生，男，1956年7月24日出生，汉族，退休干部，现住迁西县。原告：郑立君，女，1959年12月26日出生，汉族，退休干部，现住迁西县。原告：吴岛，女，1982年12月20日出生，汉族，干部，现住迁西县。三原告委托诉讼代理人：奚新岚，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：迁西县人民政府。住所地：迁西县城关景忠东街。法定代表人：史林友，该县县长。委托诉讼代理人：张健，男，该县住建局产权所所长。委托诉讼代理人：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。第三人：吴会军，男，1962年5月3日出生，汉族，干部，现住迁西县。第三人：张海燕，女，1962年5月3日出生，汉族，现住迁西县。第三人：吴小雨，女，1983年10月13日出生，汉族，现住迁西县。委托诉讼代理人：吴会军，本案第三人，与吴小雨系父女关系。第三人（追加）：吴慧清，女，1955年1月1日出生，汉族，退休干部，现住迁西县电力局家属院。原告吴慧生、郑立君、吴岛与被告迁西县人民政府（以下简称县政府）、第三人吴会军、张海燕、吴小雨要求撤销房屋所有权证一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于3月8日和3月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，追加吴慧清作为本案第三人，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告吴慧生、郑立君、吴岛及其委托诉讼代理人、被告迁西县人民政府的委托诉讼代理人、第三人吴会军、张海燕、吴小雨的委托诉讼代理人、吴慧清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?被告迁西县人民政府根据2009年2月24日署名为“申请人吴胜春”的重新办理房屋所有权证的书面申请，于2009年2月25日填发了迁西房权证私有字第XXXX号《中华人民共和国房屋所有权证》（以下简称第200900076号《房屋所有权证》），该证记载内容如下：房屋所有权人吴胜春，房屋坐落迁西县城水源里285号，房屋状况：幢号1，结构砖木，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积（平方米）236.88，设计用途住宅；幢号2，结构砖木，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积（平方米）131.6，设计用途住宅。被告在举证期内提交证据材料如下：1.1983年12月17日实施的《城市私有房屋管理条例》；2.1998年1月1日实施的《城市房屋权属登记管理办法》；3.2018年1月7日迁西县住房和城乡规划建设局关于吴慧生申请撤销吴胜春后补房产证的答复意见；4.1989年11月1日原唐山市房屋地产管理局、迁西县人民政府房产管理处为吴胜春颁发的迁房字030**《唐山市城镇私有房屋所有权证》（以下简称03008号《房屋所有权证》）；5.1990年3月10日被告为吴胜春颁发的证号为第8910105号宅基地使用证；6.1989年8月11日原产权所为吴胜春首次办理房屋所有权证的材料，包括：唐山市房产所有权申请登记证件收据、唐山市房产所有权登记申请书、唐山市房产所有权登记调查勘丈表、1989年8月30日兴城二村村委会书面证明、迁西县兴城二村吴胜春房地平面图；7.2009年2月25日原产权所根据吴胜春申请为其重新办理房屋所有权登记的材料，包括：2007年3月16日迁西县建设管理局房屋产权监理所声明将证号为03008号的产权证作废的公告报纸、2009年2月24日署名为“申请人吴胜春”的申请书、吴胜春身份证复印件、迁西县人民政府颁发的迁集用（1989）第10105号土地使用权证。以上证据用以证明为吴胜春补办的第200900076号《房屋所有权证》是根据其本人书面申请，依据初始登记，完全尊重吴胜春本人意愿形成的，被告补办登记的行为应确认为合法有效。原告吴慧生、郑立君、吴岛向本院提出如下诉讼请求1.要求依法撤销被告于2009年2月25日补发的第200900076号《房屋所有权证》；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吴胜春夫妇有一女二子，女儿吴慧清，长子吴慧生即本案原告，次子吴会军即本案第三人。1989年，吴家经政府批准，在现今迁西县城团结路西侧建筑了9间瓦正房（含9间围房，下同）。当时吴家共8口人，包括吴胜春夫妇二人，原告吴慧生、郑立君、吴岛一家三口以及第三人吴会军、张海燕、吴小雨一家三口。第三人吴慧清出嫁多年。以上房屋于1989年11月1日，以吴胜春的名义办理了03008号《房屋所有权证》。其中，共有权人一栏中登记为8人。2003年3月，吴胜春和子女进行了分家析产，确定以上房屋中东面3间瓦正房归吴慧生所有，中间3间瓦正房归吴慧清所有，西面3间瓦正房归第三人吴会军所有，分家协议上吴胜春、吴慧清、吴慧生签了字，第三人吴会军没有在分家协议上签字。因吴慧生是长子，又在该处居住，以上房屋所有权证原件在分家后遂由吴慧生夫妇保管，从未丢失。2004和2012年，吴胜春夫妇分别去世。现在，西3间瓦正房由吴会军管理使用，中间3间瓦正房由吴慧清管理使用。归吴慧生夫妇所有的东3间瓦正房，经政府批准，于2008年秋季进行了翻建，也已成一幢平房。但以上房屋的所有权证一直未进行变更登记。2012年11月，第三人吴会军对外出示了一份新的关于吴胜春名下这9间瓦正房的第200900076号《房屋所有权证》。经了解。该证系吴会军与迁西县住建局房屋产权监理所恶意串通、谎称原证丢失，于2009年2月24日骗取补办的。至为重要的是，该《房屋所有权证》中“共有人”一栏的具体人数没有登记，这与原告吴慧生、郑立君夫妇持有的03008号《房屋所有权证》中登记的“共有权人8人”，及房屋登记簿中记载的“共有人8人”，均明显不一致。针对以上情况，五年多来，原告或亲自出面，或以书面反映、申请方式，无数次找到迁西县住建局以及被告，要求撤销给第三人违法补办的第200900076号《房屋所有权证》，但县住建局一直推脱敷衍，明知有错而不纠。2018年1月7日，县住建局书面答复原告，让找法院解决。原告认为，被告的始而乱作为、继而不作为的行为，明显违反了《中华人民共和国物权法》第十六、十七条，原国家住建部《房屋登记办法》第五、十三、二十二、二十五、二十六、二十七、八十六、九十三条等相关法律、法规，损害了原告的正当合法权益，也给吴家原本和睦的家庭成员之间造成了不应有的分歧和矛盾，严重破坏、影响了众人的日常工作和生活。被告在补发房产证问题上，亦应负未审慎审查之责。为此，依法提起诉讼，恳请公正裁决。原告提交如下证据：证据1.证号为第8910105号宅基地使用证和03008号《房屋所有权证》，证明案涉房产的房屋所有权证没有丢失，该房产权利人为8人共有；证据2.迁西县城规划区内农村宅基地规划意见审批表，证明2008年秋季，原告以吴胜春名义申请翻建房屋并获批准，由于申请房屋翻建需提交原土地证、房产证，原告获得批准是因为手续合法，进而能够证明在2008年案涉房屋的03008号《房屋所有权证》并未丢失；证据3.家庭财产分割契约及吴胜春遗嘱，两份文书中均有吴胜春本人签字，证明被告提交的署名为“申请人吴胜春”的补证申请并非吴胜春本人书写；证据4.2008年9月1日兴城镇二村村委会书面证明，证明吴胜春建案涉房屋时家庭人口为8人以及房屋共有权人为8人；证据5.2009年9月30日甲方为吴慧生、乙方为庞玉娟的承包合同，证明2008年吴慧生对其居住管理的案涉房屋中东三间进行了翻建。被告县政府答辩称，第一，经查阅吴胜春初始房产档案，1989年8月11日，原迁西县房管局受理了吴胜春房屋产权登记申请，同年11月1日，为吴胜春颁发了03008号《房屋所有权证》，其中“产权人”一栏填写为吴胜春，“共有人情况”一栏填写为“8人”。根据1987年城乡建设环境保护部《城镇房屋所有权登记暂行办法》第三条、第四条规定，“共有的房屋由共有人共同申请登记”“共有的房屋，除发给房屋所有权证一份由共有人推举的执证人收执外，并对其余每个共有人各发给共有权保持证一份”。但该房产档案中无共有人共同申请登记的相关信息，“共有人情况”一栏记载的“8人”也未附有证明共有权的材料。第二，2007年3月16日，吴胜春本人（携带身份证原件）到迁西县房屋产权监理所申请挂失房产证及补办新证。按照《房屋权属登记管理办法》第三十五条规定，房产证丢失补证前需在当地公开发行的报纸上刊登公告遗失声明，迁西县房屋产权监理所为其出具了有关手续。吴胜春于2008年在《唐山劳动日报》刊登了房产证丢失的公告，公告期内产权所未收到异议。2009年2月24日，吴胜春递交补证申请后，迁西县房屋产权监理所为其补发了第200900076号《房屋所有权证》。第三，吴胜春原始03008号《房屋所有权证》存在瑕疵，且已经被第200900076号《房屋所有权证》替代。第200900076号《房屋所有权证》是吴胜春本人持身份证原件，亲自到迁西县房屋产权监理所办理并经履行法定公告遗失声明程序形成的，不存在原告吴慧生述称的第三人吴会军与迁西县住建局房屋产权监理所恶意串通之说。被告为吴胜春补办的第200900076号《房屋所有权证》确定的产权人为吴胜春，与原始登记应当确定的产权人（仍为吴胜春本人）一致，符合客观实际。综上所述，被告为吴胜春补办的第200900076号《房屋所有权证》事实清楚，办证程序合法，应予维持。原告起诉无正当理由，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人吴会军、张海燕、吴小雨述称，2003年吴胜春夫妇选择与第三人共同生活，吴胜春夫妇二人先后于2004年和2012年去世。2006年吴胜春询问第三人是否看见9间房的房产证，第三人说没有，吴胜春遂称找不到就补办，并让第三人找时间开车带吴胜春去办理。于是，2007年3月16日，第三人吴会军带着吴胜春到县房屋产权监理所，按照相关程序和规定，将原证作废，办理了补证事宜。申请办证是吴胜春自己的意愿，第三人根据吴胜春的要求代为书写了申请，但吴胜春本人在场，不存在第三人与县住建局房屋产权监理所恶意串通，谎称原证丢失骗取补办的这一说法。因此，原告的诉求不成立，恳请法院公平、公正审理。第三人无证据提交。第三人吴慧清当庭陈述称，案涉房屋盖好后，第三人吴会军就搬进去和吴胜春夫妇共同居住，始终都是吴会军妻子为吴胜春夫妇做饭，伺候二人。吴胜春曾向第三人提到过房产证丢失，并询问第三人是否见到过证件，具体时间记不清了。其他意见同第三人吴会军。第三人无证据提交。原告郑立君、吴岛在举证期内，向本院递交了调查取证申请书，请求本院向迁西县国土资源局、迁西县住建局调取吴胜春房屋的原始宅基地使用证（证号：8910105）和《房屋所有权证》（证证号：迁房字030**档案的登记手续。本院依法调取了案涉房屋的登记材料，包括：1.2018年4月23日迁西县国土资源局《不动产登记资料查询结果证明》，主要内容为“兹有吴胜春一处位于迁西县城水源里285号房产（产权证号：2009000**）”；2.第200900076号《房屋所有权证（副本）》复印件；3.丢失作废公告报纸复印件；4.2009年2月24日署名为“申请人吴胜春”的书面申请复印件；5.吴胜春的身份证复印；6.迁集用（1989）第10105号《土地使用证》复印件。经庭审质证，对被告县政府提交的证据，原告吴慧生、郑立君、吴岛质证意见如下：对被告提交的证据真实性均无异议，但对证据1、2关联性有异议，这两份文件不能作为被告补证的法律依据；对证据3内容不认可；证据4、5中记载的内容能够证实案涉房屋虽登记所有人为吴胜春，但实际是8人共有；证据6显示并没有吴胜春本人书写的申请；证据7的合法性有异议，被告补证程序不合法，补证机关将共有权人一栏中“8人”删除，事实错误。第三人吴会军、张海燕、吴小雨、吴慧清对被告提交的证据均无异议。原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，因初始登记时非8人申请，不应确定为8人所有；对证据2-5真实性有异议，该证据系复印件，无来源说明。第三人对原告的证明目的不认可，认为如果真存在产权人8人，那么原告翻盖房屋需要其他共有人同意，但原告自己翻盖了房屋，故说明8人不存在，二村村委会证明无效，第三人与原告及吴胜春均不是二村村民，且案涉房屋所占土地是一村的，对原告其他证据无异议。三原告、被告及四第三人对本院调取的证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告吴慧生、郑立君、吴岛提交的证据1-3和证据5的真实性本院予以确认，证据4与本案审理内容不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据与本院调取的证据相一致，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，1990年3月10日迁西县人民政府为吴胜春颁发了第8910105号《宅基地使用证》，该证登记家庭人口为8人，面积668.27平方米。1989年11月1日迁西县人民政府为吴胜春坐落于迁西县喜丰路西的自建房屋颁发颁发了迁房字第030**山市城镇私有房屋所有权证》，房屋状况中所有权人为吴胜春，共有权人8，建筑面积368.48平方米，间数18，瓦正房9间，建筑面积236.88平方米，围房9间，建筑面积131.60平方米。2007年3月16日迁西县建设管理局房屋产权监理所在《唐山劳动日报》发布公告，内容为“坐落于迁西县城关水源里285号，产权人为吴胜春的房产证不慎丢失，现声明作废，产权证号CXXXX，有异议者自本公告发布之日起6个月内到我所申诉，逾期将为其补发新证。”2009年2月25日迁西县人民政府为吴胜春颁发了迁西房权证私有字第XX**《房屋所有权证》，房屋所有权人为吴胜春，坐落为迁西县城水源里285号，房屋状况：幢号1，结构砖木，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积（平方米）236.88，设计用途住宅；幢号2，结构砖木，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积（平方米）131.6，设计用途住宅。原告吴慧生、郑立君、吴岛认为案涉房屋所有权证并未丢失，被告县政府颁发的第200900076号《房屋所有权证》中共有权人一栏中未记载“8人”，与原证不一致，侵害了其合法权益，要求予以撤销。2018年1月7日迁西县住房和城乡规划建设局对原告要求撤销后补房产证的申请作出《关于吴慧生申请撤销其父吴胜春后补房产证的答复意见》。本院认为，被告县政府实施补发房屋所有权证的行政行为应当严格遵守法律法规，并切实保障相关权利人的合法权益。本案中，被告实施补发房屋所有权证的行为，忽略了该房屋所有权证档案中“共有权人”的记载，在没有征得共有权人同意的情况下，为吴胜春颁发了第200900076号《房屋所有权证》,实质上属于变更登记。被告的行为适用《城市房屋权属登记管理办法》第三十五条明显不当。原告吴慧生、郑立君、吴岛与第三人吴会军、张海燕、吴小雨、吴慧清的房屋权属纠纷，非本案审理范围，当事人可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项的规定，判决如下：撤销被告迁西县人民政府于2009年9月25日颁发的迁西房权证私有字第XXXX号《中华人民共和国房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告迁西县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵福利人民陪审员 王凤平人民陪审员 侯 明 二〇一八年八月二日书 记 员 刘海娟