安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0705民初5804号 原告：杨**，男，汉族，1973年4月6日出生,住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。 被告：朱立星，男，汉族，1964年12月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陈达标，安徽景旺律师事务所律师。 原告杨**与被告朱立星委托合同纠纷一案，铜陵市义安区人民法院于2017年9月27日立案受理，于2017年12月11日移送本院。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨**及委托诉讼代理人林廷斌、被告朱立星及委托诉讼代理人陈达标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求为：1、判决被告朱立星返还代为保管运费人民币843282.5元及利息损失（按年利率6%，从2017年9月27计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系亲属关系，被告长期在原告经营的船舶上务工。2012年至2013年期间，经双方协商，用被告名下银行卡代原告收取并保管运费。被告实际代收运费960700元，扣除被告代付加油款117417.5元，余款843282.5元经原告多次催要，被告至今未返还原告。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。 被告朱立星辩称：原被告之间不存在委托代收款和委托保管关系，只存在银行流水发生的事实；本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告存在代原告支付加油款、石子款的事实，对原告享有追索权。 原告杨**为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、朱立星农行卡号62×××16（以下简称8916）开户信息及资金流水各一份，证明代收运费情况；3、许阿娣身份证复印件、银行开户证明、书面证明和银行对账单各一份，证明被告代收许阿娣支付的运费情况；4、范绍伟身份证复印件、书面证言、银行对账单各一份，证明被告代收范绍伟支付的运费情况；5、收货单一组，船员证书、船舶登记证书各一份，证明原告从事运输业务及收入；6、庭审笔录复印件一份，证明被告承认代原告收取运费的事实；7、判决书二份，证明原被告双方之间的账目一直未结算；8、发货单十七张，证明被告收取吴某现金运费379800元；9、银行流水一份，证明许阿娣于2013年9月19日转给朱立星卡号8916账户运费6万元；10、申请证人吴某出庭作证，证实吴某现金支付朱立星运费379800元。 经过质证，被告对证据1无异议；对证据2、6、7、9真实性无异议，对证明观点不予认可；对证据3、4、5、8不予认可；对证人吴某证言未发表质证意见。 被告朱立星为支持其抗辩主张，提交以下证据：1、加油费单据一组，证明被告支付加油款的事实；2、原告浦发银行流水一份，证明2012年9月27日、2013年6月25日、2013年8月30日，朱立星从其8916农行卡中分别取款1.15万元、1.2万元、5万元，并交由杨**到浦发银行偿还船贷；3、申请证人王某出庭作证，证实被告代原告支付石子款175000元。 经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性不予认可；对证人王某证言当庭未发表意见，庭后明确表示对被告代付货款事实及金额予以确认。 根据当事人质证意见，本院对证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3、4、6、9，结合义安区法院2017年12月5日谈话笔录内容，能相互印证，予以认定；证据5、8、10仅能反映杨**从事船运的事实，对证明观点不予认可；证据7仅能反映杨**与朱立星之间存在纠纷，对证明观点不予认可。对被告提交的证据1予以认可；证据2因无其他证据予以佐证，不予认定；证据3因原告庭后予以确认，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：杨**与朱立星系亲戚关系。杨**从事船舶运输行业并系龙威68号船舶的实际所有人，2012年5月至2014年1月期间，朱立星在该船舶上工作，杨**为方便运费的收取，与朱立星口头约定，用朱立星名下卡号8916农行卡代杨**收取部分运费，截止2013年7月9日，朱立星共计收取许阿娣、范绍伟、赵朝阳等人通过转账或存现的方式支付的运费共计580900元，具体为：许阿娣于2012年7月23日转账20200元、2012年10月19日转账20000元、2012年10月23日转账7500元、2012年10月29转账44000元、2013年1月8日转账11000元、2013年1月16日转账8700元、2013年1月19日转账60000元、2013年4月5日转账16000元、2013年4月22日转账8600元、2013年9月19日转账60000元；赵朝阳于2013年2月8日转账21440元，杨**主张21100元；范绍伟于2012年9月11日转账25000元、2012年11月29日转账70000元、2013年7月9日转账90000元；2012年9月19日、10月20日分别代收存现19600元、49700元；2013年6月9日代收存现49550元，杨**主张49500元。在此期间，朱立星代杨**支付加油费117417.5元、货款175000元，合计292417.5元。 另查明：2016年6月8日，本院受理了朱立星诉杨**民间借贷纠纷一案，此案经过二审后，铜陵市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖07民终719号民事判决书，判决杨**偿还朱立星借款203000元。 本院认为，杨**与朱立星口头约定，用朱立星名下银行卡代收运费，双方之间因代收运费所产生的纠纷应定性为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，具体到本案中，朱立星在收取他人支付的运费580900元后，扣除其垫付的费用292417.5元，应当将余款288482.5元交付给杨**，又因朱立星至今未将余款交付给杨**，已经构成违约，理应承担相应的违约责任，杨**主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。朱立星关于本案超过诉讼时效的辩称，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，在朱立星起诉杨**民间借贷纠纷一案的审理过程中，杨**在庭审中明确辩称其出具给朱立星的借条实际为其与朱立星之间的运费结算凭证，但一二审均未予以采信，因此，本案的诉讼时效期间起点应为二审判决生效时，即2016年12月12日，本案起诉时间为2017年9月27日，故并未超过诉讼时效；朱立星辩称其并未代杨**收取运费，本院认为，一是从朱立星诉杨**民间借贷纠纷一案庭审笔录中可以反映，朱立星的确存在用其银行账户代杨**收款的行为，二是在本院要求朱立星就其账户内资金来源情况作说明时，其并不能做出合理的解释，因此，该辩解理由明显不符合事实及常理，不予支持；关于朱立星原委托诉讼代理人代理行为法律后果问题，本院认为，原委托诉讼代理人已代理朱立星参加了大量的诉讼活动，在无证据证明原委托诉讼代理人无代理权、超越代理权限的情形下，代理人的代理行为所产生法律后果应当由朱立星承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条、第四百零四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱立星于本判决生效后三日内支付原告杨**运费288482.5元及利息（按年利率6%，从2017年9月27日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杨**其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12232元，由原告杨**负担7417元，被告朱立星负担4815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王贤稳 审 判 员  陈金灿 人民陪审员  王文来 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  邾海霞 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。