浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0521民初2909号原告（反诉被告）：杭州裕东塑胶模具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道下湘湖路7号杭州E8科技创新产业园310-38室。法定代表人：陈吉，公司总经理。委托诉讼代理人：陈攀，公司职员。委托诉讼代理人：夏?，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江佳捷时电子科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新市镇城东路388号。法定代表人：寿月光，公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，浙江广明律师事务所律师。原告（反诉被告）杭州裕东塑胶模具有限公司（以下简称裕东公司）诉被告（反诉原告）浙江佳捷时电子科技股份有限公司（以下简称佳捷时公司）买卖合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。裕东公司的委托诉讼代理人陈攀、夏?及佳捷时公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。裕东公司向本院提出诉讼请求，要求判令佳捷时公司支付货款169,470元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年5月16日，佳捷时公司与裕东公司签订《配件购销合同》1份，约定裕东公司向佳捷时公司供应电动自行车塑料配件，总计5万套，每套价格13元。裕东公司按照佳捷时公司订单要求安排生产交货。合同签订后，佳捷时公司未按约下单，裕东公司于2017年6月13日起根据佳捷时公司的订单指示开始发货。截止2017年9月24日，原告共计向被告发送19批货物，货款合计630,446元。但佳捷时公司仅支付货款460,976元，余款169,470元至今未还。裕东公司为证明自己的主张向本院提交了：证据1、《配件购销合同》1份、《送货单》19份、《增值税专用发票》9份。拟证明双方之间存在买卖合同关系，佳捷时公司尚欠货款169,470元的事实。证据2、裕东公司工作人员陈攀与佳捷时公司法定代表人寿月光的微信聊天记录、电话通话录音、短信记录、《开模协议》，拟证明双方就配件开模进行商议，约定模具费15万元，及催讨货款的事实。证据3、裕东公司工作人员陈攀与佳捷时公司采购员沈亚英的微信聊天记录，拟证明沈亚英确认佳捷时公司尚欠裕东公司货款169,470元的事实。证据4、裕东公司工作人员陈攀与佳捷时公司监事会主席沈水坤的电话通话录音，拟证明双方对账后，沈水坤确认欠款金额为16万多元的事实。证据5、裕东公司工作人员陈攀与佳捷时公司采购员周纪荣的微信聊天记录及电话通话录音，拟证明佳捷时公司因自身需求不足要求裕东公司暂停供货及送货数量低于《配件购销合同》约定数量的事实。佳捷时公司辩称，双方发生买卖业务是事实，但双方交易的货款中应当扣减退货货款809元，因此，佳捷时公司实际收货货款数为629,637元，佳捷时公司已支付货款610,976元，尚欠货款应为18,661元。佳捷时公司为证明自己的主张向本院提交了银行转账凭证6份，银行承兑汇票复印件及收据4份。拟证明佳捷时公司已付款610,976元的事实。对裕东公司提供的证据1，佳捷时公司对其三性不持异议，本院予以确认。对裕东公司提供的证据2、证据3、证据4、证据5，佳捷时公司对其三性均提出异议，认为对该微信聊天记录及电话录音的真实性、完整性不能判断，证据2中的《开模协议》系无人签字或盖章空白合同，不具有证据效力。本院审查后认为，裕东公司提交的微信聊天记录及电话录音，由于内容的完整性不能确定，本院将结合其他证据予以综合确认。对证据2中的《开模协议》，由于双方没有盖章或签字，该协议不属于证据，本院不予确认。对佳捷时公司提交的银行转账凭证6份，银行承兑汇票复印件及收据4份，裕东公司对其真实性及其所记载的付款数额不持异议，但认为2017年5月17日所转账支付的15万元，系佳捷时公司支付是模具开模费。本院审查后认为，该笔转账付款凭证附言记载为“货款（网银转账，有误即退）”，且付款时间与2017年5月16日签订的《配件购销合同》中约定的量产前，甲方（指佳捷时公司）预付订单货款的20%基本一致。因此，佳捷时公司所提交的证据能够证明已经支付货款610,976元的事实，本院予以确认。对佳捷时公司在庭审中辩称中提及的双方交易总货款630,446元中应当扣减退货货款809元的事实，裕东公司对其不持异议，故本院予以确认。佳捷时公司向本院提出反诉诉讼请求，要求判令裕东公司承担逾期交货违约金19,500元。事实与理由：2017年5月16日，佳捷时公司与裕东公司签订《配件购销合同》1份，合同有效期从2017年5月16日至12月31日。合同约定由裕东公司为佳捷时公司提供自行车塑料配件5万套，每套13元。裕东公司根据订单所购产品数量、品种在约定日期生产交货，具体交货时间为6月1日开始每天送货2000套，6月18日开始每天送货4000套。合同期内后批次订单另行签订产品内容及价格、供货期等补充协议。合同明确约定，逾期交货按照合同总金额承担每日3%的违约金。合同签订后，佳捷时公司预付了15万元。但裕东公司迟至6月13日才开始供货20000套，7月份供货9000套，虽经佳捷时公司催促，裕东公司仍逾期至2017年9月下旬才完成交货。佳捷时公司为证明自己的反诉主张向本院提交了《配件购销合同》1份，拟证明裕东公司逾期交货的事实。裕东公司辩称，裕东公司的实际供货是根据佳捷时公司的需求送货，由于佳捷时公司因生产不足，无法让裕东公司按合同约定产量供货，佳捷时公司存在多次因生产需要让裕东公司暂停供货的情形。因此，裕东公司不存在违约行为。裕东公司为证明自己的主张向本院提交了裕东公司工作人员陈攀与佳捷时公司采购员周纪荣的微信聊天记录及电话通话录音，拟证明佳捷时公司因自身需求不足要求裕东公司暂停供货及送货数量低于《配件购销合同》约定数量的事实。对佳捷时公司提交的《配件购销合同》，裕东公司对其三性不持异议，本院予以确认。对裕东公司提交的证据，由于其内容的完整性不能确定，本院将结合其他证据予以综合确认。根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：2017年5月16日，佳捷时公司与裕东公司签订《配件购销合同》1份，合同约定裕东公司向佳捷时公司提供赳赳单车塑料配件50000套，单价为13元，合同总金额为650,000元。交货时间为6月1日开始每天送货2000套，6月18日起每天送货4000套，7月1日起每天送货5000套。合同履行期内，后期批次订单另行签订产品内容及价格、供货期等补充协议。付款方式为量产前，甲方（佳捷时公司）预付订单货款的20%，乙方（裕东公司）按时交货到甲方指定地点，经甲方验收合格后且收到乙方以自身名义开具的合法有效的增值税专用发票后，甲方在七个工作日内支付货款。交货日期违约处理方式约定为：乙方应按合同约定准时交货，乙方逾期交货（除双方协商同意免除外），每逾期1日，按合同总金额的3%（不足1万元的按1万元计）支付违约金。经甲乙双方共同协商更改交货日期的，不属逾期。合同有效期为2017年5月16日至2017年12月31日。另外，合同还对质量保证，验收标准、方法，违约责任，保密条款等进行了约定。合同签订后，佳捷时公司于2017年5月17日以支付货款名义支付裕东公司150,000元。裕东公司自2017年6月13日开始向佳捷时公司送货。经统计，裕东公司于2017年6月份送货20000套，2017年7月份送货15760套，2017年8月、9两月共送货13450套，合计送货49210套，计货款629637元（2017年8月7日起单价变更为12.6元，另扣减退货款809元）。截止2017年9月21日，佳捷时公司支付裕东公司货款共计610,976元，尚欠货款18,661元至今未付。本院认为，原、被告之间所签订的《配件购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行。佳捷时公司未按合同约定支付货款，依法应当承担逾期付款违约责任。裕东公司请求判令佳捷时公司支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，本院予以支持。由于佳捷时公司支付首笔付款的目的是履行《配件购销合同》中约定的预付20%货款，且已标明付款用途，裕东公司对此也未提出异议。因此，裕东公司主张该150,000元属于佳捷时公司支付模具开模费的理由，本院不予采信。双方之间如存有其他合同关系，权利人可另行主张。按照《配件购销合同》约定，裕东公司本应于2017年6月份完成交货义务，但裕东公司直至2017年9月份才完成合同交货量，但根据双方提供的证据显示，佳捷时公司对此并没有提出过异议。因此，能够证明双方在合同履行过程中对交货时间已经通过协商进行了变更，按照合同约定不构成逾期交货。佳捷时公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）浙江佳捷时电子科技股份有限公司支付原告（反诉被告）杭州裕东塑胶模具有限公司货款18,661元，并支付逾期付款利息（按年利率4.75%自2018年5月29日起计算至实际清偿之日止），限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告（反诉被告）杭州裕东塑胶模具有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）浙江佳捷时电子科技股份有限公司的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;本诉部分的案件受理费3,689元减半收取1,845元，由原告（反诉被告）杭州裕东塑胶模具有限公司1,642，被告（反诉原告）浙江佳捷时电子科技股份有限公司负担203元。反诉部分的案件受理费288元减半收取144元，由被告（反诉原告）浙江佳捷时电子科技股份有限公司负担。限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇一八年八月二十八日法官助理 沈隆吉书 记 员 魏辰霖