海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初10611号 原告：海口长和水陆交通有限公司，住所地海南省海口市龙华区华信路。 法定代表人：林斯浩，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小云，海南东方国信律师事务所律师。 被告：蒋达福，男，1962年7月2日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人:侯丁华，北京大成（海口）律师事务所律师。 原告海口长和水陆交通有限公司与被告蒋达福劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海口长和水陆交通有限公司的委托诉讼代理人邓小云、被告蒋达福的委托诉讼代理人侯丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海口长和水陆交通有限公司向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告自2009年8月1日至2016年9月4日期间不存在劳动关系；2.请求判决原告不向被告支付拖欠的工资9144元、经济补偿金9925元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日、2014年9月5日，原告与被告分别签订《海口市出租汽车运营任务承包合同》，依据两份任务承包合同，2009年8月1日至2014年7月31日期间、2014年9月5日至2016年9月4日期间，原告将其出租车发包给被告与案外第三人（以下简称承包人）经营，被告与承包人须一次性向原告缴交车辆财产保证金20000元和合同履约保证金5000元；车辆每日运营承包金额为245元，由被告与承包人合同承担，并于每月25日前向原告足额缴纳当月承包金；被告与承包人享有按合同约定进行合法营运，获取收益的权利，有自行安排营运时间和休息时间的权利对所聘替班驾驶员负有管理责任；原告按政府规定的最低社保标准为被告与承包人缴纳社会保险。除此之外，任务承包合同还对原、被告双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，在任务承包期间，原告依照约定将车辆交付被告与承包人经营、为被告和承包人缴纳社保，被告也依照约定向原告缴交车辆财产保证和合同履约保证金、支付承包金。综上所述，原告与被告之间从未存在过任何劳动关系，双方实为承包关系，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳人仲字（2017）19号仲裁裁决确认原告与被告自2009年8月1日至2016年9月4日期间存在劳动关系、裁决原告向被告支付拖欠的工资9144元、经济补偿金9925元无事实和法律依据，对原告及其不公平，应予以撤销。鉴于此，依据《民诉法》规定，特提起诉讼，恳请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 蒋达福答辩称：1.原告与被告存在劳动合同关系，2009年8月1日原告与被告签订了劳动合同书，劳动合同期限2009年8月1日至2014年7月31日，2014年9月5日原告与被告签订第二份劳动合同书2014年9月5日至2016年9月4日。实际上2009年8月1日至2016年9月4日期间，被告一直在原告处上班，原告为被告缴纳了社保，故原告与被告2009年8月1日至2016年9月4日存在劳动合同关系;2.原告应向被告支付经济补偿金，因为被告在工作时受伤，原告应向被告支付治疗期间的工资，劳动合同届满，原告拒与被告签订劳动合同，应向被告支付相应的经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1至6，经被告质证对证据的真实性无异议，对被告提交的证据1至4，经原告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。其中原告提交的证据证明内容如下：证据1《海口市出租汽车运营任务承包合同》、2《海口市出租汽车运营任务承包合同》,证据1、2共同证明：原告分别于2009年8月1日至2014年7月31日期间、2014年9月5日至2016年9月4日期间原告将其出租车发包给被告及案外第三人承包经营，因此2009年8月1日至于2016年9月4日期间，原、被告双方实际上是承包关系，不是劳动关系;证据3收条，证明原、被告双方按签订的任务承包合同书履行完毕自己的合同权利义务后，原告将承包合同约定的车辆财产保证金和合同履约保证金返还给了被告，从而证明了原、被告双方之间是承包合同关系；证据4仲裁裁决书，劳动仲裁委员会认定原、被告之间的事实错误，原、被告之间并不存在劳动关系；证据5申请书、6驾驶证，证据5、6共同证明承包期间，被告与案外第三人按合同承包书的约定向原告申请聘用替班司机，从而证明原、被告双方是承包关系，且在2009年8月1至2016年9月4日期间，被告承包的车辆一直在运营，被告是有收入的，不存在原告应向被告支付任何费用的事实。其中被告提交的证据证明内容如下：证据1劳动合同书两份、2社保单，证据1、2共同证明被告与原告自2009年8月1日至2016年9月4日存在劳动关系，原告未按规定为被告缴纳2009年8月份社保，也未按规定保障被告自2015年1月1日至2015年9月30日期间的最低工资收入，原告未依法向被告支付经济补偿金；证据3海口市人民医院住院病历、4南国都市报“好的哥发病前及将车停稳，好乘客忙打120守护的哥”报道，证据3、4共同证明被告在工作期间突发脑溢血至瘫痪，但被告与原告签署的劳动合同一直存续有效，且原告一直为被告缴纳社保直至劳动合同到期，原告依法应向被告支付不低于海口市最低工资的工资，且在合同届满后，依法应向被告支付相应的经济补偿金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年8月1日入职原告处担任出租车司机，原告为其缴纳社保，双方分别于2009年11月1日、2014年9月5日签订固定期限书面劳动合同，约定劳动合同期间分别为2009年8月1日至2014年7月31日，2014年9月5日至2016年9月4日。被告的劳动报酬为被告向原告缴纳承包定额后的营运收入减去被告合理营运成本支出的剩余部分。2014年12月29日被告因突发疾病接受治疗至今，此期间原告未向被告发放工资。被告也未将承包营运车辆交回原告。2016年9月4日劳动合同期满，原告未与被告续签合同。原告与被告、蒋达阳分别于2009年8月1日、2014年9月5日签订了两份《海口市出租汽车运营任务承包合同》，由被告、蒋达阳共同承包车牌号为×××、×××的海马出租车营运。2016年9月5日原告退回×××的海马出租车保证金25000元。期间2015年10月26日被告、蒋达阳向原告申请替班司机为蒋武斌。后被告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，仲裁请求如下：1.依法确认原告与被告自2009年8月1日至2016年9月4日期间存在劳动关系；2.请求依法裁决原告向被告支付拖欠的工资26040元、经济补偿金10725元。该委员会于2017年5月12日作出海龙劳人仲裁字（2017）19号仲裁裁决书，确认原告与被告自2009年8月1日至2016年9月4日期间存在劳动关系、裁决原告向被告支付拖欠的工资9144元、经济补偿金9925元。原告不服，遂诉至本院。 本院认为：（一）关于劳动关系的问题。根据庭审查明的事实以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原、被告之间签订有书面劳动合同，原告为被告交纳社保费用，按照劳动合同领取劳动报酬。故本院认定原、被告双方自2009年8月1日至2016年9月4日期间存在劳动关系。（二）关于拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发【1994】）第三条、《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第五十九条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有相关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％”以及《对有关问题的补充规定》第三条的规定，被告患病时在原告处工作五年五个月，应享有医疗期九个月，即2015年1月1日至9月30日。因医疗期满被告未向原告提交疾病证明材料并请病假，应视为事假，原告无需向被告支付事假期间的工资。故，依据《海南省人民政府关于调整2015年度最低工作标准的通知》（琼府【2014】72号）的规定，原告应向被告支付2015年1月1日至9月30日期间的病假工资9144元（1270元/月×9个月×80％）。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条以及《海南省人民政府关于调整2016年度最低工资标准的通知》的规定，原告在劳动合同到期后未要求被告续签合同并暂停为被告缴纳社保，视为原告已无与被告续签合同意愿，故，原告应向被告支付经济补偿金9925元【1270元/月×8个月+1430元/月×4个月】÷12×7.5个月】。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、第四十四条、第五十条《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，判决如下： 一、确认原告海口长和水陆交通有限公司与被告蒋达福自2010年12月6日至2017年5月19日存在劳动关系； 二、限原告海口长和水陆交通有限公司于本判决生效之日起七日内向被告蒋达福支付工资9144元、经济补偿金9925元； 三、驳回原告海口长和水陆交通有限公司的全部诉讼请求; 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告海口长和水陆交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  李 芳 二〇一八年二月六日 书 记 员  陈家芬