河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初110号原告：刘建亮，男，1968年4月23日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址，委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被告：周爱华，女，1964年10月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：李永芳，男，1966年8月5日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址，系被告周爱华之夫。被告：邢保华，男，1954年4月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县黄山路北新城小学，委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告刘建亮与被告周爱华、李永芳、邢保华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建亮及其委托诉讼代理人朱中伟、被告周爱华、被告邢保华及其委托诉讼代理人吴彬到庭参加诉讼，被告李永芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建亮向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即返还原告垫付款等费用247000元，2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告周爱华与被告李永芳系夫妻关系。2011年年底，被告李永芳、邢保华与原告三人借用郑州天辰置业有限公司柘城分公司的名义，合伙在柘城县××庄乡开发“浦东花园”小区项目，并由邢建全与李永芳签订施工合同，2012年8月因被告李永芳外出看病，由被告周爱华代为参与合伙事务管理。2013年8月30日经邢保华介绍，安心旺入伙，后因工程款一事，有原告及被告周爱华、被告邢保华和安心旺与邢建全在梁庄派出所主持调解下，共支付邢建全下余工程款670000元，其中原告垫付240000元（有刘建亮、周爱华、邢保华算账后付款），后邢建全将原告及安心旺、被告周爱华、被告邢保华诉至法院，经法院审理判决并执行后，原告支付邢建全24万元并承担诉讼费及执行费7000元，因该款系原告为三被告垫付，且原告已履行完毕，现依法向三被告追偿。被告周爱华辩称，1.原告起诉的247000元是四个合伙人所建房屋8000平方米的一部分，只有所有合伙人算清账以后各自承担；2.原、被告和安心旺合伙出资开发浦东花园小区，合伙人截止至今都对合伙事项（出资、盈利、亏损、债务、股权）没有一个完整的梳理，算清帐更无望；3.2017年元月与原告有一份算账单据，此单据是合伙事项的一部分，单据没有显示对原告起诉款项的处理，原告不能作为证据使用；4.247000元是原告自认，并找梁庄派出所张所长达成的协议。被告李永芳未答辩。被告邢保华辩称，1.根据（2016）豫1424民初3392号和（2017）豫14民终865号两份判决书可以清楚的显示拖欠邢建全670000元的工程款，邢保华按照协议比例承担160000元，已经全部给付，判决刘建亮承担工程款240000元，是刘建亮应该按照判决履行的义务；2.该判决没有显示邢保华应该对刘建亮应支付的240000元的工程款，承担连带还款责任，并且在判决中明确了邢保华、安心旺、刘建亮、周爱华等人的股权关系，并明确四人不应互相承担连带还款责任。该判决经二审为终审判决，且已生效。可以直接作为本案认定事实的证据。基于以上两点答辩理由，原告要求邢保华承担还款责任没有事实依据和法律依据。对邢保华的诉讼请求应予驳回。原告刘建亮向本院提交的证据材料有：1.（2016）豫1424民初3392号民事判决书一份，证明该判决已发生效力，判决原告支付邢建全工程款240000元的事实，该款为浦东花园小区的工程款，系原告个人垫付；该工程系原、被告合伙开发的工程，原告支付该款的前提是2016年2月11日由四合伙人向工程承包方邢建全达成的书面协议，该协议明确约定，原告垫付240000元，由刘建亮、周爱华、邢保华算账后付款；2.交款及领款凭证各两份，执行费及案件受理费票据一份，证明原告于2017年9月20日、2017年10月31日履行完毕邢建全工程款240000元，执行费和案件受理费7250元；3.算账清单两份，证明经三方核算，在2017年1月13日被告邢保华、周爱华和原告刘建亮三方确认账已全部算清。邢保华占用公款320600元，在2017年1月14日下午，同样由三人核算，确认周爱华占有公款396600元。综上，拖欠邢建全的工程款应当由合伙共有资金予以清偿，而不应当由原告个人承担，经核算后两被告均占有合伙共同共有资金。原告在支付邢建全工程款后，依法享有向两被告追偿共有资金的权利，两被告应当在占有共同共有资金的范围内，返还原告所垫付的工程款及实际损失的义务。被告周爱华向本院提交证据材料：2015年4月10日证明一份，证明被告和原告刘建亮是合伙人，刘建亮垫付247000元工程款只能工程款的一部分，合伙人应当算账后由各自承担各自债务。被告李永芳未向本院提交证据材料；被告邢保华未向本院提交证据材料；本院经审理认定事实如下：原告刘建亮和被告李永芳、被告邢保华、案外人安心旺四人借用郑州天辰置业有限公司柘城分公司的名义，合伙在柘城县××庄乡开发“浦东花园”小区项目，李永芳由于身体健康原因，由其妻子被告周爱华出面代表其经营该工程。2015年10月，邢建全以被告拖延支付工程款为由，将“浦东花园”小区售楼部及楼道封堵，后经柘城县公安局梁庄派出所主持调解，邢建全与原告刘建亮、被告周爱华、安心旺于2016年6月11日达成调解协议书，内容为“关于柘城县浦东花园小区工程款一事，经过甲乙双方算账，总工程款共计一百九十一万，已付一百二十四万，下欠六十七万（由邢保华另付邢建全十六万）。经甲乙双方协商，刘建亮垫付二十四万（有刘建亮、周爱华、邢保华算账后付款），由安心旺支付二十七万（质保金七万元）。此协议书双方签字、捺手印后生效”。邢建全于2016年11月8日诉至法院，经审理，原告刘建亮支付邢建全工程款240000元，并承担部分案件受理费3500元，通过法院执行，原告刘建亮在2017年9月20日、2017年10月31日分别交付执行款100000元和140000元（该款邢建全已领取）及执行费用7250元。2017年1月13日原告与被告邢保华核算合伙期间的账目，双方算账后确定被告邢保华占有合伙资金320600元；2017年1月14日原告与被告周爱华、李永芳核算合伙期间的账目，双方算账后确定被告周爱华、李永芳占有合伙资金396600元；原告刘建亮和被告周爱华、被告邢保华分别在结算单据上签字确认。原告主张自己垫付的240000元及执行、诉讼费用7000元，共计247000元应该由三被告在合伙资金中支出，为此双方形成纠纷，原告起诉至本院，要求三被告立即返还原告垫付款等费用247000元。本院认为，民事法律行为是指民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。以设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的，具有法律约束力。本案中，原告刘建亮支付给邢建全的工程款，系原告与被告李永芳、被告邢保华和案外人安心旺的合伙期间对外所欠的款项，应当用合伙期间的收入先行履行，不足部分依法承担。该工程款刘建亮个人垫付的资金，用个人的资金偿还了合伙期间的债务，而非使用合伙资金，在履行完毕对外债务时，根据2016年6月11日书面协议约定，原告刘建亮垫付工程款后，有权向占有合伙资金者在占有合伙资金的范围内行使追偿权，通过原告刘建亮和被告周爱华、被告邢保华核算合伙账目，被告周爱华、邢保华均认可其现占有合伙资金且各自占有的资金均超过了原告垫付的工程款及其他实际损失，根据公平原则，两被告理应在占有合伙资金的范围内偿付原告，由于被告不能及时偿付原告已垫付的工程款，增加了实际损失，即由原告承担执行费，该项费用亦应用合伙资金支付。两被告辩称应对合伙期间全部账目清算后界定是否返还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实清楚，可以就该部分先行判决。因原、被告双方在2016年6月11日的调解协议书中约定：“有刘建亮、周爱华、邢保华算账后付款”，现周爱华、邢保华均认可其占有合伙资金，本案针对查清的三方认可、无争议的事实依法认定，至于合伙之间其他账务等问题，原、被告可另行协商解决，故对被告周爱华的该观点不予支持。被告周爱华并非合伙人，是因其丈夫李永芳因其他因素不能从事民事行为，代李永芳参与合伙事务管理，属民事代理行为，后果应由李永芳承担，原告要求被告李永芳、邢保华偿还垫付的资金及实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李永芳、邢保华于本判决生效之日起十日内在其占有合伙共有资金范围内共同支付原告刘建亮247000元；驳回原告刘建亮对被告周爱华的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由被告李永芳、邢保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年二月二日书记员 孙静静