广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初11793号原告：黎芳，女，1981年1月19日出生，壮族，户籍住址广西田阳县。被告：广州市天河大地物业发展有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区健民路XX号商铺。负责人：谢康强。委托诉讼代理人：曾锦玲，女，1993年9月28日出生，户籍住址广东省佛山市高明区，系被告员工。原告黎芳与被告广州市天河大地物业发展有限公司珠海分公司（以下简称大地物业珠海分公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎芳、被告大地物业珠海分公司的委托诉讼代理人曾锦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房诚意金3000元，并按每日1‰向原告支付滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是房地产居间服务企业，2017年2月原告通过被告介绍购房，被告当时提供了珠海前山明珠南路3168号明珠花园XX栋XX房给原告,并要求原告于2017年2月26日交付了该房屋的诚意金3000元，后因被告未与业主协调好的原因，导致上述房屋没有成交，业主也已将该房屋出售给其他购房者，事后原告多次向被告要求退还诚意金，被告都不予理踩，至今一直没有退还。原告认为，在交付珠海前山明珠南路3168号明珠花园XX栋XX房的购房诚意金时，原告已经完成了自己的购买诚意，但是由于被告的原因导致该房屋没有成交，被告应该退还原告的诚意金3000元，被告故意拖延还款的行为显然已经违背了诚信原则，构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。原告黎芳提交了以下证据：收款收据。被告大地物业珠海分公司辩称，原告起诉被告居间合同一案是不符合事实的。2017年2月，原告看中珠海前山明珠花园XX栋XX房，希望通过被告跟业主把房价谈低，之后便交付诚意金3000元于被告，3000元是以刷卡方式收取的，有交易记录。被告跟业主谈后得知该房屋在银行还有114万的贷款，需要客户帮忙赎楼，原告考虑到各种因素最终放弃购买明珠花园。随后被告立即转推珠海翠微东方新地3栋401房给原告，她看后很喜欢，很有意向购买。由于该房屋业主不愿降价，原告一直要被告减少佣金，按照珠海房地产行业规定成交后买方需付房屋总价的两个点即24800元中介服务费给被告，最后被告考虑到原告的经济及家庭状况，出于人道主义答应她付15000元的佣金。3月4日签订合同当天，原告又以卡里不够钱向被告提出先不给佣金到时过户再给，被告便提议把明珠花园的诚意金3000元先转为佣金，余下佣金允许她过户当天再付，原告当场同意了。于是被告要求原告把诚意金的收据还回来，再重新开一张新的收据给她，但原告说诚意金的收据不见了。当时被告看她没什么恶意，在融洽的交易氛围下也选择相信了她。29日过户当天，原告再次提出先付佣金4000元，加上之前的3000元一共7000元佣金给我方，余下8000元佣金于2017年6月30日前还清。她不停哭诉自己老公的不作为，家里经济压力大，如果被告不答应她这个条件导致买不成房子，会追究到底，甚至以死威胁，被告无奈之下只好答应她先付4000元，4000元也是以刷卡方式收取的，有交易记录，加上之前诚意金3000元被告共收取她7000元的佣金,这几笔交易在收据上都有标明是以刷卡方式的。到了6月30日，原告并未按之前约定支付余下8000元佣金给被告，被告多次以短信、微信、打电话的方式催促她遵守承诺，但她并未理会，己违反合约精神，迫于无奈被告才向法院提起诉讼，开庭当天我方再次作出让步，同意她支付5000元佣金了结此案，5000元在9月30日转账至我司账户，有交易记录。由始至终，被告只收取了原告3000+4000+5000=12000元佣金，这些都是有交易记录的，没有多收一分钱！若我方刻意多收她3000元，也不会在调解时因应法官意见，主动同意少收3000元佣金。而原告却一而再、再而三的耍无赖、撒谎，欺骗我方说收据不见，被告也一时大意错信了她，恳求调查清楚整个事情的来龙去脉，公正公平处理。被告大地物业珠海分公司提交了以下证据：⒈房地产买卖合同；⒉珠海市横琴公证处公证受理通知单；⒊付款凭证；⒋不动产权证；⒌（2017）粤0402民初7794号民事调解书；⒍短信记录；⒎定金收据、佣金收据。经审理查明，2017年2月26日，原告为通过被告居间购买珠海市××路××号××花园××栋××房××机刷卡方式向被告支付了诚意金3000元，被告向原告出具了编号为№0000200的收款收据，收据在收款方式勾选为ＰＯＳ机。后原告因故未放弃购买上述明珠花园房屋，转而由被告居间促成于2017年3月4日与案外人张琛琛及被告就另一处位于珠海市××街××号××栋××的房屋签订了《房地产买卖合同》，该合同约定由买方（原告）向经纪方（被告）支付15000元作为佣金。庭审时，原、被告确认上述房屋买卖合同已履行完毕。原告于2017年3月29日通过ＰＯＳ机刷卡方式分两笔向被告支付了共计4000元，同日，被告向原告出具了编号为№0000117的收款收据，载明收到原告“交来购买珠海市××街××号××栋××房服务佣金7000元”，收款方式勾选为ＰＯＳ机，空白处并载明“余下佣金人民币捌仟元正于2017年6月30日付清”。2017年8月24日，被告就上述8000元佣金将原告诉至本院，后双方达成调解协议，由原告向被告支付5000元了结该案，本院于2017年9月28日作出（2017）粤0402民初7794号民事调解书对上述调解协议予以确认。庭审过程中，原、被告确认上述调解协议已履行完毕。庭审时，针对被告关于购买明珠花园房屋诚意金3000元用于抵扣支付翠微街房屋部分佣金的抗辩，原告予以否认，并称当时除4000元是通过POS机刷卡方式支付外原告另行通过现金方式向被告支付了3000元佣金，关于该3000元的具体支付情况，原告陈述是在7000元收据开具的当天，应被告业务员曾锦玲的要求在被告公司门店外直接向曾锦玲支付的，被告对此不予认可。针对本院关于当时原告在被告处尚有3000元诚意金，为何未提出抵扣的询问，原告回复称“因为当天没有人带小孩，两个小孩跟着去，孩子肚子饿比较闹，所以着急了不记得这么一回事，而且当时也没有带收据”。本院认为，本案争议的焦点在于被告于2017年3月29日向原告开具收据所记载的房屋佣金7000元中是否已经包含原告之前向被告支付的另套房屋诚意金3000元。具体分析如下：首先，原告支付诚意金后不久即放弃购买诚意金所指向的意向明珠花园房屋，并无证据显示被告在该过程中有就明珠花园房屋实际向原告提供居间服务，随即，在被告的居间服务下原告转向购买另外一套翠微街房屋，而在此过程中被告并未要求原告另行支付新的诚意金；其次，从7000元收据出具当日的银行交易记录来看，原告仅通过POS机刷卡方式向被告支付了4000元，原告虽然主张另行向被告工作人员现金支付了3000元，但该主张与收据上载明的收款方式仅勾选POS机一项情况不符，而被告主张用于抵扣的诚意金当时也是通过POS机刷卡方式支付，与该7000元收据载明的收款方式并不冲突；第三，在被告并未实际就明珠花园房屋向原告提供居间服务的情况下，原告在放弃购买明珠花园房屋后即可要求被告退还3000元诚意金，而纵观被告向原告提供居间服务的整个过程，原告在完成后续翠微街房屋的购买后还拖欠被告部分约定的居间费用，直至被告向本院就此提起诉讼后达成调解并予履行，在此长达近10个月的过程中均无证据显示原告有就退还原交纳的3000元诚意金提出过主张，该行为不符合一般理性当事人的思维逻辑，亦不符合常理，原告庭审时关于为何选择另行支付现金而不主张抵扣的回复亦不足以对上述行为进行合理解释。综合以上分析，本院认为，虽然原告仍然持有3000元诚意金的收据且被告出具的7000元佣金收据也未明确记载该3000元诚意金的抵扣内容，但结合原、被告双方的诉辩意见以及各自提交的证据可以认为被告陈述的该3000元诚意金已包含在7000元收据款项内容当中用于抵扣原告应支付佣金的事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，故原告请求被告退还购房诚意金3000元，理据不足，本院不予支持，在此基础上的滞纳金或利息请求，本院一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告黎芳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告黎芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一八年二月十一日书记员  张清亮梁慧欣