wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1095号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：广州市增城区石滩镇下围村民委员会，，住所地广东省广州市增城区石滩镇下围村江龙大道中**组织机构代码78376501-7。负责人：郭庆东。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕94号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：1.拆除在非法占用的土地上的建筑物，恢复土地原状；2.按处罚决定书要求缴纳罚款25893.5元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，根据申请执行人提供的《询问笔录》《土地勘测定界报告书》等材料显示，涉案地块是广州市增城区下围村的集体土地，被执行人为涉案地块的实际使用人。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块为广州市增城区下围村的集体土地。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕94号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月二十八日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1070号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：姚秀环，女，汉族，1970年5月24日出生，住址广东省广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕74号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，根据申请执行人提供的《询问笔录》《土地勘测定界报告书》等材料显示，涉案地块是广州市增城区石滩镇沙头村委会的集体土地，被执行人为涉案地块的实际使用人。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块为广州市增城区石滩镇沙头村委会的集体土地，是村集体分配其使用。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕74号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月二十八日书 记 员  廖旭静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执4号之一 申请执行人覃某粤，男，1982年1月2日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人陆某萍，女，1962年5月27日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于覃某粤申请执行陆某萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2686号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆某萍所有的位于广西××沿××号荣和天誉X号地下XXX号房产一套，查封期限为三年。 二、查封被执行人陆某萍所有的位于广西××沿××号荣和天誉X栋XXX号房产一套，查封期限为三年。 三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年二月二十七日 代书记员 韦 韬
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391财保15号原告：洛阳双瑞特种合金材料有限公司，住所洛阳高新开发区延光路**。法定代表人：姚润钢，总经理。被告：闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司，，住所闻喜县桐城镇姚村路**法定代表人：张志峰，执行董事。被告：巢湖市恒源金都金属制品有限公司，住，住所巢湖市夏阁镇工业园区/div>法定代表人：张志峰，执行董事。原告洛阳双瑞特种合金材料有限公司与被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司、巢湖市恒源金都金属制品有限公司因合同纠纷，申请人于2018年2月1日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款96000元或查封、扣押其同等价值财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告闻喜县鸿鹄特种钢制品有限公司、巢湖市恒源金都金属制品有限公司名下银行存款96000元整或查封、扣押其相当价值财产。案件申请费980元，由原告洛阳双瑞特种合金材料有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。审判员  李瑞丽二〇一八年二月五日书记员  刘玲玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1092号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：广州市增城区石滩镇岗贝村经济联合社，，住所地广东省广州市增城区石滩镇岗贝村组织机构代码X1853105-3。负责人：单灿强。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕82号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：1.拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按处罚决定书要求缴纳罚款28633.8元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年10月30日作出穗增国土规划资催〔2017〕264号《履行行政处罚决定催告通知书》，于同年11月21日向本院申请强制执行，于同年11月23日将该催告通知书送达被执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”的规定，行政机关申请法院强制执行前必须催告当事人履行义务。本案中，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，但其出具的穗增国土规划资催〔2017〕264号《履行行政处罚决定催告通知书》送达回证显示：被申请执行人签收时间为2017年11月23日，即申请执行人申请本院强制执行前，未及时催告当事人履行义务。申请执行人行为属程序明显违法，剥夺了被申请执行人陈述和申辩的权利，损害了被申请执行人合法权益，依法应当裁定不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕82号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月二十八日书 记 员  廖旭静
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0825执250号之一 申请执行人：周韦物，男，1971年3月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：徐茂良，男，1963年9月9出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 被执行人：殷时平，男，1956年4月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初570号民事判决书，已向被执行人徐茂良、殷时平发出执行通知，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐茂良、殷时平在银行的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一八年二月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初30号 原告:张毅，男，1973年9月15日出生，汉族，遵义市余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。 委托诉讼代理人:余明达，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。 被告：王应松，男，1986年12月25日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。 被告：闫仲海，男，1965年1月23日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告张毅诉被告王应松、闫仲海申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张毅及其诉讼代理人余明达、李吉煦，被告王应松及其诉讼代理人唐晓刚、罗洋到庭参加了诉讼，被告闫仲海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 张毅向本院提出诉讼请求如下：1、请求对被告闫仲海位于播州区“遵义黔北国际汽车博览中心”的商业用房二间（房号分别为13-1-14、13-1-15），住房二套（房号分别为13-1-3-1、13-1-4-1）准予执行；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张毅与被告闫仲海因民间借贷纠纷案，业经遵义市余庆县人民法院依法判决，判决被告闫仲海在判决生效后十五日内归还原告张毅借款本金10万元及利息，案外人邓红明承担连带清偿责任。判决生效后，遵义市余庆县人民法院将该案委托遵义市播州区人民法院执行，播州区人民法院执行过程中裁定查封了被执行人闫仲海所有的商业用房二间和住房二套。被告王应松以上列房屋于2014年10月31日向被告闫仲海花40万元购得、并实际占有为由向遵义市播州区人民法院提出执行异议。播州区人民法院于2017年11月14日作出裁定，裁定对上述房屋中止执行。原告张毅收到裁定书后对裁定不服，认为裁定事实错误，其理由如下：1、被告闫仲海及其子女与被告王应松签订的房屋转让合同无效。被告闫仲海的房屋是通过拆迁安置而取得，该房屋应当属于闫仲海和其妻共同，但是被告王应松与闫仲海的转让合同上没有闫仲海妻子签名，而其子女对房屋没有处置权，因该房屋不属于家庭共有财产。2、被告闫仲海与被告王应松签订的房屋转让合同违反法律规定，该转让合同约定以40万元的价款成交，明显低于2014年10月31日期间的市场价格。特别是被告闫仲海明知向原告借款10万未归，在2014年10月22日参加了余庆县人民法院的开庭审理，开庭后于10月31日将房屋转让，且被告王应松无固定收入、30岁未到，故其之间房屋转让合同存在恶意串通，应属无效。综上所述，被告王应松与被告闫仲海恶意串通签订房屋转让合同，严重损害了原告张毅的合法权益。为此，特提起诉讼，请求准予执行查封的房屋。 王应松辩称：2014年10月31日，我与闫仲海及其子女闫俊、闫瑶、闫涛涛签订《房屋转让合同》，约定由闫仲海、闫俊、闫瑶、闫涛涛将其所有的位于龙坑办事处“遵义黔北国际汽车博览中心”的商业用房二间（房号分别为13-1-14、13-1-15），住房二套（房号分别为13-1-3-1、13-1-4-1）以40万元价款出售与我，我于当日付清了全部款项。闫仲海收到款项后，出具了收条并将房产的相关资料交给我，但一直未办理过户手续，我多次交涉后，闫仲海及其家人承诺2015年10月25日前完善过户手续，但至今未兑现承诺。由于我买房无过错，且实际占有该房屋，原告张毅的主张是一种推断，没有证据予以证明，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告闫仲海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告张毅和被告闫仲海之间因民间借贷产生的债权、债务关系不持争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告王应松提交的房屋转让合同，用以证明涉案查封财产已转让。原告张毅认为，该房屋转让合同违反法律规定，应无效。涉案查封房屋系被告闫仲海拆迁还房，应属被告闫仲海夫妻共同财产，并非家庭财产，该转让合同没有被告闫仲海妻子的签名，且以40万购买两间门面、两套住房不合情理。本院认为，转让合同虽有被告闫仲海及其子女签名，但被告闫仲海妻子是否享有权利没有证据予以证明；且转让合同的“第一条”与“第三条”的内容不一致，转让标的具体是两间门面还是两间门面和两套住房矛盾，故该转让合同约定不明，存在瑕疵。2、被告王应松提交的承诺书，用以证明被告闫仲海的子女承诺办理过户登记。但该承诺书没有被告闫仲海签名，亦没有证据证明被告闫仲海子女系委托代理或表见代理的关系，故未办理过户被告王应松自身存在未及时救济。3、被告王应松提交的租赁合同，用以证明涉案查封财产其实际占有。本院认为，租赁合同仅系住房，而门面在被告王应松与被告闫仲海签订转让合同时已出租，且出租人不是被告闫仲海，出租人与被告闫仲海和被告王应松是什么法律关系没有证据予以证明，不足以证明门面系被告王应松合法实际占有。 本院认为：根据庭审查明，涉案查封财产系被告闫仲海拆迁还房，该房屋未办理产权登记，现被告王应松主张涉案查封财产的权益达到排除法院强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，本案中被告王应松所举的证据不仅房屋转让合同存在瑕疵，买卖标的物约定不明，且没有证据证明其合法占有门面，亦存在自身原因或客观事实未过户，故被告王应松的举证，无法证明其享有足以排除强制执行的民事权益高度可能性，应自行承担举证不能的法律后果责任。原告张毅主张要求强制执行的请求，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许执行被告闫仲海所有的位于龙坑街道办事处“遵义黔北国际汽车博览中心”的商业用房二间（房号分别为13-1-14、13-1-15），住房二套（房号分别为13-1-3-1、13-1-4-1）。 案件受理费60.00元，由被告王应松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冯先书 二〇一八年二月一日 法官助理罗银 书记员黄瑀
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初118号之一申请人：淄博万耀建筑安装有限公司，住所地淄川区淄城东路**。法定代表人：孙义清，总经理。被申请人：淄川区钟楼街道办事处山张社区居民委员会，，住所地淄川经济开发区山张社区法定代表人：李兆星，主任。被申请人：淄博汇鼎置业有限公司，，住所地张店区华光路**玉龙大厦****法定代表人：孟爱梅，总经理。被申请人：孟爱梅，女，1971年11月29日出生，汉族，住张店区。第三人：山东泰然工程项目管理有限公司，住所地济南市，住所地济南市历下区羊头峪山庄**法定代表人：任善义，总经理。本院在审理原告淄博万耀建筑安装有限公司与被告淄川区钟楼街道办事处山张社区居民委员会、淄博汇鼎置业有限公司、孟爱梅、第三人山东泰然工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因案情复杂，故案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  韩 宏二〇一八年二月十三日代理书记员  韩欣凝
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391财保37号原告：洛阳弘业置业有限公司，住所洛阳高新开发区芳泽路**。法定代表人：曹东辉，董事长。被告：米丹丹，女，汉族，1987年3月20日出生。原告洛阳弘业置业有限公司与被告米丹丹因合同纠纷，原告于2018年2月7日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告米丹丹名下银行存款1200000元整或查封、扣押其相当价值财产。案件申请费5000元，由原告洛阳弘业置业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。审判员  李瑞丽二〇一八年二月七日书记员  刘玲玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1080号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：广州市增城区小楼中学，，住所地广州市增城区小楼镇腊布村统一社会信用代码12440117725046452W。法定代表人：尹严佑。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕18号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他硬底设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，根据申请执行人提供的《询问笔录》《土地勘测定界报告书》等材料显示，涉案地块是广州市增城区小楼镇腊圃村委会的集体土地，被执行人为涉案地块的实际使用人。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块为广州市增城区小楼镇腊圃村委会的集体土地，是小楼镇政府向腊圃村委会征地取得。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕18号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月二十八日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1107号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东力特工程机械有限公司，住所，住所地广州市黄埔区庙头红荔路div>法定代表人：唐岱君。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字〔2017〕105号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘帮全补缴2003年2月至2013年7月期间的单位应缴存部分住房公积金合计48797元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字〔2017〕105号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月二十七日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1075号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：广州市增城区石滩镇水龙村水龙经济合作社，，住所地广东省广州市增城区石滩镇水龙村水龙社组织机构代码05258096-7。负责人：张锦健。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕51号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按处罚决定书要求缴纳罚款43789.25元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年10月19日作出穗增国土规划资催〔2017〕389号《履行行政处罚决定催告通知书》，于同年11月21日向本院申请强制执行，于同年11月23日将该催告通知书留置送达被执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”的规定，行政机关申请法院强制执行前必须催告当事人履行义务。本案中，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，但其出具的穗增国土规划资催〔2017〕389号《履行行政处罚决定催告通知书》送达回证显示：受送达人拒收，见证人见证时间为2017年11月23日，即申请执行人申请本院强制执行前，未及时催告当事人履行义务。申请执行人行为属程序明显违法，剥夺了被申请执行人陈述和申辩的权利，损害了被申请执行人合法权益，依法应当裁定不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕51号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月二十八日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1064号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：高笔根，男，汉族，1970年4月24日出生，住址广东省广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕71号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，根据申请执行人提供的《询问笔录》《土地勘测定界报告书》等材料显示，涉案地块是广州市增城区永宁街长岗村高屋经济合作社的集体土地，被执行人为涉案地块的实际使用人。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块为广州市增城区永宁街长岗村高屋经济合作社的集体土地，由其本人作农村住宅使用。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕71号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月二十八日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审712号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，住所地广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：刘瑞凡，男，汉族，1974年11月18日出生，住址广州市增城区。被执行人：郑小玲，女，汉族，1978年10月22日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S03004号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费105136.44元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行增卫计征决字〔2017〕第S03004号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月七日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审721号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，住所地广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：李冬霞，女，汉族，1983年12月15日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2016〕第S09036号《社会抚养费征收决定书》。申请执行人于2018年2月9日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月九日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审723号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，住所地广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：卢敏新，男，汉族，1983年9月25日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S05008号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费112222.46元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行增卫计征决字〔2017〕第S05008号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月七日书 记 员  廖旭静
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执400号之一申请执行人蔡印珍，男，1944年2月25日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人章秋兰，女，1968年7月4日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初3224号民事判决书，向被执行人章秋兰发出执行通知书，责令被执行人章秋兰按民事判决书确定的内容归还申请执行人蔡印珍借款107000元，另负担案件受理费1250元及执行费1505元。但被执行人章秋兰未按通知书的要求履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人章秋兰的银行存款人民币112000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  万园秀二〇一八年二月十四日书 记 员  汪武军
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1073号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：广州市增城区石滩镇麻车村向北经济合作社，，住所地广东省广州市增城区麻车村向北社机构信用代码Q9944018300871170D。负责人：刘镜华。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕132号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按处罚决定书要求缴纳罚款8580.75元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年10月30日作出穗增国土规划资催〔2017〕385号《履行行政处罚决定催告通知书》，于同年11月21日向本院申请强制执行，于同年11月23日将该催告通知书留置送达被执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；”的规定，行政机关申请法院强制执行前必须催告当事人履行义务。本案中，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，但其出具的穗增国土规划资催〔2017〕385号《履行行政处罚决定催告通知书》送达回证显示：受送达人拒收,见证人见证时间为2017年11月23日，即申请执行人申请本院强制执行前，未及时催告当事人履行义务。申请执行人行为属程序明显违法，剥夺了被申请执行人陈述和申辩的权利，损害了被申请执行人合法权益，依法应当裁定不准予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕132号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月二十八日书 记 员  廖旭静
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2797号之一申请人：何正泉，男，1965年01月22日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。被申请人：胡亮华，男，1983年03月06日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请人何正泉与被申请人胡亮华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日作出(2017)赣1002财保12号之一民事裁定书，冻结了申请人何正泉的担保人李鸿在中国建设银行抚州紫竹支行账号为62×××60的银行存款6000元作为申请人何正泉申请诉前保全的保证金。现申请人何正泉向本院申请解除上述存款冻结。本院经审查认为，申请人何正泉与被申请人胡亮华机动车交通事故责任纠纷一案己审结，被申请人胡亮华也己履行了人民法院法律文书确定的义务，故申请人何正泉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对担保人李鸿在中国建设银行抚州紫竹支行账号为62×××60的银行存款6000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  王晓倩人民陪审员  万园秀二〇一八年二月二十八日书 记 员  李依阳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审709号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，住所地广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：翟锐均，男，汉族，1985年11月28日出生，住址广州市增城区。被执行人：列柳银，女，汉族，1986年10月26日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S06006号《社会抚养费征收决定书》，申请执行人于2018年2月9日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月九日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1071号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：刘应兆，男，汉族，1968年6月11日出生，住址广东省广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕76号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，根据申请执行人提供的《询问笔录》《土地勘测定界报告书》等材料显示，涉案地块是广州市增城区石滩镇塘口村南二经济合作社的集体土地，被执行人为涉案地块的实际使用人。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块为广州市增城区石滩镇塘口村南二经济合作社的集体土地，是合作社集体分配其使用。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕76号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月二十八日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审726号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，住所地广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：陈细强，男，汉族，1991年11月24日出生，住址广州市增城区。被执行人：张翠仪，女，汉族，1990年11月19日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S06004号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费122659.18元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行增卫计征决字〔2017〕第S06004号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月七日书 记 员  廖旭静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1302民初4073号 原告：何恒富，男，汉族，1973年3月19日出生，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市新裕丰市场开发有限公司，住所地：来宾市南三路**。 法定代表人：李萍，总经理。 委托诉讼代理人：张积考，公司员工。 委托诉讼代理人：谢静，公司员工。 原告何恒富诉被告来宾市新裕丰市场开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告何恒富及其委托诉讼代理人陆尚新、被告来宾市新裕丰市场开发有限公司委托诉讼代理人张积考、谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何恒富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金1821.5元×2.5年×2＝29107.5元（时间计自2015年3月14日至2017年8月8日）；二、判令被告向原告支付未休年假工资2763.6元；三、判令被告为原告补缴社会保险（2015年3月14日至2017年8月7日）；四、判令被告向原告支付失业金损失980元×12个月＝11760元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日原告经介绍到被告处从事保安工作，双方签订最后一份合同劳动期限自2016年3月14日至2019年3月12日止，2017年8月7日合同尚未到期，被告没有提前一个月告知，更没与原告进行协商，即于当日召开的全体职工大会上单方面的宣布与包括原告在内的四个职工解除合同。会议过后原告离开单位，合同解除。原告认为被告的行为属于违法解除劳动合同，根据劳动法的规定应当予以经济补偿，并且在合同存续期间被告没有按照规定给其购买社保是违法的。因此，原告依法向兴宾区仲裁委申请仲裁，请求确认双方存在劳动合同期限，并要求被告补缴社保、未安排年休假的工资补偿及违法解除劳动合同经济补偿金等，仲裁认为2017年8月7日起，原告没有任何请假手续自动离开公司属于自动离职其主张的经济补偿于法无据不予支持，年休假支持2016年，驳回原告关于要求补缴社保的要求。原告认为被告违法解除劳动合同的事实清楚，其主张合法有据，年休假诉讼符合事实应当得到全部支持。因此，为了维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告来宾市新裕丰市场开发有限公司辩称，原告违反了公司制度，公司在会上对其进行口头警告、批评，并没有书面和口头说要开除他，原告在上班期间离岗，按照公司制度，超过2天自动离职处理；原告在2015年休了3天还余下2天，2016年年假其已经休了一天，剩余4天，仲裁中将其2016年12月3日的假错误计算在2016年，该天的年假应是2015年的年假。只同意年休假的赔偿，其余不认可。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年3月14日原告到被告处从事保安工作，双方于2016年4月18日签订了期限自2016年3月14日至2019年3月13日的书面劳动合同。从2017年8月7日起，原告一直未到被告处上班，2017年8月13日，原告到被告处办理离职手续，双方劳动关系于2017年8月7日终止。另查明，原告2016年4月16日至2016年4月17日补休了2015年3天的年休假。原告2016年应享受带薪年休假5天，被告只安排原告在2016年7月25日及2016年12月3日休两天的年休假，尚有3天带薪年休假未安排。原告公司制定规定，连续旷工2天以上（含），按照自动离职处理。原告2016年8月至2017年7月的工资分别为1710元、1810元、2010元、1710元、1710元、2110元、1710元、1800元、1900元、1950元、1688.46元、1750元，共计21858.46元，平均工资为1821.5元／月。 原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，1、裁决确认来宾市新裕丰市场开发有限公司与何恒富自2015年3月14日至2017年8月7日存在劳动关系；二、裁决来宾市新裕丰市场开发有限公司支付2016年和2017年度的未休年休假工资2763.6元；三、裁决来宾市新裕丰市场开发有限公司支付赔偿金9107.5元；四、裁决来宾市新裕丰市场开发有限公司为何恒富补缴2015年3月14日至2017年8月7日的社会保险费。2017年11月6日仲裁委作出仲裁：一、自2015年3月14日至2017年8月7日，何恒富和来宾市新裕丰市场开发有限公司存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起十五日内，来宾市新裕丰市场开发有限公司向何恒富支付未休年休假工资502.5元；三、驳回何恒富的其他仲裁请求。 本院认为，2015年3月14日原告到被告处从事保安工作，双方建立劳动关系，2017年8月7日起，原告在未履行任何请假手续的情况下，未到被告处上班，根据被告的规章制度，原告的行为属于自动离职，2017年8月13日，原告到被告处办理离职手续，双方劳动关系于2017年8月7日终止。原告主张被被告在职工大会上对其点名开除，但根据其提供的证人证言，被告在会上对原告的工作进行批评，没有对其进行点名开除，故原告的该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十七条的规定，原告不符合获得赔偿金的法定情形，对原告要求被告支付其赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张被告支付未休年休假工资，2015年3月14日，原告到被告处工作，根据被告的规章制度，2016年原告应当享有5天的带薪年休假，但被告只安排原告休了2天的年休假，并且被告未提供证据证明已安排原告补休或已支付原告未休年假工资，根据《企业职工带薪年休假实施方法》第十条的规定，被告应当按照原告日工资收入的300%支付其2016年未休年假工资报酬，对原告要求被告支付其2016年未休年假工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年8月7日起，原告未到被告处上班，严重违反公司的管理制度，属于自动离职，双方劳动关系于2017年8月7日终止。因2017年度未结束，并且原告属于自动离职，导致被告无法安排原告休年休假，对原告要求被告支付2017年未休年休假工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。故被告应当支付原告2016年度未休年休假的劳动报酬502.5元（1821.5元／月÷21.75天／月×3天×200%）。 关于原告主张被告为其补交社会保险费问题，按照现行相关法律的规定，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予一并审理。原告主张被告向其支付失业金损失的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本案中不予处理。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《企业职工带薪年休假事实方法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告来宾市新裕丰市场开发有限公司向原告何恒富支付未休年休工资502.5元； 二、驳回原告何恒富的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费10元（原告已预交），由原告何恒富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  杨 丽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初4589号原告：山东七河生物科技股份有限公司，住所地淄川区钟楼街道办事处双泉社区。法定代表人：苏建昌，总经理。被告：山东松龄锅炉有限公司，住所地淄川区洪山镇解庄村。法定代表人：王衍洁，总经理。本院在审理原告山东七河生物科技股份有限公司与被告山东松龄锅炉有限公司定作合同纠纷一案过程中，因案情复杂，故案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  韩 宏二〇一八年二月十二日代理书记员  韩欣凝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执271号 东莞市赢康**物科技有限公司： 关于申请执行人周笑容与被执行人东莞市赢康**物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：东劳人仲院东城庭收字[2017]813号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院东城庭收字[2017]813号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年二月八日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审718号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，住所地广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：关雪芬，女，汉族，1978年8月9日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S01011号《社会抚养费征收决定书》。申请执行人于2018年2月9日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月九日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审734号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，住所地广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：徐健泳，男，汉族，1987年7月8日出生，住址广州市增城区。被执行人：刘思桥，女，汉族，1989年2月14日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S05005号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费116911.74元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行增卫计征决字〔2017〕第S05005号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月七日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1083号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：邓彬彬。委托代理人：刘影风。被执行人：李世泉，男，汉族，1974年2月23日出生，住址广东省广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕151号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，根据申请执行人提供的《询问笔录》《土地勘测定界报告书》等材料显示，涉案地块是广州市增城区佳松岭村坑埔社的集体土地，被执行人为涉案地块的实际使用人。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块为广州市增城区佳松岭村坑埔社的集体土地，是合作社集体分配其使用。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕151号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月二十八日书 记 员  廖旭静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审715号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，住所地广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：赵文超，男，汉族，1977年5月10日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2016〕第S09033号《社会抚养费征收决定书》。申请执行人于2018年2月9日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月九日书 记 员  廖旭静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初19571号原告：深圳市福田区轩海商店，住所地深圳市福田区景田路金色假日茗苑商铺1012-A，统一社会信用代码92440300L10469200M。经营者：姚文海。委托诉讼代理人：张鹏辉，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201510044090。委托诉讼代理人：孔祥林，广东卓建律师事务所实习律师。被告：陈维城，男，汉族，1957年12月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告：陈春香，女，汉族，1959年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区。两被告共同委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403201210034239。原告深圳市福田区轩海商店诉被告陈维城、陈春香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1、判令两被告向原告支付货款人民币541517元及逾期付款利息（以人民币541517元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告成立于2004年6月11日，经营范围包括烟、酒、茶叶、滋补保健类中药材的零售。被告陈维城长期在原告处购买烟、酒、茶叶等货物。2013年8月2日，原告与被告陈维城进行对帐，被告陈维城向原告出具了欠款条，确认其尚欠原告货款人民币1009337元的事实。其后，被告陈维城陆陆续续通过其个人或他人刷卡、转帐方式向原告支付货款569800元。另外，除上述被告陈维城确认欠款事实外，被告陈维城仍陆陆续续在原告处购买货物。经计算，自2013年7月23日起至本案起诉之日起，被告陈维城从原告处购买了101980元的货物，但同样未向原告支付货款。综上，被告陈维城共拖欠原告货款人民币541517元尚未支付，上述债务系于被告陈维城与被告陈春香婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由被告陈维城与被告陈春香共同偿还。因此，请贵院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈维城、陈春香同意向原告深圳市福田区轩海商店支付的货款总金额为人民币35万元。被告陈维城、陈春香于2018年2月11日前一次性向原告深圳市福田区轩海商店支付人民币10万元，剩余款项人民币25万元由被告陈维城、陈春香以刷信用卡或银行转账方式在2018年6月1日前支付完毕，上述款项支付账号（户名：姚文海，账号：72×××50，开户行：中国建设银行布心支行）；二、若被告陈维城、陈春香未如期足额偿还任何一期款项，原告深圳市福田区轩海商店可按起诉金额人民币541517元扣除被告陈维城、陈春香实际支付的款项向法院申请强制执行；三、双方无其他争议，原告深圳市福田区轩海商店愿放弃其他诉讼请求，双方权利义务终结，一方并不得就与本案纠纷再向另一方主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案诉讼费人民币9216元，减半收取人民币4608元，由原告深圳市福田区轩海商店自行负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王进寿人民陪审员  潘锡明人民陪审员  朱国萍二〇一八年二月八日书 记 员  关天才
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11751号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：丁运莲，女，1966年1月15日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告丁运莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告丁运莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令丁运莲立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              29554.99              2018-02-13              15.4                  合计              29554.99                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年11月15日,丁运莲通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，丁运莲在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-11-15              35000              18              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及丁运莲履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-11-15              35000              5445.01              972.59              29554.99              2018-01-12              2018-      02-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了丁运莲指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定丁运莲提供的法律文书送达地址为湖北省武汉市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。丁运莲未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、丁运莲身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明丁运莲向海尔金融公司贷款及丁运莲逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，丁运莲未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和丁运莲通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但丁运莲未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。丁运莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁运莲于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              29554.99              2018-02-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费269.50元，由丁运莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三十日                    书记员韩璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终648号 上诉人（原审被告）:马辉英，女，1969年7月25日出生，汉族，住福州市。 被上诉人（原审原告）:福建凯峰律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路**山海大厦**，组织机构代码：48800532-2。 负责人：周荣烈。 委托诉讼代理人：邹金狮、林其祖，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人马辉英因与被上诉人福建凯峰律师事务所（以下简称“凯峰律所”）委托合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2017)闽0103民初1399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 马辉英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、马辉英与房地产公司的买卖合同纠纷的代理律师是邹金狮，林其祖只是实习律师，但之后的沟通联系都是林其祖在进行。二、凯峰律所在马辉英申请仲裁前告知其仲裁费预计仅需2300元，但其实际预付的仲裁费达5890元，凯峰律所对于仲裁费的预估不专业，而且凯峰律所在仲裁过程中未先行开具未来可能发生的1万元律师费的发票，导致仲裁裁决仅按当时实际支付的律师费3000元认定马辉英的律师费损失，存在过错。三、即使要支付7000元律师费，也不应另行计付利息。 凯峰律所辩称：凯峰律所已经尽受托人义务，并达到合同约定的付款条件，上诉人应依约履行。 凯峰律所一审诉讼请求：1、马辉英向凯峰律所支付尚欠的律师费7000元，并从2017年3月24日起按照同期银行贷款利率计算利息；2、马辉英支付凯峰律所因本案产生的误工费、差旅费等3000元；3、本案的诉讼费由马辉英承担。 一审法院认定事实：2016年9月21日，凯峰律所（乙方）与马辉英（甲方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与福州兆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案特委托乙方代理，乙方接受甲方的委托，指派邹金狮律师、林其祖实习律师为本案的承办律师；甲方在签订本协议之日起两日内向乙方支付律师代理费3000元整，若经调解、和解或仲裁裁决确认甲方可拿回的款项超过2万元不到3万元，则甲方在调解、和解或仲裁裁决确定之日起10日内支付给乙方律师费总计为6000元，若经调解、和解或仲裁裁决确认甲方可拿回的款项超过3万元，则甲方在调解、和解或仲裁裁决确定之日起10日内支付给乙方律师费总计1万元；乙方因本代理事项发生的差旅费、调查费等由甲方承担1000元。 另查明，2017年2月10日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20161071号《裁决书》，仲裁庭裁决被申请人福州兆兴房地产开发有限公司应于裁决书送达之日起5日内向申请人马辉英返还定金5万元并支付律师费1500元。2017年3月1日，厦门仲裁委员会向凯峰律所送达上述《裁决书》，同日，凯峰律所林其祖实习律师通过微信向马辉英送达《裁决书》照片。 诉讼中，凯峰律所确认已经收到马辉英支付的律师代理费3000元及差旅费、调查费等1000元。 一审法院认为：凯峰律所与马辉英签订的《委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。 《委托代理合同》明确约定若经调解、和解或仲裁裁决确认马辉英可拿回的款项超过3万元，则马辉英在调解、和解或仲裁裁决确定之日起10日内应支付凯峰律所律师费总计1万元，凯峰律所因本代理事项发生的差旅费、调查费等由马辉英承担1000元。合同签订后，凯峰律所按约履行了义务，仲裁裁决确认马辉英可拿回的款项已超过3万元，马辉英未依约支付律师费的行为已构成违约，故凯峰律所有权要求马辉英承担违约责任。现凯峰律所要求马辉英依约支付余下的律师费7000元并自2017年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，有事实和法律依据，予以支持。凯峰律所要求马辉英支付凯峰律所因本案产生的误工费、差旅费等3000元，但未就上述支出提供证据予以证明，故凯峰律所该诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、马辉英应于判决生效之日起十日内，向凯峰律所支付律师费7000元并支付利息（利息自2017年3月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计付至款项还清之日止）。二、驳回凯峰律所其他的诉讼请求。案件受理费50元，由马辉英负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提交如下证明资料：微信聊天截图，拟证明律师对仲裁费计算错误。 经质证审查：该证明资料具备客观性、合法性及与本案的关联性，但马辉英与案外人的微信聊天记录不足以证明待证事实。 根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，案涉《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，经凯峰律所代理，2017年3月1日仲裁裁决已确认马辉英可拿回的款项已超过3万元，马辉英应依约在2017年3月11日前向凯峰律所支付剩余的律师费，但马辉英未依约履行，构成违约，凯峰律所有权要求马辉英依约支付剩余7000元律师费。凯峰律所在仲裁过程中根据当时实际收取律师费的情况，开具3000元而非10000元律师费的发票是正确的，马辉英也未能证明凯峰律所存在错误计算仲裁费的情形，林其祖和邹金狮均系凯峰律所为代理前述案件指派的工作人员，由林其祖与马辉英沟通案件事宜亦无不当，故，对马辉英的相应上诉理由，本院不予采纳。 马辉英未及时支付剩余律师费，给凯峰律所造成资金占用损失，现凯峰律所要求马辉英从本案一审起诉时即2017年3月24日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”的规定，一审法院支持凯峰律所的相应诉请，是正确的。 综上，马辉英的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由马辉英负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  魏 昀 审判员  王燕燕 二〇一八年二月二十八日 书记员  林 俊
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初9780号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：周丽，女，1980年4月13日出生，汉族，户籍所在地为湖北省。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周丽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              50000              2018-02-13              15.4                  合计              50000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月3日,周丽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周丽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-01-03              50000              18              18期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及周丽履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-01-03              50000                                          50000                            2018-      02-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了周丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周丽提供的法律文书送达地址为湖北省武汉市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。周丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周丽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周丽向海尔金融公司贷款及周丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周丽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周丽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              50000              2018-02-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员韩璐
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审708号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，住所地广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：李杜明，男，汉族，1985年7月16日出生，住址广州市增城区。被执行人：陈爱欢，女，汉族，1986年5月30日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S06002号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费116911.74元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行增卫计征决字〔2017〕第S06002号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年二月七日书 记 员  廖旭静
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初9914号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：唐晓琴，男，1965年6月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告唐晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告唐晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令唐晓琴立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              35000              2018-02-25              15.4                  合计              35000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月24日,唐晓琴通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，唐晓琴在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-01-24              35000              21.6              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及唐晓琴履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-01-24              35000                                          35000                            2018-      02-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了唐晓琴指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定唐晓琴提供的法律文书送达地址为湖南省邵阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。唐晓琴未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、唐晓琴身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明唐晓琴向海尔金融公司贷款及唐晓琴逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，唐晓琴未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和唐晓琴通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但唐晓琴未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。唐晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐晓琴于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              35000              2018-02-25              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费337.50元，由唐晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员韩璐
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执1975号 申请执行人：王国春，男，汉族，1971年8月30日出生，住高台县。 被执行人：许顺元，男，汉族，1983年1月2日出生，农民，住高台县。 申请执行人王国春与被执行人许顺元追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）甘0724民初811号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人许顺元偿还申请执行人王国春欠款32172元，并承担利息1829元，合计34000元，于2017年6月30日前偿还10000元，于2017年8月30日前偿还10000元，于2017年10月30日前偿还14000元。案件受理费326.5元由被执行人承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人许顺元未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国春向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行，执行费410元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查询，但被执行人无可供执行的财产，后经双方当事人协商，达成执行和解协议：本案案件款共计34000元，被执行人许顺元于2018年2月9日前履行5000元；于同年3月30日前履行15000元；剩余案件款14000元，于2018年4月30日前履行2000元，于同年5月30日前履行2000元，于同年6月30日前履行2000元，于同年7月30日前履行2000元，于同年8月30日前履行2000元，于同年9月30日前履行2000元，于同年10月30日前履行2000元；以上和解协议由被邢文明提供担保。申请执行人王国春同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年二月十日 书记员  孙维童
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0729民初158号申请人：温翠花，女，1969年5月20日生，汉族，灵石县村民，现住。被申请人：张玉锋，男，1979年12月1日生，汉族，灵石县村民，现住。原告温翠花诉被告张玉锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人温翠花向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉锋所有的晋AH68**北京现代小型轿车予以保全，申请人温翠花自愿以其所有的晋K2B2**东风轿车提供担保。本院经审查认为，申请人温翠花的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张玉锋所有的晋AH68**北京现代小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜香绒二〇一八年二月七日书记员  张 笑
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0902执异14号 异议人（案外人）:徐江荣，男，汉族，生于1974年11月25日，现住酒泉市肃州区。 申请人：钱万红，男，生于1977年6月23日，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。 被申请人：焦丽娜，女，生于1991年3月3日，汉族，甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市肃州区。 案外人徐江荣对本院查封被执行人焦丽娜名下的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐江荣称，法院查封的房屋系本人的，是以435000元转卖给朱永杰，首付120000元，后将房屋产权过户给朱永杰指定的焦丽娜名下，后又支付房款10万元，剩余房款一直未支付，本人提出不再要求支付剩余房款，该房屋原出售给本人，朱永杰、焦丽娜同意后，本人向焦丽娜支付15万元，朱永杰、焦丽娜支付给本人的房款及违约金冲抵部分本次房款，并到公证处办理了委托办理房屋过户的公证手续，但房管局要求焦丽娜亲自办理，焦丽娜一直推诿未办理，后被法院查封。 本院查明，2016年5月13日徐江荣与朱永杰签订房屋买卖合同，徐江荣将位于酒泉市肃州区房屋一套以435000元卖给朱永杰，朱永杰支付了部分房款，徐江荣将房屋产权过户到朱永杰指定的焦丽娜名下，剩余房款未付清的情况下，徐江荣提出不再要求支付剩余房款，要求朱永杰、焦丽娜把该套房屋原卖给徐江荣，双方于2017年9月25日又签订了房屋买卖合同，房价为380000元，徐江荣向本院提供的有朱永杰、焦丽娜欠条二份、收款人为焦丽娜的银行转账回单二份，微信记录一份、信用卡交易明细一份以及焦丽娜、朱永杰借条一份，证明徐江荣已将房款付清，要求焦丽娜办理产权过户手续，但焦丽娜一直推诿未办，2017年12月6日申请人钱万红向本院申请，要求对被申请人焦丽娜所有的位于酒泉市肃州区（原西关路）55号楼4-2-1号房屋予以查封，本院遂作出（2017）甘0902财保244号民事裁定书，将该房屋进行了查封。 本院认为，位于酒泉市肃州区（原西关路）55号楼4-2-1号房屋，产权登记在焦丽娜名下，本院依申请人申请，经审查符合法律规定，对该房屋予以查封，案外人提出本人系该房屋的所有人，提供的证据材料未经双方核实质证，尚不能证明其主张，该房屋的权属可通过其他程序解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人徐江荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘立刚 审判员  孟庆河 审判员  张 凯 二〇一八年二月二十三日 书记员  丁泽华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5728号原告：黄磊，男，1994年4月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩义洋、孙美，山东海蔚律师事务所律师。被告：郭强，男，1997年12月16日出生，汉族，住山东省济阳县。原告黄磊与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊及其委托诉讼代理人韩义洋、孙美到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄磊向本院提出诉讼请求：1.判令郭强偿还借款本金85000元及利息（55000元利息自2017年4月28日至借款还清之日，按年息24%计算；30000元利息自2017年5月7日至借款还清之日，按年息6%计算）；2.判令郭强承担黄磊因实现债权支付的律师费3000元；3.诉讼费由郭强承担。事实和理由：黄磊与郭强系同事关系，郭强在2017年3、4月份多次向黄磊借款，并于2017年4月28日与黄磊签订借款协议，借款金额为55000元，借款期限30天，利息2%，郭强出具收到条。2017年4月30日，郭强再次向黄磊借款30000元并出具收到条，承诺2017年5月6日前还清。上述借款到期后，郭强未偿还借款本金及利息，黄磊多次催要无果。郭强未作答辩。黄磊围绕诉讼请求提交了证据，郭强未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日、4日、20日、26日，黄磊通过微信分别向郭强转账6000元、1400元、2000元、5000元。2017年4月28日，郭强与黄磊签订借款协议，约定黄磊借给郭强现金55000元，借款期限30日，自2017年4月28日至5月28日，借款利息为2%，如借款人到期不能偿还该借款，借款人需向出借人支付违约金，违约金每天按借款金额的0.001计算，违约方需承担守约方为诉讼支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、邮寄费、律师费），郭强同时注明：现金人民币加转账全款已收到。同日，郭强出具收到条，载明今收到黄磊现金人民币加转账共计55000元，全款已收到。2017年4月29日、30日，黄磊通过微信分别向郭强转账3000元、18000元，郭强于2017年4月30日，黄磊出具借条，载明今借黄磊现金人民币加转账共计30000元，于5月6日还清，同时出具收到条，载明今收到黄磊现金人民币加转账共计30000元，于5月6日还清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。黄磊主张郭强偿还借款本金85000元，从其出具的借款协议、收到条及转账记录来看，双方借贷关系系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，郭强未偿还借款，已属违约，黄磊主张郭强偿还85000元借款，本院依法予以支持。关于利息，其中第一笔借款55000元，双方借款协议约定借款利息为2%，即年息24%，该约定不违反法律规定，故本院依法支持该笔借款利息计算方式为以55000元为基数，自2017年4月28日至借款实际偿还之日,按年利率24%计算；第二笔借款30000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄磊与郭强未约定利息，其主张按年利率6%，自2017年5月7日起计算至借款还清之日止，本院依法予以支持。黄磊主张郭强承担律师费3000元、保险费500元、公告费260元，借款协议约定违约方需承担守约方为诉讼支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、邮寄费、律师费），黄磊支出的律师费、保全费、公告费为该次诉讼的损失，对于该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄磊借款本金85000元；二、被告郭强于本判决生效之日起十日内向原告黄磊支付逾期还款利息（以借款本金55000元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金30000元为基数，自2017年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告黄磊律师代理费3000元、保险费500元、公告费260元，合计3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，申请费1020元，均由郭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣代理审判员  李 硕人民陪审员  王 萍二〇一八年二月一日书 记 员  薛 莲
深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1545、1546号之一 申请执行人：陆琨等二人（各主体信息见附表）。 被执行人：安德云仓供应链管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书公司）,统一社会信用代码：91440300MA5DCH6AX0。法定代表人：田野。 关于申请执行人陆琨等二人与被执行人安德云仓供应链管理（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲（2017）6415号、6418号仲裁裁决文书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币353000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人安德云仓供应链管理（深圳）有限公司名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 申请执行人陆琨等二人与被执行人安德云仓供应链管理（深圳）有限公司于2018年02月1日达成和解协议，申请执行人陆琨等二人向本院申请结案并对本案做终结本次执行程序处理。 本院认为，本案申请执行人陆琨等二人与被执行人安德云仓供应链管理（深圳）有限公司达成和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人没有按照和解协议履行义务或者拒绝履行和解协议的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年二月二日 书 记 员  布乃东 附表：
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11425号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：彭琼，女，1982年9月22日出生，汉族，户籍所在地为湖北省鄂州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告彭琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告彭琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令彭琼立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              30774.11              2018-02-13              15.4                  合计              30774.11                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年11月10日,彭琼通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，彭琼在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-11-10              36000              28.8              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及彭琼履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-11-10              36000              5225.89              1750.75              30774.11              2018-01-13              2018-      02-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了彭琼指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定彭琼提供的法律文书送达地址为广东省深圳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。彭琼未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、彭琼身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明彭琼向海尔金融公司贷款及彭琼逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，彭琼未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和彭琼通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但彭琼未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。彭琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭琼于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              30774.11              2018-02-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费284.50元，由彭琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月二十七日                    书记员韩璐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10016号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：尚群，女，1973年7月17日出生，汉族，户籍所在地为湖北省宜昌市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告尚群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告尚群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令尚群立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              32106.2              2018-02-13              15.4                  合计              32106.2                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年11月24日,尚群通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，尚群在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-11-24              35000              18              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及尚群履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-11-24              35000              2893.8              315              32106.2              2018-01-12              2018-      02-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了尚群指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定尚群提供的法律文书送达地址为湖北省宜昌市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。尚群未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、尚群身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明尚群向海尔金融公司贷款及尚群逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，尚群未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和尚群通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但尚群未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。尚群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尚群于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              32106.2              2018-02-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费301.50元，由尚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员韩璐