福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初2014号 原告：黄勇华，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴顺子，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。 原告黄勇华与被告吴顺子民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序审理，吴顺子于2017年6月29日对本案管辖权提出异议，本院于2017年8月15日作出（2017）闽0122民初2014号之一民事裁定书，裁定驳回吴顺子对本案管辖权提出的异议。吴顺子不服该裁定，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）闽01民辖终1236号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院公开开庭进行了审理，原告黄勇华、被告吴顺子的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勇华向本院提出诉讼请求：1.判令吴顺子与黄燕峰立即归还借款862000元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月6日起至2017年4月5日止为241360元，已归还15万元，尚欠利息91360元，并继续支付利息至款项还清为止）。2.本案诉讼费由吴顺子、黄燕峰承担。诉讼中，黄勇华变更诉讼请求为：1.判令吴顺子立即归还借款862000元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月6日起至2017年4月5日止为241360元，已归还15万元，尚欠利息91360元，并继续支付利息至款项还清为止）。2.本案诉讼费由吴顺子承担。事实和理由：黄勇华与吴顺子系工作业务关系，吴顺子因做生意缺乏资金，将黄勇华打到吴顺子公司的工程款862000元挪用，吴顺子与黄勇华商量先将该款借给他。2016年1月27日，吴顺子向黄勇华出具了一张借款862000元的借条，约定2016年2月6日前还清，逾期未还按月息2分计算。期限到后，黄勇华多次向吴顺子催讨，吴顺子答应还款，但都没有还。2016年10月23日，双方签订了一份协议书，约定2016年10月26日还30万元，11月15日还清所有本息。之后，吴顺子未按协议书约定还款。2016年11月17日，黄勇华在吴顺子办公室遇到他，吴顺子归还了10万元，并且答应黄勇华每月还5万元，但未按约定还款；2017年3月7日，黄勇华在街上遇见吴顺子，吴顺子又还了5万元，并承诺一个月后还20万元；2017年9月2日，黄勇华在己古村遇到吴顺子，吴顺子又还了5万元；2017年10月27日，黄勇华通过朋友得知吴顺子工程项目的地址后找到他，吴顺子又还了5万元；以上4次吴顺子共还了25万元，黄勇华认为是还利息。之后，吴顺子一直躲避黄勇华，黄勇华只好向法院起诉。 吴顺子辩称，1.黄勇华与吴顺子之间不存在借贷关系。吴顺子从未向黄勇华借过任何款项，黄勇华也从未向吴顺子出借过任何款项，如果黄勇华向吴顺子出借过862000元的款项，那么还应该提供银行转账记录，因为862000元是巨额款项，黄勇华不可能以现金支付。2.吴顺子当时出具借条给黄勇华，是因为双方之间有尚未结算的工程款，而不是借款，黄勇华也提到将工程款转到吴顺子账上。请求法院判决驳回黄勇华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方是否存在借贷关系问题。黄勇华提交了证据1.借条原件1份，证明黄勇华将工程款转账到吴顺子的公司，被吴顺子挪用了，吴顺子要求将这笔款借给他，于是于2016年1月27日向黄勇华出具了借条，并承诺2016年2月6日前还清，逾期按月息2分计算的事实；证据2.协议书，证明吴顺子未按约定偿还借款，双方签订了协议，对还款期限等进行了约定；证据3.桥梁承包协议1份、连江县潘渡仁山大桥及接线公路工程细目结算汇总表1份、连江县仁山大桥及接线工程桥梁队决算清单1份，证明黄勇华承包吴顺子公司承建的工程，工程在2011年12月31日已结束。2014年12月间黄勇华将最后一笔项目款862000元转账到吴顺子公司用于工程结算，吴顺子将钱挪用了，之后与黄勇华商量将款先借给他，并出具了借款862000元的借条。吴顺子对黄勇华提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2的证明对象有异议，认为黄勇华自称该款是尚未结算的工程款，证明双方不存在借贷关系，更不能证明吴顺子将黄勇华转账到公司的工程款挪用。吴顺子出具借条是被迫无奈，不能反映其真实意思表示，因为黄勇华在庭审中陈述经常拦吴顺子，逼他还钱，所以借条是在吴顺子意思表达不自由，甚至被限制人身自由的情况下出具的。还给黄勇华的25万元是归还工程款，双方之间存在未结算的工程款而不是借款。证据3中的桥梁承包协议的真实性无异议，证明黄勇华与广西现代路桥工程有限责任公司、吴顺子之间存在工程施工发包、承包的事实，但不能证明发包人、承包人之间对工程款已进行结算，同时反证黄勇华与吴顺子之间不存在借贷关系。结算汇总表及结算清单只是打印件，真实性无法确认，对合法性、关联性均有异议。黄勇华针对吴顺子的质证意见，主张这笔款不是现金借给吴顺子，而是黄勇华承包的项目挂靠在吴顺子公司，这笔款转账到吴顺子公司用于工程结算，被吴顺子挪用了，之后吴顺子没钱还黄勇华，就与黄勇华商量将这笔钱先借给他，并向黄勇华出具了一张借条。黄勇华承包的工程已经结束，工程款也已经结算，本案借款与工程款无关。黄勇华提交桥梁承包协议、连江县潘渡仁山大桥及接线公路工程细目结算汇总表、连江县仁山大桥及接线工程桥梁队决算清单只是证明本案借款的由来，是因黄勇华转账到吴顺子公司用于结算的款，被吴顺子挪用了，后转为借贷关系，并出具了借条，吴顺子出具借条就表示其同意转为借款。吴顺子认为黄勇华逼迫其出具借条，没有证据证明，且吴顺子出具借条是在2016年1月27日，2016年10月23日双方又签订了协议书约定分期还款，如果吴顺子是被黄勇华逼迫出具借条，为何没有报警，且时隔几个月还签订了还款协议，之后又分别四次偿还了共计25万元，足以说明双方存在借贷关系，且出具借条及双方签订协议书均是吴顺子的真实意思表示。本院认为，综合黄勇华提交的证据、吴顺子的质证意见及双方的主张，可以证明黄勇华因承包广西现代路桥工程有限责任公司承建的连江县潘渡乡仁山大桥工程，与吴顺子之间产生债权债务关系，后经协商转为借款，从吴顺子向黄勇华出具借条，之后双方签订协议书约定分期还款，吴顺子陆续偿还25万元的行为，可以证实双方同意将该债务转为借贷关系，且吴顺子出具借条及签订协议书系其真实意思表示。吴顺子主张双方不存在借贷关系，其出具借条及签订协议书均受胁迫，但未能举证证明。本案是双方在承包工程中产生的债权债务关系转为借贷关系，借条是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，吴顺子作为完全民事行为能力人，向黄勇华出具借款862000元的借条，事隔九个月后双方又签订了协议书约定分期还借款，其应知晓实施上述民事行为的法律后果，在此过程中，吴顺子从未提出异议，且出具借条及签订协议书均受胁迫而未实施任何救济方式，不符合常理，吴顺子亦在之后偿还了25万元，故吴顺子的主张不能成立，本院不予采信。本院认定黄勇华与吴顺子之间存在合法的借贷关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄勇华因承包广西现代路桥工程有限责任公司承建的连江县潘渡乡仁山大桥工程，与吴顺子之间产生债权债务，之后双方同意转为借贷关系。2016年1月27日，吴顺子向黄勇华出具了一张借款862000元的借条，借条载明：“本人向黄勇华借人民币捌拾陆万贰仟元整（￥862000元）于2016年2月6日前还清。逾期未还，按月息2分计算。借款人：吴顺子.2016.1.27”。期限到后，吴顺子未能还款。2016年10月23日，双方签订了一份协议书，约定“吴顺子于2016年1月27日向黄勇华借款人民币捌拾陆万贰仟元整（￥862000元）于2016年2月6日前还清（见借条），逾期未还按月息2分计算，现至2016年10月23日未归还。现双方达成协议按如下方式归还：2016年10月26日归还30万元，11月15日还清所借黄勇华的款连本加利息全部归还。若吴顺子未能按上述要求还款，吴顺子同意将现住房子沿江外滩一号9号楼1708#房及己古村房子转租给黄勇华，无任何转租费，待吴顺子将所有款还清为止，协议失效。双方签字：黄勇华、吴顺子。2016年10月23日”。之后，吴顺子陆续偿还了25万元，余款未还。黄勇华经多次催讨无果而诉至本院。 本院认为，黄勇华在承包工程中，吴顺子欠其债务862000元，经双方同意转为借贷，立有借据及协议书，双方之间存在合法的借贷关系，吴顺子依法应承担偿还借款的义务。对于吴顺子陆续偿还的25万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，黄勇华主张是还利息，符合法律规定，本院予以采纳。吴顺子主张双方之间不存在借贷关系，出具借条是受胁迫的，不是其真实意思表示，但未能举证证明，综合黄勇华提交的证据及双方的主张，吴顺子出具借条及九个月后又签订协议书约定分期还款的行为来看，足以证明吴顺子将所欠债务转为借款是真实意思表示，双方存在借贷关系，故吴顺子的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 吴顺子应在本判决生效之日起十日内偿还黄勇华借款862000元及利息（从2016年2月7日起按月利率2%计算至实际支付之日止，应扣除已支付的利息250000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13334元，由吴顺子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  谢 勇 二〇一八年二月二日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。