wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1639号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈国兴，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。辩护人谢洁艳，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1669号起诉书指控被告人陈国兴犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日、6月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈国兴及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海贤嘉律师事务所律师谢洁艳到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2007年3月至2009年12月，被告人陈国兴利用其受戴某某委托保管上海炫耀家俱有限公司(以下简称“炫耀公司”)公章之机，伪造5张炫耀公司向其借款共计人民币(币种下同)124万元的借条，据此起诉至上海市奉贤区人民法院，骗得炫耀公司40万余元。被告人陈国兴又伙同徐引娣(已判刑)，伪造2张炫耀公司向徐引娣借款共计120万元的借条，采用上述相同方式，骗得炫耀公司39.7782万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读了同案关系人徐引娣的供述，证人戴某某、唐某某等人的证言，相关借条、民事调解书、代管款处理通知及法院执行情况汇总表，徐引娣的刑事判决书，公安机关出具的案发经过，被告人陈国兴在公安侦查阶段的供述等证据材料。据此，公诉机关认定被告人陈国兴的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定予以惩处。庭审中，被告人陈国兴辩称，其是受炫耀公司法定代表人戴某某的委托全权处理炫耀公司事务，其曾为公司借款、还款和支付有关费用，公司欠其钱款，故其制作借条向法院起诉，目的是向炫耀公司要回该钱款。辩护人提出若指控被告人陈国兴构成诈骗罪罪名成立，因被告人系初犯，且第二节犯罪事实中的损失已挽回，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2007年3月至2009年12月，被告人陈国兴利用其受炫耀公司法定代表人戴某某委托保管炫耀公司公章之机，伪造5张炫耀公司向其借款共计124万元的借条，并在借条上加盖炫耀公司公章，后凭上述借条起诉至上海市奉贤区人民法院，骗得炫耀公司共计40万余元。在上述时间，被告人陈国兴还与徐引娣事先商量后，伪造2张炫耀公司向徐引娣及徐引娣之子曹某借款共计120万元的借条，采用上述相同方式，骗得炫耀公司共计39.7782万元。认定上述事实的证据有：1、证人戴某某的证言证实，其是炫耀公司老板，2007年3月19日，其因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，后其出具委托书委托分管后勤的被告人陈国兴及公司副总经理王某某共同处理炫耀公司事务，公司公章由陈国兴保管。2016年其刑满释放后，得知陈国兴在其关押期间背着其伪造了一些借条，借条上只加盖了公司公章，没其签字，凭这些借条陈国兴单独或串通徐引娣向法院起诉，骗取其公司钱财。还证实陈国兴没有在公司投入过资金。其曾让陈国兴、潘某某一起去陈某某处拿取借款15万元，后这笔钱没多久其就安排潘某某还掉了。其关押后陈国兴只为公司归还过一笔4万元的外债，是与唐某某一起去还的，之外没帮其还过其他债务。2、证人王某某(原炫耀公司副总经理)的证言证实，2007年3月戴某某被公安机关关押后，委托陈国兴处理炫耀公司事务，公司公章也交给陈国兴保管，后戴某某在服刑期间又出具委托书委托其和陈国兴共同负责炫耀公司事务，但公章仍由陈国兴保管。3、证人唐某某(原炫耀公司法律顾问)的证言证实，陈国兴在炫耀公司分管后勤，戴某某被公安机关关押后，委托陈国兴处理炫耀公司事务，公司公章也由陈国兴保管。其知道陈国兴帮公司归还了4万元的外债，后陈写了两张共计11.5万元的借条，说是起诉炫耀公司的人太多，法院到时要按比例发放钱款，故其借条金额多写一些。别外五张借条共计124万元其是在陈国兴起诉后才看到的。4、证人顾某某(原炫耀公司出纳)的证言证实，其在炫耀公司工作期间，陈国兴没有把钱投资到炫耀公司。5、证人潘某某(原炫耀公司副总经理)的证言证实，2006年至2007年期间，戴某某电话联系好陈某某借款事宜后，其与陈国兴一起去陈某某处取钱，后由其去归还了该笔债务。6、证人陈某某的证言证实，戴某某曾向其多次借钱，但陈国兴没有帮戴某某还过钱。7、同案关系人徐引娣的供述证实，其伙同陈国兴先后伪造2张炫耀公司向其和儿子借款共计120万元的借条，其凭上述借条起诉至法院，骗得炫耀公司共计39.7782万元。证人曹某的证言佐证该事实。8、涉案伪造的借条、上海市奉贤区人民法院民事调解书、代管款处理通知及代管款处理情况表等证实，被告人陈国兴单独采用伪造的借条向法院起诉骗取炫耀公司钱款40万余元，又伙同徐引娣采用同样方法骗取炫耀公司39.7782万元。9、相关的刑事判决书证实，徐引娣于2017年11月16日因本案被判刑及徐引娣已退赔其参与诈骗的经济损失。10、公安机关出具的案发经过证实，本案案发过程及被告人陈国兴被抓获到案的情况。11、被告人陈国兴在公安侦查阶段的供述，供认其伙同徐引娣采用伪造的借条向法院起诉骗取炫耀公司钱款的事实。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈国兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公司财物，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人陈国兴辩称其曾为炫耀公司借款、还款和支付有关费用，公司欠其钱款，故其制作借条向法院起诉，目的是向炫耀公司要回该钱款。经查，被告人陈国兴单独或伙同徐引娣采用伪造的借条向法院起诉骗取炫耀公司钱款的事实，不仅有同案关系人徐引娣的供述、证人戴某某、王某某、唐某某、顾某某、潘某某等人的证言证实，且有伪造的借条、民事调解书、代管款处理通知及法院执行情况汇总表等证据证实，足以认定。被告人未能就其辩解提供相关证据，故对被告人的上述辩解，本院不予采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度、损失挽回等情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2029年2月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人陈国兴退赔给被害单位上海炫耀家俱有限公司经济损失人民币四十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  吴耀军人民陪审员  钱建军二〇一八年八月六日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初3807号原告：姜绪美，女，1965年3月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：周振余，男，1949年7月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区松花江路**。法定代表人：刘彦武，该院院长。原告姜绪美与被告宿迁市宿豫区珠江医院（以下简称珠江医院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜绪美到庭参加诉讼，被告珠江医院、周振余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜绪美向本院提出诉讼请求：1.被告珠江医院偿还原告借款本息141278元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告姜绪美明确利息计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年5月28日，珠江医院董事长周振余借原告10万元，并立下借据，后原告多次向珠江医院、周振余索要未果。被告周振余、珠江医院未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告周振余向原告姜绪美出具借据一张，载明借款金额为100000元，年息12%，被告周振余在借据下方的借款人处签名。2018年2月14日，被告珠江医院、周振余出具一份承诺书，载明：本人周振余为珠江医院实际控制人，身份证号，承诺在2018年农历正月（1月）底前还清公民姜绪美、王宁所有欠款本息。按本人借款时所写借条，本人向姜绪美借款本金拾万元整（￥100000元），向王宁借款本金拾叁万元整（￥130000元），合计本金贰拾叁万元整（￥230000元），现已还人民币陆万元整（￥60000元），合计下欠余款本金拾柒万元整（￥170000元），利息按借条约定支付。现本人自愿以轿车（车牌号苏Ｎ×××**）作价人民币5000元为抵押，按本承诺一次性还清欠款（本金及利息）。承诺书还承诺了其他内容。王宁已在本院（2018）苏1311民初3805号案件中主张借款70000元及利息且已经扣除了被告珠江医院、周振余已经支付的60000元本金。后被告珠江医院、周振余未支付余款。本院认为：被告周振余向原告姜绪美借款并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因双方未约定还款时间，故原告姜绪美有权随时要求偿还借款并按约支付利息。关于被告珠江医院的责任承担方式问题，因被告珠江医院在承诺书上加盖印章，故应与周振余承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周振余、宿迁市宿豫区珠江医院应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告姜绪美偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年5月28日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告周振余、宿迁市宿豫区珠江医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3126元。审判员  侯顺忠二〇一八年八月八日书记员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5304号原告：高德富，男，1964年11月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：严柏发，男，1975年12月10日出生，汉族，住句容市。被告：刘萍，女，1977年9月27日出生，汉族，住句容市。原告高德富与被告严柏发、刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高德富撤回起诉。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告负担。审判员  张伟二〇一八年八月二十一日法官助理奚俊杰书记员陈樨
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0503执3401号之一 申请执行人：林盛强，男，1985年9月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：张云卿，女，1982年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人林盛强与被执行人张云卿民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，经本院调查后未发现被执行人名下有可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产。本院将相关执行情况告知申请人，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年八月三十日 书记员 陈德雄
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1275号原告：邵宏升，男，汉族，1971年9月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。被告：王丰强，男，汉族，1981年9月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告邵宏升诉被告王丰强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后,依法适用普通程序，经公告送达后公开开庭进行了审理。原告邵宏升及委托诉讼代理人孔庆华到庭参加了诉讼，被告王丰强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵宏升向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2017年7月21日起至清偿之日，按月利率2%计算利息）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告做生意因资金紧张，于2017年1月21日向原告借款5万元，当日原告通过银行转账交付借款27500元，向被告交付现金22500元，被告给原告出具借条一张，注明借款5万元，月利率5%。被告又于2017年2月16日向原告借款2万元，当日原告通过银行转账交付19000元，向被告交付现金1000元，被告给原告出具借条一张注明借款20000元，月利率5%。被告已经支付了6月利息，被告尚欠借款本金7万元及自2017年7月21日起至清偿之日的利息未付。为维护原告合法权益，特具状诉请人民法院依法判决！原告邵宏升为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，借条原件一份、银行流水一份、照片一张，证明被告王丰强于2017年1月21日向原告邵宏升借款5万元，当天原告通过银行转账27500元，支付现金22500元，被告向原告出具5万元借条一份，注明借款利息为月利率5%；证据二，借条原件一份、银行流水一份，证明被告王丰强于2017年2月16日向原告邵宏升借款2万元，通过银行转账19000元，支付现金1000元，被告向原告出具2万元借条一份，注明借款利息为月利率5%。被告王丰强经本院公告传唤未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提交任何证据及发表质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据与本案有关联性，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据予以认可。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丰强因资金周转分两次共计向原告邵宏升借款7万元。被告王丰强于2017年1月21日第一次向原告邵宏升借款，并出具借条一份，借条内容表述为：“今借到邵宏升（身份证号：）现金￥50000元，大写：伍万元整，月利率5%。借款人：王丰强，身份证号码：，联系电话：138××******。借款日期：2017年1月21日”当日原告通过银行转账27500元，支付现金22500元。被告王丰强于2017年2月16日第二次向原告邵宏升借款，并出具借条一份，借条内容表述为：“今借到邵宏升（身份证号：）现金￥20000元，大写：贰万元整，月利率5%。借款人：王丰强，身份证号码：，联系电话：138××******。借款日期：2017年2月16日”。当日原告通过银行转账19000元，支付现金1000元。被告王丰强自第一笔借款后开始以月息2%支付利息，截止2017年7月21日，被告支付第一笔借款5万元的利息6000元，第二笔借款2万元的利息2000元，共计支付利息8000元。自2017年7月21日后未在偿还任何款项，经原告多次向被告催要剩余借款本息未果，原告诉至本院，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中被告王丰强向原告邵宏升借款7万元，有借条原件、银行交易明细及照片为证，该借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告王丰强经原告邵宏升催要后未履行还款义务，现原告要求被告王丰强偿还借款本金7万元，本院予以支持。关于借款利息，虽原、被告约定借款利息为月息5%，但被告王丰强自第一笔借款后开始以月息2%支付利息，截止2017年7月21日，被告王丰强共计支付利息8000元。自2017年7月21日被告后未在偿还任何款项，被告逾期还款日期应以此日期为起算点。现原告要求被告按月息2%支付利息未超过相关法律规定，本院予以支持。借款利息应以本金7万元为基数，自2017年7月21日起至借款还清之日止按月息2%计付。被告王丰强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王丰强于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵宏升借款本金7万元及利息（利息以本金7万元为基数,自2017年7月21日起至借款还清之日止按月息2%计算）。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，由被告王丰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。审 判 长  汪 斌人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年八月十五日书 记 员  赵 娟本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：林昕、，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：王贵林，女，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王贵林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人林昕到庭参加诉讼，被告王贵林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款99290.05元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××25；2、签约申领时间：2013年6月27日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月27日）1、欠款总额：99290.05元；2、欠款明细：本金56306.8元，零售利息21054.05元，年费3600元，滞纳金18329.2元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年10月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56306.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年10月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，公告费600元，合计2882元，由被告王贵林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢126号申请执行人：曹海翔，男，汉族，1975年10月生，住镇江市。被执行人：江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：许园元，该公司经理。被执行人：汪涛，男，汉族，1975年6月18日生，住镇江市。被执行人：许园元，女，汉族，1981年8月1日生，住镇江市。本院在执行申请执行人曹海翔与被执行人江苏涛歌土石方工程有限公司、汪涛、许园元承揽合同纠纷一案【执行依据镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第226号民事判决书】中，当事人之间达成执行和解协议，且需要履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润南民初字第226号案件的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。被执行人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年八月一日书记员 梁 琪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初11458号原告：义乌市蓬泰机械设备有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道**（杨一地块）。法定代表人：何东。委托诉讼代理人：傅叔文、骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：义乌市欧维汽车销售服务有限公司，住，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道**/div>法定代表人：吴剑锋。本院在审理原告义乌市蓬泰机械设备有限公司诉被告义乌市欧维汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案中，原告义乌市蓬泰机械设备有限公司于2018年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告义乌市蓬泰机械设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市蓬泰机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费11720元（已减半），由原告义乌市蓬泰机械设备有限公司负担。（本页无正文）审判员  洪金星二〇一八年八月八日书记员  陈雅萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0903执579号 被拘留人陆某某，男性，住舟山市普陀区 本院在执行曹某某与陆某某（2018）浙0903执579号离婚后财产纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陆某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初2839号 原告：陶大彪，男，1984年1月5日生，壮族，人，个体户，现住柳**。 被告：曾湘蕾，男，1988年9月3日生，汉族，象州县人，现在象州县。 原告陶大彪与被告曾湘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陶大彪到庭参加诉讼，被告曾湘蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶大彪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元并支付违约金5460元。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告借款20500元，约定借款期10个月。但被告只偿还了借款本金10500元，余款10000元一直没有归还。被告逾期还款，按原、被告双方约定，被告应从2017年10月1日起至2018年6月30日止，按每日20元支付违约金。故诉至法院，要求依法判决。 被告曾湘蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其已放弃质证和答辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款，2016年11月28日，原（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款20500元；借款期限十个月，从2016年11月28日至2017年9月30日；乙方不履行债务，自愿承担违约责任，每天按借款总额的千分一（计人民币每天20元）赔偿原告等等。同时，原、被告在合同下方备注：乙方自愿分期还款，在2017年1月30日前一次性还款10000元整，余款在十个月内分期还款，每月还1000元。借款发生后，被告曾归还原告500元，并于2017年1月23日通过微信归还原告借款本金10000元，但此后未再还款，尚欠原告借款本金10000元。原告多次电话催款，被告以各种理由推诿还款，故原告诉至本院成讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》、微信还款记录及当事人陈述足以证明被告拖欠原告借款10000元，被告借款后未能按约还款，现原告要求被告偿还借款本金10000元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。《借款合同》约定了逾期还款违约金，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，人民法院对超过年利率24%部分的违约金不应予以支持，故本院对原告的违约金主张予以调整，被告应从2017年10月1日起至2018年6月30日止，按欠款本金10000元的年息24%支付逾期还款违约金给原告，共计1813元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾湘蕾偿还原告陶大彪偿借款10000元； 二、被告曾湘蕾支付原告陶大彪违约金1813元； 三、驳回原告陶大彪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元（原告已预交），减半收取，退回原告陶大彪93.5元，余款93.5元由原告陶大彪负担22.5元、被告曾湘蕾负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  张曦 二〇一八年八月三日 法官助理岑磊 书记员黎桂连
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初2976号原告毕翠英，女，汉族，1960年9月15日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人韩雪，女，汉族，1985年1月16日出生，住址沈阳市铁**，系原告长女。被告盛国武,男，汉族，1973年8月22日出生，住址沈阳市铁西区被告董英超，男，汉族，1983年5月8日出生，住址沈阳市沈河区委托代理人张文喜，男，汉族，1956年7月16日出生，住址辽宁省鞍山市台安县，与被告董英超系亲属关系。原告毕翠英诉被告盛国武、董英超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕翠英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马腾飞二○一八年八月十三日书记员代蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢82号 申请执行人：四川川恒建筑安装工程有限公司，住所地：绵阳市三台县。 被执行人：绵阳市涪城区青义镇人民政府，住所地：绵阳市涪城区。 案由：建设工程合同纠纷 本院在执行四川川恒建筑安装工程有限公司申请执行被执行人绵阳市涪城区青义镇人民政府建设工程合同纠纷一案，被执行人应当支付工程款利息*元及资金利息、迟延履行金。本院在执行中向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，并组织双方进行了协商，申请人与被执行人达成执行和解协议，截至2018年8月1日，已执行到位案款*元。申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、的规定，裁定如下： 终结（2015）涪民初字第1926号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 审判长  王丽冰 审判员  田 浩 审判员  韩乾兵 二〇一八年八月一日 书记员  肖 宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执2924—4号 申请执行人：赵金鹏，男，1976年7月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：长子县源泉农牧发展有限公司，住所地：山西省长治市长子县宋村乡宋村村北。 法定代表人：张光辉，经理。 被执行人：张光辉，男，1974年4月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人赵金鹏于2017年10月25日向本院申请执行的与被执行人长子县源泉农牧发展有限公司、张光辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1863250元，已实现债权2681691.84元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；申请执行人提供财被执行人的债权线索，并已执行到位；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已查封被执行人车辆，其他无财产可供执行；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到房地产登记信息；已对被执行人作出拘留的决定；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 于跃东 审判员 何兆红 二〇一八年八月二十日 书记员 王 蕾
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1284号之一申请执行人李怀军，男。委托诉讼代理人薛尚美、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。被执行人何文波，男。申请执行人李怀军与被执行人何文波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0706民初2493号民事判决书已经发生法律效力。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  刘兴超代理审判员  胡顺龙二〇一八年八月十四日书 记 员  袁 静
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10642号 关于申请人东莞海雄塑料机械有限公司与被申请人黄柱良执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执1838号 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行黄芳、林炜彬： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行与被执行人黄芳、林炜彬金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初4374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2017年08月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄芳等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执1838号案件执行完毕。 二〇一八年八月三十日
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初6691号 原告：孙雪，女，1989年12月7日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区 委托代理人：王辉，系辽宁冠维律师事务所律师。 被告：辽宁天德瑞人力资源服务有限公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人：姜天琦，系该公司经理。 本院受理原告孙雪诉被告辽宁天德瑞人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案，本案在审理过程中经查，原、被告双方虽签订《培训与就业指导合同》，但被告公司在收取原告费用后，既不能提供培训场地，也未能给原告进行培训，现公司已搬离该地址，本案可能涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙雪的起诉。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘晓蕾 二〇一八年八月二十四日    书记员王瑶冬    本裁定依据的相关法律条文 《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉刑更246号 罪犯纪凤龙，男，1980年12月7日生于黑龙江省密山市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）长刑一初字第234号刑事判决，认定被告人纪凤龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；与前罪没有执行的刑罚并罚，决定死刑，剥夺政治权利终身。被告人纪凤龙不服，提出上诉。本院于2013年3月18日作出（2013）吉刑一终字第23号刑事判决，认定被告人纪凤龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与犯脱逃罪，判处有期徒刑三年及前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。 本院于2015年4月17日作出（2015）吉刑减执字第296号刑事裁定，将罪犯纪凤龙死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省公主岭监狱报请本院审理。本院于2018年8月21日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯纪凤龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，罪犯纪凤龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯纪凤龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月30日起至2043年8月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王青松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执20024号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人张家强，该行行长。 被执行人张亿添，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘秋梅，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市海川设计装饰工程有限公司，住所地：东莞，住所地：东莞市樟木头镇圩镇樟深路** 法定代表人张亿添。 被执行人东莞市贝恩实业投资有限公司，住所地：东莞松，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑**楼** 法定代表人张莉悦。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人张亿添、刘秋梅、东莞市贝恩实业投资有限公司、东莞市海川设计装饰工程有限公司借款合同纠纷纠纷一案的过程中，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人张亿添、刘秋梅、东莞市贝恩实业投资有限公司、东莞市海川设计装饰工程有限公司于2018年4月10日自愿协商达成执行和解协议，协议确认截止2018年3月31日，被执行人张亿添、刘秋梅、东莞市贝恩实业投资有限公司、东莞市海川设计装饰工程有限公司尚欠申请执行人借款本金人民币3,600,000元，利息、罚息、复利共计720,657.91元（后续罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的210%计算，计至本金清偿之日止，后续复利以未付利息为基数按罚息利率，计至利息清偿之日止），以及迟延履行期间加倍部分债务利息。协议同意上述款项由被执行人于2018年12月20日前分期付清。 被执行人已支付申请执行人本案律师费95800元及一审受理费38747.58元、保全费5000元。该款项已从法院2018年3月13日汇入申请执行人账户的1166901.49元执行款项中扣除。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人张亿添、刘秋梅、东莞市贝恩实业投资有限公司、东莞市海川设计装饰工程有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执20024号案的执行。 被执行人张亿添、刘秋梅、东莞市贝恩实业投资有限公司、东莞市海川设计装饰工程有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年八月十四日 书记员 田  野
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初1439号原告：陈小卫，男，1970年2月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。被告：陈宇，男，1982年7月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。第三人：陈宇，男，1968年6月19日出生，汉族，居民。第三人：刘春泉，男，1970年3月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：赵洪（系刘春泉之妻），女，1979年1月7日出生，汉族，居民。第三人：陈宏祥，男，1972年5月30日出生，汉族，居民。原告陈小卫与被告陈宇、第三人陈宇、刘春泉、陈宏祥撤销权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员于志丽、审判员黄汉华分别于2018年4月19日、2018年5月22日公开开庭进行了质证，后于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告陈小卫及其委托诉讼代理人徐明、被告陈宇的委托诉讼代理人夏剑峰、第三人陈宇、第三人刘春泉的委托诉讼代理人赵洪、第三人陈宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小卫向本院提出诉讼请求：1、依法撤销陈小卫与陈宇（被告）2017年3月1日签订的《资产转让协议》；2、诉讼费用由陈宇（被告）承担。事实和理由：陈小卫为经营东台市杰怡商务酒店有限公司先后投入1800多万元，因陈小卫欠付多人借款、工程款和货款，陈宇（被告）以帮助陈小卫逃避债务为由，双方于2017年3月1日签订《资产转让协议》。陈小卫认为签订《资产转让协议》时其存在重大误解及陈宇（被告）存在乘人之危的情形，故诉至法院要求如前所请。本院经审查认为，诉讼时东台市杰怡商务酒店有限公司作为民事主体独立存在，其法定代表人为陈小卫。2017年3月1日陈小卫与陈宇（被告）签订的《资产转让协议》的转让方虽为“陈小卫”，但究其本质是陈小卫作为法定代表人代表东台市杰怡商务酒店有限公司对外签订合同的行为，本案所涉转让资产为东台市杰怡商务酒店有限公司所有，诉讼主体应当为东台市杰怡商务酒店有限公司，而非陈小卫个人，陈小卫只能依法代表东台市杰怡商务酒店有限公司行使权利，故陈小卫以其个人名义进行诉讼，本案原告主体不适格。另，《资产转让协议》约定其余款项直接向第三人支付系支付方式的一种，第三人与案涉协议不具有直接的权利义务关系，故不应当承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈小卫的起诉。案件受理费93800元，由本院退回原告陈小卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  黄汉华人民陪审员  王小蔷二〇一八年八月三十一日书 记 员  曹蓉蓉
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执恢131号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**，统一社会信用代码:913311007757320399。 被执行人卓小民，男，1968年9月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人郑正方，男，1972年7月5日出生，住浙江省青田县。 被执行人夏然南，男，1970年6月22日出生，住浙江省青田县。 浙江青田农村商业银行股份有限公司与卓小民、郑正方、夏然南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1121民初2533号判决书已发生法律效力。因卓小民、郑正方、夏然南未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2018年2月27日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人卓小民、郑正方、夏然南金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人卓小民、郑正方、夏然南发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人卓小民、郑正方、夏然南纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人卓小民、郑正方目前无财产可供执行。被执行人夏然南所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人郑正方采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一八年八月十六日 代书记员 舒云
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执249号申请执行人杨某某，居住地大同市云冈区。被执行人赵某，居住地大同市云冈区。本院在执行杨某某与赵某给付金钱纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第234号民事调解书，责令被执行人赵某在规定的期限内履行给付申请人借款55000元。案件受理588元，执行费133元，共计55721元。但被执行人赵某至今未履行法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，经查询被执行人赵某无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  邵爱茹二〇一八年八月二十日书 记 员  孙淑芬
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民初20号原告：许云鹏，男，1988年1月5日出生，汉族，湖北仙桃人，住湖北省仙桃市，被告：罗玉凤，女，1985年1月11日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市江岸区，第三人：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店镇葛洪路**。法定代表人：熊昌洪，该公司董事长。原告许云鹏诉被告罗玉凤及第三人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年6月20日立案。原告许云鹏于2018年7月19日向本院提出撤回对第三人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告许云鹏在案件审理过程中，申请撤回对第三人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司的起诉，是对自己权利的处分，并未违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许云鹏撤回对第三人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司的起诉。审判长  赵国文审判员  曹家华陪审员  邓传文二〇一八年八月三日书记员  丁 聪
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初5747号 原告：王让锋，男，1991年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：吴新波、于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：张永，男，1968年9月12日出生，汉族，住江苏省海门市高新区。 原告王让锋与被告张永买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王让锋的委托诉讼代理人于迎节到庭参加了诉讼。被告张永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王让锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款215000元及自起诉之日按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告张永从原告王让锋处购买瓦楞纸67.2吨，每吨3200元，合计价款215000元，被告张永向原告出具欠条。该款经原告多次催要，被告拖延不付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告张永书面辩称，原告所诉属实，我确实于2018年3月7日向原告出具了欠条一张，确定欠款金额为215000元。但我于2018年3月23日以微信转账方式向原告支付10000元，3月25日再付10000元，共实际支付了20000元，请法院予以扣除。另，按照交易惯例，原告应向我开具销售增值税发票。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告王永从原告王让锋处赊购瓦楞纸，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“今由张永身份证欠王让锋身份证瓦楞纸67.2吨，每吨3200元，共计人民币￥215000元整大写贰拾壹万伍仟元整欠款人张永日期2018.3.7身份证”。欠条出具后，被告张永于2018年3月23日、3月25日通过微信转账方式分别向原告支付5000元、5000元。原告多次向被告催要货款未果，因此产生诉争。 庭审中，原告王让锋自认收到被告张永通过微信转账方式支付的10000元，但诉称该10000元不是支付本案的债权，是被告张永支付原告其他款项，与本案无关，但未向本院提供证据证明。 本院认为，被告张永因购买原告王让锋瓦楞纸欠下货款未付，有被告张永出具的欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原告自认收到被告货款10000元，但否认该10000元系支付本案的货款。因被告的付款行为发生在欠条出具之后，且原告未提供证据证明该10000元系支付其他欠款，故对原告的该诉称意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付货款205000元（215000元-10000元）及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张永辩称，我于2018年3月23日、3月25日通过微信转账的方式向原告分别支付10000元、10000元。因微信转账显示被告支付的货款分别为5000元、5000元，且被告未提供其他证据证明还支付过10000元，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告张永还辩称，原告应向我开具增值税发票。因开具发票系合同的从给付义务，本案买卖合同的主给付义务为原告交付货物，被告支付货款。涉案货物已经交付给被告，被告就应向原告支付货款，未开具发票不能成为被告拒绝付款的抗辩事由。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王让锋支付货款205000元及利息（自2018年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告张永负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李秋红 二〇一八年八月三十一日 法官助理刘永清 书记员李东晓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书（2018）宁0303执221号申请执行人：何生花，女性，1972年6月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：苗小龙，男性，1988年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行何生花与苗小龙借款合同纠纷一案中,查明被执行人苗小龙在金融机构无存款，在不动产登记部门、车辆管理部门、工商管理部门、公积金办、保险公司等部门均无财产登记信息,同时，被执行人苗小龙长期外出，下落不明，本院多次传唤未能成功，本院已将被执行人苗小龙纳入限制高消费名单库，且向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人苗小龙线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苗小龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈西明审判员 金 鑫审判员 张唯栋 二〇一八年八月十三日书记员 张 彬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终11117号 上诉人（原审原告）：谢文沁，女，1995年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川博雅思房地产开发有限公司，住所地：成都市簇桥沈家桥村**。 法定代表人：肖涛。 原审第三人：肖涛，男，1975年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人谢文沁与被上诉人四川博雅思房地产开发有限公司（以下简称博雅公司）、原审第三人肖涛因合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 谢文沁上诉请求：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初491号民事裁定；二、指令四川省都江堰市人民法院予以受理。事实和理由：所购土地系商业旅游性质，第三人肖涛并非所在地农民，亦可办理登记，谢文沁与博雅公司订立了商品房买卖合同，以上事实均证明土地非农村集体所有的土地。 博雅公司未发表意见。 肖涛未发表意见。 谢文沁向一审法院起诉请求：一、确认博雅公司与肖涛签订的房屋买卖合同无效；二、撤销肖涛在都江堰市城乡房产管理局房屋登记备案；三、确认都江堰市的房屋归谢文沁所有；四、博雅公司与肖涛立即为谢文沁位于都江堰市的房屋办理不动产权证书；五、一审诉讼费由博雅公司承担。 一审法院经审查认为，本案《房屋买卖合同》中案涉房屋所涉及的土地位于都江堰市，属于农村集体所有，该纠纷系灾后重建中产生的纠纷，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属人民法院审理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，一审法院裁定：驳回谢文沁的起诉。案件诉讼费8875元，免予收取。 二审另查明，谢文沁与博雅公司订立的《房屋买卖合同》载明，案涉项目系“农村集体建设用地灾后重建项目”，都江堰市不动产登记中心出具的房屋信息摘要显示，登记在肖涛名下的大观镇滨江村56、57号4栋1单元1楼1号房屋，规划用途为旅游，备注为“集体灾毁联建”。谢文沁认可该房屋即为其主张的案涉房屋。 本院认为，本案所涉房屋土地位于都江堰市，案涉合同显示房屋所在项目系农村集体建设用地项目，登记的房屋信息摘要备注亦载明为“集体灾毁联建”，在无其他证据证明案涉房屋所在土地的征收手续已履行完毕的情况下，应认定案涉房屋所在土地为集体用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”。因此，建设单位在集体所有的土地上进行开发建设，需先行完成国土部门对集体土地的征收程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵韬 审判员  李俊 审判员  王果 二〇一八年八月三十日 书记员  李静
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4088号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：梁永欣，男，1985年6月16日出生，壮族，住广西上思县。 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告梁永欣民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告梁永欣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月29日起至2017年12月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月29日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月29日，借款到期日2017年12月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告梁永欣应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告梁永欣应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月29日起至2017年12月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告梁永欣在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)青25民辖5号原告：卓尕，女，1984年6月14日生，藏族，住青海省尖扎县能刻乡。被告：才块乙亥，男，1986年10月26日生，藏族，青海省贵南县人民法院干警，住青海省贵南县森多镇园义村。原告卓尕与被告才块乙亥抚养费纠纷一案，青海省贵南县人民法院于2018年8月6日立案。原告卓尕诉称，原、被告于2012年10月按照藏族风俗开始在一起同居生活，2014年10月份原告怀孕后，原、被告分居至今。原告于2015年7月1日产下一女，被告于2015年5月份给付生活费1000元，除此之外，被告从未关心或照料过孩子。后经了解，被告现已与他人结婚并育有一子。综上，原告为维护原告及被抚养人的合法权益不受侵害，故诉求：1、请求依法判决原、被告双方的女儿归原告抚养；2、请求依法判令被告向原告支付女儿的抚养费360000元；3、由被告承担本案诉讼费。贵南县人民法院经审查认为，被告才块乙亥属于我院正式干警，为了彰显司法公正，避免当事人对公正审判产生质疑，故回避请示指定管辖。本院认为，贵南县人民法院审理的原告卓尕与被告才块乙亥抚养费纠纷一案，本案被告才块乙亥是贵南法院的干警，虽不是法官也不参与该案的审理，但法院也难以通过释法明理来消除当事人的疑虑。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，消除当事人不必要的误会，贵南县人民法院不宜再审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由同德县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 卓玛措审 判 员 李友艳审 判 员 田常有二〇一八年八月三十日法官助理 唐 颖书 记 员 张 玮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民特66号 申请人：中铁建工集团有限公司北京分公司，经营场所北京市丰台区丰台东路10号 负责人：王玉生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳晓岚，女，汉族，1982年2月26日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯正，男，汉族，1985年5月3日出生，系该公司员工。 被申请人：王志宏，男，汉族，1975年3月1日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 申请人中铁建工集团有限公司北京分公司与被申请人王志宏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月14日立案后,依法组成合议庭进行了审查，申请人中铁建工集团有限公司北京分公司的委托诉讼代理人冯正，被申请人王志宏到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。 申请人的申请事项：请求撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2018）304-1号仲裁裁决书，费用由被申请人负担。事实及理由：申请人没有收到仲裁委开庭通知，王志宏隐瞒关键证据，其与四川京锐建筑劳务有限公司（以下简称四川京锐公司）签定书面劳动合同书，该公司安排王志宏至银川市兴庆区宝丰健康城项目工程处进行劳务分包作业。 王志宏辩称，申请人的申请不能成立，请求驳回请求事项。 申请人提交了如下证据：证据一、仲裁裁决书一份（复印件），劳动合同书一份（复印件），裁决书证明撤销程序合法，劳动合同书证明被申请人王志宏与四川京锐建筑劳务有限公司存在劳动关系，与其没有劳动合同关系。 被申请人王志宏对仲裁裁决书没有异议；认为劳动合同书系申请人伪造，真实性不认可，其从未与四川京锐公司签订劳动合同，合同上签名不是其书写，对该证据不认可。 申请人提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。 被申请人王志宏未向法庭提交证据。 经审理查明，王志宏因劳动争议纠纷向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后作出（2018）304-1号仲裁裁决书，该裁决书查明：王志宏2017年6月到申请人处工作，岗位安全员，月工资6000元，工作期间没有签订书面劳动合同，申请人没有给王志宏缴纳社保，2017年12月15日申请人将王志宏辞退。该裁决书认为，申请人不属于违法解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金；申请人和劳动者必须参加社保，进而裁决申请人为王志宏补缴自2017年6月至2017年12月的养老保险，王志宏个人承担部分主动交至申请人处，驳回其他申诉请求。申请人不服该裁决，认为裁决书适用法律错误，遂诉至法院，请求将涉案裁决书予以撤销。 本院认为，本案争议焦点在于涉案裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。经审查，涉案裁决书依据现有证据认定双方之间存在劳动关系并无不当，裁决申请人为王志宏补缴养老保险亦不违反法律规定。申请人提交的证据均系复印件，不能证实涉案裁决书存在适用法律、法规确有错误等应当撤销的情形，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人中铁建工集团有限公司北京分公司的申请。 案件受理费10元，由申请人中铁建工集团有限公司北京分公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一八年十二月十三日 书记员  张 楠 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。 …… 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执保453号关于曹贵斌申请执行艾文生合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年08月27日立案执行，并于2018年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年八月二十七日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2127号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路**。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张建锁，男，1963年7月8日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）因与被上诉人张建锁劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1685号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天元铝业公司于2018年8月19日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人天元铝业公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天元铝业公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王保奇代理审判员  杨 超代理审判员  孟大艳二〇一八年八月二十日书 记 员  王 伟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执10616、10679号中国银行股份有限公司深圳中心区支行、韦俊彬：关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人韦俊彬信用卡纠纷一案，诉讼费一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初10244号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韦俊彬偿还欠款本金人民币74998元及利息16905.21元、滞纳金3682.5元及承担案件诉讼费。本案执行过中，双方就案件执行达成和解并已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下：本院（2018）粤0304执10616、10679号案件执行完毕，予以结案。二〇一八年八月三日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1504号申请人沂水县人力资源和社会保障局。法定代表人贺强，该局局长。委托代理人柳永春，该局劳动保障监察员。委托代理人刘月斌，该局劳动保障监察员。被执行人沂水县艺洁家用纺织有限公司，住所地沂城街道徐家洼村。法定代表人徐传磊，经理。申请执行人沂水县人力资源和社会保障局与被执行人沂水县艺洁家用纺织有限公司行政处罚一案，（2018）鲁1323行审169号行政裁定书已发生法律效力并立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款、车辆、房产、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323行审169号行政裁定书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘恩昌审判员  孙灵生审判员  王照亮二〇一八年八月七日法官助理王云云书记员邱甜
辽宁省本溪市明山区人民法院民事裁定书（2018）辽0504民初2184号原告：刘庆杰，女，1956年4月21日出生，住本溪市。被告：杜微，女，1982年7月10日出生，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：韩诗秾，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏波，辽宁卓政律师事务所律师。原告刘庆杰诉被告杜微继承纠纷一案后，被告杜微对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应将案件移送至沈阳市大东区人民法院审理。本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被告申请将案件移送至沈阳市大东区人民法院审理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市大东区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员 黄 振 二○一八年八月十日书 记 员 郭彦池附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码：913301008430342843），住所地杭州市下城区体育场路********。 负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：王国强，浙江之江律师事务所律师。 被告：周建亮，男，1971年2月3日出生，汉族，住文成县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司文成支公司（统一社会信用代码：91330328799614002A），住所地文成县大峃镇伯温路，住所地文成县大峃镇伯温路教委职工宿舍**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：翁伟野，经理。 委托诉讼代理人：陈仕杰，男，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险公司）与被告周建亮、中华联合财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称中华联合财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人王国强、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人陈仕杰到庭参加诉讼，被告周建亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建亮赔偿原告垫付的保险理赔款119415元；2.判令被告中华联合财险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。 被告中华联合财险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，对维修金额也无异议；皖01A52**号车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险、限额为300000元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内；根据双方的责任，被告中华联合财险公司对超出交强险范围的损失承担50%的赔偿责任，但享有10%的绝对免赔率，免赔部分应由被告周建亮自行赔付。 本院经审理认定：2017年11月27日21时20分许，金志拥驾驶浙Ａ×××××号轿车行经G322国道21KM+200M处时，碰撞停放在路边的被告周建亮驾驶的皖01A52**号拖拉机，造成浙Ａ×××××号轿车车头、皖01A52**号拖拉机车尾受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，金志拥、被告周建亮各负事故的同等责任。被告周建亮驾驶的皖01A52**号拖拉机在被告中华联合财险公司投保了交强险、限额为300000元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。金志拥驾驶的张玉华所有的浙Ａ×××××号轿车在原告人保财险公司投保了保险金额为464800元的机动车损失保险及车损险不计免赔险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告人保财险公司分别于2018年1月12日、2018年5月18日对浙Ａ×××××号轿车进行估损，评定修理费金额总计236830元。浙Ａ×××××号轿车先后被送至杭州运通和乔汽车销售服务有限公司、杭州格拉思科技有限公司进行维修。涉案事故造成张玉华车辆维修费共计236830元。此后，张玉华基于保险合同的约定向原告提出先行索赔申请，并向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》。2018年1月31日，原告人保财险公司分别向张玉华支付228030元、向杭州格拉思科技有限公司支付8800元。 以上事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、受损车辆照片、机动车保险车辆损失情况确认书、保险账单、结算单、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险权益转让书》、《机动车辆险赔款征求意见函》、中国工商银行网上银行电子回单、浙江增值税专用发票等证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现原告已基于被保险车辆的损失结果向投保人张玉华赔偿了保险金，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经成就。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失，应先由被告中华联合财险公司在交强险财产损失分项限额内承担2000元；剩余234830元损失，应由被告中华联合财险公司根据过错责任、保险合同约定扣除10%免赔率后在商业三者险范围内赔付105673.5元（234830元×50%×90%），由被告周建亮赔付原告11741.5元（234830元×50%×10%）。综上，被告中华联合财险公司共需赔付原告人保财险公司107673.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿保险金损失107673.5元，款交本院转付； 二、被告周建亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿保险金损失11741.5元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告周建亮负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇一八年八月二十三日 代书记员 林朝华
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5475号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执1938号 无锡市金佳物业管理有限公司 邓腾芳 无锡市金佳物业管理有限公司申请执行邓腾芳物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为7766.08元，利息27.02元，执行费50元。经本院立案受理，现已执行到位793.1元并将款项转付于无锡市金佳物业管理有限公司，对被执行人邓腾芳的强制执行措施已经全部解除了。至此，无锡市金佳物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)苏0214民初2382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初3193号之一原告：张二华，男，1953年1月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：宋京良，男，1966年12月23日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。被告：李建翠，女，1964年8月4日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。本院在审理原告张二华与被告宋京良、李建翠民间借贷纠纷一案中，原告张二华于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋京良、李建翠的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张二华回对被告宋京良、李建翠的起诉。案件受理费减半收取计473元，由原告张二华负担。审 判 长  马 腾人民陪审员  李伟剑人民陪审员  韩 慈二〇一八年八月二十三日书 记 员  王孟龙
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执4406号申请执行人陆雪洁，女，1987年7月13日出生，住所地玉田县。被执行人陆朝楠，女，1990年5月8日出生，住所地玉田县。陆雪洁申请陆朝楠人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初2641号民事判决书已经发生法律效力。陆雪洁于2018年2月6日向本院申请执行。执行案号为（2018）冀02执4406号。本案在执行过程中，判决书要求被告陆朝楠赔偿原告陆雪洁医疗费、误工费、护理费、交通费、病例复印费共计1790.88元，现已执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知 二〇一八年八月二十四日
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执132号 黎荣飞： 李秀华： 我院执行的黎荣飞与李秀华共有纠纷一案[执行案号：（2017）粤5381执132号；执行依据：（2016）粤5381民初1289号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执607号申请执行人：魏某，男，1993年5月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐某1，女，1992年3月20日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：徐某2，男，1969年4月23日生，汉族，安徽省太和县。本院在执行申请执行人魏某与被执行人徐某1、徐某2婚约彩礼纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）皖1222民初3395号民事判决书，于2018年2月9日申请立案执行。本案中执行过程中，因申请执行人魏某提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222执607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高广权二〇一八年八月二日书记员  胡娜娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3117号申请执行人：杨某某，男，2006年1月12日出生，汉族，西安市高新区科创路小学学生。被执行人：刘某某，男，1975年6月28日出生，汉族，陕西通信技师学院教师。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建强在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长 陈 平执行员 李治峰执行员 胡跃岗二〇一八年八月八日书记员 师雪萍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4357号申请人执行人:杨应麟，男性，1964年3月18日出生，52岁，汉族，住兴化市。被执行人:陈久荣，男性，1968年8月8日出生，48岁，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:兴化市荣欣机械有限公司，住兴化市，组织机构代码：66178385-8。本院在执行杨应麟与被执行人陈久荣、兴化市荣欣机械有限公司民间借贷纠纷一案。现因申请人申请撤回此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281执4357号案件的执行。本裁定立即生效。审判员 陈 荣二〇一八年八月六日书记员 陆文晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵云，女，1986年09月26日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,207.15元。原告诉称,被告赵云系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,207.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初1674号原告：安庆苏翔商贸有限公司，住所地安徽省安庆市棋盘山路**，统一社会信用代码91340800670910484E。法定代表人：杨艳萍，总经理。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被告：安庆市巨源物业管理有限责任公司，，住所地安徽省安庆市黄土坑东路**统一社会信用代码91340800730022308Y。法定代表人：朱军，该公司总经理。被告：安庆市巨源房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省安庆市黄土坑东路**一社会信用代码91340800711795364Q。法定代表人：朱闽，该公司董事长。以上两位被告共同的委托诉讼代理人：周丹，该公司员工。以上两位被告共同的委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。被告：高孟良，男，汉族，45岁，住安徽省安庆市开发区。原告安庆苏翔商贸有限公司与被告安庆市巨源物业管理有限责任公司（以下简称巨源物业公司）、安庆市巨源房地产开发有限责任公司（以下简称巨源开发公司）、高孟良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告安庆苏翔商贸有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆苏翔商贸有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆苏翔商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆苏翔商贸有限公司负担。审判员  李元超二〇一八年八月三十日书记员  谢 何附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初735号 原告：济南市高新区东方小额贷款股份有限公司，住所地济南高新区XXXX。 法定代表人：刘洋，总经理。 委托诉讼代理人：亓雪芹，女，1979年12月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱芜市。 委托诉讼代理人：周岚，男，1985年11月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱阳市。 被告：刘静，女，1970年10月28日出生，住所地济南市。 原告济南市高新区东方小额贷款股份有限公司（以下简称东方小额贷公司）与被告刘静借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告东方小额贷公司的委托诉讼代理人亓雪芹到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 东方小额贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金52016.74元，利息及违约金（以本金52016.74元为基数，自2017年3月11日至还清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年8月15日签订借款合同（合同编号为微贷高借字第2016-002号），约定由原告在2016年8月15日至2018年8月14日止为被告提供最高额为7万元的借款，年利率为17.4%。合同订立后，原告按合同约定于2016年8月15日以电汇形式将7万元打入被告账户。现被告不履行合同义务，尚欠原告借款本金52016.74元，利息7944.64元（截至2018年1月23日）。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，东方小额贷公司作为贷款人与刘静作为借款人签订《最高额借款合同》一份（合同编号为微贷高借字第2016-002号），约定贷款人自2016年8月15日起至2018年8月14日止，在最高借款本金余额人民币7万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能分次向借款人发放贷款，借款利率为固定利率，执行年利率17.4%，还款方式为分期还款，借款人按《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还本息。违约责任约定为在合同有效期内借款人未履行本合同项下的任何义务均构成违约，借款人未按期还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，借款人违反本合同项下义务，除计收利息和复利外，借款人自愿向贷款人根据涉及的借款本金按每日万分之五缴纳违约金，贷款人违反本合同约定，借款人有权要求贷款人限期纠正违约行为、提前还款、解除与贷款人的借贷关系。双方对权利义务、提前还款及借款展期、发放贷款的前提条件等作出了约定。原告在贷款人处盖章，被告在借款人处签字并按手印。合同签订后，原告依约向被告提供借款7万元，被告自2016年8月15日借款之日至2017年3月10日，共计偿还原告借款本金17983.26元，至今尚欠借款本金52016.74元。 上述事实，有原告提交的《最高额借款合同》一份、刘静出具的借据一份、客户回单一份及当事人陈述加以证明，本院予以认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原、被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行出借义务，被告未按约定的期限和金额偿还借款，构成违约。《最高额借款合同》第十条违约责任约定，在合同有效期内借款人未履行本合同项下的任何义务，均构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。故原告要求被告偿还借款本金52016.74元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。合同第三条约定，借款利率为年利率17.4%，合同第十条违约责任的约定，被告未按期还款，应当承担罚息、违约金，因约定违约金过高，原告自愿按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》予以调减，系对其诉讼权利的处分。故原告要求被告支付利息（以借款本金52016.74元为基数，自2017年3月11日起至全部清偿之日止，按照年利率24%计算），低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市高新区东方小额贷款股份有限公司借款本金52016.74元； 二、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市高新区东方小额贷款股份有限公司利息（以借款本金52016.74元为基数，自2017年3月11日起至全部清偿之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，公告费260元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  赵金栋 人民陪审员  赵殿臣 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  赵 蕊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9097号 原告：黄志红，男，1976年4月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：邹莉红，女，1974年1月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：张红，男，1965年11月3日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告黄志红、邹莉红诉被告张红民间借贷纠纷一案中，因原告黄志红、邹莉红在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年八月二日 法官助理吴育红 代书记员 周欣倩 ·??2?·
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1895号原告：张壮良，男，1974年2月10日出生。委托诉讼代理人：曾顺开，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：林友材，广东指针律师事务所实习律师。被告：祝恩孙，男，1971年4月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。原告张壮良诉被告祝恩孙民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告张壮良及其委托诉讼代理人曾顺开、林友材，被告祝恩孙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息50万元（以月利率3%暂计至2018年5月21日，其余利息计至被告还清借款本金之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因家庭生活开支及企业经营需要，于2017年1月6日向原告借款100万元，双方签订借据，约定借款期限为一年，并于每月6号前付清当月利息。为保证被告履行债务，双方另外签订了《土地（借款）转让协议书》，该协议书约定以被告自有集体用地进行抵押，并在该协议中补充约定借款利息为每月3%。上述借据及协议书签订之后，原告依约向被告分别两笔转账100万元，有银行流水清单为证，被告亦出具收条，确认收到借款100万元，至此，原告已履行完毕双方签订的借款合同中所约定的所有义务。但时至今日，被告尚未向原告支付任何本金及利息，数次催要，被告均无回应。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告祝恩孙答辩称，一、我已经还了原告一年的利息。二、原告叫黑社会人士到我家骚扰我和家人，所以我拒绝还款。三、原告要将地皮转让回我名下，我才还款。我已经破产了，我只能变卖家产慢慢还款。四、当时地皮过户的费用应该原告付，但实际是我付的。我是在履行还款，不是不还钱。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告借款100万元并出具《借据》及《收条》，《借据》约定借款期限自2017年1月6日起至2018年1月6日止。同日，原被告双方签订《土地（借款）转让协议书》，补充约定上述借款的月息按百分之三每月支付，借款期限以一年为限。原告分别于2017年1月5日、2017年1月18日向被告的银行账户共计汇款100万元。原告出借后，被告未能按期向原告清偿借款，遂成讼。另查明，自2017年5月24日起至2017年9月5日止，被告通过微信转账分六笔向原告支付了5万元利息。原告在庭审中对被告微信转账的款项表示记不清，但承认被告通过银行转账偿还了3万元的利息。上述事实有《借据》、《收条》、《土地（借款）转让协议书》、银行转账流水、微信转账明细及原被告庭审陈述等为据。本院认为，结合被告出具的《借据》、《收条》和原告的银行转账流水，被告向原告借款100万元是事实。被告在借款后仅向原告偿还了8万元的利息，未能按期向原告清偿上述100万元的借款，原告要求被告向其偿还100万元本金的主张，本院予以支持。关于利息，原被告双方约定涉案借款按月利率3%计算，该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以调整为利息按月利率2%计算，其中还应扣减被告向原告支付的8万元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告祝恩孙应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告张壮良的借款本金100万元及利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，自2017年1月6日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，其中应扣减被告向原告偿还的8万元利息）。二、驳回原告张壮良的其他诉讼请求。本案诉讼费18300元，由被告祝恩孙承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波人民陪审员  林景宁人民陪审员  黄志端二〇一八年八月二日书 记 员  张樱雅
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1272号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：方竟艳，分中心总经理。被执行人：孙莉，女，1980年12月11日出生，汉族。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人孙莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2185号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请执行，本院于2018年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙莉银行存款80000元或查封、扣押等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年八月十五日书记员  耿冀涔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执543号之一 申请执行人：嘉兴市吉元机械制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅吴泾路（路南）。统一社会信用代码：91330402778262415E。 法定代表人：薛元伟，执行董事。 委托诉讼代理人：陆国淼、陈佳斌（实习），浙江中禾律师事务所律师。 被执行人：诸暨市赛福电子科技有限公司。住所地：诸暨市浣东街道工业区（高湖沿路）。统一社会信用代码：913306815596805103。 法定代表人：王姣娜。 申请执行人嘉兴市吉元机械制造有限公司与被执行人诸暨市赛福电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初7237号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付货款295174.40元并支付利息损失1899.62元（以295174.40元为基数，按银行贷款基准利率的1.5倍自2017年12月15日起计算，暂计至2018年2月6日，支付至实际清偿之日止），支付案件受理费2864元。本院于2018年2月7日立案执行。 本院依法向被执行人诸暨市赛福电子科技有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；被执行人名下的有价证券，经查询无反馈结果；执行过程中，被执行人通过案外人向申请执行人支付了执行款100000元；由于被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院已于2018年8月3日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 执行员  冯 烨 二〇一八年八月三日 书记员  蔡冬燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初1890号原告：石存喜，男，1986年1月26日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路**。主要负责人：陈剑。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告石存喜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员朱向东独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。后该案依法转为普通程序，由审判员夏雨担任审判长，和人民陪审员蒋森、杨健组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，两次庭审中，原告的委托诉讼代理人张太勇，被告太平洋保险南京分公司委托诉讼代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石存喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告损失137076元，2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月25日下午，原告驾驶其车牌号为苏Ａ×××**宝马轿车在南京市六合区扬滁公路平山林场附近，发生单方交通事故，造成车辆受损，经原告委托保险公估公司评估，其损失为130576元，鉴定费6500元，合计137076元。另苏Ａ×××**车辆在太平洋保险南京分公司投保交强险和商业险、车损险、车损不计免赔等险种，保险期限自2017年12月20日至2018年12月19日止。被告太平洋保险南京分公司辩称，对原告投保情况无异议，对原告陈述的事故发生在2018年1月25日13时27分，不能确定当时是否是第一时间，原告是否是驾驶员本人以及驾驶员状况有无饮酒等行为不清楚。我公司接到报险后对车辆损失进行了现场查勘，查勘分析显示与痕迹不吻合，我司定损为42000元，认为原告主张的损失过高。我司不承担鉴定费用和诉讼费。经审理查明如下事实，原告系苏Ａ×××**宝马轿车的车主，该车首次注册日期为2014年10月23日，原告于2017年12月15日登记注册取得该车。2017年12月19日，原告向太平洋保险南京分公司为苏Ａ×××**投保了机动车损失险及车损不计免赔险，保险限额为558804元。保险期限自2017年12月20日至2018年12月19日。2018年1月25日，原告驾驶该车在扬滁公路平山林场路段发生碰撞路边护栏的单方交通事故，事故后，原告向南京市公安局六合分局交通警察大队报警并向太平洋保险公司报险。太平洋保险公司对该车进行了估损，估损材料及工时费合计42000元。双方为车损金额发生分歧，原告遂自行委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行了评估，其评估结论为该车维修费用总计130576元，为此鉴定，原告支付了鉴定费6500元。此后，原告向被告主张保险赔偿无果，遂诉讼至本院。在本案审理过程中，被告申请对该车损失重新鉴定，本院依法委托南京福海保险公估有限公司对该车因交通事故所受损失进行鉴定。2018年7月9日，南京福海保险公估有限公司做出鉴定结论：“委估标的车辆（苏Ａ×××**）因事故造成的损失，扣除残值后，我司最终鉴定金额为116214元”。为此鉴定被告预付了鉴定费7500元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的接处警登记表、保险单、江苏中衡保险公估有限公司鉴定报告、鉴定费票据、南京福海保险公估有限公司的鉴定报告、鉴定费票据、太平洋保险公司的机动车辆估损清单、车辆行驶证、驾驶证等证据证实。本院认为：原告与被告签订的机动车损失险及车损不计免赔险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认该合同效力。被告应依据保险合同约定在承保范围及限额内向原告因保险事故而发生的损失承担赔偿责任。双方的争议焦点是原告的被保险标的车辆所受损失金额。法院委托的南京福海保险公估有限公司对该标的车的车损进行评估，其结论为116214元，本院依法确认该鉴定结论的证据效力。虽然双方对该鉴定结论均存有异议，但未能提出证据否定该鉴定报告的证明效力，本院对双方的异议均不予采信。对于被告质疑事故发生的真实性以及车辆损失与该事故的关联性，被告未能就此向本院提供证据，本院对此答辩意见不予采信。对于保险公司提出不承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，第一次鉴定系原告自行委托，且该鉴定结论未被本院采信使用，故该费用由原告自行承担，第二次鉴定系被告申请，由法院委托，是厘清案情，查清损失的必要费用，依法应纳入损失中一并处理。诉讼费的承担由法院根据民事诉讼法的相关规定进行处理，当事人间的合同约定不能违反法律的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石存喜车损116214元。二、驳回原告石存喜其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担2580元（原告已预交，由被告在履行时直接加付此款），原告负担462元，本案鉴定费7500元由被告负担（其已预付）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3042元。审 判 长  夏雨人民陪审员  蒋森人民陪审员  杨健二〇一八年八月八日书 记 员  王荣