四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初1255号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，副行长。 委托诉讼代理人：涂强，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。 被告：四川铸珅建筑工程有限责任公司，住所地成都市温江区建设路7号。 法定代表人：柴高峰，董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙治平，男，汉族，系四川铸珅建筑工程有限责任公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农业银行武侯支行）与被告四川铸珅建筑工程有限责任公司（以下简称铸珅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武侯支行的委托诉讼代理人涂强、付文鹏，被告铸珅公司的委托诉讼代理人张强、蒙治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武侯支行向本院提出诉讼请求判令：1.被告铸珅公司向原告清偿艾文博公司所欠的借款本金28071454.22元及至本金付清之日止的利息、罚息和复利[按照（2015）成民初字第2961号《民事判决书》所确定的方式计算，截止2017年3月20日为3674637.85元]；2.铸珅公司承担本案全部诉讼费、保全费。 事实和理由：2013年11月22日，原告与艾文博公司签订51010120130007129《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：原告向艾文博公司提供贷款3000万元，贷款期限一年，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。合同签订后，原告依约于2013年12月10日向艾文博公司提供借款3000万元。借款到期后，因艾文博公司未能偿还全部借款本息，原告遂向成都市中级人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2015年12月16日与被告铸珅公司签订了《最高额保证合同》，约定：铸珅公司为艾文博公司在51010120130007129《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。同时，原告与被告铸珅公司、艾文博公司就债务清偿事宜于2016年4月27日签订了《“财富·中央城”项目销售资金监管协议》，约定了铸珅公司、艾文博公司以“财富中央城”项目的销售收入清偿原告的借款。上述协议签订后，被告铸珅公司并未按约清偿艾文博公司所欠借款本息。另，2016年10月，成都中院作出（2015）成民初字第2961号民事判决，确认艾文博公司应向原告偿还借款本金28071454.22元，并支付相应的利息、罚息、复利。鉴于此，为维护自身合法权利，提起诉讼，望判如所请。 被告铸珅公司答辩称：被告不应为案涉3000万元贷款承担保证责任。1.原告采取欺诈方式取得被告保证担保，担保合同无效。案涉保证合同系受原告以农业银行为“财富中央城”项目提供按揭贷款为由诱骗所签，不是为艾文博公司的案涉3000万元贷款提供担保。但在签订担保合同后农业银行没有为被告做按揭，被告不应承担担保责任。2.艾文博公司的债务有抵押物担保，原告能够实现债权。3.目前艾文博公司涉嫌骗取银行贷款案在审理中，借款合同无效，担保合同也无效。建议中止本案审理。 本院经审理查明:2015年12月16日，原告农行武侯支行（债权人）与被告铸珅公司签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币3000万元整，债权人自2015年12月15日起至2017年12月14日止，与债务人艾文博公司办理约定的各类人民币外币贷款业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。另约定农行武侯支行与艾文博公司已形成的主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止，主合同为农行武侯支行与艾文博公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：51010120130007129），其中确定尚未受偿本金为28071454.22元。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。另约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。 2016年4月27日，原告农行武侯支行（甲方）与艾文博公司（乙方）、铸珅公司（丙方）签订《“财富·中央城”项目销售资金监管协议》，约定乙丙方同意甲方对“财富·中央城”项目销售资金进行监管，上述项目的销售回款（包括但不限于定金、诚意金、首付款、按揭款、分期款等）全额归集至乙、丙方在甲方的销售回款监管账户，销售资金的支付必须由甲、丙双方审核同意方能使用。乙、丙方应按照甲方的POS机，上述项目的销售款（包括但不限于定金、诚意金、首付款、按揭款、全款等）应通过甲方POS机划入乙、丙方在甲方的销售回款监管账户（如销售款为现金的，乙、丙方应在收款第二日将款项存入销售回款监管账户，并做好相应收款台账）。上述项目的按揭资金也须划入乙方在甲方的销售回款监管账户（乙方或丙方在他行办理按揭时，应当向甲方提供与他行签订的合同；合同中应明确：他行按揭款项应汇入本协议约定的销售回款监管账户。销售资金在预提15%用于办理分户产权证所需税费和按揭贷款保证金后，剩余销售收入按以下方案进行分配：1.剩余销售收入中农行提供按揭贷款的款项全部用于归还乙方在甲方的《流动资金贷款合同》（合同编号：51010120130007129）项下的流动资金贷款本息；2.剩余销售收入中他行提供按揭贷款的款项中的50%用于工程支付，50%用于归还乙方在甲方上述贷款本息；3.剩余销售收入中分期或一次性付款的款项中的80%用于工程支付，20%用于归还乙方在甲方上述贷款本息。三方应在每月20号前对当月剩余销售收入进行核算，并按本协议上述分配方案进行分配；如在本协议履行过程中，乙方或丙方出现另行设立销售收款账户、向甲方隐瞒销售收入、向甲方隐瞒以房抵债、擅自挪用资金用于非工程施工和产权用途等情况，甲方有权暂停或停止与乙方的按揭合作，要求丙方立即承担乙方所欠甲方债务的连带还款责任。 2016年9月2日，本院作出（2015）成民初字第2961号民事判决，认定以下事实：2013年11月22日，农行武侯支行作为贷款人与借款人艾文博公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：51010120130007129），约定农行武侯支行向艾文博公司提供贷款3000万元，贷款期限一年等。同日，农行武侯支行与艾文博公司及朱拥军分别签订了《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，约定：艾文博公司以其位于成都市温江区万春镇南岳社区三、四组的国有土地使用权（国土证号：温国用（2013）第××号）在主债权本金最高额132426700元范围内提供抵押担保；朱拥军在主债权本金最高额3000万元范围内提供连带保证担保。合同签订后，农行武侯支行于2013年12月10日向艾文博公司发放贷款人民币3000万元，并就土地抵押事宜办理了抵押登记手续，抵押顺位为第二顺位。贷款到期后，艾文博公司及担保人未能清偿全部贷款本息，农行武侯支行与艾文博公司于2015年12月16日签订补充《最高额抵押合同》，约定艾文博公司以其开发的“财富中央城”项目在建工程在主债权本金3500万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。但艾文博公司及担保人未履行债务。并据此判决：一、艾文博公司于本判决生效之日起十日内归还农行武侯支行借款本金28071454.22元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利构成：截止2016年8月11日为2095453.37元；罚息分别以28071454.22元为基数，按照年利率9.36%的标准分别自2016年8月12日起计算至全款清偿之日止；复利以欠付利息为基数，按照年利率9.36%的标准自欠息之日起计算至全款清偿之日止）；二、如艾文博公司未履行上述给付义务，则农行武侯支行有权对艾文博公司开发的“财富中央城”项目在建工程（他项权证号：温房建抵字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在主债权本金35000000元范围内优先受偿；三、如艾文博公司未履行上述给付义务，则农行武侯支行有权对艾文博公司位于成都市温江区万春镇南岳社区三、四组的国有土地使用权（他项权证号：温他项（2013）第5032号）折价或者以变卖、拍卖该抵押物所得价款按照登记在先的合法有效的抵押权人受偿后在主债权本金最高额132426700元范围内优先受偿；四、朱拥军对艾文博公司的上述给付义务在主债权本金最高额30000000元范围内承担连带保证责任。朱拥军在承担连带保证责任后，有权向艾文博公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191909.27元，保全费5000元,共计196909.27元，由艾文博公司、朱拥军承担。 另查明：成都市郫都区人民法院审理了成都市郫都区人民检察院指控被告单位艾文博公司、朱拥军犯骗取贷款罪，成都艾琦花卉投资有限公司（以下简称艾琦公司）、朱某犯非法占用农用地罪一案，并于2017年11月30日作出（2017）川0124刑初65号刑事判决,其中与本案28071454.22元借款的相关认定有：2013年11月22日，艾文博公司提供虚假的苗木采购合同向农行武侯支行申请额度为3000万元的流动资金借款合同用于货物采购，并以艾文博公司位于成都市温江区万春镇南岳社区三、四组的 26666.67平方米的国有土地使用权作为抵押办理了贷款合同，朱拥军承担该合同的保证责任。2013年12月11日，农行武侯支行先后向成都海林园林公司、温江绿兴园林公司分别转款1000万元、2000万元；朱拥军虚构艾文博公司苗木采购合同，骗取银行贷款，其行为符合骗取贷款罪构成要件。辩护人提出贷款时提供了足额抵押，不会给银行造成损失，无非法占有目的，系贷款纠纷的辩护意见，因骗取贷款罪侵害的客体为金融管理秩序和金融机构财产权，给银行造成损失除不能偿还贷款的损失外，还包括不能按时偿还，本案虽提供了抵押，但由于提供虚假采购合同，最终导致不能按期偿还贷款造成银行经济损失的情形。故其是否具有非法占有目的，不影响骗取贷款罪名的成立。据此判决：一、艾文博公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。二、艾琦公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三十万元（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。三、朱拥军犯骗取贷款罪、判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。四、朱某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。判决后，各被告人均未上诉，该判决已生效。本案曾因该案中止审理。 审理中，被告铸珅公司申请追加艾文博公司为本案第三人以查明案件事实。本院认为，艾文博公司为借款人，与其相关的借款事实已在（2015）成民初字第2961号民事案件中查明，且在庭审中铸珅公司申请艾文博公司法定代表人郑蓉到庭作证，郑蓉陈述艾文博公司没有持有涉及按揭贷款的资料。故本院认为，本案中无追加必要，对铸珅公司的追加申请不予准许。 上述事实，有以下证据予以证明：当事人身份证明、《最高额保证合同》《资金监管协议》、成都市中级人民法院（2015）成民初字第2961号民事判决书、成都市郫都区人民检察院郫检公诉刑诉[2017]57号起诉书、成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初65号刑事判决书及当事人的陈述等。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。 本院认为，一、关于案涉借款合同的效力问题。 从本案查明的事实看，在本案贷款中朱拥军、艾文博虚构艾文博公司苗木采购合同，骗取原告贷款3000万元的行为已被生效刑事判决认定为骗取贷款，该认定是从刑法上对艾文博公司、朱拥军在贷款过程中提供虚假贷款资料行为的评价，在民事法律关系中，该行为本质上属欺诈行为，而作为受欺诈的原告在与艾文博公司签订案涉借款合同时按照银行正常的放贷手续审核办理，其并未参与骗取贷款的不法行为，且按约发放了合同项下的贷款，因此，从本案借贷法律关系的成立及其履行看，原告属被欺诈一方，其对合同享有撤销权，然而，原告并未主张撤销，故本案所涉借款合同应认定为有效合同。 二、关于案涉保证合同的效力 被告主张借款合同无效，保证合同因此无效，但基于本院对借款合同有效的认定，保证合同并不必然无效。被告还抗辩，案涉保证合同系受原告以农业银行为“财富中央城”项目提供按揭贷款为由诱骗所签，其不是为案涉3000万元提供担保，并将资金监管协议作为证据，但其提交的资金监管协议及申请出庭的证人证言仅能证明原告与被告等曾多次对还款和按揭贷款事宜进行过协商，但不能证明提供按揭贷款是担保的前提条件，且从时间上看，案涉保证合同在2015年签订，资金监管协议在2016年签订，故铸珅公司提交的证据不能必然证明其主张，保证合同有效。另外，保证合同约定：本合同担保债权同时存在物的担保和保证担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告在取得对物的抵押权的同时也可以要求保证人承担保证责任。 三、刑事判决虽然对骗取贷款的刑事责任进行了追究，但并未对贷款按退赃处理，故艾文博公司仍应当按照（2015）成民初字第2961号民事判决承担相应的还款责任。原告要求铸珅公司承担还款责任系基于铸珅公司的保证担保，故在对主债务已由生效的（2015）成民初字第2961号民事判决确认的情况下，本院判决铸珅公司就（2015）成民初字第2961号民事判决确定的艾文博公司的债务承担连带责任。其承担连带责任后可依法向主债务人追偿。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告四川铸珅建筑工程有限公司就（2015）成民初字第2961号《民事判决书》确定的成都艾文博花卉世界有限公司的债务，即：“借款本金28071454.22元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利构成：截止2016年8月11日为2095453.37元；罚息分别以28071454.22元为基数，按照年利率9.36%的标准分别自2016年8月12日起计算至全款清偿之日止；复利以欠付利息为基数，按照年利率9.36%的标准自欠息之日起计算至全款清偿之日止”在最高额30000000元的范围内向原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200530元，由被告四川铸珅建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王    卫    红 审判员 李婧杰人民陪审员雷捷 二〇一八年二月二十五日 书记员 李    娅    飞