四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川14民终892号上诉人（原审被告）:四川赛诺家居有限公司,住所地四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村6组。法定代表人:张万斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:周再波，男，生于1989年11月20日，汉族，住云南省昭通市永善县。上诉人四川赛诺家居有限公司（以下简称赛诺家居公司）因与被上诉人周再波劳动争议一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院(2018)川1403民初838号民事判决，向���院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赛诺家居公司的委托诉讼代理人宋德全、被上诉人周再波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛诺家居公司上诉请求：1.撤销（2018）川1403民初838号民事判决；2.改判多判给被上诉人的一个月工资6400元、伤残补助金15600元、停工留薪工资3000元，共计25000元；3.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人2017年3月的工资6130元已通过银行打入其银行账户，不应再判决支付6400元；（二）被上诉人周再波2017年度月平均工资为5200元，而不是6400元，故一审多判给被上诉人伤残补助金（6400-5200）×13＝15600元，多判给停工留薪工资（6400-5200）×2.5＝3000元。周再波辩称，一审没有多判给费用，同意一审判决。周再波向一审法院提出诉讼请求：1.解除其与赛诺家居公司的劳动关系；2.判决赛诺家居公司支付其伤残补助金13月×6400元／月＝83200元、工伤医疗补助金和就业补助金36月×5290元／月＝190440元、经济补偿金8.5月×6400元／月＝54400元、住院期间以及全休期间的工资16000元、营养费3000元、护理费15000元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、鉴定费300元、拖欠的两个月工资12800元。一审法院认定事实：周再波于2010年3月与赛诺家居公司建立劳动关系。2017年6月3日9时，周再波在赛诺家居公司上班铣型过程中，不慎被机器绞伤左手，当日被送往成都军区八一骨科医院住院治疗，于2017年6月17日出院，共住院15天，出院医嘱及建议：加强营养，注意保暖；不适随诊，全休2月。2017年11月22日，眉山市人力资源和社会保障局作出（彭）认［2017］73号《工伤认定决定书》，认定周再波为工伤。2018年1月16日，眉山市劳动能力鉴定委员会作出眉山市劳鉴2017年6-31号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为周再波符合伤残柒级，周再波支付鉴定费300元。周再波工伤致残后,赛诺家居公司便停发其工资，也未作出赔偿。周再波于2018年4月25日向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日作出彭劳人仲不﹝2018﹞14号《不予受理通知书》，周再波遂提起诉讼。一审另查明，周再波在赛诺家居公司上班期间，从2016年7月至2017年6月（除2017年3月）受伤，共11个月平均每月工资为6400元。在庭审过程中，周再波陈述赛诺家居公司拖欠其2017年3月的工资未发放，赛诺家居公司对此未举证予以反驳。双方在庭审过程中均同意解除劳动关系。2016年度眉山市全市单位就业人员平均工资为48293元。上述事实有双方身份信息、（2017）川1403民初1689号《民事判决书》、医院住院治疗材料、《出院证明书》、《工伤认定决定书》、《初次鉴定结论书》、鉴定费收据、周再波的工资发放银行流水明细、《不予受理通知书》及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，双方于2010年3月起建立劳动关系，2017年6月3日9时，周再波在赛诺家居公司上班铣型过程中左手受伤，被眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤，后眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定符合伤残柒级。庭审过程中双方均同意解除劳动关系，故对双方的劳动关系应予解除。周再波工伤致残后,赛诺家居公司便停发工资，也未作出赔偿，现周再波请求赛诺家居公司支付工伤保险待遇，其理由正当、证据充分，予以支持。包括：1.一���性伤残补助金13月×6400元／月＝83200元；2.一次性工伤医疗补助金10月×4024元／月＝40240元；3.一次性伤残就业补助金26月×4024元／月＝104624元；4.解除劳动合同的经济补偿8.5月×6400元／月＝54400元；5.接受工伤医疗停工留薪期的工资2.5月（住院治疗半月加全休2月）×6400元／月＝16000元；6.营养费1000元；7.护理费15天（住院期间）×100元＝1500元；8.住院伙食补助费15天（住院期间）×30元＝450元；9.交通费酌定为500元；10.拖欠一个月工资6400元，以上合计为308314元。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、解除周再波与赛诺家居公司的劳动关系；二、赛诺家居公司于判决生效之日起十日内支付周再波一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同的经济补偿、接受工伤医疗停工留薪期的工资、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、拖欠一个月工资等合计为308314元；三、驳回周再波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由赛诺家居公司负担（该款周再波已预交,由赛诺家居公司于判决生效后十日内给付周再波）。本院二审期间，上诉人赛诺家居公司提交了由彭山珠江村镇银行股份有限公司武阳支行出具的2份业务凭证，拟证明上诉人分别于2017年5月5日和2017年7月10日支付了被上诉人周再波2017年3月工资6130元、5月工资4400元。周再波对此���异议。本院认为，该2份凭证符合证据三性，依法应予以采信。经本院组织双方对周再波伤前12月平均工资核算，确定为6234元。二审庭审中，双方对涉及的其他赔偿项目和金额均无异议。对当事人二审争议的其他事实，本院查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致。本院认为，关于一审法院判决支付拖欠工资是否属重复支付的问题，经二审审理查明，双方对上诉人次月支付给被上诉人上一月工资的基本事实无异议，周再波2017年3月工资6130元系上诉人因公司2月放假时间长，而相应延迟至2017年5月5日发放之故，因此，上诉人并未拖欠被上诉人2017年3月的工资。一审认定上诉人拖欠被上诉人工资并判决支付6400元，系因上诉人在一审中未举证导致事实认定错误，本院依法予以纠正。关于一审法院对周再波伤残补助金和停工留薪工资计算是否有误的问题，经本院庭审中组织双方核算，周再波伤前12月平均工资为6234元，比一审认定的6400元少166元，故其伤残补助金和停工留薪工资应相应扣减166×（13+2.5）＝2573元。上诉人赛诺家居公司共应支付给被上诉人周再波的各项费用为308314-6400-2573＝299341元。综上所述，赛诺家居公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省眉山市彭山区人民法院(2018)川1403民初838号民事判决第一项、第三项，即解除周再波与四川赛诺家居有限公司的劳动关系；驳回周再波的其他诉讼请求；二、变更四川省眉山市彭山区人民法院(2018)川1403民初838号民事判决第二项为：四川赛诺家居有限公���于本判决生效之日起十日内支付周再波一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同的经济补偿、接受工伤医疗停工留薪期的工资、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计为299341元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由四川赛诺家居有限公司负担。二审案件受理费10元，由四川赛诺家居有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 贤 华审 判 员 李 建 伟审 判 员 ��梁丹二〇一八年八月二十七日法官助理 余 林 峰书 记 员 吴  倩