wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终349号等十一案（详见附表一） 上诉人（原审原告）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓勇等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司因与上诉人邓勇等人房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服成都市武侯区人民法院民事判决（案号详见附表一），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院审理严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院一审民事判决（案号详见附表一）； 二、发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司与上诉人邓勇等人预交的二审案件受理费予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 王 果 审判员 赵 韬 二〇一八年二月八日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2016）川0107民初                       当事人身份信息                               1                       289号                       6747号                       邓勇，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省阆中市。                               2                       299号                       6780号                       余强，男，汉族，1981年1月11日出生，住四川省崇州市。                               3                       301号                       6738号                       四川特能杰暖通设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。                               4                       302号                       6750号                       黄敏，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省成都市高新区。                               5                       341号                       6737号                       王佑富，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省富顺县。                               6                       342号                       6742号                       黄刚，男，汉族，1981年3月2日出生，住四川省仁寿县。                               7                       344号                       6743号                       郭建军，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省眉山市东坡区。                               8                       349号                       6740号                       成都泰兴成贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：刘未来。                               9                       350号                       6739号                       张清杰，男，汉族，1983年12月9日出生，住福建省晋江市。                               10                       352号                       6744号                       武侯区堡诺塔橱柜经营部，住所地：四川省成都市武侯区。经营者：李洁，女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。                               11                       2043号                       6748号                       何彦均，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省郫都区。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0523民初54号 原告：黄石会，女，1959年10月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。 被告：贵州顺达皮具有限公司，地址贵州省毕节市金沙县经济开发区电子信息产业园B区07栋，统一社会信用代码91520523MA6DKYC83W。 法定代表人：翟润军，系该公司经理。 委托代理人：（特别授权）：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 原告黄石会与被告贵州顺达皮具有限公司（以下至主文前简称顺达公司）工伤保险待遇纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄石会及其委托代理人邹鸿，被告顺达公司法定代表人翟润军及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄石会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工伤保险待遇及原告受伤后住院期间垫付的医疗费用合计187118.4元；2.解除原告与被告之间的劳动关系；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：原告于2017年2月11日到被告公司生产车间上班，于2017年2月14日11时30分左右，下班途中因行走在车间过道上被车间堆放的物品绊倒摔伤右膝部。原告受伤后在金沙林东医院住院18天后出院，又于2017年9月11日在金沙林东医院住院10天取出内固定，原告所受之伤于2017年6月1日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年8月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，停工留薪期6个月。原告于2017年10月26日向金沙劳动争议仲裁委员会申请仲裁，金沙人事劳动争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2017）44号不予受理通知书。理由是原告已超过法定退休年龄，金沙劳动人事争议仲裁委员会告知原告向人民法院提起诉讼，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持如前诉讼请求。 被告顺达公司辩称：1.原、被告之间并不存在劳动合同关系，原告在被告处上班时已年满57周岁，已达到法定退休年龄，其不符合签订劳动合同的主体资格，原告虽在被告处工作，受其管理，并从被告处领取劳动报酬，但双方之间不存在劳动合同关系，应为劳务关系，因此，原告的请求不符合规定，如被告确需赔偿原告的损失，应当按照劳务关系进行赔偿，原告的伤残等级应当按照《人体损伤致残程度分级》标准进行评定后再计算相关费用；2.被告在此次事故中不存在侵权行为，不应当对原告的损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告是因为自己不小心而受伤，被告在这过程中并不存在任何过错，因此被告不应当承担赔偿责任。综上，原告的请求无事实依据，于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告方为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 经质证，被告无异议。 2、疾病诊断证明书、出院小结、住院病历、用药清单、医疗发票两张，证明原告受伤住院的事实及两次住院时间26天及费用情况，原告住院花费12350.9元。 经质证，被告无异议。 3、毕节市人力资源和社会保障局的工伤认定书，证明原告所受之伤为工伤。 经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告与被告不构成劳动合同关系，原告所受之伤不能认定为工伤。 4、毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定意见书，证明原告伤残为8级，停工留薪6个月。 经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告与被告不构成劳动合同关系，原告所受之伤不能认定为工伤。 5、鉴定费发票一张，证明原告花费鉴定费520元。 经质证，被告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告与被告不构成劳动合同关系，原告所受之伤不能认定为工伤，所以该鉴定发票不予以支持。 6、发票4张，金额436元，证明原告受伤后复查伤情的费用。 经质证，被告无异议。 被告顺达公司未向法庭提供证据。 对证据进行认定：原告提交的证据，经被告质证对真实性均无异议，证据客观真实，能够反映案件的真实情况，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：原告黄石会在被告顺达公司工作，2017年2月14日，黄石会在下班期间受伤，受伤当天原告在金沙林东医院住院治疗16天，花费医疗费7，910.2元。后原告因取内固定，于2017年9月11日在金沙林东医院住院10天，花费医疗费4，440.73元。原告所受之伤于2017年6月1日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2017年8月25日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，停工留薪期为6个月。2017年12月26日原告向金沙劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月28日金沙劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2017）44号不予受理通知书。后原告于2018年1月4日诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：原告系顺达公司工人，其在下班途中受伤，原告所受之伤经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经鉴定为伤残捌级，停工留薪期6个月，被告顺达公司未依法为黄石会参加工伤保险，故被告顺达公司应支付原告黄石会全部工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》及《贵州省关于实施工伤保险条例的意见》，结合贵州省2017年国民经济统计数据，原告黄石会应享受各项工伤保险待遇为： 1、停工留薪期工资为2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58，398.00元（4,866.5元/月）计算，为4,866.50元/月×6个月＝29，199元； 2、一次性伤残补助金为4，866.5元/月×11个月=53，531.5元； 3、一次性工伤医疗补助金为4，866.5元/月×9个月=43，798.5元； 4、住院期间生活护理费为38，246元/年÷365天×26天=2，724； 5、住院期间伙食补助费，按照原告住院26天计算，应为26天×10元/天=260元； 6、住院期间医疗费，原告实际花费医疗费12，786.9元，但起诉时仅主张住院医疗费12，350.9元，故本院应予采纳； 7、鉴定费为520元。 以上各项工伤保险待遇合计142383.9元。 综上，被告应支付原告一次性伤残补助金等各项费用共计142383.9元。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、由被告贵州顺达皮具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄石会停工留薪期工资、一次性伤残补助金等费用共计142383.9元。 二、驳回原告黄石会的其余诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由被告贵州顺达皮具有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，被告申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。 审判员  龚雪莹 二〇一八年二月二十二日 书记员  周 曼
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执357、359、360号 申请执行人：方和能、巢湖市东升脚手架有限公司、刘庆道 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0181民初4811、4813、4812号民事调解书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下： 冻结被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的工程款40万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高家鹏 二〇一八年二月十二日 书记员  廖文娟 安徽省巢湖市人民法院 协助执行通知书 （2018）皖0181执357、359、360号 巢湖市重点局： 关于方和能、巢湖市东升脚手架有限公司、刘庆道与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181执357、359、360号执行裁定书已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你（单位）协助执行下列项目： 一、冻结被执行人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司的工程款40万元； 二、冻结期间为三年（自2018年2月12日至2021年2月11日止）。 附：（2018）皖0181执357、359、360号裁定书一份 二〇一八年二月十二日 联系人：孙东海 联系电话：18956586912
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3673号原告：王久荣，女，1960年6月6日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：王小威，男，1982年8月1日出生，住新沂市。原告王久荣诉被告王小威劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王久荣的委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼。被告王小威经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王久荣向本院提出诉讼请求：1.王小威给付王久荣报酬1690元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年在被告承包的洋河新区医院7号楼工程中干活。工程结束后,被告向原告出具欠条一张。2017年1月24日，在洋河新区的调解下，被告向原告出具“农民工工资结清及停诉息访承诺书”、“农民工工资登记发放表”，证明被告欠原告2190元。但被告仅在2017年1月27日给付500元。王小威未作答辩。本院经审理认定事实如下：王小威于2016年1月27日向王久荣等人出具欠条一张，载明欠王久荣2190元。王小威于2017年1月24日出具《农民工工资结清及停诉息访承诺书》、《洋河医院7#楼瓦工农民工工资登记发放表》，承诺在2017年1月25日上午11点前给付洋河医院7号楼瓦工班组29名工人60000元工资，于2017年2月24日上午10点前给付18430元，其中欠王久荣合计2190元，已给付500元，尚欠1690元。本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原被告之间的劳务合同关系，合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据，主张被告给付欠款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:王小威于本判决生效之日起十日内给付王久荣1690元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初13921号原告：谢能维，男，汉族，1969年3月11日出生，身份证住址广西灵山县，委托诉讼代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽娜，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市天时达光电设备有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良六社坡头厂工业区***。法定代表人：李岩。被告：李岩，男，汉族，1985年12月08日出生，身份证住址河南省中牟县，两被告的共同委托诉讼代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告谢能维与被告广州天时达光电设备有限公司（以下简称天时达公司）、李岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢能维的委托代理人唐丽娜，被告广州天时达光电设备有限公司、李岩的共同委托诉讼代理人林少波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢能维诉称：原告与天时达公司一直有贸易往来，由天时达公司向原告下单，采购灯具设备外壳等货物。自2016年5月开始，天时达公司陆续拖欠原告货款，截至2017年3月，双方经对账确认天时达公司尚欠原告货款277438元，天时达公司的法定代表人即李岩也签名承诺由其本人承担付货款。原告多次要求两被告支付货款，但两被告均以种种理由拒不付款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款277438元；2、两被告从起诉之日向原告支付利息（以277438元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至归还全部欠款之日止）；3、本案受理费、保全费由两被告承担。被告天时达公司答辩称：我司是有两名股东的有限责任公司，并非个人独资公司，我司确认涉案债务数额，确实是天时达公司与原告发生的货款纠纷，但与李岩无关联。李岩是天时达公司法人，在公司交易过程中肯定是由自然人以公司身份交涉。我司不同意支付利息，仅同意承担欠款本金。原告提供的部分产品是有质量问题的，我方供货给杭州客户时引起了火灾，现尚在协商赔偿问题，待处理后我方保留向原告追偿的权利。被告李岩答辩称：我方在对账单签字是以公司法人名义签的，属于公司行为，不属于个人行为。如果原告要求李岩承担，必须由原告举证我方签订了担保还款责任书或者连带清偿责任书，才符合举证原则。经审理查明：2017年8月4日，原告、天时达公司、李岩均在《应付货款明细》签名、盖章，载明天时达公司应付谢能维货款明细如下：2016年5月份金额58398元，2016年6月份金额66000元，2016年8月33000元，2016年9月份金额29000元，2016年10月份33000元，2016年11月份57300元，2017年3月份740元，总金额277438元；以上是2016年至2017年3月份的货款明细。在应付款方签字上写有“李岩”、身份证号码“”、盖章处盖有天时达公司公章。庭审中，原告表示天时达公司、李岩均是买卖合同相对方，涉案单据都被被告收取了；原告明确要求李岩承担责任的依据是原告一直与李岩接洽，原告很多货款都是由李岩个人账户转给原告，李岩有在应付款方处签字，视为其对涉案债务的连带担保。另查：天时达公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李岩，股东为李岩、杜国辉。以上事实，有应付款明细、企业信用信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张涉案买卖合同相对方为天时达公司及李岩，但本案现有证据《应付货款明细》抬头已明确记载天时达公司应付谢能维货款明细，且应付款处除写有“李岩”签名外，还加盖了天时达公司公章，并无证据显示李岩为涉案买卖合同相对方；同时，因李岩系天时达公司法定代表人，李岩代表天时达公司与原告交易也有一定合理性，因此涉案买卖合同相对方应为原告与天时达公司。因天时达公司在《应付货款明细》上已确认尚欠原告货款277438元，故原告相应的诉请，本院予以支持。天时达公司应向原告支付自原告起诉之日即2017年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至归还全部欠款之日止的利息。至于李岩的承责问题，天时达公司并非一人有限公司，亦无证据显示李岩个人财产与天时达公司财产发生混同；对于原告而言，李岩在应付款方处的签字也不构成对涉案货款承担保证责任的意思表示，故李岩无需对天时达公司涉案货款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州天时达光电设备有限公司向原告谢能维支付货款277438元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月27日起计算至归还全部欠款之日止）。驳回原告谢能维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5461.6元、财产保全受理费1907元，由广州天时达光电设备有限公司负担。上述费用原告已预交，其中广州天时达光电设备有限公司负担部分，原告同意由广州天时达光电设备有限公司在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  李丽梅人民陪审员  邓玉兴二〇一八年二月二十三日书 记 员  莫宇桐
江西省上饶市中级人民法院 行 政 决 定 书 （2018）赣11行监1号 监督机关：江西省上饶市人民检察院 申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：江西赣英建筑安装有限公司，住所地江西省高安市高安大道159号。 法定代表人：陈小雁，该公司董事长。 被申诉人（一审被告、再审被申请人）：上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。 法定代表人：程文，该局局长。 被申诉人（一审第三人、二审上诉人、再审被申请人）：江奕红，女，1978年2月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 申诉人江西赣英建筑安装有限公司（以下简称赣英公司）因与被申诉人上饶市人力资源和社会保障局（以下简称上饶人社局）、江奕红工伤行政认定一案，不服本院于2015年9月29日作出（2015）饶中行终字第38号行政判决及江西省高级人民法院于2016年4月6日作出（2016）赣行申10号行政裁定，向江西省上饶市人民检察院申诉。江西省上饶市人民检察院以饶检行监[2016]36230000021号行政检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，（一）二审判决认定事实的主要证据充分。二审判决认定的事实：1.2014年7月26日起，上诉人江奕红丈夫郑德荣与周调海等人受雇于董玉山（分包商），为被上诉人承包的江西美晶科技有限公司位于万年县的厂房建设工程贴外墙瓷砖。2.郑德荣家住上××沙溪镇，施工期间，住在离工地距离30米的工棚，偶尔回家。3.2014年8月27日下午郑德荣搭乘他人摩托车返回上××沙溪镇，在途经上饶县华坛山境内发生交通事故死亡，其对该事故不负责任。4.上饶市人力资源和社会保障局对郑德荣作出工亡认定程序合法。5.2014年8月27日上午郑德荣等人仍在工地施工，当日结账后返家途中发生交通事故。上述事实，有饶县公交字［2014］第218号事故认定书，郑海兵、**清、周调海等人出具的证人证言，申诉人赣英公司向上饶人社局提交的《关于对郑德荣工亡认定的答复》，人民调解协议书等证据在卷佐证，足以认定。（二）二审判决适用法律、法规正确。2014年8月27日，郑德荣与周调海、**清、郑海兵在万年工地施工，当日完成工程并结账后，于下午14时出发返回其信州区沙溪镇的家，系情理之中，应为下班。信州区距万年工地有200多公里，路途花费数小时属于合理时间。郑德荣发生交通事故的地点在从万年县201省道朝上饶市方向行驶的一转弯道上，该地点所在的路线属于郑德荣下班后从工作场所万年工地返回其信州区居住地的保证下班正常需要所必须的路线，属于合理路线。二审判决认定郑德荣在合理时间内从工作地返回与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中，并无不当。 综上，申诉人赣英公司违反法律、法规规定将承包的江西美晶科技有限公司建筑工程转包给不具备用工主体资格的自然人，之后该工程又历经了二次非法转包，且都是转给不具备用工主体资格的个人，期间，郑德荣受雇到该工地从事贴外墙瓷砖的工作，具备用工主体资格的赣英公司依法应为承担工伤保险责任的单位。郑德荣在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应当认定为工伤。二审判决撤销一审判决，维持上饶人社局工亡认定决定并无不当，判决结果正确。江西省上饶市人民检察院的检察建议理由不能成立，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对饶检行监[2016]36230000021号行政再审检察建议，不予采纳。 江西省上饶市中级人民法院 二〇一八年二月一日
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0311民初1224号 原告宿某某，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人白某某，辽宁晟通律师事务所律师。 委托代理人胡某，辽宁晟通律师事务所律师。 被告张某某，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省五大连池市。 被告刘某某，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。 原告宿某某因与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日、2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告宿某某的委托代理人白某某，被告张某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月1日，被告张某某向原告借款人民币10万元，约定利息为月利率2分。2014年6月30日，被告张某某为原告出具借条一份，该借条注明：“此款是2012年6月1日借二年以（已）到期重续。”被告曾多次向原告主张此款本息，但被告总以种种理由拒绝偿还。被告刘某某作为保证人应当承担此笔借款的连带偿还责任，故原告诉至法院要求被告张某某偿还原告借款10万元本金及利息（利息自2014年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算），并由被告刘某某承担偿还借款本息的连带责任。 被告张某某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：有借钱的事实，但借贷关系的实际债权人并非宿某某。被告张某某由被告刘某某作担保曾向宿绍艳借了10万元，且对于宿绍艳的借款已经偿还了6万元，尚欠4万元。借款时双方并未就利息进行约定。 被告刘某某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：被告刘某某作为借款担保人，并非实际借款人，故不同意偿还借款。 经审理查明，2012年6月11日，经被告刘某某介绍，被告张某某从宿绍艳处收到借款人民币10万元，并出具了借条，该笔借款实际由原告宿某某提供。2014年6月30日，被告重新出具借条，内容为：“借条今欠现金壹拾万元整￥100000；2014年6月30日（注此款是2012年6月11日借二年以到期重续）；借款人：张玉盛；中宝人刘某某”。张玉盛的真实姓名为张某某。被告刘某某为此笔借款的保证人。此借款被告张某某于2012年-2014年间曾通过宿绍艳偿还人民币2.5万元，尚欠人民币7.5万元至今未还。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据有：借条、保证书。被告张某某提供的证据有：中国农业银行银行卡存款业务回单，被告刘某某未提供任何证据。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。对于被告张某某提供的中国农业银行客户通知书三张，拟证明其曾偿还原告借款4.5万元，因三张中国农业银行客户通知书均为空白，对于该项证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，故对该份证据本院不予采信，故对被告张某某拟证明的事实本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告为被告提供借款人民币10万元，而被告出具了借据，二人之间的借贷关系应当受到法律保护，根据原告陈述，曾收到被告偿还的人民币2.5万元，故对于原告要求被告偿还剩余款项人民币7.5万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的被告偿还的人民币2.5万元系被告给付的借款利息的主张，因对于该主张二被告均予以否认，二被告均称借款时未约定利息，曾偿还的系借款本金，而原告向本院提供的借条中并未约定借款利息，原告亦未向本院提供其他证据证明借款时原、被告间就借款利息进行了约定，且原告对被告偿还的人民币2.5万元系利息而非本金的主张未向本院提供证据加以证明，故对于原告的该项主张本院不予采纳。因被告刘某某为此次借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告刘某某应当对欠款承担连带保证责任，故对原告宿某某要求被告刘某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，对被告刘某某提出的其非实际借款人，不同意偿还借款的抗辩主张本院不予采纳。被告刘某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。 关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告属于自然人间的借贷，且原、被告借款利息约定不明，而双方亦未对还款期限进行约定，故对于原告要求被告偿还的借款利息，应自本案起诉之日起即2017年8月2日起按照年利率6%计算。 关于被告张某某提出的原告并非实际债权人的抗辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告宿某某处有被告张某某因借款出具的欠条，而经本院庭后核实，被告张某某所述的债权人宿绍艳亦称10万元借款系由原告宿某某提供，其在原、被告借贷关系中只起到中间人作用，且对于原告宿某某为债权人的事实二被告于借款时已经知晓，而被告张某某对其提出的主张未向本院提供证据加以证明，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。 关于被告张某某提出的已偿还原告借款人民币6万元，尚欠人民币4万元未偿还的抗辩主张，结合原告的陈述及被告张某某提供的中国农业银行银行卡存款业务回单，对于被告张某某已偿还原告人民币2.5万元的事实本院予以确认，其余部分因被告张某某并未向本院提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故对被告张某某提出的已偿还借款人民币6万元的抗辩主张本院不予采纳，本院依法确认被告张某某已偿还原告借款人民币2.5万元。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告张某某欠原告宿某某借款本金人民币7.5万元及利息，此款自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿某某；（利息的计算方法自2017年8月2日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算） 二、被告刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2320元，由原告宿某某负担654元，由被告张某某、刘某某负担1675元；保全费1070元，由被告张某某、刘某某负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 姜 园 人民陪审员 李 华 人民陪审员 吴丽娜 二〇一八年二月五日 书 记 员 刘一淼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保27号 申请人：禹周君，男，1983年3月10日出生汉族，住余姚市。 被申请人：宁波市鄞州中晶灯具有限公司（统一社会信用代码为91330212583970972L）。住所地：宁波市鄞州区四明中路688号040520室。 法定代表人：陈王海。 被申请人：陈王海，男，1986年11月22日出生汉族，住象山县。 申请人禹周君于2018年2月12日以其与被申请人宁波市鄞州中晶灯具有限公司、陈王海之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款75000元或查封其等值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人禹周君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市鄞州中晶灯具有限公司、陈王海银行存款75000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年二月十二日 代书记员 朱梦艺
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初4962号原告：张琳琳，女，1972年4月14日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：盖云、刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被告：莱阳市城厢飞越通讯营业部，住所地：莱阳市文化西路047号。经营者：王丽丽，女，1973年6月21日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：宋建民，男，1971年8月29日出生，汉族，住莱阳市。原告张琳琳与被告莱阳市城厢飞越通讯营业部（以下称为飞越营业部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖云、被告的委托代理人宋建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还货款19000元，并赔偿购买商品价款三位的损失57000元；2、诉讼费其他费用由被告负担。事实和理由：2017年6月我经我妹妹张炜介绍，从被告经营者王丽丽手中购买一台戴尔外星人电脑，价格为19000元。价款已经分两次付清（于2017年6月25日转账9000元，于6月30日转账10000元）。我于2017年7月1日将电脑提回家，于2017年7月6日发现电脑有问题，电脑无故死机，电脑屏幕不能触摸，且缝隙过大等问题。遂要求被告重新更换电脑，且被告也应允换台新电脑给我。然而被告把原来的电脑又重新给我返回来（壳缝隙虽然看不出来了，但是电脑服务序号还是原来的号），电脑至今无法使用，且被告也未给我退款退货，被告的行为构成欺诈，按照消费者权益保障法第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；”之规定，现诉至法院，请求处理。本院经审查认为，本案的焦点问题是买卖合同关系是否在原被告之间构成。双方订有书面合同的，合同载明的双方主体应确定为原被告；无书面合同的，被告承认有缔约事实的，自无异议，若被告否认的，应由原告举证要约邀请、要约、承诺等缔约过程事实，若举证不能或证明力弱，不能证明合意的，可直接裁定驳回起诉。原告在庭审中一直主张电脑系宋建民所购，但原告既未举证证明宋建民是被告经营者，也未举证证明宋建民是以被告名义或接受被告委托为原告购买电脑。且被告辩称李洪源是电脑供应者，李洪源也到庭认可收到了原告的电脑款。故原、被告之间不存在买卖合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及有关民事法律法规之规定，裁定如下：驳回原告张琳琳对被告莱阳市城厢飞越通讯营业部的起诉。案件受理费850元，退还给原告张琳琳。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一八年二月八日书记员 王维佐
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0607民初152号 原告：冯占永，男，1967年10月8日生，汉族，住满城区。 被告：刘闯，男，1991年3月5日生生，汉族，住满城区。 被告：王贺，男，1989年4月8日生，汉族，住满城区。 本院在审理原告冯占永与被告刘闯、王贺买卖合同纠纷一案，原告冯占永于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯占永申请撤回对被告刘闯、王贺的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冯占永撤回起诉。 案件受理费1329元，由原告冯占永负担。 审判员  赵永丽 二〇一八年二月二日 书记员  范 烨
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑终25号原公诉机关渑池县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢宝锋，又名卢小锋，男。因涉嫌诈骗犯罪于2017年1月1日被渑池县公安局刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕。渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人卢宝锋犯诈骗罪一案，于2017年11月15日作出（2017）豫1221刑初313号刑事判决。宣判后，原审被告人卢宝锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渑池县人民法院（2017）豫1221刑初313号刑事判决；二、发回渑池县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙本立审判员  周正茂审判员  袁晓毅二〇一八年二月八日书记员  孟晓姣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保20号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：文应芬，女，汉族，1957年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人文应芬保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保249号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人文应芬银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币5120元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币5120元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初5377号申请人：刘顺英，女，1944年10月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：王育蓉，女，1970年4月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：单淑娟，女，1957年11月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，该公司总经理。原告刘顺英诉被告烟台鸿琪保险代理有限公司、被告单淑娟股东资格确认纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人单淑娟在银行其账户内的存款220000元，或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人刘顺英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人单淑娟在银行其账户内的存款220000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。案件申请费1620元，申请人刘顺英已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 于 永 红二〇一八年二月一日书 记 员 丁雪（代）
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初376号原告：胡雪荣，男，1963年6月10日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。被告：嘉善荣坤金属制品厂（普通合伙），住所地：嘉善县西塘镇新胜村北长河26号西。执行事务合伙人：陈学峰。本院在审理原告胡雪荣诉被告嘉善荣坤金属制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，原告胡雪荣于2018年2月5日向本院申请撤回对被告嘉善荣坤金属制品厂（普通合伙）的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡雪荣撤回对被告嘉善荣坤金属制品厂（普通合伙）的起诉。本案受理费1371元，减半收取686元，由原告胡雪荣负担。审判员  王卫东二〇一八年二月五日书记员  李 琴
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6077号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：范玉英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告范玉英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，176.2元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金32，176.2元为基数，自2018年02月13日起至被告范玉英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告范玉英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告范玉英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告范玉英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告范玉英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月二十一日 35000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月21日 3378.87 32176.2 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 32176.2 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32176.20元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告范玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32176.20元。 二、被告范玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币32176.20元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取302元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保137号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：彭大江，男，汉族，1942年6月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人彭大江保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保365号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人彭大江银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币4160元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币4160元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初495号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：曹某某，住上海市普陀区。原告烟台某公司诉被告曹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一八年二月六日法官助理隋素平书记员陈俊男
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保43号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：黎朝明，男，汉族，1970年8月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人黎朝明保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保272号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黎朝明银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币5440元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币5440元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执221号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人陈慧慧，女，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人陈慧慧名下坐落于乳山银滩祥隆花园17-3-438室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2012第26115号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年二月六日 书记员 邹海洋
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初264号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人叶南，男，1968年6月1日出生，居民身份证号码440825196806013012，汉族，中专文化，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，刑拘前无固定职业，住深圳市宝安区西乡凤凰岗凤田小区38栋501。因贩卖毒品罪，于2014年11月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年6月19日刑满释放。因本案于2017年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人麦达富，男，1972年10月6日出生，居民身份证号码452426197210062799，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区，刑拘前无固定职业，住深圳市宝安区凤凰岗三巷11号101房。因本案于2017年8月15日被抓获，同日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2139号起诉书指控被告人叶南、麦达富犯贩卖毒品罪，建议对被告人叶南判处一年以下有期徒刑，对被告人麦达富判处十个月以下有期徒刑或者拘役，均并处罚金。                  辩护意见              被告人叶南、麦达富对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人叶南、麦达富的行为构成贩卖毒品罪。被告人叶南、麦达富具有犯罪未遂和当庭自愿认罪的从轻处罚情节。被告人叶南具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人叶南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起执行至2018年4月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人麦达富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起执行至2018年3月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的犯罪工具手机二部由扣押机关依法没收，缴获的毒品麻黄碱0.77克由扣押机关依法销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年二月十二日            书  记  员   石银芳
江苏省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）苏司惩复4号 复议申请人：莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇蒲坂村后戴（宝源鞋业对面）。 复议申请人莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司（以下简称搏斯达克公司）因与新百伦贸易（中国）有限公司（以下简称新百伦公司）、深圳市新平衡运动体育用品有限公司（以下简称深圳新平衡公司）、晋江市青阳新钮某鞋厂（以下简称新钮某鞋厂）、郑某等侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）于2017年4月21日作出的（2017）苏05司惩001号罚款决定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 搏斯达克公司向本院申请复议，请求撤销对其罚款决定。事实和理由：原审决定书认定事实不清，证据不足，决定结果错误。首先，在实体判决未生效之前，被控侵权产品是否构成商标侵权及不正当竞争尚未确定的情况下，原审法院草率作出处罚决定，等于变相认定被控产品构成侵权。其次，复议人未生产被控侵权产品，原审决定也没有相关证据证明复议人在裁定书生效后，有继续生产本案被控侵权产品的行为，就单方面作出决定，显然错误。再次，其他被告是否履行生效裁定，与复议人无关。 本院经审查查明：新百伦公司与深圳新平衡公司、新钮某鞋厂、搏斯达克公司、郑某侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，新百伦公司于2016年8月1日向苏州中院申请行为保全，该院于2016年9月13日作出（2016）苏05民初537号民事裁定书，裁定：（一）深圳新平衡公司、新钮某鞋厂、莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司、郑某立即停止生产和销售鞋两侧使用“N”字母标识这一装潢的鞋类商品，立即停止生产和销售包含有标识的鞋类商品；（二）吴江区松陵镇新平衡鞋店立即停止销售上述商品；（三）深圳新平衡公司立即删除其官网、微信、微博上包含有“一直是运动品牌中技术创新的先驱者和运动领袖的楷模，现已成为众多企业家和政治领袖爱用的品牌，在美国及许多国家被誉为‘总统慢跑鞋，慢跑鞋之王’”内容的宣传；新钮某鞋厂立即删除其阿里巴巴旺铺上包含有上述内容的宣传。该裁定于2016年10月18日送达。因深圳新平衡公司、新钮某鞋厂、搏斯达克公司、郑某拒不履行该份已经发生法律效力的裁定，苏州中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款的规定，作出（2017）苏05司惩001号决定，对深圳新平衡公司罚款100万元，搏斯达克公司罚款50万元，新钮某鞋厂罚款10万元，郑某罚款10万元。 本院认为，搏斯达克公司的复议理由不能成立。 首先，行为保全裁定为知识产权临时保护措施。权利人或利害关系人认为行为人正在实施的行为侵害其知识产权的，可以在起诉之前、起诉同时或诉讼过程中申请人民法院采取相关措施，禁止行为人从事一定行为。人民法院经过审查，认为行为人的申请符合法律规定的，可以作出行为保全裁定，责令行为人停止生产、销售、宣传等相关被控行为。该行为保全措施是在法院生效裁判作出前保护知识产权的一种临时性措施，以防止行为人继续实施相关行为可能会给权利人造成难以弥补的损失。这是法律赋予权利人或利害关系人的一项权利。法院作出行为保全裁定是依据权利人或利害关系人（申请人）提供的现有证据，综合考虑相关因素而确定的。由于行为保全裁定是在法院未经生效裁判认定行为人的行为是否侵权的情况下作出的，就可能有存在申请错误的情形。如发生权利人或其他利害关系人申请错误，被申请人可依法起诉要求申请人予以赔偿等法律救济，从而保障行为人的利益不受侵害。必须强调的是，在收到行为保全裁定后，行为人必须切实履行裁定内容，否则将承担严厉的法律制裁。本案中，根据相关证据显示，搏斯达克公司在收到生效行为保全裁定后仍然继续从事被控侵权行为，故一审法院依法作出罚款决定。该罚款决定是对搏斯达克公司等当事人拒不履行法院生效行为保全裁定、妨碍民事诉讼行为采取的强制措施，是以搏斯达克公司等继续从事行为保全裁定所禁止的行为为前提，不需要等待法院生效裁判对其所从事的行为是否确实侵害了权利人的知识产权作出认定。 新百伦公司所提供的证据以及一审法院法官2017年3月3日至搏斯达克公司送达相关文书所作的送达笔录、拍摄的照片与视频等可以看出，搏斯达克公司收到一审法院生效行为保全裁定后，仍然从事相关被控侵权行为。故其认为不存在继续生产被控侵权产品缺乏事实依据。 综上，搏斯达克公司的复议理由不能成立，其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回搏斯达克公司复议请求，维持江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05司惩001号决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月一日
邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0402民催2号 申请人江苏时兴电缆有限公司，地址：江苏省金湖县大兴路326-9号，。 申请人江苏时兴电缆有限公司因……（写明票据名称及其被盗、遗失或灭失的情况），向本院申请公示催告。本院受理后于发出公告，催促利害关系人在日内申报权利。现申报人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请人或申报人可以向人民法院起诉。 本案受理费及公告费100.0元，由申请人江苏时兴电缆有限公司承担。 二〇一八年二月十二日
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 (2016)内0926民初536号 原告察右前旗房屋征收办公室，统一社会信用代码1***，住所地土贵乌拉镇新体路综合办公楼210室。 法定代表人段启，该征收办公室主任。 委托代理人徐宏强，公民身份号码1***，男，汉族，现住***，该征收办公室法制股股长。 被告张有富，公民身份号码1***，男，汉族，原住***。 原告察右前旗房屋征收办公室（以下简称征收办公室）诉被告张有富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告征收办公室的委托代理人徐宏强到庭参加诉讼，被告张有富经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。 原告征收办公室诉称，2016年4月15日被告张有富在自愿的基础上与原告征收办公室签订了房屋征收安置补偿协议书（协议书编号NO:***）,协议书约定15日内搬迁并腾空房屋。协议签订后，被告一直未履行搬迁义务，严重影响到征收进度，致使站前广场和道路建设项目无法进行。原告多次催告被告履行搬迁义务。现提起诉讼要求：一、履行被告与征收办公室签订的安置补偿协议，搬迁并腾空位于黄旗海镇老羊圈村编号为A115、A119的房屋。 原告征收办公室为支持其主张向法庭出示下列证据： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明及法定代表人身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、征收决定公告、房屋征收安置补偿协议书（协议书编号NO:***），拟证明被告张福的房屋在征收范围，与原告征收办达成安置补偿协议； 3、张有富的身份证、转账单、奖金领取单及房屋领取单，拟证明给付被告张有富的补偿款和奖金已经全部履行。 被告张有富未到庭未答辩。 经审理查明,2015年10月29日察右前旗人民政府发布前政征决字（2015）4号关于张呼高铁乌兰察布站区房屋征收决定公告，载明“征拆范围：老羊圈村所有房屋、附属物、附属设施等（具体范围以规划红线为准）。征收补偿标准：执行《张呼高铁乌兰察布市站区房屋征收补偿安置方案》规定标准。搬迁期限2016年1月23日至2016年5月15日”。2016年4月15日，原告征收办公室与被告张有富签订了协议编号NO:***，房屋编号A115和A119的《房屋拆迁安置补偿协议书》。2016年9月28日因该房屋及协议编号原、被告重新达成了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告征收办公室征收被告张有富位于黄旗海镇老羊圈村编号为A115和A119的房屋，主房建筑面积280.39㎡，置换楼房面积346.07㎡（280.39㎡×1.2倍），被告张有富自愿选择产权置换补偿安置方式，置换了万和中央广场A10号楼一单元3楼东户118.63平米，西户117平米，A1号楼一单元2楼东户98.25平米，共三套楼。双方经结算原告征收办公室补偿被告张有富现金449220元，同时约定了搬迁补助费、临时过渡安置费及奖励措施。协议签订后，被告张有富于2016年9月29日领取置换房屋认购单，原告征收办公室截止2016年11月17日陆续给付被告张有富补偿款，搬迁补助费、过渡安置费及奖励共529220元。被告张有富未按约定履行腾空被征拆A115、A119的房屋并交付给原告征收办公室，原告征收办公室为保障张呼高铁这一自治区成立70周年献礼工程如期完成于并于2016年9月20日提出了先予执行申请。现原告提起诉讼，要求履行与被告张有富签订的安置补偿协议，搬迁并腾空位于黄旗海镇老羊圈村编号为A115、A119的房屋，并自愿负担案件受理费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务。2016年9月28日原、被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按《房屋拆迁安置补偿协议书》约定全面履行各自义务。被告张有富自愿选择置换房屋并领取置换房屋认购单，原告征收办公室已按约定向被告张有富支付拆迁补偿款，搬迁补助费、过渡安置费及奖励共计529220元，但被告张有富未按约腾空被征拆编号为A115、A119的房屋，显属不当。故原告征收办公室要求被告张有富按协议约定腾空被征拆编号为A115、A119的房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张有富履行与原告察右前旗房屋征收办公室于2016年9月28日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》（协议编号为NO:***），并按协议约定的将编号为A115、A119的房屋交于原告方进行拆迁（已拆迁）。 案件受理费1800元，由原告察右前旗房屋征收办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  冯晓娟 审 判 员  田秀林 人民陪审员  乔瑞利 二〇一八年二月一日 书 记 员  张 震 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初1546号 原告：苏某，女。 被告：魏某，男。 原告苏某诉称，原被告于2016年7月6日经平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女魏某某由原告抚养，被告每月付给原告孩子抚养费人民币5000元。为使孩子有一个稳定的学习环境，请求依法判令1、原被告婚生女魏某某由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。 被告魏某辩称，同意原告的诉讼请求，请求法院调解处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 自2018年2月12日始，原被告婚生女魏某某（2008年1月21日生）由被告魏某抚养，抚养费自理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某负担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  纪玉华 二〇一八年二月十二日 书记员  尹 娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0604民初6991号 原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区,现住绍兴市上虞区。 被告：陈萍，女，1981年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告朱月君与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱月君撤回起诉处理。 审 判 长  赵椿彪 人民陪审员  章渭昌 人民陪审员  邵才忠 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  梁徐燕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初462－1号解封申请人:方学爱,男,1960年3月生,汉族,住句容市。被申请人:唐三保,男,1973年4月生,汉族,住句容市。解封申请人方学爱与被申请人唐三保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）苏1183民初462号民事裁定，查封方学爱、华美玲所有的位于句容市开发区xxxx室不动产，方学爱于2018年2月6日向本院申请解除对位于句容市开发区xxxxx室不动产的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对位于句容市开发区不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年二月七日书记员  张茜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5943号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王丽娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王丽娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，961.38元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，961.38元为基数，自2018年02月13日起至被告王丽娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王丽娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王丽娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王丽娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告王丽娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月六日 15000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月6日 1508.97 13961.38 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13961.38 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13961.38元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13961.38元。 二、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13961.38元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取75元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执1387号申请执行人：徐正财，户籍地在江苏省，现住南京市雨花台区。被执行人：孔军，住南京市秦淮区。被执行人：唐安辉，住南京市江宁区。被执行人：南京市江宁区兴立达园林花卉中心，住所地在南京市江宁区。负责人：孔军。徐正财申请执行孔军、唐安辉、南京市江宁区兴立达园林花卉中心民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初1555号民事调解书已经发生效力，调解如下：一、被告孔军、南京市江宁兴立达园林花卉中心共计偿还原告徐正财借款本息57.2万元（于2017年6月至2017年12月每月30日前偿还借款本息5万元，共计35万元，于2018年1月30日前偿还借款本息22.2万元）。二、被告唐安辉对上述债务承担连带还款责任。三、原、被告纠纷就此了结，再无争涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孔军、唐安辉、南京市江宁区兴立达园林花卉中心采取了如下措施：1、本院于2017年9月14日向被执行人孔军、唐安辉、南京市江宁区兴立达园林花卉中心发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人孔军、唐安辉、南京市江宁区兴立达园林花卉中心未在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人孔军、唐安辉、南京市江宁区兴立达园林花卉中心名下的银行账户进行了查询，被执行人孔军、唐安辉、南京市江宁区兴立达园林花卉中心名下无可供执行财产。3、2017年10月16日，本院依法查封被执行人孔军名下位于南京市秦淮区××单元××室的不动产，并于2017年11月7日张贴公告。同日，此案第三人张德秀声称该房屋已于2012年买受，因该房屋未能上市，故无法办理过户手续，并提供相关证据。目前，该不动产的权属尚需确定综上，被执行人唐安辉、南京市江宁区兴立达园林花卉中心名下暂时无可供执行的财产，被执行人孔军名下房屋的权属尚需确定，故本院中止本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的的实现存在短时间内被执行人无法履行的客观原因。故本次执行程序应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十六条第一款第二项的规定，裁定如下：中止（2017）苏0114民初1555号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一八年二月二十六日书记员  薛清蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行审2号 申请人南宁市西乡塘区食品药品监督管理局，所在地南宁市友爱北路21号。 负责人黄伟，局长。 委托代理人方守道，南宁市西乡塘区食品药品监督管理局工作人员。 被申请人广西金赣农贸市场投资管理有限公司南宁欧艺农贸市场管理分公司，所在地南宁市安吉大道30号。 负责人甘安华。 申请人南宁市西乡塘区食品药品监督管理局申请强制执行（西）食药监食流行罚[2017]9号《行政处罚决定书》中关于对被申请人广西金赣农贸市场投资管理有限公司南宁欧艺农贸市场管理分公司罚款人民币50000元一案，本院于2018年1月25日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为县级以上食品监督管理部门，是法律授权负责本行政区域的食品监督管理工作的主管部门。申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人南宁市西乡塘区食品药品监督管理局申请强制执行（西）食药监食流行罚[2017]9号行政处罚决定中对被申请人广西金赣农贸市场投资管理有限公司南宁欧艺农贸市场管理分公司罚款人民币50000元的内容，本院准予执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一八年二月一日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被申请人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5916号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：薛利花，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告薛利花偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，063.79元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，063.79元为基数，自2018年02月13日起至被告薛利花实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告薛利花承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告薛利花签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告薛利花提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告薛利花至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二十九日 12000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月29日 2345.29 10063.79 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10063.79 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10063.79元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告薛利花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10063.79元。 二、被告薛利花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10063.79元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取26元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111财保26号 申请人谢凤葵，女，汉族，1960年12月26日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请人谢伯洪，男，汉族，1959年4月27日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人广州市白云区太和镇石湖村第十经济合作社，住所地广州市白云区太和镇石湖村。 负责人谭启和 被申请人谭永深，男，汉族，1954年7月22日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭万潜，男，汉族，1940年12月26日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭植权，男，汉族，1951年7月27日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭灿忠，男，汉族，1944年7月5日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭启汉，男，汉族，1965年11月3日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭铭钧，男，汉族，1938年10月21日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭万河，男，汉族，1955年2月2日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭灿标，男，汉族，1954年4月28日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭启和，男，汉族，1967年10月30日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭铭漳，男，汉族，1953年3月10日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭铭恩，男，汉族，1948年5月3日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭容添，男，汉族，1934年2月28日出生，身份证住址广州市白云区。 被申请人谭志全，男，汉族，1971年4月29日出生，身份证住址广州市白云区。 申请人谢凤葵、谢伯洪与被申请人广州市白云区太和镇石湖村第十经济合作社、谭永深、谭万潜、谭植权、谭灿忠、谭启汉、谭铭钧、谭万河、谭灿标、谭启和、谭铭漳、谭铭恩、谭容添、谭志全因合同产生纠纷，申请人谢凤葵、谢伯洪于2018年2月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广州市白云区太和镇石湖村第十经济合作社、谭永深、谭万潜、谭植权、谭灿忠、谭启汉、谭铭钧、谭万河、谭灿标、谭启和、谭铭漳、谭铭恩、谭容添、谭志全的价值94320元银行存款或等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具诉讼保全保单保函作担保。承诺如申请财产保全措施有错误，愿在人民币94320元范围内承担赔偿责任。 本院认为，申请人谢凤葵、谢伯洪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人广州市白云区太和镇石湖村第十经济合作社、谭永深、谭万潜、谭植权、谭灿忠、谭启汉、谭铭钧、谭万河、谭灿标、谭启和、谭铭漳、谭铭恩、谭容添、谭志全的财产在价值94320元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  王鲁 二〇一八年二月十三日 书记员  李鑫
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初17号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人杨运哲，男，1971年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2017年10月6日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月16日经宛城区检察院批准、2017年10月18日执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]1339号起诉书指控被告人杨运哲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人杨运哲到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年5月8日18时许，居住在南阳市宛城区白河镇双铺村8组的被告人杨运哲，因宅基地问题与邻居杨某发生纠纷，杨运哲用砖头砸伤杨某左腿膝盖，后又捡起杨某扔在地上的铁锨打伤杨某右肋部。经伤情鉴定，杨某右侧第6、7根肋骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨运哲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨运哲对起诉指控犯罪没有异议，但称与被害人系堂兄弟，双方因宅基地引发，现已赔偿被害人并取得被害人谅解，希望从轻处罚。经审理查明，被告人杨运哲与被害人杨某系居住在南阳市宛城区白河镇双铺村8组的邻居，双方系堂兄弟关系，因宅基地问题多次发生纠纷。2017年5月8日18时许，双方再次发生纠纷争吵引发厮打，厮打中杨运哲用砖头砸伤杨某左腿膝盖，后又捡起杨某扔在地上的铁锨打伤杨某右肋部。经伤情鉴定，杨某右侧第6、7根肋骨骨折，构成轻伤二级。认定上述案件事实的证据如下：1、被告人杨运哲的供述；2、被害人杨某的陈述；3、证人李书连、杜某等人的证言；4、伤情鉴定意见书；5、被告人的个人信息、调解协议及收条等。本院认为，被告人杨运哲与被害人杨某因琐事引发厮打，在打斗中致杨某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。杨运哲与被害人已达成调解协议且取得谅解，对杨运哲可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨运强犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑罚已执行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年二月九日书记员  马学宁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1446号原告：张某某，男，1990年11月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：三河市某房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊二中西侧二中商住楼2号。法定代表人：张水平。原告张某某与被告三河市某房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  孙玉龙二〇一八年二月二日书记员  张 月
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初11495号 原告：缪银国，男，1980年8月6日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：郑谊，男，1986年9月12日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈尊尼，男，1989年3月1日出生汉族，住瑞安市。 原告缪银国与被告郑谊、陈尊尼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，适用简易程序，因被告郑谊、陈尊尼下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告缪银国委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑谊、陈尊尼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪银国向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑谊偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2％计算，自2017年2月15日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、判令被告陈尊尼对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈尊尼系朋友，俩被告系朋友关系，被告郑谊通过朋友陈尊尼认识原告，在2017年2月21日被告郑谊因投资需要向原告缪银国借款人民币2万元，并约定利息按月息2％计算，原告依约向被告郑谊提供借款2万元，当日被告郑谊出具《借条》一份交原告收执，并约定由被告陈尊尼作为担保人在借条上签字，确认其自愿为该笔借款承担连带清偿责任。事后，经原告多次催讨，俩被告均以种种理由拒以偿还借款本息，故起诉。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证明，证明原、被告身份；2、借条，证明被告郑谊向原告借款的事实及被告陈尊尼作为该笔借款担保人的事实。 被告郑谊、陈尊尼未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。 本院经审理，对原告提供的上述证据都予以采信，结合当事人的陈述，本院认定的事实与原告的诉称事实一致。 本院认为，因两被告下落不明，根据原告提供的证据，被告郑谊与原告之间存在的债权债务关系明确，被告郑谊依法应当偿还上述借款和利息。被告陈尊尼自愿为郑谊提供担保，理应承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑谊于本判决生效之日起十日内向原告缪银国支付本金20000元及利息（自2017年2月15日起计算至实际清偿完毕之日止，利息按月利率2％计算）； 二、被告陈尊尼对上述债务承担连带偿还责任，被告陈尊尼承担保证责任后，有权向被告郑谊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费370元，公告费480元，合计850元，由被告郑谊、陈尊尼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  夏爱福 人民陪审员  徐建萍 人民陪审员  陈丽华 二〇一八年二月二十六日 代书 记员  林日照
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初7515号原告：王清华，男，1976年11月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：丁新民，男，1972年3月27日生，汉族，住泰兴市。被告：丁荣辉，男，1954年10月20日生，汉族，住泰兴市。被告：刘龙珠，女，1972年1月26日生，汉族，住泰兴市。被告：丁荣志，男，1972年10月24日生，汉族，住泰兴市。上列三被告共同委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原告王清华与被告丁新民、丁荣辉、刘龙珠、丁荣志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清华及其委托诉讼代理人叶进、被告丁荣辉、刘龙珠、丁荣志共同委托诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告丁新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁新民偿还借款人民币200000元，并支付利息（利息从借款之日按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、被告丁荣辉、刘龙珠、丁荣志对上述债务中16万元本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁新民分别于2016年10月27日、2017年2月20日向原告借款人民币160000元、40000元，其中160000元由丁荣辉、刘龙珠、丁荣志担保，经原告催要后未果诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告丁新民未予答辩。被告丁荣辉、刘龙珠、丁荣志辩称，借款人向原告出具借条后，三被告在借条中签名是事实，但款项有无交付、交付数额三被告均不知晓。借条中约定了还款期限，被告丁新民承诺于2016年12月27日还清，此后原告一直未向三被告主张过权利，已过保证期限，应免除担保人的担保责任。请求驳回对三被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告丁新民向原告王清华借款160000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到王清华人民币壹拾陆万整，计160000.00元。借款人：丁新民2016.10.27日担保人：丁荣辉担保人刘龙珠担保人丁荣志。备注：如借款逾期不还，本人承担每月利壹万元（10000.00元）违约金。2016.12.27日还清。”被告丁荣辉、刘龙珠、丁荣志在借条上签字担保。2017年2月20日，被告丁新民向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到王清华人民币肆万元整，计40000.00元，利息每天5分。借款人：丁新民2017年2月20到2017年3月6日还。”原告于2017年9月29日前后13次向被告丁荣辉、刘龙珠、丁志荣电话催要借款，四被告至今未向原告偿还债务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告出具的两张借条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁新民向原告借款共计200000元，有借条为证，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告丁荣辉、刘龙珠、丁荣志的担保责任，原告诉称证人证言和录音能够证明原告向三被告催要过借款，但录音的时间均在2017年9月29日后，且证人证言无其他证据予以佐证，因此本院对原告提交证据的证明力不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告丁荣辉、刘龙珠、丁志荣与原告未约定担保方式，因此为连带责任保证的保证人，原告在主债务履行期届满后六个月内未要求三被告承担保证责任，故三被告免除保证责任。关于利息，原告与被告丁新民在2016年10月27日借条中约定每月10000元的违约金，在2017年2月20日借条中约定每天5分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，本院对原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉请予以支持。被告丁新民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告丁新民在本判决生效之日起十日内向原告王清华偿还借款本金200000元及利息（其中以160000元本金为基数，从2016年10月27日按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止；以40000元本金为基数，从2017年2月20日按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告丁新民负担（原告已交，被告丁新民于给付上述款项时加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  张 宏人民陪审员  刘宝功人民陪审员  丁建新二〇一八年二月一日书 记 员  王 辉附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1391号 申请执行人：古美兰,女性,1973年9月6日出生,住广东省惠州市惠城区 被执行人：刘建平,男性,1962年2月20日出生,住惠州市； 被执行人：宋群莲,女性,1971年8月24日出生,住惠州市； 被执行人：刘远平,男性,1960年1月20日出生,住惠州市 本院在执行申请执行人古美兰与被执行人刘建平、宋群莲、刘远平民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人名下房产，将拍卖款支付给申请执行人古美兰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1302民初193号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一八年二月二十六日 书记员  许贵镇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初203号原告：李咏明，男，1975年5月13日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：何伟明，男，1959年2月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市富悦贸易有限公司，住所地：韶关市武江区新兴路11号108室。法定代表人：何伟明，男，1959年2月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告李咏明与被告何伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，被告何伟明申请追加韶关市富悦贸易有限公司为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李咏明、被告何伟明（同时作为被告韶关市富悦贸易有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李咏明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元，及利息暂计至起诉之日；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月9日借给被告9万元人民币，原来根据双方协商一个月归还。现在已经过了双方约定的还款期，被告仍以各种理由搪塞，未能将借款本金及利息还给原告。根据以上事实及法律规定，请求判如所请。被告何伟明、韶关市富悦贸易有限公司辩称，关于借条，我方认为是公司借的款，是公司行为不是个人行为，但是借款是真实的，公司也是同意还款的，利息按照双方约定的来支付。原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告向本院提交一张《借条》，内容为“兹收到李咏明现金玖万元整（90000），2017.7.10还清，超过时间还款，月息按银行五年同期利息执行。”被告何伟明在借款人处签名，被告韶关市富悦贸易有限公司则在借款人处加盖了公章。原告主张系被告何伟明向其借款9万元，被告韶关市富悦贸易有限公司并非借款人，遂要求被告何伟明承担还款责任。两被告认可本案借款的真实性,并陈述涉案9万元借款是支付至被告何伟明处，但主张借款人为被告韶关市富悦贸易有限公司,借款亦是用于公司经营，被告何伟明只是作为该公司的法定代表人签名。约定的还款期限到期后，原告的债权并未得到清偿，且双方对借款人的身份发生争议，原告遂诉至本院要求解决。另查明，根据原告提交的微信记录显示，2017年7月24日原告向被告何伟明发出信息“那给个确切的时间几时安排还款？不能一拖再拖了，大家都那么熟的朋友，请尽快解决问题。开始说好这九万私人借款只是周转一个月的，现在已经过期好久了。”被告何伟明给予回复“下午知到结果，另告，另想办法。”2017年8月11日，原告向被告何伟明发出信息“困难可以理解。但我们这个私人借款总要解决，不可能一拖再拖。望三思。”被告何伟明给予回复“有钱的话，不想拖。”庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为：从2017年7月11日起按中国人民银行三年定期存款利率计算至实际清偿借款本金之日止。并明确只要求被告何伟明承担还款责任，不要求被告韶关市富悦贸易有限公司承担还款责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。其一，双方争议的焦点为借款人的身份问题。本案借条中的“何伟明”是由被告何伟明本人所签，该签名位于“借款人”之后，两者并列一行，明显为一个整体“借款人何伟明”，且本案借款亦是支付至被告何伟明处。而根据原告提交的微信记录，原告两次提及借款为私人借款时，被告对此并未予以否认。因此根据优势证据原则，原告主张本案的借款人为何伟明的说法更具有说服力，本院予以采信。对被告提出的借款人为被告韶关市富悦贸易有限公司的主张，本院不予采信。据此，应由被告何伟明偿还借款本金及相关利息。其二，原告出借的借款本金为9万元，有被告何伟明出具的《借条》予以证实，被告何伟明对此亦未提出异议,故原告与被告何伟明之间的债权债务关系明确。原告要求被告何伟明偿还借款本金9万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，庭审中双方均同意利息按照中国人民银行存款利率计算，结合《借条》的约定及原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告何伟明应当从逾期还款之日即2017年7月11日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按中国人民银行三年定期存款(整存整取)利率计付利息给原告。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告何伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金90000元及利息（利息计算方式：从2017年7月11日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金按中国人民银行三年定期存款(整存整取)利率计算）给原告李咏明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一八年二月十三日书记员  曾祥杰
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初263号 原告：昌黎县敬洁物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇育才街以北、规划路以南、东山路以西金泽雅园岳澜庭12-1-803。统一社会信用代码：911303622MA08YBE8F。 法定代表人：史宏敬，经理。 委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：陆洪胜，男，约54岁，现住昌黎县。 昌黎县敬洁物业服务有限公司与陆洪胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告昌黎县敬洁物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县敬洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由昌黎县敬洁物业服务有限公司。 审判员  黄晓丹 二〇一八年二月一日 书记员  吴 波
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保133号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：马相林，男，汉族，1951年9月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人马相林保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保361号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人马相林银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币3840元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币3840元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终398号 上诉人（原审被告）：深圳市恒立冠物业管理有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾港湾大道南恒立心海湾花园4栋169之一，统一社会信用代码914403007152323311。 法定代表人：曾淦楦。 被上诉人（原审原告）：深圳市南山区恒立心海湾花园第一届业主委员会，住所地深圳市南山区前海路0199号。 主要负责人：王隐，主任。 原审被告：深圳市恒立冠物业管理有限公司恒立心海湾花园管理处，住所地深圳市南山区前海路恒立心海湾花园4栋169之一,统一社会信用代码91440300567093762E。 法定代表人：曾淦楦。 上诉人深圳市恒立冠物业管理有限公司因与被上诉人深圳市南山区恒立心海湾花园第一届业主委员会、原审被告深圳市恒立冠物业管理有限公司恒立心海湾花园管理处物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12819号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《恒立心海湾花园临时业主公约》系由恒立心海湾花园各业主与深圳市恒立冠物业管理有限公司分别签订，本案系因深圳市南山区恒立心海湾花园第一届业主委员会与深圳市恒立冠物业管理有限公司、被告深圳市恒立冠物业管理有限公司恒立心海湾花园管理处发生的物业服务合同纠纷，不属于该公约中第四条第（四）项“业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交深圳市仲裁委员会依法裁决”的情形，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月十二日 书记员 刘冀蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初671号申请人：菏泽时代置业有限公司，住所地牡丹区金沙江路。被申请人：潘东东，女，1987年1月18日出生，汉族，职业，现住牡丹区。原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人菏泽时代置业有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘东东在价值14万元元以内予以查封。申请人菏泽时代置业有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/被申请人潘东东的，期限为年月日。案件申请费1188元，由菏泽时代置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永生二〇一八年二月二十七日书记员  邢 琳
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执548号申请执行人:余少飞，男，1958年9月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市住八公山区。委托代理人：邵建，男，安徽铸志律师事务所律师。被执行人：周胜强，男，1982年10月9日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行余少飞与周胜强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周胜强的银行存款。扣留、提取被执行人周胜强的收入。查封/扣押被执行人周胜强所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一八年二月十三日书记员 姜成虎
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保36号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：陈自林，男，汉族，1966年3月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人陈自林保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保265号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈自林银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币3600元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币3600元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶