文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民再2号上诉人（原审被告）新沂天拓房地产开发有限公司,住所地江苏省新沂市华社商城二区11室。法定代表人郁振斌，董事长。委托诉讼代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人刘德平，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人陈锦山,董事长。委托诉讼代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹涛,女,1969年9月9日出生,汉族，宿迁市电视台工作人员，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）裴民,男,1969年7月25日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）张金玲,女,1965年6月23日出生,汉族，退休职工，住江苏省新沂市。原审原告江苏银河建设集团有限公司（以下简称银河公司）与原审被告新沂天拓房地产开发有限公司（以下简称天拓公司）、尹涛、裴民、张金玲建设工程纠纷一案，江苏省宝应县人民法院于2015年9月2日作出（2014）宝商初字第0587号民事判决，已发生法律效力。后原审被告天拓公司不服该判决，向本院申请再审。本院于2016年8月17日作出（2016）苏10民申字第40号民事裁定书，裁定对本案提审，后于2016年12月12日作出（2016）苏10民再21号民事裁定，裁定撤销原审民事判决，发回宝应县人民法院重审。案经宝应县人民法院再审于2017年12月18日作出（2017）苏1023民再3号民事判决。现天拓公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人天拓公司的委托代理人尹建军、刘德平，被上诉人银河公司的委托代理人朱晓涛、被上诉人张金玲到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人天拓公司上诉称：1、再审判决将案由定为建设工程纠纷无法律依据，适用不当得利的规定是适用法律错误。2、再审判决认定为尹涛以上诉人的名义实施的行为构成有权代理系认定事实和适用法律错误，且尹涛向被银河公司出具的委托书、收款收据均系伪造，不具有证据的证明力。3、银河公司明知尹涛骗用了三百万保证金，后让尹涛出具承诺书，张金玲作了担保，证明该三百万元保证金与上诉人无关，更不存在尹涛等人的债的加入。被上诉人银河公司答辩称：1.本案系因建设工程保证金而起，实质属于返还财产纠纷，适用不当得利的法律规定是正确的；2、上诉人认为尹涛出具的委托书和收款收据是伪造的无事实根据，案经多次庭审，听证，上诉人也认可该委托书和收据的实际存在，即使无此委托书和收据，从银河公司汇给天拓公司的汇款凭证足以证明天拓公司应当返还保证金的事实；3、天拓公司将保证金转给尹涛本人与本案不属于同一法律关系。再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持再审判决。被上诉人张金玲提交意见称，其之前不知银河公司的存在，其和尹涛是朋友才出面担保。被上诉人尹涛未答辩（未到庭）。本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据材料。原审法院再审审理查明，2011年12月，原审被告天拓公司获准建设睿丽花园住宅小区项目，该项目占地103.2亩。2013年间，原审被告天拓公司隐名股东夏保侠经原审被告张金玲介绍，与原审被告尹涛商谈睿丽花园住宅小区施工合作事项。后尹涛向原审原告银河公司称其受天拓公司委托，全权处理睿丽花园住宅小区土建事宜，并向银河公司出示“法人授权委托书”一份。该委托书载明：“郁振斌系新沂天拓房地产开发有限公司的法定代表人，现代表本公司授权尹涛为本公司的合法代理人，就睿丽花园小区开发建设（项目），以本公司名义全权处理与该项目有关的一切事务”，并加盖了“新沂天拓房地产开发有限公司”及“郁振斌印”字样的两枚印章。后尹涛向银河公司提出，参与承建睿丽花园住宅小区项目需向天拓公司缴纳300万元保证金，银河公司遂于2013年12月4日根据尹涛提供的天拓公司账户汇款300万元。在汇款单上，银河公司备注用途为“保证金”三个字。收到汇款当日，天拓公司从本公司账户以汇款给案外人许凯的形式汇给尹涛100万元。2013年12月17日，天拓公司又从本公司账户以汇款给案外人许凯的方式汇款200万元给尹涛。2014年8月7日，尹涛出具承诺书一份给银河公司，载明：“原天拓公司保证金300万元，本人承诺于2014年9月7日归还，到期不还由原告所在地法院起诉。”裴民、张金玲、孙学刚在该承诺书上签名并提供担保，未约定保证方式。另查，2013年12月4日，范尚文出具收条一份给被告尹涛，载明：收到尹涛汇给天拓公司开发订金叁佰万元整。本纠纷在江苏省扬州市中级人民法院2016年5月30日听证过程中，被告天拓公司法人代表郁振斌当庭陈述：尹涛我认识，曾想一起合作，我们也出具过盖有公章的材料给她。2015年1月，依原审原告申请，原审法院依法采取诉讼保全措施，查封了被告天拓公司位于新沂市经济开发区大桥西路南侧68759.2㎡土地使用权。本案在庭审过程中，因被告裴民下落不明，无法向其送达应诉材料，原审原告银河公司自愿撤回对原审被告裴民的起诉，原审法院裁定予以准许。根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点是：一、在原告未能提供授权委托书原件和300万元收据原件情况下，原审被告尹涛以天拓公司名义实施的行为是否构成有权代理；二、原审被告尹涛出具承诺书的行为是否构成债务加入。针对上述争议焦点，综合全案证据查明的事实，一审法院重审评判如下：一、尹涛以天拓公司名义实施的行为构成有权代理。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的证据。该规定并没有完全否定复印件、复制品的证明效力，而是对其证明力进行了有效的约束和规范。纵观本案，银河公司及尹涛在原一审、重审中均证实在商谈承建工程事宜时出示的委托书为原件，天拓公司法定代表人郁振斌参加江苏省扬州市中级人民法院听证中关于“尹涛确实参与了睿丽花园住宅小区项目开发，而且天拓公司也曾出具盖有公章的材料给尹涛”的陈述，也印证了尹涛参与天拓公司睿丽花园建设项目时持有加盖有该公司公章的委托书，尹涛还陈述委托书原件被天拓公司隐名股东夏保侠的丈夫范尚文收回，这对银河公司未能在庭审中提供委托书原件作出了合理的解释。在银河公司核实天拓公司确实有睿丽花园住宅小区开发项目的前提下，以自己公司名义汇款300万元到天拓公司账户，并注明用途为保证金。该节事实进一步印证尹涛是代表天拓公司与银河公司商谈承建工程事宜，故对银河公司提供的证据1即委托书复印件、证据3即300万元收据复印件、尹涛提供的证据8中委托书复印件、范尚文签名的授权委托书复印件与其他间接证据能够形成证明体系，具有证明优势的高度盖然性，上述证据应予采信，尹涛的行为构成有权代理，即在天拓公司授权下与银河公司商谈合作开发睿丽花园住宅小区开发项目。二、尹涛出具承诺书的行为构成债务加入。所谓债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，作为不同主体的尹涛与天拓公司，因尹涛是天拓公司代理人，而且天拓公司将银河公司所汇300万元擅自支付给尹涛，两者之间存在着密切的关系，其主动向银河公司表示愿意偿还300万元保证金，且尹涛与银河公司在承诺书上也未明确约定免除天拓公司还款义务，故尹涛出具承诺书的行为构成债务加入，应与天拓公司共同承担还款责任。原审法院再审判决认为，银河公司汇给天拓公司300万元保证金，因银河公司与天拓公司未能订立书面合同，天拓公司也未实际将睿丽花园住宅小区工程发包给银河公司，故天拓公司属没有合法根据取得上述款项，应予返还。被告尹涛出具承诺书加入债务，与天拓公司共同承担返还保证金义务。被告张金玲自愿对被告尹涛还款提供担保，对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证，故被告张金玲对被告尹涛所付债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告新沂天拓房地产开发有限公司、被告尹涛于本判决生效之日起十日内返还原告江苏银河建设集团有限公司保证金298万元；二、被告张金玲对被告尹涛上述债务承担连带保证责任，被告张金玲在承担保证责任后，有权向被告尹涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元、保全费5000元、公告费560元，合计36200元，由被告新沂天拓房地产开发有限公司、尹涛负担（此款已由原告江苏银河建设集团有限公司垫付，新沂天拓房地产开发有限公司、尹涛在履行上述还款义务时一并给付江苏银河建设集团有限公司）。本院经二审审理，所查明的事实与原审法院再审查明事实一致。本案二审的争议焦点是：天拓公司是否应该返还银河公司的三百万元保证金。本院审理认为，本案中，1、有充分证据证明银河公司将三百万元保证金汇至天拓公司的账户，该事实天拓公司、银河公司、尹涛均予以确认。2、尹涛作为天拓公司的代理人与银河公司商谈建设工程事宜客观存在，无证据证明相关委托书系伪造；本院在再审审查听证时，天拓公司法定代表人郁振斌当庭认可与尹涛谈过委托尹对外合作开发事宜，也认可尹涛所谈的合作方打过三百万元保证金一事，且也认可曾经出具过盖有单位公章的材料给尹涛，因此尹涛具有代理天拓公司对外商谈合作开发的资格。3、天拓公司没有合法根据取得银河公司的三百万元保证金，依法应予返还给银河公司。4、尹涛出具承诺书加入债务，与天拓公司共同承担返还保证金义务。张金玲自愿对尹涛还款提供担保，对保证方式未作约定，依法应承担连带保证责任。综上，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原审（再审）判决。二审案件受理费30640元由新沂天拓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一八年八月十七日书记员  张 蕾