沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初10962号 原告：赵之强，男，汉族，出生，住址沈阳市和平区南三经街公民身份号码： 被告：宫忠林，男，汉族，出生，住址辽宁省辽中县于家房镇漾子泡居民委十四组公民身份号码： 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城 负责人：曹振昆，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：王翀，女，汉族，出生，公民身份号码：（系该单位员工） 委托诉讼代理人：王胜男，女，汉族，日出生，公民身份号码：（系该单位员工） 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**。 负责人：王鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告赵之强与被告宫忠林、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈言担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员马天宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵之强，被告宫忠林，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司的委托诉讼代理人朱丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托诉讼代理人王胜男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵之强诉称，2017年9月29日2时30分，本人驾驶辽AE 捷达出租车由东向西行驶。在建设大路兴工街路口，与由西向北左转的轿车辽A9 相撞，经交警大队认定，辽A （宫忠林）负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司承保了肇事车辆的交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承保了肇事车辆的商业三者险。故本人起诉到法院，要求被告赔偿修车款14,718元、鉴定费736元、拖车费350元、停运损失6,480元（270元×24天）、交通费563元，共计人民币22,847元，诉讼费由被告承担。 被告宫忠林辩称，肇事事实属实，我负全部责任，修车费没有异议，但修车时间过长，鉴定费没有异议，拖车费没有异议，停运损失时间过长，交通费没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生于保险期间范围内我公司同意赔付交强险范围内的合理费用，其中停运损失属于间接损失，修车时间也过长不同意赔付，交通费因为本案车辆非营运车辆替代性交通工具所产生的费用不同意赔付，鉴定费、诉讼费均不同意赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，肇事车辆辽A9B7**在我司承保商业险、第三者责任保险50万元及不计免赔，合理合法保险范围内损失先由交强险公司进行赔付，超交强险赔偿限额再由我司进行赔付，修车费需提供相关修车费发票，鉴定费、误工费、交通费非直接损失不予赔付，承保车辆第一受益人为瓜子租赁中国有限公司发生保险责任范围内事故时赔款金额超过5000元需第一受益人提交相关书面授权材料。 经审理查明，2017年9月29日2时30分许，被告宫忠林驾驶辽A9B7**号小型汽车与原告驾驶的辽AER3**号出租车发生交通事故，该事故致双方车辆受损并致原告出租车内的乘客赵静受伤。沈阳市公安局交通警察支队铁西大队于2017年9月29日对本次事故出具4078378号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告宫忠林负此次事故全部责任。 另查明，事故发生后，经沈阳市交通警察支队铁西区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆的损失进行了鉴定，鉴定结果为14,718元，鉴定费736元。原告车辆进入维修厂的日期为2017年9月29日，出厂日期为2017年10月23日，共停运24天，原告支付车辆维修费用14,718元，拖车费用350元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、发票、价格鉴定委托书复印件、价格鉴定结论书、价格鉴定清单、维修结算单、2017年沈阳市出租车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司提供的投保人声明复印件、交强险保单复印件、交强险保险条款等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告宫忠林驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，并经交警部门认定，被告宫忠林负事故全部责任，故对原告的损失，作为侵权人的被告宫忠林应该承担全部赔偿责任。由于被告宫忠林的辽A9B7**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了商业险三者险，故保险公司应在保险限额内按合同约定及法律规定首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告宫忠林予以赔偿。 关于原告主张的停运损失6,480元，根据原告提供的维修费发票及维修结算单所记载的进出厂日期可以确定原告机动车的维修期限为24天，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司及宫忠林虽辩称修车时间过长，但该维修期限确系因原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司因维修价格不能达成一致意见因而又委托鉴定所致，且三被告均未举证证明维修期限存在不合理之处，因此，本院对原告主张停运损失6,480元（270元×24天）的诉讼请求予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险财产损失范围内赔偿2,000元。又因被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司认定原告的车辆损失9,423.3元低于之后沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结果14,718元，而从沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结果之日（2017年10月16日）至原告车辆维修完成出厂之日（2017年10月23日）历时7天，停运损失为1,890元（270元×7天），在交强险限额（2,000元）内足以得到赔偿，超出交强险赔偿限额的停运损失系因被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司认定的价格过低，因而导致延长了维修期限，且中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提供的投保人声明复印件及保单复印件亦不足以证明被告宫忠林的机动车投保时向投保人释明停运损失不在保险理赔范围之内，因此，对于交强险赔偿限额之外的部分4,480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应予以赔偿。 关于原告主张的车辆维修费用14,718元，原告在庭审中提供了车辆维修费发票、价格鉴定结论书及维修结算单予以证明，因此，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司予以赔偿。 关于原告主张的拖车费350元，原告在庭审中提供了拖车费发票予以证明，且该费用的支出符合实际情况，因此，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司予以赔偿。 关于原告主张的鉴定费736元，因系被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司认定的车辆损失9,423.3元低于之后沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结果14,718元及实际修车费用，从而导致了鉴定费用的支出，因此，鉴定费736元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司予以赔偿。 关于原告主张的交通费563元，因原告的车辆系属营运车辆，因此，对于替代性交通费支出本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵之强一次性赔偿停运损失2,000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵之强一次性赔偿停运损失4,480元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵之强一次性赔偿车辆维修费14,718元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵之强一次性赔偿拖车费350元； 五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵之强一次性赔偿鉴定费736元； 六、驳回原告赵之强其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告宫忠林承担。（原告已预交，由被告直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 言 代理审判员 张 迪 人民陪审员 马天宝    二〇一八年八月二十九日 书 记 员 李弘雪