广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3036号原告：佛山市三水宏通土石方工程有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道锦江路7号誉泰景园一座110。统一社会信用代码：9144060719373013XF。法定代表人：卢灿光。委托诉讼代理人：张页辉、邹飞波，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市三水枫叶渡假村有限公司，住所地：佛山市三水区森林公园内。组织机构代码：73616075-2。法定代表人：李朗辉。委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天旺，北京市东元（广州）律师事务所律师。第三人：广州东方饮食娱乐有限公司，住所地：广州市东山区东风东路808号华宫大厦1-3楼。注册号：企独粤穗总字第000558号。法定代表人：叶耀松。委托诉讼代理人：宋天旺，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告佛山市三水宏通土石方工程有限公司诉被告佛山市三水枫叶渡假村有限公司、第三人广州东方饮食娱乐有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张页辉、邹飞波，被告的委托诉讼代理人胡伟明、宋天旺以及第三人的委托诉讼代理人宋天旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告佛山市三水枫叶渡假村有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司成立于2002年1月25日，注册资本500万元，原告出资200万元，第三人出资300万元，李朗辉担任被告公司的法定代表人及执行董事。2003年4月28日，被告公司召开股东会一致通过：终止合作经营被告公司，并注销被告公司，但因各种原因未能及时办理注销。依据被告公司章程第36条规定：公司有下列情形之一，可以解散：（二）股东会决议解散。依据《公司法》第180条规定，本案属于应当解散情形。另外，被告公司股东之间的矛盾重重，使得被告公司的运行机制完全失灵，作为权力机构的股东会无法对被告公司的任何事项作出决议，公司陷于僵局，经营管理发生严重困难，导致被告公司及原告股东合法利益受到严重侵害，符合《公司法》第180条规定的解散公司的情形。为维护自身权益，原告故诉至法院。被告辩称，答辩人认为被答辩人恶意要求解散公司，法院不应支持其诉请。1、导致被告公司无法正常经营，不是公司的经营本身出现问题，而是由于股东之间的矛盾所致，对此矛盾完全可以通过股权收购的方式予以化解，现东方公司提出收购原告在被告公司的股权，即可以通过要约收购或者评估的方式购买另一方的股权，通过该种方式完全可以解决股东之间的矛盾，也完全可以避免公司被解散，故被答辩人提出解散公司，并非唯一解决股东间矛盾的途径。2、原告与佛山三水千叶花园房地产有限公司（简称“千叶公司”）同为三水市千叶渡假酒店有限公司股东，双方因千叶花园股权转让纠纷成诉多年。2011年佛山中院应本案原告申请以（2010）佛中民清（算）第3-6号对三水市千叶渡假酒店有限公司进行强制清算。法院指定的清算组于2012年作出《最终审查结果通知书》确认欠被告公司5161507.07元的事实。但原告公司于2012年9月27日向佛山中院起诉清算组及被告公司，要求撤销有关5161507.07元的债权事实。佛山中院作出（2012）佛中法民二初字第10号判决确认上述债权，本案原告不服，并于2013年6月20日上诉于省高院，现省高院已作出民事裁定书确认被告公司享有上述债权。原告公司作为被告公司40%持股人，且是千叶渡假酒店清算的申请人，理应维护公司权益及要求早日完成千叶渡假酒店的清算，但为了达到个人目的，不仅反对被告公司的债权，并阻挠千叶渡假酒店的清算工作，导致上述酒店6年仍无法完成清算工作，令人相信其中申请清算千叶酒店存在其他目的。为此，答辩人有理由相信原告恶意提出解散申请，也是出于同样个人目的，另强制解散被告公司对公司债权人及其他股东权益均有伤害，因此请求法院严格审查原告的解散申请，阻止其恶意诉讼。第三人辩称，建议由法院依法委托评估机构对被告公司的资产进行评估，并由答辩人承购原告公司的40%股权，寻求无需解散公司的解决途径，有利于公司、股东及其他债权人的权益及利益最大化。原告在诉讼中举证如下：1、企业机读资料5份，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。2、三水市枫叶渡假村有限公司章程及《关于终止合作经营“三水市枫叶渡假村有限公司”的决议》各1份，证明（1）、依据章程第36条约定，股东会决议解散公司的，可解散枫叶公司。全体股东以决议一致通过终止经营并注销枫叶公司营业执照，解散公司条件满足。（2）、三水枫叶渡假村有限公司自2004年4月后也未开展经营活动，属于典型的僵尸企业，其经营功能已被三水市千叶酒店替代。3、合作经营三水市枫叶渡假村有限公司合同1份，证明合同第三条第二款约定，股东均同意100万元以上资产处置，必须经股东会一致同意。结合枫叶公司承包千叶酒店经营，标的额200万以上以及证据5（配合第三人东方公司伪造售地合同，标的额400多万）的情况，均应当经股东会一致同意，但未召开，严重侵害股东利益。4、关于清算工作相关问题的说明1份、（2015）佛中法民二初字第196号《受理通知书》1份、民事起诉状1份，证明被告枫叶公司与三水市千叶渡假酒店有限公司进行虚假的关联交易，且该事项属于重大资产处置，并未经股东会决议，该事项导致三水市千叶渡假酒店有限公司清算组起诉被告枫叶公司，很明显被告的经营管理发生严重困难，损害了股东权利。5、审计报告1份、售地合同1份（第15页），证明被告处置重大资产，未经股东会同意，被告经营管理发生严重困难，且被告涉嫌伪造文件，配合第三人东方公司获取非法利益，侵害股东权利。枫叶公司早已沦为第三人非法经营管理的工具，其继续存续，会给原告造成更大损失。6、三水市千叶渡假酒店有限公司企业机读档案登记资料1份、佛山市三水千叶花园房地产有限公司企业机读档案登记资料1份、华兴投资有限公司商业登记证1份、三水市千叶渡假酒店有限公司董事会名单1份、三水千叶度假酒店有限公司董事会决议1份、裁决书1份，证明（1）、三水市千叶渡假酒店有限公司的股东是原告佛山市三水宏通土石方工程有限公司和第三人广州东方娱乐饮食有限公司的股东华兴投资公司；（2）、千叶酒店替代了枫叶公司，千叶酒店已经解散，枫叶公司更不应继续存续；（3）、同类股权结构下，三水市千叶渡假酒店有限公司被仲裁裁决书解散；（4）、被告股东之间已经丧失人和性，公司经营管理发生严重困难，符合公司法司法解释（二）第一条的规定；（5）、千叶渡假酒店正处于清算阶段，解散枫叶公司并一同进行清算，有利于维护公司股东的各方利益，节约司法成本。7、原告三水宏通土石方有限公司与第三人公司等以及其他关联公司部分诉讼案件列表1份，证明被告股东之间严重对立，给地方法治、政治和经济发展造成严重负面影响，被告不应继续存续。8、关系图1份，证明原告、被告、第三人及相关当事人之间股权投资关系。被告在诉讼中举证如下：1、2004年审计报告1份，证明枫叶渡假村应收账户有5718676.93元及股东权益有1728966.68元，不存在资不抵债，需要解散、清算。2、（2010）佛中法民清（算）字第3-6号《指定清算组决定书》、三水市千叶渡假酒店有限公司清算组债权最终审查结果通知书各1份，证明千叶酒店清算组确认欠枫叶渡假村5161507.47元的事实。3、2012年9月宏通公司《民事起诉状》、（2012）佛中法民二初字第10号民事判决书、2013年6月宏通公司《民事上诉状》、（2017）粤民终19号民事裁定书各1份，证明宏通公司虽然是枫叶渡假村的股东，却起诉要求撤销千叶酒店清算组对枫叶渡假村5161507.47元债权的确认，其行为严重损害公司及其他股东利益，该案现正在省高院重二审。说明申请解散公司并非为解决公司僵局，而是达到个人非法利益。证明本案原告向法院提出诉讼，对被告的债权进行确认，裁定出来证实被告对外享有500多万元的债权。第三人在诉讼中没有提供证据。根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告公司于2002年1月25日成立，成立时注册资本500万元，本案原告出资200万元，占股权40%，本案第三人出资300万元，占60%。查明，被告公司已经多年未实际经营，多年没有召开股东会，且被告公司的两位股东即本案的原告、第三人及其相关联的公司，十几年来官司不断，至今尚有诉讼在佛山市三水区人民法院、佛山市中级人民法院以及广东省高级人民法院审理当中。本院认为，公司解散是指公司因发生章程规定或者法律规定的解散事由而停止业务活动，最终失去法律人格的法律行为。从《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定来看，“公司经营管理发生严重困难”是公司得以解散的必要条件。就本案情况来说，被告公司的两个股东即本案原告以及第三人之间，针锋相对、矛盾重重，无法通过股东会解决，十几年来本案原告及第三人背后的实际控制人及其控制的关联公司之间，诉讼不断，故被告公司一直未能正常经营，其状况符合公司法及公司法司法解释当中规定的公司解散的条件，原告的诉请，合法有理，本院予以支持。公司是否存在债权或者债务，并不是决定公司是否应予解散的因素，被告提出的辩解无理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条的规定，判决如下：被告佛山市三水枫叶渡假村有限公司予以解散。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  蔡月梅人民陪审员  李美华二〇一八年二月十三日书 记 员  成婉玲