福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执复51号 复议申请人：陈美兰，女，1964年1月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。 申请执行人：陈秀玉，女，1975年2月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈宝峰，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈新，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 陈美兰不服长乐市人民法院作出的（2017）闽0182执异14号 执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 长乐市人民法院查明，2017年1月10日，该院立案受理申请执行人陈秀玉与被执行人陈宝峰、陈新民间借贷纠纷执行一案，根据该院已生效的（2016）闽0182民初2299号民事判决，被执行人陈宝峰、陈新应偿还申请执行人陈秀玉借款本金20万元及利息等。被执行人陈宝峰、陈新系夫妻关系。此外被执行人陈宝峰、陈新还向福建长乐农村商业银行股份有限公司借款，并以长乐市航城街道阳光花园单元房为该借款提供抵押担保，目前该案也在该院执行中。陈秀玉与被执行人陈宝峰、陈新民间借贷纠纷案在审理过程中，根据陈秀玉财产保全申请，该院依法裁定查封陈宝峰位于长乐市航城街道阳光花园单元房，该院执行中又依法裁定续封该单元房。该院在执行过程中将查封的上述单元房依法提交评估，并于2017年10月依法裁定拍卖该单元房。在淘宝网公告第一次拍卖期间，异议人提出不服该院查封执行被执行人陈宝峰所有的位于长乐市航城街道阳光花园单元房，申请确认享有该单元房承租权及优先购买权的异议申请，该院遂中止拍卖公告，并于2017年11月1日受理该异议申请。 长乐市人民法院认为，本案审查异议人陈美兰执行异议涉及的争议焦点为异议人提供的其与陈宝峰签订的房屋租赁合同的真实性问题。经听证程序审查，相关证据及当事人陈述综合显示异议人陈美兰与被执行人陈宝峰签订的房屋租赁合同疑点很多。单就双方签订的房屋租赁合同本身看，该合同中双方签署时间为2012年4月25日，异议人异议申请却陈述其与陈宝峰达成租赁协议时间为2012年5月1日，可谓自相矛盾；双方约定房屋租赁期限长达20年，异议人在听证程序中陈述其与陈宝峰无亲戚等特殊关系；双方约定租金每月4000元，异议人陈述将房屋转租他人的租金每月亦为4000元，而相关证据证明实际承租人通过房屋中介承租该单元房的租金却为每月3800元；补充协议书显示异议人与陈宝峰签订房屋租赁合同后，双方又约定陈宝峰减收租金，由异议人一次性支付租金50万，但该款的收款人却为第三人，而非陈宝峰本人；上述情形均明显违背常理，所谓签约双方当事人的上述表现不符合日常生活经验。异议人在执行人员向其所作询问笔录以及听证程序中陈述其租房后使用该单元房的具体时间、居住人员、转租情况时自相矛盾，异议人陈述租赁房屋期间委托其妹转租房屋，但房屋中介租赁合同显示出租人又另系他人，无法说清所谓转租具体情况；该院责令异议人提交相关转租合同，其无法提供。异议人陈述的房屋使用情况也与申请执行人的陈述不符。该院依法向福建长乐农村商业银行股份有限公司调取了房屋未出租、出借声明书面证据，证明陈新向银行借款时，就提供抵押的本案争议房产保证不存在出租、出借情况，否则自愿承担责任。综上，异议人与被执行人陈宝峰签订的房屋租赁合同真实性存疑，该院对异议人申请确认租赁合同合法有效不予支持。本案中，该院依申请执行人申请，依法对陈宝峰所有的位于长乐市航城街道阳光花园单元房采取查封、拍卖执行措施并无不当，异议人陈美兰不服该院查封执行被执行人陈宝峰所有的上述单元房，申请确认享有该单元房承租权及优先购买权的异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人陈美兰的异议请求。 陈美兰不服向本院申请复议称：申请人不服长乐区人民法院查封被申请人陈宝峰所有的位于长乐区航城街道阳光花园18座603室单元房执行异议一案，福州市长乐区人民法院于2018年3月8日作出的（2017）闽0182执异14号执行裁定书，裁定驳回申请人的异议请求。现申请人认为该裁定存在事实认定不清、法律适用不当以及程序适用错误等情形，特依法向贵院申请复议，具体理由如下：一、（2017）闽0182执异14号执行裁定书适用程序错误，本案应适用案外人异议程序，而非执行行为异议程序。本案系申请人对执行标的物即长乐区航程街道阳光花园18座603室单元房主张权利，并非对执行行为在程序上存在错误的异议，长乐区人民法院适用执行行为异议的程序作出裁定，系明显的程序适用错误。二、应认定申请人享有执行标的物的租赁权及优先购买权。申请人提交的租赁合同、转账凭证等证据能够证明申请人于2012年5月1日即与陈宝峰达成租赁协议，申请人支付了房租并实际占有执行标的物，申请人提交的水电物业收据能够证实申请人实际居住使用该房屋。原执行程序中，申请人也如实回答了法庭的疑问。原裁定仅以租赁细节不符常理为依据，无视申请人提供的完整证据，作出驳回异议的裁定，系明显错误的。综上，复议申请人请求依法撤销福州市长乐区人民法院于2018年3月8日作出的（2017）闽0182执异14号执行裁定书，依法裁定申请人执行异议成立，并确认申请人对案涉执行标的享有承租权及优先购买权。 经审查，本院对长乐市人民法院（2017）闽0182执异14号执行裁定书查明的事实予以认定。 本院认为，陈美兰称异议是对涉案房产主张权利，其应就该权利的合法性与真实性提供相应的证据，本案中，陈美兰既无实际占有涉案房产的证据，也未对申请执行人陈述的房屋使用情况提出反驳意见，且陈美兰所述的转租情况亦与事实不符，故陈美兰的复议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定情形，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈美兰的复议申请，维持长乐市人民法院（2017）闽0182执异14号执行裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  林 娜 二〇一八年八月九日 法官助理郑泽利 书记员林静雅 附本案相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。