云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1184号原告：施莹莹，女，彝族，1987年11月11日生。委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：依丽，广东瑶琨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周惠贤，女，哈尼族，1988年4月27日生。被告：吴芬，女，哈尼族，1962年8月10日生。被告：杨红斌，男，哈尼族，1958年8月12日生。被告吴芬、杨红斌共同委托诉讼代理人：周知明，男，哈尼族，1990年5月20日生，吴芬、杨红斌二人的儿子，代理权限为特别授权代理。原告施莹莹与被告周惠贤、吴芬、杨红斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施莹莹的诉讼代理人罗正宇、被告周惠贤、被告吴芬、杨红斌的共同委托诉讼代理人周知明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告周惠贤返还原告“我来贷”的贷款12733.7元；2.判令被告周惠贤承担本案诉讼费119元、律师费1000元、保全费148元等费用共计14000.7元；3.判令被告吴芬、杨红斌对被告周惠贤的上述借款及诉讼费用承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告周惠贤系多年好友，从2016年1月起，被告周惠贤以个人财务紧张为由向原告借款周转。被告周惠贤利用原告的信任，通过原告手机以原告的名义在小额贷款网络平台“我来贷”上贷款（账户：XXXXXX）。截止2018年1月10日，被告周惠贤在“我来贷”未还本息的贷款有12733.7元。由于上述贷款到期，被告周惠贤无力偿还，小额贷款网络平台已通知原告付息。经原告与被告对账，双方签订《债权确认书》，确认被告周惠贤操作的贷款为被告周惠贤向原告的借款，被告周惠贤欠原告借款12733.7元（为2018年1月10日确认的数额，因有利息产生，最终以实际发生为准）。被告周惠贤承诺承担所有借款及逾期费用、违约金和滞纳金，并承诺于2018年3月10日前还清全部借款本息。被告周惠贤以其购买位于景洪市嘎兰中路11号（造纸厂）面积61.66平方米的房屋为借款本息做抵押担保，并将该房屋的购买契约及相关材料原件交付原告保管。被告周惠贤的父亲和母亲即被告吴芬、杨红斌以二人名下位于王府广场一套80平方米的补偿安置房为被告周惠贤的借款、利息及相关诉讼费用担保，并将该房屋相关的《景洪市孙金巷改造建设房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》的复印件交付原告。《债权确认书》签订后，经原告向被告周惠贤催要，被告周惠贤未按时支付，并明确告知原告无力支付。而原告每月都在为借款还本付息，被告周惠贤的无力支付给原告造成巨大损失，故原告起诉至法院。要求被告周惠贤一次性偿还所有借款及利息，被告杨红斌、吴芬履行担保责任。被告周惠贤对起诉书中的借款事实无异议。被告吴芬、杨红斌共同答辩称：债权确认书中吴芬的签名和按手印都是杨红斌代吴芬做的，签字时吴芬不在场。也没有向我们说明合同内容，只是跟我们说作为周惠贤的监护人，我们签字对借款进行保障，这种情况是合同诈骗。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《债权确认书》，欲证实被告周惠贤差欠借款及被告杨红斌、吴芬承诺用二人位于王府广场住房为借款提供担保的事实。三被告均对欠款事实无异议，对杨红斌、吴芬签名捺印提出异议,认为杨红斌签名不是自愿，是受原告欺诈，杨红斌没有看过《债权确认书》的内容，只是知道作担保。另外，吴芬在签订《债权确认书》时没有在场，是杨红斌代其签名捺印，吴芬是事后才知道杨红斌代其签名捺印。原告也当庭表示签署《债权确认书》时吴芬确实不在场，吴芬的签名及捺印系吴芬丈夫杨红斌所为，认为构成表见代理。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，原告有理由相信杨红斌代其妻子吴芬在确认书上签名的行为系有权代理，且吴芬在事后确实知晓杨红斌的代签行为，但其并未向原告提出异议，故杨红斌代吴芬的上述签名捺印行为对吴芬已产生效力。至于杨红斌签名是否自愿的问题，因杨红斌系具有完全民事行为能力的成年人，对在《债权确认书》上担保人处签名所产生的后果应有认识，且其未提供受欺诈签名的相关证据，故本院对杨红斌及吴芬的辩解意见均不予采信。对《债权确认书》予以认定。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2018年1月10日，原告施莹莹与被告周惠贤、杨红斌签订了一份《债权确认书》，主要内容为：周惠贤因个人财务紧张向施莹莹借款进行周转，因借款金额较大，故借用施莹莹的名义在各大银行信用卡、网络借款平台及小额贷款平台等进行借款。借款明细部分其中一条内容为：小额贷款网络平台，我来贷（户名施莹莹，账户XXXXXX），借款日期2017年9月22日，总借款本金金额14000元，截止2018年1月10日，已还本金及利息3668.2元，剩余本金和利息12733.7元，约定还款日为每月10日，由于2018年1月周惠贤资金紧张，由施莹莹代为支付1月应还借款本息1819.1元，此项支出视为周惠贤向施莹莹借款，截止2018年1月10日剩余借款金额为10914.6元，后期逾期未还款的本金、利息、违约金、居间服务费均由周惠贤承担，且此部分所涉全部金额均视为其向施莹莹借款。该确认书还约定了周惠贤承诺在2018年3月10日前全部还清确认书所涉及的借款本金利息等费用，如不能按时兑现，则其父母杨红斌及吴芬自愿用其名下位于王府广场住房为确认书所涉借款提供担保，施莹莹有权优先处置担保房产用于偿还借款。确认书末尾有施莹莹、周惠贤、杨红斌及杨红斌代吴芬的签名捺印，吴芬于事后知晓前述杨红斌代其签名捺印的事实，但其未提出异议。另查明，原被告双方对上述《债权确认书》中约定的抵押条款所涉房产并未进行抵押登记。本院认为，本案原被告双方对签订的《债权确认书》所确认的借款金额及事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应该按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告周惠贤返还原告“我来贷”的贷款12733.7元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告要求被告承担律师费、保全费的诉讼请求因无相应证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，本案《债权确认书》上约定的抵押担保因未进行登记而并未生效，但《债权确认书》系双方签订的有效合同，对签订当事人产生拘束力，未进行抵押登记仅导致原告丧失对抵押物优先受偿的权利，而并不否定被告杨红斌、吴芬对债务的担保意思表示。以确认书中用房屋作为抵押担保的约定来看，双方均同意担保限于抵押房产的价值。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求被告杨红斌、吴芬对周惠贤向施莹莹的借款及诉讼费承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以部分支持，即担保范围以《债权确认书》中吴芬、杨红斌承诺的房产价值为限。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周惠贤在本判决生效后十日内支付原告施莹莹在“我来贷”网络贷款平台的贷款12733.7元；二、被告杨红斌、吴芬在抵押房产价值内对本判决第一项所确认的贷款承担连带担保责任（担保房产为被告杨红斌、吴芬位于景洪市王府广场的回迁房一套）。三、驳回原告施莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，由被告周惠贤、吴芬、杨红斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  黄建明人民陪审员  张昌明二〇一八年八月八日书 记 员  周子圣