wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初30号 原告：刘康，男，1983年10月28日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：宋鑫，女，1990年10月20日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告刘康与被告宋鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘康及其委托诉讼代理人崔杏军到庭参加了诉讼、被告宋鑫经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款124610元。事实及理由：被告经营网店,原告为其供货,被告陆续进原告的衣架,陆续偿还货款,到2017年9月4日止,被告共欠原告货款124610元(有宋鑫的微信对话及录像等其他证据所证实),经多次索要，被告以无款为由拒付,为保护原告的合法权益,特向法院起诉,望支持原告所求 被告宋鑫未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还货款124610元的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 原告称，2016年10月份原告开始给被告供货，被告陆续还款，供货单上被告签的“宋新”，2017年9月4日原告又给被告供货，加上以前的欠款，共计124610元，被告在收货单据上签字，写的是“宋新”。此后被告再也没有还钱，原告也没有给被告再供货。原告与被告2017年11月25日下午17时29分微信截图，被告承认欠款，说钱到了就给原告。2017年11月29日下午13点35分、13点52分、上午10点38分原、被告微信往来截图一份，微信内容有三个，一是暂时没有钱，二是或者拉走货，三是有了钱就给你。另有2017年12月6日中午12点55分、下午13点4分、下午13点16分原、被告微信截图一份，内容是被告说拉货不行，现在没有钱，有了钱就给你。2018年1月8日17时8分音频、2017年10月22日14时45分视频光盘各一张，证明被告承认欠款，就是不还的情况。 原告提交证据：销货清单3份、收款收据1份、微信截图11个、通话录音光盘1张及文字资料、视频光盘1张及文字资料。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的衣架，应当支付货款。被告未到庭亦未答辩及举证。原告提交的证据能证明被告认可欠货款，以无钱为由拒付。原告所提交的证据能相互印证形成证据链，对原告的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋鑫于本判决书生效之日起五日内给付原告刘康货款124610元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1396元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一八年二月二十二日 书记员  司 思
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5350号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：熊田天，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告熊田天偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，522元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金255.34元为基数，自2018年05月27日起至被告熊田天实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金574.99元为基数，自2018年05月22日起至被告熊田天实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，025元为基数，自2018年05月18日起至被告熊田天实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.67元为基数，自2018年06月10日起至被告熊田天实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告熊田天承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告熊田天签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告熊田天提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，816元。但被告熊田天至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-02-26 766.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-01-21 1150.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-11-17 6900.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-09 1000.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十六日 543.24 255.34 2018年5月27日 年利率24.0% 2018年1月21日 627.69 574.99 2018年5月22日 年利率24.0% 2017年11月17日 3421.28 2018年5月18日 年利率24.0% 2018年4月9日 362.42 666.67 2018年6月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5522.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告熊田天于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5522.00元。 二、被告熊田天于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币255.34元为基数，自2018年5月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币574.99元为基数，自2018年5月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4025.00元为基数，自2018年5月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.67元为基数，自2018年6月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢102号 丁国花;黄荣宝;戈淑娟李腊梅： 申请执行人丁国花;黄荣宝;戈淑娟与被执行人李腊梅诈骗罪一案，（2013）甬北刑初字第00335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁国花等向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李腊梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢102号案件执行完毕。 二〇一八年二月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执恢328号 申请执行人：陈文学。 被执行人：临沂市天合建筑安装工程有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第4120号民事调解书，在执行申请执行人陈文学与被执行人临沂市天合建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本恢复案件已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年二月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初147号 原告冯少贵，男，汉族，1960年2月29日出生，住承德市双桥区。 被告承德医学院附属医院，住所地承德市双桥区南营子大街36号。 法定代表人郝长来，职务院长。 原告冯少贵与被告承德医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告冯少贵于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯少贵撤回起诉。 原告预交案件受理费525.00元，已减半收取。由原告冯少贵承担。 审判员 付 军 二〇一八年二月二十七日 书记员 高瑞松
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6026号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：贺牧春，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告贺牧春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金625元为基数，自2018年02月16日起至被告贺牧春实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，875元为基数，自2018年02月06日起至被告贺牧春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告贺牧春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告贺牧春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告贺牧春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，125元。但被告贺牧春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十五日 625.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月4日 7500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月15日 2018年2月16日 年利率24.0% 2017年12月5日 2018年2月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告贺牧春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7500.00元。 二、被告贺牧春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币625.00元为基数，自2018年2月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6875.00元为基数，自2018年2月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5949号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：解新斌，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告解新斌偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，666.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，666.66元为基数，自2018年02月26日起至被告解新斌实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告解新斌承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告解新斌签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告解新斌提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告解新斌至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月二十五日 10000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月25日 3668.34 6666.66 2018年2月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6666.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6666.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告解新斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6666.66元。 二、被告解新斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6666.66元为基数，自2018年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初1313号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618。 法定代表人：陈瑞正，总经理。 委托诉讼代理人:刘维平、邓建国，公司员工。 被告：黄志锋男，1973年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告黄志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告物业服务费4120.06元（从2015年8月份起，计至2017年3月份）及违约金3906元（违约金从逾期付款之日按每日欠费总额千分之三的标准，从2015年1月1起计算，暂计至2017年3月31日），公摊水费46.6元、公摊电费865元（从2015年8月份起计算，暂计至2017年2月份），合计8938.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是福州市仓山区业主，被告房屋的建筑面积为149.3平方米。被告在接收该房屋时与原告签订了《前期物业管理协议》，合同约定，原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元／月／㎡的标准向原告缴纳物业服务费。物业服务费按月交纳，每月20日前缴纳当月服务费。如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，并且拒绝缴纳小区的公摊水费及公摊电费。原告多次对被告书面及上门催缴，均无果。被告拒不缴纳物业服务费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理协议》，严重侵犯了原告的合法权益。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的经常居住地在福州市鼓楼区，故本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于本案系物业服务合同纠纷，被告的房屋在福州市仓山区，合同履行地在福州市仓山区，本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告黄志锋对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告黄志锋负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一八年二月二十六日 书记员  庄 源
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初0050号 原告马强，男，1971年5月16日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告吴艳林，男，1985年5月17日出生，汉族。 被告李凤仙，女，住河北省霸州市。 被告史永刚，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告马强与被告吴艳林、李凤仙、史永刚为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。案件审理中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告马强撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告自行承担。 审判员  胡文锋 二〇一八年二月二十七日 书记员  陈立强
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初846号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：尹文辉，男，1968年12月27日出生，汉族，住金华市。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告尹文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审判员 卢 静 二〇一八年二月八日 书记员 尹成禹
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执436号申请执行人柏安俊，男，生于1974年8月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人马龙县盛源建筑有限公司，住所地：曲靖市马龙县通泉镇文化路。统一社会信用代码91530321741494212U。法人代表：戴文贤，公司经理。被执行人彝良县双河水库工程建设管理局，住所地：彝良县荞山镇双河村，组织机构代码69305578-3。法人代表：彭德洪，职务局长。原告柏安俊诉被告马龙县盛源建筑有限公司、彝良县双河水库工程建设管理局劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）云0628民初1733号民事调解书确定：由被告马龙县盛源建筑有限公司支付原告柏安俊工程款507010.00元，定于2017年7月17日前一次性履行完毕。第二项确定：被告彝良县双河水库工程建设管理局在支付被告马龙县盛源建筑有限公司的工程款时，必须负责通知原告柏安俊到场后才能支付未结清的工程款。被告马龙县盛源建筑有限公司于2017年6月5日向原告柏安俊支付了工程款460000.00元后，剩余工程款47010.00元，被执行人马龙县盛源建筑有限公司逾期未按时履行，申请执行人柏安俊向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马龙县盛源建筑有限公司于2018年1月26日已全部履行完毕本案执行标的款47010.00元，同时缴纳了申请执行费605.00元、案件受理费2217.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2017年1月17日作出的（2016）云0628民初1733号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  颜枝洪二〇一八年二月二十三日书记员  张科莉
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初110号 原告：金庞胜，男，1987年12月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴陶，男，1989年12月11日出生，汉族，住兰溪市。 原告金庞胜与被告吴陶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金庞胜到庭参加了诉讼，被告吴陶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金庞胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款45000元。事实理由：被告经营阳光渔具店以进货为由，于2017年3月6日向原告借人民币20000元，又于2017年8月29日向原告借人民币25000元，写下借条。被告现已停止支付利息，店已转让无法联系到被告本人。为了维护合法权益特向贵院提出诉讼。庭审中金庞胜述称，2017年3月6日，吴陶向其借款2万元，约定借款期限至2017年12月1日，月息2分，吴陶出具了借条一份；过一个星期左右，吴陶又向其借款1万元，未写借条；2017年8月29日，吴陶再次向其借款1万元，连同之前所借的1万元及所欠利息5000元（不包括已付的利息2000元），吴陶出具了25000元的借条，约定借款期限至2017年11月29日，月息2分。 金庞胜向本院提交的证据有：借条二份，拟证明借款事实。 吴陶未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对金庞胜的证据，吴陶没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对金庞胜诉称的借款经过及吴陶尚欠原告借款本息45000元的事实予以认定。 本院认为，金庞胜的证据能够证明其与吴陶之间借贷法律关系存在的事实。金庞胜要求吴陶返还借款的诉讼请求，本院予以支持。吴陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴陶于本判决生效后十日内返还金庞胜借款本息45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，减半收取463元，由吴陶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年二月七日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4806号之二 申请执行人徐苏芳 被执行人裘兰琴。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初964号，依法向被执行人裘兰琴发出执行通知书，责令被执行人裘兰琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘兰琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结裘兰琴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币117600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一八年二月八日 书记员  李中林
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初740号 申请人：刘兴福，男，汉族，1958年11月15日出生，住淄博市张店区。 被申请人：尹斌，男，汉族，1981年12月1日出生，住山东省邹平县。 申请人刘兴福与被申请人尹斌建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹斌在银行（或其他金融机构）存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费2520元，由申请人刘兴福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年二月二十六日 书记员  高雪飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7264号 原告：马广录，男，1962年5月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 被告：马海桃，男，1968年5月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。 原告马广录与被告马海桃排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马广录及其委托代理人仉玉莲、被告马海桃及其委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马广录诉称，原、被告系叔侄关系。浦口区码头街××号房屋系原告父亲马德兴、母亲马吕氏的夫妻共同房产。马德兴、马吕氏先后于1989年5月14日、1989年12月30日去世，二人生前无遗嘱及遗赠抚养协议。2011年1月27日，马德兴、马吕氏的所有继承人经南京市浦口区公证处公证签订房产继承协议，约定浦口区码头与房屋由原告一人继承，包括被告在内的继承人均明确表示放弃继承权。2013年8月23日，因政府拆迁，南京市浦口区拆迁管理中心与原告签订了《浦口区城市房屋征收补偿协议》。被告一直占用拆迁房屋中的36.6平方米房屋，导致原告无法领取拆迁补偿费。原告请求判令：被告从南京市浦口区码头街××号房屋迁出，承担诉讼费。 被告马海桃辩称，被告于1993年9月从另一继承人马广银手中花费4000元购得涉案房屋。2003年该房屋破损，社区因被告吃低保花费23000元进行维修。2003年9月被告与妻子经法院调解离婚，调解书中确认由被告居住。2011年原告通过欺骗的方式获得被告同意放弃继承遗产。被告认为公证书不代表被告同意放弃出资购买的房屋。被告购买房屋后即居住其中，原告亦住在码头街××号，双方是前后院。原告对其弟弟马广银出售房屋一事是知情的，且没有提过任何异议。原告因房屋遇拆迁，见利忘义，企图侵呑被告房产。被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告马广录与被告马海桃系叔侄关系。马广录的父亲马德兴、母亲马吕氏共生育儿子马广发、马广启、马广全、马广银、马广录及女儿马翠英、马翠兰、马翠华，共计8个子女。被告马海桃系马广发之子。浦口区码头街××号房屋登记在马吕氏名下，系马德兴、马吕氏的夫妻共同财产。马德兴、马吕氏先后于1989年去世，生前并无遗嘱和遗赠抚养协议。马广发于2010年10月去世。浦口区码头街××号建筑面积为62.2㎡，分为前后院，其中后院面积为36.6㎡。原由马广银居住后院，马广录居住前院。1993年9月，被告马海桃出资4000元从马广银手中购得后院36.6㎡的房屋后，遂居住其中至今。2003年9月，马海桃与妻子沈丽荣经法院调解离婚，南京市浦口区人民法院出具的（2003）浦民一初字第1404号调解书的协议内容载明“双方购得马德兴住房一间（码头街××号)由马海桃居住，马海桃于2003年12月31日前给付沈丽荣人民币2000元”。 2011年1月27日，江苏省南京市浦口公证处出具（2011）宁浦证民内字第2014号公证书，包括原告马广录和被告马海桃在内的马德兴、马吕氏的所有继承人对马德兴、马吕氏遗留夫妻共同财产位于浦口区码头街××号同意由马广录一人继承，其他继承人放弃继承权。被告马海桃在放弃继承权声明书上签字。 原告马广录在公证之后，将其居住的前院25.6㎡的房屋出售。 2013年8月27日，南京市浦口区拆迁管理中心与原告马广录关于浦口区码头街××号的36.6㎡房屋签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，补偿款金额为484309元，其中在房屋情况明细是载明该房屋所有权证记载的房屋建筑面积为36.6㎡，其他未登记房屋砖木13.35㎡。 庭审中，原告陈述在让被告到公证处签字时，被告说他花钱从马广银手中购房，并且尚欠其妹妹2.2万元。原告当时表示，如果被告在公证书上签字，原告愿意给被告还2.2万元，什么时间搬就什么时间给钱。被告陈述当时公证时被告放弃的只是其父亲应继承的份额，并没有放弃花钱购买的房屋。签字前我就和原告说花钱买房子的事。当时原告就住在前院，被告搬进房屋居住后，马广银就没有在房屋中居住了。原告的其他兄弟姐妹也都知道我买房子的事，因为马广银拿到我的买房款后还分给了其他兄弟姐妹。原告陈述被告关于马广银将被告的买房款分给其他兄弟姐妹一事，由于原告与被告的父亲都有房屋，所以当时没有分钱。 上述事实，有原告提供的房屋所有权证、公证、放弃继承书、谈话笔录、浦口区城市房屋征收补偿协议、被告提供收条、调解书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为经过公证，被告已放弃对涉案房屋的继承，故涉案房屋应当归原告所有，现原告已与拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告应当从涉案房屋中迁出。原告代理人认为马广银无权出售房屋给被告，原告并不知情，对被告取得涉案房屋所有权不予认可。被告认为被告在公证书中放弃的是应当继承的房屋，但不包括其已购买的36.6㎡房屋，被告认为拆迁部门不应与原告签订补偿协议。本院认为，被告于1993年出资购买涉案房屋并实际居住该房，原告与被告居住前后院，持续近20年时间内均无人提出异议，且原告当庭陈述原告因为有房所以没有分马广银的房款，故对原告代理人关于原告不知被告购房及马广银无权出售房屋的观点不予采纳。被告通过出资购买房屋，合法取得房屋居住使用权。原告提供公证书中载明的财产为登记在马吕氏名下浦口码头街××号私有房屋所在权证项下的房屋，此房屋所有权证并不能反映公证时房屋的真实权利状态，原告在公证后并未办理浦口码头街××号房屋的所有权变更手续，而是在公证后将自己居住的××号房屋部分出售。被告提供的证据能证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，而原告在让被告于公证书上签字时是知道被告已于1993年出资购买涉案房屋并实际居住，并且当庭陈述当时承诺给被告补偿。原告提供的证据不能证明被告在签订公证书时与原告达成相关补偿协议，原告亦未能提供其他证据证明被告放弃继承权中包括涉案房屋，故本院对原告关于公证书中被告放弃继承的财产中包括涉案房屋的主张不予采纳。综上，原告提供的证据不能证明其主张，本院对于原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一)第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告马广录的诉讼请求。 本案受理费80元减半收取40元，由原告马广录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年二月二十八日 书记员  胡颖
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初683号原告：纽威数控装备（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区通安浔阳江路69号，统一社会信用代码91320505608243465X（1-1）。法定代表人：程章文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展赵丰律师事务所律师。被告：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436（1-1）。法定代表人：汪舵海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志安，该公司员工。委托诉讼代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。原告纽威数控装备（苏州）有限公司诉被告安徽白兔湖动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人之间争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审 判 长  桂玉祥审 判 员  王文忠人民陪审员  吴晓芳二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈金辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3780号原告：王井龙，男，1973年6月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：王俊波，女，1970年12月29日出生，汉族，无业，现下落不明。原告王井龙与被告王俊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王井龙到庭参加诉讼，被告王俊波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王井龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告王俊波给付借款185000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年年初，被告王俊波多次向原告借款，2015年4月28日，被告为原告出具借款185000元借据1份，约定还款期限为2015年5月28日。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告王俊波未到庭参加诉讼，未作答辩。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告王俊波向原告王井龙借款合计185000元，并为原告出具借据，约定还款日期为同年5月28日。本院认为，被告向原告借款，双方形成了明确的债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效，被告理应如约清偿借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊波于本判决发生法律效力之日起给付原告王井龙借款本金185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、财产保全申请费1576元，合计5576元。由被告王俊波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  滕 杰人民陪审员  王春丽二〇一八年二月二十五日书 记 员  徐 诺附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初13310号 原告：姜俊杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：杜妍媛，女，1996年3月24日出生，浙江省杭州市余杭区号。 原告姜俊杰与被告杜妍媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜俊杰到庭参加诉讼，被告杜妍媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜俊杰起诉称：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。 被告杜妍媛和原告姜俊杰均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月17日，杜妍媛在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，姜俊杰确认出借给杜妍媛4000元。同时，姜俊杰通过第三方支付公司将上述款项划付至杜妍媛账户。杜妍媛借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 诉讼请求：1.被告杜妍媛偿还原告姜俊杰借款本金4000元及支付利息620.68元；2.被告杜妍媛向原告姜俊杰支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费由被告承担。庭审中，姜俊杰变更诉讼请求为：1.被告杜妍媛偿还原告姜俊杰本金4000元；2.被告杜妍媛向原告姜俊杰支付利息480元（以本金4000元为基数，按年利率24%，从2016年11月17日起暂计算至2017年5月16日，之后的利息以年利率24%计算至实际还清之日）；3.本案案件受理费由被告杜妍媛承担。 原告姜俊杰为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料： 1、借款截图打印件一份，用以证明原被告之间通过借贷宝平台借贷的事实。 2、出借人与借款人间的转账记录打印件一份，用以证明出借人已经按约交付借款的事实。 3、出借人当天收支明细打印件一份，用以证明出借人已经按照约定交付借款的事实。 4、出借人与借款人间的还款转账记录打印件一份，用以证明出借人与借款人之间还款的事实。 5、用户注册协议及用户注册信息打印件各一份，用以证明原被告均为借贷宝实名注册会员的事实。 6、金佰仕支付服务协议及企业名称变更通知书复印件各一份，用以证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台上的用户提供资金流转服务的事实。 7、借款协议打印件一份，用以证明原被告借款约定的事实。 8、补充协议打印件一份，用以证明此案管辖约定的事实。 9、光盘一张，用以证明所有信息均为借贷宝平台提供的事实。 被告杜妍媛未答辩，亦未提交证据，对原告姜俊杰提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院认证意见：原告姜俊杰提交的证据1、2、4、5、7、8，经本院当庭使用原告手机核验，显示杜妍媛信息与原告提交的证据所示一致，显示为实名，点击认证中心显示实名认证：姓名：杜妍媛，有肖像、银行卡、身份证、文书送达地址认证、通讯录认证，且本院并向人人行公司核实一致，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，该些证据相互印证，本院确认为认定本案相关事实的依据；证据3转账明细与其他证据相互佐证，故本院对该份证据中涉案转账信息予以确认，其他交易明细不予确认。证据6，与本案无关，本院不予确认。证据9中包含的本案证据1、2、4、5、7、8予以确认，其他内容与本案无关，本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告姜俊杰、被告杜妍媛均系“借贷宝”注册会员，经“借贷宝”平台身份认证。 2016年11月17日，甲方（出借人：姜俊杰）、乙方（借款人：杜妍媛）、丙方（人人行公司）、丁方（人人催）通过借贷宝平台签订《借款协议》一份，该协议约定，第一条借款基本信息：甲方同意通过借贷宝平台向乙方出借4000元，约定年化利率为24%，借款期限29天，自2016年11月17日至2016年12月16日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。第二条借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程：还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。第十条适用法律及争议解决：2、因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼。第十一条其他：1、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。当日，姜俊杰通过借贷宝账户转账4000元至杜妍媛借贷宝账户。 2016年12月17日，甲方（出借人：姜俊杰）、乙方（借款人：杜妍媛）、丙方（人人行公司）通过借贷宝平台签订《补充协议》一份，三方一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼；本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。 上述借款到期后，杜妍媛未按期偿还借款并支付利息。 本院认为：原告姜俊杰与被告杜妍媛通过在线方式签订《借款协议》，原告姜俊杰已依约交付借款，原被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。被告杜妍媛未按约返还借款并支付利息，应承担还本付息的民事责任。原告姜俊杰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜妍媛于本判决生效之日起十日内返还原告姜俊杰借款4000元； 二、被告杜妍媛于本判决生效之日起十日内支付原告姜俊杰利息480元（按本金4000元为基数，以年利率24%，自2016年11月17日暂计算至2017年5月16日共计6个月，此后至款项还清之日止的逾期利息按上述标准另计）； 三、驳回原告姜俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杜妍媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  叶 强 人民陪审员  周 幸 二〇一八年一月十六日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5561号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：许淑奎，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告许淑奎偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，721.91元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，055.25元为基数，自2018年04月26日起至被告许淑奎实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16，666.66元为基数，自2018年03月07日起至被告许淑奎实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告许淑奎承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告许淑奎签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告许淑奎提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，333元。但被告许淑奎至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-02-25 3333.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-06 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十五日 429.02 3055.25 2018年4月26日 年利率24.0% 2017年12月6日 4246.34 16666.66 2018年3月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19721.91 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19721.91元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告许淑奎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19721.91元。 二、被告许淑奎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3055.25元为基数，自2018年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币16666.66元为基数，自2018年3月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费293元，减半收取计147元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5891号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：苏振宇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告苏振宇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年02月04日起至被告苏振宇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告苏振宇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告苏振宇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告苏振宇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告苏振宇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月三日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月3日 2018年2月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告苏振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告苏振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年2月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4419号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李丁，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李丁偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，816.67元为基数，自2018年03月25日起至被告李丁实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金19，983.33元为基数，自2018年03月20日起至被告李丁实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李丁承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李丁签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李丁提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，616.67元。但被告李丁至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-02-24 1816.67 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-19 21800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十四日 1816.67 1816.67 2018年3月25日 年利率24.0% 2018年1月19日 2222.15 19983.33 2018年3月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金21800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李丁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金21800.00元。 二、被告李丁于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1816.67元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币19983.33元为基数，自2018年3月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费345元，减半收取计173元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执336号 裴金金，住所地武安市，联系方式155××××2125。 张胜波，所在地武安市磁山镇磁山一街，联系电话581×××2。 本院依据已经发生法律效力的(2014)武民初字第01388号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张胜波在银行的存款3600.0万元或查封被执行人张胜波相当于3600.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张胜波负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜爱兰 二〇一八年二月二十三日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初11547号原告：陈立功，男，1970年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：何剑池，浙江思大律师事务所律师。被告：宋慧香，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地金华市金东区。原告陈立功与被告宋慧香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，在诉讼中，因被告宋慧香去向不明，本案于2017年9月29日转为普通程序组成合议庭，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈立功的委托代理人何剑池到庭参加诉讼，被告宋慧香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈立功向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款7200元，并支付利息825.60元（暂算至2017年8月14日，以后按月利率2%计付至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告宋慧香向原告陈立功借款7200元，并出具信用贷款协议，约定被告应在借款收到后次日按日还款，期限30日，逾期月利息2分。当日，原告以现金方式交付被告款7200元。事后，被告未还款。被告宋慧香未进行答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证。原告向本院提交证据材料有信用贷款协议1张，证明被告向原告借款7200元，并约定还款时间及违约责任内容的事实。被告宋慧香未向本院提交证据材料。在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告提交信用贷款协议具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。故本院确认该证据的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的特别授权委托代理人和原告在电话中的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2017年1月23日，被告宋慧香因借款需要填写了格式化《信用贷款协议》1张，载明“甲方：（）乙方：宋慧香乙方知悉信用借款的相关章程，并提供真实有效的身份信息，甲方依照乙方的相关信息，为乙方提供7200元的信用抵押借款，并交付。乙方承诺该笔借款用于合法、合规的用途。乙方将于借款交付日次日按日归还，归还款为贰佰肆元。归还日数为30日。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为，乙方应承担责任，并授权甲方追缴并承担本金百分之五十的费用，甲方保留依照法律程序进行追索的权利。逾期利息按月息贰分计”等内容。同时，被告宋慧香在该《信用贷款协议》下方又填写格式化收据1份，载明“现金已收到柒仟贰佰元正”。同时在该《信用贷款协议》附注有“若乙方超过二日未依约还款，并经追讨后未果则视为放弃其已支付的款项，并授权甲方扣除相关的履约押金。乙方按时履约，可于第六日自主决定归还本金额”的内容。当日，被告宋慧香在该《信用贷款协议》文件的背面也填写了其家庭住址、车辆、联系人等信息内容。事后，原告陈立功持有该《信用贷款协议》，并将其本人姓名填入该协议的甲方位置，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷关系形成是基于当事人之间形成借款合意及款项交付，虽然《信用贷款协议》的债权人信息原先为空白，但原告陈立功持有该债权凭证，故原告陈立功与被告宋慧香之间仍可形成民间借贷关系，同时根据被告填写的格式化收据中载明“现金已收到柒仟贰佰元正”字样也可以推定原告已向被告提供相关借款，而被告未依约还款，显属违约，故原告陈立功要求被告宋慧香立即归还借款本金7200元的诉请，与法有据，本院予以支持。另协议中约定逾期付款利息按月利率2%计，该标准并未超过法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，本院依法也予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告宋慧香于本判决生效之日起三日内归还原告陈立功借款本金7200元，并支付利息825.60元（暂算至2017年8月14日，以后按月利率2%计付至实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告宋慧香负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李良军人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年二月二十八日法官助理卢彩霞代书 记员  陈洛伊
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0304执3534号申请执行人蒋建胜被执行人徐凡铮、黄晓映本院在执行申请执行人蒋建胜与被执行人徐凡铮等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终356号 上诉人（原审被告）：重庆展图建筑设计有限公司。住所地：重庆市渝中区长江一路77号7-4、7-5#。 法定代表人：戴宇跃，董事长。 委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：建研地基基础工程有限责任公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区三色路38号博瑞创意成都B座13层01单元。 法定代表人：刘江江。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。 原审被告：重庆展图建筑设计有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区金花街46号附2号2栋3层2号。 负责人：余波。 原审被告：雷钊，男，1979年12月12日出生，38岁，汉族，住四川省武胜县。 上诉人重庆展图建筑设计有限公司因与被上诉人建研地基基础工程有限责任公司四川分公司、原审被告重庆展图建筑设计有限公司成都分公司、雷钊建设工程设计合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，重庆展图建筑设计有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年2月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，重庆展图建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许重庆展图建筑设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人重庆展图建筑设计有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾光勇 审判员曹洁 审判员张卫敏 二〇一八年二月二十四日 书记员刘奕君
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执恢327号 申请执行人：临沂市兰山区枣沟头镇农村信用合作社。 被执行人：王玉强、彭思田。 本院依据已经发生法律效力的（2006）临兰民二初字第1679号民事调解书，在执行申请执行人临沂市兰山区枣沟头镇农村信用合作社与被执行人王玉强、彭思田借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本恢复案件已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年二月二十七日
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初68号 原告：金树锋，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：徐金根，男，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告金树锋为与被告徐金根劳务合同纠纷一案，于2018年1月2日诉至本院，本院于当日立案受理，由审判员叶丹独任审理，于2018年2月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金树锋的委托诉讼代理人吴岩、被告徐金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金树锋起诉称：2014年7月，浙江省龙泉市人民医院就16排螺旋CT采购项目进行公开招标，原、被告就此次招标项目进行约定，由原告协助被告开展投标工作、被告中标后支付原告佣金。2014年8月，被告所在企业中标，被告于2015年12月8日出具欠条一份，承诺支付原告佣金150000元，然被告至今未支付，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告佣金150000元，并支付逾期利息（其中100000元自2016年2月1日起计算，50000元自2016年7月1日起计算，均按年利率24%计至实际付清日止）。在庭审中，原告变更逾期利息诉请为：自2016年7月1日起以150000元为基数按年利率24%计至实际付清日止。 被告徐金根答辩称：1.该欠条系在原告胁迫下出具，不是其真实意思表示；2.虽然在原告的协助下，被告所在企业宁波新给力医疗器械有限公司（以下简称新给力公司）与浙江省龙泉市人民医院达成《购销合同》，但原告未能及时收回货款，造成新给力公司在该笔交易受到亏损；3.其本人只是一名业务员，没有向原告支付佣金的义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 原告金树锋为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料： 1．《欠条》一份，拟证明被告承诺支付原告佣金150000元并约定付款期限、违约责任的事实。被告对合法性、真实性有异议，认为系受原告胁迫所出具。因被告对其受到原告胁迫的情形，未能提交相应证据予以证明，故本院对该证据1予以认定。 被告徐金根为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料： 1.《购销合同》一份（复印件），拟证明被告所代表的新给力公司于2014年9月与浙江省龙泉市人民医院就16排CT项目签订购销合同，故被告不负有向原告支付佣金的义务；同时，浙江省龙泉市人民医院并未按约支付货款，新给力公司就该笔订单并未盈利的事实。原告对该证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为仅能证明原告已经完成了协助被告投标的义务的事实。因被告对该证据1的真实性无异议，本院对该证据1的真实性予以认定，对其关联性，本院结合争议焦点留后阐述。 经审理，本院认定如下事实： 2015年12月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠金树锋龙泉人民医院16排CT项目佣金15万元，其中10万元于2016年1月31日支付，5万元于2016年6月30日支付，逾期按日千分之五支付违约金，并承担金树锋实现债权的所有费用。 另查明，被告所在新给力公司经公开招标，于2014年9月，与浙江省龙泉市人民医院签订《购销合同》一份，向该医院销售飞利浦16层螺旋CT一套，货值金额为395万元，并约定在安装验收合格后支付全款的90%，剩余10%货款一年内付清。 在庭审中，被告陈述，在案涉螺旋CT招标过程中，其负责大部分招投标事项、联络招标单位等事宜。 本院认为，案涉《欠条》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。因双方并不存在劳务合同关系，故本案的案由应为合同纠纷为宜。关于被告提出原告应收回货款而未收回、不应收取佣金的抗辩，本院认为，对原、被告间就案涉螺旋CT招标中权利义务的具体约定，被告未能提交任何证据予以证明，且被告已经出具《欠条》对支付佣金予以确认，故现有证据难以认定双方就新给力公司若亏损则被告不支付原告佣金达成合意，对被告该抗辩，本院不予采纳。关于被告提出其不负有支付佣金的义务，本院认为，被告向原告出具欠条，承诺支付佣金，该承诺真实有效，被告理应向原告支付佣金，故对被告该抗辩，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付佣金15万元及相应利息损失的诉请，合理且合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告徐金根自本判决生效之日起五日内支付原告金树锋150000元及自2016年7月1日起以150000元为基数按年利率24%计至实际履清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 叶                    丹 二〇一八年二月七日 代书记员 罗旖旎附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初3901号 原告：童芝琴，女，1971年12月24日出生（330121197112241163），汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州元盛园林绿化工程有限公司（91330109757215089M），住杭州市萧山区宁围街道宁东社区。 法定代表人：周松林。 被告：周松林，男，1964年5月20日出生（330105196405200918），汉族，住杭州市滨江区。 被告：俞福英，女，1966年2月13日出生（330121196602131640），汉族，住杭州市萧山区。 原告童芝琴与被告杭州元盛园林绿化工程有限公司（以下简称元盛公司）、周松林、俞福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年1月29日公开开庭进行了审理，童芝琴、元盛公司、周松林到庭参加诉讼，俞福英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童芝琴向本院提出诉讼请求：1、判令元盛公司、周松林、俞福英立即返还童芝琴借款230000元；2、判令元盛公司、周松林、俞福英支付上述款项自2016年3月1日起至实际还款日止按月息1分计算的利息损失。（截至2017年5月31日为36800元）；3、本案诉讼费由元盛公司、周松林、俞福英承担。事实和理由：周松林系元盛公司法定代表人，2015年12月，童芝琴分别向周松林个人账户汇入60000元、170000元和150000元作为投标保证金用于两个工程投标，但均未中标。2016年1月，元盛公司退回童芝琴保证金100000元。2016年2月，元盛公司退回童芝琴保证金50000元。但剩余230000元保证经虽经童芝琴多次催讨，至今未还。2016年3月1日，元盛公司共同向童芝琴出具借条一份，表示将该款转为借款，由元盛公司及周松林个人共同承担还款责任，约定利息为月息1分。但时至今日，元盛公司和周松林一直未予以返还。另查明，周松林和俞福英系夫妻关系，双方于1994年10月27日登记结婚，且同为元盛公司股东，故童芝琴认为该款应当作为夫妻共同债务。童芝琴认为，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，元盛公司和周松林未及时返还借款，应当承担民事责任。俞福英作为公司股东，且系周松林妻子，其应当承担共同还款责任。综上，为维护童芝琴自身合法权益，故向法院提起诉讼，望法院判如所请。 元盛公司、周松林辩称，230000元借款属实，但借款只用于公司经营，未用于生活。 俞福英未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 俞福英未提交证据。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2016年3月1日，元盛公司、周松林向童芝琴出具《借条》一份，载明：“元盛公司至2016年3月1日止未退回童芝琴投标保证金230000元，此笔保证金被法人周松林挪作他个人和家庭生活上支出用，经童芝琴多次催讨，目前周松林个人及公司无力偿还该保证金，催讨无果后，周松林个人及公司同意将此笔保证金改为借款，并由周松林个人及公司共同出具借条一份，月利息1分，利息从2016年3月1日起算，并承诺本金、利息至2016年12月30日结清。”至今，元盛公司、周松林未归还借款，童芝琴提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。 另查明，周松林、俞福英于1994年10月27日登记结婚，于2017年1月26日登记离婚。 又查明，周松林系元盛公司法定代表人，周松林和俞福英均系元盛公司股东。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据童芝琴向本院提供的证据能表明童芝琴与元盛公司、周松林之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。元盛公司、周松林借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对童芝琴要求元盛公司、周松林归还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，童芝琴主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在周松林和俞福英夫妻关系存续期间，且童芝琴提供的证据能够证明借款用于周松林和俞福英夫妻共同生活、共同生产经营，因此本案借款属于夫妻共同债务，俞福英应对借款承担共同清偿责任。童芝琴垫付的公告费，系俞福英未到庭所致，应由俞福英承担。俞福英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对童芝琴的诉讼请求放弃抗辩权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州元盛园林绿化工程有限公司、周松林、俞福英于本判决生效之日起十日内归还原告童芝琴借款230000元，并支付利息（以230000元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年3月1日计算至付清之日止）； 二、被告俞福英于本判决生效之日起十日内支付原告童芝琴公告费650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告杭州元盛园林绿化工程有限公司、周松林、俞福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  石 慧 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初141号 原告：张兆千，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告：孟俊山，男，1957年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告张兆千与被告孟俊山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。 张兆千向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还电缆款148743.8元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告订立电缆购销合同，原告供给被告1877863.3元的电缆。后来加路灯电缆50880元，总计1928843.8元电缆货款。后来被告陆续偿还货款，剩余148743.8元货款被告至今没有偿还。2017年10月24日，原告与被告经过对账。被告在对账单签字确认。自对账后，经原告催要，被告孟俊山至今没有偿还货款。被告行为违反诚实信用原则，故依法起诉，请判准请求。 本院经审查认为，本案所涉买卖合同系河北华瑞线缆有限公司与石家庄市土贤庄村委会签订，买卖合同的双方是河北华瑞线缆有限公司与石家庄市土贤庄村委会，原告张兆千没有提交河北华瑞线缆有限公司将该债权转让给他或该公司委托授权其主张该债权的相关证据。故原告张兆千不能证实其与本案存在利害关系，张兆千不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张兆千的起诉。 案件受理费1637元，退还原告张兆千。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇一八年一月二十九日 书记员 胡玲玉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1085号 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广东惠利多物流有限公司： 本院在执行北京优图佳视影像网络科技有限公司与广东惠利多物流有限公司侵害著作权纠纷一案中，被执行人广东惠利多物流有限公司向本院缴纳案款及案件执行费共1613元，上述执行款扣除本案执行费50元，退申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司1563元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5991号之一 申请执行人：周金菊，女，1976年12月11日出生，住慈溪市。 被执行人：余志江，男，1964年12月26日出生，住慈溪市。 被执行人：杜浓英，女，1964年1月9日出生，住慈溪市。 申请执行人周金菊周金菊与被执行人余志江、杜浓英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月02日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。现被执行人应向申请执行人支付款项50000元及迟延履行利息，本案案件受理费525元、申请执行费650元。本案暂无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年二月二十六日 代书 记员  施淑芳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4677号原告：绿地集团镇江置业有限公司，住所地本市五洲山路20号。法定代表人：李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：周浩然（实习）、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：付小康，男，汉族，1982年10月28日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：付龙华，男，汉族，1954年2月9生，住址同上。原告绿地集团镇江置业有限公司与被告付小康劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周浩然、顾悦新、被告的委托诉讼代理人付龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地集团镇江置业有限公司诉称，被告连续三个季度的绩效考核结果均为“一般”，原告根据经过民主程序制定的《江苏事业部绩效考核管理办法》的规定，依法解除与被告的劳动关系，但镇江市劳动仲裁委却裁决原告解除行为违法，现要求法院确认其解除行为合法，无需支付被告赔偿金28685.5元。被告付小康辩称，原告违法解除与我的劳动关系，应当再支付赔偿金13600元、年终奖、精神损失费等费用。经审理查明，被告于2012年6月25日至原告单位从事人事工作，双方连续签订4次固定期限劳动合同，期限分别为2012年6月25日至2014年6月24日、2014年6月25日至2016年6月24日、2016年6月25日至2017年6月24日、2017年6月25日至2018年6月30日。被告在职期间，主要从事员工招聘、劳动合同签订、绩效考核等人事工作。双方当事人在订立2016年6月25日起这期合同前，曾为裁员、工作安排、工作地点、劳动合同期限等进行沟通。被告在职期间工资由固定工资+绩效工资（季度、年度奖）等构成，2016年9月至2017年2月期间固定工资数额为5000元/月，2017年3月至2017年6月期间，固定工资为4500元/月，2017年7月、2017年8月固定工资为4100元。原告未能提供对被告固定工资标准进行调整的有效证据。2017年1月25日原告发放被告2016年度年终奖14680元，2016年9月至2017年8月期间，原告共发放被告过节费5500元，高温费1200元，季度绩效奖金3680元。另查明：被告在职期间，2016年四季度、2017年一季度、2017年二季度，被告的考核结果均为“一般”。2016年7月25日，被告由镇江公司借调至南京公司工作，员工内部调动审批表调动原因栏显示“因工作需要，借调两周”。2017年9月5日，原告向被告发放解除劳动合同通知书，该通知书载明：“付小康：自2016年初以来，您的工作绩效始终较低不能胜任工作，为此，希望你能够提高工作绩效水平。2016年8月下旬培训结束，你返回镇江公司工作。但此后您绩效仍然未改善，2016年度绩效暨第四季度绩效评价为一般，2017年一季度、二季度的绩效仍为一般。至此，您已经有连续三个考核周期绩效评价为一般，工作表现持续低于预期，仍不能胜任工作。依据《劳动合同法》相关规定，经公司研究决定自2017年9月8日起解除与您的劳动合同，支付您一个月工资4100元作为代通知金，另支付您五个半月经济补偿金36217.5元月。”被告确认已收到原告支付的前述款项合计40317.5元。再查明：2015年12月18日，绿地控股集团江苏房地产事业部印发了《江苏事业部绩效考核管理办法》，该办法第六条第4点规定“季度考核结果累计有三个（或以上）为“一般”、连续两个（或以上）为“较差”的员工，事业部将保留解除劳动合同的权利”；该办法第十条规定：“本办法自2016年1月1日起施行”。原告提供的会议通知、会议纪要及签到表、反映该办法已经过民主程序。原告提供的2016年第二季度至2017年第二季度镇江公司考核结果通报，反映该办法已实际实施。绿地控股集团苏南房地产事业部2014员工手册《薪资和福利》规定中，关于奖金部分规定“……根据公司年度/季度经营目标完成情况确定公司奖金系数、个人绩效考核成绩确定个人考核分及奖金系数等，计算当年/当季的职员工发放年终奖/季度奖，资金只对考核时在职员工发放，考核时已离职员工不予发放。”原告单位原属绿地控股集团苏南房地产事业部管理的公司，绿地控股集团苏南房地产事业部和绿地控股集团淮海房地产事业部后合并为绿地控股集团江苏房地产事业部。原告现属绿地控股集团江苏房地产事业部管理的公司。以上事实，由劳动合同书、解除劳动合同通知书、通报、江苏事业部绩效考核管理办法、员工手册、通知、会议纪要、银行工资卡对账单、工资表、调动表以及原告、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案争议的焦点为被告连续三个季度的绩效考核结果为“一般”是否属于劳动法规定“不能胜任工作”的情形。尽管原告提供的“江苏事业部绩效考核办法”经过民主程序，但该办法对一般的解释为：“基本能够完成工作任务，但常有失误和不足或一些方面不尽人意，不能胜任岗位，需改进”。上述文字表达前后矛盾，不能证明被告完全不胜任工作，且法定解除劳动关系须经过培训或调整岗位后仍不能胜任工作，原告认为其已安排培训，证据不足。故本院认定原告的解除行为违法，镇江市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第193-2号仲裁裁决书裁定扣除原告支付的经济补偿40317.5元，原告还应支付被告赔偿金28685.5元，符合法定规定。至于被告所提克扣工资、年终奖、青春损失费等，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告绿地集团镇江置业有限公司的诉讼请求。二、原告绿地集团镇江置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告付小康赔偿金差额28685.5元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告绿地集团镇江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（此页无正文）审判员  张世龙二〇一八年二月二十六日书记员  林 洁
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初148号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人林小平，男，1975年10月17日出生，汉族，文化程度初中，杭州滨江创绩服装贸易有限公司员工，住杭州市桐庐县。2009年1月20日因犯强奸罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2017年10月29日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 公诉机关以富检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人林小平犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员刘正海出庭支持公诉，指控：2017年10月14日上午，被告人林小平至杭州市富阳区渌渚镇阆坞村余家2号其前妻孙某家中接儿子，后趁客厅无人之际，窃得被害人孙某放在客厅柜子内皮包中的貔貅状金手链1根（价值人民币1917元），并利用孙某放在客厅柜子上的车钥匙打开孙某停在家门口的东风日产轿车车门，窃走车内钱包中现金人民币1300余元，合计价值人民币3217元。 案发后，被告人林小平已退赔被害人全部损失。 公诉机关认为，被告人林小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人林小平拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人林小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林小平具有前科劣迹，本院依法予以从重处罚。被告人林小平在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害人全部损失，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定,判决如下： 被告人林小平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董月霞 二〇一八年二月二十七日 书记员  何韵致
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302财保7号 申请人：曾云，女，1980年10月22日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：杨殿，男，1977年10月20日出生，仫佬族，住广西桂林市秀峰区。 申请人于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人342001元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨殿在桂林兴业银行的342001元存款（账号：62×××18）。 二、冻结被申请人杨殿在中国工商银行桂林平山支行的342001元存款（账号：62×××56）。 上述财产的冻结期限为一年，即从2018年3月1日起至2019年2月28日。冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 蒋 峰 二〇一八年二月二十七日 书记员 陈光梅
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1973号 申请执行人郭晓萍,女，汉族,1987年5月17日出生,住清远市清新区。 被执行人冯宗伟,男，汉族,1983年11月4日出生,住清远市清新区。 被执行人黄泽萍,女，汉族,1982年12月16日出生,住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人郭晓萍与被执行人冯宗伟、黄泽萍借款合同纠纷一案中，本院已另案依法拍卖被执行人冯宗伟的房屋。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1803执1973号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  植永强 二〇一七年××月××日 书记员  朱卫安
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初773号 原告：刘某，男，1979年5月22日出生，汉族，住海阳市。 被告：张某，男，1944年2月23日出生，汉族，住海阳市。 原告刘某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 调解书内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年二月二十七日 书记员  王立斌
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初7162号 原告：冯君尧，男，1945年6月23日出生汉族，住杭州市江干区。 原告:张秋英，女，1955年9月7日出生汉族，住杭州市江干区。 上述原告共同委托代理人：汪少程，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：冯君义，男，1940年9月2日出生汉族，住（户籍地）江苏省常州市戚墅区，现住（居住地）杭州市拱墅区。 委托代理人：洪文荣，浙江金浙律师事务所律师。 原告冯君尧、张秋英为与被告冯君义物权保护纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请判令被告立即停止对原告所有的位于（本区）非法侵占，搬离该房屋，并将该套房屋归还给原告；判令被告赔偿原告租金损失人民币暂计10万元（自2011年3月8日起至起诉之日止为10万元，要求计付至腾房日止）。经诉前调解未果，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告冯君尧、张秋英委托代理人汪少程，被告冯君义及其委托代理人洪文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告冯君尧、张秋英系夫妻关系；原告冯君尧与被告冯君义为同胞兄弟关系。冯君尧为本市某机关退休干部，冯君义为江苏省常州市某单位退休工人。坐落于（本区）房屋原系杭州市级机关宿舍，由原告冯君尧租赁使用，用于其父亲的居住。1999年左右，冯君义退休后（其户籍现仍在江苏常州）为照顾父亲的生活起居搬入诉争房屋。2011年3月8日，经房改购房，原告冯君尧、张秋英夫妇取得了诉争房屋的产权。之后，冯君尧要求冯君义搬出诉争房屋，冯君义至今未能搬离，遂成诉讼。 上述事实有经本院质证、认证并采信的诉争房屋的房产证书及当事人陈述等证据佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告冯君尧、张秋英经房改购房成为诉争房屋的权利人，并持有该房屋的权属证书。而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故冯君尧、张秋英系诉争房屋的所有权人，其依法对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。被告冯君义现占有使用诉争房屋没有合同依据和法律依据，冯君尧、张秋英可以请求返还诉争房屋。对此，冯君义应当承担相应的民事责任。故冯君尧、张秋英诉请返还诉争房屋，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。考虑到冯君义腾退搬离诉争房屋等需要一定的时间，故诉争房屋的腾空与交付，应给予其合理的期限，结合本案实际情况，以六个月时间为宜。另，诉争房屋自1999年起就由冯君义占有使用，历时近二十年，且当事人之间为亲戚关系，原告亦未提交有效证据证明其曾要求冯君义支付使用费用，故对于房屋的占有使用费，应当从权利人主张权利时起算。本案中，原告未能提交有效证据证明其主张权利的时点，故本院酌情从原告起诉之日起开始计算冯君义支付的房屋占有使用费。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯君义于本判决生效之日起六个月内，将坐落于本区房屋腾空并交付于原告冯君尧、张秋英； 二、被告冯君义支付原告冯君尧、张秋英自2017年7月26日起按1286元/月标准计算至实际腾房日止的房屋占有使用费，于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告冯君尧、张秋英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由被告冯君义负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二○一八年二月二十二日 书记员  韩瑞功 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初10662号之一 原告：王勤顺，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：莫兴敏，男，1961年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。 被告：四川神宇建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1-1栋14层1408号。 法定代表人：赫荣峰。 被告：王丕甫，男，1978年3月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告王勤顺、莫兴敏诉被告四川神宇建筑劳务有限责任公司（以下简称“神宇公司”）、王丕甫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。 王勤顺、莫兴敏诉称，2012年8月25日，莫兴敏与金湾美湖一区2号楼、6号楼总承包者神宇公司签订了《劳务合同》，施工地点位于成都市双流县马家寺。《劳务合同》对工程名称、承包范围、劳务价格及工程款支付等进行了约定，其中第三条明确约定“工费的结算与支付：每月生活费按500元／人、工程完工后经甲方验收合格后付完工程量的90%”。案涉工程于2013年底经验收合格并交购房者入住。在2014年1月，神宇公司向莫兴敏只支付了150000元，此后，神宇公司迟迟不履行向莫兴敏支付工程款的义务。2015年4月5日，神宇公司委托王丕甫与王勤顺签订了金湾美湖项目2号、6号楼《王勤顺、莫兴敏木工班结算书》，双方确认，神宇公司与王丕甫共欠王勤顺、莫兴敏工程款225345元。王勤顺、莫兴敏为了要求神宇公司与王丕甫支付工程欠款，多次向双流县规划建设局、双流县九江街道办事处投诉，请求其督促神宇公司与王丕甫支付工程欠款，得到的回复是：根据《信访条例》的规定，请您向双流县人民法院提出。王勤顺、莫兴敏与神宇公司与王丕甫多次协商未果，经行政主管部门多次协调无果，遂向我院提起诉讼请求：一、判令神宇公司与王丕甫共同向王勤顺、莫兴敏支付（金湾美湖项目）所欠木工班工程款225345元；二、判令神宇公司与王丕甫共同向王勤顺、莫兴敏支付从2015年4月5日起至所欠工程款还清之日止的利息［从2015年4月5日起至2017年11月3日（943）天，欠款利息为34931.56元（225345元×6%／365天×943天）；从2017年11月4日起至欠款还清之日止的利息计算方式与前述计算方式一致］。 神宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系债务纠纷案件，依据法律规定，债务纠纷应当由原告所在地或被告所在地人民法院管辖，原告王勤顺住所地在四川省蓬溪县，原告莫兴敏住所地在四川省南部县，被告神宇公司住所地在成都市青羊区，被告王丕甫住所地在四川省剑阁县。双流县既不是原告所在地，也非被告所在地，因此双流区人民法院无管辖权，受理此案显然不妥。神宇公司请求本院将本案移送至有管辖权的成都市青羊区人民法院或四川省蓬溪县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案案涉工程系“金湾美湖一标段2＃、6＃楼”，工程地点位于成都市双流区，属于本院管辖范围，因此本院对本案享有专属管辖权。综上，本院对该案有管辖权，神宇公司的管辖异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告四川神宇建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川神宇建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张光政 人民陪审员  胡开英 二〇一八年二月二十七日 法官 助理  贝政隆 书 记 员  苏小洋
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执879号之二 申请执行人王小明 被执行人蒋妙灵。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初4284号，依法向被执行人蒋妙灵发出执行通知书，责令被执行人蒋妙灵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋妙灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋妙灵(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××63的存款人民币81800.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年二月十三日 书记员  潘柳含
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人林德生与被执行人罗伯欢民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0183执2142号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年二月二十七日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执6557号 申请执行人夏时虎 被执行人金浙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初5794号，依法向被执行人金浙发出执行通知书，责令被执行人金浙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金浙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金浙(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币25000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 AUT（）)O 二〇一八年二月八日 书记员  李中林
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0723执1628号 申请执行人叶旭星，男，1986年2月4日出生，住浙江省武义县。 被执行人蓝玉娟，女，1967年12月4日出生，住武义县。 被执行人方娟，女，1987年7月3日出生，住武义县。 关于申请执行人叶旭星与被执行人蓝玉娟、方娟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初3928号判决书已发生法律效力。申请执行人叶旭星于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人蓝玉娟、方娟支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蓝玉娟、方娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蓝玉娟、方娟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。双方达成和解协议，已支付10000元，申请执行人叶旭星亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0723执1628号案终结本次执行程序。申请执行人叶旭星今后若发现被执行人蓝玉娟、方娟有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 潘饶赟 审 判 员 周旭弘 审 判 员 任 胜 二〇一八年二月二十六日 代书记员 叶建莉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4050号 本院受理的关于郭灶桥申请执行增城市挂绿广场物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年二月二十六日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6881号之一 申请执行人：祝伦，男，1982年2月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：钱祝芬，女，1958年9月22日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：毛雪张，男，1960年2月16日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人祝伦与被执行人钱祝芬、毛雪张买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月15日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院查封了毛雪张名下位于慈溪市桥头镇××村的房地产，因该房地产为集体土地上的房地产，故不宜处置。通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。现被执行人应向申请执行人支付款项1447500元及相应利息，缴纳本院案件受理费8914元、申请执行费16875元。本案暂无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年二月二十七日 代书 记员  施淑芳
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初1396号自诉人王建民，男，1961年11月18日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人张栋源，男，1991年7月14日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人王建民以被告人张栋源犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，被告人与自诉人达成执行和解协议，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人王建民自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王建民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  闫晓明二〇一八年二月二十六日书记员  朱新年
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人谭三三与被执行人张永红借款合同纠纷一案，案号为（2017）粤0183执3781号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年二月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1004执1095号之一 本院受理的执行申请人罗利英与被执行人管美良为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人管美良拒不申报财产或不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对管美良罚款人民币元，限在本决定书送达后七日内将上述款项交付本院。 如不服本决定，可以向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 台州市路桥区人民法院 ××××年××月××日