安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初2639号原告:刘红坤,男,1971年9月2日出生,汉族,原马鞍山市荣大投资咨询有限公司实际负责人，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现羁押于马鞍山市看守所。委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。被告:安徽省凤阳县华新矿业有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县官沟乡。法定代表人：杨旻，该公司董事长。委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。被告：季玉成，男，1964年1月14日出生，汉族，安徽省凤阳县华新矿业有限公司董事长，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人:徐劲，安徽华冶律师事务所律师。被告：季翠萍，女，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。原告刘红坤与被告安徽省凤阳县华新矿业有限公司(华新公司)、季玉成、季翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红坤、被告华新公司委托诉讼代理人周孟成、被告季玉成及委托诉讼代理人徐劲、季翠萍委托诉讼代理人史国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令华新公司、季玉成归还原告截至2017年7月25日止拖欠的借款本金及利息共计人民币800万元。2.请求判令季翠萍对华新公司、季玉成应归还的上述本金和利息在保证范围内承担连带保证责任。3.请求判令原告优先受偿变卖、拍卖季玉成在华新公司的股份。4.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年下半年，华新公司、季玉成因经营华新公司要向凤阳县财政局缴纳铁矿的土地出让金，先后向原告借款共计人民币本金545万元，双方约定每月利息二分。现借款早已逾期，华新公司、季玉成经原告多次催要至今未归还。被告季玉成在其中一次借款400万元时，经原告要求自愿将其在华新公司享有的99%股权中的25%股权质押给原告，公司的另一股东季翠萍为担保人，三方签订的股权质押合同亦经凤阳县工商局登记备案。综上所述，为使原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关之规定，特起诉至贵院，请求依法判令支持原告以上诉请。华新公司辩称，案涉借款系原公司法定代表人个人所借，并非用于公司经营，公司不应承担偿还义务。季玉成辩称，1.欠原告的钱，会在公司经营好转后按期支付。2.本案原告并非适格原告，因为原告和其签订的个人借款合同并未实际履行，双方履行的系其与刘红蕾之间签订的借款合同以及与荣大公司签订的居间合同，所以本案原告不适格。3.其在双方签订两份协议以后，实际收到原告向其支付了三笔款项，其中在2014年10月17日收到原告转账建行款项300万元，2014年10月27日转账徽商银行100万元，2014年11月17日收到原告转账建行50万元。其一，在2014年10月17日收到原告300万元的汇款后当天即向原告还款18万元，其中17万元通过银行转账，另外一万是现金还是什么方式记不清了。其二，在2014年11月17日收到50万元转账后，当日以转账的方式给付原告21万元。其三，在2014年10月27日，在收到原告100万元借款后，于当天向原告支付6万元。其四，在2014年11月27日，其分两笔，一笔5万，一笔1万向原告还款6万元。在2014年12月19日，向原告还款21万元。2015年1月15日，其向原告还款5万元。综上，即使法院认定刘红坤履行了与其的个人借款合同，其本金应为405万元，其自借款之日已实际还款32万元，除了汇款单45万元。4.其在借款以后通过地产公司向原告于2016年7月1日，偿还借款20万元。2016年7月6日，代原告偿还李伟借款23万元。该款应予以抵消。5.被2所借款项均用于偿还合肥德善小额贷款公司的借款，并没有用于华新公司的经营。6.无论是其与原告还是与刘红蕾签订的借款合同，均没有利息的约定，所以即使法院认定原告主体适格，也不能支持原告二分的利息诉请。季翠萍辩称，1.涉案的借款合同，约定的借款期限是2014年10月17日至2014年12月16日。主债务期满是2014年12月16日，其在该合同中担保人签名是连带责任担保，合同中未约定保证期限，按照规定应该是六个月，保证人不承担担保责任，保证期限已过。2.根据季玉成陈述，借款合同未实际履行，所以保证人也不承担保证责任。3.债务人与债权人变更借款合同的主要内容，约定的利息不应当由担保人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）刘红坤提交的授权委托书、公司章程、民事诉状等能够证明华新公司的情况，与本案具有一定的关联性，本院予以认定；华新公司对刘红坤提交的借款合同复印件的真实性虽持有异议，但未能提供其他证据佐证，且季玉成、季翠萍对该合同的真实性不持异议，季玉成、刘红坤关于该合同的签订目的、签订地点等陈述一致，故对该借款合同与其他证据材料相互印证的部分予以采纳；马鞍山市雨山分局关于刘红坤的讯问笔录、季玉成的询问笔录能够证明季玉成与刘红坤之间存有借贷关系，并约定了利息，故本院予以认定。（二）华新公司提交的凤阳县刘府镇苍张村村民委员会的证明与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，季玉成因做生意需要资金，陆续向荣大公司的刘红坤借款，并约定借款利息是月息6分或2分多。荣大公司的法定代表人是刘红蕾，但实际经营人是刘红坤，两人是姐弟关系。因为借款金额较大，没有相应价值的不动产作为担保，而股权出质则是比较快捷的融资担保方式，故季玉成就以华新公司的股权作为借款担保。为了办理华新公司的股权出质手续，2014年10月12日，借款人季玉成与出借人刘红坤签订了一份借款合同，合同约定借款金额为400万元，以打款凭证为准；借期两个月，自2014年10月17日至12月16日；借款用途为办理土地使用权证所需款项；借款保证为季玉成以其在华新公司99%股权中的25%作为担保，华新公司另一股东在股权质押合同作为担保人担保签字，股权质押合同经凤阳县工商局办理质押登记手续。季翠萍在担保人栏签名。同时季玉成带刘红坤到凤阳工商局进行了股权出质登记，将其名下华新公司25%的股权出质给了刘红坤用于借款担保。之后，为了给荣大公司留存档案，2014年10月17日，甲方（借款人）季玉成又与乙方（出借人）刘红蕾、丙方（居间方）马鞍山市荣大投资咨询有限公司（下称荣大公司）签订了借款协议、咨询及管理服务合同各一份，借款协议约定甲方向乙方借款556288元，借款期限自2014年11月15日至2016年10月15日。咨询及管理服务合同约定甲方在获得借款资金的当日向丙方支付咨询费1562880元。2014年10月17日，刘红坤向季玉成建设银行尾号为4249的账号汇款300万元，当日季玉成给付刘红坤18万元；2014年10月27日，刘红坤向季玉成徽商银行尾号为9816的账户汇款100万元，当日季玉成给付刘红坤6万元，即刘红坤实际出借给季玉成的资金两次合计376万元。2014年5月20日，甲方（借款人）季玉成、季四梅与乙方（出借人）刘红蕾、丙方（居间方）荣大公司签订借款协议、咨询及管理服务合同各一份，借款协议约定甲方向乙方借款239072元，借款期限自2014年6月15日至2015年5月15日（12个月）,月偿还本息数额为21766.67元。咨询及管理服务合同约定甲方在获得借款资金的当日向丙方支付咨询费39072元。之后荣大公司通过刘红蕾交行尾号为6606的账号向季玉成汇款20万元。2014年6月至2015年2月，共同借款人季四梅依据借款协议向荣大公司尾号为4285的账户归还七期借款152366.69元。2014年5月20日，甲方（借款人）季四梅、季玉成与乙方（出借人）刘红蕾、丙方（居间方）荣大公司签订借款协议、咨询及管理服务合同各一份，借款协议约定甲方向乙方借款358608元，借款期限自2014年6月15日至2015年5月15日（12个月），月偿还本息数额为32650元。咨询及管理服务合同约定甲方在获得借款资金的当日向丙方支付咨询费58608元。之后荣大公司通过刘红蕾交行尾号为6606的账号向季四梅汇款30万元。2014年6月至2015年2月，季四梅依据借款协议向荣大公司尾号为4285的账户归还七期借款228550元。2014年11月17日，刘红坤向季玉成建设银行尾号为4249的账户出借50万元，当日季玉成给付刘红坤21万元，即实际出借的借款为29万元。2014年10月16日，甲方（借款人）季敏、季玉成与乙方（出借人）刘红蕾、丙方（居间方）荣大公司签订借款协议、咨询及管理服务合同各一份，借款协议约定甲方向乙方借款239072元，借款期限自2014年11月15日至2015年10月15日（12个月），月偿还本息数额为21766.67元。咨询及管理服务合同约定甲方在获得借款资金的当日向丙方支付咨询费39072元。之后，荣大公司通过刘红蕾招行尾号为1793的账号向季敏实际汇款199560元。2014年11月至2015年2月季敏依据借款协议向荣大公司尾号为4285的账户归还四期借款87066.68元。上述四份借款合同的出借人虽为刘红蕾，但出借的资金是刘红坤在实际经营荣大公司期间，以购买理财产品的方式向社会不特定对象吸收来的，然后将吸收的投资以刘红蕾的名义出借给季玉成等人。2017年5月4日刘红坤因涉嫌吸收公众存款罪被马鞍山市雨山区检察院提起公诉。2016年5月25日，转让方（甲方）季玉成与受让方（乙方）马鞍山地产有限责任公司签订股权转让协议一份，协议约定甲方同意将其在华新公司合法拥有的60%股权转让给乙方，乙方同意受让；股权转让价款为800万元；股权转让款的支付方式双方另行商定，并签订补充协议；另双方还对办理变更登记等作了约定。之后华新公司的法定代表人由季玉成变更为杨旻，但季玉成仍系华新公司的实际负责人。2016年6月6日，刘红坤与季玉成签订股权出质合同，合同约定出质人季玉成以在华新公司投资的股权及其派生的收益作质押，担保质权人刘红坤依贷款合同向季玉成发放的借款400万元，质押股权金额为750万元。2015年2月，共同借款人季四梅向荣大公司尾号为4285的账户还款2050元；季玉成归还借款43万元（包括2016年7月1日马鞍山地产有限责任公司代季玉成归还的借款20万元；2016年7月6日，刘红坤向案外人李伟借款25万元，借款期限为一个月，至2016年8月5日止，2016年8月5日，季玉成作为该笔借款的担保人向李伟归还借款23万元），合计432050元。本院认为，本院争议焦点是刘红坤是否是本案的适格主体；华新公司是否承担还款责任；季翠萍是否承担担保责任；借款利息是多少。一、刘红坤虽然不是荣大公司的法定代表人，但其是荣大公司的实际经营人；无论是季玉成，还是刘红坤，在公安机关陈述时，均认可借款发生在两人之间，刘红蕾对此亦未提出异议；季玉成等人归还借款时要么归还到荣大公司账户，要么归还到刘红坤账户，故在本案中刘红坤以自己的名义向季玉成一并主张归还借款,并无不妥。而为减少当事人诉累，本院一并处理。二、华新公司是否承担还款责任。季玉成向刘红坤借款时系华新公司的法定代表人，借款用途是做生意。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许。而季玉成关于借款没有用于华新公司的辩称未能提供证据证明，本院不予采纳。三、季翠萍的担保责任依法予以免除。季玉成、刘红坤2014年10月13日关于400万元借款约定的借款借期为两个月，故依据该份合同刘红坤应自主债务履行期届满之日起六个月内要求该笔借款的保证人季翠萍承担保证责任。但刘红坤未能提供证据证明其在法律规定的期限内向季翠萍主张过该权利，故季翠萍依法不再承担保证责任。四、根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。具体到本案中，刘红坤实际向季玉成出借的金额应为4749560元。五、根据双方的陈述及借款合同，本案借款双方约定了利率，但约定的利率超过了年利率24%，超过部分依法不予支持，故本案借款利息自实际出借之日或合同约定的归还之日起按年利率24%计算至2017年7月25日止。六、本案季玉成除归还本金之外还应当支付借款利息，但其已给付的432050元不足以清偿全部债务，且双方未约定还款顺序，故季玉成已归还的432050元依法应为归还的利息部分。另共同借款人季四梅、季敏依据借款协议归还的借款467983.37（152366.69+228550+87066.68）元，是含有本金和利息的，但对本金与利息分别是多少，刘红坤未能予以明确说明，依据公平原则，本院认定本金、利息各为一半。故季玉成尚需归还刘红坤借款本金4515568（4749560-467983.37/2）元，其中（1）376万元自2014年11月15日至2017年7月25日的利息为2433596元；（2）123816.66（20万-152366.69/2）元自2014年6月15日至2017年7月25日的利息为92520元；（3）29万元自2014年11月17日至2017年7月25日的利息为187316元；（4）185725（30万-228550/2）自2014年6月15日至2017年7月25日的利息为138780元；（5）156026.66（199560-87066.68/2）元自2014年11月15日至2017年7月25日的利息为100986元，合计2953198元。季玉成已归还的利息为666042（432050+467983.37/2）元，故季玉成尚需归还利息2287156（2953198-666042）元。七、刘红坤与季玉成签订的股权出质合同合法有效，刘红坤对变卖、拍卖季玉成在华新公司股份的价款享有优先受偿权。综上，债务应当清偿，华新公司、季玉成依法应当向刘红坤归还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽省凤阳县华新矿业有限公司、季玉成于本判决生效之日起三日内一次性归还刘红坤借款本金4515568元、利息2287156元，合计6802724元。二、刘红坤对变卖、拍卖季玉成在安徽华新矿业公司股份的价款享有优先受偿权。三、驳回刘红坤对季翠萍的诉讼请求。安徽省凤阳县华新矿业有限公司、季玉成未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，保全费5000元，合计72800元，由刘红坤负担9000元，安徽省凤阳县华新矿业有限公司、季玉成负担63800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一八年二月二日书 记 员  孙小月附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许。第二十五条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。