湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初402号原告：姚柏清，男，1966年3月2日出生，汉族，巡店政府干部，现住安陆市。被告：彭想明，男，1961年9月29日出生，汉族，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。原告姚柏清与被告彭想明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚柏清、被告彭想明及其委托诉讼代理人陈鹰、向开权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚柏清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元；2.依法偿还46个月的利息73600元；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告彭想明由于经营缺乏资金，于2013年1月16日在本人手中借现金80000元，后按约定利息付到2014年4月16日，以后一直以各种理由拒付本息，请求法院依法判决，以保护债权人的合法权益。彭想明辩称，原、被告约定的80000元本身是由（以前的）本息利滚利形成，20000元欠条也系利息，且该利息也不合法。被告共还款120000元，已超额结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：对原告提供的身份证复印件、80000元欠条、李爱华收条等证据，被告无异议，且形式合法，具有客观性，与本案有关联，本院予以采信。对20000元利息款欠条，被告对真实性无异议，但质证后认为欠条下面备注的“此款5月8日前不还从元月16日计息（月息5分）”系原告自行加注，原告当庭对此也予承认，对欠条本院予以采信，但对备注内容不予认可。原告提供的向高金龙转账凭证，被告对其真实性予以认可，本院予以采信。原告提供的银行账号，仅仅是数字账号，无具体内容，不符合证据要件形式，本院不予采信。对被告提供的身份证复印件及户籍信息，原告无异议，且形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提供的银行转账纪录拟证明已还款80000元，原告予以认可，并自认另收到被告现金10000元，对该证据及原告的自认，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭想明于2012年为经商向原告姚柏清借款，并于2013年1月16日向原告姚柏清出具欠条。欠条中注明“今欠到姚佰清现金80000元”。欠条中未约定利息，也未约定还款时间。2013年2月8日，被告彭想明向原告姚柏清出具欠条，写明“今欠到利息款贰万元正，（三个月内付清）5月8日前付清，超时按2月8日计息”。以上两张欠条写在同一张纸上。2013年9月至2015年5月，被告彭想明通过银行转账或给付现金的形式，共计偿还原告姚柏清90000元。本案争议的焦点：1、本案借款的本金数额；2、原、被告是否约定利息。1、原告在庭审中陈述，其是通过三次将80000元借给被告。一是2012年1月7日银行转账给被告侄子高金龙，二是银行转账给被告妻子高爱珍20000元，三是2012年通过李爱华转交现金40000元。被告辩称借款为本金40000元，80000元欠条系本息利滚利形成的。原、被告均认可转交的40000元，对此事实，本院予以确认。被告认可原告向其侄子高金龙转账20000元，但不承认该20000元系原告借给自己，对银行转账给其妻子高爱珍20000元也不认可。原告在为证明其主张向法庭提供被告出具的80000元欠条。被告作为一名完全民事行为能力的人，应知晓其对外出具欠条的法律后果，且事发多年也未提出异议，并还款90000元。被告辩称只是借款40000元，但无相关证据证明，应自身承担举证不能的责任，对该意见本院不予采纳。本案欠条标的也没有超出原告的正常经济收入，且有相关证据印证，原告提供的证据在证明力占优，且被告也无相关证据反驳。综上，本案借款本金为80000元。2、被告在2013年1月16日出具的借条中并未约定利息。原告在庭审中陈述双方口头约定利息，其中20000元为月息2分，60000元为月息5分。20000元利息欠条是80000元欠条出具前下欠的利息款，其可证明原、被告口头约定过利息。被告对此予以否认，辩称20000元利息欠条系80000元欠条出具之后约定的三个月的利息。被告出具的20000元利息欠条并没有注明本金，也没有注明利率，更没有注明利息的起止时间，但原、被告间存在借贷事实，原、被告均承认该利息系由80000元借款产生的，对20000元利息与本案80000元借款的关联性本院予以确认。原告主张该利息系本金欠条出具之前下欠的利息，但无相关证据支持，对原告该主张本院不予采纳。被告辩称是欠条出具之后约定的利息，因本案利息欠条时间在本金欠条之后，且本金欠条与利息欠条写在同一张纸上，与生活常理相符，对该辩称意见本院予以采纳。被告进一步辩称20000元系80000元本金三个月的利息，但该利息欠条仅注明三个月内还清，被告辩称意见与利息欠条内容不符，对该意见本院不予采纳。该20000元利息欠条应视为原、被告对借款约定的总利息。80000元借款从2013年1月16日计至起诉之日共计息20000元，其利率未超过法律强制性规定，本院应予保护。综上，原、被告双方对借款约定了利息，且利息为20000元。本院认为，被告彭想明向原告姚柏清借款，原告姚柏清按照约定出借并给付款项，被告彭想明也向原告姚柏清出具了欠条予以确认，原、被告间借贷关系成立，借款合同有效。原、被告双方没有约定还款时间，原告姚柏清可以要求被告彭想明在合理时间内返还借款，被告彭想明应当返还该借款。原、被告对借款约定利息20000元，被告彭想明对利息单独以欠条的形式予以确认，且约定的利率未超过法律强制性规定，应予以保护。原告姚柏清主张对80000元借款按月息2分计息至起诉之日，无相应证据证明，对该诉讼请求，本院不予支持。被告彭想明下欠原告姚柏清借款本息合计100000元，因被告彭想明在出具借条后已返还90000元，应扣减借款利息和本金，被告彭想明还应返还原告姚柏清借款本金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭想明于本判决生效后三日内返还原告姚柏清借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚柏清其他诉讼请求。本案受理费3372元，由原告姚柏清负担3172元，被告彭想明负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  肖建强人民陪审员  秦开九二〇一八年八月三日书记 员代  城  附证据清单：姚柏清向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、欠条两张，拟证明被告彭想明向原告借款80000元及下欠利息20000元。内容如下：彭想明2013年1月16日出具的欠条，“今欠到姚佰清现金捌万元正”；2013年2月8日彭想明出具欠条，“今欠到利息款贰万元正（三个月内付清）5月8日前付清，超时按2月8日计息”。3、中国邮政储蓄银行转账凭单，拟证明原告按被告的要求于2012年1月7日向被告侄子高金龙转账20000元；4、银行账号（62×××03、32×××14），拟证明原告按被告提供的账号向其妻子高爱珍转账20000元；5、李爱华于2012年1月16日出具的收条，拟证明原告通过李爱华转交40000元现金给被告；彭想明向法庭提供如下证据：1、身份证复印件及户籍信息，拟证明被告身份信息及其与高爱珍系夫妻；2、银行转账纪录，拟证明被告彭想明以其妻子高爱珍的银行卡向账号为62×××73账户分别于2013年9月26日转账30000元，2014年3月1日转账30000元，2015年5月10日转账20000元。累计共向原告姚柏清还款80000元；附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。