重庆市武隆区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)渝0156民初1716号	原告：张群英，女，1968年4月2日出生，住重庆市武隆区。	委托诉讼代理人：余江明，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。	被告：重庆市武隆区景乐旅游投资有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇明星村明星组，统一社会信用代码915002320628991546。	法定代表人：高冬，该公司董事长。	委托诉讼代理人：庄先鹏，男，1989年8月28日出生，该公司法务，住江西省九江市庐山区。	委托诉讼代理人：吕红霞，女，1982年11月20日出生，该公司员工，住重庆市武隆区。	原告张群英与被告重庆市武隆区景乐旅游投资有限公司（以下简称景乐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。诉讼中，被告景乐公司申请对原告张群英的伤残等级、误工时限、护理时限以及营养时限进行重新鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，由审判员安昌荣独任审判，分别于2018年8月10日和2018年8月21日两次公开开庭进行了审理。原告张群英两次均到庭参加了庭审，原告张群英的委托诉讼代理人余江明、被告景乐公司的委托诉讼代理人庄先鹏到庭参加了第一次庭审，被告景乐公司的委托诉讼代理人吕红霞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。	原告张群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金71064元、医疗费6719.59元（被告垫付的除外）、护理费4560元、误工费78900元、营养费4500元、住院伙食补助费2010元、鉴定费1400元、交通费101元、营养补品费340元、被扶养人生活费36804.25元、工资600元、术后的护理费6680元，共计213678.84元。诉讼中，原告将其主张损失数额由213678.84元变更为140303.30元，其中变更的部分损失为：医疗费6819.59元（被告垫付的除外）、误工费36000元、住院伙食补助费3350元、交通费566元、被扶养人生活费4422.81元。事实和理由：2016年3月11日，原告经案外人王世芬联系到被告位于重庆市武隆区XX镇的“XX寨子”景点刷仿古漆，约定每天150元劳务费。原告在做工4天后因家中有事离开。后因被告工期紧张差工人，原告又经被告的员工周平联系于2016年3月28日再次到该处提供劳务。由于被告没有提供有力的防护安全措施，导致原告在做工过程中受伤。原告受伤后在武隆县人民医院共住院治疗了两次。原告的伤残等级经鉴定为两个十级。因被告在支付了部分费用后，拒绝赔偿相关费用，原告现向人民法院提起诉讼。	被告景乐公司辩称，1.原告因自身疏忽大意受伤，原告应当承担相应责任；2.被告先后共计垫付了38766.15元，应当在赔偿金额中予以扣除；3.第二次鉴定与第一次鉴定的结论并不完全一致，因此原告应当自行承担部分鉴定费；4.原告在第二次鉴定时未采用公共交通工具，对于多支出的交通费应由原告自行承担；5.原告主张的残疾赔偿金（包括其母亲王淑均的被扶养人生活费）的赔偿标准应按照农村居民计算；6.张群英主张的部分费用计算标准过高，包括护理费、误工费、营养费等；7.对340元营养补品费因为无医嘱不予认可；8.住院伙食补助费应按30元/天计算。	经审理查明，2016年3月11日，被告雇请原告为其开发的、位于重庆市武隆区XX镇的“XX寨子”景点提供刷仿古漆劳务，约定每天劳务费为150元。原告在提供了4天劳务后因家中有事离开。后因被告工期紧张，原告又于2016年3月28日再次到该处继续为被告提供劳务。	2016年4月2日，原告在提供劳务过程中，抓住房屋横梁准备从房屋下降到地面的脚手架上时，因安放的脚手架与墙壁存在缝隙，不慎从缝隙处坠地受伤。	伤后，原告先后两次（第一次：2016年4月2日至2016年5月24日；第二次：2017年8月28日至2017年9月12日）到武隆县人民医院住院治疗。第一次出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折；右足跟粉碎性骨折，慢性胃炎。第二次出院诊断为：右跟骨骨折术后内固定存留。原告两次共计住院67天，第一次住院花去医疗费27186.30元，第二次住院花去医疗费5528.96元。此外，原告还花去门诊费1426.87元（190.50元＋513.24元＋218.50元＋404.63元＋100元）。	2017年10月13日，原告自行委托重庆市涪陵司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、护理时限以及营养时限进行司法鉴定。该所于同日作出渝涪司鉴[2017]涪司鉴字第XX号司法鉴定意见：张群英腰2椎体压缩性粉碎性骨折评定十级伤残；右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定十级伤残；受伤之日起玖拾天左右需壹人护理；误工期可至本次鉴定日前一天为限；需营养补助玖拾天左右。原告支付了该次的鉴定费1400元。	诉讼中，被告申请对原告的伤残等级、误工时限、护理时限以及营养时限进行重新鉴定，本院于2018年6月2日依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2018年7月10日作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第XX号司法鉴定意见：张群英属于两个十级伤残；误工期限综合评定为240日，护理期限综合评定为90日，营养期限综合评定为90日，误工费、护理费、营养费参照当地生活水平。被告支付了该次的鉴定费3000元。	另查明，被告在原告伤后共垫付了38766.15元，其中包括垫付了原告第一次住院医疗费27186.30元，护理费11165元（6665元＋4500元），还垫付了门诊费414.85元。	还查明，原告在提供劳务过程中，原告负责对房屋的上部刷仿古漆，因为涉房屋没有楼梯，原告均是从其自行安放的脚手架上伸手抓住房屋横梁上下。	再查明，原告先后向武隆县劳动人事争议仲裁委员会、武隆县人民法院和重庆市第三中级人民法院要求进行劳动关系确认。因原告不服人民法院认为其与被告不具有劳动关系的判决，又向重庆市高级人民法院申请再审，该院作出（2017）渝民申3004号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。	还查明，庭审中，原告自愿将其主张的损失计算标准按《重庆市2017年－2018年交通事故（人身损害）赔偿标准》计算。原告及其母亲王淑均的户口性质均为农村居民。原告2013年在武隆区巷口镇城区购买了商品房屋，该房屋现登记在其夫冯志超名下，原告平时以打零工为生。原告的母亲王淑均现系原告的唯一被扶养人，王淑均生于1942年3月13日，共有四个子女，其户口随其子张贵林登记在重庆市武隆区XX镇XX村XX组，现长期在该组居住生活。	上述事实，有原、被告的当庭陈述、武隆县人民医院医院病历及发票、重庆市门诊费专用收据23张、武隆县海阔天空家政服务部出具的收条1份、冯志超出具的收条1份、渝涪司鉴[2017]涪司鉴字第XX号司法鉴定意见书及鉴定费发票、西政司法鉴定中心[2018]鉴字第XX号司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告及其母亲王淑均常住人口登记卡、结婚证复印件、权利人为冯志超的《房地产权证书》及水电费、物业费发票、交通费发票、武隆县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字[2017]第135号仲裁裁决书、重庆市高级人民法院（2017）渝民申3004号民事裁定书、出庭证人证言、本院依法拍摄的现场照片一组、对证人杨顺明的调查笔录1份、XX镇XX村XX村村民小组出具的证明2份、对张群英的调查笔录1份等证据在案为凭，经过庭审质证认证，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。	本院认为，公民的健康权受法律保护，张群英因身体遭受侵害，有权请求赔偿义务人予以赔偿。	本案争议的焦点：一、原、被告之间的法律关系及责任承担；二、张群英伤后的损失计算。	关于原、被告之间的法律关系及责任承担的问题。本院认为，原告受被告雇请为其提供刷漆劳务，被告以150元/天的价格支付张群英相应的劳动报酬，原、被告之间构成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告在为被告提供劳务的过程中导致受伤，被告作为接受劳务的一方，应当在其过错范围内承担相应赔偿责任。本案中，被告作为旅游投资公司，在雇请工人从事相应的劳务后，应当为工人提供安全保障。但本案中，被告并未对包括原告在内的工人进行必要的安全教育，开展相应安全培训，也未提供必要的安全设施设备及落实安全人员进行现场监管，导致原告受伤，应当对原告的受伤承担主要责任。而张群英作为提供劳务者，在从事劳务前首先就应当对包括脚手架在内的工具安放进行检查，以确保安全。但由于原告疏忽大意，在安放脚手架时与墙面留有缝隙，并轻信按照以往的上下房屋方式能够确保安全，结果导致了事故的发生，原告在提供劳务过程中没有尽到必要的安全注意义务，亦存在一定过错。综合全案来看，本院确定原告自行承担20%责任，被告承担80%责任。	关于张群英伤后的损失计算的问题。根据本案证据，对于原告主张的各项损失，本院依法确认如下：	1.医疗费：原告第一次医疗费用为27186.30元，第二次医疗费用为5528.96元。另外，原告支付了门诊费1426.87元，但原告对除27186.30元外的医疗费自愿主张6819.59元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。加上被告支付的门诊费414.85元，故原告的医疗费用共计为34420.74元（27186.30元＋6819.59元＋414.85元）。	2.营养费：原告的营养时限经司法鉴定为90日，双方对此无异议，本院予以确认。本院根据原告受伤致残的客观情况，对其主张的营养费酌情支持900元。对原告主张超出部分，本院不予支持。	3.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告伤后共住院治疗67天，原告主张按50元/天计算，符合法律规定，本院对原告主张的住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）予以支持。	4.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的户口登记地在农村，属农村居民。但对于农村居民在城市或乡、镇政府所在地有住所且事故发生时已经在该地连续居住一年以上，有正当收入来源的，可以按照城镇居民标准计算损害赔偿数额。本案中，根据原告提供的证据能够证明原告已在武隆县城连续居住至少一年以上，且长期务工，具有正当收入来源，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。原告生于1968年4月2日，其残疾赔偿金应计算20年。根据司法鉴定意见，原告的伤残为两个十级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），受害人多处伤残的，在最高伤残等级残疾赔偿金指数的基础上，每增加一处增加相应的赔偿附加指数。附加指数从一级至十级应当分别确定，但附加指数之和不超过10%，赔偿指数总和不超过100%。关于附加指数如何确定，对附加指数从一级至十级分别确定为10%，9%，8%，……，1%。故原告的残疾系数应当为11%。庭审中，原告将其主张的残疾赔偿金标准自愿按2017年度重庆市城镇常住居民计算，系对其权利的自由处分，本院予以确认。因此，按照2017年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入29610元/年的标准，原告的残疾赔偿金计算为65142元（29610元/年×20年×11%）。	同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告及王淑均均系农村居民，原告系参照城镇居民标准计算其损失，而王淑均不仅户口登记为农村居民，且主要居住生活地也在农村，故王淑均的扶养费应当按照农村居民标准予以计算。王淑均作为原告唯一的被扶养人，出生于1942年3月13日，被扶养年限应当计算5年，且现有四个子女，故本院确认被扶养人生活费为1368.67元（9954元/年×5年×11%÷4）。	原告的残疾赔偿金计算为66510.67元（65142元＋1368.67元）。	5.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工天数经鉴定为240天，双方对此无异议，本院予以确认。本案中，原告无固定收入，以打零工为生，也未举示证据证明其收入情况，故本院按照80元/天予以支持。原告的误工费计算为19200元（80元/天×240天）。原告主张超出部分，本院不予支持。	6.护理费：经鉴定原告伤后需护理90日，双方对此无异议，本院予以确认。因原告住院治疗52天时，被告按120元/天支付护理费，现原告主张按照120元/天的标准计算护理费，符合本案实际，本院予以支持。故原告的护理费计算为10800元（120元/天×90天）。对原告主张超出部分，本院不予支持。	7.交通费。庭审中，双方自愿协商确定交通费为400元，本院予以确认。	8.鉴定费。原告因鉴定花去鉴定费1400元，有鉴定费发票予以印证，本院予以支持。	至于原告主张其损失还包括购买“葡萄糖酸钙口服液”支付了340元，因原告未举示证据证明其购买“葡萄糖酸钙口服液”与其受伤存在因果关系，本院不予支持。	综上，原告伤后的损失共计为136981.41元，被告应当赔偿109585.12元（136981.41元×80%），扣减被告已支付的38766.15元，被告实际还应支付70818.97元。	至于原告主张被告尚欠其600元劳务费未支付，因与本案不属于同一法律关系，本院已向原告释明其应当另行主张，故在本案中不作评判。	综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：	一、被告重庆市武隆区景乐旅游投资有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张群英伤后的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失70818.97元；	二、驳回原告张群英的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3106.06元，减半收取1553.03元（原告已预交2252.59元），由原告张群英负担753.03元，由被告重庆市武隆区景乐旅游投资有限公司负担800元，原告张群英多预交的699.56元，本院予以退还。	第二次的鉴定费3000元，由原告张群英负担700元，由被告重庆市武隆区景乐旅游投资有限公司负担2300元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审判员  安昌荣	二〇一八年八月二十三日	书记员  徐 柠	                                                                          贺煜棋