陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初1262号原告：祝兵林，男。委托诉讼代理人：李叔阳、郑欢（实习），北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告：咸阳朱雀实业有限公司乾县朱雀家具第二商城，住所地：陕西省乾县城关镇东大街（原建行院内）。法定代表人：祝飞，公司经理。被告：祝建，男。被告：祝飞，男。被告：祝方地，男。四被告共同委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。原告祝兵林与被告咸阳朱雀实业有限公司、祝建、祝飞、祝方地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝兵林及委托诉讼代理人李叔阳、郑欢，四被告共同委托诉讼代理人殷峰英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝兵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6750000元，并自2012年4月1日起暂计至2018年6月1日向原告支付资金占用损失2081250元（实际损失应计算至债务清偿之日，以6750000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告祝建、祝飞、祝方地在未履行出资义务的范围内对原告上述债权承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年下半年，被告咸阳朱雀实业有限公司（以下简称朱雀公司）的股东及实际控制人祝方地找原告，称朱雀公司在户县余下镇粮站竞拍一块地（编号HX2-(2）-34-1)竞拍资金不足，向原告借款。自2011年11月11日至2012年3月16日，朱雀公司向原告借款共计6750000元。其中，2011年11月11日，原告向朱雀公司汇款170000元，同日原告委托祝兵团向朱雀公司汇款1300000元；2011年12月15日，原告向朱雀公司汇款200000元；2011年12月16日，原告向朱雀公司法人祝建汇款6000000元，同日原告委托祝兵超向祝建汇款100000元；2011年12月21日，原告向祝建汇款500000元；2011年12月23日，原告委托刘备战向祝建汇款700000元；2012年3月16日，原告向朱雀公司法人祝建妻子魏晓娟汇款1650000元。被告朱雀公司收到款后于2012年竞拍土地成功，目前该地块价值比2012年增值2倍以上，并且朱雀公司在该地块建设住宅楼两栋、商业楼一栋，获得巨大利益，但朱雀公司却没有按约定在土地竞拍成功后向原告还款。截止目前被告朱雀公司借用原告6750000元资金整整6年没有归还，造成原告生活窘迫，被告朱雀公司应当立即向原告归还借款并承担借款占用期间给原告造成利息损失。被告朱雀公司为家族公司，注册资金20000000元，股东三人祝建、祝飞、祝方地，祝建认缴出资6800000元、占注册资金的34%。祝飞认缴出资6600000元，占注册资金的33%。祝方地认缴出资6600000元，占注册资金的33%。祝建、祝飞、祝方地三人的出资均没有实际缴足出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿责任的，人民法院应予以支持。”祝建、祝飞、祝方地应在其未出资本息范围内对原告的债权承担赔偿责任，故诉讼法院。四被告辩称，1、答辩人与原告之间并不存在民间借贷，而是在2012年4月2日，答辩人祝方地与原告签订“户县（原余下镇粮站）项目合作合同”合同约定由答辩人祝方地投资8250000，占55%的比例，原告投资6750000，占45%的比例，该项目借用咸阳朱雀实业有限公司的合法有效证件进而合作开发，并向该公司支付100000元的管理费用。原告祝兵林为该项目的投资人，其投资资金额为6750000元，投资比例为45%，从以上的事实可见，答辩人与原告并不存在直接民间借贷关系，存在的是共同投资，合作经营项目的关系，现该项目尚未结束，对项目未进行结算。原告依法应得的利润处于待定状态，原告以民间借贷起诉，明显违背本案的事实，故对其诉请依法予以驳回。2、就答辩人咸阳朱雀实业有限公司而言，与原告之间不存在民间借贷纠纷。存在的只是原告与答辩人祝方地借用公司的资质开发户县余下粮站的项目，故其对公司的诉请应予以驳回。3、答辩人祝建、祝飞对该案不承担任何责任，答辩人祝建、祝飞虽为咸阳朱雀实业有限公司的股东，但是在公司与原告不存在借贷纠纷的情况下，原告要求股东承担责任于法无据，依法应予以驳回。原告针对自己主张，当庭出示了下列证据：证据一、转账凭证8张，证明：1、2011年11月11日，原告向朱雀公司汇款1700000元，同日原告委托祝兵团向朱雀公司汇款1300000元；2、2011年12月15日，原告向朱雀公司汇款200000元；3、2011年12月16日，原告向朱雀公司法人祝建汇款600000元，同日原告委托祝兵超向祝建汇款100000元；4、2011年12月21日，原告向祝建汇款500000元；5、2011年12月23日，原告委托刘备战向祝建汇款700000元；6、2012年3月16日，原告向朱雀公司法人祝建妻子魏晓娟汇款1650000元。证明：被告朱雀公司因项目投资资金短缺，自2011年11月11日至2012年3月26日共计向原告借款6750000元，被告应当向原告偿还该借款。证据二、咸阳朱雀实业有限公司工商登记资料，证明咸阳朱雀实业有限公司原名乾县朱雀家具经营有限公司，2010年5月31日，将公司名称变更为咸阳朱雀实业有限公司，注册资本从3000000元变更为10000000元，注册资本实缴10000000元，祝建实缴3400000元，祝方地实缴3300000元，祝飞实缴3300000元。2015年12月15日，朱雀公司将注册资本从10000000元变更登记为20000000元。其中，祝建认缴出资额为6800000元，出资比例34%，祝方地认缴出资额6600000元，出资比例33%，祝飞认缴出资额6600000元，出资比例33%。证明朱雀公司注册资本20000000元，实缴10000000元，其中祝建、祝飞、祝方地三人均没有实际缴足出资。根据法律规定，祝建、祝飞、祝方地应在其未出资本息范围内对祝兵林的债权承担赔偿责任。证据三、祝兵团、祝兵超、刘备战的情况说明，证明向朱雀公司转款6750000元中的三笔是祝兵林委托上述三人转的款，实际借款人是祝兵林。对原告上述证据，被告质证认为，证据一、三真实性无异议，证明目的有异议，是投资款，并非借款。证据二真实性无异议，对证明目的不认可。本院审查认为，原告上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。被告方当庭出示了下列证据：户县（原余下镇粮站）项目合作合同，证明原告祝兵林与被告祝方地是合作开发该项目，借用咸阳朱雀实业有限公司资质；双方不存在民间借贷，是共同投资。对被告上述证据，原告质证对该证据不认可，认为该合同为无效合同，被告应返还原告借款。本院审查认为，被告证据合作合同系无开发资质的自然人签订的合同，为无效合同，且该合同签订前原告将该款已给付朱雀公司，故对被告证明目的不予认定。上述原、被告双方认可和本院认定有效证据，证明本案法律事实如下：2011年下半年，被告咸阳朱雀实业有限公司，因开发房地产资金短缺，向原告借款。自2011年11月11日至2012年3月16日，朱雀公司向原告借款共计6750000元。其中，2011年11月11日，原告向朱雀公司汇款1700000元，同日原告委托祝兵团向朱雀公司汇款1300000元；2011年12月15日，原告向朱雀公司汇款200000元；2011年12月16日，原告向朱雀公司法人祝建汇款600000元，同日原告委托祝兵超向祝建汇款100000元；2011年12月21日，原告向祝建汇款500000元；2011年12月23日，原告委托刘备战向祝建汇款700000元；2012年3月16日，原告向朱雀公司法人祝建妻子魏晓娟汇款1650000元。被告朱雀公司注册资金20000000元，股东三人祝建、祝飞、祝方地，祝建认缴出资6800000元、占注册资金的34%。祝飞认缴出资6600000元，占注册资金的33%。祝方地认缴出资6600000元，占注册资金的33%。对原告上述借款被告方至今未归还。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告主张被告咸阳朱雀实业有限公司向其借款6750000元，咸阳朱雀实业有限公司对收到原告6750000元的事实无异议，双方债权债务关系成立，故原告要求被告咸阳朱雀实业有限公司归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款中未约定利息，故原告请求被告支付资金占用期间的利息，应按年利率6%由被告支付。被告祝建、祝方地、祝飞作为咸阳朱雀实业有限公司股东，应在未履行出资义务范围内对原告的债权承担责任。被告辩称，其与原告系合作开发房地产，因上述借款发生在原告与祝方地签订合作开发合同之前，且该合同签订的双方均系无开发资质的个人，系无效合同，故对被告辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》、第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告咸阳朱雀实业有限公司偿还原告祝兵林借款6750000元及资金占用期间的利息（利率按年利率6%从2012年4月1日起至执行之日止）。二、被告祝方地、祝建、祝飞在其未出资范围内，对被告咸阳朱雀实业有限公司偿还原告上述债权承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费73619元，由被告咸阳朱雀实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  董卫群审判员  史志强审判员  王 颖二〇一八年八月二十四日（院印）书记员  薛珺月