山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终2207号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。负责人：展海勇，经理。委托诉讼代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周村龙田包装印刷厂，住所地：山东省淄博市周村区南郊镇小方村。经营者：苗武支，男，1967年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解会章，男，1970年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原审被告：王远利，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原审被告：韩春艳，女，成年，住山东省淄博市周村区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）因与被上诉人周村龙田包装印刷厂（以下简称龙田印刷厂）、解会章、原审被告王远利、韩春艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险淄博分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担37910.30元赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：依据相关规定，上诉人对本案具有免责事项。上诉人在相关免责条款在投保单终“投保人声明”部分予以载明，保险单系解会章代理人签字，解会章通过缴纳保费的方式追认了代理人的代理行为，说明上诉人已经履行了提示和说明义务。替代性交通工具费作为停运损失属于上诉人的免责事项，不应由上诉人承担，应就车损实行10%的绝对免赔。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。龙田印刷厂向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失56553.00元（其中车辆损失19103.00元、替代性交通工具费用36000.00元、施救费700.00元、拆检服务费750.00元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月10日9时00分，王远利驾驶超载的鲁Ｃ×××××号货车顺周村区西外环由南向北行驶至西外环与和平路口处，与前方同向行驶的龙田印刷厂职工苗某驾驶的鲁Ｃ×××××号货车尾部相撞，致苗某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，王远利驾驶超载（100%以上）货车上路行驶，未与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条之规定，负事故全部责任。鲁Ｃ×××××号欧铃轻型货车所有人系龙田印刷厂，经苗某委托，山东天诺价格评估有限公司对受损鲁Ｃ×××××号欧铃轻型货车于基准日2017年4月10日的维修价格进行评估，结论为损失价值17550.00元。2017年4月26日龙田印刷厂将受损车辆送至淄川商城桦立爱车美容店（唐骏欧铃汽车制造厂特约服务站）进行维修，同年6月11日维修完毕提车，支出维修费用19103.00元。因车辆施救和拆检，龙田印刷厂另支出施救费700.00元、拆检服务费750.00元。2017年4月11日，龙田印刷厂与案外人房泽森签订《车辆租赁协议》一份，约定龙田印刷厂租赁房泽森所有的豪沃牌轻型普通客车一辆用于纸箱运输使用，租赁费用每天600.00元，租赁期限2017年4月11日至6月1日。协议到期后，因鲁Ｃ×××××号欧铃轻型货车未维修完毕，协议延期至2017年6月9日。后龙田印刷厂通过中国银行23×××14账号向房泽森中国农业银行滨州好生支行6228481849001985778支付36000.00元，用途为运费。另查明，鲁Ｃ×××××号货车的登记车主系韩春艳，解会章系该车实际车主，王远利系解会章雇佣驾驶员。解会章为该车在人保财险淄博分公司投保交强险及商业三者险（责任限额1000000.00元，附加不计免赔率险），保险期间均自2016年6月2日至2017年6月1日。再查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险（编号：A01H201402JZ02）责任免除项下第二十六条第一款第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。免赔率项下第二十七条第一款第二项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经审查，淄博市公安局交通警察支队周村大队对案发交通事故作出的事故责任认定，符合法律规定，予以采信。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故龙田印刷厂本次诉讼的各项损失，应先由人保财险淄博分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据各方的过错程度确定王远利承担100%的赔偿责任，该部分损失由人保财险淄博分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因王远利在从事雇佣活动中致人损害，故由雇主解会章予以赔偿。龙田印刷厂主张的各项损失，根据双方提交的证据及相关法律规定认定如下：1.车辆维修费用。人保财险淄博分公司认为车辆维修费用过高，但未提交证据证明，该辩称意见不予采信。龙田印刷厂因维修受损车辆支出维修费19103.00元，并提交维修费发票、维修清单予以佐证，证据充分，予以支持；2.替代性交通工具费用。受损车辆系龙田印刷厂用于日常运送货物车辆，车辆受损后维修期间租用同类型车辆运送货物，属于必要合理的支出，符合法律规定，由此产生的租车费用侵权一方应予以赔偿。龙田印刷厂主张租车费用600.00元/天，并提交营业执照、租赁协议、延长租赁期限协议、租赁费发票、支付租赁费银行付款回单、租赁车辆的行驶证、营运证予以证明，证据充分，应予以认定。解会章认为600.00元租赁费过高，应当减去司机工资、车辆保险、保养等费用的辩称意见，未提交证据证明，不予采纳。龙田印刷厂在受损车辆维修完毕前共支出租车费用36000.00元，证据充分，予以支持；3.施救费700.00元、证据充分，予以支持；4.拆检服务费750.00元，龙田印刷厂已然通过维修车辆获知车辆实际维修价格的情况下，再行主张评估车辆损失价值支出的拆检服务费，并非必要合理的支出，不予支持。上述损失共计56553.00元，应先由人保财险淄博分公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆维修费2000.00元；剩余车辆维修费、替代性交通工具费用53103.00元由人保财险淄博分公司在商业三者险范围予以赔偿。人保财险淄博分公司辩称按照商业三者险保险合同约定，替代性交通工具费用系停运损失属于间接费用，不负赔偿责任；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。对此，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中交警部门作出的道路交通事故认定书认定王远利驾驶的车辆存在超载情况，众所周知，超载属于法律、行政法规明确禁止的行为，该禁止性规定作为保险条款的免责事由，保险人仅应对此作提示义务，无需再履行明确说明义务。本案中，解会章称未收到保险条款也未在投保单上签名确认，人保财险淄博分公司提交投保单证明向解会章交付保险条款并履行了明确告知义务，但投保单上“解会章”的签名经鉴定并非其本人书写，故应认定人保财险淄博分公司未向解会章履行保险合同的免责条款提示和明确说明义务。因此保险合同的免责条款对于解会章并未发生法律效力，人保财险淄博分公司不应在商业三者险范围内对替代性交通工具费用和免赔率予以免责。人保财险淄博分公司又辩称解会章的签字系代理人代为签字，根据保险法解释二的规定，系投保人追认。对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人交纳保费是同意投保的意思表示，是对订立保险合同的追认，但因保险人提供的保险合同是格式合同，按照保险法的规定，保险人在订立合同时应对于格式合同的免责条款尽提示和明确说明义务，投保人交纳保费显然不能代表保险人已就免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务。因此该辩称意见不能成立，不予采纳。故该部分损失，应由人保财险淄博分公司在商业三者险范围内予以赔偿；剩余施救费700.00元，解会章自认同意承担，不违反法律规定，故施救费用由解会章予以赔偿。综上所述，龙田印刷厂要求人保财险淄博分公司、解会章赔偿相应损失的诉讼请求部分成立，予以支持，具体数额以本院核定数额为准。龙田印刷厂要求王远利、韩春艳承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿周村龙田包装印刷厂车辆维修费2000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿周村龙田包装印刷厂车辆维修费、替代性交通工具费用共计53103.00元；三、解会章于本判决生效之日起十日内赔偿周村龙田包装印刷厂施救费700.00元；四、驳回周村龙田包装印刷厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214.00元，减半收取计607.00元，由周村龙田包装印刷厂负担12.00元、解会章负担595.00元。鉴定费2500.00元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人人保财险淄博分公司主张在本案中免责是否有事实及法律依据的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，商业三者险保单无解会章的签字确认，且保单中的签名非解会章的代理人，上诉人在保单中未尽明确说明义务，故其主张在本案中予以免责无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险淄博分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  沈 峰审 判 员  马士军二〇一八年八月八日代理书记员  董迎硕