湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0102民初9451号 原告：曹某，男，1969年7月出生，汉族，住湖南省长沙县干杉乡石弓湾村先锋组。 委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。 被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区东岸街道远大一路**东岸城邦时代中心商场、公寓式酒店。 法定代表人：洪洲，总经理。 委托诉讼代理人：曾某，男，1984年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**，系该公司员工。 委托诉讼代理人：毛禹，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 原告曹某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人殷俊，被告凯源公司的委托诉讼代理人曾某、毛禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1、判令凯源公司支付曹某工伤保险待遇共计164969.5元（一次性伤残补助金42201.5元、一次性工伤医疗补助金38365元、一次性伤残就业补助金38365元、停工留薪期工资46038元）；2、本案诉讼费用由凯源公司承担。事实和理由：曹某系凯源公司的司机，2014年4月24日，曹某和同事董某驾驶凯源公司名下车牌号为湘****的车辆前往郴州耒阳送货返回长沙途中，发生交通事故导致受伤，事后被送往医院治疗。经相关部门认定，曹某为工伤，损伤程度为八级伤残。事故发生后，凯源公司未对曹某承担任何工伤赔偿。曹某因工受伤，依法应当享受工伤的相关待遇，在获得交通事故侵权人的赔偿后，仍有获得相应工伤保险待遇的权利。曹某不服仲裁委裁决，现为维护自己的权益，特诉至法院，望判如所请。 凯源公司辩称：1、该案已由长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，应按该裁决内容予以执行；2、2014年5月31日，凯源公司与曹某就本次事故签订了《和解协议》，凯源公司已经履行了协议内容；3、凯源公司不是侵权责任人，没有义务向曹某进行赔偿。曹某已经从侵权人及保险机构获得了341773元赔偿，因此曹某在获得巨额民事赔偿的前提下，还提出工伤保险待遇，依法依规不应得到支持；4、凯源公司与曹某是劳务关系，不应承担工伤赔偿责任。凯源公司本着人道主义精神于2016年4月1日向其发出《返岗通知书》，安排其到物流部值班员工作，但没有得到其回复。曹某的月工资为1430元，其停工留薪期工资应当按照月1072.5元计算（1430*75%）；5、事故发生后，凯源公司为曹某垫付了各项费用291666元（曹某住院期间的生活费9500元，22个月的台班费31460元、垫付交通事故案件诉讼费及律师费19406元、借给其现金5300元、垫付医药费226000元，判决要求其返还款项8676元），如法院判决凯源公司承担工伤保险待遇的支付责任，该笔费用应当予以抵扣。6、曹某提出的诉讼请求标准过高，应当不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 1、曹某于2014年1月20日入职凯源公司，从事货车司机工作，凯源公司未为曹某缴纳社会保险。2014年4月24日，曹某和同事董某驾驶公司湘****的车辆前往郴州耒阳运送货物返回长沙途中，张涛驾驶湘***号重型厢式货车与董某驾驶的因故障停在路肩上的湘****号中型厢式货车相撞，后又推着湘****车撞上站在右侧路肩上的司机董某、乘车人曹某，造成曹某、董某受伤的交通事故。曹某被送往医院救治并诊断为：左股骨多段开放性骨折；右股骨开放性骨折；左内踝骨折；右髋臼骨折；右第8、9肋骨骨折并两肺挫伤、双侧胸腔积液；左小腿挤压伤；右坐骨神经损伤；全身多处皮肤软组织挫裂伤；双大腿皮肤软组织脱套伤；失血性贫血。交警部门认定张涛负事故主要责任、董某负次要责任、曹某不承担事故责任。湘****号中型厢式货车登记所有人为洪洋，实际支配人为凯源公司，该公司向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。湘***号重型厢式货车登记所有人为郴州铃达快递有限公司，张涛系该公司员工，该公司为湘***号重型厢式货车向中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险。2016年11月18日，长沙市人力资源和社会保障局认定曹某此次受伤为工伤。2017年3月9日和2017年6月12日，长沙市劳动能力鉴定委员会和湖南省劳动能力鉴定委员会分别作出《劳动能力鉴定结论书》和《劳动能力再次鉴定结论书》，结论均为：曹某构成八级伤残。曹某住院治疗期间，凯源公司按照月1430元标准向其支付了22个月的工资共计31460元、生活费8500元和慰问金1000元。凯源公司于2014年7月4日提供给曹某20000元的借款，曹某出具借条，具明同意凯源公司每月从其劳务报酬中扣除700元用来偿还，本借款最多24个月还清。曹某认可尚有5300元未偿还。 2、曹某向湖南省耒阳市人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，该院作出（2014）耒民一初字第460号民事判决，确认董某因履行职务行为致使曹某受伤，其赔偿责任由凯源公司作为用人单位承担，判决由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿曹某各项损失341773元。该生效判决对凯源公司为曹某垫付的医药费及其他费用（含台班费）共计224879元作出核减后，确认曹某需返还凯源公司多垫付的款项8676元，因凯源公司不是该案当事人，该款项由凯源公司与曹某自行处理。该判决对于曹某的工资收入参照2014年度湖南省城镇私营单位交通行业年平均工资27765元（月平均工资为2313.75元）计算。凯源公司已就其为曹某、董某垫付的费用及车辆损失、道路施救费用等损失向湖南省耒阳人民法院提起了案号为（2014）耒民一初字第459号的赔偿诉讼。 3、凯源公司提交了《劳务协议书》和2014年1月至4月的工资表欲证明曹某的月平均工资为1430元；曹某提交了银行交易明细，欲证明其2014年3月和4月在凯源公司处领取的工资分别为4193元和3481元，月平均工资为3836.5元。曹某受伤后未回到单位上班，凯源公司于2016年4月1日向曹某邮寄了《返岗通知书》，要求曹某在五个工作日内到物流部上班，曹某否认收到该邮件，现要求解除劳动关系，由凯源公司向其支付各项工伤保险待遇。 4、2014年5月31日，曹某与凯源公司签订了一份《和解协议书》，双方就交通事故赔偿事宜自愿达成如下和解协议：曹某全权授权凯源公司代表其就该交通事故进行调解、诉讼等事宜。凯源公司接受曹某委托后，需聘请律师为其服务并支付律师费用。本协议签订后曹某不得采取任何形式对凯源公司主张一切权利，免除凯源公司的一切义务。凯源公司分别于2014年9月4日、2014年11月14日支付用于此次交通事故人身损害赔偿案件的诉讼费9406元、律师代理费20000元。 5、因双方发生争议，曹某向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求凯源公司支付：一、一次性伤残补助金49398.25元；二、一次性工伤医疗补助金44907.5元；三、一次性伤残就业补助金44907.5元；四、停工留薪期工资53889元。凯源公司提出反诉请求：一、返还凯源公司垫付的医院期间的生活费9500元；二、返还凯源公司支付的基本台班费31460元；四、返还凯源公司帮其垫付的诉讼费及律师费19406元；5、返还凯源公司借款5300元；5、返还凯源公司垫付的医药费226000元。该仲裁委员会于2017年11月8日作出仲裁裁决：一、驳回曹某的全部仲裁请求；二、驳回凯源公司的全部仲裁请求。 本院认为，本案争议焦点为以下五个方面：一、曹某与凯源公司是否存在劳动关系；二、曹某在获得交通事故侵权人的赔偿后，用人单位是否仍需向其支付工伤保险待遇；三、双方签订的《和解协议书》能否免除凯源公司的工伤保险赔付义务；四、曹某的工资标准如何确定；五、凯源公司垫付的费用应否抵扣。现分述如下： 一、凯源公司辩称双方之间系劳务关系而非劳动关系，但长沙市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》和长沙市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论书》均认定曹某系凯源公司的员工，此次受伤为工伤，故本院对凯源公司的该辩称意见不予采信，确认曹某系凯源公司的员工，双方存在劳动关系。 二、根据湖南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》规定“在民事侵权和工伤保险责任竞合的情况下，按照就高原则获得赔偿，不主张双重赔偿。”“工伤职工已从第三人获得相关待遇总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险，由工伤保险基金或所在单位补足差额部分”。该规定明确在《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》施行后即2014年4月1日之后认定工伤且已从第三方获得民事赔偿总额低于工伤保险待遇总额的，由工伤保险基金或所在单位补足差额部分。《工伤保险条例》规定了职工因工致残可享受的工伤保险待遇，但没有明确职工因第三人原因导致工伤的，民事赔偿和工伤保险待遇救济途径的关系。原则上《工伤保险条例》赋予了各地方政府制定关于《工伤保险条例》实施细则的权限，在审判中可以适用地方性法规。但针对本案争议的问题，《最高人民法院》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据该规定，劳动者因第三人侵权导致工伤的，劳动者既享有工伤保险赔偿请求权，同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。两者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系中，互不排斥。在此情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工先行获得一方赔偿，实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。因上位法效力高于下位法，在法律、法规和司法解释有相关规定的情形下应适用上述规范性文件。综上，劳动者在劳动过程中因第三人侵权行为受伤，既可以向侵权的第三人要求民事侵权赔偿，也可以向用人单位主张工伤保险待遇。除工伤医疗费用外，工伤职工可以同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿。如用人单位未为劳动者缴纳工伤保险费，应由用人单位按照《工伤保险条例》的有关规定向劳动者支付工伤保险待遇。故曹某在获得交通事故侵权人的赔偿后，有权请求用人单位凯源公司给予工伤保险待遇。 三、关于《和解协议书》能否免除凯源公司向曹某支付工伤保险待遇义务的问题。首先，该协议载明是就交通事故赔偿事宜达成协议，对凯源公司协助曹某获得交通事故赔偿相关事宜进行了约定，但双方对于工伤保险待遇问题没有明确约定。其次，双方约定该协议书签订后曹某不得采取任何形式对凯源公司主张一切权利，免除凯源公司的一切义务，但对其中的权利义务是否包含工伤保险待遇的权利义务指代不明。如因凯源公司在道路交通事故赔偿案件的处理中对曹某提供了帮助而免除其支付工伤保险待遇的法定义务，则对曹某显失公平，故该和解协议不能免除凯源公司向曹某支付工伤保险待遇的义务。因和解协议并未明确约定由凯源公司承担曹某道路交通事故赔偿案件的诉讼费和律师费，在确认凯源公司应支付曹某工伤保险待遇的情况下，凯源公司有权根据权利义务对等原则，要求其返还该费用。凯源公司已为曹某支付诉讼费和律师费共29406元，现凯源公司只要求其返还19406元，差额10000元视为放弃，故凯源公司要求抵扣该19406元费用的理由成立，本院予以采信。 四、凯源公司没有提交曹某工资的发放记录，而曹某对于该公司提交的《劳务协议书》和工资表均不予认可；曹某提交银行交易明细，证实其2014年3月和4月在凯源公司处领取的工资分别为4192元和3481元，但未提交此前的工资发放银行交易明细，双方提交的证据均不足以证明曹某受伤时的具体工资。生效判决参照2014年度湖南省城镇私营单位交通行业年平均工资27765元（月平均工资为2313.75元）计算其误工损失，故本院酌情确定曹某的工资收入为月工资2313.75元。 五、凯源公司辩称其为曹某垫付的226000元医药费及向曹某支付的22个月的台班费31460元应当予以抵扣，因生效判决对凯源公司为曹某垫付的医药费及其他费用（含台班费）合计为224879元已作出核减，且核减后确认曹某尚需返还凯源公司8676元，该款项由双方自行处理，故本院对该两笔费用不予重复审查，对于凯源公司要求抵扣曹某需返还8676元的请求，予以支持。凯源公司在曹某工伤治疗期间支付了8500元生活费和1000元慰问金，因该8500元生活费系凯源公司帮助解决曹某就医时生活困难垫付的费用，其行为有利于伤者的救治，值得提倡而不应因此遭受经济损失，凯源公司要求抵扣该费用的理由成立，本院予以支持。凯源公司支付曹某的1000元慰问金属于赠予性质而不是垫付费用，其无权要求抵扣。对于凯源公司要求抵扣借款5300元的请求，因曹某对于该债务的偿还承诺由凯源公司从其劳务报酬中扣除，该约定不违反法律法规的强制性规定，凯源公司依约可以从其劳动报酬中扣除，故凯源公司要求抵扣该债务的理由成立，本院予以支持。 综上所述，曹某与凯源公司存在劳动关系，其在履行职务过程中因第三人侵权行为受到伤害，在第三人承担赔偿责任后，有权请求用工单位凯源公司给予工伤保险待遇。曹某的伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定和湖南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定评定为八级伤残，凯源公司未为曹某缴纳工伤保险费，故其应该支付曹某相关的工伤保险待遇。曹某要求解除劳动关系，根据本院确定的曹某的工资标准，依据相关法律法规的规定，本院确认曹某的各项工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金25451.25元（2313.75*11）；一次性工伤医疗补助金23137.5元（2313.75*10）；一次性伤残就业补助金23137.5元（2313.75*10）；停工留薪期工资27765元（根据其伤情酌定为12个月2313.75*12），共计99491.25元，核减前述应抵扣的款项41882元（19406+8500+8676+5300）后，凯源公司实际应支付曹某的工伤保险待遇为57609.25元（99491.25-41882）。对于曹某超出部分的过高诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条第一项、第三项，第四十一条，《工伤保险条例》第三十五条，参照《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条的规定，判决如下： 一、某公司向曹某支付一次性伤残补助金25451.25元、一次性工伤医疗补助金23137.5元、一次性伤残就业补助金23137.5元、停工留薪期工资27765元，共计99491.25元，扣除其已垫付和出借的款项共41882元后，实际应支付曹某工伤保险待遇57609.25元，此款限于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法准予免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙剑璞 人民陪审员  雍 伟 人民陪审员  廖水月 二〇一八年八月三十一日 法官助理杜丽云 书记员石登波