重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初23361号 原告：江素英，女，1980年12月5日 出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：谈建琼，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：江华赢，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告江素英与被告谈建琼、江华赢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告江素英及其委托代理人高才兵，被告谈建琼及其委托代理人刘坤勇、被告江华赢到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告江素英的委托代理人高才兵，被告谈建琼及其委托诉讼代理人王方明、被告江华赢到庭参加诉讼。后继续适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告江素英及其委托代理人高才兵，被告谈建琼及其委托代理人刘坤勇、被告江华赢到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告谈建琼以被告江华赢出具借条的时间不是当时形成为由，要求对被告江华赢于2017年4月7日出具借条的形成时间进行司法鉴定。本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行司法鉴定。本院依法通知被告谈建琼在2018年4月7日前提供比对样本，便于进行司法鉴定。因被告谈建琼在限期内未提供比对样本，重庆市公信物证司法鉴定所对被告谈建琼的鉴定申请不予受理。本案现已审理终结。 原告江素英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款90000元及利息（利息以90000元为基数，从2017年4月7日起按月利率2%计算至还清之日止），二被告对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告借90000元。被告向原告借款后，向原告出具了借条1份。该借条的主要内容：“……今借到江素英人民币玖万元整，用于购买XX房屋首付……”(具体内容详见借条)。被告向原告出具借条后，至今未向原告偿还借款本金，也未支付利息，但被告谈建琼却在公众场所说已还此款。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应对本案借款债务承担共同还款责任。现原告根据有关规定起诉维护其合法权益。 被告谈建琼辩称，被告谈建琼在2017年4月7日与被告江华赢的夫妻关系本身就不好，被告谈建琼根本就不清楚本案借款的事实，被告江华赢与原告系亲戚关系，有可能恶意串通损害被告谈建琼的利益。因此，被告谈建琼不应承担还款责任。 被告江华赢辩称，2017年2月，其与被告谈建琼一起看房且给付了XX房屋首付定金，4月份夫妻关系出现问题，但房屋首付款已经给了，其就向领导同事亲戚等借款15万元，用于支付XX的首付款，银行转账可以体现款项的流向；离婚时，被告谈建琼承认了该笔债务，现在被告谈建琼否认债务是想逃避责任和义务。因此，其认为应当还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月5日，原告的丈夫何钱川通过银行账户（账号62122623160********）向被告江华赢银行账户（账号62166132000********）转账60000元。同年4月7日，被告江华赢给原告出具借条1份。借条载明：“今借到江素英人民币玖万元整用于购买XX房屋首付款，两年内还清。借款人：江华赢2017年4月7日”。出具借条后，二被告向至今未向原告归还借款。原告在庭审未提供相关证据证明其二被告有丧失或者可能丧失履行债务能力，以及通知二被告要求二被告提前偿还借款等的事实。 原告在庭审中陈述其认为两年内还款是基于二被告是夫妻关系，且原告与江华赢是姐弟关系；2017年清明最开始向其借款6万元，第二天又向其借款3元，现金在渝北区人民医院给的，当时有其母亲在场，谈建琼不在场；原告没有向以书面的形式向被告催收过，但是告知过被告江华赢，没有向谈建琼表示的；同时，原告陈述的谈建琼在其他案件中称借款已经返还，从谈建琼的陈述表明其已经不会返还该借款，且在其他场合也不认可本案借款，原告感到不安的事实，未提供相关的证据予以证明。被告谈建琼在庭审中陈述原告与被告江华赢有串通的嫌疑，借条是2017年4月5日所书写，但出具借条的当天并未收到该笔款项，认为借款不属实；在离婚诉讼中，被告江华赢借款15万元用于购买XX的房屋，包含在谈建琼父母借款3万元，其它借款不清楚的事实，未提供相关的证据予以证明。被告江华赢在庭审中对原告陈述的事实表示认可，同时陈述借款15万元，其中江素英处借款9万元，甘元亮处借款4万元，公司领导潘倩处借款2元；甘元亮起诉了二被告正在审理过程中，潘倩的款项已经还了，其起诉谈建琼，判决结果是二被告各承担一半。 本案在审理过程中，被告谈建琼以被告江华赢出具借条的时间不是当时形成为由，要求对被告江华赢于2017年4月7日出具的借条形成时间进行司法鉴定。本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行司法鉴定。本院依法通知被告谈建琼在2018年4月7日前提供比对样本，便于进行司法鉴定。因被告谈建琼在限期内未提供比对样本，重庆市公信物证司法鉴定对被告谈建琼的鉴定申请不予受理。 另查明，谈建琼与江华赢于2008年2月13日在重庆市忠县民政局登记结婚。双方因感情不和，谈建琼于2017年4月26日向本院提起诉讼，要求与江华赢离婚。谈建琼该案在庭审中陈述，XX房屋的首付款中15万元都是江华赢出去借的，房屋归江华赢所有，由江华赢偿还借款，共同出资的3万元依法分割。江华赢在庭审中陈述XX的首付款18万元中有15万元都是借款。本院于2017年6月14日作出（2017）渝0112民初9125号民事判决（该判决已经生效），判决如下：一、准予谈建琼与江华赢离婚；二、婚生女江谈依蕊由江华赢抚养，谈建琼从2017年7月起每月支付抚养费800元，直至子女独立生活时为止；三、谈建琼向其父母所借款52000元，由双方各自偿还26000元。同时，该判决对于双方所称的夫妻共同财产未做分割，也未对双方在庭审中所称的为购买XX房屋向他人借款15万元的债务进行处理。 2017年7月5日，谈建琼以双方离婚诉讼判决准许双方离婚及处理了子女抚养问题，但未对共同财产进行分割为由，要求对共同财产进行分割，向本院提起诉讼。该案在审理中查明谈建琼与江华赢于2017年2月13日按揭购买位于渝北区XX街道XX幢X号房屋一套，该房屋于2017年登记在江华赢名下，房屋购买价值381000元，其中首付181000元，按揭200000元。本院于2017年12月27日作出（2017）渝0112民初14261号民事判决，判决登记在江华赢名下的位于渝北区XX街道XX幢XX号房屋归江华赢所有，剩余房屋按揭贷款由江华赢负责清偿，江华赢支付谈建琼房屋折价补偿款90000元。 2017年11月1日，江华赢以双方离婚诉讼判决准许双方离婚，但其在2017年4月5日江华赢为支付与谈建琼共同购买的XX房屋首付款，向潘倩借款20000元，江华赢已偿还双方夫妻共同债务为由，要求谈建琼支付其代为偿还的借款10000元，向本院提起诉讼。该案在审理中查明江华赢于2017年4月5日向潘倩出具借条1份，载明：今借到重庆六安公司总经理潘倩人民币（贰万元）用于购买XX房屋，在2017年9月30日前还清。同时查明在（2017）渝0112民初14261号离婚后财产纠纷一案中，谈建琼对江华赢举示的借条发表的质证意见为当时买房借款15万元属实，离婚案件没有判决该15万元，该15万元已经归还，但谈建琼该案中未提供相关的证据证明其归还了该借款。2018年2月7日，本院依法作出（2017）渝0112民初23359号民事判决，判决谈建琼立即支付江华赢10000元。 2017年11月1日，原告要求被告借款及利息诉至本院。 上述事实，有当事人举示的借条、工商银行华蓥支行转账凭证、（2017）渝0112民初9125号民事判决书及该案的庭审笔录、（2017）渝0112民初14261号民事判决书、（2017）渝0112民初23359号民事判决书、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案二被告在婚姻关系存续期间，江华赢以其个人名义向江素英借款9万元用于购买房屋，且江华赢的陈述与谈建琼在其它案件中的陈述能够互相吻合，能够认定本案借款9万元属实且用于二被告购买房屋，故本案借款9万元应为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。但是，被告江华赢给原告出具借条时明确约定借款期限为二年，现借款期限未届满；同时，原告在庭审亦未提供证明二被告有丧失或者可能丧失履行债务能力或者二被告存在根本违约的情况，以及通知二被告要求二被告提前偿还借款等事实的相关证据，故原告应承担相应的后果。因此，原告现要求二被告归还其未到期借款90000元的诉讼请求证据不充分，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告江素英的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告江素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  代小戈 人民陪审员  王道恒 二〇一八年八月十五日 书 记 员  曾 莉