wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢8488号之二 申请执行人聂利民,男,汉族,1975年12月13日出生,身份证住址广东省始兴县。 被执行人饶海烽,男,汉族,1969年11月29日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人聂利民与被执行人饶海烽民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第15号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日申请恢复执行，执行标的额为50000.00元，由于被执行人没有履行该义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  魏 敏 二〇一八年八月九日 书记员  赖燕楣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初21985号原告郑碧莲，女，汉族，1979年3月18日出生，住址福建省厦门市思明区。委托代理人郑开伟，男，汉族，1982年7月22日出生，住址福建省南安市。被告王文欣，男，汉族，1966年1月1日出生，住址福建省厦门市思明区。本院在审理原告郑碧莲诉被告王文欣民间借贷纠纷一案中，被告王文欣在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地为郑东新区，居于郑州高新技术产业开发区人民法院辖区，故申请将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提交位于郑东新区的房产证及河南星联芒果物业服务有限公司出具的证明，可证明前述地址属于被告的经常居住地，属于郑州管城区人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送至郑州管城区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  武卫二〇一八年八月二十一日书记员  郭纯
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1182-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人祁和林与王克根机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人王克根的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1481行初39号原告：张某，女，1955年3月5日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道。委托代理人：高卫，葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市住房和城乡建设委员会，地址葫芦岛市龙港区龙警街**。统一社会信用代码：11211400001210819U。法定代表人：柴文海，该委员会主任。委托代理人：于力，辽宁大潮律师事务所律师。被告：葫芦岛市房屋征收办公室，，地址葫芦岛市连山区连山大街房产大厦统一社会信用代码：1221140076181907XU。法定代表人：杨玉明，该单位主任。委托代理人：吴强，该单位职员。原告张某诉被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市房屋征收办公室政府信息公开一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在案件诉讼过程中，原告张某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会、葫芦岛市房屋征收办公室的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张某主动自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张某负担（已预交）。审 判 长  李 响审 判 员  张 茉人民陪审员  孙仔嘉二〇一八年八月七日书 记 员  陈冠宇本裁判文书援引的法律条款：1、《中华人民行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初736号 公诉机关青岛市即墨区人民检察院被告人 基本情况被告人王某，男，出生于山东省青岛市（身份证号，汉族，中专文化，个体工商户，现住青岛市即墨区。2018年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号即检刑检刑诉[2018]47号指控事实被告人王某于2018年6月5日0时50分许，酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车上路行驶发生事故被查获，被告人王某负事故全部责任。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为164mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 被告人王某于2018年6月28日被公安机关电话传唤到案。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役一至三个月，并处罚金人民币8000元被告人 意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红 二〇一八年八月八日 法官助理李静 书记员韩松儒 认罪认罚
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初563号之一原告：王某1，男，1955年7月7日出生，汉族，住阜城县。被告：王某2，女，1963年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。（系王景山之妻）被告：王某3，男，1988年5月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。（系王景山之子）王某1诉称，王景山自2005年开始在原告处多次购买焦化设备，给原告出具多份欠条，共计拖欠原告货款856650元，经原告多次催要王景山一直未予支付，现欠款人王景山已去世，二被告作为法定继承人，对王景山拖欠的货款应承担偿还责任，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告偿还货款856650元。原告在起诉时提供了欠条复印件等证据。王某2、王某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，按照《民事诉讼法》第三十三条的规定属于专属管辖案件，即继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院专属管辖。被继承人在死亡时的住所地为河北省文安县××村××街××号。死亡时，其也没有留下有价值的遗产。退一步讲，即使本案暂定为买卖合同纠纷，两个被告住所地、买卖合同履行地均不在阜城，阜城县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送河北省文安县人民法院或廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告王某2、王某3虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至河北省文安县人民法院或廊坊市广阳区人民法院审理，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地”,该案原告祁强强系接收货币的一方，原告王某1住所地阜城即为合同履行地，故被告王某2、王某3提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回王某2、王某3对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王某2、王某3负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  魏淑华二〇一八年八月十四日书记员  魏红梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第941号之四 申请执行人：刘若涛，男，汉族，1975年1月26日出生，住长乐市。 被执行人：姜华，女，汉族，1973年12月8日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：沈伟，男，汉族，1971年6月13日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人刘若涛和被执行人姜华、沈伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第3235号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘若涛于2015年4月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为425600元并支付利息（以425600元为本金，自2014年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4000元、保全费3020元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院拍卖了被执行人姜华、沈伟名下座落于福州市，所得执行款项经本院主持分配，因被执行人提出书面异议，现已进入分配之诉程序。本院已对无争议的部分执行款予以发放，申请执行人已受偿债务158529元；本院另案处置被执行人车辆后，申请执行人受偿债务60000元；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费；本院于2018年8月9日向申请执行人发出了执行情况告知书，书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年八月十六日 书记员  陈 铎
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1332-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。 负责人：蔡可期。 被告：李瑞良，男，1991年9月1日出生，汉族，现住江门市江海区。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告李瑞良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）粤0703民初5617-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初5617-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币62181.74元价值范围内，查封、冻结被告李瑞良的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一八年八月三十日 法官助理莫丽君 书记员容瑞琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初7931号原告：赵忠诚，男，1997年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：张世魁，男，1984年9月20日出生，汉族，住河南省民权县。原告赵忠诚与被告张世魁机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月3日立案,原告赵忠诚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告赵忠诚撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年八月十一日书记员  姜 杰
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执629号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人曾佳强，职务嫩江县支行行长。委托代理人崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，邮储银行职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人兰义辉，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人马春兰，女，1984年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行兰义辉、马春兰借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2208号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇一八年八月二十四日书记员  孙铁权
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初13350号原告：杨文英，女，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：叶洪连，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄武，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告杨文英诉被告黄武民间借贷纠纷一案中，原告杨文英向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨文英申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文英撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨文英负担。审判员 高 菲二〇一八年八月九日书记员 熊文艺
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2853号 本院在执行蒋爱芬与钟雅琴民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人钟雅琴拒不履行（2018）浙0122民初1213号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将钟雅琴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月八日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执500-19号申请执行人潘某某，男，1966年10月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人丁某某，男，1961年6月3日出生，汉族，现住址。被执行人杨某某，女，1963年5月28日出生，汉族，现住址。申请执行人潘某某与被执行人丁某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金156250.00元，案件受理费3425元，保全费1345元，公告费560元，被执行人已履行37203.31元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月4日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执5**号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年八月二十三日书记员 徐   国   成
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执212号申请执行人：杨超，男，汉族，生于1976年1月11日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：王远金，男，汉族，生于1974年4月21日，云南省威信县人，住威信县。本院在执行申请执行人杨超与被执行人王远金民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且申请人杨超撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)云0629执212号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 罗光宇二〇一八年八月十五日书记员 杨 鑫
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执907号申请执行人大连天巳联合担保有限公司。法定代表人张世敏，系总经理。被执行人黄东，男，1980年2月27日生被执行人刘洪艳，女，1980年11月8日生被执行人郭宝山，男，1981年8月1日生被执行人迟修虎，男，1987年6月7日生大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211民初4519号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。本案在执行中，经查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初4519号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪生军审 判 员  陶 然代理审判员  郭 皓二〇一八年八月二十日书 记 员  于佳玄
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执5345号申请执行人：吕作鲤。被执行人：葛飞胜。关于申请执行人吕作鲤与被执行人葛飞胜追缴罚金及退赔一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1067号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人葛飞胜应缴纳罚金3000元及退赔申请执行人1050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月30日移送立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院总对总查询系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地村委调查财产情况，亦没有发现可执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，穷尽所有措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  林锦鸿人民陪审员  蔡劲松二〇一八年八月二十七日书 记 员  谢德生
文书内容湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执1892号刘清荣、张艳霞：刘清荣申请执行与张艳霞婚姻家庭纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一八年八月七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终5704号上诉人（原审原告）：洪丽斯，女，1981年3月1日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：冯志威，男，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区，原审第三人：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室。法定代表人：李长勇。原审第三人：袁孙媚，女，1954年5月19日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，原审第三人：陈启邦，男，1984年12月5日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，原审第三人：陈始华，男，1953年1月22日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，以上四原审第三人共同委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上四原审第三人共同委托诉讼代理人：刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审第三人：广东濠盈投资有限公司。住。住所地为广东省东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑**裙楼办公室之二/div>法定代表人：陈启邦。上诉人洪丽斯因与被上诉人冯志威以及原审第三人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司、袁孙媚、陈启邦、陈始华、广东濠盈投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3965号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人洪丽斯预交的二审案件受理费7706.95元予以退回。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年八月二十九日书记员  胡爱翎谢翠婷
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执恢37号之二 申请执行人：汕头市信托投资公司清算组，住所地汕头市长平路金苑园**江海大厦**。 法定代表人：曾弢。 委托代理人：郭锋、王津，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：广东汕建国际实业（集团）有限公司，住所，住所地汕头市长平路信宝大厦**div> 法定代表人：林扬东，总经理。 委托代理人陈焕署，公司职员。 被执行人：汕头市鸿兴纸业有限公司，住所，住所地汕头高新区科技中路****之三div> 法定代表人：陈细华，总经理。 委托代理人陈焕署，公司职员。 本院在恢复执行申请执行人汕头市信托投资公司清算组与被执行人广东汕建国际实业（集团）有限公司、汕头市鸿兴纸业有限公司借款、保证合同纠纷一案过程中，于2018年2月12日作出（2018）粤05执恢37号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人广东汕建国际实业（集团）有限公司在广东汕建国际实业（集团）广州有限公司拥有的100%的投资权益和广东汕建国际实业（集团）有限公司拥有的广州市银迅贸易发展有限公司40%的股份及投资权益，并要求被执行人提供财务报表相关资料予以审查核实。被执行人于2018年7月12日向申请执行人提供了上述两公司的财务报表，报表显示目前仍处于负债经营。2018年7月27日，申请执行人汕头市信托投资公司清算组向本院提交书面申请，表示鉴于上述冻结的投资权益暂时无法处理，请求对两被执行人的法定代表人进行限制消费的信用惩戒，并对案件予以终结本次执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案在恢复执行过程中，鉴于被执行人的投资权益暂不具备处置条件而无法处置，且被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郑新强 执行员  张 波 执行员  谢榕辉 二〇一八年八月六日 书记员  姚 琳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执814号之一申请人：熊纪强，男。被执行人：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司。法定代表人：刘清泉本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民特43号民事裁定书，于2018年5月3日立案执行熊纪强与襄阳市泓丰教育装备发展有限公司借款合同纠纷一案，并发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经全国查控系统查询，被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司目前无可供执行的银行存款、车辆；经襄阳市不动产登记中心查询，被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司名下土地已被多次查封，本院已轮候查封被执行人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司名下的土地，并告知申请执行人向首封法院提出参与分配申请。已将襄阳市泓丰教育装备发展有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。并告知申请执行人终结本次执行程序的情况及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民特43号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年八月十六日书记员  王武洋
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执1192号之一 喻杰峰集资诈骗一案，本院于2018年3月28日作出的(2017)苏1102刑初341号刑事判决，以集资诈骗罪判处喻杰峰有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币18万元；退赔非法所得140万元。 本院在执行财产刑过程中，依法于2018年7月19日查封被执行人喻杰峰所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆（查封期限2年且未能实际控制）。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人喻杰峰纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结(2017)苏1102刑初341号刑事判决中对被执行人喻杰峰罚金及非法所得158万元的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一八年八月二十二日 书记员  桑国根
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1206号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：刘亚东，长岭县国土资源局监察大队副大队长。委托代理人：李延军，长岭县国土资源监察大队四中队中队长。被执行人：长岭县大兴镇大兴村村民委员会。法定代表人：袁宝有，村主任。本院在执行长岭县国土资源局与长岭县大兴镇大兴村村民委员会非诉执行纠纷一案中,申请执行人于2017年8月21日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722行审130号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人长岭县大兴镇大兴村村民委员会交纳罚款45401.50元。本院同日立案执行，2018年8月24日，申请执行人撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出(2018)吉0722行审130号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周福明二〇一八年八月二十四日书记员  冯 岩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初6006号原告：张予雷,男，1984年2月8日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师，特别授权。被告：江苏润天服饰有限公司，住所地如皋市如城街道大殷社区**。法定代表人：李卫东。原告张予雷诉被告江苏润天服饰有限公司（以下简称润天公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张予雷特别授权的代理人朱言超到庭参加诉讼，被告润天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张予雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费263093元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（以263093元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订加工协议，约定原告为被告加工夹条开衫，该合同合计加工金额为365988元，2017年8月1日，原、被告签订加工协议，约定原告为被告加工灯笼套衫，该合同合计加工金额为68491元。原告依约履行，经被告确认，合计加工费为433093元，被告已支付17万元，被告尚欠原告加工费263093元至今未支付。被告润天公司未应诉、答辩，也未提供证据。原告向本院提交下列证据：1.原、被告于2017年4月1日、2017年8月1日签订的《加工合同》，以证明原、被告双方签订加工合同，双方存在加工合同关系。2.申通快递单2份、2017-5月、2017年10月的对账单、张予雷2017年11月的对账单，以证明原告通过快递方式将相应货物交给被告，履行了合同义务。3.汇总表，以证明被告确认加工费总额为433093元。4.短信聊天截图打印件，以证明被告的法定代表人证实拖欠原告加工费263093元。原告补充陈述：被告已经给付原告17万元，具体为：于2017年8月21日通过被告法定代表人李卫东的妻子陈昌美的账户转账支付2万元，2017年9月15日通过陈昌美的账户转账支付3万元，2017年10月30日通过陈昌美的账户转账支付5万元，2017年12月18日通过陈昌美的账户转账支付5万元，2018年2月13日通过陈昌美银行账户转账支付2万元。合计支付17万元。本院对原告提供证据的关联性、真实性、合法性及证明目的予以确认。经审理查明，2017年4月1日，原告张予雷与被告润天公司签订《加工协议》，约定原告为被告加工夹条开衫，该合同载明原告为被告加工夹条开衫的合计加工金额为365988元，2017年8月1日，原、被告签订《加工协议》，约定原告为被告加工灯笼套衫等，该合同载明原告为被告加工灯笼袖套衫等的合计加工金额为68491元。原告依约履行，原告通过快递方式将加工的相应货物交付给被告。2017年底，经被告与原告核对后，被告向原告出具《汇总表》，确认尚欠原告加工费合计433093元。被告于2017年8月21日通过被告法定代表人李卫东的妻子陈昌美的账户转账支付原告2万元，于2017年9月15日通过陈昌美的账户转账支付原告3万元，于2017年10月30日通过陈昌美的账户转账支付原告5万元，于2017年12月18日通过陈昌美的账户转账支付原告5万元，于2018年2月13日通过陈昌美银行账户转账支付原告2万元。被告合计支付原告17万元。被告尚欠原告加工费263093元至今未支付。原告诉至本院，提出如前诉请。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求保全被告润天公司价值263093元的财产，并提供了担保，本院经审查后作出财产保全裁定，并于2018年7月10日查封了被告润天公司位于如皋市如城街道大殷社区11组地段10368平方米的国有土地使用权（土地使用权证号为皋国用〔2016〕8210000197号），查封期限从2018年7月10日至2021年7月9日。本院认为，被告润天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方于2017年4月1日、2017年8月1日签订《加工协议》，约定原告为被告加工服装，原告依约履行，将加工的相应货物交付给被告，经双方对账，被告确认尚欠原告433093元，后被告给付了17万元，尚欠原告加工费263093元至今未支付。现原告起诉要求被告给付上述加工费及要求被告支付利息损失，原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏润天服饰有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张予雷货款人民币263093元，并向原告支付利息损失（以263093元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2625元，由被告江苏润天服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5250元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员 刘 斌二〇一八年八月二十一日法官助理刘娟书记员 陆凯丽
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0129民初924号 原告：陈国英。 被告：申超文（曾用名申克明。 被告：高康兰。 原告陈国英与被告申超文、高康兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈国英于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国英自愿申请撤回对被告申超文、高康兰的起诉，属原告陈国英对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈国英撤诉。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  何学君 人民陪审员  邵传江 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  方毛艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执1232号 申请执行人：中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局。住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：刘某，系该局局长。 委托代理人：赵某，男，1983年9月10日出生，汉族，住吉林省四平市。 被执行人：隋某，男，1964年6月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局与被执行人隋某租赁合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议。该协议约定：“一、被申请人隋某已经将位于丹东市某地的房屋返还给申请人。二、鉴于被申请人在使用涉案房屋期间，对房屋进行了修缮，故申请人同意放弃向被申请人索要租金43750元，以抵顶修缮费用。”申请执行人表示本案已不需要由人民法院继续执行，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2018）辽0603民初538号民事判决终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔云龙 二〇一八年八月三十一日 书记员  邹来鹏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7954号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：裴永成，男，1994年4月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告裴永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告裴永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴永成偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月4日起计算至还款之日止);2.判令被告裴永成承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月18日，被告裴永成通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告裴永成向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告裴永成实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告裴永成未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告裴永成签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告裴永成实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告裴永成在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告裴永成，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告裴永成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告裴永成在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月4日起计算至还款之日止）；二、被告裴永成承担本案律师费人民币155元。被告裴永成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴永成负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3428号原告：江勇，男，1973年9月14日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：秦三定，广东向日葵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓沛钰，广东向日葵律师事务所实习人员。被告：陈隽羿，男，1985年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，第三人：广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司，住所地广州市白云区南湖旅游度假区北岸。法定代表人：何建梁，董事长。委托诉讼代理人：胡开欣，女，系该公司职员。第三人：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信，总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，系该公司职员。原告江勇与被告陈隽羿，第三人广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司（以下简称南湖高尔夫公司）、广州颐和酒店物业管理有限公司（以下简称颐和酒店）相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江勇的委托诉讼代理人秦三定、邓沛钰，第三人南湖高尔夫公司的委托诉讼代理人胡开欣，第三人颐和酒店的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。被告陈隽羿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其在颐和高尔夫会员休息住所博雅二街**南向平台上建设的游泳池导致我产生的从2014年1月1日至2018年7月31日期间的损失共计200万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月4日，，我与第三人南湖高尔夫公司签订两份《颐和南湖高尔夫会员休息住所专属订购协议》购得广州市白云区博雅苑二街13、15号别墅两栋。我已全额付清购房款，并于2014年11月10日办理了上述两套房屋的房屋产权证。被告为广州市白云区博雅苑二街14号别墅的业主，并于2010年10月21日收楼。被告收楼后，在14号房南向平台上建设游泳池，该游泳池对我房屋的通风、采光存在影响，存在安全隐患，直接影响我对13、15号房的使用。后我就上述问题于2016年2月向法院提起诉讼，要求被告立即停止侵权行为，将所建的泳池拆除并恢复原状。法院于2016年7月31日作出（2016）粤0111民初2157号民事判决书，判决被告限时拆除其在其房屋南向平台上建设的泳池并恢复平台原状。后该判决经二审判决维持原判。判决生效后，被告未依法拆除泳池并将平台恢复原状，我只能于2017年1月向法院申请强制执行，然而时至今日，被告仍未完全履行生效判决。我认为，被告私自建设游泳池且在法院判决拆除后仍然拒绝履行的行为，导致我至今无法使用15号别墅，被告应当赔偿我的上述损失。现为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈隽羿无答辩。第三人南湖高尔夫公司述称，原告与被告之间产生关于涉案的相关情况，已经在上次的诉讼中予以了查明。本案纠纷与我司无关，我司不是本案的适格主体。第三人颐和酒店述称，我司同意南湖高尔夫公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房地产权证、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区博雅一街13号（以下简称13号房）、15号房屋（以下简称15号房）和广州市白云区博雅二街14号房屋（以下简称14号房）是左右相邻的房屋。其中13号、15号房屋是由原告向南湖高尔夫公司购买，并于2014年11月10日收楼。14号房屋是由被告向南湖高尔夫公司购买，并于2010年10月21日收楼。被告收楼后，在14号房屋南向平台上建设游泳池。原告认为该游泳池对其房屋的通风、采光存在影响，且存在安全隐患，遂于2016年2月2日向本院提起相邻关系纠纷诉讼，要求被告立即停止侵权行为，将违法所建游泳池拆除并恢复原状等。本院立案号为（2016）粤0111民初2157号。该案经审理认为，经本院现场勘查，被告建设的游泳池位于15号房负一层相连的平台之上，南北长达14.7米，对应建设用地显然不属于被告的产权范围之内，属于共用部位。被告未经有关主管部门许可批准，擅自在共用部位建设游泳池，给其相邻的13、15号房的通风、采光造成妨碍，且存在安全隐患，原告要求被告拆除涉案游泳池并对平台恢复原状的诉讼请求合理合法，遂判决在该判决生效之日起十日内，被告拆除其在14号南向平台上建设的游泳池并将平台恢复原状。判后，被告不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理于2016年12月11日作出（2016）粤01民终13946号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告未履行判决义务。原告于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院立案号为（2017）粤0111执597号。2018年5月8日，该案执行完毕。庭审中，原告明确其诉请要求被告赔偿200万元损失大概包括因处理被告违建泳池事宜的交通费、住宿费、律师费和因被告违建泳池导致其无法使用13号、15号房屋而租房支出的租金费用损失、房屋闲置损失及精神损失等。原告提交发票、租赁合同等证据拟证明其因被告违建游泳池导致13、15号房屋存在风险，无法入住而花费住宿费、从哈尔滨往返广州维权花费机票费及聘请律师支出的律师费。本院认为，原告主张其因处理被告擅自在共用部位建设游泳池事宜而支出了交通费、、住宿费和律师费（一）原告提交的住宿费发票付款方主体并非原告本人，原告提交的交通费发票乘客姓名一栏虽然为原告，但上述证据均无法体现与其处理被告建设游泳池事宜的关联性，原告亦未对该两份证据作出与其证明的事实相关联的合理解释，故本院对原告主张其因处理被告建设游泳池事宜而支出了从广州往返哈尔滨的交通费和住宿费的依据不足，本院不予支持。（二）从原告提交的证据显示其因相关诉讼支出律师费60000元，但因律师费的支出并非被告建设游泳行为导致原告必然需支出的费用，故原告要求被告赔偿律师费亦缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张因被告违建泳池导致其无法使用13号、15号房屋而租房支出的租金费用损失、房屋闲置损失及精神损失的问题。结合（2016）粤0111民初2157号现场勘查情况及现有证据，不足以证明因被告在共用部位建设游泳池的行为导致原告客观上无法居住、使用13号、15号房屋的状况，故原告向被告主张其因此在外租房而支出了租金损失和房屋闲置损失缺乏依据，本院不予支持。本案为因被告在共用部位建设游泳池所引发的相邻关系纠纷，原告主张被告赔偿精神损失费用缺乏依据，本院不予支持。被告陈隽羿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江勇的全部诉讼请求。本案受理费22800元，由原告江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  王向慧人民陪审员  刘 莲二〇一八年八月二十日书 记 员  苏秋雅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初830号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华，职务行长。委托诉讼代理人：高健，男，1969年9月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，该行员工。被告：余坤昊，男，1989年3月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，，住所地江西省鹰潭市月湖区原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告余坤昊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼，被告余坤昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计12319.88元(透支利息暂计至2017年12月31曰，2018年1月1日以后产生的利息以透支本金6926.93元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余坤昊因消费需要，于2012年4月20日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、分期手续费、账户管理费（即信用卡年费）等。截止2017年12月31日，被告申领的卡号62×××46共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计12319.88元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息和户籍登记信息，证明被告诉讼主体资格；3.龙卡信用卡申请表，证明被告身份证地址、现住址及通讯情况，并已充分知悉建行信用卡产品信息，章程等，领用协议及章程中对透支利息、滞纳金等相关约定；4.中国建设银行龙卡信用卡收费授权声明书，证明被告已知悉建行信用卡各项收费标准，同意授权建行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用；5.信用卡账单，证明截止2017年12月31日，被告共计拖欠信用卡透支本金及利息等费用12319.88元，其中透支本金为6926.93元。被告余坤昊未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。经庭审质证，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2012年4月20日，被告余坤昊向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并填写申请表，该申请表写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告余坤昊作为持卡人签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三款关于信用卡使用条款规定：甲方（信用卡申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费即通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载的最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利。原告审批同意后向被告核发了卡号为：62×××46的信用卡。被告余坤昊办理该信用卡后，多次持卡消费，截止2017年12月31日，尚欠原告信用卡透支本金6926.93元，利息5191.44元，滞纳金201.51元，合计人民币12319.88元，经原告催收后，被告仍未还清，故原告依法提起诉讼，请求判令被告余坤昊归还原告透支本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币12319.88元（利息结至2017年12月31日，2018年1月1日以后产生的利息以透支本金6926.93元为基数按照日利率万分之五计算直至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费费用。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告余坤昊在向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请中国建设银行龙卡信用卡填写申请表时已签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则即表示被告愿意接受领用合同（协议）相关条款的约束。同时原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行也同意并向被告核发了信用卡，由此，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告余坤昊领取并使用信用卡后未能依约还本付息，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年12月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金6926.93元，利息5191.44元，滞纳金201.51元。故原告要求被告归还信用卡透支款本息及滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告余坤昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余坤昊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金人民币6926.93元，并支付滞纳金201.51元，利息5191.44元（该利息计算至2017年12月31日，2018年1月1日之后的利息以透支本金6926.93元为基数按日利率万分之五计算至还清之日止）。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告已预交），由被告余坤昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  程瑜林审判员  张田美二〇一八年八月二十日书记员  朱 艳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽08民终1532号上诉人（原审被告）：杨彦，女。上诉人（原审被告）：张小康，女。上诉人（原审被告）：张晓达，女。被上诉人（原审原告）：韩全信，男。委托诉讼代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人杨彦、张小康、张晓达因与被上诉人韩全信民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人韩全信的委托代理人吕朝辉，上诉人张小康、张晓达（同时作为被告杨彦、张小康的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三上诉人的上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：本案涉及的借款已经由法院审理并作出生效判决，与韩全信诉李炳华民间借贷一案系同一笔借款，该案已经由鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00826号民事判决，确定由李炳华偿还韩全信借款，被上诉人韩全信没有理由再要求上诉人偿还。被上诉人应当提供实际转款的情况，上诉人偿还利息的账目也证明是同一笔欠款。原审判决事实不清，应予撤销。被上诉人答辩，张秉杰向被上诉人借款140万元的事实清楚，证据充分，有张秉杰出具的借据和一审法院调取的被上诉人取款，张秉杰存款的相关凭证，足以认证本案借款140万元的真实性，加之，三上诉人以房款转账的方式偿还了35.7万元，进一步认证了借款的事实存在和三上诉人对借款一事是完全知情的。上诉人所称被上诉人与李炳华的债权债务问题，与本案无任何关联性。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。韩全信向一审法院起诉请求：判令1、被告杨彦偿还借款104.3万元，并从2015年2月15日起至清偿之日止，按月息2%给付利息；2、被告张小康、张晓达在继承张秉杰财产的范围内承担上述借款及利息连带给付责任；3、诉讼费用由三被告承担。一审法院审理查明：2015年5月15日，张秉杰（系被告杨彦丈夫，被告张小康、张晓达父亲，已于2015年冬季去世）以李国芳为中间人，为原告出具欠据一份，借据中载明，借款人民币壹佰肆拾万元整，2015年6月15日还，欠利息三个月,张秉杰在欠据上签名。经原、被告申请，本院调取了营口银行客户对账单，账单上载明，2012年9月15日，户名为韩全信，账号为5115010********的银行卡上取出两笔款分别为人民币90万元和42万元，同日，户名为张秉杰，账号为622400111********的银行卡上分别存入人民币90万元和42万元。2016年4月15日，金石房地产开发有限公司出具专用收款收据一份，载明收到李国芳欠房款35.7万元。原告自认该款系用顶账的方式偿还了张秉杰欠原告的部分款项，因此在本次诉讼中从欠款总额中予以扣除了此款，即主张104.3万元（140万元-35.7万元）。三被告认为，因张秉杰去世，将张秉杰作为法定代表人的金石房地产开发有限公司交由张秉杰的二哥张丙涛打理，在三被告不知情的情况下，原告向张丙涛出示了这张并未实际履行过的借款合同，张丙涛才用李国芳（原告亲家）欠张秉杰的35.7万元的房款抵项了部分所谓的“欠款”，公司账目上记载该笔钱是李国芳付给金石房地产开发有限公司，与原告所诉款项不发生关系。原告韩全信曾以营口华海圣源桑拿休闲会馆、李炳华于2012年11月15日向其借款184万元（含利息24万元）未还为由，于2015年8月4日向本院提起诉讼。2015年11月27日，本院作出（2015）鲅民二初字第00826号民事判决，判决其承担还款责任。上述事实，有原、被告各自提供的身份证复印件、张秉杰于2015年5月15日出具的140万元金额的借据原件一份、金石房地产开发有限公司出具的35.7万元收款收据复印件、原告与李炳华之间的184万元借据原件、本院调取的原告韩全信及张秉杰开户于营口银行的银行卡对账单原件（2012.9.3—2012.11.30）等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩全信与张秉杰之间的借贷关系是以借条形式显示，尽管原、被告申请法院调查的营口银行客户对账单上记载的时间与出具借条时间不一致，但根据借条的记载内容亦可看出出具借条的时间并非借款时间，被告的答辩意见没有证据予以作证，且张秉杰所在的金石公司又于2016年4月15日用房款抵顶了部分欠款，原告提供证据的证明力明显高于被告，故对原告提供的证据予以确认。因此可以认定原告韩全信与张秉杰之间存在真实、合法、有效的借贷关系。关于原告主张按照月利率2%标准支付利息的请求，本院认为，从欠据中载明的“欠利息三个月”可知，原、被告之间约定了利息，但原告未提供证据证明利息标准，根据法律规定，应自欠款之日起按年利率6%支付。因该笔债务发生于李秉杰与被告杨彦夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该项债务发生在张秉杰与被告杨彦夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。张秉杰去世，被告张小康、张晓达作为张秉杰的法定继承人，对张秉杰的遗产，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故原告韩全信要求被告张小康、张晓达在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此判决：一、被告杨彦于本判决生效后10日内偿还原告韩全信104.3万元，并自2015年2月15日起至欠款付清之日止按照年利率6%支付利息。二、被告张小康、张晓达在继承被继承人张秉杰的遗产范围内承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14187元，由被告杨彦承担。本院二审期间，上诉人提交收据一份、账页五张、证人证言一份，用以证明本案所涉的借款与已经判决的被上诉人韩全信起诉李炳华借款系同一笔借款。被上诉人质证认为，该组证据与本案无关联性，不能证明上诉人的证明观点成立。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，双方当事人之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，依法应当受法律保护，原审判决上诉人偿还本金和利息正确。三上诉人提出的上诉理由，经查，营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字00826号民事判决，认定的韩全信与营口华海圣源休闲会馆、李炳华之间民间借贷法律关系的事实，与本案韩全信与张秉华之间的民间借贷法律关系的事实，在借据形成的时间、借款的转变过程、数额、利息的约定等方面均不具有一致性，无法认定两案涉诉为同一笔借款的事实成立。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14187元，由上诉人杨艳、张晓达、张小康负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  杨名环审判员  朱 丹二〇一八年八月二十七日法官助理张锐书记员王静
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3871号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，分别系广东天穗律师事务所律师及实习律师。 被执行人：刁明信，男，1962年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区市广路***号映绿华庭三街*号***房，身份证号码******************。 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人刁明信借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初368号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刁明信应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款291733.79元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息133836.81元、复利32633.85元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）、律师费500元；以及负担案件受理费6480元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执3871号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年八月十三日 书记员 郑旭昇
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初912号 原告：冯素荣，女，汉族，1953年10月12日出生，住河北省沧州市吴桥县。 原告：蔡玉冰，男，汉族，1988年7月3日出生，住河北省沧州市吴桥县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：乙彬，德州德城黄河法律服务所法律工作者。 被告：王文梁，男，汉族，1992年9月15日出生，住河北省邢台市威县。 原告冯素荣、蔡玉冰诉被告王文梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人经本院合法传唤除被告王文梁未到庭参加诉讼，其他均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯素荣、蔡玉冰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告冯素荣医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费和原告蔡玉冰车辆损失费等合计112589元人民币，其中王文梁承担14839元，保险公司在交强险限额内承担97750元。2、诉讼费用全部由上列被告承担。事实与理由：2018年1月4日00时05分许，王文梁驾驶冀Ｅ×××××号微型轿车（交强险投保保险公司为富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司）沿天衢路由西向东行驶至与崇德一大道交叉路口处时，其车与沿崇德一大道由北向南蔡玉冰驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致使鲁Ｎ×××××号小型轿车乘车人冯素荣受伤。根据德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定王文梁负主要责任，蔡玉冰负次要责任，冯素荣无责任。后经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定冯素荣因此次事故致双侧多发肋骨骨折，其中部分错位畸形愈合，构成人体损伤八级伤残。在事故发生后原告在身体和精神上对原告造成了巨大损伤，现特向贵院依法起诉，请判如所诉。 王文梁未到庭也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1.德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书；2.德州市中医院住院病案及住院费发票金额15542.62元；3.德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.德州瑞诚汽车销售服务有限公司修车结算单及维修发票一张金额11396元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2018年1月4日00时05分许，王文梁驾驶的冀Ｅ×××××号微型轿车沿德州市经济技术开发区天衢路由西向东行驶至与崇德一大道交叉路口处时，其车与沿崇德一大道由北向南蔡玉冰驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致使鲁Ｎ×××××号小型轿车乘车人冯素荣受伤。后经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，王文梁承担此次事故主要责任，蔡玉冰承担此次事故次要责任，冯素荣不承担此次事故责任。 另查明，冯素荣事故发生后送往德州市中医院住院治疗23日，花医疗费15542.62元。经德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定，认定冯素荣因交通事故致双侧多发肋骨骨折，其中部分错位畸形愈合，构成人体损伤八级伤残；以上损伤的营养期限45日，护理期间60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。蔡玉冰所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车经德州瑞诚汽车销售服务有限公司维修花费11396元。 又查明，冀Ｅ×××××号微型轿车在富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。交强险应当赔偿项目为：医疗费项10000元，伤残项110000元包括伤残赔偿金、护理费、交通费等，财产损失项2000元。2018年7月13日经本院主持调解，冯素荣、蔡玉冰与保险公司达成调解，调解内容如下：1.富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内一次性赔偿冯素荣医疗费10000元；护理费、伤残赔偿金、交通费等68000元，二项合计78000元。2.富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产项目范围内一次性赔偿蔡玉冰车辆损失共计2000元。3.诉讼费用除王文梁承担的，原告自愿承担。 本院认为，王文梁违反道路交通安全法，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且违反交通信号灯通行的违法行为对此次交通事故的发生所起作用较大，蔡玉冰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为对此次交通事故的发生所起作用较小，经交警部门认定王文梁承担此次事故的主要责任，蔡玉冰承担此次事故的次要责任，冯素荣不承担此次事故责任。本次事故事实清楚，本院予以认定。因本次事故给蔡玉冰、冯素荣所造成的经济损失，王文梁应当予以赔偿。根据本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例以7:3划分为宜，即王文梁承担70%责任，蔡玉冰承担30%责任。除保险公司在交强险限额内赔偿蔡玉冰、冯素荣经济损失外，不足部分由王文梁按责任比例70%承担赔偿责任。对于冯素荣主张的营养费每日100元，与当地经济水平不相符，本院酌定支持每日30元。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款规定，“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。”故本院主持原告与保险公司先行调解符合法律规定。王文梁经法院合法传唤未出庭参加诉讼视为其对权利的放弃，将承担对其不利的法律后果。 就冯素荣、蔡玉冰主张的各项经济损失，本院认定如下： 1、医疗费5542.62元；经当庭核对医疗费票据确定冯素荣支出医疗费15542.62元，扣除保险公司赔偿10000元，剩余5542.62元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费1760元；××例等，确定冯素荣住院23日，冯素荣主张按22日，每日80元计算，系其自己权利的放弃，本院予以支持，即22日×80元/日＝1760元，本院予以确认。 3、营养费1350元；××例及法医鉴定，确定营养期为45日，每日30元计算，共计费用45日×30元/日=1350元，本院予以确认。 4、车辆损失9396元；经当庭核对维修发票确定蔡玉冰车辆损失11396元，扣除保险公司在交强险范围内赔偿蔡玉冰车辆损失2000元，剩余9396元，本院予以确认。 综上所述，冯素荣造成的经济损失8652.62元，由王文梁按责任比例70%承担责任为6056.83元。蔡玉冰造成车辆损失9396元，王文梁按责任比例70%承担责任6577.2元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文梁于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告冯素荣医疗费、住院伙食补助费、营养费各项经济损失共计6056.83元。 二、被告王文梁于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告蔡玉冰车辆损失6577.2元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由原告承担1110元，被告王文梁承担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王春红 二〇一八年八月七日 书记员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10109号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4433号 被执行人:刘卫强，男，1981年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。 刘卫强盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初2005号刑事判决书已经发生法律效力。依该文书：被告人刘卫强犯盗窃罪，并处罚金人民币二千元。本院于2018年4月26日立案移交执行。 1、在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票，经查也未发现被执行人有可供执行的房产等财产。 3、经查，被执行人下落不明。 本案执行标的2000元，尚未执行到位。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一八年八月三十一日 书记员  张 茜
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8101执714号申请执行人：王某,男,1987年1月8日出生,汉族，住黑龙江省绥滨县。被执行人：辛某,男,1981年10月30日出生,汉族，住黑龙江省绥滨农场。本院在执行申请执行人王某与被执行人辛某借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑8101执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯昌秋二〇一八年八月十五日书记员  谢召菊
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0191执1183号 申请执行人杭州弘品贸易有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人吴建龙。 被执行人杭州铭钰建筑装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人张斌。 申请执行人杭州弘品贸易有限公司与被执行人杭州铭钰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终566号上诉人（原审被告）：邓林，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：张春艳，湖南天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：欧阳志宇，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：欧阳少军，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人邓林因与被上诉人欧阳志宇、欧阳少军民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓林的委托诉讼代理人张春艳、被上诉人欧阳志宇到庭参加诉讼，欧阳少军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判邓林不承担本案偿还责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由欧阳志宇、欧阳少军负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决无证据及事实依据证明欧阳志宇向邓林催讨债务，且无证据证明本案借款由邓林偿还。另欧阳少军向欧阳志宇借款的时间是2012年2月26日，约定的借款期限是2年，则邓林承担的保证期间至2014年8月26日，而一审判决对本案的保证责任及保证期间未予查明及认定。二、邓林的保证责任已依法免除，不应承担本案保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，欧阳志宇只能在2014年8月26日前向邓林主张保证责任，但欧阳志宇在该保证期间内从未以任何方式向邓林主张权利，其于2017年4月20日起诉，明显超过保证期间，邓林的保证责任自2014年8月26日已依法免除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。欧阳志宇辩称：欧阳志宇每次打电话给邓林催讨债务，但邓林均不接电话，邓林亦不到庭参加二审诉讼；欧阳少军一直不偿还本案借款，欧阳志宇只能向邓林追讨债务。欧阳少军未作答辩。欧阳志宇向一审法院起诉请求：请依法判令欧阳少军、邓林立即偿还欧阳志宇借款8万元。一审法院认定事实：欧阳志宇与欧阳少军系相邻关系，双方是多年的朋友关系。邓林是桂阳县国土局职工。2012年2月欧阳少军因做餐饮生意缺少资金，通过邓林提供担保向欧阳志宇借款8万元，约定支付利息及借款期限。欧阳少军收款后，于2012年2月26日向欧阳志宇立据一张借条“借条，今借到欧阳志宇现金捌万元整（80000元整）限2年还清（2012年2月26日至2014年2月25日）本人押房证、契证、国土使用证）月利息3分，本金每月底还壹仟元以上，利息月月清。如违约将邓林房子抵押给欧阳志宇。借款人欧阳少军、担保人邓林，2012年2月26日。”尔后，欧阳少军除支付欧阳志宇2013年至2014年利息57600元后，便外出未归，至今下落不明。为此，欧阳志宇便向邓林催讨，邓林则以该借款欧阳少军是否已经偿清为由，拒绝承担保证责任而酿成了纠纷。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案欧阳少军因做餐饮生意需资金向欧阳志宇借款，邓林为欧阳少军借款作为担保人，约定了借款利息及还款期限，其借款用途正当，该借款在双方之间形成了债权债务关系。欧阳少军应当诚信依约将借款偿还给欧阳志宇，该借款经欧阳志宇向欧阳少军催讨，欧阳少军未予偿还，给欧阳志宇造成了经济损失。因此，欧阳志宇提起诉讼，要求借款人欧阳少军，担保人邓林共同偿还欧阳志宇借款本金8万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于邓林辩称，欧阳志宇与欧阳少军之间的借款可能已经偿还，其不应再承担偿还欧阳志宇借款责任的主张，因邓林未能提供相关证据予以证实，故不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“由被告欧阳少军、邓林在本判决发生法律效力后，一个月内偿还原告欧阳志宇借款8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告欧阳少军、邓林承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：欧阳志宇提交的房屋抵押借款合同、借条具有真实性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是邓林是否承担本案借款的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，从欧阳志宇提交的证据来看，欧阳少军向欧阳志宇借款80000元，邓林将其房产抵押为该借款提供担保，但双方未进行抵押登记，实为邓林为该借款提供保证责任，而双方并未约定保证的方式及保证期间。依照上述法律规定，欧阳志宇有权自本案借款履行期届满之日起六个月内要求邓林承担保证责任，即欧阳志宇有权在2014年8月26日前要求邓林承担保证责任，但欧阳志宇未能提交证据证明其在该期间内向邓林主张权利，应由其承担举证不能的不利后果，故邓林免除本案保证责任，不承担本案借款偿还义务。综上所述，邓林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初698号民事判决；二、由欧阳少军于本判决生效后一个月内偿还欧阳志宇借款80000元。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，均由被上诉人欧阳少军负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 欧泽毅审判员 廖 军二〇一八年八月二十四日法官助理陈祠平书记员刘淇相关法律条文：第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7031号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李华平等119人。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷119案，本院（2017）粤0304民初27614号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  王亚飞 二〇一八年八月二十七日 书记员  罗 敏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0804民初2699号原告：张永品.被告：王海富。被告：营口龙金达实业有限公司。法定代表人：王昕。原告张永品与被告王海富、被告营口龙金达实业有限公司（以下简称金龙达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告王海富给付原告建筑工程款938000元及利息；2、判令被告龙金达公司承担给付原告建设工程款的连带责任；3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月7日，被告金龙达公司（中外合资）原法定代表人王海富与原告签订了营口金龙达实业有限公司综合楼的《建筑工程劳务承包合同》（未加盖发包方公章）。合同中约定，该综合楼一栋四层框架结构，每平方米人工费290元；一栋六层砖混结构，原告包工包料，每平方米750元；工期时限从2010年8月5日至2010年10月25日竣工。被告付款方式按工程形象进度分七次支付，余款5%验收竣工后两月付清。2012年11月8日，被告金龙达公司法定代表人变更为王昕，王海富为该公司的主要投资人并控股。2015年3月10日，被告王海富将一处旧楼改建成新二层框架结构工程发包给原告施工，并签订了《建筑工程劳务承包协议书》（未加盖发包方公章）。该协议中约定被告工时费以实际施工面积为准，每平方米260元，工期限定从2015年3月10日至4月30日施工。以上两份建筑工程劳务承包合同，原告均按约定履行完毕，所承建的商品房早已出售，改建的旧楼也投入使用，可被告至今尚欠工程款未给付。原告多次催要未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告龙金达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程合同纠纷，认为原告在贵院起诉不符合法律规定。本案合同履行地为盖州市，合同标的物所在地亦在盖州市，而被告王海富虽户口在营口市鲅鱼圈区，系20年前因某种原因落户在鲅鱼圈，但被告王海富结婚成家后一直居住在盖州市沙岗镇沙岗村，故提出管辖权异议，请求鲅鱼圈区法院将本案移送至盖州市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，本案被告经常居所地、合同履行地及不动产所在地均在盖州市。故对于被告龙金达公司的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、被告营口龙金达实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省盖州市人民法院处理。二、案件受理费13180元免交，退还原告张永品。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一八年八月六日法官助理王楠书记员谭吉明
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初2185号原告：周金秀，女，1956年8月6日出生，汉族，退休工人，住吉安市吉州区。被告：袁冬，男，1974年11月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告周金秀与被告袁冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金秀到庭参加诉讼，被告袁冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告瓷砖款130900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月27日、2015年9月6日被告在装修苏宁电器（原京剧院）、潮人酒吧期间分别向原告赊购瓷砖65100元、65800元，共赊购货款130900元。被告均出具欠条给原告为据，并约定于2017年12月底前付清。后原告多次催被告付清欠款未果，为此，原告诉至法院。被告袁冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周金秀原经营瓷砖生意。2011年，被告袁冬因装修苏宁电器店向原告购买瓷砖，尚欠原告瓷砖款65100元，2011年4月27日，被告向原告出具欠条一份，约定在2017年12月底之前归还。后被告袁冬因装修潮人酒吧再次向原告购买瓷砖，欠原告瓷砖款65800元，2015年9月6日，被告又向原告出具欠条一份，约定2017年12月底之前归还。到期后，原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院。本院认为，被告袁冬欠原告周金秀货款130900元，有其出具的欠条为证，事实清楚，被告理应按约支付，故原告主张要求被告偿付货款130900元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁冬偿付原告周金秀货款130900元，限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告袁冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔人民陪审员  周建华人民陪审员  孙海根二〇一八年八月六日书 记 员  刘爱兰法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11096号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：冯永良，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金263958.17元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月16日，利息（含罚息）188005.47元、复利65792.85元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率基础上加50%计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告到庭答辩称，确认借款的事实，但原告主张的贷款利率过高，且原告在放贷中存在欺诈。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年3月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告提交的对账单载明截至2018年3月16日，尚欠借款本金263958.17元、利息（含罚息）188005.47元、复利65792.85元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；七、其它需要说明的情况：根据原告提交的每期还款记录显示，2015年11月20日前每月应还的本金、利息，被告均已全部还清，2015年11月20日之后，被告仅偿还该月部部分利息（含罚息）30.34元、部分复利1230.01元，之后未归还过任何款项。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。但本案原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，2015年8月20日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告主张案涉原告在放贷中存在欺诈但未提交证据证实其主张，应当承担举证不能的后果，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯永良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金263958.17元及利息、罚息、复利（自2015年11月21日起以本金263958.17元为基数按年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，期间已偿还的利息、罚息、复利共计1260.35元在前述数额中予以抵扣）；二、被告冯永良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。本案受理费8982.56元（原告已预交），由被告冯永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年八月二十二日书 记 员  陈金连
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0114刑初350号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人李某，住南京市建邺区。2018年4月7日因涉嫌犯盗窃罪由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月24日至4月6日间，被告人李某多次前往本市雨花台区x超市偷拿“洋河蓝优”牌白酒（蓝色瓶装，200ml，18.5元一瓶），每次一瓶，并将白酒藏匿于外套内未支付费用，共计五次，价值人民币92.5元。 2018年4月6日，被告人李某被民警抓获归案。 另查明，案发后被告人李某赔偿被害单位的经济损失。 公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后退赔被害单位的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇一八年八月七日 书记员  刘梦婷
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0591执3006号中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司苏州工业园区大地景观工程有限公司、祝丽新、陶建生、谢莉、杨林、苏玉兰、祝经纬：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司申请执行苏州工业园区大地景观工程有限公司、祝丽新、陶建生、谢莉、杨林、苏玉兰、祝经纬金融借款合同纠纷一案，申请执行标为人民币4564191.74元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现已执行到位人民币6046024.35元，其中本金人民币4350000元、利息人民币117445.15元、复利人民币1904.36元、罚息人民币160.23元、迟延履行期间的一般债务利息人民币1240002.02元、迟延履行期间的加倍债务利息人民币289396.59元、案件受理费人民币42116元，保全费人民币5000元。至此，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行的(2015)园商初字第04283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十四日
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初3292号原告：何善安，男，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：曹桃林，男，1974年6月5日出生，汉族，住南京市高淳区。原告何善安与被告曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何善安的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告曹桃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何善安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬5104元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年、2014年，被告先后承建了位于南京市高淳区桠溪镇胥河村墙屋里吕家祠堂工程、安徽省定远县金山滴水寺“千佛塔”工程，原告受被告雇佣从事瓦工工作。2017年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬5104元，被告出具欠条1张，并约定于2017年年底前付清。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告曹桃林未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告承建的工地上从事瓦工工作，2017年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬5104元，出具欠条1张，并约定于2017年年底前付清。后被告一直未予支付，原告催讨无果诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的劳动报酬未能及时给付，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付尚欠劳动报酬5104元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持；原、被告约定所欠劳动报酬于2017年年底前付清，故原告要求利息自逾期之日即2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹桃林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何善安支付劳动报酬5104元及逾期付款利息（自2018年1月1日起起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告何善安申请缓交），由被告曹桃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一八年八月九日法官助理水照武书记员孔健磊
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初748号原告：河北省烟草公司张家口市公司；住所地：河北省张家口市胜利中路**；法定代表人：陆军，公司经理。委托诉讼代理人：孟庆刚，公司法制科长。委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。被告：贾子兴，男，1964年8月4日出生，汉族，职工，住，住河北省张家口市桥**/div>委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。原告河北省烟草公司张家口市公司（以下简称烟草公司）与被告贾子兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟草公司委托诉讼代理人孟庆刚、田希国，被告贾子兴及委托诉讼代理人郭丙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟草公司向本院提出诉讼请求：1、终止房屋租赁合同；2、返还租赁房屋；3、被告支付2012年至2017年度租金17000元；双倍支付2018年1月1日后的租金；4、拆除租赁房屋院内的违章建筑，恢复原状。事实及理由：位于怀安县房屋所有权属于原告，该房屋多年前由原告公司职工贾世祥租住，租金为每年270元，贾世祥去世后，此房一直由被告使用，被告自2012年至今没有向原告交纳租金。2013年原告委托评估机构对房屋租金做出评估，确定房屋面积为30平方米，市场租赁价格为每年3400元，原告要求被告按评估价格交纳房租未果。被告未经原告许可，未经城建部门审批，在原告出租房院内擅自搭建了房屋。被告长期拒不交纳租金，构成违约，原告有权终止租赁合同，收回房屋，补收租金。被告私自搭建的房屋属于违章建筑，被告在归还房屋前应予拆除。被告贾子兴辩称：1、原被告之间的房屋租赁行为具有职工福利性质，涉案房屋系公产房，原告不能随意解除；2、原告主张的租金价格没有事实依据，原被告之间2012年后对租金没有形成合意，而不是被告不支付租金；3、原告主张的2012年至2015年的租金已过诉讼时效；4、被告建造的房屋并非是违章建筑，1971年被告父亲贾世祥经企业领导同意建造的，且此后数十年间企业未向贾世祥及亲属主张过房屋的违法性要求，原告的主张已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：70年代初，原怀安县食品公司将本单位的房屋分给包括贾世祥在内的多名职工居住，贾世祥租住院，面积30平方米的房屋，并在租住房屋前建造了两间房屋，租赁房屋由贾世祥向公司交纳租金。2006年5月，原告与被告签订了租赁合同，租期从2003年至2008年5月31日，租金每年270元，租赁期满后，每年续签一年租赁合同，至2011年12月30日后未续签，被告亦未交纳租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告租赁的房屋虽有职工福利性质，但原被告签订过租赁合同，双方的租赁关系存在，被告对租赁原告房屋没有异议，租赁合同第五条约定，租赁期满，原告有权收回该房屋，如乙方继续使用租赁房屋，甲方未提出异议本合同继续有效，双方均有权随时解除合同。2012年后因租金双方没有达成协议，租赁合同已届满，被告仍使用租赁房屋，原告未主张解除租赁合同，故该房屋租赁合同仍可继续有效，原告有关终止房屋租赁，交回租赁房屋的请求，符合租赁合同的约定，本院予以支持；原告请求补交租金的主张，应按租赁合同约定的租金支付，超过约定的部分，本院不予支持；被告有关原告请求拆除自建房屋的诉求，已过法律规定的诉讼时效的辩解，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：一、解除原告河北省烟草公司张家口市公司与被告贾子兴于2011年1月1日签订的房屋租赁合同，被告返还租赁房屋；二、被告贾子兴于本判决生效之日起十内，给付原告河北省烟草公司张家口市公司（2012年1月1日至2018年6月30日）的房屋租金1755元；三、驳回原告河北省烟草公司张家口市公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告贾子兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一八年八月二十七日书记员  梁 燕
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3232号 本院在执行申请执行人张培君与被执行人吴忠伟民间借贷纠纷一案中，被执行人吴忠伟拒不履行（2017）浙0281民初10334号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人吴忠伟（公民身份证号码：3305011981××××××××） 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3423号原告：徐永斌，男，1972年8月10日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王智泓，辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：傅家强，男，1964年6月26日出生，住大连市沙河口区。原告徐永斌与被告傅家强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 飞二〇一八年八月一日书记员 王志伟
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1184号上诉人（原审被告）：李合新，男，1966年12月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，1982年1月13日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：李水生，男，1950年1月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人李合新因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司、原审被告李水生借款合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李合新于2018年8月30日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人李合新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李合新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由李合新负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年八月三十日书记员  闫 婷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执619号之五 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦**。 负责人：国光，总经理。 被执行人：王升堂,男,1953年9月12日出生,汉族,住安丘市。 本院依法作出的(2017)鲁0784民初2329号民事判决代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行，并冻结被执行人王升堂工资账户，因申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请法院撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林树春 审判员  刘陆洲 审判员  刘光峰 二〇一八年八月八日 书记员  张艺敏
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初746号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人沈某，男，1959年9月9日出生，汉族，住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2018年6月28日11时30分许，被告人沈某至本市虹口区东余杭路安国路附近，盗窃被害人朱某某钱包一只后逃逸，内有人民币500元。次日10时30分许，被告人沈某至本市虹口区东余杭路安国路附近，窃得被害人方某某钱包一只后逃逸，内有人民币1，000元。2018年7月3日，被告人沈某在本市虹口区被公安人员抓获上述事实，被告人沈某在开庭审理中无异议，并有被害人朱某某、方某某的陈述，证人陈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》、调取的案发现场监控录像，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪罪名成立。被告人沈某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2018年12月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一八年八月二十七日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执1473号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈崚娟，女，汉族，1983年5月16日出生，住厦门市同安区。 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2017)闽0213刑初540号刑事判决书，于2018年3月13日移送执行，请求被执行人支付罚金2000元及没收扣押在案的作案工具OPPO牌手机1部（号码：151××××8384）。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年3月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2018年4月2日对被执行人适用限制高消费措施，于2018年8月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 综上，本院认为，本案被执行人陈崚娟名下暂无可供执行财产。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年八月十五日 代书记员 郭建福
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3400号 申请执行人梁炳洪，男，1969年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何全胜，男，汉族，1962年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人梁炳洪与被执行人何全胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6430号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人需向申请执行人支付租金20万元及利息。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 在案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款10772.29元，扣除50元执行费后，余款已依法交付给申请执行人。另本院档案查封了被执行人名下号牌为粤Ｘ×××××的机动车，因未找到该车下落暂无法处理。除此之外，本院穷尽执行措施暂未发现被执行人何全胜在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并将案件执行情况告知申请人，经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李志良 二〇一八年八月三十日 书记员  叶嘉莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2366号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：高达，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，满族，农行客户经理，身份证号：×××，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。被告：胥永刚，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：宿清发，男，1961年2月22日出生，汉族，农民,住内蒙古赤峰市。被告：胥永军，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告胥永刚、宿清发、胥永军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王昕伟人民陪审员  李金宝人民陪审员  于金忠二〇一八年八月六日书 记 员  赵云峰
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0303执7522号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。负责人吕天贵，总裁。被执行人陈伟,男,汉族，1983年11月30日生，户籍地址浙江省温岭市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5473号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币138469.22元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年八月二十七日书记员  马 青