山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初2925号原告：苗奈忠，男，1982年9月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：周善建，山东德衡（滨州）律师事务所律师。被告：高新开发区舜华济湖建材销售处，住所地济南市。经营者：刘义斌。被告：刘义斌，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，公民身份号码。被告：山东华朗建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘义斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：济南湘嘉贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘义斌，该公司总经理。被告：蒋林，男，1979年11月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：夏黎黎，女，1982年10月17日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告苗奈忠与被告高新开发区舜华济湖建材销售处（以下简称舜华济湖销售处）、刘义斌、山东华朗建设工程有限公司（以下简称华朗公司）、济南湘嘉贸易有限公司（以下简称湘嘉公司）、蒋林、夏黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗奈忠及其委托诉讼代理人周善建，被告华朗公司的委托诉讼代理人王青、张广平到庭参加诉讼。被告舜华济湖销售处、刘义斌、湘嘉公司、蒋林、夏黎黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗奈忠向本院提出诉讼请求：1.判令舜华济湖销售处、刘义斌、夏黎黎立即偿还借款90万元，并按年利率24%支付逾期违约金至完全履行完毕之日止；2.判令华朗公司、湘嘉公司、蒋林对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由舜华济湖销售处、刘义斌、夏黎黎、华朗公司、湘嘉公司、蒋林承担。事实和理由：2016年8月3日，刘义斌经营的舜华济湖销售处以急需流动资金为由向苗奈忠借款300万元，约定月息6%,由华朗公司、湘嘉公司、蒋林为上述借款提供担保。因夏黎黎系刘义斌之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故应承担共同还款责任。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款，故苗奈忠诉至法院，提出如上诉请。华朗公司辩称：1.借款协议及还款计划均未约定利息，故不应支付利息；2.刘义斌已偿还苗奈忠借款本金2862000元，剩余138000元未偿还，并非苗奈忠主张的90万元。舜华济湖销售处、刘义斌、夏黎黎、湘嘉公司、蒋林未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。苗奈忠围绕诉讼请求提交以下证据：借款协议、齐鲁银行网上交易详单、还款计划、营业执照、苗奈忠与李蓉蓉结婚证、刘义斌与夏黎黎结婚证各一份；华朗公司提交授权委托书、收条、借款协议复印件各一份。经质证，华朗公司认为苗奈忠提交的借款协议是舜华济湖建材销售处与苗奈忠所在的单位山东蓝色经济融资担保有限公司所签订的，该借款协议只签订了一份，其中出借人、苗奈忠的签名和借款期限都是起诉后新添加的，山东蓝色经济融资担保有限公司为主张权利，以苗奈忠的名义起诉。对齐鲁银行网上交易详单、还款计划、营业执照、苗奈忠与李蓉蓉结婚证、刘义斌与夏黎黎结婚证的真实性均无异议。苗奈忠对华朗公司提交的授权委托书、收条的真实性无异议，认为其已在还款明细中将20万元予以扣除，借款协议系复印件，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的借款协议，本院认为，舜华济湖销售处、刘义斌、华朗公司、湘嘉公司、蒋林自愿在借款协议上签名，且仅签订一份由出借人持有，视为任由出借人在借款协议的空白处填写内容，对此应承担相应的法律责任，故对借款协议予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月3日，甲方（借款人）高新开发区济湖建材销售处、乙方（出借人）苗奈忠、丙方（保证人）刘义斌、蒋林、湘嘉公司共同签订借款协议一份，主要内容为：“一、借款金额：人民币3000000.00（大写）叁佰万元整。二、借款期限：2016年8月3日至2016年9月27日。三、还款方式：借款期限届满之日甲方将上述借款本息全额汇入乙方指定的银行账户。四、本借款由丙方提供连带责任保证，丙方承诺：丙方保证甲方严格履行本协议中约定期限还款，并自愿以其合法拥有的全部财产（包括但不限于存单、有价证券、车辆、机器设备、房地产及其他动产和权利等）作为保证，为上述借款本息承担连带责任担保，保证期间为主债权履行完毕之日起两年。五、甲方自愿以其所拥有的所有财产为此次借款作为保证，如借款逾期不还之日起五个工作日内，乙方有权处置甲方财产。六、违约责任：甲方逾期未归还上述借款，自逾期之日起自愿承担每日千分之五的违约金。七、本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份。”同日，苗奈忠通过其妻李蓉蓉齐鲁银行账户向舜华济湖销售处账户转账300万元。2016年9月27日，借款人舜华济湖销售处、担保人华朗公司共同出具还款计划一份，主要内容为：“鉴于2016年8月3日双方签订的借款合同，做还款计划如下：1、2016年9月27日-28日还100万元；2、2016年10月15日前还100万元（争取全部还清）；3、如若在2016年10月15日剩余100万元还不还清，则保证在2016年10月31日前将剩余本金全部还清。”庭审中，苗奈忠与华朗公司均认可舜华济湖销售处、刘义斌于2016年9月27日前偿还312000元，2016年9月28日偿还5万元，2016年9月29日偿还15万元，2016年10月12日还款90万元，2016年10月28日还款20万元，2016年11月8日还款5万元，2017年1月24日还款50万元，2017年2月3日还款50万元，2017年7月8日还款20万元。以上共计还款2862000元。另查明，舜华济湖销售处为个体工商户，经营者为刘义斌。刘义斌与夏黎黎于2009年4月21日登记结婚。本案当事人争议的焦点：一是借贷双方对涉案借款有无约定利息。苗奈忠主张双方口头约定借款月息为6%，华朗公司不认可口头约定利息。二是舜华济湖销售处、刘义斌偿还的2862000元，系偿还的借款本金还是本息合计。苗奈忠主张上述款项系偿还的利息及部分本金，华朗公司则认为上述款项系全部偿还的借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苗奈忠主张其与舜华济湖销售处存在300万元的民间借贷关系，并提交了借款协议及银行转账凭证对双方之间的借贷关系予以证实。舜华济湖销售处未提出异议，华朗公司亦认可上述借贷行为，故本院对苗奈忠与舜华济湖销售处之间的民间借贷关系予以认定。关于涉案借款有无约定利息的问题，借贷双方签订的借款协议未对涉案借款的利息进行书面约定，舜华济湖销售处、华朗公司于2016年9月27日出具的还款计划对300万元借款的还款期限进行了约定，亦未载明利息。而2016年9月27日前借款人已偿还了312000元，该还款并未在300万元借款本金中予以扣除。因此，借贷双方对涉案借款有无约定利息及利息标准不明。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条，“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”，故个体工商户属于自然人的范畴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，由此，对于苗奈忠主张支付借期内利息的诉讼请求不予支持。舜华济湖销售处于2016年9月27日前偿还的312000元，应为偿还的借款本金，扣除后借款本金为2688000元。借款协议中约定违约责任为借款人逾期未归还借款，自逾期之日起自愿承担每日千分之五的违约金。因上述约定的违约金过高，超过了法律法规关于限制利率的规定，本院依法调整为按年利率24%计算。涉案借款于2016年9月27日到期，舜华济湖销售处于2016年9月28日偿还的50000元，以2688000元为基数，按年利率24%计算，应给付逾期利息（违约金）为1767元/日，故多给付利息应在借款本金中予以扣除，扣除后借款本金为2639767元；舜华济湖销售处于2016年9月29日偿还的15万元，以2639767元为基数，按年利率24%计算，应给付利息为1736元/日，故多给付利息应在借款本金中予以扣除，扣除后借款本金为2491503元；舜华济湖销售处于2016年10月12日偿还的90万元，以2491503元为基数，按年利率24%计算，应给付利息为1638元/日，故多给付利息应在借款本金中予以扣除，扣除后借款本金为1571847元；舜华济湖销售处于2016年10月28日偿还的20万元，以1571847元为基数，按年利率24%计算，应给付利息为1034元/日，故多给付利息应在借款本金中予以扣除，扣除后借款本金为1387357元；舜华济湖销售处于2016年11月8日偿还的5万元，以1387357元为基数，按年利率24%计算，应给付利息为912元/日，故多给付利息应在借款本金中予以扣除，扣除后借款本金为1346477元；舜华济湖销售处于2017年1月24日偿还的50万元，以1346477元为基数，按年利率24%计算，应给付利息为898元/日，故多给付利息应在借款本金中予以扣除，扣除后借款本金为914725元；舜华济湖销售处于2017年2月3日偿还的50万元，以914725元为基数，按年利率24%计算，应给付利息为601元/日，故多给付利息应在借款本金中予以扣除，扣除后借款本金为420134元；舜华济湖销售处于2017年7月8日偿还的20万元，以420134元为基数，按年利率24%计算，应给付利息为276元/日，故多给付利息应在借款本金中予以扣除，扣除后借款本金为262638元；舜华济湖销售处自2017年7月9日后未再偿还借款，故逾期利息计算方式为，以262638元为基数，按年利率24%，自2017年7月9日起至实际给付之日止支付。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，个体工商户的财产与其经营者的个人及家庭财产不可分离，由此，刘义斌应对其经营的舜华济湖销售处的借款承担还款责任。涉案借款发生在刘义斌与夏黎黎夫妻关系存续期间，依据上述法律规定，夏黎黎应对涉案借款承担共同还款责任。湘嘉公司、蒋林在借款协议担保人处签名并加盖公章，且借款协议第四条约定了湘嘉公司、蒋林对涉案借款承担连带责任保证，保证期间为2年，具有法律约束力。苗奈忠于2017年7月4日起诉至本院，未超过保证期间。华朗公司与舜华济湖销售处于2016年9月27日向苗奈忠出具还款计划，华朗公司在该还款计划担保人处签名并加盖公章，具有法律约束力。庭审中华朗公司亦同意为舜华济湖销售处未还的借款承担保证责任。故对于苗奈忠要求华朗公司、湘嘉公司、蒋林对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高新开发区舜华济湖建材销售处、刘义斌、夏黎黎于本判决生效之日起10日内偿付苗奈忠借款本金262638元；二、高新开发区舜华济湖建材销售处、刘义斌、夏黎黎于本判决生效之日起10日内支付苗奈忠借款逾期利息（利息计算方式为：以262638元为基数，自2017年7月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；三、山东华朗建设工程有限公司、济南湘嘉贸易有限公司、蒋林对上述一、二项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13690元，申请费5000元，由苗奈忠负担13236元，高新开发区舜华济湖建材销售处、刘义斌、夏黎黎、山东华朗建设工程有限公司、济南湘嘉贸易有限公司、蒋林负担5454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈士连人民陪审员  王秀英人民陪审员  涂卫真二〇一八年二月一日书 记 员  王 慧