wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民再6号再审申请人（原审被告）：张荣香，女，1962年2月18日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：彭全根，男，1960年5月14日生，汉族，住溧阳市。被申请人（原审被告）：周保金，男，1962年7月30日生，汉族，住溧阳市。再审申请人张荣香与被申请人彭全根、周保金民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0481民初3300号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月12日作出（2018）苏0481民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，被申请人彭全根于2018年8月9日撤回（2017）苏0481执5169号执行案件中对张荣香的申请，放弃对张荣香申请执行的权利，故申请人张荣香于2018年8月9日撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，张荣香在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许再审申请人张荣香撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  虞建华二〇一八年八月十日书记员  钱丽云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林玉羡，女，1982年3月13日出生，汉族，住所地福建省漳州台商投资区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林玉羡小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05％一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率每日0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林玉羡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.4元，由被告林玉羡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月三十日书 记 员  曾可欣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初1586号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张思校，系该行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，系该行员工。 被告：泉州新鸿基衣架有限责任公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：吴晓强，该公司负责人。 被告：石狮市佐岸服饰有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：洪金山，该公司负责人。 被告：洪金山，男，1973年11月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被告：吴晓强，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：朱火情，女，1983年10月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告泉州新鸿基衣架有限责任公司（以下简称新鸿基公司）、石狮市佐岸服饰有限公司（以下简称佐岸公司）、洪金山、吴晓强、朱火情金融借款合同纠纷一案,于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张思校、傅文雄到庭参加诉讼，被告新鸿基公司、佐岸公司、洪金山经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴晓强、朱火情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告新鸿基公司偿还银行承兑垫款罚息482504.51元；2、被告佐岸公司、洪金山、吴晓强、朱火情对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。 事实和理由：2013年10月17日，原告与被告佐岸公司、洪金山、吴晓强、朱火情签订《最高额保证合同》，合同约定四被告自2013年10月17日至2014年10月17日在400万元的最高余额内，为被告新鸿基公司向原告的借款、银行承兑协议等所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为债务到期后2年。 2014年10月15日，原告与被告新鸿基公司签订《承兑协议》，协议约定原告向被告新鸿基公司开立银行承兑汇票金额800万元，汇票到期日为2015年4月15日，保证金50%。汇票申请人在汇票到期日不能足额交付票款，承兑银行直接从保证金账户及存款账户直接扣划，对于扣划后不足支付票款转作出票逾期贷款，申请人尚未支付的票款按日万分之五的利率计收罚息。 承兑协议签订后，原告依约向被告新鸿基公司开具银行承兑汇票800万元，但被告新鸿基公司未能在汇票到期后支付全部票款。尔后，通过债务重组方式被告新鸿基公司归还原告垫款本金，但所欠罚息至今未能还清。截至2017年12月14日，被告新鸿基公司结欠原告银行承兑垫款罚息482504.51元。 被告新鸿基公司、佐岸公司、洪金山、吴晓强、朱火情未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告新鸿基公司、佐岸公司、洪金山、吴晓强、朱火情未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：本案系原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告新鸿基公司、佐岸公司、洪金山、吴晓强、朱火情因金融借款合同产生的纠纷，因被告洪金山系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。被告新鸿基公司未能按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告新鸿基公司应偿还尚欠罚息的请求，本院予以支持。本案中，原告起诉时保证期间已过，因原告未能提供证据证明其有在合同约定的保证期间内向保证人要求承担保证责任，故本案保证人的保证责任应当予以免除。据此，原告提出被告佐岸公司、洪金山、吴晓强、朱火情应承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告新鸿基公司、佐岸公司、洪金山经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴晓强、朱火情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下： 一、被告泉州新鸿基衣架有限责任公司应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行银行承兑垫款罚息482504.51元。 二、驳回原告泉州银行股份有限公司石狮支行的其他诉讼请求。 如果被告泉州新鸿基衣架有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8538元，由被告泉州新鸿基衣架有限责任公司负担。 如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司石狮支行、被告泉州新鸿基衣架有限责任公司、石狮市佐岸服饰有限公司、吴晓强、朱火情可在判决书送达之日起十五日内，被告洪金山可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  吴辉荣 人民陪审员  邱茵茵 二〇一八年八月十日 书 记 员  陈冰瑜 速 录 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6223号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**，统一社会信用代码91330000710957464F。 代表人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：金建芳，女，1976年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告金建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告金建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金50万元，支付利息及罚息201846.64元、复利54295.07元（暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订《个人信用借款合同》，贷款金额50万元。合同签订后，原告依约向被告章秀英给付全部贷款50万元。贷款到期后，被告拒不还款，构成违约。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定：甲方基于完全知悉、理解本合同条款的前提，自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年2月至3月期间，原告分10笔，向被告发放贷款共541000元，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款，借期3个月。期间被告归还部分利息及本金，后被告未按约归还本息，尚欠本金50万元、利息及罚息201846.64元、复利7034.70元（暂计至2018年1月5日）。 本院认为，被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放贷款，被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告归还本金，并支付相应利息、罚息和复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、金建芳于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金500000元，并支付利息及罚息201846.64元、复利7034.70元（利息及罚息、复利均暂计至2018年1月5日，此后的罚息、复利按双方合同约定另计至本息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5681元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担237元，金建芳负担5444元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金建芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈如敢 二〇一八年八月二十九日 书记员  华 锦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初12868号原告：李宇，男，1989年9月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：江宗彬，男，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李宇与被告江宗彬居间服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李宇及被告江宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇向本院提出诉讼请求：1.判令江宗彬向李宇支付居间服务费3585元；2.判令江宗彬向李宇支付违约金（从2018年7月1日起至付清之日止，按358.5元/天计算）。事实和理由：江宗彬以继续资金周转为由，委托李宇向各金融贷款咨询公司、平台及银行申请借款，双方于2018年6月5日签订《贷款居间服务合同》，约定贷款到达江宗彬账户的当日由江宗彬向李宇支付服务费3585元，逾期不支付的，应当向李宇按天计算支付违约金。江宗彬获得贷款后，一直未向李宇支付居间服务费，李宇多次催收未果，遂诉至法院。江宗彬辩称，虽然双方签订《贷款居间服务合同》后，上海点荣小额贷款有限公司向江宗彬发放了71300元的贷款。但李宇谎称自己为浦发银行工作人员，是李宇主动找到江宗彬要提供贷款居间服务，李宇口头承诺在三天内放款，实际放款时间延长至一个月，且实际贷款的利率远远高于李宇口头承诺的利率，故不应当向李宇支付居间服务费。即使要支付服务费，李宇主张的违约金计算标准过高，请求法院调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，江宗彬与李宇签订《贷款居间服务合同》，主要约定：江宗彬拟向银行或其他贷款机构申请借款（具体借贷金额由金融机构评估审批后确定，江宗彬不得以额度大小为由拒贷，拒贷产生的费用由江宗彬承担，且江宗彬应按照拒贷的金额及本合同约定比例向李宇支付居间费），由李宇为江宗彬提供居间服务；江宗彬须在金融机构向其提供贷款的当日一次性向李宇支付贷款总额的5%作为居间服务费；金融机构贷款到达江宗彬银行账号当日，江宗彬保证本合同约定的居间服务费到李宇指定的账号，每延误一天江宗彬按申请贷款总额的5‰向李宇支付违约金。江宗彬在庭审中自认，在其与李宇签订《贷款居间服务合同》后，上海点荣小额贷款有限公司向其发放了71300元的贷款。上述事实，有《贷款居间服务合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，李宇认可以江宗彬实际获得的贷款金额为基数计算居间服务费。本院认为，2018年6月5日，江宗彬与李宇签订《贷款居间服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。江宗彬在庭审中自认，在其与李宇签订《贷款居间服务合同》后，上海点荣小额贷款有限公司向其发放了71300元的贷款，本院对此予以确认；江宗彬同时辩称李宇口头承诺在三天内放款，实际放款时间延长至一个月，且实际贷款的利率远远高于李宇口头承诺的利率，但未举示证据予以证明，对该辩称，本院不予采纳；因李宇为江宗彬推荐的贷款机构已经向江宗彬发放了71300元的贷款，李宇已经按照约定履行了相关义务，按照合同约定，江宗彬须在金融机构向其提供贷款的当日一次性向李宇支付贷款总额的5%作为居间服务费，故对李宇要求江宗彬支付居间服务费3585元的请求，本院按照3565元（71300*5%）予以支持。双方当事人约定金融机构贷款到达江宗彬银行账号当日，江宗彬保证本合同约定的居间服务费到李宇指定的账号，每延误一天江宗彬按申请贷款总额的5‰向李宇支付违约金，李宇未举示证据证明贷款到达江宗彬银行账户的具体时间，本院以李宇起诉之日作为贷款发放之日；江宗彬抗辩称，该违约金的计算标准过高，请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本院认为，李宇的损失系江宗彬应向而未向其支付的居间服务费，江宗彬主张双方约定的违约金过高而请求适当减少，本院结合当事人的损失、过错程度及预期利益等因素，对李宇要求江宗彬支付违约金（从2018年7月1日起至付清之日止，按358.5元/天计算）的请求，本院按江宗彬向李宇支付违约金（以3565元为基数，从2018年7月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告江宗彬于本判决生效之日起十日内支付原告李宇居间服务费3565元；二、被告江宗彬于本判决生效之日起十日内支付原告李宇违约金（以3565元为基数，从2018年7月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告李宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告江宗彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 蕊二〇一八年八月二十六日法官助理  马 佳书 记 员  朱若一
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1153号之一申请执行人王小忠，男，1968年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人蒋兔红，男，1963年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人常州市金坛区同大房地产开发有限公司（原金坛市同大房地产开发有限公司），住所地常州市金坛区北戴庄**。法定代表人王洪华，董事长。王小忠申请执行蒋兔红、常州市金坛区同大房地产开发有限公司（原金坛市同大房地产开发有限公司）民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0482民初6999号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告蒋兔红、常州市金坛区同大房地产开发有限公司同意给付原告王小忠借款人民币1013.2万元及利息（自2016年11月28日至借款实际还清之日止按月息2分计算）。上述款项于2017年12月30日前履行完毕。诉讼费、律师费由被告蒋兔红、常州市金坛区同大房地产开发有限公司负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2018年4月2日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，被执行人涉案多，债务大，轮候查封其房产，其房产正在另案处置中，征询申请执行人的意见，其表示本案暂不需要处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，以对其进行信用惩戒。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况并采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初6999号民事调解书的本次执行程序。若以后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年八月三十日书 记 员  徐 亮
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3353号 原告：张在付，男，1970年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：肖军文、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告张在付诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9923号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 被执行人吴思逸，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴思逸银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971民初17617号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴思逸应向申请执行人归还欠款本金19917.13元及利息、滞纳金[截至2017年05月22日尚欠利息11504.84元、滞纳金1135.05元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费399.14元。根据申请执行人的申请，本院于2018年04月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 敏 审判员 莫妙雯 审判员 张翼飞 二〇一八年八月二十四日 书记员 邱宝璋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3952号原告：杨家翠，女，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：韩德州，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告杨家翠与被告刘刚、韩德州民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨家翠的委托诉讼代理人杨朝晖、被告刘刚、韩德州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息以月利率2%计算，从2017年3月9日起计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告从原告处借款10万元，未约定还款期限。2017年3月9日，被告与原告就该10万元签订借款合同，借款期限从2017年3月9日至2017年4月9日，借款利率为月息2%，并约定了违约责任等，被告韩德州作为连带责任担保人在借款合同上签字确认。同时被告收到借款后出具了借条，并在借条上注明“此笔借款2015年4月9日转入本人账户62×××42刘刚2017年3月9日”。被告韩德州作为连带责任担保人也在借条上签字确认。到期后原告多次找被告协商要求偿还借款，被告以各种理由拒绝，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘刚庭审中辩称，借款10万元是真实的，当时借的是杨金亮的钱，但是名字是写原告的名字，这个钱在2018年6月4日转给杨金亮10万元。被告韩德州庭审中辩称，这借条是我给刘刚担保的，这是事实。本案经审理认定事实如下:被告刘刚因合法经营，资金紧张，向原告提出借款。2015年4月9日，原告杨家翠通过银行账户向被告刘刚账号为62×××42账户转入10万元。被告刘刚、韩德州与原告于当日出具手续，并将有本人签名按印的身份证复印件交给了原告。原告杨家翠作为甲方、被告刘刚作为乙方、被告韩德州作为担保人就上述10万元于2017年3月9日日签订《借款合同》一份，合同约定的主要内容为，乙方自愿向甲方借款100000元，约定借款利率为月息2%，借款期限从2017年3月9日至2017年4月9日，并约定了违约责任及发生纠纷后管辖权法院。被告刘刚于当日向原告出具借条一份，其内容为“借条今借到杨家翠现金拾万元整，（小写100000元），用于生意资金周转。月利率为2%，借款期限：2017年3月9日至2017年4月9日。（附身份证复印件）借款人：刘刚电话：181××******连带责任担保人：韩德州电话:159××******借款日期：2017年2月8日”，在借条的底部有被告刘刚所写的“此笔借款2015年4月9日转入本人账户62×××42刘刚2017年3月9日”的字样。借款到期后，原告杨家翠多次催要未果，诉至本院。上述事实由原告提供的:原、被告身份证、银行转账记录、《借款合同》、借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘刚借原告杨家翠100000元，事实清楚，有双方签订的《借款合同》及被告刘刚出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。因原、被告约定的月利率为2%，不违反有关法律规定，故原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告韩德州对被告刘刚的偿还义务应承担连带偿还责任。被告刘刚辩称其当时借的是杨金亮的钱，但是名字是写原告的名字，这个钱在2018年6月4日转给杨金亮10万元，其提供的证据只能够证明其向杨金亮转账10万元，不能够证明是偿还所欠原告杨家翠的该笔借款，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家翠借款100000元及利息（从2017年3月9日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）；被告韩德州对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年八月二十六日书记员  桂 成
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2983号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：史梦龙，男，1988年11月09日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与史梦龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人史梦龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金217,691.76元、截止至2018年4月8日的利息17,186.59元、分期付款手续费2,362.76元、以本金217,691.76元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,406.33元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2018）云71刑初207号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人罗会星，男，1996年11月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，大专文化，无业，住湖南省耒阳市。2018年2月7日因本案被公安机关抓获，当日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人罗会星犯运输毒品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人罗会星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年2月7日7时28分，民警在昆明市南部汽车客运站抓获乘车抵达昆明的被告人罗会星，经仪器检查，从其体内查获海洛因344.71克。针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人罗会星明知是毒品仍予以运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人罗会星归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且系初犯、偶犯。公诉机关建议对被告人罗会星判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。在法庭审理中，被告人罗会星对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪，但提出自己在照Ｘ光前已经交代自己带有毒品。经审理查明，2018年2月6日，被告人罗会星明知是毒品仍藏带海洛因，乘坐车牌号为“云Ｋ×××**”的客车从景洪前往昆明。次日7时28分，民警在昆明市南部汽车客运站抓获罗会星，从其体内查获海洛因54坨，共计净重344.71克。上述事实有下列证据予以证实：1．犯罪嫌疑人归案情况说明、受案登记表、情况说明、当场盘问笔录、乘车信息卡及乘客人身伤害保险单、疑似毒品物提取笔录、疑似毒品物封装笔录，证实：2018年2月7日7时28分，民警在昆明市南部汽车客运站抓获被告人罗会星，从其体内查获疑似毒品物54坨。2．查获疑似毒品物的扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录及称量照片、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人罗会星体内查获的疑似毒品物共计净重344.71克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知罗会星且以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。3．查获毒品的物证照片，证实被告人罗会星所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。4.被告人罗会星的身份证、户籍所在地派出所出具的常住人口信息，证实罗会星在案发时已达到完全刑事责任年龄且无犯罪前科等身份情况。5.被告人罗会星的供述、智能轨迹分析材料、情况说明材料，罗会星供述其为获取报酬，受不知名男子的安排藏带毒品从景洪前往昆明，在昆明市南部汽车客运站被民警抓获的事实。罗会星的供述与轨迹分析材料可相互印证，但其除电话号码外不能提供相关涉案人员的姓名、住址等可查性信息，其提供的电话号码经公安机关多次拨打均无法接通。上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人罗会星无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因344.71克从景洪运往昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人罗会星归案后如实供述罪行，有坦白情节。公诉机关对被告人罗会星犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗会星对自己有主动交代情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人罗会星运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在本案中具有坦白情节，可依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人罗会星犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗会星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2033年2月6日止）。二、查获的毒品海洛因三百四十四点七一克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董亚昆人民陪审员  焦羿连人民陪审员  杨明毅二〇一八年八月一日书 记 员  龚曲艺
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终347号上诉人（原审被告）：北京法贝格涂料有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇芦城区工业区**，统一社会信用代码91110115776354404W。法定代表人：韩冬，经理。被上诉人（原审原告）：长春法贝格经贸有限公司，住，住所地:吉林省长春市二道区远达大街**富民花园****一社会信用代码91220105081828888R。法定代表人：王艳秋，经理。原审被告：山东雷沃传动有限公司（原山东雷沃桥箱有限公司），住所地：平，住所地：平邑县平邑街道办事处胡同村327国道西侧>法定代表人：王桂民，董事长。上诉人北京法贝格涂料有限公司因与被上诉人长春法贝格经贸有限公司、原审被告山东雷沃传动有限公司承揽合同纠纷一案，不服平邑县人民法院作出的（2018）鲁1326民辖初22号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地在北京市大兴区，且无法证明合同的履行地为山东省平邑县，故应将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”与第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审被告山东雷沃传动有限公司住所地在平邑县，故平邑县人民法院对该案有管辖权。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  殷方昭审判员  孙兴欣二〇一八年八月一日书记员  赵 婧
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1542号原告张瑜，女，汉族，1986年9月16日出生，住长沙县。被告喻煌，男，汉族，1985年12月2日出生，住长沙县。本院在执行申请执行人张瑜与被执行人喻煌离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月30日向被执行人喻煌送达执行通知书，报告财产令，限令被执行人喻煌履行相关生效裁判文书义务。本院在执行过程中，对其财产进行了网络查询及传统查询，均未发现可供执行财产线索。2018年8月14日，张瑜以不能提供被执行人可供执行财产线索为由，申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执1542号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 浩审判员 罗少辉审判员 文罗生二〇一八年八月十四日书记员 刘 恒
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执15693号关于刘卫华申请执行唐山东升骨质瓷有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年08月14日立案执行，并于2018年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年八月十五日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执477号 申请执行人云南翎动体育场地设施工程有限公司。 住所地云南省昆明市官渡区华丰国际商贸城第**。 法定代表人顾进宽，系该公司总经理。 被执行人大理汇成经贸有限公司。 住所 住所地云南省大理州大理市大理经济开发区天庆路****iv> 法定代表人施江华，系该公司总经理。 被执行人施江华，男，1979年4月15日生，白族，住鹤庆县。 本院在执行云南翎动体育场地设施工程有限公司与大理汇成经贸有限公司、施江华建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行了14172.25元。经过总对总以及点对点平台查询，被执行人大理汇成经贸有限公司、施江华名下无银行存款，无房产登记，被执行人施江华名下的车辆已被本院查封，但无法实际控制。经本院查找，大理汇成经贸有限公司已经不再经营，其法定代表人施江华下落不明，本院已将该公司及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。据此，本案无财产可供执行，本案尚有20000元未能执行到位，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一八年八月二日 书记员  戴有功
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5741号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人杨继营（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15529号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初5103号原告：沈阳市铁西区泽仁建材经销处，住所地沈阳市铁西区经营者：滕秀秋，系该单位经理。被告：沈阳港华装饰股份有限公司。原告沈阳市铁西区泽仁建材经销处诉被告沈阳港华装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月6日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区泽仁建材经销处撤回起诉。案件受理费1，835元，减半收取917.5元，由原告沈阳市铁西区泽仁建材经销处承担。审判员  宋奕嬴二〇一八年八月六日书记员  王 迪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7247号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8899号原告：连春伟，男，1980年2月7日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海赫昕实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张新华，总经理。委托诉讼代理人：季英。原告连春伟与被告上海赫昕实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连春伟及其委托诉讼代理人郭合普、被告上海赫昕实业有限公司的委托诉讼代理人季英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连春伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金12,900元；2、判令被告支付原告2015年10月1日至2018年3月31日加班工资差额56,000元；3、判令被告支付原告2017年高温费1,200元；4、判令被告支付原告2018年2月1日至2018年3月31日工资8,600元。事实与理由：原告自2015年10月1日起在被告处任职，担任仓库管理员。双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年9月30日至2019年9月29日止，合同约定月工资为3,000元，后调整基本工资为3,500元、岗位工资500元、固定餐补300元，加班需另外支付加班工资。被告于2018年2月2日发出搬迁公告，将于2018年3月31日前搬迁至外省市，原告不同意随之搬迁。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告上海赫昕实业有限公司辩称：经济补偿金同意支付12,900元，2018年2月、3月工资同意支付。高温费2017年6月至8月的已经发放，9月份的同意支付200元。原告主张的加班工资已足额支付。经审理查明：原告在被告处工作，双方自2015年10月1日起签有劳动合同，最后一份劳动合同为2017年9月30日至2019年9月29日，原告从事仓库管理员工作。2018年2月2日，被告发出搬迁公告，载明2018年3月31日前上海仓库搬迁至安徽省宿州市。原告月基本工资2015年10月起为3,000元，2016年8月起月为3,500元，2017年3月起为4,000元。另工资单显示2017年7月、8月中包含了高温费300元。原告在庭审中确认2017年6月份的高温费，被告通过微信转账方式支付给了原告。审理中，被告陈述原告所在的仓库人员的考勤，先由宗建宏进行考勤，再由被告进行核对。在此后的庭审中又称考勤系由仓库经理顾家强手工记录，月末提交电子考勤表给被告，被告代理人直接按考勤表计算工资，并不核实实际加班情况。原告则称是由仓库的宗建宏进行手工考勤，并提供了2017年3月至12月期间的手工考勤记录。2018年3月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、经济补偿金12,900元；2、2015年10月1日至2018年3月31日加班工资差额56,000元；3、高温费1200元；4、2018年2月工资4,300元、3月工资4,300元。2018年4月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第675号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年3月至2018年3月加班工资差额4,298.54元；2、被告支付原告2017年2月工资4,300元；3、被告支付原告2017年3月工资4,300元；4、原告的其余仲裁请求不予支持。裁决后原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同书、劳动合同续签书、搬迁公告、考勤记录、工资表、裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当按规定支付加班工资。首先，对于原告的考勤记录，作为用人单位应当承担举证责任，但被告仅提供了打印的考勤记录表，该考勤记录与加班费的发放无法对应，被告也不能作合理解释，且对于是否存在原始手工考勤的问题，被告在审理过程中也前后陈述不一，故本院认为被告应当承担举证不利的后果。现原告提供了2017年3月至12月期间宗建宏的手工考勤记录，与被告第一次陈述的由宗建宏手工考勤相符合。故本院采纳原告提供的手工考勤记录，但原告能提供的考勤仅为2017年3月至12月，因原告提起仲裁的时间为2018年3月9日，作为用人单位应当对工资发放保存两年相关证据，故2016年3月之前的加班工资鉴于原告证据不足，本院不予支付。对于加班工资基数，根据原告工资情况2016年3月至7月按3,000元，2016年8月至2017年2月按3,500元，2017年3月之后按4,000元计算。同时扣除已经支付的加班工资，经核算，原告主张的2017年3月至12月期间的加班工资差额27,054.41元并无不当，本院予以确认。2016年3月之后没有考勤的，原告主张按平时40小时，双休日24小时计算，根据手工考勤所记载的原告加班时间的情况，原告的主张具有合理性，故本院予以采纳。故综上被告尚需支付原告2016年3月至2018年3月之间的加班工资差额为38,675.10元。对于原告主张的2017年的高温费，根据工资单与原告陈述，被告已经支付了2017年6月至8月的高温费，原告再行主张缺乏依据，现被告同意支付2017年9月的高温费200元，故本院支持原告2017年高温费200元。对于原告主张的经济补偿金12,900元，2018年2月、3月工资8,600元，被告均予以同意支付，故本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海赫昕实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连春伟解除劳动合同经济补偿金12,900元；二、被告上海赫昕实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连春伟2017年高温费200元；三、被告上海赫昕实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连春伟2018年2月及3月工资8,600元；四、被告上海赫昕实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连春伟2016年3月至2018年3月期间的加班工资差额38,675.10元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告连春伟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年八月三十日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}互助土族自治县人民法院执行裁定书（2018）青0223执71号申请人：贺永姐，女，土族，1974年2月10日出生，住互助县，粮农。被执行人：青海宝丰新型建材有限公司，青海省海东市互助县威远镇北郊。法定代表人：胡有份，系公司董事长。本院在执行申请人贺永姐与被执行人青海宝丰新型建材有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其交纳案件款6750元及申请执行费50元。经查，被执行人青海宝丰新型建材有限公司自2016年12月停止生产经营，现因资不抵债，2018年8月13日被本院宣告被执行人青海宝丰新型建材有限公司破产清算。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条的规定，裁定如下：本院（2018）青0223执71号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇一八年八月十四日书记员 王国忠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2589号罪犯王子建,男，1990年3月9日出生,汉族,初中文化，原住淄博市临淄区,现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年3月16日作出(2014)华区少刑初字第10刑事判决，认定被告人王子建犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。刑期自2013年10月12日起至2018年12月11日止。于2014年5月9日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王子建减去有期徒刑五个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王子建自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年10月12日凌晨，被告人王子建同班振杰在濮阳市某慢摇吧与李帅钦、张振光发生争执厮打，王子建将李帅钦、张振光捅伤。经审理查明，罪犯王子建自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年3月、2015年6月、2015年11月、2016年3月、2016年9月、2017年2月表扬6次，2016年11月被评为监狱级改造积极分子。该犯考核期内半年评审情况为:2014年下半年一般；2015年上半年优秀；2015年下半年优秀；2016年上半年优秀；2016年下半年优秀；2017年上半年较差；2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人付某、朱某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王子建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王子建准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年10月12日起至2018年8月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年八月三日书记员  霍宣巍
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初979号 原告：杨东明，男，1970年6月18日，汉族，个体，住黑龙江省富裕县塔哈镇。 被告：陈彦杰，男，1971年9月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇。 原告杨东明与被告陈彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东明到庭参加诉讼，被告陈彦杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告欠款人民币10,000.00元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日，原告给被告干活，被告应给原告劳务费35,000.00元。被告已给付原告25,000.00元，还欠原告10,000.00元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告陈彦杰未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。 原告为证明其诉称理由提供如下证据： 2016年5月29日欠据一份，证实2016年5月29日，被告陈彦杰欠原告工程款人民币23,000.00元，后期给付部分工程款，现尚欠原告工程款人民币10,000.00元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告陈彦杰未向本院提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下: 2016年5月29日，被告陈彦杰给原告杨东明出具工程款欠据一张，该欠据为杨东明给陈彦杰做房屋防水而拖欠的工程款凭据，欠据中写明欠杨东明工程款人民币35,000.00元，已付12,000.00元，下欠人民币23,000.00元。后期被告陈彦杰给付原告部分拖欠的工程款，现被告陈彦杰尚欠原告工程款人民币10,000.00元。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理，原告自认并未向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，借款合同未生效，双方当事人并未形成真实的借贷法律关系。鉴于欠据系被告拖欠原告的工程款，本案法律关系应为劳务合同关系，本案实际案由为劳务合同纠纷。当事人依法成立的劳务合同关系，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告拖欠原告工程款人民币10,000.00元，未按照约定全面履行金钱给付义务，致使原告方订立合同的目的难以实现，损害了原告的合法权益，被告应按照约定履行金钱给付义务，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈彦杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨东明工程款人民币10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈彦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈聪 二〇一八年八月六日 书记员  战齐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执494号 申请执行人：罗康贵，女，汉族，1980年6月10日生，住四川省宜宾市平山县。 被执行人：四川亚西建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道与航天路西南侧，统一社会信用代码91511500208915779M。 法定代表人：刘凡书。 本院在执行罗康贵与四川亚西建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行的内容：1、请求人民法院依法强制执行四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5729号民事判决书额度判决内容；被执行人四川亚西建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人劳务费60000元并支付逾期付款利息（利息计算方法：以未付款60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月19日起计算至该款付清之日止）；2、被执行人支付申请人案件受理费及诉讼保全费1930元；3、被执行人双倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明申请执行人保全冻结的被执行人的银行存款冻结期限已经届满，该账户内无存款可供执行。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的其他银行存款以及股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发出限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包虹 审判员  彭路 审判员  朱睿 二〇一八年八月十六日 书记员  刘勇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3409号原告侯景林，男，1988年7月25日出生，汉族，住长垣县。被告赵建涛，男，1979年12月18日出生，汉族，住长垣县蒲**。原告侯景林因与被告赵建涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯景林到庭参加诉讼，被告赵建涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月27日，被告因做生意向原告借款15万元，双方未约定还款期限。原告近年来多次向被告催要，被告一直不予偿还。诉讼要求被告偿还借款15万元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条一份，据此证明被告向原告借款15万元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年7月27日，被告因做生意向原告借款15万元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款15万元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵建涛于本判决生效之日起十日内偿还侯景林借款15万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元,由赵建涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年八月十四日书记员  王冰飞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1683号罪犯吴应聪，男，1987年4月11日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年5月28日作出（2013）玉红刑初字第198号刑事判决，以被告人吴应聪犯破坏公用电信设施罪,判处有期徒刑十二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期十三年零九个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。本院于2015年11月6日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴应聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯吴应聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴应聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴应聪减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月7日起至2023年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 邱开荣审判员 龚新柱二〇一八年八月三十一日书记员 俞 舜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢327号申请执行人卞鲁青，男，汉族，1967年3月27日出生，住青岛市市**。被执行人陈峪，男，回族，1968年7月20日出生，住青岛市市**。被执行人杜晓松，女，汉族，1980年1月16日出生，住青岛市市**。本院在执行申请执行人卞鲁青与被执行人陈峪、杜晓松民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院2015年7月31日作出的（2015）北民初字第4334号民事调解书，本案原执行案号为（2017）鲁0203执155号，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。执行过程中查明，申请执行人已依据上述民事调解书，于2016年7月1日向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁0203执1779号。申请执行人于2018年7月25日向本案递交撤销执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人依据青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4334号民事调解书申请执行的（2017）鲁0203执155号案件予以终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一八年八月三日书记员  王顺冬
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执866号申请执行人天津市中源装饰材料有限公司被执行人董有文被执行人沈阳市于洪区文华装饰贴面板厂法定代表人：董有文天津市中源装饰材料有限公司申请董有文等物权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初10002号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人天津市中源装饰材料有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初10002号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛 煜执行员 张俊博执行员 单敬东二〇一八年八月二十二日书记员 贾 林
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执791号 申请执行人：步红辉，男，1976年11月17日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：王勤华，男，1987年6月16日出生，汉族，住海盐县。 本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424执791号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一八年八月二日 书记员  王心佳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1446号 罪犯谭少锋，男,1978年4月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，住湖南省湘潭县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年4月25日作出（2014）龙新刑初字第240号刑事判决，以被告人谭少锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期自2013年7月8日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币3000元（已缴清）；责令被告人谭少锋退赃款人民币2600元予以归还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）岩刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现,本院于2016年11月25日作出（2016）闽04刑更2542号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月7日）。 执行机关福建省永安监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭少锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年5月累积考核分1816分，2016年10月至2018年5月累积考核分1996分，表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核积分折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯谭少锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谭少锋减去有期徒刑五个月，刑期自2013年7月8日起至2018年9月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  淑  萍 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年八月二十八日 书记员 叶青青(代)
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11228号 原告：浙江康祺医院管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区留祥路******。 法定代表人：钟海平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢红梅，浙江振业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。 被告：浙江坚信医院管理有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****div> 法定代表人：王东。 本院在审理原告浙江康祺医院管理有限公司诉被告浙江坚信医院管理有限公司股东利益责任纠纷一案中，原告浙江康祺医院管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江康祺医院管理有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江康祺医院管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费91278元，减半收取45639元，财产保全申请费5000元，合计50639元，由原告浙江康祺医院管理有限公司负担。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  王金龙 二〇一八年八月十日 法官助理刘丽萍 书记员陈斯敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初21735号原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人：高学万，董事长。委托诉讼代理人：雷宏，该公司员工。被告：赖树辉。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告赖树辉物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  许坤霖二〇一八年八月二十八日书记员  李霜霜
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0324行审124号 申请人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：邵斌，睢宁县公路管理站职工。 委托代理人：袁建，睢宁县公路管理站职工。 被申请人：侯智岩，男，1982年8月10日生，住邳州市。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2017年12月21日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人侯智岩违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所有的苏Ｃ×××××号车于2017年10月25日0时36分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超重运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超49吨，称重显示车货总重为103.71吨，超限54.71吨的行为，作出徐交路罚字【2017】57049号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币27000元整。该处罚决定于2017年12月23日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2018年7月20日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2017】57049号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  金传会 审判员  陈晓红 审判员  张晓军 二〇一八年八月十三日 书记员  陈 默
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执968号申请执行人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县城区振兴西路**。被执行人:朱春晓，男，1981年10月23日出生，汉族，住冠县。被执行人:李换芳，女，1979年6月12日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1525民初551号民事判决书，于2018年5月28日向被执行人朱春晓、李换芳送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人朱春晓、李换芳按判决书履行而至今未按生效的法律文书履行。本院查明被执行人朱春晓、李换芳在冠县阳光花园小区拥有房产一处，即二幢3单元1603号房产及66号地下室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人朱春晓、李换芳所有的位于冠县阳光花园小区二幢3单元1603号房产及66号地下室。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  翟坤达二〇一八年八月二日书记员  朱倩影
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6217号之一 申请执行人:姚建华,男性,1965年1月8日出生,汉族,住四川省内江市市中区。 被执行人:深圳高远通新材料科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路**第**，组织机构代码697123739。 法定代表人杨仕明。 申请执行人姚建华与被执行人深圳高远通新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28058号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳高远通新材料科技有限公司应履行支付人民币997834.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年八月十三日 书 记 员  赵 武
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1264号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王文杰，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市郸城县，在深圳市无业，住广东省深圳市宝安区。因本案于2018年5月1日到案，同日被刑事拘留，2018年6月1日被逮捕。2018年6月22日被深圳市公安局南山分局取保候审。2018年8月13日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      被告人章加建，男，1984年3月28日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省衢州市衢江区，在深圳市南山区工作，住深圳市南山区。因本案于2018年4月23日被抓获，次日被刑事拘留。2018年6月1日被逮捕。2018年6月21日被深圳市公安局南山分局取保候审。2018年8月13日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      被告人赵小朋，男，1988年1月12日出生,汉族，初中文化，户籍地河南省驻马店市平舆县，在深圳市南山区工作，住深圳市宝安区。因本案于2018年4月23日被抓获，次日被刑事拘留。2018年6月1日被逮捕。2018年6月21日被深圳市公安局南山分局取保候审。2018年8月13日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      被告人侯发赏，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省驻马店市泌阳县，在深圳市南山区工作，住深圳市宝安区。2010年2月1日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年4月23日被抓获，次日被刑事拘留。2018年6月1日被逮捕。2018年6月22日被深圳市公安局南山分局取保候审。2018年8月13日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1393号起诉书指控被告人王文杰判处十个月有期徒刑，对被告人章嘉建、侯发赏、赵小朋判处八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人王文杰、章加建、赵小朋、侯发赏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年04月20日3时许，被告人王文杰在深圳市南山区某夜总会下电梯时，与被害人曹某峰产生口角，王文杰出电梯到盛世皇朝夜总会大堂时，和曹某峰一起上电梯的被害人孙某燕、陈某裕、李某生与王文杰发生肢体冲突。随后，在盛世皇朝夜总会大堂值班的保安员被告人章加建、侯发赏、赵小朋参与殴打孙某燕、曹某峰、陈某裕、李某生，导致孙某燕、曹某峰、陈某裕、李某生身体多处受伤。经鉴定，曹某峰的损伤为头皮挫伤，面部软组织挫擦伤，左侧鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突线形骨折，综合评定为轻伤二级；李某生的损伤为眼部软组织挫伤，综合评定为轻微伤；孙某燕的损伤为头部软组织挫擦伤，综合评定为轻微伤；陈某裕的损伤为：眼部软组织挫伤，综合评定为轻微伤。      2018年4月23日15时许，被告人章加建、侯发赏、赵小朋经公安机关传唤到案；2018年5月1日，被告人王文杰到公安机关投案。      2018年5月24日，被告人王文杰、章加建、赵小朋、侯发赏的委托代理人赵留栓与被害人孙某燕、曹某峰、陈某裕、李某生达成调解协议，赔偿被害人人民币26800元，被害人孙某燕、曹某峰、陈某裕、李某生出具了刑事谅解书。                  本院意见              被告人王文杰、章加建、赵小朋、侯发赏构成寻衅滋事罪。四被告人均具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。被告人王文杰、章加建、赵小朋、侯发赏犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。                  判决              一、被告人王文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）      二、被告人章加建犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）      三、被告人赵小朋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）      四、被告人侯发赏犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   孙婷婷            二〇一八年八月二十八日            书  记  员   董一林
云南省富源县人民法院 民 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初1728号 原告：富源县营上镇营上村民委员会合依村民小组。 代表人：刘会恒，男，1967年7月5日生，汉族，云南省富源县人，系富源县营上镇营上村民委员会合依村民小组组长。 委托代理人：李晓秋，富源县营上镇法律服务所法律工作者。 被告：刘一青，男，1962年2月28日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县营上镇营上村民委员会合依村民小组与被告刘一青相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告富源县营上镇营上村民委员会合依村民小组以被告刘一青已将路面的炭块搬走为由，于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富源县营上镇营上村民委员会合依村民小组自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富源县营上镇营上村民委员会合依村民小组撤回起诉。 案件受理费100元，退回原告富源县营上镇营上村民委员会合依村民小组50元，余下50元原告富源县营上镇营上村民委员会合依村民小组自愿负担。 审判员  刘武松 二〇一八年八月十五日 书记员  谷元翠
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4379号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王东春，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王东春民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王东春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月20日起至2017年12月19日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月20日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月20日，借款到期日2017年12月19日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王东春应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告王东春应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月20日起至2017年12月19日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月20日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王东春在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执12127号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：肖广荣，女，1968年12月12日出生，汉族，住广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行肖广荣信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初8558号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金19937.7元及利息；根据申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院向银行、房管、车管、证券等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执12127号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月二十三日 书记员  张豪杰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执963号申请人湖南省第二工程有限公司法定代表人李永迪，系该公司董事长。被执行人纳赛诺科技（句容）有限公司法定代表人应福增，系该公司董事长。申请执行人湖南省第二工程有限公司与被执行人纳赛诺科技（句容）有限公司合同纠纷一案，已于2016年4月20日经本院审结，该案（2016）湘0103民初384号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。本院认为该请求系申请人的真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0103执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  周辉跃审 判 员  谢 琳审 判 员  张 红二〇一八年八月二十九日代理书记员  郭毓川
河北省东光县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0923行审98号申请执行人：东光县国土资源局，住所地：东光县东光镇东兴路**。法定代表人：马长兴，局长。委托代理人：马冬晓，东光县国土资源局监察股股长，特别授权。委托代理人：王玉超，东光县国土资源局监察股科员，特别授权。被申请执行人：吴书令，男，汉族，1980年4月5日出生，住河北省沧州市东光县。申请执行人东光县国土资源局于2018年8月27日向本院申请强制执行东国土罚决字（2018）8-013号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被申请执行人吴书令于2017年5月未经依法批准，擅自占用东光县于桥乡冯庄村集体土地464平方米（折合0.696亩）建车间，其中建筑物面积174平方米（车间），构筑物面积19平方米。查《东光县土地利用现状图》为设施农用地，查《2010-2020年东光县土地利用总体规划图》为设施农用地，不符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，性质属于非法占地。申请执行人作出行政处罚决定，于2018年6月7日将东国土罚决字（2018）8-013号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，决定对其处罚：1、责令六个月内退还非法占用的土地464平方米；2、责令十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物174平方米及构筑物19平方米；3、并处非法占地罚款设施农用地10元/㎡×464平方米=4640元。被申请执行人在法定期限内对处罚决定书中第二项内容既没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人申请本院审查强制执行东国土罚决字（2018）8-013号《行政处罚决定书》中第二项处罚的内容。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人所作的东国土罚决字（2018）8-013号《行政处罚决定书》第二项内容准予执行，由东光县国土资源局负责组织实施。审判长 任 峰审判员 李艳杰审判员 韩福星二〇一八年八月二十九日书记员 邢彦达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6087号 申请执行人：黄秋霞，女，1953年1月2日出生，B）。 被执行人：广州市环博展览有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道****。 法定代表人：罗锦灿。 原告黄秋霞诉被告广州市环博展览有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）粤0105民初10768号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人广州市环博展览有限公司履行义务，支付逾期交房违约金、逾期办证违约金，协助办理广州市海珠区琶洲新港东路以北、琶洲塔西侧地段琶洲国际采购中心第A-1幢二层2189号房的交易过户手续。本院于2017年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州市环博展览有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书。本院依法对被执行人作出限制消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州市环博展览有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执6086号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年八月二十九日 书记员  李灶清
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9372号 关于肇庆市高要区枥兴工贸有限公司与东莞市鑫利机电有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月二十九日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初3923号原告：刘科裘，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：卢显辉，男，1994年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告刘科裘诉被告卢显辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘科裘到庭参加诉讼。被告卢显辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告偿还原告借款5500元和利息（以实际欠款为基数，从2018年4月1日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，被告因其妻子作产前检查费用，向原告借款5500元，并写下借款协议，约定于2018年4月1日还款，被告至今未付。被告没有在诉讼中提交答辩意见和证据。原告在诉讼中提交以下证据：1、借款协议一份，证明2018年3月24日，被告向原告借款5500元，双方存在借贷关系；2、微信转账截屏一份，证明原告通过微信转账的方式将借款5500元分两次转给被告。本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉请的事实。本院认为，原告向被告提供借款并签订《借款协议》，双方已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。现借款期限届满，被告没有按约定期限归还借款，原告诉请被告偿还借款5500元和利息(从2018年4月1日至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢显辉于本判决生效之日起十日内向原告刘科裘偿还借款5500元和利息(利息计算如下：以5500元为基数计算，从2018年4月1日至被告实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告卢显辉负担。本判决为终审判决。审判员  翁晓炜二〇一八年八月二十三日书记员  欧海彤
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保245号 申请人：郑金育，男，1964年8月18日出生，汉族，天津市蓟县。 申请人：李向军，男，1969年1月9日出生，汉族，住张店区。 申请人：苏金海，男，1975年8月15日出生，汉族，住桓台县。 申请人：苏金铸，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：陈金付，男，1981年6月20日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被申请人：林国龙，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：朱剑芳，男，1974年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请人郑金育、李向军、苏金海、苏金铸于2018年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈金付银行存款505660元、被申请人林国龙银行存款505660元、被申请人朱剑芳银行存款758491元。经本院审查，于2018年8月20日作出（2018）鲁0321民初2233-1号民事裁定书并于2018年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈金付银行存款505660元、被申请人林国龙银行存款505660元、被申请人朱剑芳银行存款758491元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈凤霞 二〇一八年八月二十日 书记员  张 倩
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初877号原告：港联融资租赁有限公司住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角统一社会信用代码：911300005619733208法定代表人：李晓茹职务：总经理。委托诉讼代理人：曹玉龙，男，汉族，1988年9月19日生，该公司员工，住河北省张家口市尚义县。被告：高洪社，男，汉族，1973年4月11日生，住涞水县。被告：高洪三，男，汉族，1979年12月3日生，住涞水县。原告港联融资租赁有限公司与被告高洪三、高洪社合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司、被告高洪社到庭参加诉讼，被告高洪三经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪社向原告偿还所欠租金、滞纳金及其它损失共计69797.12元并支付欠款还清之日止的利息，被告高洪三承担连带保证责任；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2012年3月3日，原告与被告高洪社签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：冀张宣化L0188），合同约定，被告高洪社从原告处以融资租赁的方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》。约定被告高洪三对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告高洪社在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，经原告多次催告，被告一直拒不偿还。特诉至法院，望判如所请。被告高洪社辩称，原告陈述说2012年及2013年多次找过我，原告根本没有找过我，现在时隔四年才找我，原告把车收回去就把车卖了，对我从原告融资租赁车辆的事实没有意见。我认为本案时间太长了，过了诉讼时效了；第三就是我不应该给原告这些钱。被告高洪三经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。原告为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、原告与被告高洪社之间签订的车辆融资租赁合同一份，证明合同是生效的，是到还完为止，认为没有超过诉讼时效。证据二、还款明细一份，证明被告自2013年9月开始未偿还剩余租金。当时每月13700元，合计91601.2元；该证据还可以证明违约金52530.38元，管理费用3452.52元。证据三、担保协议一份，证明高洪社在租赁车辆时，由高洪三进行担保，如高洪社不还款，高洪三进行还款。被告高洪社对原告的证据质证意见如下：对原告提交的证据一，合同是我签的，对从原告处融资租赁车辆的事实没有异议。对证据二有异议，不认可。对证据三这个担保协议是高洪三签的字，对该协议的真实性没有异议。本院对原告提交的上述证据真实性予以认定，但证据一车辆融资租赁合同中约定的履行期限是自2012年4月至2014年3月，证据二欠款明细表中显示被告高洪社最后一次还款是2014年1月14日，故对原告认为没有超过诉讼时效的证明目的不予认定。被告高洪社未提交相关证据。经审理查明，2012年3月3日，原告与被告高洪社签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：冀张宣化L0188），合同约定，被告高洪社从原告处以融资租赁的方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，合同约定的履行期限是自2012年4月至2014年3月。同日，原告与被告高洪社、高洪三及张家口市旭元汽车运输服务有限公司签订了《担保协议》，约定被告高洪三对上述合同义务承担连带保证责任，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至合同履行期满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，被告高洪社自2013年9月就未按合同约定向原告交纳租金，经原告多次催告，被告一直拒不偿还，后原告于2013年10月份将租赁车辆从被告高洪社处收回。被告高洪社最后一次还款时间是2014年1月14日。2017年5月20日，原告以融资租赁合同纠纷为由将被告高洪社、高洪三诉至河北省临西县人民法院。2018年5月23日，临西县人民法院以对该案没有管辖权为由将案件移送至本院。另查明，1、本院于2018年6月28日庭审结束后又给双方延长了三天的举证期限，告知双方如有新证据于2018年7月2日前提交，否则视为没证据。原告于2018年6月29日向本院邮寄了旧机动车鉴定评估报告书及车辆买卖合同等证据，但关于诉讼时效未提交任何证据。2、本院在案件审理过程中，通过河北省政法机关大数据办案平台中智审辅助办案系统的案件检索发现原告港联融资租赁有限公司曾于2016年3月24日以融资租赁合同纠纷为由将被告高洪社、高洪三诉至河北省临西县人民法院，在法院未向二被告送达起诉状及应诉手续前，原告于2016年3月28日申请撤回起诉，临西县人民法院于当日作出（2016）冀0535民初426号民事裁定书：准予原告撤回起诉。上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。被告高洪社辩解提出原告的起诉已超过诉讼时效而不应当再还款的观点。经庭审调查，原告与被告高洪社签订的《车辆融资租赁合同》履行期限是自2012年4月至2014年3月，原告与被告高洪社、高洪三及张家口市旭元汽车运输服务有限公司签订的《担保协议》的保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至合同履行期满后二十四个月止，被告高洪社最后一次还款时间是2014年1月14日，而原告向临西县人民法院提起诉讼的时间是2017年5月20日，时间均已超过三年，原告对此并未提供相关证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形。另外，虽然原告曾于2016年3月24日向临西县人民法院起诉二被告，但在起诉状未向二被告送达之前就申请撤回了起诉，根据《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）第六十四条规定：“当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断。”故该起诉并不引起诉讼时效的中断。综上，被告所辩观点成立，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费773元，减半收取计387元，由原告港联融资租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一八年八月二十二日书记员  白 菊
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初526号原告：罗慧，女，1996年1月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：李顺崇，男，1996年9月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告罗慧诉被告李顺崇合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗慧到庭参加了诉讼，被告李顺崇经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告罗慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告李顺崇偿还所欠原告欠款25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6、7月份，原告打算在崇新世界购物公园经营奶茶店，并已经租好店面及办理加盟手续缴纳了加盟费和做好了营业前的准备。后由于个人原因，原告不再想经营奶茶店，并于2017年7月17日与被告签订了《店面转让协议》，将该奶茶店转让给了被告，根据约定被告需向原告支付转让金35000元。2017年7月23日，被告在支付原告10000元转让金后，出具了欠条一份，欠条书明：被告欠原告25000元，于2017年12月31日前还清。该欠款到期之后，原告向被告催要，被告一直推诿，并且频繁更换手机号码以躲避原告。综上所述，由于被告严重丧失诚信，拒不履行偿还欠款义务，原告只有向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李顺崇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、店面转让协议、欠条原件各1份，证明被告从原告处接手店面，尚欠店面转让款25000元的事实。原告提供的上述证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联，证实了原告将奶茶店转让给被告经营，被告尚欠原告转让款25000元的事实，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告将其位于崇新世界购物公园20栋117号店面（含店里面所有物品）转让给被告经营，被告向原告支付转让款35000元。协议签订后，被告开始经营该店铺，并向原告支付了10000元转让款，尚余25000元未支付。2017年7月23日，被告就未支付转让款向原告出具欠条一份，载明被告欠原告25000元，于2017年12月31日前还清。本院认为：原告罗慧与被告李顺崇之间签订的《店面转让协议》，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告已将店面转让给了被告经营，被告李顺崇应按照协议约定及时向原告支付店面转让款。现原告要求被告支付剩余店面转让款25000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺崇自本判决生效之日起十五日内向原告罗慧支付店面转让款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李顺崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海洋人民陪审员  彭廷明人民陪审员  罗荣金二〇一八年八月三十一日书 记 员  罗 凌
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初2492号 原告：周仙寿，男，1965年4月9日出生，汉族，住遂昌县。 被告：蓝文贵，男，1974年4月6日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告周仙寿与被告蓝文贵劳务合同纠纷一案中，原告以双方自行调解为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周仙寿撤回起诉。 本案减半收取件受理费29元，由原告周仙寿负担。 审判员  徐春伟 二〇一八年八月十三日 法官助理候风果 书记员周丽娟
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0322执141号许风琴：许风琴与刘建伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41306.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41306.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4766号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人但德春，男，汉族，1974年2月16日出生，身份证住址河南省固始县。 在被执行人但德春借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18006民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初18006民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执4766号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年八月三日 书记员  吴瑞越
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执1038号申请执行人：姜洪一，男，1990年11月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：尹汉泽，男，1957年6月15日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人姜洪一与被执行人尹汉泽民间借贷纠纷一案中，申请执行标的人民币140000元。本院立案执行后，依法向被执行人尹汉泽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年2月12日、2018年4月17日、2018年5月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现可供执行财产。2018年3月16日本院对被执行人尹汉泽采取限制消费措施，2018年2月27日将被执行人尹汉泽纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人尹汉泽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人姜洪一，申请执行人姜洪一不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1038号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年八月八日书记员  陈 瑜