山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1702民再24号 再审申请人（一审被告）：郭强，男，1967年12月23日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：闫爱香，女，1957年9月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海朋，菏泽创兴法律服务所法律工作者。 一审被告：韩玉凤，女，1967年5月10日出生，汉族，现羁押于山东省女子监狱。 委托诉讼代理人：王素兰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 再审申请人郭强与被申请人闫爱香、一审被告韩玉凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）菏牡民初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月30日作出（2017）鲁1702民申26号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。再审申请人（一审被告）郭强及其委托诉讼代理人黄晓然，被申请人（一审原告）闫爱香及其委托诉讼代理人李垂景、陈海朋，一审被告韩玉凤的委托诉讼代理人王素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭强申请再审称，一、再审申请人有新证据足以推翻原判决。申请人2017年3月份偶遇原审被告韩玉凤的妹妹韩继红，从韩继红处得知被申请人要求韩玉凤家属协助找到赵福苍并向赵福苍要钱；并第一次获知韩玉凤刑事判决书和赵福苍向其出具的将近580万元的借条五张。韩玉凤作为工薪阶层不会有如此巨额存款，其涉及的刑事犯罪事件中也是将全部的资金给了赵福苍使用，因此涉案借款为韩玉凤个人借款，没有用于夫妻共同生活。该新证据符合证据法则的有关规定，应予认可。二、原判决认定事实错误。涉案借款是闫爱香为了获得高息找到在信用社工作的韩玉凤，想要通过她的工作影响力向民间放贷。韩玉凤帮其找到了借款人赵福苍，闫爱香去韩玉凤办公室交付了该款项，涉案借款实际使用人为赵福苍，被申请人对此自始知情。闫爱香每次去韩玉凤娘家要钱，并多次要求韩玉凤及其家属协助找到赵福苍要钱，也间接说明了借款并没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。三、原判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决申请人承担连带责任，属适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《2015年全国民事审判工作会议纪要》第八条“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，只有夫妻共同生活所负债务才应当共同偿还。本案实际借款人及实际用款人均为赵福苍，且涉案借款发生在二人感情破裂分居期间，申请人有证据证明涉案借款没有用于夫妻共同生产生活，因此不应当认定为夫妻共同债务。《婚姻法》是《婚姻法司法解释（二）》作出的本源，因此案件的审理应当优先适用法律《婚姻法》，而非最高院作出的司法解释。涉案借款并非为夫妻共同生活所负的债务，申请人不承担连带责任。 闫爱香辩称，一、本案已经超过法定6个月再审申请期间，依法应驳回郭强的再审申请。本案是2013年判决生效，开庭审理时郭强和韩玉凤均参加了庭审，对本案的情况完全知情，且二人均收到了判决书。自收到判决书至今已有4年之久，现郭强申请再审，已超过法定6个月的期限，依法应予驳回。二、韩玉凤向闫爱香借款不是职务行为，其借条中没有单位公章和单位名称，该借条是韩玉凤书写，与其职务行为没有任何关系。韩玉凤与郭强是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。三、根据婚姻法解释（二）第二十四条及婚姻法第十九条第三款规定，本案中韩玉凤向闫爱香借款属于夫妻共同债务，申请人主张是韩玉凤个人债务不能成立。四、（2013）菏牡刑初字第319号判决认定韩玉凤犯违法发放贷款罪和挪用资金罪，没有认定犯非法吸收公众存款罪，同时法院认定的事实也没有显示闫爱香向韩玉凤出借的借款，因此，申请人主张韩玉凤四笔借款系违法犯罪期间所为，没有事实根据。无论郭强声称是否知情，均是其自己所称，不能违背婚姻法解释（二）第二十四条的规定。综上，申请人的再审理由不能成立，请依法驳回。 韩玉凤述称，涉案借款是闫爱香到韩玉凤所在单位给的，所有的借款全部借给赵福苍使用，闫爱香知道，中间韩玉凤曾要求将借条中的借款人换成赵福苍，闫爱香没有同意。借款时间发生在郭强与韩玉凤分居期间，郭强对此事不知道，与郭强一点关系都没有。此借款韩玉凤曾偿还过6万现金，韩玉凤与郭强婚姻存续期间的车辆法院已拍卖57800元支付给闫爱香。 闫爱香向本院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50万元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2011年10月30日，被告韩玉凤向原告借款10万元，约定月利息15‰；2012年2月8日，被告韩玉凤向原告借款10万元，未约定利息；2012年5月20日，被告韩玉凤向原告借款20万元，约定月利息20‰；2012年7月5日，被告韩玉凤向原告借款10万元，约定月利息20‰。上述借款被告韩玉凤均为原告出具了借条。经原告闫爱香催要，被告韩玉凤于2012年11月1日偿还原告利息2万元。被告韩玉凤主张已偿还原告6万元，未提交相关证据。 另查明：被告韩玉凤与被告郭强原系夫妻关系，2012年8月20日双方在菏泽市牡丹区民政局协议离婚。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院原审认为：被告韩玉凤欠原告闫爱香借款50万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告韩玉凤偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。双方在2011年10月30日借条、2012年5月20日借条、2012年7月5日借条中约定的月息不违反法律规定，本院予以支持。在2012年2月8日借条中双方未约定利息，故该笔借款的利息应按中国人民银行规定的同类贷款利率从原告主张权利之日起计算。被告韩玉凤2012年11月1日偿还给原告的2万元利息，应从借款总利息中扣除。因原告诉称的借款均发生在被告韩玉凤与被告郭强婚姻关系存续期间，故被告郭强亦应承担还款责任。被告韩玉凤辩称已偿还原告6万元，未提交有效证据，对其辩解意见本院不予采信。被告郭强辩称借款没用于家庭生活，亦未提供有效证据，故对其辩解意见本院亦不予采信。 本院原审判决：限被告韩玉凤、郭强于判决书生效后十日内偿还原告闫爱香人民币50万元及利息（其中，2011年10月30日10万元借款利息，自2011年10月30日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率15‰计算；2012年5月20日20万元借款利息，自2012年5月20日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率20‰计算；2012年7月5日10万元借款利息，自2012年7月5日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率20‰计算；2012年2月8日的借款利息自2013年1月7日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行规定的同类银行贷款利率计算。扣除已偿还的利息2万元）。二被告互负连带清偿责任。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：韩玉凤自2011年10月30日至2012年7月5日向闫爱香借款4次，共计50万元。2008年11月24日至2012年9月30日韩玉凤分5次出借给案外人赵福苍现金578.75万元。2011年8月郭强与韩玉凤分居，2012年8月20日离婚。2013年韩玉凤因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，2013年2月6日因涉嫌违法发放贷款罪被逮捕，2013年12月15日被判处有期徒刑六年。2017年7月19日，郭强向本院申请再审，2017年11月29日，经本院审判委员会研究，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。 本院再审认为：婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负的债务。对婚姻法司法解释（二）第二十四条的理解应当符合遵循法律规定的本身意旨。夫妻共同生活是夫妻共同债务的本质属性，婚姻关系存续期只是夫妻共同生活一个简单的外在判断形式，不能被唯一化。韩玉凤向闫爱香借款期间，韩玉凤与郭强已经分居，该夫妻关系有异于正常的夫妻关系状态，夫妻之间存在较严重问题，说明双方的婚姻难以维持，最终导致离婚。同时，韩玉凤所借该款已转借于案外人赵福苍，未用于夫妻共同生活。综上，涉案债务不具有为夫妻共同生活这一特性，不能认定为夫妻共同债务。再审申请人郭强的再审请求，于法有据，本院应予支持，原一审判决认定的部分事实缺乏证据证明，适用法律不当，应予撤销、改判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）菏牡民初字第61号民事判决。 二、改判限韩玉凤于判决书生效后十日内偿还闫爱香50万元及利息（其中，2011年10月30日10万元借款利息，自2011年10月30日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率15‰计算；2012年5月20日20万元借款利息，自2012年5月20日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率20‰计算；2012年7月5日10万元借款利息，自2012年7月5日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率20‰计算；2012年2月8日的借款利息自2013年1月7日始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行规定的同类银行贷款利率计算。扣除已偿还的利息2万元）。 三、驳回闫爱香要求郭强承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由韩玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  黄保忠 人民陪审员  周保国 人民陪审员  孟凡华 二〇一八年元月二十九日 书 记 员  赵海梅