山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4463号原告：宋留生（系死者宋某3之父），男，1950年7月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：刘翠英（系死者宋某3之母），女，1950年7月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：王瑞丽（系死者宋某3之妻），女，1980年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：宋某1（系死者宋某3之女），女，2005年4月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：王瑞丽（系死者宋某3之妻），女，1980年4月12日出生，汉族，居民，住址同上。原告：宋某2（系死者宋某3之子），男，2005年4月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：王瑞丽（系死者宋某3之妻），女，1980年4月12日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人（代理以上五原告）：张宪芝，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区东方红大街西段5号。委托代理人（代理以上五原告）：葛文起，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区万福办事处利群社区吴庄063号。被告：国家电网菏泽供电公司万福供电所。住所地：菏泽市银川路与八一路交叉口。负责人：高保军，所长。被告：国网山东电力公司菏泽供电公司。住所地：菏泽市中华东路北侧（中银对过）法定代表人：李振杰，总经理。统一社会信用代码：91371700168850252G。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：马春喜，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告宋留生、刘翠英、王瑞丽、宋某1、宋某2与被告国家电网菏泽供电公司万福供电所（以下简称万福供电所）、国网山东电力公司菏泽供电公司（以下简称菏泽供电公司）、马春喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋留生、刘翠英、王瑞丽、宋某1、宋某2的委托代理人张宪芝、葛文起，被告国网山东电力公司菏泽供电公司的委托代理人张思山、孟凡昌，被告马春喜到庭参加了诉讼。被告国家电网菏泽供电公司万福供电所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋留生、刘翠英、王瑞丽、宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失510000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日5时30分，宋某3在其姐夫马春喜家中为其搭建房屋施工时，因供电所安装的漏电保护器失灵触电，经医院抢救无效死亡，医院出具医学死亡证明，系电击原因。事故发生后，原告立即报警，牡丹区北城派出所接警到达现场，经调查供电所安装的漏电保护器失灵，表箱漏电保护器即RCD没有动作，没有断电。RCD锈迹斑斑，有明显的过水痕迹，供电所没有依规管理，存在过错，才导致宋某3死亡。在事故发生后，供电所不仅没有保护RCD,而是违规拆动RCD，使事故原因无法查明。综上，电力部门不及时对漏电保护器进行检查，存在重大安全隐患。根据《剩余电流动作保护装置安装和运行》GB/T13955-2017（漏电保护器的国家安装、运行标准）的规定，1.RCD投入运行后，运维管理者应对剩余电流动作保护器建立相应的管理制度，并建立动作记录；2.RCD投入运行后，应定期操作实验按钮，检查其动作特性是否正常；3.在RCD的保护范围内发生电击伤亡事故，应检查RCD的动作情况，分析未能起到保护的原因，在未调查前，不得拆动RCD。供电部门虽然安装了漏电保护，但存在重大安全隐患，没有规范安全生产和管理，违反法定的安全保障义务，致使宋某3触电后不能得到及时保护，是导致其触电死亡的直接原因，被告菏泽供电公司应对宋某3的死亡承担赔偿责任。被告马春喜在搭建房屋时电线破损，马春喜也应当承担相应的责任。由于马春喜与原告系亲属关系，为此放弃被告马春喜赔偿原告的诉请。被告万福供电所未进行答辩。被告菏泽供电公司辩称：宋某3于2018年7月17日5时30分在马春喜家搭建房屋时触电系被告安装的漏电保护器失灵，致使宋某3死亡，我公司认为是错误的，无证据证明系触电身亡，应由司法鉴定机构出具的鉴定意见认定，不能凭医院的病历记载。原告所称马春喜家中的漏电保护器失灵理由不能成立，漏电保护器不是所有的漏电都能保护，低压电网剩余电流保护一般采用剩余电流总保护（中级保护）和末级保护的多级保护方式，总保护和中级保护的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。末级保护装于用户受点端，其保护的范围是防止用户内部绝缘破坏，发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故。电流保护器对被保护范围内相-相、相-零引起的触电危险，中段保护器不起保护作用。用户应当在产权范围内安装末级漏电保护器，保护范围是用户内部绝缘破坏和发生人身间接接触触电造成的事故。本案供电公司是否装漏电保护器与受害人死亡没有法律上的因果关系。按照用电产权原则，事故发生地点在用户电表以下的电户的用电设施上，供电公司将电能送至电户的电能表，经过计量后，进入用户线路，用户应当对电能妥善管理、合理使用，与供电公司已经无关。因此，作为所有人的马春喜应对宋某3的死亡承担赔偿义务。被告马春喜辩称：漏电点在我家中闸刀以上和国网漏电保护器以下，这一段应当是受国网漏电保护器保护，和我本人有没有安未端保护器没有什么关系，这一段国网保护器漏电没有跳闸，如果跳闸，我本人就知道了漏电了，肯定检查和更换这一段线路，因为国网保护器损坏，我不知道这一段线路漏电是导致这次事故发生。如果国网如果及时更换损坏的漏电保护器，也能避免这次事故的发生，我认为国网应该承担该事故的责任。我本人不知道这个线路漏电，所以我在本案中没有什么责任。原告宋留生、刘翠英、王瑞丽、宋某1、宋某2为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证和户口本各一份。证明原告具有诉讼资格及被抚养人生活费承担标准；2、死亡注销证明。证明是万福派出所出具的，死亡原因是电击死亡，户籍已注销；3、北城派出所证明一份。证明宋某3是触电死亡；4、死亡医学证明。证明是牡丹人民医院出具的，证明宋某3已经死亡；5、抢救记录一份。证明抢救过程，没有抢救过来；6、医药费单据5张。证明花费3217.32元；7、万福国土资源所证明。证明死者宋某3一家人的土地被国家征收，属无地农，赔偿标准应当按照城镇居民计算；8、赵庄社区证明一份。证明五原告与死者的亲属关系及原告宋留生、刘翠英的生育情况；9、照片5张。证明漏电保护器失灵及被告没有依规管理更换漏电保护器；10、优盘一个及录音录像整理7份。证明死者是触电死亡，被告菏泽供电公司承认自己有过错，只是承担的份额有争议，而没有协商一致。被告同时承认漏电保护器被其自行拆卸；11、陈述：死者是给马春喜无偿帮忙，帮忙期间电击死亡，马春喜是死者的姐夫。电击的位置是在国网漏电保护器以下，马春喜安装的闸刀以上。被告菏泽供电公司质证意见：对证据1，真实性没有异议；对证据2，死亡的事实没有异议，但不能证明死者是触电死亡；对证据3，不能证明宋某3是触电死亡，因为记载的是马春喜报警称，并不是公安机关勘验后得出的结论；对证据4，真实性没有异议，但该证明内容不能证明是医院书写及其死亡原因；对证据5，证明宋某3抢救没有异议，但不能证明是触电死亡，因为没有显示死因这一项；对证据6，没有异议；对证据7，显示死者及家属的地被征收，不能证明其收入来源是城镇还是农村，赔偿标准应当按照户籍行政农村标准计算；对证据8，真实性没有异议；对证据9，真实性有异议，不能证明照片拍摄时间、地点、来源，不能证明和本案的关系；对证据10，录音的真实性有异议，该录音只是关于宋某3死亡事情的沟通，不能确定录音各方的真实身份，即使在录音中有关于赔偿的内容，也可能是部分工作人员为了解决此事作为人道主义的救助意思表示，该自认不能作为有效证据使用。综上，原告所举证据不能证明其主张，没有证明我们需要查明的触电位置、漏电保护器有没有失灵；对证据11，有异议，即使是义务帮工，根据最高院人身损害赔偿司法解释第14条，该责任应有被帮工人马春喜承担，对触电位置是在马春喜负责管理的范围之内。被告马春喜质证意见：对原告的证据，能够证实死者是电击伤死亡，照片绝对是真实的，我向派出所的报案是事实，医院抢救经过也能证明死者系电击伤，抢救无效死亡。对原告的其他证据均没有异议，对原告陈述没有异议。对原告提交的上述证据，经本院审查认为：证据1，五原告的身份证和户口本，能够证实各自的身份信息，被告无异议，主体适格，本院确认为有效证据；证据2，菏泽市公安局万福派出所2018年7月27日出具的死亡注销证明，能够证实宋某3于2018年7月17日死亡，注销户口原因为电击；证据3，菏泽市公安局牡丹分局北城派出所2018年7月31日出具的证明，能够证实马春喜在2018年7月17日早晨因宋某3帮忙搭建房屋时触电及抢救无效死亡的报案经过，本院应予采信；证据4，菏泽市牡丹人民医院医务科出具的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证能够证实宋某3因心跳聚停、电击伤死亡；证据5，菏泽市牡丹人民医院急诊科门诊病人抢救记录单是宋某3在抢救过程中的原始记录，且有多名义务人员参与抢救并签名证实，该记录单客观真实，本院认定为有效证据；证据6，医药费单据5张，计款3217.32元，被告质证无异议，符合证据的形式要件，本院予以认定；证据7，菏泽市国土资源局高新区分局万福国土资源所、菏泽高新区万福街道办事处赵庄社区居民委员会共同出具的证明，能够证明宋某3生前无耕地的事实，本院对该证明的证明力应予认定；证据8，菏泽高新区万福街道办事处赵庄社区居民委员会出具的宋某3家庭关系证明被告无异议，本院予以采信；证据9，照片5张均不能显示拍摄的时间、地点、来源，真实性被告有异议，故对原告的证明目的本院不予认可；证据10，优盘记录的内容及录音录像整理的7份资料为视听资料，虽能证实宋某3在事发后亲属与被告就赔偿问题多次协商，但不能证实被告认可自身存有过错及承担赔偿责任；证据11，对原告陈述，被告有异议，但对宋某3是给马春喜无偿帮忙期间死亡的事实应予认定。被告菏泽供电公司为支持自己主张，向本院提交以下证据：1、由马春喜签字的漏电保护器安装告知书一张。证明我公司已经履行了通知用户安装漏电保护器的义务；2、事发现场及周围照片一组。证明事发时马春喜家中电线走向凌乱，且多处电线已经没有外层保护；3、涉事房屋被征收的文件照片。显示马春喜进行搭建的房屋是在征收时间后，进而证明马春喜在盖房时是为了多获取赔偿而进行了违建。证据2、3证明被告马春喜存在过错，应承担相应责任；五原告质证意见：对证据1不是原件，对真实性不发表意见；对证据2有异议，不能证明是事发现场的照片；对证据3，真实性没有异议，对证明目的有异议，协议时间是2018年7月22日至28日，是否是违建，与本案没有直接关系。被告马春喜质证意见：对证据1，与本案没有关系；对证据2，照片现场是事实，凌乱是检查后出现的，出事故的漏电点是受国网管理的漏电保护器的那一段，与我闸刀以下没有关系；证据3，闸刀以上我也没有办法管理，是因为受到国网的限制，以上证据与本案没有什么关系。对被告菏泽供电公司提交的上述证据，经本院审查认为：证据1,2017年11月19日由马春喜签名的“户用漏电保护器安装及使用知识告知书”因原告及被告马春喜不予认可，且系复印件，故本院不能作为有效证据予以认定；证据2，事发现场及周围照片未能显示拍摄的时间、地点、来源，其证明目的本院不予认定；证据3，不能证实与本案具有关联性，本院不予采信。被告马春喜为支持其主张，提交手机照片一张，证明黄线点在国网管理范围内，在其闸刀以上。五原告质证意见：没有异议。被告菏泽供电公司质证意见：对照片真实性有异议，证明目的有异议。对被告马春喜提交的上述证据，经本院审查认为：手机照片一张不能证实被告自身的证明目的，本院不予采信。被告万福供电所未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及举证、质证，结合本院认证，本院确认如下法律事实：2018年7月17日宋某3在被告马春喜家中无偿帮忙搭建房屋过程中，由于用户家中闸刀以上和国网漏电保护器以下的施工电线破损漏电，致使正在作业的宋某3触电后漏电保护器未产生跳闸作用，导致经抢救无效死亡，其间在菏泽市牡丹人民医院急诊支出抢救费3217.32元。事故发生后，被告马春喜当即报警称：宋某3在自家中帮忙搭建房屋时触电，现在牡丹区人民医院抢救无效死亡。牡丹区公安局北城派出所出警到达现场，经调查和菏泽市牡丹人民医院出具死亡证明，对宋某3确定系触电身亡。马春喜用电台箱安装的末级漏电保护器，宋某3触电后，供电公司对漏电保护器进行了自行拆卸，被告菏泽供电公司及万福供电所均无相反证据证明自己的供电经营区无安全隐和及时对低压漏电保护器进行检查等重大安全隐患的记录证明。另查明：死者宋某3于1980年8月30日出生，兄妹四人，其父宋留生，于1950年7月13日出生；其母刘翠英，于1950年7月8日出生；之女宋某1，2005年4月8日出生；之子宋某2，2009年2月25日出生。被告万福供电所系被告菏泽供电公司的下属机构，不具法人资格。在本案中，五原告自愿放弃要求被告马春喜承担民事赔偿责任的请求。2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789.00元；2017年山东省城镇农村居民人均消费性支出10342.00元；2017山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为69305.00元。综上，本院认为：2018年7月17日5时30分许，宋某3在其姐夫马春喜家中为其搭建房屋施工时，不慎触电，经医院抢救无效死亡，医院出具的医学死亡证明及菏泽市公安局牡丹分局北城派出所2018年7月31日出具的证明，能够证实宋某3触系电击死亡的事实。因施工现场电线有破损，被告马春喜、被告菏泽供电公司未按相关规定及时更换电线，存有安全隐患，系此次事故发生的直接原因。电力作为一项由国家严格控制和管理的特殊行业，供电公司具有对电力设施定期进行检修和维护的工作职责，应积极履行所辖供电区域内低压电网的运行、检修工作，保证其安全运行。本案中虽安装了漏电总保护，但为用户马春喜家安装的漏电保护器不能正常工作，在存有重大安全隐患的情况下为其供电，并对供电线路也未按规程定期或不定期进行管理和维修，违反了法定的安全保障义务，疏于管理，最终导致宋某3触电后不能得到及时保护而死亡，事实上存有一定的过错，以40%为宜。故原告宋留生、刘翠英、王瑞丽、宋某1、宋某2要求被告菏泽供电公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费的请求，本院应予支持。被告菏泽供电公司因提供供电设施而获利，其以供电设施的产权与管理维护分离为由，不承担维护保障义务与民法原理相悖。另被告菏泽供电公司认为对漏电保护器是否正常运行，没有检查管理职能，电力公司不承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告马春喜作为搭建房屋的产权人，其在施工过程中应当为宋某3提供安全的施工环境，由于为施工者提供存有安全隐患的电源线路，事实中存在过错，对宋某3的触电死亡也存有直接过错，应承担40%责任为宜。宋某3作为搭建房屋施工人及完全行为能力人，具备一定的安全用电常识，对施工环境未进行安全评估，未尽到注意安全用电义务，违规作业，存在过错，故对其触电身亡亦应承担一定的责任，以20%为宜。宋某3触电死亡，给原告造成了精神上一定的痛苦，原告主张被告赔偿精神抚慰金的请求，根据法律规定，结合被告侵害的过错程度、具体情节、造成后果以及当地的生活水平来确定赔偿精神损害抚慰金的数额，原告请求被告给付精神抚慰金50000元，本院予以支持。宋某3生前居住在纳入城镇管理的社区内，且已无耕地，其死亡赔偿金应参照2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789.00元计算20年为宜。被抚养人均为农村居民，其抚养费应以2017年山东省城镇农村居民人均消费性支出10342.00元计算。原告宋留生、刘翠英、王瑞丽、宋某1、宋某2的损失为：宋某3死亡赔偿金计算为870226.00元[（36789.00元/年×20年）+被抚养人生活费31026.00元（10342.00元/年×12年÷4人）+被抚养人刘翠英生活费31026.00元（10342.00元/年×12年÷4人）+被抚养人宋某1生活费25855.00元（10342.00元/年×5年÷2人）+被抚养人宋某2生活费46539.00元（10342.00元/年×9年÷2人）]、医疗费3217.32元、精神抚慰金50000.00元、丧葬费34652.50元（69305.00元/年÷12个月×6个月），共计958095.82元。被告国家电网菏泽供电公司万福供电所系被告国网山东电力公司菏泽供电公司的下属机构，不具备对外承担的法律义务的资质，故在本案中不承担民事法律责任。原告放弃要求被告马春喜承担赔偿的诉求，系其自行处分其法律权利的行为，不违反法律规定，不损害其他人的合法权益，故本院应予支持。原告要求被告赔偿交通费未提交有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十七条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国电力法》第三十四条，第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告国网山东电力公司菏泽供电公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告宋留生、刘翠英、王瑞丽、宋某1、宋某2因宋某3死亡产生的损失共计383238.28元。二、被告国家电网菏泽供电公司万福供电所在本案中不承担民事赔偿责任。三、被告马春喜在本案中不再承担民事赔偿责任。四、驳回原告宋留生、刘翠英、王瑞丽、宋某1、宋某2要求被告赔偿交通费及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900.00元，由被告国网山东电力公司菏泽供电公司承担3560.00元，被告马春喜承担3560.00元，原告承担1780.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘友朋人民陪审员  张俊亮人民陪审员  万中于二〇一八年二月二十日书 记 员  武松峰