wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4011号原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀魁，山东荣法律师事务所实习律师被告：靳道敬，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李秀霞，(系靳道敬之妻)女，1972年1月15日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：靳台斌，男，1987年11月21日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民合作社）与被告靳道敬、李秀霞、靳台斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信和李秀魁到庭参加诉讼，被告靳道敬、李秀霞、靳台斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告靳道敬和李秀霞共同偿还原告借款本金62000元及利息（按照合同约定计算至被告实际给付之日止）；二、判令被告靳台斌承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告靳道敬向原告借款62000元款期限自2013年7月17日起至2014年1月13日，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告靳台斌自愿承担连带责任保证，被告李秀霞与被告靳道敬系夫妻关系应当承担共同还款责任。借款到期后，被告靳道敬和李秀霞未有还款，被告靳台斌也未承担保证责任，已经构成违约。故特具本状，请求判如所请。被告靳道敬、李秀霞、靳台斌未作答辩。本院经审理查明，2013年7月17日，被告靳道敬书面申请加入原告富民合作社。2013年7月17日，被告靳道敬与原告富民合作社签订了《互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款62000元，借款期限自2013年7月17日起至2014年1月13日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告靳台斌提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息……”。同日，被告李秀霞给原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺与被告靳道敬共同还款。借款到期后，经原告催要被告均未有还款。被告靳道敬与被告李秀霞系夫妻关系，该债务发生在2013年7月份，即靳道敬与李秀霞婚姻关系存续期间内。债权人与债务人靳道敬未明确约定该借款为个人债务。上述事实,有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、催款通知、邮政专递回执单、各被告户籍证明及身份证复印件等证据证明,足以认定。被告靳道敬、李秀霞、靳台斌未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告靳道敬向原告借款62000元，并由被告靳台斌提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告靳道敬与李秀霞系夫妻关系，被告李秀霞给原告出具了《共同还款承诺书》承诺与被告靳道敬共同还款。故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告靳道敬与李秀霞共同偿还借款本金62000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。关于原告要求被告靳台斌承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告靳道敬、李秀霞于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金62000元及利息。以借款本金62000元为基数,自2013年7月17日起至2014年1月13日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。二、被告靳道敬、李秀霞于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金62000元为基数，自2014年1月14日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。三、被告靳台斌对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回被告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇一八年八月十五日书记员 修泽燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹利芬，女，1986年12月9日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹利芬信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,124.76元。原告诉称,被告曹利芬系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,124.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0781民初3632号 原告：夏彩华，女，1978年8月4日出生，汉族，住山东省青州市， 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被告：韩峰，男，1985年3月30日出生，汉族，住山东省齐河县， 原告夏彩华诉被告韩峰买卖合同纠纷一案，原告以被告韩峰、赵缨缨为被告向本院提起诉讼，本院于2018年7月4日受理后，原告申请撤回对被告赵缨缨的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏彩华的委托诉讼代理人王海旭到庭参加诉讼，被告韩峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏彩华向本院提出诉讼请求：依法判令被告韩峰支付货款30000元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照罚息利率标准自起诉之日计算至实际还清之日）。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告韩峰口头约定，被告韩峰购买原告的蔬菜，交易地为青州市孟七市场，结算方式为现金。后原告按约向被告交付蔬菜，被告因资金周转困难为由未支付相应货款。2015年12月12日，经双方结算，被告欠原告货款30000元，被告韩峰为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未付。 被告韩峰未答辩。 原告夏彩华围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。本院认为，原告提供的上述证据系原件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月9日，原告夏彩华与被告韩峰口头约定，被告韩峰购买原告的蔬菜。此后，在青州市孟七市场内，原告多次将蔬菜交付被告韩峰。2015年12月12日，经双方结算，被告欠原告蔬菜款30000元，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠夏彩华现金30000元，分18个月还，每月还1700元，每月26-1日还德州焦庙镇韩峰2015.12.12”。 本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告韩峰之间虽未签订书面合同，但被告韩峰为原告出具了欠条，本院认定原告与被告韩峰存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，转移标的物所有权于买受人，被告韩峰作为买受人，应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告韩峰签字确认的价款数额为30000元，本院对被告韩峰尚欠原告货款30000元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告韩峰支付货款30000元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。 被告韩峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下: 一、被告韩峰支付原告夏彩华货款30000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告韩峰赔偿原告夏彩华逾期付款损失（以货款30000元为基数，自2018年7月4日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的150%标准计算），与本判决前款所列款项同时付清。 案件受理费275元(已减半)，由被告韩峰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 冯 伟 二〇一八年八月二十七日 书记员 李培坤
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执保202号 申请人邓国强，男，1975年4月18日生，住广东省英德市。 被申请人钱爱兵，男，1975年2月14日生，住彭泽县。 申请人邓国强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款54750元或查封其相应价值财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钱爱国银行存款54750元或查封其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  高 明 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一八年八月六日 书 记 员  胡新平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1194号 申请人许祥雷,男,1986年7月27日出生,31岁,汉族号码321322198607273213,住沭阳县。 被执行人陆勇,男,1988年3月19日出生,29岁,汉族号码321322198803190212,住沭阳县。 申请执行人许祥雷依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人陆勇租赁合同纠纷一案，申请执行标的为20210.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年八月五日 书记员  孟 圆
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执573号之一申请执行人：申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区。法定代表人：杨林。委托代理人：唐明华，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被执行人：李阳,男,1986年12月17日生,汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：倪慧,女,1987年2月5日生,汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与李阳、倪慧借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出，双方当事人已达成庭外和解，因履行期限较长，向法院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中，向法院撤回强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨振东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪青炜，女，1987年07月16日出生，住浙江省桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪青炜信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,096.15元。原告诉称,被告汪青炜系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,096.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初9214号原告：苏州工业园区万亚物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区同里镇同里湖渡假村旁。法定代表人：张振光，总经理。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：顾美华，女，1978年6月23日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告苏州工业园区万亚物业管理有限公司吴江分公司与被告顾美华物业服务合同纠纷一案中，因原告苏州工业园区万亚物业管理有限公司吴江分公司在本院通知的期限内未足额交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告苏州工业园区万亚物业管理有限公司吴江分公司撤诉处理。代理审判员  张白帆二〇一八年八月十五日书 记 员  郑 立
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1023号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被告：党方国，男，1978年6月16日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告党方国追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，因被告党方国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩金亮到庭参加诉讼，被告党方国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款25910.47元（其中代偿本金25238.49元、代偿逾期利息671.98元）；2.依法判决被告支付原告逾期保费2907.09元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以28817.56元为基数按日千分之一，自2015年7月29日起至被告付清之日止）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告与中国光大银行股份有限公司济南分行历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款43000元；贷款期限自2013年12月10日至2016年12月10日；还款期限为36期。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大银行历山路支行）进行理赔，理赔后投保人（被告）应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年7月29日，原告代被告向光大银行历山路支行代偿全部款项，被告没有按照约定归还原告代偿款。 被告党方国在本案审理期间未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：1.个人贷款合同（无担保条款）一份；2.贷款借据一份；3.平安个人消费信贷保证保险保险单一份；4.代偿债务确认书及还款明细各一份。被告党方国未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定事实如下：2013年12月10日，被告党方国与原告平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保险单载明：“被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行；投保人党方国；平安个人消费信贷保证保险金额51127元；保险期间自自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额817元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天，保险人(原告)依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2013年12月10日，被告与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款43000元；借款用途为日常生活消费；借款期限36个月，自2013年12月10日至2016年12月10日；被告按照等额还本付息还款方式偿还借款本息。同日光大银行历山路支行依约向被告发放贷款43000元，并出具贷款借据一份。该贷款借据载明：“借款人党方国，贷款金额43000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款发放日2013年12月10日，到期日期2016年12月10日，贷款用途日常生活消费”。被告已偿还自2014年1月10日至2015年4月10日期间的的借款本息及保费，之后未依约支付借款本息及保费。2015年7月29日，原告代被告向光大银行历山路支行代偿贷款本息25910.47元（其中本金25238.49元、逾期利息671.98元）。原告理赔后，被告至今未偿还原告代偿款25910.47元，也未支付逾期保费2907.09元。庭审中，原告明确表示违约金以28817.56元为基数，自2015年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。 本院认为，原告平安保险公司与被告党方国之间的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告党方国未按约偿还借款本息，原告履行了保险合同的义务，向被保险人光大银行历山路支行理赔，代被告偿还了全部借款本息。根据保险合同的约定，被告应偿还全部理赔款，因此，原告要求被告偿还代偿款25910.47元，本院予以支持。原告代为偿还债务后，有权按照与被告订立的保险合同相关约定要求被告支付逾期保费及违约金，故原告要求被告支付逾期保费2907.09元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告党方国于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告党方国于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25910.47元； 二、被告党方国于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2907.09元； 三、被告党方国于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以28817.56元为基数，自2015年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费560元，由被告党方国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  赵 刚 二〇一八年八月十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  徐兆强
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初451号 原告于振丰，男，1965年7月21日生，满族，住址辽宁省开原市莲花镇王家村，身份证号 委托代理人陈宝明，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。 被告卜敬波，男，1967年6月3日生，汉族，住址沈阳市铁西区南身份证号缺席）。 被告沈阳升益橡胶制品厂，住所地沈阳经济技术开发区高花镇南荒村（缺席）。 投资人卜敬波。 原告于振丰与被告卜敬波、被告沈阳升益橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告卜敬波、被告沈阳升益橡胶制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年被告找到原告称其工厂生产用煤，双方达成口头协议，不定期接到被告请求用煤后，原告将煤送到被告生产经营场地。2016年在原告多次催要煤款的情况下，被告出具一张欠款条，载明了欠款124000元。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。请求判令1、二被告立即支付欠款124000元及利息1000元；2、二被告承担本案的诉讼费用、公告费。 被告卜敬波未答辩。 被告沈阳升益橡胶制品厂未答辩。 经审理查明，被告沈阳升益橡胶制品厂系个人独资企业，投资人卜敬波。原被告合作多年，被告于2012年5月29日至2012年11月5日期间多次从原告处买煤，原告将煤送至被告沈阳升益橡胶制品厂，但被告未支付该期间的货款，累计欠货款124000元。2016年被告为原告出具欠条一份，载明欠原告煤款总计124000元（从2012年5月29日至2012年11月5日的所有煤款），欠款人被告卜敬波签字、被告沈阳升益橡胶制品厂加盖公章。2017年3月9日被告卜敬波为原告出具说明，承诺欠原告的煤款于2017年10月1日前全部付清。此后，被告未实际偿还货款。 上述事实，有原告的陈述，欠条、称重单、企业机读卡、光盘等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据认定案件事实。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原告与被告沈阳升益橡胶制品厂之间构成买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告应当按照约定的数额及时间向原告支付货款，故原告请求被告沈阳升益橡胶制品厂支付货款124000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳升益橡胶制品厂支付欠付货款利息的诉讼请求，因被告未在约定的期限履行给付货款的义务，故原告主张欠付货款利息的诉讼请求本院予以支持，利息从2017年10月1日起，按同期人民银行贷款利率计算，以原告主张的1000元为限。另，根据我国《个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告卜敬波对被告沈阳升益橡胶制品厂的债务承担补充清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳升益橡胶制品厂于本判决发生法律效力后十日内向原告于振丰支付货款124000元； 二、被告沈阳升益橡胶制品厂于本判决发生法律效力后十日内向原告于振丰给付货款的利息（以124000元为基数，按同期人民银行贷款利率计息，从2017年10月1日起计算至本判决确定的货款给付之日止，以1000元为限）； 三、被告卜敬波对第一判项、第二判项的债务承担补充清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，公告费800元，均由被告沈阳升益橡胶制品厂承担，被告卜敬波负补充清偿责任。（原告已交纳，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。    审 判 长  刘梅竹 审 判 员  鲁连涛 人民陪审员  王 丹  二〇一八年八月一日 书 记 员  王 群
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执保47号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全。本院于2018年7月19日作出（2018）湘1127财保54号民事裁定，冻结被申请人费明武的银行存款8万元或者查封同等价值的财产。现对被申请人费明武的银行存款实施了冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇一八年八月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林莉，女，1990年04月30日生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林莉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林莉系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计159,160.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款159,160.01元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）济商破字第9号 申请人：济南富成精密注塑有限公司管理人。 2018年8月23日，济南富成精密注塑有限公司管理人向本院提出申请，称截至2016年8月15日，济南富成精密注塑有限公司资产总额为0元，负债总额为262.02万元。管理人在清算过程中，共发生破产费用1.16万元，现公司财产已不足以清偿破产费用，请求本院宣告济南富成精密注塑有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：根据管理人对债务人清算后报告，济南富成精密注塑有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务。且在清算过程中，出现公司财产不足以清偿破产费用的情形，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序”的规定，现济南富成精密注塑有限公司管理人提请裁定宣告破产并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告济南富成精密注塑有限公司破产； 二、终结济南富成精密注塑有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘培森 审判员  林瑞国 审判员  吴 魁 二〇一八年八月三十日 书记员  胡晓炘
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7670号被执行人：张显阳，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址贵州省桐梓县，。关于被执行人张显阳罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1628号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张显阳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛       波审判员 雒虹媛审判员王伟伟二〇一八年八月二十八日书记员 赖   政   宇
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1323民初1037号 原告：张文，男，l963年8月11日出生，汉族，居民，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被告：李小祥，男，l988年9月21日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 原告张文与被告李小祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，将本案与张文诉覃维成承揽合同纠纷、张文诉黄海强承揽合同纠纷、张文诉黄海振承揽合同纠纷三案合并公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人覃炳飞，被告李小祥及其委托诉讼代理人梁明、陆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建房人工费49955.88元。事实和理由：2017年1月9月，被告雇请原告在黄茆加油站斜对面、市场监督管理局附近建房，原告提供工人，被告提供建房材料，房子共建四层，主体内外抹灰，每层建筑面积为19.6米×5.42米，人工费为205元/平方米（包含抹灰人工费35元/平方米在内）。原告为被告提供人工建好四层楼房，并为第一层楼房抹灰完毕。由于被告未付人工费，剩下的二至四层没有抹灰。但至今，被告尚未支付原告建房人工费49955.88元，使原告蒙受经济损失，特诉至法院，恳请法院依法裁判。 李小祥辩称，原告不是适格的主体，请法院依法驳回原告的起诉：1.原、被告之间并不存在合同关系，不是合同的相对方，被告聘请杨小华等人为其施工与原告无关，原告只是向被告推荐和介绍工人；2.被告已经与杨小华等工人完成结算，并支付全部工程款；3.原告未能提供合同成立或者已经履行本合同的民事法律行为的依据和主张；4.原告未提供与被告达成合意的证据，亦未提供聘请劳务人员为被告施工及工程结算等凭证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《协议书》未经双方当事人签名，无法确定该协议系双方达成的意向及真实意思表示，且被告不认可，其提供的转账明细查询及录音光盘无法证明其与原告之间存在承揽合同关系，即原告无法证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告张文的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  张行文 二〇一八年八月十六日 法官助理蓝晓芬 书记员黄贞媚 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1044号 罪犯陈坚明，男，1991年9月3日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西岑溪市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2009年12月24日作出(2009)梧刑初字第21号刑事附带民事判决，以陈坚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年4月4日起至2024年4月3日止。于2010年1月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2012年8月23日减刑一年,2014年6月10日减刑一年三个月，2016年8月19日减刑一年二个月，减后至2020年11月3日，剥夺政治权利五年不变。执行机关西江监狱于2018年6月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈坚明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬。自2016年5月至2018年2月止，累计奖励分103.92分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯陈坚明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈坚明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈坚明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年5月3日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年七月十五日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初788号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人马向南，男，1973年1月7日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月6日被浙江省磐安县公安局依法取保候审，于2017年12月5日被磐安县人民检察院重新取保候审，于2018年3月23日被磐安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳），缓刑考验期限至2022年4月8日止；又因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月22日被东阳市公安局依法取保候审。 辩护人马梁英，浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]768号起诉书指控被告人马向南犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人马向南及其辩护人马梁英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人马向南系浙江某服饰有限公司（以下简称某服饰）总经理，租用某服饰场地独立开展生产经营，自负盈亏，并借用该公司银行账号进行走账。2017年3月10日，被告人马向南以虚构某服饰向山东冠县某纺织有限公司购买棉纱交易的方式，让某纺织有限公司负责人满某（另案处理）虚开了开票单位为山东冠县某纺织有限公司的增值税专用发票6份（发票号码：14944945-14944950），票面金额共计人民币699150元，税额人民币101585.89元。被告人马向南按票面金额的7%支付开票费用，后将上述增值税发票抵扣税款共计人民币101585.89元。 案发后，被告人马向南已补缴税款人民币112728.78元。 2017年11月21日，被告人马向南经公安民警电话通知，主动到公安机关接受调查。 上述事实，被告人马向南在开庭审理过程中亦无异议，并有同案满某的供述、证人马某、包某、陈某、曹某的证言、公安机关制作的接受证据清单及记账凭证、中国建设银行客户专用单、增值税专用发票、出库单、棉纱购销合同复印件、调取证据通知书、调取证据清单及某服饰基本税务情况、税务抵扣情况、某服饰工商登记基本情况、银行流水、接受证据清单及税收补交证明、办案说明、协查函、磐安县人民法院（2018）浙0727刑初29号刑事判决书、公安民警出具的归案经过及被告人马向南的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马向南违反增值税专用发票的管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马向南在被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和新罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人马向南归案后未如实供述自己已因虚开增值税专用发票数额较大，被磐安县司法机关采取强制措施等影响量刑的事实，不应认定为自首。辩护人马梁英提出被告人马向南系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人马向南在庭审中自愿认罪，且已补缴税款，均可酌情从轻处罚。辩护人马梁英据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家的增值税专用发票管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下： 撤销浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727刑初29号刑事判决中“被告人马向南犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元”的宣告缓刑部分；被告人马向南犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳人民币二十万元，余款人民币二万元限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应赛帅 人民陪审员  王炳余 人民陪审员  舒士宁 二〇一八年八月二十一日 代书 记员  蒋丽媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初5074号原告：周术清，男，1954年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：魏树林，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：重庆致胜实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路**3-1，统一社会信用代码915001156761490678。法定代表人：文学生，职务不详。原告周术清与被告重庆致胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周术清的委托诉讼代理人魏树林到庭参加诉讼，本院依法向被告重庆致胜实业有限公司送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周术清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告重庆致胜实业有限公司支付原告周术清货款72475元及资金占用损失（以拖欠金额72475元为基数自2017年1月6日起按照年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：2014年起，原告向被告销售铁桶，2015年起被告就未按约付清货款。截止2015年12月14日，被告共欠原告货款72475元，被告向原告出具欠条，2017年1月6日，被告重新向原告出具欠条一份。被告至今未支付该货款，原告多次催收未果。被告重庆致胜实业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告周术清提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，原告周术清向被告重庆致胜实业有限公司销售铁桶。2017年1月6日，被告重庆致胜实业有限公司出具欠条一份，载明“今欠到周术清旧铁桶款（2015年12月14日对账）¥72475.00（柒万贰仟肆佰柒拾伍元正）”，并加盖了重庆致胜实业有限公司公章。后被告重庆致胜实业有限公司至今未支付货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告到庭陈述了双方形成买卖合同关系的情况以及买卖合同的履行情况，并举示了原告出具的欠条，证实原告已经履行提供货物的义务，被告应按约支付价款，被告未到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利，故对于原告要求被告支付货款72475元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告于2015年12月14日对账，双方的债权债务关系明确，被告至今未支付货款，故原告主张从出具欠条之日即2017年1月6日起以拖欠货款为基数按照年利率6%支付资金占用损失至款项付清时止，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆致胜实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周术清货款72475元及资金占用损失（以72475元为基数自2017年1月6日起按照年利率6%计算至付清时止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告重庆致胜实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李中梁二〇一八年八月十五日书记员  郭婉琳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执4572号 申请执行人：郑米阳，男，1990年11月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城**楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男，该公司工作人员。 本院在执行郑米阳与浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2018年8月7日向被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书，责令其于1日内协助郑米阳办理坐落在临海市区万邦国际的15幢1单元2002号房屋及附属用房（三期地下室15夹-11、2-470）房屋权属转移登记手续，但被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下： 将坐落在临海市区万邦国际的15幢1单元2002号房屋及附属用房（三期地下室15夹-11、2-470）的房屋权属转移登记至申请执行人郑米阳名下。 本裁定立即执行。 审 判 员 何阳敏 二〇一八年八月九日 代书记员 黄 远
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2278号原告：梁一铭，男，汉族，1977年9月28日出生，身份证住址：广东省化州市，被告：林敏丹，女，汉族，1979年5月28日出生，户籍地址：广东省茂名市，被告：林洪宾，男，汉族，1981年10月5日出生，现住广东省茂名市，是被告林敏丹的丈夫。原告梁一铭与被告林敏丹、林洪宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，原告在本院依法送达缴纳受理费用通知书后，没有在法定期限内（即七日内）预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁一铭撤回起诉处理。审判员  钟华区二〇一八年八月七日书记员  戴晓杏
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初1947号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邓应钊，男，1984年11月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省丰顺县。因本案于2018年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邹银辉，广东维纳律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1903号起诉书指控被告人邓应钊犯妨害公务罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人邓应钊及其辩护人邹银辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月14日下午6时许，被告人邓应钊在中山市港口镇港口市场盈货百货烧烤摊附近因家庭琐事殴打其妻子洪某，后洪某报警。随后，接到指令的公安人员被害人何某前往上述烧烤档处处理，被告人邓应钊拒不配合调查，并辱骂处警的公安人员。在何某与一同处警的辅警强制传唤被告人邓应钊的过程中，坐在警车后排的被告人邓应钊多次用脚袭击正在驾驶警车的何某的头部、肩背部，后被一同处警的辅警强行制止，并将被告人邓应钊带回公安机关接受调查。归案后，被告人邓应钊如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人邓应钊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓应钊无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人邓应钊有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称邓应钊没有犯罪前科，有坦白情节，造成的后果不严重，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓应钊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月14日起至2018年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年八月二十二日书记员  梁文虎连宜静
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执226号申请人：沈阳市维科电器控制设备有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇。被执行人：沈阳天兴建安电力工程安装有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：徐飞，系该公司总经理。本院在执行申请人沈阳市维科电器控制设备有限公司与被执行人沈阳天兴建安电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人沈阳天兴建安电力工程安装有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人沈阳天兴建安电力工程安装有限公司名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳市维科电器控制设备有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0114执226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一八年八月二十八日书记员 于天龙
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终2941号 上诉人（原审原告）：嵊州市福达置业有限公司，住所地嵊州市浦南大道**。 法定代表人：张维正，董事长。 被上诉人（原审被告）：东方丽邦建设有限公司，住，住所地嵊州市剡湖街道龙盛路**/div> 法定代表人：张再良，董事长。 被上诉人（原审被告）：郑焕君，男，1959年10月7日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。 上诉人嵊州市福达置业有限公司因与被上诉人东方丽邦建设有限公司、郑焕君建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人嵊州市福达置业有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人嵊州市福达置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年八月十七日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2018）琼0105行审90号申请人海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路**。法定代表人张庆，支队长。委托代理人陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。被申请人林万峰，男，汉族，1989年3月17日出生，住海口市。申请人海口市交通港航综合执法支队于2018年7月11日向本院申请，要求强制执行其于2017年12月5日对被申请人林万峰作出的琼交运：罚（2017）460111057号《行政处罚决定书》。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的琼交运：罚（2017）460111057号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人林万峰的×××车辆在未取得道路危险货物许可的情况下，擅自从事道路危险货物运输，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条的规定。申请人依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，作出琼交运：罚（2017）460111057号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处以：1、停止经营活动，2、罚款30000元。在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2018年6月5日，申请人向被申请人送达《海南省道路运输行政决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。本院认为，被申请人林万峰的×××车辆在未取得道路危险货物许可的情况下，擅自从事道路危险货物运输，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条的规定。申请人依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，作的出琼交运：罚（2017）460111057号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的琼交运：罚（2017）460111057号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：罚（2017）460111057号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李会勤人民陪审员 陈玉旭人民陪审员 蔡雨琪 二〇一八年八月七日书 记 员 战洋洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13381号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人孙海坤，男，1960年4月29日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙海坤信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到孙海坤有财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初171号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人杨火廷，男，1984年2月18日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月16日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]152号起诉书指控被告人杨火廷犯滥伐林木罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人杨火廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月12日，被告人杨火廷在没有取得林木采伐许可证的情况下，便雇请他人砍伐其购买岑某种植在港南区的桉树。经鉴定，被砍伐的桉树蓄积量为16.28立方米。 另查明，被告人杨火廷于2018年3月13日主动到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人杨火廷在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的归案情况说明、常住人员基本信息、港南区林业局出具的证明；证人岑某、杨某1证言；被告人杨火廷供述；被砍林木现场调查报告；现场勘验笔录；指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨火廷违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，采伐林木蓄积量达16.28立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨火廷的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人杨火廷犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨火廷犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人杨火廷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一八年八月八日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民终726号 上诉人（一审被告）：张新，男，1957年9月23日出生，汉族，广西浦北县人，居民，原住广西浦北县北通镇平坡村委会新屋队**，现住广西浦北县。 上诉人（一审被告）：黄世瑞，女，1957年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，居民，，原住广西浦北县北通镇平坡村委会新屋队**现住广西浦北县。 以上两上诉人的委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王振芬，女，1953年10月19日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住，住广西浦北县/div> 委托诉讼代理人：张开明，男，1951年10月21日生，住，住广西浦北县与被上诉人系夫妻关系） 上诉人张新、黄世瑞因与被上诉人王振芬买卖合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2018）桂0722民初56号民事判决； 二、本案发回浦北县人民法院重审。 上诉人张新、黄世瑞预交的二审案件受理费896元予以退回。 审判长  李志有 审判员  陆 斌 审判员  文其谦 二〇一八年八月十六日 法官助理雷宇宏 书记员苏芸
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执2060号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市。 负责人：宋宏源，系该行行长。 委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。 被执行人：鞠延玉，男，1974年12月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被告鞠延玉金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月22日作出了（2015）瓦民初字第2677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经传统、网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人向法院申请终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年八月二十二日 书记员 王 卓
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执450号申请执行人:朱朝国，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人:吕新立，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人朱朝国与被执行人吕新立民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）鲁1702民初702号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吕新立未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人朱朝国借款12000元。申请执行人朱朝国于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人吕新立发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人吕新立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吕新立至今未自动履行。本院分别于2018年3月23日、4月21日、6月4日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产登记管理中心查询不动产登记信息，均未查询到被执行人吕新立的登记信息。本院于2018年3月19日作出（2018）鲁1702执450号限制消费令，对被执行人吕新立限制消费，于2018年3月19日作出（2018）鲁1702执450号执行决定书，将被执行人吕新立纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月19日向申请执行人朱朝国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人朱朝国未能提供相应财产线索。本院于2018年8月9日采取面谈的方式与朱朝国进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱朝国，申请执行人朱朝国同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权12000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初702号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权12000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴 钦审判员  王立胜二〇一八年八月九日书记员  欧位岚
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执288号申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙镇北清路三一产业园**。法定代表人杨召文，董事长。被执行人张洁，男，1978年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区光明峪龙华园****4门**。被执行人张莉华，女，1964年2月9日出生，汉族，住天，住天津市河**王庄子大街明和里**楼3门**div>申请执行人中国康富国际租赁有限公司申请张洁、张莉华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第01608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国康富国际租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第01608号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李石江审判员  李 武审判员  荆 钊二〇一八年八月××日书记员  曾映菘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2018）甘08民终454号   上诉人（原审原告）：朱某1，现住平凉市。   委托诉讼代理人：朱某2（系朱某1之父），现住平凉市。   被上诉人（原审被告）：徐某1，现住庆阳市镇原县。   被上诉人（原审被告）：徐某2，现住庆阳市镇原县。   上诉人朱某1因其与被上诉人徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初1031号民事判决，向本院提出上诉，本院2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   朱某1上诉请求：撤销原判并依法改判由被上诉人徐某1、徐某2返还彩礼20万元。事实及理由：1.徐某1、徐某2收取的包括彩礼和其他费用在内的20万元均应列入返还的范围，虽然其中4万元徐某1母亲给了徐某1并存入朱某1卡上，但全部用于徐某1的父母。2.一审法院认定徐某1怀孕并流产，但有证据证明徐某1婚前就患有严重的妇科疾病，因此才未领取结婚证。3.一审法院认定双方同居时间长达一年半错误，实际上仅有一年三个月。4.双方未领取结婚证书是法定应当返还的情形，一审判决返还104000元过低。   被上诉人徐某1、徐某2辩称，朱某1诉状中述称徐某1、徐某2借婚约索取20万元不是事实，因朱某1的过错导致双方缔结不成婚约。20万元中4万元属于首饰衣服钱，该款存入朱某1账户并婚后用于购买家具电器等日常开支。2.徐某1婚前并没有患有严重的妇科疾病。3.一审判决返还彩礼104000元符合法律规定。   朱某1向一审法院起诉请求：请求判决徐某1返还彩礼及首饰衣服款共计20万元。   一审法院认定事实：朱某1与徐某1系以夫妻名义同居关系，徐某2与徐某1系父女关系。朱某1、徐某1相识确立了婚约关系后，朱某1给徐某1送彩礼16万元，还给徐某1购买首饰及衣服等款项4万元，共计20万元。2015年11月23日，朱某1与徐某1举行婚礼后，未依法进行结婚登记便以夫妻名义同居生活。至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方因经济问题和家庭生活琐事发生矛盾。2017年2月23日，徐某1怀孕3个月后检查出胎儿胚胎停育，在医院终止妊娠。此后，朱某1外出打工，徐某1偶尔回家，2017年7月，离开朱某1家后，分居至今。另查明：一、徐某1家收到朱某1所送的购买首饰及衣服等款项4万元，在双方举行婚礼后，徐某1家将该款存入朱某1的银行卡内交给了朱某1，朱某1称同居后他将银行卡交给了徐某1，银行卡内的存款绝大部分徐某1个人使用。徐某1称银行卡一直由朱某1保管使用，同居后双方用于日常生活开支。二、徐某1的陪嫁物有：海尔牌50英寸电视机一台，三组合布沙发一套，两开门衣柜一个，两床被子及其他日用品。一审法院认为：朱某1与徐某1未依法进行结婚登记便以夫妻名义共同生活，至今仍未补办结婚登记，属于同居关系。徐某1、徐某2借朱某1与徐某1建立婚约关系向朱某1索取彩礼16万元及朱某1与徐某1同居生活一年半的事实，有双方的陈述及证人证言在卷佐证，足以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条"当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;......"的规定，徐某1、徐某2借婚约关系向朱某1索要巨额彩礼后，给朱某1造成生活困难，现朱某1要求徐某1、徐某2返还彩礼的诉讼请求符合上述法律规定，应酌情予以支持。根据朱某1与徐某1同居生活一年半；同居期间，徐某1曾终止妊娠等事实，结合本地区的审判实践，也为了移风易俗，建立良好的社会风气，对徐某1、徐某2应返还朱某1的彩礼比例酌定为已收彩礼16万元的65%，即104000元。庭审中，徐某1虽未反诉，但提出要求返还陪嫁物的请求。考虑到徐某1的请求与本案基于同一事实发生，为了减少当事人之间的诉累，合并予以处理。对徐某1要求返还陪嫁物的请求一并予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决：一、徐某1、徐某2于本判决生效后5日内向朱某1退还彩礼款104000元。二、本判决生效后十日内，朱某1向徐某1退还陪嫁物：海尔牌50英寸电视机一台，三组合布沙发一套，两开门衣柜一个，被子两床。三、驳回朱某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，朱某1负担1032元，徐某1负担1118元。   二审中朱某1提交银行存款账户交易明细查询单一份，证明4万元被徐某1消费。徐某1质证认为与其无关。经审查，存款账户交易明细查询单无法证实支取人为徐某1，故不予认定。原判认定的事实属实，应当予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是彩礼数额及返还问题。根据一、二审双方陈述，4万元首饰衣服款确已存入朱某1银行账户。朱某1认为最终全部被徐某1及其父母使用，应当提交合法有效证据予以证实。关于共同生活时间，朱某1认为一审认定多计算了3个月，且上诉称徐某1婚前患有严重妇科疾病，亦应对此进行举证，但其一、二审中提交的证据均无法证实其说法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，朱某1的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2200元，由朱某1负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张 厉   审 判 员 李 凌   审 判 员 白皎洁     二〇一八年八月二十日   法官助理 高 军   书 记 员 任妮娜
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初1719号原告:陈学飞,男，汉族，1981年8月4日出生，住含山县。被告：郑志渊，男，汉族，1977年8月16日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住巢湖市。原告陈学飞与被告郑志渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈学飞到庭参加了诉讼，被告郑志渊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈学飞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币本金5万元及利息（以本金人民币5万元，从2017年1月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年12月22日，被告因经营周转需要向原告借款。原、被告商定，借款5万元，利率按月息2分。当日原告以现金方式交给被告5万元，当日被告出具书面借条。现原告需资金周转要求被告还本付息，被告一直拖延没有履行。为维护原告的合法权益，特根据民诉法119条的规定诉请贵院依法判处。被告郑志渊未答辩。原告陈学飞围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明被告于2016年12月22日向原告借款人民币5万元整并约定还款期限为2017年1月7日的事实。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告郑志渊未提交证据也未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2016年12月22日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，原告将款项交付给被告后，被告出具借条一张，借条内容为：今借到陈学飞人民币伍万元整（￥50000.00）。此据。（2017年元月7日还款）。现金已收到。借款人：郑志渊，2016年12月22日。此款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间约定了2017年元月7日还款，被告应当在约定的期限内还款，故对原告要求被告偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求本院予以支持。2.关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间未约定借款利率，但约定了2017年元月7日还款，即2017年1月8日为借款逾期之日，故本案的利息应自2017年1月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志渊于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金人民币5万元及利息(以本金人民币5万元为基数，自2017年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告郑志渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  石秀华二〇一八年八月七日书记员  肖贤巧附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785破申4号申请人：陈锦潮，男，1963年12月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：欧泳麟，广东派力律师事务所律师。电子送达地址：14406201510224138@sd.gdcourts.gov.cn。被申请人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇蒲桥工业区。统一社会信用代码：91440785666523190X。法定代表人：莫志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，广东佛南律师事务所律师。2018年7月12日，申请人陈锦潮以被申请人恩平市正德陶瓷有限公司拖欠大量债务，无法清偿债务为由，向本院申请对被申请人恩平市正德陶瓷有限公司进行破产清算。本院于2018年7月16日通知了被申请人恩平市正德陶瓷有限公司。被申请人恩平市正德陶瓷有限公司同意破产。本院查明，恩平市正德陶瓷有限公司于2007年9月26日在原恩平市工商行政管理局登记成立，注册资本4,000,000元。2015年9月，恩平市正德陶瓷有限公司停产。佛山市南海锋钻磨具有限公司、郑翠华、冼金良等八十八名恩平市正德陶瓷有限公司债权人分别与申请人陈锦潮签订债权转让协议，将其对恩平市正德陶瓷有限公司享有的债权转让给申请人陈锦潮，并已通知恩平市正德陶瓷有限公司向受让人履行债务。上述转让的债权总额为60,251,863.55元。被申请人恩平市正德陶瓷有限公司对申请人陈锦潮享有到期债权的数额无异议。被申请人提供《恩平市正德陶瓷有限公司债权人清单》、《资产负债表》，认为被申请人资产总计约1.2亿元，负债约3.27亿元。本院认为，被申请人恩平市正德陶瓷有限公司对申请人陈锦潮享有到期债权的数额无异议，本院予以确认。申请人陈锦潮通过债权受让，依法取得对被申请人恩平市正德陶瓷有限公司的到期债权。因被申请人资金不足，无法清偿到期债务。被申请人的资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，且被申请人亦同意破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条之规定，裁定如下：受理申请人陈锦潮对被申请人恩平市正德陶瓷有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  任爱武审 判 员  姚伟强人民陪审员  张权师二〇一八年八月三日书 记 员  吴美庆
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初703号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人胡某，无业。因本案于2018年2月22日被宜兴市公安局取保候审。辩护人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）687号起诉书指控被告人胡某犯故意杀人罪，于2018年7月3日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2018年7月23日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人刘兆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月份，被告人胡某怀疑同住在宜兴市高塍镇范道敬老院的耿某乙盗窃其钱财，对耿某乙怀恨在心，遂产生杀死其的想法。后在范道菜场边购买“老鼠药”，先后2次在敬老院食堂内将“老鼠药”投入耿某乙盛放山药和排骨内菜杯内，后因耿某乙发现而杀人未遂。经鉴定，从菜杯内提取的“老鼠药”中检出溴敌隆成分。2018年3月22日，被告人胡某到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某乙的陈述，证人杨全兴、耿某甲、朱某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验、检查笔录，现场图，摄影图片，监控视频，物证检验鉴定书，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，被害人的残疾人证等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人胡某系孤寡老人，法制观念单薄而犯罪，具有自首，犯罪未遂，年满七十五周岁以上等情节，请求法庭对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人胡某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人胡某已满七十五周岁，可以减轻处罚；案发后，被告人胡某主动至公安投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。对辩护人提出的相同辩护意见，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人胡某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东审 判 员  储晨洁人民陪审员  郑一平二〇一八年八月二日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初3699号 原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县城黄海路**。 法定代表人：王盐宁，该行行长。 委托代理人：周庆庆，该行职员。 被告：张海燕，女，1980年8月29日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王绍山，男，1976年11月18日生，汉族，居民，住响水县。 被告：徐伟，男，1981年6月6日生，汉族，居民，住响水县。 原告响水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告张海燕、王绍山、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人周庆庆到庭参加诉讼,被告张海燕、王绍山、徐伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海燕、王绍山偿还借款本金43530.68元，截至2018年5月7日利息及罚息47503.02元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息计至全部欠款还清之日）；2.判令被告徐伟承担连带还款责任及原告为实现债权发生的费用；3.诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年11月18日，原告中银富登银行与被告张海燕、王绍山签订《借款合同》，约定原告向被告张海燕、王绍山发放5万元人民币，期限12个月，年利率为11.9%，贷款期限为2016年11月18日至2017年11月17日，还款方式为按季付息、到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告分别签订了《保证合同》约定被告徐伟对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。 上述合同签订后，原告中银富登银行于2016年11月18日如约发放贷款。被告张海燕、王绍山在2017年11月17日开始未按约定归还到期本金、利息，发生逾期，原告中银富登银行于2018年5月4日向被告张海燕、王绍山发出《催款通知函》，要求其在3日内偿还已逾期贷款本息，但被告仍未偿还。 被告张海燕、王绍山、徐伟未作答辩，亦未提供相关证据。 原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、借款借据、催款通知函及回执等证据。被告张海燕、王绍山、徐伟经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告中银富登银行与被告张海燕、王绍山（借款人）签订2016K0903017130601号借款合同，约定：贷款金额为5万元，贷款期限自2016年11月18日起至2017年11月17日；年利率为11.9%。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；还款方式为按季（每季度末月18日为每期还息日）付息、到期一次还本。借款人如发生违约，原告中银富登银行要求提前收贷的，借款人须于原告指定的提前还款日还清应付而未付清的所有款项等。同日，原告中银富登银行与被告徐伟（保证人）签订最高额保证合同（包括业务条款、基本条款，约定：保证人自愿为张海燕、王绍山向中银富登银行提供连带责任保证；被担保的借款合同编号为2016K0903017130601；担保范围包括主债权本金5万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保物权益的费用以及其他应付款项等。 另，被告张海燕、王绍山、徐伟向原告中银富登银行出具法律文书送达地址确认函，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变更，应及时通知原告；若未告知的，仍以原地址为送达地。原告中银富登银行、人民法院等按上述地址送达的法律文书，视为有效送达等。 2016年11月18日，被告张海燕、王绍山向原告中银富登银行出具借款借据：借款金额为5万元，借款期限12个月，年利率为11.9%。 借款期限内，被告归还了部分利息。至2017年11月17日，被告未能归还到期应还的利息，发生逾期，原告中银富登银行向被告张海燕、王绍山发出催款通知函，要求被告归还贷款。截止2018年5月7日，该笔贷款产生利息、罚息3972.34元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同以及被告张海燕、王绍山出具的借款借据是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中银富登银行与被告张海燕、王绍山之间形成借款合同关系，原告中银富登银行已履行了提供借款的义务，被告张海燕、王绍山应当按照合同约定履行归还借款本息的义务。但被告张海燕、王绍山未能按约定归还利息构成违约，现原告中银富登银行收回全部贷款本息，符合借款合同的约定。原告中银富登银行与被告徐伟之间形成保证合同关系，被告徐伟自愿为被告张海燕、王绍山向原告借款提供连带责任保证，被告张海燕、王绍山未及时归还借款本息，原告中银富登银行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。被告徐伟承担保证责任后，有权向被告张海燕、王绍山追偿。 综上所述，对原告中银富登银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海燕、王绍山应于本判决生效之日起30日内归还原告响水中银富登村镇银行有限公司借款本金43530.68元及利息、罚息3972.34元（计算至2018年5月7日，之后至实际给付之日止的罚息、利息按年利率17.85%计算）； 二、被告徐伟负被告张海燕、王绍山向原告响水中银富登村镇银行有限公司归还借款本息的连带责任。被告徐伟承担保证责任后，有权向被告张海燕、王绍山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱加荣 二〇一八年八月十三日 书记员  夏侯忱
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3068号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：丁明礼，男，汉族，1976年6月11日出生，户籍地址河南省永城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁明礼信用卡纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初17764号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币4941.54元及利息,本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，目前申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁明礼信用卡纠纷执行一案，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7097号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**404C，组织机构代码08125939-8。 法定代表人王文波。 被执行人邱志德，男，汉族，1975年11月30日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人邱志德借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱志德应履行支付45938.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年八月九日 书记员  吴春华
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1827号攸县卓信达资产管理有限公司、杨武深：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与杨武深借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初11706号原告：韩文德，男，1958年5月17日出生，汉族，无业，住山西省新绛县开发区。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京大隆宏顺物业有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼**1508。法定代表人：张影。原告韩文德与被告北京大隆宏顺物业有限公司（以下简称大隆宏顺公司）劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文德及其委托诉讼代理人霍薇到庭参加诉讼。被告大隆宏顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文德向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年10月1日至2016年10月30日工资4400元；2.被告支付2016年12月工资4400元；3.被告支付2017年1月工资4400元；4.被告支付2016年10月休息日加班工资740元；5.被告支付2016年12月休息日加班工资444元；6.被告支付解除劳动合同经济补偿金4400元；7.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年1月20日入职被告，岗位是保洁员。未签订书面劳动合同，工资每月4400元左右，以银行卡形式发放。2016年10月、12月、2017年1月份工资未发放。2017年1月24日，原告以被告拖欠工资为由解除劳动关系。被告大隆宏顺公司未答辩。本院经审理认定事实如下：韩文德主张其于2016年1月20日入职被告，岗位是保洁员，双方未签订书面劳动合同，工资每月4400元左右，以银行卡形式发放，2016年10月、12月、2017年1月份工资未发放，2017年1月24日，其以被告拖欠工资为由解除劳动关系。针对上述主张，韩文德出具了银行转账明细、工商登记资料予以佐证。2017年10月17日，韩文德持相同请求向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请。2017年3月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4798号裁决书：驳回韩文德的各项仲裁请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告大隆宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告大隆宏顺公司未到庭答辩，应承担相应不利后果，结合原告提交相关证据材料，本院对原告被告拖欠其工资、以及因拖欠工资解除劳动关系的主张予以采纳。大隆宏顺公司应支付韩文德2016年10月、2016年12月、2017年1月工资12239元、解除劳动关系经济补偿4400元。关于加班工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京大隆宏顺物业有限公司于本判决生效后七日内支付韩文德2016年10月、2016年12月及2017年1月工资共计12239元；三、北京大隆宏顺物业有限公司于本判决生效后七日内支付韩文德解除劳动关系经济补偿4400元；三、驳回韩文德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由北京大隆宏顺物业有限公司负担，于本判决生效后七日内给付韩文德。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  张惠玫二〇一八年八月八日法官助理刘钟泽书记员姜菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8079号原告：谭天强，男，汉族，1989年10月6日出生，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：蔡琴，广东盈安律师事务所律师。被告：陆正红，女，汉族，1963年4月16日出生，住湖南省沅江市，被告：高小红，女，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省长沙县，原告谭天强诉被告陆正红、高小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，因被告陆正红、高小红下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员黄碧虹、罗省杰组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告谭天强及其委托诉讼代理人蔡琴到庭参加诉讼，被告陆正红、高小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金30000元及借款期限内的利息6380元（利息以30000元为基数按月息2%的标准自2015年10月14日起计算至2016年8月27日止）；2.两被告向原告支付逾期还款违约金（违约金以30000元为基数按月息2%的标准自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陆正红因资金周转困难于2015年10月14日向原告借款30000元，双方签订借款合同，约定月利率3%，借款期限自2015年10月14日起至2016年8月27日止，逾期还款则每日按未还本金千分之八计算违约金。同时，合同约定被告高小红为被告陆正红的上述借款本息承担连带清偿责任。原告已依约将款项转账给被告陆正红，被告陆正红一直未按合同约定向原告清偿借款本息。原告多次催收，两被告一直未还款。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告（出借人）与被告陆正红（借款人）、高小红（担保人）签订《借款合同》，主要约定被告陆正红向原告借款30000元，借款期限自2015年10月14日起至2016年8月27日止，借款利息按月利率3%计算，不足一个月的利息按天数计算，利息按月支付，如被告陆正红未及时偿还款项，自逾期之日起按未还金额的日千分之八计付违约金，被告高小红作为担保人为借款提供连带责任担保。同日，原告向被告陆正红转账28100元。原告陈述：在本次借款合同签订之前，被告陆正红曾向原告借款40000元，尚欠5200元未还。签订借款合同当天，被告陆正红身上只有3300元，故原告在涉案的30000元借款中扣除1900元后转账28100元给被告陆正红，并要求被告陆正红将3300元现金存到原告账户，作为归还此前尚欠的5200元本金。以上事实，有借款合同、银行业务凭证、庭审笔录为证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告陆正红就案涉借款达成合意并订立了《借款合同》，就借款涉及的权利义务作出明确约定，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。据前查明，原告在签订合同后仅向被告陆正红转账28100元，虽然原告陈述在涉案借款中扣除1900元作为被告向其归还之前的借款，但未能提供相关证据予以证实，被告陆正红亦无到庭对此进行确认，故本院确认原告实际出借的金额为28100元，原告诉请归还本金中超出28100元的部分无事实依据，本院不予支持。被告在借款期限届满后未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告陆正红按照月利率2%的标准计付借款期内利息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以准许，但均应以实际出借金额28100元为基数进行计算，其中借款期内利息经核算为5863.53元，原告诉请超出的部分本院不予支持。被告高小红虽自愿作为担保人为涉案借款提供连带责任担保，但双方在《借款合同》中并未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在借款期限届满之日（2016年8月27日）起6个月内要求被告高小红承担保证责任，否则被告高小红免除保证责任，而原告于2018年4月28日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的保证期间，因此原告诉请被告高小红承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陆正红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭天强归还借款本金28100元、支付借款期内利息5863.53元及逾期违约金（违约金以28100元为基数按月利率2%的标准自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谭天强的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告陆正红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  黄碧虹人民陪审员  罗省杰二〇一八年八月二十八日书 记 员  吴春辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20687号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋应容，女，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋应容信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋应容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋应容立即偿还截至2018年6月13日的信用卡透支本金18989元、利息2236.56元、违约金1363.01元,并支付自2018年6月14日起至欠款付清时止，以本金18989元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2236.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋应容承担。事实和理由：2017年6月19日，蒋应容向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋应容从其信用卡账户中透支，截至2018年6月13日共透支本金18989元、利息2236.56元、违约金1363.01元未给付。被告蒋应容未答辩。经审理查明，2017年6月19日，蒋应容向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，之后，建行重庆市分行按约向蒋应容发放了信用卡。蒋应容从其信用卡账户中透支，截至2018年6月13日，蒋应容尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18989元、利息2236.56元、违约金1363.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋应容与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋应容发放了信用卡，蒋应容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋应容应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告蒋应容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋应容在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月13日的信用卡透支本金18989元、利息2236.56元、违约金1363.01元；并支付从2018年6月14日起至欠款付清时止，以本金18989元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2236.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取182元，由被告蒋应容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1339号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：方怀进，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖汽车站。 被执行人：程秀英，女，1982年10月24日出生，汉族，住惠州市陈江镇古湖路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人方怀进、程秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月25日以与被执行人有和解意向为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1339号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  王姿慧