浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)浙06行初110号原告边清华，女，1945年8月27日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路**号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人石仲广，男，该单位工作人员。第三人赵银屏，女，1968年11月10日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人王光，男，1966年1月6日出生，汉族，住诸暨市。原告边清华诉诸暨市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月21日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理本案，原告边清华及其委托代理人沈可兰，被告诸暨市人民政府的委托代理人石仲广，第三人赵银屏的委托代理人王光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边清华起诉称：1.诸暨市牌头镇人民政府作出《斗岩村赵银屏户与边清华户相邻土地界限纠纷调查处理意见书》符合法定程序。2017年11月14日，原告因第三人赵银屏侵占其自留地，要求诸暨市牌头镇人民政府处理，而赵银屏认为与边清华地并不相邻，中间隔着他人的自留地，并没有侵占边清华自留地。故双方的争议焦点是土地权属及界限问题。牌头镇人民政府依据上述争议焦点作出的处理意见书符合法定程序，诸暨市人民政府认为牌头镇人民政府作出的上述处理意见违反法定程序无事实依据。2.诸暨市牌头镇人民政府作出《斗岩村赵银屏户与边清华户相邻土地界限纠纷调查处理意见书》有事实依据。第三人赵银屏在复议时称，其所有的旱地是与王威海户相邻，与边清华户并不相邻，但经牌头镇人民政府经办人员现场踏勘及向王威海等人了解的情况看，第三人所述与事实不符，双方土地是相邻的。且从面积上推算结合现场踏勘，才认定第三人赵银屏侵占边清华旱地约10平方米左右。请求撤销被告诸暨市人民政府所作诸政复〔2018〕1号行政复议决定书；本案诉讼费用由被告负担。原告边清华向本院提交了如下证据：1.举报材料，证明原告提出土地权属处理申请，由信访部门转交有关部门；2.卫星图，证明原告及第三人当时的土地情况；3.土地承租人鲁仁夫制作的地形图，证明原告土地实际情况；4.村民证明，证明原告土地面貌；5.《斗岩村赵银屏与边清华户相邻土地界限纠纷调查处理意见》，证明第三人侵占原告土地约10平方米；6.诸政复〔2018〕1号行政复议决定书，证明经过行政复议的事实。被告诸暨市人民政府答辩称：1.答辩人所作复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。经答辩人查明，原告于2017年11月10日向诸暨市信访局反映赵银屏在牌头镇××村土名“邵家山顶”处侵占原告的自留地并违章建房，要求作出处理。后该信访件被转给诸暨市牌头镇人民政府处理。2017年12月6日，诸暨市牌头镇人民政府作出《斗岩村赵银屏户与边清华户相邻土地界限纠纷调查处理意见书》，认定赵银屏户水泥硬化地面占原告户旱地约10平方米左右。赵银屏不服上述处理意见，向答辩人申请行政复议。答辩人予以受理并进行了审理。答辩人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第十一条规定，土地权属争议处理系依申请行为。而原告或者赵银屏未曾就土地权属争议向诸暨市牌头镇人民政府明确提出过要求处理的申请，故诸暨市牌头镇人民政府在未经当事人申请的情况下径行作出权属争议处理意见，违反法定程序。同时，本案第三人要求将处理意见变更为两户土地无交涉、无纠纷的请求，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条规定。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，作出撤销诸暨市牌头镇人民政府所作《斗岩村赵银屏户与边清华户相邻土地界限纠纷调查处理意见书》的复议决定。2.答辩人作出行政复议决定程序合法。赵银屏于2018年1月2日向答辩人申请行政复议，答辩人依法予以受理。2018年1月3日，答辩人通知诸暨市牌头镇人民政府进行答复。2018年1月10日，诸暨市牌头镇人民政府提交了书面答复和有关证据材料。2018年2月5日，答辩人通知原告作为第三人参加行政复议。2018年2月26日，答辩人将行政复议决定延期通知书分别寄送给赵银屏与诸暨市牌头镇人民政府。2018年3月31日，答辩人作出行政复议决定，并于4月9日寄送给各方。请求驳回原告诉讼请求。被告诸暨市人民政府于法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议决定书及送达材料，证明答辩人作出复议决定并送达的事实；2.行政复议申请书及所附材料，证明申请人向答辩人申请行政复议的事实；3.行政复议答复通知书及送达材料，证明答辩人通知被申请人答复的事实；4.行政复议答复书及有关材料，证明被申请人提交答复的事实；5.参加行政复议通知书及送达材料，证明答辩人通知原告参加行政复议的事实；6.复议第三人提交的材料，证明原告作为行政复议第三人参与复议的事实；7.行政复议决定延期通知书及送达材料，证明答辩人延期作出复议决定的事实；被告诸暨市人民政府同时明确《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条系其作出复议决定的法律依据。第三人赵银屏述称：同意诸暨市人民政府的答辩意见。请求驳回原告诉讼请求。第三人赵银屏未向本院提交证据。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告及第三人对三性均无异议。对于原告提交的证据，被告及第三人对证据1-4真实性有异议，对其中证据2-4的关联性合法性也不认可；对证据5真实性关联性无异议，对合法性有异议；对证据6无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及原告证据5、6符合证据三性，本院予以采信。原告证据1结合被告证据3中基本情况登记表，可以证明原告曾经就举报事项信访的事实，本院对该事实予以确认。原告证据2、3、4不符合证据形式要求，本院不予采信。经审理查明，原告于2017年11月9日向诸暨市信访局信访反映赵银屏在土名“邵家山顶”处侵占其自留地并建造房子，认为其属于一户多宅，违章建房，要求作出处理。该信访件被转送诸暨市牌头镇人民政府后，诸暨市牌头镇人民政府于2017年12月6日作出《斗岩村赵银屏户与边清华户相邻土地界限纠纷调查处理意见书》，认定赵银屏户水泥硬化地面占边清华户旱地约10平方米左右（具体方位、形状和土地上的树以实测实量为准）。赵银屏不服，向诸暨市人民政府申请行政复议。诸暨市人民政府受理后，向诸暨市牌头镇人民政府制发《行政复议答复通知书》并通知边清华参加行政复议。后诸暨市人民政府延长复议期限至2018年4月2日并通知复议申请人及被申请人。2018年3月31日，诸暨市人民政府作出诸政复〔2018〕1号行政复议决定书并送达各方。同时查明，原告于2018年4月10日收到复议决定书后，于2018年4月19日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，后因级别管辖问题，由诸暨市人民法院将相关材料退回原告并告知其向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查。被告诸暨市人民政府作为县级人民政府，对下级人民政府所作的土地权属调查处理行为进行复议主体适格。本案中，原告于2017年11月9日向诸暨市信访局举报，认为赵银屏侵占其自留地违章建房，要求查处。该履职申请方式不符合《土地权属争议调查处理办法》第十一条规定，并非规范的土地权属争议调查处理申请。诸暨市人民政府牌头镇人民政府既未就申请方式作进一步明确规范，又未依照该办法第十三条、第二十二条等规定进行受理、调查和调解，程序违法，对赵银屏的申辩、举证等程序性权利造成损害。被诉诸政复〔2018〕1号行政复议决定撤销该《斗岩村赵银屏户与边清华户相邻土地界限纠纷调查处理意见书》，结论正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告边清华关于撤销诸政复〔2018〕1号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告边清华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卓娅审 判 员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一八年八月十六日书 记 员  孟树楠