wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆森达律师事务所，住所地重庆市渝**。负责人：贺天强，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：卿审，重庆森达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：毛小丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：黄荣全，四川省广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。再审申请人重庆森达律师事务所（以下简称森达律所）因与被申请人毛小丽诉讼代理合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森达律所申请再审称，根据《法律事务委托合同》中关于律师办案费的约定，律师办案费不同于律师代理费，属于实报实销的范围，毛小丽应向森达律所支付律师办案费。本案中的《情况说明》是森达律所主任贺天强在其受到胁迫的情况下签署的，不能作为证据被采信。毛小丽的委托诉讼代理人徐永生、黄荣全系基层法律服务所的法律工作者，在本案中不符合《基层法律服务工作者管理办法》的相关规定，不具有本案的代理资格。本案的案由应为追偿权纠纷，本案一、二审法院确定的案由存在错误。森达律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为毛小丽是否应支付森达律所律师办案费的问题。经查，2017年5月20日，毛小丽为委托人（甲方），森达律所为受托方（乙方）签订《法律事务委托合同》，合同编号为SD-201705024-1，合同主要约定：1、乙方受甲方委托，指派贺天强、葛斌律师为甲方因与广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审、二审、执行阶段的代理人；2、律师服务费、差旅费和其他费用特别约定：该案为风险代理，律师代理费按照甲方实际收到款项12%计算和支付。2017年5月30日，森达律所主任贺天强出具收条一张，载明收到广安中天国际业主办案费1万元。同日，形成《情况说明》一份，主要内容为：因解除与大众律师事务所的委托并委托森达律师事务所代理中天国际商铺业主诉讼事宜，须增加开办费1万元，连前期开办费3万元合计4万元，在以后诉讼风险代理金的12%中扣除，森达律所主任贺天强在该《情况说明》中签字并注明情况属实。2017年7月27日，以毛小丽为甲方，森达律所为乙方，签订《解除法律事务所委托合同协议》，主要约定：1、因甲方与广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚管理有限公司商品房买卖合同纠纷（广安区人民法院案由为：房屋租赁合同纠纷，案号：2017川16**民初3679号）一案，双方签订了法律事务委托合同；2、双方同意即日起解除法律事务委托合同，双方不再具有法律上的权利、义务关系。现森达律所申请再审称，根据《法律事务委托合同》中关于律师办案费的约定，律师办案费不同于律师代理费，属于实报实销的范围，毛小丽应向森达律所支付律师办案费。本院认为，根据毛小丽与森达律所签订的《解除法律事务所委托合同协议》中约定的“双方同意即日起解除法律事务委托合同，双方不再具有法律上的权利、义务关系”的内容表明，毛小丽与森达律所之间的权利义务关系已于《法律事务委托合同》解除当日全部终结，森达律所不再享有向毛小丽主张任何权利的法律依据，本院对森达律所提出的上述申请再审理由不予支持。森达律所提起再审还称，本案中的《情况说明》是森达律所主任贺天强在其受到胁迫的情况下签署的，不能作为证据被采信，本案中毛小丽的代理人徐永生、黄荣全不具有代理资格，本案一、二审法院确定的案由存在错误。本院认为，该《情况说明》载明的内容原审法院并未作为定案依据，其与森达律所是否有权向毛小丽主张律师办案费无关联性。毛小丽的代理人是否具有代理资格及一、二审法院确定的案由是否存在错误均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由，本院不予审查。综上，森达律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆森达律师事务所的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年八月九日法官助理杨旌书记员屠益飞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2138号原告:周某某，男，汉族，1980年7月7日生，高中文化，云南省巧家县人，农民，住云南省昭通市巧家县。被告:马某某，男，汉族，1992年2月1日生，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。原告周某某与被告马某某缔约过失责任（立案案由为追索劳动报酬）纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还欠款10000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，我给被告马某某挖铁塔孔桩工程，2017年9月22日经结算，马某某欠我人工工资12000元，当时定于2017年12月之前一次性付清，到期后没有给我，经多次催要无果。综上所述，被告马某某欠我工资款到期不付，在2017年12月的还款期限内我不计利息。请求法院判决被告清偿所欠工资。原告周某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告的身份证复印件1份，用于证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条1份，用于证明被告欠原告劳务费12000元，并约定在2017年12月前还清该笔欠款，被告已支付了2000元，还欠10000元。被告马某某经本院公告传唤无故未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，2017年6月初，原被告到云南香格里拉一个工地上看场地，之后双方口头约定将被告承包该工地的孔桩工程分包给原告施工，单价为450元每立方，由原告组织工人进行施工。口头约定后，原告按照约定从贵州威宁县组织工人到云南香格里拉工地上准备施工，因其他原因该工程未能开工。为此原被告双方进行协商，由被告马某某补偿原告周某某为履行口头协议带工人到云南香格里拉的差旅费及相关损失，被告向原告出具欠条一份：“今欠到周某某人工工资12000元，定于2017年12月前一次付清。”欠款人马某某在该欠条上签字捺印确认欠款事实。后被告支付了原告该笔欠款2000元，尚欠10000元未及时支付致使原告诉至本院。本院认为，原告周某某与被告马某某双方达成工程分包协议后，原告为履行该口头协议带领工人去到工地上准备施工，因工程未能开工的客观原因致使双方的口头协议无法继续履行，为此被告向原告出具欠条承诺支付12000元欠款，该欠款依法应当理解为对原告损失进行的补偿。故本案案由应当变更为缔约过失责任纠纷，原告诉请被告支付欠款10000元的请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤无故未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马某某支付原告周某某欠款10000元，限判决生效后十日内给付。案件受理费100元，由被告马某某承担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效后履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 员  包广恒人民陪审员  陈传银人民陪审员  郑金鹏二〇一八年八月二十一日书 记 员  王明栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2596号 原告：莫东林，男，1992年9月16日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。住所地：南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：谢晓华。 原告莫东林与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告莫东林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫东林撤回起诉处理。 审判员  苏建宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  白 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4031号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赵彬，男，1990年8月25日出生，汉族，住江苏省建湖县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赵彬民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赵彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月13日起至2017年12月12日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月13日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月13日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月13日，借款到期日2017年12月12日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告赵彬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告赵彬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月13日起至2017年12月12日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月13日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赵彬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执239号申请执行人李明亮，男，1964年8月30日出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人信阳市公安局平桥分局。法定代表人闫卫国，男，该局局长。第三人吕顺霞，女，1966年4月18日出生，汉族，住信阳市平桥区本院在执行申请李明亮与被执行人信阳市公安局平桥分局、第三人吕顺霞不履行法定职责一案中，由于申请执行人李明亮与第三人吕顺霞双方达成和解协议，且申请执行人李明亮向本院提出撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1521执239号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一八年八月二日书记员 张成强
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7445号之一原告：李文秀，女，1966年2月2日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市，现住永城市东城区。被告：黄鑫，男，1983年10月26日出生，汉族，本科文化，住河南省永城市。原告李文秀与被告黄鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告李文秀于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李文秀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文秀撤回起诉。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由原告李文秀负担。审判员  任丽二〇一八年八月三十一日书记员  孙芳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执539号 申请执行人：杨某，男，汉族，1965年2月27出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：方某，男，汉族，1973年4月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：刘某，男，汉族，1971年10月1日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：丹东市第二建筑公司，住所地辽宁省丹东市振兴区振四街**。 法定代表人：何某，系该公司经理。 本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人方某、刘某、丹东市第二建筑公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人33730元并承担本案诉、执费及利息。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了查询，同时将被执行人列入限制高消费系统。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔云龙 二〇一八年八月三十日 书记员  朱文龙
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0422民初908号 原告：东辽县农村信用合作联社，地址：东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人：赵凯，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：史宏远，系东辽县农村信用合作联社安石信用社主任。 被告：柏永泉，男，汉族，1967年5月25日出生，辽源市人，住，住所地：吉林省辽源市龙山区/div> 原告东辽县农村信用合作联社诉被告柏永泉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告柏永泉偿还在原告处借款本金27万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告柏永泉承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年11月16日，原告与被告签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，借款用途为偿还旧贷，借款期限自2012年12月26日至2013年11月15日止，借款利率执行月利率8‰。借款到期后，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故诉至法院。 诉讼中，原告不能提供被告柏永泉的确切住址，经本院查找，无法找到被告柏永泉。 本院经审查认为，原告起诉后，因被告柏永泉的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2675元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年八月十七日 书记员 刘延生
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3932号原告：王秉华，男，1984年7月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海赫势制冷设备有限公司，住上海市嘉定区江桥镇华江路****楼**。法定代表人：夏德新，执行董事。委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦(南京)律师事务所律师。被告：上海新谦制冷设备有限公司，住上海市宝山，住上海市宝山区杨泰路****245D法定代表人：施德胜，执行董事。被告：上海福人木业有限公司，住上海市宝山区锦秋路，住上海市宝山区锦秋路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林允熙，董事长。被告：上海杨行资产经营有限公司，住上海市宝山区杨鑫路XX，住上海市宝山区杨鑫路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周建龙，总经理。委托诉讼代理人：姚江，上海宝江律师事务所律师。本院在审理原告王秉华与被告上海赫势制冷设备有限公司、上海新谦制冷设备有限公司、上海福人木业有限公司、上海杨行资产经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月17日以原、被告双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秉华撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币17,081.5元，由原告王秉华承担。审 判 长  宋 佩审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初9289号原告：广州市自来水工程公司，住所地广州市越秀区大沙头路**。法定代表人：郑XX。原告：广州市自来水工程公司润泽经营分公司，住所地广州市越秀区大沙头路**自编**。负责人：林X。上述两原告的共同委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。被告：广州市越秀区新美华海鲜酒家，住所地广州市越秀区三元里大道**。法定代表人：宗XX。本院受理原告广州市自来水工程公司、广州市自来水工程公司润泽经营分公司与被告广州市越秀区新美华海鲜酒家合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州市自来水工程公司、广州市自来水工程公司润泽经营分公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一八年八月三日书 记 员  黄惠玲
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘07执393号 申请执行人:张引俊，男，1993年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼**楼**。 法定代表人：陈小华，该公司董事长。 本院在执行张引俊与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。 本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，张引俊等人已进行破产债权申报，现申请执行人张引俊请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘07执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇一八年八月二十一日 法官助理孙小伍 书记员毛业东 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0861民初5281号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。 负责人：陶翼虎，该行行长。 委托代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。 被告：赵卫斌，男，1971年5月2日生，汉族，住启东市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告赵卫斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告赵卫斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告常熟农商行启东支行诉称，被告赵卫斌因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等，后原告即按约向被告发放了105000元贷款，被告已归还897.63元，余款未能按约偿还本息。现请求：1、判令被告赵卫斌归还借款本金104102.37元及利息7415.41元（暂计算至2018年5月24日），总计111517.78元，并要求被告以本金104102.37元为基数，按合同约定（月利率8.55‰）从2018年5月25日起支付利息至实际还款之日。2、判令被告赵卫斌承担律师费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵卫斌未作答辩，也未提交相关证据。 经审理查明，2016年7月28日，原告常熟农商行启东支行与被告赵卫斌签订了最高额个人借款合同一份，赵卫斌为借款人，常熟农商行启东支行为贷款人，双方约定常熟农商行启东支行向赵卫斌发放贷款20万元，贷款期限为2016年7月26日至2017年7月20日，利率为月利率5.7‰。逾期归还贷款按实际贷款利率水平上加收50%，借款人未按合同的约定归还贷款本息，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，双方还约定了其他相关事项。被告同时还向原告出具了文书送达地址确认书，明确催收通知、对账单等或法院诉讼材料、法律文书等相关送达地址。被告赵卫斌于2017年6月至2017年7月期间向原告借款105000元，事后，被告归还了897.63元，尚余104102.37元未归还。截止2018年5月24日被告结欠原告借款本金104102.37元，利息7415.41元。 另查明，常熟农商行启东支行为本案诉讼聘请律师，花去律师费用3000元。 上述事实，有原告举证的最高额个人借款合同、还款计划、借据、法律服务合同、代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。原告已按约向被告赵卫斌发放了贷款，依法享有向赵卫斌追索借款本息的权利，被告赵卫斌未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告为向被告主张权利聘请律师代理诉讼所产生的相关费用，该费用并未超过当地律师行业收费标准，依约应由被告承担。被告赵卫斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵卫斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行归还借款本金104102.37元及其利息7415.41元（计算至2018年5月24日），并支付自2018年5月25日起至实际还款之日以借款本金104102.37元为基数，按照月利率8.55‰计算的逾期利息。 二、被告赵卫斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2590元，依法减半收取1295元、诉讼保全费1020元，合计2315元(原告已预交)，由被告赵卫斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2590元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审判员  施瑜 二〇一八年八月六日 法官助理徐玮琳 书记员徐赛龙
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书               （2018）粤1803执1192号之一 申请执行人:陈金荣,男,1971年1月16日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人:刘金平,男,1979年3月16日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 原告陈金荣与被告刘金平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘金平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈金荣支付货款77400元及利息，并承担案件受理费1736元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘金平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院到被执行人的住所地进行调查，无发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年8月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈飞球 审判员  黄国腾 审判员  陈秋荣 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈旻呈
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4452号原告：徐小凤，女，1985年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：王华妹。原告徐小凤与被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小凤、被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的委托诉讼代理人周洁、王华妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告银行卡损失人民币(以下币种均为人民币)22,036元。事实和理由：原告于2012年9月15日在被告处办理了卡号为XXXXXXXXXXX********的借记卡。原告将该卡用于存款、取现，刷卡消费等，使用地点均在位于本区的家附近。2017年12月21日晚，原告取现时发现卡内存款少了22,036元，原告立即报案处理。后查明，该卡于2017年12月6日被异地盗取、盗刷共计22,036元。鉴于原、被告双方存在储蓄存款合同关系，现被告银行未尽妥善保管原告存款的义务，故要求被告赔偿损失。被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行辩称，不同意原告的诉请。根据借记卡章程第七条之规定，密码相符的交易视为持卡人本人交易，应由原告自行承担被盗取、盗刷的后果。原告没有证据证明事发交易发生时银行卡不在原告本人控制下，也不能认定事发交易均为异地盗刷。目前，被告明确本案所涉五笔取现交易发生在越南，另一笔POS机刷卡消费地点无法确定，该POS商户名称东营区辣妈火锅店，地址山东省东营市东营北一路(青岛路)广利河西，收单机构付临门支付有限公司(原名：上海德颐网络技术有限公司)，该公司拒绝配合被告调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的银行卡交易明细清单、与被告工作人员的录音、上海公安局案(事)件接报回执单、被告提供的银联签购单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告在被告处开户卡号为XXXXXXXXXXX********的银行卡。二、该卡于2017年12月6日在越南被取现9,877.32元，同时产生手续费共计158.79元。同日，该卡还被通过商户名为“东营区辣妈火锅店”的POS机刷卡消费12,000元。三、原告于2017年12月25日向警方报案。本院认为，原告在被告处开立银行账户，被告向原告发放借记卡，被告对原告负有资金的存储、保管以及服务的义务。若未能审核出伪卡交易，未能保证在其处存储资金的安全，则须承担违约责任。根据原、被告提供的证据材料和双方庭审陈述并结合原告使用该借记卡的历史情况，涉案借记卡在同一天内在越南和商户名为“东营区辣妈火锅店”的POS机上被取现和刷卡消费，显然有悖常理，在被告未能提供相反证据的情况下，难以排除本院对上述取现和消费行为并非原告本人本卡操作的合理怀疑。根据高度盖然性的证明标准，现原告要求被告赔偿原告银行卡损失22,036元的诉请于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩意见依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小凤22,036元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175.50元，由被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一八年八月十日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初12530号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李佳捷，上海丰进立和律师事务所律师。被告：吕刚，男，1974年11月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告吕刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人李佳捷到庭参加诉讼，被告吕刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金余额112,597.46元；2.被告向原告支付自2018年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2018年5月7日止为7,248.76元)；3.被告支付自2018年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(以每日85元计算，暂计至2018年5月7日为5,757.62元)；4.被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2,512元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，原被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，《合约》主要约定了以下事项：原告向被告提供贷款150,000元(第四条)；贷款利率为固定月利率1.55%(第七条第一款)；原告有权针对被告逾期偿还贷款行为提高被告的利率水平(第七条第二款)；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等(第七条第五款)；被告若未按期足额归还贷款本息，构成或视为被告在《合约》项下违约(第十条第一款)；出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：(2)降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等(第十条第二款)；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍需偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)，被告逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止(第十一条第三款)。合约签订后，原告向被告发放了150,000元消费贷款。被告自2018年2月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后仍未还款，故原告诉至法院。被告吕刚未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《合约》第七条第三款另约定：信用贷款按照被告已动用额度按日计息。《“新易贷-信用贷款”告客户书》第四条“逾期处理”约定：贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过年利率24%，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整为以未还本金为基数、按年利率24%计息。由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金112,597.46元；二、被告吕刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计付)；三、被告吕刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失2,512元；四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,862元，减半收取计1,431元，由被告吕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢琴铮二〇一八年八月二十一日书记员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初2562号 原告：永安市福味饭店，经营场所：永安市洪田镇文川世家商业街17-68店面，工商注册号：350481600046486。 经营者：何元星，男，1958年9月26日出生，汉族，住永安市。 被告：永安市洪田镇磉溪村民委员会，住所地：永安市洪田镇磉溪村。 法定代表人：廖蓝灶，村主任。 原告永安市福味饭店（以下简称：福味饭店）与被告永安市洪田镇磉溪村民委员会（以下简称：磉溪村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告福味饭店的经营者何元星，被告磉溪村委会主任廖蓝灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福味饭店向本院提出诉讼请求：1.判令磉溪村委会支付在福味饭店消费的餐费共计25769元；2.案件受理费用由磉溪村委会承担。后因计算错误，当庭变更诉讼请求第1项为：判令磉溪村委会支付在福味饭店消费的餐费共计25169元。事实和理由：何元星在洪田镇经营福味饭店，从2011年6月28日至2015年1月12日止，磉溪村委会相继在福味饭店消费了总价为25169元的午餐、晚餐等。因福味饭店利润薄，曾多次要求磉溪村委会支付相关餐费，磉溪村委会都以没钱等种种理由推诿不付。为维护自身合法权益，故具状起诉，望判如所请。 磉溪村委会辩称，对福味饭店的起诉金额无异议，情况属实，确有消费。 福味饭店围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、福味饭店点菜单复印件33份、收款收据复印件1份。磉溪村委会经质证均无异议。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.何元星从2004年起在洪田镇经营福味饭店。而磉溪村委会于2011年6月至2014年6月期间有在福味饭店多次消费并由相关人员签单后，餐费拖欠未付至今。具体情况如下表： 2011年-2014年期间磉溪村在福味饭店用餐情况表 序号时间金额（元）签名/经办人时任身份 12011.6.28455黄观木村委会报账员 22011.8.27238廖蓝灶村副主任 32011.9.14408廖蓝灶村副主任 42011.11.2105廖蓝灶村副主任 52011.11.131778林庆火村主任 62011.11.131620林庆火村主任 72011.12.3756许光夷村第一书记 82011.12.71640林庆火村主任 92011.12.101000许光夷村第一书记 102012.6.7330廖蓝灶村副主任 112012.6.24647廖蓝灶村副主任 122012.7.17570林庆火村主任 132012.7.31194廖蓝灶村副主任 142012.8.3590廖蓝灶村副主任 152012.8.10780廖蓝灶村副主任 162012.8.24524林庆火村主任 172012.9.7780林庆顺村团支部书记 182012.9.25710廖蓝灶村副主任 192012.11.2740廖蓝灶村主任（换届） 202012.11.18790许光夷村第一书记 212012.11.241328林庆火村支委（换届） 222012.11.241000林庆火村支委（换届） 232012.11.30460林庆火村支委（换届） 242012.12.151695许光夷村第一书记 252012.12.16887许光夷村第一书记 262012.12.20582林庆火村支委（换届） 272012.12.251780廖蓝灶村主任 282014.4.10192廖蓝灶村主任 292014.4.19185廖蓝灶村主任 302014.5.14535廖蓝灶村主任 312014.5.181100廖蓝灶村主任 322014.5.19185廖蓝灶村主任 332014.6.21585廖蓝灶村主任 共33笔，总计：25169元 2.2015年1月12日，福味饭店经催讨收到磉溪村委会缴纳的2014年餐费2780元，但该款不包括在前述尚欠款项之中。 3.福味饭店经营者何元星述称，就欠款事宜原、被告双方曾在政府人员的组织下协调过，确认了尚欠金额。磉溪村委会主任廖蓝灶亦确认双方在包村干部刘珍华的主持下确认过尚欠金额。 本院认为，磉溪村委会曾于2011年6月至2014年6月期间多次在福味饭店消费后餐费未付，有福味饭店提供的《福味饭店点菜单》、收款收据及双方的陈述为凭，事实清楚，双方没有签订正式的书面合同，成立口头餐饮服务合同关系。福味饭店已依约提供了餐饮服务，磉溪村委会应承担支付相应餐费的义务。现经双方当庭核对已明确磉溪村委会尚欠的餐费金额，故福味饭店经变更后要求磉溪村委会支付尚欠餐费25169元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条规定，判决如下： 永安市洪田镇磉溪村民委员会应在本判决生效后三日内支付尚欠永安市福味饭店的餐费25169元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由永安市福味饭店负担5元，由永安市洪田镇磉溪村民委员会负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 潘 昕 二〇一八年八月十日 书记员 肖志平 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0621执恢1号王振举（申请执行人）、（被执行人）：王振举与肇州县新福乡乐园村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计148573.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位148573.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王振举（申请执行人）。至此，王振举（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘德峰二〇一八年八月十二日书记员  张肇福
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初5727号之一 原告：崔林，男，1975年6月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：叶敬考，男，1966年3月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告崔林诉被告叶敬考民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔林撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔林负担。 审判员  高维胜 二〇一八年八月二十日 书记员  刘璧瑞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2276号申请执行人：新沂市棋盘镇农民资金互助合作社,住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：卢沂文，该单位经理。委托代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被执行人：张云峰，男，1971年6月28日出生，住新沂市。被执行人：袁大勇，男,1973年3月12日出生，住新沂市。被执行人:晁成军，男，1971年11月5日出生，住新沂市。申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被执行人张云峰、袁大勇、晁成军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张云峰、袁大勇、晁成军给付人民币21776元。在执行过程中，1.本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人袁大勇未予履行。其余被执行人因下落不明，后上述文书被退回。2.本院于2018年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院于2018年5月9日通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.本院执行人员于2018年8月9日前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款21776元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年八月二十八日法官助理顾远征书记员陈红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14535号原告：杜丁盟，男，1996年12月15日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告：陈春阳，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**起湾道竹苑广场北翼**23-25轴。主要负责人：陈朝阳，系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场**楼**。负责人：尤程明，任公司总经理。原告杜丁盟诉被告陈春阳、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员黄志辉适用简易程序（小额诉讼），于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告杜丁盟，被告陈春阳到庭参加了诉讼，被告太平保险中山支公司、被告平安保险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告杜丁盟向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计21000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日00时50分，陈春阳驾驶粤Ｔ×××**号小轿车由广州往中山方向行驶，途经广珠西线高速南行K53+300m处时，因未保持安全行驶距离，先与杜丁盟驾驶的粤Ｅ×××**号小型普通客车发生相撞，致使粤Ｅ×××**号小型普通客车再与宁资英驾驶的湘Ｄ×××**号小型普通客车发生追尾相撞，造成三车损坏的道路交通事故，交警部门认定陈春阳承担此事故的全部责任；杜丁盟、宁资英均不承担此事故的责任。被告陈春阳辩称，肇事车辆在保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。被告太平保险中山支公司在法定期限内提交答辩意见，1.涉案车辆在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内；2.我司已在交强险责任限额范围内支付了2000元给陈春阳。被告平安保险深圳分公司在法定期限内提交答辩意见，湘Ｄ×××**号车辆在我司购买了交强险及商业三者险，事故发生在有限期限内，我司在无责限额内承担赔偿责任；维修费，原告仅提供维修发票，无定损单及鉴定报告佐证，无法核实其诉请的关联性、合理性、故答辩人不认可；诉讼费不承担由我司承担。经审理查明，2018年4月7日00时50分，陈春阳驾驶粤Ｔ×××**号小轿车由广州往中山方向行驶，途经广珠西线高速南行K53+300m处时，因未保持安全行驶距离，先与杜丁盟驾驶的粤Ｅ×××**号小型普通客车发生相撞，致使粤Ｅ×××**号小型普通客车再与宁资英驾驶的湘Ｄ×××**号小型普通客车发生追尾相撞，造成三车损坏的道路交通事故，经中山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出简易程序第4420922018000079号道路交通事故认定书，认定陈春阳承担此事故的全部责任；杜丁盟、宁资英均不承担此事故的责任。另查，陈春阳既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××**号小轿车登记的车主，该车在太平保险中山支公司处投保了责任限额交强险，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。宁资英驾驶的肇事车辆湘Ｄ×××**号小型普通客车在事故中不承担责任，该车在平安保险深圳分公司投保了交强险，其中无责医疗费用赔偿限额1000元，无责死亡伤残金赔偿限额11000元，无责财产损失赔偿限额100元，本事故发生在保险期限内。本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。太平保险中山支公司承保了粤Ｔ×××**号小轿车的交强险，平安保险深圳分公司承保湘Ｄ×××**号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险有责及无责的各赔偿限额内承担赔偿责任，对杜丁盟在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由陈春阳承担此事故的全部民事赔偿责任。本院根据双方举证、质证的情况，对杜丁盟的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：车辆维修费21000元（按票据计算），属交强险财产损失责任限额2000元范围，其中由陈春阳在交强险责任范围内支付2000元给杜丁盟，湘Ｄ×××**号小型普通客车承保平安保险深圳分公司在无责保险限额范围内支付100元给杜丁盟，超出18900元，由陈春阳承担全部的民事赔偿责任。因此，平安保险深圳分公司在交强险无责保险限额范围内支付杜丁盟交通事故赔偿款100元；陈春阳支付杜丁盟交通事故赔偿款20900元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在交强险无责任限额范围内赔偿100元给原告杜丁盟；二、被告陈春阳于本判决生效之日起三日内赔偿20900元给原告杜丁盟；三、驳回原告杜丁盟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元（原告杜丁盟已预交163元），被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1元；被告陈春阳负担162元（被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担部分在支付上述款项时迳付原告杜丁盟，本院不作退费处理）。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一八年八月二十日书记员  何笑群邹阳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1905号 姚卫军、钟雅琴： 申请执行人姚卫军与被执行人钟雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月24日立案执行。经执行，本案已执行到位案款98000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1905号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年八月六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18336号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨雪平，女，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨雪平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,262.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,262.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1002刑初297号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人毕全利，男，1960年11月23日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，住威海火炬高技术产业开发区，系威海奥赛商城有限公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被威海市公安局直属分局取保候审，同年6月26日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人毕全利犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人毕全利到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，2018年3月1日17时30分许，被告人毕全利醉酒后驾驶鲁KXXX**号小型普通客车，沿威海市环翠区花园中路由西向东行驶至理想山小区北侧时，与道路中间护栏相撞。经鉴定，被告人毕全利静脉血液中的乙醇含量为112.04毫克/100毫升。案发后，毕全利自动投案。公诉机关认为，被告人毕全利的行为构成危险驾驶罪，且系自首，并提供被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人毕全利对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人毕全利于1983年依法取得驾驶证，准驾车型C1。2018年3月1日18时59分许，被告人毕全利酒后持证驾驶鲁KXXX**号小型普通客车，沿威海市环翠区花园中路由西向东行驶至理想山小区北侧时，与道路中间护栏相撞，发生车辆、护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人毕全利对此次事故承担全部责任。经鉴定，被告人毕全利静脉血液中检出乙醇成分，含量为112.04毫克/100毫升。案发后，毕全利主动打电话报警陈述案件事实并赔偿护栏费用2800元。 上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的被告人毕全利的供述与辩解、证人何某某、陈某某的证言、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书、身份信息、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、交通安全设施赔偿明细单、结算票据、视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毕全利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人毕全利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人毕全利醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人毕全利主动投案并如实供述案件事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿护栏费用，可酌情从轻处罚。被告人毕全利犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人毕全利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 赵    燕 二〇一八年八月十六日 书记员 陶乐乐（代）
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初3382号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。被告:王进伟。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告王进伟保险人代位示偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴晓晶担任审判长并主审，与审判员冯添、马玉红组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼；被告王进伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款3368元；2.诉讼费由被告承担（包含鉴定费等）。事实与理由：案外人付丽慧在原告公司投保了机动车商业保险，投保车辆为辽A9TZ**号，2017年10月19日，郑立春驾驶的投保车辆与被告辽AZ22**号车辆发生交通事故，本次事故认定付丽慧负事故的同等责任，郑立春负事故的同等责任。事故发生后，投保车辆维修费用4736元。车辆维修后付丽慧向原告提出了保险索赔，经原告核损最终赔付被保险人理赔款4736元。付丽慧收到款项后与原告签署了《机动车索赔权转让书》，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款进行代位求偿权。被告在该起事故中被认定为同等责任，被告应就本起事故承担50%的赔偿责任。根据保险法规定，保险公司有代位求偿权，请求法院维护原告的合法权益。被告王进伟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、驾驶人查询信息单，机动车查询信息单、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书、修车费发票、支付金额查询回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及上述证据认定事实如下：2017年10月19日16时15分，被告王进伟驾驶辽AZ22**号小型轿车与郑立春驾驶的辽A9TZ**号小型轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出道路交通事故认定书，认定：双方各负同等责任。案外人付丽慧为辽A9TZ**号小型轿车所有人，其为该车在原告处投保了机动车商业保险。事故发生后，付丽慧为维修辽A9TZ**号车辆支出车辆维修费4736元，原告于2018年3月2日前将上述维修费赔偿给付丽慧，依法取得保险人代位求偿权。现原告起诉来院，要求被告支付赔偿款3368元。本院认为，公民的民事权利受国家法律保护。该事故经交通主管部门作出事故认定书，认定：双方各负同等责任。符合法律规定，本院予以确认。被告王进伟为肇事车辆辽AZ22**号的驾驶人，是车辆运行的支配者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。案外人的车辆因本事故发生车辆维修费4736元，被告王进伟已获得交强险责任限额范围内赔偿的赔偿款2000元，而超出交强险责任限额范围的部分应当由其承担1368元[（4736元-2000元）×50%]的赔偿责任。因原告已赔偿案外人车辆维修费，取得保险人代位求偿权，故被告王进伟应赔偿原告3368元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进伟于本判决生效后30日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付款3368元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告王进伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  冯 添审判员  马玉红二〇一八年八月六日书记员  李 洋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6023号原告：田福顺，男，1959年10月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人姜道全，胶州市立丰法律师服务所。被告：徐道福，男，汉族，1982年1月13日生，住胶州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市市**香港中路**阳光大厦****。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告田福顺与被告徐道福、中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田福顺于2018年8月29日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田福顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘宗超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初1653号 原告：孙玉龙，男，汉族，1964年6月12日生，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：华勇，江苏法轩律师事务所律师。 被告：石柱，男，汉族，身份信息不详，住安徽省六安市裕安区。 原告孙玉龙与被告石柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙玉龙到庭参加诉讼，被告石柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙玉龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付其劳务费7400元。 被告石柱未作答辩。 经审理查明，原告于2017年4月到被告承包的淮安经济技术开发区中南世纪城3.2期项目部从事木工劳务施工。2017年6月1日，原、被告双方结算，被告需付原告劳务费7400元。原告经多次索要未果，诉来本院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠据以及原、被告双方的通话录音（电子版、纸质版）在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告给付劳务费7400元，该事实有原告提供的欠据为证，且被告在与原告的通话过程中也对此事实予以认可，故本院予以确认。被告石柱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依职权审核后，对被告欠付原告劳务费7400的事实，本院予以确认。据此，对原告要求被告石柱支付其劳务费7400元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告石柱于本判决生效后十日内给付原告孙玉龙7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石柱负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 代理审判员  蔡红芹 二〇一八年八月八日 书 记 员  吴强男
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢721号 吴彬、娄凤娟： 关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人吴彬、娄凤娟金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01552号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执恢721号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年八月十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执858号申请执行人：刘某某，男，汉族，1965年5月1日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：河北某某房地产开发有限公司，法定代表人：郭某某，该公司经理。刘某某申请河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初2916号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初2916号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 然审判员 李道方审判员 郭建新二〇一八年八月三十日书记员 王 昊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张明丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张明丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,589.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,589.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行初127号原告方祥云，男，1970年10月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路**。法定代表人罗文军，该区区长。原告方祥云因要求撤销被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）出具的代为征收函纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭通过阅卷对本案进行书面审理，现已审理终结。2017年10月，珠山区政府向浮梁县人民政府出具《关于青塘新村房屋土地征收事宜的复函》（以下简称《复函》），同意由该县政府代为征收青塘新村及周边房屋土地。同年12月，浮梁县人民政府作出了浮府发[2017]16号《浮梁县人民政府关于三贤湖片区建设项目房屋土地征收决定》。原告对珠山区政府出具的代为征收函不服，向法院提起诉讼。原告诉称：浮梁县人民政府作出征收决定，征收范围东至三贤湖沿岸、南至朝阳西大道、西至三贤大道、北至白居易路。原告的房屋、土地在征收范围内，现正在实施征收。原告认为，浮梁县人民政府作出的上述房屋土地征收决定没有事实及法律依据，应依法撤销。征收范围内的土地是集体土地，应当在集体土地依法由国务院或省政府批准征收后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。另外，原告的涉案土地属于珠山区的行政区域，浮梁县人民政府无管辖权。2018年5月20日原告向浮梁县人民政府申请政府信息公开，要求公开“浮梁县人民政府作出《浮梁县人民政府关于三贤湖片区建设项目房屋土地征收决定》（浮府发[2017]16号）所涉及的相关文件：1、征地批准文件；2、将珠山区青塘新村内房屋土地纳入征收范围所依据的文件。”。2018年6月14日浮梁县人民政府作出信息公开答复，提供了《复函》（复印件）、《关于浮梁县2010年度第十五批次城市建设用的批复》（复印件）。《复函》称：“浮梁县人民政府：贵县发来《关于请求予以征收工作协助的函》已收悉，三贤湖片区建设项目是双创双修重大项目，我单位将予以最大限度支持。青塘新村系我区竟成镇管辖村落，因历史原因造成‘飞地’的形成。为了更好的支持贵县完成三贤湖片区建设项目，同时根据《根据国土资源部关于加强农村土地整治权属管理的通知》（国土资发[2012]99号）的规定，土地整理时可以对‘飞地’进行调整，现同意贵县代为对青塘新村及周边房屋土地进行征收工作。”原告认为珠山区政府的《复函》适用法律错误，请求法院予以撤销。经通过阅卷查明，2017年10月23日，珠山区政府向浮梁县人民政府出具《复函》，以涉案土地因历史原因造成“飞地”为由，根据《国土资源部关于加强农村土地整治权属管理的通知》（国土资发［2012］99号）规定，同意由浮梁县人民政府代为对青塘新村及周边房屋土地进行征收工作。浮梁县人民政府遂作出浮府发[2017]16号《浮梁县人民政府关于三贤湖片区建设项目房屋土地征收决定》。原告认为珠山区政府出具的《复函》适用法律错误，遂向法院提起诉讼。上述事实有原告提交的征收决定、《复函》等证据证实。本院经审查认为，被告珠山区政府向浮梁县人民政府出具《复函》，委托该政府代为征收土地房屋，属于行政机关之间的内部委托，该行为对行政相对人权利和义务不产生实际影响，不发生直接的法律效力，不属于行政诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。就本案审理方式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第三款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭，可以迳行裁定驳回起诉。本案分析原告诉请及事实理由，即可得出驳回起诉结论。为节约诉讼成本和司法资源、减轻当事人诉累，本院对案件进行书面审理、迳行裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方祥云的起诉。案件受理费50元，原告可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 王慧莲二〇一八年八月二十三日书记员 龚 罡附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0119民初4669号 原告：重庆磐信科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区**路**附****，统一社会信用代码91500103676132134T。 法定代表人：赵锦添，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：王浩迪、高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：郑维平，男，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：郑双胜(系郑维平堂弟)，男，1992年9月24日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆磐信科技发展有限公司与被告郑维平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告重庆磐信科技发展有限公司委托诉讼代理人王浩迪、高海悦，被告郑维平委托诉讼代理人郑双胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆磐信科技发展有限公司诉称，其应被告要求于2016年4月向被告分批出售维格斯不锈钢材料和龙门阀门，截止2016年4月19日累计向被告供货41161.8元，但被告未履行支付货款的义务。经原告多次催收，被告均拒绝给付。为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告立即支付货款41161.8元；2.被告以41161.8元为本金自2016年6月30日起按照月利率2%的标准支付资金占用利息直至还清欠款为止，截止2018年7月4日资金占用利息为20386.12元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将资金占用利息计算方式变更为从2016年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。诉讼过程中，原告陈述称，双方口头约定于2015年5月30日前付款15000元，余款于2016年6月30日前付清。 被告郑维平辩称，下差货款41661.8元属实，金额无误，但系替案外人购买。对利息的约定和还款期限均不清楚。 经审理查明，重庆磐信科技发展有限公司向郑维平供应威格斯不锈钢法兰闸阀、WEGS不锈钢水管等货物，为此，重庆磐信科技发展有限公司向郑维平出具《送货清单》三份，清单载明货款金额分别为17019元、10470元、14172.8元，共计41661.8元。《送货清单》均载明内容为“购货单位：郑维平（梁平县人民医院）。工程名称：梁平县人民医院。送货单位：重庆磐信科技发展有限公司。收货单位：郑维平。录单日期：2016年4月7日。打印时间：2016年5月13日。另载明商品编号、商品名称、规格、型号、数量、单价和总价等信息。”每张送货清单收货人处均有郑维平签名。 以上事实有原告提交的送货单3张以及原被告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原被告双方对被告下欠原告货款41661.8元的事实无异议，本院予以确认。原告主张被告接收货物时间以及货款支付期限等事实，均无证据佐证，其应承担举证不能的法律后果。在货款履行期限不明确的情况下，债权人可以随时要求履行，故本院确认被告应当于原告提起本案诉讼之日（2018年7月6日）履行付款义务。被告逾期未支付货款，应当支付从逾期之日（2018年7月7日）起的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款损失，本案予以支持。据此，原告主张被告支付货款41661.8元，并从2018年7月7日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计收逾期付款资金利息，予以支持；原告上述部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑维平自判决生效后十日内支付原告重庆磐信科技发展有限公司货款41661.8元，并从2018年7月7日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期付款资金利息； 二、驳回原告重庆磐信科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告已预交），由被告郑维平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  唐运 二〇一八年八月二十二日 法官助理卢爽 书记员韩玲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初2642号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某，曾用名李XX，男，1966年6月4日出生，汉族，小学文化，捕前系务工人员，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月13日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2585号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某盗窃犯罪事实如下：1.2018年5月11日12时许，被告人李某骑自行车去到佛山市顺德区容桂街道红旗中路54号朴晟纸品包装公司，将被害人王某放在首层楼梯口的一个铝合金窗盗走。2.2018年5月12日12时许，被告人李某又去到上址，将被害人王某放置于该处的两个铝合金窗盗走。3.2018年5月13日12时许，被告人李某又去到上址，将被害人王某放置于该处的三个铝合金窗盗走，被被害人王某发现并报警。民警到场处理，当场抓获被告人李某，并起获三个铝合金窗发还被害人。经佛山市顺德区价格认证中心鉴定，被盗的六个铝合金窗均不能核价。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王某的陈述及辨认、指认笔录；被告人李某的供述及指认笔录；户籍证明；检查笔录及证据保全、处理物品清单；无法核价材料；情况说明；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人李某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年11月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人王某的财产损失由被告人李某依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员 李 棠二〇一八年八月二十二日书记员 薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3371号原告：王某军委托诉讼代理人:苑某林被告：山东某设备制造有限公司法定代表人:王某，任董事长。原告王某军与被告山东某设备制造有限公司(以下简称某设备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某军的委托诉讼代理人苑某林到庭参加诉讼，被告某设备公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资6415元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资6415元，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告某设备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王某军自2000年2月起至2015年7月在被告某设备公司从事电焊工工作。期间，被告未全额发放原告工资。2018年4月19日，经原、被告对账，被告尚欠原告工资6415元,被告为原告出具了欠据。后经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，欠据等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资6415元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东某设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王某军工资6415元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费84元,由被告山东某设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一八年八月十五日书记员  张 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢799号之二 申请执行人管巫琴，女，1991年11月21日出生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人魏剑峰，男，1992年11月17日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人管巫琴与被执行人魏剑峰的责令退赔纠纷一案，本院作出（2017）粤1971刑初605号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人退赔41000元。根据申请人的请求，本院于2018年4月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月十日 书记员  梁苑铃
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9842号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。被告：李阿云，女，1984年12月26日出生，汉族，住天津市塘，住天津市塘沽区>原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李阿云银行卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 伍 微人民陪审员 史 健人民陪审员 孟宪丽二〇一八年八月三十日书 记 员 董 雪附裁判文书所依据具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事裁定书(2018)青0221民初766号原告：杨生浏，男，汉族，1972年4月出生，青海省乐都区下营乡堡子村村民。被告：李剑，男，汉族，现年40岁，甘肃省张掖市山丹县人。原告杨生浏与被告李剑劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杨生浏于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经付清其拖欠的劳务工资为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨生浏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨生浏负担。审判员 唐永红 二〇一八年八月三日书记员 申亚文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8232号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓圆圆，女，1991年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邓圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邓圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓圆圆偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月14日起计算至还款之日止);2.判令被告邓圆圆承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月31日，被告邓圆圆通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邓圆圆向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邓圆圆实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告邓圆圆未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邓圆圆签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邓圆圆实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邓圆圆在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邓圆圆，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邓圆圆经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓圆圆在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月14日起计算至还款之日止）；二、被告邓圆圆承担本案律师费人民币155元。被告邓圆圆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓圆圆负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
文书内容阜阳市颍州区人民法院判决书拟稿纸            发文字号(2018)皖1202民申6号              密级                  签发：              审核：                  拟稿单位：              拟稿人：              份数：                  标题：         颍州区人民法院民 事 裁 定 书      安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民申6号再审申请人（原审被告）：刘建先，男，1965年6月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人（原审原告）：陈君叶，男，1973年8月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。再审申请人刘建先因与被申请人陈君叶民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖1202民初5657号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建先申请再审称：我与陈君叶民间借贷纠纷一案，现我有新证据证明我已偿还清了陈君叶的借款，故请求驳回陈君叶的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人刘建先提供的证据，不能证明其再审请求，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建先的再审申请。审判长  王金云审判员  郝晓梅审判员  薛 冰二〇一八年八月二十五日书记员  常永先
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执664号之一 申请执行人:简阳简直文化传播有限公司。住所地:简阳市简城镇五友路一段5号A幢20层7号-8号 法定代表人:冷正聪。 委托代理人:肖钦元，总经理。 被执行人:四川澳尔能节能科技有限公司,住所地:成都市武侯区逸都路******。 法定代表人:袁双刚。 本院在执行简阳简直文化传播有限公司与四川澳尔能节能科技有限公司合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，调查了被执行人住所地。被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款99522.50元、执行费1393元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年八月三日 书记员  干 波
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初1362号原告：成召红，男，1971年6月30日生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。被告：蒋志明，男，1968年6月21日生，汉族，住祁阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆西路。负责人：谢芳，经理。委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师。原告成召红与被告蒋志明、中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成召红及其委托诉讼代理人汪铁桥、被告保险公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼，被告蒋志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成召红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告191266元；二、原告全部损失先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围损失在三者险范围内赔偿，不足部分由被告蒋志明赔偿；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月18日15时，蒋志明驾驶湘Ｍ×××**轻型普通货车从祁阳县城开往下马渡镇方向，车辆途经陶家岭加油站地段超车时，与成召红驾驶同向行驶的二轮电动车发生相刮，导致成召红所驾驶无牌二轮电动车翻入路边田里，造成无牌二轮电动车受损、成召红受伤的道路交通事故。经交警认定，蒋志明负事故全部责任。湘Ｍ×××**轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险100万元。蒋志明未书面答辩。保险公司辩称，一、不认可原告的法医鉴定，申请重新鉴定。因为本鉴定是原告单方面委托，定残时机过早，鉴定日期没有达到六个月以上，十级伤残的评估与事实不合；二、损失应依法核减。原告的伤残、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等待重新鉴定后根据情况确定；医疗费应核减非医保用药费用；三、蒋志明在事故后驾车离开现场，商业险拒赔。原告的医疗费包含30%的非医保用药；申请对原告的误工期、护理期、营养期及住院日期进行重新鉴定，车损以定损800元为准。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日15时，蒋志明驾驶湘Ｍ×××**轻型普通货车从祁阳县城开往下马渡镇方向，车辆途经陶家岭加油站地段超车时，与成召红驾驶同向行驶的二轮电动车发生相刮，导致成召红所驾驶无牌二轮电动车翻入路边田里，造成无牌二轮电动车受损、成召红受伤的道路交通事故。经交警认定，蒋志明负事故全部责任。湘Ｍ×××**轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险100万元。原告伤后在祁州医院和祁阳县中医院住院治疗98天，花医疗费36225元，2018年6月28日经永州浯溪司法鉴定所鉴定，成召红因交通事故受伤，致其左髌骨粉碎性骨折，左膝关节前交叉韧带损伤等，经休息治疗五个多月后，现遗有左膝关节功能丧失25%以上，构成10级伤残，伤后休息治疗6个月，陪护一人3个月，营养补助2000元，根据伤情，另增加取内固定手术费6000元，康复费1000元。另查明，成召红在县城务工，租房居住生活在祁阳县城，生育有二个子女，大女儿成姝妮生于2002年9月27日，二女儿成舒绮，生于2012年11月6日。成召红母亲袁双莲生于1952年7月18日，由三人供养。本院认为，被告蒋志明因机动车发生交通事故，造成原告成召红人身损害及财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定蒋志明负事故全部责任。蒋志明应当赔偿成召红交强险外全部损失，被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。保险公司提出扣减非医保用药费，双方同意按医疗费10%扣减，本院照准。浯溪司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其依据原告伤情的实际作出的鉴定具有证据效力，本院予以认可。保险公司提出重新鉴定，本院不予支持。保险公司提出蒋志明驾车离开现场，但交通事故认定书中没有认定蒋志明逃逸，保险公司拒赔没有事实与法律依据。经审核，原告成召红的损失为：1.医疗费32603元（已经核减10%非医保用药费用），2.住院伙食补助费4900元（50元×98天），3.后期医疗费6000元，4.营养费2000元，5.康复费1000元，6.伤残赔偿金67896元（33948元×20年×10%），7.护理费11971元（47885元÷12×3），8.误工费22302元（47885元÷365×170天评残前一天），9.被扶养人生活费27023元（以诉请为准23163元×15年÷2人×10%其二个女儿+23163元×16年÷3人×10%其母亲），10.精神损害抚慰金5000元，11.交通费900元，12.财产损失800元，13.鉴定费1503元，小计183898元，其中交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失800元，交强险外损失63098元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险限额内赔偿原告成召红医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失800元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在三者限额内赔偿原告成召红63098元。上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4124元，减半收取2062元，由被告蒋志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  聂强民二〇一八年八月二十四日书记员  柏俞名附相关法律条文：《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6096号 申请执行人陈晶晶，女，1992年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人方榴英，女，1973年6月20日出生，汉族，住义乌市。 本院在执行申请执行人陈晶晶与被执行人方榴英（2017）浙0782民终4854号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人方榴英的银行存款10532.8元。 本裁定立即执行。 执 行 员 金建兵 二〇一八年八月二十九日 代书记员 朱 斌
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4656号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住济南市槐荫区。负责人：曹褘，总经理。委托诉讼代理人：陶希春，男，1987年5月4日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司项目经理，身份证住址：济阳县孙耿镇高家村。被告：张超杰，男，1938年2月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告张超杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年8月7日以与被告张超杰达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 王 军二〇一八年八月十四日书记员 龚赛赛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初3244号原告：舟山市军粮供应中心，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路******。法定代表人：马军伟，该中心主任。委托诉讼代理人：商英，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏研宇，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。被告：东台市乐万家米业有限公司，住，住所地江苏省东台市海道桥东/div>法定代表人：吴雨全，该公司总经理。原告舟山市军粮供应中心与被告东台市乐万家米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舟山市军粮供应中心的委托诉讼代理人商英、夏研宇，被告东台市乐万家米业有限公司的法定代表人吴雨全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舟山市军粮供应中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的《军粮采购协议》及《协议》；2、请求依法判令被告向原告退还预付款406480元及利息（以406480元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年4月26日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，原、被告签订《军粮采购协议》，合同约定：原告根据需要提前一周通知被告加工，被告按时按量发货至南通港码头。1月29日，原、被告签订《协议》，协议约定：原告向被告订购军供大米3000吨，原告预付100万元，该款项在原告应付被告的货款中扣减。1月30日，原告通过银行电汇方式按约向被告支付预付款100万元。2018年4月，被告向原告发货99吨，货款总计443520元。4月26日，被告向原告发函，函称因车间技改扩能暂停供应军供大米三个月，请求批准。原告不同意该请求。在原告多次要求发货的情况下，被告均未按约履行。2018年5月22日，原告向被告发送《律师函》，要求其于5月31日前恢复供应大米或退还预付款556480元及利息。该律师函被告已于5月24日签收，但仍未按约履行。原告认为，原、被告之间签订的《军粮采购协议》及《协议》合法有效，双方均应按合同履行自身义务。现被告停止提供军供大米拒不退还预付款的行为已构成违约。为维护原告自身合法权益，故特具状，请求法院依法判决如上所请。被告东台市乐万家米业有限公司辩称，1、对于原告主张的解除两份协议，没有意见。2、对于原告要求我返还预付款金额406480元没有异议，但是我公司现在经营困难，请求对方给予时间。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、《军粮采购协议》证明原、被告就交货时间、数量、地、地点等军粮采购的相关事宜进行了约定、《协议》一份，证明原、被告约定原告向被告预付100万元用于订购军供大米3000吨，预付款在应付货款中扣减；3、被告工商登记信息一份，证明本案被告主体适格；4、银行电汇凭证一份，证明原告实际已付100万元预付款；5、函一份，证明被告称需暂停军粮供应三个月；6、律师函、快递单、物流信息打印件各一份，证明原告发函要求被告恢复供应军供大米或退还预付款556480元且被告已实际收到该函。被告东台市乐万家米业有限公司对原告提交的上述证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2018年1月10日，原告舟山市军粮供应中心与被告东台市乐万家米业有限公司签订《军粮采购协议》，约定由被告东台市乐万家米业有限公司向原告舟山市军粮供应中心供应一级粳米，出厂价4.06元/公斤，东台市乐万家米业有限公司按时按量发货至南通港码头，大米质量必须符合GB1354-2009一级粳米标准和GB2715-2005粮食卫生标准，协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日。2018年1月29日，双方再次签订《协议》，约定原告舟山市军粮供应中心向被告东台市乐万家米业有限公司订购军供大米3000吨，价格4.16元/kg，合计1248万元，原告舟山市军粮供应中心向被告东台市乐万家米业有限公司预付100万元，该预付款在应付的货款中扣减。2018年1月30日，原告舟山市军粮供应中心向被告东台市乐万家米业有限公司汇款100万元。2018年4月26日，被告东台市乐万家米业有限公司向原告舟山市军粮供应中心发《函》，《函》载明：“我公司因车间技改扩能，供应贵中心的军粮拟暂停供应三个月，等设备安装调试完好后再恢复供应，今特来函，请求贵中心批准为感”。2018年5月22日，原告舟山市军粮供应中心寄送《律师函》，要求被告东台市乐万家米业有限公司于2018年5月31日前恢复供应大米或退还预付款556480元及利息。另查明，2018年4月4日，被告东台市乐万家米业有限公司向原告舟山市军粮供应中心发货66吨，4440元/吨，合计293040元；2018年4月25日发货33吨，4560元/吨，共计150480元；2018年6月7日发货33吨，4560元/吨，共计150480元。现被告东台市乐万家米业有限公司处于停产状态。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告舟山市军粮供应中心与被告东台市乐万家米业有限公司分别于2018年1月10日、2018年1月29日签订《军粮采购协议》和《协议》，双方应按约定履行各自义务。原告舟山市军粮供应中心向被告东台市乐万家米业有限公司预付100万元货款后，被告应按照双方约定按时按量履行交付大米的义务，后因被告公司已停产无法履行交付义务，且庭审中原、被告双方一致同意解除《军粮采购协议》和《协议》，本院依法准予。双方解除协议后，被告尚未履行的部分终止履行，其收取的预付款抵算原告应支付的货款外，其余部分应退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告舟山市军粮供应中心与被告东台市乐万家米业有限公司于2018年1月10日签订的《军粮采购协议》及2018年1月29日签订的《协议》；二、被告东台市乐万家米业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内退还原告舟山市军粮供应中心预付款406000元及利息（以406000为本金，自2018年6月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96680元，由被告东台市乐万家米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  任中书人民陪审员  徐宏珠二〇一八年八月二十二日书 记 员  朱婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16225号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人周朝均,男,1974年8月27日出生,汉族,住四川省富顺县, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周朝均借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18152号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金32519.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款30.28元，该款支付执行费；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16225号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯