wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保47号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：覃光辉，男，汉族，1969年12月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人覃光辉保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保276号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人覃光辉银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币4160元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币4160元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民破2号之二申请人：衡水路桥工程有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆中路。代表人：河北合明律师事务所（破产管理人）。负责人：李长先，律师。2018年1月29日申请人衡水路桥工程有限公司向本院提出申请，称申请人提交的重整计划草案已获得除普通债权组之外的三个债权人表决组的通过，“普通债权组”的绝大部分债权人也同意该草案但未通过该草案的债权人，请求本院批准重整计划草案（附后）。本院查明，2018年1月25日衡水路桥工程有限公司破产重整案第二次债权人会议召开完毕，本次债权人会议分四组对重整计划草案进行表决，其中担保债权组应到债权人1名，实到1名，表决同意的1名，该组表决通过重整计划草案；职工债权组应到债权人477名，实到职工代表1名，表决同意的1名（职工代表），该债权组表决通过重整计划草案；小额债权组应到债权人118名，实到107名，表决同意的103名，人数通过比例为96.26%，其所代表的债权额占该组债权总额的比例为83.82%，该债权组表决通过重整计划草案；普通债权组应到债权人115名，实到106名，表决同意的95名，人数通过比例为89.62%，其所代表的债权额占该组债权总额的比例为37.58%，该债权组表决未通过重整计划草案。本院认为：申请人衡水路桥工程有限公司请求批准的重整计划草案公平对待各表决组债权人，破产重整草案中对十万元以下的小额债权人清偿率为60%，超过十万元部分的债权按照100%清偿。经河北金正资产评估有限责任公司资产评估及衡水金正会计师事务所审计后，普通债权破产清算清偿比例为17.4%。重整清偿率远高于破产清算的清偿率。债务人的经营方案具有可行性。各表决组中债权人人数通过率均符合过半数的法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条之规定，裁定如下：一、批准衡水路桥工程有限公司重整计划草案；二、终止衡水路桥工程有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 崔 勇审判员 高 光审判员 宋铁利二〇一八年二月六日书记员 米亚宾
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初262号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人卢梓雄，男，1993年9月26日出生，身份证号码440513199309264517，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，在深圳市无业，住汕头市潮阳区贵屿镇凤新祠后五横巷4号。因本案于2017年11月27日投案，同日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人卢梓涛，男，1996年6月21日出生，身份证号码440513199606214532，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，在深圳市无业，住汕头市潮阳区贵屿镇凤新祠后五横巷4号。因本案于2017年11月27日投案，同日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      被告人李育章，男，1981年12月16日出生，身份证号码440582198112164211，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，在深圳市无业，住汕头市潮阳区贵屿镇北林龙光区路南八巷27号。因本案于2017年12月1日投案，同日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人卢梓雄、卢梓涛、李育章犯开设赌场罪，建议对被告人卢梓雄判处二年有期徒刑，并处罚金人民币二千；对被告人卢梓涛判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币一千；对被告人李育章判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币一千。                  辩护意见              被告人卢梓雄、卢梓涛、李育章对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人卢梓雄、卢梓涛、李育章构成开设赌场罪。被告人卢梓雄、卢梓涛、李育章具有投案自首的情节;被告人卢梓雄在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人卢梓涛、李育章起次要作用，系从犯，本院依法对三名被告人予以减轻处罚。本院量刑时分别考虑三名被告人的犯罪情节、获利情况等。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款。                  判决              一、被告人卢梓雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起执行至2018年11月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人李育章犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起执行至2018年8月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人卢梓涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起执行至2018年6月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年二月十二日            书  记  员   石银芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7110号 原告：吴从广，男，1969年11月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李吉平、邓大新，江苏江北律师事务所律师。 被告：戴红雨，男，1977年3月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈加梅，女，1980年8月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告吴从广与被告戴红雨、陈加梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴从广及其委托诉讼代理人李吉平、邓大新、被告戴红雨、陈加梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴从广向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款502000元并支付利息（从2017年8月21日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月8日-2017年6月12日，戴红雨、陈加梅夫妻因做生意需要，分别向原告打了9张借条，共计502000元，并承诺没钱还可卖房还钱，为此把房产证交给原告做抵押。望判如所请。 被告戴红雨、陈加梅辩称：2014年12月17日已经汇总，总共向原告借款222000元，并且于2015年6月14日还了15万元，还差原告72000元。2017年6月12日针对于2015年6月14日的借条重新换过，之前的条子已经作废，二被告只承认2017年6月12日重新换过的两张条子，分别是72000元和40000元，实际就差这么多钱。 经审理查明，2013年1月8日、2014年4月30日、2014年7月12日、2014年10月5日、2015年6月20日、2015年7月20日、2016年6月7日，被告戴红雨先后书写借条7份，分别言明借到吴从广人民币150000元、80000元、30000元、40000元、30000元、40000元、20000元；2017年6月12日，戴红雨和陈加梅分别书写借条2份，言明借到吴从广人民币72000元和40000元。上述9份借条借款合计502000元。对原告的举证，戴红雨、陈加梅除认可最后2份借条之外，其余借条皆不认可。戴红雨向法庭提交了一份还款明细，其中2014年12月17日之前通过汇款和现金共还款188000元；2015年6月14日还款150000元；2016年-2017年，通过微信还款24000元；2016年3月20日通过汇款还款8000元。以上还款共计370000元。对被告提交的还款明细，原告质证意见是部分还款无据可查，另一部分还款是因为原告与被告之间有很多资金拆借往来，与本案借款无关联性，其中2015年6月14日汇款属实，但是汇款对应的借条，在银行就撕掉了，当时有监控。庭后，戴红雨提交了一份自称是2016年8月31日与吴从广通话的录音资料，并表示通话能反映出2014年12月17日所打的222000元汇总的条子之前那些条子都作废了，且吴从广两次说要被告还款二十几万元，并不是起诉的502000元。吴从广不认可戴红雨的说法，并表示根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，被告庭后提交的录音资料已过举证期限，不予质证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告书写的借条原件、被告提交的汇款凭证和银行流水等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告戴红雨、陈加梅向吴从广借款502000元，有借条原件证实，被告戴红雨虽有汇款和转账给吴从广的记录，但无法证明所还款项与某份借条所借款项相关联。作为成年人，还款时向对方索要借条，是基本的常识，如果没有还清，应该在借条上加以注明，而戴红雨、陈家梅在书写最后两份的借条时亦未对以往的借款情况加以说明，因此戴红雨、陈加梅辩称只欠吴从广112000元的意见，与本案查明的事实不符，不予采信。戴红雨庭后提交的录音资料，原告不予质证不违反法律规定。原告吴从广的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告戴红雨、陈加梅于本判决生效之日起十日内给付原告吴从广502000元，并自2017年8月21日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4410元（原告已预交），保全费3030元合计7440元，由被告戴红雨、陈加梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8820元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  尹石村 二〇一八年二月十三日 书记员  陶玲玉
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初517号 申请人：张海波，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，现住永清县。 被申请人：郭建兵，男，1976年6月18日出生，汉族，现住永清县。 原告张海波与被告郭建兵民间借贷纠纷一案，申请人张海波、张海波于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭建兵价值23万元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人张海波以其所有的永清县提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建伟 二〇一八年二月一日 书记员  韩 超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4565号原告：李芳，女，汉族，1988年12月1日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。被告：杨文泉，男，汉族，1960年7月12日生，住本市。被告：杨耀庭，男，汉族，1987年12月16日生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。原告李芳与被告杨文泉、杨耀庭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人张田、被告杨文泉、杨耀庭的共同委托诉讼代理人石云马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带给付双倍返还定金4万元整。2、要求两被告连带赔偿该房屋的升值损失8万元整。3、要求两被告连带给付律师代理费5000元。事实和理由：原、被告于2017年5月8日签订房屋买卖合同一份，约定由两被告向原告出售本市润州区新城花园三区41幢2901室房屋一套，房款108万元，并对付款、过户、违约责任等作了约定。合同签订后，原告交付被告定金2万元，被告将房产证放在中介作为抵押和办证所需。但被告于2017年9月将房产证挂失并进行补办，于2017年10月19日将房产出售他人并完成过户，致使合同履行不能，造成根本违约。杨文泉、杨耀庭辩称：原、被告双方签订的买卖合同无效，杨文泉未取得杨耀庭的承诺和授权，对此情况原告明知，因此导致合同无效的结果，原告有过错；该房屋并未实际涨价，原告的主张没有依据；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告与镇江中广置业有限公司于2017年5月8日签订房屋买卖合同一份，合同约定:两被告向原告出售分别享有50%产权份额的位于本市润州区房屋一套，建筑面积140.38平方米，总价款108万元；原、被告于2017年10月18日前去房产交易所办理产权转移手续，原告于当日首付被告76万元，余款30万元整于2017年12月31日前付给被告等；违约方承担守约方因维权而产生的律师代理费用等。原告及被告杨文泉、镇江中广置业有限公司在合同上签名、盖章，但杨耀庭签名由杨文泉代签。当日，杨文泉出具授权委托书一份，承诺签订的上述房屋买卖合同得到杨耀庭认可，如因其无权代理而导致合同无效，愿承担违约责任，但亦未有杨耀庭签名。合同签订后，原告于同日给付被告杨文泉定金2万元。嗣后，被告杨文泉、杨耀庭以增加定金为由不同意履行合同。被告杨文泉因房屋所有权证存放在中介亦将该证进行了挂失。2017年10月18日，两被告又与他人签订房屋买卖合同将上述房屋重新出卖他人。2017年10月22日，原告又与陈彬签订房屋买卖合同一份，购买本市润州区新城花园三区43幢15层1401室房屋一套，建筑面积107.11平方米，总价款953000元。2017年11月17日，原告与江苏金银河律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所代理本案诉讼，约定代理费5000元。审理中，原告又提供了他人于2017年11月25日签订的润州区新城花园三区40幢32层3201室房屋买卖合同一份，该房屋建筑面积97.28平方米，出售价款86万元；被告杨耀庭表示被告杨文泉出卖其享有50%产权份额的房屋给原告未征得其同意，不同意出售该房屋。上述事实由房屋买卖合同、房产证、授权委托书、定金收条、委托代理合同、证人陈某证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告杨文泉与原告李芳订立的房屋买卖合同，因被告杨文泉未得到被告杨耀庭的授权，事后被告杨耀庭亦未对被告杨文泉的代理行为予以追认。故被告杨文泉的代理行为无效，该房屋买卖合同部分有效。原告按照合同约定向被告杨文泉给付定金2万元后，被告杨文泉拒绝履行合同，并将房屋所有权证恶意挂失后又将上述房屋重新出卖他人致合同无法履行，故被告杨文泉构成根本违约。被告杨文泉应当依照其书面承诺向原告承担违约责任。因被告杨文泉违约，原告向其主张双倍返还定金4万元的诉讼请求，本院予以支持。参照原告重新购买房屋时同地段最相类似房屋成交市场价与房屋买卖合同成交价差额，按房屋买卖合同50%产权面积计算，本院酌定原告房屋差价损失8万元。扣除原告已经主张的定金赔偿2万元，被告杨文泉还应赔偿原告房屋差价损失6万元。原告主张的律师费损失符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨文泉于判决生效后十日内双倍返还原告李芳定金计4万元。二、被告杨文泉于判决生效后十日内赔偿原告李芳损失6万元。三、被告杨文泉于判决生效后十日内给付原告李芳律师代理费5000元。四、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由原告负担224元，被告杨文泉负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  **二〇一八年二月十三日书记员  张玉
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初48号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人陈丽华，女，1988年9月18日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因盗窃，于2007年11月29日被泉州市公安局泉港分局行政拘留三日（不予执行）；因盗窃，于2008年1月8日被泉州市公安局泉港分局行政拘留十二日；因盗窃，于2008年3月12日被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2009年11月9日被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃，于2010年12月7日被泉州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃，于2010年11月25日被泉州市公安局泉港分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，2017年9月7日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月1日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，2017年7月5日泉州市泉港区人民检察院批准，2017年11月21日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）48号起诉书指控被告人陈丽华犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人陈丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月24日，被告人陈丽华在本区实验幼儿园对面千叶观音茶店内向被害人陈某1购买茶叶时，趁被害人陈某1不备时，分两次将店内柜上抽屉内的现金人民币8200元盗走。案发后被告人陈丽华家属代为退赔被害人陈某1人民币8200元，被害人陈某1对被告人陈丽华的行为表示谅解。 2016年9月1日15时，被告人陈丽华主动到泉州市公安局山腰派出所投案，后于2016年9月14日被泉州市公安局取保候审。被告人陈丽华因传唤不到案，于2017年7月5日被泉州市泉港区人民检察院批准逮捕并网上追逃。被告人陈丽华外逃期间，因犯盗窃罪，于2017年9月7日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年11月16日，被告人陈丽华在湖南省凤凰县松缘宾馆8301号房间被凤凰县公安局治安大队民警抓获。 上述事实，被告人陈丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，被害人陈某1的辨认笔录和辨认照片、被告人陈丽华的辨认现场笔录和辨认现场照片，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，谅解书、收条，行政处罚决定书、在逃人员登记表、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过说明，到案情况说明、破案经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈丽华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，合计人民币8200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈丽华如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈丽华在取保候审期间外逃，再次犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，酌情对被告人陈丽华从重处罚。被告人陈丽华家属已退赔被害人的全部经济损失，酌情对被告人陈丽华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈丽华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月1日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年二月六日 法官助理何志勇 书记员许煌燃 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0124民初5150号 原告：徐某1，男，2002年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：徐某2，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省庐江县，系徐某1之父。 委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：李某，女，1979年4月4日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 原告徐某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2、委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某1向本院提出诉讼请求：1、要求李某支付2015年1月1日至2017年8月31日的子女抚养费25600元（按每月800元抚养费计算，计32个月）；2.要求李某自2017年9月1日每月支付子女抚养费800元，至徐某1独立生活时止。事实和理由:徐某1之父徐某2与李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育徐某1。2012年2月23日由庐江县人民法院判决离婚，婚生子徐某1由徐某2抚养，李某自2012年2月起每月支付子女抚养费250元，自2012年2月至2013年1月的子女抚养费3000元，李某于判决书生效后十日内付清，此后按年支付，李某于每年6月30日前付清当年子女抚养费3000元，至徐某1十八周岁止。随着物价水平的提高，每月250元子女抚养费远不能满足徐某1的实际生活需要，要求依法增加抚养费。 李某未作答辩。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：徐某1之父徐某2于××××年××月××日在庐江县原城关镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某1。徐某2于2011年10月向本院起诉离婚，本院（2011）庐江民一初字第02268号民事判决书，判决准予徐某2与李某离婚；婚生子徐某1由徐某2抚养，李某自2012年2月起每月支付子女抚养费250元，自2012年2月至2013年1月的抚养费3000元，李某于判决书生效后十日内付清，此后按年支付，李某于每年6月30日前付清当年子女抚养费3000元，至徐某1十八周岁止。后徐某1一直由徐某2抚养，李某未给付抚养费。本案在审理过程中，因无法送达，本院于2017年10月26日在《人民日报》上向其公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，但李某在法定期限内未到庭应诉。 上述事实，有徐某2的户口簿、本院（2011）庐江民一初字第02268号民事判决书等为证据，具有真实性、合法性、关联性，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女要求增加抚养费的，人民法院应予支持。本案原确定徐某1的抚养费每月250元已不足以维持当地实际生活水平。故徐某1要求增加抚养费的诉讼请求，应予以支持。关于子女抚养费的数额，根据子女的实际需要，双方的负担能力、和当地的实际生活水平，确定徐某1的抚养费为每月500元，至于徐某1要求给付起诉前抚养费25600元（自2015年1月1日至2017年8月31日，每月800元），本院确定每月按500元计算，故应确定2015年1月1日至2017年抚养费为16000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、18条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内支付徐某1抚养费16000元； 二、被告李某自2017年9月1日起每月20日前支付徐某1抚养费500元，至徐某1十八周岁止； 三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  霍晓马 审 判 员  张桃奉 人民陪审员  倪晋平 二〇一八年二月六日 书 记 员  徐 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保43、44、45、46号 申请人广东红运家具有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山外经工业园火炼树工业区。 法定代表人陈玉球，董事长。 委托代理人苏昊伟，广东腾锐律师事务所律师。 被申请人成都金玉麟贸易有限公司。住所地：成都市青羊区浣花北路22号2幢1楼272号。 法定代表人李挺。 申请人广东红运家具有限公司诉成都太平园家俬广场管理有限公司、成都金麟贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷四案，广东红运家具有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人成都金玉麟贸易有限公司的财产共计在400万元范围内采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2018）川01民初224号、225号、226号、227号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金玉麟贸易有限公司在中国工商银行金牛支行光华分理处的帐户（4402245539100030211）。限额200万元 冻结期限一年。 二、冻结被申请人金玉麟贸易有限公司在中国银行金房苑支行的帐户（119874501072）。限额200万元 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年二月二十七日 书记员  贺曜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2035号等(详见附表一) 上诉人（一审被告）：陈露，女，汉族，1985年10月2日出生，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（一审原告）：代玉华等人（详见附表一）。 被上诉人（一审被告）：四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷。 原审第三人：成都润枫新业股权投资基金管理有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道北段20号1栋3层10号。 法定代表人：余乐。 上诉人陈露因与被上诉人代玉华、戴红兵、周伯真、赵建全、任建明、四川宏诚工程建设开发有限公司，原审第三人成都润枫新业股权投资基金管理有限公司商品房销售合同纠纷十一案，不服成都市金堂县人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈露在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年二月二十三日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0121民初                       当事人身份信息                               1                       1982号                       667号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               2                       2014号                       649号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               3                       2017号                       656号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               4                       2024号                       657号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               5                       2027号                       658号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               6                       2031号                       664号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               7                       2033号                       673号                       被上诉人：周伯真，男，汉族，1961年2月16日出生，住四川省崇州市。                               8                       2034号                       666号                       被上诉人：任建明，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省崇州市。                               9                       2035号                       672号                       被上诉人：赵建全，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省崇州市。                               10                       2037号                       652号                       被上诉人：赵建全，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省崇州市。                               11                       2039号                       661号                       被上诉人：任建明，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省崇州市。
安徽省合肥市包河区人民法院   民事判决书   （2018）皖0111民初520号   原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。   法定代表人：项兴初，董事长。   委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。   委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。   被告：萨其拉图,男, 1990年6月8日出生，蒙古族,住内蒙古。   原告瑞福德汽车金融有限公司与被告萨其拉图金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告萨其拉图经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计30917.45元（截止至2018年1月3日，未偿本金23613.16元，逾期本息3978.76元，逾期罚息3325.53元），并支付自2018年1月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2、判决原告有权在萨其拉图名下的车牌号为蒙D50Q27的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告萨其拉图为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年11月23日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年11月23日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款32760元。截至2018年1月3日，被告还款12期，拖欠贷款本息累计逾期13期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。   被告萨其拉图未作答辩，也未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，萨其拉图为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，萨其拉图将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。   2015年11月24日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款32760元发放至萨其拉图指定的收款账户，双方亦就案涉蒙D50Q27车辆办理了抵押物登记。之后，萨其拉图未按照合同约定还款，截至2018年1月3日偿还12期，累计逾期13期，其中未偿本金23613.16元，逾期本息3978.76元，逾期罚息3325.53元，合计30917.45元。   庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。   上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。   本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与萨其拉图签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而萨其拉图逾期还款累计达13期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因萨其拉图严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计30917.45元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。萨其拉图以其所购蒙D50Q27车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另萨其拉图经本院公告送达，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   一、被告萨其拉图于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计30917.45元，并自2018年1月4日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；   二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙D50Q27车辆享有优先受偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费574元，公告费800元，由被告萨其拉图负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。   审判长  赵亮  人民陪审员  杨甫红  人民陪审员  汪毅   二○一八年八月八日   书记员  陆广浩    附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第四十一条 当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第四十二条 办理抵押物登记的部门如下：   （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民特50号申请人杨某（曾用名杨某1），男，1969年7月12日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区，申请人曾某，女，1972年9月13日出生，壮族，身份证住址同上，两申请人的共同委托代理人涂琳芳，国信信扬律师事务所律师。被申请人杨某2，2001年6月1日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区，申请人杨某、曾某要求宣告被申请人杨某2死亡一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、曾某的共同委托代理人涂琳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人杨某、曾某陈述，被申请人杨某2是我们的儿子。2013年12月19日上午6时许，被申请人像往常一样前往广州市白云区长鸿小学指定停车点乘坐校车。当日下午2时30分左右，广州市白云区长鸿小学的老师通知我们，被申请人没来上学。两申请人于当日下午4时许报警，并在广州日报等多家媒体发布了寻人启事。四年过去了，被申请人杨某2至今仍然下落不明，现申请法院宣告杨某2死亡。经审理查明，被申请人杨某2，男，2001年6月1日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区××村村××号，是申请人杨某、曾某的儿子，于2013年12月19日失踪至今。后经多方寻找，至今仍没有杨某2的任何音讯。鉴于杨某2下落不明满四年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，本院于2018年2月8日在《人民法院报》刊登寻找杨某2的公告，法定公告期限为一年，现已届满，但杨某2仍然下落不明。本院认为，被申请人杨某2至今下落不明已满四年，申请人杨某、曾某申请宣告杨某2死亡符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告杨某2死亡。本判决为终审判决。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  伍彩红人民陪审员  冯爱芬二〇一八年二月十八日书 记 员  何蔓茵
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初179号原告：滁州市琅琊新佳建材经营部，住所地安徽省滁州市建材市场B-7B、B-8A。经营者：李定强，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告：李赢，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告滁州市琅琊新佳建材经营部与被告李赢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告滁州市琅琊新佳建材经营部的经营者李定强及其委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼，被告李赢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州市琅琊新佳建材经营部向本院提出诉讼请求：判令李赢支付货款13500元及利息（自2015年2月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息计算至还款日止），并承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：判令李赢支付货款13500元及利息（自起诉之次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还款日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月5日，李赢从其经营部购买板材等装潢材料，经结算货款未15000元，2015年2月17日，李赢通过银行支付货款1500元，下欠13500元货款至今未支付。本院经审理认定事实如下：李赢从滁州市琅琊新佳建材经营部处购买材料，并于2010年12月5日出具了一份欠条，载明：“好手艺下欠材料款壹万伍仟元（￥15000元）”。2015年2月17日李赢支付货款1500元，下欠13500元未支付。上述事实有滁州市琅琊新佳建材经营部举证的欠条在卷予以佐证。本院认为：李赢下欠滁州市琅琊新佳建材经营部货款13500元，事实清楚，证据充分，李赢应当支付；因双方未约定付款时间以及逾期利率，滁州市琅琊新佳建材经营部要求李赢支付利息（自起诉之次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李赢于判决生效后十日内支付原告滁州市琅琊新佳建材经营部货款13500元及利息（自2018年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李赢负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 文二〇一八年二月一日法官助理程凤华代理书记员  周淑君附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4898号 原告：灵璧县丰灵农业发展有限公司。 法定代表人：李武，该公司经理。 委托代理人：王杨，男，1985年9月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：胡茂宣，男，汉族，约30岁，住安徽省灵璧县。 本院在审理原告灵璧县丰灵农业发展有限公司与被告胡茂宣买卖合同纠纷一案中，因原告提供的地址无法送达，经催告后，原告仍不能确定被告现住址。本院决定依法公告送达诉讼文书，并通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 傅 勇 二〇一八年二月五日 书记员 杨默然
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初11732号 原告：海南昌茂企业（集团）有限公司，住海口市龙昆南路。 法定代表人：陈权中，董事长。 委托诉讼代理人：符喆，该司法务。 被告：石冰玉，女，1970年1月4日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海南昌茂企业（集团）有限公司与被告石冰玉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南昌茂企业（集团）有限公司的委托诉讼代理人符喆到庭参加诉讼。被告石冰玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南昌茂企业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代其偿还的贷款本息共计175801.29元；2.判决被告支付原告上述款项的利息损失（其中：1、以第一笔扣款61455.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月30日计算至实际清偿之日止；2、以第二笔扣款26673.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月1日计算至实际清偿之日止；3、以第三笔扣款26497.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月30日计算至实际清偿之日止；4、以第四笔扣款26306.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日计算至实际清偿之日止；5、以第五笔扣款34868.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月6日，被告与原告签订了《海口市商品房买卖合同》购买昌茂·朝廷（昌茂城邦）13号楼XX层XXX房，付款方式为银行按揭。随后被告与中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部（以下简称“工商银行海南分行”）签订了《个人借款／担保合同》，合同约定工商银行海南分行向被告发放贷款860000元，原告为被告在该合同项下的贷款本金、利息及其他有关费用承担阶段性担保责任。而被告截至2018年1月30日，未按约定向工商银行海南分行还款，共欠工商银行海南分行175801.29元。工商银行海南分行于2016年12月5日向原告制发了《个人逾期贷款通知书》，随后从原告保证金帐户中，于2016年12月29日扣划了第一笔本金及利息共61455.8元；于2017年3月31日扣划了第二笔本金及利息共26673.08元；2017年6月29日扣划了第三笔本金及利息共26497.29元；2017年9月30日扣划了第四笔本金及利息共26306.69元；2018年1月30日扣划了第五笔本金及利息共34868.43元。因被告怠于履行与工商银行海南分行借款合同约定的还款义务，导致原告一再为其承担了保证责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 石冰玉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：第一组证据证明被告在原告处以银行按揭方式购买房屋，按揭贷款办理银行为工商银行海南分行，包括证据1《海口市商品房买卖合同》、2《按揭贷款业务合作协议》，共同证明被告以银行按揭的方式购买昌茂·朝廷13号楼XXX房，工商银行海南分行是“昌茂·豪庭”项目按揭贷款的办理银行，原告为被告承担阶段性保证责任；第二组证据证明被告欠款的事实及因被告怠于履行向工商银行海南分行的还款义务，被告为其承担了担保责任的事实，包括证据1《个人逾期贷款催收通知书》、2《通知》《申通快递详情单》、3《中国工商银行网上银行电子回单（补打）》《中国工商银行扣款明细》，共同证明截止2016年11月30日，被告已连续6期，累计10期，共欠工商银行海南分行贷款本息52286.97元，工商银行海南分行于2016年12月29日从原告保证金账户中划扣被告逾期贷款本金及利息共61455.8元；2017年3月31日从原告保证金账户中划扣被告逾期贷款本金及利息共26673.08元；2017年6月29日从原告保证金账户中划扣被告逾期贷款本金及利息共26497.29元；2017年9月30日从原告保证金账户中划扣被告逾期贷款本金及利息共26306.69元；2018年1月30日从原告保证金账户中划扣被告逾期贷款本金及利息共34868.43元。 被告石冰玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的5份证据均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上5份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告与原告签订了《海口市商品房买卖合同》购买昌茂·朝廷（昌茂城邦）13号楼XX层XXX房，付款方式为银行按揭。随后被告与工商银行海南分行签订了《个人借款/担保合同》，合同约定工商银行海南分行向被告发放贷款860000元，原告为被告在该合同项下的贷款本金、利息及其他有关费用承担阶段性担保责任。截止2018年1月30日，未按约定向工商银行海南分行还款，共欠工商银行海南分行175801.29元。工商银行海南分行于2016年12月5日向原告制发了《个人逾期贷款通知书》，随后从原告保证金账户中，于2016年12月29日扣划了第一笔本金及利息共61455.8元、2017年3月31日扣划了第二笔本金及利息共26673.08元、2017年6月29日扣划了第三笔本金及利息共26497.29元、2017年9月30日扣划了第四笔本金及利息共26306.69元、2018年1月30日扣划了第五笔本金及利息共34868.43元。因被告怠于履行与工商银行海南分行借款合同约定的还款义务，导致原告为其承担了以上的保证责任，原告遂诉至本院。 本院认为，因被告怠于履行与工商银行海南分行借款合同约定的还款义务，致原告为其承担了担保责任，代其偿还贷款本息共计175801.29元。现原告依法行使追偿权，主张被告偿还其代付款175801.29元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 限被告石冰玉于本判决生效之日起三日内向原告海南昌茂企业（集团）有限公司偿还代其支付的贷款本息175801.29元及利息损失（利息计算方式：以61455.8元为本金，自2016年12月30日计算至2017年3月31日；以88128.88元为本金，自2017年4月1日计算至2017年6月29日；以114626.17元为本金，自2017年6月30日计算至2017年9月30日；以140932.86元为本金，自2017年10月1日计算至2018年1月30日；以175801.29元为本金，自2018年1月31日计算至实际清偿之日止。以上利率均按中国人民银行同期一年期贷款利率计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元，由被告石冰玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  李光平 人民陪审员  林 录 人民陪审员  王惠兰 二〇一八年二月八日 书 记 员  陈小婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0326民初8524号 原告：倪士存，男，1967年12月18日出生，汉族，住平阳县。 被告：张瑞，男，1985年1月1日出生，汉族，住平阳县。 原告倪士存与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告倪士存于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告倪士存在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪士存撤诉。 案件受理7918元，减半收取计3959元，由倪士存负担。 （此页无正文） 审 判 员 倪维常 二○一八年二月五无 代书记员 张 琪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保28号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：梁隆华，男，汉族，1945年5月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人梁隆华保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保257号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人梁隆华银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币5040元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币5040元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初40269号原告：天津开发区丰泰汽车维修技术服务中心，住所地：天津开发区第四大街99号3门101室A。经营者：曹建军。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区康复路96号一层、四层。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。原告天津开发区丰泰汽车维修技术服务中心与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告经营者曹建军，被告委托诉讼代理人赵松雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告承担原告损失共计53,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年12月4日15时30分于泽雨驾驶原告所有的津Ｂ×××××号专项作业车沿天津市滨海新区汉沽滨玉线由南向北行驶至13公里加800米处时，因精神不集中该车驶入道路东侧与道边监控杆及树木相撞，造成该车受损及监控杆和树木受损的交通事故，本次事故经认定于泽雨承担事故全部责任。事故发生后，原告垫付了道边监控杆及树木相撞损失费用52,000元及公估费1500元，为维护合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告辩称，事故车辆在我司投保属实，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。但原告主张数额过高。本院经审理认定事实如下：原告所有的津Ｂ×××××号专项作业车在被告处投保交强险及商业险，其中商业三者险保额300,000元，附加不计免赔，保险期间自2017年4月12日0时至2018年4月11日24时。2017年12月4日15时30分许，原告司机于泽雨驾驶原告所有的津Ｂ×××××号专项作业车沿天津市滨海新区汉沽滨玉线由南向北行驶至13公里加800米处时，因精神不集中该车驶入道路东侧与道边监控杆及树木相撞，造成该车受损及监控杆和树木受损的交通事故，本次事故经认定于泽雨承担事故全部责任。事发后，经交警调解原告赔偿案外人监控设施损失48,179.55元、树木损失4000元。其后，原告又委托天津雅泰保险公估有限公司对案外人损失进行评估，结论为52,000元。原告为此支付评估费1500元。本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现被保险车辆发生交通事故，造成他人财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在投保的三者险责任限额内，承担保险责任。本案系责任保险，原告在事故发生后，经交警部门调解履行了对第三者损失的赔偿,故被告应依合同约定向原告支付保险赔偿金。被告虽对原告赔偿案外人损失数额提出异议，但该赔偿金额系经公权力部门调解作出，应当具有合理性，本院予以确认。原告诉请按照鉴定数额主张，低于实际赔偿数额，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。但原告在履行赔偿义务后，又进行评估，为此支付评估费，属于扩大损失，应由其自负。另，原告损失应先由交强险财产限额赔付2000元，其余由商业三者险赔偿。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产限额内赔偿原告保险金2000元、在商业三者险限额内赔偿原告保险金50,000元。上述款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  张建岭二〇一八年二月六日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)川1324执385号 李成华、张亮、张婷： 你/你单位与四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1324民初683号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行于二Ｏ一八年二月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号： 特此通知。 二〇一八年二月二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1282民初4492号之三 原告：高攀，男，1985年11月28日生，汉族，住靖江市。 原告：马玲娣，女，1966年6月6日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务法律工作者。 被告：陆建兴，男，1973年3月22日生，汉族，住靖江市。 原告高攀、马玲娣与被告陆建兴为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高攀、马玲娣撤回起诉。 案件受理费4250元，减半收取计2125元、保全费1520元，合计3645元，由原告负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  徐劲松 人民陪审员  夏旭阳 人民陪审员  曹宇阳 二〇一八年二月八日 吉国庆  书记员刘杰
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0110执7809号 本院在执行申请执行人金明星与被执行人曹宾萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将被执行人曹宾萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月七日
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0106民初12823号 原告沈阳三新实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区 法定代表人于东云，系该公司董事长。 委托代理人刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。 委托代理人吴龙，男，1978年12月5日出生，满族，住址沈阳市皇姑区 被告沈阳松陵铝合金结构公司，住所地沈阳市皇姑区 法定代表人刘晓辉，系该公司总经理。 委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。 本院受理原告沈阳三新实业有限公司诉被告沈阳松陵铝合金结构公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告沈阳松陵铝合金结构公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。 经审查，原告主张2017年8月7日，原告与被告签订了《建设工程施工分包合同》，合同签订后，原告积极全面地履行了合同，但被告未能保证施工人员的数量，导致施工工期一再拖延，为此原告被自己的甲方单位进行了处罚，不得已原告按照《建设工程施工分包合同》的约定和《工作联系函》的内容，另外聘请第三人进行施工，额外产生了人工费及措施费，要求被告支付上述费用及向原告开具发票等。被告沈阳松陵铝合金结构公司主张原、被告双方签订《建设工程施工分包合同》中第十一条明确约定若有纠纷应在沈阳三新实业有限公司所在地人民法院管辖，本案应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖，故主张本院无管辖权。 本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据《建设工程施工分包合同》，原、被告双方约定因甲、乙双方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定在甲方（本案原告）所在地人民法院起诉。经核实原告的住所地为沈阳经济技术开发区细河七北街7-2号，因此本院无管辖权，原告住所地沈阳经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告沈阳松陵铝合金结构公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  隋电波    二〇一八年二月一日 书记员  臧 敏    本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初571号原告：朱文婷，女，1986年5月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：清远市君宇置业发展有限公司，经营场所清远市行动东24号区长实大厦八楼之二。法定代表人：李汝添，公司董事长。委托诉讼代理人：雷广振，公司法务。原告朱文婷与被告清远市君宇置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文婷，被告清远市君宇置业发展有限公司的委托诉讼代理人雷广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文婷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以总房价156289元为基数，按日万分之五的标准，自2017年8月1日起计算至2017年11月17日止为8439.61元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由被告将其开发建设的位于清远市××号恒福天曦一号楼6层12号商品房出售给原告，总金额为156289元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同（预售）》第十一条第（一）点约定出卖人应当在2017年7月31日向买受人交付该商品房。合同第十二条以及《补充协议》第七条约定了若被告逾期交付房屋，应按已支付房款的万分之五计付违约金。被告未能依约按期向原告交付房屋。原告于2017年11月12日收取原告邮寄的收楼通知，依该通知，原告应在2017年11月17日前办理收楼手续，故违约金应计算2017年11月17日，即为8439.61元。被告拒绝依约承担违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告清远市君宇置业发展有限公司辩称，答辩人同意支付违约金，但标准应当为每日万分之一。本院经审理认定事实如下:原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由被告将其开发建设的位于清远市××号恒福天曦一号楼6层12号商品房出售给原告，总金额为156289元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同（预售）》第十一条第（一）点约定出卖人应当在2017年7月31日向买受人交付该商品房。合同第十二条以及《补充协议》第七条约定了若被告逾期交付房屋，应按已支付房款的万分之五计付违约金，但本案中，被告未能依约按期向原告交付房屋。2017年11月12日，原告收到被告邮寄的收楼通知，被告通知原告可在2017年11月17日前办理收楼手续。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、购房款票据、认购书、收楼通知书以及本案的庭审笔录等证实。本院认为,原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应予恪守。原告已按约定向被告付清了房屋价款，而被告未在约定时间前交付房屋，其行为已构成违约，因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求调整违约金标准的答辩意见，本院认为合同约定的违约金标准并未显失公平，为此对于该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告清远市君宇置业发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告朱文婷支付逾期交房违约金8439.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市君宇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年二月十三日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8743号之一 申请执行人余国章，男，1963年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市德润佳贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号一座2003室。统一社会信用代码91440604735024601X。 法定代表人杨艳嫦。 被执行人袁超贤，女，1982年2月18日出生，汉族，住广西平南县。 关于余国章诉佛山市德润佳贸易有限公司、袁超贤金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初12446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市德润佳贸易有限公司、袁超贤应向余国章归还欠款本金1379148.67元及利息、复利等。因被执行人佛山市德润佳贸易有限公司、袁超贤未履行上述法律文书确定的义务，权利人余国章向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市德润佳贸易有限公司银行存款10023.94元，已退作本案执行费，无余额供本案受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8743号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  黄小茁 审判员  **日 二〇一八年二月二十六日 书记员  杨林川
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初6980号原告：丁艳霞，女，汉族，1985年8月23日出生，住江西省九州市修水县，被告：李翠琴，女，汉族，1978年5月11日出生，住广东省廉江市，原告丁艳霞诉被告李翠琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁艳霞到庭参加了庭审，被告李翠琴经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金人民币114600元，利息人民币80000元，合计人民币194600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告在柠溪路一个凉茶铺借给被告现金人民币5万元，后在原告家楼下小广场借给被告现金三万多，剩下的一万多是通过微信转账借给被告的。被告口头承诺每月支付利息一万元，借款时间为一年以内，但到期仍未支付。2016年12月到1月期间，被告回来珠海和原告碰面，告诉原告在澳门输了很多钱，原告又借了几千块给被告。被告承诺过几个月全部本金加利息一起归还，但并未还款。原告说被告再不还钱就要去起诉了，被告说因信用卡欠钱被律师告了被限制出境，没法去澳门赚钱，再向原告借款一万元。原告又给被告出借了一万，其中人民币两千元转给一个签证的人，签证的人给了被告两千港币，剩下人民币八千元原告通过微信转账给被告。后来被告曾在澳门还过两千港币给原告，以及于2017年6月29日还了三千元利息。之后就无法联系上被告了。原告向本院提交以下证据：1、欠条；2、微信聊天记录；3、微信转账记录。被告李翠琴缺席，在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年11月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今李翠琴（身份证号码：）欠丁艳霞（身份证号码：）人民币10万元。李翠琴2016年11月15日。”原告提交了四份微信转账记录，显示转账金额分别为2600元、2600元、5000元、5000元。原告持有一份与昵称为“Lucky”用户的微信聊天记录，原告声称“Lucky”为本案被告。其中显示原告于2017年3月到7月期间多次向对方催款，对方声称因在外欠了几百万的赌债、家人生病等原因，无法及时还款。原告于庭审中陈述，被告在澳门工作，经常在原告家楼下打麻将，原告觉得被告挺实在的，出于信任就出借款项了。《欠条》全部内容都是被告所写，签名也是被告本人签署。借款没有书面约定利息，但口头约定月息1万元。借款后，被告曾还过港币2000元及3000元人民币利息。本院认为，原告提交了《欠条》、微信转账记录、微信聊天记录等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告提交的《欠条》载明被告借原告10万元，原告现主张被告偿还借款本金10万元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。至于原告主张被告偿还剩余14600元借款本金，原告并未提交相关证据证明借款已实际发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告没有完成其证明责任，应承担证据失权的不利后果，本院对于原告该部分请求不予支持。至于利息，鉴于原、被告双方书面并未约定借款利息，原告声称双方口头约定利息每月1万元无相关证据支持，本院对于原告的意见不予采纳，认定双方并未就案涉借款具体约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告支付利息有合理依据，但计算利息的标准及时间需符合上述规定。本院将被告应支付的借款利息调整为以借款本金10万元为基数、按照年利率6%计算、自本案起诉之日即2017年7月28日起计至还清之日止。但利息应扣除被告已偿还的港币2000元（按照本判决下发之日汇率折合人民币1660元）和人民币3000元，合计4660元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李翠琴于本判决生效之日起十日内向原告丁艳霞偿还借款本金10万元及支付利息（以10万元为基数、按照年利率6%计算、自2017年7月28日计至还清之日止，但应扣除被告已偿还的4660元）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4192元，由被告李翠琴负担3000元，原告丁艳霞负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  单 晖人民陪审员  黄 宇二〇一八年二月九日法官助理吴晓璐书记员何惠敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保131号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：付甫平，男，汉族，1973年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人付甫平保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保359号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人付甫平银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币3360元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币3360元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢73号申请执行人：李法政被执行人：梁政申请执行人李法政与被执行人梁政执行纠纷一案，申请执行标的为33414元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李法政与被执行人梁政执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年二月二十七日书记员 ：张德民
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保126号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：何元珍，男，汉族，1971年12月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人何元珍保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保354号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何元珍银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币4480元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币4480元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1010号 原告：林前英，女，1965年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：林乾芬，女，1967年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：林前会，女，1968年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 三原告共同委托代理人：胡荣法，播州区鸭溪法律服务所法律工作者。 被告：林前明，男，其余身份信息不详。 原告林前英、林乾芬、林前会诉被告林前明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告林前英、林乾芬、林前会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林前英、林乾芬、林前会撤回起诉处理。 审判员  巩华山 二〇一八年二月一日 法官助理何宇雨 书记员王前前
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6087号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李妮容，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李妮容偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，927.59元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，927.59元为基数，自2018年02月13日起至被告李妮容实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李妮容承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李妮容签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李妮容提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，600元。但被告李妮容至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二十四日 10600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月24日 2074.84 8927.59 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8927.59 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8927.59元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李妮容于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8927.59元。 二、被告李妮容于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8927.59元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）博民执字第443号之一申请执行人：刘翠红，女，1983年1月24日出生，汉族，现住博山区。被执行人：刘同国，男，1967年9月22日出生，汉族，个体，现住博山区。淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第498号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人刘同国存款或收入3050.元（本金3000元、执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇一八年二月六日书记员  李 俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1616号 申请执行人陈浩荣，男，汉族，1998年9月19日出生，住佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社，住所佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂小组。 法定代表人周德池。 关于陈浩荣诉佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村圣堂股份合作经济社行政非诉纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终656号行政判决书已发生法律效力。权利人陈浩荣向本院申请执行。 在执行过程中，经审查，申请执行人依据申请执行的法律文书执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(四)项的规定。裁定如下： 驳回陈浩荣的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年二月九日 书记员  陈晓豪
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初61号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告蔡孝敏诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称高东镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议一案，本院于2018年1月9日受理后,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告蔡孝敏诉称，原告于2017年7月13日以书面邮寄的方式向被告高东镇政府提出政府信息公开申请，申请公开“浦东新区高宝路229弄新高苑一期居委会2016年认定所管辖小区生活困难补助人员的依据”，信息特征描述非常明确，能够据以指向特定的政府信息，完全符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款的规定。但被告高东镇政府为推脱责任，以违法要求原告补正的行政程序，枉法作出本案系争告知书，而达到不公开本案系争信息的目的。被告浦东区政府在缺乏判断依据的情况下，枉法作出行政复议决定。综上，两被告作出的本案系争告知书及复议决定明显不当，依法应予撤销。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销浦府复决字(2017)第554号《行政复议决定书》；二、撤销编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》，公开原告申请获取的政府信息。被告高东镇政府辩称，被告具有处理原告信息公开申请，并作出系争告知的法定职权，被告作出的系争告知内容合法有据，符合法定程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，原告存在滥用申请权和救济权行为，起诉缺乏正当性，请求法院驳回原告起诉。被告具有作出系争复议决定的法定职权，作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告申请公开的内容性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告高东镇政府针对咨询作出的答复，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。被诉复议决定维持了被诉告知，也未影响原告的实际权利义务。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一八年二月六日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7395号 原告：李勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：向良东，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告李勇与被告向良东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告向良东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇诉称，请求判令：向良东向李勇偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数按月利率2%,自2015年3月12日计算至2015年10月11日止）。 事实与理由：向良东于2015年3月11日向李勇借款30000元整，并出具相应借条，双方约定借款期限为2015年3月12日至2015年5月11日止（期限为二个月），利息合计1080元，借款利率月息1.8%。向良东未按约定时间还款，后双方协商，同意借款期限延长至2015年10月11日止（延长5个月时间）。所延长的5个月借款时间内，月利息按4.5%计算。由于向良东到期未按承诺还款，李勇诉至本院。 向良东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。向良东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。李勇为支持其诉求，提交了借条、银行卡存款业务回单、补充协议。本院经审查，对李勇提交的借条、银行卡存款业务回单、补充协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月11日，向良东向李勇出具一张借条，其上载明：兹有向良东（身份证号：）向李勇借款叁万元整。（人民币30000整）借款期限（2015.3.12到2015.5.11止）存入转款账号（农行62×××72），月利息壹分捌厘整。2015年3月12日，李勇通过现金存款向向良东中国农业银行账户中存入30000元。 2015年7月15日，向良东与李勇达成一份补充协议，其上载明：向良东向李勇借款叁万元人民币（2015.3.12至2015.5.11），现逾期未还借款。从2015.5.12起借款利率按4.5%计算。借款期限延长至2015.10.11止。到时逾期未归还所有借款，再双方协商解决。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。向良东向李勇借款30000元，有借条、银行卡存款业务回单、补充协议为证，本院予以确认。双方约定2015年3月12日至2015年5月11日月利率为1.8%，符合法律规定；双方约定2015年5月12日起至2015年10月11日止，按照月利率4.5%计算，高于法律规定，庭审中，李勇调整为月利率2%，符合法律规定；李勇主张上述期间的利息为3780元，低于法律标准及合同约定，本院予以认定。双方约定还款期限为2015年10月11日前，现还款期限已经届满。向良东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 向良东应于本判决生效之日起十日内向李勇支付借款本金30000元并支付利息3780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费645元，由向良东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年一月十九日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初10007号 原告：徐凌静，女，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：王翊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽尚豪置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路宝文装饰城石材城119#、219#、319#。 法定代表人：鲁友杰，董事长。 被告：鲁友亮，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告徐凌静与被告安徽尚豪置业投资有限公司（以下简称尚豪公司）、鲁友亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。 徐凌静向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚豪公司支付原告利息46500元及逾期付款违约金88266.67元（按月利率2%的标准暂计至2017年11月1日，之后继续计算至款清之日止）；2.判令被告尚豪公司支付原告2016年8月1日至2016年12月31日期间的租金（房屋使用费）219415元；3.判令被告鲁友亮对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告鲁友亮连带支付原告截至2016年8月1日的租金（房屋使用费）、仲裁费500000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月1日，原告与尚豪公司就合肥市包河区马鞍山南路铂金汉宫7幢701-707室签订了《房屋租赁合同》。由于尚豪公司未按约支付租金，原告遂申请仲裁。2015年1月19日，合肥仲裁委员会作出（2014）合仲字第373号裁决书，裁决如下：一、确认2013年3月1日《房屋租赁合同》于2014年9月15日解除，尚豪公司立即腾退房屋并返还徐凌静；二、尚豪公司收到裁决书之日起10日内支付徐凌静租金117602元，之后房屋使用费标准按约定的租金标准执行；三、尚豪公司收到裁决书之日起10日内支付徐凌静物业费、公摊电费及水电费13889.7元（物业费暂计算至2014年8月31日，公摊电费暂计算至2014年6月30日，水费及电费暂计算至2014年7月28日），该费用在尚豪公司20000元保证金中扣除，以后按照实际发生额支付，应付款首先从保证金中扣除；四、尚豪公司自2014年4月1日起至款清时止，以欠付租金和房屋使用费为基数，按照四倍贷款利率支付违约金；仲裁受理费23653元、处理费2365元，由尚豪公司承担并支付徐凌静。尚豪公司没有主动履行裁决书确定的义务，原告遂向人民法院申请强制执行。执行过程中，双方于2016年7月19日签订《协议书》一份，尚豪公司确认截至2016年8月1日尚欠案涉房屋租金、仲裁费500000元，承诺于2017年1月1日前支付300000元、2017年3月30日前支付200000元，并按每月1.5%的标准支付利息，如未按约支付则按照每日0.5%的标准支付违约金，并支付原告律师费等费用，被告鲁友亮为被告尚豪公司履行本协议书及《房屋租赁合同》项下的全部债务承担连带担保责任。协议签订后，尚豪公司未按期履行付款义务，鲁友亮亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 本院经审查认为，徐凌静与安徽尚豪置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案的裁决书业已生效，徐凌静基于同一事实向人民法院起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回徐凌静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  李 静 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初181号 原告：成都汇合汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区同善桥横街2号2幢1单元1号。 负责人：程晓昌，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被告：陈昌全，男，1981年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张茂军，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都汇合汽车销售有限公司与被告陈昌全、张茂军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告成都汇合汽车销售有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成都汇合汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告成都汇合汽车销售有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一八年二月二日 书记员柳晓露
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初95号 原告：臧振会（又名臧正会），男，1952年6月24日出生，汉族，易县村民。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。 被告：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远瞾律师事务所律师。 原告臧振会与被告京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧振会的委托诉讼代理人、被告京鑫公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧振会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月至12月，原告在被告承建的易县华宇时代新区的工程项目部工作，期间被告欠下原告工资6000元。后被告名称变更为京鑫建设集团有限公司。原告多次找被告索要并多次到相关部门反映未果，于2015年2月3日向易县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月14日下达不予受理通知书。后于2015年4月22日提起诉讼，于2016年8月撤诉。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告京鑫公司辩称，原告申请劳动仲裁被驳回，已经超过一年的时效。原告主张的工作时间是在2011年，但其第一次提起诉讼的时间是2015年4月22日，也已经超过诉讼时效，且原被告不存在劳动关系，也没有支付工资的义务，应依法驳回原告的诉讼请求 本院经审理认定事实如下：被告京鑫建设集团有限公司原名为河北京鑫建业集团有限公司。被告承建易县华宇时代新区楼房建设工程后，成立易县华宇时代新区工程项目部。2010年9月27日至2011年8月13日，陈平担任该项目部经理，余宏国任执行经理，杨芮任生产经理。2011年11月至12月，原告在被告承建的易县华宇时代新区的工程项目部工作，当时杨芮审核、余宏国审批的《工资汇总表》记载，被告欠下原告工资6000元。因索要工资未果，原告等三十多名工人委托五名代表自2012年12月起，先后到各级劳动人力资源和社会保障部门反映此事。2015年2月3日，原告向易县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年4月14日下达不予受理通知书。2015年4月22日，原告提起诉讼，因被告名称问题于2016年8月21日撤诉。 2016年7月14日，与原告同期在被告处工作的魏泽东等提起诉讼，要求被告给付工资。本院于2016年11月10日以（2016）冀0633民初1303号判决书认定：魏泽东等的诉讼请求未超过诉讼时效，对杨芮审核、余宏国审批的《工资汇总表》予以认定。被告不服该判决，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院以（2017）冀06民终1846号判决书判决维持原判。 本院认为，原告自2012年12月起，先后到各级劳动人力资源和社会保障部门维权并曾提起诉讼，构成法定诉讼时效中断，故对被告此项抗辩理由不予采信。《工资汇总表》是当时被告项目部负责人员审批核准的，且有已生效的法律文书予以认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告通过向相关部门反映和诉讼程序持续进行维权活动，构成法定诉讼时效中断。原告提交的证据证实了被告拖欠工资的事实和数额，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下： 被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告臧振会工资6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一八年二月五日 书记员  田佳奇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初11号之一原告：上海邦汇商业保理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。被告：中海油广西能源有限公司，住所地南宁市。法定代表人：刘达飞，董事长。委托诉讼代理人：邹幸芬，广西国海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敢，广西国海律师事务所律师。被告：北海鑫安石油化工有限公司，住所地北海市。法定代表人：吴元华，董事长。委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。原告上海邦汇商业保理有限公司(以下简称“邦汇保理公司”)与被告中海油广西能源有限公司(以下简称“中海油广西公司”)、被告北海鑫安石油化工有限公司(以下简称“北海鑫安公司”)合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。被告北海鑫安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第22条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告北海鑫安公司的住址位于广西，涉案合同履行地也在广西，结合本案诉讼标的超1亿元的情况，本案应由广西壮族自治区高级人民法院管辖。本院查明，本案中原告起诉时提交了《国内保理融资业务合同》。《国内保理融资业务合同》第十五条：“合同履行期间，凡由本合同有关的一切争议、纠纷，双方应首先协商解决。若经双方协商后仍不能解决的，向保理商所在地有管辖权的人民法院起诉。”本院认为，《民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据涉案《国内保理融资业务合同》的约定，当事人若发生纠纷又协商不成时，可向原告邦汇保理公司所在地的人民法院起诉。上述管辖约定明确合法，应属有效。原告邦汇保理公司地处上海市嘉定区，属本院辖区内。因此，原告邦汇保理公司依据合同约定的管辖地向本院提起本案诉讼并无不当，符合法律的规定。被告北海鑫安公司主张以被告住所地确定管辖，明显与合同约定不相符合，故其所提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北海鑫安石油化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北海鑫安石油化工有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  符 望审 判 员  朱颖琦人民陪审员  吴龙英二〇一八年二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初63号 原告陈友国，男，1963年11月15日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：毕节市松山路86号。 法定代表人周林，局长。 本院在审理原告陈友国诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理一案中，原告陈友国于2018年2月12日向本院申请撤诉。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈友国撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  马昌荣 二〇一八年二月十二日 书记员  马 莉 附本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0784民初9280号 原告陈慧康,男，1993年1月21日出生汉族，住浙江省永康市。 被告王敦忠，男，1966年04月19日出生汉族，住浙江省永康市。 被告胡跃革，男，1966年08月13日出生汉族，住浙江省永康市。 原告陈慧康与被告王敦忠、胡跃革民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2018年2月5日，原告陈慧康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告陈慧康撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，合计350元，由原告陈慧康负担。 审 判 长  许玲晓 人民陪审员  华丽贞 人民陪审员  陈飞和 二〇一八年二月五日 代书 记员  胡涵毓
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初13669号之一 原告：陈文容，女，1972年4月4日出生，汉族。 原告：庄碧仁，男，1971年10月16日出生，汉族。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘海峰，海南博才律师事务所律师。 被告：宁向文，男，1969年3月7日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在审理原告陈文容、庄碧仁与被告宁向文房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈文容、庄碧仁于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈文容、庄碧仁申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈文容、庄碧仁撤回起诉。 本案受理费减半收取6050元，由原告陈文容、庄碧仁负担。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  李 芳 二〇一八年二月二日 书 记 员  骆天霞
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初589号 原告:汪某。 被告：某某。 原、被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年二月六日 书记员  孙承波