湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘10民终1307号 上诉人（原审被告）：张某，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：蒋晓良，湖南莽源律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：刘某，女，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区,系张某母亲。 委托诉讼代理人：余建光，广东亲仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：全某，女，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：全德政（系全某之父），住湖南省宜章县。 上诉人张某、刘某与被上诉人全某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2018）湘1022民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人蒋晓良，上诉人刘某及其委托诉讼代理人余建光，上诉人全某及其委托诉讼代理人全德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、刘建华上诉请求：撤销一审判决，驳回全某的诉讼请求。事实与理由：一、2005年12月23日，刘某、胡劲松向郴州开元房地产有限公司（以下简称开元房产公司）交纳1万元，作为团购房的定金。2006年11月28日，刘某在开元房产公司催缴房款的情况下缴纳了4.5万元作为涉案房屋签订认购书前期款项，并以张某的名义签订了该认购书，且张某的签名也是刘某代签。2009年2月26日，刘某分两笔转账8万元至其弟刘继录，再由刘继录转账至开元房产公司。后刘某以张某名义签订了（预售）商品房买卖合同并加盖了指印。2009年3月2日，刘某通过中国建设银行、中国农业银行共转账7万元，开元房产公司开具7万元收据给刘某。2009年12元9日，刘某从中国建设银行账户转账25013元至开元房产公司，至此刘某共付购房款230013元。全某在一审起诉状中陈述以上银行转账凭证不排除张某买挖机所用，但张某2003年在宜章县黄沙变电站工作，其工资只能维持自身生活，根本没钱购买挖机，且其家庭开支均由张某父母支出。二、一审法院罔顾事实将涉案房屋认定为张某、全某的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，涉案房屋尚未办理产权登记手续，刘某完全可以撤销对张某的赠与。三、张某、全某离婚后，全某从未负担本应由其自行抚养的婚生小孩张翅鹏的生活费，张翅鹏的所有费用均由张某负担，请求法院判令全某承担张翅鹏的学费、生活费237880元。另全某在一审中篡改缴款单中胡劲松的签名为张某，并伪造复婚协议书。 全某辩称：1、全某为了购买涉案房屋出资结婚彩礼8万元及夫妻关系存续期间十多年的工资，且涉案房屋商品房合同认购书、购房款收据的购房者签名均是张某的签名、指印。刘某在一审提交的银行转账凭证不能排除张某与其姨父购买挖机所用，且银行转账凭证20多万元，正好是购买挖机的一半的价值，正如张某在上诉状中陈述其工资微薄无法购买挖机相印证。张某在夫妻关系存续期间有重大过错，全某的精神受到了巨大伤害，且其现在无收入来源，无房居住，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，涉案房屋应归全某所有。2、张某、刘某在上诉状中陈述全某将胡劲松的缴款单中的签名篡改为张某，且其伪造复婚协议书以及全某承担张翅鹏的学费、生活费237880元，与本案无关联，无需答辩。 全某向一审法院起诉请求：判令郴州市金穗山庄7栋1单元601号住房归全某所有。 一审法院认定事实：涉案房屋位于郴州市金穗山庄7栋1单元601房，该房至今未办理所有权证。2006年11月18日，张某认购开元房产公司金穗山庄5栋2单元6楼604号住宅房屋一套，双方签订了认购书，张某支付购房款55000元。2009年2月26日，买受人张某与出卖人开元房产公司签订商品房买卖合同，双方将金穗山庄5栋2单元6楼604号住宅房屋变更为金穗山庄7栋1单元601号住宅房屋，该房面积为161.3㎡，单价为1426元/㎡，总房屋价款为230010.3元。购房款交付情况如下：2006年11月18日，开元房产公司金穗山庄项目部向张某开具金额为55000元的购房款收据，该款以现金缴存到出卖方银行账户的方式支付；2009年2月26日，开元房产公司金穗山庄项目部向张某开具金额为80000元的购房款收据，该款通过刘继录的银行账户转账方式支付；2009年3月2日，开元房产公司金穗山庄项目部向张某开具金额为70000元的购房款收据，该款以现金无折存入出卖方王宇文账户的方式支付50000元、以刘某的银行账户转账方式支付20000元；2009年12月9日，开元房产公司金穗山庄项目部向张某开具金额为25013元的购房款收据，该款以刘某的银行账户方式支付。2006年11月18日至2009年12月9日止，张某已按合同约定向开元房产公司金穗山庄项目部交清全部购房款。2009年7月上述房屋交付使用后，张某委托刘某装修并入住。 另查明，全某与张某于××××年××月××日登记结婚，2012年8月27日全某起诉离婚，同年12月26日，法院判决准予全某与张某离婚，涉案房屋未作处理。 一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，属于夫妻共同所有的财产。本案中，涉案房屋虽然因开发商的原因未办理产权登记，但涉案房屋的购房合同的买受人一方为张某，房屋出卖人开元房产公司金穗山庄项目部向张某开具的四张购房款收据表明购房款已按购房合同约定的价款全部付清，且已交付使用，该房屋系全某、张某婚姻存续期间以张某的名义购买，因双方在婚姻关系存续期间没有对所取得的财产以及婚前财产进行约定,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应当认定涉案房屋为全某、张某共同所有。刘某称涉争房屋系其出资购买，但其提供的证据不足以证明其主张，无法采信，其应承担举证不能的不利后果。刘某主张因购买涉案房屋所支付的资金应向全某、张某主张权利，本案不做处理。全某以张某犯重婚及家庭暴力行为，在离婚纠纷中有重大过错为由主张诉争房屋全部归其所有，于法无据，理由不成立，应不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条之规定，判决：“一、郴州市金穗山庄7栋1单元601房为原告全某与被告张某共有，原告全某享有该房屋二分之一份额所有权；二、驳回原告全某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告全某负担1075元，被告张某负担1075元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：刘某提交的银行卡存款、取款凭条虽具有真实性，但在没有其他证据相佐证的情况下不足以证明与本案具有关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案房产是否属于张某、全某原夫妻共同财产。1、从购房款交纳情况来看，本案购房款230010.30元共分四笔交纳，除刘某从自己银行账户转账两笔购房款合计45013元外，剩余的185000元中，有两笔即55000元和50000元均系现金缴存，另80000元系刘继录转账，上述款项从张某、刘某一、二审提供的证据来看，并不足以证明均系刘某个人出资，张某、刘某上诉主张本案购房款全系刘某出资依据不足，本院不予支持。2、如上所述，刘某仅对涉案房产有部分出资，在该种情况下应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，认定该部分出资为刘某对张某、全某双方的赠与。张某、刘某上诉主张本案应适用《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，但该条款适用于房产由一方父母全额出资购买且产权登记在出资人子女名下时房产权权属的认定问题，本案并不适用，且本案非赠与纠纷案件，刘某上诉主张撤销赠与本案不予审理。因此，刘某的45013元购房款出资应视为当时其对张某、全某双方的赠与，张某、全某对涉案房产享有全部份额，该房产属于双方原夫妻共同财产。 综上所述，张某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由上诉人张某、刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 程 审判员 欧旭敏 审判员 廖 军 二〇一八年八月二十七日 法官助理陈祠平 书记员刘淇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。