四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0403民初750号原告：四川合纵物业服务有限公司西区分公司，住所地：攀枝花市西区建福巷80号金沙西苑1号。统一社会信用代码：91510403345867857G。法定代表人：舒星原，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧晶，女，1979年2月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区，特别授权。被告：苏勇，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：康厚琼，女，1979年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，与苏勇系夫妻关系，特别授权。原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司（以下简称合纵公司西区分公司）与被告苏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告合纵公司西区分公司的委托诉讼代理人王慧晶，被告苏勇的委托诉讼代理人康厚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合纵公司西区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏勇交纳物业服务费3878元（其中：建筑面积82.16㎡×0.7元/月=58元/月，从2016年1月开始建筑面积82.16㎡×0.8元/月=66元/月；2013年2月至2015年12月的物业服务费为58元/月×35个月=2030元，2016年1月至2018年4月的物业服务费为66元/月×28个月=1848元）。生活垃圾处置费378元（6元/月×63个月=378元），支付滞纳金349.02元（58元/月×3‰×30日/月×35个月=182.7元；66元/月×3‰×30日/月×28个月=166.32元），上述费用共计349.02元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月8日原告合纵公司西区分公司与西区金沙西苑小区业主委员会签订《金沙西苑物业服务合同》，与攀枝花市西区城市管理局签订《生活垃圾处置费委托代收协议》。原告依合同约定对“金沙西苑”小区进行物业管理，合同约定：电梯高层物业费为0.7元/月·㎡。2015年8月29日原告又与西区金沙西苑小区业主委员会续签了《金沙西苑物业服务合同》，与攀枝花市西区城市管理局签订《生活垃圾处置费委托代收协议》，合同约定：电梯高层物业费为0.8元/月·㎡。被告苏勇系该小区居住的业主。原告向被告提供了物业服务，但被告却从2013年2月至2018年4月30日止拖欠原告的物业服务费3878元、代生活垃圾处置费378元，原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求法院依法裁判。被告苏勇辩称，原告陈述的事实基本属实，我没有交纳物业服务费和垃圾处置费的理由是：因楼上的下水管道渗水造成我家里的墙面受损，我们多次向原告反映，这个问题至今都没有解决，因此我拒绝交纳相关物业费用。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日原告合纵公司西区分公司与西区金沙西苑小区业主委员会签订《攀枝花金沙西苑物业管理服务合同》，与攀枝花市西区城市管理局签订《攀枝花市西区城市管理局生活垃圾委托处理协议书》。原告依合同约定对“金沙西苑”小区进行物业管理，合同约定：电梯高层物业费为0.7元/月·㎡，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应当按照自逾期之日起每日3‰标准向原告支付违约金。2015年8月29日原告又与西区金沙西苑小区业主委员会续签了《攀枝花金沙西苑物业管理服务合同》，与攀枝花市西区城市管理局签订《攀枝花市西区城市管理局生活垃圾委托处理协议书》，合同约定：电梯高层物业费为0.8元/月·㎡。原告合纵公司西区分公司系被告所在小区的物业管理企业，被告苏勇系该小区居住的业主。原告向被告提供了物业服务，但被告却从2013年2月1日至2018年4月30日止拖欠原告的物业服务费3878元、代生活垃圾处置费378元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，《攀枝花金沙西苑物业管理服务合同》、《攀枝花市西区城市管理局生活垃圾委托处理协议书》、阴井疏通登记表、金沙西苑五栋一单元2号共用排水管维修需要动用维修资金费用明细公示、住宅专项维修资金使用签字统计表、金沙西苑房屋质量问题处理登记表、请示报告、日常工作照片催费通知书、照片、房屋产权证、土地使用权证等。本院认为，原告合纵公司西区分公司与西区金沙西苑小区业主委员会签订《攀枝花金沙西苑物业管理服务合同》，原告按照合同约定向金沙西苑小区提供物业服务，合法有效，对该小区的业主具有约束力。被告苏勇作为该小区的业主，应遵守该《攀枝花金沙西苑物业管理服务合同》的约定，按时交纳物业服务费用。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告苏勇从2013年2月至2018年4月30日止拖欠原告的物业服务费3878元，经原告合纵公司西区分公司催交，都没有交纳，因此对于原告要求被告苏勇支付从2013年2月至2018年4月30日止拖欠原告的物业服务费3878元、生活垃圾处置费378元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏勇辩称的理由不成立，本院不予采纳。被告苏勇的有关问题，可以通过其他方式解决。被告苏勇在原告合纵公司西区分公司催交后，至今未支付物业服务费，属于违约，依法应承担违约责任。虽然原、被告双方约定“业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应当按照自逾期之日起每日3‰标准向原告支付违约金”，但该约定的滞纳金过高，结合本案所涉物业的现状等情况，参照年利率24%计算，本院酌情确定违约金为200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苏勇在本判决生效之日起十五日内向原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司交纳从2013年2月1日至2018年4月30日止拖欠原告的物业服务费3878元、生活垃圾处置费378元、逾期违约金200元，共计4456元。二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司西区分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告苏勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 陈 有二〇一八年八月二十一日书记员 史国芳附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。