四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8887号 原告何国友，男，汉族，1964年10月26日出生，住四川省简阳市。法定代表人蒋建，该公司董事长。 委托代理人杨强燕，女，汉族，1994年2月24日出生，住甘肃省宕昌县。该公司员工。特别授权代理人。 被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**（西北区域除外）、4楼。 负责人宋绍富，该公司总经理。 委托代理人罗万里，四川新开元律师事务所律师。一般授权代理人。 原告何国友诉被告邓琨桃、兴登（成都）融资租赁有限公司（以下简称兴登公司）、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序于2018年7月10日、2018年7月18日、2018年8月1日三次公开开庭进行了审理，原告何国友及其委托代理人李霞，被告邓琨桃，被告锦泰财保成都分公司的委托代理人罗万里三次均到庭参加诉讼，被告兴登公司经本院合法传唤，其委托代理人杨强燕到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告何国友诉称，2017年8月18日11时30分许，邓琨桃驾驶川Ａ×××××号小型客车沿西区大道行驶至西区大道尚华路口左转时，与雷某驾驶并搭乘原告的川Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致雷某及原告受伤。后原告进行了治疗并被评定为十级伤残。本次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定，邓琨桃负事故全部责任。因邓琨桃所驾车辆属兴登公司所有且在锦泰财保成都分公司投保保险，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判决或调解三被告共同赔偿原告各项损失185046.50元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告邓琨桃辩称，对事发事实和公安机关所作责任认定无异议。事发所驾车辆系兴登公司所有，租赁使用，在锦泰财保成都分公司处投保有保险。事发后垫付了两伤者相应医疗费用，请求一并予以处理。 被告兴登公司辩称，对事发事实和公安机关所作责任认定无异议。车辆状况及保险情况同意邓琨桃意见。兴登公司不应在本案中承担赔付责任。 被告锦泰财保成都分公司辩称，对事发事实和公安机关所作责任认定无异议。邓琨桃所驾车辆的投保情况属实。原告主张过高，具体在举证、质证阶段发表。 经审理查明，2017年8月18日11时30分许，邓琨桃驾驶租赁于兴登公司所有并于锦泰财保成都分公司处投保交强险及保险限额500000元商业第三者责任保险的川Ａ×××××号小型客车沿西区大道行驶至西区大道尚华路口左转时，与雷某驾驶并搭乘何国友的川Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致雷某、何国友受伤，两车受损的事故。 事发后何国友于2017年8月18日、2017年8月30日就医于成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦医院）、后又于2017年9月28日就医于四川大学华西医院，分别诊断为：“车祸伤、左髌骨骨折”、“左髌骨骨折、左膝叉韧带及副韧带、半月板损伤”、“左膝后交叉韧带损伤”，建议及处理分别为：“休息三天。病情变化随时就诊，门诊随访”、“休息壹月、定期复诊”、“1、手术治疗2、休息壹月”。2017年11月2日，何国友因“车祸伤致左膝反复疼痛、不稳2+月”于四川大学华西医院住院治疗伤情，同月8日行“左膝关节镜下半月板修整成形术+后交叉韧带重建术”，后于同月13日办理出院。出院诊断：左膝后交叉韧带损伤、左膝关节内侧半月板损伤、左髌骨陈旧性骨折骨愈合、左足第五跖骨骨折陈旧愈合、左小腿部分静脉血栓。出院医嘱及建议载有：1、建议休息3月；2、术后2、4、6、8、12周门诊随访…指导功能锻炼。3、…8、坚持佩戴膝关节支具6周。…。后何国友又进行了复查，2018年2月8日，四川大学华西医院再次出具《门诊部病情证明书》，载明何国友左膝后交叉韧带重建术后休息壹月。至法庭辩论终结前，何国友治疗病情共计花费医疗费32530.85元（其中何国友支付29544.05元，邓琨桃支付2986.80元）。 2017年9月1日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101092201712632号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邓琨桃违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定负事故全部责任，雷某、何国友不负事故责任。 2018年3月19日，何国友委托四川唯正司法鉴定所对其伤残等级、护理及营养时间进行鉴定，同月26日，四川唯正司法鉴定所出具川唯正司鉴所[2018]临鉴字第159号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人何国友左髌骨骨折、左膝后交叉韧带损伤及左膝关节内侧半月板损伤术后遗留左膝关节活动障碍，为十级伤残。2、护理时间为90日，营养时间为90日（均从受伤之日起算）。本次鉴定花费1800元。 因双方未就赔付达成一致意见，何国友诉至本院形成诉讼。 审理中，邓琨桃请求一并处理其垫付的费用并同意锦泰财保成都分公司提出的按18%比例扣除非国家基本医疗保险费用部分。何国友同意按锦泰财保成都分公司提出的其后续治疗费按8000元核定。何国友提交简阳市涌泉镇文会村村民委员会加盖印章的《证明》、成都市第六建筑工程公司棕北中学西区扩建工程项目部加盖印章的《工作证明》及署名为宋金才、代成贵、曾福宾出具的《证明》述其从事砖工工种，拟主张应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并按240元/天计算误工费，锦泰财保成都分公司、邓琨桃、兴登公司不予认可。 另查明，何斌（2006年1月17日出生）系何国友所育次子。 以上事实，有身份证明、第5101092201712632号《道路交通事故认定书（简易程序）》、急诊科病情证明书、住院病案、出院病情证明书、门诊部病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、川唯正司鉴所[2018]临鉴字第159号《司法鉴定意见书》、发票联、《证明》、常住人口登记卡及双方当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告何国友因交通事故受损，其有权依法主张赔付。对于本次事故的责任认定，成都市公安局交通管理局第六分局作出的第5101092201712632号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，责任划分合理，经审查本院依法予以确认，由被告邓琨桃承担事故全部责任。 对于原告何国友的各项损失，经庭审本院核定如下： 1、医疗费按票据核实为32530.85元（其中原告何国友支付29544.05元，被告邓琨桃支付2986.80元）。 2、住院伙食补助费330元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，酌定按30元/天标准并按原告何国友住院时长计算住院伙食补助费，为330元（11天×30元/天）。 3、营养费1800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定并参考川唯正司鉴所[2018]临鉴字第159号《司法鉴定意见书》鉴定意见，酌定按20元/天核定营养费，为1800元（90天×20元/天）。 4、后续治疗费8000元。因庭审中原告何国友同意按被告锦泰财保成都分公司提出的后续治疗费按8000元核定，此不违反法律强制性规定，本院予以确认。 5、残疾赔偿金61454元。原告何国友因本次事故被评定为十级伤残，应依法计算残疾赔偿金。对于原告何国友主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求，虽被告锦泰财保成都分公司、邓琨桃、兴登公司均不予认可，且本院确也注意有署名为宋金才、代成贵、曾福宾出具的《证明》，但宋金才、代成贵、曾福宾身份不明且并未出庭作证予以证实，本院对宋金才、代成贵、曾福宾出具的《证明》不予采信，但按简阳市涌泉镇文会村村民委员会加盖印章的《证明》及原告何国友陈述、《工作证明》等综合分析，其长期于外地务工的事实符合常理可予以认定，应按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，为61454元（30727元/年×20年×0.1）。 6、被抚养人生活费6597.30元。何斌系原告何国友之子，属合法的被扶养人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人生活费核定为6597.30元（21991元/年×6年×0.1÷2）。 7、误工费25591.80元。原告何国友因事故受伤，按其务工情况确将对其务工收入产生实质性影响，应依法计算误工费。对于误工费标准，虽其主张按240元/天进行计算，但未提交有效证据予以佐证，按其陈述等可按上一年度“建筑业”标准45789元/年进行计算，对于误工期，按原告何国友前后多次医疗及医嘱休息等情况，核定为204天，故误工费核定为25591.80元（45789元/年÷365天×204天）。 8、护理费7200元。原告何国友主张按80元/天计算护理费90天，符合本案实际情况，本院予以支持。 9、交通费按本案原告何国友多次就医的实际情况，酌定支持600元。 10、精神抚慰金按本次交通事故各方的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等，酌情认定精神抚慰金为4000元。 11、鉴定费按票据核实为1800元。 核定后，原告何国友在本案中的总损失为149903.95元。因被告邓琨桃驾驶的川Ａ×××××号小型客车在被告锦泰财保成都分公司处投保交强险及保险限额500000元商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告锦泰财保成都分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告锦泰财保成都分公司根据保险合同约定予以赔偿，按庭审中被告邓琨桃、锦泰财保成都分公司的意见扣除18%非国家基本医疗保险费用部分及鉴定费后，按本院确定的责任承担，被告锦泰财保成都分公司在本案中合计应赔付142248.40元，对于被告邓琨桃请求一并处理其垫付费用的意见，为减轻双方诉累，本院予以准许，一并核算后，被告邓琨桃还应承担4668.75元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后十日内赔付原告何国友人民币142248.40元； 二、被告邓琨桃于本判决生效后十日内赔付原告何国友人民币4668.75元； 三、驳回原告何国友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1980元，由原告何国友负担396元，被告邓琨桃负担1584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何建 二〇一八年八月一日 书记员  唐瑜