wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初108号 原告：贺彬，男，汉族，1974年4月27日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师，一般授权代理。 被告：梅翔淇，男，汉族，1985年8月8日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告贺彬与被告梅翔淇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺彬的委托诉讼代理人包超飞及被告梅翔淇的委托诉讼代理人肖海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利款100,000元及支付利息，利息从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告无任何经济往来。2016年11月16日，原告通过银行误向被告银行卡转账100,000元，后原告多次向被告要求返还该笔费用未果。为此，依据《民事诉讼法》等相关法律法规规定诉至法院，要求支持诉请。 被告梅翔淇辩称，原告诉称与事实不符，原、被告之间有大量经济往来。被告与原告的妻子吴廷菊签订有关于华蓥希悦商务酒店的装饰工程施工合同，合同签订后被告完成了该酒店装饰工程的绿化部分，后因吴廷菊未按时支付工程款，被告未继续完成余下工程。同时，原、被告还签订有居间服务协议，即被告帮原告办理贷款事宜，原告支付被告一定的报酬。协议签订后，被告为原告办理了贷款事宜，因贷款需要吴廷菊签字，而吴廷菊拒绝签字，才导致贷款未办理下来，但被告已履行了相关的义务，且被告为办理贷款产生了相应的开支。原告支付给被告的100,000元包含有原告应支付给被告的工程款及居间服务报酬，该笔费用是被告应得的，而非不当得利。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了其建设银行个人活期账户交易明细，以此证明原告于2016年11月16日向被告转款100000元的事实，被告质证后认为该份证据仅能证明原、被告之间有该笔款项往来，不能证明被告不当得利的事实。被告为反驳原告的诉讼请求及支持其辩称理由依法提交了如下证据：被告与吴廷菊于2016年7月8日签订的《酒店装饰工程施工合同》、贺彬与吴廷菊结婚证复印件、被告与贺彬于2016年12月31日签订的《协议》、三份《股东会同意书》。原告质证后认为：《酒店装饰工程施工合同》中吴廷菊的签名及押名捺印均非吴廷菊本人所为，但酒店的绿化部分确实由被告完成；对结婚证复印件无异议；《协议》签订属实，但协议签订时间在转款之后，且协议没有实际履行，被告没有为原告办理贷款；对《股东会同意书》真实性无异议，但不能证明被告为原告办理了贷款手续，如被告已办理了贷款手续，被告不会还持有《股东会同意书》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的《酒店装饰工程施工合同》，因原告未提交相反证据予以推翻，对该份证据本院予以确认。根据原、被告的陈述，结合上述确认的证据，本院认定事实如下：原告与吴廷菊系夫妻关系。2016年7月8日，吴廷菊作为华蓥希悦商务酒店的委托代理人与被告作为山东美达建工集团股份有限公司四川分公司的委托代理人（被告与山东美达建工集团股份有限公司四川分公司系挂靠关系），双方签订《酒店装饰工程施工合同》，合同内容主要为：华蓥希悦商务酒店将该酒店的装饰装修工程发包给山东美达建工集团股份有限公司四川分公司；合同价款为3300000元；第一次付款为工程进场，付工程款10%，计人民币330000元；开户行为梅翔淇中国建设银行四川华蓥红星路分理处，账号为62×××88。后被告仅完成了华蓥希悦商务酒店装饰装修工程的绿化部分。2016年11月16日，原告向被告建设银行账号62×××88转款100000元。2016年12月31日，原、被告签订《协议》，双方约定由被告为原告办理贷款事宜，如履行协议出现争议，协商不成时，向华蓥市人民法院提起诉讼。庭审中，原告陈述：吴廷菊系华蓥希悦商务酒店经营者，华蓥希悦商务酒店装饰装修工程的绿化部分由被告完成属实，但被告完成的绿化部分的工程价款仅为5000元，且原告已通过现金方式向被告支付了该部分费用；其次，原告误转100000元给被告后，被告称其可以为原告办理贷款，双方就约定如被告为原告办理了贷款，该100000元则用于原告支付被告的报酬，如被告不能为原告办理贷款，该100000元则由被告返还给原告，现被告没能为原告办理贷款，该100000元应由被告向原告返还。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”从以上法律规定可知，给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件之一。本案中，原、被告均对被告完成了华蓥希悦商务酒店装饰装修工程的绿化部分及被告为原告办理贷款、原告支付被告相应报酬的事实无异议，原告称被告完成的华蓥希悦商务酒店装饰装修工程的绿化部分工程价款仅为5,000元，且原告已通过现金方式支付给被告，但原告未提供证据予以证明，故原告主张的该事实不成立，本院不予采信。其次，原告称被告没能为原告办理贷款，应由被告向原告返还100,000元，因原告向被告支付的100,000元源于双方关于办理贷款服务支付相应报酬的约定，即原告向被告给付100,000元并非没有法律依据。另外，被告是否为原告办理了贷款的相关事宜及原告是否应当向被告支付报酬以及报酬的多少涉及的是双方签订的协议的履行问题，而根据《协议》约定，因履行协议发生争议的，双方应向华蓥市人民法院提起诉讼。综上所述，原告主张其于2016年11月16日向被告转款的100,000元，被告构成不当得利，应当予以返还的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贺彬的诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告贺彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 唐 娟 二〇一八年二月九日 书记员 喻恋茸
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申40号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志海，男，1963年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张则恩，男，1948年8月8日出生，汉族，现住邯郸市。 再审申请人郭志海因与被申请人张则恩民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭志海申请再审称，1、二审法院认定申请人出借的5000元实质系共同出资款，并非申请人借给张则恩的借款错误，认定的基本事实缺乏证据证明。2、本案是民间借贷纠纷，二审判决使用的吴凤兰、王书忠的证明是虚假不真实的，不能证明有摊诉讼费和打官司的事实存在。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院是在虚假、不可靠的主观证明和不存在的事实基础上判决，是错误的。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，对本案依法再审。 被申请人张则恩提交意见称，案涉5000元并非民间借款,是再审申请人郭志海因融资事宜打官司而自愿支取的费用,并非被申请人张则恩向其所借。再审申请人郭志海的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，再审申请人郭志海于2012年5月29日曾出借给邯郸同泰公共设施管理有限公司50万元，用于该公司投资开发馆陶县金陶郦都项目，该50万元由郭志海转入吴凤兰工商银行账户上。郭志海出借的5000元，并非被申请人张则恩个人借款，而是为了邯郸同泰公共设施管理有限公司与馆陶恒安公司之间进行的诉讼所分摊的聘请律师等费用，目的是为了邯郸同泰公共设施管理有限公司从馆陶恒安公司处追回投资款，以便偿还郭志海、王书忠、张则恩等各自的借款。本院依据查明的事实认定再审申请人郭志海出借的5000元实质系共同出资款，并非再审申请人郭志海出借给申请人张则恩的借款，判决驳回郭志海的诉讼请求并无不妥。郭志海的再审理由经查没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，郭志海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回郭志海的再审申请。 审判长  张振华 审判员  张志华 审判员  王 宏 二〇一八年二月二十七日 书记员  杨乐远
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0113民初2447-2号 原告：徐斌，男，1968年3月19日出生。汉族，户籍地重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王艳，百君律师事务所律师。 被告：汪波，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市。 被告：重庆纽安贝德投资有限公司，住重庆市江北区海尔路319号4-4-34（两路寸滩保税区），统一社会信用代码91500107673379430D。 法定代表人：汪波。 委托诉讼代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆皇轩餐饮文化有限责任公司，住所地重庆市江北区西环路2号商业裙楼物理层第7至8层（名义层第4至5层），统一社会信用代码91500105054808435D。 法定代理人：汪波。 委托诉讼代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院认为，原告徐斌自愿申请撤回对被告汪波、重庆纽安贝德投资有限公司、重庆皇轩餐饮文化有限责任公司、刘颖的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐斌撤回起诉。 案件诉讼费400元,由原告徐斌负担。 审 判 长  严江露 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  彭家容 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  杨 欢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初9013号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：饶忠军，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川中洲融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区科华路12号6楼。 法定代表人：吕正刚，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农业银行蜀都支行）与被告饶忠军、四川中洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行蜀都支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告饶忠军、四川中洲融资担保有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告欠款265330.49元(计算至2017年5月22日，从2017年5月23日起按照合同约定偿还利息、分期手续费、滞纳金、复利等，实际数额以银行柜面会计数据为准)；2.原告有权对抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交保险费、由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用；3．被告二对被告一以上债务和给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告一因购买汽车向原告申请借款。原告与被告一于2013年8月19日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告一一次性向原告借款390000元（不包括分期手续费），由被告一通过信用卡平均分36个月归还借款本金共390000元和分期手续费共44850元。借款以被告一购买的上述车辆作为抵押担保，被告二以保证人身份为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，截止2017年5月22日，被告尚欠借款本金185257.03元，分期手续费12458.3元、逾期利息和复利62946.63元、滞纳金4668.53元，共计265330.49元。 被告饶忠军、四川中洲融资担保有限公司未作答辩。 原告农业银行蜀都支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表及细则、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》、担保承诺函、授权委托书、委托购车合同、扣款授权书、银行客户回执、车辆登记信息、个人借款提前到期通知书及快递单、欠款明细。对上述证据被告饶忠军、四川中洲融资担保有限公司公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定对贷记卡投资金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。原告提交的银行系统数据显示从2015年10月起未再继续计收被告的滞纳金。被告使用借款购买了车牌号为川Ａ×××××的车辆，并作为抵押担保物进行了登记，双方确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交保险费、由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用；同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 本院认为，被告向原告申请信用卡分期借款，双方之间确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款，故对原告要求被告饶忠军归还合同项下借款本金并支付利息、滞纳金、复利、分期手续费的诉请，本院予以支持，但因滞纳金自2015年10月起未再计收，故对原告主张的2015年10月起的滞纳金部分不予支持。被告饶忠军自愿以其购买的车辆对合同项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。因原告主张的超限费、损害赔偿金、银行代交保险费、由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费实现债权和担保权的费用均尚未产生，故对该部分未产生费用的优先受偿本院不予支持。被告四川中洲融资担保有限公司与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议》，自愿为被告饶忠军前述债务提供连带责任保证担保，故对原告要求被告四川中洲融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。该公司清偿后，依法有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶忠军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金185257.03元； 二、被告饶忠军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行分期手续费12458.3元、逾期利息和复利共62946.63元、滞纳金4668.53元（上述金额计算至2017年5月22日，从2017年5月23日起分期手续费、利息和复利计算至本金付清之日止，其具体数额以原告银行系统产生的数据为准）； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权对被告饶忠军所有的川Ａ×××××牌小型普通客车（车架号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ3Ｄ3059627）以折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款，在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿； 四、被告四川中洲融资担保有限公司对被告饶忠军的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，由被告饶忠军、四川中洲融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    代君秀 人民陪审员    裴幼郡 二〇一八年二月二日 书记员周小燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1687号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：蔡伟，男，1976年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第00070号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡伟银行存款人民币25000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月十一日 书 记 员  吕宏伟
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3402号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：王志华，男，1981年5月3日出生，汉族，住广西博白县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告王志华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华、朱彦宁到庭参加诉讼，被告王志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约、专向分期付款借款合同约定的情况：                        借      款      情      况                    借款人              王志华              金额              76000元                  发放日              2018年2月8日              期限              36个月（一期为一个月）                  用途              购车              还款方式              按月还本及支付手续费                  信用卡账户              卡号：6259064413657611                  利息              以欠款本金（含手续费）为基数按日万分之五计算                  违约金              按当期最低还款额未还部分的5%计算                  手续费              分期额度的12%共9120元，分36期，每月对账日支付                  被告欠款情况              欠款起始日              2018年5月26日                  截至2020年2月24日尚欠              本金及手续费              58862.63元                  利息              3666.94元                  违约金              3612.28元      二、需要说明的其他事项：庭审中，原告称其主张的手续费计入本金，并主张利息以欠款本金为基数按日万分之五计算，违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合同》第三条的约定标准计算。三、原告的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费58862.63元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年2月24日利息3666.94元、违约金3612.28元）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期付款业务，并自愿签署了《领用合约》和《专向分期付款借款合同》，双方之间的借款合同关系成立、生效，上述合同对双方具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行按期还款的合同义务。但被告没有按期还款，构成违约，按照《专向分期付款借款合同》附件一第三条约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款并支付利息、手续费、违约金等。原告主张利息以欠款本金（含手续费）即58862.63元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照《领用合约》第三条的约定标准计算，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据原告主张，截止至2020年2月24日的利息为3666.94元、违约金为3612.28元，被告对此没有提出异议，本院予以认定。自2020年2月25日起的利息应当以58862.63元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照《领用合约》第三条的约定标准计算，均计算至实际清偿之日止。被告王志华没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金及手续费58862.63元和利息、违约金（截至2020年2月24日利息3666.94元、违约金3612.28元；自2020年2月25日起，利息以58862.63元为基数按日万分之五计算，违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定的标准计算，均计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年五月二十五日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初150号 原告：刘凤成，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人温慧，河北张占群律师事务所律师。 被告：刘凤忠，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 法定代理人：刘凤友，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：刘凤友，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人于丽娟，河北瑞峰律师事务所律师。 原告刘凤成与被告刘凤忠、刘凤友所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘凤成于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘凤成撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。 审判员 王 冰 二〇一八年二月五日 书记员 刘紫薇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1376号 原告：彭端永，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。          原告彭端永与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告彭端永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按彭端永撤回起诉处理。 审判员  蒲均 二〇一八年二月九日 书记员王婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执593号申请执行人：王珂爽，女，汉族，1980年6月29日出生，辽宁省新抚区人，现住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：张世忠，男，蒙古族，1978年10月24日出生，辽宁省凌源市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义易柏汇商务服务有限公司，统一社会信用代码：520303000190379，住所地：贵州省遵义市澳门路光达城市花园A区1层5-13号。法定代表人：罗成亮，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2573号民事判决书，受理执行王珂爽、张世忠申请执行遵义易柏汇商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人遵义易柏汇商务服务有限公司应支付申请执行人王珂爽、张世忠法律文书款12519.59元，承担案件受理费50.00元、执行费89.00元，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义易栢汇商务服务有限公司名下银行存款人民币12658.59元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年二月六日书记员  王灼君
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2018〕浙0702民初1029号原告金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人杜玮草。被告张志阳，男，成年，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告张志阳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审 判 员 朱志福二〇一八年二月二日代书记员 叶林峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1505号 原告：邱明武，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告邱明武诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因邱明武未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。          审判员 许  小  平 二〇一八年二月九日 书记员  罗   颖
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初894号 原告张凤琼，女，1962年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告邓玉琼，女，1960年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告宋和英，女，1949年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告罗明富，男，1946年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告邓元龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告廖成明，男，1955年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告邓元芬，女，1946年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告吴久成，男，1951年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告暨诉讼代表人张凤琼，女，1962年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告暨诉讼代表人邓玉琼，女，1960年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 八原告共同委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人王玮立，四川省人民政府工作人员。 委托代理人邓龙，四川省人民政府工作人员。 原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、邓元芬、吴久成等八人（以下简称张凤琼等八人）不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成，原告张凤琼等八人的诉讼代表人张凤琼、邓玉琼及其委托代理人贾飞，被告省政府的委托代理人王玮立、邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2016年12月16日作出川府复不（2016）93号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称93号《不予受理决定》），其主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，张凤琼等八人不再具有适格的行政复议申请人资格。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，决定不予受理。 原告张凤琼等八人诉称，原告签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》（以下简称《协议书》）可以看出原告只获得了地上附着物的补偿，宅基地至今没有取得相应补偿，故原告对于享有合法使用权的宅基地仍享有有权占有及要求补偿的权利，被告作出的93号《不予受理决定》错误。请求法院撤销被告省政府作出的93号《不予受理决定》，判决被告受理该案并继续审理，本案诉讼费用由被告承担。 被告省政府辩称，2007年12月27日，省政府作出《关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》（川府土[2007]259号）（以下简称259号批复）,将包括绵阳市游仙区桑林村1、2组在内的31.6989公顷土地征收为国家所有。2011年至2012年期间，张凤琼等八人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订了《协议书》，领取了桑林拆迁补偿费用及人员安置补偿金，表明张凤琼等八人已经丧失了对原集体土地的合法使用权及农房所有权，因此不再具有适格的行政复议申请人资格。被告作出的93号《不予受理决定》正确。请求驳回原告张凤琼等八人的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月27日，被告省政府作出259号批复,将包括绵阳市游仙区桑林村1、2组在内的31.6989公顷土地征收为国家所有。2011年至2012年期间，原告张凤琼等八人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订了《协议书》，领取了桑林拆迁补偿费用及人员安置补偿金。2016年12月11日，原告张凤琼等八人向被告邮寄《行政复议申请书》，请求确认绵阳市人民政府对原告张凤琼等八人所有的位于游仙区桑林社区一、二组的宅基地实施征收并拆除房屋的行为违法。省政府于2016年12月16日作出93号《不予受理决定》，对原告张凤琼等八人的行政复议申请不予受理。 上述事实，有259号批复、《协议书》及领条、《行政复议申请书》、93号《不予受理决定》邮寄单等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条的规定，被告省政府具有作出本案93号《不予受理决定》的行政职权。《实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。根据上述规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。就本案看，2007年12月27日，被告省政府作出259号批复,已将包括绵阳市游仙区桑林村1、2组在内的31.6989公顷土地征收为国家所有。2011年至2012年期间，原告张凤琼等八人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订了《协议书》，领取了桑林拆迁补偿费用及人员安置补偿金。因此原告张凤琼等八人和涉案土地已无利害关系。被告省政府据此作出93号《不予受理决定》认为原告张凤琼等八人不再具有适格的行政复议申请人资格，根据《行政复议法》第十七条的规定，驳回张凤琼等八人的行政复议申请并无不当，且程序合法。原告张凤琼等八人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、邓元芬、吴久成的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告张凤琼、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、邓元芬、吴久成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  汤慈东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初1850号 申请人：查曦，男，1978年1月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。 被申请人：张柳，男，1987年8月12日出生，回族，住成都市武侯区。 申请人查曦与被申请人张柳民间借贷纠纷一案，申请人查曦向本院申请财产保全，请求对被申请人张柳名下位于成都市武侯区聚龙路1147号1栋1单元4楼402号房屋在130万元的限额内予以保全。申请人查曦以担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人查曦的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张柳名下位于成都市武侯区房屋（权2257777）在限额130万元内予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  李小卫 二〇一八年二月二十七日 书记员  李 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初228号 原告：李春兴,男,1966年6月20日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李恒江，男，汉族，1990年11月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系原告儿子。 被告：宿州市埇桥区桃园镇新东坪集村村民委员会，住所地宿州市埇桥区桃园镇新东坪集村。 法定代表人：冯涛，该村村民委员会主任。 本院在审理原告李春兴与被告宿州市埇桥区桃园镇新东坪集村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李春兴于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春兴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李春兴撤回起诉。 案件受理费减半收取367元，由原告李春兴负担。 审判员 赵 慧 二〇一八年二月九日 书记员 孔雪强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1498号 原告：唐延龙，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告唐延龙诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因唐延龙未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。          审判员 许  小  平 二〇一八年二月九日 书记员  罗   颖
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执2438号申请执行人冯海，男，1980年10月17日出生，住江苏省睢宁县。被执行人陈丽丽，女，1968年1月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民特26号民事判决书，本院于2017年04月14日立案执行申请执行人冯海与被执行人陈丽丽请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，发现申请人冯海就同一案件于2016年9月2日向本案立案执行，执行案号为（2016）浙0382执5581号，因此本案属于重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人冯海的执行请求。执行员  尚浙锋二〇一八年二月二十一日书记员  南豪敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1636号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：叶南乐斯，男，1987年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶青进，男，1961年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1571号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶南乐斯银行存款人民币145000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、变卖、拍卖被执行人叶南乐斯提供抵押的车牌号为浙Ｃ7××××的指南者牌越野车后，不足人民币145000元部分，冻结、扣划被执行人叶青进银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月十二日 书 记 员  吕宏伟
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执735号 杨信培： 杭州敦煌革裘制衣有限公司： 申请执行人杨信培与被执行人杭州敦煌革裘制衣有限公司劳动争议一案，本院于2018年02月07日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执735号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年二月十二日
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初347号之一原告：山东慧当律师事务所，住所地山东省新泰市杏山路210号，统一社会信用代码31370000067366066W。法定代表人：陈建波，该所主任。被告：云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司，住所地云南省曲靖市富源县墨红镇补木村委会，统一社会信用代码91530325676585053D。法定代表人：王维祥，该公司执行董事。第三人：山东泓泽支护设备有限公司，住所地山东省泰安市新泰市新汶办事处工业园区中兴路4幢04号，统一社会信用代码91370982334527750Q。法定代表人：张灿伟，该公司执行董事兼总经理。原告山东慧当律师事务所（以下简称慧当事务所）与被告云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司（以下简称凯迪煤业）、第三人山东泓泽支护设备有限公司（以下简称泓泽公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告慧当事务所诉称，2015年6月，被告与第三人签订《工业品买卖合同》，购买第三人生产的液压支柱，合同价值1392000元。第三人依约履行合同义务，但被告收取货物后仅支付货款300000元，尚欠1092000元货款未付。2018年1月8日，第三人和原告签订《债权转让协议》，约定将第三人对被告所享有的货款1092000元、违约金及有关从权利让与给原告，由原告直接向被告主张权利。为此，原告提起民事诉讼，请法院依法判令：1、被告支付原告货款1092000元并承担逾期付款违约金417600元，合计1509600元；2、诉讼费用由被告承担。被告凯迪煤业在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为云南省曲靖市富源县墨红镇补木村委会，本案应移送至云南省富源县人民法院审理。原告慧当事务所对被告凯迪煤业提出的管辖权异议提交答辩状认为：1、本案案由虽为债权转让合同纠纷，但实质为买卖合同纠纷。原被告之间债权债务系转让而来，被告与第三人签订的《工业品买卖合同》约定的管辖对原被告双方仍然具有约束力；2、原告通过债权转让取得第三人对被告所享有的债权、违约金及相应从权利，且通知了被告，债权转让合法有效。原告作为权利继承人，有权在约定的法院提起民事诉讼；3、双方在《工业品买卖合同》约定的争议解决条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。同时，由于买卖合同纠纷的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原被告住所地法院都有管辖权，在新泰市人民法院已立案的情况下，被告提管辖权异议不应支持。综上所述，新泰市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系债权转让合同签订后，因原合同的履行引发的纠纷，因此，本案是买卖合同纠纷。凯迪煤业与泓泽公司签订的《工业品买卖合同》中第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲乙双方的任何一方住所地人民法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。慧当事务所在受让上述债权时，在《债权转让协议》第二条中也表明“同意受让上述货款、违约金及相应从权利”。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，慧当事务所作为合同受让人，原《工业品买卖合同》中的管辖约定对其仍然有效。本案中，泓泽公司的住所地位于新泰市，根据协议管辖优于法定管辖的原则，慧当事务所依照约定选择向新泰市人民法院起诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，山东省新泰市人民法院对本案有管辖权。综上，被告云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告云南凯迪煤业集团富源县补木煤矿有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张广珍审判员  王德帅审判员  杨 震二〇一八年二月十九日书记员  赵振雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1364号 原告：张伙明，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。          原告张伙明与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张伙明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张伙明撤回起诉处理。 审判员  蒲均 二〇一八年二月九日 书记员王婷
邯郸市中级人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）冀04执114号 北京恒元信业信息技术有限公司： 你（单位）于2018年2月6日申请执行与被执行人李涛国内非涉外仲裁裁决一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供本人身份证复印件、手机号码、邮箱地址。申请人是单位的需提供法定代表人身份证明、机构代码复印件。 二、委托代理的，申请执行人应当提交授权委托书，如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行费140元，从执行款中扣回。 二〇一八年二月七日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：董果芳                       联系电话：6267350
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执506号申请执行人：宋春明（又名宋明春），男，1971年3月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被执行人：陈铃，女，1970年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2970号民事判决书，受理执行宋春明申请执行陈铃建设工程合同纠纷一案，被执行人陈铃应支付申请执行人657570元及利息，承担案件受理费5350元、保全费3970元，执行费8975元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二[百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈铃银行存款人民币645865元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年二月一日书记员  唐璇
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1424刑初4号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人徐现珍，女，1966年12月15日出生于四川省丹棱县，汉族，小学肄业，户籍所在地丹棱县，住丹棱县。因本案，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于眉山市看守所。 辩护人王太有，四川必应律师事务所律师。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人徐现珍犯妨害公务罪、容留卖淫罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人徐现珍及其辩护人王太有到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人徐现珍租用位于丹棱县的房屋经营茶馆后，自2017年9月开始多次将该房屋二楼的三间房间用于容留失足妇女文某、徐某卖淫，每次提成5元或10元。2017年10月30日，丹棱派出所民警对该场所进行检查，现场挡获一对正在卖淫嫖娼的男女。民警口头传唤该男女到丹棱派出所接受调查，准备将二人带离现场时，徐现珍采取抓扯、咬、踢打、拿菜刀威胁的方式阻止民警执法，并造成民警余某、辅警李某、王某身体多处受伤。 上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人徐现珍的户籍证明、归案情况说明、警察证复印件、公务员任职审批表复印件、民警伤情照片、疾病诊断说明书、注射证复印件，证人李某、王某、齐某、董某、文某、徐某、方某、雷某、罗某的证言，被告人徐现珍的供述，公安机关现场勘验笔录，现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐现珍以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人徐现珍提供场所，容留失足妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐现珍一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人徐现珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其所犯妨害公务罪从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人所提对被告人徐现珍犯妨害公务罪在有期徒刑一年至二年幅度内量刑、犯容留卖淫罪在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。关于辩护人王太有所提被告人徐现珍不具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的法定从重处罚情节的辩护意见，经查：被告人徐现珍对正在依法执行职务的人民警察实施了拉扯、抓、咬、踢打等行为，并致多名民警身体多处受伤，以上行为均系暴力袭击行为，故对该项辩护意见不予采纳。据此，根据被告人徐现珍的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下： 被告人徐现珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年10月29日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪成虎 人民陪审员  曾世凯 人民陪审员  朱国芳 二〇一八年二月一日 书 记 员  李朋霖 附本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1515号 申请执行人：温州市瓯海区供销资产管理服务部，住所地：浙江省温州市瓯海区，组织机构代码:777212563。 法定代表人：贾潘明。 被执行人：温州市五凤农副产品专业合作社，住所地：浙江省温州市瓯海区，组织机构代码:770748875。 法定代表人：林和平。 申请执行人温州市瓯海区供销资产管理服务部依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10238号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市五凤农副产品专业合作社银行存款人民币195000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月七日 书 记 员  吕宏伟
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执776号 申请执行人陈正祥与被执行人浙江天松尖端自动化科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年02月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款16221元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执776号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年二月二十七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初686号申请人：苏州银行股份有限公司元和支行，住所地苏州市相城区蠡口镇蠡苑路10号。负责人：顾宝根，行长。被申请人：苏州华展塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新华工业园。法定代表人：沈利军，总经理。被申请人：苏州华翔箱包制造有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路198号。法定代表人：华金男，总经理。被申请人：苏州协新服饰有限公司，住所地苏州市相城区望亭工业管理区。法定代表人：华金男，总经理。被申请人：徐宏斌，男，1976年11月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：华小英，女，1977年9月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：沈利军，男，1974年2月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：华素方，女，1975年2月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：华金男，男，1953年5月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：王云珍，女，1953年9月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：华金根，男，1955年1月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请人苏州银行股份有限公司元和支行与被申请人苏州华展塑料制品有限公司、苏州华翔箱包制造有限公司、苏州协新服饰有限公司、徐宏斌、华小英、沈利军、华素方、华金男、王云珍、华金根金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币350万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司元和支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华展塑料制品有限公司、苏州华翔箱包制造有限公司、苏州协新服饰有限公司、徐宏斌、华小英、沈利军、华素方、华金男、王云珍、华金根银行存款人民币350万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一八年二月二十二日书记员  顾艺纬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1742号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254271。 负责人：薛成郊。 被执行人：郑世侠，男，1974年7月14日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：华业旦，男，1961年2月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8299号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑世侠、华业旦银行存款人民币65万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  吕宏伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6489号 原告张寿金，男，1940年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人张红飞，男，1980年6月23日出生，汉族，住兰溪市，系原告侄孙子。 被告邵爱妹，女，1949年4月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人赖星铭，浙江中义律师事务所律师。 委托代理人张昕文，男，1979年5月1日出生，汉族，住兰溪市，系被告之子。 原告张寿金诉被告邵爱妹相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行审理，原告张寿金及其委托代理人张红飞、被告邵爱妹及其委托代理人赖星铭、张昕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿金诉称，原、被告均居住在兰溪市，为相邻关系。2017年被告兴建超大住宅，该房建成后屋檐滴水直接低落在原告出入的道路离墙约70厘米处，原本正常通行的道路，现在稍有雨水就影响通行。2017年9月被告又在原被告共用的两家院子围墙被告一侧依围墙造建一层平顶房一间，该房平项仅稍高于围墙，从平顶上可以轻易进入原告家中，存在严重的安全隐患。原告多次要求被告整改，但被告置之不理一意孤行。无奈之下，原告请求法院判令被告排除屋檐滴水妨碍通行和围墙边搭建平房影响安全的妨碍并恢复原状；由被告承担诉讼费。 原告张寿金提供的证据材料有：证据1.原告身份证、被告身份信息复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。证据2.房屋外围照片原件，证明原、被告房屋距离以及相邻关系的事实。 被告邵爱妹辩称，原、被告家房屋系同排相邻建造，两家大门前均有较宽村道供两家及其他村民共同出入通行。原告近年来才在房屋后侧开了一个门，仅偶尔从后门出入。无论被告家屋檐头水是否滴在村道路上，均不影响张寿金家正常的出入通行；被告家房屋建造及房屋土地使用范围均是经过村里和游埠镇人民政府合法程序审批通过，且在建造房屋时已经在原老房子的基础向前移动；现在后屋檐头水已经通过下水管接入被告家的出水坑，即使在下大雨暴雨时有少量后屋檐头水滴在村路上，也不会超过村道路路面宽度3米，不影响包括张寿金在内的任何人正常通行；原、被告家之间的围墙为被告家所有，以前是被告婆婆屋后墙，到现在都留有被告家出水坑位。后因原告不断的挖墙脚，导致房屋倒塌。2016年被告在老墙角的基础修建围墙，且明显低于原老房屋墙面的高度。对原告家没有任何安全问题。如果原告感到不安全，可以在自家院子且离被告家出水坑位一定距离的地方按其地方的安全标准另设围墙；被告家在自己院子内即住宅的西边建农村较常见的小厨房（即原告在诉的平顶房）并不会对原告家产生任何妨碍。该平顶房稍高围墙，仅有围墙时未发生通过被告家的围墙进入原告家的安全问题，更何况现平顶房还高于现有围墙。最主要的是被告在2017年10月30日将该小厨房拆除，原告无论以何种理由主张被告家平顶房影响其安全均不能成立。综上，原告要求答辩人排除妨碍没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告邵爱妹提供证据材料有：证据1.土地使用证、农村私人建房建设用地审批呈报表复印件各一份，证明被告房屋合法建造的事实。证据2.协议书复印件一份，证明被告建新房时，双方达成协议，妥善处理纠纷的事实。 经庭审举证质证，双方质证意见如下： 对原告提供证据1，被告无异议，本院予以认定。 对原告提供证据2，被告对该证据真实性无异议，但认为屋檐突出及滴水不影响通行，路宽大约4米；照片中平房已被拆除。本院认为，根据现场勘查，双方争议的通行路段可供一辆汽车通行，被告房屋基础未占用通行路段，被告屋檐突出及滴水并不影响通行，故该组证据不能达到证明目的。 对被告提供证据1，原告对该证据真实性无异议，但认为被告家房屋建造面积超出审批面积，并因此罚款过。本院认为，被告家房屋建造面积是否符合规定，不属于法院民事诉讼审理范围，应相关行政部门依法处理。 对被告提供证据2，原告认为，双方签订的协议是同意被告家造房子，但并不同意被告家屋檐可以突出一米。本院认为，协议是农村造房子依政策规定需要邻里之间签字就建房相关事项进行协商，原告未能举证证明被告房屋建造结构对其合法权益产生实际损害，故其质证意见不成立。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告房屋左右相邻。被告房屋于2016年1月29日经游埠镇人民政府、兰溪市国土资源局游埠国土资源管理所批准原拆原建，用地面积95Ｍ?，未占用通行道路，于2017年4月6日经兰溪市人民政府批准受颁土地使用权证，四至为：东至村道，南至出入，西至空基，北至空基。原、被告屋大门前有条村道，可供双方出入通行。原告屋后有一小门，偶尔从被告屋后宽约三、四米的路进出小门，被告屋后檐向外延伸大约1米，下雨时，滴水至该路面，无积水。被告家院子内紧挨原、被告家中间墙有一小屋（即原告诉称小平顶房），已于2017年10月30日被拆除。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，但相邻权利人不得滥用通行权以及其他相邻权，损害不动产权利人合法权益。原告诉称被告家屋檐突出影响其通行的具体情形，如屋檐积雪以及瓦片掉落伤人等，为未发生的假设情形，不能以此作为主张权利依据，应根据实际发生情况主张权利，同时，根据本院实地勘察，被告屋后路段可供原告出入，并无通行障碍；至于被告家房屋建造面积是否超出规定范围，不属于民事诉讼审理范围，应由行政部门依法处理。原告诉称被告家小平顶房屋，现已被拆除，故原告要求被告排除屋檐滴水妨碍通行和被告家平顶房影响安全妨碍，并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求对被告家房屋占地面积和结构的合理性进行鉴定，因原告自认该事项已向行政部门反映过，处于处理过程中，故本院不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告张寿金对被告邵爱妹的诉讼请求。 本案受理费40元（减半收取），由原告张寿金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年二月五日 代书记员 邱灵芝 ·6· ·1·
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙03民辖终115号 上诉人（原审被告）：宏飞集团有限公司（统一社会信用代码：91330329760184551J），住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室。 法定代表人：罗进华。 被上诉人（原审原告）：瑞安市中信脚手架店（组织机构代码：L2664170－6），住所地：浙江省瑞安市塘下镇场桥浦桥村浦西路78号。 经营者：李成云，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：王华第，男，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人宏飞集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初13865号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宏飞集团有限公司上诉称，双方签订的《钢管扣件租赁合同》未明确选择管辖法院，事后也未就管辖法院达成一致意见，瑞安市人民法院对本案没有管辖权。本案租赁物实际使用地和被告住所地在泰顺县，泰顺县人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送泰顺县人民审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的《钢管扣件租赁合同》第八条约定，履行本合同发生争议协商不成的，双方商定本合同纠纷的诉讼由浙江省瑞安市人民法院受理解决。现被上诉人依据该约定向瑞安市人民法院提起诉讼符合法律规定，瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 二〇一八年二月二十四日 代书记员 吴洋洋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4819号 原告天津恒越大件运输有限公司，地址天津市河西区。 法定代表人何殿红，总经理。 委托代理人高蒙，男，汉族，1981年4月26日生。 委托代理人秦家斌，男，汉族，1982年3月15日生，公司员工。 被告廊坊市管道人机械设备有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人蔡革新，董事长。 原告天津恒越大件运输有限公司与被告廊坊市管道人机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠担任审判长、人民陪审员卢妹、刘小琛组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天津恒越大件运输有限公司（以下简称“恒越大件”）委托代理人秦家斌到庭参加诉讼，被告廊坊市管道人机械设备有限公司（以下简称“管道人公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告天津恒越大件运输有限公司诉称，经过双方对账，截止至2016年11月30日，被告公司欠原告运费等款项共计113800元，至今未付，经多次催要，被告至今未付清欠款，故诉请法院判令被告偿还原告欠款113800元，赔偿原告拖欠欠款利息5000元。诉讼费用用被告承担。 被告廊坊市管道人机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告天津恒越大件运输有限公司与被告管道人公司之间有多年合作关系。2016年9月9日，原告向被告发出往来单位对账函，内容为截止2016年9月9日，贵公司尚欠我方运费等合计人民币113800元，请确认金额后填写回执函复我方。2016年11月30日，被告管道人公司对于该对账函内容予以确认，填写了回执部分并加盖了该公司的财务专用章予以认可。 以上事实有《往来单位对账函》及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告因拖欠运费等款项的事宜，向被告发出对账函，截止2016年9月9日，被告共计拖欠运费等113800元。该欠款金额已经双方对账确认，事实清楚，证据充分，被告应当及时向原告支付相应款项。原告关于利息的诉讼请求，由于双方的对账函中并未明确约定具体付款期限，故应当自原告提起诉讼之日（2017年8月25日）起按照中国人民银行同期贷款利率计息较为适宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告廊坊市管道人机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津恒越大件运输有限公司运费等共计人民币113800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月25日至本判决应履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2280元由被告廊坊市管道人机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  刘小琛 人民陪审员  卢 妹 二〇一八年二月十五日 书 记 员  王 晶
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执277号 关于刘素华与王成学、王成华婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已于2018年2月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一八年二月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初9946号 原告:帅建强，男，1972年6月4日出生，汉族，住乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 被告：成都韦斯特金韵酒店管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：马燕，职务不详。 被告：四川河图恒远装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：李质芳，董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，女，1977年2月6日出生，汉族，住遂宁市船山区，公司员工。 被告：黄苏宁，男，1984年2月17日出生，汉族，住西充县。 第三人：程世伟，男，1992年7月20日出生，汉族，住广安市广安区。 原告帅建强与被告成都韦斯特金韵酒店管理有限责任公司（以下简称“金韵公司”）、四川河图恒远装饰工程有限公司（以下简称“河图公司”）、黄苏宁及第三人程世伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告帅建强及委托诉讼代理人郭光忠、被告河图公司的委托诉讼代理人王薇薇、第三人程世伟到庭参加了诉讼。被告金韵公司、黄苏宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 帅建强向本院提出诉讼请求：1.判令河图公司支付装修款94200元，并支付利息12601.21元（从2015年3月1日起按银行同期贷款利率暂计至2017年11月8日，实际主张至付清之日）；2.判令金韵公司、黄苏宁承担连带支付责任；3.诉讼费由金韵公司、河图公司和黄苏宁负担。事实和理由：河图公司承接金韵公司酒店装修工程，并将其中部分工程分包给帅建强施工。2014年10月19日，帅建强到金韵公司进行室内装修，工程范围为：酒店8楼茶房、18、21、22、23楼客房隔墙和18、21楼客房过道吊顶、包门。2015年2月工程结束，经帅建强与河图公司结算，工程总价为372200元，河图公司已支付278000元，尚欠94200元。 金韵公司提交答辩状辩称，金韵公司没有与河图公司签订任何形式的装饰装修合同，不存在拖欠河图公司工程款的事实。帅建强诉称河图公司承包金韵公司装修工程并分包给帅建强施工，没有事实根据，请求驳回帅建强对金韵公司的诉讼请求。 河图公司辩称，1.河图公司承接金韵公司酒店装修工程属实；2.河图公司未与帅建强建立合同关系，向帅建强签订派工协议的是程世伟，河图公司与程世伟没有法律关系；3.河图公司将涉案工程发包给黄苏宁，因黄苏宁未出庭参加诉讼，无法确定程世伟是否系黄苏宁指定的工程负责人。请求法院驳回帅建强的诉讼请求。 黄苏宁未作答辩。 程世伟述称，程世伟系黄苏宁安排到案涉工程负责做装修工程的资料，并负责部分工程量决算。帅建强诉称工程价为372200元，属实。 本院经审理认定事实如下：河图公司承接金韵公司酒店装修项目，该工程于2015年4月完工。程世伟作为河图公司涉案装修工程的工作人员，分别于2014年10月18日、2014年12月12日、2015年1月17日、2015年1月20日签署《派工协议》，帅建强依《派工协议》内容对涉诉装修项目的部分工程进行了施工。2017年1月19日，程世伟签署《金韵酒店帅建强决算书》，确定总决算价为37万元。 庭审中，帅建强明确已收到的工程款278000元，系黄苏宁转款支付。 《劳动保障监察投诉举报登记表》载明内容：帅建强于2014年10月从河图公司黄苏宁手中承接涉案工程装修项目，2015年4月完工。2016年1月30日，在金牛区沙河源街道的调解下，酒店方承诺将两套房子和30万元现金作为工程抵押款给黄苏宁，但黄苏宁未将钱款付给相关民工。 上述事实，有《劳动保障监察投诉举报登记表》、《派工协议》、《金韵酒店帅建强决算书》等证据及各方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据各方当事人陈述及《劳动保障监察投诉举报登记表》的内容，帅建强虽未提交直接证据证明程世伟有权代表河图公司对外确认工程方量、结算工程价款，但河图公司自认将涉案装修工程已发包给黄苏宁施工，能够确定涉案装修工程由河图公司承接。结合第三人程世伟的陈述内容，能够证明帅建强实际施工的事实。由于河图公司未提交相关证据证明将案涉装修工程发包给黄苏宁进行施工的事实，黄苏宁作为河图公司承接涉案装修工程的实际管理人，委托程世伟对河图公司承接的涉案装修工程进行现场管理、工程造价确定等行为，应认定为职务行为，相关的法律责任应由河图公司负担。 由于帅建强不具有法定的装饰装修工程资质，故双方建立的装饰装修合同关系，应认定无效。同时，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效后财产处理原则，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同无效后，但工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定。依本案查明事实，案涉工程已于2015年4月完工，且发包方就涉案装修工程与河图公司达成协议，故能够确定涉案装修工程已竣工验收。河图公司抗辩无法确定程世伟与黄苏宁的法律关系，对帅建强应收工程款不予认可。对此，本院认为，因河图公司未提交证据证明案涉工程的实际施工情况，且未提交证据否定程世伟在案涉工程负责施工的事实，故河图公司应承担举证不能的不利后果，对其抗辩不应承担支付工程款的意见，本院不予采纳。帅建强自认已收工程款278000元，程世伟签署《金韵酒店帅建强决算书》确定的工程总决算价为37万元，河图公司应将余款92000元付给帅建强；因帅建强未提交证据证明工程交付日期，本院酌定从帅建强起诉之日即2017年11月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止；帅建强超出此部分的工程价款及利息主张，本院不予支持。 另外，金韵公司、黄苏宁与帅建强未建立相关法律关系，帅建强要求金韵公司、黄苏宁承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川河图恒远装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向帅建强支付工程款92000元及利息（以欠款92000元为基数，从2017年11月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至本判决确定工程款给付之日止）； 驳回帅建强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取计1218元，由四川河图恒远装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年二月七日 书记员 蒋雨航
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪勇，男，1987年12月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建伟，男，1990年9月12日出生，汉族，住宁波市海曙区，现下落不明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡林羚，女，1991年7月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。 再审申请人倪勇因与被申请人丁建伟、胡林羚民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，倪勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一八年二月九日 书记员  吕 俊
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执异5号案外人：成都西南铁路物资有限公司。住所地：四川省成都市成华区驷马桥路4号。申请执行人：重庆久久物流有限责任公司。住所地：重庆市渝中区信义街18号朝天门大酒店12楼。组织机构代码：74288426-3。被执行人：四川省连城石化能源开发有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路8号1幢604号。组织机构代码：67716687-0。本院在执行申请执行人重庆久久物流有限责任公司与被执行人四川省连城石化能源开发有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，案外人成都西南铁路物资有限公司于2018年1月9日对本院执行堆存在重庆港九股份有限公司江津港埠分公司的7933余吨石油焦提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人成都西南铁路物资有限公司称：成都铁路运输中级法院在执行异议人与四川省连城石化能源开发有限公司、成都新西部贸易有限公司、成都新西部硅业有限公司、曾靖买卖合同纠纷一案中，查封了堆存在重庆港九股份有限公司江津港埠分公司的7933余吨石油焦，上述石油焦应属四川省连城石化能源开发有限公司、成都新西部贸易有限公司、成都新西部硅业有限公司三家共有，本院在执行中认为该石油焦属四川省连城石化能源开发有限公司属认定错误，请求中止执行上述7933余吨石油焦。本院查明，成都铁路运输中级法院于2015年8月5日向重庆港九股份有限公司江津港埠分公司送达民事裁定书及协助执行通知书，查封堆存于该公司的7933余吨石油焦，期限为两年，从2015年8月5日至2017年8月4日止。因查封期限届满前，成都西南铁路物资有限公司未申请延长期限，该查封效力自然灭失，我院原系轮候查封该石油焦，因成都成都铁路运输中级法院在先查封自然灭失而自动生效，对四川省连城石化能源开发有限公司的石油焦享有处置权。本院认为，本院于2015年9月15日向重庆港九股份有限公司江津港埠分公司送达协助执行通知书和2017年11月30日作出的拍卖裁定书，均表述为“四川省连城石化能源开发有限公司堆存在重庆港九股份有限公司江津港埠分公司的7933余吨石油焦”，重庆港九股份有限公司江津港埠分公司或四川省连城石化能源开发有限公司均未对7933余吨石油焦归属向本院提出过异议。异议人本身并非涉案7933余吨石油焦的所有权人，亦未能提供证据证明该石油焦的归属，不能推翻本院对该石油焦归属的认定。即使如案外人所称，该7933余吨石油焦系四川省连城石化能源开发有限公司、成都新西部贸易有限公司、成都新西部硅业有限公司共同堆放于重庆港九股份有限公司江津港埠分公司，因为石油焦系种类物且混同存放，无法进行区分。该7933余吨石油焦因成都铁路运输中级法院和本院先后查封，堆存于重庆港九股份有限公司江津港埠分公司长达两年多，如不及时处置不仅会使标的物价值严重受损，而且会增加高额的保管成本。重庆港九股份有限公司江津港埠分公司亦多次请求法院尽快处置该7933余吨石油焦。故案外人申请本院中止7933余吨石油焦的执行，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人成都西南铁路物资有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 鄢 坤审判员 杨国峰二〇一八年二月一日书记员 许嘉晨
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初2182号 原告：徐维明，男，1973年3月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春。 原告徐维明与被告华贯建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 莉 二〇一八年二月二十二日 书记员 敬文丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1395号 原告：刘兴文，男，汉族，1961年11月8日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：颜永刚、刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司。所在地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告刘兴文诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院通知，原告刘兴文逾期仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  刘洋 二〇一八年二月九日 书记员陈凤蓉
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执2258号移送机构：南京市建邺区人民法院刑事审判庭。被执行人：李放云，女，1981年4月20日生，汉族，住湖南省新化县。本院刑事审判庭于2017年5月11日作出（2017）苏0105刑初185号刑事判决，以李放云犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（2017）苏0105刑初185号刑事判决生效后，李放云未履行该判决确定的缴纳罚金义务。2017年10月28日，本院刑事审判庭将（2017）苏0105刑初185号刑事判决移送执行。案件执行过程中，因移送机构未能提供李放云的财产线索，且经调查，亦未能发现李放云名下目前有可供执行财产，故本案终结本次执行程序，待发现李放云名下有可供执行的财产后，恢复执行。依照《最高人民法院关于执行的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现李放云有可供执行财产后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙国荣审 判 员  孙 卉代理审判员  王 玲二〇一八年二月十四日书 记 员  黄冰雪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初1808号 原告：秦占成，男，1959年5月12日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。 被告：范广凯，男，1977年12月5日生，汉族，住定州市。 被告：何冬梅，女，1979年10月7日生，汉族，住定州市。身份证号：5137231979××××××××系被告范广凯之妻 原告秦占成与被告范广凯、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦占成委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告范广凯、何冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦占成诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月23日原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖合同，载明：甲方将其所有的位于定州市房屋一套（包括仓房），房权证号13××42，建筑面积111.30平方米，卖给乙方，价款15万元，乙方已付清；甲方于2015年4月23日交付乙方房屋，并协助乙方办理房产过户，过户费用由甲方承担；甲方如违反合同约定，向乙方支付房款价格20%的违约金。合同签订后，甲方不能如约履行。诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房产过户手续，依法确认定州市房屋归原告秦占成所有。或判令被告偿还借款25万元及利息（利息每月3分至款还清之日止）。2、判令被告承担违约金3万元。3、诉讼费用由被告承担。 二被告辩称，我跟秦占成只是借贷关系，非房屋买卖关系，秦占成提供的房屋买卖合同我并未签署过。我承认曾经给秦占成签过东西（除借款合同外），但都是在秦占成胁迫下，不得已签的字。当时我只借了秦占成15万元整，是月息5分的高利贷，在借款没到期的情况下，逼迫我签了很多东西，还没写字的纸上也签了几张。当初借钱时，还跟一女的，叫什么“芳”的人，签过字，反正签了很多，都是秦占成逼我签的。 经审理查明，2015年1月份二被告向原告秦占成借款150000元，约定月利息3.5分。2015年4月23日二被告与原告秦占成签订房屋买卖合同，甲方为二被告，乙方为原告秦占成。该合同载明：“一、甲方将其拥有的位于河北省定州市的房屋，房权证号：Ｃ1××42，建筑面积111.30平方米自愿出售给乙方。二、本合同生效之日，甲方以壹拾伍万元（人民币）的价格出售给乙方，并将房产证交给乙方。房产合同交易包括仓房，购房合同交于乙方。三、本合同生效后，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同发生的契税，土地出让金等其他费用由甲方负担。四、本合同生效后，甲方对定州市的房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。违约责任中约定：甲方如违反本合同约定，乙方可追究甲方的违约责任，违约金额为房款价格的20%”。2015年12月5日二被告与原告秦占成又签订协议1份，甲方为二被告，乙方为原告秦占成。该协议载明：“一、甲方欠乙方借款25万元（包括利息、罚款、乙方的装修款）于2016年1月15日前一次性付给乙方。二、甲方若届时不能偿还乙方，甲方自愿将属甲方所有的位于定州市内所有的东西归乙方所有，并负责为乙方办理过户手续，过户等费用由甲方负担。三、甲方若不予乙方办理过户手续或不配合乙方办理过户手续，所产生的后果由甲方承担。四、甲方将借款届时付给乙方，乙方即时将该套房产交给甲方。”2015年下半年原告秦占成搬进定州市北环路枫林阁小区1号楼2单元1802室居住，2016年5月31日原告秦占成替二被告偿还中国工商银行股份有限公司定州支行未还房贷本息合计6210元。自2016年6月份原告秦占成每月替二被告偿还定州市北环路枫林阁小区1号楼2单元1802室房贷等额本息合计1191.32元。2016年10月14日原告秦占成替二被告偿还应还贷款未还扣保证金款（工行）2621.91元。因二被告未及时给付原告秦占成借款，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、房屋买卖合同、协议、商品房买卖合同、无婚姻登记记录证明、收据、中国工商银行凭证、结婚证、户口簿予以证实。 本院认为，二被告向原告秦占成借款150000元，约定月利息3.5分，二被告与原告秦占成之间已形成民间借贷关系，二被告应按照约定及时足额偿还原告秦占成本金及利息，二被告未及时偿还，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”二被告与原告秦占成约定的利率已超过法律规定的限额，应按照年利率36%计算至本金付清之日止。2015年4月23日二被告与原告秦占成签订的房屋买卖合同，2015年12月5日二被告与原告秦占成签订的协议，均在借款之后所签订，且2015年12月5日签订的协议第四项明确约定：“甲方将借款届时付给乙方，乙方即时将该套房产交给甲方。”二被告与原告秦占成签订的房屋买卖合同、协议均系对150000元借款的担保。原告秦占成要求二被告偿还的250000元包括利息、罚款、装修款，利息应按照本金150000元年利率36%计算。罚款实际为2016年5月31日原告秦占成替二被告偿还中国工商银行股份有限公司定州支行未还房贷本息合计6210元，2016年10月14日原告秦占成替二被告偿还应还贷款未还扣保证金款（工行）2621.91元，二被告应予偿还原告秦占成。装修款原告秦占成未提供证据予以证实，本院不予支持。原告秦占成与二被告约定的违约金30000元，未超过法律规定的限额，应予支持。原告秦占成每月替二被告偿还定州市北环路枫林阁小区1号楼2单元1802室房贷等额本息合计1191.32元，属另一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 1被告范广凯、何冬梅偿还原告秦占成借款150000元及利息（利息自2015年1月份按照年利率36%计算至本金付清之日止），限本判决生效之日起10日内一次性付清。 2被告范广凯、何冬梅给付原告秦占成违约金30000元及垫付款8831.91元，限本判决生效之日起10日内一次性付清。 3驳回原告秦占成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年二月十二日 书 记 员  肖 泽
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执294号燕进义：本院已立执行苏维太与燕进义借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月1日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年二月三日
双流县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初496号 本院于2017年12月20日对原告（反诉被告）闫宪明与被告（反诉原告）徐术芝、汤凯君，第三人罗蓉、曾琪军房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)川0116民初496号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2017)川0116民初496号民事判决书中第四页第一行的“链家公司”应补正为“成都中环互联房地产经纪有限公司”。 审判员 陈 磊 二〇一八年二月二十三日 书记员 黄小琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初821号 原告魏久保，男，汉族，1984年4月5日出生，住廊坊市广阳区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告魏久保与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏久保、被告出租公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏久保诉称，2013年5月19日，原告与被告廊坊出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆抵押金9万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3600元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现我身体患有疾病，不适宜继续从事出租车司机工作，导致合同不能继续履行，曾向被告提出书面申请，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》；2、返还车辆抵押金及保证金6万元；3、被告承担诉讼费用。 被告出租公司辩称，因不具备法定解除和约定解除合同的条件，我公司不同意解除合同。该合同时双方真实意思表示，该合同是出租车承包经营权，合同本身并不限制履行方式，不存在合同履行不能的可能。因此要求原告继续履行合同。 经审理查明，2013年5月19日，乙方魏久保与甲方廊坊出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》，约定由魏久保承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金9万元、服务质量保证金3万元、每月管理费3800元。2017年5月27日，被告退还车辆价值保证金5万元。在合同履行期间被告依合同约定向原告返还服务质量保证金1万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。则被告返还原告魏久保所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下： 一、解除原告魏久保与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告魏久保于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告魏久保所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元。 四、驳回原告魏久保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年二月二十六日 书记员  王 晶
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初2809号原告：吕某某，女，1935年6月10日出生，汉族，住栖霞市。原告：林某某，女，1976年7月25日出生，汉族，栖霞市人，现住栖霞市。原告：马某，女，2001年7月5日出生，汉族，栖霞市人，现住栖霞市。三原告共同委托诉讼代理人：刘国新，栖霞万事法律服务所法律工作者。被告：沈某某，女，1983年10月1日出生，汉族，浙江省青田县人，现住栖霞市。被告：王某，男，1979年6月2日出生，汉族，浙江省青田县人，现住栖霞市。二被告共同委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师律师。二被告共同委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所实习律师。原告吕某某、林某某、马某诉被告沈某某、王某买卖合同一案，本院于2017年11月10日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需进行司法鉴定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一八年二月十九日书 记 员  刘夏冰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初7325号 原告叶美英，女，1962年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告王小燕，女，1983年4月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告王小君，女，1986年11月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告王德均，男，1982年5月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告王界明，男，1972年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告叶美英、王小燕、王小君诉被告王德均、王界明民间借贷纠纷一案，原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年二月二十四日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·1·
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初582号 原告金香仙，女，1973年11月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告柳遵凡，男，1967年3月9日出生，汉族，住兰溪市。 原告金香仙与被告柳遵凡买卖合同纠纷一案，于2017年12月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告金香仙到庭参加了诉讼，被告柳遵凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告金香仙诉称，原告于2016年2月5日向原告购买瓷砖，欠款29788元，被告出具欠条一份。双方约定利息按月利率1.2%计算。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令被告立即归还欠款本金29780元及利息（按月利率1.2%计算至归还之日）。 原告金香仙在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告柳遵凡未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告柳遵凡向原告购买瓷砖，共计货款29780元。被告出具欠条一份，约定欠款按月利率1.2%计算利息。后被告分文未支付原告货款本息，故原告向法院起诉。 本院认为，被告柳遵凡尚欠原告货款29780元事实清楚，故原告要求被告柳遵凡支付尚欠货款和利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳遵凡于本判决书生效后十日内向原告金香仙支付货款29780元并支付利息损失（按月利率1.2%从2016年2月5日起计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费273元（已减半收取），由被告柳遵凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年二月二十七日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2203号 申请执行人敖啟华与被执行人何继彬人格权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2203号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除何继彬因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年二月七日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终295号 上诉人（原审原告）巫纪永，男，1951年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：郭启祥，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人巫纪永因与被上诉人郭启祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巫纪永上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，并由郭启祥承担本案诉讼费用。事实与理由：郭启祥没有提供充分的安全措施，应当承担全部责任；巫纪永的腰间盘突出是事故发生后形成的，应由郭启祥承担全部费用。 郭启祥辩称，巫纪永作为完全民事行为能力人，没有尽到合理限度范围内的自身注意义务，存在过错，应当自行承担部分责任；巫纪永不能提供证据证明其二次住院与本案事故存在因果关系，一审判决已对其充分照顾。 巫纪永向一审法院起诉请求：依法判令郭启祥赔偿各项损失47125.79元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：巫纪永受雇于郭启祥在阜阳市颍东区工地从事外墙粉刷工作。2016年10月19日下午4点左右，巫纪永在工地做外墙面时，从三楼脚手架上坠落摔伤。巫纪永在中国中铁阜阳中心医院住院治疗15天，花费医疗费7999.35元，该费用由郭启祥垫付。经安徽公平司法鉴定所鉴定：1、巫纪永因外伤致全身多发性骨折，其中腰1-3椎体右侧横突骨折构成轻伤一级；2、误工期为伤后150天，伤后60天需设1人护理，同时期需要增加营养。巫纪永支付鉴定费1200元。2017年4月24日,巫纪永在中国中铁中心医院做腰椎磁共振，诊断为腰椎退行性变，Ｌ5／Ｓ1椎间盘轻度突出。2017年6月27日，巫纪永因腰痛再次入中国中铁阜阳中心医院住院治疗17天，花费医疗费6551.89元。 一审法院认为，提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中巫纪永受雇于郭启祥，从事外墙粉刷工作，并从郭启祥处获取劳动报酬，二人之间具有劳务关系。接受劳务者作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件。本案中郭启祥在组织外墙粉刷工作中，未提供必要的安全保障设施，未尽到安全保障义务，应当承担主要责任；在提供劳务过程中，提供劳务者对自身的人身安全负有注意义务，巫纪永作为完全民事行为能力人，应当预见到，在郭启祥未提供必要安全防护措施条件下，如果冒险作业可能会导致危险情况发生，其在未确保安全的情况下，登上脚手架进行粉刷作业，未尽安全注意义务也是本次事故发生的原因之一，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，为此酌情认定巫纪永承担30%的责任,郭启祥承担70%的责任。巫纪永应对其因本案事故受伤治疗终结后进行后续治疗的必要性及事故伤情在治疗中的参与度负有举证责任。结合2016年11月4日出院记录中“门诊随诊”的出院医嘱，巫纪永伤后再次因腰痛入院治疗具有一定的合理性，但因其入院诊断中的“腰椎间盘突出”显然与巫纪永因本案受伤不具有关联性，且巫纪永明确表示不申请鉴定，故酌定巫纪永因本案事故所致伤情在其二次治疗中的参与度为60%。巫纪永主张其误工损失应按每天150元计算，因其未举证证明其受伤前有固定收入，不予支持。巫纪永系农村户口，可参照2016年度安徽省农、林、牧、渔业人员平均工资计算其误工损失。双方均同意就郭启祥垫付医药费在本案中一并解决。综上，巫纪永合理的经济损失为:医疗费11930.48元（7999.35元+6551.89元×60%）、误工费15676.3元[93.87元/天×（150天+17天）]、护理费7290元（121.5元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1260元（15天×50元/天+17天×50元/天×60%）、交通费252元（15天×10元/天+17天×10元/天×60%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金酌情支持2000元，以上合计41408.78元。除精神损害抚慰金2000元应由郭启祥全额赔付外，按双方责任比例分担，由郭启祥承担70%即29586.1元[（41408.78元-2000元）×70%+2000元]，对垫付款7999.35元，巫纪永不持异议，应在本案中一并扣除，故郭启祥还应赔偿巫纪永21586.8元。判决：一、郭启祥于判决生效之日起十日内赔偿巫纪永各项损失共计21586.8元；二、驳回巫纪永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由巫纪永负担150元，由郭启祥负担339元。 二审期间各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，故予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以认可。巫纪永认为其腰间盘突出是在本案事故发生后形成的，但没有提供充分证据证明，本院不予采信。巫纪永主张郭启祥应当承担事故全部责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，巫纪永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由巫纪永负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 二〇一八年二月二十八日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终295号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初572号原告：李珉，女，1972年5月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。被告：济南城建集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤继沂，职务不详。本院在审理原告李珉与被告济南城建集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院于2018年1月24日向原告李珉送达了《限期缴纳诉讼费通知》，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费1050元。原告李珉未按本院通知规定期限缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告李珉应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定期限内未足额缴纳案件受理费，故应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告李珉自动撤诉处理。审判员  孙晓博二〇一八年二月二日书记员  刘媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执2619号 申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。 法定代表人罗勋，董事长。 被执行人：邬汉江，男，1958年11月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄望珍，女，1961年10月5日生，汉族，湖北省孝感市人，住遵义市红花岗区。 本院受理的贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行邬汉江、黄望珍金融借款合同纠纷一案。现本案已执行完毕，应解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对邬汉江、黄望珍名下的被本案所控制的所有银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年二月十三日 书记员 杨逸舒
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2601号之一 申请执行人刘继跃，男，1959年7月17日出生，住舟山市定海区。 被执行人何红波，男，1976年12月7日出生，住舟山市普陀区。 被执行人王海燕，女，1979年4月19日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行刘继跃与何红波、王海燕（2017）浙0902执2601号追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，执行标的总额63600元。本院于2017年10月30日依法立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控、传通查控等手段依法对被执行人何红波、王海燕名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人何红波、王海燕无任何财产可供执行，申请人也未能提供其可供执行的财产。因申请人书面同意，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2601号一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一八年二月二十二日 书记员  高晓阳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1389号 原告：东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。 法定代表人：韦斌，董事长。 委托代理人：王斌，男，1985年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住东阳市。 被告：浙江普源控股有限公司，住所地东阳市兴平西路260号。 法定代表人：卢莹。 原告东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司与被告浙江普源控股有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告浙江普源控股有限公司归还原告借款本金100万元并支付利息及违约金（自2016年5月13日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；二、原告对被告浙江普源控股有限公司所有的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告浙江普源控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月20日，东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司（后于2017年10月16日变更为原告东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司，以下统称凤凰通宝公司）与被告浙江普源控股有限公司签订最高额抵押合同（附房地产抵押清单）一份，约定被告浙江普源控股有限公司将位于义乌市的房产（房产证号：义乌房权证稠城字第c00103537号，土地证号：义乌市国用（2011）第001-07473号）为被告浙江普源控股有限公司自2014年1月20日至2017年1月19日融资期间内最高融资限额为223万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用等内容，并于次日办理了他项权证号为义乌房他证稠城字第ｃ××号的抵押登记手续。2016年5月13日，被告浙江普源控股有限公司因资金周转需要与凤凰通宝公司签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2016年5月13日至2016年11月12日止，借款月利率13.50‰，按月付息，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七的违约金。合同签订后，凤凰通宝公司依约向被告浙江普源控股有限公司交付100万元贷款。同日，被告浙江普源控股有限公司向凤凰通宝公司出具贷款资金收妥确认书一份，确认收到原告出借的款项100万元。借款到期后，被告浙江普源控股有限公司未归还借款本金和相应利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江普源控股有限公司应于本判决生效之日起五日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付利息、违约金（自2016年5月13日起按月利率20‰计算至上述借款实际履行之日止）； 二、原告东阳市凤凰通宝小额贷款股份有限公司就本判决第一项的债权对被告浙江普源控股有限公司位于义乌市的房产（房产证号：义乌房权证稠城字第c00103537号，土地证号：义乌市国用（2011）第001-07473号，他项权证号：义乌房他证稠城字第ｃ××号）拍卖、变卖所得的价款在223万元的限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半收取），由被告浙江普源控股有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年二月二十七日 代书记员 蔡海萍