wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宪山，男，1970年10月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）黑龙江省嫩江县人民政府。住所地：黑龙江省嫩江县嫩江镇。 再审申请人张宪山因诉被申请人黑龙江省嫩江县人民政府（以下简称嫩江县政府）政府信息公开一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终470号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黑河市中级人民法院一审查明，嫩江县政府依据该院(2016)黑11行初16号行政判决书内容要求，于2016年11月21日作出嫩政函(2016)51号《嫩江县政府关于张宪山〈政务信息公开申请书〉相关内容答复的函》。张宪山不服，诉至该院。同时查明，嫩江县座虎滩开发小区丰产林基地建设工程征地补偿方案在1997年5月9日的《告知单》和1999年10月19日的《决定书》上有所体现，该《告知单》和《决定书》的印章通过司鉴中心(2015)技鉴字1642号鉴定意见书证实该两份文书上的印章不真实，进而证实《告知单》和《决定书》不真实。 黑河市中级人民法院一审判决认为，关于答复函的第一项内容，1997年5月9日的《告知单》和1999年10月19日的《决定书》经鉴定并非当时嫩江县政府公章印模盖印，因此该《告知单》和《决定书》不具备真实性，且没有证据证明嫩江县政府作出过该《告知单》和《决定书》，因此张宪山要求嫩江县政府公开并不存在的征地补偿方案，缺乏事实依据，对于张宪山的该项主张该院不予支持；关于答复函的第二项内容，虽然1999年10月19日嫩江县政府副县长单连学主持召开会议，县长助理刘立臣、县农办主任戴永恩、农业开发办主任黄宝金、黄金公司经理曲孝德、座虎滩乡乡长陈之军参加，就黄金公司占用张念庭耕地纠纷一事进行了协调，且张念庭对该事实已经知晓，但嫩江县政府答辩称该会议没有形成《会议纪要》，且张宪山亦未能提供充分证据证明存在该《会议纪要》，因此张宪山要求嫩江县政府公开一个事实上并不存在的《会议纪要》，缺乏事实依据，该院对张宪山的该项主张亦不予支持；关于答复函的第三项内容，1997年嫩江县黄金公司占用张念庭38公顷耕地的补偿问题，已经通过嫩江县人民法院(2002)嫩民初字第1713号生效判决确定补偿费共计人民币39,250.00元，并已经人民法院执行完毕，该项内容已经向张宪山公开，嫩江县政府已经依法履行了法定职责，不存在应当公开而不予公开的情形。因此，嫩江县政府于2016年11月21日作出的嫩政函(2016)51号嫩江县政府关于张宪山《政务信息公开申请书》相关内容答复的函，事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张宪山的诉讼请求。 张宪山不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。 黑龙江省高级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 黑龙江省高级人民法院二审判决认为，嫩江县政府针对张宪山提交的《政府信息公开申请书》中申请公开的三项事项，经查证后，于2016年11月21日作出嫩政函(2016)51号答复函，对张宪山申请公开的事项予以了全面答复。除张宪山提供的已被证明不真实的《告知单》《决定书》外，无其他证明《征地补偿方案》及《会议纪要》存在的相关证据，故其要求嫩江县政府公开并不存在的《征地补偿方案》及《会议纪要》，缺乏事实依据。嫩江县黄金公司占用张念庭38公顷耕地补偿人民币39,250.00元，已经人民法院执行完毕，该项内容已经向张宪山公开，嫩江县政府已经依法履行了法定职责，不存在应当公开而不予公开的情形。嫩江县政府对张宪山的答复函，事实清楚，程序合法，且对张宪山的权利义务并未产生实质影响，张宪山的上诉理由不成立。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。 张宪山申请再审称：一、二审判决将开荒投资费错误认定为征地补偿费，政府征收土地必须公开征收土地信息，嫩江县政府无权委托人民法院向张念庭公开征地补偿费。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关主张政府信息不存在的，应当尽到合理的查找和检索义务，并履行法定告知或者说明理由的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；第十二条第二款规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，嫩江县政府2016年11月21日嫩政函（2016）51号答复函，对张宪山申请公开的三项事项予以答复。其中，经查询，张宪山所申请公开的征地补偿方案和《会议纪要》两项政府信息不存在，张宪山亦未能提供相关证据证明该两项信息的存在；关于张念庭38公顷土地补偿费，已经由（2002）嫩民初字第1713号判决确定为39，250.00元且执行完毕，张宪山已实际获取该项申请信息。故嫩江县政府作出上述答复函，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据上述规定，一、二审判决驳回张宪山的诉讼请求，并无不当，张宪山申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张宪山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宪山的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  潘 杰 二〇一八年八月三十一日 法官助理陈默 书记员宫傲
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初45号原告：吴某波，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县王虎寨镇田寨村，现住。委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。被告：吴某同，男，1934年11月29日出生，汉族，农民，巨鹿县王虎寨镇田寨村。被告：吴某飞，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，巨鹿县王虎寨镇田寨村，现住。被告：吴某仓，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，巨鹿县王虎寨镇田寨村，现住。原告吴某波诉被告吴某同、吴某飞、吴某仓排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴某波于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某波撤诉。案件受理费130元，由原告吴某波负担。审 判 长  张丽莉人民陪审员  武景华人民陪审员  申敬芳二〇一八年八月七日法官助理王利航书记员杨志成
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0202执1556号申请执行人：叶彬，男，汉族，住大同市城区。被执行人：李国柱，男，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人叶彬与被执行人李国柱民间借贷纠纷一案中，双方于2018年8月15日达成和解协议。因和解协议中扣留工资时间漫长故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)晋0202执1556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  徐文文审判员  刘 欣二〇一八年八月十七日书记员  赵智超
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执1745号 本院在执行王日波与朱洪涛民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初5533号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将朱洪涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十七日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执异145号案外人：林尚武，男，汉族，住云南省曲靖市。保全申请人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：云南省安宁市。被保全人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市。被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。被保全人：蒋勇，男，汉族，住云南省安宁市。被保全人：陈树昆，男，汉族，，住云南省安宁市。被保全人：梁夏，男，汉族，住云南省安宁市。本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行申请保全一案中，案外人林尚武对执行标的“红菱花园”A2地下室负2层A229号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林尚武称，其是“赵、李家堆村城中村改造项目”中涉及的回迁户，2016年8月，开发商云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都国际）向回迁户分配回迁安置房，并以车位抵过渡费的方式解决拖欠过渡费问题。昆都国际名下的人民西路1号广场（“红菱花园”）A2地下室负2层A229号车位属于其所有。请求对该车位予以解封。林尚武向本院提交了《车位认购协议》复印件一份、收据复印件一份、《车位认购确认书》复印件一份、《过渡费支付协议》复印件一份、云南昆都国际房地产开发有限责任公司回迁户交房结算单复印件一份、五华区赵、李家堆村片区“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议（集体土地）复印件一份、《公证书》复印件一份、林尚勇、林尚武、林芝兰、林玉兰、苏瑞的身份证复印件各一份，用以证明其主张。本院查明，中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分别为：昆国用（2012）第0xxx1号、0xxx6号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括“红菱花园”A2号地下室负2层A229号车位。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。本院认为，林尚武以“红菱花园”A2地下室负2层A229号车位属于其个人财产为由，请求本院解除对该车位的查封，系案外人异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案的争议焦点为林尚武是否为“红菱花园”A2地下室负2层A229号车位的权利人，该权利是否能够排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，“红菱花园”A2地下室负2层A229号车位登记在云南昆都国际房地产开发有限公司名下，上述车位从物权的角度看并非林尚武所有。其次，由于“红菱花园”A2地下室负2层A229号车位并未登记在案外人林尚武名下，其提出执行异议意图排除法院对该车位的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该车位，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，林尚武提交的《车辆认购协议》不具备商品房买卖合同的主要条款，《车位认购确认书》上无云南昆都国际房地产开发有限公司的签章，《车辆认购协议》、《车位认购确认书》不是合法有效的商品房买卖合同。在此情况下，案外人林尚武对该车位不享有物权期待权，不能排除本院对该车位的执行。综上，案外人林尚武的异议请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回林尚武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 马宝伦审判员 张 导二〇一八年八月二十九日书记员 朱可欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4987号原告：陈响，男，1986年8月26日出生，汉族，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：徐家福，男，1978年10月11日出生，汉族，住邳州市。原告陈响与被告徐家福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈响的委托诉讼代理人周广旭到庭参加诉讼，被告徐家福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈响向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47500元及利息（以本金47500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月27日计算至判决确定的履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐家福于2016年12月27日因做生意周转资金需要向原告借款47500元，约定用期一个月。但到期后，经原告多次索要，至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告徐家福未作答辩。经审理查明，被告徐家福曾向原告陈响借款5万元。2016年12月27日，经双方结算，被告徐家福向原告陈响出具借条一份，载明“今借到陈响现金肆万柒仟伍佰元整（￥47500.00），用期一个月。借款人：徐家福2016.12.27”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告遂以诉请理由诉至本院。上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈响借款给被告徐家福使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告徐家福拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及逾期利息，理由成立，本院予以支持。被告徐家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐家福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈响支付借款本金47500元及利息（以47500元为本金，自2017年1月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、减半收取538元，由被告徐家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一八年八月十七日书记员 刘书良
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0328民初1050号原告：樊建强，男，汉族，1949年7月2日生，曲靖市沾益区人，小学文化，退休工人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：余兴红，云南宏益律师事务所律师，系特别授权代理。被告：王思林，男，汉族，1983年6月25日生，云南省盐津县人，小学文化，打工，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：冯富飞，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。统一社会信用代码：91530300797201001X。负责人：范光国，系该公司总经理。地址：曲靖市麒麟区麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。委托诉讼代理人：王敏，男，汉族，1993年9月11日生，曲靖市沾益区人，大专文化，系该保险公司员工，住曲靖市沾益区，系特别授权代理。原告樊建强与被告王思林、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建强及委托诉讼代理人余兴红、被告王思林的委托诉讼代理人冯富飞、被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告赔偿原告樊建强经济损失：医疗费14979.33元、住院伙食补助费3200元、误工费16070元、护理费5142.4元、营养费1600元、交通费1000元、后期治疗费18000元、残疾赔偿金74390.4元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元，合计145382.13元。事实和理由：2018年1月25日20时20分许，原告驾驶云Ｄ×××**二轮摩托车由沾益区龙华街道新龙社区向龙华大道方向行驶，行至娄家山水泥制品厂门口路段时，与被告王思林驾驶云Ｄ×××**号车相撞肇事，造成原告头部及全身多处受伤的道路交通事故，肇事后被告王思林逃离现场。该事故经交警认定，被告王思林负事故的主要责任，樊建强负事故的次要责任。原告伤后至沾益区人民医院住院治疗。原告的伤情经曲靖珠源司法鉴定中心评定为九级伤残，需后期治疗费18000元。被告王思林驾驶的肇事车辆向阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险及商业险。被告王思林的委托诉讼代理人辩称，对原告所诉事实无意见，但要求原告从保险公司的赔偿款中返还其垫付的医疗费9374.83元。同时辩称被告保险公司未就交通肇事逃逸的相关免责条款对其进行过明确说明。被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托诉讼代理人辩称：对原告所诉事实无意见。因投保人王思林在发生交通事故后逃逸，依据保险合同的相关约定，我公司属责任免除，不予赔偿；第二、原告的医疗费应按医保的相关政策，扣减20%；第三、原告已有69岁，已不能够参加劳动，对误工费的诉请，不应支持；第四、护理费及住院伙食补助费应按相关标准计算；第五、残疾赔偿金应按农村常住居民计算；第六、精神抚慰金因原告及王思林均存在过错，故不予认可；第七、交通费应以正式票据为准；第八、鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王思林驾车与原告樊建强驾驶的二轮摩托车相撞肇事，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，被告王思林逃离现场，该起事故经交警部门认定，被告王思林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。同时该肇事车辆向被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险及商业第三责任险，在本院规定的举证期限内，被告保险公司未向本院提交相关证据，证实其已就交通肇事逃逸相关的免责条款向投保人王思林尽到了说明的义务，应视为举证不能。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故原告要求被告王思林及被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担赔偿责任的诉请理由正当，本院予以支持。因原告的系退休工人，故原告的相关残疾赔偿金的计算标准应按城镇标准计算，同时其也不会因此次交通事故造成误工损失，故对原告误工费的诉请本院不予支持。原告合理的经济损失为：医疗费14979.33元、住院伙食补助费3200元、护理费32天×160.7元=5142.4元、营养费1600元、交通费500元、后期治疗费18000元、残疾赔偿金74390.4元、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元，合计125812.13元。另查明，被告王思林为原告垫付医疗费9374.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告樊建强的经济损失：医疗费14979.33元、住院伙食补助费3200元、护理费5142.4元、营养费1600元、交通费500元、后期治疗费18000元、残疾赔偿金74390.4元、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元，合计125812.13元。由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金等86032.8元；在商业第三责任险范围内赔偿（除鉴定费2000元）外的27779.33元的70%即19445.53元。二、由被告王思林赔偿原告樊建强的法医鉴定费2000元。三、被告王思林为原告樊建强垫付的医疗费9374.83元，从上述保险公司的赔偿款中扣除后，返还被告王思林。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王思林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一八年八月二日书记员  姜文娟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初2796号 原告：王先强，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，现住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 被告：余绍建，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王先强与被告余绍建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王先强及其委托诉讼代理人郑良才到庭参加诉讼；被告余绍建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先强向本院提出诉讼请求：1.依法判令余绍建偿还王先强借款45000元及利息12600元（以30000元为基数，按年利率24%计算至2018年3月31日）；2.依法判令余绍建支付王先强自2018年4月1日至还清借款之日的利息（以45000元为基数，按年利率24%计算）；3.判令余绍建承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月28日，余绍建以购买丰收机为借口向王先强借款30000元，约定借款期限为六个月，利息3%，每月26日至30日为付息日；2017年3月29日，余绍建以办理房产证为借口再次向原告借款15000元，并约定连同前期借款30000元一并偿还。借款到期后，余绍建未偿还借款。故具状起诉。 余绍建既未答辩也未举证。 审理查明：2015年11月28日，余绍建通过案外人李迎向王先强借款30000元。同日，王先强给付现金，余绍建出具借条，载明：本人余绍建借王先强人民币叁万元整（30000），本人用购房合同作为抵押、利息3分。每月26日-30日付息，借款期限为六个月即2015年11月25日至2016年4月24日，借款人处、证明人处分别有余绍建及案外人李迎签名。借款到期后，余绍建偿还利息至2016年6月30日，剩余利息及本金至今未偿还。 上述事实，有王先强提交的借条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故对王先强要求余绍建偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；其要求过高的诉讼请求，本院不予支持。余绍建未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告余绍建于本判决生效后十五日内偿还原告王先强借款本金30000元。 二、驳回原告王先强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告余绍建负担550元，由王先强负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孙秀 二〇一八年八月八日 书记员  况萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6481号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘海洋,男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘海洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金55382.74元，利息11481.2元，费用3027.93元（其中滞纳金和违约金1810.29元，其他费用1217.64元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币69891.87元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年5月28日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计69891.87元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘海洋未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海洋于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支付截止2018年4月4日的欠款本金55382.74元，利息11481.2元，费用3027.93元（其中滞纳金和违约金1810.29元，其他费用1217.64元），共计69891.87元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1547元，由被告刘海洋负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年八月二十七日书 记 员 王家程
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初1141号原告：郭晓玉，女，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司，住址内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：成一飞，总经理。被告：陈巴尔虎旗哈达图国营农牧场，住址内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：赵建虎，场长。原告郭晓玉与被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司、陈巴尔虎旗哈达图国营农牧场租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告郭晓玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭晓玉撤回起诉处理。审判员 布 日 古 德二〇一八年八月二十日书记员 呼斯乐其木格
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59106号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：宗传伟，男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省开封市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宗传伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告宗传伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币16,855.12元；2.被告依约支付暂计至2018年7月11日的贷款利息1,473.47元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫BZXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币38,360元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年12月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫BZXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年7月11日被告的还款情况。宗传伟未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宗传伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款38,360元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.90%，逾期贷款年利率为22.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年7月11日，被告宗传伟共计拖欠原告贷款本金16,855.12元、利息1,473.47元、逾期利息3,901.79元。审理中原告对逾期利息调整为1,972.80元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宗传伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金16,855.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗传伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币16,855.12元；二、被告宗传伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年7月11日的到期利息人民币1,473.47元、逾期利息人民币1,972.80元；三、被告宗传伟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币16,855.12元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年7月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告宗传伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫BZXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币355元，减半收取计177.50元，由被告宗传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一八年八月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2018）黑0102刑初554号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人孙光，男，1994年5月30日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无业，无固定住所，户籍地黑龙江省林口县。2014年12月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2015年6月4日刑满释放。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］471号起诉书指控被告人孙光犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人孙光到庭参加诉讼，现己审理终结。经审理查明，2018年3月22日3时许，被告人孙光在哈尔滨市道里区上和园著小区11栋508室内，趁与其同住的被害人张某熟睡之机，将张某手机卡取出装入自己的手机中，并登陆张某的支付宝账号，利用手机短信接收验证码的方式修改了张某的支付宝密码。随后孙光登陆张某的支付宝账户，将张某支付宝内的人民币6000元分两次转到自己的支付宝账户。经侦查，公安机关于当日将孙光在哈尔滨市道里区抓获。案发后，孙光将部分钱款用于赌博，转至孙光中国建设银行卡62×××52内1500元，剩余3500元存在孙光（小可爱）支付宝中。上述事实，被告人孙光在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押清单、支付宝登陆页面、支付宝转账明细截图、交易明细、借记卡账户历史明细清单、个人信息、交易记录、刑事判决书、罪犯档案证明、户籍证明及现实表现、被害人张某陈述、被告人孙光供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）二、本判决生效后将孙光中国建设银行卡62×××52内人民币1500元、孙光（小可爱）支付宝内人民币3500元返还被害人张某。三、责令被告人孙光在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款人民币1000元予以退赔被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 一人民陪审员  李惠萍人民陪审员  刘雅君二〇一八年八月十三日书 记 员  吴艳虹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9720号 申请执行人左仁超（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人东莞市艾咪丹丹服装有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和建设路********。统一社会信用代码：91441900686378998G。 法定代表人：苏东。 申请执行人左仁超等人与被执行人东莞市艾咪丹丹服装有限公司劳动仲裁纠纷执行共十七案，东劳人仲南城庭案字[2018]23-37号仲裁裁决书等法律文书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人相应款项（各案生效法律文书、应付款项详见附表）。根据各申请执行人的请求，本院已于2017年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现有可供执行的财产；本院工作人员前往被执行人工商登记地址进行现场调查，被执行人已停止经营，未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月30日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年8月23日向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执5403、5404、5405、5406、5407、6326、7180、7181、7182、7184、7185、7186、7187、7188、9720、9723、9889十七案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈锐鹏
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1040号原告：伏兴芳，男，1965年5月1日生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。被告：李茂礼，男，1964年4月13日生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：保琼华，女，1965年12月2日生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住陆良县，系被告李茂礼之妻。原告伏兴芳与被告李茂礼、保琼华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行审理，原告伏兴芳到庭参加诉讼。被告李茂礼、保琼华经本院以公告传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伏兴芳向本院提出诉讼请求：由两被告归还原告伏兴芳代偿款3万元；诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与出借人念聪明系同村人。2015年8月27日，由原告作为担保人与出借人念聪明协商向念聪明借款3万元。同日，出借人念聪明将3万元借款交付给了被告李茂礼使用，后李茂礼不履行还款义务。出借人念聪明起诉要求两被告偿还，并由原告承担保证责任。陆良法院判决由本案中的原告与两被告连带偿还念聪明借款本金3万元。经法院执行，原告替被告还款，后一直要求被告偿还，但被告均以种种理由拖延。被告保琼华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审前，本院工作人员在向被告李茂礼询问时，被告李茂礼辩称：当时向念聪明借款数额不是3万元，而是2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为：对原告提交的身份证复印件、执行案款收据，内容客观真实，能够与本院已经生效的（2017）云0322民初700号民事判决书相互佐证，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院对原告诉称的原告作为被告李茂礼、保琼华的保证人向念聪明借款3万元。2018年3月13日原告伏兴芳通过陆良县法院代被告李茂礼、保琼华向念聪明偿还了本案借款本金3万元，该笔款项是两被告的夫妻共同债务。本院认为，原告伏兴芳作为两被告的保证人向债权人代两被告偿还了借款，原告伏兴芳依法取得了向两被告行使追偿的权利，故原告的相应诉讼主张依法予以支持。对被告李茂礼提出的向念聪明借款数额不是3万元，而是2万元的主张，因无相应证据证实，故对被告李茂礼的这一诉讼主张不予支持。本案款项系原告代两被告偿还的夫妻共同债务，故两被告依法负有向原告共同支付代偿款的义务。综上所述，原告的诉讼请求产生并成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李茂礼、保琼华于本判决生效后三十日内共同支付原告伏兴芳代被告李茂礼、保琼华向念聪明偿还的借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费550元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一八年八月六日书 记 员  郭文雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初1389号 原告:沈瑞兰，女，1965年4月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：蓝炳东，男，1974年12月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告沈瑞兰与被告蓝炳东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告沈瑞兰于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈瑞兰撤回起诉。 案件受理费1358元，减半收取679元，由原告沈瑞兰负担。 审 判 员 蒋达成 二〇一八年八月六日 代书记员 赵 炜
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初4711号原告：蒋某，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：刘某某，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：陈某某，女，1983年9月4日出生，汉族，居民，住灌云县。原告蒋某诉被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员马晓永于2018年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某归还借款本金人民币2万元并按照年息24%自2017年4月14日起计算至给付之日止；2.被告陈某某对被告刘某某上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年4月14日，两被告向原告借款2万元并约定了相应的借款期限与利息等，并由两被告向原告出具了借条。原告在出具借条的当天就把2万元借款现金交付给了被告刘某某，但在约定的还款期限届满后，经原告多次催要，两被告至今未能履行还款义务。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘某某、陈某某未到庭、未做答辩。原告蒋某为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、被告出具的借条原件。被告刘某某、陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。原告蒋某的举证，本院认为其证据形式与来源合法、能够反映案件事实、与待证事实有关联性，本院依法确认并记录在卷佐证。根据原告上述举证及庭审查明有关情况，本院对案件事实依法认定如下：2017年4月14日，被告刘某某以修理车辆缺乏资金为由向原告蒋某借款人民币2万元，双方约定该笔借款月利率2%，并约定借款期限为2017年4月14日至2017年7月1日。被告陈某某同意为上述借款提供保证担保，保证期间为两年，但未约定具体的保证方式与保证担保范围。原告蒋某于2017年4月14日当天以现金形式向被告刘某某履行了交付借款义务，并由被告刘某某于当天向原告蒋某出具了2万元的借条，被告陈某某作为保证人在借条上签字。原告蒋某在约定的借款期限届满后多次向被告催要还款，但被告刘某某至今仍未履行还本付息义务，被告陈某某也未承担连带保证责任。本院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当履行向出借人还本付息的义务，否则应依法承担违约责任；在债务人不履行债务的情况下，保证人应按照约定承担保证责任。本案中，原告蒋某与被告刘某某、陈某某之间的借款合同、保证合同系双方平等协商之后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告蒋某与被告刘某某约定有具体的借款期限，被告刘某某应按约定期限及时还款；原告蒋某与被告刘某某约定借款月息2%，不违反法律规定，被告刘某某应按约定支付利息。原告与被告陈某某未约定具体的保证方式与保证范围，被告陈某某依法应对被告刘某某的上述全部债务承担连带保证责任，原告的起诉也未超出双方约定的保证责任期间。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效起十日内向原告蒋某归还借款本金人民币2万元并支付利息（该利息以本金2万元、按年利率24%自2017年4月14日起计算至给付之日止）；二、被告陈某某对被告刘某某在上述判决第一项中的全部债务承担连带清偿责任。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告刘某某、陈某某共同负担，由被告刘某某、陈某某在履行本判决给付义务时向原告蒋某一并给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  马晓永二〇一八年八月八日法官助理孙海峰书记员刘斌斌法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和其派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。（五）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或被执行财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1611号 原告：何耀光，男，1968年6月22日生，汉族，公务员，住广西全州县。 被告：王粤华，男，1977年12月3日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：唐艳艳，女，1979年11月8日生，汉族，公务员，住广西全州县。 原告何耀光与被告王粤华、唐艳艳民间借贷纠纷一案，本院2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告何耀光到庭参加了诉讼。被告王粤华、唐艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何耀光诉称，2015年12月13日，被告王粤华向原告借款30000元，约定2017年12月13日前归还，但被告逾期未归还，因二被告系夫妻关系，现要求二被告归还借款本金30000元及利息，并由二被告承担诉讼费。 原告何耀光对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证。2、借条一张，拟证实被告向原告借款的事实。 被告王粤华、唐艳艳未作答辩，亦未提供相应的证据。 本院认为，被告王粤华、唐艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃其依法享有的举证、质证的权利，本院对证据1、2的真实性予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月13日被告王粤华因开发石场的需要向原告何耀光借款30000元，并于当日向原告何耀光出具一张借条，借条载明：今借到何耀光人民币30000元，借期1年，月利率1%，2016年12月13日还清本息，逾期按2%的月利率计算利息，于2017年12月13日前还清本息。 另查明，被告王粤华与被告唐艳艳原系夫妻关系，二人于2016年6月17日协议离婚。 还查明，被告王粤华于2018年8月22日向原告何耀光归还借款2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王粤华向原告何耀光借款，原告将借款交付给了被告王粤华，双方形成一种民间借贷关系，当事人应按约定履行合同，但被告王粤华拒不偿还借款本金，其行为构成违约，原告要求被告王粤华偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。 因原告未能证实该债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，也未能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故原告要求被告唐艳艳承担给付义务，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王粤华给付原告何耀光借款本金30000元及利息（利息计算：从2015年12月13日至2016年12月13日止，以30000元为基数，按月利率1%计算利息；自2016年12月14日起，以30000元为基数，按月利率2%计算利息。该利息包括被告王粤华已给付的2000元。）。 二、驳回原告何耀光的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王粤华承担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐金福 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘军艳
河北省内邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0523执179号申请执行人：李超超，女，1986年11月16日出生，汉族，农民，住邢台市任县。被执行人：韩坤敏，男，1985年11月24日出生，汉族，住邢台市内丘县。本院在执行李超超与韩坤敏民间借贷纠纷一案中，本院已经向被执行人告韩坤敏发出执行通知书及财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取纳入失信被执行人黑名单等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈金生人民陪审员  赵彦超人民陪审员  李阳阳二〇一八年八月二十一日书 记 员  富利学
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7002号 原告：刘进清，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。 被告：陈晓鹏，男，1992年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告刘进清与被告陈晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告刘进清在本院送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘进清撤回起诉处理。 审判员  邓剑斌 二〇一八年八月二十一日 法官助理林丽玉 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终46号上诉人（原审原告、原审并案被告）：周有根，男，1970年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢连清，湖南湘瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审并案原告）：湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湖南省湘潭县易俗河经济开发区（湘潭天易示范区107国道旁）。法定代表人：殷素云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。上诉人周有根与上诉人湖南胖哥食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初848号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人周有根、上诉人湖南胖哥食品有限责任公司预交的本案二审受理费各10元，由本院予以退还。审 判 长  韩小平审 判 员  向兴礼审 判 员  周 尧二〇一八年八月二十三日法官助理张成东代理书记员  严冰彬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2886号申请执行人：山西金广丰线缆有限公司（原运城市广丰电线电缆有限公司），住所地：xxxx。法定代表人：解高峰，职务：执行董事。被执行人：曹燕，女，1983年11月7日出生，汉族，xxxx。关于山西金广丰线缆有限公司诉与曹燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）晋0802民初3588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西金广丰线缆有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹艳银行账户存款48963元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月三十日书记员  李 彤
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4823号原告于平，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告肖芳，女，1984年8月1日出生，汉族，农民，户籍地贵州省清镇市，现住四川省资阳市，公民身份号码×××。原告于平与被告肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平、被告肖芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于平向本院提起诉讼请求：一、请依法判决被告立即给付借款126312元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；二、请依法判决被告赔偿原告经济损失3万元；三、案件受理费由被告承担。事实理由：2018年2月至4月，被告因经营需要先后向原告借款累计126312元，承诺4月26日还款，但借款到期后虽经原告多次索要，被告至今未还。被告肖芳辩称，被告并没有向原告借款，是原告主动转给被告的，具体多钱被告也没有计算。原、被告自2018年2月14日通过网络YY平台认识后，原告称想帮助被告，才开始给被告转钱，一直持续到5月4日。另外，YY平台招主播，原告是创建者，但是一直由被告经营，YY后台收益全部在原告处，希望原告把属于被告经营期间收益部分扣除，剩余部分同意返还给原告。被告没有给原告造成任何经济损失，故不同意赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：原告于平于2018年2月19日始至4月29日期间，分59次，通过微信转账转给被告92425元。被告承认收到原告的微信转账，但认可收到原告微信和支付宝转账共计84000元左右。2018年4月25日，被告替原告偿还侯静借款500元，同年5月4日，被告三次通过微信转账转给原告3500元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、微信交易记录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告否认向原告借款，原告应就借贷关系成立承担举证责任，提供的微信交易记录不能证明其主张。综上，原告应自行承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于平的诉讼请求。案件受理费1710元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 傅 洁二〇一八年八月二十七日书记员 潘晓伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16820号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人林秋红,女,1983年8月21日出生,汉族,住福建省长汀县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林秋红银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初18560号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金56454.71元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16820号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初3378号 原告：郑福升，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：蓝东升，男，1960年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郑福升与被告蓝东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告郑福升于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑福升向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑福升撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑福升负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇一八年八月九日 书记员 郭萍 （ 代） 书记员 林增荣（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵晓清，女，1987年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵晓清小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22360元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额22360元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22360元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵晓清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22360元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告赵晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年八月二十三日书 记 员  廖文君
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初1687号申请人：张永远。被申请人：梁长友。被申请人：谢金堂。申请人张永远与被申请人梁长友、谢金堂民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人梁长友名下位于东营市垦利区中心路房产一套并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁长友与武秀丽共有的位于东营市垦利区中心路房产一套，查封期限自2018年8月8日至2021年8月7日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙涛二〇一八年八月八日书记员  王超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保352号申请人重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人杨帆，重庆建工第三建设有限责任公司董事长。被申请人重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码915001067907043783。法定代表人黄祖仕，重庆融汇投资有限公司董事长。申请人重庆建工第三建设有限责任公司为与被申请人重庆融汇投资有限公司建设工程施工合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，利保保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。重庆仲裁委员会于2018年7月17日向本院提交申请。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆融汇投资有限公司价值1200000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年八月十六日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执恢701号 申请执行人：徐美凤。 被执行人：赵元芳。 被执行人：艾亚梅。 申请执行人徐美凤与被执行人赵元芳、艾亚梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初773号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月30日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款10万元及利息，案件受理费2420元、执行费1436元（未交）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行法定义务。2018年3月23日，本院依法查封了被执行人所有的位于大连花园口经济区明阳街道刘店村赵店南屯的住宅房屋一套（产权证号为2012000318号），并限制其高消费。现申请执行人称其已与被执行人达成和解协议，同意被执行人在2018年年底前分期偿还借款并申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0283执恢701号案件的执行。 如被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丛长庆 二〇一八年八月七日 书记员  姚晓丹
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执4695号申请执行人：南京埃斯顿智能系统工程有限公司被执行人：杨诗勇申请执行人南京埃斯顿智能系统工程有限公司与被执行人杨诗勇劳动争议纠纷一案。至此，南京埃斯顿智能系统工程有限公司向本院申请执行的（2018）苏0115民初6427号民事调解书确定的杨诗勇给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十二日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3370号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司，住，住所地河北省保定市涿州市朝阳路**/div>负责人：王志涛，该公司经理。委托诉讼代理人：马嘉伟，该公司法律顾问。原审被告：许晶峰，男，1981年2月10日出生，住吉林省伊通满族自治县。原审被告：李文娇，女，成年，住河北省涞水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司、原审被告许晶峰、李文娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人各项损失共计119525元，缺乏事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；2、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人各项损失共计119525元，缺乏事实及法律依据。首先，一审中被上诉人提交的结算单及自采物资材料单系被上诉人单方出具，没有附清单中材料采买票据、未附相关人工及机械使用费用明细、支付凭证，无法确定费用产生的合理性及与本案的关联性。其次，被上诉人也未提交事故发生时的照片，上诉人接到报案时已距事故发生时长达十小时，第一现场已不存在，无法确定当时财产受损状况，更不能确定被上诉人提交结算单是否与本案有关联性。二、一审法院程序违法。对于被上诉人主张的损失，一审时上诉人不认可并当庭提出鉴定申请并在一审法院规定的时间内邮寄书面鉴定申请，同时庭审时被上诉人也同意对损失进行鉴定，一审法院无视上诉人的申请，在未给予书面或口头答复情形下径直作出判决，属程序违法。三、一审法院认定事实错误。一审法院从未通知上诉人缴纳鉴定费，却以上诉人未在本院规定的时间交纳相关费用支持被上诉人的诉讼请求，属认定事实错误。国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司辩称，1、上诉人认为答辩人所使用的材料没有购买票据等，无法确定真实性。国网供电公司属于国有企业，实行的是河北省统一采购，所用材料全部由省公司统一招标采购，下属分公司需要的材料全部由省公司调拨，价格是统一公开的，而且材料是批量拨付的，不是用一点拨一点，价格材料的招投标资料都在省公司，分公司既没有购买材料权也没有票据，只是根据省公司的定价如实向法院提交材料清单，不敢虚构。二、电力事故与一般的交通事故不同，涉及到千家万户使电用电，不管什么原因发生停电事故，都要在第一时间进行抢修，尽量减少人民群众生活的不便，一切为人民，一切为大众，这是供电企业的服务宗旨，没有协商的余地，没有等待的权利。三、肇事司机是全责，因其违法行为导致停电，不但给人民群众造成生活不便，而且给供电公司造成麻烦和损失，一审法院判决仅仅是供电公司使用的材料费和人工费，供电公司没有从中赚一分钱。许晶峰、李文娇未作答辩。国网河北省电力公司涿州市供电分公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿交通事故给原告造成的经济损失119525元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月23日2时许，被告许晶峰驾驶冀Ｆ×××**重型自卸货车在倒车时，与电力局高压电杆相撞，相撞后高压电杆又将西侧电信杆刮倒，致车辆、高压电杆、电信杆损坏，造成交通事故。事故车冀Ｆ×××**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为抢修电杆、高压线，共给付物资材料费和抢修人工、机械费用合计119525元。庭审过程中，被告对原告上述损失不认可，但未在本院规定的时间提交鉴定所需材料并交纳相关费用。以上事实，有事故认定书一份、被告驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、消缺维修结算单及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告因本次交通事故造成各项损失共计119525元属实，予以确认。涉案事故属于保险责任，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，其余损失117525元，由被告人保保定在商业三者险限额内赔偿。被告许晶峰、李文娇不承担赔偿责任。因电力供应属于特殊行业与群众生活密切相关，事故发生后，原告在第一时间抢修合乎情理。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的抗辩理由因未在规定期限内提交鉴定所需材料并交纳相关费用，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国网河北省电力公司涿州市供电分公司各项损失共计119525元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中查明“国网河北省电力公司涿州市供电分公司”名称于2017年11月1日变更为“国网河北省电力有限公司涿州市供电分公司”，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人损失数额问题，本案交通事故系原审被告许晶峰在驾驶上诉人承保的涉案车辆过程中，驾车行为违法引起的，经交警部门认定许晶峰负事故全部责任。被上诉人在一审中提交了事故责任认定书、消缺（维修）结算单、抢修自采物资材料单等证据证实其因本案交通事故遭受的损失，上诉人虽不认可，但未提交相应的证据予以反驳，且电力行业属于特殊行业，与人民群众的生产生活息息相关，一审法院据此并结合本案实际情况依法判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人的各项损失并无不当。关于程序问题，上诉人在一审中提交书面申请对被上诉人的损失进行鉴定，但其未在规定期限内提交鉴定所需材料并交纳相关费用，故一审法院未予支持亦无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2691元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 刘克伟审判员 王明生二〇一八年八月十日书记员 何 军
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初1733号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，统一社会信用代码91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告:刘某某，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，因该案案情不宜适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审 判 长  马晓永代理审判员  孙海峰代理审判员  郑关朝二〇一八年八月二十一日书 记 员  刘斌斌
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初2855号原告：魏梅花，女，1953年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：关小文，女，1975年4月17日出生，汉族，白银区人民路街道干部，住甘肃省白银市白银区，系原告之女。被告：关成宝，男，1942年9月21日出生，汉族，农民，住甘肃省白银市白银区。原告魏梅花与被告关成宝不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告魏梅花于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏梅花撤诉。案件受理费25元，由原告魏梅花负担。审判员 何正军 二O一八年八月九日书记员 石栋太
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4732号原告：高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会，住所地在高邮市甘垛镇横泾一桥。法定代表人：盛恒飞，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：展万洋，男，1955年6月6日出生，汉族，住高邮市。原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会诉被告展万洋渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市甘垛镇三郎庙村村民委员会负担。审判员  陈国俊二〇一八年八月二十八日法官助理季天翔书记员冯晓艳
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1012民初5886号 原告：万军，男，1968年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：胡宁波，男，1978年10月25日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告万军诉被告胡宁波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，被告胡宁波在答辩期间提出管辖权异议，本院依法驳回其异议，被告不服提起上诉，扬州市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。2018年7月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万军到庭参加诉讼，被告胡宁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款115200元及利息（自2016年10月3日至实际还款之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年9月被告向原告购买COMPAKTUNAPTB乳液24箱，计144瓶，价格800元/瓶，货到付款。原告于2016年9月26日、2016年10月3日按约将上述货物托运至被告指定货运站。被告提货后却未按约付款。原告多次催要，被告借故推诿不付，故原告提起诉讼。 被告胡宁波未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告胡宁波未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年9月26日、2016年10月3日原告分两次向被告发送了COMPAKTUNAPTB乳液24箱，每箱6瓶计144瓶。被告胡宁波于2016年10月10日收到货物后未给付货款，经原告催要未果，故提起了本案诉讼。 另根据本院与康波力特（北京）科技有限公司的法定代表人方鹏（COMPAKTUNAPTB乳液的出卖方）核查，原告万军与被告胡宁波均曾向方鹏购买过上述乳液，2016年9月COMPAKTUNAPTB乳液市场价约1000元/瓶，方鹏出售给原告约600～800元/瓶。 上述事实有货物运单、原被告微信聊天记录、本院与方鹏通话记录、康波力特（北京）科技有限公司工商信息及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款不还，应负此纠纷的全部责任。审理中，原告自认与被告商谈价格为680元/瓶，本院认为原告作出对己不利的自认，且680元/瓶的价格远低于市场价，故本院对原告的自认予以采纳，故本院确认被告胡宁波欠原告货款680元/瓶×144瓶=97920元。至于原告主张自2016年10月3日起至实际还款之日按年利率6%计算利息的请求，本院认为原、被告双方对支付价款时间未约定，且未达成补充协议，从原、被告微信聊天记录中可知，被告胡宁波于2016年10月10日收到货物，依法应支付货款，因被告未及时支付货款，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；利息依法自2016年10月10日起计算至实际清偿之日止。被告胡宁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宁波于本判决生效之日起十日内给付原告万军货款97920元及利息（计算方式为：以97920元为基数，自2016年10月10日起按年利率6%计算至被告实际给付货款之日止）； 三、驳回原告万军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元、保全费1070元，合计3800元，由被告胡宁波负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  谈海燕 代理审判员  褚芸芸 人民陪审员  王永祥 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  黄培雨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执恢259号申请执行人皋德华，男，汉族，1947年8月10日出生，住连云港。被执行人庄向震，男，汉族，1976年8月7日出生，住连云区。案由：借款合同纠纷申请执行人皋德华与被执行人庄向震借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2007）港民二初字第409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人皋德华有权追偿被执行人庄向震20万元及利息。根据申请执行人皋德华的申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一八年八月三日书记员  魏 新
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2851号 原告：韩某1，女，1980年11月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：韩某2，男，1975年10月30日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。 原告韩某1与被告韩某2离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告韩某2及其委托诉讼代理人祖申林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告韩某2离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚后夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。 被告韩某2辩称，我同意离婚；小孩应由我抚养原告支付抚养费；原告所述共同财产是我父亲的财产，不能作为共同财产分割；原告经营超市，我借了他人57000元至今未还，是夫妻共同债务，应由双方共同偿还。 本院查明的事实 当事人对以下要素没有异议： 1、原、被告于××××年××月××日登记结婚； 2、原被告××××年××月××日生育男孩韩某3，现随被告生活，在辛岸小学读五年级，经征求小孩意见，小孩愿意随被告生活； 3、原被告2018年3月分居； 4、2016年原被告翻盖房子开超市，有北斗星汽车一辆、麻将桌四张； 5、被告曾于2017年向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚； 6、原告的户口在被告处，没有责任田。 有争议的要素： 1、原告称房屋系其父亲翻盖，原被告出资20000元；被告称房屋系原被告翻盖，翻盖房屋时借其弟弟、妹妹各20000元； 2、被告称经营超市时有债务57000元，原告否认，被告未提供相关证据； 3、原告称北斗星汽车系其弟赠与开超市用，被告称该车系原告弟弟欠账9000元抵账的。 以上所述，由审理笔录、本院（2017）冀0184民初3615号民事判决为据。 裁判理由及结果 本院认为，原被告结婚十六年并生育一男孩，有一定的感情基础，本应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。但被告曾于2017年提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告提起离婚诉讼，足以说明双方感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，应予准许原被告离婚。原被告所生男孩，现随被告生活，小孩也表示愿意随被告生活，改变其生活环境对小孩成长不利，应随被告生活，原告承担小孩抚养费。原告可定期对小孩进行探望，探望时被告予以协助。原告的户口现在被告处，原告迁移户口时被告应予协助。婚后财产依法分割，对房屋的归属，原被告说法不一，但被告承认出资20000元，应予补偿原告。对北斗星汽车说法不一，被告承认抵账9000元，应给付原告相应价款。原被告其他所述借款，均未提供证据，可由债权人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、准予原告韩某1与被告韩某2离婚； 二、婚生男孩韩某3随被告生活，原告自2018年9月1日起给付原告小孩抚养费，抚养费按照河北省农村居民人均纯收入的25%计算，每年12月30日前付清当年抚养费； 三、原告可于每月第一周的周日对小孩进行探望，探望时被告予以协助； 四、原告迁移户口时，被告予以协助； 五、北斗星汽车归被告所有，被告给付原告汽车折款4500元；被告给付原告房屋投资款10000元；麻将桌四张，原被告各两张。 案件受理费200元，减半收取100元，由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈 星
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执恢16号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段（移动公司对面）。组织机构代码证：21549297-0。 法定代表人渠俊峰，董事长。 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路**。组织机构代码证：79525868-8。 法定代表人张贵龙，董事长。 委托代理人（特别授权）赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿，，住所地：贵州省毕节市岔河镇发音村 负责人赵高顺，系该企业投资人。 被执行人：贵州中铝恒泰合矿业有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园圣丰华庭**组织机构代码证：58410603-5。 法定代表人徐礼忠，董事长。 本院在执行贵州毕节农村商业银行股份有限公司、贵州织金农村商业银行股份有限公司与贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿、贵州中铝恒泰合矿业有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2017年7月11日作出（2016）黔05执133号执行裁定，依法冻结被执行人贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿的关闭性补偿款。2018年6月14日执行到位执行款270万元并发放给申请执行人。2018年7月31日，双方当事人达成分期履行的执行和解协议。因该执行和解协议履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行的方式报结”的规定，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05执恢16号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌珊珊 审判员  唐 泽 审判员  刘崇高 二〇一八年八月二日 法官助理胡海珊 书记员  黄文才
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2267号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。负责人周清清，行长。被执行人李华春，女，1972年3月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。中国农业银行股份有限公司常州分行与李华春信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4869号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李华春于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还29486元，支付利息1275.57元、滞纳金1604.01元、管理类费用70元、消费手续费252元，合计32687.58元。李华春从2017年5月21日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定和计费标准计付利息及滞纳金，至欠款全部清偿之日止。案件受理费618元，公告费600元，共计1218元（原告已预交），由李华春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月16日作出(2018)苏0402执2267号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执2267号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除查封被执行人李华春所有苏Ｄ×××**号车（未实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 峰代理审判员 王 伟代理审判员 杨川川二〇一八年八月十六日书 记 员 谢 骏
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0208执156号申请执行人：许续努，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：张华，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人许续努申请执行被执行人张华买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为借款本金9270元、迟延履行期间的加倍债务利息及被执行人应依法负担的执行费50元，该案作出的（2018）皖0208民初114号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法进行网络查控，发现被执行人张华名下没有财产，电话亦一直处于接通不应答状态。执行员于2018年3月27日按照送达地址确认书上的地址送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，执行员到场后，被执行员并不在家，其母亲在家，并表示被执行人已经去了外地，无法联系。2、2018年3月30日，本院于送达之日起三日后，根据按期申报财产令相关规定，将张华列入了失信被执行人。3、2018年3月31日，本院对申请执行人提供的被执行人承包国粹土菜馆后厨业务这一线索进行了核查，该土菜馆负责人表示不认识其人，核查未果。4、2018年4月13日，本院通过人员生命树信息找到被执行人妻女电话，但均处于拨打不通状态。5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月29日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  刘 婷二〇一八年八月九日书记员  李 智附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初1218号 原告：张珍翰，男，1976年6月26日出生，汉族，户籍地重庆市酉阳县，现住贵州省沿河土家族自治县。 被告：邓书林，男，1990年11月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告张珍翰诉与被告邓书林修理合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珍翰到庭参加了诉讼，被告邓书林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张珍翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓书林支付在原告处购买的汽车轮胎款2200元；2、要求被告按约定支付违约金；3、被告承担本案诉讼费。其事实和理由为：2017年10月7日，被告在原告处修轮胎，更换一个新轮胎和加上一些轮胎材料费，共计2200元，同时被告向原告写下欠条一张，但被告至今没有支付。 被告邓书林没有辩称意见。 原告对其主张提供了《欠条》1张佐证。 经庭审查明：2017年10月7日，被告在沿河土家族自治县淇滩镇联桥村原告所开设的修理店更换一个汽车轮胎，连同材料费，共计2200元，被告没有付款而于当时写下欠条一张，经原告催收，被告仍未支付。此欠条符合证据“三性”原则，故对被告欠原告款项的事实予以认定。 本院认为，被告在沿河土家族自治县淇滩镇联桥村原告所开设的修理店更换一个汽车轮胎，并与原告对价款协商一致，原、被告就形成了合同关系。在原告按双方协议履行义务后，被告因当时无钱支付，写下欠条对债务予以确认。根据《中华人民共和国合同法》“依法成立的合同，对当事人具有约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，因被告没有支付原告2200元，原告主张合法，应予支持。对提出的关于违约金的请求，原告在庭审中发表最后意见时明确表示放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓书林在本判决生效之日起五日内向原告张珍翰支付汽车轮胎款和材料费共计2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓书林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一八年八月二十四日 书记员  杨 荟
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保1445号冯新茂、李浩：冯新茂（申请人）与李浩（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十一日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1166号 上诉人(一审起诉人)：位秀侠，汉族，住江苏省沛县。 上诉人位秀侠因诉沛县人民政府、沛县教育局行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 位秀侠上诉请求：一审裁定于法无据，请求予以撤销，对本案立案受理，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人位秀侠的相关诉请涉及对民办教师队伍整顿过程中的政策性问题，此类事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，应通过政府有关部门予以处理。因此，一审裁定对位秀侠本案起诉不予立案并无不当，位秀侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年八月十七日 书记员  常 悦
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初1188号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：汪钰，男，1983年11月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨生明，男，1981年11月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汪钰、杨生明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告汪钰、杨生明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告汪钰、杨生明共同签订的汽车贷款合同；2、判令被告汪钰偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金139618.63元，利息14343元，罚息457.61元，共计154419.24元（以上利息、罚息计算至2018年4月8日），自2018年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令被告杨生明对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｈ×××**，车架号LFV3A24G6F3126991奥迪牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告与二被告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为190000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为48个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告汪钰）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告汪钰于2016年3月21日办理了所购置车辆（车牌号甘Ｈ×××**，车架号LFV3A24G6F3126991奥迪牌小型轿车）的抵押登记手续。保证人（本案被告杨生明）自愿为上述借款向贷款人提供不可撤销的、连带责任的保证担保。2016年3月25日，原告依约发放贷款190000元。合同生效后，被告汪钰仅还款16期，此后被告汪钰未再按约还款。汪钰、杨生明未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《汪钰、杨生明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：（一）2016年3月21日，原告与二被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年4月8日，被告汪钰尚积欠原告借款本金139618.63元，利息14343.00元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年4月8日，被告所欠罚息为429.09元（自逾期日2017年8月25日至2018年4月8日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。被告杨生明对上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与汪钰、杨生明于2016年3月21日签订的《汽车贷款合同》；二、汪钰在本判决生效后十日内支付奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金139618.63元，利息14343.00元，罚息429.09元，并自2018年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金139618.63元为基数）、复利（以所欠利息14343.00元为基数）；三、杨生明对本判决第二项确定汪钰的债务承担连带清偿责任；四、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对汪钰所有的奥迪牌小型轿车（车牌号甘Ｈ×××**，车架号LFV3A24G6F3126991）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1694元，由汪钰、杨生明负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一八年八月十六日法官助理赵磊书记员陈宁附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。