wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 司 法 确 认 决 定 书 （2018）运民确字0009号 申请人代敏思，女，1990年12月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请人王新，男，1989年4月19日出生，汉族，现住沧州市新华区。 申请人沧州市人民医院。 统一社会代码：1213090040198379XK。 法定代表人：王兆发，任该医院院长。 委托代理人：刘倩倩，任该医院职员。 本院于2018年2月9日受理了申请人代敏思与申请人沧州市人民医院关于要求确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐福新审查此案，现已审查完毕。 申请人代敏思与申请人沧州市人民医院医疗损害赔偿纠纷，于2018年2月9日经沧州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议： 1、沧州市人民医院于调解书生效之日起十个工作日一次性赔偿代敏思医疗费、后续医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费等共计人民币240000元整。 2、戴思敏收到沧州市人民医院赔偿款后不得再就此次医疗纠纷向沧州市人民医院主张权利。 3、其他互无争执。 经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。 本确认决定书于生效的判决书、调解书等裁判文书具有同等法律效力。 双方当事人应当按照调解书协议的约定履行义务，一方当事人拒接履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请强制执行。 本确认决定书自送达之日起，即发生法律效力。 审判员  徐福新 二〇一八年二月十三日 书记员  张 宣
涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1356号移送执行机构，湖南省涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人谢海滨，男，1977年2月5日出生，汉族，住湖南省。关于被执行人谢海滨犯拒不支付劳动报酬罪被判处罚金一案，涟源市人民法院（2014）涟刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢海滨未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送执行，立案庭依法予以立案执行，执行标的20000元。在执行过程中，经本院查明，被执行人谢海滨暂无可供执行财产。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一八年二月六日书记员  钟 志最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1367号之八 申请执行人陈亮生 被执行人张晨晨。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12008号，依法向被执行人张晨晨发出执行通知书，责令被执行人张晨晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晨晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张晨晨(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××31的存款人民币96039.9元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月九日 书记员  葛怀君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初101号原告：杜刚朝，男，汉族，1967年10月20日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：上海汇奕投资管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福特西一路115号2号楼2层12室。法定代表人：徐宏伟。被告：洛阳国宝企业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道219号宝龙城市广场2幢2-1210。法定代表人：郝灿丽。原告杜刚朝与被告上海汇奕投资管理有限公司、洛阳国宝企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜刚朝到庭参加诉讼，被告上海汇奕投资管理有限公司（以下简称汇奕公司）、洛阳国宝企业管理有限公司（以下简称国宝公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款250000元，并按合同约定支付利息至偿还之日，现利息暂计120000元（利息2015年5月16日-2017年4月16日）。2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日，汇奕公司与原告签订一份20万元的借款合同，约定年利息24%，2015年10月15日归还全部借款。国宝公司同日出具担保承诺函一份，承诺若汇奕公司不能如期还款，国宝公司三个工作日内无条件代为偿还。2015年4月29日，汇奕公司与原告又签订一份5万元的借款合同，国宝公司又作出担保承诺函。两份合同到期后，原告主张二被告还款，二被告推脱至今未能清偿，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告汇奕公司、国宝公司未答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年4月16日，杜刚朝与汇奕公司、国宝公司签订《资产管理合同》（合同编号NO20150095）一份，内容主要约定：杜刚朝为委托方（受益方），汇奕公司为受托方，杜刚朝委托汇奕公司管理资产20万元，管理期限为6个月，自2015年4月16日至2015年10月15日，受托方承诺年收益率24%，实际收益不足部分由受托方承担，实际收益超出部分为受托方管理费用。国宝公司在合同上盖章并出具承诺函，承诺：国宝公司为杜刚朝和汇奕公司签订的《资产管理合同》（合同编号NO20150095）项下20万元托管资产承担连带责任担保。合同签订前夕，杜刚朝通过农业银行账户转账给汇奕公司19.5万元，另支付5000元现金。合同签订当日，国宝公司向杜刚朝出具托管资产收款凭证。庭审中，杜刚朝自认汇奕公司向其支付了一个月的利息。2015年4月29日，杜刚朝与汇奕公司、国宝公司又签订《资产管理合同》（合同编号NO20150131）一份，内容主要约定：杜刚朝为委托方（受益方），汇奕公司为受托方，杜刚朝委托汇奕公司管理资产5万元，管理期限为6个月，自2015年4月29日至2015年10月28日，受托方承诺年收益率24%，实际收益不足部分由受托方承担，实际收益超出部分为受托方管理费用。国宝公司在合同上盖章并出具承诺函，承诺：国宝公司为杜刚朝和汇奕公司签订的《资产管理合同》（合同编号NO20150131）项下5万元托管资产承担连带责任担保。合同签订前夕，杜刚朝通过农业银行账户转账给汇奕公司3万元，另支付2万元现金。合同签订当日，国宝公司向杜刚朝出具托管资产收款凭证。庭审中，杜刚朝自认汇奕公司向其支付了一个月的利息。本院认为，原被告间签订的合同虽然名为资产管理合同，但只有资产托管的形式，杜刚朝并不承担资产投资的风险，故本案的资产托管实质为民间借贷，本院对民间借贷关系予以确认。杜刚朝与汇奕公司之间的债权债务关系有《资产管理合同》、收款凭证、银行交易明细为依据，本院予以认可。汇奕公司作为借款人，未按约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。国宝公司作为连带责任保证人，亦应与汇奕公司共同承担还款责任。关于利息方面，杜刚朝主张二被告按年利率24%向其支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杜刚朝自认二份合同的利息，汇奕公司均已向其支付一个月，本院予以扣除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、汇奕公司于本判决生效后十日内偿还杜刚朝借款本金200000元及利息（按年利率24%计算，自2015年5月16日计至款项还清之日止）。二、汇奕公司于本判决生效后十日内偿还杜刚朝借款本金5万元及利息（按年利率24%计算，自2015年5月29日计至款项还清之日止）。三、国宝公司对汇奕公司的上述一、二项借款本金及息承担连带清偿责任。四、驳回杜刚朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费850元，由汇奕公司、国宝公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆红雨审 判 员  张 露人民陪审员  索思渊二〇一八年二月八日书 记 员  山艺萌
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂09民终208号上诉人（原审被告）：熊友明，男，1966年5月9日出生，汉族，司机，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应城市兴达汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地：湖北省应城市城中古城大道49－3号。法定代表人：陈莲，该公司经理。委托诉讼代理人：汪银，湖北省应城市城中法律服务所法律工作者。上诉人熊友明因与被上诉人应城市兴达汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称兴达驾校）劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊友明及其委托诉讼代理人邓斌、被上诉人兴达驾校的委托诉讼代理人汪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊友明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资55000元、补缴2015年6月至2016年11月的养老保险单位应缴部分、解除劳动关系经济补偿金7500元。事实与理由：上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人应当承担法定赔偿责任。上诉人于2015年6月9日应聘到被上诉人处从事教练员工作，该事实可从被上诉人机动车驾驶员培训管理信息系统截图上证实。被上诉人一审向法庭提供的工资表中，没有上诉人名字，以此证明被上诉人不是其员工。出现这种情况的原因是，该工资表只记录了在应城市市内工作的教练员名单，上诉人被被上诉人派往乡镇分校工作，所以部分工资表中没有上诉人的名字。虽然上诉人2015年2月8日与应城机动车驾驶人考试中心签订过《试用期入职人员登记表》，但2015年6月9日上诉人已受聘于被上诉人处工作。一审法院认为上诉人没有提供证据证明与被上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人向劳动仲裁院提供了被上诉人机动车驾驶员培训管理信息系统截图，记载了上诉人在被上诉人处工作的时间；上诉人同事赵大敏证明，2016年11月30日上诉人因工资待遇的原因离职。兴达驾校辩称，答辩人与熊友明之间根本没有任何劳动关系，其工资亦不由答辩人支付。熊友明在一审期间均没有提供答辩人和各项劳动规章制度适用于熊友明、熊友明受答辩人管理、其从事的工作是依据答辩人的委派进行、答辩人向其支付劳动报酬的证据，故熊友明与答辩人之间不具备成立劳动合同关系的主要特征，一审法院认定双方之间不存在劳动关系是正确的。熊友明的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。兴达驾校向一审法院起诉请求：判决兴达驾校、熊友明之间不存在劳动关系，兴达驾校无须向熊友明支付未签订书面劳动合同的二倍工资55000元，无须为熊友明补缴2015年6月至2016年11月的养老保险单位应缴部分，无须向熊友明支付解除劳动关系经济补偿金7500元，本案诉讼费由熊友明承担。一审法院认定事实：2016年11月17日熊友明向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请，请求裁决兴达驾校支付其未签订书面劳动合同的二倍工资、补缴养老保险并支付解除劳动合同的经济补偿金。2017年7月20日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2016）286号裁决书，其内容为：①兴达驾校支付熊友明未签订书面劳动合同的二倍工资5500元；②兴达驾校为熊友明补缴2015年6月至2016年11月的养老保险单位应缴部分；③兴达驾校支付熊友明解除劳动关系的经济补偿金7500元。兴达驾校对该“裁决书”不服，提出起诉。一审法院认为，熊友明未向法院提交证据证明其为兴达驾校提供过劳动，领取了劳动报酬等相应的证据，双方不符合事实劳动关系成立的要件，故兴达驾校要求确认双方劳动关系不成立，不应向熊友明支付未签订劳动合同双倍的工资，不应补缴养老保险，不应支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依法予以支持。熊友明辩称要求法院维持劳动仲裁作出的裁决内容，驳回兴达驾校的诉讼请求的辩解意见，因无相应的证据，依法不予采纳。判决：一、兴达驾校与熊友明劳动关系不成立。二、兴达驾校不应支付熊友明未签订书面劳动合同的二倍工资5500元。三、兴达驾校不应为熊友明补缴2015年6月至2016年11月的养老保险单位应缴部分。四、兴达驾校不应支付熊友明解除劳动关系经济补偿金7500元。案件受理费10元，由熊友明负担。本院二审期间，熊友明申请通知证人姜某、代某真出庭作证，用以证明熊友明与兴达驾校之间存在劳动关系的事实。证人姜某、代某真出庭作证称，其二人及熊友明原在应城机动车驾驶人考试中心工作，2015年其二人均到兴达驾校工作过，且在兴达驾校领取过工资，熊友明到郎君镇训练场从事驾驶员培训，不清楚该训练场是否属于兴达驾校。姜某不清楚熊友明是否在兴达驾校领取过工资，代某真称熊友明与其一同到兴达驾校领过两个月工资。兴达驾校质证称，两位证人不能证明熊友明与兴达驾校的劳动关系成立，两证人均证明熊友明是在郎君镇工作，不是在兴达驾校的训练场，所以熊友明与兴达驾校不存在劳动关系，对两位证人的证言应不予采纳。本院认为，证人姜某、代某真能够证明熊友明2015年到郎君训练场从事驾驶员培训的事实，但不能证明应城机动车驾驶人考试中心与兴达驾校是何关系，以及郎君训练场当时是否实际由兴达驾校在经营的事实。兴达驾校提交的工资表上无熊友明的工资记录及其签名，证人代某真称熊友明与其一同到兴达驾校领过两个月工资的事实，因与工资表记载内容不符，本院不予采信。故证人姜某、代某真的证言不能证明熊友明与兴达驾校之间存在劳动关系的事实。另外，熊友明向本院提交了一份照片打印件，内容为一处场地大门招牌，上面有“兴达驾校郎君练习场”文字，用以证明熊友明工作地点属于兴达驾校。兴达驾校质证称，对该证据的真实性有异议，该照片不能充分说明双方存在劳动关系，请法庭不予采信。本院认为，该照片为打印件，其拍摄的时间、地点不明，无其他证据佐证，其真实性及与本案的关联性均不能认定，故不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，熊友明于2015年2月8日在应城机动车驾驶人考试中心办理了入职登记，并在该单位工作，于2015年6月被安排到郎君训练场从事驾驶员培训工作。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人具备用人单位和劳动者的主体资格，熊友明于2015年2月在在应城机动车驾驶人考试中心办理了入职登记，虽然其于2015年6月到郎君训练场工作，但其不能举证证明是由兴达驾校聘用，且受兴达驾校的劳动规章制度管理并为其劳动，亦不能证明其在兴达驾校领取劳动报酬的事实。故双方当事人之间不符合劳动关系成立的要件，熊友明称其与兴达驾校存在事实劳动关系的证据不足，对其主张不予采纳。熊友明上诉请求改判兴达驾校支付其未签订书面劳动合同的二倍工资55000元、补缴2015年6月至2016年11月的养老保险单位应缴部分、解除劳动关系经济补偿金7500元的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，熊友明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人熊友明负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一八年二月十四日书记员  陈 青
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初467号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：连某某，住河北省邯郸市魏县。原告烟台某公司诉被告连某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一八年二月六日法官助理隋素平书记员陈俊男
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初864号原告：毛正林，男，1962年5月13日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：李明和，男，1966年4月10日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告毛正林与被告李明和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24立案。原告毛正林于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛正林申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛正林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛正林负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一八年二月六日书 记 员  沈 冘
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖112号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人孙某1、孙某2宗运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   巴林右旗人民法院   民事判决书   （2018）内0423民初547号   原告：王彦平，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托代理人翟喜娟，女，蒙古族。个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：于臣，男，出生日期不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市   原告王彦平诉被告于臣买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦平委托代理人翟喜娟到庭参加诉讼，被告于臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王彦平诉称，请求事项：1、请求法院判令被告立即偿还购买复合肥款11600元及其利息。2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，被告从我处购买复合肥80袋，每袋价格为145元，合计11600元，被告给我出具了一枚欠据。此款被告于臣至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持我的以上请求。   被告于臣未作答辩。   经审理查明，2015年12月13日，被告于臣从原告王彦平处购买复合肥80袋，每袋价格为145元，合计11600元，被告于臣向原告王彦平出具了一枚欠据。此款被告于臣至今未偿还。   另查明，在诉讼中，原告王彦平自愿放弃了其要求被告于臣支付利息的诉讼请求。   上述事实，有原告王彦平陈述和其提供的被告于臣出具的欠据等证据予以证实。   本院认为，原告王彦平和被告于臣之间的在买卖关系中形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告于臣应按约定偿还欠款本金。在诉讼中，原告王彦平自愿放弃了其要求被告于臣支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告于臣的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于臣偿还给原告王彦平欠购买复合肥款11600元。   如果被告于臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息   减半收取的案件受理费45元，由被告于臣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 敖特根     二O一八年二月十二日   书记员 白嘎拉
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执9812号 本院在执行申请执行人周史林与被执行人许青清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许青清纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执6576号 申请执行人李春萍，女，1956年8月30日生，汉族，住山西省大同市城区。 被执行人杨东军，男，1978年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初8358号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨东军与庄海英共有的位于临沂市××区××花园××号楼××室房产一处（房权证号00××97），以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学强 审判员  胡晓东 审判员  路东昌 二〇一八年二月五日 书记员  尤洪国
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1002民特49号 申请人：甘振海，男，1976年5月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被申请人：甘家林，男，1945年2月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：甘桂红（系被申请人的女儿），女，1973年9月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人甘振海申请认定甘家林无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人甘振海称，其与被申请人系父子关系，自2016年始，被申请人精神状态出现异常，中风导致生活不能自理。为了处理被申请人的日常及法律事务，遂向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 被申请人甘家林的委托诉讼代理人甘桂红称，对申请人的请求事项无异议。 经审理查明：被申请人与申请人系父子关系，经申请人申请，本院委托江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所于2018年1月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。申请人与被申请人的委托诉讼代理人对鉴定意见均表示无异议。 本院认为，根据法律规定，公民的利害关系人可以向人民法院提出对公民民事行为能力认定的申请。本案中，被申请人与申请人系父子关系，结合被申请人的临床表现及鉴定意见来看，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，申请人要求对被申请人的民事行为能力进行认定符合法律规定。被申请人的委托诉讼代理人对指定申请人为被申请人的监护人的请求表示认可，本院照准。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、甘家林为无民事行为能力人； 二、指定甘振海为甘家林的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王涛 二〇一八年二月八日 法官助理康冰 书记员尹碧玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8772号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 法定代表人肖立卫。 被执行人黄杰添，男，汉族，1986年9月7日出生，住广东省广州市从化市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄杰添金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初7997号民事判决书已于2017年9月5日发生法律效力。根据该生效判决书，被执行人黄杰添应向申请执行人偿还汽车分期欠款本金233982元、分期手续费47630元、未到期延伸分期本金27000元、未到期延伸分期手续费5500元（上述欠款截止2017年7月11日，此后的利息以未到期汽车分期本金233982元及未到期延伸分期本金27000元为基数，按日是万分之五计算至实际清偿之日止），返还申请执行人案件诉讼费3049元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月27日立案执行，本案执行费4657元。 执行过程中，本院依法查封被执行人黄杰添所有的广州市从化区街口街团星村（证号：粤房地权证穗字第××）房屋，因其土地属农村集体性质，本院无法处置。另被执行人提拱给申请执行人作抵押的英菲尼迪轿车（车辆型号DFLXXXASL1，发动机号E0XXX7A），因车辆流动性，暂无法扣押。另经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8772号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  **日 审判员  黄小茁 二〇一八年二月二十八日 书记员  郑津彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8586号 申请执行人佛山市禅城区环境保护局，住所广东省佛山市禅城区汾江中路123号。组织机构代码32479713-2。 法定代表人蒙海涛。 被执行人佛山市禅城区关二爷柴火鸡美食店，住所广东省佛山市禅城区汾江南路里水路段季华铝材厂侧A座7号铺。个体工商户营业执照440602600990448。 经营者胡勇，男，汉族，1984年8月14日出生，住湖南省常德市鼎城区。 关于佛山市禅城区环境保护局申请执行佛山市禅城区关二爷柴火鸡美食店其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚石字【2016】第45号《行政处罚决定书》，经本院（2017）粤0604行审378号行政裁定，准予强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区关二爷柴火鸡美食店处以罚款10000万，加处罚款10000元，合并处罚20000元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月17日立案执行，本案执行费为200元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8586号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年二月二十二日 书记员  陈晓豪
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初437号原告：乐陵市鑫众小额贷款有限公司法定代表人：李玉才，总经理。统一社会信用代码：91371481558947682X地址:乐陵市兴隆南大街西侧118号。被告：季福刚，男，1986年07月09日生，汉族，住乐陵市城区。被告：周金恩，男，1956年11月02日生，汉族，住乐陵市城区。本院在审理原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被告季福刚、周金恩为民间借贷纠纷一案中，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告季福刚、周金恩的相关财产予以保全。本院认为，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告季福刚、周金恩的银行存款76000元或保全其它同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一八年二月八日书记员  盖 颖
岫岩满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0323民初469号 原告：**全，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 被告：朱广文，男，住所地：岫岩满族自治县三家子镇。 被告：**富，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。 本院在审理原告**全诉被告朱广文、**富法定继承纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告**全撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  姜松淋 二〇一八年二月七日 书记员  佟玉杰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初65号 原告王光明，男，汉族，1962年1月6日出生，住济南市。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。 原告王光明因要求确认被告济南市市中区人民政府对山凹辖区内原告等国有土地上房屋实施的房屋征收行为违法，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，原告所住山凹居与王官庄等27个居，按省（89）鲁政函64号，于89年农转非，发放两票两证：“油票、粮票、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》”，土地变为国有，房产自由买卖。被告15年12月10号，成立《济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部》拆迁办，并于16年1月8日召集开会口头发布：按《济南市土地征收管理办法》征收山凹居辖区内原告等国有土地上房屋，决定每平补偿500-900元，5500元每平米自购安置的征收决定，并开始实施。被告口头发布征收决定，并指挥具体实施单位按其决定实施的房屋征收行为，国有按集体，合法房产按无证房征收，侵害原告等被征收户合法权益。请求法院判决：被告成立的《济南市市中区山凹局城中村改造项目指挥部》开会口头发布征收与决定，并指挥具体实施单位按其决定用《济南市土地征收管理办法》对山凹居辖区内原告等国有土地上房屋实施的房屋征收行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据上述规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其所提诉讼请求应当有事实根据。本案中，原告起诉请求确认被告针对原告等国有土地上房屋实施的房屋征收行为违法，经本院（2016）鲁01行初125号生效行政判决查明，山凹居于2015年实施旧村改造，该居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策及房屋拆迁补偿方案，被告未作出房屋征收决定，也未作出过土地征收决定，上述事实经山东省高级人民法院（2016）鲁行终1329号行政判决予以确认。 综上，原告的起诉属于没有事实根据，不符合上述法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王光明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 张 忠 人民陪审员 郑晓妮 二〇一八年二月七日 书 记 员 郭 萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初10000号 原告（反诉被告）：张维明，男，1989年5月10日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘世刚，男，1964年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告（反诉被告）张维明与被告（反诉原告）刘世刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，由审判员朱模宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张维明及其委托诉讼代理人陈琴琴，被告（反诉原告）刘世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘世刚退还原告房屋租金及押金6.5万元；2.判令由刘世刚承当诉讼费用。事实和理由：张维明与刘世刚于2015年3月3日签订了房屋租赁合同，由张维明承租刘世刚的位于浦口区江浦街道中圣街10-10、10-10-1两间门面房。后经协商，刘世刚同意将房屋转租给他人，由张维明收取转让费。在刘世刚将房屋租给他人之后，却拒不将剩余租金和押金退还给张维明。张维明无奈，只好诉至法院，要求判如所请。 被告（反诉原告）刘世刚辩称并反诉称，同意退还张维明剩余房屋租金和押金6.5万元。刘世刚与张维明之间的租赁合同期限三年，从2015年2月18日至2018年3月17日，但张维明在租赁期限未满时停止租赁，已经构成违约，应当支付违约金5万元。张维明在租赁房屋后，2014年添加了三台空调，现被张维明拿走，其应当予以返还；张维明租赁的10-10-1号门面房原本有一扇大门玻璃，现也不知去向，张维明应当赔偿。另外，张维明在租赁房屋开业之初，请求刘世刚代为办理《餐饮卫生许可证》，花费的3000元礼品费至今未付。因此，反诉原告刘世刚要求判令：1.反诉被告张维明向刘世刚支付违约金5万元；2.反诉被告张维明赔偿刘世刚一台柜式空调、两台壁挂式空调，折价8000元；3.反诉被告张维明向刘世刚支付代办《餐饮卫生许可证》花费3000元、玻璃门3000元；4.判令由反诉被告张维明承担反诉诉讼费用。 反诉被告张维明辩称，一、反诉被告没有违约，终止履行租赁合同是经过刘世刚同意的，故无需承担违约金。二、张维明在租赁房屋时，曾支付了6万元的转让费，该费用就包括了房屋内的基本设施，反诉原告刘世刚主张返还三台空调钱的主张，缺乏依据。三、对于刘世刚所说的玻璃门，在案涉租赁合同结束时，房屋交付给下一任租赁方时，刘世刚在场未提出异议，现案涉房屋已经重新装修，玻璃门与反诉被告无关。四、反诉原告主张办理《餐饮卫生许可证》花费3000元，缺乏依据，反诉被告不予认可。 经审理查明，2015年2月6日，刘世刚（出租方）与张维明（承租方）签订了《租赁合同》，约定由张维明承租刘世刚位于南京市浦口区江浦街道中圣街10-10、10-10-1两间门面房；租赁期间自2015年3月18日至2018年3月17日。合同签订后，张维明按照约定缴纳了房租，并支付了房屋押金5000元。此外，张维明为租得上述房屋，还向上一任租户支付了转让费6万元。 2017年10月22日，本案双方当事人以及案外人殷义共同签订了一份协议，言明：“刘世刚出租自有的中圣街10-10号和10-10-1号两间门面房给苏食肉品有限公司；自2017年10月23日开始，此两间门面房交由苏食肉品有限公司使用，不得私自转租、转让给第三方”。之后，刘世刚与“苏食肉品有限公司”另行签订了租赁合同，并从该公司处收取了房屋租金。并且，“苏食肉品有限公司”为租得上述房屋，于2017年10月23日向张维明支付了转让费用17万元。 以上事实有双方当事人在法庭上的陈述；张维明提供的《租赁合同》、收条、转让协议；刘世刚提供的租赁合同、手写协议等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应当按照合同履行自己的义务。本案双方当事人对退还剩余租金以及押金6.5万元均不持异议，故本院对本诉原告张维明的诉请予以支持。关于张维明是否应当承担违约责任的问题。反诉原告刘世刚称其之所以同意提前解除案涉《租赁合同》，是因为张维明承诺支付违约金。但本案双方当事人以及案外人殷义于2017年10月22日共同签订的协议，可以表明刘世刚和张维明均同意解除双方之间的《租赁合同》，并同意将案涉房屋出租给案外人，其中并未记载任何有关张维明需支付违约金的内容，刘世刚也未能提供任何证据证明张维明曾作出过上述承诺。并且，刘世刚在解除与张维明之间的租赁合同之后，即与下一任承租人订立了租赁合同，刘世刚实质上也并未遭受损失。因此，刘世刚要求张维明支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于刘世刚主张的空调折价款，该三台空调原本系刘世刚所有，张维明并无证据证明其已经通过转让获得该三台空调所有权，因此张维明在租赁关系结束后带走该三台空调，应当折价赔偿。因空调本身价值不高，无鉴定必要。本院综合考虑折旧等因素，认定张维明应向刘世刚支付空调折价款5000元。至于刘世刚主张的代办《餐饮卫生许可证》费用以及玻璃门损失，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。 综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告（反诉原告）刘世刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告（反诉被告）张维明返还房屋租金和押金65000元； 原告（反诉被告）张维明应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告（反诉原告）刘世刚支付空调折价款5000元； 驳回被告（反诉原告）刘世刚的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取713元，由刘世刚负担；反诉案件受理费减半收取700元，由张维明负担50元，由刘世刚负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年二月二日 书记员  梁冬丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初1379号 原告：杨某某，男，汉族，1987年4月5日生，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕庆峰，山东铭星律师事务所律师。 被告：青岛某装饰工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路178号35号楼1单元1001户。 法定代表人：徐国林，总经理。 被告：山东某置业集团有限公司，住所地：山东省临沂市金雀山路10号。 法定代表人：李忠山，董事长。 被告：临沂市某物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号某上城国际1号楼B栋412室。 法定代表人：姚子平，董事长。 本院在审理原告杨某某与被告青岛某装饰工程有限公司、被告山东某置业集团有限公司、临沂某物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。 审判长  孟波 二〇一八年二月十二日 书记员  刘慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民催56号 申请人：沧州明珠塑料股份有限公司（统一社会信用代码为911309006013103039）。住所地：河北省沧州市运河区沧石路张庄子工业园区。 法定代表人：陈宏伟该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。 申请人沧州明珠塑料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月30日立案后，依法于2017年9月8日发出公告，催促利害关系人在一百四十七日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人沧州明珠塑料股份有限公司持有的票据号码4020005129904777、出票金额贰拾万元整、出票人宁波康立特电子有限公司、收款人宁波恒阳新能源科技有限公司、第一被背书人宜春鸿鑫能源科技有限公司、第二被背书人宁波锦浪新能源科技股份有限公司、第三被背书人深圳容一电动科技有限公司、第四被背书人广西平铝集团有限公司、第五被背书人平果华商清洁能源有限公司、第六被背书人云南炽然贸易有限公司、第七被背书人沧州明珠塑料股份有限公司、付款行宁波鄞州银行中河支行营业部、出票日期2017年7月11日、汇票到期日2018年1月11日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人沧州明珠塑料股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1150元，由申请人沧州明珠塑料股份有限公司负担。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年二月五日 代书 记员  朱梦艺 ??
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初238号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑双喜，男，1977年9月20日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省仙桃市。因本案于2017年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关于2018年2月1日以穗荔检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人郑双喜犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月12日3时许，被告人郑双喜来到广州市荔湾区海南村天嘉市场C区201档因购菜搬运问题与被害人陈某1发生纠纷，继而打斗。期间，被告人郑双喜使用拳头殴打陈某1面部，致其鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。其后，被害人陈某1报警，被告人郑双喜在上址被到场民警抓获。认为被告人郑双喜有明知他人报案而在现场等待，又如实供述自己的罪行，是自首的处罚情节，建议对被告人郑双喜在有期徒刑一年以下量刑。被告人郑双喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。对公诉机关出示的证据均无意见。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年12月8日，被告人郑双喜的家属与被害人陈某2达成赔偿协议，一次性赔偿被害人医疗费等经济损失合共人民币3万元，并取得被害人的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人郑双喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑双喜明知他人报案而在现场等待，又如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑双喜犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月12日起至2018年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇一八年二月五日书记员 云欣欣黄祖仪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0111执8223号 诚毅博大有限公司、广东晟戎能源有限公司、广东省广晟建设投资集团有限公司、广东振戎能源有限公司： 关于申请执行人诚毅博大有限公司申请执行广东晟戎能源有限公司、广东省广晟建设投资集团有限公司、广东振戎能源有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执8223号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年二月二十七日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初12756号 原告：**，男，1968年1月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵一瑞，浙江司策律师事务所律师。 被告：上海星阜投资管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：余雷，总经理。 委托诉讼代理人：王群，浙江合一律师事务所律师。 原告**与被告上海星阜投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，于2018年1月26日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人尤戈镭、被告上海星阜投资管理有限公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告报酬60万元并支付逾期付款利息（自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告因2015年起的杰尼亚、阿玛尼品牌咨询报酬相关事宜签订一份《协议书》，约定：1、被告应付原告报酬90万元，已支付30万元。2、剩余60万元于2017年6月1日前支付20万元、2017年10月1日前支付20万元，2018年2月1日前支付20万元。3、若被告逾期支付任何一期款项，被告有权要求原告一次性偿付全部款项，并自逾期之日起以全部款项为基数按月利率1.5%计息。4、若双方发生争议，应协商解决，协商不成双方均有权向瑞安市人民法院起诉。合同约定付款时间到期后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。庭审中，原告补充陈述称，已经支付的30万元，其中3万元由被告公司账户于2016年3月23日给原告；其中1万欧元由被告公司股东胡国宇在欧洲现金交付给原告；剩余195771元由被告公司账户于2016年7月7日转账给原告，并附言杰尼亚等服装品牌咨询费。 被告上海星阜投资管理有限公司辩称，公章是真实的，但双方没有签订投资咨询合同，即使有签订，也没有实际履行咨询义务，结合被告注册资本，以十分之一注册资本支付咨询费亦不合理，公司转账非公司行为，系胡国宇的个人行为。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，协议书第四条载明“甲方明确乙方品牌咨询义务已经完全、切实履行，就此完结，甲方不会再以此为由拒付上述报酬”，可见咨询服务已经实际履行。结合已经交付的30万元中两笔均系被告公司账户转出，且附言内容亦与协议内容吻合，另被告当庭承认公司实际控制人一直是张宪林，与辩称公司转账系胡国宇个人行为矛盾。 原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告工商信息，证明被告主体资格；3、协议书，证明双方签订协议；4、银行交易明细，证明被告此前已向原告支付30万元，并载明系杰尼亚等服装品牌咨询费，印证协议书的真实性。 被告对上述证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，虽有公司盖章，但没有经手人签字，合法性有异议，协议内容涉及国际品牌，需要合法经营许可，双方均不具备相应许可，可以反映这个协议书是不合法不存在的；对证据4真实性无异议，但并非公司行为，而是个人行为，是胡国宇交付的，现金亦是胡国宇交付。 本院认为，证据1-4均符合证据的真实性、合法性和关联性，证据间能相互印证，本院均依法予以认定，并作为定案依据。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，原告与被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，协议内容真实，原告已履行相应义务，被告拒不按约支付款项，已构成违约，原告诉请被告偿付剩余款项60万元及按协议约定自逾期之日（2017年6月1日）起以全部款项为基数按月利率1.5%计息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告答辩称协议不存在，与其加盖公司印章行为相悖，不予采纳；被告答辩称原告未履行义务，与协议书载明原告已经完全、切实履行义务不一致，不予采纳；被告答辩称双方均不具备经营杰尼亚、阿玛尼品牌许可，故协议内容不合法，本院认为，品牌咨询服务与是否具有品牌经营许可无关，对被告上述抗辩意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告上海星阜投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**报酬60万元并支付逾期付款利息（自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9896元，由被告上海星阜投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  薛远芳 人民陪审员  王 肖 人民陪审员  陈继业 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  金 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10083号本院于2017年12月27日对原告云南日辉电缆有限公司诉被告湖南鸿源电力建设有限公司昆明第一分公司、湖南鸿源电力建设有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）云0111民初10083号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书最后一页“本案诉讼费19906元，依法适用简易程序减半收取9953元，向原告云南日辉电缆有限公司退费9953元，剩余诉讼费由被告浑南鸿源电力建设有限公司、湖南鸿源电力建设有限公司昆明第一分公司共同承担”更正为“本案诉讼费19906元、保全诉讼费5000元，诉讼费依法适用简易程序减半收取9953元，向原告云南日辉电缆有限公司退费9953元，剩余诉讼费9953元、保全费诉讼5000元，共计14953元由被告湖南鸿源电力建设有限公司、湖南鸿源电力建设有限公司昆明第一分公司共同承担”。审 判 员 卢旭二〇一八年二月七日书记员代 飞洋
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执622号 申请执行人张晓涛，男，1988年10月29日出生，住宁波市北仑区。 11528198810293317。 被执行人浙江建隆新型墙体材料有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山江滨支路100号7幢1层，组织机构代码:MA2818QW2。 法定代表人郑辉。 申请执行人张晓涛依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第1032号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江建隆新型墙体材料有限公司在（2018）浙0206执622号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币15507元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年二月二十七日 书记员  任瑞凤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异29号 异议人山西军昊实业有限公司河北分公司，住所地邢台市隆尧县经济开发区滏阳街北段路西。 法定代表人：安启峰。 申请执行人李翠英，女，1949年12月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人隆尧县隆固汽车配件有限公司，住所地邢台市隆尧县北铺村北3公里。 法定代表人：张振国。 被执行人河北恒倩实业有限公司，住所地邢台市隆尧县城康庄路66号。 法定代表人：成荣芹。 被执行人张振国，男，1963年4月13日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 本院在执行申请执行人李翠英与被执行人隆尧县隆固汽车配件有限公司、河北恒倩实业有限公司、张振国民间借贷纠纷一案过程中，异议人山西军昊实业有限公司河北分公司提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称被执行人隆尧县隆固汽车配件有限公司截至2017年2月20日尚欠异议人废铁款105567元，债权与房租相冲抵，异议人应支付被执行人房租为44433元，而非协助执行款279457元。而且异议人与被执行人之间没有意向签订2018年2月11日之后的房屋租赁合同，双方不存在租赁关系，没有支付房屋租赁费的义务。因此，法院要求异议人协助执行279457元债权没有事实和法律依据。请求向法院交付44433元并解除2018年2月10日之后的协助执行义务。 申请执行人李翠英称向异议人发出协助执行通知书时，异议人并未提出此问题。而且异议人仅提供过磅单，没有其他证据。申请执行人不认可。异议人与被执行人签订了10年租赁合同，目前仅实际租赁3年，异议人要搬走不太现实。并认为异议人与被执行人存在串通的可能。因此，要求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明，本院执行申请执行人李翠英与被执行人隆尧县隆固汽车配件有限公司、河北恒倩实业有限公司、张振国民间借贷纠纷一案过程中，本院作出（2016）冀0104执1853号执行裁定书，裁定内容为：冻结、扣划、扣留、提取被执行人隆尧县隆固汽车配件有限公司、张振国、河北恒倩实业有限公司名下银行存款或收入279457元整或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定于2017年3月1日向山西军昊实业有限公司河北分公司发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人隆尧县隆固汽车配件有限公司、张振国、河北恒倩实业有限公司名下存款收入279457元整。后异议人提出执行异议。 另查明，隆尧县隆固汽车配件有限公司与山西军昊实业有限公司河北分公司签订十年厂房租赁协议，时间自2016年8月10日起至2026年8月10日止，年租金30万元每半年按50%支付当年租赁费。针对2017年上半年（即2017年2月10日至2017年8月10日）房屋租赁费15万元，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102执484号执行裁定书裁定内容为扣留（或提取）被执行人张振国等在山西军昊实业有限公司收入139000元，上述款项已由异议人汇入长安区人民法院账户。 异议人山西军昊实业有限公司河北分公司提交了隆尧县隆固汽车配件有限公司与山西军昊实业有限公司河北分公司于2017年1月3日签订房租补充协议，该协议内容为：“一、按照租赁合同，军昊实业有限公司河北分公司应向隆尧县隆固汽车配件有限公司缴纳2017年上半年（即2017年2月10日至2017年8月10日）房屋租赁费150000元，大写壹拾伍万元人民币。二、隆尧县隆固汽车配件有限公司截止2017年2月20日共欠山西军昊实业有限公司河北分公司废铁款16233元。三、2016年11月，山西军昊实业有限公司河北分公司收到石家庄市长安区人民法院下发的协助执行通知书，要求将2017年上半年房租转入石家庄市桥西区人民法院账户。四、隆尧县隆固汽车配件有限公司同意将房租中的139000元转入石家庄市桥西区人民法院账户，将房租中剩余的11000元和所欠的废铁款中相应的价款相抵扣，还欠山西军昊实业有限公司河北分公司废铁款5233元，同意将在2017年下半年房租中扣除。” 异议人山西军昊实业有限公司河北分公司提交了隆尧县隆固汽车配件有限公司与山西军昊实业有限公司河北分公司于2017年3月3日签订房租补充协议，该协议内容为：一、按照租赁合同，军昊实业有限公司河北分公司应向隆尧县隆固汽车配件有限公司缴纳2017年下半年（即2017年8月10日至2018年2月10日）房屋租赁费150000元，大写壹拾伍万元人民币。二、隆尧县隆固汽车配件有限公司截止2017年2月20日共欠山西军昊实业有限公司河北分公司废铁款105567元。三、2017年3月，山西军昊实业有限公司河北分公司收到石家庄市桥西区人民法院下发的协助执行通知书，要求将2017年下半年房租转入石家庄市桥西区人民法院账户。四、隆尧县隆固汽车配件有限公司同意将房租中105567元和所欠的废铁款中相应的价款相抵扣，将房租中剩余的44433元转给石家庄市桥西区人民法院。 本院认为，异议人与隆尧县隆固汽车配件有限公司签订的房租补充协议，证明了被执行人每半年向异议人缴纳15万元租赁费。本院扣留、提取该款项有事实依据，异议人应当协助执行。异议人的两份房租补充协议中对2017年2月的废铁款数量产生巨大差异。本院3月份才出具法律文书，而异议人与被执行人一月份的协议中却出现将款项打入桥西法院的情况，该协议出现了明显的漏洞，即使异议人作出说明，也不足以使本院对两份房租补充协议中废铁款的真实性予以认可。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人山西军昊实业有限公司河北分公司提出的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  马连英 二〇一八年二月八日 书记员  苏会肖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1065号 原告：叶圣树，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：曾士近，男，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：滕世远，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告叶圣树与被告曾士近、滕世远民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告叶圣树于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶圣树撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶圣树负担。 审判员  虞玲玲 二○一八年二月十二无 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民初130号之二原告：黄跃华，男，1956年7月24日生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。被告：深圳蔚蓝汇投资控股有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208号，统一社会信用代码：91440300319604463W。法定代表人：曾卫兰。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告：曾卫兰，女，1968年10月27日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告：李易，女，1992年8月19日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告：王庆雨，男，1978年8月18日生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。被告：王秋根，男，1971年8月9日生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。被告：王华，男，1976年10月23日生，汉族，住吉安市吉州区。被告：欧阳旭，男，1987年8月8日生，汉族，住址不详。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。被告：周邦贵，男，1975年5月29日生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。被告：李海平，男，1977年9月27日生，汉族，住吉安市永丰县。委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。第三人：上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司，住所地上饶市广丰区芦洲大道。统一社会信用代码：9136112232763497X7。法定代表人：王庆雨，公司执行董事。本院在审理原告黄跃华与被告深圳蔚蓝汇投资控股有限公司、曾卫兰、李易、王庆雨、王秋根、王华、欧阳旭、周邦贵、李海平及第三人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告黄跃华请求：1、撤销被告深圳蔚蓝汇投资控股有限公司、李易与被告王庆雨、王秋根、王华、欧阳旭之间签订的股权转让协议。2、撤销被告王华与被告周邦贵、李海平签订的股权转让协议。于本案受理前，深圳蔚蓝汇投资控股有限公司、李易与王庆雨、王秋根、王华、欧阳旭就双方签订的股权转让协议效力问题，以及王华与周邦贵、李海平签订股权转让协议效力问题正在进行诉讼。本院认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李伟杰审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一八年二月二十六日书记员  曾 柳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初19245号原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。负责人：高玲，该司董事长。委托诉讼代理人：刘方平，该司客服部副经理。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。被告：胡卫平，男，1977年5月22日出生，汉族，住湖南省双峰县，被告：曹秋运，女，1978年8月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司与被告胡卫平、曹秋运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2018年2月2日，原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司已预交），由原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭琦文二〇一八年二月二日书 记 员  梁敏祺黄晓琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初6928号原告：吴和良。委托代理人：王志军，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：上海阳农生物科技有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路2109号217室，统一社会信用代码91310107093643338C。法定代表人：陈家云，该公司执行董事。委托代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。本院在审理吴和良与被告上海阳农生物科技有限公司（以下简称阳农公司）财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴和良于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告吴和良申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴和良撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告吴和良负担。审判员 史 芳二〇一八年二月五日书记员 陈亦嘉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5001号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张莹莹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张莹莹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，250元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，250元为基数，自2018年10月15日起至被告张莹莹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张莹莹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张莹莹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张莹莹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告张莹莹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-02-05 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十四日 10395.2 二〇一八年十月十五日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6250.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6250.00元。 二、被告张莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6250.00元为基数，自2018年10月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
安徽省歙县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）皖1021刑申1号 江培枝： 你为江培枝（曾用名江正）寻衅滋事罪（原流氓罪）一案，对安徽省歙县人民法院（83）法刑字第243号刑事判决不服，以原审查明犯罪情况不实，证据不足，未构成犯罪为理由，向歙县人民法院提出申诉。 本院依法组成合议庭对你的申诉进行审查后认为,原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪量刑正确，你的申诉理由不能成立。 对于原审生效裁判认定事实，1.你提出殴打张冬娥、占继霞等人的情况不属实，经审查，原审有本院对你的审讯笔录、审判笔录各一份，张冬娥、占继霞、方银花、项彩云、洪灶娥、方枝月、刘锦女、方枝涛、蔡建兰分别出具的关于你殴打他人的证明材料各一份，以及朱土胜和朱炳生出具的证明材料、蔡功时和顾维琴写给王村公社党委的信件、蔡建兰写给王村公社党委的信件，共同证明你殴打张冬娥、占继霞、方银花、项彩云、汪云仂，刘锦女、方枝月和蔡建兰的相关情况；另有吴美娟的访问记录二份，吴玉坤、吴美丽、吴金茂、吴秋月分别出具的证明材料和吴美娟的病历卡各一份，共同证明你存在殴打吴美娟的行为与殴打造成的伤情；2.你提出毁坏电话不属实，原审有朱炳生、朱土胜、方文银、王村邮电局值机员汪立生、王村邮电局分别出具的证明材料、王村邮电局摘录、王村邮电局收费月报表、歙县王村乡人民政府出具的《关于要求对破坏通信设备、行凶打人、抢夺乡干部证件的犯罪分子江正依法惩办的报告》、歙县王村乡红庄村民委员会出具的《关于江正一贯的表现证明》各一份在卷佐证，证明你故意毁坏大队电话的行为属实；3.你提出拒绝收容不属实，原审有《关于对江正行凶打人、拒绝收容审查一案的调查报告》、歙县公安局收容审查通知书、歙县公安局收容审查人员呈批表、被收容审查人员处理呈批表、歙县公安局王村派出所《关于对江正抗拒收容审查情况的报告》、歙县王村乡人民政府《关于江正抗拒收容审查的情况报告》等证据各一份，证明你在执法人员宣读《收容审查通知书》后，拒绝签字，抗拒收容。以上犯罪事实有案发时你本人供述、被害人陈述、证人证言和有关书证等证据相互印证，你未提供充分有效证据证实原审存在问题。 对于原审生效裁判的定罪量刑，你申诉提出的自己的行为未构成犯罪，未触犯法律，这是你对法律认识的偏差。根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十条第一款规定，你的行为构成流氓罪确属无疑。原审根据你的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照当时的法律适用，判处有期徒刑六年。这样判决，是在法律规定的幅度内，依据案件的具体情况而作出的。宣判后，你也未提出上诉。至于你提出被他人打击报复的意见，因无证据加以证明，本院对此不予支持。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，应予驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。 特此通知 歙县人民法院 二〇一八年二月十三日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初159号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈贤滨，男，1995年5月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因盗窃，分别于2013年6月22日、2013年11月17日被永嘉县公安局行政拘留14日、15日；因犯盗窃罪，于2013年9月30日、2015年3月26日、2015年11月23日、2016年7月4日、2017年5月27日被本院分别判处拘役四个月、有期徒刑九个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月，2017年11月27日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人陈贤滨犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人陈贤滨及其指定辩护人郑佩弦到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1．2017年12月18日20时许，被告人陈贤滨来到永嘉县的龙桥码头，窃取被害人陈某停放的人力三轮车一辆。 2.2017年12月20日0时许，被告人陈贤滨来到永嘉县门前，以拉车门的方式窃取被害人蒋某的浙Ｃ×××××轿车内的人民币2000元。 3.2017年12月21日下午，被告人陈贤滨来到永嘉县商贸城门口，窃取被害人王某停放的一辆凤凰牌自行车。经估价，被盗自行车价值人民币237元。现已追回发还被害人。 经法医精神病鉴定，被告人陈贤滨案发期间和目前被鉴定为边缘智力，对本案案发期间具有完全责任能力。 上述事实，被告人陈贤滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、蒋某、王某的陈述，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、价格认定结论书、法医精神病鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书以及被告人陈贤滨的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈贤滨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈贤滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈贤滨在归案后能够如实供述自己的罪行，结合部分赃物已追回，予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈贤滨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。) 二、责令被告人陈贤滨退赔违法所得，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一八年二月十三日 书记员  徐丽芳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终411号 上诉人（原审被告）：吴远璋，男，汉族，1969年3月2日出生，住址江西省瑞昌市， 被上诉人（原审原告）：杨磊，男，汉族，1986年10月14日出生，住址武汉市武昌区， 原审被告：瑞昌市为民蔬菜专业合作社，住所江西省瑞昌市雷家林路东10排4号，注册号360481NA000112X。 上诉人吴远璋因与被上诉人杨磊、原审被告瑞昌市为民蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18647号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《众筹借款合同》中约定因本合同所起争议交由丙方所在地的人民法院管辖解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。丙方即案外人深圳前海点筹互联网金融服务有限公司所在地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月十二日 书记员 刘冀蓉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2017号等(详见附表一) 上诉人（一审被告）：陈露，女，汉族，1985年10月2日出生，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（一审原告）：代玉华等人（详见附表一）。 被上诉人（一审被告）：四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷。 原审第三人：成都润枫新业股权投资基金管理有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道北段20号1栋3层10号。 法定代表人：余乐。 上诉人陈露因与被上诉人代玉华、戴红兵、周伯真、赵建全、任建明、四川宏诚工程建设开发有限公司，原审第三人成都润枫新业股权投资基金管理有限公司商品房销售合同纠纷十一案，不服成都市金堂县人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈露在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年二月二十三日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0121民初                       当事人身份信息                               1                       1982号                       667号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               2                       2014号                       649号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               3                       2017号                       656号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               4                       2024号                       657号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               5                       2027号                       658号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               6                       2031号                       664号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               7                       2033号                       673号                       被上诉人：周伯真，男，汉族，1961年2月16日出生，住四川省崇州市。                               8                       2034号                       666号                       被上诉人：任建明，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省崇州市。                               9                       2035号                       672号                       被上诉人：赵建全，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省崇州市。                               10                       2037号                       652号                       被上诉人：赵建全，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省崇州市。                               11                       2039号                       661号                       被上诉人：任建明，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省崇州市。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初6164号原告：韩彩侠，女，1950年6月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李炳华，男，汉族，1956年2月4日出生，住泗县。被告：丁丽卿，女，汉族，1953年6月3日出生，住泗县。本院在审理原告韩彩侠与被告李炳华、丁丽卿民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院申请变更诉讼请求，原始诉讼标的额为266000元，现标的额变更为50000元；后原告韩彩侠于2018年2月7日向本院提出对被告李炳华、丁丽卿的撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告韩彩侠现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告韩彩侠撤回对李炳华、丁丽卿的起诉。案件受理费2650元，其中530元由原告韩彩侠负担，剩余2120元予以退还。审判员  王存兵二〇一八年二月七日书记员  姚乐乐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终337号 上诉人（原审原告）：东莞市飞炬五金制品有限公司，住所地东莞市企石镇南坑村旗峰工业区，统一社会信用代码91441900093335431Y。 法定代表人：陈畅如。 被上诉人（原审被告）：深圳市华扬通信技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道商业文化中心区海德三道海岸大厦东座1607室，统一社会信用代码914403007813555167。 法定代表人：贺增林。 上诉人东莞市飞炬五金制品有限公司因与被上诉人深圳市华扬通信技术有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初8214号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，以现有证据显示，被上诉人即原审被告主要办事机构及合同履行地均不在深圳市南山区，故南山区人民法院对本案无管辖权。据查，深圳市华扬通信技术有限公司的主要办事机构在深圳市，故原审法院将本案移送深圳市宝安区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月二十八日 书记员 刘冀蓉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0111执恢771号 叶万坚、叶贵豪： 关于申请执行人叶万坚申请执行叶贵豪其他案由一案，执行案号为（2017）粤0111执恢771号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年二月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保136号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：蒋光禄，男，汉族，1942年6月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人蒋光禄保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保364号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蒋光禄银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币2640元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币2640元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云泵业集团有限公司申请执行武汉长江飞天电子科技有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执56号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年二月七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初62号被告人孙占海，男，汉族，1965年2月7日出生，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。2017年10月28日因涉嫌故意伤害罪被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2017年11月10日哈尔滨市双城区人民检察院不批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局双城分局取保候审。本院于2018年1月31日决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以双检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人孙占海犯故意伤害罪，于2018年1月26日，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案，哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人孙占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2017年7月2日8时许，被告人孙占海在哈尔滨市双城区万隆乡利民村郄素文自家的寿衣店门前，因琐事与郄素文发生口角，孙占海将其推倒致伤，经鉴定，郄素文腰部损伤属轻伤二级。2017年11月10日，双方达成和解协议，取得谅解。2017年10月28日被告人孙占海在哈尔滨市双城区被公安机关传唤到案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了案件来源、抓获经过、受案登记表、受案回执、被害人郄素文陈述、证人李某1、刘某1、潘某、郄素侠、李某2、孙某、李某3证言、鉴定书、诊断证明书、谅解书、收条、情况说明、户籍证明、常住人口基本信息、现实表现、被告人孙占海的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人孙占海的行为，构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。建议对其判处三年以下有期徒刑。被告人孙占海对起诉书中指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩解。本院认为，被告人孙占海故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的行为，已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人孙占海犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。孙占海及其家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。孙占海在本案审理过程中有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙占海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2018年2月17日起至2019年2月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一八年二月六日书记员  王 迪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初288号 原告：郭茂钊，男。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宵，山西上韬律师事务所实习律师。 被告：乔晓军，男。 被告：李沛桢，男。 原告郭茂钊与被告乔晓军、李沛桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告郭茂钊于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭茂钊的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭茂钊撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由郭茂钊负担。 审判员  雷小亭 二〇一八年二月六日 书记员  拜志鑫
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0111执5582号本院在执行申请人邹渭明与被执行人张芳、何浩良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张芳、何浩良未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人张芳、何浩良纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月十日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初8764号原告：白艳玲，女，1983年2月18日出生，民族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：丁青林，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏贝贝，北京市中唐律师事务所律师。被告：**祥，男，1985年5月27日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告白艳玲与被告**祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白艳玲的委托诉讼代理人丁青林及魏贝贝、被告**祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方之间签订的《存量房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告已经支付的购房款520000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方通过三河市百目房产经纪有限公司于2016年9月22日签订《存量房屋买卖合同》，由原告购买被告名下位于燕郊高新区房屋，总价款198万元，合同签订后，原告共计向被告支付52万元，另支付中介费31680元，并约定于2017年1月15日前办理产权过户手续，由于被告方房本未下，被告未能及时给原告办理产权过户手续，随后政府出台了限购政策，原告是外地户口丧失购房主体资格，双方的买房买卖合同已然不能继续履行，故具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告**祥辩称，不同意原告的诉讼请求，所诉理由并非解除合同真正原因，要求履行合约并赔偿违约损失。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告白艳玲与被告**祥在三河市百目房产经纪有限公司居间下，签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：被告**祥将涉案房屋以198万元的价格出售给原告白艳玲。现原告白艳玲已向被告支付购房款52万元。2017年1月7日，双方签订《协议书》，约定：因房本未下导致无法过户，被告于2017年2月12日将房屋交付原告使用，房本下来后，双方配合办理过户，所有时间以下房本时间为准。以上事实及相关证据双方均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告**祥于2018年1月23日提起反诉，但其未在给定超时限内缴纳案件受理费，故按被告自动撤回反诉处理。2、原告白艳玲户籍为陕西省清涧县，而非本地户籍家庭，且其不具有本地3年及以上社会保险缴纳记录或纳税记录，有原告的身份证、三河市人力资源和社会保障局出具的缴纳社会保险情况证明及三河市地方税务局出具的纳税情况证明为证，本院予以确认。3、对被告提交的两份录音材料的真实性予以认可，但从录音中不能反映出原告购房是为了获利，故对被告的举证目的不予采信。4、案涉房屋的不动产权证书于2017年11月6日取得。本院认为，原、被告于2016年9月22日签订《存量房屋买卖合同》，原告依约支付了购房款52万元。案涉房屋的不动产权证书于2017年11月6日取得。双方在继续履行合同过程中，廊坊市人民政府于2017年6月2日出台了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，《意见》规定“非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房，已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证”。本案原告的户籍为陕西省清涧县，而非本地户籍家庭，且其不具有本地3年及以上社会保险缴纳记录或纳税记录。综上所述，本案属于先签合同，后出台政策，原告主张因政策调整，其非本地户籍居民家庭，且不具有本地3年及以上社会保险缴纳记录或纳税记录，不符合购房条件，属于限购人群为由，要求解除合同。结合本案案情，双方在履行合同过程中出台新政策，属于不可归责于双方当事人的原因，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，对原告主张解除《存量房买卖居间合同》及补充协议，本院予以维护。因合同解除，故原告主张被告返还已付购房款52万元，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、原告白艳玲与被告**祥于2016年9月22日签订《存量房屋买卖合同》解除；二、被告**祥于本判决生效后七日内返还给原告白艳玲购房款520000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元减半收取4500元，及保全费5000元，由被告**祥负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一八年二月一日书记员  王 萌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初8981号 原告：蒋昭清，男，1945年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：盛昌菊，女，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴利娟，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告蒋昭清与被告盛昌菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告蒋昭清于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方庭外和解为由申请撤诉，系真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒋昭清撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告蒋昭清负担。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初346号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。委托诉讼代理人：王瑞元，男，该银行职员。被告：陈小燕，女，汉族，1978年10月28日出生，住苍南县。被告：洪顺钏，男，汉族，1976年2月5日出生，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈小燕、洪顺钏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费831元，减半收取415.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄书乐二〇一八年二月五日书记员  黄兴波?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0111执10096号 广州市南之光五金灯饰有限公司、吴发文： 关于申请执行人广州市南之光五金灯饰有限公司申请执行吴发文买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执10096号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年二月二十七日
大同市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0202执恢40号（之一） 申请执行人王士亮，男，1956年3月17日出生，汉族，住大同市矿区平泉街新区里20楼4单元3号。 被执行人张玮，男，1956年6月16日出生，汉族，住大同市城区康乐里4号楼2单元8号。 被执行人李福花，女，1962年12月5日出生，汉族，住大同市城区帅府街5号楼4单元11号。 本院在执行王士亮与张玮、李福花金钱给付一案中，张玮、李福花有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张玮、李福花银行存款三万二千四百二十一元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左建同 二〇一八年二月七日 书记员  王健媛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保106号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务局长。 被申请人：高定强，男，汉族，1958年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人高定强保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保334号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人高定强银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民毕币2640元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币2640元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4399号 中国工商银行股份有限公司佛山分行、杨宙、马小园： 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行杨宙、马小园信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案执行。在诉讼期间，本院依法查封被执行人杨宙名下位于佛山市禅城区帝景北路16号1区六座204房的房产（证号为C6821111）。在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨宙名下在佛山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司佛山分行、中国农业银行股份有限公司南海分行的银行账户内存款（冻结额度为73680.35元）。申请执行人于2017年11月9日确认被执行人已向其全额偿还所欠涉案款项，向本院申请结案并申请解除本院对被执行人财产所采取的查封、冻结措施，本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人上述房屋的查封措施及银行账户的冻结措施。本案执行费990元，被执行人已于2018年1月19日向本院缴纳。特此通知。 二〇一八年二月六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初277号 原告:吴竹林，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人:王海军，江苏良烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈艳,江苏良烨律师事务所律师。 被告:英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103、103-1室。 负责人:陈健，该公司总经理。 原告吴竹林与被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴竹林的委托代理人王海军、陈艳到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴竹林向本院提出诉讼请求:1、判令保险公司支付车辆损失赔偿金157610元、贬值损失费33696元、施救费1500元、拆检费2500元；2、判令保险公司承担评估费6500元及诉讼费用。 事实和理由：2017年4月12日，我在保险公司为自有的苏Ｊ×××××号小型普通客车投保了车辆损失险等险种并附加不计免赔险，保险期限自2017年4月12日至2018年4月12日。2017年5月17日17时47分左右，我驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市经一路由南向北行驶，与左宏军驾驶的沿盐城市龙学线由西向东行驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致我车辆苏Ｊ×××××号小型普通客车受损。该起事故经公安交警部门认定我负事故的全部责任。我在购置该车不久即发生事故，车辆维修后产生贬值损失。现我所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车车损已经盐城中佳资产评估有限公司鉴定，车辆损失费为157610元、贬值损失33696元。为此诉至法院。 被告保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2017年4月12日，吴竹林为其所有的新车吉普GFA6460CGCB多用途乘用车在保险公司投保了机动车损失险，保险金额为210000元；商业第三者责任险，保险金额为1000000元；两险种均投保了不计免赔险，保险期限自2017年4月12日起至2018年4月12日止。2017年5月12日吴竹林为该车在车辆管理部门领取了行驶证，车牌号为苏Ｊ×××××。同月17日8时40分左右，吴竹林驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市经一路由南向北行驶，与左宏军驾驶的沿盐城市龙学线由西向东行驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致吴竹林所有的车辆苏Ｊ×××××号小型普通客车受损。该起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定吴竹林负事故的全部责任。在处理事故期间吴竹林为该车支付施救费1500元、拆检费2500元。嗣后，吴竹林要求保险公司支付保险赔款未果，遂诉至本院。 审理中经吴竹林申请，本院委托盐城中佳资产评估有限公司鉴定对案涉车辆苏Ｊ×××××号小型普通客车损失进行评估，评估结论为：车辆损失为157610元，车辆贬值损失为33696元。本次价格咨询评估设定事故发生日2017年5月17日为价格咨询评估基准日。 本院认为，吴竹林与保险公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。吴竹林投保的苏Ｊ×××××小型普通客车在保险期限内发生交通事故，保险公司应按约承担保险赔偿责任。吴竹林主张的车辆维修费用157610元，为本院在审理期间委托具有司法鉴定资质的鉴定部门评估确定，本院予以确认。吴竹林主张的施救费1500元，亦属于车辆损失险赔付范围，保险公司亦应予赔偿。为确定涉案车辆损失，吴竹林支出拆检费2500元、评估费6500元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。关于吴竹林主张的车辆贬值费33696元，此费用虽经鉴定部门确定，但不属于直接的财产损失，车辆修复后其使用性能已恢复，并不会明显影响到车辆驾驶操控性、安全性，故吴竹林此诉请本院不予支持。 综上，保险公司应支付吴竹林保险赔款161610元（车损157610元+施救费1500元+拆检费2500元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告吴竹林保险赔款161610元,于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告吴竹林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4208元，减半收取2104元，另鉴定费6500元，合计8604元，由原告吴竹林负担304元，被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担8300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一八年二月二十七日 书记员  韩翀炜 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初37号原告：杨航,男,1989年8月8日出生,汉族,住韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莹，广东周和律师事务所实习律师。被告：杨城，男，1965年3月27日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：谢石娣，女，1985年12月4日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨城，男，1965年3月27日出生，汉族，住韶关市武江区。系被告谢石娣之夫。原告杨航与被告杨城、谢石娣物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨航的委托诉讼代理人刘国明、苏莹，被告杨城（同时作为被告谢石娣的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨航向本院提出诉讼请求：1、判令两被告搬离原告所有的位于韶关市武江区××××号的房屋；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年6月，原告出资向杨敦任（系原告的爷爷）购得其位于韶关市武江区××××号的房屋，并办理了过户手续，房屋登记在杨航、杨宇名下。原告于2012年5月22日向杨宇购买其二分之一所有权，并于2013年5月27日办理变更登记。2011年起至目前，两被告以照顾杨敦任为由一直居住在该房屋。2017年2月，杨敦任去世，原告告知两被告需搬离原告所有的房屋，但两被告一直不予理会。现因两被告在该房屋的生活给原告带来不便，原告多次请求两位被告搬离该房屋，均遭到两位被告的拒绝。因该房屋的所有权已合法转移，现该房屋所有权属于原告，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告杨城、谢石娣辩称，2007年6月，原告的母亲黄俊俏，在我父亲杨敦任（屋主）生病，儿子不在身边期间，利用国家对上述房产的二次房改补缴费之机，借去单位代我父亲缴纳二次房改补交税费5800多元左右之机，以卑鄙欺诈的手段将上述本人父亲杨敦任房产所有权私下更改过户到杨宇和杨航（本人侄儿）名下。黄俊俏和原告在实施房产诈骗过程中，让我的侄儿侄女从沙洲尾搬过上述房产地址居住，表面上是说照顾老人并享受爷孙之乐，但在其欺骗霸占了房产权之后，随即搬离而不顾老人死活并取走了我父亲退休金中行储蓄存折和转业军人补助建行存折以及社保卡，私自领取各项费用占用长达四年之久不愿归还（上述各项费用数年数万元的领取和医保卡的使用均有她们签名留底），原告的上述行为在我们房产居住地旁边的单位职工和家属都是有目共睹的。2011年，本人在外地和父亲的电话联系中，得知83岁父亲身体不适，无法自理和出去购买生活用品，长期吃油盐饭时，于是我辞去了外地的工作，赶回韶关照顾老父亲，期间，原告与其母亲百般推诿，拒不归还老人的退休金和军人的补助存折以及内有数千元的社保卡，迫于无奈我父亲和本人一起去中行，建行和韶关社保局等单位挂失后重新领取获得。2007年2月份某天，我父亲去世后的第二天，我在粤北医院办理父亲病亡手续的时候，原告杨航的母亲黄俊俏给我打电话，说她到达了上述房产地说要拿户口本使用，她说跟老人打了招呼，事实上老人于昨晚已死亡在居所床上。本人于2016年再婚，妻子于2016年11月3日产子，其后2017年初，本人数次联络黄俊俏需要房产证与户口本等相关手续办理新生儿子的入户，但被其拒绝了。在法律的范围内就***房改房论，房屋是我父母亲为企业服务工龄共同折算计分分配拥有，因此原告和其母亲黄俊俏借房改房二次房改之机，以帮我父亲代缴5800多元房改税费就利用欺诈的手段，就能合法取得房产权吗？原告杨航1989年出生，其父亲杨志明和母亲黄俊俏于1989年在广西××县建行贷款35万元，在灵山县财政局贷款10万元，两年后携款潜逃回广东至今未还，当时此案经灵山法院和钦州中院开庭审结因无法找到债务人杨志明、黄俊俏夫妇而执行无果（即原告父母亲），至今连本带利应该有一百多万了吧？约1996年期间，他们夫妇利用我的关系找到我原工作单位韶关市农机公司陈经理，骗取了3万元的私人借款，用于挥霍至今未还。类似这种欺诈性债务还有很多，像原告这种巨额债务缠身的家庭，有环境有条件购买任何房产吗？大约是在2012年期间，当我父亲知道房产权被更改易名后，即向二拖厂提交了房产权属说明。原告诉称，2007年期间向我父亲购买了房产，本人有理由断言原告做虚假交易资料和违法办证手续行为，所以请原告出示当时购房协议书和付款凭证及公证合同书材料。因为我父亲肯定不会买卖或送出唯一房产。而且，他老人家自始至终没有收到原告支付的一分钱，相反被原告母亲骗取了数万元之多。************号是本人从1976年随父母亲生活居住至今的房产和户籍处所（这是第二拖拉机厂单位和全体职工都可证明的），原告在没有出资分文且骗领了我父亲退休金数万元的情况下，利用虚假的手段骗取更改了房产权。综上所述，原告以欺诈手段骗取了我父亲的房产权，触犯了法律的原则和宗旨，违背了法律和道德的常伦，请求依法驳回原告的诉求，判令原告支付诉讼费用，对于原告的房产权欺诈侵占的不法行为，本人将依法保留反诉与追诉原告侵害侵吞本人合法权益的权利。原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告提交的产权证书（产权证号：粤房地权证韶字第××号）显示，涉案的韶关市武江区××××号房屋权属人为原告杨航，房屋所有权取得方式为2013年5月22日向杨宇购买1/2所得，登记时间为2013年5月27日。被告杨城与原告杨航为叔侄关系，两被告为夫妻关系。原告起诉称，涉案房屋原为其爷爷杨敦任所有，两被告从2011年起以照顾杨敦任为由居住于涉案房屋内，2007年原告及案外人杨宇通过买卖方式获得涉案房屋所有权，2013年原告亦通过买卖方式获得涉案房屋所有权的全部份额，杨敦任去世后，其要求两被告搬离涉案房屋，但两被告一直拒绝搬离，已侵害了其合法权益，遂诉至本院要求解决。庭审中，双方均确认涉案房屋现由两被告居住并控制。本院认为，本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，根据物权公示原则，不动产权属证书载明的法律物权人无须证明其权利的正确性，而是根据该不动产权属证书的外在表现形式，推定其享有该不动产物权。但这并不能直接决定实体法律关系的存在与否及实际权利状况，事实物权人如能通过举证推翻不动产权属证书的正确性推定，那么事实物权人即可取得法律的认可和保护。现两被告主张原告是通过欺诈方式获取涉案房屋产权，但其提交的证据并不足以推翻原告提交的权属证明。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，两被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。庭审中被告方已认可涉案房屋现由两被告居住并控制，因两被告并非涉案房屋的物权人，其行为已侵害了原告的合法权益，原告要求两被告搬离涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。至于涉案房屋的所有权争议，两被告可另循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨城、谢石娣应于本判决发生法律效力之日起二十日内搬离韶关市武江区*********号房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨城、谢石娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一八年二月八日书记员  曾祥杰