wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0826民初2160号 原告：樊清英，女,汉族,1968年3月17日生，住江西省吉安市泰和县, 委托诉讼代理人：王小勇，系原告儿子。 委托诉讼代理人：朱永钧，泰和县法律援助中心指派律师。 被告：郭冯华，男，汉族，1990年4月16日生，住江西省吉安市泰和县， 委托诉讼代理人：刘晶，泰和县法律援助中心指派律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：江西省泰和县工农兵大道**。 负责人：黄欢，经理。 委托诉讼代理人：毛丽霞，公司职员，特别授权。 原告樊清英与被告郭冯华、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称“人保泰和支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊清英的代理人王小勇、朱永钧，被告郭冯华及其代理人刘晶，被告人保泰和支公司的代理人毛丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计912271.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日18时20分许，被告郭冯华驾驶赣Ｄ×××××小型轿车从井冈山驶往泰和县方向，途径S228省道175KM＋900M处时，遇江国立骑一辆无牌二轮电动车（搭载樊清英）从泰和县碧溪镇圩镇左转往碧溪镇牛牧村方向时，两车发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定被告郭冯华和江国立负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院救治，原、被告就事故赔偿多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。 被告郭冯华辩称：1、我方根据事故认定书承担50%的赔偿责任；2、赔偿清单上有异议的项目质证和辩论再提。 被告人保泰和支公司辩称：保险公司已支付了127936.34元，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的第五组证据按摩器及轮椅的发票，被告对真实性持有异议，认为不是正式发票，本院认为，该票据虽然不是正式发票，但可以反映原告购买轮椅的事实，本院予以采信；原告提交的第七组证据交通费票据，被告对其中的加油票有异议，本院认为，该加油票据与本案是否有关联性无法确认，故对其不予采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年9月28日18时20分许，被告郭冯华驾驶其所有的赣Ｄ×××××小型轿车从井冈山驶往泰和县方向，途径S228省道175KM＋900M处时，遇江国立骑一辆无牌二轮电动车（搭载原告樊清英）从泰和县碧溪镇圩镇左转往碧溪镇牛牧村方向时，两车发生碰撞，造成原告樊清英及江国立受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警认定被告郭冯华和江国立负此次事故的同等责任，原告樊清英不承担事故责任。事故发生后，原告于当日被送往泰和县人民医院救治，住院37天，花费医疗费164772元，后于2017年11月3日再次入院治疗，住院76天，花费医疗费83430.14元，2018年1月9日入济南复元康复医院住院治疗，住院45天，花费医疗费91829.95元。原告伤情经泰和县求真司法鉴定中心鉴定为一级伤残，误工期、护理期、营养期为出事当日至定残前一日，后续治疗费6000元，完全护理依赖程度。另查明，被告郭冯华的车辆在被告人保泰和支公司处投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险。 依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告损失核定如下： 1.医疗费（含后续治疗费）：417214.83元（164772＋83430.14＋7500＋9000＋91829.95＋682.74＋60000）； 住院伙食补助费：4740元（158天×30元/天）； 3.营养费：8160元（30元/天×272天）； 4、残疾赔偿金：264840元； 5、残疾辅助器具：1690元； 6、误工费：30935.72元（41513元/年÷365天×272天）； 7.护理费：111287.2元[（王小勇的平均工资7936元/月÷30天×272天）＋（居民服务业52783元/年÷365天×272天）]； 8.交通费票据金额为3790元，考虑其尚有其他交通支出，故酌定4000元； 9.精神抚慰金：40000元； 10、后续护理费：综合考虑原告樊清英事发时年龄为49岁，结合我国人均寿命为70岁左右，确定护理期为20年，则后续护理费为1055660元（52783元/年×20年）。 上述费用其中交强险医疗限额部分损失为430114.83元，在伤残限额部分的损失为1508412.92元，合计1938527.75元。 本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告郭冯华与江国立承担此次事故的同等责任，被告负此次事故的次要责任，故被告郭冯华应当依照此次事故责任比例依法赔偿原告损失。因被告郭冯华驾驶的车辆在被告人保泰和支公司处投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险50万元，而原告樊清英与江国立达成调解协议，同意交强险限额全部归原告樊清英使用，故被告人保泰和支公司应当在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告损失，不足部分在商业险范围内按照事故责任比例赔偿50%，再不足部分由被告郭冯华赔偿。 综上所述，被告人保泰和支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告樊清英120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿500000元，故被告人保泰和支公司共需赔偿原告620000元，核减其先行赔付的127936.34元，其尚需赔偿492063.66元。原告樊清英剩余损失409263.88元[（1938527.75元－120000元）÷2－500000元）]由被告郭冯华负责赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告樊清英因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计492063.66元； 二、被告郭冯华赔偿原告樊清英因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计409263.88元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费12923元、鉴定费3600元、保全费320元，合计16843元，由被告郭冯华承担16620元，由原告樊清英自行承担223元。 上述款项在本判决书生效后十五日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：江西省吉安市泰和县农业银行文田支行；账号：14×××17）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘先迪 审 判 员  梁 斌 人民陪审员  胡永久 二０一八年八月二十九日 书 记 员  黄隆辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0403民初2906号原告：程龙安，男，1959年3月18日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，安徽省淮南市化三建退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。被告：叶西保，男，1963年2月28日出生，汉族，个体户，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告程龙安诉被告叶西保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告程龙安到庭参加诉讼，被告叶西保经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程龙安向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款40000元整；2.被告支付利息43200元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原被告双方是熟人，被告需要资金就从原告处借现金肆万元整，被告于2013年11月29日出具借条一张，并口头约定每月给利息两分，但后来只给了两次利息，就一直没有了音讯，多次索要无果，后来就不接电话，多次换号码，原告现以此为由提起诉讼，请求判如所请。被告叶西保未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件、欠条原件一份本院予以确认并在卷佐证。据原告程龙安陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：原告程龙安与被告叶西保系朋友，2013年11月29日被告叶西保以还别人钱为由向程龙安借款40000元，程龙安以现金方式给付，叶西保于同日出具借条一份，内容为“借条今借到程龙安人民币肆万元整（40000.00）元借款人叶西保2013.11.29”。之后叶西保陆续偿还程龙安人民币2400元。原告现以被告未还款为由，提起诉讼，请求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告拖欠原告程龙安40000元有欠条为证，双方之间形成债权债务关系，原告程龙安在庭审中认为被告叶西保已还其利息2400元，本院认为，由于程龙安当庭认可双方未约定还款期限，其虽称双方约定了月利2分，但无相关证据予以佐证，视为未约定利息，原、被告在借款期限内未约定还款时间和利息，属不定期无息借款，故对被告叶西保已经给付的2400元应属归还的本金。对原告的诉讼请求，符合法律规定的部分本院依法应予支持。被告叶西保经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告叶西保于本判决生效之日起十日内返还原告程龙安借款人民币37600元。二、驳回原告程龙安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1880元，由被告叶西保负担850元，原告程龙安负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  崔化冰人民陪审员  崔 英人民陪审员  张怀德二〇一八年八月三十日书 记 员  谢 雪附1：证据目录一、原告程龙安提交的相关证据：1、欠条一份，证明被告叶西保欠原告程龙安钱。2、身份证复印件，证明原告程龙安身份。二、被告叶西保未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初1641号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被告：刘作远，男，1984年1月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳诚信祥担保公司）与被告刘作远追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥担保公司的委托诉讼代理人王江槐到庭参加诉讼，被告刘作远经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘作远偿还由原告代被告支付的代偿款3582.53元；2.请求判令被告刘作远支付原告代偿款利息，以3582.53元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年2月27日)起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告为购买泸州市江阳区欢乐果通讯设备经营部的手机苹果5S16G三网版金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，借款4416元，其中商品价款3680元（由商家收取），借款管理费736元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年1月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠6期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3582.53元。依照《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，为维护原告合法权益，故诉至法院请求向被告追偿。 被告刘作远未做答辩。 原告为证明自己的主张提供了以下证据：证据1，《营业执照》、《法定代表人证明书》，拟证明原告主体资格及公司信息；证据2，被告身份证（复印件）、银行卡（复印件），拟证明被告身份信息；证据3，《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交易确认书》，拟证明被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，由原告为其提供担保，向有利网用户“abelsbaby”借款，用于购买手机的事实；证据4，《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、平安银行《业务回单（收、付款通知）》，拟证明原告已代被告偿还了所欠借款本息的义务而获得追偿权。对原告所举证据，本院将综合全案予以考虑、评议。 经庭审认定的事实：2015年1月5日，被告为购买泸州市江阳区欢乐果通讯设备经营部的手机苹果5S16G三网版金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，借款4416元，其中商品价款3680元（由商家收取），借款管理费736元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年1月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠6期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3582.53元。依照《担保法》相关规定，原告已依约于2018年2月27日履行了担保责任。 本院认为，原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、普惠快信《还款提示单》与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》及代偿转账凭证等证据，相互印证了原告主张的基本事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告借款后应按照合同约定履行还款义务。因被告未按合同约定还款，原告按合同约定代被告向借款出借人清偿了被告应归还的借款本金及利息，原告已完全履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告深圳诚信祥担保公司有权要求被告向其支付代偿的借款本金3582.53元和给付自代偿款支付之日起至还清代偿款之日止按年利率6%计算的利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求被告承担实现债权的费用，其诉讼请求于法无据且原告并未提交实现债权造成的具体损失的相关证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘作远在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代其偿付的借款本金人民币3582.53元并自2018年2月27日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告刘作远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  陈必胜 审 判 员  曹丽萍 人民陪审员  郭学淑 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  曾维娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘10执异35号 异议人：安永江，男，汉族，生于1966年11月3日，居民，住西安市未央区。 申请执行人：甘肃银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人：全恒，该分行行长。 被执行人：庆阳市西峰区超汇工贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 被执行人：张涛，男，汉族，生于1969年8月27日，居民，住庆阳市西峰区，系庆阳市西峰区超汇工贸有限公司法定代表人。 在本院执行申请执行人甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被执行人庆阳市西峰区超汇工贸有限公司、张涛金融借款合同纠纷一案中，异议人安永江对该案执行标的物（庆阳市西峰区金塬巷超汇小区2号楼30号车库）的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在审查过程中，该执行案件已于2018年6月22日终结本次执行程序，经向异议人释明，被执行人涉嫌骗取贷款行为，已移送公安机关侦查。异议人安永江于2018年8月10日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人安永江申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人安永江撤回执行异议。 审判长 张东审判员文金坤代理审判员魏秉倩 二〇一八年八月十日 书记员 赵        宏        康
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执495号 陈海渝、李福财： 陈海渝与李福财抚养费纠纷一案，申请执行标的11000元。经本院立案执行，现已强制执行到位11000元。本院已于二〇一八年八月二十四日将该款转付给陈海渝。至此，陈海渝向本院申请执行的（2017）粤0205民初1560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初506号 原告陈小明，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人黄声春，福建格律律师事务所律师。 被告林炜，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈小明与被告林炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小明的委托代理人黄声春到庭参加诉讼，被告林炜经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小明诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月份被告以经营资金周转为由向原告借款。2014年2月16日被告向原告出具借条载明：被告向原告借款30万元，月息1.5%，每季度付利息，借款时间为一年期限。2014年2月17日原告从银行将借款30万元转给被告。2015年8月14日被告又向原告借款20万元，也约定利息每月1.5%，原告于2015年8月14日当日将该笔借款从银行转账给被告。上述50万元借款款项出借后，被告违背承诺未如期偿还本金和利息。鉴于朋友关系，原告先是向被告催讨50万元借款本息，但被告以各自理由推诿，至今仍不偿还。请求判令：1、被告偿还原告借款500000元及利息（以月利率1.5%计算，分别从2014年2月16日和2015年8月14日开始计算至被告还清全部借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林炜未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，提供如下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、银行转账凭证，证明原告通过银行转账方式向被告支付借款的事实。 本院认为，被告林炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的上述证据真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 被告林炜向原告陈小明借款。2014年2月16日，被告林炜向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“兹有林炜（）向陈小明借款人民币叁拾万元整（￥300000），月息1.5%（百分之壹点伍）每季度付利息，借款时间为壹年期限”。2014年2月17日，原告通过中国建设银行账户向被告林炜转款人民币300000元。2015年8月14日，原告通过中国工商银行账户向被告林炜转款人民币200000元。借款后，被告未能还款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林炜向原告陈小明借款的事实，有被告亲笔出具的借条及原告银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确。原告诉请被告林炜偿还借款本金人民币500000元，本院予以支持。本案借款中，其中2014年2月17日的借款人民币300000元书面约定月利率1.5%，原告诉请被告按照月利率1.5%给付利息，于法有据，本院予以支持；另外一笔人民币200000元的借款，双方未书面约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张口头约定月利率为1.5%，但未提供证据予以证实，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%，从起诉催告之日即2018年1月16日起向原告支付逾期利息。被告林炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林炜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小明借款人民币500000元及利息（以300000元为基数，按照月利率1.5%标准计算，自2014年2月17日起计至实际还清借款之日止；以200000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2018年1月16日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11789元，由原告陈小明负担370元，由被告林炜负担11419元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭正式发票），由被告林炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 淅 人民陪审员  郑祥东 人民陪审员  郑 舒 二〇一八年八月二十日 书 记 员  黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执监140号申请执行人：王钰,女,1962年5月21日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘政,女,1979年10月28日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：孙炳鹏,男,1978年11月6日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。王钰与刘政、孙炳鹏民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2017）苏0105民初1271号民事调解书已发生法律效力。因刘政、孙炳鹏未履行生效法律文书确定的义务，王珏申请强制执行。该院于2017年10月11日立案受理，案号：（2017）苏0105执2109号，至今尚未执结。因本案长期未结，被执行人涉案较多，为便于统一协调执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初1271号民事调解书由本院执行。南京市建邺区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇一八年八月十七日书记员  王 超
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2622刑初205号公诉机关砚山县人民检察院。被告人李仕昌，男，1944年4月24日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，中共党员,农民，住砚山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年6月18日被砚山县公安局取保候审。被告人李光祥，男，1971年8月15日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，中共党员,农民，住砚山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年6月18日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人李仕昌犯非法持有枪支罪、被告人李光祥犯非法制造枪支罪于2018年8月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员周薇出庭支持公诉，被告人李仕昌、李光祥到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2018年4月19日9时许，砚山县公安局盘龙派出所接到检举后持搜查证至李仕昌位于翁达组51号家中,在台球桌下查获一支火药枪疑似物、在张某的床下查获一支射钉器改装枪疑似物。经侦查，在李仕昌家中查获的火药枪为其非法持有、射钉枪为李光祥非法制造。经鉴定，查获的火药枪疑似物是火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。射钉器改装枪疑似物是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录等证据。砚山县人民检察院认为：被告人李仕昌非法持有以火药为动力的枪支一支，具有致伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李光祥非法制造以火药为动力的枪支一支，具有致伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李仕昌、李光祥有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李仕昌、李光祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：2018年4月19日9时许，砚山县公安局盘龙派出所接到检举后持搜查证至李仕昌位于翁达组51号家中,在台球桌下查获一支火药枪疑似物、在张某的床下查获一支射钉器改装枪疑似物。经查，在李仕昌家中查获的火药枪为其非法持有、射钉枪为李光祥非法制造。经鉴定，查获的火药枪疑似物是火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。射钉器改装枪疑似物是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。同时查明：2018年4月20日10时许，被告人李仕昌、李光祥主动到砚山县公安局盘龙派出所接受调查，李仕昌如实供述了自己持有火药枪的事实，李光祥如实供述了自己制造射钉枪的事实，被告人李仕昌、李光祥具有自首情节。上述事实，被告人李仕昌、李光祥在开庭审理过程中亦无异议，有物证被查获的火药枪、射钉枪的照片，书证移送案件线索函、检举书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、网上查询证明、前科劣迹证明、到案经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、砚山县公安局涉案财物移交登记表，证人李某的证言，被告人李仕昌、李光祥的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，枪支辨认笔录及照片，文山州公安司法鉴定中心［2018］082号鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李仕昌违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李仕昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，被告人李光祥非法制造以火药为动力的枪支一支，犯罪事实清楚，证据充分，被告人李光祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李仕昌、李光祥应依法惩处。被告人李仕昌有自首情节，可以从轻处罚；被告人李光祥有自首情节，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人李仕昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李光祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、查获的火药枪一支、射钉枪一支依法没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨跃祥二〇一八年八月二十九日书记员  杨志莲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6628号申请执行人：江阴市双达新型建材制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：潘培元，该公司董事长。委托代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。被执行人：张君，男，1980年12月30日生，住无锡市。申请执行人江阴市双达新型建材制造有限公司与被执行人张君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏0281民初2242号民事调解书已发生法律效力，依该调解，张君应给付江阴市双达新型建材制造有限公司货款286184元及违约金30000元，并负担案件受理费2796元。因被执行人张君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市双达新型建材制造有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理本案执行中，被执行人张君已自行支付给了申请执行人江阴市双达新型建材制造有限公司执行款125000元，故本案已执行到位执行款125000元。余款双方当事人经协商于2018年8月11日达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人江阴市双达新型建材制造有限公司以已与被执行人张君达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市双达新型建材制造有限公司以已与被执行人张君达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一八年八月十一日书 记 员  徐 霞
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执833号申请执行人：杨林双,男,1969年4月10日出生,汉族,住四川省射洪县。被执行人:王炳勇，男,1970年8月14日出生,汉族,住四川省射洪县。被执行人:蒲丹凤，女,1980年7月10日出生,汉族,住四川省射洪县。本院于2018年5月16日根据（2018）川0922财保39号民事裁定书冻结了被执行人在中国银行股份有限公司射洪城西支行开设的账户为62…77的账户存款。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王炳勇在中国银行股份有限公司射洪城西支行开设的账户为62…77的账户存款109060元。本裁定立即执行。审判员  李冠臣二〇一八年八月二日书记员  余 波
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2741号原告：叶县遵化供销合作社，住所地叶县洛叶路口，注册号：410422000000106（1-1）。法定代表人：樊秀根，主任。委托诉讼代理人：陈国强，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。系叶县遵化供销合作社工作人员。被告：魏某杰，男，1969年6月23日出生，汉族，住河南省叶县，现住叶县。原告叶县遵化供销合作社诉被告魏某杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县遵化供销合作社的委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼，被告魏某杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某杰偿还原告货款15831元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在叶县洛叶路口设立的叶县遵化供销社商场五部是从事预包装食品、日用百货销售生意的。被告魏某杰经常来原告五部购买商品，慢慢成了熟人。2017年6月至9月份，原告赊销给被告烟酒折款15831元，有被告出具给原告的欠条为证。后原告多次找被告催要所欠货款，但被告至今没有偿还，故来院起诉。被告魏某杰在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：欠账统计一份，证明被告欠原告烟酒款共计15831元。被告魏某杰在法定期限内未向本院提交证据材料。原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。经审理查明：2017年6月29日至2017年9月17日期间，被告魏某杰多次从原告叶县遵化供销合作社购买烟酒，但均未付款，被告魏某杰在原告的欠账统计本上予以签字确认，2017年9月17日，经结算，被告魏某杰共计欠原告叶县遵化供销合作社烟酒款15831元，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为：被告魏某杰下欠原告叶县遵化供销合作社烟酒款15831元，有被告签字认可，被告应当支付该款。被告魏某杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应由其本人承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶县遵化供销合作社烟酒款15831元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告魏某杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇一八年八月二十四日书记员 杜旭阳引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更586号罪犯方豪雨，男，1986年5月11日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。罪犯方豪雨因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯方豪雨确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月13日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯方豪雨在刑罚执行期间获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，半年罪犯改造评审鉴定为4次优秀、1次良好；生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费201.5元。有刑罚执行机关提供的罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。本院认为，综合考查罪犯方豪雨犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，其尚需进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯方豪雨本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  庞宝峰二〇一八年八月三日书记员  秦明丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初2536号 原告：广西贵港市小龙物业服务有限公司，住所地贵港市港**民主路**。统一社会信用代码914508007565379409。 法定代表人：黄勇顺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被告：谭伟克，男，1969年3月16日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西贵港市小龙物业服务有限公司与被告谭伟克物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。广西贵港市小龙物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西贵港市小龙物业服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西贵港市小龙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费334元，减半收取167元，由广西贵港市小龙物业服务有限公司负担。 审判员  黄恒涛 二〇一八年八月三十一日 书记员  韦小小
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1226执219号申请执行人：高德福,男,1976年1月3日出生,汉族，经理，住黑龙江省绥棱县。被执行人：狄文军,男,1982年2月23日出生,汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：丁伟利,男,1975年7月16日出生,汉族，，住黑龙江省绥棱县。被执行人：朱君,男,1961年9月12日出生,汉族，经理，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人高德福申请执行被执行人狄文军，丁伟利,朱君民间借贷一案中，被执行人狄文军，丁伟利,朱君拖欠高德福欠款。法院经查被执行人狄文军，丁伟利,朱君无证券、工商、车辆、房产信息、银行无足额存款。申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226执517号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵力平审判员  张忠林审判员  孟凡海二〇一八年八月十九日书记员  杜天宝
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川17民终836号上诉人（原审原告）：王连贵，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人（原审原告）：黄腾，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县。二上诉人委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路**。负责人：黄兴全，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐文学，四川黎明律师事务所律师。上诉人王连贵、黄腾因与被上诉人四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2018)川1724民初340号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王连贵、黄腾上诉请求：1、撤销原判，改判依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下的号牌为川×**（车辆识别代码：×××）大众牌出租客运车所有权及附属设施属于原告所有；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人依法享有所有权的车辆为川×**（车辆识别代码：×××）大众牌出租客运车，应确认车辆号牌归上诉人所有；二、车辆的附属设施完全依附于案涉车辆，为车辆不可分割的部分，应归上诉人所有。黎运集团大竹分公司辩称，双方系合伙关系。出租车号牌是行政登记行为，特许经营权是政府许可被上诉人使用的，附属设施是特许经营权的标识，因此上诉人的诉请应予驳回，请求发回重审。王连贵、黄腾向一审法院起诉请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下的号牌为川×**大众牌出租客运车所有权及附属设施属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告王连贵、黄腾与被告于2013年12月17日签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车川×**的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。川×**大众牌出租客运车（车辆识别代号/车架号：×××）系原川×**出租车报废更新而来，原、被告并于2015年10月14日在原《出租汽车经营合同》上明确合同期限顺延。该车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。一审法院认为，原告王连贵、黄腾与被告于2013年12月17日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及附属计价器、顶灯的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告王连贵、黄腾有权请求确认出租车及附属设施所有权。但原告王连贵、黄腾请求确认川×**出租客运车的所有权，该出租客运车的所有权既包含了出租客运车车辆本身所有权，又包含了该车所取得的经营许可权。案件审理过程中，原告王连贵、黄腾仅主张出租客运车车辆所有权，未主张出租客运车经营权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆系原告王连贵、黄腾出资购买，双方签订的《出租汽车经营合同》也约定原告王连贵、黄腾为该车实际车主，因此，原告王连贵、黄腾主张确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，予以支持。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，不予采纳。原告主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器归原告所有，因顶灯、计价器系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器不属于原告所有。原告主张确认归其所有的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决：一、登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的车辆识别代号/车架号为×××的大众牌轿车归原告王连贵、黄腾所有；二、驳回原告王连贵、黄腾的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告王连贵、黄腾负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。二审查明，案涉车辆的机动车行驶证载明：号牌号码:川×**;所有人：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司；使用性质：出租客运。本案其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是案涉车辆的车牌及附属设施是否归上诉人所有。对该争议焦点评议如下：川×**系出租客运车号牌，登记于被上诉人名下。该车顶灯、计价器等附属设施系政府有关出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施。出租客运车号牌、顶灯、计价器等共同构成该车合法享有出租汽车客运经营权，依法从事出租车客运经营活动的标志。诉讼中，上诉人虽提出出租客运车号牌和附属设施归其所有的事实主张，但未提供其个人合法享有经政府有关职能部门许可的出租汽车客运经营权的证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应对其主张，承担举证不能的不利后果。上诉人提出撤销原判，改判确认登记在黎运集团大竹分公司名下的号牌为川×**（车辆识别代码：×××）大众牌出租客运车所有权及附属设施属于其所有的理由和观点，本院不予支持。综上所述，王连贵、黄腾的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王连贵、黄腾负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  侯必明审判员  刘全明二〇一八年八月九日书记员  廖玉成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初9838号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路**毅怡新天地广场****夹层**商铺一社会信用代码：×××818。法定代表人：张俊豪。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《纯真》）；2、被告赔偿原告的经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《纯真》；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《纯真》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权、广播权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月10日；实施地点：广东省佛山市南海区桂平西路南海新天地广场4F“印象纯K”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。8、被告经营情况：2012年12月24日成立，注册资本50万元，经营范围：自动式卡拉OK娱乐超市；零售：预包装食品、酒类；餐饮服务；保健服务（足疗服务）。上述各项有原告社会团体法人登记证书、被告工商信息资料打印件、《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1604号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权、放映权、广播权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《纯真》；被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  刘应东人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  何咏君二〇一八年八月十六日书 记 员  邵杭生
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1061号 申请执行人：谢雄文，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵修君，男，1953年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：贾庆华（系被告赵修君之妻），女，1956年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵眳清，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3086号民事调解书，该调解书的内容：赵修君、贾庆华、赵眳清向谢雄文返还借款本金人民币140万元并支付利息。申请执行人谢雄文于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人赵修君、贾庆华、赵眳清发出执行通知书及报告财产令，责令在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵修君、贾庆华、赵眳清至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赵修君、贾庆华、赵眳清列入失信被执行人和限制高消费。 现查明，被执行人赵修君、贾庆华、赵眳清在房管、不动产、国土、车辆、工商、银行等主管部门无财产可供执行；查询到被执行人赵眳清在北京朝阳区有不动产登记信息，委托北京市朝阳区法院查封，反馈信息：该不动产登记信息于2016年2月25日（执行前）已过户至严飞名下；车辆信息查询到被执行人赵修君有车牌号为川Ｒ×××××迷你牌轿车一辆，已查封；被执行人赵眳清有车牌号为京Ｂ×××××常光牌摩托车一辆；已委托查封。银行信息查询到被执行人赵眳清有银行存款人民币74646元，但该账户被另案先予冻结，本案已轮后冻结。目前已执行到案款本金0元，剩余本金140万元尚未执行到位。 另申请执行人谢雄文亦未向本院提供被执行人赵修君、贾庆华、赵眳清有其它可供执行财产，经约谈申请执行人谢雄文，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人谢雄文尚未实现的债权，应由被执行人赵修君、贾庆华、赵眳清继续清偿。日后，申请执行人谢雄文发现被执行人赵修君、贾庆华、赵眳清有履行能力等其他条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇一八年八月十一日 书记员  敬洪卫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3168号 申请执行人刘华美，女，1958年4月19日生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人叶志力，男，1957年1月2日生，新沂市人，居民，住江苏省新沂市。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长 杨 震 审判员 何占付 审判员 杨光阳 二〇一八年八月二十一日 书记员 李倩倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0241行审51号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人符世贵，男，1996年7月生，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2018年8月21日向本院申请强制执行〔2018〕第4167501号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对符世贵车辆在实习期内不符合规定驾驶机动车（驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同）的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年1月24日10时46分，符世贵的机动车，在秀松高速公路进城方向30KM+0M处，实施了在实习期内不符合规定驾驶机动车（驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同）的违法行为。申请执行人依据照片、驾驶证、车辆行驶证等证据，于2018年1月24日10时46分作出〔2018〕第4167501号《行政处罚决定书》（简易程序），告知被执行人作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。并于当场直接送达被执行人。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2018年7月26日，申请执行人作出（2018）0305064号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2018年1月24日作出的〔2018〕第4167501号《行政处罚决定书》。 本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十四条第（二）项规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二十元以上二百元以下罚款：（二）在实习期内驾驶机动车不符合第七十五条规定的。本案中，被执行人实施了在实习期内不符合规定驾驶机动车（驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同）的违法行为，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款、第九十四条第（二）项的规定。申请执行人作出〔2018〕第4167501号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的〔2018〕第4167501号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2018年1月24日作出的〔2018〕第4167501号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人符世贵负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂志兵 审判员  白 云 审判员  周 瑜 二〇一八年八月三十一日 法官助理 伍佳丽 书记员 莫金炎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9566号 申请执行人江苏金龙科技股份有限公司。住所地：江苏省常熟市北三环路丁坝段**，统一社会信用代码91320500608252273M。 法定代表人金永良。 被执行人谢育文，男，汉族，1986年2月11日出生，身份证住址广东省汕头市。 申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人谢育文债权转让合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13590号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年八月三十日 书记员 年鹤童
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4475号 原告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区机场路。 法定代表人：卢琴，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵本正，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：中城北方西南建筑有限公司，住所地成都市高新区芳草东街玉南苑**。 法定代表人：王有明，公司总经理。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 原告四川省南充市水电工程有限公司(以下简称南充市水电工程公司)与被告中城北方西南建筑有限公司（以下简称中城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理。原告南充市水电工程公司的委托诉讼代理人赵本正、被告中城建筑公司的委托诉讼代理人阳昕到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告南充市水电工程公司向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告工程款419,599.77元以及赔偿利息损失（以419,599.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月9日起计算至实际付清所有款项之日止；二、请求判决被告立即退还原告质保金162,278.93元以及赔偿利息损失（以162278.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月12日起计算至实际付清所有款项之日止；三、请求判决被告赔偿原告律师费损失29,000元；四、请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订《玉锦华庭10/0.4KV配电工程施工合同》，约定由被告将玉锦华庭项目的10/0.4KV配电工程图纸范围内的变配电及户表工程等发包给原告进行施工，承包方式为包工包料。该合同约定为固定总价为4,324,919元，但有图纸变更的，则另行计价，双方办理结算完成后，被告应支付至结算总价的97%，余3%作质保金，质保期满后30日内退还。若一方违约，则应赔偿守约方一切损失。原告按约施工过程中，被告施工图纸进行了相应变更。双方于2017年9月8日结算，总价为5，409，297.7元。玉锦华庭工程项目已于2017年1月13日竣工验收，原告已向被告全额开具增值税发票，但尚有419，599.77元工程款及162，278.93元质保金未支付。 被告中城建筑公司辩称，1、本案所涉工程以内部承包的形式承包给了谢世波，谢世波已经离开公司多年与公司矛盾较大，案涉工程资料留存在谢世波处，公司未参与结算，目前未达到支付条件；2、关于利息，因为案涉工程款尚未达到支付条件则尚未产生利息。 本院经审理查明，2015年2月10日，被告中城建筑公司与谢世波签订《建设工程内部责任书》，约定被告将其总承包的成都市成华区二仙桥西一巷新建商品住宅、商业用房、绿化工程及附属设施项目勘察-设计-施工一体化工程内部承包给谢世波，并由其担任项目经理。 2016年3月15日，原告南充市水电工程公司与被告中城建筑公司签订《玉锦华庭10/0.4KV配电工程施工合同》，约定由被告将上述案涉工程中的玉锦华庭项目的10/0.4KV配电工程图纸范围内的变配电及户表工程等发包给原告进行施工，承包方式为包工包料。该合同约定为固定总价为4,324,919元，但有图纸变更的，则另行计价，双方办理结算完成后，被告应支付至结算总价的97%，余3%作质保金，质保期满后30日内退还。若一方违约，则应赔偿守约方一切损失。 原告按约施工过程中，被告施工图纸进行了相应变更。双方于2017年9月8日结算，总价为5,409,297.7元。结算单上有谢世波签字确认。玉锦华庭工程项目已于2017年1月13日竣工验收，原告已向被告全额开具增值税发票，但尚有419,599.77元工程款及162,278.93元质保金未支付。 上述事实，有原、被告陈述及《建设工程内部责任书》、《玉锦华庭10/0.4KV配电工程施工合同》、结算单、竣工验收报告、增值税发票及支付凭据等证据证明。 本院认为，原告南充市水电工程公司与被告中城建筑公司签订《玉锦华庭10/0.4KV配电工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告南充市水电工程公司按约定完成全部施工义务后，被告中城建筑公司应按约定按期如实支付工程款，逾期则构成违约。双方结算时，谢世波作为被告中城建筑公司的项目经理签字确认，应系其履行职务行为，该结算对被告中城建筑公司具有约束力。案涉工程已于2017年1月13日竣工验收，迄今保修期已届满，被告中城建筑公司支付工程款及质保金的条件已全部成就。故原告南充市水电工程公司主张被告中城建筑公司支付剩余工程款、质保金、利息损失的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南充市水电工程公司主张被告中城建筑公司赔偿律师费损失29,000元诉讼请求，因律师费并非被告中城建筑公司违约给原告南充市水电工程公司造成的直接损失和可得利益的间接损失，双方在合同中对律师费的承担无约定，且无法律规定，本院对该诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中城北方西南建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省南充市水电工程有限公司工程款419,599.77元及利息，该利息以419,599.77元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月9日起算至实际付清所有工程款之日止； 二、被告中城北方西南建筑有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川省南充市水电工程有限公司质保金162,278.93元及利息，该利息以162,278.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月13日起算至实际付清所有质保金之日止； 三、驳回原告四川省南充市水电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9909元，减半收取计4954.50元，由被告中城北方西南建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一八年八月十七日 书记员  唐聿川
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018鄂11**民初1963号原告：刘兴元，男，汉族，1950年5月5日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：许强胜、王鹏林，均系湖北德铭律师事务所律师。代理权限均为一般代理。被告：武汉旭楠科技发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇祠岗村十四队，统一社会信用代码91421102676473617U。法定代表人：邓立新，该公司董事长。被告：罗伟，男，汉族，1981年9月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路**，统一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪从林，系该公司董事长。本院在审理原告刘兴元诉被告武汉旭楠科技发展有限公司、被告罗伟、被告湖北宏鑫建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘兴元的起诉。案件受理费87元，退还原告刘兴元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一八年八月七日书记员  杨舟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4143号原告：冯群娣，女，汉族，身份证住址广州市。委托代理人：易军，广东信耀律师事务所律师。被告：林玉婵，女，汉族，住广东省广州市。原告冯群娣与被告林玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯群娣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借据的约定情况：出借人：冯群娣，借款人：林玉婵，借款金额：20000元。借款时间：2011年1月3日，借款期限：未约定。借期内利率：无，逾期利率：无，其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：现金。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：诉讼中，原告表示双方是同村朋友，借款时口头约定月利率2分。五、原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，并提交了借条予以证实，本院予以采信。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。现原告要求被告偿还借款本金20000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告林玉婵给付原告冯群娣20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月3日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林玉婵负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年八月二十八日书 记 员  麦逸纯
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初4939号原告：姚利琴，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：王琴，女，1975年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。原告姚利琴与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚利琴及其委托诉讼代理人姚荣海、被告王琴的委托诉讼代理人段琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚利琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金及利息96100元以及支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，被告王琴找到原告的丈夫孙本富，讲她的朋友胡本想因生意周转需要借钱用一段时间。因为原被告原来关系都不错，于是原告就找到亲戚宋雪娇要求帮忙借100000元。2016年3月3日，宋雪娇拿着他弟弟宋家祥的邮政储蓄卡，提取现金100000元给原告的丈夫孙本富。后原告又把100000元借给胡本想。胡本想向原告出具了借条一份，被告王琴为该借款提供了担保。此后，原告找到本案的被告王琴催要借款，被告说胡本想不知去向，但被告表态负责偿还该笔借款，并且说有胡本想的货物在被告的超市里。在原告的多次催要下，王琴陆续偿还本金及利息46200元，目前尚欠原告本金及利息96100元，现被告拒绝还款。被告王琴辩称，原告仅仅起诉担保人，造成借款人胡本想已归还借款数额无法查清，应追加胡本想为本案被告；本案借款系自然人之间的民间借贷，由于利息约定不明，应视为没有约定；本案争议的借条对主债务的还款期限没有约定，依照法律规定，保证期应为债权人主张权利的六个月内，现被告已超过担保期限；原告称已归还46200元，实际是胡本想的货款，而不是被告承担的保证责任。经审理查明：2016年3月，胡本想因生意周转需要，通过被告王琴向原告借款100000元。2016年3月3日，原告将100000元现金交付给胡本想，后胡本想向原告出具借条一份，并由被告王琴在该借条中署名担保。该借条内容为“借条今借到姚利琴人民币现金壹拾万元整（100000.00元）借款人胡本想借款日期2016.3.3借息1分5厘担保人：王琴”。2017年8月17日前，被告王琴分多次共计偿还原告26200元，并由被告在其署名担保的借条中予以备注。2018年4月，被告又偿还原告20000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，胡本想向原告姚利琴借款并出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告王琴作为担保人在该借条中署名担保，且对保证方式没有约定，被告对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。现原告仅对被告提起诉讼，被告未向本院申请追加胡本想为本案被告，借款人胡本想也不是本案的必要共同被告，故原告的主张符合法律规定，本院予以认定。被告抗辩其已超过担保期限，因借条中未约定借款期限，也未约定保证期间，其抗辩没有法律依据，本院不予采纳；被告辩称已偿还的46200元系借款人胡本想偿还的，并以此抗辩被告应免除保证责任，亦不能成立，本院不予采纳。关于借款利息的问题，因本案借款系自然人之间借贷，虽然借条中约定了借息1分五厘，但该约定无法确定准确的利率，原被告就该借款的利率产生争议，且未能达成一致意见，视为约定不明，故原告关于利息的主张，本院不予支持。原被告对于已偿还原告46200元的事实无异议，鉴于原告的利息主张不成立，对于其主张已偿还的46200元中包含借款利息，亦不能成立，本院认定已偿还的46200元为借款本金，应从被告应偿还的借款本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告王琴于本判决生效之日起十日内偿还原告姚利琴借款53800元；二、驳回原告姚利琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告姚利琴负担495元，被告王琴负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一八年八月三十一日书记员  张 凡提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保388号申请人：威海市天翔化纤制品有限公司，住所地：威海市文登区西壕街**。法定代表人：刘建清，执行董事。被申请人：张希芹，男，汉族，住山东省莱西市。被申请人：张吉浩，男，汉族，住山东省莱西市。本院在审理申请人威海市天翔化纤制品有限公司与被申请人张希芹、张吉浩买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张希芹、张吉浩的银行存款350000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保，本院以（2018）鲁1003民初4085号民事裁定书裁定冻结被申请人张希芹、张吉浩的银行存款350000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年8月20日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张希芹、张吉浩的银行存款350000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年八月二十二日书记员  孙洪清
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17450号 关于申请执行人岑爱连与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初1008号原告：赵某某，女，汉族，1975年10月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，1961年2月26日出生，住河南省社旗县。原告赵某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款69000元及利息，本案诉讼过程中，原告明确利息计算方式为从借款之日按69000元为本金，按月息1.5%计算至借款清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款现金69000元，当时双方约定利息为月息1.5%。此后，该笔借款及利息被告一直未予支付原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄某某未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、协议书、收据各一份，证人朱某出庭作证并提供证人证言一份。其中借条、证人证言所载内容与原告的陈述能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证；协议书、收据与本案待证事实之间没有关联性，对上述两份证据本院依法不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系同事关系。2010年10月，被告以做生意为由向原告借款50000元，双方约定利息为月息1.5%,至2012年11月23日，经双方核算，前期利息加本金共计欠款69000元，由被告向原告出具了借款金额为69000元的借条，借条上注明月利息1.5%，未约定还款期限。被告于2014年下半年偿还原告10000元利息，此后经原告多次催要，被告未再偿还原告借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意向原告借款并向原告出具的借条系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已按照约定履行了提供借款义务，被告应当按照约定履行还款义务并支付所欠借款的利息，因此原告要求被告偿还借款69000元及从借款之日按69000元为本金，按月息1.5%计算至借款清偿完毕止支付利息的请求，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。因被告已偿还10000元利息，该10000元利息应从上述利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款69000元及利息（利息自2012年11月23日起按月利率1.5%支付至借款清偿完毕止，被告黄某某已偿还的10000元利息从上述产生的利息中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  康运生人民陪审员  张保明二〇一八年八月二十一日书 记 员  白 奎
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执367号 申请执行人：扶志良,男,1972年12月7日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：严基松,男,1978年9月10日出生,汉族,住广东省乐昌市。 本院在执行扶志良与严基松借款合同纠纷一案中，依据本院发生法律效力的（2017）粤0281民初1154号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人严基松发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起7日内向申请执行人扶志良支付借款本金150000元。向申请执行人扶志良支付利息1725.034元（2017年9月27日起至2017年12月5日），迟延履行期间的债务利息6303.81元（从2017年12月6日计至申请执行之日2018年4月2日）。向申请执行人扶志良支付案件受理费1650元，并承担本案执行费2295元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法对被执行人严基松的财产进行查询，分别于2018年4月12日、4月13日、7月19日通过网络执行查控系统查询被执行人的证券、银行、互联网银行、工商、车辆等信息及不动产登记情况，于2018年7月18日到下西村村委会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月22日对被执行人发布限制消费令，2018年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院多方查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂不具备继续执行的条件，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年八月九日 书记员  李锐浩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1675号申请执行人：卢凤仙，女，汉族，1963年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。组织机构代码78165679-X。住所地：云南省昆明市新闻路**。法定代表人：戴艳梅。申请执行人卢凤仙与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6543号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97126元及利息等，本院于2018年3月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到云南中天文化产业发展股份有限公司可供执行的财产线索，现已对被执行人发布了限制消费令。本院于2018年8月9日召开执行听证，申请执行人亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月九日法官助理司俊书记员周宏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9073号原告：张冬玲，女，1974年12月14日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马明伟，河南旺斌律师事务所律师。被告：焦玉琢，女，1963年3月5日出生，户籍地天津市南开区。被告：天津郑水建筑工程有限公司，住所天津市河**郁江道**3-205-1。法定代表人：张冬玲。原告张冬玲与被告焦玉琢、天津郑水建筑工程有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告焦玉琢、天津郑水建筑工程有限公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 伟审 判 员  叶金馥人民陪审员  陈文平二〇一八年八月十四日书 记 员  吴宝茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）苏0684执保757号申请人龙信建设集团有限公司被申请人颜世浩、王艳：关于申请人龙信建设集团有限公司与被申请人颜世浩、王艳民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初3705号民事裁定书，于于2019年7月26日冻结了被申请人的账户（网络冻结人民币58392.88元），冻结有效期至2020年7月25日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全已完毕。特此通知。二〇一八年八月二日
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0124刑初113号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人赵某某，男，1976年4月22日出生，汉族，大专文化，工人，户籍地平阴县青龙路，住平阴县东阿镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被平阴县公安局刑事拘留，2018年3月25日变更为取保候审。2018年8月10日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检公刑诉[2018]119号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年6月26日17时许，被告人赵某某无驾驶证驾驶无号牌正三轮车，沿220国道行驶至32KM+100处时，与朱某某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经现场酒精呼气测试，血液中酒精含量为272.2mg/100ml，民警遂带其至平阴县人民医院抽血备检。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，赵某某血液中检出乙醇成分，含量为266mg/100ml。经认定，赵某某负事故的主要责任，双方已就事故达成和解协议。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日至2018年3月25日羁押的4日予以折抵)，并处罚金七千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 ?审判员贺涛 二〇一八年八月十七日 书记员 ?李红红 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人赵某某，男，1976年4月22日出生，汉族，大专文化，工人，户籍地平阴县青龙路，住平阴县东阿镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被平阴县公安局刑事拘留，2018年3月25日变更为取保候审。2018年8月10日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检公刑诉[2018]119号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年6月26日17时许，被告人赵某某无驾驶证驾驶无号牌正三轮车，沿220国道行驶至32KM+100处时，与朱某某驾驶的电动三轮车发生交通事故。经现场酒精呼气测试，血液中酒精含量为272.2mg/100ml，民警遂带其至平阴县人民医院抽血备检。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，赵某某血液中检出乙醇成分，含量为266mg/100ml。经认定，赵某某负事故的主要责任，双方已就事故达成和解协议。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日至2018年3月25日羁押的4日予以折抵)，并处罚金七千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 ?审判员贺涛 二〇一八年八月十七日 书记员?李红红
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初1595号原告：郑洪生，男，1954年11月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：贾彧，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东菏泽市曹县。被告：赵玉霞，女，成年，汉族，住山东省曹县。被告：庆云县水利建筑安装公司，住庆云县桥涵。法定代表人：李三忠。被告：山东水总有限公司，住山东省济南市历下区历山路**。法定代表人：刁望利，经理。原告郑洪生与被告贾彧等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告诉称，山东水总有限公司将庆云县南侯水库的部分工程发包给庆云县水利建筑安装公司承建。庆云县水利建筑安装公司又将部分工程发包给了贾彧。2015年6月13日贾彧同原告签订协议，将其承包的庆云县水库周围防渗墙用双轴深搅桩发包给原告施工。协议对工程量、单价、违约责任等进行详细约定。2017年1月25日贾彧同原告进行结算，被告方尚欠原告750000元。被告许诺所欠款项于2017年4月全部付清，如有违约，每天支付原告违约金10000元。后被告方仅于2017年10月支付原告70000元，尚欠原告680000元工程款未付。原告为维护自身合法权益，特具文起诉。被告贾彧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民诉法》第二十一条规定，贾，贾彧和赵玉霞的住所地均在山东曹县案应由曹县人民法院管辖审理。依据郑洪生提交的《协议书》及2017年1月25日的决算书，可证实庆云县水库部分防渗墙用双轴深搅桩工程中郑洪生向贾彧提供清工劳务，双方是因为拖欠劳务费而发生的纠纷，不符合最高院关于适用《民诉法》的解释第二十八条规定的建设工程施工合同纠纷的专属管辖，故本案不应由庆云县人民法院管辖审理。本院经审理认为，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程为庆云县南侯水库，应由庆云县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回贾彧对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贾彧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一八年八月二十日书记员  杨 萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初3874号街道社区原告：杨世海，男，1983年2月22日出生，汉族，住仁怀市鲁班黄家田前进组。被告：潘浪，男，成年，汉族，住仁怀市。杨世海与潘浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨世海于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世海申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨世海撤诉。案件受理费178元，由原告杨世海负担。审判员  苏朝波二〇一八年八月二日法官助理徐启琼书记员刘应娟
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1103执1080号之一 申请执行人：李华中，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：邵波，男，1976年2月8日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王洋，女，1979年5月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：日照绿能工贸有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道仁家村342省道南侧，组织机构代码。 法定代表人：赵毅，该公司总经理。 被执行人：日照市信达电力金具厂，住所地：日照市岚山区汾水工业园，组织机构代码：XXX。 法定代表人：邵林泽，该公司经理。 申请执行人李华中与日照市信达电力金具厂等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人一直未履行。 本院2017年9月22日作出（2017）鲁1103执1080号执行裁定书冻结被执行人日照市信达电力金具厂名下土地、房屋的拆迁补偿款187万元，现申请执行人申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人日照市信达电力金具厂名下土地、房屋的拆迁补偿款187万元。 二、续行冻结期限为一年，未经本院准许，不得对外支付。 需要续行查封应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一八年八月二十日 执行员  王延晓 书记员  朱 丽
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执760号申请执行人:李红亮，男，1986年2月21日生，汉族，住赵县。被执行人：贾志欣，男，1978年3月9日生，汉族，住赵县。本院在执行李红亮与贾志欣民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾志欣未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人贾志欣的住房公积金账户资金300000元。本裁定立即执行。审判员  王海涛二〇一八年八月七日书记员  殷林红
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初4033号   原告:遵化市通华东街大安水产品商店。   经营者：成洪安，男，1973年3月11日出生，个体工商户，现住遵化市。   委托代理人:武茂征，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，现住遵化市，代理权限为特别授权的代理。   被告：黄殿峰，男，出生年月不详，汉族，居民，现住遵化市。   原告遵化市通华东街大安水产品商店与被告黄殿峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员牛占生适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。   原告遵化市通华东街大安水产品商店起诉要求被告偿还欠款3061元，诉讼费由被告负担。   本院认为：原告遵化市通华东街大安水产品商店与被告黄殿峰买卖合同纠纷一案，原告遵化市通华东街大安水产品商店未能提供被告黄殿峰的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告遵化市通华东街大安水产品商店的起诉。   案件受理费50元，退回原告遵化市通华东街大安水产品商店。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 牛占生     二〇一八年八月十五日   书记员 冯建伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3498号申请执行人王锦露，女，1986年10月18日生，汉族，住江阴市。被执行人王琴芳，女，1979年11月7日生，汉族，住江阴市。被执行人陆钱清，男，1977年8月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人王锦露与被申请执行人王琴芳、陆钱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏0281民初14613号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、王琴芳、陆钱清结欠王锦露借款共计270000元，双方自愿以220000元了结，该款自2018年1月起至2024年1月止，于每月15日前给付3000元；于2024年2月15日前给付1000元。二、如王琴芳、陆钱清未按上述约定履行给付义务，王锦露有权按本金及利息300000元就未给付部分申请一并执行。三、诉讼费减半收取计2675元，保全费2020元，共计4695元（王锦露已预交），由王锦露自行承担。被执行人王琴芳、陆钱清在调解协议生效后未履行生效法律文书确定的义务，申请人王锦露向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理。执行过程中，被执行人王琴芳到庭，就未付款项294000元及利息与申请人达成和解，分期给付，申请人王锦露以双方达成执行和解为由，向本院书面提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请人王锦露因与被执行人王琴芳、陆钱清达成执行和解为由，申请撤回本案执行申请，本案应当终结执行。当事人应遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以依据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 戈 栋二〇一八年八月三十一日书记员 祖 敏
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1138号王某某：与河南省某某有限公司财产保全一案，申请保全标的查封被申请人河南省某某有限公司名下的位于新密市曲梁镇蒋坡村某某村的国有土地使用权及该土地上所建房屋的所有权。经本院立案执行，现已查封完毕。至此，王某某向本院申请保全的生效法律文书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初787号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人文泰，男，1989年1月22日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）787号起诉书指控被告人文泰犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉。被告人文泰到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年3月7日17时，被告人文泰酒后驾驶鲁Ｒ×××**号大众牌小型轿车，沿菏泽市牡丹区沙土镇徐庄行驶至徐庄北一条道路上时，被执勤交警当场查获。经鉴定，自送检的文泰血液中检出乙醇成份，含量为88.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人文泰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人文泰的供述、理化检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文泰在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为88.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人文泰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一八年八月二十七日书记员 袁浩然
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执1747号之一申请执行人：李洪杰，男，1967年1月9日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：蒋宏波，男，1961年7月25日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：梅全萍，女，1961年9月25日生，汉族，住常州市天宁区。李洪杰与蒋宏波、梅全萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4066号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、蒋宏波、梅全萍于2018年3月31日前归还李洪杰借款32万元，李洪杰同意放弃其余诉讼请求。如被告蒋宏波、梅全萍未能按期足额归还借款，原告李洪杰可以本金32万元剩余未还部分及按照年息6%计算自2018年6月1日起至款项还清之日止的利息申请法院强制执行；二、案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2520元，合计5945元，由蒋宏波、梅全萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月13日作出(2018)苏0402执1747号执行决定书，决定将被执行人蒋宏波、梅全萍纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执1747号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查。本院依法冻结了被执行人名下的拆迁安置款，但因拆迁尚未完成，拆迁款未达到领取条件。现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋魁山审 判 员  蔡闻世代理审判员  刘 跃二〇一八年八月十三日书 记 员  李晓萍
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）海中法刑执字第839号罪犯符昕，男，1965年10月29日出生，身份证号：×××，汉族，海南省琼海市人，大学文化，原琼海市文化广电出版体育局（副局长、主任科员），捕前住琼海市嘉积镇新民村委会前进街2-58号。现在海南省海口监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2014年12月22日作出（2014）琼海刑初字第342号刑事判决，以被告人符昕犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提起上诉。海南省第一中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）海南一中刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月5日起至2019年12月4日止。罪犯符昕于2015年5月21日入监服刑。罪犯符昕在服刑期间，尚未减刑。现刑期执行至2019年12月4日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关海口监狱代表张海燕、何瑞锐出庭提请对罪犯符昕予以减刑，海口市人民检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯符昕，证人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯符昕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符昕在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符昕自2015年9月至2018年2月止，共计考核30个月。获得表扬7个，余分34分，无扣分。另查明，该犯是职务犯，罪犯符昕赃款人民币5.36万元，已全部退赃。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符昕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯符昕减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2014年12月5日起至2019年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一八年八月一日书记员 冯 路附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14486号原告叶某胜，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人蔡某惠，广东某律师事务所律师。被告陈某芳，女，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告叶某春，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告叶某胜诉被告陈某芳、叶某春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告陈某芳、叶某春价值人民币770000元的财产，由某财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为人民币770000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告陈某芳、叶某春价值人民币770000元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇一八年八月三十日书记员  姚练