wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审153号申请执行人：舒兰市市场监督管理局，住所地吉林省舒兰市站前路583号。法定代表人：陈洪波，局长。委托代理人：张野，系该局综合执法大队副大队长。委托代理人：闫晓光，系该局综合执法大队科员。被执行人：舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰经济开发区兴华街2035号。法定代表人：陈长山，总经理。委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。申请执行人舒兰市市场监督管理局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月25日作出的舒市市监标处字【2016】第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市市场监督管理局作出的舒市市监标处字【2016】第2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市市场监督管理局经工作发现，被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司于2013年4月开始通过电话销售和代销点销售两种方式，销售印有“中国驰名商标”的水票，在申请执行人舒兰市市场监督管理局分别于2014年1月20日和2014年6月13日向该企业送达《清理“驰名商标”字样提示单（编号：001）》和《行政处罚预先警示通知书（舒工商商广预警通字【2014】第001号）》的情况下，截止2016年3月23日被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司仍然在市场上销售印有“中国驰名商标”的上述水票，该水票的印制数量1万张，印制费200元，每13张销售价格为100元，购买者通过用水票换取桶装（19升）矿泉水的方式使用该水票，每张水票换取一桶水，截止2016年3月28日，被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司印制的水票基本销售完毕。申请执行人舒兰市市场监督管理局认为被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定，拟对被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司作出行政处罚，并于2016年4月19日向被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司直接送达了行政处罚听证告知书，告知陈述、申辩及听证权利。逾期被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年4月25日，申请执行人舒兰市市场监督管理局对被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司作出行政处罚决定，内容为：罚款：100000元。设施08呢履行方式和期限：限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定并将罚款缴至舒兰工商银行舒兰支行（账户：舒兰市财政局；账号：0802280109000055390）。逾期不缴纳罚款，我局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按应缴罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行”的规定执行。当事人如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内向舒兰市人民政府申请行政复议，也可以接到处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。复议和诉讼期间行政处罚不停止执行。该行政处罚决定于2016年4月26日向被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司直接送达，逾期被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2016年9月13日，被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司向申请执行人舒兰市市场监督管理局提交关于舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司分期缴纳罚款的申请，申请按如下期限分期缴纳：“2016年9月14日缴纳4000元，2017年4月缴纳30000元，2018年4月缴纳30000元，2019年10月缴纳剩余罚款。”申请执行人舒兰市市场监督管理局于2016年9月20日作出（舒市）市监延（分）缴字【2016】7号延期（分期）缴纳罚款决定书，准予了被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司提出的分期缴纳罚款申请。2016年9月20日被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司缴纳罚款4000元。2018年7月3日，申请执行人舒兰市市场监督管理局向被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市市场监督管理局申请法院强制执行舒市市监标处字【2016】第2号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市市场监督管理局向法庭举证的立案审批表、舒兰市工商行政管理局行政处罚预先警示通知书、询问通知书、延期（分期）缴纳罚款决定书、行政处罚听证告知书、询问（调查）笔录、营业执照、身份证复印件、关于棒槌泉矿泉水公司水票印有“中国驰名商标”字样的说明、舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司水票、被询问人袁越身份证复印件、舒兰市良友矿泉水经销处营业执照、现场笔录、舒兰市良友矿泉水经销处现场照片、罚没款收据、舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司分期缴纳罚款申请、案件来源登记表、举报登记表调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、处罚决定书草稿、案件审核表、案件合议记录、行政处罚决定审批表、行政案件结案报告、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实，被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司对以上证据发表意见为：真实性无异议。证明问题有异议，以上证据未达到认定事实清楚和主要证据充分的程度，并且适用法律不当，而且申请行政强制执行的程序违法，因此该处罚决定应不予执行。被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司向本院举证舒兰市良友矿泉水经销处营业执照,证明该经销处属个体工商户，与被执行人属不同的经营主体，彼此之间没有法律主体关系，从而证明该处罚决定认定事实不清，适用法律错误。申请人舒兰市市场监督管理局对以上证据发表意见为：经核实，该证据来源于我单位的案卷中，真实性无异议，但对被执行人所说用以证明给我单位所作行政处罚决定认定事实不清，不予认可，该经销处的水票来源于被执行人公司，该部分事实由该经销处袁越2016年3月23日签字确认，同时陈长山签字确认的询问笔录可以确认，从而证明印有中国驰名商标的该水票来源于被执行人公司。本院认为，申请执行人舒兰市市场监督管理局系辖区内商标安全监督与检查的行政机关，具有对违反商标安全管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司在商业活动中使用“中国驰名商标”的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市市场监督管理局作出的舒市市监标处字【2016】第2号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市市场监督管理局申请强制执行的舒市市监标处字【2016】第2号行政处罚决定书中的“罚款100000元。”(已执行4000元)本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  王亚明人民陪审员  宁淑慧二〇一八年八月十六日书 记 员  罗晶丹
山东省禹城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1482行审12号申请执行人：禹城市人力资源和社会保障局，地址：禹城市。法定代表人：钱军，局长。被执行人：禹城市煊盛置业有限公司，地址：禹城市。法定代表人：徐江维，职务：负责人。申请执行人禹城市人力资源和社会保障局于2018年8月28日向本院申请强制执行禹城市人力资源和社会保障局《行政处罚决定书》禹人社监罚字【2017】第055号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年1月9日，申请执行人禹城市人力资源和社会保障局作出禹人社监罚字【2017】第055号行政处罚决定，认定被执行人禹城市煊盛置业有限公司拖欠赵连2016年9月至2016年12月工资，在申请人禹城市人力资源和社会保障局向其下达《劳动保障监察责令改正书》禹人社监令（2017）第055号后，仍未按要求足额支付工资的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项、第三十条第一款第三项的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一项、第三十条第一款第三项之规定，决定对被执行人禹城市煊盛置业有限公司作出依法罚款壹万元的行政处罚。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行禹人社监罚字【2017】第055号行政处罚决定所确定的内容：1、罚款壹万元，共计壹万元。本院认为，申请执行人禹城市人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行禹城市人力资源和社会保障局2018年1月9日作出的禹人社监罚字【2017】第055号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  牛顺田审 判 员  王金花人民陪审员  杨泉勇二〇一八年八月三十日书 记 员  孙 禹
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审166号申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。法定代表人：王玉琢，局长。委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。被执行人：齐国彬，男，1961年5月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市铁东街红石村三社。申请执行人舒兰市国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月8日作出的舒市国土资罚字【2017】60号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】60号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人齐国彬于2016年10月未经批准擅自在舒兰市滨河街道红石村三社，细鳞河东侧占用土地401平方米（其中：一般耕地273平方米、河流水面128平方米）建房。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人齐国彬的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人齐国彬作出行政处罚，并于2017年12月4日向被执行人齐国彬送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人齐国彬没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年12月8日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人齐国彬作出行政处罚决定，内容为：1、责令齐国彬退还违法占用的土地；2、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的一般耕地273平方米，按每平方米7元标准罚款，罚款金额为1911元；对违法占用的河流水面128平方米，按每平方米3元标准罚款，罚款金额为384元，合计罚款金额2295元。行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人齐国彬送达，逾期被执行人齐国彬没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年7月2日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人齐国彬直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行行政处罚决定书，逾期被执行人齐国彬没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】60号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市中心城区土地利用现状图、舒兰市中心城区土地利用总体规划图、现场照片、违法占地情况说明、委托书、身份证复印件、村委会证明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人齐国彬违法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】60号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】60号行政处罚决定书中的“责令齐国彬退还违法占用的土地、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】60号行政处罚决定书中的“罚款2295元”。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  周世魁二〇一八年八月二十三日书 记 员  罗晶丹
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行初208号起诉人广安杨山城诊所有限公司，住所地：广安区渠江北路36号。法定代表人杜艳艳。2018年7月30日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人称广安市卫生和计划生育委员会于2018年5月21日给其书面调查告知书（你单位于2018年3月15日、3月30日两次向我委反映患者唐朝元在2018年1月24日因病抢救无效死亡事件的相关问题，我委及时安排人员进行调查，经查：我委尚未发现广安市广安区卫生和计划生育局在患者唐朝元死亡后的善后处置工作存在不作为的情形，未发现广安市广安区人民医院及其相关医护人员在抢救患者唐朝元过程中违法违规的行为。）。该书面调查告知书违反法定程序、违背事实未履行其法定职责。故诉至法院，请求法院撤销广安市卫生和计划生育委员会作出的调查告知书并责令其重新履职作出答复，责令该委依法查处广安区卫生和计划生育局的相关责任人的违法责任，责令广安区卫生和计划生育局依法对广安区人民医院及其相关人员追究违法违纪责任。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”的规定，内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人新的权利义务关系，内部层级监督行为不属于法院行政诉讼的受案范围。起诉人广安杨山城诊所有限公司要求撤销广安市卫生和计划生育委员会作出的告知书，责令广安市卫生和计划生育委员会履行法定职责查处广安区卫生和计划生育局的相关责任人的违法违纪责任，并责令广安区卫生和计划生育局对广安区人民医院及其相关人员追究违法违纪责任。起诉人起诉的本质是要求法院判决广安市卫生和计划生育委员会履行监督其下级机关广安区卫生和计划生育局的职责。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人的起诉，应当依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、第五十一条第二款“……。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：对广安杨山城诊所有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判长  代君万审判员  肖 波审判员  胡全胜二〇一八年八月二日书记员  沈丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初754号原告：马某1，男，1991年12月22日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：马某2，男，出生年月不详，回族，青海省门源回族自治县村民。被告：马某3，女，1998年8月12日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告马某1与被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还彩礼13万元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告马某1与被告马某3经家人包办有了婚约，被告马某3及被告马某2向原告索要13万彩礼，原告及家人贷款8万元，跟亲戚借款3万元后依约送至被告家中。同年11月26日，原告马某1与被告马某3按民族习俗举行了婚宴仪式。2018年3月12日补办了结婚登记手续，婚前被告及家人未告知被告马某3自幼患有疾病的事实，结婚一个月后，原告及家人发现被告马某3经常性傻笑，生活不能自理。经医院检查诊治，诊断结果为被告马某3自幼患有癫痫病和抑郁症，经多方治疗后被告的病情仍未治愈。婚后40天后被告回娘家居住至今。现因原告无法与被告共同生活，请求判决被告返还彩礼。本院经审查认为，因原告马某1与被告马某3于2018年3月12日登记结婚，并领取J632221204-2018-000034结婚证。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，原告马某1请求被告马某2、马某3返还彩礼的，应当以原告马某1与被告马某3离婚为条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员达海芳二〇一八年八月十六日书记员韩冬梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省天峻县人民法院民事裁定书（2018）青2823民初194号原告：多吉才让，男，藏族，1971年6月23日出生，青海省循化县撒拉族自治县人。被告：马传兵，男，汉族，1969年8月16日出生,山东省鄄城县人，现住西宁市城北区。原告多吉才让与被告马传兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年8月28日，原告多吉才让经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告多吉才让负担。审判员达哇吉二〇一八年八月二十八日书记员李慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初718号原告：马忠英，男，回族，1985年6月7日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马如山，系原告马忠英之父。被告：马青龙，男，回族，1972年8月20日出生，青海省门源回族自治县县浩门镇居民。公民身份号码：×××。第三人：马志强，男，回族，1974年7月15日出生，系青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告马忠英与被告马青龙、第三人马志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马如山、被告马青龙到庭参加诉讼，第三人马志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠英向本院提出诉讼请求：1.被告马青龙给付原告劳务工资款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告马青龙雇佣原告为其拉石头，被告共欠原告工资5000元。后被告给原告出具欠条一张，承诺于2016年3月16日给付，但至今一直未给付。被告马青龙辩称，《欠条》是自己受第三人马志强所迫书写，其与原告马忠英无任何法律关系，因其欠第三人马志强买卖石头款，故第三人马志强让其给原告马忠英等人打了欠条。现此款已向第三人付清，但欠条未收回，故不应由其给付，应由第三人马志强负责偿还。第三人马志强未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年3月，第三人马志强与原告马忠英达成口头协议，由原告给向其购买石头的被告马青龙拉运石头，运输后第三人马志强未付款，由被告马青龙给原告出具了欠款5000元的欠条一张。根据原、被告的诉辩意见，双方争议的焦点为：原告诉请的5000元欠款应由谁负责偿还。原告认为，欠条是被告马青龙出具的，故应由被告马青龙负责偿还此笔欠款。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：《欠条》一份，欲证明被告马青龙欠原告欠款的事实。被告马青龙为支持自己的抗辩意见，提交了以下证据：《证明》、《领钱单据》各一份，欲证明原告马忠英欠条中主张的5000元欠款已被第三人马志强领取，应由第三人负责偿还。原告对上述证据无异议。本院认为，民事责任基于违反民事义务的行为而产生，原告马忠英以被告出具的”欠条”为据，要求被告马青龙承担支付劳动报酬的违约责任，应以双方之间存在民事法律关系事实、对方有违反民事义务的行为为前提。被告认为原、被告之间无任何民事法律关系，对此，原告无异议，原告仅以《欠条》为据，要求被告马青龙承担偿还欠款的民事责任，于法无据。被告提交的《领钱单据》、《证明》，明确写明原告欠条中的5000元现金已被第三人马志强代领，与被告马青龙无关，且这两份证据与原告提交的《欠条》互相印证，证明了第三人马志强与原告马忠英之间存在劳务合同关系，二人之间的债权债务关系成立，故被告认为原告的欠款应由第三人马志强负责偿还的抗辩理由成立，本院予以采信。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告马忠英与被告马青龙无民事法律关系，双方之间的债权债务关系不成立，故原告要求被告马青龙承担民事责任的诉求，本院不予支持。但是，鉴于第三人马志强与本案处理结果有利害关系，经本院依法传唤通知其出庭参加诉讼，但其无正当利由拒不到庭参加诉讼，是其放弃了自己的诉讼权利义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马青龙不承担还款责任；二、第三人马志强于本判决生效后十日内给付原告马忠英劳务款5000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由第三人马志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员马桂香二〇一八年八月三十一日书记员马文娟
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行审108号申请执行人广安市前锋区养老保险局，住所地：广安市前锋区鑫鸿大道8号。法定代表人刘宏焱，局长。被执行人华蓥市石林煤业有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安中路69号。法定代表人李明，经理。申请执行人广安市前锋区养老保险局于2017年11月8日对被执行人华蓥市石林煤业有限公司作出社会保险先行支付追偿决定一案，申请执行人于2018年7月25日向本院提出强制执行申请。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人提出的执行申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明，因被执行人未足额为职工姚某缴纳工伤保险费，造成姚某每月应享受工伤保险伤残津贴存在989.30元的差额。2017年8月26日，广安市中级人民法院作出（2017）川16行终82号行政判决。判决限申请执行人广安市前锋区养老保险局在判决生效后30日内按前区社险伤【2016】1号文件重新核定的姚某应享受的工伤保险待遇中的伤残津贴标准，按月依法先行支付姚某伤残津贴待遇（支付的起始时间为2014年8月1日；扣除按原月初始伤残津贴金额为1500元的标准已支付的部分）。2017年11月8日，申请执行人作出《华蓥市石林煤业有限公司社会保险先行支付追偿决定书》。决定称，四川省人口平均预期寿命为74.75岁；姚某工伤伤残津贴差额部分享有月份数应从2014年8月计算至预期寿命2033年5月，共226个月，合计总金额为223581.80元；申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条之规定，责令被执行人在收到决定书之日起10日内将依法由工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇223581.80元存入申请执行人指定账户；逾期不偿还的，申请执行人将按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定进行追偿。2018年6月29日，申请执行人作出催告书，催告被执行人履行。2018年7月5日和7月19日，申请执行人两次通过邮寄快递方式向被执行人的法定代表人送达相关文书，但均以原址查无此人而退回。申请执行人认为被申请执行人未履行义务，遂向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人对被执行人作出社会保险先行支付追偿决定书，通知被执行人履行义务。该决定是行政机关向行政相对人作出的对相对人权利义务产生实际影响的行政行为。若行政决定未经送达或告知行政相对人，则该行政决定不发生法律效力。本案中，申请执行人未向本院提供向被执行人有效送达决定的证据材料。申请执行人向本院提交的现有材料，不足以证明其已将送达程序履行完毕，也不足以证明其作出的行政决定已发生法律效力。故申请执行人现提出的强制执行申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理……”之规定，裁定如下：对申请执行人广安市前锋区养老保险局申请强制执行被执行人华蓥市石林煤业有限公司追偿工伤保险伤残津贴223581.80元的申请不予受理。申请执行人若对不予受理裁定有异议，应在收到本裁定之日起十五日内向四川省广安市中级人民法院申请复议。审判长  代君万审判员  肖 波审判员  胡全胜二〇一八年八月二十四日书记员  刘 洲
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽0214行审202号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。负责人：汤凯，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：高忠德，男，1962年4月4日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区，身份证号码：×××。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年8月16日向本院申请，要求强制执行大连市国土资源和房屋局对高忠德为行政处罚一案于2017年12月4日作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ16号行政处罚决定。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ16号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ16号行政处罚决定书决定：1、责令你（高忠德）自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区大刘家街道南曲社区肖屯、面积为629平方米的土地退还给大连市普兰店区大刘家街道办事处南曲社区居民委员会。2、限你收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区大刘家街道南曲社区肖屯、面积为576平方米耕地上新建的579平方米建筑物、99平方米硬质地面，恢复土地原状。3、对你非法占用576平方米基本农田的行为处以每平方米30元罚款、非法占用53平方米其他草地的行为处以每平方米10元罚款，罚款金额合计17810元整。并于2017年12月4日将该处罚决定书送达给被执行人高忠德。被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，于2017年12月21日缴纳了罚款17810元，但未履行其他义务。2018年6月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ16号行政处罚决定认定，事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2017］第TJ16号行政处罚决定书予以强制执行；对该处罚决定书中责令拆除建筑物、硬质地面、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 琳审 判 员  曲 跃代理审判员  周久人二〇一八年八月二十一日书 记 员  程 楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终867号上诉人（原审被告）：佟潇潇，女，1981年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：刘劭，男，1978年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人佟潇潇因与被上诉人刘劭民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。佟潇潇上诉称，一审法院认为被告住所地为北京市东城区，属于事实认识错误、法律认识错误。因佟潇潇住所地与经常居住地不一致，佟潇潇经常居住地为北京市房山区长阳镇广阳中路1号院二区2号楼1单元302号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由佟潇潇经常居住地北京市房山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。刘劭未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。佟潇潇现户籍所在地位于北京市房山区，但一审法院受理本案时，佟潇潇的户籍所在地位于北京市东城区，因此一审法院对本案有管辖权。佟潇潇上诉称其经常居住地为北京市房山区，未提交充分证据证明，本院不予采信。佟潇潇要求将本案移送北京市房山区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月三十一日书记员  岳国英
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0527民初961号原告翟文虎，男。委托代理人张玉杰，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。被告李同风，男。委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。原告翟文虎与被告李同风追偿权纠纷一案，本院于2018年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告李同风未到庭外，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审���终结。原告翟文虎向本院提出诉讼请求：要求被告李同风立即清偿原告为其垫付的工程款、材料款、员工工资、水电费等合计32万元。事实和理由：2013年5月在白水县林皋镇新卓村成立了白水县绿草地肉羊养殖专业合作社，其被告李同风为该合作社法定代表人。由于被告不熟悉，聘用原告为被告管理合作社的一切事务。现已为被告垫付资金32万元，因被告于2013年8月带走合作社所有证照、印章、合同，使原告债台高筑，故诉至本院。被告李同风辩称，被告李同风为白水县绿草地肉羊养殖专业合作社法定代表人，其行为属于履行职务行为，被告个人不承担责任，其适格被告应为白水县绿草地肉羊养殖专业合作社，故应驳回原告起诉。本院经审理认为，白水县绿草地肉羊养殖专业合作社是一个经工商登记的经济组织，其法定代表人是被告李同风，其适格的被告为该合作社，而原告起诉李同风个人为被告不适格，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告翟文虎的起诉。案件受理费6100元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 魏 鸿二〇一八年八月二十二日书记员 杨甜鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2018）宁0121民初2128号原告：吕玉，女，1975年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子家园A区。委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园区。法定代表人：陈自茜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀东，男，系该公司法务部主任。原告吕玉与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（以下简称旺元投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉及其委托诉讼代理人王进峰、被告旺元投资公司的委托代理人张耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款182061元，并支付利息19770元（利率以央行同期贷款基准利率4.75%计算，暂自2016年3月20日计算至起诉之日，并连续计算至实际付清之日），共计201831元；3、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告预售的位于银川市××县。合同约定了该预售房屋的面积为86.04㎡,单价为2116元，房屋总价款182061元。并约定了付款方式及期限、交付房屋的期限、逾期交付房屋的责任，合同签订当日原告支付购房款182061元，被告向原告出具收据。现被告违反合同约定的交付房屋的期限，迟迟不肯交付房屋，应当承担合同约定的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告旺元投资公司辩称，双方签订的合同是双方的真实意思表示，解除合同我公司同意。原告要求我公司返还购房款182061元和利息19770元与事实不符，原告与被告2016年3月20日签订合同时，我公司给优惠了6883.2元，该涉案房屋总价款是188944元，优惠以后原告向我公司缴纳了182061元，合同也签订的是182061元。合同约定我公司是2017年12月31日交房，加上90天应该到2018年的4月份交房，我公司至今违约了92天，理应按照银行年利率4.35%计算90天为712.76元，而不是原告陈述的按银行利率4.75%计算的19770元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告出示的收据、中国农业银行业务凭证无异议，对《商品房买卖合同》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为合同中约定2017年12月31日交付房屋，以后才能构成其公司违约，才能计算利息。原告对被告出示的《兰花花公寓交款通知单》的客观性认可，但认为与本案没有关联价格。本院审查认为，上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告收到原告交付4-2410房款5061元，并给原告出具收据一份。2016年3月20日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：兰花花国际公寓201624X号），合同约定原告购买被告预售的位于银川市××县X号房屋，预测建筑面积为86.04㎡,单价为2116元，房屋总价款182061元。原告应当在当日一次性支付该房屋全部价款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该房屋；逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。被告应当退还原告已付全部房款，并自付款之日起，按照0.001%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。合同签订当日,原告给被告支付购房款177000元，被告给原告出具收据，原告在被告出具的兰花花公寓交款通知单”客户签字”处签名。该通知单载明：房号4-2410，面积86.04㎡，付款方式为一次性，单价2196/2116，总价188944/182061，本次付款177000，累计已交款182061，备注：王丽燕介绍（4-2309）优惠80元/㎡。原告按照合同约定付清了全部购房款，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应遵照履行。原告按照约定交付购房款，被告未按约定时间向原告交付房屋，导致原告签订合同的目的不能实现，故原告要求解除合同，符合双方约定和法律规定，本院应予支持；因被告逾期交房超过90日，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，合同解除后，被告应当退还原告已付全部购房款，并自付款之日起，按照0.001%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，故原告要求被告返还购房款182061元并按照中国人民银行贷款基准利率4.75%自2016年3月20日起暂算至起诉之日利息的请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，按照原告交付房款时间即2016年3月20日起暂算至原告起诉之日（2018年6月25日）的利息应为19594元，故对原告要求被告支付利息超出部分，本院不予支持。被告主张其公司至今违约92天，应承担利息712.76元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吕玉与被告银川旺元投资实业（集团）有限公司签订的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内返还原告吕玉已付的购房款182061元及利息19594（利息暂算至2018年6月25日，其后利息按照年利率4.75%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，已减半收取2164元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员隋学红二〇一八年八月六日书记员张经附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保158号申请人：广州蓝色光标市场顾问有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号1801。法定代表人：吴星。委托诉讼代理人：阮建风，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦，��，1995年2月4日出生，广州蓝色光标市场顾问有限公司员工。被申请人：铂良乐传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨永平。申请人广州蓝色光标市场顾问有限公司于2018年8月8日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）京仲案字第2453号】，请求对被申请人铂良乐传媒广告（北京）有限公司名下财产在人民币268892元范围内予以采取保全措施。申请人广州蓝色光标市场顾问有限公司向本院提供了担保。2018年8月29日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州蓝色光标市场顾问有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、���结被申请人铂良乐传媒广告（北京）有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司北京北辰路支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币二十六万八千八百九十二元。案件申请费一千八百六十四元，由广州蓝色光标市场顾问有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年八月二十九日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29555号之一原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，经理。委托诉讼代理人：黄风柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：杜凯，男，1987年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告杜凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津嘉汇物业服务有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘金艳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0121民初1894号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和街287号。法定代表人：王晖，该行行长。委托诉讼代理人：李雪斌，男，系该支行营业部客户经理。被告：刘金山，男，55岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。现在的住址不详。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告刘金山信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还我行贷记卡透支余额54024.45元，其中本金47177.63元、应收利息4469.96元、违约金2376.86元（算至2018年6月1日）及2018年6月1日至欠款清偿日所产生的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月，刘金山以永宁县望远镇兴发水泥制品厂负责人身份，向我行成功申办额度5.1万元贷记卡一张。贷记卡发卡后，刘金山自2014年6月透支至今欠我行信用卡透支54024.45元，其中本金47177.63元、利息4469.96元、违约金2376.86元（算至2018年6月1日）。经多次催收，被告拒不还款。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理中，本院根据原告提供的被告刘金山购买的住房地址没有查找到被告刘金山。因原告起诉的被告刘金山的住所地和经常居住地不明确，视为被告不明确，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定，应依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员隋学红二〇一八年八月一日书记员张经本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省攀枝花市西区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0403行审11号申请执行人：攀枝花市西区人力资源和社会保障局，代码B3051040300191170N，住所地：四川省攀枝花市西区大水井。法定代表人：杨国蓉，该局局长。委托代理人：郑常伟，男，1992年7月4日出生，汉族，该局工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，一般代理。委托代理人：张旸岳，男，1992年3月7日出生，汉族，该局工作人员，住四川省会东县，一般代理。被申请执行人：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500233208153815E，住所地:重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号。法定代表人：谢运菊，该公司执行董事。申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2018年8月21日向本院申请强制执行攀西人社监理决字[2017]第31号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年12月26日作出攀西人社监理决字[2017]第31号劳动保障监察行政处理决定书，该处理决定书认定被申请执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司拖欠劳动者田某某的工资报酬3000元，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项之规定，要求被申请执行人在收到行政处理决定书之日起三日内支付劳动者田某某工资报酬3000元及赔偿金1800元。处理决定书已经送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2018年7月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年12月26日作出攀西人社监理决字[2017]第31号劳动保障监察行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 有人民陪审员  王修功人民陪审员  崔玉华二〇一八年八月二十九日书 记 员  史国芳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6159号原告：孙伟，男，1992年2月16日出生，汉族，住天津市河北区。原告：张立昂，男，1993年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张鑫，男，1993年2月3日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告孙伟、张立昂诉被告张鑫返还原物纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。在民事诉状副本尚未送达被告张鑫时，原告孙伟、张立昂于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伟、张立昂自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟、张立昂撤回起诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由原告孙伟、张立昂负担。审 判 员  刘 淼二〇一八年八月二十八日法官助理  孙钦玉书 记 员  刘姗姗附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终866号上诉人（原审被告）：佟潇潇，女，1981年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：李佳，女，1987年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人佟潇潇因与被上诉人李佳民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。佟潇潇上诉称，一审法院认为被告住所地为北京市东城区，属于事实认识错误、法律认识错误。因佟潇潇住所地与经常居住地不一致，佟潇潇经常居住地为北京市房山区长阳镇广阳中路1号院二区2号楼1单元302号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由佟潇潇经常居住地北京市房山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。李佳未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。佟潇潇现户籍所在地位于北京市房山区，但一审法院受理本案时，佟潇潇的户籍所在地位于北京市东城区，因此一审法院对本案有管辖权。佟潇潇上诉称其经常居住地为北京市房山区，未提交充分证据证明，本院不予采信。佟潇潇要求将本案移送北京市房山区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月三十一日书记员  岳国英
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京04民辖终9号上诉人(原审被告)：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：赵国旗，董事长。委托诉讼代理人：黄烁，女，中铁十九局集团有限公司员工。被上诉人(原审原告)：山西尚风科技股份有限公司，住所地山西省太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。法定代表人：孟新利，董事长。委托诉讼代理人：张桐，男，山西尚风科技股份有限公司员工。上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）因与被上诉人山西尚风科技股份有限公司（以下简称尚风公司）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭于2018年8月31日开庭进行了审理。上诉人中铁十九局的委托诉讼代理人黄烁，被上诉人风尚公司委托诉讼代理人张桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中铁十九局上诉称，2015年10月30日，上诉人下属中铁十九局西成客专项目部作为买方与被上诉人尚风公司签订《声屏障立柱购销合同》采购高插板式声屏障立柱。原审法院认定所采购的高插板式声屏障立柱属于铁路设备，与事实不符。上诉人认为所采购的高插板式声屏障立柱不属于铁路设备、设施范畴，实际上是建设工程材料，属于普通货物买卖合同纠纷。故原审法院依据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“涉及铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷的民事诉讼，由铁路运输法院管辖”的规定，认定原审法院对本案有管辖权错误，原审法院对本案没有管辖权。根据《声屏障立柱购销合同》第六条约定，本案应由买方住所地人民法院即北京市大兴区人民法院管辖。故请求二审法院：撤销（2018）京7101民初921号民事裁定书，裁定将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。尚风公司答辩称：从合同签订主体、招标文件内容和双方来往函件看，双方签订的《声屏障立柱购销合同》所涉及的相关设备都确实用于西成铁路项目建设施工，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》所确定的铁路法院管辖范围，上诉人的上诉请求理应被驳回。二审期间，被上诉人尚风公司向本院补充提交了中铁十九局西成客专项目部于2015年10月发布的《中铁十九局西成客专项目部自购物资招标文件》及《中标通知书》,证明合同标的物声屏障立柱为西成铁路客运专线（陕西段）XCZQ-7标段自购物资采购招标对象。本院当庭组织双方当事人针对两份证据进行了交换和质证。中铁十九局认可购买的涉案声屏障立柱用于西成铁路客运专线建设，本院对上述证据予以确认。本院经审查认为，本案系尚风公司以中铁十九局为被告提起的买卖合同纠纷。涉案工程项目为西成铁路客运专线，由此引发的买卖合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。双方签订的《声屏障立柱购销合同》约定“提交买方住所地法院诉讼解决”，买方中铁十九局住所地为大兴区，属于北京铁路运输法院地域管辖范围。故原审法院对本案具有管辖权。关于涉案标的物是否为铁路设备设施，参考《铁路技术管理规程》，铁路设备设施应包括铁路线路、桥梁、隧道设备，信号、通信设备、铁路信息系统、站场设备、机车车辆、供电给水设备、铁路防护设备、警示标志等与铁路行车安全有关的设备设施。这里的“铁路设备、设施”指铁路运营的设备、设施，有别于“铁路及其附属设施的建设工程材料”。因此，本案所涉的声屏障立柱应认定为《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”项下的的建设工程材料。综上，中铁十九局上诉理由部分成立，而请求移送至北京市大兴区人民法院审理的上诉请求于法无据。一审法院认定涉案标的物为铁路设备设施，属于认定事实，适用法律有误，但一审法院裁定驳回上诉人中铁十九局的管辖权异议的裁判结果是正确的，本院在依法改正后对该裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一八年八月三十一日法官助理 王开平书 记 员 马 欣
四川省高县人民法院行 政 裁 定 书(2018)��1525行初7号起诉人张志兵,男,生于1974年1月11日,汉族,住高县。2018年8月27日，本院收到张志兵诉高县公安局的行政起诉状。起诉人张志兵诉称，其于2018年3月2日驾驶川Ｑ×××××号二轮摩托车与桂Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，高县公安局于2018年3月26日对与桂Ｒ×××××小型汽车作出了《鉴定意见告知书》。张志兵不服川中山司鉴所【2018】车鉴字第204号《鉴定意见告知书》，故起诉至法院，请求高县人民法院判令高县公安局对桂Ｒ×××××小型汽车的行驶速度重新鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故��定书，作为处理交通事故的证据”的规定，鉴定行为不属于行政诉讼法所指的“具体行政行为”，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人张志兵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  严 晖人民陪审员  陈小清人民陪审员  宋晓琴二〇一八年八月三十一日法官 助理  盛启旖书 记 员  梁 露
四川省攀枝花市西区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0403行审13号申请执行人：攀枝花市西区人力资源和社会保障局，代码B3051040300191170N，住所地：四川省攀枝花市西区大水井。法定代表人：杨国蓉，该局局长。委托代理人：郑常伟，男，1992年7月4日出生，汉族，该局工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，一般代理。委托代理人：张旸岳，男，1992年3月7日出生，汉族，该局工作人员，住四川省会东县，一般代理。被申请执行人：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500233208153815E，住所地:重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号。法定代表人：谢运菊，该公司执行董事。申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2018年8月21日向本院申请强制执行攀西人社监理决字[2017]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年12月26日作出攀西人社监罚决字[2017]第3号劳动保障监察行政处罚决定书，该处罚决定书认定被申请执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司拖欠劳动者丁某某等3人的工资，被申请执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项之规定，决定给予被申请执行人在收到行政处罚决定书之日起五日内将罚款19000元缴至攀枝花市西区财政局（开户行：攀枝花市商业银行西区支行，账号：77×××84）。逾期不缴，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书已经送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2018年7月18日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年12月26日作出攀西人社监罚决字[2017]第3号劳动保障监察行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 有人民陪审员  王修功人民陪审员  崔玉华二〇一八年八月二十九日书 记 员  史国芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终839号上诉人（原审被告）：深圳荣浩玮贸易有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道洪湖西路笋岗火车站货七仓A11档。法定代表人：李光荣，总经理。被上诉人（原审原告）：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，总经理。上诉人深圳荣浩玮贸易有限责任公司（以下简称荣浩玮贸易公司）因与被上诉人申亚坤、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9807号民事裁定，向本院提起上诉。荣浩玮贸易公司上诉称，网络购物合同的签订主体为买卖双方，申亚坤将淘宝网络公司列为被告之一，表明申亚坤认为淘宝网络公司未尽到审查注意义务，违反了与其签订的网络服务协议。网络购物合同不能脱离网络服务协议而单独存在，应尊重当事人对纠纷解决的意思自治，淘宝网络公司系本案被告之一，根据《淘宝平台服务协议》关于管辖的约定，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。请求撤销本案一审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。申亚坤对于荣浩玮贸易公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。淘宝网络贸易公司对于申亚坤的上诉未向本院提交书面意见。本院经审查认为，申亚坤以其在淘宝网站上荣浩玮贸易公司开设、经营的店铺购买到不符合国家安全标准是食品为由提起本案诉讼，要求判令荣浩玮贸易公司退还货款2040元并支付十倍赔偿20400元、淘宝网络公司对此承担连带责任等，故本案属于因网络购物合同纠纷提起的诉讼，不属于与淘宝平台服务有关的争议，《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定并不适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。申亚坤通过网络信息订立的买卖合同，荣浩玮贸易公司通过快递向申亚坤交付货物，故本案应以收货地作为合同履行地。经一审法院查明，涉案商品收货地为北京市大兴区。据此，北京市大兴区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。申亚坤选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，荣浩玮贸易公司关于本案应移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由深圳荣浩玮贸易有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  吴 静二〇一八年八月二十八日法官助理  李长亮书 记 员  韩 玮
四川省合江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0522行初33号原告：谢光贵，男，生于1965年11月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。被告：合江县凤鸣镇人民政府法定代表人：税小容，镇长。机关负责人：何顺江，副镇长。委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。第三人：何应光，男，生于1954年12月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。本院在审理原告谢光贵与被告合江县凤鸣镇人民政府、第三人何应光乡政府行政确认一案中，原告谢光贵于2018年8月21日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告谢光贵自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢光贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢光贵负担。审 判 长  刘 毅人民陪审员  王德全人民陪审员  杨 学二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 茜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终891号上诉人（原审被告）：佟潇潇，女，1981年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：朱振兴，男，1981年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人佟潇潇因与被上诉人朱振兴民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。佟潇潇上诉称，一审法院认为被告住所地为北京市东城区，属于事实认识错误、法律认识错误。因佟潇潇住所地与经常居住地不一致，佟潇潇经常居住地为北京市房山区长阳镇广阳中路1号院二区2号楼1单元302号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由佟潇潇经常居住地北京市房山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。朱振兴未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。佟潇潇现户籍所在地位于北京市房山区，但一审法院受理本案时，佟潇潇的户籍所在地位于北京市东城区，因此一审法院对本案有管辖权。佟潇潇上诉称其经常居住地为北京市房山区，未提交充分证据证明，本院不予采信。佟潇潇要求将本案移送北京市房山区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月三十一日书记员  岳国英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初30566号之三解除保全申请人：天津市滨海威臣石材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河头镇胡北村，统一社会信用代码91120116694096421A。法定代表人：田文臣，总经理。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁高飞，男，天津市滨海威臣石材有限公司项目经理。被申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903ＸＭ。法定代表人：邢海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，天津宇昊建设工程集团有限公司职员。委托诉讼代理人：王浩，男，天津宇昊建设工程集团有限公司职员。第三人：佘志远。第三人：何龙水。原告天津市滨海威臣石材有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司、第三人佘志远、第三人何龙水买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）津0116民初30566号之一民事裁定，裁定被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司对案外人天津泰达滨海站建设开发有限公司享有的到期债权200万元停止支付，天津泰达滨海站建设开发有限公司不得对被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司清偿。天津市滨海威臣石材有限公司于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津市滨海威臣石材有限公司已经申请撤诉，本院予以准许，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、“被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司对案外人天津泰达滨海站建设开发有限公司享有的到期债权200万元停止支付，天津泰达滨海站建设开发有限公司不得对被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司清偿”的保全措施予以解除；二、解除对担保人李亦白所有的坐落于滨海新区中新天津生态城和韵路1078号红树湾花园X房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙文胜代理审判员  田朝伟人民陪审员  宛 榕二〇一八年八月二十四日书 记 员  秦 媛刘桂华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终7937号上诉人（原审被告）：北京物美超市有限公司物美新风店，营业场所北京市西城区新风街3号（德胜园区）。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：程爱丽，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：聂天洪，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。上诉人北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）因与被上诉人李亮买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初12711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。物美新风店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李亮的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李亮承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据错误。物美新风店经营的产品没有过期，没有证据证明涉案的品品逗嘴清爽山椒味泡椒凤爪（以下简称涉案产品）是小票上所售出的产品。经物美新风店查证，李亮所出示的涉案产品不是物美新风店出售的，物美新风店出售过该品牌产品，但没有该批次产品。涉案过期产品不属于物美新风店产品。二、李亮是职业打假人，不是普通消费者。李亮出于食品打假牟利的目的，经过6个月后带着过期产品和小票进行起诉，李亮无证据证明该过期产品是小票上的产品。且李亮在一审中伪造事实，虚假陈述，称跟超市沟通过，但是又说不出沟通人的姓名和电话通话记录，其性质恶劣，妄图牟取不法利益。三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。李亮恶意调包，虚假诉讼，构成违法犯罪，物美新风店无任何过错，不构成违法行为。一审法院违反法定程序，适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）对物美新风店进行处罚没有根据。李亮辩称，不同意物美新风店的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回物美新风店的上诉请求，维持原判。李亮向一审法院起诉请求：1.判令物美新风店退货退款6.80元，物美新风店赔偿李亮1000元；2.判令物美新风店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李亮于2017年9月3日在物美新风店购买了1袋涉案产品。涉案产品外包装载明“保质期：常温下9个月，生产日期：见封口”。外包装封口处喷码载明生产日期为“2016/11/02”。一审法院��为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李亮与物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李亮向一审法院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。物美新风店认可购物小票的真实性，但是辩称李亮提交的证据无法证明涉案产品系物美新风店出售，由于物美新风店并未对其上述主张向一审法院提交相应证据予以证明，故对其上述抗辩意见，一审法院不予采信。李亮向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向李亮提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。我国《食品安全法》禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，���费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李亮购买的涉案产品标注的生产日期为2016年11月2日，保质期9个月。至李亮购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，李亮有权要求退货退款并赔偿。物美新风店提出的李亮以获利为目的、并非法律保护的消费者的抗辩意见，于法无据，故对于李亮的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院于2018年6月14日作出（2018）京0102民初12711号民事判决：一、判决生效之日起7日内，北京物美超市有限公司物美新风店退还李亮货款6.80元，同时李亮向北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年9月3日购买的生产日期为2016年11月2日的品品逗嘴清爽山椒味泡椒凤爪1袋；二、判决生效之日起7日内，北��物美超市有限公司物美新风店给付李亮赔偿金1000元。如北京物美超市有限公司物美新风店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。物美新风店提交动态清单4张，用以证明涉案产品不是物美新风店所售产品。李亮对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，该证据系物美新风店单方制作，内容并无相应证据佐证，其真实性不能确认，故本院对该证据不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物美新风店主张涉案过期产品不是购物小票上的产品，李亮为恶意调包、虚假诉讼，但未提供充分证据予以证明，应承担相应的不利后果，对其该项上诉理由，本院不予采信。对于消费者身份的认定，《食品安全法》第一百四十八条并未对购买人的主观动机作出限制性规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，物美新风店关于李亮是职业打假人，不是普通消费者的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，物美新风店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京物美超市有限公司物美新风店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 盈审 判 员  石 东审 判 员  周 维二〇一八年八月二十三日法官助理  贾凯迪书 记 员  赵 越
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行初186号原告王小林，男，1965年11月27日出生，汉族，住武胜县。被告武胜县公安局。法定代表人杨明，局长。原告王小林诉被告武胜县公安局不履行法定职责一案，本院于2018年7月5日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求法院在判决被告武胜县公安局不依法履行保护原告人身安全和人身自由的行政行为违法，并判决被告依法履行法定职责。2015年9月29日原告用其母亲的手机报警三次要求保护公民的法定职责，警察虽然出警，但是被告及其管辖的飞龙派出所，对原告申请其保护公民人身安全的请求，拒绝履行，给原告的身心造成了极大的伤害。根据行政诉讼法和国家赔偿法的规定，请求法院判如所请。本院认为，行政相对人对行政机关不履行法定职责提起诉讼应当在法定的起诉期限内提起，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼��，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，原告应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告所诉系2015年9月29日其要求被告武胜县公安局履行保护其人身权利的法定职责，原告称其2015年10月28日至2017年10月3日在服刑，后又因其信访被教育局在2017年10月3日至10月31日、2018年3月1日至3月23日堵在家中。原告所称其服刑，经核查，其服刑属实，服刑期间属于起诉期限扣除的情形，而其所称因信访被教育局堵在家中的时间，不属于起诉期限扣除的情形。因此，原告起诉被告不履行法定职责，向法院提起行政诉讼，最迟应当在2018年4月4日前，其在2018年6月28日才向法院递交起诉状，已经超过法定的起诉期限。综上，原告提起的行政诉讼，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  代君万人民陪审员  周田菊人民陪审员  周素碧二〇一八年八月二日书 记 员  沈丽华附：相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……。《最高人���法院关于适用的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问���事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2018）宁0121民初2283号原告:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。负责人：姜秀娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦济舟，男，该公司员工。被告：孙全宝，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司（以下简称财保悦海支公司）与被告孙全宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保悦海支公司的委托诉讼代理人焦济舟、被告孙全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保悦海支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付赔偿金9669.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日13时10分许，孙全宝驾驶车牌号为×××号小型面包车，沿307国道由东向西行驶至永宁1**国道与307国道路口处时，与茆江驾驶沿109国道由北向南行驶的×××小型轿车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队永宁大队第6401212201800173号《道路交通事故认定书》认定：孙全宝负主要责任，茆江负次要责任。事故发生后，因×××号风神牌小型轿车在平安财险公司投保车辆损失保险，平安财险公司依据保险条款已向被保险人茆江支付赔偿金12956元（其中孙全宝根据事故责任比例应当向茆江赔偿9669.2元）。2018年2月6日，被保险人茆江向平安财险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿9669.2元保险金的范围内，代位行使被保险人茆江对被告请求赔偿的权利。因此，原告诉诸法院，请求依法判令被告承担赔偿责任。被告孙全宝辩称，茆江撞的我，当时在交警队让我拿证件去，我胸口疼就走了。原告应该让茆江过来说这事，我的胸口现在还疼，我不承担原告的这些费用。原告财保悦海支公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙全宝对原告财保悦海支公司提交的茆江的行驶证、驾驶证、机动车辆索赔权转让书、”代位求偿”案件索赔申请书无异议，对原告财保悦海支公司提交的中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、赔款通知书不予认可。经本院审查认为，原告财保悦海支公司提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日13时10分许，被告孙全宝驾驶×××号小型面包车沿307国道由东向西行驶至永宁1**国道与307国道路口处时，与茆江驾驶的沿109国道由北向南行驶的×××号小型轿车相撞，发生致两车受损的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队永宁大队第6401212201800173号《道路交通事故认定书》认定：被告孙全宝负主要责任，茆江负次要责任。茆江驾驶的×××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，保险金额/责任限额48535.20元。事故发生后，被告未向茆江支付费用，原告依据保险条款向被保险人茆江支付赔偿金12956元。2018年2月6日，被保险人茆江向平安财险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将其已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。故原告诉诸法院，请求依法判令被告承担赔偿责任。本院认为，被告孙全宝与茆江发生交通事故且负主要责任，被告孙全宝未承担损害赔偿责任。因该事故致茆江在原告处投保机动车损失保险的车辆受损造成保险事故，原告财保悦海支公司在保险限额内向被保险人茆江赔偿因事故支出的12956元保险金后，即取得在赔偿金额范围内向被告孙全宝请求赔偿的权利。被告孙全宝负事故主要责任，故其应承担相应的赔偿责任，原告要求被告支付赔偿款9669.20元的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告孙全宝辩称应由茆江出面解决此事的理由不能成立，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告孙全宝于本判决生效后三十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司的赔偿款9669.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙全宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员隋学红二〇一八年八月十三日书记员穆志霞附本判决所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2018）甘7101行初152号原告汤毓亮，男，汉族，1947年2月8日出生，公民身份号码：×××，住江苏省张家港市。委托代理人韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。被告兰州市公安局城关分局，住所地甘肃省兰州市城关区砂坪村666号。法定代表人张鹏程，该局局长。委托代理人李伟，城关分局法制大队民警。委托代理人邓龙，城关分局雁园路派出所民警。原告汤毓亮诉被告兰州市公安局城关分局不履行法定职责一案，本院2018年4月9日立案并于4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案，原告汤毓亮及其委托代理人韩晓玲、姚刚，被告兰州市公安局城关分局委托代理人李伟、邓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤毓亮诉称，甘肃省兰泰工程承包公司建设兰州市城关区雁滩街道北面滩村403号的兰州二中雁滩路农场内的B型别墅楼4号楼，在建设过程中，因兰州华宇物业发展有限公司未足额支付工程款，汤毓亮作为此项目的负责人，垫资建设了兰州二中雁滩路农场内的B型别墅楼4号楼，同时按照双方合同约定，从工程竣工2个月后起即将别墅占有留置。从工程竣工至今，一直由汤毓亮请人进行看护，即由席仲义、ＸＸ梅对房屋进行看护，为了看护方便，汤毓亮及席仲义、ＸＸ梅长期居住在此别墅内。2018年3月26日下午13点左右，有人自称王义贵的管家，通过电话要求汤毓亮将居住屋内的物品搬到5、6号楼里，因汤毓亮此时在甘肃省某县人民法院处理事情，不能及时赶回，便告知对方自己将在2018年3月27日早上及时回兰州处理此事，请求迟延拆除。但随后负责看护的席仲义电话告知汤毓亮，自称王义贵的管家趁席仲义外出吃饭的时间，带领着一伙人驾驶着挖掘机等正在拆除兰州二中雁滩路农场内的B型别墅楼4号楼。因双方力量悬殊，为了制止强制拆除行为，原告电话告知了席仲义，要求赶紧向110报警，席仲义、ＸＸ梅夫妻多次拨打110报警，可被告的办案人员称不属于他们管辖的范围，也未安排原告所属辖区的派出所出警调查了解情况。被告不依法出警，不保护原告方的财产，致使原告财产遭受损失。综上所述，原告方因财产受到损害，向被告报警求助时，依据《中华人民共和国人民警察法》第21条及《110接处警工作规则》第14条等相关规定，被告对于原告方的报警求助，有义务出警处理。现被告不予出警处理，以致于原告的财产受到损失，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条等相关法律规定，诉至法院，请求：确认被告兰州市公安局城关分局不履行出警的法定职责行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。庭审中原告向法庭出示以下证据材料：1、照片24张，证明原告的财物在房屋拆除时受到损害的事实；2、拨打110报警电话及拨打1****民情通截屏及通话记录单；3、2018年3月26日中国移动通信集团甘肃有限公司自助终端机打凭条，证据2、3证明原告2018年3月26日向110报警寻求帮助的事实；4《建设工程施工合同协议条款》，证明原告有合法的留置权；5、《租赁、看护协议》，证明原告委托席仲义、ＸＸ梅看护期间，如发生侵权事件，席仲义、ＸＸ梅进行报案处理。被告兰州市公安局城关分局辩称，经调查核实，原告汤毓亮并未自己报警，而是2018年3月26日13时许，由其自称的受雇看护房屋的席仲义、ＸＸ梅，因其看护的房屋被拆迁的问题，多次拨打”110”报警，当时兰州市公安局指挥中心110接警后，工作人员当场进行了答复，告知其房屋拆迁不属于公安机关处警范围，且没有指派城关分局出警。以上事实有雁园路派出所2018年3月26日接处警信息予以证明。被告从未接到原告及其受雇人员的报警信息，兰州市公安局110指挥中心也未向被告派警，故原告的诉请无事实根据，依据相关法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审中被告向法庭出示以下证据材料：雁园路派出所2018年3月26日《接处警信息》，记载了2018年3月26日雁园路派出所所有警情记录，证明被告未接到原告以及席仲义、ＸＸ梅二人的报警。经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合评判如下：被告对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证明兰州市公安局城关分局和雁园路派出所接到过原告报警。本院认为，对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性应予认可，但该证据仅能证明2018年3月26日房屋被拆除的情况和向0931110报警的事实，与现要求被告的履职诉请不具有关联性，其证明目的亦不予认可。对原告提供的证据4、5，被告认为与本案无关，不予质证。本院认为，该证据系原告与他人之间订立的民事协议，与公安机关履行职责无关，故不予评判。对被告所举证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，原告认为其拨打了110报警电话，但被告未履行出警的职责。本院认为，该证据能够证明被告当天的接处警信息，本院予以采信。经审理查明，原告汤毓亮请人看护的兰州二中雁滩路农场内的B型别墅楼4号楼于2018年3月26日下午13点左右被拆除。原告本人并未拨打报警电话，其委托看护人席仲义、ＸＸ梅夫妻拨打0931110报警电话，要求公安机关处理，电话接听人员告知其不属于公安机关管辖范围。2018年4月4日，在原告向法院起诉，要求判令被告兰州市公安局城关分局不履行法定职责的行为违法并责令被告采取相应的补救措施后。被告兰州市公安局城关分局经查询未接到原告或席仲义、ＸＸ梅的报警信息，也未接到兰州市公安局的派警信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2018年3月26日原告居住房屋被拆时，兰州市公安局城关分局没有接到原告”其居住房屋被拆毁，屋内财产被毁”报警以及公安机关报警平台的派警信息，原告未能提供有效证据证明其向被告提出申请。本案中原告要求被告履行的法定职责不属于被告依职权主动履行的范畴，也无因正当理由不能提供证据的情形。综上，原告的诉讼理由不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤毓亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤毓亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员李新艳审判员汤玉生二Ο一八年八月十日书记员李向棋【附所适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终10592号上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。法定代表人：于海月，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司内勤。被上诉人（原审原告）：蔡和东，男，1988年12月29日出生。上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人蔡和东劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33185号民事判决，向本院提起上诉。本院���法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因服从一审判决，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年八月二十九日法官助理 郭 莹法官助理 郭 琳书 记 员 陈昭希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2018）宁0121民初1529号原告：张国平，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：张楠（系张国平长子），住宁夏回族自治区平罗县崇岗镇镇朔村一队。被告：郭立冬，男,1982年9月22日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。原告张国平与被告郭立冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告郭立冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付水稻款13000元及资金占用期间的利息3120元（利息按年利率6%计算，从2014年1月24日计算至2018年6月24日，暂计48个月）；2、本案的诉讼费由被告支付。事实和理由：2013年10月份被告经人介绍到原告家收水稻，被告共收原告价值30000元水稻，2014年1月24日被告给原告出具欠条一张，被告欠原告水稻款叁万元整，被告签名确认，2014年9月15日被告支付原告水稻款10000元整，2016年被告先后给原告支付水稻款2000元、5000元，下剩13000元水稻款被告至今未付，因原告患病（慢性肾衰竭及多发病症）需用钱，多次打电话联系被告，被告不接原告电话。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉求，请依法判决支持原告的诉请。原告张国平围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告郭立冬欠水稻款3万元，支付17000元，现尚欠13000元的事实。被告郭立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告向原告购买水稻，后经双方结算，被告于2014年1月24日给原告出具欠条一张，载明”今欠到张国平水稻款叁万元整，￥30000-，欠款人：郭立冬”。被告于2014年9月15给原告支付1万元，于2016年先后支付7000元，下欠水稻款13000元，经原告催要，被告未予支付，故原告起诉，要求判如所请。本院认为，被告购买原告水稻经结算后给原告出具了欠条，其在支付原告部分水稻款后，未及时支付下剩款项，应当承担民事责任。原告张国平要求被告郭立冬支付剩余水稻款13000元及利息3120元的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立冬于判决生效后三十日内向原告张国平支付水稻款13000元及利息3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，已减半收取102元，由被告郭立冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员隋学红二〇一八年八月七日书记员穆志霞附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保152号申请人：北京世纪金文广告有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼12层1单元1505，统一社会信用代码9111010510296189X1。法定代表人：聂振勇，董事长。委托诉讼代理人：赵小宁，北京市世纪律师事务所律师。被申请人：中扬盛世（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里6号楼10层1007，统一社会信用代码91110105MA007Q3Q85。法定代表人：何兵。申请人北京世纪金文广告有限公司于2018年7月31日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）京仲案字第2352号】，请求对被申请人中扬盛世（北京）文化传媒有限公司名下财产在人民币490万元范围内予以采取保全措施。申请人北京世纪金文广告有限公司向本院提供了担保。2018年8月15日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京世纪金文广告有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中扬盛世（北京）文化传媒有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行北京朝阳支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币四百九十万元。案件申请费五千元，由北京世纪金文广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年八月二十日法官助理 梁 冬书 记 员 孟千壹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29556号之一原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，经理。委托诉讼代理人：黄风柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：金成，男，1990年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告金成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津嘉汇物业服务有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘金艳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初22842号之一原告：天津发尔达科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园锦江路369号，统一社会信用代码911201167972820919。法定代表人：马洪勇，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，天津发尔达科技发展有限公司职员。被告：高胜利，男，汉族，1969年8月28日，住河北省唐山市路北区。第三人：刘小华，男，汉族，1977年06月01日，住湖北省宜城山雷河发展区。原告天津发尔达科技发展有限公司与被告高胜利、第三人刘小华承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告诉称，原告与被告2012年4月21日签署《活动房合同书》合同，原告向被告提供活动板房及安装，合同签订后，原告履行供货安装义务，2012年5月23日安装完并签署了结算单，根据第三条付款方式，被告却未依约履行付款。目前，被告尚欠原告31380元货款及按照应付本金的24%每年的标准计算违约金，被告的行为影响了双方合同约定，故起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告本金31380元；2、判令被告给付原告违约金40898.6元，共计72278.6元，并请求计算支付至被告实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与河北唐山广厦建设（集团）有限公司签订了《活动板房合同书》，因此原告在本案中仅以被告高胜利作为诉争合同的相对方提起诉讼，原告的起诉主体不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告天津发尔达科技发展有限公司的起诉。本案案件受理费1608元，原告已交纳的804元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张 健代理审判员 李 夏人民陪审员 王焕萍二〇一八年八月三十日书 记 员 鲁振楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初25458号之一原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，经理。委托诉讼代理人：黄风柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。被告：魏继敏，女，1960年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告魏继敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津嘉汇物业服务有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  王焕萍二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘金艳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民���102号申请人：张佩琴，女，1956年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人张佩琴申请公示催告，并申请宣告股权证书编号为xxxx的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月20日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，张佩琴已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：股东名称为张佩琴，股权证书编号为xxxx，股东编号为Pxxx，签发日期为2005年11月4日，持有股份为44000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。自本判决公告之日起，申请人张佩琴有权行使上述股权证书记载的权利。案件受理费一百元，由申请人张佩琴负担。本判决为终审判决。审判长 舒 锐��判员高亢审判员 周 韬二〇一八年八月二十二日书记员 周魁英
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2015号之二申请人:付连云，男，1966年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：王井锁，男，1967年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津天时利钢铁有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼302-4。申请人付连云与被申请人王井锁、天津天时利钢铁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）津0117财保11号之一民事裁定书，查封、扣押登记所有人为天津天时利钢铁有限公司，实际所有人为王井锁的津Ｈ×××××号起亚牌小型轿车，期限为2018年5月31日至2020年5月30日。本院经审查认为，申请人付连云与被申请人王井锁自愿达成和解且已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对登记所有人为天津天时利钢铁有限公司，实际所有人为王井锁的津Ｈ×××××号起亚牌小型轿车的查封。保全申请费220元，由申请人付连云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段薇二〇一八年八月二十二日书记员  ＸＸ
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民申40号再审申请人（原审被告）：胡某1，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（原审原告）：胡某2，男，1936年4月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（原审原告）：杨某，女，1935年1月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原审被告：胡某3，女，1960年1月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原审被告：胡某4，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、杨某，原审被告胡某3、胡某4赡养纠纷一案，不服本院（2018）京0111民初4433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，胡某1于2018年8月28日申请撤回对（2018）京0111民初4433号民事判决的再审申请。本院经审查认为，再审申请人胡某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许胡某1撤回再审申请。审判长  蒲延红审判员  李广剑审判员  沈 征二〇一八年八月二十八日书记员  孙 琪
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0230刑初188号公诉机关丰都县人民检察院。被告人吴超，男，1972年10月15日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住重庆市石柱土家族自治县。1990年8月因犯盗窃罪、拐卖人口罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月31日因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元；2016年2月24日因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月21日刑满释放。2017年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被石柱土家族自治县公安局刑事拘留，同年3月3日被石柱土家族自治县公安局取保候审；2018年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同月29日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。指定辩护人彭小锋，丰都县法律援助中心律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人吴超犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人吴超及其辩护人彭小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1．2017年12月21日凌晨，被告人吴超到丰都县三合街道秦雪莲经营的“生态火锅店”，用雨伞遮挡自己，将火锅店地坝右边的摄像头损坏，用螺丝刀将火锅店窗户撬开后翻入室内，用雨伞遮挡自己走到柜台，将柜台上方摄像头的电源线切断后，将柜台抽屉内的人民币500余元和柜台上的2条玉溪(软)、2条云烟（软珍品）、1条中华（硬）香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1370元。2．2017年12月28日晚上，被告人吴超再次到丰都县三合街道秦雪莲经营的“生态火锅店”，用塑料口袋将火锅店地坝左边的摄像头包裹住，用螺丝刀将火锅店窗户撬开后翻入室内，用雨伞遮挡自己走到柜台，将柜台上方摄像头的电源线切断，将柜台上的一部vivo牌手机(具体型号不祥)盗走。3．2018年1月13日凌晨，被告人吴超到丰都县三合街道“渣渣老火锅店”，用雨伞遮挡自己，将火锅店外的摄像头弄歪，用螺丝刀将火锅店内一包房窗户撬坏后翻入室内，用雨伞遮挡摄像头，将火锅店柜台内的人民币5000余元盗走。4．2018年1月15日凌晨，被告人吴超到丰都县三合街道滨江西路杨文胜经营的“农资供应站”，用木棒将该站后墙上的防盗网撬坏后翻入室内，将室内一个黑色挎包内的人民币40000余元盗走。5．2016年12月6日晚上，被告人吴超到石柱土家族自治县南宾镇“江南一掌”餐馆，用砖头将门缝撑开，从门缝进入店内，将店内的1瓶泸州老窖一桶天下、1瓶泸州老窖八年陈头曲、1瓶泸州老窖紫砂大曲、1瓶泸州老窖红柔和、1瓶泸州老窖六年陈头曲、1瓶洋河蓝色经典海之蓝白酒盗走。经鉴定，被盗白酒价值人民币1178元。6．2016年12月11日凌晨，被告人吴超到石柱土家族自治县南宾镇马丽花经营的“刀叉黄牛肉”餐馆，将门锁撬坏后进入店内，将抽屉里的人民币4000余元盗走。7．2016年12月26日凌晨，被告人吴超到石柱土家族自治县南宾镇陈春燕经营的“老外婆火锅店”，将门锁撬坏后进入店内，将抽屉里的人民币600余元盗走。8．2017年1月16日凌晨，被告人吴超到石柱土家族自治县南宾镇“爱上花园茶楼店”，翻窗进入店内，将抽屉里的人民币2000余元和柜子里的3包中华(硬)、12包中华（软）、43包芙蓉王（硬）、33包玉溪（软）香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币2417元。9．2017年1月25日凌晨，被告人吴超到石柱土家族自治县南宾镇陈永鹏经营的“金贝怡园茶餐厅”，将餐厅后门撬开后进入店内，将店内的人民币200余元和5包中华(软)、10包龙凤呈祥（软魅力朝天门）、7包龙凤呈祥（硬）、2包黄鹤楼（软蓝）、5包黄鹤楼（软雅韵）、3包黄鹤楼（天下明楼）、11包云烟（软珍品）、19包芙蓉王（硬）、8包天子（软黄）、7包天子（小天子）、5包天子（金）盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币1879元。被告人吴超到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴超在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料、刑满释放证明书、释放证明书、户籍资料等，证人王宇婷、谭玉梅、李洪波、李小琴、皮青美等人的证言，被害人秦雪莲、杨文胜、马丽花、陈春燕、陈永鹏等人的陈述，被告人吴超的供述与辩解，石柱土家族自治县价格认证中心石价认[2017]4号价格认定结论书、丰都县价格认证中心丰都价认[2018]21号价格认定结论书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(DNA)[2018]0625号DNA检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（DNA）[2018]2697号DNA鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片、检材提取笔录，监控录像等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人吴超多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴超原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴超到案后如实供述了其罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人吴超自愿认罪认罚，酌情对其从轻处罚。综合上述情节，本院依法对被告人吴超从重处罚。辩护人提出被告人吴超具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2020年11月12日止，折抵原被羁押36日，释放日期为2020年10月7日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人吴超退赔被害人生态火锅店(店主秦雪莲)人民币1870元、渣渣老火锅店人民币5000元、农资供应站（店主杨文胜）人民币40000元、江南一掌餐馆人民币1178元、刀叉黄牛肉餐馆（店主马丽花）人民币4000元、老外婆火锅店（店主陈春燕）人民币600元、爱上花园茶楼店人民币4417元、金贝怡园茶餐厅（店主陈永鹏）人民币2079元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 周人民陪审员  江其祥人民陪审员  胡萧萍二〇一八年八月十日书 记 员  秦伟杰
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0230刑初209号公诉机关丰都县人民检察院。被告人曾红军(曾用名曾鹏)，男，1987年10月29日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2008年12月8日因犯盗窃罪被石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；2009年10月21日因犯脱逃罪被石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年，与原犯盗窃罪数罪并罚后，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币伍万元，2018年3月28日刑满释放。2018年7月9日被抓获，次日因本案被丰都县公安局刑事拘留，同月20日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。公诉机关以丰检刑诉[2018]206号起诉书指控，2018年6月30日上午，被告人曾红军到丰都县XX镇XX路XX号XX住房处，采取溜门入室的方式盗窃付小梅放在卧室床头柜上的一个挎包，随即被付小梅发现，曾红军拿着盗窃的挎包逃跑，付小梅在后追赶。曾红军逃至高家镇渝豪大酒店旁边的巷子后，取出挎包内的人民币610余元并扔掉挎包后逃走。被告人曾红军到案后如实供述了上述事实，已退赔被害人并获得谅解。公诉机关认为，被告人曾红军的行为已构成盗窃罪，具有犯罪前科的从重处罚情节和如实供述、退赔被害人并获得谅解的从轻处罚情节；被告人曾红军自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人曾红军拘役五个月，并处罚金人民币一千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾红军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年12月8日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 周二〇一八年八月十三日书记员 陈丽颖