湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初2696号原告：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇巴山路，统一社会信用代码914228237844653828。法定代表人：史祖全，董事长。委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师，特别授权。被告：黄金智，男，1979年12月21日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：向木贤，女，1953年5月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。二被告委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师，特别授权。原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司与被告黄金智、向木贤合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人谭贤学，被告黄金智及被告黄金智、向木贤共同委托的诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决撤销原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司与被告黄金智、向木贤于2012年2月3日签订的合作建房协议，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年初，原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司拟在巴东县国家税务局原营沱宿舍处就地开发建设“卓越广场”项目。被告黄金智、向木贤知情后，以原告开发建设项目占用的西侧部分土地系其承包经营的土地为由，要求原告先补偿后动工。同年2月3日，原告无奈与二被告签订了合作建房协议，约定：二被告将其在北京大道北侧的一块自留空地交给原告统一规划建设；原告以建成后的西单元自第一层以上依次六套建筑面积120平方米以内的住房、一个停车位和北京大道临街西侧商铺置换二被告承包该块宗地的使用权。上述协议签订后，案外人余兴敏、黄元强委托谭志宇等人也纷纷前来就二被告主张权利的部分宗地向原告要求补偿，特别是巴东县人民法院和恩施州中级人民法院先后于2016年作出（2016）鄂2823民初129号、（2016）鄂28民终1375号民事判决，确认二被告主张承包经营权的土地南侧内包含黄元强承包经营户的承包土地。加之，原告和巴东县国土资源局于2012年10月24日签订了国有建设用地出让合同，并重复出资缴纳了土地出让金，依法取得了二被告主张承包经营权的面积为656.86平方米的国有土地使用权。且原告最近获悉，二被告主张承包经营权的土地早于1996年经移民补偿后被统一纳入“巴东新县城征地红线”范围，属于已经征用的国有存量土地。2017年2月17日，二被告向巴东县人民法院提起合同纠纷诉讼，要求原告继续履行双方于2012年2月3日签订的合作建房协议约定的交房（或返还价款）义务并支付违约金150万元。为此，原告与二被告协商未果后也只好诉诸法律。原告认为，二被告以欺诈的手段在原告基于重大误解且违背真实意思的情况下和原告于2012年2月3日签订的合作建房协议明显显失公平，根据相关法律规定，原告有权请求人民法院依法撤销。因此，为维护自己的合法权益，原告特提起撤销合同诉讼，请求法院依法公正裁判，以彰显社会公平与正义。原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：1、原告营业执照、法定代表人的居民身份证复印件各1份，法定代表人身份证明原件1份。用于证实：原告的注册信息情况。经庭审质证，被告黄金智、向木贤无异议。2、合作建房协议复印件1份及宗地界址图复印件1份。用于证实：被告于2012年2月3日在与原告签订合作建房协议过程中，将案涉宗地（老宅边）述称为甲方全部承包的农村耕地，且双方就此约定了相关的权利及义务。经庭审质证，被告黄金智、向木贤对证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，原告在证明目的中称被告将案涉宗地（老宅边）述称为甲方全部承包的农村耕地是属实的，因为案涉宗地全部都在经营权证范围内，被告合作的案涉耕地当然是其经营权证界定的土地范围，同时在案涉的合作协议的前言中，明确表述案涉土地的四界见证书，不是原告证明目的中所隐含的随意指定的一块土地。3、余兴敏的建设用地规划许可证及其附件，建设工程规划许可证及其附件，划拨国有土地使用权呈报表，建设用地批准书，巴东县人民政府注销土地使用权决定书，巴东县城乡规划管理局关于注销巴建地字第（2011）227号建设用地规划许可证的决定，关于余兴敏移民户规划调整补偿协议复印件各1份。用于证实：被告与原告签订合作建房协议约定被告将案涉宗地作为投入与原告合作建房之前，客观上二被告提供的案涉宗地已被巴东县国土资源局代表巴东县人民政府征收为国有建设用地，且已用于安置移民户余兴敏建房，进一步证实二被告在与原告签约过程中故意告知原告虚假情况，并隐瞒真实情况，诱使原告作出错误的意思表示，与被告签约合作建房，欺诈行为显而易见。经庭审质证，被告黄金智、向木贤认为该组证据与本案无关，其真实性无法核实，而原告的证明目的偷换了概念，用自己与余兴敏之间的交易及其相关文件来否认与被告之间的交易，原告与被告及余兴敏之间是不同交易，不能混为一谈，原告认定的欺诈是建立在两个不同的交易主体之间，同时还建立在被告的土地经营权证是假的，在此基础上推论出被告与原告的协议存在欺诈，但案涉的经营权证经历了起诉、上诉、发回重审、再上诉，一直确定经营权证具有真实性；既然经营权证是真实的，合作协议前言声明的四界见证书也是合法有效的，被告按照经营权证所界定的土地与原告交易不存在任何欺诈行为；本案所涉的是合同撤销，原告的理由是欺诈与显失公平，所有的证据都应该显示如何显失公平，被告如何欺诈，其他的相关交易证据与本案无关。4、恩施州中级人民法院民事判决书1份。用于证实：被告在与原告签订合作建房协议后的履约过程中，将黄元强承包的土地谎称为自行承包的土地，一并作为投入与原告合作建房，其欺诈行为明显，且导致原告基于对二被告合作建房供地的错误认识而与其签订了合作建房协议，并约定给二被告分配大量房屋，该后果与原告的意思明显相悖，足以认定为法律意义上的重大误解，且致使双方的权利义务不对等，明显显失公平。经庭审质证，被告黄金智、向木贤认为：原告以生效判决和自己猜测为依据，出示的这份证据不能达到原告的证明目的，相反更加证明被告所持的经营权证合理合法有效，该判决中的评析说的非常清楚，原告也非常明白，是因为黄元强没有证据证实争议的土地是黄元强的，而原告撇开法院的评析，自认为是黄元强的土地，以此认为被告以欺诈手段签订合同是没有办法站住脚的，在判决中黄元强本人都没有办法提供任何证据证明争议的土地属于自己，而本案中原告更不能证明判决中争议的地界属于黄元强。5、巴东县库区迁建用地补偿安置结算协议复印件1份及划拨土地补偿结算表复印件1份，划拨土地分类分户补偿表复印件2份，经济林木补偿统计表复印件2份；征地补偿安置协议书复印件1份及其土地分类分户补偿表复印件1份，经济林木补偿表复印件2份；房屋拆迁补偿协议书复印件1份及地上建（构）筑物及附属设施补偿明细表复印件1份；巴东县信陵镇营沱社区居委会出具的证明复印件1份；巴东新县城征地红线图复印件1份。用于证实：二被告在履行合作建房协议过程中，向原告提供的建房用地客观上早已被征为用于移民新县城建设的国有建设用地，并非协议签订前二被告依法承包的农村集体土地，进一步证实二被告在履约过程中欺诈行为明显，且导致原告在签约和履约过程中作出了错误意思表示，构成了法律意义上的重大误解，也进一步证实二原告的撤销权没有超过一年除斥期间的法定期限。经庭审质证，被告黄金智、向木贤认为该组证据真实性无法核实，本组证据与本案无关，不予质证。6、原告和巴东县国税局与巴东县国土资源局2012年10月24日签订的国有建设用地使用权出让合同复印件1份。用于证实：二被告在履行合作建房协议过程中，向原告提供的建房用地客观上早已被征为用于移民新县城建设的国有建设用地，并非协议签订前二被告依法承包的农村集体土地，进一步证实二被告在履约过程中欺诈行为明显，且导致原告在签约和履约过程中作出了错误意思表示，构成了法律意义上的重大误解。经庭审质证，被告黄金智、向木贤对该证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，按照原告的说法，如果被告转让给原告的土地是在2012年10月24日这份合同签订后由国土局卖给他的，签订国有建设用地使用权出让合同后就应该请求法院撤销原、被告签订的合作建房协议，但原告并没有行使撤销权。被告黄金智、向木贤辩称，1、可撤销合同期除斥期只有1年，案涉合同签订时间为2012年2月3日，根据相关法律规定，本合同的撤销权早已消灭。根据合同法第五十五条规定，自债务人的行为发生之日起不论债权人是否知道或者应该知道撤销事由，满5年没有行使撤销权的，撤销权消灭；2、原告的诉称理由是欺诈且显失公平，而案涉合同根本不存在原告所主张的事实，双方之间均是在平等自愿基础上签订的合作建房协议，案涉标的物都有政府颁发的相关证照，证照中四界明确清楚，不存在任何欺诈，而合同的本身条款约定的内容明确清楚，浅显易懂，根本不存在所谓的重大误解，导致显失公平。被告黄金智、向木贤为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：1、农村土地承包经营权证复印件1份。用于证实：被告提交的经营权证是合法有效的，不存在让原告有重大误解的行为，同时到今天为止没有任何一个有权机构认定被告的经营权证有错或者被撤销。该经营权证与本案的合作建房协议是一脉相承的，双方的合作协议涉及到的宗地就是经营权证所界定的宗地，协议中的“四界见证书”指的是本经营权证。经庭审质证，原告对被告出示的证据客观真实性有异议，认为该证据中记载的“老宅边”自留地是本案被告提供给原告的建房用地，该地客观上在九十年代就被国土部门代表县人民政府征收为国有建设用地，用于三峡移民巴东县城迁建，因此该证据记载案涉宗地是农用地是虚假的；对关联性也有异议，理由是根据农村土地承包法二十二条之规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，因此二被告对其提供给原告的建房用地承包经营权与二被告提交的承包经营权证并无关联。因此原告对该证据的证明力也提出异议，该证据不能证实二被告对其提供给原告的建房用地享有承包经营权；该证据原件与复印件核对无异，但从原件记载的案涉宗地“老宅边”的字迹可见显属办证后私自添加而成。2、甲方巴东县兴业房地产开发有限责任公司与乙方黄金智、丙方谭志宇于2013年6月10日签订的关于解决用地补偿争议的协议书复印件1份。用于证实：原告早就应当知道本协议存在争议，就应当行使撤销权，而原告没有行使撤销权，导致撤销权已依法消灭。经庭审质证，原告对该证据的客观真实性有异议，认为该证据的原件客观上在二被告与案外人谭志宇发生案涉宗地的权属争议和土地性质不明后已当场被废止；对该证据证明力有异议，认为该证据不能实现被告代理人的证明目的，原告因被告的欺诈致使作出重大误解，而签约和履约系在原告于2017年3月和2017年9月发现二被告作为投入提供给原告的建房用地客观上已被征用为国有土地的手续后，才知道本案的撤销事由，因此原告行使撤销权的除斥期间并没有过法定的一年时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合当事人诉辩意见、庭审查明的事实和其他有效证据综合认定其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄金智、向木贤（原户主为黄元东，黄元东于2012年3月去世）与案外人黄元强均系巴东县信陵镇营沱社区居民委员会的农村土地承包经营户，其居住地为原××××组。黄金智承包经营户土地承包经营权共有人为：向木贤、黄厚清、黄厚培（原共有人黄深庭、徐祖秀已去世）。1992年前，黄元东、黄深庭在原××××组修建了住房，并承包有农村集体土地。1992年12月，黄元东、黄深庭办理了农村宅基地登记申请审批手续，经相关部门批准，黄元东划拨获得宅基地167.16平方米、晒场97.36平方米；黄深庭划拨获得宅基地76.76平方米、晒场50.46平方米。黄元强承包经营户土地承包经营权共有人为：李世美、黄厚超、黄厚驰、黄燕。黄元强承包经营户在原××××组即现在的营沱社区居委会四组、原大营公路（现北京大道）北面有部分自留地。1995年，黄元强承包经营户土地承包经营权共有人黄燕之夫谭志宇在位于营沱社区居委会四组原大营公路北面的自留地内非法占地109.76平方米建房。后来，巴东县土地管理局作出土地违法案件行政处罚决定，要求谭志宇自行拆除非法占用的109.76平方米土地上的房屋及其他设施，退还非法占用的109.76平方米土地，并将占用的18.67平方米耕地复耕。此后，经巴东县人民法院强制执行，在为谭志宇保留一间住房后将其他非法占用的土地上的房屋及其他设施拆除。同年9月27日，巴东县新城建设管理委员会为谭志宇保留的住房办理了临时建设工程规划许可证。1995年8月26日，在巴东县劳动局、巴东县土地管理局、巴东县新城建设管理委员会和村民代表向阳、李安芳、黄家林参与下，原巴东县移民领导小组以巴东县移民办公室的名义与巴东县信陵镇人民政府签订《巴东县库区迁建用地补偿安置结算协议》，在原营沱村××、××、××组土地范围内征用土地131.403亩（其中耕地46.784亩），用于规划复建中环路。上述征用土地中，黄元东承包经营户有0.96亩耕地被征用。1996年5月2日，巴东县新城建设管理委员会因新城“云西路”建设用地，与黄元东签订了《房屋拆迁补偿协议书》，征用了黄元东在原××××组的土木正屋124.77㎡、土木私檐42.66㎡、石混正屋73.85㎡、石砌瓦盖杂屋30.96㎡、预制砖混正屋35.01㎡、苕窖1处、水泥锅灶1处、粪池5.88m3、水池1处、茶台1处、罩楼4.59㎡、水泥楼梯3.74㎡、水泥晒场9㎡。1997年9月，巴东县国家税务局直属分局征用了黄元强土地0.112亩、征用了黄元东土地0.296亩，所征土地包含谭志宇非法占地拆除后为其保留的部分临时用地及黄元东的部分老宅基地。1998年8月23日，巴东县新城建设管理委员会与巴东县信陵镇营沱村民委员会签订《征地补偿安置协议书》，在被告黄金智、向木贤所在的原营沱村四组征用耕地6.61亩、非耕地0.2亩，用于中环路边坡治理建设。按照土地分类分户补偿表记载，该次征地未征用黄金智、向木贤的土地，但征用有与黄金智、向木贤土地相邻的黄元强0.1亩土地。2005年6月25日，农村二轮土地延包时，营沱社区居委会与黄元东承包经营户签订了合同编号为7120602060的《巴东县农村土地承包合同》，该合同记载黄元东承包经营户承包地总面积0.4亩、承包地块总数3块，地块名称为北京大道上旱地0.2亩、百步梯东边旱地0.1亩、百步梯西边旱地0.1亩。合同签订后，营沱社区居委会将地块名称为前述3块的承包合同在巴东县信陵镇财经所备案。尔后，黄元东承包经营户发现原黄深庭、黄元东老屋拆除后的宅基地的剩余部分没有填入承包合同，黄元东于2005年10月28日向营沱社区居委会书面申请，称营沱社区居委会在与其签订的土地承包合同中漏掉了0.2亩自留地，自留地四界东至国税局院墙边直上、西至百步梯直上直下、南至北京大道横过、北至西陵路，请求上级部门补正。当日，营沱社区居委会四组组长向柱贤在该申请书上签署“情况属实、请上级有关部门给予核查”的意见，营沱社区居委会签署“同意呈办”的意见。随后，营沱社区居委会在黄元东承包经营户持有的营沱社区居委会与黄元东承包经营户于2005年6月25日签订的合同编号为7120602060的《巴东县农村土地承包合同》和巴东县人民政府2005年8月25日给黄元东承包经营户颁发的巴府农地承包权（2005）第121477号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中添加了“老宅边（自留地）”这一地块，并注明旱地0.2亩及四界为“东至国税局征地界、西至营沱梯道征地界、南至北京大道边征地界、北至西陵路边征地界”。2011年11月15日，信陵镇老城移民搬迁户余兴敏经逐级审批，巴东县人民政府将营沱国税局宿舍与百步梯之间靠近西陵路南侧和百步梯东侧的一块北界距西陵路4.5米、西界距百步梯1.5米至2.35米（北边西界距百步梯1.5米、南边西界距百步梯2.35米），临街宽度为7.2米、纵深长度为11.1米，共计占地面积为80平方米的土地（即本案争议的土地范围内）规划给余兴敏，作为其移民搬迁住房用地。余兴敏的《划拨国有土地使用权呈报表》在“现场勘查意见”栏内记载：“经现场实地踏勘，该宗地位于信陵镇××××路南侧，属老城移民搬迁户，规划占地面积80㎡，土地用途为住宅，其四界清楚，权属合法无争议。”巴东县城乡规划管理局于2011年11月15日给余兴敏颁发了巴建地字（2011）第227号《建设用地规划许可证》，2011年11月16日给余兴敏颁发了巴建工字（2011）第122号《建设工程规划许可证》。巴东县国土资源局于2011年11月15日给余兴敏颁发了巴东县[2011]国土资函字第116号《中华人民共和国建设用地批准书》。2012年2月3日，原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司进行“卓越广场”房地产项目开发时，与被告向木贤、黄金智签订《合作建房协议》。协议载明：“甲乙双方经协商达成协议，乙方在给国税局宿舍楼拆迁重建，为了统一规划设计，节约土地资源，美化市容，甲方同意将北京大道北侧的一块自留空地（四界见证书）交给乙方统一规划建设，乙方对甲方的青苗费及相关补偿采用房屋置换的方式，不另行进行货币补偿。现将有关条款约定如下：一、甲方的权利及义务：1、甲方保证该宗土地无任何其他第三方的争议（包括黄后清、黄后培两兄弟的权属关系由甲方自行处理清楚），权属清楚，四界明确。2、房屋建成后，乙方将西单元的住房陆套，建筑面积120平方米以内，此120平方米含公摊面积（总套数建筑面积控制在720平方米以内）置换给甲方，若甲方需要120平方米以上或120平方米以下的房屋户型（均在720平方米以内进行调控），超出总面积甲方按本楼盘住房现行销售价给乙方补差。楼层自住房的第一层开始依次按乙方设计的户型面积分配。3、乙方在停车场给甲方置换一个停车位。4、甲方同意乙方在甲方自留空地内修建房屋，乙方把北京大道临街门面置换给甲方，所置换门面的面积为国税局西边院墙与百步梯之间乙方新建房屋实际占地面积（国税局院墙与百步梯之间中间距离17.5米）。甲方所得的住房面积和门面面积以外其余所剩的房屋面积均由乙方所有，由乙方自行处理。5、乙方在给甲方办理过户、房产证及土地使用证时，甲方应积极配合，税费由乙方承担。6、以上置换房屋均为毛坯房。二、乙方的权利及义务：1、乙方按规划进行建设，保证施工质量，在施工中一切相关质量、安全责任由乙方负责。2、置换的房屋交付时间以国税局职工交房时间为准。办理产权时间与整体办理同步。3、乙方在施工期间不受甲方和其他任何单位及个人的影响，若有阻工和扯皮事件发生，由甲方协助处理。三、本协议所约定的内容不以市场变化而发生改变。四、若甲方的土地存在权属争议，乙方有权解除合同，甲方并应按本合同第五条之规定给乙方支付违约金。五、本协议双方共同遵守，若一方违约，违约方给对方支付壹佰伍拾万元违约金。六、该协议附件一份。土地承包证复印件，由甲乙双方签字确认。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。”原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司与被告向木贤、黄金智签订《合作建房协议》后，余兴敏委托代理人胡建萍持余兴敏相关规划用地文件向巴东县兴业房地产开发有限责任公司主张权利。2012年2月15日，余兴敏委托代理人胡建萍与巴东县兴业房地产开发有限责任公司签订《关于余兴敏移民户规划调整补偿协议》。该协议载明：“根据巴东县城市总体规划，为了达到城市整体合理布局，甲乙双方多次协商达成协议，甲方将自有的云沱国税局宿舍楼西边（原黄金智的老屋宅基地，见规划红线图）规划用地规划调整给乙方，经协商达成如下条款：一、移民户余兴敏：女，身份证号：，委托胡建萍（甲方）：女，身份证号：，将巴东县云沱小区国税局宿舍楼西边西陵路南侧（原黄金智老屋宅基地）已规划占地面积80㎡的建设用地（规划红线图见用地规划许可证和建设工程规划许可证）同意规划调整给乙方。二、乙方给甲方一次性补偿人民币贰拾伍万元。三、合同签订后，甲方把所有的相关手续证件移交给乙方。乙方申请由规划部门把甲方的建设用地红线调整为乙方建设用地红线。四、双方责任：1、甲方责任：①甲方受余兴敏的委托，由受托人全权代表给乙方办理该移民户的有关调整手续。②甲方保证无第三方权利人争议。③甲方调整后，甲方保证本宗地与政府和规划部门无关。④甲方协助乙方在规划部门办理一切过户调整手续。⑤本协议签订后，甲方对所提供的各种证件（包括委托书）的真实性负责。2、乙方责任：①乙方受调整后，由乙方自己办理一切新的相关规划用地手续。②本协议签定办理调整过户手续后次日一次性付清补偿费。五、本协议所有条款是经过双方充分协商后双方真实意思的表达。六、违约责任：若一方违约，给守约方违约金20万元人民币。七、本协议一式三份，双方共同遵守，双方签字或盖章后生效。八、附件：1、移民户余兴敏身份证复印件1份；2、受托人胡建萍身份证复印件1份；3、委托书1份；4、建设用地规划许可证1份；5、建设工程规划许可证1份。以上附件均为复印件。”余兴敏委托代理人胡建萍与巴东县兴业房地产开发有限责任公司签订《关于余兴敏移民户规划调整补偿协议》后，巴东县城乡规划管理局根据双方协议于2012年5月30日作出巴规发[2012]23号《关于注销巴建地字（2011）227号建设用地规划许可证的决定》，注销了余兴敏持有的巴建地字（2011）第227号《建设用地规划许可证》。尔后，余兴敏向巴东县人民政府提出书面申请，要求注销其2011年11月15日以划拨方式取得的80平方米国有土地使用权。巴东县人民政府于2012年5月31日作出巴政土注字[2012]8号《注销土地使用权决定书》，决定收回余兴敏于2011年11月15日以划拨方式取得的80平方米国有土地使用权，注销其持有的巴东县[2011]国土资函字第116号《中华人民共和国建设用地批准书》及相关用地批准文件。2012年10月24日，原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司与巴东县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定由巴东县国土资源局将坐落于巴东县信陵镇营沱社区北京大道北侧宗地编号为2012093号、宗地总面积为656.86平方米的土地以1586947元的出让价款出让给原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司，用于普通商品住房和商服用地开发。原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司与被告向木贤、黄金智签订《合作建房协议》后，黄元强承包经营户认为黄金智承包经营户所持有的《巴东县农村土地承包合同》中的“老宅边”部分包含了属于黄元强承包经营户的土地，要求巴东县兴业房地产开发有限责任公司按国家政策进行补偿，巴东县兴业房地产开发有限责任公司当即提供了黄金智承包经营户所持有的《巴东县农村土地承包合同》予以拒绝。随后，黄元强承包经营户找营沱社区居委会要求改正黄金智承包经营户所持有的《巴东县农村土地承包合同》内容，但遭到营沱社区居委会拒绝。2013年6月10日，因谭志宇主张黄金智承包经营户所持有的《巴东县农村土地承包合同》中“老宅边（自留地）”南端部分系其岳父在以前分家时分配给谭志宇夫妇经营的自留地，而与巴东县兴业房地产开发有限责任公司及黄金智发生争执，经三方协商，巴东县兴业房地产开发有限责任公司（甲方）与黄金智（乙方）、谭志宇（丙方）签订《关于解决用地补偿争议的协议书》。协议书约定：一、自本协议书签订的10日内，乙方自行申请社区居委会书面确认“老宅边”土地是否属上报时遗漏承包地。二、如属遗漏的，乙方应于社区居委会确认并补签合同之日起10日内，自行或通过社区居委会向土地承包管理机构和部门申请换发新《农村土地承包经营权证》。三、如乙方逾期不予申办或被认定为私自补填合同和证件的，甲方和乙方于2012年2月8日签订的《用地补偿协议》自此宣布无效，乙方应自逾期之日或农村承包土地仲裁机构仲裁（或法院判决）的生效文书送达之日起的3日内，如数退还甲方已支付的补偿待遇，且再无权要求甲方给予补偿。甲方将与丙方协商补偿。四、如农村承包土地仲裁机构或人民法院认定乙方主张的事实成立的，甲方和乙方于2012年2月8日签订的《用地补偿协议》继续有效。五、如第四条约定的情形出现后，丙方再无权直接向甲方主张权利，但仍可以通过仲裁或诉讼途径来维护自己的权益，甲方将根据农村土地承包仲裁机构仲裁或法院判决的生效文书确定具体的用地补偿对象，补偿价款仍为上述《用地补偿协议》约定的数额和标准。六、本协议签订后，乙方、丙方均应通过正当合法的途径主张权利，不得再向甲方无理取闹、妨碍建设施工秩序。七、丙方通过仲裁或诉讼途径主张权利需自行委托律师代理的，甲方愿意预借给丙方总计不超过5000元的律师代理费和诉讼费，待纠纷处理完毕后凭正式票据核销。八、虽然争议地已属国家征用土地，但甲方仍本着不多不少、不重不漏的原则对合法的土地经营权承包主体进行补偿。乙方或丙方在主张权利的同时负有保证争议地再无其他纠纷的义务。九、一方违约的，分别支付守约方违约金5万元。十、上述约定内容系甲、乙、丙三方当事人的真实意思表示，无欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平和违反法律、行政法规效力性规定的情形，对当事人产生拘束力。十一、本协议书自甲、乙、丙三方当事人签字或盖章后生效，一式三份，三方各执一份，作为用地补偿争议解决的有效依据。2015年5月9日，黄元强承包经营户向本院起诉，要求确认黄金智承包经营户所持有的合同编号为7120602060的《巴东县农村土地承包合同》中关于营沱社区居委会将“老宅边（自留地）”发包给黄金智承包经营户的部分无效。本院审理后认为，营沱社区居委会提供的证据客观证实了其发包给黄金智承包经营户的“老宅边”0.2亩土地是基于黄元东、黄深庭的老屋拆除后的宅基地和晒场复耕转换而来，并结合当时实际面积而补签的承包合同。经过面积换算，0.2亩约等于133.34平方米，双方均对黄元东、黄深庭在诉争地段有老宅基地无异议。同时，根据黄元东、黄深庭宅基地登记申请书、审批表记载的面积来看，黄金智承包经营户持有的编号为7120602060的《巴东县农村土地承包合同》中“老宅边（自留地）”0.2亩也与双方的陈述以及土地现状相吻合。黄元强承包经营户认为合同中“老宅边”部分的四界，东、西、北均无异议，但南边包含了属于黄元强承包经营户的土地，但从黄元强承包经营户提交的证据中均无法证实属于其土地的界址起止于何处，以及是否与黄金智承包户的界址存在重合。黄元强承包经营户提供的证据不足以证明其主张。因此，黄元强承包经营户请求确认黄金智承包经营户持有的合同编号为7120602060的《巴东县农村土地承包合同》中，关于营沱社区居委会将“老宅边（自留地）”发包给黄金智承包经营户的部分无效的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，本院依法作出（2016）鄂2823民初129号民事判决，驳回黄元强承包经营户的诉讼请求。黄元强承包经营户不服判决提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）鄂28民终1375号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发建设的“卓越广场”项目完成后，被告黄金智、向木贤于2017年2月17日向本院起诉，要求原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司履行双方于2012年2月3日《合作建房协议》约定的交房（或返还价款）义务并支付违约金150万元。2017年10月30日，原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司亦向本院起诉，请求撤销其与被告黄金智、向木贤于2012年2月3日签订的《合作建房协议》。本院认为，本案的争议焦点为：原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司是否享有撤销权以及撤销权是否已经消灭。（一）关于原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司是否享有撤销权的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”根据上述法律规定，当事人有权请求变更或者撤销的合同，原则上应是已经依法成立并且生效的合同。当有效合同出现法律规定的上述情形时，当事人有权申请变更或者撤销。本案中，被告黄金智、向木贤持有的合同编号为7120602060的《巴东县农村土地承包合同》及巴府农地承包权（2005）第121477号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，系经黄元东承包经营户申请后，由有关部门依职权填发的合同和证照。上述合同和证照现未被依法撤销或变更，应属有效合同和证照。因此，双方当事人于2012年2月3日签订《合作建房协议》时，二被告持巴府农地承包权（2005）第121477号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与原告签订协议，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。原告在签订该协议时，也明知所受让土地的性质和现状，更不存在显失公平或者因重大误解而签订合同的情形。原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司与二被告于2012年2月3日签订《合作建房协议》后，原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司又与巴东县国土资源局于2012年10月24日签订《国有建设用地使用权出让合同》，对包括二被告转让给原告的0.2亩自留空地在内的总面积为656.86平方米的土地均作为国有建设用地进行依法出让。双方的土地转让行为当时虽存在一些程序上的瑕疵，但事后已得到国土管理部门的批准和认可，应认定属合法转让。综上，原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司与被告黄金智、向木贤于2012年2月3日签订的《合作建房协议》已依法成立并生效，不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司主张对《合作建房协议》具有撤销权的理由不能成立。（二）关于原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司的撤销权是否已经消灭的问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“合同法第五十五条规定的‘一年’、第七十五条和第一百零四条第二款规定的‘五年’为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司与被告黄金智、向木贤于2012年2月3日签订《合作建房协议》后，案外人余兴敏、谭志宇、黄元强等人均对本案争议的土地主张过相关权利，且原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司已于2012年2月15日与余兴敏签订了《关于余兴敏移民户规划调整补偿协议》，2012年10月24日与巴东县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年6月10日与黄金智、谭志宇签订了《关于解决用地补偿争议的协议书》。因此，原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司对本案所涉及的《合作建房协议》即使具有撤销权，其知道或者应当知道撤销事由的时间至迟应在2013年6月10日。行使撤销权的除斥期间为一年，且为不变期间，故原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司行使合同撤销权至迟应在2014年6月10日前行使。但其在法律规定的期间内没有行使撤销权，撤销权也已经消灭。综上所述，原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司主张撤销其与被告黄金智、向木贤于2012年2月3日签订的《合作建房协议》的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款及第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  石英雄审判员  苏首文审判员  贾泽文二〇一八年八月三十一日书记员  陈 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。