四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初2745号 原告：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。 法定代表人:赵波，总经理。 委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 被告：漯河市青松食品有限公司，住所地河南省漯河市源汇区郾马路三公里处。 法定代表人：卞亚飞，总经理。 委托诉讼代理人：林中华，男，系该公司员工。 原告椰树集团有限公司（以下简称椰树公司）与被告漯河市青松食品有限公司（以下简称青松食品公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告椰树公司的特别授权委托诉讼代理人王松、被告青松食品公司的一般授权委托诉讼代理人林中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告椰树公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告青松食品公司立即停止生产、销售侵害椰树公司第1575561号“椰树”注册商标专用权的椰子汁产品；2.判令被告青松食品公司立即停止仿冒原告椰树公司知名商品特有的外包装装潢等不正当竞争行为；3.判令被告青松食品公司赔偿原告椰树公司为制止商标侵权行为及不正当竞争行为经济损失及维权合理开支共计人民币20万元。事实和理由：椰树公司是第857282号“ＺＬ20053013××××.4”商标于1999年1月5日被中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称“国家商标局”）认定为驰名商标。椰树公司主导产品“天然椰子汁”是历经十五年、383次试验研制成功的“中国发明专利金奖”产品，目前仍属世界领先水平。该产品的外观装潢以其独创的、对比性极强的黑色为底色、由白色椰树字样及黄色产品名称文字，加上剖开的椰子果及盛满乳白色椰子汁杯子共同组合而成，该装潢设计独特、识别性较强。随着市场销售及大力度的广告投入，“黑罐椰汁”已成为消费者公认的识别原告椰树公司天然椰子汁产品的一项重要标志。该外观装潢不仅获得商标权（第1494635号、第1324360号、第1324361号），同时还获得外观设计专利权（专利号:ZL200530139245.4），“椰树”商标也被国家商标局认定为“中国驰名商标”，列入国家商标局重点名录。青松食品公司未取得椰树公司同意擅自生产、销售的“阳光路上”椰子汁产品，其外包装装潢采用黑罐黄字装潢，ＺＬ20053013××××.4近似，产品图案排列比例与椰树公司的椰子汁产品外观装潢几乎完全相同，消费者难以辨认真伪。青松食品公司生产的多款椰子汁产品同时在椰树公司产品相同位置，用相同的颜色设计，使用与椰树公司“椰树”商标相类似的“椰汁”，重点突出，足以导致消费者混淆，侵害椰树公司依法享有的第1575561号“椰树”注册商标专用权。故青松食品公司的上述行为已构成商标侵权，同时也构成不正当竞争，椰树公司提起诉讼，请求判如所请。 青松食品公司辩称，被诉侵权产品“阳光路上”椰汁系青松食品公司生产。青松食品公司持有的的注册商标是“阳光路上”，在被诉侵权产品上使用注册商标“阳光路上”和“椰汁”标识是正常行使权利，不构成对椰树公司注册商标侵权。椰树公司第ZL200530139245.4号外观专利已经超过10年保护期，“椰树”商标自身缺乏显著性，被诉侵权产品“阳光路上”椰子汁的包装装潢和椰树公司的“椰树”牌椰子汁包装装潢不同，青松食品公司的行为不构成正当竞争行为，青松食品公司请求驳回椰树的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 椰树公司成立于1980年7月，经营范围为食品、饮料的投资及管理等。1996年7月21日，海南省地方国营海口罐头厂将“椰树”文字及图形的组合申请为注册商标，商标注册证号为第857282号，核定使用商品为第32类包括不含有酒精饮料、啤酒、糖浆及其他供饮料用的制剂，该注册商标于1998年经核准受让给椰树公司，经续展后注册有效期至2026年7月20日。2001年5月21日，椰树公司将“椰树”文字申请为注册商标，商标注册号为第1575561号，核定使用商品亦为第32类，经续展后注册有效期限至2021年5月20日。 1999年1月5日，椰树公司注册并使用在饮料商品上的第857282号“椰树”及图商标被国家商标局认定为驰名商标。2005年、2011年，椰树公司的“椰树”牌天然椰子汁被海南省名牌产品认定委员会认定为海南省名牌产品，2013年，椰树公司的“椰树”商标被海南省工商行政管理局认定为海南省著名商标。椰树公司的“椰树”牌天然椰子汁曾被外交部钓鱼台国宾馆管理局作为国宴饮料使用，多次获得中国饮料工业协会、中国社会调查事务所、食品博览会奖审定委员会、海南广播电视总台的嘉奖。为推广产品，椰树公司年均投入近2亿元的广告费用，并已累计投入几十亿的市场及广告费用。 椰树公司提交了该公司生产的黑罐包装装潢的“椰树”牌椰子汁产品，并主张其“椰树”牌椰子汁产品特有包装装潢即为罐贴正面文ＺＬ20053013××××.4现为：罐贴正面有一黄色边框的长方框，内有蓝色底色开口向上的试管图案，试管图案内有一黄色边框红色底色的倒梯形图案，内镶白色的“正宗椰树牌”文字，试管图案内梯形下方有黄色纵向较大字体的“椰树”商标，长方框底部试管图案下方部分为黄色底色红色边框，内镶红色的“椰汁”文字，长方框左右两侧分别有黄色纵向的“椰子汁十多年接待多国元首”“正宗椰树牌发明椰汁老品牌”文字，长方框下方为几只绿色的椰子，其中正面一只被剖开一半可见白色椰子肉，旁边有一只装有白色椰子汁的高脚玻璃杯。关于该装潢椰树公司的关联企业椰树集团海南椰汁饮料有限公司于2005年7月15日申请罐贴(天然椰子汁)外观设计专利,并于2006年5月24日被授权公告(专利号:ZL200530139245.4),上述外观设计专利的图案、色彩及整体构图内容与椰树公司主张的特有包装装潢基本相同,仅文字存在细微区别。此外，对于上述罐贴的下半部分，即完整椰子、被剖开一半可见白色椰子肉的椰子及装有白色椰子汁的高脚玻璃杯的图形组合。 2017年3月19日，山东省枣庄市鲁南公证处公证员石伟、公证员助理程相杨以及申请人指定的参加人杨龙虎来到位于四川省成都市金牛区人民北路一段三号滕云阁酒楼一楼“漯河市青松食品有限公司”的展厅，公证人员对展厅现场及展厅外观进行了拍照。随后公证人员监督杨龙虎现场索要了一罐椰汁样品。公证员石伟及公证员助理程相杨会同参加人杨龙虎对现场索要的椰汁样品进行拍照、密封、拍照。2017年4月20日，山东省枣庄市鲁南公证处就上述证据保全过程出具（2017）枣鲁南证民字第478号公证书，并将拍摄的照片及所购物品附于公证书。 庭审中，本院拆封封存的物品，内有240ML罐装椰汁一瓶。青松食品公司承认系其生产。被诉侵权产品罐贴正面有一红色边框的长方框，内有蓝色底色开口向上的试管图案，试管图案内有一白色边框红色底色的倒梯形，内镶白色的“正宗海南”文字，试管图案内梯形下方底部为黄色底色，内镶红色的“椰子汁”字样。长方框下方为多只绿色的椰子及一只被剖开一半可见白色椰子肉的椰子，旁边有一只装有白色椰子汁的高脚玻璃杯。罐身侧面上方标有“阳光路上”标识，下方标有“制造商：漯河市青松食品有限公司，地址：漯河市源汇区郾马路三公里处。”瓶底下方喷印的生产日期为2017年3月3日。椰树公司主张被诉侵权产品的罐贴正面的“椰汁”字样与第1575561号注册商标相似，被诉侵权产品的罐贴正面包装装潢与椰树公司“椰树”牌椰子汁产品的包装装潢相似。 上述事实，有“第857282号商标注册证及变更证明”“第1575561号商标注册证及转让、变更、续展证明”“关于认定‘椰树’商标为驰名商标的通知”“海南省著名商标”“椰树椰子汁产品及包装图片”等和当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，因被诉侵权行为在2017年3月份，故本案适用自1993年12月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》。 被诉侵权产品罐身正面突出使用了“椰汁”字样，而“椰汁”属于商品名称，上述“椰汁”字样并不具有识别商品来源的作用，并未侵犯椰树公司第1575561号“椰树”注册商标专用权，故被诉侵权产品并未侵犯椰树公司第1575561号“椰树”注册商标专用权。本案中，椰树公司作为经营食品、饮料的企业，自1980年成立后，其注册并使用在饮料商品上的“椰树”及图商标于1999年1月被国家商标局认定为驰名商标，其生产的“椰树”牌椰子汁多次被认定为“海南省名牌产品”，并且原告椰树公司对“椰树”牌椰子汁产品投入了大量广告进行宣传推广，在全国范围进行销售。因此，“椰树”牌椰子汁产品经过椰树公司的长期经营及持续宣传，已具有较高的市场知名度，能够为公众所知悉，可以认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项规定的“知名商品”。其次，在商品或者包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢，在其能够区别商品来源时，即属于《中华人民共和国反不正当竞争法》所保护的知名商品的特有装潢。本案中，原告椰树公司请求保护的“椰树”牌椰子汁产品的特有装潢为罐贴正面文字、图案及色彩的排列组合。“椰树”牌椰子汁所使用的罐贴于2005年7月15日申请外观设计专利，并于2006年5月24日被授权公告，该装潢由一系列文字、图形、色彩、形状、大小等排列组合而成，具有独创性，形成了显著的整体形象，且与商品的功能性无关，经过长时间使用和大量宣传，已足以使相关公众将上述装潢的整体形象与椰树公司的“椰树”牌椰子汁产品联系起来，具有识别其商品来源的作用，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项所保护的特有装潢。再次，将被诉侵权的“阳光路上”椰子汁与椰树公司主张权利的“椰树”牌椰子汁比对时，可以看出两者的装潢：罐身均为黑色底色，罐身正面从上往下均为上部蓝色底色，底部黄色底色、开口向上的试管图形，试管图形上部均为倒梯形图案，且上部均为蓝色底色内镶黄色纵向的文字，试管图形下方均为椰子果实图案及装有白色椰子汁的高脚玻璃杯，椰子果实均为剖开、露出白色椰子肉。而且，被诉侵权产品在罐身正面显著位置并未标注商标，而是在罐身侧面上方标注商标，不易为消费者区分商品来源。综上，被诉侵权产品与椰树公司主张权利的产品在文字、图形、颜色、构图及各要素组合等方面均高度近似，即装潢相似，容易使一般购买者和消费者对商品来源产生误认或者认为其来源与原告椰树公司的商品有特定的联系，属于仿冒知名商品特有装潢的行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项的规定，擅自使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的行为为不正当竞争行为。 本院认为，青松食品公司的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二项的规定，构成不正当竞争，应承担侵权责任、赔偿损失并消除影响的法律责任。关于赔偿数额，因原告椰树公司未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告青松食品公司实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案产品的知名度、侵权行为性质、被告的主观过错、被告的经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定确定赔偿金额。此外，虽然椰树公司未提供证据证明其合理开支，但椰树公司确已聘请律师代理本案诉讼，以及公证费用已实际产生，在确定赔偿金额时应予考虑。故本院酌定被告青松食品公司承担的赔偿数额及合理开支共计12万元。 综上，椰树公司的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条第一款、第三款、第十七条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告漯河市青松食品有限公司立即停止在椰子汁产品上使用仿冒原告椰树集团有限公司“椰树”牌椰子汁产品装潢的不正当竞争行为； 二、被告漯河市青松食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告椰树集团有限公司经济损失及维权合理开支共计12万元； 三、驳回原告椰树集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告漯河市青松食品有限公司未按本判决指定的期间履行上述赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4300元，由原告椰树集团有限公司负担800元，被告漯河市青松食品有限公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 孙 文 宏 审 判 员   王 敏 人民陪审员  范 建国 二〇一八年二月二十日 书 记 员   胡瀚予 1