杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初687号 原告：赵红波，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欣欣，浙江匡智律师事务所律师。 被告：董水宏，男，1961年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告赵红波与被告董水宏健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红波及其委托诉讼代理人郑君、被告董水宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费38144.39元、误工费23100元、护理费13860元、营养费3000元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金87428元、伤残鉴定费2600元、精神损害赔偿金5000元、交通费1000元;以上共计175382.39元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2017年6月19日上午，原告在杭州市家具店购买席梦思，家具店老板即被告告知仓库有其他产品，并带原告去仓库看货。因仓库无灯光，且被告又没有提醒原告仓库存在中空结构，导致原告在进入仓库选购货物时直接从仓库缝隙间跌落致伤。之后，原告被送往杭州市第一人民医院住院治疗25天，现治疗基本结束。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为60日。经查，被告经营的家具店未注册个体工商户。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。 被告辩称，2017年6月9日上午9时多，原告夫妇到被告店里，表示要买一个1米5的席梦思，但原告夫妇对被告陈列在店内的所有席梦思均不满意。原告遂要求至被告仓库内继续挑选，被告便将原告夫妇带至被告仓库。因顾客购买席梦思必然需要躺下体验，故按照惯例，被告需先将毛毯自仓库内取出，平铺在室外地上，用于摆放顾客试睡的席梦思。因此到达仓库门外后，被告先行将卷闸门打开，入内去取毛毯，但随即听到原告大叫一声，已经跌落至楼下。被告认为，第一，原告摔伤完全系其自身过错导致。原告是自己提出要求去被告仓库，被告也没有邀请原告进入仓库，原告作为成年人应当知晓“仓库重地、闲人莫入”的道理。仓库进深4.6米，仓库因自身结构问题在最深处有长116厘米、宽80厘米的一条沟，被告在沟上摆放了一块30厘米长的毛竹跳板和若干席梦思，故露出的洞口约为40厘米至50厘米长、80厘米宽。原告在白天亮度最好的时候进入被告仓库，却推说自己没有看到这个洞的存在，过错全在原告。第二，原告伤情并不严重。如前所述，洞口尺寸较小，原告在下落过程中，出于本能必然会伸手寻找支撑。而且，被告仓库至下层总高度为2.1米至2.2米，原告自己身高1.7米，原告必然不会严重摔伤。原告受伤后，被告陪同原告就医，医生一开始说伤情尚可，但知晓原告受伤原因后，便改口称原告2-3根肋骨骨折。但即便如此，原告伤情也不应构成残疾。原告在摔伤后几个月还至被告店中要求被告赔偿，原告虽装有腿部固定支架，但并未影响原告与店内客人发生肢体冲突。据此，被告认为原告伤情并不严重。被告经济困难，但也已在事发后赔偿原告6450元，对于原告现提出的主张，被告请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月19日上午9时多，原告夫妇至被告经营的家具店选购席梦思，因原告夫妇要求至被告仓库继续选购，被告遂带领原告夫妇至其租赁的仓库。被告租赁的仓库位于杭州市西湖区西侧，约宽3米、进深4.5米，门口朝西且安装有卷闸门，仓库最内侧有一个直接与地下室相通的洞，该洞约长116厘米、宽80厘米。被告到达仓库后，开启卷闸门，进入仓库欲取出地垫方便原告选购席梦思。原告在此过程中，自光线明亮的室外进入被告光线昏暗的仓库，原告在视觉尚未适应室内较暗光线条件的情况下仍向仓库内部行走，因其无法察觉室内有洞，故不慎从该洞跌至地下室。原告随即被送往医院救治，并于当日入住杭州市第一人民医院，于2017年7月14日出院，出院诊断为左后交叉韧带撕脱性骨折。后，原告委托浙江迪安司法鉴定中心对其伤情进行鉴定。该鉴定中心于2017年12月15日出具鉴定意见书，认为原告于2016年6月19日发生的事故造成右侧第3、4、5、6、8肋骨骨折，后遗2处以上畸形愈合，评定为人体损伤十级伤残，其损伤与本次事故之间存在直接因果关系；建议误工期以150日、护理期以90日、营养期以60日为宜。原告为此支付鉴定费2600元。被告已向原告支付医疗费3000元、护理费3450元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告于2018年1月18日诉至本院，要求判如所请。 以上事实由照片、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等安全性负有保障义务，义务人未尽合理范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告是涉案仓库的管理人，属于负有安全保障义务的责任人，应当在合理范围内保障涉案仓库对人身安全不构成隐患。被告租赁仓库存放用于销售的席梦思，而顾客上门挑选席梦思必然会发生进入仓库走动的行为，被告明知该仓库内存在安全隐患，其或应当在洞上堆放物品消除隐患，或应采用安全提示性标志告知入内人员仓库内隐含危险，但被告未采取上述措施，使得不知晓仓库内特殊情况存在的人员可能会跌入洞内受伤，故被告未能在合理范围内尽到安全保障义务，应对原告受伤承担相应的赔偿责任。而原告进入仓库后，因光线强度内外差别过大导致其无法看清仓库内具体情形，原告在此种情形下仍继续在陌生场所行走导致其最终跌落，过于疏忽大意，因此原告对损害的发生负有过错。综合原、被告的过错大小及原因力的比例，本院酌情确定原告自负20%的责任，被告承担80%的责任。 关于原告主张的各项损失：1、医疗费，根据原告提供的票据，应当为37824.23元，本院对该部分予以支持；2、误工费，根据鉴定意见，原告的误工时间应按150天计。原告的误工损失按每日153.6元计共23040元；3、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期应按90天计。原告的护理费损失按每日153.6元计共13824元；4、营养费，根据原告伤情及医嘱，本院酌情确定为1500元；5、住院伙食补助费，原告住院共计25天，其主张住院伙食补助费按每天50元计,符合法律规定，共计1250元，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张按43714元为计算标准，经计算为43714×20年×10%，为87428元；7、鉴定费2600元，有票据为证，本院予以支持；8、交通费，原告虽未就此提供证据证明该项支出，但考虑到原告就医需要，本院酌情确定为500元。综上，根据前述责任比例原告的损失合计134372.98元，扣除被告已承担的6450元，被告仍需赔偿原告127922.98元。原告受伤致残确实给原告带来精神损害，根据本案情况、本院酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、董水宏于本判决生效之日起十日内赔偿赵红波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计131922.98元； 二、驳回赵红波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由赵红波负担108元，由董水宏负担530元。 赵红波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；董水宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 蓉 二〇一八年八月二十八日 书记员 王越阳