鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民再8号 抗诉机关：鄂尔多斯市人民检察院。 申诉人（原审被告）：刘翠芬，女，汉族，1965年6月3日出生，东胜人，个体。 身份证号：×××。 申诉人（原审被告）：赵虎，男，汉族，1960年10月13日出生，人，个体。 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：刘翠芬，女，汉族，1965年6月3日出生，东胜人，个体，现住凤凰城****14014办公室。系赵虎妻子。 身份证号：×××。 申诉人（原审被告）：鄂尔多斯市凯尔顺装饰有限责任公司，住所：凤凰城****14014办公室，组织机构代码证：XXXXX。 法定代表人：赵虎。 委托诉讼代理人：刘翠芬。 被申诉人（原审原告）：康二占，男，汉族，1981年12月13日出生，人，，现住鄂尔多斯市 身份证号码：×××。 申诉人刘翠芬、赵虎、鄂尔多斯市凯尔顺装饰有限责任公司（以下简称凯尔顺公司）因与被申诉人康二占民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）东法民初字第1295号民事判决，向鄂尔多斯市人民检察院申诉。鄂尔多斯市人民检察院作出鄂检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向鄂尔多斯市中级人民法院提出抗诉。鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员张鹏出庭。申诉人刘翠芬作为赵虎、凯尔顺公司委托诉讼代理人、被申诉人康二占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市人民检察院提出抗诉意见，一、东胜区人民法院违反法律规定送达法律文书、剥夺当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条规定，人民法院只有在受送达人下落不明或者采取其他方式都无法送达时，才能采用公告送达方式。本案中，东胜区人民法院在内蒙古法制报向三被告送达开庭及法律文书，但法院案卷中没有证据证明法院用其他送达方式无法向三被告送达上述法律文书，也没有三被告下落不明的相关材料，更没有记明公告送达的原因和经过，致使三被告无法行使辩论权利；（二）有新的证据足以推翻（2014）东民初字第1295号民事判决。赵虎提交的康二占向其出具的收条2支，即2012年11月28日归还借款本金5万元、2013年1月17日归还3万元，共计借款本金8万元的二份凭证是在2014年10月12日一审庭审结束前已经存在，因违法送达文书导致该证据在庭审结束后才发现，且三申诉人未提出证据没有主观故意，故该证据应认定为新证据。本案中，三申诉人偿还康二占本金63万元，应当核减赵虎、刘翠芬、凯尔顺公司已偿还的127750元，而东胜区人民法院判决赵虎、刘翠芬、凯尔顺公司借款582500元及利息。因此三申诉人提交的二份还款凭证可以视为新证据，足以推翻原判决。 三申诉人称：一、一审查明申诉人赵虎、刘翠芬与被申诉人形成借款13万元以及50万元共计63万元的借款事实及其约定的利息没有争议，但是，认定申诉人赵虎、刘翠芬仅仅归还两次款项与事实不符。申诉人的还款情况如下：1、2012年1月9日偿还50000元；2、2012年1月13日还款50000元；3、2012年2月9日还款184200元，其中本金130000元、其余为利息；4、2012年11月28日归还50000元；5、2013年1月17日归还30000元；6、2013年2月5日归还10000元；7、2013年2月6日归还37750元，以上共计411950元，但被申诉人在一审中只认了10000元、37750元，被申诉人故意隐瞒了另外五笔还款的事实，导致一审法院裁判错误；二、被申诉人隐瞒事实的行为导致一审法院认定事实不清。由于本案是公告送达，缺席审理，申诉人无法向法院举证，被申诉人故意隐瞒了三申诉人还款的事实，申诉人没有机会参加举证质证，也没有机会上诉，因此申诉人的民事权益无法得到保障；三、执行程序中被申诉人拒绝抵顶遗漏的还款。 被申诉人康二占辩称，一、申诉人赵虎、刘翠芬提出五次归还本金属于伪造事实。申诉人主张的2012年1月9日归还本金50000元、2012年1月13日归还本金50000元、2012年2月9日还款182400元是赵虎、刘翠芬于2011年8月10日向原告所借250000元本息和2011年4月11日向原告所借13万元的三个月的利息；申诉人主张的2012年11月28日还款50000元是借款50万元和13万元的借款利息；申诉人主张的、2013年1月17日归还50000元是申诉人伪造事实，没有偿还此款，该日归还金额为30000元；申诉人主张的2013年2月5日归还10000元、2013年2月6日归还37750元系偿还130000元借贷本金47750元属实，至今下欠本金82500元，50万元借款本金申诉人至今未还，该笔借款的利息给付至2012年6月13日。原一审公告时给申诉人打过电话，申诉人未到庭，去过申诉人两个住址，但房屋已被出租。 被申诉人康二占在原审中向本院提起诉讼请求：一、申诉人赵虎、刘翠芬、凯尔顺公司偿还原告康二占借款本金582500元及利息267950元（本金582500元从2012年4月14日至2014年2月18日止，并支付本金582500元从2014年2月19日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由三申诉人负担。本院原审认定事实：申诉人赵虎、刘翠芬、鄂尔多斯市凯尔顺装饰有限责任公司于2011年4月11日向原告康二占借款13万元，于2011年9月13日向原告康二占借款50万元，共计借款本金63万元。其中13万元这笔借款三申诉人分别于2013年2月6日偿还借款本金1万元，于2013年2月7日偿还借款本金37500元，至今下欠借款本金82500元，并将利息给付至2013年1月11日；50万元的借款本金申诉人至今未还，该笔借款的利息给付至2013年6月13日。本案原审判决：申诉人赵虎、刘翠芬、鄂尔多斯市凯尔顺装饰有限责任公司偿还原告康二占借款本金582500元及利息（以借款本金13万元为基准，从2013年1月12日起至2013年2月5日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以借款本金82500元为基准，从2013年2月8日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以借款本金50万元为基准，从2013年6月14日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费12304元，保全费4800元由三申诉人负担。 围绕再审请求，本院对有争议的事实和证据认定如下： 2011年4月11日，三申诉人向被申诉人康二占借款13万元；2011年9月13日，三申诉人向被申诉人康二占借款50万元，三申诉人分别向被申诉人出具借款协议及借据各一份，均约定月利率为3%，未约定还款期限。申诉人的还款情况如下：1、2012年1月9日偿还50000元；2、2012年1月13日还款50000元；3、2012年2月9日还款184200元；4、2012年11月28日偿还50000元；5、2013年1月17日偿还30000元；6、2013年2月5日偿还10000元；7、2013年2月6日偿还37750元。 另查明，除本案借款外，三申诉人于2011年8月10日向被申诉人借款25万元，已偿还完毕，借条已撕毁。 以上事实有申诉人、被申诉人提交的借款凭证及还款凭证予以证实，本院对双方提交的证据的真实性均予以确认。申诉人主张所有偿还的款项系偿还本金630000元的借款，被申诉人主张284200元系偿还250000元借款，其余为偿还本案借款本息，经本院审查，三笔借款的发生时间均为2011年，且借款还款均以转账方式履行，还款未明显区分偿还哪笔款项，申诉人主张250000元以现金形式偿还与双方交易习惯不符，亦无证据佐证，故本院认定申诉人的还款系偿还三笔借款，而非本案两笔借款。 本院再审认为，三申诉人分别向被申诉人借款500000元、130000元、250000元的事实清楚、证据充分，现双方均认可250000元已偿还完毕，根据申诉人的还款顺序，被申诉人主张的前三笔还款共计284200元为偿还25万元本金及三个月利息22500元、本金130000元三个月利息11700元符合双方借贷实际情况，金额相符，还款中包括被申诉人自认情形，本院对此予以认定，被告的抗辩理由不能成立。核减后，尚欠本金50万元及从2011年9月13日起的利息、尚欠本金13万元及从2012年1月11日起的利息，申诉人偿还的第四笔至第七笔款共计127750元，收条中均注明为本金，被申诉人对2013年1月17日还款中的“本金”字样不认可，认为不是由其书写，因该收据中的“本金”与其他收据并无明显差异，被申诉人对其主张未能提交证据证实，本院认定该笔还款为本金。根据借款时间顺序本院认定以上还款均为偿还2011年4月11日本金130000元，核减后尚欠该笔款本金2250元，因被申诉人仍主张130000元的利息，故申诉人还应当支付上述本金还款节点的利息，即130000元从2012年1月11日至2012年11月28日、80000元（130000-50000）从2012年11月29日至2013年1月17日的利息，50000元（80000-30000）从2013年1月18日至2013年2月5日的利息、40000元（50000-10000）从2013年2月5日至2013年2月6日的利息、2250元从2013年2月7日至付清之日的利息。关于利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。双方约定的月利率3%已超出年利率24%，本院对已付部分不予调整，未支付的按年利率24%计算，以上利息款共计30627元。另，原告请求50万元从2012年6月14日起的利息，系原告自行处分权利的行为，本院予以准许。 综上，三申诉人应当偿还被申诉人本金500000元及从2012年6月14日至给付之日的利息，本金130000元的利息30627元及本金2250元及从2013年2月7日至给付之日的利息，利率按年利率24%计算，本院对被申诉人的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、申诉人刘翠芬、赵虎、鄂尔多斯市凯尔顺装饰有限责任公司于本判决发生法律之日起十日内偿还被申诉人康二占本金500000元及从2012年6月14日至给付之日的利息、本金2250元及从2013年2月7日至给付之日的利息（利率按年24%计算）、130000元利息款30627元； 二、驳回被申诉人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费12304元，保全费4800元，由三申诉人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  文辉 审 判 员  张波 代理审判员  刘媛 二〇一九年二月十五日 书 记 员  韩潇