河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初6号原告：许稳，男，1972年3月12日出生。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被告：河南金榜房地产开发有限公司。法定代表人：陈金春，董事长。被告：骆永辉，男，1971年8月23日出生。二被告委托诉讼代理人：马文峰，河南大乘律师事务所律师。原告许稳与被告河南金榜房地产开发有限公司（以下简称金榜房地产公司）、骆永辉民间借贷纠纷一案，2017年7月15日许稳向郏县人民法院提起诉讼，金榜房地产公司和骆永辉提出管辖权异议，郏县人民法院裁定驳回其异议申请，后金榜房地产公司和骆永辉提起上诉，平顶山市中级人民法院认为管辖权异议成立，并指定该案由本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许稳及其委托诉讼代理人梁生伟，被告骆永辉、金榜房地产公司的共同委托诉讼代理人马文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许稳向本院提出诉讼请求：1．判令骆永辉、金榜房地产公司连带清偿许稳借款本金990万元及利息（利息自2015年5月1日起按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）；2．诉讼费由骆永辉、金榜房地产公司负担。事实与理由：骆永辉系金榜房地产公司的实际控制人，该公司在XX县城开发“XXX”小区过程中因资金困难，骆永辉向许稳借款。2014年8月至2014年11月，许稳陆续借给骆永辉990万元，骆永辉向许稳出具借条。骆永辉借款时承诺借款按月息2%计算利息。后骆永辉一直未支付利息，也未还款。2016年10月以后，许稳多次要求骆永辉还款，骆永辉以各种理由拒绝。骆永辉所借款项全部投入到“XXX”小区。骆永辉、金榜房地产公司应对上述债务承担连带清偿责任。骆永辉、金榜房地产公司辩称，本案1445万元借条系许稳在欺骗骆永辉的情况下所签，无法律效力。许稳实际侵占金榜房地产公司工程款782.7932万元工程款，应当返还。本案真实的债务关系应当以河南XX会计师事务所出具的豫XX**字【2017】第27号会计报告为准。许稳围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．借据10张，证明骆永辉向许稳借款990万元；2．中国建设银行流水；3．郏县广天村镇银行流水；4．河南省农村信用合作联社银行流水，2-4银行流水证明许稳向骆永辉转款的事实；5．金榜房地产公司出具的表格一份，证明金榜房地产公司共向许稳借款1445万元的事实；6．过账资金明细，证明2014年7月30日至2014年11月20日期间骆永辉对许稳向其个人、邵某和陈某支付的其中670.79万元借款予以确认；7．往来资金明细表，证明金榜房地产公司的财务账记载金榜房地产公司向许稳借款的事实；8证明三份，证明许稳代金榜房地产公司支付郏县“XXX”小区3号楼、6号楼工人工资及拆迁补偿款的事实；9．骆永辉出具的计息表，证明自2015年5月开始，按照月息2%开始计息；证据10．聘用协议。骆永辉、金榜房地产公司向本院提交证据如下：1．录音两组，证明许稳持有的借条系向骆永辉报账，骆永辉出具；2．《建设工程施工合同》，证明“XXX”小区3号楼、6号楼合同总金额3000万元，许稳任经理时3号楼已完成工程量590万元的事实；3．《建设工程补充协议》，证明2014年12月10日3号楼已完成工程量590万元的事实；4．X县“XXX”小区3号住宅楼工程款结算情况说明，证明3号楼已完成的工程量为1263万元的事实；5．民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，证明许平、许稳兄弟二人采用重复计算，分别起诉的方式意图通过诉讼方式获利；6．“XXX”小区6号楼现状证明一份，证明该工程目前已烂尾；7．河南XX会计师事务所出具的会计报告及金榜房地产公司向许稳转款的银行流水，证明许稳担任金榜房地产公司经理期间，金榜房地产公司多支付许稳工程款的事实；8.2017年12月9日，X县XXXX投资有限责任公司（以下简称城建投公司）诉金榜房地产公司等民间借贷纠纷一案庭审笔录，笔录中许稳当庭认可私自收到平顶山市XX建筑工程安装有限公司（以下简称XX安装公司）转给其的1650万元，全部投入到本案工程，向工程上投资为3700万元至3800万元，和金榜房地产公司提供的证据7审计报告差额3000万元，证明本案中许稳所述不实；9．聘用协议。骆永辉、金榜房地产公司对许稳提供证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但认为该借条系骆永辉根据许稳口头报账所签，并没有真正的借款产生，不具有合法性。本院认为，骆永辉认可该证据系本人所签，且骆永辉对出具借条这一事实无异议，故本院予以采信。证据2真实性无异议且予以认可，本院予以采信。证据3．金榜房地产公司、骆永辉对下列两组流水有异议，本院认定如下：2014年11月9日向邵某支付5万元，该证据显示2014年11月9日邵某在自己账户存款5万元，金榜房地产公司认为该组证据仅有存款凭证和取款凭证，不是许稳向邵某转账的证据，不足以认定许稳向金榜房地产公司转账的事实；2014年12月15日，许稳转给刘某41.1万元，金榜房地产公司认为刘某不是公司工作人员，该款项与公司无关，故对该款项不予认可。本院认为，上述两组流水系在借条出具期间发生，金榜房地产公司、骆永辉也未向本院提交反驳该事实的证据，故上述流水本院予以采信。证据4．金榜房地产公司、骆永辉认为牛某不是公司工作人员，对许稳向其转款的300万元不予认可，本院认为，在许稳提供的证据6骆永辉亲笔书写的“许总过账资金明细”中明确显示“2014年8月12日还担保公司借款300万元”，两份证据相互印证，且金榜房地产公司、骆永辉也未向本院反驳该事实证据，故本院予以采信；2015年2月13日，许稳向沈某转账的20万元，金榜房地产公司认为与其无关，不应由公司承担，本院认为，根据金榜房地产公司提供的建设工程补充协议显示，XXX3号楼沈某作为XX建设（集团）有限责任公司代表施工，并在上述协议上签字，应认定与本案工程有关，故本院予以采信。证据5．金榜房地产公司出具的表格一份，本院认为，金榜房地产公司对该证据不予认可，且该证据亦无金榜房地产公司工作人员签名或者公司盖章，故该证据本院不予采信。证据6．骆永辉认可该明细系其根据许稳报账做的一个记录，但认为该记录上的款项未经金榜房地产公司核实，该条上的最后一句话“我们5月份合作，6月签的合同，你给我一个伍万，给我一个四万，在8月之前的开支算你们的按伍拾万给吧（注：每月15-20万）”，不是骆永辉本人所写，经与许稳核实，上述明细上最后一句话确实不是骆永辉本人所写，本院认为，该明细确系骆永辉本人所写，视为骆永辉对上述款项的确认，故本院予以采信。证据7．往来资金明细表，骆永辉、金榜房地产公司认为，该证据未加盖金榜房地产公司印章，记载内容也均未经过公司核实确认，不能作为认定本案事实的依据，本院认为，金榜房地产公司、骆永辉所述理由成立，许稳也未进一步提交资金往来明细表中过往资金流水情况加以证实，故本院不予采信。证据8．金榜房地产公司、骆永辉无异议，本院予以采信。证据9．本院认为该证据既无骆永辉签字，亦未加盖金榜房地产公司印章，骆永辉和金榜房地产公司对该证据也不予认可，故本院不予采信。证据10．双方均无异议，本院予以采信。对金榜房地产公司、骆永辉提供证据，许稳质证意见如下：证据1．真实性、合法性、关联性均有异议，借条是许稳真实的意思表示，并由骆永辉签字确认，不存在任何欺诈行为，本院认为，该录音证据系许稳与陈某、骆永辉真实情况记载，本院予以采信。对证据2、3、4真实性无异议，本院予以采信。证据5、8真实性无异议，但认为与本案无关，本案系许稳与骆永辉，金榜房地产公司公司之间民间借贷纠纷，证据5系许平与金榜房地产公司建设工程施工合同纠纷，证据8系城建投公司诉金榜房地产公司、第三人XX建筑公司、第三人许稳民间借贷纠纷，且案件尚未审理终结，故上述两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据6．许稳对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为本案系民间借贷纠纷，XXX小区6号楼的现状与本案无关，故本院不予采信。证据7中审计报告系单方申请，骆永辉、金榜房地产公司未与许稳进行协商，许稳对该审计结果也不予认可，故本院不予采信，证据7中金榜房地产公司向许稳转款的银行流水，许稳也予以认可，本院予以采信。证据9．双方均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆永辉系金榜房地产公司的实际控制人，2016年11月2日，金榜房地产公司与XX建设（集团）有限责任公司签订《建设工程施工合同》约定由XX建设（集团）有限责任公司承建X县XXX3号楼、6号楼住宅楼，2016年12月10日，双方又签订《建设工程施工补充协议》，约定XXX3号楼前期由沈某代表XX建设（集团）有限责任公司负责组织施工，沈某作为该公司代表在该协议签字。2014年5月31日至2017年，金榜房地产公司聘用许稳为总经理，负责“XXX”小区项目在X县的全面工作，金榜房地产公司并委派邵某为“XXX”小区项目的出纳。在“XXX”小区开发过程中，因资金紧张，金榜房地产公司提出向许稳借款，许稳以银行转账、现金给付等形式多次出借。后骆永辉根据许稳的报账向许稳出具借条10张，借条分别载明：1.2014年8月10日借据载明：今借许稳现金叁佰万元整（3000000元），月息为2%（即每月支付陆万元利息）；2.2014年8月15日借据载明：今借许稳现金壹佰伍拾万元整（1500000元），月息2%（每月付息叁万元）；3.2014年9月5日借据载明：今借许稳现金贰拾万元整（200000元），月息2%（即每月付息肆仟元整）；4.2014年9月14日借据载明：今借许稳现金肆拾万元整（400000元），月息4%（即每月付息壹万陆仟元整）；5.2014年9月19日借据载明：今借许稳现金壹佰陆拾万元整（1600000元），月息2%（每月付息叁万贰仟元）；6.2014年9月21日借据载明：今借许稳现金伍拾万元整；7.2014年9月28日借据载明：今借许稳现金壹佰万元整（1000000元），月息3%（即每月付息叁万元整）；8.2014年10月8日借据载明：今借许稳现金伍拾万元整（500000元）；9.2014年10月14日借据载明：今借许稳现金伍拾万元整（500000元），月息2%（即每月付息壹万元整）；10.2014年11月21日借据显示：今借许稳现金柒拾万元整（700000元）。上述借款共计990万元。陈某系金榜房地产公司法人，根据陈某和许稳的通话录音，许稳认可本案借款均使用在“XXX”小区项目的事实。根据许稳和骆永辉通话记录，骆永辉认可其向许稳出具的借条系对许稳投入工程上的款项的确认，且出具借条的相关款项均打到金榜房地产公司财务的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，许稳向金榜房地产公司主张借款，有骆永辉向其出具的借条为凭，骆永辉也认可其向许稳出具借条系对许稳投入“XXX”小区项目款项的确认。许稳所提供的银行流水及“许总过账资金明细”，也印证了许稳以银行转账和现金形式向金榜房地产公司出借款项的事实。据此，可以认定许稳和金榜房地产公司之间存在借贷关系。金榜房地产公司、骆永辉抗辩称，本案借条系许稳欺骗骆永辉出具，但未提供证据予以证实借条系其受欺骗所出具，且金榜房地产公司、骆永辉所提供的录音证据不足以证明许稳有欺骗行为。故对金榜房地产公司、骆永辉的答辩意见本院不予采信。关于金榜房地产公司要求许稳按照审计报告的审计结果，向其返还多支付的工程款782.7932万元的主张，本院认为，该审计结果系单方审计，许稳对审计结果也未认可，故根据金榜房地产公司提供的审计报告无法认定许稳侵占工程款的事实，许稳和金榜房地产公司、骆永辉之间其他的债权债务关系可待双方对账后另行处理。关于利息，990万元借款中，170万借款未约定利息；820万元约定有利息（其中，680万元借款约定利息为月利率2%，40万元借款约定月利率为4%，100万元借款约定月利率为3%）。本案中，上述借款均未约定还款期限，故对双方约定利息的820万元借款本金，许稳主张自2015年5月1日起支付利息至实际清偿之日止并无不当，本院予以支持；对未约定利息的170万元借款本金，根据相关法律规定，因该170万元借款本金未对还款期限及逾期利率作出约定，许稳陈述自2016年10月以后多次向骆永辉及金榜房地产公司主张借款，但未提供相关证据，故上述利息应从其主张权利之日即2017年7月15日立案之日起按年利率6%计算为宜。关于责任承担问题，本案中，骆永辉作为金榜房地产公司的实际控制人，许稳向骆永辉出借款项双方也均认可用于金榜房地产公司开发的“XXX”工程，从中可以认定骆永辉向许稳出具借条行为代表金榜地产公司的行为，相应的法律后果也应由金榜房地产公司承担，故骆永辉不应承担本案债务的清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：河南金榜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向许稳清偿借款本金990万元及利息（其中，820万元借款本金按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止；170万元借款本金按年利率6%自2017年7月15日计算至实际清偿之日止）；驳回许稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108500元，由河南金榜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳华锋审 判 员  孙新鸽人民陪审员  李广军二〇一八年八月十日书 记 员  史雪钰附：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。