wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2660号 原告：刘才松，男，汉族，1973年35日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：蒋华明，男，汉族，1974年5月20日出生，住四川省蓬溪县。 原告刘才松与被告蒋华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。 被告蒋华明经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币147500元，并以147500元为基数，支付按月利率2%计算的利息，利息计算从2015年12月始，至借款偿还完毕之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：被告以资金周转为由找原告借款。原告于2015年7月24日、8月4日向被告转账支付95000元及现金5000元，被告于8月4日向原告出具一张金额为10万元的借条。被告后又找到原告借款47500元。但被告未向原告出具借条，双方口头约定被告每月以2%的月利率向原告支付利息，被告按照约定向原告支付了2015年9月至11月的利息后，从2015年12月未在向原告支付利息，亦未偿还本金。原告多次要求被告按照约定支付借款利息及偿还本金未果，为维护原告合法权益，现依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告蒋华明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，被告因资金周转于2015年7月24日、8月4日向原告借款95000元及现金5000元，并于8月4日向原告出具一张金额为10万元的借条，未约定借款期限，被告于2015年8月10日又向原告借款47500元，原告向被告转账后，被告未向原告出具借条。后来，被告于2015年8月25日、2015年9月11日、2015年9月27日、2015年10月11日、2015年11月19日、2015年12月13日向原告转账支付了30000元。根据原告当庭称述，双方口头约定被告每月以2%的月利率向原告支付利息，30000元是被告向原告支付的利息。 以上事实有原被告身份信息、借条、银行转账凭证、短信记录、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，借贷合同属于不要式合同，并不能以及原被告双方是否订立书面合同认定借款关系是否成立。原告向本院提交的借条、转账凭证足以证明原被告之间具有借贷往来。原告向被告转账支付了借款95000元，现金5000元，被告向原告出具借条载明借到原告现金10万元，能够印证原被告借款为10万元。被告又向原告借款47500元，被告虽未出具借条，但是根据双方借款往来，以及原告转账的事实，又加之被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院认为原被告之间的借贷关系具有高度可能性，本院予以认定。原告实际向被告借款147500元，原被告并虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，对借款期限没有约定，原告主张被告在合理期限内返还借款的，被告应当返还，故本院对原告要求被告归还尚欠借款本金的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求。本院认为，原告主张双方口头约定的月利率为2%，并提供相应的转账记录，共计30000元。但该转账记录上的转账款项，并不是连续且稳定支付，每月支付金额与原告陈述的月息2%计算结果也无法进行印证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告并没有证据证明原被告双方对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定，原告主张利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 关于借款返还金额。据本院查明，被告共计向原告转账30000元，尚欠借款本金117500元（147500元-30000元）。原被告虽未约定借款利息，但被告在原告催款之后，未向原告履行清偿义务，势必会造成原告资金利息损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告向法院起诉表明其已经在合理期限向被告主张还款，故被告应当从原告起诉之日起向原告支付尚欠款项的资金占用利息，即从2018年2月8日起，被告应当以尚欠本金117500元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用利息至借款本息付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋华明于本判决生效之日起十日内归还刘才松借款117500元并支付资金占用利息（利息以117500元为基数，按照年利率6%，从2018年2月8日计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回刘才松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，保全费1695元，公告费260元，以上费用合计6751元由蒋华明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  王渝建 二〇一八年八月七日 法官助理赵茂财
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3720号 原告：叶某，男，1959年2月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：陈某，女，1960年9月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告叶某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月22日立案并适用简易程序进行审理。原告叶某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由叶某负担。 审判员  何 畏 二〇一八年八月三十一日 代书记员  彭雪豪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1216号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华。被执行人：昆明乐风娱乐有限责任公司。住所地：晋宁昆阳中和路嘉誉商业广场/div>法定代表人：李兴祥。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与昆明乐风娱乐有限责任公司其他案由一案中，依据(2018)云民终104号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款27486.34元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明乐风娱乐有限责任公司存款27486.34元及利息，或对被执行人昆明乐风娱乐有限责任公司价值27486.34元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年八月十六日书记员  张晓红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执11186号 申请执行人聂晓乐，女，汉族，1979年7月16日出生，住吉林省扶余县伊家店乡前阳村9社。 被执行人东莞市清溪怡东酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒中路。 法定代表人廖亚强。 被执行人林亚平，男，汉族，1971年12月26日出生，住广东省吴川市塘?镇黄竹塘村**。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民二初字第303号民事判决书；广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终800号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年12月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付押金92000元，赔偿装修损失213469.38元，并共同负担受理费3752元。 执行情况 经查，被执行人东莞市清溪怡东酒店已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  张颖诗
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执恢290号 申请执行人唐瑞玲，女，汉族，1972年12月19日生。 被执行人赵进保，男，汉族，1958年2月15日生。 被执行人刁扔妮，女，汉族，1958年10月10日出生。 本院作出的（2016）豫0103民再14号民事判决书立案执行的申请人唐瑞玲申请执行被执行人赵进保、刁扔妮债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵进保、刁扔妮银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 明 审判员 韦亚磊 审判员 李 魁 二〇一八年八月九日 书记员 何银杰
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1435号 原告：吴建淼，男，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周珍，男，1976年7月2日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴雄英，女，1973年3月23日出生，汉族，住庆元县。 原告吴建淼与被告周珍、吴雄英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。本院于2018年7月19日依原告申请查封、扣押、冻结被告周珍价值290000元的财产。本院依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴建淼、被告吴雄英到庭参加诉讼，被告周珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建淼向本院提出诉讼请求：1.依法判定周珍、吴雄英偿还原告借款本金290000元及相应利息（利息自2015年11月11日至偿还日止）；2.本案诉讼费用（含保全费、保全保险费）由被告承担。事实与理由：被告以帮吴日东借款为名，于2014年7月2日向原告借款250000元，2015年7月6日又向原告借款50000元。到2015年11月11日补写一张借条30万元，双方口头约定月利息按2%计算。被告于2017年6月14日还款50000元，2017年3月8日还款35000元，2017年6月30日还款20000元。2018年又以其老婆的妹妹信用联社还贷款少钱为名向原告借款70000元。2018年7月11日，又以还信用卡为由向原告借款20000元。至今，被告尚欠原告借款本金290000元。 周珍未作书面答辩，单在庭审中当庭通过电话联系，周珍陈述其对借款事实没有异议，其认可300000元借款发生时双方有利息约定，对另外90000元借款没有约定利息，同时认可已经归还借款本金100000元及利息7000元。 吴雄英辩称，原告提交的两张借条均无吴雄英签字，款项也是由原告直接打入周珍账户，该借款事实如果成立也只能证明是周珍的个人借款。这些款项数额巨大，已明显超出家庭生活的正常需要，故不应认定为夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：原告与周珍系朋友，2014年7月2日，周珍向原告借款250000元，该笔借款未出具借条；2015年7月6日周珍又向原告借款50000元，亦未出具借条；2015年11月11日，周珍就上述两笔借款向原告出具了借条，借条确定借款金额为300000元。后周珍于2017年1月26日支付利息2000元，于2017年3月8日还款35000元（其中5000元为利息），于2017年6月14日偿还本金50000元，于2017年6月30日偿还本金20000元。2018年7月7日及7月11日，周珍再次向原告分别借款70000元和20000元，并向原告出具了借条。另查明，周珍与吴雄英系夫妻，双方于2003年6月13日在庆元县民政局登记结婚。 本院认为，周珍向吴建淼借款的事实有原告提交的借条及转账凭证予以证实，且周珍表示无异议，本院予以认定。对借款利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计算，周珍认可其中250000元借款有利息约定，其他借款未约定利息，在无其他证据佐证的情况下，本院认定其中250000元借款约定利息按月利率2%计算，并认定周珍支付利息7000元。对于夫妻共同债务问题，吴雄英不认可周珍的上述借款为夫妻共同债务，原告亦无证据证明上述借款系周珍与吴雄英共同意思表示，亦无证据证明上述借款用于两被告家庭生活或共同经营，且原告陈述两笔借款发生时均系周珍用于帮助他人周转或还贷。故本院认定上述借款不属于夫妻共同债务，吴雄英无需承担共同还款责任。因周珍未偿还借款，原告提起诉讼，并申请对周珍的财产进行保全，原告为此支付财产保全费1970元及保全保险费500元应由周珍承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告周珍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建淼借款本金290000元及利息114894元（该利息计算至2018年7月18日止，此后利息其中本金150000元按月利率2%计算至借款还清之日止，其中本金140000按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、限被告周珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴建淼财产保全保险费500元； 三、驳回原告吴建淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8492元，减半收取4246元，由原告吴建淼负担560元，由被告周珍负担3686元；财产保全费1970元，由被告周珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一八年八月十七日 书记员  姚冰冰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0924执1661号之一 申请执行人:戴玉军，男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：周素勤，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人戴玉军依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初1794号民事判决书，申请执行被执行人周素勤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：周素勤于本判决生效后10日内向戴玉军偿还借款20000元。 案件受理费300元，减半收取计150元，执行费202元，由被执行人周素勤负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。 行过程中查明。1.依 1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令 2.被执行人周素勤银行账户无存款，账户已被冻结； 3.被执行人周素勤无房产； 4.被执行人周素勤名下车辆进行查询，无车辆信息； 5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 6.2018年8月20日申请人同意被执行人延期还款义务，并同意本案终结执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 。 审判长  祁洪标 审判员  张晓剑 审判员  龚宏伟 二〇一八年八月二十一日 书记员  陶 杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1547号原告：杨永台，男，台湾居民，1950年8月10日出生，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钱航、石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：薛晓刚，男，1990年9月8日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。原告杨永台与被告薛晓刚、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告杨永台在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨永台自动撤诉处理。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年八月二十一日书 记 员  戴 精
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4150号原告：刘俊荣，女，1950年1月18日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：崔海水，男，1964年7月4日生，汉族，住林州市。被告：林州市横水镇杨伯山屯村村民委员会。住所地林州市横水镇杨伯山屯村。法定代表人：杨文兵，该村主任。委托诉讼代理人：李国毅，男，1975年10月6日生，汉族，住林州市曲山村西曲山村沙岗区。系林州市横水镇人民政府工作人员。原告刘俊荣诉被告林州市横水镇杨伯山屯村村民委员会（以下简称杨伯山屯村委会）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊荣及其委托诉讼代理人崔海水、被告的委托诉讼代理人李国毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、确认原被告在2010年5月9日所签《宅基地对调协议》有效；判决被告承担违约损失赔偿责任共15150元；2、判决解除原被告所订立的上述协议，并判决被告返还原告对调前的标的物。事实和理由：原被告在2010年5月9日经双方协商并在双方同意后双方签订了一份《宅基地对调协议》。协议内容如下“甲方：杨伯山屯村委会乙方：杨偷栓为实施村镇规划，推进村委会门前环境卫生治理，经村委会与杨偷栓协商，村委会将杨偷栓位于村委会西侧杨怀生东边的北屋基础和宅基地使用权收回，由村委会进行合理规划，对现有的北屋基础作价处理。同时，将二队杨保林位于杨长顺西边的老宅基地调给杨偷栓归杨偷栓所有。双方互不付款。杨保林老宅的移位新建、暂不交接。定于2011年4月30日之前交杨偷栓。双方签字生效。甲方：杨伯山屯村委会乙方：杨偷拴（加盖有村民委员会印章）负责人：杨生有二〇－〇年五月九日”原告认为：因该协议是双方的合意下的产物，且其签订过程不违反法律、法规、规章及政策的规定，故依法应认定为有效协议。但因该协议中的杨偷栓位于村委会西的原有宅基地已按协议规划，并建成了五个车库出售了（1.35万元×5），故应视为该份协议已经实际履行。由于被告未按约定的时间交付原告对调后的合同标的，因此，甲方（被告）的行为构成违约，原告主张由被告承担违约损害赔偿责任的理由成立。因该协议已生效，但却不能实现原告鉴定该协议的目的，现原告主张解除，故需要由法院判决解除该协议。因被告并没有按协议约定使用原告原来的对调前的合同标的。且该原标的物能够予以返还。因此请求判决被告返还原告原宅基地等物。注：在二0一八年一月二十二日杨偷栓已将协议所涉标的赠予给了刘俊荣。被告杨伯山屯村委会口头答辩：认为2010年5月9日签订的宅基地对调协议，协议的双方不是本案的原被告，协议双方为杨偷栓与本案被告，本案原告不是协议的相对人、当事人，本案原告与协议没有事实上的利益关系。该协议约定将杨偷栓宅基地收回，约定宅基地调给杨偷栓文字有误，宅基地所有权归集体所有，任何组织和个人不能取得宅基地所有权。协议是将第三人负有义务即约定将杨保林的宅基地调给杨偷栓，但是并未取得杨保林同意和签字确认，我方认为该协议此条款是附条件的条款，现条件不成就，不能认为该条款生效。宅基地所有权调整需要经村委会研究决定报镇政府批准后有效，我方认为双方签订的协议不生效。我方认为原告在诉称中主张的赠予，杨偷栓与刘俊荣的赠与行为无效，杨偷栓并未取得该宅基地的所有权，赠与的标的物应为赠与人所有的合法财产，但是杨偷栓于2018年元月22日直至现在并未取得标的物的所有权、使用权，本案争议标的物不是杨偷栓的合法财产，故该赠与不符合法律规定，应为无效行为，故赠与行为无效导致刘俊荣不具备本案诉讼主体的适格性，故本案原告与本案无法律上的利害关系。我方认为原告要求被告承担违约金，该所谓违约金不是原告侵权造成的损失，我方的得利是我方依法取得的，该收益与原告无因果关系，原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告主张要求确认2010年5月9日的宅基地对调协议有效，以及解除该协议，但2010年5月9日的宅基地对调协议是被告杨伯山屯村委会与案外人杨偷栓签订，原告刘俊荣不是此协议的相对权利义务人。故认为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊荣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年八月二十一日书记员  付莹莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1720号之二申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。法定代表人：张志高，任大队长。被执行人罗万顺，男，汉族，1963年4月19日生，，住汝州市。案由：行政处罚。本院依据已经发生法律效力的汝州市公安交通警察大队豫公交决字【2017】第410482-2900227033号行政处罚决定书，于2018年8月3日向被执行人罗万顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗万顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人罗万顺在河南汝州农村商业银行股份有限公司蟒川支行的存款800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一八年八月十六日书记员  李 青
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初561号原告于金玲，女，1986年10月7日出生，汉族，会计，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告沈千惠，女，1990年5月23日出生，满族，无业，户籍地东港市。被告邢通，男，1978年6月1日出生，汉族，工人，现住东港市。原告于金玲与被告沈千惠、邢通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金玲及委托代理人刘景共；被告邢通到庭参加了诉讼。被告沈千惠经本院公告传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理；本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告与原告系朋友关系。二被告于2014年至2015年因生意资金需要分四次向原告借款50000元。最后一次借款约定2016年5月1日前还清。再此之后，原告向二被告多次索要，二被告以各种理由拖延至今。故请求判令二被告共同给付原告借款50000元，并从2016年5月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告沈千惠未到庭应诉，亦未答辩。被告邢通辩称，我与被告沈千惠原系夫妻关系，2017年10月已离婚。原告主张被告沈千惠向原告借款我不清楚。据我了解，被告沈千惠在外借款很多。这些借款我均不清楚。我听说被告沈千惠在外赌博，即使借款也未用于家庭共同生活。当时家庭的日常生活都是由我承担的。经审理查明，二被告原系夫妻关系。2017年10月双方登记离婚。2014年至2015年间，被告沈千惠先后四次向原告借款，借款总额为50000元。被告沈千惠为原告出具借条4张，其中两张各10000元的借条没有注明借款日期和还款日期，该两张借条关于日期的注明内容均为“该借款在2014年3月15日如期支付”；“该借款在2014年4月30日如期支付”。其中20000元的借条一张没有注明任何日期，剩余一张10000元的借条为2015年11月11日出具，此借条中双方约定了还款日期为2016年5月1日前，并约定逾期按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息。上述四笔借款共计50000元被告沈千惠至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告沈千惠之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告沈千惠应按约及时偿还借款，拖欠不还系违约，应承担民事责任。原告主张本案债务为夫妻共同债务，涉案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要。原告未提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻家庭共同生活，因此不能认定为夫妻共同债务。原告请求被告邢通承担责任没有事实及法律依据，本院不能支持。关于原告请求利息问题,依据原告提供的现有证据即借条4张，只有2015年11月11日10000元的借据一张，能够证明双方对还款日期及逾期利息标准有约定。原告主张该笔10000元借款按约定支付利息，本院予以支持。另外两张10000元的借条及一张20000元的借条没有借款日期、还款日期及逾期利息约定，该3笔共40000元的借款，其利息应从原告起诉之日按年利率6%的标准支付。综上，原告诉讼请求部分合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈千惠于本判决生效后10日内给付原告于金玲借款50000元，其中的10000元自2016年5月2日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；其余40000元自2018年1月12日起至本院确定的给付之日止，按年利率6%的标准支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费560元、合计人民币1620元，由被告沈千惠承担。此款原告已预交，被告沈千惠于本判决生效后10日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 孙 均人民陪审员 马 鑫人民陪审员 吴丽颖二〇一八年八月十日书 记 员 梁 艳
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107财保96号   申请人：黄春蓉，女，汉族，1980年07月20日出生，住海口市。   委托代理人:吴华，海南海地律师事务所律师。   委托代理人:吴涛，海南海地律师事务所律师。   被申请人:海南兴达置业有限公司，住所地海口市南航路。统一社会信用代码：×××。   法定代表人叶毓光，总经理。   申请人黄春蓉于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求本院裁定限制被申请人海南兴达置业有限公司向海口市琼山区征收局支取征收补偿款23898.35元,并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。   经审查，本院认为，申请人黄春蓉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   限制被申请人海南兴达置业有限公司向海口市琼山区征收局支取征收补偿款23898.35元，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起一年。   案件申请费人民币258.98元由申请人黄春蓉预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 钟玉静     二〇一八年八月十七日   法官助理 龙 静   书 记 员 黄 婷   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民催3号申请人山东东兴扬防腐设备有限公司，统一社会信用代码：91370303782328720N，住所地山东省淄博市石桥金马工业园**。法定代表人许东晔，该公司董事长。委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。申请人山东东兴扬防腐设备有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月16日立案后，依法于2018年5月18日发出公告，催促利害关系人在2018年7月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人山东东兴扬防腐设备有限公司持有的票号为31000051/26754081，出票日期为2017年7月7日，到期日为2018年1月5日，票面金额为50000元，出票行为浦发银行盐城大丰支行，出票人为江苏丰山农化有限公司，收款人为江苏丰山集团股份有限公司的银行承兑汇票1份无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东东兴扬防腐设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1400元，由申请人山东东兴扬防腐设备有限公司负担。审 判 长  郑 刚审 判 员  沈勇兵审 判 员  杨 霞二〇一八年八月三日法官助理  杨束燕书 记 员  束红梅附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初928号 原告徐延娥，女，汉族，1984年3月11日生，云南省师宗县人。 委托代理人马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。 被告王燕惠，女，汉族，1974年10月5日生，云南省师宗县人。 被告陈卫平，男，汉族，1971年8月21日生，云南省师宗县人。 原告徐延娥诉被告王燕惠、陈卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐延娥及其委托代理人马俊，被告王燕惠、陈卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐延娥诉称：我与被告系朋友关系。2015年3月22日，被告以其哥哥购买土地，资金无法周转为由向我借款250000元。由被告王燕惠写有一张欠条给我。到2017年4月10日，我再次找到被告要求其赔还我借款，被告无钱赔还，再次写有借条给我，并约定月利率为3分。之后我多次向被告索要未果，现我向人民法院起诉，要求被告立即支付欠我的借款本金250000元，并按双方约定支付至今的利息。案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更事实部分：借款的本金是300000元，2017年4月10日被告已经还了50000元，所以借条上写的是250000元。 被告王燕惠辩称：借款本金250000元我不认可，我只是想知道原告是怎样把钱给我的。我们之间是存在借贷关系，但是给付的方式我不清楚。就想问一下原告，除了2017年4月10日归还的5万元外，是否还有归还过。借款的事实是：我拿了5万的利息，还有10万元的利息还她。2015年5月份到2016年4月份之间，我存了16万元的利息在原告母亲的账户上，另外的10万元我是在帝豪大酒店送给她的。 被告陈卫平辩称：1.原告与王燕惠之间的借贷关系我不知道，借款的过程也没有人告诉过我，我也没有在借条上签过字。2.我有工作，有固定的收入，维持家庭生活是没有什么困难的，所以不用借款来维持家庭生活。该笔债务不属于我们的夫妻共同债务。 原告徐延娥针对其诉讼主张，向本院提交了下列证明材料： 1.原告的身份证复印件，欲证实原告的身份信息及系本案适格的诉讼主体。 2.2017年4月10日的借条一份，欲证实被告向原告借款250000元的事实。 被告王燕惠经质证后认为，对借条无异议，借条是王燕惠写的，但是本金和利息加起来才是250000元。被告陈卫平经质证后认为，不清楚借贷的关系，没有在借条上签过字。 被告王燕惠针对其答辩主张，向本院提交了下列证明材料： 建设银行的流水（2015年5月28日转账2万元、2015年7月4日转账5万元、2015年10月4日转账5万元、2015年10月5日转账4万元），欲证实向原告母亲账户上转账16万元用于赔还该笔借款。 原告经质证后认为，真实性与合法性无异议，但是关联性不认可，王存香与本案无关，该证明材料是2017年4月10日以前的流水记录，是与本案无关的。被告陈卫平表示不质证。 被告陈卫平未向本院提交书面证明材料。 本院依职权于2018年7月25日到中国农业银行师宗丹凤分理处调取王燕惠账户为62284519300********的2012年1月至2015年10月的交易对手信息，该处出具情况说明，内容为：因农业银行业务系统2015年10月以前不记录交易对手，故网点无法查询到王燕惠6228451930016357314账户2012年1月至2015年10月的账户交易对手信息。 本院认为：原告所举证明材料1、2客观真实，且被告认可借条系其书写，本院对其真实性予以采信。 被告所举证明材料的真实性，本院予以采信，因未提交其他证明材料证实与本案的关联性，故本院对其欲证实内容不予采信。 根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实： 被告王燕惠与被告陈卫平原系夫妻关系，双方于2017年3月13日办理离婚登记。2015年3月，被告王燕惠以其资金不能周转为由，向原告徐延娥借款，后赔还了部分借款。2017年4月10日，经原告催要，被告王燕惠写下借条一张，内容为：“我王燕惠身份证（532227197410050026）向徐延娥身份证（53032319840311002X）借到人民币贰拾伍万元正（25.0000万元）。”后被告未赔还该笔借款，致原告向本院起诉，要求被告立即支付所欠借款250000元，并按双方约定的利率支付利息。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王燕惠对向原告徐延娥借款的事实予以认可，说明双方之间确实存在借贷关系。对于借款本金数额，双方存在争议，原告认为借款本金为300000元，已赔还了50000元，还下欠250000元；被告认为借款本金为150000元，已赔还了利息160000元，250000元的借条包括本金及利息。从双方提交的证明材料来看，借条上载明的日期为“2017年4月10日”，王燕惠向王存香账户打款的时间（2015年5月28日转账2万元、2015年7月4日转账5万元、2015年10月4日转账5万元、2015年10月5日转账4万元）在该时间之前，如上述打款确系赔还该笔款项，在新书写的借条中应予载明，故被告提交的证据不足以证明其主张，本院对其答辩意见不予采纳。原告要求被告赔还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在2017年4月10日书写的借条中未明确约定还款时间、借期利息或逾期利息的计算方式，本院无法判定利息的支付方式，故本院视为双方未约定利息，对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。两被告系夫妻关系，该笔债务虽产生于婚姻关系存续期间，但被告陈卫平有固定收入，双方签订的借条又在两被告解除婚姻关系之后，且原告所举证明材料不能证实该笔借款的借款用途系用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故该笔借款不能认定为两被告的夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王燕惠于本判决生效之日起三十日内赔还原告徐延娥借款250000元。 二、驳回原告徐延娥的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王燕惠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。 审判员  柏桂莲 二〇一八年八月二十日 书记员  陈 宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2857号 原告广树杰，男，1973年4月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。 委托代理人顾姣燕，浙江麦迪律师事务所律师。特别授权代理。 被告管巍巍，男，1981年3月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告广树杰为与被告管巍巍民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本案经诉前调解，本院于2018年3月20日受理，依法适用简易程序审理。审理期间，被告管巍巍下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告广树杰委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼，被告管巍巍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年10月21日向原告借款15万元，并出具《借条》、《借款合同》各一份，约定了违约金，亦明确了“因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用由违约方承担，合同经双方签字生效，即所借款项已全部交付给乙方”。原告于当日通过银行转账以及现金交付的方式向被告交付了全额借款。但是至今，被告都未归还分文，且下落不明。请求判令：1、被告立即归还借款本金15万元，以及支付违约金18000元（按本金15万元的年24%计算，2008年2月6日至2018年8月6日，6个月），共计168000元；2、被告支付原告因本案支付的律师费7000元；3、本案案件受理费由被告承担。 原告为证明其主张的事实向本院提交以下证据： 1、借条、借款合同，证明被告于2017年10月21日向原告借款15万元的事实以及收到全部借款的事实、具体约定； 2、银行回单，证明原告于2017年10月21日向被告交付全额借款的事实； 3、委托合同、律师费发票，证明原告因本案支付律师费7000元的事实。 被告未答辩也未向本院提交证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，原告提起本次诉讼，支出律师费7000元。 本院认为，原被告之间借贷关系清楚，原告也按约交付了借款。双方虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。鉴于被告情况，原告通过本次诉讼要求被告归还借款本金150000元并要求被告支付逾期还款违约金18000元，符合约定及法律规定。根据双方约定，原告因本次诉讼支出的律师费7000元，也应由被告承担。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管巍巍于本判决生效之日起十日内归还原告广树杰借款本金150000元，并支付违约金18000元； 二、被告管巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告广树杰律师费7000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由被告管巍巍负担。 原告广树杰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告管巍巍于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 于 雷 人民陪审员 周 超 人民陪审员 裘韵梅 二〇一八年八月二十日 代书 记员 朱佳豪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3995号申请执行人孙建华，男，汉族。被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦**。法定代表人：王应虎，该公司执行董事。申请执行人孙建华与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人孙建华案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执3995号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年八月十八日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2787号之一申请执行人：康莉，女，1972年11月2日生，汉族，住常州市新**。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人王黎明。被执行人：王黎明，男，1974年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人李国平与被执行人常州弹簧厂有限公司、王黎明民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人常州弹簧厂有限公司、王黎明的财产进行了查询，发现被执行人王黎明名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。执行中查明，被执行人常州弹簧厂有限公司已于2018年8月17日由本院依法受理破产，案号（2018）苏0402破1号。执行中，本院依法查封被执行人王黎明名下位于世纪花园6幢301室的不动产，因该不动产设有抵押权且被多家法院查封，暂时无法处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林代理审判员  王 伟代理审判员  赵亚鲁二〇一八年八月二十九日书 记 员  李晓萍
陕西省安康市汉滨区人民法院 结案 通 知 书  (2018)陕0902执1552 号 赵某某，汪某甲、汪某乙： 申请执行人赵某某与被执行人汪某乙,汪某甲借款合同纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2018）陕09民终600号民事调解书均已发生法律效力。被执行人汪某乙,汪某甲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，请求被执行人汪某甲、汪某乙偿还借款35000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人汪某甲在安康农商银行晏坝支行存款35000元，该款已由申请执行人赵某某领取，故上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902执1552号执行案件执行完毕，于2018年 8月31日结案。 审 判 员 梁 超 二〇一八年八月三十一日 书 记 员 周 萌   1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2624号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 被执行人：陈胜辉,男,汉族，1981年7月7日出生，住河北省邢台市任县。 被执行人：高丽,女,汉族，1982年10月16日出生，住河北省邢台市任县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初7685号民事判决，于2018年4月9日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行陈胜辉、高丽金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1367966.42元。 执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人陈胜辉、高丽就还款事宜达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止(2016)川0191民初7685号民事判决。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年八月二十六日 书记员  郭茂松
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初1164号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：卡米拉·克热木，女，1975年6月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卡米拉·克热木金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告卡米拉·克热木经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡米拉·克热木偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金57406.60元，利息5874.04元，罚息1111.24元，复利462.91元，共计64854.79元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月26日），自2018年4月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号LFMJV36F6B0002323丰田牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为81500元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.2492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告卡米拉·克热木）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告卡米拉·克热木于2016年8月25日办理了所购置车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LFMJV36F6B0002323丰田牌小型普通客车）的抵押登记手续。2016年8月26日，原告依约发放贷款81500元。合同生效后，被告卡米拉·克热木仅还款13期，共计39594.36元，其中本金24093.40元，利息15141.25元，罚息232.07元，复利127.64元，此后未再按约还款。截至2018年4月26日，被告卡米拉·克热木尚积欠借款本金57406.60元，利息5874.04元，罚息1111.24元，复利462.91元，共计64854.79元。综上所述，被告违反合同的约定，不履行合同义务，给原告造成经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。卡米拉·克热木未作答辩。本院经审理查明的事实同原告的诉称。另查明：2018年4月26日，双方贷款合同的执行利率为年利率19.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《二手车买卖及委托确认书》《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《卡米拉·克热木欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年4月26日，被告需清偿的金额为：借款本金57406.60元，利息5874.04元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截止2018年4月26日，被告所欠罚息为900.86元，复利374.77元（自逾期日2017年10月26日至2018年4月26日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。因被告提供的丰田牌小型普通客车（车牌号新Ａ×××**，车架号LFMJV36F6B0002323）已经依法办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、卡米拉·克热木在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金57406.60元，利息5874.04元，罚息900.86元，复利374.77元，共计64556.27元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月26日），并支付自2018年4月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数按月利率2%的标准计算的罚息，以尚欠利息为基数按月利率2%的标准计算的复利；二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对卡米拉·克热木所有的丰田牌小型普通客车（车牌号新Ａ×××**，车架号LFMJV36F6B0002323）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取711元，由卡米拉·克热木负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一八年八月二十二日法官助理郝渊洁书记员陈宁附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初5449号原告：李振国，男，1977年9月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄自龙，男，1985年5月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李振国与被告黄自龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告李振国到庭参加诉讼。被告黄自龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告当天以现金方式向被告提供该笔借款后，被告给原告出具一张《借条》。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。黄自龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，被告虽未予质证，但上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告当天以现金方式向被告提供该笔借款后，被告给原告出具一张《借条》，载明："今借到李振国现金￥10000元整，与（于）2015.4.1日还。借款人：黄自龙"。后经原告催要，被告至今未偿还上述借款。本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有被告给原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款10000元的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄自龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李振国借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，以上合计350元，由被告黄自龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 魏 欣人民陪审员 贾 蓉人民陪审员 申祖援二〇一八年八月二十九日法官助理黄小丽书记员丁佳榕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初3594号 原告：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地：福建省安溪县龙涓乡下洋街**。统一社会信用代码9135052415634749XW。 负责人：李有秩，系该社主任。 被告：刘远超，男，1983年10月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李金添，男，1972年9月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与被告刘远超、李金添金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社以被告已于2018年8月9日还清为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社龙涓信用社撤诉。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由安溪县农村信用合作联社龙涓信用社负担。 审判员  廖良清 二〇一八年八月十一日 书记员  郑凤梅 -2-
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执794号之一 申请执行人：王峰，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。 负责人：朱学华，该分公司经理。 本院在执行王峰与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司建设工程施工合同纠纷一案中，但被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司名下存款×××元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 梁红岩 审判员 周 颖 二〇一八年八月二十八日 书记员 赵新泥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 78.被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陈展坤，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省惠东县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37845元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月6日尚欠本金余额24744.38元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24744.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈展坤在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24744.38元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.6元，由被告陈展坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月三十日书 记 员  郑白琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16751号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人黄雪丹,男,1989年4月20日出生,汉族,住广西贵港市港**。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄雪丹银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初13387号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金74031.71元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16751号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3370号原告董威，男，汉族，1977年11月8日出生，住河南省罗山县。委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。（特别授权）被告信阳万家灯火实业有限公司。住所地：信阳市浉河区张李湾商住城办公室。法定代表人于涛，该公司总经理。委托代理人郭峰，河南银辉律师事务所律师。委托代理人闫在亮，该公司工作人员。（特别授权）原告董威与被告信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董威的委托代理人周义强，被告万家灯火公司的委托代理人郭峰、闫在亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董威诉称，2012年起，被告开始违规销售信阳万家灯火城市广场，当时并没有预售证却公然大肆销售，在收据或协议注明“购房款”，并且被告在宣传上有很多欺诈，被告提供的协议中有很多格式条款免除己方义务、加重原告责任。2013年3月31日，被告让原告缴纳定金3万元，双方签订了《信阳万家灯火城市广场商铺认购书》。5月20日，被告又让原告缴纳所谓的购房款171443元，但是被告一拖再拖，至今仍不能向有关部门提交消防、验收等材料。被告的上述行为严重违反有关商品房销售的法律法规，严重损害原告的合法权益，导致原告的合同目的根本不能实现，特向贵院提起诉讼，一、请求依法判决解除双方订立的商铺预约认购合同。二、依法判决被告返还原告购房款171443元及利息（以171443元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2013年5月20日起计算至判决确定的履行之日止）。三、判令双倍返还原告定金即60000元。四、本案诉讼费用由被告承担。被告信阳万家灯火实业有限公司辩称，原告没有全面履行合同，没有在七日内交付全部购房款，违约在先，原告的诉请没有事实和法律依据。被告销售商品房符合商品房销售条件，我们不同意解除合同。原告违约在先，原告要求解除合同，就不存在定金返还的问题。经审理查明，2013年3月31日，原告向被告缴纳购买被告开发的商铺定金3万元。2013年5月1日，原、被告签订一份信阳万家灯火城市广场商铺认购书，约定原告认购信阳万家灯火城市广场13、14栋负一层1129号商业用房，建筑面积约为24.31平方米，套内面积约为8.75平方米（最终面积以政府主管部门最终测绘数据为准）总房款522373元……（房款以政府主管部门最终测绘面积据实结算，多退少补）。一、1、乙方（原告）知晓并自愿接受，所购买之商铺从开业之日起十年内，即2014年5月1日至2024年5月1日内，由甲方（被告）统一经营管理，乙方有权按照下列约定享有因合作经营而产生的优惠方式。2、该商铺前三年合作经营期内，乙方同意不参与经营收益分配，即无偿交由甲方经营管理。乙方在签订《商品房买卖合同》时，甲方一次性给予该商铺总价款20%的优惠。3、购房款支付方式的约定B银行按揭，乙方须于签订本商铺认购书之日起7日内，即2013年5月8日前与甲方签署《商品房买卖合同》、《铺位合作经营及管理协议书》，并按照约定支付全部首付款，余款200000元办理按揭贷款。三、第三条：本认购书各项规定中，买卖商铺所未详尽设定之双方任何一方之权利义务，无论涉及销售面积、质量标准、交付入伙时间、违约责任及其它，双方同意，以将来签署的正式《商品房买卖合同》为准。第四条：本认购书仅为确认商铺买卖的阶段性/预约性行为形式，是双方保证今后签订该项目《商品房买卖合同》及《铺位合作经营及管理协议书》的法律文件，不能借此替代未来的《商品房买卖合同》及《铺位合作经营及管理协议书》，因此，待《商品房买卖合同》及《铺位合作经营及管理协议书》签订后，此认购书自动失效。第五条：乙方确认，乙方于签署本认购书之时，已经全面知晓并确认甲方提交的关于订购商铺的《商品房买卖合同》及《铺位合作经营及管理协议书》的全部约定内容，乙方同意在约定的时间内签署《商品房买卖合同》及《铺位合作经营及管理协议书》。2013年5月20日，原告向被告分两笔支付购房款30000元和141443元，被告向原告出具收据两张。另查明，万家灯火城市广场13、14号楼于2015年办理商品房预售许可证，证号为2015066号。上述事实，有原、被告双方签订的认购书，收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,根据原、被告签订的商铺认购书的约定，该认购书仅具有预约购房性质，不能替代未来的商品房买卖合同，因此该认购书应属于商品房预约合同。该认购书约定双方应于2013年5月8日前签订商品房买卖合同，但至今双方尚未签订商品房买卖合同。商铺认购书中约定的合同目的即销售购买商铺不能实现，故对原告要求解除双方签订的信阳万家灯火城市广场商铺认购书、返还购房款并支付利息的请求本院予以支持。由于原告方已向被告缴纳部分购房款，原告要求双倍返还定金的理由不充分，本院不予支持，该定金应当作为购房款予以返还，故被告应当返还原告购房款201443元。对原告要求的利息，由于双方在铺位合作经营及管理协议中均明确将该商铺交由合同相对方无偿使用，应视为其对2014年5月1日至2017年5月1日商铺不产生收益的事实予以认可，对合同未继续履行给原告造成的该期间的利息损失，原告应对其购买商铺的投资行为自行承担商业风险。现前三年无偿使用期限已到期，万家灯火公司应从2017年5月1日起向原告承担损失赔偿责任。因双方未明确约定违约责任，结合本案案情，对原要求的利息以201443元购房款按照同期同类银行贷款利率从2017年5月1日起计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告董威与被告信阳万家灯火实业有限公司于2013年5月1日签订的《万家灯火城市广场商铺认购书》。二、被告信阳万家灯火实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘闯购房款201443元及利息（以201443元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2017年5月1日起计算至本判决确定履行之日止）。三、驳回原告董威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，减半收取2386元，由被告信阳万家灯火实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇一八年八月十七日书记员  柳曼
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执2573号申请执行人：周现志，男，1948年7月16日生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：刘夫学，男，1971年3月23日生，个体户，住泗洪县。依据（2018）苏1324民初82号民事判决书，刘夫学应付给周现志199400元及利息，并承担案件受理费2150元。经周现志申请，2018年5月17日本院立案执行，2018年5月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年八月二十三日书 记 员  黄婷
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0611执702号申请执行人：包志军，男，汉族，1982年10月16日出生，住南通市通州区。被执行人：李卫兵，男，汉族，1976年1月2日出生，住南通市港闸区。本院在执行申请执行人包志军与被执行人李卫兵承揽合同纠纷一案中，经查，本院于2018年1月25日作出的（2018）苏0611民初67号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：“一、李卫兵尚欠包志军劳务费本息合计100000元，约定于2018年1月25日给付30000元（已履行），于2018年4月30日前给付20000元，余款50000元于2018年6月30日前一次性付清（上述款项由李卫兵直接汇至包志军的农业银行账户上，卡号62×××77）；二、如李卫兵未能按约履行付款义务，则须向包志军支付违约金5000元，包志军可就李卫兵未履行款项部分一并申请法院强制执行；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费3128元，减半收取计1564元，由包志军负担”。因李卫兵未履行生效法律文书确定的义务，包志军向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人李卫兵的人员及财产情况进行了调查。李卫兵未能到案接受调查，其住所地南通市××闸区幸福街道××号已拆迁，目前下落不明；经本院依职权查控，轮候查封了被执行人李卫兵名下的车牌号为苏Ｆ×××**的汽车，但未能实际控制，暂不具备处置条件；未发现李卫兵名下有银行存款、房产、住房公积金等可供执行财产。本案已将李卫兵纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。包志军申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位劳务费本息70000元及违约金5000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、现场照片、谈话笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人包志军享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人李卫兵是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对李卫兵的人员及财产情况进行了调查，既未查找到李卫兵本人，亦未发现其除上述暂不具备处置条件的车辆外有其他可供执行的财产信息。包志军在其亦未提供被执行人其他可供执行财产线索的情况下同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张善华审判员  孙兴旺审判员  徐海燕二〇一八年八月十六日书记员  顾 剑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初9242号 原告：山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**民族大厦**。统一社会信用代码913713026680964875。 主要负责人：孙盛渤，经理。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 被告：孟凡波，男，1991年1月23日出生，汉族，经商，住山东省兰陵县。 本院在审理原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司与被告孟凡波担保追偿权纠纷一案，按照原告提供的被告孟凡波的送达地址和联系方式无法通知孟凡波应诉。现原告不能提供被告孟凡波准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回山东君泰融资担保有限公司临沂分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年八月二日 代书记员 丰丙增
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5890号申请执行人闻海龙，男，1983年10月8日出生，住所地唐山市。申请执行人闻善达，男，1959年8月25日出生，住所地唐山市。被执行人唐山筑福房地产开发有限公司，住所地唐山市路**文化路安康医院东。法定代表人：张朝川。被执行人张朝川，男，1956年4月7日出生，住所地河北丰润县。闻海龙等申请唐山筑福房地产开发有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初3687号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀02执5890号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关 山代理审判员 张保通代理审判员 李 力 二〇一八年八月二十二日书 记 员 陆 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17182号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海痞咖文化创意有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏开鸿。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海痞咖文化创意有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为,当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。审判员  沈敏兰二〇一八年八月二十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0791民初656号 原告：锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地辽宁省锦州开发区井冈山路三段**。 负责人：韩建，系该支行行长。 委托代理人：刘月秋，系该支行法律顾问。 被告：董爽，男，1969年10月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。 被告：董天燕，女，1975年5月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。 原告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行诉被告董爽、董天燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法进行审理。 原告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告董爽、董天燕返还原告借款185000元及利息122804.85元；依法拍卖、变卖被告董天燕名下的抵押财产，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月29日，被告董爽、董天燕夫妇与锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行签订抵押担保借款合同，合同约定借款金额185000元，贷款利率8.7%，借款期限自2012年11月29日起至2014年11月28日至，为保证抵押担保借款合同的履行，以被告董爽、董天燕共同名下的房屋位于锦州市古塔区良安里248-23号，面积91.99平方米，房权证：锦房权01字第0**26096号，房他证：01字第000612**作为抵押物，截止起诉之日，经原告多次催要，被告一直未返还。原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告要求被告支付拖欠的本金、利息，原告应提供被告准确的送达地址，原告虽提供了被告的地址，但依据原告提供的地址未能向被告送达相关诉讼法律文书，故不能确定原告提供的地址系被告的准确送达地址。现原告不能提供被告其他准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行的起诉。 案件受理费2959元（已减半收取），退还原告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员张树森 二〇一八年八月二十九日 书记员  王维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15733号申请人：梁满根，男，1955年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁珏霞（父女），住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师被申请人：佛山市顺德区杏坛镇奇艺热处理厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业区桑麻片一路**，统一社会信用代码：91440606574531396W。被申请人：吴棋，男，1957年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人梁满根与被申请人佛山市顺德区杏坛镇奇艺热处理厂、吴棋民间借贷纠纷一案中，申请人梁满根于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇奇艺热处理厂、吴棋在银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区杏坛镇奇艺热处理厂、吴棋在银行的存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一八年八月十五日书记员  黄安琪
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保895号申请人：刘某某，男，1988年5月13日出生，汉族，住威海。被申请人：姜某某，男，1971年8月9日出生，汉族，住威海。被申请人：袁某某，男，1969年9月6日出生，汉族，住威海。申请人刘某某与被申请人姜某某、袁某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额16万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕春二〇一八年八月九日书记员  高莎莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执640号 申请执行人：马晓丹，女，1984年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区长江路**。 被执行人:王天宁，男，1977年2月24日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区千山路会展家园******，现住哈尔滨市道外区迎化路**和平小区******。 被执行人：王作义，男，1950年2月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所户籍所在地黑龙江省伊春市乌伊岭区团结街幸福社区**，尔，现住哈尔滨市道外区迎化路**和平小区******v> 被执行人：张险峰，女，汉族，1952年5月12日出生，无固定职业，户籍所在户籍所在地黑龙江省伊春市乌伊岭区团结街幸福社区**，滨市道外区，现住哈尔滨市道外区迎化路**和平小区******iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院依据（2017）黑0104民初488号民事判决书执行马晓丹与王天宁、王作义、张险峰借款合同纠纷一案，申请执行标的298402元。 本院立案执行后，依法向被执行人王天宁、王作义、张险峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王作义在银行有存款本院已依法扣划11200元。我院再未查找到其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人王天宁、王作义、张险峰纳入失信被执行人名单。本案尚未执行的标的287202元及利息。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王天宁、王作义、张险峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马晓丹，申请执行人马晓丹不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）黑0104民初488号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张美菊 审判员  王宏伟 审判员  崔卯元 二〇一八年八月九日 书记员  赵 丹
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0624执1425号鄂托克旗富众农牧业机械有限公司、高在意：本院执行的鄂托克旗富众农牧业机械有限公司申请高在意买卖合同纠纷一案，被执行人高在意履行全部借款，申请执行人已支取全部案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月三十一日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6277号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄冬云，女，1991年11月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄冬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄冬云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄冬云偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月18日起计算至还款之日止);2.判令被告黄冬云承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月4日，被告黄冬云通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄冬云向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄冬云实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄冬云未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄冬云签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄冬云实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄冬云在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄冬云，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄冬云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄冬云在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月18日起计算至还款之日止）；二、被告黄冬云承担本案律师费人民币155元。被告黄冬云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄冬云负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1596号罪犯彭望新，男，1962年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市青山区人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）普中刑初字第459号刑事判决，以被告人彭望新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月11日作出（2010）云高刑终字第158号刑事判决，维持原判对被告人彭望新的定罪量刑。判决生效后，该犯于2010年5月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月24日、2016年3月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭望新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯彭望新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭望新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭望新减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月12日起至2030年7月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7993号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石瑞瑞，男，1986年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告石瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告石瑞瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石瑞瑞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月12日起计算至还款之日止);2.判令被告石瑞瑞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月26日，被告石瑞瑞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告石瑞瑞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告石瑞瑞实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告石瑞瑞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告石瑞瑞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告石瑞瑞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告石瑞瑞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告石瑞瑞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告石瑞瑞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石瑞瑞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月12日起计算至还款之日止）；二、被告石瑞瑞承担本案律师费人民币155元。被告石瑞瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石瑞瑞负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3225执恢17号 移送部门：九寨沟县人民法院刑事审判庭。 被执行人：泽仁巴灯，男。 本院在执行泽仁巴灯罚金一案中，执行标的4000.00元。我院于2018年3月20日向被执行人泽仁巴灯邮寄送达了执行通知书、财产报告令，并于2018年5月30日、6月21日、7月12日进行了网络查询，2018年5月14日进行了点对点的查控，2018年6月26日到房管部门进行了财产查询，均未发现被执行人泽仁巴灯有可供执行财产，2018年6月23日已将被执行人泽仁巴灯限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 张良伯 审判员 刘 丽 二〇一八年八月八日 书记员 马邦亮
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初1242号 原告：周和平，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：金晶，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张庆丰，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告周和平与被告金晶、张庆丰债权债务协议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼，被告金晶、张庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1112万元及其利息（自2017年2月3日起至实际还清之日止，按月利率2%计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙在东北开发房地产项目，其建设工程由原告承包实际施工，后二被告的开发项目因故停工并转让他人。2016年2月3日，原、被告经过结算，二被告出具欠条确认共计欠原告工程款本息966.8万元，并约定按月利率2%计算利息，承诺了还款期限，但至2017年2月3日，二被告仅支付了原告70万元，尚欠原告工程款本息共计1112万元，至今没有给付。原告经向二被告多次催讨无果，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 金晶书面答辩称，1.周和平在辽宁盘锦盘山县施工的工程项目，2015年2月3日结算欠周和平工程款936.8万元，双方签字确认，因在2016年1月20日前还款170万元，在2017年2月3日前还款70万元，均有双方确认，故尚欠工程款为696.8万元；2.对于与周和平约定的工程款欠款按2分计息，没有法律依据，应予以免除；3.实际该项目的投资人为张家宝、金晶、张庆丰。 张庆丰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，二被告借用盘锦市荣华房地产开发有限公司名义，在辽宁省盘山县胡家镇合伙投资建设开发名称为“东湖俪景”的房地产项目，期间，二被告经与原告口头约定，将上述开发项目的工程建设交由原告承包施工。此后，原告按约组织进行了上述建设工程的实际施工，但二被告在经营上述开发项目过程中，由于种种原因导致项目停工，并于此后退出了该项目的开发经营。2016年2月3日，原、被告双方就原告实际施工部分的建设工程价款进行了结算后，二被告共同以欠款人名义向原告出具了《工程款欠条》一份，二被告在上述欠条中确认，在盘山县胡家镇东湖俪景项目中，截止2016年2月3日，尚欠原告工程款766.8万元，利息款200万元，共计966.8万元，按月利率2%计算。上述欠条同时载明：“按周和平要求，2016年2月2日之前支付人民币参佰万元（3000000.00），余款于2016年6月1日之前付参佰万元整，2016年10月31日之前付清。”上述结算后，二被告并未按约履行，截止2017年2月3日，仅支付周和平70万元，后经原告催讨，被告金晶于2017年2月3日又向原告出具了《工程款欠条》一份，该份欠条上除重复了2016年2月3日欠条上确认的欠原告款项的内容外，另载明了“截止2017年2月3日又支付工程70万元整（柒拾万元整），2016年2月3日—2017年2月3日利息215.232万元整，合计：1112万元整（壹仟壹佰壹拾贰万元整）。按周和平要求，2017年5月15日之前付5000000（伍佰万元整），2017年10月1日之前支付3000000（叁佰万元整），2017年12月31日前付清。”但此后二被告均未支付原告分文款项，原告经催讨无果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、二被告共同出具的《工程款欠条》、被告金晶出具的《工程款欠条》、经原告申请本院向盘山县劳动保障监察局调取的该局处理东湖俪景工程欠薪纠纷案所作的调查笔录、工资表、还款计划等证据在卷佐证，本院经审核予以确认，足以认定。 本院认为，二被告作为涉案“东湖俪景”房产开发项目的实际投资人，基于原告对该项目工程建设进行了实际施工的事实，于2016年2月3日向原告出具的《工程款欠条》，实际系双方对涉案有关工程建设价款经结算后，所达成的新的债权债务协议，该协议系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告依据该债权凭证主张权利，故本案案由宜确立为债权债务协议纠纷。原、被告在2016年2月3日的《工程款欠条》中，二被告确认欠原告工程款本金为766.8万元，利息款为200万元，并明确约定了还款期限，二被告作为债务人，应当按约定期限履行债务，但二被告逾期未全面履行清偿债务义务，截止2017年2月3日，仅支付原告70万元，经原告同意延期支付后，二被告仍未能按约履行债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。二被告所支付的70万元，双方未明确约定系归还本金还是利息，依法应认定为系支付利息款。双方在《工程款欠条》中约定的“按月利率2分计算”，应当认定为是对欠款本金的计息约定，依法不应及于欠付利息款部分，被告金晶于2017年2月3日再次向原告出具的《工程款欠条》实际是对2016年2月3日二被告共同出具的欠条内容的重新确认，其中关于2016年2月3日至2017年2月3日的利息款结算，金晶实际将前期所欠利息款计入本金一并计算利息，该结算方式未得到另一合伙人张庆丰的确认，且属违反法律规定计算复利的行为，对本案当事人不具有法律约束力，故被告金晶单独于2017年2月3日所出具的《工程款欠条》中所载明的欠款结算数额，不能作为本案二被告应清偿原告债务数额的依据，原告诉讼请求中据此主张的债权数额，本院不予采纳。根据查明的事实，本院经审核认定，二被告至2016年2月3日对原告所负债务本金为766.8万元，该款应自2016年2月3日起按月利率2%计算利息；另至2017年2月3日，二被告对原告尚欠债务利息款为130万元。二被告是因合伙事务对原告负有上述债务，故二被告应对上述债务共同对原告承担连带清偿责任。审理中，原告提供录音资料一份，其用以证明张家宝与张庆丰、金晶系涉案房产开发项目合伙人的事实，上述录音资料的真实性无法核实，且原告并未向张家宝提出权利主张，故上述证据材料本院不予认定，张家宝与本案二被告是否是合伙关系，并不影响原告向本案二被告主张权利。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据所查明案件事实，依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第三款、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金晶、张庆丰于本判决生效后十日内连带给付原告周和平欠款本金766.8万元和利息款130万元，合计896.8万元，并承担欠款本金利息（以本金766.8万元为基数，自2016年2月3日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率2%计算该款项利息）； 二、驳回原告周和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88520元，减半收取计44260元，由金晶、张庆丰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇一八年八月五日 书记员 王思伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1226号之四申请执行人：王新付，男，1967年3月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：尚坤，女，1968年2月12日生，汉族，住安徽省太和县。王新付与尚坤劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初649号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被告尚坤于本判决生效后十日内给付原告王新付劳务款16500元、律师费3200元及违约金（以16500元为本金，按月息2%，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）；如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取190元，由被告尚坤负担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年4月24日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年5月23日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、2018年4月19日、2018年4月20日、2018年5月23日、2018年6月22日、2018年8月6日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年5月25日，依法冻结被执行人尚坤中国邮政储蓄银行天和县倪邱镇支行的银行账户。5、2018年6月7日，依法冻结被执行人尚坤在中国农业银行太和倪邱分理处的银行账户。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人的银行账户，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初649号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  纪永胜审判员  郭 胜二〇一八年八月十三日书记员  梁樱子
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1202执272号申请执行人：张某某，女，1971年8月28号出生，汉族。被执行人：谷某某，男，1963年11月25日出生，汉族。被执行人：谷某某，男。申请执行人张某某与被执行人谷某某、谷某某委托合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1202民初1784号判决书已经发生法律效力，因申请执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人谷某某、谷某某立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中：于2018年8月20日冻结被执行人谷某某工资，申请执行人同意以扣划被执行人工资方式执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1202民初1784号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高春发二〇一八年八月二十一日书记员  苗铁刚
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初1069号原告：游某1，男，汉族，2008年4月28日出生，住雷州市。法定诉讼代理人：陈某，女，汉族，1988年12月19日出生，住雷州市，系原告母亲。被告：游某2，男，汉族，1985年10月21日出生，原住雷州市，现租住雷州市。原告游某1诉被告游某2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后依法适用简易程序，2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告游某1的法定诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告游某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按离婚协议书的约定支付原告的抚养费生活费每月1000元，直至其年满18周岁。2，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告经人介绍认识尔后同居生活，2008年4月25日生育原告，于××××年××月××日在民政局婚烟登记处补办结婚登记手续。因父母性格不合，造成夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活。原告的父母亲经协商，于2017年4月13日到雷州市民政局婚烟登记处办理离婚登记手续。离婚协议书第一项约定：原告的监护权和抚养权归原告的母系陈某，抚养费由原告母亲负担，被告每月支付原告生活费1000元给原告母亲，直至儿子满18周岁。离婚后，被告只支付了原告一个月的生活费1000元，此后被告均找各种理由拒绝支付，直至2018年6月13日止，被告已欠原告的生活费13000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告游某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告法定代理人的身份证复印件、雷州市人民医院分娩住院记录，证明原告与法定诉讼代理人的身份及关系。2、离婚证、离婚协议书，证明原告的法定代理人与被告已经办理了离婚手续并就原告的抚养作出了约定。被告游某2没有向本院提交证据。对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。被告游某2无故缺席，故对原告提交的证据视为质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告游某1的母亲陈某与被告游某2经人介绍相识并结婚，于2008年4月25日生育原告。尔后由于原告的母亲与被告性格不合，造成夫妻感情破裂，两人便协商于2017年4月13日到雷州市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续并签订了《离婚协议书》。离婚协议书的约定里其中第一项：婚姻期间共同生育的孩子游某1的监护权和抚养权归女方，随同女方生活，孩子抚养费由女方负担。男方每月付1000元到女方邮政银行卡（卡号为：62×××94）作为孩子的生活费，直到孩子年满18周岁。孩子满18周岁后可自由选择跟随男方或女方生活。在不影响孩子的学习和生活的情况下，男方探望孩子要经过女方同意方可。协议离婚后，被告只支付了一个月的抚养费1000元，没有再按照协议按期给付原告生活费。因此引起纠纷。原告于2018年6月12日向本院提起诉讼，因被告不到庭参加诉讼，本案未能进行调解。本院认为，本案属抚养费纠纷。原告母亲与被告经民政部门主持办理离婚登记手续并签订了《离婚协议书》，该协议系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该离婚协议书合法有效，对被告有约束力，本院予以确认。根据该离婚协议书的规定，被告应每个月支付原告1000元的生活费，对于原告法定诉讼代理人自认的被告支付了一个月的抚养费的事实，本院予以确认，即被告尚欠从2017年6月起至今的抚养费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告不履行双方约定的义务，显属违约行为，应承担相应的法律责任。原告诉请被告按照约定支付抚养费每月1000元，理由充分，本院予以支持。被告游某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告游某2自本判决生效后七日内支付原告游某1从2017年6月至2018年8月止的抚养费，共计15000元；二、限被告游某2自2018年9月起每月30日前向原告游某1支付抚养费1000元，直至原告游某1年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告游某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  何俊传二〇一八年八月十三日法官助理王雪英书记员邱祥琪附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。