江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0305民初2971号之一 原告：庞结海，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。 被告:江苏首创农业科技服务有限公司，住所地江苏省徐州大自然牧业市场**楼**（七里沟内）。 法定代表人：王国伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张腾，男，该公司经理。 被告：山东滨州沃华生物工程有限公司，住，住所地山东省滨州市黄河六路**/div> 法定代表人：张静，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海信，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦阳，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告庞结海与被告江苏首创农业科技服务有限公司（以下简称江苏首创公司）、山东滨州沃华生物工程有限公司（以下简称山东沃华公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，被告山东沃华公司向本院提出管辖权异议。2016年9月7日，本院作出（2016）苏0305民初2971号民事裁定，驳回山东沃华公司提出的管辖权异议。山东沃华公司不服，提起上诉。2016年11月8日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民辖终630号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞结海及其委托诉讼代理人朱信刚，被告江苏首创公司的委托诉讼代理人张腾，被告山东沃华公司的委托诉讼代理人焦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞结海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿经济损失558558元，二被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系养鹅专业户，从2015年4月开始从江苏首创公司购进疫苗以及预防用药，并且由江苏首创公司提供现场全程用药跟踪服务，从小鹅到成鹅疫苗以及预防用药均是江苏首创公司上门提供；2016年1月23日、2016年1月29日、2016年2月4日，江苏首创公司分三批上门提供山东沃华公司鸡新城疫、禽流感（H9亚型）二联灭活疫苗给原告养殖的肉鹅12500只进行防疫注射，江苏首创公司技术员孙芹、张远等进行现场用药指导，注射后30天左右成鹅陆续发病，并导致成某死亡；2016年3月13日，原告带其中的三只到徐州市铜山区禽病门诊服务部治疗，初步诊断强毒副粘，原告当即到徐州市贾汪区动物疫病检疫所、徐州动物疫情检疫所、青山泉镇派出所报案，查明江苏首创公司没有生物制品经营许可证、非法经营，二被告生产销售的疫苗未起到防疫作用，导致原告所饲养的成鹅遭受重大经济损失，造成成鹅累计死亡12870只，原告即与两被告交涉要求赔偿，通过徐州市动物卫生检疫所协调，被告山东沃华公司只同意对包括原告在内的3家赔偿40万元，协商未果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告江苏首创公司辩称，江苏首创公司没有责任，疫苗是合格的，鹅的死因有多种因素，损害事实与疫苗使用之间不存在确定的因果关系，在无法证明疫苗有质量问题、证实损害事实的准确数额、损害事实与疫苗使用之间存在因果关系的情况下，请求驳回原告的诉讼请求。 被告山东沃华公司辩称，1、二联灭活疫苗许可号为兽药生字（2015）151722235，生产日期为2015年10月19日，批号为151009，该产品为合格产品，原告的财产损失山东沃华公司不应承担赔偿责任；2、江苏首创公司、庞结海在销售、使用过程中均存在过错，首先，二联灭活疫苗的使用说明书“作用与用途”、“用法与用量”等都注明为鸡使用，江苏首创公司和庞结海自行给鹅使用，改变了使用对象；其次，该疫苗需2—8℃保存，因江苏首创公司没有经营资质，其是否拥有符合疫苗要求的仓储和运输设备存疑；3、涉案鹅的死亡原因无法确定；4、庞结海应就鹅的死亡数量进行举证。 原告围绕诉讼请求提交了销货单、产品包装和说明书照片、徐州市贾汪区动物卫生监督所的笔录和证据保存清单、照片、原告书写的鹅的死亡记录、江苏首创公司工商查询信息、录音资料、徐州市农业委员会的询问笔录、徐州市公安局工业园派出所的询问笔录、产品确认通知书、产品确认回函、授权书、证人证言、鹅苗进货凭证、送料及收购明细、被告山东沃华公司提交了兽药生产许可证、兽药GMP证书、兽药产品批注文号批件、兽用生物制品生产与检验报告、货位卡、销售合同、相关学术论文等证据，被告江苏首创公司提供了照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以在卷佐证。 根据当事人提供的证据本院认定事实如下： 2016年1月23日、2016年1月29日、2016年2月4日，庞结海从江苏首创公司处购买鸡新城疫、禽流感（H9亚型）二联灭活疫苗对鹅进行免疫，2016年3月10日之后，鹅开始陆续死亡。后徐州市贾汪区动物卫生监督所对庞结海制作了询问笔录。 2016年3月17日，徐州市贾汪区动物卫生监督所向原告出具证据登记保存清单，就原告涉嫌养殖场鹅死因不明一案进行证据登记保存。 2016年3月21日，庞结海向徐州市动物卫生监督所举报江苏首创公司无证经营兽用生物制品，使用后造成鹅死亡。 2016年3月24日，徐州市贾汪区农业委员会向山东沃华公司发出产品确认通知书，载明：“本机关2016年3月23日在徐州市贾汪区汴塘镇庐山养殖场发现标称为你单位生产的产品，基本情况如下：                            产品名称                       鸡新城疫、禽流感（H9亚型）二联灭活疫苗                       鸡新城疫、禽流感（H9亚型）二联灭活疫苗                               商标                                             华感康                               生产单位                       山东沃华公司                       山东沃华公司                               许可号                       兽药生字（2015）151722235                       兽药生字（2015）151722235                               生产日期（批号）                       151009                       151009 20                               规格                       250ml                       250ml                请你单位于2016年3月25日前确认上述产品是否为你单位生产。若非你单位生产，请书面说明理由并提供相关证明材料。逾期未回复的，视上述产品为你单位生产。” 2016年3月24日，山东沃华公司出具产品确认回函，载明“公司收到函后，对产品照片和来函中的基本情况进行核实，从产品外观和包装来看，与公司产品基本一致，但经公司确认此批产品不是从当地代理商处购买。公司新流产品共两套包装材料以区分市场，带有华感康字样的主要在市场网络销售，没有“华感康”字样的主要供应集团、规模养殖场。” 2016年7月7日，徐州市农业委员会出具徐农（兽药）罚[2016]08号行政处罚决定书，对江苏首创公司无证经营兽药一案进行行政处罚。 另查明，1、江苏首创公司销售标示山东滨州沃华生物工程有限公司生产的鸡新城疫、禽流感（H9亚型）二联灭活疫苗系江苏首创公司于2016年1、2月分两批从盐城市大丰柯扣兰处购进，均用快递方式运输；2、山东沃华公司具有中华人民共和国兽药生产许可证，鸡新城疫、禽流感（H9亚型）二联灭活疫苗（LaSota柱+SS柱）经中国兽医药品监察所检验合格。 本案审理过程中，原告申请对鹅的死因、原告保存的疫苗质量、鹅的死因与疫苗有无因果关系进行鉴定，因未能找到具有相关鉴定资质的社会鉴定机构，2017年6月16日，鉴定材料被退回。 本院认为，根据在案证据，徐州市贾汪区动物卫生监督所就死鹅一案对庞结海进行了调查，对死鹅进行了证据登记保存，证据登记保存清单显示鹅的死亡原因不明，后原告庞结海向徐州市动物卫生监督所举报江苏首创公司无证经营兽用生物制品，使用后造成鹅死亡，相关行政管理部门进行了调查，并对江苏首创公司进行行政处罚，关于鹅的死因，没有显示有进一步的调查结果，本案审理过程中，经原告申请，本院对鹅的死亡原因进行委托鉴定，未找到相应鉴定机构，根据《中华人民共和国动物防疫法》的规定，原告可待相关行政管理部门公布调查结果，查明鹅的死亡原因后另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告庞结海的起诉。 案件受理费9385元，原告申请缓交，不再缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  付嘉丰 审 判 员  郭海玲 人民陪审员  郭恒娟 二〇一八年二月十一日 法官助理谢岩 书记员刘静