wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1592号 原告：邹宏宏，男，1995年10月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:黄实诚，男，1992年1月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告邹宏宏与被告黄实诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宏宏到庭参加诉讼，被告黄实诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹宏宏向本院提出诉讼请求：1.判令黄实诚归还邹宏宏借款26000元及利息（利息自2017年1月15日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）2、本案全部诉讼费用由黄实诚承担。事实和理由：2017年1月15日，黄实诚因生意周转需要向邹宏宏借款人民币26000元，并出具了借条，几经邹宏宏多次催讨黄实诚至今未归还所借款项，截至邹宏宏起诉之日，黄实诚仍拒绝偿还。综上，邹宏宏认为合法的借贷关系应受法律保护，为此，邹宏宏特根据相关法律规定具状起诉，望能判如所请。 黄实诚未作答辩。 邹宏宏围绕诉讼请求依法提交了借条一份，内容为:“借条甲方：邹宏宏身份证号码：3501251995××××××××乙方：黄实诚身份证号码：3501251992××××××××兹因黄实诚近来生意周转，而向邹宏宏借款，共借人民币贰万陆仟元整（大写）。26000元整。（小写）签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利率按照年利率百分之二十四计算。出借人可随时要求借款人还款，如借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之五十计算。借款期限为：2017年1月15日到2018年2月15日。2017年1月15日黄实诚以现金形式向邹宏宏借到26000元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：邹宏宏身份证号码：3501251995××××××××联系地址：福建省福州市永泰县霞拔乡长中村章堂7号电话：186××××3856立据借款人：黄实诚身份证号码：3501251992××××××××联系地址：永泰县嵩口镇大喜村28号电话：186××××6152借条出具时间：2017年1月15日”，用于证明黄实诚向邹宏宏借款26000元并约定了借款利率、借款期限的事实。 本院庭审时对以上证据进行了审查，黄实诚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对邹宏宏提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2017年1月15日，黄实诚因资金需要向邹宏宏借款26000元，并出具借条一张，约定借款利息为年利率24%，借款期限为：2017年1月15日至2018年2月15日。借款到期后，经邹宏宏催讨，黄实诚至今未归还借款。2018年7月5日，邹宏宏以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。黄实诚因资金需要向邹宏宏借款26000元，有黄实诚出具给邹宏宏的借条为凭，双方债权债务关系明确，黄实诚应偿还邹宏宏借款本金26000元。邹宏宏诉求黄实诚按年利率24%支付自2017年1月15日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄实诚于本判决生效之日起60日内偿还原告邹宏宏借款26000元及利息（利息自2017年1月15日起至款项还清之日止按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，减半收取计335.5元，由黄实诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 杨 洁 二〇一八年八月二十二日 书记员 苏建英 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -6-
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终5643号上诉人（原审被告）：周金生，男，1981年12月9日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：张胜忠，男，1964年8月9日出生，汉族，住唐山市。原审被告：孙金花，女，1982年1月15日出生，汉族。上诉人周金生因与被上诉人张胜忠、原审被告孙金花买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周金生收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周金生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏春青审判员 杜 娟审判员 贾慧贤 二〇一八年八月一日书记员 郭 颖
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初3142号申请人：尹良利,男,1987年1月13日出生,汉族,住安徽省长丰县,被申请人:彭德武,男,1979年5月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人:王茹,女,1987年12月5日出生,汉族,住安徽省长丰县。原告尹良利与被申请人彭德武、王茹租赁合同纠纷一案，申请人尹良利于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王茹名下的位于安徽省合肥市包河区铜陵南路的房屋（房权证合包字第**）进行查封，保全金额为240000元。中国人民财产保险股份有限公司出具PZDM201834010000000411号保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人王茹名下的位于安徽省合肥市包河区铜陵南路199号星河府的房屋（房房权证合包字第**）保全金额为240000元，查封期限为三年（从本裁定送达之日起计算）。案件申请费1720元，由申请人尹良利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王仁杰二〇一八年八月八日书记员  甄茂好附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。安徽省长丰县人民法院协助执行通知书（2018）皖0121民初3142号合肥市不动产登记中心：本院审理原告尹良利与被申请人彭德武、王茹租赁合同纠纷一案中，裁定对被申请人王茹名下的财产予以保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，请贵单位协助执行如下事项：查封被申请人王茹名下的位于安徽省合肥市包河区铜陵南路199号星河府4幢13层1305室的房屋（房权房权证合包字第**）全金额为240000元，查封期限为三年（从本裁定送达之日起计算）。附：（2018）皖0121民初3142号民事裁定书2018年8月8日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初704号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙岳雷，男，1956年2月9日生，汉族，户籍地本市普陀区。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)637号起诉书指控被告人孙岳雷犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人孙岳雷及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年7月11日18时许，在本市普陀区曹杨二村XXX号XXX室，被告人孙岳雷与被害人彭某某酒后因琐事发生争吵并引发肢体冲突。冲突中，被告人孙岳雷用手击打被害人彭某某头部及胸腹等部位，致其受伤。经司法鉴定，被害人彭某某遭受外力作用致右侧额叶脑挫伤以及左侧肋骨骨折2处以上，均构成轻伤。2018年5月14日，被告人孙岳雷被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙岳雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述及辨认笔录、辨认照片，验伤通知书、就诊记录、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙岳雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人孙岳雷的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙岳雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙岳雷到案后能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人孙岳雷从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人孙岳雷犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙岳雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年11月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一八年八月三日书记员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初7496号原告：王军娜，女，1971年12月29日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告：宋志娟，女，1969年2月3日出生，汉族，现住滑县。原告王军娜诉被告宋志娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王军娜的委托诉讼代理人段朝辉到庭参加诉讼，被告宋志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2015年7月15日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告宋志娟在外做生意急需用钱向原告借款3万元，并在当天为原告出具借条一份，约定了借款利息，后原告多次向被告催要借款及利息，但被告拒不归还借款。被告宋志娟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告宋志娟缺席，本庭不再组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告将3万元现金借予被告，约定利息为月息1.5分，被告向原告出具借条一份，借条上明确载明“月息1.5分”，未约定借款期限。借款后被告支付了两次利息，合计5400元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方之间民间借贷关系已经成立。被告向原告借款3万元，由原告提交的借条为证，故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因被告向原告出具的借据明确约定“月息1.5分”，被告分两次共支付借款利息5400元，经计算，以3万元为基数，按照月息1.5分计算一年的利息为5400元，故原告要求被告偿还利息（自2015年7月15日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志娟于本判决生效后十日内偿还原告王军娜借款3万元及利息（自2015年7月15日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋志娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一八年八月二十九日书 记 员  王佳佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12135号原告：刁树乐，男，1975年11月10日出生，汉族，住广西武宣县。被告：樊为霞，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省。被告：樊尚莹，女，1994年8月30日出生，汉族，住广东省。上述两被告的共同委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：佛山市梓元五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路**俊景花园丽景居****之三，统一社会信用代码：91440605345487766T。法定代表人：樊为霞。原告刁树乐与被告樊为霞、樊尚莹、被告佛山市梓元五金制品有限公司（以下简称梓元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告刁树乐、被告樊尚莹、樊为霞的共同委托诉讼代理人高广全到庭参加了诉讼，被告梓元公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：（1）被告樊为霞、樊尚莹对梓元公司应支付给原告的一次性伤残补助金24402元、一次性伤残就业补助金13944元、一次性工伤医疗补助金3486元、停工留薪期工资差额1830元承担连带责任；（2）诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月27日入职梓元公司，于2016年12月在车间操作机器时被压伤右手，于2016年9月8日被认定为工伤，于2016年10月31日被佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期3个月。原告于2017年1月4日申请劳动仲裁，仲裁委于2017年3月3日作出仲裁裁决。原告在2017年4月7日向南海法院申请强制执行，因梓元公司无可供执行的财产，该案中止执行。被告樊为霞、樊尚莹作为梓元公司的股东，应共同对原告承担连带清偿责任。被告樊为霞、樊尚莹共同辩称，梓元公司为有限公司，根据法律规定，有限责任公司应以公司的所有财产对外承担责任，原告已就梓元公司对原告的债务向法院申请强制执行，但两被告只是股东，股东以其出资额对公司承担有限责任，对有限公司的债务不承担连带责任，故两被告无义务支付原告所诉请的诉讼金额。被告梓元公司没有答辩，亦无向本院提交证据。原告举证如下：1.身份证（3份，复印件）、梓元公司的企业信用信息公司报告（各1份，复印件），证明原告、三被告的诉讼主体资格适格，以及樊为霞、樊尚莹是梓元公司的股东。2.佛南人社工[2016]4364号工伤认定决定书、佛劳鉴（二）初字2016年1830号初次鉴定（确认）结论书、佛南劳人仲案字[2017]24仲裁裁决书、（2017）粤0605执3952号申请执行受理通知书、执行裁定书（各1份，复印件），证明原告于2016年6月12日因工受伤被认定为工伤，经鉴定为劳动功能障碍等级十级，停工留薪期三个月；原告申请劳动仲裁后仲裁委作出仲裁裁决，梓元公司以及原告均没有起诉，该仲裁裁决书已发生法律效力；后原告向法院申请执行，由于梓元公司没有可供执行的财产，该执行终结，故原告认为两被告应承担连带责任。经质证，被告梓元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。被告樊为霞、樊尚莹对原告证据1、2无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：被告梓元公司于2015年6月25日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为樊为霞、樊尚莹，注册资本为3万元，至今未被吊销企业法人营业执照或者被注销；但已没有实际经营。2017年1月4日，刁树乐作为申请人以梓元公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委经审理后于2017年3月3日作出佛南劳人仲案字[2017]24号终局仲裁裁决，裁决：一、被申请人梓元公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人刁树乐一次性伤残补助金24402元、一次性伤残就业补助金13944元、一次性工伤医疗补助金3486元，双方终结工伤保险关系；二、被申请人梓元公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人刁树乐停工留薪期工资差额1830元。该仲裁裁决已发生法律效力。后梓元公司没有按佛南劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决书履行义务，原告向本院申请强制执行。但经本院调查，被执行人梓元公司已无财产可供执行，遂以刁树乐不能提供被执行人梓元公司有可供执行的财产或者财产线索为由于2017年8月24日作出（2017）粤0605执3952号执行裁决书，裁定：终结本次执行程序。本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点是梓元公司的股东樊为霞、樊尚莹是否应对梓元公司所欠原告的债务承担连带清偿责任的问题。本院分析如下：根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。梓元公司作为具有法人资格的有限责任公司，其对外所欠原告的债务应当由梓元公司以其财产独立承担责任，梓元公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，也就是说公司的责任与股东的责任是完全分开的，即使公司的全部财产未能全部偿还公司的所有债务，公司股东也免遭债权人的追索。同时该法第二十条规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司的债务承担连带责任”。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，主要体现在：1、股东出资瑕疵；2、股东抽逃资本；3、公司清算程序不合法（又体现在：公司解散后恶意处置公司财产；公司未经清算程序或者进行虚假清算；清算组未依法履行通知和公告的义务，致使债权人未获得清偿；未在法定期限内成立清算组，导致公司财产贬值、流失、或者灭失；公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算；股东在清算过程或者注销过程中有其他过错行为）；4、公司财产与股东财产混同，等等。本案中，梓元公司虽然没有在原住所地进行经营，但尚未被吊销或者注销企业法人营业执照、或者注销或者解散。而《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现、（二）股东或者股东大会决议解散、（三）因公司合并或者分立需要解散、（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销、（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）、（二）、（四）、（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成”，原告未能举证证明梓元公司现在的情况符合上述《中华人民共和国公司法》第一百八十条和第一百八十三条规定，应当由股东成立清算组进行清算但未依法成立清算组对梓元公司进行清算，且损害了原告的合法权益；也未能举证证明梓元公司的股东存在出资瑕疵、股东抽逃资本或者公司财产与股东财产混同等情形，故原告请求两被告樊尚莹、樊为霞对梓元公司所欠原告的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告梓元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回刁树乐的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取445.78元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一八年八月十五日书记员  林 巧
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武旭林，女，1973年7月15日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。法定代表人：杜立民，公司总经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。法定代表人：杜立民，公司总经理。再审申请人武旭林因与被申请人许昌市润丰纺织有限公司、许昌市飓风纺织有限公司劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1484号民事判决及本院（2016）豫10民终3241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武旭林申请再审请求：请求依法撤销本院（2016）豫10民终3241号民事判决，改判支持申请再审人的一审诉讼请求。事实与理由：许昌市中级法院以“因用人单位停止生产经营，双方均不再履行劳动合同”为由，认定“双方劳动关系归于消灭”，没有任何法律依据，属于严重认定事实错误。（一）许昌市中级法院没有任何法律依据可以“用人单位停止生产经营”为由来认定“双方劳动关系归于消灭”。《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同解除有非常明确且严格的规定，在被申请人依然存续的状态下，虽然停止生产经营，但没有经过裁员等解除劳动合同关系的手续，劳动合同关系依然存续，许昌中院的认定完全是主观臆断，没有任何法律作为支撑，完全违背立法本意。（二）申请再审人与被申请人劳动关系依然存在，不存在超过仲裁时效问题，申请再审人的一审诉讼请求依法应当予以支持。许昌市魏都区企业养老保险中心、许昌市魏都区医疗保险处于2017年3月22日就被申请人拖欠申请再审人社会保险费问题已向魏都区法院申请强制执行，再次印证，双方劳动关系仍然存在，不存在超过仲裁时效问题。本院经审查认为，关于劳动关系、经济补偿金及生活费问题。本案的被申请人自2014年4月17日停产，之后，再审申请人武旭林不再在被申请人处上班，截至本裁定作出之日，被申请人也未恢复生产，双方的劳动关系已自停产之日事实上解除。再审申请人武旭林主张经济补偿金及生活费已超过一年的仲裁时效，故该项请求不能成立。关于武旭林诉请补缴社会保险金是否属于人民法院受案范围的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，武旭林诉请补缴社会保险，其在诉讼中认可用人单位为其办理了社会保险手续，其享有以上社会保险账户，据此，武旭林关于补缴社会保险金的诉讼请求属于第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，该争议不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议，本案一、二审判决认定武旭林的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，适用法律并无不当。关于补缴住房公积金是否属于人民法院受案范围的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故武旭林要求补缴其住房公积金的诉求不属于人民法院的受案范围。关于加班费及带薪年假工资问题。申请再审人所出示证据不足以证明其存在加班及未休年假的事实，故其主张加班费及带薪年假工资的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武旭林的再审申请。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一八年八月二十一日书 记 员  胡慧贞邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初786号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李保法，男，1969年7月4日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月10日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）781号起诉书指控被告人李保法犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉。被告人李保法到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年6月27日23时35分许，被告人李保法醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿菏泽市长城路自西向东行驶至与新牡丹路交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的李保法血液中检出乙醇成分，含量为144.6mg/100ml。上述事实，被告人李保法在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李保法的供述、理化检验报告、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保法在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为144.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李保法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一八年八月二十七日书记员 袁浩然
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6500号原告：南京精锋制刀有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：武晓东。委托诉讼代理人：徐新如，xxx律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，xxx律师事务所实习律师。被告：中山市东凤镇新威远金属材料加工厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黄毅强。被告：黄毅强，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告南京精锋制刀有限公司与中山市东凤镇新威远金属材料加工厂（以下简称新威远厂）、黄毅强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新如，被告黄毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿51560元及逾期付款利息（以51560元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月21日起计至付清之日止）；2.两被告对上述货款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告新威远厂于2014年8月14日经协商一致，签订《产品供货合同》，由被告新威远厂向原告购买隔套、刀片产品，合同总价为75240元。合同还约定签订合同时付款30%，交货后一个月内付清全部货款。合同签订后，被告向原告支付30%货款22000元。原告按合同的约定履行了送货义务，但被告收货后一直拖欠剩余货款51560元未付。经原告多次追讨，被告仍拒绝支付剩余的货款。被告新威远厂是个人独资企业，被告黄毅强作为其负责人应对其货款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。两被告答辩称，被告方一直有与原告的业务员沟通，被告方购买了原告的刀具同时购买了机器，因原告的机器有质量问题，所有刀具一直未使用无法测试刀具是否合格。前两天原告才解锁被告购买的机器，但未派人来与被告方一同测试刀具。刀具存放时间长，有锈迹在，被告方要求原告把刀具带回去除锈后再给被告方测试，测试无问题再付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年8月14日，原告作为供方与作为需方的被告新威远厂签订了产品供货合同，合同约定了产品的品名为隔套、刀片，总价款为73560元，付款方法为签合同付30%，一个月无质量问题付清，合同需方和供方处分别有被告新威远厂、原告盖章确认。同日，原告出具收据确认收到被告新威远厂刀片、隔套押金22000元（支票）。2014年10月20日，原告向被告新威远厂送货，送货单载明的产品信息均与产品供货合同一致。被告新威远加工成收货后没有向原告支付剩余货款51560元。诉讼中，原告提供了电话录音及谈话录音拟证明被告确认拖欠原告或看51560元，并故意拖延支付的事实，对该证据，被告确认其真实性。另查明，案外人佛山市xxxx机械制造厂曾向本院起诉被告新威远厂、黄新强，要求支付两被告JB780型半动液压精密分条机的货款195000元及利息，后案件上诉至广东省中山市中级人民法院，该院作出（2017）粤20民终2280号民事判决支持案外人诉讼请求，该判决现已发生法律效力。庭审中，被告称涉案的刀具是佛山市xxxx机械制造厂介绍被告向原告购买的。本院认为：本案为买卖合同纠纷。对原告向被告新威远厂供应货物，被告新威远厂尚欠货款51560元未支付的待证事实，有双方签订的产品供货合同、送货单、收据佐证，被告新威远厂亦不持异议，应予确认。因双方在产品供货合同约定“签合同付30%，一个月无质量问题付清”，即货物的检验期限为收货后1个月即2014年11月20日，故被告新威远加工厂应在2014年11月20日前将其认为的货物质量问题通知原告。被告新威远加工厂收到涉案货物至今已达3年多，被告新威远加工厂没有证据证明其在收货后的约定期限内对原告提供的货物提出质量方面的异议，在原告提供的通话录音、谈话录音中，被告亦无向原告方提出过货物质量方面的问题，直至本案开庭审理，被告才以货物质量问题提出抗辩，且被告购买的机器与涉案货物由不同企业提供，被告辩称“因原告的机器有质量问题，所有刀具一直未使用无法测试刀具是否合格”亦与事实不符，被告抗辩无理，本院不予采纳。据此，原告诉请被告新威远厂支付货款并赔偿逾期付款利息损失的请求理据充分，本院予以支持。被告黄毅强系被告新威远厂的投资人，被告新威远厂的企业财产不足以清偿上述债务时，应由被告黄毅强以其他个人财产清偿。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇新威远金属材料加工厂应于本判决生效之日起五日内向原告南京精锋制刀有限公司支付货款51560元及逾期付款利息损失（从2014年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市东凤镇新威远金属材料加工厂财产不足以清偿上述判项一债务的，由被告黄毅强以个人其他财产予以清偿。案件受理费1302元，减半收取为651元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一八年八月二十日书记员  陈伟华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9979号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 被执行人凌伟立，男，1982年5月4日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人凌伟立银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初17586号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人凌伟立应向申请执行人归还欠款本金10002.95元及利息、滞纳金[截至2017年05月22日尚欠利息5445.28元、滞纳金587.30元、其他费用37.37元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费97.87元。根据申请执行人的申请，本院于2018年04月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于2018年8月30日档案查封了被执行人凌伟立名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是首次查封，查封期限为二年，从2018年8月30日起至2020年8月29日止，逾期自动解封，该车辆已抵押。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  邱宝璋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1334号 原告：赣州市弘海新能源汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区水墨兰庭**楼**店面，统一社会信用代码：91360700309210698Ｆ。 法定代表人：罗飞，总经理。 委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：胡华林，江西南芳律师事务所专职律师。 被告：温舒惠，女，1977年2月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。 原告赣州市弘海新能源汽车销售服务有限公司与被告温舒惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告赣州市弘海新能源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李剑玲，被告温舒惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州市弘海新能源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告返还购车补贴款10000元；依法判令被告按月息2%向原告支付上述购车补贴款自2017年9月24日起至还清之日止的利息（暂计至2018年5月31日逾期利息为1660元）；由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，原、被告签订《购车合同》一份，约定原告向被告出售众泰智豆新能源汽车壹台（厂牌型号ＪＮＪ7000ＥＶＺ5），合同就车价、付款方式、交付等进行了约定。根据购车地新能源汽车发展应用推广相关政策文件规定，购买新能源汽车可以享受地方政府政策补贴款。本着极大便利消费者原则，原告在销售该车时，先行向被告核减垫付了政策补贴款，并在合同中明确约定“价款为人民币39300元，上述车款未包含甲方已垫付的30000元地方政府补贴。”且在《购车合同》第四条约定“若地方政府补贴直接支付给买方，则买方应于到账之日起三个工作日内返还给卖方；否则，每逾期一日，应按未付款项的百分之八向卖方支付逾期利息”。合同签订后，原告依约履行了合同约定，并将车辆交付给了被告，赣州市章贡区科技局也于2017年9月20日向被告支付了市级和区级新能源汽车补贴资金各5000元，共计10000元，被告出具收据签收。但被告在收到此10000元购车补贴后，却未按照《购车合同》第四条约定，将购车补贴款返还给原告。就此事，经弘海公司多次催索，期间还委托江西南芳律师事务所向被告发出律师函和电话催索均未果。被告拒不返还原告购车补贴款的行为，构成合同违约，给原告的生产经营和资金的周转造成了影响，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼。 温舒惠辩称，10000元其已经转回科技局。买车时没有注意合同，如果当时知道这个钱是归原告公司其不会去办理手续，办这个事情耽误了2天的时间，之前也通知了原告公司，他们称是骗人的，不要相信。我抱着试试看的态度去了科技局，10000元到其账上以后，原告公司也没有人和我联系，直到原告公司的律师和其联系，我才知道，且他们的态度一直不好。 经审理查明：2014年11月30日，原、被告签订《购车合同》，约定原告向被告出售众泰智豆新能源汽车壹台（厂牌型号ＪＮＪ7000ＥＶＺ5），合同就车价、付款方式、交付等进行了约定。其中第四条约定“若地方政府补贴直接支付给买方，则买方应于到账之日起三个工作日内返还给卖方；否则，每逾期一日，应按未付款项的百分之八向卖方支付逾期利息”。合同签订后，原告依约将购买车辆交付给了被告，赣州市章贡区科技局于2017年9月20日向被告支付了市级和区级新能源汽车补贴资金各5000元，共计10000元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《购车合同》、财政授权支付凭证、收据、银行卡复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告赣州市弘海新能源汽车销售服务有限公司与被告温舒惠于2014年11月30日签订的《购车合同》，未违反法律法规强制性规定，除了其中违约金条款属于约定利率过高而应予调整外，对整个合同的合法有效性予以认定，双方当事人均应全面实际地履行合同约定的各项义务，以便实现合同的目的。原告依约交付了购买车辆。被告温舒惠在获得新能源汽车补贴资金后未依约返还给原告，构成违约，应承担违约责任。根据本案的实际情况，合同约定的违约金利率过高应予调整，本院酌定为年利率6%。被告在庭审中陈述，在诉讼期间，其已将补助资金10000元退回给了赣州市章贡区科技局，因属另一种法律关系，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告温舒惠应于本判决生效之日起十五日内返还原告赣州市弘海新能源汽车销售服务有限公司10000元及利息（以10000元为基数，从2017年9月24日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告赣州市弘海新能源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告温舒惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇一八年八月二十一日 代理书记员  崔世玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申176号再审申请人（一审被告）：谭克玉，女，1947年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王贞文,女,1950年3月17日出生,汉族,住重庆市江津区。再审申请人谭克玉因与被申请人王贞文物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭克玉申请再审称，原审判决采信证据错误，认定事实有误，致原判决结果错误。重庆中科勘测设计有限公司作出的测绘程序违法、无事实依据，与行政判决书认定的事实不一致，属于非法证据，不具有证明效力。现申请再审，请求撤销一审判决，驳回王贞文的诉讼请求。王贞文提交意见称，案涉宅基地复垦一直由重庆中科勘测设计有限公司进行测绘，且案涉测绘图有土地所有权人（重庆市江津区慈云镇刁家社区金凤居民小组）、居委会、相关权利人和部分村民代表参与测量并签名，该测绘图具有真实性和客观性，测绘结果亦和2013年8月17日谭克玉确认王贞文的复垦面积相符，应作为定案依据。行政判决书中确认的复垦面积中未包含社集体分摊在谭克玉名下的面积。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回谭克玉的再审申请。本院经审查认为，王贞文在一审诉讼中提交了相关林权证复印件，证明其应当享有复垦利益。根据谭克玉交付复垦的农房面积，参照戴安华约定的复垦面积及其他复垦户的分摊协议，并结合农村宅基地面积的相关规定和日常生活经验，谭克玉名下的复垦面积，客观上应当包含了王贞文等人的复垦面积。由于案涉复垦项目的测绘主体一直是重庆中科勘测设计有限公司，该公司具有测绘的资格，并且此次测绘由重庆市江津区慈云镇刁家社区居民委员会以及重庆市江津区慈云镇刁家社区金凤居民小组盖章确认，还有相关权利人以及部分村民代表的签字捺印。谭克玉虽对测绘面积不认可，但其提交的证据不足以推翻该证据的内容。因此，一审判决对《江津区慈云镇聊月等（2）个村农村建设用地复垦项目竣工图》的真实性、合法性、关联性予以认可并无不当。谭克玉提出的重庆中科勘测设计有限公司单方面作出的测绘程序违法、无事实依据的申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭克玉的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇一八年八月二日书记员  吴 平
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书[2018]内2222执24号申请执行人白八喜，男，1976年3月23日出生，蒙古族，农民。被执行人额尔敦，男，1983年10月4日出生，蒙古族，农民。关于白八喜与额尔敦合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2474号民事判决书已发生法律效力。被执行人额尔敦未履行义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议内容需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2474号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一八年八月二十日书记员 杨 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：应云飞，男，1981年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38540元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月2日尚欠本金余额17883.68元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17883.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告应云飞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17883.68元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.7元，由被告应云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十日书 记 员  韦昇瑜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2325号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：赵长江，男，1968年3月11日出生，汉族，住肇东市。被告：庞丽华，女，1971年10月18日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告赵长江、庞丽华金融借款合同一案，本院于2018年6月11日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张海波二〇一八年八月二十二日书记员  曹明明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初5258号原告：沈强祥，男，1993年4月21日生，汉族，户籍在江苏省阜宁县。被告：严兵兵，男，1991年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告沈强祥诉被告严兵兵房屋买卖合同纠纷一案中，沈强祥于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈强祥的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈强祥撤回起诉。本案受理费减半收取为5900元，保全费4520元，二项合计10420元，已由沈强祥预交，由沈强祥负担。审判员  吴伟二〇一八年八月二十一日书记员  袁冶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1340号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人马万利，男，1994年1月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省汕头市潮阳区，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年12月31日被羁押并刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）指定辩护人舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1186号起诉书指控被告人马万利犯拒不支付劳动报酬罪、故意毁坏财物罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人马万利及指定辩护人舒忠广到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）拒不支付劳动报酬犯罪事实：2014年年初，被告人马万利与其父亲马鹏荣（另案处理）共同在广东省汕头市潮阳区贵屿镇渡头村经营鹏兴塑料造粒厂，马万利、马某荣每月均拖欠工人的部分工资。该厂因经营不善于2017年1月5日停产，马万利、马某荣拖欠工人刘某、胡某、余电恩、赵某、翟文化多月工资合计113322元，马万利、马某荣逃匿到本市。汕头市潮阳区人力资源和社会保障局二次公告方式联系马某荣均未果，汕头市潮阳区人力资源和社会保障局于2017年5月3日送达《劳动监察限期改正指令书》，马万利、马某荣逾期未整改。2017年12月31日，民警在东莞市南城区抓获马万利，后对其取保候审。案发后，马万利的家属已支付拖欠的工资给刘某等五人。（二）故意毁坏财物犯罪事实：2018年3月25日19时25分，被告人马万利驾驶摩托车途经东莞市清溪镇北横街5号门前拐弯路段位置时，与被害人李某驾驶的小轿车相向相遇。由于路窄互不相让，马万利将摩托车横拦在轿车车头前面，与李某发生口角，李某即下车拖开马万利的摩托车，双方继续对峙不让，后李某倒车后退，马万利跳上李某的轿车发动机盖，踩踏轿车的发动机盖、车顶蓬，致李某轿车多处损坏（价值16030元）。不久，民警到现场抓获马万利。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，被害人李某的陈述，钟某平等证人的证言，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人马万利的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人马万利无视国法，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付；马万利还故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。在法庭上，被告人马万利对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.认罪态度好；2.拖欠工资的原因为资金周转出现困难；3.故意毁坏财物中被害人存在过错。经审理查明，公诉机关指控被告人马万利犯拒不支付劳动报酬罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人马万利已得到刘某等人的谅解。本院认为，被告人马万利以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍拒不支付，另被告人马万利故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪、故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马万利犯拒不支付劳动报酬罪、故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马万利一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人马万利归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人马万利已支付刘某等人的工资并得到谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人所提第3点辩护意见，经查，无证据证实被害人存在刑法意义上的过错，该点意见不成立，本院不予采纳；辩护人所提其他的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人马万利的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二百七十五条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人马万利犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押18日，即自2018年3月25日起至2019年3月6日止。罚金在判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人马万利自本判决生效后三十日内退赔被害人李庆龙人民币16030元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  赵金海二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初7396号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运超，山东宸诚律师事务所律师。 被告：季现常，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告季现常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人胡运超到庭参加诉讼；被告季现常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季现常归还原告贷款本金954.28元及合同约定利息、罚息；2.判令被告季现常承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告季现常于2016年5月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.159万元；贷款期限12个月，自2016年5月12日起至2017年5月12日止；现贷款年利率为14%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 季现常未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：平安银行保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告平安银行延东支行与被告季现常签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告季现常（借款人）提供贷款金额0.159万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限12个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮221.8391%，贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买保险；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。 合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2016年5月12日向被告季现常发放了贷款0.159万元，个人借款借据载明的贷款月利率11.6667‰。被告在借款人处签字确认。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年8月24日，被告尚欠借款本金954.28元，已支付借款利息至2016年10月12日。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告季现常签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款0.159万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告季现常未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季现常于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金954.28元，并支付利息、罚息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告季现常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  朱向荣
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0581执693号 王红梅、文香清： 王红梅与文香清财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计14464.50元。经本院立案执行，现本院已将执行款全部强制执行到位，并发放给申请执行人。至此，王红梅向本院申请执行的（2018）吉0581民初9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9023刑初300号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭副检察长李海燕、检察官助理王广钦。 被告人谭荣照，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化程度，无职业，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。因本案于2018年6月27日被抓获后因无证驾驶机动车被澄迈县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1500元；因本案于2018年7月10日被澄迈县公安局取保候审；2018年7月16日被澄迈县人民检察院取保候审；同年7月30日被本院取保候审。现在家。 公诉机关指控：2018年6月27日16时许，被告人谭荣照酒后无证驾驶一辆号牌为×××的二轮摩托车行驶到澄迈县金江镇王宅十字路口时，被民警当场查获。民警随即对谭荣照进行呼气酒精含量检验，检验结果为谭荣照涉嫌醉酒驾驶机动车。随后，民警将谭荣照带到澄迈县人民医院抽血送检。 经海南医学院法医鉴定中心检验，送检的谭荣照血样检验出酒精，其浓度为1l3mg/l00ml。 公诉机关认为被告人谭荣照犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。 被告人谭荣照对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谭荣照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期即自2018年8月7日起至2018年9月26日止，先前被羁押的10天已计入刑期，罚金限定于判决生效后15日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜慧娇 二〇一八年八月七日 法官助理 李春草 书记员  胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2017执14423 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14423号 高熙斌： 关于申请执行人蒋延与被执行人高熙斌一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4451号 申请执行人黄美燕，女，汉族，1971年3月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人汤锡良，女，汉族，1967年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人黄美燕与被执行人汤锡良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金人民币48000元及利息和应承担的案件受理费、公告费等计人民币1231元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。申请执行人所提出的参与分配申请，已移交处置财产的（2017）粤0303执4368号案件处理。经向银行、工商、证券、房产、车管所查询，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，并依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年八月一日 书记员  蔡方庭
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初2901号 原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地广安市； 法定代表人：王波，经理。 委托代理人：钟廷胜，男，汉族，生于1960年6月2日，系公司员工，住广安市广安区。 被告：陶光芬，女，汉族，生于1965年12月1日，住广安市广安区。 原告广安市金山物业管理有限公司诉被告陶光芬物业服务合同纠纷一案中，原告广安市金山物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出书面撤诉申请。 经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告陶光芬的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇一八年八月七日 书记员  周 俊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初1939号原告：董业勇，住址：沈阳市苏家屯。被告：沈阳常春台商务酒店有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：李成熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟、王宽，辽宁事成律师事务所律师。本院在审理原告董业勇诉被告沈阳常春台商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告董业勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董业勇负担。审 判 长  朱闻天人民陪审员  王 月人民陪审员  李文彬二〇一八年八月二十四日书 记 员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2018）青0223执361号申请执行人：吉某,男,汉族，1992年11月15日出生,住青海省互助县，粮农。被执行人：李某1,男,土族，1963年11月20日出生,住青海省互助县，粮农。被执行人：李某2,女，土族,1992年2月4日出生,住青海省互助县，粮农。本院在执行申请执行人吉某与被执行人李某1、李某2婚姻家庭纠纷一案中双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）青0223执361号案件中对被执行人李某1、李某2的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永伟 二Ｏ一八年八月三十日书记员 马 倩
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2910号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：康可可，男，1984年02月16日出生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与康可可信用卡纠纷一案中，依法向被执行人康可可发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金253,157.72元、截止至2018年4月8日的利息17,269.93元、分期付款手续费1,984.43元、以本金253,157.72元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,671.32元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1222号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）龚新，女，1965年4月13日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人龚新因诉吉林省长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政拆除一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚新诉称：2016年7月5日，长春市规划局给龚新送达《长春市规划局责令限期拆除违法建筑告知书》（长规责拆告朝字2016第N52号）；2016年7月12日，又给龚新送达《长春市规划局责令限期拆除违法建筑决定书》（长规责拆决朝字2016第N52号），其二份行政文书均限龚新于2016年7月20日前自行拆除位于朝阳区××新村××室南侧露台上面积为110平米的彩钢违法建筑，并称“逾期不拆除的，我局将申请有管辖权的区人民政府依法强制拆除”。龚新于2016年7月12日上午9时直接找到朝阳区政府主管部门协调，2016年7月15日后由龚新自己拆除。但2016年7月12日当天下午2点余，朝阳区政府即差遣其南湖街道办事处人员来到龚新家，不顾龚新等一再申辩和劝阻，出手强拆彩钢棚，并将拆除材料擅自处理，由此，给龚新造成了严重损失。故诉至法院。 长春市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。龚新在其房屋被强行拆除时，即应当知道具体行政行为是何时作出，即2016年7月12日，其已经知道强拆的具体行政行为，但直至2017年2月13日才向法院提起诉讼，已经超过六个月的法定期限。虽然其曾向长春市人民政府提起过行政复议，但该行政复议的被申请人为长春市规划局，并非朝阳区政府，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对龚新的起诉不予立案。 龚新不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。 吉林省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，龚新的诉讼请求是确认朝阳区政府于2016年7月12日强拆其彩钢构筑物具体行为违法，并判令朝阳区政府赔偿因其违法强拆行为造成的直接经济损失105115元人民币。但龚新提供的证据并不能证明朝阳区政府对其实施了被诉的强拆行为。因此，龚新的该项诉讼请求，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 龚新申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。长春市规划局给龚新送达的《长春市规划局责令限期拆除违法建筑告知书》（长规责拆告朝字2016第N52号）以及《长春市规划局责令限期拆除违法建筑决定书》（长规责拆决朝字2016第N52号）中写道“逾期不拆除的，我局将申请有管辖权的区人民政府依法强制拆除”，而有管辖权的区政府只有朝阳区政府，故违法强拆主体只能是朝阳区政府。有录音及视频证据证明朝阳区政府违法强拆。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据以上规定，起诉人提起行政诉讼，应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，则起诉人的起诉不符合法定立案条件。人民法院应当依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，龚新诉请确认朝阳区政府强拆其彩钢构筑物违法并赔偿损失,但并未提供充分证据证明朝阳区政府实施了强制拆除行为，提起诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，龚新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龚新的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  万 挺 审判员  潘 杰 二〇一八年八月三十日 法官助理林璐 书记员宫傲
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初40号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：张志华，男，1986年10月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县，现羁押在杭州市下城区看守所。 原告杭州早稻科技有限公司与被告张志华租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。 杭州早稻科技有限公司诉称，2016年9月25日，被告张志华向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方签订编号为0001357《租赁协议》，约定：被告向原告租用内存为128G、磨砂黑色的苹果7手机一部；租期为2016年9月25日至2017年7月25日止，共计10个月；租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付第一个月租金。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。经原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.被告返还IMEI号为359167074037247内存128C磨砂黑苹果7手机一部（价值6188元）；2.被告支付手机占用损失2920.2元（手机占用损失从2017年7月26日暂计至2018年6月8日，此后手机占用损失费仍按每月279元计算至还机之日止）；3.被告支付原告律师费2500元；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。现张志华被监禁在杭州市下城区看守所，应当由原告住所地人民法院管辖。原告杭州早稻科技有限公司住所地在杭州市余杭区，故本案应当由杭州市余杭区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张建华 二〇一八年八月八日 法官助理卢尚雁 书记员吴晓轩
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5886号原告：戚向东，男，1959年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：曹源，河南魁达律师事务所律师。被告:王海全，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵红信，男，1957年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告戚向东与被告王海全、赵红信民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚向东的委托诉讼代理人曹源，被告王海全、赵红信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海全偿还原告借款15万元并支付利息(2014年6月3日至2015年2月1日以5万元为基数按月利率20‰计算，2015年2月2日至实际还款之日止以15万元为基数按月利率20‰计算)；2、本案诉讼费由被告王海全承担。事实与理由：2014年6月2日，被告赵红信以被告王海全承包工程缺资金为由从原告处借款5万元，月息2分。被告赵红信收到该款后按月息2分的利率标准于当天将该款出借给了被告王海全。2015年2月1日，被告赵红信再次以被告王海全承包工程缺资金为由向原告借款10万元，月息2分。被告赵红信收到该款后按月息2分的利率标准于当天将该款出借给了被告王海全。后经原告催要，被告赵红信仅偿还了5万元借款一年的利息12000元。因被告赵红信怠于行使其对被告王海全的到期债权，对原告造成了损害，故原告要求被告王海全偿还借款及利息。王海全辩称，原告所诉内容属实。赵红信辩称，原告所诉内容属实。本院认为：原告所诉内容属实，原告要求次债务人被告王海全偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红信已偿还原告12000元的利息，该款应在原告主张的利息请求中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:一、被告王海全于本判决生效之日起十日内偿还原告戚向东借款本金150000元并支付相应利息（2014年6月3日至2015年2月1日以5万元为基数按月利率20‰计算，2015年2月2日至实际还款之日止以15万元为基数按月利率20‰计算，应扣减已付的12000元利息）；二、驳回原告戚向东的其他诉讼请求。如果被告王海全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杨叶茂二〇一八年八月十五日书记员  张莹莹
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1626号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人夏某，岁，常州市尚都护栏有限公司工作。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1546号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人夏某于2017年6月29日22时20分许，醉酒后驾驶苏Ｄ×××**小型轿车从常州市新北区中海锦龙湾小区门口出发，后沿江阴市璜土镇小湖路由南向北行驶至黄河路北侧50米地段左转弯掉头时，与同方向行驶的桑某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人夏某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人夏某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为85mg乙醇/100ml血液。经无锡市公安局鉴定，送检的被告人夏某的血液中检出乙醇成分，其含量为84mg/100ml血液。另查明，案发后，被告人夏某已赔偿被害人桑某经济损失计人民币4000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人夏某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证，证人马某、张某的证言笔录，被害人桑某的陈述笔录，江阴市公安局及无锡市公安局出具的检验报告，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人夏某归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人夏某的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年八月六日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3918号 申请执行人张柏龙，男，1957年4月14日生，扬州市人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人孙云祥，男，1959年8月12日生，扬州市人，居民，住扬州市开发区。 被执行人王慧君，女，1959年9月27日生，扬州市人，居民，住扬州市开发区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行，执行标的为32000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人孙云祥名下的位于月城明珠园5庄1002室房产，但房产系轮候查封且有抵押本案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月十五日 书记员  姜成成
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初307号起诉人刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。本院于2018年8月8日收到起诉人刘弦(以下简称起诉人)的起诉状，请求责令被起诉人上海市公安局履行法定职责。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求不明确，且未提供相关事实证据，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘弦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一八年八月二十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2123号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地：河南省三门峡市东风南路**。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：辛书平，男，1967年6月12日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人辛书平劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  范敏英审 判 员  李小敏代理审判员  周 珊二〇一八年八月二十二日书 记 员  刘锦锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6783号   原告：孙维，男，1968年8月29日出生，汉族，职工。（未到庭）   被告：王奇，男，1958年3月4日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。（未到庭）   被告：李剑英，女，1959年12月16日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。   本院在审理原告孙维与被告王奇、李剑英追偿权纠纷一案中，原告孙维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告孙维撤诉处理。   案件受理费567.15元，减半收取计283.58元，均由原告孙维承担。   审判员 朱 敏     二○一八年八月十四日   书记员 魏金柱
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初5471号原告：周永帅，男被告：孙涛，男原告周永帅与被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永帅到庭参加了诉讼。被告孙涛经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系做文玩生意，2017年12月开始，被告在原告处购买文玩，被告在原告处分别购买价值22,000元、13,000元和350元的珠子，被告总计欠原告货款35,350元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付货款35,350元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月开始，被告在原告处购买文玩，被告在原告处分别购买价值22,000元、13,000元的凤眼菩提手串各一条，被告告诉原告过几天付款，被告总计欠原告货款35,000元。本院所确认的上述事实，有电话录音资料、图片及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告手串货款事实清楚，被告理应及时结清货款，借故拖欠不妥，故对原告要求被告给付手串货款之请求，本院予以支持；关于原告诉请的350元珠子款，因无有效证据证明，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙涛给付原告周永帅货款35,000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告周永帅其他诉讼请求。案件受理费680元（原告已预交），由被告孙涛承担。上述被告孙涛承担部分，于本判决生效后十日内给付原告周永帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  姚 波人民陪审员  赵 洋二〇一八年八月二日书 记 员  矫文艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执异40号案外人宋淑华，女，1950年4月24日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人魏树志，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业，现住海伦市红光农垦社区。被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司。法定代表人纪晓明，职务总经理。本院在执行申请执行人魏树志与被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宋淑华于2018年8月6日对本院查封执行裁定书不服，提出书面异议，本院审查前，案外人宋淑华撤回执行异议申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：准许案外人宋淑华撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇一八年八月十三日书记员  东时伟
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0822执513号之二 申请执行人：苏琪峰，男，33岁，汉族，万荣县。 被执行人：岳程，男，33岁，汉族，万荣县。 本院在执行申请执行人苏琪峰与被执行人岳程民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0822民初996号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人苏琪峰欠款45000元及利息。本院于2018年7月17日查封被执行人岳程所有的位于xxxx的房产，期限为三年。双方当事人于2018年8月3日达成和解长期履行协议，当日交付申请执行人案款15000元。申请执行人苏琪峰已向法院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）晋0822执513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董殿勇 审判员  孙丽萍 审判员  薛 蛟 二〇一八年八月七日 书记员  李雨蓉
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1081行审149号申请执行人禹州市国土资源局。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，该局土地执法大队大队长。委托代理人屈晓春，该局土地执法大队中队长。被执行人李金有，男，生于1964年6月17日，汉族，住禹州市。申请执行人禹州市国土资源局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年7月1日对李金有作出的禹国土监罚决字[2018]第811号行政处罚决定书第1项“限你十五日内自行拆除在非法占用2853.71平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2018]第811号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2018年7月1日，禹州市国土资源局作出禹国土监罚决字[2018]第811号行政处罚决定书，并于同日给李金有送达。李金有在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2018年7月17日，禹州市国土资源局向李金有送达了禹国土资催字[2018]811号履行行政处罚决定书催告书。本院认为：禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2018]第811号行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确；禹州市国土资源局的执行申请符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2018]第811号行政处罚决定书第1项的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：连耀辉审 判 员 ：姚根志人民陪审员 ：沈彦云二〇一八年八月二十二日书 记 员 ：贺晓雅
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民监477号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹列敏，女，1979年12月14日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区。 法定代表人：钱其根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。 再审申请人詹列敏因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 詹列敏申请再审称：二审法院不予支持经济补偿金属于适用法律错误。用人单位应当自用工之日起30内为其职工办理社会保险登记。飞达公司未为申请人办理社会保险登记，未依法缴纳社会保险费，属于违法在先，劳动者无需提前三十日以书面形式通知用人单位。2014年5月17日，申请人向飞达公司寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序。二审判决未查清事实，适用法律错误。请求撤销二审判决第三、四项，维持一审判决；依法改判或发回重审；诉讼费用由飞达公司承担。 本院认为，本案争议焦点为：劳动者以用人单位未缴纳社会保险为由解除劳动合同，是否需要履行事先告知程序。 劳动者以用人单位未缴纳社会保险为由解除劳动合同，需履行事先告知程序。理由如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第一款第三项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。根据上述规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同。《劳动合同法》第三十八条第二款规定，用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先通知用人单位。该条规定了可立即解除劳动合同的情形，即当用人单位存在严重违法行为时，劳动者可以立即解除劳动合同而无须事先告知用人单位。换言之，劳动者无须履行事先告知程序仅限于《劳动合同法》第三十八条第二款中规定的情形。具体到本案，申请人以用人单位未缴纳社会保险为由解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者无需通知用人单位即可解除合同的情形。因此，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款行使单方劳动合同解除权的，仍应提前三十日通知用人单位。本案中，申请人系离开飞达公司近一个月后才向用人单位寄送《解除劳动关系申请书》，违反了劳动者在劳动合同期间解除合同应提前三十天通知用人单位的法律规定。其再要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据。二审法院依据《劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，不予支持其主张经济补偿金的诉讼请求，适用法律正确。综上，詹列敏的申请再审理由依法不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回詹列敏的再审申请。 审判长 王 淳 审判员 汤立双 审判员 杨长青 法官助理张锴冬 二〇一八年八月三十一日 书记员 周晓涵
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0411执1564号嘉兴超远精密光学仪器有限公司：你与嘉兴银行股份有限公司秀水支行申请实现担保物权一案，嘉兴市秀洲区人民法院作出的（2018）浙0411民特168号裁定书已发生法律效力。嘉兴银行股份有限公司秀水支行向本院申请强制执行，本院于2018年08月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的8703688.73元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费70918元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国农业银行嘉兴秀洲支行营业中心户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户嘉兴超远精密光学仪器有限公司（缴款账号：62×××69）二〇一八年八月十五日本院地址：浙江省嘉兴市洪兴西路1639号邮编：314031执行员：周聪联系电话：8272****
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初424号原告张越，男，1965年2月24日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所，住所地北京市朝阳区崔各庄乡来广营东路**。负责人王强，所长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告张越（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局崔各庄派出所（以下称被告）扣押车辆行政强制措施，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2018年3月10日上午九点多，原告骑电动三轮车送邻居去医院就诊，返回的途中一群不明身份的人将原告从三轮车拉下并扔进面包车，并将原告手机抢走，原告起初以为遇到了劫匪，后得知其为执法人员。后这群人将原告拉到被告处并限制原告人身自由12小时。被告未将违法扣押原告的电动三轮车归还，也不出具任何行政处罚决定和扣车的相关手续，对暴力执法行为未作出妥善解决。为维护原告的合法权益诉至法院,请求法院确认被告不出具任何手续扣留原告电动三轮车的行为违法。被告辩称，2018年3月10日10时许，原告等人在北京市朝阳区地铁6号线黄渠地铁站外，驾驶三轮车聚集趴活，扰乱公共场所秩序，被告根据部署对原告等人依法传唤并开展调查取证工作。后北京市公安局朝阳分局对其扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为作出行政处罚，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定对原告车辆实施强制措施。被告并非对原告车辆实施扣留的主体。综上，被告认为原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回起诉。经审查本院认为，原告起诉的被告应当是被诉行政行为的行政主体。本案中，原告针对行政机关扣押电动三轮车的行政强制措施提起诉讼。但根据被告提交的证据可以证实，被告于2018年3月10日作出行政处罚决定，认定原告于2018年3月10日在朝阳区地铁6号线黄渠地铁站外，驾驶三轮车聚集趴活，扰乱该地区公共场所秩序，对其作出行政拘留五日的处罚。在该案办理过程中，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《公安交通管理行政强制措施凭证》将原告所有的电动三轮车扣留，即实施被诉行政强制措施的行政主体不是本案被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。上述情况本院已向原告释明并告知其变更被告，原告拒绝变更。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张越的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张越。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年八月三十日书 记 员  李 星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8703号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3063号原告李建忠，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。被告周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告杨平，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李建忠与被告周利娟、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告周利娟、杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建忠请求本院判令：1、被告周利娟、杨平向原告李建忠偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年11月14日起，按年利率24%的标准计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告周利娟、杨平承担。被告周利娟、杨平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年7月14日，李建忠通过其名下银行账户（账号：62×××19）向周利娟账户转账94000元，及6000元现金。2016年7月14日，周利娟、杨平出具《借条》，该借条载明：今借到李建忠现金人民币壹拾万元整（100000元），备注：月息2分，一季度一付。2、出具上述借条后，周利娟、杨平偿还了2015年7月14日至2016年11月14日期间的利息。判决的理由与结果本院认为：一、被告周利娟、杨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，被告周利娟、杨平尚欠原告李建忠欠款共计100000元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还。三、原告李建忠要求被告周利娟、杨平按年利率24%的标准支付自2016年11月14日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告周利娟、杨平于本判决生效后十日内偿还原告李建忠欠款100000元及利息（利息以未付本金为基数自2016年11月14日起，按年利率24%的标准支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3013元，公告费560元，共计3573元，由被告周利娟、杨平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  周 威人民陪审员  毛 甜二〇一八年八月二十四日书 记 员  李 毅附本判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。