贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3983号 上诉人（原审原告）：支家勇，女，汉族，1979年11月19日生，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：赵小正，贵州草海律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：杨国举，男，汉族，1979年9月12日生，住贵州省赫章县。 上诉人支家勇因与被上诉人杨国举机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人支家勇上诉请求：1、撤销贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初3540号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：原判部分事实认定错误，适用法律错误，判决结果错误，依法应当撤销原判，予以改判，或者发回重审。一、被上诉人应承担此次事故的全部责任。1、上诉人受伤是因被上诉人驾驶车辆在道路上行驶，操作不当，导致车辆侧翻，造成上诉人受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第五十条规定，杨国举驾驶具有安全隐患的机动车载人载货，其在驾驶机动车的过程中亦未尽到谨慎驾驶义务，致使车辆发生侧翻，导致上诉人受伤，杨国举的行为违反了上述法律规定，应当承担此次事故全部责任。2、本案事故发生后，被上诉人在有能力有条件保护现场并及时报警的情况下没有及时报警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，应承担全部责任。二、本案上诉人因被上诉人的过错及违法行为导致受伤是事实，而原判以“原告支家勇明知货车不宜载人而搭乘，且在交通事故发生后未积极向公安机关报案，反而在入院时还自述背萝卜时不慎摔伤”为由，认定上诉人存在过错，属认定事实错误，导致判决错误。1、上诉人受伤并不是乘坐这一行为导致上诉人受伤产生损失，而是被上诉人操作不当，车辆侧翻导致上诉人受伤才产生损失，其责任在于被上诉人。2、发生交通事故不向公安机关报案并不是上诉人的过错，依照法律规定，发生交通事故不积极报案系被上诉人的过错，而且发生交通事故当时，是被上诉人主动提出不要报案，而且还说所驾驶的车辆只上了交强险，报案了，保险公司也不赔偿，明年的保险费还要提高，被上诉人就没有报案，其过错在于被上诉人，上诉人无任何责任。3、对于上诉人住院病历所述“背萝卜时不慎摔伤”这一事实，上诉人并不知情，上诉人受伤后，是被上诉人将其送去威宁县人民医院治疗的，住院费用也是被上诉人支付的，向医院陈述上诉人是如何受伤的也是被上诉人上报的，但是上诉人系因被上诉人驾驶车辆操作不当，侧翻导致受伤是事实。对于被上诉人隐瞒上诉人系因其驾驶车辆操作不当，侧翻导致受伤的事实，将上诉人谎报成“背萝卜不慎摔伤”，被上诉人的这一做法是为了后期能够走医保报销医疗费。而且在上诉人后期治疗及复查期间，上诉人找被上诉人索要治疗费、复查费时，被上诉人都需要上诉人提供合作医疗本、身份证、户口本后才给上诉人治疗费，才带上诉人去复查，如不提供，则不带上诉人去复查。三、本案法律关系明确，上诉人所主张的赔偿项目，于法有据，被上诉人应承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，上诉人请求被上诉人赔偿此次事故造成的各项损失的合理主张，应当得到法院的支持。四、本案判决不当。本案是交通事故侵权法律关系，发生交通事故被上诉人也未报警处理，而且被上诉人的过错及违法行为导致上诉人受伤是事实，而原判在不顾这一事实的前提下，判决上诉人自行承担40%的责任没有事实和法律依据，据此，依法应发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人杨国举未答辩。 上诉人支家勇向一审法院起诉请求：判决被告赔偿医疗费2,250.76元、误工费14,410.00元、护理费6,000.00元、伙食补助费1,200.00元、营养费8,000.00元、交通费1,000.00元、打印费120.00元、后续治疗费7,477.50元、鉴定费1,240.00元，共计41,698.66元。 一审法院认定事实：2017年3月17日，原、被告达成由被告杨国举以100元价格替其承运100块石棉瓦的协议，原告支家勇及其丈夫唐克品和卯明义、赵泽银四人乘坐被告杨国举驾驶的贵Ｆ×××××号双排座货车由威宁县方向往威宁县兔街镇方向行驶。当日晚8时许，当车驶至兔街镇××大桥往××方向300米处时，车辆上坡时向后倒退，从而发生侧翻，造成原告受伤。事故发生后，原告被送到威宁县人民医院住院治疗12天，诊断结论为：右锁骨粉碎性骨折。后原告又到六盘水人民医院进行检查，为此共花费医疗费及检查费18,945.38元,其中被告垫付了16,694.62元。另查明，肇事的贵Ｆ×××××号双排座货车仅购买了交强险而未购买其他保险。 一审法院认为，本案是机动车在道路上行驶过程中发生交通事故造成的伤害，故本案应为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条和第五十条之规定，本案被告杨国举驾驶具有安全隐患的机动车载人载货，其在驾驶机动车的过程中亦未尽到谨慎驾驶义务，致使驾驶车辆发生侧翻，导致原告受伤，杨国举的行为不但存在过错，也违反了上述法律规定，故杨国举应承担相应的责任。而本案原告支家勇明知货车不宜载人而搭乘，且在交通事故发生后不是积极向公安机关报案，反而在入院治疗时还自述背萝卜时不慎摔伤，致使本案难以查清此次交通事故的原因及责任大小，故支家勇对此次交通事故的发生与处理也存在过错，其同样应当对自身的损害负担相应的责任。本案原告的受伤与被告的驾驶行为存在因果关系，被告的过错行为是导致损害事故发生的主导因素，故被告应承担主要的责任，但虑及被告的行为构成好意同乘，该行为是助人为乐的无偿行为，结合社会各种价值导向综合考量，应当减轻被告的赔偿责任，由被告杨国举承担60%的赔偿责任，由原告支家勇自行负担40%赔偿责任为宜。本案中原告提供证据证实并可获得的赔偿请求有：1、医疗费18,945.38元，2、误工费14,410.00元，3、营养费8,000.00元、4住院期间生活补助费1,200.00元、5、后期治疗费7,477.50元、6、鉴定费1,240.00元，7、护理费4,850.00元，8、交通费、打印费因原告未提供证据予以证明，不予支持。综上，原告应获赔偿款56,122.88元。按照原告负担40%、被告承担60%的比例计算，则原告需自行负担22,449.00元，被告应赔偿33,674.00元。被告应承担的33,674.00元赔偿款扣除被告先行垫付的16,694.62元后，被告杨国举尚应赔偿原告支家勇医疗费等各项损失16,979.38元。 一审法院判决：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨国举赔偿原告支家勇医疗费等各项损失共计16,979.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350.00元由被告杨国举承担200.00元，由原告支家勇负担150.00元。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审对上诉人支家勇与被上诉人杨国举应承担的责任比例划分是否不当。 本院认为，关于一审对上诉人支家勇与被上诉人杨国举应承担的责任比例划分是否不当的认定。涉案交通事故发生后，由于未及时报警，导致事故成因无法认定，结合上诉人支家勇明知货车不宜载人而搭乘，且在入院治疗时还自述其系背萝卜时不慎摔伤，以及被上诉人杨国举明知货车不宜载人而搭载且在驾驶机动车的过程中未尽到谨慎驾驶义务的行为，故双方当事人均存在过错行为，一审根据双方的过错行为来认定上诉人支家勇自行承担40%的赔偿责任，被上诉人杨国举承担60%的赔偿责任符合本案实际，本院予以维持。 综上所述，上诉人支家勇的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但判决主文未指定具体履行期限，本院在此予以明确，由被上诉人杨国举在判决生效后十日内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700.00元，由上诉人支家勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年二月十二日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千