wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终9954号上诉人（原审原告）：王自稳，男，1970年2月20日出生，户籍地河南省清丰县。委托诉讼代理人：辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐聪明，男，1986年10月13日出生，户籍地四川省平昌县。被上诉人（原审被告）：北京元汉堂古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村工业区88号院。法定代表人：李元汉，经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京铭旭律师事务所律师。上诉人王自稳因与被上诉人唐聪明、北京元汉堂古典家具有限公司（以下简称元汉堂公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初56558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王自稳上诉请求：撤销一审判决，判令元汉堂公司、唐聪明支付拖欠王自稳劳务报酬款金额18178元、劳务报酬的经济赔偿金7876.5元、误工费3240元、追讨劳务报酬所发生的费用即人民法院公告费用260元、500元及咨询法律服务费3200元。事实和理由：元汉堂公司是本案诉讼主体，一审判决认定本案与元汉堂公司没有任何关系违反事实；唐聪明是元汉堂公司员工，元汉堂公司与唐聪明之间是另一个法律关系，一审应当判定由元汉堂公司与唐聪明共同承担拖欠王自稳劳务工程款责任；一审程序有误。元汉堂公司辩称，同意一审判决，不同意王自稳的上诉请求和事实理由。唐聪明经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。王自稳向一审法院起诉请求：要求唐聪明、元汉堂公司给付劳务报酬18178元、支付利息(自2014年7月24日施工之日起至2017年7月4日开庭之日止,以18178元为本金,按年利率16%的标准计算)，赔偿误工费3240元、公告费760元、法律咨询费200元、聘用律师费3000元。一审法院认定事实：2015年5月28日，唐聪明出具一份欠条，载明“2014年7月23日由唐聪明、罗春平2人带领商殿海、张雪云、崔红力、王自稳、王自强、赵春海、王会忠、吴淑欣、吴会杰、牛立田、王猛、宋立彬、王治伟、万水舟在北京元汉堂古典家具有限公司公寓楼从事装饰瓷砖粘贴劳动，欠下以上14人装饰瓷砖粘贴款共计37万元整。借支109200元整，剩下260800元整。欠款人：李源汉、杨猛、唐聪明。证明人：唐聪明。”唐聪明还在欠条上写明了自己的身份信息及户籍信息、联系电话等。案件审理过程中，王自稳称：唐聪明系元汉堂公司的员工，负责工程的协调管理，是唐聪明找工人去施工现场干活的，施工期间的生活费也是其发放的，所以由其向十四人出具欠条。元汉堂公司表示，唐聪明不是其员工，元汉堂公司也不认识唐聪明，该工程并非元汉堂公司发包，元汉堂公司对该工程不知情。王自稳还提供了拍摄内容为：贴瓷砖的墙面、未经装饰的楼道地面的照片，证明施工现场情况。但上述照片为局部照片，没有参照物确定拍摄地点和时间，也没有拍摄施工人员。元汉堂公司对上述证据不予认可。另查，2015年，王自稳曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张其与元汉堂公司存在劳动关系，并要求元汉堂公司支付其工资等。仲裁委员会认为，王自稳提供的证据不足以认定其与元汉堂公司之间存在劳动关系，故作出裁决书，驳回其仲裁请求。后王自稳又就此向该院提起劳动争议诉讼。该院审理后认定，王自稳与元汉堂公司公司之间不存在劳动关系，裁定驳回起诉。王自稳不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出民事裁定书，维持原裁定。王自稳认为,其因参与上述仲裁、诉讼活动耽误工作，元汉堂公司应赔偿其误工损失3240元。王自稳还提供了发票，证明其为进行上述诉讼活动，支出公告费760元、法律服务费3200元，上述费用也应由唐聪明、元汉堂公司承担。元汉堂公司认为，王自稳与元汉堂公司不存在劳动关系，且上述费用系王自稳诉讼产生的必要费用，不应由元汉堂公司承担。一审法院认为，唐聪明出具欠条，承认欠王自稳劳务费，王自稳依据欠条要求唐聪明支付劳务费的诉讼请求合法有据，该院予以支持。唐聪明未及时给付劳务费，应自出具欠条的次日起给付利息，由于双方未约定利息标准，该院认为利息应以中国人民银行同期存款利率标准计算为宜。虽然欠条上写明欠款人为李源汉、杨猛、唐聪明，但是该欠条是唐聪明个人出具，李源汉、杨猛并未签字认可。凭现有证据，该院无法认定王自稳与元汉堂公司之间存在劳务关系，对王自稳向元汉堂公司提出的诉讼请求，该院不予支持。王自稳要求唐聪明赔偿误工费、咨询费，承担其他案件的公告费缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。唐聪明经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，一审法院于2018年4月判决：一、唐聪明于判决生效之日起十日内给付王自稳劳务费一万八千一百七十八元；二、唐聪明于判决生效之日起十日内支付王自稳利息（自二〇一五年五月二十九日至二〇一七年七月四日止，以一万八千一百七十八元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回王自稳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理中，王自稳称其二审所主张的劳务报酬赔偿金即为其一审所主张的利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是元汉堂公司应否对唐聪明欠付王自稳的劳务费及利息承担共同还款责任。王自稳主张唐聪明是元汉堂公司的员工，但并未提供相应证据予以证明，且综合本案事实亦无法认定王自稳与元汉堂公司之间存在劳务关系，故其要求元汉堂公司与唐聪明共同承担还款责任，于法无据。一审法院据此驳回其要求元汉堂公司承担还款责任的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。另，王自稳要求唐聪明、元汉堂公司支付其误工费、咨询费及其他案件的公告费等费用，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王自稳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由王自稳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年八月三十日法官助理 刘佳钰书 记 员 陈昭希书 记 员 张 朋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终735号上诉人（原审被告）：济南弘洋石油机械有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：杨军，总经理。被上诉人（原审原告）：章丘市普集茶山磨具厂，住所地济南市章丘区。法定代表人：许瑞和，经理。上诉人济南弘洋石油机械有限公司与被上诉人章丘市普集茶山磨具厂因买卖合同纠纷一案，济南弘洋石油机械有限公司不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0ll2民初4977号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人济南弘洋石油机械有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人已经提交了证据，上诉人在邮寄管辖权异议申请时已经邮寄了办公室照片等证据，原审裁定对证据效力未予以认定；上诉人原住所地为工厂所在地，现工厂因环保政策停产许久，现主营业务在济南高新技术产业开发区。原审法院未到实地核实，直接驳回上诉人的申请，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人章丘市普集茶山磨具厂未作答辩。本院经审查查明，章丘市普集茶山磨具厂诉讼时提交一份双方于2016年5月10日签章确认的《供需双方往来帐余额核对单》一份。内容为经过对帐，济南弘洋石油机械有限公司欠章丘市普集茶山磨具厂货款108203.27元。章丘市普集茶山磨具厂诉讼请求为判令济南弘洋石油机械有限公司偿还货款88203.27元等。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。章丘市普集茶山磨具厂与济南弘洋石油机械有限公司签章确认的《供需双方往来帐余额核对单》中，双方未约定的解决纠纷的管辖法院。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审法院以被告济南弘洋石油机械有限公司住所地在济南市历城区，对案件享有管辖权。上诉人济南弘洋石油机械有限公司在一审审理期间虽提交四张办公室室内照片，但该证明不能证实济南弘洋石油机械有限公司的主要办事机构在济南高新技术产业开发区辖区的主张。故上诉人济南弘洋石油机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年八月二十日书记员 孟芬芬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终673号上诉人（原审被告）：济南三北房地产开发有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：张志穷，董事长。委托诉讼代理人：王立青，山东正固律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达，山东正固律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王兴，男，l981年2月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：赵长庚，山东昶灏律师事务所律师。上诉人济南三北房地产开发有限公司与被上诉人王兴因房屋买卖合同纠纷一案，济南三北房地产开发有限公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0191民初565号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人济南三北房地产开发有限公司不服原审裁定，上诉称：依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。原审法院以案涉不动产位于济南高新技术产业开发区，属原审法院管辖为由确定管辖权，并将合同定性为房屋买卖合同纠纷。本案尚不能确定为房屋买卖纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。确定本案由上诉人的所在地的济南市市中区。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。被上诉人王兴未作答辩。本院经审查查明，诉讼时，王兴提交一份其与济南三北房地产开发有限公司于2011年8月25日签订的《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷向人民法院起诉。王兴诉讼请求为：l、请求济南三北房地产开发有限公司为王兴办理雍景豪庭17号楼4单元601室房屋不动产登记证书；2、请求济南三北房地产开发有限公司支付逾期办理不动产登记证书的违约金175231元等。本院认为，本案系被上诉人王兴要求上诉人济南三北房地产开发有限公司办理涉案房屋不动产登记证书及支付逾期办理涉案房屋不动产登记证书违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋所在地系商品房买卖合同的履行地，该地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人济南三北房地产开发有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年八月七日书记员 孟芬芬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终5217号上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：左贵荣，男，1991年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人左贵荣委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人钟正梅，被上诉人左贵荣委托诉讼代理人王丽书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。龙城机电公司上诉请求：1、撤销(2017)黔0102民初9676号民事判决，并依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。被上诉人左贵荣辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。左贵荣向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金6801元，并按照银行同期贷款支付利息，直至被告清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年11月16日，原告左贵荣（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A18号商铺，商铺建筑面积14.95㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计151143元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后二年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金6801元，左贵荣遂诉至法院，提出诉请如前。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证书，《商铺委托租赁管理合同》等证据在卷佐证，并经一审法院庭审质证核实。一审法院认为：原告左贵荣与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为6801元，计算属实，被告也予以认可，一审法院予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付违约金义务，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付左贵荣租金6801元及利息（利息以6801元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于违约金，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，造成违约，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杨审判员 周 俊审判员 庞 敏审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一八年八月六日书记员 赵 凤
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙11民终809号上诉人（原审原告）：姚伟英，女，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江东冠建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢16层1601室，统一社会信用代码91330108699835XXXX。法定代表人：汪建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人姚伟英因与被上诉人浙江东冠建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销缙云县人民法院（2018）浙1122民初119号民事判决；二、本案发回缙云县人民法院重审。上诉人姚伟英预交的二审案件受理费10075元予以退回。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一八年八月十三日代书记员 徐 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民辖终30号上诉人（原审被告）：甘肃中兴新能源有限公司。法定代表人：郭军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市通信建设有限公司。法定代表人：熊皓辉，该公司总经理。上诉人甘肃中兴新能源有限公司因与被上诉人重庆市通信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1211号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃中兴新能源有限公司上诉称：本案被上诉人起诉依据为结算协议，并非建筑工程施工合同，双方当事人签订的《工程承包合同结算协议》已约定管辖，约定合法有效，请求将本案移送上诉人所在地兰州新区人民法院审理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，双方当事人签订《工程承包合同结算协议》约定的管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定，属无效协议，原审法院驳回甘肃中兴新能源有限公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人甘肃中兴新能源有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员丁丽华代理审判员李庆丰二〇一八年八月六日书记员常调霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终6998号上诉人（原审被告）：许立军，男，1973年9月29日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴翠雨，女，1966年9月17日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：王亚如，女，1992年8月2日出生，住北京市顺义区。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：张宏，北京雷石律师事务所律师。原审被告：修桂生，男，1965年1月4日出生，住河北省张家口市沽源县。原审被告：北京冀东源物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内2号楼2层52号。法定代表人：张向来，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。上诉人许立军因与被上诉人吴翠雨、王亚如，原审被告修桂生、北京冀东源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许立军于2018年8月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉，服从一审法院判决。本院认为，上诉人许立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许立军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5118元，减半收取2559元，由上诉人许立军负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永刚审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年八月二十七日法官助理 吴银娇书 记 员 杜宏艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3969号上诉人（原审被告）：龙口新一洲商贸有限公司。住所地：山东省龙口市振兴中路*号。法定代表人：张益添，董事长。委托代理人：马国梁，男，1981年11月14日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：龙口市都市豪庭装潢工程有限公司。住所地：山东省龙口市新嘉街道新嘉村。法定代表人：吴大鹏，经理。委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人龙口新一洲商贸有限公司因与被上诉人龙口市都市豪庭装潢工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3163号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人龙口新一洲商贸有限公司收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人龙口新一洲商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建梅审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一八年八月三日书记员  张丽丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终2449号上诉人(原审被告)：王泽维，男，1988年6月15日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：万冬梅，曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。上诉人王泽维因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人的理赔不能证实保险合同已经生效并实际履行。根据上诉人新获取的付费协议可知，上诉人选择按哪种方式缴费是上诉人的权利。本案上诉人缴纳方式是分期交付，如投保人未按约定缴付保险费，在保险事故发生后，保险人将按实际缴付保费与保费总额的比例承担相应保险责任。因此，根据权利义务对等原则，上诉人自然有权利选择是否继续缴纳全部保费。被上诉人辩称：双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，且被上诉人按照合同的约定已理赔上诉人的保险事故，故双方签订的保险合同生效并履行。上诉人应按照合同约定交纳全部保费。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人原审诉称，上诉人于2016年8月22日在被上诉人处投保了雇主责任险，保险期限自2016年8月23日起至2017年8月22日止。每名雇员保额为伤亡80万元，医疗费保额为8万元，保险费共计161280元。合同签订后，上诉人只交纳了48384元保费，尚欠112896元未交纳。后屡经被上诉人催要，上诉人拖延至今。请求判令：1、判令上诉人王泽维偿付保险费112896元，并按中国人民银行同期借款利率承担起诉之日起的滞纳金；2、诉讼费用由上诉人负担。原审法院认定事实：对当事人有争议的证据，认定如下：被上诉人提交的保单及投保单、pos机缴费证明及保险合同理赔计算书，证实双方于2016年8月22日签订保险合同，约定的保险期限为2016年8月23日至2017年8月22日，保险费为161280元，投保人是上诉人。王泽维亲自缴纳保费，对所欠保费是清楚的，还证实被上诉人已为上诉人理赔，该保险合同已实际履行。上诉人对被上诉人提交以上证据的真实性均无异议，但认为被上诉人提交证据不完整，根据对保单的理解，只有投保人缴纳全部保险费用后，保险公司才同意成立保险合同。被上诉人所做的理赔不能证实保险合同已经生效并实际履行。并主张上诉人已通知保险代理人终止履行合同，并通知不再继续缴纳保费，但未提供证据证明。对被上诉人提交的证据予以认可。原审法院认为，被上诉人与上诉人签订保险合同，双方约定保险期限及责任，被上诉人按合同约定已理赔上诉人的保险事故，双方签订的保险合同已生效并已履行，上诉人应当按合同约定缴纳全部保费。被上诉人追要上诉人拖欠112896元保费，不违反有关法律规定，予以支持。上诉人关于终止履行合同的主张无证据支持，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、上诉人王泽维于判决生效后10日内支付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险费112896元。二、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交付费协议的复印件一份，证明双方约定系通过分期付款方式缴纳保险费。付费协议载明：“经保险人和投保人双方协商同意达成本付费协议。本协议是保险合同不可分割的一部分。本保险合同项下的保险费，投保人将按下述方式缴纳：二、保险费分期缴付1、交付保费金额48384元，交付日期2016.8.22；2、交付保费金额112896元，交付日期2016.12.31。如果投保人未按约定交付保险费，在保险事故发生后，保险人将按实际交付保费与保费总额的比例承担相应保险责任”。该付费协议盖有被上诉人承保业务专用章，经办人处有“孙少君”签名。经质证，被上诉人对上述付费协议的真实性无异议，并主张孙少君不是被上诉人工作人员，而是大唐公司员工，在本案中系为被上诉人提供营销服务。上诉人申请孙少君（男，1982年12月9日出生，汉族,住招远市张星镇山西孙家村）出庭作证，证明孙少君2015年至2017年期间兼职在被上诉人公司做业务员；涉案付费协议“孙少君”的签名系其所写，系涉案保险的经办人。孙少君称2016年12月中旬其向上诉人催缴保费，上诉人明确表示不再缴纳保费，要解除保险合同。孙少君将上诉人解除保险合同的意思表示告知了被上诉人的负责人张国栋。另查明，涉案雇主责任保险条款第二十四条第二款载明“保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自通知保险人之日起，保险合同解除，保险人按下表规定的短期费率计收保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费。已承保期间不足一个月的部分按一个月计收”。附表中载明承保期间五个月，年费率的百分比为50%。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，保险法第三十五条规定：“投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。”二审期间，上诉人提交的付费协议复印件被上诉人对其真实性予以认可，付费协议约定涉案保险费系分期支付。上诉人依约定支付了首期保费，末期保费没有支付。但上诉人主张其在末期保费到期前已经通知了涉案保险的经办人孙少君要求解除保险合同，不再支付保费，并申请孙少君出庭作证。本院认为，涉案付费协议中盖有被上诉人承保业务专用章，经办人处有孙少君签名，被上诉人对上诉人提交的付费协议的真实性亦予以认可，故孙少君作为涉案保险经办业务员的身份本院予以确认。孙少君出庭作证称2016年12月中旬其向上诉人催缴保费，上诉人已明确表示不再缴纳保费，要解除保险合同。孙少君将上诉人解除保险合同的意思表示告知了被上诉人的负责人张国栋。孙少君与上诉人没有法律上的利害关系，其作为涉案保险经办业务员出具的证人证言具有客观性，本院对其证人证言予以采信。依涉案雇主责任保险条款第二十四条约定，自通知被上诉人之日起，保险合同解除，被上诉人实际承保期间五个月，年费率的百分比为50%，故上诉人应缴纳的保险费合计为80640。上诉人已经缴纳保险费48384元，还须再缴纳保险费32256元。综上，原审法院认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初2886号民事判决；二、上诉人王泽维于判决生效之日起10日内支付被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险费32256元。三、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费1279元，由上诉人负担371元，被上诉人负担908元。二审案件受理费2558元，由上诉人负担742元，被上诉人负担1816元。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  张建庆审判员  张 敏二〇一八年八月二十九日书记员  张丽丽
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民辖终99号上诉人（原审被告）：张金���，男，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：许传岭，男，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：高勇，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人张金生与被上诉人许传岭，原审被告高勇民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2018)皖1522民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张金生向本院上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。事实与理由：高勇的户籍地为苏州市虎丘区，张金生的户籍地虽在安徽省庐江县，但在苏州市虎丘区居住。根据原告就被告原则，案件应移送至苏州市虎丘区人民法院。从一审法院发给张金生的诉状副本来看，转账凭证上清楚地表明“苏州渭塘支行”，因此合同的履行地��苏州。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院。许传岭向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款160万元，并支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具管辖权，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定���第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，许传岭作为出借人诉请要求张金生、高勇偿还借款属接受货币一方，因此许传岭的住所地霍邱县为合同履行地，许传岭选择向合同履行地人民法院即一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。综上所述，张金生的上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 关德全审 判 员 王世如审 判 员 卢文乐二〇一八年八月九日法官助理 蔡金贺书 记 员 徐 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终639号上诉人（原审原告）：刘彪，男，l987年3月7日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住济南市历城区。被上诉人（原审被告）：张楠，男，l987年6月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。原审被告：范青，女，l985年7月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。上诉人刘彪与被上诉人张楠及原审被告范青因合同纠纷一案，刘彪不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初2026号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘彪不服原审裁定，上诉称：第一、上诉人与被上诉人之间的纠纷并非合同纠纷，而属于民间借贷纠纷，系被上诉人通过虚构事实、隐瞒真相的欺诈方式，骗取上诉人的款项以自用，达到名为“投资”实为借款的目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地末约定或者约定不明确，事后末达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人系接受货币一方，原审法院对本案有管辖权。第二、被上诉人并未在提交答辩状期间提出异议，并按照原审法院开庭通知应诉，应视为原审法院有管辖权。同时本案并不违反级别管辖和专属管辖规定。本案第一次开庭时，被上诉人代理人出庭并应诉答辩，自起诉状发送被上诉人至第一次开庭期间，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定的十五日的答辩期间，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人末提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。在第一次开庭时，被上诉人代理人提出管辖权异议，并当庭准备管辖权异议申请书，法院工作人员当面通过电话与被上诉人取得联系，当庭确认被上诉人的管辖权异议末在法定期间提出，告知不予受理。但原审法院作出裁定，认为被上诉人张楠对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省砀山县人民法院审理。上诉人认为，法律对案件当事人双方权利义务有明确规定的情况下，当事人应按照法律规定行使自己的权利，否则视为放弃相关权利，本案被上诉人逾期提出管辖权异议，法院应依法驳回其异议申请。请求撤销原审裁定，裁定本案由济南市历城区人民法院管辖。被上诉人张楠未作答辩。本院经审查查明，一审审理期间，刘彪提交以下证据：1、刘彪与张楠的网络对话截图，对话中涉及公司的投资。2、支付宝(中国)网络技术有限公司于2017年4月12日出具的电子客户回单。载明:付款人刘彪，收款人张楠，刘彪六次向张楠转款。摘要分别记载为：前期第一笔资金、转款、追加投资款。刘彪诉称，2016年2月份，被告联系我和另一名同学刘某某，建议我们每人投资5万元，通过变更砀山果乐汇商贸有限公司股东的方式，将公司股权变更到我、被告和刘某某三人名下。我通过支付宝平台向被告转帐投资款5.1万元，但被告一直找各种理由拖延办理股权变更手续。被告范青与被告张楠系夫妻关系，被告范青系砀山县果乐汇商贸有限公司法定代表人和最大股东。请求判令被告返还投资款5.1万元及利息等。原审法院于2018年3月23日立案受理。同年4月2日，原审法院依据刘彪诉状中载明的张楠、范青的住址，分别向张楠住所地安徽省宿州市砀山县住所地安徽省宿州市砀山县，张楠的法院专递邮件退回。4月12日，原审法院将张楠的相关法律文书等法院专递邮件向范青的住所地安徽省宿州市砀山县，收件人为张楠、范青，该邮件于4月19日被退回。2018年6月27日，原审法院对张楠、范青共同诉讼代理人陈家乐律师进行调查张楠收到法院相关法律文书事宜，陈家乐律师陈述为范青于2018年5月7日将诉讼的有关情况告诉张楠的。另查明，一审案卷中，有张楠对案件提出管辖权异议申请书，落款时间为2018年5月10日。就上述管辖权异议申请书递交时间问题，原审法院出具《情况说明》，内容为：关于2018鲁01**民初字第2026号，原告刘彪诉被告范青、张楠合同纠纷一案，该案于2018年3月23日立案。立案后定于2018年5月10日下午14时开庭，由于被告住所地属安徽省，送达人员于2018年4月l2日给范青、张楠邮寄送达诉讼文书，经送达人员查询得知诉讼文书被范青签收，张楠未签收诉讼文书。2018年5月10日下午14时开庭时，张楠代理人陈家乐称张楠一直没有收到起诉状、传票等法律文书，是最近几天范青才告诉张楠的，并于当日提交管辖权异议申请书。本院认为，本案争议焦点为：一、被告张楠提出管辖权异议时间是否在提交答辩状期间内的问题；二、被告张楠提出管辖权异议理由后，原审法院将案件移送被告住所地法院是否符合法律规定的问题。本院认为，关于问题一。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。因原审法院邮寄给张楠的有关法律相关文书被退回，上诉人刘彪未提交张楠、范青存有夫妻关系的证据，亦未提交张楠、范青同住的相关证明，故原审法院给张楠的有关法律相关文书处于待送达状态。就张楠收到有关法律相关文书的问题，原审法院两次对张楠代理人陈家乐律师进行问询和调查，张楠代理人陈家乐律师自认张楠于2018年5月7日范青告诉后才知晓诉讼的事宜。从2018年5月7日张楠知晓诉讼之事宜至2018年5月10日张楠对本案提出管辖权异议，张楠提出管辖权异议的时间未超过法律规定的时间。关于问题二。刘彪以其投资砀山果乐汇商贸有限公司，张楠、范青未将刘彪变更为砀山果乐汇商贸有限公司股东之一为由，要求张楠、范青返还投资款5.1万元及利息等。现双方之间符合股权转让法律关系的形式特征，因双方未签订合同，双方亦未就合同履行过程中产生的争议的处理方式和管辖法院作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。变更股权的合同的履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院将本案移送张楠、范青住所地的安徽省砀山县，符合上述规定。上诉人刘彪上诉称双方之间法律关系并非合同纠纷，应属于民间借贷纠纷，并称该纠纷应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，以接收货币方即原告方确定管辖。本院认为本案中刘彪诉讼请求为要求张楠、范青返还投资款5.1万元及利息等，双方争议标的物系张楠、范青未变更股权违约后其应退回的转让股权应付的对价，且从刘彪提供的证据中，双方没有就涉案款项达成“借款”的意思表示，本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的情形，不能以刘彪住所地确定本案的管辖法院。综上，上诉人刘彪上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年八月十三日书记员 孟芬芬
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙11民终1009号上诉人（原审被告）：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地住江苏省丹阳市延陵镇凤凰工业园区（丹延路金溪建设旁三楼）。统一社会信用代码：91321181776862XXXX。法定代表人：王锁荣，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：遂昌中邦建筑材料经营部，住所地住丽水市遂昌县妙高街道君子路94号。统一社会信用代码：92331123MA28JJXXXX。法定代表人：吴育兰，系该部负责人。上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被上诉人遂昌中邦建筑材料经营部买卖合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被上诉人遂昌中邦建筑材料经营部达成和解，上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司撤回上诉。二审案件受理费5504元，减半收取2752元，由上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  雷晓东审 判 员  李 洋二〇一八年八月六日代书记员  陈俊霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民特122号申请人：重庆市新彦瑾食品有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区兰溪路99号(丰茂实业标准厂房56幢1至3层1号)，统一社会信用代码91500116MA5U4D860Q。法定代表人：余连波，总经理。委托诉讼代理人：蒋诗琴，贵州黔匀律师事务所律师。被申请人：白章秀，女，汉族，1989年9月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：ＸＸ丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。申请人重庆市新彦瑾食品有限公司(以下简称“新彦瑾公司”)与被申请人白章秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新彦瑾公司称，请求依法撤销重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日所作的渝津劳人仲案字(2018)第396号仲裁裁决书。事实和理由：重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日所作的渝津劳人仲案字（2018）第396号仲裁裁决是错误的，在事实方面认定不清，对关键事实不予调查采证；对法律的适用也是错误理解适用。一、白章秀在公司的职务是文员，主要的工作就是负责公司员工的合同签订及厂里的行政劳资工作，本案被申请人白章秀自己就在负责此工作，故意不完善其劳动合同，不办理健康证，恶意索取双倍工资；二、法律适用错误：1、根据《劳动合同法》第82条和《劳动合同法实施条例》第6条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同的，应该向劳动者每月支付双倍工资”，被申请人上班时间未到一年，仲裁委采信超过一个月未签订劳动合同就主张双倍工资之说，裁决申请人向被申请人支付双倍工资；2、在适用法律规定计算双倍工资的起算时间错误，应从未签订劳动合同的第2个月开始罚，而江津区仲裁委在试用期第一个月就开始计算。被申请人白章秀称，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日所作的渝津劳人仲案字(2018)第396号仲裁裁决书，认定事实清楚、适用法律正确。经审理查明：2018年5月31日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字(2018)第396号：一、由新彦瑾公司于裁决书生效之日起七日内支付白章秀解除劳动关系经济补偿3000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额15000元，以上共计18000元(壹万捌仟元)。二、驳回白章秀的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所依据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人新彦瑾公司申请撤销仲裁裁决的情形，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中关于撤销仲裁裁决的规定，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回重庆市新彦瑾食品有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市新彦瑾食品有限公司负担。审判长  刘恋砚审判员  申 威审判员  叶 欢二〇一八年八月九日书记员  罗 晴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初385号之一原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蕊，山东隆谋律师事务所律师。被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地临沂市。法定代表人：明金星，董事长。被告：广东中金高盛融资租赁有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：曾细女，董事长。被告：临沂市山松生物制品有限公司，住所地临沂市。法定代表人：胡廷建，董事长。被告：量通租赁有限公司，住所地广东省天河区水��一横路2号第二层自编263。法定代表人：李芝莲，董事长。被告：周连奎，男，汉族，1959年3月27日出生，住临沂市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司、广东中金高盛融资租赁有限公司、临沂山松生物制品有限公司、量通租赁有限公司、周连奎合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费189368元，减半收取计94684元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判长  李耀勇审判员  韩 梅审判员  李 萍二〇一八年八月十三日书记员  焦琳晰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保143号申请人：平潭所罗门网络科技有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心，统一社会信用代码91350128M0000LDMOD。法定代表人：刘云凤，总经理。委托诉讼代理人：车力宇，广东国晖律师事务所律师。被申请人：北京东×××，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼19层2单元2201，统一社会信用代码91110105MA005NG33U。法定代表人：朱容赐。申请人平潭所罗门网络科技有限公司于2018年7月16日向深圳仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）深仲受字第1518号]，请求对被申请人北京东×××5000万元范围内予以采取保全措施。申请人平潭所罗门网络科技有限公司向本院提供了担保。2018年8月15日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人平潭所罗门网络科技有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京东×××（开户行：中国光大银行股份有限公司北京四季青支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币五千万元。案件申请费五千元，由平潭所罗门网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年八月十五日书记员  范 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保148号申请人：深圳市丰盛德投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326505439G。法定代表人：孙小为，董事长。委托诉讼代理人：彭学武，广东邦德尔律师事务所律师。被申请人：北京纳尔特保温节能材料有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号，统一社会信用代码911100007635471519。法定代表人：朱喜秋。申请人深圳市丰盛德投资有限公司于2018年7月19日向汕尾仲裁委员会申请财产保全[案号汕国仲字（2018）10号]，请求对被申请人北京纳尔特保温节能材料有限公司名下财产在人民币255056164元范围内予以采取保全措施。申请人深圳市丰盛德投资有限公司向本院提供了担保。2018年8月20日，汕尾仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市丰盛德投资有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人北京纳尔特保温节能材料有限公司名下的位于北京市通州区金桥科技产业基地XXXX的土地[土地使用证号：京通国用（XXXX）第XXXX号]。二、查封被申请人北京纳尔特保温节能材料有限公司名下的位于北京市通州区金桥科技产业基地XXXX的下列房产：1、座落及幢号：北京市通州区金桥科技产业基地XXXX，房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号，不动产登记证明号：京（2018）通不动产证明第XXXX号；2、座落及幢号：北京市通州区金桥科技产业基地XXXX，房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号，不动产登记证明号：京（2018）通不动产证明第XXXX号；3、座落及幢号：北京市通州区金桥科技产业基地XXXX，房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号，不动产登记证明号：京（2018）通不动产证明第XXXX号；4、座落及幢号：北京市通州区金桥科技产业基地XXXX，房屋所有权证号：X京房权证通字第XX**号，不动产登记证明号：京（2018）通不动产证明第XXXX号。三、上述查封财产限额为人民币二亿五千五百零五万六千一百六十四元。案件申请费五千元，由深圳市丰盛德投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年八月二十日书记员  范 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保140号申请人：郭新月，女，1972年6月16日出生，住北京市顺义区。被申请人：北京信泰模塑有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇赵李路赵全营段68号院，统一社会信用代码91110113061269759E。法定代表人：金瑛。申请人郭新月于2018年5月7日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第1177号】，请求对被申请人北京信泰模塑有限公司名下财产在人民币369982．28元范围内予以采取保全措施。申请人郭新月向本院提供了担保。2018年8月7日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人郭新月的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京信泰模塑有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司北京顺义支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币三十六万九千九百八十二元二角八分。案件申请费二千三百七十元，由郭新月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年八月七日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁01民初71号原告：宓敬田，男，1961年8月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所实习律师。被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。第三人：ChinaPinoeerCement(HongKong)CompanyLimited（中国先锋水泥（香港）有限公司）,住所地香港金钟道89号力宝中心二座26楼2609室。原告宓敬田与被告山东山水水泥集团有限公司、第三人ChinaPinoeerCement(HongKong)CompanyLimited公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告宓敬田于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宓敬田的申请符合法律规定，���予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宓敬田撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宓敬田负担。审判长  李耀勇审判员  李 萍审判员  韩 梅二〇一八年八月八日书记员  孙培培
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民申29号再审申请人（原审被告）:洪绍清,男,1966年7月17日出生,汉族,住四川省隆昌市。再审申请人（原审被告）：钟和萍,女，1967年7月29日出生,汉族,住四川省隆昌市。被申请人（原审原告）:隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地四川省隆昌市古湖街道办事处古宇路114号。法定代表人：颜洁，执行董事。委托诉讼代理人：韩公林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾其宾，男，该公司员工。再审申请人洪绍清、钟和萍与被申请人隆昌县锦林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初504号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。洪绍清、钟和萍申请再审称，本案双方之间没有签订书面的物业服务合同，原审法院依据的《前期物业服务委托合同》内容不完整，也没有约定违约责任，且物业公司没有履行物业服务相关责任，申请人应按《内江市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施办法》确定的补贴标准交纳物业费。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人与申请人所居住的观岭国际社区的建设单位签订了《前期物业管理服务委托合同》及《前期物业管理服务委托合同补充协议》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《前期物业管理服务委托合同》及《前期物业管理服务委托合同补充协议》对申请人具有约束力。关于申请人主张应按《内江市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施办法》确定的补贴标准交纳物业费的问题，因该补贴的主体非本案被申请人，现被申请人依约履行了物业服务合同义务，故原审法院判决申请人按照合同约定支付被申请人物业费用及违约金并无错误。申请人主张被申请人物业服务期间给其造成的财产损失等，因不属本案再审复查范围，故本院不予审查。综上，洪绍清、钟和萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪绍清、钟和萍的再审申请。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年八月二十一日书记员  陈 瑶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终5235号上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李裕贤，女，1954年4月18日生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：张余，女，1982年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人李裕贤、张余委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人钟正梅，被上诉人李裕贤、张余共同委托诉讼代理人王丽书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。龙城机电公司上诉请求：1、撤销(2017)黔0102民初9916号民事判决，并依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。被上诉人李裕贤、张余辩称，租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。李裕贤、张余向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告商铺租金6778元，并按照银行同期贷款支付利息，直至被告清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月19日，原告李裕贤、张余（甲方）与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”二层A172号商铺，商铺建筑面积16.42㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前六年委托租赁租金总计150620元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后二年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金6778元，李裕贤、张余遂诉至法院，提出诉请如前。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋产权证书，《商铺委托租赁管理合同》等证据在卷佐证，并经一审法院庭审质证核实。一审法院认为：原告李裕贤、张余与被告贵阳南明龙城机电市场管理有限公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，原告主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为6778元，计算属实，被告也予以认可，一审法院予以支持。被告未向原告支付租金，已构成违约，应当承担支付违约金义务，现原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付李裕贤、张余租金6778元及利息（利息以6778元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形，故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于违约金，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，造成违约，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杨审判员 周 俊审判员 庞 敏审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一八年八月六日书记员 彭至涛
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民辖终173号上诉人（原审被告）：廖苏优，男，1956年7月1日生，汉族，户籍住址：江西省龙南县。被上诉人（原审原告）：廖惠勤，女，1965年7月18日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。上诉人廖苏优因与被上诉人廖惠勤民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廖苏优上诉称，请依法撤销原审裁定，将本案移送至龙南县人民法院审理。事实和理由：本案应根据原告就被告的原则进行管辖，上诉人已经提交了户籍地、居住地为龙南县的证明；被上诉人的身份证显示其户籍地为赣州市章贡区，并不在赣州经济技术开发区，赣州经济技术开发区人民法院没有管辖权。请支持上诉人的上诉请求。廖惠勤答辩称，本案合同履行地为答辩人所在地，答辩人原身份证显示住址“赣州市章贡区××单元××室”，是原居住地，现居住地有赣州市公安局黄金岭派出所户口簿、身份证证明答辩人住在赣州经济技术开发区。答辩人有权在赣州经济技术开发区人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉民间借贷未约定履行地，被上诉人廖惠勤诉请要求上诉人廖苏优归还所欠借款，争议标的为给付货币，被上诉人廖惠勤作为接收货币一方，其所在地赣州经济技术开发区应认定为合同履行地，故赣州经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权，被上诉人廖惠勤可以选择向赣州经济技术开发区人民法院起诉。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人廖苏优的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年八月二十三日法官 助理  陈 慧代理书记员  胡 君
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终3216号上诉人（原审原告）：钟春艳，女，1976年4月17日生，汉族，住于都县。被上诉人（原审被告）：方玲，女，1977年12月14日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人钟春艳因与被上诉人方玲抵押合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第3627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钟春艳上诉请求：撤销原审裁定，指令赣州市章贡区人民法院审理本案。事实和理由：本案涉及两个法律关系，一是上诉人与程顺之间的借款关系，二是被上诉人为程顺该笔借款提供抵押的担保关系。程顺涉嫌刑事犯罪，并不能否定上诉人与被上诉人之间存在的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，上诉人诉请要求被上诉人承担抵押担保责任，符合法律规定，人民法院应当予以受理。上诉人钟春艳向一审法院起诉请求：1、判决原告有权以被告方玲所有的坐落在赣州市××室的房产（产权证号：赣房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在借款本金570000元、利息（利息自2015年5月1日起至还清款之日止，按每月1%计算，暂计至2015年9月23日为27170元）、违约金（违约金自2015年8月1日起以借款本金570000元为基数，按每月1%计算至还清款止，暂计至2015年9月23日为10070元）及律师代理费24000元范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案借款人程顺因涉嫌非法吸收公众存款罪被赣州市赣县区公安局立案侦查。本案与上述立案侦查的非法吸收公众存款罪案有关联。裁定：驳回原告钟春艳的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案借款人程顺虽因涉嫌非法吸收公众存款被公案机关立案侦查，但钟春艳仅对担保人方玲提起诉讼，故原审法院应予受理。原审裁定驳回钟春艳的起诉，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第3627号民事裁定；二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年八月一日代理书记员  胡 君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终662号上诉人（原审被告）：胡海涛，男，1974年ll月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：蒋建平，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：山东欧亚德中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济阳县济北街道五里堠社区西南角(龙海北路东侧)。法定代表人：周昌卫，总经理。上诉人蒋建平、胡海涛与被上诉人山东欧亚德中空玻璃材料有限公司因买卖合同纠纷一案，蒋建平、胡海涛不服山东省济阳县人民法院(2018)鲁0125民初l472号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒋建平、胡海涛不服原审裁定，共同上诉称：《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地、口头协议约定地、合同履行地均在江西省新余市，本案应由江西省新余市渝水区人民法院管辖。请求将本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。被上诉人山东欧亚德中空玻璃材料有限公司未作答辩。本院经审查查明，山东欧亚德中空玻璃材料有限公司诉称，两被告合伙从事中空玻璃材料经营，长期从原告处赊购玻璃材料，至2017年12月11日，两被告欠货款257030.48元。山东欧亚德中空玻璃材料有限公司诉讼请求为两被告偿还货款支付占用资金利息等。本院认为，本案系买卖合同纠纷。山东欧亚德中空玻璃材料有限公司与蒋建平、胡海涛买卖法律关系中，蒋建平、胡海涛负有支付货款的义务，山东欧亚德中空玻璃材料有限公司享有接收货款的权利。因双方在买卖法律关系中，未就解决纠纷诉讼管辖地及买卖合同履行地作出明确约定。现双方争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，原审法院作为接收货币方山东欧亚德中空玻璃材料有限公司住所地法院，对案件享有管辖权。上诉人蒋建平、胡海涛的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年八月七日书记员 孟芬芬
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民辖终163号上诉人（原审被告）：本志永，男，1986年2月25日生，汉族，住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告）：刘年俊，男，1984年1月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人本志永因与被上诉人刘年俊民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4221号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人本志永上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省天水市武山县人民法院审理。事实和理由：（一）本案中被上诉人与上诉人的借条中并没有约定合同履行地，被上诉人将借款支付给上诉人，接收货币一方所在地应当是上诉人所在的武山县。（二）案涉《借条》，实为被上诉人向上诉人退装载机的货款，属于合同纠纷，该法律关系与民间借贷纠纷是不同的法律关系，不应作为同一案来审理。且被上诉人将装载机退给上诉人，上诉人接收装载机的地方为武山县，因此合同履行地为甘肃省天水市武山县。（三）被上诉人的户籍所在地及经常居住地均在甘肃省天水市武山县。请支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉《借条》未约定履行地，被上诉人刘年俊诉请要求上诉人本志永归还所欠借款，争议标的为给付货币，被上诉人刘年俊作为接收货币一方，其所在地赣州市章贡区应认定为合同履行地，故赣州市章贡区人民法院对本案享有管辖权，被上诉人刘年俊可以选择向赣州市章贡区人民法院起诉。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人本志永的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年八月七日法官 助理  陈 慧代理书记员  胡 君
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民辖终166号上诉人（原审被告）：福建赣闽稀有金属有限公司，住所地：福建省上杭县南阳镇工业区。法定代表人：陈政，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:张全寿，男，1968年8月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人福建赣闽稀有金属有限公司因与被上诉人张全寿合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建赣闽稀有金属有限公司上诉称，请依法撤销原审裁定，将案件移送福建省上杭县人民法院审理。事实和理由：本案未经开庭审理，但原审法院却在裁定书中对是非对错和有关事实做出评判，已失中立审理的公正性；上诉人向被上诉人出具的欠条没有任何关于以货款代替货物的意思表示，仅载明所欠钨铁的价值，原审法院有意曲解和偏坦；本案应依法按委托合同纠纷确定管辖权。请支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人张全寿依据《欠条》提起本案诉讼，诉请要求上诉人福建赣闽稀有金属有限公司归还所欠款项，《欠条》中未约定履行地，故本案争议标的为给付货币，被上诉人张全寿作为接收货币一方，其所在地赣州市章贡区应认定为合同履行地，故赣州市章贡区人民法院对本案享有管辖权，被上诉人张全寿可以选择向赣州市章贡区人民法院起诉。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人福建赣闽稀有金属有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年八月七日法官 助理  陈 慧代理书记员  胡 君
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终1181号上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司六安七里站支行，所地住六安市皖西东路。负责人：汪春梅，该支行行长。被上诉人（原审被告）:陈昌国,男,汉族,住合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）:王树敏,女,汉族,住合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）:周先胜,男,汉族,住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）:王康凤,女,汉族,住安徽省六安市金安区。原审被告：六安市金盛精密铸造有限公司,住六安市金安区。法定代表人：周先胜，该公司执行董事。原审被告：六安市振华房地产开发有限责任公司，住所地六安市磨子潭路振华翡翠湾33#楼二楼,统一社会信用代码91341500704999780L。法定代表人：张恩亮，该公司执行董事。上诉人徽商银行股份有限公司六安七里站支行因与被上诉人陈昌国、王树敏、周先胜、王康凤、原审被告六安市金盛精密铸造有限公司、六安市振华房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人��商银行股份有限公司六安七里站支行于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，徽商银行股份有限公司六安七里站支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徽商银行股份有限公司六安七里站支行撤回上诉。二审案件受理费45020元，减半收取22510元，由徽商银行股份有限公司六安七里站支行负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 关德全审 判 员 王世如审 判 员 卢文乐二〇一八年八月二日法官助理 蔡金贺书 记 员 徐 璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，��诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初559号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所律师上海分所。被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。代表人：富士原康一，该协会会长。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。本院认为，原告撤回对被告一般财团法人日本海事协会起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。审 判 长  李增强代理审判员  陈文清代理审判员  王会然二〇一八年八月九日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初557号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。代表人：富士原康一，该协会会长。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社（以下简称三菱公司）、一般财团法人日本海事协会（以下简称日本船级社）海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。本院认为，原告撤回对被告一般财团法人日本海事协会起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。审 判 长  李增强代理审判员  陈文清代理审判员  王会然二〇一八年八月九日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保139号申请人：范尚武，男，1958年2月15日出生，住北京市怀柔区，台湾居民来往大陆通行证号×××。委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。被申请人：北京生泰消防装备有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇南房村西（北京投信群益科贸有限公司院内），统一社会信用代码911101167967449870。法定代表人：王玉峰。申请人范尚武于2018年6月15日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）京仲案字第1746号]，请求对被申请人北京生泰消防装备有限公司名下财产在人民币359万元范围内予以采取保全措施。申请人范尚武向本院提供了担保。2018年8月13日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人范尚武的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京生泰消防装备有限公司银行账户（开户行：工商银行北京金台路支行，账号：×××）；二、冻结被申请人北京生泰消防装备有限公司持有的北京投信群益科贸有限公司100%的股权。三、上述冻结财产限额为人民币三百五十九万元。案件申请费五千元，由范尚武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年八月十三日书记员  范 雪
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1021执277号之二申请执行人农正阳，男，壮族，1976年8月1日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。被执行人陆玉合，男，壮族，1972年1月18日出生，广西田阳县人，住广西田阳县。本院依据己发生法律效力的广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初1671号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁��如下：扣划被执行人陆玉合在田阳兴阳村镇银行有限责任公司百育支行69×××88账户的存款6554元至田阳县人民法院（开户行：中国工商银行田阳县支行，户名：（2018）桂1021执277号，子账户账号：95×××15）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄立侯二〇一八年八月十六日法官助理 郑 新书 记 员 王 恺
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执737号之一申请执行人：张春太，男，汉族，住乡宁县。被执行人：山西乡宁沙坪煤业有限公司，住所地：乡宁县。法定代表人：加喜林，该公司董事长。被执行人：加喜林，男，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人张春太与被执行人山西乡宁沙坪煤业有限公司、加喜林民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人山西乡宁沙坪煤业有限公司、加喜林公告送达了执行通知书，责令被执行人山西乡宁沙坪煤业有限公司、加喜林自觉履行我作出的（2017）晋1029民初380号民事判决书，但被执行人山西乡宁沙坪煤业有限公司、加喜林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西乡宁沙坪煤业有限公司、加喜林名下银行存款3283460元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十一日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执927号之二申请执行人：藏建科，男，汉族，住乡宁县。被执行人：马晓宏，男，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人臧建科与被执行人马晓宏买卖合同纠��一案中，于2017年11月19日向被执行人马晓宏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人马晓宏自觉履行我院作出的（2017）晋1029民初610号民事判决书所确定的义务，但被执行人马晓宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马晓宏名下银行存款276273元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十一日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民特27号申请人（仲裁被申请人）：内蒙古宏安物业服务有限公司。法定代表人：赵燕燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴凯，该公司人事经理。委托诉讼代理人：杨兰珍，该公司行政人事人员。被申请人（仲裁申��人）：侯茂林，男，1962年4月20日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。申请人内蒙古宏安物业服务有限公司与被申请人侯茂林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后，申请人内蒙古宏安物业服务有限公司于2018年8月9日以双方达成和解为由向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，申请人内蒙古宏安物业服务有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人内蒙古宏安物业服务有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人内蒙古宏安物业服务有限公司负担。审判长张志强审判员包杏花审判员王伟二Ｏ一八年八月十日书记员张景文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执734号之二申请执行人：郭辉，男，汉族，住乡宁县。申请执行人：郭慧芳，女，汉族，住乡宁县。被执行人：成家龙，男，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人郭辉、郭慧芳与被执行人成家龙附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人成家龙送达了执行通知书，责令被执行人成家龙自觉履行我作出的（2016）晋1029刑初67号刑事附带民事判决书所确定的义务，但被执行人成家龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人成家龙名下银行存款50922.47元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十一日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执930号之一申请执行人：乡宁县人民法院，住所地：乡宁县。负责人：张五全。被执行人：王成刚，男，汉族，住襄汾县。本院在执行被执行人王成刚追缴违法所得一案中，于2017年12月22日向被执行人王成刚邮寄送达了执行通知书，责令被执行人王成刚自觉履行（2017）晋1029刑初16号刑事判决书所确定的义务。但被执行人王成刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王成刚名下银行存款381000元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平审 判 员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十四日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执456号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：山西省乡宁县。负责人：柳文印，男，系该行行长。被执行人：左生荣，男，汉族，住乡宁县。被执行人：王春应，男，汉族，住陕西省。被执行人：李冬丽，女，汉族，住陕西省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行与被执行人左生荣、王春应、李冬丽金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人左生荣、王春应、李冬丽送达了执行通知书，责令被执行人左生荣、王春应、李冬丽自觉履行（2017）乡证字第72号执行证书所确定的义务。但被执行人左生荣、王春应、李冬丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人左生荣、王春应、李冬丽名下银行存款65864.23元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十二日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民辖终170号上诉人（原审被告）：赣州市中加置业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401－405室。法定代表人：黄庆平，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：姚有俊，男，1944年5月9日生，汉族，住赣州市赣县区。原审被告：赣州市万邦商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山1号楼1811室。法定代表人：黄东秀，该公司执行董事。上诉人赣州市中加置业有限公司因与被上诉人姚有俊、原审被告赣州市万邦商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018��赣07**民初278号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赣州市中加置业有限公司上诉称，请依法将本案移送至赣州经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地为赣州经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山1#楼401－405室，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”。本案所涉不动产位于赣州市赣县区，故赣州市赣县区人民法院对本案享有管辖权。��审裁定符合法律规定，应予维持。上诉人赣州市中加置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年八月二十三日法官 助理  陈 慧代理书记员  胡 君
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执194号之一申请执行人：乡宁县人力资源和社会保障局，地址：乡宁县。法定代表人：武红权，局长。委托代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。被执行人：道隧集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张玉荣，执行董事。我院在执行申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局与被执行人道隧集团成都工程有限公司行政非诉执行一案中，我院作出的（2018）晋1029行审2号行政裁定书已发生法律效力，2018年5月16日公告向被执行人道隧集团成都工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人道隧集团成都工程有限公司自觉履行生效法律文书所确定的支付工资款1281250元的义务。但被执行人道隧集团成都工程有限公司至今未履行。在执行过程中，本院于2018年5月9日对被执行人道隧集团成都工程有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询，2018年6月22日对其房产信息进行了查询，2018年6月25日在成都市成华区国家税务局第三税务分局对其纳税情况进行了查询，2018年6月26日在四川省成都市成华区工商行政管理局对其工商登记信息进行了查询，2018年8月16日在成都市不动产登记中心对其不动产信息进行了查询，均未发现被执行人道隧集团成都工程有限公司的可供执行财产。2018年6月25日在四川省住房和城乡建设厅信息中心对其建筑业企业资质进行了查询，查询结果显示道隧集团成都工程有限公司未在四川省范围内取得建筑业企业资质。2018年6月27日本院执行干警与申请人乡宁县人力资源和社会保障局工作人员在成都市圣灯街民兴路查找道隧集团成都工程有限公司注册登记所在地，结果显示查无此公司。2018年5月16日将被执行人道隧集团成都工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张玉荣施用限制高消费措施。申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局未能向本院提供被执行人道隧集团成都工程有限公司的可供执行财产，现申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局对本院的调查不持异议，于2018年8月28日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局未实现的债权，应由被执行人道隧集团成都工程有限公司继续清偿，待被执行人道隧集团成都工程有限公司有能力履行或其他条件成就时，申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局可持原行政裁定书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十九日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执335号之二申请执行人：赵学龙，男，汉族，住乡宁县。被执行人：乔爱莲，女，汉族，住乡宁县。本院依据已发生法律效力的（2016）晋1029民初331号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人乔爱莲公告送达了执行通知书，责令被执行人乔爱莲自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人乔爱莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乔爱莲名下银行存款105177.79元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十二日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执451号之一申请执行人：王红梅，女，汉族，住乡宁县。被执行人：史耀勤，男，汉族，住乡宁县。被执行人：张红旗，男，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人王红梅与被执行人史耀勤、张红旗民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人史耀勤、张红旗公告送达了执行通知书，责令被执行人史耀勤、张红旗自觉履行我院作出的（2016）晋1029民初694号民事判决书所确定的义务。但被执行人史耀勤、张红旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人史耀勤、张红旗名下银行存款83212.5元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十二日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执446号之一申请执行人：乡宁县森博源石材有限公司，住乡宁县滨河路琪尔康楼下。法定代表人：郑胜龙，男，该公司经理。被执行人：王军峰，男，1976年3月23日出生，身份证号：142703197603230035，汉族，住河津市龙门大道邮政局家属楼三单元四楼。本院在执行申请执行人乡宁县森博源石材有限公司与被执行人王军峰买卖合同纠纷一案中，于2017年7月14日向被执行人王军峰公告送达了执行通知书，责令被执行人王军峰自觉履行我院作出的（2015）乡民初字第00276号民事判决书所确定的义务。但被执行人王军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王军峰名下银行存款259166.5元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十二日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云28民终370号上诉人（原审被告）：景洪市勐罕镇曼景村委会曼帮沙村民小组。负责人：岩罕书，小组长。被上诉人（原审原告）：玉涛香，女，1978年12月12日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。上诉人景洪市勐罕镇曼景村委会曼帮沙村民小组因与被上诉人玉涛香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初468号民事判决；二、本案发回景洪市人民法院重审。上诉人预交的上诉费5575元予以退回。审判长  蒋荣春审判员  玉的勒审判员  徐艺华二〇一八年八月二十一日书记员  陈 伟
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执701号之一申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。法定代表人：张金钟，系该公司董事长。委托代理人：杨康琦，男，汉族，乡宁农商行枣岭支行职工。被执行人：刘灵杰，男，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：师仙平，汉族，住山西省乡宁县。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘灵杰、师仙平借款合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人刘灵杰、师仙平送达了执行通知书，责令被执行人刘灵杰、师仙平自觉履行我院作出的（2015）乡民初字第00613号民事调解书所确定的义务。但被执行人刘灵杰、师仙平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘灵杰、师仙平名下银行存款59150元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十二日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙11民终808号上诉人（原审原告）：祝唐宝，男，1960年8月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江东冠建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢16层1601室，统一社会信用代码91330108699835XXXX。法定代表人：汪建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。上诉人祝唐宝因与被上诉人浙江东冠建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销缙云县人民法院（2018）浙1122民初77号民事判决；二、本案发回缙云县人民法院重审。上诉人祝唐宝预交的二审案件受理费16867元予以退回。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一八年八月十三日代书记员 徐 璐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保149号申请人：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路8号，统一社会信用代码91110112769947113C。法定代表人：赵文彬，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄凤娜，女，1981年11月30日出生，北京新城热力有限公司员工，住北京市通州区。被申请人：北京通瑞兴盛置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2幢四层035，统一社会信用代码91110112317975498R。法定代表人：费洪伟。申请人北京新城热力有限公司于2018年7月24日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）京仲案字第2230号]，请求对被申请人北京通瑞兴盛置业有限公司名下财产在人民币400万元范围内予以采取保全措施。申请人北京新城热力有限公司向本院提供了担保。2018年8月15日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京新城热力有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京通瑞兴盛置业有限公司银行账户（开户行：工商银行亚运村北苑家园支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币四百万元。案件申请费五千元，由北京新城热力有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年八月十五日书记员  范 雪
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执507号之一申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。法定代表人：张金钟，系该公司董事长。委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工。被执行人：任颜泽，男，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：薛红朵，汉族，住山西省乡宁县。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人任颜泽、薛红朵金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人任颜泽、薛红朵送达了执行通知书，责令被执行人任颜泽、薛红朵自觉履行我院作出的（2015）乡民初字第00729号民事判决书所确定的义务。但被执行人任颜泽、薛红朵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人任颜泽、薛红朵名下银行存款77136.87元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十二日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执522号之一申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。法定代表人：张金钟，系该公司董事长。委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工.被执行人：张海子，男，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：蔡亚星，男，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：张文学，男，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：张文伟，男，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：张文科，男，汉族，住山西省乡宁县。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科送达了执行通知书，责令被执行人张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科自觉履行我院作出的（2015）乡民初字第00705号民事判决书所确定的义务。。但被执行人张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张海子、蔡亚星、张文学、张文伟、张文科名下银行存款303731.66元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十二日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08破申5号之一申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，董事长。被申请人：张家界晟昊置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区月亮花园B2-6号。法定代表人：胡林浩，董事长。申请人湖南省第三工程有限公司与被申请人张家界晟昊置业有限公司申请破产清算一案，本院于2018年8月17日立案。本院经审查认为，因该案系执行转破产案件，张家界晟昊置业有限公司所涉及的执行案件33件目前大部分由湖南省张家界市永定区人民法院受理执行，为实现执行法院和破产法院同一，以增强执行转破产案件工作的动力和效率，我院将该案交湖南省张家界市永定区人民法院管辖。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省张家界市永定区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 贺金华审 判 员 钟以祥审 判 员 黄勇芳二〇一八年八月二十四日法官助理 朱 琳书 记 员 汤芳喆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2018）宁03民辖终18号上诉人（原审被告）宁夏鎏铭建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：杜金国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）宁夏琳达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人：王彩玲，该公司经理。上诉人宁夏鎏铭建设工程有限公司与被上诉人宁夏琳达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初1059号民事裁定，向本院提出上诉。宁夏鎏铭建设工程有限公司上诉称，依据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在贺兰县，涉案工程在固原市彭阳县，故请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人宁夏琳达商贸有限公司未予以答辩。本院经审查认为，被上诉人与原审原告宁夏琳达商贸有限公司签订的《水泥买卖合同》第十一条约定，合同履行过程中发生的争议，向出卖人所在地人民法提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖地应与争议有实际联系的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定，本案应当按照双方当事人的约定确定管辖法院。被上诉人宁夏琳达商贸有限公司为出卖人，其住所地在吴忠市红寺堡区，本案应当由吴忠市红寺堡区人民法院管辖。吴忠市红寺堡区人民法院裁定驳回上诉人宁夏鎏铭建设工程有限公司的管辖权异议，符合法律规定和合同约定，应当予以维持。综上，上诉人宁夏鎏铭建设工程有限公司的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二0一八年八月七日书记员马亚玲
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执144号申请执行人苏福恭，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人王长明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。申请执行人苏福恭与被执行人王长明建设工程合同纠纷一案，依据已生效的（2017）晋0302民初1763号民事调解书，确定被执行人王长明在2017年12月31日前一次性支付申请人苏福恭工程款47000元。经查明，被执行人王长明已主动将案款全部打至我院账户，并向申请人全数发放,本案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年八月四日执行员  闫 军书记员  康 莹
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执169号之一申请执行人：常青巧，女，汉族，住乡宁县。被执行人：薛神宝，男，汉族，住乡宁县。被执行人：刘娟娟，女，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人常青巧与被执行人薛神宝、刘娟娟民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人薛神宝、刘娟娟送达了执行通知书，责令被执行人薛神宝、刘娟娟自觉履行我院作出的（2016）晋1029民初232号民事判决书所确定的义务。但被执行人薛神宝、刘娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人薛神宝、刘娟娟名下银行存款35337.5元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年八月二十二日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌