wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1416号原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：郑州市中原区秦岭路西建设路******。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人：孙武涛，该公司法务，代理权限为特别授权。被告：秦学峰，男，1968年2月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：卫春平，女，1970年6月29日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷公司）诉被告秦学峰、卫春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告秦学峰、卫春平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款60000元及利息、罚息按年息24%（自2015年1月20日至借款付清之日止）。事实与理由：2014年5月20日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期8个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，原告诉至法院。被告秦学峰、卫春平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷公司与秦学峰、卫春平借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1396312943。该合同主要约定：1、借款60000元，期限8个月，利率20%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。2014年5月20日，翼龙贷公司通过国付宝信息科技有限公司网络平台向被告秦学峰转款56539元。2014年5月5日被告秦学峰、卫春平向原告出具承诺书，承若如逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）。借款使用期限内，被告秦学峰、卫春平未按约定偿还借期内利息，借款到期后未偿还本金。后翼龙贷网系统自动完成债权回购，2017年12月8日温州翼龙贷公司将被告秦学峰、卫春平的债权转让给原告河南翼龙贷公司，后于2017年12月10日根据电子借条中秦学峰、卫春平所留的通信地址，在其住处张贴了债权转让通知书。本院认为：被告秦学峰、卫春平通过翼龙贷公司网络借贷平台向出借人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条及转账凭证在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，并于2017年12月10日将该债权转让给原告河南翼龙贷公司。该债权转让已经生效，原告河南翼龙贷公司系本案适格当事人，其要求二被告偿还借款及利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款本金60000元之诉请，根据原告提交的银行转账凭证，原告实际支付被告借款本金数额为56539元，本院予以确认。关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息20%，罚息为本金的万分之五/天，原告请求按年息24%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张利息自2015年1月20日起计算，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告秦学峰、卫春平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款56539元及利息（自2015年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，公告费400元,合计1710元,由被告秦学峰、卫春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强人民陪审员  王 咪人民陪审员  张东兰二〇一八年八月十五日书 记 员  张佳琪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更2227号 罪犯张民伟，男，1997年7月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。本院于2016年11月23日作出（2016）黔01刑初70号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张民伟准予减刑一个月(刑期自2015年9月30日起至2018年8月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年八月八日 书记员  莫菲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保259号申请人：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：苏丹，女，1981年12月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人：王在华，女，1956年7月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请人中银公司与被申请人苏丹、王在华金融借款合同纠纷一案，申请人中银公司向本院提出财产保全申请，请求冻结苏丹、王在华的银行存款167565.56元，不足部分查封被申请人苏丹所有的位于湖北省南漳县城关镇顺河街169号（产权证号：**权证城关字第××号，建筑面积：1555.20㎡）的房屋。本院经审查认为，申请人中银公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏丹、王在华的银行存款167565.56元；二、上述冻结不足部分查封被申请人苏丹所有的位于湖北省南漳县城关镇顺河街169号（产权证号：**权证城关字第××号，建筑面积：1555.20㎡）的房屋；三、以上冻结、查封被申请人苏丹、王在华的财产价值总额以不超过167565.56元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审 判 员  陶华兰人民陪审员  杨 炜人民陪审员  张 财二〇一八年八月九日书 记 员  钟 阳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初1509号原告：陈建兵，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：翟殿伟，男，1986年6月8日出生，汉族，住茌平县。原告陈建兵与被告翟殿伟买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐凤营到庭参加诉讼，被告翟殿伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建兵向本院提出诉讼请求：判令被告翟殿伟支付原告货款15210元。事实和理由：原告在茌平县泰和广场经营超威电池，2017年10月1日被告经销原告的电池，开始时被告能及时给原告结清货款，后来要求延期结算。2017年11月16日经结算被告合计欠原告电池款58220元，经原告催要尚欠15210元未付。翟殿伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈建兵在茌平县泰和广场经营超威电池，2017年10月1日被告翟殿伟开始经销原告的电池，2017年11月16日经原告的妻子与翟殿伟结算，翟殿伟合计欠原告电池款58220元。结算后原告的妻子在记账本上记录下“10月1日-11月11日翟殿伟合计欠款58220”，翟殿伟在该内容的下方签名并书写了日期“2017.11.16”。原告的妻子在该账页第三行至第六行记账：11月16收账1050,11月17收账3320,11月21收账13090,11月26收账8235（现金1835转账2400）欠我4000。原告的妻子还在第九行记录：2017年11月26日预支工资4000元（肆仟元整）。翟殿伟在该记录的下方两行签写了名字。之后原告的妻子在第七行记账：12月5日收账2170，原告陈建兵在第八行记账：收账6910。原告陈述除第九行外其他收账数字均省略了“元”字，“欠我4000”与“2017年11月26日预支工资4000元（肆仟元整）”已结算抵消，预支的工资是原告给被告的销售提成。被告翟殿伟在支付原告6910元之后未再支付货款。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告翟殿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告在经营过程中记账属于习惯做法，被告翟殿伟在原告记账页中签名是对原告所记账目的认可，翟殿伟拒不到庭参加诉讼，本院应以原告认可的翟殿伟支付的货款数额为准，翟殿伟尚欠原告15210元贷款的事实成立。债务应当清偿，原、被告在确认债权债务数额58220元时及之后没有约定货款的支付时间，原告陈建兵作为债权人可以随时要求履行，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告翟殿伟于本判决生效之日起五日内支付原告陈建兵货款15210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告翟殿伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇一八年八月八日书记员  李 贺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57482号申请人：马喆，男，1983年5月24日生，汉族，住浙江省。被申请人：钱宝跨境结算服务(重庆)有限公司，住所地重庆市。法定代表人：黄苏支。本院在审理原告马喆与被告钱宝跨境结算服务(重庆)有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人马喆于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人钱宝跨境结算服务(重庆)有限公司的银行存款人民币682,707.99元或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人马喆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱宝跨境结算服务(重庆)有限公司的银行存款682,707.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛瑾二〇一八年八月十三日书记员  邱燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初2723号原告：韩凤军，男，汉族，1979年5月5日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华、王欣一,河南洺水律师事务所律师。被告：郸城县辉盛运输有限公司。负责人：王允众，任执行董事职务。统一社会信用代码：91411625580302741K。地址:河南省郸城县东环路北段。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。原告韩凤军与被告郸城县辉盛运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤军及委托诉讼代理人王欣一，被告郸城县辉盛运输有限公司委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的挂靠关系。2、判令被告协助原告办理过户手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的车辆挂靠在被告公司。现因被告公司违反先前约定，多次向原告收取高额的管理费用，不按约定期限为原告的车辆进行年审，且强制原告购买不合理价格的保险，造成原告的车辆无法上路正常营运，给原告带来了严重的经济损失。故此，原告要求与被告解除挂靠关系。综上所述，被告违约在先，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郸城县辉盛运输有限公司辩称：原告所述不实，不符合《合同法》规定的法定解除。因办理营运证等市场准入资格的限制，重型汽车货物运输行业的营运资格需以公司的名义办理，个人车辆无法单独从事货物运输营运。根据合同约定，任何一方违反合同约定应承担支付3万元违约金的义务。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原告韩凤军（乙方）与被告郸城县辉盛运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠合同，原告韩凤军将车牌号为豫Ｐ×××**货车挂靠在被告郸城县辉盛运输有限公司名下进行货运经营。原告韩凤军按照合同约定接受被告郸城县辉盛运输有限公司的管理，每年向被告郸城县辉盛运输有限公司交纳管理费。在合同存续期间，原、被告因收费问题产生纠纷，现原告韩凤军以被告郸城县辉盛运输有限公司违约为由起诉，要求解除挂靠合同。本院认为，原、被告双方签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原告要求解除合同，虽然不能提供证据证明被告存在违约情形，但原告以自己的行为明确表示不再继续履行，在此情况下，如强制继续履行合同既违背了自愿原则和效率原则，又无法实现合同目的，故原告要求解除双方车辆挂靠合同，本院予以支持。因本案原告方主张解除合同，给被告造成一定的损失，应当承担违约责任，被告主张原告解除合同应承担违约金30000元，本院认为违约责任应以预期利益实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度，结合本案的情况等综合因素，根据公平原则，违约金应当予以调整。虽然被告未向本院提起反诉，但为了便于诉讼的原则，违约金应一并处理，根据原被告约定的挂靠费用，本院酌定违约金1200元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十条、第一百一十四条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩凤军与被告郸城县辉盛运输有限公司于2017年7月15日签订的车辆挂靠合同；二、被告郸城县辉盛运输有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告韩凤军办理车辆过户手续。三、原告韩凤军于本判决生效之日起七日内支付被告郸城县辉盛运输有限公司违约金1200元。案件受理费50元（已减半收取），由被告郸城县辉盛运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 薛 杰二〇一八年八月二十八日书记员 韩玲霞
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执629号之一申请执行人：曹新建，男，1971年8月22日出生，汉族，住曲沃县曲村镇曲村高中家属院，身份证号：1426211***********。被执行人：董晓合，男，1968年5月13日出生，汉族，住曲沃县老汽车站家属院****，身份证号：1426211***********。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2016)晋1021民初959号民事书，于2018年08月10日向被执行人董晓合发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董晓合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董晓合在中国农业银行6228481298366335072账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高飞二〇一八年八月二十日书记员  王峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7125号 原告：龙泉驿区西河镇星辉加工厂，住所地：成都市龙泉驿区西河镇东风村**。 经营者：蒋明星，男，1964年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告:四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：成都市武侯区南桥二路**。 法定代表人：唐本东。 被告：黄业挺，男，1966年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告龙泉驿区西河镇星辉加工厂与被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司、黄业挺加工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 原告龙泉驿区西河镇星辉加工厂诉称，被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司承接了理工东苑三标段项目，由于工程需要，2012年6月18日，被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司与原告签订了《盘圆钢筋制作加工合同》，被告黄业挺以委托代表人的身份签字，双方就质量、指定收货人等进行了约定，同时约定加工费、运输费随行就市，以行业公认价格为支付依据，由于资金周转问题，被告让原告垫付了268.19吨原材费，并同意结算时一并支付。合同履行期内，原告共计加工3918.854吨盘圆盘螺，提供原材268.19吨，均按和被告签订的合同约定交付，并运送到工地厂生运费20万元。原告履行合同义务后，二被告告知收到工程款后解决，但原告迄今未拿到加工费及原材费、运输费。经原告向工商局查询，原四川东嘉建筑工程有限公司变更为四川上辰德鑫建筑工程有限公司。原告多次追索无果，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，涉案合同为原告与四川东嘉建筑工程有限公司（变更后名称为四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司）签订的《盘圆钢筋制作加工合同》。合同第八条约定：“未尽事宜，双方协商解决，解决不成可向有关辖权的人民法院起诉。”该有关争议解决的管辖约定不明，视为未约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……；本案中，原告起诉要求被告支付原材费、加工费、运输费，原告为接受货币一方，原告住所地法院有管辖权。本案原告住所地为成都市龙泉驿区西河镇东风村**，不属于本院管辖范围，属于成都市龙泉驿区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司的住所地为成都市武侯区南桥二路**，不属于本院管辖范围，属于成都市武侯区人民法院管辖范围；被告黄业挺的住址为成都市青羊区通惠门路16号附2号89栋107号，亦不属于本院管辖范围，属于成都市青羊区人民法院管辖范围。 综上，本院对该案无管辖权。鉴于成都市龙泉驿人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市青羊区人民法院对该案均有管辖权，根据原告就被告原则，结合案涉《盘圆钢筋制作加工合同》签订双方为龙泉驿区西河镇星辉加工厂与四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，在征求原告龙泉驿区西河镇星辉加工厂意见后，认为本案应由成都市武侯区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  仲曦阳 审 判 员  张 红 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年八月十九日 书 记 员  尹 曾
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保371号 申请人：类延珍，女，1958年7月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：付豪，男，1996年3月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张元峰，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人类延珍与被申请人付豪、张元峰申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人类延珍向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人付豪所有的位于蒙阴县恒昌路2-36号11号楼1单元301室的房产一套，保全价值40万元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人付豪所有的位于蒙阴县恒昌路2-36号11号楼1单元301室的房产一套。 案件申请费2520元，由申请人类延珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年八月三日 书记员  于金兰
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执2626号被执行人张某某因犯伪造身份证件罪（2018）苏1023刑初388号刑事判决书被判处罚金执行一案（2018）苏1023执2626号，执行标的3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，（2018）苏1023刑初388号刑事判决书对张某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13391号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人唐秀婴，女，1968年12月7日生，汉族，户籍地福建省福州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐秀婴信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到唐秀婴有财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1391号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：胡顺凯，行长。被执行人：丁国权，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：梅阳春，女，1976年11月26日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人丁国权、梅阳春金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月1日和4月11日发出执行通知书及财产报告令等。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2017年7月17日以(2017)沪0106民初25196号轮候查封了丁国权名下的上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房屋(房产证号为浦XXXXXXXXXX,期限至2020年7月17日)。本院另查明，被执行人丁国权因非法吸收公众存款罪被江苏省宿迁市公安局洋河新局分局于2016年4月29日立案侦查，其所持有的江苏龙之梦房地产开发有限公司等股权正由公安机关处置中，现该刑事案件尚未审理结束。2018年5月31日，本院将被执行人丁国权、梅阳春纳入了失信人员名单，并发出了限制消费令。本院于2018年4月16日、5月31和8月9日通过“点对点”、“总对总”对被执行人的工商登记、不动产登记、银行存款、证券及车辆等财产进行了查询，由于本案执行标的超过2,772,166.42元，而仅查询到被执行人的财产价值合计仅千余元，被执行人名下无其他银行存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因本案无财产可供执行，本院于2018年8月14日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院向申请执行人告知了上述所有财产的查封期限，如需续行查封，应提前一个月向本院书面提出申请。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书规定的义务，执行尚需时日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0106民初25196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一八年八月二十二日书记员  纪文吉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11097号 原告：张坚，男，1971年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：刘长军，男，1977年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 原告张坚与被告刘长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张坚的委托诉讼代理人吕延军及被告刘长军的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款56000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2013年6月、2014年3月向原告借款共计61000元，后被告归还原告5000元，余款至今未付。 被告刘长军辩称：其向原告借款50000元属实，针对另11000元，其记不清楚有无向原告借款。 本院经审查认定事实如下：2013年6月23日，被告向原告借款50000元，被告并向原告出具借据一张，载明借款金额为50000元。2014年3月3日，被告向原告借款11000元，被告并向原告出具借据一张，载明借到人民币11000元。后被告归还原告5000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。被告对原告诉称的11000元借款有异议，并称庭后提交该借据的书面质证意见，但其在本院限期内未提交书面质证意见，应视为其认可该证据，本院认定被告向原告借款数额为61000元，故本院对原告要求被告给付借款56000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘长军应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告张坚借款56000元及利息（以56000元为基数，从2018年7月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告刘长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1200元。 审判员 宋 芹 二〇一八年八月二十三日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1343号原告：谷某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住阜城县蒋坊乡侯村**，现住武邑县。委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被告：李某，男，1991年6月2日出生，汉族，农民，住，住阜城县/div>原告谷某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告谷某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谷某担负。审判员  刘淑芳二〇一八年八月十五日书记员  刘密潜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁平，男，1983年02月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁平归还透支款85,223.66元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁平系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，梁平利用该卡透支资金累计85,223.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁平催款，但梁平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁平住所地信息，无法向梁平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执461号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七中路怡丰花园**楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：陈方兴。 被执行人:柯娇俤，男，汉族，1959年1月1日出生，住福州市长乐区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被执行人柯娇俤信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第067号裁决已经发生法律效力，本院于2018年4月18日立案执行。为统筹执行力量，提高工作效率，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第067号裁决由台江区人民法院执行。 台江区人民法院应当在收到本裁定后及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年八月十四日 书记员  林清樾
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执506号申请执行人：陈晓龙，男，汉族，现住肇东市。被执行人：梁绩超，男，汉族，现住肇东市。本院在执行申请执行人陈晓龙与被执行人梁绩超买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）黑1282民初3487号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人梁绩超未履行生效法律文书确定的给付陈晓龙料款30000.00元的义务。申请执行人陈晓龙于2018年3月20日向本院申请执行。本院于2018年3月22日依法受理。本案在执行过程中，本院于2018年3月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其7日内履行给付给付申请执行人陈晓龙料款10000.00元，并承担本案的诉讼费275.00元。本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人梁绩超进行财产调查，经查被执行人梁绩超暂无可供执行财产。并约谈申请执行人陈晓龙，现申请执行人陈晓龙暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止到2018年8月16日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为10275.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一八年八月十六日书记员 韩文晶
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审666号申请执行人平度市卫生和计划生育局。住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人董某。申请执行人平度市卫生和计划生育局向本院申请执行董某行政征收一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年12月21日作出的平计生费征字（2017）第6352-2号社会抚养费征收决定书并于同日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2018年7月20日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2017）第6352-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予申请执行人平度市卫生和计划生育局对被执行人董某作出的平计生费征字（2017）第6352-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建国人民陪审员  孙京荣人民陪审员  修典志二〇一八年八月二十七日书 记 员  董菲菲
连南瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1826执195号 申请执行人潘素玲与被执行人潘俏艺探望权纠纷一案，经本院立案执行后当事人已探望完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初643号 原告向立成，男，1947年7月11日生，汉族，居民，住衡东县。 委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。 被告罗某，女，1979年6月22日生，汉族，住衡东县。 被告颜水成，男，1953年8月12日生，汉族，住衡东县。 被告董水连，女，1953年5月7日生，汉族，住衡东县。 被告董某，2010年1月20日生，汉族，衡东县荣桓镇知塘村缺池冲老屋组。 法定代理人罗某，系被告董某之母。 原告向立成诉被告罗某、颜水成、董水连、董某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向立成的委托代理人到庭参加诉讼,被告罗某、颜水成、董水连、董某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令众被告共同偿还原告借款本金人民币6万元及利息；2、诉讼费用由众被告全额承担。 被告罗某、颜水成、董水连、董某未答辩。 经审理查明，2015年5月6日，董正林向原告出具借条载明：今借到向立成陆万元整，用于生意资金周转，借期壹年，按年息贰分计算，到期本息一次归还。庭审中原告陈述，至今分文未还。 另查明，董正林于2017年12月6日因病死亡。被告罗某系其妻，被告董某系其女，被告颜水成系其父，被告董水连系其母。 本院认为，原告没有证据证明本案借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者借款的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，不能认定为夫妻共同借款。本案四被告作为法定继承人未明确放弃继承，应视为接受继承,继承是对被继承人生前财产权利和财产义务的概括承受,债务人的死亡并不能导致债务的消灭,因此其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务,由于被继承人董正林的遗产范围及实际价值不明，又没有证据证明四被告作为继承人已对遗产实际进行分割，本案中各继承人应当清偿的债务数额无法确定。为了保障原告的合法权益，本案债务应由四被告作为继承人在被继承人董正林遗产范围内承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某、颜水成、董水连、董某应在继承董正林遗产范围内连带偿还原告向立成借款60000元及利息（利息按约定的年利率20%计算，从2015年5月6日起算至清偿日止），上述给付义务在本判决书生效之日起十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费1300元，公告费560元，由被告罗某、颜水成、董水连、董某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  戴元东 人民陪审员  刘柏国 人民陪审员  尹冬云 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  陈小丽                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初5608号原告：黄玉莲，女，1954年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余秋燕（系原告黄玉莲的女儿），住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余秋萍（系原告黄玉莲的女儿），住广东省佛山市顺德区。被告：李雅琼，女，1963年10月4日出生，汉族，住四川省合江县。原告黄玉莲与被告李雅琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余秋燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6418.83元、护理费1450元、误工费1450元、交通费300元、住院伙食补助费150元、营养费5000元，合计14768.83元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月9日，被告无证驾驶无号牌摩托车撞到原告。经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任。原告共住院治疗6天，出院后继续门诊治疗23天，花费医疗费等各项费用合计14768.83元。被告至今未赔偿原告的损失。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、疾病证明、住院费用明细清单、出院小结及2018年2月24日之前的病历、检查报告、医疗费发票，本院对其真实性、关联性予以采信；2.原告提交的2018年2月24日（含2月24日）之后的病历和检查报告、医疗费发票、处方笺，本院对其真实性予以采信，但对其关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告驾驶自己所有的无号牌摩托车（车架号：4XXX0）与步行的原告相撞，碰撞部位为原、被告的身体，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担本次事故的全部责任。2018年2月9日至同月14日，原告在佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）住院治疗。原告的入院情况：头枕部可见一长约5厘米不规则伤口和一大小约4×4厘米血肿；双侧肘部和左膝部压痛阳性，主动活动稍受限。2018年2月9日头颅CT（检查部位为头颅、鼻窦）：1.右侧顶枕部头皮血肿；2.颅脑及颅底CT平扫未见异常；3.副鼻窦未见异常。2018年2月9日DR（检查部位为胸部正位片、肘关节和膝关节正侧位片）：1.主动脉硬化；2.双肘关节未见骨折及脱位；3.左膝关节未见骨折及关节脱位X线征象。原告的伤情被诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.多处挫伤（双肘部和左膝部软组织挫伤）。均安医院对原告行清创缝合术，术后予抗炎、消肿补液对症处理。2018年2月10日复查腰椎X线（检查部位为腰椎正侧位片）：1.腰椎未见明显骨折及滑脱X线征象；2.腰椎轻度骨质增生。2018年2月12日复查头颅CT示（检查部位为颅脑，原右侧顶枕部头皮血肿经治疗后复查）：1.右侧顶枕部头皮血肿较前明显吸收减少；2.颅脑CT平扫未见异常。出院建议：1.注意休息，加强营养；2.休息55天；3.住院期间有陪护1人；4.门诊随诊。原告为此花费住院医疗费5241.48元。原告于2018年2月24日到均安医院接受门诊治疗，其病情被诊断为：腰痛。原告于2018年3月3日到均安医院接受门诊治疗，查体：既往有脑梗塞病史。原告的病情被诊断为：1.脑震荡治疗后；2.脑梗塞。原告于2018年3月6日到均安医院接受门诊治疗，出观诊断：（一）头晕查因：脑动脉粥样硬化症？（二）急性肠炎？均安医院对原告予止晕，改善微循环，营养神经等对症治疗。同时，均安医院对原告的泌尿系统、颅脑进行了检查，均未见异常。原告于2018年3月9日到均安医院接受门诊治疗，其病情被诊断为：1.头晕和眩晕；2.陈旧性腔隙性脑梗塞；3.眩晕综合征；4.梅尼埃尔病（眩晕-痰凝中阻）。2018年2月24日至同年3月9日的医疗费发票记载的结算方式记载为老人门诊医疗或老人优惠。本院认为，交警部门认定被告承担本次事故的全部责任，该责任认定合法有据，本院予以确认。被告未为无号牌摩托车（车架号：4XXX0）投保交强险，原告因本次事故所造成的损失依法应由被告负责赔偿。关于原告各项损失的确定问题。根据原告的诉讼请求及法律的相关规定，本院对原告的各项损失核定如下。（一）关于医疗费。1.住院医疗费5241.48元，有医疗费发票和出院小结等病历资料证明系治疗本次事故所造成的损害，本院应予支持。2.2018年2月24日至同年3月9日的医疗费，根据病历、医疗费发票等病历资料显示，该期间的医疗费是治疗原告的自有疾病所支出的费用，原告的自有疾病是因其自身体质和年龄等因素所造成，并非因被告侵权所造成，因原告在该期间的医疗费与本次事故没有因果关系，故原告要求被告赔偿该期间的医疗费没依据，本院不予支持；（二）关于护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入状况，本院酌情按100元/天计算，则护理费为500元（100元/天×5天）；（三）关于误工费。1.关于误工期间。虽然医疗机构建议出院后休息55天，但原告自2018年2月24日起就再未治疗本次事故所造成的伤情，而是治疗自有疾病，误工期间据此应当计算至2018年2月23日，故误工天数为15天。2.关于收入状况。原告未提交证据证明自己的收入状况，本院对原告的误工损失酌情按佛山市企业职工最低工资标准1720元/月计算。因此，原告的误工费为860元（1720元/月÷30天×15天）；（四）关于交通费。原告因本次事故所造成的伤情全部是住院治疗，而住院治疗的交通费开支相对较少，故本院对该项费用酌情支持200元；（五）关于住院伙食补助费。原告要求被告赔偿住院伙食补助费150元并不高，本院予以全额支持；（六）关于营养费。原告要求被告赔偿营养费有事实根据，但主张过高，根据其病情及住院治疗的情况，本院对该项费用酌情支持800元。上述各项费用合计7751.48元，应由被告负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李雅琼应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄玉莲医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失合计7751.48元；二、驳回原告黄玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.22元(原告黄玉莲已预交)，由原告黄玉莲负担82.22元，被告李雅琼负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  余彩红人民陪审员  李智勇二〇一八年八月三日书 记 员  李赤瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初88号原告：尹翠琴，女，1956年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：周印德，男，1957年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：盛亚琴，女，1958年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王向超，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告尹翠芹与被告周印德、盛亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告尹翠芹的委托诉讼代理人刘广军与被告盛亚琴的委托诉讼代理人王向超到庭参加诉讼，被告周印德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹翠芹向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率15‰支付借款100000元自2014年12月23日至该款还清时止的利息。事实和理由：被告周印德与被告盛亚琴系夫妻关系。被告周印德于2014年12月23日向原告借款100000元，为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务。上述欠款经原告多次催要，至今未受清偿。盛亚琴辩称，原告提交的借据没有其签名，借款时其并不知情，涉案借款属于被告周印德的个人债务，此款不应由其承担。周印德未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交借据1枚、录音光盘两张、婚姻登记信息表1份，证明被告周印德于2014年7月2日向原告借款100000元，约定月利率15‰；涉案借款属实，原告已经多次向被告催要借款，借款用于二被告的家庭生活，盛亚琴应该承担还款责任；二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款应由二被告共同偿还。被告盛亚琴围绕其答辩主张向本院依法提交借据复印件1枚，证明被告周印德在原告处所借的款项又转借给他人，本案借款未用于家庭生活，也没有用于生产经营。对于原告提交的借据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提交的录音光盘，能够证明被告欠款及原告催要的事实，但不能证明该借款用于二被告的家庭生活，故对该证据部分采信；对于婚姻登记信息表，因该表来源于赤峰市松山区民政局婚姻登记处，本院对其真实性予以采信，但通过该证据无法证明案涉借款系二被告的夫妻共同债务。被告提交的证据对待证事实无证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告周印德与被告盛亚琴系夫妻关系。被告周印德于2014年12月23日向原告尹翠芹借款100000元，为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%。上述欠款至今未受清偿。本院认为，被告周印德向原告尹翠芹借款100000元未予偿还的事实清楚，被告周印德应向原告履行偿还借款的义务。原告按约定的月利率15‰主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或盛亚琴在经营中受益，本案所涉债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，故对于原告要求被告盛亚琴履行给付义务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告周印德于本判决生效后十日内偿还原告尹翠芹借款本金100000元，并按月利率15‰支付借款100000元自2014年12月23日至该款还清时止的利息；二、驳回原告对被告盛亚琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，财产保全申请费1290元，由被告周印德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张国军人民陪审员 张艳华人民陪审员 吴瑞琪 二〇一八年八月九日书 记 员 雷兆彬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1685号 原告：滕赞，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：何万强，曾用名何会祥，男，1975年10月22日出生，汉族，原住湖南省新邵县严塘镇马河村****，现住广西百色市右江区，因涉嫌诈骗被百色市公安局右江分局执行逮捕，羁押在百色市第二看守所。 原告滕赞诉被告何万强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕赞的委托诉讼代理人农艳梅，被告何万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕赞向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元及支付利息2400元。事实与理由：被告与妻子在百色市右江区东笋路金马园小区A32号出租房经营湘湘电瓶电器维修店，因资金紧缺，被告通过朋友向原告借款，2017年9月2日，被告向原告借款50000元，双方签订《借款协议》，协议约定，借款期限为从2017年9月2日至2018年6月4日，没有约定利息。2017年9月3日，被告又向原告借款10000元，双方签订《借款协议》，协议约定，借款期限为从2017年9月3日至2017年9月12日内还清，如到期不能偿还，被告应向原告支付4倍的利息。借款期限届满后，被告却未按约定偿还借款，经原告多次向被告追索，被告均以资金紧缺暂时无力偿还。为此，原告诉至法院，请求支持其的诉讼请求（以10000元为基数,按年利率24%计算利息；以50000元为基数，按年利率6%计算利息，从2018年5月9日起计付至实际清偿完毕之日止）。 滕赞为其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、借款协议（2017年9月2日签订），证明被告向原告借款50000元的事实；2、借款协议（2017年9月3日签订），证明被告向原告借款10000元的事实；3、照片（铺面），证明被告经营湘湘电瓶店的事实。 何万强辩称，被告并不认识原告，和原告也没有任何借贷关系。被告与原告有个共同好友，叫李易亮，被告与李易亮双方有资金来往，从来没有向原告借钱。本案的《借款协议》是在胁迫的情况下签订，当时被告被殴打并胁迫签署的协议，之后，被告在百色市公安局解放派出所报了警。 何万强在答辩及举证期限内没有向法院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告何万强对原告滕赞提交的证据1、2真实性、合法性有异议，被告确实是在被逼迫的情况下签署《借款协议》，也没有收到60000元；对证据3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院对原告提交的证据作综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月2日，何万强与滕赞签订《借款协议》，协议主要约定，何万强向滕赞借款50000元，借款期限为8个月，即从2017年9月2日至2018年6月4日，借款到期一次性归还本金，没有约定利息。 2017年9月3日，何万强（乙方）与滕赞（甲方）签订《借款协议》，协议内容载明：本人因资金周转向甲方借到人民币壹万元整（￥10000元），借款期限从2017年9月3日至2017年9月12日内还清，如到期不能偿还，乙方应向甲方支付银行4倍的利息。 2018年6月22日，法院干警到百色市公安局解放派出所调查核实何万强向派出所报案情况，派出所没有立案登记。 本院认为，本案争议焦点：关于本案借贷关系是否成立，原 告主张被告偿还借款本息有何事实与依据的问题。在本案中，原告为主张被告偿还借款本金60000元，提供的证据有原告与被告签订的两份《借款协议》，佐证被告向原告借款的事实。被告辩解是在被逼迫的情况下签署，但未能提供证据反驳。原告提交的证据明确了借款人、借款数额，还款期限及约定的利息。民间借贷的存在风险意识，被告没有选择向国有商业银行或地方性银行贷款，而是选择向个人借款，被告是完全民事行为能力人，有辨别是非能力，从原、被告的交易习惯来看，双方存在两笔的借款，如被告受原告胁迫而签订的《借款协议》，事后应向公安机关报案，或向法院提起撤销之诉。被告没有行使诉权解决纠纷，亦未能提供证据佐证其辩解的理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于被告缺乏事实与证据为依据，故对其辩解，本院不予采纳。原、被告之间的债权、债务明确，借款本金为60000元，现被告逾期未还，理应承担民事偿还责任。原告主张被告偿还借款符合客观事实，故本院予以支持。利息的计算，第一笔借款本金50000元，由于双方当事人没有约定借款期限内利率，应从被告主张权利之日起计算即从2018年6月5日起，按年利率6%计付至本案判决确定之日止；第二笔借款本金10000元，从2017年9月13日起按年利率24%付至本案判决确定之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何万强偿还原告滕赞借款本金60000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2018年6月5日起按年利率6%计付至本案判决确定之日止；以借款本金10000元为基数，从2017年9月13日起按年利率24%付至本案判决确定之日止）。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1344元，减半收取672元，由被告何万强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一八年八月九日 书记员  梁 莹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初5679号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：陈开平，该分行行长。委托诉讼代理人：聂世颖，该分行员工。被告：何明伟，男，汉族，1978年7月27日出生，住重庆市忠县。被告：江书英，女，汉族，1968年6月11日出生，住重庆市忠县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂世颖到庭参加诉讼，被告何明伟、江书英经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2015年2月4日，被告向原告申请办理信用卡白金卡。约定透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。原告向被告审批了50000元额度的信用卡，卡号××。二、信用卡使用情况：被告何明伟、江书英于2015年3月30日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年2月10日，尚欠透支本金49624.56元、透支利息1066.07元。三、实现债权的费用支出情况：案件受理费1040.62元。四、诉讼请求：依法判令被告归还截至2018年2月10日的透支本金49624.56元、利息1066.07元、滞纳金和违约金1105.30元，并支付从2018年2月11日至付清之日的利息（以本金49624.56元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以每月最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；原告主张的滞纳金，对2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡方应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对滞纳金和违约金的请求在本案不予支持；二被告系夫妻，结合信用卡交易明细，多笔交易往来在超市、酒店、食品店等消费，江书英对何明伟持有该信用卡消费的行为应视为知情，涉案之债应系用于二被告的家庭日常生活和生产经营所需，应认定为夫妻共同债务，对原告请求江书英承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明伟、江书英在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年2月10日信用卡透支本金49624.56元和透支利息1066.07元、2018年2月11日起至付清之日止的利息(以透支本金49624.56元为基数按日利率万分之五计算)。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.62元，由被告何明伟、江书英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭瑞萍人民陪审员  陈 莉人民陪审员  褚晓燕二〇一八年八月三十日法官助理孙家杰书记员范中梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执754号申请执行人苏建霞，女，1985年9月19日生，汉族，住汝州市。被执行人高晓朋，男，1991年1月3日生，汉族，住汝州市。被执行人雷延超，男，1990年6月20日生，汉族，住汝州市。被执行人宁胜利，男，1969年7月25日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人苏建霞申请执行高晓朋、雷延超、宁胜利民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初12737号民事判决书已发生法律效力并已进入执行程序。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2017）豫0482民初12737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇一八年八月四日书记员  霍超峰
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2795号 原告：王树祯，女，1936年3月1日出生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。 被告：程玉广，男，1978年5月22日出生，汉族，住济阳县。 被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：吴宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明显，男，1992年2月28日出生，汉族，该公司员工。 原告王树祯与被告程玉广、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告华海保险公司的委托诉讼代理人、被告程玉广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树祯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计100578.44元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月10日，被告程玉广驾驶在鲁A20P**号轿车，沿济阳县崔寨镇崔耿路由东向西行驶与王树祯发生交通事故，致使王树祯受伤住院治疗。经济阳县公安局交通警察大队认定，程玉广负事故全部责任。鲁A20P**轿车在华海保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。为维护合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 华海保险公司辩称：对王树祯的合理合法损失由保险公司承担。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。鲁A20P**号轿车在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。 程玉广辩称，垫付了21000元医疗费，要求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人对原告方的各项赔偿项目及其赔偿数额有争议，本院作如下认定：（1）医疗费35459.44元，王树祯提供住院收费票据、住院病案、门诊收费票据等予以证明，华海保险公司认为应当扣除10%的非医保费用，本院认为王树祯提供的证据充分，认定医疗费35459.44元。（2）护理费17100元，王树祯提供司法鉴定意见书、护理人员的身份证复印件等，华海保险公司及程玉广对护理标准等提出异议，本院认为原告提供的证据无法证实两护理人员的实际收入的减少情况，根据司法鉴定意见书，参照本地护工标准，本院认定护理费12960元（27天*2人*90元+90天*90元）。（3）住院伙食补助费2700元，华海保险公司及程玉广认为过高，本院认为原告的主张合法有据，予以支持。（4）营养费2700元，程玉广与华海公司无异议，本院予以认定。（5）财产损失1000元，华海公司及程玉广不予认可，本院认为原告的主张没有证据予以证实，本院不予支持。（6）交通费730元，王树祯提供加油票予以证明，华海保险公司、程玉广提出异议，并认可300元，根据住院情况及奔现一般出行费用，本院认定交通费300元。（7）鉴定费2100元，王树祯提供发票予以证明，本院予以采信，认定鉴定费2100元。（8）精神损害抚慰金2000元，王树祯要求在交强险内优先赔偿，华海保险公司及程玉广认可1000元，本院认为王树祯年龄较大，交通事故致残，给其肉体、精神均造成较大损害，原告的主张合理合法，本院认定精神损害抚慰金2000元，并在交强险内优先赔偿。（5）残疾赔偿金36789元，华海保险公司及程玉广对按城镇标准计算提出异议，本院认为根据王树祯的身份证、户口簿，其居住在济阳县崔寨街道大柳树店村，应当按农村居民标准计算伤残赔偿金，即伤残赔偿金为15118元（2017年山东省农民人均可支配收入15118元*5年*20%）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日17时40分许，程玉广驾驶在鲁A20P**号红旗轿车，沿济阳县崔寨街道办事处崔耿路由东向西行驶至大柳树店村东来顺饭店以西路段，因违规超车，与沿崔耿路路南侧由西往东步行的王树祯发生交通事故，致使王树祯受伤住院治疗。经济阳县公安局交通警察大队认定，程玉广负事故全部责任。王树祯受伤后被送往济阳县人民医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，住院27天。经本院委托，山东金剑司法鉴定中心济南分所出具司法鉴定意见：王树祯伤残程度为九级；伤后住院期间2人护理，出院后1人护理90天；营养期限90天。 另查明，肇事车鲁A20P**轿车在华海保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。程玉广垫付医疗费21000元。 本院认为，王树祯被程玉广驾驶机动车致伤，其损失应当由程玉广及华海保险公司进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王树祯医疗费10000元； 二、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王树祯护理费12960元； 三、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王树祯交通费300元； 四、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王树祯残疾赔偿金15118元； 五、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王树祯精神损害抚慰金2000元； 六、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额范围内赔偿原告王树祯医疗费25459.44元； 七、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额范围内赔偿原告王树祯住院伙食补助费2700元； 八、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额范围内赔偿原告王树祯营养费2700元； 九、被告程玉广于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树祯鉴定费2700元； 十、原告王树祯于本判决生效之日起十日内返还被告程玉广垫付的医疗费21000元； 十一、驳回原告王树祯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1156元，由原告王树祯负担356元，被告程玉广负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘妍
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审96号 申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县世纪大道**。 法定代表人全凤根，该所所长。 委托代理人殳奇佳、瞿经纬，该所工作人员。 被执行人顾雪泉，男，1959年8月14日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人嘉善县公路运输管理所向本院申请强制执行其于2017年10月26日作出的善运罚决字[2017]第3304215117100352号行政处罚决定中的罚款人民币10000元。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依其法定职权于2017年10月26日作出的善运罚决字[2017]第3304215117100352号行政处罚决定认定：2017年8月30日19时03分许，申请执行人的行政执法人员在嘉善县牌楼检查时发现，被执行人顾雪泉驾驶浙F.AD9**小轿车，从姚某聚明珠载客1人到西塘，被执行人与乘客谈好运费50元（未收）。经查被执行人顾雪泉驾驶浙F.AD9**小轿车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚决字[2017]第3304215117100352号行政处罚决定：责令停止经营，罚款人民币10000元。 申请执行人于2017年10月26日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼和申请行政复议，对罚款10000元未履行。申请执行人于2018年5月9日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人对罚款10000元仍未自觉履行。 本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2017年10月26日作出的善运罚决字[2017]第3304215117100352号行政处罚决定中罚款人民币10000元，准予强制执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员王卫平 二〇一八年八月十三日 书记员 张               韬
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4892号申请人：刘氏，女，1954年5月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：宋听说，男，1978年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人刘氏与被申请人宋听说健康权纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人宋听说名下银行存款20000元。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋听说名下银行存款20000元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云鹏二〇一八年八月十五日书记员  邓高权
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执293号 吕志德： 吕志德罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，你自觉履行到位1000.00元。本院已于2018年8月9日将该款转财政账户。至此，本院执行的（2018）粤0233刑初55号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初1114号原告：杨启瑞，男，汉族，1967年1月3日出生，现住博乐市，电话：135XX****XX被告：精河县茫丁乡弘鑫彩钢厂，现住精河县茫丁乡城关村**，统一社会信用代码：×××，电话：186XX****XX。经营者：冯志军。被告：张美霞，女，汉族，1974年10月5日出生，住精河县，电话：186XX****XX。本院于2018年7月4日立案受理原告杨启瑞与被告精河县茫丁乡弘鑫彩钢厂、张美霞买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告杨启瑞于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨启瑞以被告精河县茫丁乡弘鑫彩钢厂、张美霞已将全部欠款还清为由申请撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准予原告杨启瑞撤回对被告精河县茫丁乡弘鑫彩钢厂、张美霞的起诉。案件受理费571元，由原告杨启瑞负担。审判员  李寿江二〇一八年八月九日书记员  文 俊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0281执3467号申请执行人黄海东，男，1971年1月5日生，汉族，住江阴市。委托代理人：董丽琴，江苏申越律师事务所律师。被执行人殷华，女，1976年10月26日生，汉族，住江阴市。被执行人严长社，男，1938年1月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人黄海东与被执行人殷华、严长社民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2017年12月4日作出的（2017）苏0281民初14207号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、殷华、严长社在继承的严志荣遗产范围内对严志荣结欠黄海东的借款10万元及利息（自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）承担清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回黄海东对严雨欣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元(黄海东已预交)，由殷华、严长社在继承的严志荣遗产范围内负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄海东。因被执行人殷华、严长社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海东向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人黄海东以尚需等待对殷华、严志荣共有的位于江阴市临港街道金水湾庄园53号别墅进行司法拍卖为由，向本院书面提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人黄海东向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效内向本院再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 戈 栋二〇一八年八月二十日书记员 祖 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初15306号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市顺德区汇天下泉饮水设备有限公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码×××749。法定代表人：简勇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市顺德区汇天下泉饮水设备有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费为63元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一八年八月三日书记员  杜文静
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7985号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144xxxxxxx69W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张振卿等45人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷45案，本院（2017）粤0304民初27560号号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执3598号 申请执行人顾进红，男，1978年3月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人潘林昌，男，1986年12月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人王丽芳，女，1988年2月24生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人顾进红与被执行人潘林昌、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初12904号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：潘林昌、王丽芳于判决生效之日起十日内归还顾进红借款人民币65000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币713元，由潘林昌、王丽芳负担（该款顾进红已预交，由潘林昌、王丽芳于判决生效之日起十日内直接给付顾进红）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理，本案立案标的计人民币65713元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人潘林昌、王丽芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，除已扣划被执行人银行存款6009.09元、扣减本案执行费885元、发还申请执行人5124.09元外，未发现其他可供执行的财产。 3、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款并发还申请执行人外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初12904号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年八月九日 书记员  施俊杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5381号 原告：苏顺洪，男，1963年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶建辉、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。特别代理。 被告：谢秋水，男，1972年8月26日出生，汉族，住仙游县。 原告苏顺洪与被告谢秋水因合伙纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告苏顺洪的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告谢秋水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏顺洪向本院提出诉讼请求：判决谢秋水支付欠款50000元及利息，利息计算方法：以50000元为基数自2016年11月23日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：苏顺洪与谢秋水于2013年间合伙投资工程车。散伙后，双方于2016年11月23日进行结算，谢秋水应支付苏顺洪合伙款50000元。谢秋水为此出具标的为50000元的《借条》一份给苏顺洪收执为凭，并约定月利率1.5%。此外，谢秋水另于2015年8月6日向苏顺洪借款100000元，双方约定月利率1.5%。2017年7月21日，苏顺洪与谢秋水就上述合伙款50000元及借款100000元进行结算，谢秋水尚欠苏顺洪借款本金100000元、利息36000元、合伙款50000元，并出具标的为186000元的《借条》一份给苏顺洪收执为凭，双方约定款于2017年10月1日前还清，逾期按月利率5%计算利息。此后，谢秋水未支付上述合伙款50000元。 谢秋水未作答辩。 苏顺洪围绕诉讼请求依法提交了标的为50000元的《借条》原件一份、标的为100000元的《借款单》复印件一份、标的为186000元的《借条》复印件一份、（2018）闽0322民初1321号民事判决书复印件一份为证，谢秋水未予质证。对苏顺洪提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据苏顺洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏顺洪与谢秋水于2013年间合伙投资工程车。散伙后，双方于2016年11月23日进行结算，谢秋水应支付苏顺洪合伙款50000元。谢秋水为此出具标的为50000元的《借条》一份给苏顺洪收执为凭，双方约定月利率1.5%。该《借条》内容为：“借条今向苏顺洪借人民币伍万元现金利息1.5分借款人：谢秋水2016.11.23”。此外，谢秋水另于2015年8月6日向苏顺洪借款100000元，双方约定月利率1.5%。2017年7月21日，苏顺洪与谢秋水就上述合伙款50000元及借款100000元进行结算，谢秋水尚欠苏顺洪借款本金100000元、利息36000元、合伙款50000元，并出具标的为186000元的《借条》一份给苏顺洪收执为凭，双方约定款于2017年10月1日前还清，逾期按月利率5%计算利息。该《借条》内容为：“今向苏顺洪借人民币壹拾捌万陆仟元正(包含车尾款五万)，保证十月1日前还清，已(以)银行为准。超过按5分利息算。贷款人谢秋水。2017、7、21。”。此后，谢秋水未偿付上述款项。苏顺洪于2018年1月16日诉来本院请求处理。本院于2018年3月30日作出（2018）闽0322民初1321号民事判决书，对借款100000元及利息部分作出处理，因合伙款50000元不属于民间借贷范畴，故未在该案中处理。苏顺洪于2018年8月3日就该合伙款50000元再次诉至本院请求处理。 本院认为，苏顺洪向本院提供的标的为50000元的《借条》及标的为186000元的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。苏顺洪与被告谢秋水因合伙解散所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故苏顺洪请求判决谢秋水支付欠款50000元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。庭审中，苏顺洪请求变更利息请求为：以50000元为基数，自2017年10月2日起按月利率1.5%计至付清上述款项之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。谢秋水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢秋水应在本判决生效之日起十日内偿还给苏顺洪欠款50000元及利息，利息计算方法：以50000元为基数，自2017年10月2日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由苏顺洪负担167.5元，由谢秋水负担670元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一八年八月二十九日 书记员  吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条【合伙合同】合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初521号 原告：吴晓，女，1980年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。 被告：罗惠玲，女，1982年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：吴宇哲，浙江泽邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。 原告吴晓与被告罗惠玲相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓的委托诉讼代理人周晓健、被告罗惠玲的委托诉讼代理人吴宇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法拆除违规搭建在原告房屋外墙上的空调外机、空气能等设备，并将墙体恢复至原样，排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告分别是金华欧景名城小区9幢1单元2402室、2502室的业主，本系楼下、楼上邻居关系。由于被告在房屋外墙用钢板违规搭建平台用以安装空调外机及空气能等设备，严重影响了原告房屋的采光及通风。空调外机、空气能启用后的震动噪音也给原告造成了很大困扰。另外，因原被告家位置处于楼房高层，被告违搭违建的行为是存在很大安全隐患的，将空调外机及空气能置于无任何保护措施的外墙边，随时有发生坠落的可能。基于此，原告曾多次与被告沟通，要求被告主动拆除，排除妨碍，但被告均置之不理，甚至在小区物业部门下发整改通知书后仍无动于衷，并表示坚决不予拆除。 被告罗惠玲辩称，1.根据原告证据不能证明原告权益受到影响，原告提供的证据不能证明被告安放的空调外机、空气能外机对原告采光、通风有影响。2.被告已经做出让步，2018年5月，空气能外机以及空调外机已被拆除，原告诉请没有事实依据。3.原告诉请不符合相邻关系，被告内部管道已经拆除，如果需要拆除外机需要对整个房子进行处理，成本较大。 本院经审理认定事实如下：原告吴晓系欧景名城9幢1-2402室业主，被告罗惠玲系欧景名城9幢1-2502室业主，双方为上下楼的邻居关系。被告罗惠玲在装修过程中在室外搭建钢板，并在钢板上放置空调外机及空气能热水器，且将空气能热水器外机安装在2502室的外墙上。原告吴晓认为罗惠玲的上述行为严重影响了其卫生间的通风及采光，且机器产生的震动噪音也影响了其生活，遂诉至本院。在本案审理过程中，罗惠玲拆除了空调外机及空气能热水器，安装在室外的钢板也已拆除，但安装在外墙上的空气能热水器外机尚未拆除。 本院认为，被告罗惠玲拆除了其搭建钢板及空调外机及空气能热水器后，原告的诉讼请求已部分实现。被告安装在外墙上的空气能热水器外机未对原告卫生间的采光及通风造成影响，且现该设备无法使用，无证据证明该外机对原告的生活便利产生其他妨碍，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴晓的诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取，原告预交），由被告罗惠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 项 璐 二〇一八年八月六日 书记员 傅勤楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18072号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：朱庆平，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱庆平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告朱庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱庆平立即偿还平安银行贷款本金650000元、截至2018年4月11日的利息、罚息及复利154723.69元，及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、朱庆平承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱庆平签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱庆平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱庆平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱庆平签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为朱庆平名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月11日，朱庆平尚欠借款本金650000元，利息、罚息和复息共计154723.69元，构成违约。上述事实，有朱庆平身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱庆平签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向朱庆平发放贷款，朱庆平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金650000元、截至2018年4月11日的利息、罚息和复利154723.69元，及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱庆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11847元、公告费（以实际发生为准），由被告朱庆平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保508号江照：你与被申请人葛胜杰财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5186号民事裁定书，执行标的为41052元。在本院查询过程中，被申请人葛胜杰身份验证不一致，无法查询。现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年八月二十五日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初459号原告：保定莱泰城市照明工程有限公司，住所地保定市恒祥北大街新一代****楼**门脸。组织机构代码：57009696-4法定代表人：王润，职位。委托诉讼代理人苑康，河北上广律师事务所律师。委托诉讼代理人王鑫，河北上广律师事务所律师。被告：河北荣毅通信有限公司，，住所地保定创市业路**统一社会信用代码;911306056012017489法定代表人：苑宝义，职位。委托诉讼代理人刘子龙，该公司员工。原告保定莱泰城市照明工程有限公司（以下简称莱泰照明公司）与被告河北荣毅通信有限公司（以下简称荣毅通信公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告莱泰照明公司的委托诉讼代理人王润及其单位的委托诉讼代理人王鑫、被告荣毅通信的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱泰照明公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告货款损失共计1260021元。二、请求法院判令被告赔偿原告其他损失550000元。三、本案的诉讼费用被告承担。事实及理由：原告分别于2013年8月22日和2014年4月9日分两次向被告购买LED灯具，第一次采购325盏，总价764400元。第二次采购252盏，总价495621元。双方合同约定、合同总价款的5%留作质保金，质保期6年，在质保期内，因被告产品质量问题引起的产品损坏，由被告免费更换或维修产品。达到产品正常使用。然而自被告产品交付后却一直存在质量问题、现大部分灯具损坏无法正常使用，致使合同根木日的无法达成，而且还给原告造成了巨大损失。综上，请求人民法院依据合同法以及产品质量法的相关规定，判如所请。被告荣毅通信公司辩称，首先，被告认为本案是买卖合同纠纷，不应是产品质量纠纷；本案灯具出现问题是由于被告在无技术人员，无专业施工设备，无路灯施工资质情况下，未按双方合同约定的技术要求分别接“火线、零线、地、地线”进行灯具安装施工告只对灯具接了2芯线，地，地线未接致原本质量合格的灯具出现部分损坏的结果。第一，原告要求赔偿损失的诉求，并未进行举证证明，法院应依法驳回其诉讼请求；第二、被告已经履行完自身的合同义务，将质量合格的LED路灯交付原告，路灯管理处；第三、被告没有对原告交付的LED路灯灯具进行地线接地安装才导致出现其提交的公证书中所述的保定市西二环路灯工程路灯灯具部分损坏的结果；第四、被告提交的“苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书”并不能证明被告交付的灯具本身存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，2013年8月22日和2014年4月9日原、被告签订两份灯具采购合同，原告向被告购买LED灯具共计577盏，货款共计1260021元。两份采购合同内容约定一致，主要内容为：一、产品型号，技术参数，单价，数量，总价，合同款均做了约定；二、技术和质量要求：1、按招标技术协议和质保售后服务协议执行。2、乙方有责任在甲方需要时及时提供技术支持，必要时派技术服务人员赴现场提供技术服务，甲方承担费用。3、产品终身维修。三、交货规定。交货日期：合同签订40日后交货，乙方送货到甲方指定地点……四、付款方式合同签订后预付第一批的50%，总合同款的5%作为质保金。七、产品合格证、检测报告、质量认证等所有资料证书随产品同时到达。两份采购合同均附有附件一、技术协议，技术协议对灯具质量要求和主要技术参数均做了约定。附件二、质保售后服务协议书，由原、被告和保定市灯管理处三方签订的质保售后，约定原告将质保金转交保定市灯管理处。被告产品LED光源质保期为6年。在质保期内，由于被告产品质量问题的产品损坏，被告免费更换或维修产品，达到产品正常使用。……保定市灯管理处在合同规定期限内应及时发现缺陷问题并通知被告进行维修。合同签订后，被告按照协议约定给原告交付了灯具，原告依约定给付了被告两份合同的95%货款，共计1197021元，余款630000元交到保定市灯管理处作为质保金。原告收到灯具后将灯具安装在保定市西二环路段。2015年6月30日保定市灯管理处的证明，主要内容为：“2015年初，西二环LED灯具陆续出现灭灯和坏灯情况，截止2015年6月20日，共计灭灯（缺灯）76盏，坏灯161盏，共计237盏。该处技术人员对该路段照度进行了测试，测试了2个区域，平均照度是7Lx和8.3Lx，远低于国家标准。请保定莱泰城市照明工程有限公司会同河北荣毅通信有限公司尽快处理此事，否则我管理处将就所受损失进行追偿”；2018年4月8日保定市灯管理处出具用户使用报告，内容为“我处自2012年使用河北荣毅通信有限公司生产的LED路灯，灯具性能稳定可靠，售后服务及时周到，我们对其产品质量和售后服务非常满意。”本院认为，原、被告于2103年8月22日、2014年4月9日签订的灯具采购合同及附件一技术协议、附件二质保售后服务协议书，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告买卖合同关系成立，本院予以确认。原、被告在履行上述买卖合同过程中，原告主张被告提供产品存在质量问题，侵犯了其合法权益，并以产品质量责任纠纷为由诉至本院，原告所诉符合由《中华人民共和国侵权责任法》等法律规范所调整，本院予以确认。结合本院查明事实，对争议焦点作出如下认定:一、被告提供的灯具是否存在质量缺陷。为证明该焦点问题，被告提交了其产品的合格证，路灯出厂检验报告、国家半导体器件质量监督检验中心作出的同批次灯具的LED检验报告，证实其给原告提供的灯具是合格产品，原告提交的其单方委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定，首先，该鉴定为原告单方委托，且被告提出了异议，其次该鉴定结论未明确表述送检的灯具是否存在质量缺陷。故原告提交的证据无法证实被告向其提供的产品存在质量问题。二、关于原告各项诉讼请求的事实和法律依据。原告诉讼请求第一项请求法院判令被告赔偿原告货款损失共计1260021元，经本院庭审核实为原、被告所签灯具买卖合同总货款金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，因产品质量缺陷造成的损失，与合同违约的违约赔偿由不同法律规范所调整，其与买卖合同货款不具备必然的因果关系，本院不予支持。原告第二项诉讼请求判令被告赔偿其他损失550000元，经庭审核实为原告自行更换路灯支出费用的利息损失及其向总公司交纳的收益率和纳税。原告该项请求没有提交有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告保定莱泰城市照明工程有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  张 妍二〇一八年八月一日书 记 员  孙轼航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初410号 原告：宁夏某有限公司，住所地宁夏石嘴山市。 法定代表人；赵某某，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明，湖南通程律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告宁夏某有限公司与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏某有限公司的委托诉讼代理人刘涛、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某某向其偿还借款本金36981.91元，利息及逾期利息5525.9元，违约金1441.18元，其中逾期利息和违约金暂计至2017年11月3日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止；2.判令蔡某某承担律师费6592.3元、诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年3月30日，宁夏某有限公司与蔡某某签订《小额贷款合同》，约定蔡某某向宁夏某有限公司借款4万元，月利率1%，每月还本付息，如逾期，每日按当期应还款项总额的0.08%计收违约金。宁夏某有限公司依约支付借款4万元后，蔡某某未按规定还款，故起诉。 蔡某某辩称：1.其与宁夏某有限公司之间没有直接的借贷关系；2.本金只有33000元；3.已经归还了3742.3元；4.利息和违约金标准过高。 本院查明事实与宁夏某有限公司所述一致，并查明蔡某某系通过网络与宁夏某有限公司签订的《小额贷款合同》，合同约定，所有借款分十二期归还，每期还款额为贷款本金÷期数+贷款本金×月利率，其中第一期还款日为2017年4月30日，第二期还款日为2017年5月30日，以此类推，最后一期还款日为2018年3月30日；蔡某某如有任何一期还款逾期满15日的或累计逾期满3期（含本数）的，视为其根本违约，宁夏某有限公司有权宣布合同项下全部贷款提前到期，并要求蔡某某立即清偿尚未偿还的本金、利息、逾期利息、滞纳金、催收管理费及其他全部费用。蔡某某在第一期还款日前还款3742.3元，之后未能还款。 本院认为，蔡某某与宁夏某有限公司之间的《小额贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宁夏某有限公司依约支付借款后，蔡某某不按约定归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，蔡某某每月应归还本金3333.33元（40000元÷12），第一期应归还利息400元（40000元×1%），故蔡某某归还的3742.3元，应视为归还利息400元，归还本金3342.3元，其中归还第一期本金3333.33元，归还第二期本金8.97元。宁夏某有限公司要求蔡某某归还本金36981.91元不符合实际情况，本院仅支持其要求蔡某某归还本金36657.7元（40000元-3342.3元）的请求。宁夏某有限公司要求蔡某某归还利息、逾期利息和违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。宁夏某有限公司主张按月利率1%的标准计算利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，因蔡某某已经归还第一期利息，则蔡某某应以剩余本金为基数再支付11个月的利息，经核算为4032.35元（36657.7元×1%×11个月），故本院支持宁夏某有限公司要求蔡某某立即归还利息4032.35元的请求。宁夏某有限公司同时主张逾期利息和违约金，因利息已按月利率1%的标准计算，根据法律规定，利息和违约金总计不能超过年利率24%，故逾期利息和违约金总计不能超过月利率1%。蔡某某已归还第一期还款，故逾期利息和违约金自第二期还款日的次日即2017年5月31日开始计算，该期应还本金3333.33元，实际归还8.97元，还拖欠本金3324.36元，截至下期还款日前应支付逾期利息及违约金33.24元（3324.36×1%），因蔡某某每期应归还的本金数额均系3333.33元，且按月还款，以此类推，蔡某某每期应归还的逾期利息及违约金分别为66.58元[（3324.36元+3333.33元）×1%]、99.91元[（3324.36元+3333.33元×2）×1%]、133.24元[（3324.36元+3333.33元×3）×1%]、166.58元[（3324.36元+3333.33元×4）×1%]、199.91元[（3324.36元+3333.33元×5）×1%]、233.24元[（3324.36元+3333.33元×6）×1%]、266.58元[（3324.36元+3333.33元×7）×1%]、299.91元[（3324.36元+3333.33元×8）×1%]、333.24元[（3324.36元+3333.33元×9）×1%]，合计1832.43元，自2018年3月31日起，以36657.7元为基数，按月利率1%的标准计算逾期利息及违约金至实际清偿之日止。 宁夏某有限公司要求蔡某某向其支付律师费6592.3元，但未能提供证据证明该笔费用实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、蔡某某于本判决生效之日起三日内向宁夏某有限公司归还本金36657.7元； 二、蔡某某于本判决生效之日起三日内向宁夏某有限公司归还利息4032.35元； 三、蔡某某于本判决生效之日起三日内向宁夏某有限公司归还利息和违约金，利息和违约金计算至2018年3月30日为1832.43元，自2018年3月31日起，以欠款本金36657.7元为基数，按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止； 四、驳回宁夏某有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1064元，应适用简易程序减半收取532元，由蔡某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 周 娜 二〇一八年八月二十二日 书记员 柳遇珍