江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3660号原告:施洪进,男,1977年3月23日生,汉族,汉族，住所地江苏省如东县，暂住苏州吴中区委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：徐光华，男，1966年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现居住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：王华江，女，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。原告施洪进与被告徐光华、王华江、江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。被告徐光华在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后驳回其管辖权异议，被告徐光华上诉至苏州市中级人民法院，该院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员唐灿担任审判长、人民陪审员范桂珍、邱玉芳参加评议的合议庭，于2018年2月6日、5月31日两次公开开庭进行了审理。后因工作安排，人民陪审员由邱玉芳调整为戴峥峥参与审理，于2018年6月22日再次开庭进行了审理。审理中，原告施洪进及其委托诉讼代理人严如春、高勇、被告徐光华、王华江共同委托诉讼代理人刘学龙、臧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施洪进提出诉讼请求：1、判令被告徐光华偿还借款本金14600000元及利息1607318.07元，合计人民币16207318.1元；2、判令被告徐光华承担本案诉讼费、律师费等费用；3、被告王华江对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告徐光华、王华江系夫妻，自2009年5月14日起，因承包工程项目需要垫资，被告徐光华、王华江请求原告设法帮其筹措资金，并承诺发达后忘不了原告的好处。为此原告自筹或从同学、朋友、亲戚处筹措资金出借给被告徐光华、王华江，两被告以项目借款的方式向原告出具多张借据、借条，并于2015年4月15日向原告出具“证明确认委托书”，被告徐光华“确认原告主要承包装修、水电、弱电等项目，现上述完工项目款、借款、利息、担保款、违约款、服务费等等总计未付款壹仟伍百万元”，其中的借款额为14600000元。被告王华江对被告徐光华的上述债务承担连带保证责任。上述借款经原告多次催要，无奈被告徐光华拖再拖，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我方诉请。庭审中，原告明确其要求被告王华江对被告徐光华的债务承担共同还款责任。被告徐光华、王华江辩称，原、被告之间有经济往来，但不是被告所主张的，不存在民间借贷法律关系，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年4月12日，被告徐光华出具证明授权书一份，内容为：“现有我江苏弘盛建设集团有限公司第六分公司分项承包人施洪进（）主要承包、装修、弱电、水电等项目。公司代付应付款、尾款等等总计还有一千三百万元整。”被告徐光华以证明人的身份在证明授权书上签字，下方“证明单位”处盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州六分公司”印章。该证明授权书还以加粗的字体载明：“注：此款为徐光华个人借款支付原件已交还。项目优先。”2014年4月11日，被告徐光华再次出具证明确认委托书一份，内容为“现有江苏弘盛建设集团有限公司第六分公司负责人徐光华证明确认分项承包人施洪进（）主要承包、装修、水电、防水、弱电等项目，现上述完工项目款、借款、担保款等等总计未付款壹仟叁百万元整。六分公司有款项经过弘盛总公司时可代付给施洪进。特此证明确认”。被告徐光华以证明确认人的身份在证明确认委托书上签字，下方“证明单位”处盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州六分公司”印章。2015年4月15日，被告徐光华再次出具证明确认委托书一份，内容为：“现有江苏弘盛建设集团有限公司第六分公司负责人徐光华证明确认分项承包人施洪进（）主要承包：装修、水电、弱电等项目，现上述完工项目款、借款、利息、担保款、违约款、服务费等等总计未付款壹仟伍百万元整。江苏弘盛六分公司、徐光华有款项经过江苏弘盛建设集团公司时也可以直接代付给施洪进”。被告徐光华以证明确认人的身份在证明授权书上签字，下方“联保单位”处由被告王华江签字，该证明确认委托书还盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州六分公司”印章。该证明确认委托书还以加粗的字体载明：“特注：原借款合同、借据、转账凭证、取款凭证、等全部交还给借款人确认后销毁。现借款以本确认委托书为准。”对上述证明授权书及两份证明确认委托书，被告徐光华、王华江均认可签字的真实性，但主张“并非基于双方之间的民间借贷而作出。事实上当时原告找到被告，说有一个大项目，要和别人合作，他要向别人证明自己的资金实力。所以拿到这份委托书，请被告帮忙，鉴于原被告之间是朋友关系，被告没有拒绝。从上面的内容看，分项承包人施洪进，主要承包装修水电弱电的工程。事实上原告根本没有承包被告的工程，所以该委托书并不能确认双方之间的债务。”原告施洪进当庭确认，确未分包江苏弘盛建设工程集团有限公司承包的装修、水电、弱电的工程。庭审中，原告举证了数十份承诺书、借据、借条、保证担保借款合同，均为复印件。其中包括：1、署名日期2012年5月27日、署名人徐光华、王华江的承诺书，内容为：“我们是原配夫妻，我们提供的资料是真实的，我们俩向出借人的借款是我们双方自愿的、借款用在昆山鑫苑国际城市花园三标段工程和永捷广场的项目。并愿意用我们的全部财产做担保”。2、无署名日期、署名人徐光华、借款金额为318000元、借款期限30天、从09年5月14日到09年6月14日的借据，该借据的；3、署名日期09年5月14日、署名人徐光华的承诺书一份，内容为：“本人借施洪进人民币叁拾壹万捌仟圆，如到期不能支付以上金额，坐落于相城区相城花园**房子由施洪进自行处理，本人愿意放弃此房的使用权，愿意自动搬出，房子交给施洪进”。4、无署名日期、署名人徐光华、借款金额318000元、借款期间自09年5月14日止09年6月14日止的保证担保借款合同一份。5、署名日期2009年8月11日、署名人徐光华、借款金额100万元、借款期间2009年8月11日至2009年12月11日止的借据一份。该借据注明“如逾期，则按借款总额百分之三十收取违约金”。6、无署名日期、署名人徐光华、金额为100万元、借款期间自09年8月11日至09年12月11日止的保证担保借款合同一份。7、无署名日期、署名人徐光华、金额为812000元、借款期间2009年8月11日起至2009年12月11日止的保证担保借款合同一份。8、署名日期2009年10月31日、署名人徐光华、借款金额65万元的借条一份。9、署名日期2010年1月11日、署名人徐光华、借款金额235万元，借款期限2010年1月11日至2010年8月11日的借据一份。10、署名日期2011年3月15日、署名人徐光华、借款金额50万元、借款期间2010年8月11日至2011年5月27日止的借据一份。11、署名日期2011年3月15日、署名人徐光华、借款金额46万元、借款期间2010年8月11日至2011年5月27日止的借据一份。12、署名日期2011年3月15日、署名人徐光华、借款金额60万元、借款期限2010年8月11日到2011年5月27日止的借据一份。13、署名日期2011年3月15日、署名人徐光华、借款金额60万元、借款期限2010年8月11日到2011年5月27日止的借据一份。14、署名日期2012年5月12日、署名人徐光华、王华江、借款金额80万元的借据一份。15、署名日期2012年5月12日、署名人徐光华、王华江、借款金额80万元的借据一份。16、署名日期2012年5月27日、署名人徐光华、王华江、借款金额80万元的借据一份。17、署名日期2012年5月27日、署名人徐光华、王华江、借款金额60万元的借据一份。18署名日期2012年5月12日、署名人徐光华、王华江、借款金额41万元的借据一份。被告徐光华、王华江对上述承诺书、借据、借条、保证担保借款合同的真实性均不予认可。原告施洪进还举证了银行业务凭证及交易回单9份。通过上述凭证及回单可以证明：1、2009年8月11日，施洪进通过孙海芳账户向徐光华转账支付43万元。2、2009年8月11日，施洪进通过本人账户向徐光华支付27万元。3、2009年9月26日，施洪进通过本人账户向徐光华支付9万元。4、2009年11月26日，施洪进通过本人账户向徐光华支付30万元。5、2010年5月24日，施洪进通过本人账户向徐光华支付45万元。6、2011年1月29日，施洪进通过本人账户向被告徐光华指定的薛华账户分别转账20万元和152500元。7、2011年9月16日，施洪进通过本人账户向被告徐光华支付30万元。8、2013年11月5日，施洪进通过本人账户向徐光华支付20万元。9、2012年4月20日，施洪进从本人账户取款314500元。上述款项合计270.7元。被告徐光华庭审中还举证了汇款凭证打印件32份、承兑汇票复印件（原告在复印件上签收）2份，公司内部审批表一份、借条一份，工程付款审批表1份、银行流水一份，主张其向施洪进支付了款项总金额为4023000元，证明从12年9月1日之后，原告一直向被告还款，扣除原告支付给被告的金额，原告应该返还被告200多万元借款，并表示将另案主张。通过上述证据可以证实：1、2013年8月15日，徐光华以承兑汇票方式向施洪进支付60万元。2、2016年1月26日，徐光华向施洪进指定的倪向前账户支付5000元。3、徐光华的银行卡交易流水显示，其多次向施洪进支付了款项：2009年12月25日支付309000元；2010年11月30日支付30万元；2010年12月16日支付20万元；2012年9月1日支付2万元；2012年9月29日支付50万元；2012年10月19日支付10万元；2013年5月7日支付30万元；2013年6月15日支付1万元；2013年6月26日支付4万元；2013年9月18日支付2万元；2013年9月25日支付3万元；2013年9月27日支付15万元；2013年10月30日支付25万元；2013年12月3日支付5万元；2014年1月23日支付1万元；2014年1月30日支付5万元；2014年3月5日支付3万元；2014年4月9日支付3万元；2014年5月27日支付1万元；2014年7月3日支付10万元；2014年9月16日支付5万元；2015年1月26日支付10万元；2015年2月17日支付20万元；2015年6月19日支付2000元；2015年7月25日支付5000元；2015年8月21日支付3万元；2015年11月8日支付1000元；2015年11月19日支付10万元；2016年8月10日支付1万元；2016年10月27日支付4万元。上述款项合计426.20万元。审理过程中，本院鉴于案情复杂，当事人本人不到庭难以查清案件事实，责令被告徐光华本人到庭参加诉讼，但徐光华在法庭辩论终结前仍未到庭参加诉讼，也未到法院主动接受调查。上述事实，由原告提交的证明确认委托书二份、证明授权书一份、承诺书、借据、借条、保证担保借款合同一组、银行转账业务回单、业务凭证一组、结婚证和常住人口登记卡、付款委托书两份，收入证明一份，还有个人简历一份、照片打印件一组、转账支票一份、解除合同协议书一份、短信打印件一组、、证人杨某、证人吴某的证言各一份、被告徐光华举证的汇款凭证打印件一组、承兑汇票复印件（原告在复印件上签收）二份，公司内部审批表一份、借条一份，工程付款审批表一份、银行流水一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施洪进自2009年开始多次向徐光华转账支付款项，并提供了数十份借条、借据、保证借款合同、承诺书等佐证款项发生的过程，徐光华又先后于2013年、2014年、2015年三次出具证明授权书、证明确认委托书对借款的事实予以确认。上述证明授权书、证明确认委托书又特别注明：“注：此款为徐光华个人借款支付原件已交还。项目优先”、“特注：原借款合同、借据、转账凭证、取款凭证、等全部交还给借款人确认后销毁。现借款以本确认委托书为准”。因此，原告举证的证据足以达到民事诉讼中优势证据原则和形成内心确信的证明标准，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。被告徐光华、王华江关于双方之间不存在民间借贷法律关系的抗辩，于事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据该司法解释的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。本案中，虽然原告施洪进提交的银行业务回单等证据，仅能够证明其向徐光华支付了270.7元。但是，实际交付的款项，在实践中并不仅包括转账支付的款项。在“原借款合同、借据、转账凭证、取款凭证、等全部交还给借款人确认后销毁”的情况下，施洪进对于发生于近十年前的借款交付过程进行举证确有一定的难度。被告徐光华连续三年对借款的事实及借款金额三次予以确认，又不能举证其确认的款项中已经包含了超出法律保护范围内的利息，应当对此承担不利的后果，其在证明授权书、证明确认委托书中所承诺的还款义务，也应当基于诚实信用原则予以兑现。被告徐光华在2015年4月15日的证明确认委托书中确认“未付款壹仟伍百万元整”，其举证的还款记录显示，其仅在此日期之后于2015年6月19日支付2000元、2015年7月25日支付5000元、2015年8月21日支付3万元、2015年11月8日支付1000元、2015年11月19日支付10万元、2016年8月10日支付1万元、2016年10月27日支付4万元，合计归还19.8万元。但是，原告在诉请中仅主张借款本金1460万元，与2015年4月15日确认的款项差额部分大于此后还款的金额，基于对自认一方当事人不利原则，本院认定被告徐光华尚欠原告1460万元。此外，由于原告施洪进举证的借条、借据、保证担保借款合同中大多数都约定了借款总额百分之三十的违约金、银行利息的四倍逾期利息等，而施洪进举证的借条、借据、保证担保借款合同中又不能与其提供的转账记录相互对应。因此，本案借款过程中可能存在出借本金预先扣除利息、将利息并入本金合并计算的情况，鉴于预先扣除的利息、利息并入本金的金额基于本案案情无法一一查明，本院酌情对原告施洪进主张的借款利息不予支持。被告徐光华应当归还原告1460万元。原告在本案中虽提出律师费的诉讼请求，但未明确金额，也未提交证据证明律师费的发生，本院对此不予支持。被告王华江与被告徐光华系夫妻关系，且多次在借款过程中出具共同还款的承诺或者在借款借据、借款合同中签字确认，故本案借款应当视为夫妻共同经营所需的借款，被告王华江对被告徐光华的上述债务应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐光华、王华江于本判决生效之日起十日内共同归还原告施洪进1460万元。二、驳回原告施洪进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119044元、财产保全费5000元，合计诉讼费用124044元，由被告徐光华、王华江共同负担110000元，原告施洪进自行承担14044元（被告承担部分诉讼费，已由原告预缴，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告施洪进）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  唐 灿人民陪审员  范桂珍人民陪审员  戴峥峥二〇一八年八月七日书 记 员  李 晨《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。