广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13218号原告：来李刚，男，1987年8月21日出生，汉族，住山西省泽州县，委托诉讼代理人：游成志，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**广东全球通大厦，统一社会信用代码：91440000707653099T。法定代表人：魏明，总经理。委托诉讼代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣，广东恒益律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市东城街道东城大道升威楼二楼，统一社会信用代码：91441900712250622X。法定代表人：许永刚，总经理。委托诉讼代理人：吴国强，广东凯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张更韧，男，1978年4月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系被告的员工。原告来李刚诉被告中国移动通信集团广东有限公司（下称“中国移动广东公司”）、中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司（下称“中国移动东莞分公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雅佳，被告中国移动广东公司的委托诉讼代理人吴国强、杜欣，被告中国移动东莞分公司的委托诉讼代理人吴国强、张更韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告履行开通和激活136××××****、136××××****、136××××****、136××××****四个手机号码并办理实名登记的义务；二、被告向原告赔偿损失500元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年10月，原告以每张100元的价格购买了案涉4张神州行大众卡。后原告于2008年12月到被告处办理实名登记时，被告以神州行大众卡已失效过期为由拒绝办理。原告为维护自身合法权益，于是诉至法院请求依法裁判。两被告共同答辩称：一、原告虽持有案涉四张手机卡，但案涉手机卡先后有多人向被告主张权利，且案涉手机卡在被告处从未办理过户手续，无法识别原告是否与被告缔结电信服务合同的主体。二、即使原告通过正规渠道购入手机卡，但其在2008年12月已得知案涉号码不能使用，故本案已超过诉讼时效。三、案涉手机卡早已对外销售，却长期未激活使用，使得被告每年需承担相应的码号占用费，但无法提供服务、获得收益，致使合同目的不能实现，因此被告解除合同回收码号资源的行为符合法律规定。四、被告早已停止开办新的神州行大众卡业务，原告的诉求已无法履行。五、原告要求被告赔偿损失没有事实、法律依据。综上，恳请法院查明事实依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：原告对其主张的手机号码136××××****提供了一套“神州行纪念卡”，该套卡包装封面记载“含50元话费”，封底左侧记载了产品特点、客户服务中心电话、充值电话，右侧首行内容为“使用方法，请参考说明书”，另有“注意事项：请您在购买前确认包装完整无损，此包装一经打开，恕不提供退货服务。为了维护您的利益，请您注意神州行储值卡、充值卡及话费的有效期。请于最晚首次使用时间前对储值卡进行充值。”包装内含一张密码卡、一张储值卡及《神州行储值卡详细使用说明》。《神州行储值卡详细使用说明》记载有“一、使用神州行储值卡前的准备工作”、“二、为您提供的服务”、“三、计费及资费标准”、“四、有效期”、“五、补卡、挂失及解除黑名单”、“六、注意事项”等内容。其中第一栏第4点记载“在您的包装袋里有一张印有用户密码的卡片。它是代表您合法拥有神州行储值卡的唯一身份标志，请您妥善保管，如果您丢失了神州行储值卡，可凭此密码进行挂失和补卡”；该栏末尾记载“注意：神州行储值卡规定了最晚首次使用时间，请您注意包装上的说明。”第四栏记载“您的神州行储值卡的有效期从您拨打第一个充值电话开始，您可以通过充值延长有效期。”该栏目还记载了不同面值充值卡的有效期。经查，该套卡包装未见印刷最晚首次使用时间或粘贴相关标志。号码为136××××****的“神州行纪念卡”套卡除手机号码外其他内容与前述套卡一致。该套卡包装亦未见印刷最晚首次使用时间或粘贴相关标志。号码为136××××****的“神州行·校园卡”套卡包装封面记载“含50元话费”，封底记载有“使用方法，请参考说明书”，另有“注意事项：……为了维护您的利益，请您注意神州行储值卡、充值卡及话费的有效期。请于最晚首次使用时间前对储值卡进行充值。”外包装未见印刷最晚首次使用时间或粘贴相关标志。包装内含一张密码卡、一张储值卡及《神州行储值卡详细使用说明》，使用说明内容同上。号码为136××××****的“神州行储值卡”封底记载有“使用方法，请参考说明书”、“请您在购买前确认包装完整无损，此包装一经打开，恕不提供退货服务。为了维护您的利益，请您注意神州行储值卡、充值卡及话费的有效期。请于最晚首次使用时间前对储值卡进行充值。请拨打138××××****激活50元的预充值话费。”包装内含一张密码卡、一张储值卡及《神州行储值卡详细使用说明》，使用说明的内容同上。2009年12月8日，案外人邓扬云对两被告提起诉讼，以两被告擅自收回原告拥有的储值卡号码构成违约为由，要求两被告为其激活28张神州行储值卡，号码包括：136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****，136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,136××××****,137××××****,136××××****,136××××****,136××××****,135××××****,136××××****,137××××****。本院受理案号为（2010）东一法民二初字第189号，后邓扬云于2010年2月5日撤回起诉，本院裁定予以准许。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：被告抗辩称案涉神州行储值卡先由邓扬云于2009年在另案中主张权利，但案涉神州行储值卡从未办理过户，不清楚原告从何渠道获得案涉手机卡。原告解释称其于2007年在东莞市××街镇阳光商业城某店铺购买案涉套卡，后于2008年12月在被告的某营业厅要求办理实名登记遭拒，理由是套卡已经过期失效；故原告持案涉套卡向邓扬云律师咨询，后邓扬云律师以其名义对被告提起诉讼，但原告从未授权邓扬云律师，故其起诉、撤诉均与原告无关。被告又抗辩称另有案外人在2018年3月15日前后持有包括案涉号码在内的24套神州行储值卡到被告处要求开通业务。原告对此解释称其当时想通过其他渠道维权，被告下属的某分销商承诺可以解决，随即原告将套卡原件交给该分销商，但不清楚其维权手段。被告还抗辩称包括案涉4个手机号码与另案的20个手机号码均为市面上俗称的“靓号”，某些商家囤积居奇并高价出售获利，结合多人向被告主张权利的事实可知，原告并非案涉四个手机号码的真实权利人。虽然原告未能提供购买案涉神州行储值卡的销售凭证，但原告持有的储值卡与密码卡一一对应，且密码卡、PUK码上覆盖的涂层并无缺损；而被告未对案涉手机卡的真伪提出异议，亦未有生效裁判文书确认案外人对案涉手机卡享有权利，故本院依法认定原告合法持有案涉4套神州行储值卡。关于最晚首次使用时间。被告抗辩称案涉神州行储值卡的最晚首次使用时间为一年以下，被告会通过在套卡包装上粘贴附加帖的方式标注最晚首次使用时间。原告则表示其购买时未见包装上有任何标注。被告对此未提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效。原告主张其购买案涉套卡后即享有物权，虽然法律规定码号资源属国家所有，但消费者可以取得除处分权外的所有物权权利；而且根据《神州行储值卡详细使用说明》的记载，神州行储值卡的有效期从拨打第一个充值电话开始计算；因此原告有权要求被告办理实名登记，且本案诉讼并未超过诉讼时效。被告则抗辩称用户与电信业务经营者达成电信服务合同关系后，电信业务经营者将相应码号分配给用户作为提供通信服务的载体，用户自始不享有码号资源的所有权，不能适用有关物权的诉讼时效；而原告自2008年12月在营业厅要求办理实名登记遭拒时已经知道该事实，原告时隔十年提起本案诉讼，明显超过诉讼时效，不应得到支持。经查，原告明确其以电信服务合同关系提起本案诉讼要求被告承担责任。本院认为，原告持有案涉手机号码的储值卡及密码卡，要求两被告为其激活号码及办理实名登记，系基于电信服务合同要求两被告履行给付行为义务。因此，本案属电信服务合同纠纷，而非物权纠纷。本案的争议焦点是：一、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、若未超过诉讼时效，两被告收回码号资源是否合法有据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告自称其于2008年12月到被告的营业厅要求办理实名登记遭拒，理由是套卡已过期失效。那么，原告在2008年12月时已经知道其权利被侵害，故原告提起本案诉求的诉讼时效期间应计算至2010年12月。该诉讼时效届满时《中华人民共和国民法总则》尚未施行，不适用有关三年诉讼时效期间的规定。原告明确表示其从未授权邓扬云代为向两被告提起诉讼，又未提供任何证据证明其在诉讼时效期间内向两被告主张权利或存在其他中断事由，应当承担相应的不利后果。因此，本院依法认定原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。基于前述分析，本院对第二个争议焦点不作认定。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告来李刚的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告来李刚负担。本判决为终审判决。审判员  李春嫦二〇一八年八月二十三日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。