福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终1850号 上诉人（原审被告）：周开发，男，1991年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林明凯，福建律睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦**，统一社会信用代码：913506008565139972。 主要负责人：林向阳，任总经理。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈坎仔（系本案受害人周某2配偶），女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：周坤荣（系本案受害人周天佑儿子），男，1994年2月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：周某1（系本案受害人周天佑儿子），男，2009年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 法定代理人：陈坎仔，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴待生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 原审被告：周文溪，男，1962年4月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人周开发、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太平洋财险漳州支公司”）因与被上诉人陈坎仔、周坤荣、周某1、原审被告周文溪机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周开发上诉请求：撤销原判第二项，依法改判（要求改判金额为170225元）。事实与理由：一、一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费缺乏事实和法律依据。一审陈坎仔、周坤荣、周某1已承认劳动合同为事后伪造后，在未经过当事人申请的情况下，法院用所谓的“调查”，及未经证实的款项的性质、用途的存款明细，也未缴纳任何社保、医保的证据下，认定死者为公司务工人员不当。二、一审判决精神损害抚慰金80000元过高。 太平洋财险漳州支公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判仅承担的金额为185821.65元（不服金额为64178.35元，上诉请求不包含强制险部分）。事实与理由：一、一审按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费缺乏事实和法律依据。一审陈坎仔、周坤荣、周某1已承认劳动合同为事后伪造后，死者的存款明细表亦不能证实收到款项的性质、用途，也未提供死者生前缴纳的城镇社保医保证明等。二、一审判决精神损害抚慰金80000元过高。三、一审认定非医保253元错误，应为1004.97元。 太平洋财险漳州支公司针对周开发的上诉事实与理由辩称：同意周开发的上诉事实与理由。 周开发针对太平洋财险漳州支公司的上诉事实与理由辩称：同意太平洋财险漳州支公司的上诉事实与理由。 陈坎仔、周坤荣、周某1针对周开发与太平洋财险漳州支公司均辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、一审计算死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金等赔偿项目正确。请求法院维持原判。 周文溪针对周开发与太平洋财险漳州支公司均辩称：请求法院依法判决。 陈坎仔、周坤荣、周某1向一审法院起诉请求：1.周开发、周文溪共同赔偿陈坎仔、周坤荣、周某1因本案事故造成的损失580559.29元（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付）；2.太平洋财险漳州支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内承担保险赔付责任。 一审法院认定事实：2016年11月06日20时35分许，周天佑未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车（后载周某2）行驶至国道324线397KM+320M路段与对向行驶的周开发驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周天佑受伤经送医院抢救无效于2016年11月16日死亡、周某2受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车局部损坏的交通事故。周天佑应承担本事故的同等责任，周开发应承担本事故的同等责任，周某2不承担本事故的责任。事故发生后当日，周某2在福建省云霄中医院住院治疗经抢救无效后死亡。陈坎仔、周坤荣、周某1为死者周某2的近亲属。闽Ｅ×××××号小型轿车系周文溪所有。太平洋财险漳州支公司系闽Ｅ×××××号小型轿车的交强险和商业险（保险限额500000元）的保险人。事故发生后，周开发支付给陈坎仔等人37000元。死者周某2生前在漳浦展宏织带有限公司务工。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过失或过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，周开发作为肇事车辆的驾驶员，由于周开发负本起事故的同等责任，造成周某2因交通事故抢救无效后死亡，周开发应按照事故责任认定就陈坎仔等人因事故造成的经济损失承担相应的赔偿责任。太平洋财险漳州支公司作为肇事车辆的机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险的保险人，故太平洋财险漳州支公司应依法机动车第三者责任强制保险责任和第三者责任保险范围内承担先行赔付义务。陈坎仔等人可以获得支持的赔偿项目和金额，应以法院认定为准。陈坎仔等人的各项经济损失如下：医疗费5024.87元（非医保费用253元）、死亡赔偿金720280元、丧葬费29359元、交通费400元、被扶养人生活费137516元、精神损害抚慰金80000元，以上共计972579.87元。其中太平洋财险漳州支公司在交强险和商业险责任限额内应赔偿陈坎仔等人经济损失308129元，周开发还应赔偿陈坎仔等人经济损失170225元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿陈坎仔、周坤荣、周某1经济损失308129元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、周开发应赔偿陈坎仔、周坤荣、周某1经济损失170225元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回陈坎仔、周坤荣、周某1的其他诉讼请求。案件受理费8632元，减半收取4316元，由周开发负担4237元，陈坎仔、周坤荣、周某1负担79元。 本院查明，各方当事人对一审判决查明认定的事实，除周开发、太平洋财险漳州支公司、周文溪均对“死者周某2生前在漳浦展宏织带有限公司务工”有异议外，其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，尽管陈坎仔、周坤荣、周某1提交了漳浦展宏织带有限公司与周某2所签订的《劳动合同》，系周某2交通事故发生致死后才补签的，确实不妥，但陈坎仔、周坤荣、周某1在一审还提供《员工就职证明》、《周某2工作牌》、《周某2的漳浦县农村信用合作联社的存款明细表》等证据，均欲证明死者周某2事故发生前已满一年在漳浦展宏织带有限公司务工的事实，对此，一审法院为核实务工事实到漳浦展宏织带有限公司进行调查核实，制作《调查笔录》，并组织各方当事人进行质证，该行为并无不妥，陈坎仔、周坤荣、周某1所提供的上述证据与该《调查笔录》项吻合，故陈坎仔、周坤荣、周某1所提供的上述证据欲证明的内容可予采信，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费正确。因本次交通事故造成周某2死亡，必然给其家属身心造成巨大的精神痛苦，死者周某2在本次事故中无责，原审酌定精神损害抚慰金为80000元，属行使自由裁量权的合理范围。据此，太平洋财险漳州支公司与周开发提出一审计算上述赔偿项目存在错误的理由均不能成立，不予支持。太平洋财险漳州支公司在一审抗辩提出医疗费应扣除非医保费用的20%，并未申请鉴定，二审中，又依据周某2生前的住院费用清单自行计算，上诉主张一审认定非医保费用为253元错误，应为1004.97元，因此，太平洋财险漳州支公司提出非医保费用为1004.97元于法无据，该点上诉理由亦不能成立，不予采纳。因非医保费未经鉴定，且各方当事人亦未对非医保的具有费用进行确认，一审法院认定非医保费用为253元依据不足，在本案中不应作出认定，基于被上诉人对此亦提出上诉，一审认定非医保费253元不作调整。 综上所述，太平洋财险漳州支公司与周开发的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币为6451元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担2746元，由周开发负担3705元。 本判决为终审判决。 审判长  叶小铭 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一八年八月二十一日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌 附本判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。