山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执异12号异议人（案外人）滨州市润泽置业有限公司，住所地滨州市杜店办事处胡井村。法定代表人：李太亮，该公司经理。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。申请执行人关丙利，男，汉族，住滨州市经济开发区。被执行人无棣县宏盛建筑有限公司，住所地滨州市无棣县棣新二路中医院北。法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。被执行人王桂忠，男，汉族，住滨州市经济开发区。本院在执行申请执行人关丙利与被执行人无棣县宏盛建筑有限公司、王桂忠买卖合同纠纷一案中，异议人滨州市润泽置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。异议人滨州市润泽置业有限公司异议称，请求法院依法撤销或纠正（2014）滨执一字第1191号执行裁定书，退回已经扣划异议人的银行款项。理由为：一、滨城区法院应当对异议人提出的异议依法处理后才能合法执行，否则程序违法。根据最高法院关于有案必立、有诉必理的原则和异议案件受理后应及时做出书面审查裁决的规定，在异议人对查封债权裁定提出异议后，滨城区法院未进行审查，也未书面予以解释，事实上剥夺了异议人的一切救济途径。异议人不是案件的被执行人，是案件的第三人，对第三人的财产执行于法无据。二、滨城区法院执行第三人到期债权应当依法进行，即存在应当依法执行的事实和法律依据。而区法院（2014）滨执一字第1191号裁定书中查封、扣划均存在认定事实错误。2017年11月20日给异议人送达（2014）滨执一字第1191号查封执行裁定书、协助执行裁定书、履行到期债务通知书后，异议人在法定期限内提出了异议。异议内容明确指出异议人与王桂忠、无棣县宏盛建筑有限公司之间没有到期债务，（2015）滨民二初字第383号民事判决书中也对各方之间的债权债务关系存在很大的争议，无法确定。所以，异议人对于滨城区法院作出的（2014）滨执一字第1191号协助执行通知书、（2014）滨执一字第1191号履行到期债务通知书、（2014）滨执一字第1191号执行裁定书不能协助执行。从法院的执行过程来看，对于三方之间的法律关系显然与区法院（2014）滨执一字第1191号扣划裁定书所依据的法律规定的情形不相符，执行法官依据执行裁定认定存在债权的事实不存在，存在以执代审之情形，上述执行行为与以上执行债权的法律相悖。三、滨城区法院送达给异议人的法律文书中所适用的法律规定均存在错误。首先，在查封促使工程款的裁定中，错误的将这些不存在、无法认定的工程款当作他人的收入执行，收入与债权是完全不能等同的法律概念，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对收入与债权适用的法律规定也不大一样。滨城区法院首先是下达查封收入裁定，而后又下达履行到期债权通知书，存在前后颠倒、定性错误。其次，在扣划裁定中，说理部分不仅引用了异议人提出异议的事实，也说明了在未处理异议的情况下，却直接强制执行异议人的财产，显然违背第三人只要提出异议则不得强制执行的规定。该扣划裁定中引用的法律规定属于生搬硬套，显然与案件事实无法相符。尤其是（2014）滨执一字第1191号扣划执行裁定书中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第501条的规定，其中的债权执行依据是（2015）滨民二初字第383号民事判决书，依据该判决书扣划异议人36万元的银行存款，明显错误。该判决对异议人欠付无棣县宏盛建筑有限公司工程款的数额及范围没有作出明确认定；依据该判决书第三项判决只能认定异议人欠王桂忠材料处理款20万元。所以扣划异议人36万元银行存款超出事实范围，没有法定依据。综上，请求贵院依法撤销或者纠正（2014）滨执一字第1191号执行裁定书，退回已经扣划异议人的银行款项。经审查查明，王桂忠与被执行人无棣县宏盛建筑有限公司、王桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）滨商初字第778号民事调解书，内容为：被告无棣县宏盛建筑有限公司、王桂忠于2014年12月15日前支付原告关丙利木材款550000元。案件受理费9300元，由被告无棣县宏盛建筑有限公司、王桂忠负担。调解书生效后，关丙利申请执行，案号为（2014）滨执一字第1191号。2017年11月20日，本院作出（2014）滨执一字第1191号执行裁定及履行到期债务通知书、协助执行通知书，查封被执行人王桂忠在异议人滨州市润泽置业有限公司的工程材料款36万元。又于2017年12月13日作出执行裁定书，扣划异议人滨州市润泽置业有限公司银行存款36万元。另查明，王桂忠与无棣县宏盛建筑有限公司、滨州市润泽置业有限公司、第三人向贤贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2015）滨民二初字第383号民事判决书，判决内容：一、被告无棣县宏盛建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告王桂忠工程款4216592.24元及利息（以4216592.24元为基数，自2015年3月15日至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、被告滨州市润泽置业有限公司在欠付被告无棣县宏盛建筑有限公司工程款的范围内对被告无棣县宏盛建筑有限公司欠付原告王桂忠的工程款承担清偿责任；三、被告滨州市润泽置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王桂忠材料处理款20万元；四、王桂忠于本判决生效后十日内支付第三人向贤贵工程款1061337.60元及利息（以1061337.60元为基数，自2015年12月28日起至履行之日的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；五、被告无棣县宏盛建筑有限公司对上述第四项承担连带清偿责任；六、被告滨州市润泽置业有限公司在欠付被告无棣县宏盛建筑有限公司工程款的范围内对王桂忠欠付第三人向贤贵的工程款承担清偿责任；七、驳回原告王桂忠的其他诉讼请求；八、驳回第三人向贤贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106600元，财产保全费5000元，鉴定费123000元，合计234600元，由原告王桂忠负担56900元，被告无棣县宏盛建筑有限公司、滨州市润泽置业有限公司负担160000元，第三人向贤贵负担17700元。现在该判决已发生法律效力。案件受理费106600元，由原告王桂忠预先交纳67800元，第三人向贤贵预先交纳38800元；财产保全费5000元，由原告王桂忠预先交纳；鉴定费123000元，由原告王桂忠预先交纳83000元，第三人向贤贵预先交纳40000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，已生效的判决书确定，异议人应支付被执行人王桂忠材料处理款20万元。王桂忠预交的诉讼费、保全费、鉴定费共计155800元，应由异议人与无棣县宏盛建筑有限公司负担98900元，自己负担56900元，即王桂忠对异议人享有298900元的到期债权，本院扣划被执行人王桂忠在异议人处的到期债权36万元，其中298900元符合法律规定，扣划其余61100元缺乏法律依据。异议人滨州市润泽置业有限公司的异议请求，部分成立，应予支持，其他异议请求缺乏证据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、退回异议人滨州市润泽置业有限公司在本院（2014）滨执一字第1191号执行裁定书扣划的银行存款61100元；二、驳回异议人滨州市润泽置业有限公司的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王军明人民陪审员  徐淑红人民陪审员  王庆奎二〇一八年二月二日书 记 员  孙春丽