.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初81号原告高志国，男，汉族，1964年10月3日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告张文兵，男，汉族，1969年5月29日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。被告李志强，男，汉族，1968年7月13日生，公民身份号码：×××，个体，住鄂尔多斯市。被告张文兵、李志强委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告吴全勤，男，汉族，1956年8月13日生，公民身份号码：×××，个体，住浙江省平阳县。被告朱朝标，男，汉族，1963年7月10日生，公民身份号码：×××，住浙江省平阳县。原告高志国诉被告张文兵、李志强、吴全勤、朱朝标执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志国的委托代理人郝元，被告张文兵、吴全勤及被告张文兵、李志强委托代理人李俊芳到庭参加诉讼。被告朱朝标经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，高志国诉吴全勤、朱朝标民间借贷纠纷案件经海勃湾区人民法院审判作出（2015）乌勃民一初字第01831号民事判决书，支持了原告诉讼请求。吴全勤、朱朝标未履行生效判决的给付义务，高志国申请强制执行。经查找，被执行人吴全勤在夭斯图煤矿有合伙股份，该煤矿15万平方米采矿区是由张文兵、李志强和吴全勤合伙经营的，其中吴全勤和李志强占有47%的股份（见海勃湾区人民法院执行局向李志强所做询问笔录）。同时，合伙采矿区欠吴全勤垫付的工程款33182323.7元及1000余万利息（详见十五万平米投资及负债情况表，张文兵的兄长张斌在海勃湾区人民法院执行局所做询问笔录也承认合伙人至少欠吴全勤两千二三百万的垫付工程款）。由于吴全勤在合伙采矿中有合伙份额及到期债权，海勃湾区人民法院执行局作出（2016）内0302执1982号执行裁定：一、冻结、扣留、提取被执行人吴全勤在天斯图煤矿（挂靠企业，实际合伙人李志强张文兵）债权（收益）35000000元。二、因合伙人李志强、张文兵委托内蒙古广纳煤业集团久丰矿业有限责任公司垫资生产，故从生产出的煤炭资源中查封原煤（9号以上煤种）10万吨。海勃湾区人民法院执行局向相关方送达了协助执行通知书。张文兵与李志强以案外人名义向海勃湾区人民法院提出执行异议的申请称：法院查封的煤炭系案外人所有，合伙采矿中吴全勤的份额已经与李志强结算清楚，吴全勤在合伙采矿中已经没有合伙份额。海勃湾区人民法院受理这一所谓关于执行标的权属有待确定为由，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第227条作出（2017）内0302执异137号执行裁定，中止对夭斯图煤矿价值30294397元煤炭的执行。原告认为，海勃湾区人民法院作出（2017）内0302执异137号执裁定认定事实和适用法律均存在错误：首先，本案所谓异议申请不属于民诉法227条规定的异议范畴，对于合伙人之间的份额争议应先由合伙人自行确认；其次，案外人编造理由隐瞒吴全勤在合伙中占有份额的事实；再次，执行异议裁定没有考虑到期债权的问题。原告请求依法判决准予执行海勃湾区人民法院（2016）内0302执1982号执行裁定确定的位于乌海市海勃湾区天斯图露天煤矿第一采区价值30294397元（9号以上煤种）煤炭的执行。被告辩称张文兵、李志强辩称，一、2016年12月16日李志强的执行笔录中虽然提到吴全勤占夭斯图煤矿采矿区47%的股权，但李志强也说到其以鄂尔多斯的房产置换了吴全勤的股权，且当时有纠纷在诉讼阶段。本案李志强用房产置换吴全勤的煤矿股权，实际上是李志强将其对盈佳房地产公司的债权转让给吴全勤用以支付李志强对吴全勤的股权转让债务。李志强、吴全勤、盈佳房地产公司三者之间系债权债务转让关系，吴全勤与盈佳房地产公司签订《商品房买卖合同》、盈佳房地产公司向吴全勤出具的房款收据以及吴全勤起诉盈佳房地产公司的行为，都是二者对转让关系的认可。由此，盈佳房地产公司是否向吴全勤交付房屋与李志强没有关系，李志强在吴全勤与盈佳房地产公司的案件中是第三人。吴全勤与盈佳房地产公司是通过法院诉讼、执行以及执行和解等程序达成的最终协议，具有法律效力；二、原告称合伙夭斯图煤矿采矿区尚欠吴全勤垫付的工程款33182323.7元以及利息1000余万没有任何事实依据，原告向法庭提供的十五万平米投资及负债情况表是复印件，且没有煤矿其他股东的签字确认。该表格显示的时间为2014年9月30日，即使是真实的，也仅能证明当时的财务状况。2014年9月30日后李志强与吴全勤通过房屋抵顶的方式将债权债务已全部履行完毕。且本案的申请执行人是高志国而非马晓东，煤矿是否欠马晓东的钱与本案高志国是否能够查封张文兵、李志强的原煤没有证明效力。因此，原告提供的负债表无法证实吴全勤在夭斯图煤矿目前还有股权及债权，对本案的查封没有证明效力；三、原告在未能证明被告李志强、张文兵尚欠被告吴全勤债务的情况下，就无权查封保全被告李志强、张文兵的财产。被告提供的法院判决书能够证明吴全勤与李志强就债权债务已进行抵顶的事实。综上，被告认为乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302执1982号执行裁定认定事实清楚适用法律正确，恳请依法驳回原告诉请。被告吴全勤辩称，没有答辩意见。被告朱朝标未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，高志国起诉吴全勤、朱朝标民间借贷纠纷一案经海勃湾区人民法院审理于2016年4月10日作出（2015）乌勃民一初字第01831号民事判决书，判决朱朝标、吴全勤共同向高志国偿还借款本金18000000元、利息12000000元共计30000000元。吴全勤、朱朝标上诉至乌海市中级人民法院进行审理后，乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终518号民事判决书，维持原判。（2015）乌勃民一初字第01831号民事判决书生效后，高志国申请海勃湾区人民法院强制执行。执行过程中发现在夭斯图煤矿中15万平方米采矿区由张文兵、李志强和吴全勤合伙经营，其中吴全勤和李志强占有47%的股份和应付款。海勃湾区人民法院于2017年6月6日作出（2016）内0302执1982号执行裁定：一、冻结、扣留、提取被执行人吴全勤在天斯图煤矿（挂靠企业，实际合伙人李志强张文兵）债权（收益）35000000元。二、因合伙人李志强、张文兵委托内蒙古广纳煤业集团久丰矿业有限责任公司垫资生产，故从生产出的煤炭资源中查封原煤（9号以上煤种）10万吨。又查明，2014年10月11日，吴全勤与李志强达成股权转让协议，协议约定吴全勤将其持有的乌海市夭斯图煤矿区土石方工程价值35000000元的股权转让给李志强。李志强将其拥有的鄂尔多斯市盈佳房地产开发有限责任公司开发的盈馨佳苑项目部部分房产折抵股权转让款给吴全勤。2014年10月12日，吴全勤与鄂尔多斯市盈佳房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买盈佳房地产公司开发的位于康巴什新区的盈馨佳苑18号楼4、5、6、7层建筑面积5720平方米的商业房，总价款为34320000元。吴全勤和许方辉自认34320000元购房款中有10000000元是属于许方辉的股权转让款。吴全勤和许方辉认为鄂尔多斯市盈佳房地产开发有限责任公司一房二卖，将鄂尔多斯市盈佳房地产开发有限责任公司诉至鄂尔多斯市中级人民法院。2016年3月3日，鄂尔多斯市中级人民法院作出判决，判决解除吴全勤与鄂尔多斯市盈佳房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同中涉及许方辉的部分（1000万元）；鄂尔多斯市盈佳房地产开发有限责任公司赔偿许方辉损失分1000万元及利息；驳回许方辉对鄂尔多斯市盈佳房地产开发有限责任公司盈馨苑项目部的诉讼请求；第三人李志强不承担责任。判决书生效后，2017年1月11日，吴全勤、许方辉以及温作芳与鄂尔多斯市盈佳房地产开发有限责任公司在法院案件执行过程中达成和解协议，协议第3.1条约定，吴全勤与盈佳房地产公司在鄂尔多斯市中级人民法院易物纠纷案件价值24320000元房屋网签至娜仁花名下。许方辉将价值10000000元调解款房屋买卖合同网签至许方辉名下。2017年11月15日，吴全勤在结算明细、结算单、还款承诺书中签字，吴全勤尚欠夭斯图煤矿3200000元，并承诺于2018年12月底前还清。再查明，李志强、张文兵认为海勃湾区人民法院执行局作出（2016）内0302执1982号执行裁定查封的煤炭归其所有，并于2017年11月22日向海勃湾区人民法院提出执行异议。海勃湾区人民法院于2017年12月5日作出（2017）内0302执异137号执行裁定书，裁定中止对位于乌海市海勃湾区夭斯图露天矿第一采区价值30294397元原煤（9号以上煤种）的执行。高志国对此执行裁定书不服，提起执行异议诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。案外人执行异议是案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院提起阻止对执行标的物强制执行的诉讼。李志强、张文兵认为海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302执1982号执行裁定查封的煤炭归其所有，向海勃湾区人民法院提起对高志国、吴全勤、朱朝标执行异议。原告高志国对海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302执异137号执行裁定书不服，提起执行异议诉讼。法院执行局是法院的执行机构，其执行行为代表法院。笔录是以文字形式如实记录法律活动和结果的实录性法律文书，属于笔录类文书。执行局的执行笔录是代表法院的工作，具有法律效力和法律意义。海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302执1982号执行裁定书冻结吴全勤在天斯图煤矿债权35000000元的依据是2010年9月1日合作协议书、2014年9月30日财务账目、2016年11月6日对夭斯图露天矿第一采区张斌的笔录2016年12月16日李志强的笔录2017年1月13日吴全勤的笔录。三份笔录均认可煤矿尚存在吴全勤的债权。上述证据与原告提供的马晓东和李志强电话录音也能相互印证。海勃湾区人民法院因此作出的（2016）内0302执1982号执行裁定书。李志强、张文兵对（2016）内0302执1982号执行裁定书持有异议。认为李志强将自己对盈佳房地产公司的债权转让给了吴全勤用以支付李志强对吴全勤的股权转让债务。李志强、张文兵提供的股权转让协议、鄂尔多斯市中级人民法院民事判决书能够证实股权转让的事实。海勃湾区人民法院的执行笔录中已经要求夭斯图露天矿第一采区向法院提供其财务账目。李志强、张文兵未能提供账目，仅提供（2016）内0302执1982号执行裁定书送达后吴全勤签字的结算明细、结算单、还款承诺书。仅有吴全勤签字的结算明细、结算单、还款承诺书而没有财务账目不足以说明债权已经消灭。因此，李志强、张文兵提起执行异议的证据不足，不能成立，对李志强、张文兵执行异议的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条"执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。"、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条"对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。"、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"之规定，判决如下：准予执行海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302执1982号执行裁定书。案件受理费193271.99元（原告已预交），由被告张文兵、李志强、吴全勤、朱朝标承担，四被告于本判决生效后十日内给付原告高志国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 苑洲田人民陪审员 王东彪人民陪审员 贺秀兰 二〇一八年八月八日书 记 员 祁 慧