wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8740号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：单宝忠，男，汉族，1957年7月5日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告单宝忠、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告单宝忠系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告单宝忠为卖方；2、请求依法确认被告单宝忠在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告单宝忠向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：鉴于被告单宝忠系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告单宝忠持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告田金清按照原告的要求与被告单宝忠签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告田金清以3,413.00元/股的价格购买被告单宝忠所持山水投资89股股份，共计应付转让款303757元。2015年8月25日，原告以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款212629.9元支付给被告单宝忠。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月15日，为明确自身权利，原告与被告单宝忠签署《确认函》，并于当日向被告单宝忠支付剩余30%未付股份受让款91127.1元。被告单宝忠向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告单宝忠、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告单宝忠、田金清在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告单宝忠认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告田金清认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告单宝忠签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告单宝忠、被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告单宝忠对本案管辖权提出的异议。二、驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫飞飞二〇一八年八月十日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2717号罪犯詹爱，男，1977年12月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年9月12日作出(2016)粤0904刑初370号刑事判决，以被告人詹爱犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，并继续追缴赃款204602元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月29日作出(2016)粤09刑终440号刑事判决，以被告人詹爱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月26日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯詹爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯詹爱减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯詹爱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1806分，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。另查明，该犯在案件二审审理过程中已退清赃款。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯詹爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯詹爱予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执146号申请执行人:孙玲玲，女，1983年10月2日生，汉族。被执行人：闫红艳，女，1985年6月18日生，汉族。本院在执行申请执行人孙玲玲与被执行人闫红艳民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人孙玲玲于被执行人闫红艳自行和解，达成延迟给付协议，同意被执行人年末一次性给付，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇一八年八月十五日书记员  赵洪亮
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1195号原告：张英琴，女，1963年10月18日出生，汉族，广西柳州市人，身份证住址：广西柳州市。委托诉讼代理人：潘汉才，男，1953年4月6日出生，汉族，广东珠海市人，身份证住址：广东省珠海市。被告：赖荣锦，男，1988年11月28日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。被告：潘晓红，女，1989年7月5日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。原告张英琴诉被告赖荣锦、潘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炫独任审判，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张英琴的委托诉讼代理人潘汉才，被告赖荣锦、潘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还借款45000元本金给原告；2.判令两被告支付从2013年11月1日起（按月利息2分计算）至2018年5月1日的利息共51300元；3.请求法院判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与两被告是姨表亲戚关系。在2013年10月份两被告向原告说在珠海市购房，需要资金周转，向原告提出借款，原告看在姨甥女、姨甥女婿的情面上，将自己所有的积蓄45000元现金全部借给他们购房之用。两被告在口头上对原告说这些借款很快就归还，并口头说约定每月按2分利息计算。由于原告与被告是亲姨表关系，原告与被告双方没有立下任何字据。在2014年初，原告就开始追两被告归还借款，但两被告总是对原告说迟一点，没有实际归还款项的行动。不久，两被告开始闹离婚，并于2017年7月8日被广东省珠海市金湾区人民法院判决了离婚。两被告离婚了，但是他们向原告所借的45000元本金至今未还，利息也未支付。原告在两被告办理离婚案件中的《离婚协议书》和（2017）粤0404民初232号的广东省珠海市金湾区人民法院判决书的第五页顺数第10、11行中，充分说明以及证明两被告向原告借了45000元的事实，加上原告从2014年开始就一直向两被告追还借款，两被告也承认借款要还的事实。原告多次向被告催还借款无果，特向法院提起诉讼。被告赖荣锦辩称，我借原告的钱是事实，但是我向原告借钱时未答应支付利息给原告，而且当时是借3万元，其中有1.5万元是离婚后的的建材尾款，我已经支付了给建材商海尔家私。被告潘晓红买家私的时候，潘晓红给了前期的款项8000元，剩下的钱是我到了离婚以后我自己去给的。被告潘晓红辩称，借钱是事实。我当时问原告借的时候是借了4.5万元，也答应如果没有还钱是按月息2分计算利息。本院经审理查明，认定事实如下：2013年，被告赖荣锦和被告潘晓红在夫妻关系存续期间向原告借款，原告和被告潘晓红均称借款本金是4.5万元。被告赖荣锦则称借款本金是3万元。因原告和被告潘晓红是亲戚关系，所以该借款没有立下书面债权凭证。另查明：2011年1月12日，被告赖荣锦和被告潘晓红登记结婚，双方于2015年8月14日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》载明“……4、夫妻婚姻关系存续期间男女双方分别向林振华借款人民币壹拾捌万捌仟元整（188,000元整）和张英琴借款人民币肆万伍仟元整（45,000元整），离婚后由男女双方各承担一半。……我们双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。协议人。男方签名：赖荣锦。女方签名：潘晓红。”。庭审过程中，原告称与被告潘晓红口头约定如被告逾期不还款则按月利率2%计算利息，被告潘晓红则认可向原告借款4.5万元的事实以及逾期不还款则按月利率2%计算利息的事实。被告赖荣锦则称只是向原告借款3万元且没有约定利息。在诉讼过程中，原告和两被告均未能举证证实约定的借款利息。以上事实，由原告提交的身份证、离婚协议、传票、（2017）粤0404民初232号判决书、公证书、原、被告的陈述等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，本案借款的事实有被告赖荣锦和被告潘晓红共同签订的《离婚协议书》以及庭审中原告和两被告的陈述予以证实，且本案借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的，原告和两被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。对于借款本金的问题，被告赖荣锦和被告潘晓红签订的《离婚协议书》中明确表明两被告向原告张英琴的借款为4.5万元，对于本案借款本金为4.5万元的事实，本院予以确认。对被告赖荣锦主张借款本金是3万元，因其未能提供证据证实，本院认为应不予支持。两被告向原告借款的本金应确定为4.5万元，对原告请求两被告偿还4.5万元本金，合理合法，本院认为应予以支持。对原告请求两被告支付从2013年11月1日起按月利率2%计算至2018年5月1日的利息共51300元，本院认为，虽然原告和被告潘晓红均承认了口头约定借款利息为月利率2%的事实，但原告和被告潘晓红也表示约定利息之时被告赖荣锦并不在场，如果认定原告和被告潘晓红之间的利息约定有效，则明显对共同债务人之一的被告赖荣锦不公平，且原告和被告潘晓红未能举证证实其约定利息的事实，本院对原告主张其与被告之间约定利息不予确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告和两被告均未能举证证实本案的还款期限，原告主张的利息应自原告起诉之日（2018年5月22日）起按年利率6%计算利息至还清之日止，且以不超过原告请求的51300元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、限被告赖荣锦、潘晓红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币45000元及利息（自2018年5月22日起至还清之日止的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算，且以不超过51300元为限）给原告张英琴；二、驳回原告张英琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元（原告已预交），由被告赖荣锦、潘晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇一八年八月二十日书记员 李志文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏玉泽，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告魏玉泽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告魏玉泽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币238,613.60元(币种下同)、截止至2018年4月30日的利息17,031.39元、分期付款手续费824.21元、自2017年1月1日起至2018年4月30日的逾期还款违约金3,375.06元，共计259,844.26元，并偿付以欠款本金238,613.60元为基数自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金238,613.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉泽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金238,613.60元；二、被告魏玉泽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年4月30日的利息17,031.39元、分期付款手续费824.21元；三、被告魏玉泽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金238,613.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,197.66元，减半收取计2,598.83元，由原告负担385.67元，被告负担2,213.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年八月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉宾，男，1951年6月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜阳县人民政府。住所地河南省宜阳县城关镇红旗中路**。 法定代表人张汉智，该县人民政府县长。 原审第三人张纪召，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。 再审申请人张玉宾因诉被申请人宜阳县人民政府土地登记一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终3030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉宾向本院申请再审，请求撤销二审裁定，发回重审或改判,由宜阳县人民政府承担本案诉讼费用。其申请再审的事实和理由如下：1985年12月25日第三人私自将再审申请人及其祖父母居住的宅基地全部登记在自己名下，直到2012年再审申请人始知宅基地已被划走，所以没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的20年起诉期限。被申请人没有严格按照农村宅基地的审批程序将该宅确定给第三人使用，程序违法；宅草图及审批表均无四邻签字等，显然造假。为此再审申请人请求撤销被申请人作出的行政行为。 本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，被诉的行政行为作出时间为1985年，发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对该类行为不服可以提起行政诉讼。故本案不属于行政诉讼案件受理范围，张玉宾的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，结果处理均无不当。 综上，张玉宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉宾的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年八月二十七日 法官助理苏志权 书记员袁正明
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1274号原告：张永成，男，1967年7月25日出生，汉族，住武邑县,被告：龙志波，男，1963年10月3日出生，汉族，住武安县，被告：武安市腾运物流服务有限公司，统一社会信用代码：91130481MA07RJQ75D,住河北省邯郸市武安市午汲镇玉泉岭村东。法定代表人：靳拴何。被告：邯郸市邯山华腾运输有限公司，统一社会信用代码91130402063368128Ｐ，住邯郸市邯山区陵西南大街****。法定代表人：王志涛。被告：中国人寿财产股份有限公司曲周县支公司，统一社会信用代码：91130435336060963Ｇ，住曲周县建，住曲周县建设街北头路西农牧局南侧>负责人：冯运坤，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：911501020578365979，住内蒙古自，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**>负责人：秦元涛，经理。张永成与武安市腾运物流服务有限公司、邯郸市邯山华腾运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、龙志波、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告张永成于2018年8月6日向本院提出对被告龙志波、武安市腾运物流服务有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永成对被告龙志波、武安市腾运物流服务有限公司的撤诉。审判员 孟 胜二〇一八年八月七日书记员 刘俊秋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1114号 原告(反诉被告)：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 被告(反诉原告)：潘茵缇，女，汉族，1992年5月20日出生，住广西横县。 被告(反诉原告)：李莉，女，汉族，1968年1月25日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告潘茵缇、李莉商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，被告潘茵缇、李莉提起反诉，本院依法予以受理。本院依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托诉讼代理人韦初韩、被告潘茵缇、李莉的共同委托诉讼代理人莫毅绪到庭参加诉讼。庭审后，被告潘茵缇、李莉向本院申请撤回反诉。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目2号楼2单元503号房，建筑面积59.54㎡，单价4660元/㎡，总价277456元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，一、关于本诉部分：原告和被告就“月湖国际”项目2号楼2单元503号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 二、关于反诉部分：潘茵缇、李莉申请撤回反诉，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉； 二、准许潘茵缇、李莉撤回反诉。 反诉案件受理费2730元，减免收取100元，由潘茵缇、李莉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  罗棋升 二〇一八年八月十三日 书 记 员  廖羽冰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执202号 申请执行人:白乐云，男，1954年XX月XX日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人：邬占林，男，1973年XX月XX日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。 本院在执行白乐云诉邬占林民间借贷纠纷一案中，因被执行人邬占林无可供执行财产，暂时无法执行完毕且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年八月二十七日 书记员  李忠峰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1754号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郝均，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为四川省达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1481号起诉书指控被告人郝均犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭于2018年7月2日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人郝均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月9日10时15分许，被告人郝均驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车途经东莞市万江区环城路泰新路跨线桥底路段，与行人王某发生碰撞，导致王某受伤经抢救无效当场死亡。肇事后郝均驾驶肇事车辆逃逸，于2017年12月20日被公安机关抓获归案，肇事的粤Ｓ×××**号牌小型轿车被查获。2018年1月5日公安机关认定郝均负此事故全部责任，死者王某不负此事故责任。上述事实，被告人郝均亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭出示、质证的证人李某的证言及辨认笔录，证人周某1、周某2、周某3的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，肇事车辆照片，痕迹司法鉴定意见书，法医物证鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，户籍调查函，居民死亡医学证明书，火化证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，扣押笔录、扣押决定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，调取证据材料，涉案车辆痕迹鉴定情况说明，被告人郝均的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝均无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝均犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实交待自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郝均在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人郝均的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人郝均犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2021年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  陈 彦人民陪审员  许 腾二〇一八年八月三日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0404刑初121号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人颜士才，男，1955年4月11日出生，汉族，文盲，无业，住枣庄市市中区。2003年7月21日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年；2006年1月15日因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年5月16日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑三年；2011年1月25日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年11月25日因盗窃被劳动教养一年九个月；2014年因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年3月6日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年4月19日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月25日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2018）32号起诉书指控被告人颜士才犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员尹建侠、宋娜出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。峄城区人民检察院指控，2018年2月至4月，被告人颜士才至峄城区徐楼小区、文昌小区，采取拔锁线、连正负极线的方式，先后盗取电动三轮车2辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值共计人民币8000元。1.2018年2月7日，被告人颜士才至峄城区徐楼小区盗取刘某米白色“立联达”牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值3000元。2.2018年4月12日，被告人颜士才至峄城区文昌小区盗取房某红色“小鸟”牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值5000元。上述事实，被告人颜士才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、房某陈述，被告人颜士才供述，现场勘验工作记录、辨认笔录、搜查笔录等笔录，《关于被盗电动三轮车市场价值的认定结论书》等鉴定意见，案件侦破情况说明、扣押清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人颜士才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人颜士才系累犯，应当从重处罚。被动归案后认罪态度较好。建议对其在六个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人颜士才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年2月18日止。）二、责令被告人退赔被害人相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇一八年八月二十八日书记员  张伟
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3401民初363号 原告：丁润华，男，1978年9月18日生，傈僳族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：闵胜，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。 被告：七林汪堆，男，1986年1月26日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告丁润华与被告七林汪堆劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，于2018年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁润华的委托诉讼代理人闵胜到庭参加诉讼，被告七林汪堆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告丁润华向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告工资2700.00元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年云南炫宏科技有限公司承接香格里拉市虎跳峡镇易地搬迁太阳能路灯安装工程，云南炫宏科技有限公司将该工程分包给云南伟瑞建筑工程有限公司，云南伟瑞建筑工程有限公司又将该工程分包给被告。从2017年1月至4月被告聘请原告为其安装太阳能，工程完工后被告未向原告支付工资。原告多次要求被告支付工资，但被告均不履行。2017年原告到香格里拉市劳动局反映情况，云南伟瑞建筑工程有限公司向原告支付部分工资后，被告至今也未支付剩余的2700.00元。 被告七林汪堆未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 原告丁润华向本院提交如下证据： 原告丁润华的身份证复印件，证明原告的身份情况。 被告七林汪堆的身份证复印件，证明被告的身份信息。 收款凭证，证明被告承接香格里拉市虎跳峡镇易地搬迁太阳能路灯建设项目三标段的事实。 工资明细表复印件，证明被告拖欠原告工资的事实。 收条，证明云南伟瑞建筑工程有限公司代被告向原告支付部分工人工资的事实。 申请证人出庭作证。 证人：康xx，男，1968年8月3日生，汉族，系金星村委会主任，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。该证人证明被告承包了太阳能路灯安装工程后到村委会找主任要求帮忙协调及找工人运输安装太阳能路灯，工钱协商时原被告均在现场，被告说从村委会将200根路灯运输到每个村的总运费是5000.00元，安装完一根路灯的工钱是300.00元，这300元里面包含搬运路灯到指定地点、挖洞、安装的人工费及水泥款、电线款。路灯安装完后，被告没有支付给原告工资。证人带原告等十三人到香格里拉市劳动局反映情况，云南伟瑞建筑工程有限公司代被告向原告等十三人支付了30,000.00元。 被告七林汪堆未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为其放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年云南炫宏科技有限公司承接香格里拉市虎跳峡镇易地搬迁太阳能路灯安装工程，云南炫宏科技有限公司将该工程分包给云南伟瑞建筑工程有限公司，云南伟瑞建筑工程有限公司又将该工程分包给被告。在金星村委会主任康学林的介绍下，由丁万才负责运输200根路灯，原告等十二名工人负责安装200根路灯。村委会主任康学林及原被告双方均在场时，被告同意200根路灯从村委会运送至各个村的总运费为5000.00元及安装完一根路灯的劳务费是300.00元。路灯安装完后，2017年12月19日，云南伟瑞建筑工程有限公司与被告之间已结清路灯安装工程款。因被告没有向原告等十三名工人支付工资，该村委会主任康学林带原告等十三名工人到香格里拉市劳动局反映情况，云南伟瑞建筑工程有限公司代被告向原告等十三名工人支付了30,000.00元。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第十条的规定，本院结合原告的陈述、当庭提交的证据及查明的事实，认定原被告之间形成了劳务关系，即被告与原告等十三人口头约定工作内容及劳务费后，原告等十三人按约定完成了太阳能路灯的运输及安装。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零九条的规定，原告按约定完成安装路灯的工作后，被告应按照双方的约定向原告支付安装太阳能路灯的工资5000.00元（300.00元/根×200根÷12人=5000.00元/人），扣除云南伟瑞建筑工程有限公司已经支付的2308.00元（30,000.00元÷13人=2308.00元/人）后，被告还应支付给原告2692.00元（5000.00元-2308.00元=2692.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告七林汪堆于本判决生效之日起十日内支付给原告丁润华安装太阳能路灯的工资2692.00元。 案件受理费为人民币50.00元，由被告七林汪堆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 斯那曲宗 二〇一八年八月二十九日 书记员 罗 木 穗
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初657号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人秦辉，男，1983年2月16日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，电工，住浙江省临海市。2018年2月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年2月9日转取保候审，2018年8月6日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人陈明，浙江龙剑律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕688号起诉书指控被告人秦辉犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员包某、代理检察员卢某出庭支持公诉，被告人秦辉及其辩护人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月4日、2018年2月5日，被告人秦辉先后两次利用事先窃得的钥匙开门进入临海市古城街道丹桂巷6号301室被害人蒋某1住处，窃得一个JVC牌摄像机、一百张1角纪念币、两册2012年的龙某纪念邮票、四枚上海钢联纪念银币、五枚金色纪念币，六枚金色生肖纪念币、三套第四套1角人民币（每套一百张）、一枚面值10元的银制熊猫纪念币、一套2016年猴票邮票、一套2014年马票邮票、一套2015年羊票邮票、一册中国航天纪念邮票、两本狗年纪念金钞、一套历届夏季奥运会会徽和吉祥银章、五枚金色纪念币、一册第四套同号钞珍藏册、五枚面值10元的熊猫纪念币、一个手镯（岫玉）、一个手镯（碳酸岩玉）、七十八枚面值10元2017年鸡年纪念币、二十二张面值100元的航天纪念币、四枚梅兰竹菊涂金纪念币、六枚面值1元的银元、两个银质纪念品。上述物品均被公安机关扣押并返还被害人蒋某1。 经鉴定，两个银纪念币价值人民币900元、两个熊猫纪念币（2010）年价值人民币460元、两个熊猫纪念币（2011年）价值人民币360元、两个熊猫纪念币（2012年）价值人民币540元、一个手镯（岫玉）价值人民币200元、一个手镯（碳酸岩玉）价值人民币1500元、JVC牌数码摄录一体机（GR-D70AH）价值人民币600元。 2018年2月5日，被告人秦辉在临海市古城街道丹桂巷6号被害人蒋某1住处被民警抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人秦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押笔录、扣押决定书及照片、扣押清单及发还清单，归案经过、情况说明，被害人蒋某1的陈述，被告人秦辉的供述，价格认定结论书，勘验检查笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦辉到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人秦辉当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人秦辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2018年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  屈峰 二〇一八年八月六日 代理书记员  屈明
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0103执恢111号 申请执行人洪冬良，男，1963年11月2日出生。 被执行人浙江金佩实业有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**，组织机构代码:74903400X。 法定代表人张佩良。 被执行人灌南宾馆有限公司，住，住所地连云港灌南县新安镇人民中路**织机构代码:755867120。 法定代表人张挺。 洪冬良与浙江金佩实业有限公司、灌南宾馆有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2008）杭下民一初字第02014号判决书已经发生法律效力。权利人洪冬良向本院申请执行，本院于2009年06月18日立案执行，于2009年11月20日作出（2009）杭下民执860号裁定书裁定终结本次执行程序，现申请人洪冬良向本院申请恢复执行，本院于2017年03月28日立案恢复执行。执行标的为218505.3元。 执行立案后，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人洪冬良予以确认，且被执行人名下财产已由金华市中级人民法院整体处置，统一执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年08月02日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  石 敏 二〇一八年八月二日 代书记员  茅俊杰
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初2020号之一申请人：何强，男，1966年3月29日生，汉族，住河南省渑池县。被申请人：上官莲芬，女，1981年9月14日生，汉族，住河南省渑池县。被申请人：汪项中，男，1981年2月12日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在受理原告何强诉被告上官莲芬、汪项中、李芳民间借贷纠纷一案后，申请人何强向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人上官莲芬、汪项中银行存款450万元或者查封被申请人价值相当的财产,并提供了担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上官莲芬、汪项中银行存款450万元或者查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人何强负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以从本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范方萍审 判 员  韩 鑫人民陪审员  范燕燕二〇一八年八月十五日书 记 员  董美玲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2398号申请执行人：付雪，女，1995年12月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州海螺纺织有限公司，组织机构代码69545078-7，住所地睢宁县宁江工业园天虹大道西侧**。法定代表人：魏建军，该公司总经理。本院在执行申请执行人付雪与被执行人徐州海螺纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执2398号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年八月二十二日书记员  靳忠
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1604号之一原告:佛山市祥美陶瓷科技有限公司,住所地佛山市禅城区南庄镇华厦陶瓷博览城内陶北路******,统一社会信用代码91440604MA4WXXYBXD。法定代表人:李天真,该公司执行董事。被告:李晓文,男,1979年1月12日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,本院在审理原告佛山市祥美陶瓷科技有限公司与被告李晓文民间借贷纠纷一案,因原告佛山市祥美陶瓷科技有限公司没有在法定期限内预交案件受理费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费161元,由原告佛山市祥美陶瓷科技有限公司负担。审 判 长  刘义雄人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一八年八月二十七日书 记 员  夏伟军
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初3615号 原告：江阴市奔腾布业有限公司，统一社会信用代码913202817605347183，住所地江阴市月城镇工业园区。 法定代表人：马闯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包晟元，江苏居和信律师事务所律师。 被告：孙坤，男，1972年2月19日生，汉族，住常州市。 原告江阴市奔腾布业有限公司（以下简称奔腾公司）与被告孙坤承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告奔腾公司的委托诉讼代理人包晟元到庭参加诉讼，被告孙坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 奔腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙坤立即支付加工费267000元，并承担自2015年7月起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、判令孙坤承担律师代理费20000元和诉讼保全费用1000元；3、本案诉讼费用由孙坤承担。事实和理由：孙坤于2015年3月至6月期间共计结欠他公司浆染加工费267000元。2017年6月28日，孙坤向他公司出具还款计划书，约定从2017年6月起至2019年7月每月月底支付10000元，2019年8月付清余款7000元，如有任何一期未按期履行，构成违约，他公司有权要求孙坤立即履行全部未付款，并可以要求孙坤承担全部未付款自2015年7月起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率六倍计算的利息和相关费用。还款协议签订后，孙坤分文未付。为维护自身合法权益特诉至法院。 孙坤未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：奔腾公司与孙坤发生业务往来，由奔腾公司为孙坤浆染加工。2017年7月14日，孙坤就结欠奔腾公司的加工费出具了还款计划一份，内容为：本人孙坤于2015年3月至2015年6月期间共计结欠奔腾公司浆染加工费267000元，本人保证按照如下还款计划归还欠款，从2017年6月起至2019年7月每月月底归还10000元，2019年8月还清余款7000元。如本人有任何一期未按期履行，构成违约，债权人有权就全部未付款要求本人履行，且本人应承担全部未付款自2015年7月起至实际还款之日止按照同期银行贷款基准利率六倍计算的利息和债权人产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费、差旅费）。本人保证按该还款计划执行。孙坤，2017年7月14日。此后，由于孙坤未能按还款计划履行付款义务，奔腾公司遂于2018年3月13日向本院提起诉讼，要求孙坤支付拖欠的加工费267000元并承担该款自2015年7月起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、律师费20000元、诉讼保全保险费1000元和本案诉讼费用。 另查明，奔腾公司就本案提起诉讼时申请财产保全，为此由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司向本院出具了保函，为奔腾公司财产保全提供担保，奔腾公司为此支付了保险费1000元。奔腾公司委托江苏居和信律师事务所作为其代理人就本案诉讼进行代理，江苏居和信律师事务所指派包晟元作为奔腾公司的特别授权代理人。江苏居和信律师事务所开具给了奔腾公司20000元的律师费增值税发票。 以上事实，有奔腾公司提供的协议、还款计划、委托代理合同、增值税专用发票、通存通兑回单以及奔腾公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，一、奔腾公司与孙坤之间发生的承揽关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。奔腾公司为孙坤进行浆染加工后孙坤应当支付相应的加工费。孙坤出具的还款计划可以证明其结欠奔腾公司加工费267000元的事实，对于该加工费，孙坤应负给付之责。因此，本院对于奔腾公司要求孙坤支付267000元加工费的诉讼请求予以支持。 二、奔腾公司要求孙坤支付该加工费自2015年7月起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合孙坤在还款计划中的承诺，也未违反法律规定，本院予以支持。 三、奔腾公司为本案诉讼支出了诉讼保全保险费1000元，系其为顺利执行而支出的必要费用，本院予以支持。 四、虽然奔腾公司主张律师代理费20000元，但因其主张了加工费按年利率24%计算的利息，因此，参照相关法律规定，本院不予支持。 孙坤未能提供支付该267000元加工费的证据，应承担举证不能的法律责任。孙坤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市奔腾布业有限公司加工费267000元及利息（以267000元为基数自2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 二、孙坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市奔腾布业有限公司诉讼保全保险费1000元。 三、驳回江阴市奔腾布业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，财产保全费1970元，合计7590元（江阴市奔腾布业有限公司已预交），由孙坤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市奔腾布业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 年 人民陪审员  李新龙 人民陪审员  章才华 二〇一八年八月三日 书 记 员  杨 薇 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初5639号原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：黄飞，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告钟涛诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审判，本案转为普通程序并于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告钟涛的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，被告黄飞没有参加诉讼。本案已审理终结。原告钟涛向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还原告借款本金89991.15元并支付利息（利息计算方式：从2017年11月30日起计至实际清还日止，以本金89991.15元为基数，按月利率2%计算，暂计至2018年3月29日为7199.29元）；2.被告支付原告律师费10000元、保全担保费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月20日，被告黄飞向原告钟涛借款100000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年6月29日，原告向被告转账支付借款100000元。被告从2017年11月30日起逾期还本付息，尚欠本金89991.15元。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告黄飞没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告钟涛身份证复印件、被告黄飞身份证复印件、借款合同原件、中国农业银行银行卡交易明细清单原件、民事委托代理合同原件、律师费发票原件、财产保全担保费发票原件各一份作为证据。本院依法向被告黄飞送达了起诉状副本及上述证据复印件，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于本案事实，本院认定如下：被告黄飞因资金周转需要，于2017年6月20日与原告钟涛签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限为36个月，每月利息按2%计算，每月15日为还款日，还款方式为等额本息，逾期还款应每日按当月未还本息的百分之三支付滞纳金。若借款人连续二次逾期超过15天或累计三次逾期超过15天或对任何一期应还款逾期满30日，则全部借款立即提前到期，借款人应全部归还本息，并支付一定数额的违约金，且承担因实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。签订借款合同后，原告于2017年6月29日分两笔各50000元合共向被告转账100000元。原告确认，截至2017年12月30日，被告向原告偿还了本息合计19883元（其中本金10008.85元，利息9874.12元，其中2017年12月30日仅归还利息266.55元），尚欠原告借款本金89991.15元及利息至今未还。另查，原告为追讨本案借款，与广东海迪森律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定由该所代理一审诉讼、二审诉讼及申请执行，收取律师费10000元。原告已向该所实际支付3000元。原告在本案中申请财产保全，并支付诉讼财产保全责任保险保费1500元。本院认为，原告钟涛与被告黄飞之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告黄飞未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄飞提前归还尚欠借款本金89991.15元，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告最后于2017年12月30日归还了利息266.55元，因此，原告主张的利息自2017年11月30日暂计至2018年3月29日为7199.29元，属于计算错误，应为6932.74元（7199.29元-266.55元），此后的利息应以本金89991.15元为基数，按月利率2%计算至清还完毕之日止。关于律师费，借款合同约定了由违约方承担，该约定合法有效，故本院对原告要求被告承担因处理本案纠纷而产生的律师费的主张予以支持，但综合全案考虑，原告主张的律师费10000元数额过高，本院酌情调整为8000元。关于保全担保费，双方并未明确约定诉讼财产保全责任保险费用由被告承担，故原告要求被告承担缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟涛偿还借款本金89991.15元及利息（利息暂计至2018年3月29日为6932.74元，此后的利息以本金89991.15元为基数，按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；二、被告黄飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟涛支付律师费8000元；三、驳回原告钟涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2473.8元，保全费为420元，合共2893.8元（原告钟涛已预交），由被告黄飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  邱高旺人民陪审员  伍瑞欢二〇一八年八月七日书 记 员  陈嘉欣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特5299号 原告：寒某。 被告：尚某某。 本院在审理原告寒某与被告尚某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告寒某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年八月十七日 书记员  程传鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61906号申请人：丁某某，男，1985年10月24日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被申请人：韩某1，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：张某，女，1983年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：韩某2，男，1952年6月19日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：邱某某，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人丁某某诉被申请人韩某1、张某、韩某2、邱某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩某1、张某、韩某2、邱某某的银行存款人民币2,157,319元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩某1、张某、韩某2、邱某某的银行存款人民币2,157,319元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9650号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**，统一社会信用代码：91120104727494144K。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师委托诉讼代理人：马海阔，平安银行股份有限公司天津分行职员。被告：马小玉，女，1976年2月22日出生，汉族，地址：天津，地址：天津市和平区>原告平安银行股份有限公司天津分行与被告马小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  酒 源人民陪审员  任占中人民陪审员  吴月中二〇一八年八月六日书 记 员  鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17122号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人蒋壮,男,1990年1月19日出生,汉族,住湖北省汉川市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋壮借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29785号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金400000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17122号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初290号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕福，男，1984年11月23日出生，彝族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因犯抢劫罪于2005年11月18日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年5月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年6月2日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年8月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年6月14日被本院判处有期徒刑一年，于2018年3月6日刑满释放。本案因涉嫌盗窃罪，于2018年5月18日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年5月28日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人毕福犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐某、书某出庭支持公诉。被告人毕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：1、2018年5月10日23时许，被告人毕福行至石林县鹿阜街道办事处某某村“某某某某”店，溜门进入二楼房间，趁被害人苗某1熟睡之机，将其摆放在卧室内的一部金色“小辣椒”牌手机盗走。经石林县价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币1359元。2、2018年5月中旬的一天10时许，被告人毕福行至石林县鹿阜街道办事处某某某某村61号，溜门进入被害人赵某家中三楼卧室，将摆放在卧室内的一个黑色钱包及约100元的现金盗走。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：被盗手机照片、户口证明、前科材料、价格认定结论书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人毕福以非法占有为目的，两次非法入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人毕福两次入户盗窃，盗窃数额约1459元及黑色钱包一个；被告人毕福系累犯；涉案手机、黑色钱包已被追缴并发还失主；建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法予以判处。被告人毕福对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2018年5月10日23时许，被告人毕福行至石林县鹿阜街道办事处某某村“某某某某”店，溜门进入二楼房间，趁被害人苗某1熟睡之机，将其摆放在卧室内的一部金色“小辣椒”牌手机盗走。经石林县价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币1359元。2、2018年5月中旬的一天10时许，被告人毕福行至石林县鹿阜街道办事处某某某某村61号，溜门进入被害人赵某家中三楼卧室，将摆放在卧室内的一个黑色钱包及约100元的现金盗走。另查明，被盗的手机和黑色钱包已被缴获并发还失主。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：被盗手机照片，户口证明，前科材料，价格认定结论书，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证据。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人毕福以非法占有为目的，两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毕福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人毕福具有多次犯罪前科，同时，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毕福被抓获后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人毕福认罪态度较好，且被盗手机和钱包已被缴获并发还失主，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人毕福的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人毕福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月18日起至2019年5月17日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、剩余违法所得继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一八年八月三十日书记员  谢 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周新影。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周新影信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周新影系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,370.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,370.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执恢270号 舟山和津广场管理有限公司、徐文战： 申请执行人舟山和津广场管理有限公司与被执行人徐文战房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）舟普民初字第585号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人舟山和津广场管理有限公司于2013年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋租金80000元及相应利息。执行过程中，因被执行人徐文战无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，在征得申请执行人意见后，本院裁定终结本次执行程序。 现被执行人徐文战向本院缴纳了执行款40000元，申请执行人领取了执行款40000元，并向本院提交出面结案证明，表示自愿放弃剩余的执行款及利息。本案诉讼费900元，执行费1100元已收讫。本院于2018年8月13日恢复对案件的执行程序。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初8650号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定诉代表人：何奕，经理。 委托讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华市婺城区星光钱柜餐饮娱乐会所，住所地浙江省金华市婺城区李渔路**世贸中心****。 经营者：俞飞航。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市婺城区星光钱柜餐饮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担（已预交）。 审判员  陈小玲 二〇一八年八月六日 书记员  章昉炅
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执1086号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队申请执行闫海伟为行政非诉执行一案，申请执行标的共计20元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年八月十五日书记员  曹宇阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张金凤，女，1987年7月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金凤信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,378.16元。原告诉称,被告张金凤系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,378.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执1048号申请人招商银行股份有限公司安阳分。被执行人林存强、韩法岭。本院在执行招商银行股份有限公司安阳分行申请执行林存强、韩法岭金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人林存强、韩法岭339270.62元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一八年八月十日书记员  韩飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民特70号申请人：周少波，男，1973年6月2日出生，汉族，住苏州。被申请人:苏州北疆饭店饮食服务有限公司，住所地苏州干将东路**。法定代表人：顾新林，该公司执行董事。申请人周少波与被申请人苏州北疆饭店饮食服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月31日立案。本院审查过程中，申请人周少波以双方达成和解为由向本院提出撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人周少波撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人周少波撤回申请。申请费400元，由申请人周少波负担。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一八年八月十七日书记员  刘 璐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初3700号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭喜明，山东邦治律师事务所律师。被告：李凯，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县，住郓城县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李凯追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人赵孝印、郭喜明到庭参加诉讼，被告李凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代被告支付的代偿款5675.49元及利息（利息以5675.49为基数，以年利率6%为标准，自2018年4月27日即原告代偿之日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费用及本案实现债权的费用（律师费600元、交通费200元）由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告为购买菏泽开发区和睿商贸有限公司的VIVOXPLAY5（金色128G）手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基金融公司）（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3898元，其中商品价款2998元（由商家收取），借款管理费900元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5675.49元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿。被告李凯未提出答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、被告签名确认的授权委托书、个人借款合同与条件、个人借款申请表各一份。授权委托书第十二条约定：被告同意采用电子文本形式制作借款协议，并同意电子借款相关协议的约束；个人借款合同与条件中第二条约定：客户服务商应向借款人收取借款管理费和客户服务费；第五条约定：被告逾期未还款超过60天，需要支付全部款项的19%作为公司额外支出费用及损失费；第九条约定：解决争议所有的费用由败诉方承担，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。二、由被告授权并同意的有利网借款协议一份。证明被告为购买手机委托深圳普惠快信公司通过弘合柏基金融公司的有利网向出借方借款3898元，借款期限为12个月，原告为被告借款提供连带责任担保的事实。借款协议第七条第二款约定：被告方未按时还款，原告应向出借方代偿；第七条第四款约定：原告有权向被告追偿；第九条第二款约定：如被告未偿还自逾期之日按0.05%日利率收取逾期违约金。以上损失费和逾期利息合计超过年利率24%。三、还款提示单一份，商品交付确认书一份，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行是事实。四、代偿证明一份，证明出借人要求原告按照年利率24%代偿借款利息，原告已履行担保责任。五、网上律师费凭证一份，证明律师代理费为600元。六、加油发票一份，证明因本次诉讼来往郓城，为车加油支付费用200元。对原告提交的证据，被告没有提交相反证据，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有提出反驳意见，本院对原告所提交的上述证据予以采信。依据上述本院采信的证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2016年5月12日，被告李凯与普惠快信公司签订了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书各一份。双方约定被告因购买三星手机一部，委托普惠快信公司代为寻找出借人并签订借款合同，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及客户服务供应商一次性收取的借款管理费之和为准。当日，被告签署了商品交付确认书，确认收到三星手机一部。普惠快信公司将被告推荐至弘合柏基金融公司运营的互联网理财服务平台“有利网”为被告匹配相应出借人及出借资金。2016年5月13日，被告李凯（甲方）作为借款人与出借人（乙方）、普惠快信公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）和弘合柏基金融公司（戊方）等签订借款协议，约定出借方向被告提供借款本金3898元（包含购买手机款、借款管理费），借款年利化率10%，借款期限自2016年5月13日起至2017年5月13日止，还款分期12期，每期偿还本息数额342.7元，每期还款日为当月13日。被告逾期还款，应自逾期之日起每日按所欠本息之和的0.05%承担逾期罚息，并自逾期之日起每日按所欠本息之和的0.05%承担逾期违约金。原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。原告的保证责任范围为：被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。该协议同时约定出借人委托弘合柏基金融公司为其合法代理人，协助办理借款担保事宜，如被告未按时还款，原告诚信祥公司应向弘合柏基金融公司承担保证责任。协议签订当日，有利网根据出借人委托及被告授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、客户服务费等费用共计3898元，其中商品借款2998元，借款管理费900元。后被告李凯未依约还款。2018年4月27日，经弘合柏基金融公司追索，原告作为保证人向弘合柏基金融公司代被告偿还借款本息及逾期罚息共计5675.49元。本院认为，被告李凯没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据。原告提交的证据能够相互印证，对本案具有证明力，应认定为有效证据，可以认定原告为被告代偿借款本息的事实。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿，因此对原告要求被告支付代偿款5675.49元的请求应予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告签署的授权委托书中约定了诉讼费、律师费、交通费由败诉方承担，故原告要求被告承担诉讼费、律师费、交通费的诉请应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李凯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5675.49元及利息（利息以5675.49为基数，按年利率6%自2018年4月27日起计算至还清之日止）。二、被告李凯于本判决发生法律效力后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司律师费600元、交通费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一八年八月十八日书记员  王 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9343号原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孔宝华，总经理。委托诉讼代理人：刘浩莹，原告员工。委托诉讼代理人：林迎，原告员工。被告：李旭堃，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：卢芹盟，女，1986年8月17日出生，住湖北省恩施市。原告广东和富物业服务有限公司与被告李旭堃、卢芹盟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告广东和富物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东和富物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东和富物业服务有限公司负担。审判员  杨文硕二〇一八年八月十七日书记员  陈妹妹
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0424执恢479号 嘉兴法恩莎电器有限公司： 杜海琳： 高双兴： 嘉兴法恩莎电器有限公司申请执行杜海琳、高双兴买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的金额20000元（不含执行费）。执行过程中，申请方向本院表示：被执行人高双兴已向其履行了20000元，申请方自愿放弃剩余部分及利息，并同意结案，故本案执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初3521号 原告：林国贵，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。 被告：林丽央，女，1981年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国贵与被告林丽央合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国贵的委托诉讼代理人蔡松铸到庭参加诉讼，被告林丽央经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林国贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认林国贵、林丽央双方共同出资购买的位于莆田市荔城区东园路与荔园路交叉口西北侧新日财富广场A幢2402号商品房的出资比例为林国贵享有该房屋出资比例的99%，林丽央享有该房屋出资比例的1%；2.本案的诉讼费用由林丽央承担。事实与理由：2013年12月16日，林国贵、林丽央约定共同出资向新日发张（莆田）有限公司购买位于莆田市荔城区东园路与荔园路交叉口西北侧新日财富广场A幢2402号商品房，该商品房合同总价款为2068878元整，合同首付款为150万元。合同签订后，因林丽央资金短缺无法到位，林国贵、林丽央补签订合作购房协议书，对上述商品房双方的出资金额及所享有的共有产权比例进行确认，并由林丽央委托林国贵就购买上述商品房事项向开发商新日发展（莆田）有限公司办理购房相关手续及双方享有比例的备案手续。后因林国贵、林丽央购买上述房屋未按合同支付购房款余款，莆田市荔城区人民法院判决解除双方签订《商品房买卖合同》。开发商新日发展（莆田）有限公司退还林国贵、林丽央已支付的部分房款。现因林丽央不予配合林国贵领取新日发展（莆田）有限公司退还的部分购房款，侵害了林国贵的合法权益。 林丽央未作答辩。 林国贵围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、发票、存款明细账、授权委托书、合作购房协议、声明书、付款税务查询信息、（2017）闽0304民初600号民事判决书等证据予以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月16日，林国贵与林丽央签订合作购房协议书一份，约定：林国贵与林丽央一致同意共同出资购买坐落于荔城区东园路与荔园路交叉口西北侧新日财富广场第A幢2402商品房一套，总价值人民币￥2068878；首付款￥150000，其中林国贵出资￥1485000元，享有99%商品房产权，林丽央出资￥15000元，享有1%商品房产权。林国贵和林丽央作为合同相对方与房地产开发商签订购房合同并备案。2013年12月20日，林国贵与林丽央签订授权委托书一份，再次确认上述内容并由林丽央将其享有的1%商品房产权全权委托给林国贵处理抵押贷款，按揭，过户等手续。2016年7月15日，林丽央向莆田市荔城区人民法院出具声明书一份，明确其与林国贵对上述房屋的产权份额及出资比例已作明确约定，其中林国贵占所购房屋99%的产权份额并按比例出资，林丽央占所购房屋1%的产权份额并按比例出资。后因林国贵与林丽央未履行剩余款项的交付义务，开发商新日发展（莆田）有限公司起诉要求解除合同并支付相关费用，荔城区人民法院于2017年11月4日作出（2017）闽0304民初600号民事判决，解除双方商品房买卖合同，开发商新日发展（莆田）有限公司退还林国贵、林丽央已支付的部分房款。现因林丽央不予配合林国贵领取新日发展（莆田）有限公司退还的部分购房款，致讼。案经审理，因林丽央未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林国贵与林丽央共同出资购买位于荔城区东园路与荔园路交叉口西北侧新日财富广场第A幢2402商品房一套并约定出资比例分别为99%和1%的事实，有林国贵提供的授权委托书、声明书、付款税务查询信息、林丽央在另案的庭审陈述等证据及林国贵的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林国贵要求确认其与林丽央共同购买的上述房产出资比例为99%，林丽央为1%，合法有据，应予支持。林丽央经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 确认林国贵享有位于荔城区东园路与荔园路交叉口西北侧新日财富广场第A幢2402商品房出资比例的99%；林丽央享有位于荔城区东园路与荔园路交叉口西北侧新日财富广场第A幢2402商品房出资比例的1%。 案件受理费23351元，由林丽央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  林德成 人民陪审员  方云峰 二〇一八年八月三十日 书 记 员  陈荔丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡燕芸，女。委托诉讼代理人：尹宏,上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊,上海市凤凰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡瑱，女。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。原审被告：张沅，男。再审申请人胡燕芸因与被申请人胡瑱、原审被告张沅民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终6295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡燕芸申请再审称：一、二审认定事实错误，本案实际是一起委托投资的民事纠纷，胡瑱和案外人徐毅系夫妻关系，徐毅委托胡瑱向张沅的银行账户划款，借用张沅及其母亲张美山的外汇额度购汇，并汇到日本用于开设日本公司的资本出资。当时鉴于手续问题，张沅出具借条，后张沅疏忽了收回借条。且胡燕芸对张沅的一切行为均不知情。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。胡瑱辩称：在案证据足以证明借款成立。张沅未提交意见。申请再审中，胡燕芸提交一组调取自日本银行的材料及相应的公证件、翻译件作为新的证据，欲证明：涉案款项不是借款，而是徐毅等委托张沅在日本设立公司，因外汇管制，故徐毅、张沅等五人共同购汇并汇入日本银行，五份汇入汇款接收单上的收款人均为MISAOASANUNA，系其帮助徐毅在日本设立公司。胡瑱质证认为：对其真实性无法确认，即使是真实的也与待证事实缺乏关联性，无法实现胡燕芸的证明目的；几份汇款单的汇款用途写的是生活费和付款，日期和汇款的使用都不一样；即使汇款成立也无法推翻在案的能够证明是借款的证据。本院认为，胡燕芸未能完成收款人MISAOASANUNA与本案纠纷的关联性的举证，且五份汇入汇款接收单上的“支付明细”注明为生活费或付款，故胡燕芸的证明目的不能实现。本院经审查认为：自然人间的借贷合同，自借款实际交付时生效。本案中，胡瑱确曾向张沅指定的银行账户汇款，且金额与张沅出具的借条的数额相符，故应认定张沅与胡瑱之间的借贷合同关系成立并生效，一、二审的相关认定并无不当。现胡燕芸既未能提供证据证明涉案借款确已归还，亦未能提供充足的反证推翻一、二审有关涉案借贷关系成立并生效的认定，应由其承担举证不能的不利后果。据此，胡燕芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡燕芸的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年八月二十日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1327民初4274号 原告：李磊，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：田彬，男，1982年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李磊与被告田彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼，被告田彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告偿还原告欠款26260元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告从原告处购买建材，赊欠原告货款共计26260元，且被告于2016年9月19日书写欠款条一份。后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告田彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告田彬向原告李磊出具欠款条一张，欠款条载明：“今欠洪运铝材李磊货款26260元，大写贰万陆仟贰佰陆拾零元零角零分整，如有纠纷由莒南县人民法院依法解决，特此立据。欠款人田彬2016年9月19日”。被告田彬现尚欠货款26260元以及利息未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了交付货物的义务，被告在出具欠条后尚欠原告26260元货款未予支付，已构成违约，原告李磊要求被告田彬支付货款26260元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，应视为自出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李磊要求被告田彬支付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田彬于本判决生效后十日内付还原告李磊货款26260元及利息（以26260元为基数，自2016年9月19日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取计228.5元，由被告田彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一八年八月十三日 书记员  胡慧慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4386号原告：肖虎，男，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄金龙，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市颍东区康寿老年公寓（以下简称康寿老年公寓），住所地阜阳市颍**，组织机构代码34391190-6。法定代表人：黄金彪，该公司总经理。原告肖虎与被告黄金龙、康寿老年公寓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告肖虎、被告黄金龙到庭参加诉讼，被告康寿老年公寓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息以月利率2%计算），本息合计82800元；2、判令被告支付滞纳金11400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，黄金龙、康寿老年公寓共同与原告签订借款合同，约定从原告处借现金60000元，借款期限从2016年8月24日至2016年11月23日，利息每月支付一次，到期全部归还借款及利息。如若逾期不还，按逾期每天加收借款总金额1%作为滞纳金。借款逾期后被告不还本息，原告多次找被告协商要求偿还借款，被告以各种理由拒绝，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄金龙庭审中辩称，原告起诉的借款是事实，原告借钱的时候我并不知道，是我的弟弟黄金彪借的。我弟弟黄金彪也承认这笔借款，原告的钱也没给我，钱是打到我弟弟黄金彪的账户上的。当时我弟弟不在老年公寓，原告将钱拿到老年公寓，我弟弟让我签的字盖的公章按的手印。原告不应当起诉我，应该直接起诉我弟弟。被告康寿老年公寓未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:被告康寿老年公寓的法定代表人黄金彪与被告黄金龙系亲兄弟关系，被告黄金龙在康寿老年公寓负责管理卫生及入住人员人数，被告黄金龙与原告肖虎的哥哥肖付强系干亲家关系。2016年8月，被告康寿老年公寓因需要资金，黄金彪让黄金龙与肖付强联系，向原告肖虎提出借款。2016年8月24日，原告肖虎作为甲方与被告黄金龙作为乙方签订《借款合同》一份，合同主要约定借款金额60000元；利率为月息2%，息款按月支付；借款期限从2016年8月24日至2016年11月23日止；乙方需在每月24日前支付下个月利息，如若逾期，按逾期每天加收借款总金额1%作为滞纳金。在《借款合同》的乙方签章处有被告黄金龙的签名，并加盖有被告康寿老年公寓的印章。签订合同时，被告黄金龙表示，如果康寿老年公寓不还，由他来偿还此款。合同签订后，原告肖虎将60000元交给了其哥哥肖付强，肖付强将该款转入黄金彪账户。此款借出后，黄金彪及被告黄金龙共支付利息9000元交给肖付强，由肖付强交给原告肖虎。后经原告多次催要未果，诉至本院。上述事实由原告提供的:原、被告身份证、《借款合同》、及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄金龙、康寿老年公寓借原告肖虎60000元，事实清楚，有双方签订的《借款合同》及被告黄金龙当庭认可在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。原、被告既约定了逾期利息，又约定了滞纳金，现原告一并主张，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，故原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但偿还利息时应扣除已付利息9000元。被告黄金龙辩称是其弟弟黄金彪让他签字盖章的，其并没有收到现金，不应起诉他，因未有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄金龙、阜阳市颍东区康寿老年公寓于本判决生效之日起十日内偿还原告肖虎借款60000元及利息（从2016年8月24日起计算至还清之日止，按月利率2%计算，偿还时扣除已付利息9000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，减半收取1078元，由被告黄金龙、阜阳市颍东区康寿老年公寓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年八月三十日书记员  桂 成
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执185号之一 申请执行人：覃业钊，男，1970年7月30日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：李东琼，男，1957年10月14日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：何书妹，女，1957年5月14日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：李献阳，男，1981年10月13日出生，汉族，琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人覃业钊与被执行人李东琼、何书妹、李献阳民间借贷纠纷一案中，依法委托海南国拍拍卖有限公司按现状拍卖被执行人李东琼名下位于琼海市嘉积镇×××栋××号房【房产证号：海房权证海字第××号；共有土地使用权证号：海国用（××）字第××号（未分割）；土地使用权类型：××地；评估价格：1524200元】。2018年7月24日第二次拍卖时，买受人林子钰以1219360元的最高价竞得（第一次拍卖保留价为1524200元，第二次拍卖保留价为1219360元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除琼海市人民法院（2016）琼9002执保53号、142号、143号案件对被执行人李东琼名下位于琼海市嘉积镇×××栋××号房【房产证号：海房权证海字第××号；共有土地使用权证号：海国用（××）字第××号（未分割）；土地使用权类型：××地】的查封（或轮候查封）； 二、被执行人李东琼名下位于琼海市嘉积镇×××栋××号房【房产证号：海房权证海字第××号；共有土地使用权证号：海国用（××）字第××号（未分割）；土地使用权类型：××地】的房产所有权归买受人林子钰所有。该房产所有权自本裁定送达买受人林子钰时起转移。 三、买受人林子钰可持本裁定书到登记机构按现状办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王夫中 二〇一八年八月七日 书记员  张国力 附相关的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
中华人民共和国最高人民法院 再 审 决 定 书 （2018）最高法刑申70号 原审被告人陈某诈骗一案，辽宁省大连市中级人民法院于2017年6月6日以（2016）辽02刑初194号刑事判决，认定被告人陈某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈某提出上诉。辽宁省高级人民法院于2017年8月24日以（2017）辽刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，陈某之妻孔某以“认定陈某犯罪的证据不足，陈某的行为不构成诈骗罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原判决、裁定认定的事实清楚，但对于与定罪量刑关系密切的重要事实未予认定不当。原判决、裁定适用法律确有错误。申诉人孔某的部分申诉理由成立，本案符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下： 一、指令吉林省高级人民法院对本案进行审理。 二、本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一八年八月三十一日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初149号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人张玉波，男，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2012年3月16日因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2016年10月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年2月15日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，于2018年3月23日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。 公诉机关以鄂检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人张玉波犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员孟立柱担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员赵桂玲参加的合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌、喻庆文出庭支持公诉，被告人张玉波到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年7月的一天中午，被告人张玉波到鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇新丰村文明商店购物时，盗窃店主魏某某乐视IS手机一部，经鄂伦春自治旗价格认定局认定价值为人民币190元。 2、2018年1月26日晚，被告人张玉波强行推窗进入鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇新丰村单某某家盗窃华为荣耀4A手机一部，经鄂伦春自治旗价格认定局认定价值为人民币140元。 3、2018年2月10日，被告人张玉波强行推窗进入鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇新丰村刘某某家盗窃人民币1000元（已挥霍）、香烟、罐头、牛奶等物品，经鄂伦春自治旗价格认定局认定香烟、罐头、牛奶价值合计人民币293元。 4、2018年2月14日，被告人张玉波撬窗进入鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇新丰村宋某某家盗窃人民币23600?元（已退赃）、VIVO手机一部、博士老爸牌平板电脑一部、衣物、挎包、拉杆箱等物品。 5、2018年2月15日晚，被告人张玉波强行推窗进入鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇新丰村刘某某家实施盗窃，盗窃了身份证和银行卡（已灭失）及一枚金戒指等物品。 上述被盗物品除手机、牛奶、罐头、香烟等已作出上述价格认定外，其他被盗物品，因不符合鉴定条件，无法作出价格认定。 公诉机关认为，被告人张玉波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，建议从重处罚。 被告人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。 经审理查明，被告人张玉波在鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇新丰村为其亲属照看房屋期间，多次在村中入室盗窃。 1、2017年7月的一天中午，被告人张玉波到新丰村文明商店购物时，盗窃店主魏某某乐视IS手机一部，经鄂伦春自治旗价格认定局认定价值为190元。 2、2018年1月26日晚，被告人张玉波推窗进入新丰村单某某家盗窃华为荣耀4A手机一部，经鄂伦春自治旗价格认定局认定价值为140元。 3、2018年2月10日，被告人张玉波推窗进入新丰村刘某某家盗窃人民币1000元（已挥霍）、香烟、罐头、牛奶等物品，经鄂伦春自治旗价格认定局认定香烟、罐头、牛奶价值合计293元。 4、2018年2月14日，被告人张玉波撬窗进入新丰村宋某某家盗窃人民币23600元（已退赃）、VIVO手机一部、博士老爸牌平板电脑一部、衣物、挎包、拉杆箱等物品。 5、2018年2月15日晚，被告人张玉波推窗进入新丰村刘某某家实施盗窃，盗窃了身份证和银行卡（已灭失）及一枚金戒指等物品。 上述被盗物品除手机、牛奶、罐头、香烟等已作出上述价格认定外，其他被盗物品，因不符合鉴定条件，无法作出价格认定。被告人张玉波盗窃现金和物品总价值25223元。 上述事实，有公诉机关当庭出示的失主陈述，证人证言，被告人供述，现场勘察记录及照片，搜查笔录及扣押决定书，涉案物品价格鉴定书，被告人前科刑事判决书及刑满释放证明，被告人户籍证明及到案经过等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人张玉波多次入室盗窃的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚，刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及盗窃数额，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张玉波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2018年2月15日起至2021年5月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 审 判 员  宋福领 人民陪审员  赵桂玲 二〇一八年八月十六日 书 记 员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ......。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。