四川省平武县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0727刑初46号公诉机关平武县人民检察院。被告人曾某，男，生于1986年1月3日，羌族，初中文化，四川省平武县人，住平武县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月12日被平武县森林公安局取保候审，同年6月5日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2018年7月18日对其继续取保候审。被告人杨中清，男，生于1972年6月5日，羌族，小学文化，四川省平武县人，住平武县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月12日被平武县森林公安局取保候审，同年6月5日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2018年7月18日对其继续取保候审。平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人曾某、杨中清犯滥伐林木罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢冬泉担任审判长，与人民陪审员刘云国、齐勇依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人曾某、杨中清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。平武县人民检察院指控，2017年12月26日至2018年3月19日期间，被告人曾某与被告人杨中清合伙，共同出资人民币40000元购买了平武县徐塘羌族乡杨柳村村民杜某甲位于该村杨柳社麻子湾（小地名）林地内青冈树，后在未办理采伐许可证的情况下，分两次雇请他人砍伐林木，第一次采伐161株，折合立木蓄积44.77立方米，第二次采伐270株，折合立木蓄积70.47立方米，共计折合立木蓄积115.24立方米。部分采伐林木已运至平武县江平灵芝专业合作社销售，获利13338元，现场还遗留有青冈原木材积29.152立方米。2018年3月20日，被告人曾某主动到案。指控事实有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人曾某、杨中清违反国家森林管理法规，未取得采伐许可证砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人曾某主动到案并如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人杨中清归案后如实供述，根据《中华人共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，依法可从轻处罚。特根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。被告人曾某对公诉机关指控的事实无异议，辩解称：第一次采伐是因为平武县林业调查规划设计队抚育采伐设计错误，第二次采伐是提交采伐申请后，徐塘羌族乡林业站工作人员电话告知其可以开始采伐，其不具有滥伐林木的主观故意，故其行为不构成滥伐林木罪。被告人杨中清对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人杨中清拟在平武县徐塘羌族乡购买青冈树、板栗树等木材为平武县高村乡江平灵芝专业合作社供应菌棒料，后经睦某某介绍认识了徐塘羌族乡人即被告人曾某。经被告人曾某与徐塘羌族乡的农户联系，拟购买杜某甲、高某某、许某某、杨某某等8户农户的林木，后二被告人委托睦某某及上述灵芝专业合作社的张某丙办理上述8户农户的林木采伐申请审批、抚育采伐设计及林木采伐许可证，最终有高某某、许某某、杨某某3户农户的申请通过审批并办理了林木采伐许可证。在平武县林业调查规划设计队进行抚育采伐设计时，被告人曾某、杨中清将设计人员带至杜某甲位于徐塘羌族乡杨柳村杨柳组麻子湾（小地名）进行了抚育采伐设计，设计人员由此制作了名为高某某的林地抚育采伐设计表，并进行了伐前公示。杜某甲的上述林地经过抚育采伐设计后，被告人曾某与被告人杨中清分别出资20000元合伙购买杜某甲上述林地内林木。2017年12月26日至2018年3月19日期间，二被告人分两次雇请他人在杜某甲的上述林地内砍伐林木。在第一次采伐过程中，二被告人发现杜某甲的上述林地并未办理林木采伐许可证，遂停止采伐，并于2018年2月初再次以杜某甲的名义提交了采伐量分别为5吨和135吨的两份采伐申请。经被告人曾某多次催促，徐塘羌族乡林业工作站工作人员李某某电话告知可以在2018年3月12日后开始采伐5吨以下的林木，二被告人遂雇请他人于2018年3月18日再次对杜某甲上述林地内的林木进行采伐，直至2018年3月19日案发。经林业部门专业技术人员认定，两次采伐的林木折合立木蓄积共计115.24立方米，其中第一次采伐161株，折合立木蓄积44.77立方米，第二次采伐270株，折合立木蓄积70.47立方米，现场遗留有青冈树原木材积29.152立方米。2018年3月20日，被告人曾某主动到案。案发后，二被告人在杜某甲上述林地内补植了苗木1200株。上述事实，有公安机关依法收集并经庭审核实的以下证据证实：（一）物证：1.油锯一台证实被告人曾某、杨中清所使用的作案工具的情况；2.青冈树原木证实案发现场尚有341件青冈树原木，材积为29.152立方米的情况。（二）书证：1.《受理报警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》证实案件来源系林业局工作人员举报的情况；2.《常住人口基本信息》证实被告人曾某、杨中清的基本情况及二被告人均具有完全刑事责任能力的情况；3.《“3.19”徐塘乡杨柳村滥伐林木案查获经过》、《到案经过》证实被告人曾某系2018年3月20日主动到案，被告人杨中清系被现场挡获，以及采伐量为5吨的申请经徐塘羌族乡人民政府批准后，该乡林业工作站工作人员李某某在未走网上流程办理林木采伐许可证的情况下，口头通知被告人曾某可以开始砍伐的情况；4.《木材检验码单》、《伐桩地径株数测量统计表》、《立木蓄积量认定报告》及原始数据证实二被告人采伐的林木的蓄积量共计115.24立方米，其中第一次采伐161株，折合立木蓄积44.77立方米，第二次采伐270株，折合立木蓄积70.47立方米的情况；5.《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《物品移交清单》、《关于“3.19”徐塘乡杨柳村滥伐林木案涉案物品存放的情况说明》证实作案工具油锯一台、物证材积为29.152立方米的341件青冈树原木已被公安机关扣押，油锯存放于平武县森林公安局涉案物品保管室，青冈树原木存放于案发现场，以及二被告人的手机被扣押后已被发还的情况；6.《申请书》、《委托书》、《林权证》、《商品林小班抚育采伐设计表》、《四川省林木采伐许可证》证实高某某委托张某丙办理采伐申请审批，后由平武县林业调查规划设计队制作了抚育采伐设计表，并办理了采伐蓄积为25立方米的采伐许可证的情况；7.《徐塘羌族乡人民政府情况说明》、《平武县高村乡江平灵芝专业合作社证明》证实被告人曾某于2017年9月与杜某甲达成购买其位于杨柳村杨柳组麻子湾（小地名）的青冈林木的协议，杜某甲于当年9月递交采伐申请并通过徐塘羌族乡林业工作站审批，同年10月杜某甲再次递交采伐申请并通过徐塘羌族乡林业工作站、人民政府审批，2017年12月平武县林业调查规划设计队在杜某甲的林地进行抚育采伐设计，并将设计结果在杨柳村公示，2018年1月被告人曾某在采伐过程中发现设计错误后立即向林业工作站反映，林业工作站要求停止采伐并重新完善手续，被告人曾某随后两次递交采伐申请，并通过乡林业工作站、人民政府的审批，随后由被告人杨中清到平武县林业局办理后续审批，第一次因乡政府未盖章而未果，被告人曾某又于2018年2月递交了采伐量分别为5吨和135吨的青冈树采伐申请，并通过了乡林业工作站、人民政府的审批，林业工作站工作人员口头同意曾某于3月12日后砍伐5吨，因林业工作站工作人员的工作原因未能及时办理采伐量为135吨的申请的后续审批手续，以及被告人曾某、杨中清为平武县高村乡江平灵芝专业合作社提供灵芝棒柴，发现采伐证错误后，曾委托该合作社办理杜某甲的采伐证，第一次因盖章不齐全而未果，第二次因资料不齐且临近春节而未果，之后由二被告人自行办理采伐证的情况；8.《申请书》、《杜某甲身份证复印件》、《林权证》证实被告人曾某于2018年2月4日、6日以杜某甲名义递交了采伐量分别为5吨和135吨的两份申请，并通过徐塘羌族乡杨柳村村民委员、林业工作站、人民政府审批的情况；9.《证明》、《补植苗木照片》证实被告人曾某已在案发现场补植杉树苗近1200株的情况。（三）证人证言：1.证人杜某甲（林主）、张某甲、张某乙的证言证实被告人曾某于2017年9月电话询问杜某甲麻子湾（小地名）的林是否要卖，经几次电话协商谈成40000元买该林地内的板栗树、水青冈树和红青冈树，曾某于2017年12月向杜某甲妻子张某甲支付20000元现金，于2018年2月底向杜某甲妻弟张某乙支付20000元现金，张某乙已经全部转交给张某甲，以及曾某委托杨中清于2017年腊月二十八到杜某甲家中拿身份证和林权证复印后已归还，杜某甲于2018年3月17日经杨中清雇请到麻子湾（小地名）砍树，直至3月19日被现场查获的情况；2.证人睦某某的证言证实杨中清于2017年委托其寻找愿意卖菌棒材的农户，其在徐塘羌族乡找到包括杜某甲、高某某、许某某等6户愿意卖菌棒材的农户后，便请当地人曾某与农户联系并将曾某介绍给杨中清认识，睦某某再将有意愿卖林的农户告知杨中清，由杨中清与农户商谈好具体买林事宜后，又委托睦某某收集农户的采伐申请材料找农户所在村委会、徐塘羌族乡林业工作站、人民政府审批，并根据杨中清的安排将通过审批的申请材料转交灵芝厂的工作人员，负责办理后续手续，之后其与杨中清一同参与了一户农户林地的抚育采伐设计，并为设计人员指定四至边界，设计结束后又由睦某某将伐前公示资料张贴在杨柳村的公示栏，公示期间没有人提出异议，后杨中清在采伐过程中告知睦某某杜某甲的林木采伐手续出现了问题，与高某某的申请搞混了，并让睦某某去更正为杜某甲的林木采伐许可证，但没有改成，之后委托睦某某重新办理杜某甲的林木采伐申请，睦某某在村、林业工作站、乡人民政府办理完林木采伐手续后再次交给灵芝厂的工作人员，以及在杨中清砍伐之前，杜某甲的那片林没有大面积砍伐过的情况；3.证人李某某的证言证实其系徐塘羌族乡林业工作站工作人员，2017年10月份，一个姓睦的人拿了包括杜某甲在内的5户农户的采伐申请，经林业工作站、乡人民政府审批后，其通知姓睦的将这些采伐申请拿走并告知了后续程序，因其未接到通知，未参与抚育采伐设计，后其收到平武县林业调查规划设计队通过电子邮箱发来的许某某、高某某、杨某某三户农户的抚育采伐设计表，伐前公示期间未接到异议申请，后曾某告知杜某甲和高某某的采伐证办混了，并提出实际是对杜某甲的林地进行了抚育采伐设计，但设计表上写的是高某某，申请将高某某的采伐资料变更为杜成书的，其便告知曾某完善资料后自行到平武县林业局办理相关手续，2018年2月6日左右曾某又以杜某甲的名义向其提交了采伐量分别为5吨和135吨的两份采伐申请，两份申请经林业工作站、乡人民政府于2018年3月6日审批后，经曾某多次催促，其在未走网上流程办理采伐许可证的情况下电话告知曾某可以在3月12日后开始采伐5吨以下的林木，后其因其他工作原因忘记在网上办理曾某提交的杜某甲5吨林木采伐许可证，采伐量为135吨的采伐申请也没有人来领取，用于办理后续相关手续，直到2018年3月19日平武县林业局工作人员问其是否知道杜某甲的林地内在砍树，以及曾某没有委托其办理采伐量为5吨和135吨的采伐申请的全部手续的情况；4.证人任某某的证言证实其系平武县林业规划调查设计队工作人员，2017年12月其到徐塘羌族乡对3户通过相关部门批准的农户的林地进行过抚育采伐设计，其中杨柳村只有1户叫高某某的农户的林地，设计前其先找到徐塘羌族乡林业工作站的李站长，李站长看了其提供的采伐申请后为其联系了一个姓曾的申请人，因李站长要到平武县林业局参加紧急会议，便为其提前联系好带路人员后，赶往平武县参会，后任某某便乘坐姓曾的车前往林地进行设计，当只剩高某某的林地时，姓曾的开车带任某某到达平徐路旁边一块林地，并告知该林地就是需进行抚育采伐设计的林地，随后任某某对该林地进行了抚育采伐设计，并制作了农户名称为高某某的抚育采伐设计表，之后便将抚育采伐设计表发给徐塘林业工作站进行伐前公示，公示无异议后，任某某出差期间，徐塘的人便来领取设计资料，任某某便委托其同事将设计资料交给了来领取资料的人，以及在3月26日前几天其接到一个电话，称实际设计的是杜某甲的林，而办理的却是高某某的采伐证的情况；5.证人吴某甲、张某丙的证言证实二人分别是平武县高村乡江平灵芝专业合作社长渠坝灵芝厂的负责人和员工，吴某甲于2017年在网上发布了一则收购菌棒材的信息，之后便有一个姓睦的人与吴某甲联系，随后吴某甲带张某丙与姓睦的到现场看了树种及树的大小，随后姓睦的便去办理前面环节的手续，姓睦的办好后，将包括杜某甲在内的5户农户的申请材料交给张某丙办理林业局的手续及交纳抚育采伐设计费用，最后办理了包括高某某在内的3户农户的采伐许可证后，张某丙告知了3份采伐许可证的持证人姓名、采伐时间、地点等详细信息，并通知姓睦的可以开始砍伐，后姓睦的告知吴某甲实际卖林的人是曾某，后吴某甲向曾某预付了款项并收购了4车菌棒材，以及5户农户中，杜某甲的采伐申请在拿到平武县林业局审批时发现没有徐塘乡人民政府的审批意见和印章，便退回给了姓睦的，2018年春节前姓睦的又另外提供杜某甲的采伐申请，但没有身份证和林权证，又没有办成采伐许可证，以及砍伐林木后，为办理林木运输手续，张某丙便将徐塘羌族乡的3份采伐许可证交给了杨中清，这3份采伐许可证中有高某某的，没有杜某甲的，后吴某甲听杨中清说当时设计的是杜某甲的林地，但杜某甲的林地的采伐许可证没有办下来的情况；6.证人杜某乙的证言证实其系杨柳村村委会主任，曾某为采伐杜某甲麻子湾（小地名）的林木一事共向其提交过3次采伐申请的情况；7.证人高某甲、高某乙的证言证实农历2017年底，曾某电话询问高某甲是否愿意做工，高某甲同意后，一个姓杨的打电话请其砍树，后高某甲邀约高某乙、徐某到杨柳村杨柳组，用老板提供的油锯砍树，砍伐了3天后，听老板说办证出了问题，便停止砍伐，随后又将已砍伐的林木装车，用一辆黄色的六轮农用货车运走，共装了4车，以及三人的工资已付清的情况；8.证人吴某乙的证言证实杨中清于2018年3月17日通过电话雇请其到麻子湾（小地名）砍树，吴某乙于次日开始到麻子湾砍树，3月18日砍了半天，装了一车木材，3月19日继续装车到上午10点左右便被林业局的发现，现场还有一车未装满的木材，所砍林木都是板栗树、水青冈树和红青冈树，运输木材的是一辆蓝色六轮农用货车的情况；9.证人陈某的证言证实杨中清于2017年12月底打电话请陈某运输木材，陈某用其蓝色六轮农用货车于2018年1月2日在杨柳村杨柳组麻子湾运输了一车木材到灵芝厂，2018年3月18日杨中清再次打电话请陈某运输木材，陈某于当日又运了一车木材到灵芝厂，3月19日再次运输木材时在砍伐现场被林业局的发现，运输的木材都是板栗树和青冈树的情况；10.证人张某丁的证言证实曾某于2017年12月底请其到杨柳村杨柳组杜某甲的林地内挖运输木材的便道，其挖了两天后，杜某甲的林地就开始砍树，挖路前该林地没有被砍伐过，以及曾某告诉过张某丁其买了杜某甲的林的情况。（四）被告人的供述：被告人曾某、杨中清的供述共同证实（1）杨中清为睦某某介绍挣钱的生意，即到徐塘羌族乡购买农户的林木，为菌种厂提供菌棒料，由于睦某某不是徐塘本地人，便请曾某帮忙联系、介绍，但由于当地农户不相信睦某某，睦某某便邀曾某合伙，曾某同意后，与徐塘乡的杜某甲、高某某、许某某等8户农户达成了买林意向，其中杜某甲位于杨柳村杨柳组麻子湾（小地名）的林地谈成的购买价格为40000元，随后邀请平武县高村乡江平灵芝专业合作社的吴某甲、张某丙实地查看了林木，又由于曾某和睦某某均不懂木材生意，睦某某便又邀精通木材生意的杨中清合伙，在着手实际购买农户的林木时，由于睦某某没有资金，便由曾某和杨中清合伙，睦某某帮忙办理相关手续，事成后获取一定的报酬；（2）8户农户中有6户的申请资料通过了徐塘羌族乡林业工作站和人民政府的审批后，睦某某将通过审批的申请资料转交给张某丙办理后续程序及林木采伐许可证，最终有3户农户的林地进行了抚育采伐设计并办理了林木采伐许可证；（3）在进行抚育采伐设计时，曾某、杨中清负责带路，并由平武县林业调查规划设计队的工作人员在杜某甲的上述林地内进行了设计；（4）杜某甲的上述林地经过设计后，曾某与杨中清达成了每人出资20000元合伙购买的口头协议，随后杨中清通过微信转账的方式向曾某转账20000元，曾某分两次将40000元买林款支付给杜某甲；（5）抚育采伐设计经伐前公示无异议后，曾某、杨中清接到睦某某或张某丙的电话，被告知有3户农户的林木采伐许可证已颁发，可以开始砍伐，曾某、杨中清便雇请高某甲等人在杜某甲的上述林地内开始砍伐林木，在采伐过程中，曾某发现张贴在杨柳村的抚育采伐设计表上是高某某，杨中清为了办理林木运输许可证，在张某丙处拿到的也是高某某而非杜某甲的林木采伐许可证，便停止采伐，并安排杨中清办理变更手续，但由于采伐许可证已经颁发，不能更改，杨中清便委托睦某某重新办理杜某甲的林木采伐申请，又因临近春节而未果；（6）2018年2月6日左右，曾某再次以杜某甲的名义向徐塘羌族乡林业工作站递交了采伐量分别为5吨和135吨的两份采伐申请，经曾某多次催促，林业工作站的李某某于2018年3月6日左右电话告知曾某可以在3月12日后采伐5吨，曾某便转告杨中清，杨中清遂于2018年3月18日与雇请人员共同对杜某甲的上述林地进行采伐，至3月19日被平武县林业局现场查获并报警，曾某得知消息后于3月20日主动到平武县森林公安局投案。（五）现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片及现场图：1.现场勘验笔录、现场照片及现场图证实被告人砍伐林木现场的客观情况及地理位置的情况；2.辨认笔录及照片证实被告人杨中清辨认出砍伐林木所使用的油锯，以及证人高某甲辨认出被告人杨中清的情况；3.电子证物检查工作记录证实公安机关对被告人曾某、杨中清的手机通讯录及微信聊天记录（包括转账记录）进行提取的情况。上列证据确凿、充分，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人曾某、杨中清违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证而采伐他人林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人曾某关于“第一次采伐是因为平武县林业调查规划设计队抚育采伐设计错误，第二次采伐是提交采伐申请后，徐塘羌族乡林业站工作人员电话告知其可以开始采伐，其不具有滥伐林木的主观故意，其行为不构成滥伐林木罪”的辩解意见，经查，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，采伐林木必须经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，并按照采伐许可证规定的时间、地点、数量、树种及方式等进行采伐，而二被告人两次均是在未实际取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，故该辩解意见不成立，本院不予支持；但本案中确有林业工作人员履职不到位的情况，对二被告人量刑时可酌情考虑。被告人曾某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，其上述辩解意见属于对行为性质的辩解，不影响对其具有自首情节的认定，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨中清归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；二被告人案发后已在滥伐林木的林地中补植苗木，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨中清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；二、被告人曾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；（上列缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金，限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）三、对扣押在案的物证341件青冈树原木，共计材积29.152立方米，依法予以没收，由平武县森林公安局依法处理，作案工具油锯一台依法没收，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谢冬泉人民陪审员  刘云国人民陪审员  齐 勇二〇一八年八月二日书 记 员  王斯瑶附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2000]36号第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者其他林木的；第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十七条第一款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》（川高法[2004]329号）二、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五百株为起点。