云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0628民初1780号原告：付某武，男，1970年X月出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：付某，男，1983年X月出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：陈正银，男，1982年X月出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住昭通市昭阳区（基层组织推荐代理）。被告：刘某生，男，1987年X月出生，彝族，云南省石屏县人，农民，住石屏县。原告付某武与被告付某、刘某生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，诉讼过程中被告付某申请重新鉴定，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告付某武，被告付某及其委托诉讼代理人陈正银，被告刘某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿房屋损失13148.45元，鉴定费10000.00元；2、赔偿原告车旅费、误工费合计1800.00元；3、诉讼费由二被告共同承担。诉讼过程中增加诉讼请求要求二被告赔偿现场维护费1950.00元，耽误种植天麻损失8000.00元。事实和理由：2017年7月31日，被告付某聘请刘某生驾驶压路机在原告房屋附近为其平整地基，因产生巨大的震动力导致原告房屋受损，经鉴定，给原告房屋造成了损失。故起诉要求赔偿。被告付某辩称，其将地基平整工程承包给被告刘某生，约定报酬为每小时300.00元，由被告刘某生驾驶压路机进行平整，机械及油料由刘某生负责。所平整地基离原告房屋不足10米的距离，原告房屋第一层系石混结构，第二层系砖混结构水泥平房；在施工过程中导致原告房屋损坏是事实。但原告房屋受损系被告无压路机驾驶资质和不听其劝告所导致，已经对被告刘某生尽了提示义务，对原告房屋的损害后果无过错，不承担责任；原告房屋受损后，不找相关部门解决，到其经营的砖厂进行无理取闹，给其造成了损失，要求原告予以赔偿。被告刘某生辩称，其受被告付某聘请平整地基，被告付某未向其介绍周边环境，未告知震动是否会影响周边的房屋，其问过被告付某是否会对周围房屋产生影响，被告付某讲没事，尽管开，震坏房子不关你的事。后付某妻子还叫开小震动，房屋损坏后，原告付某武扣押了其驾驶的压路机。对应当由其承担的责任同意承担。综合诉辩双方意见，双方当事人明确表示对下列事实无异议：2017年7月31日，被告付某租用被告刘某生驾驶的压路机用于平整地基，双方约定油料由刘某生负责，压路机由刘某生驾驶，付某支付刘某生费用300.00元每小时。在平整地基过程中，因使用震动装置，导致原告修建的房屋（二层）受损，该房屋第一层系石混结构，第二层系砖混结构。被告刘某生无压路机驾驶资质。对上列无争议事实，本院予以确认。争议事实如下：1、致原告房屋受损，二被告分别应承担的责任；2、原告方受损的数额。原告付某武为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》（昭滇乾工鉴字（2017）第38号）、《云南增值税普通发票》、《云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书》（（2018）云鼎鉴司字第299号）（均为原件）各一份，用以证明其房屋损害的后果以及支付鉴定费10000.00元。经质证，被告付某对《云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为系原告单方申请鉴定，对房屋的损害评估过高；对《云南增值税普通发票》无异议，认为应当由原告自行承担；对《云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书》的“三性”无异议，认为证据只能证明涉案房屋受损原因及程度，不能证明房屋属原告所有。被告刘某生的质证意见同被告付某的质证意见。被告付某、刘某生未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：2、《云南增值税发票》原件一张，主要内容为原告房屋第二次鉴定费用为12000.00元。经质证，原告付某武，被告付某、刘某生对证据2无异议。本院认为，证据1中《云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《云南增值税普通发票》系云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具，来源合法，其中《云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》证明原告受损房屋经修复需费用13148.45元，该鉴定意见因被告付某有异议，申请重新鉴定，经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定意见与鼎丰司法鉴定中心重新作出的鉴定意见不一致，本院委托鉴定机构作出的鉴定意见优于原告申请鉴定机构作出的鉴定意见，对《云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》本院不予采信；《云南增值税普通发票》系原告为明确损失进行鉴定所支付的费用，与原告的损失具有关联性，本院予以采信；《云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书》及证据2系云南鼎丰司法鉴定中心出具，来源合法，证明原告房屋的损失为10436.10元，被告付某支付了鉴定费12000.00元，双方当事人无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某生无压路机驾驶资质，2017年7月31日，被告付某租赁被告刘某生所驾驶的压路机平整地基，双方约定：由刘某生驾驶压路机平整地基，油料由刘某生承担，付某支付刘某生租金300.00元每小时。原告房屋（二层，第一层为石混结构，第二层为砖混结构）距离被告付某所平整地基约为3米，被告付某未向被告刘某生介绍所平整地基周边建筑物情况。被告刘某生在平整地基过程中使用振动装置，原告打第一次招呼要求停止使用振动装置后，被告刘某生仍继续使用振动装置，原告又第二次打招呼后被告刘某生停止使用振动装置。导致原告房屋受损。经原告申请云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定修复房屋需费用为13148.45元；被告付某对该鉴定提出异议，经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，修复房屋需费用10436.10元。鉴定费共计22000.00元，其中被告付某支付12000.00元。本院认为，公民的财产权益受法律保护，被告刘某生驾驶压路机为被告付某平整地基，因使用振动装置将原告的房屋损害，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，被告刘某生应当赔偿原告的损失；原告房屋的损害后果系被告付某租赁压路机和刘某生驾驶压路机平整地基共同形成，应视为系二被告的共同行为所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告付某、刘某生应当承担连带责任；被告付某租赁刘某生所驾驶压路机进行施工作业，在施工前未向刘某生介绍施工现场周边建筑物状况，使得被告刘某生不能判断在施工过程中能否使用振动装置，导致原告房屋受损；被告刘某生无驾驶资质操作压路机，收受付某的报酬，对操作过程中出现的异常状况不能正确处置，在震动到原告房屋附近时，对能否使用振动装置应当作出判断，但在原告及被告付某打招呼要求停止使用振动装置后，仍继续使用振动装置；对原告房屋损害后果的形成，被告付某、刘某生应分别承担50%的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，对原告的房屋损失32436.10元，被告付某、刘某生各承担50%的赔偿责任，被告付某赔偿16218.05元，扣除其支付的鉴定费12000.00元，其还应赔偿原告损失4218.05元；被告刘某生赔偿16218.05元；原告在诉讼过程中，对其所诉的车旅费、误工费、现场维护费、耽误种植天麻损失等，其未提交证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告付某赔偿原告付某武各项经济损失4218.05元；二、被告刘某生赔偿原告付某武各项经济损失16218.05元；三、驳回原告付某武的其他诉讼请求。上列第一、二项于判决生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元，被告付某、刘某生各承担305.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲人民陪审员  田景林人民陪审员  安国全二〇一八年八月六日书 记 员  余 婧