河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民初104号原告：中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行，住所地：河北省邯郸市光明北大街**。主要负责人：王新海，该支行行长。委托诉讼代理人：马勇旺，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告：邯郸市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路**。法定代表人：许新社，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。被告：许新社，男，汉族，1954年12月3日出生，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：许超，男，汉族，系许新社侄子。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。被告：王淑琴，女，汉族，1957年12月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。被告：张向华，男，汉族，1953年12月13日出生，住河北省鸡泽县。委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。被告：刘运斋，女，汉族，1954年12月7日出生，住河北省鸡泽县。委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。被告：袁勤明，男，汉族，1954年3月21日出生，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。被告：绳振香，女，汉族，1957年5月3日出生，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。被告：杜同义，男，汉族，1953年3月22日出生，住河北省鸡泽县。委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。被告：马花芹，女，汉族，1955年6月20日出生，住河北省鸡泽县。委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行（以下简称工行和平支行）与被告邯郸市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）、许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行和平支行委托诉讼代理人马勇旺，被告鑫盛公司委托诉讼代理人汪斌、崔孟玺，被告许新社委托诉讼代理人许超、崔孟玺，被告王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹共同委托诉讼代理人汪斌、崔孟玺，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫盛公司偿还本金239972459.39元、截止到2017年5月20日的利息、罚息和复利4639662.04元，并承担2017年5月21日至贷款清偿完毕之日的利息、罚息和复利。2、判令被告许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹对上述借款本息承担连带还款责任。3、判决原告工行和平支行对被告鑫盛公司抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内有优先受偿权。4、判令被告承担原告实现债权的费用（包含但不限于案件受理费、保全费、律师费）。事实与理由：2013年5月20日，原告工行和平支行与被告鑫盛公司签订编号为04050002-2013年（和平）字0001号《房地产借款合同》，约定工行和平支行向鑫盛公司提供借款4.5亿元，借款种类为住房开发贷款，借款期限为36个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），合同约定了利息、罚息、复利的利率及调整方式，还款按照约定比例偿还借款，2015年2月23日到期6000万元；2015年5月23日到期7000万元；2015年8月23日到期10000万元；2015年11月23日到期10000万元；2016年5月23日到期12000万元。为了保障以上借款合同的履行，同日工行和平支行与被告鑫盛公司签订了编号为04050002-2013年和平（抵）字0001号《抵押合同》，约定被告鑫盛公司以其有合法产权的土地（邯市国用（2011）第H010034号“上都名苑”住宅小区项目用地）、在建工程（邯郸市邯山区“上都名苑”住宅小区项目1号至14号住宅楼和P1、P2、P3号商业楼在建工程和地下车库）为以上借款本息及费用提供抵押担保，并分别办理了邯市他项（2013）第T0107号他项权证及邯房建字第××号在建工程抵押登记证。同日工行和平支行与被告许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹分别签订了04050002-2013年（和平）字0001号-1《保证合同》、04050002-2013年（和平）字0001号-2《保证合同》、04050002-2013年（和平）字0001号-3《保证合同》、04050002-2013年（和平）字0001号-4《保证合同》，上述保证均约定由保证人对04050002-2013年（和平）字0001号《房地产借款合同》项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证。借款合同签订后，工行和平支行依约向被告鑫盛公司发放了全部贷款。但借款到期后鑫盛公司未按约定偿还借款本息，截止2017年5月20日，被告鑫盛公司偿还本息共计286885191.02元，尚欠本金239972459.39元及利息、罚息和复利4639662.04元。在被告鑫盛公司借款到期后，逾期未偿本息的情况下，原告曾多次向其主张偿还借款本息，但被告一直拖延至今。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告鑫盛公司辩称，1、工行和平支行所述借款到期日错误，对起诉时未到期债权，其无权要求偿还。就借款期限，双方于2015.6.18及2016.2.29先后签订了两份展期协议。展期后，截止至起诉日，尚有23000万元借款未到期，且截止今日，仍尚有11000万元借款未到期。因此，工行和平支行对上述未到期债权，其无权要求偿还，更不可能产生罚息及复利，故应予驳回。2、工行和平支行所诉借款本金错误。起诉之前，鑫盛公司实际已还借款本金212027540.61元，且起诉之后，答辩人又于2017.6.22偿还了110万元借款本金，共计已偿还借款本金213127540.61元，还剩余借款本金236872459.39元，且根据前述，工行和平支行对其中23000万元未到期借款本金无权要求偿还。因此，工行和平支行所诉借款本金错误。3、工行和平支行所诉利息、罚息及复利数额错误。(1)、工行和平支行所诉借款本金为239972459.39元，由此可知，工行和平支行主张已还本金数为210027540.61元（即借款总额450000000元-所诉借款本金239972459.39元）。同时，工行和平支行在诉状中主张已还本息和为286885191.02元，减去上述其主张的已还本金数即可得出工行和平支行主张已还利息数76857650.41元。但鑫盛公司实际已偿还利息77895969.3元。由此可知，工行和平支行所主张的已还利息数额错误（比实际少计算了1038318.89元）。当然，其据此计算得出的欠息、复利数额也必然错误。(2)、工行和平支行所诉利息、罚息、复利均是按照错误的借款期限、及错误的已还借款本金、利息数额计算得出，必然错误。4、工行和平支行已丧失抵押权，无权再就抵押物优先受偿。工行和平支行于2013年6月12日及2013年8月6日向邯郸市住房保障和房产管理局先后出具了二份《承诺书》及一份《证明》，明确表示已同意鑫盛公司出售上都名苑小区1-14号住宅楼和p1p2p3商业楼，且上述抵押房屋，除P1商业楼外，其余房产在查封前均已全部出售。根据《物权法》相关规定，鑫盛公司已就上述抵押物丧失抵押权，无权再优先受偿。被告许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹未予书面答辩，开庭时口头辩称，同被告鑫盛公司答辩意见一致。原告工行和平支行围绕其诉讼请求依法提交了2013年5月20日《借款合同》、25份总计4.5亿元借款凭证、2015年6月18日《借款合同要素变更协议》、《抵押合同》及两份他项权证、2013年5月20日四份《保证合同》、欠息通知单、及利息清单等证据，被告对证据真实性合法性无异议，但认为不能证明起诉数额。被告鑫盛公司提交两份《借款合同要素变更协议》、2017年6月22日偿还110万元本金银行回单、银行还息对账单、原告向邯郸市房产管理局承诺书和证明、抵押房屋查封前出售情况表等证据。原告对证据的真实性无异议。对承诺书的证明内容有异议。其他被告均未提交相应证据。本院对上述证据，组织各方进行了举证质证，对上述证据的真实性双方均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的举证、质证及审理情况，本院确认如下事实：2013年5月20日，原告工行和平支行与被告鑫盛公司签订编号为04050002-2013年（和平）字0001号《房地产借款合同》一份，约定工行和平支行向鑫盛公司提供借款4.5亿元，借款种类为住房开发贷款，借款期限为36个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），合同约定了利息、罚息、复利的利率及调整方式，还款按照约定比例偿还借款，2015年2月23日到期6000万元；2015年5月23日到期7000万元；2015年8月23日到期10000万元；2015年11月23日到期10000万元；2016年5月23日到期12000万元。其中第二部分“房地产借款合同条款”第9.1条约定：发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的；（3）借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的……9.2条约定：借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；9.3条约定：借款到期（含被宣布到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按本合同约定的逾期罚息利率计收利息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，工行和平支行与鑫盛公司还签订了编号为04050002-2013年和平（抵）字0001号《抵押合同》一份，约定鑫盛公司以其有合法产权的土地（邯市国用（2011）第H010034号“上都名苑”住宅小区项目用地）、在建工程（邯郸市邯山区“上都名苑”住宅小区项目1号至14号住宅楼和P1、P2、P3号商业楼在建工程和地下车库）为以上借款本息及费用提供抵押担保，并分别办理了邯市他项（2013）第T0107号他项权证及邯房建字第××号在建工程抵押登记证。同日，工行和平支行与被告许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹分别签订了04050002-2013年（和平）字0001号-1《保证合同》、04050002-2013年（和平）字0001号-2《保证合同》、04050002-2013年（和平）字0001号-3《保证合同》、04050002-2013年（和平）字0001号-4《保证合同》，上述保证合同均约定由保证人对04050002-2013年（和平）字0001号《房地产借款合同》项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带责任保证。2015年6月18日，借款人工行和平支行与贷款人鑫盛公司、保证人许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹签订《房地产借款合同要素变更协议》一份，约定对原借款合同项下的借款期限和还款计划进行变更：“第一条原借款合同项下借款期限为36个月，到期日为2016年5月23日，现将上述借款期限延长为48个月，至2017年5月23日。第二条原借款合同项下还款计划为其中7000万元到期日为2015年5月23日、10000万元到期日2015年11月23日、12000万元到期日2016年5月23日……”。2016年2月29日，三方又签订一份《房地产借款合同要素变更协议》，约定对原借款合同项下的借款期限和还款计划进行变更：“第一条原借款合同项下借款期限36个月，到期日为2016年5月23日，首次延长期限为48个月，至2017年5月23日；现将上述借款期限第二次延长为54个月，至2017年11月23日。第七条其他约定事项：截止2016年2月29日原借款合同项下剩余贷款余额为29980万元，本次调整后还款计划逐笔到期日及金额分别为：2016年6月23日还1000万元；2016年9月23日还2000万元；2016年11月23日还1000万元；2016年12月23日还1980万元；2017年3月23日还1000万元；2017年6月23日还6000万元；2017年9月23日还6000万元；2017年11月23日还11000万元。借款合同签订后，工行和平支行依约向鑫盛公司发放了全部贷款。因鑫盛公司未按约定偿还借款本息，保证人许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹未按照合同约定履行偿还义务，故工行和平支行诉至法院，请求判如所请。经本院组织核对账目，工行和平支行与鑫盛公司确认如下：截止2017年11月20日，鑫盛公司已累计归还工行和平支行贷款本金211128837.83元，利息77895969.3元（含正常贷款利息和逾期贷款罚息及复利）。鑫盛公司尚欠工行和平支行贷款本金238871162.17元，利息13011528.49元（含正常贷款利息和逾期贷款罚息及复利）。另查明，2013年6月12日，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具承诺书一份，载明：“……由于鑫盛公司在我行设有还款账户，每出售一套房产的房款都能及时归还我行的贷款，我行同意鑫盛公司出售该在建工程项目抵押登记后新增的2＃楼16-32层，3＃楼16-33层，4＃楼17-32层，5＃楼19-33层，6＃楼18-26层，7＃楼20-29层，8＃楼16-26层，9＃楼16-29层，10＃楼16-29层，11＃楼17-33层，12＃楼19-29层，13＃楼18-28层。所有房产如果将来发生执行困难或因出售部分的房产含有土地价值等其他纠纷，我行自愿承担一切责任，与登记机关无关”。2013年8月6日，工行和平支行向邯郸市住房保障和房产管理局出具承诺书一份，载明：“鑫盛公司以上都名苑小区1号至14号住宅楼和P1、P2、P3号商业楼和地下车库在建工程抵押在我行贷款，并在贵局办理了抵押登记。为保证贷款的按时偿还，我行同意该公司出售上都名苑小区1号至14号住宅楼和P1、P2、P3号商业楼。（明细见附件）”。同日，工行和平支行向邯郸市住房保障和房产管理局出具证明一份，表示同意鑫盛公司在抵押地块上开发建设的上都名苑小区1号至14号住宅楼和P1、P2、P3号商业楼对外出售。再查明，上都名苑小区1号楼中，除一层商业：陵西大街768、770、772、766-1、766-2，二层商业201、三层商业301之外，其他住宅均为廉租房。上都名苑小区2号楼中，工行和平支行称向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：2-1-502、2-1-503、2-1-601、2-1-701、2-1-703、2-1-802、2-1-901、2-1-902、2-1-1002、2-1-1101、2-1-1401、2-1-1501。上都名苑小区3号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：3-1-204、3-1-402、3-1-404、3-1-602、3-1-603、3-1-803、3-1-904、3-1-1103、3-1-1402、3-1-1404、3-1-1503。上都名苑小区4号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：4-1-603、4-2-704、4-1-1101、4-1-1103、4-1-1404、4-1-1203、4-2-504、4-2-601、4-2-1204。上都名苑小区5号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：5-1-304、5-1-705、5-1-805、5-1-901、5-1-902、5-1-903、5-1-1202、5-1-1603、5-1-1605、5-1-1801、5-1-1803、5-1-1805、5-2-301、5-2-501、5-2-603、5-2-701、5-2-1004、5-2-1101、5-2-1403、5-2-1301、5-1-1404、5-2-1501、5-2-1701、5-2-1702、5-2-1703。上都名苑小区6号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：6-1-401、6-1-404、6-1-504、6-1-603、6-1-801、6-1-901、6-1-1002、6-1-1402、6-1-1404、6-1-1604、6-1-1702、6-1-1703、6-2-301、6-2-302、6-2-804、6-2-1001、6-2-1402。上都名苑小区7号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：7-1-404、7-1-502、7-1-601、7-1-604、7-1-1001、7-1-1203、7-1-1401、7-1-1404、7-1-1504、7-1-1601、7-1-1603、7-1-1701、7-1-1801、7-1-1804、7-1-1902、7-2-403、7-2-601、7-2-804、7-2-902、7-2-1001、7-2-1203、7-2-1501、7-2-1502、7-3-202、7-3-703、7-3-802、7-3-1002、7-3-1101、7-3-1402、7-3-1902、7-3-1904。上都名苑小区8号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：8-1-402、8-1-603、8-1-701、8-1-702、8-1-901、8-1-904、8-1-1001、8-1-1002、8-1-1102、8-1-1301、8-1-1401。上都名苑小区9号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：9-1-1002。上都名苑小区10号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：10-1-403、10-1-602、10-1-603、10-1-604、10-1-803、10-1-901、10-1-1004、10-1-1104、10-1-1301、10-1-1303、10-1-1401。上都名苑小区11号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：11-1-304、11-1-501、11-1-701、11-1-704、11-1-1201、11-1-1103、11-1-1304、11-1-1303、11-1-1503、11-1-1601。上都名苑小区12号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：12-1-101、12-1-502、12-1-702、12-2-402、12-2-502、12-2-601、12-2-802、12-2-1102。上都名苑小区13号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：13-1-602、13-1-1502、13-2-601、13-2-702、13-1-1702。上都名苑小区14号楼中，工行和平支行向邯郸市房地产交易登记中心出具放弃房屋抵押权声明的房屋有：14-1-602、14-2-102。鑫盛公司对以上工行和平支行放弃抵押权的房屋明细不予认可，认为工行和平支行向邯郸市住房保障和房产管理局出具承诺书后，鑫盛公司已将所有房屋出售。2017年9月6日，本院依据（2017）冀04财保5号民事裁定书，将未在相关部门登记的房屋全部查封。查封的鑫盛公司“上都名苑”小区财产明细如下：1号楼1单元406、2207、2407；3号楼1单元104、604；4号楼1单元601、604、705、801、803、902、904、1002、1202、1301、1304、1501、1602、1703、2103、2501，2单元503、602、702、801、901、903、1102、1202、1403、1404、1602、1603、1703、1904、2102、2103、2104、2303；5号楼1单元1105、1305、2103、2203,2单元802、2502；6号楼1单元1103、1104、1602、1704、2004、2101、2204、2404、2601,2单元502、903、1104、1204、1702、1703、2602；7号楼2单元402、903、1901,3单元904；8号楼1单元1101、2503；10号楼1单元101、102、104、2404；11号楼1单元804、2402、2702；12号楼1单元202、302、2702、2901、2902,2单元201、401、1902、2201；13号楼1单元101、2002、2801,2单元102、2802；14号楼1单元102、201、801,2单元101、201、301、801；商业楼P1全部房产。另查封上述小区车位730个、、地下室10600平方米车位、、地下室截止2017年9月6日前已售出的除外。鑫盛公司称以上被查封的部分房屋是廉租房及回迁房，并向本院提交回迁房协议及入住手续等相关证据。其中1号楼1-406为廉租房；其他的3号楼3-604、3-104、4号楼4-1-2501、4-1-2103、4-1-1703、4-1-1602、4-1-1501、4-1-1301、4-1-1304、4-1-1202、4-1-1002、4-1-902、4-1-904、4-1-801、4-1-803、4-1-705、4-1-601、4-1-604、4-2-2303、4-2-2102、4-2-2103、4-2-2104、4-2-1904、4-2-1703、4-2-1602、4-2-1603、4-2-1403、4-2-1404、4-2-1202、4-2-1102、4-2-901、4-2-903、4-2-801、4-2-702、4-2-602、4-2-503、5号楼5-1-1105、6号楼6-1-2601、6-1-2204、6-1-2004、6-1-1602、6-1-1104、6-2-2602、6-2-1702、6-2-1703、6-2-1104、6-2-502、10号楼10-101、10-102、10-104、12号楼12-1-2901、12-1-2902、12-1-2702、12-1-202、12-2-2201、12-2-1902、12-2-201、13号楼13-1-2801、13-2-2801、13-2-2802、13-2-102、14号楼14-2-201、14-2-101均为回迁房。工行和平支行对鑫盛公司提供的以上证据不认可，认为其无法核实其真实性，应以工行和平支行放弃抵押权的明细为准。本院认为，工行和平支行与借款人鑫盛公司签订的《房地产借款合同》及《抵押合同》，工行和平支行与保证人许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹签订的《保证合同》，以及三方签订的《房地产借款合同要素变更协议》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。工行和平支行已按照约定的内容履行了放贷义务，鑫盛公司及保证人未按合同约定履行还本付息义务，故工行和平支行起诉请求偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于部分借款是否到期及欠款数额问题，本院认为，虽然工行和平支行起诉时，尚有部分借款未到偿还期限，但根据《房地产借款合同》第二部分第9.1条、9.2条约定，借款人鑫盛公司未按约定偿还本合同项下借款本息，已构成违约，工行和平支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，故被告辩称对未到期债权工行和平支行无权要求偿还的理由本院不予采信。欠款数额问题经核对，截止2017年11月20日，鑫盛公司尚欠本金238871162.17元及利息13011528.49元（含正常贷款利息和逾期贷款罚息及复利），应予偿还。关于工行和平支行是否已丧失抵押权问题，本院认为，工行和平支行与鑫盛公司签订了《抵押合同》，约定鑫盛公司以其有合法产权的土地（邯市国用（2011）第H010034号“上都名苑”住宅小区项目用地）、在建工程（邯郸市邯山区“上都名苑”住宅小区项目1号至14号住宅楼和P1、P2、P3号商业楼在建工程和地下车库）为以上借款本息及费用提供抵押担保，并分别办理了邯市他项（2013）第T0107号他项权证及邯房建字第××号在建工程抵押登记证。但因工行和平支行向邯郸市住房保障和房产管理局出具承诺书，同意鑫盛公司出售上都名苑小区1号至14号住宅楼和P1、P2、P3号商业楼，并且鑫盛公司已出售部分房屋并在相关部门登记备案，故工行和平支行对已在相关部门登记备案的房屋不享有优先受偿权。本院依据（2017）冀04财保5号民事裁定书，将未在相关部门登记的房屋全部查封。又因被查封的房屋中有部分廉租房和回迁房。上都名苑小区1号楼中，除一层商业：陵西大街768、770、772、766-1、766-2，二层商业201、三层商业301之外，其他住宅均规划为廉租房，工行和平支行对该廉租房表示放弃抵押权，故对该廉租房工行和平支行不再享有优先受偿权。另外，因鑫盛公司与回迁户签有回迁协议，并且住户已实际入住，故工行和平支行对回迁房不能享有优先受偿权。虽然鑫盛公司称其他房屋也均已出售，但因未在相关部门登记备案，也不属于廉租房或回迁房，故对该部分房屋工行和平支行仍享有优先受偿权。另，工行和平支行未提交支持其律师费主张的证据，本院不予支持其律师费的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邯郸市鑫盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行截止2017年11月20日的本金238871162.17元及利息13011528.49元（含正常贷款利息和逾期贷款罚息及复利），之后利息和逾期贷款罚息及复利依照双方借款合同约定计算至本判决确定给付之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行对被告邯郸市鑫盛房地产开发有限公司的邯市他项（2013）第T0107号他项权证及邯房建字第××号在建工程抵押登记证中的（邯郸市邯山区“上都名苑”小区住宅5号楼1单元1305、2103、2203，2单元802、2502；6号楼1单元1103、1704、2101、2404,2单元903、1204；7号楼2单元402、903、1901,3单元904；8号楼1单元1101、2503；10号楼1单元2404；11号楼1单元804、2402、2702；12号楼1单元302,2单元401；13号楼1单元101、2002；14号楼1单元102、201、801,2单元301、801；P1商业楼全部房产；该小区地下室和地下车库）享有优先受偿权；三、被告许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹对被告邯郸市鑫盛房地产开发有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264860元，保全费5000元，由被告邯郸市鑫盛房地产开发有限公司、许新社、王淑琴、张向华、刘运斋、袁勤明、绳振香、杜同义、马花芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王志敏审判员  聂亚磊审判员  郭 晶二〇一八年二月二十七日书记员  程建光附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。