云南省耿马傣族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0926刑初130号公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。被告人吴旺田（曾用名吴老旺），男，1966年2月8日出生,耿马自治县人，汉族，初中文化，务农，住耿马自治县。因本案于2018年4月12日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月25日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，同日由耿马自治县公安局执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。辩护人何坚，男，云南通四海律师事务所律师。耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人吴旺田犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员吴艳珠、曾云出庭支持公诉，被告人吴旺田及其辩护人何坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月11日，被告人吴旺田独自携带枪支到山上打猎。16时许，其下山返回到耿马自治县孟定镇大水井村老鼠湾塘组坡竹林山时，听到树林内有野鸡的叫声，并看到了一只野鸡遂开枪射击，击中蹲在草丛后准备抓野鸡的被害人岩某明头部，吴旺田遂背岩某明准备下山救治，并在途中委托鲁某报警，后被害人岩某明在下山就医途中死亡。经鉴定，被害人岩某明系枪击致颅脑损伤死亡；吴旺田持有的枪支所发射的钢珠枪口比动能达到234.872焦耳/平方厘米，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料予以证实。公诉机关认为被告人吴旺田过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；另，被告人吴旺田非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴旺田委托他人报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。庭审中，被告人吴旺田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人何坚为被告人吴旺田提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人吴旺田的犯罪事实及罪名均无异议，被告人吴旺田具有以下量刑情节：1.被告人吴旺田具有自首情节，依法应当减轻处罚；2.被告人吴旺田与家人积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人吴旺田平时表现较好，到案后认罪态度好，确有悔改表现，可酌情从轻处罚；4.本案涉及的射钉枪不是被告人吴旺田本人的，是一名叫“老二”的缅甸男子的，故量刑上与被告人吴旺田本人是枪主的量刑应有所差别；5.射钉枪虽然符合国家法律对枪支的严苛定义，但是能量低，不是近距离，几无杀伤力，从外型上看不同于一般意义上的枪支，普通百姓、特别是山区山民，有一个认识误区，认为这是一种自制的玩具枪，持有、使用这种玩具枪不违法，与持有、使用真枪是不一样的。这个情况与被告人吴旺田知法犯法的性质是完全不同的，在量刑时应有所差别。综上，请求法庭对被告人吴旺田减轻处罚。经审理查明：2018年4月11日，被告人吴旺田独自携带枪支到山上打猎。16时许，其下山返回到耿马自治县孟定镇大水井村老鼠湾塘组坡竹林山时，听到树林内有野鸡的叫声，并看到了一只野鸡遂开枪射击，击中蹲在草丛后准备抓野鸡的被害人岩某明头部，被告人吴旺田遂背被害人岩某明准备下山救治，并在途中委托鲁某报警，后被害人岩某明在下山就医途中死亡。经鉴定，被害人岩某明系枪击致颅脑损伤死亡；被告人吴旺田持有的枪支所发射的钢珠枪口比动能达到234.872焦耳/平方厘米，具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.户籍证明，主要证实（1）被告人吴旺田犯罪时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力；（2）被害人岩某明的基本身份情况。2.到案经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，主要证实2018年4月11日17时3分，鲁某电话报警至耿马自治县公安局孟定边防派出所称：“村民吴旺田用射钉枪打死了一个人，请求处理”。后出警民警到达现场，并于当日18时54分将在现场等候调查、处理的吴旺田查获。因案件管辖问题，民警将本案转警至河外边防派出所，并于21时5分将吴旺田移交河外边防派出所民警，河外边防派出所于当日立案侦查。3.物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，主要证实侦查机关依法扣押被告人吴旺田作案时所使用的枪支一支，该枪支长度约117cm，木质枪托，枪托部有明显的凹痕，枪管锈迹较多。4.证人证言（1）鲁某证言，主要证实被告人吴旺田在使用射钉枪射伤被害人岩某明后，打电话让其帮忙报警。鲁某赶到现场后，被告人吴旺田在现场等候，但被害人岩某明已经死亡。（2）余某1、艾某证言，均证实2018年4月11日8时许，其二人与被害人岩某明一同到孟定镇班幸村后山捕野鸡。15时许到大水井村团结组后山的草丛中，布置好捕猎工具,用之前捕到的野鸡作诱饵吸引其它野鸡，被害人岩某明先学野鸡叫声吸引野鸡，然后听见一声枪声，被害人岩某明就倒在地上。其二人大喊“打到人了”，被告人吴旺田从另一边跑到现场，背起被害人岩某明送医救治，在距离案发地点800米处，被告人吴旺田将被害人岩某明放下，发现其已死亡，被害人岩某明太阳穴位置有一个洞，脸上沾染了血。（3）吴某2（系被告人吴旺田女儿）证言，主要证实被告人吴旺田与死者之前不认识，也没有矛盾。其在接到父亲吴旺田的电话得知父亲用枪打到人后，赶到现场，看到死者的太阳穴位置被打到一枪。5.被告人吴旺田的供述与辩解，主要证实被告人吴旺田在侦查机关供述其使用的射钉枪是向一名叫“老二”的缅甸男子以200元的价格购买，之后其还多次使用射钉枪打坚果地的松鼠、鸟。2018年4月11日，其携带射钉枪到耿马自治县荞地洼自家坚果地上方的山上打猎。4时30分许，其返回到孟定镇大水井村老鼠湾塘组坡竹林山时，听见有野鸡的叫声，在一土坡由下往上看距离10余米的草丛里面有一只野鸡，其便举枪射击。开了一枪以后，听见有人喊“打到人了”，其跑过去看到一名男子倒在地上，然后背起该男子送医，并报告组长鲁某让其报警，行至案发地点800米处，放下该男子时，发现该男子已没有呼吸。6.尸体解剖通知书、法医学尸体检验鉴定报告、鉴定意见通知书，主要证实经依法鉴定，被害人岩某明系枪击致颅脑损伤死亡，其死亡时间发生在2018年4月11日16时至2018年4月11日20时期间。鉴定意见已告知被告人吴旺田及被害人岩某明家属，双方均无异议。7.枪弹痕迹检验鉴定书、鉴定意见通知书，主要证实送检的被告人吴旺田作案时使用的枪支系以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，所发射的钢珠枪口比动能达到234.872焦耳/平方厘米，具有致伤力。鉴定意见已告知被告人吴旺田及被害人岩某明家属，被告人吴旺田表示无异议。8.DNA鉴定书、鉴定意见通知书，主要证实经依法鉴定，送检的疑似枪支枪带上附着物中检出的STR，与被告人吴旺田的血样在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然率为4.91×1027。民警已将鉴定意见告知被告人吴旺田及被害人岩某明家属，被告人吴旺田表示无异议。9.现场勘查笔录、图及照片，现场辨认笔录、图及照片，主要证实（1）办案民警依法对案发现场进行勘验、检查的情况。本案中心现场位于耿马自治县孟定镇大水井村老鼠湾塘组坡竹林山一杂草丛内，民警在中心现场路边草丛内发现并提取相关物品；（2）被告人吴旺田对案发现场进行了辨认，其再次确认了案件的经过及其用射钉枪打中被害人岩某明的犯罪事实。10.辨认笔录，主要证实（1）被告人吴旺田能够依法辨认出案发时其使用的枪支；（2）证人余某2能够依法辨认出案发当日用枪打死被害人岩某明的“大舅”就是本案被告人吴旺田。11.刑事谅解书、人民调解协议书、收据，主要证实被害人岩某明家属与被告人吴旺田及家属已达成赔偿协议，赔偿款218600元已全部付清。被害人岩某明家属出具刑事谅解书表示自愿谅解被告人吴旺田，并请求司法机关对被告人吴旺田给予宽大处理。上列证据经庭审质证，被告人吴旺田及其辩护人何坚除对5号证据提出异议外，对其余证据均无异议。被告人吴旺田认为其在侦查阶段没有供述涉案射钉枪是其购买的，而是其借钱给缅甸“老二”200元，“老二”将射钉枪留在其处，对其余供述内容没有异议。辩护人何坚认为公诉机关以庭前供述认定枪支就是被告人吴旺田的，有不妥之处，应当以当庭讯问为主，枪主是缅甸“老二”而不是被告人吴旺田。本院认为，被告人吴旺田明知私人不能非法持有枪支，但涉案射钉枪留在被告人吴旺田坚果地的住处，系其能支配、控制的空间范围，且其在侦查阶段供述曾多次使用该射钉枪，并于事发当日携带射钉枪上山打猎，并开枪误伤被害人岩某明导致死亡的结果，谁系枪支所有人不影响被告人吴旺田非法持有枪支事实的认定，故被告人吴旺田及辩护人何坚提出的异议不成立，被告人供述与辩解中关于枪支的来源，本院不予评判，其余供述内容，本院予以采信。被告人吴旺田及其辩护人何坚举证的证据如下：（1）人民调解协议书、收条、刑事谅解书，欲证实被害人岩某明家属与被告人吴旺田家属已达成赔偿协议，由被告人吴旺田家属赔偿被害人岩某明家属共计218600元，已全额赔偿，被害人岩某明家属明确表示谅解被告人吴旺田；（2）孟定镇班幸村民委员会证明一份，欲证实被告人吴旺田妻子患有慢性肾病，基本丧失劳动能力，被告人吴旺田系家庭经济支柱，现其妻子生活困难；（3）鲁某（系出庭作证）证言，欲证实涉案射钉枪的主人是缅甸“老二”，而不是被告人吴旺田。经质证，公诉人对辩护人何坚提交的第（1）组证据无异议，对第（2）组证据认为被告人吴旺田妻子患病的情况需要核实，对第（3）组证据认为鲁某的证言仅能证实枪支的初始来源，不能证实之后枪支所有权发生变动的情况，即无法证实证人鲁某出庭作证的目的。本院认为，上述第（1）组证据，本院依法予以采信；第（2）组证据，本院不予评判；第（3）组证据，经庭审询问证人鲁某，其证言确实只能证实枪支的初始来源，而不能证实被告人吴旺田及辩护人何坚的举证目的。再者，枪支为谁所有并不影响本案被告人吴旺田非法持有枪支的事实，故对第（3）组证据本院不予采信。上列证据（除不予采信的证据）取证程序合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人吴旺田犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人吴旺田误将被害人岩某明当成野鸡开枪射击，导致被害人岩某明中弹身亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪；被告人吴旺田违反枪支管理规定，非法持有以火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴旺田犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。案发后，被告人吴旺田委托村组干部报警，并在现场等候民警处理，如实供述自己过失致人死亡以及非法持有枪支的事实，虽其在庭审中辩解自己非枪支所有人，但其明确表示认可非法持有枪支的事实以及罪名，故不影响其自首情节的认定。辩护人何坚为被告人吴旺田提出的第1点关于自首情节的辩护意见成立，本院量刑时依法可以从轻或者减轻处罚；第2点、第3点辩护意见，本院予以采纳；第4点、第5点辩护意见，本院不予评判。被告人吴旺田一人犯数罪，依法实行数罪并罚。综合考虑本案被告人吴旺田的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴旺田犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2021年10月11日止）。二、扣押的未随案移送的枪支一支，由耿马自治县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨光蕊审判员  洪 英审判员  张学焕二〇一八年八月三十一日书记员  杨晓涛