云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1319号原告：林乔芝，女，1962年3月7日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县，被告：范柱存，男，1964年7月3日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县，被告：中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司，住所地宜良县匡远街道办事处金房二区北组团别墅1-14幢16号。负责人：孙振雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：阮润润，女，1977年10月1日出生，汉族，住云南省宜良县，系公司员工，特别授权代理。原告林乔芝与被告范柱存、中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称平安宜良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，同年7月25日公开开庭进行了审理。原告林乔芝、被告范柱存、被告平安宜良支公司的委托诉讼代理人阮润润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林乔芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安宜良支公司在交强险限额内赔偿我的医疗费10223.93元、误工费14400元、护理费14400元、伙食补助费1800元、营养费3000元、后期治疗费4000元、鉴定费1580元、交通费2000元，以上合计51403.93元，剩余部分由被告范柱存赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日10点30分，被告范柱存驾驶云Ａ×××××号轻型货车行至九乡张贵红农资店门口时，其所驾车前侧与过路的我相刮擦，造成我受伤的交通事故，交警认定被告范柱存承担事故的主要责任。我受伤后被送到医院住院治疗，被告平安宜良支公司为我垫付了医疗费9000元，从此两被告再也未管过。为维护自身的合法权益，请求法院判令被告承担我的各项损失。被告范柱存辩称:事后我积极向交警报案并送伤者至医院治疗，在原告住院和出院后，我多次探望和协商均无果。我支付过当天的交通费600元、现金1000元，我的车辆被交警扣押，开支拖车费2600元，缴纳罚款200元，请求按事故责任比例处理。原告主张的误工费、护理费、伙食费、营养费过高，与事实不符，我只愿意赔偿2000元。被告平安宜良支公司辩称：肇事机动车在我公司投保交强险，我公司愿意在保险限额内赔偿。事后我公司已为原告支付医疗费9000元，故保险限额下只应再支付1000元。误工费因原告出险时年满55岁，已达到国家退休年龄，不应支持。护理费应按照每天120元的标准计算住院天数，如请护工应有相关证明。交通费只认可500元，伙食补助费、后期医疗费和营养费已超出10000元的赔偿限额，不应由我公司赔偿。鉴定费不在保险赔偿范围，不应支持。我公司愿意再赔偿原告3660元，包括医疗费1000元、护理费2160元、交通费500元。经庭审和举证质证，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：2018年1月19日10点30分，被告范柱存驾驶云Ａ×××××号轻型普通货车，行驶至宜良县九马公路张贵红农资店门口时，其所驾车右前侧与横过道路的原告林乔芝刮擦，造成林乔芝受伤的交通事故。云南省宜良县公安局交通警察大队认定被告范柱存承担事故主要责任，原告林乔芝承担次要责任。当日，受伤的原告林乔芝在九乡彝族回族乡卫生院门诊治疗开支28元（该费用已由被告范柱存支出），在宜良县第一人民医院门诊治疗开支88元，在成都军区昆明总医院门诊治疗开支41元，后转至云南博亚医院住院治疗，经行左足清创血管神经肌腱探查修复+第2趾残端修整+VSD负压引流术，于同年2月6日出院，开支医疗费19223.93元。出院诊断为：1、左足第2趾挤压离断伤；2、左足开放性外伤伴血管神经肌腱损伤；3、左足第1趾远节趾骨基底部开放性骨折。事后，被告范柱存为原告支付事故当天就医的交通费及现金1000元，被告平安宜良支公司在交强险限额下为原告支付云南博亚医院的医疗费9000元。肇事的云Ａ×××××号系被告范柱存向宜良县五百户营村王志华所购，该车在被告平安宜良支公司投保了交强险，此事故发生于保险期间。为了证实自己的诉讼主张，原告林乔芝向本院提交昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书两份、鉴定费收据一份，欲证实自己开支鉴定费1580元在该中心作鉴定，结论为：1、后期医疗费评估为4000元；2、误工期评定为伤后90日，护理期评定为伤后90日，营养期评定为伤后60日。经质证，被告范柱存不认可，被告平安宜良支公司无意见。本院认为：后期医疗费评估仅是鉴定部门对原告可能发生的后续医疗费作出的初步估算，并不是实际开支，结合本案原告的损伤及治疗情况，本院认为该费用可待实际发生后再行主张，故对此鉴定意见不予采信。三期评定亦为鉴定部门对原告伤后误工、护理、营养时间的初步估算，并不客观。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对误工费、护理费、营养费的计算标准和时间有具体的规定，本案为交通事故引发的人身损害赔偿，相关费用的计算应参照上述规定来处理，故本院对此鉴定意见不予采信。鉴定费1580元虽系原告真实的费用开支，但因与之对应的鉴定意见未被采信，故证据缺乏关联性，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，故被告平安宜良支公司作为肇事云Ａ×××××号车承保交强险的保险公司，应依照上述法律规定在交强险限额内赔偿原告林乔芝的损失。基于被告平安宜良支公司已垫付医疗费9000元，故本案中医疗费赔偿限额下的赔偿金额为1000元。机动车驾驶人驾车上路必须确保自身和他人的安全，从本案中碰撞部位来看，被告疏于履行谨慎驾驶、安全驾驶的义务，在前方有行人的情况下未及时避让系此事故发生的主要原因，故被告范柱存应对原告的损害后果承担主要责任。原告林乔芝在未确保安全的情况下横穿公路，此过错系其自身损害发生的次要原因。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。”，综上，考虑到损害发生的原因力和过错程度，本案认为原告超出交强险的损失由被告范柱存承担70%较为妥当。结合原告的诉讼请求和相关法律规定，本案原告林乔芝的合法损失确定为：1、根据当事人意思自治原则，医疗费为云南博亚医院的住院费10223.93元；2、根据2018年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均日工资160.74元的标准，计算住院的19天，误工费确定为3054.06元；3、根据2018年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均日工资160.74元的标准，按1人护理计算住院的19天，护理费确定为3054.06元；4、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；5、就医交通费酌情认定500元，以上合计18732.05元由被告平安宜良支公司在交强险限额下赔偿7608.12元（包括医疗费1000元、误工费3054.06元、护理费3054.06元、交通费500元），剩余11123.93元的70%即为7786.76元由被告范柱存予以赔偿。原告主张的营养费无医疗机构出具的需加强营养证明证实，本院不予支持。原告主张的后期医疗费未实际发生，本院不予支持。被告平安宜良支公司提出误工费不应支持的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告林乔芝的损失费用7608.12元；二、被告范柱存赔偿原告林乔芝的损失费用7786.76元，扣除已支付的1000元，实际赔偿6786.76元；三、驳回原告林乔芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.50元，由原告林乔芝负担428.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一八年八月二日书记员  王 馨