广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初7894号原告：林利丰，男，汉族，1976年1月13日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。被告：侯卫旋，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省揭西县，被告：林春芝，女，汉族，1972年8月25日出生，住广东省揭西县，原告林利丰诉被告侯卫旋、林春芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告林利丰及委托诉讼代理人谢春凯、被告侯卫旋以及被告林春芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月1日，因被告侯卫旋资金周转所需，向原告借款，原告与被告侯卫旋签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，月利率2%，借款期限为1个月，自2017年7月1日至2017年8月1日止。期间，经原告一直催促，直至起诉时，被告侯卫旋仍欠本金185000元及利息46600元，被告侯卫旋的违约行为已侵犯了原告的合法权益，合同同时约定被告不按合同约定按期足额归还本金及支付利息的，从逾期之日起，应当承担原告为实现债权的律师费。现借款合同约定的期限已届满，原告多次要求还款并承担违约责任未果，另查明，两被告为夫妻关系，鉴于该债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的，应认为夫妻共同债务，为此，特向法院起诉。原告诉请如下：1.被告侯卫旋向原告偿还借款185000元；2.被告侯卫旋支付利息46600元（暂计至2018年4月30日，实际利息计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3.被告侯卫旋承担原告为主张债权而支付的律师费6000元；4.被告侯卫旋承担本案财产保全担保费2000元；5.被告林春芝对上述费用承担连带偿还责任；6.两被告承担本案诉讼费。被告侯卫旋辩称，案涉《借款合同》上被告侯卫旋的名字、身份证号码、电话号码及借款金额系其所写，其他内容并非其所写，借款期限及借款利息约定也不一致。被告林春芝辩称，案涉借款与被告林春芝无关，其不知情，亦没有用过案涉借款。本院经审理认定如下事实，2017年7月1日，原告与被告侯卫旋签订《借款合同》一份，约定被告侯卫旋向原告借款300000元用于资金周转，借款期限为2017年7月1日至2017年8月1日，借款利息按月利率2%计算，自原告向被告支付借款之日起开始计算利息，利息按月结算支付，每月1日前支付当月利息，若被告侯卫旋不按合同约定按期足额归还本金及支付利息，需承担原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、评估费、拍卖费等）。同日，被告侯卫旋出具收款收据，确认收到原告出借的现金300000元。2018年4月21日，原告与广东凯成律师事务所签订了《委托律师代理民商事案件合同书》，约定由广东凯成律师事务所指派谢春凯律师担任原告本案诉讼代理人，代理费为6000元。2018年5月10日，原告向本院提出财产保全申请，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为原告的申请提供担保，原告为此支付了担保费2000元。本院于2018年5月11日依法作出（2018）粤1973民初7894号民事裁定书并查封了两被告位于广东省××××大道东侧棉湖新城8栋C602号（房产证号为：**××**）房产价值部分239600元。另查明，被告侯卫旋与被告林春芝于1995年5月3日登记结婚，于2018年1月8日登记离婚。庭审时，原告主张诉讼请求第二项中要求支付利息46600元为笔误，截至4月30日，利息计算得出应是40600元，后续利息以未偿还的本金为基数按照月利率2%的标准继续计算。原告主张被告侯卫旋借款后通过转账及现金的方式一共归还过借款本金115000元，分别于2017年8月还款100000元，2017年11月还款5000元，2018年1月还款10000元，并提供了东莞农村商业银行储蓄对账单予以佐证，被告侯卫旋对此予以确认。被告侯卫旋主张案涉借款系于2015年所借，其已归还过多次利息，当时没有签订书面合同，原告确认与被告侯卫旋2015年曾存在过债权债务关系，但主张2015年的借款被告侯卫旋已经清偿了，本案起诉依据是另一债权债务关系。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务，应当由两被告共同承担清偿责任。被告侯卫旋主张案涉借款系用于其个人高消费，被告林春芝不知情。被告林春芝主张其与被告侯卫旋虽于2018年1月8日才登记离婚，实际上早在几年前已经感情破裂闹离婚，其对案涉借款不知情，不应当承担共同偿还责任。以上事实，有《借款合同》、收款收据、东莞农村商业银行储蓄对账单、《委托律师代理民商事案件合同书》、律师费发票、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了《借款合同》收款收据以证实其向被告侯卫旋出借款项300000元，借款期限为2017年7月1日至2017年8月1日，被告侯卫旋确认《借款合同》及收款收据上的签名及捺印系其本人所留，承认向原告借款300000元，其主张案涉借款实际发生于2015年且已归还过多次利息，但被告侯卫旋没有提交证据予以证实，故本院不予采信，本院认定被告侯卫旋于2017年7月1日向原告借款并收取300000元的事实。原告庭审时主张被告侯卫旋借款后共偿还本金115000元，尚欠185000元，系自认，本院对此予以确认。案涉借款期限已于2017年8月1日届满，故原告主张要求被告侯卫旋偿还借款本金185000元，本院予以支持。关于利息。《借款合同》约定借款利息按月利率2%计算，被告侯卫旋主张其签订案涉《借款合同》时利息标准处系空白的，“2%”系原告后来自行书写，双方实际口头约定月利率3%。原告确认双方确实口头约定了月利率3%，但后来原告考虑了还是依照月利率2%计算，这是双方协商的结果。双方确认曾口头约定利息按月利率3%计算，但后来签订书面合同时决定变更为月利率2%，利息标准的降低对于被告并无不利，故原告主张要求被告侯卫旋按月利率2%的标准支付利息，没有违反国家有关限制借款利率标准的规定，本院予以支持。《借款合同》约定自原告向被告侯卫旋支付借款之日起开始计算利息，利息按月结算支付，每月1日前支付该月利息，则利息具体计算方式如下：以300000元为本金，按月利率2%，从2017年7月1日计至2017年7月31日；以200000为本金，按月利率2%，从2017年8月1日计至2017年10月30日；以195000元为本金，按月利率2%，从2017年11月1日计至2017年12月31日；以185000元为本金，按月利率2%，从2018年1月1日计算至实际清偿之日。关于被告林春芝是否应当对案涉债务承担连带清偿责任的问题。案涉借款发生于被告侯卫旋和林春芝的夫妻关系存续期间，但《借款合同》和收款收据上均没有被告林春芝的签名或捺印，原告及被告侯卫旋均确认签订《借款合同》时被告林春芝不在现场，所借款项系由被告侯卫旋收取及归还。根据庭审调查，案涉借款期限短、数额较大，已明显超出两被告家庭日常生活需要，对超出家庭日常生活范围的债务是否属于夫妻共同债务的举证责任应由原告承担，原告主张两被告系深圳市祥泰设备有限公司股东及共同经营潮惠鲜牛肉火锅店，两被告离婚系为了逃避债务，但未提供证据佐证，两被告对此亦予以否认，主张几年前已退出股东，火锅店亦非两被告所有。综上，原告不能提供证据证明案涉借款系基于两被告的合意或用于夫妻共同生活、共同生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认定案涉债务不属于夫妻共同债务，对于原告要求被告林春芝对案涉债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。关于律师费及财产保全担保费。《借款合同》约定若被告侯卫旋未按合同约定足额还款，则需承担原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、评估费、拍卖费等），原告因本案支付了律师费6000元及财产保全担保费2000元，故对原告主张要求被告赔偿律师费损失6000元及财产保全担保费损失2000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告侯卫旋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林利丰偿还借款本金185000元；二、被告侯卫旋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林利丰支付利息（具体计算方式如下：以300000元为本金，按月利率2%，从2017年7月1日计算至2017年7月31日；以200000为本金，按月利率2%，从2017年8月1日计算至2017年10月30日；以195000元为本金，按月利率2%，从2017年11月1日计算至2017年12月31日；以185000元为本金，按月利率2%，从2018年1月1日计算至实际清偿之日止）；三、被告侯卫旋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林利丰赔偿律师费损失6000元；四、被告侯卫旋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林利丰赔偿财产保全担保费损失2000元；五、驳回原告林利丰对被告林春芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2449元、保全费1718元（原告已预交4167元），由被告侯卫旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一八年八月一日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。