安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1122刑初63号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人韩大成，男，汉族，1974年1月18日出生于山东省临朐县，大学文化，住江苏省南京市六合区。被告人韩大成因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2016年6月16日被来安县公安局刑事拘留，2016年6月21日被来安县公安局决定取保候审，2017年4月19日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年4月18日被本院决定取保候审。辩护人陈福龙，安徽皖建律师事务所律师。来安县人民检察院以来检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人韩大成犯虚假诉讼罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日、2018年8月10日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈大为出庭支持公诉，被告人韩大成及其辩护人陈福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩大成在明知其对卞某担保的债权已经消灭，却向来安县人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，损害他人合法权益，其行为应以虚假诉讼罪追究刑事责任。被告人韩大成及其辩护人辩称，卞某担保的被告人韩大成与安徽龙恒房地产有限公司的20万元债务依然在存续期间，被告人韩大成不构成虚假诉讼罪。经审理查明：2013年6月份，卞某因想承包安徽省明光市自来桥安徽龙恒房地产有限公司（以下简称龙恒公司）的“古桥人家”建设项目，通过他人找到被告人韩大成合作，要求韩大成预付120万元农民工工资保证金给龙恒公司。后韩大成交纳了60万元给龙恒公司，此款交纳后“古桥人家”二期迟迟没有开工，即要求卞某退款。2013年10月15日，被告人韩大成与金某到来安县汽车站对面的一个茶座和卞某、夏某（龙恒公司总经理）、徐某商谈还款事项。龙恒公司、卞某与韩大成达成协议，约定龙恒公司收取韩大成的60万元农民工工资保证金及卞某向韩大成借的现金借款12万元（此借款未实际给付），龙恒公司在2013年11月30日前偿还24万元（包含20万元农民工工资保证金及4万元借款），卞某偿还48万元（包含40万元农民工工资保证金及8万元借款），龙恒公司与卞某之间承担连带责任。卞某出具了承诺函，承诺：其在2013年6月16日收取韩大成的60万元农民工工资保证金，及2013年10月15日向韩大成现金借款12万元，由其在2013年10月31日前偿还韩大成48万元，剩余款项其承担连带保证责任。后卞某偿还了被告人韩大成40万元。2014年4月，因经营不善，龙恒公司将其在安徽省明光市自来桥镇的“古桥人家”项目转让给被告人韩大成，双方达成项目转让协议，龙恒公司以总价815万元将该项目转让给韩大成。该协议附件三中约定龙恒公司的部分债务由韩大成承担，其中包含龙恒公司欠韩大成的20万元农民工工资保证金。后被告人韩大成设立安徽雷克兰房地产开发有限公司（以下简称雷克兰公司），承建“古桥人家”项目，并将上述20万元作为该公司的应付款记入公司账目。另查明，2013年10月15日，被告人韩大成并未借给卞某12万元现金。2015年11月26日，被告人韩大成将卞某诉至我院，要求其偿还上述龙恒公司未支付的20万元农民工工资保证金及12万元现金借款。我院定于2015年12月10日开庭审理此案，并通知了双方当事人。2015年12月6日，被告人韩大成带着四人，到夏某位于来安县城市花园小区的临时住处，将2014年4月龙恒公司与韩大成之间签订的协议及雷克兰公司资料拿走。2015年12月10日我院开庭审理此案，庭审过程中被告卞某找到夏某作为证人出庭，并调取了2014年4月龙恒公司与韩大成之间的项目转让协议。后我院通知双方于2016年1月5日第二次开庭，开庭前被告人韩大成要求撤诉。2016年1月11日，我院以该案涉嫌犯罪将该案移送至来安县公安局侦查。另查明，我院民事案件第一次开庭后，被告人韩大成即免去夏某“古桥人家”项目经理以及雷克兰公司一切职务。上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据证实：1、被告人韩大成的供述与辩解，证实其知道自己与龙恒公司之间的20万元债务已经债转股抵消了，在该债务已经消灭的情况下，仍然起诉了卞某。2、证人卞某的证言，证实2013年其想承包明光市自来桥镇“古桥人家”项目，通过其朋友张志强认识了韩大成，并准备与韩大成一起合伙出钱承包这个项目。因项目一开始需要向项目开发商交纳120万元农民工工资保证金，韩大成将60万元汇款给其，向龙恒公司交纳该保证金。后因该工程一直未能开工，韩大成要求退还该60万元。2013年10月15日，韩大成与其及龙恒公司总经理夏某协商，由其偿还40万元，龙恒公司偿还20万元的协议结果。同时，被告人韩大成要求其出具12万元现金借条替龙恒公司的20万元提供担保，此12万元现金借款韩大成并未实际支付。其承诺偿还其中48万元，龙恒公司偿还24万元，卞某与龙恒公司之间连带担保责任。其偿还了韩大成40万元后，韩大成于2015年11月份起诉其，要求其偿还龙恒公司欠韩大成的20万元及借款12万元。其找到龙恒公司原总经理夏某询问，夏某说这20万元韩大成已经通过债转股的方式还给韩大成了，此债务已经消亡了。3、证人夏某的证言，证实2013年6月份，卞某讲他与合伙人韩大成想做自来桥古桥人家项目的二期工程。其要求他们交纳120万元农民工工资保证金，后韩大成通过卞某向龙恒公司交纳了60万元。但因种种原因，二期工程没有开工，韩大成要求公司退还已交纳的60万元农民工工资保证金。2013年下半年的一天，韩大成带人找到卞某及其一起在来安县汽车站对面的茶座商谈还款事项。因卞某在把60万元打到龙恒公司后，又借走40万元，所以当时达成协议，由卞某还韩大成40万元，龙恒公司还20万元。当天下午，卞某打电话给其说，韩大成要求他签一张12万元的欠条，作为60万元的保证金。2014年因龙恒公司资金出现问题，公司与韩大成之间达成协议，将古桥人家项目整体转让给韩大成。协议中规定龙恒公司欠韩大成的20万元农民工工资保证金这一债务由韩大成自己承担。韩大成接手后将该款作为后续成立雷克兰公司的应付款项挂在账目上，后直接转为韩大成的股本了。2015年11月份的一天，韩大成打电话给其要求其将项目转让协议收起来，不要给卞某。2015年12月6日，在韩大成起诉卞某的开庭前几天，韩大成带着一群人到其家中，抢走转让协议。为此其向来安县公安局城南派出所报警。在韩大成与卞某的民事案件开庭时，其作为证人出庭作证。在其出庭作证后，韩大成在没有经过其他股东同意的情况下将其一切职务都免了。4、证人徐某的证言，证实龙恒公司欠韩大成60万元，其中约定由卞某代为偿还40万元，另外20万元由龙恒公司承担。韩大成怕龙恒公司的钱要不回来，就要求卞某打个12万元的欠条担保。后来韩大成接手古桥人家项目，龙恒公司之前欠他的20万元由韩大成承担，该债务已经抵消。在要求卞某打欠条的时候，韩大成说如果龙恒公司把这20万元还了，就不会找卞某要欠条上的12万元。当时他们谈话的时候我在现场。5、证人金某的证言，证实2013年下半年的一天，被告人韩大成带其去向卞某索要经他手打给龙恒公司的60万农民工工资保证金，双方达成由龙恒公司偿还20万元、卞某偿还40万元的协议，卞某写了一张12万元的现金借条，但其没有看见被告人韩大成借现金给卞某。6、证人张某的证言，证实韩大成与龙恒公司签订的项目转让协议中，协议附件上的数字是夏某、马超与其共同签字确认的。7、项目转让协议，证实2014年4月，安徽龙恒房地产开发有限公司将明光市自来桥镇古桥人家房地产开发项目转让给被告人韩大成，该公司所欠被告人韩大成的20万元农民工工资保证金也由韩大成个人承担。8、收条，证实2015年12月6日被告人韩大成从夏某手中拿走项目转让协议，并向夏某出具收条。9、项目合作协议，证实安徽龙恒房地产开发有限公司将明光市自来桥镇古桥人家房地产开发项目转让给被告人韩大成后，被告人韩大成与本案证人徐某、夏某三人的合作情况以及三人在该项目中作为股东的所占比例。10、任免决定，证实2015年12月10日民事案件开庭后，被告人韩大成以安徽雷克兰房地产开发有限公司的名义宣布免除夏某职务。11、借条，证实借条载明“今借到韩大成现金壹拾贰万元整此据卞某2013年10月15日”。12、接处警情况登记表，证实证人夏某于2015年12月6日13时30分报警称其在来安县新安镇城市花园43幢604室的住处被抢劫，被告人韩大成带领四名男子到夏某住处抢走安徽龙恒房地产开发有限公司项目转让协议和公司财务资料等物品的情况。13、开庭传票存根、庭审笔录，证实本院两次通知开庭审理及第一次庭审的情况。14、撤诉申请书及民事裁定书，证实民事案件第二次开庭被告人韩大成撤诉的情况。15、来安县人民法院移送函，证实本案由被害人卞某申请本院依法将本案移送公安机关依法处理。16、录音光盘：（1）、被害人卞某和证人金某的通话录音，证实被告人韩大成在2013年10月15日没有借给本案被害人卞某现金；（2）、证人夏某与丁某（雷克兰公司会计）的通话录音，证实被告人韩大成接手古桥人家项目后，龙恒公司所欠被告人韩大成的20万元欠款已经转化为韩大成个人投资款，龙恒公司的20万元债务已自然消灭。17、被告人韩大成的户籍证明，证实被告人韩大成已达完全刑事责任年龄。18、破案经过、抓获经过，证实被告人韩大成涉嫌犯虚假诉讼罪一案的到案及破案情况。19、羁押证明，证实2016年6月15日被告人韩大成被江苏省南京市公安局公共交通治安分局抓获后，临时寄押于南京市看守所，2016年6月16日被来安县公安局民警带回来安县。本案中，被告人韩大成与龙恒公司签订的项目转让协议附件三中明确约定，龙恒公司欠韩大成的20万元及龙恒公司欠其他债权人共计3580000元债务由韩大成承担。被告人韩大成在2014年4月17日签订该协议时，协议即发生法律效力。同时，公诉机关提供了雷克兰公司2014年4月记账凭证显示，该公司应付款中包含有这笔20万元的欠款，且有该公司会计证人金某的证言及该公司原总经理夏某的证言，证实这笔20万元的借款已经作为雷克兰公司的应付款记入雷克兰公司账目。以上情况表明，龙恒公司欠被告人韩大成的20万元，已经转为韩大成自己承担，并记入被告人韩大成后续设立的雷克兰公司的应付款账目中，该笔债务已经消亡。相对应的卞某作为该债务的保证人的保证责任也应随之消亡。且被告人在公安机关供述其明知与龙恒公司的债务已经消亡的情况下，仍然对卞某提起民事诉讼，显然属于虚假诉讼。以上证据能够相互印证，证实起诉书指控被告人韩大成的犯罪事实。被告人韩大成在本院审理阶段向本院提供的其与董永夫（龙恒公司法定代表人）之间于2017年7月14日签订的补充协议及董永夫的谈话笔录，证实此20万元仍然在存续期间。此协议签订日期是在2017年7月14日，并不能约束因被告人韩大成之前签订的项目转让协议，已经免除的保证人卞某的保证责任，而仅仅只能约束被告人韩大成与龙恒公司或者董永夫个人。且本案中被告人韩大成已经将该20万元作为其后续成立的雷克兰公司的应付款，此客观事实与韩大成提供的补充协议相矛盾，故对其提供的补充协议即董永夫的证言不予认定。故对于被告人韩大成及其辩护人被告人韩大成不构成虚假诉讼罪的意见，本院不予支持。本院认为:被告人韩大成隐瞒事实真相，明知债权已经消亡的情况下仍然提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人韩大成犯虚假诉讼罪罪名成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定，判决如下：被告人韩大成犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 魁人民陪审员  陈安全人民陪审员  胡国臣二〇一八年八月三十日书 记 员  刘 艺附：《中华人民共和国刑法》条文第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。