四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初6908号原告：陈玉琼，女，1942年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。原告：刘庆华，女，1965年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。原告：张莉，女，1987年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。原告：张忠国，男，1989年2月19日出生，汉族，住成都市新都区。四原告共同委托代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。四原告共同委托代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。被告：张美杰，男，1982年4月26日出生，汉族，住成都市新都区。被告：成都极创建材有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区12社23-24号。法定代表人：张美杰。被告张美杰、成都极创建材有限公司共同委托代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域外）、4楼。负责人：宋绍富。委托代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。原告陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国与被告张美杰、成都极创建材有限公司（以下简称极创建材公司）、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘庆华及原告陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国的共同委托代理人余洋、黄成到庭参加诉讼，被告张美杰、极创建材公司的共同委托代理人喻开富到庭参加诉讼，被告锦泰财保成都分公司的委托代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国向本院提出诉讼请求：1、请求判令张美杰、极创建材公司连带向陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国支付各项损失共计351229元（1、丧葬费：29336元；2、死亡赔偿金：614540元；3、被扶养人生活费：11397元；4、交通费：1000元；5、处理丧葬事宜误工费：1800元；6、财产损失费：2000元；7、精神损害抚慰金：50000元，合计710072元，按照责任划分后为351229元）；2、锦泰财保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月2日晚，张美杰驾驶川Ａ×××××号“保时捷”小型越野客车沿成都市新都区香城大道由北星大道方向往新都方向行驶。19时50分许，车行至，遇张某骑行无号牌“玫瑰之约”电动二轮车由右至左横过香城大道，两车发生碰撞，致张某当场死亡、两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年4月28日作出成公新交复字[2018]第00002号道路交通事故认定书，认定张某承担事故主要责任，张美杰承担事故次要责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国的诉讼请求。张美杰、极创建材公司、锦泰财保成都分公司在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的成公新交复字[2018]第00002号道路交通事故认定书无异议。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实：2018年2月2日晚，张美杰驾驶川Ａ×××××号“保时捷”小型越野客车沿成都市新都区香城大道由北星大道方向往新都方向行驶。19时50分许，车行至，遇张某骑行无号牌“玫瑰之约”电动二轮车由右至左横过香城大道，两车发生碰撞，致张某当场死亡、两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年4月28日作出成公新交复字[2018]第00002号道路交通事故认定书，载明张某驾驶的无号牌“玫瑰之约”电动二轮车属于机动车范畴，张某在事故发生时属醉酒驾驶机动车，认定张某承担事故主要责任，张美杰承担事故次要责任。极创建材公司系川Ａ×××××号小型越野客车的登记所有权人，张美杰系极创建材公司的法定代表人，其在履行职务时发生本次事故。极创建材公司为川Ａ×××××号小型越野客车在锦泰财保成都分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间均自2017年9月14日零时起至2018年9月13日二十四时止。张某（1963年8月15日出生）因本次交通事故死亡时已满54周岁。刘庆华（1965年7月16日出生，已满52周岁）系死者张某的配偶，与死者张某育有张莉（1987年10月19日出生，已满30周岁）、张忠国（1989年2月19日出生，已满28周岁）两个婚生子女，陈玉琼（1942年7月8日出生，已满75周岁）系死者张某的母亲，居住在农村，陈玉琼育有包括死者张某在内的子女共5人。死者张某除陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国外无其他法定第一顺序继承人。2018年6月4日，成都市新都区斑竹园镇华藏村村民委员会出具证明一份，载明死者张某生前其名下的土地已被征用、流转，死者张某生前未从事农业生产，生活来源为靠子女供养。成都市新都区新都街道静安社区居民委员会、成都和佳物业管理有限公司于2018年8月7日出具入住证明一份，载明死者张某生前与张忠国、刘庆华共同居住在张忠国所有的位于成都市新都区房屋。本次事故发生后张美杰向陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国支付了赔偿款30000元。庭审中，锦泰财保成都分公司主张死者张某系农村居民，并向本院举出查勘询问笔录一份，该笔录载明死者张某居住在农村，平时在家务农，偶尔出去打工，部分土地被征用，死者张某购买了养老保险及医疗保险，刘庆华在该笔录上签字、捺印。刘庆华陈述虽然其在该笔录上签字，但当时因悲伤并不清楚询问过程及笔录上载明的内容。经查，死者张某生前已购买养老保险及医疗保险，尚未开始领取社保，经成都市新都区社会保险事业管理局审核按照“城居死亡一次性待遇”拨付了其相应款项。另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，农村居民年人均可支配收入为12227元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元。上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队成公新交复字[2018]第00002号道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、身份证信息、户籍信息、亲属关系证明、证明、结婚申请登记书、入住证明、房产证、被扶养人证明、社保查询记录、保险单、收条、查勘询问笔录等证据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的生命权受法律保护。张美杰驾驶川Ａ×××××号小型越野客车与张某骑行的无号牌电动二轮车发生碰撞，致张某当场死亡、两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交复字[2018]第00002号道路交通事故认定书，认定张某承担事故主要责任，张美杰承担事故次要责任，该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。虽然交通事故认定书载明张某骑行的电动二轮车属于机动车范畴，但对于不符合国家规范的电动二轮车，人民法院应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任，根据《四川省实施办法》第五十二条关于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的相关规定，“机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任”，本院认定由张美杰对本次交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任，陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国自行承担事故损失60%的责任。由于张美杰系极创建材公司的法定代表人，其在履行职务时发生本次事故，故极创建材公司应当对张美杰应承担的责任负赔偿责任。有关本案赔偿费用分述如下：1、陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国主张死亡赔偿金614540元、丧葬费29336元、被扶养人生活费11397元。虽然死者张某的户别为农村居民，但根据成都市新都区斑竹园镇华藏村村民委员会出具的证明，死者张某生前土地已被征用、流转，生前未从事农业生产，生活来源为靠子女供养，结合死者张某生前已购买养老保险及医疗保险且经成都市新都区社会保险事业管理局审核按照“城居死亡一次性待遇”拨付了相应款项的事实，本院据此确认死者张某的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算为614540元（30727元/年×20年）。根据2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元，本院确认其丧葬费为29336元（58671元/年÷2）。由于陈玉琼系死者张某的母亲，其被扶养人生活费的赔偿标准应当按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确认，其被扶养人生活费的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，故本院确认被扶养人陈玉琼的生活费为21991元（21991元/年×5年÷5人）。由于陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国仅主张被扶养人生活费为11397元，本院对此予以确认。2、陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国主张处理丧葬事宜误工费1800元、交通费1000元、财产损失费2000元。陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国主张处理丧葬事宜误工费按照三人三天每天200元计算，本院综合考虑本地、本案实际情况，结合2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元，确认处理丧葬事宜误工费为1447元（58671元/年÷365天/年×3人×3天）。陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国主张交通费1000元，但未向本院提交相应的交通费票据，由于陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国处理本次事故必然发生一定的交通费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，本院综合考虑本地、本案实际情况，酌情认定陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国为处理本次事故的交通费为800元。陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国主张财产损失费2000元，由于陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国未向本院提交相应票据证明其实际发生的财产损失金额，本院根据本案、本地实际情况，结合死者张某骑行的电动二轮车实际发生了损坏的事实，酌情认定财产损失费为1000元。3、陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国主张精神损害抚慰金50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国的亲属张某因本次交通事故受伤死亡，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿，本院结合本案、本地的实际情况，对陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国主张的精神损害抚慰金50000元予以支持。综合以上论述，陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国的亲属因本次道路交通事故死亡造成的损失有：1、丧葬费：29336元；2、死亡赔偿金：614540元；3、被扶养人生活费：11397元；4、交通费：800元；5、处理丧葬事宜误工费：1447元；6、财产损失费：1000元；7、精神损害抚慰金：50000，共计708520元。此款由锦泰财保成都分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金50000元），余额597520元，按照责任比例由极创建材公司承担40%的赔偿责任为239008元，此款由锦泰财保成都分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以支付。按照责任比例由陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国自行承担60％的责任为358512元。故锦泰财保成都分公司应支付陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国320008元，支付张美杰30000元（已扣除张美杰垫付的赔偿款30000元）。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司支付原告陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国赔偿款320008元；二、本判决生效后十日内，被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司支付被告张美杰30000元；三、驳回原告陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元（已减半收取），由原告陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国负担1702元，被告张美杰负担1134元（此款原告陈玉琼、刘庆华、张莉、张忠国已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一八年八月二十七日书记员  杨 晴