广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21650号原告：中山市经纬隆机械设备有限公司，住所地广东省中山市东区三溪村工业区建业路19号，法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：佛山市恒辉隆机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区十路41号之一，统一社会信用代码×××24Ｌ。法定代表人：杨友林，总经理。委托诉讼代理人：陶伟峰，该公司员工。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。原告中山市经纬隆机械设备有限公司(以下简称经纬隆机械公司)诉被告佛山市恒辉隆机械有限公司(以下简称恒辉隆机械公司)买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告经纬隆机械公司的委托诉讼代理人岑立明，被告恒辉隆机械公司的委托诉讼代理人陶伟峰、叶永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纬隆机械公司诉称：原告与被告素有业务往来，2014年初，被告向原告购买一套WL-FQJ1300分切机，总价为104000元。2014年5月20日，被告又向原告购买一套WL-FQJ1350分切机，总价为114000元，双方签订了《购销合同》。2014年8月8日，被告又向原告购买一个离心鼓风机，价格为800元。原告送货后，被告分两次支付货款共90000元。2015年4月8日，原告将对账单发至被告，要求被告尽快付款，被告回复称需扣款。2015年4月27日，被告向原告发件称原告的机器存在质量问题需要原告处理，原告安排员工配合被告维修后被告仍未付款，2015年12月31日，原告再次通过EMS快递发送对账单催收，要求被告对账并付款，被告拒不付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款128800元，虽经原告多次催收，被告所欠货款仍未支付。原告为维护自身权利，特诉至法院，请求判令：1.被告恒辉隆机械公司向原告经纬隆机械公司支付货款128800元及逾期利息（逾期利息自2015年4月9日起计算，按银行同期同类逾期贷款利率计至被告实际付清之日止）。2.被告恒辉隆机械公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告经纬隆机械公司明确，第1项诉讼请求逾期利息的起算时间变更为从起诉之日即2017年11月15日。原告经纬隆机械公司在法定期限内提供的证据有：1.购销合同、技术合同；2.送货单4张；3.对账单及被告的回函；4.EMS快递单及对账催款函。被告恒辉隆机械公司辩称：1.原告提供的设备存在质量问题；2.双方均确认设备存在质量问题，并且吕友贵在质量验收单上有亲笔签名，承诺解决质量问题才能付款，并且签订购销合同、技术合同的均是吕友贵；3.其提出质量问题后，原告公司并未派人维修保养机器，经在工商局查询，原告被列入经营异常名录。本案争议是因为原告提供的设备存在质量问题，并且原告承诺解决问题才付款，若原告解决好质量问题，其就会付款。被告恒辉隆机械公司在法定期限内提供的证据有：1.佛山市恒辉隆机械有限公司质量验收单2份；2.国家企业信用信息公示系统。经审理查明：2014年5月20日，经纬隆机械公司（供方）与恒辉隆机械公司（需方）签订《购销合同》（合同编号：WL20140520），约定：需方向供方订购WL-FQJ1350分切机1套，单价11.4万元，交货时间45天。质量要求见技术合同，订货时需方支付给供方总货款的30%，即36000元，提货时需方支付给供方总货款的70%，即78000元。《购销合同》上有经纬隆机械公司、恒辉隆机械公司的盖章确认。同日，双方签订了《WL-FQJ1350型分切机技术合同》，其中约定生产速度达到0-280米/分钟。经纬隆机械公司持有4张送货单，其中3张的价格分别载明为114000元、104000元、800元，合计218800元，另外一张单价处写明维修，未载明价格。经纬隆机械公司向本院提交1张于2015年4月25日出具的2014年应收恒辉隆对账单，载明已收金额90000元，未收款128800元，对账单上有经纬隆机械公司的盖章确认，恒辉隆机械公司未盖章确认。2015年4月27日，恒辉隆机械公司向经纬隆机械公司致函，申明经纬隆机械公司有责任要为机器提供技术和售后服务，并反映了机械设备在使用中存在诸多的问题。恒辉隆机械公司认为经纬隆机械公司提供的货物存在质量问题，未向经纬隆机械公司支付余款。双方协商未果，经纬隆机械公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，恒辉隆机械公司向本院提交两张质量验收单，分别载明：1.于2014年5月20日检验经纬隆机械公司提供的WL-FQJ1300分切机1台，不良率100%。写明存在以下质量问题：（1）上收卷轴转动支轴卡死，导致无法卸大卷料；（2）下收卷轴跳动很大，导致收卷不齐，无法开高速，中能开100米/分钟;（3）上下表面压辊不灵活，收卷表面压力过大，材料收卷很紧又起皱，不能实现小张力收卷；（4）浮辊太重，出现卡死，导致张力不稳，我司要求的是低摩擦气缸，贵公司所有浮辊用的是普通气缸；（5）边料压辊与牵引压辊不平行，经常起皱、跑料，边料压辊轴太小了，气缸一下去中间就供起来。2.于2014年9月2日检验经纬隆机械公司提供的WL-FQJ1350分切机1台，不良率100%。写明存在以下质量问题：（1）上下两根收卷气胀轴跳动很大，导致收卷不齐，合同要求280米/分钟，实际开120米/分钟；（2）上下收卷气胀轴表面压辊进退不灵活，收卷表面压力过大，材料收卷很紧又起皱，不能实现小张力收卷；（3）边料压辊轴太小，气缸一压下去，中间就起拱。边料压辊与牵引辊不水平平行，常起皱、跑料；（4）风机风力不够，速度150米/分钟时，就吹不了，造成经常断料；（5）边料压辊硬度不够，没多久就压出痕迹。两张质量验收单上均有恒辉隆机械公司的盖章，并写明问题解决后付款，供应商经纬隆机械公司员工吕友贵在两张质量验收单上均签名确认，并写明供应商意见为以上情况属实。庭审中，恒辉隆机械公司同意退货或者设备质量问题解决后支付货款，经纬隆机械公司不同意退货，要求恒辉隆机械公司先付一半货款才同意维修机器设备。再查，经纬隆机械公司确认吕友贵曾是经纬隆机械公司的员工，已于2015年离职。本院认为：本案为买卖合同纠纷。经纬隆机械公司与恒辉隆机械公司签订的《购销合同》《WL-FQJ1350型分切机技术合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。双方当事人应依合同约定履行合同。经查，恒辉隆机械公司已向经纬隆机械公司支付9万元，超过了《购销合同》约定的定货时需方支付供方总货款的30%。经纬隆机械公司向恒辉隆机械公司提供了机械设备分切机。对于恒辉隆机械公司提出解决质量验收单上的问题才付余款的抗辩意见，经纬隆机械公司称该质量验收单应该是吕友贵在离职后补签的。经查，第一，恒辉隆机械公司提供的两张2014年的质量验收单上均载明不良率100%，且逐一列明了分切机的质量问题，审核意见是问题解决后付款，供应商意见是以上情况属实，并有吕友贵的签名确认。吕友贵作为经纬隆机械公司的员工，既是购销合同签订者，又是经纬隆机械公司指定的公司收款账户人，涉案质量验收单于2014年审核确认，此时吕友贵尚未从经纬隆机械公司离职，经纬隆机械公司未提交证据证明该质量验收单是吕友贵离职后补签的，本院确认恒辉隆机械公司向本院提交的质量验收单的真实性。第二，经纬隆机械公司提供的分切机出现的质量问题至今尚未解决，且分切机的技术未达到《WL-FQJ1350型分切机技术合同》的要求，上述《技术合同》上的生产速度技术参数是0-280米/分钟，而质量验收单上载明该规格的分切机只能开120米/分钟，尚未达到最高时速的一半；恒辉隆机械公司提供的质量验收单载明要求使用的为低摩擦气缸，而经纬隆机械公司使用的是普通气缸。综上可见，经纬隆机械公司未依约向恒辉隆机械公司提供符合上述《技术合同》要求以及符合双方约定的分切机。恒辉隆机械公司据此提出依照双方签字确认的质量验收单，经纬隆机械公司通过维修、更换等形式解决质量问题后恒辉隆机械公司再付款，经纬隆机械公司坚持恒辉隆机械公司先付一半货款才同意维修机器设备。国家企业信用信息公示系统显示，经纬隆机械公司已被列入经营异常名录，因此，恒辉隆机械公司有正当理由拒绝经纬隆机械公司提出其先收到一半货款再予以维修的要求。恒辉隆机械公司提出退货或者解决质量问题再付款的意见，经纬隆机械公司均不接受，故经纬隆机械公司要求恒辉隆机械公司支付余款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市经纬隆机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2876元，减半收取为1438元（原告中山市经纬隆机械设备有限公司已预交），由原告中山市经纬隆机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一八年二月十二日书记员  郑爱玲程慕桦