安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初72号 原告（反诉被告）：芜湖唯家酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会B#办公楼404室，统一社会信用代码91340200MA2N29GB9D(1-1)。 法定代表人：张建，总经理。 委托代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。 委托代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：马大胜，男，1970年10月13日，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。 原告（反诉被告）芜湖唯家酒店管理有限公司与被告（反诉原告）马大胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）芜湖唯家酒店管理有限公司（以下简称“唯家酒店”）的法定代表人张建及其委托代理人周启安、张薇娜，被告（反诉原告）马大胜及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唯家酒店向本院提出诉讼请求：1、双方签订的《房屋租赁合同》于2017年11月30日解除；2、被告退还1个月零10天房租2400元及押金1800元；3、被告赔偿房屋装修损失14941.70元（59644.4/1095天*770天）；4、被告支付原告违约金1800元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定被告将绿地海顿公馆17栋701、702室房屋出租给原告，租期自2017年1月10日至2020年1月10日，月租金1800元，押金1800元，原告可以对房屋进行装修后对外转租。协议签订后，原告依约支付了2017年1月至2018年1月的租金和押金。原告将上述房屋依法转租给第三人。2017年9月15日。被告为了卖房，在未与原告协商，也未提前告知的情况下，突然通知所有房客搬离，并且当即停水、限期断电。2017年11月30日，被告再次停水、停电，将房客逼走。被告单方违约解除合同的行为致使次承租人无法正常居住而退租，给原告造成重大经济损失。 被告马大胜辩称：1、被告不存在单方违约解除合同的事实。双方产生矛盾原因在原告，原告违反了租赁合同的约定，没有合理的使用租赁房屋，将房屋的客厅及厨房装修成卧室，破坏了房屋的结构。原告将住宅性质的房屋装修成多间、短期合租房屋，用于对外经营获取收益。被告发现后，及时告知原告，要求恢复房屋原状，并没有要求解除合同。2、被告同意原告进行简单装修，目的是为了原告使用方便，而不是认可原告对房屋主体结构的破坏。原告未经被告同意擅自将三居室的房屋装修成六间房屋，改变了原房屋主体结构，被告有权向其主张损失。因原告的违约行为导致合同提前解除，原告的装修残值不应得到支持。3、原告是违约方，应向被告支付违约金。 反诉原告马大胜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、反诉被告向反诉原告支付房屋租金暂计600元（自2018年1月1日至2018年1月10日，按租金1800元／月计算），余下租金计算至反诉被告恢复原状后，将房屋归还反诉原告之日止；3、反诉被告拆除影响房屋主体结构的装修，将涉案两套房屋恢复原状，归还反诉原告；4、反诉被告支付违约金1800元；5、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016年12月31日，反诉原、被告签订《房屋租赁合同》，约定反诉被告承租反诉原告位于镜湖区两套房屋，租赁期限自2017年1月10日至2020年1月10日，月租金1800元，半年一付，反诉被告可以在不改变房屋结构的情况下对房屋进行简单装修，如反诉被告在租期内不能继续租用该房屋，应提前一个月以上通知反诉原告，否则视为违约。2017年9月，反诉原告经物业人员告知，反诉被告将其承租的两套房屋分割成12间房间用于经营合租房租赁，严重破坏房屋结构，将客厅、厨房改造成卧室对外出租，存在严重的安全隐患。反诉原告与反诉被告协商，要求其将房屋尽快恢复成原来的三室两厅结构，但反诉被告一直未恢复，双方由此产生矛盾。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将位于芜湖市两套房屋租赁给乙方；2、租赁期限自2017年1月10日至2020年1月10日止；3、租金1800元／月，六个月一付，水、电、燃气费由乙方承担；4、房屋押金1800元，退房结算后由甲方退还乙方；5、乙方可在不改变房屋结构的同时进行简单装修和做隔断，合同结束后，甲方可要求乙方恢复原房屋结构；6、租期内乙方可将房屋转租给第三方，同时承担房屋的相应法律责任，甲方不得干涉；7、如有违反以上条款则视为违约，须在3日内向另一方支付一个月房租作为违约金；8、不得改变房屋墙体结构，每次提前一个月交房租，特殊情况可以和甲方商议。合同签订后，原告向被告缴纳房屋押金1800元、2017年1月10日至2018年1月10日房屋租金21600元。涉案房屋为三室两厅住宅房，租赁时系白坯房无装修。原告装修时将每套房屋客厅分割为两间住房，厨房和餐厅合并为一间住房，加上原有的三间住房，共计6间住房，两套房屋共计12间住房用于对外转租，每间租金300元-650元不等。原告装修后，被告没有去过涉案房屋，原告以转账方式向被告支付房租。2017年9月，被告得知原告装修现状及多人共同居住，双方产生矛盾，被告于2017年9月15日、11月30日两次停水，每次停水一天。2017年12月1日，原告发函给被告，要求解除租赁合同。2018年1月10日，原告将涉案房屋钥匙交还给被告。 本院认为，一、本诉部分。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体及他人利益，该合同合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告在合同履行过程中，因被告对原告的房屋装潢有异议，双方产生矛盾。合同中约定，原告进行装修时可以做隔断，但不得改变房屋结构。不改变房屋结构不仅仅是不改变房屋的原有墙体，还包括房屋的使用结构。原告将厨房和餐厅并做一间，改做住房使用，显然不符合原有房屋的设计和使用功能要求，且厨房中有燃气管道，用于居住也存在较大的安全隐患，原告的行为构成根本违约。加之原告租赁房屋后转租多人牟利，不仅扰乱了正常的经营秩序，也扰乱了住宅小区的正常居住秩序，也与当前倡导的构建文明、和谐的社会环境相悖。被告得知房屋现状后，采取停水的方式处理纠纷虽有不妥之处，相比原告的违约行为侵害较轻，被告的行为也不构成根本违约，原告无权解除合同。鉴于原告提起诉讼后，被告以实际接收原告返还房屋的行为，表示同意解除租赁合同，双方解除租赁合同时间应为2018年1月10日，因此，原告要求被告退还2018年1月10日前的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿房屋装修损失及违约金，原、被告合同解除的原因系原告根本违约造成，原告的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告返还押金1800元，可待原告恢复房屋原状后另行主张。（二）反诉部分。反诉原告主张解除合同已在本诉部分阐述，不再赘述。反诉原告主张被告支付2018年1月1日至2018年1月10日的房租，该期间的房屋反诉被告已支付，本院不予支持。原、被告合同约定，合同结束后，甲方可以要求乙方恢复房屋结构，故对反诉原告要求反诉被告拆除房屋装修，恢复房屋原状即白坯状态的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。反诉被告在合同履行中存在根本违约行为，故对反诉原告要求反诉被告支付违约金1800元，本院予以支持。反诉原告出租房屋，应尽到安全管理责任，其疏于管理，导致反诉被告在装修时改变了房屋结构，最终解除合同，反诉原告应自行承担合同解除后至恢复房屋原状期间的房屋租金损失，故对反诉原告的相应诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告芜湖唯家酒店管理有限公司与被告马大胜于2016年12月31日签订的《房屋租赁合同》于2018年1月10日解除； 二、反诉被告芜湖唯家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区房屋内装修拆除，恢复至白坯状态； 三、反诉被告芜湖唯家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告马大胜违约金1800元； 四、驳回原告芜湖唯家酒店管理有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告马大胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由原告芜湖唯家酒店管理有限公司负担；反诉案件受理费150元，由反诉被告负担芜湖唯家酒店管理有限公司（反诉原告已预交反诉费，反诉被告于本判决生效之日起十日内给付反诉原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年二月八日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。