wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初2801号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市遂州北路**。统一社会信用代码：91510900906151243C。 负责人：李俊民，系该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：赵学兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨永碧，女，1971年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告赵学兵、杨永碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人余帝兵、被告杨永碧到庭参加诉讼，被告赵学兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币243933.76元及利息、罚息、复利；2、判令原告对被告所有位于遂宁市工业园区房屋折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实及理由：被告赵学兵、杨永碧以购买房屋资金紧缺为由向原告申请抵押贷款人民币290000元，双方签订《个人借款/担保合同》。被告赵学兵、杨永碧作为抵押人自愿以其所有的位于遂宁市工业园区房屋为该笔贷款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2010年7月19日向被告指定账户发放贷款人民币290000元。2016年7月19日起被告陆续逾期。 被告赵学兵未作答辩。 被告杨永碧辩称，借款事实无异议，被告赵学兵系被告杨永碧丈夫。被告赵学兵知道本案情况，但其在外地务工无法到庭参加诉讼。因二被告现在经济困难，无力偿还借款，请求法院与银行宽限一段时间。 本院经审理认定事实如下：被告赵学兵、杨永碧系夫妻。2010年7月5日，被告杨永碧因购房需要向原告申请贷款人民币290000元，被告赵学兵在申请表上主申请人配偶签字处签名。2010年7月7日，原告与被告杨永碧签订《个人借款/担保合同》，约定被告在原告处贷款人民币290000元，借款期限20年，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算；被告未按合同约定偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在利息基础上加收50%。合同并约定，被告未按合同约定履行义务，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿尚欠借款本金及利息。同时，二被告自愿以其名下位于遂宁市工业园房屋（权证号：遂房权证工业园区字第××、01××82号，遂工业园国用（2010）第xxxxx号）为前述借款提供抵押担保，各方当事人并依法到相关部门办理抵押登记手续。2010年7月19日，原告将借款本金人民币290000元发放至被告指定银行账户。2016年4月起，被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本金及利息，连续逾期至2018年6月。截止2018年7月19日，尚欠原告借款本金人民币215857.03元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告杨永碧因购房需要，在原告工行遂宁分行处借款，原、被告之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效，受到法律保护。本案借款发生在被告杨永碧与被告赵学兵夫妻关系存续期间，且被告赵学兵亦签字确认，应为二被告夫妻共同债务。二被告未按合同约定按时足额偿还借款本金及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方借款合同约定，被告未按合同约定履行义务，原告有权宣布借款立即到期，要求二被告立即清偿尚欠借款本金及利息。故原告要求二被告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照合同约定承担违约责任，支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算按照双方合同约定计算。原告要求被告支付律师费，但未向法院提供证据证明律师费已实际支出，故本案中，本院不予处理。原告可待律师费实际支出后，另行主张权利。被告自愿以其名下房产为其在原告处的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。原告要求判令在被告不能清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告所提供的房产就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨永碧、赵学兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行尚欠借款本金人民币215857.03元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式为：以本金人民币215857.03元为基数，按照双方合同约定计算，自银行记账日始计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行有权就被告杨永碧、赵学兵名下位于遂宁市工业园房屋（权证号：遂房权证工业园区字第××、01××82号，遂工业园国用（2010）第xxxxx号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4960元，减半收取为人民币2480元，由被告杨永碧、赵学兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 许 娟 二〇一八年八月二十一日 书记员 王嫚铃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23718号原告：深圳金信达贸易有限公司，住所深圳市罗湖区罗芳路大澎花园景泰阁711，统一社会信用代码914403007904544798。法定代表人：雷震湘。被告：嘉发物业发展（深圳）有限公司，住所深圳市福田区保税区内B105-58地块，统一社会信用代码914403006188188916。法定代表人：张嘉谦。委托代理人：曹四化，广东深田律师事务所律师。委托代理人：符萌，广东深田律师事务所实习律师。上列原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及被告的委托代理人曹四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，（2015）深福法民三初字2202-1号民事判决书已经判决被告自2015年8月24日起至2016年3月22日止按每月4782.68元的标准赔偿原告无法使用房产的损失。自判决生效之日起10日内为原告办理帝港海湾豪园C-7A及D-19F两套房产的入住手续。（2017）粤0304民初52549号民事判决书已经判决被告赔偿自2016年3月23日至2016年7月12日期间未给原告办理入住的租金损失17696元，在产生租金损失的同时也产生了物业管理费损失，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付给原告从2015年8月24日起至2016年7月12日期间因被告未给原告办理入住手续造成原告无法使用房产的物业管理费损失4800元；2、被告承担全部诉讼费用。被告口头答辩称，一、被告已经向原告支付了2015年8月24日起至2016年3月22日的租金，原告没有租金损失，被告根据（2015）深福法民三初字第2202-1号以及（2017）粤0304民初52549号民事判决向原告支付了租金；二、原告已经取得房屋租金的情况下，原告支付物业管理费是天经地义的义务，不存在物业管理费损失的问题，物业管理条例第七条第一款第五项规定，按时缴纳物业管理费是业主的法定义务，被告已于2016年7月6日向原告发送了办理入住手续的通知，但是原告因自身原因逾期未办理，根据物业管理条例第八十四条第二款的规定，业主收到入住通知后逾期未办理视为已经入住，因此原告实际于2016年7月13日起视为入住，同时，原告实际已于2015年8月24日开始就已取得该房屋的收益，2015年8月24日至2016年7月12日期间其应当需要支付物业管理费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告通过拍卖方式购买位于深圳市××保税区××房、××房（下称涉案房屋），被告为涉案房产所在小区的物业服务单位，因被告未办理原告的入住手续，原告分别以排除妨害纠纷为由将本案被告诉至本院，本院经审理后作出（2015）深福法民三初字第2202-1号民事判决书、（2017）粤0304民初52549号民事判决书，判决被告向原告赔偿自2015年8月24日至2016年7月12日止原告未能及时入住涉案房产而产生的空置期租金损失，目前该两案均已执行完毕。2017年3月28日，原告向被告支付了涉案房产自2015年8月至2017年3月的本体维修基金、物业管理费、垃圾处理费共计8732元（4242.80+4489.20）。另查，根据《深圳市经济特区城市排水使用费征收办法》，凡向深圳经济特区城市排水设施排水的单位和居民个人，均应缴纳排水设施使用费，生活用水排水费的征收标准为同期自来水的30%，排水费由市排水主管部门委托自来水公司在收取水费时代收。再查，根据《深圳市城市生活垃圾处理费征收和使用管理办法》(深圳市人民政府158号令)，自2007年1月1日起，深圳市城管部门委托供水企业向特区内居民用户收取垃圾处理费，每户每月为13.5元。本院认为，原告通过参与竞拍并经生效裁定认定而取得涉案房屋的所有权，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告因未办理原告的入住手续导致原告未能实际占有使用涉案房产，被告为此已向原告赔偿了其未办理入住手续期间涉案房产空置期的租金损失。本案的争议焦点为，涉案房产的物业服务费等费用是否亦属于原告的损失。被告作为涉案房产所在小区的物业服务单位，无论原告是否实际占有使用涉案房产，被告均是照常提供物业服务，即对小区的卫生、安全等进行了管理，原告名下的涉案房产亦处于被告的物业服务范围内，原告理应支付物业管理费等费用。如原告所述，如若原告实际办理涉案房产入住手续后即将涉案房产出租，相应的物业服务费等费用均可由承租人支付，原告不用承担该部分费用，但是原告的上述陈述为假设，即便被告及时为原告办理了相应的入住手续，原告是否意欲将涉案房产出租或能否及时出租均不确定，即原告主张的物业服务费等费用的损失并非必然产生的损失，在被告已向原告赔偿相应的空置期租金损失的情况下，对原告主张的物业服务费等费用的损失，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳金信达贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，当事人应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 英人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  吴日莲二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 芸附相关法条：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢691号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地大连市西岗区。法定代表人：王清照。委托代理人：阙志国，系该公司员工。被执行人：马翠英，女，1958年7月12日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：马有明，男，1961年11月4日出生，汉族，住大连市金州区向应镇关家村大关屯**。本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与马翠英借款合同纠纷一案中，本院已按申请人请求发布相关公告，现申请执行人大连盛铎投资管理有限公司向我院提出撤销执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢691号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔元臣二〇一八年八月十五日书记员  刘美玉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更812号罪犯杜亚飞，男，1982年6月14日生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月14日作出(2013)宁刑初字第21号刑事判决，认定被告人杜亚飞犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年10月10日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2016年4月27日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更136号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杜亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜亚飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。经审理查明，罪犯杜亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬四次。另查明，该犯不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜亚飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯杜亚飞减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月27日起至2037年7月26日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 胡雪萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0504行初13号原告：陈永富，男，1959年10月22日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：卢湛，泸州市法律援助中心指派四川鼎正律师事务所律师。被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段**。法定代表人：周毅，局长。委托诉讼代理人：陶何，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人：张宇，四川理光律师事务所律师原告陈永富诉被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）其他行政管理纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告向被告递交的《申请书》，被告未在法定的60日作出处理决定，属于拒不履行法定职责的行政不作为；2.判令被告依法履行法定职责：对原告提出的《关于“请求依法对被申请人陈永富与泸州市园艺科学研究所劳动关系存续期间法定的社保、医保等待遇补办手续作出处理决定”的申请书》的请求，依法作出处理决定；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求，即确认被告未在法定的60日作出处理决定的行为违法。事实和理由：原告原系泸州市园艺科学研究所职工，1995年被单位按待岗处理。2005年，单位改制，但在安置职工时泸州市市属国有农场改制工作指导组（市农业局）未通知原告参加。2012年9月，律师从泸州市园艺科学研究所改制结束后转交到泸州市档案馆的“综合材料”（卷号226-232）中发现了原告陈永富的劳动人事档案。原告遂委托律师调取了该档案，并于同年12月向泸州市农业局递交了《关于请求解决因特殊原因导致泸州市园科所解体后对职工陈永富未参加办理社会保险、医疗保险遗留问题的申请书》。2013年4月10日，泸州市市属国有农场改制工作指导组（泸州市农业局）向被告递交《关于因原泸州市园科所遗忘职工陈永富的人事档案导致泸州市园科所改制时对职工陈永富社会保险等手续申报遗漏报请补办的报告》，但被告未予办理，同时亦没有作出任何处理意见。同年5月12日，原告直接向被告书面提出《关于请求解决因泸州市园科所遗忘部分职工人事档案导致其解体后对职工陈永富未办理社会保险遗留问题补办养老保险和医疗保险等相关手续的申请书》，被告以信访回复不予受理，规避行政诉讼。后原告就社保、医保待遇问题先后向有关部门逐级反映。2017年8月25日，国家信访局短信回复，原告提出的信访事项，根据《信访条例》的规定，不属于信访部门受理范围，请通过司法途径反映。原告遂于同年12月4日再次向被告递交《关于“请求依法对申请人陈永富与泸州市园艺科学研究所劳动关系存续期间法定的社保、医保待遇补办手续作出处理决定”的申请书》，被告于次日签收，但至今未对原告的合法请求作出处理，超过60日的法定期限。根据《社会保险法》第五十八条、第八十三条、八十四条之规定，被告应对原告的申请作出处理决定，而其拒不履行法定职责，其行为已构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告辩称：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定，原告对被告作出的信访处理意见不服，提出的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、根据中共泸州市委、市政府《关于部分市属事业单位改制为企业有关问题的处理意见》以及泸州市人民政府《关于泸州市园艺科学研究所改制方案的批复》（泸市府函〔2005〕59号）明确对泸州市园艺科学研究所改制过程中主管部门的确定、涉及职工身份的认定、人员安置办法、职工经济利益处理、责任划分等重大问题，都有明确规定。原告提出补其与泸州市园艺科学研究所劳动关系存续期间法定的社保、医保待遇补办手续的诉讼请求，其行政主体既非被告市人社局，也非市人社局在本案中应当履行的职责。因此，市人社局不是本案适格的被告。三、原告在诉状中提出的被告行政不作为，与事实不符。被告于2017年12月5日收到原告邮寄的申请书后，同月12日即按照《信访条例》的规定作出了处理意见，并于同月13日向原告邮寄了《告知单》，在《告知单》中明确告知原告：“我局对你的信访诉求不予受理，按照谁主管谁负责的原则，请向你的主管部门反映”。原告本人于2017年12月16日签收了上述邮件。综上所述，原告提出的行政诉讼请求不属于人民法院的受案范围，市人社局不是本案适格的被告，原告诉讼请求理由与事实明显不符。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告系原泸州市园艺科学研究所员工，该所于2005年在政府主导下进行改制，涉及人员安置和职工遗留问题的处理依据是相关的政策和批复。原告的诉请涉及国有企业改制职工安置问题，系因处理企业改制遗留问题而引发的纠纷，依法不属于行政诉讼受案范围。原告认为其享有企业改制职工的相关权利，可依据相关改制政策申请主管部门解决。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，裁定如下：驳回原告陈永富的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，本院退还原告预交的受理费50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  郭 鸣审 判 员  严 婷人民陪审员  杨孟霞二〇一八年八月九日书 记 员  王 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1881号之二申请执行人刘宏亮，住开鲁县。被执行人付海涛，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1746号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人付海涛农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  贾树峰二〇一八年八月十五日书记员  郑立佳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执保694号 申请人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道**江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A(A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。统一社会信用代码：914407058941390274。 负责人黄树强，系该行行长。 委托诉讼代理人沈健、龙景明，均系广东金硕律师事务所律师。 被申请人黄玉悦，男，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人林仲欢，女，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人黄玉悦、林仲欢信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人黄玉悦、林仲欢价值69244元的财产，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院作出（2018）粤0705民初3873号民事裁定，准许申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初3873号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币69244元价值范围内，冻结被申请人黄玉悦、林仲欢的银行存款或者查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄华伟 二〇一八年八月十七日 书记员  戴美笑
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4120号 罪犯吴正刚，男，1985年1月8日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）菏刑二初字第15号刑事判决，以被告人吴正刚犯盗窃、抢劫、妨害公务罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币十万零一千元（未履行）。刑期自2009年8月27日起至2028年8月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年06月06日依(2016)鲁08刑更2726号刑事裁定，狱内减刑一年五个月。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯吴正刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴正刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴正刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴正刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴正刚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月27日起至2026年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初3470号原告：张娜，女，1985年5月25日出生，汉族，住三河市，委托诉讼代理人：王曦，河北燕祥律师事务所律师。被告：赵东，男，1968年10月12日出生，汉族，住三河市，委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。原告张娜与被告赵东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告返还已付购房款1200000元；3、判令被告向原告支付违约金480000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月2日签订了《房屋买卖合同》（合同编号0017822），约定被告将坐落于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园10-611号房屋（三河市房权证燕字第**）出售给原告，房屋面积82.81平方米，地下室/储藏室7平方米，房屋总价款为2400000元，原告向被告支付首期房款1200000元（含定金100000元），尾款1200000元原告通过银行按揭贷款方式向被告支付。合同签订后，原告向邮政储蓄银行申请贷款，但未获批准。原告根据合同约定，要求被告配合更换其他银行办理银行按揭贷款，但被告拒绝予以配合。合同中明确约定尾款通过按揭贷款方式支付，且原告没有能力以全款方式支付尾款，被告拒不配合办理银行按揭，却无理要求原告支付全款，被告的违约行为直接导致原告无法完成房屋买卖交易。根据合同约定，被告构成违约应支付总房款20%的违约金。原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告张娜与被告赵东于2017年9月2日签订的《房屋买卖合同》；二、被告赵东于2019年2月5日前返还原告张娜购房款1200000元，如被告逾期未返还，则被告于2019年2月6日起向原告支付逾期利息至购房款还清之日止（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计息）；三、原告张娜于2018年8月13日前将涉案房屋的房屋产权证（房房权证号：三河房房权证燕字第**）还被告赵东；四、原告张娜与被告赵东就本案无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7800元，保全费5000元，由原告张娜负担。调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  卢振军人民陪审员  郝亚周人民陪审员  李少波二〇一八年八月三日书 记 员  关 营
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初1735号原告：杜明水，男，1962年02月11日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。公民身份证号：×××。诉讼委托代理人：周会树，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所。被告：巴林左旗润丰种养殖专业合作社，住所地：巴林左旗白音诺尔镇乃力珠嘎查。法定代表人：张晓辉，职务：经理。诉讼委托代理人：申凤林，男，1957年11月08日出生，汉族，退休干部，现住巴林左旗林东老干部局家属楼******。公民身份号码：×××。被告：李瑞，男，1958年11月21日出生，汉族，个体户，，现住赤峰市公民身份证号：×××。第三人：申凤林，男，1957年11月08日出生，汉族，退休干部。公民身份号码：×××。原告杜明水与被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社、李瑞，第三人申凤林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜明水及其委托诉讼代理人周会树、被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社的委托诉讼代理人申凤林，第三人申凤林到庭参加了诉讼，被告李瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明水向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付建设工程款2900000元。2、支付违约金290000元。3、由二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实与理由：2014年8月10日，被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社与被告李瑞签订了建设施工合同，工程名称“巴林左旗润丰种养殖专业合作社益东养殖羊场羊舍、围墙建设工程”。羊舍11160平方米，围墙延长米1200米，工程总造价4，653，720.00元（以实际丈量为准，本合同价格不含税金及其行政收的各项费用，如发生由发包人自行处理）。合同工期：2014年8月10日至2014年11月15日完工。工程款拨付：两项工程完成60%以上，完工后结算70%。2015年6月以后，10月1日前全部结算。被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社在合同上加盖公章，由第三人申凤林代表巴林左旗润丰种养殖专业合作社在合同上签字。2014年8月14日被告李瑞与原告签订转包合同，将二被告合同全部转包给原告。只是羊舍工程价款由每平米417元变更为350元，被告李瑞每平米提取67元。2015年3月23日被告李瑞、第三人申凤林代表巴林左旗润丰种养殖专业合作社与原告签订补充协议书，尾欠工程款由巴林左旗润丰种养殖专业合作社承担。2016年12月12日原告与被告李瑞、巴林左旗润丰种养殖专业合作社、第三人申凤林签订工程款拨付协议书，第三人申凤林代表被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社给原告出具290万元的欠据，原告要求二被告给付工程款290万元，支付违约金29万元。被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社的委托诉讼代理人申凤林、第三人申凤林在庭审中辩称，被告是将工程包给李瑞，与原告没有任何关系，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年08月10日，被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社（委托第三人申凤林）与被告李瑞代表赤峰红利建筑有限公司签订了建设施工合同，被告李瑞是实际施工人；工程名称“巴林左旗润丰种养殖专业合作社养殖羊场羊舍、围墙建设工程”。羊舍面积11160平方米，围墙1200延长米，工程总造价4653720.00元。合同工期为2014年8月10日至2014年11月15日完工。工程款拨付方式为两项工程完成60%以上，完工后结算70%。2015年6月以后，10月1日前全部结算。2014年8月14日被告李瑞与原告杜明水签订转包合同，将该工程全部转包给原告杜明水。约定羊舍工程价款350元，被告李瑞每平米提取67元。2016年12月12日原告杜明水与被告李瑞、第三人申凤林签订补充协议，协议约定由第三人申凤林承担给付工程款。2017年11月12日第三人申凤林为被告李瑞出具290万元的欠据，被告李瑞将该290万元的欠据交付给原告杜明水。本院认为，被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社与被告李瑞之间形成施工合同关系，被告李瑞与原告杜明水之间形成转包合同关系；从双方当事人签订合同到实际履行及工程款的结算上综合看，第三人申凤林一直代表被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社签订合同、给付工程款，实际经营管理控制该合作社，被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社作为工程的发包方，应承担给付施工人工程款的义务。第三人申凤林为被告李瑞出具290万元的欠据，被告李瑞又将该290万元的欠据交付给原告杜明水，形成了债权的转让，从双方提交的证据及庭审中可知第三人申凤林对债权转让知悉。因此原告杜明水要求第三人申凤林给付290万元的诉讼主张，本院予以支持；被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社作为发包人负有给付实际施工人尾欠的工程款的义务。被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社、第三人申风林辩称，该涉案工程与原告杜明水无关，该抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，七十九条、第八十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人申凤林于本判决生效后立即给对原告杜明水2900000元。二、被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社在上述第一判项内，未给付工程款范围内承担连带责任。三、驳回原告杜明水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32320元，由原告杜明水负担2320元，第三人申凤林和被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社负担30000元。诉讼保全费5000元由第三人申凤林和被告巴林左旗润丰种养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学审 判 员 王成武人民陪审员 达古拉 二0一八年八月二十八日书 记 员 王燕斌
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初887号原告：王占旭，男，1970年7月6日出生，汉族，个体户，现住武邑县，被告：张玉卷，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村，原告王占旭与被告张玉卷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占旭、被告张玉卷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王占旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉卷归还原告借款10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日被告张玉卷向原告借款人民币10000元，原告将10000元现金交付给被告张玉卷，被告张玉卷给原告出具了一张借条。借条内容为：“借条今借王占旭现金壹万元整（10000元整）借款人：张玉卷2014年12月31日”。后因原告自己用钱，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拒绝还款。张玉卷辩称，我不是从原告手里拿的钱，是从曹奎手里借过来的，当时我还问曹奎为什么写这个名字，曹奎说他手里现在没有钱，让我到时候把钱给曹奎就行了。我分两次将钱还清，是10000元钱，还给了曹奎，我还清了钱要往回撤条，曹奎说条在公司，没说在什么公司，曹奎没有给我打收条。我不是从原告手里借的钱，我和原告不熟原告不会借给我钱，我和曹奎是同学，曹奎是南关的，写条也是写给曹奎的。这个钱我已经给了曹奎了，我不同意再拿第二次了。原告围绕诉讼请求提交被告张玉卷向原告王占旭出具的借条一张，证明被告张玉卷向原告王占旭借款10000元的事实。被告张玉卷对该借条的真实性认可，经审查该借条形式合法，本院对原告所提交的借条的真实性、合法性和关联性予以确认。被告主张虽然借条上写的是10000元，实际却只拿到了8000元，且被告是从曹奎手里借的8000元，已经于2015年6月份还清8000元本金，其并未向原告借款，原告王占旭不认可，称被告给其出具了借条，被告未提供证据证实其主张，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告张玉卷向原告王占旭借现金10000元用于偿还干工程时借的别人的钱，并于当日向原告王占旭出具借条一张，载明：“今借王占旭现金壹万元整（10000元），借款人：张玉卷，2014年12月31日”。2015年6月，曹奎找被告张玉卷，要求被告返还借款。2018年7月25日，原告王占旭找被告张玉卷，要求被告返还借款10000元。本院认为，原告作为出借人提供了借款，被告作为借款人在出借人主张权利时应当返还借款。原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述：原告王占旭要求被告张玉卷返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张玉卷返还原告王占旭借款10000元。判决生效后二日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉卷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一八年八月三十一日书记员  杨会新
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2295号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路**。统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，职务：行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：叶来兴，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶来兴借款合同纠纷一案，（2016）穗仲莞案字第3352号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金201182.82元及利息，并承担案件受理费7316元及执行费3378元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2017年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经调查被执行人叶来兴名下有多处房产，其中位于深圳市××东莞市凤岗镇等房产现由东莞市第三人民法院处理，上述房产处分完毕后，可能会足额清偿其全部债务，申请执行人向法院申请暂不处理被执行人位于中山市××大岭山镇的财产。其后，申请执行人对终结本次执行程序无异议，如恢复执行的条件成就时，申请执行人可恢复执行。因被执行人并未履行完毕涉案债务，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人的涉案债权全部未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。根据本系列案的执行情况，目前暂不具备执行条件，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，恢复执行的条件成就时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，恢复执行的条件成就时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  黎远飞
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初477号原告：刘胜永，男，1971年6月11日出生，汉族，干部，住高阳县。委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告：边红安，女，1973年2月10日出生，汉族，住高阳县。被告：刘亚鹏，男，1981年12月15日出生，汉族，住高阳县。被告：刘军，男，1947年10月1日出生，汉族，住高阳县。原告刘胜永与被告刘长春合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，被告刘长春于2018年4月初死亡，本院依据原告的申请，依法变更刘长春的继承人为本案的被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜永的委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼，被告边红安、刘亚鹏、刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款120800元及借款日至起诉之日利息45000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年刘长春向原告借款100000元，并给原告出具了一张借条，因借款长期不能偿还，2016年11月24日被告就借款本息及偿还问题给原告出具了一份协议，现因被告一直不能偿还借款，故诉至法院，要求法院依法判决。边红安、刘亚鹏、刘军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，刘长春向原告借款100000元，并写下借条，双方约定月息1分。2016年7月10日，刘长春欠原告刘胜永21支2吨单纱款20800元，并写下欠条。2016年11月24日，刘长春将上述两笔款项合并向原告出具协议一份，写明欠刘胜永120800元，商定1月20日还清。欠款至今未还。刘长春于2018年4月初死亡。被告边红安系刘长春之妻，被告刘亚鹏系刘长春之子，刘军系刘长春之父。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为证实其主张，出示由刘长春所写借条、欠条及协议原件，所涉合同价款内容明确，证据间相互印证，证实双方存在民间借贷及棉纱买卖合同关系以及刘长春共欠原告款项120800元未还的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。其中借款本金100000元双方约定月息1分（月利率1%）,不违反法律规定，刘长春应当归还借款及按约定利率给付逾期利息。因刘长春死亡，被告边红安、刘亚鹏、刘军作为刘长春的法定继承人应当依法给付原告上述合同款，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告边红安、刘亚鹏、刘军于本判决书生效后三日内在刘长春遗产范围内给付原告刘胜永借款本金及棉纱款共计120800元，并以借款本金100000元按月利率1%支付自2014年5月21日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1808元，由被告边红安、刘亚鹏、刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一八年八月四日书记员  常 曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初14562号 原告：张昌文，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：廖学珍，女，1970年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋媛媛，四川遂宜律师事务所律。一般授权代理人。 被告：四川雅星酒店管理有限公司。住所地：成都高新区益州大道中段**。 法定代表人：臧汉林。 委托诉讼代理人：李伟铭，男，1982年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。特别授权代理人。 原告张昌文、廖学珍诉被告四川雅星酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年8月13日立案。原告张昌文、廖学珍在本院依法送达受理案件通知书（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张昌文、廖学珍撤回起诉处理。 审判员  许剑 二〇一八年八月三十日 书记员  冷雄
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14162号原告：褚建虹，女，1958年2月14日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：钟平花，女，1969年2月16日出生，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：钱玥婷。本院在审理原告褚建虹与被告钟平花、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 蕾二〇一八年八月二十二日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执7028号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、何琼山，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘碧明，男，1984年8月3日出生，汉族，住广东省新丰县。 平安银行股份有限公司广州分行与刘碧明借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1853号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金139766.24元及利息、罚息、复利等，支付律师费500元，负担案件受理费3290元、公告费50元、执行费2430元。依申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执7028号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月八日 书记员  单晨曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11197号原告:郑佳杰，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄文龙，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告郑佳杰诉被告黄文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄文龙以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何霈锋人民陪审员  黄泳斯人民陪审员  梁炳新二〇一八年八月十日书 记 员  黄安琪
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初294号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人马国奇，男，1972年11月1日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月14日被开封县公安局刑事拘留，于同年5月29日被开封县公安局取保候审，于同年8月10号经本院决定被取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人马国奇犯交通肇事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人马国奇到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年5月14日3时50分许，被告人马国奇驾驶沪Ｃ×××**小型普通客车沿327省道由东向西行驶至开封市祥符区陈留镇闫刘庄路口处时，与在北侧步行的张冠科发生相撞，造成张冠科当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，马国奇驾车驶离现场。经事故责任认定：马国奇负事故全部责任。经法医鉴定：张冠科符合车祸后颅脑损伤死亡。2018年5月26日，被告人马国奇对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解。另查明，事故发生后，被告人马国奇于2018年5月14日6是19分报警并到开封市祥符区交警大队投案自首。开封市祥符区司法局调查评估意见为被告人马国奇具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人马国奇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、无前科证明、提取笔录、扣押物品清单、返还物品凭证、村委证明、户口注销证明、赔偿协议书、谅解书、经济赔偿凭证、接受证据清单、通话记录、驾驶证及行车证复印件、机动车信息查询结果单等，证人王宗年、张某、王某、刘某等人的证言，被告人马国奇的供述（附讯问光盘），鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国奇驾驶机动车违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于马国奇主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以减轻处罚；另系初犯、偶犯，对被害人近亲属积极进行赔偿，并取得谅解，依法可予以从轻处罚。被告人马国奇已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。综合其犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人马国奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉代理审判员  樊利芳人民陪审员  李倩倩二〇一八年八月三十日书 记 员  朱家霖
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执513号申请执行人:锦程国际物流服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**时代广场**。法定代表人：李枫，该公司董事长。被执行人：青岛正瑞国际物流有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**武昌路******iv>法定代表人：刘桐，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初865号民事调解书，于2018年8月1日立案执行。应申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人273200元、执行费3998元，共计277198元。本院于2018年4月11日作出（2018）鲁72财保356号民事裁定书，冻结了被申请人青岛正瑞国际物流有限公司在中国银行青岛高科园支行存款562572.25元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青岛正瑞国际物流有限公司银行存款277198元或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 军二〇一八年八月八日执行员 刘允志书记员 邱 圆
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1102行初330号 原告：粟强，男，1965年8月30日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人：陶芹，四川追求律师事务所律师。 委托代理人：蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。 被告：马边彝族自治县国土资源局。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明街**。 法定代表人：甲石江林，该局局长。 第三人：马边天绿源特产有限公司。。住所地：四川省马边彝族自治县劳动乡金星村** 法定代表人：粟强，该公司总经理。 原告粟强不服被告马边彝族自治县国土资源局（简称马边国土局）土地行政登记一案，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人马边天绿源特产有限公司（简称天绿源公司）与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并依法询问了原告及其委托代理人。本案现已审查终结。 原告粟强诉称：2018年4月28日，马边彝族自治县人民法院执行庭的法官向天绿源公司送达《执行通知书》，称将拍卖天绿源公司持有的马边劳动国用（2001）字第004号《国有土地使用权证》（简称第4号《国土证》）项下的土地（简称案涉土地）。天绿源公司及原告对此提出异议。同年5月9日，原告委托律师至马边彝族自治县不动产登记中心，查到了第4号《国土证》的相关材料。原告此时才知道，自己于1998年通过法院拍卖取得的案涉土地，登记在第三人名下。原告认为，案涉土地的使用权属于原告个人，且原告从未将案涉土地申请登记在第三人名下。遂起诉至法院，请求判决：1.撤销第4号《国土证》；2.本案诉讼费由被告负担。 经审查查明：原告粟强系第三人天绿源公司的法定代表人。2015年1月23日，第三人向本院提起（2015）乐中行初字第20号行政诉讼（简称第20号行政诉讼）其诉状称：1998年，粟强经马边法院拍卖取得案涉土地的土地使用权。1998年6月3日，粟强为案涉土地向马边国土局申请办理《国有土地使用权证》。2002年4月，该局办理了第4号《国土证》，土地使用权人为天绿源公司。之后粟强多次要求马边国土局将该证交付给天绿源公司未果，为此起诉到法院，请求马边国土局将第4号《国土证》交付给起诉人……。随该诉状，第三人还向本院提交了由第三人盖章和粟强签字的《行政诉讼授权委托书》以及第4号《国土证》等相应证据材料。 诉讼中，原告认可其在第三人提起第20号行政诉讼时，就已经知道第4号《国土证》的内容。 认定上述事实的证据有本院依职权调取的第20号行政诉讼卷宗中的《行政起诉状》《行政诉讼授权委托书》《证据清单》《询问笔录》、第4号《国土证》以及原告及其委托代理人陈述等证据材料。 本院认为，被诉第4号《国土证》的颁发日期为2002年4月27日。依据行为时的法律规定，即1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”以及第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，根据在案证据，原告作为第三人天绿源公司的法定代表人，在其授权的委托代理人于2015年1月23日向本院提起第20号行政诉讼时，原告就已经知道第4号《国土证》的内容。但其直至2018年6月8日，才向本院提起本案诉讼，已经明显超过两年起诉期限，且无2014修正《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形或者其他正当理由。故对原告的起诉应当予以驳回。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项以及第三款关于“……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告粟强的起诉。 原告粟强预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  章祈伦 人民陪审员  陈一华 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  黄 斗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3504号原告：郑立勋，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海坤艾工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张学霞。被告：上海正绩经贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈学开。原告郑立勋与被告上海坤艾工贸有限公司(以下简称坤艾公司)、上海正绩经贸有限公司(以下简称正绩公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告坤艾公司、正绩公司直接或邮寄送达诉讼文书，需以公告方式送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑立勋的委托诉讼代理人汪少军到庭参加诉讼，被告坤艾公司、正绩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郑立勋向本院提出诉讼请求：1.确认牌号为沪E6XX**的轻型厢式货车归原告所有；2.两被告协助原告办理沪E6XX**的轻型厢式货车过户手续至原告名下。事实和理由：2006年3月，原告从上海伊海汽车销售有限公司购买的沪E6XX**轻型厢式货车挂靠在坤艾公司处。原告与坤艾公司签订了车辆管理协议书和责任协议书。协议书明确约定该车辆归原告所有，坤艾公司代为办理车辆行驶证、营运证及年审，代买车辆保险费等。车辆自购买之日起一直在原告控制下。现坤艾公司没有为原告车辆办理道路运输证，把车辆使用性质登记为非营运，并擅自将车辆以正绩公司的名义办理车辆行驶证及道路运输证。原告要求两被告提供车辆保险合同及保险费凭证，但两被告拒不提供。现原告与坤艾公司的协议书已经到期，原告可以随时要求车辆过户，故原告诉至法院，请求判如所请。坤艾公司、正绩公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.购车合同1份；2.责任协议书、车辆管理协议书各1份；3.机动车销售发票1份；4.车辆管理所机动车简项信息查询1份；5.道路运输证1份；6.车辆档案1组。两被告未向本院提交证据。原告提交的证据真实性可以认定，本院予以采纳。本案经审理认定事实如下：2006年3月4日，上海伊海汽车销售有限公司作为甲方、原告作为乙方，签订《购车合同》1份，约定：一、乙方决定向甲方购买一汽佳宝厢式型号汽车一台，购车总金额计人民币(以下币种相同)47,200元。……五、甲、乙双方其它要求：1.甲方代乙方上牌；2.总价含车价、购置税、兰牌(无发票)、保险、挂靠(营运证)杂费；3.保险含车损、三责(20万)、不计免赔。2006年3月7日，坤艾公司为车架号为LFNA1F1236JA01324的厢式运输车办理了机动车注册登记，车辆号牌为沪E6XX**。2016年3月9日，坤艾公司作为甲方、原告作为乙方，签订《责任协议书》、《车辆管理协议书》各1份，约定：乙方自筹资金购置车号为沪E6XX**的车辆纳入甲方管理经营。甲方收取管理费，并为乙方代缴养路费、保险费、运管费、一切费用由乙方支付。协议有效期为2006年3月9日至2009年3月9日。2008年6月，上述车辆转移登记至正绩公司名下。2008年8月19日，上海市闵行区城市交通运输管理所向正绩公司颁发了上述车辆的道路运输证。目前，该车辆及道路运输证均在原告处。本院认为，虽然原告未能提供与车辆现登记所有权人正绩公司签订挂靠协议的证据，但原告提供的购车合同、机动车销售发票、与坤艾公司签订的挂靠合同、正绩公司办理的车辆道路运输证、车辆档案等材料以及原告控制该车辆、持有该车辆道路运输证的事实相互印证，可以证明涉案车辆及上牌额度系其出资购买，并先后挂靠在坤艾公司、正绩公司处从事营运活动的事实。原告与坤艾公司之间的挂靠合同约定的挂靠期限届满后，原告与坤艾公司或正绩公司未再就挂靠期限进行约定，原告作为所有权人，有权随时要求结束挂靠关系并办理车辆过户手续。坤艾公司、正绩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综合上述，原告要求确认涉案车辆归其所有，并要求坤艾公司、正绩公司协助办理该车辆连车带牌过户手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认车辆号牌为沪E6XX**的轻型厢式货车归原告郑立勋所有；二、被告上海坤艾工贸有限公司、被告上海正绩经贸有限公司协助原告郑立勋办理车辆号牌为沪E6XX**的轻型厢式货车的过户事宜。案件受理费50元，由被告上海坤艾工贸有限公司、上海正绩经贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谷元琴二〇一八年八月二十日书 记 员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初3377号原告：张成武，男，1971年3月19日出生，汉族，襄阳市人。委托诉讼代理人：李江平，湖北联帮律师事务所律师。被告：卓淑萍，女，1956年4月12日出生，汉族，襄阳市人。委托诉讼代理人：张成全，系卓淑萍之夫。委托诉讼代理人：李小平，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。第三人：襄阳市樊城区牛首镇卓营村村民委员会。法定代表人：卓道莲，该村委会主任。原告张成武与被告卓淑萍、第三人襄阳市樊城区牛首镇卓营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。张成武向本院提出诉讼请求：1.确认原告签订的《农村土地承包合同》合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年进行土地家庭承包时，原告承包了10.252亩土地，于2005年与第三人以家庭承包方式签订了《农村土地承包合同》，承包期限从2005年4月20日至2028年9月1日。之后办理了《农村土地承包经营权证》。2018年2月2日，被告申请仲裁，樊城区农村土地承包仲裁委员会于2018年6月5日作出樊农仲字（2018）第001号仲裁裁决书。原告不服，依法向法院起诉。本院经审查认为，襄阳市樊城区牛首镇卓营村1组于1994年进行家庭承包地大面积调整，卓营村1组制定的承包方案是，以家庭为单位、按家庭人口数量确定各农户家庭承包地的地块和面积。土地承包方案实施完毕后，发包方和承办方均未签订书面的农村土地承包合同。对于当时的土地承包情况，由卓营村1组相关人员在该组账册上进行了记载。卓淑萍作为该村民小组的农户，其当时的家庭人口有其本人和其两个儿子共三人。从卓营村1组1994年的分地账册的记载反映，没有卓淑萍家的家庭承包地，而张成武家却多出了三个人的家庭承包地。2005年4月20日，襄阳市樊城区牛首镇卓营村村民委员会与作为承办方代表的张成武签订了《农村土地承包合同》，按照卓营村1组1994年的分地账册的记载，将争议土地发包给了张成武。卓淑萍遂于2018年2月2日向襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求将确权在张成武名下的2.96亩土地收回，并确权登记为卓淑萍的家庭承包地。襄阳市樊城区农村土地承包仲裁委员会于2018年6月5日作出樊农仲字（2018）第001号仲裁裁决，解除襄阳市樊城区牛首镇卓营村村民委员会与张成武签订的《农村土地承包合同》，由卓营村委会与卓淑萍签订《农村土地承包合同》，并协助办理确权登记颁证，将原张成武的部分家庭承包地交付卓淑萍家庭。张成武不服该仲裁裁决，向本院起诉。综合上述事实，产生本案纠纷的根本原因是，卓淑萍认为襄阳市樊城区牛首镇卓营村村民委员会将本应发包给她的部分家庭承包地错误地发包给了张成武，并试图通过仲裁要回属于她的土地承包经营权。在张成武认为仲裁委员会作为的仲裁裁决对其不利后，张成武向人民法院提起诉讼。本院认为，卓淑萍作为襄阳市樊城区牛首镇卓营村1组的集体经济组织成员，与其他集体经济组织成员一样享有以家庭承包方式承包集体土地的权利，但其至今未能以家庭承包方式签订《农村土地承包合同》，未实际取得土地承包经营权。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案纠纷尚不属人民法院民事纠纷案件的受案范围，双方当事人均不能通过民事诉讼予以解决，应当向所属行政区域内的人民政府申请解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张成武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇一八年八月十五日书记员  王佳雯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16014号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币74,169.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,169.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马培二〇一八年八月二十四日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初46731号申请人：陈德義，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。被申请人：吴志宙，男，1956年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。被申请人：严爱秋，女，1965年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告陈德義与被告吴志宙、严爱秋民间借贷纠纷一案，申请人陈德義于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴志宙、严爱秋名下的银行存款人民币117.4万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈德義的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴志宙、严爱秋名下的银行存款117.4万元或查封、扣押相应价值财产。本案财产保全费人民币5,000元，由申请人陈德義负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建平二〇一八年八月二日书记员  赵 茉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执2011号 申请执行人：亢佃林，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：朱建明，男，1967年12月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：袁玉芬，女，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市明宇包装材料有限公司，统一社会信用代码91320581670146754W，住所地江苏省常熟市尚湖镇张村。 法定代表人：朱海波。 申请执行人亢佃林与被执行人朱建明、袁玉芬、常熟市明宇包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的(2017)苏0581民初5329号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、朱建明、袁玉芬、常熟市明宇包装材料有限公司共同归还亢佃林借款本息共计人民币110000元。该款由朱建明、袁玉芬、常熟市明宇包装材料有限公司分别于2018年1月31日前给付人民币50000元，于同年6月30日前给付人民币60000元。如朱建明、袁玉芬、常熟市明宇包装材料有限公司未按期足额履行上述付款义务，亢佃林有权按照总额人民币110000元中就朱建明、袁玉芬、常熟市明宇包装材料有限公司未履行部分一并向法院申请执行。二、亢佃林放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2689元，由亢佃林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理，执行标的金额110000元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人常熟市明宇包装材料有限公司名下有苏Ｅ×××××东风牌汽车一辆(2011年11月10日初次登记)，但因车辆下落不明，未能实际控制暂无法处置。 3、本院经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下无房产登记信息。 4、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仍仅有零星银行存款。 5、通过法院关联案件查询系统查询，被执行人朱建明、袁玉芬、常熟市明宇包装材料有限公司目前有多起案件已经以终结本次执行程序方式做结案处理，案件所涉债务数额较大。 6、本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额110000元，实际执行到位0元，尚有110000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际查控的车辆外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)苏0581民初5329号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年八月七日 书记员  沈忆倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄元，男，1988年08月26日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄元信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄元系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计158,972.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,972.34元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年八月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1173号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李某某，男，1971年1月9日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，住山东省临沭县。2012年2月16日因犯敲诈勒索罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审,2018年3月12日被再次取保候审，于2018年8月15日被决定执行逮捕，现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]973号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月份，被告人李某某以能将被临沂市公安局兰山分局刑事拘留的李某3夫妇“捞出”，需给办案民警送礼为由，骗取李某1现金25800元和价值650元的手机一部。案发前，被告人李某某退还李某1现金3500元；案发后，退还李某110000元，被害人不再要求被告人李某某退还其余钱款，双方已和解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，户籍证明，抓获经过等及其他相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人李某某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某某归案后坦白认罪，通过向被害人赔偿损失取得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，确有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；2017年2月23日至2017年3月10日已羁押十六天，即自2018年8月15日起至2019年1月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹雪峰 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  李丽丽 二〇一八年八月十七日 书 记 员  徐守丽
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0622民初1401号原告：文忠才，男，生于1963年12月2日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：倪太兰，女，生于1964年11月21日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。法定代表人：包晓芹，总经理。本院于2018年7月16日受理原告文忠才、倪太兰诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告文忠才、倪太兰于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告文忠才、倪太兰自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文忠才、倪太兰撤回起诉。案件受理费3202元，减半收取1601元，原告文忠才、倪太兰自愿负担。审判员 杨 勇二〇一八年八月二十九日书记员 杨传桂
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初2327号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系公司董事长。委托诉讼代理人：谷焕刚，该公司客户经理。被告：魏爱国，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住冠县被告：魏中刚，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住冠县被告：魏道波，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住冠县被告：魏中强，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告魏爱国、魏中刚、魏道波、魏中强借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告魏爱国偿还原告借款本金49276.65元（包括罚息和复利）；2、被告魏中刚、魏道波、魏中强对上述借款利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告魏爱国与原告润昌商行定远寨支行签订个借字（2015）年第047563398号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2016年5月8日，月利率为11.3687‰，结息方式为按季，双方还约定了违约责任（罚息和复利）。同日，被告魏中刚、魏道波、魏中强作为连带责任保证人与原告润昌商行定远寨支行签订保字（2015）年第047563398号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告魏爱国、魏中刚、魏道波、魏中强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份、银行卡历史交易明细一份及被告身份证复印件。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告魏爱国与润昌商行定远寨支行签订（润昌商行定远寨支行）个借字（2015）年第047563398号《个人借款合同》一份。合同约定：被告魏爱国借款金额5万元；借款期限为2015年5月9日至2016年5月8日；借款利率为月固定利率（11.3687‰）；还款方式为按季结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告魏中刚、魏道波、魏中强与润昌商行定远寨支行签订保字（2015）年第047563398号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：魏中刚、魏道波、魏中强；担保的主债权为被告魏爱国与润昌商行定远寨支行签订个借字（2015）年第047563398号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年5月9日，润昌商行定远寨支行将5万元转存到被告魏爱国的个人银行账户。被告于2016年5月31日偿还本金723.35元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告魏爱国发放了贷款。被告魏爱国应当按期归还借款本息。故原告要求被告魏爱国偿还借款本金49276.65元及利息（以本金5万元为基数，自2015年5月9日至2016年5月8日，按月利率11.3687‰计算利息。自2016年5月9日至2016年5月31日，以本金5万元为基数；自2016年6月1日至实际给付之日止，以本金49276.65元为基数，均在月利率11.3687‰基础上加收50%计算罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告魏中刚、魏道波、魏中强作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏爱国于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金49276.65元及利息（以本金5万元为基数，自2015年5月9日至2016年5月8日，按月利率11.3687‰计算利息。自2016年5月9日至2016年5月31日，以本金5万元为基数；自2016年6月1日至实际给付之日止，以本金49276.65元为基数，均在月利率11.3687‰基础上加收50%计算罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；二、被告魏中刚、魏道波、魏中强对上述借款本息承担连带还款责任，被告魏中刚、魏道波、魏中强承担责任后可以向被告魏爱国追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，保全费720元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 程 敏审判员 邴广兴审判员 于绍云二〇一八年八月二十一日法官助理周丽娜书记员孔景艳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2185号申请执行人:顾国强,男,1968年2月3日出生,汉族,住启东市。被执行人:梁晓钧,男,1994年12月23日出生,汉族,住海门市。申请执行人顾国强与被执行人梁晓钧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初908号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款36538元，偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费366元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年5月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费454元。本院受理后，于2018年5月28日查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息；2018年5月29日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；2018年6月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会进行公布；2018年6月20日，本院前往被执行人所在的村委会进行调查。2018年7月17日，本院再次查询了被执行人名下的房产、银行存款、车辆等财产信息；经执行查明，被执行人现查无下落，名下亦查无银行存款、房产、汽车等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一八年八月八日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0102刑初548号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吕红强，男，48岁（1970年4月27日出生），汉族，出生地青海省西宁市，大专文化，无业，住青海省西宁市城**。2006年5月因吸毒被原北京市公安局宣武分局行政拘留十五日，2006年6月因吸毒被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2015年11月因盗窃被北京市公安局西城分局行政拘留五日，2017年4月因寻衅滋事被北京市公安局西城分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人徐志超，北京安迪律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]480号起诉书指控被告人吕红强犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉，被告人吕红强及北京市西城区法律援助中心为其指派的辩护人徐志超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2018年3月20日0时许，被告人吕红强在北京市西城区某医院北楼二层连廊处，趁被害人李某熟睡之际，扒窃李某放置于身体右侧的Vivo牌手机一部。经北京市西城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1200元。被告人吕红强于案发当日在北京市某医院被民警抓获，民警从吕红强随身携带的手提袋内起获被盗白色VIVO牌手机一部，现被盗手机已发还被害人。被告人吕红强到案后拒不供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证材料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吕红强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人吕红强当庭对公诉机关的指控无异议；其辩护人的主要辩护意见为：被告人吕红强案发时处于醉酒状态，临时起意，酒醒后对盗窃结果并未否认，赃物已经发还失主，未造成实际损失，社会危害性较小。被告人被抓获过程中无拒绝、阻碍、抗拒及逃跑行为，认罪、悔罪态度较好。综上，建议对被告人吕红强从轻处罚。经审理查明：2018年3月20日0时许，被告人吕红强在北京市西城区某医院北楼二层连廊处，趁被害人李某熟睡之际，扒窃李某放置于身体右侧的ViVO牌手机一部（经鉴定，手机价格人民币1200元）。被告人吕红强于当日被民警抓获。赃物已起获并发还。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被害人李某陈述证明：2018年3月19日晚，其在某医院二层连廊里躺着，用耳机听着手机时睡着了。3月20日凌晨醒来，发现耳机还在，但挨着身体右侧放着的白色VIVO牌手机不见了，于是去医院门口的警务工作站报警。后接到通知说偷手机的人被抓住了。2、证人张某证言证明：2018年3月20日0时许，其在某医院警务站内值班时，李某报案称手机被盗，遂将此情况通知医院治安办，并与治安办保安史某一起到医院中控室查看监控，查到一名男子趁李某睡觉时偷了手机后去了北楼二层与三层之间的楼梯间。史某和中控室保安王某、宋某前往楼梯间，发现该男子正在睡觉，于是将他带到治安办，该男子否认偷了手机。其从该男子随身携带的手提袋内起获一部VIVO手机，经李某确认是被盗手机。3、证人史某、宋某证言，与证人张某证言证明内容一致。4、证人陈某证言证明：其因摔伤在某医院住院，妻子李某照顾自己，晚上住在医院的楼道里。5、照片证明：被盗手机外观特征及被告人吕红强指认盗窃地点的情况。6、北京市西城区价格认证中心出具的京西价认刑[2018]xxxx号价格认定结论书证明：被盗的VIVO牌X9（64G）手机一部价格人民币1200元。7、监控录像证明：被告人吕红强盗窃的情况。8、北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过、起赃经过证明：2018年3月20日，被告人吕红强被抓获，同时在其携带的手提袋内起获被盗手机的情况。9、北京市公安局西城分局证据保全决定书、证据保全清单证明：涉案手机作为证据被保全，后被发还被害人。10、行政处罚决定书、劳动教养决定书证明：被告人吕红强因吸毒于2006年5月被行政拘留十五日，因吸毒于2006年6月被劳动教养一年三个月，因盗窃于2015年11月被行政拘留五日，因寻衅滋事于2017年4月被行政拘留七日。11、户籍材料证明：被告人吕红强的身份情况。以上证据确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人吕红强以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吕红强犯盗窃罪成立。关于被告人吕红强的辩护人提出的被告人认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小的相关辩护意见，理由不足，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕红强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年10月19日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张传荣人民陪审员  蔡会生人民陪审员  吴慧涵二〇一八年八月三十日书 记 员  孙皓宇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初4231号原告：许园峰，男，1987年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人：刘明阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所律师。原告许园峰与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶，被告的委托诉讼代理人靳华阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金2868.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以421831元的价格，购买被告开发的位于嵩山北××、××西××单元××房屋××套,约定于2017年5月31日前交房，如有违约被告则按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。然而被告分别又于2017年5月31日、2017年6月14日向原告发出通知，告知直至2017年8月8日才能向原告交付涉案房屋，且违约金则拒不赔偿。被告的违约行为已经导致原告遭受巨大的经济损失及精神伤害，几次同被告协商未果。万般无奈之际，原告依据《合同法《民事诉讼法》及相关规定诉至法院。被告辩称，被告不应该承担逾期交房的违约责任。被告在履行合同过程中不存在逾期交房的违约行为，原告以被告未能按照合同约定履行交房义务要求支付其逾期交房违约金证据不足，于法无据，法院应驳回原告对被告主张的全部诉求。涉案工程施工期间郑州市政府在重污染天气下前后启动20预警响应，与自2016年1月份至2017年5月31日，相关部门多次以官方文件或微信、短信通知形式向被告或工程施工单位发送的停工通知，从而致使案涉工程累计停工达90多天。政府通知停工系无法预见的客观事实，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，虽不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但符合国家整体利益，也充分保障了环境及全体民众的切身利益，故对于因政府及相关部门要求停工的时间应当予以扣除。另外，案涉项目工程西侧的市政道路百花路迟迟没有修通造成涉案小区的雨水管网、污水管网、电力管网铺设严重滞后，上述多方原因是导致逾期交房的根本原因。截止到2017年5月31日，涉案小区项目工程均已全部完工，但由于郑州市规划局验收工作进度缓慢，致使被告无法取得备案验收手续，故无法向原告交付房屋，扣除上述多方原因导致停工的合理顺延期间后，被告向原告实际交房期限最早是2017年9月份，即被告只要在2017年9月前向原告交付房屋就不存在延期交房的违约行为。况且，被告已在2017年7月31日达到了合同约定的房屋交付使用条件。本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，被告没有证据证明其逾期交房行为存在法定或约定的免责事由，应当依法承担一定的违约责任。本案中，因大气污染防控等原因，在工程施工过程中，相关施工单位根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，该客观事实也超出了被告宏江公司的可控制范围，应当认定为被告宏江公司存在非因自身原因造成的逾期交房的情形；但是被告宏江公司所提交的证据不足以认定其非因自身原因造成的停工的实际天数，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。本案中，被告宏江公司亦应当及时将上述非因自身原因造成的停工的情形告知原告，但被告宏江公司并未按照双方合同约定在30日内履行告知义务，故应承担相应的民事责任；根据本案实际情况，本院认为，被告宏江公司应顺延交房的时间以其逾期交房的天数的20%计算为宜。关于市政工程施工问题，是被告宏江公司在开发建设诉涉工程项目过程中，以及在与原告签订房屋买卖合同过程中需要考虑的因素之一，该因素在其可预见范围之内，故不应归属于其逾期交房的合理原因。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南宏江房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向许园峰支付违约金2295元（421831元×0.1‰×68天×80%）（四舍五入，精确到整数）；二、驳回许园峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南宏江房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一八年八月七日书记员  荆晓芳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县幸福街利民综合楼北北1门、2门。法定代表人：王铁力，该公司行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省富裕县，现住黑龙江甘南县。被告：李铁，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：徐珍，女，1955年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：郭海，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：姜春英，女，1973年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王志和，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：于淑英，女，1963年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：田志刚，男，1978年4月18日出生，汉族，住住黑龙江省甘南县。被告：刘彩霞，女，1980年6月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔。被告：詹宏波，男，1971年9月16日出生，汉族，住住黑龙江省甘南县。被告：张玉玲，女，1977年12月30日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告李铁、徐珍、郭海、姜春英、王志和、于淑英、田志刚、刘彩霞、詹宏波、张玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费705.77元，减半收取352.89元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年八月九日书记员  徐 锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院民事判决书（2018）辽0503民初874号原告：本溪市瑞元丰商贸有限公司，地址辽宁省本溪市明山区新立屯小区********。法定代表人：万某万某，系该公司经理。委托诉讼代理人：林某林某,系本溪市河东法律服务所法律工作者。被告：孙某孙某，男，1961年8月7日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市沈河区。原告本溪市瑞元丰商贸有限公司诉被告孙某孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市瑞元丰商贸有限公司委托诉讼代理人林某林某已到庭,被告孙某孙某未到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款59593.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年到2018年1月之间，原告给被告送货，被告工作人员闫笑笑、邹婵婵验收后，在送货单上签字确认。开始被告还能按时给付原告货款。但是在2018年1月，被告因故不能按时给付货款，到现在共计拖欠原告货款59593.44元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款59593.44元，本案诉讼费由被告承担。被告孙某孙某未答辩。经审理查明，原告本溪市瑞元丰商贸有限公司与被告孙某孙某（经营本溪高新区歪头山生辉超市，经营场所在沈阳药科大学南校区内）系业务关系。从2017年开始至2018年1月止，原告向被告供应预包装食品，双方在交货时，有被告工作人员闫笑笑、邹婵婵验收并在采购收货单上分别签字确认。除已给付的货款，现被告尚欠59593.44元货款未付。经原告多次催要，被告即不还款，也不接待并拒接电话，现原告诉至本院，要求被告给付货款59593.44元并承担本案诉讼费。原告依法提交了证据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下：采购收货单28张等证据在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方进行的交易符合买卖合同构成的要件，买卖合同关系成立。被告在收到原告提供的货物后，理应积极支付货款，以其它理由推诿拒付是不履行法律义务的行为，也违反了诚实信用原则，此纠纷的产生，责任在于被告，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某孙某未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某孙某给付原告本溪市瑞元丰商贸有限公司货款59593.44元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告负担（直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 刘兆君人民陪审员 王春芝人民陪审员 任艳玲 二○一八年八月十六日书 记 员 关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤1972执3852号 申请执行人：东莞市迎松服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗村头马山岗大道富马工业园**楼第**。 法定代表人：陈先锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。 被执行人：周瑞富，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人东莞市迎松服饰有限公司与被执行人周瑞富知识产权合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终3639号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周瑞富应支付货款及其他费用合计6226276.8元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，传唤被执行人前来法院协助调查，被执行人没有如期履行亦没有前来本院协助调查及报告财产。本院对申请执行人提供的财产线索核实，发现存放在江苏省常熟市辛庄镇长瑞村百家超市对面申请执行人仓库内的过季服装已在申请执行前交由申请执行人处理，但不抵消任何债务。本院经最高人民法院执行查控系统向不动产、银行、工商、证券等部门调查，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院进行传统查控，向东莞市房管、国土等部门现场调查，亦没有发现财产线索。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 后申请执行人东莞市迎松服饰有限公司单方向本院递交了《执行和解协议书》及《执行和解补充协议书》，协议涉及以被执行人与其妻子共有但没有办理房产证的房屋抵债的约定，因涉及物权的变动，本院不予确认。申请执行人单方承诺本案执行费暂以150万元计算为17400元，由申请执行人承担并申请终结本次执行程序，本院同意。 本院认为，穷尽调查措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院应予同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月三十日 书 记 员  陈拥麟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4822号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：汤恩，系广州市黄埔区国土资源和规划局科员。被执行人：汤立平，男，汉族，1965年12月21日出生，住址广州市白云区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗埔国规罚〔2016〕第104号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人拆除在非法占用的44.35平方米土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚告知书》、《履行行政处罚决定催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市黄埔区九龙镇凤尾村王丽川菜馆旁，占地面积44.35平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2012年期间动工建房。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2016〕第104号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年八月三十一日书记员  邢之效
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）宁01刑申25号 张秀琴： 你为银川市兴庆区人民检察院指控你犯介绍卖淫罪一案，对银川市兴庆区人民法院（2005）兴刑初字第408号及本院（2005）银刑终字第147号刑事判决不服，以"原审判决认定事实错误，证据不足，且适用法律错误；本案是王兵等人为了得到申诉人的钱联合派出所干警陷害申诉人，申诉人没有介绍卖淫。"等为由，向本院申诉。 本院经审查认为，申诉人张秀琴介绍他人卖淫的事实，有被告人的供述、证人马某某、卢某某、周某某证言予以证实，足以认定其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。申诉人在申诉期间提交的（2016）宁0521民初1845号民事判决书中认定的事实不能证明其的申诉理由成立。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。 特此通知 二〇一八年八月八日
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初835号原告：郑琼，女，1979年10月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：谢良付，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，现住临湘市。原告郑琼诉被告谢良付民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑琼到庭参加了诉讼，被告谢良付经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元及其利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月2日，被告因做生意急需资金周转，找原告借现金人民币5万元，约定月息2分，由被告谢良付出具借据，借款期限为三个月。借款到期后，原告找被告讨还借款时，被告开始还表示想办法，后来电话打不通了，人也不见面。故原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告谢良付没有向本院提供书面答辩状。原告郑琼围绕诉讼请求依法向本院提交了被告向原告出具的一张借据。被告谢良付经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢良付因做生意急需资金周转，于2015年8月2日经人介绍找原告郑琼借款。经双方协商，原告郑琼借给被告谢良付现金5万元，约定月息2分，借款期限为三个月。原告向被告支付现金5万元后，由被告谢良付向原告郑琼出具了《借条》，“借条今借到郑琼人民币现金伍万元整（￥50000元整），（月息2分，三个月付清）。借款人谢良付2015年8月2日”。被告借款后，开始按约定按月连续三个月向原告支付了利息。2015年11月2日后，被告就以各种理由拖延支付利息。后原告向被告追讨借款本金和利息时，被告都以种种理由拒付。再后来被告的电话打不通了，人也不见面了，所欠原告借款本金及利息至今未还。本院认为，被告谢良付欠原告郑琼现金50000元，有被告谢良付出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告在出具的借条上约定了还款时间，但被告谢良付没有按照约定的时间还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向法院起诉，要求被告谢良付偿还借款，本院予以支持。被告谢良付在2015年8月2日出具的借条上注明借款月利率为2%，是当事人的真实意思表示，没有违反国家的法律法规，现原告要求被告按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢良付在本判决生效后10日内向原告郑琼偿清借款本金50000元及其利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2015年11月3日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1860元，由被告谢良付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘太平审 判 员  沈周良人民陪审员  韩荣蓉二〇一八年八月十三日书 记 员  柳逸东
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初4158号原告：刘艳荣，女，1965年4月6日出生，汉族，住河北省霸州市，。。被告：龚敏，女，1989年5月21日出，汉族，住河北省霸州市，，。原告刘艳荣与被告龚敏为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告刘艳荣于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘艳荣撤诉。案件受理费175元减半收取88元，由原告刘艳荣承担。审判员  曹旭二〇一八年八月二十日书记员  李丽