wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初1232号原告：殷文龙，男，1960年4月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙（特别授权），江苏卓为律师事务所律师，系法律援助。被告：陈小玲，女，1974年5月16日出生，汉族，住泰兴市。原告殷文龙与被告陈小玲拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷文龙的委托诉讼代理人肖龙、被告陈小玲到庭参加诉讼。泰兴市人民检察院派员出庭支持起诉。本案现已审理终结。殷文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的工资15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年7月起，原告受雇于被告从事厨房配菜员工作。2017年11月7日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资15000元。欠条出具后，原告要求被告支付工资未果，故诉至法院。陈小玲辩称，欠原告工资15000元是事实，但现在经济困难，只能慢慢偿还。本院认为，债务应当清偿。原告殷文龙主张被告陈小玲拖欠其工资款15000元，事实清楚、证据充分，对此款，被告依法应予给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈小玲于本判决生效之日起十日内给付原告殷文龙工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告陈小玲负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丰海东二〇一八年二月二十四日书记员  成 瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终1133号 上诉人（原审被告）：阳光，男，1964年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：吴丹，女，1963年5月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审被告：王健，女，1964年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人阳光因与被上诉人吴丹民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2017)川0112民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 魏云霞 审判员 龙小丽 二〇一八年二月一日 书记员 聂彪峰
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0207财保4号申请人：薛金彪，男，1977年9月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：刘新义，男，汉族，齐齐哈尔市碾子山区铁路工务段职工，住齐齐哈尔市碾子山区。申请人薛金彪于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘新义在中国邮政储蓄银行帐号为62×××50号的存款135000.00元。担保人林菲菲以其所有的车牌号为黑Ｂ×××××号的捷达牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人薛金彪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘新义在中国邮政储蓄银行帐号为62×××50号的存款135000.00元，期限为一年；二、对担保人林菲菲提供担保的车牌号为黑Ｂ×××××号的捷达牌轿车予以查封，期限为一年；案件申请费1195.00元，由申请人薛金彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金红二〇一八年二月五日书记员  吴函洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0881民初4113号 原告：谭仟靖，女，1985年7月8日出生，汉族,住南宁市。 被告：李勇，男，1970年6月1日出生，汉族，住桂平市。 原告谭仟靖与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告李勇去向不明，本案依法裁定转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告谭仟靖到庭参加了诉讼；被告李勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款12000元给原告；2.被告支付逾期还款利息1092元（以借款12000元为基数，从2016年1月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，暂计至2017年10月29日为1092元）给原告。事实和理由：2013年11月至2014年10月间，被告多次向原告借款，合计12000元。2014年10月14日被告出具《借条》给原告收执，约定于2016年1月4日返还1200元，余款从2016年2月29日起，每月29日还款2000元，直至还清为止。但借款到期后，被告没有返还借款给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告既未作答辩，也未提供证据。 本案调查重点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、被告应否返还借款12000元及支付利息给原告，利息应如何计算。 原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《原告居民身份证》、《原告户口本》、《被告居民身份证复印件》、《借条》、《中国建设银行活期个人交易明细查询》。 在审理过程中，本院依职权调取《桂平市食品有限责任公司证明》壹份。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告于2013年11月至2014年10月间多次向原告借款。2014年10月14日，双方对借款进行结算后，被告出具《借条》给原告收执，确认被告共向原告借款12000元，并约定于2016年1月4日返还1200元，余款从2016年2月29日起，每月29日前返还2000元，直至还清为止。庭审中，原告自认，被告已于2016年1月4日返还了借款1200元，其余借款10800元至今未返还。 本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》及原告的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有按时、足额返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还借款给原告的违约责任。原告自认，被告已于2016年1月4日返还了借款1200元，因此，被告只应再返还借款10800元给即可。原、被告借款时没有约定利息，现原告主张利息从逾期之日起按年利率6%计付，符合法律的规定，本院依法予以支持，但利息应从2016年3月1日起计算。因此，被告应返还借款10800元及支付利息（以借款10800元为基数，从2016年3月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。 被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李勇应返还借款10800元及支付利息（以借款10800元为基数，从2016年3月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告谭仟靖； 二、驳回原告谭仟靖的其他诉讼请求。 本案受理费100元，公告费700元，合计800元（原告已预交），由原告谭仟靖负担10元，由被告李勇负担790元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈静珍 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  黄石勇 二〇一八年二月二日 代书 记员  董嘉琳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初662号之一被保全人：张冀。被申请人：王淑蓉。申请人王淑蓉诉被申请人张冀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）鲁0705民初662号民事裁定，裁定扣押了被保全人所有的鲁V×××××号车一辆。被保全人张冀于2018年2月1日向本院缴纳保证金8000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金8000元；二、解除对被保全人所有的鲁V×××××号车一辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一八年二月一日书记员 王雪勤
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖109号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人方捍功贩卖、运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初861号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。代表人：吴宗君，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：曾庆伟，男，1992年10月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：曾宪清，男，1965年7月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市城兴置业有限公司，住所地句容市行香集镇西丹句路3号。法定代表人：周月怀，系公司总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告曾庆伟、曾宪清、句容市城兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回对被告曾庆伟、曾宪清、句容市城兴置业有限公司的起诉。审判员  房道生二〇一八年二月九日书记员  张映苗
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初2589号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊冬，广东深宏盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所实习律师。 被告：深圳市良品塑胶电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：陈镇才。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告深圳市良品塑胶电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20142052××××.0）纠纷一案期间，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，其余部分退还原告。 审判长 祝  建  军 审判员 杨  馥  维 审判员 潘    亮  二〇一八年二月五日 书记员 黄延彰（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初9681号 原告：南京海博出租汽车有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化胜社区西码头100号。 法定代表人：刘智伟，董事长。 委托诉讼代理人：徐玉明（系公司员工），男，1964年6月20日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李堃（系公司员工），男，1992年11月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：孔维兵，男，1978年11月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京华海胜荣汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路133号11-15号。 法定代表人：梁海,董事长。 委托诉讼代理人：魏敏（系公司员工），女，1990年11月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张莉（系公司员工），女，1996年1月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市玄武区珠江路229号。 负责人：刘震，总经理。 委托诉讼代理人：张繁昊（系公司员工），男，1985年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告南京海博出租汽车有限公司（以下简称南京海博公司）与被告孔维兵、南京华海胜荣汽车销售服务有限公司（以下简称南京华海胜荣公司）、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称中联财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告南京海博公司委托诉讼代理人徐玉明、李堃，被告孔维兵、被告南京华海胜荣公司委托诉讼代理人魏敏、张莉，被告中联财保南京支公司委托诉讼代理人张繁昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京海博公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费9350元，拖车施救费950元、评估费450元、代为垫付医药费426.54元、交通费102元，合计11278.54元；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年10月31日13时，被告孔维兵驾驶苏Ａ×××××小型客车沿浦珠路行驶至浦珠路逗号广场路口200米变道时，与同向右侧原告驾驶员张万军驾驶的苏Ａ×××××出租车发生碰撞致车上乘客受伤、车辆受损的交通事故。后事故责任认定被告孔维兵负全部责任，张万军和车上乘客无责任。原告事后就车辆定损一事多次与被告协商无果，遂诉讼来院。 被告孔维兵辩称，对本次事故责任认定无异议，但被告南京华海胜荣公司在事故发生后未及时报险。 被告南京华海胜荣公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，事故车辆在被告中联财保南京支公司投保了交强险和50万第三者责任险。 被告中联财保南京支公司辩称，对本次事故的真实性和责任认定均无异议，因事故发生后未向我司报案，致使未对事故车辆进行查勘，但事故责任认定书中的涉案车辆确实在我司投保了交强险和50万三责险且不计免赔，是否就是肇事车辆由法院核实。 经审理查明，2017年10月31日13时00分，被告孔维兵驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿浦珠路行驶至浦珠路逗号广场路口200米变道时，与同方向右侧张万军驾驶的苏Ａ×××××小型客车碰撞，致张万军车上乘员曾习伍受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告孔维兵负全部责任，张万军、曾习伍无责任。涉案苏Ａ×××××车辆所有人系被告南京华海胜荣公司，事故发生时由其向被告孔维兵提供试驾服务。该车辆在被告中联财保南京支公司投保了交强险和50万商业三者险且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。本案庭审过程中，原告与被告孔维兵已就公估费、诉讼费达成和解，由被告孔维兵一次性给付原告300元（已实际给付），原告表示当庭就该两项费用不再主张。另查明，事故发生后，原告代为垫付赔偿乘客曾习伍医药费426.54元、交通费102元、误工费450元，合计978.54元。庭审中，原告当庭变更仅主张医疗费407.54元、交通费96元，并提供相关票据原件。另原告主张的维修费9350元、施救费950元，均提供票据为证，对此本院予以确认，故上述原告损失费用合计10803.54元。 上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、鉴定书、维修费发票、施救费发票、医疗费票据、疾病诊断证明书、交通费发票等证据在卷证实。 本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，双方发生交通事故后，经事故责任认定被告孔维兵负事故的全部责任，虽然涉案车辆所有人系被告南京华海胜荣公司，但事故发生时，系由被告孔维兵实际享有运行支配和运行利益，故本院确认被告孔维兵应承担本案的全部民事赔偿责任。又因涉案车辆在被告中联财保南京支公司投保了交强险和50万商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险合同期限内，因原告主张的损失赔偿费用10803.54元，在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内，故应由被告中联财保南京支公司负责赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告南京海博出租汽车有限公司各项损失费用共计10803.54元。 二、驳回原告南京海博出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费74元，减半收取37元，由被告孔维兵负担（已自行给付）。 本判决为终审判决。 审判员 郑 鹏 二〇一八年二月七日 书记员 谢发波
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0435民初141号 原告：吕校民，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，现住曲周县。 被告：李建华，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，现住曲周县。 原告吕校民与被告李建华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕校民到庭参加诉讼，被告李建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕校民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告饭费7469元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告吕校民与被告李建华系亲戚关系，原告在曲周县城美食街经营一家湖南湘菜馆，2014年被告李建华做生意经常到原告经营的饭店吃饭，累计拖欠饭费7946元，2014年10月10日被告向出具了欠条一张，后原告多次向被告催要，被告拒不给付，致成纠纷，原告诉至本院。 李建华未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在曲周县城美食街经营一家湖南湘菜馆，被告自2013年下半年始多次在原告菜馆就餐，截止到2014年10月10日经双方结算，被告共欠原告餐饮费计7469元，并给原告出具了“今欠饭费7469元，柒仟肆佰陆拾玖元。李建华，2014年10月10号”的证明一张。后经原告催要，被告未还。 本院认为，原告主张被告欠款的事实，有被告李建华出具的欠款证明予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还本金7469元的主张，本院予以支持。被告李建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院对本案缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零十六条之规定，判决如下： 被告李建华自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告吕校民借款本金7469元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田红志 二〇一八年二月一日 书记员  邢 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终548号上诉人（原审原告）：诸暨亨尼露电子商务有限公司，住所地诸暨市大唐镇中兴社区慎叶村。法定代表人：石东升，执行董事兼经理。委托诉讼代理人（特别授权）：施荣，上海申新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣洁霞，女，1989年12月22日出生，汉族，住诸暨市。原审原告：诸暨市大唐石燕针织厂，住所地诸暨市大唐镇中兴社区慎叶村。投资人：郭洪尧。上诉人诸暨亨尼露电子商务有限公司因与被上诉人宣洁霞及原审原告诸暨市大唐石燕针织厂劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人诸暨亨尼露电子商务有限公司以双方达成和解协议为由于2018年1月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人诸暨亨尼露电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人诸暨亨尼露电子商务有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人诸暨亨尼露电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年一月二十九日法官助理车楚佳书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初15393号原告：广东田川新材料研发科技有限公司，住所地东莞市厚街镇南五村东坑东新街25号二楼。法定代表人：刘球。委托诉讼代理人：容伟现，广东登润律师事务所律师。被告：广州市嘉翔腾鞋材有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖村军民路自编8号一层、三层。法定代表人：胡家响，男，汉族，1972年1月19日出生，身份证住址江西省南昌市湾里区，被告：胡家响，男，汉族，1972年1月19日出生，身份证住址江西省南昌市湾里区，原告广东田川新材料研发科技有限公司与被告广州市嘉翔腾鞋材有限公司（以下简称嘉翔腾公司）、胡家响买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，由审判员成彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东田川新材料研发科技有限公司的委托诉讼代理人容伟现，被告嘉翔腾公司的法定代表人兼被告胡家响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东田川新材料研发科技有限公司诉称：原告与被告一直有生意往来，买卖皮革化工，自2015年以来被告就陆续拖欠原告货款，2017年7月12日，被告向原告立下对账单，确认截至当天为止共拖欠原告171350元。但被告立下对账单后，至今未向原告支付货款。原告与被告已就此事多次协商未果。另外，嘉翔腾公司为自然人独资公司，胡家响是其唯一的出资股东，因嘉翔腾公司实质为一人公司，因此两被告应对原告承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、嘉翔腾公司向原告支付拖欠货款共计171350元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日算至全部款项付清之日止）；2、嘉翔腾公司、胡家响对上述全部拖欠货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告广州市嘉翔腾鞋材有限公司、胡家响答辩称：2015年至2016年期间原告与嘉翔腾公司存在买卖合同关系，嘉翔腾公司的确欠原告货款，但对原告主张的欠款有异议。2017年9月4日我通过个人微信向原告一位姓彭的业务员转账了5000元，另外还通过嘉翔腾公司的账户向原告的账户或者原告的安徽总公司转账支付了30000元，但因为之前的财务已经更换了，具体支付给谁、给付方式、给付时间现无法说清楚。原告的对账单也有很多漏洞，原告应提供我所有还款信息再进行对账。我个人也同意归还这笔欠款，但归还多少需要重新对账，因为公司股东不止我一个，我要求原告扣减已还费用。经审理查明：2017年7月12日，原告出具对账单如下：嘉祥皮厂……2015年-2016年欠款如下，2015年3月金额33510元-10000=23510元，备注2017年4月16日付10000元，2015年4月金额29350元，2015年5月金额8040元，2015年6月金额30380元，2015年7月27890元，2015年8月金额10080元，2015年9月金额10560元，2015年10月金额1800元，2015年11月金额4080元，2015年12月金额4080元，2016年3月金额7800元，2016年5月9700元，2016年6月4080元，年合计171350元。胡家响在上述对账下方签名，并写有“以上金额属实”。原告另提交胡家响与原告法定代表人刘球的银行明细作为交易往来的证据，胡家响对此无异议。庭审中，原告表示对账后已将送货单给被告，胡家响则认为原告没有提供送货单给原告，其无法核对。原告表示确认收到两被告答辩所称的5000元，同意在诉请中扣减，但对两被告主张的30000元不予认可。另查：嘉翔腾公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡家响，股东为胡家响。上述事实，有对账单、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与嘉翔腾公司之间买卖合同关系依法成立。胡家响作为嘉翔腾公司法定代表人在涉案对账单签名确认金额无误的行为应视为嘉翔腾公司对涉案对账单的确认。嘉翔腾公司、胡家响虽抗辩其曾向原告清偿部分货款及对账时要求原告等其会计回来重新对账，但胡家响作为成年人，应知悉在对账单上签名的法律后果，且其至今亦未提交向原告清偿货款的证据，故上述抗辩本院不予采信。嘉翔腾公司应向原告清偿货款166350元（171350-5000）。原告要求嘉翔腾公司支付自起诉之日即2017年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至全部款项付清之日止的利息并无不当，本院予以支持。胡家响作为嘉翔腾公司唯一股东，在其并未举证证实自身财产独立于公司财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告要求胡家响对嘉翔腾公司债务承担连带责任的诉请符合事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十天内，被告广州市嘉翔腾鞋材有限公司向原告广东田川新材料研发科技有限公司支付货款166350元及利息（利息自2017年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至全部款项付清之日止）。被告胡家响对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863.5元、财产保全受理费1377元，由被告广州市嘉翔腾鞋材有限公司、胡家响负担受理费1809.1元、财产保全受理费1336.8元，原告负担受理费54.4元、财产保全受理费40.2元。上述费用原告已预交，原告同意由被告广州市嘉翔腾鞋材有限公司、胡家响在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一八年二月二十四日书记员 莫宇桐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执54号之一 申请执行人陈奇，男，1964年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人卢华武，男，1939年9月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人卢海燕，女，1971年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人冯豪杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1448号民事判决书、南宁市中级人民法院（2016）桂01民终813号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼保全阶段，南宁市兴宁区人民法院于2015年8月17日以（2015）兴民一初字第1448号查封被执行人卢华武名下位于南宁市青秀区桃源路80号27栋1单元105号房，在执行过程中，因被执行人的主要财产在本院管辖区内，南宁市兴宁区人民法院依法委托本院执行，本院依法受理，是为本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第两百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人卢华武名下位于南宁市青秀区桃源路80号27栋1单元105号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年二月十二日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  李玥姮
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1004号 原告：田旭东，男，1990年8月23日出生，土家族，户籍地：贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义县嘉和物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼。统一社会信用代码：915203216839858485。 法定代表人：李高伟，公司经理。 原告田旭东诉被告遵义县嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，委托遵义市播州区桂花桥街道桂花社区人民调解委员会主持调解，双方已达成调解协议，原告田旭东于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田旭东撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田旭东负担。 审判员  冯先书 二０一八年二月五日 法官助理谌伦宏 书记员张廷露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2381号 上诉人（原审被告）：张明，男，1962年6月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：杨晓琴，女，1975年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：杨娟，女，1980年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。 上诉人张明、杨晓琴因与被上诉人杨娟借款合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张明、杨晓琴收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张明、杨晓琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  魏云霞 审 判 员  龙小丽 二〇一八年二月十二日 法官助理  聂彪峰 书 记 员  曹 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执120号之五移送执行人:滁州市琅琊区人民法院被执行人：赵家军，男，汉族，1962年4月17日，高中毕业，滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102刑初232号刑事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人赵家军有卫校巷19号（明悦园）10幢1单元1501室、有明光西路179号商业店铺（2019年3月29日到期）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定,裁定如下：一、查封被执行人赵家军所有明光西路179号商业店铺。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年二月一日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2018)皖1102执120号之五滁州市不动产登记中心：本院在执行滁州市琅琊区人民法院申请执行赵家军追缴违法所得纠纷一案，本院作出的(2016)皖1102刑初232号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人赵家军所有的明光西路179号商业店铺。二、查封期限为三年。特此通知。附：执行裁定书一份二Ｏ一九年六月三日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2018)皖1102执120号之五滁州市琅琊区人民法院：你院的(2018)皖1102执120号之五协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、查封被执行人赵家军所有的明光西路179号商业店铺。二、查封期限为三年。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀11刑终81号 原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张勇，男，1986年2月12日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，衡水市桃城区员工，住衡水市桃城区。2016年3月9日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月。2017年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月27日转逮捕。现押于衡水市看守所。 河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人张勇犯诈骗罪一案，于二〇一七年十一月二十六日作出（2017）冀1102刑初589号刑事判决，认定被告人张勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人张勇以原判量刑过重为由，提起上诉。本院审理过程中，上诉人张勇申请撤回上诉。 本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张勇撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张勇撤回上诉。 河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 王景义 二〇一八年二月二十八日 书记员 曹 莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初12557号 原告辛诗慧。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告雷京田。 原告辛诗慧与被告雷京田民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告辛诗慧的委托诉讼代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告雷京田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛诗慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷京田偿还原告借款本金30000元及利息（按月息2%从2017年7月3日起计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告雷京田因缺资向原告借款30000元，约定月利率2%，被告雷京田出具一份借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告分文未付。 被告雷京田未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 原告辛诗慧围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行交易明细等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告雷京田未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告雷京田向原告辛诗慧借款30000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定借款月利率2%。同日，原告通过案外人辛某银行账户向被告雷京田汇款30000元。尔后，被告雷京田未偿付借款本息。 本院认为，原告辛诗慧与被告雷京田之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已履行交付借款的义务，被告雷京田应按约返还借款。双方约定借款月利率2%，未超出法定利率上限标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷京田于本判决生效之日起十日内偿付原告辛诗慧借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2017年7月3日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元、公告费480元，合计1068元，由被告雷京田负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵章瑜 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 张 梅 二〇一八年二月二十七日 （代）书记员 胡夏晨 ?*ArabicDash?-1-? ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5343号 原告：黄秋平，女，1947年4月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：曾宝龙（系原告黄秋平之子），住南宁市。 被告：王立军，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 被告：曾美娟，女，1975年3月15日出生，汉族，住南宁市。 原告黄秋平与被告王立军、曾美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄秋平的委托诉讼代理人曾宝龙、被告王立军的委托诉讼代理人蒋丽丽、被告曾美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋平诉称：被告王立军与被告曾美娟原为夫妻关系。2009年两被告以借款买房的为由与原告黄秋平及其家人曾宝龙、曾添龙商议向原告借款30000元，并承诺秋收后还清借款。2009年11月2日，被告曾美娟在收到原告黄秋平的借款后出具了《借条》，约定于2010年5月底还清借款。借款期限届满后，被告王立军与被告曾美娟不但不归还借款，而且在每年过年过节原告提醒还款时，都以会还款为由消极履行还款义务。现被告王立军与被告曾美娟已离婚，被告曾美娟承认借款事实，但被告王立军却极力否认借款事实，严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。 被告王立军辩称：1、原告与被告之间不存在借贷关系，对于涉案《借条》被告王立军没有见过，不清楚是谁书写的，也不清楚书写时间，而且《借条》上也没有被告王立军的签字确认，对其真实性不予认可；2、《借条》的落款时间虽然在二被告夫妻关系存续期间，但对于借款事实，原告没有银行的转账记录等相关证据佐证，因此对借款事实以及借款的用途存在异议；3、该《借条》所列的还款时间是2010年5月底，从2010年5月底至原告起诉之日已经过了7年，在此期间原告都没有向被告主张还款，所以即使借贷关系真实存在，也超过了诉讼时效；4、原告黄秋平与被告曾美娟系母女关系，第一次提出该《借条》是在两被告起诉离婚期间，不排除原告与被告曾美娟恶意串通的情形。综上，被告王立军不应当承担还款责任。 被告曾美娟辩称：被告曾美娟与被告王立军于2006年3月20日登记结婚，婚后在陈东村租房居住。2009年，被告王立军提议在南宁市买房（即被告现居的房屋），但由于房价太高，被告王立军无法从老家筹钱，被告曾美娟便向母亲黄秋平借款3万元用作购房款。借款时，有兄弟曾宝龙、曾添龙在场见证，且被告王立军承诺春节后向其老家姐妹借钱还款。两天后，因被告王立军有事不能前往原告家中借款，只能由被告曾美娟收取该借款并出具《借条》。借款期限届满前，原告多次在过年过节时提醒两被告还款，但被告王立军均拖延不还，甚至在2011年极力否认向原告借款买房的事实。被告曾美娟同意与被告王立军共同偿还借款，但鉴于被告王立军违反诚信的行为，请求法院判决被告王立军承担连带还款责任。 经审理查明：原告提交被告曾美娟出具的《借条》一份，载明：“曾美娟向母亲黄秋平借叁万元整，2010年5月底还清。曾美娟2009年11月2号借” 被告王立军与被告曾美娟原为夫妻关系，两人于2006年3月20日登记结婚。2016年3月24日，王立军向本提起诉讼，请求与曾美娟离婚，本院经审理，于2016年6月23日作出（2016）桂0107民初1353号《民事判决书》，判决准许王立军与曾美娟离婚。该判决已于2016年9月24日生效。 本院认为：原告黄秋平主张被告曾美娟、王立军向其借款30000元，并提交有被告曾美娟出具的《借条》为凭，但被告王立军不予认可，否认向原告借款。虽然被告曾美娟承认向原告借款的事实，但因曾美娟与原告为母女关系，且两被告已离婚，曾美娟认可借款的意思表示可信度低，其出具的《借条》为孤证，曾美娟提交的《中国工商银行存折》、《个人存账凭证》未能印证明原告向被告交付借款的事实，原告没有其他证据与之印证，故对原告上述关于两被告向其借款30000元的主张，因证据不充分，本院不予采信，对原告要求两被告归还其借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄秋平要求被告王立军、曾美娟偿还借款30000元的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由原告黄秋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年二月十二日 书 记 员  黄丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终1982号等(详见附表一) 上诉人（一审被告）：陈露，女，汉族，1985年10月2日出生，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（一审原告）：代玉华等人（详见附表一）。 被上诉人（一审被告）：四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷。 原审第三人：成都润枫新业股权投资基金管理有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道北段20号1栋3层10号。 法定代表人：余乐。 上诉人陈露因与被上诉人代玉华、戴红兵、周伯真、赵建全、任建明、四川宏诚工程建设开发有限公司，原审第三人成都润枫新业股权投资基金管理有限公司商品房销售合同纠纷十一案，不服成都市金堂县人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈露在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年二月二十三日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0121民初                       当事人身份信息                               1                       1982号                       667号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               2                       2014号                       649号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               3                       2017号                       656号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               4                       2024号                       657号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               5                       2027号                       658号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               6                       2031号                       664号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               7                       2033号                       673号                       被上诉人：周伯真，男，汉族，1961年2月16日出生，住四川省崇州市。                               8                       2034号                       666号                       被上诉人：任建明，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省崇州市。                               9                       2035号                       672号                       被上诉人：赵建全，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省崇州市。                               10                       2037号                       652号                       被上诉人：赵建全，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省崇州市。                               11                       2039号                       661号                       被上诉人：任建明，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省崇州市。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫16行申1号再审申请人（一审原告）：王痛快，男，汉族，住河南省郸城县。委托代理人王广生，男，汉族，住河南省郸城县。被申请人（一审被告）：郸城县公安局。法定代表人：陈凤祥，局长。再审申请人王痛快因治安行政处罚一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626行初54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王痛快申请再审称：由于原审查明事实不清，认定事实有误，故而造成错误的判决。请求：查明事实后依法撤销原判决书，改判撤销处理决定书。本院认为，再审申请人王痛快的主张，没有充分的证据予以证明。综上，的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王痛快的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年二月二日书记员  苏彦坡
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑本杰，男，汉族，1980年9月25日生，住太康县。委托诉讼代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑本学，男，汉族，1958年11月28日生，住太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志宣，男，汉族，1956年5月26日生，住太康县。再审申请人苑本杰因与被申请人苑本学、林志宣返还原物纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑本杰申请再审称：一、二审判决认定事实错误。一、从申请人向法庭提供的录音资料来看，已经证实了申请人将承建被申请人林志宣的房屋转包给了另一被申请人苑本学，同时被申请人苑本学作为包工头所使用是申请人的建筑用具。二、被申请人苑本学从林志宣领取工钱时，林志宣并没有与申请人电话联系。申请人对此事并不知情。而一、二审法院判决称被申请人林志宣与申请人电话联系，经申请人同意后，被申请人苑本学、林志宣处领取工钱明显属认定事实错误。三、被申请人的房屋出现质量问题与返还原物纠纷本身不是同一法律关系。请求：一、依法撤销一、二审民事判决，发回重审或改判。二、判决一审、二审、再审费用有被申请人承担。本院经审查认为：申请人苑本杰申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑本杰的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年二月二日书记员  苏彦坡
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初263号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人范权清，男，1988年5月5日出生，居民身份证号码441621198805052750，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，在深圳市美宜佳便利店工作，住深圳市南山区。因本案于2017年12月4日被抓获，同日被刑事拘留，2017年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人范权清犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人范权清对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人范权清构成盗窃罪。被告人范权清具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                  判决              被告人范权清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起执行至2018年4月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年二月十二日            书  记  员   石银芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初265号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈制（自报），曾用名陈涛、程金彪，男，1965年8月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖北省仙桃市（自称未上户口），在深圳市无业，无固定住址。2016年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月16日刑满释放。因本案于2017年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人陈制犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈制对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人陈制构成盗窃罪。被告人陈制具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款。                  判决              被告人陈制犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵十五日，即自2017年12月9日起执行至2018年7月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年二月十二日            书  记  员   石银芳
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2504民初2456号 原告：中国工商银行股份有限公司弥勒支行，住所地弥勒市弥阳镇民主街126号。 负责人：杨丽萍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘以家，系该支行个人金融业务部客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵明华，系该支行个人金融业务部经理。代理权限：特别授权。 被告：宋建雄，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被告宋建雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人刘以家、赵明华到庭参加诉讼，被告宋建雄下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告宋建雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告偿还我行信用卡消费本金36324.61元，并支付截至2017年10月30日产生的利息14444.94元、违约金5061.84元，合计55831.39元，并支付自2017年10月31日起至实际还清欠款之日止的利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告因个人消费需求向我行申请办理个人牡丹信用卡。被告本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。经我行审核后，为被告办理了该信用卡，卡号为42×××70。2015年10月28日后，被告使用信用卡消费一直未按规定还款，导致我行信用卡资金损失。我行多次电话催收，被告均未按规定还款。截止2017年10月30日，被告累计拖欠我行借款本金36324.61元，利息1444.94元、违约金5061.84元，合计55831.39元。为维护合法权益，我行只有起诉至法院。 宋建雄未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.营业执照、金融许可证、负责人身份证（均为复印件）及负责人身份证明书各1份，欲证明原告的主体资格及负责人的身份信息。 2.工银信用卡申请表、被告身份证、收入证明、车辆行驶证、房产证（均为复印件）各1份，欲证明被告申请办理信用卡的情况。 3.欠款汇总资料、查询信用卡交易明细、刷卡消费记录各1份，欲证实被告使用信用卡的记录情况及逾期欠款情况。 4.催收记录1份，欲证明原告对被告进行过催收。 被告未到庭质证，也未提交证据。原告提供的证据，相互印证，能证实原告欲证明的事实，予以采信。 经审理,本院认定如下事实：2013年3月25日，被告向原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行申请办理个人牡丹信用卡。经审查，原告按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，核发了卡号为42×××70的牡丹信用卡给被告。截止2017年10月30日，被告累计结欠原告信用卡消费本金36324.61元，产生利息14444.94元、违约金5061.84元，合计55831.39元。经原告多次催收未果，原告遂起诉来院。原告诉讼请求中的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算，每月最高不超过500元。 本院认为：被告向原告申请个人牡丹信用卡并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告信用卡并授予被告享有信用卡消费信用额度。被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张由被告偿还截至2017年10月3日的信用卡消费本金36324.61元，利息14444.94元、违约金5061.84元，合计55831.39元的诉讼请求符合规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告宋建雄于判决生效后五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行的信用卡透支消费本金36324.61元，支付截至2017年10月30日产生利息14444.94元、违约金5061.84元，合计55831.39元，并支付自2017年10月31日起至借款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算，每月最高不超过500元）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告宋建雄负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  张菊芬 审判员  陈建芸 审判员  李祯祯 二〇一八年二月五日 书记员  张人尹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4774号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨敏，女，1989年2月3日出生，汉族，住山东省德州市平原县。被告：刘春雷，男，1989年9月6日出生，汉族，住山东省德州市平原县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告杨敏、刘春雷金融借款纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告杨敏、刘春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨敏、刘春雷归还原告贷款本金71707.06元；2.被告杨敏、刘春雷支付利息3230.15元，逾期利息5986.53元（截至2017年5月3日止），并支付自2017年5月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和74937.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为80923.74元（截至2017年5月3日止）；3.如被告杨敏、刘春雷不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁N*****的某某牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨敏、刘春雷继续清偿；4.本案的诉讼费由被告杨敏、刘春雷共同承担。事实与理由：原告与被告杨敏、刘春雷于2014年7月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10.71万元；贷款期限为36个月，自自2014年8月12日起至2017年8月12日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付购买某某牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告杨敏同意将其所有的牌号为鲁N*****的某某牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；证据2、杨敏、刘春雷与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；证据3、鲁N*****的某某牌小型轿车的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏；证据4、个人借款借据；证据5、贷款罚息表；证据6、公告费发票复印件。被告杨敏、刘春雷未提交书面答辩状，未提交证据。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:杨敏、刘春雷向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2014年7月31日,平安银行延东支行与杨敏、刘春雷签订个人担保贷款合同，约定杨敏、刘春雷向平安银行延东支行贷款10.71万元用于购买某某牌小型轿车，贷款期限自2014年8月12日起至2017年8月12日；初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，杨敏、刘春雷未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；杨敏、刘春雷以牌照为鲁N*****的某某牌小型轿车提供抵押担保；杨敏、刘春雷没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。随后2014年8月12日，平安银行延东支行向杨敏、刘春雷发放了10.71万元贷款，杨敏、刘春雷为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为7.6875‰。2014年8月11日，杨敏以鲁N*****的某某牌小型轿车办理了抵押登记。杨敏、刘春雷自2015年10月12日开始逾期归还贷款本息；截至2017年5月3日，杨敏、刘春雷共拖欠贷款本金71707.06元、利息3230.15元，以上本息合计74937.21元；截至2017年5月3日，杨敏、刘春雷的逾期归还贷款本息产生的罚息为5986.53元。本院认为，经本院依法传票传唤，杨敏、刘春雷未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。杨敏、刘春雷与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。杨敏、刘春雷未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年5月3日的贷款本金71707.06元、利息3230.15元、逾期利息5986.53元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故杨敏、刘春雷应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以74937.21元为基数，自2017年5月4日起至实际给付之日止。按双方合同约定的贷款利率上浮50%计算，杨敏名下的鲁N*****的某某牌小型轿车已经办理了抵押登记，抵押权人平安银行延东支行对该车辆具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨敏、刘春雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金71707.06元；二、被告杨敏、刘春雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年5月3日的贷款利息3230.15元、逾期利息5986.53元；三、被告杨敏、刘春雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以74937.21元为基数，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率上浮50%计算）；四、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告杨敏所有的鲁N*****的某某牌小型轿车具有优先受偿权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费260元，由被告杨敏、刘春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  丁衍琴二〇一八年二月八日书 记 员  刘洪明
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执95号之一申请执行人:宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路。法定代表人：杨样才，公司董事长。被执行人：江西省常顺实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：常东牙，该公司执行董事。被执行人：常东牙，男，汉族，1968年11月7日出生，住江西省宜春市经济开发区。被执行人：张萍，女，汉族，1987年11月14日出生，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省常顺实业有限公司、常东牙、张萍金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人江西省常顺实业有限公司、常东牙、张萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西省常顺实业有限公司、常东牙、张萍在银行或其他单位的存款或收益11764742.19元。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年二月一日书记员 易 骊
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初177号 原告：海港区现代小松铁艺加工部，住所地秦皇岛市海港区中心庄秦山公路北，工商注册号130302600128386。 委托诉讼代理人：周新鹏，该单位员工。 被告：张大勇，男，汉族，现住昌黎县。 原告海港区现代小松铁艺加工部与被告张大勇加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告海港区现代小松铁艺加工部于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海港区现代小松铁艺加工部撤诉。 案件受理费25元，由原告海港区现代小松铁艺加工部负担。 审 判 员  何立靖 二〇一八年二月八日 代理书记员  李天怡
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终545号上诉人（原审原告）：高兴土，男，1956年6月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：高燕芳（系高兴土之女），女，住址同上。被上诉人（原审被告）：绍兴市南洋染织有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北十路与兴滨路交叉口。法定代表人：李海林，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：苏渝生，绍兴市求实法律服务所法律工作者。上诉人高兴土因与被上诉人绍兴市南洋染织有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高兴土上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为，上诉人与被上诉人之间的劳动争议已经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会调解，仲裁调解书约定此后双方再无任何纠葛，申请人不再向被申请人主张任何劳动保障方面的权利。这条约定明显是偏袒被上诉人，保护公司权益，损害劳动者权益，对于劳动仲裁申请书上没有提交的申请请求不予支持，是不合理的。2017年5月22日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委仲裁员来进行调解时，联合钱清镇相关负责人，多次强调我们的所有诉讼请求都没有法律依据，并认为《绍兴县公安局法医临床学验检证明书》是没用的，在签收调解书后，才告知我们他们已就此进行调查。调解书有违公平公正，被上诉人故意隐瞒《绍兴县公安局法医临床学验检证明书》的真实性，故调解书无效。绍兴市南洋染织有限公司答辩称，一审法院已经作出裁决，请求驳回上诉人的诉请。一审裁定认为，原告高兴土与被告绍兴市南洋染织有限公司之间的劳动争议已经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会调解，仲裁调解书约定此后双方再无任何纠葛，申请人不再向被申请人主张任何劳动保障方面的权利。现仲裁调解书已发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”现原、被告之间的劳动争议纠纷已全部处理，原告反悔提起诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告高兴土的起诉。双方当事人在二审中未提供新的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对上诉人在一审中的诉讼请求，双方当事人已在绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解协议，现调解书已生效。该绍柯劳仲案字[2017]第148号仲裁调解书第三项约定上诉人不再向被上诉人主张任何劳动保障方面的权利。现上诉人反悔，依法应予驳回。故上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年二月五日法官助理车楚佳书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初131号 原告：沈发祥，男，1952年3月28日出生，瑶族，户籍所在地广西富川瑶族自治县，现住南宁市。 被告：詹宗宝，男，1968年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告沈发祥与被告詹宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈发祥到庭参加诉讼。被告詹宗宝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈发祥诉称：2010年被告向原告借款共计17700用于安装塑钢玻璃安装工程，被告于2010年7月14日在所立的借条中明确约定借款到2010年8月14日前全部付清，超期每月付利息1500元，并支付由此产生的一切费用。借款后被告未按约定的时间偿还借款和支付超期利息。原告经常向被告追索借款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金17700并支付借款之日起支付清借款之日止的利息（按银行贷款利率计付）（暂计至2017年1月14日为17700元*0.01=177元/月*78个月=13806元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告詹宗宝未作答辩。 经审理查明：2010年7月14日，被告詹宗宝向原告出具《借条》一份，借条载明被告詹宗宝向原告借款17700元，约定于2010年8月14日前还清，超期每月支付利息1500元。被告詹宗宝后于2012年7月14日在原《借条》复印件末尾备注此款到2012年12月付清。2014年7月3日，被告詹宗宝在向原告出具的《借条》中确认其于2010年7月14日向原告借款17700元至今未偿还，并承诺于2014年12月全部付清。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告詹宗宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告提交有被告向其出具的两份《借条》原件为凭，且被告未到庭提出抗辩，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告逾期未偿还借款，原告请求被告偿还借款本金17700元符合《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。原告请求自借款之日起按月利率1%计付利息。本案借条未约定借款期内利息，但约定了如逾期未偿还的每月支付利息1500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院仅支持自借款逾期之日起即自2010年8月15日起按月利率1%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹宗宝偿还原告沈发祥借款本金17700元； 二、被告詹宗宝向原告沈发祥支付利息（利息计算方式：以借款本金17700元为基数，自2010年8月15日起至本案借款本金偿付完毕之日止，按月利率1%计付）。 案件受理费588元，公告费350元，共计938元（原告已预交），由被告詹宗宝负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年二月五日 书 记 员  卢 原 附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初1921号原告：朱昌德，男，1961年4月10日生，汉族。委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。被告：南京市江宁区顺大昌五金加工厂，住所地南京市江宁区横溪街道云台社区。投资人：盛凤萍。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被告：南京际华三五二一环保科技有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路。法定代表人：夏前军。原告朱昌德与被告南京市江宁区顺大昌五金加工厂（以下简称顺大昌加工厂）、南京际华三五二一环保科技有限公司（以下简称际华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告朱昌德向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费9500元；2、要求被告支付误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等（待伤残鉴定后确定数额）；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告顺大昌加工厂为被告际华公司来料加工。2017年9月26日，顺大昌加工厂雇佣其自际华公司处运送帆布至顺大昌公司处，在际华公司处卸货时，其跌落受伤。其认为，基于雇佣关系，二被告应对其损失予以赔偿，但二被告拒绝赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告主张与被告存在雇佣关系，并据此主张被告承担民事赔偿责任，首先应按《工伤保险条例》的规定处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱昌德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一八年二月六日见习书记员  李伟
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执2682号申请执行人：即墨市华联家电商场被执行人：李庆民申请执行人即墨市华联家电商场与被执行人李庆民执行纠纷一案，申请执行标的为55900元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人即墨市华联家电商场与被执行人李庆民执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年二月二十七日书记员 ：张德民
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1008号 原告：赵坤栋，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义县嘉和物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼。统一社会信用代码：915203216839858485。 法定代表人：李高伟，公司经理。 原告赵坤栋诉被告遵义县嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，委托遵义市播州区桂花桥街道桂花社区人民调解委员会主持调解，双方已达成调解协议，原告赵坤栋于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵坤栋撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵坤栋负担。 审判员  冯先书 二０一八年二月五日 法官助理谌伦宏 书记员张廷露
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保108号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：周小芬，男，汉族，1958年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人周小芬保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保336号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周小芬银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币1920元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币1920元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2133号之一申请执行人：唐山市丰南区林业局，组织机构代码××××××。法定代表人：孙丽娟。被执行人：崔立宝，男，1969年3月5日出生，汉，现住唐山市，现住唐山市。申请执行人唐山市丰南区林业局与被执行人崔立宝滥伐林木行政处罚纠纷一案，本院于2018年1月17日提级执行，在执行过程中，申请执行人唐山市丰南区林业局申请撤回对被执行人崔立宝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行审5号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 闫秋玲审判员 **柱 二〇一八年二月二日书记员 张新玉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2383号 原告浙江光辉包装印刷有限公司，住所地瑞安市塘下镇北工业园区。 法定代表人王秀连。 委托代理人（特别授权）：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告瑞安市鸿润带业有限公司，住所地瑞安市潘岱街道白莲村。 法定代表人阮秀玲。 被告阮秀玲，女，1961年4月9日出生汉族，住瑞安市。 被告阮荣虎，男，1964年5月23日出生汉族，住瑞安市。 被告阮荣龙，男，1957年9月7日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江光辉包装印刷有限公司与被告瑞安市鸿润带业有限公司、阮秀玲、阮荣虎、阮荣龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告浙江光辉包装印刷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审  判  员  陈国洲 二〇一八年二月二十八日 （代）书记员  陈 亮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2447号 申请执行人：舒林，女，汉族，1965年12月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：肖胜龙，男，汉族，1984年6月20日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初264号民事判决书，受理舒林申请执行肖胜龙民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、舒林申请执行肖胜龙民间借贷纠纷一案，债权总额为45926.00元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额45926.00元及利息，申请执行人舒林在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张勇 二〇一八年二月九日 书记员  胡桃
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0103刑初40号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人童警龙，男，汉族，1993年1月1日出生，初中文化程度，户籍所在地浙江省龙游县，2008年2月20日因犯抢劫罪被龙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2012年2月24日因犯危险驾驶罪被龙游县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。2017年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 辩护人刘某，浙江某律师事务所律师。 公诉机关以下检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人童警龙犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人章某出庭，指控:2017年5月，被告人童警龙谎称能以低价购买到杭州市机动车号牌，冒名“戴某”与被害人水某签订一份车牌买卖协议，后陆续从水某处共骗得人民币18500元（其中12500元系水某通过微信转账方式支付）。 同年11月28日，被告人童警龙在龙游县V门口被抓获。 案发后，被告人童警龙的家属已赔偿被害人人民币18500元，并取得被害人谅解。 认为被告人童警龙能如实供述自己的犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人童警龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人童警龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人童警龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人童警龙自侦查阶段如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。被告人童警龙通过家属已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，以及辩护人要求按公诉机关量刑建议判处的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人童警龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周波 二〇一八年二月五日 代书记员 李芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执459号 申请执行人：房军，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：徐圣根，男，1972年9月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2016）皖0191民初2230号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐圣根名下银行存款人民币158264元【其中借款110000元，利息46024元，执行费2240元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一八年二月七日 书记员 李盼盼
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0111民初10722号 原告：俞桢芳,女,汉族，1991年11月2日出生,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被告：杭州维境装饰工程有限公司,统一社会信用代码：91330183MA27YD9G6E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道龙江路299号。 法定代表人：赵添明，总经理。 委托诉讼代理人：姜杨，杭州市明珠法律服务所法律工作者。 原告俞桢芳为与被告杭州维境装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告俞桢芳及其委托诉讼代理人李海波，被告委托诉讼代理人姜杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告间合同，要求被告退还装修款52400元；2、判令被告支付违约金6200元（按合同总价10%计算）；3、请求被告赔偿因工期拖延而导致的原告的租金损失3600元（按每月7200元计算，计算15日）；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月15日，原、被告签订装修施工合同（被告派驻代表为：陈真），约定被告为原告装修位于富春街道东方45平米店铺，总价款为62000元（合同价为48000元，后增加14000元），约定工期为15天。后被告支付了52400元装修款，之后被告便不履行装修义务，故原告要求解除合同，支付违约金及退还已支付款项及赔偿原告损失。 被告答辩称：原、被告之间不存在合同关系。原告所提供的装修合同中的“陈真”非被告员工，也未得到被告任何授权和委托。被告从未收到过原告的工程款，也从未就装修一事与原告之间有过任何的接洽。在本案起诉前即2017年11月底原告曾到被告处了解陈真的情况，被告遂发现公司的公章被陈真盗用，并且立即携原告一起到三山派出所报案，故请求法院依职权将本案移送公安部门调查。另外，原告所提的违约金数额过高，且双方在合同中约定的违约情况已经发生变化，不应再适用违约金条款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告向本院提交证据1，装修施工合同一份，以证明原、被告签订合同及变更项目（增加款项）、约定违约损失条款的事实。证据2，转账凭证及收据共四份，以证明原告支付装修款及被告收到装修款的事实。被告对证据1、2，质证后对其真实性、合法性关联性及证明目的均有异议，认为被告从未与原告签订过施工合同，从未收到过原告所谓的工程款，也未指派第三人代为收取原告所谓的工程款。本院审核后认为，装修施工合同上有被告单位盖章，被告未对公章的真实性提出鉴定，亦未提交充分的证据证明该合同并非被告真实意思表示，故本院对施工合同予以确认。根据施工合同约定由陈真作为被告单位代表履行合同，故对于陈真收取工程款的事实亦予以认定。证据3，商品租赁合同一份，以证明被告店铺租金（即房租损失）的事实。被告质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同系与案外第三人签订的合同，因此对其真实性无法确认。本院审核后认为，该证据无法达到原告的证明目的。证据4、员工名片一份，证明陈真系被告公司员工的事实。被告质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告从未聘用过陈真作为市场部经理。本院审核后认为，因该名片无法核实其真实性，故对该名片不予确认，但结合其他证据，对陈真代表被告公司履行合同的事实予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 一、2017年11月15日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《维境装饰工程有限公司施工合同》一份，约定被告为原告位于东方茂B座天才计划店铺进行装修，工程价款为48000元，于11月15日前支付19200元，11月22日前支付19200元，11月28日前支付7200元，尾款2400元押三个月。同时载明：乙方指派陈真为乙方代表，负责履行合同，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；甲乙双方应履行合同规定的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付 给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同落款处由甲方签字，乙方盖章并由陈真签字。2017年11月21日，双方签订工程项目变更单，增加工程量金额为14000元，合计工程款为62000元。 二、2017年11月3日、11月22日、11月24日，原告三次向陈真打款分别为19200元、14000元、19200元。2017年11月3日，陈真向原告出具收条一份，载明：今收到天才计划装修款19200元。原告陈述，第一笔款项早于合同签订日期是因为工程量变更，后重新签订了一份合同，第一份合同已由陈真收回。 三、支付款项后，被告仅履行了少量工程，为此，原告另行委托进行装修。原告认可被告已完工的工程量价款为1700元，同意在本案中扣除。 本院认为：原、被告签订的《维境装饰工程有限公司施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。因被告未按约施工，原告另行委托装修。现该装修已完工，故双方的合同已无履行的基础，原告要求解除合同，本院予以准许。因陈真作为被告派驻代表，其收取的工程款可视为代表被告收取，被告未履行装修合同，理应退还原告工程款。根据原告的自认，已完工部分为1700元，而被告亦未举证证明其所完成的工程量，故本院确认被告应当返还原告的工程款为50700元（52400元-1700元）。关于违约金，原告主张6200元，显然过高，本院予以调整为按日万分之六分段计算至款项付清日止，其中17500元（19200元-1700元）自2017年11月3日起算，14000元自2017年11月22日起算，19200元自2017年11月24日起算，但不超过6200元。关于租金损失，因原告已主张违约金，且其未能提供证据证明工期延期或者其实际损失的存在，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。关于被告认为的合同公章系陈真盗用的主张，证据缺乏，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告俞桢芳与被告杭州维境装饰工程有限公司于2017年11月15日签订的《维境装饰工程有限公司施工合同》； 二、被告杭州维境装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞桢芳装修款50700元； 三、被告杭州维境装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞桢芳至款项付清日止的违约金（其中17500元自2017年11月3日起算，14000元自2017年11月22日起算，19200元自2017年11月24日起算，按日万分之六计算，但不超过6200元）； 四、驳回原告俞桢芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1355元，减半收取677.50元，由原告俞桢芳负担57.50元，被告杭州维境装饰工程有限公司负担620元。 原告俞桢芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州维境装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一八年二月五日 书记员  陈水英
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执467号 申请执行人沈某，女，2016年11月9日出生，住安徽省颖上县。 201611093029。 被执行人邱磊，男，1988年6月25日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人沈某依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1666号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邱磊在（2018）浙0206执467号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币12000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年二月六日 书记员  任瑞凤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执58号之二 申请执行人袁宏良，男，1967年6月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人徐国辉，男，1964年2月18日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行袁宏良与徐国辉（2018）浙0206执58号民间借贷纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第()项的规定，裁定如下： 中止（2018）浙0206执58号执行案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年二月二十七日 代书记员 胡建凯
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初622之一号 原告：方亮，男，1989年8月2日出生，汉族，淮南矿业集团朱集东矿保供队工人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：马朝友，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。 原告方亮与被告马朝友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。 方亮诉称，被告因经济紧张于2017年1月17日向原告借钱，并出具一份借条，借款金额6万元，借期两年。现被告明确表示拒绝还款。故起诉，要求判决支持原告诉讼请求 马朝友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，马朝友住淮南市谢家集区，其住所地不在潘集区，且方亮也不在潘集区居住。本案应由淮南市谢家集区人民法院管辖。 本院经审查认为，马朝友户籍及住所地为淮南市谢家集区，本案应由淮南市谢家集区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 马朝友对管辖权提出的异议成立，本案移送淮南市谢家集区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年二月二十三日 书记员 刘光雷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终333号等十一案（详见附表一） 上诉人（原审原告）：深圳市百利玛建材发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路梨园路笋岗仓库2#楼六楼6038。 法定代表人：邓雨珠。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄刚等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都友豪百利玛商场管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二路2号。 法定代表人：雷体伏。 委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1986年3月31日出生，住四川省成都市成华区，系公司员工。 原审被告：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司因与被上诉人黄刚等人（详见附表一）、成都友豪百利玛商场管理有限公司、原审被告深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司房屋租赁合同纠纷十一案，双方均不服成都市武侯区人民法院民事判决（案号详见附表一），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定案件事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院民事判决（案号详见附表一）； 二、发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司预交的二审案件受理费（金额详见附表一）予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 王 果 审判员 赵 韬 二〇一八年二月八日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2016）川0107民初                       当事人身份信息                       二审缴纳案件受理费                               1                       294号                       8024号                       黄刚，男，汉族，1981年3月2日出生，住四川省仁寿县。                       9280元                               2                       286号                       8028号                       武侯区堡诺塔橱柜经营部。住所地：四川省成都市武侯区。             经营者：李洁，女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。                       6623元                               3                       298号                       8022号                       王佑富，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省富顺县。                       23248元                               4                       333号                       8026号                       成都泰兴成贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。             法定代表人：刘未来。                       11144元                               5                       336号                       8025号                       张清杰，男，汉族，1983年12月9日出生，住福建省晋江市。                       25457元                               6                       339号                       8078号                       郭建军，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省眉山市东坡区。                       6200元                               7                       340号                       8020号                       邓勇，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省阆中市。                       10099元                               8                       343号                       8031号                       何彦均，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省郫都区。                       10493元                               9                       351号                       8023号                       黄敏，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省成都市高新区。                       8869元                               10                       353号                       8021号                       余强，男，汉族，1981年1月11日出生，住四川省崇州市。                       29690元                               11                       354号                       8695号                       青羊区筑木家具经营部。住所地：四川省成都市青羊区。             经营者：左会超，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。                       13670元
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖1302行赔初15号 原告：孙理珍，女，1939年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 委托诉讼代理人：吴书堂，男，1938年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。系原告孙理珍丈夫。 原告：孙理好，男，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区褚兰镇人民政府。住所地宿州市胜利路埇桥区褚兰镇。 法定代表人：王东民，镇长。 原告孙理珍、孙理好诉被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 孙理珍、孙理好诉称，1987年6月26日下午，原宿县褚兰区桂山乡政府武装部长张绍杰奉命同原桂山大队民兵营长黄成杰强行将孙理忠带到乡政府，不足半小时将孙理忠打死在乡政府西屋内，乡政府报案。第二天上午10点许，宿县检察院派法医对现场、尸体方位和头部拍照。乡政府不让家人靠近尸体，没有经家人同意，于1987年6月29日把孙理忠强行埋葬。孙理忠的家人一直在告状。2016年3月上旬，最高人民检察院责令宿州市埇桥区检察院重新启动工作。2017年3月15日，向埇桥区检察院申请国家赔偿，3月16日作出审查刑事赔偿通知书，告知人民检察院不是赔偿义务机关，应当向有关行政机关提出行政赔偿申请。 经审理查明：孙理珍是孙理忠（已去世）的姐姐，孙理好是孙理忠的弟弟。孙理珍、孙理好认为，1987年6月26日，孙理忠被原桂山乡政府武装部长张绍杰、原桂山大队民兵营长黄成杰打死。三十年来，一直要求查处。2017年3月15日，孙理珍、孙理好向宿州市埇桥区人民检察院申请国家赔偿。同年3月16日，宿州市埇桥区人民检察院作出埇检赔申通[2017]1号审查刑事赔偿申请通知书，告知人民检察院不是赔偿义务机关，应当向有关行政机关提出行政赔偿申请。2017年9月14日，孙理珍、孙理好向宿州市埇桥区褚兰镇人民政府申请赔偿。2017年11月22日，孙理珍、孙理好向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定，本法自1995年1月1日起实行。本案中，孙理珍、孙理好认为孙理忠于1987年6月26日死亡，依据国家赔偿法的规定，提起行政赔偿诉讼。根据法不溯及既往原则，孙理珍、孙理好的行政赔偿请求，人民法院不应受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙理珍、孙理好的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周敬东 审 判 员  方 勇 人民陪审员  马兆飞 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  薛云蕊