广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2111号原告：文伟森，男，1971年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：肖建凤，系北京市首创（东莞）律师事务所律师。被告：李栋沛，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：叶雪娴，女，1964年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郑洪方，系广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨联达，系广东君政律师事务所律师。第三人：麦国治，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告文伟森与被告李栋沛、叶雪娴，第三人麦国治民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，后根据案情需要依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。被告叶雪娴在案件审理过程中，申请追加麦国治为第三人参加本案诉讼，本院准许了被告叶雪娴的该申请，并依法通知了麦国治作为本案第三人参加诉讼。原告文伟森的委托诉讼代理人肖建凤、被告叶雪娴及其委托诉讼代理人郑洪方到庭参加了第一次庭审，被告李栋沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审；原告文伟森的委托诉讼代理人肖建凤、被告叶雪娴及其委托诉讼代理人郑洪方到庭参加了第二次庭审，被告李栋沛、第三人麦国治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月22日，被告李栋沛因资金周转需要向原告借款300000元。被告于2015年1月22日向原告出具《借条》一份，约定：“本人李栋沛向文伟森借款人民币叁拾万元（300000.00）。借款转入本人农村商业银行福永支行帐号：62×××91。借款期限6个月，每月利息9000元，利息每月支付。借款由到帐日起计息”，被告李栋沛及担保人麦国治签名按手印。被告借款支付利息至2015年12月30日。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未偿还借款本金，原告多次索要上述借款却无果。借款当时被告李栋沛与被告叶雪娴系夫妻关系，是共同债务，被告叶雪娴应承担连带清偿责任。被告的上述行为已违反了双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带偿还借款本金300000元；二、两被告连带支付逾期还款利息（利息以300000元为基数，按月息3%计算，从2016年1月1日起计至款项付清之日止，暂计至起诉之日约为108000元）；三、本案诉讼费等由两被告承担。被告叶雪娴辩称，被告李栋沛向原告借款，麦国治作为担保人，应当清楚借款原因及用途，应追加麦国治作为共同被告。案涉借款发生时，被告叶雪娴与被告李栋沛因感情不和处于分居状态，双方于2013年至2014年期间就已分居，最终于2015年9月正式离婚。案涉借款不能认定为夫妻共同债务。被告叶雪娴对被告李栋沛向原告借款一事一无所知，更不清楚其借款用途，但很明显并非用于家庭生活，故不能认定为夫妻共同债务。经被告叶雪娴调查，发现被告李栋沛在深圳开办公司，为该公司投资上百万元，联想到借款发生的时间以及被告李栋沛投资的时间，认为被告李栋沛借款筹资用于开办公司的可能性更大。据了解，原告和被告李栋沛是经过麦国治介绍认识的朋友，而麦国治和原告是多年朋友。案涉借款发生时，两被告正是闹离婚的时候，所以麦国治和原告肯定知道案涉借款用途并非用于两被告的家庭共同生活。案涉借款发生，被告叶雪娴不清楚，案涉借款的用途是用于被告李栋沛在深圳开办公司的可能性更大，且公司开办的地点是深圳市宝安区福永镇，而本案的原告就是宝安区福永镇人，基于原告与麦国治、被告李栋沛的朋友关系，案涉借款的用途原告是知情的，而两被告正在闹离婚阶段，被告叶雪娴不清楚被告李栋沛开办公司的事情，也不知道原告和被告李栋沛之间的借款关系，更没有因借款和开办公司获取任何利益。本案案涉借款利息要求过高，被告李栋沛是否已支付了部分利息或偿还了本金，被告叶雪娴不知情。原告起诉金额300000元，但从对账单证明借款金额是291000元，因此本案的借款本金应是291000元。原告要求按照3%计算利息，超过了法律规定的年利率24%。本院依法向被告李栋沛、第三人麦国治送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、参加诉讼通知书、起诉状副本及证据副本等材料。被告李栋沛在法定期间内未作出答辩，第三人麦国治在法定期间内未作出陈述，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告李栋沛、第三人麦国治未到庭质证。经审理查明，原告主张，其经第三人麦国治介绍认识了被告李栋沛，2015年1月22日，原告、第三人麦国治、被告李栋沛、文锡强在被告李栋沛的办公室商定了借款事宜，由被告李栋沛向原告借款300000元，并签订了借条，2015年1月23日，原告向被告李栋沛的银行账户转账交付了借款款项291000元，并通过麦国治向被告李栋沛转交现金款项9000元。原告提供了借条、对账单予以证明上述借款情况。借条的主要内容：本人李栋沛向原告借款300000元，借款转入本人农村商业银行福永支行账号62×××91；借款期限6个月，每月利息9000元，利息每月支付，借款由到账日起计息；借款人处签有“李栋沛”及捺印，日期为2015年1月22日；担保人处签有“麦国治”。对账单显示：2015年1月22日，原告向被告李栋沛的上述账户转账291000元。原告主张，其通过现金向被告李栋沛交付的款项9000元，被告李栋沛未出具书面的收据凭证。另原告主张，案涉借款发生后，被告李栋沛已向其支付借款利息至2015年12月31日，但未归还借款本金，双方约定借款利息为每月3%，故要求被告李栋沛支付从2016年1月1日起按每月3%的利率计至付清之日止的利息。同时，原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当对案涉债务承担共同偿还的责任；原告于庭审中明确放弃要求第三人麦国治作为案涉借款的担保人对案涉借款承担责任，并确认已过担保期限。另查，被告李栋沛与被告叶雪娴于1991年10月17日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚。被告叶雪娴主张其不清楚借款情况，亦不清楚被告李栋沛是否支付了利息和归还了本金，根据对账单，案涉借款本金应为291000元，被告叶雪娴与被告李栋沛因感情不和，双方于2013年至2014年期间就已分居，最终于2015年9月正式离婚，案涉借款未用于双方共同生活，不能认定为夫妻共同债务。为此，被告叶雪娴提供自己的工资和收入证明、参保人险种缴费明细表、银行流水等，拟证明其一直有固定工作和收入，案涉借款发生时其银行账户未有大额款项转入，案涉借款未用于夫妻共同生活。被告叶雪娴提供李晓峰的工资和收入证明、银行流水以及李某的银行流水等，拟证明两被告的儿子李晓峰从2015年2月开始参加工作，有自己的独立经济来源；女儿李某一直有兼职的习惯，有自己的兼职收入。被告叶雪娴提供聊天信息、深圳农村商业银行活期对账单、照片等，拟证明被告李栋沛一直与案外人存在婚外情，两被告早已分居。被告叶雪娴提供账户开立的申请书、现金交款单等，拟证明被告李栋沛交付投资款1500000元在深圳开办公司，案涉借款可能用于其开办公司。另，被告叶雪娴申请证人李某出庭作证。证人李某主要陈述，证人是两被告的女儿，案涉债务是被告李栋沛用于投资公司的个人债务，父母很早就因感情不和分居了。以上事实，有借条、对账单、工资和收入证明、参保人险种缴费明细表、银行流水、聊天信息、深圳农村商业银行活期对账单、照片、账户开立的申请书、现金交款单、证人证言以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李栋沛、第三人麦国治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条借款人处签有“李栋沛”及捺印，两被告没有提供证据予以反驳，故本院对于借条的真实性予以采信。但对于借款本金的数额，原告提供的对账单只能证明其向被告李栋沛转账291000元，对于原告主张其向被告李栋沛现金交付9000元借款，原告未能完成举证，故本院依法认定被告李栋沛向原告借款291000元。原告与被告李栋沛之间的债权债务关系明确，原告主张被告李栋沛至今仍未偿还借款本金，被告李栋沛亦未提供证据予以反驳，本院予以确认，并认定被告李栋沛尚欠原告借款本金291000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借款期限为6个月，即于2015年7月22日届满，故被告李栋沛应向原告归还借款本金291000元。对于原告要求被告李栋沛归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告要求被告李栋沛支付从2016年1月1日起按月利率3%计至付清之日止的利息的诉讼请求。原告主张被告李栋沛已支付利息至2015年12月31日，被告李栋沛亦未提供证据予以证明其向原告支付利息的情况，故本院对于原告的该主张予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告与被告李栋沛在借条中约定借款利息为每月9000元，即9000元/300000元=3%/月，违反了法律的强制性规定，应当予以调整。本院支持被告李栋沛应支付原告利息：以291000元为本金，从2016年1月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告要求被告叶雪娴对案涉债务承担清偿责任的诉讼请求。两被告于1991年10月17日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告现要求被告叶雪娴对案涉债务承担责任，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但原告未能完成上述举证，且被告叶雪娴亦对案涉债务并未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者并未基于夫妻双方共同意思表示进行了一定的举证，故原告应承担举证不能的法律结果。即本院认为案涉债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告叶雪娴承担责任的诉讼请求依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李栋沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文伟森归还借款本金291000元。二、被告李栋沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文伟森支付利息：以291000元为本金，从2016年1月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。三、驳回原告文伟森的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7420元（原告已预交），由原告文伟森负担818元，被告李栋沛负担6602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁园园人民陪审员  江正峰人民陪审员  万玉珍二〇一八年八月十四日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。