广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终16473号 上诉人（原审被告）：深圳太极云软技术股份有限公司。 法定代表人：查树衡。 委托代理人：杨光明，德和衡赖文俊（前海）联营律师事务所律师。 委托代理人：叶森，北京德和衡（前海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭黎。 委托代理人：赵保山，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：娄伟骅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳太极云软技术股份有限公司（以下简称太极云软公司）因与被上诉人郭黎劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 本院经审理查明：一、一审时，太极云软公司申请了证人高X山、杨X出庭作证。高X山陈述其在太极云软公司任运营总监，公司里有包括其本人以及郭黎在内的四位高管有收到过竞业限制补偿金，其他人员并无该补偿金。除其本人在深圳处理事务时当面签署了该协议，其他三人的竞业限制补偿协议通过广州分公司的前台人员协助签订后寄回深圳。杨X原为太极云软公司从事人资管理工作，于2014年7月8日离职。在2013年4月中下旬启动竞业限制协议签署工作，外地分公司人员接收到竞业限制协议后自行签订，后由分公司助理或文职人员寄回总公司。杨X当庭陈述，郭黎与太极云软公司之间签订了书面竞业限制协议，但其并未亲眼见到郭黎签名，是由公司将协议统一发到广州分公司，由广州分公司安排郭黎签署后寄回公司。郭黎主张上述证人证言均无法证明证人亲眼看到郭黎在竞业限制协议上签名，是否是郭黎本人亲笔签名无法确认。证人高X山仍在职工作，杨X也曾在太极云软公司工作，与该公司有利害关系，不予认可其证言。 二、郭黎确认刘X、王X是太极云软公司员工，但对于是否是广州环X信息技术有限公司的股东表示不清楚。国家企业信用信息公示系统查询的信息显示，广州环X信息技术有限公司的2015年度的股东信息为，刘X以知识产权出资52.78万元，王X以知识产权形式出资15.08万元，袁X萍以知识产权出资508万元。郭黎对该信息真实性不予确认，认为并未显示其自身信息，与本案没有关联性。 三、郭黎一审时提交的工资表及电子邮件，显示太极云软公司每月明确以电子邮件形式告知郭黎，发放竞业补偿金的时间及数额，并告知如有疑问，统一反馈，且竞业补偿金明细与工资表分别制表，未列在同一表格中。郭黎主张该笔竞业补偿金属于工资的一部分，主张其很少登录邮箱，是在被迫离职后才在邮箱找到上述证据，但仅对发放的工资数额认可，对于拆分的结构不予认可。 四、广州环X信息技术有限公司在企业设立前申请企业名称时是以“广州太X信息技术有限公司”的名称进行申请，“广州环X信息技术有限公司”属于备选名称。 五、原审将“深圳太极云软技术股份有限公司”误列为“深圳太极云股份有限公司”。 六、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，郭黎与太极云软公司曾存在的劳动关系，合法有效，双方的合法权益均受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为：太极云软公司是否应向郭黎支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年8月16日至10月9日期间正常工作时间的工资以及律师费。 关于是否违法解除劳动合同的问题。太极云软公司以郭黎违反竞业限制协议及保密协议，损害太极云软公司的利益为由解除劳动关系，郭黎主张其并未签订过《竞业限制协议》。本院认为，依据已查明的事实，虽然不能确定《竞业限制协议》是郭黎本人所签，但太极云软公司申请出庭作证的证人杨X，已离开公司多年，与公司并无利害关系，郭黎也不能提供证据证明杨X与太极云软公司之间存在利害关系，故对于杨X的证言，本院予以采信。依据其证言，可以确定太极云软公司在2013年4月时面向高管人员统一签署竞业限制协议，郭黎也属于签订人员的范畴。因郭黎在广州，协议并非当面签署，故郭黎是否本人签署，无法确定。另外，郭黎自己提交的工资表及电子邮件，均显示太极云软公司每月将详细的工资结构以及竞业限制补偿金明细分别制作表格发给了郭黎，郭黎对太极云软公司所发放的所有款项的性质及明细应当是知晓的。虽然对于在职期间发放的竞业限制补偿金是否符合法律规定存在争议，但郭黎每月收到关于竞业限制补偿的明细后，并未提出过任何异议，且该数额是在原有工资数额不变的情况下，另行发放的，并不属于郭黎所主张的将原工资结构进行拆分组合。如果郭黎认为双方没有关于竞业限制的约定，应当对太极云软公司所发放的“竞业限制补偿金”的性质提出异议，但其并未提供证据证明其对此提出过异议，表明其对于竞业限制的约定是知晓的。综上所述，本院认为，即使《竞业限制协议》并非郭黎本人签名，郭黎对于太极云软公司与其约定竞业限制的内容也是知晓的，故本院认定，双方之间存在竞业限制的约定，郭黎应当履行竞业禁止义务。 至于郭黎是否违反竞业限制协议的问题，经查，郭黎的妻子袁X萍作为法定代表人设立的广州环X信息技术有限公司，自设立之初申请使用的公司名称“广州太X信息技术有限公司”与本案上诉人太极云软公司名称极为近似，该公司的经营范围也与太极云软公司的经营范围相同或相近，从主观上来说不能排除恶意竞争的嫌疑。对于“广州太X信息技术有限公司”的刘X、王X与太极云软公司的刘X、王X是否是相同的人，本院认为，郭黎的配偶袁X萍是广州太X信息技术有限公司的法定代表人，其公司的股东与太极云软公司原工作人员名字相同，郭黎有能力对此进行举证。同时，郭黎作为太极云软公司的高级管理人员，除了应当履行竞业禁止义务，更应当履行忠诚义务，在郭黎与太极云软公司就此发生争议时，郭黎也有义务对此进行举证。郭黎辩称对此事不清楚，且对此未提交任何证据，故本院依法采信太极云软公司的主张，认定“广州太X信息技术有限公司”的股东刘X、王X与太极云软公司的刘X、王X属于相同的人。太极云软公司虽不能提交直接证据证明郭黎的配偶与太极云软公司原员工设立公司给其造成了实际损失，但依据商业规则和市场规律来看，同业之间必然存在竞争，且广州太X信息技术有限公司的股东都曾为太极云软公司员工，郭黎亦为太极云软公司高级管理人员，均对太极云软公司的情况非常熟悉，必然会对太极云软公司正常经营造成一定的影响，因此，本院认为上述行为，已经违反了竞业限制的约定，也属于严重违反劳动纪律的情形，太极云软公司解除与郭黎劳动关系，并不违反法律规定，依法无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。 2016年8月16日至10月9日期间正常工作时间的工资，因双方确认太极云软公司未支付上述期间工资27517元，且仲裁裁决支付后，太极云软公司并未起诉，表明其对此予以认可，应当予以支付。 关于律师费问题，本院依据郭黎的胜诉比例，酌情认定太极云软公司应向郭黎支付律师费350元。 综上，上诉人太极云软公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16222号民事判决第二项； 二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16222号民事判决第一项、第四项； 三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16222号民事判决第三项为上诉人深圳太极云软技术股份有限公司应向被上诉人郭黎支付律师费350元； 四、驳回上诉人深圳太极云软技术股份有限公司的其他上诉请求； 五、驳回被上诉人郭黎的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件案件受理费5元、二审案件受理费10元，总计15元，由被上诉人郭黎负担10元，上诉人深圳太极云软技术股份有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 张  士  光 审判员 彭  建  钦 审判员 邓  亚  玲  二〇一八年二月十一日 书记员 陈启荣(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的； （四）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……