上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34999号原告：上海茸享实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁贵霞，执行董事。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。被告：上海富纯投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚萍芳，董事长。被告：上海申隆企业投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚萍芳，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：翁卫国，上海理帅律师事务所律师。原告上海茸享实业有限公司与被告上海富纯投资管理有限公司(以下简称富纯公司)、上海申隆企业投资管理有限公司(以下简称申隆公司)股权转让纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞兴玉、纪虹珊，两被告共同委托诉讼代理人沈汇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海茸享实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行2017年5月16日签订的《股权转让协议》并协助原告办理股权变更登记手续；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告增加诉请：判令两被告共同偿付原告违约金人民币35万元。事实与理由：2017年5月16日，原告与两被告经三方协商，签订《股权转让协议》，约定两被告作为出让方同意将目标公司上海华沪实业有限公司(以下简称华沪公司)35%的股权转让给原告，其中被告富纯公司持有华沪公司21%的股权、被告申隆公司持有华沪公司14%的股权；上述35%的股权转让对价为1元，两被告承诺于2017年5月31日前办理案涉股权变更登记手续等。两被告曾于2017年4月25日出具《承诺函》，载明两被告在2017年6月26日前向原告转让两被告持有的华沪公司35%的股权，若无法在两个月内解决股权被冻结并股权转让给原告的事宜，两被告承诺向原告支付股权转让价款即175万元20%的违约金。然，两被告未能依约办理上述股权变更登记。据此，原告提起诉讼。被告富纯公司、申隆公司共同辩称：不同意原告的所有诉请。1、原告与两被告签订的《股权转让协议》不是当事人的真实意思表示，案涉协议实质是股权质押。按照法律规定，质押应当进行交付，当时没有予以交付，质押也没有实现，因相关的金融借款案件已经在诉讼中所以也没有必要进行质押。目前案涉股权已经被法院查封，目前无法协助办理变更登记手续。2、原告是依据此前的《承诺函》提出的违约金诉请，但是此后原告与两被告又签订了《股权转让协议》，而该协议中并未约定违约金。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，两被告出具《承诺函》，载明在2017年6月26日前向原告转让两被告持有的华沪公司35%的股权；若无法在两个月内解决股权被冻结并股权转让给原告的事宜，则两被告承诺承担的违约责任为两被告应当支付股权转让价款(共计175万元)的20%的违约金，并赔偿因此给原告造成的全部损失。2017年5月15日，被告富纯公司作出股东会决议，载明同意将被告富纯公司持有的华沪公司21%的股权以105万元转让给原告；同意前述股权转让事宜配合进行相关工商登记变更手续。同日，被告申隆公司也作出股东会决议，载明同意将被告富纯公司持有的华沪公司14%的股权以70万元转让给原告；同意前述股权转让事宜配合进行相关工商登记变更手续。2017年5月16日，原告与两被告签订《股权转让协议》，约定两被告认缴华沪公司注册资本175万元，持有华沪公司35%的股权；原告与两被告协商一致，案涉转让股权对价1元；支付条件及方式为完成股权转让的工商变更之后支付；各方应在2017年5月31日前，办理完毕华沪公司35%股权的工商变更；本协议自各方签字、盖章后生效，协议生效后无论相关工商登记手续是否办理完毕，华沪公司35%的股权即归原告所有；本协议经各方同意并签署书面文件后方可修改或补充，任何有效的修改或补充以及本协议的附件均应当构成本协议不可分割的一部分；因履行本协议，如办理股权变更工商登记需要，所涉各方应根据工商管理部门的要求，另行签订《股权转让协议》等，另行签订文本与本协议约定不一致的，以本协议为准等。经查，华沪公司系有限责任公司，工商登记的股东分别为被告申隆公司、富纯公司及原告。华沪公司目前工商登记的持股比例分别为：被告申隆公司持有14%、被告富纯公司持有21%、原告持有65%。华沪公司工商登记的司法协助信息显示：被告富纯公司持有的21%股权、被告申隆公司持有的14%股权均因另案诉讼，处于上海市奉贤区人民法院、上海市第一中级人民法院实施的股权冻结中。审理中，本院出示案涉股权冻结信息，并向原告释明案涉股权目前无法予以变更登记。对此，原告称知晓两被告所持有华沪公司股权的司法冻结情况，并坚持要求两被告协助办理案涉股权变更登记手续的诉请。本院认为，原告与两被告签订的《股权转让协议》系三方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。两被告称《股权转让协议》并非真实意思表示，实质是股权质押，故不同意履行转让协议，目前案涉股权尚有司法冻结，也无法办理变更。本院认为，两被告虽抗辩案涉股权转让系质押，但未提供证据予以佐证，而原告于审理中提交的两被告于2017年5月15日作出的股东会决议，确与案涉转让协议相互佐证，故对于两被告的抗辩不予采信。现原告诉请两被告继续履行转让协议，并协助办理案涉股权变更手续，但案涉股权尚有司法冻结，本院也于审理中向原告释明相关法律后果，但原告明确坚持该项诉请。据此本院认为，原告的该项诉请目前处于法律上的不能履行，故本院不予支持。此外，原告依据两被告出具的《承诺函》，要求两被告偿付违约金。两被告称该《承诺函》出具于案涉转让协议之前，案涉转让协议中并未约定违约金，故原告的该项诉请无合同依据。本院注意到，《承诺函》出具于2017年4月25日，系两被告真实意思表示，合法有效，理应予以履行。经审理查明，两被告未按期解决股权被冻结并股权转让给原告的事宜，且目前也不能履行办理股权变更登记的手续，故两被告理应偿付原告股权转让价款(共计175万元)20%的违约金即35万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第(一)项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下：一、被告上海富纯投资管理有限公司、上海申隆企业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海茸享实业有限公司违约金35万元；二、驳回原告上海茸享实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元，减半收取计11,800元，财产保全申请费5,000元，两项合计为16,800元，由原告上海茸享实业有限公司负担8,525元、被告上海富纯投资管理有限公司、上海申隆企业投资管理有限公司共同负担8,275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年八月八日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。