上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8509号上诉人（原审被告）：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区龙胜路67号地下一层01、三层。负责人：陈涛，经理。委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪春，男，1985年2月17日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：唐巧华，女，1985年8月2日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区洞桥镇洞北工业园区。法定代表人：吴雷幸，总经理。委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司（以下简称艾斯佳分公司）因与被上诉人张雪春、唐巧华，原审被告浙江艾斯佳健康管理有限公司（以下简称艾斯佳公司）服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾斯佳分公司及原审被告艾斯佳公司的共同委托诉讼代理人任仁耀、徐军到庭参加诉讼。被上诉人张雪春、唐巧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。艾斯佳分公司上诉请求：裁定撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实及理由：一、一审中，张雪春、唐巧华亦起诉了案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司），但一审判决书并未将XX公司列为被告，即便张雪春、唐巧华撤回对XX公司的诉请，一审法院也应裁定准许。但一审法院未有裁定，在判决中也未提及，显然违反审理程序。二、涉案会所目前正常经营，张雪春、唐巧华在一审审理过程中存在使用记录，张雪春、唐巧华以实际行为表明本案合同尚在履行之中，一审法院认为因不安造成合同解除，与事实不符。三、艾斯佳分公司将会所转让给XX公司，并已告知张雪春、唐巧华，张雪春、唐巧华也曾到XX公司进行过消费，并重新签订了新协议。故，退一步讲，即使合同解除，相应退款也应由XX公司承担。张雪春、唐巧华书面辩称，艾斯佳分公司所称的健身记录是虚假的。一审中，其已撤销对XX公司的诉讼，法官当庭口头裁定准许其撤回对XX公司的诉请。故不同意艾斯佳分公司的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。艾斯佳公司同意艾斯佳分公司的上诉请求及相应事实和理由。张雪春、唐巧华向一审法院提出诉讼请求：1、解除张雪春、唐巧华与艾斯佳分公司签订的入会协议;2、艾斯佳分公司、艾斯佳公司共同退还会籍费4,400元;3、诉讼费由艾斯佳分公司、艾斯佳公司承担。经审理查明，艾斯佳分公司成立于2016年3月22日，在上海市金山区XX路XX号开设了XX会所。2016年4月18日，张雪春、唐巧华与艾斯佳分公司签订入会协议，办理健身会员卡二张，类别为家庭二年卡（原其他卡折算补一年，共计二年），约定起始日期为2016年8月1日，截止日期为2018年8月1日。为此，张雪春、唐巧华支付会籍费4,400元。2017年12月1日，会所以XX公司和汉密尔顿健身的名义张贴公告，内容为：由于营销策略调整和资本转置，会所将于2018年1月1日正式由“艾斯佳健身”更名为“汉密尔顿健身”。2017年12月28日，会所张贴公告，内容为：即日起本会所闭馆，有事请打电话，公布了三位联系人的手机号码。2018年1月17日，会所又张贴公告，内容为：鉴于艾斯佳公司因店面转让事宜产生纠纷，故自本通知发出之日，本会所暂停营业，原所有艾斯佳公司办理的会员卡退费及使用，由艾斯佳公司承担。一审法院认为，消费者有权自主决定接受或者不接受任何一项服务，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。张雪春、唐巧华和艾斯佳分公司间存在有效服务合同关系，艾斯佳分公司本应当为张雪春、唐巧华以及广大会员提供持续、稳定的服务，其却在短短两个月内多次张贴公告，内容先后为更名、闭馆、因转让纠纷暂停营业等。在闭馆两个月后，虽恢复营业，但其会所名称又作了新的变更。张雪春、唐巧华由此产生不安及不信任，要求解除合同并要求退还费用，于法有据，予以支持。但对于已发生的服务期间的费用应予以扣除，本案根据艾斯佳分公司已提供服务的时间，一审法院确定艾斯佳分公司退还剩余会籍费1,302元。鉴于艾斯佳分公司不具有法人资格，其退还会籍费的民事责任应当由艾斯佳公司承担。一审法院遂依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除张雪春、唐巧华和艾斯佳分公司签订的入会协议；二、艾斯佳公司应于判决生效之日起十日内向张雪春、唐巧华退还会籍费1,302元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由艾斯佳公司承担，于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。二审中，艾斯佳分公司、艾斯佳公司共同提交张雪春、唐巧华进出健身会所记录，欲证明张雪春、唐巧华还在现在的健身会所消费。张雪春、唐巧华质证称，对进出健身会所记录的真实性不予认可。张雪春、唐巧华未提交新证据。本院认证认为，上述进出健身会所记录系艾斯佳分公司从其公司电脑中打印形成，该份记录实由艾斯佳分公司单方制作，并未得到张雪春、唐巧华的确认，对其真实性本院难以认定，故本院对该份记录不予采纳。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，艾斯佳分公司开设健身会所后，张雪春、唐巧华与艾斯佳分公司签订入会协议、办理健身卡并预付健身费用，艾斯佳分公司及涉案健身会所应按照协议约定提供相应的服务。根据一审法院查明的事实，2017年12月1日至2018年1月17日，艾斯佳分公司及其会所历经更名、闭馆等原因暂停营业，给张雪春、唐巧华及其他消费者正常健身带来诸多不便，张雪春、唐巧华有理由对艾斯佳分公司继续正常履行协议产生不安。鉴于艾斯佳分公司及其会所未按照约定提供相应服务，张雪春、唐巧华要求解除双方之间的入会协议并退还剩余会籍费等费用，符合相关法律规定。鉴于双方之间的服务合同性质，张雪春、唐巧华已经不再信任艾斯佳分公司及其健身会所可以继续提供稳定的健身服务，故艾斯佳分公司认为涉案健身会所目前正常经营，双方可以继续履行协议的主张，本院不予支持。艾斯佳分公司还主张健身会所已经转让给XX公司，即使解除双方之间协议也应由XX公司承担退款责任，对此本院认为，因张雪春、唐巧华系与艾斯佳分公司签订协议，依据合同的相对性原则，艾斯佳分公司的该项主张，明显缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于艾斯佳分公司认为一审法院程序违法的问题，经本院查阅原审卷宗，张雪春、唐巧华虽在其起诉状中将XX公司列为被告，但在一审庭审中，因相关材料未送达，张雪春、唐巧华向法院申请撤回对XX公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，于法不悖，一审法院口头裁定准予张雪春、唐巧华的撤诉申请并记入庭审笔录，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年八月二十二日书记员  陈颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。