广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1062号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨国志，男，1983年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄伟冠，广东文业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扬来，广东文业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市油城七路**首层、第**。主要负责人：谭剑锋，总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨伟成，男，1983年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。上诉人杨国志、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财险茂名公司）因与被上诉人杨伟成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国志上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持杨国志的一审诉讼请求（不服金额为667358.98元）；2.本案二审诉讼费用由平安财险茂名公司、杨伟成承担。事实及理由：一、一审判决以45%的伤残系数计算残疾赔偿金、被扶养人生活费没有事实和法律依据。一审法院分别于2016年11月30日、2017年5月8日、2017年10月11日委托广东精卫法医精神病司法鉴定所、南方医科大学司法鉴定中心对杨国志目前的精神状态（含智力）、精神伤残等级、护理依赖程度以及伤残程度进行重新鉴定，得出鉴定如下：1.护理依赖程度评定为部分护理依赖；2.精神损伤的残情构成V级伤残；3.颅脑损伤致单瘫构成Ⅶ（柒）级伤残；4.左上臂挫裂伤并神经损伤构成Ⅸ（玖）级伤残；5.右眼视力构成X（拾）级伤残；6.右侧眼睑下垂构成X（拾）级伤残；7.右股骨粗隆间粉碎性骨折构成X（拾）级伤残。计算杨国志的伤残赔偿金、被扶养人生活费所涉及的伤残计算系数，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)附录B的方法进行计算应为69%，一审判决以45%的伤残系数计算是错误的。二、一审判决没有以城镇居民标准计算杨国志残疾赔偿金错误。在案证据证明，虽然杨国志系农村户口，但杨国志与其妻子从2013年1月份开始即在电白区电城镇城区经营烧烤生意至今，并且在电城镇租房居住至今，足以证明杨国志的经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故若干问题的意见》第27条规定，受害人虽然是农村户籍，但有证据证明其在城镇居住一年以上且有固定收入的，可以按城镇居民标准计算赔偿金，以及《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号）的规定，受害人是农村户口的，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此杨国志的损害赔偿费用应当适用城镇居民的标准计算，一审判决认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，判决显失公平，为维护杨国志合法权益，特此上诉，请求二审法院依法改判。平安财险茂名公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判平安财险茂名公司赔偿杨国志473464.72元，平安财险茂名公司不服金额42525.8元(110000元+405990.52元-473464.72元)；2.本案的一、二审诉讼费用由杨国志承担。事实和理由：一审法院认定杨美娟的被扶养人生活费没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，由于杨美娟尚未达到丧失劳动能力的年龄，并且杨国志也没有提供相关证据证实杨美娟无劳动能力且又无其他生活来源，因此，一审法院支持杨美娟的被扶养人生活费没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实错误，恳请二审法院支持平安财险茂名公司的上诉请求。杨伟成辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；杨国志和平安财险茂名公司的上诉请求、事实理由及依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。杨国志对平安财险茂名公司的上诉辩称，一审判决认定杨美娟的被扶养人生活费认定事实清楚，证据充分，应驳回平安财险茂名公司的上诉请求。平安财险茂名公司对杨国志的上诉辩称，一审判决对杨国志的上诉请求部分认定事实是正确的，要求维持一审判决。杨国志向一审法院起诉请求：1.判令平安财险茂名公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿杨国志62万元；2.判令杨伟成对杨国志各项损失共1183349.5元（含上项的62万元）承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由平安财险茂名公司、杨伟成承担。反诉原告杨伟成向一审法院的诉讼请求：1.判令杨国志赔偿杨伟成因交通事故造成的经济损失8182.8元；2.由杨国志承担案件受理费用。一审法院认定事实，杨伟成驾驶的粤K-XXX**号小型轿车在平安财险茂名公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）的交强险及责任限额为500000元的商业三者险（投保了不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间。2014年7月9日，杨伟成驾驶粤K-XXX**号小型轿车从马店河往爵山方向行驶，14时40分行至电白区电城镇新港大道爵西坝头仔村路口路段时，与从左至右过公路由杨国志无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：01342）发生碰撞，造成杨国志受伤，车辆损坏的道路交通事故。电白县公安局交通警察大队于2015年3月4日作出的《交通事故认定书》（电公交认字[2014]第699号）认定：杨伟成对事故发生负有主要过错，承担主要责任；杨国志对事故发生负有次要过错，承担次要责任。事故发生后，杨国志于2014年7月9日至2014年7月26日在茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1.多发脑挫裂伤（中脑、左侧基底节、左侧内囊、双侧额顶叶）；2.蛛网膜下腔出血；3.右视神经损伤；4.右股骨上段粉碎性骨折；5.失血性休克；6.颅脑外伤性意识障碍；7.鼻骨骨折；8.C4、C6左侧横突骨折；9.右骶骨骨折；10.右耻骨骨折；11.左内踝骨折；12.肺部感染；13.右前臂挫裂伤病肌腱断裂；14.左上臂挫裂伤；15.头皮挫裂伤。用去医药费166571.90元，其中杨伟成支付117000元。杨国志在此抢救期间使用急救外购药白蛋白、丙种球蛋白费用共56300元，使用外购神经节苷脂钠注射液总费用9500元，安宫牛黄丸9粒共5040元，营养剂佳维体22瓶共1650元。杨伟成支付杨国志此期间在电城中心卫生院、电白区人民医院和茂名市人民医院门诊费及输血费共2269.9元。杨国志于2014年7月26日至2014年10月13日广东三九脑科医院住院治疗77天，经诊断：1.重度闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、多发性脑挫裂伤、右侧动眼神经损伤头皮挫裂伤；2.双侧鼻骨骨折；3.颈髓损伤、颈椎间盘脱出、C4、C6椎体左侧横突骨折；4.肺部感染；5.右前臂肌腱损伤；6.右股骨粗隆间骨折和左侧内踝骨折术后；7.全身多处软组织挫裂伤；8.气管切开术后。用去医药费143494元，3人陪护。杨国志于2014年10月16日至2014年10月25日在茂名市人民医院住院治疗9天，用去医疗费6393.50元；2014年11月26日在茂名市人民医院门诊治疗，用去医药费620.2元；2014年12月24日至2015年1月23日在广东三九脑科医院住院治疗30天，用去医药费20002.94元，1人陪护；2014年12月18日在茂名市第三人民医院门诊治疗费1513.2元；2015年4月20日、2015年7月20日在茂名市人民医院门诊治疗费1024.5元；2015年5月4日至2015年5月27日住院治疗23天，用去医药费52251.61元，1人陪护。2015年11月16日至2015年11月23日在茂名市人民医院住院治疗7天，用去医药费14118.5元，1人陪护。杨国志购买轮椅费430元。2014年12月18日杨国志委托茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其精神状态进行法医精神病学鉴定，该所于2015年1月16日作出茂三司监所[2014]精咨字第53号《司法鉴定咨询意见书》，鉴定意见为：1.鉴定诊断：被鉴定人杨国志符合脑外伤所致精神障碍的诊断标准；2.智力情况：智商数为48分，中度智力缺损。2014年12月16日杨国志委托广东正诚法医临床司法鉴定所对其智力损失进行伤残程度鉴定，该所于2015年2月12日作出广诚司鉴所[2014]临鉴字第013号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人杨国志的颅脑损伤，致智力缺损构成IV(四)级伤残。2015年8月12日杨国志委托广东正诚法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定，该所于2015年8月18日作出广诚司鉴所[2015]临签字第020号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人杨国志的多处脑挫裂伤构成IX（九）级伤残；右侧肢体肌力下降构成IV（四）级伤残；双眼视力下降构成VI(六)级伤残；颈部活动受限构成X（十）级伤残；左踝关节活动受限构成X（十）级伤残。本案庭审中，杨伟成申请对杨国志重新进行伤残鉴定。2016年11月30日一审法院依法委托广东精卫法医精神病司法鉴定所对杨国志目前的精神状态（含智力）及精神伤残等级评定，该所于2016年12月26日作出穗司鉴16010060300105号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨国志目前精神状态符合“脑外伤所致；器质性智能损害（中度）；器质性人格改变（中度）”的诊断标准，该精神损害的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）V级伤残的评定标准。2017年5月8日一审法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对杨国志的伤残程度进行评定，该中心于2017年6月19日作出穗司鉴17010020201277号《鉴定意见书》，鉴定意见为：杨国志颅脑损伤致单瘫（右上肢肌力IV级）的伤残程度为VII（柒）级，左上臂挫裂伤并神经损伤致双手丧失功能10%以上的伤残程度为IX（玖）级，致右眼低视力1级的伤残程度为X（拾）级，致右侧眼睑下垂的伤残程度为X(拾)级，右股骨粗隆间粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。2017年10月11日一审法院依法委托广东精卫法医精神病司法鉴定所对杨国志目前的精神状态（含智力）及护理依赖程度评定，该所于2017年11月21日作出穗司鉴17010060300101号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨国志目前精神状态符合“脑外伤所致；器质性智能损害（中度）；器质性人格改变（中度）”的诊断标准，评定为部分护理依赖。杨国志支付了初次鉴定费5221.2元、护理依赖鉴定费5367.02元（2772元＋1395.02元＋1200元），杨伟成支付了重新鉴定费15580.5元（5720元＋5320元＋1520元＋20.5元＋1500元＋1500元）；粤K-XXX**的车损鉴定为16657元，杨伟成支付了鉴定评估费为800元。平安财险茂名公司支付了杨国志10000元。另查明：杨国志的母亲杨美娟出生于1959年6月12日，其生育包括杨国志在内共五个子女，杨国志与其妻子叶青兰于2010年5月7日生育了女儿杨梓崎，于2012年5月31日生育了女儿杨诗婷，均为农业人口。在杨国志因本交通事故受伤评残时，杨美娟年满55周岁，杨梓崎年满4岁9个月，杨诗婷年满2岁9个月，杨美娟还需扶养20年，杨梓崎还需扶养13年5个月，杨诗婷还需扶养15年3个月。再查明：杨国志驾驶的二轮摩托车（发动机号：01342）没有购买交强险和商业三者险。一审法院认为，本案交通事故经电白县公安局交通警察大队作出的电公交认字[2014]第699号《交通事故认定书》，认定杨伟成承担主要责任，杨国志承担次要责任，该责任认定依据充分，一审法院予以采信。经一审法院委托重新鉴定的广东精卫法医精神病司法鉴定所作出的穗司鉴16010060300105号《鉴定意见书》、南方医科大学司法鉴定中心作出的穗司鉴17010020201277号《鉴定意见书》、广东精卫法医精神病司法鉴定所作出的穗司鉴17010060300101号《鉴定意见书》，程序合法，依据充分，且经质证，杨国志、平安财险茂名公司、杨伟成均无异议，故一审法院予以采信。结合本案的证据，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，确认杨国志因本交通事故造成的经济损失为：一、医药费480750.25元(166571.9元＋56300元＋9500元＋5040元＋1650元＋2269.9元＋143494元＋6393.5元＋620.2元＋20002.94元＋1513.2元＋1024.5元＋52251.61元＋14118.5元)；二、住院伙食补助费16500元（100元×165天）；三、酌定营养费4500元；四、误工费16157.59元[32764元/年÷365天×（165天＋15天）]；五、护理费65100元｛25680元[（77天×120元/天×2人）＋（30天＋23天＋7天）×120元/天×1人]＋部分护理依赖护理费39420元（365天×3年×120元/天×30％）（根据杨国志的康复程度良好，酌定为30％的护理依赖，暂计3年）｝，杨国志主张50％及超过3年的护理依赖费用，一审法院不予支持，予以驳回；六、残疾赔偿金130609.8元（14512.2元/年×20年×45％）；七、被扶养人生活费101956.54元[（12414.8元/年×20年×45％）÷5人＋（12414.8元/年÷12月）×（15年×12个月＋3个月）＋（13年×12个月＋3个月）]÷2人×45％]；八、交通费酌定3000元；九、精神抚慰金30000元；十、车辆损失费（含鉴定评估费）17457元；十一、鉴定费5221.2元、护理依赖鉴定费5367.02元（2772元＋1395.02元＋1200元）、重新鉴定费15580.5元（5720元＋5320元＋1520元＋20.5元＋1500元＋1500元）；十二、轮椅费430元。其中第一至三项合计501750.25元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围，第四至十二项合计390879.65元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿限额范围内。由于平安财险茂名公司在医疗费限额下已经赔偿了10000元，故余下的491750.25元（501750.25元－10000元），按杨伟成承担主要责任，由平安财险茂名公司在商业险500000元的赔偿限额范围内赔偿344225.17元(491750.25×70％)。第四至十二项在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿110000元，余下的280879.65元（390879.65元－110000元），由平安财险茂名公司在商业三者险赔偿196615.75元（280879.65元×70％）。杨伟成驾驶粤K-XXX**号小型轿车的车损费17457元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故杨伟成的车辆损失应由杨国志在交强险财产损失限额2000元内先赔偿2000元，余下的15457元（17457元－2000元）由杨国志按30％的比例即4637.1元（15457元×30％）赔偿，故杨国志应赔偿给杨伟成因交通事故造成的经济损失6637.1元（2000元＋4637.1元）。综上，平安财险茂名公司应在交强险赔偿限额内赔偿杨国志110000元，在商业三者险限额内赔偿405990.52元[（344225.17元＋196615.75元）－134850.4元（117000元+2269.9元＋15580.5元）（杨伟成已支付的）]给杨国志。至于杨国志主张其属城镇居民户口，因其提供的证据不实，互相矛盾，故一审法院不予采信。杨国志主张其在电城镇做烧烤生意因无提供其工商营业执照及相关的证据予以佐证，证据不足，故一审法院亦不予采信。至于杨国志主张其于2014年7月26日至2014年10月13日在广东三九脑科医院住院治疗77天陪护人员3人，超过陪护人员2人的，一审法院不予支持。因平安财险茂名公司在交强险和商业三者险限额内足够赔偿，故杨国志主张杨伟成承担连带赔偿责任，一审法院不予支持。至于杨伟成主张其经济损失8182.8元，超过6637.1元部分，一审法院不予支持，予以驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿110000元给原告（反诉被告）杨国志；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿405990.52元给原告（反诉被告）杨国志；三、限原告（反诉被告）杨国志在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给被告（反诉原告）杨伟成因交通事故造成的经济损失6637.1元；四、驳回原告（反诉被告）杨国志以及被告（反诉原告）杨伟成的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15450.15元（杨国志已预交2000元），由杨国志负担6713.23元（兑减杨国志已预交的2000元），平安财险茂名公司负担6736.92元；案件反诉费25元（杨伟成已预交），由杨伟成负担4.73元，杨国志负担20.27元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经二审核实查明，除了杨美娟需要扶养20年这一事实外，一审判决查明的其他事实基本清楚、属实，本院予以确认。另二审补充查明：一、杨国志在一审时向法庭提交了如下证据：1.《商铺租赁合同》，该合同内容为叶青兰自2013年10月15日至2017年10月15日租用杨天松的商铺，，地点为电城镇东街国营巷**之**2.调解协议书；3.电白县电城镇供水有限公司出具的《证明》和广东电网茂名电白供电局出具的《证明》，这两份证明的内容为电城镇东街国营巷八号之四、五号房自2013年11月起、2014年度、2015年度的水费和电费由叶青兰交付。以上证据拟证明其在城镇居住已满一年以上。二、平安财险茂名公司在一审时向法庭提交了如下证据：1.《搬铺协议书》，内容是叶青兰与杨天松方2014年5月4日协商解除《商铺租赁合同》，叶青兰搬离电城镇东街国营巷八号之四、五号房并将房屋交回给杨天松方；2.杨天松的调查笔录，杨天松证实电城镇东街国营巷八号之四、五号房从2013年10月8日至2014年5月4日租赁给叶青兰，该期间的水费电费由叶青兰缴交。自2014年5月22日之后，杨天松已将以上两间商铺分别租赁给杨业胜和陈郁玲；3.杨天松与杨业胜签订的《商住铺租赁合同》和杨天松与陈郁玲签订的《商住铺租赁合同》。以上证据拟证明叶青兰自2014年5月4日起不再租赁电城镇东街国营巷八号之四、五号房。三、杨国志未向法庭提交杨美娟已丧失劳动能力和无其他生活来源的证据。以上证据在一审期间均已质证。本院认为，本案的各方当事人对一审判决认定的医疗费480750.25元、住院伙食补助费16500元、营养费4500元、误工费16157.59元、护理费25680元、部分护理依赖护理费39420元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费5221.2元、护理依赖鉴定费5367.02元、重新鉴定费15580.5元、轮椅费430元均没有异议，本院予以确认。杨国志和杨伟成对一审判决支持杨伟成的反诉请求并判决杨国志赔偿6637.1元给杨伟成没有异议，本院也予以确认。杨国志只对一审判决以农村居民标准和以45%伤残系数计算残疾赔偿金和被扶养人生活费有异议，平安财险茂名公司只对一审判决认定杨美娟属被扶养人有异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合杨国志、平安财险茂名公司的上诉请求，本案二审期间的争议焦点有如下二点：一、杨美娟是否应认定为杨国志负责扶养的人员；二、一审判决以农村居民标准和以45%伤残赔偿系数计算杨国志的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否错误。一、关于杨美娟是否应认定为杨国志负责扶养的人员的问题。杨美娟是杨国志的母亲，于1959年6月12日出生，至杨国志评残时刚满56岁，属农村居民，是杨国志的成年近亲属。杨美娟属农村集体经济组织成员，其通过家庭联产承包经营获取生活来源，在本案中，杨国志未向法庭提交杨美娟已丧失劳动能力且没有其他生活来源的证据，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定，杨美娟不具备被扶养的条件，一审判决支持杨美娟的被扶养人生活费，证据不足，本院予以改正。平安财险茂名公司上诉主张不应赔偿杨美娟的被扶养人生活费，理由充分，本院予以支持。二、关于一审判决以农村居民标准和以45%伤残赔偿系数计算杨国志的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否错误的问题。杨国志是农村居民，其提起本案诉讼时主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，并向一审法院提交了《商铺租赁合同》、供电部门和供水部门出具的《证明》等证据拟证明其在城镇居住且其收入来源于城镇。平安财险茂名公司也向一审法院提交了杨国志妻子叶青兰与出租方解除了《商铺租赁合同》的证据，拟证明《商铺租赁合同》解除后房屋的水费和电费仍由叶青兰缴交存在矛盾。经审查可确定，杨国志提交的证据未能证明涉案交通事故发生时其在城镇居住已满一年以上，因此，杨国志应承担举证不能的法律后果。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，一审判决以农村居民的标准计算杨国志的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。杨国志上诉主张按城镇居民标准计算各项赔偿费用，依据不足，本院不予支持。一审法院就杨国志因交通事故导致的伤残程度委托了司法鉴定机构进行了重新评定，杨国志因交通事故导致了六个残级：1.精神损伤的残情构成V级；2.颅脑损伤致单瘫（右上肢肌力IV级）的伤残程度为VII（柒）级；3.左上臂挫裂伤并神经损伤致双手丧失功能10%以上的伤残程度为IX（玖）级；4.致右眼低视力1级的伤残程度为X（拾）级；5.致右侧眼睑下垂的伤残程度为X(拾)级；6.右股骨粗隆间粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。因此，杨国志的伤残赔偿系数应为69%，一审判决以45%伤残赔偿系数计算杨国志的相关赔偿费用显属错误，本院予以改正。杨国志上诉主张以69%伤残赔偿系数计算杨国志的残疾赔偿金和被扶养人生活费，依据充分，本院予以支持。杨国志的残疾赔偿金应为200268.36元（14512.2元/年×20年×69%），被扶养人生活费应为122068.52元{12414.8元/年÷12个月×[（15年×12个月＋3个月）＋（13年×12个月＋3个月）]÷2人×69%}。综上，鉴于除了杨国志的残疾赔偿金、被扶养人生活费外，各方当事人对一审判决所核定杨国志的其他损失项目及数额均没有异议，结合本院二审对杨国志残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定，可确认杨国志因涉案交通事故所造成的经济损失如下：1.医疗费480750.25元；2.住院伙食补助费16500元；3.营养费4500元；4.误工费16157.59元；5.护理费25680元；6.部分护理依赖护理费39420元；7.交通费3000元；8.精神损害抚慰金30000元；9.鉴定费5221.2元、护理依赖鉴定费5367.02元、重新鉴定费15580.5元；10.轮椅费430元；11.残疾赔偿金200268.36元；12.被扶养人生活费122068.52元。其中属医疗费用赔偿限额项目的费用为：501750.25元（医疗费480750.25元＋住院伙食补助费16500元＋营养费4500元）；属死亡伤残赔偿限额项目的费用为：463193.19元（误工费16157.59元+护理费25680元+部分护理依赖护理费39420元+交通费3000元+精神损害抚慰金30000元+鉴定费5221.2元+护理依赖鉴定费5367.02元+重新鉴定费15580.5元+轮椅费430元+残疾赔偿金200268.36元+被扶养人生活费122068.52元）。由于杨伟成在涉案事故中负主要责任，且其驾驶的肇事车辆粤K-XXX**号小轿车在平安财险茂名公司投保了交强险和保额为50万元（含不计免赔）的商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，杨国志属医疗费用赔偿限额项目的费用为501750.25元，已超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，因此，平安财险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给杨国志；杨国志属死亡伤残赔偿限额项目的费用为463193.19元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，因此，平安财险茂名公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给杨国志。平安财险茂名公司已预支10000元医疗费给杨国志，因此，平安财险茂名公司尚应在交强险中赔偿110000元给杨国志。之后，杨国志尚余的属医疗费用赔偿限额项目的费用为491750.25元（501750.25元-10000元），尚余的属死亡伤残赔偿限额项目的费用为353193.19元（463193.19元-110000元），两项合计损失为844943.44元（491750.25元+353193.19元），此损失应由事故双方按过错承担赔偿责任。因杨伟成在涉案的交通事故中负事故的主要责任，杨国志负事故的次要责任，因此，按过错责任杨伟成对杨国志591460.41元（844943.44元×70%）的损失承担赔偿责任。杨伟成驾驶的粤K-XXX**号小轿车已在平安财险茂名公司投保了保额为50万元（含不计免赔）的商业三者险，则杨伟成在事故中所承担的赔偿责任应先由平安财险茂名公司在商业三者险的责任限额范围内予以承担。杨伟成应赔偿的591460.41元已超出商业三者险50万元的责任限额范围，因此平安财险茂名公司只在商业三者险中赔偿50万元给杨国志，剩余的91460.41元（591460.41元-500000元）由杨伟成负责赔偿。经核实，杨伟成在本案诉讼前已支付了134850.4元（117000元+2269.9元+15580.5元）给杨国志，因此，杨伟成在本案中应承担赔偿91460.41元的责任已赔偿完毕，杨国志请求杨伟成与平安财险茂名公司共同赔偿其损失，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。杨伟成支付超出其赔偿责任的43389.99元（134850.4元-91460.41元）应认定为代平安财险茂名公司预付的费用，应在平安财险茂名公司商业三者险赔偿款项中予以扣减，据此，平安财险茂名公司在商业三者险中只应赔偿456610.01元（500000元-43389.99元）给杨国志。至于杨伟成多支付的43389.99元，由杨伟成根据商业保险合同的约定另行向平安财险茂名公司申请理赔。综上所述，杨国志、平安财险茂名公司上诉请求有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。一审判决正确部分，本院予以维持。一审判决认定杨国志的残疾赔偿金和被扶养人生活费损失时存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初227号民事判决的第一项、第三项；二、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初227号民事判决的第四项；三、变更广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初227号民事判决的第二项为：限中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿456610.01元给杨国志；四、驳回杨国志的其他诉讼请求和杨伟成的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15450.15元，由杨国志负担5735元，由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担9715.15元；一审案件反诉费25元，由杨伟成负担4.73元，由杨国志负担20.27元。二审案件受理费11336.74元，由杨国志负担10473.59元，由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担863.15元。本判决为终审判决。审 判 长  黎 晓代理审判员  庞巧文代理审判员  王舟宇二〇一八年八月十日书 记 员  庞亚文书 记 员  谢金峰