安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初2919号原告：卫某，女，2009年8月28日出生，汉族，住合肥市包河区。法定代理人：凌某，卫某母亲，女，1975年8月12日出生，汉族，住合肥市包河区。委托代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。委托代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。被告：刘某1，男，2008年12月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。法定代理人：刘某2，刘某1父亲，男，1978年12月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：刘某2，男，1978年12月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：陈倩，女，1979年6月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：合肥市和平小学东校，住所地合肥市，统一社会信用代码123401024850269298。法定代表人：陈彪，校长。委托代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。委托代理人：蔚鑫，安徽云旗律师事务所律师。原告卫某与被告刘某1、刘某2、陈倩、合肥市和平小学东校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫某的法定代理人凌某、委托代理人彭超，被告刘某1的法定代理人刘某2、陈倩，被告刘某2、陈倩，被告合肥市和平小学东校的委托代理人蔚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某诉称：原告与被告刘某1均系合肥市和平小学东校三年级（6）班学生。2017年3月2日上午，在该班级内原告被刘某1绊倒摔伤，导致原告牙齿磕到教室讲台台阶，造成原告右门牙当场磕断的事实。事发后，原告即前往医院检查治疗，后合肥市口腔医院检查确认原告磕断牙齿须待原告满18周岁后方可修复。原告在检查、治疗期间支出巨大，此期间均为原告父母为其护理。事故后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。为此，原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁决。诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费792.4元、交通费500元、精神抚慰金8000元、后续治医疗费8160元、护理费399元、营养费750元、鉴定费1420元，以上合计20021.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某1、刘某2、陈倩辩称：原告陈述的事实缺乏有效证据，相关的材料可以说明很多因素可以导致孩子摔倒。证据的来源都来源于卫某的口述，事后我也质询我的儿子，我儿子的陈述与卫某的陈述是相反的。精神赔偿费用问题，作为精神赔偿的话，原告所提供的金额缺少司法和事实依据。我到学校去测量过，我儿子位置到讲台的位置是1.6到1.7米左右，卫某的身高是125到130厘米，从脚底到口腔的距离大约是身高减去15公分，大约是110-115厘米，远远小于课桌到讲台的距离。也就是卫某发生跌倒的位置并不在我儿子身边。另外班主任情况说明中说到的是卫某走过时被绊倒，这是不符合常理的。学校没有多次调查，也没有问我儿子当时发生的情况。被告合肥市和平小学东校辩称：1、结合上述证据，学校尽到了教育管理职责。2、精神抚慰金无法无据、交通费法院酌定。当时的情况是，事发时间是2017年3月2日第一节课下课期间。当时原告是从座位起来去外面，被告是坐在第一排，被告腿伸在外面，原告被绊倒牙齿磕到台阶导致受伤。治疗情况跟原告和被告所述基本上一致。事后学校组织了调解，也没有达成一致意见。经审理查明：原告与被告刘某1系被告合肥市和平小学东校同班同学。被告刘某2、陈倩系被告刘某1的父母亲。2017年3月2日第一节课下课期间，原告从座位上起来去教室外面，被告刘某1坐在第一排，当时腿伸在外面，原告经过刘某1身边时被刘某1腿绊倒，牙齿磕到台阶，导致受伤。之后原告被送往医院治疗，前后用去医疗费792.4元。本案在审理中，原告向本院提出申请，要求对其伤伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。本院委托安徽三康司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定，该所经鉴定，作出鉴定意见：1、被鉴定人卫某牙损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人卫某牙齿损伤后续治疗费以人民币8160元为宜，护理期3日，营养期15日。原告支付鉴定费1600元。被告刘某1、刘某2质证时主张原告的伤不是被告刘某1所致及原告牙齿损伤与本起事件无因果关系，未能举证证实。被告合肥市和平小学东校主张学校管理措施得当、制度健全，学校已经尽到教育、管理职责，提供班主任出具的情况说明、值班一览表、意外伤害事故处置预案及流程、班会记录等。原告质证时认为学校没有尽到教育、管理职责。上述事实，有原告提供的病历、医药费单据、鉴定意见书，被告合肥市和平小学东校提供的情况说明，及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘某1在课间休息时腿伸到过道，导致原告被绊倒，致原告倒地牙齿受伤，被告刘某1应承担侵权责任。被告刘某1主张原告的伤不是被告刘某1所致及原告牙齿损伤与本起事件无因果关系，未能举证证实，不予采信。因被告刘某1是无民事行为能力人，依法其民事责任应由其监护人被告刘某2、陈倩承担。原告是在被告合肥市和平小学东校学习期间受到人身损害，被告合肥市和平小学东校主张已尽到教育、管理职责，所举证证据不足以证实，故被告合肥市和平小学东校依法应承担补充责任，被告刘某2、陈倩与被告合肥市和平小学东校承担责任比例为6：4。1、原告主张医药费792.4元，举证证实，应予认定。2、原告主张的护理费，其经鉴定护理期日按照每日132.8元计算，为398.4元。3、营养费，经鉴定营养期15日，按照每日50元计算，为750元。4、交通费，本院酌定为100元。5、原告主张的后续治疗费，经鉴定部门鉴定为8160元，被告刘某1、刘某2虽提出异议，因未能举证证实，故不予采信。6、对原告主张的鉴定费1420元，应予认定。7、被告的行为给原告遭受一般伤害没有构成等级的，也给原告精神造成一定的伤害，故对原告主张的精神损害抚慰金的定为2000元。上述合计13620.8元，由被告刘某2、陈倩赔偿其中的60%，即8172.48元，被告合肥市和平小学东校赔偿其中的40%，即5448.32元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、原告卫某因本起伤害造成的损失13620.8元，由被告刘某2、陈倩赔偿8172.48元，被告合肥市和平小学东校赔偿5448.32元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告卫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担50元，被告刘某2、陈倩负担150元,由合肥市和平小学东校负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  管怀庆人民陪审员  余向梅二〇一八年八月三日书 记 员  李 娜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任，可以减轻其侵权责任。第四十条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。