贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1243号上诉人（一审原告）刘顺均，男，汉族。被上诉人（一审被告）开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道**。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，执业证号15201200511301602，委托代理权限为一般代理。上诉人刘顺均因与被上诉人开阳县人民政府土地行政补偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初849号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘顺均一审诉称，刘顺均是构皮滩库区的移民，开阳县人民政府对其承包地没有进行青苗补偿费，开阳县人民政府的行为违反了《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）第二十二条第三款“被征收土地上的零星树苗、青苗等补偿标准，按照工程所在省、自治区、直辖区规定的标准执行”和贵州省人民政府《关于加强重点建设项目征地管理工作的通知》（黔府法〔2004〕5号）文件的规定。根据以上事实和理由以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和国务院令第471号第五十五条的规定特向法院起诉，请求：一、确定开阳县人民政府对刘顺均的承包地被征收后，对一年的青苗费没有补偿的行为违法;二、判令开阳县人民政府对刘顺均的承包地每亩补偿1500元的青苗补偿费。开阳县人民政府一审答辩称，乌江构皮滩水电站是国家实施“西部大开发”列入“十五”计划的重点项目，国家发改委以发改投资〔2003〕1486号文件批准该项目实施，有关移民安置补偿各项指标和项目已经编制了《乌江构皮滩水电站建设征地移民安置补偿投资概算调整报告》（以下简称《概算调整报告》），贵州省人民政府《关于调整全省在建大中型水电工程移民补偿投资概算有关问题的通知》（黔府办发〔2006〕125号）明确将构皮滩在建水电站纳入我省移民补偿投资概算调整范围，概算调整严格按照国务院令第471号和《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，没有违反法律、法规和政策的情形；开阳县人民政府在组织实施库区移民安置规划过程中，严格依据经省发改委批准的《概算调整报告》中的补偿标准执行，没有漏项，不存在违法的行为。《概算调整报告》中没有计列库区淹没耕地青苗补偿投资，在没有上级文件指示的情况下，开阳县人民政府没有增加补偿项目的职权，也没有制定补偿补助政策的职权。刘顺均的起诉没有法律依据和政策支撑；根据《关于水利水电工程建设用地有关问题的通知》第二条第八款的规定，没有规定对库区淹没耕地进行青苗补偿。《水电工程建设征地移民安置补偿费用概（估）算编制规范》规定“对常规水电工程水库淹没影响区内的耕地，应采取计划用地，因此，可不计列青苗处理项目，不计青苗补偿费”。因此，开阳县人民政府认为刘顺均要求对其承包地每亩补偿1500元的青苗费于法无据；刘顺均等人分别属于集中安置户和分散安置户。无论是集中安置还是分散安置，政府均对其基础设施费（含宅基地征地费、场地平整费等）进行了补偿。集中安置户由政府对移民安置点统一规划、统一基础设施建设，统一划拨宅基地，基础设施费由政府统筹安排；分散安置户由移民在县内自行选择安置点建房，基础设施费（含宅基地征地费、场地平整费等）已发放给移民个人。故，刘顺均起诉要求确认开阳县人民政府对其宅基地没有补偿的行为违法和对其宅基地进行补偿的诉请与事实不符，请求法庭在查明事实的前提下，对本案作出公正合理的判决。一审法院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“……在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼……”之规定，刘顺均认为开阳县人民政府对其承包地没有进行青苗补偿，依法具有提起本案行政诉讼的权利。但刘顺均该诉讼权利的行使必须在法律规定的法定起诉期限内行使。行政诉讼起诉期限制度的目的是为了促使当事人及时行使诉讼权利，维护行政法律关系的稳定。当事人如无正当理由超过起诉期限后主张权利，则依法丧失获得法律救济的权利。本案中，刘顺均诉请确认开阳县人民政府对其承包地被征收后，对一年的青苗费没有补偿的行为违法并判令开阳县人民政府对其承包地每亩补偿1500元的青苗补偿费。针对刘顺均的诉请，开阳县人民政府提交了与刘顺均于2004年所签的安置协议，拟证明已对其进行了补偿。刘顺均在庭审中对该安置协议进行质证时，认可该安置协议的真实性，并表示协议是刘顺均所签，协议上的钱已领。只是说明协议外有部分钱没领，没有宅基地和青苗的钱。故刘顺均应当在签订安置协议时即已知道安置补偿的具体金额，如其认为补偿金额有误或未包括青苗费，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，刘顺均应当在协议签订之日起两年内提起行政诉讼。但刘顺均于2017年6月才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，刘顺均的起诉应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘顺均的起诉。本案不收取案件受理费。刘顺均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人刘顺均上诉称，2004年签订的协议的补偿金额还未经法定批准，贵州省发展和改革委员会2015年8月20日才批准（见黔发改建设[2015]1375号批复），上诉人2016年10月20日才在省发改委和乌江公司得到该文件。且上诉人2017年6月19日才知道《概算调整报告》。虽然调整了补偿标准（即增加了补偿标准），但被上诉人还没有给上诉人补偿青苗费。因此，正确的知道时间应从2016年10月20日或者2017年6月19日起算。一审裁定认定上诉人从2004年签订安置协议时就知道了青苗费未补偿，上诉人于2017年6月才向法院提起诉讼已超过法定起诉期限，该认定适用法律、法规错误。故请求：1.撤销一审裁定；2.指令贵阳市中级人民法院继续审理本案或由贵州省高级人民法院直接受理和审理本案；3.确定被上诉人对上诉人的承包地被征收后，对一年的青苗补偿费没有补偿的行为违法；4.判令被上诉人对上诉人的承包地每亩补偿1500元的青苗补偿费。被上诉人开阳县人民政府答辩称：1.乌江构皮滩水电站是国家实施“西部大开发”列入“十五”计划的重点项目，国家发改委以发改投资〔2003〕1486号文件批准该项目实施，有关移民安置补偿各项指标和项目已经编制了《概算调整报告》，贵州省人民政府《关于调整全省在建大中型水电工程移民补偿投资概算有关问题的通知》（黔府办发〔2006〕125号）明确将构皮滩在建水电站纳入我省移民补偿投资概算调整范围，概算调整严格按照国务院令第471号、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《中华人民共和国土地管理法》的规定执行，没有违反法律、法规和政策的任何情形。2.上诉人等人分别属于集中安置户和分散安置户。无论是集中安置还是分散安置，政府均对其实物指标进行了补偿。其中集中安置户由政府对移民安置点统一规划、统一基础设施建设，统一划拨宅基地，生产安置费、宅基地征地费、场地平整费以及基础设施费由政府统筹安排，搬迁费和后期扶持费已实际领取；分散安置户由移民在县内自行选择安置点建房，并领取了生产安置费、宅基地征地费、场地平整费、搬迁费、后期扶持费。被上诉人认为，上诉人起诉要求确认被上诉人对其宅基地没有补偿的行为违法和对其宅基地进行补偿的诉请与事实不符。3.上诉人的起诉已经超过了法律赋予的诉讼时效保护期限。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故请求：依法维持一审裁定。本院认为，上诉人以被上诉人对其承包地进行征收后未给予一年的青苗补偿为由，要求确认被上诉人对其一年的青苗费没有补偿的行为违法，同时要求判令被上诉人对其承包地每亩补偿1500元的青苗补偿费，其争议点在于被上诉人是否依法履行了青苗行政补偿的法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，上诉人提起履行法定职责之诉的条件之一是其向行政机关提出过履行法定职责申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。因本案上诉人未提供证据证明其向被上诉人提出过补偿申请，故一审法院裁定驳回其起诉的结果正确；上诉人的上诉理由，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  田一铭审判员  龙 雨二〇一八年八月二十日法官助理张利利书记员严洪杰