wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行终1064号 上诉人（原审原告）：沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：金哲洛，男，该公司董事长。 委托代理人：尚君，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：孙宇，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。 法定代表人：刘春，男，该局局长。 委托代理人：滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 委托代理人：张岩，该局工作人员。 上诉人沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司（以下简称“绿岛公司”）诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局（以下简称“苏家屯分局”）履行职责纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告于2015年12月29日来本院起诉被告，要求被告履行发放《建设工程规划许可证》的法定职责，经本院查明，原告于2015年10月16日向被告提出书面申请，要求被告发放《建设工程规划许可证》，被告在60日内未发证也未作出书面决定。另在该案中本院查明，2010年11月27日，苏家屯区人民政府在《沈阳日报》上发布公告，告知原告，苏家屯区人民政府决定收回其国有土地使用权（即五宗涉案土地），同时告知其自行办理土地注销手续，逾期不办理的政府土地行政主管部门将予以注销。本院于2016年8月25日作出（2015）沈高开行初字第933号《行政判决书》责令被告在判决生效之日起二十个工作日内，对原告关于发放《建设工程规划许可证》的申请作出处理。原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，后原告撤回上诉，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行终806号《行政裁定书》，准许原告撤回上诉。 2017年1月20日，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局根据本院（2015）沈高开行初字第933号《行政判决书》，对原告沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司作出《答复书》，主要内容为：1、原告持有的位于沈阳市苏家屯区佟沟乡李沟村面积为258991平方米的国有土地，土地证号分别为苏家屯国用（2004）第0001177-00011**，已经于2010年11月27日被沈阳市苏家屯区人民政府公告收回；2、原告提交的相关材料超过有效期，已经失效或废止；3、原告提交的材料缺失。故认为原告的申请不符合相关法律规定，决定不予核发建设工程规划许可证。现原告不服该《答复书》，到院来诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告与行政行为有利害关系有权提起行政诉讼。本案中，原告请求本院撤销2017年1月20日沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局开具的《答复书》并要求被告为原告对（2004）第0001177-0001181号土地办理《建设工程规划许可证》，其起诉目的为要求被告履行相关法定职责。根据2010年11月27日，苏家屯区人民政府在《沈阳日报》上发布的公告，原告的五宗涉案土地（0001177-0001181号土地）已经被苏家屯区人民政府收回，原告不是五宗涉案土地的适格权利人，原告没有要求被告履行发放《建设工程规划许可证》的主体资格，故原告与被诉行政行为不具有利害关系，不符合上述法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳绿岛温泉俱乐部有限公司的起诉。本案案件受理费50元退还原告。 上诉人上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。绿岛公司是案涉土地的权利人，与被诉行政行为具有法律上的利害关系。《沈阳日报》的收回国有土地使用权的公告是没有收回国有土地使用权相关行政决定为基础的，不能作为土地使用权收回的依据，事实上该宗土地还由上诉人占有使用，原审法院认定土地使用权收回是没有依据的，请求二审法院依法指令原审法院继续进行审理。 被上诉人答辩称，绿岛公司的国有土地使用权已经被收回，不是案涉土地的合法权利人，其不具有核发《建设工程规划许可证》的主体资格，原审法院以绿岛公司与被诉行政行为不具有利害为由驳回绿岛公司的起诉符合法律规定。本案不属于涉外案件，亦不属于重大行政案件，故本案由基层人民法院管辖符合法律规定。综上，请求二审法院依法维持原审裁定。 本院认为，二审经审理查明，上诉人在本次诉讼所依据的核发《建设工程规划许可证》的申请是在2008年向沈阳市规划和国土资源局提出的，而上述申请与2015年10月16日上诉人向沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局提出的申请的内容不一致，故苏家屯分局作出的《答复书》中第3项中所述上诉人缺少申请文件符合事实。人民法院审理公民、法人申请行政机关履行法定职责案件需以存在有效的申请为前提条件，绿岛公司缺少申请文件，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。原审法院结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹世军 审判员  陈桂艳 审判员  白凤岐 二〇一八年八月二十四日 书记员  雷 阳 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申332号再审申请人（原审原告、二审上诉人）周小宾，男，1984年11月15日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）王伟，男，1987年9月24日生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。原审第三人（一审被执行人）李文中，男，1969年12月15日生，汉族，住博爱县。原审第三人（被执行人）王丽丽，女，1978年9月12日生，汉族，住博爱县。再审申请人周小宾与被申请人王伟、原审第三人李文中、王丽丽案外人执行异议之诉一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初969号和本院（2017）豫08民终3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人周小宾作为案外人，提出执行异议，在原一、二审时未提供足以排除执行的证据，现在周小宾提供了新证据，再审申请人周小宾申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一八年八月二十日书记员  申慧洁
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初5248号原告：张洋，男，1986年1月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。被告：孙静文，男，1991年2月21日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告张洋诉被告孙静文民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李善亚人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  刘 磊二〇一八年八月八日书 记 员  陈 莉附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2824号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：倪克俊，男，1960年3月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与倪克俊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人倪克俊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金129,708.10元；截止至2017年12月3日的利息164,372.14元、分期手续费5,094.41元、单项增值服务费42元；截止至2016年12月31日的滞纳金14,130.95元；自2017年12月4日起至实际清偿之日止的利息(以本金129,708.10元为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；承担受理费3,000.11元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年八月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2154号申请执行人：上海谷平实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞谷平，执行董事。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被执行人：上海音昱实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑晓明。上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初10702号民事判决书已经发生法律效力。因上海音昱实业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海谷平实业有限公司于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海音昱实业有限公司返还南翔镇惠平路XXX号租赁厂房，支付2017年6月28日至2017年9月28日的租金差额385829元及2017年9月29日至2017年10月7日的租金71501.94元，返还2017年10月8日至实际返还房屋之日止的房屋使用费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费11138.36元，被执行人承担执行费6759元。本院立案执行后于2018年3月30日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人上海音昱实业有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产。2018年7月4日本院将被执行人上海音昱实业有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。2018年7月12日本院约谈了申请人，将上述执行情况告知申请人，申请人亦无财产线索向法院提供并同意本院对本案终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海谷平实业有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初10702号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月八日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民事裁定书 原告马军，男，1975年1月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。 被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司，住所临河区四季花城**A-102。 统一社会信用代码xxx。 法定代表人陈爱枝。 原告马军与被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告马军在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马军撤回起诉处理。 审判员  张立明 二〇一八年八月二十二日 书记员  韩双双
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5020号上诉人（原审原告）：深圳市卓邦包装制品厂，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园**第**南侧。投资人：汪德钰，该厂厂长。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州货利得电子科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴南路******div>法定代表人：宋玲凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小波，该公司员工。上诉人深圳市卓邦包装制品厂（以下简称卓邦包装厂）因与被上诉人苏州货利得电子科技有限公司（以下简称货利得公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卓邦包装厂上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判货利得公司支付违约金1173000元并支付自起诉之日至还清货款之日的同期银行贷款利息;2.一、二审诉讼费由货利得公司承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。卓邦包装厂提供的8份证据足以形成完整的证据链证明货利得公司所供货物为不合格产品。一审判决书中只涉及到其中五份，片面认定事实。货利得公司提供的涉案产品是假冒3M公司的产品。2、一审程序违法。一审庭审后，卓邦包装厂及时将其拍摄的涉案货物及货物卷芯照片寄送给一审法院，并申请重新鉴定，但一审法院未予准许。涉案3M产品的保质期为2年，不存在无法鉴定的情形。综上，卓邦包装厂请求二审法院支持其上诉请求。货利得公司辩称，3M产品在中国销售，存在转卖情况。货利得公司亦通过上家购买3M产品。卓邦包装厂提供的证据无法证明涉案产品系假冒3M公司的产品。卓邦包装厂向一审法院起诉请求：1.判令货利得公司支付违约金1173000元；2.判令货利得公司支付上述款项自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由货利得公司承担。一审法院认定事实：2017年1月，卓邦包装厂分两次向货利得公司采购胶带，货款总金额为391000元，双方未签订书面合同。卓邦包装厂支付货款后，货利得公司于2017年1月18日向卓邦包装厂开具了金额为391000元的增值税专用发票。卓邦包装厂称，双方约定货利得公司必须向其提供3M正品，但对货物质量检验标准等相关事宜未作约定；根据双方之间的订单，若货利得公司提供的货物非正品，则货利得公司应赔偿其按货款金额3倍标准计算的违约金，根据3M产品中国经销商明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司的鉴定证明，货利得公司提供的货物确非3M正品，且其也为此赔偿了客户的损失，故货利得公司应当按约支付其违约金1173000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一则，卓邦包装厂所提交采购订单无双方签字、盖章，且为复印件，在货利得公司方否认收到该采购订单，卓邦包装厂亦无证据证明货利得公司收到的情况下，卓邦包装厂无权根据该采购订单中的条款要求货利得公司承担违约责任；二则，卓邦包装厂据以认为货利得公司供应货物存在质量问题的依据系案外人明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司出具的鉴定证明，但明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司为普通的民事主体，非法定的鉴定机构，不具有相应的鉴定资质，故明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司无资格对货物质量进行鉴定，该公司出具的鉴定证明不具有法律效力，不应予以采信；三则，根据卓邦包装厂的陈述，案涉货物为种类物而非特定物，卓邦包装厂存在多个供货渠道，案涉货物本身仅有3M标识而无经销商标识、产品批号，且双方未约定质量检验标准，故在此情况下案涉货物不具有质量鉴定的条件，无法启动质量鉴定。同时，由于卓邦包装厂未提供证据证明明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司所检验货物为货利得公司所供货物，故即便明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司具备鉴定资质，其所出具的鉴定证明亦无法证明货利得公司所供货物存在质量问题。四则，卓邦包装厂主张存在729684元的损失，但仅提供了案外人出具的扣款联络单，未提供买卖合同、送货单、增值税发票等相关交易材料，同时该联络单中也仅载明卓邦包装厂向案外人的供货导致案外人出现产品质量问题，但无法证明此货物为货利得公司供应给卓邦包装厂的货物。综上，卓邦包装厂要求货利得公司支付其违约金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回卓邦包装厂的诉讼请求。案件受理费15357元、财产保全费5000元，合计20357元，由卓邦包装厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卓邦包装厂提交了由3M中国有限公司于2018年8月出具的《3M9119产品批次出货声明》复印件一份。证明3M9119-50和3M9119-100两个系列产品仅在中国大陆生产，3M公司于2016年8月15日至2016年9月6日期间仅向深圳市诚田城公司等八家公司供货，不包括货利得公司，货利得公司向卓邦包装厂供应的产品是假冒3M公司的产品。货利得公司对该份证据的真实性予以认可。本院认为3M公司产品为市场流通产品，该份声明载明的全部出货时间段内，3M公司未向货利得公司供货，但不能证明货利得公司采购和销售的产品为假货。二审另查明，卓邦包装厂系3M产品代理商。卓邦包装厂以货利得公司提供假冒3M公司的产品为由明确表示其于一审庭后补充的照片不再作为证据提交，且不再申请鉴定。二审再查明，货利得公司对一审中卓邦包装厂提交的两份采购订单的真实性予以认可。一审法院查明的其余事实，本院予以确认。本院认为，卓邦包装厂与货利得公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。卓邦包装厂主张货利得公司向其供应的是假冒3M公司的产品，但出货声明无法证明货利得公司销售的产品为假货。鉴定证明和扣款联络单亦无法确认所涉产品是否系货利得公司供应的事实，且均无其他证据佐证。卓邦包装厂应对其主张承担举证不能的法律后果。综上，卓邦包装厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15357元，由上诉人深圳市卓邦包装制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  朱劼纯审判员  孙晓蕾审判员  唐 蕾二〇一八年八月二十七日书记员  蒋 超
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执4409号之一 申请人:吴荣富,男,1976年10月28日出生,汉族,住福建省石狮市。 被执行人:陈连连,女,1979年4月6日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:丁景概,男,1979年2月2日出生,汉族,住福建省晋江市。 申请执行人吴荣富与丁景概,陈连连借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初3105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈连连、丁景概未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴荣富于2016年9月5日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人“被告陈连连、丁景概应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴荣富借款100000元及自2015年3月30日起至实际还款之日止按照月利率1%计算的利息。”。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2016)闽0582执4409号执行通知书、(2016)闽0582执4409号限制消费令、(2016)闽0582执4409号失信决定书、(2016)闽0582执4409号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民终353号上诉人(原审被告)：宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：罗春烺，董事长。被上诉人(原审原告)：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，总经理。上诉人宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司(以下简称三峡日报)因与被上诉人上海著清商务咨询有限公司(以下简称著清公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(201８)沪0104民初１７号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人三峡日报收到上诉费缴纳通知后，未在指定期限内缴纳上诉费，经与其联系，三峡日报明确表示不会缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 易 嘉审判员 徐 飞二〇一八年八月二十三日书记员 沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初2882号 原告：胡某1，女，1947年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：胡某2，女，1955年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：郑某，女，1954年6月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：胡某3，男，1988年11月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 缪文英与郑某、胡某3继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。缪文英于2018年7月18日死亡，后其继承人胡某1、胡某2参加诉讼。原告胡某1、胡某2于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某1、胡某2的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡某1、胡某2撤诉。 预收案件受理费25440元，因两原告变更诉讼请求，应收受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某1、胡某2负担。 审判员 徐 婷 二〇一八年八月三日 书记员 何梦妤
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2242号申请执行人：蒋日红，女，1979年6月22日出生，汉族，现住桥**。被执行人：河北东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄长安区平安北大街**紫晶苑**楼**，组织机构代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，执行董事。关于蒋日红等50余人与河北东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向河北东胜房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人河北东胜房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北东胜房地产开发集团有限公司存款400万元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞虎二〇一八年八月十日书记员  付红涛
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终203号上诉人（原审被告）：辽宁喜武消防工程有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天桥街道西海口。法定代表人：高喜武，总经理。被上诉人（原审原告）：海南鑫志成消防工程有限公司，住海南省海口市美兰区灵山镇林昌村委会溪边村民小组溪肚厂房。法定代表人：龚昆，总经理。委托诉讼代理人：班慧，海南卫伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，海南卫伦律师事务所律师。原审被告：辽宁喜武消防工程有限公司海南分公司，住所地海南省海口市蓝天路**世纪生活港第**。负责人：高喜武。上诉人辽宁喜武消防工程有限公司（以下简称喜武公司）因与被上诉人海南鑫志成消防工程有限公司（以下简称鑫志成公司）、原审被告辽宁喜武消防工程有限公司海南分公司（以下简称喜武海南分公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初7550号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人喜武公司上诉称：（一）喜武公司与鑫志成公司没有签订任何合同，没有任何合同关系，因此不应适用合同履行地、约定管辖地来确定由原审法院管辖为。（二）喜武公司住所地位于辽宁省锦州经济技术开发区天桥街道西海口，鑫志成公司对喜武公司提起诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由喜武公司所在地的辽宁省锦州市有管辖权的人民法院管辖。法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定，告知鑫志成公司向喜武公司所在地有管辖权的人民法院起诉或驳回其起诉。原审法院忽略喜武公司与鑫志成公司没有签订合同的事实，驳回喜武公司的管辖权异议，处理错误。喜武公司特提出上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送喜武公司所在地有管辖权的人民法院管辖或驳回鑫志成公司的起诉。被上诉人鑫志成公司和原审被告喜武海南分公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，鑫志成公司提供的其与喜武海南分公司签订的《劳务分包合同》约定的工程内容为三亚航空旅游职业技术学校实训酒店的防排烟系统，该工程内容为消防工程，属于建设工程施工项目，故双方合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。由于涉案不动产位于海南省三亚市，故本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。至于喜武公司上诉主张其与鑫志成公司之间不存在合同关系的问题，属于实体审理范畴，应经过实体审理后予以确认，喜武公司在管辖异议阶段据此提出管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。原审法院未按不动产所在地确定管辖法院，而是依据当事人的约定确定管辖法院，并据此受理本案，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初7550号民事裁定；二、本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海鹰审 判 员 符敏秀审 判 员 章 蕾 二Ｏ一八年八月七日法官助理 苏小妹书 记 员 吴昭玉附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2755号 本院在执行申请执行人柴永法与被执行人翁信忠（2018）浙1023执2755号保证合同纠纷一案中，申请人柴永法申请将翁信忠纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人翁信忠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将翁信忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2201号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:福州长辉轻钢结构建筑有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇濂江村。 法定代表人:林振希，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州金蔷薇工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道工业小区。 法定代表人:郑爱青，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王仲杰，福建力群律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张庆林，该公司员工。 再审申请人福州长辉轻钢结构建筑有限公司(以下简称长辉公司)因与被申请人福州金蔷薇工艺品有限公司(以下简称金蔷薇公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 长辉公司申请再审称，生效判决鉴定程序违法，适用法律错误。一、福建天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是金蔷薇公司自行委托，鉴定程序违法，不能作为定案的依据。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，金蔷薇公司应对其擅自使用未经验收厂房的行为承担给付工程价款之责，长辉公司仅应对工程完工后的合理使用寿命期内地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具的《建筑工程施工质量检查鉴定报告》，因该鉴定意见未明确主体结构的施工质量问题，故长辉公司不应承担本案质量问题的赔偿责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审本案。 本院经审查认为，一、关于福建天泽司法鉴定所所作整改费用的《司法鉴定意见书》程序是否违法问题，该《司法鉴定意见书》虽系金蔷薇公司委托，但该委托鉴定行为是一审法院授意的。一审法院依金蔷薇公司申请而就整改费用鉴定事项征询金蔷薇公司、长辉公司双方确定鉴定机构，长辉公司予以拒绝。为确定因质量问题带来的维修费用，一审法院责令金蔷薇公司自行委托，福建天泽司法鉴定所接受委托后向一审法院报告鉴定相关事项，该项程序无不妥，诉讼中长辉公司对该整改费用的鉴定意见无法提出具体的异议意见，长辉公司应承担举证不能之不利后果，故生效判决基于案涉工程存在质量问题的基础上采纳有关整改费用的《司法鉴定意见书》程序并不违法。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，金蔷薇公司应对其擅自使用未经验收厂房的行为承担给付工程价款之责，而长辉公司应对工程完工后的合理使用寿命期内承担民事责任，案涉工程被鉴定确认“上述检测结果表明该厂房部分主体结构存在不符合现行规范或设计图纸要求的现象；建议对厂房存在不符合现行规范或设计图纸要求的问题采取整改、加固处理措施”说明涉案标的物主体结构等方面存在质量问题且需加固修复处理，故生效判决判令长辉公司应承担工程经评估认定的加固整改费用321711元并无不当。综上，长辉公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回福州长辉轻钢结构建筑有限公司的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  郑唯 代理审判员  陈昊 二〇一八年八月三十日 书 记 员  潘磊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执4539号 本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人林化伍,曾用名林化五危险驾驶罪一案中查明，被执行人林化伍,曾用名林化五拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将林化伍,曾用名林化五纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十四日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执3834号申请执行人：赵永峰，男，1966年12月22日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王黎明，该公司执行董事兼总经理。赵永峰与常州弹簧厂有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2017〕第625号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常州弹簧厂有限公司应自仲裁裁决生效之日起十日内一次性支付赵永峰2017年6月至7月份工资（应发）合计人民币6775元、2016年全年绩效工资计人民币2400元、2017年1月至7月剩余绩效工资计人民币1400元、经济补偿金计人民币62997元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案执行。执行过程中，申请人高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强于2018年6月27日以被执行人常州弹簧厂有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对常州弹簧厂有限公司进行破产清算，并同意将常州弹簧厂有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）苏0402破1号民事裁定书裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年8月17日裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  杨 峰代理审判员  杨川川二〇一八年八月二十日书 记 员  李晓萍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执异76号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市体育西路**建和中心**。 法定代表人：蓝晓寒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴显峰，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人：清远城市信用社，住所，住所地：清远市城北路西门塘****div> 法定代表人：张素兰，主任。 被执行人：李伟兴，男，汉族，住清远市。 被执行人：何静，女，汉族，住清远市。 被执行人：冯伟洪，男，汉族，住清远市区。 本院在执行（2002）城法执字第194号申请执行人清远城市信用社与被执行人李伟兴、何静、冯伟洪借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）于2018年3月15日向本院申请变更该案的申请执行人为信达资产广东分公司，并提供了债权转让协议、报纸、企业改制通知等证据材料。 本院查明，关于申请执行人清远城市信用社与被执行人李伟兴、何静、冯伟洪借款合同纠纷一案，本院于2000年4月21日作出的（2000）城法横经初字第9号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书的确定：一、被执行人李伟兴欠申请执行人清远城市信用社借款50000元及利息（利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率，从1997年2月1日起计至还清款止）定于2000年5月30日前归还利息10000元，同年12月30日前归还利息20000元，所欠本金50000元及其余利息定于2001年3月30日前归还25000元，同年5月30日前全部还清所欠余款，逾期不还，由被执行人何静、冯伟洪负连带清偿责任；二、案件受理费2010元，由被执行人李伟兴、何静、冯伟洪承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人清远城市信用社申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，清远城市信用社于2000年3月30日由中国工商银行清远市分行（以下简称工商银行清远分行）接管并更名为中国工商银行清远市分行城北分理处。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行（甲方，以下简称工商银行广东分行）与中国信达资产管理公司广州办事处（乙方，以下简称信达资产广州办事处）签订《债权转让协议》（编号：2018000000383），协议第一条约定：甲方将对借款人李伟兴在附件中列明的贷款本金及相应利息的债权（不包括甲方已转让给华容资产管理公司的表内应收利息）转让给乙方。随后，工商银行广东分行与信达资产广州办事处在报纸刊登了《债权转让暨催收公告》，其中包含了被执行人李伟兴的债务信息。2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处经广州市工商行政管理局核准改制，变更名称为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院认为，清远城市信用社已被工商银行清远分行接管并作为其下属分支机构，工商银行清远分行依法取得本案清远城市信用社享有的债权。工商银行广东分行与申请人信达资产广东分公司于2005年7月20日签订的《债权转让协议》（编号：2018000000383）是双方的真实意思表示，该转让协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《债权转让协议》签订之后，根据债务转让的通知义务，申请人信达资产广东分公司与工商银行广东分行在报纸上刊登公告了债权转让安排，该债权转让对被执行人李伟兴、何静、冯伟洪已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人信达资产广东分公司申请变更其为（2002）城法执字第194号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2002）城法执字第194号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  梁健球 审判员  招跃温 审判员  刘 鑫 二〇一八年八月四日 书记员  梁朝晖
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3720号申请执行人：董宏宾，男，1965年3月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：于生波，男，1973年11月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被执行人：吴永香，女，1975年1月13日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。本院在执行申请执行人董宏宾与被执行人于生波、吴永香民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执3720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年八月六日书 记 员  卢玠竹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初2488号 原告：四川恒锦建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环南三段**祥福苑****。 法定代表人：刘彬，总经理。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住，住所地：成都市锦江区锦华路三段**汇融国际广场****/div> 法定代表人：李欣，总经理。 委托诉讼代理人：赵祥宏，男，被告公司员工。 原告四川恒锦建设工程有限公司（以下简称恒锦公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒锦公司的委托诉讼代理人熊斌、被告保险公司的委托诉讼代理人赵祥宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赵某意外身故赔偿金60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中标并承建南部县碑院镇卫生院业务用房及附属设施建设项目。2016年10月20日，原告在被告处投保“建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）”，意外伤害每人保额60万元，保险期限一年。2017年3月24日，案涉项目工地发生意外事故，造成原告雇请的工人赵某死亡、蔡太坤受伤。事发后，原告与赵某家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿了赵某家属60万元，赵某家属将向保险公司请求赔偿的权利转让给了原告。嗣后，原、被告就理赔事宜协商未果，故诉讼来院。 保险公司辩称，对本次事故的发生无异议，原告在我公司投保“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”及“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险”无异议，我公司按保险合同约定理赔。我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：南部县碑院镇卫生院业务用房及附属设施项目由原告恒锦公司中标承建，赵某受原告恒锦公司雇请在该项目工地上从事木工工作，双方签订了《用工合同书》、《临时用工安全协议书》，用工期限为2016年11月1日至2017年11月1日。2017年3月24日，案涉项目工地发生高边坡坍塌，导致赵某死亡、蔡太坤受伤，经南部县安监局调查认定，此次坍塌事故是一起生产安全责任事故。事发后，恒锦公司就赔偿事宜与赵某近亲属签订《赵某工亡赔偿协议》，由恒锦公司一次性赔偿各项费用共计60万元，款项赔付后，赵某近亲属将向保险公司请求理赔的权利转让给恒锦公司，所理赔的费用由恒锦公司享有。2017年9月29日，在款项付清后赵某近亲属出具《保险金请求权转让书》，将案涉保险合同的保险金请求权转让给原告恒锦公司，由原告恒锦公司通过调解或诉讼方式主张该项权利。 原告恒锦公司于2016年10月20日为案涉在被告保险公司投保，保险单载明：1、“建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）”，每人保额60万元；2、“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险”，每人保额3万元。保险期限自2016年10月21日0时起2017年6月17日24时止。保险条款对身故保险责任约定：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按保险单载明的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金，本保险合同对该被保险人的保险责任终止。 本院认为，被告保险公司与原告恒锦公司签订的建筑工程施工人员团体意外伤害保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，在保险合同有效期内发生保险事故后，保险公司应当按照约定履行赔付义务。原告恒锦公司在先行垫付赔偿款后，基于赵某近亲属的保险金请求权转让向被告保险公司主张赔偿权，被告保险公司无异议，本院予以确认。根据保险合同的约定，被告保险公司应按保单载明的该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金，即保单载明的每人保额60万元。 综上所述，原告恒锦公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十日内支付原告四川恒锦建设工程有限公司保险金60万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 洪 二〇一八年八月九日 书 记 员  赵 烨
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏0921民初1918号 原告:陆树仁,男,1963年5月22日生,汉族，居民，住响水县。 被告:徐敏军,男,1969年4月27日生,汉族，居民，住响水县。 被告:谢以军,男,1961年1月12日生，汉族，居民，住响水县。 被告:谢以高,男,1957年3月5日生，汉族，居民，住响水县。 原告陆树仁诉被告徐敏军、谢以军、谢以高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆树仁到庭参加诉讼，被告徐敏军、谢以军、谢以高经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆树仁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息（自2015年6月16日至偿还完毕之日止按月利率1.65%计算），诉讼费公告费由被告负担。事实与理由徐敏军因买房需要向我借款100000元，期限自2015年6月16日至2016年3月20日止，月利率1.65%，谢以军、谢以高自愿为借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要被告均未还款。 被告徐敏军、谢以军、谢以高均未答辩。 经本院审理查明，陆树仁提供2015年6月16日借款凭证原件一份，主要内容为借款人徐敏军借到陆树仁100000元用于买房生意，期限2016年3月20日，月利率16.5‰。担保人对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，如到期不还有我负责人归还，直至还清借款为止。落款借款人处签有徐敏军字样并捺有手印，担保人处签有谢以军、谢以高字样并捺有手印。陆树仁陈述该10万元是其女儿的彩礼钱，实际出借时间大约在2013年左右，具体时间无法记清，是在家中以现金方式交付给徐敏军的，没有预扣利息，该笔钱由谢以高及谢以军家属签字担保。后在2015年6月16日形成两张共计150000元借款凭证（其中一张即为上述100000元借款凭证，另一张借款凭证中的50000元系之前利息结算）后，10万元原始借据退还给徐敏军。 本院认为，徐敏军、谢以军、谢以高经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应视为放弃行使抗辩权。结合上述借款凭证原件的内容以及陆树仁关于借款以及相关条据形成过程的陈述，可以认定双方当事人之间存在100000元民间借贷及保证法律关系。根据担保法司法解释相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。案涉借款凭证约定的还款日期为2016年3月20日，故陆树仁在2018年3月20日以向法院起诉的方式向谢以军、谢以高主张保证责任，未超过保证期间。现徐敏军、谢以军、谢以高未能按约偿还借款，陆树仁有权向徐敏军主张偿还本息的责任，同时要求谢以军、谢以高承担连带保证责任。谢以军、谢以高承担保证责任后，其有权在承担保证责任范围内向徐敏军追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐敏军于本判决生效之日起30日内偿还原告陆树仁借款本金100000元及利息（从2015年6月16日起至实际偿还完毕之日止按月利率1.65%计算）； 二、被告谢以军、谢以高对被告徐敏军的上述偿还责任承担连带责任，并有权在已承担的保证责任范围内向被告徐敏军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告陆树仁预交1150元），公告费560元，合计2860元，由被告徐敏军、谢以军、谢以高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨曦希 审 判 员  路 艳 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  于 慧
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更231号罪犯王某某。六盘水市钟山区人民法院于2015年12月11日作出(2015)黔钟刑初字第847号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元，共同退赔被害人经济损失51900元。刑期自2015年5月9日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年4月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年7月的考核中获表扬奖励。在2017年8月至2018年1月的考核中获表扬奖励。建议对罪犯王某某减刑8个月。经审理查明，罪犯王某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年4月至2018年1月的考核中获表扬奖励3个。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。另查明，罪犯王某某未履行财产性判项。2016年2月至2018年3月期间，其狱内消费3773.7元，余额445.73元。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、犯人综合台账、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]242号减刑提请活动检察意见书、认罪悔罪书、六盘水市钟山区人民法院(2015)黔钟刑初字第847号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。综合考虑其犯罪性质、情节及狱内消费水平和财产性判项的履行情况，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王某某减刑六个月（刑期自2015年5月9日起至2018年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年八月二十四日书记员 李胡愿
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2614号 原告：陈代局，男，1981年12月20日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告：覃庆春，女，1983年7月27日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 二原告共同委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。住所地：南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：谢晓华。 原告陈代局、覃庆春与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告陈代局、覃庆春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈代局、覃庆春撤回起诉处理。 审判员  苏建宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  白 雪
四川省西昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川3401执1139号西昌市书余水泥制品厂、四川省川建建筑有限公司:本院受理你们买卖合同纠纷一案，根据凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2018）川34民终944号民事调解书，经执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案结案。特此通知。二〇一八年八月二十三日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初357号公诉机关:阿克苏市人民检察院。被告人:罗道文，男，汉族，1974年4月27日生于四川省高县，初中文化，无固定职业，住新疆阿克苏市。2017年11月3日，因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局取保候审。辩护人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）204号起诉书指控被告人罗道文犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察院王晓燕、代检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人罗道文及其辩护人梁如林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控:2017年8月15日8时20分许，被告人罗道文驾驶×××号重型仓栅式货车，在阿克苏市塔南路由南向北行驶至塔南路与上海路十字右转弯时，与在该路段由南向北直行的被害人布海丽倩木·再依敦驾驶无号牌两轮电动车相碰。致布海丽倩木·再依敦当场死亡及车辆损坏的交通事故发生。阿克苏市公安局出具道路交通事故认定书认定被告人罗道文负事故的主要责任，布海丽倩木·再依敦负次要责任。认定上述事实的证据有书证、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人罗道文违反道路交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明，2017年8月15日8时20分许，被告人罗道文驾驶×××号重型仓栅式货车，在阿克苏市塔南路由南向北行驶至该路段与上海路交汇处时，与同方向行使的由被害人布海丽倩木·再依敦驾驶无号牌两轮电动车相碰。致布海丽倩木·再依敦当场死亡及车辆损坏的交通事故发生。经公安机关认定，罗道文负事故的主要责任，布海丽倩木·再依敦负次要责任。另查，庭审过程中，罗道文及车辆投保的保险公司就附带民事部分与被害人家属达成调解协议，共计赔偿被害人家属440000元，并获得谅解。上述事实，被告人罗道文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车及驾驶人信息查询单、交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事照相、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、刑事科学鉴定书、道路交通事故认定书、被告人罗道文的供述、调解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗道文违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；就民事赔偿方面积极与被害人家属达成调解协议，并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗道文犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张淑玲审 判 员  赵 威人民陪审员  侯 玲二〇一八年八月二十九日书 记 员  唐露露
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初556号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。所在地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。法定代表人：陶晓川，系该公司经理。统一社会信用代码：915308027998595878。被告：邓婷文，女，云南省普洱市宁洱县人，其商铺位于普洱市宁洱县。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告邓婷文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司以被告邓婷文付清物业管理费为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回对被告邓婷文的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。（此页无正文）审判员  胡文华二〇一八年八月二十一日书记员  陈 宁
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初1348号原告：段振民，男，1973年10月02日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：王河生，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽经济开发区。被告：吴慧霞，女，1980年1月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽经济开发区。原告段振民与被告王河生、吴慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告段振民到庭参加诉讼，被告王河生、吴慧霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段振民向本院提出诉讼请求：判令被告王河生、吴慧霞偿还借款50000元及利息36000元，涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，二被告向原告借款50000元，约定月息2%。后经多次催要未果，诉至法院。被告王河生、吴慧霞未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证、认证，本院认定事实如下：2016年6月15日，二被告出具欠条一份，内容为：“今欠现金伍万元整，王河生，2015.6.15，月息贰分，吴慧霞。”本案审理过程中，原告自认被告王河生偿还利息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告段振民诉请二被告偿还借款，提交了二被告共同签署的欠条，双方债权债务关系明确，原告诉请偿还利息36000元，不超过双方约定，亦不违反法律规定，对于原告段振民请求偿还借款本息的诉讼主张，依法应予支持。被告王河生、吴慧霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和举证、质证权利，应当承当不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王河生、吴慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告段振民借款50000元及利息26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元减半收取975元，由被告王河生、吴慧霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一八年八月二十一日书记员  王 聪
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执280号申请执行人:卢懿。被执行人:襄阳博泰投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳博泰投资有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李法水二〇一八年八月三十一日书记员  廖文超
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执497号申请执行人：杨正清，男，汉族，1956年10月11日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：被执行人：胡文芝，女，1957年6月9日生，汉族，昆明市人，无业，住昆明市。本院受理杨正清申请执行胡文芝民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7807号民事调解书，被执行人胡文芝应于该判决生效之日起十日内向申请人杨正清支付人民币2000元并承担案件执行费人民币50元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨正清于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向胡文芝送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令胡文芝在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人胡文芝发出限制消费令，并将符合条件的被执行人胡文芝纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人胡文芝有可供执行的财产或者发现被执行人胡文芝的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人胡文芝下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人杨正清，其明确表示无法提供被执行人胡文芝的下落或被执行人胡文芝名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一八年八月十四日书记员  周树惠
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3108号原告：李鹏飞，男，汉族，1983年7月10日出生，住汝南县。被告：余莉莉，女，汉族，1988年5月16日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：赵俊明，男，汉族，1966年11月5日出生，住汝南县。原告李鹏飞诉被告余莉莉民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李鹏飞撤回起诉。本案受理费900元，由原告负担。审判员 郭 伟二〇一八年八月七日书记员 袁鑫磊
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终3898号上诉人（原审被告、反诉原告）：武义永兴工具制造有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业区。法定代表人：赵荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐春红，武义县正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴凯，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：赖亚欢，浙江前程律师事务所律师。上诉人武义永兴工具制造有限公司与被上诉人吴凯租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武义永兴工具制造有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武义永兴工具制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武义永兴工具制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费500元（已减半收取），由上诉人武义永兴工具制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一八年八月十六日代书记员 胡晔婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执异17号 案外人：中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，住所地枣庄市台儿庄区林运路西、华兴路北。 负责人：王福军，行长。 申请执行人：钟桂菊，女，1963年5月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市，住所地枣庄市台儿庄区华兴路台儿庄区中医院对过。 负责人韩志强，总经理。 被执行人：韩志强，男，1968年7月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 在本院执行申请执行人钟桂菊与被执行人枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市（以下简称惠客隆超市）、韩志强买卖合同纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称中国银行台儿庄支行）于2018年8月9日对执行韩志强在中国银行台儿庄支行账号为23×××54账户内存款16万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟桂菊与惠客隆超市、韩志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）台商保字第60号民事裁定，冻结了惠客隆超市、韩志强、韩志刚银行存款18万元。同年9月23日本院作出（2015）台商初字第246号民事调解书：惠客隆超市、韩志强给付钟桂菊欠款157555元。判决发生法律效力后，根据钟桂菊的申请，本院于2015年10月19日立案执行，案号为（2015）台执字第661号。在该案执行过程中，本院实际冻结韩志强在中国银行台儿庄支行账号为23×××54账户内存款16万元。 案外人中国银行台儿庄支行针对上述执行措施提出异议称，法院执行冻结账户户名为韩志强，存款金额为100万元，2014年6月16日，该存单已为韩志强在申请办理的100万元分期惠商通（合同编号：2014年台惠通字017号）提供质押，并签订编号为2014年台惠质字017号的《存单质押合同》，据此中国银行台儿庄支行对该存款享有优先质押权，故请求解除对韩志强在中国银行台儿庄支行账号为23×××54账户内存款16万元的冻结。 申请执行人钟桂菊，被执行人惠客隆超市、韩志强未作答辩。 本院查明，案外人中国银行台儿庄支行为证明对案涉存单有质押优先权，提供以下证据：1.中国银行台儿庄支行与韩志强签订的《信用卡分期付款合同》；2.中国银行台儿庄支行与韩志强签订的《存单质押合同》；3.中国银行惠商通业务申请表；4.户名为韩志强的100万元定期中国银行2012礼仪存单一份。 本院认为，本案为案外人中国银行台儿庄支行对本院作出的（2015）台执字第661号冻结执行裁定不服提起的案外人执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对该类案件，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因此，本案审查的焦点问题是中国银行台儿庄支行对执行标的即户名为韩志强的100万元定期存单是否享有质权、该权利是否足以排除强制执行。 一、中国银行台儿庄支行对案涉100万元是否享有质权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产给付的时间。”第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。具体到本案，中国银行台儿庄支行与韩志强签订的《存单质押合同》约定：为确保韩志强申领的银行卡项下的债务得到及时清偿，韩志强愿将其有合法处分权的存单设立质押担保，并明确了出质存单的种类、数量、号码、账号、金额等，同时还约定：担保范围为韩志强使用银行卡过程中产生的全部债务；出质人应于2014年6月16日前将出质存单交质权人，出质的存单由质权人占有和保管；用于质押的定期存单在保证金解付并将该定期存单退还出质人前，出质人不得办理该存单的挂失或提前支取。上述约定表明，中国银行台儿庄支行与韩志强之间协商一致，达成以下合意，即韩志强以100万元定期存单向中国银行台儿庄支行提供担保，如韩志强未能履行信用卡分期付款合同义务，则中国银行台儿庄支行对案涉存单享有优先受偿权。同时，中国银行台儿庄支行能够对该存单进行实际控制和管理，实现了移交占有，使得韩志强作为存单内资金的所有权人，不能自由使用账户资金，实质上丧失了对账户资金的控制权和管理权。综合以上分析可以认定，本案金钱质押已经设立，中国银行台儿庄支行对案涉100万元定期存单享有质权。 二、中国银行台儿庄支行对案涉100万元存单享有的质权是否足以排除强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利；第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。根据上述规定，中国银行台儿庄支行只有在韩志强未能履行信用卡分期付款合同义务的情况下，才能主张对质押存单的优先受偿。本案中中国银行台儿庄支行未能提供证据证明约定的担保之债权已经发生，故中国银行台儿庄支行享有的质权目前尚不能排除强制执行。 综上所述，对案外人的执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘贵争 审判员  刘 锋 审判员  张春岭 二〇一八年八月十七日 书记员  王东方
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初323号原告武汉市江岸区柴珍建材经营部，住所地武汉市江岸区谌家矶港区****。经营者郭宝珍，女，1971年3月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人彭绪国，湖北山河律师事务所律师。被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区黄陂大道**。法定代表人曾晟，区长。原告武汉市江岸区柴珍建材经营部（以下简称柴珍建材经营部）诉武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告柴珍建材经营部起诉称，2012年，因原告经营需要，在黄陂武湖港区吴氏螺旋桨加工码头上止点下游680米，向上60米为止点，共60米水域岸线申报建造码头，2013年12月获得武汉市港航管理局批准建造码头，并于同年开始码头建造及地面硬化，2014年报装码头所用电源的变压器一台，置备了其他码头设备；2014年4月12日，因案外人借用该码头期间，案外人将该码头租借给其他人使用，但该码头财产的所有权、经营权等均为原告所有，该码头的所有权、经营权等并未发生转移，在《黄陂治理长江（武湖段）岸线非法码头专项工作指挥部办公室》拆除长江岸线黄陂武湖段船厂码头及相关建筑物时，未向原告告知就对原告所建的码头及相应的变压器等财物进行拆除，也未向原告告知应享有的权利。请求：1、确认被告拆除整治原告所建造的码头及财产行政行为违法：2、确认黄陂武湖港区吴氏螺旋桨加工码头上止点下游680米，向上60米为止点，共60米水域岸线所建造的码头及财产归武汉市江岸区柴珍建材经营部所有，确认该码头被拆迁主体是原告；3、纠正《黄陂治理长江（武湖段）岸线非法码头专项工作指挥部办公室》登记的黄陂武湖港区吴氏螺旋桨加工码头上止点下游680米，向上60米为止点，共60米水域岸线所建造的码头及财产所有人为武汉市江岸区柴珍建材经营部。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告向法院提出的诉讼请求应当具体明确。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当向其进行充分释明，当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告既请求确认被告拆除整治原告所建造的码头及财产行政行为违法，又请求确认案涉码头及财产归原告所有、确认该码头被拆迁主体是原告，还请求更正相关登记行为。其诉讼请求实际包含数个行政行为和法律关系，且第二项诉请并非行政诉讼审理范围。经本院释明，原告仍拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则。依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉市江岸区柴珍建材经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 沈 红审判员 杨丰苑二〇一八年八月二十八日法官助理刘晨露书记员许家军
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初996号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成（系公司执行董事）。委托代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。被告：肖园园，女，1998年1月7日出生，汉族，现住衡水市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告肖园园追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告肖园园达成和解协议，且已履行。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。撤诉案件受理费减半收取，案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张保东二〇一八年八月二十四日书记员  武义森
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执436号 被执行人：陈积东，男，1994年11月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人陈积东容留他人吸毒罪一案中，依法向银信、工商、车管部门进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0981执436号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  苏锡舜 审判员  曾国忠 审判员  欧 武 二〇一八年七月十六日 书记员  陈文华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1029号申请执行人：姚建，男，1956年12月24日出生，汉族，宣城地区建筑安装工程公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：吴正义，男，1950年2月5日出生，汉族，宣城地区建筑安装工程公司退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。姚建与吴正义劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案件作出的（2018）皖0202民初18号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付案款24200元。被执行人依法应承担执行费263元。执行过程中，1、2018年6月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人为未主动履行义务；2、2018年5月23日和2018年8月31日两次查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行的银行存款和房产，冻结被执行人退休工资账户，待定期扣划；3、2018年6月10日前往被执行人生命树登记住址走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；4、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布；5、查封被执行人名下皖Ｂ×××**号汽车，该车辆未能实际控制，无法处置；6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月31日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下财产暂无法执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意该案终结本次执行程序。故未能执行的执行标的额为24200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年八月三十一日书记员  丁 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3327号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：王某军，男，1968年3月7日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王某军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初2099号民事判决书，依法向被执行人王某军发出执行通知书。责令被执行人王某军偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金990000元及截止2017年6月30日所欠利息及罚息504562.94元；并支付申请执行人自2017年7月1日起自清偿之日止的罚息和复利；并承担案件受理费16974元、公告费533元、执行费17521元；以上款项共计1529590.94元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人王某军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某军银行存款1529590.94元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年八月二十日书记员 李玉婷
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初5648号 原告：李喜兰，女，1969年6月28日出生，汉族，住址河南省镇平县。 被告：湖州新纺纺织有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇栋梁路**。 法定代表人：李金贵。 本院在审理原告李喜兰与湖州新纺纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李喜兰在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院催交后仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告李喜兰撤回起诉处理。 审判员  孔剑萍 二〇一八年八月十五日 书记员  杨 菊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执393号 南宁市邕宁区农村信用合作联社: 申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人朱定咸金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2018年8月9日向本院出具一份《履行完毕说明书》，说明被执行人朱定咸已向申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社履行完毕本案的义务，同意本案可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月九日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1381民初1808号原告：段连霞，女，1971年9月9日出生，汉族，教师，住北票市。被告：陈东东，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，住北票市。原告段连霞与被告陈东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告段连霞于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段连霞撤诉。案件受理费275元，由段连霞负担。审判员  刘伟第二〇一八年八月二十日书记员  王鹏宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初5695号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区**。负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被告：广州市白云区石井旺成货物运输服务部，住所地广东省广，住所地广东省广州市白云区石井街朝阳村牛轭墩******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：黄海波。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告广州市白云区石井旺成货物运输服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失40120.21元；二、判令被告向原告支付利息（利息按40120.21元为基数，按年利率5%，自2016年9月21日计算至还清之日止）；三、受理费由被告负担。事实理由：广州航陆物流有限公司（下称“被保险人”）向原告投保了物流责任险，保险期间为2015年7月21日至2016年7月20日，保险累计限额为：3000000元，其中免赔额为5000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2016年3月4日，呼和浩特市盛世辉腾体育用品有限公司委托被保险人运输一批货物，被保险人转委托被告承运，被告又委托给司机郝得宇承运，2016年3月5日郝得宇从广州出发，2016年3月6日行驶至湖南省××区时发现货物被盗。经过定损和核赔原告于2016年11月28日向被保险人支付了40120.32元。依据《保险法》、《合同法》等法律规定，原告向被保险人赔偿保险赔偿款后即可在相应范围取得其对责任第三方的追偿权，被告系出险货物的责任承运方，应承担运输合同违约责任，应就其造成的被保险人的损害在原告代位追偿范围内向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告广州市白云区石井旺成货物运输服务部已于2018年1月4日核准注销。本院认为，由于原告起诉的被告主体已不存在，且原告表示其将另循法律途径解决，故原告对广州市白云区石井旺成货物运输服务部的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司预交的受理费811元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  关素娟人民陪审员  莫丽娟二〇一八年八月十三日书 记 员  黄静雯
辽宁省本溪市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）辽05刑更97号   罪犯韩某，男，1971年12月4日出生，满族，原户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，因犯故意伤害罪经辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2016年10月25日以（2016）辽0503刑罚初113号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年，附带民事赔偿四万三千八百三十五元五角五分（已赔偿一万元），刑期自2016年5月9日起至2019年4月28日止，于2016年12月27日送本溪市监狱服刑改造。   执行机关本溪市溪湖监狱于2018年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯韩某减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年5月9日起至2018年11月28日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 赵丽梓   审判员 张 路   审判员 谢添禛     二〇一八年八月二十四日   书记员 谭玉立
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325财保92号申请人：付盟伟，男，汉族，1973年7月13日生，住河南省嵩县。被申请人：洛阳鑫鑫粉体材料有限公司，住所地：嵩县田湖镇毛庄村，统一社会信用代码：914103250768218925。法定代表人：赵国强，该公司总经理。申请人付盟伟于2018年8月3日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人所有的位于嵩县田湖镇毛庄村生产车间两栋、南车间内的机器设备一套（含破碎机、输送带、球磨机、引风机、气流分级机、包装机）、南车间隔壁变压器房内电力设备一套（含高压计量、变压器、配电盘）、铲车一辆、矿石600吨进行查封。申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人所有的位于嵩县田湖镇毛庄村生产车间两栋、南车间内的机器设备一套（含破碎机、输送带、球磨机、引风机、气流分级机、包装机）、南车间隔壁变压器房内电力设备一套（含高压计量、变压器、配电盘）、铲车一辆、矿石600吨应予查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人所有的位于嵩县田湖镇毛庄村生产车间两栋、南车间内的机器设备一套（含破碎机、输送带、球磨机、引风机、气流分级机、包装机）、南车间隔壁变压器房内电力设备一套（含高压计量、变压器、配电盘）、铲车一辆、矿石600吨予以查封。案件申请费3020元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇一八年八月三日书记员  赵献伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6213号原告比利斯福圣塔尼国际有限公司，住所地毛里求斯共和国伊本市数码城**亚历山大之家**。法定代表人维什玛·达士尼·博伊约拿斯，董事。（未到庭）委托代理人魏晓萍，女，1982年10月5日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人陈雪青，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第13584号关于第18695138号“FormulaSIKATGIGI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月26日。开庭审理时间：2018年7月17日。被告以原告申请的第18695138号“FormulaSIKATGIGI及图”商标（简称诉争商标）与第12813901号“Formula”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观和发音方面均不同，不会造成消费者混淆，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提出无效宣告申请，现引证商标无效宣告已进入二审阶段，请求法院暂缓审理，等待二审判决结果。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：186951383、申请日期：2015年12月24日。4、标识5、指定使用的商品（第21类2108-2109群组）：牙刷；电动牙刷；牙线。二、引证商标1、申请人：扬州市永业日化厂。2、申请号：128139013、申请日期：2013年6月26日。4、专用期限：2015年8月21日至2025年8月20日。5、标识6、核定使用的商品（第21类2108-2109群组）：牙刷；电动牙刷；牙签；牙线；牙刷盒。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了一份行政上诉状作为新证据，用以证明引证商标正在无效宣告行政二审诉讼程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“FormulaSIKATGIGI”及图组成。引证商标由字母组合“Formula”构成。将两商标比较，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标“Formula”，二者在含义方面无明显差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在相同或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张关于引证商标的无效宣告程序正处于行政二审诉讼中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时人民法院尚未作出终审裁判，即针对引证商标的无效宣告程序尚未审结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告比利斯福圣塔尼国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告比利斯福圣塔尼国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告比利斯福圣塔尼国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  渠继英二〇一八年八月二十八日法官助理王嗣卓书记员高阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7901号 原告：冯国军，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：盛耀忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：韩顺英，女，1969年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告冯国军（下称原告）为与被告盛耀忠、韩顺英(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年12月25日，被告盛耀忠因生意资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定了借款期限。同日，原告以现金方式交付借款。此后经原告催讨，被告盛耀忠一直未还款。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，故被告韩顺英应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款60000元；2、判令由二被告承担本案诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为判令由二被告承担本案诉讼费，其他诉讼请求不变。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、借条一份，证明被告盛耀忠向原告借款60000元及原告已交付借款的事实。 2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原告与被告盛耀忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告盛耀忠未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告盛耀忠归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明其用于二被告的共同生活，且借款金额较大，超出日常生活所需的范围，故原告要求被告韩顺英承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛耀忠归还原告冯国军借款60000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告冯国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告盛耀忠负担。 原告冯国军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛耀忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一八年八月六日 书记员  钱 玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5263号 申请执行人：王得好,男,1966年8月24日生，汉族,户籍地安徽省六安市裕安区，现租住江苏省常熟市。 被执行人：席正，男，1994年2月6日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 王得好与席正机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10508号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告席磊赔偿原告王得好因交通事故造成的损失合计人民币110000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行；被告席正对被告席磊的上述债务承担连带清偿责任；被告席正赔偿原告王得好因交通事故造成的各项损失合计人民币83448.18元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币753元，由原告王得好负担70元，被告席正、席磊负担683元。上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王得好已向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统及常熟市不动产登记中心查询，根据查询结果本院采取网络冻结措施，根据反馈实际冻结被执行人席正银行账户八个，但实际被冻结资金尚不足200元。被执行人席正名下有一辆初次登记日期为2007年1月9日的苏Ｅ×××××牌汽车，但车辆查找不着，且申请执行人明确表示因车辆价值小无需处置。此外未发现被执行人有不动产信息、互联网银行信息、证券信息等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的83448.18元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位83448.18元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人表示不需要处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年八月三十一日 书记员  孙英姿
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0503民初4044号 原告：黄春达，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林超其，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：张斌，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张灵琳，女，1999年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄春达与被告张斌、张灵琳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄春达撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由黄春达负担。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  赖丽萍
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执930号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320500770509807Q。 法定代表人：张云青，该公司董事长。 委托代理人：张豪，该公司特殊资产管理部员工。 被执行人：啼雅啄木鸟服饰（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585740661795B。 法定代表人：夏良宝。 被执行人：李瑞林，男，汉族，1963年4月21日生，住江苏省太仓市。 被执行人：李怡，女，汉族，1986年7月28日生，住上海市。 委托诉讼代理人：夏雪琴，系被告李怡母亲，即本案被告夏雪琴。 被执行人：夏雪琴，女，汉族，1962年6月28日生，住江苏省太仓市。 被执行人：夏良宝，男，汉族，1952年10月24日生，住江苏省太仓市。 被执行人：苏州金穗化纤有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585716856023N。 法定代表人：李瑞林。 江苏太仓农村商业银行股份有限公司与啼雅啄木鸟服饰（苏州）有限公司、李瑞林、李怡、夏雪琴、夏良宝、苏州金穗化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018)苏0585民初849号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，一、截至2017年12月6日，被告啼雅啄木鸟服饰（苏州）有限公司结欠原告借款本金530万元，利息14161元，本息合计5314161元（利息从2017年12月7日之后按照合同约定利率1.5倍计算至贷款本息还清之日止），该款由被告啼雅啄木鸟服饰（苏州）有限公司于2018年2月5日前付清。二、如被告啼雅啄木鸟服饰（苏州）有限公司未按约履行，原告有权就被告啼雅啄木鸟服饰（苏州）有限公司名下抵押的高速弹力丝机4台（包括空压机、变压器等，动产抵押登记证书编号：苏E4-0-2015-0045号，登记担保债权数额800万元）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、被告李瑞林、李怡、夏雪琴、夏良宝、苏州金穗化纤有限公司对被告啼雅啄木鸟服饰（苏州）有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。四、案件受理费49159元，减半收取24580元，由六被告共同负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于2018年2月5日前直接支付原告。啼雅啄木鸟服饰（苏州）有限公司、李瑞林、李怡、夏雪琴、夏良宝、苏州金穗化纤有限公司未按调解书规定期限履行义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年2月27日立案受理，执行标的5338741元。 执行案件过程如下： 1、2018年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已向对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 2、2018年3月2日、2018年7月12日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，调查发现被执行人苏州金穗化纤有限公司名下资产另案已经处置完毕，本案按比例受偿到2654003.16元，其余被执行人名下银行账户有零星存款，另案均已冻结，除上述财产外，被执行人名下无财产可供执行。本次实际执行到位金额2654003.16元。 3、2018年8月21日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的5338741元，实际执行到位2654003.16元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018)苏0585民初849号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 张永生  二〇一八年八月二十四日 书记员 周啸军
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0211执889号申请执行人卢周平，男，汉族，1978年9月15日出生。被执行人株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**（逸景华天大酒店）。法定代表人张俊，系该公司董事长。卢周平与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  刘伟良二〇一八年八月九日书记员  刘 哲
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初3681号申请人：左华国，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省池州市贵池区。被申请人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心******。法定代表人：童渝坤，总经理。左华国与池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人左华国于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款32194元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，左华国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款32194元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 勇二〇一八年八月十七日书记员 刘丽娟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执665号 申请执行人谭长远，男性，汉族，1962年4月10日出生,住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人朱国富，男性,汉族，1969年11月15日出生,住广东省博罗县。 申请执行人谭长远与被执行人朱国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1540号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付91010.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执665号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄志荣