wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11542号 原告：成都华太航空科技股份有限公司，住所地成都高新**百草路**。 法定代表人：李万雄。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 被告：子午线通用航空有限公司（原名耀莱通用航空有限公司），住所，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼**40-221div> 法定代表人：綦建虹。 原告成都华太航空科技股份有限公司（下称华太航空）与被告子午线通用航空有限公司（下称子午线航空）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华太航空的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告子午线航空经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告华太航空向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款1867226元及逾期付款造成的利息损失（按年利率6%从2017年6月1日算至付清之日）。事实和理由：2017年3月7日，原被告签订1份《航材订购合同》，约定被告向原告购买3台“空中警告及防撞系统计算机”，合同总金额为2667465元，原告依约履行供货义务后，被告却拖欠大部分货款拒不支付，经原告多次催促后，被告仍拒绝履行。 被告子午线航空未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《航材订购合同》、装箱单、往来电子邮件，本院认定事实如下： 2017年3月7日，子午线航空（买方）与华太航空（卖方）签订合同号为SRMP170010CN的《航材订购合同》，约定：子午线航空向华太航空订购空中警告及防撞系统计算机3台，总价为2667465元，卖方通过快递方式将全部产品送至买方，卖方收到买方支付的合同总金额30%的价款后20天内将货物运至买方指定地点并开具增值税专用发票，买方应在收到卖方货物、发票且对货物验收合格之日起60工作日内支付合同金额的70%。 2017年3月29日，华太航空将上述货物快递给子午线航空。 2018年2月24日，华太航空通过电子邮件向子午线航空发送“催款函”，称所涉发票已开具，子午线航空已欠款一年之久，并要求其在一个月以内付清欠款1867226元。2月26日，子午线航空回复确认发票已开且尚欠货款1867226元。 本院认为，原告华太航空与被告子午线航空签订的《航材订购合同》，系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，双方均应照此全面履行。原告华太航空业已供货并开具发票，被告子午线航空理应支付尾款1867226元；但其至今未付，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告华太航空要求被告子午线航空赔偿按照年利率6%计算的逾期付款损失的诉讼请求成立，本院予以支持。关于起算时间，原告华太航空主张为2017年6月1日，因无相应依据，本院不予采纳；但根据前述往来邮件，能够确认至少在被告子午线航空回复当时，约定的付款期限已届至，故本院认为以2018年2月26日作为逾期付款损失的起算时间较为允当。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告子午线通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都华太航空科技股份有限公司支付货款1867226元，并赔偿损失，计算方法为：以货款1867226元为基数，按照年利率6%自2018年2月26日始计算至付清之日止； 二、驳回原告成都华太航空科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13116元，由被告子午线通用航空有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年八月一日 书记员  易亚楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初907号 原告：吕展，男，汉族，1970年5月3日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：季彪，男，汉族，1968年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。 法定代表人：王军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。 原告吕展与季彪、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告吕展于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕展的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕展撤回起诉。 审 判 长  常茂泉 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  马兆飞 二〇一八年八月十六日 书 记 员  黄迪迪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执313号申请执行人上海市杨浦区发展和改革委员会，地址上海市上海市杨浦区。负责人缪荣斌。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用。上海仲裁委员会于2018年1月12日作出的(2017)沪仲案字第1526号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决判令：上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应于裁决作出之日起十日内向上海市杨浦区发展和改革委员会支付款项人民币3,000,000元。仲裁后，上海荣臣博士蛙(集团)有限公司未按仲裁裁决履行支付义务，故上海市杨浦区发展和改革委员会向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年5月10日向被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人上海市杨浦区发展和改革委员会支付款项人民币3,000,000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费人民币32,400元。现被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应立即履行上海仲裁委员会于2018年1月12日作出的(2017)沪仲案字第1526号仲裁裁决；二、冻结、划拨被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司银行存款总计人民币3,032,400元并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  吴永坚审判员  浦 琛审判员  郁 亮二〇一八年八月十四日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5069号原告云南西部印象户外活动策划有限公司，住所地云南省丽江市古城区工商小区**五家。法定代表人向仕强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵华，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000049119号关于第21940006号“西部印象XIBUYINXIANG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月27日。本院立案时间：2018年5月18日。开庭时间：2018年6月28日。被告以原告申请注册的第21940006号“西部印象XIBUYINXIANG及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3937087号“印象IMPRESSION”商标（简称引证商标一）、第13890832号“西部万象”商标（简称引证商标二）未构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。诉争商标系原告的独创，具有商标应有的显著性和可识别性，符合《商标法》对商标构成要素和功能的要求。二、诉争商标与引证商标一、二在商标构成元素、整体呼叫、整体外观等方面都有很大不同，以一般公众注意力为标准，不可能导致相关公众的混淆或误认。三、诉争商标经过原告长期使用和广泛宣传，已具有较高显著性。引证商标一、二未有明显的实际使用证据，缺乏相应的知名度。四、诉争商标与引证商标一、二均是服务商标，考虑到商标的使用范围、受众群体、消费习惯等，消费者容易区分服务来源，不会导致混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21940006。3.申请日期：2016年11月17日。4.标识：5.指定使用服务：货运；汽车运输；旅行陪伴等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东大印象（集团）有限公司。2.注册号：3937087。3.申请日期：2004年3月2日。4.专用权期限至2026年12月20日。5.标识：6.核定使用服务：运输；商品包装；船只出租等服务。（二）引证商标二1.注册人：朱敏。2.注册号：13890832。3.申请日期：2014年1月10日。4.专用权期限至2025年2月27日。5.标识：6.核定使用服务：观光旅游；托运；汽车运输等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“旅行陪伴”外其余服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“旅行陪伴”服务与引证商标一、二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“西部印象”，引证商标一为“印象IMPRESSION”，其显著识别部分为中文“印象”，诉争商标与引证商标一均包含中文“印象”，两者在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。引证商标二为中文“西部万象”，诉争商标与引证商标二在文字构成上仅相差一个汉字，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“旅行陪伴”外其余服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。同时，原告对诉争商标指定使用的“旅行陪伴”服务与引证商标一、二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的“旅行陪伴”服务与引证商标一、二核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的“旅行陪伴”服务与引证商标一、二核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告云南西部印象户外活动策划有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告云南西部印象户外活动策划有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南西部印象户外活动策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年八月二十七日法官助理郝倩书记员张凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢850号申请执行人：施福宝，男，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人施福宝与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付施福宝共计38956.33元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计1063.95元。6、本院于2019年5月13日依职权恢复案件执行，后经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执恢850号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一九年六月六日书记员  李雪
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初925号 原告：马秀荣，女，无职业，住宁安市。 委托诉讼代理人：佟党，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：许春利，男，无职业，住宁安市。 被告：王秀红，女，无职业，住宁安市。 原告马秀荣与被告许春利、王秀红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀荣到庭参加诉讼。被告许春利、王秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告许春利、王秀红给付由原告代为偿还的借款本金60000元，利息26640元（按本金60000元、月利率1.2%，自2015年4月15日起计算至2018年5月15日止，共计37个月）；2018年5月15日之后的利息，按本金60000元、月利率1.2%计算至二被告还清全部借款时止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻二人是朋友关系。二被告因经营客运线路，购买车辆需要资金，要求原告帮忙借款。经原告联系，二被告于2011年4月14日向关丽苹借款50000元，于2011年4月15日向王静借款10000元。二笔借款均约定月利率为1.2%，并由原告提供担保。借款后，在债权人催要借款时，二被告因无力还款，要求原告代为偿还，并同意继续按月利率1.2%向原告支付利息。原告于2013年4月14日替二被告向关丽苹偿还借款50000元；于2014年4月15日替二被告向王静偿还借款10000元。二被告按约定的利率标准，自2011年12月15日至2015年4月15日共支付了五次利息，至还清关丽苹、王静二笔借款时，二被告已将利息全部付清，并于原告代为偿还借款后，继续按月利率1.2%向原告支付60000元借款的利息至2015年4月15日。因此，原告要求二被告给付代为清偿的借款本金60000元及利息。 被告许春利、王秀红未到庭答辩。 根据原告马秀荣的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告向被告许春利、王秀红追偿借款60000元及按月利率1.2%计算代为清偿后的利息是否符合法律规定。 原告马秀荣围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 1.借据二份；2.收条二份；3.宁安市江南朝鲜族满族乡嘎斯村民委员会介绍信一份；4.证人张丽萍当庭证言。本院认为，上述证据能证明被告许春利、王秀红因经营需要资金，通过原告马秀荣分别向关丽苹、王静借款50000元、10000元，约定月利率1.2%，原告为保证人。二被告偿还部分利息后，因无力偿还借款，原告履行保证责任代为清偿了借款。之后，二被告继续按月利率1.2%向原告支付利息至2015年4月15日。2016年之后，二被告已经离开居住地外出务工，现已无法联系。 本院出示依法调取的证据：调查张春雷笔录一份。证实被告许春利、王秀红在宁安市江南朝鲜族满族乡嘎斯村居住多年，于2016年5、6月份离开居住地外出务工，现无法联系。 根据原告马秀荣陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告许春利、王秀红系夫妻关系。原告马秀荣与二被告系朋友关系。二被告因经营客运线路需要资金,请求原告帮忙借款。经原告联系，二被告于2011年4月14日向关丽苹借款50000元、于2011年4月15日向王静借款10000元。二笔借款均约定月利率为1.2%，并由原告提供保证。在债权人催要借款时，因二被告无力清偿借款，原告履行了保证责任。原告于2013年4月14日向关丽苹偿还借款50000元；于2014年4月15日向王静偿还借款10000元。至原告还清二笔借款时止二被告按约定的月利率支付了利息，并继续按月利率1.2%向原告支付60000元借款的利息至2015年4月15日。2018年5、6月份，二被告离开居住地宁安市江南朝鲜族满族乡嘎斯村外出务工，至今无法联系。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告马秀荣做为被告许春利、王秀红借款的保证人，在二被告未能偿还借款的情况下，履行保证义务，替二被告向债权人清偿了债务。依上述法律规定，原告依法取得追偿权，有权向二被告追偿。庭审中，原告举证证实替二被告共向债权人偿还了本金60000元，原告向二被告追偿60000元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告替二被告清偿借款后，原告与二被告之间约定继续按月利率1.2%向原告支付利息，并实际支付至2015年4月15日，原告要求二被告给付自2015年4月15日起计算至2018年5月15日止，共计37个月的利息26640元以及自2018年5月15日之后按本金60000元、月利率1.2%计算至二被告还清全部借款时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告许春利、王秀红应给付原告马秀荣代为清偿的借款本金60000元、利息26640元；2018年5月15日之后的利息按本金60000元、月利率1.2%计算至二被告实际给付时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告许春利、王秀红于本判决发生法律效力之日给付原告马秀荣代为清偿的借款本金60000元、利息26640元；2018年5月15日之后的利息按本金60000元、月利率1.2%计算至被告许春利、王秀红实际给付时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元、公告费560元，由被告许春利、王秀红负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判长  栾宇辉 审判员  靳来香 审判员  孟庆余 二〇一八年八月二十七日 法官助理王晶晶 书记员曲通
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0823执76号申请执行人王青，女，哈尼族，生于1982年5月16日，高中文化，住景东彝族自治县。被执行人王飞，男，汉族，生于1992年9月19日，高中文化，住景东彝族自治县。被执行人杨坤姚，女，汉族，生于1993年9月15日，高中文化，住景东彝族自治县。申请执行人王青与被执行人王飞、杨坤姚民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2018年1月23日作出(2018)云0823民初70号民事判决书已经发生法律效力，权利人王青于2018年2月27日向景东彝族自治县人民法院申请执行，申请执行标的为24275元。本院在执行申请执行人王青与被执行人王飞、杨坤姚民间借贷纠纷一案中,我院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》。并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无商业银行存款、无证券登记信息、无车辆信息、无工商注册登记、无网络银行存款；传统查控的结果为：王飞在景东县内无不动产登记信息，杨坤姚在景东彝族自治县锦屏镇景川路321号有房产登记信息，该房产权利人为杨明金，共有人为杨明金、任琼芝、杨建鹏、赵红、杨坤姚，且该房产抵押于云南景东农村商业银行股份有限公司，申请人王青明确表示暂不执行该财产。本院已采取的执行措施还有对被执行人王飞、杨坤姚限制高消费。由于被执行人现无财产可供执行，申请人认可人民法院对被执行人的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一八年八月三十日书记员  钟梓迦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17186号之一原告：邵海凤，男，1969年2月20日生，汉族，住江苏省江苏省南京市。被告：金趣(上海)资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴丙龙。被告：金扉(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：梁炯民。本院在审理原告邵海凤诉被告金趣(上海)资产管理有限公司、金扉(上海)金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告金趣(上海)资产管理有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邱建安人民陪审员  李建伟二〇一八年八月二十二日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1229号原告：刘秀令，男，1968年7月28日出生，汉族，职业，住石家庄市栾城区。被告：刘保瑞，男，1959年4月11日出生，汉族，职业，住石家庄市栾城区。原告刘秀令与被告刘保瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘秀令到庭参加诉讼、被告刘保瑞经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘秀令向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还欠款4505元及利息（按同期银行贷款利率自2014年7月3日计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告长年从事出售水泥瓦工作。在2014年被告在原告处购买并拉走水泥瓦共计530块，每块水泥瓦的单价为8.5元，共计4505元。被告从原告处购买拉走水泥瓦时没有给付给原告价款，事后原告多次向被告索要。直至2018年7月3日被告为原告出具欠条一份，然而时至今日被告拖欠原告4505元分文未还，故起诉至贵院。刘保瑞未提交书面答辩。经审理查明，原告经营水泥瓦业务。2014年7月份，被告在原告处购买水泥瓦530块，每块单价为8.5元，共计4505元，当时未给货款。后经原告多次催要，被告于2018年7月16日给原告出具一张欠条，欠条载明：“2014年7月拉刘秀令水泥瓦530块，价8.50元，合款4505元（肆仟伍佰另伍元），东不落营刘保瑞告……”。以上有原告陈述、欠条予以证实。本院认为，被告经传唤既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对欠款事实及金额的认可，对此，本院予以认定，买卖关系成立。被告拉走原告水泥瓦后，应本着诚信原则，及时将货款给付原告，造成货款拖欠至今，系被告过错，应承担相应的民事法律责任。对原告诉求的货款利息，因在欠条中，未约定货款的给付时间，故所欠货款利息应自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘保瑞于本判决生效之日起15日内给付原告刘秀令水泥瓦款4505元及利息（利息自2018年7月18日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘保瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘学超二〇一八年八月二十九日书记员  李玉玲。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初2402号原告：原粉，女，1980年10月12日出生，汉族，住济源市。被告：高源，男，1974年7月1日出生，汉族，住济源市。原告原粉与被告高源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原粉到庭参加诉讼，被告高源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（按月息2分自2014年4月24日起计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年4月24日，被告在原告处购买模板欠10万元未付，经协商，该10万元转为借款，被告出具了借条，约定利息为2分。经催要，被告至今未付。被告未作答辩。原告提交了被告出具的借条一份及原、被告之间的通话录音一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告在原告处购买模板欠10万元未付，经协商，该10万元转为借款，被告出具了借条，约定利息为2分。经催要，被告至今未付。本院认为：借款应按约定偿还本金及利息，被告借原告10万元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。综上。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高源于本判决生效后十日内偿还原告原粉借款10万元及利息（按月息2分自2014年4月25日起计算至起诉之日即2018年3月22日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，公告费480元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  程桃丽人民陪审员  张立红二〇一八年八月二十九日书 记 员  钱芳芳
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0111执3726号本院在执行申请人简文立与被执行人李巧琴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李巧琴未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人李巧琴纳入失信被执行名单,失信期限2年。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月一日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道向西股份合作经济社行政非诉执行一案，案号（2018）粤0607执2728号，经本院对被执行人的银行账户划拨，已足额支付本案全部执行款，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一八年八月二十九日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初309号 原告李小平，女，1974年6月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人张滔，江苏苏彭律师事务所律师。 委托代理人李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。 被告徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村。 法定代表人姚忠，该镇镇长。 出庭应诉负责人张德明，该镇副镇长。 委托代理人宋洪成，该镇政府法律顾问。 第三人刘学智，男，1972年7月29日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李小平诉被告徐州市铜山区汉王镇人民政府（以下简称汉王镇政府）及第三人刘学智确认行政协议无效一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告李小平及其委托代理人张滔、李玉亭，被告汉王镇政府的负责人张德明、委托代理人宋洪成，第三人刘学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平诉称：原告与第三人刘学智原系夫妻关系，双方于1994年7月29日登记结婚，于2011年12月22日协议离婚。双方离婚时就协议约定了夫妻共同财产的分割，位于徐州市××镇××号住房归第三人刘学智及儿子刘文展所有，如该房拆迁，其中一套100平方米的住房归原告所有。因徐州市轨道交通1号线建设需征收涉案被拆迁房屋，原告曾向被告驻现场工作人员余德辉反映过原告与第三人离婚并就该房屋拆迁利益如何分配的问题，并要求作为被征收人直接与被告签订征收补偿协议。被告做出的轨道交通1号线项目房屋征收综合认定单记载原告系被征收人，登记户籍家庭成员与户主关系时将原告登记为非亲属，且在该认定单上明确记载“先行办理，待查实后按实际情况办理”。在未征得原告书面授权情况下，2017年11月28日，被告与第三人签订了征收登记号为2-160的安置补偿协议，将安置的3套90平方米的房产全部安置在第三人名下，并于2017年12月12日支付给第三人拆迁补偿款89016元。被告在与第三人签订协议时未审查原告与第三人已离婚且就拆迁利益已做约定的事实，将房屋全部安置给第三人侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1、确认被告与第三人签订的征收登记号为2-160的轨道交通1号线房屋征收安置补偿协议无效；2、诉讼费由被告承担。 被告汉王镇政府辩称：第三人刘学智系铜山区汉王镇马山村村民，其房屋被征收，根据铜政发〔2015〕2号文件，第三人享有与汉王镇政府签订安置补偿协议的权利。被告和第三人签订协议后原告找到被告，被告才得知原告有一百平方米的住房，原告和第三人离婚享有的房屋应由其双方协商或通过诉讼的方式解决。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼。 第三人刘学智述称：第三人签订涉案协议合理合法。 本院审理查明：原告李小平与第三人刘学智原系夫妻关系，2011年12月22日双方在徐州市××山区民政局协议离婚，离婚协议约定“位于汉王××××号住房归刘学智及儿子刘文展所有，如该住房拆迁，其中一套100平方米的住房归女方所有，其余住房归男方和儿子刘文章所有”。自离婚后，原告一直在外租房居住。因徐州市轨道交通1号线建设需要，第三人刘学智（乙方）作为被征收人与被告汉王镇政府（甲方）于2017年11月28日签订了轨道交通1号线房屋征收安置补偿协议，主要约定：乙方合法建筑面积及可安置面积均为280平方米，补偿款合计89016元，安置房为建筑面积均为90平方米的三套房屋。被告及第三人主张该89016元包括第三人母亲冯彦连补偿款。后被征收房屋被交付拆除，补偿款亦由第三人领取，安置房尚未交付。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告李小平与第三人刘学智通过离婚协议约定位于汉王××××号住房归刘学智及儿子刘文展所有，原告已明确放弃了该房屋所有权，且原告自离婚后便一直在外租房居住，其亦不是涉案补偿协议的当事人，不具有行政诉讼原告主体资格。此外，原告与第三人通过离婚协议约定“如此房拆迁，其中一套100平方米的住房归女方所有，其余住房归男方和儿子刘文展所有”，系对将来可能出现的征收补偿利益进行的约定，现原告的争议实质是原告与第三人因离婚所产生的析产纠纷，在此基础上原告提起确认涉案补偿协议无效之诉，缺乏相应依据。综上，原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。原告与第三人的析产问题，可通过其他合法途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李小平的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  于博 代理审判员  张萍 代理审判员  李浩 二〇一八年八月三十日 书 记 员  杭宇 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初2303号 原告（案外人）：张淑杰，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。 被告（申请执行人）：瓦房店华夏房地产开发有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段**。 法定代表人：张义恩，该公司董事长。 被告（被执行人）：大连鑫厦房屋开发有限公司，住，住所地大连市西岗区光荣街**/div> 法定代表人：李占波，该公司董事长。 被告（被执行人）：谭永成，男，1951年1月13日出生，瓦房店轴承集团下岗职工，住瓦房店市。 本院在审理原告张淑杰与被告瓦房店华夏房地产开发有限公司、大连鑫厦房屋开发有限公司、谭永成执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院申请撤诉，理由是案涉房屋的查封裁定期限已经到期，该房屋现今再无任何查封的事实，原告提出的执行异议之诉的前置条件已经失效，故申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张淑杰撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张淑杰承担。 审判长  顾仁华 审判员  翟振凯 审判员  张 杰 二〇一八年八月六日 书记员  王 楠
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2425号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。被执行人：芮小锁，男，1967年8月1日生，汉族，住常州市钟楼区。平安银行股份有限公司常州分行与芮小锁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1486号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：芮小锁于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金347288.24元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）；芮小锁于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费20000元。案件受理费7035元，减半收取3517.5元，由芮小锁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月31日作出(2018)苏0402执2425号执行决定书，决定将被执行人芮小锁纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执2425号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，轮候查封被执行人芮小锁名下坐落于常州市××花园××单元××室房屋，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一八年八月十三日书记员  邵 敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执1968号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：浙江哈得工贸有限公司，住所，住所地：浙江省金华市武义县壶山街道黄龙工业功能区新建路**机构代码:598500033。法定代表人：胡兰英。被执行人：永康市哈得工贸有限公司，住所，住所地：浙江省金华市永康市西城街道烈桥工业基地机构代码:799649598。法定代表人：朱敏。被执行人：浙江同安工贸有限公司，住所，住所地：浙江省永康市西城花都路**第**机构代码:586288055。法定代表人：郑毅鹏。被执行人：郑毅鹏，男，1979年9月25日出生，住永康市。被执行人：陈晓华，女，1978年11月9日出生，住永康市。被执行人：楼正松，男，1982年5月16日出生，住永康市。被执行人：李君宝，女，1984年7月5日出生，住永康市。被执行人：朱敏，男，1976年7月1日出生，住永康市。被执行人：胡兰英，女，1979年12月19日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江哈得工贸有限公司、永康市哈得工贸有限公司、浙江同安工贸有限公司、郑毅鹏、陈晓华、楼正松、李君宝、朱敏、胡兰英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑毅鹏在永康市绿神园林工具有限公司处享有55%的股权投资，出资额为27.5万元人民币；被执行人朱敏在浙江敏创科技有限公司处享有100%的股权投资，出资额为1000万元人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑毅鹏在永康市绿神园林工具有限公司处享有55%的股权投资，出资额为27.5万元人民币。二、冻结被执行人朱敏在浙江敏创科技有限公司处享有100%的股权投资，出资额为1000万元人民币。三、冻结期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 何和平二〇一八年八月二十一日代书记员 何杭虹浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执1968号之一永康市工商管理局：关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江哈得工贸有限公司、永康市哈得工贸有限公司、浙江同安工贸有限公司、郑毅鹏、陈晓华、楼正松、李君宝、朱敏、胡兰英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0784民初9857号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：一、协助冻结被执行人郑毅鹏在永康市绿神园林工具有限公司处享有55%的股权投资，出资额为27.5万元人民币。二、协助冻结被执行人朱敏在浙江敏创科技有限公司处享有100%的股权投资，出资额为1000万元人民币。三、冻结期间不得擅自处置上述财产。四、冻结期限为三年，自年月日至年月日。附：（2018）浙0784执1968号之一执行裁定书一份。二〇一八年八月二十一日联系人：何和平联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。填发人送达人
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执监69号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：邹宏亮，该分行行长。被执行人：镇江市宏润建设工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：付国平。被执行人：江苏中腾市政公路工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：田振宇。被执行人：镇江百世燃料贸易有限公司，住所地镇江市。法定代表人：钱金霞。被执行人：江苏厚德建设有限公司，住所地镇江市。法定代表人：严伟东。被执行人：镇江茗邦机电商贸有限公司，住所地镇江市。法定代表人：林伟。被执行人：江苏省逸东商贸有限公司，住所地镇江市。法定代表人：严凯。被执行人：付国平，男，汉族，1976年3月4日出生，住镇江市。被执行人：田振凯，男，汉族，1965年5月14日出生，住镇江市。被执行人：钱爱民，女，汉族，1977年11月23日出生，住镇江市。江苏银行股份有限公司镇江分行与镇江市宏润建设工程有限公司、江苏中腾市政公路工程有限公司、镇江百世燃料贸易有限公司、镇江厚德建设有限公司、镇江茗邦机电商贸有限公司、江苏省逸东商贸有限公司、付国平、田振凯、钱爱民金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4044号民事判决发生法律效力后，因上述被执行人均未按该判决履行义务，江苏银行股份有限公司镇江分行申请强制执行。2015年5月8日，镇江市润州区人民法院立案执行。执行中，镇江市润州区人民法院向本院请求将该执行案件指定执行。本院经审查认为，该案与镇江市京口区人民法院执行的其他案件有关联，该执行案件符合指定执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初4044号民事判决由镇江市京口区人民法院执行。镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江市京口区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  张春俊审判员  易小辉审判员  王东晖二〇一八年八月三十一日书记员  余承娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初6147号原告：武威大新商品混凝土有限责任公司，住所地:武威市凉州区高坝镇马儿村金山北路。法定代表人：焦宏，系该公司董事长。被告：宁夏第二建筑有限公司第二分公司，住所地:银川市新城区怀远东路**。法定代表人：王之浩，系该公司总经理。被告：明进亚，男，生于1968年6月1日，住宁夏银川市。第三人：海瑞，男，住银川市。原告武威大新商品混凝土有限责任公司诉被告宁夏第二建筑有限公司第二分公司、明进亚、海瑞买卖合同纠纷一案，武威大新商品混凝土有限责任公司于2018年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法传唤武威大新商品混凝土有限责任公司于2018年8月10日到庭参加诉讼，武威大新商品混凝土有限责任公司在接到传票后，未按本院通知时间到庭参加诉讼，导致本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：本案按武威大新商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费4120元,减半收取2060元，由武威大新商品混凝土有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  查银花二〇一八年八月十日书记员  马青山
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1444号之一 申请执行人胡海伟，男，1972年11月30日出生，住宁波市北仑区。 被执行人赵建祥，男，1969年9月27日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人胡海伟依据已经发生效力的（2018）浙0206民特132号民事裁定书，于2018年5月14日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人赵建祥发出执行通知书，责令被执行人赵建祥限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵建祥的银行存款14000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周 敏 二〇一八年八月二十二日 代书记员  邹璐璐
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2130号原告：陈增奇，男，1962年10月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐佃春，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。被告：聂凤伍，男，1972年10月4日生，汉族，住临清市。被告：付自菊，女，1969年6月13日生，汉族，住临清市。原告陈增奇与被告聂凤伍、付自菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增奇及其委托诉讼代理人徐佃春到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一.判令被告清偿借款及分红款23万元；二.由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年被告承揽运土工程向原告借款35万元，2016年5月9日。5月18日、2017年8月5日分三次通过农业银行转入被告聂凤伍名下账户，当时口头约定工程结算后给予原告分红款作为借款利息。到2017年10月22日双方结算时，被告偿还借款18万元，尚欠借款17万元。被告给予原告分红款10万元，被告出具了书面借据和欠条各一张，欠款合计27万元。此后被告以转账方式四次还款4万元，尚欠23万元，经催要未果，原告认为被告借款是两被告夫妻关系存续期间，应由被告清偿借款及分红款23万元，并由被告承担诉讼费、保全费。被告聂凤伍、付自菊未答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：中国农业银行转账回单两张，交易明细一张，被告出具的借条两张，欠条一张。业经本院审查，足以确认，可以采信。本院可以认定的事实如下：被告聂凤伍、付自菊系夫妻关系。被告聂凤伍分别于2016年5月9日向原告借款20万元、2016年5月18日向原告借款10万元、2017年8月5日向原告借款5万元，共计借款35万元。后被告偿还了借款18万元，至2017年10月22日双方结算时被告尚欠原告借款17万元、欠原告分红款10万元。欠款合计27万元。被告为原告出具了书面借据和欠条，2017年8月5日借据载明：“今借到陈增奇现金伍万元（50000.00元）。聂凤伍，2017、8、5号。”2017年10月22日借据载明：“今借到陈增奇现金叁拾万元（300000元）其中20万2016、5、9号，转给我10万元2016、5、18号，转给我，其中还款18万元。聂凤伍，2017、10、22号。”2017年10月22日欠条载明：“今欠到临清城北水库运土工程投资分红10万元（壹拾万元）聂凤伍，2017、10、22号。”此后被告以转账方式四次还款4万元，尚欠23万元，经催要未果。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款23万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告聂凤伍之妻付自菊共同偿还债务，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂凤伍、付自菊于判决生效后五日内支付原告陈增奇借款23万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，保全费1720元，共计4095元，由被告聂凤伍、付自菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张保国二〇一八年八月十日书记员  廖 静
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执2217号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人王志刚。被执行人陈钦装，男，1986年10月25日出生，住浙江省苍南县仙居乡柘园村南路**，现住苍南县。被执行人徐巧巧，女，1992年10月20日出生，住，住黑龙江省虎林市杨岗镇新建村**住苍南县。被执行人张挺照，男，1979年10月18日出生，住，住浙江省苍南县巴艚镇新兴东路**住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03126号民事判决，于2018年03月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月23日向被执行人陈钦装、徐巧巧、张挺照发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈钦装、徐巧巧、张挺照未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提供财产线索如下：未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈钦装、徐巧巧、张挺照的财产情况，并于2018年6月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈钦装、徐巧巧、张挺照的财产情况如下：被执行人徐巧巧在中国农业银行青岛海王路支行有存款。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：冻结了被执行人徐巧巧在中国农业银行青岛海王路支行的账号，已委托青岛市黄岛区人民法院协助划拨。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈钦装、徐巧巧、张挺照主动履行0元。截止2018年07月10日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2233元、执行费1250元。因被执行人陈钦装、徐巧巧、张挺照在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈钦装、徐巧巧、张挺照发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执2217号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年八月十六日书记员  黄璐青
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初823号原告郭继进，男，1977年2月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告黎惠明，女，1969年3月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告郭继进诉被告黎惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告郭继进到庭参加诉讼，被告黎惠明经公告传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款50000元及从2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告黎惠明因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限一个月，被告出具“借据”一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。为维护合法权益，特提起诉讼。被告经公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。经审理查明：2017年8月13日，被告因资金周转困难，立下借据向原告借款50000元，约定一个月还清，未约定利息。被告在借据上签名并盖指模，见证人谭某在借据上签名作见证。借款后，被告于2017年9月、10月、11月通过见证人谭某分别支付600元给原告，共1800元。2017年11月后，原告经多次追偿，被告至今未偿还借款。以上事实，有身份证、借据、支付宝转账电子回单、庭审笔录等证实。本院认为，被告立下借据向原告借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款后，原告经追偿，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。双方未约定利息，被告偿还的1800元应视为本金。被告应偿还尚欠的借款48200元给原告。关于利息问题，借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应支付从逾期之日即从2017年9月14日起按年利率6%计至还清日止的利息给原告。被告经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎惠明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款48200元及支付利息（从2017年9月14日起按年利率6%计至还清日止）给原告郭继进。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，共1310元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋审 判 员  黄焯森人民陪审员  苏爱英二〇一八年八月十三日书 记 员  梁诗敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执192号申请执行人：邱县xxxx有限公司。法定代表人：王x，职务：经理。被执行人：席xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族。申请执行人邱县xxxx有限公司与被执行人席xx买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0430民初194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容给付货款26000元及利息，负担本案诉讼费450元，执行费290元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人席xx送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、司法公开告知书等执行文书。通过网上查控，对被执行人席xx的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金、收益性保险、财产性权益等可供执行的财产信息。本院现已将被执行人席xx纳入了失信被执行人名单，限制其高消费。通过向被执行人户籍所在地的村委会进行调查，无法与被执行人联系，本院依法对其作出了拘留决定，并通过公安机关采取了临控措施以查找其下落。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。通过上述措施，申请执行人未实现债权。本院认为，因未发现被执行人席xx有其他可供执行的财产,且申请执行人邱县xxxx有限公司也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路维民审 判 员  王 杰人民陪审员  李江峰二〇一八年八月三十一日书 记 员  崔东岭
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川刑申167号 陈碧新： 你因李程犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪一案，对本院(2018)川刑终229号刑事裁定不服，以“原判认定李程于2016年4月中旬在广元市锦园宾馆向杨勇购买50克甲基苯丙胺的事实不清，证据不足；对李程的讯问没有同步录音录像，请求从轻判处”等为由，向本院提出申诉。 本院审查后认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。 关于“原判认定李程于2016年4月中旬在广元市锦园宾馆向杨勇购买50克甲基苯丙胺的事实不清，证据不足；对李程的讯问没有全程同步录音录像，请求从轻判处”等的问题。经查，李程的供述（包括在审查起诉阶段公诉人讯问时）均较为稳定，所供述购买毒品的时间、地点、数量等细节与杨勇的供述能够相互印证，得到杨勇在锦园宾馆的开房记录、杨勇与李程的通话记录、辨认笔录等证据佐证。足以认定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十一条第一款规定“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像”，本案中侦查机关根据李程涉案毒品的数量，对其讯问时没有进行录音录像，并不违反法律规定。原判根据李程犯罪的事实、情节和对社会的危害，系累犯等情节，对其量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持，你的申诉应予以驳回，请你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0192执916号 申请执行人：冉喜玲，女，1982年6月4日出生，汉族。 被执行人：李伟杰，男，1981年11月10日出生，汉族。 本院在执行冉喜玲与李伟杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0192民初1556号民事判决书,向被执行人李伟杰发出执行通知书，责令被执行人李伟杰向冉喜玲支付830000元及利息、负担案件受理费6050元、缴纳执行费10700元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押属于被执行人李伟杰所有的，与执行标的830000元及利息、负担案件受理费6050元、缴纳执行费10700元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。 本裁定立即执行。 审判员  崔纪国 二〇一八年八月一日 法官助理刘晓露 书记员李红星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5390号申请人：郑茂玉，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：刘志远，男，1993年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司菏泽中心支公司，住所地：山东菏泽牡丹区黄河东路**。原告郑茂玉与被告刘志远、阳光财产保险股份有限公司山东省分公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人刘茂军于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××**小型轿车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××**小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇一八年八月二十七日书记员  王琛琛
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑终212号原公诉机关抚顺市矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）金某某，男，1995年3月14日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地黑龙江省依兰县。2014年12月3日因犯寻衅滋事罪和故意伤害罪，数罪并罚，被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年1月29日因犯故意伤害罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月，与原判没有执行完毕刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，于2016年3月6日刑满释放。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市矿区人民检察院指控原审被告人金某某犯故意伤害罪一案，于2018年6月27日作出（2018）辽0402刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人金某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人金某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2017年11月9日23时许，被告人金某某与姜某某、李某某、任某某、杨某、宁某某（均不起诉）在抚顺市新抚区万达米亚酒吧喝酒期间，因听到姜某某与被害人赵某在酒吧门口发生口角，便与李某某、任某某、杨某、宁某某持啤酒瓶赶去帮忙，在被害人赵某手持掰刀并言语挑衅时，被告人金某某与姜某某、李某某、任某某、杨某、宁某某共同用啤酒瓶砸及用脚踢被害人后离开现场。被害人赵某于2017年11月10日凌晨到抚顺矿务局总医院治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中）、左颞部硬膜外血肿、左颞叶脑挫裂伤、左颞骨开放凹陷骨折、颅内积气、左颞部头皮裂伤、左颞头皮下血肿、右前臂外伤、右腕外伤、左手外伤。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定，此次外伤造成赵某头皮裂伤、头皮下血肿、左颞骨凹陷性骨折、硬膜外出血、脑挫裂伤、气颅，左颞部有2.0cm长“L”型瘢痕，参照《人体损伤程度鉴定》5.1.3之规定，赵某头部损伤评定为轻伤一级。2017年12月27日，被告人金某某被公安机关抓获。另查，案发后，被告人金某某与被害人赵某达成赔偿协议，并取得被害人赵某的谅解。原审法院认为，被告人金某某因琐事与他人共同伤害被害人身体，并造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人金某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，对其可酌予从轻处罚。综上所述，根据被告人金某某犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，作出如下判决：被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人（原审被告人）金某某提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，上诉人金某某不是本案的主谋，只是参与者，上诉人未携带任何工具，亦未伤害被害人，案发后，上诉人已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求二审法院从轻处罚。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有下列证据予以证明：1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过；2、被害人赵某陈述；3、证人姜某某、李某某、任某某、杨某、宁某某、张某某、张某1、王某某等人的证言；4、辨认笔录；5、现场方位图、案发现场照片；6、法医人体损伤程度司法鉴定意见书；7、谅解书；8、户籍证明、前科查询表、刑事判决书、出所人员信息。上述证据均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人金某某在本院审理过程中未提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）金某某因琐事伙同他人共同伤害被害人，并造成被害人轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人金某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人金某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可酌予从轻处罚。上诉人金某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人金某某提出的原审判决量刑过重，上诉人金某某并非本案主谋，亦未持械伤害被害人，案发后已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在量刑时，已充分考虑上诉人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解相关量刑情节，本院审理期间不宜重复评价。另查，证人姜某某、李某某、宁某某证言、上诉人金某某的供述等证据能够证实，上诉人金某某持械伙同他人共同伤害本案被害人赵某，应对伤害后果承担刑事责任，原审法院根据其犯罪性质、情节及社会危害性对其定罪量刑并无不当。故对上述上述理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨丽娟审判员胡伟审判员于红滨二〇一八年八月二十二日代书记员 张      瀚      书
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2308号申请执行人:刘继光，男，1963年7月27日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：周志玲，女，1962年11月11日出生，汉族，小学文化，住址同上，保洁员。申请执行人：刘某1，男，2010年1月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘某2，男，2014年4月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：朱超美，男，汉族，1968年10月14日出生，小学文化，建筑工人，住安徽省阜阳市。刘继光、周志玲、刘某1、刘某2与朱超美机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘继光、周志玲、刘某1、刘某2于2018年10月23日向本院申请强制执行应由被执行人姚康给付的赔偿款5535.95元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因本案系涉民生案件，案涉未成年人交通事故赔偿，申请执行人家庭特别困难，本院先行救助申请执行人5535元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202执2308号案件的执行。被执行人姚康应继续向本院履行应给付的赔偿款5535元。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一八年八月二十九日书记员  董昆鹏附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王冬冬，女，1990年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾真真，吉林铭英律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路****153段。 法定代表人：李全武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹爱军，吉林紫荆花律师事务所律师。 再审申请人王冬冬因与被申请人吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 王冬冬申请再审称，1.一、二审法院认定事实不当。双方当事人并未对因出卖人原因导致产权登记备案未予办理的违约责任承担进行约定，只对因政府原因未能办理产权登记备案手续的后果进行了约定。2.一、二审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即按已付购房款总额，参照中国人民银行贷款利息标准由团山公司向王冬冬承担相应的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。案涉《商品房买卖合同》系团山公司提供的格式合同，对第十五条第1、2项，既可以理解为作出了排除性约定，又可理解为没有约定，故应作出有利于王冬冬的解释，即双方当事人对违约责任没有作出约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法支持王冬冬的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由团山公司承担。 本院经审查认为，一、二审法院对案涉《商品房买卖合同》第十五条的理解和关于团山公司不承担违约责任的认定，法律依据和事实依据不充分。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  宋雨洛 审 判 员  虞大江 代理审判员  何 妍 二〇一八年八月三十日 书 记 员  范丽丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5962号 申请执行人魏恭孙，男，1963年5月14日出生，汉族,住义乌市。 被执行人郭俊雄，男，1967年9月23日出生，汉族,住义乌市。 申请执行人魏恭孙与被执行人郭俊雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初11925号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人魏恭孙向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日立案执行。执行标的为被执行人郭俊雄归还申请执行人魏恭孙借款664000元。 执行立案后，本院于2018年5月21日向被执行人郭俊雄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭俊雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭俊雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭俊雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人郭俊雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭俊雄拒不履行又未报告财产，已对被执行人郭俊雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人魏恭孙。 综上，被执行人郭俊雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5962号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一八年八月二十三日 代书记员 徐俊杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初11954号原告：遵义恒顺达货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园**楼**，统一社会信用代码91520302322264148F。法定代表人：蒋强，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，该公司员工，特别授权。被告：李诗刚，男，1973年6月1日出生，汉族，住贵州省凤岗县新建乡。原告遵义恒顺达货物运输有限公司与被告李诗刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义恒顺达货物运输有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告遵义恒顺达货物运输有限公司负担。审判员  解静静二〇一八年八月三十日书记员  欧 镜
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执2312号之一申请执行人：苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：平苏伟，董事长。被执行人：苏州境友环境工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：邵志刚，总经理。被执行人：邵志刚，男，1977年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：顾建平，女，1979年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：葛福林，男，1962年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州佳福房屋建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：邵志刚，总经理。被执行人：苏州嘉宝典当有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：佘昌，总经理。被执行人：苏州东海担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：钱向荣，总经理。被执行人：苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区。法定代表人：缪晓峰，总经理。申请执行人苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司与被执行人苏州境友环境工程有限公司、邵志刚、顾建平、葛福林、苏州佳福房屋建筑工程有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0507民初1412号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告苏州境友环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司借款本金人民币500万元及相应的利息（分别以本金500万元为基数自2017年1月15日起至2017年1月29日止按照年利率16.8%计算、自2017年1月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。二、被告苏州境友环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司因实现债权支出的律师费人民币100000元。三、被告邵志刚、顾建平、葛福林、苏州佳福房屋建筑工程有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司对被告苏州境友环境工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告邵志刚、顾建平、葛福林、苏州佳福房屋建筑工程有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州境友环境工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23872元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币28872元，由被告苏州境友环境工程有限公司、邵志刚、顾建平、葛福林、苏州佳福房屋建筑工程有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区永德科技小额贷款有限公司已向本院申请执行，申请执行标的5863872元，本院于2017年8月9立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、执行中，本院通过全国网络查控平台对被执行人名下的车辆、银行存款、不动产、证券等财产进行查询，依法扣划了被执行人名下银行存款人民币元；另查封了被执行人邵志刚、顾建平名下位于苏州市高新区塔园路203号房地产一套，查封期限自2017年3月27日至2020年3月26日止，查封了被执行人被执行人邵志刚、顾建平名下位于苏州市相城区望亭镇望馨花苑62号、苏州市相城区望亭商业广场15幢102、103室房地产三套，查封期限自2017年3月24日至2020年3月23日止，但上述房地产均存在抵押，且本案查封属于轮后查封，暂无法处置；除上述财产外，未查获被执行人名下有车辆、证券等可供执行的财产。3、据申请人提供的财产线索，本院依法冻结了苏州汇海东兴集团有限公司持有的苏州嘉宝典当有限公司1500万元股权，冻结期限自2017年11月16日至2020年11月15日；冻结了被执行人邵志刚持有的苏州市沧浪区昌信农村小额贷款有限公司1050万股股份，冻结期限自2017年10月19日至2020年10月18日，但上述股权均因未获取相关公司的材料及账册而无法评估，暂无法处置。4、据申请人反映，执行中，其多次前往被执行人住所地查找被执行人，但未找到，其中苏州境友环境工程有限公司、苏州佳福房屋建筑工程有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司因经营不善，已停止经营，邵志刚、顾建平、葛福林不知去向，也无法提供现在的住址。5、因被执行人苏州境友环境工程有限公司、苏州佳福房屋建筑工程有限公司、苏州嘉宝典当有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位人民币40591.29元，执行标的5823280.71元及迟延履行期间的债务利息未能执行到。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  邹建良代理审判员  路宽成二〇一八年八月二十日书 记 员  叶成敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6384号审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 龚德华二〇一八年八月一日书记员 王冠宇附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2286号申请执行人：余路英，女，1948年11月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。申请执行人：梁利辰，男，1975年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄平安北大街**，组织机构代码：78405023-2。法定代表人：李彦宽，执行董事。关于梁利辰、余路英等96余人与东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向东胜房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人东胜房地产开发集团有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东胜房地产开发集团有限公司存款800万元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年八月十日书记员  付红涛
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民督11号申请人：王朋友，男，1963年8月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人：涞水县军山养殖有限公司，住所地：涞水县一渡镇悟空寺村。法定代表人：齐行义，职务：经理。申请人王朋友于2018年8月1日向本院申请支付令。申请人王朋友称，被申请人涞水县军山养殖有限公司分别于2017年12月23日、2018年1月17日、2018年3月8日从申请人王朋友家购买玉米，共拖欠玉米款9015元。申请人向被申请人多次催要，被申请人均拒绝给付。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付玉米款9015元。并向本院提供欠条三份为证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人涞水县军山养殖有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王朋友工资款9015元。申请费17元，由被申请人涞水县军山养殖有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  翟爱红二〇一八年八月二日书记员  刘朝阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初6545号原告：杨震，男，1991年4月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。委托诉讼代理人：朱勃，山东盛强律师事务所律师。被告：余兴林，女，1971年4月6日出生，汉族，职业不详，住济南市。第三人：童赛艳，女，1985年8月27日出生，汉族，职业不详，住济南市。第三人：王丰绪，男，1984年2月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告杨震与被告余兴林第三人童赛艳、王丰绪申请人执行异议之诉一案，本院于2018年8月13日受理。原告杨震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨震撤回起诉处理。审 判 长  王利民二〇一八年八月二十二日代理书记员  王倩倩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3755号 原告：王命华（曾用名：王钦华），男，1943年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郭联官，男，1962年10月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：魏福琴，女，1966年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王命华与被告郭联官、魏福琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王命华到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王命华诉称，二被告系夫妻关系，被告郭联官在三山镇因开食杂店经济无法周转为由，于1998年3月22日向原告借款2万元，原告于借款当日向被告郭联官交付现金2万元，被告郭联官于收到借款后亲自出具《借条》一张交给原告，双方在《借条》中约定借款按月利率2.5%计息，借期为一年。经原告催讨，被告曾于2016年9月9日偿还200元。现二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息自1999年3月22日起按月利率2%计息至还清款目之日止；二、本案受理费由二被告负担。 二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。1999年3月22日，被告郭联官向原告借款2万元，原告于借款当日向被告郭联官交付现金2万元，被告郭联官于收到借款后亲自出具《借条》一张交给原告，双方在《借条》中约定：利息每个月利按00.25分计算，一年期，被告郭联官在《借条》中“借款人”一栏签字并加盖私章，落款时间为1999年3月22日。被告郭联官曾于2016年9月9日还款200元。现二被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿还剩余借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告的户籍证明、落款时间为1999年3月22日的《借条》及《福清市三山镇横坑村民委员会证明》。对原告提供的上述证据，二被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告郭联官向原告借款2万元，有被告郭联官向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告郭联官应当偿还。双方在《借条》中约定：利息每个月利按00.25分计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯可以认定双方约定本案借款本金按月利率2.5%计息，原告诉请判令被告郭联官按照月利率2%支付借款利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定；被告郭联官未在一年借期内还款，原告有权请求被告郭联官支付资金占用期间利息，支付资金占用期间利息可参照借期内利率确定；综上，对于原告诉请判令被告郭联官按照月利率2%支付自1999年3月22日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，原告自认被告郭联官曾于2016年9月9日偿还原告200元，该款项应在上述利息中予以扣除。上述债务发生于被告郭联官、魏福琴婚姻关系存续期间，借款金额较小且系用于被告郭联官经营的食杂粮油商店，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告魏福琴应与被告郭联官共同偿还，故对于原告请求判令被告魏福琴与被告郭联官共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告郭联官、魏福琴应于本判决发生效力之日起十日内向原告王命华偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%，从1999年3月22日起计至款项还清之日止，但应扣除被告郭联官已经偿还的200元利息）； 二、驳回原告王命华的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2558元，由原告王命华负担50元，由被告郭联官、魏福琴负担2508元，被告郭联官、魏福琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  薛希瑞 二〇一八年八月六日 法官助理王伟 书记员俞财英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初11203号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：×××。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：叶正春，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：孟星学，男，1983年6月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：李茜，女，1987年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人孟星学、李茜金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款922911.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟星学、李茜名下银行存款922911.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁 二〇一八年八月九日书记员 宇文思宁
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3747号申请执行人：茂名永固防水防腐工程有限公司，住所地茂名市茂**光华南路**大院****之二，统一社会信用代码：91440900598998775F。法定代表人：高丽。被执行人：黄振坚，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，申请执行人茂名永固防水防腐工程有限公司与被执行人黄振坚建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1770号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付346600元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月9日立案执行。本案在执行过程中，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民申239号民事裁定，提审（2017）粤0114民初1770号案和中止原判决执行，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人申请撤销本案的执行，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤0114执3747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  王光格执行员  李 凤二〇一八年八月二十四日书记员  黄盛志
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执9125号之二申请执行人：昆山宝讯精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583686567123R，住所地江苏省昆山市。法定代表人：骆会和，该公司总经理。被执行人：常山县怡海电子有限公司，组织机构代码证75399910-3，住所地浙江省衢州市常山县。法定代表人：金志水。申请执行人昆山宝讯精密模具有限公司与被执行人常山县怡海电子有限公司定做合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0583民初10963号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告常山县怡海电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山宝讯精密模具有限公司定作款24478.81元及逾期付款利息损失（以24478.81元为基数，自2017年6月13日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、案件受理费412元，减半收取206元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山宝讯精密模具有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2、2017年8月21日、2018年3月5日、2018年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人仅有零星存款；被执行人名下无证券。被执行人名下有号牌为浙Ｈ×××**、浙Ｈ×××**、浙HXXX**车辆，本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置。上述车辆的查封期限为2018年5月29日至2020年5月28日。3、2017年11月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内不动产登记信息。4、2018年5月14日，本院委托浙江省常山县人民法院调查被执行人住所地的不动产登记信息，经查，被执行人在常山县拥有多处不动产登记信息，鉴于本案执行标的较小，本院仅轮候查封了被执行人名下位于常山县新都工业园区不动产（权证号：常山国用（2007）字第4-252号、常山国用（2007）字第4-253号）、常山县金川街道新都东大道186号（权证号：F2XXX83、土地证号：常山国用（2013）字第4-23**）。上述不动产的查封期限自2018年8月16日至2021年8月15日。5、2018年8月17日，本院发函给浙江省常山县人民法院，就被执行人名下位于常山县的不动产处置后的处置款向该院申请参与分配。6、2018年8月20日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人表示对本院上述执行工作无异议，并同意终结本次执行程序本案执行标的24984.81元，实际执行到位0元，剩余24984.81元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。申请执行人应于2020年4月29日向本院提交续封车辆申请书，应于2021年7月16日之前向本院提交续封不动产申请书，逾期未提交导致上述车辆、不动产未续封的责任由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一八年八月十七日书 记 员  张 磊
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初554号原告：王玉博，女，2005年6月10日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：王平常，男，1963年4月29日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校。地址：汝阳县上店镇西街村法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告王玉博与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王玉博法定代理人王平常、委托诉讼代理人靳志远、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票，被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉博向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费2300元。事实与理由：2017年5月15日，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费2300元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务5天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费2300元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对诉状所述的事实没有异议，2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学，后学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校再办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告王玉博围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、加盖有汝阳县锦程学校公章的收据；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示王玉博交费2300元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告王玉博提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议，本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。2017年5月15日，原告王玉博向学校交纳教育服务费2300元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。但原告王玉博缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告王玉博向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告王玉博收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告王玉博提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告王玉博要求返还教育费用2300元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任；对原告王玉博要求被告李汝周承担连带责任的诉求，因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告王玉博教育服务费2300元；（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任；三、驳回原告王玉博的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  常静然审判员  杜海洋二〇一八年八月三日书记员  吴 迪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初4188号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军。被告：郑州，男，1977年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：雷叶，女，1980年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告郑州、雷叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。被告雷叶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告签订的《最高额借款合同》以及《最高额抵押合同》虽约定由宁乡市人民法院管辖，但该约定系格式合同条款，应属无效条款。同时，本案合同履行地无法确定，故本案应由被告住所地长沙市雨花区人民法院管辖，请求将本案移送长沙市雨花区人民法院处理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在《最高额借款合同》《最高额抵押合同》中分别约定发生争议由贷款人和抵押权人所在地人民法院解决，上述协议管辖条款符合法律规定，约定管辖有效，贷款人和抵押权人所在地即原告住所地市内，故本院对本案具有管辖权。被告雷叶提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告雷叶对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告雷叶负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一八年八月十七日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。