河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初951号原告：秦贵线，女，1947年3月19日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李娜，黄星徽(实习)，系河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡观音堂煤业有限公司。地址：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：段明道，系该公司董事长。委托诉讼代理人：党卫东，系河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张全清，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。地址：河南省三门峡市商务中心区。负责人：申海燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪锋，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告秦贵线与被告白矿民、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日登记立案，原告撤回对被告白矿民的起诉，同时申请追加三门峡观音堂煤业有限公司为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵线委托诉讼代理人李娜、被告三门峡观音堂煤业有限公司委托诉讼代理人党卫东、张全清及被告人寿财险三门峡市中心支公司委托诉讼代理人汪锋均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告诉称：2017年9月14日，被告三门峡观音堂煤业有限公司司机白矿民驾驶豫Ｍ×××**号轿车，在连天310国道观音堂煤矿小区内倒车时，将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经陕州区公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，白矿民负此次事故全部责任；原告无责任。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院治疗，经诊断为：右肱骨大结节撕脱骨折；右侧肩胛骨骨折；右肩关节肩袖损伤等。现原告已经治疗结束，被告对原告的损失没有赔付。经查，涉案车辆豫Ｍ×××**号轿车在被告人寿财险三门峡市中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告共同赔偿原告人身损害赔偿金91068.89元；2、诉讼费由被告承担。被告人寿财险三门峡市中心支公司口头辩称：1、人寿财险三门峡市中心支公司已经履行了明确的提示和说明义务，保险条款中的赔偿处理、免除责任的约定，应得到法庭的尊重和认可；2、人寿财险三门峡市中心支公司在原告住院期间垫付医疗费1万元，应在原告诉讼请求中予以扣除；3、原告诉讼请求中没有法律和事实依据的部分不应获得法庭的支持，详细意见在质证和辩论时予以阐述；4、答辩人不予承担本案的诉讼和鉴定费用。被告三门峡观音堂煤业有限公司辩称：事故发生后，公司司机白矿民积极与原告进行协商处理此事，并且为原告垫付13000元左右，最后双方因保险公司没有按保险合同进行理赔，从而造成本案起诉的发生，三门峡观音堂煤业有限公司不应当承担诉讼费，原告的诉讼请求及赔偿要求应当在法律规定的情形下由保险公司予以赔偿。经本院审理查明：2017年9月14日，被告三门峡观音堂煤业有限公司司机白矿民驾驶豫Ｍ×××**号轿车，在连天310国道观音堂煤矿小区内倒车时，将原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。原告当日被送往三门峡市中心医院，经诊断原告伤情为：1、右肱骨大结节撕脱骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、右肩关节肩袖损伤；4、右三角肌损伤；5、××；6、左侧乳腺切除手术；7、胆囊、子宫切除术后；8、脑梗塞。原告支出医疗费23900.11元。原告于2018年1月23日出院。出院医嘱：院外坚持锻炼，防止功能退化；避免受凉、受累；有条件陪护一人、坚持治疗三个月。出院后原告先后两次在三门峡市中心医院复查支出466.75元。该事故经陕州区公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，白矿民负此次事故全部责任；原告无责任。原告住院期间，被告三门峡观音堂煤业有限公司经其司机白矿民垫付给原告12000元，被告人寿财险三门峡市中心支公司在交强险医疗费限额内垫付给原告10000元。审理中，原告于2018年4月23日向本院书面申请伤残等级鉴定，2018年5月18日，经三门峡明珠法医临床司法鉴定所评定，原告秦贵线的伤情为十级残疾，原告为此支出鉴定费1000元。后双方因赔偿问题未能协商一致。原告提起诉讼，请求各被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计91068.89元。另查明，豫Ｍ×××**号轿车的实际所有人为三门峡观音堂煤业有限公司，在被告人寿财险三门峡市中心支公司投保交强险一份和价值30万元的商业三责险。保险期间为2017年1月6日—2018年1月5日，此次事故发生在保险责任期间内。又查明，原告秦贵线自2007年随其子马朝峰居住在河南省××市××州区观音××镇观苑新区。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核准原告主张的各项损失为：1、医疗费为24366.86元；2、护理费因原告未提供足够证据证实护理人员误工损失，应按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准计算131天，计款10608.38元；3、营养费按日20元的标准计算131天，计款2620元；4、住院伙食补助费按日30元的标准计算131天，计款3930元；5、残疾赔偿金因原告居住在城镇，应按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准，结合原告十级伤残，计算9年，计款26602.07元；6、精神抚慰金根据侵权人的过错程度酌定为5000元。上述费用共计73127.31元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队认定，白矿民负此次事故的全部责任，原告无责任。该责任认定书内容真实，也不违背法律规定，本院依法予以采信。豫Ｍ×××**号轿车在被告人寿财险三门峡市中心支公司投保有交强险和保险金额为30万元的商业三责险各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告主张的各项损失共计73127.31元，其中医疗费项下30916.86元，伤残项下42210.45元，应由人寿财险三门峡市中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，但该款在原告住院期间人寿财险三门峡市中心支公司已经先行支付给其本人，不应再行支付。医疗费项下超出部分20916.86元，由人寿财险三门峡市中心支公司在商业三责险限额内依据事故责任比例予以承担。原告主张的损失当中伤残项下的42210.45元，并未超出交强险伤残项下费用，故应由人寿财险三门峡市中心支公司在交强险限额内予以承担。原告主张的鉴定费1000元，根据保险合同约定由实际车主被告三门峡观音堂煤业有限公司承担，原告主张的交通费因无证据证实，本院依法不予支持。关于原告住院期间，被告三门峡观音堂煤业有限公司经其司机白矿民垫付费用12000元，应从人寿财险三门峡市中心支公司承担的赔偿款中予以扣除，由人寿财险三门峡市中心支公司直接返还给垫付人。综上所述，人寿财险三门峡市中心支公司在交强险限额内赔偿原告42210.45元，在商业三责险限额内赔偿原告8916.86元。本案人寿财险三门峡市中心支公司已在保险责任限额内承担原告的各项损失，故被告三门峡观音堂煤业有限公司不再承担本案赔偿责任关于被告人寿财险三门峡市中心支公司在庭审调查结束时提出对原告住院期间治疗××等疾病与本次交通事故的关联性进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。因在本院启动原告伤残等级的鉴定时，人寿财险三门峡市中心支公司已经明确原告的病情诊断，但其未在举证期限内提出原告的病情与本次交通事故的关联性的鉴定申请，故其鉴定申请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦贵线各项损失42210.45元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告秦贵线8916.86元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司返还被告三门峡观音堂煤业有限公司12000元。四、被告三门峡观音堂煤业有限公司赔偿原告秦贵线鉴定费1000元。五、驳回原告秦贵线的其它诉讼请求。上述一、二、三、四项给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，原告秦贵线承担276元，被告三门峡观音堂煤业有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王国正审 判 员  李建成人民陪审员  王来顺二〇一八年八月二日书 记 员  齐嘉欣