wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初3741号原告：王应华，女，1939年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：王应昌，1939年3月15日生，汉族，住址同上，系原告哥哥。被告：罗震，男，1962年6月19日生，汉族，住南昌市西湖区。原告王应华诉被告罗震赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周蓉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王应华及其委托代理人王应昌、被告罗震到庭参加诉讼，本庭依法进行审理。本案现已审理终结。原告王应华诉称，原告与罗本善系夫妻关系（系再婚），夫妻二人生活近37年。原告出于仁爱放弃与罗本善生育亲生子女，而去照顾罗本善与前妻所生子女罗纲、罗某2、罗某3，长期付出的照顾和关爱却换来今天无情抛弃。现原告生活不能自理，需要人来照顾，但自2008年起至今一直未支付任何赡养费。原告生活困难，老无所依，需要请护工，开销大，被告不承担赡养原告的义务，故请求1、要求被告人罗某3承担继母王应华赡养费4万元整；2、被告之后每月支付1500元赡养费；3、本案诉讼费由被告承担。证据一、离婚登记申请书及离婚协议，证明原告与被告的继母子关系（登记结婚出生时间与身份证时间不相同，已更改）；证据二、承诺书，证明被告承诺赡养原告；证据三、照片、出院记录及发票、收条，证明原告2015年萍乡医院住院治疗，有9千多没有报到账，因受伤支付护理费6千元；证据四、罗本善生前写的材料，证明原告与罗本善在一起没有得到什么东西。被告罗某3辩称，原告是因为没有生育能力才放弃生育，并收养一女，后被派出所取消收养资格。我们三人是在婆婆家生活直到婆婆去世。我父亲生病都是我们子女在照顾，原告希望百年之后骨灰和我父亲放在一起，我都有去办，原告的愿望我们都尽量实现。我父亲去世，原告在南昌时生病住院、看病都是我们在办。原告从没交过生活费，都是我们出的。2018.2.17我也给原告拜年，给了600元生活补贴，原告在南昌时每年都会给点钱用。原告生活不便是娘家人照顾不周，我们想接她回来，原告不肯，我们也给了点钱给原告。因房子安全问题装修花了14万，原告哥哥到派出所说我不赡养原告。综上所述，我尽到的赡养义务，请求驳回原告诉请，我希望原告回南昌，我们兄妹三人轮流照顾。被告提交如下证据：证据一、民事调解书，证明被告离异；证据二、劳动合同协议书复印件及通知，证明被告没有工作；证据三、发射科会诊意见、出院记录及检查报告，证明被告身体不好；证据四、2008年8月9日原告所写的材料，证明被告尽赡养义务；证据五、墓地照片，证明满足原告心愿；证据六、2016年7月1日原告与被告儿子照片，证明双方关系融洽；证据七、2018原告与哥哥在广润门房子居住照片，证明原告在南昌时在这里居住，被告赡养了原告；证据八、2017年2月10日电话录音，证明原告只要求百年后与父亲合葬，再无其他要求；证据九、2018年2月17日电话录音，证明被告给原告拜年，并收到600元生活费。经审理查明，原告与罗本善（已故）于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。罗本善与前妻生育三子女：罗某1、罗某2、罗某3。原告与罗本善于1999年7月29日协议离婚，离婚后双方一直居住在一起。2004年，原告与罗本善名下有两套房改房。2004年2月8日，被告罗某3书写承诺书，载明“西湖区广润门住宅一区14栋1单元303号的住房过户到我名下后继续由父亲罗本善、母亲王应华居住，……如父母健在又不在该房居住时，同意将房出租的60%给父母亲补贴家用……”。2004年2月16日，原告与罗本善将西湖区上河街50号前栋1单元303室（原告与罗本善协议离婚时约定原告对此套住房有使用权，罗本善退出）房改房产权变更给被告罗某3。2004年4月8日，原告与罗本善将东湖区环湖路56号8栋东101室赠与案外人罗某1。2008年罗本善去世，原告离开南昌在萍乡、深圳两地居住。现原告以被告罗某3自2008年以来没有按承诺支付赡养费，自2015年因摔伤在赣西医院住院治疗，有九千多元没有报销，因受伤支付护理费6千元等为由，要求被告支付拖欠的赡养费及要求支付今后的赡养费。庭审中，原、被告各持诉辩称意见，且意见分歧较大，致使无法调解。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。原告与被告系继母子关系，原告与被告父亲结婚时被告尚未成年，法律上已形成了抚养关系。被告书写承诺后，原告另将与被告父亲共有的一套住房过户到被告名下，实质系附赡养义务的赠与。原告有社保医保，仅起诉被告一人要求其支付赡养费，即源于该份被告的承诺。被告承诺将受赠房屋60%的房租费给父母贴补家用，即意味着被告自愿留存的是房租的40%。原告自2008年后不在南昌居住，年老体弱费用增加，被告应按约给付费用。被告自称近两年房屋出租每月房租为1600元，之前被告是否将房屋出租无其他证据佐证，无法具体计算费用。酌情考虑2017年前应给付的费用为15000元；考虑到出租房屋可能出现的空档期，且被告近期个人出资装修增加了房屋出租的租金数额，房租增值部分可不列入被告应给付的费用中，被告可自2017年1月起每月承担赡养费的数额为600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条的规定，判决如下：一、被告罗某3自本判决生效之日起十日内给付原告王应华拖欠的赡养费26400元（2017年前赡养费15000元、2017年1月起至2018年8月每月600元计12000元、扣除已经支付的600元）。二、被告罗某3自2018年9月起每月给付原告王应华赡养费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告罗某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  周蓉娟二〇一八年八月二十三日书记员  潘路瑶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3928号 申请执行人：朱某,男,汉族,2002年02月18日出生,住四川省邻水县。 申请执行人：朱中成，男，汉族，1973年04月03日出生，住址同上，系朱某的父亲。 被执行人：张某1，男，汉族，2001年11月11日出生，住湖南省邵阳市武冈市。 被执行人：张春国，男，汉族，1965年04月16日出生，住址同上，系张某1的父亲。 被执行人：许雪梅，女，汉族，1972年9月10日出生，住址同上，系张某1的母亲。 被执行人：黄某，男，2002年06月26日出生，住四川省达州市渠县。 被执行人：黄小东，男，1972年04月03日出生，住址同上，系张黄某的父亲。 被执行人：张某2，男，汉族，2003年04月29日出生，住重庆市潼南县。 被执行人：张久杰，男，汉族，1976年11月09日出生，住址同上，系张某2的父亲。 被执行人：张左艳，女，汉族，1982年05月29日出生，住址同上，系张某2的母亲。 关于申请执行人朱某、朱中成与被执行人张某1、张春国、许雪梅、黄某、黄小东、张某2、张久杰、张左艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2017）粤1302民初5616号民事判决书已发生法律效力,被告张某1应于本判决生效之日起七日内向原告朱某支付赔偿款38863.27元；法定代理人张春国、许雪梅对张某1应承担的赔偿款项承担补充赔偿责任；被告黄某应于本判决生效之日起七日内向原告朱某支付赔偿款38863.27元；法定代理人黄小东对黄某应承担的赔偿款项承担补充赔偿责任；张某2应于本判决生效之日起七日内向原告朱某支付赔偿款38863.27元；法定代理人张久杰、张左艳对张某2应承担的赔偿款项承担补充赔偿责任；被告张某1、黄某、张某2及其法定代理人张春国、许雪梅、黄小东、张久杰、张左艳相互之间承担连带赔偿责任；并承担诉讼费2360元，执行费1684元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中,被执行人张某1、张春国、许雪梅、张某2、张久杰、张左艳已履行完毕，被执行人黄小东、黄某尚有20833.43元，因被执行人黄小东、黄某家庭困难，计划每月还款2000元，申请人朱某、朱中成同意被执行人黄小东、黄某的还款计划，故申请终结本次执行，如被执行人黄小东、黄某未安还款计划履行，申请人可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人朱某、朱中成提交的终结本次执行申请书符合法律规定本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。 如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  赖伯爵 二〇一八年八月十三日 书 记 员  杨旭明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2571号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地:昆明市环城南路331号负责人:马骏，行长被执行人：邹承霖，男，1983年6月13日生，回族，住重庆市渝中区。被执行人：柳娇，女，1985年5月3日生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人邹承霖、柳娇金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年7月11日作出的(2017)云0111民初4752号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年5月14日向我院申请执行。本案应执行标的为2250879.1元，执行费24909元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执2571号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1902行审160号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人杨峥荣，男，生于1959年12月26日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨峥荣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）4425号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2017年11月1日7时45分左右，市城客局执法人员杜某、程某在上路执行职务时发现被执行人杨峥荣在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××现代非营运轿车从西山大厦处搭载一名乘客到，收取车费伍元。市城客局于2017年11月1日以川巴城客立案（2017）4425号立案，并由该局执法人员杜某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人杨峥荣，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××现代轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××现代轿车以川巴城客扣（2017）4425号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区平梁乡人民政府送达了《关于杨峥荣涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）4425号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年11月9日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨峥荣的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、经查，当事人杨峥荣系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对杨峥荣处罚款20000元。2017年11月9日，市城客局作出川巴城客罚（2017）4425号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2017年11月9日向被执行人杨峥荣送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年6月11日作出川巴城客催（2018）330号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年6月15日短信通知未到，2018年6月20日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人杨峥荣的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）4425号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）4425号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢红梅
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0282执恢30号申请人:陈某海，男，汉族，1958年8月出生，南雄市人。申请人：何某凤，女，汉族，1965年7月出生，南雄市人。被执行人：陈某祥，男，汉族，1952年5月出生，南雄市人。被执行人：付某妹，女，汉族，1952年5月出生，南雄市人。申请人依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1051号民事判决书于2018年2月5日申请执行，2018年2月12日向被执行人陈某祥、付某妹发出执行通知，依上述判决书规定，即被执行人陈某祥、付某妹应偿还执行款人民币6258.09元，并承担本案执行费人民币50元，共计人民币6308.09元。在执行过程中,本院已司法冻结被执行人陈某祥银行存款410.78元，查询各银行、车管所、房管所、工商所等部门财产情况，穷尽执行措施，均未能发现被执行人陈某祥、付某妹有其他可供执行财产。本院将执行情况及信息告知申请人陈某海、何某凤后，申请人陈某海、何某凤同意终结本次执行。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对广东省南雄市人民法院(2018)粤0282执恢30号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人陈某祥、付某妹有可供执行财产线索，可以向南雄市人民法院再次申请执行。本裁定送达后即为生效。审判长  董国昌审判员  周凤山审判员  魏修文二〇一八年八月三日本件与原本核对无异书记员  荣健兰
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1125民初1102号 原告：程良宗，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：赵火荣，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：王美虹，女，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：吴梦春，男，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告程良宗因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赵火荣、王美虹归还原告借款本金100000元及利息（利息从2018年2月20日起按月利率1%计算至借款本金还清之日止）；二、被告吴梦春对上述款项及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告程良宗、被告王美虹到庭参加诉讼，被告赵火荣、吴梦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告赵火荣于2014年2月20日向原告程良宗借款并向原告程良宗出具了借款金额为150000元的借条一张，借条上约定借款利息为月利率1%，未约定借款期限，被告吴梦春作为被告赵火荣的保证人在借条上签字，为被告赵火荣的该笔借款提供担保。原告程良宗于2014年2月21日通过银行汇款的方式向被告赵火荣交付了借款本金145500元。借款后，被告赵火荣向原告程良宗归还了借款本金50000元并支付利息至2018年2月20日止。另查明，被告王美虹对被告赵火荣的上述借款情况不知情，事后也没有追认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵火荣于本判决生效之日起五日内归还原告程良宗借款本金95500元及利息（利息以借款本金95500元为计算基数，从2018年2月21日起按月利率1%计算至借款本金还清之日止）； 二、被告吴梦春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告程良宗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2395元，减半收取1198元，由被告赵火荣、吴梦春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇一八年八月十日 书记员  刘 希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执178号之二 申请执行人浙江美通典当有限责任公司，住所地杭州市西湖区塘苗路**A105，组织机构代码:583587252。 法定代表人徐力。 委托代理人叶娟。 被执行人雀圣科技有限公司，，住所地杭州市西湖区天目山路**华鸿大厦**楼**组织机构代码:735267056。 法定代表人胡斌。 被执行人胡斌，男，1962年1月2日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州文武新材料有限公司，住所，住所地杭州余杭区仓前街道万和路**机构代码:665212702。 法定代表人刘玲。 被执行人刘玲，女，1964年11月10日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人浙江美通典当有限责任公司与被执行人雀圣科技有限公司、胡斌、杭州文武新材料有限公司、刘玲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月30日主持申请执行人和被执行人达成了执行和解协议。基于申请执行人和被执行人已达成和解协议，但因履行期限较长，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0191执178号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  陈云祺 二〇一八年八月三十一日 书记员  顾莹红
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初964号原告:红安县房地产管理局负责人:彭峰，该局局长。委托代理人:吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告:秦非，女，1981年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：秦祖安，被告之父亲。原告红安县房地产管理局与被告秦非房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭于同年6月19日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人吴桂英、被告委托诉讼代理人秦祖安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2013年1月至2017年12月租金4260元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月，被告秦非因符合《红安县城镇最低收入家庭廉租住房管理实施办法》的规定，经其个人申请，并通过计算机软件摇号分配入住红安县天和佳园保障房小区18栋1单元705室，并居住至今,但被告至今未交纳租金。依照《红安县公共租赁住房管理办法》及《红安县公共租赁住房租金和租赁补贴管理实施细则》的规定,原告负责公共租赁住房的使用、管理和租金收取。依据红安县物价局文件红价[2010]33号，[2013]54号，[2015]5号之规定，被告2013年1月至2017年12月共欠付租金4260元。被告辩称，首先因2001年9月10日红安县县建设委员会《房屋拆迁公告》的第三条称：在上述范围内的被拆迁人自本公告发布之日起15日内就补偿、安置等问题与“红安县城市房屋拆迁办公室”签订协议，并搬迁拆除。然而在此期间，红安县建设委员会却又以其下设二级单位—红安县房地产管理局内设的“红安县城市房屋拆迁办公室”的名义，使其替代了拆迁人—红安县龙泉实业有限责任公司并依其自身的申请就给被告亲属单先红送达了《房屋拆迁裁决书》，此后，被告就失学了。其次，《房屋拆迁裁决书》和县国土资源局又下达的《关于注销秦祖安所持国有土地使用证的决定》，并没有考虑过任何个人的利益问题，事实上也没有耽误红安政府与娃哈哈合资企业三期扩建，被告的家庭不仅从此失去了近160平方米的房屋产权，还贡献了727.45平方米无限期使用权的国有土地。而且只落得过了十年才住上廉租房的下场。再次，针对县建委《房屋拆迁公告》的第一条及第三条与对亲属单先红下达《房屋拆迁裁决书》中的第八条，对照真正的拆迁人龙泉实业有限责任公司对《娃哈哈三期工程被拆迁户基本情况调查测算表》中的数据证明，红安县建设委员会以及红安县房地产管理局--拆迁办公室已经截留了被拆迁人单先红68819.26元的拆迁补偿金的证据说明，程序不合法,即一切不合法的事实至今依然存在。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交证据如下：证据一、红安县政府的办公文件一份，拟证明红安县政府授权原告收取租金。被告对该证据无异议。证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。被告对此证据无异议。证据三，红安县政府的[2010]33号、[2013]54号、[2015]5号三份文件，拟证明租金的计算方法，按建筑面积计算。被告对此证据无异议。被告未提供证据。对于以上原告提供的证据，本院认为：对于原、被告均无争议的证据一、二、三，本院予以采信。经审理查明:2010年10月，被告秦非依《红安县城镇最低收入家庭廉租住房管理实施办法》的规定，由其个人申请，经核准后租住红安县天和佳园保障房小区18栋1单元705室，并居住至今。期间原告多次向被告催要房租，但被告一直未交纳。依照《红安县公共租赁住房管理办法》及《红安县公共租赁住房租金和租赁补贴管理实施细则》的规定原告是负责公共租赁住房的使用、管理和租金收取的权利人。红安县天和佳园保障房小区18栋1单元705室面积是50平方米，依据红安县物价局文件红价[2010]33号，[2013]54号，[2015]5号之规定，被告所租房屋的租金价格每月每平方米分别为0.9元、2.2元。从2013年1月起至2017年12月共欠付租金4260元。本院认为，被告所租住的房屋为红安县人民政府所持有，红安县人民政府已授权红安县房地产管理局负责收取该类房屋的租金并交入国库，因此红安县房地产管理局是管理社会事务的法人单位，是本案适格的原告。被告租住原告管理的公租房，双方已形成合同关系，因此双方均应受到合同的约束。原告已提供了合格的房屋，其已履约完毕，而被告在入住房屋后未履行按政府指导价格支付租金的义务，其已违约，应当承担相应的违约责任。对于被告的辩论意见，因与本案的诉争无关联，故本院不予采纳。综上理由对原告的诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦非于本判决生效之日起五日内支付租金4260元给原告红安县房地产管理局。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告秦非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴恒恩审判员  阮向南审判员  阮红玲二〇一八年八月二十日书记员  陈云露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执2833号 被执行人高洪坚： 你与申请执行人徐嘉成民间借贷纠纷一案，（2018）浙0402民初351号民事判决书已发生法律效力。本案件的标的金额96030元，申请执行人徐嘉成向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人归还借款94910元及利息。 （2）承担案件受理费1120元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费1340元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行嘉兴南湖支行营业中心 账号：62×××61 二〇一八年八月三十一日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号邮编：314000 联系人：张君铭联系电话：0573-8231**** 嘉兴市南湖区人民法院 执行通知书 （2018）浙0402执2833号 被执行人曹雪芳： 你与申请执行人徐嘉成民间借贷纠纷一案，（2018）浙0402民初351号民事判决书已发生法律效力。本案件的标的金额96030元，申请执行人徐嘉成向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人归还借款94910元及利息。 （2）承担案件受理费1120元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费1340元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行嘉兴南湖支行营业中心 账号：62×××60 二〇一八年八月三十一日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号邮编：314000 联系人：张君铭联系电话：0573-8231****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执793号申请执行人谢晓娜，女，1988年3月16日出生，汉族，瑜伽教师，住址：大连市普兰店区。（公）被执行人潘德闯，男，1988年4月8日出生，汉族，无业，住址：庄河市。（公）申请执行人谢晓娜与被执行人潘德闯为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5740号民事判决书，判令：被执行人潘德闯给付申请执行人谢晓娜借款63000.00元及迟延履行期间的利息、诉讼费690.00元。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人潘德闯没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人谢晓娜于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院依法同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已向被执行人潘德闯发送执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务并向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间未履行义务，亦未申报财产。本院分别于2018年3月20日、2018年6月14日、2018年7月3日分别对被执行人潘德闯的财产进行三次网络查询，并对其财产进行传统查询。经查，被执行人潘德闯名下无存款、房产、公积金、有价证券等可供执行的财产。因其行踪不定，暂无法采取拘留措施。本院已将被执行人潘德闯纳入失信被执行人名单和限制高消费。至此，本案债权63000.00元及迟延履行期间的利息、诉讼费690.00元未能实现。本院于2018年8月29日约谈申请执行人谢晓娜，将本案执行中采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的强制措施予以告知，申请执行人谢晓娜对本案执行内容及过程表示认可，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和行踪，并同意案件执行终结本次执行程序。上述事实，有各协作单位出具的财产查询回执以及执行笔录等证据材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。执行程序的基本职能是尽力实现权利人经生效法律文书确认的权利，但执行程序不可能承担也不可能完全避免客观发生的全部风险。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人潘德闯的财产进行调查，未发现被执行人潘德闯名下有可供执行的财产。因其不履行义务，已被采取相应的强制措施。本案执行已穷尽现有财产调查措施和强制措施，申请执行人谢晓娜亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索和行踪，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                        执行长 郭成科执行员 郭万一执行员 朱韶丰 二〇一八年八月二十九日书记员 林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0381执1356号本院执行的偃师市公安局交通警察大队申请执行刘战晓行政处罚纠纷一案，案号（2018）豫0381执1356号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11695号原告：丁金龙，男，1946年11月1日生，汉族，住上海市松江区。被告：管龙根，男，1944年12月4日生，汉族，住上海市松江区。原告丁金龙与被告管龙根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  顾美娟二〇一八年八月三日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16006号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币77,202.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,202.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马培二〇一八年八月二十四日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13174号原告：魏明明，男，1987年5月20日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被告：上海物美定甚超市有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：种晓兵。原告魏明明与被告上海物美定甚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告魏明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏明明撤回起诉处理。审判员  赵永兴二〇一八年八月十六日书记员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘01行初72号原告赵贝平，男，汉族，l979年11月l6日出生，住甘肃省环县。委托代理人乔勇，甘肃佳运律师事务所律师。委托代理人蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。被告甘肃省国土资源厅（简称：省国土厅），地址：甘肃省兰州市城关区红星巷**。法定代表人王忠民，省国土厅厅长。委托代理人王维成，省国土厅政策法规处处长。委托代理人孙昊，甘肃省国土资源执法监察局干部。原告赵贝平诉被告省国土厅履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵贝平及委托代理人乔勇，被告省国土厅委托代理人王维成、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贝平诉称：2018年4月9日，赵贝平依据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，向省国土厅提出履职申请，要求省国土厅对环县国土资源局未依法履行法定职责，纵容环县环城镇白草塬行政村赵沟门组及庆阳恒泰房地产开发有限公司破坏耕地、违法建设等行为予以查处，而省国土厅拒绝查处，经赵贝平多次沟通均无果，故向法院依法起诉，请求确认省国土厅对赵贝平《履职申请》不予答复的行为违法、判令其依法对赵贝平的《履职申请》予以答复并承担本案诉讼费。被告省国土厅答辩称：省国土资源部门不负有直接查处赵贝平所举报事项的法定职责。1、赵贝平请求查处的土地违法行为不属于《国土资源行政处罚办法》第六条规定的应当由省级国土资源主管部门管辖的案件，省国土厅不负有直接查处赵贝平所举报事项的法定职责。从层级管辖看，根据《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，国土资源违法案件由违法行为发生地的县级国土资源行政主管部门管辖，省级国土资源主管部门并非初始管辖机关。所以，省国土厅不负有直接查处赵贝平所举报事项的法定职责。2、省国土厅履行了法定国土资源监督检查职责。赵贝平的查处申请属国土资源违法线索反映，而不是直接需要立案查处的违法案件。省国土厅于2018年4月14日收到赵贝平的《履职申请》后，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第五条和《甘肃省土地监督检查条例》第六条的规定，将其所反映的国土资源违法线索，于2018年4月19日以甘国土资核函（2018）60号《关于核查环县土地违法问题的函》的形式转交庆阳市国土资源局办理。综上所述，省国土厅不负有直接查处赵贝平所举报事项的法定职责，故请求法院依法驳回赵贝平诉求。本院经审理查明：2018年4月9日，赵贝平通过快递向省国土厅邮寄《履职申请》，要求对庆阳市环县国土资源局未依法履行法定职责的渎职行为予以查处。4月14日省国土厅收到赵贝平的《履职申请》，4月19日省国土厅下属的甘肃省国土资源执法监察局以"甘肃省国土资源违法违规线索核查函"的形式向庆阳市国土资源局下发了甘国土资核函（2018）60号《关于核查环县土地违法问题的函》，要求对涉案建设用地是否依法审批、是否存在违法占地行为等问题进行查处。同年4月23日、5月2日，环县国土资源局收到庆阳市国土资源局转来的省国土厅《关于核查环县土地违法问题的函》、庆阳市国土资源局的核查函及赵贝平对环县国土资源局未依法履行法定职责的渎职行为予以查处的申请材料。2018年5月17日环县国土资源局向庆阳市国土资源局报送环国土资发（2018）128号《关于核查环县土地违法问题的调查报告》。2018年5月21日庆阳市国土资源局向省国土资源执法监察局上报庆市国土资发（2018）177号《庆阳市国土资源局关于环县土地违法问题处理情况的报告》。随后，赵贝平向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认省国土厅对赵贝平《履职申请》不予答复的行为违法并判令其对赵贝平的《履职申请》予以答复等。本院认为：本案争议焦点为省国土厅有无对环县国土部门未依法履行法定职责的行为予以查处的法定职权。根据《土地管理法》第六十六条一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。因此，对国土资源违法行为进行查处属于县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职权。依据行政法理，"法定职权"是指法律、法规明确规定的行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类行政事务的职权。行政相对人要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，该机关必须要具有法定的权利，而且行政相对人必须要向有管辖权的行政机关提出。根据现行的行政管理体系，行政机关的法定职权由部门管辖权、层级管辖权、地、地域管辖权和法定事项管辖权四个方面的构成本案而言，赵贝平根据《土地管理法》的相关规定，要求省国土厅对环县国土部门未依法履行法定职责的渎职行为予以查处，其诉讼类型属于履行职责之诉。虽然《土地管理法》第六十六条赋予了县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的权利，但根据土地资源违法案件的管辖体系，对于国土资源违法案件查处的管辖有地域管辖和层级管辖（级别管辖）之分。根据原国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》、《国土资源部立案查处国土资源违法行为工作规范》的规定，国土资源违法案件的管辖以地域管辖为原则，即国土资源违法案件立案管辖原则上由土地资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。同时根据原国土资源部《国土资源部立案查处国土资源违法行为工作规范》的规定，原国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当管辖的四类案件:一是法律法规规定应当由国土资源部管辖的国土资源违法案件；二是国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；三是跨省级行政区域的国土资源违法案件；四是国土资源部认为应当由其管辖的国土资源违法案件。而且依据《甘肃省国土资源厅立案查处国土资源违法行为工作规范（试行）》的规定，省国土厅管辖全省范围内重大、复杂和法律法规规定应当管辖的案件，一是法律法规规定应当由省国土厅管辖的国土资源违法案；二是省政府和国土资源部要求省国土厅管辖的国土资源违法案件；三是跨市州行政区域的国土资源违法案件；四是省国土资源厅认为应当由其管辖的国土资源违法案件。根据上述规定，省国土厅没有对环县国土资源部门未依法履行法定职责的行为予以查处的法定级别管辖权。另外，基于服务型政府建设和行政参与原则，省国土厅在收到行政相对人的《履职申请》发现其所举报的国土资源违法行为不属于本部门管辖后，在将相关举报材料交由有管辖权的下级国土资源主管部门进行调查核实的同时，应当及时向行政相对人以书面方式告知交办情况，同时要求下级国土资源主管部门将查处结果及时告知行政相对人，便于其通过正当途径维护自身的合法权利。综上，赵贝平请求法院确认省国土厅对其《履职申请》不予答复的行为违法并判令其对《履职申请》予以答复的诉求，无法律依据，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定,裁定如下：驳回原告赵贝平的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告赵贝平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 王 卫审判员 柴宗奉审判员 刘祥礼二〇一八年八月二十日法官助理殷铭徽书记员林生贞????????1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8827号申请执行人易诺森(上海)会展服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路****楼。法定代表人：徐伟，执行董事。被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司，住所地，住所地河北省唐山市iv>法定代表人：田忠。本院在执行(2018)沪0115民初7661号易诺森(上海)会展服务有限公司与威宝(芦台)数码影像材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人威宝(芦台)数码影像材料有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初7661号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年八月二十四日书记员  沈 纯附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3720号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市国土资源局。 负责人：金玮，该局局长。 委托诉讼代理人：张英，该局职工。 委托诉讼代理人：王晓华，山东九州天衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东丛亿置业有限公司。 法定代表人：牛长虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。 再审申请人青州市国土资源局（以下简称青州国土局）因与被申请人山东丛亿置业有限公司（以下简称丛亿公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青州国土局申请再审称，原判决适用法律确有错误，现提交新的证据足以推翻原判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求：1、依法对本案再审，撤销最高人民法院（2016）最高法民终130号民事判决，改判驳回丛亿公司的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由丛亿公司承担。理由如下：一、青州国土局提交《世纪鸿基花苑项目住宅网签情况明细表》、《龙苑项目住宅网签情况明细表》、《龙苑项目预售许可情况明细表》作为新的证据，用于证明自2013年开始丛亿公司的楼盘成交价格大幅度上涨，开工时间的拖延不仅没有给丛亿公司造成损失，反而因楼盘价格的攀升带来更大的利润。原判决仅考虑土地闲置资金的利息及其他损失，却没有考虑因此给丛亿公司带来的巨额利润。二、青州国土局在履行土地出让合同过程中不存在违约行为。假设存在原判决认定的“违约行为”，也与所认定的损失之间不存在因果关系。原判决判令青州国土局赔偿丛亿公司的经济损失亦无法律依据，属于适用法律确有错误。 丛亿公司答辩称，青州国土局提交的所谓新证据与本案没有关联性。青州国土局在履行土地出让合同过程中存在违约行为，该违约行为与原判决认定的损失之间存在因果关系。且青州国土局与丛亿公司在原判决生效后已达成和解协议书，青州国土局也正在按该协议约定履行义务。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，青州国土局的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，青州国土局的申请再审事由不能成立，理由如下： 青州国土局提交《世纪鸿基花苑项目住宅网签情况明细表》、《龙苑项目住宅网签情况明细表》、《龙苑项目预售许可情况明细表》作为新证据，证明因楼盘价格大幅攀升，开工时间延迟没有给丛亿公司造成损失反而带来更大的利润。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条：“买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持”的规定，青州国土局在原审中从未主张扣减丛亿公司因延迟开工所获得利益，故原审判令青州国土局赔偿利息等损失且未予扣除相关涨价利益，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。青州国土局提交上述证据材料等作为“新证据”申请再审并提出扣除主张，不符合上述司法解释的规定，亦不足以推翻原判决，本院不予支持。 本案原审查明，因青州国土局交付的土地不符合出让合同约定的使用条件，致使案涉土地的北边界、西边界、东边界多次被调整，该调整导致了涉案土地面积减少、丛亿公司开工时间延期、土地闲置、规划设计变更等情况。依此事实，原审判决在认定青州国土局构成违约的情况下，结合出让合同第三十八条“出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失”的约定，进一步认定丛亿公司主张的退还土地出让金的利息、实缴土地出让金闲置期间的利息和变更设计费用等损失均是丛亿公司就涉案项目所产生的直接损失，与案涉土地边界调整及开工时间延期有直接因果关系。原审据此判决青州国土局赔偿丛亿公司上述损失，具有事实依据，适用法律并无不当。 综上，青州国土局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青州市国土资源局的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  李相波 二〇一八年八月二十七日 书记员  赵鹿航
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1049号之一 申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路**。 法定代表人田钢昌，局长。 被执行人淄博乾玉成化工有限公司，统一社会信用代码913703056619532391。住。住所地：淄博市临淄区南王镇南阳路**/div> 法定代表人李文科，总经理。 淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博乾玉成化工有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2018年05月03日作出的（2018）鲁0305行审56号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2018年05月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博乾玉成化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博乾玉成化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018）鲁0305行审56号行政裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博乾玉成化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一八年八月二十九日 代理书记员  徐誉雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17346号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人刘天荣与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3585号原告：杉杉（亳州）都市置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道**（丁瓦行政村）。统一社会信用代码：91341600567540120P（1-1）法定代表人：郑学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张言海，该公司员工。被告：蒋光利，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉置业公司）与被告蒋光利追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告杉杉置业公司的委托诉讼代理人张言海到庭参加诉讼。被告蒋光利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杉杉置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决蒋光利归还代还款项22811元，利息942.54元；2.判令蒋光利支付违约金（违约金以289933元为基数，按日万分之二自2017年6月10日起暂计算至2017年7月10日为1797.58元，后续违约金继续计算至实际还清之日）；3.本案诉讼费用由蒋光利承担。诉讼过程中，杉杉置业公司自愿放弃对利息942.54元的诉讼请求。事实和理由：2013年11月6日，杉杉置业公司与蒋光利签订《商品房买卖合同》一份，约定由蒋光利购买杉杉置业公司开发的杉杉首府1#楼1幢1单元11层1103号房屋，总价款289933元。合同签订当天支付首付款89933元，余款200000元于2013年11月7日前办理银行按揭。同时在合同附件四补充协议第五条中约定了违约责任。合同签订后杉杉置业公司按约定履行了合同，且房屋已实际交付给蒋光利，但蒋光利自2015年10月起未按时归还银行贷款。银行直接从杉杉置业公司账户中扣划了相应款项。截至2017年4月，杉杉置业公司已替蒋光利代付银行贷款22811元。杉杉置业公司多次向蒋光利催要代还款项，蒋光利至今未偿还。蒋光利未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，杉杉置业公司与蒋光利签订编号为W201311060004的《商品房买卖合同》一份，约定由蒋光利购买杉杉置业公司开发的杉杉首府1#楼1幢1单元11层1103号房屋，总价款289933元。双方就付款方式及期限约定为签订商品房买卖合同当天支付首付款89933元，余款200000元于2013年11月7日前办理银行按揭。同时在该合同附件四补充协议第五条中就蒋光利未及时偿还银行按揭贷款约定了违约责任。交通银行亳州分行按照约定于2014年2月10日向蒋光利发放个人住房贷款200000元，借款期限20年，还款方式为按月还款。自2015年12月开始，蒋光利未按照合同约定还款，造成逾期，交通银行亳州分行要求杉杉置业公司按照约定代为偿还借款本息。截至2017年4月26日，杉杉置业公司累计代蒋光利偿还借款本金22811元，利息942.54元。杉杉置业公司向蒋光利催要其代偿的款项未果，其即提起民事诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中杉杉置业公司与蒋光利签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。双方在该合同中就购房款支付进行了约定，并在合同附件四补充协议第五条中就蒋光利逾期偿还银行按揭贷款的违约责任进行了约定。因蒋光利未按约定偿还银行按揭贷款，造成逾期，交通银行亳州分行要求杉杉置业公司按照约定代为偿还借款本息。截至2017年4月26日，杉杉置业公司累计代蒋光利偿还借款本金22811元，利息942.54元。杉杉置业公司作为保证人已承担保证责任，有权向债务人蒋光利追偿。上述款项经杉杉置业公司催要未果，已经损害其合法权益，故对杉杉置业公司要求蒋光利偿还本金22811元的诉讼请求本院予以支持。杉杉置业公司诉求蒋光利以289933元为基数按照日万分之二支付违约金，因双方就违约责任进行了明确约定，且约定的违约金计算标准不违反相关法律规定，对此本院予以支持。自2017年6月10日至2017年7月10日，蒋光利应支付违约金1797.58元，后续违约金应按照上述计算标准继续计算至实际还清之日止。杉杉置业公司在诉讼中自愿放弃对利息的诉讼请求，为其真实意思表示，且不违反相关法律规定，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋光利于本判决生效之日起五日内付清原告杉杉（亳州）都市置业有限公司代其偿还的借款本金22811元，并支付违约金1797.58元（违约金以289933元为基数，按照日万分之二自2017年6月10日计算至2017年7月10日，后续违约金继续计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取计219.5元，由被告蒋光利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一八年八月十三日书记员 李振杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初78470号原告：上海魏唐影视传播有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路******。法定代表人：邵晴，董事长。委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。被告：文艺复兴（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：巫玥，总经理。本院在审理原告上海魏唐影视传播有限公司与被告文艺复兴（北京）科技有限公司合同纠纷一案中，原告上海魏唐影视传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海魏唐影视传播有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海魏唐影视传播有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告上海魏唐影视传播有限公司负担（已交纳）。审判长 朱 阁审判员 胡晓霞审判员 乔 迪二〇一八年八月二十三日法官助理马杰书记员杨品琛
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初485号原告：胡益庆，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市天桥区舜馨佳园**楼****。委托诉讼代理人：李正军，山东舜元律师事务所律师。被告：马远刚，男，1967年9月14日出生，汉族，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。被告：庄其燕，女，1968年10月15日出生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。原告胡益庆与被告马远刚、庄其燕劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告胡益庆及委托诉讼代理人李正军到庭参加诉讼，被告马远刚及庄其燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡益庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告马远刚支付拖欠工程款233150元并赔偿自2012年1月1日起至付清之日止，以233150元为基数，按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令庄其燕对上述债务承担共同偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月4日，原告与马远刚签订《劳务合同》，约定由原告对马远刚承包的腊山路陆军学院公寓1#楼厨卫墙地砖和房间、阳台地面砖等工程进行施工。完工后，被告马远刚尚欠233150元未付。庄其燕与马远刚系夫妻关系，应对债务共同偿还。马远刚、庄其燕未提交证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡益庆为证明自己的主张，提交劳务合同一份，证明原告与被告马远刚之间的施工合同关系，原告为被告施工了陆军学院公寓一号楼部分分项工程；被告马远刚出具的证明一份，证明被告马远刚欠原告工程款项截止2012年1月20日合计是543700元；原告银行卡银行流水一份，证明马远刚所欠工程款通过被告二账户支付部分款项的事实；婚姻证明一份及民事判决书一份，证明二被告系夫妻关系。对于原告提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月4日，胡益庆与马远刚签订《劳务合同》一份，约定由胡益庆对马远刚承包的腊山路陆军学院公寓1#楼厨卫墙地砖和房间、阳台地面砖等工程进行施工，施工方式为包清工。因欠付劳务费，马远刚于2012年1月20日向胡益庆出具证明一份，载明在济空工地、玉函路、西八回迁、陆军学院等工地共欠胡益庆543700元。自2012年12月至2017年1月24日，马远刚及配偶庄其燕通过银行转账等方式共计还款310550元，尚欠233150元未还。本院认为，债务应当清偿。胡益庆在马远刚的雇佣下从事建筑施工劳动，双方之间形成劳务合同关系，马远刚应向胡益庆支付劳务费用。根据2012年1月20日马远刚向胡益庆出具的欠条，马远刚应向胡益庆支付劳务费543700元。根据胡益庆计算，自2012年12月至2017年1月24日，马远刚及配偶庄其燕通过银行转账等方式共计还款310550元，尚欠233150元未还，对此数额本院予以确认。马远刚应支付胡益庆拖欠劳务费233150元。关于欠款利息，因马远刚欠付劳务费，给胡益庆造成利息损失，应予赔偿，该利息应以马远刚偿还日期为准分段计算，因胡益庆无法提供马远刚及庄其燕偿还金额的具体日期，本院判令马远刚支付胡益庆自最后一次偿还欠款的次日起，即2017年1月25日起至欠款清偿之日止，以233150元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。上述欠款发生于马远刚及庄其燕二人夫妻关系存续期间，且庄其燕偿还过部分欠款，应认定为二人共同债务，上述款项及利息应由二人共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马远刚、庄其燕于本判决生效之日起十日内支付胡益庆劳务费233150元；二、马远刚、庄其燕于本判决生效之日起十日内支付胡益庆自2017年1月25日起至欠款全部付清之日止的利息（以233150元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，由马远刚、庄其燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  汪秀英人民陪审员  杜义萍二〇一八年八月三十一日书 记 员  肖望旭
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1413号原告：张进，男，1976年9月3日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。被告:固镇县城关镇团结村民委员会，住所地安徽省固镇县城关镇团结村,统一社会信用代码54340323ME20037593。法定代表人：王秀兰，系该村委会主任。原告张进与被告固镇县城关镇团结村民委员会（以下简称团结村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法先适用简易程序后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进的委托诉讼代理人顾乃伍、被告团结村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款8万元及利息4160元（按照年利率6%，自2016年12月14日暂计算至2018年5月15日，之后的利息继续计算至工程款付清之日止）。事实和理由：2016年4月20日，原被告签订协议书，约定被告将其村公墓建设工程交由原告施工，工期30天，按图纸施工，工程价款8万元，资金来源为政府划拨，质量标准为合格，付款方式为验收合格付款。2016年12月14日，被告对原告施工的工程进行验收，在确定结果为合格后要求原告开具发票。原告遂于2016年12月15日开具发票交付给被告，但被告至今没有支付工程款。团结村辩称，原告诉称的事实和理由成立，协议价格就是8万元，工程结束后我方验收合格，我们要求原告提供发票及相关手续，我们给原告办理报账手续。但县监察局于2017年11月22日作出监察建议书，建议对该工程的工程款进行审计计算，审计的结果是工程预决算费用为63759.22元。虽然我村也认为应当给付原告工程款8万元，但监察部门已介入，我村无权决定按照协议价支付。镇政府愿意按照审计的结果付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的协议书、团结村的证明、发票、固镇县监察局监察建议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据这些证据，本院确认的事实如下：2016年4月20日，原被告签订协议书，约定被告将其村公墓建设工程交由原告施工，工程价款8万元，资金来源为政府划拨，质量标准为合格，付款方式为验收合格付款。2016年12月14日，被告向原告出具证明，表明原告施工的工程已经竣工验收合格，并请相关机关给予开具发票。2016年12月15日，原告开具了增值税普通发票，价税合计8万元。在办理付款事宜过程中，固镇县监察局对城关镇副镇长刘银华利用职务之便帮助同学张进承揽田庄、团结两村公益性公墓工程一事进行监督，并对田庄、团结两村公墓工程预决算费用进行审计，审计结果为田庄村公墓预决算费用为54056.93元、团结村公墓工程预决算费用为63759.22元。2017年11月22日固镇县监察局向城关镇人民政府发出监察建议，要求城关镇政府在30日内依据审计结果对未支付和多支付给张进的工程款做出妥善处理，并上报处理结果。但城关镇政府至今未能妥善处理。原告没有提供其具有从事建设工程施工企业的资质，应当确认其没有资质。本院认为，原告没有资质却与被告签订协议承揽工程，违反了法律的强制性规定，所签订的协议无效，双方在协议中就工程价款的约定也无效。根据《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本案中的审计系固镇县监察局在监察过程中依法作出，当然具有审计监督的效力，其审计结论可以作为本案判决依据。原告明知无资质还与被告签订合同，对合同无效负有一定责任，故对其有关利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和上述规定，判决如下：一、固镇县城关镇团结村民委员会于本判决生效后五日内支付张进工程款63759.22元；二、驳回张进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由张进负担462元，固镇县城关镇团结村民委员会负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  朱金龙人民陪审员  杨 萍人民陪审员  党献文二〇一八年八月十七日书 记 员  周 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10781号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码：×××812。法定代表人路毅，系该公司董事长。委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。被告深圳市德启企业形象设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田舞和大道南2号万科星火online天枢仓4FD73，统一社会信用代码：×××19Ｙ。法定代表人关晨强。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市德启企业形象设计有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一八年八月一日书记员  邵 娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦勇，男，1967年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南立新蔬菜市场有限公司，住所地唐山市路**新天地商住楼****。法定代表人：弭猛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区惠民道街道办事处，，住所地唐山市路**惠民道****法定代表人：朱志坚，该办事处主任。再审申请人刘锦勇与被申请人唐山市路南立新蔬菜市场有限公司（以下简称立新蔬菜市场）、唐山市路南区惠民道街道办事处（以下简称惠民街道办事处）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘锦勇申请再审称。1.一二审法院对此案认定事实有误。通过再审申请人的证据“路南国土资源局答复意见”显示，本案诉争的“惠民标准化菜市场”非法占有国有未利用土地，已被路南区国土资源局立案调查，是“不能”办理土地使用权手续，而并非像二审判决书中认定的“正在”办理中，被申请人没能提供任何正在办理或已经被相关行政部门受理经办的相关证据，再审申请人购买三十年商铺使用权是一种投资行为，没有土地手续直接影响对商铺进行转让和出租等经营活动，已伤害到我的合法权益。这与被申请人签订《惠民菜市场商铺、摊位使用权协议》前被申请人的描述明显不符，就是欺骗行为。而购买不能办理土地、规划、消防等手续的市场商铺不是再审申请人真实意思。2.一、二审法院对此案的认定法律依据不当。再审申请人就是请求法院依据法律规定去判断双方的《惠民菜市场商铺、摊位使用权协议》是不是符合《合同法》第五十二条（5）款情形，被申请人在没有取得土地使用权而进行房地产开发交易，属于违反国家、行政法规强制性规定。依据《合同法》第五十六条规定“无效的合同自始就没有法律约束力”3.一、二审法院对此案的认定逻辑混乱。此案是再审申请人请求法院对菜市场商铺转让行为判断是否符合相关法律规定，并没有要求对被申请人建设菜市场及建筑物是否合法。我方请求法院审理这种转让民事行为是否合法有效，并不涉及到行政问题。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订《惠民菜市场摊位、商铺使用权协议》，该协议系双方真实当事人真实意思的表示。合同签订后，再审申请人交纳了使用权费，2013年10月涉案的菜市场建成并交付使用。关于涉案菜市场的相关手续状况，唐山市人民政府下发的相关通知文件及唐山市政府的专题会议纪要均可说明涉案的菜市场建设是为居民营造整洁舒适的生活环境，净化小区环境属于政府的惠民工程、民心工程，且再审申请人在签订协议时对此是知情的。原审法院综合本案实际情况，驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘锦勇的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一八年八月二日书记员 王 惠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28426号 申请执行人刘家宜，女，汉族，1974年9月23日出生，住址深圳市福田区。 被执行人王秀玲，女，汉族，1964年2月19日出生，住址西安市户县。 申请执行人刘家宜与被执行人王秀玲合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初24374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付318000元及利息等，本院于2017年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年八月二十九日 书记员  车 慧
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执8666号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：温金花，女，1981年9月24日出生，汉族，住广州市从化区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与温金花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6996号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金13238.19元、利息8862.79元、滞纳金16262.64元，截至2010年3月24日的超限费8048.69元，以及自2016年9月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、至欠款清偿之日止的利息；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执8666号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年八月十六日书记员  许美凤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7969号原告刘冬丽，女，1997年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，总经理。委托代理人余洋，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。委托代理人崔建树，男，1997年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司员工。原告刘冬丽诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬丽的委托代理人潘成中，被告鸿基置业公司的委托代理人余洋、崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬丽诉称，2015年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以303420元的价格购买被告开发的御苑城小区16号楼独单元1302号房屋，被告应按合同第八条约定于2016年10月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，如被告未在约定期限内交房，应按照合同第九条规定“逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按照合同履行了全部付款义务，但被告未依约将验收合格的房屋交付原告验收使用。经原告多次催促，被告于2017年10月19日将房屋交付给原告。请求判令被告向原告支付从2016年10月30日至2017年10月19日（共354日）的逾期交房违约金10741元。被告鸿基置业公司辩称，原告起诉的延期交房时间不符合实际情况，争议的房屋在早在2017年8月15日，被告相关负责人就通知了原告于2017年8月31日进行收房，但原告却个人原因拒以收房。在房屋已经达到验收标准后，而且在同小区的其他购房户相继收房后。原告仍拖延收房，拒不验收，从而导致了延期至2017年10月19日，原告也是应该承担相应责任。被告实际违约天数为304天，违约金额为9223元；按原告诉求，我方的违约天数也应是353天，违约金额应为10710元。违约天数的责任完全由我公司承担，并向原告支付全部违约金，并不符合实际情况，也损害了我公司作为守法公民的合法利益。经审理查明，2015年12月21日，原告刘冬丽（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买出卖人开发的位于驻马店市××××大道御苑城第16号楼独单元1302号房屋一套；商品房预售许可证号为驻房字第**；预测建筑面积为81.02平方米，单价为3745元/平方米，总价款为303420元；付款方式为：××于2015年12月21日交纳首付款123420元，余款18万元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料…；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，二原告依约向被告支付了全部购房款。在诉讼中，鸿基置业公司提交2017年8月15日御苑城交房计划一份，内容为该公司自8月31日开始向业主依次交付1#、2#、3#、15#、16#楼。原告于2017年10月19日领取了本案诉争房屋钥匙。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。原告称2017年10月19日收房是因其不知道被告通知交房，且本案诉争房屋未达到合同约定的交房条件。本案诉争房屋至今未取得竣工验收备案表。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告于2015年12月21日签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2016年10月30日前，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2016年10月31日起计至原告领取诉争房屋钥匙之日，即2017年10月19日止，共计354日，按已付购房款303420元的日万分之一计算，计款10741.07元（303420元×0.0001/日×354日）。原告请求10741元不超过该标准，应予支持。被告辩称，该公司已发布通知业主自2017年8月31日开始交房，二原告于2017年10月19日领钥匙，属于拖延收房，2017年8月31日后不应再支持逾期交房违约金。依照合同的约定，本案诉争房屋交付条件为“经验收合格”，至今本案诉争房屋尚未取得竣工验收备案表，未达到合同约定的交付条件，故二原告于2017年10月19日领取房屋钥匙，不违反合同约定及法律规定，对被告这一抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘冬丽支付逾期交房违约金10741元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇一八年八月二十九日书记员 段泓帆
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初1986号 原告：漳州市杰诚物业管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路龙轴新村**停车场**店面，统一社会信用代码91350602669296472T。 法定代表人：曾志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝华，女，该公司职工。 被告：汪长凤，女，1985年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市县。 原告漳州市杰诚物业管理有限公司与被告汪长凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告漳州市杰诚物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市杰诚物业管理有限公司以汪长凤已交清案件所列明的所有费用为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市杰诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市杰诚物业管理有限公司负担。 审判员  黄宝发 二〇一八年八月三十日 书记员  陈晓君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢795号之一 申请执行人黄四猫，男，汉族，1966年8月25日出生，住址为江苏省吉安市吉水县。 申请执行人罗三英，女，汉族，1968年7月4日出生，住址为江苏省吉安市吉水县。 被执行人刘朝明，男，汉族，1996年10月16日出生，住址为湖南省道县。 执行申请 一、执行依据：本院(2014)东三法常民一初字第1165号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月23日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付283386元及利息，受理费5551元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已委托被执行人户籍所在地法院道县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复被执行人在其辖区内查无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  周福如 人民陪审员  周惠娜 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  任永发
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保399号 申请人纪雪良，女，1990年2月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人丰丙棋，男，1990年4月7日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 被申请人张广其，男，1951年11月9日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 申请人纪雪良于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人丰丙棋所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值10000元财产，查封被申请人张广其所驾驶的肇事车辆电动三轮车一辆或价值3000元财产。申请人纪雪良已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人纪雪良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丰丙棋所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值10000元财产,查封被申请人张广其所驾驶的肇事车辆电动三轮车一辆或价值3000元财产。 案件申请费150元，由申请人纪雪良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年八月三十一日 书记员  侍晓君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2337号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路**。 法定代表人：黄建，职务总经理。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告:高小军，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都融祥资产管理有限公司诉被告高小军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都融祥资产管理有限公司的委托诉讼代理人付洪彬到庭参加了诉讼，被告高小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告成都融祥资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因履行保证责任而代其向上海易鑫融资租赁有限公司支付的租金人民币121609.95元及利息（利息以121609.95元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年9月20日计算至实际还清之日止）；2、判令被告向原告支付原告因实现债权产生的律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告推荐，被告于2017年6月23日与上海易鑫融资租赁有限公司签署了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，约定上海易鑫融资租赁有限公司以出售回租的方式向被告高小军购买发动机号为1077763的小轿车一辆并将其回租给被告。租期36个月，每期租金4699.05元，2017年1月1日原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订了《连带责任保证合同》，约定自2017年1月1日至2017年12月31日止承租人不履行融资租赁合同义务时，原告承担担保责任。后由于被告未按照合同约定支付租金及其他相关费用，为防止损失进一步扩大，原告在2017年9月20日向上海易鑫融资租赁有限公司申请承担担保责任并获得同意，原告于2017年9月20日代被告还款121609.95元。现原告依法行使保证人对主债务人的追偿权，望判如所请。 被告高小军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明，2017年1月1日，原告作为保证人与上海易鑫融资租赁有限公司签订《连带责任保证合同》，约定：“担保期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止，由原告提交融资租赁申请的债务人与本合同债权人就债权人“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同。保证人保证对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证”。2017年6月23日，原被告双方及上海易鑫融资租赁有限公司签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：“由原告作为保证人，由上海易鑫融资租赁有限公司以回租的方式将本田牌（发动机号：1077763）小轿车一辆出租给被告使用。车辆购车款总额151000元、融资总额124099元、融资首付款30200元。租赁期限为36个月，每期还款租金4699.05元。合同约定30200元直接转为融资租赁首付款，剩余车款120800元由甲方直接支付到承租方指定的成都融祥资产管理有限公司账户。如违反合同，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括鉴定费、律师费等”。合同签订后，被告未按期支付租金。2017年9月20日，原告向上海易鑫融资租赁有限公司出具《担保责任承担申请函》，载明：“原告同意按照保证合同约定向上海易鑫融资租赁有限公司履行担保责任，代被告结清其在融资租赁合同下的剩余租金等共计121609.95元”。当天上海易鑫融资租赁有限公司出具《担保责任承担申请确认函》，确认已收到原告代被告支付的租金及其他应付款121609.95元。原告在垫付了该笔款项后，向被告进行追偿未果，酿成本案纠纷。 另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费10000元。 上述事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的身份证、《代理协议书》、律师费发票、银行回单、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、银行转款回单、《连带责任保证合同》、《担保责任承担申请函》、《担保责任承担申请确认函》、银行回单以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《连带责任保证合同》及原被告双方与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》是三方的真实意思表示，是有效合同。被告不按约定支付租金是违约行为，原告作为连带保证担保人，依约履行了担保义务，为被告代付了剩余租金等共计121609.95元，原告有权向被告追偿该代付的款项，被告不将原告垫付的租金等全部支付给原告，属违约行为。被告应承担向原告清偿该款项并赔偿相应损失的责任，原告的诉讼请求予以支持。被告高小军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高小军在本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付租金等共计121609.95元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2017年9月21日起至租金付清之日止的利息。 二、被告高小军在本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付律师代理费损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，由被告高小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  雷代华 二〇一八年八月二十日 书 记 员  尹 曾
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2942号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐小龙，男，1987年8月17日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。徐小龙盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0402刑初230号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2018年07月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402刑初230号刑事判决书的涉财产部分本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋魁山审 判 员  徐惜民代理审判员  王 俊二〇一八年八月十五日书 记 员  何锦杰常州市天宁区人民法院发文稿纸            签发:               年  月  日              复核:             年  月  日              核稿:            年  月  日              拟稿:            年  月  日      江苏省常州市天宁区人民法院执行裁定书(2018)苏0402执2942号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：。徐小龙盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0402刑初230号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2018年07月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402刑初230号刑事判决书的涉财产部分本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长蒋魁山审判员徐惜民代理审判员王俊二Ｏ一八年八月十三日书记员何锦杰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3428号 原告:施保山,男,1969年8月17日生,汉族,居民，住响水县。 被告:孙九余,男,1955年11月14日生,汉族,居民，住响水县。 原告施保山诉被告孙九余民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告施保山、被告孙九余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施保山向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙九余偿还原告60万元及利息（从2014年6月23日起至还清为止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙九余因经营需要，于2012年2月23日、2012年3月23日分别向原告施保山借款30万元，借款期限为6个月，月利率25‰。被告孙九余已陆续偿还利息至2014年6月22日，余款至今未还。 被告孙九余辩称，2012年2月23日借款30万元，预扣利息4万多元。2012年3月23日借款30万元，也是预扣利息4万多元。原告诉状上所述的还款时间跟金额是正确的，但不全是利息。 原告施保山围绕诉讼请求提交如下证据：1、2012年2月23日30万元借据一份；2、2012年3月23日30万元借据一份；3、2012年2月23日农村信用社转账凭证1份；4、2012年3月23日农村信用社转账凭证一份；5、被告本人提供的银行卡号复印件一份。上述证据证明借款事实及交付的事实。 被告孙九余未提交任何证据，对原告提交的证据均认可。 对原告施保山提交的证据，本院均予以认定。 根据原、被告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告孙九余因经营需要，于2012年2月23日、2012年3月23日分别向原告施保山借款30万元，借款期限均为6个月，月利率均为25‰。对2012年2月23日的借款，被告孙九余已于2012年8月23日还款45000元、013年2月22日还款45000元、2013年8月22日还款45000元、2014年5月31日还款67500元。对2012年3月23日的借款，被告孙九余已于2012年9月22日还款45000元、2013年3月22日还款45000元、2013年9月21日还款45000元、2014年5月31日还款60000元、2017年6月22日还款4000元、2018年2月14日还款2000元。余款至今未还。原告在庭审中认可利息已结算至2014年6月22日。 本院认为，原告施保山与被告孙九余之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的期限已过，原告施保山有权要求被告孙九余还款。原告施保山要求被告孙九余偿还借款60万元及利息（从2014年6月23日起至还清为止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告孙九余于本判决发生法律效力后30日内偿还原告施保山借款本金60万元及利息（从2014年6月23日起至借款还清为止，按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费15222元，由被告孙九余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  王士凤 二〇一八年八月二十二日 法官助理朱玲玲 书记员陶星芮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院民事判决书（2018）青2801民初853号原告：廖志华，男，1969年2月15日生，汉族，湖北省监利县人，个体，住格尔木市。被告：马国伟，男，1985年4月12日生，汉族，河南省开封市人，个体。原告廖志华与被告马国伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖志华到庭参加诉讼，被告马国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20297元；2.判令被告向原告支付逾期付款的同期银行贷款利息2002.73元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告在格尔木市从原告处购买压条等材料，货款共计20297元。被告于2015年5月12日向原告出具欠条予以确认，并承诺尽快付款。后原告多次要求向被告支付货款，但被告推诿至今。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告马国伟未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：自2013年开始，被告马国伟从原告廖志华处购买压条等装饰材料，直至2014年，被告一直以赊欠的方式购买材料，均未付款。双方于2015年5月12日进行结算，被告欠付原货款共计20297元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明："欠廖志华材料款（20297）贰零贰玖柒元，欠款人：马国伟，2015.5.12，身份证号：×××。"出具欠条后至起诉之日，一直未还款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告提交被告出具的欠条，可证实被告自原告处购买压条等装饰材料的事实，双方形成口头买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"，第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"。依据2015年5月12日被告出具的欠条可确认，被告欠付的装饰材料货款数额为20297元，被告未付款已构成违约，对该款被告马国伟理应承担支付责任，故原告要求被告支付货款20297元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算"。故双方虽未约定违约金，但原告有权要求被告支付逾期付款利息。庭审中，原告主张利息计算从被告欠条出具之日起计算至2017年5月符合规定，本院予以确认。利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张利息2002.73元未超出计算后的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告马国伟支付原告廖志华货款20297元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告马国伟支付原告廖志华利息损失2002.73元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费357元，公告费600元，由被告马国伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 裴淑文审 判 员 王爱忠人民陪审员 冶庭华 二〇一八年八月二十二日书 记 员 王海燕书 记 员 马 虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖金凤，女，1988年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖金凤信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,585.35元。原告诉称,被告肖金凤系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,585.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘海斌，女，1976年8月14日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘海斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卡号为XXXXXXXX********的截至2018年4月17日的信用卡欠款本金人民币84,880.25元及自2017年11月6日起至2018年4月17日的利息1,561.39元、违约金5,436.34元、账单分期手续费4,315.25元；卡号为XXXXXXXX********的截至2018年4月17日的信用卡欠款本金人民币17,459.34元及自2018年1月6日起至2018年4月17日的利息72.26元、违约金178.26元、大额分期手续费3,128元2.判令被告支付自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘海斌向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因刘海斌未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。刘海斌未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。刘海斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费及自2018年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的截至2018年4月17日的信用卡欠款本金人民币84,880.25元，卡号为XXXXXXXX********的截至2018年4月17日的信用卡欠款本金人民币17,459.34元；二、被告刘海斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以人民币84,880.25元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年11月6日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、大额分期手续费【以人民币17,459.34元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月6日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346元，减半收取计1,173元，由被告刘海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年八月二十八日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0322执630号之五被执行人王恒子，本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2018)鄂03**执630号之五裁定书，于2018年08月23日向被执行人王恒子发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王恒子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王恒子在中国工商银行18×××72账户内存款人民币26264.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇一八年八月二十三日书记员  何丽东
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执异76号申请执行人：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：丁建阳，该公司董事长。被执行人：无锡佳尔特贸易发展有限公司，住所地无锡市。法定代表人：席球水，该公司董事长。被执行人：席球水，男，1959年2月28日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市崇安区。被执行人：席于茜，女，1990年7月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：安凤英，女，1962年3月10日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市崇安区。被执行人：江苏能讯光纤科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：崔新朝，该公司总经理。第三人：杨明娟，女，1975年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被执行人无锡佳尔特贸易发展有限公司（以下简称佳尔特公司）、席球水、席于茜、安凤英、江苏能讯光纤科技有限公司(以下简称能讯公司)借款合同纠纷一案中，第三人杨明娟于2018年12月18日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了双方签订债权转让协议、登报公告、债权转让通知及邮寄凭证等证据。本院查明，2018年12月6日，兴达公司与杨明娟双方签订了债权转让协议，约定将兴达公司就无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0489号民事判决书中确定的债权全部转让给杨明娟，并履行了通知债务人义务。本院认为，兴达公司将本案所涉债权转让给杨明娟，系双方真实意思表示，且已履行通知债务人义务，上述债权转让合法有效。现杨明娟申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更杨明娟为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  潘洪峰审判员  吕全兴审判员  卢凤生二〇一八年八月二十七日书记员  王 一
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2120号原告：张中杰，男，1990年8月19日生，汉族，居民，住涟水县。被告：林聪，男，1991年2月25日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：肖党生，男，1995年2月26日生，汉族，居民，住涟水县。原告张中杰与被告林聪、肖党生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张中杰到庭参加诉讼，被告林聪、肖党生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款叁万捌仟元（38000元）及到期未还每天罚金3%；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2017年4月13日向原告借款叁万捌仟元整，承诺在2017年5月12日归还，如到期未还按每天3%罚金进行计算违约金，被告在借款当天写下借条一张，被告肖党生作为担保人签名。借款到期后，被告没有归还。原告多次索要未果，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告林聪、肖党生未作答辩。本院经审理确认以下事实，原告张中杰与被告林聪系同学关系。被告林聪以资金周转需要为由，于2017年4月13日向原告借款38000元，并向原告出具了借条一张。被告肖党生作为担保人签名担保，担保期限为二年。借款到期后，被告归还本金9000元，尚欠29000元没有归还。原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告林聪向原告借款38000元，已还9000元，尚欠29000元属实，有借条载卷为凭，被告林聪应予归还。双方约定的每天罚金3%，实际上是对逾期利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，该利息应按照年利率24%计算。原告起诉时没有超过担保期限，故被告肖党生应对被告林聪的债务承担连带责任。被告肖党生在承担保证责任后，有权向被告林聪予以追偿。被告林聪、肖党生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林聪于判决生效后立即归还原告张中杰借款29000元及利息（以29000元为本金，从2017年5月13日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、被告肖党生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告林聪、肖党生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××39）审 判 长  杨金星人民陪审员  李一尧人民陪审员  高 玲二〇一八年八月七日法官助理姜阿娇书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。