江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初9221号原告：陈立兵，男，1974年10月17日生，无业，住泗洪县。原告委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告：夏伦昌，男，1978年11月17日生，无业，住泗洪县。被告：李红，女，1977年7月2日生，无业，住泗洪县。被告委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。原告陈立兵诉被告夏伦昌、李红财产损害纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈立兵及其委托代理人许修斌，被告夏伦昌、李红委托诉讼代理人戴春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈立兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿非法转让财产导致的价格损失16600元及利息损失21972元（以180632元为基数按年息百分之6进行计算，计算天数为740天；从2015年5月21日计算至2017年5月31日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告夏伦昌的姐姐夏某多次以生意经营为名，累计向原告借款510000元未付，原告于2015年5月份向泗洪县法院提起诉讼，被告夫妇与夏某在诉讼中恶意串通，于2015年5月21日，夏某以赠与的方式将其名下的位于泗洪县北侧（银河国际广场）A06栋3022商业用房虚假转让给被告，随后被告又在受赠的涉案房产上设定了抵押权，该房当时的市场评估价格为261300元，后原告提出了撤销之诉，并得到法院判决支持。判决生效后，被告提出了代位权之诉，2016年12月7日，被告涤除了涉案房屋的抵押权，涉案房屋才得以执行。2017年3月3日，经泗洪县人民法院委托评估机构评估，该涉案房屋评估价格仅为244700元，价格已贬损16600元。2017年5月31日，涉案房屋以164032元的价格出售，由此给原告造成的利息损失为21972元，上述损失是由两被告与债务人夏某恶意串通导致，所以被告应予赔偿。被告夏伦昌、李红辩称：1、主体不合格，原告与被告姐姐夏某存有债务关系，夏某也是转移财产的行为人，夏某将房屋转让给被告，被告并不知道原告和夏某之间的借贷关系，被告对此不应承担责任；2、房屋转移时候的评估价是216300元是为了多借贷款，特意让评估机构多评估的价格，并非是实际交易价格，不能以两次评估差价认定房屋的贬损价格；3、法院评估价格为244700元，实际出售价格是164032元。该出售价格仅为评估价的67%，评估价格和出售价格是有差异的，不应以该评估价格计算；4、原告主张的利息缺乏依据。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人夏某与冯明辉系夫妻关系。原告陈立兵与夏某因借贷纠纷于2015年5月13日诉至本院，此案经审理后于2015年11月9日依法判决：被告夏某、冯明辉于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告陈立兵支付借款440000元及利息（分别以50000元为本金，从2011年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息；以50000元为本金，从2011年6月10日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以340000元为本金，从2015年5月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以上利息均计算至实际给付之日止）。判决生效后，原告陈立兵于2016年2月24日依法申请强制执行，因未发现现有可供执行财产，经原告陈立兵书面同意后终结本次执行程序。另查明，原告陈立兵得知案外人夏某于2015年5月15日与冯明辉办理了离婚登记，案外人夏某于2015年5月21日与被告夏伦昌签订房屋（泗洪县银河国际广场A06幢3022号）赠与合同，且于当日完成公证及过户手续，将上述房产过户至被告夏伦昌名下。2015年6月5日，被告夏伦昌、李红作为共有人以泗洪县银河国际广场A06幢3022号设定最高额抵押于江苏常熟农村商业银行股份有限公司，最高额抵押金额为261300元，房屋评估价为261300元，期限三年。同日，两被告及案外人夏某作为共同借款人从江苏常熟农村商业银行股份有限公司贷款130000元，借期一年。到期后，未有偿还。江苏常熟农村商业银行股份有限公司以夏伦昌、李红为被告向本院提起实现担保物权纠纷，经本院审理后依法裁定：准予申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行对被申请人所有的位于泗洪县北侧（银河国际广场）A06幢3022室房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第××号）进行拍卖、变卖的申请，所得款项在261300元范围内用于优先清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、借款本金130000元及利息、罚息（2016年4月2日至2016年6月1日之间的欠息2056.79元；从2016年6月2日起，以本金130000元按月利率8.00‰计算至履行完毕之日止，并加收30%罚息）。2、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。2015年12月2日，原告陈立兵提出诉讼要求撤销夏某与夏伦昌的房屋赠与行为，2016年3月22日，本院判决认为夏某与夏伦昌的房屋赠与行为已构成了恶意，遂作出判决：撤销夏某无偿转让泗洪县北侧（银河国际广场）A06幢3022房屋给被告夏伦昌的行为。2016年4月26日，原告陈立兵向两被告提出代为权诉讼，该案在审理中，被告夏伦昌、李红偿还了贷款本息，涤除了涉案房屋的抵押权。2017年3月3日，本院执行局在执行过程中，委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该房进行了评估，评估价值为244700元。2017年5月31日，经拍卖成交价为164032元。现该案因夏某无力履行而程序终结执行。审理中，原告申请放弃了利息请求。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，夏某明知将偿还原告较大数额借款，却将其位于泗洪县北侧（银河国际广场）A06幢3022室的私有房产过户给两被告，使得夏某已不具有足够的资产支付原告的借款，两被告作为夏某亲戚，明知转让房屋有可能阻碍原告的债权实现，却在法院作出民事判决前无偿受让夏某私有房产，并将该房设立贷款抵押，目的是为了保护夏某的房产免受法院的执行。被告夏伦昌、李红主观具有与夏某共同恶意规避债务履行的法律行为，客观上对原告的债权实现已形成损害。虽然不排除夏某以后继续履行的可能，但本案法庭辩论终结结束前原告期待的该项债权并未得到完全实现，因此，被告夏伦昌、李红与夏某作为共同侵权人理应负有赔偿原告遭受的损失。原告放弃对夏某的赔偿请求，是其权利处分，应遵其愿。被告夏伦昌、李红虽在原告提起撤销诉讼过程中涤除了执行障碍，但客观上已延误时间近两年时间。根据被告夏伦昌、李红受让该房后，因抵押贷款目的委托鉴定部门对涉案房屋的评估价值，远大于法院执行过程中委托鉴定评估值，虽然两次评估目的不同，但时值均是两者追寻和遵循的目标，且拍卖的成交价也未能予以填补，因此，两次评估报告反映的价值评定差，应作为原告期待涉案房屋实现债权遭受的减损依据。被告履行上述义务后，原告与夏某之间相应的债权债务关系即予消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：被告夏伦昌、李红于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失16600元。案件受理费减半收取382元，由原告承担272元，被告夏伦昌、李红承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费764元。审判员 陈 松二〇一八年二月十一日书记员 朱经纬附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条【连带责任】二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。