江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏08执异88号利害关系人：于红梅，女，1968年8月8日出生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。申请执行人：祁金波，男，1979年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：芦璟荷，女，1973年12月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：李晓明（与芦璟荷系夫妻关系），男，1974年6月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：万勇，男，1981年5月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：韩先东，男，1965年8月6日出生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：胡浩，男，1979年1月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：彭高龄，男，1965年12月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：江苏奥美瑞食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路10号。法定代表人:陆卫萍，该公司总经理。被执行人：淮安市申拾印刷有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路158号。法定代表人:芦璟荷，该公司董事长。被执行人:淮安申拾商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路158号。法定代表人:芦璟荷，该公司董事长。本院在执行祁金波与芦璟荷、李晓明、万勇、韩先东、胡浩、彭高龄、江苏奥美瑞食品有限公司、淮安市申拾印刷有限公司、淮安申拾商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定提取韩先东在于红梅处的拆迁补偿款73.5万元，于红梅对此提出异议。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于红梅提出异议称：请求撤销（2017）苏08执恢字第105号民事裁定书。涉案房屋于2014年12月9日拆迁，拆迁补偿款总计147万元，其中20万元系给予于红梅个人的困难补助款，即仅有127万元属于红梅与韩先东夫妻共同财产，且因于红梅超面积拿房，超面积房款为281678.5元，故实际拆迁补偿总额为1012810元，该款项也因三套房屋装修、偿还夫妻共同债务及家庭生活开销，已经全部使用完毕。即使应当提取73.5万元拆迁补偿款，法院于2018年7月12日同时作出民事裁定书及协助执行通知书属于程序违法。于红梅与韩先东于2017年3月2日因感情不和离婚，即使韩先东有部分拆迁补偿款在于红梅处，从性质上讲，该拆迁补偿款也应当属于韩先东在异议人处的到期债权，执行法院同时作出民事裁定书和协助执行通知书，剥夺了于红梅提出异议的合法权利，在于红梅已经提出异议的情形下，不得对于红梅财产强制执行。申请执行人祁金波辩称，147万元拆迁补偿款为于红梅收取，该财产属于夫妻共同财产，应当提取一半予以执行。根据拆迁结算单，各项补偿总计147万元，并没有辩称的20万元困难补助金，即便20万元属于困难补助款，也应是夫妻共同财产，也应该提取一半。拆迁补助款系夫妻关系存续期间获得，有一半属于韩先东，该财产并不是于红梅所辩称的到期债权，执行程序合法。被执行人韩先东称，拆迁补偿款已经用完，法院不好提取。本院审查查明，祁金波与芦璟荷、李晓明、万勇、韩先东、胡浩、彭高龄、江苏奥美瑞食品有限公司、淮安市申拾印刷有限公司、淮安申拾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日作出(2012)淮中民初字第0016号民事调解书，且已经发生法律效力。调解协议内容为：一、芦璟荷、李晓明于2012年3月20日前归还祁金波借款本金550万元、利息150万元，万勇、韩先东、胡浩、彭高龄、江苏奥美瑞食品有限公司、淮安市申拾印刷有限公司、淮安申拾商贸有限公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；二、芦璟荷于2012年3月20日前归还祁金波借款本金180万元、利息20万元，江苏奥美瑞食品有限公司、淮安市申拾印刷有限公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；三、芦璟荷于2012年3月20日前归还祁金波借款本金30万元、利息5万元，淮安市申拾印刷有限公司对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；四、案件受理费77230元,减半收取38615元，财产保全费5000元，合计43615元由芦璟荷负担（祁金波已预交，由芦璟荷给付祁金波）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月12日作出（2017）苏08执恢字第105号民事裁定书，裁定提取韩先东在于红梅处的拆迁补偿款73.5万元。同时向于红梅作出（2017）苏08执恢字第105号协助执行通知书，提取韩先东在于红梅处的拆迁补偿款73.5万元。另查明，2003年11月14日，无锡市不动产登记管理部门向于红梅、韩先东颁发房屋所有权证，房屋坐落为广益镇莫家村××94，所有权证号为10045712。2014年12月9日，于红梅、韩先东（乙方）与无锡市方舟房屋拆迁有限公司（甲方）、无锡市崇安区广益街道拆迁安置办公室（甲方）签订《拆迁安置协议书》，约定：乙方将杜巷94＃房屋所有权、房产证、土地证交给甲方，甲方为乙方提供广博三期小区C2号1门602室房屋、C3号1门1001室房屋、C3号2门503室房屋作为安置房源。同时约定甲方应支付乙方补偿款合计147万元。2017年3月20日，韩先东与于红梅进行离婚登记，签订《自愿离婚协议书》，该协议书载明：“男方韩先东、女方于红梅现因感情破裂，自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成以下协议：一、子女抚养：女儿已经出嫁，儿子已经工作。二、共同财产分割：5.广益博苑三期C2号602室房产、C3号1001室房产、C3号503室房产共计三套拆迁安置房，C3号房1001室、C3号房503室，儿子和女儿各分一套，C2号房产由夫妻双方共有。三、债务处理（略）。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐藏、欺骗，责任自负。”异议审查中，于红梅提供拆迁结算单等证据材料证明于红梅实际收到拆迁补偿款为1012810元，该拆迁结算单显示，“各项补偿合计147万元”。申请执行人韩先东认为于红梅实际收到的拆迁补偿款为1222922元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，涉案拆迁补偿款系于红梅、韩先东夫妻关系存续期间，因夫妻双方共有房屋被拆迁所取得的补偿，故该款项应为夫妻共同财产。相应补偿款由于红梅领取后，双方在签订离婚协议时对该笔款项并未进行分割，故离婚当时如于红梅处该笔款项仍有应属韩先东的部分，韩先东可在离婚后依法主张相应债权。韩先东作为本案被执行人，执行法院在执行其财产时，可对其作出冻结债权裁定，并依法向于红梅发出履行到期债务通知书，于红梅可提出异议。本院直接作出提取73.5万元拆迁补偿款的民事裁定，并于当日向于红梅发出协助执行通知书，但在裁定作出前并未审查于红梅处该笔款项的使用情况，于红梅也并未举证证实其所主张的款项用途。故本院执行措施种类及实施方式均不当，应予撤销。于红梅对债权提起异议，对其异议不予审查，且不能对其强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院于2018年7月12日作出的（2017）苏08执恢字第105号民事裁定书、（2017）苏08执恢字第105号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  庞海涛二〇一八年八月十六日书记员  王 霄