wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1028民初897号 原告：何某某，女，1970年4月30日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市西安区，现住北京市朝阳区。 被告：大厂京御房地产开发有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县潮白河工业区（祁各庄村西厂谭路北）。统一社会信用代码：91131028684334457G。 法定代表人孟惊，总经理。 委托诉讼代理人石磊，河北子农律师事务所律师。 被告：东易日盛家居装饰开发有限公司，住所地：北京市房山区长沟镇房易路西侧。统一社会信用代码：911100006330023135。 法定代表人陈辉，董事长。 委托诉讼代理人**，北京市万企律师事务所律师。 委托诉讼代理人王琦，男，1986年5月11日出生，该公司职员，住北京市朝阳区。 原告何某某与被告大厂京御房地产开发有限公司、被告东易日盛家居装饰开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某，被告大厂京御房地产开发有限公司委托诉讼代理人石磊，被告东易日盛家居装饰开发有限公司委托诉讼代理人**、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告房屋地暖供热系统修缮至正常使用状态，并承担一切损失的费用；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月16日，原告与被告大厂京御房地产开发有限公司（以下简称大厂京御公司）签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买由被告大厂京御公司开发的位于河北省大厂回族自治县潮白河孔雀城3.2期项目中的第1201栋01单元1-2层0201号房屋。2013年5月21日，原告与被告东易日盛家居装饰开发有限公司（以下简称东易日盛装饰公司）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》，由被告东易日盛装饰公司对房屋进行了装修。原告自2013年12月入住涉案房屋以来，该房屋的地暖系统一直不能正常供暖，且由于地暖管道渗水导致该房屋内部潮湿，房屋内楼梯角及橱柜门等多处长霉点。原告多次找二被告沟通相关修缮事宜，但二被告互相推诿，拒不履行修缮义务，故原告起诉至法院。 被告大厂京御公司辩称，被告大厂京御公司在涉案房屋出售给原告时已经竣工验收合格，且原告在收房时亦未提出异议，故被告大厂京御公司不承担赔偿责任。 被告东易日盛公司辩称，原告的地暖系统是原告自有的系统，不是被告装修范围和施工内容，地暖系统出现问题与被告东易日盛公司无关，亦没有侵权行为，应驳回原告对被告提出的诉讼请求。 经审理查明，2012年5月16日，原告与被告大厂京御房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买由被告大厂京御公司开发的位于河北省大厂回族自治县潮白河孔雀城3.2期项目中的第1201栋01单元1-2层0201号房屋。同年5月17日，原告与被告大厂京御公司办理完入住交接手续，被告大厂京御公司交付房屋及相关物品。二者均未对地暖系统进行打压操作验收。2013年5月21日，原告与被告东易日盛公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》，由被告东易日盛公司对房屋进行了装修。被告东易日盛公司在装修过程中未对地暖系统进行打压操作。2013年12月原告入住后，房屋地暖系统出现非正常掉压问题，原告找到该小区物业公司解决，物业公司多次协调二被告到原告家中检查地暖系统，对地暖系统掉压原因未查明。原告起诉后，申请对地暖系统掉压原因进行鉴定，经我院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心鉴定，2017年12月21日鉴定中心出具《鉴定终止函》，内容为：“我中心先后三次到现场进行勘验……打压试验表明：（1）一层支路a、支路c打压后压力降不符合中华人民共和国国家标准《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》（GB50242-2002）中第8.5.2条的规定；……我中心无法判断原告房屋地暖系统的故障原因，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定，终止鉴定。” 另查明，被告大厂京御公司的《廊坊市商品住宅质量保证书》中对供热、供冷系统的保修期限为两个采暖期，从住房交付之日起计算。 认定上述事实的主要证据有原告提交的《商品房买卖合同》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《补充协议》、照片，被告大厂京御公司提供的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》、《廊坊市商品住宅质量保证书》，被告东易日盛公司提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《补充协议》、工程报价单，本院委托鉴定中心出具的《鉴定终止函》及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求判令二被告对原告房屋地暖供热系统修缮至正常使用状态，并承担一切损失的费用。但原告提交的证据只证明了地暖存在压力下降不符合国家标准的问题。原告的地暖系统已经超过了两年保修期，原告不能证明地暖问题系被告大厂京御公司交付房屋的地暖质量问题造成。被告东易日盛公司虽然存在装修期间未对地暖进行打压的问题，但原告亦未能提交被告东易日盛公司造成地暖损坏的证据。经对涉案房屋地暖系统故障原因鉴定后，亦无法确定原告房屋地暖系统的故障原因。故原告要求二被告承担责任的证据不充分，不能证明二被告的行为与损坏事实之间的因果关系。因此，对原告的诉讼请求，本院不予维护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何某某的诉讼请求。 案件受理费2000元减半收取1000元，由原告何某某负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一八年二月十三日 书记员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1923民初3563号 原告：四川省巴中运输（集团）有限公司,住巴中市巴州区江北滨河路。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：吴尚明，男，汉族，生于1962年2月4日，住四川省平昌县。 委托代理人：张洪双，平昌正大法律服务所法律工作者。 原告四川省巴中运输（集团）有限公司诉吴尚明劳动争议一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员刘琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川省巴中运输（集团）有限公司委托代理人陈刚,被告吴尚明及其委托代理人张洪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省巴中运输（集团）有限公司诉称：2001年底前，巴中地区运输总公司的企业性质属于国营企业，财产属于国有资产，人员编制属国企职工。2002年起，根据国务院关于进行国有企业改制的相关精神，原巴中地区运输总公司经巴中市人民政府、巴中市经贸委、巴中市财政局批准对该企业进行了全面改制，对一切与改制企业存在实际劳动关系的在册职工全部进行了解除劳动合同关系，并进行了安置。被告与原巴中地区运输总公司的下属单位签订过为期两年的固定期限聘用合同，自原告企业改制前，被告与原告已实际终止了该合同权利义务。被告在2006年7月1日与原告单位签订了临时用工劳动合同（待查），2006年8月份之前，被告与原告单位的所有劳动关系终止并结束，被告也放弃要求原告进行经济补偿的诉求，该合同系固定期限的临时性短期用工合同，在劳动关系上不具有工作连续性。2011年11月8日，被告发生交通事故，受伤住院后于2011年12月15日出院，未申请进行工伤鉴定，至今被告仍未到原告单位上班，原告也未收到被告要求调岗或待岗、以及请假休息的任何申请，故原、被告之间不存在任何形式的劳动关系。且本案被告的仲裁申请超过仲裁时效，平昌县劳动人事争议仲裁委员会不应当受理。综上，仲案字（2017）第28号平昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的基本事实错误，法律关系混乱，仲裁裁决认定的基本事实缺乏证据支撑，适用法律错误，应予以撤销。根据相关法律法规，请求法院：1、撤销平昌县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）第28号仲裁裁决书及所有裁决实质性条款裁判；2、裁判被告吴尚明与原告不形成劳动关系；3、本案案件受理费全部由被告承担。 被告吴尚明辩称，原告起诉事实不符合客观实际，原、被告间的劳动关系成立。请求法院支持平昌县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，驳回对原告的起诉请求。 经审理查明，1996年7月12日，原四川省巴中地区运输总公司平昌车站修理厂与吴尚明签订《汽车修理工聘用合同书》，聘用期限为2年（1996年7月14日至1998年7月13日），聘用吴尚明从事汽车修理业务，该聘用合同于1996年8月23日经平昌县公证处【（96）平公字第63号】公证书予以确认；2000年，该修理厂继续与吴尚明签订《聘用合同书》，聘用期限为1年（2000年月日至2001年1月1日止）。同年6月15日，四川省巴中地区汽车运输总公司以收款收据向吴尚明收取风险金500元；2006年7月1日，该修理厂与吴尚明签订了《临时工用工劳动合同》，期限为1年（2006年8月至2007年7月止）。合同期满后，吴尚明继续在汽修厂工作至2011年11月8日，后因交通事故受伤住院治疗，于同年12月21日出院。事后，吴尚明因要求变更工作岗位无果，一直待岗在家。2016年9月8日，吴尚明通过快递方式向四川省巴中运输（集团）有限公司一五九队递交了《劳动合同解除申请书》，申请解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金、养老保险金、医疗保险金、风险金等费用，该公司于次日收到后，一直未作答复。吴尚明于2017年8月7日，向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月27日作出平劳人仲字（2017）第28号仲裁裁决书：一、由被申请人一次性支付申请人经济补偿金43080元；二、由被申请人到社保、医保、就业等社保经办机构给申请人补缴1996年7月14日至2016年9月9日期间的社会保险费及滞纳金（申请人个人应缴纳的社会保险费由申请人自己承担）；三、由被申请人退还申请人风险金500元。 同时查明，2002年以来，原巴中地区运输总公司改制后，变更为四川省巴中运输（集团）有限公司，原巴中地区运输总公司平昌车站，变更为四川省巴中运输（集团）有限公司第159队，仍隶属于四川省巴中运输（集团）有限公司。 再查明，2015年巴中市城镇全部单位就业人员平均工资43080元；吴尚明个人于1996年以“个体单位”连续缴纳了养老保险金至2016年，其缴费的个人编码为100024241。 本院认为，吴尚明自1996年7月12日与四川省巴中运输（集团）有限公司属下的原巴中地区运输总公司平昌车站签订《汽车修理工聘用合同书》以来，便在该用人单位从事汽车修理等工作，至2011年11月8日因交通事故住院，同年12月15日出院。其间，吴尚明与该单位分别签订了三次固定期限用工合同，并与其建立了长期且连续的工作关系，履行了劳动义务，双方形成了事实劳动关系。吴尚明伤愈出院后，其用人单位一直未通知其上班，也未依法解除劳动合同关系。2016年9月9日吴尚明书面解除劳动合同的申请送达后，其用人单位未持异议，本院对双方劳动关系的解除确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由四川省巴中运输（集团）有限公司在本判决生效后五日内，一次性支付吴尚明经济补偿金43080元； 二、由四川省巴中运输（集团）有限公司在本判决生效后十五日内，到平昌县社会保险事业管理局、平昌县医疗保险局为吴尚明补缴1996年7月14日至2016年9月9日期间的社会保险费用（吴尚明个人应缴纳的社会保险费自行承担）； 三、由四川省巴中运输（集团）有限公司在本判决生效后五日内退还吴尚明风险金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由四川省巴中运输（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 琦 二〇一八年二月一日 书记员 冯怀烁
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢45号 申请执行人陈绍明与被执行人徐强虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月12日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢45号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年二月二十六日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民初25号 原告（反诉被告）：桂林医药集团有限公司，住所地：桂林市漓江路40号。统一社会信用代码：91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告（反诉原告）：杨咏梅，女，1978年4月1日出生，土家族，住桂林市七星区。 被告（反诉原告）：杨名中，男，1987年6月26日出生，土家族，住桂林市七星区。 被告（反诉原告）杨咏梅、杨名中共同委托诉讼代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。 第三人（反诉第三人）：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。 第三人（反诉第三人）：桂林市联坤商贸开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：陆小文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 原告（反诉被告）桂林医药集团有限公司与被告（反诉原告）杨咏梅、杨名中、第三人（反诉第三人）杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告（反诉被告）桂林医药集团有限公司于2017年12月30日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告（反诉被告）桂林医药集团有限公司以其诉讼请求已由广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂民终字38号民事判决做出了实体裁判为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）桂林医药集团有限公司撤回起诉。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  黄婉飞
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0903执175号 岱山县高亭镇渔山村村民委员会、岱山县高亭镇渔山村经济合作社、干松裕： 申请执行人岱山县高亭镇渔山村村民委员会、岱山县高亭镇渔山村经济合作社与被执行人干松裕不当得利纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初3466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人返还集体资产分配款85000元，本院于同日立案的执行。 本案在执行过程中，被执行人干松裕于2018年1月24日向本院支付了执行款85000元，申请执行人也已领取了执行款项，本案收取了执行费1175元、诉讼费2795元，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇一八年二月二十二日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执103号 申请人：房绍山，男，1958年6月20日生，汉族，住 被执行人：郭妮，女，1989年10月20日生，汉族， 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初1619号民事判决书，责令被执行人郭妮限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭妮银行存款（详见通知书）或查封（扣押）其同等价值的财产或财产性权利（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇一八年二月十三日 书记员  王彦平
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初1312号 申请人：刘玉峰，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：莒南县洙边镇书院社区村民委员会 法定代表人：王相志社区主任 申请人刘玉峰与被申请人莒南县洙边镇书院社区村民委员会施工合同纠纷一案，申请人刘玉峰于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人莒南县洙边镇书院社区村民委员会160万元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000187号）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结（扣留）被申请人莒南县洙边镇书院社区村民委员会在莒南县洙边镇经管站的代管资金100万元，冻结期限为一年。 二、查封被申请人莒南县洙边镇书院社区村民委员会所有的沿街楼两套（从东往西第二户、第三户），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年二月八日 书记员  张怀海
江苏省泗洪县人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1324民初224号原告:上海韬俊防水工程有限公司,住所地上海市。法定代表人：李立广，总经理。委托诉讼代理人：王炜，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚玲，江苏拙正律师事务所实习律师。被告:江苏银河建设集团有限公司,住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈锦山，董事长。委托诉讼代理人：沈新妹，1986年10月7日出生，系公司职工，住宝应县。原告上海韬俊防水工程有限公司诉被告江苏银河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭审理。原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1559441元；2、判令被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月16日起计算实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告江苏银河建设集团有限公司同意支付原告上海韬俊防水工程有限公司工程款145万元，分别于2018年2月12号之前支付80万元、2018年4月30号之前支付30万元、2018年6月30号之前支付35万元。以上款项汇至原告上海韬俊防水工程有限公司名下上海农商银行新成分理处32×××02账户中。如有一期不履行，则按照170万元履行，扣除已付款项，并可申请强制执行；二、案件受理费用（已减半收取）10197元、保全费5000元，共计15197元，由被告江苏银河集团有限公司负担，于2018年6月30号之前支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  崔学志人民陪审员  陈野林人民陪审员  于先富二〇一八年二月六日书 记 员  周方青
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初9641号 原告：成都武侯正惠房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路7号3栋1层1号。 法定代表人：黄鑫，职务不详。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师 被告：成都市首宗餐饮管理有限公司。住所地：成都市成华区昭觉寺南路480号2栋1楼3号4号商铺。 法定代表人：李程，职务不详。 原告成都武侯正惠房地产开发有限公司与被告成都市首宗餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都武侯正惠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼，被告成都市首宗餐饮管理有限公司经本院公告传唤，未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告正惠房地产向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告签订的《商品房租赁合同》已于2017年3月20日解除；2、判决被告向原告返还位于武侯区，白佛村3组的蓝光金双楠二期项目14号楼1层11、22-28、33、-39号商铺；14号楼2层18、19、20、21、29-36号商品房；3、判决被告向原告支付直至前述《房屋租赁合同》解除之日（即2017年3月20日）已到期未付租金98671.25元及违约金284172.48元，二项暂计金额共计382843.73元；4、判决被告向原告赔偿前述《房屋租赁合同》解除后因被告继续占用房屋给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：2017年3月21日起至房屋实际归还之日止；损失赔偿计算标准为《房屋租赁合同》终止前1个月的日平均租金的两倍）。事实与理由：原被告于2016年11月14日签署《商品房租赁合同》，将位于武侯区，白佛村3组的蓝光金双楠二期项目14号楼1层11、22-28、33-39商铺；14号楼2层18、19、20、21、29-36号商品房租赁给被告，租赁期限为6年（即2016年11月15日起至2022年11月14日止），租金按季度支付。合同签订后，被告未按约支付租金，且经原告多次催要未果，被告的行为严重损害了原告合法权益并已构成严重违约。据此，原告以书面形式向被告寄送了解除合同通知，租赁合同已于被告收到前述通知之日（即2017年3月20日解除）。为维护合法权益，故起诉至法院。原告当庭申请撤回第四项诉讼请求。 被告成都市首宗餐饮管理有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年11月14日原被告签订《商品房租赁合同》，合同约定：1、原告将位于武侯区，白佛村3组的蓝光金双楠二期项目14号楼1层11、22、23、24、25、26、27、28、33、34、35、36、37、38、39商铺；14号楼2层18、19、20、21、29、30、31、32、33、34、35、36号商品房租赁给被告，租赁期限为2016年11月15日至2022年11月14日止；2、租金按季度支付，其中2016年11月15日至2017年11月14日租金金额为284172.48元；3、本合同签订后，被告于2016年11月15日向原告支付94800元作为本合同的租赁保证金给原告，被告未按时足额支付相关费用的，原告可用保证金抵扣被告应付款；4、被告不按时支付租金，除补足应缴租金外，每逾期一天按每季度租金总额的1‰支付违约金给原告，逾期15日仍未足额支付租金及违约金，则视为被告根本违约，原告有权解除本合同，要求被告无条件退场，同时被告向原告支付284172.48元违约金，且租赁保证金不予退还。 据原告陈述被告未按约定支付租金，截止2017年3月20日已到期未付租金为98671.25元，故原告于2017年3月19日向被告发出了《关于解除并要求限时返还租赁房屋的函》，要求被告支付欠付租金284172.48元，以及保证金94800元，被告于2017年3月20日单位收发章进行了签收。原告已于2017年5月22日收回了案涉房屋。 以上事实有《房屋租赁合同》、《解除商品房租赁合同函》、邮单以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告成都市首宗餐饮管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信。原告与被告所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的《商品房租赁合同》第12.2约定，如逾期15天被告仍未足额支付租金及违约金，则视为被告根本违约，原告有权解除本合同，要求被告无条件退场。现被告拖欠租金时间已经超过合同约定期限，原告根据合同约定向被告发出解除合同通知，系行使约定的合同解除权，本院确认双方签订的《商品房租赁合同》已于2017年3月20日被告收到原告解除函时已经解除。对原告要求被告将涉案房屋返还原告的诉请，因被告已将涉案房屋返还原告，故本院对该诉请不予处理。因被告欠付租金98671.25元，本院对原告诉请被告支付欠付租金98671.25元的租金的诉请予以支持。由于被告欠付租金构成违约，应当承担违约责任，但原告要求的违约金284172.48元过高，故本院酌情对原告主张的违约金在20000元范围内予以支持。原告申请撤回部分诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告成都武侯正惠房地产开发有限公司与被告成都市首宗餐饮管理有限公司于2016年11月14日签订的《商品房租赁合同》已于2017年3月20日解除； 二、被告成都市首宗餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯正惠房地产开发有限公司支付租金98671.25元； 三、被告成都市首宗餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯正惠房地产开发有限公司支付违约金20000元； 四、驳回原告成都武侯正惠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7043元，由原告成都武侯正惠房地产开发有限公司负担4860元，被告成都市首宗餐饮管理有限公司负担2183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   雷文慧 人民陪审员   薛 峰 二〇一八年二月二十三日 书记员周小燕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初3328号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：赵利鸿，男，汉族，1972年1月24日出生，住所地河南省漯河市源汇区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赵利鸿信用卡纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵利鸿的财产在价值55173.55元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵利鸿的财产在价值55173.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月六日 书记员  曹淑娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1468号 原告：舒高英，女，1984年3月11日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告舒高英诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因舒高英未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。          审判员 石    磊 二〇一八年二月九日 书记员  罗   颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1446号 申请执行人：吴春芬，女，1965年3月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：彭红兰，女，1964年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴春芬依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初144号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭红兰银行存款人民币448405元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月六日 书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1791号申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区。被执行人李孝赞，男，1990年8月18日生，汉族，因涉嫌犯诈骗罪2017年3月17日被逮捕。申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人李孝赞犯诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2017年6月27日作出的（2017)苏0311刑初227号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人李孝赞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。本院于2017年6月27日立案受理。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行财产调查，经查被执行人名下无房产登记；车管部门无车辆登记；银行有无存款登记。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017)苏0311刑初227号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一八年二月二十二日书记员 徐文超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执678号移送机关：遵义市汇川区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟见红，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。因本案，涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月16日被遵义市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初81号刑事判决书，受理执行遵义市汇川区人民法院刑事审判庭申请执行钟见红罚金一案，被执行人钟见红应支付申请执行人5000元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟见红银行存款人民币5000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年二月二十六日书记员  唐璇
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初390号 原告金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路426号红楼3单元401室。 法定代表人张晨霞。 被告郑和平，男，1962年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华祥昊物业管理有限公司诉被告郑和平物业服务合同纠纷一案中，原告金华祥昊物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华祥昊物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华祥昊物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年二月二日 代书记员 叶林峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初16734号 原告：魏伟，男，1974年8月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：吴保，男，1982年11月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：侍华苗，女，1980年12月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告吴保、侍华苗经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款400000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。因经营需要，被告分别于2014年7月27日、7月31日、8月19日、9月13日共向原告借款400000元，由被告吴保出具借条，后原告多次向二被告催要借款，被告不守信用至今未还。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告吴保、侍华苗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告吴保向原告魏伟借款100000元，由被告吴保出具借据一张，其中载明：“今借到人民币壹拾万元，￥100000.00，经手人吴保，2014年7月27日”，2014年7月31日，被告吴保向原告出具100000元的借据一张，其中载明：“今借到人民币壹拾万元，￥100000.00，经手人吴保，2014年7月31日”，同日原告通过江苏沭阳农村商业银行向被告吴保账户转账支付91000元，2014年8月19日，被告吴保向原告出具100000元的借据一张，其中载明：“今借到人民币壹拾万元，￥100000.00，8月19日到9月19日，经手人吴保，2014年8月19日”，同日原告通过江苏沭阳农村商业银行向被告吴保账户转账支付97000元,2014年9月13日，被告吴保向原告出具100000元的借据一张，其中载明：“今借到人民币壹拾万元，￥100000.00，经手人吴保，2014年9月13日”，同日原告通过江苏沭阳农村商业银行向被告吴保账户转账支付91000元。后原告向被告索款未果，现原、被告因上述借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借据、银行交易明细、通用凭证等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告吴保向原告出具四张借据共计400000元，但根据原告提供的证明款项交付的证据，本院认定实际借款数额为379000元，对于上述379000元款项原告要求被告吴保归还并自起诉之日起按年利率6%的标准计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，未提供证据予以证明，对原告要求被告侍华苗归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告吴保、侍华苗经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴保于本判决书生效之日起十日内归还原告魏伟借款379000元及利息（自2017年10月16日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告吴保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7300元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初202号 原告：董思勇，男，1968年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：应远巧，女，1988年9月10日出生，汉族，住永康市， 原告董思勇为与被告应远巧民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金16500元，及自2017年12月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告董思勇到庭参加诉讼，被告应远巧经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2017年12月14日，被告应远巧因资金周转需要向原告借款16500元，并出具《借条》一份，载明：“出借人，（以下简称甲方）；借款人应远巧，身份证号码（以下简称乙方）；乙方因资金周转需要向甲方借到人民币壹万陆仟伍佰元（小写16500元），借期10天，自2017年12月14日起至年月日止，利息为月利率3分。借款人同意按期还本付息。如借款人不能按约定归还本息，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖，并同意从逾期日起向债权人按日支付（除利息外）元的违约金，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用。”同日，被告应远巧出具《收条》一份，载明其已收到现金16500元。上述借款到期后，被告未还本付息，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应远巧于本判决生效之日起十日内返还原告董思勇借款本金16500元，并支付利息（利息按年利率24%自2017年12月14日起计算实际付款日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费106元（已减半收取，原告已预交）、保全费185元，合计291元，由被告应远巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年二月六日 代书记员 应 潭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初6336号 原告：綦锐，男，1982年5月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐浩，四川高扬律师事务所律师。 被告：文那，女，1980年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨劼，四川开山律师事务所律师。 被告：成都市成华区建筑安装工程公司，住所地：成都市一环路东二段48号。 法定代表人：罗银孝。 委托诉讼代理人：卢港，男，1984年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告綦锐诉被告文那、成都市成华区建筑安装工程公司（以下简称成华建筑安装公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告綦锐的委托诉讼代理人唐浩、被告文那的委托诉讼代理人杨劼、被告成华建筑安装公司的委托诉讼代理人卢港到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告綦锐向本院提出诉讼请求：1.被告文娜、成华建筑安装公司共同连带向原告支付拖欠人工费及工资共计人民币54000元并支付2017年3月15日起至所欠款项支付完毕时止的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文那挂靠被告成华建筑安装公司，以被告成华建筑安装公司的名义与成都市武侯教育投资有限公司签订了《校园建筑外墙面墙砖安全隐患排查合同》，共涉及成都市武侯教育投资有限公司所辖七个学校校园建筑外墙面墙砖安全隐患排查工程，其后被告文那将上述工程交由原告施工，原告组织专业班组按照施工要求顺利完工并通过验收，但被告文那支付原告部分款项，在原告多次催收下，被告文那于2017年1月24日向原告出具《欠条》，承诺其所拖欠工资的检查人工费34000元及原告工资20000元于2017年3月15日付清，《欠条》所承诺的支付日期到期后，原告多次催收前述款项，但被告均未支付。庭审中原告明确，其第一项诉讼请求中5.4万元指的是被告欠付原告的承揽工程款项。 被告文那辩称，原告没有证据证明双方存在承揽关系及被告文那与被告成华建筑安装公司之间的挂靠关系。被告文那是被告成华建筑安装公司的员工，不是本案的适格被告。因被告文那支付了曹立松（音）3.5万元，支付了原告3.5万元，共计7万元，被告文那向原告书写的《欠条》无效，原告无权代为其他工人领取，应当退还，原告还应当退还被告文那向原告多支付的1.5万元。 被告成华建筑安装公司辩称，被告文那系被告成华建筑安装公司的员工。涉案工程款共计5.4万元，被告文那代表公司支付了7万元（其中向原告支付了3.5万元，被告文那的弟弟卢港向曹立松支付了3.5万元）。 本院经审理认定事实如下：被告文那代表被告成华建筑安装公司与案外人成都市武侯教育投资有限责任公司（以下简称武侯教投公司）签订了《校园建筑外墙面墙砖安全隐患排查合同》约定，武侯教投公司将成都市棕北中学西区实验学校小学部校园建筑物外墙面墙砖空鼓、脱落等安全隐患排查项目承包给被告成华建筑安装公司，工期为2015年11月27日至2015年12月31日。费用结算估计为4.5万元，结算时以排查实测面积为最终结算依据，合同总价不得高于5万元。被告成华建筑安装公司承包了上述工程后，将该工程承包给原告，原告雇请曹利松等7人完成涉案工程的校园建筑物外墙面墙砖空鼓、脱落等安全隐患排查工作。该工程完工后，被告文那代表被告成华建筑安装公司进行结算，并支付原告工程款。2017年1月24日，被告文那代表被告成华建筑安装公司向原告支付外墙面砖空鼓检查人工费3.5万元，原告出具了《收条》，原告收到该3.5万元后，立即支付给工人曹利松，曹利松在该《收条》载明，收到该3.5万元。同日，被告文那代表被告成华建筑安装公司向原告出具《欠条》载明，欠到原告外墙面砖空鼓检查人工费3.4万元及原告工资2万元，并承诺于2017年3月15日前支付。 以上事实有《校园建筑外墙面墙砖安全隐患排查合同》、《欠条》、《收条》、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告提交的《校园建筑外墙面墙砖安全隐患排查合同》、《欠条》、《收条》、证人证言等证据能够证明被告将其承包的成都市棕北中学西区实验学校小学部校园建筑物外墙面墙砖空鼓、脱落等安全隐患排查项目交由原告完成，被告文那代表被告成华建筑安装公司支付原告承揽款3.5万元等事实。虽然被告成华建筑安装公司辩称其已支付原告一方共计7万元（包括被告文那向原告支付的3.5万元及被告成华建筑安装公司员工卢港向原告支付3.5万元），但其仅仅提供《收条》不足以证明该事实。根据《欠条》载明的内容、原告方证人证言及本院核实，被告成华建筑安装公司还欠原告共计5.4万元承揽工程款，并承诺于2017年3月15日，被告成华建筑安装公司至今仍未履行支付义务，此行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百三十三条的规定，承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告成华建筑安装公司支付承揽款（工资及人工费）5.4万元的诉讼请求予以支持。 关于利息损失，虽然原被告双方未约定利息损失，但原告为被告成华建筑安装公司完成承揽工程后，被告成华建筑安装公司应及时支付原告承揽款，现被告未按照其承诺的2017年3月15日前及时支付，给原告造成了资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，现原告要求被告按照银行同期贷款利息支付其利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告成华建筑安装公司应当支付原告利息损失，利息计算方法为，以未付款项5.4万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，自2017年3月16日计算至该5.4万元付清之日止。 关于被告文那是否承担责任。原告主张被告文那承担支付责任的依据系被告文那与被告成华建筑安装公司存在挂靠关系，对此原告未提交证据予以证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现原告未提交证据证明其该项主张，因此，对原告认为被告文那与被告成华建筑安装公司存在挂靠关系，并要求被告文那承担支付责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市成华区建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告綦锐承揽款5.4万元及利息损失，以未付款项5.4万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，自2017年3月16日计算至该5.4万元付清之日止； 二、驳回原告綦锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由被告成都市成华区建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一八年二月二十八日 书记员  傅 奕 -1-
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初96号原告:广州腾顺化工科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南材料创新园G2栋221号。法定代表人：刘义清，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吕志伟，广东三正律师事务所律师。委托诉讼代理人:许云敬，广东三正律师事务所律师。被告:东莞市富曜实业有限公司，住所地东莞市寮步镇竹园元英路3号。法定代表人：朱敏。原告广州腾顺化工科技有限公司（以下简称腾顺公司）诉被告东莞市富曜实业有限公司（以下简称富曜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。腾顺公司的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼；富曜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告富曜公司向腾顺公司偿还欠款95244元及利息（以95244元为本金，从2017年10月15日起，按月利率2%计算至还清日为止）；2.判令被告富曜公司赔偿原告腾顺公司因追讨欠款所发生的费用5000元；3.本案诉讼费由被告富曜公司承担。事实与理由：被告富曜公司于2017年10月12日向原告腾顺公司购买了货物一批，总价值140160元。原告交付货物后，被告以货物质量为由，要求减免货款44916元，原告也予以同意。2017年10月12日，被告写下《回款计划》，承诺2017年11月15日给付1-2万元，12月15日给付1-2万元，（2018）年1月15日把货款结清。但被告截至起诉日，仍分文未付，故提起诉讼请求判如所请。富曜公司无应诉答辩，亦未提交证据。腾顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据腾顺公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾顺公司与富曜公司自2016年开始存在买卖化工原料合同关系，2017年10月12日，原被告双方签署《对账单》，载明自2017年5月25日至10月11日，富曜公司尚欠腾顺公司货款140160元。后，富曜公司因货物质量问题要求减免货款44916元，腾顺公司也予以认可。2017年10月12日，富曜公司出具《回款计画》给腾顺公司，载明尚欠95244元原料款，由于公司运营困难，希望分期付款，11月15日先付1-2万元，12月15日给付1-2万元，尽可能在1月15日把货款结清。本院认为，因富曜公司缺席，且未提供证据，因而本院仅能在腾顺公司提供相关证据的基础上进行评判。本案是一起因未支付货款引起的买卖合同纠纷案件，腾顺公司与富曜公司之间买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，各方当事人应切实履行。腾顺公司向富曜公司提供了货物，富曜公司却没有支付相应货款引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。现腾顺公司要求富曜公司支付相应欠付货款95244元，本院予以支持。关于腾顺公司主张支付逾期付款利息，因双方并没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据相关法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现腾顺公司要求以年利率24%计付，明显超出此法律规定，对腾顺公司主张超出此范围的，本院依法不予保护。至于起算时间，因双方没有约定付款时间，根据法律规定，买受人应当在收到货物同时支付，根据原被告双方签署的《对账单》可以判明涉案货款应在2017年8月11日前支付，故腾顺公司主张自2017年10月15日起算，显属合理，应予支持。关于腾顺公司要求支付因追讨欠款发生的费用问题，由于双方买卖合同并未约定，且原告并未提供证据证实实际发生，原告主张被告支付该费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。富曜公司未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告东莞市富曜实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州腾顺化工科技有限公司支付货款95244元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以95244元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率，自2017年10月15日起计算至付清款项之日止）；二、驳回原告广州腾顺化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190.5元,保全费1040.27元，由被告东莞市富曜实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  安慧二〇一八年二月二十二日异书记员冼颖斯附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附件二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执562号申请执行人：方云云，女，汉族，1992年04月25日出生，遵义市人，住贵州省仁怀市。委托代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。委托代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。被执行人：赵金明，女，汉族，1953年01月04日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4092号民事判决书，受理执行方云云申请执行赵金明婚姻家庭纠纷一案，被执行人赵金明将夏鲁齐、夏旨特交于方云云直接抚养，交纳执行费2413元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将夏鲁齐、夏旨特交于方云云直接抚养。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年二月二十二日书记员  唐璇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初85号 起诉人刘刚，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。 起诉人汪淑彬，女，1970年4月27日出生，汉族，住四川省双流县。 本院收到起诉人刘刚、汪淑彬诉成都天府新区管理委员会、第三人永兴镇人民政府的起诉材料，诉称：起诉人在2009年6月31日获得（2008）第130305100号《农村土地承包经营权证》。2010年6月30日获得（2010）第130305100号《农村土地经营权证》，2009年6月15日获得双房权证双权字第××号房屋所有权证。2008年12月16日获得双流集用（2008）第38354号《集体土地使用证》，2011年10月1日，双流县永兴镇人民政府与起诉人签订《永兴镇明水家园安置小区项目建设统规自建拆迁补偿安置协议书》。双流县永兴镇人民政府与起诉人签订的0016号《明水家园项目统规统建拆迁安置协议书》确无签约日期。因国家体制改革，双流县永兴镇人民政府划为成都天府新区，由被起诉人实施征收起诉人位于明水村5组的承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地，于2017年已经事实征地拆迁完毕，确无征地审批专属权机关制作的征地批准文件，又无《征收土地公告》。被起诉人无对起诉人实施征收土地的行政职权，其征收行为违反法律规定。请求：对被起诉人自2011年至2017年期间实施征收起诉人位于永兴镇明水村5组的承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地的行政职权行为，依法确认为违法。 本院认为，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人于2011年与双流县永兴镇人民政府就签订《明水家园项目统规统建拆迁补偿安置协议书》，在签订该协议时，起诉人即应知道征地行为。起诉人于2018年提起本案诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下： 对刘刚、汪淑彬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年二月二日 书记员  卢 铃
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民辖终99号 上诉人（原审被告）:谢作安，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：黄振雪，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人谢作安因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初9857号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：本案上诉人住所地系瑞安市，另本案交易为被上诉人送货至上诉人处，本案的合同履行地也在瑞安市，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。 经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一八年二月二十二日 代书记员 吴洋洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初22835号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩毅，董事长。委托诉讼代理人：温悦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕欣磊，男，该公司员工。被告：信天捷供应链管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号二区5号楼10层1003室（园区）。法定代表人：李龙平。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告信天捷供应链管理有限公司（以下简称信天捷公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人吕欣磊到庭参加诉讼，被告信天捷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驿路星辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《货物运输代理服务合同》；2、请求判令被告支付服务费用65480元；3、请求判令被告支付滞纳金13096元；4、请求判令被告支付违约金19644元；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实与理由：2016年9月13日，原告与被告在平等自愿的基础上签订了《货物运输服务合同》，约定由原告为被告提供货物运输代理服务，被告依约支付运输代理服务费。该合同第五条第二款约定的运费结算周期如下：每个自然月1日00:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算周期，甲方在第N+1个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；逾期未收到款项，甲方需向乙方支付滞纳金百分之一/日。逾期累计20日仍未支付款项或逾期未付款项累计超过2万元，乙方有权单方终止本合同，并要求甲方支付本合同总费用30%的违约金。合作期间，原告严格按照合同约定向被告提供货物运输代理服务，但被告却有65480元欠款一直未按照约定支付给原告。经过原告多次催要，被告在2016年12月31日出具了一份《运费结算声明函》，承诺分两期支付原告65480元欠款。但截至起诉之日，被告并未按照《运费结算声明函》的约定履行，未向原告支付任何费用。该行为不仅严重违反了被告之前的承诺，同时也给原告带来了重大经济损失，故原告起诉至法院。被告信天捷公司未作答辩。驿路星辰公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1《货物运输代理合同》，证明原告与被告之间存在货物运输代理合作关系，同时，双方约定被告逾期付款应支付逾期款的百分之一/日作为滞纳金及违约金的计算方式；证据2被告的企业信用查询信息，证明被告为合法存续的法人主体；证据3《运费结算声明函》，证明被告确认总欠款金额为65480元，并承诺了具体还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信天捷公司（甲方）与驿路星辰公司（乙方）签订了《货物运输代理合同》，合同约定有如下内容：甲方委托乙方对其货物的运输、仓储、配送及其关联项目提供全系列物流配送服务，乙方通过其旗下“云鸟配送互联网货运信息服务和管理平台”承接甲方的上述业务。每个自然月1日00:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算周期，甲方在第N+1个自然月30日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；逾期未收到款项，甲方需向乙方支付违约金百分之一/日。逾期累计20日仍未支付款项或逾期未付款项累计超过2万元，乙方有权单方终止本合同，并要求甲方支付本合同总服务费用30%的违约金。合同有效期为2016年9月13日至2017年9月12日。2016年12月31日，信天捷公司向驿路星辰公司出具《运费结算声明函》，载明：依据我司与贵司的商业合作，自2016年9月13日至2016年11月20日，我司在“云鸟配送”平台使用贵司货物运输服务的实际情况，我司尚需向贵司支付服务费用共计65480元整。我司承诺将于2017年1月18日前支付24110元至贵司账户，于2017年2月28日前支付剩余41370元至贵司账户。驿路星辰公司主张信天捷公司未按照约定支付《运费结算声明函》载明的欠款，故诉讼至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告信天捷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实依法处理。本案中，驿路星辰公司与信天捷公司签订的《货物运输代理合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。驿路星辰公司为信天捷公司提供货物运输服务后，信天捷公司应按照合同约定支付相关费用。信天捷公司在《运费结算声明函》中确认尚欠驿路星辰公司货物运输服务费用65480元，并承诺了付款期限，现付款期限已届满，信天捷公司未履行付款义务，应承当相应的违约责任。根据双方签订的《货物运输代理合同》第五条第2款第（4）项的约定，信天捷公司逾期累计20日未支服务费或逾期未付款项累计超过2万元，驿路星辰公司有权单方终止合同，并要求信天捷公司支付合同总服务费用30%的违约金。现信天捷公司逾期未付款项为65480元，已超过2万元，故本院对驿路星辰公司要求解除合同并支付服务费用65480元、违约金19644元的诉讼请求予以支持。此外，根据在案证据，双方并无关于滞纳金事项的约定，故驿路星辰公司要求信天捷公司支付滞纳金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认驿路星辰（北京）科技有限公司与信天捷供应链管理有限公司签订的《货物运输代理合同》于2018年1月26日解除；二、信天捷供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付驿路星辰（北京）科技有限公司服务费用65480元；三、信天捷供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付驿路星辰（北京）科技有限公司违约金19644元；四、驳回驿路星辰（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由原告驿路星辰（北京）科技有限公司负担301元（已交纳）由被告信天捷供应链管理有限公司负担1955元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由信天捷供应链管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中审 判 员  赵 昭人民陪审员  项泉慧二〇一八年二月二十八日书 记 员  胡 啸书 记 员  施佳芮
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执161号申请执行人：王冬英,女，1963年1月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张伟华，男，1977年7月14日出生,汉族,江西省横峰县人,住江西省上饶市信州区。被执行人：申艳，女，1982年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人王冬英于2018年2月6日向本院申请强制执行江西省横峰县公证处于2015年3月31日制发的赋予强制执行效力的（2015）赣饶横证内字第123号债权文书公证书。本院于2017年2月6日受理后，对申请执行的（2015）赣饶横证内字第123号债权文书公证书的合法性进行了审查。江西省横峰县公证处依据该债权文书出具的（2018）赣饶横证内字第14号执行证书确定的被执行人张伟华、申艳应执行标的：本金人民币1099990元，利息812525.9元及其他实现债权的费用。符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关规定，具有强制执行效力，现被执行人张伟华、申艳未自觉履行还款及担保义务。本院认为，申请执行人王冬英申请执行的（2015）赣饶横证内字第123号债权文书公证书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百三十八条第一款和《中华人民共和国公证法》第三十七条之规定，裁定如下：对申请执行人王冬英申请执行的（2015）赣饶横证内字第123号债权文书公证书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一八年二月十三日书 记 员  王 凯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1068号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。 法定代表人：刘琬弋，总经理。 委托诉讼代理人：滕信权，男，1966年12月29日生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄愚犊，男，1967年11月20日生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：邴其元，男，1988年7月6日生，汉族，住成都市武侯区。 被告：岳涛，男，1987年8月24日生，汉族，住四川省剑阁县。 原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告岳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都市斯培行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 侯    彤 二〇一八年二月七日 书记员   唐  悦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初180号 原告赵洪禹，男，汉族，1986年6月2日出生，住廊坊市。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告赵洪禹与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪禹、被告出租公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵洪禹诉称，2014年11月24日，原告与被告廊坊出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆抵押金3万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3600元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现我身体患有疾病，不适宜继续从事出租车司机工作，导致合同不能继续履行，曾向被告提出书面申请，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》；2、返还车辆抵押金及保证金6万元；3、本人自愿承担服务质量保证金的30%的违约金；4、被告承担诉讼费用。 被告出租公司辩称，因不具备法定解除和约定解除合同的条件，我公司不同意解除合同。该合同时双方真实意思表示，该合同是出租车承包经营权，合同本身并不限制履行方式，不存在合同履行不能的可能。因此要求原告继续履行合同。 经审理查明，2013年5月19日，乙方苏连吉与甲方廊坊出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》，约定由苏连吉承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金9万元、服务质量保证金3万元、每月管理费3800元。2017年5月27日，被告退还车辆价值保证金5万元。在合同履行期间被告依合同约定向原告返还服务质量保证金1万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。2015年8月5日，甲方出租公司、乙方苏连吉与丙方赵洪禹签订《承包营运合同转让协议》，经甲方同意，乙方自愿将冀Ｒ×××××出租车的经营权、运营手续及该车承包营运合同中所列条款至权利与义务一并转让给丙方。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、《承包营运合同转让协议》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》及《承包营运合同转让协议》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。则被告返还原告赵洪禹所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下： 一、解除原告赵洪禹与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告赵洪禹于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告赵洪禹所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元（扣除违约金9000元）。 四、驳回原告赵洪禹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年二月二十六日 书记员  王 晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初8005号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托代理人：徐银春、蒋春萍，浙江建银律师事务所律师。 被告：王净，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区， 被告：胡光凤，女，1981年5月7日出生，汉族，住浙江庆元县， 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告王净、胡光凤金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋春萍到庭参加诉讼，被告王净、胡光凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2009年7月12日，中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：两被告向原告借款人民币540000元，期限自2009年7月12日至2034年7月12日，贷款利率为基准利率水平上下调30%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50％；贷款利率或罚息利率依合同约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定，即于每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为2897.64元；如两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用；两被告将其共同所有的坐落于嘉兴市的房产为其贷款提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、两被告应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。上述合同签订后，原告发放了540000元。2010年8月31日双方办理了抵押登记手续。可两被告仅归还原告借款本金141631.18元及部分利息，尚欠借款本金398368.82元、利息10506.90元且还款多次逾期，已违反了合同之约定。另原告因本案委托律师代理所支费用为21300元。为维护原告自身的合法权益，故诉请判令：一、两被告归还原告借款本金398368.82元、利息10506.90元（暂计至2017年12月11日，此后按合同约定的罚息利率计算至履行日止）；二、两被告向原告赔偿为实现债权而支付的律师代理费21300元；三、原告对两被告已办理抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。 被告王净、胡光凤未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。 2.个人住房（商业用房）借款合同一份，证明两被告向原告贷款并提供抵押担保的事实。 3.借款借据一份，证明原告按约发放贷款的事实。 4.房屋他项权证一份，证明抵押物的权属情况及抵押已依法登记的事实。 5.对账单九份，证明两被告违约的事实及拖欠本息的金额。 6.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费21300元。 两被告未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按合同已向两被告放了贷款，两被告承诺履行归还贷款本息后，又未按合同履行义务构成违约，故原告诉请提前解除合同并要求两被告立即归还贷款本息及承担原告实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》约定：两被告以其所有的坐落于嘉兴市的房产为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告有权在抵押担保范围内就抵押物折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王净、胡光凤于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金398368.82元、利息10506.90元（暂计至2017年12月11日，此后按合同约定的罚息利率计算至付清日止）； 二、被告王净、胡光凤于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支付的律师代理费21300元； 三、原告就上述一、二项债权对被告王净、胡光凤名下提供的抵押物（嘉兴市的房产）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3876元、财产保全申请费2720元，由两被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年二月二十六日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初258号 原告:王文会,男,1957年1月7日生,汉族,居民，住响水县。 被告:程柏林,男,1963年9月28日生,汉族,居民，住响水县。 被告:徐鸿彬,男,1966年2月27日生,汉族,居民，住响水县。 原告王文会与被告程柏林、徐鸿彬民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文会、被告程柏林、徐鸿彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文会向本院提出诉讼请求：1.判令被告程柏林偿还原告借款30万元及利息（自2016年5月1日起按月利率20‰计算至还清为止），并按合同约定承担违约金；2.判令被告徐鸿彬对被告程柏林的上述义务承担连带责任担保；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告程柏林向原告借款30万元，月息20‰,由被告徐鸿彬提供连带责任担保，于2016年7月31日到期，用于资金周转。借款到期后，被告程柏林付了3个月利息18000元，其余本息分文未付。 被告程柏林对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，辩称暂无一次性还款能力。 被告徐鸿彬对原告主张的借款及担保的事实无异议，辩称借款是2016年7月31日到期，直到2017年3月3日原告第一次通过发信息向我催要，已经超过担保期限，我不应该承担担保责任。 原告补充陈述，认可被告徐鸿彬陈述的催要过程。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条原件一张，证明原被告之间借款暨保证合同关系成立；2.卡卡转账凭证及调取的银行交易清单、账户交易明细列表，证明原告于2016年1月10日转账给被告程柏林5万元、2016年1月30日通过响水农商行转账交付25万元。被告程柏林、徐鸿彬对原告的证据无异议，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日被告程柏林立据向原告王文会借款30万元，约定借款期限自2016年2月1日至2016年7月31日止，月利率20‰,若逾期偿还，除承担利息外，并承担千分之五的违约金，直至还清借款为止；被告徐鸿彬对借款人应付本息及违约金等自愿承担连带保证责任。原告于2016年1月10日转账给被告程柏林5万元、2016年1月30日通过响水农商行转账交付给被告程柏林25万元。借款后，被告程柏林于2016年5月19日归还利息18000元，本金及之后的利息，两被告至今未还款。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的借据证实，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人程柏林未按时还款，原告主张程柏林偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持，原告主张按月利率20‰承担利息，并按合同约定承担违约金的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分不予支持，故被告程柏林承担的利息与违约金应当分段计算，即借款期限内的利息，自2016年5月1日起至2016年7月31日按月利率2%计算；逾期利息及违约金之和自2016年8月1日起按月利率2%算至偿还完毕之日止。被告徐鸿彬自愿为被告程柏林向原告王文会提供担保，并约定保证范围、方式，应认定其与原告王文会之间形成了保证合同关系，但保证合同的当事人未明确约定保证期间，债权人有权在自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人徐鸿彬依据连带责任保证承担保证责任，原告未能证明其在上述期间内向徐鸿彬主张权利，故徐鸿彬依法免除保证责任。对原告要求被告徐鸿彬承担还款责任的主张，本院不予支持，对被告徐鸿彬提出的已过担保时效不应当承担保证责任的抗辩，予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告程柏林于本判决生效之日起十日内偿还原告王文会借款本金30万元，并承担利息及违约金（利息自2016年5月1日起至2016年7月31日按月利率2%计算；逾期利息及违约金之和自2016年8月1日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告王文会其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告程柏林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  张文书 二〇一八年二月五日 书 记 员  李亚钦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1471号 原告：严邦建，男，1974年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告严邦建诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因严邦建未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。          审判员 石    磊 二〇一八年二月九日 书记员  罗   颖
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                                                                                 （2017）内0203民初3724号 原告：孙某，男，1971年4月16日出生，个体工商户，住包头市。被告：樊某，女，1970年3月20日出生，职业不详，户籍地包头市。原告孙某与被告樊某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告樊某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款30万元；2.判令被告给付利息至付清为止（按照中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至还清之日止）；3.判令诉讼费及本案所需费用由被告承担。事实和理由：2010年，曹某某介绍被告樊某向原告借款，借款后一直支付利息，后来被告樊某又陆续借款，总计借款30万元。后未能还款，原、被告在曹某某店里签订了《房产交易合同书》，约定购房地址位于包头市某某号，购房总价为31.4万元。原告已支付被告购房款30万元，并约定被告腾房后原告付清剩余1.4万元。被告樊某在约定期限到期后一直未履行合同，原告曾多次要求履行，但被告一直躲避推诿。故原告诉至法院，请求判如所请。樊某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。综合原告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日，被告樊某取得位于包头市昆都仑区某某号房屋的所有权登记。2015年7月27日，本院受理了原告孙某诉被告樊某房屋买卖合同纠纷一案，原告孙某请求判令被告办理本案诉争房屋的过户手续，并腾空房屋。本院于2016年1月27日作出（2015）昆民初字第3118号民事判决，判决审理查明，被告樊某陆续向原告孙某借款30万元，后因被告未能偿还借款，原、被告于2012年6月30日签订《房产交易合同书》一份，约定被告樊某将位于包头市昆都仑区某某号房屋，以31.4万元售予原告，被告搬家时间为2013年3月31日。被告在该交易合同背面出具收条，载明收到原告房款30万元，剩余1.4万元腾房时付清。另查明，涉案房屋已向中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行设定抵押，抵押期限自2010年4月26日至2025年6月26日。该判决认为原、被告虽然签订了《房产交易合同书》，但该房屋已在转让前设定了抵押，被告未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，现该房屋设定的抵押权尚未消灭，故本院判决驳回原告孙某的诉讼请求。宣判后，原告孙某未上诉，该判决已生效。庭审过程中，原告向本院提交了上述《房产交易合同书》原件，双方在合同中备注：此房为二手房、贷款房，银行贷款由樊某还。合同签订后，被告一直未向原告交付房屋。本院于2017年11月7日前往本案诉争房屋调查，发现该房屋现由高某居住。经本院询问，高某称该房屋系被告樊某母亲的，其自2017年4月份开始在此居住，代儿子的朋友李某看守鸽子，其个人了解李某与樊某、樊某的母亲没有关系。在本案审理过程中，原告孙某于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）内0203民初3724号之一民事裁定，查封了被告樊某名下的位于包头市昆都仑区某某号房屋。本院认为，原、被告虽然签订了《房产交易合同书》，但根据（2015）昆民初字第3118号生效民事判决可以得知，本案房屋已向中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行设定抵押，即原、被告签订的《房产交易合同书》无法继续履行，且被告一直未向原告交付房屋，致使原告的合同目的无法实现，双方合同应予解除，故原告要求被告退还购房款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在双方签订《房产交易合同书》时，原告明知该房屋系贷款房，即原告对该房屋已设定抵押权系知情并认可的，故原告主张从借款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。对原告的利息请求，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日，即2017年7月19日起计算至退还之日止。被告樊某未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效后十五日内向原告孙某退还房款30万元并支付利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月19日起计算至退还之日止）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费600元（原告均已预交），由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                        审判长李 敏                         人民陪审员 王忆迅                         人民陪审员 任秀云                                                                二〇一八年二月二十六日                          书记员李美英             附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十一条 抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。  抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初630号 原告：李某，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市海滨区。 委托诉讼代理人：聂某，海南信容慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某，海南信容慈律师事务所实习律师。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区。 法定代表人：余某，总经理。 原告李某与被告海南琼海天来泉旅游不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审 判 员 周英俊 二〇一八年二月二十八日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡伟中，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江新世纪经贸专修学院，住所地浙江省杭州市天目山路355号。 法定代表人：俞建明，该院院长。 再审申请人胡伟中因与被申请人浙江新世纪经贸专修学院劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终989号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人胡伟中于2018年2月6日以“与被申请人已达成和解协议”为由，请求撤回再审申请。 本院经审查认为：再审申请人胡伟中撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许胡伟中撤回再审申请。 （此页无正文） 审判长  杨灵方 审判员  黄培良 审判员  陆秋婷 二〇一八年二月二十六日 书记员  郑 宇 ·1·
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初104号 原告：赵开云，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地：安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：孟祥明，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被告：唐山市泽源房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路东侧裕华道南侧，统一社会信用代码：911302007373887750。 法定代表人：王兴国，董事长。 委托诉讼代理人：王鑫，女，1979年10月15日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地：河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。 第三人：蔡鑫，男，1961年11月4日出生，汉族，户籍所在地：江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。 原告赵开云与被告唐山市泽源房地产开发有限公司、第三人蔡鑫债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵开云及委托诉讼代理人孟祥明，被告唐山市泽源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝秀娟、王鑫，第三人蔡鑫的委托诉讼代理人王磊、苏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开云向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付工程款1342984.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵开云系第三人蔡鑫承包的位于唐山市次装修工程的负责人。原告赵开云以蔡鑫等人为被告提起诉讼，法院作出（2014）北民初字第4082号民事判决，判决蔡鑫给付赵开云拖欠人工费1286269.75元。该案已进入执行程序，现原告发现第三人蔡鑫对被告唐山市泽源房地产开发有限公司享有到期债权1342984.38元。因第三人蔡鑫怠于向被告唐山市泽源房地产开发有限公司主张到期债权，现已损害原告的债权实现。为维护原告合法权益，特提起代位权诉讼，请求法院判决。 被告唐山市泽源房地产开发有限公司辩称：被告与第三人蔡鑫无施工合同关系，被告系与北京中海北方建设有限公司（以下简称北京中海北方）签订的施工合同，蔡鑫只是北京中海北方的代理人。被告与北京中海北方至今没有进行结算，无法确定是否欠北京中海北方工程款。据唐山市路北区人民法院（2014）北民初字4082号案件一、二审判决书记载，被告与北京中海北方没有结算，同时被告已实付北京中海北方工程款计90963972.19元。此后产生应由北京中海北方负担的维修费用2961667.08元。以此计算北京中海北方还应当支付给被告工程款和费用。因此，被告辩解原告诉请无事实依据，应予以驳回。 第三人蔡鑫辩称：一、第三人为涉案工程金港国际静园的实际总承包人，且涉案工程款皆支付给蔡鑫或蔡鑫名下工作人员，没有任何一笔款项支付给过北京中海北方；二、第三人同意其欠付原告工程款1342984.38元在被告欠付第三人1000万余元工程款中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人提交了民事判决书、债权转让证明、对账单、履行到期债务通知书、建设工程施工合同、竣工结算审核书等证据，本院围绕上述证据的客观真实性、合法性、关联性进行了审查，并依法对原、被告及第三人提交的民事判决书、债权转让证明、对账单、履行到期债务通知书、建设工程施工合同、竣工结算审核书等证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对下列事实予以认定：2009年11月20日，第三人蔡鑫以北京中海北方名义与被告唐山市泽源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，被告唐山市泽源房地产开发有限公司将金港国际静园小区一标段土建及安装工程发包给北京中海北方，蔡鑫认可其是该工程的实际总承包人。该工程完工后经第三方竣工结算审定，工程总造价为92078219.75元，双方均予签字确认。其中，2010年10月15日，第三人蔡鑫雇佣的项目负责人赵成玉代表北京中海北方与原告赵开云签订《内部班级劳务承包协议》，将上述项目中1#车库、3#车库、A01商业楼、B01商业楼二次装修分包给原告赵开云。原告赵开云完工后，经结算第三人蔡鑫尚欠原告赵开云工程款1286269.75元。后原告赵开云以唐山市泽源房地产开发有限公司、蔡鑫、赵成玉为被告于2014年10月13日向本院提起合同纠纷诉讼，本院经审理后作出（2014）北民初字第4082号民事判决书，判决蔡鑫给付赵开云拖欠人工费1286269.75元；驳回赵开云主张其他被告负连带偿还责任的诉请。判后，赵开云不服上诉，经河北省唐山市中级人民法院二审，作出（2015）唐民四终字第682号民事判决书，判决驳回赵开云上诉，维持原判。2015年4月20日，第三人蔡鑫出具证明，证实其同意唐山市泽源房地产有限公司支付给赵开云工人工资，此款在蔡鑫工程款中扣除。上述案件进入执行程序后，本院于2016年1月21日向被告唐山市泽源房地产开发有限公司送达债权人履行到期债务通知书，现已累计拖欠原告赵开云工程款1342984.38元。故此原告赵开云以唐山市泽源房地产开发有限公司为被告，将蔡鑫列为第三人以债权人代位诉讼纠纷向本院提起诉讼。另查明，截止2014年11月11日，被告唐山市泽源房地产开发有限公司已支付第三人蔡鑫工程款、垫付维修费等其他费用共计87363918.19元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告享有对蔡鑫的到期债权，蔡鑫理应及时支付。蔡鑫承包的涉案工程现已竣工交付给被告，但被告未全额支付工程款，蔡鑫对被告享有的工程款债权也已到期。蔡鑫怠于行使对被告唐山市泽源房地产开发有限公司的到期工程款债权，对原告已造成损害，且该债权不是专属于蔡鑫的债权，故原告请求代位行使蔡鑫对被告的到期债权，符合相关法律规定，本院予以支持。被告唐山市泽源房地产开发有限公司称其与北京中海北方签订的施工合同，蔡鑫只是北京中海北方的代理人的辩解意见，经查蔡鑫为该涉案工程的直接责任人，理应由其享有该涉案工程的权利与义务，故此辩解不能成立，本院不予支持；被告唐山市泽源房地产开发有限公司称其已实付北京中海北方工程款90963972.19元，此后还产生应由北京中海北方负担的维修费用2961667.08元的辩解意见，因被告未提交相关支付工程款凭证，且第三人蔡鑫对此不予认可，故此辩解不能成立，本院不予支持。综上所述，原告所提被告向其履行代为清偿义务，向原告支付工程款1342984.38元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 被告唐山市泽源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内在欠付第三人蔡鑫工程款范围内代位第三人蔡鑫向原告赵开云支付工程款1342984.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16887元，由被告唐山市泽源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 ： 李 静 人民陪审员 ：边丽云 人民陪审员 ：刘晓楠 二〇一八年二月七日 书 记 员 ： 杨 娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1589号 申请执行人：李杨松，男，1951年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：吴玉良，男，1955年3月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴云海，男，1977年5月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李杨松;吴玉良依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5695号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴云海银行存款人民币69682.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月十一日 书 记 员  吕宏伟
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初518号 原告：肖德荣，女，1935年7月5日出生，汉族，现住四川省金堂县。 原告：陈德全，男，1930年7月24日出生，汉族，现住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金源律师事务所律师。 被告：王映，男，1985年6月1日出生，汉族，现住四川省金堂县。 第三人：中国工商银行股份有限公司金堂支行。住所地：金堂县赵镇十里大道339号汇丰源6幢1层1号、2层1号。 负责人：杨磊。 原告肖德荣、陈德全与被告王映、第三人中国工商银行股份有限公司金堂支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告肖德荣、陈德全于2018年2月6日向本院提出申请，撤回对第三人中国工商银行股份有限公司金堂支行的起诉。 本院认为，原告肖德荣、陈德全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖德荣、陈德全撤回对第三人中国工商银行股份有限公司金堂支行的起诉。 审判员  欧莉 二〇一八年二月六日 书记员  唐伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1772号 申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦２１０号。 负责人：诸晓丽。 被执行人：温州振洋实业有限公司，住所地：浙江省温州市市府路龙沈新村5幢101室。 法定代表人：张月钗。 被执行人：温州益坚建材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路158号1405室。 法定代表人：黄永建。 被执行人：何水，男，1976年4月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄瑶瑜，女，1976年4月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6469号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州振洋实业有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人温州益坚建材有限公司银行存款人民币220万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、冻结、划拨被执行人何水、黄瑶瑜银行存款人民币640万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 四、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  吕宏伟
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0704执185号 潍坊华丽房地产开发有限公司、中启胶建集团有限公司： 申请执行人潍坊华丽房地产开发有限公司与被执行人中启胶建集团有限公司企业借贷欠款纠纷一案，申请执行标的共计346568元。经本院立案执行，于2018年1月30日扣划被执行人存款351666元，其中执行费5098元，案款346568元。至此，申请执行人潍坊华丽房地产开发有限公司向本院申请执行的(2018)鲁0704执185号执行案件执行的本院(2016)鲁0704民初2774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月六日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初192号 原告孙书泽，男，汉族，1980年10月2日出生，住廊坊市广阳区。。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告孙书泽与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙书泽、被告出租公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙书泽诉称，2013年5月19日，原告与被告廊坊出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆抵押金3万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3600元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现我身体患有疾病，不适宜继续从事出租车司机工作，导致合同不能继续履行，曾向被告提出书面申请，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》；2、返还车辆抵押金及质量保证金6万元；3、本人自愿承担服务质量保证金的30%的违约金；4、被告承担诉讼费用。 被告出租公司辩称，因不具备法定解除和约定解除合同的条件，我公司不同意解除合同。该合同时双方真实意思表示，该合同是出租车承包经营权，合同本身并不限制履行方式，不存在合同履行不能的可能。因此要求原告继续履行合同。 经审理查明，2013年5月19日，乙方孙书泽与甲方廊坊出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》，约定由孙书泽承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金9万元、服务质量保证金3万元、每月管理费3800元。2017年5月27日，被告退还车辆价值保证金5万元。在合同履行期间被告依合同约定向原告返还服务质量保证金1万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。则被告返还原告孙书泽所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下： 一、解除原告孙书泽与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告孙书泽于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告孙书泽所交纳的车辆及随车装备价值保证金4万元、服务质量保证金1.1万元。 四、驳回原告孙书泽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年二月二十六日 书记员  王 晶