广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0783民初2102号原告：余婉柔，女，1980年1月29日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被告：梁文志，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省开平市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司工作人员。原告余婉柔诉被告梁文志、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余婉柔的委托诉讼代理人黄万科，被告人寿财保江门公司委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。被告梁文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告余婉柔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司在保险限额内赔偿原告损失135918.76元，赔偿不足的部分由被告梁文志承担；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月31日，梁文志驾驶粤Ｊ×××××号面包车在G325线102KM+900M路段与驾驶摩托车的原告发生碰撞，造成余婉柔受伤及车辆损坏的交通事故。开平市公安交警大队认定梁文志承担此事故的全部责任，余婉柔不承担此事故的责任。事故后，原告在开平市中医院住院治疗了10天。后经司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告的各项损失：住院伙食补助费1000元、护理费1000元、司法鉴定费2900元、伤残赔偿金75368.6元、被扶养人生活费50550.16元，精神抚慰金3000元，拖车费100元，维修费2000元，以上合计135918.76元。粤Ｊ×××××号面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司投保交强险和第三者责任保险，保险公司应在保险限额内赔偿，故诉至法院。被告梁文志没有提出答辩。被告人寿财保江门公司辩称：我公司对交警事故认定责任划分没有异议。粤Ｊ×××××号小型面包车在我公司投保交强险、第三者责任保险50万元和不计免赔率，本次道路交通事故发生在保险期限内。对原告评定十级伤残有异议并申请重新鉴定，故对其主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金和被抚养人生活费均不予认可，应待重新鉴定后按实际伤情予以计算。维修费并未提供发票、维修清单或者物价鉴定报告，对该项损失不予认可。鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担。事故后我公司垫付了原告10000元医疗费。原告余婉柔在举证期限内提交证据有1、原告身份证；2、企业信用信息公示报告；3、交通事故认定书；4、开平市中心医院的门（急）诊通用病历、出院记录、住院疾病证明书；5、户口本、出生证、亲属关系证明；6、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票；7、拖车费发票、修车费发票。被告梁文志在诉讼期间内没有证据提交。被告人寿财保江门公司在诉讼期间内没有证据提交。被告梁文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院核查的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据均来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，梁文志驾驶粤Ｊ×××××号小型面包车由南岛往新会方向行驶，当天7时20分，行驶至开平市××线××路段××与余婉柔驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成余婉柔及车辆损坏的道路交通事故。事故后，开平市公安局交通警察大队认定梁文志驾驶机动车驶入道路未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的过错，应承担此事故的全部责任，无证据证明余婉柔有导致此事故发生的过错，余婉柔不承担此事故的责任。道路交通事故发生后，原告余婉柔自2017年5月31日至2017年6月10日在开平市中心医院住院治疗，出院医嘱：全休3周，门诊继续治疗3周。2018年3月22日，广东南天司法鉴定所接受原告委托依据《人体损伤致残程度分级》对其进行伤残程度、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查。该所于2018年4月18日出具鉴定意见：1、被鉴定人余婉柔目前患有脑外伤所致精神障碍（轻度器质性人格改变）；2、被鉴定人余婉柔的伤残等级为十级。被告梁文志支付了原告余婉柔住院期间的费用7416元。被告人寿财保江门公司垫付了医疗费10000元。原告余婉柔有抚养义务人儿子黄某（2011年10月10日出生），父亲余某（1954年11月20日出生），母亲张某（1955年9月20日出生），黄某及余某、张某分别有扶养义务人2人和3人。粤Ｊ×××××号小型面包车在被告人寿财保江门公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额50万元，不计免赔率），本次道路交通事故发生在保险期限内，保险没有免赔情形。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按照责任比例承担民事赔偿责任。根据原告的请求、被告答辩、各方提供的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算得事故损失有：1、医疗费，根据原告提供的费用清单，可以认定为7416元。2、住院伙食补助费，参照本地住院伙食补助费的标准100元/天，本院支持原告请求的1000元。3、护理费，原告受伤后需他人护理，参照本地标准护理费，本院支持原告请求的1000元。4、鉴定费3780元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必需的，且该鉴定费用有发票证实，原告请求的2900元没有超出其范围，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告在定残时年满38周岁，计算20年。原告被评定为十级伤残，计算系数10%。原告为城镇居民，故可按城镇居民标准对待。残疾赔偿金计算得75368.6元。原告余婉柔的父亲余某与母亲张某、儿子黄某在余婉柔定残时分别年满63周岁、62周岁、6周岁，分别应计算17年、18年和11年，余某和张某有扶养义务人3人，黄某有抚养义务人2人，均跟随原告参照城镇居民标准对待，计算得其父亲的被扶养人生活费是16214.2元，其母亲的被扶养人生活费是17167.98元，其儿子的被扶养人生活费是17167.98元，本项合计125918.76元。经审查，原告余婉柔的鉴定时机准确、适用标准正确、鉴定人员及鉴定机构具有法定资质，并没有发现该鉴定存在违返法定程序或其它违法情形，此结论本院予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对于原告自行委托有关部门作出鉴定结论，被告人寿财保江门公司在未提供证据的情形下直接否认，其重新鉴定申请本院不予支持。6、精神损害抚慰金，因本次道路交通事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级、身体状况、本地的经济水平、被告的支付能力、在交通事故中造成侵害程度，本院酌情支持3000元。7、拖车费和维修费，该费用有发票予以证实，可认定维修费为1850元，拖车费为100元，本项支持1950元。以上损失合计143184.76元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，承担事故全部责任的被告梁文志驾驶机动车与不承担事故责任的原告余婉柔碰撞致余婉柔受伤致残，故原告的事故损失应先由被告人寿财保江门公司在交强险医疗费用限额内赔偿8416元，在死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在财产限额内赔偿1950元。超过交强险限额部分损失的22818.76元由被告人寿财保江门公司在第三者责任保险限额内赔偿。综上所述，被告梁文志支付的7416元，被告人寿财保江门公司垫付的10000元均应予以扣减，故被告人寿财保江门公司应赔偿125768.76元给原告余婉柔。原告的损失可以在保险限额获赔，其余被告不需另外赔偿。被告梁文志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿125768.76元给原告余婉柔；二、驳回原告余婉柔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3018元，减半收取计1509元，由原告余婉柔负担113元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1396元。原告已预交1509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谢荣坤二〇一八年八月八日书记员  梁小英