贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终4236号上诉人（原审原告）：唐国能，男，苗族，1950年6月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人（原审原告）:唐朝香，女，苗族，1951年9月10日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：唐胜芬，女，苗族，1976年7月24日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：李凤，女，汉族，1977年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）唐胜学，男，苗族，1974年4月23日出生，住址同上。原审第三人：唐某1，男，苗族，2002年5月1日出生，住址同上。原审第三人：唐某2，男，苗族，2011年10月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人：刘某，男，苗族，2008年12月22日出生，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人唐国能、唐朝香、唐胜芬因与被上诉人李凤、唐胜学、第三人唐某1、唐某2、刘某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（（2017）黔0112民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐国能、唐朝香、唐胜芬上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定以唐国能为户主的承包地被征收所获得的补偿款在家庭内部已经进行了分配系认定事实错误。首先村委会已经证明征收丈量公示登记表及征用土地兑现表均是征收机关根据李凤和唐胜学的虚假陈述制作，在上诉人家庭内部从来没有对土地进行过分割；其次征收丈量公示登记表载明唐国能户承包土地被征收32.4436亩，那么即使在家庭内部进行分配，也应当由家庭成员唐国能、唐朝香、唐胜学、唐胜芬、刘某、唐某1、唐某27人参与分配，第二轮土地承包结束之后才嫁来的李凤本身没有分得承包土地，而且土地征收时，李凤已与唐胜学离婚，其无权参与分配；最后，从本次土地分配的面积来分析，唐胜学和李凤分得土地23.5205亩、唐国能分得4.6679亩、唐胜芬分得4.2552亩，唐朝香及其他家庭成员一分土地都没有，这显然违反常理，也印证家庭内部并未就承包土地进行分配的事实；2、原判认定上诉人的诉请超过诉讼时效错误。上诉人知晓土地补偿款被分配且被李凤占有的时间系唐胜学与李凤产生纠纷后，在这之前两人虽离婚，但实际上还是共同生活居住，上诉人并不知晓自己的权利受到侵害。2016年7月唐胜学和李凤产生纠纷，李凤将唐胜学用土地补偿款购买的房屋过户到自己名下后，上诉人等人才通过唐胜学知道土地补偿款大部分被李凤占有，故上诉人2017年2月起诉并未超过诉讼时效。并且本案系基于物权请求权产生的纠纷，不受诉讼时效的限制。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李凤答辩称：1、原判认定以唐国能为户主的承包土地在被征收前家庭内部进行分割完全正确，因为上诉人在征地公示期内，未对征收丈量登记公示表向有关部门提出任何异议，村委会的证明不能推翻经过公示的丈量登记公示表。而且被上诉人也无法取代政府征收部门对征收土地的分配进行确认，上诉人称李凤擅自将唐国能户承包土地划分，并代表上诉人确定各自土地补偿款金额明显违背事实；2、上诉人要求重新分配被征收土地补偿费缺乏事实和法律依据。上诉人以物权请求权主张承包地征收补偿费用分配纠纷，存属偷换概念。上诉人在2014年3月之前领取补偿款，当时其就应当知道其权益是否受到侵害，上诉人直至2017年2月才提起诉讼，显然超过诉讼时效。被上诉人唐胜学答辩称，同意上诉人的上诉意见。原审第三人唐某1、唐某2、刘某答辩称，同意上诉人的上诉意见。唐国能、唐朝得、唐胜芬向一审法院起诉请求：1、确认唐国能为户主所承包的土地被征收后所获得的土地征拨补偿款（包括附着物补偿等）由唐国能与唐朝香夫妻占五分之三份额，唐胜芬与唐胜学各占五分之一份额，李凤不享有上述补偿款的份额；2、唐胜学、李凤将多领取的土地征拨款1516208.14元返还唐国能、唐朝得、唐胜芬，唐胜学、李凤承担连带偿还责任。3、诉讼费由唐胜学、李凤承担。审理中，唐国能、唐朝得、唐胜芬变更第1项诉请为：确认唐国能、唐朝得、唐胜芬、唐胜学及刘某、唐某1、唐某2共七人均等享有征收补偿款，每人应享有419189.90元。一审法院认定事实，第一轮土地承包时，唐国能户的家庭成员有唐素珍（唐国能母亲）、唐朝香（唐国能妻子）、唐胜全（唐国能长子）、唐胜学（唐国能次子）、唐胜芬六人。第二轮土地延包时，唐素珍去世，唐胜全分家另居，并对其承包的土地单独办理了第二轮土地承包证，唐国能户的土地承包人口就为唐国能、唐朝香、唐胜学、唐胜芬四人。之后，唐胜学与李凤结婚，生育了唐某1和唐某2，李凤的户口亦迁移到唐国能户；唐胜芬结婚后生育了刘某，至此唐国能户的家庭人口为：唐国能、唐朝香、唐胜学、唐胜芬、李凤、唐某1、唐某2、刘某共八人。2012年10月29日，唐胜学与李凤在贵阳市××区民政局协议离婚，离婚协议内容为：唐某1归男方抚养，唐某2归女方抚养，互不支付生活费；位于乌当区大转弯杨梅山房屋一栋归男方所有，位于乌当区大转弯寨上房屋一栋归女方所有，乌当区大转弯杨梅山和土地双方平均分配。2013年至2014年3月，以唐国能为户主承包的土地被征收，贵阳市××区高新经济发展局和贵阳市××区阿栗村民委员会盖章的《北京东路沿线储备用地征地丈量登记公示表（大一组）》及《北京东路沿线储备用地征用土地兑现表（大一组）》显示，唐国能户被征土地总面积为4.6679亩，补偿金额（含附着物补偿）为455300.38元；唐胜芬户被征土地总面积为4.2552亩，补偿金额（含附着物补偿）为375955.31元；唐胜学户被征土地总面积为20.6309亩，补偿金额（含附着物补偿）为1789428.87元；李凤户被征土地总面积为2.8896亩，补偿金额（含附着物补偿）为313645.17元。其中，唐国能户的补偿款系打入唐国能账户，但兑现表上系李凤代签名捺印，唐胜芬户的补偿款系其爱人刘昆签字领取，唐胜学户与李凤户的补偿款系双方各自签字领取。2017年2月24日，唐国能、唐朝香、唐胜芬遂诉至法院提出如前诉请。另查明，唐胜学领取补偿款后，购置了房屋，并支付了部分款项给李凤，唐胜学曾以民间借贷、不当得利起诉李凤后撤诉。审理中，唐国能、唐朝香、唐胜芬以唐胜学、李凤未经家庭全体承包人员同意，提供虚假陈述，擅自将以唐国能、唐朝香、唐胜芬为户主承包的土地和林地划分为不均等的四份，擅自代表唐国能、唐朝香、唐胜芬确定了各自的土地补偿款金额，强行占有了大部分土地补偿款，侵犯了唐国能、唐朝香、唐胜芬的合法权益为由，坚持其诉讼请求；唐胜学同意唐国能、唐朝香、唐胜芬的诉请；李凤则以承包土地被征收前在家庭内部已进行分割，土地征收时亦进行了公示，唐国能、唐朝香、唐胜芬的起诉已超过诉讼时效为由，不同意唐国能、唐朝香、唐胜芬的诉请。为此，经一审法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。一审法院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，各方当事人争议的土地补偿费，在征地丈量登记公示表及征用土地兑现表上已明确载明各户的被征土地面积、附着物及补偿金额，可见，以唐国能为户主承包的土地在被征收前其家庭内部已进行分割。唐国能、唐朝香、唐胜芬提供的村委会证明，李凤不认可，且该证明不能对抗征地丈量登记公示表及征用土地兑现表，故一审法院不予采信。唐国能、唐朝香、唐胜芬主张唐胜学、李凤提供虚假陈述，擅自将唐国能为户主承包的土地和林地划分为不均等的四份，并代表唐国能、唐朝香、唐胜芬确定各自的土地补偿款金额，其负有举证责任，唐国能、唐朝香、唐胜芬提供的证据不足以证明其主张的事实成立，且唐国能户应得的补偿款已由其收取，唐胜芬户应得的补偿款亦系其爱人刘昆签字领取，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对唐国能、唐朝香、唐胜芬主张的事实，本院不予认定。以唐国能为户主承包的土地在被征收前其家庭内部已进行分割，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、第十六条“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿；”的规定，唐国能、唐朝香、唐胜芬要求重新分配被征土地补偿费，缺乏事实和法律依据。同时，唐国能、唐朝香、唐胜芬在2014年3月之前领取被征土地补偿款时，其应当知道合法权益是否受到侵害，唐国能、唐朝香、唐胜芬于2017年2月24日才提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，对李凤提出唐国能、唐朝香、唐胜芬的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院予以采纳。因此，唐国能、唐朝香、唐胜芬的诉请，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐国能、唐朝香、唐胜芬的诉讼请求。案件受理费18446元，由原告唐国能、唐朝香、唐胜芬负担。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人以土地征收时唐胜学、李凤向征收部门提供虚假陈述，导致征收部门错误得对涉案土地补偿款进行分配为由，主张涉案被征土地征收前未在家庭内部进行分配，并提交乌当区委会的情况说明欲证明其主张。对此本院认为，涉案土地征收时，土地征收部门进行了丈量，并将丈量结果对全体村民进行了公示，在征用丈量登记公示表上盖有土地征收部门和阿栗村委会公章，如若上诉人认为该丈量公示结果与事实不符，应在公示期间提出异议，但上诉人在公示结束并领取土地补偿款年三年的时间内都未提出任何异议，现仅以一份阿栗村委会的情况说明，不足以推翻上述经公示并盖有土地征收部门公章的公示登记表，原判以上诉人证据不足为由对上诉人的该主张不予支持并无不当。关于诉讼时效的问题，上诉人在2014年3月之前领取的土地补偿款，当时其应知道自己的合法权益是否被侵害，原判认定上诉人于2017年2月提起诉讼超出法律规定的两年诉讼时效符合法律规定，至于上诉人称本案讼争的土地征收补偿款属于物权请求权，不受诉讼时效的限制的主张，本院认为土地征收补偿款系土地征收补偿合同项下的合同对价，属于债权请求权，应受诉讼时效的限制，上诉人的该主张不能成立，对该主张本院不予支持。至于上诉人提到唐胜学和李凤是假离婚，家庭纠纷系李凤将唐胜学获得的土地补偿款购买房屋并过户到自己名下后产生的问题，本院认为，李凤和唐胜学获得土地补偿款后如何支配使用系其对自身权利的处置，如若唐胜学对该处置有异议可另行提起诉讼，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，上述补偿款的支配使用与本案无关。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18446元，由唐国能、唐朝香、唐胜芬共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 符黎音审 判 员 李 蓉二〇一八年八月十日法官助理 陶海峰书 记 员 曹 然