四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执异81号异议人（被执行人）：杨巧蓉，女，1978年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：钟丹霞，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：刘光强，男，1968年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行（2018）川0114执恢116号刘光强申请执行吴荣辉、杨巧蓉、杨文明一案过程中，对被执行人杨巧蓉名下位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号（权×××××××）的房屋一套予以续查封。被执行人杨巧蓉提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，停止对该房屋的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨巧蓉异议称，第一，法院采取强制措施的涉案房屋由杨巧蓉及案外人杨继蓉于2003年6月入住，后杨巧蓉与前夫吴荣辉及女儿共同居住，2015年以来，由杨巧蓉及父母（父亲65岁、母亲64岁）、女儿（12岁）共同居住至今。该房屋是杨巧蓉名下唯一住房，杨巧蓉及其父母、女儿名下无其他维持生活必需的其他居住房屋；第二，成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初552号民事判决书判决涉案房屋为杨巧蓉与杨继蓉各占50%份额，根据《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，现共有人杨继蓉不同意分割及处分该不动产，已另提起案外人执行异议；第三，涉案房屋上设有多处抵押权。其中，抵押权人交通银行成都分行的抵押金额为24万元，抵押权人卢晴的抵押金额为60万元，但卢晴的债权并未真实发生，主合同不成立、抵押权也不成立，应予解除，同时与卢晴签订的《借款协议》约定的借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日，债权及抵押权人的诉讼时效期限已于2017年6月26日届满，杨巧蓉多次催卢晴解除抵押登记，卢晴不予配合，双方拟就该事宜提交诉讼解决，该登记抵押权情况会影响到执行财产分配方案。为此，提出前述异议请求。杨巧蓉为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证明一组、（2018）川0106民初552号民事判决书一份，用以证明涉案房屋为杨继蓉、杨巧蓉按份共有，各占50%份额；2.居住证明、房屋实际居住人身份信息一组，用以证明涉案房屋由杨巧蓉、杨继蓉于2003年6月入住，后由杨巧蓉与前夫吴荣辉及女儿共同居住，2015年以来，涉案房屋由杨巧蓉及女儿、父母居住至今；3.网签合同信息查询记录一份，用以证明涉案房屋上设置有抵押权（交通银行成都分行及卢晴）；4.房地产抵押合同、借款协议、《关于借用卢德全高额利息资金的情况》、离婚证复印件各一份，用以证明涉案房屋上登记的卢晴的抵押权不成立，且杨巧蓉已于2015年5月6日与吴荣辉离婚；5.房屋信息摘要、不动产登记薄档案、商品房买卖合同、结婚证复印件各一份，用以证明涉案房屋是杨巧蓉、杨继蓉的父母于2004年3月14日从开发商处购得，系杨继蓉、杨巧蓉共同共有，杨巧蓉与吴荣辉在2004年9月23日登记结婚，故该房屋是杨巧蓉婚前财产，针对该房屋未进行份额划分；6.物业费、水电气费交费单一组，用以证明涉案房屋的居住情况。刘光强未对杨巧蓉提交的证据发表质证意见，也未提交书面意见。本院认为，杨巧蓉提交的证据1、证据2、证据3、证据4中的离婚证复印件、证据5、证据6均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。证据4中的房地产抵押合同、借款协议、《关于借用卢德全高额利息资金的情况》与本案缺少关联性，本院不予采信。经审查查明，本院在审理刘光强与吴荣辉、杨巧蓉、杨文明民间借贷纠纷一案过程中，作出（2015）新都民保字第286号民事裁定书，裁定查封杨巧蓉位于成都市金牛区××路××楼××号的房屋（权×××××××，共有人杨继蓉）。2015年11月30日，本院作出（2015）新都民初字第2865号民事判决书，判决：“一、限于本判决生效后十日内，被告吴荣辉、杨巧蓉连带偿还原告刘光强借款本金1000000元及资金利息，利息计算方式：以借款本金1000000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的4倍，自2014年11月11日计算至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。二、被告杨文明对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。被告杨文明承担担保责任后，有权向被告吴荣辉、杨巧蓉追偿。三、驳回原告刘光强的其他诉讼请求。”，“案件受理费14952元，财产保全费5000元，合计19952元。全部由被告吴荣辉、被告杨巧蓉、被告杨文明连带承担。”。该民事判决书已于2016年3月17日发生法律效力。2016年4月11日，刘光强依据前述生效民事判决书，申请对吴荣辉、杨巧蓉、杨文明予以强制执行。2016年11月8日，本院作出（2016）川0114执559号民事裁定书，查明“被执行人杨巧蓉所有的房产系共同所有，无法确定房屋份额，且设置抵押，暂无法处置变现”，裁定：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2865号民事判决书的本次执行程序予以终结。2018年5月21日，刘光强向本院申请恢复执行，本院予以立案，案号为（2018）川0114执恢116号。2018年5月24日，本院对涉案房屋予以续查封。2018年6月26日，本院对涉案房屋启动司法评估，评估过程中，杨巧蓉提出前述执行异议。另查明，本案被执行人吴荣辉与杨巧蓉于2004年9月23日登记结婚，于2015年5月6日离婚。房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录、房屋信息摘要3显示，涉案房屋位于金牛区××路××号××栋××楼××号，住宅用房，建筑面积131.9平方米，合同备案时间为2004年4月16日，所有权取得时间为2004年6月1日，登记所有权人为杨巧蓉（监证×××××××）、杨继蓉（监共×××××××）。该房屋上设有两处抵押权，分别为抵押权人交通银行成都分行（抵×××××××，他权×××××××）、担保债权数额24万元，抵押权人卢晴（抵×××××××，他权×××××××）、担保债权数额60万元。杨巧蓉所举落款时间为2018年7月7日、加盖有成都市金牛区黄忠街道办事处金沙公园社区居委会和绿杨邨物业管理公司印章的《居住证明》载明，杨文锦、魏桂华、杨巧蓉、杨淑晗长期居住于涉案房屋中。再查明，2018年3月16日，成都市金牛区人民法院经审理刘光强诉杨巧蓉、杨继蓉共有纠纷一案，作出（2018）川0106民初552号民事判决书，判决：“位于成都市金牛区××路××楼××号房屋由杨巧蓉、杨继蓉各享有50%份额。”。该民事判决书于2018年4月10日发生法律效力。以上事实，有（2015）新都民初字第2865号民事判决书、（2015）新都民保字第286号民事裁定书、（2018）川0106民初552号民事判决书、房屋信息查询记录等证据材料及当事人陈述在卷为证。本院认为，被执行人杨巧蓉对本院查封其名下房屋的行为提出执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本院对应其各项异议理由评析如下：关于居住权保障。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，被执行人及其所扶养家属维持生活所必需的居住房屋，在满足法律规定的情形下仍可以强制执行。涉案房屋当前处在司法评估中，本院未采取处置性执行措施，杨巧蓉现以居住权保障需要为由请求对房屋解除查封、停止执行，其异议依法不能成立。关于查封共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，本院对被执行人杨巧蓉与他人共有的房屋予以查封符合法律规定，杨巧蓉以共有人不同意处分为由请求解除查封并无法律依据，且执行过程中申请执行人刘光强代位提起的析产诉讼现已完结，本案不符合诉讼期间中止对该财产执行的条件。关于抵押权异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”。本案中，涉案房屋上设有两处抵押权，本院对该他人享有抵押权的财产采取查封措施符合法律规定。杨巧蓉异议认为其中抵押权人为卢晴的抵押权不成立、双方拟就该事宜提交诉讼解决，而该情况将影响执行分配，但该项理由并非解除涉案房屋查封措施的法定理由，本院不予支持。综上，被执行人杨巧蓉所提出执行异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十条之规定，裁定如下：驳回被执行人杨巧蓉的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审判长  王议伟审判员  蒋建军审判员  余 晨二〇一八年八月八日书记员  曾 妙