四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0704行初13号 原告：易霞，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局，住所地四川省绵阳市游仙区一环路东段**。 法定代表人：倪永贵，局长。 出庭负责人：贾春俊，纪检组长。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 第三人：绵阳市原人农业科技有限公司，住所地绵阳市游仙区仙人路一段**（大学生创新创业园内）。 法定代表人：王毅。 原告易霞诉被告绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局、第三人绵阳市原人农业科技有限公司工商行政管理行政登记行政撤销一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告易霞及其委托诉讼代理人任仲军、被告绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局的出庭负责人贾春俊及其委托诉讼代理人夏凡凡到庭参加了诉讼。第三人绵阳市原人农业科技有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加审理。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告易霞诉称：从公开的信息显示，绵阳市原人农业科技有限公司于2016年4月11日登记设立，在其股东信息里面有原告的身份信息。对此，原告完全不知情，从没有委托任何人在游仙区注册公司，原告亦没有缴纳任何出资款。发现这种情况后，原告曾多次要求被告解决，被告以资料形式审核合格为由，不予办理撤销。现请求：1、撤销绵阳市原人农业科技有限公司的设立；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内举出并当庭提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告登记信息查询单、第三人企业信息查询单，证明原告、被告、第三人主体适格。 2、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、联络员信息、财务负责人信息、法定代表人信息、董事监事经理信息、企业登记颁证及归档记录表、承诺书、公章刻制申请表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、绵阳市原人农业科技有限公司章程、证明、房产证复印件、第三人股东身份证复印件，证明第三人设立公司时提供的关于易霞的资料是虚假的，原告没有出资，也没有提供身份信息，没有委托其他人申请设立公司登记。 被告绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局质证意见为：对证据1、2无异议，但证据2显示设立公司登记的资料中含原告的身份信息，文件上有原告易霞的签名，根据法律规定，以上资料符合公司登记的法律形式，第三人设立公司时提交的材料齐全，应当予以登记。 被告绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局辩称：第三人申请设立登记材料齐全，符合法定形式；依据《企业登记程序规定》第三条、第九条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定，被告尽到了形式审查审慎义务，程序合法。 被告绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交并当庭举出了以下证据： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体适格。 2、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、联络员信息、财务负责人信息、法定代表人信息、董事监事经理信息、企业登记颁证及归档记录表、承诺书、公章刻制申请表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、绵阳市原人农业科技有限公司章程、证明、房产证复印件、第三人股东身份证复印件，证明第三人申请登记设立材料齐全，形式合法，应当予以登记。 3、四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1428号民事判决书，证明原告持有第三人公司股权，与第三人有利害关系。 4、《企业登记程序规定》第三条、第九条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款，证明被告作出的行政行为符合法律规定。 原告易霞的质证意见为：对以上证据无异议，但证据2中股东出资情况显示出资时间是2016年3月19日，公司设立时间是2016年4月1日，原告易霞没有出资，被告没有对公司股东出资情况进行审核就进行了登记；证据2涉及到易霞签名的不是易霞本人所签。 第三人绵阳市原人农业科技有限公司未到庭发表意见。 经庭审举证、质证本院对原、被告证据作如下认证：对原告、被告提交证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，双方亦对其真实性不持异议，本院确认并予以采信。 经审理查明：2016年3月17日，被告绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局作出（绵工商游字）登记内名预核字【2016】第000141号《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准万伟、王毅、易霞3个投资人出资，注册资本（金）500万元，住所设在绵阳市游仙区的企业名称为：绵阳市原人农业科技有限公司。2016年3月21日-4月6日，被告在收到公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、联络员信息、财务负责人信息、法定代表人信息、董事监事经理信息、企业登记颁证及归档记录表、承诺书、公章刻制申请表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、绵阳市原人农业科技有限公司章程、证明、房产证复印件、股东（王毅、万伟、易霞）身份证复印件后，于同年4月11日对第三人绵阳市原人农业科技有限公司进行了核准登记。现原告易霞以对上述行政行为不知情为由，提起行政诉讼。 诉讼过程中，原告申请对被告当庭提交的关于第三人设立时涉及原告易霞签名捺印的文件中易霞的签名及捺印进行鉴定。2018年7月4日，绵阳维益司法鉴定中心作出退案说明：因提供的易霞指印检材不具备鉴定条件，特做退案处理。同月25日，绵阳维益司法鉴定中心作出《文书司法鉴定意见书》：指定代表或者共同委托代理人授权委托书申请人签字或盖章栏上“易霞”的署名笔记与样本上易霞署名笔迹不是同一人所写。 本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，被告绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局作为工商行政主管部门，有对本辖区内的公司作出是否准予登记的法定职责。原告易霞作为第三人绵阳市原人农业科技有限公司对外公示登记的股东，与被告登记行为有利害关系，具有原告主体资格。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条明确规定了申请设立有限责任公司应向公司登记机关提交相关证明文件，且该条例亦在第二条第二款规定“申请办理公司登记的，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，从本案被告提交的证据来看，第三人绵阳市原人农业科技有限公司在申请办理设立登记时，被告严格按照规定，要求申请人提交了相关文件，在形式上进行了审查，已尽到审慎审查的义务。但通过绵阳维益司法鉴定中心作出的《文书司法鉴定意见书》可以认定，第三人绵阳市原人农业科技有限公司在申请设立公司登记时，提交了虚假的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，骗取了被告的核准设立登记，现原告诉请撤销，于法有据，本院予以支持。被告虽提出第三人绵阳市原人农业科技有限公司的隐名股东刘春林与原告易霞系夫妻关系，原告易霞应知晓公司登记情况和经营状况，但该意见仅是易霞及刘春林夫妻关系所作的推断，故对此本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足”之规定，判决如下： 撤销被告绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局对第三人绵阳市原人农业科技有限公司所作的设立登记。 本案征收案件受理费50元，由被告绵阳市绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  曾永川 二〇一八年八月三十日 书 记 员  冯 馨