wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0109刑初73号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人刘刚，男，1983年6月13日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省盘山县，住南宁市邕宁区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月9日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 辩护人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人刘刚犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市邕宁区人民检察院指控，2018年2月27日2时，被告人刘刚驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车搭载被害人曲某沿南宁市邕宁区梁村大道由西往东方向行驶，至梁村大桥西侧桥头时车辆撞向大桥南侧防护墩，造成二人受伤及车辆严重损坏的交通事故，后曲某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人刘刚驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人刘刚在现场等候交警处理，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、急诊科抢救记录、病历、手术记录、居民死亡医学证明书、证明、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开会议记录等书证；证人李某、马某的证言；被告人刘刚的供述与辩解；尸体检验鉴定书、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书、南宁市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘刚违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘刚犯交通肇事罪成立。被告人刘刚犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘刚及其辩护人邱丽丽提出被告人刘刚是过失犯罪，主观恶性小；有自首情节；系初犯偶犯；穷尽办法，积极赔偿受害人的损失，并取得了受害人家属的谅解等法定和酌定量刑情节，符合事实和法律规定，本院予以采纳。但提出适用缓刑的建议，本院不予采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全秩序，根据被告人刘刚犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年3月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  青彦达 二〇一八年八月十三日 书记员  韦秋莲 附引用的法律条文： 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初2019号原告：合肥明森建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路锦绣苑，统一社会信用代码：9134012367893750X3（3-3）。法定代表人：余明生，董事长。委托诉讼代理人：余剑、姚伟韬，该公司员工。被告：肥西伊乐尔无纺布制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇小井庄，统一社会信用代码：91340123680813012M。原告合肥明森建筑工程有限公司（以下简称明森公司）与被告肥西伊乐尔无纺布制品有限公司（以下简称伊乐尔公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。明森公司委托诉讼代理人余剑到庭参加诉讼，伊乐尔公司法人因下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。明森公司向本院提出的诉讼请求：1、要求伊乐尔公司给付工程款155100元；2、要求伊乐尔公司给付延期支付工程款155100元的利息，从2013年12月31日起，按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2017年12月31日，共计157829.76元，本金与利息共计312929.76元，至款清时止；3、伊乐尔公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：明森公司承建伊乐尔公司2#厂房工程（前期卫健负责施工），工程结束后，经三方结算，卫健施工的2#厂房合同项内造价610000元，除去甲方代付农民工工资，伊乐尔公司、明森公司、卫健三方达成协议，伊乐尔公司合同造价610000元下剩的工程款155100元于2013年12月31日前一次性支付给明森公司，但经多年多次催要，伊乐尔公司至今未支付工程款。据此，明森公司诉至法院，请求判如所请。伊乐尔公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：明森公司、伊乐尔公司、卫健三方就承建伊乐尔公司2#厂房工程款进行结算，经结算，伊乐乐公司下欠明森公司工程款155100元，此款应于2013年12月31日前支付明森公司。2017年6月2日，本院在执行合肥诚燕贸易有限公司与被执行人明森公司一案中，在本院主持下，合肥诚燕贸易有限公司、明森公司、伊乐尔公司三方达成执行和解协议约定：案外人伊乐尔公司欠明森公司140000元（原协议中发票作废），此款由案外人伊乐尔公司于2017年9月10前直接支付至本院帐户，由合肥诚燕贸易有限公司从本院领取，但至今，伊乐尔公司未按执行和解约定将款项支付至本院帐户。以上事实，由明森公司提交的营业执照、法人身份证明、协议书、执行和解协议书、执行情况说明等及法庭陈述予以佐证。本院认为：明森公司依约承建伊乐尔公司2#厂房工程，完工后，此工程款于2013年10月份就已协商结算，明森公司要求伊乐尔公司支付所欠工程款，符合法律规定，本院应予支持。从明森公司提交的协议书、执行和解协议及执行情况说明，本院确定伊乐尔公司尚欠明森公司工程款的金额为155100元。伊乐尔公司未按期支付工程款，存在违约，应承担违约责任。因双方就违约责任没有具体约定，明森公司要求伊乐尔公司按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院确定伊乐尔公司应支付明森公司的违约利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。逾期利息的起算日期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项“建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，伊乐尔公司应付明森公司的工程款节点为2013年12月31日前。虽然伊乐尔公司与明森公司后又签有“执行和解协议”，但伊乐尔公司未按照和解协议履行义务，仍应按原“协议书”的约定履行义务，故本院确定，逾期利息的起始日期为2013年12月31日前。综上，伊乐尔公司应支付明森公司的逾期利息确定为，以155100元为基数，自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告肥西伊乐尔无纺布制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥明森建筑工程有限公司工程款155100元及逾期利息（以155100元为基数，自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）；二、驳回原告合肥明森建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5994元，公告费400元，由原告合肥明森建筑工程有限公司承担诉讼费786元，被告肥西伊乐尔无纺布制品有限公司承担诉讼费、公告费计5608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  袁 飞审 判 员  柏 化人民陪审员  沈爱辉二〇一八年八月八日书 记 员  张 伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初2063号原告：陈玉江，男，1968年7月11日出生，汉族，住金湖县。被告：管强，男，成年，汉族，住金湖县。原告陈玉江与被告管强保证合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。陈玉江向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款40000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王杏华因经营需要于2013年10月15日向原告借款40000元，由被告管强进行了担保。后索要未果，现王杏华下落不明，故诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定的起诉条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不符合起诉条件的不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案陈玉江提交的借款人王杏华出具的借条明确载明：“今借到王恒香人民币40000元”，出借人系王恒香而非陈玉江。陈玉江作为原告起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈玉江的起诉。已收取的案件受理费400元，退还原告陈玉江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  李学春二〇一八年八月二十日书记员  鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1428号原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市红都大道**,统一社会信用代码为91360781160800963X。负责人何芸，任行长。委托代理人李飞，任副行长。被告梁辉，男，1986年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告梁辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告梁辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁辉于2014年2月10日向我行申请信用卡，该卡激活使用后，于2014年6月13日开始出现逾期，经我行催收，至2017年12月31日已逾期超过12期，拖欠本金35206.69元、利息38066.92元，合计73273.61元。为此，特诉请法院判令：1.被告梁辉归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行欠款本金35206.69元、利息38066.92元，合计73273.61元（计算至2017年12月31日）；2.被告梁辉支付自2017年12月31日至款清之日的利息及罚息；3.本案受理费由被告承担。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告梁辉身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、龙卡信用卡申请资料复印件、领用协议复印件，证明梁辉在原告处申请了信用卡；4、交易记录、账单明细清单，证明被告欠款情况；5、催收记录，证明原告对被告欠款进行过催收。被告梁辉未作答辩，亦未提交证据。庭审时因被告梁辉未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以采信，并对本案事实作如下认定：被告梁辉于2014年2月10日向原告申请龙卡信用卡,获批后取得卡号为62×××11的信用卡。约定透支利率为每日万分之五，按月计收复利。办卡后，被告多次刷卡消费。经原告催收，截至2018年8月24日被告拖欠本金35206.69元、利息49783.85元未予清偿。本院认为：被告梁辉通过龙卡信用卡，向原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，其债权应受法律保护，债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金及利息，本院予以支持。原告要求被告承担欠款罚息，因领用协议无约定，本院不予支持。被告梁辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁辉应当归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行欠款本金35206.69元及利息（2018年8月24日前的利息为49783.85元，其后的利息按双方约定支付）；二、上述应付款，限被告梁辉于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告梁辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘闪华
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8261号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，户籍黑龙江省双鸭山市宝山区,现住于洪区。被告：任雪，女，1983年9月24日生，回族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告任雪物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年八月三十一日书记员  胡 月
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执421号 申请执行人抚顺启运融资担保有限公司，住所地新宾满族自治县。 法定代表人马广和，该公司总经理。 委托代理人刘勇，该公司职员。 被执行人王桂芬，女，1964年1月6日出生，住望花区。 被执行人金善柱，男，1961年3月19日出生，住望花区。 抚顺启运融资担保有限公司申请王桂芬、金善柱保证合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初637号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人金善柱名下土地一处，且冻结了王桂芬退休工资。现申请执行人抚顺启运融资担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0411民初637号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇一八年八月二十七日 书记员  于海冬
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审483号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人陈金培，男，住佛山市三水区。申请执行人于2018年7月20日向本院申请强制执行其于2018年3月22日作出的三国土罚〔2018〕65号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查，申请执行人作出《决定书》，认定被执行人在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于三水区南山镇择善居委会长兴村民小组面积120平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为果园。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区南山镇择善居委会长兴村民小组面积120平方米的土地退还给长兴村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕65号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共120平方米集体土地上新建的村民住宅”的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年八月七日书记员  陈枝花
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执585号申请执行人龚如河，男，汉族，1964年1月20日出生，住南阳市镇平县。被执行人梁金奇，男，汉族，1963年8月15日出生住南阳市宛城区。被执行人林爱珍，女，汉族，1971年5月18日出生，住址同上。关于龚如河申请执行梁金奇、林爱珍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月30日向被执行人邮寄送了执行通知书、报告财产令，督促其履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。案件执行情况如下：1、本院于2018年6月22日、7月11日、7月31日通过网络查控系统查询了该被执行人的存款、股票及车辆，账户上仅有零星存款，无股票及车辆等情况；2、本院于2018年8月20日将该二被执行人列入失信人员名单，并发出了限制消费令，并在中国执行网上公布；3、案件在审理阶段于2016年9月15日查封了二被执行人所有的位于宛城区工业路万正小区8幢一单元301室的房产一处（产权证号：1101000174-1），该查封期限为三年，显示为轮候查封，首封案件的案号为2018豫13**执675号，经了解，该案件刚进入评估程序，且适用公告送达程序，所需时间较长。综上所述，因本案被执行人梁金奇、林爱珍无其他财产，仅有的房产系轮候查封，属于发现财产而不能处置的情形，经本院向申请执行人龚如河释明该被执行情况，该被执行人同意终结本次执行，待该查封房产拍卖后有剩余财产马上恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 康 彦审判员 薛超庆审判员 于林立二〇一八年八月三日书记员 王 京
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初1644号 原告：西安中大建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：何某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某、刘亚某，甘肃得舍律师事务所律师。 被告曹某某，女，汉族，1969年出生，住甘肃省岷县。 被告柴某甲，男，汉族，1996年出生，住甘肃省岷县。 被告柴某乙，女，汉族，1990年出生，住甘肃省岷县。 被告柴某丙，女，汉族，1993年出生，住甘肃省岷县。 四被告共同委托诉讼代理人：刘正某，甘肃康台律师事务所律师。 原告西安中大建筑劳务有限公司与被告曹某某、柴某甲、柴某乙、柴某丙劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安中大建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘亚岚，被告曹某某、柴某甲、柴某乙、柴某丙的委托诉讼代理人刘正霞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西安中大建筑劳务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决原告与柴某丁之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，1、柴某丁与原告未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。原告从未派遣柴某丁劳动过，仲裁认定事实错误。柴某丁工作期间并不受原告的管理与支配，其工资未由原告发放。因此，原告与被告之间不存在劳动关系，亦不存在劳务派遣关系。柴某丁向仲裁机构提交的证据不能证明原被告之间存在劳动关系，证明存在劳动关系的关键是柴某丁向原告提供了劳务，原告支付了工资报酬。但是，柴某丁在仲裁过程中提交的证据并不能证明上述问题，柴某丁提供的门禁卡系中国建筑第八工程局有限公司发放的，也是由中国建筑第八工程局有限公司管理的，因此该门禁卡并不能证明原告与柴某丁之间存在劳动关系，仲裁机构仅以此为依据就认定双方存在劳动关系证据不足。2、仲裁程序违反法律规定。仲裁委员会受理仲裁申请后，原告作为仲裁被申请人并未收到任何通知，仲裁庭在原告并未收到任何书面的通知的情况下缺席判决严重侵犯原告的陈述、申辩的权利，属程序违法。 四被告共同辩称：柴某丁生前与原告存在事实劳动关系。柴某丁生前自2017年6月28日被原告派遣到中国建筑第八工程局有限公司承建的兰石集团老厂区改造项目12、13号地铁一标段从事钢筋工的工作，双方存在事实劳动关系。 原、被告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下： 2017年9月26日，柴某丁（被告曹某某之夫；柴某甲、柴某乙、柴某丙之父；已故）在西安中大建筑劳务有限公司兰石豪布斯卡13号地块四号楼工地上从事钢筋工工作时从工地的四楼上掉下来受伤，后被送往医院救治，经诊断为胸部压迫神经致使胸部以下失去知觉。2018年4月1日，柴某丁在家中去世。 另查明，申请人柴某丁生前将被申请人（原告）西安中大建筑劳务有限公司诉至兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁申请请求：确认申请人与被申请人存在劳动关系。2018年4月2日，该仲裁委作出七劳人仲裁字[2017]第136号仲裁裁决书，裁决：申请人同被申请人之间存在劳动关系。 上述事实，有当事人提交的《户籍注销证明》、七劳人仲裁字[2017]第136号仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循法律、法规。本案中，被告曹某某、柴某甲、柴某乙、柴某丙辩称，柴某丁生前与原告建立事实劳动关系，被告就其辩称意见向法庭提交了中国建筑第八工程局有限公司西北分公司的门禁卡、贾某某及49名工人给原告出具的《承诺书》，并申请证人贾某某出庭作证。证人贾某某到庭陈述：其与原告之间有《劳务分包合同》，柴某丁是通过老乡介绍给其，然后其让柴某丁到原告兰石豪布斯卡13号地块四号楼工地上干活，柴某丁工作期间，原告未向柴某丁发放过相关劳动报酬，亦未对柴某丁进行管理考核，柴某丁与其一样都是原告的劳务工人。对此，本院认为，第一，根据举证责任原则，被告向法庭提交的门禁卡、《承诺书》不足以印证被告的辩称意见；第二，结合证人贾某某的证言，原告与柴某丁生前并未形成劳动法意义上的劳动者与用人单位的权利义务关系；被告辩称柴某丁生前与原告之间形成事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，原告诉请得当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第十二条规定，判决如下： 原告西安中大建筑劳务有限公司与柴某丁（生前）不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元；由曹某某、柴某甲、柴某乙、柴某丙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  贾新玲 二〇一八年八月二十四日 书记员  柳 祎
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3575号 原告：唐小雷，男，1990年6月30日出生，汉族，住武汉市高新区。 原告：周平，女，1992年6月20日出生，汉族，住武汉市高新区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 上述原告共同委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告唐小雷、周平诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执251号之一申请执行人：茹波，女，1949年7月17日生，彝族，小学文化，现住云南省普洱市景谷县。委托代理人：李家标、刘飞，云南天溯律师事务律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王倩，女，1980年12月28日生，土家族，原住云南省普洱市思茅区。申请执行人茹波与被执行人王倩民间借款合同纠纷一案，申请执行人茹波向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区人民法院作出已发生法律效力的（2017）云0802民初276号民事判决书，本院于2018年3月14日向被执行人王倩民出执行通知书，责令被执行人王倩履行以下义务：被执行人王倩偿还申请执行人茹波借款本金150000.00元，利息分两笔计算：借款本金70000.00的利息被告王倩自2016年7月8日起至借款本金清偿之日止按年利率24％向原告支付利息；借款本金80000.00的利息被告王倩自2016年8月1日起至借款本金清偿之日止按年利率24％向原告支付利息。支付财产保全费1420.00元，案件受理费1388.00元、执行费2192.00元，合计155000.00元。现被执行人王倩下落不明，在执行过程中经穷尽执行手段，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年八月十一日书记员  赵煜森
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）粤0604执4141号 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司、佛山市顺德区团进贸易有限公司、何咏栩、何婉芬、陈耀柱、张佩勇、梁华达金融借款合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行本院作出的(2015）佛城法民三初字第3708号及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6619号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司（组织机构代码23193425-7）、佛山市顺德区团进贸易有限公司（构代码78648581-1）、何咏栩（公民身份证号码）、何婉芬（公民身份证号码）、陈耀柱（公民身份证号码）、张佩勇（公民身份证号码）、梁华达（公民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11274号之一 申请执行人:刘明惠,女,1962年10月29日出生,汉族，住福建省晋江市。 被执行人:黄江龙,男,1977年5月7日出生,汉族，住福建省。 被执行人:丁玉萍,女,1977年7月6日出生,汉族，住福建省晋江市。 申请执行人刘明惠与被执行人黄江龙,丁玉萍借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初6920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄江龙、丁玉萍未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘明惠于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行内容为：责令两被执行人黄江龙、丁玉萍返还申请执行人刘明惠借款1800000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11274号执行通知书、(2017)闽0582执11274号限制消费令、(2017)闽0582执11274号失信决定书、(2017)闽0582执11274号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初4768号原告：苏州市宏佳电讯电器有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道占上村。法定代表人：尤剑秋，总经理。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：慈溪锦袖电子有限公司,住所地浙江省慈溪市古塘街道金沙路**。法定代表人：田应美原告苏州市宏佳电讯电器有限公司诉被告慈溪锦袖电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州市宏佳电讯电器有限公司以双方达成和解为由，于2018年8月21日向本院申请撤回对被告慈溪锦袖电子有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市宏佳电讯电器有限公司自愿申请撤回对被告慈溪锦袖电子有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市宏佳电讯电器有限公司撤回对被告慈溪锦袖电子有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币198元，财产保全费270元，合计468元，由原告苏州市宏佳电讯电器有限公司负担。审判员  周文明二〇一八年八月二十一日书记员  庄婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初8131号原告：北京兆兴纸制品有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河镇祖村村东200米。法定代表人：郭振新，总经理。委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。被告：刘锋，女，1982年9月1日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京兆兴纸制品有限责任公司（以下简称兆兴公司）与被告刘锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆兴公司的委托诉讼代理人宋春荣到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款32164元；2、判令被告给付原告逾期未付款利息6000元。诉讼中，兆兴公司变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告货款32164元；2、判令被告给付原告逾期未付款利息2000元（自2017年8月31日起至判决生效之日止，按照银行同期存款利率计算）。事实与理由：2014年5月1日，原、被告口头签订了《买卖合同》。按照约定，原告积极履行买卖合同，按期交付了价值42164.28元的合同标的物。被告收货后仅仅支付了部分货款，其余32164元货款并未支付。经原告多次催促，截止到2017年8月30日，被告出具欠条一张，认可尚欠32164元货款，但暂时由于经营困难无法结清。原告多次讨要无果。为维护合法权益，原告诉至法院。刘锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月至8月期间，兆兴公司向刘锋多次供货。2017年8月30日，刘锋出具《欠条》一份，内容为“今欠北京兆兴纸制品有限责任公司货款32164元，人民币大写：叁万贰仟壹佰陆拾肆元整”。上述货款，刘锋至今尚未给付兆兴公司。另查，兆兴公司于2017年10月24日因上述纠纷向本院递交诉状。上述事实，有当事人当庭陈述及《欠条》、送货单等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。兆兴公司履行供货义务后，刘锋理应履行付款义务。故对原告兆兴公司请求被告刘锋支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方并未明确约定，兆兴公司亦未能举证证明其曾向刘锋主张过该笔款项，故应自兆兴公司起诉之日即2017年10月24日起算。故对原告兆兴公司请求被告刘锋支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。被告刘锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内给付原告北京兆兴纸制品有限责任公司货款三万二千一百六十四元；二、被告刘锋于本判决生效之日起十日内支付原告北京兆兴纸制品有限责任公司利息，以三万二千一百六十四元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二○一七年十月二十四日起计算至判决生效之日止；三、驳回原告北京兆兴纸制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十七元、公告费五百六十元，由被告刘锋负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 乐人民陪审员  梁志艳人民陪审员  王学永二〇一八年八月六日书 记 员  佟 彤
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑75执20号张喜东：张喜东与黑龙江省鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61612.00元，其中，本金60800元，申请执行费812元。本院已于2018年8月15日将该款转付给张喜东。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0225民初208号   原告韩乙四么力，男，1972年1月6日生，撒拉族，青海省循化县人。   被告韩穆汗买，男，1978年3月20生，撒拉族，青海省循化人。   原告韩乙四么力与被告韩穆汗买民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告韩乙四么力在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告韩乙四么力撤诉处理。   审判员 韩 云     二0一八年八月十六日   书记员 马东升
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0521民初2292号 原告：伍玉勇，男，汉族，1976年8月16日出生，住湖南省邵东县。 原告：伍卫星，男，汉族，1975年10月12日出生，户籍地：湖南省新邵县，现住湖南省邵东县。 被告：重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道龙华大道**富悦华康新居。 负责人：朱永林，系该公司经理。 被告：重庆国福建筑劳务有限公司，住所，住所地：重庆市江**爱丁名苑****div> 法定代表人：罗世成，系该公司总经理。 原告伍玉勇、伍卫星与被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司、重庆国福建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。 原告诉称，被告重庆国福建筑劳务有限公司承包了云南交投集团云岭建设有限公司思澜高速公路第二合同段的工程，2017年4月12日被告重庆国福建筑劳务有限公司指派被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司与二原告签订《劳务承包协议》，将云南省澜沧县糯扎渡镇思澜高速公路第二合同段的T梁预制及安装工程的劳务承包给二原告，并要求二原告交纳10万元的工程押金，指定转入重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司在昆明官渡农村合作银行开设的账号为02×××12的账户。原告伍玉勇于2017年4月14日从邵东湘淮村镇银行将项目押金10万元转入上述银行账户。因该项目迟迟未开工，且2018年5月24日云南交投集团云岭建设有限公司思澜高速公路第二合同段项目部已发函给被告方，明确终止合作。被告重庆国福建筑劳务有限公司高管洪其中与被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司财会人员罗明勇通知二原告合同已无法履行。二原告从未入场，也没有与被告发生过实质的劳务工程承包，二原告多次要求被告将工程押金10万元予以退还，被告方以各种理由推脱，二原告故诉至人民法院，请求判令二被告返还二原告项目押金款10万元，并承担本案的诉讼费用。 被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因此二原告应当向被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司的住所地人民法院即重庆市渝**人民法院，或者《劳务承包协议》的履行地的人民法院即云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原告伍玉勇、伍卫星于2017年4月12日与被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司签订《劳务承包协议》。协议签订后，按照被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司的要求，原告伍玉勇于2017年4月14日通过邵东湘淮村镇银行将项目押金10万元转入被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司的指定银行账户。现双方签订的《劳务承包协议》因故并未实际履行，二原告要求二被告返还项目押金，对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，故原告伍玉勇、伍卫星作为接收货币一方的所在地应为合同履行地。原告伍玉勇、伍卫星的住所地在邵东县，因此邵东县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告重庆国福建筑劳务有限公司第六分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  唐军武 二〇一八年八月三日 书记员  谢 瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执复244号申请复议人（申请执行人）：王寿壁，男，汉族，1935年9月20日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：王桂珠，女，汉族，1949年12月16日出生，住址：吉林省四平市铁**。被执行人：张国利，男，汉族，1954年12月3日出生，住址：沈阳市沈河区。第三人：翟宝珍，女，汉族，1954年9月16日出生，住址：沈阳市沈河区。申请复议人王寿壁不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异395号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王寿壁与被执行人张国利个人合伙纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据（2011）皇民三初字第735号民事判决书依法立案执行，执行案号为（2011）皇执字第1676号。在执行过程中，申请执行人王寿壁向执行法院提出书面追加申请，因被执行人张国利不能履行生效法律文书确定的义务，未执行到被执行人全部执行款，故申请追加第三人翟宝珍为被执行人。执行法院查明，执行法院执行依据为（2011）皇民三初字第735号民事判决，判决被执行人张国利给付申请执行人王寿壁欠款80,000元及利息，判决生效后，被执行人未按约定履行给付义务，王寿壁申请追加第三人翟宝珍为被执行人。执行法院认为，被执行人张国利与第三人翟宝珍原系夫妻关系，因被执行人张国利未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王寿壁以被执行人所欠债务为夫妻共同债务为由申请追加第三人翟宝珍为被执行人，其请求不符合执行异议中应追加第三人为被执行人的相关法律规定，第三人是否承担连带责任应在民事诉讼中予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院的规定》第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人王寿壁要求追加第三人翟宝珍为被执行人的异议请求。王寿壁不服，向本院提起复议称，被执行人张国利未履行本案的生效判决，王寿壁已申请了执行，执行法院已从张国利妻子的账户扣除23,200元还给申请复议人，后来就不继续扣款了，本案是夫妻共同债务，请求追加翟宝珍为本案被执行人。本院对执行法院查明的事实基本予以确认。本院认为，执行程序中追加被执行人系直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，因此必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的规定，故原审法院裁定驳回王寿壁的追加申请并无不当。但驳回王寿壁追加翟宝珍为被执行人的请求，并非对张国利所负债务是否属于夫妻共同债务或者翟宝珍是否应承担该项债务进行认定，王寿壁仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人王寿壁复议申请，维持皇姑区人民法院（2017）辽0105执异395号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一八年八月二十一日书 记 员  李春蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执221号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 法定代表人：方星。 被执行人:四川得阳特种新材料有限公司,住所地：四川省德阳市金沙江西路**。 法定代表人：谭建勇。 被执行人:四川腾中重工机械有限公司,住所地,住所地：新津工业集中发展区**iv> 法定代表人：李颖。 被执行人:四川得阳化学有限公司,住,住所地：四川省成都市双流县西南航空港开发区空港二路**/div> 法定代表人：谭建勇。 被执行人:谭建勇,男,汉族,1970年7月18日出生,住成都市高新区。 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行依据（2016）川01民初1413号民事判决申请执行被执行人四川得阳特种新材料有限公司、四川腾中重工机械有限公司、 四川得阳化学有限公司、谭建勇合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付382323元和实现债权需要的一切费用。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年7月16日，本院向申请执行送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将拟终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）川01民初1413号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年八月三十日 书记员  郭茂松
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民初536号之一原告：倪俊杰，男，1972年12月29日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：方晓滨、卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：无锡君泰商品合约交易中心有限公司，住江苏省无锡市滨湖区锦溪路**。法定代表人：王永米，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫鑫，江苏景丰律师事务所律师。原告倪俊杰与被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司(以下简称君泰公司)合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。倪俊杰诉称：其听信君泰公司的虚假宣传，在该公司获得交易账号，并在该公司提供的交易软件上进行所谓现货交易，后其发现该公司组织的系非法期货交易。请求判令：1、确认双方之间开户、交易合同关系无效；2、君泰公司返还或赔偿倪俊杰交易保证金35720.04元；3、君泰公司承担资金占用利息1069元（暂计算至2017年9月30日）。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》中虽均规定期货纠纷案件由中级人民法院管辖，但该两个司法解释中所指的期货交易所均为合法的期货交易所，所指的期货交易行为和期货经纪行为均指在合法的期货交易场所进行的期货交易行为或期货经纪行为。因此，客户（投资人）认为的非法期货交易无论在人民法院审理定性前和定性后（无论定性如何）均不是期货交易，仅是一般合同纠纷，不应适用期货纠纷的专属管辖，而应当按照合同纠纷地域管辖和级别管辖规定处理。本案被告君泰公司并非合法的期货交易所，倪俊杰诉讼请求所基于的交易无论是否有效，均不能认定为在合法的期货交易所进行的交易，故本案不属专属管辖范畴。因本案标的尚未达到本院管辖第一审民商事案件标准，仍，仍应由被告住所地江苏省无锡市滨湖区人民法院审理/div>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  沈 君审 判 员  华敏洁代理审判员  陈迪金二〇一八年八月九日书 记 员  吴 兰
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执538号申请执行人：何永锦，女，1973年12月14日出生，汉族，现住深州市，被执行人：马志学，男，1956年11月28日出生，汉族，现住深州市，本院在执行申请执行人何永锦与被执行人马志学借款合同纠纷一案中，发现本案就同一执行依据重复申请立案执行,现申请人何永锦撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2016)冀1182民初1139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文志二〇一八年八月十四日书记员  尹 鹏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执650号申请执行人：李斌,男,1968年10月16日出生,住河南省息县。被执行人：周党振,男,1957年8月9日出生,住上蔡县。被执行人：周保平,男,1984年1月12日出生,住上蔡县。本院在执行李斌与周党振、周保平买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  李 祯二〇一八年八月一日书记员  任光华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执888号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，营业场所湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。 负责人：叶朝晖，行长。 被执行人：曾庆香，女，1966年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人曾庆香金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1273号民事判决书立案执行，但被执行人曾庆香至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾庆香银行存款137367元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年八月三日 书记员  侯 军
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初13904号 原告周某2，男，汉族，1948年7月9日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。 被告陈某，女，汉族，1982年1月24日出生，住杭州市萧山区。 被告周某3，男，汉族，1954年12月6日出生，住杭州市萧山区。 被告蔡某，女，汉族，1955年1月23日出生，住杭州市萧山区。 被告周某1，男，汉族，2009年7月23日出生，住杭州市萧山区。 法定代理人陈某，女，系周某1母亲。 原告周某2诉被告陈某、周某3、蔡某、周某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告周某2的委托代理人陶涌，被告陈某、蔡某、周某1到庭参加诉讼。被告周某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某2诉称：2015年5月4日，案外人周会飞向原告出具借条一份，借款120000元，借款期限为2015年5月4日至2016年6月3日，年利息为2分，逾期不还，应按照1%每日的标准支付违约金及利息，由出借人所在地法院管辖，并愿意承担律师费等诉讼费用。借条中附有收条1份，确认收到借款120000元。2015年6月21日，周会飞向原告出具借条一份，借款60000元，借款期限为2015年6月21日至2016年6月20日，逾期不还，应按照1%每日的标准支付违约金及利息，由出借人所在地法院管辖，并愿意承担律师费等诉讼费用。借条中附有收条1份，确认收到借款60000元。周会飞于2015年12月死亡注销户口。被告陈某与周会飞系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。被告周某3系周会飞父亲，被告蔡某系周会飞母亲，被告周某1系周会飞儿子。2016年10月24日，原告向萧山法院起诉被告陈某要求其还本付息并支付代理费，后经萧山法院一审案号为（2016）浙0109民初15814号、杭州中院二审案号为（2017）浙01民终4536号，最终由杭州中院出具判决书判决：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15814号民事判决；二、陈某于本判决生效之日起十日内偿还周某2借款180000元，赔偿该款自2016年6月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失，并支付律师代理费8000元。但被告陈某至今未履行判决内容，本案四被告均为周会飞遗产的法定继承人，亦未在继承遗产的范围内承担被继承人周会飞的清偿责任。另，原告委托杭州市之江法律服务所代理本案诉讼，并为此支付代理费4000元。故原告诉至法院，请求判令：1、四被告在继承周会飞遗产的范围内偿还周某2借款180000元，并赔偿该款自2016年6月21日起至算实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失；2、四被告支付原告为实现债权支出的代理费4000元。 被告陈某在庭审中辩称：我和周会飞死之前感情已经不好了，对他的债务不清楚。 被告周某3未作答辩。 被告蔡某在庭审中辩称：借款不是因为造房子，周会飞的遗产只有汽车，我和被告周某3偿还有困难，还有很多债务没有还清。 被告周某1在庭审中辩称：对债务不清楚。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原被告在庭审中的陈述以及原告提交的借条复印件、（2016）浙0109民初15814号民事判决书、（2017）浙01民终4536号民事判决书复印件、证明、委托代理合同、发票等证据予以证实。 本院认为：原告周某2与周会飞之间的民间借贷关系成立，且合法有效。周会飞未按约还本付息，应承担相应民事责任。周会飞死亡后，四被告作为第一顺序继承人应在继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人的债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周某3本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某、周某3、蔡某、周某1于本判决生效之日起十日内在继承周会飞遗产的实际价值范围内向周某2清偿借款180000元，并赔偿该款自2016年6月21日起算至实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失； 二、陈某、周某3、蔡某、周某1于本判决生效之日起十日内在继承周会飞遗产的实际价值范围内向周某2支付实现债权支出的代理费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由陈某、周某3、蔡某、周某1负担。 原告周某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈某、周某3、蔡某、周某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  严潇丹 二〇一八年八月二十七日 书记员  汤婷婷
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执2553号申请执行人李小平，男，汉族，1963年3月25日出生，公司员工，住江苏省南京市栖霞区。被执行人许萍，女，汉族，1983年11月27日出生，住江苏省泗洪县。李小平与许萍机动车交通事故责任纠纷一案，南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3635号民事调解书，调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2014年11月18日前一次性赔偿李小平各项损失254015.7元；二、许萍赔偿李小平45000元，于2015年10月28日前给付10000元，于2016年10月28日前给付10000元，余款25000元于2017年10月28日前一次性付清；三、李小平不再向许萍主张权利，各方当事人就本案所涉纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛；四、一审案件受理费2543元，由许萍负担2000元，李小平负担543元；二审案件受理费200元，由许萍负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下仅有极少银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能向本院提交相应执行线索。上述事实，有谈话笔录、工作记录、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、不动产，车辆，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3635号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一八年八月十一日见习书记员  崔凯丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16930号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人赵卫东,男,1969年9月4日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵卫东银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14644号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金55858.9元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××的汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16930号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
四川省绵竹市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0683行初28号 原告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路**。 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人:肖晓远，男，汉族，生于1967年12月9日，住河北省石家庄市，系公司员工。 被告：绵竹市不动产登记中心，住所地四川省绵竹市政务服务中心****。 法定代表人：巩晖，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘本强，四川豪迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 第三人：绵竹中力电力产品有限公司，住所地四川省绵竹经济开发区江苏工业园孵化基地综合办公楼**。 法定代表人：孙晓宇。 原告中石化工建设有限公司诉被告绵竹市不动产登记中心、第三人绵竹中力电力产品有限公司行政登记一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中石化工建设有限公司诉称：原告系第三人新建厂房工程的承包单位，该工程于2014年4月8日竣工验收合格，而绵竹市住房和城乡建设局（以下简称绵竹住建局）于2013年5月在案涉房产尚未竣工验收的情况下，违反法律规定为第三人办理了绵房权证监证字第xxxxxx房产证，该房产证应当予以撤销。该行政行为影响到原告债权的受偿，原告作为利害关系人有权要求撤销。原告与第三人的建设工程施工合同纠纷已经法院判决并进入执行程序，案涉房产已被抵押的情况将影响案涉房产拍卖、变卖所得款项分配顺序，并最终关系到原告债权能否全部受偿。绵竹住建局不动产登记职能已由被告行使。请求撤销绵房权证监证字第xxxxxx房产证，诉讼费用由被告承担。 被告绵竹市不动产登记中心辩称：绵竹市房地产交易中心是绵竹住建局依法设置的负责房屋登记工作的机构，案涉房产证是绵竹市房地产交易中心依法办理。《不动产登记暂行条例》实施后，2015年12月11日，绵竹市委机构编制委员会以竹委编发（2015）37号文件，设立了被告，将绵竹住建局负责的房屋产权确权登记发证具体事务，交由被告承担。本案第三人是案涉房产的所有权人，登记机关根据第三人提交的材料和申请，作出房屋权属登记和发证的行为合法、有效，即使认为存在程序轻微违法，也不可撤销。原告不是案涉房屋权属登记行为的行政相对人和利害关系人，其对第三人的债权能否得到实现也不是房屋权属登记行政行为引起的，其与第三人之间的民事债权、债务应当通过民事诉讼和执行得到解决或实现，与房屋权属登记行政行为没有法律上的利害关系和关联。为此，请求依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，有权对行政行为提起行政诉讼的有行政行为的相对人和利害关系人，本案中，原告不是被诉行政行为的相对人，那么，原告是否与被诉行政行为有利害关系，是其是否有权提起行政诉讼的基础。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“利害关系”应是法律上的利害关系，而本案原告与被诉行政行为无法律上的利害关系。理由：（一）本案原告认为被诉房屋所有权首次登记行为影响其债权受偿，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”的规定，若原告认为其民事债权受到损害，应当通过其它诉讼途径进行救济。被诉行政行为是依第三人的申请而作出的物权登记行为，原告既不是该行为的直接相对人，也不属于行政机关作出登记行为时应当审查或考虑的利害关系人，原告的民事债权是否受到侵害与被诉行政行为并无法律上的利害关系。（二）原告对第三人享有的债权已由人民法院生效民事判决确认，且被诉行政行为在前，生效民事判决在后，被诉行政行为显然对原告的民事权利义务没有产生影响，因此，本案被诉行政行为合法与否对原告的民事权利义务均不产生任何实际影响，其债权能否实现及实现程度与被诉行政行为没有法律上的利害关系。（三）《最高人民法院关于适用第十二条规定了属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，原告认为行政行为影响其债权受偿，不属于该条规定的情形。 综上所述，原告与被诉行政行为不具有行政诉讼法上的利害关系，不具备原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第十三条、第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中石化工建设有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  袁晓辉 人民陪审员  周书经 二〇一八年八月十三日 法官助理张燕 书记员郭丽 附相关规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第十三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4835号申请执行人：李慧卿，女，1983年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈振霞，女，1970年9月4日出生，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张怡珊，男，1972年2月2日出生，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张婷，女，1976年9月2日出生，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人李慧卿与被执行人陈振霞、张怡珊、张婷民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李慧卿书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 晔二〇一八年八月九日书记员 郑玉乾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4028号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人潘伟南，男，汉族，1980年2月19日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 在被执行人潘伟南借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初13755号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初13755号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执4028号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年八月三日 书记员  吴瑞越
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯冲和，男，1954年12月28日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：陈蓉，女，1957年8月16日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司海南省分行。住所地：海南省海口市龙华区国贸大道建行大厦。 负责人：张中科，该行行长。 委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。 再审申请人冯冲和因与被申请人中国建设银行股份有限公司海南省分行（以下简称建行海南省分行）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终1992号民事裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯冲和申请再审称，一、有新的证据足以推翻二审裁定。《劳动部关于企业实施股份制和股份合作改造中履行劳动合同问题的通知》（劳部发［１９９８］３４号）、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》（2003年1月3日）等三份法律法规为新证据。冯冲和所在的中国建设银行股份有限公司陵水支行（以下简称建行陵水支行），与建行海南省分行是改制企业，1998年11月实施体制改革后，建行陵水支行的主体资格由建行海南省分行承担，因此，根据以上规定，冯冲和与建行海南省分行存在劳动关系。二、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定仅凭建行海南省分行提交的海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第1099号民事判决（以下简称海南一中院1099号民事判决），就认定冯冲和与建行海南省分行之间不存在劳动关系，是认定的基本事实缺乏证据证明。三、二审裁定适用法律错误。二审法院未经开庭审理，又未查明本案的基本事实，又不采信冯冲和提交的证人证言和证据，建行海南省分行又无证据证明其与冯冲和之间不存在劳动关系，故二审裁定作出的认定缺乏依据。四、二审裁定违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。冯冲和在一审时提交了20份证据，在二审时提交证人证言书和8份证据，总共证据29份，但二审法院不采信。且二审法院没有开庭，也未向冯冲和释明不开庭审理的原因，剥夺了冯冲和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 建行海南省分行提交意见称，冯冲和的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，一、关于新证据的问题。冯冲和提交的《劳动部关于企业实施股份制和股份合作改造中履行劳动合同问题的通知》（劳部发［１９９８］３４号）、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》（2003年1月3日）等三份材料系部门规章及司法解释，并非新证据，且依据以上三份部门规章及司法解释也不能证明建行海南省分行与冯冲和之间存在劳动关系，故冯冲和关于有新的证据足以推翻二审裁定的理由不能成立。 二、关于二审裁定认定事实的问题。已生效的海南一中院1099号民事判决认定冯冲和与建行陵水支行自1985年1月起至1998年底存在劳动关系，冯冲和主张其与建行海南省分行存在劳动关系，但提交的证据不能证明其主张，也未足以推翻海南一中院1099号民事判决，故二审裁定冯冲和诉请建行海南省分行赔偿其退休待遇损失、职工医疗保险损失、失业金损失及精神损失费没有事实依据，并无不当。 三、关于法律适用的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的......”。本案一审裁定驳回冯冲和的起诉，冯冲和不服一审裁定，向二审法院提起上诉，二审法院不开庭审理本案，符合法律规定。且冯冲和在本案中主要主张的退休养老保险待遇损失问题，在已生效的海南一中院1099号民事判决中均已进行审理，一审法院已裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，并无不妥。 四、关于是否剥夺冯冲和辩论权利的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”。冯冲和不服一审判决，向二审法院提交了上诉状，亦提交了证据，本案二审不存在以上情形，故冯冲和关于二审法院剥夺其辩论权利的理由不能成立。 综上，冯冲和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯冲和的再审申请。 审判长  王彩虹 审判员  王颐龙 审判员  李 涛 二〇一八年八月九日 法官助理代敏 书记员  邹 卫 附:适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初572号原告：包一虎，男，1986年7月27日生，汉族，住泰州市高港区。被告：赵友锋，男，1980年11月12日生，汉族，住泰州市高港区。原告包一虎与被告赵友锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，因赵友锋下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包一虎到庭参加诉讼，被告赵友锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包一虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款70000元整，并自2018年2月14日起至还款日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更利息诉讼请求为：自2018年3月13日起至还款日，利率按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告赵友锋于2012年1月14日向原告借款70000元。并写下借条一张，至今未还。期间原告多次电话催要，被告均以没钱为由拒绝归还，仅在2016年7月通过他人支付宝还款1000元，其后电话拒接，人也无法找到。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判准原告所请。被告赵友锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：被告赵友锋于2012年1月14日出具借条向原告借款70000元，借条载明：今借到包一虎现金柒万元正（￥70000.00）具借人赵友锋2012.1.14。借款后，经原告多次催要，被告赵友锋仅于2016年7月向原告还款1000元，余款未还。原告催要无果，遂于2018年3月向本院提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述，被告赵友锋书写的借条等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告赵友锋向原告包一虎借款70000元，有借条为证，本院予以确认。借款后，赵友锋未及时还款，依法应承担相应的责任。原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于被告2016年7月支付给原告的1000元，原告在诉状中表述为还款，庭审中又表述为利息，因原告提交的借条中未约定利息，本院认定为本金。故原告主张的本金应扣减1000元。原告当庭变更诉讼请求，将利息的起算日由2018年2月14日变更为2018年3月13日，并不损害被告利益，本院予以准许。被告赵友锋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵友锋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告包一虎支付借款69000元及利息（以69000元为基数，自2018年3月13日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率超过6%的按6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费550元，合计2090元，由被告赵友锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1540元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）审 判 长  孙乃清审 判 员  栾红霞人民陪审员  唐人林二〇一八年八月二十八日书 记 员  金 翠附本案所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初4792号原告：苏金库，男，1971年4月28日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。被告：崔雪涛，男，1976年7月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：商丘市忠发置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：韩红山。原告苏金库与被告崔雪涛、商丘市忠发置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告苏金库、委托诉讼代理人刘怀军及被告崔雪涛到庭参加了诉讼，被告商丘市忠发置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金库请求判令：被告崔雪涛、商丘市忠发置业有限公司偿还欠款154000元。事实与理由：原告于2015年8月26日与被告商丘市忠发置业有限公司签订了柘城县天平佳苑外墙真石漆工程项目合同，原告按照合同要求共完成18121平方米的真石漆外墙工作量。后工程质量经被告方技术人员验收合格，经结算下欠原告工程款154000元，二被告为原告出具欠条一份。经催要拖欠至今没有给付该笔工程款。被告崔雪涛辩称，原告的诉请不予认可，因为该笔工程款中有100000元是施工队欠原告的，原告当时觉得施工队偿还能力小，就与被告商量让被告给打个总条，说等到公司宽裕时再还给原告，在原告的诱骗下给原告出具了一张总欠条，原告将施工队为其出具的欠条转交给了被告。该笔工程款应由施工队给付，被告不应承担还款责任。被告商丘市忠发置业有限公司没有答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告苏金库于2015年8月26与被告商丘市忠发置业有限公司签订了《天平佳苑外墙真石漆合同书》一份，合同约定工程工期50天，价格为每平方米46元。付款方式，根据施工进度支付：真石漆打底完成支付30％，真石漆完成支付40％，全部完成验收合格支付25％，剩下5％一年内无质量问题付清。工程竣工后，经双方结算下欠原告工程款154000元。被告崔雪涛于2018年4月28日为原告出具内容为“关于苏金库承包柘城天平佳苑综合楼真石漆工程项目，经我方实际测量，苏金库天平佳苑综合楼项目中实际完工真石漆面积18121平方米，工程质量经我方技术人员验收合格，无无任何质量问题。现欠苏金库工程款壹拾伍万四千元整”的欠条一份，并加盖了商丘市忠发置业有限公司的印章。后经原告催要，被告商丘市忠发置业有限公司拖欠至今没有支付该笔工程款。另查明，被告崔雪涛系商丘市忠发置业有限公司股东，负责天平佳苑综合楼项目。本院认为，原告苏金库与被告商丘市忠发置业有限公司之间系承揽合同关系，原告交付工作成果后，被告商丘市忠发置业有限公司应当按照合同的约定支付工程款，逾期则应承担继续清偿的法律责任，原告要求被告商丘市忠发置业有限公司支付工程款154000元的诉讼请求，本院予以支持；被告崔雪涛系被告商丘市忠发置业有限公司的工作人员，其行为系职务行为，对外经营活动应由其法人承担责任。因此，原告要求被告崔雪涛支付工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，该项请求本院不予支持。关于被告崔雪涛抗辩该欠条系原告哄骗其书写，因被告未提交相关证据证明原告有欺诈行为，也没有向公安机关报案其受到威胁和欺诈，且为原告出具的欠条加盖了商丘市忠发置业有限公司的印章，该抗辩理由不能成立。被告抗辩该笔工程款中有100000元系施工队为原告出具的欠条，应由施工队给付原告工程款，二被告不应承担还款责任的抗辩理由，因原告苏金库与被告商丘市忠发置业有限公司签有合同，且又给原告出具了欠条，两份证据能相互印证，形成证据链条，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市忠发置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏金库工程款154000元；二、驳回原告苏金库的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1690元，财产保全费1290元，由被告商丘市忠发置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一八年八月一日书记员 常帅华
湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0302执821号申请执行人周蔚与被执行人陈燕、曾炤租赁合同纠纷执行一案，应执行标的为给付60660元（生效法律文书确定金额59040元，受理费740元，执行费880元,利息另算）及返还位于湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路xx号二区四栋xx号门面。执行过程中，申请执行人周蔚与被执行人陈燕、曾炤经自愿协商达成执行和解协议，并当即履行完毕。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月九日附法律条文：最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审106号 申请人平湖市环境保护局，住所地平湖市胜利路**行政中心**楼。11330482002562728J。 法定代表人任伟良，局长。 委托代理人闫默、陶黎黎(女)，局法规科干部。 被申请执行人平湖市凤翔针织厂。住。住所地平湖市经济开发区兴平一路**册号330482000063659。 代表人朱丽，投资人。 申请人平湖市环境保护局于2017年10月9日对平湖市凤翔针织厂采取规避监管的方式排放水污染物的行为，作出平环罚字〔2017〕76号行政处罚决定，处予罚款人民币63200元。并于2017年10月27日邮寄送达处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2018年7月11日邮寄送达履行行政决定催告书。申请人平湖市环境保护局于2018年7月27日向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字〔2017〕76号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市环境保护局于2017年10月9日作出的平环罚字〔2017〕76号行政处罚决定，准予强制执行(即罚款63200元)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年八月十三日 书 记 员  徐吉燕
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6232号原告：崔金玉，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：巩义市城区海丽轩自助烤肉火锅店，住所地河南省巩义市市区桐本路北段卓泰江南城，统一社会信用代码：92410181MA3XJLA66W。经营者：柴洪雨，男，1986年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告崔金玉与被告巩义市城区海丽轩自助烤肉火锅店（以下简称海丽轩火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金玉及其委托诉讼代理人吴月有到庭参加诉讼，被告海丽轩火锅店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔金玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款99,000元，诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款92,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，柴洪雨在巩义市城区开办一家海丽轩自助烤肉店，2016年1月至2017年12月，被告在原告处购买蔬菜欠款73,300元，后又购买25,700元的蔬菜未付款，被告共欠原告蔬菜款99,000元。后被告付款7,000元，下欠92,000元未付。海丽轩火锅店缺席未答辩。本院认为，被告在原告处购买蔬菜，给原告出具了欠条，双方之间构成合法的买卖合同关系。双方没有约定付款时间，被告应在原告向其主张权利时，及时付清货款，其没有及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应违约的责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告巩义市城区海丽轩自助烤肉火锅店于本判决生效之日起10日内支付原告崔金玉货款92,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,274元，减半收取1,137元，由巩义市城区海丽轩自助烤肉火锅店负担。本判决为终审判决。审判员  牛志强二〇一八年八月三十一日书记员  王洋洋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执4594号申请执行人王煜洋，男，1991年6月11日生，汉族，住江阴市。被执行人江苏健视加科技有限公司，住所地常州市新**。法定代表人刘伟中，该公司总经理。被执行人刘伟中，男，1961年12月8日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人王煜洋与被执行人江苏健视加科技有限公司（以下简称健视加公司）、刘伟中债权转让合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0281民初2413号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人健视加公司应给付申请执行人王煜洋9636800元及利息，并负担案件受理费39629元、财产保全费5000元。被执行人刘伟中对健视加公司上述欠款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。执行中，本院依法对被执行人刘伟中名下位于上海市嘉定区金沙江西路1555弄35号401－403室、405－407室六套房屋进行评估拍卖，现正处置中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为,申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案（2017）苏0281民初2413号民事调解书终结执行。待被执行人一方有可供执行财产时，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  红  英审判员 蒋东审判员宋献二〇一八年八月十七日书记员 陈     栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1702刑初812号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人魏华勇，男，1977年9月4日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月28日被菏泽市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]790号起诉书指控被告人魏华勇犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人魏华勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人魏华勇于2018年4月18日16时许，酒后驾驶鲁Ｑ×××**号众泰牌微型轿车，行驶至220国道杨店桥处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的魏华勇血液中乙醇成分含量为125.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏华勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人魏华勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏华勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致在危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏华勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月。并处罚金六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年八月二十三日书记员  刘 永
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初46804号原告：张建华，女，1974年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨德永（系原告丈夫），男，1973年9月2日出生，汉族，住。被告：冯洋洋，男，1991年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧。负责人：冉文武，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。本院在审理原告张建华诉冯洋洋、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建华撤回起诉。本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。审判员  郭长稳二〇一八年八月二十日书记员  吴 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76417号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：广州艳林贸易有限公司，住所地，住所地广州市天河区广棠路****36）。法定代表人：罗西林。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州艳林贸易有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。被告广州艳林贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：广州艳林贸易有限公司;签订时间：2016年9月15日；编号：20160915216307421。二、《京东贷款合同》约定：借款人广州艳林贸易有限公司，贷款金额为150000元，贷款初始日利率为0.0501%，贷款执行日利率为0.0501%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年3月15日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年9月15日；金额：150000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，广州艳林贸易有限公司尚欠借款本金100000元、利息3331元、逾期罚息6524.33元。五、罚息起算日期：2016年12月15日。六、律师费：5000元。综上所述，京汇小额公司与广州艳林贸易有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，广州艳林贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求广州艳林贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州艳林贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金100000元、利息3331元、逾期罚息6524.33元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告广州艳林贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司律师费5000元；三、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，公告费560元，由被告广州艳林贸易有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2626民初936号 原告：文山丘北长江村镇银行股份有限公司，住所云南省丘北县锦屏镇水乡路**，统一社会信用代码91532600MA6K3YYD83。 法定代表人：徐凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷忠斌，男，汉族，1987年3月2日生，住云南省曲靖市师宗县雄壁镇下鸭子塘村委会下鸭子塘村**，现住云南省丘北县，系文山丘北长江村镇银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权。 被告：张自祥，男，汉族，1965年9月18日生，，住，住云南省丘北县双龙营镇普者黑村民委普者黑村小组住云南省丘北县 被告：陈芬，女，汉族，1964年10月4日生，，住，住云南省丘北县双龙营镇普者黑村民委普者黑村小组住云南省丘北县 被告：云南丘北县舍得食品有限责任公司，，住所云南省丘北县舍得乡舍得街上统一社会信用代码915326267482754188。 法定代表人：张自祥，该公司经理。 原告文山丘北长江村镇银行股份有限公司与被告张自祥、陈芬、云南丘北县舍得食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。 文山丘北长江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除文山丘北长江村镇银行股份有限公司与张自祥、陈芬签订的借款合同（合同编号HT82602040303201702223001）;二、判令张自祥、陈芬共同偿还文山丘北长江村镇银行股份有限公司截止2018年6月26日尚欠的借款本金1,000,000元、利息46827.08元，共计1046827.08元。自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率9％的标准计算）及罚息（按照在年利率9％的标准上加收50%计算）。若前述债务（包括借款本金、利息及罚息）张自祥、陈芬不能偿还，则由云南丘北县舍得食品有限责任公司在抵押担保责任范围内承担清偿责任。三、判令张自祥、陈芬、云南丘北县舍得食品有限责任公司承担本案的一切诉讼费用、律师费5,000元等相关费用。事实与理由，张自祥与陈芬二人于2017年2月以购牛需资金周转为由向文山丘北长江村镇银行股份有限公司提出借款请求，经审查认为符合贷款条件，双方于2017年2月23日签订了《借款合同》，合同载明借款金额为1，000，000元，借款期限36个月，借款利息按照年利率9.2625％计算，按月还息，对应当付利息而未付利息的，文山丘北长江村镇银行股份有限公司有权依据中国人民银行的规定计收复利。同时，文山丘北长江村镇银行股份有限公司与云南丘北县舍得食品有限责任公司签订了抵押合同，云南丘北县舍得食品有限责任公司自愿将其名下房产（土地使用权证号：丘国用（2013）第8-33xx号；房屋所有权证号：丘北房权证（2013）字第000224**）作为本次贷款抵押物，并办理了抵押登记（房屋他项权利证号：云（2017）丘北县不动产证明第00001xx号）。贷款手续办理完成后文山丘北长江村镇银行股份有限公司如约将1,000,000元款项分别打入张自祥指定的侯俊名下账户和代学华名下账户，各500,000元。截止2018年6月27日张自祥和陈芬已拖欠利息6期，经多次催收，拒不支付尚欠的利息，其行为已严重损害了文山丘北长江村镇银行股份有限公司的合法权益，为此，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准上述诉讼请求，以维权益。 本院经审查认为，云南丘北县舍得食品有限责任公司已经于2018年3月23日办理注销登记，该公司法人资格终止，不能以该公司作为被告进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回文山丘北长江村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费14,221元,退还文山丘北长江村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇一八年八月十六日 书记员  杨华坤
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初3681号 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司： 你（单位）诉赵桂兰关于保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1074.0元，其中受理费：1074.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年八月六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11687号 被执行人：李康，男，1989年8月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市新劲威力实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路水田一街****，统一社会信用代码91440300311978700P。 法定代表人：白永新。 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9152号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2018年7月25日依法立案，诉讼费强制执行标的为1800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币1850元（含执行费50元），本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9152号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9152号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一八年八月三十一日 书记员 欧阳庆霖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5610号 李玲香： 本院于2018年06月04日依法受理执行的被执行人李玲香罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初2403号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2971号原告：刘玉琼，女，汉族，1961年11月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：熊跃兴，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗学松，男，汉族，1978年8月21日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：杜燕菊，女，汉族，1985年1月18日生，户籍登记地址:云南省曲靖市罗平县。原告刘玉琼诉被告罗学松、杜燕菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，原告于2018年8月28日提出撤诉申请。本院认为：原告刘玉琼的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉琼撤回对被告罗学松、杜燕菊的起诉。本案案件受理费7535元（已减半收取，原告已预交），由原告刘玉琼承担。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一八年八月二十八日书 记 员  蒋从水
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民抗78号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：方庆森，男，1948年6月29日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区，住安徽省寿县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王永福，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省寿县。申诉人方庆森因与被申诉人王永福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终485号民事判决，向人民检察院申请抗诉。2018年7月3日，安徽省人民检察院以皖检民(行)监[2018]34000000066号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇一八年八月二十日法官助理宋一书记员  张海琴
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执14174号申请执行人朱松林，男，1958年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。。被执行人河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路****楼商铺**。法定代表人陈培培，经理。朱松林诉河南通利投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第2854号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、原告朱松林与被告河南通利投资有限公司存在劳动关系；二、被告河南通利投资有限公司于本判决书生效后十日内按照同期郑州市城市居民最低生活保障标准向原告朱松林支付2005年3月至判决生效之日的生活费；案件受理费10元，由被告河南通利投资有限公司负担。河南通利投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱松林向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人河南通利投资有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执14174号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年八月二十九日书记员  司亚东