广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初11号 原告梁明忠（曾用名梁明中），男，1978年2月12日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人崔炳富，广西创和律师事务所律师。 被告南宁市水利局，地址：南宁市西乡塘区友爱北路36号。 负责人李伟进，该局局长。 委托代理人韦杰耀，南宁市水政监察支队法规监察室主任。 委托代理人张山，广西东方意远律师事务所律师。 原告梁明忠不服被告南宁市水利局作出的责令停止水事违法行为通知一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月14日立案后，于2017年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告梁明忠的委托代理人崔炳富，被告南宁市水利局的副局长潘振阳及委托代理人韦杰耀、张山到庭参加诉讼。本案经报广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限。本案现已审理终结。 被告南宁市水利局于2016年12月20日对原告梁明忠作出南水停〔2016〕50号《责令停止水事违法行为通知书》，主要内容为:经查，梁明忠所停泊在南宁市邕江××至××大桥河段（××大桥至××河口河段）的船舶，未在依法公布的码头、泊位或者锚地、停泊区、作业区停泊，影响河势稳定、危害河岸堤防安全和妨碍河道行洪。其行为违反了《中华人民共和国水法》（以下简称水法）第三十七条第二款“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”的规定。现依据水法第六十五条第一款“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”的规定，责令梁明忠立即停止该违法行为。 原告梁明忠诉称，其自幼随父母居住在船上，父母为渔民。原告成年后，从事渔业工作，并合法拥有两艘船，一艘用于居住，一艘用于捕捞作业。两艘船随父母的船世代停靠于石埠老口村邕江河水域的老口渡口附近，户籍编号为航运社8号，于2013年4月由南宁市西乡塘区邕江综合整治和开发利用领导小组办公室核发编号为XXT070-1号、XXT070-2号。2016年4月后，南宁市海绵城市与水城建设工作领导小组办公室先后作出南海绵水城办纪[2016]4号、151号、171号关于专项清理、清理补助拆除、强制清理等工作会议纪要。对于政府有效保护邕江流域水环境等专项工作，原告可以理解，并多次与政府协商船只清理补助拆除事宜。但由于补偿问题受不公平对待未达成协议，故一直在协商之中。然而，2016年被告为配合政府工作，不顾原告的船泊合法长期停靠老口渡生活和生产的事实，作出与事实不符的行政告知和通知，将原告及家人世代合法停泊生活居住的水域船诬告为“违法停泊”，完全不顾历史事实和客观合法停靠的事实。对被告作出的行政行为，原告不服提出申诉，被告却以信访方式答复，只字不提其违法行政的事实，其做法是迫使原告无条件接受不公平、不合理的补助拆除方案，否则强拆。原告认为被告作出的行政告知和通知不符合法律规定，为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告作出的南水停〔2016〕50号《责令停止水事违法行为通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告梁明忠向本院提供了以下证据：1、南宁市西乡塘区石埠街道办事处石埠奶场社区居民委员会《证明》，证明原告居住船及渔船合法的事实；2、南宁市青秀区纬武社区居民委员会《证明》，证明原告户口所在地与居住地不一致的事实；3、编号：C10-南宁090602《渔业船舶职务船员证书》，证明原告是职业渔民的事实；4、桂邕渔登03071《渔业船舶登记证书（内陆）》、编号4501000150103《内河渔船检验证书》，证明原告船舶合法；5、船登记证编号XXT070，证明船停放水域合法；6、《关于邕江船只专项清理工作会议纪要》（南海绵水城办纪〔2016〕4号），证明政府专项清理事实；7、《关于南宁市邕江“三无”船只清理补助拆解问题专题会纪要》（南海绵水城办纪〔2016〕151号），证明政府关于船只清理补助拆解事实；8、《关于南宁市邕江“三无”船只强制清理工作实施方案专题会议纪要》（南海绵水城办纪〔2016〕171号），证明政府专项清理事实；9、南水告〔2016〕52号《限期清除妨碍行洪障碍物告知书》；10、南水停〔2016〕50号《责令停止水事违法行为通知书》；11、《关于梁明忠等8名同志信访申述事项答复意见书》；证据9-11证明被告违法行政事实。 被告南宁市水利局辩称，一、被告作为适格的行政主体，依据水法、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）、《中华人民共和国行政强制法》的规定，具有对水事违法行为的行政处罚资格和法定职权，以及行政执法的委托权。（一）被告具有实施本案责令停止违法行为通知的法定职权。根据行政处罚法第十五条、水法第十二条第四款规定，本案涉诉行政行为为责令停止违法行为通知，被告作为县级以上地方人民政府水行政主管部门，依法有权行使处罚权。（二）被告有权委托南宁市水政监察支队行使水事处罚权。根据行政处罚法第十八条、第十九条规定，南宁市水政监察支队是依法成立的管理公共事务的事业单位，被告将水行政执法管理工作权力委托给南宁市水政监察支队合法有效，委托的权限包括行政检查权、违法行为制止权、提请行政处罚权、水资源费的征收。二、被告作出责令停止水事违法行为通知有充分的法律和事实依据。（一）法律依据。根据水法第三十七条第二款“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”及第六十五条第一款“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”之规定，被告有权对水事违法行为进行处罚。（二）规范性文件依据。1、根据南宁市人民政府办公厅《关于印发南宁市邕江船只专项清理工作方案的通知》（南府办函〔2015〕333号），按照南宁市政府的工作部署，被告负责对邕江船只专项清理河段内滞留、妨碍行洪的障碍物进行清障。2、《关于对邕江宋村三江口至六××大桥河段（××大桥至××河口河段）船舶、浮动设施、水产养殖设施开展专项清理的通告》（南水告字〔2016〕1号）已明确说明船舶应当在码头、泊位或依法公布的锚地、停泊区、作业区停泊，违反规定在邕江宋村三江口至六××大桥河段（××大桥至××河口河段）水域内停泊，妨碍河道行洪、内河交通安全等活动的，应于2016年4月30日前自行离开或清除。逾期不自行离开或清除的，由行政主管部门依法予以处置。（三）事实依据。1、被告与南宁市水政监察支队于2016年12月8日实地调查，证实原告拥有的船只停靠在邕江老口渡下游，属于邕江船只专项清理河段内，已影响到河势稳定，危害河岸堤防安全和妨碍河道行洪，依法应当驶离和清除。2、根据南水停〔2016〕50号《责令停止水事违法行为通知书》、南水告〔2016〕52号《限期清除妨碍行洪障碍物告知书》，证实调查确定原告所拥有的船只涉嫌违法停泊影响河势稳定、妨碍河岸堤防安全和妨碍河道行洪的事实。被告依法要求原告立即停止违法行为，限期清除障碍，告知其处罚内容、事实理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利，合法送达原告。三、被告作出责令停止水事违法行为通知在程序上符合法律规定。（一）在进行水事违法行为调查时，是南宁市水政监察支队陈德明、蒙觊劼、韦杰耀三名执法人员出示工作证件，随后对违法船只进行调查，记录。（二）依据行政处罚法第三十一条、第三十二条规定，行政处罚决定作出前，被告已经告知原告将作出行政处罚的内容，依法向其送达《限期清除妨碍行洪障碍物告知书》、《责令停止水事违法行为通知书》，并告知其享有的陈述、申辩权。（三）依据行政处罚法第三十八条规定，原告未在期限内履行，也未提出陈述、申辩。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定，应裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，被告对原告作出的《责令停止水事违法行为通知书》仅是行政处罚程序中的一个预备行为，并不是最后对原告合法权益产生实际影响的行政行为，法院应依法裁定驳回原告起诉。 被告南宁市水利局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 依据有：1、水法；2、行政处罚法；3、《中华人民共和国行政强制法》；4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》；5、南宁市人民政府办公厅《关于印发南宁市邕江船只专项清理工作方案的通知》（南府办函〔2015〕333号）；6、《关于对邕江宋村三江口至六××大桥河段（××大桥至××河口河段）船舶、浮动设施、水产养殖设施开展专项清理的通告》（南水告字〔2016〕1号）。 证据有：1、统一社会信用代码证书；2、李伟进的居民身份证及《负责人身份证明》；证据1、2证明被告的主体资格；3、《行政执法委托书》，证明受托单位在委托权限、范围和期限内以委托单位名义实施执法行为；4、事业单位法人证书（副本），证明受托单位的主体资格；5、广西壮族自治区（委托）行政执法证（3份），证明执法人员身份及执法时是由2名以上执法人员执法，符合法律规定；6、南水停〔2016〕50号《责令停止水事违法行为通知书》及送达回证，证明被告按法律规定和程序作出处罚决定，告知原告处罚内容、事实理由和依据，并合法送达原告；7、南水告〔2016〕52号《限期清除妨碍行洪障碍物告知书》及送达回证，证明被告按法定程序告知原告依法履行义务，告知原告陈述和申辩权，并合法送达原告，原告未在规定期限内提出陈述和申辩，视为其放弃相应的权利。 经庭审质证：一、被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告的住址应以身份证住址为准；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为船登记证编号对应的船只原告未予证实，对该编号的船主及合法从事渔业的范围没有相应的证据佐证，不能证明该编号与本案有关；对证据6-8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这些证据均证明南宁市人民政府专项清理“三无船只”的事实，政府可能会对“三无船只”予以一定的补偿和补助，但并不能证实“三无船只”就属于合法船只，政府的补偿、补助与被告依据行政处罚法的规定对违法船只予以处罚是两种不同的法律关系，不能混为一谈；对证据9-11的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的证明事项。二、原告对被告提供的证据1、2、4无异议；对证据3的真实性有异议，认为该委托书是否在2016年1月1日签订无法确定；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为无法确定是否是这些执法人员到现场执法；对证据6的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的事项。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1-3来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告的居住及生产生活情况，本院依法予以确认；证据4、5不能证实与本案具有关联性，本院不予确认；证据6-9、11与本案无关，本院不予确认；证据10系本案被诉通知书，本院依法予以确认。二、被告提供的证据1、2真实、合法，能够证明被告的组织机构及负责人情况，本院依法予以确认；证据3、4来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告委托南宁市水政监察支队开展水行政执法管理工作情况，本院依法予以确认；证据5不能证实与本案具有关联性，本院不予确认；证据6系本案被诉通知书，本院依法予以确认；证据7与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，2015年12月10日，南宁市人民政府办公厅印发《南宁市邕江船只专项清理工作方案》的通知（南府办函〔2015〕333号），被告南宁市水利局根据该通知要求，负责对邕江船只专项清理河段内滞留、停泊的采砂船进行清理和在汛期内对邕江船只专项清理工作中各种妨碍行洪的障碍物（包括船只、排筏、漂浮物等）进行清障等工作。2016年2月24日，被告南宁市水利局与南宁市农业委员会、南宁市交通运输局、南宁海事局、南宁航道管理局联合发布《关于对邕江宋村三江口至六××大桥河段（××大桥至××河口河段）船舶、浮动设施、水产养殖设施开展专项清理的通告》（南水告字〔2016〕1号），对相关水域范围内各类船舶、浮动设施、水产养殖设施进行专项清理。2016年12月20日，被告南宁市水利局对原告梁明忠作出南水停〔2016〕50号《责令停止水事违法行为通知书》，认定原告所停泊在南宁市邕江××至××大桥河段（××大桥至××河口河段）的船舶，未在依法公布的码头、泊位或者锚地、停泊区、作业区停泊，影响河势稳定、危害河岸堤防安全和妨碍河道行洪，责令其立即停止该违法行为。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中被告南宁市水利局作出的南水停〔2016〕50号《责令停止水事违法行为通知书》，其主要内容系责令原告梁明忠立即停止将船舶停泊在南宁市邕江××至××大桥河段（××大桥至××河口河段）的违法行为；被告在庭审中亦明确表示通知书中“责令立即停止违法行为”即要求原告将船只拖离停泊地。可见，该通知书作为被告在行政管理过程中对原告作出的行政意思表示，目的是要发生一定的法律后果，其内容明显对原告的权利义务产生实际影响，原告对该通知不服，依法有权向人民法院提起行政诉讼。被告辩称该通知书只是行政处罚程序中的一个预备行为，并非最后对原告合法权益产生实际影响的行政行为，法院应依法裁定驳回原告起诉的主张不能成立，本院不予采纳。 本案中，被告在被诉通知书中认定原告的船舶停泊在南宁市邕江××至××大桥河段（××大桥至××河口河段），未在依法公布的码头、泊位或者锚地、停泊区、作业区停泊，影响河势稳定、危害河岸堤防安全和妨碍河道行洪。但对上述事实，包括案涉船只的具体指向、停泊的具体地点等，被告均未能提供相应的证据予以证实，故该事实认定明显事实不清，证据不足。被告辩称其与南宁市水政监察支队在2016年12月8日进行了实地调查并对违法船只进行调查、记录，但同样没有任何证据佐证。被告在行政执法过程中，未作认真调查核实，其作出的被诉通知书，事实不清，证据不足，依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告南宁市水利局于2016年12月20日对原告梁明忠作出的南水停〔2016〕50号《责令停止水事违法行为通知书》。 案件受理费50元（原告梁明忠已预交），由被告南宁市水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  陈凤兰 二〇一八年二月六日 书 记 员  黄 馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；