四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6380号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：邓开艇，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：唐龙，系该公司员工，一般授权。 被告：成都市景上家具有限公司,住成都市新都区成都家具产业园区。 法定代表人：邓登建。 被告：成都迪尚装饰材料有限公司,住成都市新都区成都家具产业园列维士路。 法定代表人：王雪莉。 被告：成都林新板材有限公司,住成都市新都区成都家具产业园列维士路**。 法定代表人姓名：王文建。 被告：邓登建，男，汉族，1972年01月20日出生,住,住成都市新都区/div> 被告：王文建，男，汉族，1975年01月10日出生,住,住成都市新都区/div> 被告：魏冬，男，汉族，1975年11月10日出生,住,住成都市新都区/div> 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告成都市景上家具有限公司、成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告成都市景上家具有限公司、成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告成都市景上家具有限公司偿还借款本金0元，截止2018年01月14日欠付的相应利息467616.68元，本息暂计467616.68元人民币以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告成都市景上家具有限公司承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告成都市景上家具有限公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬对成都市景上家具有限公司向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告成都市景上家具有限公司发放了贷款5000000元。但借款人成都市景上家具有限公司未按约偿还借款本息，担保人成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬也未承担担保责任。截止2018年01月14日欠付借款本息为467616.68元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告成都市景上家具有限公司、成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、借款借据、借款保证合同、银行利息单等证据，因被告成都市景上家具有限公司、成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年10月29日，成都市景上家具有限公司作为借款人，成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬作为担保人，浙江民泰银行成都分行作为贷款人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同编号为浙民泰商银保借字第DK060115000705号，由成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬对成都市景上家具有限公司在原告处办理上述贷款所形成的全部债务承担连带保证责任。合同约定成都市景上家具有限公司向民泰银行成都分行借款5000000元，借款期限自2015年10月29日至2016年8月1日止，月利率为7.98‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）。担保方式为保证。该笔合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证人保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款提前到期的，保证人保证期间自借款提前之日起两年。借款人未按照约定使用或偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。贷款人有权提起诉讼。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约造成的损失，有权要求借款人自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计算罚息，对未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。 2015年10月29日，浙江民泰银行成都分行向成都市景上家具有限公司发放贷款5000000元。浙江民泰银行成都分行依约向成都市景上家具有限公司发放贷款后，成都市景上家具有限公司未按约足额履行还款义务。截止2018年01月14日，尚欠借款本金0元，利息、罚息、复利467616.68元。 审理中，原告浙江民泰银行成都分行明确本案第一项诉请“利息467616.68元”系表述错误，实际上是利息、罚息、复利为467616.68元。 本院认为，原告浙江民泰银行成都分行与被告成都市景上家具有限公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江民泰银行成都分行依约向成都市景上家具有限公司发放贷款5000000元，截止2016年8月1日，成都市景上家具有限公司未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。浙江民泰银行成都分行要求成都市景上家具有限公司偿还截止2018年01月14日尚欠的利息、罚息、复利467616.68元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，成都市景上家具有限公司逾期未还款，还应当承担自2018年1月15日起至全部借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照借款合同的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。浙江民泰银行成都分行依据借款合同约定要求成都市景上家具有限公司承担为实现债权产生费用，但未提交相关证据证明，不符合法律的规定，本院不予支持。被告成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬作为保证人与原告签订了保证借款合同，故应在合同约定的担保范围内为被告成都市景上家具有限公司在借款合同项下债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都市景上家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金0元及截至2018年01月14日的利息、罚息、复利467616.68元，并支付自2018年1月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《浙江民泰商业银行借款合同》约定计算），上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、若被告成都市景上家具有限公司未足额履行上述第一项给付义务，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行有权要求被告成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬在担保范围内对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬承担连带清偿责任后，有权向被告成都市景上家具有限公司追偿。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8314元，减半收取为4157元，由被告成都市景上家具有限公司、成都迪尚装饰材料有限公司、成都林新板材有限公司、邓登建、王文建、魏冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年八月十三日 书记员 文艺洁