贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行初297号原告杨朝贵，男，1980年1月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人向琢，系贵州省人民政府法制办公室工作人员。原告杨朝贵不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）土地行政管理及行政复议一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告省政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告杨朝贵、被告省政府的委托代理人向琢、艾达琴（亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府就原告杨朝贵的行政复议申请，于2018年2月8日作出黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书。以“黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》未涉及申请人在行政复议申请书中××经济开发区××东镇人民政府，而是批准设置了都匀市匀东镇人民政府。贵州省人民政府不是本案适格被申请人”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人杨朝贵的行政复议申请。原告杨朝贵诉称：被告作出的黔府办公开复函［2017］118号政府信息公开申请答复书未依申请公开成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的批复文件，其公开的黔府函［2014］80号批复中并无都匀经济开发区匀东镇人民政府的的名称。另被告未告知批准成立都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区城市综合执法局的机关名称、联系方式。被告就上述信息公开答复的行政复议作出黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定，故诉致法院，请求：撤销被告作出的黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书。原告杨朝贵向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表三份；2、黔府办公开复函［2017］118号政府信息公开申请答复书；3、黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》；4、行政复议申请书；5、黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书；6、截图一张，以上证据证明被告作出的黔府办公开复函［2017］118号政府信息公开答复告知原告成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的文件是黔府函［2014］80号文件，但又在复议决定书中表明80号文件没有批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，而是成立了都匀市匀东镇人民政府，被告两个答复前后矛盾。被告省政府辩称：被告作出黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准设置都匀市匀东镇人民政府，并没有设立都匀经济开发区匀东镇人民政府。原告行政复议请求的是确认被告设置都匀经济开发区匀东镇人民政府违法。被告没有设立都匀经济开发区匀东镇人民政府违法，所以被告不是案涉行政复议适格的被申请人，故被告作出黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告省政府在举证期内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、黔府行复受字［2018］12号贵州省人民政府行政复议申请受理通知书；3、黔府行复受字［2018］12号贵州省人民政府提出行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书；5、黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，以上证据证明被告作出黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第1至4项证据及被告提交的全部证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告杨朝贵系贵州省都匀市原洛邦镇（现名为“匀东镇”）附城村村民。2017年11月6日，原告向被告省政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的政府信息。2017年11月28日，被告就原告上述政府信息公开申请作出黔府办公开复函［2017］118号政府信息公开申请答复书，答复如下“一、批准成立《都匀经济开发区匀东镇人民政府》的文件为《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》（黔府函［2014］80号），该文件在省人民政府网站已全文公布，请登入省政府门户网站……网址××/xxgk/jbxxgk/fgwj/szfwj_8191/qfh8194/201709/t20170925_822236.html。原告获得上述80号批复后，于2018年1月5日向提出行政复议申请，请求对省政府批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为确认违法。被告省政府就原告的行政复议申请，于2018年2月8日作出黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书，以“黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》未涉及申请人在行政复议申请书中××经济开发区××东镇人民政府，而是批准设置了都匀市匀东镇人民政府。贵州省人民政府不是本案适格被申请人”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人杨朝贵的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，遂向本院提起诉讼，诉请如前所述。另查明：中共黔南州委、黔南州人民政府共同作出黔南委［2009］10号《中共黔南州委黔南州人民政府关于派出中共都匀经济开发区工作委员会和都匀经济开发区管理委员会的通知》，决定由分别有黔南州委、黔南州政府分别派出中共都匀经济开发区工作委员会和都匀经济开发区管理委员会。2009年2月16日，中共都匀市委、都匀市人民政府与中共都匀经济开发区工作委员会及都匀经济开发区管理委员会签订《委托管理协议》，约定都匀经济开发区受都匀市委、市政府委托管理都匀市洛邦镇、大坪镇及王司镇三联村。2014年4月14日，被告省政府作出黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。由于都匀经济开发区受都匀市委、市政府委托管理匀东镇人民政府，故都匀经济开发区匀东镇人民政府与都匀市匀东镇人民政府系同一行政机关的不同表述方式。本院认为：行政复议制度能够为公民和其他社会组织的合法权益提供有力的法制保障，促进和维护行政活动的严肃性和权威性，提高行政效率，促进社会和谐发展。行政机关受理行政复议案件时应当坚持高效便民行政法基本原则，尽量为公众行政复议权利的行使提供便利，不应简单轻率地以不受理或驳回行政复议申请的方式截断行政复议这个化解“官民矛盾”的有效通道。本案中，原告杨朝贵向提出案涉行政复议之前曾向被告省政府申请政府信息公开，要求公开“都匀经济开发区匀东镇人民政府设立批准文件”。被告答复其成立都匀经济技术开发区匀东镇人民政府的批复文件系黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》。基于被告政府信息公开答复认定被告通过上述80号批复设立了都匀经济技术开发区匀东镇人民政府的事实，原告向被告申请确认被告批准设立都匀经济技术开发区匀东镇人民政府违法，被告受理原告的复议申请后却以“80号批复只设立了都匀市匀东镇人民政府，并未设立都匀经济技术开发区匀东镇人民政府。因省政府并非都匀经济开发区匀东镇人民政府的设立机关，故并非适格行政复议被申请人”为由驳回原告复议申请，该驳回复议申请的理由明显与其所作政府信息公开答复内容前后矛盾，主要证据不足；况且在都匀经济开发区匀东镇人民政府与都匀市匀东镇人民政府存在相似，可能指向同一个匀东镇政府的情况下，被告在行政复议过程中即未自行予以查明，也未要求原告进行补正说明，程序明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的”之规定，案涉复议决定依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告贵州省人民政府于2018年2月8日作出的黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书；二、被告贵州省人民政府就原告杨朝贵的行政复议申请依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告贵州省人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 颜 云审判员 黄永福二〇一八年八月六日法官助理吴冬梅书记员卢成禹