广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤19行初11号原告：周福光，男，汉族，1964年12月9日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。被告：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：梁维东，市长。委托代理人：殷淑雯，东莞市国土资源局工作人员。委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。第三人：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：杜伟，该厅工作人员。委托代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：广东省建筑构件工程有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路125号城际大厦C座第三、四层。法定代表人：蒙绪权，董事长。委托代理人：李小荣，该公司法律顾问。第三人：东莞市麻涌镇人民政府。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心内。法定代表人：黄桥法，镇长。委托代理人：李旭光，东莞市司法局麻涌分局局长。委托代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。第三人：东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社。住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村十坊。法定代表人：林锡坤，董事长。委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。第三人：东莞沈恒粮油有限公司。住所地：东莞市港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。法定代理人：周某，执行董事。委托代理人：卜红雯，该公司工作人员。委托代理人：张涛，广州金鹏律师事务所律师。原告周福光因与被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）以及第三人广东省国土资源厅（以下简称“广东国土厅”）、东莞沈恒粮油公司（以下简称“沈恒粮油公司”）、广东省建筑构件工程有限公司（以下简称“构件工程公司”）、东莞市麻涌镇人民政府（以下简称“麻涌镇政府”）、东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社（以下简称“漳澎十坊经合社”）征收土地纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月20日立案后，先后向被告东莞市政府以及第三人广东国土厅、沈恒粮油公司、构件工程公司、麻涌镇政府、漳澎十坊经合社送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。被告东莞市政府在法定期限内向本院提交了答辩状与证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告周福光，委托代理人钟世文、邹强，被告东莞市政府委托代理人殷淑雯、罗苏华，第三人广东国土厅委托代理人李飞杰、杜伟，沈恒粮油公司委托代理人卜红雯、张涛，构件工程公司委托代理人李小荣，麻涌镇政府委托代理人李旭光、康世为，漳澎十坊经合社委托代理人刘灿辉、梁佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福光诉称：周福光为东莞市麻涌镇漳澎村村民，一家6人，以家庭联产形式承包麻涌镇漳澎村耕地3.6亩（水田2.5亩、旱地1.1亩），承包期限自2000年1月10日至2030年1月10日（依据现在法律政策是长期）。2015年4月东莞市政府在没有出示任何批准文件的情况下，在没有进行任何征地前置合法程序情况下，将周福光的可耕地征用为非农建设用地，由沈恒粮油公司在案涉土地上建设厂房。由于东莞市政府违法实施征地行为，在未通知周福光的情况下，构件工程公司强行把周福光所有待收成的农作物及农用棚推倒掩埋。2015年10月27日，经同村村民周润林申请政府信息公开，周福光方才得知，案涉土地经广东国土厅批准，同意东莞市政府征收的批文及有关补偿标准和征收方案。由于东莞市政府的违法征地行为和违法建房行为给周福光造成巨大经济损失，根据实际被填埋的农作物（火龙果树、龙眼树、黄花梨、罗汉松苗、香蕉树、番石榴树）及铁皮农用棚共计575496元；根据被征土地前3年平均产值98700元计算，土地补偿费987000元、安置补助费1283100元，东莞市政府对此造成的损失应承担赔偿责任。综上，东莞市政府作出的征收拆迁行为程序违法、实体上严重侵害了周福光的权益，周福光至今未获得土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿、社保资金等款项。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求法院判决：一、确认东莞市政府实施征地行为违法；二、东莞市政府向周福光支付土地征用补偿款、安置款等共计2270100元；三、东莞市政府赔偿周福光青苗及地上附着物等各项经济损失575496元；四、东莞市政府补偿周福光社会保障费用1200000元（以6口人计算）；五、本案诉讼费由东莞市政府承担。原告向本院提供了以下证据：1.《关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》、《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》、照片，拟证明东莞市政府违法征收周福光承包集体土地，填埋周福光待收成的农作物，给周福光造成巨大的经济损失；2.《东莞市农村集体土地承包经营权证》，拟证明周福光合法取得集体土地使用权的事实；3.《广东省企业基本建设投资项目备案证》，拟证明东莞市政府违法强行征收周福光合法取得的集体土地，并批准沈恒粮油公司使用的事实；4.视频，拟证明东莞市政府违法征收周福光承包集体土地，填埋周福光待收成的农作物，给周福光造成巨大的经济损失；5.《行政处罚决定书》，拟证明周福光及家属与构件工程公司等在征地填埋、建设使用时因发生冲突被非法拘留；6.图纸，拟证明被征用土地面积、位置。被告东莞市政府答辩称：一、东莞市政府依法实施涉案土地征收程序，事实清楚、依据充分、程序恰当、合法有效，依法应予维持。（一）关于东莞市政府根据粤国土资（建）字〔2011〕215号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》实施的征地。根据虎门港镇建设需要，东莞市征收麻涌镇漳澎村等属下共32.9065公顷集体土地，作为虎门港2010年度第一批次城镇建设用地。2010年6月10日，东莞市国土资源局向东莞市麻涌镇漳澎村委会（以下简称“漳澎村委会”）发出东国土资听告字[2010]第030号《听证告知书》，按规定履行了征地报批前告知、确认和听证程序。同日，漳澎村委会出具《放弃听证的证明》，确认经漳澎村村民代表大会讨论同意东莞市国土资源局拟定的征地补偿安置方案，并放弃听证。2011年4月21日，涉案土地依法定程序审核报批后，广东国土厅作出粤国土资（建）字〔2011〕215号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》，批准涉案土地征收方案。2011年6月13日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，东莞市政府在漳澎社区财务公布栏上张贴了[2011]第19号《东莞市人民政府征收土地方案公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准、办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的村予以张贴公告。2011年6月13日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，东莞市国土资源局在漳澎社区财务公布栏上张贴了[2011]第19号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，将拟订的征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。后东莞市国土资源局在虎门港分局开展征地补偿登记，并兑现了相关货币补偿。漳澎村委会亦出具《证明》，确认案涉征地补偿费用已足额支付。至此，东莞市政府对涉案土地实施征地，事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。（二）关于东莞市政府根据粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》实施的征地。根据城镇建设需要，东莞市征收东莞市麻涌镇漳澎股份经济联合社（以下简称“漳澎经联社”）、漳澎十坊经合社属下共9.4379公顷集体土地，作为虎门港2014年度第一批次城镇建设用地。2014年3月12日，东莞市国土资源局分别向漳澎经联社、漳澎十坊经合社发出东国土资听告字[2014]第45号《听证告知书》，按规定履行了征地报批前告知、确认和听证程序。2014年3月20日、2014年3月24日，漳澎经联社、漳澎十坊经合社分别出具《放弃听证的证明》，确认经村民代表大会讨论同意东莞市国土资源局拟定的征地补偿安置方案，并放弃听证。2015年4月22日，涉案土地依法定程序审核报批后，广东国土厅作出粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》，批准涉案土地征收方案。2015年6月2日，东莞市政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定分别在漳澎经联社、漳澎十坊经合社财务公布栏上张贴了[2015]第60号《东莞市人民政府征收土地方案公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准、办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的村予以张贴公告。2015年6月5日，东莞市政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定分别在漳澎经联社、漳澎十坊经合社的财务公布栏上张贴了[2015]第60号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，将拟订的征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。后东莞市国土资源局在虎门港分局开展征地补偿登记，并兑现了相关货币补偿。漳澎经联社、漳澎十坊经合社亦分别出具《关于虎门港镇（区）2014年度第一批次征地补偿费用支付情况证明书》，确认案涉征地补偿费用已足额支付。至此，东莞市政府对涉案土地实施征地，事实清楚，依据充分，程序恰当，合法有效，依法应予维持。综上，涉案土地的征地补偿款已足额支付到位，周福光起诉要求东莞市政府支付征地补偿款及赔偿损失，没有事实和法律依据。另外，本案涉及东莞市政府根据两个批次批复组织实施的两个不同的征地行为，周福光要求合并审理，没有事实和法律依据。二、周福光未经相关法定程序直接起诉要求东莞市政府支付征地补偿款，不具备法定起诉条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款及《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》第二条等有关规定，征地补偿款包括土地补偿费、留用地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费、留用地补偿费、安置补助费归农村集体经济组织所有。土地承包人仅有权主张属其所有的被征收土地上附着物以及青苗的补偿费，无权主张被征收土地的土地补偿费。另据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对青苗补偿费、附着物补偿标准有争议的，由批准征用土地的人民政府进行裁决属前置程序。周福光如对属其所有的被征用土地上青苗、附着物的补偿标准有争议而经东莞市政府协调不成，应先由批准征用土地的人民政府裁决，对裁决结果不服的，再另行提起行政诉讼。而周福光未经裁决的前置程序，直接起诉要求支付补偿费，不具备法定起诉条件，依法应予驳回。三、周福光本案起诉已超过法定期限且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。东莞市政府依法分别于2011年6月13日、2015年6月2日张贴了[2011]第19号《东莞市人民政府征收土地方案公告》及[2015]第60号《东莞市人民政府征收土地方案公告》。参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号），可以认定周福光当时已经知悉涉案行政行为的全部内容。但其直至2017年2月才提起本案行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。综上所述，东莞市政府依法实施涉案土地征收程序，事实清楚、依据充分、程序恰当、合法有效，依法应予维持；周福光起诉要求东莞市政府支付征地补偿款未经相关法定程序，不具备法定起诉条件，且超过起诉期限，依法应予裁定驳回起诉。被告东莞市政府向本院提供了以下证据：1.东国土资听告字[2010]第030号《听证告知书》及《听证送达回证》、《放弃听证的证明》、粤国土资（建）字〔2011〕215号《关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》、[2011]第19号《东莞市人民政府征收土地方案公告》及张贴备查表、[2011]第19号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及张贴备查表、《征地补偿登记表》、《证明》、《征地社会保障审核意见书》、《关于落实留用地安置的说明》、《关于落实留用地安置的承诺》,拟证明东莞市政府依法实施征收土地程序，事实清楚、依据充分、程序恰当、合法有效，依法应予维持，周福光本案起诉已超过起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉；2.东国土资听告字[2014]第45号《听证告知书》及《送达回证》、《放弃听证的证明》、粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》、[2015]第60号《东莞市人民政府征收土地方案公告》及张贴备查表、[2015]第60号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及张贴备查表、《征地补偿登记表》、《关于虎门港镇（区）2014年度第一批次征地补偿费用支付情况证明书》、《关于落实留用地安置的承诺》、《关于落实留用地安置的证明》、《征地社会保障审核意见书》,拟证明东莞市政府依法实施征收土地程序，事实清楚、依据充分、程序恰当、合法有效，依法应予维持，周福光本案起诉已超过起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。第三人广东国土厅述称：一、案涉粤国土资（建）字〔2011〕215号《关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》、粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》是经过广东省人民政府同意，以广东国土厅名义作出的农用地转用和土地征收批复文件，符合土地管理相关法律规定，合法有效。二、按照土地管理相关法律规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。东莞市政府在收到广东国土厅作出的上述两份批复后有权组织实施征地。综上，广东国土厅作出的215号批复及621号批复合法有效，东莞市政府有权依法组织实施征地。请法院查明事实，依法驳回周福光的诉讼请求。第三人广东国土厅向本院提供了以下证据：粤国土资（建）字〔2011〕215号《关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》、粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》,拟证明广东国土厅作出的两份批复合法有效，东莞市政府有权依法组织实施征地。第三人沈恒粮油公司述称：案涉征地行为与沈恒粮油公司无关。第三人沈恒粮油公司未向本院提交证据。第三人构件工程公司述称：一、案涉项目建设周期为2014年9月至2018年7月，构件工程公司是在案涉项目取得《2017年东莞市重大项目绿色通道卡》后按有关规定合法进行施工。二、在涉案项目中，构件工程公司并非办理征用、拆迁、平整场地的责任方，周福光诉称构件工程公司强行把其农作物及附着物推到掩埋毫无事实依据（合同19.2之一约定“三通一平”并非构件工程公司责任），周福光因征地造成的损失及责任均与构件工程公司无关，构件工程公司指示案涉项目的施工单位，依照与发包人约定的施工范围进行施工。三、构件工程公司依照与发包方约定的施工时间（合同约定分别为2015年9月28日及2016年1月1日）依法开始进场进行施工，而周福光声称构件工程公司在2015年4月就强行把他人的行为张冠李戴，找错了追索对象。综上，请求法院驳回周福光的诉讼请求，依法维护构件工程公司的合法权益。第三人构件工程公司向本院提供了以下证据：1.2017年东莞市重大项目绿色通道卡,拟证明案涉项目建设周期为2014年9月-2018年7月，构件工程公司是合法施工；2.案涉项目单位工程开工申请报告，拟证明构件工程公司是按程序合法施工；3.案涉工程《施工合同》一，拟证明构件工程公司并非办理土地征用、拆迁、平整场地的责任方，周福光诉称构件工程公司强行把其农作物及附着物推到无事实依据（合同19.2.之一约定非构件工程公司责任）；4.案涉工程《施工合同》二，拟证明构件工程公司并非办理土地征用、拆迁、平整场地的责任方，周福光诉称构件工程公司强行把其农作物及附着物推到无事实依据（合同19.2.之一约定非构件工程公司责任）。第三人麻涌镇政府述称：一、案涉的征地行为合法，周福光的第一项诉讼请求没有法律依据。案涉粤国土资（建）字〔2011〕215号《关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》和粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》合法有效，东莞市政府根据前述批复，有权对相关土地组织实施征地。二、周福光要求支付征地补偿款等请求没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第二十六条第一款的规定，对青苗补偿费、附着物标准有争议的，由批准用地的人民政府进行裁决属法定前置程序。周福光如对属其所有的被征用土地上青苗、附着物的补充标准有争议，应先由批准征用土地的人民政府裁决，对裁决结果不服的，另行诉讼。综上，周福光的所有诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院驳回周福光所有的诉讼请求。第三人麻涌镇政府未向本院提交证据。第三人漳澎十坊经合社述称：案涉征地行为是否合法由法院裁决，安置方案已由全体村民代表全票通过。第三人漳澎十坊经合社向本院提供了以下证据：1.《东莞市麻涌镇漳澎股份经济联合社会议纪要》，拟证明2014年3月28日，漳澎经联社村民会议通过了东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地征收经联社土地的相关事项；2.《东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社会议纪要》，拟证明2014年4月7日，十坊经合社村民会议通过了东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地征收经合社土地的相关事项。经庭审质证，对于周福光与广东省国土厅共同提交的《关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》、《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于周福光提交的《集体土地承包经营权证》、《广东省企业基本建设投资项目备案证》、《行政处罚决定书》的真实性，各方当事人虽有异议，但无相反证据能够推翻，本院亦予确认；至于周福光提交的照片、视频与图纸，因照片、视频的拍摄时间与地点无法确定，图纸又缺少界址坐标，而被告与第三人均持有异议，本院不予确认。对于被告东莞市政府提交的东国土资听告字[2010]第030号《听证告知书》及《听证送达回证》、《放弃听证的证明》、粤国土资（建）字〔2011〕215号《关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》、[2011]第19号《东莞市人民政府征收土地方案公告》及张贴备查表、[2011]第19号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及张贴备查表、《征地补偿登记表》、《证明》、《征地社会保障审核意见书》、《关于落实留用地安置的说明》、《关于落实留用地安置的承诺》、东国土资听告字[2014]第45号《听证告知书》及《送达回证》、《放弃听证的证明》、粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》、[2015]第60号《东莞市人民政府征收土地方案公告》及张贴备查表、[2015]第60号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及张贴备查表、《征地补偿登记表》、《关于虎门港镇（区）2014年度第一批次征地补偿费用支付情况证明书》、《关于落实留用地安置的承诺》、《关于落实留用地安置的证明》、《征地社会保障审核意见书》的真实性，第三人均予以确认，周福光虽持有异议，但无证据能够证明，本院对被告提交的前述所有证据的真实性予以确认。对于构件工程公司提交的《2017年东莞市重大项目绿色通道卡》、《案涉项目单位工程开工申请报告》、案涉工程《施工合同》一、案涉工程《施工合同》二的真实性，被告与第三人均无异议，周福光虽持不同意见，但并没有提交相关证据加以证明，故本院对构件工程公司提交的所有证据的真实性加以确认。对于漳澎十坊经合社提交的《东莞市麻涌镇漳澎股份经济联合社会议纪要》、《东莞市麻涌镇漳澎十坊股份经济合作社会议纪要》的真实性，被告与第三人均无异议，周福光虽不予确认，但又无相反证据提交，本院对前述两份会议纪要的真实性亦予以确认。经审理查明：周福光、黄伙、周艮兴、周艮波系漳澎村十坊五队村民。周福光的《集体土地承包经营权证》显示，承包地块有两处：地塘仔，水田2.5亩；西贝沙，旱地1.1亩。黄伙提交的《集体土地承包经营权证》虽然显示承包方为“黄少强”，但漳澎村十坊五队原队长梁金水出庭作证，表示该证由其本人填写，并证实“黄少强”与黄伙实属同一人，而漳澎村十坊经合社对梁金水的身份亦予以确认；该证显示，黄伙承包地块有两处：孖斗，水田3.9亩；地塘仔，旱地1.7亩。除此之外，黄伙还提交了一份其与案外人梁伙根于2002年1月1日签订的《转让协议书》，协议约定梁伙根将自己位于漳澎新沙村地塘仔约3.5亩的集体土地使用权无偿转让给黄伙使用，直到梁伙根需要收回为止，但黄伙对此既不能提交梁伙根的身份证明资料，也无法证明梁伙根已取得该转让地块的承包经营权。周艮兴的《集体土地承包经营权证》显示，承包地块有两处：地塘仔，水田3.1亩，农用；西贝沙，旱地1.3亩，农用。周艮波的《集体土地承包经营权证》显示，承包地块有两处：地塘仔，水田3.1亩，农用；西贝沙，旱地1.3亩，农用。2010年，因虎门港镇建设需要，东莞市政府拟征收麻涌镇漳澎村与沙田镇和安村、大洲村等集体土地共计32.9065公顷，作为虎门港2010年度第一批次城镇建设用地。2010年6月10日，东莞市国土资源局向包括漳澎村委会在内前述三家村委会，一并发出征地预公告[2010]74号《征收土地方案预通知》与东国土资听告字[2010]第030号《听证告知书》，告知相关土地所有人、使用权人、地上附着物和青苗的所有权人对拟订的征地补偿标准和安置方案有要求听证的权利。同日，漳澎村委会出具《放弃听证的证明》，确认经漳澎村村民代表大会讨论同意东莞市国土资源局拟定的征地补偿安置方案，并放弃听证。2010年6月21日，上述三家村委会联名出具《证明》，证实前述地块征地补偿款均已足额存入征地补偿款专户。2011年4月21日，前述土地依法定程序审核报批后，广东国土厅作出粤国土资（建）字〔2011〕215号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》，批准东莞市政府上报的《农用地转用方案》、《征收土地方案》，将总面积为32.9065公顷的集体土地转为建设用地并办理征收为国有土地手续，其中：漳澎村委会0.65公顷、沙田镇和安村委会12.2432公顷、沙田镇大流村委会20.0133公顷。随后，东莞市政府在漳澎社区财务公布栏上张贴了[2011]第19号《东莞市人民政府征收土地方案公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准、办理征地补偿的期限等内容，在被征收所在地的村予以公告。同时，东莞市国土资源局亦在前述公布栏张贴了[2011]第19号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，将拟订的征地补偿、安置方案等信息，在被征收所在地的村予以公告。2011年6月29日，漳澎村委会制作并提交《征地补偿登记表》，其中：“土地补偿登记表”显示为0.65公顷果园，“地上附着物补偿登记表”与《青苗补偿登记表》则无相关附着物亦或农作物的记载信息。2014年，因城镇建设需要，东莞市政府又拟征收漳澎经联社、漳澎十坊经合社属下共计9.4379公顷的集体土地，作为虎门港2014年度第一批次城镇建设用地。2014年3月11日，东莞市国土资源局分别向漳澎经联社、漳澎十坊经合社发出《关于东莞市虎门港2014年度第一批次征收土地补偿安置方案》与东国土资听告字[2014]第45号《听证告知书》。2014年3月20日、2014年3月24日，漳澎经联社、漳澎十坊经合社分别出具《放弃听证的证明》，确认经村民代表大会讨论同意东莞市国土资源局拟定的征地补偿安置方案，并放弃听证。同时，漳澎经联社、漳澎十坊经合社又分别向东莞市国土资源局出具《关于虎门港镇（区）2014年度第一批次征地补偿费用支付情况证明书》，确认上述地块的征地补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，均已支付完毕。2015年4月22日，上述土地依法定程序审核报批后，广东国土厅作出粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》，同意东莞市政府上报的农用地转用方案和征收土地方案要，将前述集体农用地（漳澎经联社、漳澎十坊经合社属下各1.0651亩、8.3728亩）转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。2015年5月27日，东莞市政府在漳澎经联社、漳澎十坊经合社财务公布栏上同时张贴[2015]第60号《东莞市人民政府征收土地方案公告》、[2015]第60号《东莞市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。后东莞市国土资源局在虎门港分局开展征地补偿登记，并兑现了相关货币补偿。2015年6月16日，漳澎经联社、漳澎十坊经合社分别制作并提交《征地补偿登记表》。漳澎十坊经合社制作的《征地补偿登记表》显示，青苗补偿的农作物类别包括水稻、果树与其他农作物。另查，案涉《集体土地承包经营权证》显示地块名称共有三处，分别是：孖斗、西贝沙、地塘仔。根据原告起诉状当中的事实与理由陈述来看，其所指向的违法征地系沈恒粮油公司与构件工程公司所占用的相关地块。东莞市政府确认只有粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》与地塘仔有关系，漳澎十坊经合社则称沈恒粮油公司与构件工程公司占用的土地包含在该批复当中，而孖斗、西贝沙在2005年左右已被征收，与沈恒粮油公司与构件工程公司占用的土地无关；原告亦表示无法确认孖斗、西贝沙是否处于沈恒粮油公司与构件工程公司所占用相关地块范围之内。本院认为：本案为征收土地纠纷。虽然周福光提交了粤国土资（建）字〔2011〕215号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2010年度第一批次城镇建设用地的批复》与粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》，但结合其陈述意见，其所诉征地实为指向沈恒粮油公司与构件工程公司占用的地块。东莞市政府确认只有粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》与地塘仔有关系；漳澎十坊经合社则称沈恒粮油公司与构件工程公司占用土地包含在该批复当中，孖斗、西贝沙在2005年左右已被征收，与沈恒粮油公司与构件工程公司占用土地无关。原告是漳澎十坊经合社的村民，但其表示无法确认孖斗、西贝沙是否处于沈恒粮油公司与构件工程公司所占用相关地块范围之内，而根据两份批复正文内容来看，确实仅有粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》明确表述到同意将漳澎十坊经合社的相关集体农用地转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。据此，本院认定原告主张实施征地行为违法所针对的是粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》项下原漳澎十坊经合社的集体农用地。基于前述，粤国土资（建）字〔2015〕621号《广东省国土资源厅关于东莞市虎门港2014年度第一批次城镇建设用地的批复》涉及位于漳澎十坊经合社的地塘仔地块，而周福光的《集体土地承包经营权证》记载承包土地名称确实含有地塘仔，故周福光是本案适格的诉讼主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，东莞市政府将拟征收包括漳澎十坊经合社在内的集体农用地合计9.4379公顷的农用地转用方案和征收土地方案逐层申报广东省人民政府审批，在广东省人民政府批准后将[2015]第60号《东莞市人民政府征收土地方案公告》与《东莞市人民政府征收土地补偿安置方案公告》在漳澎十坊经合社张贴公示，符合前述条例规定，于法有据。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（2004年10月21日实施）第十四条规定：“健全征地程序。在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。……”国土资源部《征用土地公告办法》（2002年1月1日实施）第八条规定：“征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；……”本案中，虽然东莞市政府公告了征用土地方案和征地补偿安置方案，并提交了潼澎十坊经合社制作的《征地补偿登记表》，但不能证明其在用地报批前对拟征地上附着物权属等经营情况进行过必要调查和确认，更无从反映其在征地批准后就补偿方案听取了被征用土地的实际经营使用者的意见，以及对补偿问题组织过协商或达成补偿协议。东莞市政府的上述行为致使周福光使用的土地在还未获得相关补偿的情况下被占用，理当确认东莞市政府的征地补偿行为违法。根据现有查明事实反映，东莞市政府未能实施征地补偿，系因双方对补偿标准存有争议。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第二款规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”原告诉请东莞市政府向其支付被征收的承包经营集体土地补偿费缺乏法律依据，不能成立。但周福光有权依法获得除土地补偿费之外的其他相关补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”根据前述规定，在周福光与东莞市政府因补偿标准不能达成协议的情况下，应先由批准征用土地的人民政府裁决。双方当事人均有权申请进行补偿标准裁决，是否申请裁决由其自行决定。案涉土地上附着物及青苗等因征地行为遭受的损失，属于广东省人民政府在征地补偿标准裁决程序中一并解决的问题。若周福光对裁决结果不服，可另行提起诉讼。周福光在未经补偿标准裁决程序的情况下，直接诉请支付安置款、赔偿各项经济损失并补偿社会保障费用，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第七十四条第二款第（一）项、第八十五条的规定，判决如下：一、确认被告东莞市政府征收第三人漳澎十坊经合社属下8.3728公顷集体农用地的具体行政行为在征地补偿程序上违法；二、驳回原告周福光的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由被告东莞市政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  叶俏珠二〇一八年二月十二日书记员  李添伟