广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1013号 上诉人（原审被告）：严晓红，女，1963年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦代光，广西元胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈征龙，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽飞，广西万益律师事务所实习律师。 原审被告：刘俊，男，1965年1月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：刘翔，男，1988年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：严建平，女，1973年5月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：修允泉，男，1969年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：陈伟，男，1979年6年29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人严晓红因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）及原审被告刘俊、刘翔、严建平、修允泉、陈伟金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 严晓红上诉请求：一、撤销（2015)青民二初字第2472号民事判决；二、改判严晓红返还北部湾银行财产（具体为截至2016年5月31日为本金260160.48元，利息41336.97元共计301497.45元；此后利息以260160.48元为基数，按一年期以上的同期贷款利率计付。）三、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。事实及理由:1、经营金融业的分支机构必须取得行业准入资格，即取得金融许可证并领取营业执照。本案广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心（以下简称信贷中心）的成立没有经过银行业监督机构的批准，不是依法成立的银行分支机构。因此，信贷中心不具备签订借款合同的民事权利能力和行为能力。2、信贷中心签订本案合同的行为，是以签订金融借款合同的合法形式，掩盖非法放贷、非法获取高额利息的目的，其行为破坏了国家的正常金融秩序，损害了国家利益和社会公共利益。基于上述两点理由，根据现行法律的规定，本案的借款合同及担保合同均为无效合同。二、合同无效，严晓红应只返还财产，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。北部湾银行关于18%的利息及罚息、复利的主张，没有法律依据，应当予以驳回。严晓红尚欠借款本金为260160.48元，截至2016年5月31日，应当计算的利息为41336.97元，此后的利息只能按年利率4.75%计付。 北部湾银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实及理由：一、根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，信贷中心有权根据北部湾银行的授权进行经营活动。本案北部湾银行已经授权信贷中心在微小企业贷款、小企业贷款、其他公司业务贷款等业务范围内进行经营活动，故信贷中心根据北部湾银行合法授权签订的合同，为依法成立、合法有效的合同，双方应按合同约定履行义务。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、严晓红、刘俊、刘翔、严建平偿还北部湾银行所欠借款本金300000元，利息6900元，拖欠本金的罚息112725元，复利20915.29元，本息合计440540.29元（暂计至2015年4月23日，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至清偿之日止），修允泉、陈伟对此承担连带清偿责任；二、严晓红、刘俊、刘翔、严建平向北部湾银行支付一审律师代理费6608元。修允泉、陈伟对此承担连清偿责任；三、本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等)由严晓红、刘俊、刘翔、严建平、修允泉、陈伟承担。 一审法院判决：一、严晓红、刘俊、刘翔、严建平共同偿还北部湾银行借款本金300000元；二、严晓红、刘俊、刘翔、严建平共同给付北部湾银行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年4月23日止利息6900元，罚息112725元，复利20915.29元，此后至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、严晓红、刘俊、刘翔、严建平共同赔偿北部湾银行律师代理费6608元；四、修允泉、陈伟对严晓红、刘俊、刘翔、严建平的上述债务承担连带清偿责任，修允泉、陈伟承担保证责任后，有权向严晓红、刘俊、刘翔、严建平追偿。案件受理费8007元，保全费2756元，公告费260元，三项合计11023元，由严晓红、刘俊、刘翔、严建平共同负担，修允泉、陈伟对前述费用承担连带偿付责任。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交，对一审判决查明的事实亦未提出异议。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院另查明，2017年8月8日，共同借款人刘翔向北部湾银行还款260160.48元。至此，本案《个人借款/担保合同》项下贷款尚欠本金39839.52元。 本院认为，信贷中心虽未取得营业执照，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”及《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”的规定，其在北部湾银行的授权下签订本案《个人借款/担保合同》所产生的民事责任，由总行即北部湾银行承担。本案《个人借款/担保合同》是借贷双方的真实意思表示，内容未违反《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第（一）项“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理……”的规定，合法有效，双方当事人均应恪守。严晓红以《个人借款/担保合同》无效为由，主张不支付罚息及复利，缺乏合同依据，本院不予采纳。 按《个人借款/担保合同》的约定计算，截至2015年4月23日，借款人严晓红尚欠北部湾银行借款本金300000元，利息6900元，罚息112725元，复利20915.29元。一审法院判决严晓红、刘翔等偿还截至2015年4月23日的本息，有事实及法律依据，本院予以维持。至于2015年4月24日以后的利息，由于共同借款人刘翔于二审期间即2017年8月8日偿还了借款本金260160.48元，尚欠本金39839.52元，故2015年4月24日以后的利息，应以借款人所欠本金为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付，即自2015年4月24日起至2017年8月8日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付；自2017年8月9日起自实际清偿之日止，以本金39839.52元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付。 综上，严晓红基于合同无效而提出的上诉请求不能成立，应予驳回。本院基于本案二审期间新发生的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、维持（2015）青民二初字第2472号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更（2015）青民二初字第2472号民事判决第二项为：严晓红、刘俊、刘翔、严建平共同给付广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年4月23日止利息6900元，罚息112725元，复利20915.29元；自2015年4月24日起至2017年8月8日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以本金39839.52元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费8007元，由上诉人严晓红负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 李志伟 审判员 陆力宁 二〇一八年二月六日 书记员 韦梦琪