wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0304民初1480号原告：安徽固镇经济开发区管理委员会（以下简称固镇经开区管委会），住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区马铺路**，统一社会信用代码12340323MBOX734538。法定代表人：孟庆伟，该管委会主任。委托诉讼代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。被告：蚌埠市飞达制罐有限公司（以下简称飞达制罐公司），住所地安徽省蚌埠市张公山公园西侧****，统一社会信用代码913403007728066960。法定代表人：刘平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。原告安徽固镇经济开发区管理委员会与被告蚌埠市飞达制罐有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超、被告法定代表人刘平、委托诉讼代理人朱庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扶持资金等103.179万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月30日，原告与被告签订协议，约定：被告投资的食品包装项目如不能建成投产，原告无偿收回项目用地使用权……；后双方又签订多份协议，如被告投资的项目在2010年10月1日前不能建成投产，原告收回土地使用权，被告在2010年10月10日前拆除地面建筑物、构筑物，一切损失由被告负责。2012年5月28日、2013年1月5日、2013年5月7日，被告向原告提交《关于申请拨付工业项目奖励资金的报告》等，分别申请奖励资金1.75万元、99.36万元、2.069万元，原告分别予以兑现，共计支付被告奖励资金103.179万元，但协议约定的项目已停工至今，被告已根本违约。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告之间不属于平等主体民事法律关系。涉案“奖励资金”是固镇县政府为加大招商引资力度，加快地方经济发展，并根据招商引资奖励办法等文件向被告支付的，属地方政府实施的国家行为，不是民事行为，不属于人民法院民事案件受案范围。被告是固镇县政府招商引资企业，被告在园区固定资产投资评估值为3595.4万元，土地评估值为465.71万元，并依法取得建设用地使用权，原告根据固镇县政府奖励办法等招商引资文件规定，向原告申请拨付各项奖励金，符合招商引资文件规定。综上，请求依法驳回原告提起的诉讼和诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年2月2日，为加快固镇县经济开发区建设，以优惠条件招商引资，固镇县连城镇建设投资公司（甲方）与蚌埠飞达科工贸公司（乙方）签订“投资办厂及土地转让合同”，合同约定：甲方转让乙方54.8亩土地，实际使用面积52.5亩，乙方保证在两年内在园区固定资产投资6000万元，兴办食品包装罐企业，甲方同意土地按1.7万元/亩出让给乙方，甲方负责办理土地使用证，乙方负责投资建厂及提供建厂相关证明文件，甲方配合乙方办理企业注册登记及厂房建设审批手续，乙方进入园区后享受固镇县政府招商引资税费优惠政策。2007年3月，固镇县人民政府为大力实施工业强县战略，加快工业建设步伐，促进县域经济发展，下发固政办（2007）11号《固镇县工业项目奖励办法》，对引进投资的企业提供政策优惠。奖励办法规定，固定资产投资在500万元-1000万元，奖励10-20万元；固定资产投资在1000万元-3000万元，奖励20-70万元；固定资产投资在3000万元-5000万元，奖励70-130万元，固定资产投资在5000万元-8000万元，奖励130-240万元……等。工业项目建设达到协议固定资产投资额三分之一以上的，企业可向所在乡镇或县经开区管委会提出书面申请，由所在乡镇或县经开区管委会提出初审意见后，报县政府复审，县政府有关部门提出复审意见后，报县政府分管财税和招商引资工作的领导签字同意后奖励。本奖励办法由县财政局负责解释。2007年11月30日，固镇经开区管委会与飞达制罐公司签订“补充协议”，协议约定，飞达制罐公司投资的食品包装项目如不能建成投产，固镇经开区管委会无偿收回项目用地使用权。2012年12月，飞达制罐公司向固镇经开区管委会缴纳项目建设用地相关税费共计130多万元，同年12月28日，固镇县人民政府为飞达制罐公司颁发国有土地使用证，土地用途为工业用地，使用面积为20698平方米。2012年5月28日、2013年1月5日、2013年5月7日，固镇经开区管委会根据固政办（2007）11号文件及《投资协议》、2012年2月24日县政府13号《财税工作专题会议纪要》规定，按照飞达制罐公司固定资产投资的额度等，经审核后，先后拨付飞达制罐公司扶持企业发展奖励资金1.75万元、工业项目奖励资金99.36万元、企业税收奖励资金2.069万元，共计103.179万元。目前，飞达制罐公司投资项目因建设资金不足等原因未能建成投产，工程项目处于烂尾状态。上述事实，有“投资办厂及土地转让合同”、《固镇县工业项目奖励办法》、“补充协议”、工业项目奖励金审批表、银行转账回单、收据、国有建设用地使用权出让合同、税费缴纳单据、国有土地使用证、房地产抵押价格评估单、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，涉案飞达制罐公司系固镇经开区管委会招商引资企业，飞达制罐公司在园区进行了固定资产投资，并缴纳了建设用地相关税费，固镇县人民政府为其颁发了国有土地使用证。固镇经开区管委会按照《固镇县工业项目奖励办法》、《投资协议》、2012年2月24日县政府13号《财税工作专题会议纪要》规定，并根据飞达制罐公司在园区固定资产实际投资的额度等，经审核后，先后拨付飞达制罐公司各项奖励金共计103.179万元。虽然上述招商引资项目未能建成投产，但“投资办厂及土地转让合同”、“补充协议”等招商引资协议及招商引资文件，对未能建成投产的招商引资项目，是否应当返还奖励金并无明确约定和规定，因此，固镇经开区管委会向飞达制罐公司主张返还各项奖励金，既没有合同依据，也无法律依据，故本院对其诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽固镇经济开发区管理委员会的诉讼请求。案件受理费14086元，减半收取7043元，由原告安徽固镇经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 沈 斌二〇一八年八月八日书记员 吴梦楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申766号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋振龙，男，1985年4月21日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：腾冲隆腾矿业有限责任公司，住所地云南省腾冲市中和镇新歧村。法定代表人：张柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏巍，北京市金台律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：张臣，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。再审申请人宋振龙因与被申请人腾冲隆腾矿业有限责任公司（以下简称隆腾矿业公司）及一审被告、二审被上诉人张臣劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋振龙申请再审称，1、隆腾矿业公司在二审时提交的人民来访登记表和记账凭证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的要求，不能认定隆腾矿业公司已经将再审申请人的劳务费用支付完毕，且二审判决认定隆腾矿业公司已经支付给张臣1590余万元亦没有证据证明。2、再审申请人在一审时已经提交充分证据，证实本案所涉劳务费确系在隆腾矿业公司承包给张臣的矿山开采工程期间产生，隆腾矿业公司应当承担连带责任。另，隆腾矿业公司是否已经足额支付劳务费，应由隆腾矿业公司举证证实。二审判决认为再审申请人未能提供充分证据证明隆腾矿业公司至今仍欠张臣劳务费，不支持隆腾矿业公司承担连带责任属于适用法律错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一方面，宋振龙在本案中据以请求隆腾矿业公司支付劳务费的主要证据为张臣于2016年9月向其出具的欠条，但该欠条系张臣单方制作，未经隆腾矿业公司签章认可，且无其它证据可与该欠条充分印证，未能证明隆腾矿业公司应当承担连带清偿责任。另一方面，宋振龙在一、二审审理中提交的相关证据不能证明隆腾矿业公司至今仍欠张臣劳务费及该劳务费产生于隆腾矿业公司承包给张臣的矿山开采工程期间，亦不能证明该笔劳务费与隆腾矿业公司之间有直接关联。同时，在本案的审查过程中，宋振龙仍未能充分举证证明隆腾矿业公司应承担连带清偿责任。另，宋振龙于2017年向一审法院提起本案诉讼，但隆腾矿业与张臣之间的劳务费用纠纷已于2014年11月经腾冲市信访局调解达成协议，由隆腾矿业公司支付张臣人民币180万元用于支付工人工资，该调解协议已经实际履行完毕。故二审判决根据合同的相对性原则，判令张臣支付再审申请人相应的劳务费，隆腾矿业公司不承担连带清偿责任具有充分的事实和法律依据，并无不当。综上，宋振龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回宋振龙的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一八年八月二十四日法官助理魏扬华书记员谭玉成
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保362号申请人：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省龙口市。法定代表人：王海滨，任董事长。被申请人：王明成，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：迟艳娜，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币460000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币460000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年八月二十二日书记员  俞舒杨
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0523民初408号之二原告：银勇，男，1948年10月4日出生，汉族，居民，邵阳县。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被告：银立容，女，1939年12月15日出生，汉族，居民，住邵阳县。委托诉讼代理人：伍元洲，男，1910年8月25日出生，汉族，居民，住址同上，系被告银立容之夫。原告银勇诉被告银立容所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年8月31日以所争议的房屋已经拆除为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系合法处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银勇撤回起诉。本案受理费80元，由原告银勇负担。审 判 长  易中红审 判 员  唐 军人民陪审员  唐邵南二〇一八年八月三十一日法官助理刘芳书记员胡婷婷
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云01刑终486号 抗诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。 原审被告人陈某，绰号刚娃，男，1984年1月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市新津县。2006年因贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月12日刑满释放；2010年12月16日因犯赌博罪被昆明市五华区，2011年9月19日刑满释放。因本案于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2018年8月1日被取保候审。 辩护人杨连位，云南万捷律师事务所律师。 昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2018年5月4日作出（2018）云0112刑初179号刑事判决，认定被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员涂杰云、李菊出庭履行职务。原审被告人陈某及其辩护人杨连位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2017年4月28日，被告人陈某在本市西山区某某大厦×0楼云南某某商贸有限公司与讨债人员陈某发生口角纠纷引发打斗，被告人陈某将被害人陈某殴打致轻伤二级。2017年5月5日，被告人陈某在本市西山区某某大厦×0楼云南某某商贸有限公司因借款纠纷纠集他人，持械将公司债主潘某某、讨债人员舒某某、杨某某、姚某2国、姚某1殴打致轻微伤，将讨债人员徐某某、刘某某殴打致轻伤二级。2017年8月2日14时许，被告人陈某到昆明市公安局西山分局刘家营派出所投案自首。另查明，被告人陈某家属已替其赔偿被害人姚某1经济损失。 原判认为：被告人陈某故意伤害他人致人轻伤的行为构成故意伤害罪。针对公诉机关对被告人构成寻衅滋事罪的指控，本院认为，被告人不属于无故殴打他人，均系与他人发生矛盾冲突，且发生打斗的相对方均为前来讨债的人员，范围和对象较为特定，被告人的主观目的也并非寻求刺激等流氓目的，被告人的行为构成故意伤害罪。对辩护人提出的意见予以采纳。被告人有自首情节，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人家属替其赔偿部分被害人经济损失，本院在对被告人量刑时充分予以考虑。被告人陈某在短短数日内实施两起故意伤害的犯罪行为，主观恶性较深，其虽具有自首及赔偿情节，考虑到被告人的主观恶性，决定对被告人不予适用缓刑。据此，本院为保障公民人身权利不受侵犯，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 一审宣判后，昆明市西山区人民检察院提出抗诉，认为该判决适用法律不当，量刑畸轻，确有错误，理由如下：1、定性方面，未综合评价到场规模、致伤手段、离场氛围及群众影响，导致适用法律不当。2、量刑方面，被告人前科累累，且均是性质恶劣的严重刑事犯罪，因未充分考虑其改造效果及其人身危险性对社会安定的威胁，导致量刑畸轻。 昆明市人民检察院出庭支持抗诉认为，一审法院将指控的寻衅滋事罪变更为故意伤害罪，属于法律适用错误；一审判决对被告人陈某的量刑畸轻。建议二审法院依法改判。 原审被告人陈某当庭辩称：我和公司老板杨某、李某夫妻是朋友关系，是对方讨债的人先辱骂李某，我用杨某电话叫了“小磊”过来帮忙，“小磊”约的其他人，对方的人有过错。陈某表示认罪悔罪，希望对其从轻处罚。 辩护人提出：1、一审判决定性准确。从主观上说，被告人没有寻衅滋事的故意，也没有破坏社会公共秩序的流氓动机；就第二起犯罪事实而言，伤害行为针对的对象确定，侵犯的是具体的人身健康；本案互殴场所是否为公共场所的界定，不能成为认定寻衅滋事的要件；故意伤害足以完整评价被告人的犯罪行为；本案不适用想象竞合的原则；倘若对被告人判处寻衅滋事罪，于法不公，因为互殴行为是双方共同进行的。2、一审判决量刑适当。被告人具有自首情节；案发后积极赔偿被害人损失；被害人具有过错；被告人母亲患淋巴癌晚期，小孩年龄较小。请求二审法院驳回抗诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证确认的户籍证明及前科材料、报案报告、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，原审被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人致人轻伤的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于抗诉机关所提“第二起犯罪事实定性不当”的抗诉理由，本院经审查认为，原审被告人陈某纠集他人实施故意伤害行为，主观上并非寻求刺激、无事生非等目的，伤害行为针对对象亦是特定的主体，故原判认定原审被告人陈某的行为构成故意伤害罪，适用法律正确，此项抗诉意见不成立，本院不予采纳，辩护人所提相应辩护意见，本院予以采纳。关于抗诉机关所提“量刑畸轻”的抗诉理由，本院经审查认为，原审被告人陈某虽具有自首情节，对部分被害人进行经济赔偿，但其两次实施犯罪，造成三人轻伤二级，五人轻微伤的后果，且具有两次犯罪前科，可见其主观恶性较深，社会危险性较大，原判量刑畸轻，故此项抗诉意见成立，本院予以采纳，辩护人所提相应辩护意见，本院不予采纳。其余意见，本院已充分注意。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，惟量刑畸轻，本院依据本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112刑初179号刑事判决书； 二、原审被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 范 丽 审判员 高雁海 二〇一八年八月十五日 书记员 邹 烨
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执595号 梁伦楼，男，1967年1月8日出生，汉族，住所地涟源市××甲乡××家园村。 陈姣萍，女，1963年1月18日出生，汉族，住所地涟源市石石马山居委会。 梁伦瑟，男，1965年1月8日出生，汉族，住所地涟源市芦茅塘社区。 梁伦楼申请陈姣萍、梁伦瑟民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终2271号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁伦楼向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终2271号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  李洪毅 审 判 员  肖新飞 二〇一八年八月二十八日 代理书记员  曾大展
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3443号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**13-1,2-401。主要负责人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：李国瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙邵明，男，该公司员工。被申请人：河北松乐测绘仪器有限公司，，住所地河北省廊坊市大城县仝庄子村法定代表人：仝晋松。被申请人：大城县松乐仪器配件有限公司，，住所地河北省廊坊市大城县广安镇仝庄子法定代表人：仝进所。被申请人：仝晋松，男，1975年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被申请人：刘双胜，女，1973年10月6日出生，汉族，住河北省河间市。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称“仲津公司”）与被告河北松乐测绘仪器有限公司（以下简称“河北松乐”）、大城县松乐仪器配件有限公司（以下简称“大城松乐”）、仝晋松、刘双胜融资租赁合同纠纷一案，申请人仲津公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北松乐、大城松乐、仝晋松、刘双胜名下银行存款361464元或查封、扣押其他等值财产。申请人仲津公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人仲津公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北松乐测绘仪器有限公司、大城县松乐仪器配件有限公司、仝晋松、刘双胜名下银行存款361464元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 耿 亮二〇一八年八月十七日书 记 员 刘世韬
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执947号 申请执行人：李锦源，男，汉族，1998年7月8日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：陆兆强，男，汉族，1988年9月6日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人李锦源与被执行人陆兆强机动车交通事故责任纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2018）粤0784民初297号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人陆兆强应于2018年4月7日前支付赔偿款117732.71元及受理费1187.3元给李锦源。由于陆兆强没有履行，根据李锦源的申请，本院于2018年6月1日立案执行。 立案执行后，已向被执行人陆兆强发出执行通知书，责令被执行人陆兆强收到执行通知书后履行上述判决确定的义务并向本院缴交执行费1684元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况所知，暂未发现被执行人陆兆强有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  林兆盈 执行员  黎佩景 二〇一八年八月三十日 书记员  林可彬
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢84号申请执行人：代会梅，女，1958年8月6日，汉族，住潍坊市。被执行人：潍坊鑫德汇工贸有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街道柳东村，组织机构代码：57048102-9，法定代表人：刘克强。被执行人：刘有龙，男，1990年6月3日，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人代会梅与被执行人潍坊鑫德汇工贸有限公司、刘有龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潍城望民初字第176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊鑫德汇工贸有限公司、刘有龙未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年3月2日向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的银行、土地、车辆等相关财产，查封2套房产为轮候查封无法处置；本案已执行到位标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一八年八月二十八日代书 记员  吕洁洁
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1405号原告：陶海燕，女，1975年2月25日生，苗族，住个旧市。被告：红河明泰房地产开发有限公司。住所：个旧市紫竹园小区**附**。法定代表人：许燕，该公司总经理。被告：红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部。住。住所：个旧市新冠路明大酒楼/div>负责人：田彪，该项目部经理。委托诉讼代理人：刘华珍，红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部工作人员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张建萍，红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部工作人员。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告陶海燕与红河明泰房地产开发有限公司、红河明泰房地产开发有限公司南苑项目部房屋租赁合同纠纷一案中，原告陶海燕于2018年8月23日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陶海燕自愿撤回起诉,是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告陶海燕撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元由原告陶海燕负担。审判员 李 晓二〇一八年八月二十三日书记员 王菲菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17668号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：曾凤春，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曾凤春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告曾凤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、曾凤春立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年3月26日的利息、罚息及复利552096.65元，及自2018年3月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、曾凤春承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曾凤春签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曾凤春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告曾凤春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曾凤春签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为曾凤春名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年3月26日，曾凤春尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计552096.65元，构成违约。上述事实，有曾凤春身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曾凤春签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向曾凤春发放贷款，曾凤春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凤春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年3月26日的利息、罚息和复利552096.65元，及自2018年3月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告曾凤春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14269元、公告费（以实际发生为准），由被告曾凤春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平人寿保险有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区湖东大道湖东花园小区**楼东侧**。负责人：尹强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋散，河南汇纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石郑建，男，1974年6月28日，汉族，住信阳市淮滨县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙雪梅，女，1976年6月16日，汉族，住信阳市淮滨县。再审申请人太平人寿保险有限公司信阳中心支公司（以下简称太平人寿信阳支公司）因与被申请人石郑建、孙雪梅保险合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平人寿信阳支公司申请再审称：1、二审法院认定事实错误。2013年6月26日的住院证明能够证明2013年6月份住院的石郑建与本案被保险人石郑建为同一人。2015年12月22日投保时，投保人孙雪梅明知被保险人石郑建在投保前已患有“非霍奇金淋巴瘤”，却故意隐瞒，未履行如实告知义务。2、二审法院适用法律错误。投保人孙雪梅故意不履行如实告知义务，太平人寿信阳支公司据此作出拒赔并解除合同的决定符合法律规定。原判决裁判赔付保险金，未同时作出判决终止主合同及附加合同属于错判、漏判。太平人寿信阳支公司请求撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1167号民事判决，依法改判太平人寿信阳支公司不支付石郑建、孙雪梅保险金80000元，或将本案发回重审。本院经审查认为：2015年12月22日，孙雪梅在太平人寿信阳支公司处为石郑建投保了“太平福佑金生终身寿险（分红型）”和“太平附加福佑金生重大疾病保险”。2017年3月18日，石郑建在信阳市中心医院住院治疗，被确诊为“非霍奇金淋巴瘤”。2017年4月6日，孙雪梅向太平人寿信阳支公司申请理赔。太平人寿信阳支公司于2017年4月12日作出解除保险合同、拒付的理赔结果通知书。关于投保人孙雪梅是否履行如实告知义务问题。本院认为，2013年6月26日信阳市中心医院的治疗病例载明的被诊断为“非霍奇金淋巴瘤”的患者“石郑建”出生年月日与本案被保险人石郑建的出生年月日明显不同，太平人寿信阳支公司亦未提供其他证据证实二者为同一人，因此，不足以证明孙雪梅未履行如实告知义务。被保险人石郑建在2017年3月18日经信阳市中心医院诊断为“非霍奇金淋巴瘤”，依据孙雪梅与太平人寿信阳支公司签订的“太平附加福佑金生重大疾病保险条款”第十七条重大疾病的范畴，一审法院认定太平人寿信阳支公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务、二审法院予以维持并无不当。关于原判决裁判赔付保险金，是否应同时作出判决终止主合同问题。本院认为，孙雪梅与太平人寿信阳支公司签订的“太平附加福佑金生重大疾病保险”第十五条约定：××保险金的，合同自动终止。”，原审判决赔付保险金时，保险合同自动终止，无需另行判决终止主合同及附加合同。综上，太平人寿信阳支公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平人寿保险有限公司信阳中心支公司的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年八月二十九日法官助理王德齐书记员胡婷
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执1422号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。 被执行人林声光男,1960年4月22日出生,汉族,住福州市仓山区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林声光民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会的（2017）湛仲字第E00201812号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会的（2017）湛仲字第E00201812号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 执行员 陈伏发 二〇一八年八月二十日 书记员 陈琳增
广东省佛山市高明区人民法院决 定 书（2018）粤0608司惩44号被拘留人蒲勇军，男，1972年5月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。本院在执行申请执行人广州大运汽车销售有限公司与被执行人佛山市驰丰运输有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，案外人蒲勇军阻碍司法工作人员执行职务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对蒲勇军拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向佛山市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年八月九日
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3486号 原告：刘平，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李玉梅，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告刘平与被告李玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付人工工资10912元。事实和理由：从2017年4月开始李玉梅雇用原告刘平在东坡区各小区对装修房屋安装石膏线条共计工资10912元。直到2018年8月被告一直拖欠工资分文未付，多次电话催促下，李玉梅以各种理由推脱不付工资，在2018年7月23日打下欠条。多次催讨无果，提起诉讼。并提交欠条原件一张，证明被告欠原告10912元。 被告李玉梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年、2018年，被告承包到工程后，打电话叫原告到东坡区鑫玉名筑、修文雅苑、新东方公寓等小区内对承包的室内装修安装石膏线，安装完毕后，被告未支付原告费用。多次催讨无果，2018年7月23日，被告向原告出具欠条，载明：今欠刘平现金10912元。之后被告仍未支付，原告遂具状诉来本院。 本院认为，原告为被告做工，被告应支付报酬，被告至今未支付，有欠条予以证实，故原告要求被告支付欠款10912元的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉梅在本判决生效后3日内支付原告刘平欠款10912元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元，由被告李玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘晋军
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初1144号 原告：万朝俊，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：万朝兴，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市，系兄弟关系。 被告：舒天伦，男，1955年6月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：舒磁，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：舒鹏，男，1980年8月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告万朝俊与被告舒天伦、舒磁、舒鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告舒天伦、舒磁、舒鹏下落不明，本案依法适用普通程序继续审理。本院于2018年4月27日在《四川法制报》刊登公告，向被告送达了应诉材料和开庭传票。本院依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告万朝俊到庭参加诉讼，被告舒天伦、舒磁、舒鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万朝俊向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同偿还原告借款本金20,000元，并支付从2017年5月29日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2．判令被告支付违约金、车马费3,000元；3．诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款20,000元，承诺2017年6月19日偿还，并约定违约金、利息。后被告未按期偿还借款。为维护合法权益，原告诉讼来院。 被告舒天伦、舒鹏、舒磁未作答辩。 本院经审理查明，被告舒鹏于2017年5月29日向原告万朝俊借款20,000元，并向原告出具借条和收条各一份，借条载明“本人因做生意，周转进货，恳求万朝俊借给本人人民币2万圆整，贰万元整，定于2017年6月19日归还，按月息2分计算。本人自愿承担违约一天，违约金一天2000圆整贰仟元整。定于2017年6月19日内归还人民币20000圆整，如不归还算违约。”被告舒鹏在“借款人：”后签字按手印并写明联系电话，落款时间为2017年5月29日，在借条上“借款人：舒鹏”与落款时间之间还书写有被告舒天伦、舒磁及案外人朱小梅的名字和联系电话。同时，在借条左上角处载明“舒天伦舒鹏5101281980××××××××”。收条载明“今收到万朝俊借款人民币10200现金，壹万零贰佰元整，转卡9,800元整，共计20000万整，贰万元整。中国工商银行62155844020××××××××”。被告舒鹏在“收款人：”后签字按手印，落款时间为2017年5月29日，在“收款人：舒鹏”与落款时间之间还书写有舒鹏的身份证号码5101281980××××××××。当日，原告万朝俊通过支付宝转账9,800元到被告舒鹏的中国工商银行账号，并交付现金10,200元。借款后，被告舒鹏未按期偿还借款并支付利息。 另查明，被告舒天伦与被告舒鹏、舒磁系父子关系。2017年6月21日，被告舒磁通过案外人张宇向原告发送微信视频，称“我承认主要这2万元我当保证人，我这身份证需要激活工资卡还有办房子的事情，需要给我寄过来”。 以上事实，有原告提供的双方身份证复印件、借条、收条、支付宝转款复印件、视频资料、微信截图等证据以及原告庭审陈述在案佐证。经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。 一、关于借款的还款主体问题。借条作为借贷关系存在与发生的凭据，在借贷纠纷案件中具有高度证明力。本案中借条“借款人”处虽罗列被告舒鹏、舒天伦、舒磁及案外人朱小梅，但原告支付宝转款9,800元及现金10,200元均是交付给被告舒鹏，庭审中原告放弃对案外人朱小梅主张权利，也认可借条、收条均系被告舒鹏亲自书写，借条中的借款人处及收条也仅有被告舒鹏签字按手印，本案现有证据足以认定案涉借款的实际借款人为被告舒鹏。另，在借条已经载明借款事实及借款人身份的前提下，被告舒天伦在借条左上角上签字按手印的行为，足以认定其知晓并认可其借款人的身份，可见该笔借款是被告舒鹏与舒天伦的共同借款的意思表示。故对原告主张被告舒鹏、舒天伦承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于被告舒磁的还款责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告舒磁于2017年6月21日在视频中仅表明其自愿为20,000元借款承担保证责任，但未表明保证方式和保证时间，被告舒磁对该笔借款承担连带保证责任。借款到期时间为2017年6月19日，原告于2018年3月14日起诉，原告主张权利的期限已超过六个月，且原告未向本院提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保责任，应免除被告舒磁的保证责任。故对原告主张被告舒磁承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于借款本息及违约金、车马费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告舒鹏、舒天伦未按约定期限偿还原告借款，故对原告主张被告舒鹏、舒天伦偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了月息2分及违约金每天2,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告约定的利息和违约金总计已远高于年利率24%，因双方对车马费无明确约定，且原告也未提交正式发票予以证明车马费实际产生，故对原告主张违约金和车马费的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张以借款本金为基数，从2017年5月29日起至借款付清之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告舒天伦、舒鹏、舒磁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见，视为其自动放弃举证答辩权利，应自行承担相应法律后果，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告舒鹏、舒天伦于本判决生效后十日内偿还原告万朝俊借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，从2017年5月29日起按月利率2%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告万朝俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费486元、公告费300元，由被告舒鹏、舒天伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 丹 人民陪审员  苏秀川 人民陪审员  王正玉 二〇一八年八月一日 书 记 员  饶治华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8765号 起诉人上海吉淳贸易有限公司，住所地：上海市杨浦区波阳路****楼****B。法定代表人：宾麦尤。 委托代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 本院于2018年7月26日收到起诉人上海吉淳贸易有限公司递交的诉浙江唯扬建设有限公司、瞿旭东买卖合同纠纷的起诉材料，诉请：1.被告一支付货款4849309.61元、利息1052233.68元，2.被告二承担连带责任保证等。 起诉人上海吉淳贸易有限公司诉称：起诉人与被告一于2014年6月12日签订《钢材买卖合同》，2015年7月1日起诉人、被告一、被告二签订《合同补充协议书》，对原合同部分变更并约定由被告二提供担保。后三方对账，被告一欠货款5849309.61元，并出具《欠条》一份，目前尚欠4849309.61元，故起诉。 根据现有资料查明：2014年6月12日签订的《钢材买卖合同》第六条约定“协商不成的依法向供货所在地的人民法院起诉。”2015年7月1日三方签订的《合同补充协议书》未对管辖另行约定，合同供货方为起诉人上海吉淳贸易有限公司，公司住，公司住所地为上海市杨浦区波阳路****楼****Biv> 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定的管辖条款真实有效，应按约定确定管辖法院，因该地址非本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对上海吉淳贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年八月一日 代书记员  严玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59095号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：彭贵，女，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告彭贵经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币31,509.63元；2.被告依约支付暂计至2018年7月11日的贷款利息2,720.20元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“湘APXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币48,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年9月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘APXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单及情况说明，证明截至2018年7月11日被告的还款情况。彭贵未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭贵签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款48,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年7月11日，被告彭贵共计拖欠原告贷款本金31,509.63元、利息2,720.20元、逾期利息6,600.85元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭贵签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金31,509.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币31,509.63元；二、被告彭贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年7月11日的到期利息人民币2,720.20元、逾期利息人民币6,600.85元；三、被告彭贵应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币31,509.63元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年7月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告彭贵届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘APXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币960元，减半收取计480元，由被告彭贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一八年八月二十四日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2018)川0781执1493号 申请执行人：冯军科，男，汉族，生于1968年11月20日，住陕西省扶风县。 被执行人：江油易生房地产开发有限公司，住所地四川省江油市三合镇桂香村**。 法定代表人：黄涛。 被执行人：绵阳凯北建筑工程有限公司（变更前名称：绵阳国创投资有限公司），住所地四川省绵阳市涪城区临园路西段**。 法定代表人：李川林。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4228号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司、绵阳凯北建筑工程有限公司银行存款1033900元（其中本金1000000元、案件受理费16500元、保全费5000元，执行费12400元、利息未计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一八年八月三日 书记员  王 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9513号 申请执行人邓伟中等70名劳动者。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业城****厂房首层，统一社会信用代码914403007904940086。 申请执行人邓伟中等70名劳动者与被执行人深圳宝为科技股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，在和解履行期间，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行系意思自治的表现，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二○一八年八月二十三日书记员张鹏飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0191执恢803号本院于2018年8月14日立案受理的张建中申请执行金建文买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行了民事调解书所确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知代理审判员  柴红旺二〇一八年八月二十三日书 记 员  徐绍楷
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初2714号原告：刘其柱，男，1985年5月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。被告：李兴敏，女，1991年1月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。原告刘其柱与被告李兴敏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘其柱于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘其柱的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘其柱撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告刘其柱负担。审判员  马厚荣二〇一八年八月十六日书记员  张开伦
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执651号 被执行人：李岩 本院在执行李岩罚金一案中，经调查被执行人李岩无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 李忠伟 二Ｏ一八年八月三十一日日 书记员 周 鸣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初4033号原告：蒋中渭，男，1989年3月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘大钧，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：倪月伍，男，1971年4月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑**楼1-1-1。统一社会信用代码：91500242678655967P。负责人：秦琴，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周明亮，该公司职工。第三人：李伦武，男，1969年11月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告蒋中渭与被告倪月伍、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司(以下简称太保酉阳支公司)及第三人李伦武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒋中渭及其委托诉讼代理人刘大钧，被告倪月伍及其委托诉讼代理人蔡胜道到庭参加了诉讼。被告太保酉阳支公司及第三人李伦武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋中渭向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告车辆修理费8873元；2.由被告太保酉阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月14日13时21分，倪月伍驾驶的号牌为渝XXXX**的轻微货车，从荆竹村往庙溪乡方向行驶，当行驶至庙溪村小地名“石朝门”路段时占到行驶，与对向正常行驶的蒋中渭驾驶的渝XXXX**小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。倪月伍承担此次事故的全部责任。经查证，倪月伍在太保酉阳支公司处购买了交强险。现原告车辆已修复，事故给原告造成损失共计8873元。特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据已证明其诉讼请求：1.道路交通事故责任认定书；2.车辆修理发票；3.酉阳速度汽车修理厂维修项目明细单；4.照片。被告倪月伍辩称：1.事故发生是因为遇一摩托车超越蒋中渭驾驶的小型普通客车，为了避让摩托车往左打方向，蒋中渭驾驶的车辆未减速，被告紧急刹车，蒋中渭驾驶车辆继续加油行驶导致相撞；2.事故发生后，庙溪派出所出警拍摄了现场照片，未经询问双方当事人即作出了被告承担全部责任的事故认定书。综上，被告认为庙溪派出所作出的责任认定错误，应由原、被告承担同等责任。被告倪月伍向本院提交以下证据以证明其抗辩理由：庙溪乡政府调取的三张现场照片。被告太保酉阳支公司辩称：1.渝XXXX**在我司投保交强险属实，保险期自2018年2月23日00时至2019年2月23日00时，无商业三者险，该车所有人、管理人、被保险人均为李伦武；2.事故发生后我司参与核定渝XXXX**损失，损失已超交强险限额；3.事故期间，我司要求原告提供银行账户，原告蒋中渭、当事人倪月伍均同意将保险赔款支付到李伦武账户，我司已完成支付；4.本案应追加李伦武作为被告，若原告未得到赔偿，李伦武应将我司支付的保险款退回或直接支付给原告蒋中渭；5.我司已尽到赔偿义务；6.请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告太保酉阳支公司向本院提交以下证据以证明其抗辩理由：1.损失计算书；2.支付回单。第三人李伦武未出庭应诉也未向本院提交陈述意见。原告对被告举示的证据均无异议，被告倪月伍对太保酉阳支公司举示的证据和原告举示的修理费发票、明细清单无异议，本院予以确认。对原告举示的事故认定书和现场照片，被告倪月伍认为不能达到原告的证明目的，本院审查认为，原告举示的交通事故认定书，来源合法，与本案有关联性，原告举示的照片与倪月伍提交的在庙溪乡派出所提取的照片内容一致，故上述证据均应作为本案的定案证据采信。经审理查明2018年4月14日13时21分，倪月伍驾驶渝XXXX**号轻型货车，从荆竹村往庙溪乡方向行驶，当行驶至酉阳县庙溪乡庙溪村小地名“石朝门”路段时占道行驶，与对向正常行驶的蒋中渭驾驶的号牌为渝XXXX**小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。庙溪派出所接警后，按照简易程序于2018年4月17日出具道路交通事故认定书，认定倪月伍违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款关于“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车与相对方向来车时应当遵守下列规定，减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，应承担此次事故的全部责任。双方当事人均在事故认定书上签字确认。之后，蒋中渭将车辆送往酉阳县速度汽车修理厂维修，共支付维修费8873元。渝XXXX**号轻型货车的登记所有人为李伦武，该车在太保酉阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，太保酉阳支公司已将交强险赔偿限额内的财产损失2000元支付给李伦武，李伦武又将该赔偿款转付给倪月伍。本案在审理过程中，出庭参加诉讼的原、被告均同意该2000元赔偿款由倪月伍直接支付给蒋中渭，原告蒋中渭不要求被告太保酉阳支公司支付。庭审中，倪月伍对蒋中渭的财产损失即修理费8873元予以认可。本院认为，本案的争议焦点是交通事故的责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，应当根据各方当事人在交通事故之中的过错来分担责任。结合本案，庙溪派出所在接警后处现场拍摄了事故现场照片，因该案只产生财产损失故适用简易程序进行处理，并无不当。根据事故现场照片显示，蒋中渭驾驶的车辆系靠道路右侧行驶，倪月伍驾驶的车辆系靠道路左侧行驶，倪月伍的行为确实违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，而倪月伍在答辩意见中提到的避让摩托车等事实，均无相应证据予以证明，故结合双方当事人的过错，庙溪派出所认定倪月伍承担事故的全部责任并无不当，倪月伍认定事故责任认定错误的辩论意见，本院不予采信。因倪月伍承担事故的全部责任，故对蒋中渭的损失中超过交强险部分，应由倪月伍全部承担。因太保酉阳支公司的交强险赔偿款已支付至倪月伍，且蒋中渭亦同意由倪月伍直接支付，故蒋中渭的车辆修理费8873元，应由倪月伍全部承担。对原告要求被告承担连带责任的请求，本院认为，本案被告太保酉阳支公司系基于保险合同承担赔偿责任，而交强险财产损失赔偿限额为2000元，故太保酉阳支公司只在该限额内承担赔偿责任，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪月伍于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋中渭车辆修理费8873元；二、驳回原告蒋中渭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告倪月伍负担。本判决为终审判决。审判员 冉 华二〇一八年八月二十八日书记员 田雨霏
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执801号之一 申请执行人:林火炎,男,1969年8月21日出生，汉族,住福建省晋江市。 被执行人:洪上评,男,1969年1月10日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:洪丽猛,女,1969年5月28日出生，汉族,住福建省晋江市。 申请执行人林火炎与被执行人洪上评、洪丽猛借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初11439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪上评、洪丽猛未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林火炎于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人洪上评、洪丽猛共同偿还申请执行人林火炎借款1600000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执801号执行通知书、(2018)闽0582执801号限制消费令、(2018)闽0582执801号失信决定书、(2018)闽0582执801号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  黄 飞 二〇一八年八月二十八日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初1821号原告：高美莲，女，1971年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。被告：徐根元，男，1964年9月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告高美莲与被告周根元民间借贷纠纷一案中，原告高美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及相关法律规定，裁定如下：本案按原告高美莲撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币150元，公告费人民币300元，合计人民币450元，由原告高美莲负担。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一八年八月十七日法官助理杨初易书记员姚刚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初1278号原告：郑某1，女，1957年1月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告：郑某2，男，1951年3月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：郑某3，女，1948年出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：郑某4，男，1958年4月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：郑某5，男，1963年7月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告郑某2、郑某1与郑某3、郑某4、郑某5遗嘱继承纠纷一案。于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：请求判决坐落于齐齐哈尔市××小区××楼××单元××室由二原告继承。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。郑玉金、张淑兰系上述原、被告父、母亲。原、被告父母去世后，留有坐落于齐齐哈尔市××小区××楼××单元××室房屋一处，张淑兰生前立下遗嘱由二原告继承，故诉讼。被告郑某3辩称，原告所述属实，去公证处不是不配合，同意房产由原告继承。但原告取走被继承人的房屋动迁款61，075.00元，应当分割。被告郑某4辩称，同意遗嘱意见。被告郑某5辩称，同意老人的遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系兄弟姐妹关系。郑玉金、张淑兰系上述原、被告父、母亲。1994年5月9日，郑玉金去世后，留有坐落于齐齐哈尔市建华区××街道××北××100房屋一处。2010年，张淑兰对上述原、被告提出诉讼，要求继承该房屋。经本院调解，该平房由张淑兰继承。其他原、被告协助张淑兰办理产权过户手续。2010年3月4日，张淑兰在齐齐哈尔市鹤城公证处立下遗嘱，将坐落于齐齐哈尔市建华区××街道××北××100房屋由二原告继承（郑某1继承40.00平方米、郑某2继承87.60平方米）。此房拆迁新地址为准。2011年4月29日，张淑兰去世。原告花去丧葬费未3201.00元。2014年12月20日，该房迁址至齐齐哈尔市××小区××楼××单元××室房屋及××小区××楼××单元××室房屋。其中郑某1居住在齐齐哈尔市××小区××楼××单元××室，郑某2居住在齐齐哈尔市××小区××楼××单元××室。2012-2014年间，原告从动迁办取得动迁安置费为61，075.00元。本院认为，张淑兰在公证处立下遗嘱系其真实意思表示，故应当按照该遗嘱继承争议房屋。由郑某1继承齐齐哈尔市××小区××楼××单元××室房屋，郑某2继承齐齐哈尔市××小区××楼××单元××室房屋。至于被告称对动迁安置费应当继承问题，因在举证期间内未提出反诉，故本院不做处理。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于齐齐哈尔市建华区百悦居小区4号楼1单元401室房屋由郑某1继承，坐落于齐齐哈尔市建华区百悦居小区**楼****房屋由郑某2继承。案件受理费6556元，由二原告郑某1、郑某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张文汇人民陪审员  王作东人民陪审员  徐东霞二〇一八年八月十四日书 记 员  王 旭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更902号 罪犯潘锐，男，1985年11月3日出生于四川省雅安市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2014年4月24日作出了(2014)阳刑初字第55号刑事判决，以潘锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；责令退赔被害人经济损失(涉案五菱宏光面包车发动机等损失)。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年12月2日以（2016）桂11刑更1124号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年1月14日起至2023年2月13日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务。罪犯潘锐，证人陈某及黄某、麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯潘锐在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，2017年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯潘锐予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯潘锐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯潘锐报请减刑无异议。 本院认为，罪犯潘锐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯潘锐减去有期徒刑六个月(刑期自2014年1月14日起至2022年8月13日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理谭洪生 书记员李碧艳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执3914号申请执行人：孙进，男，1970年10月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王黎明，该公司执行董事兼总经理。孙进与常州弹簧厂有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2017〕第597号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常州弹簧厂有限公司应自仲裁裁决生效之日起十日内一次性支付孙进2016年至2017年的绩效工资计人民币4700元、2017年6月至7月工资（应发）计人民币9714.5元、2016年12月至2017年7月份工作期间的班长津贴1600元、经济补偿金计人民币148857元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月23日立案执行。执行过程中，申请人高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强于2018年6月27日以被执行人常州弹簧厂有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对常州弹簧厂有限公司进行破产清算，并同意将常州弹簧厂有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）苏0402破1号民事裁定书裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年8月17日裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  杨 峰代理审判员  杨川川二〇一八年八月二十日书 记 员  李晓萍
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初762号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。被告：何宝宝，男，1991年1月13日出生，汉族，赤城县人。原告垫富宝投资有限公司与被告何宝宝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人李慧君到庭参加诉讼、被告何宝宝经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告垫付款本金15386.09元；2.判令被告向原告支付违约金（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至欠款实际付清之日的迟延履行违约金）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。由于垫付宝是为客户提供垫付款的业务，客户首先要成为原告的会员，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据客户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替买方会员垫付消费款给卖方会员，垫付款项的方式是原告将与交易额等额的垫付宝额度在扣除向卖方会员收取的服务费后，划拨到卖方会员的垫付宝账户中，卖方会员收到额度后，即可用额度到其他卖方会员处消费，也可以选择向原告申请提现。对买方会员而言，在一个账单周期内，原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝买方会员，原告于2017年3月15日在卖方会员怀来县沙城镇顺宏轮胎经销处为其垫付消费款15400元，后被告仅归还原告13.91元，尚欠15386.09元拒不归还。为此原告特提起诉讼，以维护自己的合法权益。何宝宝经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS6）、授权书（LS7）、担保函（LS10）、垫付宝交易协议、垫付宝欠款明细表、交易明细表、垫付宝后台截屏，经合议庭评议后，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院经审理认定事实如下：垫付宝业务是垫富宝公司开展的，为其会员提供在其会员之间的消费环节提供垫付相应额度的消费款服务的公司。何宝宝即为垫富宝公司的会员。何宝宝在取得了该会员资格后，在另一会员怀来县沙城镇顺宏轮胎经销部处消费15400元。后垫富宝公司依约于2017年3月15日，向怀来县沙城镇顺宏轮胎经销部垫付了全部消费款共计15400元。但在约定的还款日，何宝宝仅归还垫富宝公司13.91元，尚欠15386.09元未能归还。本院认为，债务应当清偿，原告为被告向卖方用户垫付了购物款后，被告理应按照合同约定，及时足额偿还垫付款。因双方约定的违约金已经超过了法律的规定，故对原告诉请的违约金超过法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：。一、被告何宝宝于判决生效后十五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款15386.09元；二、被告何宝宝按照年息24%向原告垫富宝投资有限公司支付欠款违约金,自2017年3月15日起至欠款还清之日止；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告何宝宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  唐玉高人民陪审员  朱 明人民陪审员  赵金柱二〇一八年八月二十二日书 记 员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩216号 被拘留人：蒋和平，男，汉族，1956年3月7日出生，安化县人，住湖南省安化县。 因被执行人邓建新拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院于2018年8月1日作出（2018）湘0923司惩216号拘留决定书，决定对蒋和平拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人蒋和平承认并改正错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对蒋和平的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周俊敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周俊敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,430.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,430.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1897号罪犯李振川，男，1957年4月1日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）思中刑二初字第113号刑事判决，以被告人李振川犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年9月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省元江监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李振川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李振川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李振川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李振川减去有期徒刑四个月（刑期自2009年2月25日起至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十一日书记员 王韬然
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初685号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人周艾萍。2018年6月28日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人李志强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]711号起诉书指控被告人周艾萍犯贩卖毒品罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人周艾萍及其辩护人李志强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月27日22时许，被告人周艾萍在本市硚口区义烈巷122号门口，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂4颗贩卖给王某,4，王某,4当场另付给周艾萍人民币100元作为好处费，交易完成后被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，上述物品共重0.37克，均系毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人周艾萍在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、称量、取样笔录、证人王某,4的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、全国违法犯罪信息查询结果、社区居委会证明、身份信息、被告人周艾萍的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周艾萍明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周艾萍归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人周艾萍在本院审理期间当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人李志强关于被告人周艾萍系初犯，具有坦白情节且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人周艾萍犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人周艾萍一年月以下有期徒刑，并处罚金人民币的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周艾萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年12月27日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 湖二〇一八年八月三十一日书记员 孙思思
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1164号原告：阳进。原告：王玲。委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉傅友房地产开发有限公司。法定代表人：付存友，董事长。委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。原告阳进、王玲诉被告武汉傅友房地产开发有限公司（以下简称武汉傅友公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务，自商品房交付使用之日起90日内办理完毕房地产初始登记；2、被告向原告支付逾期交房违约金55,199元；3、被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金10,073元；4、被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，本院认定事实如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2015年4月27日；二、房屋地点：“金湖湾”住宅小区第*幢*单元*层*号；三、已付购房总价款：1,007,289元；四、合同约定的交房时间：2016年6月30日前；五、合同约定的逾期交房的违约金标准：每日按已交付房款的万分之二；六、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的1%。另查明，2015年5月29日，阳进、王玲向武汉傅友公司付清购房款1,007,289元。双方于2015年4月27日签订正式备案合同，即《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东14*****30），合同第九条约定出卖人应当在2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。同时，双方关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。2016年9月19日，阳进、王玲验收并实际占有、使用本案所涉房产，双方确认2016年6月30日至2016年8月30日期间的逾期交房违约金为6,044元，已通过冲抵物业费的方式支付。2017年4月1日，武汉傅友公司办理了案涉房产所属住宅楼的竣工验收备案登记手续。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同履行过程中，原告已付清购房款，被告应当按照合同的约定，于2016年6月30日前向原告交付符合合同要求的房产，但本案所涉房产的竣工验收备案登记时间为2017年4月1日，在此之前，因被告未办理上述备案登记，合同所涉房屋尚不具备交付条件，不论是否已实际交付，被告均构成逾期交房，应承担违约责任。根据合同约定，逾期交房的违约金标准为每日按已交付房款的万分之二计算，鉴于原告已于2016年9月19日收房，并实际占有、使用房屋，其部分损失已得到弥补，收房之后的逾期交房违约金，本院酌情调整为每日按已交付房款的万分之一计算。同时，因双方已就截止2016年8月30日的逾期交房违约金协商处理，并已履行完毕，则本案中逾期交房违约金的计算起始时间应为2016年8月31日。综上，被告应承担的逾期交房违约金为23,369元（1,007,289元×19天×0.02%/天+1,007,289元×194天×0.01%/天）。对于原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院23,369元在的范围内予以支持；超出部分不予支持。根据《武汉市商品房买卖合同》关于产权登记的约定，被告应在约定期限内办理完房地产初始登记，审理中，被告作为负有举证责任的一方，未提交证据证明办理初始登记的时间，应承担不利的法律后果。结合原告实际收房时间，截止起诉之日，已超过90日的办理期限，被告逾期未办理，构成违约，根据合同约定，被告应支付违约金10,073元（1,007,289元×1%）。对于原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉傅友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳进、王玲支付逾期交房违约金23,369元、逾期办理房地产初始登记违约金10,073元，合计33,442元；二、驳回原告阳进、王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（原告阳进、王玲已预交），由原告阳进、王玲负担349元，被告武汉傅友房地产开发有限公司负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一八年八月二十三日书记员  方 洁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更664号罪犯马继弘。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年4月9日作出(2012)锡刑初字第30号刑事判决，认定被告人马继弘犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，被交付执行。2014年8月5日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第00936号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变；2016年2月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更140号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月28日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马继弘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马继弘减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利改为三年。检察员当庭同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯马继弘向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯马继弘的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯马继弘在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马继弘在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马继弘减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月25日起至2027年6月24日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年八月三十一日书记员  冯岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70403号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：罗喜军，男，1982年11月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被告：谢晓梅，女，1984年3月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金79531.27元、利息4598.76元、罚息526.65元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年7月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为116060元，贷款期限60个月，贷款利率为14.81％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金79531.27元、利息4598.76元、罚息526.65元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗喜军、谢晓梅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金79531.27元、利息4598.76元、罚息526.65元，并支付自2018年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告罗喜军、谢晓梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗喜军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元、公告费260元，由被告罗喜军、谢晓梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  董璐审判员  孟妍二〇一八年八月二十二日书记员  何方
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1948号 原告：兴仁县凯旋汽车租赁中心，住所地：贵州省兴仁县城北街道办事处大田坝村**。 经营者：孙思华，男，1972年2月12日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：谌升明，男，1985年3月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告兴仁县凯旋汽车租赁中心与被告谌升明租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴仁县凯旋汽车租赁中心（以下简称“凯旋中心”）的经营者孙思华到庭参加诉讼，被告谌升明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯旋中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌升明支付原告孙思华从2017年11月16日至还车之日租车款，截止于2018年5月17日租车款为24000元；2、判令被告谌升明返还原告号牌为贵Ｅ×××××的汽车一辆,并判决解除双方之间的租赁合同；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法登记的从事汽车租赁的个体工商户，字号为兴仁县凯旋汽车租赁中心，被告向原告租赁车辆，租赁期间，被告一直未支付租车费用，经原告多次催要，被告共计支付原告11000元。原告多次要求被告支付租赁费和返还车辆，被告拒不履行该合同义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。 被告谌升明经本院合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谌升明于2017年11月16日向原告兴仁县凯旋汽车租赁中心租赁汽车一辆，车牌号为：贵Ｅ×××××，双方签订《兴仁县凯旋汽车租赁中心汽车租赁合同》（以下简称“《合同》”），约定“租赁期限从2017年11月16日10时7分起至2017年11月18日10时7分，乙方（谌升明）交押金2000元，每日24小时行驶250公里以内租金为200元……”。被告谌升明租用车辆后，一直未将车辆交还给原告，之后双方对租赁费进行了协商，约定每月租金为5000元，即每天租金为166.67元，被告已支付原告2017年11月16日至2018年1月21日期间的租赁费11000元，其余租赁费至今未能支付。 上述法律事实，有原告提交的营业执照、经营者身份证复印件、《汽车租赁合同》原件及当事人陈述予以证实，故作认定。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告向被告提供出租车辆，履行了合同义务，被告已使用车辆，双方约定的租赁期限为2017年11月16日至2017年11月18日，租赁期限届满后，被告一直未将车辆返还给原告，原告也默许被告继续使用该车辆，双方未对逾期后车辆的租赁期限进行约定，为无固定期限租赁合同。现被告在支付11000元的租赁费后，未再继续履行支付租赁费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，被告谌升明经原告多次催告后仍拒不支付租赁费，也不返还车辆，其行为已经构成延迟履行主要债务，原告据此请求解除双方签订的租赁合同、返还租赁车辆并支付租赁费，应予支持。原告诉请被告支付租赁费，因被告已支付租赁费至2018年1月21日，故被告应支付原告的租赁费，应从2018年1月22起，每天按166.67元计算至涉案租赁合同解除之日，即本判决生效之日止。审理中，被告谌升明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兴仁县凯旋汽车租赁中心与被告谌升明于2017年11月16日签订的《汽车租赁合同》； 二、限被告谌升明于本判决生效之日起五日内返还原告兴仁县凯旋汽车租赁中心车牌号为贵Ｅ×××××的汽车一辆； 三、限被告谌升明于本判决生效之日起五日内支付原告兴仁县凯旋汽车租赁中心租赁费，租赁费从2018年1月22日起，每天按166.67元计算至本判决生效之日止； 四、驳回原告兴仁县凯旋汽车租赁中心的其余诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告谌升明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  任万里 二〇一八年八月八日 书记员  曾凡灵
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初12711号原告:重庆辉盛物资有限公司，住所地：重庆市江**建新东路****15-12，统一社会信用代码：9150011056761314305。法定代表人：林圣辉，该公司经理。委托代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师，电话：13368******（特别授权）。被告：重庆凯悦房地产开发有限公司，，住所地：重庆市南岸区南坪西路**统一社会信用代码：915001082031684524。诉讼代表人：重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。委托代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告重庆辉盛物资有限公司诉被告重庆凯悦房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告重庆辉盛物资有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辉盛物资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辉盛物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取946元，由原告重庆辉盛物资有限公司负担。审 判 长  谭学兰人民陪审员  李 凤人民陪审员  田锦秀二〇一八年八月七日书 记 员  王艺姝
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢335号申请执行人：徐某某，男，1971年10月30日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：余某某，男，1970年10月8日生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案[（2015）宝执字第02445号],执行标的147610元及利息，现双方达成和解协议如下：一、执行过程中被执行人余某某一次性给付申请人徐某某人民币50000元，另由余某某、王某某向陆某某（出具欠条50000元（如被执行人余某某不履行还款义务，需另行诉讼解决），本院（2015）宝曹民初字第00189号调解书，剩余余款申请人自愿放弃，本案执行完毕。二、执行费2115元由被执行人余某某负担。本院在执行过程中，申请执行人徐某某与被执行人余某某于2018年8月27日达成执行和解协议,申请人向本院申请撤回本次执行程序,被执行人向本院缴纳执行费2115元。系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执恢335号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年八月二十七日法官助理童志高书记员郑霖
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执922号申请执行人：游铁梅，女，汉族，1970年7月25日出生，住新安县。被执行人：王云峰，男，汉族，1970年5月9日出生，住新安县。本院在执行游铁梅与王云峰为借款合同纠纷一案中，因游铁梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0323执922号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  王百合二〇一八年八月一日书记员  姬赞红
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0904民初1210号 原告：柯素明，男，汉族，生于1976年11月14日，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：任李城，大英县金元乡法律服务所法律工作者。 被告：舒中华，男，汉族，生于1970年8月3日，住四川省遂宁市安居区。 原告柯素明与被告舒中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法适用普通程序，于同年8月6日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告柯素明及其特别授权委托诉讼代理人任李诚到庭参加诉讼，被告舒中华经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告柯素明向本院提出诉讼请求：1、请求偿还借款人民币250000元，从起诉之日起计息按银行同期利率的4倍支付利息至付清之日止。2、请求将本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柯素明与被告舒中华系朋友关系。2016年5月7日，被告在原告处借到现金人民币250000元，并口头约定了2018年3月底前还清此款。为此，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到柯素明人民币250000元整（贰拾伍万元整），用于支付工人工资和材料款。借款人舒中华，身份证号码，电话号码158××××9521，2016年5月7日。”被告并在借条上的大小金额、舒中华名字、公民身份号码及时间上捺印。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果。 被告舒中华未答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。庭审中，原告坚持要求被告返还借款及其利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本庭认为，原、被告之间形成的民间借贷，是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，其合同属有效合同，应受法律保护。原告向被告履行了出借的义务，被告应履行返还借款的义务，经原告向其催收仍不履行返还义务，其行为构成违约，依法应继续履行返还借款义务。故原告要求被告返还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，无双方约定，也无法律根据，其诉求本院不予支持，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，可以支持借款利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 舒中华在本判决生效之日起十日内向柯素明返还借款250000元及其利息（计算方法为：以本金250000元为基数，从2018年5月7日始算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。柯素明可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费5050元，公告费300元，合计人民币5350元，由舒中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴义国 人民陪审员  唐坤童 人民陪审员  林昌兵 二〇一八年八月六日 书 记 员  阳成敏