wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初1214号之一解除保全申请人：吴永刚，男，1975年10月30日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处大冶大道**号*栋*单元***室，公民身份号码为4202211975********。被申请人：涂加运。解除保全申请人吴永刚与被申请人涂加运民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）鄂0202民初1214号民事裁定书，依法冻结被申请人涂加运在中国银行黄石沈家营支行56×××29账户资金100万元，并查封担保人吴红英名下位于大冶市东风路街道办事处大冶大道180号都市阳光花园26栋2单元402室房屋［产权证号为：鄂（2018）大冶市不动产权第0004572号］一套。解除保全申请人吴永刚于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴永刚的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人涂加运在中国银行黄石沈家营支行56×××29账户资金100万元的冻结。二、解除对担保人吴红英名下位于大冶市东风路街道办事处大冶大道180号都市阳光花园26栋2单元402室房屋［产权证号为：鄂（2018）大冶市不动产权第0004572号］一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘青青二〇一八年八月十七日书记员  周 贝
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0684财保25号申请人:裴开金,男,生于1970年2月23日,汉族,住重庆市荣昌区,被申请人:湖北百欧房地产开发有限公司，住湖北省宜城市文昌路，统一信用代码91420684073154350Q。法定代表人：王生运，该公司总经理。申请人裴开金于2018年8月5日向襄阳仲裁委员会申请财产保全,请求冻结被申请人湖北百欧房地产开发有限公司200万元银行存款。申请人裴开金以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。2018年8月21日襄阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人裴开金为了确保其与被申请人湖北百欧房地产开发有限公司债权转让纠纷仲裁案件将来顺利裁决及执行,申请采取财产保全措施,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖北百欧房地产开发有限公司在银行存款200万元（开户行：宜城农村商业银行鄢城支行，户名：湖北百欧房地产开发有限公司，账号：82×××61）。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人裴开金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明军二〇一八年八月二十一日书记员  丁晓武
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1622号之一原告：邹并队，男，1971年12月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被告：魏亮，男，1988年4月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：邹定梁，男，1987年12月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告邹并队与被告魏亮、邹定梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月3日裁定转为普通程序，并于2018年8月5日向原告邹并队送达补交案件受理费通知。原告邹并队无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邹并队撤回起诉处理。已经收取的案件受理费429元，减半收取计214.5元。审 判 长  吴国阳人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一八年八月十六日书 记 员  李彩霞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0321民初1518号原告：周兴清，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：金龙坤，男，1980年11月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告周兴清与被告金龙坤合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理，并通知原告周兴清自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周兴清撤回起诉处理。审判员  陈刚二〇一八年八月三日书记员  吴峰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初2651号之二原告：南县沙港市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：文正元，公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志容，该公司员工。被告：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区。诉讼代表人：襄阳凯尔房地产开发有限公司管理人负责人：李勇委托诉讼代理人：刘正、王倩，系襄阳凯尔房地产开发有限公司管理人工作人员。被告：李明海，男，1964年6月3日出生，汉族，住南漳县。原告南县沙港市建筑工程有限公司（以下简称：沙港公司）与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称：凯尔公司）、李明海建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法适用简易程序进行审理。原告诉讼请求:一、判令二被告共同支付工程款2196853.52元及相应利息并在相应建设工程折价或拍卖变卖价款内享有优先受偿权；二、判令出具发票作为第二被告向第一被告支付剩余工程款的前提条件；三、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年11月15日，原告沙港公司与被告凯尔公司签订《湖北省建设工程施工合同》一份，约定凯尔公司将自己开发建设的“凯尔国际”小区的1#楼、2#楼、3#楼、4#楼及地下室车库工程发包给沙港公司施工。该工程的建筑面积为约100750㎡，合同约定的开工日期为2013年3月10日，竣工日期为2014年9月20日，工程总日历天数为540天。双方对付款方式等其他内容进行了约定。2012年11月26日，原告将其从凯尔公司承包的凯尔国际小区中的2号楼工程以内部承包的方式发包给李明海，但施工期间的用水、用电、现场管理与维护、公摊费用等均由原告垫付。此项费用经结算，甲方应向乙方支付2196853.52元。后因种种原因李明海提前退出施工，并据上述内部承包事宜，直接以凯尔公司为被告向法院起诉主张权利。襄州区法院于2017年11月18日作出（2017）鄂0607民初6025号民事调解书，确认凯尔公司向李明海支付工程款1399.486026元，并承担该款13687317.26元从2015年6月30日起至付清之日止按年利率24%标准计算利息；同时确认甲方对上述款项享有优先受偿权等。据上述，二被告的行为损害了原告的权利。经协商未果，特诉请贵院，请依法裁判。在本案审理期间，本院查明原告南县沙港市建筑工程有限责任公司，已于2017年3月在工商登记机关变更企业名称为湖南沙港建设工程有限公司，法定代表人由文正元变更为文霞。原告起诉时仍然使用已经被注销的企业名称“南县沙港市建筑工程有限责任公司”和印章，仍然以变更前的法定代表人名义委托诉讼代理人参加诉讼。本院认为，原告使用已被工商管理机关依法注销的企业名称提起诉讼于法无据，南县沙港市建筑工程有限责任公司作为本案诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南县沙港市建筑工程有限责任公司对襄阳凯尔房地产开发有限公司及李明海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年八月二十九日书记员 孟佩冉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初2642号原告：南县沙港市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：文正元，公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志容，该公司员工。被告：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区。诉讼代表人：襄阳凯尔房地产开发有限公司管理人负责人：李勇委托诉讼代理人：刘正、王倩，系襄阳凯尔房地产开发有限公司管理人工作人员。被告：何红胜，男，19676年10月26日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代表人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。原告南县沙港市建筑工程有限责任公司（以下简称:沙港公司）与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称：凯尔公司）、被告何红胜建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法适用简易程序进行审理。南县沙港市建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付工程款402688.15元及相应利息并在相应建设工程折价或拍卖变价款内享有优先受偿权；2、判令出具发票作为第二被告向第一被告支付剩余工程款的前提条件；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2012年11月15日，原告沙港公司与被告凯尔公司签订《湖北省建设工程施工合同》一份，约定凯尔公司将自己开发建设的“凯尔国际”小区的1#楼、2#楼、3#楼、4#楼及地下室车库工程发包给沙港公司施工。该工程的建筑面积为约100750㎡，合同约定的开工日期为2013年3月10日，竣工日期为2014年9月20日，工程总日历天数为540天。双方对付款方式等其他内容进行了约定。2013年7月6日，原告将其从凯尔公司承包的凯尔国际小区中的基坑支护施工以内部承包的方式发包给何红胜，但施工期间的用水、用电、现场管理与维护、公摊费用等均由原告垫付。此项费用经结算，甲方应向乙方支付402688.15元。后何红胜据上述内部承包事宜，直接以凯尔公司为被告向法院起诉主张权利。襄州区法院于2017年7月13日作出（2017）鄂0607民初3437号民事调解书，确认凯尔公司向何红胜支付工程款3980000元。据上述，二被告的行为损害了原告的权利。经协商未果，特诉请贵院，请依法裁判。在本案审理期间，本院查明原告南县沙港市建筑工程有限责任公司，已于2017年3月在工商登记机关变更企业名称为湖南沙港建设工程有限公司，法定代表人由文正元变更为文霞。原告起诉时仍然使用已经被注销的企业名称“南县沙港市建筑工程有限责任公司”和印章，仍然以变更前的法定代表人名义委托诉讼代理人参加诉讼。本院认为，原告使用已被工商管理机关依法注销的企业名称提起诉讼于法无据，南县沙港市建筑工程有限责任公司作为本案诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南县沙港市建筑工程有限责任公司对襄阳凯尔房地产开发有限公司及何红胜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年八月二十九日书记员 孟佩冉
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0202民初158号之一申请人：张红英。委托诉讼代理人：胡月红、纪律，湖北易圣律师事务所律师。被申请人：董志凯。被申请人：王亚敏。被申请人：黄石市凯敏制冷设备有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道26号宏达江南名居2层1、2栋201，统一社会信用代码914202005798621787。本院在审理申请人张红英与被申请人董志凯、王亚敏、黄石市凯敏制冷设备有限公司（以下简称凯敏公司）民间借贷纠纷一案中，申请人张红英于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人王亚敏在中国农业银行6228480768004080877号账户中的存款160000元。本院经审查认为，申请人张红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王亚敏在中国农业银行6228480768004080877号账户中的存款160000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 镔二〇一八年八月十二日书记员 邝慧敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民督20号申请人：武汉新邦诚物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡磨山村城中村改造开发用地A地块一期（王家湾中央生活区）10幢7层1号。法定代表人：陈娴华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝杨，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：孙培忠，男，1968年5月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉新邦诚物业管理有限公司与被申请人孙培忠申请支付令一案，本院于2018年7月24日立案后，于2018年7月27日发出（2018）鄂0105民督20号支付令，限令被申请人孙培忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙培忠在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鄂0105民督20号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉新邦诚物业管理有限公司负担。审判员 金 军二〇一八年八月二十日书记员 涂汉梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初528号原告：王德英，女，1937年5月2日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：李有建（原告王德英之子），男，1969年12月29日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：刘作元，男，1948年8月12日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：韩顺秀（系被告刘作元之妻），女，1950年5月3日出生，汉族，住襄阳东津新区。二被告委托诉讼代理人：刘善富（被告刘作元、韩顺秀之子），男，1973年12月23日出生，汉族，住襄阳东津新区。二被告委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。原告王德英诉被告刘作元、韩顺秀健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员徐艳丽、许万杰参加的合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李有建，被告韩顺秀及二被告的委托诉讼代理人刘善富、朱敬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德英诉称，2017年12月7日12时许，原告在东津新区岳岗村7组中铁十九局看工地物资，被告韩顺秀将十九局二标27号墩的钢筋偷回家，原告遂与被告韩顺秀理论，发生争执。被告刘作元、韩顺秀将原告打伤。原告因伤在襄州区中医院住院15天，医院诊断为全身多处软组织损伤、L4椎体压缩性骨折、腰椎退行性变。二被告未向原告赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费9423.72元、误工费3000元（100元×30天）、护理费2685元（89.50元×30天）、住院伙食补助费300元(20元×15天)、营养费300元（20元×15天）、交通费200元，精神抚慰金3000元，合计18638.72元。本案一切诉讼费用由被告承担。被告韩顺秀、刘作元辩称：原告诉称不属实，原告与被告韩顺秀发生口角后，被告韩顺秀回家，原告和儿媳去被告家将被告打伤，此事已经派出所调解解决，请求依法驳回原告诉请。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：原告王德英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、受案登记表、接处警工作登记表、调解协议，据以证明原、被告双方发生纠纷，被告将原告打伤及经派出所调解的事实。经庭审质证，被告对该组证据的真实性有异议，认为系复印件。庭审后经核对，被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。证据二、襄阳市中心医院的门诊病历、门诊收费清单、检查报告单；襄州区中医医院病情证明、出院记录、医疗费票据、费用明细清单，据以证明原告受伤治疗情况及所支出的医疗费用。经庭审质证，被告认为襄阳市中心医院的门诊收费清单不是正规发票，且无公章，不予认可。纠纷发生于2017年12月7日，其相隔近1月于2018年1月在襄州区中医医院治疗产生的费用与本案无关联性。本院对该组证据的真实性予以采信。二被告未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年12月7日12时许,原告王德英在襄阳东津新区岳岗村7组中铁十九局工地看物资，被告韩顺秀在十九局二标27号墩的工地拿钢筋，双方发生争执，之后被告韩顺秀将钢筋带回家。随后，原告和儿媳王立慧到被告家理论，双方发生争执，致原告和被告韩顺秀受伤。之后原告之子李有建及李有建的侄子李小虎，被告之子刘善富及其朋友炳光遂赶至现场，刘善富对李有建进行殴打，李有建的侄子李小虎对刘善富及其朋友炳光遂进行殴打。纠纷发生后，经襄阳市公安局襄阳经济技术开发区分局东津派出所调解，双方于2017年12月21日达成了如下协议：1.双方互相赔偿前期医疗费用，截止到2017年12月21日，王立慧还需支付给韩顺秀人民币300元整，从后期刘善富赔偿给王德英的后续应该支付的治疗费用中扣除；2.王德英的后续（2017年12月21日后王德英的治疗费用），由双方协商解决或通过法院诉讼解决。不包含此项外的其他病情医疗费用；3.双方不再追究对方的治安等法律责任；4.协议签订之日起，双方相关当事人不再为此事发生任何纠葛，否则造成后果的将依法追究相关当事人的法律责任。刘善富及王立慧均在该调解协议上签名。原告王德英受伤后于2017年12月7日至12月8日在襄阳市中心医院门诊治疗，诊断为：头、面部外伤；软组织损伤。MR报告单显示：腰椎退行性变，胸10、腰4椎体陈旧压缩性骨折，腰4/5椎间盘突出。2017年12月22日原告在襄州区中医医院康复科病区住院治疗14天，支出医疗费7657.60元，诊断为：L4椎体压缩性骨折，腰椎退行性变，全身多处软组织损伤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告于2017年12月7日发生纠纷，纠纷发生后原告于12月7日至12月8日在襄阳市中心医院门诊治疗，诊断为：头、面部外伤；软组织损伤，门诊检查MR报告单显示：腰椎退行性变，胸10、腰4椎体陈旧压缩性骨折，腰4/5椎间盘突出。原告未提交相应的门诊医疗费发票。之后原告于2017年12月22日原告在襄州区中医医院康复科病区住院治疗14天，诊断为：L4椎体压缩性骨折，腰椎退行性变，全身多处软组织损伤，其治疗的主要伤情即L4椎体压缩性骨折在之前纠纷发生后检查时被诊断为陈旧伤，故原告因此而产生的费用与与本案所诉纠纷不具有关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德英的诉讼请求。案件受理费133元,由原告王德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  徐艳丽审判员  许万杰二〇一八年八月六日书记员  陈雨潇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初2650号之二原告：南县沙港市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：文正元，公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志容，该公司员工。被告：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区。诉讼代表人：襄阳凯尔房地产开发有限公司管理人负责人：李勇委托诉讼代理人：刘正、王倩，系襄阳凯尔房地产开发有限公司管理人工作人员。被告：蒋兴雄，男，1968年2月19日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。原告南县沙港市建筑工程有限公司（以下简称：沙港公司）与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称：凯尔公司）、蒋兴雄建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法适用简易程序进行审理。原告诉讼请求:一、判令二被告共同支付工程款2273528.12元及相应利息并在相应建设工程折价或拍卖变卖价款内享有优先受偿权；二、判令出具发票作为第二被告向第一被告支付剩余工程款的前提条件；三、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年11月15日，原告沙港公司与被告凯尔公司签订《湖北省建设工程施工合同》一份，约定凯尔公司将自己开发建设的“凯尔国际”小区的1#楼、2#楼、3#楼、4#楼及地下室车库工程发包给沙港公司施工。该工程的建筑面积为约100750㎡，合同约定的开工日期为2013年3月10日，竣工日期为2014年9月20日，工程总日历天数为540天。双方对付款方式等其他内容进行了约定。2012年11月26日，原告将其从凯尔公司承包的凯尔国际小区中的3号楼工程以内部承包的方式发包给蒋兴雄，但施工期间的用水、用电、现场管理与维护、公摊费用等均由原告垫付。此项费用经结算，甲方应向乙方支付2273528.12元。后因种种原因蒋兴雄提前退出施工，并据上述内部承包事宜，直接以凯尔公司为被告向法院起诉主张权利。襄州区法院于2016年11月15日作出（2016）鄂0607民初1881号民事判决书，确认凯尔公司向蒋兴雄支付工程款98133200元，并承担该款从2016年6月14日起至付清之日止按年利率24%标准计算利息等。据上述，二被告的行为损害了原告的权利。经协商未果，特诉请贵院，请依法裁判。在本案审理期间，本院查明原告南县沙港市建筑工程有限责任公司，已于2017年3月在工商登记机关变更企业名称为湖南沙港建设工程有限公司，法定代表人由文正元变更为文霞。原告起诉时仍然使用已经被注销的企业名称“南县沙港市建筑工程有限责任公司”和印章，仍然以变更前的法定代表人名义委托诉讼代理人参加诉讼。本院认为，原告使用已被工商管理机关依法注销的企业名称提起诉讼于法无据，南县沙港市建筑工程有限责任公司作为本案诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南县沙港市建筑工程有限责任公司对襄阳凯尔房地产开发有限公司及蒋兴雄的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年八月二十九日书记员 孟佩冉
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初930号原告：马成，男，汉族，洪湖市人，1984年12月17日出生，住洪湖市。被告：湖北涛戈装饰装潢工程有限公司。住所地：洪湖市新堤文泉大道锦绣东城**幢***号。法定代表人：雷培涛，系该公司执行董事兼总经理。原告马成与被告湖北涛戈装饰装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成、被告湖北涛戈装饰装潢工程有限公司法定代表人雷培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程款79800元;2、请求判令被告支付违约金11400元;3、请求判令被告赔付原告因推迟入住而产生的房租4000元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为装修位于洪湖市香榭丽舍二十六幢1-401号自有房屋，与被告于2018年3月15日签订了《装饰工程施工合同》，合同约定，由被告负责施工，工期90天，工程款共计114000元，合同还约定，如任何一方终止合同，须按合同预算总额的10%作为合同违约金，向对方予以赔偿。合同签订后，原告于2018年3月15日支付工程款45600元，2018年4月13日支付工程款2万元，2018年4月15日支付工程款14200元，三次共计支付工程款79800元。2018年5月20日，工程因被告拖欠工人工资而停工，经原告多次催促，被告却以各自理由拒绝履行合同义务。为此,原告特诉至本院。原告为证明自己所主张的事实向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证、被告公司企业信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、《装饰工程施工合同》、《房屋租赁合同》，拟证明双方签订合同，约定了相关权利及义务，以及原告因误工导致在外租房，产生额外的租赁费；证据三、两份收据，拟证明原告于2018年3月15日及2018年4月13日分别向被告支付装修款45600元、2万元；证据四、建设银行交易明细，拟证明原告于2018年4月15日从其配偶的账户上取现款，用于支付被告第三笔工程款14200元；证据五、证人陈某的书面证明，拟证明2018年4月15日原告向被告支付工程款14200元；证据六、录音资料、视频资料、照片各一组，拟证明被告负责人知晓原告房屋装修的情况，并去过现场，以及证明原告房子的现状。被告对原告提交的证据认为不知情，不发表质证意见。被告为证明自己所主张的事实向本院提交如下证据：2018年4月5日雷培涛与向玉华签订的涛戈装饰经营协议书，拟证明2018年4月5日之前被告所有债权债务由向玉华负责。原告对被告提交的证据有异议，认为该协议在原、被告签订的装饰工程施工合同之后签订，该证明无效。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据一、二、三，被告未进行质证，本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。二、原告提交的证据四，本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。三、原告提交的证据五，因证人无正当理由未出庭作证，其证言无法证实真实性，本院不予采信。四、原告提交的证据六，本院认为这组证据与本案有一定的关联性，予以采信。五、被告提交的证据，原告提出异议，本院认为该协议系被告公司内部约定，对外不具有法律效力，对该证据不予采信。根据当事人陈述和原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下：原告为了装修位于洪湖市香榭丽舍二十六幢1-401号房屋，与被告于2018年3月15日签订了《装饰工程施工合同》，合同约定，由被告负责施工，工期90天，工程款共计114000元。合同签订后，原告于2018年3月15日支付工程款45600元，2018年4月13日支付工程款2万元，两次共计支付工程款65600元。2018年5月，工程因被告拖欠工人工资而停工，经原告多次催促，被告却以各自理由拒绝履行合同义务。为此,原告特诉至本院。本院认为，原告与被告签订的装饰工程施工合同系出双方真实意思表示，也未违反法律规定，合法、有效，当事人在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。在被告擅自停工后，原告主张被告返还工程款79800元，本院认为，原告有证据证明2018年3月15日支付了工程款45600元、2018年4月13日支付了工程款2万元，而2018年4月15日支付的工程款14200元，并没有充足的证据予以证明，故对该部分诉讼请求不予支持。原告在庭审过程表示，现工程进行了一部分，同意酌情冲抵工程款1万元。本院认为，此为原告的自认，是对自己权利的处分，予以支持。综上，被告返还的工程款应为55600元。原告主张被告支付违约金11400元，本院认为，根据双方所签订合同的第八条第二项约定，如双方中任何一方单方面终止该合同，须按合同预算总额的10%作为合同违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。另原告主张被告支付因工期延误而产生了额外的租房费用，本院根据案件情况，酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北涛戈装饰装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马成返还工程款55600元，并支付违约金11400元；二、被告湖北涛戈装饰装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马成3000元房租；三、驳回原告马成的其他诉讼请求。本案案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告湖北涛戈装饰装潢工程有限公司负担813元，由原告马成负担277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  宋超二〇一八年八月十日书记员  张颖
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0703民初621号原告：王文涛，男，1976年3月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈绪亿，男，1969年12月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市两字湖区，被告：熊三枝，女，1970年8月10日出生，汉族，鄂州市人，与陈绪亿系夫妻关系。被告：湖北沼山建设集团有限公司，住所地鄂州市梁子湖区沼山镇王铺街8号。法定代表人：金响林。原告王文涛诉被告陈绪亿、熊三枝、湖北沼山建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。庭审后原告王文涛与被告陈绪亿、熊三枝、湖北沼山建设集团有限公司达成和解而于2018年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王文涛的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王文涛撤回对被告陈绪亿、熊三枝、湖北沼山建设集团有限公司的起诉。本案受理费减半收取后计1870元，由原告王文涛负担。审判员  魏早云二〇一八年八月二十七日书记员  夏 维
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初2829号之二解除保全申请人：蔡海燕，女，1976年9月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区磁湖东城*栋***室，公民身份号码为4202211976********。原告：闵朝阳。被告：贺祖钦。被告：陈珍珠。原告闵朝阳与被告贺祖钦、陈珍珠、解除保全申请人蔡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）鄂0202民初2829号民事裁定书，依法冻结解除保全申请人蔡海燕银行账户资金50万元。2018年4月8日，本院作出（2017）鄂0202民初2829号民事判决，对原告闵朝阳要求解除保全申请人蔡海燕对被告贺祖钦的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，依法予以驳回。该判决已发生法律效力，现解除保全申请人蔡海燕于2018年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蔡海燕的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人蔡海燕银行账户资金50万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘青青人民陪审员  李乔乔人民陪审员  刘 玉二〇一八年八月一日书 记 员  肖 君
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0703民初620号原告：吴新安，男，1974年11月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：余亚辉、伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：万咏红，男，1973年2月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，原告吴新安诉被告万咏红建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。庭审后原告吴新安于2018年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴新安的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴新安撤回对被告万咏红的起诉。本案受理费减半收取后计2150元，由原告吴新安负担。审判员  魏早云二〇一八年八月二十三日书记员  夏江伦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初3138号原告：韩端秀，女，汉族，1950年6月18日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：孙涛、柳旎敏，均系湖北炽升律师事务所律师，均为特别授权代理。被告：陈丽，女，汉族，1970年11月2日出生，住湖北省浠水县。被告：王东娅，女，汉族，1960年1月22日出生，住武汉市武昌区。原告韩端秀诉被告陈丽、王东娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙涛、柳旎敏到庭参加诉讼，被告陈丽、王东娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩端秀诉称，自己与两被告系朋友关系。2017年10月10日，被告陈丽因经营需要资金向原告提出借款400000元，并由两被告向原告出具了借条，载明被告陈丽借到原告400000元，被告王东娅为担保人，借款期限为2017年10月12日至2018年4月12日。次日，原告向被告王东娅转款400000元。该借款两被告共计偿还了240000元本金，利息付至2018年3月12日。2017年12月25日，被告陈丽又向原告借款350000元，当日，原告向被告陈丽指定的收款人转款350000元。2018年1月12日，两被告向原告偿还了本金200000元，并由两被告向原告重新出具了借条，载明被告陈丽借到原告150000元，被告王东娅为担保人，借款期限为2018年1月12日至2018年4月12日。此后，该笔借款被告又偿还了50000元本金，剩余100000元未予偿还，利息付至2018年2月9日。以上两笔借款到期后，原告多次催促两被告还款，两被告仍拒绝偿还，故原告起诉来院，请求法院判令：１、被告陈丽偿还原告借款本金260000元及支付2018年6月12日之前的利息17800元，此后的利息以260000元本金为基数按照年利率24%的标准自2018年6月13日起计至给付之日止；2、被告王东娅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借条两张，证明被告欠原告260000元的事实。证据二、中国民生银行个人账户对账单，证明原告履行了付款义务，于2017年10月11日将40万元转入被告王东娅账户，2017年12月25日将350000元转入被告指定的付慧龙名下的账户。被告陈丽辩称，原告陈述的借款情况属实，自己确实出具了两张借条，原告实际履行了借款义务，但是借款是用于自己和王东娅筹办公司所用，后公司没有成立，但是公司也应负担还款义务。原告的借款实际上由自己和王东娅出借给朋友黄保珍，待黄保珍还款后，再向原告还款。现同意原告的诉讼请求，但目前没有能力偿还。被告王东娅辩称，原告诉状上陈述的案件情况属实，自己同意对本案债务承担连带清偿责任。被告陈丽、王东娅未向本院提交证据。经庭审质证，被告陈丽、王东娅对原告提交的所有证据的真实性和证明目的无异议。本院对原告提交的所有证据的真实性和证明目的均予以认可。根据庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：被告陈丽原系原告的租户，原告通过被告陈丽与被告王东娅相识。被告陈丽从事车辆销售经营，被告王东娅从事车辆维修经营，二人因合作筹办公司需要资金，故向原告多次借款。2017年10月10日，被告陈丽向原告借款400000元，并由两被告向原告出具借条，载明被告陈丽借到原告400000元，借款期限为2017年10月12日至2018年4月12日，月息2分，被告王东娅为上述债务提供连带责任担保；次日，原告向被告王东娅转款400000元；该笔借款两被告共计偿还了240000元本金，利息付至2018年3月12日。2017年12月25日，被告陈丽又向原告借款350000元，当日，原告向被告陈丽指定的收款人转款350000元；2018年1月12日，两被告向原告偿还了本金200000元，并由两被告向原告重新出具借条，载明被告陈丽借到原告150000元，借款期限为2018年1月12日至2018年4月12日，月利息3%，被告王东娅为上述债务提供连带责任担保。此后，被告又偿还了50000元本金，剩余100000元未予偿还，利息付至2018年2月9日。以上两笔借款到期后，原告多次催促两被告偿还剩余本金260000元及支付利息，两被告至今仍未予偿还，故原告起诉来院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告两次借款给被告陈丽，并由被告陈丽向原告出具借条，约定了借款金额、利率和借款期限，被告王东娅在两张借条上明确为被告陈丽的借款本息提供连带责任担保，双方之间形成了借贷、保证合同关系，该约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告陈丽应履行还款义务，向原告偿还剩余借款本金260000元。原告主张两被告按照月利率2%的标准支付借款利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告王东娅为被告陈丽的上述借款本息提供连带责任保证，按照法律规定，其应对被告陈丽的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下:一、被告陈丽在本判决生效后的十日内偿还原告韩端秀借款本金260000元及支付2018年6月12日之前的利息17800元，此后的利息以260000元本金为基数按照年利率24%的标准自2018年6月13日起计至给付之日止。二、被告王东娅对上述债务承担连带清偿责任，被告王东娅在承担保证责任后可向被告陈丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，保全费1820元（均已由原告韩端秀预交），由被告陈丽、王东娅负担。被告陈丽、王东娅在履行上述债务时，将应负担的上述款项一并支付给原告韩端秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄斌二〇一八年八月十日书记员  唐康
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1922号原告：祝毅，男，汉族，1964年10月5日出生，住赤壁市，委托代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。被告：赤壁凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：赤壁市柳山湖镇柳山村，统一社会信用代码：914212815683132880。（以下简称凯迪公司）法定代表人：李满生，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司总经理。委托代理人：孙卢盼，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司发电维护部副部长。被告：湖北格薪源生物质燃料有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇沿河路5号2幢603室，统一社会信用代码：91420100303732321E。（以下简称格薪源公司）凯迪公司和被告格薪源共同委托代理人：雷鋆，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司计划经营主管。原告祝毅与被告赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告凯迪公司偿付原告公司货款55897.06元。被告格薪源公司偿付原告货款61532.63元。2、被告凯迪公司对被告格薪源公司欠原告货款承担担保责任。事实和理由：原告一直向被告凯迪公司供应杂木边角料等燃料用于发电，截至2018年5月31日二被告累计下欠原告燃料款117429.69元。2018年6月15日二被告给原告出具欠款和担保书，载明被告凯迪公司欠原告公司货款55897.06元，被告格薪源公司欠原告货款61532.63元，被告凯迪公司对格薪源公司所欠货款承担担保责任，后原告多次向二被告催讨货款未果，为此原告诉至法院。被告凯迪公司、格薪源公司承认原告祝毅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告凯迪公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告祝毅货款55897.06元。被告格薪源公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告祝毅货款61532.63元。二、被告凯迪公司对被告格薪源公司欠原告祝毅货款61532.63元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取为1324元，由被告凯迪公司负担600元，被告格薪源公司负担724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟声二〇一八年八月六日书记员  徐芳附：相关法律条文、行政法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初1376号原告：许水花，女，生于1930年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、调解、签收法律文书、代领标的款、退费等。被告：刘康武，男，生于1994年8月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地：黄梅县黄梅镇广场路**号。负责人：张敏政，该公司经理。委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加庭审、辩论，提出申请，有权承认、反驳、答辩权利，签收法律文书等。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、辩论，提出申请，有权承认、反驳、答辩权利，签收法律文书等。原告许水花与被告刘康武、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称“人保财险黄梅公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许水花的委托诉讼代理人徐坚、被告刘康武、人保财险黄梅公司的委托诉讼代理人许晋军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许水花向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因伤所花费的损失医疗费及后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金123132.76元。2、请求依法判令由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日11时许，在黄梅县××组路段，被告刘康武驾驶其所有的鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶时，将在路边行走的原告撞倒受伤致残。经公安部门认定刘康武承担该起事故的全部责任。被告刘康武驾驶的普通二轮摩托车在被告人保财险黄梅公司投有交强险。故原告提起诉讼，被告刘康武辩称，1、对本案交通事故发生的事实没有异议。2、事故发生后，我母亲照顾了原告约半年时间，我为原告垫付了4126.73元医疗费，请求一并处理。3、原告的损失，请求法院依法处理。被告人保财险黄梅公司辩称，1、对本案事故发生的事实无异议。2、原告的损失，保险公司依法在交强险限额内承担赔偿责任。3、涉及本案的间接损失，鉴定费和诉讼费不由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据与事实，本院认定如下：原告提交的黄楚剑[2018]临法鉴字第208号鉴定意见书，被告人保财险黄梅公司虽持异议，但在本院规定的时间内，人保财险黄梅公司未提出重新鉴定的申请，亦未举证反驳，故对该份鉴定书中关于原告的伤残程度、后期治疗费、护理期限、营养期的鉴定意见予以确认。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2017年9月30日11时许，被告刘康武驾驶号牌为鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车在小池××组路段行驶时，与路边行人许水花发生碰撞，造成许水花受伤。原告受伤后被送至黄梅县第三人民医院门诊治疗，花费1579元；当日转入黄梅县中医院住院治疗，住院6天，花费2547.73元。其出院诊断为：左侧锁骨骨折；多发肋骨骨折；左侧耻骨上下支骨折；右股骨内侧髁骨折；建议住院手术治疗（因患者年事已高，心电图示：房颤、ST-T改变，患者拒绝手术要求出院）；高钙饮食，加强营养；右下肢行石膏外固定，嘱其行指导功能锻炼，维持石膏外固定。2017年10月10日黄梅交警大队小池中队做出第2017SX0924号事故认定书，认定刘康武承担事故的全部责任，许水花无责任。2018年4月19日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所作出黄楚剑[2018]临法鉴字第208号鉴定意见书，认定原告伤残程度为：右膝关节功能障碍伤残程度为八级；骨盘骨折伤残程度为九级；双下肢长度相差4.5cm伤残程度为九级；左肩关节功能障碍伤残程度为十级；后续治疗费预计在5000元左右（或据实计算）；评定护理期为24个月，营养期为12个月。原告为此花费鉴定费2500元。另查明，被告刘康武诉前向原告垫付4126.73元医疗费。鄂Ｊ×××××车在被告人保财险黄梅公司投保交强险（保险期间自2017年8月26日零时起至2018年8月25日二十四时止）。本院认为，被告刘康武驾驶机动车将许水花撞伤，该事故的责任经公安交警部门认定，由被告刘康武负事故全部责任，原告许水花无责任，双方当事人均无异议，故本院对事故责任划分予以认定，可作为民事责任划分依据。鄂Ｊ×××××车已在被告人保财险黄梅公司投保交强险，该起事故又发生在其保险期间内，故被告人保财险黄梅公司依法应在交强险限额内直接向原告承担赔偿责任。不属保险赔付项目，由被告刘康武承担。被告刘康武辩称其母亲在诉前护理了原告，应在本案中一并处理，因双方对护理时间、护理性质（是否为专业护理）表述不一致，且权利主张人应为刘康武母亲，故被告刘康武此项辩称不予采信，权利人可另行诉讼主张。被告刘康武诉前垫付的款项，在原告获得保险赔款后，扣除其应承担的赔偿费用，剩余的由原告予以返还。综上，原告许水花因交通事故而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2018年度）之规定，计算如下：医疗费4126.73元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费2000元（酌定）、护理费69463.23元（35214元/年×720天）、交通费500元（酌定）、伤残赔偿金24171元（5×35%×13812元/年）、精神抚慰金10500元、鉴定费2500元，以上合计118560.96元。即由被告人保财险黄梅公司在交强险范围内承担114634.23元[（医疗费项下10000元+伤残项下104634.23元（护理费69463.23元+交通费500元+伤残赔偿金24171元+精神抚慰金10500元）]，由被告刘康武承担3926.73元（118560.96元-114634.23元）综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内赔偿许水花114634.23元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、由被告刘康武赔偿许水花3926.73元，结合诉前刘康武给付的4126.73元，许水花获得保险赔款之日返还刘康武200元。三、驳回原告许水花其他诉讼请求。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告许水花承担381元，被告刘康武负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛燕二〇一八年八月二十一日书记员  汪余帐号：开户行中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，账号42×××66。
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0822民初912号原告：沙洋县马良镇丰盈农机服务专业合作社，住所沙洋县马良镇耀星村四组。统一社会信用代码93420822MA48BA2X10。法定代表人：金春强，该合作社主任。委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所专职律师。执业证号14208199410690063。特别授权。被告：河南九圣禾新科种业有限公司，住所河南省新乡市新飞大道（南）788号。统一社会信用代码914107007616857883。法定代表人：舍亚彪，该公司董事长。被告：胡立新，男，1974年01月04日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。原告沙洋马良镇丰盈农机服务专业合作社与被告河南九圣禾新科种业有限公司、被告胡立新产品责任纠纷一案，本院于2018年08月15日立案后，依法进行审理。沙洋县马良镇丰盈农机服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告损失414437元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告沙洋县马良镇丰盈农机服务专业合作社于2015年09月26日、2015年10月20日在被告胡立新处购买40000斤“新麦30”小麦种，后销售给39位农户共计36490斤，种植面积为1460亩。此品种小麦种植后，发生纹枯病、赤霉病的小麦超过其他品种，且减产严重。后经沙洋县农业行政执法大队进行田间现场鉴定，鉴定认为：“新麦30”小麦品种未在品种注明内容中注明该品种的抗性及注意防治小麦纹枯病、赤霉病等内容，同时根据其注明的种植范围，可知该小麦品种不适合原告所在地种植。上述情况充分表明种子质量存在严重质量问题，最终导致减产。经有关部门测算，每亩相对周围田块减少274斤。种子发生质量问题后，原告沙洋县马良镇丰盈农机服务专业合作社及时通知了被告胡立新，原告与被告胡立新一起核实了该品种小麦种植田亩数及减产数，被告胡立新承诺和被告河南九圣禾新科种业有限公司沟通后进行赔偿，然而至今未予赔偿。该品种小麦的实际种植户要求原告沙洋县马良镇丰盈农机服务专业合作社进行赔偿，原告只能根据鉴定的损失数量与各种植农户达成一致协议。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告沙洋县马良镇丰盈农机服务专业合作社与被告河南九圣禾新科种业有限公司、被告胡立新之间的纠纷为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条：产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，“新麦30”小麦品种因质量问题造成实际种植户出现减产的实际损失，原告作为销售者，仅享有在赔偿被侵权者后向生产者追偿的权利。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未向本院提供对受损失小麦种植户进行实际赔偿的证据。沙洋县马良镇丰盈农机服务专业合作社起诉不符合本案原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回沙洋县马良镇丰盈农机服务专业合作社的起诉。案件受理费7517元，退还原告沙洋县马良镇丰盈农机服务专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  马 斌二〇一八年八月二十一日法官助理  田佳节书 记 员  徐旋旋
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初2105号原告：魏启祥，男，汉族，1962年7月8日出生，住赤壁市，被告：兰秀龙，男，1976年6月29日出生，住赤壁市，本院在审理原告魏启祥诉被告兰秀龙机动车交通事故纠纷一案中，原告魏启祥于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏启祥撤回起诉。案件受理费50元由原告魏启祥负担。审判员  钟声二〇一八年八月二十九日书记员  徐芳
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初1645号之一申请人：孟凡茹，女，生于1965年8月4日，汉族，住湖北省保康县，委托诉讼代理人：杨美蓉，湖北襄金律师事务所律师。被申请人：南漳久通路桥建设有限责任公司，住所地：南漳县城关镇狮子包村二组，统一社会信用代码：914206247844538084。法定代表人：王涛，该公司经理。申请人孟凡茹与被申请人南漳久通路桥建设有限责任公司为民间借贷纠纷一案，申请人孟凡茹于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南漳久通路桥建设有限责任公司在保康县财政局的省道襄关线保康城区段改建工程二标段工程款60万元，并已提供担保。本院认为，申请人孟凡茹申请冻结被申请人南漳久通路桥建设有限责任公司的工程款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南漳久通路桥建设有限责任公司在保康县财政局的省道襄关线保康城区段改建工程二标段工程款60万元，冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗学斌二〇一八年八月二日书记员  余 溪
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1224民初91号原告:西宁亮亮五金电料批发部。住所地:祁连路西68-2号。经营者:高祥书，男，1968年12月23日出生，汉族，青海省西宁市城中区人，住西宁市城中区，委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。被告：胡振，男，1964年5月28号出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告西宁亮亮五金电料批发部与被告胡振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雪琴到庭参加了诉讼，被告胡振经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁亮亮五金电料批发部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料款27000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年年初，被告在原告经营的店铺赊购五金材料5万多元，除陆陆续续支付部分材料款后，对剩余27000元不予支付。后被告于2016年9月25日向原告出具欠条一张，并口头约定三个月内还清。还款期限到后，被告仍未还款。原告遂诉至本院。原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：证据一，个体工商户营业执照复印件、高祥书身份证复印件各一份，用以证明原告身份。证据二，欠条原件一张，用以证明被告欠原告货款27000元的事实。证据三：通羊镇通羊镇凤池社区居民委员会出具证明一份，证明被告的住所地。被告胡振未答辩、未质证亦未提供证据。本院认为，原告提交的证据能客观反映被告胡振欠款的事实，具有证据的关联性、真实性、合法性。被告未到庭，视为对其答辩权、质证权等相关权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：原告经营范围为五金工具、电工电料（零售批发）等。2016年年初，被告在原告经营的店铺赊购五金材料5万多元，被告陆陆续续支付了部分材料款。2016年9月25日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到高祥书老板五金材料款贰万柒仟元整（27000元）。后原告多次催讨，被告未还款。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告因买卖五金材料而形成买卖合同债权债务法律关系，被告应按约定给付价款。被告未按约定给付原告货款，系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡振在本判决生效后三十日内支付原告西宁亮亮五金电料批发部货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为475元，由被告胡振负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪英舒人民陪审员  陈绪国人民陪审员  陈传武二〇一八年八月二十三日法官 助理  秦 超书 记 员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0202民初1243号原告：余芳，女，1970年11月27日出生，汉族，无固定职业，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：徐冠，黄石市来讯法律服务所法律工作者。被告：黄金家族（黄石）商务咨询有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区武汉路193号黄石摩尔城写字楼九层910-912号，统一社会信用代码91420200MA488B187J。法定代表人：李兵，经理。被告：李兵，男，1978年1月11日出生，汉族，黄金家族（黄石）商务咨询有限公司法定代表人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告余芳与被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司（以下简称黄金家族公司）、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余芳的委托诉讼代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄金家族公司、李兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告余芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金家族公司、李兵连带向原告给付人民币43420.70元并赔偿违约金8684.14元，共计人民币52104.84元；2、判令两被告连带承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告黄金家族公司经协商后达成《代客理财保本与风险协议》，约定原告将美金7198元交由被告黄金家族公司代为理财，周期为3个月，到期后如出现亏损，被告保证全额补足本金，如出现盈利，则按照原、被告口头约定分配盈利部分。但约定周期届满后，两被告以种种理由推脱，拒不按照协议约定向原告退还足额本金。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告黄金家族公司、李兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告余芳与被告李兵签订《代客理财保本与风险协议》，约定原告全权委托被告李兵为其协议账户进行代理操作，原告投资美金7198元，暂定协议期6个月。双方还约定，协议期满进行结算，无论亏损多大，被告李兵保证原告资金100%的安全，把客户的风险控制在可控范围以内，被告李兵实行的是多亏多补、少亏少补的原则。一旦产生损失，被告李兵应当在协议期满后3天内将亏损结算资金打入对方指定银行账号；如出现违约情形，按照违约金额的0.8%逐日处罚，连同应分配的资金一起打入对方账户。原告及被告李兵在协议中签名，被告黄金家族公司亦在协议上加盖公章。原告向被告李兵指定的银行账户汇款人民币49998.75元，但被告黄金家族公司、李兵在合同到期后未能履行合同义务，尚有人民币43420.70元未归还，原告多次催讨无果，双方因此成诉。本院认为，原告与被告李兵虽在协议中约定为理财关系，但未约定理财内容，且约定保底条款。原告在该协议中处于绝对不会亏损的有利地位，这与理财协议自负盈亏的基本属性不符，故本院认定双方实为民间借贷关系。双方约定协议期限为六个月，但被告李兵未能按约归还本金，其行为已构成违约。被告李兵作为被告黄金家族公司的法定代表人，其以自己的名义与原告签订合同，而黄金家族公司亦加盖公章予以确认，故两被告应承担连带偿还责任。双方在协议中未约定利率，仅约定如违约则每日按违约金额的0.8%支付违约金，本院认为双方在借款期限内未约定利息，但违约条款可以视为是对违约利息的约定。日0.8%的标准明显超过法律规定的利率上限，故本院对月利率2%以内的部分予以支持，对超过部分不予支持。但如果按照双方约定从协议违约之日2017年9月30日起算利息则缺乏事实依据，故本院认定两被告应从原告起诉之日即2018年6月1日起至借款本金清偿之日止向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司、李兵于本判决生效后十五日内连带偿还原告余芳借款本金43420.70元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2018年6月1日至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告余芳的其他诉讼请求。如果被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司、李兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元（已减半收取），由被告黄金家族（黄石）商务咨询有限公司、李兵连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 黄 镔二〇一八年八月二十二日书记员 邝慧敏
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初2115号原告：吕华明，男，汉族，1975年6月19日出生，住赤壁市，委托代理人：吕新民，住赤壁市，系吕华明哥哥。被告：邱文华，男，汉族，1988年11月29日出生，住湖北省赤壁市，本院在审理原告吕华明诉被告邱文华民间借贷纠纷一案中，原告吕明华于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕华明撤回起诉。案件受理费200元由原告吕华明负担。审判员  钟声二〇一八年八月二十三日书记员  徐芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民督19号申请人：武汉新邦诚物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡磨山村城中村改造开发用地A地块一期（王家湾中央生活区）10幢7层1号。法定代表人：陈娴华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝杨，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：孙培忠，男，1968年5月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉新邦诚物业管理有限公司与被申请人孙培忠申请支付令一案，本院于2018年7月24日立案后，于2018年7月27日发出（2018）鄂0105民督19号支付令，限令被申请人孙培忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙培忠在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鄂0105民督19号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉新邦诚物业管理有限公司负担。审判员 金 军二〇一八年八月二十日书记员 涂汉梅
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初265号原告：洪志飞，男，生于1963年8月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，申请查封，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解等特别授权。被告：刘爱兵，男，生于1953年9月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：刘杨林（系刘爱兵之子），男，生于1991年9月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为出庭，答辩，质证等一般代理。原告洪志飞与被告刘爱兵、刘杨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志飞及其委托诉讼代理人余昔今，被告刘杨林的委托诉讼代理人何劲松均到庭参加诉讼，被告刘爱兵经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志飞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款45万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用、代理费等一切实际支出费用。事实与理由：2015年2月6日被告刘爱兵向原告洪志飞借款30万元，约定月息2分；2015年8月9日刘爱兵再次向洪志飞借款10万元，约定月息3分；2016年2月3日刘爱兵再次向洪志飞借款5万元，约定月息3分。三次借款刘爱兵均向洪志飞出具了借条，被告刘杨林均是作为担保人以其房屋产权作为担保，在借条上签字证明担保。后原告多次上门催讨借款，但二被告拒不履行还款义务，致使原告的合法权益受到严重损害。故原告提起诉讼，请求依法公正判决。被告刘爱兵未发表辩称意见。被告刘杨林辩称，1、刘杨林对借款的情况并不清楚，也未在借条上签字。2、争议的房产所有权人是刘杨林，刘杨林没有同意将房屋作抵押，且刘杨林妻子（房屋共有人）也不知晓此事。3、原告与刘爱兵约定借款月息3分，超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件相关的司法解释规定，不应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告申请证人周某出庭作证，拟证明刘杨林对借款承担保证责任。周某证实，其与洪志飞很早相识，2015年由洪志飞介绍借款10万元给刘爱兵，但周某称只相信洪志飞，需洪志飞向其出具借条，再由刘爱兵向洪志飞出具借条借款。双方在黄梅中行营业大厅商谈此事，谈及要以刘爱兵儿子房产证抵押，刘爱兵儿子将房产证送来后走了。本院审查认为，证人周某的证词能证明原、被告之间的交易过程，但刘杨林交付房产证的行为是否构成保证责任应按相关法律规定处理，故原告的证明目的需结合案情认定。2、原告提交了借条复印件三份，三份复印件上均有“刘杨林”签名字样，但被告刘杨林否认该三份签名为其书写。经本院明示，对上述证据的真实性甄别应由原告承担举证责任，原告已明确表示不申请笔迹鉴定，故本院采信刘杨林对上述三份证据的质证观点。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：被告刘爱兵与被告刘杨林系父子关系。原告洪志飞与刘爱兵系朋友关系。2015年2月6日，被告刘爱兵向洪志飞借款30万元，出具借条载明：“今借到洪志飞现金叁拾万元正按每月贰分计利息同时以刘杨林房权作担保证号（1225725号）”。同年8月9日刘爱兵向洪志飞借款10万元，出具借条载明：“借洪志飞现金人民币壹拾万元正按月息三分计息每月结息以刘杨林房产证做抵押”。2016年2月3日刘爱兵再次向洪志飞借款5万，出具借条载明：“今借到洪志飞现金人民币伍万元，利息3%以刘杨林房产证抵压”。原告并提交了2015年2月7日转账20万元、2016年2月3日转账5万元的流水。刘爱兵将刘杨林的房产证交给了洪志飞，但被告刘杨林并未在三份原始借条上签名。后因洪志飞要求，刘爱兵将三份借条复印件带走，在复印件上加署了“刘杨林”字样后再交付给洪志飞，刘杨林否认三份复印件上的签字为其书写。洪志飞自认刘爱兵归还利息至2015年9月30日。本院认为，本案争议焦点为被告刘杨林是否应对刘爱兵的借款承担保证责任。被告刘爱兵向原告洪志飞借款45万元，有刘爱兵出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，洪志飞要求刘爱兵归还借款45万元及利息的诉请应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人和债权人应当以书面形式订立保证合同，洪志飞提交了三份加署有“刘杨林”签名字样的借据复印件，要求刘杨林承担保证责任，但刘杨林对借据上的署名不予认可，原告亦不能提交其他证据证明该署名系刘杨林所书写，故本院认为刘杨林未与原告书面约定对刘爱兵的借款提供担保，原告要求刘杨林承担保证责任的诉讼请求不予支持。刘爱兵向洪志飞先后借款三次，其中2015年8月9日、2016年2月3日借款15万元，双方约定按月息三分计算利息；依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，未支付利息不得超过年利率24%的上限，故刘爱兵未支付利息应按年利率24%计算，超过部分不予支持。洪志飞自认刘爱兵归还利息至2015年9月30日，二被告未提交相应证据反驳洪志飞的自认，故刘爱兵应按年利率24%，自2015年10月1日起，支付洪志飞相应的借款利息。洪志飞要求刘爱兵、刘杨林承担诉讼费用、代理费等实际支出费用，因双方当事人对此并无约定，故相关费用的承担本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由刘爱兵偿还洪志飞借款450000元并支付利息（利息支付方法为:自2015年10月1日起至2016年2月3日止按本金400000元，年利率24%计算；自2016年2月4日起按本金450000元，年利率24%计至本判决确定还款之日止）。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回洪志飞对刘杨林的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费8050元，由被告刘爱兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 宛 燕审判员 黎利华审判员 陈志标二〇一八年八月十三日书记员 汪 余
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初1384号原告：夏秀秀，女，1972年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：吴月，女，1992年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告夏秀秀与被告吴月民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。依法进行审理。原告夏秀秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款55000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日被告吴月以需要资金周转为由向原告借款55000元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告吴月准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告吴月的送达地址，原告夏秀秀同意本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告夏秀秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 朱必辉二〇一八年八月二十九日法官助理 徐 浩书 记 员 朱必启
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初182号原告：深圳市金山伟业投资（集团）有限公司（金山伟业公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路华都园大厦20A。统一社会信用代码：914403006939661579。法定代表人：林尚志。被告：湖北永佑混凝土有限公司（永佑公司）。住所地：湖北省赤壁市蒲圻办事处斋公岭。统一社会信用代码：91421281597157935A。法定代表人：方大伟。被告：李琴，女，汉族，1971年2月8日生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：蒋光旦，男，汉族，1943年12月12日生，住江苏省常州市武进区。被告：李海斌，男，汉族，1981年9月10日生，住址不详。原告金山伟业公司诉被告永佑公司、李琴、蒋光旦、李海斌确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告金山伟业公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金山伟业公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金山伟业公司撤诉。案件受理费160元减半收取，实收80元，由原告金山伟业公司负担。审判员  王新亚二〇一八年八月十日书记员  谢 悦
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初1976号申请人：刘正堂，男，生于1965年11月11日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被申请人：叶永兰，女，生于1976年1月30日，汉族，农民，住湖北省竹山县。申请人刘正堂与被申请人叶永兰追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘正堂于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶永兰的银行存款在11000元的限额内采取保全措施。申请人以现金3000元提供担保。本院经审查认为：申请人刘正堂的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人叶永兰的银行存款11000元。案件申请费120元，由被申请人叶永兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柯双喜二〇一八年八月二十八日书记员  兰 芳
湖北省通��县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1224民初1552号原告：柯志锐，男，1988年3月30日出生，汉族，通山县。委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。被告：郝勇，男，1984年7月16日出生,汉族,住通山县。被告：吕芬，女，1989年1月22日出生,汉族,住通山县。原告柯志锐与被告郝勇、吕芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯志锐及其委托诉讼代理人朱呈君、被告吕芬到庭参加了诉讼；被告郝勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯志锐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金480000元及后期利息（利息按月息30‰计算至还清之日止）；2本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告和被告郝勇系朋友关系，从2016年开始，被告郝勇以承接工程的名义先后向原告借款480000元，约定每月利息三分，并由被告郝勇出具借条。后原告向被告催讨借款，被告拒绝还款，诉至本院。因被告郝勇与被告吕芬系夫妻关系，要求二被告承担连带偿还责任。被告吕芬辩称：郝勇离家出走以后我才知道他在外借了很多钱，之前我都不知情，我有自己的工资，并不需要用他的钱，借款与我无关，不应让我承担这个还款义务。被告郝勇未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的银行流水，被告吕芬持有异议，认为原告虽然有部分借款打给了自己的银行卡，但该银行卡是郝勇拿去用的，而且资金很快就转出去了，与自己无关。本院认为，原告的借款部分打给了被告吕芬的银行卡，银行卡所有人负有保管好自己银行卡的义务，且被告吕芬并无证据证明自己的银行卡实际使用人是被告郝勇，故被告吕芬的辩称理由不能成立。2、被告吕芬提交的协议书，证明被告郝勇在外的借款均与其无关，原告柯志锐对此有异议，认为该协议是被告夫妻之间的内部约定，不能对抗其他债权人。本院认为，该协议书系被告吕芬、郝勇夫妻之间的内部约定，与本案无关，故本院不予采信。根据当事人陈述的事实和法庭认定的有效证据，本院确认事实如下：原告和被告郝勇系朋友关系。被告郝勇以投资生意需资金周转为由，于2016年11月1日向原告借款120000元，并约定月息叁分，一年内还清；于2017年2月1日向原告借款100000元��并约定月息叁分，一年内还清；于2017年4月1日向原告借款230000元，并约定月息叁分，一年内还清；于2017年8月1日向原告借款30000元，并约定月息叁分，一年内还清。以上四次借款，均由被告郝勇出具借条，并落款签名。被告借款后，原告多次催讨未果，于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被告郝勇房屋的过户手续及冻结被告吕芬的霸道牌汽车的过户手续。本院于2018年6月13日裁定予以冻结，并向被告吕芬送达了（2018）鄂1224财保161号民事裁定书。申请人（原告）柯志锐为此交纳了2920元保全申请费。另查明：二被告于2012年10月15日经婚姻登记机关登记结婚。同时查明：在原、被告借贷期间，原告从2016年10月27日至2017年3月2日期间分10次共计向被告吕芬办理的银行卡打款466650元。本院认为，原告与被告郝勇之间形成民间借贷法��关系明确，被告郝勇应当履行偿还借款的义务。原告要求按月息30‰计算利息，超过了年利率24%，不符合法律规定，可按年利率24%计算利息。本案中，借条虽为被告郝勇出具，但原告多次将借款打入被告吕芬办理的银行卡中，应视为被告吕芬对该借款知晓或认可，该借款应系基于二被告夫妻共同意思表示，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”中“除外”的规定。因此，原告要求二被告共同偿还借款本息，本院依法予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法���保护，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝勇、吕芬于本判决生效后五日内给付下欠原告柯志锐的借款本金120000元及利息（利息按年利率24%从2016年11月1日起计算至还清之日止）；被告郝勇、吕芬于本判决生效后五日内给付原告柯志锐借款本金100000元及利息（利息按年利率24%，从2017年2月1日起计算至还清之日止）；被告郝勇、吕芬于本判决生效后五日内给付原告柯志锐借款本金230000元及利息（利息按年利率24%从2017年4月1日起计算至还清之日止）；被告郝勇、吕芬于本判决生效后五日内给付原告柯志锐借款本金30000元及利息（利息按年利率24%从2016年8月1日起计算至还清之日止）；由被告郝勇、吕芬于本判决生效后五日内给付原告柯志锐申请费2920元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4250元，由被告郝勇、吕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 汪英舒二〇一八年八月九日法官助理 秦 超书记���刘刈附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，���过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018)赣0602民初1235号原告：李海平，男，1991年10月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：吴小金，男，1964年11月25日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告李海平（以下简称原告）与被告吴小金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款113792元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月26日，被告因资金紧张，向原告借款50000元用于周转，原告通过银行转账44000元给被告，剩下6000元现金支付给被告。双方约定2018年9月26日前一次还清本金，如果原告有资金需要可随时拿回本金。2018年3月8日，被告再次以资金紧张，向原告借款69210元用于还信用卡，原告通过手机银行转账给被告建行信用卡账户30540元和中国银行信用卡账户38670元。双方约定2018年3月9日前归还，借款到期后，被告以暂时没钱为由说把借条先补上，2018年3月27日，被告补上借条。后原告对此催收未果，故诉至本院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借钱，2017年9月26日，原告通过手机银行转账向被告支付44000元。2018年3月8日，原告通过手机银行转账向被告支付38670元和30540元，共计69210元。2018年3月27日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李海平人民币陆万叁仟柒佰玖拾贰元（小写：￥63792元）。”因被告未偿还借款，原告多次催收未果，遂于2018年6月26日诉至本院。另查明，被告向案外人邓磊出具借条一张，借条载明：“今借到邓磊人民币伍万元整（￥50000元，预计于2018年9月26日归还）”，原告称该5万元的借条是以案外人的名义借给被告的，其中44000元是原告通过手机银行转账支付给被告，另外6000元是通过现金支付给被告。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、居住证明、借条及手机银行转账凭证等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，本案中，原告向被告共转账三次，分别为44000元、38670元、30540元，原告共提交两张借条，其中一张5万元的借条出借人为案外人，在被告及案外人均未到庭的情况下，不能认定该5万元系被告向原告的借款，故原告主张被告归还该5万元，证据不足，本院不予支持。另一张63792元的借条，系被告向原告出具，虽然转账凭证的金额为69210元，但应当以被告出具的借条为准，故本案中被告的借款数额应为63792元，综上，被告应偿还原告的借款为63792元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小金应于本判决生效之日起三日内偿还原告李海平借款63792元；二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（已减半，原告垫付），由被告吴小金负担722元，原告李海平负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  汪生权二〇一八年八月九日书记员  雷丽华附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2188号之一申请人：李德英，女，汉族，1930年8月8日出生，住宜城市。申请人：隗峰，男，汉族，1970年3月24日出生，住宜城市。申请人：隗良惠，女，汉族，1949年12月17日出生，住宜城市雷河发展区。申请人：隗亮珍，女，汉族，1958年6月26日出生，住宜城市。申请人：隗亮兰，女，汉族，1966年4月23日出生，住宜城市。申请人:隗亮英，女，汉族，1962年2月24日出生，住宜城市。被申请人：王世翠，女，汉族，1965年2月26日出生，住宜城市。被申请人：隗娟娟，女，汉族，1990年11月8日出生，住址同上。本院在审理申请人李德英、隗峰、隗良惠、隗亮珍、隗亮兰、隗亮英与被申请人王世翠、隗娟娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人李德英于2018年8月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人隗娟娟所有的97814.3元的银行存款。同时，担保人黄亚红自愿以其所有的位于宜城市鄢城龙门路4号【房权证号：宜房权证鄢城字第××号】不动产作担保。本院经审查认为，申请人李德英、隗峰、隗良惠、隗亮珍、隗亮兰、隗亮英为了使案件审结后得到顺利执行，依法行使诉讼权利，提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人隗娟娟所有的97814.3元的银行存款。二、查封担保人黄亚红所有的位于宜城市鄢城龙门路4号【房权证号：宜房权证鄢城字第××号】不动产。查封期间，此不动产由担保人保管使用，但不得办理房屋抵押变更等手续。查封期限为二年。案件申请费998元，由李德英、隗峰、隗良惠、隗亮珍、隗亮兰、隗亮英先预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何云伟二〇一八年八月一日书记员  曾 琛
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初1211号之一原告周相甫，男，1987年11月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告瞿连忠，男，1974年4月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，原告周相甫与被告瞿连忠侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，瞿连忠不是本案的适格被告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告周相甫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  沈华林审判员  邱卫忠审判员  刘承军二〇一八年八月八日书记员  吝 波
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0504民初393号申请人：宜昌云邦商品砼有限公司，住所地宜昌市点军区江南路。统一社会信用代码914205000872491585。法定代表人：向星民，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜橙，湖北民基（点军）律师事务所律师。被申请人：中博建设工程集团有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路188号1401室。统一社会信用代码91331081735265288K。法定代表人：贾桂莲，该公司经理。被申请人：中博建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵一路50号。统一社会信用代码91420500751032812T。法定代表人：沈传方。申请人宜昌云邦商品砼有限公司与被申请人中博建设工程集团有限公司、被申请人中博建设集团有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案，申请人宜昌云邦商品砼有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中博建设工程集团有限公司及被申请人中博建设集团有限公司宜昌分公司的银行存款3217579元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保函为申请人宜昌云邦商品砼有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜昌云邦商品砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中博建设工程集团有限公司及被申请人中博建设集团有限公司宜昌分公司的银行存款3217579元，或查封、扣押、冻结被申请人中博建设工程集团有限公司及被申请人中博建设集团有限公司宜昌分公司其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人宜昌云邦商品砼有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 茜审判员 王立立审判员 杨 茹二〇一八年八月六日书记员 葛丽曼
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1224民初196号原告：通山三槐新型墙体材料厂。住所地：通山县工业大道经济开发区。执行事务合伙人：王天生，通山三槐新型墙体材料厂厂长。委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人。系合伙人。被告：陈开柳，男，1961年9月26日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：周懿，男，1973年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人。原告通山三槐新型墙体材料厂与被告陈开柳、周懿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告通山三槐新型墙体材料厂委托诉讼代理人叶文钦、被告陈开柳到庭参加了诉讼。被告周懿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通山三槐新型墙体材料厂本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的气砖款人民币212000元；2、判令被告向原告支付违约金人民币100000元。3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告承包的通山县文博园14#、17#楼工地需要蒸压加气混凝土砌块。2015年10月23日，原、被告签订了一份蒸压加气混凝土砌块供销合同书，合同约定，被告在原告处订购蒸压加气混凝土砌块，合同约定了订购数量、质量、单价、收货地点、付款方法等内容，还约定了如若有一方违约，则需付对方违约金100000元人民币。合同签订后，原告依约履行了合同，并向被告文博园工地送了被告订购的气砖。但是，二被告擅自违约，没有及时向原告支付气砖款。2016年8月12日，原、被告通过结算，被告还要拖欠原告气砖款212000元人民币。当日，被告向原告出具了欠款欠条，并明确承诺于2016年9月1日付清。没有想到的是，二被告再次违约，直到现在，均未向原告偿还过分文欠款。原告多次向被告追讨欠款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。被告陈开柳辩称，1、我不是本案的适格主体；2、做工程时原告称可以赊账，周懿与我商量才用原告的砖，工程完工但未验收，周懿虽出具欠条，但不存在违约金之说。20万元欠款，承担10万元违约金不合理；3、钱周懿拿去了没给原告，砖是用于工地，我们收回帐后可以支付原告，但不能承担违约金。被告周懿未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异��的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因《蒸压加气混凝土砌块供销合同》及欠条均没有被告陈开柳的签名，只有周懿签名，故对原告与被告周懿之间的买卖合同关系予以确认。被告陈开柳提交的三份证据均与本案无关联性，故不作为有效证据予以采信。被告周懿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告周懿自行承担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告周懿因承包的通山县文博园14#、17#楼工地的需要，于2015年10月23日，与原告签订了一份蒸压加气混凝土砌块供销合同书，合同约定了订购数量、质量、单价、收货地点、付款方法等内容，同时还约���了如若有一方违约，则需付对方违约金人民币100000元。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，即向被告文博园工地送了被告订购的气砖；而被告未按照合同约定的时间向原告支付气砖款。2016年8月12日，经原、被告双方结算后，被告周懿出具了欠原告气砖款人民币212000元的欠条；并约定于2016年9月1日付清。约定期限届满后被告周懿未偿还欠款，原告多次向被告追讨未果，故诉至法院。本院认为，原通山三槐新型墙体材料厂与被告周懿因蒸压加气混凝土砌块买卖所形成的合同关系，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人必须按照约定严格履行义务。原告按照约定的履行交付蒸压加气混凝土砌块后，被告应负有按约定向原告全部支付货款的义务。因被告欠原告的货款有被告周懿向原告出具的欠条��证，故原告要求被告给付货款人民币212000元的请求，本院予以支持。原告通山三槐新型墙体材料厂与被告周懿签订的买卖合同及被告周懿向原告出具的欠条中均未有被告陈开柳的签名确认，亦未追认，故本案中原告通山三槐新型墙体材料厂与被告周懿签订的合同及欠条均对被告陈开柳没有约束力，陈开柳不为本案的适格被告。对合同中约定逾期给付货款的违约金人民币100000元的请求，在原、被告清算时亦未确认，且庭审中原告表示可按中国人民银行的同期利率计算；故被告周懿应向原告通山三槐新型墙体材料厂赔偿逾期付款违约金人民币25677.62元（计算方式为：自2016年9月1日起按照中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率（年）6.15%计算至2018年7月31日止）。为维护当事人合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十��条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周懿给付原告通山三槐新型墙体材料厂货款人民币212000元及违约金人民币25677.62元，限被告周懿在本判决生效后5日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元，由被告周懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李珍旦人民陪审员  田 伟人民陪审员  林绪雍二〇一八年八月六日书 记 员  沈 维附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1537号原告：何丰，女，汉族，1978年3月6日出生，住北京市朝阳区，委托代理人：冯平，北京市朝阳区，被告：赤壁凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：赤壁市柳山湖镇柳山村，统一社会信用代码：914212815683132880。（以下简称凯迪公司）法定代表人：李满生，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司总经理。委托代理人：孙卢盼，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司发电维护部副部长。被告：湖北格薪源生物质燃料有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇沿河路5号2幢603室，统一社会信用代码：91420100303732321E。（以下简称格薪源公司）凯迪公司和被告格薪源共同委托代理人：雷鋆，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司计划经营主管。原告何丰与被告赤壁凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告凯迪公司偿付原告何丰货款1477064.2元。被告格薪源公司偿付原告何丰货款3096006.84元。2、被告凯迪公司对被告格薪源公司欠原告货款承担担保责任。事实和理由：原告一直向被告凯迪公司供应杂木边角料等燃料用于发电，截至2018年5月31日二被告累计下欠原告燃料款4573071.04元，2018年6月15日二被告给原告出具欠款和担保书，载明被告凯迪公司欠原告货款1477064.2元，被告格薪源公司欠原告货款3096006.84元，被告凯迪公司对格薪源公司所欠货款承担担保责任，后原告多次向二被告催讨货款未果，为此原告诉至法院。被告凯迪公司、格薪源公司承认原告何丰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告凯迪公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告何丰货款1477064.2元。被告格薪源公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告何丰货款3096006.84元。二、被告凯迪公司对被告格薪源公司欠原告何丰货款3096006.84元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43384元，减半收取为21692元，由被告凯迪公司负担7230元，被告格薪源公司负担14462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟声二〇一八年八月六日书记员  徐芳附：相关法律条文、行政法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1814号原告：何琼，女，汉族，1979年10月11日出生，住赤壁市，委托代理人：杨华中，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：赤壁凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：赤壁市柳山湖镇柳山村，统一社会信用代码：914212815683132880。（以下简称凯迪公司）法定代表人：李满生，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司总经理。委托代理人：孙卢盼，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司发电维护部副部长。委托代理人：雷鋆，赤壁凯迪绿色能源开发有限公司计划经营主管。原告何琼与被告赤壁凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告凯迪公司支付原告燃料款227497.57。事实和理由：截至2018年5月31日湖北格薪源生物质燃料有限公司下欠原告燃料款17697.48元。被告凯迪公司对该笔欠款承担连带担保责任。同年6月18日鲍云丽与原告签订《债权转让协议》，将湖北格薪源生物质燃料有限公司下欠雷昊（鲍云丽之子未成年）货款191988.01元和被告凯迪公司下欠雷昊的债权17812.08元转让给原告何琼。并以书面形式告知被告凯迪公司以及湖北格薪源生物质燃料有限公司。后原告多次向被告催讨货款未果，为此原告诉至法院。被告凯迪公司承认原告何琼提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告凯迪公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告何琼货款17812.08元。二、被告凯迪公司于本判决书生效之日起三十日内向原告何琼支付其为湖北格薪源生物质燃料有限公司承担连带责任担保的货款209685.49元（17697.48元+191988.01元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取为2356元，由被告凯迪公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟声二〇一八年八月六日书记员  徐芳附：相关法律条文、行政法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1127民初1918号原告：王雨先，男，生于1989年10月23日，汉族，住湖北省黄梅县。原告：詹硕(系原告王雨先妻子)，女，生于1989年12月12日，汉族，住湖北省黄梅县。共同委托诉讼代理人：刘德华，湖北美博律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼活动，代为调解、和解，代为放弃诉讼请求，代为签收法律文书、领取标的款，代退诉讼费等特别授权。被告：黄梅县今汇源置业有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇人民大道***号。法定代表人：胡玉莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乘航，该公司法律顾问。代理权限：一般授权。原告王雨先、詹硕与被告黄梅县今汇源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王雨先、詹硕于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王雨先、詹硕的申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王雨先、詹硕撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王雨先、詹硕负担。审判员  宛燕二〇一八年八月三十一日书记员  汪余
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民��408号原告：吴相国，男，汉族，南丰县人，住被告：季九文，男，汉族，南丰县人，住被告：李玉金，女，汉族，南丰县人，原告吴相国与被告季九文、李玉金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴相国到庭参加诉讼，被告季九文、李玉金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相国向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告季九文、李玉金共同偿还借款12万元及利息；2、两被告应按照法律规定，向原告赔偿延期还款的利息损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月4日，被告以做生意为由，向原告借款12万元整，并口头约定利息按月息一分半计算。借款到期后，原告多次找到被告要求还钱，被告都拒不归还，故向人民法院提请诉讼。另，借款时，两被告系夫妻关系，因此，诉请两被告共同承担还款责任。被告季九文、李玉金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。庭审时原告提交1、被告季九文出具的借条一张，金额12万元，约定借期为15个月，未约定借款利息；2、两被告常住人口信息，用于证明两被告的身份情况；3、琴城镇大堡村委会出具的一份两被告婚姻夫妻关系证明。上述证据本院经审查后予以确认，即确认被告季九文向原告吴相国借款12万元，借期15个月，未约定借款利息。借款时，两被告系夫妻关系。本院认为，被告季九文与原告吴相国之间的借贷关系，有借据为凭，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告还款并赔偿延期还款的利息损失的诉请，��法有据，本院予以支持。被告季九文向原告出具的借据，被告李玉金未签名确认或事后追认，且所借金额超出被告夫妻家庭日常生活所需，故原告要求被告李玉金承担共同清偿债务责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告季九文在本判决生效后立即偿还原告吴相国欠款12万元，并向原告赔偿延期还款的利息损失（按年息百分之六计算，从2017年11月4日计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告吴相国要求被告李玉金共同承担上述还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告季九文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  胡志荣二〇一八年八月十三日书 记 员  付晨敏
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初930号原告：龚民，男，汉族，1980年2月5日，住赤壁市体育路194号二楼，身份证号码：422302198002054957。被告：魏贵昌，男，汉族，1964年2月14日出生，住赤壁市，本院在审理原告龚民诉被告魏贵昌民间借贷纠纷一案中，原告龚民于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚民撤回起诉。案件受理费50元由原告龚民负担。审判员  钟声二〇一八年八月二十四日书记员  徐芳
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1224民初577号原告：黄有美，男，1955年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。被告：黄智慧，女，1972年9月2号出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王义兔，男，1971年6月18号出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告黄有美与被告黄智慧、王义兔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周雪琴到庭参加了诉讼，被告黄智慧、王义兔经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有美向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月11日，被告黄智慧因资金周转向原告借款50000元，约定月息2分，按月支付，半年还清。借款到期后，被告一直未履行还款义务。因二被告系夫妻关系，故原告诉至本院，要求二被告承担连带责任。原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。证据二，借条原件一张，用以证明被告黄智慧向原告借款5万元的事实。证据三，离婚登记档案信息一份，用以证明二被告身份。证据四：通羊镇南门桥社区居民委员会出具证明一份，证明二被告下落不明。被告黄智慧、王义兔未答辩、未质证亦未提供证据。本院认为，原告提交的证据能客观反映被告黄智慧借款的事实，具有证据的关联性、真实性、合法性。被告未到庭，视为对其答辩权、质证权等相关权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：2016年7月11日，被告黄智慧因资金周转向原告借款50000元，约定月息2分，利息按月支付，半年还清，并由被告黄智慧出具借条。借款后，被告按月支付利息一直到2018年1月11日，之后再未还款，原告遂诉至本院。同时查明：被告黄智慧、王义兔于1993年6月23日经婚姻登记机关登记结婚，于2009年7月17日办理离婚手续。本院认为，原告黄有美与被告黄智慧间的债权、债务关系明确，被告黄智慧欠原告的借款应予偿还。原、被告约定借款利息按年利率24%计算，符合相关法律规定，故本院予以认可。被告已支付利息到2018年1月11日，后期利息按约定年利率24%计算。被告黄智慧、王义兔于2009年7月17日办理离婚手续，被告黄智慧借款时间系2016年7月11日，故原告要求被告王义兔承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄智慧在本判决生效后三十日内偿还原告黄有美借款本金50000元及利息（利息按本金50000元，按年利率24%从2018年1月12日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1050元，由被告黄智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪英舒人民陪审员  陈绪国人民陪审员  陈传武二〇一八年八月二十三日法官 助理  秦 超书 记 员  刘 刈附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302财保123号之三申请人：锦州怡安装饰装修工程有限公司，住所地：锦州市太和区大薛乡三屯村，法定代表人：杨兴东，该公司董事长。统一社会信用代码：912107006994265574。被申请人：十堰大洋五洲房地产开发有限公司，住所地：十堰市天津路88号，法定代表人：杜聪，该公司董事长。社会统一信用代码证：91420300562747237F。申请人锦州怡安装饰装修工程有限公司通过十堰仲裁委员会于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值360万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司为申请人财产保全提供担保。本院于2018年6月5日作出（2018）鄂0302财保123号《民事裁定书》，对被申请人大洋五洲房地产开发有限公司价值360万元的财产予以查封、扣押、冻结。仲裁过程中，双方达成和解协议，申请人撤回保全申请。本院经审查认为，申请人锦州怡安装饰装修工程有限公司撤回保全申请，保全应当解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六之规定裁定如下：解除对被申请人十堰大洋五洲房地产开发有限公司360万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  杨思孝二〇一八年八月十四日书记员  赵 爽