wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初5025号原告：王应昌，男，1952年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义鑫升房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市南部新区南门关黑石堡。统一社会信用代码：91520302622592792N。法定代表人：蒋胜德，该公司董事长。被告：王鑫森，男，1961年11月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告王应昌与被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司、王鑫森合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，由审判员张祖华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应昌到庭参加了诉讼。被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司、王鑫森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王应昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告的审计费10.5万元整；二、依法判令被告支付10.5万元审计费自逾期之日起至付清之日止的资金占用费（按银行同期贷款利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2006年2月13日与原告签订“工程预结算编审协议书”，将被告开发的“福源山庄”房地产开发项目工程预结算编审委托原告进行。原告到2007年底止，完成了“安居楼”的预算编制，“福源大厦”的预算审核，“洞天居”等12个工程项目的进度审核，“办公楼”等10个工程项目的决算审计。经原告和被告相关负责人在2007年4月7日、2008年1月3日计算并共同签字盖章确认，应付原告审计费26.1972万元。到2008年年底止，被告支付了11万元，尚差15.1972万元。从2008年起，欠付的审计费被告一直不予支付。2016年8月6日，在红花岗区政府维稳办主持、遵义华信会计事务所负责人和其他人员的见证下，原告像其他人债权人一样，与被告签订了“遵义鑫升房开公司债务终结协议”，约定将15万元的债权债务10.5万元了结，“在20日内支付到乙方指定的账户内”。但是，又过去了1年零9个月，被告仍然像此前一样，不付款！并且避而不见，不接电话，也不回短信，被告毫无信用可言。被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司、王鑫森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告鑫升公司于2006年2月13日与原告签订“工程预结算编审协议书”，将被告开发的“福源山庄”房地产开发项目工程预结算编审委托原告进行。双方2008年1月结算后被告鑫升公司应支付原告审计费26.1972万元，同年底被告支付了原告11万元，尚欠15.1972万元。后原、被告双方又于2016年8月6日签订了终结协议，协议约定被告鑫升公司支付70%的款项即10.5万元。另查，被告王鑫升系被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司股东。上述事实有原告提供的终结协议及原、被告当庭陈述在卷佐证,并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为被告从事审计工作，经被告结算后差欠原告审计费151972元，后双方签订了终结协议承诺被告尚欠原告105000元，该协议是双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应对双方具有约束力，双方均应按协议履行义务。故对原告要求被告按终结协议向其支付审计费105000元的诉讼请求应予以支持。对原告要求被告向其支付资金占用费，因被告单方面未履行协议约定的还款义务造成原告资金被占用，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求王鑫森承担连带责任的诉请，因王鑫森系该公司股东即使与原告签订过协议也是公司职务行为，不应单独承担还款责任。被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司、王鑫森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告王应昌欠款105000元；并承担从2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；二、驳回原告王应昌的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告遵义鑫升房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张祖华二〇一八年八月二十三日书记员  喻晓晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59139号原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街**。负责人：彭舸，总经理。委托诉讼代理人：杨东飞，男，北京华联综合超市股份有限公司职员。原告刘阳与被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司（以下简称华联公司朝阳分公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告华联公司朝阳分公司的委托诉讼代理人杨东飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、要求华联公司朝阳分公司退还货款4.6元；2、要求华联公司朝阳分公司赔偿1000元；3、要求华联公司朝阳分公司承担诉讼费。事实和理由：2018年3月25日，刘阳于华联公司朝阳分公司购买“碱法苹果味苏打汽水500ml”1瓶。刘阳后发现该商品已过期。故诉至法院。被告华联公司朝阳分公司答辩称：刘阳提供之小票与任合坤诉华联公司朝阳分公司买卖合同纠纷一案的小票复印件一致，刘阳并非实际购买者。任合坤和刘阳二人购买涉案商品之目的是索赔而非消费，不应受消费者权益保护法保护。故不同意刘阳的诉讼请求经审理查明：2018年3月25日，刘阳在华联公司朝阳分公司购买“碱法苹果味苏打汽水500ml”1瓶，单价4.6元。该商品标签标示：生产日期为2017年6月9日，保质期为9个月。华联公司朝阳分公司家乐福公司认可刘阳提交之购物票据的真实性，但否认刘阳系商品之实际购买者。上述事实，有商品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：刘阳从华联公司朝阳分公司购买涉案商品，华联公司朝阳分公司收取价款后向刘阳出具小票，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华联公司朝阳分公司虽辩称购买小票实际持有人并非刘阳，但案件审理中，刘阳持有购物小票原件，并依据小票及商品向本院提起诉讼，其提交之小票所载明的信息与涉案商品实物能相互印证，形成完整的证据链，可以证明刘阳系涉案商品的实际购买者，故本院对华联公司朝阳分公司答辩意见不予采信。关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘阳持有的涉案商品及相应的销售小票，足以证明其从华联公司朝阳分公司购买了过期商品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，华联公司朝阳分公司应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘阳购物款4.6元；二、被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘阳1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李佳佳二〇一八年八月二十二日书记员  龚燕群
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1021民初807号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。住所地，甘肃省庆阳市庆城县**兴庆路**。 负责人：韩占东，行长。 委托诉讼代理人：侯某。 委托诉讼代理人:杨某。 被告:孙某。 被告:邓某。 被告:邓某某。 法定诉讼代理人：邓某1。 被告:吴某。 法定诉讼代理人：邓某1。 被告:何某。 被告:杨某某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行诉被告孙某、邓某、邓某某、吴某、何某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行委托诉讼代理人侯某、杨某，被告孙某，被告邓某某、吴某委托诉讼代理人邓某1，被告何某到庭参加诉讼，被告邓某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某、邓某立即归还贷款本息89422.89元（本金79999.99元，利息9422.9元）；2.判令被告孙某、邓某按年利率9.594%承担自2018年2月3日至贷款归清之日的利息；3.判令邓某某、吴某、何某、杨某某承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告孙某、邓某、吴某、邓某某、何某、杨某某与其行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告孙某、邓某向其行借款80000元，约定年利率为7.38%，期限为2年，还款方式为按月结息，到期一次性归还，并由被告邓某某、吴某、何某、杨某某承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。现借款已逾期，故要求被告孙某、邓某归还借款，并由被告邓某某、吴某、何某、杨某某承担连带保证责任。 被告孙某辩称，2014年后季，具体时间记不清了，其妻弟邓某2要求用其身份证和户口本贷款，让其与妻子当担保人，其同意后，便与其妻子邓某携带身份证、户口本到银行，并照相和签字，签字的时候说是三户联保，让其签保证人的字，当时签字的还有其他被告，2017年10月份，其收到庆城县人民法院的传票，才知道其名下有这一笔贷款，其问邓某2，邓某2说是当时就是贷到其名下了，并说贷款他给银行还，随后邓某2电话就打不通了。后来邮政银行撤诉了，具体什么原因其不知道。自始至终其没有见到贷款，故不同意归还这笔贷款。 被告邓某未作答辩。 被告邓某某辩称，其患有精神病，不知道贷款这件事，故不同意承担担保责任。 被告吴某辩称，邓某某患有精神病，不知道贷款这件事，故不同意承担担保责任。 被告何某辩称，邓某2找其与妻子去银行签字属实，但其没有见过这笔贷款，也没有还过贷款，故不同意承担担保责任。 被告杨某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.孙某小额贷款业务档案一份；2.何某小额贷款业务档案一份；3.邓某某小额贷款业务档案一份。被告邓某某提交证据：残疾证复印件一份。被告邓某、杨某某未提交证据，亦未出庭质证。经质证，被告孙某、邓某某、吴某、何某对原告提交的证据均提出异议，认为合同上的字不是自己所签，原告对被告邓某某提交的残疾证复印件无异议。经本院审查，原告提交的证据、被告邓某某提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告孙某、邓某、邓某某、吴某、何某、杨某某签订了《小额贷款额度借款合同（编号：6299961Q114107609845）》、《小额贷款联保协议书（编号：6299961Q214103713172）》，被告孙某、邓某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款80000元，约定年利率为7.38%，期限为2年，还款方式为按月结息，到期一次性归还，逾期按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为至，逾期贷款罚息利率在年利率7.38%基础上加收30%，并由被告邓某某、吴某、何某、杨某某承担连带保证责任，保证期限为贷款期满后二年。借款到期后，被告孙某、邓某仍拖欠原告借款本金79999.99元，2016年10月30日至2018年2月2日的利息9422.9元。为此，原告诉至本院要求被告归还借款。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同（编号：6299961Q114107609845）》、《小额贷款联保协议书（编号：6299961Q214103713172）》，合法有效，原告已履行了借款义务，被告孙某、邓某违反合同约定，拒不按期还款，原告要求被告孙某、邓某归还借款、承担利息及罚息的理由正当，应予支持。被告邓某某、吴某、何某、杨某某应按保证合同承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告邓某某辩称其患有精神病，不知道贷款这件事，且合同上的签名不是自己所签，但未提交充分证据证明其属限制行为能力人及合同签名非自己所签，故对于被告邓某某的辩解理由不予支持。被告邓某、杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告孙某、邓某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款79999.99元，支付2016年10月30日至2018年2月2日利息9422.9元，并以79999.99元为基数，按年利率9.594%承担2018年2月3日至借款归清之日的利息； 二、被告邓某某、吴某、何某、杨某某对被告孙某、邓某第一项确定的归还义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，由被告孙某、邓某负担（被告邓某某、吴某、何某、杨某某承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 樊世刚人民陪审员高发杰人民陪审员柴培峰 二〇一八年八月二十三日 法官助理王洁 书记员贺飞飞
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初3719号 申请人：熊强，男，1975年9月17号出生，汉族，住湖南省宁乡市双江口镇。 被申请人：张帅，男，1985年8月31号出生，汉族，住长沙市天心区。 本院在审理申请人熊强与被申请人张帅公路货物运输合同纠纷一案中，申请人熊强向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张帅银行存款200000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人熊强为财产保全向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人熊强的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 限额冻结张帅银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的财产。 冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本案保全费1520元，已由申请人熊强预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 希 人民陪审员  孙树霞 人民陪审员  吴元辉 二〇一八年八月十四日 代理书记员  杨 微
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1442号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人何某某，男，1984年12月6日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2018年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1565号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年4月10日晚22时许，被告人何某某与朋友喝酒，4月11日凌晨1时许其回住处休息。4月11日早上9时37分许，被告人何某某驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市天河区广汕路华快路段时被执勤民警查获。经对何某某进行呼气式酒精测试，其测试结果为100mg/100mL，何某某对测试结果无异议并在签名确认。随后执勤民警将何某某带至天河区中医医院由护士抽取静脉血液样本2管备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行乙醇（酒精）含量鉴定，结果为：从何某某血液中检出乙醇（酒精）含量为91.8mg/100ml。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人何某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇一八年八月二十九日书记员 戴凡宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0118民初5187号原告：王增素。被告：杨义红。原告王增素与被告杨义红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增素到庭参加了诉讼，被告杨义红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增素向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令杨义红立即给付拖欠王增素的借款本金100000元及借款到期后至实际还款之日的利息，按每月2000元计算。事实与理由：2017年12月15日杨义红向王增素借款100000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限6个月，利息每月2000元。后杨义红按约定每月给付王增素利息，借款到期后杨义红未偿还借款本金，故王增素诉至法院。杨义红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日杨义红向王增素借款100000元并签订《借款合同》一份，借款期限为6个月，还款日为2018年6月15日，利息每月2000元。杨义红已依约给付王增素借款期限内利息，借款到期后，杨义红未偿还借款本金，故成讼。本院认为，杨义红向王增素借款并签订借款合同，债权债务关系明确，经王增素催要，杨义红有偿还全部借款的义务，故对王增素要求杨义红偿还借款100000元的主张，本院予以支持。另王增素主张杨义红按照每月2000元支付自逾期之日至实际还款之日的利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨义红于本判决生效后十五日内偿还王增素借款100000元，并按照每月2000元向王增素支付自2018年6月16日至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，由杨义红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年八月二十二日法官助理周丕岳书记员王泽
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执464号申请执行人：何海卫，男，汉族，1976年9月23日出生，住浙江省舟山市定海区。被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：陈志民，该公司董事长。本院在执行申请执行人何海卫与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）劳动争议纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人何海卫提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0541号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 毅审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一八年八月二十一日书记员 李嘉欣
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初3181号 原告：米洪军，男，回族，1966年2月25日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。 被告：曹明连，男，汉族，41岁，住安徽省泗县。 被告：刘强，男，汉族，1965年2月3日出生，住安徽省泗县。 本院在审理原告米洪军诉被告刘强民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期间未缴纳诉讼费亦未申请减缓免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费160元，由原告米洪军负担。 审判员  王谦成 二〇一八年八月十五日 书记员  邓 茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0124民初344号 原告：姚文清（又名姚文青），男，1957年12月13日生，农民，住西安市周至县。 委托代理人：刘少鹏，周至县九峰镇司法所法律工作者。 被告：卢大贵（又名芦大贵），男，1975年4月17日生，农民，住西安市周至县。 原告姚文清与被告卢大贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚文清及其委托代理人刘少鹏到庭参加了诉讼。被告卢大贵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚文清向本院提出诉讼请求：1.返还借款15000元；2.案件受理费被告承担。事实与理由：2016年元月19日，被告以资金困难为由，借我人民币15000元，当时写有借条为证。原告先后多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院支持如上诉请。 被告卢大贵未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告卢大贵向原告姚文清借款15000元，并立写借据，内容为：“2016年元月19日今借到姚文青人民币，壹万伍仟元正。借款人：卢大贵”。后经原告多次索要未果，被告卢大贵于2016年7月外出至今下落不明。原告遂于2018年1月22日诉至法院，请求判令被告归还借款。被告卢大贵经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证明，详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢大贵借原告姚文清15000元有借据可证，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告卢大贵于判决生效后十日内归还原告姚文清借款15000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费180元（原告已预交），由被告卢大贵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘彩虹 审 判 员  李 阳 人民陪审员  刘国栋 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  付云娜
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2018）湘0105执保912号申请人李壮飞与被申请人黎秋炎、唐芳、张长春、谭芳芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币352239元的财产。本院依据（2018）湘0105民初4699号民事裁定，于2018年8月1日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保912号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年八月一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14790号原告深圳市凯路创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海固戍工业园****，统一社会信用代码91440300785290334Ｑ。法定代表人周明望。委托代理人龚紫彬，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人师翔红，女，汉族，1979年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被告金飞，女，汉族，1976年8月24日出生，身份证住址湖南省临澧县，委托代理人廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。原告深圳市凯路创新科技有限公司诉被告金飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市凯路创新科技有限公司委托代理人龚紫彬、师翔红，被告金飞委托代理人廖扬皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况：被告金飞于2014年4月3日入职原告深圳市凯路创新科技有限公司任行政人事部经理。原被告双方劳动关系于2017年8月4日协调一致解除。双方确认被告离职前十二个月工资标准为11,245.5元/月。二、关于原告是否应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告于2017年8月4日向被告开具《解除劳动关系证明》，证明系因被原告人事调整原因于2017年8月4日与被告金飞解除劳动关系，原告依据被告金飞入职时间及相关法律规定，原告需支付被告4.5个月的工资补偿金。现原告主张被告入职时提供虚假学历，原告在违背真实意思表示的情况下作出解除劳动关系证明及承诺支付被告4.5个月的经济补偿金，因被告存在欺诈行为，双方签订的劳动合同及解除劳动关系证明应为无效，故原告无需支付被告金飞经济补偿金。原告为证明被告入职时存在提供虚假学历的行为提供了被告的《入职登记表》、被告毕业证书及毕业学校信息，被告对《入职登记表》的真实性予以认可，对被告毕业证书不予认可。根据《入职登记表》显示被告学历为“大专”，毕业院校为“常德高等专科学校”，专业为“文秘”。庭审中，被告确认其为高中学历。本院认为，本案争议焦点为原告深圳市凯路创新科技有限公司与被告金飞的劳动订立的劳动合同是否因被告入职时提供的虚假学历信息而无效。本案中，原告未能证明其在招聘时已明确告知被告招聘岗位的学历要求为大专，也未能证明被告系以大专学历应聘至原告公司，无法确认劳动者在订立劳动合同时是否存在欺诈行为，故无法认定原告系因被告提供虚假学历信息而违背真实意思的情况下订立劳动合同。另原告与被告于2014年4月3日起便建立劳动关系，原告称双方于2017年劳动合同期满后又再行订立合同，可见原告对被告的工作能力有一定的认可，且原告开具的《解除劳动关系证明》明确表示，双方劳动关系解除系因原告深圳市凯路创新科技有限公司人事调整原因，该证明的出具是双方的真实意思表示，与被告是否存在提供虚假学历的行为无关，原告事后再以被告提供虚假学历为由主张不予支付已承诺支付的4.5个月工资补偿金没有依据，本院不予支持。双方在仲裁过程中已确认被告离职前工资标准为11,245.5元/月，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金50,604.75元（11,245.5元/月*4.5个月）。另原告要求被告返还原告多发放的工资并赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。需要指出的是，学历并不能完全代表能力，能力也不仅仅靠学历分辨，但是民事主体在从事民事活动中都应当遵守诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。劳动者在与企业订立合同时应履行如实告知企业自身情况的义务，用人单位应明确告知劳动者招聘的职位及职位的具体要求，并有权了解知悉劳动者与履职相关的情况，用人单位对劳动者提供的信息应尽审查义务，双方皆应诚实守信，以保障劳动合同顺利履行，减少纷争。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市凯路创新科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告金飞解除劳动关系经济补偿金50,604.75元；二、驳回原告深圳市凯路创新科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市凯路创新科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一八年二〇一八年八月十七日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执3386号之一 申请执行人：招商银行银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：赵云军，男，1993年11月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院受理的申请执行人招商银行银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵云军合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初10022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人本金及利息并承担本案执行费等共计103404.36元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦委托被执行人户籍所在地人民法院调查了被执行人的财产情况，亦回复无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案债权未能实现。 本院认为，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人赵云军负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  李雄超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4765号原告：贵州安国汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人：裴育，职位：总经理。委托代理人：祝梁俊，男，该公司员工。被告：狄文英，女，1982年2月24日生，布依族，住所地：贵州省兴仁县。委托代理人：杨坤，男，1984年10月20日生，汉族，住所地：贵州省兴仁县。被告：杨坤，男，1984年10月20日生，汉族，住所地：贵州省兴仁县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路**。负责人：侯俊，职位：行长。原告贵州安国汽车销售服务有限公司（以下简称：安国公司）与被告狄文英、杨坤，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称：工行云岩支行）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国公司委托代理人祝梁俊，被告杨坤本人并代理狄文英到庭参加诉讼。第三人工行云岩支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安国公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告偿还2017年6月30日至2018年2月27日期间的垫付款55649.66元；⒉判令被告立即向原告支付2017年6月30日至2018年2月27日期间的逾期还款违约金3149.78元（暂按同期人民银行贷款利率的四倍计算至2018年3月27日，实际利息计算至被告实际清偿垫付款之日为准）；⒊本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月23日因购买福特瑞界牌轿车一辆与第三人签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》（以下简称：《合同》），向第三人贷款219000元，分36期还款，首期还款金额为6715元，以后每期还款金额为6691元。为此，被告于2016年8月11日与原告签订了《个人汽车信用卡分期贷款服务暨担保合同》（以下简称：《担保合同》），为被告向第三人的贷款提供担保。前述两份合同签订后，第三人如约为被告提供了前述购车贷款219000元，但被告此后却多次拒不按前述《合同》的约定按期足额偿还贷款，从而导致原告在2017年6月30日至2018年2月27日期间代为被告向第三人偿还了购车贷款及手续费等共计58799.44元。经与被告多次沟通，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告狄文英、杨坤共同辩称，原告垫付的金额我们予以认可，也认可应向原告支付垫付款，但原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算过高，请法院依法判决。第三人工行云岩支行未陈述。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告作为甲方与二被告作为乙方签订《担保合同》一份，主要约定，乙方委托甲方向第三人申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款担保保证担保。本合同自签订起，甲方即有权按照贷款银行、保险公司及相关部门的规定自主为乙方办理个人汽车消费贷款相关事宜，并为乙方该项贷款向贷款银行提供保证担保的权利和义务。甲方有要求乙方协助完成办理有关贷款手续的权利。甲方有根据本合同有关条款规定向乙方收取相关费用的权利。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金：逾期还款违约金﹦逾期金额×6‰×逾期天数。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方计收逾期垫款违约金：逾期垫款违约金﹦垫款金额×3%×垫款天数。该合同还就相关费用及资料、贷款车辆过户、上户手续办理和车辆交接、贷款保证金或保险保押金、乙方相关申请和委托的性质、贷款审批权属、客户贷款的支付、违约责任、债权实现费用的承担等等事项进行了约定，二被告在合同乙方落款处予以签字。同日，原告作为保证人，被告狄文英作为借款人、抵押人，被告杨坤作为共同偿债人，第三人作为贷款人，签订《信用卡购车专项分期付款申请/担保合同》一份，主要约定，被告狄文英以刷卡消费方式，一次性向第三人以信用卡分期贷款的方式申请21.9万元贷款用于购买汽车一辆，分36期还款，首期还款为6715元，以后每期偿还6691元，每期的透支款项从透支次月起每月的15日前偿还，分期付款手续费为21900元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。在上述合同签订后，被告狄文英获得了第三人发放的贷款用于购买车辆。因被告狄文英未按期足额向贷款银行偿还贷款，自2017年7月31日至2017年12月28日期间，原告为被告向第三人代偿贷款共计55649.66元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告狄文英、杨坤所签《担保合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己义务。原告已按合同约定为二被告向第三人代偿了贷款55649.66元，而二被告未按合同约定向原告支付代偿款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据原告与二被告合同约定，在原告承担保证责任后，有权向二被告进行追偿，故现原告诉请二被告支付其垫付的银行贷款55649.66元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请二被告支付的逾期还款违约金，因在双方所签合同中已对该项费用进行了约定，且原告现计算该违约金的标准并不违反法律的规定，对原告该诉请，本院予以支持。二被告辩解原告计算违约金利息过高，但因原告所计算标准并未超过法律规定的上限，并未违反法律的规定，故被告方辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告狄文英、杨坤于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州安国汽车销售服务有限公司支付代偿款55649.66元及逾期还款违约金（该违约金以55649.66元为基数，按同期人民银行贷款利率的4倍从2017年6月30日起计算至55649.66元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元由被告狄文英、杨坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一八年八月二十二日书记员 李昌奇
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0102刑初470号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘某某，男，1971年5月1日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系某公司项目经理，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2017年7月5日被济南市历下区人民检察院取保候审，本院于2018年7月5日为其重新办理了取保候审手续。 辩护人甲吉才、李玉（实习），山东瀛岱律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]445号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序审理，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人甲吉才、李玉到庭参加诉讼。审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，两次建议延期审理，合议庭均同意建议，宣布本案延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2014年1月12日，被告人刘某某与朋友饮酒至15时许，驾驶黑色越野车，沿济南市历下区文化东路由西向东行驶至山东师范大学北门东侧约50米处时，在车内睡着后被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为255mg/100ml，系醉酒状态。 2014年1月15日，鉴定意见作出后，被告人刘某某经侦查机关电话传唤投案。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人犯罪情节轻微，没有造成损害后果。 2、本案从犯罪形态看，应认定为犯罪中止。 3、被告人主观恶性较小，对社会性不大。 4、被告人具有自首情节，且认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯、偶犯。 请求对被告人免予刑事处罚或判处缓刑。 经法庭审理查明： 2014年1月12日，被告人刘某某与朋友饮酒至15时许，驾驶黑色小型普通客车，沿济南市历下区文化东路由西向东行驶至山东师范大学北门东侧约50米处时，在车内睡着后被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为255mg/100ml，系醉酒状态。 2014年1月15日，鉴定意见作出后，被告人刘某某经侦查机关电话传唤投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人刘某某的证言证明：2014年1月12日中午，其与被告人刘某某一起喝酒及刘某某酒后驾车的事实。 2、被告人刘某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人刘某某具有准驾车型为B1的机动车驾驶资格。 3、小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型普通客车的所有人系刘某某。 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证明：2014年1月12日18时11分，在历下交警事故科对被告人刘某某进行了抽血。 5、济南市公安局警察支队济公交物鉴化字[2014]1974号检验鉴定报告证明：被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为255mg/100ml。 6、查获经过；发、破案经过、光盘证明：本案的案发经过及被告人刘某某的到案经过。 7户籍证明信、无犯罪记录证明证明：被告人刘某某的身份情况，其无犯罪前科。 9、被告人刘某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。 针对被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1、关于被告人犯罪情节轻微，没有造成损害后果；本案从犯罪形态看，应认定为犯罪中止；被告人主观恶性较小，对社会性不大；系偶犯，请求对被告人免予刑事处罚或判处缓刑的辩护观点。危险驾驶行为本身即具有高度危险性，其属于侵害公共安全的故意犯罪，一经实施即告既遂，被告人刘某某作为机动车驾驶员，在明知国家法律禁止酒后驾驶的情形下，仍然实施这种具有高度危险性的行为，并在道路行驶过程中睡着后被查获，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，属于应从重处罚的情形，不适宜免予刑事处罚或判处缓刑。因此，上述辩护观点不成立，不予采纳。 2、关于被告人有自首情节，且认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯的辩护观点。被告人刘某某系自首，庭审中认罪态度较好，无犯罪前科。因此，上述辩护观点成立，予以采纳。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。根据刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王宪林 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  刘惠英 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  高 明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8600号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执610号被执行人：贾满仓，男，1969年1月22日出生，汉族，山西省侯马市新田乡汾上村。本院在执行贾满仓罚金纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 史俊刚 二〇一八年八月十三日书记员 孟德芳
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执2070号 申请执行人：辛修鹏，男，1937年9月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被执行人：南京维奇影视文化有限公司，统一社会信用证代码：91320105MA1NTEEX5T,住所地在南京市。 法定代表人：余海波。 申请执行人辛修鹏与被执行人南京维奇影视文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0106民初5835号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月26日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、自本判决生效之日起五日内，被告南京维奇影视文化有限公司向原告辛修鹏归还借款人民币50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。” 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人名下财产进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。 上述财产查控情况已书面告知申请人。本院执行人员至被执行人注册经营地查找，未查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的尚未全部执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张同德 审判员  齐晓东 审判员  武加庆 二〇一八年八月九日 书记员  马 成
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执18号之三申请执行人:合道融通信息服务（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区永安东里******。法定代表人：高华勇，公司董事长。委托诉讼代理人：田振东，北京纬文律师事务所律师。委托诉讼代理人：池孟叡，北京纬文律师事务所律师。被执行人：李阳，住河北省保定市新市区。合道融通信息服务（北京）有限公司与李阳借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第0731号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地在河北省保定市竞秀区人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第0731号裁决书由保定市竞秀区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 唐有才审判员李伟仲审判员 霍   瑞   杰二〇一八年八月六日书记员 刘   园   园
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1121号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，注册地：瓦房店市新华路**。 统一社会信用代码：9121028182362309X3 负责人：林治伟，该行行长。 委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 被执行人：宫树庄，男，1957年8月18出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 身份证号码：××× 被执行人：王雪梅，女，1970年2月28日出生，汉族，无职业，现住址同上。 身份证号码：××× 被执行人：大连鑫晟房地产开发有限公司，住所地：大连市西岗区高尔基路**8-1。 社会统一信用代码：91210200792007453M 本院在执行中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与宫树庄、王雪梅、大连鑫晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本院于2018年8月13日向被执行人作出限制高消费令，被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一八年八月二十一日 书记员  王征强
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4361号 罪犯李景同，男，1979年1月15日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省郓城县人民法院于2011年1月18日作出（2010）郓刑初字第189号刑事判决,以被告人李景同犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币九万元，退赔被害人共计49500元。一审判决宣告后，被告人提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）菏刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年01月25日依(2014)济刑执字第858号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年08月05日依(2015)济刑执字第5884号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7296号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯李景同在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李景同自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李景同的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李景同确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李景同减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月18日起至2026年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6162号原告：上海和耀供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：穆安，总经理。委托诉讼代理人：龙艳芬，女。被告：上海智帆国际货运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张晓红，执行董事。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：王伟，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。原告上海和耀供应链管理有限公司诉被告上海智帆国际货运有限公司(以下称智帆公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年5月14日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙艳芬到庭参加诉讼，被告智帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。经原告申请，本院于2018年7月2日依法追加王伟为共同被告参与本案诉讼。本案于2018年8月3日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙艳芬、被告智帆公司的委托诉讼代理人杜慧慧到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海和耀供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付房租人民币(以下币种均为人民币)59,739元，水电费16,357元，合计76,096元。事实和理由：2017年5月1日，原被告签署《厂房租赁合同》，原告将上海市青浦区华新镇华腾路XXX号第三栋仓库出租给被告用作物流仓库，租期5年，自2017年5月1日起至2022年4月30日止。2017年10月，被告提出解约，双方签署《解约协议》，对前期未结的应付租金、水电费做了清算，言明2017年11月25日前支付完毕。但被告未能履行协议约定，原告多次催告无果，故诉至本院做如上诉请。被告智帆公司辩称，认可欠付金额，确实欠付房租59,739元，水电费16,357元，但是被告不应该支付，因为此前约定好原告修马路，但原告修好以后未付款，是被告付的钱，原告还要退钱给被告。王伟是其公司股东，合同是公司派王伟去签的，合同主体是公司，挂靠关系只是王伟的个人陈述。被告王伟未作答辩。经开庭审理查明，2017年5月1日，原告(甲方)与被告智帆公司(乙方)签订《厂房租赁合同》、《消防防火安全责任协议书》，约定甲方将位于青浦区华新镇华腾路XXX号第三栋仓库出租给乙方做仓库物流使用，租赁期限5年，自2017年5月1日起至2022年4月30日止；年租金为1,596,218元；并对租金支付方式、保证金、物业费、违约处理等其他事项进行了约定，合同尾部有智帆公司加盖公章。合同签订后，被告入住并使用系争厂房。另查明，2017年10月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《解约协议》，确认截止到2017年10月10日乙方欠付甲方共计76,096元，1、甲乙双方原签订的合同，因乙方违约解除合同。2、乙方截止到2017年10月10日欠甲方房租59,739元，2017年4月-5月水电费16,357元，两项合计76,096元。3、乙方承诺在2017年11月25日前结清所签的房租、水电费用。4、双方对以上事项无异议，甲乙双方自愿放弃一切追诉权。签章处乙方由王伟签名。以上事实，由原告、被告智帆公司的陈述，《厂房租赁合同》、《消防防火安全责任协议书》、《解约协议》等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，王伟是智帆公司员工，水电费、租金都是直接与王伟联系的。王伟是代表公司的，要求王伟一起承担责任的理由是王伟在协议上签字了。被告于2017年10月10日搬离，现厂房已由原告收回并装修使用。被告智帆公司表示，王伟是公司股东，没有劳动合同，可以代表公司，实际使用厂房及经营业务的都是被告。王伟签订解约协议是受到了胁迫。没有支付过保证金。审理中，本院与王伟以案外人的身份进行谈话，并制作谈话笔录一份。王伟表示，其是北京公司的，并非智帆公司员工，为在上海办事方便所以挂靠智帆公司，但没有签订挂靠合同，因为很熟所以智帆公司将公章拿给自己用。2017年6月下旬把公章等还给智帆公司，解除挂靠关系。因为与原告之间有修路的钱款未解决好所以不做了。解约协议上是其本人签字，代表的是其个人。根据庭审查明的事实，本院认为，被告智帆公司认可原告诉请主张的所欠付的房租与水电费，本院予以确认。被告称原告应退还修路的钱给被告，故无需支付上述欠款，但在本案中未提供证据证明，本院难以采纳，若被告有相应证据也可另行诉讼。关于王伟与智帆公司的关系，虽王伟向本院陈述其两者之间是挂靠关系，但未出示挂靠合同等依据，而原告与智帆公司均认可王伟系代表公司签署租赁合同、解约协议，故与原告建立租赁关系的为智帆公司，原告以王伟在协议上签字为由要求王伟承担付款义务，无事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海智帆国际货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和耀供应链管理有限公司房租59,739元；二、被告上海智帆国际货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和耀供应链管理有限公司水电费16,357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,702.40元，减半收取计851.20元，由被告上海智帆国际货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一八年八月二十四日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52689号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。委托诉讼代理人：贾忱，女。被告：谢建平，男，1953年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：仪兰英，女，1953年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告谢建平、仪兰英居间合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。原告上海中原物业顾问有限公司于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已交纳)。审判员 王 睿二〇一八年八月一日书记员 施维越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申214号周倩：你作为原审被告人刘毅的配偶，因原审被告人刘毅犯污染环境罪一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初366号刑事判决和广州市中级人民法院（2017）粤01刑终1991号刑事裁定、（2018）粤01刑申13号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由是：原判适用法律错误，违反从旧兼从轻的刑法原则。涉案工厂被查处的时间是2016年7月，根据当时有效的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】15号）第十一条的规定：县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。本案中，广州市番禺区环保局委托中国广州分析测试中心所做的监测报告，并未经过省级以上环境保护部门认可，本不应作为定案证据使用，但两级法院却以本案受理时，新的司法解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2016】29号）已经施行，原司法解释已经废止为由，不顾从旧兼从轻的刑法原则，强行适用新的司法解释，依该解释第十二条第一款的规定，采信了中国广州分析测试中心出具的监测报告，认定原审被告人犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。申诉人认为，此举直接违反了刑法的从旧兼从轻原则以及《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条：对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。综上，请求本院撤销原判，依法宣告刘毅无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：首先，关于原判适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2016】29号）是否违反从旧兼从轻原则的问题，经查，“从旧兼从轻”原则来源于《中华人民共和国刑法》第十二条的规定：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。即“从旧兼从轻”的主旨在于在新旧刑法之间选择一个对当事人的定罪量刑较轻的法律加以适用，这种选择仅在于与定罪、量刑直接相关的法律或司法解释之间。因此，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条中所规定：“……但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释”也不应超出刑法规定的范畴，应理解为直接关系定罪量刑的、实体处理上的“有利”。本案中，《法释【2013】15号》与《法释【2016】29号》两个司法解释中关于环保部门出具的监测报告是否可以作为刑事证据使用的相关规定，是属于刑事诉讼中证据采纳方面的规定，并非直接关系定罪量刑的规定，因此，在旧的司法解释已被废止，新的司法解释已开始施行的情况下，原审法院适用审理时施行的司法解释审理案件并未违反“从旧兼从轻”原则。其次，广州市番禺区环境监测站具有法定监测资质，其在案发现场对污水采样并送至中国广州分析测试中心作出检测报告，该中心是经国家相关部门批准具有检验监测资质的机构，且涉案报告的审核人及签发人均具有环境水、气、声、土壤、固废和放射性检测项目的签字权，所作出的报告客观、真实，原判经过庭审示证、质证，对该报告予以采信并无不当。原审被告人刘毅违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，原判综合考虑了其作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素，对其的量刑适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月三十一日
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初541号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人沈雍涵，男，1992年7月19日生，汉族，初中文化程度，住嘉善县。2014年12月29日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日；2017年10月18因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留十四日，同年11月1日被责令社区戒毒三年；2018年4月14日因吸食毒品、向他人提供毒品被嘉善县公安局分别处行政拘留十四日、十日，合并执行行政拘留二十日（未执行）。因本案于2018年3月16日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）495号起诉书指控被告人沈雍涵犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员黄晓岚出庭支持公诉，被告人沈雍涵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年夏天，被告人沈雍涵经微信联系，先后两次以500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计约1克。2、2018年2月26日晚，被告人沈雍涵事先经微信联系，以1500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺，购毒款1500元由王某通过微信转账给沈雍涵。后被告人沈雍涵至嘉善县，将所购约1.2克甲基苯丙胺交付给王某。3、2018年3月10日，被告人沈雍涵事先经微信联系，以1500元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺，购毒款1500元由王某通过微信转账给沈雍涵。后被告人沈雍涵先后两次至嘉善县乐安里小区内，将所购约0.7克甲基苯丙胺及1片甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）交付给王某。另查明，被告人沈雍涵归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实被告人沈雍涵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、章某、唐某的证言，扣押清单，微信转账记录，行政处罚决定书，吸毒成瘾严重认定书，现场检测报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈雍涵明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人沈雍涵有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人所提对被告人在三年以下量刑的辩护意见与法不符，本院不予采纳。辩护人所提其余合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈雍涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2021年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的华为手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 桂人民陪审员  王根思人民陪审员  徐小娜二〇一八年八月二日书 记 员  刘文婷
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终344号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林珊珊，女，1988年7月29日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。因吸食毒品于2012年1月18日被福安市公安局行政拘留10日，并处罚款2000元；曾因犯盗窃罪于2011年3月10日被福安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2012年10月18日被福安市人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金2000元，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人林珊珊犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）闽0981刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人林珊珊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，提讯上诉人林珊珊，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月13日21时许，被告人林珊珊在福安金皇朝KTV605包厢内唱歌娱乐期间，趁被害人郑某不备，将其放置沙发上外衣口袋内的八个红包共计7500元现金盗走。同年3月5日，被告人林珊珊在福安市白金翰宫KTV门口被福安市公安局抓获归案。 上述事实有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人郑某陈述，证人凌某、林某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，现场检测报告书，前科刑事判决书、刑满释放证明，行政处罚决定书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及被告人林珊珊的供述等。 原判认为，被告人林珊珊以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚；被告人归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决：一、被告人林珊珊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；二、责令被告人林珊珊退出违法所得7500元，返还被害郑某敏。 上诉人林珊珊上诉称，其对一审判决结果有异议。 经二审审理查明，原判认定上诉人林珊珊于2018年1月13日21时许，在福安金皇朝KTV605包厢内，将被害郑某敏外衣口袋内的八个红包共计现金7500元盗走之事实清楚，据以定罪的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，且能够相互印证，足以证明所查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林珊珊以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林珊珊系累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑并无不当，判决结果正确。林珊珊对一审判决结果有异议的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  朱 经 审判员  林志远 二〇一八年八月二十七日 书记员  占 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… -1-
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1453号 原告：陈龙娇，女，1978年2月10日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。 被告：程宝林，男，1987年2月15日出生，汉族，住永泰县。 原告陈龙娇与被告程宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙娇委托诉讼代理人郭承思到庭参加诉讼。被告程宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令程宝林偿还陈龙娇借款本金人民币25700元及利息（利息自2017年7月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；2.请求判令程宝林赔偿陈龙娇因实现债权而支付的律师代理费5000元；3.请求判令程宝林承担本案诉讼费用。事实和理由：陈龙娇与程宝林系朋友关系。2017年7月17日，程宝林因经商需要资金向陈龙娇借款现金人民币25700元，双方约定：按月利率2%计算借款利息，因债务人违约，债权人为实现债权而发生的一切费用（包括律师代理费、差旅费、财产保全费、诉讼费等）由债务人承担。陈龙娇于借款当日通过现金支付给程宝林25700元，履行了出借义务。嗣后，陈龙娇多次要求程宝林偿还借款本金并支付利息，但程宝林一次一次的承诺还钱却又一次一次的失信，至今本息分文未。综上所述，程宝林的行为严重侵害了陈龙娇的合法权益，为了维护陈龙娇的合法权益，请求法院判如所请。 程宝林未作答辩。 本院听取了陈龙娇委托诉讼代理人的庭审陈述，认为程宝林未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。陈龙娇提供的借条、《委托代理合同（诉讼）》及增值税普通发票均来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈龙娇与程宝林系朋友关系。2017年7月17日，程宝林以家庭经商需要资金为由向陈龙娇借款现金25700元，程宝林于当日向陈龙娇出具借条一份。借条主要内容为：“借条今向陈龙娇借款，共借到人民币25700元整（大写：贰万伍仟柒佰元），用于家庭经商，月息两分，经双方协商同意特立此据。此据！借款人：程宝林身份证：3501251987××××××××电话：183××××9165借款时间：2017年7月17日其他约定：因债务人违约，债权人为实现债权而发生的一切费用（包括律师代理费、差旅费、财产保全费、诉讼费等）由债务人承担。并由债权人所在当地法院执行。担保人：身份证：电话：”。嗣后，虽经陈龙娇多次催讨，程宝林未还本付息。 另查明，陈龙娇为追索债权，委托福建立恩律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费5000元。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。程宝林以需要资金周转为由向陈龙娇借款25700元，有其亲笔向陈龙娇出具的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。该借款双方未约定还款期限，陈龙娇可随时向程宝林要求还款，现经陈龙娇起诉催告仍未还款，应承担民事责任，陈龙娇诉请程宝林偿还借款25700元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计付，未约定借期，属于不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现陈龙娇诉请程宝林从2017年7月17日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈龙娇因程宝林未还借款，为解决纠纷实现债权聘请律师代理诉讼而支付律师费5000元，双方借条中对此有约定，且陈龙娇提供律师费正式发票为证，本院可予以确认，现陈龙娇诉求程宝林承担本案律师代理费5000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程宝林于本判决生效之日起六十日内偿还陈龙娇借款本金25700元及利息（利息从2017年7月17日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、程宝林于本判决生效之日起六十日内向陈龙娇支付律师代理费5000元； 程宝林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由程宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一八年八月十日 书记员 林凡圆
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更590号罪犯杨长海,性别，1973年4月14日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。罪犯杨长海因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨长海确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月13日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯杨长海能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，半年罪犯改造评审鉴定为2次优秀、3次良好；且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔时间二分之一以上的改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯杨长海的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯杨长海确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨长海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自二〇一八年八月三日起，至二〇四〇年八月二日止），剥夺政治权利九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  庞宝峰二〇一八年八月三日书记员  秦明丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执763号之一 申请执行人洪启永，男，1966年7月25日出生，住天台县。 被执行人潘日晖，男，1972年9月13日出生，住天台县。 被执行人胡群英，女，1973年11月5日出生，住天台县。 申请执行人洪启永与被执行人潘日晖、胡群英民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初24号民事判决，被执行人潘日晖、胡群英应归还申请人洪启永借款160000元及相应利息，负担案件受理费2570元，执行费2300元，但被执行人潘日晖、胡群英未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年3月1日向被执行人潘日晖、胡群英发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人潘日晖、胡群英既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人洪启永未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人潘日晖、胡群英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人潘日晖、胡群英有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月10日，本院到被执行人潘日晖、胡群英住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人洪启永的涉案债权暂无法实现。 2018年8月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人洪启永，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人潘日晖、胡群英目前有财产可供执行，申请执行人洪启永亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执763号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人潘日晖、胡群英有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年八月九日 代书记员  王 彬
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初1189号 原告：唐奇伍，男，1966年1月24日出生，壮族，工人，住广西平果县铝业公司雷感区。 委托诉讼代理人：韦绍新，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被告：邓永泉，男，1973年11月7日出生，汉族，管理人员，住广西平果县铝业公司江州区。 委托诉讼代理人：黎威赛，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告唐奇伍与被告邓永泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理、2018年8月14日进行补充质证。原告唐奇伍及其委托诉讼代理人韦绍新、被告邓永泉及其委托诉讼代理人黎威赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐奇伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息：从2008年10月19日起按每月2400元计算，至被告偿清借款本金为止）。二、本案诉讼费由人民法院判决确定。事实与理由：被告于2008年10月19日向原告借款80000元，用于投资中铝广西分公司氧化铝三期工程搅拌站，并签订《借款协议》为凭。协议约定：被告自2008年10月19日起每月支付2400元的利息给原告。该《借款协议》生效至今，被告应向原告支付借款利息288000元，但被告仅分别于2011年12月20日向原告支付利息10000元、2015年4月24日向原告支付利息2000元，2016年4月15日向原告支付利息3000元，共计15000元。原告经催偿多次未果,特向法院提起诉讼。 原告唐奇伍为证明其主张，向本院提交了证据：一、《借款协议》，证明被告欠原告8万元及约定利息每个月2400元的事实；二、原告的妻子韦美叶与被告通话记录清单，证明原告的妻子韦美叶一直催债,直到2018年4月14号被告赖账才起诉的事实；三、银行交易明细，证明被告于2017年2月11日向原告的妻子韦美叶偿还借款利息1000元的事实；四、被告与原告的妻子韦美叶短信记录，证明原告多次向被告催款，被告也承认借款的事实。说明被告已收受到原告借款8万元的事实。 被告邓永泉答辩称：一、答辩人实际上并没有收到原告的钱，双方签订的《借款协议》没有实际履行。原告与答辩人曾是朋友关系，经济上有一些业务往来。2008年,答辩人因经营中铝广西分公司氧化铝三期工程搅拌站资金出现困难，于2008年10月19日，原告与答辩人双方达成以下主要借款协议：约定由原告向答辩人出借人民币捌万元整，借款期限为半年，借款利息为月利率百分之三（￥2400元）。主要协议达成后,由于原告没有依约向答辩人支付捌万元，答辩人没有借到约定的借款，也没有依约支付利息，双方均没有实际履行协议；二、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。退一万步来讲，即便原告与答辩人双方于2008年10月19日所签订的借款协议真实有效，但当事人请求人民法院保护民事权利的期间为二年，原定的借款期限为半年，至2018年6月13日原告向贵院起诉受理之日，其诉讼请求早已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 被告邓永泉为证明其主张，向本院提交了证据：7月19日原告唐奇伍收到被告邓永泉3300元的收据,证明2007年原告唐奇伍与被告邓永泉有经济往来。 经质证,被告对原告的证据一有异议：1此协议不是原、被告真实意思表示,不具真实性。一是协议有多处人为涂改,意思表示不真实明确；二是利息表述明显错误；三是协议签名不能保证确实是被告本人签字。2、借款协议原件多处违法,不具合法性。一是协议有多处人为涂改破坏；二是首次开庭原告没有提交《借款协议》原件质证。3、此《借款协议》只是双方达成借款意向,不具关联性。对证据二有异议：电话记录是第三方提供的,并不是原告和我之间的对话，和本案没有关联。对证据三有异议：这是我跟原告有其他的经济往来，和本案没有关联。对证据四有异议：短信和微信可以删去一些对原告不利的信息,留下对自己有利的信息，这不能说明什么。原告对被告的证据有异议：收条没有写年度,实际是在2016年收到被告支付利息所写的收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据原告的起诉和原、被告的举证、质证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 原告与被告曾是朋友关系，被告于2008年10月19日向原告借款80000元，并签订《借款协议》,约定：原告出借捌万元整给被告,用于投资中铝广西分公司氧化铝三期工程搅拌站，自2008年10月19日起每月支付2400元的利息给原告。原、被告双方在《借款协议》上签名按手印。《借款协议》签订后,原告支付现金人民币80000元给被告。被告向原告支付利息共19300元（其中2011年12月20日10000元、2015年4月24日2000元、2016年4月15日3000元、2016年7月19日3300元、2017年2月11日1000元）。另查明,韦美叶系原告唐奇伍的妻子,2017年2月至12月期间,韦美叶通过短信催被告邓永泉还款,其中,2017年10月29日,被告邓永泉短信答复：我过段也只能还本给你,其他就别多想了。原告催还无果,向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告邓永泉尚欠原告唐奇伍借款本金人民币80000元，有《借款协议》、支付利银行交易明细及被告与原告的妻子韦美叶短信记录为证,虽然被告辩称《借款协议》没有实际履行,但相关的证据链证明被告已收到原告借款80000元的事实。本案双方债权债务关系明确，本院予以认定。债务应当清偿,原告要求被告归还尚欠的借款本金有理，本院予以支持。关于借款利息问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24％为限。本案《借款协议》约定利息为月利率3％,超过年利率24％规定,本院确认按照年利率24%计付利息至实际清偿之日止。关于诉讼时效问题,本案的《借款协议》没有约定借款期限,根据相关法律规定,债权人可以随时请求债务人履行义务。因此,被告关于“原告的诉讼请求早已超过诉讼时效”的抗辩主张,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告邓永泉应归还原告唐奇伍借款本金人民币80000元及利息（利息：以尚欠借款本金为基数，从2008年10月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算,减去已付的19300元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邓永泉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院。 审判员  韦永基 二〇一八年八月二十八日 书记员  韦金吕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)榕执行字第746号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**，组织机构代码68506828-5。 负责人黄光泽，行长。 委托代理人蔡锋艺、曾继先，该行员工。 被执行人：福州意来顺贸易有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五四北路**世界金龙大厦****织机构代码67653751-0。 法定代表人林缪锋。 被执行人：上海华恭电子科技有限公司，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区国宾路****6480651-X。 法定代表人李辉文。 被执行人：福建常达矿业有限公司，住所地福州市仓山区城门，住所地福州市仓山区城门镇福峡路**世纪蓝景城**楼连接体01-02店274-3。 法定代表人凌进锦。 被执行人：郑建龙，男，汉族，1978年4月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：汤秀章，女，汉族，1982年5月15日出生，住福建省福安市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人福州意来顺贸易有限公司、上海华恭电子科技有限公司、福建常达矿业有限公司、郑建龙、汤秀章票据纠纷一案，我院作出的（2013）榕民初字第50号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5234832.12元及迟延履行利息等，本院依法立案执行。申请执行人与被执行人另两个执行案件也在本院立案执行，执行案号为（2013）榕执行字第748号、749号，申请执行标的分别为19692000元、9845440.33万元及逾期利息共37066344元，三案合并执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的还款义务。本院依法评估并拍卖了被执行人上海华恭电子科技有限公司所有的位于上海市杨浦区国宾路*号*室房产，成交价为36564600元，扣除诉讼费200386元、执行费218516元，余款36145698元本院已于2014年7月15日拨付给申请执行人。经查，被执行人名下已无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2013）榕民初字第50号民事调解书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  高德辉 审判员  严丽仙 二〇一八年八月十七日 书记员  黄岩风
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖74号原告：邹玲，女，1982年3月4日生，汉族，住贵州省都匀市,原告：任志富，男，1973年3月15日,布依族，住贵州省都匀市,被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。法定代表人：宋居海。都匀市人民法院受理（2018）黔2701民初2223号原告邹玲、任志富与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，认为该案属系列案，之前部分案件已报请指定管辖，为了统一裁判，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由独山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省独山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年八月二十日法官助理罗莎书记员蒙仕金
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初4721号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号法定代表人曹小林，该公司董事长兼总经理被告郭贵珍，公民身份证号：×××，女，汉族，1965年10月4日出生，人。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郭贵珍物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回诉讼。案件受理费67元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。代理审判员 武 晶 晶二〇一八年八月三十一日书 记 员 敖特根巴拉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：许静，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐禹，辽宁亿信律师事务所律师。被告：刘士杰，男，1983年8月17日出生，汉族，住海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘士杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一八年八月二十三日书记员  于萍
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执816号申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路**。法定代表人汤辉，支行行长。被执行人李国安，男，1965年8月26日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人李国安借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏0925民初5151号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李国安于2018年3月31日前偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行欠款本金49434.23元及利息2160.45元，违约金894.45元，本息合计52489.13元。并承担本金49434.23元从2017年11月29日至付清之日止的约定利息及违约金。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告李国安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年7月5日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年7月5日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初5151号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一八年八月十五日书记员 徐 慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖终162号 上诉人(原审被告):北京腾飞克科技有限公司,住所地北京市通州区新华西街**院**楼**1511。 法定代表人：李超，总经理。 被上诉人(原审原告):胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人北京腾飞克科技有限公司因与被上诉人胡洁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3190-3194、3196、3198、3201-3208号民事裁定，向本院提起上诉。 北京腾飞克科技有限公司上诉称，其公司住所地位于北京市通州区新华西街**院**楼**1511。民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人注意到侵权行为地与被告住所地之间的关系为或者的关系者之间处于并列，根据民事诉讼法管辖的相关规定，应采用原告就被告方式。一审法院忽略民事诉讼法的基本规定而直接适用司法解释的相关规定，强行抢夺与该院无关案件的管辖权。根据民事诉讼法以及《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》的相关规定，本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。请求：撤销四川省成都市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）川01民初3190-3194、3196、3198、3201-3208号民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。 本院经审查认为，胡洁以北京腾飞克科技有限公司未经胡洁许可在其运营管理的网站（××）上以营利为目的擅自使用胡洁享有著作权的图片（图片编号:IMG_8474x），该行为已严重侵犯胡洁享有的复制权、信息网络传播权等著作权权利为由，请求判令北京腾飞克科技有限公司承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故本案系当事人之间因利用信息网络行为侵害他人权利而产生的纠纷，案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖rdquo;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地rdquo;《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由，由著作权法第四十六、第四十七条所规定侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖&rdquo规定，侵权行为地包括信息网络侵权行为实施地，侵，侵权结果地包括信息网络被侵权人住所地，且信息网络侵权行为不存在侵权复制品储藏地或者查封扣押地的管辖连接点。本案侵权行为地和被侵权人住所地法院对本案均具有管辖权据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”胡;胡洁住所地为四川省成都市辖区内，其选择向其住所地的原审法院提起本案诉讼合法律规定，原审法院据此对本案具有管辖权。北京腾飞克科技有限公司上诉认为本案应适用“原告就被告”原则确定本案管辖权。“原告就被告”是民事诉讼的一般管辖原则。就本案而言，本案被诉侵权行为是利用信息网络侵害他人权利而产生的纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定的信息网络侵权纠纷的管辖原则确定本案的管辖权，符合相关法律规定。北京腾飞克科技有限公司上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实和适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李燕玲 审判员  肖黔蜀 审判员  周 洪 二〇一八年八月三日 书记员  卢 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院国家司法救助决定书（2018）内0221司救执2号救助申请人王荣，男，1942年9月7日出生，身份证号×××,汉族，现内蒙古自治区××区号。救助申请人王荣与被执行人李利刚(又名李刚)劳务合同纠纷一案，土默特右旗人民法院于2017年12月8日(2016)内0221民初1353号判决书确定被执行人李利刚清偿申请人王荣工资款2800元，因被执行人李利刚下落不明，且申请人王荣患脑梗多年无劳动能力，生活困难为由，经土默特右旗人民法院审核给予司法救助2800元。我院依法对其救助申请进行了审查，现已审查终结。我院司法救助委员会经审查认为，申请人王荣家庭生活状况陈述属实，申请救助材料齐全，符合要求，属于生活面临急迫困难应予救助的情形。参照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条的规定，决定如下：给予救助申请人王荣一次性救助金人民币2800元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年八月一日
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1225民初741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：王河，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，现住明水县，被告：李景华，女，1973年5月3日出生，汉族，农民，现住明水县，被告：李平，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，现住明水县，被告：张全财，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，现住明水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮政储蓄银行）与被告王河、李景华、李平、张全财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王河、李景华、李平、张全财经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告明水县邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款40000元；2.要求被告给付借款利息21836.16元；3.要求被告李平、张全财承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。被告王河与被告李景华系夫妻关系，2013年12月24日，原告与被告王河签订了借款合同，被告李平在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告王河、李平、张全财签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王河。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还了部分本息，至2018年1月4日，被告仍欠原告贷款本金40000元、利息21836.16元，本息合计61836.16元。被告王河未出庭，未做答辩。被告李景华未出庭，未做答辩。被告李平未出庭，未做答辩。被告张全财未出庭，未做答辩。原告明水县邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告明水县邮政储蓄银行提供的证据证实被告的身份，原告明水县邮政储蓄银行向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王河、李景华签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告王河、李景华未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，被告李平、张全财应当按照联保协议承担连带保证责任。原告要求被告立即偿还借款本息61836.16元（实际金额按借款合同约定计算至借款实际给付日）的请求符合合同的约定和法律规定。综上所述，原告要求被告王河、李景华偿还借款本金及利息并要求被告李平、张全财承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王河、李景华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金40000元、利息21836.16元，本息合计61836.16元；（利息计算至2018年1月4日，此后利息按借款合同约定计算至付清之日止）。二、被告李平、张全财对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元由被告王河、李景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  于丽娟审判员  崔立中审判员  刘彦伟二〇一八年八月十六日书记员  张立敏
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初字4702号 原告:刘学坤,男,1971年3月5日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。 委托诉讼代理人：张美琴，扬州邗江区万达法律服务所法律工作者。 被告:陈和平,男,1968年1月16日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。 被告:孙国琴,女,1965年12月10日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。 原告刘学坤与被告陈和平、孙国琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学坤及其委托诉讼代理人张美琴、被告孙国琴到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告陈和平无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件现已审理终结。 原告提出下列诉讼请求：1、要求两被告立即支付原告货款共计20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告因家中装修，向原告购买瓷砖，价值20000元。被告于2017年8月8日立下欠条一份，双方约定，被告于2018年2月2日还清货款。到期后，原告多次催要，被告未给付。 被告孙国琴答辩称，近年装修未用过原告的瓷砖，是十几年前用过，但货款的事是其夫被告陈和平与原告之间处理的。原告曾多次到其家中要钱，当年瓷砖货款只有一万余元，其他部分是原告加上的利息。 经审理查明认定的事实如下：两被告曾因家中装修向原告购买瓷砖，2017年8月8日，被告陈和平向原告出具欠条一份，注明“今欠到刘学坤20000元，瓷砖货款，2018年2月2日还清。欠款人陈和平”。 上述事实，有原告及被告孙国琴陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，两被告应按约履行给付货款的义务。被告孙国琴承认曾使用原告的瓷砖，且知道原告催要欠款，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，系为家庭生活所用，故应为夫妻共同债务。被告陈和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈和平、孙国琴应于本判决生效之日起十日内给付原告刘学坤货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告陈和平、孙国琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。 审判员  杨颖 二〇一八年八月十五日 书记员  张艳 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执704号申请执行人:平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，行长。被执行人：平顶山市润源建筑节能材料有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路湛河桥北西侧田园城市花园****2202。统一社会信用代码：91410402MA3X5WHA76。法定代表人：任继红，总经理。被执行人：永基地产发展有限公司。。住所地：平顶山市湛河区光明路与新南环路交汇处统一社会信用代码：91410400728674710P。法定代表人：任若菲，总经理。被执行人：平顶山市汇丰煤炭运销有限公司。。住所地：平顶山市新华区湛渔台豪园东塔**统一社会信用代码：914104021717762682。法定代表人：赵自明，总经理。被执行人：赵自明，男，1965年5月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。。被执行人：任若菲，女，1979年8月24日出生，满族，住平顶山市新华区。。被执行人：任继红，女，1977年8月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。。被执行人：景玉梅，女，1945年11月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。。被执行人：郭红亮，男，1977年1月15日出生，汉族，住叶县。。被执行人：王建军，男，1967年9月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。。本院办理平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市润源建筑节能材料有限公司、永基地产发展有限公司、平顶山市汇丰煤炭运销有限公司、赵自明、任若菲、任继红、景玉梅、郭红亮、王建军金融借款纠纷一案，我院作出的（2017）豫0411民初1363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人平顶山市润源建筑节能材料有限公司、永基地产发展有限公司、平顶山市汇丰煤炭运销有限公司、赵自明、任若菲、任继红、景玉梅、郭红亮、王建军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人平顶山市润源建筑节能材料有限公司、永基地产发展有限公司、平顶山市汇丰煤炭运销有限公司、赵自明、任若菲、任继红、景玉梅、郭红亮、王建军在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、车辆、股权等）及收入限额4175172元予以查封、扣押、冻结、扣留。冻结、扣留期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一八年八月一日书记员 秦向梅