河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初2782号原告：史培章，男，1965年10月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。被告：史玉旗，男，1972年11月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：卢学红，女，1973年3月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高耀清，云南潘克律师事务所律师。原告史培章诉被告史玉旗、卢学红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月31日作出（2017）豫0184民初8693号民事判决，被告卢学红不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫01民终4105号民事裁定，发回重审。本院于2018年5月17日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史培章及委托代理人胡延勇，被告卢学红及委托代理人高耀清到庭参加诉讼，被告史玉旗经本院传票依法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史培章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币420000元，支付约定利息400000元，共计820000元；2、请求依法判令被告向原告支付按照年利息80000元标准计算自2017年10月18日至实际偿还之日止的利息。3、本案诉讼费用被告承担。事实理由：2012年10月17日，被告史玉旗因承包新疆土地生产经营需要，向原告借款420000元。于同日，被告史玉旗向原告出具借条一份，该借条约定：被告向原告借款420000元，利息为每年80000元，还款期为2017年10月17日。还款期限届满后，被告并未及时还款，经原告多次催要，被告仍不予偿还借款。被告史玉旗与被告卢学红系夫妻关系，本案债务系二被告夫妻关系存续期间发生。现因二被告拒不偿还借款，故提起本案诉讼。被告卢学红辩称，原告史培章所出具的史玉旗所写420000元借条是由于赌债形成的，二人之间根本无真实交易。原告史培章从未支付过420000元借款给被告史玉旗，二人之间无任何转账凭证和真实交易记录。该借条是2017年初所出具（原告史培章在原一审中自认是2016年11月出具），史玉旗之所以出具该张借条，是由于原告史培章欺骗史玉旗，说出具欠条是为了给其妻子看看，不会真正问史玉旗要钱。原告史培章在卢学红与史玉旗离婚之前若存在以其他方式给被告史玉旗款项，双方从未约定过利息，被告史玉旗已经全部偿还，债权债务关系消灭。原告史培章在原一审中已认可收到了300000元。被告卢学红在婚姻存续期间自始至终不知道有上述借款，且离婚后被告卢学红从来没有对上述借款签字确认或事后进行过追认，至今仍不愿进行认可。2016年11月19日原告史培章所述给史玉旗的190000元，此笔款项属于离婚之后的交易，与被告卢学红无关。故原告史培章要求被告卢学红承担偿还借款本息的请求不应得到支持，应予以全部驳回。被告史玉旗未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。原告史培章在审理过程中向本院提交的证据有：证据一、借条一份（原一审卷宗中提交），证明被告史玉旗因承包新疆土地生产经营需要，于2012年10月17日，向原告借款420000元。约定利息为每年80000元，还款期为2017年10月17日。证据二、2016年10月份，去史玉旗家换条时的录像资料一份（原一审卷宗中提交），证明被告史玉旗在向原告出具涉案借条时，被告卢学红在场，被告卢学红对本案借款明知是用于其与被告史玉旗共同生产经营所承包的新疆土地及向原告支付过部分款项。证据三、孟庄镇栗元史村委会出具的情况说明一份（原一审卷宗中提交），证明2017年12月6日（原一审开庭前），被告史玉旗要求栗元史村委会对本案欠款一事进行调解，因史玉旗要求先偿还150000元借款，原告不同意，最终由于史玉旗不能全部偿还借款及利息，未能达成一致。证据四、还款协议一份（原件见二审卷宗），证明史玉旗因承包新疆土地生产经营需要，向原告史培章借款，经核算本金及利息计700000元。证据五、孟庄镇栗元史村委会文书史国选出具的情况说明一份（原件见二审卷宗），证明史玉旗因承包新疆土地生产经营需要，向原告借款一事，于2017年12月26日（原一审庭审后），史玉旗要求栗元史村委会对本案欠款一事再次进行调解，因原告不同意还款协议，未能达成一致。证据六、微信聊天记录及语音聊天光盘各一份（见二审卷宗），证明卢学红与史玉旗是借离婚名义逃避债务，二人至今仍在一起共同居住生活，卢学红对本案债务是明知的，且本案债务用于二人共同生产经营新疆承包的土地，收益由二人支配。证据七、银行流水明细单一份（见原一审卷宗），证明2015年10月31日，二被告通过史振铎向原告支付200000元借款利息。证据八、史振铎证明一份，该证据与证据二、六、七相互印证，证明二被告是借离婚名义逃避债务，被告卢学红对本案债务是明知的，且本案债务用于二人共同生产经营新疆承包的土地，收益由二人支配。证据九、农业银行存款回单一份（原一审卷宗中提交），证明2016年11月21日，原告将二被告已支付的利息交付给被告继续使用。证据十、证人孙某出庭作证，证明被告史玉旗因承包新疆土地生产经营需要，于2012年向原告借款，约定利息为每年80000元，后经算账史玉旗共计借史培章420000元。被告卢学红对原告史培章提交的证据的质证意见为：对证据一，借条有异议，真实性、合法性、关联性不予认可，仅凭一张借条并不能证明借款的真实性，原告并未出具支付420000元款项给被告史玉旗的借款凭证。对证据二，与卢学红无关，虽说明卢学红在场，但并不能说明卢学红对债务是认可的，且既然卢学红在现场为什么史培章不让卢学红签字。对证据三，情况说明有异议，史政伟、史国选仅仅是了解到事实，并未看到支付款项的过程，因此其证言不具有真实性；史政伟、史国选并非是村委会人员，而情况说明上有明确的经村委会调解，显然该情况说明是假的。对证据四，对还款协议有异议，真实性、关联性、合法性不予认可，此还款协议与借条的性质是一致的，没有具体的支付款项的凭证予以佐证。对证据五，有异议，史国选在情况说明上明确写明其本人职务是村文书，但其本人并不是村文书，职务都可以虚假，其情况说明不具有真实性，情况说明明确写明史培章不同意前面的还款协议，此情况说明没有任何意义。对证据六，此证据与本案没有关联性，但恰恰可以说明在这个聊天记录上，原告与被告史玉旗一边打官司，原告竟然向被告史玉旗发送红包，且录音均是被告史玉旗发送给史培章的，此恰恰是原告与被告史玉旗互相串通，骗取被告卢学红的钱财。对证据七，没有异议，是史玉旗支付的，与卢学红无关。对证据八，对三性均认可，但200000元是史玉旗所支付，与卢学红无关。对证据九，离婚之后的款项交易与卢学红无关。对证据十，证人证言不认可，证人陈述的借款利息计算与原告陈述的借款利息计算显然是不一致的，证人证言当中关于转款的方式均是不清楚，不记得，显然是虚假的。2012年卖的100多万元的红枣款，赚的钱足足有余，为何还要借钱，史玉旗从新疆收枣回来一直赌博，都没有回过家，跟着史培章、孙某在机场、郑州赌博，钱都没有用到家庭上。被告卢学红在审理过程中向本院提交的证据有：证据一、离婚协议书、离婚证一份，证明史玉旗与卢学红已于2013年8月20日登记离婚。在离婚时卢学红并不知晓存在除银行贷款200000元之外的其他债务，离婚协议上没有记载其他债务。证据二、栗元史村委会的证明一份，证明自2014年3月至2018年6月，史政伟、史国选并非村委会人员，以此证明二人关于债务的陈述或说明是不真实的。证据三、史玉旗与卢学红于2018年3月27日的通话录音三份。证明原告史培章与史玉旗之间无任何转账凭证和真实交易记录也从未支付款项给史玉旗，此次420000元债务属于赌债，其来源是2012年史培章与史玉旗等经常赌博所形成的赌债，被告史玉旗之所以出具借条是由于原告史培章欺骗史玉旗说出具借条的目的仅仅是给史培章妻子看看，走走程序，不会真正问其要钱。证据四、照片一张、火车票一张、欠条一张，证明史玉旗出轨，双方离婚是真实的，证明2015年卢学红到新疆向史玉旗索要欠款。原告史培章对被告卢学红提交证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性有异议，离婚协议所载明的签订日期是2013年8月20日，新郑市民政局婚姻登记处签章日期为2013年8月10日，并且该签章证明此件与存档件一致，涂改无效等内容，而离婚证登记日期为2013年8月20日，该离婚协议书内容显示二人夫妻共同财产归卢学红所有，债务由史玉旗承担，明显系二被告恶意串通，以假离婚名义逃避债务。对证据二有异议，史政伟是我们村支部书记，去年因侵占土地被新郑市人民法院判处有期徒刑6个月，后史国选主持工作，史连法是村委会委员，史连成是村长，另外该证明并非村委会村主任开具，且史连法的签名是不是为本人所签，也无法确定，依据民诉法规定，该证明不符合民诉法的规定。对证据三的真实性、合法性均有异议，首先该通话录音系二被告私自录音，且二被告是本案的直接利害关系人，现被告史玉旗并不到庭接受法庭的询问，由此可以充分证明二人系恶意串通。其次，二人通话录音的环境、语气、时间等被告卢学红对被告史玉旗进行了威胁，由此可以充分证明被告卢学红对本案债务是明知的，结合取得的通话录音仅仅是逃避债务。对证据四，照片不显示拍摄时间，具体的拍摄地点，拍的何人也不知道；火车票与本案无关；欠条只能证明他们双方是为了逃避债务。对当事人提供的证据，本院作如下分析：史培章提供史玉旗出具的借条，署名日期为2012年10月17日，史培章庭审中自认，双方发生债权债务关系是在2012年，涉案借条实际形成日期为2016年11月份，是双方将原借款手续销毁所产生的借条。在本院（2017）豫0184民初8693号民事案件审理过程中，史培章于庭审中陈述换条的原因是因担心诉讼时效超过，但2016年11月份史培章与史玉旗换条时，将涉案借条日期署名为2012年10月17日，与史培章担心诉讼时效超过的陈述有自相矛盾之处。在本院（2017）豫0184民初8693号民事案件审理过程中已查明，2015年10月31日，史玉旗经史振铎的银行账户转至史培章的妻子孙二梅的银行账户200000元，史培章认可收到该200000元，但主张该款项系借款400000元的利息。另史玉旗主张已偿还史培章借款100000元，史培章认可收到史玉旗给付的100000元，其中2013年收到50000元，2014年11月份收到50000元，但主张该100000元为借款利息。自史玉旗2012年与史培章发生借款关系至2015年10月31日，史玉旗支付给史培章的款项达300000元，与史培章陈述的每年80000元利息明显不符。史培章称涉案借条不是对双方之前债权债务的结算，换借条只写本金、不写利息与事实不符。2016年11月21日，史培章存入史玉旗的银行账户190000元。史培章主张该款项系史玉旗借款，史玉旗对此予以认可。庭审中史培章自认该190000元转账是在涉案借条形成之前转的款，也就是说涉案借条是在2016年11月21日之后所写。按照一般的交易习惯，史培章向史玉旗转款后，在要求史玉旗更换借款手续时，此190000元不包含在借据中明显与常理不符，结合本案的证据及日常交易习惯，涉案借条应是对双方之前债权债务的结算，故涉案借条应包含2016年11月21日转款190000元以及在此之前的借款230000元。史培章申请孙某出庭作证，拟证明涉案借款数额的形成过程。孙某陈述，2012年3、4月份，孙某因去新疆包地，向史培章借款300000元，约定每年80000元利息，孙某用款100000元，史玉旗包地用了200000元。2012年10月份史培章、史玉旗、孙某在一起算账，共计欠史培章本金及利息380000元，因史玉旗仍需用款，孙某将100000元本金及利息全部转给史玉旗，同时史培章又给史玉旗20000元凑成了400000元。证人孙某陈述双方约定利息为每年80000元，但对于史玉旗与孙某各承担多少利息，孙某的陈述与常理有不符之处，故孙某的证言证明力较弱。结合以上证据，本院认定事实如下：2012年10月17日起史玉旗向史培章借款，双方发生借款关系。2013年史培章收到史玉旗款50000元；2014年11月份史培章收到史玉旗款50000元；2015年10月31日，史玉旗经史振铎的银行账户转至史培章的妻子孙二梅的银行账户200000元。2016年11月21日，史培章向史玉旗转款190000元。此后史玉旗与史培章经协商，将原借款手续销毁，由史玉旗向史培章重新出具借条一份，内容为：“我因承包新疆土地生产经营需要向史培章借款人民币肆拾贰万元整（420000元），利息为每年捌万元整（80000元），还款约定日期为2017年10月17日；借款人史玉旗，借款日期2012年10月17日，身份证”。史玉旗、卢学红于2013年8月20日登记离婚。上述事实，有当事人陈述，借条，中国农业银行已销户活期账户明细清单，银行存款回单，视听资料（录音、录像），离婚证，离婚协议书，证人证言及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按约定期限偿还借款、支付利息。史培章与史玉旗之间就借款数额，有银行凭证相印证的款项为190000元，但史玉旗作为完全民事行为能力人，应知悉出具420000元借条的后果，其应承担因其行为造成的法律后果。史培章提供的视听资料可以印证该借条的真实性，本院对该借条内容予以采信，并合理推定史培章、史玉旗经结算形成欠款420000元及约定借款利息为80000元/年的事实，双方约定420000元本金、每年80000元利息，折合成年利率应为19%，故史玉旗应按照年利率19%的标准支付史培章利息。但双方于2016年11月21日后形成新的借条，故借款利息应自2016年11月21日开始计算，而不应该自2012年10月17日开始计算。被告史玉旗未按约定期限偿还借款、支付利息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，对史培章要求史玉旗偿还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。对史培章要求史玉旗支付利息的诉请，应按照年利率19%的标准自2016年11月21日开始计算至还清借款之日止。史培章要求卢学红承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借条形成于2016年11月，是史培章、史玉旗对之前债权债务的结算，故涉案借条应包含2016年11月21日转款190000元以及在此之前的借款230000元。史玉旗、卢学红于2013年8月20日登记离婚，离婚协议注明新疆若羌承包的120亩土地，离婚时予以分割双方各60亩，此协议证明了史玉旗与卢学红婚后共同经营新疆承包的土地，史玉旗向史培章出具借条时写明借款用途用于新疆承包土地，借款实际发生于2012年，即史玉旗与卢学红婚姻关系存续期间，故对于2016年11月21日借款190000元卢学红不承担偿还责任，但对于此前的借款230000元，卢学红应承担偿还责任。被告史玉旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告史玉旗应于判决生效之日起十日内偿还原告史培章借款190000元及利息（利息自2016年11月21日起按年利率19%的标准计算至借款还清之日止）。二、被告史玉旗、卢学红应于判决生效之日起十日内偿还原告史培章借款230000元及利息（利息自2016年11月21日起按年利率19%的标准计算至借款还清之日止）。三、驳回原告史培章的其他诉讼请求。案件受理费12000元，被告史玉旗承担5225元，被告卢学红承担2375元，原告史培章承担4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  吕慧敏二〇一八年八月二十九日代理书记员  张伟勤