湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0304刑初131号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人罗文杰，男，1984年2月16日出生，汉族，湘潭市人，大专文化，系湘潭市岳塘区汽车城“十里桃花KTV”老板，。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月8日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人刘杰，男，1996年2月8日出生，汉族，湘潭县人，小学文化，系湘潭市岳塘区汽车城“新梦迪KTV”老板。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人周维新，湖南湘剑律师事务所律师。 被告人黄涛，男，1994年12月23日出生，汉族，湘潭市人， ，初中文化，系湘潭市岳塘区汽车城“十里桃花KTV”员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月8日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人周加其，男，1993年7月23日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，2012年10月25日被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役三个月。因犯贩卖毒品罪，2016年2月1日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月8日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人刘豫，男，1998年1月16日出生，汉族，湘潭市人，中专文化，系湘潭市岳塘区汽车城“新梦迪KTV”员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人陈宇，湖南湘剑律师事务所律师。 被告人刘鑫泰，男，1996年11月11日出生，湘潭市人，初中文化，系湘潭市岳塘区汽车城“新梦迪KTV”员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。 被告人段炼宇，男，1996年8月31日出生，湘潭市人，大专文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月8日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人张锦亮，男，1995年1月28日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月8日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月11日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2018年4月19日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人张俊，男，1995年9月12日出生，汉族，湘潭市人，大专文化，系湘潭市岳塘区信泰调剂行员工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月12日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月13日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年1月10日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年2月12日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人罗涯文，湖南惟明律师事务所律师。 被告人陈勇，男，1996年9月3日出生，汉族，湘潭县人，中专文化，个体经营户。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年9月11日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月16日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人赵彬，男，1990年7月7日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，系湘潭市岳塘区人人富汽车服务有限公司业务员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年9月11日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月16日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 被告人刘文俊，男，1996年8月21日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年8月16日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人罗文杰、刘杰、黄涛、周加其、刘豫、刘鑫泰、段炼宇、张锦亮、陈勇、赵彬、刘文俊犯寻衅滋事罪、被告人张俊犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长、审判员段凤皇、人民陪审员冯聪参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人罗文杰、被告人刘杰及其辩护人周维新、被告人黄涛、周加其、被告人刘豫及其辩护人陈宇、被告人刘鑫泰及其辩护人刘山丰、被告人段炼宇、张锦亮、被告人张俊及其辩护人罗涯文、被告人陈勇、赵彬、刘文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 一、寻衅滋事事实 被告人刘杰及刘某乙（在逃）所经营的“新梦迪KTV”与被告人罗文杰经营的“十里桃花KTV”同位于湘潭市岳塘区河东大道汽车城内，且两家KTV共用一个电梯，“十里桃花KTV”位于一楼，“新梦迪KTV”位于二楼。 2017年6月30日20时许，被告人刘杰与刘某乙因认为“十里桃花KTV”员工在一楼电梯口抢客，而带领其员工即被告人刘豫、刘鑫泰等人到“十里桃花KTV”找被告人罗文杰理论。其间，双方发生口角且刘某乙手持一折叠小刀，同时被告人刘杰与刘某乙对被告人罗文杰进行推搡，被“十里桃花KTV”另一老板许某等人劝开后，被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰及刘某乙返回“新梦迪KTV”。 其后，被告人罗文杰自觉受气，心怀不忿，遂电话联系被告人黄涛，要求被告人黄涛邀集他人赶来“十里桃花KTV”助威。被告人黄涛遂邀集被告人周加其、张锦亮、段炼宇、赵彬等人赶往“十里桃花KTV”助威，并让被告人段炼宇等人分别邀人过来，被告人张锦亮遂邀集被告人张俊一同赶往“十里桃花KTV”。与此同时，被告人刘文俊在接到一电话后，邀集肖某、冯某等人一同赶往“十里桃花KTV”。到达“十里桃花KTV”后，被告人黄涛、周加其、张锦亮、段炼宇、刘文俊、陈勇、张俊、赵彬等十数人进入该KTV二楼包厢内等待。与此同时，被告人刘杰等人通过监控发现此事后，电话联系民警，告知双方因抢客发生纠纷之事，并请求民警出面进行调解。民警接报后分别赶到两KTV对被告人刘杰、罗文杰进行调解，告诫双方不要闹事然后离开。 当日22时许，“十里桃花KTV”另一老板许某与被告人罗文杰前妻曾某前往“新梦迪KTV”欲找刘某乙协商抢客一事，被告人罗文杰见状，伙同被告人黄涛、周加其、张锦亮、段炼宇等人一同上去，后被许某、曾某劝回。其后，被告人罗文杰独自再次前往“新梦迪KTV”，在进入刘某乙与许某、曾某协商谈话的办公室时，因关门声音过大，引发被告人刘杰不满，被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰等人从该KTV大厅走到该办公室与被告人罗文杰发生口角，被告人刘杰、刘豫因认为被告人罗文杰态度不好而推搡并殴打被告人罗文杰，被刘某乙及许某等人劝开后，被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰及刘某乙陆续走出办公室，折回大厅。与此同时，被告人罗文杰电话联系被告人黄涛，要被告人黄涛带人上来。被告人黄涛、周加其、张锦亮、段炼宇、刘文俊、陈勇、张俊、赵彬等十数人先后分两批搭乘电梯到达“新梦迪KTV”大厅后，被告人罗文杰走到大厅，手指被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰及刘某乙四人，示意被告人黄涛等人进行殴打，被告人黄涛、周加其、张锦亮、段炼宇、刘文俊、陈勇、张俊、赵彬等人遂伙同被告人罗文杰围殴被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰及刘某乙四人，引发双方打架互殴。在此过程中，被告人刘杰及刘某乙分别持一把折叠刀将被告人周加其、段炼宇、赵彬、陈勇四人划伤，而被告人刘杰、刘豫及刘某乙三人分别被打致伤。 经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被告人刘杰所受头皮挫伤等损伤，构成轻微伤；被告人刘豫所受头皮血肿，全身多处软组织挫伤的损伤，构成轻微伤；刘某乙所受头皮血肿等损伤，构成轻微伤；被告人周加其所受左大腿皮肤软组织裂伤的损伤，构成轻微伤；被告人赵彬所受左胸皮肤组织裂伤的损伤，构成轻微伤。 二、非法拘禁罪 1、2018年1月3日15时许，丁泱、李芳言（均另案处理）因被害人何某与两人所经营的湘潭市岳塘区“信泰调剂行”存在债权债务关系，遂电话联系被害人何某到位于该调剂行协商欠还款事宜。因被害人何某无法还款，李芳言、丁泱对被害人何某进行拳打脚踢、逼迫被害人何某下跪，强迫被害人何某还款。李芳言、丁泱对被害人何某实施殴打后，该调剂行员工即被告人张俊及黄颜彬（另案处理）到达该调剂行，李芳言、丁泱遂指示被告人张俊及黄颜彬驾车搭载被害人何某外出借钱，限制被害人何某人身自由直至当日21时许。 经湖南融城司法鉴定中心鉴定，何某所受头皮挫伤构成轻微伤。 2、2018年1月8日18时许，因被害人陈某与李芳言、丁泱所经营的湘潭市岳塘区“信泰调剂行”存在债权债务关系，李芳言指示丁泱前往湘潭市岳塘区泗神庙菜场附近一电游室找寻陈某、催要欠款。被告人张俊及黄颜彬在丁泱的指示下，通过蹲守在上述电游室找到被害人陈某并将其带回该调剂行。其后至2018年月9日9时许，被告人张俊与丁泱、黄颜彬将被害人陈某非法拘禁在该调剂行店内，控制被害人陈某人身自由长达15个小时，直至被害人陈某因其家人同意还款方得以离开。在此期间，为逼迫被害人陈某还款，丁泱、黄颜彬对被害人陈某实施殴打。 案发后，被害人陈某对被告人张俊表示谅解。 公诉机关认为被告人罗文杰、刘杰、黄涛、周加其、刘豫、刘鑫泰、段炼宇、张锦亮、张俊、陈勇、赵彬、刘文俊随意殴打他人，情节恶劣；被告人张俊为催还债务伙同他人，非法拘禁他人，应当以寻衅滋事罪追究被告人罗文杰、刘杰、黄涛、周加其、刘豫、刘鑫泰、段炼宇、张锦亮、陈勇、赵彬、刘文俊的刑事责任，以寻衅滋事罪、非法拘禁罪追究被告人张俊的刑事责任。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人罗文杰、刘杰、黄涛、周加其、刘豫、刘鑫泰、段炼宇、张锦亮、张俊、陈勇系主犯，被告人赵彬、刘文俊系从犯；在共同非法拘禁罪中，被告人张俊系主犯。被告人周加其系累犯，公诉机关遂提请本院依法判处。 被告人罗文杰对起诉书指控其犯寻衅滋事的罪名无异议，但其辩称系被告人刘杰等人一方先到其店内闹事并对其进行了挑衅威胁，使其失去了理智从而殴打对方，其没有寻衅滋事的故意。 被告人刘杰对起诉书指控的事实无异议，但辩称其应不构成寻衅滋事犯罪，且其一方在打架前已经报警。 辩护人周维新辩称：1、被告人刘杰一方在打架事件发生前已经报警，从而说明其并不希望有本案的打架事件发生及伤害后果的发生，其不具有寻衅滋事的主观故意；2、没有证据证实被告人刘杰在其经营的KTV办公室内殴打了罗文杰，且罗文杰的伤情鉴定也显示其伤情尚未构成轻微伤；3、本次打架事件被告人刘杰完全系出于正当防卫。 被告人黄涛、周加其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人刘豫对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但辩称其没有在办公室对罗文杰进行殴打，其行为应不构成寻衅滋事犯罪。 辩护人陈宇辩称：第一、被告人刘豫的行为不构成寻衅滋事罪。理由如下：1、本案的打架事件发生在“新梦迪KTV”内，该场所系一相对封闭的场所，在该场所内发生的本案打架事件所造成的后果具有可控性，被告人刘豫的行为客观上没有破坏社会秩序；2、本案系由同行间的相互抢客行为所引发的纠纷，事出有因，从事件发生之初刘豫一方系找对方协调解决问题的态度和刘豫一方发现对方纠集人员后迅速报警找民警出面协调的态度及刘豫在打架过程中仅系拉扯而没有主动殴打对方的行为来看，刘豫主观上没有寻求刺激、发泄情绪、无事生非的心理动机，其不具有寻衅滋事的主观故意；3、刘豫的行为系针对对方随意殴打行为的正当防卫行为，其一方所针对的系特定的对象，其没有实施随意殴打他人的行为。第二、刘豫具有自首情节；第三、刘豫的行为应认定为从犯；第四、刘豫系偶犯、认罪态度好、具有强烈的悔罪表现，主观恶性小、社会危害性不大。 被告人刘鑫泰对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但辩称其系出于防卫而打的人。 辩护人刘山丰辩称公诉机关指控被告人刘鑫泰犯寻衅滋事罪的证据不足。理由如下：1、从起因上看，本案事发有因，刘鑫泰对纠纷的发生不存在任何不当行为；2、从本案的纠纷发生过程来看，罗文杰一方挑起本案的矛盾时，刘鑫泰并不在现场；3、在打架过程中，刘鑫泰的行为系正当防卫，且对方人员的伤情也并非刘鑫泰造成；此外，打架事件所发生的场所“新梦迪KTV”系私人场所，并非公共场所，本案打架事件的发生不可能破坏社会秩序。 被告人段炼宇、张锦亮、张俊对起诉书指控的犯罪事实和罪 名无异议。 辩护人罗涯文辩称：第一、关于寻衅滋事罪。1、本案事发有因，被告人张俊应邀到达现场时其对本案的纠纷不知情，其不具有寻衅滋事的主观故意；现场的视频监控显示张俊并未实际参与斗殴，其没有实施寻衅滋事的行为，且本案打架事件持续的时间很短，并未造成公共场所秩序严重混乱；故张俊的行为不构成寻衅滋事罪；2、被告人张俊的行为应认定为从犯；3、张俊系坦白，主观恶性不深，社会危害性较小。第二、关于非法拘禁罪。1、被告人张俊主观上系为了索取公司债务，主观恶性小；2、张俊没有对被害人造成实质性的危害后果，其社会危害性显著轻微；3、被告人张俊的行为应认定为从犯；4、张俊系坦白、认罪态度好，且已经取得被害人谅解。 被告人陈勇、赵彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人刘文俊辩称其参与其中系过去劝架，其并未动手打人，其具有自首情节。 经审理查明： 一、寻衅滋事事实 被告人刘杰及刘某乙（在逃）所经营的“新梦迪KTV”与被告人罗文杰经营的“十里桃花KTV”同位于湘潭市岳塘区河东大道汽车城内，且两家KTV共用一个电梯，“十里桃花KTV”位于一楼，“新梦迪KTV”位于二楼。 2017年6月30日20时许，被告人刘杰与刘某乙因认为“十里 桃花KTV”员工在一楼电梯口抢客，而带领其员工即被告人刘豫、刘新泰等人到“十里桃花KTV”找被告人罗文杰理论。其间，双方发生口角且刘某乙手持一折叠小刀，同时被告人刘杰与刘某乙对被告人罗文杰进行推搡，被“十里桃花KTV”另一老板许某等人劝开后，被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰及刘某乙返回“新梦迪KTV”。 其后，被告人罗文杰自觉受气，心怀不忿，遂电话联系被告人黄涛，要求被告人黄涛邀集他人赶来“十里桃花KTV”助威。被告人黄涛遂邀集被告人周加其、张锦亮、段炼宇、赵彬等人赶往“十里桃花KTV”助威，并让被告人段炼宇等人分别邀人过来，被告人张锦亮遂邀集被告人张俊一同赶往“十里桃花KTV”。与此同时，被告人刘文俊在接到一电话后，邀集肖某、冯某等人一同赶往“十里桃花KTV”。到达“十里桃花KTV”后，被告人黄涛、周加其、张锦亮、段炼宇、刘文俊、陈勇、张俊、赵彬等十数人进入该KTV二楼包厢内等待。与此同时，被告人刘杰等人通过监控发现此事后，电话联系民警，告知双方因抢客发生纠纷之事，并请求民警出面进行调解。民警接报后分别赶到两KTV对被告人刘杰、罗文杰进行调解，告诫双方不要闹事然后离开。 当日22时许，“十里桃花KTV”另一老板许某与被告人罗文杰前妻曾某前往“新梦迪KTV”欲找刘某乙协商抢客一事，被告人罗文杰见状，伙同被告人黄涛、周加其、张锦亮、段炼宇等人一同上去，后被许某、曾某劝回。其后，被告人罗文杰独自再次前往“新梦迪KTV”，在进入刘某乙与许某、曾某协商谈话的办公室时，因关门声音过大，引发被告人刘杰不满，被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰等人从该KTV大厅走到该办公室与被告人罗文杰发生口角，被告人刘杰、刘豫因认为被告人罗文杰态度不好而推搡并殴打被告人罗文杰，被刘某乙及许某等人劝开后，被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰及刘某乙陆续走出办公室，折回大厅。与此同时，被告人罗文杰电话联系被告人黄涛，要被告人黄涛带人上来。被告人黄涛、周加其、张锦亮、段炼宇、刘文俊、陈勇、张俊、赵彬等十数人先后分两批搭乘电梯到达“新梦迪KTV”大厅后，被告人罗文杰走到大厅，手指被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰及刘某乙四人，示意被告人黄涛等人进行殴打，被告人黄涛、周加其、张锦亮、段炼宇、刘文俊、陈勇、张俊、赵彬等人遂伙同被告人罗文杰围殴被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰及刘某乙四人，引发双方打架互殴。在此过程中，被告人刘杰及刘某乙分别持一把折叠刀将被告人周加其、段炼宇、赵彬、陈勇四人划伤，而被告人刘杰、刘豫及刘某乙三人分别被打致伤。 经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被告人刘杰所受头皮挫伤等损伤，构成轻微伤；被告人刘豫所受头皮血肿，全身多处软组织挫伤的损伤，构成轻微伤；刘某乙所受头皮血肿等损伤，构成轻微伤；被告人周加其所受左大腿皮肤软组织裂伤的损伤，构成轻微伤；被告人赵彬所受左胸皮肤组织裂伤的损伤，构成轻微伤。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： （一）书证 1、接报案登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况； 2、病例资料，证实被告人陈勇、段炼宇在其次纠纷中被刘杰、刘某乙划伤的事实； 3、视频监控截图，证实本案各被告人比照监控截图互相指认具体人员的情况； 4、车辆集合视频截图，证实被告人罗文杰等人纠集人员赶往“十里桃花KTV”集合的情况； 5、电话记录，证实被告人黄涛与被告人罗文杰在案发当晚的通话情况； 6、到案经过，证实本案各被告人的到案情况； 7、刑事判决书，证实被告人周加其的前科情况； 8、户籍资料，证实本案各被告人案发时均系完全刑事责任能力人的事实； （二）证人证言 1、证人肖某的证言，证实其与刘文杰、冯某、张强等人在亮妹子家喝茶聊天，刘文杰接到一个电话后便喊在场的人到汽车城玩，然后在场的人就乘四辆车道路汽车城“十里桃花KTV”。一个小时后，刘文俊喊其与冯某、张强等人出来，其一行人在“十里桃花KTV”门口时，黄涛接了个电话后，就叫人到“新梦迪KTV”去，随后，其与“十里桃花KTV”纠集过来的人就分两批乘电梯到了“新梦迪KTV”。到了“新梦迪KTV”大厅后，罗文杰指着“新梦迪KTV”的三、四个男子喊搞，于是黄涛、亮妹子等人就一起上去围着“新梦迪KTV”的老板拳打脚踢，随后，对方也有三、四个男子去帮忙打“十里桃花KTV”纠集过来的人，不久警察就来了，双方就散了。其全程没有动手的事实； 2、证人冯某的证言，证实其与刘文杰、肖某、张强等人在二大桥新建的安置区一个朋友家喝茶聊天，刘文杰接到一个电话后便喊在场的人到汽车城唱歌，然后在场的人就乘四辆车到了汽车城“十里桃花KTV”。在“十里桃花KTV”里，其还看到来了十几个人，其中有黄涛和周加其。大约半个小时，刘文俊喊其与肖某、张强等人走，其一行人在“十里桃花KTV”门口时，黄涛接了个电话后，就叫人到“新梦迪KTV”去，随后，其与“十里桃花KTV”纠集过来的人就分两批乘电梯到了新梦迪KTV”。到了“新梦迪KTV”大厅后，罗文杰指着“新梦迪KTV”的三、四个男子说就是这几个人，于是黄涛、周加其等人就一起上去围着“新梦迪KTV”的那几个人拳打脚踢，对方也还手了，当时现场有个女的在劝架，打完后双方就散了，其看到有人受伤。其全程没有动手的事实； 3、证人许某的证言，证实案发当晚20时许，刘某乙带了一个人到“十里桃花KTV”来找罗文杰，并给罗文杰看一段喊客的视频和罗文杰理论，当时喊客的人正好回来，刘某乙看见了就要把喊客的这个人带走，罗文杰不同意，双方发生了口角，当时刘某乙便说了句“上去、抄东西”就走了。十多分钟后，刘某乙又带了4个人并带了跳刀在“十里桃花KTV”对罗文杰推搡，并威胁罗文杰，其便马上去劝架。罗文杰就拿出电话，边打电话边往店子里面走。其劝开对方后，马上打了电话给曾某，告诉曾某罗文杰被打了，曾某在半个小时后赶来了，其将事发经过告知了曾某，并与曾某看了监控。后来，黄涛带了十来个人开了8台小汽车过来了，黄涛也一起与其看了监控。看完监控后，其与曾某上“二楼到新梦迪KTV”找刘某乙协商，当时罗文杰与黄涛带了几个人跟了过去，被其与曾某劝回去了。其与曾某和刘某乙三人在办公室协商，5分钟左右，罗文杰一人进到了刘某乙的办公室，关门的时候，刘杰等人觉得罗文杰关门声比较大，就与罗文杰发生了口角，并将罗文杰推倒在沙发上，对罗文杰进行了拳打脚踢，其中刘杰还逼着罗文杰，罗文杰无法还手，其与曾某便上去劝架。这时刘某乙就说：“那就做个事搞，我就先打电话给110，怕会要出个事，怕会要死两个人。”刘某乙边打电话边往外走。其便劝刘某乙没必要做个事搞，有什么事可以跟其说。其在劝刘某乙的时候，看见黄涛带了十来个人上来了，这些人一上来后就直接跟刘杰等人冲突起来了，打架大约打了一两分钟警察就来了的具体经过事实； 4、证人唐某的证言，证实案发当晚9点多其给“十里桃花KTV”送酒，走楼梯上二楼的仓库时，看到“十里桃花KTV”的大厅里有十多个年轻男子分两批乘电梯到楼上“新梦迪KTV”的事实； 5、证人谭某的证言，证实其与刘杰在农贸市场独尊网吧上网，后刘杰称“新梦迪KTV”有事，就叫其一起去看看。两人到了汽车城，其在车里等刘杰时看到刘杰、刘某乙等4、5人在一楼电梯口和“十里桃花KTV”的人争吵、推搡，后被人劝开，于是其去了“新梦迪KTV”。后来罗文杰与刘杰等人就在“新梦迪KTV”协商，十来分钟左右，“新梦迪KTV”大厅来了十几个人，罗文杰出来直接喊打，双方就厮打在一起。厮打中刘杰、刘某乙、刘豫均动了手，也受伤了的具体事实经过； 6、证人赵某的证言，证实案发当晚其在家看电视时被刘文俊叫到汽车城来，到了“十里桃花KTV”时里面有了十几个人，都在包厢休息，刘文俊告知其“十里桃花KTV”老板与另一家KTV老板有矛盾，这些人都是“十里桃花KTV”老板喊过来的。后来有人喊上去，其怕惹麻烦就没有上去，而是在外面等，但没过多久，其看到一大群人慌慌张张的从电梯里出来的具体事实经过； 7、证人尹某的证言，证实罗文杰、许某、曾某带了四五个年轻男子到了“新梦迪KTV”大厅，然后和刘某乙到了办公室去了。后来大厅来了十多个年轻男子，对方一个穿黑色短袖的男子冲上去打刘杰、刘某乙，其他人也跟着冲上去。刘杰、刘某乙等人有不同程度的受伤的事实； 8、证人李某的证言，证实案发当晚刘某乙与罗文杰有过两次冲突后，“十里桃花KTV”来了3、4台小车、十多个男的。之后，其看到一二十个男子到“新梦迪KTV”去了，担心出事3，就去海星KTV找社区民警。之后，进到“新梦迪KTV”，就看到双方打起来了，很混乱。刘某乙、刘杰头部受伤流血的事实； 9、证人刘某甲的证言，证实案发当晚刘某乙与罗文杰有过两次冲突后。之后，李某就去其店内找社区民警。进到“新梦迪KTV”，就看到双方打起来了。刘某乙、刘杰头部受伤流血的事实； 10、证人曾某的证言，证实案发当晚其接到店内员工的电话称“新梦迪KTV”的人赵罗文杰的麻烦，还带了刀。其赶到“十里桃花KTV”看了监控视频后，其就与许某找到刘某乙，讨要说法。几分钟后，罗文杰上来了，与刘某乙发生了纠纷，刘某乙那边的四个人就对罗文杰殴打，刘某乙和许某将他们扯开。之后，其呼喊救命，“十里桃花KTV”的员工和几个老顾客就上来了，与刘某乙那边的人发生了争执，双方就打起来了，“十里桃花KTV”这边有几个人被刀子划伤了。后来民警到了现场，刘某乙那边有五个人动了手，刘某乙和刘杰拿了刀子，罗文杰也动手打了对方的事实经过； 11、证人刘某乙（本案立案前）的证言，证实其发现“十里桃花KTV”的人拉客，就和罗文杰说，双方发生了口角，后来社区民警到现场调解好了。晚上十时许，许某和曾某到其办公室和其交谈，后来罗文杰就叫了人到“新梦迪KTV”，殴打其一方的人的事实经过； （三）被告人供述与辩解 1、被告人刘杰的供述与辩解，证实案发当日，因刘某乙告知其“十里桃花KTV”抢客，其回到“新梦迪KTV”，与刘某乙、刘豫、刘鑫泰、谭某一起找罗文杰理论，理论过程中双方发生争吵，其和刘豫准备冲过去打罗文杰但被拦住。其带人回到“新梦迪KTV”后联系民警刘喜，告知此事，刘喜称会过来协调。刘喜过来调解后，告知其没事了就离开了。其后，许某与曾某上来找刘某乙谈话，罗文杰带了几个人跟过来，被许某拦住了，后许某与曾某到刘某乙办公室谈话。几分钟后，罗文杰一人上来走向办公室，其听到门被砸的很响，就过去问怎么回事，罗文杰称踢了门又如何，接着就打电话叫人都上来，刘某乙与许某都拦着罗文杰，其以为二人可以拦住罗文杰便离开了办公室到了大厅。随后，从电梯口冲出十几个人，罗文杰也来到大厅，并指着其这边喊“打死这杂种”，然后对方就对其围殴，其被围殴后拿出一把折叠刀一顿乱划，后来听人喊派出所的来了，对方就跑了的具体经过事实； 2、被告人刘豫的供述与辩解，证实案发当日，因“十里桃花KTV”抢客，其与“十里桃花KTV”老板许某、罗文杰发生口角。其与刘某乙回去后，其电话联系了刘杰回店里处理此事。刘杰回来后，带着其、刘某乙、刘鑫泰谭某一起到了“十里桃花KTV”找罗文杰理论，过程中刘杰与罗文杰发生口角，相互推搡，快要打起来时，其将二人扯开。其一行五人返回“新梦迪KTV”办公室商量此事，后听做事的阿姨称对方喊了人，其一方商量是否叫人过来，后决定不叫人，认为可以谈拢此事。过了几分钟，许某与曾某到“新梦迪KTV”，罗文杰也带了十来个人过来，但被许某劝下去了。之后，许某、曾某就到办公室与刘某乙谈事。过了几分钟，罗文杰一人上来直接到办公室，关门声音很大，其与刘杰跟去办公室，刘杰问罗文杰为何大力气关门，双方发生口角，罗文杰站在茶几上说话，刘杰叫罗文杰下来，其推了罗文杰一把，罗文杰摔倒在沙发上，三人此时都有脾气，准备动手打人，许某、曾某将罗文杰扯开，刘某乙叫其两人出去。罗文杰出去后不久，他喊的十几个人就上来了，罗文杰指着刘杰喊打死他，对方就冲过来打人，接着双方发生打架。之后派出所民警过来了，对方开始逃跑的具体事实经过； 3、被告人刘鑫泰的供述与辩解，证实案发当日，因“十里桃花KTV”抢客，其与刘杰、刘某乙、刘豫、谭某一起去“十里桃花KTV找罗文杰理论，双方发生了口角，刘杰与罗文杰发生了推搡，后被扯开。其一行五人返回“新梦迪KTV”后，通过看监控，发现对方喊了十几个人过来。刘某乙便打电话给民警，民警到达现场后要求双方不要闹事。等民警走后十几分钟，许某、曾某与罗文杰还有其他几个人到了“新梦迪KTV”，许某将其他几个人劝下去，许某、曾某、罗文杰三个人与刘杰、刘某乙到办公室谈事，后来罗文杰先出来。因为上来了两个客人，其去安排包厢，等其出来时，发现罗文杰一方上来十几个人。接着罗文杰就指着刘杰、刘某乙说“就是这两个畜生，打咯”，接着双方打在一起。后来派出所来了，罗文杰一方就往外跑的具体经过事实； 4、被告人罗文杰的供述与辩解，证实案发当日，刘某乙与一姓刘的小伙子因为抢客的事情到其KTV，与其、许某发生口角，刘某乙放狠话称“我们上去抄家伙”，其看场合不对，就打了电话给黄涛称“有人在店子闹事，快点来，你带点人过来。”过来十几分钟，刘杰、刘某乙带着一个小伙子到其KTV，刘杰作势要打其，其后退，刘杰被人扯开。刘某乙掏出一把折叠刀，称要捅死其，刘杰过来推了其几把，被人扯开。刘杰他们走后，曾某过来了，社区民警刘喜也过来了，然后黄涛带了十几个人过来在店里休息，其与许某、曾某、黄涛四人到“新梦迪KTV”谈判，出了电梯口，许某、曾某要其与黄涛下去，其与黄涛便下去了。几分钟后，其一人上去到了刘某乙办公室，其随即猛地将门一关，声音比较大，接着刘杰带着三、四个人进来，吼叫“是哪个杂种关的门”，其回答是其，刘杰及进来的人便对其拳打脚踢，且不让其出去，其打电话给黄涛让黄涛喊人上来，过来一两分钟，黄涛带着十几个人过来，其就说打死对方，接着发生打架斗殴。后来民警来了其一方的人就都逃了的具体事实经过； 5、被告人黄涛的供述与辩解，证实案发当日20时许，其与周加其、赵彬去收账时接到罗文杰电话称店里出了事，让其叫些人撑下门面。其接完电话后，告知周加其、赵彬称其店里出了事，要两人一起去帮忙。周加其、赵彬表示同意。其又电话联系了张锦亮、段炼宇告知此事，要两人过来撑下门面，两人表示同意。其后，总共有八辆车，十来个人到达KTV，其安排这十来个人到KTV休息。其不清楚其他人是谁调过来的。后许某、曾某、罗文杰与其到“新梦迪KTV”，刘某乙叫许某、曾某到办公室谈事，其与罗文杰被劝下来。几分钟后，罗文杰一个人上楼去了“新梦迪KTV”。后来，罗文杰打其电话，要其喊人快上来，其喊了周加其等人分两批坐电梯上去，上去后，其发现“新梦迪KTV”四个人和罗文杰扭打在一起，罗文杰看见其一行人上来后，指着“新梦迪KTV”四个人，喊动手搞，双方发生了互殴。民警过来后，双方散开了的具体事实经过； 6、被告人周加其的供述与辩解，证实黄涛称十里桃花KTV有人闹事，要其与赵彬等人一起过去看看，还打了两三个电话；其到“十里桃花KTV”后，等待时，有两个民警过来跟许某说了几句，然后去了“新梦迪KTV”。后来，黄涛接了一个电话就直接往电梯口跑，其他人就一起跟着上去，看到罗文杰与对方一个人在推搡，其就过去打了对方一拳，赵彬、黄涛还有其他人一起上去打，被打的那个人掏刀将其捅伤，后来派出所民警来了的具体事实经过； 7、被告人段炼宇的供述与辩解，证实黄涛联系其称“十里桃花KTV”有点事，要其叫上张俊一起过去看看。起到“十里桃花KTV”后，和一二十个人一起在二楼大包厢等，其中途上去过“新梦迪KTV”一次，又被喊下来。第二次上去“新梦迪KTV”的时候，看到其一方的人与对方的人打起来，其帮忙殴打对方的人员，在殴打过程中其被对方用刀捅伤的事实经过； 8、被告人刘文俊的供述与辩解，证实其接到黄涛的电话，要其到“十里桃花KTV”去一下，其叫上了刚好一起吃饭的冯某、赵某、肖某等人一起过去。到了“十里桃花KTV”后，晓得要打架，本想走，但黄涛称罗文杰因跟其他KTV发生矛盾，要其等下再走。黄涛喊其一行数十人上去“新梦迪KTV”后，罗文杰指着对方一个男的喊“搞他”。其准备跟着黄涛冲上去打架，但一看对方几个人跟其有生意往来，就在边上看的事实经过； 9、被告人张锦亮的供述与辩解，证实黄涛联系其称“十里桃花KTV”有点事，要其叫上边上的人一起过去看看。其叫上刚好一起溜冰的陈勇、“猴子”过去，当时黄涛没明说打架。其过去是摆阵势，要是喊打就动手打对方。其看到周加其几个人一起到了“新梦迪KTV”。许某、黄涛、罗文杰曾某先上去“新梦迪KTV”，之后罗文杰、黄涛下来。没多久，罗文杰一人又上去了。不久后，黄涛接到罗文杰的电话好像是说罗文杰被打了，黄涛叫所有人分两批上去后，看见罗文杰被对方打了，罗文杰看见黄涛一行人上来就指着对方四五个人喊搞，其一行人都冲上去打对方，对方两个持刀的把周加其、段炼宇、赵彬捅伤的事实经过； 10、被告人张俊的供述与辩解，证实段炼宇联系其，要其一起到“十里桃花KTV”去，其到了之后才发现不是去唱歌，而是“十里桃花KTV”的人被打了，过来帮忙，其出于兄弟情义就留下了。“十里桃花KTV”的许某、曾某上去“新梦迪KTV”，没多久就有人说“十里桃花KTV”的人被打了，其一行人分两批坐电梯上去了。到了“新梦迪KTV”看见罗文杰在大厅大骂，要对方交出打他的人，对方不理，就发生口角。罗文杰指着对方喊“搞”，其一行人就冲上去与对方打起来，其动手打了刘杰，黄涛、周加其、张锦亮等人打了刘某乙，刘某乙、刘杰捅伤了周加其等人的事实经过； 11、被告人陈勇的供述与辩解，证实张锦亮要“猴子”喊其 一起到“十里桃花KTV”去。其到了“十里桃花KTV”后，发现已经有十几个人在场，觉得可能要打架，又不好意思走，便留下来了。大概一个小时后，黄涛喊所有人上去“新梦迪KTV”，所有人分两批上去。到了“新梦迪KTV”，其看见一个男子喊搞，黄涛带头冲过去打人，其也上去打人，被人捅伤的事实经过； 12、被告人赵彬的供述与辩解，证实黄涛称“十里桃花KTV”有人闹事，要其与周加其一起过去看看。其到了“十里桃花KTV”等了半个多小时后，黄涛喊人上去“新梦迪KTV”帮忙。其上去后，看见罗文杰指着对方四五个人喊搞，其一方就冲上去打人，其准备帮忙打人时，被刘某乙划了一刀，黄涛、周加其、陈勇、段炼宇、张锦亮都动手打人了的事实经过； （四）勘验、辨认笔录 1、辨认笔录，证实被告人刘杰、刘鑫泰、刘豫对被告人罗文杰的辨认情况；肖某、冯某对被告人刘鑫泰、刘杰、赵彬、刘豫的辨认情况；被告人周加其对被告人黄涛、罗文杰的辨认情况；许某对被告人罗文杰、黄涛、周加其的辨认情况；被告人张锦亮对被告人黄涛的辨认情况；被告人张俊对被告人张锦亮、段炼宇的辨认情况；被告人黄涛对被告人周加其、段炼宇的辨认情况；被告人段炼宇对被告人张锦亮、黄涛、张俊的辨认情况；被告人罗文杰对被告人周加其的辨认情况； 2、现场勘验笔录、现场视频监控截图及现场照片，证实案发现场的基本情况； （五）鉴定意见 1、融城司鉴中心[2017]临鉴字第1051、1052、1058号司法鉴定意见书，证实周加其的伤情构成轻微伤，罗文杰的伤情未构成轻微伤，赵彬的伤情构成轻微伤的事实； 2、融城司鉴中心[2017]临鉴字第957、958、959号司法鉴定意见书，证实刘某乙的伤情构成轻微伤，刘豫的伤情构成轻微伤，刘杰的伤情构成轻微伤的事实； （六）视听资料 1、“十里桃花KTV”门口处监控视频，证实案发当天20时40分许，刘杰、刘某乙、刘豫、刘鑫泰等人到十里桃花KTV赵罗文杰理论，视频中，刘某乙手上持有一把挂在钥匙上的小折叠刀，刘杰、刘某乙均由推搡罗文杰的行为，被许某扯开的事实； 2、汽车城前坪处监控视频，证实21时15分许，黄涛等人共驾驶八辆汽车来到汽车城的事实； 3、汽车城一楼电梯口监控视频，证实两民警坐电梯到一楼，在“十里桃花KTV”门口与罗文杰、许某等人交谈调解；调解后，曾某、许某上去找刘某乙交谈及“十里桃花KTV”纠集的人员上去二楼“新梦迪KTV”发生打架事件及民警到后人员离开的经过事实； 4、“新梦迪KTV”大厅前台处监控视频，证实民警调解后，“十里桃花KTV”一方找新梦迪一方交谈及过程中罗文杰与刘杰等人发生冲突，“十里桃花KTV”一方纠集的人员上来，双发发生打架，后民警到场后，双方散开离开现场的具体经过事实； 5、曾某手机中提取的音频，证实在刘某乙办公室内罗文杰与刘杰一方发生冲突，罗文杰被殴打的事实。 二、非法拘禁罪 1、2018年1月3日15时许，丁泱、李芳言（均另案处理）因被害人何某与两人所经营的湘潭市岳塘区“信泰调剂行”存在债权债务关系，遂电话联系被害人何某到位于该调剂行协商欠还款事宜。因被害人何某无法还款，李芳言、丁泱对被害人何某进行拳打脚踢、逼迫被害人何某下跪，强迫被害人何某还款。李芳言、丁泱对被害人何某实施殴打后，该调剂行员工即被告人张俊及黄颜彬（另案处理）到达该调剂行，李芳言、丁泱遂指示被告人张俊及黄颜彬驾车搭载被害人何某外出借钱，限制被害人何某人身自由直至当日21时许。 经湖南融城司法鉴定中心鉴定，何某所受头皮挫伤构成轻微伤。 另查明，案发后，被害人何某对被告人张俊表示了谅解。 2、2018年1月8日18时许，因被害人陈某与李芳言、丁泱所经营的湘潭市岳塘区“信泰调剂行”存在债权债务关系，李芳言指示丁泱前往湘潭市岳塘区泗神庙菜场附近一电游室找寻陈某、催要欠款。被告人张俊及黄颜彬在丁泱的指示下，通过蹲守在上述电游室找到被害人陈某并将其带回该调剂行。其后至2018年月9日9时许，被告人张俊与丁泱、黄颜彬将被害人陈某非法拘禁在该调剂行店内，控制被害人陈某人身自由长达15个小时，直至被害人陈某因其家人同意还款方得以离开。在此期间，为逼迫被害人陈某还款，丁泱、黄颜彬对被害人陈某实施殴打。 案发后，被害人陈某对被告人张俊表示谅解。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实： 1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况； 2、抓获经过，证实被告人张俊的到案情况； 3、谅解书，证实被害人何某、陈某对被告人张俊的行为表示谅解的事实； 4、被害人何某的陈述，证实其因欠信泰调剂行15000元未还，被丁泱、李芳言、黄颜彬、张俊逼迫还钱，并被拘禁殴打的时间、地点及具体经过事实； 5、被害人陈某的陈述，证实其因欠信泰调剂行20000元未还，被丁泱、李芳言、黄颜彬、张俊逼迫还钱，并被拘禁殴打的时间、地点及具体经过的事实； 6、证人丁泱的证言，证实因何某、陈某欠信泰调剂行钱未还，其伙同李芳言、黄颜彬、张俊为逼迫何某、陈某还钱，拘禁并殴打该二人的时间、地点及具体经过等事实； 7、证人李芳言的证言，证实因何某、陈某欠信泰调剂行钱未还，其伙同丁泱、黄颜彬、张俊为逼迫何某、陈某还钱，拘禁并殴打该二人的时间、地点及具体经过等事实； 8、证人黄颜彬的证言，证实因何某、陈某欠信泰调剂行钱未还，丁泱、李芳言为逼迫何某、陈某还钱，拘禁并殴打该二人，其与张俊参与其中的时间、地点及具体经过等事实； 9、证人陈芝兰的证言，证实陈某因欠钱被信泰调剂行拘禁了打电话要其帮忙还钱，其与次日9时许如约将钱还给了信泰调剂行的具体经过事实； 10、证人潘曙光的证言，证实何某因欠钱被信泰调剂行的人拘禁了打电话求其帮忙还钱的具体经过事实； 11、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的基本情况； 12、辨认笔录，证实被害人何某对涉案人员的辨认情况及涉案人员之间的辨认情况； 13、潭融城司鉴中心[2018]临鉴字第22号司法鉴定意见书，证实被害人何某的损伤情况； 14、被告人张俊的供述与编辑及其身份信息的资料，能与上述证据证实的事实相互印证。 本院认为：关于寻衅滋事罪，本案的一个争议焦点在于被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰的行为是否构成寻衅滋事犯罪。经查，首先，被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰及刘某乙等人确有借“抢客”之事持刀威胁罗文杰等人的行为，系明显的借故生非，具有明显的寻衅滋事主观故意，尽管该主观故意在此后其一方向社区民警报警后中表面中断了，但其一方明知其一方殴打罗文杰势必会引发与罗文杰纠集过来的人员双方发生互殴的后果，其一方仍在“新梦迪KTV”办公室内对罗文杰实施了殴打，故刘杰、刘豫、刘鑫泰等人具有明显的寻衅滋事主观故意；其次，在“新梦迪KTV”办公室内刘杰、刘豫、刘鑫泰等人确有殴打罗文杰的行为，该事实有证人曾某、许某的证言、被告人罗文杰的供述及曾某手机录音可证实；第三，寻衅滋事罪中的造成社会秩序破坏，既包括公共场所秩序破坏也包括生活中人们应当遵守的共同准则的破坏，本案中，刘杰等人明知其一方挑衅殴打罗文杰后，罗文杰一方会纠集多人与其一方互殴，故其主观上系针对不特定的人，系随意殴打他人；其一方在互殴中造成对方两人轻微伤（另有人员受伤但未鉴定），情节恶劣，已经造成了社会秩序破坏；第四，被告人刘杰一方表面上系正当防卫，但因双方互殴行为的引发系其一方挑衅在先，其一方的行为依法不能认定为正当防卫，其一方应对随意殴打对方所造成的后果承担责任；第五，现场监控视频显示被告人刘鑫泰有跟随罗文杰进入办公室的行为，且在双方发生互殴时在现场并参与殴打，尽管罗文杰等人伤情并非由其直接造成，但其与刘杰等人系共同犯罪，其应对罗文杰一方人员的伤情结果承担责任；综上，被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰三人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，依法应认定为寻衅滋事罪；故对被告人刘杰及其辩护人周维新、被告人刘豫及其辩护人陈宇、被告人刘鑫泰及其辩护人刘山丰关于被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰的行为不构成寻衅滋事犯罪的相关辩护意见，本院不予采纳。 被告人罗文杰、黄涛纠集他人随意殴打他人，情节恶劣，被 告人周加其、段炼宇、张锦亮、张俊、陈勇、赵彬、刘文俊应他人邀集随意殴打他人，情节恶劣；被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰伙同他人随意殴打他人情节恶劣；被告人张俊为催还债务伙同他人，非法拘禁他人，被告人罗文杰、黄涛、周加其、段炼宇、张锦亮、陈勇、赵彬、刘文俊、刘杰、刘豫、刘鑫泰的行为均构成寻衅滋事罪，被告人张俊的行为分别构成寻衅滋事罪和非法拘禁罪，公诉机关指控十二名被告人的罪名成立，本院予以确认。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人罗文杰、黄涛、周加其、段炼宇、张锦亮、张俊、陈勇、刘杰、刘豫、刘鑫泰的行为均对犯罪的完成起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵彬、刘文俊的行为对犯罪的完成起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚，但被告人刘文俊有纠集人员的行为，其所起作用相对较大，本院在量刑时予以区别考量。在共同非法拘禁犯罪中，被告人张俊的行为对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，对辩护人罗涯文辩称张俊在非法拘禁犯罪中系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘杰、刘豫、刘鑫泰、张俊、刘文俊在寻衅滋事案发后，在接到公安民警电话传唤后，主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人罗文杰、黄涛、周加其、段炼宇、张锦亮、陈勇、赵彬到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张俊在非法拘禁到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人周加其曾因故意犯罪被判处刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张俊犯数罪，依法应数罪并罚。 被告人罗文杰辩称系被告人刘杰等人一方先到其店内闹事并对其进行了挑衅威胁，使其失去了理智从而殴打对方，其没有寻衅滋事的故意；尽管本案中确系刘杰等人先到罗文杰店内挑衅，但罗文杰借此纠集人员借故生非，明显其具有寻衅滋事的主观故意，故对其辩解本院不予采纳。 辩护人陈宇辩称被告人刘豫的行为应认定为从犯，因其从始至终都是本案纠纷的积极参加者，其行为对犯罪的完成其主要作用，应认定为主犯，故对辩护人陈宇的该辩护意见，本院不予采纳。 辩护人陈宇辩称被告人刘豫具有自首情节，系偶犯，认罪态度好、具有强烈的悔罪表现，主观恶性小、社会危害性不大；辩护人罗涯文辩称被告人张俊在寻衅滋事犯罪中系坦白，主观恶性不深，社会危害性较小；在非法拘禁犯罪中系坦白、认罪态度好，且已经取得被害人谅解，主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，本院予以认可。 辩护人罗涯文辩称寻衅滋事犯罪事发有因，被告人张俊应邀到达现场时其对本案的纠纷不知情，其不具有寻衅滋事的主观故意；现场的视频监控显示张俊并未实际参与斗殴，其没有实施寻衅滋事的行为，且本案打架事件持续的事件很短，并未造成公共场所秩序严重混乱，张俊的行为不构成寻衅滋事罪。经查，本案纠纷确系事发有因，但罗文杰等人纠集人员借故生非，张俊明知可能发生本案的结果仍积极参与，且实施了殴打的行为，且本案最终也造成了刘杰一方三人轻微伤，罗文杰一方两人轻微伤（尚有几人伤情未经鉴定）的结果，已经造成了社会秩序的破坏，张俊的行为应构成寻衅滋事犯罪，且系主犯；故对辩护人罗涯文辩称被告人张俊不构成寻衅滋事犯罪及系从犯的辩护意见，本院不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人罗文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年11月7日止。） 二、被告人黄涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年11月7日止。） 三、被告人周加其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年11月7日止。） 四、被告人张俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年三个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2019年3月7日止。） 五、被告人段炼宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年8月7日止。） 六、被告人张锦亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年4月14日止。） 七、被告人陈勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年9月10日止。） 八、被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年7月23日止。） 九、被告人刘豫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年7月23日止。） 十、被告人刘鑫泰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年7月23日止。） 十一、被告人赵彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2018年8月10日止。） 十二、被告人刘文俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭曲艳 审 判 员  段凤皇 人民陪审员  冯 聪 二〇一八年七月十日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责 任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一 的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。