.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终1431号上诉人（原审被告）：刘宏，男，汉族，1977年10月25日出生，大车司机，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：王燕，女，汉族，1979年11月26日出生，饭店服务员，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：王春明，男，汉族，1955年9月26日出生，油毡厂退休职工，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：王慧，女，汉族，1989年1月5日出生，东河区政府宣传员，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：周胜男，女，汉族，1957年3月19日出生，人民银行退休职工，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王新昌，男，汉族，1956年12月24日出生，内科大附中退休职工，现住内蒙古自治区包头市，系周胜男丈夫。上诉人刘宏、王燕、王春明、王慧因与被上诉人周胜男申请执行人执行异议之诉一案，不服包头市东河区人民法院（2017）内0202民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘宏、王燕、王春明、王慧，被上诉人周胜男及其委托诉讼代理人王新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘宏、王燕、王春明、王慧上诉请求：1.依法撤销（2017）内0202民初3243号民事判决；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。2014年1月26日，芦金花、上诉人刘宏向王春明借款55万元的事实存在，有借据、银行流水等证据材料佐证。上诉人刘宏于2015年3月1日，以房抵债给上诉人王春明女儿王慧合法合理，上诉人王慧于2015年4月2日办理了房屋产权证。被上诉人于2015年10月起诉法院索要借款，与上诉人王慧无任何关联性，从现有证据材料充分证明，上诉人王春明给付上诉人王燕的借款意思表示真实，涉案房屋买卖的事实存在，上诉人有充分证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益。2.一审中，被上诉人主张的诉讼请求无法律依据。上诉人有证据证明王春明借款给芦金花、上诉人刘宏55万的事实，东河区法院于2017年11月1日作出的（2017）内0202执异51号民事裁定书适用法律正确。上诉人没有虚假转让房产，在本案中上诉人系受害人，被上诉人的诉讼请求缺乏证据支持。3.一审法院适用法律错误，应予以撤销。被上诉人周胜男辩称，请求判决芦金花、刘宏与王慧之间的房产转移无效，维持一审判决。1.根据一审判决和银行贷款合同内容，房屋转让过程发生在2015年1月19日，并于2015年4月2日过户。芦金花和刘宏于2014年5月起停止向被上诉人付息，但多次口头承诺归还本息，涉案房屋转让系上诉人一家转移财产、恶意逃债行为。2.涉案房屋实际转让价格25万元，评估价为39万，房屋转让系低价转让，损害了被上诉人合法权益。3.刘宏与王春明借款内容、来源、钱款去向缺少证据，无法证明涉案房屋转移目的是为偿还王春明债务。4.刘宏将房屋过户给王慧后，刘宏全家包括其母亲芦金花仍然长期无偿居住其内，不符合常理。5.芦金花与刘宏对芦民享有55万元债权，请求法院督促刘宏向芦民催讨债务偿还被上诉人钱款。6.刘宏与王慧房产转让行为系贷款买房，而非以房抵债。原告周胜男向一审法院起诉请求：1.请求调查王春明借给刘宏55万元的来源。2.中止东河区法院于2017年11月1日做出的裁定书（2017）内0202执异51号。3.依法判决被告刘宏现住位于包头市××区号的房产转让无效，调查刘宏与王燕的现有住房情况，判令刘宏与王燕共同偿还债务。4.追究四位被告虚假转让房产，恶意逃避债务，欺骗法庭与原告的法律责任，判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：周胜男与刘宏、芦金花民间借贷纠纷一案，包头市东河区人民法院于2015年12月4日作出（2015）包东民初字第2627号民事判决：刘宏、芦金花于判决书生效后二十日内支付原告借款本金48.58万元；刘宏、芦金花于判决书生效后二十日内支付周胜男借款利息，以48.58万元为本金，利息按年利率24%计算，从2014年5月起算至2015年10月时止。该判决发生法律效力后，根据周胜男的申请，包头市东河区人民法院于2016年1月26日立案执行，案号为（2016）内0202执218号。在该案执行过程中，查封了××区号的房屋。执行案件案外人王慧向包头市东河区人民法院提出执行异议，请求撤销（2016）内0202执218号裁定的查封。包头市东河区人民法院2017年11月1日作出（2017）内0202执异51号执行裁定书，中止对东河区工业路西二区3号楼1单元1号的房屋的执行。2017年11月10日周胜男向包头市东河区人民法院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2015年3月16日，被告刘宏与被告王慧签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告刘宏将其名下的××区号的房屋出售给被告王慧，销售不动产统一发票载明的交易价格为258974元。现该房屋的产权证号为包房权证东字第1990215002**，房屋登记所有权人为被告王慧，登记时间是2015年4月2日。又查明，被告王慧于2015年1月19日向中国银行包头市东河支行申请个人二手住房贷款，资料显示售房者为被告刘宏，贷款购房人为被告王慧。后王慧与中国银行包头市东河支行签订《个人二手住房贷款合同》，抵押物为本案诉争房屋，经评估该房屋价值为392600元，贷款金额为27万元，该笔款项的实际使用人为被告刘宏，银行月供亦由被告刘宏、王燕偿还。再查明，被告王春明位于东河区铁西的房产于2013年12月30日被包头市九原区城乡房屋征收中心征收，2014年1月17日获得补偿款678213元。2014年1月23日被告王春明从其在包商银行开立的账户取款20万元，同日存入被告王燕的包商银行账户；2014年1月26日被告王春明又从其包商银行账户取款35万元，于同日存入被告王燕的包商银行账户。以上事实有原被告陈述、民事判决书、执行裁定书、银行凭证、征拆协议、销售不动产统一发票、银行贷款手续等在案佐证。一审法院认为，该案系申请执行人执行异议之诉，原告明确陈述要求对查封标的继续执行，该请求应否予以支持，关键在于被告就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。从原告与执行标的物权权利人被告刘宏债权债务产生的时间看，双方的债务产生于2011年至2013年间，在被告刘宏向被告王慧转让房产时，债务已经产生，且被告刘宏对尚欠原告借款未予偿还的事实亦明知。被告刘宏、王燕陈述其向被告王春明借款，但在庭审中，被告并未出示欠条，仅提供了银行的存取款凭证，鉴于被告王春明与被告王燕是父女的特殊关系，现有证据不足以证明王春明给付王燕的存款系借款的意思表示。从被告刘宏与被告王慧产权过户及从银行贷款的时间节点看，2015年1月7日评估公司作出房地产抵押预评估结果，2015年1月19日被告王慧以自己的名义向银行申请个人二手住房贷款，此时房屋的出售人为被告刘宏，2015年3月16日被告刘宏、王燕与被告王慧签订了东河区工业路西二区3号楼的《房地产买卖合同》，2015年4月2日该房屋登记所有权人变更为王慧，银行依《个人二手住房贷款合同》发放了贷款27万元，此笔贷款的还款义务按常理应由王慧承担，而庭审中被告刘宏、王燕陈述上述贷款的月供由其偿还，且被告王慧在办理房屋产权登记后，并未实际占有和使用该房屋，综上所述，被告刘宏与被告王慧进行房屋交易意在取得银行借款，结合本案证据，双方并不存在房屋买卖的意思表示，被告未举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故原告关于对争议房屋继续执行的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、三百一十一条、三百一十三条规定，判决：一、准许执行（2016）内0202执218号裁定书查封的坐落于包头市××区号房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由四被告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新的证据，一是上诉人刘宏和其母亲芦金花出具给上诉人王春明的欠条一份，二是由上诉人刘宏与上诉人王春明签订的房屋抵债协议书一份。当事人当庭进行了质证。本院经审理对以下事实予以确认：2015年3月16日，上诉人刘宏与上诉人王慧签订《房地产买卖合同》。上诉人刘宏将其名下的××区号的房屋出售给上诉人王慧。后双方办理了产权变更手续。现该房屋的产权证号为包房权证东字第1990215002**，房屋登记所有权人为王慧，登记时间是2015年4月2日。被上诉人周胜男与刘宏、芦金花民间借贷纠纷一案，包头市东河区人民法院于2015年12月4日作出（2015）包东民初字第2627号民事判决。该判决发生法律效力后，根据周胜男的申请，包头市东河区人民法院于2016年1月26日立案执行，于2017年7月24日查封了××区号的房屋。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王慧对已被查封的包房权证东字第199021500272房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。从庭审查明事实看，上诉人刘宏将本案争议的房屋卖与上诉人王春明并过户到王慧的名下，双方已于2015年4月2日办理了产权变更手续，产权人由刘宏变为王慧，已发生了物权变动的效力，王慧已成为该房屋的所有权人。被上诉人周胜男与上诉人刘宏、芦金花民间借贷纠纷一案在执行过程中法院对争议房屋进行查封的时间是2017年7月24日，即该房屋被查封时产权人早已由刘宏变为王慧，根据物权的排他性效力，上诉人王慧对执行标的即本案争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益。至于被上诉人称上诉人刘宏将本案争议的房屋卖与上诉人王春明并过户到王慧名下的行为侵害了其债权，可以另行提起撤销权诉讼，不属于本案审理的范围。一审法院以刘宏与王慧不存在房屋买卖的意思表示为由，进而认为王慧不享有足以排除强制执行的民事权益的认定错误，应予纠正。综上所述，上诉人刘宏、王燕、王春明、王慧的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销包头市东河区人民法院（2017）内0202民初3243号民事判决；二、驳回被上诉人周胜男诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由被上诉人周胜男负担。本判决为终审判决。审判长赵晓丽审判员杜军审判员马文基二〇一八年八月二十二日书记员段鹧庭附：本判决引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。