天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1644号原告：刘全洪，男，汉族，1960年12月22日出生，住所地天津市河西区。委托诉讼代理人：张健，天津本诚律师事务所律师。被告：段起才，男，1961年10月11日出生，汉族，住所地天津市河北区。委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。被告：王振云，女，1969年11月10日出生，汉族，住所地天津市河东区。被告：天津市泰鑫鼎盛商贸有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：段起才，经理。委托诉讼代理人：柳宗玉（基本情况同上）。原告刘全洪与被告段起才、被告王振云、被告天津市泰鑫鼎盛商贸有限公司（以下简称泰鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全洪及其委托诉讼代理人张健、被告泰鑫公司的法定代表人即被告段起才及其共同的委托诉讼代理人柳宗玉到庭参加诉讼，被告王振云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘全洪向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告借款本金2852000元及利息（以2852000元为基数，自2015年4月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与被告段起才系朋友关系，被告段起才自己拥有被告泰鑫公司。自2010年伊始，被告以公司经营需要资金为由，以自己的名义向原告多次借款，约定利息为月息2分，且指定收款账户，并以公司作为担保。运作方式为：所有款项均由被告段起才个人账户偿还，且还款时先支付约定利息，余款冲抵本金，然后双方借算后重新改写借条，或者是虽然本金利息均未按时偿还，到期后双方根据约定改写借条将原先借款本金及利息相加重新作为借款的本金。时至2017年2月19日，被告仍有多笔借款没有及时偿还。因借款发生时被告段起才与被告王振云系夫妻关系，故应就上述债务承担连带责任，被告泰鑫公司应承担担保责任，故成讼。原告刘全洪提交证据及证明目的：1.2015年4月19日借条；2.原告农业银行个人结算业务申请书、原告浦发银行业务回单；3.原告农业银行流水26页，证据1-3用以证明原、被告的借贷关系及借款金额，原告已实际交付了借款。被告段起才、被告泰鑫公司共同辩称，被告段起才与原告不存在借贷关系，涉案借款人系被告泰鑫公司；被告泰鑫公司与原告于2008年4月16日至2016年8月1日间存在借贷关系，但并未约定借款利息，被告泰鑫公司尚欠原告借款本金369800元；被告泰鑫公司出具涉案2852000元借条后，原告未实际交付借款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告段起才、被告泰鑫公司共同提交证据及证明目的：1.兴业银行汇款凭证9页;段起才兴业银行流水94页、农业银行流水20页。用以证用以证明被告泰鑫公司的还款情况。被告王振云辩称，与原告不存在借贷关系，涉案借款未用于家庭共同生活。被告王振云未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告段起才与被告王振云原系夫妻关系，双方于1994年7月7日登记结婚，于2016年11月15日协议离婚。原告与被告段起才系朋友关系，被告段起才系被告泰鑫公司的股东兼法定代表人。2011年8月至2013年6月间，被告段起才以被告泰鑫公司经营需要为由陆续从原告处借款，原告以银行转帐方式向被告泰鑫公司、被告段起才的个人账户及其指定的案外人账户交付了借款（2012年4月19日交付150万元、60万元，合计210万元）。被告段起才、被告泰鑫公司按照月利率2%的标准向原告支付了部分利息。后经三方核对往来账目，被告段起才、被告泰鑫公司于2015年4月19日共同向原告出具借条，借条载明“今向刘全洪同志借款现金人民币贰佰捌拾伍万贰仟元正（2852000元），年息按24%计息”。上述事实，由原、被告提交的证据及当庭陈述为证。本院认为，原、被告就本案存在以下四个争议焦点：一、涉案借款人主体；二、涉案借款金额2852000元是否客观、真实；三、被告泰鑫公司就涉案借款债务是否应当承担连带保证责任；四、涉案借款是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一、三，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。通过本案已查明的事实分析，被告段起才虽辩称涉案借款人系被告泰鑫公司，但涉案借款多数通过被告段起才的个人账户接收，并由其个人账户偿还利息，由此可见被告段起才的个人财产已与被告泰鑫公司的公司财产混同，故应视为涉案借款被告段起才与被告泰鑫公司系共同借款人，双方应对涉案借款债务承担共同还款责任。被告段起才与被告泰鑫公司“涉案借款人系被告泰鑫公司”的辩解意见，与事实不符且于法无据，本院不予采纳。关于原告诉称“被告泰鑫公司系涉案借款保证人”的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”；第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告系长年借贷关系，故借条中记载的2852000元借款金额实际系原告与被告段起才、被告泰鑫公司经对账后所确认尚欠的借款本息转化所得，原告提交的银行转账记录能够证明原告具备相应的资金能力并已实际交付了借款。依照上述法律规定，涉案2852000元借款金额客观、真实，本院予以确认。被告段起才、被告泰鑫公司“原告未实际交付借款”的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点三，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人已属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依照上述法律规定，涉案借款虽发生在被告段起才与被告王振云夫妻关系存续期间，但因借款金额明显超出日常生活所需，且原告未能提交涉案借款系用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示的相应证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王振云的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告段起才、被告泰鑫公司经原告催要至今未支付借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告段起才、被告泰鑫公司支付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告段起才、被告泰鑫公司按照月利率2%的标准给付借款利息的诉讼请求，因借条中2852000元借款本金已包含前期借款按照年利率24%标准转化的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，后期借款利息的计算基数应调整为最初借款本金即210万元。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告段起才、被告天津市泰鑫鼎盛商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘全洪共同支付借款本金2852000元及利息（以210万元为基数，自2015年4月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘全洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39655元，财产保全费5000元，合计44655元，由被告段起才、被告天津市泰鑫鼎盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  刘惠敏二〇一八年八月十日书 记 员  宋 丹