wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2122号申请执行人：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司。被执行人：苏州杰创力劳务派遣有限公司。申请执行人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司与被执行人苏州杰刨力劳务派遣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初42号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州杰刨力劳务派遣有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司于2018年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的256564元，被执行人应负担的执行费3748元，合计260312元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州杰刨力劳务派遣有限公司银行存款人民币260312元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年八月一日书记员  邢嘉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初531号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇,总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西高科耐火材料股份有限公司，住所地太原市，住所地太原市阳曲县财源街**法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：温震，山西高科耐火材料股份有限公司管理部长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西高科耐火材料股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告和解，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 李翠萍审判员 景铜柱审判员 刘平则 二〇一八年八月二日书记员 孟美荣
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执296号申请执行人：招商银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。法定代表人：李樱。被执行人：上海农资国际贸易有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：窦鉷。被执行人：上海农业生产资料有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：宫鸿冰。上海市第二中级人民法院于2017年01月18日作出的(2016)沪02民初439号民事判决书已经发生法律效力。因上海农资国际贸易有限公司、上海农业生产资料有限公司未履行偿付义务，招商银行股份有限公司上海宝山支行于2018年05月04日向我院申请强制执行。本院依据上述判决书向被执行人上海农资国际贸易有限公司、上海农业生产资料有限公司发出《执行通知》、《财产报告令》等法律文书，责令其立即向申请执行人招商银行股份有限公司上海宝山支行偿付各项费用共计人民币5,591,576.37元，并承担本案执行费人民币55,357.88元。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信名单。此外，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2016)沪02民初439号民事判决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一八年八月二十七日书记员  宋亚文附：相关法律条文附：相关的法律条文:最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1321号申请执行人魏某，女,1981年10月6日生，汉族，住响水县。被执行人龚某，男,1979年12月24日生，汉族，住响水县。魏某与龚某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2258号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因龚某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，魏某于2018年03月05日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年八月二十七日书 记 员  赵成成
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2109号申请人娄底联合资产管理有限责任公司。法定代表人姚红岚。住所地:娄星区。被申请人湖南南方连铸设备制造有限公司。法定代表人桂源。住所地：娄底市经济开发区。被申请人桂源，男，汉族，1954年6月4日出生，住址：长沙市芙蓉区。被申请人桂浩，男，汉族，1979年2月19日出生，住址：长沙市天心区。被申请人何国华，男，汉族，1954年7月5日出生，地址：湖南省娄底市娄星区。申请人娄底联合资产管理有限责任公司诉被申请人湖南南方连铸设备制造有限公司、桂源、桂浩、何国华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人娄底联合资产管理有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南南方连铸设备制造有限公司、桂源、桂浩、何国华名下的银行存款17000000元或者相应价值的其他财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人娄底联合资产管理有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人湖南南方连铸设备制造有限公司、桂源、桂浩、何国华名下的银行存款17000000元或者相应价值的其他财产予以查封、冻结。本案财产保全申请费5000元，由申请人娄底联合资产管理有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉武人民陪审员  李世华人民陪审员  邹黎黎二〇一八年八月二十七日书 记 员  陈 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1372号原告肖娜，女，1983年12月21日出生，汉族，现住沧州市新华区。委托代理人王涛、王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告任丘市帕沃健康管理有限公司（以下简称“帕沃公司”）。住所地：任丘市渤海东路路北。统一社会信用代码：91130982MA07WNFX6G。法定代表人武艳华，该公司经理。原告肖娜诉被告帕沃公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖娜的委托代理人王巍到庭，被告帕沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖娜向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的健身服务合同；2、请求法院判决被告退还原告预付会员费5180元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告向被告交纳了5180元会员费，成为被告会员，但被告收款后始终没有营业，所以原告也无法到被告处进行健身。截止起诉前被告总是因种种原因无法正常营业，也没有给原告提供任何健身服务，原告认为被告的行为已经严重违约，双方合同目的无法实现。被告帕沃公司未答辩。经审理查明，2016年11月23日，原告肖娜向被告帕沃公司提交了帕沃健康游泳运动广场会员申请表，申请表主要内容记载：“姓名：肖娜身份证60会员类型：家庭二年卡日期：2016.11.23”，被告帕沃公司在该申请表上加盖了公章。当天原告向被告交纳了会员费5180元，被告为其出具了收款收据，并为其办理了健身会员卡，被告收取会员费后至今未营业。上述事实有原告的陈述，身份证、收款收据、帕沃健康游泳运动广场会员申请表、会员卡等证据予以证实。本院认为，原告向被告交纳会员费后，被告为原告办理了会员卡，且在原告提交的会员申请表上加盖公章，双方已经形成了服务合同关系，2016年11月23日至今，被告一直未营业，未履行主要债务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”原告主张解除合同，并要求返还会员费，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、解除原告肖娜与被告任丘市帕沃健康管理有限公司的服务合同。二、被告任丘市帕沃健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖娜会员费5180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任丘市帕沃健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周素英人民陪审员  边雪莲人民陪审员  韩会兰二〇一八年八月二十日代书 记员  王亚婧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18153号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告:王世宪，男，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告王世宪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宝山物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市宝山物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），经审批依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年八月三十一日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初6919号原告：范翔，男，1991年2月4日出生，回族，住商丘市。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。被告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地：商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。法定代表人：王志刚职务：总经理。委托诉讼代理人：崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。原告范翔与被告智恒投资（商丘）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范翔委托代理人李素敏，被告智恒投资（商丘）有限公司委托诉讼代理人崔海生、张宁（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金148182.41元（676632元×0.0002×1095天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定:1、原告购买被告位于南京路××楼××单元××号商品房一处，该商品房建筑面积131.83平方米：单价每平方米5132.61元：总价款为676632元；2、被告应于2015年5月30日前交房；3、被告逾期交房按逾期时间分别处理：(1)逾期不超过120日，自约定交付期限第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过120日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交房期限第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。原告按合同履行完付款义务后，被告在2015年5月30日前未能完成商品房竣工验收，该房屋不能交付使用，被告的行为已构成违约。为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告智恒投资（商丘）有限公司辩称：被告方逾期交房系事实，被告逾期交房因多种原因造成，该楼盘现已被政府接管，目前被告公司无力支付。本院经审理认查明：2014年6月20日，原告范翔与被告智恒投资（商丘）有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：1、原告购买被告位于南京路智恒.爱丁堡第11号楼2单元2层2-203号商品房一处，该商品房建筑面积131.83平方米；单价每平方米5132.61元；总价款为676632元。2、被告应于2015年5月30日前交房。若发生不可抗力，应在不可抗力发生90日内通知买受人。3、被告逾期交房按预期时间分别处理：（2）逾期超过120日原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交房期限第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。原告已按合同约定交纳首付款，余款在中国银行股份有限公司商丘分行办理了银行按揭贷款。被告于2018年5月31日向原告交房，逾期1095天。2017年11月17日，商丘市环境污染防治攻坚战领导小组办公室下达（2017）195号文件，规定：“全面实施封土行动。自2017年10月17日起至2017年年底，示范区、梁园区、睢阳区全面实施封土行动，禁止一切土方开挖、土方回填、露天搅拌砂土、拆迁作业、渣土运输等土石作业。”被告停工75天。双方形成发生纠纷，原告要求被告支付逾期交房违约金。上述事实，有当事人提交的商品房买卖合同书、按揭贷款合同、文件、照片、协议书等证据及庭审笔录相佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告范翔与被告智恒投资（商丘）有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同约定支付房款，被告应当按合同约定履行交付房屋的义务。被告单方违约，逾期交房，应承担相应的违约责任。被告因为政府治理环境导致爱丁堡项目停工75天，无法按期履行合同约定，属于不可抗力，被告无主观故意，因此应从被告逾期天数内扣除。故原告要求被告支付逾期交房违约金138709.56元[676632元×0.0002×（1095天-75天）]的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告智恒投资（商丘）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告范翔逾期交房违约金138709.56元。二、驳回原告范翔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告智恒投资（商丘）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一八年八月二十日书记员  夏孟娅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1915号申请执行人：上海民政劳动服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周苹，总经理。委托诉讼代理人：周礼轩，上海卓勤律师事务所律师。被执行人：上海柳申建筑材料有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴福香，董事长。本院在执行上海民政劳动服务有限公司与上海柳申建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付房屋租金及使用费85万元、卫生费500元、停车费6,800元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除中国农业银行上海长寿支行账户(开户账号：XXXXXXXXX********)内有323.88元存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。对于前述存款本院已经进行轮候冻结。现申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  徐 亮二〇一八年八月二十八日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211财保198号申请人：王建众，男，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：张芳刚，男，汉族，住青岛市黄岛区。申请人王建众于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张芳刚的案件执行款X元。申请人已提供保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张芳刚的案件执行款X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文杰二〇一八年八月三日书记员  丁保全
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4965号原告：王环成，男，1965年12月1日出生，汉族，住济源市。被告：济源联合伟业建筑装饰工程有限公司。住所地：济源市黄河路中段（市财政局对面）。法定代表人：张俊，该公司经理。原告王环成与被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年8月2日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王环成到庭参加了诉讼，被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王环成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工钱5224元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告于济源紫竹怨小区2号楼1单元402室的业主刘国安粘瓷砖。工程结束后，被告处工作人员为原告出具欠工费凭据，计款5224元。该款经原告催要，被告至今未付。被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司未答辩。原告向本院提供的证据有：2015年6月21日的欠条。原告称该欠条是被告一个姓张的负责人出具的，具体名字和住所地不清楚。当时是此人联系原告去施工，原告和此人照头，所以欠条没有加盖被告公司印章。后原告又称，经核实，姓张的负责人名称为张雨顺。证明被告欠原告工钱5224元。2、业主刘国安于2017年3月16日出具的证明一份。证明被告和刘国安签订合同，并指派原告到刘国安家里粘瓷砖。3、2018年7月5日原告与被告法定代表人张俊的通话录音。原告称，该录音是原告起诉后，被告法定代表人给原告打电话，意思是承认欠原告钱，但没说啥时还。被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司未向本院提供证据。根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确定如下案件事实：2015年，原告受被告指派，到济源紫竹苑小区为业主刘国安粘瓷砖，工程结束后由被告处工作人员张雨顺给原告出具欠原告工费5224元的欠条。该欠款被告至今未支付。本院认为，被告欠原告粘瓷砖的劳动报酬5224元，有被告工作员给原告出具的欠条以及原告与被告法定代表人张俊之间的通话录音内容证实。同时，被告收到本院送达的原告诉状、开庭传票等文书后，明知原告的诉讼请求以及所依据的事实与理由，仍无正当理由不到庭参加诉讼，放弃对原告的诉求及陈述的事实进行抗辩，应认定被告欠原告5224元的事实存在。现原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司在判决生效后五日内支付原告王环成5224元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  周备中二〇一八年八月三日书记员  李亚男
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初2431号 原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人：龙晓金，该公司总经理。 委托代理人：龙某，该公司工作人员。（特别授权） 被告：杨某，男，1948年5月11日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以被告交纳了物业管理费为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司承担。 审判员  石健生 二〇一八年八月二十四日 书记员  舒黔明
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初3901号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道**，统一社会信用代码91420200573720988G。法定代表人：赵国华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：孙质花。被告：罗德松。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告孙质花、罗德松物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。审判员  向学文二〇一八年八月三十日书记员  陈海龙
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1002执1637号 申请执行人邓先华，男，1986年2月1日出生，汉族，住所地四川省开江县。 被执行人陈丽，地址湖南省郴州市苏仙区。 被执行人罗堂武，地址湖南省郴州市北湖区。 邓先华与陈丽、罗堂武合伙协议纠纷一案,经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 二〇一八年八月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4759号 原告杭州国创空调工程有限公司，住所地杭州市拱墅区新青年广场****。 法定代表人张国平，该公司总经理。 委托代理人李敬，该公司法务部部长(特别授权代理)。 委托代理人周平平，该公司营销部经理(特别授权代理)。 被告程雪松，男，1980年4月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州国创空调工程有限公司诉被告程雪松买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许杭州国创空调工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由杭州国创空调工程有限公司负担。 审 判 员  朱 勤 二〇一八年八月七日 代书记员  董菲菲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4037号原告：上海世诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定镇清河路******。法定代表人：吕洋，该公司执行董事。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海美寰贸易有限公司。住所地：上。住所地：上海市普陀区千阳路******>在本院审理原告上海世诺国际货物运输代理有限公司与被告上海美寰贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海世诺国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海美寰贸易有限公司的起诉处理。审判员  沈军二〇一八年八月二十日书记员  宋斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0804民初1197号 原告:营口天翊汽车租赁有限公司，住所地营口市。 法定代表人：张大维，总经理。 委托诉讼代理人：李荣，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。 被告：李贵友，男，现住营口市。 原告营口天翊汽车租赁有限公司与被告李贵友车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口天翊汽车租赁有限公司的委托代理人李荣到庭参加了诉讼。被告李贵友经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告营口天翊汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求;1、请求判令被告偿还租金3.2万元及逾期付款的损失，损失自2016年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月1日向原告租赁辽MSU1**号牌酷派汽车，发动机号：66BA4056161，车架号：KMHHN61F84U146067。并签订了汽车租赁合同，约定租赁期限从2016年9月1日至2017年6月30日，每月租金4000元。李贵友将车开走后，未支付过租金，现已无法联系其本人。2017年4月，原告在某小区发现该车辆，但并未找到被告，于是将车开回。被告拖欠租金，至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李贵友未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年9月1日，被告李贵友作为承租方与原告营口天翊汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，合同主要约定：原告将车牌号为辽MSU1**号，发动机号：66BA4056161，车架号：KMHHN61F84U146067的黄色酷派汽车租赁给被告使用；租期为2016年9月1日至2017年6月30日，共计10个月，每月租金为4000元，用车期满计算租金；乙方未按约定时间交纳租金，每逾期一日按应交租金总额的10%缴纳滞纳金。 另查，原告将车租给被告后，被告一直未向原告支付租金。2017年4月，原告在金帆小区内找到出租的案涉车辆，并将其开回。 再查，案涉车辆在2016年2月1日由案外人李兴伟名下转移登记到案外人杨克军名下。2016年8月25日，杨克军与原告营口天翊汽车租赁有限公司签订《挂靠经营协议》，约定将杨克军所有的车牌号为辽MSU1**号酷派轿车挂靠在原告名下对外租赁经营。 本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、被告的身份基本信息复印件、汽车租赁合同、挂靠经营协议书、机动车注册登记信息复印件当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。 本院认为，被告李贵友向原告租赁车辆后，理应按照汽车租赁合同的约定向原告支付租金。现被告拖欠原告2016年9月1日至2017年4月共计8个月的租金合计3.2万元，被告已构成违约。除应偿还原告租金外还应承担支付利息的违约责任，故对原告偿还租金及利息的诉讼请求本院予以支持，但利息应自2017年7月1日（合同约定的承租期届满之日）起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李贵友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告李贵友自行承担，不影响案件的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵友于本判决生效后10日内给付原告营口天翊汽车租赁有限公司租金3.2万元及利息，利息以3.2万元为基数，从2017年7月1日起至租金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费600元、公告费560元，均由被告李贵友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  尹文成 审判员  吴明辰 审判员  高 野 二〇一八年八月十日 法官助理王科文 书记员魏凤阳 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初4282号原告：朱宇，男，汉族，生于1968年10月28日，现住重庆市开州区。被告：李滨红，女，汉族，生于1969年8月3日，住重庆市万州区。原告朱宇与被告李滨红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告朱宇于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宇自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱宇负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一八年八月二日法官助理魏久江书记员刘爱思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18379号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告曾长元，男，1983年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾长元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾长元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,121.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,121.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初2941号 原告：连江县农村信用合作联社，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：翁文庆，系该社东岱信用社主任。 委托诉讼代理人：朱玉昌，系该社风险合规部经理。 被告：谢巧敏，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林雨沂，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告谢巧敏、林雨沂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告连江县农村信用合作联社于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连江县农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连江县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1053元，减半收取计526.50元，由连江县农村信用合作联社负担。 审判员  吴卫东 二〇一八年八月十五日 书记员  詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢51号申请执行人焦保强，男，1968年11月21日出生，，住郑州市经济技术开发区。被执行人霍雪刚，男，1981年7月8日出生，汉族，，住郑州经济技术开发区。被执行人河南万里集团郑州腾飞运输有限公司，住所地郑州市货栈街**。法定代表人：鹿长发，经理。关于焦保强与霍雪刚、河南万里集团郑州腾飞运输有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年11月8日作出的（2016）开经民初字第159号民事判决书，郑州市中级人民法院于2007年10月23日作出的（2007）郑民二终字第424号民事判决书，判决书生效后，被执行人霍雪刚、河南万里集团郑州腾飞运输有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人焦保强向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。执行过程中，因被执行人霍雪刚身份验证不一致，无法进行财产查控，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0191执恢51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年八月十七日书 记 员  晋攀攀
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执8337号李贤稳:本院（2017）粤0304刑初1346号刑事判决书罚金刑案件已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2018）粤0304执8337号案件结案。特此通知。二〇一八年八月十日联系人：钟美玲电话：0755-8292****转6030
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝刑更235号 罪犯文永诚，男，1958年7月27日出生于重庆市渝**，汉族，高中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于2004年3月5日被判处管制一年，并处罚金人民币一千元。重庆市第一中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）渝一中法刑初字第00198号刑事判决，认定被告人文永诚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月15日作出（2012）渝高法刑复字第00139号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2012年11月29日起至2014年11月28日止。本院于2015年5月11日作出（2015）渝高法刑执字第00334号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯文永诚在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯文永诚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯文永诚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯文永诚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年八月二十八日起至二〇四三年八月二十七日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  谭继权 审判员  熊攀峰 二〇一八年八月二十八日 书记员  赵铁钧
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初999号原告：吴立响，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张凡友，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告吴立响与被告张凡友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立响及其委托诉讼代理人朱连军到庭参加诉讼，被告张凡友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付工资款209683元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告所承包的工地打工，工程结束后经结算，被告共欠原告工资款209683元，并向原告出具了欠条一张。后经催要，至今未付。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交欠条一份，拟证明欠款时间和金额。经庭审审查，原告证据真实性、合法性、关联性均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告所承包的工地打工，工程结束后经结算，被告共欠原告工资款209683元，并向原告出具了欠条一张，内容为“欠条今欠到吴立响2015年工资贰拾万零玖仟陆佰捌拾叁元正（￥209683元）今欠人：张凡友2017年2月19日”。后经催要，至今未付。本院认为：被告张凡友作为欠款人向原告吴立响出具工资欠条，应当及时向吴立响清偿所欠工资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凡友于本判决生效之日起30日内偿还原告吴立响工资款209683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张凡友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长  杨敬会审判员  季延彪审判员  朱翠红二〇一八年八月十七日法官助理陈梦华书记员张海燕执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执1181号申请执行人孙某与被执行人阮某婚姻家庭纠纷一案，我院于2018年8月6日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年八月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2648号申请执行人：余路英，女，1948年11月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。申请执行人：梁利辰，男，1975年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄平安北大街**，组织机构代码：78405023-2。法定代表人：李彦宽，执行董事。关于梁利辰、余路英等96余人与东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向东胜房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人东胜房地产开发集团有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东胜房地产开发集团有限公司存款800万元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年八月十日书记员  付红涛
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5217号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码91440300xxxxx869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘凯舰等120人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷120案，本院作出的（2017）粤0304民初15320号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈秀松 审判员  江文龙 审判员  万 波 二〇一八年八月十五日 书记员  曹立影
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1003号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李坤，性别，汉族，住启东市。 委托代理人李富祥（系李坤父亲），男，汉族，住启东市。 委托代理人钱卫权（系李坤母亲），女，汉族，住启东市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路**。 法定代表人高广军，该局局长。 再审申请人李坤因诉启东市住房和城乡建设局（以下简称启东市住建局）建设行政处理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2016）苏06行终650号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李坤申请再审称，原审判决适用法律错误，根据《江苏省经济适用住房管理办法》第十三条、第二十五条规定，其有权享有购买配售面积为60平方米的经济适用房；原审判决遗漏其在上诉状提出的诉讼请求，即启政办规[2011]1号《启东市2011年度经济适用住房申请条件及保障标准的通知》违法和本案受到南通中院（2016）苏06行终12号行政裁定所羁束。请求本院撤销原审判决，撤销启东市住建局作出的配售面积为30平方米的案涉答复，判令启东市住建局根据《江苏省经济适用住房管理办法》第十三条保护其享有配售面积为60平方米的经济适用房，由启东市住建局负担诉讼费。 本院认为，本案争议焦点是启东市住建局告知李坤享受30平方米经济适用住房配售面积是否合法。《江苏省经济适用住房管理办法》第五条第二款规定，市、县人民政府住房保障主管部门负责本行政区域内经济适用住房管理工作，具体工作由市、县人民政府确定的住房保障实施机构承担。《启东市经济适用房住房管理办法》第五条规定，市住房和城乡建设局负责我市经济适用住房管理工作，其所属市住房制度改革办公室承担经济适用住房保障的具体实施工作。据此，启东市住建局作为启东市行政区域内的住房保障主管部门，具有管理启东市经济适用住房的法定职责。 《江苏省经济适用住房管理办法》第二十四条规定，对取得经济适用住房购买资格的家庭，由市、县人民政府住房保障主管部门发给购买经济适用住房的核准通知，注明可以购买的面积标准等内容，并按照住房困难程度、收入水平和申请顺序等因素进行轮候。第三十七条规定，市、县人民政府根据本办法，制定具体实施细则。启东市人民政府根据上述规定制定了《启东市经济适用住房管理办法》，该办法第三十条规定，符合条件的家庭，可以持核准通知购买一套与核准面积相对应的经济适用住房。保障面积标准按配售保障人口确定，根据上级保障要求作适时调整。启政办规[2011]1号《启东市2011年度经济适用住房申请条件及保障标准的通知》明确启东市2011年度配售保障人口为1人的享受30平方米，2人的享受50平方米，3人的享受60平方米，4人及以上的享受80平方米保障面积。启东市人民政府制定的保障面积标准未违反上位法规定，合法性应予确认。据此，启东市住建局于2013年4月3日答复李坤，称李坤享受30平方米配售面积并无不当。 关于李坤提出根据《江苏省经济适用住房管理办法》第十三条规定应享受60平方米保障面积的申诉理由，经查，《江苏省经济适用住房管理办法》第十三条规定内容为，经济适用住房单套的建筑面积，家庭人口3人以内（含3人）的，控制在60平方米左右；家庭人口4人以上（含4人）的，可以适当放宽标准，但最高不得超过90平方米。第十三条系经济适用住房的建设指导标准，不是保障面积标准。故李坤的上述申诉理由不能成立，本院不予支持。关于李坤提出遗漏其在上诉状诉讼请求的申诉理由，经查，李坤在起诉状中的诉讼请求为判令启东市住建局履行《江苏省经济适用住房管理办法》法定职责、保护其享有经济适用住房配售面积60平方米的财产权和由被告负担本案诉讼费，李坤提出遗漏的上诉状中诉讼请求系其在一审判决后新增加的诉讼请求，故李坤关于遗漏诉讼请求的申诉理由没有事实根据，本院不予支持。原审法院判决驳回李坤的诉讼请求并无不当。 综上，李坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李坤的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  张世霞 审判员  杨 述 二〇一八年八月七日 书记员  吁 璇
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2110号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇。委托执行代理人：魏澎，身份证号码：3206021990********，住址：江苏省南通市崇川区朝晖小苑****。被执行人:魏林梅，女，1982年1月8日出生，汉族，住淮，住淮安市清江浦区div>关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏林梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00507120号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：一、确认被申请人魏林梅尚欠申请人借款本金35019.46元；二限被申请人魏林梅自2017年6月21日起至2019年5月21日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为1633.33元，三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人魏林梅一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向淮安市中级人民法院申请执行，该院将此案移送本院执行，本院于2018年5月10日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人魏林梅发出执行通知书、限制消费令、传票及财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人未向本院申报财产。2、因被执行人魏林梅拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定将被执行人魏林梅纳入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人魏林梅的银行存款情况进行了查询反馈，银行账户有几元到几十元不等已被冻结。4、通过淮安市车管所查询反馈被执行人魏林梅名下没有登记车辆信息。5、通过淮安市不动产登记中心查询反馈被执行人魏林梅名下没有登记不动产信息。;'>6、本院到被执行人魏林梅住所地找人未果会干部反映，此人长期在外打工躲债，几年都未回本村了。7、通过终本约谈向申请人代理人魏澎通报了本案执行进展情况，同意终结本次执行程序并做了终结本次执行程序约谈谈话笔录。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为35124.52元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产处置。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，就终结本次执行程序听取了其意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年八月十九日书记员  师 远
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初3477号原告：某物业管理有限公司海口分公司，住所地：海南省海口市法定代表人：甄某，总经理。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。被告：韩某，女，，住海南省海口市原告某物业管理有限公司海口分公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某物业管理有限公司海口分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费等2065.5元（含物业管理费、电梯费）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告作为乙方与某置业有限公司作为甲方就“某花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅综合管理费为1.2元/㎡·月，停车费为30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》，约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为88.75㎡。截至2017年12月，被告共拖欠17个月的物业管理费等合计2065.5元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告韩某称辩，一、原告提交的《前期物业服务合同》系由原告与开发商签订，被告与原告之间不存在合同关系，故根据合同相对性原则，被告不存在向原告缴纳物业费的义务；二、因开发商交付的房屋未经验收合格，不符合交付条件，根据《物业管理条例》的规定，相关物业费应由开发商缴纳；三、根据海口市住建局《关于某花园物业服务收费纠纷问题处理意见的函》的内容，被告收房后未装修，即使产生相应的物业费，亦应由开发商承担。原告举证的证据有：证据一《前期物业服务合同》，证明原告与小区开发商存在前期物业服务合同关系，物业服务收费标准有事实依据；证据二《前期物业服务协议书》，证明原、被告存在前期物业服务合同关系，物业服务收费标准有事实依据；证据三《催缴通知单照片》，证明原告向被告催收过物业费的事实。被告对上述证据质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但对关联性、合法性以及证明效力均有异议，因房屋未竣工验收，故该合同应为无效合同；对证据二，因无原件核实，对其真实性不予确认；对证据三的三性不予确认，被告未曾收到或见过相关照片。经当庭核对，本院对证据一的真实性予以确认，对于证据二《前期物业服务协议书》，原告仅当庭提交了证据复印件，且该份协议书复印件并非原告与本案被告所签，故对其真实性以及关联性均不予以确认，对证据三《催缴通知单照片》，系原告单方制作，对其真实性予以确认，但该证据不能证明原告已向被告送达并实际催缴相关物业费。被告举证的证据有：证据一《关于某花园物业服务收费纠纷问题处理意见的函》，证明海口市住建局已确认某花园未竣工验收即交付给业主，以及海口市住建局对于物业服务费用的处理意见；证据二《视频资料》，证明被告虽收房，但该房屋未装修；证据三《物业服务费收费收据》、《收款收据》，证明原告通知我们退费，但未实际退还。原告质证如下：对证据一的真实性、合法性予以认可，但对证明内容不予认可，该函仅为政府相关部门处理的意见，不能作为本案的判决依据；对证据二的三性以及证明效力不予认可；对证据三的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予认可，该组证据与本案无关。本院对证据三的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一、证据二的关联性不予确认，与本案纠纷无关。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日,某花园小区建设单位某置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》,选聘原告对某花园小区进行前期物业管理。根据该物业服务合同的约定,物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅综合管理费1.2元/月/平方，停车服务费为30元/月，二层及二层以上电梯费为15元/月。被告系某花园房的业主，房屋建筑面积为88.75㎡,上述房屋已办理交付手续，被告并于2015年8月4日向原告缴纳了涉案房屋2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1278元，以及水电周转金200元、电梯使用费180元、公共能耗费532.5元，合计912.5元。因此后被告未按时缴纳2016年8月至2017年12月期间17个月的物业管理费2065.5元，遂成本讼。本院认为：被告系某花园小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位某置业有限公司与该小区物业服务企业签订的《前期物业服务合同》,对被告具有约束力。被告在明知涉案房屋未通过验收的情况下仍进行了收房,应视为房屋已依法交付，原告依约为被告提供物业服务后，被告应当按照物业服务合同的约定，按时向原告缴纳物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，原告虽不能举证证明其在本案起诉前曾书面催交物业服务费，但在原告向本院提起本案诉讼、本院已将其起诉状依法送达被告的情况下，可视为原告已通过本案起诉的方式进行了书面催交，现经原告书面催缴，被告仍未缴纳物业管理服务费，被告应承担相应的法律责任，原告主张被告支付2016年8月至2017年12月期间拖欠的物业管理费2065.5元,有事实和法律依据,本院予以支持。被告关于涉案房屋属于违规交房、相应物业管理费应由开发商承担的抗辩，理由不成立,本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告韩某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费2065.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨明审 判 员 王敏审 判 员 黎雪 二〇一八年八月九日法官助理 汤璇 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4680号原告:裴广云，男，1955年8月17日出生,汉族,农民，住宁城县，身份证号码×××被告:张贵春，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。原告裴广云与被告张贵春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴广云，被告张贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴广云向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地承包费13367.6元、滞纳金1203元。事实和理由：2016年3月，原告在大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组开发了温室大棚小区。被告报名并交纳押金，在原告开发的温室小区经营蔬菜大棚。原、被告双方约定每年的土地租金为1200元/亩，在每年的1月31日前给付当年的承包费。被告的棚室面积为9.353亩，公摊面积0.884亩，道路公摊面积0.023亩，掉地面积0.165亩，综合占地面积为10.424亩，每年应交承包费12509.2元。被告已交纳承包费24160元。被告没有按照约定交纳2016年、2017年2018年的承包费，扣除被告交纳的承包费，尚欠原告承包费13367.6元。要求被告交纳所欠承包费。被告张贵春辩称，原告没有与被告签订合同，承包费与实际亩数不符。原告对被告建棚的补助不到位，被告在大棚内走的道路是自己承包的大棚的土地面积之内，原告所称的道路公摊面积属重复计算。原告不对大棚内道路进行维护，出入大棚很不方便，原告主张的承包费、滞纳金的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2016年，原告租用大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组等村民的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。2016年3月，被告从原告处承包10.424亩土地建了蔬菜大棚，每年的承包费为1200元/亩。被告已交纳给原告承包费24160元。2016年、2017年、2018年的土地承包费为29178元，扣除被告交纳的承包费，尚欠原告土地承包费13366.4元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。本院认为，被告承包原告的土地，并交纳了押金，经营蔬菜大棚，双方形成了事实上的合同关系。被告拒绝交纳2016年、2017年、2018年尚欠的承包费，违反了法律规定。原告要求被告给付所欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的滞纳金，没有提供相应的依据，本院不予以支持。被告以原告对大棚道路重复计算，大棚地的亩数与实际不符等辩解，没有提供充分依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张贵春于判决生效后五日内给付原告裴广云20**年、2017年、2018所欠承包费13366.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，邮寄费44元，均由被告张贵春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二Ｏ一八年八月三十日书记员 李立军
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2016）川0107执5169号金蜀平：关于你申请执行宋延江不当得利纠纷一案，现已自动履行完毕，该案予以结案。特此通知二〇一八年八月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初4647号原告：朱俊，男，1991年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：朱彬，男，1987年10月3日生，汉族，住无锡市锡山区。原告朱俊诉被告朱彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭审理。原告朱俊到庭参加诉讼，被告朱彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告朱俊诉称：被告朱彬于2018年5月30日向其借款55万元（先后于2018年5月30日、6月2日和6月4日转账给被告10万元、35万元和10万元），双方约定利息为每月2%，借期至2018年6月24日，但被告朱彬至今未归还。请求法院判令：被告朱彬立即偿还借款本金55万元及相关利息（自2018年6月2日起至实际归还之日，以本金35万元，月息2%计算；自2018年5月30日起至实际归还之日，以本金10万元，月息2%计算；自2018年6月4日起至实际归还之日，以本金10万元，月息2%计算）。被告朱彬在法定期限内未提供答辩意见。本院经审理，原告朱俊诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱彬应于本判决发生法律效力后立即归还原告朱俊借款55万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年5月30日起至实际归还之日；以本金35万元为基数，自2018年6月2日起至实际归还之日；以本金10万元为基数，自2018年6月4日起至实际归还之日，均以月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元减半收取4650元、保全费3270元，合计7920元，由被告朱彬负担（该款已由原告朱俊预交，被告朱彬应当自判决主债务履行之日前一并向原告朱俊支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一八年八月二十八日书记员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终1335号 上诉人（原审原告）：张文彬委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西百佳华百货有限公司。 法定代表人：庄小雄，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广西南方黑芝麻食品股份有限公司。 法定代表人：胡泊，该公司总裁。 上诉人张文彬因与被上诉人广西百佳华百货有限公司、广西南方黑芝麻食品股份有限公司产品责任纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张文彬于2018年8月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张文彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许张文彬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张文彬负担，余款25元由本院退回上诉人张文彬。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 婷 审判员 刘 萌 审判员 兰 帅 二〇一八年八月二十一日 书记员 谭淦元
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0828民初1223号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处，住所地：万安县宝山乡圩镇，统一社会信用代码：91360828MA35HGG13B。 负责人：李森，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：周贤宇，系该分理处员工。 被告：郭萌迪，男，1962年11月28日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处与被告郭萌迪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，原告江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处于2018年8月26日以已与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处负担。 审判员  乐瑞晶 二〇一八年八月二十六日 书记员  廖 沛
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执70号 申请执行人：朱雪花，女，1970年8月24日出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。 被执行人：孔庆雄，男，1969年7月4日出生，汉族，务工，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：林秀英，女，1967年5月19日出生，汉族，务工，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人朱雪花与被执行人孔庆雄、林秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱雪花依据柘荣县人民法院作出的（2017）闽0926民初450号民事判决书，请求强制执行被执行人孔庆雄、林秀英偿还借款本金30000元及利息。2018年8月3日，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年八月三日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1523刑初123号公诉机关舒城县人民检察院。被告人杨闪其，男，汉族，1987年5月19日出生于安徽省舒城县，高中文化，机动车驾驶员，住舒城县(户籍所在地舒城县)。被告人杨闪其因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月30日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月27日被舒城县公安局取保候审。经本院决定，于2018年6月6日被舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。辩护人吴小萍，安徽朱德兵律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人杨闪其犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨闪其及其辩护人吴小萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒城县人民检察院指控:2015至2016年间，被告人杨闪其先后4次代吸毒人员常某购买毒品，从中牟利。具体事实如下:1.2015年下半年一晚，杨闪其驾驶皖Ｎ×××**号轿车至舒城县城关镇古城路与花桥路交叉口附近，找到贩毒人员杨龙，并代常某向杨龙购买了200元的毒品，后驾车将毒品送交常某，并向常某收取了10元的费用。2.2015年下半年一天，杨闪其驾驶皖Ｎ×××**号轿车前往合肥市代常某购买300元的毒品，且搭载贩毒人员杨龙一同前往购买毒品，后驾车返回舒城县将毒品交给常某，并向常某、杨龙分别收取了100元、150元的费用。3.2016年9月10日，杨闪其驾驶皖Ｎ×××**号轿车前往合肥市代常某购买了300元的毒品，后驾车返回舒城县将毒品交给常某，并向常某收取了100元的费用。4.2016年10月7日，杨闪其驾驶皖Ｎ×××**号轿车前往合肥市代常某购买了300元的毒品，后驾车返回舒城县将毒品交给常某，并向常某收取了100元的费用。2017年4月29日，杨闪其被舒城县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人杨闪其的供述和辩解、舒城县公安局制作的辨认、搜查、检查笔录等。公诉机关认为，被告人杨闪其多次替他人代购毒品，从中牟利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨闪其被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨闪其辩称，对起诉书指控的四次代购毒品事实没有异议，自愿认罪。但第三次、第四次300元包括200元毒资和100元车费。另外，公诉机关建议量刑过重，请求法庭从轻处罚。其辩护人的辩护要点为：首先，辩护人对本案的定性没有异议，但辩护人认为，被告人具有以下从轻或减轻处罚情节。一、被告人到案后能够如实供述犯罪事实,构成坦白，可以酌情予以从轻处罚；二、被告人认罪、悔罪态度诚恳,根据被告人的认罪表现,恳请法庭酌情予以从轻处罚；三、被告人主观恶性小,被告人是经营出租车行业,由于法律意识淡薄,才走上犯罪的道路,与专门以贩卖毒品为业,赚取更大收益相比,被告人的主观恶性相对较小；四、被告人当庭表示愿意缴纳违法所得,根据量刑指导意见,对于积极退缴违法所得的,酌情予以从轻处罚；五、被告人系初犯、偶犯,没有违法犯罪前科，请求法庭酌情从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明：2015下半年至2016年间，被告人杨闪其先后4次代吸毒人员常某购买毒品，从中牟利。具体事实如下:1.2015年下半年一晚，杨闪其驾驶皖Ｎ×××**号轿车至舒城县城关镇古城路与花桥路交叉口附近，找到贩毒人员杨龙，并代常某向杨龙购买了200元的毒品，后驾车将毒品送交常某，向常某收取了10元的费用。2.2015年下半年一天，杨闪其驾驶皖Ｎ×××**号轿车前往合肥市代常某购买300元的毒品，且搭载贩毒人员杨龙一同前往购买毒品，后驾车返回舒城县将毒品交给常某，并向常某、杨龙分别收取了100元、150元的费用。3.2016年9月10日，杨闪其驾驶皖Ｎ×××**号轿车前往合肥市代常某购买了300元的毒品，后驾车返回舒城县将毒品交给常某，并向常某收取了100元的费用。4.2016年10月7日，杨闪其驾驶皖Ｎ×××**号轿车前往合肥市代常某购买了300元的毒品，后驾车返回舒城县将毒品交给常某，并向常某收取了100元的费用。2017年4月29日，杨闪其被舒城县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.户籍信息、微信记录、通话记录等书证;2.证人杨龙、佘某、常某等人的证言;3.被告人杨闪其的供述和辩解;4.舒城县公安局制作的辨认、搜查、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨闪其多次为他人代购毒品，从中牟利，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨闪其被公安机关抓获归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨闪其无犯罪前科，系初犯，且在庭审中认罪悔罪态度诚恳，可以酌情从轻处罚。因毒品犯罪社会危害性大，被告人杨闪其又系多次代购，因此，不宜对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨闪其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2021年5月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  江泽金审 判 员  耿传兰人民陪审员  何世宽二〇一八年八月三十日书 记 员  胡苏子
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执714号之二申请执行人临汾市诚辉煤焦有限公司，住所地临汾市尧都区迎春北街****楼**。法定代表人董枭，该公司董事长。被执行人湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住，住所地宜都市枝城镇化工路**/div>法定代表人邓全洲，该公司经理。被执行人湖北香溪化工有限公司，住所，住所地秭归县茅坪镇屈原路div>法定代表人邓全洲，该公司董事长。买受人广州臻迈投资管理有限公司，住所，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路****X5060div>法定代表人文忠菊，该公司董事长。本院在执行申请执行人临汾市诚辉煤焦有限公司与被执行人湖北香溪化工有限公司、湖北香溪化工有限公司宜都分公司买卖合同纠纷一案中，通过宜都市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人湖北香溪化工有限公司宜都分公司所有的位于宜都市松木坪镇茶园寺村马家台电石用灰岩矿采矿权（采矿权证号：C4205002015096130139731）进行公开网络司法拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。随后本院依法对被执行人湖北香溪化工有限公司宜都分公司的上述采矿权进行公开变卖，2018年8月11日，买受人广州臻迈投资管理有限公司以46508010.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条及第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人湖北香溪化工有限公司宜都分公司所有的位于宜都市松木坪镇茶园寺村马家台电石用灰岩矿采矿权（采矿权证号：C4205002015096130139731）及相应的其它权利归买受人广州臻迈投资管理有限公司所有。二、买受人广州臻迈投资管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭泽圣审判员  郑兰武审判员  徐万里二0一八年二0一八年八月十六日书记员  任 嵬
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1083执456号申请执行人：长安责任内保险股份有限公司威海中心支公司。被执行人：王龙泉。本院在执行长安责任内保险股份有限公司威海中心支公司申请执行王龙泉追偿权纠纷一案中，已生效的（2016）鲁1083民初1938号民事判决书判决：被告给付原告122000元该案于2018年03月01日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一八年八月十九日书记员  宋晓
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1947号被执行人张成祥，男，1985年10月18日生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，大学文化，个体经营，住湖南省新晃侗族自治县。关于被执行人张成祥罚金一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）苏0612刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，责令被执行人于判决生效后一个月内缴纳罚金人民币40000元。被执行人张成祥未自觉履行。本院于2018年6月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张成祥采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，现张成祥仍在丁山监狱服刑中，刑期自2015年7月1日起至2020年6月30日止；2、本院依法向丁山监狱发出协助执行函，督促张成祥积极履行；3、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，查明被执行人张成祥名下暂无可供执行的财产；4、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；5、本院已限制被执行人张成祥高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；被执行人张成祥已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612刑初290号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  倪晓冬代理审判员  陈 双二〇一八年八月十六日书 记 员  周晓泉
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1107号原告：宋英朝，男，1962年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：李庆山，男，1952年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告宋英朝与被告李庆山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋英朝到庭参加诉讼，被告李庆山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋英朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1.7万元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李庆山于2007年05月26日借宋英朝现金1.7万元，至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李庆山未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告宋英朝提交的证据如下：1、借条一张，内容为：今借到现金17000元，借款人李庆山，证明人邵兴昆，担保人刘行子，时间为2007年5月26日，利息按年利率24%计算，利息从借款日到清偿完毕；2、公告费票据一张，金额为260元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。由于被告李庆山未参加诉讼，放弃了答辩、质证的权利，本院对原告宋英朝陈述的事实予以认定。被告李庆山出具借据，是自己真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告宋英朝催要借款，借款人李庆山应积极偿还。综上所述，原告宋英朝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案公告费260元是原告宋英朝垫付，被告应予承担，执行时直接给付原告。被告李庆山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆山于本判决生效之日起10日内偿还原告宋英朝借款17000元及利息（利息按年利率24%计算，从2007年5月26日计算至清偿之日止）；二、被告李庆山于本判决生效之日起10日内给付原告宋英朝垫付的公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告李庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费226元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯国强人民陪审员  张润卿人民陪审员  张怡琼二〇一八年八月九日书 记 员  杜哲鸿
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0104执2996号 申请执行人张方方，女，1982年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人王先华，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行张方方与王先华买卖合同纠纷一案中。申请执行人张方方于2017年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人王先华给付执行款人民币95556元，执行费人民币1333元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2017年9月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：仅有微量银行存款，本院已轮候冻结其在中国农业银行岳西城东分理处62×××18账户。本院还轮候查封了被执行人名下位于安庆市岳西县建设东路原灰砂砖厂及原第一加油站处太阳岛小区2号楼4单元207、安庆市岳西县天堂镇城南滨河大道滨河步行街2号楼1单元130室、安庆市岳西县天堂镇城南滨河大道滨河步行街2号楼1单元129室、安庆市岳西县天堂镇城南滨河大道滨河步行街6号楼3单元140室、安庆市岳西县天堂镇城南滨河大道滨河步行街6号楼3单元141室五处房产，上述房产有抵押，且本院已向岳西县人民法院参与分配。无车辆、证券等登记信息。另无其他可供执行财产。 3、于2018年7月4日对被执行人王先华采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取公安网上布控。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日通过拟终结告知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人未在规定时间内提出异议听证，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王先华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张方方释明被执行人的财产情况，其并未对财产调查情况提出异议也也未提供财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为95556元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 波 人民陪审员  洪子明 人民陪审员  潘海良 二〇一八年八月二十日 书 记 员  吴宗铭
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1609号 原告陈志芳，男，汉族，住兰溪市。 委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师，特别授权。 被告张文标，男，汉族，住兰溪市。 被告童翠平，女，汉族，住兰溪市。 原告陈志芳与被告张文标、童翠平民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海雁担任审判长，与人民陪审员陈彩忠、范锡光组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈志芳的委托代理人方向明到庭参加诉讼，被告张文标、童翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志芳诉称，二被告系夫妻关系。2016年3月10日二被告因资金周转为由，向原告借款人民币53000元。当日在原告家中，原告将借款53000元交付给二被告，二被告向原告出具借条一张，后原告数次向两被告催取还款未果。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，当属夫妻共同债务。为此向法院提起诉讼，请求判令：被告张文标、童翠平共同归还借款人民币53000元，本案诉讼费用由二被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件及二被告的户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明二被告向原告借款的事实。 被告张文标、童翠平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告陈志芳提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告张文标、童翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2016年3月10日，被告张文标、童翠平向原告陈志芳借款，并当场出具借条一份，确认借到陈志芳人民币53000元（伍万叁仟元整）。被告张文标、童翠平分别在借条落款的具借人处签名。现原告以二被告至今未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意以及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告张文标、童翠平向原告陈志芳借款并出具借条，双方的借贷关系成立。借条上未约定借款期限，依法原告有权催告被告在合理的期限内偿还。现经催取二被告逾期未还，应承担相应的民事责任。故原告陈志芳要求被告张文标、童翠平偿还借款的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文标、童翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文标、童翠平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈志芳借款53000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1125元，由被告张文标、童翠平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈海雁 人民陪审员  陈彩忠 人民陪审员  范锡光 二〇一八年八月九日 书 记 员  王凤霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执543号申请人熊某，男，2001年6月10日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。法定代理人李某，女，1978年1月26日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人陈文现，男，汉族，1971年10月21日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院受理的熊某申请执行陈文现健康权纠纷一案，申请人熊某依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初498号民事判决书，要求被执行人陈文现赔偿163.81元。本案在执行过程中，经调查，被执行人陈文现有两间土木结构瓦房，无其他可供执行财产。经网络查控，被执行人陈文现无房产、车辆、存款登记。2018年8月20日，经询问申请人熊某的法定代理人李某，李某自愿放弃标的款163.81元。同时，李某以生活困难为由，连同李某申请执行陈文现的（2018）云0326执542号执行案件，申请执行救助4000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：会泽县人民法院的（2018）云0326民初498号民事判决书第二项终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：陈正有二〇一八年八月二十一日书记员 ：李顺平
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初1081号原告：吕本娜，男，1989年11月10日出生，汉族，住范县。被告：郑其龙，男，1977年5月6日出生，汉族，住范县。原告吕本娜诉被告郑其龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕本娜到庭参加诉讼，被告郑其龙经公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕本娜向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款40000元。事实与理由：2014年12月12日，被告郑其龙向原告借款，后经催要，未及时归还。被告郑其龙未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条及收条各一份。本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述及确认的有效证据，查明以下事实：被告郑其龙于2014年12月12日向原告借款42000元并出具借条及收条，口头约定借款期限为一个月，未约定借款利息。后经原告催要，被告推脱不还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑其龙向原告借款，原告依约支付，双方债权债务关系明确。被告经原告催要未及时足额偿还，已构成违约。故原告诉请被告郑其龙偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。被告郑其龙经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告郑其龙应偿还原告借款40000元。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑其龙于本判决生效后十日内偿还原告吕本娜借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郑其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  邓晓茹人民陪审员  姜跃生二〇一八年八月九日书 记 员  张俊贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初3801号 原告：申俊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告申俊诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申俊及委托诉讼代理人赵长春到庭参加诉讼，被告天旭公司、元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告申俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号2-428《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.判令被告立即支付原告自2013年12月26日起至实际解除上述委托经营合同之日止的租金，暂计算至2018年6月份租金共计112000元；3.判令被告元信公司对上述债务承担担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告天旭公司签订了编号为2-428《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》一份及《商品房买卖合同》，并于当日支付了购房款16万元，被告出具了付款凭证。原告依约定将购买的商铺委托被告天旭公司经营，被告应向原告支付租金。对此被告元信公司出具了担保函。但在合同履行过程中被告仅向原告支付13个月的租金后就不再履行合同。故此，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告天旭公司未作答辩。被告元信公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，原告与被告天旭公司签订《商品房买卖合同》，购买了蒙苑国际商业广场居然之家房，房屋总价款32万元。原告支付购房款16万元。同日，原告与被告天旭公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定将原告购买的商铺委托给被告天旭公司经营，委托经营期限自2013年1月22日起至2019年1月21日止。合同特别约定，原告在委托经营期限内可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时被告天旭公司应一次性返还原告已付金额款项。2013年2月1日，被告元信公司出具一份担保函，写明“根据申俊与天旭公司签订的《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当天旭公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益时，我公司愿意承担上述合同担保责任。依据《担保法》规定，拍卖天旭公司产权，无条件支付购买人的租金收益”。原告在签订合同后收取了13个月的租金后既再未收到过被告天旭公司支付的租金。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告签订委托经营合同书，其实际目的在于利用购买的商铺收取租金收益，现原告长期无法获得租金收益，其签订合同的根本目的已经无法实现。原告要求解除与被告签订的委托经营合同符合法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同于本判决生效之日即解除，相关租金收益计算至该日止。基于原告认可被告已支付了13个月的租金，本院确认被告天旭公司从签订合同之日起至2018年6月21日止共欠付租金人民币110667元。此后至本判决生效之日止的租金收益被告天旭公司仍应按委托经营合同的约定支付。被告元信公司对上述债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告申俊与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2013年1月22日签订的2-428号《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告申俊欠付租金110667元，并按委托经营合同书的约定向原告申俊支付自2018年6月22日起至本判决生效之日止的租金；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告申俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1370元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司及被告内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员王彦   二〇一八年八月二十二日 书记员李志红
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执162号申请执行人吴建峰，男，1982年5月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民,住宾川县。被执行人彭洁（曾用名李琴），女，现年约45岁，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人吴建峰与被执行人彭洁买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2017）云2924民初1058号民事判决书已生效。申请执行人吴建峰于2018年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人彭洁支付申请执行人吴建峰葡萄款人民币40000.00元、案件受理费400.00元。案件执行费506.00元由被执行人彭洁承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭洁送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人彭洁名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人彭洁名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人彭洁名下车牌号码为云XXXX**北京牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；通过向被执行人彭洁周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人彭洁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人彭洁确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴建峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一八年八月三十日书记员  李廷明
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初4243号原告：某某物业服务有限公司。法定代表人：韩某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：张某峰。被告：杨某某。原告某某物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，本案在审理过程中，原告某某物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。审判员 王 彪二〇一八年八月二十三日书记员 呼延珉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9885号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：张建华。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初41410号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执737号之一申请执行人芦中玉。被执行人彭云。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭云的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  靳志富二〇一八年八月十六日书记员  廖文超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初568号之一 原告：周春涛，男，1984年10月20日生，汉族，住山东省沾化县。 被告：陈林忠，男，1951年5月6日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：陈俊玲，女，1982年2月16日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博冠博房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道**。 法定代表人：陈林忠，董事长。 本院于二O一八年三月二十六日作出(2018)鲁0391民初568号财产保全的裁定，查封了被告陈林忠名下位于淄博市××商场东路××商住楼××单元××房产及土地（证号：**）房产及土地；查封了被告陈俊玲名下位于淄博市张店区××单元××西××房产及土地（证号：01-1206831）；预查封被告淄博冠博房地产开发有限公司名下位于淄博××新区鲁泰××、××西××（××）1号住宅楼010303、010703、011003房产（预售证号：Y03-1000392），现原告申请解除对上述房产的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告陈林忠名下位于淄博市张店区商场东路16号楼裕祥商住楼六单元四层房产及土地（证号：01-01002：**v> 解除对被告陈俊玲名下位于淄博市张店区龙凤苑11甲号楼1单元5层西户房产及土地（证号：01-1206831）的查封； 解除对被告淄博冠博房地产开发有限公司名下位于淄博高新区鲁泰大道、花山西路西冠博兰亭苑（一期）1号住宅楼010303、010703、011003房产（预售证号：Y03-1000392）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇一八年八月二十七日 书记员  彭 娟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0903民初3661号原告：向秋群，女，1984年7月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告:陈顺安，男，1987年7月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告向秋群（以下简称原告）与被告陈顺安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年9月26日相识，被告于2017年9月29日向原告借款110000元，约定2017年10月15日归还，被告向原告出具了借条。到还款日期后，被告一直没有偿还，原告多次催要借款未果，现诉至法院要求被告偿还借款110000元，并承担本案诉讼费用。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2017年9月29日向原告借款110000元，约定2017年10月15日归还，被告向原告出具了借条。之后，被告未偿还借款。原告催要未果，原告诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款110000元，有借条予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款110000元的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺安在本判决生效之日起10日内偿还原告向秋群借款110000元。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告陈顺安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  熊乾坤人民陪审员  邱卫平人民陪审员  陈世昌二〇一八年八月二十二日书 记 员  李 翔
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐彦，男，1974年7月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:睢宁县梁集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县梁集镇梁集街。 法定代表人：魏懿，该镇镇长。 委托诉讼代理人：邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。 再审申请人徐彦因与被申请人睢宁县梁集镇人民政府(以下简称梁集镇政府)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 徐彦申请再审称：1、一、二审法院认为徐彦历经近二十年之后再通过诉讼主张权利有悖常理，该认定并无法律依据。双方签订的建设工程施工合同中约定，工程款逾期不付按月息1分付息，这也是徐彦在多次索要未果的情况下仍未急于起诉的原因所在。2、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。梁集镇政府通过睢宁县水利局梁集镇水利管理服务站（以下简称梁集水利站）与徐彦签订施工合同，并向徐彦出具结算单据。故若支付工程款，梁集镇政府也应通过梁集水利站向徐彦支付款项，但其并未提供工程款已经付清的相关证据。3、一、二审判决认定事实的主要证据是虚假的。梁集镇政府提供了两位证人，证人仲某1999年退休，其不可能知道2000年以后徐彦及其弟弟徐强是否去要过账；证人梁某于2003年退休，梁某陈述其仅负责工程，其它事情一概不管。故其怎能知晓徐彦兄弟未主张过工程款。其更无法知晓工程款是否付清。因此，两位证人证言不应采信。综上，一、二审法院认定徐彦起诉已超过诉讼时效不当，徐彦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。 被申请人梁集镇政府提交意见称，徐彦的起诉已超过诉讼时效。徐彦在前案庭审中认可其从未向梁集镇政府索要过工程款。且至今也没有任何一位梁集水利站的领导为其出具证明，证明徐彦向梁集水利站要过工程款。徐彦父亲系睢宁县水利局财政股股长，其于2014年10月4日去世。徐彦是在其父亲去世后才提起诉讼主张欠付工程款。而梁集水利站1999年制作的“明细账”显示：“徐股长”1999年7月-9月扣西渭河工程款67000元，1999年12月31日扣西渭河工程款25000元。故该两笔钱扣完，徐彦的工程款实际已经付清。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐彦的再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。 1997年12月11日，徐彦与梁集镇政府签订睢宁县梁集乡西渭河清淤工程施工合同，约定由徐彦承包西渭河清淤工程。1998年5月27日，经该工程具体实施方梁集水利站与徐彦结算，徐彦施工工程的工程款为157839.34元，梁集镇政府对此结算数额亦不表异议。由于工程施工合同对工程付款时限已有明确约定，即工程款应于1998年7月31日付清。而徐彦直至2015年才第一次提起诉讼主张工程款，故徐彦有义务举证证明其主张权利未超过法定的诉讼时效。 徐彦在第一次起诉的2015年10月16日庭审笔录中认可从未向梁集镇政府主张过工程款。其在本案一、二审均申请证人出庭作证，以证明其每年均向梁集水利站、梁集镇政府索要过工程款。但根据证人证言,证人有的仅是在门外等候，不在要款的现场；有的不能清晰陈述主张款项的具体时间、对象以及具体回复情况，且证人多为申请人的同学、朋友，与其存在利害关系，故该证人证言不应予以采信。至于徐彦辩称是因施工合同约定欠付的工程款可以计取月息一分的利息，故而一直十多年未提起诉讼，亦不足以成为其长期不主张权利的理由。综上，徐彦提供的证据不足以证明其已在法定时效期间内主张过权利，一、二审法院以徐彦起诉工程款已超出法定诉讼时效期间，判决驳回其诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐彦的再审申请。 审判长  邹文梅 审判员  王 芬 审判员  陈 皓 二〇一八年八月十六日 书记员  朱亚萍