达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5689号原告王存贵，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告展旦召苏木沙湾子噶查西社。负责人王永亮、李新华，该社社长。委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王存贵与被告展旦召苏木沙湾子噶查西社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存贵、被告展旦召苏木沙湾子嘎查西社负责人王永亮、李新华及委托代理人张福林均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王存贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《土地转让协议书》无效；2、判令被告返还原告土地承包费316274元，土地整理费5100元，两项共计321374元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，原告经人介绍，与被告展旦召苏木沙湾子嘎查西社达成口头协议，由该社向原告承包沙荒地115亩，每亩承包费5500元，共计632500元，承包期限为50年。后双方在未签订书面协议的情况下，约定由原告带部分承包款项316274元，到被告组织的社员会上，直接向社员进行了发放、现场分配（见附件《卖地分款花名》），下欠承包费，被告提出期限为一个月，到时候付不了，承包无效，所交款项不予退还，并以此立据，要求原告签名。原告在酒后且缺乏审慎的状态下，签了字。事后，由于原告资金周转困难，无力交清下欠承包款，多次找被告协商处理，提出按本人已交款项划拨相应的承包土地，被告则坚持让原告再拿钱，理由是所包土地增值了，不是过去的每亩5500元，而是每亩30000元，要求增加承包费。双方各执一词，一直未得到处理。至2018年3月份，在原告催促下，经双方协商被告决定重新为原告调整了承包地块，并签订了《土地转让协议》，协议中约定了土地的类别，四至、承包期限、土地用途等内容，但未表明土地的亩数、每亩的承包费。为此，双方当时口头商定：待原告进行土地整理后，实际丈量确定亩数，根据亩数计算每亩的承包费，以此再完善《土地转让协议书》。至此，历经五年的土地承包总算有了着落。原告便于2018年4月25日8时雇佣装载机对地块进行了大面积的整理。至次日11时，被旗水利部门工作人员阻止，要求立即停止施工，接受处理。原因是该地块系河道范围，属国有土地，禁止围肯。4月27日上午，原告赶到税务局，工作人员向其送达了《责令停止水事违法行为通知书》，责令立即停止违法行为，听候处理，否则追究法律责任。综上所述，原告认为，被告重新向原告发包的土地，四至均在河道内，系河道管理的范围。双方所签协议既违反了法律规定，又危害公共安全、利益，属无效协议。被告对此应承担过错责任。为维护原告的合法权益，特请求贵院根据原告诉讼请求及事实与理由，依照国家有关法律，做出公正合理的裁决。原告提供以下证据证明其主张：一、证据一，提供《土地转让协议书》原件一份，用以证明原告与被告签订过协议；二、证据二，提供《卖地分款花名单》（复印件）一份，用以证明被告社的社员领取了原告的钱；三、证据三，提供达拉特旗水税务局作出的《责令停止水事违法行为的通知书》一份，证明被告给原告提供的土地不是属于被告社的；四、证据四，提供2018年5月8日证人王某出具的《证明》一份，用以证明平整土地原告花费5100元。被告展旦召苏木沙湾子嘎查西社质证意见：对证据一的真实性认可，当时2012年的口头协议已经解除，看原告可怜，这是另外签订的协议，里面没有约定承包费，是无效的。对证据二，发钱是原告直接给社员发的，因原告当时没有按照约定履行，所以不退款。对证据三，不清楚。对证据四，平整土地在协议的主要条款中并没有，我们通知过让原告不要动，是原告不听劝告，所以花费被告不承担。被告展旦召苏木沙湾子嘎查西社辩称，原告与被告签订的《土地转让协议书》，缺乏土地承包的主要条款，面积和承包费用没有，所以《土地转让协议书》未成立。土地整理费是经营土地的时候原告自己的主张，不成立。事实方面，在2012年承包土地双方协商是口头约定的，这是事实，但由于原告仅支付了316274元承包费，剩余承包费一直不能支付，但是原告仍然不放弃土地，与被告口头约定一个月之内付清承包费，但原告在一个月之内没有付清，后来原告又承诺在两个月内付清承包费，如到时候付不清土地承包费，双方承包关系解除，发放的款一律不退，原告在《第二次付款方式协议》上签了字。此后原告一直没有支付承包费，被告一直等待原告交付承包费，直到2017年原告还没有交付，于是被告按照约定解除了土地承包合同，已付的承包费用不予退还。2018年的时候，原告又找到被告说自己已经花费了一部分承包费，现在生活非常困难，能不能社里照顾一下，给分点地经营，被告答复原告，和村民商量，如果村民愿意给那就行。后来原告与村民进行商量，大部分村民看到原告的情况后，出于善心，同意给地，被告就给原告指了30亩地。协议书上没有写明承包费，为了照顾原告，没有再收过一分钱，原告在诉状中陈述重新协商是不符合事实的。2012年双方口头协议被告承包115亩，一亩5500元，期限为50年，付现款。原告准备好一部分钱以后要承包地，被告召集好村民，钱是原告给社员发的，被告没有经手。原告所说的签字时喝酒也没有那么回事。已过了好几年原告还是没有把钱凑够，双方在2012年口头达成的承包合同已经解除，不存在再给原告调整承包地的问题。所以，原告现住要求被告返还土地承包费用是没有任何依据的，其诉讼请求不能成立。被告展旦召苏木沙湾子嘎查西社提供2012年9月11日原告王存贵签字的《第二次付款方式协议》一份，用以证明原告没有在约定的时间内付款，协议中约定了违约责任，原告之前给村民发放的款无权要求退还，归村民所有。原告王存贵质证意见：协议中下面的签字是我签的，签字的上面字不是我写的，手印也不是我按的。本院经审理认定事实如下：2012年8月原告王存贵与被告展旦召苏木沙湾子嘎查西社达成口头协议，由原告承包被告社位于村东北边的土地115亩，承包费为每亩5500元，总计承包费为632500元。在达成口头协议后一周后，原告准备了部分承包费，经被告召集社员，由原告直接向村民发放，共计发放316274元，剩余款原告未付。2012年9月11日，经原被告协商，原告王存贵在《第二次付款方式协议》上签字，协议内容：“当时付款31万多，下欠款双方协商2个月之内付清，到时不付清，解除承包土地合同买卖，发放的款一律不退”。该协议签订后，原告王存贵未能在2个月内付清剩余承包款。2018年3月原告与被告签订了《土地转让协议书》，协议约定被告将位于展旦召苏木沙湾子嘎查西社“南至大树塔的老地、西至渠口路、东至河边、北至河边”的土地一块转让给原告，“土地用途为种养殖”，但对于转让费用等未作出约定。2018年4月原告在该地上进行平整，被达拉特旗水务局工作人员阻止，并以原告围垦河道为由，作出鄂（达）水停字2018第004号《责令停止水事违法行为通知书》，责令原告停止违法行为，听候处理。后原告双方对土地及承包费问题协商未果，原告诉至本院，请求：1、依法确认原被告签订的《土地转让协议书》无效；2、判令被告返还原告土地承包费316274元，土地整理费5100元，两项共计321374元；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。上述事实，有双方当事人及委托代理人陈述，原告提供的《土地转让协议书》、《卖地分款花名单》、达拉特旗水税务局作出的《责令停止水事违法行为的通知书》各一份及被告提供的《第二次付款方式协议》一份在案佐证，以上证据经庭审举证质证，符合证据的属性特征，本院依法予以采信。本院认为，原告王存贵与被告展旦召苏木沙湾子嘎查西社农村土地承包合同纠纷一案，原告王存贵与被告展旦召苏木沙湾子嘎查西社于2012年8月达成口头协议，由原告承包被告社位于村东北边的土地115亩，承包费为每亩5500元，总计承包费为632500元，对这一事实双方均认可，本院予以确认。达成口头协议后，原告王存贵付承包土地费316274元，剩余款项一直未付。2012年9月11日，经原被告协商，原告王存贵在《第二次付款方式协议》上签字，协议内容：“当时付款31万多，下欠款双方协商2个月之内付清，到时不付清，解除承包土地合同买卖，发放的款一律不退”，达成该协议后，原告王存贵未能在2个月内付清剩余承包款，已违约。对于违约后果，该协议中也明确约定为解除合同，发放的款一律不退，即原告已付款作为违约金不予退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”，但本案在审理过程中，原告不同意对于违约金进行减少，且未提供应进行减少违约金的任何证据，故对其请求由被告返还土地承包费316274元的诉讼请求本院不予支持。原告请求由被告给付土地整理费5100元，对于土地整理费双方在2018年3月签订的《土地转让协议书》并未进行约定，且原告只提供了王某的证明一份，王某未出庭作证，再无其他证据对该费用加以佐证，故对其该请求本院不予支持。原告与被告于2018年3月签订的《土地转让协议书》中所涉土地位于河道中，且双方约定土地用途为种养殖业，该协议违法了《中华人民共和国防洪法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”,故原告与被告于2018年3月签订的《土地转让协议书》无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王存贵与被告展旦召苏木沙湾子嘎查西社于2018年3月签订的《土地转让协议书》无效；二、驳回原告王存贵的其他诉讼请求。案件受理费3060元，由原告王存贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年二月二十六日书记员  崔馨元附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。