wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初2950号原告：张雪琴，女，1974年5月17日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告：陈丕华，男，1963年10月1日出生，汉族，四川省渠县人，住合江县。委托诉讼代理人：��兰，四川凯翰律师事务所律师。被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。法定代表人：赵家贵，董事长。原告张雪琴、陈丕华与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雪琴、陈丕华及其委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张雪琴、陈丕华向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用14101元。事实和理由：2012年2月20日，张雪琴、陈丕华与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年5月19日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费14101元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益。泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年5月19日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告14101元预收代办费。在结算后至今长达一年多时间里，被告无正当理��推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用14101元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告张雪琴、陈丕华预收代办费14101元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告张雪琴已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告张雪琴支付。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一八年八月十五日书记员  丁剑书记员  林娟
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0113民初2293号原告：成都成顺建渣运输有限公司，住所地成都市青白江区华金大道二段202号。法定代表人：彭云东，总经理。委托诉讼代理人：干虎，四川致中吉律师事务所律师。被告：魏银志，男，1967年11月23日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：魏银杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都成顺建渣运输有限���司与被告魏银志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告成都成顺建渣运输有限公司的诉讼代理人干虎，被告魏银志的诉讼代理人魏银杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都成顺建渣运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《合作经营合同书》；2.判令川Ａ×××××货车归被告所有。事实和理由：2012年4月10日，原、被告签订《合作经营合同书》，约定被告将其所有的川Ａ×××××货车一辆入籍原告，合作经营期间该货车由原告统一进行管理。从2018年起，被告完全不服从原告的管理和安排，明确表示拒绝配合原告对车辆进行年检，不愿意履行与原告之间的合同，并将车辆隐匿于其他地区经营。现诉至法院，望支持原告的诉讼���求。被告魏银志辩称，双方签订合作经营合同书，被告将川Ａ×××××车辆挂靠原告名下经营属实；现同意解除合同，同意该车归被告所有。原告成都成顺建渣运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了货运汽车合作经营合同书、机动车行驶证、机动车登记证书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告成都成顺建渣运输有限公司与被告魏银志签订《货运汽车合作经营合同书》，约定魏银志将其自有川Ａ×××××货车（发动机号080907015487、车架号LZZ5ELND59A360554）挂靠成都成顺建渣运输有限公司经营，合作经营期限从2012年4月12日起至国家规定的车辆报废条件发生时止。庭审中，魏银志认可案涉车辆由其出资购买，挂靠成都成顺建渣运输有限公司名下经营；魏银志同意解除《货运汽车合作经营合同书》，同意车辆归其所有。本院认为，魏银志出资购买案涉车辆后，挂靠成都成顺建渣运输有限公司名下经营，双方签订《货运汽车合作经营合同书》。本案中，成都成顺建渣运输有限公司起诉要求解除《货运汽车合作经营合同书》、确认案涉车辆归被告所有，魏银志同意解除合同，认可成都成顺建渣运输有限公司的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告成都成顺建渣运输有限公司与被告魏银志2013年6月1日签订的《货运汽车合作经营合同书》。二、车牌号码为川Ａ×××××货车（发动机号080907015487、车架号LZZ5ELND59A360554）归被告魏银志所有。案件受理费50元（已减半），由被告魏银志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩晓先二〇一八年八月二十八日书记员  谭路遥
绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初1847号原告：李宗能，男,1987年6月12日出生，汉族，住四川省平武县。被告：彭涛，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。本院在审理李宗能与彭涛关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告李宗能于2018年08月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宗能的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宗能撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李宗能负担。审判员  贺春辉二〇一八年八月二十三日书记员  杨 洋
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3093号原告：杨某,男,1981年4月8日出生,汉族，住重庆市秀山县。被告：胡某，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告杨某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告杨某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费650元，由原告杨某负担。审判员  李晓华二〇一八年八月九日书记员  陈静婉
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初159号原告：珲春市密江乡密江村村民委员会，住所：吉林省珲春市。法定代表人：全昌吉，村主任。委托诉讼代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。被告：王风山，男，1966年8月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告珲春市密江乡密江村村民委员会与被告王风山租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案，原告珲春市密江乡密江村村民委员会于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市密江乡密江村村民委员会撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由珲春市密江乡密江村村民委员会负担。审 判 长  李围围人民陪审员  郎艳芳人民陪审员  郑小兰二〇一八年八月二十日书 记 员  全春哲
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民特33号申请人：肖宏，女，1962年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。被申请人：肖科（系申请人之女），女，1986年5月17日出生，汉族，住四川省彭州市。申请人肖宏与被申请人肖科申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年8月21日立案。申请人肖宏于2018年8月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人肖宏撤回申请。审判员 陈 勇二〇一八年八月二十八日书记员 邱胤兹—1—
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初2813号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师。被告：张胜兵，男，1988年5月2日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告张胜兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.张胜兵归还原告借款本金87万元，利息按照合同约定结算至借款全部归还之日止；2.张胜兵支付原告因实现债权发生的律师费43500元；3.张胜兵所有并办理抵押登记的房屋优先清偿借款本息和前述费用。事实和理由：2015年7月15日，四川合江农村商业银行股份有限公司与张胜兵签订《借款合同》和《抵押合同》，张胜向四川合江农村商业银行股份有限公司借款87万元，并用其所有的位于泸州市龙马潭区房屋为借款担保，并办理了抵押登记。借款后，张胜兵支付了部分利息。本案在审理过程中，四川省合江县公安局函告本院称，张胜兵等人因本案涉及贷款涉嫌骗取贷款罪，已于2018年7月16日作出《起诉意见书》，并移送四川省合江县人民检察院审查起诉。本院经审查认为，张胜兵因涉嫌骗取贷款罪一案，已由公安机关移送检察机关审查起诉，目前刑事案件尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告四川合江农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一八年八月十四日书记员 陈艳燕
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初2814号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码：91510500451071131A。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师。被告：贺翔，男，1986年11月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：张强，男，1991年10月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告贺翔、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺翔、张强归还原告借款本金140万元，利息按照合同约定结算至借款全部归还之日止；2.判令被告支付因原告实现债权发生的律师费7万元；3.本案诉讼费由被告承担；4.要求依法拍卖、变卖抵押物优先清偿借款本息和前述费用。事实和理由：被告贺翔于2017年3月1日在原告处申请借款140万元，经原、被告双方协商一致后，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》。借款期限为2017年3月1日至2020年2月29日。被告张强以其所有的位于泸州市龙马潭区门市作借款抵押担保，并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告只支付借款利息至2018年2月21日，被告的行为已构成违约，原告依据《借款合同》第十三条的约定，宣布该笔借款立即到期，要求被告归还借款本息。本案在审理过程中，四川省合江县公安局函告本院称，贺翔、张强等人因本案涉及贷款涉嫌骗取贷款罪，已于2018年7月16日作出《起诉意见书》，并移送四川省合江县人民检察院审查起诉。本院经审查认为，贺翔、张强因涉嫌骗取贷款罪，已由公安机关移送检察机关审查起诉，且本案贺翔、张强贷款情况已纳入刑事案件范围，目前刑事案件尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告四川合江农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一八年八月一日书记员  林娟
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初2657号原告:王承海,男,生于1968年4月7日,汉族,住四川省南溪县。委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被告:李清全,男,生于1968年1月24日,汉族,住四川省合江县。原告王承海诉被告李清全劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王承海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王承海撤回起诉处理。审判员  杨世容二〇一八年八月二十一日书记员  熊航宇
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初2942号原告:ＸＸ勤，女，1965年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告：周荣，男，1964年5月9日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。法定代表人：赵家贵，董事长。原告周荣、ＸＸ勤与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勤及二原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周荣、ＸＸ勤向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用12110元。事实和理由：2015年5月7日，周荣、ＸＸ勤与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于被告开发的川源第一城542号B区2栋2单元23层03号房产。被告在向原告交房过程中，以办理商品房有关权利证书为由向原告收取了代办费。2017年6月23日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费12110元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年6月23日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告12110元预收代办费。在结算后至今长达一年多时间里，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用12110元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告周荣、ＸＸ勤预收代办费12110元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告ＸＸ勤已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告ＸＸ勤支付。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一八年八月十五日书记员  丁剑
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3346号原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路58号。法定代表人：李福刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工（特别授权）。被告：刘素琼，女，1981年5月22日出生，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告刘素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。审判员 张 莉二〇一八年八月二十三日书记员 朱柳陶
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3280号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，系原告员工。被告：袁朝均，男，汉族，生于1976年2月11日，住四川省叙永县。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告袁朝均物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，本院免于收取。审判员  李相军二〇一八年八月三十日书记员  黄 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3278号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，系原告员工。被告：任伟，男，汉族，生于1992年2月10日，住四川省射洪县。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告任伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，本院免于收取。审判员  李相军二〇一八年八月三十日书记员  黄 勇
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初3124号原告：周宸羽，女，1982年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。委托诉讼代理人：刘佳秀，四川徐绍刚律师事务所实习律师。被告：漆长蓉，女，1953年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告周宸羽与被告漆长蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宸羽及其委托诉讼代理人张德勇、刘佳秀，被告漆长蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宸羽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还给原告借款60000元，并支付从2012年9月起至借款本金付清时止按年利率24%计算的利息，其计算的利息金额扣除已支付的10000元利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告向原告借款60000元，约定借款利率每月为5%，借款期限为短期借款。借款后漆长蓉于2015年1月偿还利息10000元，其余借款的本金和利息均未支付。2017年4月15日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，其内容为：“今借到周宸羽现金壹拾陆万元正（16万），经友好协商：2017年8月31日前还壹拾万元；2017年12月31日前还陆万元（6万）。若漆长蓉在4月26日前能还清债务，周宸羽只收取壹拾肆万元正（14万）。借款人：漆长蓉身份证：2017.4.15”。现周宸羽经多次催收无果起诉法院，请求判令上述诉讼请求。原告周宸羽为了证明自己诉讼请求理由成立，向法庭提交了如下证据在案佐证：2017年4月15日，漆长蓉给周宸羽出具的借条一张。被告漆长蓉承认原告周宸羽提出的全部诉讼请求，认为目前经济困难，无力偿还借款和支付利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告漆长蓉承认原告周宸羽的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下:漆长蓉于本判决生效后十日内一次性偿还给周宸羽借款60000元，并支付从2012年9月起至借款本金付清时止按年利率24%计算的利息，其计算的利息金额应扣除已支付的10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由漆长蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一八年八月十六日书记员  王娇阳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0322民初2306号原告陈岩，女，汉族，无业，现住四平辽河农垦管理区孤家子镇。委托代理人王春雷，北京东易（长春）律师事务所律师。被告四平辽河农垦管理区丰收种子经销处。经营者徐柳，经理。被告徐洪武，男，汉族，退休干部，原系四平辽河农垦管理区。原告陈岩与被告四平辽河农垦管理区丰收种子经销处（以下简称经销处）及徐洪武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托代理人王春雷，被告经销处的经营者徐柳及被告徐洪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告徐洪武的妻子系同学关系，自2013年4月起，被告徐洪武以四平辽河农垦管理区丰收种子经销处的名义陆续向原告借钱用于经销处经营，截至2017年12月20日，共在原告处借款10笔合计金额94万元，借款经手人均是被告徐柳。在此期间，二被告陆续给付原告利息至2017年，但借款本金始终未予偿还，自2017年4月起，被告既不付利息，也不还本金，原告多次找到被告徐洪武、徐柳，要求其偿还借款，但二被告总是推诿搪塞，经查，徐洪武原系经销处业主，现该经销处业主登记为徐柳。故原告起诉至法院，要求判令被告偿还所欠原告人民币940000.00元，利息95344.00元（利息计算标准按同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年4月27日至2018年7月8日止）；被告承担连带给付责任；诉讼费用由被告负担。被告经销处的经营者徐柳庭审中称，欠款94万元的事实存在，94万元直接打入我父亲徐洪武的账户，欠条上的公章是丰收种子经销处的，欠条都是经我手出具的，欠条上的内容也是我书写的。被告徐洪武庭审中答辩称，94万元都是我借的款，支配和花销也是我决定的。欠条上的涉及我的签名也是我让我女儿徐柳代我签的字，我都认可。在开庭审理时，原告为了证明自己的诉讼主张，当庭出示和宣读了以下证据：证据一、四平辽河农垦管理区丰收种子经销处工商档案复印件一份，证明被告徐柳系该经销处经营者。二被告质证称，均无异议。证据二、2017年4月27日至2018年4月12日借据10份，证明徐柳、徐洪武以丰收种子经销处的名义借款10笔共计94万元，月利1分。二被告质证称，均无异议。被告经销处及徐洪武未向法庭提供证据及申请。经审理查明：被告徐洪武因经销处经营需要从2013年开始从原告处借款，被告徐洪武按照约定给付了利息。2017年4月27日起，被告徐洪武未能及时结算利息，陆续给原告出具10张欠据，合计金额为940000.00元，欠据上借款人为徐洪武，由徐柳书写，代替徐洪武在欠据上签字，并加盖了经销处的公章。其中2017年8月29日及2017年12月20日的欠据虽然没有加盖经销处的公章，但徐柳承认该两笔借款与其他几笔借款性质相同。经查，经销处的经营者原为徐洪武，现变更为徐柳。本院认为，被告徐洪武从原告处借款，双方没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，被告未能及时给付的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告徐洪武应承担偿还原告陈岩借款人民币940000.00元及利息的民事责任。因被告经销处在借据上盖章，该债务应认定为经销处的债务，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，经销处的经营者徐柳应与被告徐洪武共同承担偿还原告借款本息的民事责任。利息按照月利1分计算至2018年7月8日应为95930.00元，但原告只主张95344.00元，因此，利息保护95344.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：一、被告徐洪武及四平辽河农垦管理区丰收种子经销处的经营者徐柳于本判决生效后立即偿还原告陈岩借款本金940000.00元及利息95344.00元（利息按月利1%计算至2018年7月8日），本息合计1035344.00元。二、驳回原告陈岩的其他诉讼请求。案件受理费6600.00元由被告徐洪武及四平辽河农垦管理区丰收种子经销处的经营者徐柳共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年八月二十八日书记员  韩雪东
绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初1824号原告：四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处单位负责人：周伟伟住所地：绵阳市安州区塔水镇振兴街统一社会信用代码：915107245904537039被告：王永平，男，1977年3月5日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。本院在审理四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处与王永平关于金融借款合同纠纷一案中，因原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺春辉二〇一八年八月二十九日书记员  杨 洋
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0421民初981号原告：赵柄翔，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被告：陈春文，男，1984年3月6日出生，彝族，现住四川省米易县。原告赵柄翔与被告陈春文承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员程明恒独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了缺席审理。原告赵柄翔到庭参加了诉讼，被告陈春文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵柄翔向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告承揽米易县人才公寓装修工程中，将水电装修部分工程交原告施工，原告施工中产生人工工时费和代买水电装修材料材料款20000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2017年12月30日付款，但被告至今未付。被告陈春文经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告赵柄翔围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其主体资格。2、2017年9月20日欠条原件一份，拟证明被告出具欠条的时间及欠款金额和约定支付时间。本院认为：被告陈春文经本院合法传唤既未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案证据的质证权，应自行承担于己不利的法律后果。原告方提供的证据经核实，符合证据三性要求，本院予以确认。被告陈春文未向本院提供证据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月被告陈春文承揽施工米易县人才公寓装修工程期间，将该工程水电装修工作交原告赵柄翔施工，赵柄翔产生工时费及代买材料材料款共计20000元。于2017年9月20日陈春文向赵柄翔出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到赵柄翔材料款20000元，承诺于2017年12月30日还，身份证：，欠款人：陈春文，2017.9.20”。到期后，被告至今未支付此欠款。本院认为，被告陈春文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告赵柄翔提出的诉讼请求和主张的事实理由，应自行承担对其不利的法律后果。诉讼过程中，经本院电话联系，陈春文承认欠款事实。合法的承揽合同关系受法律保护，赵柄翔按陈春文要求履行完合同义务后，陈春文应按约定履行付款义务，陈春文未履行付款义务应属违约，应继续履行付款义务，承担本案民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条的规定，缺席判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告陈春文一次性支付原告赵柄翔欠款20000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈春文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  程明恒二〇一八年八月二十日书记员  王科倩
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3211号原告:王正委,男,1973年12月9日出生,汉族,住四川省仁寿县。被告:四川希望华西建设工程总承包有限公司,住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。法定代表人：张丽华，职务：董事长。委托代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。原告王正委与被告四川希望华西建设工程总承包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后。原告王正委于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正委撤诉。案件受理费200元，由原告王正委负担。审判员  廖勇键二〇一八年八月十七日书记员  邱胤兹
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初2945号原告:刘泽洲，男，1963年4月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告：张年明，女，1968年7月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。法定代表人：赵家贵，董事长。原告刘泽洲、张年明与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽洲及二原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘泽洲、张年明向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6191元。事实和理由：2012年11月9日，刘泽洲、张年明与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2018年1月26日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费6191元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2018年1月26日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6191元预收代办费。结算后至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6191元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告刘泽洲、张年明预收代办费6191元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告刘泽洲已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告刘泽洲支付。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一八年八月十五日书记员  丁剑
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初3733号原告：陆杨（又名陆阳），男，生于1991年9月7日，汉族，住四川省阆中市。被告：李阳，男，生于1989年6月11日，汉族，住四川省阆中市。原告陆杨诉被告李阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆杨到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币15,800元并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告李阳欠我人民币15,800元无资金偿还，其于2017年12月6日向我书面出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均不予偿还，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李阳从事房屋装修业务，原告陆杨受被告李阳雇请，在房屋装修中从事漆工工作。2017年2月8日，原、被告经过结算，被告李阳向原告陆杨书立欠条一张，载明：“今欠陆阳漆工工资28800元，于2017年年底前付清。欠款人：李阳，欠款人：李阳，2017.2.8”。欠条书立后，截止2017年12月，被告李阳共向原告陆杨支付13,000元;剩余15,800元，经原告多次催收，被告李阳至今未给付。认定上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条及庭审笔录等为据。本院认为,债务应当清偿。被告雇佣原告到其装修工地担任漆工，完工后，经结算被告李阳共欠原告陆杨劳动报酬28,800元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条书立后，截止2017年12月，被告李阳共向原告陆杨支付13,000元;剩余15,800元，经原告多次催收，被告李阳至今未给付，原、被告债权债务关系明确，被告应支付下欠原告的劳动报酬。原告要求被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，因被告未按期向原告支付劳动报酬已构成违约，故被告应从原告起诉之日起至付清劳动报酬之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李阳于本判决生效后十日内向原告陆杨支付劳动报酬15,800元，并从2018年7月25日起至付清劳动报酬之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李阳负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  毛刚二〇一八年八月十四日书记员  李洁
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0107民初6540号原告：谭玲，女，1991年11月18日出生，汉族，住四川省资中县。被告：杨伊哲，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告谭玲与被告杨伊哲装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玲、被告杨伊哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因合同无故不按期完成所造成的损失：1、退还原告已付工程款19000元；2、自原合同约定完工之日起2018年2月23日至2018年6月10日，共计违约107天，按照协议约定违约金100元/天计算，承担违约金10700元；3、自原合同约定完工之日起2018年2月23日至2018年6月10日，共计违约107天，原告无法正常入住并出租部分公寓与他人合住，导致的经济损失为原告在超出合同工期时间内另租他人住房产生的租金月租2200元，每月暂按30天计，租金73.33元/天；出租部分公寓应收到的租金，公寓所在地租金为65元/㎡/月，本公寓合计45.33㎡，每月租金2959.45元，每月暂按30天计，租金98.65元/天，两项损失合计171.98元/天，拖延工期107天，应赔偿原告经济损失18401.68元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告谭玲与被告杨伊哲于2018年1月24日签订关于成都市武侯区双楠二环内侧金科双楠天都2栋14层1404号公寓的装修合同，合同约定施工日期为2018年1月24日至2018年2月23日，原告按照合同约定已支付被告工程款19000元。被告收到工程款后仅完成小部分基础施工便停工，并拒不履行合同约定的后续施工。原告多次想与被告沟通，均无法联系对方。经过多番尝试，与被告取得联系后，被告态度极其恶劣，并故意以各种理由拖延施工工期，欺骗原告，导致合同逾期长达107天，期间，原告本着友好协商的态度，与被告签订了一份原合同的补充协议，要求被告在补充协议签订之日起15个工作日内完成原合同施工内容，但被告在补充协议签订后仍拒不履行合同义务，导致原告利益受损。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告杨伊哲辩称，关于装修工期逾期问题，在签订装修合同时没有考虑到几个因素，第一合同约定的工期包括了春节期间，未扣除；第二是每道装修工序需要的一定的时间，前一道工序未完成，就不能进入下一道工序施工。2018年4月份，被告带原告到现场查看时，因为防水没有干，就没有办法进行下一步装修，但原告不理解。2018年5月，因为原、被告总是发生纠纷，被告做不下去了，只好停工。2018年5月20日左右，双方到现场结算，原告的亲戚估算已进行的装修大概值14000元，而被告估计值18000元，双方未达成一致意见。补充协议约定逾期按每天100元支付违约金，被告签合同时没有注意到，并且被告认为逾期起算时间应当以补充协议的期满时间为准，否则违约金过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告谭玲与被告杨伊哲签订《装修合同》，约定原告将位于成都市武侯区金科双楠天都的住房交给被告采用包工包料方式进行装修；施工面积37平方米；工程造价2万元；工期20天，2018年1月24日开工，2月23日竣工。合同签订后，原告向被告预付了19000元装修款，被告进场装修，至约定的竣工时间2018年2月23日届满，房屋装修未完成，双方发生纠纷。2018年5月19日，双方签订《补充协议》，约定补充协议工程工期从2018年5月21日至2018年6月5日。补充协议第13条约定，原合同完工日期为2018年2月23日，并未约定延误工期后的赔偿金额，现根据装修总价2万元，明确约定由于被告原因造成工期延误后，按100元/天计取工期延误赔偿。《补充协议》签订后，被告仍未按期完成装修。于是双方协商解除合同，进行结算，但双方对已装修部分造价无法达成一致意见。2018年6月20日，原告另外请其他装修人员入场继续装修，新装修人员入场时与原告交接形成《交接单》一份，其中载明：已付杨伊哲装修费19000元，杨伊哲只装修出4000元，还剩余15000元工程未完成。现在房屋已由后续装修人员完成施工。原告谭玲因与被告杨伊哲无法完成结算而起诉至本院。以上事实有《装修合同》、《补充协议》、《交接单》以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。本院认为，原告谭玲与被告杨伊哲签订《装修合同》及《补充协议》是双方方当事人真实意思表示，其内容不违法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，在双方因案涉房屋装修工期问题发生纠纷后，不能协商达成一致意见，最终原告另请其他装修人员完成了被告已经停工的房屋装修任务，即原、被告间签订的《装修合同》及《补充协议》实际已经被解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因被告未向本院举证证明其装修施工的工程量及工程价款，故本院参考原告所举《交接单》中所载明的事实“已付杨伊哲装修费19000元，杨伊哲只装修出4000元，还剩余15000元工程未完成”适当增加一点余量，确定由被告向原告返还装修款14000元。原告按每天100元主张违约金10700元，被告请求本院调低违约金金额。本院兼顾合同的签订情况、履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持违约金1000元。因房屋装修工期逾期，原告要求被告赔偿107天在外租房所产生的租金损失（按每日73.33元计算）以及该房屋出租的租金收益损失（按每日98.65元计算），本院不予支持。因为，第一、被告不予认可，而原告所举《租房合同》、房屋中介机构在网上发布的房屋租金信息等证据材料不足以证明其主张；第二、原告既主张在外租房居住的租金损失又主张案涉房屋出租后预期租金收益损失，属于重复主张；第三、这些损失都是间接损失而非直接损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告杨伊哲返还原告谭玲装修工程款14000元；二、在本判决生效之日起十日内，被告杨伊哲向原告谭玲支付违约金1000元；三、驳回原告谭玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元,减半收取137.5元，由被告杨伊哲负担47元，原告谭玲负担90.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张闻武二〇一八年八月十七日书记员  甘余美
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初3251号原告：保定市贵诚交通设施有限公司，住所地：保定市竞秀区江城乡吴庄村。法定代表人：尚某，总经理。委托诉讼代理人：张海钰，河北颂和律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都依路达海科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段188号。法定代理人：吴某，职务不详。原告保定市贵诚交通设施有限公司(以下简称“贵诚交通公司”)与被告成都依路达海科技有限公司（以下简称“依路达海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告贵诚交通公司的法定代表人尚文军到庭参加诉讼，被告依路达海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贵诚交通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款165600元，并自起诉之日起按银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算利息至付清全部货款之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月28日签订《黄河大桥机电项目产品采购合同》一份，依据合同约定被告向原告采购单向收费亭14座、双向收费亭1座，共计308000元。合同签订后原告按约供货，被告却未按合同约定向原告付款，截至原告起诉之日被告尚欠货款165600元未支付，故原告诉至贵院，望判令如所请。被告依路达海公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原被告签订《黄河大桥机电项目产品采购合同》，主要约定：甲方（被告依路达海公司）向乙方（原告贵诚交通公司）采购单项收费亭14座及双向收费亭一座，总金额308000元；甲方支付乙方货款的30%预付款后，乙方开始发货。合同签订后，原告按约向被告发货，但被告仅向原告支付了货款142400元，尚欠货款165600元未支付。2017年12月25日，被告依路达海公司向原告贵诚交通公司发送“联络函”一份，主要载明：根据前期签订的合同和已支付款项，尚欠贵诚交通公司余款165600元，因依路达海公司目前资金困难，已安排专人催收回款和股东筹资，在春节之前会部分回款并用于欠款支付，节后根据回款陆续支付完成。但截至起诉之日止，被告仍未支付上述货款。本院认为，被告依路达海公司与原告贵诚交通公司签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。原告贵诚交通公司按合同约定履行了供货义务，被告应按时足额付清货款。被告依路达海公司出具的“联络函”系其真实意思表示，不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，合法有效，被告应按承诺金额及时付清货款，原告贵诚交通公司要求被告依路达海公司支付货款165600元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告未及时足额付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告贵诚交通公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都依路达海科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告保定市贵诚交通设施有限公司货款165600元及逾期利息（利息计算方式：以165600元为基数，从2018年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1806元，由被告成都依路达海科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩沁言二〇一八年八月二十四日书记员  高思佳
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3279号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，系原告员工。被告：赖文琴，女，汉族，生于1971年10月15日，住四川省叙永县。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告赖文琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，本院免于收取。审判员  李相军二〇一八年八月三十日书记员  黄 勇
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0113民初2445号原告：胡秀英，女，1952年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告：李某，女，2003年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。法定代理人：粟某，女，1977年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区青江中路288号。法定代表人：林孝斌，经理。委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。原告胡秀英、李某与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告胡秀英及原告李某的法定代理人粟某、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀英、李某向本院提出诉讼请求，请求判令被告按合同约定为二原告办理青白江区青江中路288号7栋4单元1楼102号房屋的不动产权证。事实和理由：2013年10月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号7幢4单元1层102号房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告未给原告办理房屋不动产权证。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，原告胡秀英、李某与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”7幢4单元1层102号房屋一套，房屋总价款为230000元，房屋建筑面积为77.06平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号7栋4单元1楼102号。关于产权办理，《商品房买卖合同》第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。以上事实，有原告提交的身份证、被告企业信息、个人住房信息查询记录、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、购房款收据、代收产权办理费收据、物业费票据及双方当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告胡秀英、李某与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，应依约为原告办理房屋不动产权证，故对原告主张被告为其办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号7栋4单元1楼102号房屋的《不动产权证书》。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告胡秀英、李某办理位于成都市青白江区青江中路288号7栋4单元1楼102号房屋的不动产权证书。案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  向煜暄二〇一八年八月一日书记员  张运富
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民初1545号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号,统一社会信用代码:914403000515489145。法定代表人蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人李志，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。执业证号:15115201410335580委托诉讼代理人杜国栋，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。被告胡跃生，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡跃生追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月29日以被告胡跃生已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取）,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  姚庆陶二〇一八年八月二十九日书记员  尹 涛
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初2716号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码914403000515489145，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师，特别授权。被告：龚成芳，女，1987年9月11日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告深圳市诚信祥融担保有限公司与被告龚成芳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告以双方达成庭外和解，且被告已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚成芳负担。审判员  王建容二〇一八年八月二十八日书记员  先潇潇
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初1787号原告：朱宝军，男，1967年12月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：宋艳英（系朱宝军妻子），女，1969年3月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：韩志伟，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍住址：吉林省珲春市。被告：吴峰军，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍住所：吉林省延吉市。本院在审理原告朱宝军与被告韩志伟、被告吴峰军合伙协议纠纷一案,本院于2018年7月5日立案，原告朱宝军于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱宝军撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由朱宝军负担。审判员  李围围二〇一八年八月十四日书记员  全春哲
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1702民初2793号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。负责人：李毓，行长。委托诉讼代理人：田南，男，该行员工。委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。被告：谭勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告谭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人田南、范代玉到庭参加诉讼。被告谭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金80000元及《个人额度借款合同》约定的利息、罚息及复利。事实和理由：2017年6月8日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告为被告提供借款额度为80000元的借款，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮50%，借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，不能按期支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，约定：借款期限为12个月，还款方式为等额本息，按月付息到期一次性还本，贷款用途为装修，借款额度、利息、罚息、复利的约定与借款合同约定一致。原告按借款合同、申请单之约定按时足额向被告发放了贷款。现还款期限已到，被告不按约定履行还款义务。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。被告谭勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告谭勇（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度80000元；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；额度期限为2017年6月8日至2020年6月8日；在额度支用期和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%执行，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利，如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利等。同日，被告谭勇向原告递交了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，其主要内容为：对前述《个人额度借款合同》的额度消费贷款开办网贷通功能，累计支用额度为80000元整，还款方式为等额本息或按月付息到期一次性还本，贷款用途为装修，年利率在人民银行同期同档贷款基准利率水平基础上上浮50%，自起息日起每年年初1月1日调整一次，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的1.5倍等。同日，原告向被告谭勇发放了借款80000元。原告出具的《中国邮政储蓄银行放款通知单》上显示：借款金额为80000元，期限为2017年6月8日至2018年6月8日，还款方式为按周期结息到期还本。被告谭勇借款后仅偿还过部分利息。截止2018年8月13日，被告谭勇仍下欠原告借款本金80000元、利息和罚息870.18元未偿还。本院认为，原告与被告谭勇签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告谭勇违反合同约定，未按时偿还贷款本息，其行为系违约，理应承担违约责任。原告主张被告谭勇偿还借款本金80000元及利息、复利、罚息，提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告谭勇未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭勇在本判决生效后次日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金80000元及利息、复利、罚息（截止2018年8月13日的利息、复利、罚息为870.18元，2018年8月14日起的利息、复利、罚息按《个人额度借款合同》约定的利率计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告谭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 张 阳二〇一八年八月十三日书记员 吴大庆
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1543号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：91440300051548914。法定代表人蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人李志、杜国栋,北京惠城（宜宾）律师事务所律师。被告王波，男，1991年5月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王波追偿权纠纷一案，本院受理后,于2018年8月29日依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人李志、杜国栋到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：一、判决被告王波偿还由原告代其给付的代偿款8959.10元；二、请求判决被告王波支付原告代偿款资金占用利息，以8959.10元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止。案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告为购买郫县通发电讯营业厅的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款6048元，其中商品价款4480元由商家收取，借款管理费1568元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年4月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，原告于2018年5月代被告履行了该笔借款，为此诉至法院，请求判决前述诉求。被告王波未答辩。经审理查明，2016年4月5日，被告为购买郫县通发电讯营业厅的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款6048元，其中商品价款4480元由商家收取，借款管理费1568元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年4月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务。2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，并附204户债务人所欠借款名册。2018年5月3日，原告一次性向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转款1285204元。为此，原告遂担保人已履行还款义务为由，诉来本院，请求判决前述诉求。上述事实有原告提供的：1、营业执照，法定代表人身份证明书及代表人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书，3、代偿转帐凭证、代偿通知书及附件逾期客户信息及明细表、代偿逾期借款情况证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,本案系追偿权纠纷，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿了债务人的债务后，担保人即可取得对债务人的偿还请求权，本案原告虽然代为偿还了被告的债务，但其偿还的债务中有不属于被告应当承担的不当债务，故本院对其不当的债务行使追偿的部分请求不予支持。依照债权人提供的债务明细，本院确定原告的请求追偿合法债权为6048元。对其主张的代偿资金占用利息，因合同未作明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、由被告王波于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为清偿的债务6048元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王波承担；此款原告已预交，由被告王波在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  姚庆陶二〇一八年八月三十日书记员  王芝富
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初1004号原告:朱南方，男，1942年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。被告：四川云风农业开发有限公司，住所地：四川省成都市。原告朱南方与被告四川云风农业开发有限公司（以下简称云风公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱南方的委托诉讼代理人游学良到庭参加诉讼，被告四川云风农业开发有限公司经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱南方向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费930元。事实和理由：被告的牡丹基地在，2017年4月原告为被告牡丹基地从事除草工作，经结算被告共欠原告劳务费930元，至今未支付。被告四川云风农业开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。即：1、原、被告的身份信息；2、被告应支付石梯村村民牡丹种植除草劳务费工资表；3、村民委员会为了解决村民劳务费向被告出具的函。本院经审理认定事实如下：被告牡丹种植基地地处彭州市，原告系石梯村村民。2017年4月原告为被告种植牡丹除草，经结算被告应支付原告劳务费930元，但被告拖欠未支付，经村民委员会通知解决未果。本院认为，原告为被告云风公司提供劳务，被告应当支付其报酬，且双方经过结算，被告云风公司应当依照双方约定承担民事责任。对原告朱南方要求被告云风公司支付拖欠劳务费930元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告经传票传唤未到庭，放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川云风农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱南方930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告四川云风农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  李兴富人民陪审员  刘继学二〇一八年八月二十七日书 记 员  郭绪霏
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0421民初982号原告：赵柄翔，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被告：李中豪，男，1993年9月23日出生，彝族，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。原告赵柄翔与被告李中豪承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员程明恒独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了缺席审理。原告赵柄翔到庭参加了诉讼，被告李中豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵柄翔向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金32000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中赵柄翔变更诉讼请求将支付金额变更为10000元。事实和理由：2016年12月装修米易县普威中心卫生院改建项目网电部分劳务费用及材料款共计32000元，被告向原告出具欠条一份，约定于2017年12月归还欠款，后被告支付22000元，现尚欠10000元至今未付。被告李中豪经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告赵柄翔为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明其主体资格。2、欠条原件一份，拟证明李中豪出具欠条的时间、欠款金额等内容。本院认为：被告李中豪经本院合法传唤既未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案证据的质证权，应自行承担于己不利的法律后果。上述证据，经核实，符合证据三性要求，本院予以确认。被告李中豪未向本院提供证据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月被告李中豪将承揽施工的米易县普威中心卫生院改建项目网电部分工作交原告赵柄翔施工，共产生劳务费及材料款32000元。2017年4月18日李中豪向赵柄翔出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到赵柄翔，身份证：在米易县普威中心卫生院改建项目网电劳务部分32000元（叁万贰仟圆整）。欠款人：李中豪，电话177××××9444,2017.4.18，”。出具欠条后，李中豪已支付22000元，现尚欠10000元未支付。本院认为，被告李中豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告赵柄翔提出的诉讼请求和主张的事实理由，应自行承担对其不利的法律后果。合法的承揽合同关系受法律保护，赵柄翔按李中豪要求履行完合同义务后，李中豪应按约定履行付款义务，李中豪未履行付款义务应属违约，应继续履行付款义务，承担本案民事责任。按欠条欠款金额应为32000元，原告自认已付22000元，只要求支付10000元，对此请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条的规定，缺席判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告李中豪一次性支付原告赵柄翔欠款10000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告赵柄翔承担250元，被告李中豪承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  程明恒二〇一八年八月二十日书记员  王科倩
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初2801号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：朱才录，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师。被告：杨根，男，1985年12月26日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告杨根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.杨根归还原告借款本金125万元，利息按照合同约定结算至借款全部归还之日止；2.杨根支付原告因实现债权发生的律师费62500元；3.杨根所有并办理抵押登记的房屋优先清偿借款本息和前述费用。事实和理由：2017年2月8日，四川合江农村商业银行股份有限公司与杨根于双方签订《借款合同》和《抵押合同》，杨根向四川合江农村商业银行股份有限公司借款125万元，并用其所有的位于泸州市龙马潭区房屋为借款担保，办理了抵押登记。借款后，杨根支付了部分利息。本案在审理过程中，四川省合江县公安局函告本院称，杨根等人因本案涉及贷款涉嫌骗取贷款罪，已于2018年7月16日作出《起诉意见书》，并移送四川省合江县人民检察院审查起诉。本院经审查认为，杨根因涉嫌骗取贷款罪一案，已由公安机关移送检察机关审查起诉，目前刑事案件尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告四川合江农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一八年八月十四日书记员 陈艳燕
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初2480号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师。被告：陈剑，男，1987年2月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈剑追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月2日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  牟德良二〇一八年八月二日书记员  袁 林
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2732号原告：王德，男，汉族，1979年10月5日出生，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：吴成娟，四川虹信律师事务所律师。被告：李洪春，男，汉族，1977年8月31日出生，住四川省达州市达川区。被告：李成芳，女，汉族，1979年8月18日出生，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。原告王德诉被告李洪春、李成芳民间借贷纠纷一案，本院2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王德及其委托诉讼代理人吴成娟到庭参加了诉讼，被告李洪春、李成芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金165000元，并从2016年9月28日起按年利率6%计算资金占用利息至债务全部清偿日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李洪春系朋友，2016年9月2日，被告李洪春因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告李洪春人民币165000元，于2016年9月27日归还。借款到期后，被告李洪春没有偿还借款。原告多次要求清偿，但均未果，被告李洪春现在还躲避原告。另被告李成芳系被告李洪春妻子，该借款发生在其婚姻关系存续期间，且该借款被告李洪春用于家庭经营，故属于夫妻共同债务。被告拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告诉讼来院。被告李洪春、李成芳未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，被告因资金周转需要向原告王德借款，原告王德于2014年8月28日通过中国农业银行账户向被告李洪春转账96000元，于2016年9月2日被告再次向原告借款，原告向被告出借现金69000元，两笔借款共计165000元。被告李洪春于2016年9月2日向原告出具《借条》：“今借到王德现金165000.00元，大写（壹拾陆萬伍仟元正），于2016年9月27日之前归还。借款人：李洪春2016年09年02日。李洪春，李成芳”。《借条》出具以后，经原告多次催收，被告推诿不还，因此原告诉讼来院。另查明，被告李洪春、李成芳系再婚，于2010年10月19日在达川区民政局办理了婚姻登记。上述事实，有原、被告身份信息复印件，二被告婚姻登记信息复印件、《借条》、中国农业银行转账记录等证据及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，原告履行了出借的义务，被告拒不偿还本金及利息构成违约，原告主张被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《借条》约定了还款时间为2016年9月27日，但未约定利息，现原告主张从2016年9月28日起按年利率6%计算资金利息符合法律规定。该笔债务发生在婚姻关系存续期间，被告未举证该笔债务系个人债务，本院依法认定该笔债务系夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪春、李成芳定于本判决生效后十日内偿还原告王德借款本金165000元及利息（利息计算方式：以165000元为本金，从2016年9月28日期，按年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告李洪春、李成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  郝灿二〇一八年八月二十一日书记员  陈磊
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1498号原告：龙建奎，男，汉族，1965年2月1日生,住四川省江安县。被告：龙庭江，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省江安县。被告：张静，女，1980年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告龙建奎与被告龙庭江、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建奎到庭参加了诉讼，被告龙庭江、张静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙建奎向本院提出诉讼请求：1、请判决两被告偿还原告借款本金300000元及利息30000元（从2018年1月起以未偿还的本金为基数按月利率2%计算至付清时止），共计330000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告龙庭江系堂兄弟关系，被告龙庭江、张静系夫妻，两被告因经营江安龙腾汽贸有限公司需流动资金，分别于2015年2月14日、2015年12月2日、2017年1月27日向原告借款180000元、50000元、70000元，共计300000元，并约定按月利率3%支付利息。原告在借款期间通过银行转账至被告龙庭江账户人民币共计300000元，被告龙庭江也分别亲笔出具借条给原告。2017年12月以前被告基本按约的时间和金额支付利息，其后仅于2018年4月份支付过10000元利息。现原告需收回借款，多次找被告偿还，至今分文未付。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。被告龙庭江未作答辩。被告张静未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告龙庭江分别于2015年2月14日、2015年12月2日、2017年1月27日向原告借款180000元、50000元、70000元，共计300000元，双方签订书面借款协议3份。协议约定月利息按3%计算，于每月13日前付息，其借款期间分别为2015年2月14日至2016年2月13日、2015年12月2日至2016年12月1日、2017年1月27日至2018年1月26日,约定还款顺序为先息后本。原告按协议约定向被告提供了借款本金300000元，被告龙庭江向原告出具了借条3张。借款时，被告龙庭江、张静系夫妻关系，但借款协议及借条均无被告张静签名。2017年12月底前，被告龙庭江按协议逐月支付利息。原告提交的银行交易流水显示2017年3月至2017年12月期间，被告龙庭江每月以银行转账方式支付原告利息9000元，2018年1月起无利息支付记录。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。审理中，原告自认于2018年4月份收取了被告龙庭江支付的利息10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按照合同约定向被告龙庭江提供了借款本金300000元，其借款合同已成立并生效。按照协议约定，最迟的还款期限届满日为2018年1月26日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告龙庭江返还全部借款。关于资金利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，被告龙庭江已按3%的月利率支付利息不得要求返还，对被告龙庭江尚未支付的利息可按2%的月利率计算。关于利息的起算日期，由于借款金额（时间）分别为180000元（14日）、50000元（2日）、70000元（27日），故根据权重计算综合借款日为15日。对于被告龙庭江在2018年4月支付的10000元利息，可在应付利息中抵扣。关于借款是否属于夫妻共同债务的问题。因原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对原告关于夫妻共同债务的主张不予支持，认定上述债务系被告龙庭江的个人债务。被告龙庭江、张静未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙庭江于本判决生效后十五日内返还原告龙建奎借款本金300000元,并自2018年1月15日起至借款本金还清时止以未还借款本金为基数按2%的月利率支付利息（2018年4月，被告龙庭江已付利息10000元应在计算的利息金额中抵扣）；二、驳回原告龙建奎本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半收取），由被告龙庭江负担；此款原告龙建奎已预交，被告龙庭江应负担部分于本判决生效后十五日内一次性支付给原告龙建奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘作强二〇一八年八月二十二日书记员  罗登虎
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1549号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：91440300051548914。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人李志、杜国栋,北京惠城（宜宾）律师事务所律师。被告陈宏根，男，1995年8月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈宏根追偿权纠纷一案，本院受理后,于2018年8月29日依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人李志、杜国栋到庭参加了诉讼，被告陈宏根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：一、判决被告陈宏根还由原告代其给付的代偿款7257.95元；二、请求判决被告陈宏根支付原告代偿款资金占用利息，以7257.29元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止。案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告为购买中山市酷米通信有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款4994元，其中商品价款3699元由商家收取，借款管理费1295元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年5月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，原告于2018年5月代被告履行了该笔借款，为此诉至法院，请求判决前述诉求。被告陈宏根未答辩。经审理查明，2016年5月18日，被告为购买中山市酷米通信有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款4994元，其中商品价款3699元由商家收取，借款管理费1295元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年5月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，并附204户债务人所欠借款名册。2018年5月3日，原告一次性向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转款1285204元。为此，原告遂以担保人已履行还款义务为由，诉来本院，请求判决前述诉求。上述事实有原告提供的：1、营业执照，法定代表人身份证明书及代表人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书，3、代偿转帐凭证、代偿通知书及附件逾期客户信息及明细表、代偿逾期借款情况证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,本案系追偿权纠纷，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿了债务人的债务后，担保人即可取得对债务人的偿还请求权，本案原告虽然代为偿还了被告的债务，但其偿还的债务中有不属于被告应当承担的不当债务，故本院对其不当的债务行使追偿的部分请求不予支持。依照债权人提供的债务明细，本院确定原告的请求追偿合法债权为4994元。对其主张的代偿资金占用利息，因合同未作明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、由被告陈宏根于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为清偿的债务4994元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈宏根承担；此款原告已预交，由被告陈宏根在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  姚庆陶二〇一八年八月三十日书记员  王芝富
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初736号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行。地址:长宁县长宁镇竹都大道二段。法定代表人:盛学锋，行长。委托诉讼代理人:郭建中、张敏，该支行职工。被告:夏洁，女，1989年6月11日出生，汉族，住四川省长宁县。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行诉被告夏洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告夏洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告夏洁偿还原告信用卡透支本金2696元及按借款合同约定计算的全部利息、违约金；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：被告于2015年5月2日在原告处办理贷记卡一张用于购买手机分期，分期授信额度为4234元，还款期次为12期，每期次还款为362元，每期次手续费为13.76元，原告于2015年5月21日放款，被告从2015年10月11日后未按分期约定还款，经原告多次催收无果，故原告起诉来院。被告夏洁未予答辩。经本院审理查明：被告因购手机需要，于2015年5月2日向原告申请办理贷记卡一张用于购买手机分期，该贷记卡分期授信额度为4234元，还款期次为12期，执行费率3.9℅，每期次还款金额为362元，每期次手续费为13.76元，若未按约定期次足额还款，按实际欠款总金额以日万分之五计算利息，并按贷记卡约定支付违约金。原告于2015年5月21日放款，之后被告未按分期约定还款，截止至2018年3月18日，被告尚欠原告借款本金为2696元、利息、违约金共计1349.28元，因上述欠款原告多次催收无果，故原告起诉来院本院认为：被告夏洁与原告签订的贷记卡均系双方真实意思表示，其合同约定内容符合法律规定，合法、有效，被告夏洁应按贷记卡约定分期偿还原告借款本金、手续费等，逾期则应按照贷记卡约定承担利息及违约金等。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行借款本金2696元及截止至2018年3月18日的利息、违约金1349.28元，并以本金2696元为基数，从2018年3月19日始按贷记卡约定的利息计算方式计算利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  邓志强审判员  邓 凯审判员  黄光华二〇一八年八月二十九日书记员  叶 凡
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3275号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，系原告员工。被告：余江波，男，汉族，生于1984年11月24日，住四川省叙永县。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告余江波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，本院免于收取。审判员  李相军二〇一八年八月三十日书记员  黄 勇
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民初1619号原告：黄建川，男，1988年1月22日生，汉族，居民，住四川省江安县。被告：江安县江安镇意静装饰设计中心，其单位信息未核实。原告黄建川与被告江安县江安镇意静装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告黄建川于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建川以纠纷已协商解决为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建川撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告黄建川负担。审判员  刘作强二〇一八年八月二十七日书记员  罗登虎
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初2226号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。被告：刘国银，男，1991年4月2日生，汉族，住四川省泸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告刘国银追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的特别授权委托诉讼代理人敖洁到庭参加诉讼，被告刘国银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代偿的7621.10元；2、以7621.10元为本金，由被告承担原告从代偿之日（2018年4月27日）起按年利率6%计算的利息至清偿之日止；3、实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年3月27日，被告为购买中山市沙溪镇永盛和数码通讯行的苹果手机（iPhone6plus64G金色），与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：惠普快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，借款5124元，其中商品价款4099元（由商家收取），借款管理费1025元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告还款期数为9期，但被告从未还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7621.10元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》，证明被告借款的事实；3、商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明，证明被告收到商品、逾期还款、原告代还款的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》后，由该公司以被告的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款5124元。用于购买苹果手机（iPhone6plus64G金色），商品价款5899元，首付1800元，借款5124元（含本金4099元，管理费1025元），分9期偿还。其中《个人借款服务合同条款与条件》合同约定了逾期还款的利息及服务费。第八条约定：“如借款人违约，则借款提前到期，出借人可以要求借款人立即一次性偿还本合同下的合部款项。同时授权普惠快信代理被告在有利网平台上签订有利网借款协议。约定了借款金额、期限及逾期还款责任。逾期还款责任约定“自逾期之日起按0.05%/日的利率按日收取逾期利息，并自逾期之日起按0.05%/日的利率按日收取逾期违约金…”。并由原告承担担保责任。协议签订同日，被告收到手机，出具了商品交付确认书。在合同履行过程中，被告从2016年4月26日开始逾期。原告于2018年4月27日按约向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代被告偿还了合同项下的全部款项共计7621.10元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。本院认为：原、被告之间的借款担保协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向债权人履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法取得向被告追偿的权利。因借款管理费、利息和逾期利息之和已经超过月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告超过年利率24%代被告偿还的利息部分，本院不予支持。故本院确认被告应偿还原告借款本金4099元，借期9个月的利息及逾期利息按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张从代偿之日起按6%年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国银限期于本判决发生法律效力后3日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款4099元及利息2049.5元（按月利率2%，从2016年3月27日起计付2018年4月26日止），；二、被告刘国银支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年4月27日起至付清款之日止，以6148.5元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘国银负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  程伟二〇一八年八月二日书记员  杨月
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初1425号原告：方春花，女，1984年2月8日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：李红实，女，1984年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：崔成国，男，1983年4月23日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。本院在审理原告方春花诉被告李红实、崔成国民间借贷纠纷一案中，原告方春花于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方春花撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由方春花负担。审 判 长  李围围人民陪审员  郎艳芳人民陪审员  郑小兰二〇一八年八月二十三日书 记 员  全春哲
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初1121号原告：晏光明，男，汉族，生于1956年8月26日，住四川省长宁县。被告：陕西省祥隆建设工程有限公司。地址：陕西省西安市未央区凤城一路**号。负责人：王晓云，公司经理。原告晏光明诉被告陕西省祥隆建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏光明到庭参加诉讼，被告陕西省祥隆建设工程有限公司负责人王晓云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告晏光明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告多支付的工程管理费11411.90元，并从2012年11月12日起按银行同期贷款利率支付利息；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：被告于2012年11月12日以12477688元中标宜宾市长宁县城洪漠路、泽鸿路等道路油化工程，此后被告将该工程转包于原告，由原告按工程的实际竣工结算价支付被告管理费15℅，工程完工后经结算为11716891元，但被告却按中标价收取原告管理费，多扣除了原告11411.90元，原告多次催收无果，故起诉来院。被告陕西省祥隆建设工程有限公司未予答辩。原告晏光明为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告身份信息，被告工商登记信息，证明原、被告具有合格主体资格；2.被告工程中标书，被告工程竣工结算书，证明被告中标金额与竣工结算金额不一，证明被告多扣除原告管理费11411.90元。被告对原告证据未予质证。被告未向本院提交有证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月12日以12477688元中标宜宾市长宁县城洪漠路、泽鸿路等道路油化工程，2013年12月20日工程完工后经结算为11716891元，原告诉称该工程实际系被告转包与自己施工，原告与被告约定按工程实际结算金额支付被告管理费15℅，但被告却按中标价收取原告管理费，多扣除了原告11411.90元，故原告起诉来院。本院认为：根据原告向本院提交的证据，只能证明被告中标工程及对工程进行结算的事实，没有证据证明自己合法转包工程及被告多扣除其管理费11411.90元的相关证据，原告诉讼请求证据不足，本院予以驳回。原告收集到新的证据后，可再行起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取43元，由原告晏光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一八年八月二十日书记员  叶 凡
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3274号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，系原告员工。被告：戚进容，男，汉族，生于1975年7月14日，住四川省叙永县。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告戚进容物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，本院免于收取。审判员  李相军二〇一八年八月三十日书记员  黄 勇
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初2584号原告：陈安东，男。委托诉讼代理人：罗琨，上海段和段（德阳）律师事务所律师。被告：黄智超，男。原告陈安东与被告黄智超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安东及其委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼，被告黄智超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35000元及资金占用利息175元（暂自2018年6月计算至起诉之月按6%利率计算），共计35175元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月14日被告向原告借款现金35000元，约定于2015年5月30日前归还。到期后，经原告催要无果，原告诉至法院。原告当庭陈述，被告给原告出具的借条不是因民间借贷关系产生，是原告经被告介绍向广汉一家公司出借设备，广汉公司误将应支付原告的部分租赁款35000元支付给了被告，原告、被告及广汉公司校对账目后被告在广汉公司向原告出具本案借条。原告围绕诉讼请求，依法提交了原被告身份信息、被告出具给原告的35000元借条、广汉公司转账凭据、微信聊天记录等证据。本院对有争议的事实和证据认定如下：1.关于微信聊天记录。微信聊天记录的对方身份、内容是否与本案有关均无从核实，故本院不予采信。2.关于广汉公司转账凭据。原告出示的是复印件，对其真实性无法核实；广汉公司与被告之间有无经济往来、是否应给被告付款、本案所涉付款是否误付均无证据证实，故本院不予采信。3.关于借条能否证实双方存在民间借贷关系。原告未举证证明广汉公司与其有设备租赁关系、应向其支付租赁款；原告举证的借条未显示三方或双方有将原告向广汉公司应收租赁款转为被告向原告借款的合意，本院向原告释明后，原告仍坚持以民间借贷起诉，又未就该款项转化为借款的事实进一步举证，依据原告的陈述及现有证据足以判断本案借条并非基于民间借贷行为产生，故借条不能证实双方存在民间借贷关系。综上，本院认为，民间借贷关系的成立不仅要有双方的借款合意，还要有款项实际交付的实质要件。本案原告坚持以民间借贷法律关系起诉，但所举借条并非基于民间借贷行为产生，原告又未对其应向广汉公司收租赁款以及该租赁款转为被告向原告借款的事实进一步举证，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈安东的诉讼请求。本案征收案件受理费340元，由原告陈安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 霍    红二〇一八年八月二十七日书记员 刘越洋(代)
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初1928号原告：华润通化医药有限公司。住所地：通化开发区新胜北路/*号（235-960/564-070）。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。委托代理人：许丹阳，该单位员工。被告：通化市中西医结合医院。住所地：新华大街392号。法定代表人：唐宏，院长。委托代理人：李晨光，该单位法律顾问。委托代理人：张超，该单位副院长。原告华润通化医药有限公司（以下简称“华润公司”）与被告通化市中西医结合医院（以下简称“中医医结合医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司法定代表人ＸＸＸ、委托代理人管威、许丹阳，被告中西医结合医院委托代理人李晨光、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：1、判令中西医结合医院偿还保证金及货款528万元，后当庭变更为527.6万元；2、判令中西医结合医院支付逾期付款的利息33万元。事实和理由：2013年，华润公司与中西医结合医院签订了“药品和医用耗材委托采购管理协议”，协议有效期为五年，协议明确约定了返还保证金和货款的方式，但中西医结合医院以资金紧张为由一直未予执行。2018年4月27日，华润公司向中西医结合医院发出了律师函，要求支付欠款，后于2018年5月29日双方签订了还款协议，但截至2018年6月30日，中西医结合医院仍未按照协议履行，为维护自身合法权益，依法诉至法院。中西医结合医院辩称，一、华润公司诉讼主体有遗漏，在华润公司与我医院签订“药品和医药耗材委托采购管理协议”时，我医院与通化市东昌区环通乡卫生院、通化市江南社区卫生服务中心、通化市光明街道社区卫生服务中心是一套人员四个牌子，财务、人事、经营、管理都是统一的，我医院与华润公司签订的协议同时约束四个单位。但在协议履行期间，该三家单位从我医院分离并各自独立，而通过华润公司采购的药品是由我们四家单位共同使用，故华润公司要求我医院一方承担责任是错误的；二、对华润公司主张的利息有异议，且还款协议中约定的违约金过高。经审理查明：2013年5月5日，通化市润格医药有限公司与中西医结合医院签订“药品和医药耗材委托采购管理协议”，中西医结合医院（含通化市东昌区环通乡卫生院、通化市江南社区卫生服务中心、通化市光明街道社区卫生服务中心）将其单位的所有药品和医用耗材集中采购配送业务委托给通化市润格医药有限公司，合同期限为2013年5月6日至2018年5月6日，并约定通化市润格医药有限公司需要交纳质量保证金500万元。2013年5月7日，通化市润格医药有限公司交付中西医结合医院质量保证金300万元，2013年9月5日，通化市润格医药有限公司交付中西医结合医院质量保证金200万元，中西医结合医院共收取质量保证金500万元。2015年3月26日，通化市润格医药有限公司更名为华润公司。2018年5月29日，中西医结合医院与华润公司签订还款协议书，协议约定“一、甲（中西医结合医院）乙（华润公司）核实了欠款总额并约定在2018年按以下期限还清全部欠款。含500万元保证金，27.6万元欠款（此应收账款截止到2018年4月30日），款项总合计527.6万元。本款项未包含2018年5月1日之后发生的欠款，后续发生业务月清月结。甲乙双方约定按如下日起还款：1.2018年6月10日，106万元；2.2018年7月10日，106万元；3.2018年8月10日，106万元；4.2018年9月10日，106万元；5.2018年10月10日，10.36万元。二、甲方在期间内如严格按照该协议执行，乙方将放弃追诉‘甲方未按期支付保证金产生的利息及未执行合同发生违约金’的权利。甲方在还款协议约定期间内未按期还款，乙方将通过法律手段追诉以下三项权利：1.2013年5月6日至2018年5月6日托管期间未按协议约定支付保证金所产生的利息，按银行当期利率计算；2.2013年5月6日至2018年5月6日托管期间超期回款的利息，按银行当期利率计算；3.甲方未按还款协议支付货款发生的日千分之八的违约金。……”认定上述事实的证据有：国家企业信息公示系统档案、药品和医药耗材委托采购管理协议、还款协议书、东昌区机构编制委员会文件。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的约定，华润公司与中西医结合医院签订还款协议书系双方真实意思表示，对中西医结合医院主张其内部构成情况不应对抗第三人，对外中西医结合医院应当作为独立的民事主体承担民事责任，因此中西医结合医院应当按照还款协议书中的约定履行还款义务。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，因中西医结合医院当庭明确表示不能按时履行2018年9月10日及10月10日的还款责任，故此次华润公司对该两次还款一并主张的诉求，本院予以支持。另华润公司只主张了质量保证金500万元的逾期利息，对欠款的利息及总欠款的违约金均未主张，中西医结合医院认为华润公司主张的利息过高，但双方在还款协议中只约定了“银行当期利率”而并未指明，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，中西医结合医院应当承担欠款的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算，逾期时间为2017年5月6日至2018年4月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告通化市中西医结合医院于本判决生效之日起十五日内偿还原告华润通化医药有限公司质量保证金500万元、欠款27.6万元，共计527.6万元；二、被告通化市中西医结合医院于本判决生效之日起十五日内给付原告华润通化医药有限公司质量保证金500万元的逾期利息，自2017年5月6日计算至2018年4月1日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算。三、驳回原告华润通化医药有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25535元（系减半收取），由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  唐丽丽二〇一八年八月三十一日书记员  刘一博
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初1710号原告：袁刚，男。委托诉讼代理人：王裕华，四川言品言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。被告：段萨，女。被告：段后明，男。原告袁刚与被告段萨、段后明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：准许原告袁刚撤诉。本案征收案件受理费150元，由原告袁刚负担。审 判 长 霍    红审 判 员 肖  鲁  明人民陪审员 唐  诗  萍二〇一八年八月二十八日书 记 员 刘越洋(代)