广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7528号上诉人（原审原告、案外人）：吴群兴，女，汉族，1950年9月28日出生，住广州市东山区。委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：骆敏刚，男，汉族，1962年6月21日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码914406045666882546。诉讼代表人：广东禅都律师事务所，该司破产管理人。上诉人吴群兴因与被上诉人骆敏刚、原审第三人佛山市恒熙创展投资有限公司（以下简称恒熙公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）（2018）粤0604民初8113号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人向禅城区法院提出诉讼请求：1.确认原告与恒熙公司就佛山市南海区大沥镇×××25座202房（下称涉案房屋）签订的《房屋买卖合约》合法有效，并判令继续履行；2.判决恒熙公司将涉案房屋的国有建设用地土地使用权及房屋所有权办理过户到原告名下；3.判决对涉案房屋不得执行，并停止查封；4.本案受理费由被告及第三人承担。禅城区法院查明，该院在审理（2017）粤0604民初5387号，骆敏刚诉恒熙公司、许志华、韶关市恒熙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依骆敏刚申请，于2017年4月19日作出（2017）粤0604民初5387号民事裁定书，裁定对恒熙公司、许志华、韶关市恒熙置业有限公司名下价值53955000元财产予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。据此，该院于2017年4月25日依法登记查封了恒熙公司所有的位于佛山市南海区大沥镇×××25座2-9层房屋所有权（产权证号：粤房地权证佛字第**0××2528号A）及土地使用权[土地证号：国用（2012）07×××39]、19座2-9层的房屋所有权（产权证号：粤房地权证佛字第**0××2530号A）及土地使用权[土地证号：国用（2012）07×××40]、20座2-9层的房屋所有权（产权证号：粤房地权证佛字第**0××2532号A）及土地使用权[土地证号：国用（2012）07×××43]的、23座2-9层的房屋所有权（产权证号：粤房地权证佛字第**0××2531号A）及土地使用权[土地证号：国用（2012）07×××**]。因前述查封标的物包括涉案房屋在内，吴群兴作为案外人以其与恒熙公司就涉案房屋存在房屋买卖合同关系，持《房屋买卖合约》、收据等证据向该院主张权利，请求解除对涉案房屋的查封。经审查，该院作出（2018）粤0604执异48号执行裁定书，驳回了吴群兴的异议请求。因不服该执行裁定，吴群兴遂提起本次诉讼。另查明一：该院于2017年11月8日立案受理李红军申请恒熙公司破产清算一案，案号：（2017）粤0604破32号。另查明二：（2017）粤0604民初5387号案审理过程中，该院依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条及相关法律规定，于2018年5月7日作出（2017）粤0604民初5387号之一民事裁定书，悉数解除该案对恒熙公司名下财产的保全措施。禅城区法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人主张就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。换言之，案外人执行异议之诉目的在于排除对执行标的的强制执行，案外人主张权利之标的须为法院保全或执行标的系执行异议之诉成立要件之一。本案第三人恒熙公司，亦即（2017）粤0604民初5387号案财产保全被申请人已进入破产清算程序，因破产程序是特别程序，其效力高于一般程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”之规定，有关债务人恒熙公司财产的保全措施应当解除。依据《中华人民共和国企业破产法》第十三条“人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人”之规定，被解除保全的财产，由管理人接管。而该院也已作出（2017）粤0604民初5387号之一民事裁定书，对包括涉案房屋在内的恒熙公司名下财产悉数解除保全措施。因此，本案已不存财产保全措施是否妨害原告权益问题，原告提起案外人执行异议之诉的基础已不存在，故本案诉讼依法应予裁定驳回。至于原告案中提出的确认房屋买卖合同效力，要求恒熙公司继续履行房屋买卖合同，以及办理涉案房屋变更登记等诉求，不为案外人执行异议之诉的审理范围。如原告对恒熙公司持有债权，应依照《中华人民共和国企业破产法》第六章“债权申报”的相关规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定驳回原告吴群兴的起诉。上诉人吴群兴不服该裁定，向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并依法指令禅城区法院审理本案；2.依法确认上诉人与原审第三人于2016年8月4日就涉案房屋签订《房屋买卖合约》合法、有效，并判令继续履行；3.依法判决原审第三人立即办理将涉案房屋的国有建设用地土地使用权及房屋所有权过户到上诉人名下的变更登记手续；4.依法判决对涉案房屋不得执行，并停止查封；5.本案诉讼费由被上诉人及原审第三人承担。事实与理由如下：一、禅城区法院在上诉人起诉后第六日作出驳回起诉的裁定，违反《民事诉讼法》相关规定，程序违法，影响案件公正裁判。1、禅城区法院受理上诉人起诉的日期是2018年5月2日，依据《民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，禅城区法院在上诉人起诉后七日内只能作出“受理或不予受理”的决定，不能作出驳回起诉的裁定。2、禅城区法院向上诉人送达《预交诉讼费通知书》的时间是2018年5月2日，由此可知上诉人缴纳一审案件受理费的期限为“2018年5月2日之次日起7日内”，据此依据现行相关法律，2018年5月8日仍然是上诉人缴纳一审案件受理费的期限，禅城区法院在上诉人缴纳诉讼费期限内作出驳回起诉的裁定，明显程序违法。理由是：如果上诉人在诉讼费缴纳期内未缴纳诉讼费，则依法按自动撤诉处理，此情况下明显不存在驳回起诉的问题。二、上诉人提起的“执行异议之诉”，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条规定的条件，且已于2018年5月9日按时缴纳一审案件受理费，应当依法指令禅城区法院继续审理本案。1、上诉人在提起执行异议之诉前已就涉案争议向禅城区法院提出执行异议申请且已被禅城区法院裁定驳回，结合上诉人提出明确的与原裁定无关的排除对涉案房屋执行的诉讼请求及上诉人提起之执行异议之诉是在执行异议裁定送达之日起十五日内提起的客观事实，上诉人提起的“案外人执行异议之诉”的起诉，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”应当依法指令禅城区法院审理本案。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条第一款规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”，本案上诉人起诉的“被告及第三人”的主体适格，符合法律规定，应予继续审理。三、涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定条件，上诉人对登记在原审第三人名下的涉案房屋享有的民事权益足以排除执行，理应依法判决对涉案房屋不得执行。1、法院对涉案房屋实施财产保全查封措施前，涉案房屋已签订合法有效的书面买卖合同依法转让给上诉人并已由上诉人合法占有及居住并使用至今，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（二）项条件。2、法院查封涉案房屋之前，上诉人已按照涉案《房屋买卖合约》约定依法、依约支付部分房款，且同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项条件；3、涉案房屋至今未办理过户的原因完全在于原审第三人，上诉人对此没有任何过错，依法不得执行涉案房屋。涉案《房屋买卖合约》签订后，上诉人多次催促原审第三人及佛山市官铖房地产投资有限公司配合办理涉案房屋交易过户手续，但原审第三人均以各种借口推托。此外，涉案《房屋买卖合约》签订时，对于该房屋是否存在抵押情况，上诉人完全不知情。因此，涉案房屋至今未办理过户的原因完全在于原审第三人，上诉人对此没有任何过错，涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项条件，依法不得执行涉案房屋。四、上诉人在本案中无任何过错，上诉人购买涉案房屋的目的是为解决居住问题，且当时是以市场价格购买，本案不能因为原审第三人的违约及原审第三人被宣告破产而剥夺上诉人提起执行异议之诉的权利，而损害上诉人的合法权益。综上所述，为维护上诉人合法权益，特向法院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。上诉人吴群兴在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人骆敏刚、原审第三人恒熙公司在二审期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。经审理，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人主张其在起诉第六日禅城区法院作出驳回起诉的裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定的问题。经审查，禅城区法院对该案已经立案受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，该院在受理后经审查认为该案不符合受理条件，故作出驳回起诉的裁定并无不当。第二，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。即案外人对法院采取的保全措施不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议及案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉的前提是法院对案外人主张实体权利的执行标的采取了强制执行措施。本案中，禅城区法院于2017年11月8日受理了恒熙公司破产清算一案，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，禅城区法院已于2018年5月7日作出（2017）粤0604民初5387号之一民事裁定，解除对包括涉案房屋在内的恒熙公司名下财产的保全措施。因此，禅城区法院在保全及执行程序中现无对涉案房屋采取强制执行措施，涉案房屋并非禅城区法院保全及执行案件的执行标的，故上诉人向禅城区法院就涉案房屋提起案外人执行异议之诉的前提不存在，本案诉讼依法应予裁定驳回。至于上诉人提出的确认房屋买卖合同效力，要求恒熙公司继续履行房屋买卖合同，以及办理涉案房屋变更登记等主张，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。上诉人对涉案房屋主张权利，应另行在破产程序中提出。综上，上诉人提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 湛审判员 张照栋审判员 尹小娜二〇一八年八月十六日法官助理秦志律书记员张宗馨