安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖1322行初162号 原告：彭雷，男，汉族，1990年7月21日出生，现住安徽省萧县。 委托代理：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县公安局，住所地萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，局长。 委托代理人：朱满意，萧县公安局法制大队工作人员。 委托代理人：刘博，萧县公安局交警大队民警。 第三人：苏珊，女，汉族，1997年7月28日出生，住安徽省萧县。 委托代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告彭雷不服被告萧县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2017年10月26日立案受理后，于11月30日向萧县公安局送达了行政诉状副本及应诉通知书。因苏珊与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告彭雷委托代理人曹耿、被告萧县公安局委托代理人朱满意和刘博、第三人苏珊委托代理人蒋玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县公安局2017年9月12日作出萧公（交）行罚决字［2017］490号行政处罚决定书（以下简称［2017］490号处罚决定），认定2017年4月13日17时许，苏珊驾驶皖Ｌ×××××号车从东向西行驶至萧县龙城镇××路段，与彭文侠推行的两轮自行车相刮碰，造成彭文侠受伤的交通事故。事故发生后，苏珊驾驶车辆逃逸。后彭雷到公安机关承认事故发生时皖Ｌ×××××号车系其本人驾驶，经公安机关调查查明本起事故实际驾驶员为苏珊。综上，彭雷提供虚假证言违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第六十条第二项、第十九条第四项之规定，给予彭雷行政拘留五日的处罚。 彭雷诉称，2017年4月13日17时许，苏珊驾驶皖Ｌ×××××号轿车从东向西行驶至萧县龙城镇柏星名仕苑门口路段时，与彭文侠推行的两轮自行车刮碰，造成彭文侠受伤。事故发生后，彭雷谎称是其驾驶的事故车辆，后主动到萧县公安局交通管理大队（以下简称交通管理大队）事故中队承认错误，并如实陈述了案件事实，对事故责任认定和处罚未造成影响，依照治安管理处罚法第十九条第四项之规定，对其行为可以不予处罚；萧县公安局作出［2017］490号处罚决定，给予其行政拘留5日的处罚不当。为此，彭雷提起诉讼，要求撤销萧县公安局作出［2017］490号处罚决定，由萧县公安局承担案件诉讼费。彭雷没有向法庭提交证据。 萧县公安局辩称，其在侦查苏珊交通肇事逃逸案时，彭雷向公安机关提供虚假证言，企图由自己顶替苏珊承担交通肇事逃逸责任，包庇苏珊，影响行政执法机关依法办案，且因其行为造成公安机关对苏珊作出处罚后，苏珊对其依然不承认，并提起复议、诉讼。彭雷行为违反了治安管理处罚法第六十条第二项的规定；鉴于其在案件调查期间主动投案并如实陈述了自己的违法行为，萧县公安局根据治安管理处罚法第十九条第四项之规定，对彭雷减轻处罚，作出给予其五日拘留的处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，过罚相当，处罚幅度适当。综上，萧县公安局要求人民法院依法驳回彭雷的诉讼请求。萧县公安局提交的程序证据：1.警情详情；2.受理交通事故案件登记表；3.公安交通管制行政强制措施凭证；4.行政处罚告知笔录；5.邮寄行政处罚决定书信函；6.送达回证；7.行政处罚审批表；以上证据证明萧县公安局作出的[2017]490号处罚决定程序合法。事实证据：1.彭雷询问笔录两份；2.彭雷悔过书；3.苏珊询问笔录两份；4.彭文侠询问笔录两份；5.现场图、现场笔录和现场照片；6.彭雷和苏珊微信聊天记录以及关于彭雷、苏珊等人微信资料的情况说明；7.苏珊交通肇事案有关录像情况说明；8.（萧）公（司）鉴（损伤）字[2017]第700号鉴定文书[以下简称[2017]700号鉴定文书]；9.车辆检测委托书及机动车安全技术检验表、安徽省机动车安全技术检验报告；10.关于认定苏珊交通肇事逃逸的情况说明；11.[2017]00294号事故认定书；12.人口基本信息查询、驾驶员信息查询结果单、机动车驾驶证及机动车行驶证；13.电话通话记录；14.视频光盘；以上事实证据证明萧县公安局作出[2017]490号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。法律依据：治安管理处罚法第六十条第二项、第十九条第四项之规定，证明萧县公安局作出[2017]490号处罚决定适用法律正确，处罚幅度适当。 苏珊述称，彭雷起诉的事实和理由以及萧县公安局认定事实不清，对彭雷的处罚结果，其不发表意见。苏珊没有向法庭提交证据。 经庭审质证，彭雷对萧县公安局所举证据三性均无异议，对证明目的有异议，认为萧县公安局在处理该起事故中，没有严格按照道路交通事故处理程序规定的相关要求，客观、全面、及时、合法地收集证据，在事发当日仅根据查知的情况和彭雷的陈述，没有对其他证据进行调取，导致其在处理该起事故中出现了一定的麻烦，彭雷确实有一部分因素，但还是公安机关工作不细致导致的。苏珊对其三性均有异议，认为1.事故发生在2017年4月13日，萧县公安局在2017年6月2日作出事故认定，违反应在事故发生后15日内事故认定的法律规定，程序不合法；2.监控录像不能直接证明就是苏珊驾驶车辆；3.苏珊询问笔录的内容不是苏珊真实意思的表示；4.对彭文侠的询问笔录无异议；5.对彭雷和苏珊的微信聊天记录内容的真实性有异议，对证明目的有异议，不能达到被告的证明目的；6.对彭文侠的入出院证明、鉴定文书无异议；7.对车辆检测资料有异议，应该做车辆刮碰的痕迹检测；8.对认定苏珊逃逸的情况说明，证据存在瑕疵，不能达到其证明目的。萧县公安局辩驳，认为1.萧县公安局在案发后及时对现场进行勘测、及时调取录像，之所以为什么没有查清驾驶员是谁，是因为录像中无法看清，且彭雷自己主动承认，误导了萧县公安局；彭雷认为萧县公安局调查取证不及时质证意见不成立；2.苏珊的质证意见和本案无直接关联性；萧县公安局在对苏珊询问时明确告知了其权利义务，苏珊是完全行为能力人，询问笔录已经其签字确认证明笔录是其真实意思表述；微信聊天记录是彭雷与苏珊之间的真实意思；肇事车辆刮碰的是一床棉被，无法进行痕迹鉴定；萧县公安局工作人员对逃逸事项作出的说明，是合法有效的，且和其他证据相互印证，故苏珊质疑理由不成立。 对萧县公安局证据认证如下：萧县公安局的事实证据相互印证可证明苏珊驾驶皖Ｌ×××××号轿车发生交通事故后，彭雷到交通管理大队谎称其驾车与彭文侠推行自行车刮碰，造成彭文侠受伤，后又主动承认错误、提供证据证明苏珊是交通事故肇事者，并去医院看望彭文侠，为其支付医疗等费用的事实；但公安机关仅调取事故发生地售楼处的监控录像，没有及时调取事故发生前、后肇事车辆可能经过路段的监控录像，未审慎甄别当事人陈述的真伪，导致未在第一时间确定肇事者；彭雷虽有虚假陈述，但其行为情节轻微，实际并未给公安机关对事故责任认定及处罚造成影响。萧县公安局依照治安管理处罚法第六十条第（二）项、第十九条第（四）项之规定减轻处罚幅度，给予彭雷五日行政拘留的处罚不当。 经审理查明，彭雷与苏珊原系朋友关系，彭雷是安徽省淮海工程科技有限公司的驾驶员；案涉白色奥迪Ｑ5型皖Ｌ×××××号轿车所有人为安徽省淮海工程科技有限公司，由彭雷驾驶。2017年4月12日晚，苏珊通过彭雷借用了皖Ｌ×××××号轿车；2017年4月13日17时许，苏珊驾驶皖Ｌ×××××号轿车从徐州回到萧县，途径萧县龙城镇柏星名仕苑门口路段由东向西行驶，与彭文侠推行的两轮自行车相刮碰，造成彭文侠受伤的交通事故。事故发生后，苏珊驾车驶离现场到萧县龙城镇西关菜市南头接了彭雷、还了车。彭文侠没有看清车号和驾驶员特征；萧县公安局110报警台接到姓徐的人用电话报警，交通管理大队及时赶往现场，开始现场勘查和调查工作，仅调取距离现场大约十米的名仕苑售楼部的监控录像，确定肇事车辆为皖Ｌ×××××号轿车；电话通知彭雷。彭雷接到交通管理大队电话时与苏珊在一起，随后彭雷到交通管理大队处理事故并谎称是其驾驶皖Ｌ×××××号轿车发生事故，并前往萧县人民医院看望伤者彭文侠，为彭文侠支付医疗费用等；苏珊对此知情。后苏珊与彭雷因事故处理问题发生争执。2017年5月15日，彭雷再次到交通管理大队主动交代事故当天其陈述不真实，并提供其与苏珊微信聊天记录予以证明。2017年5月17日交通管理大队对苏珊询问时，苏珊陈述了借车时间、用车经过、事故发生时是其开车及事故发生后其到萧县龙城镇西关菜市南头接彭雷、还车，及彭雷替其处理事故过程，其陈述内容与彭雷的陈述以及其与彭雷微信聊天内容一致。2017年4月16日交通管理大队委托萧县鑫安车辆安全技术检测有限公司对事故车辆皖Ｌ×××××号轿车进行检测，2017年5月9日该公司出具《安徽省机动车安全技术检验报告》，5月12日交通管理大队取得该报告，5月16日分别向当事人送达该报告，5月28日作出（2017）00294号事故认定书。2017年9月12日萧县公安局对苏珊作出［2017］491号处罚决定、对彭雷作出［2017］490号处罚决定。彭雷不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第三十六条规定行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据，并进行核实；第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。治安管理处罚法第六十条第二项规定了伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。第十九条第一项、第二项和第四项规定，情节特别轻微的；主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；主动投案，向公安机关如实供述自己的违法行为的减轻处罚或者不予处罚。本案萧县公安局在事故发生后，依法应当及时、全面、客观、公正地收集相关证据，但其仅调取案发现场的监控录像，没有调取肇事车辆在事故发生前后可能路经路段的监控资料，亦未审慎甄别当事人陈述的真伪，致未在第一时间确定交通肇事者，程序违法；彭雷虽提供虚假证言、谎称案情的情形，但其遂后即及时、主动到交通管理大队事故中队承认错误，给予受害人支付医疗等费用，如实陈述案件事实，并提供有效证据，对公安机关及时作出交通事故责任认定和对交通肇事者苏珊进行处罚未造成影响，其行为情节轻微，不属于治安管理处罚法第六十条第（二）项规定的情形，依据行政处罚法第二十七条和治安管理处罚法第十九条第（一）项、第（二）项和第（四）项的规定，对彭雷不应予以处罚。公安机关适用治安处罚法第十九条第（四）项和第六十条第（二）项对彭雷进行处罚，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）（三）项之规定，判决如下： 撤销被告萧县公安局于2017年9月12日作出的萧公（交）行罚决字（2017）490号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告萧县公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  刘金刚 人民陪审员  张 军 二〇一八年二月六日 书 记 员  倪晓晗 附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。