广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初16301号原告：邹小华，男，汉族，1973年9月14日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张莹，广东品信律师事务所律师。被告：刘华勇，男，汉族，1980年4月4日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。原告邹小华诉被告刘华勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹小华及其委托诉讼代理人张莹、被告刘华勇及其委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小华诉称：2017年6月，被告以资金周转困难为由，向原告借款250000元，约定按月利率2％支付利息，但被告却未按期支付利息。至2018年5月20日，原告要求被告还款和支付利息，经协商，双方签订《借条》，明确从2017年6月20日起按照月利率2％计算利息，直至清偿之日止，同时双方约定被告分期偿还借款，如一期未还，原告有权要求被告一次性偿还，并可要求被告承担因此产生的诉讼费、律师费等。被告至今分文未还，原告请求判令：一、被告向原告偿还本金240000元及其利息(从2017年6月20日起按照月利率2％计算至清偿之日止)；二、被告向原告支付律师费损失5000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告刘华勇辩称：一、被告向原告借款的本金以及所欠本金与原告的陈述不一致。被告已经向原告还款一部分，具体详见被告提供的银行流水。二、原告把部分利息计算在本金内。诉讼中，原告邹小华举证情况如下：1、身份证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录。2、一本通/绿卡通交易明细（客户）、存折。3、借条。4、民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票。5、借条。诉讼中，被告刘华勇提供中国农业银行个人明细对账单。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：原告分别在2017年6月14日、2017年6月20日通过中国邮政储蓄银行向账号62×××21各转账50000元。2018年5月20日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订借条，约定乙方确认于2017年6月陆续借到甲方250000元，其中的借款100000元通过刘春的银行账号62×××21向乙方的银行账户转账支付；乙方同意自2017年6月20日起，每月按照月利率2%计算利息，直至清偿之日止；乙方于2018年5月31日前向甲方还款120000元，余下借款130000元于2018年6月5日前还清；如任何一期未按时足额偿还，甲方有权要求乙方一次性全部归还；如因乙方违约导致诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、保全费用等均由乙方承担。原告和被告分别在甲方和乙方后面签名和捺手印，两个见证人也在其中签名和捺手印。另查明一，被告于2018年6月2日通过银行转账方式向原告支付10000元。另查明二，2018年7月9日，原告与广东品信律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定后者接受前者委托，指派该所律师在前者与刘华勇民间借贷纠纷一案的一审程序中担任代理人，律师代理费为5000元。2018年7月10日，原告向广东品信律师事务所支付律师费5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。借条的乙方（借款人）后面有被告的签名、捺印，被告对该签名、捺印均无异议，故认定原告与被告的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款。根据原告提供的银行流水，原告于2017年6月14日在中国邮政储蓄银行取现49990元，于2017年6月20日在中国邮政储蓄银行取现105000元；分别在2017年6月14日、2017年6月20日通过中国邮政储蓄银行向账号62×××21各转账50000元。原告认为借款的支付方式分为转账和现金；转账分两次，在2017年6月14日、2017年6月20日通过中国邮政储蓄银行向刘春的账号62×××21各转账5万元，合计10万元；现金分两次，分别在2017年6月14日、2017年6月20日各支付7万元，合计14万元。被告认为刘春是其带班，上述卡号是刘春的，转给刘春是因为原告的卡是中国邮政储蓄银行的，而被告没有中国邮政储蓄银行的卡，转给刘春是出于方便考虑，是被告叫原告如此操作，两次转账合计10万元已收到；原告在其所述的上述时间分别以现金方式向被告各支付5万元，被告实际收到原告支付的现金10万元；借条中所述的剩余借款4万元是利息，被告并没有实际收到。根据双方提供的证据和陈述，可认定原告向被告支付借款分为转账和现金两部分，双方对转账部分无异议，有异议的是现金支付的金额，原告认为是14万元，被告认为是10万元。由于原告在上述时间确实存在取现记录，第一次取现差10元为5万元，第二次取现超过10万元，本院据此认定原告通过现金方式向被告支付了部分借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告与被告所述的第一次现金支付的金额相差2万元，并非巨款，原告所述符合情理，本院予以采信。被告没有提供证据证明其所述，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告在2017年6月14日以现金方式向被告支付借款7万元。原告与被告所述的第二次现金支付的金额也相差2万元，原告在对应的日期取现超过10万元，原告所述符合情理，本院予以采信。被告没有提供证据证明其所述，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告在2017年6月20日以现金方式向被告支付借款7万元。本院认定被告已实际收到原告交付的借款合计240000元。根据上述分析，本院认定原告与被告之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。借条约定乙方（被告）于2018年5月31日前向甲方（原告）还款120000元，余下借款130000元于2018年6月5日前还清；如任何一期未按时足额偿还，甲方有权要求乙方一次性全部归还。被告没有按照约定按时足额偿还借款，已构成违约。原告要求被告支付上述借款，根据上述约定，本院予以支持。借条约定乙方同意自2017年6月20日起，每月按照月利率2%计算利息，直至清偿之日止。原告要求上述借款从2017年6月20日起按照月利率2％计算利息至清偿之日止，符合双方的约定，也不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告于2018年6月2日通过银行转账方式向原告支付10000元。根据习惯和常理，上述应是被告偿还的利息，应作扣减。借条约定如因乙方违约导致诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、保全费用等均由乙方承担。原告要求被告支付因本案产生的律师费，符合双方的约定。原告要求被告支付律师费5000元，并提供了与广东品信律师事务所签订的民事案件委托代理合同及广东增值税普通发票，本院予以采信。由于上述费用没有超出相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘华勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹小华返还借款本金240000元及其利息（以240000元为本金，按月利率2%，自2017年6月20日计至实际清偿之日；按上述计算的利息应扣减10000元）；被告刘华勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹小华支付律师费5000元；驳回原告邹小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3013元，由原告邹小华负担93元，被告刘华勇负担2920元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一八年八月二十一日书记员  冯燕华