山西省绛县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0826民初895号原告：王有孝，男，汉族。委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。被告：李淑坤，男，汉族。被告：于爱虎，男，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：王泽峰，男，山西郇都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司住所地：闻喜县姚村路10号法定代表人：张红勇职务：经理委托诉讼代理人：王亚珍，女，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告王有孝与被告李淑坤、于爱虎、中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有孝的委托诉讼代理人孙冬青、被告李淑坤、被告李淑坤、于爱虎的共同委托诉讼代理人王泽峰、被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司的委托诉讼代理人王亚珍均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告王有孝向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费等各项经济损失共计206394元（已扣除被告支付费用64318元）；2.判令第三被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，并在交强险优先赔偿精神损害抚慰金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，被告李淑坤驾驶被告于爱虎所有的晋MY1***号中华牌小型轿车在绛县西灌底村与原告驾驶的晋MFF***本田牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告身体多处受伤。原告于事发当日入住五四一总医院治疗，住院治疗28天。2017年8月29日，绛县公安局交警大队作出绛公交认字（2017)第00142号道路交通事故认定书：被告李淑坤负主要责任，原告负次要责任。晋MY1***号中华牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司处投保交强险，事故发生在保险合同期限内。被告李淑坤驾驶车辆违反道路交通安全法，造成交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，不仅给原告造成了经济损失，也给原告身体上、精神上造成了巨大痛苦。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决并支持原告诉讼请求。被告李淑坤辩称：对本次事故的经过无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险，根据法律规定相应损失应由保险公司承担，对于超出保险公司赔偿范围的我方同意按事故责任比例承担70%；本次事故发生后我方共计垫付医疗费用67213.3元，住院期间原告护理是由被告李淑坤的父亲护理，在护理期间支付了生活用品费2612元，并提供了原告住院期间的餐饮等相关的费用，出院后我方为原告购买了护理床花费了3000元，为其修理摩托车花费780元，保险公司在赔偿医疗费时住院期间等的相关费用应予扣除，支付给被告李淑坤。原告于爱虎辩称：于爱虎作为事故车辆的车主，交付给有驾驶资格的李淑坤，于爱虎无过失，不应承担本案的相关责任。被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司辩称：对本次交通事故发生的事实和交警队的责任划分无异议，肇事车辆在本公司投有交强险，事故发生在保险期内，根据保险合同约定，本公司不承担诉讼费和鉴定费，原告主张的费用过高，保险公司在保险责任范围内依法赔偿。原告王有孝针对诉讼请求向本院举证：第一组证据：户口本复印件2张，身份证复印件1张，村委会证明1份，拟证明：原告身份信息、家庭人员、被抚养人身份信息；第二组证据：绛县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，拟证明：事故发生经过，被告李淑坤负事故主要责任，原告负次要责任；第三组证据：绛县人民医院住院病历复印件一份、绛县人民医院收费票据复印件一张，拟证明：原告住院治疗及花支医疗费用情况；第四组证据：山西省绛县司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、发票各一份，拟证明：原告伤残等级评定为两个九级、四个十级；后续治疗费用16000元、三期评定误工期365日，护理期150日，营养期180日；司法鉴定费用3500元；第五组证据：机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、强制保险标志复印件各一份，拟证明：原告摩托车损失情况；第六组证据：原告的赔偿明细：1、医疗费：64548元；2、营养费：180天×50元=9000元；3、住院伙食补助费：28天×100元=2800元；4、误工费:365天×142.27元=51930元；5、护理费：1人×150天×105.6元=15840元；6、伤残赔偿金：19212元×20年×30%=115272元；7、被扶养人生活费：8424元×20年×30%÷3=16848元；8、后续治疗费：16000元；9、精神损害抚慰金：10000元；10、鉴定费：3500元；11、车辆损失费：2000元；共计：307738元-64318元=243420元，243420元-120000元=123420元×70％=86394元，120000元+86394元=206394元。被告李淑坤针对其主张向本院举证：第一组证据：李淑坤驾驶资格证一份，拟证明：李淑坤有合法的驾驶资格；第二组证据：保险公司保单一份，拟证明：被告李淑坤驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内；第三组证据：门诊票据13张、住院票据1张，拟证明：被告李淑坤垫付医疗费67213.3元；第四组证据：西灌底村委会的证明一份，拟证明：原告住院期间全是由李淑坤父亲李太雷护理，李太雷与原告系同村居民；第五组证据：北京嘉康时代医疗器械有限公司普通发票一份，拟证明：原告出院后被告李淑坤为其购买护理床花费了3000元；第六组证据：收据一张，拟证明：事故发生后原告要求被告李淑坤为其修理摩托车，花费了780元。被告于爱虎、中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司均未向本院举证。经庭审质证，被告李淑坤、于爱虎对原告提交的第一、二、三组证据无异议，对第四组证据司法鉴定意见书的真实性无异议，但原告鉴定的级别过高，三期的时间过长，该司法鉴定意见书是原告单方委托，剥夺了其知情权，鉴定是否存在违规行为不得而知，保留重新鉴定的权利，鉴定费票据的真实性无异议；对第五组证据保单的真实性无异议，但对证明目的有异议，事故发生时原、被告系同一个村，被告将摩托车修复完毕后交付给原告的，故不存在摩托车修复费用；对第六组证据的质证意见为：结合原告和被告方垫付的医疗费应综合计算，营养期过长，原告住院期间全由被告方护理并由被告方提供餐饮，应予扣除，误工费依法不应支持，住院期间全由被告方护理，应扣除住院期间的护理费，司法鉴定150天过长，残疾赔偿金赔偿系数应为26%，不应为30%，原告提供的证据没有被抚养人，不应有被抚养人生活费，后续治疗费鉴定过高，应在实际发生后另行主张，精神损害抚慰金根据运城市中院的规定按最高级计算不应叠加，应为6000元，鉴定费无异议，车辆损失因被告方在事故发生后已将摩托车修理完毕，并支付了780元修理费，根据原告提供的证据无法证明车辆修理费2000元，应不予支持，按被告方花费的780元由保险公司赔付给被告方。被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司对原告提交的第二、三组证据无异议；对第一组证据的质证意见为被抚养人生活费证明真实性无异议，但不能证明其妻子丧失劳动能力或无生活来源，只能证明其妻子的情况；对第四组证据质证意见为对鉴定意见伤残等级无异议，但三期过长，根据人身损害解释规定，误工期应计算至定残日前一天；对第五组证据未予质证。对第六组证据的质证意见为：医疗费、营养费、住院伙食补助费超出了交强险医疗费的限额，被告保险公司赔偿10000元，因原告已年满60岁且没有证据证明其从事农业相关工作，因此误工费不支持，护理费保险公司支持每天80元，计算100天，残疾赔偿金的质证意见同被告李淑坤的质证意见，被抚养人生活费只有证据证明其妻子现年59岁，并不能证明其丧失劳动能力或没有生活来源，因此被抚养人生活费应不支持，后续医疗费超出赔偿范围，不予质证，精神损害抚慰金被告保险公司支持6000元，鉴定费是间接损失，被告保险公司不支持，车辆损失仅支持500元。上述原告提交的证据综合审查认为，三被告对第一组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对第二、三组证据均无异议，该两组证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信；对第四组证据被告李淑坤、于爱虎在本案庭审调查阶段，明确表示不申请重新鉴定，被告保险公司对鉴定意见伤残等级无异议，但认为三期过长，误工期应计算至定残日前一天，但未向本院申请重新鉴定，应视为三被告对原告提交的司法鉴定意见书的认可，故本院对第四组证据予以采信；第五组证据不能证明原告要证明的事实，本院仅对其真实性予以确认。原告王有孝对被告李淑坤、于爱虎的第一、二组证据无异议；对第三组证据的票据的真实性无异议，但原告已经扣除，不在起诉范围之内；第四组证据原告不认可；第五组证据也不在原告起诉数额内；第六组证据原告不认可，不是真实的修理费发票；被告保险公司的质证意见为：对第一、二、三、四、五组证据无异议；对第六组证据收据的真实性有异议，没有修理单位盖章，也不是正式发票。上述被告李淑坤、于爱虎提交的证据综合审查认为，原告及被告保险公司对第一、二组证据均无异议，该两组证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信；原告及被告保险公司对第三组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；原告对第四组证据不认可，但未提交相应证据予以反驳，被告保险公司对第四组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；原告质证第五组证据不在其起诉数额内，被告保险公司无异议，经审查，该组证据真实合法且与本案具有关联性，本案予以采信；原告及被告保险公司对第六组证据均对其真实性持异议，没有正式发票且无修理单位盖章，经审查，该收据非正式发票且无修理项目明细，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告李淑坤驾驶被告于爱虎所有的晋MY1***号中华牌小型轿车由北向南行驶至绛县西灌底村张胜才家门口“十”型平交口处时，与由西向东行驶的原告王有孝驾驶的晋MFF***号本田二轮摩托车相撞，致使王有孝受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后原告被送往五四一总医院进行治疗，被诊断为:双侧股骨颈骨折、多发肋骨骨折、腰4椎体压缩性骨折、肺挫裂伤、左侧血气胸、左侧肩胛骨骨折、颌面部左肩部阴囊部皮肤挫裂伤、右胫骨平台骨折，住院28天。被告李淑坤共垫付住院期间各种医疗费用67213.41元，在原告出院后为其购买护理床花支3000元，原告住院期间护理人员为被告李淑坤父亲李太雷。2017年8月29日，绛县公安局交警大队作出绛公交认字【2017】第00142号道路交通事故认定书：被告李淑坤负主要责任，原告王有孝负次要责任。经绛县司法鉴定中心鉴定，一、原告左股骨颈骨折致左髋关节功能障碍伤残评定为九级；右股骨颈骨折致右髋关节功能障碍伤残评定为十级；右胫骨平台骨折致右膝关节功能障碍伤残评定为十级；左锁骨及左肩胛骨骨折致左肩关节功能障碍伤残评定为十级；胸部损伤致肋骨骨折伤残评定为九级；脊柱损伤伤残评定为十级；二、原告双侧股骨颈及右侧胫骨平台骨折内固定取出费用两次共需16000元；三、原告误工期365天、护理期150天、营养期180天，鉴定费3500元。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当给予合理赔偿。被告李淑坤驾驶的晋MY1***号中华牌小型轿伤，经绛县公安局交警大队作出认定，被告李淑坤负主要责任，原告王有孝负次要责任。被告于爱虎将自己所有的车辆交由被告李淑坤驾驶的过程中并无过错，在本案中不承担赔偿责任。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险保险限额内赔付原告。原告主张误工费，因原告已构成伤残，误工费时间应计算至首次定残日前一天共计173天。原告因本次交通事故造成的损失包括：医疗费：住院费用67213.41元＋医疗器具3000元，共70213.41元；因无证据证明原告的收入情况且原告已年满60周岁，误工费按50元/天计算，误工费8650元（50元×173天）;因无证据证明原告护理人员人数及收入情况，护理人员按一人计算，护理费15000元（100元×150天×1人），其中住院28天护理人员为被告李淑坤父亲李太雷，该部分护理费2800元（100元×28天×1人）应认定为被告李淑坤垫付情形；营养费9000元（50元×180天）；住院伙食补助费2800元（100元×28天）;伤残赔偿金99902.4元(上年度农村居民人均纯收入19212元×20年×26%);二次手术费用16000元；鉴定费3500元；精神抚慰金酌情认定7000元;二轮摩托车损失费酌情认定1000元，各项费用共计233065.81元，由被告保险公司在交强险予以赔偿，保险赔偿后不足部分应按事故责任认定书中确定的责任划分进行赔偿，被告李淑坤承担本次事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失为233065.81元，减去交强险赔偿总额122000元，剩余111065.81元被告李淑坤应按事故责任认定书中确定的主要责任承担70%的赔偿责任，被告李淑坤应承担77746.07元的赔偿责任，减去被告李淑坤已经垫付的医疗费70213.41元及护理费2800元，被告李淑坤还应向原告赔偿4732.66元。原告主张被抚养人生活费，因无证据证明其妻子失去丧失劳动能力或无生活来源，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王有孝人民币122000元；二、被告李淑坤于本判决生效后十五日内赔付原告王有孝人民币4732.66元；三、驳回原告王有孝的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告李淑坤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 王文俊二〇一八年八月二十日法官助理 王 雷书 记 员 常志萍