河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初3588号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限：特别授权。被告：李红侠，女，1975年1月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李达，男，1988年1月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告李红侠、李达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告夏邑县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈建海、王宁到庭参加诉讼，被告李红侠、李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李红侠归还原告借款本金300000元及利息31371.5元，本息合计：331371.5元。（利息算至起诉之日，余下利息顺延至本息还清之日）；2、被告李达承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：张海港于2016年7月26日在原告处借款300000元，期限24个月，月息5.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息7.65‰，双方签订了个人借款合同，被告李红侠同意借款。被告李达进行担保，并签订了担保合同。借款期间，借款人张海港去世，原告经多次向二被告催要未果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。截至目前，被告尚欠本金30万元及期限内利息31371.5元，本息合计331371.5元。被告李红侠辩称，其不知道该笔借款，另外该借款被告李红侠没有签字承认，此借款不予偿还。在张海港死后几个月，郝晓亚找到被告李红侠让其签字，他说借款时是代签，没有让李红侠签字，现在让李红侠补上签名，以便于核销。后来李达也去找自己，问李红侠要户口本及死亡证明，李红侠把户口本交给李达让他自己去开死亡证明。李达后来给被告李红侠说不能核销，张海港贷款并没用于家庭支出。被告李达辩称，被告李达仅仅是个担保人，张海港虽然死亡，但是该借款属于夫妻共同债务，应由另一方偿还。另借款人张海港有住房公积金、养老保险金还有单位补的一部分资金。为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告夏邑县农村信用合作联社向本院提交以下证据：1、借款借据、借款合同、放款通知单、结婚证复印件、借款人张海港户口注销证明各一份。证明张海港借款事实，信用社已经按约发放贷款。借款合同第一条借款金额30万元，第三条借款期限为24个月，自2016年7月26日至2018年7月26日。第四条借款利率为5.1‰，逾期罚息在原借款利率之间上加罚50%，为7.65‰。另证明张海港与被告李红侠是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款人张海港已死亡，被告李红侠对该笔借款知情，并在借款借据上签字同意借款，系夫妻共同债务。2、保证合同。证明被告李达自愿为张海港的借款承担保证责任。保证合同第一条担保主债权为30万元，债务履行期为自2016年7月26日至2018年7月26日。第二条保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期限为主合同履行期届满之日起两年。3、信贷业务查询明细一份，证明被告尚欠本金及利息合计331371.5元，利息计算至2018年5月30日。经庭审质证，被告李红侠对原告提交的证据认为，证据1中的借款借据李红侠没见过，同意借款后两处李红侠签字，其中后边一个李红侠签字系被告李红侠所签。但该签字系张海港去世后几个月郝晓亚找到被告让李红侠补签的，郝晓亚、李达与张海港关系较好，郝晓亚与李达一起欺骗自己，让被告李红侠在借款借据上签字。另外一处签字李红侠不是自己所签，当时说是为了核销该笔借款。证据1中的这些证据自己都不知情。结婚证属实，其余证据自己都不知情。经庭审质证，被告李达对原告提交的证据无异议。为支持其辩解，在举证期限内，被告李红侠向本院提交以下证据：录音资料一份。用以证明，被告李红侠不知道内情，郝晓亚到被告李红侠家中让李红侠签字，后来李达来自己家把户口本拿走了。经庭审质证，原告对被告李红侠提交的证据认为，该录音是原告起诉之后，被告李红侠在原告职工郝晓亚不知情的情况下偷录，李红侠在录音中同样认可了在张海港去世后补签的事实，至于签字是为了核销借款而非认可借款且对借款不知情的观点，该录音并不能证明，所以该录音不能推翻被告李红侠对该借款事后追认的观点。经庭审质证，被告李达对被告李红侠提交的证据认为，李达拿户口只是为了开死亡证明。录音中最后李达说的内容属实。被告李达未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院审查确认如下：原告提交的证据，系书证，形式合法，内容真实，应予采信。被告李红侠提交的录音资料，被告李达对其内容予以认可，此录音与本案有一定的关联性，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告张海港向原告夏邑县农村信用合作联社借款300000元，约定月息5.1‰，期限2年，从2016年7月26日到2018年7月26日，借款人张海港在借款借据中签字，张海港死亡后几个月，被告李红侠在借款借据中“同意借款”后补签其名字，李达签字同意担保。张海港并与原告签订了编号为34629000116071206661的借款合同，借款合同约定，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。李达与原告签订了保证合同。该合同约定，为确保张海港与债权人在2016年7月26日签订的编号为34629000116071206661的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信；债务履行期为2016年7月26日至2018年7月26日。保证范围，包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年7月26日，原告将300000元发放到张海港的个人账户。原告于2016年8月21日、9月21日、9月30日、10月21日分别从张海港个人账户扣划利息1326元、1580.39元、0.61元、44.49元，截止2018年5月30日，尚欠本金300000元及利息31371.5元未归还原告。另查明，张海港与被告李红侠于2010年12月9日登记结婚。张海港于2016年10月24日死亡，张海港死亡后，被告李红侠领取了张海港的住房公积金、养老保险金。本院认为，张海港借原告夏邑县农村信用合作联社现金300000元，有张海港签字的借款借据及与原告签订的借款合同为证，事实清楚，应予确认。张海港借款后未按照合同约定及时归还原告借款即不幸去世，被告李红侠作为张海港的法定继承人，应对张海港生前的债务在继承遗产范围内承担还款责任。原告夏邑县农村信用合作联社主张利息的计算方式，按照张海港与原告签订的合同及借款借据中约定，且不超出法律规定的数额，应予支持。原告夏邑县农村信用合作联社主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告李红侠应对其丈夫张海港生前借款300000元及利息承担还款责任，本案中，现有证据不能证实涉案借款用于被告李红侠夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告李红侠在张海港死亡后在借款借据中签字，此时张海港已经死亡，不存在夫妻二人共同意思表示，因此不能认定被告李红侠对该债务的追认，因此原告的此主张本院不予支持，被告李红侠是张海港的法定继承人，只在其继承遗产范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红侠在继承张海港遗产范围内偿还原告夏邑县农村信用合作联社本金300000元及利息（该利息从2016年10月21日计算至2018年5月10日，共计31371.5元，以后利息按照月息7.65‰计算，直至本息还清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告李达对本判决第一项确认的债权数额承担连带清偿责任；三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元（已减半收取），由被告李红侠、李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一八年八月二十三日书记员  闫国栋