杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初6891号 原告：杭州临安广安物流有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道九州街**，统一社会信用代码91330185796670260U。 法定代表人：刘红伟。 委托代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。 被告：姜国红，女，1975年10月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：刘晓夏，男，1971年7月18日出生，汉族，浙江省青田县人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托代理人：吴敏，浙江天目源律师事务所律师。 原告杭州临安广安物流有限公司（以下简称广安公司）为与被告姜国红、刘晓夏合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2018年1月11日、2018年2月9日两次对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告广安公司的委托代理人俞星红、被告姜国红、被告刘晓夏的委托代理人吴敏到庭参加诉讼；第二次庭审，原告广安公司的委托代理人俞星红、被告姜国红到庭参加诉讼，被告刘晓夏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安公司诉称：两被告系夫妻关系。2017年3月30日，被告姜国红向原告出具借条一份，确认已借到原告人民币12万元，双方约定借款利息按月利率1%从2017年2月3日起算。此后至今，两被告未向原告归还过上述款项。现原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院判令：一、被告姜国红、刘晓夏立即偿还原告欠款120000元，并按月利率1%支付从2017年2月3日起至款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。 原告广安公司向本院提供如下证据： 证据一、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。 证据二、借条一份，用以证明被告姜国红向原告借款120000元，并约定借款利率为月利率1%的事实。 被告姜国红辩称：案涉借款均被用于建造我们位于的房子，现在我和刘晓夏处于闹离婚的状态，我现在还有女儿要养，但是刘晓夏在我不知情的情况下把房子卖了，卖掉房子后取得的钱也没有给过我。我不是不想还钱，而是现在没有还款能力。 被告姜国红未向本院提供证据。 被告刘晓夏辩称：对于原告的诉讼请求不予认可。案涉借款不是用于建造两被告位于的房子，案涉款项实际上不是一笔借款，而是我在为原告工作的过程中使用过原告的款项，原告的湖州办事处在财务结算过程中发现出现款项短缺，同时我当时因涉及刑事案件而被取保候审，在此情况下，原告要求我出具了一份保证书，在该份保证书中所涉款项的偿付过程中，导致了案涉款项的产生。 被告刘晓夏向本院提供如下证据： 证据一、保证书复印件一份，用以证明如下事实：案涉款项系因两被告在原告湖州办事处上班期间资金短缺而产生的对原告的欠款；原告法定代表人的妻子同意两被告各归还50%的欠款；被告刘晓夏已向原告归还了自己需承担的部分的款项。 证据二、收条复印件一份，用以证明被告刘晓夏已经归还原告欠款140600元的事实。 经庭审质证，本院对原、被告双方提供的上述证据认证如下： 关于原告提供的证据一，两被告均没有异议，本院予以确认。 关于原告提供的证据二，被告姜国红没有异议，被告刘晓夏对真实性有异议，并对款项用于家中建造房屋的说法不予认可；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 关于被告刘晓夏提供的证据一，原告对真实性有异议，认为该证据系复印件，不符合有效证据的形式要件，即使该证据系真实的，恰恰能够证明两被告挪用原告公款的事实，同时该保证书仅是两被告的内部约定，原告法定代表人及其妻子均未在该保证书上面签字予以确认；被告姜国红对真实性没有异议，认为案涉款项系用于两被告家中建造房屋；因被告刘晓夏未提供该证据的原件，且原告对该证据的真实性有异议，故本院对该证据不作为定案证据予以采纳。 关于被告刘晓夏提供的证据二，原告对该证据的关联性有异议，但对原告曾收到过刘晓夏此前结欠的运费予以确认；被告姜国红对该证据的真实性有异议；因该证据为复印件，故本院对该证据的真实性无法确认，但因原告认可收到过被告刘晓夏归还的欠款，故可以确认该证据所待证事实的真实性。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 两被告在原告下属湖州办事处工作期间使用过原告的款项，后经结算两被告尚欠原告二十余万元款项未还。之后，被告刘晓夏向原告归还了金额为140600元的部分款项。被告姜国红在2017年3月30日针对尚未归还原告的上述结欠款项，向原告出具了借条一份，载明“已借到广安公司人民币壹拾贰万圆整（￥120000元）.（此款系本人家中造房子短缺广安公司湖州办事处运费款结转）。利息按月率1分从2017年2月3日起计息”。被告姜国红、刘晓夏至今未向原告归还过该借条上所涉款项。 本院认为：根据原告与两被告的陈述，案涉借条中所涉款项来源于两被告在原告下属湖州办事处上班期间使用原告的款项而共同结欠的原告债务，故被告姜国红向原告出具的借条中载明的款项并非由民间借贷行为引起，故本案的基础法律关系并非民间借贷关系，经本院释明原告同意将本案案由由民间借贷纠纷变更为合同纠纷。被告姜国红向原告出具了借条，对尚欠原告未还的款项予以了确认，并与原告约定了利息，案涉借条的内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法律的强制性规定，对合同当事人具有约束力，被告姜国红经原告催讨，至今未履行还款的合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告姜国红偿还120000元款项，并按月利率1%支付从2017年2月3日起算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。案涉借条上的款项形成于两被告夫妻关系存续期间，案涉债务应属于两被告在原告下属湖州办事处上班期间共同结欠原告债务中的一部分，被告刘晓夏对于所欠款项也是知晓并认可的，因此案涉120000元款项应属两被告的夫妻共同债务。虽然从被告姜国红认可被告刘晓夏提供的保证书的真实性的事实中，可以表明两被告对案涉债务的分担有过约定，但在本案中被告刘晓夏未提供证据证明原告知晓且同意该约定，故该约定对原告不具有约束力。原告要求被告刘晓夏应对案涉120000元款项承担共同还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜国红、刘晓夏应于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州临安广安物流有限公司欠款120000元，并支付利息（以120000元为基数，从2017年2月3日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。 如果被告姜国红、刘晓夏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2844元，减半收取1422元，由被告姜国红、刘晓夏负担。 原告杭州临安广安物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜国红、刘晓夏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇一八年二月十一日 书记员  朱夏莉 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。