wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2717号原告：李正凯，男，1955年12月8日出生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人：王浩亮，河北日星律师事务所律师。委托代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江苏省贵溪市建设路**。统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。委托代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。委托代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。被告：平山县敬业冶炼有限公司。住所地：平山县南甸镇/div>统一社会信用代码：91130131108088091R。法定代表人李刚，经理。委托代理人杨啸，法务专员。委托代理人崔丽，法务专员。原告李正凯与被告中国第四冶金建设有限责任公司、平山县敬业冶炼有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告中国第四冶金建设有限责任公司提出管辖权异议，本院作出（2017）冀0131民初2717号民事裁定书，驳回中国第四冶金建设有限责任公司对本案提出的异议。中国第四冶金建设有限责任公司不服提起上诉，石家庄中级人民法院作出（2018）冀01民辖终489号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正凯及委托代理人尤琼、被告中国第四冶金建设有限责任公司委托代理人汤庆斌、被告平山县敬业冶炼有限公司委托代理人杨啸、崔丽参加诉讼。本案现已审理终结。李正凯向本院提出诉讼请求：依法判决被告中国第四冶金建设有限责任公司给付所欠原告租赁费187520元，并按照同期人民银行贷款利率计算支付利息，被告平山县敬业冶炼有限公司承担连带责任。事实和理由：2012年被告中国第四冶金建设有限责任公司在平山县敬业冶炼有限公司厂内进行工程施工时，租用原告的吊车。2012年9月21日经被告中国第四冶金建设有限责任公司工作人员李卫浩与原告对账确认，中国第四冶金建设有限责任公司欠原告吊车租赁费187520元，并给原告出具了欠款证明。原告多次向被告索要欠款未果。原告为二被告提供吊车租赁服务，二被告应支付租赁费。请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，我公司与原告之间未签订租赁合同，不存在租赁关系，我公司也未使用过原告的吊车。原告不能证明我公司欠原告租赁费。从原告提供的对账时间是2012年9月21日，原告的主张已过诉讼时效。被告平山县敬业冶炼有限公司辩称，我公司与原告之间不存在法律关系，原告的诉求是与被告中国第四冶金建设有限责任公司之间存在租赁合同关系。被告中国第四冶金建设有限责任公司在我公司的工程款已结清。请求驳回原告对我公司的起诉。经审理查明，原告李正凯经营吊车租赁。2011年被告中国第四冶金建设有限责任公司在被告平山县敬业冶炼有限公司承包有工程。2011年6月10日中国四冶安装队与原告李正凯签订吊车租赁协议，租用原告的吊车，租赁协议由高德强作为中国四冶安装队的代理人与原告签字。协议签订后，原告在被告平山县敬业冶炼有限公司院内进行作业。2012年3月21日经双方结算，中国四冶敬业项目财务室李希浩为原告出具证明一份，内容为“今租用李正凯吊车租赁费合计440400.00（肆拾肆万零肆佰圆），已付其租赁费252880.00（贰拾伍万贰仟捌佰捌拾圆整），余额187520.00（壹拾捌万柒仟伍佰贰拾圆整）”此证明由李希浩签字，盖有中国第四冶金建设公司河北敬业项目部章，在证明上签有“情况属实，据甲方批付标准按比例支付于金科2012年5.9日”。2012年12月5日河北日星律师事务所律师王浩亮作为李正凯的代理人与作为中国第四冶金有限公司代理人的李卫浩签订和解协议，协议记载确认中国第四冶金有限公司欠李正凯租赁费187520元，于2014年11月20日前还清并按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息。2016年7月原告李正凯以中国第四冶金建设有限责任公司为被告诉至法院，后撤回起诉。本案审理中，原告提供本院（2012）平民二初字第183号蔡晓波起诉中国第四冶金建设有限责任公司卷宗材料，其中的委托书记载“兹证明李希浩（李卫浩），男，1976年5月6日生，代表我公司全权处理与蔡晓波吊车租赁费一案”。此委托书盖有被告中国第四冶金建设有限责任公司的公章。调解笔录、调解书中，显示李卫浩是中国第四冶金建设有限责任公司工作人员，敬业项目部的会计。该案的证据材料中有李卫浩为蔡晓波出具的欠租赁费的书面证明一份，亦加盖有中国第四冶金建设公司河北敬业项目部的章。本院认为，2011年被告中国第四冶金建设有限责任公司在被告平山县敬业冶炼有限公司承建工程进行施工，根据（2012）平民二初字第183号卷宗材料中被告中国第四冶金建设有限责任公司为李希浩（李卫浩）出具的委托书可以证明李希浩（李卫浩）系中国第四冶金建设有限责任公司工作人员，敬业项目部会计。被告中国第四冶金建设有限责任公司承建的工程租用原告李正凯的吊车在敬业项目进行施工作业，其会计李希浩为原告李正凯出具了欠付租赁费187520元的证明，此证明与同期李希浩（李卫浩）在蔡晓波案件出具的证明中的公章一致，故本院对于原告所诉被告中国第四冶金建设有限责任公司租用其吊车进行施工，欠付租赁费187520元的事实予以认定。2012年12月5日李卫浩代表被告中国第四冶金建设有限责任公司与李正凯签定的和解协议中约定被告中国第四冶金建设有限责任公司于2014年11月20日前付清所欠原告租赁费，并按同期贷款利率四倍支付利息，且在2016年7月份原告曾向本院起诉要求被告中国第四冶金建设有限责任公司支付租赁费，故诉讼时效两次中断，被告中国第四冶金建设有限责任公司所作的超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。被告平山县敬业冶炼有限公司与原告李正凯之间不存在租赁合同关系，原告要求被告平山县敬业冶炼有限公司承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。原告要求按同期人民银行贷款利率支付利息，可自双方约定的还款期限届满之日起即2014年11月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告李正凯租赁费187520元，并自2014年11月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张兴利二〇一八年八月二日书记员  张泽鹍
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初6545号原告：段谋斌，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：关勤，山东瑞文律师事务所实习律师。被告：济南市历城区郭店街道山头村村民委员会，住所地济南市历城区。法定代表人：段永刚，村主任。委托诉讼代理人：段继刚，男，1961年11月14日出生，汉族，村支部书记，住济南市。委托诉讼代理人：杨传臣，男，1952年2月14日出生，汉族，村支部委员，住济南市。原告段谋斌与被告济南市历城区郭店街道山头村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告段谋斌于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段谋斌自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段谋斌撤诉。案件受理费325元，由原告段谋斌负担。审判员  王聪二〇一八年八月二十九日书记员  彭鹏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初3474号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码：914403000515489145）。住所地：深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司董事长。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告王德明，男，汉族，1969年3月3日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王德明合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员 黄 艳二〇一八年八月二十四日书记员 应绍练
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初464号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人白长锁，男，1965年4月22日出生，，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被锦州铁路公安处盘锦车站派出所抓获并临时羁押于盘山县看守所，同年2月5日被押解至霸州市并于同日被霸州市公安局刑事拘留，2018年3月9日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人高振彪，河北圣鼎律师事务所律师。辩护人刘平平，河北乾翔律师事务所律师。被告人白长生，男，1967年4月13日出生，，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年5月7日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人吕颖，河北圣鼎律师事务所律师。辩护人鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2018）414号起诉书指控被告人白长锁、白长生犯寻衅滋事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人白长锁及其辩护人高振彪、刘平平、被告人白长生及其辩护人吕颖、鲁照聚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年1月3日21时许，被告人白长锁、白长生在霸州市胜芳镇富贵园小区门前酒后滋事，将刘某1打伤，致使刘某1左眼眶内侧壁骨折，两侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定刘某1的损伤为轻伤二级。2018年2月4日，白长锁欲去霸州市公安局投案自首，被盘锦车站公安派出所民警抓获。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人白长锁、白长生的供述，被害人刘某1的陈述，证人张某1、张某2、张某3、刘某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及相关书证等证据。同时认为被告人白长锁、白长生的行为均已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人白长锁、白长生对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，2018年1月3日21时许，被告人白长锁、白长生与被害人刘某1之间因车位纠纷酒后滋事，在霸州市胜芳镇富贵园小区门口将刘某1打伤，致使刘某1左眼眶内侧壁骨折，两侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，刘某1的损伤为轻伤二级。2018年2月4日，经公安机关劝告，被告人白长锁在乘坐火车回霸州市公安局投案自首过程中，被锦州铁路公安处盘锦车站公安派出所民警抓获。案发后，二被告人家属一次性赔偿被害人刘某1经济损失，得到被害人的谅解。上述事实，被告人白长锁、白长生在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的二被告人供述，被害人刘某1的陈述，证人张某1、张某2、张某3、刘某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，扣押清单，霸州市公安局行政处罚决定书，公安机关出具投案自首说明，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书及谅解书，盘锦铁路派出所出具抓获经过说明及盘山县看守所临时羁押证明，二被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白长锁、白长生酒后滋事，殴打他人致一人轻伤，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白长锁案发后经公安机关劝告，投案自首途中被铁路公安抓获后如实供述所犯罪行，依法应认定为自首，可对其从轻处罚。当庭被告人白长生对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可得到酌情从轻处罚。案发后，二被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人白长锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人白长生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  胡一龙人民陪审员  曹向征二〇一八年八月三十一日书 记 员  安晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11308号 原告：杭州余杭区五常街道祝益选五金建材商行；经营场所：浙江省杭州市余杭区五常街道荆长路**。 经营者：祝洪亮，男，汉族，1990年7月11日出生，住浙江省江山市。 委托代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。 被告：汤长春，男，汉族，1985年1月10日出生，住安徽省霍邱县。 原告杭州余杭区五常街道祝益选五金建材商行（以下简称祝益选商行）与被告汤长春买卖合同纠纷一案，原告祝益选商行于2018年7月10日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告祝益选商行的委托代理人丁莹到庭参加诉讼，被告汤长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告祝益选商行起诉称：2017年2月-7月，被告汤长春陆续向原告祝益选商行采购五金件。2017年7月11日，经双方结算，被告汤长春尚欠原告祝益选商行货款20831元。原告祝益选商行经过多次催讨未果，现原告祝益选商行起诉至法院，要求被告汤长春支付货款20831元，并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告祝益选商行向本院提交证据有结算单1份（原件），用以证明被告汤长春拖欠货款20831元的事实。 被告汤长春未作答辩及举证。 原告祝益选商行提供的证据，本院经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。 综合当事人的陈述及举证，本院认定事实与原告祝益选商行主张事实相一致。 本院认为，原告祝益选商行提交的证据，能够证明被告汤长春之间向原告祝益选商行购买五金材料并结欠货款20831元的事实成立，双方之间的买卖合同关系合法、有效。被告汤长春未能及时付清货款，从而导致本案纠纷，责任在于被告汤长春，被告汤长春对此应承担相应的民事责任。因此，原告祝益选商行要求被告汤长春支付货款的诉讼请求，理由正当，依法应予以支持。被告汤长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤长春支付原告杭州余杭区五常街道祝益选五金建材商行货款人民币20831元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，由被告汤长春负担。 原告杭州余杭区五常街道祝益选五金建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤长春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一八年八月二十二日 法官助理吴阳 书记员沈海华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8870号原告：周行古，男，1960年10月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：马智桃，广东龙浩律师事务所律师。被告：陈梓斌，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告周行古诉被告陈梓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审理。后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员李军耀担任审判长，与人民陪审员方晓芳、人民陪审员李健莹共同组成合议庭，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告周行古及其委托诉讼代理人马智桃到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周行古向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金40000元及利息（自2016年4月15日按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年4月20日为19600元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告周行古于2016年4月15日通过现金形式向被告陈梓斌出借40000元，双方约定月利率2%，借款期限为30天，被告承诺于2016年5月14日前足额还清本金和利息。此后，被告逾期未归还本息，原告经多次催收无果。原告为保护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告补充陈述：我的工作是小包工头，我的工程款一般用现金结算，我也不存银行。我一般放家里保险柜。我对银行的业务不清楚，我只有小学文化，我全部都是现金结账，包括我支付员工工资都是现金。我不太清楚被告做什么，只知道他家里买了房子。借款时被告称投资生意，缺钱。被告打电话给我时，我在湖南，他说要借3、4万。他说有4万够了。大概过了4、5天后，即2016年4月15日，我从湖南带了几万元现金过来。交付地点是在罗村中心广场的下午5点，因为被告问我几点下车，我说4点左右在罗村那边下车。因为交付借款时我们都没有带笔，借条在借款4万交付之后在4月17日写给我，也是在罗村中心广场那里给我。借条全部内容都是被告写好的，我要求被告当场捺印。借款25天以后，我给电话被告催款，但被告一直没有听电话。被告没有归还过本息。为证明诉讼主张，原告提交了《借条》等证据材料予以佐证。被告陈梓斌未提交答辩意见。被告陈梓斌未提交证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件，其真实性可以予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据材料本院均予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告陈梓斌向原告周行古出具《借条》一份，内容为：今收周行古现金40000元。借期为30天，月利率2%。本人保证于2016年5月14日前按时归还清本金利息，如不能按时还清本息，则除按上述利率继续计息外，还要按未还款项额每日千分之三计收罚息，直到还清全部本息之日。被告陈梓斌在借款人处签名，在《借条》上多处捺印。因陈梓斌未能按照《借条》约定于借款期满后归还借款而引起本案诉讼。依据确认的事实，本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”亦作出了相应规定，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。庭审中，原告对借款过程、现金交付的情况作了合理的陈述，且款项金额亦与借款地（佛山）经济水平相适应，被告未能举证证明未收到借款或已还本付息，故本院确认原告出借款项40000元是以现金方式交付给被告，因此其与被告陈梓斌之间的借贷关系自此生效。被告应当按照承诺的时间偿还借款本金。现被告期满未予归还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告偿还借款本金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于利息，双方在《借条》上约定为按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈梓斌应于本判决生效之日起十日内向原告周行古归还借款本金40000元及利息（以40000元为本金从2016年4月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告陈梓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军耀人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一八年八月二十三日书 记 员  黄晓曼
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审263号申请执行人平顶山市公安局新城分局，住所地平顶山市新城区福佑路与琴台路交叉口。统一社会信用代码：11410400MB0U4131XC。法定代表人马海春，该局局长。委托代理人李慧，女，系该局工作人员。被执行人段东东，男，汉族，1989年6月6日生，住河南省宝丰县。申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行编号410430-1000479466《公安交通管理简易程序处罚决定书》对段东东作出的罚款20元及加处罚款20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市公安局新城分局于2017年12月23日作出的编号为410430-1000479466《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场向被执行人送达。该《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定对段东东罚款20元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人段东东未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下:一、准予强制执行410430-1000479466《公安交通管理简易程序处罚决定书》对段东东作出的罚款20元。二、准予强制执行逾期产生加处罚款20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年八月二十四日书记员  赵子豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘元平，男，1960年07月19日出生，住浙江省台洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘元平信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,230.91元。原告诉称,被告刘元平系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,230.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5167号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 法定代表人：王毅峰。 被执行人翁启飞，男，汉族，1981年10月11日出生，住成都市武侯区。 交通银行股份有限公司四川省分行与翁启飞信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初1439号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为60579.31元。 执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1439号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员     执行员     二〇一八年八月十五日 书记员 王梓宇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0802行审24号 申请执行人平凉市食品药品监督管理局。 法定代表人赵立雅，该局局长。 委托代理人尚平，该局副局长。 委托代理人高剑云，该局食品稽查一科科长。 被执行人平凉新元中药饮片有限公司。 法定代表人王女琴，该公司董事长。 申请执行人平凉市食品药品监督管理局于2018年7月24日向本院申请强制执行（平）食药监药罚﹝2017﹞5号行政处罚决定。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，在2017年全省中药饮片监督抽检中，平凉新元中药饮片有限公司生产的批号为120801的骨碎补、批号为121201的威灵仙和生产并销售给泾川县妇幼保健院批号为120701的威灵仙，经张掖市食品药品检验检测中心检验并签发编号为ZYY20170127、ZYY20170128、ZYY20170132三份检测报告，均显示"本品按《中国药典》2010年版一部检验上述项目，结果不符合规定"。2017年6月1日，平凉市食品药品监督管理局以平凉新元中药饮片有限公司涉嫌违反药品管理法的规定，予以立案查处。经查，平凉新元中药饮片有限公司共生产批号为120801的骨碎补62公斤，销售价为每公斤22.00元，货值金额1430.00元，用于抽检0.45公斤，其余已销售，违法所得1420.10元；生产批号为121201的威灵仙30公斤，生产批号为120701的威灵仙50公斤，销售价为每公斤27.00元，货值金额2160.00元，用于抽检0.6公斤，其余已销售，违法所得2143.80元。2017年6月2日，平凉市食品药品监督管理局向平凉新元中药饮片有限公司送达了编号为ZYY20170127、ZYY20170128、ZYY20170132三份《检验报告》及《责令改正通知书》。2017年7月24日向平凉新元中药饮片有限公司送达了《行政处罚事先告知书》。平凉新元中药饮片有限公司收到该告知书后，未陈述申辩。2017年10月20日，平凉市食品药品监督管理局根据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条、第七十四条的规定，作出了（平）食药监药罚﹝2017﹞5号行政处罚决定书，1、对生产假药的行为，没收违法所得1420.10元，并处违法生产药品货值金额1430.00元四倍的罚款（计5720.00元整）；2对生产劣药的行为，没收违法所得2143.80元，并处违法生产药品货值金额2160.00元二倍的罚款（计4320.00元整）。以上罚款共计13603.90元。2017年7月28日，平凉市食品药品监督管理局向平凉新元中药饮片有限公司送达了该行政处罚决定书。同时，该处罚决定书向平凉新元中药饮片有限公司告知了提起复议或行政诉讼的权利。平凉新元中药饮片有限公司收到该处罚决定书后，在规定的期限内既未提起复议又未提起行政诉讼。2018年6月4日，申请执行人平凉市食品药品监督管理局向被执行人平凉新元中药饮片有限公司送达了"催告书"，被执行人在收到催告书后仍未自觉履行。现（平）食药监药罚﹝2017﹞5号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人依据强制法的规定，向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款"禁止生产（包括配制）、销售假药"第四十九条第一款"禁止生产、销售劣药"的规定，被执行人平凉新元中药饮片有限公司生产销售的骨碎补和威灵仙经检验不符合《中国药典》检验项目的规定，其行为违反了上述法律规定，故申请执行人平凉市食品药品监督管理局根据药品管理法的相关规定，作出的（平）食药监药罚﹝2017﹞5号行政处罚决定，认定事实清楚，主要程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人平凉市食品药品监督管理局作出的（平）食药监药罚﹝2017﹞5号行政处罚决定准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人平凉新元中药饮片有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安兴强 审判员  薛 红 审判员  胡彩霞 二〇一八年八月十六日                                                                                                        法 官 助 理  马燕                                                                                                         书记员  孙溧阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马丽，女，1987年1月1日出生，回族，户籍地河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告马丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币286,345.42元(币种下同)、截止至2018年4月30日的利息21,445.67元、自2017年1月1日起至2018年4月30日的逾期还款违约金4,903.02元，共计312,694.11元，并偿付以欠款本金286,345.42元为基数自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币286,290.42元、截止至2018年8月27日的利息40488.26元、自2017年1月1日起至2018年8月27日的逾期还款违约金53,434.02元，共计380,212.70元，并偿付以欠款本金286,290.42元为基数自2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金286,345.42元及相应利息和逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金286,290.42元；二、被告马丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月27日的利息40,488.26元；三、被告马丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息(以本金286,290.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,003.19元，减半收取计3,501.60元，由原告负担492.10元，被告负担3,009.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年八月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2684号 本院在执行桐庐久友贸易有限公司与傅文祥买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人傅文祥拒不履行（2017）浙0122民初6609号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将傅文祥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月一日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初10633号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****艾维克大厦**803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：王超超，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：白艾军，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告李桂金、张风华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。融友财富（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款4万元及利息、违约金、律师服务费及其他约定费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月24日，被告王超超向温哲屹借款4万元，被告白艾军提供连带保证担保，原出借人依照约定向被告发放贷款。后该借款债权转让给原告，并通知了被告。现贷款已到期，但被告未按照约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一八年八月二十一日书记员  庄 丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12183号 原告:王思爱，女，1976年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：龚希亮，男，1986年1月25日出生，汉族，住义乌市。 原告王思爱与被告龚希亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王思爱到庭参加诉讼，被告龚希亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王思爱向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币10900元。 本院经审理认定：被告龚希亮于2018年多次向原告借款，原告通过支付宝交付借款，被告归还部分后至今尚欠借款10900元未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告龚希亮于本判决生效后五日内返还原告王思爱借款10900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元（已减半），由被告龚希亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 傅多娇 二〇一八年八月八日 代书记员 刘 霞
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初2805号原告：张历兰，公民身份证：×××，女，汉族，住西宁市。被告：西宁月星物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城**朝阳东路****楼。法定代表人：李国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭子萌，该公司法务经理。被告：青海物产现代物流投资管理有限公司，住所地，住所地：西宁市城**朝阳东路**iv>法定代表人：白家林，该公司经理。原告张历兰与被告西宁月星物业管理有限公司（以下简称月星公司）及被告青海物产现代物流投资管理有限公司（以下简称物产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张历兰诉称，2015年12月14日原告与被告订立《展位租赁合同》一份，约定经位于朝阳东路12-28号的被告月星公司经营的展位睿帮尚品。被告物产公司委托被告月星公司作为管理人对商场进行管理。依合同约定原告向被告交付质保金20000元，被告出具了收据。合同期满后，原告要求被告退还质保金。但被告迟迟拒付，原告索要未果。依法诉讼，要求判令两被告连带返还原告的质保金20000元，并由被告承担本案诉讼费。被告月星公司在举证期限内向本院提出管辖权异议认为，上海月星家居商业发展有限公司与本案被告物产公司订立《品牌使用许可与委托经营管理合同》，该合同签订地为上海普陀区××路号，故依法应当移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告月星公司订立的《展位租赁合同》，约定出租地点为西宁市城北区朝阳东路12-28号。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行(?http:?/??/?www.64365.com?/?zs?/?630437.aspx""合同履行""http:?/??/?www.64365.com?/?zs?/?_blank?)地人民法院管)地人民法院管辖住所地均在我院辖区，合同履行地也在我院辖区。故被告月星公司的管辖权异议不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?minshi?/?""_blank?)》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十六条规定，裁定如下：驳回被告西宁月星物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米华炜 二〇一八年八月三十日书记员 马启花附法条：《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.lawtime.cn/info/minshi/""_blank)》第二十四条因合同提起的诉讼，由被告(http://xingzheng.lawtime.cn/xzsscjrbeibao/""_blank)住所地或者合)住所地或者合同履行地/www.lawtime.cn/info/hetong/lxlxd/""_blank)人民法院管辖(http://www.lawtime.cn/info/xingshisusongfa/xsssznguanxia/""_blank)”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。第三十六条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/22145.html""民事诉讼法释义：第36条""_blank)人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初2597号 原告：许雪祥，男，1952年12月4日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市。 委托诉讼代理人：钟霞珠，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：盛合滨，男，1966年6月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告许雪祥与被告盛合滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雪祥及其委托诉讼代理人钟霞珠、被告盛合滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许雪祥向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还原告借款本金100万元，利息46.1万元，违约金10万元，律师费8万元，追索费1万元。以上共计165.1万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营水泥生意，后来原告退伙，双方于2013年7月20日经结算和协商被告应支付原告60万元,被告因没有钱就出具了借条，原告退伙。2014年1月19日被告又向原告借款40万元，包括原来的借款在内双方签订了借款合同，同时约定月利率2%。2018年5月21日原、被告进行了结算，被告仍欠原告借款本金100万元，利息46.1万元。 被告盛合滨辩称，被告和原告开始是合伙经营水泥生意，后来原告退伙，经结算欠原告60万元，后因经营需要被告又向原告借款40万，都约定了利息。被告一直积极还钱，直到去年9月份的时候被告得了结肠癌在治疗，就没有再还钱。希望原告能给时间分期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借条及欠条、利息结算单、代理费凭证等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告许雪祥与被告盛合滨合伙经营水泥生意，后来原告退伙，双方于2013年7月20日经结算被告同意支付原告60万元，并出具借条一张，约定月息1.5分。2014年1月19日，被告向原告借款40万元并出具借条，包括前期的借款在内双方签订了借款合同，合同约定后期增加的借款按月息2分结算，另自2014年7月1日开始借款月息全部按2分计算。2015年11月21日，原告就上述共计100万元借款再次向原告出具借条，约定月息1.8分。借款后，被告陆续偿还了部分利息，并于2016年4月1日、2017年5月27日向原告出具利息欠条，约定违约造成的法律诉讼、律师等相关费用由欠款人支付。 另查，截止2017年8月份被告共计偿还原告利息款计58.5万元，本金100万元未还，之后未再还款。原告提交的结算清单显示，截止2018年5月21日，被告共计偿还利息款58.5万元，尚欠利息46.1万元，欠本金100万元。 本院认为，原、被告的债权债务关系经双方多次结算和确认，原告出具了借条并承诺按期还款，双方形成民间借贷关系，被告未按约还款，应当承担违约责任。原告主张截至2017年5月21日止被告欠利息款计24.5万元，并按月息1.8分继续计算至2018年5月21日止共计欠利息款46.1万元，并提交了利息欠条及结算清单予以证实，被告对此未提出异议，双方约定的利率未违反法律的规定，本院予以认可。原、被告并未约定违约金，故对原告主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，借条中对律师费由造成违约的欠款人负担已有明确约定，该约定未违反法律规定，予以认可，至于具体数额，综合考虑被告主观违约程度、参照江西省律师代理诉讼收费标准，以及原告支出该费用的必要性，酌情调整为40000元。对于追索费，原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告盛合滨在本判决书生效之日起二个月内偿还原告许雪祥借款本金100万元，并支付利息46.1万元； 二、被告盛合滨在判决书生效之日起二个月内支付原告许雪祥律师费40000元； 三、驳回原告许雪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19660元，减半收取9830元,保全费5000元,合计14380元，由被告盛合滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 陈丰华 二〇一八年八月三十日 代书记员 章雅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执6234号申请执行人高某。被执行人何某。申请执行人高某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6955号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人对（2015）深龙法布吉民初字第1666号民事判决承担连带责任（即支付申请执行人款项人民币90000元），并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2018年8月1日，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人支付申请执行人款项人民币40000元代替原执行依据的履行，申请执行人自愿放弃剩余的债权及利息。申请执行人在收到本案执行款人民币40000元后，以（2017）粤0307民初6955号民事判决已履行完毕为由，向本院提交（2018）粤0307执6234号、（2016）粤0307执1799号(本案关联案件)案件结案申请，现本案已经执行完毕。本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本院作出的（2017）粤0307民初6955号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）粤0307民初6955号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  莫随明执行员  刘甜甜执行员  谢雅琴二〇一八年八月二十日本件与原本核对无异书记员  郑文雅
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初545号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人高存瑞，男，1996年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省临沂市莒南县，现住青岛市崂山区。2015年因盗窃，被青岛市公安局崂山分局行政拘留七日。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。辩护人王洪科，山东琴岛律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]543号起诉书指控被告人高存瑞犯破坏电力设备罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员王美玉出庭支持公诉，被告人高存瑞及其辩护人王洪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：2017年10月至2018年1月期间，被告人高存瑞多次在青岛市市北区开平路、台柳路、新宁路等处，盗割电缆井内正在使用的电缆，导致周边道路信号灯设备断电无法正常使用，造成交通混乱。被告人高存瑞将盗窃的电缆销售给在青岛市崂山区中韩镇经营废品收购站的刘某，得款2000余元。设备维护公司海信赛维电子信息服务股份有限公司为修复设备产生的人工费用为人民币10800元。经鉴定，被盗电缆共价值人民币14300元。后被告人高存瑞被抓获到案。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，辨认笔录，书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高存瑞破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人高存瑞对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人高存瑞到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。2、被告人到案后带领公安机关抓获刘夫永，具有立功表现，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年10月至2018年1月期间，被告人高存瑞多次在青岛市市北区开平路、台柳路、新宁路等处，盗割电缆井内正在使用的电缆，导致周边道路信号灯设备断电无法正常使用，造成交通混乱。被告人高存瑞将盗窃的电缆销售给在青岛市崂山区中韩镇经营废品收购站的刘某，得款2000余元。设备维护公司海信赛维电子信息服务股份有限公司为修复设备产生的人工费用为人民币10800元。经鉴定，被盗电缆共价值人民币14300元。2018年1月22日，公安机关在青岛市市北区台柳路与开平路路口附近将被告人高存瑞抓获到案。被告人高存瑞到案后协助公安机关抓获被告人刘某。上述事实，被告人高存瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高存瑞、刘某的供述，证人谭某、王某1、孙某、臧某、王某2、金某、刘某的证言，辨认笔录，指认现场及物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，搜查笔录，现场图，户籍证明，证明，被盗线缆情况说明，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高存瑞破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人高存瑞犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人高存瑞到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人高存瑞具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人高存瑞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  张峰先人民陪审员  崔雨春二〇一八年八月十日书 记 员  赵魁煊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初5507号 原告：刘桂春，女，住沈阳市于洪区。 被告：邓秀杰，女，住沈阳市铁**。 原告刘桂春诉被告邓秀杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂春、被告邓秀杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还押金1万元；2.请求法院判令被告赔偿经济损失2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：我于2014年10月份将坐落于沈阳市于洪区广业西路132-8号3-2-3住宅卖给被告邓秀杰女士，并签订房屋买卖协议书。按双方协议约定，现房屋过户已经完毕，然而至今被告仍未将押金返还给我。虽经我多次向被告讨要仍然未果，故此诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称，我确实收了1万元押金，但是我过户的时候交了个人所得税14730元，房产大厦要求原告交，但是原告不交，我曾经向原告表示过想要退房，但是原告未退，表示不能想买就买想卖就卖，所以我不同意退1万元。原告还欠我4730元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告购买原告的位于沈阳市于洪区广业西路132-8号323房屋，价款为195000元。合同约定被告预留原告更名手续押金10000元，办理完后归还原告。合同签订后，原告将10000元交于被告，被告为原告出具欠条一份，载明：邓秀杰欠刘桂春押金10000元，在办完过户手续后返还。 另查明，现双方已办理完更名过户手续。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，是合法有效合同，双方应该按照合同履行相关义务。合同约定被告预留原告更名手续押金10000元，办理完后归还原告。双方签订该条款的目的系确保更名过户之实现，现原告已配合被告办理完更名过户手续，被告即应按照合同条款约定返还原告10000元押金。 关于被告主张其代替原告交纳税款14730元，抵销押金10000元后原告还欠其4730元的抗辩意见，被告主张的代替交款返还请求权与原告所主张的押金返还请求权虽是基于同一房屋买卖中发生的事实，但并不是同一法律关系。被告要求在本案中与原告的押金返还请求权进行抵销，系具体明确的诉讼请求而非抗辩，应向法庭提出反诉，现因被告未提出反诉，本院不能在本案中一并处理，被告可另行提起诉讼。 关于原告主张的损失2000元，原告未提供证据证明其实际损失为2000元，本院将判令被告自原告起诉之日起（2017年6月5日）至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邓秀杰于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘桂春押金10000元； 二、被告邓秀杰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘桂春利息（以10000为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇一八年八月三十日 书记员  曹慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3908号 申请执行人：华岩，男，1971年7月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：尹海涛，男，1976年11月29日，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：尹海波，男，1963年8月26日，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为30000元及利息。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 王 曙 审判员 范守建 审判员 蒋华伟 二〇一八年八月八日 书记员 王 凌
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0524财保38号 申请人：张金福，男，汉族，1974年09月25日生，住吉林省柳河县孤山子镇大桥村大桥屯。 被申请人：辛贵增，男，汉族，61岁，住吉林省柳河县孤山子镇本街。 张金福申请对辛贵增诉前财产保全一案，本院于2018年07月23日作出（2018）吉0524财保38号民事裁定书，扣押被申请人辛贵增所有的小型轿车及车籍，车牌号为吉EN2x**。申请人张金福于2018年8月3日向本院申请撤回对被申请人的保全。 本院经审查认为，由于本案双方当事人已自行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人辛贵增所有的小型轿车的扣押，车牌号为吉EN2x**。 二、解除对被申请人辛贵增所有的小轿车车籍的查封，车牌号为吉EN2x**。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘晓军 审 判 员  慕立伟 人民陪审员  孙贵福 二〇一八年八月六日 书 记 员  孙世潇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖1226民初4621号 原告：苏寿芬，女，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘广东，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘安，曾用名刘帆，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告苏寿芬与被告刘广东、刘安为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告苏寿芬到庭参加诉讼，被告刘广东、刘安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏寿芬向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时偿还其借原告本金70000元，及至执行完毕止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告以其做生意资金周转困难为由，向原告借款70000元，以上事实详见被告所打借条可证。事后该款经原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下，却一拖再拖，直至现在。被告的行为致原告的合法财产受到侵害。据上事实，被告因家庭经营向原告借款，该债务系其父子共同债务，其拒不偿还的行为致原告的合法财产受到侵害。为此，原告向法院提起诉讼。 被告刘广东、刘安未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告刘广东以其做生意资金周转困难为由，向原告苏寿芬借款70000元，被告刘安为该借款签字提供担保，双方未约定利息。以上事实详见被告所打借条可证。事后该款经原告多次催要，二被告至今未付。以上事实，有原告苏寿芬提供的身份证、借条等书面证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告刘广东、刘安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权。根据原告提供的借条等书面证据及庭审笔录，原告苏寿芬主张被告刘广东偿还70000元借款、被告刘安对该借款对原告承担连带清偿责任的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广东于本判决生效之日起10日内偿还原告苏寿芬借款70000元； 二、被告刘安对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告刘安在履行上述第二项义务后，有权向被告刘广东追偿； 四、驳回原告苏寿芬其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘广东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  汤海燕 二〇一八年八月二十九日 书记员  马 良
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1281执恢142号之二 申请执行人赤壁市食品药品监督管理局（下称市药监局）。 法定代表人陈晓，该局局长。 被执行人吴早松，男，1970年10月生，汉族，住赤壁市。 本院在执行申请执行人赤壁市食品药品监督管理局与被吴早松行政处罚一案，现因被执行人吴早松已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2016)鄂1281行审141号行政裁定书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡建斌 审判员  文 斌 审判员  尹华平 二〇一八年八月十日 书记员  宋 琪
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1062号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人梁国献，该行行长。委托代理人孙树杰，男，中国农业银行股份有限公司杞县支行职员，系中国农业银行股份有限公司杞县支行申请执行王宝剑、王震江、孟庆菊借款合同纠纷一案中国农业银行股份有限公司杞县支行的全权委托代理人。被执行人王宝剑,男，汉族,1969年5月6日生,住杞县五里河乡马千寺**。身份证号：。被执行人王震江,男，汉族,1985年8月26日生,住杞县五里河乡楮皮岗村**。身份证号：。被执行人孟庆菊,女，汉族,1965年7月15日生,住,住杞县西关人民路路**份证号：。本院在执行中国农业银行股份有限公司杞县支行与王宝剑、王震江、孟庆菊借款合同纠纷一案中，现已将被执行人名下的车辆予以查封，但未能实际控制，无法处置，被执行王宝剑、王震江、孟庆菊现确无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一八年八月二十七日书记员  刘学峰
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川2002行初36号 原告彭秋华，女，1970年7月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人赵现昭，系北京京平律师事务所律师。 被告资阳市城乡规划管理局，住所地资阳市雁江区。 法定代表人罗文，职务局长。 委托代理人罗民，系资阳市城乡规划管理局测绘与地理信息管理科负责人。 委托代理人王易平，系四川四成律师事务所律师。 原告彭秋华诉被告资阳市城乡规划管理局（以下简称市规划局）行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告彭秋华诉称，原告在四川省资阳市雁江区松涛镇红岩村五组拥有房屋一处。因该地块面临征收，原告与征收方一直未达成协议。后资阳市城市行政执法局（以下简称市执法局）向原告下发了《责令限期拆除违法建设决定书》（资城执限拆【2017】第st-13号）。原告为了维护自己的合法权益，依法提起了行政诉讼，后原告收到市执法局作出《责令限期拆除违法建设决定书》（资城执限拆【2017】第st-13号）的证据材料，原告方才得知，被告作出的《资阳市城乡规划管理局关于娇子大道西延线征收区域内无证房屋规划认定的复函》（资市规函【2017】741号），而该复函是市执法局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》（资城执限拆【2017】第st-13号）的直接依据。原告认为，被告作出的该行政行为，直接严重影响了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判决撤销被告作出的《资阳市城乡规划管理局关于娇子大道西延线征收区域内无证房屋规划认定的复函》（资市规函【2017】741号）；二、诉讼费由被告承担。 审理查明：原告彭秋华系资阳市雁江区松涛镇红岩村**村民。市执法局为推进资阳市政府重点建设项目的房屋征收补偿工作，遂于2017年7月21日向被告市规划局发出《关于娇子大道西延线征收区域内无证房屋规划认定的函》（之一），要求对彭秋华修建的房屋是否办理了规划审批手续、是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响进行认定。被告于2017年8月4日向市执法局出具资市规函【2017】511号《关于对娇子大道西延线项目内无证房屋规划认定的复函》，主要内容为“经核查，彭秋华修建的砖混/木结构房屋（约458.63㎡）未在我局办理相关规划手续”。市执法局收悉后，认为上述函件无是否采取改正措施、消除对规划实施的影响的认定，致使其无法完善下一步依法强制拆除程序，于2017年9月1日再次向被告发出《关于娇子大道西延线征收区域内无证房屋规划认定的函》（之二），要求对彭秋华之房屋进行认定。被告于2017年11月6日作出资市规函【2017】741号《关于对娇子大道西延线征收区域内无证房屋规划认定的复函》（以下简称复函），认定来函附件中彭秋华修建的面积为330.91㎡的房屋无证部分为违法建设，属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。尔后，市执法局根据该复函作出《责令限期拆除违法建设决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告从市执法局提供的证据材料中知晓被告作出的资市规函（2017）741号《复函》内容，认为该复函严重侵犯了原告的合法权益，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的资市规函【2017】741号《复函》。 本院认为，本案系撤销之诉，原告要求撤销被告市规划局的复函，以此达到将原告的权利义务恢复到被告作出复函之前，那么关键的问题是被告市规划局的复函是否减损了原告的权利，即对原告的权利义务造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 基于行政一体原则，行政机关之间应当资源共享、相互协助，本案被告市规划局应市执法局的请求，对特定的事实问题或法律问题作出书面复函，目的是向市执法局提供具体信息和协助，且该复函仅在行政机关内部交流，属于内部行政协助行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条：当事人不服经上级机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。那么本案市规划局与市执法局作为没有隶属关系的行政机关，市规划局应市执法局请求作出的内部相互协助、交流的复函，故市规划局亦不应成为本案的被告。 关于被告市规划局作出复函的效力。从外部效力看，首先，行政行为对外生效以送达为要件，本案中，被告市规划局的复函一直未对外送达，其将复函仅交予向其发函的市执法局，故其不具有外部效力。其次，本案原告获取被告市规划局复函的途径为市执法局通过本院向原告转送的行政行为的证据材料，这种知悉方式不是被诉行政机关市规划局的意思表示，不属于“外化”。从复函的内部效力来看，首先，该复函不是市执法局作出《责令限期拆除违法建设决定》的必备条件。市执法局有权对管辖范围内的违法建设作出处理，这种权力是法律授予的，独立、完整的，不需要依赖被告市规划局，换言之，市执法局是否向被告市规划局发函，被告市规划局是否作出回复，均不会对市执法局处理违法建设起决定性作用。其次，被告市规划局的复函对市执法局没有必然的拘束力，其意见对于市执法局而言仅具有参考意义，故被告市规划局的复函即便对内亦无拘束力。 关于复函的内容，前半部分明显属于对事实问题的表述，后半部分表述为“属于违法建设”、“属于无法采取改正措施消除影响的情形”，这里是行政机关对特定案件事实应当如何适用法律的主观表达，是一种主观认知表示。如果该复函发出即生效，就意味着复函生效时涉案建筑的性质被定性为违法建筑，那么限期拆除决定是否就成了重复处理，这显然于理于法不通。如果市执法局不是向被告市规划局发函，而是派出工作人员前往调查取证而制作调查笔录。这种调查笔录中被告市规划局工作人员的陈述，显然不可诉，若性质完全相同仅形式不同的复函可诉，岂不自相矛盾。 综上，被告市规划局的复函属内部行政协助行为，既不对外发生效力，对内也不具有拘束力，不会对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政案件撤销之诉的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（八）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告彭秋华的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  谢安彬 审 判 员  张雅丽 人民陪审员  付 华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  钟 慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9551号 申请执行人：深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。 被执行人：李鸣颉，男，汉族，1973年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人李鸣颉租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8138.36元及利息等，本院于2018年3月23日依法立案执行。 2018年8月8日，申请执行人深圳市住房和建设局以被执行人李鸣颉已主动履行全部债务为由向本院提出结案申请。另，执行费50元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3498号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3498号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月十七日 书记员 曾巧如
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791民初705号原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号法定代表人：韩玉，系该公司董事长委托诉讼代理人：张莹，系该公司员工。被告：李海山，男，1955年12月28日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。本院于2018年7月16日立案受理了锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告李海山物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  耿丹二〇一八年八月二十三日书记员  李瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王刚，男，1979年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王刚信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币208,588.03元。原告诉称,被告王刚系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,588.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保369号申请人：陈华清。被申请人：吴昌华。被申请人：贺双元。被申请人：陈霞冬。申请人陈华清与被申请人吴昌华、贺双元、陈霞冬买卖合同纠纷一案，申请人陈华清于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴昌华、贺双元、陈霞冬名下银行存款14万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈华清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴昌华、贺双元、陈霞冬名下银行存款14万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  单亮二〇一八年八月八日法官助理周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执恢785号 申请执行人黄大干，男，汉族，1963年7月4日出生，住岳阳市云溪区。 被执行人欧阳红校，男，汉族，1979年1月29日出生，住平江县。 申请执行人黄大干与被执行人欧阳红校机动车交通事故责任纠纷执行一案，双方于2017年9月8日进行了协商，已达成如下协议：被执行人欧阳红校在达成和解的当天支付申请执行人黄大干2万元，剩余的执行款分期支付。从2018年开始，每年年底古历过小年前支付2万元，直至付清执行款206408元。由于和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602执恢785号执行案的执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 益 民 审判员 陈  军 审判员 米  辉 二〇一八年八月二十三日 书记员 :张小红
廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初1049号原告某银行。负责人王某，职务行长。地址。委托代理人张某，河北某律师事务所律师。被告郑某，女，汉族，1971年12月10日生，现。原告某银行与被告郑某信用卡纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人张艳平到庭参加诉讼，被告郑某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金52054.96及后继利息至实际支付日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××64，截至起诉时累计欠款本金52054.96元及利息尚未偿还，导致原告的合法权益受到侵害。被告郑某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年1月3日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××64，截至起诉时累计欠款本金52054.96元及利息尚未偿还。上述事实，有贷记卡申请表一张，被告银行账户详细信息和催收资料信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告郑某在某银行申办贷记卡事实清楚，证据充分。被告郑某未按照约定履行还款义务，原告某银行要求被告郑某偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还某银行借款本息人民币欠款52054.96元及后继利息至实际支付日止。（具体金额以银行系统显示为准）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费260元，由被告郑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹人民陪审员  李跃素人民陪审员  昝恭宜二〇一八年八月二十一日书 记 员  曹钰雯
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初2842号原告：季敬宝，男，汉族，1985年5月6日生，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街**。负责人：向华，职务经理。委托代理人：朱玲萍，该公司员工。原告季敬宝与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季敬宝、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的委托代理人朱玲萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季敬宝提出诉讼请求1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币73425元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月19日，原告在被告处为其所有的×××号重型自卸货车投保了商业险，保险期限为一年。×××号重型自卸货车保险期间自2017年10月20日起至2018年10月19日止，其中机动车损失保险责任限额为243360元，约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2018年2月1日9时10分许，董长福驾驶原告所有的车牌号为×××重型自卸货车，沿丰碱线由北向南行驶至杨家泊高速口时，与前方顺向的赵涛驾驶×××车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：董长福负此次事故的全部责任，赵涛无责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损64425元，公估费6000元，施救费3000元，共计73425元。事故发生后，原告向被告理赔时在理赔金额上未能达成一致。原告认为，被告理应按合同约定和法律规定赔偿原告的损失，故诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称，1、保险公司的保险赔偿以被保险人提供的理赔资料为前提，原告以×××在我公司投保有机动车损失险，保险限额为243360元，保险期间2017年10月20日至2018年10月19日，本次事故涉案车辆系×××号车，与保险单记载不一，依照保险合同约定就原告提供与投保单信息一致的理赔资料，保险公司才承担理赔责任，否则保险公司不承担赔偿责任；2、保险公司依照保险合同和国家法律规定理算赔付，本次事故中，涉案车辆双方车主均系原告一人，根据事故现场照片显示，该事故现场视野开阔，道路平坦，因此，该事故的真实性有待核实，并且根据机动车损失险第7条第13款的规定，被保险人和驾驶人故意造成的损失，保险人不负责赔偿，就原告所诉请的具体赔偿项目，待原告举证后再进行答辩；3、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿项目，保险公司不予承担。经审理查明，2018年2月1日9时10分许，董长福驾驶原告所有的车牌号为×××重型自卸货车，沿丰碱线由北向南行驶至杨家泊高速口时，与前方顺向的赵涛驾驶×××车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：董长福负此次事故的全部责任，赵涛无责任。另查明，事故发生后，原告季敬宝向唐山市丰南区畅通汽车救援中心支付施救费人民币3000元。后经唐山市中级人民法院委托具有鉴定资质的唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对原告季敬宝所有的×××号车因此次交通事故造成的车辆损失进行鉴定，并出具了公估报告书，评估车辆损失为人民币64425元，并为此支付公估费人民币6000元。该车在唐山市丰南区万丰汽车修理厂修理，并支出配件费及修理费合计人民币64425元。再查明，原告季敬宝所有的重型自卸货车（发动机号140807027247、VIN码/车架号×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司处投保了机动车损失保险且约定了不计免赔。保险限额为人民币243360元，保险期间自2017年10月20日0时至2018年10月19日止，该事故发生在保险期间内，事故发生时，事故车辆驾驶人董长福具有合法、年检有效的驾驶证及从业资格证。本次事故造成原告季敬宝损失如下：1、车辆损失为人民币64425元；2、公估费人民币6000元；3、施救费人民币3000元，合计人民币73425元。以上事实有双方当事人陈述等相关证据予以证明。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书，于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定董长福承担事故的全部责任，赵涛无责任；被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保酒泉分公司）关于机动车商业保险保险单记载的号牌号码与行驶证登记的车牌号码不一致，不承担赔偿责任的主张，原告季敬宝提交的行驶证中登记的车牌号为×××，虽与保险单记载×××不一致，但行驶证与保险单登记记载的发动机号、车架号均一致（发动机号140807027247、VIN码/车架号×××），故本院认为原告季敬宝所有的×××号重型自卸货车即为该保险合同中约定的保险标的，且在事故发生时被保险人即本案原告季敬宝对保险标的具有保险利益，综上，原、被告之间的保险合同关系合法、有效，被告人保酒泉分公司应当按照保险合同约定，在保险赔偿限额内赔偿原告季敬宝的损失；原告主张的车辆损失、施救费、公估费，有由其提交的经唐山市中级人民法院委托具有鉴定资质的唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具的公估报告书、唐山市丰南区万丰汽车修理厂出具的修理费发票、维修清单、唐山市丰南区万丰汽车修理厂的营业执照、经营者身份证明、中国农业银行的转账凭证、唐山市丰南区畅通汽车救援中心出具的施救费发票、唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具的公估费发票等证据予以佐证，且被告人保酒泉分公司均无异议，故本院对原告主张的车辆损失人民币64425元、施救费人民币3000元、公估费人民币6000元，合计人民币73425元予以确认。被告人保酒泉分公司关于诉讼费不属于保险理赔范围不予承担的主张，本院依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，对被告人保酒泉分公司的该项主张不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告季敬宝各项损失合计人民币73425元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险赔偿限额内赔偿原告季敬宝各项损失人民币73425元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1640元，减半收取人民币820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李占禄 二0一八年八月十三日书记员 柳江平
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢1405号申请执行人朱永才,男,1956年9月8日出生,60岁,汉族,住江苏省昆山市。被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市，统一社会信用代码91320583586684496C。申请执行人朱永才与被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第2729号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人朱永才向本院申请执行，申请执行标的为人民币7950元。本院于2017年1月6日首次立案执行，并于2018年8月22日立案恢复执行。因被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，亦无可重整、和解情形，本院于2018年4月24日，以（2017）苏0583破1号之二民事裁定书，宣告被执行人旭昌化学科技（昆山）破产。本院认为，被执行人旭昌化学科技（昆山）有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，亦无可重整、和解情形，本院已裁定宣告破产，本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第2729号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年八月二十四日书 记 员  孙 倩
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3900号起诉人高智惠，男，汉族，1950年4月17日出生，住址:河北省保定市。2018年8月8日，本院收到起诉人高智惠的起诉状，起诉人请求1.判令被起诉人为起诉人补办档案,办理退休手续；2.诉讼费由被起诉人负担。起诉人称,起诉人1974年从部队复员,1988年调入保定市南市区粮食局,在南市区粮店工作。至1992年国家政策变化粮点撤销，放假待岗自谋生路。但是，到办理退休时却被告知已经被除名，并且档案也已丢失，无法办理退休手续。其后起诉人多次向被起诉人及上级部门交涉、反应，被起诉人虽答应查找、解决，但至今未果。故为维护起诉人的合法权益诉至法院。经审查，本院认为起诉人高智惠诉被起诉人保定市南市区粮油食品公司劳动争议纠纷一案，起诉人于1992年受到侵害，依据《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予支持。”故起诉人诉讼权利也相应灭失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一第一百二十四条之规定，裁定如下：对高智惠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一八年八月八日书记员  李军焕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16176号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告莫志宁，男，1992年01月12日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫志宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币75,279.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,279.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一八年八月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2276号原告：郑建立，男，1972年11月4日出生，汉族，自由职业，住河北省保定市。委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新力，河北日方昇律师事务所律师。被告：范志伟，男，1980年7月5日出生，汉族，农民工，住保定市满城区。原告郑建立与被告范志伟建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李新独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑建立的委托诉讼代理人许哲、王新力，被告范志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还超支的工程款110794元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告签订了《二次结构承包劳务协议》，原告将保定市尚达豪庭7#楼二次结构工程承包给被告施工。经双方结算，工程总价为1286164元。施工期间乙方陆续支取工程款1042460元。因被告拖欠雇佣的农民工工资354498元，2017年9月28日农民工集体找到原告讨要拖欠工资。为稳定农民工队伍，保证农民工的合法权益不受侵害，原告给付被告包括质保金在内的全部剩余工程款243704元，同时代被告垫付110794元。全部用于支付被告雇佣的农民工工资。此后，原告多次要求被告返还超支的工程款，但被告拒绝给付。现诉至法院，请法院判如所请。被告范志伟辩称:原告是给农民工垫的钱。原告伙同北关村奇大雨索要钱款，勾结黑社会，奇大雨是黑社会组织。我多干的活，郑建立一分钱也没有多给。我有给奇大雨转账的记录。我是一个农民工，我干活以后应得钱财，我也没有超支。原告现在不承认我多干活了，地下室的活儿有变更，原告不给追加，工地的垃圾也是我处理的，原告也没有给我追加。原告郑建立向法庭提交以下证据：证据1、原、被告双方于2016年7月1日签署的《二次结构承包劳务协议》，该协议约定了工程地点、工程内容及结算方式。证据2、2017年9月28日原、被告签署的《协议书》，证明原告交由被告施工的工程总价款结算价为1286164元；该协议书签署前，被告已支取1042460元，协议签署时原告向被告支付了剩余工程款243704元，同时代被告垫付其雇佣人工工资110794元。该协议同时约定了110794元为被告的超支工程款，属于被告的不当得利，据此原告依据该协议要求被告返还其超支的110794元既有事实依据也有法律依据。证据3、被告于2017年9月30日书写的《收条》，该收条明确显示原告诉请的110794元为被告超支的工程款项。证据4、《农民工工资发放表》。为稳定农民工队伍，原被告共同于2017年9月28日为被告雇佣的农民工发放工资，发放数额为354498元，包括被告收条上书写的超支款项110794元。被告范志伟对原告郑建立提交的证据的质证意见：对证据1中协议上签字手印是我本人的。证据2中签字手印也是我本人的。证据3中的签字手印也是我本人的，对钱数没有异议，但钱没给到我手中，直接给了农民工。我和原告签订的是承包劳务协议，我是承包方，原告是发包方。证据4中发放工资的人员和钱数都对，原告给的钱我已经全部发放给工人了。被告范志伟向法庭提交证据:证据1、2016年-2017年发放《工资表》一份，证明钱已经发放给工人了，共计139万余元。原告郑建立对被告范志伟提交证据的质证意见：对证据的真实性不予认可，该证据是被告单方制作，没有任何人签字确认，且为复印件，不能作为有效证据。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《二次结构承包劳务协议》一份，该合同约定：原告将位于保定市的尚达豪庭7#楼二次结构工程承包给被告施工。合同订立后，被告对上述工程进行了施工。2017年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）订立《协议书》一份，约定：2016年7月1日,甲乙双方签订二次结构承包劳务协议，由甲方将位于保定市尚达豪庭7#楼二次结构工程承包给乙方范志伟施工。经双方结算工程总价为1286164元。施工期间乙方陆续支取工程款1042460元。因被告拖欠雇佣的农民工工资354498元，2017年9月28日农民工集体找到甲方讨要拖欠工资。为稳定农民工队伍，保证农民工的合法权益不受侵害，甲方同意给付乙方包括质保金在内的全部剩余工程款243704元，同时代乙方垫付110794元。全部用于支付被告雇佣的农民工工资。甲方垫付的110794元为乙方超支的工程款，属于乙方的不当得利，乙方对此负法律责任。2017年9月28日，原告依有领款人签名并按手印的《尚达豪庭工资发放表》，向被告雇佣的农民工支付了工资。被告范志伟在该份《尚达豪庭工资发放表》上注明“以上是我范志伟雇佣全部人员工资，本工程的工资全部发放完毕。其中超支110794元。”2017年9月30日，被告给原告出具《收条》一份，写明：“今收到郑建立给付的尚达豪庭7#楼二次结构工资款（354498元）叁拾伍万肆仟肆佰玖拾捌元整。其中110794元（壹拾壹万零柒佰玖拾肆元）为超支款”。本院认为，被告从原告处超支工程款110794元的事实，有原、被告双方签订的《二次结构承包劳务协议》、《协议书》以及《尚达豪庭工资发放表》和被告给原告出具的《收条》为证，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告郑建立要求被告范志伟返还超支的工程款110794元的诉请,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告范志伟于本判决生效后十日内返还原告郑建立超支的工程款110794元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元；由被告范志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一八年八月十日书记员 陈奕洁
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初1249号原告：孙七斤，男，1960年3月17日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：李娅娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙道贤，男，1965年12月19日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：孙本红，男，1995年3月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县（系孙道贤的儿子，一般授权代理）。委托诉讼代理人：陈慧，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。原告孙七斤与被告孙道贤排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙七斤及其委托诉讼代理人李娅娟、被告孙道贤及其委托诉讼代理人孙本红、陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙七斤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵权，立即清理其堆放在原被告公共通道上的沙石砖块，让出公共通道，保障正常通行；2、请求人民法院依法判决被告停止对原告改善房屋彩钢瓦施工（与被告房顶相邻部分）的阻拦；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，两家房屋相邻，原告正常生产、生活必须经过被告家门口的公共水泥道路。2017年11月16日，被告建房完毕后就用沙石、砖块将该公共道路上原告通行部分全部堵死至今，原告种庄稼所用的拉粪车都无法正常通行，原告无法正常生产生活。考虑到被告系原告的亲弟弟，且那段时间被告刚建盖完房屋，原告一再忍让，为不伤和气，原告从水泥路旁开挖不足2米宽的临时小道至大路边以保障临时通行，被告又故意将该小道也就是被告门前部分用砖块、沙石堵塞，故意挖坏路面基石致原告无法正常通行。为保障安全生产生活，原告将房顶防雨措施改善为彩钢瓦，但翻新到与被告房屋相邻处的房顶屋檐处时，被告恶意阻挠至今。原告已穷尽一切非诉方式解决纠纷，特诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙道贤辩称，原告所说的公共道路是村集体为他家一家修的，且属于他家的宅基地范围，也属于他家的场院，原告无权干涉。原告出行没必要从被告家门口过，原告自家原先有路可走，已被他家挖了走不通。原告加盖彩钢瓦的老房子柱子有他的一半，对属于他的那一半原告不得处理，原告加盖彩钢瓦的行为已超出了两家的界限，侵犯了他家的权益，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的道路现场照片、胜境派出所询问笔录、原告房屋屋檐破旧照片、录音光盘，能相互印证原、被告两家因相邻权发生纠纷的事实，本院予以采信；被告孙道贤提交的土地使用权证复印件（与原件核对无异）、争议地现场照片，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据本案的案情需要，到原、被告双方争议的现场查看，并拍摄了相关的现场照片，在庭审中分别向原、被告进行出示并经双方质证，本院依法予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告孙七斤与被告孙道贤系亲兄弟，两家的老房子（土木结构的瓦房）相邻而居。双方因家务琐事素有矛盾，2016年村集体组织修水泥路至原、被告家门前。2017年被告孙道贤家建盖房屋将属于自家的老房子拆除并建盖了新房，新房建好后，被告孙道贤以其门前部分的水泥通道属于自家宅基地和场院范围为由，在水泥通道上堆上砖块和沙石，致使原告孙七斤家无法从水泥路面正常通行。被告孙道贤拆除老房子建盖新房后，属于原告孙七斤与被告孙道贤所拆除房屋紧邻部分的土墙和柱子处于裸露状态，因房屋屋顶瓦片老化，原告孙七斤欲将房顶防雨措施改善为彩钢瓦，被告孙道贤以紧邻其房屋的墙体及屋顶有他的一半，原告孙七斤只可对属于他的一半进行改造，对属于孙道贤的部分，原告孙七斤无权处理为由，阻拦孙七斤家与其新房紧邻部分的屋顶进行更换彩钢瓦的施工。本院认为，本案原、被告系同父同母的亲兄弟，两家产生的纠纷既是相邻纠纷，也是家务纠纷，二人上有八旬父母，下有儿孙满堂，双方更应该相互尊重、礼让，团结互助，相互包容，在遇到家庭矛盾时应友好协商，正确、理智对待，为父母能安享晚年而共同努力，为子孙后代的健康成长与和谐相处作出榜样，而不是相互指责甚至吵打。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告双方发生争议的水泥通道是村集体出资修建，为原、被告两家生产、生活出入的必经通道，即使该通道经过被告家的场院，属于被告家的宅基地范围，被告孙道贤家也应依法提供必要的便利，因此，对于原告要求恢复通道原状的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告孙道贤辩解原告家另有通道被其自家阻塞，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告孙道贤辩解，其阻挠原告对老房子屋顶的施工，是因该墙体有他的一半，原告无权对属于他的部分进行改造。因被告孙道贤拆除的老房子与原告孙七斤的老房子共用一堵山墙及瓦屋面相连，该堵山墙及其上空部分系原、被告共有，但被告房屋拆除后，该堵墙及柱子与原告的房屋已是不可分割的整体，且原告房屋的价值远远大于属于被告墙体部分的价值，原告的房子系土木结构的老房子，若不及时采取防雨措施，长期受风吹雨淋，必将影响原告对房屋的正常居住及房屋的使用安全和寿命，据此，被告孙道贤以原告不得对属于被告的墙体及其上空部分施工的抗辩主张，本院不予采纳，对原告孙七斤主张要求被告停止对其改善房屋彩钢瓦施工的阻拦的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告孙道贤在本判决生效后10日内将其堆在其新房子门前水泥通道上的砖块和沙石移除，恢复路面原状，以确保原告孙七斤家的正常通行；二、被告孙道贤不得妨碍原告孙七斤对其与孙道贤房顶相邻部分的老房子屋顶加盖彩钢瓦的正常施工。本案案件受理费人民币100元，由被告孙道贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 婷人民陪审员  温双云人民陪审员  肖植雄二〇一八年八月二十一日书 记 员  马仲坚
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4489号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：曹禕，总经理。委托代理人：王文廷，男，1993年5月30日出生，汉族，该公司客服助理，住济南市。委托代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司物业助理，住济南市。被告：曹洪海，男，1984年4月6日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告王耀伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年8月7日以与被告曹洪海达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 王 军二〇一八年八月十日书记员 曲钰菁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1035号 原告：孙中敏，女，1968年4月11日出生，汉族，居民，住枣庄高新区。 委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高磊磊，山东薛国律师事务所律师。 被告：张光国，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住滕州市。 被告：张美兰，女，1967年4月9日出生，汉族，居民，住址。 原告孙中敏与被告张光国、张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中敏及其委托诉讼代理人高磊磊到庭参加诉讼，被告张光国、张美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙中敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张光国、张美兰共同偿还原告借款本金45,000元及利息（利息以30,000元为本金基数，自2014年10月14日起至借款偿付清之日止，按月息二分计算；以15,000元为本金基数，自2014年12月30日起至借款付清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：二被告经介绍向原告借款50,000元，并于2014年9月27日签订一份《借款协议》，协议约定：借款期限为6个月，自2014年10月14日起至2015年4月14日止，月利息为2分。后原告将45,000元借款打给被告账户，后被告未再使用余款。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张光国未作答辩。 被告张美兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙中敏的丈夫陈坤与被告张光国、张美兰系朋友关系。2014年9月27日，原告孙中敏与被告张光国、张美兰签订一份《借款协议》，该协议约定：张光国、张美兰向孙中敏借款50,000元，用于购买饲料，借款期限6个月，自2014年10月14日起至2015年4月14日止，月利率为2分。协议签订后，原告孙中敏分别于2014年10月14日、2014年12月30日向被告张光国账户汇款30,000元、15,000元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未向原告偿还借款本息。 上述事实，有原告提交的借款协议一份份、中国工商银行电子回单两份等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：被告张光国、张美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事权利的放弃。被告张光国、张美兰欠原告孙中敏借款本金50,000元及利息，事实清楚，原告要求被告偿还借款本息，其请求合理有据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张光国、张美兰于本判决生效后十日内偿付原告孙中敏借款本金45,000元及利息（利息以30,000元为本金基数，自2014年10月14日起至借款偿付清之日止，按年利率24%计算；以15,000元为本金基数，自2014年12月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费560元，由被告张光国、张美兰共同承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  杨 静
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5940号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：刘凡斐，女，1991年1月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘凡斐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金21433.59元、利息4917.7元，共计人民币26351.29元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年11月5日获得批准，卡号为：52685507********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26351.29元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘凡斐未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘凡斐于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金21433.59元、利息4917.7元，共计26351.29元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告刘凡斐负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告刘凡斐于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年八月二十七日书记员 侯 馨 蕊