河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终824号上诉人(原审被告）：张建利，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：畅林霞，女，1971年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。上诉人张建利因与被上诉人畅林霞借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。张建利上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院严重违反法定程序。因本案涉及非法吸收存款犯罪，吉利区受害群众多达数百人，上诉人与被上诉人都是其中的一员，该案件于2015年初应吉利区人民政府的要求，上报至政府金融处非办公室，建立了台帐，由政府牵头处理，至今尚未结束。一审法院在本案案情复杂、争议较大的情况下，应当裁定转为普通程序或者将案件移送公安机关处理。2、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有债权债务关系。因为上诉人与被上诉人之间没有借贷的合意，上诉人并不认识被上诉人，自己本身也没有资金需求，被上诉人转入上诉人账户的资金是投资款，河南玉鑫投资有限公司委托上诉人收取。收取后，河南玉鑫投资有限公司向被上诉人出具了《（临时股东）合作协议》、收到投资款的收据，合作协议上明确记载了被上诉人的姓名、身份证信息、联系电话，被上诉人在合同上签字摁指印。2015年初，非吸的受害群众到政府有关部门上访，吉利区人民政府处非办公室对这些人员建立了台帐，台帐记载了被上诉人出资20万元，与被上诉人起诉的标的额相吻合。一审中被上诉人辩称《（临时股东）合作协议》上的名字非本人所签，经上诉人多方调查，案发期间，被上诉人曾委托卫红玉出面办理过多起个人的事务，因此本案应追加卫红玉作为案件诉讼参与人。畅林霞辩称，1、一审程序合法，上诉人没有涉嫌非法吸收存款犯罪的嫌疑，吉利区人民政府处理非法集资办公室也没有建立上诉人的台帐，上诉人上诉的事实不存在。答辩人诉上诉人的案件是合同纠纷，所诉的标的是195500元，并未到达20万元的数额，答辩人给上诉人汇款，由银行转账凭证为证，该事实清楚，证据确凿。一审法院适用简易程序符合法律规定。2、上诉人与答辩人之间的纠纷属于债权债务关系。上诉人因经营商店向答辩人借款是事实，答辩人的款项是分批汇给上诉人的，并不是投资款，上诉人上诉称其是受委托收取的不是事实。答辩人没有收到《（临时股东）合作协议》，更没有在合同上摁指印，吉利区处非办公室的台帐与上诉人借用答辩人的借款之间没有因果关系，答辩人也从未委托卫红玉出面办理过此事。畅林霞向一审法院起诉请求：1.依法判令张建利立即归还借款195500元；2.判令张建利按照银行同期贷款利率支付利息（自2014年6月8日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由张建利承担本案一切诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月7日，畅林霞向张建利的在洛阳银行的账户打款10500元，2014年6月7日，畅林霞在张建利经营的洛阳市吉利区鸿伊坊商行刷卡138000元，转入洛阳市吉利区鸿伊坊商行账户。张建利在质证中称畅林霞给其打款也有可能是畅林霞借张建利的钱还张建利的，但未提交证据证明。一审法院认为：畅林霞给张建利打款，张建利辩称系畅林霞投资给河南唯美房地产有限公司，张建利应当对自己的主张提供证据予以证明，但张建利提交的证据不是原件，其也不能证明合作协议上的“畅林霞”系畅林霞所签，因此张建利的主张不能成立。张建利还主张畅林霞给张建利打款也有可能是畅林霞借张建利的钱还张建利的，但也未提交证据证明，因此，畅林霞主张双方之间存在借款关系，该院予以认定。对于借款的数额，畅林霞主张为195500元，但畅林霞提交的证据显示为148500元，因此应按该数额予以认定。虽然张建利在答辩中称合同上的数额为23万元，但张建利的主张是畅林霞投资到河南唯美房地产有限公司的，畅林霞对张建利主张的投资一事也不认可，故不能以此认定双方之间的借款数额。畅林霞主张张建利应自2014年6月8日起给付利息，但其不能提供证据证明借款期间或畅林霞向张建利催要的时间，因此利息自起诉之日即2017年9月20日起算。畅林霞要求利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、张建利于本判决生效后一个月内归还畅林霞借款148500元及其利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回畅林霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4230元，减半收取为2115元，由畅林霞负担515元，由张建利负担1600元。二审中，张建利提交如下证据：1、问题企业基本信息一张，2、非法集资问题企业法人、股东信息台帐一张，3、吉利区处非办公室分组表一张，4、张建利向洛阳市吉利区房地产管理局提供的涉及非法集资人员表四张，5、张建利交通银行流水三张。张建利通过上述证据证明，张建利是理想家园的负责人，理想家园涉及非法集资正由吉利区处非办公室、公安局处置，本案所涉借款已经上报吉利区处非办公室，目前正在处理中，畅林霞的款项并非借给张建利。张建利的交通银行的流水显示，2014年6月5日至6月20日，畅林霞所述的借款时间，张建利将收取的款项转给集资企业，本案借款并非出借给张建利个人，张建利只是集资企业在吉利区的代理收款人。畅林霞对上述证据的质证意见是，问题企业基本信息表、非法集资问题企业法人、股东信息台帐、吉利区处非办公室分组表均是纸质的证据，没有任何单位和个人的签章，对这些证据不认可。加盖有吉利区房地产管理局公章的表格也不能证明张建林的主张，张建林交通银行流水清单上的时间是在畅林霞给张建林转款之后的清单，也不能证明张建林没有向畅林霞借过款项。本院认为，张建利所提交的问题企业基本信息表、非法集资问题企业法人、股东信息台帐、吉利区处非办公室分组表、加盖有吉利区房地产管理局公章的四张表格，均与张建林与畅林霞之间的借贷关系不存在法律上的因果关系，本院均不将这些证据作为本案有效证据使用。张建林的交通银行流水清单，与畅林霞的转款也不存在法律上的关联性，本院也不作为本案有效证据使用。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张建利上诉的主要理由就是其与畅林霞之间不存在借贷关系，畅林霞向其转账的款项系畅林霞的投资款，并称由于涉嫌非法吸收存款，洛阳市吉利区人民政府已经将包含本案涉案款项在内的全部受害人的款资金报备在了吉利区处非办公室，目前正由吉利区处非办公室统一处理中。对于该上诉观点，张建利虽然提交了河南玉鑫投资有限公司向畅林霞出具的《（临时股东）合作协议》，但由于该协议并非畅林霞签订，畅林霞也否认与河南玉鑫投资有限公司签订合作协议一事，同时也否认曾就本案涉案款项向吉利区处非办公室报备，张建利也不能就畅林霞曾参与向河南玉鑫投资有限公司投资事宜进一步举证，故其上诉理由与实无据，本院不予采信。由于张建利不能说明畅林霞向其转账的款项属于双方之间的其他经济往来，一审法院据实认定该款项属于张建利向畅林霞的借款，并判决张建利向畅林霞偿还该借款符合法律规定，对该判决结果本院予以确认。综上所述，张建利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270元，由张建利负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年二月二十七日书记员  蒋 超