广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15426号原告：许某，男，户籍所在地广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****。统一社会信用代码：91440600707737161K负责人：曹阳。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告许某诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安佛山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人周静、被告平安佛山公司的委托诉讼代理人叶超强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失52687元（含粤Ｔ×××**号车维修费14304元、鉴定费为995元；粤Ｔ×××**小型轿车维修费10905元、鉴定费为825元；贵Ｄ×××**小型轿车维修费6295元、鉴定费为595元；粤Ｔ×××**号小型客车维修费15465元、鉴定费为1053元；道路护栏损失2250元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告的司机吴盛焕驾驶粤Ｔ×××**号小型客车沿东凤镇万科二期由西向东行驶，至中山市××期对开，与邱力兵停在路边的粤Ｔ×××**小型轿车、黄新驾驶的贵Ｄ×××**小型轿车、包军洪驾驶的粤Ｔ×××**号车发生碰撞。事故造成四车损坏的后果。经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，吴盛焕承担全部责任。事故发生时，吴盛焕正在履行职务，保险（公司）不去核保，受损的所有车辆的维修费全部由原告支付。经中山市志成价格事务有限公司评估，包军洪的车物损失价格鉴定费用为14304元，鉴定费为995元，包军洪在中山市东凤镇领驭汽车服务中心的维修费14304元；邱力兵的车物损失价格鉴定费用为10905元，鉴定费为825元，邱力兵在中山市东凤镇领驭汽车服务中心的维修费10905元；黄新的车物损失价格鉴定费用为6295元，鉴定费为595元，黄新在中山市东凤镇领驭汽车服务中心的维修费6295元；许某维修护栏花费2250元，许某本人的的车物损失价格鉴定费用为15465元，鉴定费为1053元，许某在中山市小榄镇顺诚洗车修配厂的维修费15465元。综上所述，被告的行为给原告带来损失，为此，现起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》（第4420122018000030号）、吴盛焕机动车驾驶证（复印件）、粤Ｔ×××**号小型客车行驶证（复印件）、粤Ｔ×××**号车行驶证（复印件）、包军洪机动车驾驶证（复印件）、黄新机动车驾驶证（复印件）、贵Ｄ×××**小型轿车行驶证（复印件）、粤Ｔ×××**小型轿车行驶证（复印件）、邱力兵机动车驾驶证（复印件）、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一组（三份，被保险人分别为许某、邱力兵、包军洪）、中国人寿保险股份有限公司保险单（贵Ｄ×××**）、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险保险单（贵Ｄ×××**）、中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业保险卡（贵Ｄ×××**）、《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》一组（四份）、微信聊天记录（截图打印件）、报案记录、中国建设银行个人活期账户交易明细（客户许某）、中国农业银行个人明细对账单（户名许某）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收据一组（两份，加盖“一力汽车综合服务中心东凤店”印章）、中江支付交易凭证一组（两份）等证据材料予以佐证。被告平安佛山公司答辩称：1.案涉车辆向被告投保了保险，事故发生在保险期间内。2.被告对原告主张的维修费、鉴定费均有异议。事故发生后，被告已经积极联系原告进行车辆定损，但原告一直不予以配合，其后又擅自通过物价部门进行定损，导致被告未能取得事故车辆的车损照片及对事故车辆损失进行查勘，并最终导致无法对事故车辆进行定损。3.对于主张的维修护栏费用2250元，因缺乏充分证据予以支持，被告不予认可。4.本案的诉讼费被告不予承担。诉讼中，经本院询问，被告补充陈述如下：事故发生后，被告指派员工曹原明跟进案涉事故的后续服务工作。被告平安佛山公司未提交证据材料。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年3月15日，原告为其名下的粤Ｔ×××**号小型客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险【含机动车损失险39922.80元、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元，均附加不计免赔】，保险期间自2017年3月18日00时起至2018年3月17日24时止。2017年12月20日22时35分许，吴盛焕驾驶粤Ｔ×××**号小型客车沿中山市××期由西向东行驶，至中山市××期对开，与对向邱力兵停在路边的粤Ｔ×××**小型轿车、黄新驾驶的贵Ｄ×××**小型轿车、包军洪驾驶的粤Ｔ×××**号车发生碰撞。事故造成四车损坏的后果。经中山市公安局交通警察支队东凤大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第4420122018000030号），认定吴盛焕承担全部责任，邱力兵、黄新、包军洪不承担责任。事故发生后，经中山市志成价格事务有限公司对案涉的四辆涉事车辆的损失进行了评估，并分别出具了《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》。后包军洪、邱力兵、黄新三人将事故中受损的车辆在中山市东凤镇领驭汽车服务中心进行维修，许某将事故中受损的车辆在中山市小榄镇顺诚洗车修配厂维修。此外，本次交通事故还造成道路护栏损坏，维修费2250元。另查明，吴盛焕系由原告许某个人聘用的员工，事故发生时，吴盛焕正在履行职务行为。除上述事实，原、被告双方对以下事实存在争议：第一，是否需要对事故车辆的损失重新鉴定存在分歧。被告认为原告在未提前通知的情况下，突然通过微信方式要求被告工作人员到场参与鉴定，明显是在制造鉴定时已通知被告的证据，行为可疑。在被告工作人员未能参与时，原告单方委托鉴定，故中山市志成价格事务有限公司出具的鉴定结论不能作为认定事故损失的依据，应当重新鉴定，并已提出重新鉴定申请；而原告则认为，鉴定报告中有（事故车辆受损）照片，而且交警部门亦有照片留存，鉴定机构也是与本案无利害关系的第三方，其鉴定结论公平公正，因此不同意重新鉴定。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，事故受损车辆有照片留存，亦有维修单位的维修记录，作为鉴定机构的中山市志成价格事务有限公司亦有相应的鉴定资质，被告虽然就重新鉴定的必要性和合理性进行了说明，但该说明和重新鉴定理由不足以推翻已经做出的鉴定结论，故本院对被告的重新鉴定申请不予接纳。本案依据中山市志成价格事务有限公司出具的鉴定结论作为核算、认定本案相关损失的依据，据此认定：粤Ｔ×××**号车损失价格为14304元，鉴定费为995元；粤Ｔ×××**小型轿车损失价格为10905元，鉴定费为825元，贵Ｄ×××**小型轿车损失价格为6295元，鉴定费为595元；粤Ｔ×××**号小型客车损失价格鉴定费用为15465元，鉴定费为1053元。第二，原告是否已经赔偿了粤Ｔ×××**小型轿车、贵Ｄ×××**小型轿车、粤Ｔ×××**号车及道路护栏的维修费用及相关鉴定费用。原告虽然提交了银行流水、收据、中江支付交易凭证等证据予以证明，但该部分证据或因支付事由不明确，或因收款单位与维修费发票显示的单位不一致，或因付款人员与原告关系不能确认，故原告的该部分证据不足以证明其在起诉前已经履行了案涉事故导致的粤Ｔ×××**小型轿车、贵Ｄ×××**小型轿车、粤Ｔ×××**号车及道路护栏的维修费用及相关鉴定费用。依据确认的事实，本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法成立，应受法律保护。双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。公安机关已经认定吴盛焕在案涉的交通事故中承担全部责任，该责任认定事实清楚、程序合法，可以作为认定案涉交通事故责任的依据，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条的规定，吴盛焕应对事故造成的第三方包军洪、邱力兵、黄新三人及道路护栏损失承担全部赔偿责任；又因事故发生时，吴盛焕正在执行工作任务，依据侵权责任法第三十五条的规定，吴盛焕的赔偿责任由许某承担。案涉交通事故发生在保险期限内，属于保险事故，对事故造成的损失，被告应在对应的保险限额内承担赔付义务。对于原告所有的粤Ｔ×××**号小型客车损失价格鉴定费用15465元，被告应在车辆损失险的限额内予以赔偿；依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费1053元应由被告承担。对于案涉事故造成的粤Ｔ×××**小型轿车、贵Ｄ×××**小型轿车、粤Ｔ×××**号车及道路护栏的维修费用及相关鉴定费用，因原告未能提供充分证据证明其已履行赔偿义务，依据保险法第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，被告不应直接向原告赔付，对于原告的该部分请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内向原告许某赔偿粤Ｔ×××**号小型客车维修费15465元，鉴定费1053元；驳回原告许某的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收559元，由原告许某负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担159元。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孙 谦二〇一八年八月十四日书记员 谢文珠