甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5534号原告：陈学军，男。委托诉讼代理人：闻伯刚，甘肃金伯韬律师事务所律师。被告：酒泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：田刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:彭澎，甘肃神舟律师事务所律师。原告陈学军与被告酒泉农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学军的委托代理人闻伯刚、被告酒泉农村商业银行股份有限公司委托代理人彭澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行卡存款999936.70元，已产生资金占用利息149990.5元（截止2018年10月29日），本息合计1149927.2元；2、判令被告向原告支付自2018年10月30日至偿清存款本息期间按照年息6%的利率计算的资金占用利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月27日原告在被告北大桥分理处申办借记卡一张（卡号×××），并于当日转入存款100万元。2016年5月9日，原告收到短信通知“尾号为8630的借记卡柜台还款999936.7元”。原告联系被告后，被告工作人员告知原告存款被被告用于偿还其客户的到期贷款，并表示该客户贷款已经审批通过，届时马上给原告偿还。但之后被告一直推诿未能偿还。被告酒泉农村商业银行股份有限公司辩称，原告陈学军系答辩人的客户，2016年4月27日经案外人赵会春介绍，陈学军在答辩人处办理尾号为8630的银行卡，开卡存款100万元。其目的就是用这张新卡中的100万元来帮助案外人赵会春偿还在我行的贷款。2016年6月8日，也就是陈学军帮助赵会春还款的1个月后，赵会春给陈学军尾号8630的银行卡转款30000元。在后来客户经理与赵会春的交谈中，赵会春表示是借了陈学军的钱，月息3分，这3万元钱是给陈学军的利息。综上，案外人赵会春向陈学军借款用于还贷款，陈学军向赵会春收取高息。这是赵会春与陈学军之间的借贷关系，与我行无关。陈学军将钱借给赵会春后，债权难以收回，这才在借贷关系发生两年多后，起诉我行，刻意隐瞒其与赵会春之间的借贷关系，反诬我行在未经其同意的情况下扣收其银行卡内资金，试图弥补其借款难以收回的损失。这是典型的恶意虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交客户交易明细对账单原件一份（2018年4月19日），用于证明2016年5月9日原告尾号为8630的银行卡柜台还款999936.7元。被告质证：真实性无异议，证明目的不予认可，显示2016年5月9日原告尾号8630的银行卡中还款999936.7元，该还款是原告出借给赵会春的钱，用于归还赵会春在我行的贷款；证据还显示2016年6月8日原告银行卡中收入了3万元，是赵会春付给原告的利息，证明了原告和赵会春的借贷关系。原告提交的证据客观真实，足以证明还款的事实，本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认。2、被告提交陈学军尾号8630银行卡的交易明细一份，用于证明陈学军2016年4月27日在被告网点开卡并存入100万元，之后一直没有资金流动，直到2016年5月9日，该卡内999936.7元的资金用于偿还了赵会春在我行的贷款。2016年6月8日，也就是偿还了贷款1个月后，赵会春给这张银行卡汇入了30000元的借款利息。后该笔30000元的收入于2016年7月22日被转出，此后该卡在没有发生过资金流动。这些事实说明陈学军办这张8630的银行卡，并存入100万元，目的就是为了帮助赵会春还贷款。陈学军在帮助赵会春归还贷款后，赵会春还给陈学军支付过借款利息，赵会春与陈学军之间的借贷关系清楚明确，陈学军自己把钱借给了赵会春，应该向赵会春主张债权，没有理由再向被告主张返还这部分资金。原告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。只能证明原告开卡的时间以及存款和转出信息，和被告的证明目的没有关系，只是被告单方面的理解和解释。对原告存入100万元，是因为被告在月底有贷款任务，所以存了100万元；2016年6月8日的3万元是被告工作人员牛芳成和赵会春商量后将钱转给原告的。由于被告的证明目的缺乏其他证据证实，故本院仅对该组证据中交易明细的真实性予以确认。3、被告提交案外人赵会春尾号2648的银行卡交易明细一份，用于证明陈学军8630银行卡中的999936.7元确于2016年5月9日偿还了赵会春的贷款，2016年6月3日，赵会春向被告申请的70万元贷款，也发放至赵会春2648的银行卡中，赵会春于2016年6月8日向陈学军支付了30000元的借款利息，且在2016年11月4日赵会春还给陈学军支付2750元的款项。这份交易明细可以证明赵会春与陈学军之间的借贷关系。赵会春与陈学军之间的借贷关系与被告无关，陈学军无理由向被告主张他自己借给赵会春的资金。原告质证认为，真实性无法判断，对证据本身和本案的关联性有异议，该证据不能证明赵会春和原告之间有借贷关系。被告用该组证据证实原告与赵会春证据存在借贷关系缺乏相应的证据支撑，故本院对其证明目的不予确认。4、被告提交其客户经理牛芳成与原告陈学军的通话录音光盘及文字资料各一份，在通话录音中，陈学军说赵会春向他借款时，说的是借一个月，等贷款下来就还掉了。陈学军也认可自己把办好的银行卡放在了银行柜台上。原告质证认为，与原告对话的人的身份不能确认，录音产生在起诉以后，这种情况下牛芳成给原告打电话就是为了专门制造证据，原告对牛芳成所陈述的事实矢口否认；证据是事后形成，双方的陈述不可能很严谨，不能证明原告把钱借给赵会春。本院仅对通话的事实予以确认。5、被告提交原告陈学军给被告客户经理牛芳成发的彩信照片（2张），内容是陈学军为赵会春偿还了贷款的收贷凭证原件和复印件。收贷凭证银行联的原件和复印件,证明陈学军持有为赵会春还贷款的收贷凭证，陈学军原本认可为赵会春还了贷款，仅仅是债权主张遇阻，才转而试图否认其自愿为赵会春还贷款的事实，而向被告主张返还资金；而收贷凭证恰好可以证明是陈学军为赵会春还了贷款。原告质证认为，真实性无法确认且对证明目的有异议，被告是要证明陈学军手中有收贷凭证，但不管原告是否有收贷凭证和陈学军是否把钱借给赵会春之间没有关联系。由于证明目的与证据之间缺乏关联性，对该组证据本院不予确认。6、被告提交陈学军办理尾号8630银行卡的开卡申请表和开卡凭证复印件各一份，在开卡申请表上，陈学军签字确认自愿遵守《甘肃省农村信用社飞天借记卡领用协议》。而该《领用协议》第四条载明：1、甲方（持卡人）应妥善保管飞天借记卡、不得出租、转借或以其他方式交由他人使用飞天借记卡，否则应承担由此造成的一切损失。2、甲方必须妥善保管和正确使用飞天借记卡密码，凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为。因密码保管或使用不当，而导致的风险和损失，均由甲方承担。3、甲方应妥善保管所持飞天借记卡，如卡片遗失或被盗，甲方应及时办理口头挂失或书面挂失。在书面挂失生效之前发生的一切经济损失，由甲方自行承担。本案原告自己将卡片放在了银行柜台，并告知了银行工作人员卡片的密码，所以发生的交易应该视为陈学军本人认可的交易。原告质证：真实性无异议，证明目的有异议，最高法有相关司法解释，我方认为这些协议的内容与法律上没有逻辑关系；客户办卡时还有一张客户开户综合服务申请表，上面显示该银行的单笔的最高限额，被告银行设置的单笔限额是5万和2万，而本案涉及的100万元则必须由本人持卡亲自办理，但实际并非原告办理，即便被告有原告的授权也不能代办；开卡申请上的相关内容被告也并无向原告尽到提示说明义务。本院仅对该组证据的真实性予以确认。根据以上证据及庭审情况查明以下事实：2016年4月27日，原告在被告北大桥分理处申办借记卡一张（卡号×××），并于当日存款100万元。2016年5月9日，原告收到短信通知“尾号为8630的借记卡柜台还款999936.70元”。原告随后得知自己该张借记卡上的钱被用于偿还他人的到期贷款。在多次催要无果后，原告起诉要求处理。本院认为，原告在被告处办理了借记卡并存入相应款项，双方即形成了储蓄存款合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告辩称原告是自愿为他人偿还贷款、原告自愿将银行卡存放被告办公柜台并告知被告工作人员密码为他人偿还到期贷款、原告刻意隐瞒与案外人赵会春之间的借贷关系的主张，因其提交的证据不足以证实以上事实，故本院对其辩称意见不予采信。被告在未经原告授权的情况下转走原告存款用于偿还他人贷款，系违规操作行为；其行为明显违反储蓄存款合同约定，应对原告资金损失承担相应责任，故对原告要求被告偿付存款999936.70元及截止2018年10月29日利息149990.5元的诉讼请求予以确认。对原告要求被告支付自2018年10月30日起至偿清存款本息期间（按照年息6%的利率计算）的资金占用利息的请求，本院确认为被告自2018年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日的资金占用利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告酒泉农村商业银行股份有限公司偿还原告陈学军存款999936.7元；二、被告酒泉农村商业银行股份有限公司支付原告陈学军已产生资金占用利息149990.5元（截止2018年10月29日）；并以999936.7元为基数，按照年息6%的利率计算，支付自2018年10月30日至本判决确定的履行届满之日的资金占用利息；以上款项限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7575元，由被告酒泉农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一九年二月十二日书记员 韩 玲