河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2121号上诉人（原审被告）樊志法，男，1966年4月29日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人邓康、周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李秋丽，女，1964年10月27日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人杨宏运、吕子怀（实习），河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告郝荣梅，女，1965年4月6日生，汉族，住址，系樊志法之妻。上诉人樊志法与被上诉人李秋丽、原审被告郝荣梅民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樊志法及其委托诉讼代理人邓康、周鹏举，李秋丽及其委托诉讼代理人杨宏运、吕子怀，郝荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊志法上诉请求：撤销原判，改判驳回李秋丽的诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由如下：李秋丽提交的证明其和她存在民间借贷关系的是一张收条，收条不是借贷关系的凭证，只能证明其和李秋丽之间发生给付与收取财产的事实，不能证明双方之间存在债权债务关系。原审混淆了收条和借条的区别，将其收到李秋丽的委托理财款后打的收条，错误的认定为借条。收条上清清楚楚写着“今收到李秋丽人民币20万元整，转放入东泰投资有限公司投资理财，月息一分五”。这说明李秋丽对该20万元通过其投入东泰投资有限公司投资理财，是清楚的。投资理财的一分五息，也是东泰投资有限公司股东秦红莲转账给其，其又转账给李秋丽的。其不存在借钱的意思和动机，是靠工资吃饭的工薪阶层，一不经商做生意，二不生产搞实业，三无酗酒赌博等不良嗜好，钱在其手上没有产生月息1.5分的可能。李秋丽答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：2013年7月至2014年8月期间，樊志法向其先后四次通过银行转账或现金存入账户的方式借款共计60万元，在约定的还款期限钱后樊志法也以银行转账的方式偿还了其40万元，剩余20万元未能按约偿还。经其多次向樊志法催要后，樊志法向其出具了收条一张，收条中注明了“转让入东泰投资有限公司投资理财，月息一分五厘”，明确显示了樊志法借款的事实，至于款项用途是他个人行为，并非其授意或者委托行为。并且其提交了樊志法向其支付利息的银行转账凭证，这与收条等证据相互印证，双方的权利义务内容完全符合民间借贷的特征。樊志法没有证据证明委托关系的存在，也没有其出具的授权委托书，樊志法认为他与其之间是委托投资关系，没有事实和法律依据。郝荣梅的答辩意见同樊志法的上诉意见。李秋丽原审诉讼请求：判令樊志法、郝荣梅偿还在其处的剩余借款本金20万元及利息10.2万元（利息部分自2014年10月计算，每月3000元，计算至2017年7月）及借款全部还清之日止的利息按月息1.5%计算。原审法院查明：2013年7月至2014年8月期间，樊志法先后分四次通过银行转账或现金存入账户的方式，向李秋丽借款共计60万元。后樊志法以银行转账的方式共向李秋丽偿还40万元，余款20万元未予偿还，该20万元由2014年4月12日樊志法向李秋丽出具收条一张予以佐证，收条上注明了“转放入东泰投资有限公司投资理财，月息一分五厘”的字样。同时樊志法也以银行转账的方式十余次向李秋丽支付了借款利息，利息标准按照月息1.5%计算，借款利息付至2014年9月5日。原审法院认为：李秋丽与樊志法之间争执焦点集中在民间借贷关系是否成立上。首先，从收条的内容看，约定利息为月息一分五厘，李秋丽向樊志法提供资金，取得固定收益；其次，对于收条注明内容从文义上理解应为樊志法借款的用途，并不能证明是李秋丽委托其投资；第三，从庭审查明看，樊志法按照月息1.5%的利息标准不间断地以银行转账方式向李秋丽支付利息。综上，李秋丽与樊志法之间符合借贷法律关系的特征，其民间借贷关系真实、有效。双方未对借款期限进行明确约定，李秋丽可随时要求樊志法予以偿还，在樊志法偿还李秋丽40万元借款本金后，应偿还李秋丽剩余的借款本金20万元。关于利息部分，李秋丽、樊志法对借款利息进行了约定，月息1.5%不违反法律规定，李秋丽要求自2014年10月起计算至2017年7月共计102000元，符合李秋丽、樊志法关于利息的约定，予以支持，自2017年8月起至借款本金还清之日止的利息，按照月息1.5%即年息18%计算。李秋丽要求郝荣梅承担还款责任，但李秋丽并未提交樊志法、郝荣梅系夫妻关系及该借款系樊志法、郝荣梅夫妻关系存续期间所形成的相关证据，对李秋丽该诉讼请求，不予支持。对樊志法辩称李秋丽、樊志法间不存在民间借贷关系，无事实和法律依据，不予采信。樊志法辩称李秋丽起诉超过诉讼时效，在本案的收条中，李秋丽、樊志法间并无明确约定借款期限，李秋丽可随时向樊志法讨要，樊志法该辩称不予采信。综上所述，对李秋丽诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、樊志法于本判决生效之日起十日内偿还李秋丽借款本金20万元及利息102000元（利息自2014年10月起计算至2017年7月），2017年8月至借款还清之日的利息按年息18%计算。二、驳回李秋丽的其它诉讼请求。案件受理费5830元，由樊志法承担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，李秋丽以樊志法向其借款为由，持樊志法出具的20万元收条，提起民间借贷诉讼。为证明其主张，在原审期间，李秋丽还提交了银行转账凭条、银行账户明细等证据，欲证明其将出借款项以转账或存现方式给付樊志法，后樊志法每月按约定月息1.5分以转账方式给付其利息。在二审期间，李秋丽又提交了委托投资协议、情况说明等证据，欲证明樊志法以自己名义与三门峡东泰实业有限公司签订委托投资协议，约定月息2分。樊志法辩称其没有向李秋丽借款，该收条系其收到李秋丽的委托理财款后打的，不能证明双方之间存在债权债务关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，樊志法对其提出的本案债权纠纷非民间借贷行为引起的主张应当提交证据予以证明。为此，在原审期间，樊志法提交了刑事判决书、银行账户明细等证据，欲证明其已将李秋丽的委托理财款通过秦红莲放入三门峡东泰实业有限公司投资理财，其收到秦红莲给付的利息款后才将相应的投资理财利息给付李秋丽。在二审期间，樊志法还提交了户籍证明、银行凭证等证据，欲证其与三门峡东泰实业有限公司董事长广荣锋、财务负责人秦红莲具有亲属关系，李秋丽正是基于此才将款项委托其投资理财。并申请证人段某出庭作证，欲证明证人段某曾委托樊志法将款项放入三门峡东泰实业有限公司投资理财，并听樊志法说过李秋丽也以同样方式通过樊志法在三门峡东泰实业有限公司投资理财。在二审期间，双方还申请人民法院调查收集了司法鉴定意见书、询问笔录、委托投资协议、讯问笔录、情况说明等证据。综合全案在卷证据，因樊志法提交的证据不足以证实其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，樊志法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5830元，由上诉人樊志法承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 曜代理审判员 侯 杨代理审判员 齐晓丹二〇一八年二月七日书 记 员 史 磊