河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初2502号原告：邓某，女，1963年5月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告：任立强，男，1990年10月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告：任某1，男，2003年10月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。法定代理人：邓某（系任某1母亲），女，1963年5月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告：任孟海（系任孟泉哥哥），男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：任某2（系任孟泉、任孟海侄子），男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。被告：刘伟伟，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：柳立新，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：李秋光，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：魏洪兴，男，1980年5月28日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：郁爱康，该公司法律顾问。原告邓某、任立强、任某1、任孟海与被告刘伟伟、柳立新、李秋光、魏洪兴、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）冀0208民初1812号民事判决书，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉，唐山市中级人民法院经审理，于2018年3月26日作出（2018）冀02民终1235号民事裁定书，以原审法院认定事实不清为由，撤销原一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某、任立强、任某1、任孟海的委托诉讼代理人焦双亮，被告刘伟伟、李秋光、魏洪兴，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人郁爱康到庭参加诉讼。被告柳立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。四原告当庭申请撤回对被告姚志友的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告邓某、任立强、任某1、任孟海向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付死亡赔偿金238380元、误工工资3000元、任某1抚养费22892元、电动车拖车费350元、丧葬费28493.5元、任孟海扶养费166566元、医疗费40773.41元、交通费1500元、护理费100元、住院伙食补助费50元、出诊费323元、停尸费4000元、火化费940元、精神损害抚慰金50000元，以上合计479894.33元。2、由被告负担案件受理费。在本案审理过程中，四原告变更诉讼请求：死亡赔偿金变更为257620元，误工费变更为2178.75元，任某1抚养费变更为24584元，丧葬费变更为32633元，任孟海抚养费变更为175600元，护理费变更为103.75元，合计变更为590605.91元。事实与理由：任孟泉与原告邓某系夫妻关系，原告任立强系任孟泉长子，原告任某1系其次子，原告任孟海与任孟泉系兄弟关系。2017年2月13日8时50分许，刘伟伟驾驶的×××/×××重型半挂车沿丰董路由迁西方向往丰润方向行驶到丰润区火石营道口路段时，与由南向北任孟泉骑行的电动自行车相撞，将任孟泉撞伤，被120送到唐山市丰润区人民医院抢救治疗。诊断为特重型颅脑损伤、右侧股骨粗隆间骨折，右侧胫骨骨折。在该院抢救治疗一天后去世，有住院病历及120急救车出车记录为证。在医院由妻子邓某护理。该事故有唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书唐公交认字（2017-9-2）第046号为证。该认定书认定被告刘伟伟驾驶员承担此次事故的主要责任，任孟泉承担次要责任。经查，×××登记的车主为被告姚志友，×××登记的车主为被告柳立新，×××/×××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险，投保人为被告魏洪兴。原告为抢救任孟泉支出医疗费40773.41元等其他费用。丧葬费被告李秋光支付给了原告。任孟泉的父母在2017年2月13日前已经去世，次子任某1未满成年。任孟海既无劳动能力，又无其他生活来源，由任孟泉扶养。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，×××号车投保一份交强险和100万元商业险，事故发生在保险期间，在该车的行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，我司同意依法赔偿。根据事故认定书的记载，事故发生时，事故车辆有超载，我公司商业三者险增加免赔率10%,其他见具体质证意见。不同意原告增加诉请按照新标准计算，本案为发回重审案件，并非一审案件，一审法院已经对原告方的损失进行了认定，因此该数额除我方提出异议的被抚养人生活费外不应予以变更。原告所称的误工费、丧葬费、护理费、伙补均系事故发生时实际产生的损失，这些损失并不因为时间的推移而发生变化。所以我方不同意原告增加的诉请。被告李秋光辩称，我们配合受害者家属，保险公司应予以赔偿。事故车辆的实际车主是我（李秋光），实际经营、使用和受益人是我（李秋光）。柳立新、姚志友是名义车主，登记的是他们的名字。刘伟伟是我雇佣的司机。对增加诉请部分没有意见。被告魏洪兴辩称，我没有意见，投保人的名字是我，实际投保人是李秋光，是他出的钱。对增加诉请部分没有意见。被告刘伟伟辩称，我没有意见，我是李秋光的司机。对增加诉请部分没有意见。被告柳立新未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年2月13日8时50分许，刘伟伟驾驶×××/×××号重型半挂车沿丰润区丰董公路由迁西方向往丰润方向行驶到丰润区火石营道口路段时，与由南向北任孟泉骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，任孟泉受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2017年3月23日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队对该事故作出唐公交认字[2017-9-2]第046号道路交通事故认定书认定刘伟伟承担此事故的主要责任，任孟泉承担次要责任。2017年5月17日，唐山市公安交通警察支队事故处理对策大队作出唐公交（事）字[2017]第4号道路交通事故执法监督书，撤销唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2017-9-2]第046号道路交通事故认定书，责令唐山市公安交通警察支队第九交警大队对此事故重新调查、认定。2017年6月15日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字[2017-9-2]第002号道路交通事故重新认定书认定刘伟伟驾驶机动车违反“……四十八条一款‘机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载’之规定……”刘伟伟承担此事故的同等责任，任孟泉承担同等责任。姚志友、被告柳立新为×××/×××号重型半挂车名义车主，被告李秋光为×××/×××号重型半挂车的实际车主和实际经营、使用、受益人。被告刘伟伟是被告李秋光雇佣的司机。被告李秋光以被告魏洪兴的名义为×××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔100万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。另查明，任孟泉出生于1961年6月24日，其与四原告均为农民，四原告居住在户籍所在地唐山市丰润区火石营镇北岭村北沟村。原告邓某与任孟泉系夫妻关系。原告任立强系任孟泉长子，现已成年。原告任某1系任孟泉次子，于2003年10月14日出生。原告任孟海与任孟泉系兄弟关系。任孟泉父母已先于任孟泉去世。任孟泉住院治疗开支医疗费40773.41元、门诊收费323元。2017年9月28日，被告李秋光、刘伟伟、姚志友、柳立新、魏洪兴给付原告赔偿款及诉讼费18000元，并同意不再追究保险以外的赔偿。上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、户籍证明信、户口本、身份证、结婚证、保险单、机动车第三者责任保险条款、道路交通事故认定书、执法监督书、道路交通事故重新认定书、病历资料、诊断证明、出院证、医疗费票据、死亡医学证明书、火化证、法医学尸体检验鉴定报告、车辆痕迹鉴定意见书、村委会证明等证据证实。本院认为，交警部门对此次交通事故出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信，故被告李秋光作为×××/×××号重型半挂车的实际车主和实际经营、使用、受益人，对此次事故应承担同等即50%的责任。被告刘伟伟作为被告李秋光所雇用的司机，其在履行职务过程中所产生的后果应当由被告李秋光承担赔偿责任。因被告李秋光为事故车辆投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔商业险，事故在保险期间内，对于属于保险范围内的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当首先在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张按照合同约定，肇事车辆存在超载行为，应免赔10%，结合唐公交认字[2017-9-2]第002号道路交通事故重新认定书认定，对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的该项主张本院予以采信。关于原告因此次事故造成的损失：1、任孟泉抢救治疗支出的医疗费，根据原告所提供的医疗费、住院费的收款凭证及病历等相关证据可以证实，故本院对原告主张医疗费40773.41元、门诊收费323元，本院予以采信。2、关于住院伙食补助费，结合住院病历，期间应为住院期间1天，本院酌定标准按40元/天计算。3、关于护理费，住院1天，本院酌定护理费损失标准参照上一年度居民服务业标准102.33元/天计算。4、关于死亡赔偿金、丧葬费，原告主张257620元、32633元，具有事实和法律依据，本院予以支持。5、关于处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定，按3人7天计算，均按上一年度服务业标准102.33元/天计算，共计2148.93元。6、关于被扶养人生活费，因原告任某1系任孟泉次子，于2003年10月14日出生，原告主张被扶养人生活费应为24584元，本院予以支持。7、关于交通费，结合原告提交的票据，考虑亲属处理事故及丧葬事宜的交通费实际支出，以及与医院的距离等因素，本院酌定交通费损失为1000元。8、电动车施救费300元。9、关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故失去至亲，精神上遭受了极大的痛苦，应当给予精神损害抚慰金赔偿，综合考虑各方在事故发生中的过错程度、本地区经济发展水平并结合原告家庭受到的精神伤害，以赔偿原告精神损害抚慰金25000元为宜。对于原告主张的火化费940元、停尸收尸材料等费用4000元，因该部分费用已包含在丧葬费中，不应重复赔偿，对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的任孟海的被扶养人生活费，因原告提供的证据不足以证明任孟泉对任孟海具有法定扶养义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费40773.41元、门诊费323元、住院伙食补助费40元、护理费102.33元、处理丧葬事宜人员误工费2148.93元、死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、电动车施救费300元、被扶养人生活费24584元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元，合计384524.67元。其中，属于交强险死亡伤残项下的损失为343088.26元（死亡赔偿金257620元+丧葬费32633元+护理费102.33元＋精神损害抚慰金25000元+交通费1000元+处理丧葬事宜人员误工费2148.93元+被扶养人生活费24584），超出该项110000元限额，由被告李秋光在该项限额内赔偿110000元；属于交强险医疗费用项下的损失为41136.41元（医疗费41096.41元+住院伙食补助费40元），超出该项限额，由被告李秋光在限额内赔偿10000元。超出交强险赔偿限额和范围的损失264524.67元，在×××号半挂牵引车不计免赔100万元的商业第三者责任保险赔偿限额内，赔偿原告119036.10元（264524.67元×50%×90%）。被告李秋光作为×××号半挂牵引车的车主应赔偿原告13226.23元（264524.67元×50%×10%），原审判决作出后，原告已收到被告李秋光、刘伟伟、姚志友、柳立新、魏洪兴给付的赔偿款，且同意不再追究保险以外的赔偿，故被告李秋光已经赔偿完毕。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在×××号半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓某、任立强、任某1120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在×××号半挂牵引车不计免赔100万元的商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓某、任立强、任某1119036.10元；三、驳回原告任孟海的诉讼请求和原告邓某、任立强、任某1的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，由被告李秋光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 颖审 判 员 徐俊月人民陪审员 张六生 二〇一八年八月三十日书 记 员 赵海涛