贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终700号 上诉人（原审原告）：刘永祥，男，1965年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：汪应红，毕节市七星关区法律援助中心法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节供电局，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路14号。 负责人：李涟叶，局长。 委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 上诉人刘永祥因与被上诉人贵州电网有限责任公司毕节供电局（以下至裁定主文之前简称毕节供电局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7311号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 刘永祥上诉请求：1、撤销本案一审裁定，并依法指令一审人民法院继续审理。2、依法裁决被上诉人支付上诉人2006年7月至2017年11月期间的工伤津贴款人民币28095.76元及该款同期银行利息；裁决被上诉人按现行《工伤保险条例》有关规定计付上诉人的工伤津贴款。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：第一，一审认定案件基本事实不清，导致错裁，应当撤销。首先，一审认为“双方之间的有关工伤津贴、伤残补助金、抚恤金、医疗保险、养老保险等各项工伤待遇争议已于2004年1月5日经毕节地区劳动争议仲裁委员会调解达成协议，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条‘劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回上诉’之规定裁定驳回起诉。”这与案件事实不符，上诉人是在肯定原仲裁调解书内容的前提下，与被上诉人发生了新的工伤保险待遇纠纷，显然，原仲裁调解书是按原《工伤事故处理办法》计算出来的工伤津贴，即公式为年职工年平均工资÷12月×75%×70%计算所得。但双方达成的仲裁调解协议书第1条明确规定“以后如遇本地职工平均工资调整，申请人的伤残抚恤金及个人应缴纳的养老保险按国家法律法规办理”，所以上诉人在本案中的诉求是因为被上诉人未按现行的法律法规及政策文件规定计付工伤津贴，导致双方发生新的争议，不存在反悔原仲裁调解协议之说，如按现行《工伤保险条例》的法规规定，上诉人的伤残津贴计算公式应为职工年平均工资÷12月×60%即可，而不是先×75%，又×70%，而国家每两年出台一次文件规定的工伤津贴调增款，被上诉人应当全额补发和支付。上审认定案件基本事实不清，导致错判，应当撤销，并应继续审理。其次，按现行法规，被上诉人应赔偿上诉人一次性伤残赔偿金，此外，由于被上诉人未按后来的法律法规及政策文件规定支付调增工伤津贴款，导致上诉人的养老保险金、医疗保险金、公积金等缴费不足额，这严重影响上诉人今后的退休待遇，故上诉人提出的该项诉求合理合法，应予支持。第二，一审审理程序不合法，适用法律法规错误，裁决不公，应当撤销。一审向双方当事送达的传票是定于2017年12月22日下午15时开庭，结果双方当事人到庭后，又不开庭。这岂不是在开当事人及法律玩笑吗？一审应当如期开庭审理后，按照实体法有关规定对本案作出实体判决，以实际解决双方间的纠纷才合法。 刘永祥向一审法院起诉请求：1.判决被告补发原告2006年7月至2017年11月期间工伤津贴调增款28095.76元，并支付该款同期银行贷款利息；2.判决被告从2017年12月起按贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅下发的《关于调整贵州省工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通知》的规定为原告调增工伤津贴；3.判决被告按调增后的津贴计算原告的公积金、养老保险金和医疗保险金，并按《工伤保险条例》有关规定计付每月的工伤工资；4.诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，原、被告之间有关工伤津贴、伤残补助金、抚恤金、医疗保险、养老保险等各项工伤待遇争议，已于2004年1月5日经毕节地区劳动争议仲裁委员会调解达成协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉，本院不予审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，裁定：驳回原告刘永祥的起诉。案件受理费5元，退还原告刘永祥。 二审双方当事人均未提交证据。 二审查明：刘永祥系毕节供电局职工，于1986年9月28日不幸发生工伤事故，劳动能力评为六级伤残。2003年12月26日，刘永祥（申请人）、毕节供电局（被申请人）双方经仲裁委员会调解，达成如下协议：1、被申请人从2003年11月起根据《企业职工工伤保险试行办法》劳部发（1996）266号第五十八条将申请人伤残抚恤金调整为350.13元。以后如遇本地职工平均工资调整，申请人的伤残抚恤金及个人应缴纳的养老保险按国家法律、法规办理。（具体计算办法按二00三年十二月二十六日供电局《劳动争议调解纪要》办理）；2、被申请人按有关规定为申请人缴纳养老保险至法定退休年龄，申请人个人应缴部分由申请人承担，并由被申请人代扣代缴。（具体计算办法按二00三年十二月二十六日供电局《劳动争议调解纪要》办理）；3、申请人因工伤致残的旧伤复发确需治疗，申请人应向被申请人申请，并经劳动伤残鉴定委员会确认后，由被申请人派员偕同到指定的国家医院就诊，费用由被申请人根据有效凭据承担；4、今后被申请人将本企业职工医疗保险纳入地方保险统筹范围时依照国家法律、法规、规章及政策办理；5、申请人自动放弃仲裁申请书所述其他请求，被申请人自愿承担本案仲裁费。毕节地区劳动争议仲裁委员会制作了毕地劳仲案字（2003）第09号仲裁调解书。从2003年12月起，毕节供电局均按调解协议的约定履行义务。2007年7月16日，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅下发《关于调整伤残津贴、供养亲属抚恤金和生活护理费标准的通知》（黔劳社厅发（2007）29号），对2006年12月31日前因工致残或患职业病，经劳动能力鉴定为一至四级和五至六级中领取伤残津贴且未办理退休手续的人员的伤残津贴、供养亲属抚恤金和生活护理费进行调整。待遇调整时间从2006年7月1日起执行。其后从2008年起贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅每两年均下发调整全省工伤保险伤残津贴、供养亲属抚恤金和生活护理费的相关规定。刘永祥认为毕节供电局应按要求补发其工伤津贴，向毕节供电局提出申请，毕节供电局则认为其每月发放的伤残津贴均高于同期伤残津贴调整后的金额，不应再补发历年的伤残津贴，继而不存在重新计算养老保险、公积金、医保以及支付同期银行利息等问题。刘永祥遂向毕节市劳动人事争议委员会申请仲裁，该委于2017年11月2日作出毕市劳人仲不字〔2017〕第10号不予受理通知书，刘永祥不服，向法院提起诉讼。 本院认为，虽然毕节地区劳动争议仲裁委员会作出的毕地劳仲案字（2003）第09号仲裁调解书中已经明确“以后如遇本地职工平均工资调整，申请人的伤残抚恤金及个人应缴纳的养老保险按国家法律、法规办理。”但上诉人与被上诉人在履约过程中对上诉人的伤残津贴应当如何按照国家法律、法规办理的问题产生了分歧。而双方当事人“以后如遇本地职工平均工资调整，申请人的伤残抚恤金及个人应缴纳的养老保险按国家法律、法规办理。”的约定取决于未来发生的事实，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接加以认定缺乏程序的正当性和必要的程序保障，当事人的实体权利诉求在执行程序中无法得到实现。因此，为能够更加有效地保障各方当事人的合法权益，应当允许当事人通过另行诉讼的方式予以解决。一审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定驳回刘永祥的起诉不当，应当对本案进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7311号民事裁定； 二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周莺 审判员  田川 审判员  朱莉 二〇一八年二月十二日 书记员  周龙