河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书���2018）冀02民终7195号上诉人（原审被告）：岳阳市交通公路工程建设总公司，住所地：岳阳经济开发区巴陵东路营盘领10号。法定代表人：余外宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市开平区唐马路小学院内。法定代表人：刘文良，该出租站站长。委托诉讼代理人：沈丽亚，女，1974年11月28日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市德顺房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道与卫国路交叉口。法定代表人：王顺利，职务：总经理。上诉人岳阳市交通���路工程建设总公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1929号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2006年6月3日，原告与被告德顺公司签订租赁物品合同书1份，项目部在担保方处加盖了公章，项目部系被告岳阳交通公司所属分支机构，不具备企业法人资格。原告为出租方，被告德顺公司为承租方，项目部为担保单位。合同约定，原告为被告德顺公司提供施工所需碗扣等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，不足30天按30天计算。承租方每月底结算一次租金，产品退完时，应当日结清账目，如当日不结清账目，按月息12%收取违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费，双方对租赁物丢失价格也进行了约定。合同签订后，原告于2006年6月5日至2006年7月3日向被告德顺公司交付了碗扣等各类租赁物，被告德顺公司于2006年9月10日至2006年9月22日陆续将租赁物退还原告。被告德顺公司未向原告支付过租金，截止至2006年9月22日尚欠原告租金58673.35元，修理费19395.70元。被告德顺公司尚有部分租赁物未退还原告，依合同中赔偿价格表计算折价款为102673元，该部分租赁物自2006年9月23日至2017年10月27日产生租金500950.18元。一审法院认为，原告与被告德顺公司签订的租赁合同合法有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约提供了租赁物，但被告德顺公司并未依约支付租金、修理费和返还租赁物，故应当承担相应支付租金、修理费、赔偿丢失租赁物折价款及给付违约金的责任。未退还的租赁物，应视为被告德顺公司仍在���用，租金继续计算。按合同约定计算租金559624.16元。在退还单中对租赁物的损坏情况都有说明，原告主张的修理费均低于合同约定的折价值，故原告请求给付修理费19395.70元，并无不妥。租赁物不能退还的应折价赔偿，按双方合同约定的赔偿价格，未退还的租赁物折价款为102673元。被告德顺公司拖欠原告租金的行为构成违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，被告德顺公司应每月底结算一次租金，产品退完时，应当日结清账目，如当日不结清账目，按月息12%收取违约金。双方约定的违约金过高，原告请求按年利率24%计算支付违约金，未按合同约定的月息12%支付违约金，综合衡量合同履行情况、过错程度等因素，原告要求的违约金的计算方式，并无不妥。被告德顺公司拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现。综上，原告要求解除合同、支付租金、修理费、赔偿未退还租赁物损失、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告岳阳交通公司辩称原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。原告与项目部关于担保部分的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十条关于“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”的规定，原告未向本院提交证据证明项目部提供担保系受被告岳阳交通公司的授权委托，且被告岳阳交通公司对此不予认可，因此，项目部的担保无效。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”本案中，被告岳阳交通公司作为企业法人，对其下属的项目部负有管理责任。因其管理不善，致使项目部在原告与被告德顺公司签订的租赁合同上加盖印章提供担保，从而造成担保合同无效，被告岳阳交通公司对此应当承担过错责任。项目部明知自己没有担保资格且未取得公司法人的授权，仍为被告德顺公司提供担保，其行为存在过错。虽然项目部不具有法人资格，但其代表被告岳阳交通公司进行施工建设，其一切权利义务应由被告岳阳交通公司承担。原告作���债权人，在与担保单位签订保证合同时，应当对保证人的保证资格负有审查义务。但其未尽到审查注意义务，亦有一定的过错，应当承担相应的责任。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，被告岳阳交通公司应当对被告德顺公司不能清偿部分的损失承担二分之一的赔偿责任。故对被告岳阳交通公司辩称不承担赔偿责任的主张，不予采纳。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，遂判决：一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告唐山市德顺房地产开发有限公司��2006年6月3日签订的租赁合同。二、被告唐山市德顺房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金559624.16元，修理费19395.70元。三、被告唐山市德顺房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还的租赁物折价款102673元。四、被告唐山市德顺房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金58673.35元的自2006年9月23日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金。五、被告岳阳市交通公路工程建设总公司对上述二、三、四项被告唐山市德顺房地产开发有限公司不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站的其他诉讼请求。案件受理费10616元，保全费5000元，由被告唐山市德顺房地产开发有限公司、被告岳阳市交通公路工程建设总公司负担。判后，岳阳市交通公路工程建设总公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人项目部系上诉人为沿海公路建设工程而设立的内部职能部门，其未经注册登记，不能单独对外从事经营活动，属于上诉人企业临时性内部机构，属于上诉人的内部职能部门，其担保行为无效，其相应损失应由被上诉人称自行承担。请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站答辩称：上诉人主张涉案项目部是职能部门，其担保行为无效，不应承担担保责任是错误��，上诉人项目部作为上诉人的下属部门明知自己不具备担保资质仍然继续担保，其明显存在过错，一审法院判令上诉人承担部分担保责任并无不妥。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人（原审被告）唐山市德顺房地产开发有限公司未出庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2006年6月3日，被上诉人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被上诉人唐山市德顺房地产开发有限公司签订了《租赁物品合同》，上诉人岳阳市交通公路工程建设总公司项目部在担保方处加盖了公章，该合同系当事人真实意思表示，应认定合法有效，当事人应依约履行各自义务。合同签订后，被上诉人钢模板出租站为上诉人承包的沿海公路建设工程提供了租赁物，上诉人与承租方被上诉人德顺公司理应返还租赁物及支付相应租金。租赁合同中的担保方虽为上诉人项目部，其担保行为被认定无效，但一审法院依过错原则判令上诉人承担部分担保责任并无不妥，故上诉人主张担保方系其内部职能部门，其不应承担相应民事责任之上诉理据不足。本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6413元，由上诉人岳阳市交通公路工程建设总公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 建 波审判员 高 贺 莉审判员 姚 春 涛二〇一八年八月二十八日书记员 赵��征