湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初282号原告：丁建兰。委托诉讼代理人：王芳，湖北卓胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄初华，湖北卓胜律师事务所律师。被告：武汉九州兴建设集团有限公司。法定代表人：黎选锋。委托诉讼代理人：吴芝芝，公司法务。委托诉讼代理人：余芳，公司法务。被告：张明云。被告：武汉九州乳业有限公司。法定代表人：张明云，董事长。被告：武汉开隆高新农业发展有限公司。法定代表人：张飚，董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。原告丁建兰与被告武汉九州兴建设集团有限公司（以下简称九州兴建设公司）、张明云、武汉九州乳业有限公司（以下简称九州乳业公司）、武汉开隆高新农业发展有限公司（以下简称开隆高新农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员刘亮独任审理。案件在审理中，原告丁建兰向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月22日作出（2018）鄂0112民初282号之一财产保全的民事裁定。本案于2018年3月19日第一次公开开庭进行了审理，原告丁建兰及其委托诉讼代理人王芳、黄初华、被告九州兴建设公司的委托诉讼代理人吴芝芝、余芳、被告张明云、九州乳业公司、开隆高新农业公司的共同委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。被告九州兴建设公司于2018年3月19日向本院提出申请，要求对本案诉争的《借款合同》及收据上公章及财务章的真实性进行鉴定。经本院委托，湖北东湖司法鉴定所进行了鉴定。2018年5月21日因被告九州兴建设公司未缴纳鉴定费，致该鉴定被退案。本案于2018年6月11日再次公开开庭进行了审理，原告丁建兰及委托诉讼代理人王芳、被告九州兴建设公司的委托诉讼代理人吴芝芝到庭参加了诉讼，被告张明云、九州乳业公司、开隆高新农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告九州兴建设公司向原告偿还借款本金人民币10,500,000元并支付至全部款项实际付清之日的利息（利息按月息3分计算，从逾期付款之日起暂计算至全部款项实际结清之日止）；2、请求判令被告张明云、九州乳业公司、开隆高新农业公司对被告九州兴建设公司的还款承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用（财产保全费、案件受理费）由上述四被告共同承担。事实与理由：被告九州兴建设公司因资金周转需要先后于2014年9月12日和2014年10月30日分别向原告借款人民币2,000,000元和10,000,000元，并分别签订《借款合同》，约定上述两笔借款所涉借款期分别为两个月和一个月，月利率均为3%。上述《借款合同》签订后，原告依约向被告九州兴建设公司履行了资金出借义务，但还款期限届满后，被告九州兴建设公司（含被告九州兴建设公司委托的付款人）除了向原告偿还借款本金人民币1,500,000元以及支付部分利息1,560,000元外，剩余借款本金及资金利息并未依约支付，后经原告多次催收，被告张明云、九州乳业公司、开隆高新农业公司分别就被告九州兴建设公司的借款向原告出具承诺书，并承诺对被告九州兴建设公司差欠原告的借款承担连带担保责任。原告认为，上述四被告拒绝履行偿付义务的行为已经构成严重违约，并损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告九州兴建设公司辩称，本案《借款合同》上的公章并非我公司公章，本案所涉及的借款是张明云借助我公司的名义向原告丁建兰借款，相关款项是转给张明云个人使用。张明云本人亦向原告表明了实际借款人身份，原告丁建兰应该直接向张明云主张偿还借款。我公司为张明云偿还的还款金额并非本案中的借款，我公司实际代张明云还款是本金3,000,000元及利息1,560,000元。原告丁建兰主张的本金金额是错误的，利息计算过高。请求法院驳回原告诉讼请求。被告张明云、九州乳业公司、开隆高新农业公司共同辩称，同意被告九州兴建设公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。对当事人均无异议的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告丁建兰与被告张明云通过时任被告九州兴建设公司的经理潘某介绍相识。被告九州兴建设公司系2002年9月19日成立的有限责任公司。被告九州乳业公司系2008年12月22日成立的有限责任公司。被告开隆高新农业公司系2004年4月19日成立的有限责任公司。2014年9月12日，被告九州兴建设公司（甲方，借款人）与原告丁建兰（乙方，出借人）签订《借款合同》，载明：“甲乙双方经协商一致，签订本合同。一、乙方借予甲方人民币贰佰万元；二、借款利息：月利率3%（税后利息）；三、借款期限2个月，借款日以借款收据上注明的时间为准；四、还款方式：到期日（前）甲方按实际借款时间计算利息偿还贷款的本利，还清所有款项后，乙方在原借款收据上注明本利还清后，连本借款合同一并还给甲方当场销毁。五、本合同一式两份，双方各执一份。六、本合同未尽事宜，应经甲乙双方友好协商后妥善处理。”原告丁建兰作为乙方签字确认、被告九州兴建设公司作为甲方加盖公章、被告张明云在甲方处签字、潘某作为担保方签字。同日，原告丁建兰通过其华夏银行账户转账2,000,000元至被告九州兴建设公司中国农业银行账户。被告九州兴建设公司向原告丁建兰出具2,000,000元收据，收据加盖被告九州兴建设公司财务章。2014年10月30日，被告九州兴建设公司（甲方，借款人）与原告丁建兰（乙方，出借人）再次签订《借款合同》，载明：“甲乙双方经协商一致，签订本合同。一、乙方借予甲方人民币壹仟万元；二、借款利息：月利率3%（税后利息）；三、借款期限壹个月，借款日以借款收据上注明的时间为准；四、还款方式：到期日（前）甲方按实际借款时间计算利息偿还贷款的本利，还清所有款项后，乙方在原借款收据上注明本利还清后，连本借款合同一并还给甲方当场销毁。五、本合同一式两份，双方各执一份。六、本合同未尽事宜，应经甲乙双方友好协商后妥善处理。”原告丁建兰作为乙方签字确认、被告九州兴建设公司作为甲方加盖公章，潘某、被告张明云作为担保方签字。同日，原告丁建兰通过其华夏银行账户转账10,000,000元至被告九州兴建设公司汉口银行账户。被告九州兴建设公司向原告丁建兰出具10,000,000元收据，收据加盖被告九州兴建设公司财务章。2017年6月15日，被告张明云向原告丁建兰出具承诺书，载明：“丁建兰（贵方）：因武汉九州兴建设集团有限公司（借款人）向贵方借款1200万元（系于2014年9月和10月出借）的事宜，承诺人已经承诺承担连带担保责任，但在上述借款到期后，借款人未按期还款，贵方已先后多次向借款人和承诺人主张还款责任和担保责任，借款人和承诺人也已多次向贵方承诺还款。现承诺人再次向贵方承诺，将会尽快与借款人共同向贵方清偿上述所有借款本金及相应利息，且承诺人的连带还款责任应延续到所有借款本息清偿之日止。”被告张明云作为承诺人签字。2017年11月21日，被告张明云再次向原告丁建兰出具承诺书，载明：“本人通过武汉九州兴建设集团有限公司（以下简称九州兴公司，本人持有该公司72%的股权）于2014年9月12日和2014年10月30日分别与丁建兰签署两份借款协议，并由九州兴公司出具借据，分两次由九州兴公司向丁建兰借款人民币现金贰佰万元和壹仟万元，并约定了还款期及应付税后利息（详见借款协议）。上述款项因九州兴公司与本人原因逾期至2016年7月未能向丁建兰支付借款本金和利息。故于2016年7月12日和2016年7月23日分别由九州兴公司和本人向丁建兰出具《付款计划书》和《承诺书》，于2016年9月起分期分批向丁建兰支付借款本金和利息。截至2016年12月为止，九州兴公司仅向丁建兰支付本金壹佰伍拾万元，利息未付。本人对上述九州兴公司及本人所欠丁建兰本金和利息的事实予以承认。本人为信守承诺，同意将本人参股且控股的武汉开隆高新农业发展有限公司及武汉九州乳业有限公司在黄陂武湖农场现有资产（含土地及地面附着物）向丁建兰作担保。待本人将上述两公司资产转让他人后所得款项优先向丁建兰支付（九州兴公司和本人向丁建兰所借款项）剩余的本金和到期利息，承诺至上述借款及利息向丁建兰清偿完为止。”被告张明云在承诺人和担保人处签字、被告九州乳业公司、开隆高新农业公司在担保人处加盖公章。被告张明云于2015年1月6日、10月30日通过转账支付方式向原告丁建兰还款600,000元、200,000元共计800,000元。武汉开隆集团有限公司于2015年5月13日、11月6日、12月31日通过转账方式向原告丁建兰还款240,000元、190,000元、210,000元共计640,000元。2014年9月28日，原告丁建兰出具领款单，载明“收九州兴还款壹佰伍拾万元”，当日武汉九州兴建设集团有限公司东西湖分公司转账1,500,000元至原告丁建兰，还转账利息34,500元至原告丁建兰。2014年11月13日，武汉九州兴建设集团有限公司东西湖分公司转账120,000元至原告丁建兰。2016年9月23日，原告丁建兰出具领款单，载明“代股东张明云还借款50万元整（还本金）”，当日武汉九州兴建设集团有限公司东西湖分公司转账500,000元至原告丁建兰。2016年10月31日，原告丁建兰出具领款单，载明“收到本金伍拾万元整”，武汉九州兴建设集团有限公司东西湖分公司于2016年11月3日转账500,000元至原告丁建兰。2016年11月29日，原告丁建兰出具领款单，载明“公司还本伍拾万元整”，武汉九州兴建设集团有限公司东西湖分公司分别于2016年12月14日转账200,000元、2017年3月13日转账300,000元至原告丁建兰。另查明，2014年3月6日，原告丁建兰与被告九州兴建设公司签订《借款合同》，原告丁建兰向被告九州兴建设公司出借了3,000,000元，借款利息为月利率3%，借款期限为2个月。武汉九州兴建设集团有限公司东西湖分公司于2014年5月6日转账还款180,000元、2014年6月5日转账还款90,000元、2014年7月2日转账还款1,500,000元、90,000元、2014年8月5日转账还款45,000元。原告丁建兰诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告协商未果，本案调解不能。本院认为，原告丁建兰与被告九州兴建设公司签订《借款合同》，原告丁建兰实际出借了款项，双方成立民间借贷关系。被告九州兴建设公司辩称本案诉争的《借款合同》公章系伪造的，但其在本院委托鉴定之后拒绝缴纳鉴定费，致使鉴定无果，其应承担鉴定不能的法律后果。被告九州兴建设公司辩称本案诉争的借款系被告张明云个人使用，原告丁建兰应向张明云主张的辩称意见本院不予采纳，被告九州兴建设公司与被告张明云之间的纠纷系其内部关系，不能对抗原告丁建兰。本案借款本金根据转账凭证认定为12,000,000元。关于本案的还款。原告丁建兰及张明云均认可本案还款为本金1,500,000元、利息1,560,000元；被告九州兴建设公司认为还款本金为3,000,000元。还款争议的系2014年9月28日武汉九州兴建设集团有限公司东西湖分公司转账给原告丁建兰的1,500,000元。关于该笔款项，原告丁建兰作出说明：2014年3月6日出借3,000,000元，2014年5月6日还利息180,000元、6月5日还利息90,000元、7月2日还利息90,000元及本金1,500,000元、9月28日还剩余本金1,500,000和利息34,500元。根据原告丁建兰向本院提交的2014年3月6日的《借款合同》和收据复印件及相应的转账凭证，分析本案的借款时间及还款时间，本院认定2014年9月28日武汉九州兴建设集团有限公司东西湖分公司转账给原告丁建兰的1,500,000元及34,500元系偿还的2014年3月6日的借款。故本案的还款认定为：借款本金共计1,500,000元（2016年9月23日500,000元、2016年11月3日500,000元、2016年12月14日200,000元、2017年3月13日300,000元），借款利息共计1,560,000元（2014年11月13日120,000元、2015年1月6日600,000元、5月13日240,000元、10月30日200,000元、11月6日190,000元、12月31日210,000元）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案均约定借款期内的利率为月利率3%即年利率36%，故被告方按照年利率36%已支付的利息本院不予干预，未支付的利息通过诉讼主张不能超过年利率24%。但本案还存在的利息支付并不规律的情况，于2014年11月13日至2015年12月31日共计6笔，除2014年11月13日的利息120,000元（2,000,000元×3%×2月）、2015年1月6日的利息600,000元（10,000,000元×3%×2月）可以认定为2,000,000元、10,000,000元借款2个月的利息，该两笔利息的偿还按照年利率36%计算的本院不予干预，其他四笔利息的给付并不足，故为平衡当事人的权利，从公平原则出发，至最后一笔利息支付2015年12月31日期间的利息按照年利率24%计算，不足部分由被告方补足，2015年12月31日以后的利息均按照年利率24%计算。故从借款之日至2015年12月31日，两笔借款各扣减两个月的利息按照年利率24%计算的利息为2,958,904元（2,000,000元×24%×415天÷365天+10,000,000元×24%×367天÷365天），扣减已支付的利息840,000元（240,000元+200,000元+190,000元+210,000元），剩余未偿还部分为2,118,904元（2,958,904元-840,000元）。2016年1月1日至最后一笔还本金的2017年3月13日的利息按照年利率24%计算为3,345,337元（12,000,000元×24%×267天÷365天+11,500,000元×24%×41天÷365天+11,000,000元×24%×41天÷365天+10,800,000元×24%×89天÷365天）。2017年3月14日至还清之日的利息以10,500,000元为本金，按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案被告张明云出具的承诺书约定“连带还款责任应延续到所有借款本息清偿之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本院认定至原告丁建兰提起诉讼，在被告张明云的有效担保期间内，其应予承担连带责任保证。另2017年11月21日被告九州乳业公司、开隆高新农业公司在担保人处加盖公章，承诺“在黄陂武湖农场现有资产（含土地及地面附着物）向丁建兰作担保，待本人将上述两公司资产转让他人后所得款项优先向丁建兰支付（九州兴公司和本人向丁建兰所借款项）剩余的本金和到期利息，承诺至上述借款及利息向丁建兰清偿完为止”，该表述虽有一定瑕疵，但被告九州乳业公司、开隆高新农业公司庭审中并未对原告丁建兰诉请其承担连带责任担保事宜提出异议，本院认定其担保成立，被告九州乳业公司、开隆高新农业公司应予承担连带责任保证。综上，被告九州兴建设公司应予偿还原告丁建兰借款本金计人民币10,500,000元及利息（借款之日至2017年3月13日的未还利息为5,464,241元，2017年3月14日至还清之日的利息以10,500,000元为本金按年利率24%计算），被告张明云、九州乳业公司、开隆高新农业公司承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉九州兴建设集团有限公司偿还原告丁建兰借款计人民币10,500,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告武汉九州兴建设集团有限公司向原告丁建兰支付利息（借条出具之日至2017年3月13日的利息共计人民币5,464,241元，2017年3月14日至还清之日的利息以人民币10,500,000元为本金按年利率24%计算），于本判决生效后十五日内履行；三、被告张明云、武汉九州乳业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司对上述第一、二项承担连带责任保证；四、驳回原告丁建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77,150元（已减半收取，原告丁建兰已预交）、财产保全费5,000元，共计82,150元，由被告武汉九州兴建设集团有限公司、张明云、武汉九州乳业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇一八年八月十六日书记员 潘焱亭