贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初160号原告毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组。诉讼代表人彭建平，男，汉族，1980年4月11日出生，住贵州省毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组**。身份证号码5224011980********。委托代理人彭荣全，男，汉族，1969年12月7日出生，，住贵州省毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组**系特别授权代理。身份证号码5224211969********。委托代理人李德绪，男，汉族，1960年3月15日出生，住，住贵州省毕节市七星关区大屯乡中心校宿舍**一般授权代理。身份证号码5224211960********。被告彭永均，男，汉族，1955年2月14日出生，住贵，住贵州省毕节市七星关区div>委托代理人彭荣瑞，男，汉族，1981年11月4日出生，住贵，住贵州省毕节市七星关区授权代理。委托代理人梅品祥，毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告毕节市七星关区龙场营镇卧牛村新房组诉被告彭永均公益事业捐赠合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日在毕节市七星关区人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人彭建平及委托代理人彭荣全、李德绪、被告彭永均及其委托代理人彭荣瑞、梅品祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因公益事业捐赠违约金1,200,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，卧牛村新房组召开村民会议，商定修建卧牛村新房组村民公益事业性质的群众文化活动广场，组长彭建平当众宣布自己捐赠300平方米土地作为广场修建用地，被告彭永均也表态捐赠彭荣武家门口小地名大土的一块土地,但彭永均提出要求，如其捐赠土地后广场没有成功修建，村民组长等六人必须赔偿其1,200,000.00元，如果彭永均违约，则赔偿1,200,000.00元违约金，双方写下文字依据。工程动工之时，因被告违约不捐出土地，造成原告无法继续施工和过半群众不再集资，最后只能在村民组长捐赠的300平方米土地上修建了广场，使广场修建面积缩小，达不到群众希望的目的，故诉来本院，请求判决被告承担违约责任。被告答辩称：2017年9月4日卧牛村新房组并未召开群众大会，被告彭永均也未参加群众大会，且没有捐赠土地的真实意思表示，而彭建平并未捐赠300平方米土地修建广场违约在先。况且被告为退休教师，无权承包经营土地，该宗土地已由原告之子彭荣信登记承包经营，被告无权捐赠该宗土地，所谓的1,200,000.00元违约金非合同性质，属于赌博性质，违反国家法律规定，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，双方对原告所举证据龙场营镇卧牛村村委会《证明》、被告证据毛诗勤证言、本院组织的《现场勘验笔录》质证均无异议，本院予以确认并以在卷为据。对双方在庭审质证中有异议的证据，本院作如下分析认定。原告证据：1、《土地捐赠协议书》1份，证明被告捐赠土地为真实意思表示，该宗土地是用于公益事业，非用于个人所有，被告不捐赠违约金为1,200,000.00元。被告对该证据真实性、关联性及合法性均持有异议，认为该证据在场人签字是一个人写的，且有多位在场人当时并不在场，该协议也不具双方各执一份的合同要件，是原告诉讼代表人以欺诈方式与原告所签。同时该宗土地为彭荣信所承包经营，被告无权处置。本院审查认为：经庭审质证，被告彭永均当庭承认《土地捐赠协议书》上的签名系自己亲笔所签，且签名在捐赠约定主要内容之下方，其捐赠约定主要内容表述较为清楚明了，彭永均作为完全民事行为能力人，且系退休教师，应理解其内容，本协议签定过程无欺诈行为，对该证的真实性，予以采信，但该证不具合法性，达不到原告的全部证明目的。双方质证中持异议的证据，本院作如下分析认定：1、证人彭建出庭作证证言：证明彭建平召集开会讨论建广场时被告彭永均在场，并将小地名大土那幅土地捐赠出来用，写协议时因彭永均没有戴眼镜，就由彭永均口述,彭建平书写，彭永均还说如果浪费了他的苦心，修不成广场就要赔偿他1,200,000元，如果彭永均不拿出土地就赔偿1,200,000元。被告认为因证人与原告诉讼代表人是亲兄弟关系，证言明显偏向原告，达不到其证明目的。本院审查认为，该证据与《土地捐赠协议书》印证，反映了当时的客观事实，予以采信。2、证人彭某出庭作证证言：彭建平召集大家开会修建广场，我二娘李成娥（彭永均妻）也在场，她也当场表态同意捐赠土地修建广场，但到开工的时候彭永均就不同意了。被告认为该证言明显偏向原告，且因证人于2013年与原告产生过民事纠纷，并当庭向法庭提交（2013）龙府行决字第1号行政处理决定书，证明证人丈夫陈虞齐因相邻关系与被告产生过纠纷，证人证言不客观真实。本院审查认为，该证据与《土地捐赠协议书》和其他证言印证，反映了当时的客观事实，予以采信。3、证人杨某出庭作证证言：彭建平召集大家去开会讲修建广场的事情，会是我丈夫去开的，我没有去，听我丈夫讲开会时被告同意捐赠土地，但后来又闹起来不同意捐赠了。被告质证认为证人没有到场，属道听途说，不客观真实。本院审查认为，该证虽系传来之证，但与《土地捐赠协议书》和其他证言印证，能反映当时的客观事实，予以采信。4、龙场营镇卧牛村村委会《证明》一份，证明被告所捐赠土地是用于公益目的，非用于个人所有；被告捐赠土地是其真实意愿，后来被告反悔后给原告造成了损失，使其他群众不再继续集资修建广场，同时双方约定违约金为1,200,000元的事实。被告认为村委会无权判定双方是否违约，达不到其证明目的。本院审查认为：村委会证明应客观真实的反映本案事实，对双方是非判定不予采信，该证达不到原告证明目的。被告证据：1、证人嬴胜祥出庭作证证言：2017年农历7月14那天原告诉讼代表人拿出纸来叫我签个字，当时是在我家后边阳沟那儿，我不知道纸上写的是什么内容，叫我签我就签了，我也去参加开会的，但不知道开会内容。原告经质证认为证人证言不客观真实。本院审查认为：证人为完全民事行为能力人，能对其言行负责，对开会内容及所签字内容能清楚辨析，其证言能反映客观真实情况，予以采信。2、证人蒋某出庭作证证言：对修建广场这件事开过两次会，开会那天我并没有在协议上签字，字是我后来补签的，我不知道协议上的内容，我小孩黄连军与黄连刚当时并不在家，字是我帮他们签的。原告经质证认为证人证言不符合客观事实。本院认为证人参加开会与签字的事实客观存在，故对其证言真实性予以采信。3、证人陈某出庭作证证言：证明其作为村主任助理、警务助理和调解员并没有去调解过原、被告之间的纠纷。原告认为其曾经向陈某反映过这件事，陈某还对反映材料照过相。本院认为其证言符合客观事实，予以采信。4、音频录音光盘，证明原告诉讼代表人彭建平及代理人彭荣全阻挡证人出庭作证的事实，本院经播放该录音光盘，从其内容上看，该录音内容主要为被告及其家人、被告代理人梅品祥与证人的对话内容，无被告所称原告诉讼代表人等人威胁阻挡证人出庭作证的内容，且证人蒋某等人已到庭作证，达不到被告举证目的，本院不予采信。根据诉辫双方的陈述和对证据分析，本院确认以下事实：2017年9月4日，毕节××××区龙场营镇卧牛村新房组组长彭建平召集村民讨论修建新房组健身娱乐的文化广场，动员村民集资捐地，彭建平并当场决定将其约280平方米土地捐出，用于修建广场，被告彭永均参加了该会议，当场同意将登记在其次子彭荣信名下的小地名为大土的地块捐出，约定如果修建不成广场，新房组在场群众彭建平、彭荣全等人赔偿彭永均违约金1,200,000.00元，如果被告反悔则赔偿新房组在场群众1,200,000.00元违约金，并当场写下书面协议。之后，原告代表人彭建平在双方已签定好的协议书上，又叫村民毛诗勤、嬴胜祥、蒋某签名，还叫蒋某签了其未在家的两个孩子黄连军、黄连刚的名字。后因被告彭永均未捐出土地，村民集资在村民组长捐赠的约280平方米土地上修建了广场。据此，原告诉来本院，请求判决被告承担违约责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等;建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等;未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地承包法》第十七条规定：承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设;(二)依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害;(三)法律、行政法规规定的其他义务。本案双方所约定的土地使用权捐赠协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告对其受到的损失未举证证明，也未主张赔偿损失，原告主张合同有效，诉请判决被告承担违约金1,200,000.00没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国合同法》第五十八条第之规定，判决如下：驳回原告毕节××××区龙场营镇卧牛村新房组的诉讼请求。案件受理费人民币16,500.00元，减半收取8,250.00元，由原告毕节××××区龙场营镇卧牛村新房组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李华中二〇一八年二月一日书记员  刘 森