wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5857号 申请人：马国栋，男，1980年2月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：史计渠，男，1974年8月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人马国栋与被申请人史计渠民间借贷纠纷一案，申请人马国栋于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人史计渠在金融机构的存款85000元予以冻结。申请人马国栋以其名下所有的皖Ｌ×××××号别克汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人马国栋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人史计渠在金融机构的存款85000元，期限为1年； 二、查封申请人马国栋名下所有的皖Ｌ×××××号别克汽车一辆，期限为2年。 上述被查封的财产，在查封期间允许使用，但不准买卖、抵押、变卖、转移等产权转移手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  曹凤侠 二〇一八年八月十三日 书 记 员  张玉影
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2060号申请执行人：杨力，男，1986年12月5日生，汉族，住址江西省九江市。被执行人：上海乐书网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡浩然。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的浦劳人仲(2017)办字第9743号调解书已经发生法律效力。因上海乐书网络科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨力于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付工资38,604元，承担执行费479元。本院在执行中依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制消费令并进行网上曝光,同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中本院先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、市场监督管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨力依据浦劳人仲(2017)办字第9743号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年八月十五日书记员  赵振芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1201号被执行人：徐文，男,1987年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行被执行人徐文罚金一案中，通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，及到被执行人徐文的住所地调查，查明被执行人徐文现无财产可供执行，本案尚有罚金3000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年八月十七日书记员  钟 东
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初372号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙占春，男，1959年9月23日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，住黑龙江省五常市；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒十一个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人孙占春犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人孙占春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2018年5月26日4时许，被告人孙占春在北京市天安门广场东侧路南口处，窃取游客李某裤兜内的现金人民币176元，后被抓获，赃款已起获并发还。上述事实，被告人孙占春在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、工作说明、扣押清单、发还清单、照片，证人张某、朱某的证言，被害人李某的陈述，被告人孙占春的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙占春曾因盗窃受到刑罚处罚，但不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人孙占春的指控成立。被告人孙占春系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人孙占春能够自愿认罪，赃款已起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人孙占春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙占春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年12月25日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林梅梅二〇一八年八月二十日法官助理佟飞书记员徐一微
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2859号申请执行人：黄新国，男，1965年5月17日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海威竑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王月娥，该公司执行董事。本院在执行黄新国与上海威竑机械设备有限公司嘉劳人仲(2018)办字第142号仲裁纠纷一案中，因被执行人上海威竑机械设备有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄新国于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币5,041元并承担本案执行费人民币50元。本院于2018年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查。执行中，本院于2018年5月21日依法对被执行人法定代表人王月娥采取限制高消费措施。除此之外，本院通过网络查控平台发起对被执行人上海威竑机械设备有限公司的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算机构、工商行政管理部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄新国依据嘉劳人仲(2018)办字第142号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月三十一日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执2521号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司苘山支行。被执行人：于永超，男，1985年8月29日生，汉族，住威海市临港区。被执行人：姚好妮，女，1982年12月17日生，汉族，住威海市临港区。被执行人：姚湖威，男，1959年8月22日生，汉族，住威海市临港区。被执行人：李伟，女，1981年1月11日生，汉族，住威海市临港区。被执行人：王邢龙，男，1980年3月28日生，汉族，住威海市临港区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司苘山支行与被执行人于永超等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第441号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的100000元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年6月4日对被执行人进行网络查控，查控结果无财产。于2018年8月13日发布限制消费令。于2018年8月15日进行总对总查控不动产查询，查询结果无房产。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第441号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年八月十五日书记员  张忠党
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初4053号原告：王宏润，男，1946年9月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王广椿（系原告儿子），男，1978年5月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：王宏勇，男，1953年2月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：王军，男，1982年6月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告王宏润与被告王宏勇、王军健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王宏润及委托诉讼代理人王广椿，被告王宏勇、王军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费2254.6元、误工费2450元、交通费400元，合计人民币5104.6元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，原告的女儿在自家自留地上建造房屋，被告多次阻止原告女儿施工，双方发生矛盾纠纷。两被告不听邻居劝阻，共同对原告实施人身伤害，导致原告身体多处受伤。后经报警，由栖霞区靖安派出所出面处理此事，但被告无视派出所的处理，不愿赔偿原告受伤的医疗费、误工费和交通费。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。两被告共同辩称：双方是发生肢体冲突了，但系原告责任。对原告提出的诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案原被告双方在2017年3月4日发生纠纷，继而双方发生肢体冲突，双方均受伤。原告经治疗花去医疗费2057.6元。现原告要求被告赔偿其医疗费及误工费2450元、交通费400元。庭审中，两被告认可双方发生了肢体冲突，但认为被告医疗费中有脑梗费用，与本次受伤无关，且不认可误工费和交通费。另查明，被告王宏勇于2017年11月22日向本院提起诉讼，要求原告王宏润赔偿各项损失8533.01元。法院经审理后作出（2017）苏0113民初6597号民事判决，认定双方各承担50%的过错责任，判决王宏润赔偿王宏勇各项损失2195.24元。该判决已经生效。上述事实，有原被告陈述，原告提交的病历、医疗费票据、接处警工作登记表、误工证明等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本院（2017）苏0113民初6597号民事判决已经生效，故该判决认定的事实可以作为本案定案依据，即对本次纠纷双方各负50%责任。因被告王军也参与共同侵权，故应当与王宏勇承担共同侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据原告提交的有效证据及相关标准，本院对原告主张的赔偿项目及金额作如下认定：1.医疗费，原告主张2254.6元，经审核，有效票据为2057.6元，故予以认定医疗费为2057.6元；2.误工费，原告主张2450元，提供了南京市东三乡农产品专业合作联社出具的证明，证明其受伤前在其单位上班，每天100元。对此，本院按照原先王宏勇受伤休息天数，酌定20天，故认定误工费为2000元。3.交通费，原告主张400元，但其提交的交通费票据依据不足，本院根据其居住及治疗情况，酌情认定为100元。以上损失合计4157.6元，由被告赔偿50%即2078.8元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王宏勇、王军于本判决生效之日起三日内赔偿原告王宏润各项损失合计2078.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王宏润负担100元，被告王宏勇、王军共同负担100元（此款原告已交纳，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  许庆林二〇一八年八月十五日法官助理崔建书记员晋静
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1517号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司，住所地河北省保定市竞秀区朝阳南大街**燕赵国际中心****，社会信用代码91130600MA082CYG5X。负责人：金天罡，经理。委托诉讼代理人：安连匣、杨健，河北匡合律师事务所律师。被告：张广标，男，1981年6月13日出生，住保定市唐县。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司与被告张广标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安连匣、杨健到庭参加诉讼，被告张广标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币101200元，并依约定支付借款利息、逾期违约金、罚息至债务清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案律师费用人民币8000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转，向原告提出借款并以其合法拥有的机动车辆作为抵押担保，双方签订了《车辆抵押借款协议》，原告向被告提供101200元的借款，还款期限为2017年10月20日起至2019年9月20日止，利息总额24046元，还款方式为按月偿还本金及利息，并约定了逾期违约金、罚息计算标准及清偿顺序。另约定了因被告未还款而导致发生的调查费、律师费、差旅费、文印费等为实现债权发生的费用由被告负担。为保证还款，被告以登记在其名下的冀Ｆ×××**汽车作为抵押担保，双方办理了汽车抵押登记。2017年9月26日，原告按合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款101200元，被告书写收条一份。此后，被告既未向原告偿还本金，亦未支付利息。被告已构成违约，应依法向原告偿还借款本金、利息、罚息及逾期违约金等相关费用。综上，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告张广标未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告张广标为资金周转，填写二手车辆贷款借款申请表，注明申请额度、借款期限、个人及抵押车辆的基本信息、联系人资料等。同日，双方签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告借款101200元，还款期限为2017年10月20日至2019年9月20日，利息总额为24046元。协议约定，若被告违约，应按下述约定向原告支付相应的逾期违约金、罚息。其中逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元，每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分。罚息按逾期每日应付未付金额的0.2%收取。若被告未能按照约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。被告以其所有的车辆冀Ｆ×××**作为抵押，并办理抵押登记。抵押范围为本协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、催收费、各项费用以及原告为实现债权、抵押权的律师费、调查费等所有费用。同时，双方还约定，自本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，被告有义务在下列信息变更三日内给原告提供更新后的信息，包括但不限于被告本人、被告的家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。若被告不及时提供上述变更信息而带来的原告的调查及诉讼费用将由被告承担，且原告有权提前收回所有款项。2017年9月26日，被告张广标给原告出具收条一张，注明“本人今收到借款人民币101200元整，其中现金人民币9200元整，银行转账收到人民币92000元整”。2018年4月24日，原告就张广标民间借贷纠纷事宜与河北匡合律师事务所签订委托代理合同，河北匡合律师事务所依据司法部及相关部门发布的收费依据，向原告收取律师服务费8000元。本院认为，原、被告签订的《车辆抵押借款协议》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告履行了款项的出借义务，被告未按约支付利息、偿还本金，构成违约。故原告请求被告立即偿还借款本金的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在上述协议中，双方约定利息，同时还约定了逾期违约金、罚息、催收费等。被告违约，原告同时主张上述费用，已经超过了年利率24%，对超出部分不予支持，故原告主张的利息、逾期违约金、罚息等应按月利率2%计算为宜。《车辆抵押借款协议》约定，如被告未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等原告为实现债权发生的费用均由被告承担。该约定系双方的真实意思表示，原、被告应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与河北匡合律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师服务费8000元，且河北匡合律师事务所已经履行了代理职责，故律师费8000元为原告根据约定所必须负担的成本，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告张广标于本判决生效之日起五日内，偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司借款本金人民币101200元及利息（按月利率2%计算，自2017年10月20日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告张广标于本判决生效之日起五日内，给付原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司律师费人民币8000元；三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，由被告张广标负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  耿凤国审 判 员  王丽丽人民陪审员  翟 萌二〇一八年八月十九日书 记 员  宋琳琳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2228号申请执行人广州市帝婕服饰有限公司，住所地广州市白云区松北大塘路******。法定代表人：鲁银平，董事长。被执行人候蔓，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人隆继武，男，1977年8月8日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行广州市帝婕服饰有限公司与候蔓、隆继武买卖合同纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行(2016)京0105民初字第461号民事判决书确定的给付义务，同时负担本案执行费。执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人候蔓、隆继武名下财产信息，被执行人候蔓、隆继武名下分别有位于北京市大兴区天华街房屋、湖北省天门市房屋，隆继武名下有×××、×××车辆。执行过程中，被执行人候蔓、隆继武已给付申请执行人广州帝婕服饰有限公司20万元，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人候蔓、隆继武须按期将案款70万元给付广州帝婕服饰有限公司。双方就本案剩余案款50万元如何履行达成了长期履行和解协议，申请人广州市帝婕服饰有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）京0109执2228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年八月二十六日书记员  华 珍-2--1-
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1747号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。负责人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李黎明，男，1984年10月29日生，汉族，户籍在江苏省邳州市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人张永挺信用卡纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初2164号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为本金52176.3元及利息、费用。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托被执行人户籍地人民法院送达法律文书并进行社会调查无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网银行账户。被执行人名下有车牌为苏Ｃ×××**的车辆，本院已查封，因未实际控制，故无法处置。本院扣划被执行人银行存款1506.17元，申请执行人实际受偿822元，并对本院收取684.17元为执行费无异议。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款。3、本院已对被执行人限制高消费。4、本案尚未执行到位本金51354.3元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  牛利梅审判员  沈 烈审判员  石顺光二〇一八年八月十日书记员  赵 俊
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0304执37176号 宁波银行股份有限公司深圳分行、何惠海： 宁波银行股份有限公司深圳分行与何惠海银行卡纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。宁波银行股份有限公司深圳分行于2018年8月6日向本院提交了结案申请书。至此，宁波银行股份有限公司深圳分行向本院申请执行的（2017）粤0304民初17857号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3601号 原告：刘迪，男，1992年7月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告刘迪诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0723民初2062号之一 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司员工。 原告：周某某，男，1978年1月5日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：朱某某，女，1977年4月5日生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在立案后一直未能提供两被告准确、详细地址，不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费1000元，退回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本裁定部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审 判 长  马晓永 代理审判员  郑关朝 人民陪审员  徐新洁 二〇一八年八月十三日 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初4168号原告：吴会芳，女，1964年5月20日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥**。原告：张立军，男，1963年2月7日出生，汉族，石家庄市保安第二分公司职工，住所地石家庄市桥**。原告：张克，男，1985年10月30日出生，汉族，中国科学院生物科学所博士生，住所地石家庄市桥**。三原告委托诉讼代理人：闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。被告：石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委员会，住所地石家庄市桥**西岗头村。组织机构代码：A0631900-7。法定代表人：吴永辉，主任。委托诉讼代理人：李俊青，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。本院在审理原告吴会芳、张立军、张克与被告石家庄市桥西区振头街道办事处西岗头村民委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吴会芳、张立军、张克于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴会芳、张立军、张克的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴会芳、张立军、张克撤回起诉。本案受理费5380元，减半收取2690元，由原告吴会芳、张立军、张克负担。审判员  纪晨宇二〇一八年八月二十九日书记员  张仕鹏
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0422民初2897号寿县迎河镇人民政府本院已受理寿县保利置业有限公司诉你方合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式二份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年八月十六日
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1802执1396号申请执行人：李进，男，1982年5月26日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被执行人：李功勋，男，1996年4月1日出生，汉族，住英德市。被执行人：李早娣，女，1984年5月14日出生，汉族，住清远市清城区。被执行人：陈德军，男，1974年8月10日出生，汉族，住清远市清城区。申请执行人李进与被执行人李功勋、李早娣、陈德军民间借贷纠纷一案，广东省清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终2770号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李功勋、李早娣、陈德军应于判决生效之日起向申请执行人李进支付借款本金315000元及利息（利息从2015年4月10日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。本案一审受理费6474元，二审受理费6474元，由被执行人李功勋、李早娣、陈德军负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李早娣有位于清远××清城区××海湾××路××号房屋，该房屋已由本院另案处理完毕，拍卖款项待分配；被执行人陈德军有牌号为粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**小车，经向车管部门调查，上述小车均已达到报废标准，故无处置价值。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人发出听证通知书告知其案件执行情况并作约谈，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1802执1396号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  招跃温审判员  汤振东审判员  韦伟强二〇一八年八月二十五日书记员  杨 洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民特31号申请人：重庆精铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**，统一社会信用代码91500112759297954A。法定代表人：杨义琴，总经理。委托诉讼代理人：董卫华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：董燕，女，系公司员工。被申请人：王化炳，男，汉族，1968年9月16日，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。申请人重庆精铭建筑劳务有限公司(以下简称“精铭公司”)与被申请人王化炳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人精铭公司称，请求撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字(2017)第374号仲裁裁决书。事实与理由：本案仲裁庭在裁决过程中严重违反《劳动争议调解仲裁法》规定的程序。1、依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定，本案不属于一裁终局的案件，但是本劳动争议案中却采用一裁终局，严重违反法定程序。2、依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定：“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。”但是本案庭审中王化炳提交的《工伤认定决定书》精铭公司一直未收到（王化炳在申请仲裁后精铭公司才知道，精铭公司到仲裁庭复印的，现在精铭公司不服已另行提起行政诉讼），仲裁庭却作为认定工伤性质的依据，可见仲裁裁决所依据的主要证据尚在诉讼中，没有最终结论，严重违反法定程序。3、关于交通费问题，根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》规定的工伤保险待遇项目，只有转院治疗的才能产生交通费。但是王化炳没有转院治疗的情形，并不符合支付交通费的情形，并且也没有提供任何一张交通费票据证明发生了交通费，但仲裁主张了王化炳800元交通费，可见仲裁裁决时适用法律、法规确有错误，并严重违反法定程序。4、被申请人王化炳仲裁时未提供任何领取工资有签字的材料，仲裁庭已认定了王化炳受伤前的平均工资是4073.83元/月，来计算王化炳工伤待遇明显是错误的。被申请人王化炳称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2018年1月22日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字(2017)第374号裁决：一、由重庆精铭建筑劳务有限公司支付王化炳一次性工伤保险待遇共计125475.06元（包含：一次性伤残补助金36664.47元、一次性伤残就业补助金50544元、一次性工伤医疗补助金22464元、住院生活补助费208元、停工留薪期工资12221.49元、护理费2080元、交通费800元）。二、驳回王化炳其余仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所依据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人精铭公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由是事实问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中关于撤销仲裁裁决的规定，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆精铭建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆精铭建筑劳务有限公司负担。审判长  刘恋砚审判员  申 威审判员  叶 欢二〇一八年八月八日书记员  罗 晴
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0922刑初163号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人高志飞，男，1980年9月15日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农村。2002年12月2日因犯盗窃罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元;2008年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金5000元;2012年10月18日因犯盗窃罪被南乐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元;2014年7月9日因犯盗窃罪被南乐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币二万元。2018年1月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月2日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人高志飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人高志飞及其辩护人刘子淑到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控：1、2017年11月12日5时30分许，被告人高志飞驾驶一辆黑色桑塔纳2000型轿车，将被害人冯某停放在清丰县城关镇东环路家中的“邦德”牌电动车电瓶盗走，经鉴定，该电瓶价值350元。2、2017年11月28日19时许，被告人高志飞驾驶白色踏板式摩托车，将被害人王某1停放在清丰县中医院院内的电动车电瓶盗走，经鉴定，该电瓶价值350元。3、2018年1月14日18时50分许，被告人高志飞驾驶白色踏板式摩托车，将被害人王某2停放在清丰县中医院车棚下的“捷马”牌电动车电瓶盗走，经鉴定，该电瓶价值260元。4、2018年1月15日18时40分许，被告人高志飞驾驶白色踏板式摩托车，将被害人杨某2停放在清丰县城关镇冶都小区1号楼楼下的“雅迪”牌两轮电动车电瓶盗走，经鉴定，该电瓶价值350元。5、2018年1月16日19时10分许，被告人高志飞驾驶白色踏板式摩托车，将被害人潘某停放在清丰县城关镇越秀国际小区1号楼楼道内“小鸟”牌电动车电瓶盗走，经鉴定，该电瓶价值200元。6、2018年1月17日19时30分许，被告人高志飞驾驶白色踏板式摩托车，将被害人庄某停放在清丰县妇幼保健院东侧车棚内的“力帆”牌电动车电瓶盗走，经鉴定，该电瓶价值200元。7、2018年1月17日19时10分许，被告人高志飞驾驶白色踏板式摩托车，将被害人张某停放在清丰县冶都小区车棚内的一辆“淮海”牌电动三轮车的电瓶盗走，经鉴定，该电瓶价值400元。上述事实，被告人高志飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、王某1、王某2、杨某2、潘某、庄某、张某陈述，证人贾某、杨某1、李某证言，价格鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，白色踏板式摩托车照片，视听资料，户籍证明，到案经过等证据予以证明，足以认定。另有河南省新乡市红旗区人民法院（2002）红刑初字第103号刑事判决书、河南省南乐县人民法院（2012）南刑初字第148号、（2014）南刑初字第117号刑事判决书、本院（2008）清刑初字第138号、（2015）清少刑初字第124号刑事判决书及刑满释放证明，证明被告人高志飞的犯罪前科及刑满释放日期为2016年11月23日。另有扣押笔录及扣押、发还物品清单，证明被盗电瓶已全部追回并发还被害人；白色踏板式摩托车、T型锥等作案工具被清丰县公安局扣押。本院认为，被告人高志飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。高志飞自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于高志飞自愿认罪的辩护意见予以采纳。高志飞在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具白色踏板式摩托车、T型锥等物品由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵慧亮二〇一八年八月二十日书记员  衡 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16169号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人孔凡飞,男,1980年9月9日出生,汉族,住黑龙江省延寿县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人孔凡飞借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17839号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金70724.85元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16169号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2268号原告凡旭，男，汉族，1989年12月22日生，中专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人易艳，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告李峰，男，汉族，1980年7月27日生，中专文化，居民，宣威市人，现住宣威市幸福城。缺席。原告凡旭与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告凡旭及其委托代理人易艳到庭参加诉讼，被告李峰经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告凡旭诉称，原告与被告均系板桥水务所职工。2014年4月18日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，其中200000元系通过银行转账交付、100000元系现金交付。后经催要，被告偿还了部分借款，但对欠款270000元未履行承诺。在原告催要下，被告出具了借条，并约定月利息4000元（月息率约1.48%），承诺2017年2月前还清。出具借条后，经原告多次催要，被告仍一直未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金270000元及按月利息4000元计算支付2017年11月10日起至2018年6月9日止的利息28000元、并承担按月利率1.48%计算支付自2018年6月10日起至还清借款本金之日止的利息、由被告承担诉讼费。被告李峰未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件1份，证明原告主体及身份情况。2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。3、个人活期明细1份，证明原告向被告转款20万元的事实。4、通话录音1份，证明原告向被告交付10万元现金的事实。5、微信聊天记录3页，证明被告向原告催收借款的事实。被告未向本院提交有证据材料。本院认为，被告经送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告均系宣威市板桥街道水务所职工。2014年4月，被告李峰因资金周转困难而向原告凡旭借款，2014年4月18日，凡旭通过其银行卡账号（卡号：62×××33）转账交付200000元到李峰的银行账户（账号：62×××87）、2014年9月11日，凡旭又将100000元现金交付给李峰，合计借款300000元。后经催要，被告李峰偿还给原告凡旭借款本金30000元及部分利息。2017年11月10日，经结算，被告李峰出具一借款270000元的借条交原告凡旭收执，书面承诺月利息为4000元（月息率约1.48%），未书面约定有还款期限。后经原告索要，被告未履行还款义务。2018年6月25日，原告向本院提出前述诉讼请求。本院认为，被告欠原告借款的事实客观存在，对此有原告提交的借条、个人活期明细、通话录音及其记录、微信聊天记录予以证实，被告应负偿付责任。双方约定利息或利率不违反法律规定，故对原告请求支付利息的主张，本院予以支持。被告经送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：由被告李峰在本判决发生法律效力后15日内偿还原告凡旭借款本金人民币270000元及按月利息4000元计算支付自2017年11月10日起至2018年6月9日止的利息人民币28000元、并承担按月利率1.48%计算支付自2018年6月10日起至还清借款本金之日止的利息。案件受理费人民币5770元，减半收取2885元，由被告李峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  王正义二〇一八年八月二十六日书记员  杨思涵
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初1321号原告:刘风江（曾用名刘印），男，1966年7月26日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：李旭，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告:李远峰，男，1954年4月13日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告刘风江诉被告李远峰民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日立案受理。本院受理后，因被告李远峰直接和其他方式均送达不能，需公告送达，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风江的诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告李远峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘风江诉称：被告李远峰因家庭生活需要,于2014年2月1日向原告借款60000元，双方约定每月利息为1800元。当日，原告将借款交付李远峰，李远峰向其出具了借条。后原告多次向被告催要借款本息，被告归偿还。为维护合法权益，依法起诉。请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2014年2月1日起至还清本金之日止，按月息二分计算）。2、由被告承担本案诉讼费。被告李远峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前向本庭提交书面答辩意见称：2014年3月19日,与刘风江商定好向他借款6万元,借条写好后交给刘风江，刘风江说别人转给他的钱当天没有到帐,让我再等一天,并承诺说钱到了通知我。由于我急用资金,2014年3月21日向朋友何绍斌借了6万元。2014年3月23日我让刘风江把借条销毁,他满口答应。没想到原告用没有支付的借条起诉我。请法院查明事实,依法驳回刘风江的诉讼请求。经审理查明：2014年2月1日，被告李远峰因资金周转向原告借款60000元。并向原告出示借条一份，借条内容为：“今借到刘印现金陆万圆整（月息1800元）。借款人李远峰。”双方未约定还款时间。原告向被告催要借款本息，被告未归还，故双方纠纷成诉。以上事实有原告向法庭提交的借条、证明；被告向法庭提交的银行流水明细表及庭审笔录等在卷为据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。被告李远峰具有完全民事能力，向原告刘风江借款并出具借条是其意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。原告向法庭提交了被告书写的借条，证人何建立出庭证实了李远峰因资金周转经其手向刘风江等人借款给付现金的实际情况。李远峰提交的书面说明辩称，向刘风江等人出示借条后，刘风江等未实际给付借款，但借条未销毁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李远峰应当对其抗辩事实提供证据加以证实，经本院合法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃质证等诉讼权利。本案中李远峰收到的是原告现金，故李远峰提交的证据不足以推翻证人何建立证言证明的事实，对刘风江提交上述证据本院予以采信。原告主张的利息部分，虽然借条中约定月息3%，但原告在主张权利时要求按月息2%支付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利息不超过24%的规定，原告主张的利息诉求，本院予以支持。综上所述，被告应归还原告借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，自2014年2月1日起至结清欠款之日止，月息按2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告李远峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘风江借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年2月1日起至欠款还清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李远峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 党 君审判员 孙丽平审判员 张 浩二〇一八年八月六日书记员 石明明
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0117执恢310号申请执行人：许红，女，1953年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：李素颖，女，1977年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：李素媛，女，1984年2月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李术云，男，1947年5月17日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人许红、李素颖、李素媛与被执行人李术云返还原物纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2009）宁民初字第4266号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春合二〇一八年八月十日书记员  梅晓廷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执282号之二申请执行人：王思源，男，1988年12月24日出生，汉族，河北省政府招待处员工，住石家庄市桥**。被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住石家庄市桥**。法定代表人：郭乃朝，该公司总经理。本院在执行王思源与石家庄金龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀0104民初4644号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、终止原、被告于2014年11月20日签订的《商铺预订协议》；二、被告石家庄金龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王思源本金400000元并支付利息（自2014年5月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告王思源的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10974元，由原告负担1634元，被告石家庄金龙房地产开发有限公司负担9340元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，我院依法对被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过两次网络查询和传统查询，本院依法公告查封了被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下位于石家庄市东风小区回迁区一期4#商业楼33#---46#一层和二层商铺记以及位于东风小区拆迁项目所有地下车库；查封被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下车辆，但未实际控制；未查到被执行人名下银行存款、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4644号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 韩战平执行员柴兴波执行员 吴   建   洲二〇一八年八月十三日书记员 徐       侃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初1003号原告：谢群辉，女，汉族，1964年7月26日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王春晖，重庆承业律师事务所律师。被告：丁德廷，男，汉族，1964年4月9日生，住重庆市大渡口区。被告：冯霞，女，汉族，1975年4月20日生，住重庆市大渡口区。被告：丁成林，男，汉族，1987年5月1日生，住重庆市大渡口区。原告谢群辉诉被告丁德廷、冯霞、丁成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢群辉的委托诉讼代理人王春晖到庭参加诉讼。被告丁德廷、冯霞、丁成林经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢群辉向本院提起诉讼请求：1.三被告偿还原告借款300000元并按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别于2013年10月29日、2013年11月1日通过银行转账方式借款30万元给被告以及其儿子，被告于2013年11月1日向原告出具借条一张，未约定还款期限，被告又于2015年11月1日在借条上添加继续借款，双方也未约定还款期限。原告多次催收还款未果，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告丁德廷、冯霞、丁成林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月1日，原告通过重庆农村商业银行账户向被告丁成林支付6万元，同日，原告通过中国银行账户向被告丁德廷转账84000元。被告丁德廷于2013年11月1日向原告出具借条一份，载明今借到谢群辉人民币现金30万元正。2015年11月1日，被告丁德廷在前述借条上备注：继续借款。另查明，被告丁德廷、冯霞原系夫妻关系，双方于2015年12月1日登记离婚。审理中，原告陈述，原告与被告丁德廷系同学关系。原告于2013年11月1日取现15万元，现金交付给被告丁德廷；原告于2013年11月1日通过中国银行账户转账84000元给被告丁德廷；于2013年11月1日，在被告丁德廷的要求下，通过农村商业银行账户转账60000元给被告丁德廷的儿子即被告丁成林，共计294000元。因原告与被告丁德廷约定利息两分，故扣除了第一个月的利息6000元，原告实际出借的借款本金是294000元。2015年11月1日被告丁德廷在最初的借条上签名，系对借款再次确认，表明对原告向丁成林的转账予以确认。原告为证实其陈述，还向法庭举示中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，该证据显示原告于2013年11月1日从其开立的工商银行账户中取现15万元。原告还陈述，就案涉借款双方未约定还款期限，被告没有偿还任何款项。原告同时起诉被告冯霞、丁成林的原因系就案涉借款被告冯霞与被告丁德廷系夫妻关系，被告丁成林收取了借款中的60000元。因被告未还款，故原告向本院提起诉讼，于2018年1月5日立案登记。上述事实有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、中国银行历史交易明细清单一份、农村商业银行对私客户对账单、离婚登记审查表、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告丁德廷、冯霞、丁成林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。合法的借贷关系依法受法律保护，被告丁德廷向原告借款，有借条、部分支付凭据为证，并且借款两年之后的2015年11月1日，被告丁德廷在借条上签署“继续借款”，并未对借款提出异议，故本院对原告与被告丁德廷之间的借贷关系予以确认。依据原告的自认，原告实际出借的借款本金为294000元，另有6000元系预先扣除的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金金额应为294000元。因没有证据表示双方约定有还款期限，原告通过起诉方式要求被告丁德廷还款，且被告丁德廷未举证证明其还款情况，故原告要求被告丁德廷立即偿还借款本金金额未超出294000元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出294000元的部分，于法无据，本院予以驳回。被告丁德廷未及时还款，原告主张被告丁德廷支付从起诉之日即2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数本院依法调整为294000元。关于被告丁成林是否应就案涉借款承担共同还款责任的问题。原告自认向被告丁成林支付的6万元系受被告丁德廷的指示，且原告未举示任何证据证明被告丁成林系案涉借款的共同借款人，故原告要求被告丁成林就案涉借款承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案借款是否属于被告丁德廷、冯霞夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然案涉借款发生在丁德廷、冯霞夫妻关系存续期间，但案涉借款金额较大，且只有被告丁德廷向原告出具借条确认借款关系，故在原告未能举证证明该借款用于丁德廷、冯霞夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，其关于夫妻共同债务的主张，因其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁德廷于本判决生效之日起十日内偿还原告谢群辉借款本金294000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以294000元为基数，自2018年1月5日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日，利随本清）；二、驳回原告谢群辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，两项合计7820元，由被告德廷负担（因原告已预交，该款由被告随上述应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  杨坤华人民陪审员  冯晓春二〇一八年八月二十日法官助理向毅书记员陈曼妮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6076号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：张艳霞，女，1984年12月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张艳霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金54795元、利息7767.22元、费用6092.59元（其中滞纳金和违约金4652.59元，其他费用1440元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币68654.81元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月23日获得批准，卡号为：53165900********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币68654.81元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张艳霞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张艳霞于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金54795元、利息7767.22元、费用6092.59元（其中滞纳金和违约金4652.59元，其他费用1440元），共计68654.81元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告张艳霞负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告张艳霞于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年八月二十七日书记员 侯 馨 蕊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初4264号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：徐志成，河南息州律师事务所律师。被告：郑志豪，男，1994年8月17日出生，汉族，住固始县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郑志豪追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张永革二〇一八年八月二十二日书记员  马伟丽
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初686号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人郝国良，男，1978年9月20日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无业，住乐安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）614号起诉书指控被告人郝国良犯抢夺罪、盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人郝国良及其指定辩护人徐孙忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，（一）抢夺事实 2017年6月3日，被告人郝国良伙同胡志勇（已判刑）骑一辆燃油助力车在江西省抚州市新体育馆旁奥体家园售楼部门口，趁被害人戈某不备，将其戴在颈部的一条黄金项链抢走。被抢黄金项链重约65.54克，价值人民币27160.84元。 （二）盗窃事实 2018年4月15日凌晨，被告人郝国良潜入永嘉县三江街道缪北村小微园区工地，推门进入工地宿舍内，窃取被害人彭某的OPPOA57手机1部，窃取被害人陈某2的红米5PLUS手机1部。经估价，被盗OPPOA57手机价值人民币628元，红米5PLUS手机价值人民币927元。 2018年5月6日晚至5月7日凌晨之间，被告人郝国良潜入永嘉县东城街道河屿村河屿新街53号，推门进入被害人陈某1家中，窃取其家中的苹果6手机1部、浪琴手表1只以及人民币400元。经估价，被盗手机价值人民币667元，手表价值人民币4250元。 2018年6月27日，上述被盗物品均已追回发还给相应被害人。 上述事实，被告人郝国良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某、陈某1、彭某、陈某2的陈述，证人康某1、康某2、郝某1、郝某2、郑某1、郑某2、杨某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、项链购买凭证、手机通话轨迹、手机销售单据、手机内相关照片、价格认定结论书、监控视频、搜查视频、刑事判决书以及被告人郝国良的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝国良以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大；又盗窃他人财物，数额较大，有入户情节，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郝国良归案后能够如实供述自己的罪行，结合盗窃涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。被告人郝国良在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下 一、被告人郝国良犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2021年1月9日止。） 二、责令被告人郝国良退赔违法所得人民币27560.84元，返还被害人戈某人民币27160.84元，返还被害人陈某1人民币400元。 三、作案工具螺丝刀、手套、手电筒等物（详见扣押清单），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  胡百林 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  徐丽芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初2350号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所律师。被告：彭浩南，男，汉族，1990年5月20日出生，身份证住址湖南省邵阳县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告彭浩南信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日以小额诉讼程序立案受理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼，被告彭浩南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××95的信用卡拖欠透支本金10137.55元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年1月14日止金额为717.31元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金565.58元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年1月14日，应计算至实际清偿之日止）、手续费77.28元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭浩南于2015年12月31日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]×××号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。彭浩南的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年1月13日为彭浩南办理了一张卡号为62×××95的中国农业银行金穗贷记卡。彭浩南持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年1月14日，累计透支本金10137.55元，暂计利息717.31元、逾期还款违约金565.58元、手续费77.28元，合计欠款11497.72元。彭浩南延迟还款已构成违约，农行珠海分行向彭浩南主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。彭浩南未作答辩。本院经对农行珠海分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，账户基本信息、交易记录及网站公示公告等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人陈述，本院对农行珠海分行诉称的事实均予以认定。此外，根据交易记录，农行珠海分行计收逾期还款违约金的日期均在2017年1月1日后。本院认为，彭浩南自愿向农行珠海分行申请信用卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为彭浩南提供了信用卡服务，其主张彭浩南所持卡号为62×××95的信用卡透支本金10137.55元，手续费77.28元，暂计至2018年1月14日的利息717.31元，有合同和法律依据，且彭浩南未到庭参加诉讼亦未提出抗辩，应承担相应的法律后果，本院对农行珠海分行的以上主张予以确认。彭浩南持卡透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付以上款项及自2018年1月15日起按日利率万分之五的标准计算至还清全部欠款之日止的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行在与持卡人达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与彭浩南对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行计收违约金的行为不符合上述通知规定，对其关于违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭浩南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××95的信用卡透支本金10137.55元，手续费77.28元，暂计至2018年1月14日的利息717.31元，合计10932.14元；二、被告彭浩南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××95的信用卡自2018年1月15日起至还清全部欠款之日止，以10137.55元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告彭浩南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  郑秀云人民陪审员  姚燕萍二〇一八年八月二日书 记 员  谢金玲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初2097号原告：巨永军，男，1986年5月17日出生，汉族，住文安县。被告：吉林省加仁工贸有限责任公司，地址：吉林省长春市净月镇黎明村西腰屯。法定代表人：郝坚。原告巨永军与被告吉林省加仁工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨永军到庭参加诉讼。被告吉林省加仁工贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款148800元及利息（从2015年10月22日至被告实际履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2013年6月7日被告向原告购买挤塑板原料。截止到2015年10月21日，被告共欠原告货款148800元，此款被告至今未付。故提起诉讼，要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吉林省加仁工贸有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，2015年10月21日，被告为原告出具的欠条一份。2013年6月7日，货物运输协议及证明各一份。上述证据本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告购买原告挤塑板塑料颗粒，截止到2015年10月21日，被告欠原告货款共计148800元，并为原告出具欠条。此款至今未还。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告吉林省加仁工贸有限责任公司作为买受方依法负有向出卖方支付价款的义务。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告巨永军要求被告吉林省加仁工贸有限责任公司从2015年10月22日开始计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省加仁工贸有限责任公司给付原告巨永军挤塑板原料款148800元及利息（从2015年10月22日起按中国人民同期贷款年基准利率5.75%的1.5倍，按实际欠款金额计算至被告全部清偿之日止），于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费3276元，由被告吉林省加仁工贸有限责任公司负担。（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国旺审 判 员  马銮阁人民陪审员  李群生二〇一八年八月三十一日3.5人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、书记员安晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2722号之一 申请执行人：颜锦兵，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：戎维权，男，1976年1月20日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人颜锦兵与被执行人戎维权定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初14415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年04月20日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人戎维权支付申请执行人颜锦兵本金230400元及相关利息。 执行立案后，本院于2018年04月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。被执行人戎维权在慈溪市箭模具有限公司有股权，本院予以冻结；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结。截至2018年08月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一八年八月三十日 书记员 施淑芳（代）
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0302刑初257号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人钟志泉，男，1975年5月2日出生，自贡市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省自贡市自流井区，家住四川省自贡市汇东新区。2014年9月2日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年4月1日刑满释放；2018年1月16日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2018年7月10日，因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2018年7月27日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人钟志泉犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人钟志泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人钟志泉对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。 经审理查明，2018年5月27日晚，被告人钟志泉来到自贡市高新区兴大电脑城地下停车场内，使用砖头将被害人杨某1停放的川Ｃ×××××黑色越野车的后排左侧车窗玻璃砸碎，盗走两瓶放于车子后备箱中的五粮春白酒。 2018年6月11日6时至7时许，被告人钟志泉来到自贡市高新区艺锦酒店门口前停车场，使用石头将被害人姚某1停放的川Ｃ×××××白色越野车的后排左侧车窗玻璃砸碎，盗走放在车子中控台位置的黑色男士皮质钱包一个，钱包内有现金70余元。 2018年6月17日19时至20时许，被告人钟志泉来到自贡市高新区凯悦星城小区地下停车场，使用砖头将被害人赵某1停放的川Ｃ×××××黑色越野车的后排左侧车窗玻璃砸碎，盗走车子后备箱中的一瓶茅台白酒。 被告人钟志泉将盗窃的上述瓶装白酒予以销赃，所得赃款及盗得的现金已被其消费。 经四川联立司法鉴定中心鉴定：涉案的2瓶45度500ml装五粮春白酒的价值为人民币310元，涉案的1瓶53度500ml装茅台醇香白酒价值为人民币199元。2018年7月10日被告人钟志泉被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人钟志泉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等程序性法律文书，人口信息，社会危险性情况说明表，情况说明，刑事判决书及释放证明，被害人杨某1、姚某1、赵某1的陈述，被告人钟志泉的供述与辩解，搜查笔录，扣押清单，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人钟志泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条“盗窃公私财物并造成财物毁损的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；”的规定，被告人钟志泉采取打砸车辆车窗玻璃的破坏性手段盗窃车内钱物，依法应当以以盗窃罪从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。"的规定，被告人钟志泉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人钟志泉到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人钟志泉应退赔被害人杨某1被盗经济损失310元、姚某1被盗经济损失70元、赵某1被盗经济损失199元。 依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”之规定，被告人钟志泉在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款“判决宣告以前一个人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以处，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”、第二款“数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”、第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”之规定，应对被告人钟志泉依法实施并罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302刑初11号刑事判决书中对钟志泉犯盗窃罪判处拘役六个月，缓刑一年的缓刑部分； 二、被告人钟志泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；与前犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金二千元(已缴纳)数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一千元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年4月1日止） 二、被告人钟志泉于本判决生效后十日内退赔被害人杨某1被盗经济损失三百一十元、姚某1被盗经济损失七十元、赵某1被盗经济损失一百九十九元。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈小林 二〇一八年八月十四日 法官助理何苗 书记员闻名
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2128号 申请执行人马淑琴，女，汉族，1954年10月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人王欣，女，汉族，1982年2月1日出生，住成都市青羊区。 马淑琴与王欣房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7147号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年3月13日立案执行。该案执行标的为407055元及利息等。 执行中，申请执行人马淑琴向本院申请撤回该案执行申请，故本案应作终结执行处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105执2128号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 王 帅 执行员 伍春华 执行员 张斌华 二〇一八年八月二十一日 书记员 吴 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执3204号 申请执行人：张志红，男，1969年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：袁凯，男，1989年1月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：李雅兰，女，1986年7月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人张志红与被执行人袁凯、李雅兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2015)鄂洪山民三初字第00772号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  刘玉飞 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈亚琴
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终3618号上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**。法定代表人：卢大根，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市泰宇塑胶管道科技有限公司，，住所地保定市竞秀区五四西路**门脸法定代表人：柏正弦，该公司经理。委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）因与被上诉人保定市泰宇塑胶管道科技有限公司（以下简称泰宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新东阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人工程施工完成后，因双方对施工实际施工量存在争议，一直未进行正式结算，被上诉人在一审期间提供的所谓结算单不是正规结算单，上面没有上诉人工地负责人签字和财务人员签字，在上面签字的人不是上诉人方人员，更没有经过上诉人授权，其签字没有效力。被上诉人提供的录音内容含糊不清，卢国东并没有明确认可欠款数额，一审法院在没有查明上述事实的情况下，认定两份证据能够相互佐证，判决上诉人给付被上诉人工程款551381元及利息，违背事实对上诉人明显不公，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。泰宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、针对本案所涉结算单，上诉人不认可其效力，但是对于一审中被上诉人提交的录音上诉人和被上诉人对其内容均无异议，认可其真实性。在该录音中，被上诉人法定代表人柏正弦向上诉人的负责人卢国东详细的描述了双方订立合同的签订、履行及验收等详细的事实经过，卢国东对相关事实没有提出任何异议和否定的表述。而结算单也是双方对该工程进行验收结算的唯一依据，卢国东没有否认相关事实，其对结算单中所表明的内容也是认可的，所以本案所涉及的结算单是真实有效的。2、对于录音，内容是明确具体的，并不存在含糊不清的地方。通过该录音可知，该录音并不是双方就工程款多少进行的讨论，其主要内容是在该合同已经全部履行完毕，相关的结算、验收等流程均已经走完的前提下，由于上诉人不能按时结款，被上诉人在之前不断催要的前提下，再次通过电话的方式向上诉人催要工程款，卢国东在电话中没有否认整个工程完毕的过程，只是强调其没有钱进行结算，在通话最后柏正弦特别强调了上诉人所欠工程款的具体数额，卢国东也没有提出任何异议，只是强调现在没有能力支付，所以上诉人所称卢国东没有明确认可欠款数额并不能作为否认其欠工程款551381元的理由，应当结合通话录音中的整个语境来判断，根据上面的陈述可以充分证实上诉人所欠工程款的具体数额是确定无误的，通话录音与结算单之间可以形成相互佐证的关系，故应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。泰宇公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款551381元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%向原告赔偿自2015年12月3日至被告支付全部工程款之日止的逾期付款损失；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月20日，原告和被告就被告承建的河道国际二期地板采暖工程签订地暖施工合同，具体施工范围以实际施工为准。被告方盖章为浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司，负责人为卢国东，陈冠。2015年12月3日被告出具工程量确认单，对原告地暖施工面积及价格进行确定，结算价为551381元。栋号长卢宏伟在施工质量、完成情况一栏中注明全部完成，合格。庭审中原告提供原告法定代表人柏正弦与卢国东的电话录音，录音中原告法定代表人提出共拖欠上述工程款数额为551381元，卢国东对此数额未提出异议。上述事实有授权委托书、外墙保温承包合同、外墙涂料承包合同、文化石产品供货合同、补充协议、工程量确认单及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司不具备独立法人资格，新东阳公司作为被告主体适格。原告提供和被告的地暖施工合同证明原告对该工程进行了施工，工程量确认单虽没有卢国东的签字，但该证据和电话录音相互佐证，能够证明被告新东阳公司拖欠原告工程款551381元的事实，被告新东阳公司理应偿还。原告要求被告自2015年12月3日起至履行之日止支付利息，但未提交工程何时交付证据，本院按同期人民银行贷款利率自原告起诉之日即2018年1月17日起至履行之日止支持原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第十八条之规定，判决：被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告工程款551381元及利息﹙利息计算按同期人民银行贷款利率自2018年1月17日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907元，保全费3770元，合计8677元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人主张其下属第八分公司可以独立承担民事责任，但未在法庭指定期限内提交该第八分公司营业执照。上诉人认可在结算申请表及工程竣工验收结算表上签字的卢宏伟系其第八分公司员工。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案诉讼主体，上诉人与被上诉人签订的《地暖施工合同》上盖有浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司公章，并有卢国东、陈冠在负责人处签字。上诉人未能在法庭指定期限内提交浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司的营业执照，亦未提交其他证据证明该第八建设分公司具有独立的民事主体资格，一审法院认定上诉人为本案诉讼主体并无不当。关于欠付工程款的认定，被上诉人一审提交的结算申请表、工程竣工验收结算表上均由栋号长及现场负责人卢宏伟签字，结合被上诉人一审提交的被上诉人法定代表人柏正弦与上诉人第八建设分公司负责人卢国东的通话录音内容，卢国东对欠付被上诉人工程款的事实知情，且对被上诉人主张的欠付工程款数额未予否认，一审法院据此认定上诉人拖欠被上诉人工程款551381元有事实依据和证据支持。上诉人虽对结算申请表、工程竣工验收结算表不予认可，但未能提供相关反驳证据证实其主张，且二审庭审中认可卢宏伟系其第八建设分公司的员工，涉案工程已交付使用。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9814元，由上诉人浙江新东阳建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一八年八月十四日法官助理续婉君书记员霍思雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初3150号原告：哈尔滨新一代浴品有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇哈同公路九公里。（道外区兴强街21号）法定代表人：张广生，职务总经理。委托诉讼代理人：郭桂欣，系黑龙江全晟律师事务所律师。被告：陈雷，男，汉族，1987年2月14日出生，系鸡西市鸡冠区水秀洗浴用品总汇个体业者，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告哈尔滨新一代浴品有限公司（以下简称新一代公司）与被告陈雷买卖合同纠纷一案,本案于2018年4月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告新一代公司委托诉讼代理人郭桂欣到庭参加诉讼，被告陈雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新一代公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付货款59,720元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原、被告双方签订购销合同一份，约定原告给被告赊货59,720元，该笔货款于2016年10月末前全部结清。被告至今未给付货款。被告陈雷未出庭、未答辩。原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：证据一、购销合同一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告赊销了毛巾等案涉商品价值59,720元。该款应于2016年10月末结清，被告至今未结清。证据二、物流运输货物单9张，证明从2016年6月23日至2016年10月末原告给被告所运输的货物。证据三、证明一份，证明9张货单涉及的货物被告均已提走。被告陈雷未出庭、未质证。本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告欠原告货款59,720元的事实，本院予以采信。本院依据对证据的分析,确认如下事实：2016年6月23日，原、被告双方签订购销合同一份，合同约定，原告为被告一次性赊货人民币伍万玖千柒佰贰拾元整（￥59,720元）的货物作为欠款，此款于2016年10月末前全部还清，并一次性付给新一代公司等内容。双方未约定逾期利息。此款被告陈雷至今未给付。本院认为,被告为原告出具的购销合同合法有效，买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订购销合同后，被告陈雷至今未给付原告货款，系违约行为，应承担还款义务，故原告要求被告给付货款59,720元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈雷于本判决生效后十日内给付原告新一代公司货款本金59,720元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293元（此款原告新一代公司已预交）,公告费560元（此款原告新一代公司已预交），由被告陈雷负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家喜人民陪审员  马英华人民陪审员  杜松涛二〇一八年八月二十一日书 记 员  张旭东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8868号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保1113号赵某、李某：赵某（申请人）、李某（被申请人）与买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0205刑初366号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人付志球，男，1979年2月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，暂住厦门市同安区，户籍地江西省金溪县。2014年2月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币二千元；2015年3月18日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月18日刑满释放。2018年3月28日因涉嫌盗窃被厦门市公安局公共交通分局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人付志球犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人付志球到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月25日14时许，被告人付志球在厦门市集美区建发物流公交车站，趁被害人张某乘坐905路公交车之机，扒窃被害人张某的双肩包侧边袋子内的一部OPPO牌a77t型手机后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1463元。2018年3月27日，被告人付志球在厦门市同安区口被公安机关抓获。 上述事实，被告人付志球在开庭审理过程中亦无异议，且有手机包装盒等书证照片及相关的接收、发还证据清单，证人高某1证言，被害人张某陈述，被告人付志球供述和辩解，价格认定结论是等鉴定意见，现场监控等视听资料，到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等其他综合证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付志球以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机，价值人民币1463元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付志球真被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付志球归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人付志球犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴交。） 二、责令被告人付志球于判决书生效的第二日起十日内退赔被害人张某经济损失人民币1463元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军晖二O一八年八月六日 法官助理王欣 代书记员 李     巧     婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初2567号 原告：马建国，男，1974年11月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李正龙，男，1974年1月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王涛，男，1974年1月8日出生，回族，系灵武市郝家桥镇人民政府干部，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马建国与被告李正龙、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告马建国于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马建国提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马建国撤诉。 案件受理费1700元，由原告马建国负担。 审 判 员 白 萍 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 杨 小 娟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3582号申请执行人上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：郭军，职务主任。委托代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被执行人吴小东，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。申请执行人上海公鼎律师事务所依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初42285号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吴小东支付律师代理费15,000元，支付逾期利息损失(以15,000元为基数，自2017年7月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，支付垫付的案件受理费1,343元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费104元。本院立案后，于2018年5月17日向被执行人吴小东发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月30日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人吴小东无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人吴小东发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，我院于2018年8月15日发函给申请执行人，其在期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海公鼎律师事务所对被执行人吴小东的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年八月二十三日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。