西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)陕71行终477号上诉人(原审原告)袁治弟，男，汉族。委托代理人（系上诉人之妻）王晓凤，女，汉族。被上诉人(原审被告)安康市公安局汉滨分局县河派出所，住所地安康市汉滨区县河镇红升社区四组88号。负责人王军，所长。委托代理人余天斌，该所民警。委托代理人王飞，该所民警。原审第三人张鹏，男，汉族。委托代理人唐亮，男，汉族。上诉人袁治弟因诉安康市公安局汉滨分局县河派出所(以下简称县河派出所)撤销行政处罚决定一案，不服安康铁路运输法院(2018)陕7101行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人袁治弟及其委托代理人王晓凤，被上诉人县河派出所的委托代理人余天斌、王飞，原审第三人张鹏的委托代理人唐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2017年7月28日上午11时许，袁治弟到县河镇人民政府党政办公室找到工作人员张鹏，以其寄给镇领导的挂号信被张鹏签收，但镇领导未收到为由，要求张鹏给个说法，并坐在办公室内的门口附近。12时左右，县河镇人民政府开饭，张鹏准备出办公室就餐，袁治弟起身并伸出右臂阻拦张鹏出门。为此，双方发生了争执，张鹏用手臂顶撞袁治弟三次，后挣脱袁治弟的拉拽离开办公室。袁治弟报警后，坐在办公室凳子上，过了一会儿自己睡倒在地上。县河派出所接警后，赶到现场进行了调查取证。当日，袁治弟到安康市中心医院检查，诊断为全身多处软组织损伤。2017年8月3日，县河派出所组织袁治弟、张鹏进行调解，双方未能达成协议。当日，县河派出所向张鹏告知了拟处罚的事实、理由、依据和陈述申辩权。2017年8月24日，县河派出所委托安康市汉滨区公安司法鉴定中心对袁治弟的伤情进行鉴定，该中心于2017年9月14日作出（汉滨）公（司法）鉴（法医）字[2017]106号《袁治弟法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定袁治弟体表损伤属轻微伤。2017年9月17日，经安康市公安局汉滨分局批准，延长了该案的办案期限。2017年10月17日，经袁治弟申请，县河派出所再次组织袁治弟、张鹏进行调解。在调解中，张鹏向袁治弟赔礼道歉，并拿出现金向袁治弟进行赔偿，袁治弟以张鹏态度不诚恳为由，未接受调解方案。县河派出所于2017年10月17日作出汉公（县）行罚决字（2017）003号《行政处罚决定书》，决定对张鹏罚款500元，该《行政处罚决定书》于2017年10月18日向张鹏送达，于2017年10月19日向袁治弟送达。张鹏于2017年10月17日向县河派出所缴纳500元罚款。另查明，2010年12月28日，汉滨区残疾人联合会向袁治弟颁发了《残疾人证》。在汉滨区残疾人联合会的档案资料中，仅有《残疾人证申请表》和《残疾评定表》。在《残疾评定表》中有评定医师的意见和签名及初审人签名，加盖了“汉滨区残疾认证管理专用章”。2016年3月10日，安康市汉滨区人民政府办公室下发了汉政办发[2016]21号《关于进一步做好残疾人证复核工作的通知》，该通知规定，复核对象为在汉滨区办理二代残疾人证，持证人与残疾等级不符和明显不具备残疾人特征的人员。残疾特征比较明显以及通过医院鉴定办理残疾认证的残疾人不再进行复核。复核时间截至2016年6月30日。袁治弟持有的二代《残疾人证》未按该通知要求进行复核。一审法院认为，我国《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。在本案中，第三人张鹏在工作中未能正确处理原告袁治弟的诉求，对原告袁治弟实施殴打行为，违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，应依照该条进行处罚。原告袁治弟未采取正当途径解决问题，阻挡第三人张鹏正常就餐，对案件发生具有一定的过错责任。被告县河派出所根据案件发生的起因、情节和造成的后果等方面对第三人张鹏作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。《管理办法》（残联[2008]10号）第六条第一款第三项规定，“第一次申办残疾人证的申请人和第一代残疾人证换领第二代残疾人证的申请人，县级残联对残疾特征明显，依照残疾标准，易于认定残疾类别、等级者，可直接填写评定表，并在评定表中，明确记录残疾特征和直观评价，但必须经过包括理事长在内的3人联合评定、签名;其他难以直接认定残疾类别、等级者，必须经县级残联指定的县级（含县级）以上医院或专门医疗机构评定，由县级残联指定的县级（含县级）以上医院或专门医疗机构填写评定表，要有明确的残疾评定结果。”原告袁治弟提供的《残疾人证》，在办理时既不符合“必须经过包括理事长在内的3人联合评定、签名”之规定，亦不符合“必须经县级残联指定的县级（含县级）以上医院或专门医疗机构评定”之规定，也没有按照《关于进一步做好残疾人证复核工作的通知》中要求的时间进行复检。原告袁治弟作为被侵害人，在行政处罚程序中有如实陈述案件事实和提供相关证据的义务，而其在行政处罚程序中并未向被告县河派出所陈述其为残疾人，亦未提供相关证据。综上所述，原告袁治弟关于其为残疾人，被告县河派出所对第三人张鹏处罚不当，适用法律错误的意见，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告袁治弟的诉讼请求。上诉人袁治弟上诉称:一、一审判决对上诉人是否系残疾人的事实认定错误，明显故意偏袒被上诉人。1、被上诉人受理案件后，第三人张鹏故意伤害上诉人身体的证据确实，第三人明显违反了治安管理条款“故意伤害他人身体、殴打他人”及“多次殴打、伤害他人”，被上诉人作为执法机关却严重违背事实，遮掩证据，对第三人作出的处罚适用法律明显避重就轻，混淆概念。2、残疾证未复核不是上诉人的过错，一审法院对于上诉人所持还在有效期内的残疾证予以否认，属认定事实错误，也违背了法的精神，是不公平不合理的。二、一审法院故意偏袒被上诉人，曲解法律，适用法律错误，明显枉法裁判。1、一审法院故意错误划分责任，涉案纠纷过错在第三人，纠纷系其不按规矩办事，预谋且故意多次殴打伤害人民群众引起的。2、证人王某、陈某的询问笔录中有部分偏袒，但清晰描述了其二人制止阻拦张鹏多次故意伤害上诉人的过程，张鹏并没有就此停手，仍多次继续对上诉人实施殴打、伤害暴力行为是不争的事实。3、被上诉人提供的视频资料明显被故意剪切、截取，上诉人提出视频证据不连续、不完整，没有音频等，法庭置之不理。另外，民警出警后涉案张鹏仍言语威胁恐吓的视频资料缺失。4、张鹏没有《治安管理处罚法》第十九条规定的减轻处罚情节，一审法院对行政处罚的维持，明显违法，对第三人必须处以拘留并罚款。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院:1、撤销安康铁路运输法院(2018)陕7101行初41号行政判决书；2、判令被上诉人重新作出行政处罚决定；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人县河派出所答辩称:1、2017年8月3日，其受理上诉人袁治弟的报警后，在向上诉人调查取证时已明确告知应如实陈述与案件有关的事实并向公安机关提供相关证据，但上诉人在案件办理期间从未陈述过其系残疾人的事实，也没有提交过残疾证，直至本案在一审法院2018年3月15日开庭时上诉人当庭出示残疾证。上诉人外观并没有残疾人明显特征，其在公安机关办案期间没有履行如实陈述事实和提交证据的义务，被上诉人对此不应承担责任。2、本案事发当日，上诉人在县河镇党政办公室因询问挂号信一事与张鹏发生言语冲突后，上诉人不但没有通过正当途径向有关部门反映，而采取堵门不让张鹏出办公室吃饭等死缠烂打的办法向张鹏要说法，其多次阻拦的行为变相限制了第三人的人身自由，从而引发第三人对上诉人的侵害，上诉人存在明显过错。3、被上诉人依法受理案件后，搜集制作的九组证据之间相互印证，能够真实清晰的还原案件的真相，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。4、被上诉人在查清案情的基础上先后两次调解未果后，鉴于上诉人的过错在先，且其伤情为轻微伤，第三人在第二次调解中经教育已经深刻认识到错误，口头、书面向上诉人道歉并主动承担上诉人医疗等费用，体现了行为人在积极消除侵害后果，但因上诉人提出要参加县河镇干部大会，让第三人在大会上向其道歉等条件导致调解未达成。纵观整个案情的起因、经过及结果，应当认定张鹏殴打他人的违法情节较轻。综上所述，根据《治安管理处罚法》第五条规定，教育广大公民守法是目的，处罚只是手段。张鹏殴打他人的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条之规定，被上诉人作出的被诉行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人张鹏述称：2017年7月28日上午11时，上诉人到县河镇党政办找其询问挂号信的签收问题，第三人作出回答后，上诉人不相信，并要求第三人非要把信找到。大概僵持了近一个多小时后，第三人欲离开办公室吃饭，上诉人多次强行阻拦不让其出去，在此情况下第三人把上诉人胸部推了两下，随后被同事拉开，后上诉人报警。公安机关多次组织调解，第三人主动赔礼道歉并自愿赔偿上诉人医疗费等，但上诉人认为第三人道歉不够诚恳，并要求第三人在镇机关大会上书面向其认错为由拒绝调解。后被上诉人作出处罚决定，第三人当日主动缴纳罚款。综上，在与上诉人发生纠纷后，第三人已深刻认识到自己的错误，同时愿意承担袁治第合理的医疗费用。一审法院认定事实清楚判决公正，请二审法院予以驳回上诉人的诉请。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。本院认为，治安管理处罚应当以事实为依据，并与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”经查，本案中，上诉人袁治弟到县河镇人民政府党政办公室找原审第三人张鹏询问寄给镇领导挂号信的去向事宜时双方发生争执，原审第三人张鹏欲离开办公室就餐遭到上诉人阻拦，原审第三人遂用手臂顶撞袁治弟胸部致其轻微伤,被上诉人县河派出所接到上诉人袁治弟报警依法受理案件后，在确认因上诉人阻拦原审第三人继而引发殴打事实的基础上，根据报案材料、证人证言、监控视频、诊断证明、《法医学人体损伤程度鉴定书》等相关证据，综合考虑原审第三人的违法情节及其造成的危害后果等因素，遵循法定程序，依法作出的汉公（县）行罚决字（2017）003号《行政处罚决定书》，并无不当。关于上诉人袁治弟提出“原审第三人多次殴打上诉人，被上诉人对原审第三人明显避重就轻，违反法律规定”的上诉理由，经查，原审第三人与上诉人发生争执后用胳膊多次顶撞上诉人胸部的行为，系其违法行为的连续状态，依法不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定中所称“多次殴打”的情形。关于上诉人袁治弟提出“一审判决未认定其系残疾人，属于认定事实错误”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”本案中，上诉人作为案件的被侵害人，具有如实陈述案件相关事实和提供相应证据的义务，在被上诉人调查案件事实时已告知上诉人相关权利义务的前提下，上诉人并未陈述其为残疾人，亦未提供相应证据，故一审法院对于袁治弟在一审诉讼程序中提交其系残疾人的相关证据未予认定，符合上述法律规定。上诉人提出的其他相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元,由上诉人袁治弟承担。本判决为终审判决。审判长  蒋蒙蒙审判员  左 昆审判员  高 洁二〇一八年八月十三日书记员  王 惠