浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0281民初1609号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路**。统一社会信用代码：91330281713386839A。 负责人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴通建，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。 被告：余姚市南海不锈钢管有限公司。住所地：余姚市梁辉扶贫经济开发区鸿运路**。统一社会信用代码：91330281734265008P。 法定代表人：黄吉裕，该公司总经理。 被告：绍兴市澜石不锈钢管有限公司。住所地：绍兴市上虞区小越镇工业园区。统一社会信用代码：913306047458076502。 法定代表人：沈阿祥，该公司执行董事。 被告：余姚市云台工贸有限公司。住所地：余姚市梁辉扶贫经济开发区。统一社会信用代码：91330281144672260T。 法定代表人：黄吉裕，该公司执行董事。 被告：黄吉裕，男，1968年12月18日出生，汉族，住余姚市。 被告：沈伟丽，女，1976年5月5日出生，汉族，住余姚市城区。 五被告的共同委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。 五被告的共同委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕、沈伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭分别于2017年8月7日、2018年5月23日、2018年8月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托诉讼代理人吴通建，被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕、沈伟丽的共同委托诉讼代理人毛科英到庭参加诉讼；第二次庭审，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托诉讼代理人吴通建，被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕、沈伟丽的共同委托诉讼代理人徐建岳到庭参加诉讼；第三次庭审，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托诉讼代理人陈文泽，被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕、沈伟丽的共同委托诉讼代理人徐建岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余姚市南海不锈钢管有限公司立即偿还借款本金人民币1000万元，并支付利息人民币454488.02元（利息包含利息、复利、罚息，暂计算至2017年2月9日，自2017年2月10日起的利息、复利、罚息按合同约定计算至款项实际付清之日止），上述款项暂合计10454488.02元；2.判令原告对被告余姚市南海不锈钢管有限公司名下位于余姚市城区的房地产【房产证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2013）第121**、他项权证号：余房他证城区字第××号】折价或拍卖、变卖的款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令原告对被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司名下位于小越镇倪梁村的国有土地使用权【土土地证号：上虞市国用（2006）第029071**】、于的国有土地使用权【土地土地证号：上虞市国用（2006）第02907153号】、位于小越镇的5产【房屋所有权证号：房屋所有权证号：上虞市房权证小越镇字第××、00××18号、上虞市房权证小越镇字第××、00××34、00××35号】折价或拍卖、变卖的款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.判令原告对被告余姚市云台工贸有限公司名下位于余姚市梁辉扶贫经济开发区的两处房地产【房产证号：余房权证城区字第××号、Ａ0××78号，土地土地证号：余姚镇国用（1996）字第29**项权证号：余房他证城区字第××号】折价或拍卖、变卖的款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.判令原告对被告黄吉裕名下位于余姚市城区的两处房地产【房产证号余房权证城区字第××、Ａ0××26号，土地证土地证号分别为余姚镇国用（2003）字第0463、04**权证号分别为余房他证城区字第C13119**、C1311995号】折价或拍卖、变卖的款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；6.判令被告黄吉裕、沈伟丽在其最高额保证责任范围内对被告余姚市南海不锈钢管有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；7.判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：鉴于原告为被告（债务人）余姚市南海不锈钢管有限公司（以下简称“南海公司”）连续办理授信业务而将要（及/或已经）与被告签订人民币资金借款合同等法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”）。为保障原告债权的实现，被告南海公司、被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司（以下简称“澜石公司”）、被告余姚市云台工贸有限公司（下简称“云台公司”）、被告黄吉裕、沈伟丽同意为被告南海公司在主合同项下的一系列债务提供最高额担保。具体担保为：一、最高额抵押1、2014年3月27日，被告南海公司与原告签署编号为2015-ZGEDY-YB-029号的《最高额抵押合同》，被告南海公司同意以其名下位于余姚市城区的房地产【房产证号：余房权证城区字第××号、土地证号土地证号：余国用（2013）第121**告南海自身在2015年11月19日至2020年11月19日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告南海公司应向原告支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等），最高限额为人民币3358万元。2015年11月20日，原被告办妥了上述房产的抵押登记手续，他项权证号为：他项权证号：余房他证城区字第××号。2、2014年9月17日，被告澜石公司与原告签署编号为2015-ZGEDY-YB-030的《最高额抵押合同》，被告澜石公司同意以其名下位于小越镇倪梁村的国有土地使用权【土地证号：土地证号：上虞市国用（2006）第029071**】、土地使用权【土地证号：上土地证号：上虞市国用（2006）第02907153号】、位于小越镇的5所有权证号：房屋所有权证号：上虞市房权证小越镇字第××、00××18号、上虞市房权证小越镇字第××、00××34、00××35号】，为被告南海公司在2015年11月16日至2020年11月16日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告南海公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等），最高限额为人民币9755万元。2015年11月16日，原被告办妥了上述房地产的抵押登记手续，他项权证号为：绍虞工商字第278768元。3、2013年9月24日，被告云台公司与原告签署编号为2013-ZGEDY-YB-012的《最高额抵押合同》，被告云台公司同意以其名下位于余姚市梁辉扶贫经济开发区的两处房地产【房产证号：余房权证城区字第××号、Ａ0××78号，土地证号：余土地证号：余姚镇国用（1996）字第29**海公司在2013年9月24日至2016年8月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告南海公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等），最高限额为人民币799万元。2013年9月24日，原被告办妥了上述房地产的抵押登记手续，他项权证号为他项权证号：余房他证城区字第××号。4、2013年9月24日，被告黄吉裕与原告签署编号为2013-ZGEDY-YB-011的《最高额抵押合同》，被告黄吉裕同意以其名下位于余姚市城区的两处房地产【房产证号余房权证城区字第××、Ａ0××26号，土地证号分别为土地证号分别为余姚镇国用（2003）字第0463、04**公司在2013年9月24日至2016年8月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告南海公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等），最高限额为人民币2400万元。2013年9月24日，原被告办妥了上述房地产的抵押登记手续，他项权证号分别为余房他证城区字第C13119**、C1311995号。二、最高额保证2015年10月28日，被告黄吉裕、沈伟丽与原告签署编号为2015-242-BZ-010的《本金最高额保证合同（自然人版）》，被告黄吉裕、沈伟丽同意为被告南海公司在2015年10月28日至2017年10月27日期间主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1亿元的本金余额，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告南海公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告为被告南海公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告南海公司在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止。被告南海公司向原告申请借款，双方曾签署1份《人民币流动资金贷款合同》，编号建甬余贷2015-242-108号，签订日期为2015年11月27日，借款金额为人民币1000万元，借款期限为12个月，即从2015年11月27日至2016年11月27日，贷款利率为固定利率，即LPR利率（指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加26.75基点（1基点=0.01%），借款期内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如南海公司未按合同的结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告均依约向被告南海公司发放贷款，前后共计发放贷款人民币1000万元。截至2017年2月9日，上述贷款均已到期，被告南海公司拖欠上述主合同项下贷款利息（包含利息、罚息、复利）454488.02元，被告南海公司未予偿还，连带保证人亦未履行连带还款责任。原告要求被告清偿所有借款本金及利息均未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告余姚市南海不锈钢管有限公司辩称：借款和最高额抵押属实，但因为企业经营困难无力偿还，请给予减免或者宽限；关于利息，原告方未提交利息清单，关于律师费，原告并未提供实际的支付依据。 被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司辩称：最高额抵押属实，但因为企业经营困难，请给予减免，仅在最高额抵押范围内承担责任；关于利息，原告方未提交利息清单，关于律师费，原告方并未提供实际的支付依据。 被告黄吉裕辩称：最高额抵押属实，仅在最高额抵押范围内承担责任；关于最高额保证，本被告从未签署过最高额保证合同，最高额保证合同上的字并非本人所签，也不知晓该情况，因此本被告不应承担保证责任，请求驳回原告对本被告的诉请。 被告沈伟丽辩称：本被告有固定工作，本被告从未参与被告余姚市南海不锈钢管有限公司的一切事务，不知晓贷款事宜，最高额保证合同上的字也并非本被告所签，因此本被告不应承担保证责任，请求驳回原告对本被告的此诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告中国建设银行股份有限公司余姚支行提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.最高额抵押合同（编号：2015-ZGEDY-YB-029）、房产证、土地证、他项权证1组，拟证明被告余姚市南海不锈钢管有限公司以其名下的国有土地使用权为其自身向原告的金融借款提供最高额抵押担保，合同成立并生效，且原、被告双方已办妥抵押登记手续。被告余姚市南海不锈钢管有限公司对上述证据的真实性没有异议；被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕、沈伟丽认为其不清楚。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信； 2.最高额抵押合同（编号：2015-ZGEDY-YB-030）、房产证、土地证、他项权证1组，拟证明被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司以其名下的房产为被告余姚市南海不锈钢管有限公司向原告的金融借款提供最高额抵押担保，合同成立并生效，且原、被告双方已办妥抵押登记手续。被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司对上述证据的真实性没有异议；被告余姚市南海不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕、沈伟丽认为其并非合同的相对方，不清楚内容。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信； 3.最高额抵押合同（编号：2013-ZGEDY-YB-012）、房产证、土地证、他项权证1组，拟证明被告余姚市云台工贸有限公司以其名下的房产为被告余姚市南海不锈钢管有限公司向原告的金融借款提供最高额抵押担保，合同成立并生效，且原、被告双方已办妥抵押登记手续。被告余姚市云台工贸有限公司对上述证据的真实性没有异议，认为抵押属实；被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、黄吉裕、沈伟丽认为其并非合同的相对方，不清楚该内容。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信； 4.最高额抵押合同（编号：2013-ZGEDY-YB-011）、房产证、土地证、他项权证1组，拟证明被告黄吉裕以其名下的房产为被告余姚市南海不锈钢管有限公司向原告的金融借款提供最高额抵押担保，合同成立并生效，且原、被告双方已办妥抵押登记手续。被告黄吉裕对上述证据的真实性没有异议，认为抵押属实；被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、沈伟丽认为其并非合同的相对方，不清楚该内容。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信； 5.本金最高额保证合同（自然人版）（合同编号：2015-242-BZ-010）1份，拟证明被告黄吉裕、沈伟丽为被告余姚市南海不锈钢管有限公司向原告的金融借款提供最高额保证担保。被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司认为其不清楚；被告黄吉裕、沈伟丽对该最高额保证合同的真实性、关联性有异议。原、被告申请对该本金最高额保证合同进行相关笔迹鉴定，本院一并作出认定。 6.人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证1组，拟证明原告与被告余姚市南海不锈钢管有限公司存在金融借款合同关系，双方借款本金、借款期限、利息、罚息、复利等进行了约定，原告已依约支付了借款1000万元。被告余姚市南海不锈钢管有限公司无异议；被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕、沈伟丽认为不清楚。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信； 7.银行贷款余额证明1份，拟证明被告余姚市南海不锈钢管有限公司尚欠原告流动资金贷款本金1000万元、利息454488.02元（暂计算至2017年2月9日，之后的利息按合同约定计算至款项实际付清之日止），上述款项暂合计10454488.02元。被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司认为原告没有提供具体的计算，不清楚原告方是如何计算的；被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕、沈伟丽认为其不是合同相对方。本院认为，该贷款余额证明与本案相关，故予以采信。 二、1.依据原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对涉案《本金最高额保证合同（自然人版）》落款处“黄吉裕、沈伟丽”是否为黄吉裕、沈伟丽本人所签进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：送检的编号为2015-242-BZ-010的《本金最高额保证合同（自然人版）》第7页落款“甲方或授权代理人（签字）”处“黄吉裕”字迹与样本4至样本21中“黄吉裕”签名字迹是同一人所写；送检的编号为2015-242-BZ-010的《本金最高额保证合同（自然人版）》第7页落款“甲方或授权代理人（签字）”处“沈伟丽”签名字迹不是沈伟丽所写。对该鉴定意见，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行对真实性、关联性无异议，认为被告黄吉裕应当承担相应的保证责任，在五份最高额抵押合同中均有被告黄吉裕的签字，被告在第一次庭审对最高额抵押合同的真实性无异议，意味着被告黄吉裕认可最高额抵押合同中签字的真实性，为本人所签，鉴定意见书认为本金最高额保证合同中被告黄吉裕的签字与前述五份最高额抵押合同中的签字一致，因此本金最高额保证合同中的签字也是被告黄吉裕本人所签，至于被告沈伟丽是否应当承担保证责任，由法庭认定。被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕、沈伟丽对该鉴定意见的真实性、关联性无异议，认为第一次庭审中被告方认可借款、抵押属实，并非认可黄吉裕、沈伟丽的签字，否则不会引起司法鉴定，正是由于被告黄吉裕、沈伟丽认为签名不是其本人所写，所以才会有本次司法鉴定，鉴定意见中并没有认定本金最高额保证合同中黄吉裕的签字系其本人所写，只是证明为同一人所写，鉴定意见认定本金最高额保证合同中沈伟丽的签字并非其本人所写，因此被告沈伟丽不应承担保证责任。2.被告黄吉裕申请对涉案《本金最高额保证合同（自然人版）》第7页落款“甲方或授权代理人（签字）”处“黄吉裕”是否为黄吉裕本人所写重新进行鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：倾向认为合同编号为“2015-242-BZ-010”，标称日期为“2015年10月28日”的《本金最高额保证合同（自然人版）》第7页落款“甲方或授权代理人（签字）”栏“黄吉裕”签名字迹是黄吉裕本人所写。对该鉴定意见，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行无异议。被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕、沈伟丽对鉴定意见的结论的真实性有意见，认为鉴定意见书中的“样本”，也即2018年6月22日黄吉裕在法庭所书写，书写时鉴定机构工作人员并未到场，鉴定人员也未见到过黄吉裕以前书写的速度，怎么可以判断黄吉裕在“样本”中故意放慢书写速度，进行判决是“伪装”，鉴定机构作为中间方，本着独立客观公正的原则进行鉴定，但在本次鉴定中凭感情用事，先入为主（书写速度慢就是故意，就是伪装），把自己的喜乐悲哀运用到鉴定中去，是不负责任的；千麦司法鉴定中心认为“因书写速度及写法与检材-1不一致，基本不具备比对条件”，汉博司法鉴定中心认为“有故意放慢书写速度的伪装迹象，具备比对条件”，可以看出二家鉴定机构的鉴定人员的认知是对立的，结合本质证意见，该鉴定意见的结论是不真实的；第一次鉴定是由原告申请的，在鉴定意见出具后，根据鉴定意见不能作出合同编号为“2015-242-BZ-010”，标样日期为“2015年10月28日”的《本金最高额保证合同（自然人版）》上第7页落款“甲方或授权代理人（签字）”栏“黄吉裕”签名字迹是黄吉裕本人所写，也就是说原告的举证尚难以证明黄吉裕应承担连带保证责任的前提下，黄吉裕为证明自己清白，提出就该事实重新鉴定，如果保证合同中是黄吉裕本人所签，难道黄吉裕傻到这种程度，不仅出资鉴定费，而且去承担责任，与一般常理相违背；汉博的司法鉴定意见是倾向认为，而不是肯定认为，不能作为定案依据。本院认为，浙江汉博司法鉴定中心受本院委托进行鉴定，其鉴定意见科学而合理，被告对鉴定意见的结论的真实性有异议，但未提交相关证据以证明鉴定机构、鉴定人员缺乏相应的资质或者鉴定程序严重违法等情形，故对该《司法鉴定意见书》本院予以采信；对浙江千麦司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以采信；对《本金最高额保证合同》予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2015年11月19日，被告余姚市南海不锈钢管有限公司（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司余姚支行（乙方）签署编号为2015-ZGEDY-YB-029号的《最高额抵押合同》，约定：甲方同意以其名下位于余姚市城区的房地产，为自身在2015年11月19日至2020年11月19日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应向原告支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等），最高限额为人民币3358万元等。 2015年11月16日，被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司余姚支行（乙方）签署编号为2015-ZGEDY-YB-030的《最高额抵押合同》，约定：甲方同意以其名下位于小越镇倪梁村的国有土地使用权，为余姚市南海不锈钢管有限公司在2015年11月16日至2020年11月16日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、余姚市南海不锈钢管有限公司应向乙方支付的其他款项、一方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等），最高限额为人民币9755万元等。 2013年9月24日，被告余姚市云台工贸有限公司（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司余姚支行（乙方）签署编号为2013-ZGEDY-YB-012的《最高额抵押合同》，约定：甲方同意以其名下位于余姚市梁辉扶贫经济开发区的房地产，为余姚市南海不锈钢管有限公司在2013年9月24日至2016年8月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、余姚市南海不锈钢管有限公司应向乙方支付的其他款项、一方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等），最高限额为人民币799万元等。 2013年9月24日，被告黄吉裕（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司余姚支行（乙方）签署编号为2013-ZGEDY-YB-011的《最高额抵押合同》，约定：甲方同意以其名下位于余姚市城区的房地产，为余姚市南海不锈钢管有限公司在2013年9月24日至2016年8月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、余姚市南海不锈钢管有限公司应向乙方支付的其他款项、一方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等），最高限额为人民币2400万元等。 2015年10月28日，被告黄吉裕（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司余姚支行（乙方）签署编号为2015-242-BZ-010的《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定：甲方同意为余姚市南海不锈钢管有限公司在2015年10月28日至2017年10月27日期间主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1亿元的本金余额，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、余姚市南海不锈钢管有限公司应向乙方支付的其他款项、一方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告为被告南海公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告南海公司在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止等。2015年11月27日，被告余姚市南海不锈钢管有限公司与原告中国建设银行股份有限公司余姚支行签署《人民币流动资金贷款合同》一份。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行向被告余姚市南海不锈钢管有限公司发放贷款共计人民币1000万元。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告余姚市南海不锈钢管有限公司之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告余姚市南海不锈钢管有限公司应按约归还借款并支付相应借款利息，现被告余姚市南海不锈钢管有限公司未按约归还借款以及支付借款利息，应承担相应的违约责任。被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕以其所有的抵押物为借款提供抵押担保，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行对相应抵押物享有优先受偿权。 关于本案争议的最高额保证担保问题。被告方认为第一次的鉴定意见并没有认定本金最高额保证合同中黄吉裕的签字系被告黄吉裕本人所写，只是说签名为同一人笔迹所写，第二次的司法鉴定意见是倾向认为，而不是肯定认为，不能作为定案依据，第一次鉴定意见认定本金最高额保证合同中沈伟丽的签字并非其被告沈伟丽本人所写，因此被告沈伟丽不应承担保证责任。依据本院采信的浙江千麦司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》以及浙江千麦司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，该两份鉴定意见均未认为涉案《本金最高额保证合同（自然人版）》中“黄吉裕”签名字迹不是被告黄吉裕本人所写，鉴定意见认为《本金最高额保证合同（自然人版）》中“黄吉裕”签名字迹与涉案的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》等中“黄吉裕”签名字迹是同一人所写，且被告方认可涉案借款、最高额抵押属实，该两份鉴定意见的内容亦无相互矛盾、抵触之处，因此参酌该两份鉴定意见并结合本案案情，保证合同中“黄吉裕”签名字迹系被告黄吉裕本人所写具有高度可能性，故本院认定涉案《本金最高额保证合同（自然人版）》中甲方或授权代理人（签字）处“黄吉裕”的签名系被告黄吉裕本人所写，被告黄吉裕应依合同约定承担相应的保证担保责任；《本金最高额保证合同（自然人版）》中甲方或授权代理人（签字）处“沈伟丽”的签名不是被告沈伟丽本人所写，故被告沈伟丽不承担相应的保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告余姚市南海不锈钢管有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款10000000元，并支付利息、复利、罚息45488.02元以及从2017年2月10日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、复利、罚息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、如被告余姚市南海不锈钢管有限公司未按期履行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权以：1.被告余姚市南海不锈钢管有限公司名下位于余姚市城区的房地产【房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用土地证号：余国用（2013）第121**房他证城区字第××号】折价或拍卖、变卖的款项在3358万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；2.被告绍兴市澜石不锈钢管有限公司名下位于绍兴市上虞区的国有土地使用权【土地证号：上虞市国土地证号：上虞市国用（2006）第029071**】、国有土地使用权【土地证号：上虞市国用土地证号：上虞市国用（2006）第029071**】、产【房屋所有权证号：上虞市房权证小越镇字第××号、00××18号、00××33号、00××34号、00××35号】折价或拍卖、变卖的款项在9755万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；3.被告余姚市云台工贸有限公司名下位于余姚市梁辉扶贫经济开发区的房地产【房产证号：余房权证城区字第××号、Ａ0××78号；土地证号：余姚镇国用（土地证号：余姚镇国用（1996）字第29**城区字第××号】折价或拍卖、变卖的款项在799万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；4.被告黄吉裕名下位于余姚市城区的房地产【房产证号：余房权证城区字第××、Ａ0××26号；土地证号：余姚镇国用（2土地证号：余姚镇国用（2003）字第0463、04**区字第C13119**、C1311995号】折价或拍卖、变卖的款项在2400万元的抵押担保范围内享有优先受偿权，上述债权利息计算至抵押物变价之日止； 三、被告黄吉裕对被告余姚市南海不锈钢管有限公司的上述第一项款项在《本金最高额保证合同（自然人版）》（合同编号：2015-242-BZ-010）约定的保证担保范围内承担连带清偿责任，被告黄吉裕承担保证责任后，有权向被告余姚市南海不锈钢管有限公司追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费84527元，由被告余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕承担。鉴定费6800元（已由原告中国建设银行股份有限公司余姚支行预缴至浙江千麦司法鉴定中心），由原告中国建设银行股份有限公司余姚支行承担；重新鉴定费29400元（已由被告黄吉裕预缴至浙江汉博司法鉴定中心），由被告黄吉裕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  密锜淋 人民陪审员  姜加良 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  史钟林