wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2167号原告陶建东，男，1989年11月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告胡燕华，女，1992年5月16日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。统一社会信用代码：X。法定代表人张烨，该公司负责人。原告陶建东、胡燕华诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告陶建东、胡燕华的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陶建东、胡燕华诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款466000元，原告按约定已经将购房款全部付清，并已支付了房屋维修基金、契税等相关费用。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、原告支付的有线电视、抵押登记费以及契税收据，旨在证实原告按照合同约定支付了相关的费用；4、原告在中国邮政储蓄银行贷款证明，旨在证实原告贷款将购房款付清。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2016年10月7日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告陶建东与胡燕华（系夫妻）一次性支付购房款466000元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告陶建东、胡燕华与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告陶建东、胡燕华逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一八年八月二十八日书记员  陈宝珍
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初2801号原告：吴美轮。被告：张艳琴。本院在审理原告吴美轮与被告张艳琴民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告住址及电话号码均错误，且未向法院提供被告新的具体地址和联系方式，致使本院无法向被告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴美轮的起诉。本案诉讼费926元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一八年八月二十九日书记员  曾丽容
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1734号之一原告：田殿民，男，汉族，1971年12月30日生，住平原县。被告：冯传祥，男，汉族，1969年8月30日生，住平原县。原告田殿民与被告冯传祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田殿民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田殿民撤诉。案件受理费580元，保全费520元，由田殿民负担。审判员  刘立谦二〇一八年八月三日书记员  刘 翠
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初2730号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。被告：潘利，男，1968年11月26日出生，汉族，住宁阳县。被告：潘殿营，男，1966年3月28日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告潘利、潘殿营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告潘利、潘殿营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘利偿还借款本金25000元、期内利息、复利、逾期利息61302.13元（暂计算至2018年4月25日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告潘殿营对被告潘利所欠原告本息负连带责任。事实和理由：被告潘利在被告潘殿营的担保下于2010年2月28日从我下属单位蒋集支行借款25000元，约定在2011年2月10日还款，利率为8.85‰，借款用途为购钢材，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告潘殿营承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；合同签订后，被告未按照合同约定归还借款本息，我单位进行了有效催收，但被告未按照合同约定履行还款义务。潘利未作答辩。潘殿营未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明自己的主张提交了被告的身份资料、个人借款合同、借款借据、保证合同、利息计算清单、还款情况表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告潘利、潘殿营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月30日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告潘利签订个人借款合同一份，与被告潘殿营签订最高额保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社蒋集信用社，借款人潘利；借款金额100000元，借款用途购钢材；期限为详见表格；本合同记载的借款金、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为基准的2.0倍；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：信用联社蒋集信用社，债务人潘利，保证人潘殿营；保证人自愿为债务人自2009年7月30日起至2011年7月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元整提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年2月28日，信用联社与被告潘利办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人潘利，借款金额25000元，到期日2011年2月10日，利率8.85‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款后，被告潘利未按照借款合同约定履行还款义务。原告分别于2012年11月、2014年11月、2016年11月2017年1月多次向被告潘利进行催收，要求被告潘利履行还款义务。原告分别于2013年1月、2013年6月、2015年1月、2017年1月向被告潘殿营进行催收，要求被告潘殿营履行担保责任。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，信用联社与被告潘利签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告潘殿营签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告潘利未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告潘利偿所欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告潘殿营承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告潘殿营作为保证人应为被告潘利负连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘利偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、支付利息（以本金25000元为基数，自2010年2月28日起至2011年2月10日止，按利率8.85‰计算；以本金25000元为基数，自2011年2月11日起至实际支付之日止，按利率8.85‰×150%计算）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告潘殿营对被告潘利所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高债权额100000元限度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元,减半收取计979元，由被告潘利、潘殿营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一八年八月二十八日书记员  韩梅杰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2201号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十三日书记员  郑 云
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保567号之二申请人：程宪龙，男，汉族，1985年3月15日出生，住禹城市。被申请人：邹林，男，汉族，1986年1月3日出生，住禹城市。被申请人：潘建康，男，汉族，1985年8月20日出生，住禹城市。申请人程宪龙与被申请人邹林、潘建康民间借贷纠纷一案，申请人程宪龙向本院提出诉讼保全申请，要求冻结两被申请人银行存款5万元或查封同等价值其他财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封申请人提供的申请诉中财产保全担保财产车辆壹辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 辉人民陪审员  王春华人民陪审员  高明星二〇一八年八月七日书 记 员  张 琦
山东���莘县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1522民初4105号原告：孙保文，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住莘县。被告：孙庆恩，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。原告孙保文与被告孙庆恩民间借贷纠纷一案，本院2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保文、被告孙庆恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金4000元及利息。事实和理由：2014年12月22日，被告孙庆恩向原告借款共4000元，约定了利息1分。后经催要，被告未还。孙庆恩辩称，原告所诉属实，被告现在没有偿还能力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年12月22日，被告孙庆恩向原告借款4000元，约定年利率10%，被告给原告出具借据一张。后经催要，被告未还。本院认为：孙庆恩向原告借款4000元，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原、被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告款项的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定借款按年利率10%计算，符合法律规定，依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告孙庆恩偿还原告孙保文本金4000元及利息（以4000元为基数，自2014年12月22日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇一八年八月二十八日书记员  杜 燕
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1325民初3921号原告：ＸＸ，男，1993年2月26日出生，汉族，居民，住山东省费县，被告：曹庆春，男，1994年11月4日出生，汉族，居民，住山东省费县，原告ＸＸ与被告曹庆春保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告曹庆春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月2日，王远宾向原告借款10000元，由被告提供担保，利率为月利率18‰；借款期限从2017年7月2日至2017年8月1日止。合同签订后，原告履行了借款义务，王远宾仅支付了一个月利息后便不再付款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告曹庆春未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，借款人王远宾向原告借款10000元，由被告提供担保，并向原告出具《借条》，其约定：借款期限自2017年7月2日起至2017年8月1日止；利率为月利率18‰；保证责任为连带责任保证，保证期限为二年。借款人王远宾已归还2017年8月份的利息180元。逾期后，借款人及被告未能归还借款。上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及当事人提交的证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案借款履行期已届满，借款人未偿还借款，原告要求被告偿还借款本息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向王远宾追偿。原告未请求违约金，故对此本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。原告庭前撤回对王远宾的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹庆春于本判决生效后十日内偿付原告ＸＸ借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）；被告曹庆春承担保证责任后，有权向王远宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹庆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘凤岩二〇一八年八月二十三日书记员  曹春慧
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1473号之二解除保全申请人：王乙，男，汉族，1973年11月8日出生，住平原县城区被申请人：安徽大西贸易有限公司法定代表人：李化公司经理公司地址：安徽省宿州市拂晓大道拂晓新城被申请人：黄飞，男，汉族，1976年11月18日生，住安徽省宿州市拂晓大道拂晓新城申请人王乙与被申请人安徽大西贸易有限公司、黄飞买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月21日作出（2018）鲁1426民初1473号民事裁定书，冻结被申请人安徽大西贸易有限公司、黄飞名下25万元银行存款或查封同等价值财产，现申请人撤回起诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽大西贸易有限公司、黄飞名下25万元银行存款的冻结或同等价值财产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇一八年八月八日书记员  张惠敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初4322号原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌路南育新北街东（市委对过）。主要负责人翟瑞岗，行长。委托诉讼代理人齐建国，男，该行客户经理，住聊城市东昌府区。被告史轩铭，女，1983年8月25日出生，回族，住聊城市东昌府区。被告马政（曾用名马淼），男，1975年8月4日出生，回族，系被告史轩铭之夫，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行(以下简称工商银行)诉被告史轩铭、马政借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐建国、被告马政到庭参加诉讼，被告史轩铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史轩铭、马政偿还借款本金351488.67元、利息20059.78元及自2018年5月24日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2008年10月23日史轩铭、马政向原告借款500000元，期限240个月，到期日2028年10月23日。由于借款人收入下降，致使贷款无法正常归还，截至2018年5月23日尚欠借款本金351488.67元、利息20059.78元。被告史轩铭、马政均未答辩。查明：2008年10月23日史轩铭与工商银行签订一份个人购房借款∕担保合同，主要约定借款人与抵押人为史轩铭，贷款人、抵押权人为工商银行；史轩铭以其名下坐落于聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路东昌华庭5#、6#、7#楼东昌华庭52007的房产提供抵押担保，向工商银行借款500000元，期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率6.3495%；按月等额本息还款（按月计息）法偿还贷款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息；马淼在共同借款人处签字。2008年10月22日，上述抵押房产在聊城市房地产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2008年10月23日向史轩铭、马淼发放借款500000元，史轩铭、马淼在借款凭证中签字确认，借款凭证载明：到期日2028年10月23日。2016年12月29日史轩铭、马政还款后未再还款，截至2018年5月23日尚欠借款本金351488.67元、利息20059.78元，已累计6个付款期以上未按时足额偿还贷款本息。上述事实有个人购房借款∕担保合同、借款凭证、房屋产权证、房屋他项权利证及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的个人购房借款∕担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，二被告未按约定履行还款义务，截至2018年5月23日尚欠借款本金351488.67元、利息20059.78元，已累计6个付款期以上未按时足额偿还贷款本息，原告要求二被告提前归还贷款本息的条件已经成就，故原告要求二被告偿还借款本金351488.67元、利息20059.78元及自2018年5月24日起按合同约定计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院应予支持。二被告以坐落于聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路东昌华庭5#、6#、7#楼东昌华庭52007的房产提供抵押担并办理了抵押登记手续，故原告请求判令其对被告提供的抵押物享有优先受偿权的主张，本院应予支持。被告史轩铭经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史轩铭、马政于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行借款本金351488.67元、利息20059.78元及自2018年5月24日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行对于被告史轩铭名下坐落于聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路东昌华庭5#、6#、7#楼东昌华庭52007的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一八年八月七日书记员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初5498号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。主要负责人肖月强，行长。委托诉讼代理人张贵超，男，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告洪亮，男，1969年10月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告洪亮银行卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本案在审理过程中发现洪亮已死亡，原告未提交证据证明其死亡时存有遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告已经预交的案件受理费770元，不予退还。审判员  刘瑞红二〇一八年八月二十四日书记员  李 慧
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初3208号原告：九江丽景湾实达物业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山南路293号2号D03，统一社会信用代码证号91360102094891376R。法定代表人：王平，该公司总经理。被告：周自善，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告九江丽景湾实达物业有限公司诉被告周自善物业服务合同纠纷一案，原告九江丽景湾实达物业有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回对被告周自善起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江丽景湾实达物业有限公司撤回对被告周自善的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江丽景湾实达物业有限公司负担。审 判 员  昝 晴二〇一八年八月二十二日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2152号原告胡根忠，男，1983年8月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告汪田香，女，1984年3月26日出生，汉族，江西省乐平市人，住址同上。以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。统一社会信用代码：X。法定代表人张烨，该公司负责人。原告胡根忠、钱姚汪田香诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告胡根忠、汪田香的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告胡根忠、汪田香诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款560000元，原告按约定已经将购房款全部付清，并于2016年3月21日前支付了房屋维修基金、契税等相关费用。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、原告支付的有线电视、抵押登记费、契税收据，旨在证实原告按照合同的约定支付了相关的费用；4、浙江农行转账凭证，旨在证明原告已经按照约定支付购房款；5、中国建设银行还款明细，旨在证实原告每月偿还房贷；6、租房协议，旨在证实原告在外租房每月的租金为850元。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告胡根忠与汪田香（系夫妻）一次性支付购房款560000元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告胡根忠、汪田香与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告胡根忠、汪田香逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一八年八月二十八日书记员  陈宝珍
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2172号原告黄冬梅，女，1978年12月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。统一社会信用代码：X。法定代表人张烨，该公司负责人。原告黄冬梅诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告黄冬梅的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告黄冬梅诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失10000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款530414元，原告按约定已经将购房款全部付清，并已支付了房屋维修基金、契税等相关费用。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、原告支付的有线电视、抵押登记费以及契税收据，旨在证实原告按照合同约定支付了相关的费用；4、原告每月通过支付宝还款证明，旨在证实原告贷款将购房款付清并且每月按时偿还房贷。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2016年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告黄冬梅一次性支付购房款530414元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失10000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告黄冬梅与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告黄冬梅逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一八年八月二十八日书记员  陈宝珍
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2137号原告邵某某，男，汉族，1987年12月28日生，住江西省乐平市。被告洪某，男，汉族，1987年10月1日生，住江西省乐平市。原告邵某某诉被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告洪某经合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年7月份被告向原告提出借款三万元用于周转，原告考虑到数额不大，双方又是朋友，故答应出借三万元给被告。之后，原告通过微信转账的方式将三万元支付给了被告，期间，被告返还了原告5000元，并向原告出具了借条（见证据），承诺于2018年1月1日之前还清。然借款到期后，原告多次向被告催收，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告向本院起诉，请求本院依法调解或判决被告偿还原告借款人民币25000元，由被告承担本案诉讼费。为证实自己的主张，原告提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借条；3、微信转账记录复印件。被告经本院传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2017年7月5日向被告微信转账2万元，于2017年10月29日向被告微信转账1万元。为支持其诉请，原告向本庭提交一份借条，借条载明：“洪某于2016年8月借到邵某某人民币现金共25000元，于2018年1月1日前全部还清。借款人洪某，时间为2016年8月3日”。原告庭审称，被告借款后已还其中5000元借款本金，仍欠25000元。并称借条是借款后由被告补写的，由于时间过长，原被告双方均已忘记具体借款时间，所以由被告自行选择了一个时间落款。借款到期后，原告要求被告返还借款，被告均予以拒绝。故原告起诉至人民法院。上述事实有原告当庭陈述、借条以及微信转账记录予以证实，本院予以确认。本院认为合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告尚欠其借款本金25000元。提供被告出具的借条以及微信转账记录予以证明，虽借条上的借款时间与实际借款时间不一致，但借款内容与原告述说借款事实一致。因此，原、被告借贷关系应予认定。被告未按约定时间返还原告借款，已构成违约，因此，对于原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：被告洪某于本判决生效之日起十日内，偿还原告邵某某借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院案件受理费425元，适用简易程序审理，减半收取213元，由被告洪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查卫华二〇一八年八月二十七日书记员  杨 群附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初1089号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。被告：李庆亮，男，1957年3月1日出生，汉族，住宁阳县。被告：沈根源，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告李庆亮、沈根源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告李庆亮、沈根源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆亮偿还借款本金20000元、期内利息、复利、逾期利息3948.96元（暂计算至2018年1月31日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告沈根源对被告李庆亮所欠原告本息负连带责任。事实和理由：被告李庆亮在被告沈根源的担保下于2016年3月21日从我下属单位葛石支行借款20000元，约定在2017年3月20日还款，利率为10.72‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告沈根源承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；合同签订后，被告未按照合同约定归还借款本息，我单位进行了有效催收，但被告未按照合同约定履行还款义务。李庆亮未作答辩。沈根源未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，被告的身份资料、个人借款合同、借款借据、保证合同、利息计算清单、还款情况表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李庆亮、沈根源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告宁阳农商行葛石支行与被告李庆亮签订个人借款合同一份，与被告沈根源签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行葛石支行，借款人李庆亮；借款金额20000元，借款用途借新还旧；期限为2016年3月21日至2017年3月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195.72%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人宁阳农商行葛石支行，债务人李庆亮，保证人沈根源；被担保的主债权种类为短期借款本金为20000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年3月21日，原告与被告李庆亮办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人李庆亮，借款金额20000元，到期日2017年3月20日，利率10.72‰。发放借款后，被告李庆亮于2017年3月21日偿还利息73.43元，于2017年12月7日偿还利息1578.97元，共计偿还利息1652.4元，尚欠本金20000元及相应利息。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，宁阳农商行葛石支行与被告李庆亮签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告沈根源签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告李庆亮未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告李庆亮偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈根源作为保证人应为被告李庆亮负连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆亮偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、支付利息（以本金20000元为基数，自2016年3月21日起至2017年3月20日止，按利率10.72‰计算；以本金20000元为基数，自2017年3月21日起至实际支付之日止，按利率11.5‰×130%计算；扣减已偿还利息1652.4元）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告沈根源对被告李庆亮所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，财产保全费320元，共计519元，由被告李庆亮、沈根源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴风玲人民陪审员  梁军政人民陪审员  毛兴国二〇一八年八月十六日法官 助理  丛广一书 记 员  韩梅杰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2158号原告王杨平，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告杨雪琴，女，1980年12月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。统一社会信用代码：X。法定代表人张烨，该公司负责人。原告王杨平、杨雪琴诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告王杨平、杨雪琴的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王杨平、杨雪琴诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失10000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款497000元，原告按约定已经将购房款全部付清，并在2016年12月12日支付了房屋维修基金、契税等相关费用。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、原告支付的有线电视、抵押登记费以及契税收据，旨在证实原告按照合同约定支付了相关的费用；4、原告公积金贷款证明、还款证明，旨在证实原告贷款将购房款付清并且每月按时偿还房贷。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2016年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告王杨平与彭刘艳（系夫妻）一次性支付购房款497000元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失10000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告王杨平、杨雪琴与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告王杨平、杨雪琴逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一八年八月二十八日书记员  陈宝珍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保640号之一申请人：德州锦宇新能源技术有限公司，住所地德州市夏津县南城镇莫庄村86号。被申请人：禹城锦辰光伏电力有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区绚康家具工业园A区。本院在审理上列申请人与被申请人公司盈余分配纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产65万元予以保全，案外人李某某自愿以其个人银行存款130000元为申请人的保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结申请人的诉中财产保全保证金130000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高成修人民陪审员  夏毅家人民陪审员  孔令军二〇一八年八月三十一日书 记 员  张 琦
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1522民初3768号原告：张月芝，女，1966年9月26日出生，汉族，农民，住河北省大名县。被告：孙庆恩，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告张月芝与被告孙庆恩民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月芝、被告孙庆恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：2014年11月6日-2015年5月31日，被告孙庆恩分四次向原告借款共50000元，约定了利息1分。后经催要，被告未还。孙庆恩辩称，原告所诉属实，被告现在没有偿还能力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年11月6日，被告孙庆恩向原告借款5000元；2015年1月17日，被告孙庆恩分二次向原告借款25000元；2015年5月31日，被告孙庆恩向原告借款50000元。以上共计50000元。均约定年利率10%，并出具借据四张。后经催要，被告未还。本院认为：孙庆恩向原告借款50000元，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原、被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告款项的义务，被告理应按��履行偿还原告借款的义务，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定借款按年利率10%计算，符合法律规定，依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告孙庆恩偿还原告张月芝本金50000元及利息（以5000元、25000元、20000元为基数，分别自2014年11月6日、2015年1月17日、2015年5月31日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇一八年八月二十三日书记员  葛于彪
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0723民初928号原告：李某。被告：邱某。原告李某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、从起诉之日起按约定月利率三分计算利息或按银行贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告邱某以资金周转为由，向原告借款20000元，借款时被告提出按月利率三分计算利息，即每季度1800元，本息一年内还清，被告当场出具借条一张，借款时有吴宝伟、蔡瑞莲在场并签字担保。截止2018年7月19日，被告欠原告本金20000元、利息13200元，共计33200元。被告仅支付了10000元，原告愿意被告支付的10000万元冲抵之前全部利息，被告应立即归还借款本金20000元，原告愿意放弃追究两担保人承担连带清偿责任。因被告找各种借口拖欠不还，原告遂诉至法院。被告邱某辩称，我已经归还了10000元的本金和3600元利息，借款的时候就扣除了一个季度的利息1800元，第二个季度我又付了1800元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以认定如下：原告提交的《借条》，能够证明被告向原告借款20000元及约定利息的事实，本院予以采信；被告提交的《收条》，能够证明被告还款10000元，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了《借条》一张，主要载明“今借到李某人民币20000元，月息3%。”同日，原告在扣除第一季度的利息1800元后，向被告出借了18200元。2018年7月26日，被告向原告归还10000元，原告出具《收条》一张，载明“今收到邱某人民币10000元”。剩余借款未予归还，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，法律规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案借款时，原告预扣了1800元利息，实际仅向被告支付借款本金18200元，故本院确认本案的借款本金为18200元；庭审中，原告认可了被告关于归还10000元本金的答辩意见，故被告尚欠原告借款本金8200元。关于利息，被告已支付1800元，按照本金18200元月利率3%计算，1800元可抵扣3个月9天的利息，即原告已支付利息至2016年12月29日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原被告双方约定的月利率3%超出了法律规定，故2016年12月30日之后的利息，依法按月利率2%计算，超出2%的部分，本院不予支持。经核算，2016年12月30日至2018年7月26日期间的利息为6892元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邱某应在本判决生效后十日内向原告李某归还借款本金8200元及利息（2016年12月20日至2018年7月26日期间的利息为6892元；2018年7月27日起利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担37元，被告邱某负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一八年八月二十四日书记员 曾春艳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初1360号之一原告：彭某1，女，1958年9月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：汪克义，男，1954年12月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，系原告彭某1的丈夫，住贵溪市。原告：彭某2，女，1967年4月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。两原告的委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。被告：杨某，女，1938年10月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：彭某3，男，1961年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：彭某4，男，1964年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。三被告的委托诉讼代理人：邓谷飞、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原告彭某1、彭某2与被告杨某、彭某3、彭某4法定继承纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某1、彭某2以原、被告双方已达成调解协议为由申请撤诉，该撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某1、彭某2撤诉。案件受理费20550元，减半收取10275元，财产保全费4020元，合计14295元，由原告彭某1、彭某2负担。审 判 长  黄罡强人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇一八年八月三十日书 记 员  林秋子
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初3116号原告：梅雅平，女，汉族，生于1983年3月5日，住江西省九江市庐山区。被告：杨斐，男，汉族，生于1986年2月22日，住江西省九江市开发区。原告梅雅平与被告杨裴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅雅平到庭参加诉讼，被告杨斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梅雅平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠材料款61000元。2、本案所有费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月起被告持续在原告所经营的店铺中购买材料。截止2018年5月5日，经双方对账，被告共欠原告材料款61000元。经原告多次催讨无果。原告梅雅平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一：原、被告身份证复印件，以证明原、被告主体资格。二:欠条一张，以证明截止2018年5月5日被告杨斐欠原告材料款61000元。被告杨斐未提出答辩也未向本院提交证据。经审理查明，自2015年起，被告杨斐陆续在原告处购买建材，自2017年6月起开始拖欠货款，至2018年5月5日，原告找到被告进行结算，被告于当日向原告出具欠条，注明：今欠梅姐材料款总数陆万壹仟圆整。被告杨斐签名并载明身份证号。至原告起诉之日被告仍未支付所欠货款，故原告诉至法院。本院认为，原告向被告供应建筑材料，双方已形成买卖合同关系，被告未向原告付清全部货款，应承担继续给付的民事责任。原告要求被告支付货款61000元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斐于本判决生效之日起十日内向原告梅雅平支付货款61000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由被告杨斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一八年八月二十九日书记员 杨涵智
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初1970号原告黎某，男，1973年4月10日出生，汉族，住乐平市，被告周某，男，1968年2月5日出生，汉族，住乐平市，原告黎某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金164600元并支付利息15390元（利息自2017年7月26日按月利率0.85%计算到2018年6月26日，后期利息继续按此标准计算到本金清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月26日，被告因资金周转需要向原告借款12万元，借期1个月，约定利息3分。原告在朋友方某处借款120000元给被告后，被告出具借条给原告。借款到期后，被告未偿还，2017年7月26日，原告贷款120000元还给方某。经原、被告双方结算，加上被告未支付的利息，被告另出具一张借款164600元的总借条，约定月利率0.85%计息。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告拖延至今未归还。为此，诉至法院。被告周某辩称，借款是事实，从2017年8月开始至2018年3月，我每月偿还了1500元，2018年4月我偿还了2000元。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年4月26日向原告借款120000元，并出具借条给原告，口头约定月利率3%。原告同日通过银行转账120000元给被告。因被告未偿还借款，2017年7月26日，原、被告双方结算，扣除被告已支付的利息，剩余利息以120000元为本金，按月利率3%计算，共计尚有44600元利息未支付，被告另行出具了一张44600的借条给原告，并约定总计人民币164600元，按月利率0.85%计算利息。原告在银行贷款120000元，被告为原告偿还了2017年8月至2018年4月的贷款利息共计14000元。上述事实有原、被告的当庭陈述、借条及转账凭证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，被告周某因需向原告借款，并出具借条给原告，借条是证明双方借贷关系成立的债权凭证，对原、被告双方均有约束力，被告应在合理期限返还借款，现被告违约，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的44600元借条是以120000元为本金，月利率3%计算得出，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”因此，被告出具的44600元借条中超出部分不能计入本金。可计入本金的利息为：44600÷（120000×0.03）≈12.4个月，120000×0.02×12.4=29760元。因此，原告借款本金总计应为人民币149760元。原、被告双方约定月利率0.85%，符合法律规定，本院予以支持。自2017年7月26日至2018年6月25日利息为149760×0.0085×11个月≈14002.6元，扣除被告已支付的利息14000元，该期间被告还应支付利息为2.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告周某于本判决书生效之日起十日内偿还原告黎某借款本金人民币149760元及利息2.6元（利息自2017年7月26日计算到2018年6月25日，后期利息以149760元为本金，月利率0.85%自2018年6月26日计算到本金清偿时止）。二、驳回原告黎某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，以简易程序结案减半收取，计收1950元，由原告黎某负担302元，被告周某负担1648元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一八年八月二十三日书记员  杨 群
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1905号原告:李振，男，1987年7月12日生，汉族，住禹城市。被告：张尚洪，男，1976年5月12日生，汉族，户籍地：平原县。被告：刘金利，男，1972年6月20日生，汉族，户籍地：平原县。被告：孟虎，男，1989年9月16日生，汉族，户籍地：平原县。被告：张宝，男，1982年8月17日生，汉族，户籍地：平原县。被告：赵书平，女，1982年5月30日生，汉族，户籍地：平原县。本院在审理原告李振诉被告张尚洪、刘金利、孟虎、张宝、赵书平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院申请撤回对被告刘金利、孟虎、张宝、赵书平的起诉。本院认为，原告撤回对被告刘金利、孟虎、张宝、赵书平起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李振撤回对被告刘金利、孟虎、张宝、赵书平的起诉。审判员  杜圣强二〇一八年八月十四日书记员  侯卫强
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1728民初2041号原告：程国华，男，汉族，住山东省东明县。被告:张顺达，男，汉族，住山东省东明县。原告程国华与被告张顺达买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告程国华到庭参加了诉讼，被告张顺达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告粮食款40000元，利息按月息一分五厘计算至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营粮食收购业务，2016年12月，被告欠原告粮食款40000元，约定欠款利息按月息一分五厘，约定玉米下来还钱，还约定什么时候要什么时候还，之后，原告找被告要钱，被告拒不偿还，为了自身的合法权益不受侵害，特具状起诉。被告张顺达未作答辩。本院经审理确认事实如下：2016年8月1日前后，原告卖给被告价值90000元左右的玉米，被告支付给原告部分玉米款，尚欠40000元未付，2016年8月12日，被告就该欠款向原告出具借款证明一份，注明被告向原告借款40000元，每元月利息一分五厘，并约定玉米下来还钱。因该款被告至今未偿还原告，原告于2018年7月3日诉来我院，请求判令被告偿还原告粮食款40000元，利息按月息一分五厘计算至还清之日止。本院认为：被告向原告购买玉米，原、被告间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效行为。原告向被告交付了货物，被告应当支付相应的价款。被告尚欠原告货款40000元，并约定了被告按每元月利息一分五厘向原告支付欠款利息，双方对履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求被告履行清偿义务，现原告要求被告偿还上述欠款本金及利息符合法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、六十二条、第一百〇七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张顺达于本判决生效后三日内支付原告程国华玉米款40000元及利息（利息以40000元为基数，按每元月利息一分五厘，自2016年8月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张顺达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年八月十八日书记员  孔星星
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初2246号原告乐平竑瑞房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市观音泉路13号。统一社会信用代码91360281685972573H法定代表人陈志军，系该公司负责人。被告王某，男，汉族，1972年10月13日出生，住乐平市。被告洪某，女，汉族，1972年6月1日出生，住乐平市。被告朱某某，女，汉族，1965年10月13日出生，住乐平市。被告黄某，女��1970年11月11日出生，住乐平市。被告王某乙，女，1967年1月3日出生，住乐平市。本院审理原告乐平竑瑞房地产开发有限公司与被告王某、洪某、朱某某、黄某、王某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告乐平竑瑞房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费16695元，减半收取计币8348元，由原告乐平竑瑞房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即执行。审判员 査���华二〇一八年八月二十八日书记员 黄   伟
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1325民初2285号原告：费县农业局，住所地：费县沂蒙路209号。法定代表人：王永祥，局长。委托诉讼代理人：王京波，男，该局职工。委托诉��代理人：赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。被告：费县创新文化传媒有限公司，住所地：费县沂蒙路南段东侧。法定代表人：王光友，经理。被告：王光友，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住费县。被告：李继光，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住费县。被告：孙敬美（李继光之妻），1970年10月9日出生，汉族，居民，住费县。被告李继光、孙敬美委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。原告费县农业局与被告费县创新文化传媒有限公司（以下简称创新公司）、王光友、李继光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）鲁1325民初2933号民事判决书。被告李继光不服，提起上诉。临沂市中级人民法院于2018年3月1日作出（2017）鲁13民终6120号民事裁定书，以原审遗漏当事人为由，裁定撤销本院（2017）鲁1325民初2933号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月10日重新立案，并依法追加孙敬美为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王京波、赵秀建，被告创新公司法定代表人暨被告王光友，被告孙敬美及被告李继光、孙敬美的委托诉讼代理人林清娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费县农业局向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告创新公司签订的楼房租赁协议终止履行；2.判令四被告返还租赁房屋；3.判令四被告交纳2017年6月1日至返还租赁房屋期间的租赁费；4.由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告创新公司签订《楼房租赁协议书》，由被告创新公司租赁原告沿街楼房13间，年租金80000元，租赁期限自2016年6月1日至2017年5月31日。2017年3月，原告因办公需要决定到期收回租赁房屋。原告于2017年3月3日向被告创新公司送达书面通知，要求其于合同到期后返还房屋。期间，被告创新公司擅自将其中7间房屋转租给李继光、孙敬美经营消防器材。现租赁合同已经到期，四被告拒不返还房屋，特提出上诉讼请求。创新公司辩称：1.创新公司接到原告收回房屋通知后，已在合同到期前腾空了创新公司占有使用的6间房屋，创新公司同意终止与原告签订的楼房租赁协议书；2.创新公司将其中7间房屋转租给李继光、孙敬美已获得原告同意，创新公司已通知李继光、孙敬美于2017年5月31日前将房屋腾空并交还原告，现李继光、孙敬美拒不交付房屋与创新公司无关；3.创新公司不同意支付2017年6月1日以后的房屋租赁费。王光友答辩意见同创新公司。李继光辩称：李继光与孙敬美虽是夫妻，但李继光并不不参与经营费县费城镇消防器材销售部，李继光不是原告所诉楼房租赁协议的当事人，亦不是次承租人，请求法院驳回原告对李继光的诉讼请求。孙敬美辩称：孙敬美不是原告所诉楼房租赁协议的当事人，孙敬美经营费县费城镇消防器材销售部所用的房屋系从王光友处转租。孙敬美装修转租房屋时，原告农业局领导到过现场。现原告依据其与创新公司签订楼房租赁协议要求孙敬美返还房屋无法律依据。孙敬美请求继续租赁涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.创新公司及孙敬美主张他们之间转租房屋，已获得原告同意，但未能提供证据，本院对创新公司及���敬美该主张不予支持。2.被告李继光、孙敬美主张转租房屋7间，系孙敬美个人转租用来经营消防器材，李继光并不参与，二人虽提供费县费城镇消防器材销售部个体工商户营业执照，但因李继光与孙敬美系夫妻，二人现在一起共同生活，对李继光及孙敬美上述主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告创新公司租赁原告位于费县××路东侧沿××层用于广告经营多年。2016年6月1日，双方又签订《楼房租赁协议书》。协议约定“甲方（费县农业局）将位于沂蒙路东的沿街楼一楼共13间租赁给创新公司用于广告经营，租赁期间自2016年6月1日至2017年5月31日，租赁费一年一交，每年租金80000元，于每年6月10日前交齐。未经甲方书面同意，不得转租转借承租房屋。租赁期满，合同自然终止”。协议签订后，创新公司按约交付租金并继续使用租赁房屋。期间��被告创新公司未经原告书面同意，将其中的7间房屋转租给被告孙敬美、李继光用于经营消防器材，双方未签订书面合同，口头约定年租金49000元。2017年3月，原告决定到期收回租赁房屋作为办公用房，并提前通知了创新公司。创新公司接通知后，同意到期返还租赁房屋，并口头通知了被告孙敬美。创新公司于2017年5月31日前将自己占有使用的6间房屋腾空。另7间房屋至今仍由被告孙敬美、李继光占用使用，拒不交付原告。另查明，被告李继光与孙敬美系夫妻，二人一直在一起共同生活。诉讼中，原告放弃要求被告创新公司及王光友支付2017年6月1日以后的6间房屋占用使用费的诉讼请求。本院认为，原告费县农业局与被告创新公司所签订的楼房租赁协议约定租赁期限一年，并约定租赁期满合同自然终止，该合同自2017年5月31日期满，原告要��终止合同履行，符合上述法律规定，本院予以支持。被告孙敬美转租涉案房屋时并未获得原告书面同意，现其要求继续租赁涉案房屋，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。本案中，自2017年6月1日起，随原告农业局与被告创新公司房屋租赁合同终止履行，被告孙敬美、李继光对涉案房屋占有便失去合法依据，成为无权占有。原告作为房屋所有权人，有权行使物权请求权，直接请求负有腾房义务的次承租人孙敬美、李继光返还房屋，并可要求孙敬美按其与创新公司约定的租金标准支付逾期腾房期间的房屋占有使用费。原告在诉讼中放弃要求被告创新公司及王光友支付2017年6月1日以后6间房屋占用使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、原告费县农业局与被告费县创新文化传媒有限公司于2016年6月1日签订的《楼房租赁协议书》自2017年6月1日终止履行；二、被告孙敬美、李继光返还原告费县农业局位于沂蒙路东侧沿××房屋7间。三、被告孙敬美、李继光赔偿原告费县农业局房屋占有使用费（自2017年6月1日起至实际返还房屋之日止，按日租金134元[49000元/365]计算）。上列二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1800元，由被告孙敬美、李继光及费县农业局各负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李树顺审判员  刘飞鸿审判员  马淑福二〇一八年八月二十日书记员  孟祥照
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2147号原告余明生，男，1979年2月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告钟金梅，女，1981年6月23日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。统一社会信用代码：X。法定代表人张烨，该公司负责人。原告余明生、钟金梅诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告余明生、钟金梅的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告余明生、钟金梅诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款548457元，原告按约定已经将购房款全部付清，并于2017年4月1日前支付了契税和产权工本费。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、原告支付的有线电视、抵押登记费、契税收据，旨在证实原告按照合同的约定支付了相关的费用；4、中国建设银行转账凭证，旨在证明原告已经按照约定支付购房款。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告余明生与钟金梅（系夫妻）一次性支付购房款548457元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告余明生、钟金梅与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告余明生、钟金梅逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一八年八月二十八日书记员  陈宝珍
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2156号原告程波，男，1985年2月28日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告彭刘艳，女，1983年3月7日出生，汉族，江西省乐平市人，住址同上。以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。统一社会信用代码：X。法定代表人张烨，该公司负责人。原告程波、彭刘艳诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告程波、彭刘艳的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告程波、彭刘艳诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款479577元，原告按约定已经将购房款全部付清，并在2017年2月25日支付了房屋维修基金、契税等相关费用。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、原告支付的有线电视、抵押登记费以及契税收据，旨在证实原告按照合同约定支付了相关的费用；4、原告在中国建设银行个人贷款贷款证明，旨在证实原告贷款将购房款付清并且每月按时偿还房贷；5、租房协议书，旨在证实原告在外租房每月的租金为500元。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告程波与彭刘艳（系夫妻）一次性支付购房款479577元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告程波、彭刘艳与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告程波、彭刘艳逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一八年八月二十八日书记员  陈宝珍
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初3377号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地江西省南昌市建设西路8号千禧颐和园林中苑9幢1单元701室，统一社会信用代码证号9136010294891376R。法定代表人：余启锋，该公司董事长。被告：邹静文，男，1969年6月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告江西开物物业管理有限公司诉被告邹静文物业服务合同纠纷一案，原告江西开物物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西开物物业管理有限公司撤回对被告邹静文起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西开物物业管理有限公司撤回对被告邹静文的起诉。本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。审 判 员  昝 晴二〇一八年八月二十二日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：易勇，男，1984年10月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告易勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告易勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币87955.4元及相应的利息、罚息（暂算至2018年3月19日共计人民币8703.69元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告答辩：被告易勇未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、被告易勇因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额8.8万元；2、贷款期限1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2016年4月27日，原告浦发银行南昌分行向被告易勇发放了8.8万元贷款。三、被告易勇向原告浦发银行南昌分行偿还本金44.6元、利息、罚息6970.5元；自2017年4月27日起逾期偿还借款，截止2018年3月19日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金87955.4元及利息、罚息8703.69元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告易勇向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告易勇归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月19日，被告易勇尚欠原告借款本金87955.4元，利息、罚息共计8703.69元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告易勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金87955.4元及利息、罚息（截止至2018年3月19日为8703.69元，并自2018年3月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2220元，简易程序减半收取1110元，由被告易勇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年八月十六日书记员  陶志明
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2146号原告孟庆敏，男，1992年1月19日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告胡媛，女，1993���7月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。统一社会信用代码：X。法定代表人张烨，该公司负责人。原告孟庆敏、胡媛诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告孟庆敏、胡媛的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告孟庆敏、胡媛诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款483900元，原告按约定已经将购房款全部付清，并于2017年1月11日支付了契税和产权工本费。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、契税、抵押登记税、购房首付款、维修基金等收据，旨在证实原告已经缴纳购房款的事实；4、原告还贷记录，拟证实原告已经按照合同约定付清了购房款；5、房屋出租资料，拟证实原告在同地段租房应付房租每月1000元左右。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年5月2日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告孟庆敏与胡媛（系夫妻）一次性支付购房款483900元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第��一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，原告购买商品房系小孩进城读书所需，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告必然会有实际的租房损失，但未提供具体租房数额。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书��予以证实，本院足以认定。本院认为，原告孟庆敏、胡媛与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交���造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告孟庆敏、胡媛逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一八年八月二十八日书记员  陈宝珍
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2200号原告乐平竑瑞房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市观音泉路13号。统一社会信用代码91360281685972573H法定代表人陈志军，系该公司执行董事。委托代理人汪立夫、夏蓉，江西护三农律师事务所律师。被告江西景德房地产建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区D栋1号。统一社会信用代码91360200733890231Y法定代表人余海，系该公司总经理。委托代理人张某某，系该公司项目负责人。委托代理人刘小勇，江西立宇律师事务所律师。原告乐平竑瑞房地产开发有限���司诉被告江西景德房地产建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐平竑瑞房地产开发有限公司委托代理人汪立夫、夏蓉，被告江西景德房地产建设集团有限公司委托代理人刘小勇、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年12月8日签订了《建设工程施工合同》，之后又签订了《补充合同》，根据双方约定，被告在工程竣工十五天内移交相关的竣工资料交于原告。该工程已于2016年1月6日经多家单位开会一致确认竣工事实，但被告却迟迟不肯移交竣工材料，导致原告无法办理竣工验收备案事项，严重影响了原告出售的商品房办理产权证。故原告向本院起诉，请求本院依法调解或判决被告向原告履行按合同约定移交全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续，要��被告对已付工程款开具税务发票，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、企业法人代表人证明书、法人代表人身份证复印件；2、建施工合同以及建设施工补充合同；3、一期工程（A标）竣工验收会议签到表以及会议纪要；4、发票及付款凭证；5、工作联系函一份。被告江西景德房地产建设集团有限公司辩称，被告送审的工程量的审计报告一直没有做出来，不具备办理竣工验收资格，请求法院驳回原告诉请。被告为支持其主张，向本院提交了营业执照以及法人代表身份证明。经审理查明，2010年12月8日，原告乐平竑瑞房地产开发有限公司与被告江西景德房地产建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》以及《建设工程施工补充合同》。其中补充合同的第十三条约定“被告向原告承包瑞启花园住宅小区A标段工程，在工程竣工后15日内按双方约定的要求移交相关的竣工资料”。原告庭审称，2014年8月份该工程就已经竣工，被告庭审称，2018年5月份，双方对涉案的工程量一直在协商，因工程量及工程结算存在重大差异，被告才迟于移交竣工资料。上述事实，有原、被告提交的相关证据在案佐证，应予认定。本院认为，《建设工程施工合同》以及《建设工程施工补充合同》系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方应按照约定履行义务。合同所涉及的工程已于2014年8月竣工，按照双方合同约定，被告应在竣工15日内向原告移交竣工资料，并协助办理竣工备案手续，但被告至今未移交，违反了合同约定。被告辩称因工程量及工程结算存在重大差异，才迟于移交竣工资料。该抗辩理由与本案无关，不予支持。且双方合同中并未约定移交竣工资料要以工程结算完毕为前提，被告以结算差异为由拒交竣工资料，没有依据。故，原告要求被告移交全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续，本院予以支持。原告要求被告对已付工程款开具税务发票，因有发票和付款凭证为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、限被告江西景德房地产建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告乐平竑瑞房地产开发有限公司移交瑞启花园住宅小区A标段工程全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续。二、限被告江西景德房地产建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告乐平竑瑞房地产开发有限公司履行对已支付工程款提供税务发票的义务。案件受理费100元，因以简易程序结案减半计收50元，由被告���西景德房地产建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  査卫华二〇一八年八月三十一日书记员  杨 群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初2243号原告乐平竑瑞房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市观音泉路13号。统一社会信用代码91360281685972573H法定代表人陈志军，系该公司负责人。被告曲某，男，汉族，1989年6月24日出生，住上饶市信州区。本院审理原告乐平竑瑞房地产开发有限公司与被告曲某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告乐平竑瑞房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费13886元，减半收取计币6943元，由原告乐平竑瑞房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即执行。审判员  査卫华二〇一八年八月二十八日书记员  黄 伟
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1426民初1733号原告：平原县市政工程有限公司法定代表人：梁宝华，职务：经理。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被告：山东大蔡牧业有限公司法定代表人：蔡玉林，职务：经理。委托诉讼代理人：尚秀悟，男，汉族，1951年6月18日生，系该单位员工。被告：蔡福涛，男，汉族，1964年7月19日生，现住平原县。原告平原县市政工程有限公司与被告山东大蔡牧业有限公司、蔡福涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪平及被告山东大蔡牧业有限公司尚秀悟到庭参加了诉讼，被告蔡福涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平原县市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即偿还欠款497000元并支付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年8月份，第一被告在建大蔡食品公司时欠原告工程材料款1133558元，已还636558元，至今尚欠497000元的工程材料款未能偿还。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国有关法律之规定，特请求人民法院依法予以判决。被告山东大蔡牧业有限公司辩称，对该欠款事实我们认可，现在公司缺乏偿还能力，争取三年内一步步偿还。被告蔡福涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交2018年7月3日被告大蔡牧业公司给原告出具的欠条一份，在大蔡牧业分公司建设的时候给该公司送建设材料时所欠的货款，证明欠款事实；2、通过企业信息公示系统获取的关于大蔡牧业的工商信息，证明大蔡牧业公司是自然人独资公司，公司的出资人是蔡福涛。被告的质证意见为：对原告提供的证据均没有异议。公司经营内容以前主要是养鸡，现在公司已经歇业了，大约是在2015年的时候就不再搞养殖了，公司已经没有什么业务了，现在公司员工就只有我和看大门的。两被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营商品混凝土生产和销售。2018年8月份，被告山东大蔡牧业有限公司在投资建设大蔡食品公司时，从原告处赊购工程材料款共计1133558元，之后偿还636558元，现尚欠497000元未能偿还。另查明，被告山东大蔡牧业有限公司的股东（发起人）系被告蔡福涛，且被告蔡福涛是该公司的唯一股东。本院认为，原告平原县市政工程有限公司与被告山东大蔡牧业有限公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依合同约定向被告山东大蔡牧业有限公司提供了工程建设所需的材料，被告山东大蔡牧业有限公司应当及时给付原告相应的价款，故被告山东大蔡牧业有限公司理应偿还所欠原告工程材料款497000元。原告要求被告山东大蔡牧业有限公司向其支付资金占用利息，因双方在合同中并未约定利息，故该利息应自原告主张之日即2018年7月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该欠款还清之日止。被告山东大蔡牧业有限公司系被告蔡福涛出资成立的一人有限责任公司，且被告蔡福涛作为该公司的唯一股东也未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告蔡福涛应对原告所诉欠款承担连带责任。被告蔡福涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告山东大蔡牧业有限公司偿还所欠工程材料款497000元及利息、被告蔡福涛对该欠款承担连带责任的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东大蔡牧业有限公司于本判决生效后10日内给付所欠原告平原县市政工程有限公司工程材料款497000元及利息（利息自2018年7月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该欠款还清之日止）；二、被告蔡福涛对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杜圣强二〇一八年八月二十三日书记员  杨亚超