wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初20392号 原告：单迪威，男，1993年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：喻云浩、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：朱亚骏，男，1990年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：向锦，女，1992年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告单迪威（下称原告）为与被告朱亚骏、向锦（下称二被告）民间借贷纠纷一案于2017年11月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡云鹏及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年10月16日，被告朱亚骏因资金所需向原告借款，并与原告签订借款合同（抵押、信用担保）一份，约定：被告朱亚骏向原告借款人民币7万元，承诺于2015年11月15日前还清借款，借款利息按月息3%计算，每月一结，逾期还款违约金按每月6%；如被告朱亚骏未按期付息，原告可要求被告朱亚骏提前归还借款，由此产生的诉讼费、律师费及原告实现债权的费用（包括但限于差旅费、查档费、公证费等）。借款合同签订当天，原告依约交付借款7万元。另，二被告于2013年8月26日登记结婚，尚未离婚，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告经多次催讨无果，为此，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金70000元；2、二被告支付原告借款利息1400元（自2015年10月16日起至2015年11月15日止，已借款本金70000元为基数，按月利率2%计算）；3、二被告支付原告逾期还款违约金33600元（自2015年11月16日起至2017年11月15日止，共计24个月，以借款本金70000元为基数，按月息2%计算，此后至借款还清之日止的违约金按上述标准另行计算）；4、二被告赔偿原告实现债权支出的律师费损失8000元；5、本案的案件受理费由二被告共同承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、借款合同一份，证明被告向原告借款7万元，对利息、逾期还款违约金、律师费等约定的事实。 2、收条一份，证明原告已经向被告交付借款7万元的事实。 3、结婚登记审查处理表、证明各一份，共同证明二被告于2013年8月26日登记结婚，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。 4、法律服务委托协议书及浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现本案债权支出律师费8000元的事实。 被告朱亚骏答辩称：原告诉称属实，但被告向锦对案涉借款并不知情。 被告向锦答辩称：被告向锦对原告诉称的借款事实并不知情。 二被告未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告提交的证据1-4，被告朱亚骏经质证后认为，对证据的三性均无异议。被告向锦经质证后认为，对借款并不知情。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费8000元。 本院认为，原告与被告朱亚骏之间签订的借款协议，除借款利息及逾期还款违约金约定过高以外，其他内容均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议各方均应恪守约定、诚信履行。原告已按约交付借款，被告朱亚骏未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告朱亚骏归还借款，并按照月利率2%要求被告朱亚骏支付借期利息及逾期还款违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告向锦未能举证证明案涉借款属被告朱亚骏的个人债务，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告朱亚骏辩称已归还几千元借款，因无充分证据佐证且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告朱亚骏、向锦共同归还原告单迪威借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱亚骏、向锦共同支付原告单迪威借款利息1400元（以借款本金70000元为基数，自2015年10月16日起，按月利率2%暂计算至2015年11月15日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清； 三、被告朱亚骏、向锦共同支付原告单迪威逾期还款违约金33600元（以借款本金70000元为基数，自2015年11月16日起，按月息2%暂计算至2017年11月15日止，此后至借款还清之日止的违约金按月息2%另行计算），于本判决生效后十日内付清； 四、被告朱亚骏、向锦共同支付原告单迪威因本案诉讼支出的律师代理费8000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告朱亚骏、向锦共同负担。 原告单迪威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱亚骏、向锦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 张 浩 二〇一八年二月十日 书 记 员 郑旭昶 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2122民初842号原告:曾改叶，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省成县，系死者石社平之妻。原告:曹玉莲，女，1946年9月3日出生，汉族，农民，住甘肃省成县，系死者石社平之母。原告:石鹏波，男，1988年9月14日出生，工人，住深圳市罗湖区，系死者石社平之子。原告:石鹏莉，女，1989年11月5日出生，农民，住甘肃省成县，系死者石社平之女。上述四原告共同委托诉讼代理人:费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告:刘培义，男，1966年7月23日出生，农民，住鄯善县。委托诉讼代理人:王智，新疆蒲昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:余广厚，男，62岁，汉族，住鄯善县，系鄯善县鲁克沁镇沙坎村村民委员会推荐的人。原告曾改叶、曹玉莲、石鹏波、石鹏莉与被告刘培义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石鹏波及四原告共同委托诉讼代理人费国华、被告刘培义及其委托诉讼代理人王智、余广厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿第一原告丧葬费33966元、死亡赔偿金220900元，合计254866元；2、判令被告赔偿第二原告赡养费13940.8元；3、判令被告赔偿原告奔丧期间误工费5640元、伙食补助费3600元、住宿费4500元、交通费8185元，合计21925元；4、判令被告赔偿众原告精神抚慰金50000元、营养费5600元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月8日，被告雇佣第一原告丈夫等人为其在鲁克沁镇沙坎农场瓜地点瓜藤。2018年8月10日下午18点左右，第一原告丈夫因高温中暑身体出现不适，其他雇员当即给被告打电话，被告大约半个多小时到了地里，但被告未到第一原告丈夫身边查看情况如何就给村里打了电话，第一原告丈夫至18点35分左右在地里去世。第一原告去世后，经村委会、派出所及司法所多次组织双方调解，但被告只愿意赔偿5万元，无奈，原告方只得诉至法院。被告辩称，首先2018年8月9日开始，双方之间才产生的雇佣关系，但于2018年8月10日下午15时30分就已经解除了。另在8月10日下午即石社平死亡当天，其未进行劳动；其次石社平死亡与被告无任何关系，因石社平的死亡原因未查明，故我方不应该承担赔偿责任。经审理查明:2018年8月9日下午，被告雇佣石社平、石华和石子朝三人在其瓜地里干活。2018年8月10日下午17时30分许，被告骑三轮车将石社平、石华和石子朝三人送到瓜地里，自己就到另一块地浇水去了。被告离开后，石华等三人开始在瓜地里掐瓜头，干了一会，石社平说我不干了，然后就到旁边的葡萄地休息，到了18时20分许，石子朝发现石社平不见了就让石华给被告打电话同时自己到葡萄地里去寻找。得知情况后，被告立即到瓜地前来查看，到了瓜地发现石华、石子朝正在瓜地西南处的葡萄地里面，被告赶到葡萄地发现石社平已经面部朝上躺在了葡萄沟里面，已无生命特征，后被告就马上打电话给沙坎村大队部治保主任，并立即报警。2018年8月15日，鄯善县公安局法医室出具一份石社平于2018年8月10日在新疆鄯善县鲁克沁镇辖区死亡，请办理相关手续的证明。庭审中，经法庭询问原告石鹏波:你父亲石社平去世后，为何没有尸检？原告石鹏波称因法医说是中暑导致的，但对此其未能提供任何证据予以证明。上述事实，有被告、石华、石子朝在公安机关所作的询问笔录及庭审笔录为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告雇佣石社平在其瓜地里干活，双方之间已形成劳务关系且石社平死于提供劳务期间，但石社平的死亡原因因未尸检而不明，原告方不能提供证据证实石社平的死亡确系劳务所致，故在死因无法确定的前提下，原告方所称的被告有过错就没有事实依据。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”据此，被告应承担一定的经济补偿责任。原告方因石社平死亡造成的损失为死亡赔偿金220900元、丧葬费33966元、误工费188元×10天×3人＝5640元、伙食补助费120元×10天×3人＝3600元、住宿费2850元、交通费7418元、被扶养人原告曹玉莲生活费13940.8元，合计288314.8元，结合本案的实际情况，由被告补偿20%即57662.96元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，因原告方没有证据证明被告对石社平的死亡有过错，故对原告方要求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告在公安机关的询问笔录中称2018年8月10日下午17时30分许，是自己骑三轮车将石社平、石华和石子朝三人送到瓜地里去的，故对被告辩解其与石社平于2018年8月10日下午15时30分已经解除雇佣关系的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告刘培义应于本判决生效之日起五日内给付原告曾改叶、曹玉莲、石鹏波、石鹏莉57662.96元；二、驳回原告曾改叶、曹玉莲、石鹏波、石鹏莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6411元，按原告方胜诉比例由原告方负担5326元、被告负担1085元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判长 陈  际  清审判员 吾拉音.司马义审判员 鲁  自  强二〇一九年二月二十一日书记员 阿     愫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异35号 案外人：浙江宇晨药业有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇（灵溪工业区），统一社会信用代码：91330327770731272Y。 法定代表人：吴在贵。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。 负责人：何卫海。 被执行人：温州市中际化纤有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇工业园区，组织机构代码:76640777-9。 法定代表人：叶茂崇。 被执行人：智信控股有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇岱口工业园区，组织机构代码:14572158-9。 法定代表人：林孔智。 被执行人：叶茂崇，男，1957年8月31日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：温美娟，女，1958年6月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林叶青，女，1984年1月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：章其义，男，1980年11月10日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市中际化纤有限公司、智信控股有限公司、叶茂崇、温美娟、林叶青、章其义金融借款合同纠纷案件中，案外人浙江宇晨药业有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人浙江宇晨药业有限公司称：2015年6月2日，案外人为了设立公司和生产经营需要与被执行人温州市中际化纤有限公司签订了一份《厂房租赁合同》，双方约定租赁建筑面积5000平方米、租赁自2015年6月18日至2020年6月17日止、每年租金800000元。合同签订后，案外人便将公司注册在所租厂房的地址上，按时缴纳租金、水电费，且后续投入大量的资金装修、安装机器设备进行生产。2018年1月12日贵院在执行××人××银行××与被××人温州市中际化纤有限公司等金融借款合同纠纷案件中，通知案外人限期腾空上述厂房。经案外人了解，申请执行人与被执行人温州市中际化纤有限公司等人之间的金融借款合同抵押登记时间在2015年9月25日，是在案外人签订租赁合同之后，因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权不因拍卖而消灭，在后的担保物权不能影响案外人的租赁权。故案外人为此特提出执行异议，请求中止对被执行人温州市中际化纤有限公司名下坐落于苍南县××沪山路的房产及土地使用权所采取的影响案外人正常经营的执行措施，或按照规定在不影响案外人租赁权前提下带租拍卖。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行称：对案外人提供的《厂房租赁合同》、收款凭证真实性存疑，不能证明其租赁时间在抵押登记之前，案外人提出的执行异议不能成立，法院有权对本案抵押物进行强制腾空。 本院查明：2015年9月25日，被告温州市中际化纤有限公司与申请执行人签订合同号为ＺＤ9011201500000058的《最高额抵押合同》，约定以温州市中际化纤有限公司名下坐落于苍南县××沪山路的房产及土地使用权［房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号、土地证使用证号：苍国用（2014）第10116号、房屋建筑面积：3047.22㎡＋7479.16㎡］为抵押物，为温州市中际化纤有限公司在2015年9月25日至2020年9月25日止的期间内与申请执行人办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，主债权余额最高不超过等值3500万元。2015年9月28日，双方办理了债权数额为3500万元的最高额抵押登记手续。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市中际化纤有限公司、智信控股有限公司、叶茂崇、温美娟、林叶青、章其义金融借款合同纠纷案件中，于2017年3月10日作出（2017）浙0302执1720号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人温州市中际化纤有限公司、叶茂崇、温美娟、林叶青、章其义银行存款人民币31000000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人智信控股有限公司银行存款人民币20000000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。2017年7月26日，本院作出（2017）浙0302执1720号公告，载明：责令被执行人温州市中际化纤有限公司或房屋实际使用人限期自行腾空迁出坐落于苍南县××沪山路的房产【所有权证号：00186878号，土地使用权证号：苍国用（2014）第10116号】，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人知晓后，向本院提出执行异议。 另查明：案外人向本院提供了其与被执行人温州市中际化纤有限公司签订的落款时间为2015年6月2日的《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充合同》各一份，约定：被执行人温州市中际化纤有限公司将位于苍南县××沪山路的房产出租给案外人使用，建筑面积5000平方米；厂房租赁自2015年6月18日起至2020年6月17日止，租赁期五年；租金按每年每平方米160元，预付定金10万元，采用先付后租，先行交纳第一年年租金800000元，租赁期间的电费、水费由案外人承担。 上述事实有案外人提供的营业执照、厂房租赁合同、收款凭证，本院依职权调取的民事判决书、执行裁定书、公告、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证等证据所证实。 本院认为，由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人温州市中际化纤有限公司提供抵押的坐落于苍南县××沪山路的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的《厂房租赁合同》未经公证，也未办理租赁备案登记，同时其虽提供了租金收款凭证，但没有相应的汇款凭证、租金纳税凭证来佐证，因此该《厂房租赁合同》及支付租金情况的真实性、合法性无法确认，不能确认案外人对涉案房屋享有租赁权。而涉案房屋已经办理了抵押登记，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权。故案外人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人浙江宇晨药业有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年二月二十二日 书记员  闻伟伟
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执625号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人王贤武，男，1976年3月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人王贤武名下坐落于乳山银滩山译阅海苑21-2-304室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2010第21540号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年二月二十六日 书记员 邹海洋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执64号 本院受理的关于涂远通、杨岚兰申请执行广州市宏都房地产有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，本案作执行完毕结案。 二〇一八年二月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢116号 申请执行人王健等27人。 被执行人深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂，地址深圳市龙岗区南湾街道南新社区布沙路106号粤强公司1号厂房二楼B。 经营者汤永。 被执行人汤永，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证地址湖北省仙桃市，系深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂的经营者。 申请执行人王健等27人与被执行人汤永劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人应支付申请执行人工资共计67281元，本院予以执行立案。 在另案执行过程中（案号（2016）粤0307执4084号），本院依法公开拍卖被执行人汤永（个体工商户字号：深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂）名下的机器设备一批，上述机器经拍卖所得执行款人民币20708元，剩余执行款38000元由经营者汤永汇至本院账户，本院已将上述执行款划付各申请执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汤永名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 刘      义      芳 执行员 陈            龙 执行员 莫随明二○一八年二月二十七日 书记员 黄            捷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8619号 原告：邵文魁，男，1985年12月6日生，汉族，无固定职业，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏君泊律师事务所律师。 被告：周余，男，1986年4月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告邵文魁与被告周余民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告邵文魁的委托诉讼代理人花成玲到庭参加诉讼。被告周余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵文魁向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款人民币16万元及利息（自本案起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。两人一直相处不错。自2012年10月起，被告以在外做工程缺资金周转为由，分三次向原告借款共计16万元，均承诺短期内还款，并出具借条给原告。其后，原告多次向被告催要借款，但均无结果。现原告依据相关法律规定，向法院起诉，请求判如所请。 被告周余未答辩。 经审理查明，2012年10月8日、2012年11月10日、2013年1月30日，被告周余先后向原告邵文魁借款40000元、80000元、40000元，被告向原告共计借款16万元，于此同时，被告还分别向原告出具借条各一张。此后，被告对上述借款一直未予偿还，且经原告多次索要未果。为此，原告于2017年9月10日，向本院起诉，要求判如所请。 庭审中，原告称上述16万元出借款，均以现金方式分别交付给被告。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的借条三张、另案法律文书等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据，并结合原告的陈述，本院可以认定，原、被告双方不仅存在借贷合意，而且原告的出借款也已实际交付被告。现原告要求被告归还借款本金16万元，并要求被告支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。因借贷双方对逾期利息没有约定，故被告应自本案起诉之日即2017年9月10日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告周余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵文魁支付借款本金人民币16万元及利息（以16万元为基数，自2017年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告周余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  蔡必兰 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  郑 银
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6057号原告：邹德文，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所。被告：魏艳玲，女，1979年4月4日出生，汉族，居民，住宁城县。第三人：宁城县强盛建筑工程有限公司（以下简称为强盛公司），住所地：宁城县天义镇长青路中段。法定代表人：杨海峰，系公司经理。第三人委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。原告邹德文与被告魏艳玲、第三人强盛公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德文及其委托诉讼代理人姜作霖、马淑英和被告魏艳玲、第三人强盛公司的委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹德文向本院提出诉讼请求：依法停止宁城县人民法院（2018）内0429执2816号执行裁定书关于“必斯营子道班业务管理用房及附属工程”49.5万元工程款的执行。事实和理由：原告于2017年6月10日借用第三人资质与宁城县公路管理段签订《建筑工程施工合同》，承建“宁城县必斯营子道班业务管理用房及附属工程”，合同约定工程价款49.5万元。2017年11月8日工程经过竣工验收交付使用。原告认为，就宁城县公路管理段发包的“宁城县必斯营子道班业务管理用房及附属工程”，第三人虽系签订《建筑工程施工合同》承包主体，但工程所涉建筑材料、人员开支、履约保证金等费用均系原告支付，施工现场亦是原告管理，原告才是工程实际施工人，（2018）内0429民初4863号民事判决书已判令宁城县公路管理段向原告支付该笔工程款。原告是该工程款的实际所有权人，宁城县法院作出（2018）内0429执2816号执行裁定书将该工程款作为第三人财产划扣，是错误的将原告的财产为第三人偿债，不但侵害了原告的合法财产权，而且该款包含了部分未支付的农民工工资和供应商的材料款和全部税金，也间接的侵害了农民工的合法权益和国家利益，故应停止执行。被告魏艳玲辩称，2018年8月27日我与强盛公司的借贷关系通过法院调解作出（2018）内0429民初4469号民事调解书，于2018年9月27日前强盛公司支付我欠款60万元及利息，到期后，因强盛公司未履行，我于2018年10月22日立案执行强盛公司在公路段的工程款49.5万元，执行裁定下达后，公路段和强盛公司均没有提出任何异议，此款已划入宁城县人民法院账户。原告对执行提出异议后，（2018）内0429执异126号裁定驳回案外人邹德文的异议请求。我认为此工程合同主体是公路段和强盛公司，原告并非施工合同的当事人，依据合同相对性原则，原告并非此案的合同当事人，公路段账上记录应付强盛公司工程款，此工程是财政通过政府采购方式中标的项目工程，中标单位是强盛公司，合同签订也是强盛公司的法定代表人杨海峰签订，法院执行强盛公司在公路段的工程款没有错误。第三人强盛公司辩称，答辩人与公路段签订必斯营子道班业务管理用房施工合同后，转包给邹德文个人施工，由邹德文负责出资和管理。答辩人并没有参与管理，仅口头约定工程完工拨款后，收取中标价3%的管理费。工程验收后，邹德文多次催促答辩人去公路管理段往回结算工程款，因不能及时出具发票，收取管理费又少，故通知邹德文自己去公路段结算。所以，公路段必斯营子道班业务管理用房工程款，应归邹德文个人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、民事判决时、民事调解书、执行裁定书、资金往来凭证等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宁城县人民法院于2018年8月27日对本案被告魏艳玲与强盛公司、刘艳华民间借贷纠纷一案作出（2018）内0429民初4439号民事调解书，由强盛公司、刘艳华于2018年9月27日前偿还原告魏艳玲借款60万元，此调解书在规定的期限内因二被告未履行，故魏艳玲向本院申请执行，宁城县人民法院于2018年10月22日作出（2018）内0429执2816号执行裁定书，裁定扣划被执行人强盛公司在宁城县公路段的宁城县必斯营子道班业务管理用房及附属工程款49.5万元。案外人（原告）邹德文于2018年10月29日对本院执行强盛公司在宁城县公路管理段的宁城县必斯营子道班业务管理用房及附属工程的工程款49.5万元提出书面异议，本院于2018年10月30日作出（2018）内0429执异126号执行裁定书，裁定驳回案外人邹德文的异议请求。宁城县人民法院于2018年9月27日作出（2018）内0429民初4863号民事判决书，被告宁城县公路管理段于本判决生效后立即给付原告邹德文工程款及其他费用49.5万元。宁城县公路段建设工程的中标单位是强盛公司，原告系实际施工人，由其承建必斯营子道班业务管理用房及附属工程，合同约定工程价款为49.5万元，原告作为实际施工人，自筹资金进行施工，2017年11月8日该工程经过竣工验收并交付使用。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。2017年6月10日强盛公司与宁城县公路段签订了《建设工程施工合同》，但在项目实施过程中，强盛公司并没有进驻施工现场，没有任何资金投入，原告作为实际施工人，涉案工程由其自筹资金施工完成，中标合同并未实际履行，虽然工程款划入强盛公司账户，但该公司对涉案工程款不享有相关权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本院认为，原告邹德文对涉案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：停止执行第三人强盛公司在宁城县公路管理段的必斯营子道班业务管理用房及附属工程款495000元。案件受理费100元，邮寄费44元，合计144元，由被告魏艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二○一九年二月二十日书 记 员 李昌盛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5390号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈文斌，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈文斌偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，520.55元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，939.68元为基数，自2018年05月13日起至被告沈文斌实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，580.87元为基数，自2018年05月13日起至被告沈文斌实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈文斌承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈文斌签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈文斌提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，400元。但被告沈文斌至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-27 2900.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-22 12500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十七日 1038.94 1939.68 2018年5月13日 年利率24.0% 2017年11月22日 5946.35 7580.87 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9520.55 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9520.55元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9520.55元。 二、被告沈文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1939.68元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7580.87元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执1330号之七 申请执行人何芝月，女，1972年10月14日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人叶洪，女，1968年4月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人郭苗成，男，1944年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杭州美巴赫精密机械有限公司，住所地桐庐县城南街道梅林路288号2幢，组织机构代码583211474。 法定代表人郭苗成。 被执行人杭州美凯西姆置业有限公司，住所地桐庐县城南街道梅林路288号，组织机构代码676758516。 法定代表人郭苗成。 被执行人徐灿云，1948年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭桐商初字第1389号民事判决，于2016年5月5日向被执行人叶洪、陈伟、郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司、徐灿云发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人至今未履行义务。 本院于2017年3月14日依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司杭州分公司对被执行人叶洪名下的位于桐庐县桐君街道××花园××室【××、房产证号为桐房权证城字第××号，用途为住宅，建筑面积180.87平方米。㈡、土地使用权证号为20××60号，宗地号为33××15，地类（用途）为住宅，权利类型为国有建设用地使用权，共有使用权面积为943.8平方米】和桐庐县桐君街道桐江花园7幢车03室【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号，用途为非住宅，建筑面积27.65平方米。㈡、土地使用权证号为20××63号，宗地号为33××91，地类（用途）为车库，权利类型为国有建设用地使用权，共有使用权面积为502.4平方米】进行价格评估，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司杭州分公司进行评估后分别作出皖中信房估字[2017]Z1-103号、皖中信房估字[2017]Z1-104号估价报告，桐庐县桐君街道桐江花园4幢605室的市场价值为182万元;桐庐县桐君街道桐江花园7幢车03室的市场价值为125208元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人朱国华（公民身份号码3301221974××××××××）以156万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人叶洪名下的位于桐庐县桐君街道桐江花园4幢605室【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号。㈡、土地使用权证号为20××60号】和桐庐县桐君街道桐江花园7幢车03室【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号。㈡、土地使用权证号为20××63号】以156万元的价格转让给买受人朱国华（公民身份号码3301221974××××××××），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人朱国华时起转移。 二、买受人朱国华应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  方 涛
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初1787号之二 解除保全申请人:周祯儒，男，生于1953年10月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：张林，男，生于1981年12月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：周玉梅，女，生于1985年5月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人周祯儒与被申请人张林、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）川0503民初1787号之一民事裁定书，裁定查封被申请人周玉梅价值100000元的财产。申请人周祯儒提供的财产线索为被申请人周玉梅名下有川EXXXXX号丰田牌小汽车一辆。现申请人周祯儒自愿于2018年2月26日向本院申请解除对被申请人周玉梅名下川EXXXXX号丰田牌小汽车的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人周祯儒的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周玉梅名下川EN9597号丰田牌小汽车的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  曹琳娜 审 判 员  周 莉 人民陪审员  缪大林 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  易念涛
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0302民初14047号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），统一社会信用代码：91330302778254562H。 主要负责人：张人伟，系支行行长。 委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。 被告：温州华晟节能科技有限公司，住所地：温州市黎明工业区46、47号（二层201室）南首，统一社会信用代码：91330302060572043U。 法定代表人：颜会都，执行董事。 被告：颜会都，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林雪娇，女，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林由广，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省三门县 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告温州华晟节能科技有限公司、颜会都、林雪娇、林由广金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州华晟节能科技有限公司偿还原告借款本金55万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年9月22日的利息及逾期利息为18107.10元、复利200.76元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告颜会都、林雪娇、林由广对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月16日，被告颜会都、林雪娇、林由广与原告前身浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8511320160002559号《最高额保证合同》，被告颜会都、林雪娇、林由广同意为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行向被告温州华晟节能科技有限公司自2016年6月16日至2018年6月15日融资期间内最高融资限额为120万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。 2016年6月27日，被告温州华晟节能科技有限公司与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8511120160020197号《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为55万元，借款期限自2016年6月27日起至2017年6月20日止，借款利率为月利率7.08‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定本合同对应的担保合同为第8511320160002559号《最高额保证合同》。浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2016年6月27日发放贷款55万元。被告温州华晟节能科技有限公司在借款后仅偿还了期内利息。截止到2018年2月23日，尚欠借款本金55万元，逾期利息48017.07元。 另查明，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2017年3月2日名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。 本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告颜会都、林雪娇、林由广签订的《最高额保证合同》依法有效，被告颜会都、林雪娇、林由广应依法承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温州华晟节能科技有限公司于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金55万元及逾期利息（截至到2018年2月23日的逾期利息为48017.07元，之后的逾期利息自2018年2月24日起按月利率10.62‰计算至实际履行之日止）； 二、被告颜会都、林雪娇、林由广对上述债务承担连带清偿责任，但其对包括本案债务在内的合同号为8511320160002559号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以120万元为限； 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9483元，由被告温州华晟节能科技有限公司、颜会都、林雪娇、林由广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  翁连新 人民陪审员  周炳利 人民陪审员  温胜亮 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  包宇立 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初60号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人冯金牛，男，1965年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因殴打他人，于2017年8月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十三日，并处罚款500元。因本案于2017年8月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人潘林华、杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］58号起诉书指控被告人冯金牛犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人冯金牛及辩护人杨敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月5日18时20分许，被告人冯金牛因小区物业收取停车费问题与小区保安在嘉兴市秀洲区国庆嘉苑小区南门保安岗亭内发生冲突，继而相互扭打。期间，被告人冯金牛徒手殴打被害人谢某头面部及身体等处，致使被害人谢某头面部外伤、右颧骨骨折。经鉴定，被害人谢某之损伤属轻伤二级范围。另查明：案发后，被告人冯金牛报警并留在现场等候处警。现被告人冯金牛与被害人谢某达成刑事和解协议，赔偿被害人各项经济损失共计30000元。上述事实，被告人冯金牛在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的体表原始伤情记录表、门诊病历、和解协议书、收条、行政处罚决定书、情况说明、到案经过，证人曹某、冯某的证言，被害人谢某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯金牛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯金牛有自首情节，可从轻处罚。现双方已达成刑事和解，可对被告人冯金牛从宽处罚。辩护人提出被告人冯金牛有自首情节，现已与被害人达成刑事和解，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚等相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人冯金牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月5日止。先行羁押十二日折抵刑期十二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 琦二〇一八年二月一日书记员 钱卓育?*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0604刑更5号 罪犯石培军，男，1986年4月29日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，住绍兴市上虞区。 2017年7月27日本院作出（2017）浙0604刑初442号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯石培军有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关绍兴市上虞区司法局书面建议本院撤销对罪犯石培军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关绍兴市上虞区司法局提出，罪犯石培军于2018年1月11日在缓刑考验期间内因参与赌博被绍兴市公安局上虞区分局查获，后该局于2018年1月12日决定给其行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员石培军撤销缓刑。 经审理查明，罪犯石培军缓刑考验期为2017年9月22日至2019年3月21日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯石培军被本院判处刑罚后，在接受社区矫正期间，因参与赌博被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日并处罚款五百元。 上述事实，由本院（2017）浙0604刑初442号刑事判决书、执行通知书、绍兴市中级人民法院刑事裁定书、绍兴市上虞区司法局合议（评议审核）意见表、社区矫正人员基本信息表、曹娥司法所情况说明、调查笔录、绍兴市上虞区人民检察院收监执行检察意见书、绍兴市公安局上虞区分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石培军在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反法律和监督管理规定，受到行政处罚，情节严重，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0604刑初442号刑事判决中对罪犯石培军宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯石培军收监执行原判有期徒刑一年（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯尧土 人民陪审员  胡岳夫 人民陪审员  李越虎 二〇一八年一月二十二日 代书 记员  丁晶莹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执879号 申请执行人：杨红梅，女，1976年2月2日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：黄小春，女，1974年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：彭建华，男，1965年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人杨红梅与被执行人黄小春、彭建华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行（2015）青民一初字第165号已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄小春、彭建华的银行存款人民币及其它款项人民币30942元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年二月二十二日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 何 伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人巫红英、巫玉辉、钟秀英与被执行人张爱平附带民事赔偿纠纷一案，案号为（2016）粤0183执3087号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年二月二十七日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初4903号原告：王道海，男，1974年5月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王继银，男，1972年11月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王道海与被告王继银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道海到庭参加诉讼。被告王继银经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款4万元及利息（从2008年9月30日开始计算至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告以工程需要购买材料为由向原告借钱，说好下半年归还，但一直未归还。原告诉至法院，要求追回所借款项。被告王继银未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告住在原告隔壁村，且双方系小学同学。2008年9月30日，被告以做工程需要买材料为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，写明“今借到王道海人民币肆万元正（40000）借款人王继银2008.9.30”。后被告离家，款项一直未偿还给原告。以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供由被告出具的借条证明被告向原告借款4万元，被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告要求被告偿还借款4万元的诉请予以支持。关于原告要求从2008年9月30日起至判决还款之日止按照银行同期贷款利率计算利息的诉求，因原告无证据证明双方在借款时约定了利息和还款期限，故本院支持原告从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继银于本判决生效之日起十日内归还原告王道海借款人民币4万元及利息（从2017年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；二、驳回原告王道海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告王继银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戚魏慧人民陪审员  杨先珍人民陪审员  桂祈琴二〇一八年二月二十六日书 记 员  谢慧娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0212民初3536号 原告：史景奎，男，汉族，住河南省栾川县。 诉讼委托代理人：黄林先，山东霁涛律师事务所律师。 被告：彭益清，男,汉族，住山东省梁山县。 原告史景奎诉被告彭益清民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史景奎诉讼委托代理人黄林先到庭参加了诉讼，被告彭益清经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 庭审中原告变更诉讼请求诉称，2013年8月22日，被告因资金短缺，向原告借款86400.00元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2年，分24个月进行偿还，每月偿还金额4176元，其中本金3600元，利息576元。被告收到借款后向原告出具了还款事项承诺书。合同签订后被告按期还款10期，自2014年7月21日开始逾期，截至2017年6月20日被告尚欠原告借款本金50400元，逾期利息以及逾期违约金以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至本息还清之日。经原告多次催缴无果，为维护原告合法权益，请求依法判令：请求法院依法判决被告支付原告借款本金50400元及逾期利息及违约金，逾期利息以及逾期违约金以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至本息还清之日；诉讼费用由被告承担。 被告彭益清未答辩。 经审理查明，2013年8月22日，原告史景奎（合同甲方即借款人）和被告彭益清（合同乙方即出借人）签订《借款合同》一份，合同第一条约定借款用途为扩大经营，借款本金86400元，月偿还本金3600元，月偿还利息为576元，借款期限为24个月，还款日每月21日，还款起止日期2013年8月22日起至2015年8月21日止。合同第二条约定：借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自助自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款。在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减出借人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用帐号中。双方在本合同上签字或盖章后，即视为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人。合同第三条约定借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方。合同第十条约定：借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。 2013年8月22日，被告彭益清给原告签署《还款承诺书》，该承诺书载明还款金额每月本金为3600元，利息576元，共计每月还款本息4176元。另该承诺书还载明违约一天，逾期违约金为259.2元，逾期第60天逾期违约金为15552元。 又查，为上述借款，彭益清和民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司签订《信用咨询服务合同》一份，约定，被告计划通过民信阿里信息咨询（北京）有限公司法人咨询服务和中融民信资本管理有限公司的信用评级，向出借人借款86400元，对于被告通过民信阿里信息咨询（北京）有限公司的推荐和中融民信资本管理有限公司的信用评审，从而促成被告和特定出借人达成并签署《借款合同》的，被告应当根据其《借款合同》约定的借款金额支付服务费用共计26400元，服务费由出借人一次性扣除后划转给民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司。该服务费用共计26400元由原告替被告垫付。 又查，原告于2013年8月22日向被告汇款60000元。被告于2014年7月21日开始逾期，截止到2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金50400元。 上述事实，有原告提供的借款合同、还款承诺书、信用咨询服务合同、收据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告彭益清签订的《借款合同》及还款承诺书合法有效，原被告双方均应依约履行合同义务。原告依约已经向被告发放了借款，被告应当按照合同约定支付借款本息。被告借款后未按期还款。故原告请求被告支付借款本金50400元，理由正当，本院予以支持。 对于逾期借款利息，《借款合同》约定每月21日为被告的还款日，被告自2014年7月21日起开始逾期，另双方借款合同约定自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。诉讼中原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，系对其自身权利的自由处分，且不违反法律强行性规定，本院予以支持，自2014年7月21日起至判决生效之日起的逾期利息被告应当按照年利率24%支付原告。 被告彭益清经本院合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭益清于本判决生效之日起十日内支付原告史景奎借款本金50400元。 二、被告彭益清于本判决生效之日起十日内支付原告史景奎逾期利息，该利息以50400元为基数按年利率24%自2014年7月21日计算至本判决生效之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，公告费600元，共计2792元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  宋丽娜 二〇一八年二月二十二日 书记员  臧 凤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1605-1616号之八 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州嘉美娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街庆丰广场路16号之一三楼。 法定代表人冯根朝。 中国音像著作权集体管理协会与广州嘉美娱乐有限公司知识产权纠纷系列案，本院于2017年10月25日作出（2017）粤0111民初8423-8430、8433、8434、8436、8438号民事判决书，但广州嘉美娱乐有限公司一直未按判决自觉履行。2018年2月1日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合共为36293元，执行费合共6600元。 本系列案在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院反映被执行人广州嘉美娱乐有限公司已在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，且广州市中级人民法院已经受理上诉的证据材料。至此，本系列案的执行依据未生效，依法本系列案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执1605-1616号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年二月二十六日 书记员  冯健懿
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初62号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人王素月，女，1988年7月26日出生，福建省安溪县人，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省安溪县，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月24日、2018年1月15日、2月13日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）50号起诉书指控被告人王素月犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人王素月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月30日18时许，被告人王素月无驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿本区南山路由景江酒店往南埔镇方向行驶至凤安新村路段与被害人陈某骑行的自行车发生碰撞，造成被害人陈某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经法医学鉴定，陈某此次车祸致右顶骨骨折、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左额颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、脑疝形成等，后经医院手术治疗，处于植物生存状态已持续超过一年，陈某的颅脑损伤程度属重伤一级。经公安机关事故认定，被告人王素月承担本事主要责任，被害人陈某承担本事故次要责任。 事故发生后，被告人王素月在事故现场等候。2017年10月23日，泉州市公安局泉港分局对被告人王素月涉嫌犯交通肇事罪一案立案侦查。次日，被告人王素月经公安机关电话通知后主动到案接受调查。 另查明，2017年11月8日，被告人王素月与被害人陈某家属达成调解协议，除被告人王素月已赔偿陈某家属人民币11.38万元外，再赔偿陈某家属医药费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失人民币34.9万元，当场支付19.9万元，余款15万元分五年履行，每年11月8日前支付人民币3万元，直至余款支付完毕。被害人陈某的家属对被告人王素月的行为表示谅解。 上述事实，被告人王素月在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、郭某的证言，道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图、事故照片，泉州市公安局泉港分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、福建方正司法鉴定所出具的事故车辆技术检验报告、泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，驾驶人查询证明及行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证和车辆信息采集表，调解协议书、收条、谅解书，公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王素月无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生致一人重伤的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王素月主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王素月与被害人家属达成调解协议，并已经赔偿大部分经济损失，取得被害人家属谅解，酌情对被告人王素月从轻处罚。结合被告人王素月的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王素月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年二月二十六日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 -5-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢130号 申请执行人王健等27人。 被执行人深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂，地址深圳市龙岗区南湾街道南新社区布沙路106号粤强公司1号厂房二楼B。 经营者汤永。 被执行人汤永，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证地址湖北省仙桃市，系深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂的经营者。 申请执行人王健等27人与被执行人汤永劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人应支付申请执行人工资共计67281元，本院予以执行立案。 在另案执行过程中（案号（2016）粤0307执4084号），本院依法公开拍卖被执行人汤永（个体工商户字号：深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂）名下的机器设备一批，上述机器经拍卖所得执行款人民币20708元，剩余执行款38000元由经营者汤永汇至本院账户，本院已将上述执行款划付各申请执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汤永名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 刘      义      芳 执行员 陈            龙 执行员 莫随明二○一八年二月二十七日 书记员 黄            捷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4389号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王丽娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王丽娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，929.07元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，559.44元为基数，自2018年04月13日起至被告王丽娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，530.34元为基数，自2018年04月13日起至被告王丽娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，795.6元为基数，自2018年04月13日起至被告王丽娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，900元为基数，自2018年04月13日起至被告王丽娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，143.69元为基数，自2018年04月13日起至被告王丽娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王丽娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王丽娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王丽娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，100元。但被告王丽娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-22 1700.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-14 1700.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-10-23 18000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-12 1900.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-14 2800.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十二日 155.86 1559.44 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年1月14日 216.94 1530.34 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年10月23日 8251.2 10795.6 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年3月15日 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月14日 2143.69 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17929.07 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17929.07元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17929.07元。 二、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1559.44元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1530.34元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10795.60元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1900.00元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2143.69元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1561号申请执行人：陈寿海，男，1955年9月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：李啟同，男，1956年11月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：沈秀莲，女，1960年7月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人陈寿海依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11653号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李啟同、沈秀莲银行存款人民币105万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年二月八日书 记 员  吕宏伟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5718号原告：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面。法定代表人：孔令雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1978年4月7日出生，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。原告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司（以下简称弘艺臣公司）诉被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘艺臣公司的委托诉讼代理人刘震兵，被告王强的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘艺臣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2013年7月31日签订的合同编号为YS（2013）00011363号《商品房预售合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年7月31日签订了合同编号为YS（2013）00011363号的《商品房预售合同》，根据合同约定，原告购买被告开发建设位于呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面的“首府观邸”项目的1套商铺，该套商铺房款共计2969150元，合同同时约定被告应于上述合同签订之日一次性向原告付清全部房款，但被告至今分文未付，致使原告无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王强辩称，1、根据合同内容，第六条的付款期限及交付期限，合同的义务应当由出卖人履行，与原告的诉状陈述的情况不符；因此被告是等待原告履行其义务后履行，不同意解除合同；2、本案所涉六套房屋，实际与安信普华财富公司的韩丽明等人在北京市东城区检察院涉嫌的非法吸收公众存款案件相关，涉及案外人包瑷琪即王强的债务人，王强为该公司员工，此公司实际上是P2P平台公司，王强是此平台的联合放款人，该公司共吸收了49亿余元，通过王强借给案外人包瑷琪，包瑷琪在向王强借款的过程中提供了房产担保，本案所涉共计3800万元，抵押的房产当时被公司认为是价值不符，要求包瑷琪增信，由原被告签订房屋买卖合同，以此合同作为包瑷琪的增信措施，涉案的合同是担保性质，从合同签订至今一直未履行，是为了案外的债权提供担保，在安信普华被提起公诉之后，与安信普华相关的所有资产均被采取强制措施，包括本案涉诉的六套房产，已经进行了查封。案外人包瑷琪涉嫌诈骗，与本案的涉案房产相关，被告认为本案涉诉房产涉及刑事诉讼，因此不同意解除合同，待刑事案件结束再进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原被告签订《商品房预售合同》，约定：被告向原告购买位于呼和浩特市新城区东二环路西侧首府观邸小区1号楼1层101号房屋一套，建筑面积138.1平方米。2013年8月1日，原被告于呼和浩特市房地产产权交易中心进行了预售合同备案。另查明，本院向山西省阳泉市公安局经济犯罪侦查支队调取被告王强举报包瑷琪涉嫌诈骗的材料，包瑷琪及被告王强认可涉案房屋系原告为包瑷琪向王强借款的抵押担保；庭审中，被告王强亦认可涉案房屋为包瑷琪借款增信措施。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》，系作为他人向被告王强借款的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”，故本院认定原、被告双方签订的《商品房预售合同》，并非双方的真实意思表示，对于原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：解除原告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司与被告王强于2013年7月31日签订的编号为YS（2013）00011363号《商品房预售合同》。诉讼费：案件受理费人民币100元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年二月十八日书 记 员 苏君洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8637号 原告：杨伟虹，女，1972年10月12日生，汉族，农民，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：葛新亮，江苏省盱眙县古桑法律服务所法律工作者。 被告：陈国泉，男，1968年4月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告杨伟虹与被告陈国泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨伟虹及其委托诉讼代理人葛新亮到庭参加诉讼。被告陈国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟虹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币142000元元及利息（自本案起诉之日起按年利率24%计算至归还之日止）。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日、2016年5月20日、2016年6月1日，被告在桂五镇山红村养鸡，以缺少周转资金为由，先后三次从原告处借款10000元、72000元（本金60000元加利息12000元）、60000元（本金50000元加利息10000元），并出具了三张借条给原告。当时答应于2016年11月30日还60000元、2015年5月19日还72000元。到期后被告未能主动归还该借款，后经原告多次催要，至今无果。综上，原告根据《民法通则》等相关法律规定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈国泉未答辩。 经审理查明，一、2016年5月11日，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到杨伟虹人民币壹万元整（10000）”；二、2016年5月20日，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到杨伟虹人民币柒万贰仟元整（72000），（2017.5.19号归还）”；三、2016年6月1日，被告又向原告出具借条一张，言明：“今借到杨伟虹人民币陆万元正，（2017.11.30号归还）（60000）”。上述借款到期后，因被告一直未予偿还，且经原告多次索要未果。为此，原告于2017年9月29日，向本院起诉，要求判如所请。 庭审中，原告称上述三笔出借款均系现金交付；并称：除第一笔出借款10000元系足额交付外，第二笔出借款72000元，实际交付给被告为60000元，其余12000元为借期内利息；第三笔出借款60000元，实际交付给被为50000元，其余10000元为借期内利息。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的借条三张、银行取款凭证等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、取款凭证等证据，并结合原告的陈述，本院可以认定，原、被告双方不仅存在借贷合意，而且原告的大部分出借款也已实际交付被告。关于本案借款本金及利息数额的认定问题。本院认为，对于第一笔出借10000元，因原告系足额交付被告，故该10000元应全部认定为本金；又因该笔出借款，借贷双方未约定还款期限与借款利息，故被告应自本案起诉之日即2017年9月29日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对于第二笔出借款72000元，因原告实际交付给被告为60000元，该60000元应认定为借款本金；又因该笔借款双方约定的借款期限为一年，故原告主张借期内利息12000元，本院应予支持。但逾期利息应按原告主张的自本案起诉之日即2017年9月29日起按年利率20%计算。对于第三笔出借款60000元，因原告实际交付给被告为50000元，故该50000元应认定为借款本金；又因该笔借款期限为半年，且双方约定的利息10000元，已超过法律应以保护的年利率24%的上限，故笔借款借期内利息与逾期利息应按年利率24%计算。综上，被告应归还原告借款本金12万元及相应利息。被告陈国泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟虹支付借款本金人民币120000元、利息22000元，合计142000元； 被告陈国泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟虹支付逾期还款利息（其中，以本金10000元为基数自2017年9月29日起，按年利率6%计算；以本金60000元为基数自2017年9月29日起，按年利率20%计算；以本金50000元为基数自2017年9月29日起按年利率24%计算，均至上述款项实际给付之日止）； 驳回原告杨伟虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告陈国泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  蔡必兰 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  郑 银
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7077号 原告易康华，男，1991年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告钱寿通，男，1969年6月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告章庆素，女，1971年2月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告易康华与被告钱寿通、章庆素民间借贷纠纷一案，于2017年10月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘孝飞、被告钱寿通到庭参加诉讼，被告章庆素经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易康华诉称：2017年1月15日，被告钱寿通因资金周转需要向原告借款20万元，约定借款时间3个月，自2017年1月15日起至2017年4月15日止，约定每月利息1万元，利息每月15号付一次。被告章庆素自愿用其名下房产证抵押。原告认为，被告钱寿通向原告借款，理应按照借款本息承担还款责任。其不能如期偿还，被告章庆素自愿提供房产证、土地证用于抵押，担保成立，被告章庆素理应承担连带还款责任，现原告诉至法院要求：1、请求判令被告钱寿通归还借款20万元，并支付利息3万元，合计23万元（利息自2017年2月16日起计算至2017年9月30日止）；2、请求判令被告钱寿通继续承担利息至全额清偿本息止；3、请求判令被告章庆素对上述借款本息承担连带还款责任；4、请求判令两被告承担本案诉讼费用。 被告钱寿通答辩称：根据我与原告岳父方卡新的转让协议，这笔债务已经抵消了，另外还了1万元。方卡新说女婿的事情他自己会解决的，借款协议上有如果甲方（原告）想去湖南承包乙方（被告）的磷矿，甲方先去考察后再谈，原告是派他岳父方卡新去考察，方卡新是认可的，和我签订了这份协议把20万元抵掉。 针对被告的答辩，原告补充陈述：1万元是还过的，是利息，已经在诉讼请求中扣除了，对转让协议一事不知情也没有同意过。我从未去湖南考察磷矿，也没有委托我岳父代我考察，没有同意这件事情。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借款协议一份，证明被告向原告借款事实及利息约定；3、房产证复印件、土地证复印件，证明被告章庆素担保的事实；4、原告申请法院调取公安卷宗一份，证明被告章庆素在借款时提供过担保的事实。 被告钱寿通未向本院提供证据材料。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告均无异议。本院对证据1、2予以确认。因担保合同系要式合同，必须采用书面形式订立的合同的，若未采用书面的形式订立合同，虽有口头约定，以及有被告章庆素将房产证交原告易康华的行为，担保合同仍不得成立，本院对原告提供的证据3、4不予确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告钱寿通以开磷矿缺少资金为由向原告易康华借款20万元，双方约定借款期限及利息。嗣后，被告钱寿通仅支付了1万元利息，余款及利息未按约归还。现原告诉至法院要求被告钱寿通归还本息、被告章庆素承担连带责任以及要求两被告承担本案诉讼费用。 本院认为,原告易康华与被告钱寿通之间的借贷关系合法有效。被告钱寿通未按约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张以月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章庆素在公安询问笔录中表示其愿意以自己名下的房产做抵押向原告借款，其本意为设立物的担保，并非作为保证人对涉案借款担保，又因抵押权自登记时设立，本案中并未对被告章庆素的房产办理抵押登记等相关手续，故原告要求被告章庆素承担连带还款责任依据不足，本院不予支持。原告合法有理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱寿通在判决生效之日起十日内归还原告易康华借款本金20万元及利息（自2017年2月16日起按月息2%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用2375元（已减半收取），由被告钱寿通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年二月二十二日 书记员  童 左
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初510号原告：潘承欢,女,2012年3月11日出生,汉族，住南京市溧水区。法定代理人：高某（系潘承欢母亲），女，1974年4月11日出生，彝族，职工，住址同上。被告：熊宣宣,男,2013年11月23日出生，汉族,住南京市溧水区。法定代理人：熊某,男,1987年8月20日出生，汉族,住南京市溧水区。被告：熊某,男,1987年8月20日出生，汉族,住南京市溧水区。以上二被告委托诉讼代理人：凌美芝，女，1963年2月18日出生，汉族，住址同上。原告潘承欢与被告熊宣宣、熊某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公公开开庭进行了审理。原告潘承欢的法定代理人高某，被告熊宣宣、熊某的委托诉讼代理人凌美芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘承欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计32801.93元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日晚8时，在南京市溧水区恒大金碧天下E20幢附近。原告被被告从停靠的三轮车上推下，摔倒在地，造成手臂损伤。原告受伤后，由被告送至南京市儿童医院治疗，诊断为，右肱骨踝上骨折，右侧正中神经损伤。原告出院后，双方为赔偿事宜不能达成一致意见，诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。被告熊宣宣、熊某辩称，对原告摔伤的事实无异议，但不是我家小孩推的。事情发生当天去医院垫付5000元，后来取钢钉我女儿去交了2000元，后面大约给了1000多元。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日晚8时许在南京市溧水区恒大金碧天下E20幢附近。原告潘承欢与被告熊宣宣在停靠的三轮车上相互玩耍，不慎摔倒在地，造成手臂损伤。原告受伤后，由被告方随原告方一起送潘承欢至南京市儿童医院治疗，住院5天，前后共花去医疗费18971.73元（其中被告垫付7208元）。出院诊断：右肱骨踝上骨折；右侧正中神经损伤。原告出院后，双方为赔偿事宜不能达成一致意见，原告诉至法院。庭审中，双方为因责任问题各述一词，未能达成调解。以上事实有病历、出院小结、检查报告单、用药清单、证明、当事人陈述等可以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告潘承欢的监护人陈述仅能证明原告潘承欢摔倒的事实，但摔倒的原因是如原告所述是由于被告熊宣宣推下，还是如被告所述是因为原告自身原因而摔倒，无法确定，即原告出示的证据无法证明原告的摔倒是由于被告熊宣宣造成，或由熊某未尽到监护义务造成；另一方面，在事故发生后，双方已知纠纷的情况下又未及时保存完整的录像资料（特别是原告摔倒前的监控录像）以便查实原告是何原因摔倒，但双方均没有保留，双方对各自的小孩监护均存在一定责任。故对原告的损失，基于公平原则，本院酌情认定由被告方承担70%的赔偿责任，由于被告熊宣宣系无民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故该赔偿责任由被告熊某承担。本院根据原告摔倒导致的伤情，结合原告的诉请依次确认为，1、医疗费18971.73元，经审查，有门病历记载及医药费票据记载系原告治疗因摔伤所发生的合理费用，本院予以确认；2、营养费2000元（100天×20元/天），根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情认定营养期限为60日，标准按20元/天，原告此项请求本院确认为1200元（60天×20元/天）；3、住院伙食补助费100元（5天×20元/天），符合相关规定，本院予以确认；4、护理费5000元（100天×50元/天），结合原告病情，参照相关标准，本院酌情认定护理期限为90日，标准原告主张50元/天，未超出当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，故本院予以采信，原告该请求本院确认为4500元（90天×50元/天）；5、误工费，因原告未参加工作，故对此请求，本院不予支持；6、交通费，考虑实际发生，酌定为500元；7、精神抚慰金5000元，因原告此伤情未能构成伤残，故对此请求，本院亦不予支持。上述损失合计25271.73元，由被告赔偿17690.21元（25271.73元×70%），扣除被告已给付7208元，被告还应赔偿10482.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效之日起十五日内向原告潘承欢赔偿各项损失合计10482.21元；二、驳回原告潘承欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘承欢负担75元，由被告熊某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一八年二月二十七日书记员  程 萍
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执626号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人任宝华，女，1968年12月23日出生，汉族，住天津市红桥区。 被执行人胡建铭，男，1957年9月25日出生，汉族，住天津市红桥区。 乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人任宝华名下坐落于乳山银滩松海四季花园小区27-3-609室房产（房屋所有权证号为乳房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2009第6883号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年二月二十六日 书记员 邹海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10403号原告：李光帅，男，1970年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：崔磊，男，1992年1月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜昕昕，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：吴启明，男，1963年4月11日，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告李光帅与被告崔磊、吴启明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理。李光帅向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款123000元，按年利率6%支付此款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年10月10日，被告吴启明雇佣被告崔磊在牛家营子镇一级路桥梁施工现场从事支模工作过程中，因吊车上模板掉落将被告崔磊砸伤。被告崔磊受伤后在医院治疗期间因无力支付医疗费，二被告多次向原告借款，自2017年10月16日至2017年12月5日期间分七次共向原告借款123000元，被告吴启明为原告出具了借据七枚。被告崔磊治疗结束后保险公司为其赔付了全部医疗费及其他费用。原告多次向二被告索要借款，二被告至今未还。本院经审查认为，根据二被告的答辩及被告吴启明所举的证据，足以证明涉案款项系由劳务公司交付，而非原告李光帅交付，原告与二被告之间并未形成借贷关系，原告并非实际的债权人，原告提起诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李光帅的起诉。案件受理费1380元，裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一九年二月十八日书记员 雷兆彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26719号申请人上海市浦东新区人民法院。被执行人陈志杰，男，1958年4月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0115刑初831号刑事判决书发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务但未履行。故据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人陈志杰存款人民币100000元及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一八年二月二十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0602刑初36号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人杨某只，男，1984年11月12日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，湖北百世嘉缘商贸有限公司法定代表人，住湖北省襄阳市襄州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月10日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕420号起诉书指控被告人杨某只犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人杨某只到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月22日21时03分许，被告人杨某只酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿中原西路行至航天花园路段处时，被民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的被告人杨某只的血液中检测出乙醇，其含量为278.35mg／100ml，为醉酒后驾车。上述事实，被告人杨某只在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人艾某的证言及情况说明，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口基本信息查询结果单，营业执照，被告人杨某只的身份证及驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某只违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某只血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应予从重处罚。鉴于其归案后态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某只犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨某只犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黎 云人民陪审员 潘 虹人民陪审员 胡靖晖二〇一八年二月二十七日书 记 员 张天翼
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终273号 上诉人（原审被告）：张宗文，男，汉族，1981年11月24日出生，身份证住址广东省南雄市。 被上诉人（原审原告）：深圳市宏尔盛电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路9号，统一社会信用代码914403000627460949。 法定代表人：曾志君。 被上诉人（原审原告）：深圳市亿达安贸易商行，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路9号，统一社会信用代码914403000515343794。 投资人：张治川。 原审被告：深圳市合大线路板科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村二路17路3栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5DENX23D。 法定代表人：张宗文。 原审被告：杨俊锋，男，汉族，1981年5月27日出生，住址深圳市宝安区。 上诉人张宗文因与被上诉人深圳市宏尔盛电子材料有限公司、深圳市亿达安贸易商行及原审被告深圳市合大线路板科技有限公司、杨俊锋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23077号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳市合大线路板科技有限公司及杨俊锋的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月二十三日 书记员 温秋意
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连花，女，1990年3月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，2014年9月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。法定代理人：张连花（李某之母），住山东省济南市历城区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会，住所地山东省济南市工业南路73号。法定代表人：刘茂广，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李连庆，男，1964年12月11日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人张连花、李某因与被申请人济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会（以下简称丁家村委会）、李连庆侵权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张连花、李某申请再审称，一、本案属于丁家村委会和李连庆的共同侵权行为，且证据充分。1.李连庆作为户主，在2016年5月由其配偶孟宪翠代领补偿款，且未付给张连花和李某，侵占了属于张连花和李某的财产权。2.丁家村委会在村民待遇发放过程中，因孟宪翠阻挠，未按照李连庆名下家庭成员五人发放补偿款，漏发6.4万元，侵害家庭成员及村民利益。3.从证据上看，丁家村委会不能证明是按照承包土地发放土地补偿，且证据中无征地补偿方案。丁家村委会负有举证责任，但未提交证据证明。因此，原审关于该事实认定无证据支持。4.本次村民待遇与土地承包的集体组织成员无必然关系。二、本案争议部分应适用侵权法律规定，以及共同共有的法律规定。原审法院法律适用不当，不能体现共有的法律规定和村民待遇平等的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，张连花、李某向一审法院请求判令丁家村委会支付张连花、李某人口补偿款64000元，李连庆承担连带责任，该诉讼请求应当以张连花、李某符合领取丁家村委会发放补偿款的条件为前提。原审中，丁家村委会陈述该补偿款系房屋拆迁补偿，丁家村委会和李连庆均否认张连花、李某享有丁家村村民待遇，进而否认其具有领取补偿款的资格。而张连花、李某未对涉案补偿方案确定时自己即已被丁家村委会确定享有村民待遇的事实完成举证责任，且丁家村委会实际并未向李连庆发放张连花、李某的补偿金。故本案当事人对张连花、李某是否享有丁家村村民待遇存有争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，集体经济组织成员资格的认定问题属于征地补偿款发放的必要条件。而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围。因此，原二审裁定驳回张连花、李某的起诉并无不当。综上，张连花、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张连花、李某的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一八年二月二十二日法官助理王子杰书记员左倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初23922号原告鸿伟明，男，1962年7月1日出生，住香港特别行政区。委托代理人顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告徐金福，男，1962年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王晓波，北京长安(上海)律师事务所律师。原告鸿伟明与被告徐金福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿伟明的委托代理人顾燕，被告徐金福及其委托代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿伟明诉称，原告于2016年10月通过朋友介绍认识了被告，被告称其在上海资源很多，可以帮助原告在上海做生意，双方进行了多次交往和接触。同年12月，被告向原告表示可为其购买一家金融投资租赁公司，要求原告先打款人民币120万元(以下币种均为人民币)，同年12月22日，原被告均本人到场，原告通过平安银行上海九江路支行柜面向被告转帐120万元。被告在收到该款一周后声称那家公司不转让了，这件事办不成了，原告便要求被告退还120万元，被告拒不返还并要求原告打官司，原告无奈诉诸法院，要求被告返还原告不当得利120万元。被告徐金福辩称，被告经朋友介绍认识原告，并应原告要求承诺帮其收购一家融资租赁公司，经被告多次撮合，原告于2016年12月22日与案外人鸿硕国际投资有限公司成功签订股权转让协议，当日，原告先行支付120万元定金，股权转让协议约定，原告应于2017年1月18日前向出让方付清全部转让价款，且价款另议。事实上，合同签订当日，原被告已达成约定，公司转让价格为2000万元。被告收取定金后，如数将上述定金转帐给了转让方，并准备好公司转让所必须的材料，以便协助原告顺利完成转让手续，故原告给付并非无法律上的原因。2017年1月18日，标的公司向原告发送催款函，表示愿意继续转让公司，要求原告支付全部股权转让定金，但原告未予回复。同年4月，原告就该120万元向法院提起民间借贷纠纷案件，要求被告归还借款120万元，法院调查后认为证据不足，作出了驳回起诉的裁定。半年后，原告再次起诉被告，给被告的生活、工作造成巨大困扰，要求驳回原告诉请。经审理查明，原被告为转让公司经人介绍相识。2016年12月22日，原告通过银行转帐方式向被告支付120万元。2017年4月，原告向上海市普陀区人民法院起诉被告，要求其返还借款120万元[(2017)沪0107民初7285号]。该案审理中，被告表示该120万元不是借款，而是原告为了收购鸿硕国际投资有限公司控股的东伊融资租赁(上海)有限公司而支付的定金。原告于当月撤回了该案的起诉。2017年10月，原告以被告从原告处取得的120万元系不当得利为由起诉来院，请求判令如其诉请。审理中，被告提供原告与案外人鸿硕国际投资有限公司于2016年12月22日签订的股权转让协议以证明其抗辩观点，原告否认曾在该协议上签名，并表示曾与被告口头约定，由被告为原告找一家有金融投资租赁许可证的公司，而非被告所称的融资租赁公司，因金融投资租赁许可证由银监会颁发，很难取得，故原告给了被告120万元先期费用。被告表示金融投资租赁许可证是不可能办到的，故应原告要求为其找一家有融资租赁许可的公司，而东伊融资租赁(上海)有限公司就是有融资租赁许可的公司。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件有四：其一，一方获得利益，即因一定事实而增加其财产总额，包括财产范围扩大及财产本应减少而未减少所产生的利益；其二，他方受有损失，包括财产减少的直接损失和财产本应增加却妨碍其增加的间接损失；其三，利益和损失之间存在因果关系；其四，没有合法根据。根据本案查明的事实，原告向被告支付120万元是基于受让公司而支付的费用，虽原被告对原告需要受让公司的执业许可存有争议，但根据原被告的陈述，本院认为被告取得涉案120万元并非无法律上的根据，原告的主张与不当得利的法律规定并不相符，对原告诉请，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：对原告鸿伟明的诉讼请求，不予支持。本案财产保全费人民币5000元(原告鸿伟明预付)，由原告负担。本案受理费人民币15600元(原告鸿伟明预付)，减半收取，共计人民币7800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一八年二月二十二日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。