河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初792号本诉原告（反诉被告）：李振华，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住张家口市桥**。委托代理人：石翠林、刘艳霞，河北国器律师事务所律师。被告：张家口市广厦房地产综合开发有限责任公司，住所地河北省张家口市桥**长胜街**。法定代表人：李有明，总经理。被告：钱善国，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县，广厦公司部门经理。本诉被告（反诉原告）：王继刚，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。委托代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。原告李振华与被告张家口市广厦房地产综合开发有限责任公司（以下简称广厦公司）、钱善国、本诉被告（反诉原告）王继刚所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华、被告钱善国、本诉被告（反诉原告）王继刚到庭参加诉讼，被告张家口市广厦房地产综合开发有限责任公司经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李振华向本院提出诉讼请求：l、请求确认本诉被告（反诉原告）王继刚与被告广厦公司签订的买卖沽源县平定镇桥西坤泰园小区XXX号商用楼《商品房买卖合同》无效。2、请求确认原告李振华与被告广厦公司签订的买卖上述房屋《商品房买卖合同》有效。3、请求三被告赔偿原告的损失，律师费7,000元，交通费1,000元。4、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：原告于2010年8月1日与被告广厦公司签订了购买沽源县平定镇桥西坤泰园小区XXX号商用楼《商品房买卖合同》，房屋建筑面积77.87半方米，价款272,545元。合同签订后，原告已按照合同约定支付了全部房款，并于2011年10月入住了该房屋，但之后本诉被告（反诉原告）王继刚与被告广厦公司、被告钱善国（被告广厦公司代理人）虚构房屋买卖合同，非法在该房屋上设定权力，侵犯原告的合法权益。本诉被告（反诉原告）王继刚与被告广厦公司并不存在真实的房屋买卖关系，既没有支付购房款，也没有实际交付该房屋，只是为了套取银行贷款，恶意串通，虚构买卖。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及相关法条之规定，支持原告的诉讼请求。被告钱善国辩称，原告李振华在广厦公司订购一套5单元201室的房屋确权证转移到王继刚名下一事，我至今不知道，并且李振华多年没付完广厦公司剩余房款。广厦公司被总公司授权独立售房，独立核算，与总公司没有经济来往，虽然我是公司的负责人，但没有实质权利，售房、承建、收款等一系列事项都由宗爱军、胡大伟负责管理。售楼后期县政府通知缴纳不动产税，我才知道还欠税款，从那时起我收了一部分房款，交了一部分税款，但那也没交完。在2010年，5单元201室当时价值3,500元/平方米，合计272,545元，合同签订后原告李振华首付现金8万元与广厦公司，首付后再也没有交剩余款项，没有履行签订的合同，就在2011年10月强行住入该底商，在多次催要剩余款项，仍然拖延不给，房屋确权不属于原告，原告不顾法律责任把该底商出租6年多，得款7万余元，由于本公司在承建小区时款项不足与民间贷款，支付不了直接产生利息14.4万元，，地税不动产税被罚金100%造成直接损失2万元在6年期间，商品房涨价至8,000元/平方米，原告才按2010年支付公司16万元，但我不知道剩余款项原告交与何人，6年间底商增值4,500元/平方米，其利润我公司应有15万元，这样合计原告应付公司48万元。由于我身体得病，近两年我再也没有接触分公司的事项，自从我生病后，后期是季彩军负责。望法庭给予公正判决。本诉被告（反诉原告）王继刚辩称，针对原告起诉的案由及诉讼请求和事实理由答辩如下：1、原告起诉的案由及所体现的法律关系错误，本案案由是所有权确认纠纷，是归属于物权纠纷之中，所体现的法律关系为所有权的成立及归属，适用的是物权法，而本案原告的诉讼请求是确认合同效力之诉，是归属于合同纠纷，所体现的法律关系，是合同是否成立，是否履行以及是否存在违约的问题，适用的是合同法，原告在通篇中的事实理由，没有提涉案房屋归属，都是关于合同是否成立是否无效的问题，我们知道所有权纠纷和确认合同的效力纠纷，归属不同的法律调整，产生不同的法律后果，原告起诉的案由是所有权确认纠纷，但是诉讼请求及事实理由均是确认合同效力的纠纷，因此其所起诉的案由及所体现的法律关系是错误的。2、本案诉讼主体不适格，第一，本案第一被告根本没有这个公司，本案的第一被告叫张家口市广厦房地产综合开发有限责任公司，我调取工商登记没有叫这个名字的公司；第二、本案第二被告为钱善国，我们认为作为本案被告也不适格，钱善国在合同中及公司中，在合同中的地位为委托代理人，在公司中的职位为相关部门负责人，按照法律规定委托代理人或者是公司的相关部门负责人，所实施的民事法律行为所产生的后果，均应由委托人或者单位承担，所以本案中，把钱善国列为第二被告诉讼主体不适格；第三、本案原告把王继刚列为第三被告也是诉讼主体不适格，理由：本案中原告的第一项诉讼请求是确认广厦公司与王继刚签署的商品房买卖合同无效，确认合同无效属于合同纠纷中的确认之诉，所谓的确认之诉是指原告请求人民法院，确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉讼之诉，基于合同的相对性原则，合同效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同的当事人，本案原告相对于广厦公司与王继刚签订的商品房买卖合同来说是第三人，所以第三人不能请求人民法院，确认其本人与合同的主体之间存在不存在某种法律关系，所以第三人提起的确认合同无效的诉讼主体不适格，另一方面，如果原告认为，广厦公司与王继刚签订的商品房买卖合同侵害其合法权益，应当提起的是侵权之诉而不是合同确认之诉。3、原告起诉赔偿其损失律师费7,000元，交通费1,000元无事实合法依据，原被告双方之间既没有合同约定，约定被告应承担原告的律师费、交通费，被告更没有法定义务赔偿该损失，所以原告的该项主张无事实法律依据，反而是广厦公司将涉案房屋卖给王继刚后，又将涉案房屋一房二卖，卖给李振华，导致李振华长期私自占有该房屋，使王继刚受到很大的经济损失，因此王继刚保留对广厦公司和李振华另行提起赔偿经济损失的民事诉讼。4、本案是一起典型的一房二卖情形，人民法院应当根据最高法院民八，确定的权利保护，权利顺位保护原则，确定房屋的归属，本案中，广厦公司与王继刚，已经办理了房屋产权登记，房管部门已经为王继刚颁发了房屋所有权证书，根据物权法的规定，我国实行不动产登记制度，不动产的设立变更以登记后生效，因此王继刚是涉案房屋唯一合法的权利人，关于原告李振华所受到的损失，应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定向开发商主张退还购房款承担利息，赔偿损失，乃至赔偿双倍购房款的请求。5、关于原告刚才当庭增加的诉讼请求，其要求撤销王继刚的房屋产权登记及权属证书，要求广厦公司为其办理涉案房屋不动产登记及颁发权属证书的诉讼请求，我们认为，撤销不动产登记及撤销不动产证书，以及要求为其办理不动产登记、颁发权属证书，我们认为无论是撤销或者进行不动产登记以及撤销或颁发不动产权属证书，均属于行政许可行为，是行政机关的一种具体行政行为，民事诉讼无权审理属于行政权管理范围内的事情，如果原告坚持该主张，应告知其到行政机关办理或提起行政诉讼。基于上述事实和理由，我们认为原告的起诉无事实和法律依据，主张不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。本诉被告（反诉原告）王继刚反诉请求：1、请求依法确认位于沽源县涉案楼房归反诉人所有，并判令被反诉人将涉案楼房恢复原状并返回给反诉人。2、本案本诉、反诉诉讼费用全部由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人李振华诉反诉人王继刚等房屋所有权确认纠纷一案，贵院已立案受理，现反诉人依法提出反诉：请求依法确认涉案楼房归反诉人所有，并判令被反诉人将涉案楼房恢复原状并返还给反诉人，具体理由如下：1、被反诉人李振华的诉请无事实和法律依据。本案的基本事实是：反诉人王继刚于2010年8月1日从张家口市广厦房地产综合开发有限公司购得该涉案楼房，于2014年3月17日办理了所有的产权登记手续，开具了《销售不动产统一发票》（发票代码为213001090002，发票号码为00886873），并办理了《房屋所有权证》，证号为：张房权证沽房字第**。因此，反诉人王继刚是该楼房的合法所有权人，被反诉人的诉请无事实和法律依据。2、被反诉人非法占有使用反诉人所有的房屋，已构成侵权，反诉人有权依法要求被反诉人停止侵权，恢复原状，返还房屋。《中华人民共和国物权法》第二条第二款明确规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”；第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；因此，被反诉人的行为已经构成侵权，严重损害了反诉人的物权，反诉人有权依法要求被反诉人停止侵权，恢复原状，返还房屋。综上反诉人特依法提出反诉，请贵院查明事实，依法判决。本诉原告（反诉被告）李振华辩称，第一个意见是起诉状意见。第二个意见，反诉人王继刚与广厦公司签订虚假商品房买卖合同无效，其要求答辩人返还房产恢复原状的请求，无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。被答辩人王继刚签订商品房买卖合同的动机和目的是因与广厦公司股东季彩军恶意串通共同骗取二道渠农村信用社90万元贷款而签订的虚假合同，并已办理了诉争房产的房屋产权权属证书，但王继刚从未对诉争房产进行过任何形式的出资，广厦公司也从未将诉争房产交与王继刚，双方自始至终从没有进行过诉争房产的任何交易，也就是说，王继刚是无偿取得的房产，双方之间无真实购买房产的意思表示，所签订的合同是虚假的无效合同，已构成对李振华的侵权，因该无效合同取得的财产不但不应得到法庭支持，而且还应当立即返还给李振华，因此，王继刚要求答辩人返还房产恢复的主张，无事实和法律依据，《中华人民共和国物权法》第七条规定，首先应当建立在合法有效的基础上，所以请求法庭依法驳回其要求李振华返还房产恢复原状的诉讼请求，以维护李振华的合法权益。本诉原告（反诉被告）李振华举证，一、2010年8月1日原告李振华与被告广厦公司订立的《商品房买卖合同》一份、被告收取原告房款、自来水接口费、暖气接口费、采暖片补差价、代收契税等收据，证明原告向被告广厦公司购买沽源县平定堡镇桥西坤泰园小区XXX号商用楼并已交清全部房款和契税等其他费用共计320,813元的事实；二、原告李振华的个人房屋权属转移登记申请书一份，证明原告是沽源县平定堡镇桥西坤泰园小区2幢5单元102号商用楼所有权人的事实。三、2018年1月5日沽源县公安局民警对王继刚的询问笔录、2017年11月10日沽源县公安局民警对安彩枝的询问笔录、2018年1月3日沽源县公安局民警对刘树森的询问笔录、2017年10月18日沽源县公安局民警对李振华的询问笔录、2017年11月14日沽源县公安局民警对季彩军的询问笔录，1、证明被告广厦公司负责人（股东）季彩军与王继刚、刘树森三人为了骗取信用社90万元贷款，恶意串通虚假房屋买卖合同、利用不正当手段将原告所有的房产非法登记在王继刚名下，三人私分90万元贷款的事实。2、证明二被告签订的商品房买卖合同无效，抵押合同无效，王继刚应当将非法取得的房产无条件返还给原告，被告广厦公司应当立即为原告办理房屋权属证书的事实及法律依据。四、照片一组，说明原告一直从2011年10月入住该房屋，并且使用至现在，说明原告与广厦公司已经履行合同。被告钱善国质证意见，对所有票据不认可，都是假的，2013年以前我在的时候上面的章不是这个章。本诉被告（反诉原告）王继刚质证意见，1、同意钱善国质证意见的基础上发表如下意见，对于照片的真实性合法性、关联性及证明目的均不认可，对于原告提供的交款相关收据收条11张，真实性、合法性、关联性都不予认可，按照原告诉状中所称，其与广厦公司购买房屋及签订商品房买卖合同的时间是2010年8月1日，但是其提供的三张收据上时间为2010年4月1日、5月1日、5月24日、且所盖公章经钱善国确认均不存在，在2013年前没见过标志有十五的公章。2、根据原告提供的个人房屋权属登记申请表，这是从不动产登记中心档案查询中心盖有查询章，真实性无异议，但是证明目的有异议，只能证明向不动产中心申请过，并不代表这个房屋是你的。3、原告提供的不动产登记中心档案查询中心复印的李振华的商品房买卖合同，还有一份是原告提供的自己手里保存的与广厦公司签订的商品房买卖合同，刚才我一再请求法庭要求确认原告所提供的证据是否真实，原告回答都是真的，那么上述两份合同自相矛盾，原告手里保存的合同盖有两个李友明的章，没有法定代表人的签名，而不动产中心的合同只有李友明一个手章，且写有李友明的签名。原告手中保存的合同没有委托代理人钱善国的签名、地址、联系记载，而不动产中心的合同有钱善国的签名、地址、联系记载，原告保存的合同与不动产中心的合同李振华的签名明显不同，一个是简体字，另一个是繁体字。4、两份合同所销售出卖的房屋，不属于本案，与本案涉案房屋有差异，原告自己保存的合同购买的房屋是第一栋1单元9号房，该房屋的用途是住宅。而不动产中心查询的涉案房屋时第二栋5单元102，房屋的用途是商用。5、原告自己保存的合同，页数有18页，而不动产查询备案登记的房屋只有3页。6、合同最后一页，签名盖章页，原告自己保存的合同李振华有签名有手印，而不动产登记中心的合同不仅有签名和手印还有手章。7、另外在李振华自己保存的合同所盖的开发商的公章为张家口市广厦房地产综合开发有限公司，而不动产查询中心登记备案的开发商售楼公章是张家口市广厦房地产综合开发有限责任公司，该公司虚假不存在。8、原告手中保存的合同签有日期2010年8月1日，而不动产中心的合同没有合同签订的日期，通过上述两份合同可以证实，原告与广厦责任公司签订的商品房买卖合同是虚假的，至于原告是通过公安追究合同诈骗还是通过其他方式主张权益，与本案无关，而广厦综合有限公司与原告签订的商品房买卖合同，原告所购买的房屋不是本案涉案房屋，位置不同，基于上述事实，原告提供自相矛盾的证据予以证实，请求驳回其诉讼请求。9、原告提供的5份公安询问笔录，对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，理由：本案是一起民事纠纷，根据五部委关于公安机关不得介入民事纠纷的有关规定，公安机关为原告提取证据并做了笔录，作为民事案件证据使用，该证据来源不合法，应依法认定无效，如果原告是通过刑事追究被告的诈骗罪、骗贷罪，公安机关可以介入，前提是该犯罪罪名及事实成立，只有这样公安机关所取的证据，经过法院刑事开庭予以确认该证据及事实真实合法，该证据能够被生效法律文书确认，才是合法有效的，本案中原告报的诈骗案，骗贷案，公安机关对该所报案并没有立案侦查，这个案件就到此打住，因此原告拿它作为民事纠纷的证据不符合证据的相关规定，其来源不合法，更证明不了其证明目的。另外关于原告自己保存的合同明显是伪造的，因为张家口市住房保障和房管局，及张家口市人民政府法制办公室监制的标准文本的商品房买卖合同都是一张A3大纸从中间装订的，而原告自行保存的合同都是A4纸打印的，既然说是原件，但里面明显有复印件。本诉被告（反诉原告）王继刚举证，一、张家口市广厦房地产综合开发有限公司工商登记档案一份，证明1、该公司合法成立；证明2、该公司与王继刚签订涉案房屋买卖合同主体适格；证明3、原告李振华与张家口市广厦房地产综合开发有限责任公司签订的关于涉案房屋的买卖合同是虚假的，该公司根本不存在。二、商品房买卖合同一份，证明张家口市广厦房地产综合开发有限公司与王继刚于2010年8月1日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。三、从沽源县不动产登记中心调取的房屋所有权证书一份，涉案房屋销售不动产统一发票一份，涉案房屋税收完税证明一份，涉案房屋的房屋交易服务费发票一份，涉案房屋所有权登记费发票一份，第三组证据证明广厦公司与王继刚签订买卖合同以后，于2014年3月14日-17日交完相关税费后房屋行政管理部门为王继刚进行了涉案房屋的不动产登记，并颁发了房屋所有权证书，房产证号为：张房房权证沽房字第**上述证据足以证明王继刚与广厦公司的商品房买卖合同真实有效，王继刚是涉案房屋的唯一合法权益人，请依法驳回原告的诉讼请求，并支持王继刚的反诉请求。本诉原告（反诉被告）李振华质证意见，1、工商档案不认可，网上下载不认可。2、对商品房买卖合同及所有票据，真实性、关联性、合法性均不认可，上面有红章有黑章，出办人处章模糊不清而且是复印件，主体不确定，没有证据证明是住建部出的，合同不见得实际履行，公安机关调取的证据证实，王继刚没有真实的交易行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，合同的履行应当提供相应的证据。通过公安5份笔录相互印证事实，不能达到证明目的。3、对于不动产查询房本，产权证应当提供原件，没有原件不能确认王继刚是诉争房屋的产权人。放弃后增加两项诉讼请求，坚持原来诉讼请求。本诉原告（反诉被告）李振华辩论意见，提交代理词，一、本诉被告（反诉原告）王继刚与被告（广厦公司）签订的合同因二被告违反《中华人民共和国合同法》第52条之规定，应当认定为无效合同，因此而设立的抵押合同无效。1、2010年8月1日，原告与广厦公司签订了正式的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的沽源县平定镇桥西坤泰园小区XXX号底商一套，支付了首付款9.4万元，双方约定以贷款方式购房，由被告广厦公司为原告办理贷款，原告支付房款后，被告却以各种理由谎称贷款办不下来，迫使双方又变更为分期房款，2013年房屋建成后，被告将底商交于原告。2017年3月，原告再次要求办理房屋产权证时，偶然发现办不下房产权的真正原因是，王继刚与广厦公司内部负责人，股东之一的季彩军恶意串通，将原本属于原告的房屋权属证书非法登记在王继刚名下，通过季彩军、王继刚、刘树森等人在沽源县公安机关的笔录足以证实，被告三人以种植土地为名，为了骗取信用社贷款，被告广厦公司的负责人（股东）与王继刚以及刘树森恶意串通，三人利用季彩军提供被告广厦公司出具的《商品房买房合同》办理了诉争房产及另一受害人安彩枝的房屋所有权证，原告的产权证登记在王继刚名下，安彩枝的房子登记在刘树森名下，三人利用非法办理房产证在沽源县信用社贷款90万元，三人将贷款私分，其中王继刚实得29万元，季彩军实得24万元，刘树森实得27万元，三人为了达成非法目的恶意拖欠还贷长达多年，通过几人在公安机关的笔录证实，王继刚自认其对诉争底商自始至终没有出过资，刘树森、季彩军也能够印证上述事实，可见，王继刚并不是真正的房屋购买人，其与广厦公司签订的是虚假合同，双方之间并没有真实交易，二被告不具备真正房屋买卖的真实意思表示，双方是通过签订虚假买卖房屋合同，二被告谋取不当利益的事实昭然若揭，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，应当认定为无效，无效合同从签订时起就不具有法律效力，基于该无效合同发生的一切，诸如房屋产权证登记等均无效，以此设定的抵押权因主合同无效而无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法邝的民事法律行为无效”、第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”，《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失”《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”，《中华人民共和国合同法》第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还给集体或第三人”，据此，王继刚因无效合同取得的房屋产权证无效，因此取得的房产应无条件返还原告。2、王继刚使用非法登记的房屋产权证书办理的抵押合同无效。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。现作为主债权债务合同的房屋买卖合同无效，那么王继刚以沽源县平定镇桥西坤泰园小区XXX号商用楼办理贷款的抵押合同应当认定为无效。从另一个方面讲，王继刚未经他人同意以他人财产设定抵押，签订抵押合同，也应当认定为无效。二、李振华与被告广厦公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，且李振华已经支付了全部房款，依法受法律保护，被告广厦公司应当按照合同约定及法律规定，履行为李振华办理不动产权属证书的合同义务。1、双方签订《商品房买卖合同》后，李振华履行了付款义务，被告交付了房产，双方签订的合同合法有效，在形式上符合法律要求，内容上不违反法律规定，双方意思表示真实，通过法庭调查，被告广厦公司对李振华提供的证明房屋买卖合同、票据均无异议，应当确认其效力，认定为合法有效。2、被告广厦公司未按约全部履行合同义务，拒不为李振华办理权属证书已构成违约，其应当立即为李振华办理诉争房产的权属证书。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同，受法律保护”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《城市房地产开发经营管理条例》第33条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现售商品房，自商品房交付之日起90日，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，同时，按照双方合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证证书的，双方同意按下列第2、3项处理”，被告将房屋交付原告，依据法律规定及合同约定，被告应当为原告办理权属证书，这是既是被告广厦公司的法定义务也是双方合同约定应由其履行的合同义务，但被告至今未能给原告办理不动产权属证书，导致被告广厦公司内部人员季彩军与王继刚恶意串通，将原告购买房屋的产权证书非法登记在王继刚名下，致使原告的合法权益受到极大损害，因此，被告应当履行自己应尽的合同义务，立即为原告办理诉争房产权权属证书并承担相应违约责任。被告应当赔偿因其恶意串通行为给原告造成的损失，包括律师代理费7,000元、交通费1,000元等。被告的恶意串通行为，导致原告的合法利益受损，根据《中华人民共和国民法总则》第157条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方由此做受到的损失”，因此，被告应当连带赔偿原告因此遭受的损失，包括律师代理费、交通费等。综上，被告广厦公司与王继刚签的《商品房买卖合同》无效，因此办理的抵押贷款合同无效，本诉被告（反诉原告）王继刚因无效合同取得的房产应当无条件返还给原告，被告广厦公司应为原告立即办理诉争房产的不动产房屋权属证书，原告因被告恶意串通行为所造成的损失应当由被告承担连带赔偿责任，请求法庭支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。坚持质证答辩意见，补充一点，1、对于房产登记信息的问题，合同和不动产备案登记，根据物权法规定，以不动产登记的信息为准。2、对于合同不一致，以备案登记为准，不动产登记中心选择性的给我们复印了三页，并不是不具有完整性。从备案登记的信息上显示，原告是本案诉争房屋的合法的所有权人。王继刚与广厦公司通过公安对5个人的询问笔录能够证实交易的虚假性。因此对于虚假合同所获得的房产，因其虚假性的行为，不受法律保护，双方签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条属于恶意串通损害国家、集体或第三人利益，系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，当事人恶意串通损害国家、集体或第三人获得的利益，应当收归国家所有，或返还给集体、第三人。对于公安机关的笔录，是混淆了国家关于五部委规定中，公安机关不能介入民事案件的规定，当事人在公安机关所作的笔录，真实的陈述了事实经过，因此证据的效力，合法有效，应当作为确定原告主张的证据使用，综上，请求法庭依法支持原告的全部诉求（除去增加的两项诉求），同时驳回王继刚对李振华的反诉请求。被告钱善国辩论意见，坚持质证答辩意见。本诉被告（反诉原告）王继刚辩论意见，坚持质证答辩意见，补充1、关于不动产登记信息以哪个为准，前提是进行了登记，其次是登记材料合法有效，本案原告提供在不动产登记中心的商品房买卖合同，售房主体虚假不存在，因此该登记无效。2、关于是否支付购房款，以及支付购房款多少，不影响物权的归属和登记，购房款的问题如果没有支付，或没有足额支付，只构成债的法律关系，影响不了物权。本案经审理查明：1、2010年8月1日，原告与广厦公司签订了正式的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的沽源县平定镇桥西坤泰园小区XXX号底商一套，支付了首付款9.4万元，双方约定以贷款方式购房，由被告广厦公司为原告办理贷款，原告支付房款后，被告却以各种理由谎称贷款办不下来，迫使双方又变更为分期付房款，2013年房屋建成后，被告将底商交于原告。2017年3月，原告再次要求办理房屋产权证时，偶然发现办不下房产权的真正原因是，本诉被告（反诉原告）王继刚与广厦公司内部负责人，股东之一的季彩军恶意串通，将原本属于原告的房屋权属证书非法登记在本诉被告（反诉原告）王继刚名下，通过季彩军、王继刚、刘树森等人在沽源县公安机关的笔录足以证实，三人以种植土地，为了套取信用社贷款，被告广厦公司的负责人（股东）与本诉被告（反诉原告）王继刚、刘树森恶意串通，三人利用季彩军提供被告广厦公司出具的《商品房买房合同》办理了诉争房产及另一受害人安彩枝的房屋所有权证，原告的产权证登记在王继刚名下，安彩枝的房子登记在刘树森名下，三人利用非法办理房产证在沽源县信用社贷款90万元，三人将贷款私分，其中王继刚实得29万元，季彩军实得24万元，刘树森实得27万元，三人为了达成非法目的恶意拖欠还贷多年。商品房买卖合同一份，证明张家口市广厦房地产综合开发有限公司与王继刚于2010年8月1日签订的商品房买卖合同。根据原告提供的个人房屋权属登记申请表，盖有不动产登记中心档案查询章，本诉被告（反诉原告）王继刚与张家口市广厦房地产综合开发有限公司签订的关于涉案房屋的买卖合同是虚假的可以证实本诉被告（反诉原告）王继刚为了套取银行贷款，与他人恶意串通，虚假买卖的事实。本院认为，原告与被告广厦公司于2010年8月1日签订了购买沽源县平定镇桥西坤泰园小区XXX号商用楼《商品房买卖合同》，原告已按照合同约定支付了全部房款，并于2011年10月入住了该房屋，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，应当依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，认定为有效。本诉被告（反诉原告）王继刚在公安机关作的询问笔录证实，本诉被告（反诉原告）王继刚与被告广厦公司并无真实的买卖关系，只是为了套取银行贷款而伪造合同，安彩枝、刘树森、季彩军、李振华在公安机关作的询问笔录与本诉被告（反诉原告）王继刚互相印证，形成一个完整的证据链条，可以证实本诉被告（反诉原告）王继刚为了套取银行贷款，与他人恶意串通，虚假买卖的事实。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，故本诉被告（反诉原告）王继刚与被告广厦公司签订的购买该房屋《商品房买卖合同》应当认定为无效。原告李振华购买并占有争议房屋长达8年，本诉被告（反诉原告）王继纲从未对该房屋主张过权利，被总公司授权独立售房，独立核算，虽然钱善国是公司的负责人，但没有实质权利，售房、承建、收款等一系列事项都由宗爱军、胡大伟负责管理。售楼后期县政府通知缴纳不动产税，才知道还欠税款，从那时起钱善国经手收了一部分欠款，交了一部分税款。说明当前房地产市场管理的不规范，被告公司内部管理混乱，行政部门对该公司监管、登记审查不到位，使得弄虚作假者有机可乘，一处房二份买卖合同不同人名、不同房址的申请登记，备案合同与交予原告的合同内容其中有8处不一致，交购房首付款时间分别为2010年的4月1日、5月1日和5月24日，早于合同签订时间8月1日。因合同材料、房款收据、公章名称等并非出至原告之手，所以，是否出现登记重合，发生占有与登记冲突，公司名称不符等现象，原告一直是被动听信开发商要求，材料存在瑕疵问题，不能归责于原告的过错行为。王继刚等三人为筹集种地资金，利用关系和职务便利，无购房真实交易，先予办理房产登记手续并取得涉案房产确权证书，以此设定抵押，以获取银行贷款，才是三人合同目的。因该行为后果直接导致原告无法取得产权登记，有房无证，影响买房法定物权成立，损害到原告的权益，引发受害人诉访，公安介入调查，这才是案件事实。同时，鉴于本诉被告（反诉原告）王继纲取得争议房屋产权证书的非法性，本诉被告（反诉原告）王继纲反诉要求原告李振华向其交房的请求应予以驳回。其他辩驳意见，拒绝承担原告诉求律师费7,000元，交通费1,000元，公司名称多“责任”二字，当事人钱善国主体不适格意见，理由成立，予以采纳。综上所述，因本案当事人分歧较大，且广厦公司与钱善国间无诉讼委托代理手续，按未到庭缺席。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告李振华与张家口市广厦房地产综合开发有限公司房屋买卖合同有效，本诉被告（反诉原告）王继刚与张家口市广厦房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同无效；驳回原告的其他诉讼请求，驳回本诉被告（反诉原告）王继纲反诉要求原告李振华向其交房的诉讼请求。案件受理费200.0元（含反诉案件受理费），已按减半收取，由本诉被告（反诉原告）王继纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一八年八月二十四日书记员 宋文玲