wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏05执709号申请执行人：苏州泽丰建设工程有限公司,住苏州市,机构代码：79332132-1。法定代表人：朱泽来，该公司总经理。被执行人：苏州兴力达房地产开发有限公司，住苏州市吴中区，机构代码：78435553-8法定代表人：张钧，该公司董事长。苏州泽丰建设工程有限公司与苏州兴力达房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州泽丰建设工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的145238730.2元及相应利息。在执行过程中，申请人与被执行人经过协商后，申请人同意被执行人以支付现金或以房产抵债等方式履行债务。到目前为止，被执行人已履行执行款近亿元。本院认为，本案被执行人苏州兴力达房地产开发有限公司在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：江苏省中级人民法院作出的（2016）苏05民初296号民事判决书由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吴宏康审判员  蒋 琦审判员  边敬业二〇一八年八月一日书记员  徐 健
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执1161号申请执行人：沈阳市苏家屯区人民法院，住所地沈阳市苏家屯区白松路66甲。法定代表人：王文革，任该院院长。被执行人：王培秀。申请人沈阳市苏家屯区人民法院移送执行被执行人王培秀罚金一案，本院2016年12月20日作出（2016）辽0111刑初字第311号刑事判决，主要内容为：被告王培秀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币三万元。判决生效后，本院于207年8月14日移送立案执行。执行程序中，本院向被执行人王培秀羁押服刑监所邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人王培秀未申报财产，未履行生效判决书确定的义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且未报告财产，已对被执行人作出拘留决定；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过全国法院网络执行查控系统及金雕查控网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆、无住房公积金、无知识产权、无房产和土地使用权。经到不动产登记部门查询，被执行人名下无房产和土地使用权登记信息；经到银行查询，未查询到被执行人银行理财产品；经到保险公司查询，未查询到被执行人有收益性保险；经到工商部门查询未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利。本院作出拘留决定，因被执行人尚在服刑中，未能实施拘留。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人王培秀有可供执行的（其他）财产。对被执行人未履行生效法律文书确定义务及未报告财产的行为，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结本院(2017)辽0111执1161号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张启军执行员  戴 伟执行员  李 洁二〇一八年八月三十日书记员  郎国菊
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1358号原告：刘顺，男，1988年5月2日出生，黑龙江省汤原县人，现住菏泽市牡丹区。原告：孙从容，女，1975年4月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：侯站（特别授权代理），菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：武松雷（特别授权代理），菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。被告：杨同修，男，1973年4月8日出生，住鄄城县。原告刘顺、孙从容与被告杨同修民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯站、武松雷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款55000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日被告以做生意资金紧张为由，向二原告借款85000元，并给二原告出具欠条一份，当时被告未去除二原告欠其的30000元退货款，被告实向二原告借款55000元。被告承诺2016年底还清。到期后，二原告多次向被告催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款55000元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2016年12月6日被告书写的欠条。欠条内容为“本人杨同修（）向孙从容和刘顺借款85000元（捌万伍仟元）人民币，其中有三万多退货款未退还杨同修。十天以内杨想办法先还20000元（贰万元），剩余部分2016年低还清。借款人杨同修，身份证，2016、12、6”。根据原告陈述和法庭调查，本院对有关事实认定如下：2016年12月6日被告做生意资金紧张向二原告借款85000元，并给二原告出具欠条一份，实为借条，当时被告未去除二原告欠其的30000元退货款，被告实向二原告借款55000元。被告为二原告约定了还款期限。到期后，被告未履行还款义务。二原告诉至本院，要求被告偿还借款55000元。本院认为：2016年12月6日，原被告之间发生民间借贷关系，被告向二原告借款55000元，事实清楚，证据确凿，原被告之间的借款合同发生法律效力。原告完成了出借人的义务，而被告作为借款人在原告催要时未履行还款义务。原告要求被告偿还借款55000元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；被告杨同修于本判决生效后10日内偿还原告刘顺、孙从容借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新安人民陪审员  邢银良人民陪审员  韩法庆二〇一八年八月十六日书 记 员  吴 琼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初10777号原告：上海星泓投资控股有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：龚平，董事长。委托诉讼代理人：李文一，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。被告：中新房东方控股有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：葛锋。原告上海星泓投资控股有限公司诉被告中新房东方控股有限公司债权转让合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行审理，原告上海星泓投资控股有限公司委托诉讼代理人李文一、施燕婷到庭参加诉讼。被告中新房东方控股有限公司经本院合法传唤未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海星泓投资控股有限公司诉称：2017年6月26日原、被告签订“债权转让协议”一份，双方约定：原告将对案外人青岛星泓实业发展有限公司209,344,374.25元的债权，以相同对价转让给被告；上述债权转让对价被告应于协议签订之日起60日内支付原告；若被告未能按照本协议约定的期限支付债权转让对价的，每逾期1天应按未支付价款的0.1%向原告支付违约金。逾期超过30日的，原告有权解除本协议，并要求被告按债权转让对价的20%支付违约金。协议同时对债权转让的其他事宜作了规定。协议成立后，被告未支付债权转让对价。为此，原告分别于2017年9月4日及21日发函给被告，要求其及时支付债权转让对价。被告接函后仍未履行付款义务。2017年11月23日原告再次发函给被告，要求解除双方间“债权转让协议”。故请求判令1、原、被告签订的“债权转让协议”自2017年11月30日起解除；2、被告支付原告逾期付款的违约金20,306,404.30元；3、被告支付原告解约违约金4,180万元。被告中新房东方控股有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼主张，提供了债权转让协议、关于调整第三方债权债务关系的协议、债权确认书、关于支付转让价款的催款函及快递凭证、关于支付转让价款的二次催款函及快递凭证、关于解除转让协议的通知函及快递凭证。当事人对证据真实性未提出异议，本院予以确认。综合原告之主张及相关证据，本院确认如下法律事实：2017年6月26日原、被告签订“债权转让协议”一份，双方约定：原告将对案外人青岛星泓实业发展有限公司209,344,374.25元的债权，以相同对价转让给被告；上述债权转让对价被告应于协议签订之日起60日内支付原告；若被告未能按照本协议约定的期限支付债权转让对价的，每逾期1天应按未支付价款的0.1%向原告支付违约金。逾期超过30日的，原告有权解除本协议，并要求被告按债权转让对价的20%支付违约金。协议同时对债权转让的其他事宜作了规定。协议成立后，被告未支付债权转让对价。为此，原告分别于2017年9月4日及21日发函给被告，要求其及时支付债权转让对价。被告接函后仍未履行付款义务。2017年11月23日原告再次发函给被告，要求解除双方间“债权转让协议”。当事人协商未果，原告遂起诉来院。本院认为：涉案的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，应依法有效，当事人应严格遵守。现被告未支付债权转让对价，其行为构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行付款义务，对此，原告有权按照协议的规定，解除双方的债权转让协议，并要求被告支付解约后的违约金。因此，对原告要求解除债权转让协议，并要求被告支付解约违约金4,180万元之诉请，本院依法予以支持。庭审中，原告同时要求被告承担逾期付款的违约金。由于该项违约金条款所适用的前提，系被告的违约行为具体表现为迟延支付款项，而非未履行。事实上，针对债权转让对价，被告并未履行，原告也最终选择了解除协议，因此，本案尚不存在适用逾期付款违约金条款之情形，故而本院对原告要求被告支付逾期付款违约金之诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海星泓投资控股有限公司与被告中新房东方控股有限公司于2017年6月26日签订的“债权转让协议”自2017年11月30日起解除；二、被告中新房东方控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海星泓投资控股有限公司违约金人民币4,180万元；三、驳回原告上海星泓投资控股有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币288,332元，由原告上海星泓投资控股有限公司负担人民币94,273元，被告中新房东方控股有限公司负担人民币194,059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  樊长春审判员  许剑飞审判员  沈 澜二〇一八年八月十三日书记员  赵 然附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执2364号申请执行人：曹改英，男，汉族，1979年11月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区山水文园小区。被执行人：陈飞，男，汉族，1985年12月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区金色家园小区。被执行人：苗丽，女，汉族，1983年4月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区金色家园小区。申请执行人曹改英与被执行人陈飞、苗丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2017）内0602民初6309号民事判决书已经发生法律效力。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人曹改英申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初6309号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贺小龙二〇一八年八月六日书记员  张文佳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3836号原告：李玉芬，女，汉族，1989年9月9日生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。被告：于承和，男，汉族，1949年3月10日，住山东省泰安市岱岳区。原告李玉芬与被告于承和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芬的委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼，被告于承和经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失33966.11元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日18时45分，于承和驾驶电动三轮车沿佳苑路由北向东左转弯行驶至佳苑路22号时与原告李玉芬驾驶的电动自行车发生碰撞，导致李玉芬受伤的交通事故，经公安机关认定，被告于承和负全部责任。并向法院提供证据如下:交通事故认定书、住院病历、费用明细及医疗费发票；原告的误工证明、诊断证明；原告的丈夫董海民的误工证明。被告于承和未答辩。本院经审理认定事实如下：：2018年5月8日18时45分被告于承和驾驶电动三轮车与原告李玉芬驾驶的电动自行车相撞，泰安市公安交通警察支队泰山区城西大队适用简易程序作出事故认定书，认定于承和驾驶机动车违反相关规定负全部责任；李玉芬无责任。被告于承和的车辆属机动车，未投保交强险。原告因该事故在泰山医学院附属医院治疗两天，被诊断为右2、3、4掌骨骨折，皮肤裂伤，医疗费由被告支付，后为减少医疗费用转至肥城市骨科医院住院11天，尚未拆线即出院，支付住院费10002元，门诊支出434元。医院建议休息至2018年7月21日。本院认为，被告于承和未到庭参加诉讼，视放弃了诉讼权利，原被告之间所发生的致原告受伤的交通事故，已经公安机关作出了于承和负全部责任的事故认定书，对该认定书及原告要求的医疗费，证据合法有效，本院予以确认。对原告要求的误工费、护理费其只提供了单位证明，本院不予采信。原告的误工费应按其户籍性质计算，其护理费按本院执行的每日80元计算。对原告要求的住院伙食补助费按每日30元计算，符合相关规定，对其要求的交通费本院酌定为110元，其要求的后续治疗费10000元，未向本院提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：一、被告于承和赔偿原告李玉芬交通事故赔偿金14780元。二、驳回原告李玉芬其它诉讼请求。三、上述各项限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理650元，减半收取325元，由被告于承和承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孙 泰二〇一八年八月二十九日书记员 张汝阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5015号 原告：张玉满，男，1973年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：谭军，男，1977年5月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：龙明英，女，1972年1月6日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。 原告张玉满与被告谭军、龙明英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告张玉满到庭参加了诉讼。被告谭军、龙明英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张玉满诉称，2015年8月24日，被告因工厂投资需要向原告借款人民币66000元，约定每月20号归还3000元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款，至今分文未还。现原告起诉要求两被告归还借款人民币66000元及利息（从2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。 被告谭军、龙明英未作答辩。 经审理查明，2015年8月24日，被告谭军、龙明英因借款向原告张玉满出具借条一份，该借条载明：“今借张玉满（身份证1302241973××××××××）人民币陆万陆仟元整（￥66000.00元），其资金用于工厂投资，本人愿每个月20号准时还张玉满叁仟元（￥3000.00元）。借款人谭军、龙明英。身份证号：5221291977××××××××”。后两被告未按约还款。 上述事实，有原告提供的由两被告出具的借条一份及原告方庭审陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原告张玉满与被告谭军、龙明英之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告谭军、龙明英至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。因本案双方未明确约定借款利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息依据不足，依法本案的逾期利息按年利率6%计算。两被告经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭军、龙明英于本判决生效后十日内归还原告张玉满借款本金人民币66000元，并支付利息（从2018年3月22日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告张玉满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，公告费600元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 龚朝龙人民陪审员刘剑军人民陪审员金伟民 二〇一八年八月二十四日 书记员 毛        敏        超
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1249号申请执行人：朱坚，男，1988年7月6日出生，住泗阳县。被执行人：曹培洋，男，1976年2月26日出生，住宿迁市洋河新区。本院在执行朱坚与曹培洋民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结对（2017）苏1302民初8268号民事调解书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年八月十八日书记员 杨 明
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5460号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人孙笑笑（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15583号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十五日 书记员 梁学用 附表：
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初5984号原告何奔,男,1990年9月23日生,汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：刘玉志，男，1962年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。第三人：邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地，邳州市岔河镇岔河街西大街阳光小区。法定代表人：颜军，该社社长。第三人颜军，男，1960年8月4日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告何奔与刘玉志关于债权人代位权纠纷一案中，原告何立柱于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何奔申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告何奔撤回起诉。二、案件受理费1050元，由原告何奔负担。审判员  冯宪勇二〇一八年八月一日书记员  石玉峰
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执694号之二十一 申请执行人:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市,系该公司员工。 被执行人：王小兵，男，汉族，生于1975年12月28日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴春华，女，汉族，生于1978年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋依林，男，汉族生于1962年10月21日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴习兰，女，汉族，生于1965年11月3日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执694号之二十一裁定书，于2018年08月27日向被执行人吴春华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小兵在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币744829.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
广东省化州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0982执恢267号 邱运雄、毛月英： 本院立案执行的邱运雄、毛月英征收社会抚养费一案【案号为（2018)粵0982执恢267号】，在执行过程中，被执行人邱运雄、毛月英自觉履行完毕法律文书确定的义务。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2015)茂化法行非诉审字第72号行政执行裁定书执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执690号申请执行人：杨某，女，1984年4月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被执行人：何某，男，1982年1月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人杨某依法申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省石家庄市藁城区人民法院(2018)冀0109民初xxx号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马占力二〇一八年八月二十二日书记员  蒋连兵
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执868号申请执行人王伟。被执行人金光泽。申请执行人王伟与被执行人金光泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0203民初1386号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人金光泽应当偿还申请执行人借款87000元及支付逾期利息，并给付申请执行人案件受理费2744元，财产保全费1131元，公告费1090元，合计4865元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，本院于2018年4月17日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇一八年八月二十三日书记员  林景春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执883号 申请执行人：陆丽云，女，1971年12月10日出生，壮族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：朱柳华，女，1974年4月15日出生，汉族，住所地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行陆丽云与朱柳华借款合同纠纷一案中，申请执行人陆丽云向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  冯旭东
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3052号 原告：吴绍刚，男。 被告：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场。 经营者：张忠平，男。 委托代理人：张静，女。 委托代理人：于洋，系法律工作者。 本院在审理原告吴绍刚与被告沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场农村土地承包合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  李 雯
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川15行终125号 上诉人（原起诉人）：四川华医康倍教育咨询有限公司。住所地：四川省成都高新区。 法定代表人：刘元竹，执行董事。 上诉人四川华医康倍教育咨询有限公司起诉宜宾市卫生和计划生育委员会、宜宾市卫生科教信息中心行政确认违法一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502行初74号行政裁定，向本院提起上诉。 起诉人四川华医康倍教育咨询有限公司一审请求：1、确认宜宾市卫生和计划生育委员会、宜宾市卫生科教信息中心限制起诉人在宜宾市范围内开展远程继续教育项目违法；2、判令宜宾市卫生和计划生育委员会、宜宾市卫生科教信息中心依法认定卫生技术人员通过双卫网www.sww.com.cn远程继续医学教育项目所取得的学分；3、本案诉讼费用由宜宾市卫生和计划生育委员会、宜宾市卫生科教信息中心负担。 一审法院认为，行政诉讼是因为行政机关和行政机关工作人员行使行政权力，同公民、法人或者其他组织发生法律关系引起的行政争议。四川华医康倍教育咨询有限公司以宜宾市卫生和计划生育委员会、宜宾市卫生科教信息中心下辖的宜宾市继续医学教育群的群聊信息：“……宜宾市级继续医学教育管理平台（健康宜宾）及手机APP（宜宾学医吧），是由宜宾市卫计委委托万达信息招标建设的，目前好医生公司是与万达信息唯一签约的合作伙伴，其他远程继续医学教育机构未与我市平台数据服务商签订任何数据共享协议，在其它远程医学教育机构购买的学习卡，可能存在数据对接障碍……通过其他渠道购买的远程继续教育医学学分，无法保障医务人员学分正常授予……”，限制其在宜宾市范围内开展远程继续教育项目为由向该院提起行政诉讼。因发布该信息的行为仅是针对接受培训的医务人员的提示，而非行政机关的行政行为，故四川华医康倍教育咨询有限公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定：对四川华医康倍教育咨询有限公司的起诉，本院不予立案。 四川华医康倍教育咨询有限公司上诉请求：请求二审撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502行初74号行政裁定，指令四川省宜宾市翠屏区人民法院立案受理。 本院查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，宜宾市卫生和计划生育委员会、宜宾市卫生科教信息中心下辖的宜宾市继续医学教育群的群聊信息仅是对群成员的一种提醒，不具有强制性，群成员没有服从的义务，不具有四川华医康倍教育咨询有限公司诉称的限制竞争的行政效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（三）项规定，本案不属于人民法院的受案范围。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 静 审 判 员  赵宗秉 代理审判员  陈 曦 二〇一八年八月十日 书 记 员  张唯围
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初946号 原告章旭明，男，1961年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住四川省成都市龙泉驿区。 被告冯峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告章旭明与被告冯峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告冯峰去向不明，故依法裁定本案转为普通程序，并以公告方式向被告冯峰送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期届满后，本院于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告章旭明到庭参加诉讼，被告冯峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章旭明诉称，2011年7月14日，被告急需资金用于工地发放工人工资，向原告借款75200元，双方约定借款利息按月息2分计算。2013年9月10日，被告又以急需发放工资为由向原告现金借款70000元，并表示周转几天后和原借款一并归还，原告在银行取现借给被告。此后，原告一直催要两笔借款，被告以工地没有拨款为由推脱。2013年10月13日，经双方协商，2011年7月14日借款75200元本息合计110000元，与2013年9月10日借款70000元合并成一张借条，被告写明“今借到章旭明人民币现金大写壹拾捌万元整（小写180000元），借款用途为发放工人工资周转用。借款利率按月利息1.8分计算，逾期未还被告人支付违约金并承担出借人为实现债务所支付的一切债务。”同时，被告在身份证复印件上写明“再次复印无效”并签字画押。此后被告利息一直未给付，原告催收无果。故诉请人民法院依法判决被告偿还本金180000元，支付相应利息（以借款本金180000元为基数从2013年10月13日起按月息1.8分计算至被告完全清偿借款本息时止），承担本案诉讼费。 被告冯峰未到庭，也未提交书面意见和证据材料。 经审理查明，原告曾在四川简阳经营水泥厂，为此与四川内江等地从事建筑行业的相识，之后于2009年到成都龙泉驿居住、生活，并与从事建筑行业的被告相识并交往。2011年7月14日，被告以发放工人工资为由向原告借款75200元，被告借款后于2012年以现金向原告给付利息5000元，借款本金和其它利息未给付；2013年9月10日被告又以同样理由向原告借款70000元，并承诺使用几天后将两笔借款全部归还。但此后原告催要，被告却借故推延。2013年10月13日，双方商定第一笔借款本息为110000元，两笔借款共计180000元，月息1.8%。当日，被告出具借条，内容如原告所述，同时交付身份证复印件1份，并在其上注明“再此（次）复印无郊（效）冯峰”，且捺手印。被告出具借条后至今未归还借款，未支付利息。 上列事实，有原告章旭明的陈述记录在案，有身份证复印件、借条、转款凭证各1份以及取款凭证2份等证据在卷，均可得到印证，本院足以认定。 本院认为，原告章旭明诉讼请求的事实清楚、证据充分、于法有据，本院理应支持，被告冯峰应当归还借款并给付借款利息，其不信守承诺应当受到严厉谴责。应注意的是，因双方无特别约定，故起息日应为借条出具之次日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 责令被告冯峰于本判决生效后5日内向原告章旭明归还借款180000元，并给付利息（以180000元为基数从2013年10月14日起按照月利率1.8%计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、公告费300元，共计4200元，由被告冯峰负担，责令被告冯峰于本判决送达后7日内向本院交纳案件受理费3900元。因原告章旭明已将上述公告费300元向公告登载单位交纳，故责令被告冯峰在履行本判决时将此费用300元一并向原告章旭明作给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周双林 人民陪审员  周德利 人民陪审员  魏春兰 二〇一八年八月六日 书 记 员  何金华
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0828民初530号 原告：程百计，男，汉族，1968年1月13日出生，住桐城市。 委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。 被告:查栋栋，男，汉族，1990年11月11日出生，住岳西县。 被告：查岳来，男，汉族，1963年12月15日出生，住岳西县。 原告程百计与被告查栋栋、查岳来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行审理，原告程百计的委托诉讼代理人杨全志，被告查栋栋、查岳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程百计向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告查栋栋立即归还原告程百计借款50000元，被告查岳来对上述借款承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月30日，查栋栋向程百计借款50000元，并出具条据一份，当时双方约定于2017年11月15日前付清；查岳来为该笔借款提供担保，保证如查栋栋不能到期归还，查岳来承担连带清偿责任。现借款到期，两被告均不主动还款，程百计多次催讨，两被告均以无钱偿还为由拒不按约付款。为此，为维护程百计的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。 查栋栋辩称：查栋栋向程百计出具50000元条据的事实没有异议。借款经过：查栋栋与程慧交往期间，向程慧借款50000元，后来两人因其他原因分手，程慧和其父亲程百计一起找到查栋栋要其还钱，查栋栋没有钱，向程百计出具了50000元的条据，程百计提出要求查栋栋父亲查岳来作为见证人在条据上签字，故查栋栋父亲查岳来在条据上作为见证人签字；该款应该偿还，希望程百计在还款期限上时间放长点。 查岳来辩称：查岳来是应程百计的要求在条据上作为见证人签字，条据上签署的内容为“见证人查岳来”六个字是查岳来书写的，其他的内容均不是查岳来书写，查岳来从没有作为担保人在条据上签字；现查岳来要求对条据进行笔迹鉴定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据，本院做如下认定： 程百计证据2欠条原件，拟证明欠款的事实；证据3中国农业银行交易清单，拟证明借款项来源和借款实际发生的事实。查岳来和查栋栋质证认为，证据2欠条的欠款属实，但欠条中“担保人”三字不是查岳来书写；证据3，程百计从没有向查栋栋提供借款,查栋栋对该证据不发表意见。本院认为，程百计提供的证据2欠条系原件，欠条的出具人查栋栋亦认可借款的事实，对该欠条中借款部分的事实，本院予以认定；对查岳来在欠条中签字的内容，本院对其进行释明，查岳来向本院提交了鉴定申请，本院委托鉴定机构对该笔迹及书写时间进行鉴定，但查岳来经本院通知，不愿缴纳鉴定费，故应视为其撤回鉴定申请。证据3，该证据系取款清单，虽存在无明确的相对人的疑义，但查栋栋承认借款50000元的事实，且查栋栋对该证据不发表质证意见；本院认为，查栋栋是本纠纷的欠款人，其认可该借款的事实构成自认，故认定程百计主张的该节事实成立。 根据双方当事人的陈述、举证、质证，及本院的认证，本院认定事实如下： 查栋栋与程百计的女儿程慧曾是恋爱关系。查栋栋和程慧两人分手后就经济问题进行算账，2017年11月4日，在程百计和程慧索款时,查栋栋向程慧的父亲程百计出具一份50000元欠条，注明2017年11月15日前付清；欠条左下方注明“担保人，见证人：查岳来”。2018年2月13日，程百计诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，查栋栋自认案涉款系其两人相处期间向程慧的借款；查岳来提出欠条中“担保人”三字不是其书写，并提出笔迹及书写时间鉴定申请，但经本院通知，查岳来没有交纳鉴定费用。 本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。查栋栋认可本案借款，并自愿向程百计出具欠条,程百计主张双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以支持;查岳来对欠条中担保人的签名提出异议，但其未依法交纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，查岳来未提供其他证据证明其主张，故对查岳来提出的其不是案涉借款担保人的主张，本院不予采信，对程百计提出的查岳来系担保人的主张，本院予以支持。综上,对程百计的诉讼请求，本院予以支持。案经多次调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告查栋栋于本判决生效后十日内支付原告程百计借款50000元； 二、被告查岳来对被告查栋栋的上述义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计500元，由被告查栋栋、查岳来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                                                                审 判 员 程为虎                                                                                                       二〇一八年八月二十二日                         书 记 员 王丽玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执8513号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为67124925-3）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**，百丈东路787,799,809。 代表人：孙杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑可、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。 被执行人：蔡晓霞，女，1974年9月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市。 被执行人：蔡晓雄，男，1987年7月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人蔡晓霞、蔡晓雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）浙0212执7902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  沈 勇 审 判 员  崔志勇 二〇一八年八月五日 代书记员  陈 杰
吉林省集安市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）吉0582刑初94-1号附带民事诉讼原告人刘海波，男，集安市人。因涉嫌聚众斗殴，于2018年1月30日被集安市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害，于同年2月12日被逮捕。现押于集安市看守所。委托代理人聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被告人刘庆海，男，集安市人。曾因犯盗窃罪，于1987年2月13日被集安市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌聚众斗殴，于2018年1月30日被集安市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月12日被逮捕。现押于集安市看守所。委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。被告人孙立海，男，集安市人。因殴打他人，于2017年9月24日被集安市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，2017年10月9日解除拘留。因涉嫌聚众斗殴，于2018年4月15日被集安市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于集安市看守所。被告人周和华，男，集安市人。因殴打他人，于2017年9月24日被集安市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，2017年10月9日解除拘留。因涉嫌聚众斗殴，于2018年1月30日被集安市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于集安市看守所。被告人刁福强，男，集安市人。因殴打他人，于2017年9月24日被集安市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，2017年10月9日解除拘留。因涉嫌聚众斗殴，于2018年1月30日被集安市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于集安市看守所。集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]89号起诉书，指控被告人刘庆海、孙立海犯故意伤害罪，指控被告人周和华、刁福强犯聚众斗殴罪，指控被告人刘海波犯故意伤害罪、非法采矿罪。同日，附带民事诉讼原告人刘海波向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘庆海、孙立海、周和华、刁福强赔偿经济损失。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人刘海波与被告人刘庆海自愿达成和解协议，由刘庆海出资对刘海波全部诉讼请求予以赔偿，即一次性赔偿刘海波医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计48200.00元（已给付）。2018年8月22日，附带民事诉讼原告人刘海波向本院申请撤回民事部分的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人刘海波申请撤诉，确属自愿，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘海波撤诉。审 判 长  刘利国人民陪审员  刘洪琴人民陪审员  申玉华二〇一八年八月二十二日书 记 员  曹光锋
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3115号 原告：余华利，男，1993年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。 被告：姜建文，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告余华利与被告姜建文合同纠纷一案，衢州市柯城区人民法院2018年5月10日移送本院处理，本院2018年5月22日诉前登记、送达诉讼材料、证据交换、调解，2018年8月9日立案，原告余华利2018年8月9日以双方纠纷已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告余华利申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余华利撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告余华利负担（已预交）。 审判员  郑荣祥 二〇一八年八月九日 书记员  周超嫦
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2103号申请执行人：顾静，女，1973年11月4日生，汉族，住靖江市。被执行人：刘剑锋，男，1981年9月14日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人顾静与被执行人刘剑锋房屋租赁合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人顾静于2018年8月13日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2103号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张学军审判员  张志刚审判员  龚建军二〇一八年八月十三日书记员  陈 晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16812号申请人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被申请人：李珊，女，1994年11月12日生，住湖南省郴州市。申请人福建七匹狼实业股份有限公司与被申请人李珊侵害商标权纠纷一案中，申请人福建七匹狼实业股份有限公司于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李珊的银行存款人民币3万元或查封、扣押其等值财产，并已提供9,000元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李珊的银行存款人民币3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李柟二〇一八年八月九日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初4937号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人：牛占军，职务：理事长。 委托诉讼代理人：宋利波，男，系该信用社职工。 被告：董春祥，男，1991年出生，蒙古族，农民，现住通辽市。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告董春祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社委托诉讼代理人宋利波到庭参加诉讼，被告董春祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董春祥偿还借款本金余额49992.39元，利息3893.01元（利息计算至2018年5月22日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿之日至），本息合计53885.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，借款人董春祥与原告签订《内蒙古农村信用社福农卡授信合约》，原告给被告发放了福农卡，被告董春祥于2016年12月27日在原告处借款50000.00元，合约约定借款利率为9.9836‰，期限为一年，逾期贷款利率为14.9754‰。借款到期后，原告多次向借款人催要此笔借款，借款人拒不偿还。故诉至法院。 被告董春祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日被告董春祥与原告签订《内蒙古农村信用社福农卡授信合约》，授信金额50000.00元，约定借款利率为借款日同期贷款基准利率，逾期贷款罚息利率加收50%，原告给被告发放了福农卡。被告董春祥于2016年12月27日取款50000.00元，按合约约定，月利率为9.9836‰，逾期贷款月利率为14.9754‰。借款到期后原告于2017年12月17日划扣本金7.61元，余款本金49992.39元。另查明，贷款49992.39元自2017年12月17日至2018年5月22日产生利息3893.01元（49992.39元×14.9754‰÷30天×156天）。 原告为证明自己的主张出示福农卡业务授信合约一份、取款凭证一份（复印件），证明被告向原告贷款的事实；出示被告身份证、常住人口登记卡、被告所在村委会证明，证明被告身份情况。原告出示的证据经当庭核对属实，本院予以确认。 本院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告订立的授信合约合法有效，被告应按合同约定履行偿还借款的义务，双方约定的利率符合法律规定。 综上所述，原告要求被告董春祥偿还借款本金49992.39元，支付利息3893.01元，并自2018年5月23日起，利息按月利率14.9754‰计算至借款清偿之日的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告董春祥偿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董春祥偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金49992.39元、支付利息3893.01，合计53885.40元，并自2018年5月23日起以未偿还本金为基数，利息按月利率14.9754‰顺延计算至借款清偿之日。于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计574.00元，由被告董春祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  隋振久 二〇一八年八月九日 书记员  陈 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初10473号原告：徐永清，男，1954年5月7日生，汉族，现住江阴市。被告：苏建国，男，1952年8月8日生，汉族，现住江阴市。原告徐永清诉被告苏建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐永清到庭参加诉讼，被告苏建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永清向本院提出诉讼请求：判令苏建国立即归还借款50000元。事实与理由：苏建国于2014年8月1日向其借款50000元并出具借条一份，借款后，其多次催要，苏建国至今未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告苏建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，苏建国向徐永清借款50000元并出具了借条一份，载明：今借到徐永清人民币现金50000元整。借款后，苏建国已经归还借款12000元，至今尚有38000元未归还。以上事实，有借条、收条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，苏建国经本院传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。徐永清与苏建国之间的借贷关系合法有效，受法律保护。苏建国向徐永清借款50000元，由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。苏建国已归还12000元，故其尚应归还38000元。苏建国未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责。徐永清的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建国应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐永清借款38000元；二、驳回徐永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元(徐永清已预交)，由徐永清负担126元，由苏建国负担399元。苏建国应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐永清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈金锋二〇一八年八月三十日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初5534号   原告：高润生，男，1968年12月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：张三改，女，1970年1月31日出生，汉族，住晋中市。   本院在审理原告高润生与被告张三改机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高润生于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高润生的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高润生撤回起诉。   案件受理费减半收取99元（原告已预交)，由原告高润生负担。   审判员 郑 毅     二○一八年八月二十二日   书记员 何娜娜
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1616号 原告：杨远刚，男，1957年11月18日出生，住重庆市武隆区。 被告：张正明，男，1974年6月2日出生，住重庆市武隆区。 原告杨远刚诉被告张正明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周东担任审判长，与人民陪审员任福、彭绪彬组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨远刚到庭参加诉讼，被告张正明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨远刚向本院提起诉讼请求：要求张正明支付2014年3月至8月期间，帮其在xx镇建房时所欠工资51818元和由其产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率利息计算）。庭审过程中，原告杨远刚要求利息从2016年6月1日计算至还款之日止。事实和理由：2014年3月至8月，张正明雇请杨远刚，杨远超，叶云华，李伟全，杨远会等人到XX镇建设烤烟用房后，张正明一直拖欠工资至今，有张正明亲笔书写的欠条，做工时所记天为证。现付款已到期，被告张正明未按约定支付劳务工资，特诉请法院依法判决。 被告张正明未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月，被告张正明承接烤烟房和宿舍修建的工程，雇请原告杨远刚为其提供劳务并参与管理。原告杨远刚安排杨远超、叶云华、李伟权、杨远会来做劳务，并由原告杨远刚负责发放四人的劳务工资。工程完工后，原、被告双方于2016年进行了结算。被告张正明于2016年2月3日向原告杨远刚出具欠条一份，载明：“今欠杨远刚XX镇XX合作社建房工资51818元（伍万壹仟捌佰捌壹拾捌元），付款日期至2016年5月30日止。（注：欠款明细单如下：杨远刚11970.00元，叶云华10408.00元，杨远超15141.00元，李伟权8755.00元，杨远会5544.00元，总合计：伍万壹仟捌佰捌壹拾捌元）。如到期未付按银行利息支付。欠款人：张正明经办人：杨远刚”。付款到期后，被告张正明未按约定向原告杨远刚支付劳务工资51818元，以致原告杨远刚无法将杨远超、叶云华、李伟权、杨远会的劳务工资予以发放。2018年4月16日，原告杨远刚向本院起诉，请求判决张正明支付2014年3月至8月期间，帮其在XX镇建房时所欠工资51818元和由其产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率利息计算）。审理过程中，原告杨远刚要求利息从2016年6月1日计算至还款之日止。 上述事实，有原告杨远刚的当庭陈述及举示的欠条等证据在案为凭，被告张正明拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间约定的劳务合同系双方的真实意思表达，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。本案中，原告杨远刚为被告张正明承接的工程提供劳务，完工后，经双方结算，被告张正明结欠原告杨远刚劳务工资51818元，并立有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对原告杨远刚请求判令被告张正明支付劳务工资51818元的诉请，依法予以支持。关于利息，在逾期未支付的情况下，被告张正明理应支付资金占用期间的利息。原告杨远刚要求从2016年6月1日至还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张正明于本判决生效后五日内支付原告杨远刚劳务工资51818元及利息（利息以51818元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1095元（原告已预交），由被告张正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 周 东 人民陪审员 任 福 人民陪审员 彭绪彬 二〇一八年八月十四日 书 记 员 田奉加
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0723行审34号 申请人：灌云县环境保护局，住所地，灌云县城胜利西路**。 负责人，刘军生，该单位副局长。 委托代理人封宝磊，该局职工。 被申请执行人:连云港振华化工有限公司，住，住所地，灌云县临港产业区经八路东侧五路南侧）。 法定代表人：潘国祥，该公司经理。 申请人灌云县环境保护局，于2017年12月15日，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，对被申请执行人连云港振华化工有限公司作出灌环罚字（2017）237号行政处罚决定书。因被申请执行人连云港振华化工有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，在案件审查过程中被申请执行人连云港振华化工有限公司已履行义务，申请人灌云县环境保护局书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人灌云县环境保护局于2017年12月15日作出的灌环罚字（2017）237号行政处罚决定书终结执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 杨 健 审判员 孙海宾 审判员 梁 军 二〇一八年八月八日 书记员 李天娇
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初4454号 申请人：佛山市欧汇电梯配件有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业园区大塘园****（自编三），统一社会信用代码：91440607551737359A。 法定代表人：袁德杰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:樊长庄，广东引力律师事务所律师。 被申请人：广东台日电梯有限公司，住所，住所地：广东省肇庆市高新区古塘南路**社会信用代码：91441200724384206J。 法定代表人：张书彩。 申请人佛山市欧汇电梯配件有限公司与被申请人广东台日电梯有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在622610元的范围内采取保全措施。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司以编号为诉保（2018）汇衡字第0791号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东台日电梯有限公司的银行存款622610元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄凤腾 二〇一八年八月二日 书记员  何智杰
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0724民初389号 原告：胡红临,男，1967年2月28日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：匡海召，男，住临澧县，由临澧县安福镇护城社区居民委员会推荐。 被告：程学，男，1968年7月14日出生，汉族，住临澧县。 原告胡红临与被告程学、涂兰菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，同年8月6日，胡红临向本院申请撤回对涂兰菊的起诉，本院已依法准许。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红临的委托诉讼代理人匡海召到庭参加诉讼，被告程学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 胡红临向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元。事实和理由：被告以做生意需周转资金为由，分别于2008年3月22日、6月30日、11月23日分三次向原告共借款100000元，承诺2009年春节前偿还；到期后，原告多次催讨，被告至今尚未偿还；诉讼中，因涂南菊偿还了5000元，原告将其诉讼请求变更为要求程学偿还借款95000元。 程学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程学未到庭，视为对其质证权利的放弃。胡红临提交了居民身份证、借条，本院审核后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案相关联，对其证明力予以认定。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，认定事实如下： 2008年3月22日、6月30日、11月23日，程学以需周转资金为由分别向胡红临借款30000元、30000元、40000元，共计100000元，未约定还款期限。经胡红临多次催讨，程学口头承诺2009年春节前偿还，到期后并未偿还此款。诉讼中，涂南菊偿还了5000元。 本院认为，程学向胡红临借款，并出具了借条，双方已形成了借款合同关系，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。胡红临已按合同约定履行了出借义务，程学应在胡红临催讨后返还借款，现程学一直未返还借款，已构成违约。故胡红临要求程学返还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程学于本判决生效后三日内返还胡红临借款95000元。 案件受理费800元，由程学负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审 判 长  黄辉英 审 判 员  谌官忠 人民陪审员  夏政权 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  丁 箐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10021号之一 申请执行人彭先文，男，1961年03月14日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人东莞市擎创电子科技有限公司，住所东莞市寮步镇药勒村红岭路**。 法定代表人刘方。 申请执行人彭先文与被执行人东莞市擎创电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院寮步庭案字【2018】218号仲裁裁决书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市擎创电子科技有限公司应向申请执行人彭先文支付款项工资54520元、经济补偿金19768元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，被执行人已倒闭，后拍卖了被执行人机器设备等一批，本案按比例分配得款为57965元，除外均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十八日 书记员  黄浩华
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4111号 原告：朱士杰，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人:黄静山,江苏和嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许海兵,江苏和嘉律师事务所律师。 被告：张家港市金源世纪家居市场有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇金港大道**。 法定代表人：王鸿新，执行董事。 被告：张家港金茂名置业有限公司，住，住所地江苏省张家港经济开发区港大道东侧）。 法定代表人：朱树强，董事长。 二被告委托代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。 原告朱士杰与被告张家港市金源世纪家居市场有限公司（以下简称金源公司）、张家港金茂名置业有限公司（以下简称金茂名公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静山、许海兵，二被告委托诉讼代理人郑宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告金源公司支付拖欠租金14351.97元及该款自2017年8月16日起至付清之日止按照日利率千分之一计算的违约金；2.被告金茂名公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告于2007年10月1日签订房屋租赁合同，约定原告将张家港市杨舍镇金港大道633号金茂名家商铺（以下简称案涉租赁房屋）出租给被告金源公司，租期至2017年9月30日，被告金茂名公司承担担保责任。至今，二被告仍拖欠租金。 被告金源公司辩称：1.违约金过高，要求调整；2.对拖欠租金金额无异议，但已由小业主组成的公司张家港市合佳家居市场管理有限公司（以下简称合佳公司）支付。 被告金茂名公司辩称：1.根据合同约定，被告金茂名公司承担的是连带责任保证，双方未约定保证期间，因此保证期间为6个月，原告起诉已过保证期间。2.合同第11条约定内容，应为抵押性质的条款，抵押未登记，条款未生效。 经审理查明：原告与金源公司签订房屋租赁合同，约定金源公司承租原告的案涉租赁房屋至2017年9月30日，每年租金分四期，于每期中间一个月15日支付，逾期应支付滞纳金（按逾期支付租金金额1‰/天计算违约金），金茂名公司作为担保人以其拥有产权的金茂名家三、四、五层商铺的经营收入及产权提供担保。合同期满后，金源公司尚欠原告最后一期(2017年7月至9月)租金中的3/4即14351.97元未付。 2017年10月27日，金源公司与合佳公司签订一份《金茂名家移交事项备忘录（1）》（以下简称备忘录），双方就金源公司退出金茂名家并将管理权移交合佳公司、移交管理权过程中应维持商场资产状况不变以及员工补偿款、对外应付款如何处理进行了约定。 以上事实，由当事人提交的房屋租赁合同、备忘录及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与金源公司的房屋租赁合同合法有效，金源公司应当按约支付租金。备忘录中并不涉及租金内容，金源公司主张租金债务已转移给合佳公司并已由其代付，无事实依据，本院不予采信。合同约定的违约金计算标准过高，本院调整为同期银行贷款利率1.3倍。关于合同约定的担保条款，并非保证责任约定，其中商铺经营收入担保的性质应为应收账款质押，商铺产权担保的性质则为房屋抵押。物权法规定，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立，抵押自登记时设立，因此，金茂名公司提供的担保因未登记而未设立。根据《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确立了物权变动的原因行为与变动结果相区分的原则，具体到本案中，应收账款质押和房屋抵押未办理登记，质押权、抵押权未有效设立，并不影响担保条款的合同效力，原告可基于合同主张金茂名公司在担保财产范围内对债务承担连带清偿责任，只是不能就担保财产依法享有优先受偿权。由于担保条款中对经营收入约定不明，故原告主张金茂名公司承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、被告张家港市金源世纪家居市场有限公司支付原告朱士杰租金14351.97元及该款自2017年8月16日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。限于判决生效后10日内履行。 二、被告张家港金茂名置业有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告朱士杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，保全费24元，合计280元，由原告负担10元，二被告负担270元。二被告负担部分原告已预交，由二被告在履行上述判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 晓 审 判 员  宋会谱 人民陪审员  许玉田 二〇一八年八月二十日 书 记 员  吴 洁
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初1180号原告张育豪，男，汉族，1988年6月4日出生，农民，公现住内蒙古自治区。委托代理人张美林，男，汉族，1964年9月17日出生，农民，现住内蒙古自治区，系原告张育豪父亲。被告王强，男，汉族，1980年10月6日出生，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人张巧丽，系内蒙古益鑫律师事务所律师。被告高自强，男，回族，1976年4月23日出生，个体工商户，现住宁夏回族自治区吴忠市，系被告杨晓娟丈夫，且为其委托代理人。被告杨晓娟，女，回族，1992年3月10日出生，无固定职业，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告张育豪诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，于2018年6月20日依职权追加高自强、杨晓娟为本案的共同被告，于2018年8月8日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张育豪及其委托代理人张美林、被告王强及其委托代理人张巧丽、被告高自强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王强于2016年9月份向原告给高自强（系宁夏吴忠人，现无法联系）购买青储草，后经原、被告双方于2016年9月24日结算，被告王强共拖欠原告青储草款140000元，有被告王强与高自强写下的欠据一支予以证实。此后，被告王强先后给原告支付了青储草款119688元，下欠原告青储草款20312元至今未予给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠购买原告青储草款20312元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王强答辩称，原告的诉讼事由是相互矛盾的，诉讼主体是矛盾的，原告的青储是卖给高自强的，现高自强也已经到庭，故王强不是本案适格被告，理由如下：1、王强是一个买卖合同中的居间介绍人，起到了一个成就被告高自强与原告建立合同并履行合同的居间人作用，按照《中华人民共和国合同法》（居间合同）相关规定，原、被告双方都应该按照成交合同的标的额向王强支付居间费用，原告不仅没有向王强支付一分钱的居间费用，还错误的把王强居间法律关系与买卖合同法律关系混在一起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》中对“诉”的规定，一个法律关系一个诉，即居间服务合同的居间关系，应该是另外一个诉，而不是在本案中的诉；2、民事合同约定民事行为优先，本庭审理的案件，原告所对应的相对人是被告高自强、杨晓娟，王强负责将二人追加为本案被告是为了化解矛盾，解决问题，是善意的，合同相对人的权利义务是对等的，购买青储草的是高自强、杨晓娟，即也应是由二被告（高自强、杨晓娟）给付青储款。被告高自强、杨晓娟答辩称，拖欠青储款属实，但此款是被告高自强公司所欠，与被告王强、杨晓娟无关。庭审中，原告向法庭提交的证据及被告的质证情况。欠条原件一支、付账明细单原件二份（7页，其中一页是汇总表），用于证明被告王强因购买原告青储草140000元，被告王强先后分6次给付了原告部分青储草款，下欠20312元未付的事实；被告王强对此质证称，“条子”是真实的，但是高自强从其对牛场所享有的1158300元债权中，给原告支付了部分青储草款，被告王强是认真履行其居间人义务，故对其证明目的不予认可；被告高自强、杨晓娟对此组证据无异议。被告王强向法庭提供的证据及原、被告的质证情况分账收条复印件一份，用于证明该笔欠款为被告高自强从牛场兑过来分给原告的，被告王强为居间人，故该欠款与其无关；原告对该证据真实性的无异议，但对其证明目的不认可；被告高自强、杨晓娟对该证据无异议。被告高自强、杨晓娟未向法庭提供证据。根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的证据，因三被告对其真实性均无异议，虽被告王强对其证明目的不予认可，但因其未能提供充分证据予以证实其主张，故本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信；对被告王强提供的证据，因原告对其真实性予以认可，且被告高自强对证据本身及证明目的均予认可，故本院对其真实性的予以采信。根据上述证据及原告陈述与被告的答辩，查明以下事实：原告张育豪与被告王强同为鄂托克前旗上海庙镇居民，被告高自强与杨晓娟为宁夏回族自治区吴忠市人，之前与原告张育豪并不相识且无经济往来。2016年9月份，被告王强直接从原告张育豪处收购青储草，后被告高自强及杨晓娟将王强所收购之青储草卖于“牛场”，为此，被告高自强及王强为原告出具“欠条”一支，后由被告王强给付了原告青储草款119688元（含杨晓娟给付70000元、化肥款9244元），下欠20312元至今未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同中的当事人均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为，被告王强在买卖合同中的地位及其是否承担付款义务，首先，是被告王强直接从原告处收购的青储草，而原告与被告高自强、杨晓娟之间无经济往来，之前并不相识，且因被告王强与原告均为上海庙镇的居民，原告出于对被告王强的信任，才将青储草赊于三被告；其次，在原告将青储草交付给被告方后，被告共同向原告出具了欠条，该欠条并不能表明被告王强仅为“居间人”，而被告王强主张其为“居间人”的答辩意见，其主要依据是本院所审理的李彦珍诉王强买卖合同纠纷一案中的“欠条”，该“欠条”里注有“证明人”字样，但因该“欠条”是在诉讼（另案）中，被告于2017年2月11日偿还了40000元欠款后，重新变更“欠条”时所注明的，而案外人李彦珍所提供在2016年9月29日的原始欠条（复印件，金额为71000元）与本案欠条书写均为一致，且原告对此辩称不予认可，故本院对被告王强的答辩意见不予采信；最后，虽被告高自强承认原告方的青储草是由其购买，但在购买青储草时，其并未亲自与原告洽谈购买事宜，仅自认委托被告王强办理买卖事宜，但却未提供相应证据予以证实。即本案所涉的青储草买卖纠纷，从合同的订立及合同的履行均是被告王强直接与原告完成，且其亦在“欠条”中签名，被告王强所提供之证据并不能证明其仅为“居间人”，综合全案，认定被告王强为共同买受人，应承担付款义务；杨晓娟系被告高自强之妻，在该系列案件中，其始终参与买卖活动之中并办理相关事宜，故亦认定其为买受人；至于三被告之间就购买青储草给付货款事宜如何约定，是其内部问题，不得以上述理由对原告进行抗辩；故三被告对赊欠原告20312元的青储款均负有给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：被告王强、高自强、杨晓娟于本判决生效后十日内给付原告张育豪青储草款20312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.80元，减半收取153.90元，由被告王强、高自强、杨晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇一八年八月二十八日书记员  巴 鑫
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执416号之一申请执行人江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司，住所地连云港市。法定代表人郝鲁滨。委托诉讼代理人陆映彬。被执行人连云港市赣榆区东源船舶修造厂，住所地连云港市赣榆区。法定代表人闫广礼。申请执行人江苏吉瑞玉柴船电动力有限公司与被执行人连云港市赣榆区东源船舶修造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）苏0706民初8560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，但未履行完毕。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，但未履行完毕，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执416号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张玖铭审 判 员  刘兴超代理审判员  胡顺龙二〇一八年八月六日书 记 员  袁 静
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1181行初51号 原告李松林，男，汉族，1968年9月18日生，住江苏省灌云县。 被告丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住丹阳市云阳路**。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人魏正，江苏沪宁律师事务所律师。 委托代理人潘玉俊，江苏沪宁律师事务所实习律师。 原告李松林诉被告丹阳市市场监督管理局要求撤销答复函一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李松林诉称，2018年3月22日，原告向被告投诉举报访仙镇双峰购物广场销售5公斤九梁红长粒香米及500克喜多多绝味麻花，被告于2018年3月26日作出答复函。被告作为国家行政机关应当履行法律职责，做到有法必依，违法必究，但被告有法不依、偏离事实，对被管辖企业监管不严致使不符合规定的产品流入市场。被告收到原告投诉举报材料后，未按工商总局、食药总局规定履行法定职责，涉案的九梁红长粒香米声称富硒大米却不符合富硒标准、喜多多绝味麻花内含芝麻但未在配料表标识，违反国家法律法规和标准。被告做出的答复函认为“举报书所述事实不成立，本局决定不予立案”属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法判决撤销被告于2018年3月26日作出的丹阳市市场监督管理局举报案件答复函。 被告丹阳市市场监督管理局辩称，2018年3月22日，原告向被告书面举报丹阳市××百货商场销售的违法行为：1、该超市销售的九梁红长粒香米标签标注“富硒大米”，但不符合富硒标准；2、该超市销售的喜多多绝味麻花，麻花内含白色不明物疑似芝麻，但未在配料表标注，不符合GB7718-2011的规定。被告于当日指派两名执法人员至丹阳市××百货商场现场对原告举报的九梁红长粒香米以及喜多多绝味麻花进行了检查，认定了以下三部分事实：1、九梁红长粒香米标注的营养成分表中标注每100克含6微克硒，即硒含量为0.06mg/kg，根据GB/T22499-2008富硒稻谷标准对硒含量的要求在0.04至0.3之间，因此九梁红长粒香米的硒含量满足GB/T22499-2008富硒稻谷标准；2、喜多多绝味麻花确含有芝麻，根据GB/T12729.1-2008国家标准对香辛料和调味品名称的规定，芝麻属于香辛料的一种，再根据GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则4.1.3.2的规定，该麻花中的芝麻可以标注为“香辛料”，而该麻花的配料中已经标注了含有“香辛料”，符合上述标准的要求；3、九梁红长粒香米、喜多多绝味麻花的合格证明文件不齐全。针对上述事实中的第三项，被告对丹阳市××百货商场作出了警告的行政处罚决定，并当场送达了行政处罚决定书，同时认为原告举报的内容明显不成立，遂于2018年3月26日书面告知原告针对其举报的线索不予立案的决定。综上，丹阳市××百货商场并不存在原告举报的违法事实，被告作出的举报案件答复函证据确凿、程序正当、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月21日，原告从丹阳市××百货商场购买了九梁红长粒香米及喜多多绝味麻花。2018年3月22日，原告向被告投诉举报，投诉举报其因生活消费需要所购的九梁红长粒香米中营养标签中标注的硒100克/6微克不符合富硒标准100克/15微克；喜多多绝味麻花内含白色不明物疑似白芝麻，但未在配料表标注，与GB7718标准不符合。原告要求被告依食品安全法履行法定职责、将处理结果书面回馈原告、依据相关规定给予原告罚没款的奖励、要求被投诉举报人依食品安全法赔偿原告，退还购物款等。2018年3月26日，被告作出丹市监访当处字[2018]003号当场行政处罚决定书，认定丹阳市××百货商场进货时未查验许可证和相关证明文件，对其作出了警告的行政处罚。同日，被告作出了举报案件答复函，告知原告：你举报所称丹阳市××百货商场销售的九梁红长粒香米（生产日期2017/10/15,生产商绥化市嘉禾米业有限公司，SC10123120201760）营养成分表标称的硒含量符合《GB/T22499-2008富硒稻谷》标准要求；绝味麻花（生产日期2018/02/08,生产单位丹阳市明一食品有限公司，SC12432118101165）含有芝麻，符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求。综上，你举报书所述事实不成立，本局决定不予立案。2018年3月27日，被告通过邮政特快专递方式将该答复函邮寄给原告。原告不服该答复函，诉至本院。 以上事实，有原告和被告提交的投诉举报书、举报案件答复函、原告提交的照片、购物小票及被告提交的现场检查笔录、当场行政处罚决定书、EMS全球邮政特快专递等证据所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款的规定，被告具有对本行政区域内的食品安全违法行为进行查处的法定职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告认定原告举报书所述事实不成立，决定不予立案，并将该处理结果答复告知原告，该答复告知行为对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，对其起诉应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李松林的起诉。 案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  蒋跃进 人民陪审员  徐锁坤 二〇一八年八月六日 书 记 员  盛梦楠 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执1010号江苏南徐中天物业管理有限公司：申请执行人江苏南徐中天物业管理有限公司与被执行人朱凤庆物业服务合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人江苏南徐中天物业管理有限公司申请执行的镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3984号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年八月十三日
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0202执820号 申请执行人：吴天养。 被执行人：黄石华科新能源科技有限公司。 法定代表人：石华，执行董事。 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初2825号民事判决书，责令被执行人黄石华科新能源科技有限公司给付申请执行人人民币12541.24元，承担案件执行费88元，受理费10元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息140元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄石华科新能源科技有限公司在银行账户上的资金人民币12779.24元（含案件执行费、受理费及从2018年6月5日起至2018年8月7日止的迟延履行期间债务利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一八年八月七日 书 记 员  吴 艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4648号原告：清远市清城海天装饰材料总汇，经营场所：清远市清城区桥北路**首层4-5卡。经营者：曾德天，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：钟乃献，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省大埔县。原告清远市清城海天装饰材料总汇与被告钟乃献买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城海天装饰材料总汇的经营者曾德天到庭参加诉讼。被告钟乃献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城海天装饰材料总汇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠材料款65380元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至全部货款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在清远市清城区桥北路54号首层4-5卡经营装饰材料总汇。被告一直以来均由原告处进货，双方一直采取先送货后结算的方式交易。从2015年开始被告经常拖欠原告材料款，经原告多次向被告催收，被告于2015年11月18日出具《欠条》给原告收执，确认欠原告73880元材料款。出具《欠条》后被告于2016年4月17日归还2000元、2016年9月12归还2000元、2017年1月26日归还2000元、2018年2月12日归还2500元，余下仍拖欠原告65380元的材料款，经原告多次向被告追讨余下的材料款，被告均以各种理由拒绝支付拖欠的材料款。原告为此提起诉讼。被告钟乃献未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告钟乃献作为欠款人签名确认一份《欠条》并将其交原告经营者曾德天收执。该《欠条》主要内容为：兹有钟乃献欠海天装饰材料总汇货款73880元。此后被告钟乃献陆续向原告支付了货款合共8500元。因被告钟乃献尚欠货款65380元未付，原告经多次催收无果，遂于2018年7月25日提起本次诉讼。本院认为，被告钟乃献欠付原告清远市清城海天装饰材料总汇货款73880元的事实，有被告钟乃献签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。原告主张被告在出具《欠条》后已经支付了8500元，尚欠货款65380元，被告钟乃献对此没有提出异议，也没有举证证明已经付清货款。根据债务应当清偿的原则，原告清远市清城海天装饰材料总汇要求被告钟乃献支付货款65380元，证据充分，本院予以支持。由于双方没有约定货款的支付期限及逾期付款的违约责任，被告应当在收到货物后及时支付货款，现原告要求从起诉之日（2018年7月25日）起按年利率6%计付逾期付款利息至货款付清之日止的主张，没有违反法律、司法解释的有关规定，本院亦予以支持。综上，原告清远市清城海天装饰材料总汇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟乃献于本判决生效之日起7日内向原告清远市清城海天装饰材料总汇支付货款65380元及利息（利息从2018年7月25日起按年利率6%计付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告钟乃献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年八月三十一日书记员  朱嘉敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付货款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1646号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵伟，男，1981年6月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额293655.51元，其中贷款本金259892.15元、截止至2017年11月13日的零售利息12752.94元、滞纳金78.31元、分期手续费12257.88元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、违约金8674.23元，并支付从2017年11月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××77的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金259892.15元、零售利息12752.94元、分期手续费12257.88元、年费0元、滞纳金78.31元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金259892.15元、零售利息12752.94元、分期手续费12257.88元、年费0元、滞纳金78.31元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5705元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0327执878号姚治安：你因犯危险驾驶罪一案，（2018）豫0327刑初93号刑事判决书判处的罚金3000元你已全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年八月八日
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初48号原告：郭玉梅，女，1973年12月12日生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：王中明，男，1988年1月17日生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：陈思寿，男，1965年7月30日生，汉族，现住江西省瑞金市。原告郭玉梅与被告陈思寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开审理，原告郭玉梅诉讼代理人王中明到庭参加诉讼，被告陈思寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70万元整及利息（按月息2分）暂计至2018年1月3日为55.9万元，利息追讨至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费以及其他所涉费用由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告陈思寿在定南金汇小额贷款股份有限公司向原告郭玉梅借款220万元，并出具了《借据》，约定于2014年8月11日前偿还，同时还约定了利息及相应的违约责任。原告郭玉梅于2014年7月28日应被告陈思寿的要求，将220万元本金通过赣州银行定南支行转账方式至被告陈思寿指定账户。现借款早已超过还款期限，经原告郭玉梅多次催收利息缴纳到2014年8月31日。被告陈思寿在2014年9月12日归还了150万元借款本金，于2015年11月25日签订了催收通知书，至今未依约定还清借款本息。为维护原告郭玉梅合法权益，特诉至法院。被告陈思寿未答辩，也未提交证据材料。围绕诉讼请求原告郭玉梅依法提交了原、被告身份证复印件各一份，《借据》原件一份、《催收通知书》原件一份、《电汇凭证》打印件二份，被告陈思寿未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。对原告郭玉梅提交的证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2014年7月28日被告陈思寿向原告郭玉梅借款220万元，并出具《借据》一份交原告郭玉梅收执，《借据》载明：“今借到郭玉梅人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000.00），借款期限为15天，于2014年8月11日前归还，借款利息按月利率35‰计息。利息在借款之日一次性付清。本人承诺按时归还本金。如未遵守以上约定，本人愿意承担以下责任：1、提前归还本金，增加客户信用度，利息不予归还；2、未按时归还借款本金，从逾期之日起，加收3‰的利息。借款人：陈思寿联系方式：138××××****开户行：浙江省建行东阳市支行户名：陈思寿银行卡账号：62228014691********x2014年7月28日”被告陈思寿在借款人处签字并按捺指印。同日，原告郭玉梅通过赣州银行向被告陈思寿汇款220万元。借款到期后，被告陈思寿于2014年9月12日归还了借款本金150万元，尚有借款本金70万元未归还，被告陈思寿按照约定支付利息至2014年8月31日，此后未支付借款利息。本院认为，原告郭玉梅与被告陈思寿之间的借贷关系依法成立。被告陈思寿尚欠原告郭玉梅借款本金70万元的事实，有《借据》、《电汇凭证》及庭审笔录予以证实，故对原告郭玉梅主张被告陈思寿归还借款本金70万元的诉讼请求予以支持。关于原告郭玉梅主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《借据》中约定借款利息按月利率3.5%计算，且被告陈思寿支付利息至2014年8月31日，经核算自2014年9月1日至2014年9月12日的利息为19600元（220万×2%×12天÷30天），2014年9月13日至还清借款之日止的利息以借款本金70万元为基数按月利率2%计算，超出的部分不予支持。关于原告郭玉梅主张的保全费、公告费及其他费用因未实际产生，故不予支持。被告陈思寿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思寿应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告郭玉梅借款本金人民币70万元及利息款19600元，2014年9月13日起至借款本金还清之日止的利息按月利率2%计算；二、驳回原告郭玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16131元，由被告陈思寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  吴花明人民陪审员  黄志强二〇一八年八月十一日书 记 员  袁 昊附法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2965号被执行人：徐徐，男，1989年4月30日生，汉族，新沂市人，小学文化，务工人员，住新沂市。被执行人徐徐罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初204号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月3日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月5日、2018年7月28日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年7月5日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年7月26日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2018年3月8日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役一个月（刑期自2018年2月28日起至2018年3月27日止），并处罚金人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初204号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年八月六日书记员  邵青峰
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执688号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。被告肖超，男，，汉族。被告邢云云，女，汉族。被告崔林，男，汉族。被告董春生，男，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与肖超、邢云云、崔林、董春生借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员 于 萍二〇一八年八月十五日书记员 李金婷
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执239号申请执行人洛阳鑫澜商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**新世纪广场****。法定代表人：王朝阳，该公司总经理。被执行人洛阳铭辉商品混凝土有限公司。住所地：洛。住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区>法定代表人：吴尚军，该公司总经理。本院在执行申请执行人洛阳鑫澜商贸有限公司与被执行人洛阳铭辉商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人洛阳鑫澜商贸有限公司自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0302执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 余 薇二〇一八年八月十五日书记员 于磊磊
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终888号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡业天，男，1994年12月6日出生，汉族，中专文化，农民，江苏省宿迁市人，住宿迁市泗阳县。2015年4月22日因犯寻衅滋事罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月16日刑满释放。2017年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县看守所。指定辩护人李文婷，云南北川律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2018〕145号起诉书指控原审被告人胡业天犯运输毒品罪一案，于2018年6月21日作出（2018）云01刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人胡业天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）胡业天，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月13日22时许，被告人胡业天采用体内藏毒的方式欲乘坐EU2216次航班从云南省西双版纳傣族自治州景洪市运输毒品前往四川省成都市，在景洪市嘎洒国际机场被公安民警抓获，民警查获从其体内排出的毒品海洛因净重338.822克。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十五条、第六十四条的规定，认定被告人胡业天犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因净重338.822克依法予以没收。宣判后，上诉人胡业天及其辩护人提出毒品是上诉人用于自己吸食的，原判定性不准，应以非法持有毒品罪认定；毒品未流入社会，没有造成社会危害；原判量刑过重，请二审从轻处罚。经审理查明，上诉人（原审被告人）胡业天采用体内藏带的方式运输毒品。2017年11月13日22时许，上诉人（原审被告人）胡业天乘坐EU2216航班从云南省西双版纳傣族自治州景洪市准备将毒品运往四川省成都市，在景洪市嘎洒国际机场被民警抓获，上诉人（原审被告人）胡业天从体内排出毒品海洛因共计净重338.822克。上述事实有受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料，《户籍证明》材料、《临时居民身份证》，检查笔录、现场盘问情况说明，刑事照片、排出毒品记录、提取笔录、现场称量毒品记录、提取毒品鉴定样品记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，放射科DR诊断报告单、DR诊断报告单情况说明、CT诊断报告，西双版纳至成都的登机牌，理化检验报告，泗阳县公安局来安派出所出具的《前科证明》，南京市鼓楼区人民法院刑事判决书、释放证明书，情况说明，人体生物样本检测提取笔录、尿检照片、现场检测报告书、尿液检测结论告知记录，上诉人（原审被告人）胡业天的供述等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）胡业天无视国法，为牟取非法利益而运输毒品的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。其上诉理由及辩护人意见，经查，本案毒品数量大，根据法律规定应当以运输毒品罪认定，而不以非法持有毒品罪认定；上诉人胡业天已将毒品在我国境内进行运输，具有社会危害性；故上诉理由及辩护意见不能成立，请二审从轻处罚的请求不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李坤宾审判员  何 玲审判员  戴 勇二〇一八年八月三十日书记员  刘 奇
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初324号原告：陶建文，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南省资声律师事务所律师。被告：谌更祥，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谌元清，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安化县。原告陶建文与被告谌更祥、谌元清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶建文的委托诉讼代理人刘艳湘到庭参加诉讼，被告谌更祥、谌元清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付劳务报酬5700元及利息1026元；2.由两被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2014年两被告以个人合伙方式在浏阳市大围山从事木材加工生意，但未进行工商登记。2014年农历六月份开始，我与胡汉文、胡华春等人为两被告砍树，报酬为200元每天。被告方因合伙人内部纠纷，终止劳务关系时仍拖欠我与胡汉文等人的报酬。2014年12月15日被告谌元清、谌更祥向我出具了9100元欠条，承诺2015年3月5日即（农历正月15日）前付清。当天两被告打发我回家时付给我3400元，至今仍有5700元报酬未付。从2015年开始经多次通过电话及上门方式向两被告催讨，但两被告至今未给付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告谌更祥及谌元清未到庭，也没有提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据认定如下：1.原告提交的原、被告双方的身份证明，能够证明原、被告的主体资格，依法予以认定为有效证据；2.原告提交的欠条，因欠条上所记载的是“陶见文”，原、被告双方本人均未到庭，无法核实“陶见文”与“陶建文”系同一人，亦无法核实其真实性。对该证据依法不予认定。3.原告所提交的对谌元清的笔录，因谌元清没有出庭，无法核实其真实性，且该笔录上的签名与“欠条”上的署名笔迹有异。对该证据依法不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张两被告拖欠了其劳务工资，但是没有提交充分有效的证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陶建文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陶建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫审 判 员 黄 伟人民陪审员 袁 泉二〇一八年八月二日书 记 员 瞿佳伦