广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2018)粤03民终11471号	上诉人（原审被告、反诉原告）：李丽芳，女，汉族，1978年9月6日生，身份证住址广东省江门市新会区。	上诉人（原审被告、反诉原告）：谢伟明，男，汉族，1961年6月20日生，身份证住址广东省广州市海珠区。	上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市银佰福饰品商行，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环二路8号ICO时尚购物领地L4S-016-021。	负责人：李丽芳。	三上诉人共同委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。	被上诉人（原审原告、反诉被告）：佘荣利，女，汉族，1984年8月23日生，身份证住址湖南省岳阳县。	委托诉讼代理人：俞治城，广东仁皓律师事务所律师。	上诉人李丽芳、谢伟明、深圳市银佰福饰品商行（以下简称银佰福商行）因与被上诉人佘荣利合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	李丽芳、谢伟明、银佰福商行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由佘荣利承担。事实与理由：一、一审法院认定双方的协议书没有关于亏损的承担，是对协议书条款的错误认定。协议书的第六条和第七条都规定了关于店铺经济损失的赔偿。其中第6条同中约定：“股东要严守公司纪律，运营系统，内部机构，产品来源、进出价，必须要严格遵守，如有违反，则视为合同失效，全部股份，作为赔偿甲方经济损失”。以及协议书第7条约定：“在合同营运期间，不得中途退股，或者视为违约失效处理”。另外，如果一份合作经营协议，一方只有盈利分红的约定，而无需承担亏损风险，甚至对于自己的管理行为失职和渎职都无需负责任的，那这个协议书到底属于什么性质。员工的失职和渎职行为，乃至故意损害行为，我国法律都有直接规定需要承担法律责任，对造成的损失需要依法赔偿，一审对此认定错误。	二、佘荣利在经营管理中存在不遵守公司纪律、滥用职权、违规操作，私占公司客户资源的行为，其行为直接导致店铺经营不善而关闭，原审法院无视这一事实。佘荣利既是合伙人，也负责店铺运营管理。该商场人流高峰时段至少需要多名员工，当时也招了七八名员工负责店面的日常销售工作。后来佘荣利辞退其他员工，单枪匹马一人照看26米长的店铺，要如何经营？佘荣利未经其他合伙人同意，便将珠宝首饰收起来，在26米长的商场一个人销售“随便果”，这是本案的焦点。试问，偷梁换柱，卖的不是珠宝，而是“随便果”，这一恶劣行为直接导致店铺经营不善亏损而关闭。佘荣利还私自添加公司现有客户几百人的微信，也是销售“随便果”。李丽芳发现后，多次规劝无果，并发生争执，直至2016年5月份，佘荣利直接屏蔽李丽芳的微信号，李丽芳再次跟佘荣利交涉，要求再次招工恢复店面的珠宝首饰经营。但佘荣利拒不理睬，并于2015年5月10日径行抛弃店面，直接离开了工作岗位，致使店面无人看管。可见，由于佘荣利玩忽职守、任意窃取李丽芳及其它股东共同的客户资源，销售与双方协议无关的产品，导致销售量急剧下滑，门店从12人减至7人，最后干脆佘荣利1人看电的局面，店铺经营不善是定局。没有不劳而获的成功，玩忽职守、滥用职权，不可能取得好的销售业绩，这也是本案的焦点所在。假设佘荣利认真对待工作，珍惜大家的创业资金、客户资源，店铺经营是不可能发生那么大变故的。所以，佘荣利存在严重违反公司纪律的行为，因此应依照协议书第六条的规定负责赔偿责任。并对自己的失职行为给李丽芳、谢伟明、银佰福商行造成的经济损失承担赔偿责任。	三、佘荣利作为运营总监，擅自抛弃店面，关门锁户，一去不复返，属于退股行为，一审法院对此不予认定。佘荣利利用公司资源，在店面私自销售其随便果。还把李丽芳交由其打理的拥有数百名客户的微信群擅自更改群主和捆绑自己手机号，据为己有，肆意销售其随便果，不听从李丽芳规劝，于2016年5月份直接屏蔽了李丽芳的微信号。此后李丽芳再次跟佘荣利交涉，要求再次招工恢复店面的珠宝首饰经营。但佘荣利拒不理睬，并于2015年5月10日径行抛弃店面，直接离开了工作岗位，致使店面无人看管。该门店装修押金、装修费12万、进场费等全部亏损，应由佘荣利共同承担责任。身为股东及运营总监双重身份，佘荣利擅自抛弃店面一去不回的行为，己经属于自动退股的行为。因此，其必须按照协议书第七条的约定承担损失赔偿责任。并对自己的失职行为给银佰福商行造成的经济损失承担赔偿责任。	四、一审法院认定“李丽芳、谢伟明、银佰福商行提供的费用明细表、财务报表等证据均为单方面制作，未经佘荣利确认”是完全颠倒黑白。李丽芳提供的费用明细表、财务报表等证据均是佘荣利在日常经营管理中，将每天的经营情况通过股东微信群发给李丽芳的，是佘荣利制作的，并发到微信群，并不是李丽芳自行制作。根据协议书第五条规定：“营运经理必须按公司规定，发布每天营业报表，产品毛利报表，当日盈利报表，当日费用支出报表，每月总费用支出报表，每月毛利与盈利报表，每月总支出报表，每月损耗费用报表，每月红利分配报表，产品成本进货报表”。由此可见，李丽芳提供的上述证据，均是作为运营总监的佘荣利履行该协议书第五条约定而制作的。	佘荣利答辩称，1、关于亏损的承担，本案是合同纠纷，双方签订的《深圳龙华ICO购物中心“银佰福珠宝”盈利股份协议书》是双方真实意思表示，银佰福商行是个人独资企业，佘荣利不可能通过股权转让或者增资扩股的方式成为公司股东，相关法律没有约定。在协议书中双方没有约定公司经营亏损的情况下由佘荣利负担亏损，至于李丽芳所主张的要员工承担损失更是无稽之谈，员工要不要承担损失赔偿责任是劳动法的问题。2、关于李丽芳主张佘荣利在经营管理中存在不遵守公司纪律，滥用职权、违规操作、私占公司客户资源的行为，李丽芳对自己的主张没有提供相关证据。况且佘荣利于2015年年底入职银佰福商行负责公司的日常经营管理，2016年5月因银佰福商行经营不善，佘荣利向李丽芳提出离职，经李丽芳允许后佘荣利离开公司，李丽芳至今没有发放佘荣利的劳动报酬，佘荣利已经向司法机关提起诉讼，该案正在处理中。3、佘荣利作为营运总监，于2016年5月申请离职，其并没有抛弃店面，关门锁户，佘荣利的行为是正常的离职行为，离职不等于退股，李丽芳的主张与事实不符。4、李丽芳一审时提交的相关费用明细表、财务报表、进货单、送货单等均系李丽芳单方制作，真实性无法核实。况且其提交的证据与本案无关。	佘荣利向一审法院起诉请求：判令李丽芳、谢伟明、银佰福商行连带偿还投资资金30,000元及利息（利息以30,000元为基数，按年利率24%计付，自2017年1月11日计至实际清偿之日止），并由李丽芳、谢伟明、银佰福商行承担本案诉讼费用。	李丽芳、谢伟明、银佰福商行反诉请求：1、判令佘荣利承担店面损失26,000元及利息（利息以26,000元为基数，按年利率24%计付，自2016年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、判令佘荣利承担装修费等固定资产投资损失52,573.33元（157,720元÷12个月×4个月）及利息（利息以52,573.33元为基数，按年利率24%计付，自2016年6月1日起计至实际清偿之日止）；3、由佘荣利承担本案诉讼费用。	一审法院认定事实：2015年11月10日，佘荣利与李丽芳签订《盈利股份协议书》。协议记载的甲方为“法定人：李丽芳”，乙方为“盈利股东：佘荣利”。双方约定，深圳市银佰福珠宝为了发展经营，建立新型股份盈利投资公司，现特在深圳市龙华区ICO购物中心组建投资盈利公司；经营地点为ICO购物中心四楼，经营项目为万足银镯等，预算总投资300,000元，分100股，3,000元一股，盈利股东最少投10股，低于10股视为失效；盈利股份投资为期一年，于2015年12月12日起计营运盈利股份分红至2016年12月11日止；每月15日为盈利分红日，由营运经理核算，执行董事复查，法定代表人审批定期发放应发红利，按股份分配分利；盈利计算方法：每月除减营运费用，所得纯利润实行分红；股东要严守公司纪律，营运系统，内部机构，产品来源、进出价，必须要严格遵守，如有违反，则视为合同失效，全部股份作为赔偿甲方经济损失；股东无权干扰内政管理，内政营运系统；如合同到期，有一方不同意续签，则视为合同失效，甲方必须在30日内将股东投资资金全部退还。协议另约定，佘荣利认购10股，总资金30,000元。协议落款处加盖有“银佰福珠宝服务有限公司销售专用章”字样印章。	佘荣利另持有收款收据一份，记载的内容为确认收到其交付的盈利股金30,000元，该收据加盖有“银佰福珠宝服务有限公司销售专用章”字样印章，李丽芳确认收到佘荣利支付的款项，并称该笔款项已用于装修。	另查，银佰福珠宝服务有限公司未依法设立。	再查，李丽芳与谢伟明于2001年7月10日登记结婚。	以上事实有双方提供并经庭审质证的证据予以证实，足以认定。	一审法院认为：本案系合同纠纷。佘荣利与李丽芳签订的《盈利股份协议书》系双方真实意思表示，应受法律保护。	关于佘荣利诉求李丽芳、谢伟明、银佰福商行连带返还款项30,000元及利息。《盈利股份协议书》仅记载合同的甲方法定代表人为李丽芳，并未明确记载甲方名称，落款处虽加盖“银佰福珠宝服务有限公司销售专用章”字样印章，但该公司并未经工商登记注册，庭审中，李丽芳、谢伟明、银佰福商行确认银佰福商行系合同的相对方。《盈利股份协议书》已明确约定，合同期限为一年，如合同到期，有一方不同意续签，则视为合同失效，甲方必须在30日内将股东投资资金全部退还。现案涉《盈利股份协议书》履行期限已届满，佘荣利明确表示不愿意续签合同，且银佰福商行亦未提供证据证明佘荣利存在协议第六条约定的违反公司纪律的情形，则银佰福商行应向佘荣利返还款项30,000元。佘荣利诉求银佰福商行返还款项30,000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。银佰福商行未依约还款，应向佘荣利支付利息损失，利息应以30,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年1月11日起计至实际清偿之日止。佘荣利诉求超出的部分，原审法院不予支持。李丽芳系银佰福商行的经营者，其应对银佰福商行的上述债务承担连带清偿责任。佘荣利未提供证据证明案涉债务系夫妻共同债务，故其诉求谢伟明连带清偿款项及利息，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。	关于李丽芳、谢伟明、银佰福商行诉求佘荣利承担亏损及利息。双方并未在《盈利股份协议书》明确约定佘荣利承担经营亏损及应承担的亏损比例，且李丽芳、谢伟明、银佰福商行提供的费用明细表、财务报表等证据均为单方面制作，未经佘荣利确认，李丽芳、谢伟明、银佰福商行提供的现有证据亦不足以证明经营过程中产生的亏损金额，应承担举证不能的法律后果。李丽芳、谢伟明、银佰福商行诉求佘荣利承担亏损、返还利润及利息的反诉请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）深圳市银佰福饰品商行、李丽芳应于判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）佘荣利款项30,000元及利息（利息应以30,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年1月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）佘荣利的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市银佰福饰品商行、李丽芳、谢伟明的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告（反诉原告）李丽芳承担；反诉受理费882元，由被告（反诉原告）深圳市银佰福饰品商行、李丽芳、谢伟明承担。	本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。李丽芳、谢伟明、银佰福商行在二审中主张李丽芳与佘荣利之间系合伙关系。	本院认为，本案系合同纠纷。二审期间的争议焦点为：佘荣利是否需承担银佰福商行的店面损失及装修费等投资损失。本院对此分析如下：1、双方签订的协议名称为《盈利股份协议书》，顾名思义，佘荣利根据该协议书所持有的为“盈利股份”，协议书的内容亦主要是针对佘荣利所持股份可获得红利的条件、计算方法、分配时间等进行约定，并未约定佘荣利需承担门店的亏损及装修费等投资损失，至于该协议的第6、7条是对股东遵守公司纪律、不得中途退股等的约定，并非佘荣利需承担门店投资、经营亏损的约定。该协议是双方的真实意思表示，应据此确定双方的权利义务，李丽芳、谢伟明、银佰福商行关于佘荣利与李丽芳系合伙关系、双方应共担损失的主张既与事实不符，亦无法律依据，不能成立。2、李丽芳提交的朋友圈截图仅能证明佘荣利存在经营微商出售随便果的行为，尚不足以证明佘荣利将涉案门店的首饰收起在商场中销售随便果，更无法证明佘荣利抛弃店面、关门锁户、一去不复返，故李丽芳关于佘荣利属于自动退股应承担赔偿责任的主张，依据不足，不能成立。3、如前所述，佘荣利无需承担门店投资、经营的亏损，故李丽芳提交的费用明细表、财务报表等真实与否，均不影响本案的处理结果，本院对此不再审查。	综上所述,李丽芳、谢伟明、银佰福商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:	驳回上诉,维持原判。	二审案件受理费人民币2314元,由上诉人李丽芳、谢伟明、深圳市银佰福饰品商行负担。	本判决为终审判决。	审判长 梁    媛	审判员 刘  向  军	审判员 叶    艳		二〇一八年八月十三日	书记员 方佳娜(兼)	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……