重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0117行初67号原告王春联，女，汉族，1967年12月6日出生，住重庆市合川区。委托代理人蒋亚平，男，汉族，1964年5月24日出生，住重庆市合川区。被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道**。法定代表人陈正洪，该局局长。委托代理人刘翰林，该局法制支队副支队长。委托代理人何浚哲，该局法制支队民警。原告王春联不服被告重庆市合川区公安局治安行政处罚一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日立案后，于2018年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告王春联及其委托代理人蒋亚平，被告委托代理人何浚哲到庭参加诉讼。被告行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市合川区公安局于2018年3月1日作出合川公（南津街）行罚决字〔2018〕42号行政处罚决定书，该决定书查明，2018年2月28日16时30分许，王春联伙同康光容、秦永容采用双手举印有“乞讨书”等字样的A3白纸，在重庆市合川区政府对面广场处来回走动，并向围观的群众诉说“乞讨书”内容，导致大量群众围观，严重扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对王春联给予行政拘留十日的处罚。原告王春联诉称，其原是合川区基层兽医站的职工。1987年经原合川县农委政治处招聘参加工作，2002年签订了编制合同《合川市事业单位聘用合同书》，成为法定的事业单位编制人员，可用人单位未依法为原告办理养老等社会保险。2006年用人单位将原告恶意定性为非编人员，用欺诈的《解除劳务关系》要求原告解除人事关系合同，对用人单位的违法行为，原告依法予以拒绝，未签字同意。用人单位还是非法停止了原告的工作，并停发工资。原告不停地信访、举报、诉讼，但未得到实际解决。2018年2月28日下午，原告与康光容、秦永容到合川区信访办要求其送达听证意见书未果，为了生存，原告等三人拿着“乞讨书”，提着篮子，端着饭碗，在合川区希尔安大道沿街乞讨，没有任何违法行为，被合川区公安局南津街派出所强行传唤询问，办案民警办案程序违法，不采纳原告的陈述和申辩，不采纳原告提供的乞讨书等证据，不向原告宣告、送达治安处罚决定书，被告滥用职权对原告作出合川公（南津街）行罚决字〔2018〕42号行政处罚决定，给予原告10天拘留处罚。请求法院依法撤销被告作出的合川公（南津街）行罚决字〔2018〕42号行政处罚决定，判令被告承担诉讼费。原告王春联在法庭上举示证据如下证据：1、重庆高院涉法涉诉信访函；2、听证会议通知；3、国家信访答复意见；4、合川区信访办工作职责；5、乞讨书；第1-5项证据拟证明原告系依法维权，被迫乞讨为生，被告系滥用职权将原告拘留。6、合川县农委政治处招聘通知书；7、合川市事业单位聘用合同书；8、解除劳务关系合同；第6-8项证据拟证明原告之前所在的用人单位连续工作20年，用人单位强行用欺诈的《解除劳务关系合同》与原告解除编制合同《合川事业单位聘用合同书》，原告未签字同意，用人单位非法停止原告工作并停发工资，原告被逼层层上访，沿街乞讨。被告重庆市合川区公安局经质证后认为以上证据均系复印件，对其真实性不予认可；原告所述内容与本案庭审无关，其合法性不予认可。被告认为以上证据可以说明原告因长期信访及其工作得不到解决的原因故采取扰乱公共场所秩序的行为。被告重庆市合川区公安局辩称，2018年2月28日16时30分，原告伙同康光容、秦永容采用双手举印有“乞讨书”等字样的A3白纸，在重庆市合川区政府对面广场处来回走动，并向围观的群众诉说“乞讨书”内容，导致大量群众围观，严重扰乱公共场所秩序。被告依法传唤原告到案接受询问，在收集完相关证据后作出行政处罚前，依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，办案程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日，适用法律准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市合川区公安局在法定期间并在法庭上举示了其作出合川公（南津街）行罚决字〔2018〕42号行政处罚决定书的证据及适用的法律：拟证明职权的依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。该依据证明被告对原告扰乱公共场所秩序的行为具有查处的主体资格。原告王春联对上述依据质证后认为，不认可被告的证明目的，原告没有扰乱公共场所秩序。二、拟证明事实方面的证据1、询问王春联、秦永容、康光容的笔录；2、询问颜加华、何星的笔录；3、何星的辨认笔录；4、王春联户口证明；5、乞讨书照片；6、现场视频及现场照片；该1-6项证据，拟证明原告具有扰乱公共场所秩序的违法行为，并具有承担行政责任的主体资格。原告王春联对上述证据质证后认为，第1项证据笔录有差错；第2项证据是伪证；对第3项证据有异议，不真实、不合法；对第4项证据无异议；第5项证据真实性无异议，但认为乞讨不违法；对第6项证据有异议，认为不存在扰乱公共秩序的事实。三、拟证明程序合法的证据1、受案登记表及受案回执；2、抓获经过；3、公安行政处罚告知笔录；4、公安行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、被拘留人家属通知书；7、证据保全决定书及证据保全清单；8、收缴物品清单；9、涉案物品销毁记录。10、前科材料（合公（治）决字[2013]第2340号公安行政处罚决定书、合公（治）决字[2013]第1204号公安行政处罚决定书）；11、询问原告的同步录音录像；该1-11项证据，拟证明被告依法将该案受理为行政案件办理，整个办案经过程序合法。原告王春联对上述证据质证后认为，对第1-2项证据不认可，认为是文明乞讨，没有违法，被告奉命行事滥用职权；对第3项证据有异议，认为在实施处罚前被告没有履行行政处罚事先告知义务；对第4项证据有异议，认为被告没有向原告宣读处罚决定书并送达治安处罚决定书便实施拘留；对第5项证据不清楚；第6项证据有异议，认为被告没有通知原告家属；对第7-9项证据有异议，原告是为了生存被迫乞讨，没有违反法律法规；对证据10有异议，认为被告滥用职权，对原告多次违法拘留；对第11项证据的真实性予以认可，但认为该视频不完整，被告办案程序违法。四、适用法律依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《公安机关办理行政案件程序规定》。该1-2项依据拟证明被告对原告作出传唤、行政处罚决定依据的法律法规。原告王春联对上述证据质证后认为，该1-2项的依据真实性无异议，但认为被告主张的事实依据与该法律条文相悖，原告没有任何违法行为及违法事实。本院对原、被告举示的证据认证如下：原告所举示的证据与本案无关联，在本案中不予采信。被告所举示询问当事人的笔录有同步录音录像佐证，该证据原告也予以了认可，被告所举示的证据之间能够互相印证，具有真实性。原告认为被告办案程序不合法，要求本院从被告处调取原告从被传唤到被拘留整个过程的录音录像，被告按原告要求提供了执法现场和询问时的录音录像。本院认为，被告已提供并在庭审中举示了执法现场和询问原告时的同步录音录像，被告已尽到了自己的举证义务，无法律明确规定行政执法必须全程录音录像，没有全程录音录像就不能行政处罚。原告在庭审中也没有向本院举示被告办案程序不合法的证据，故被告所举示的证据本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：2018年2月28日16时，原告对单位对其解聘事宜不满，与康光容、秦永容来到重庆市合川区人民政府对面广场处，提着篮子，举着“乞讨书”等字样的A3白纸来回走动，并向围观的群众诉说“乞讨书”内容，导致群众围观。同日，被告接警立案查处。被告在询问相关当事人并调查收集相关证据后，对原告进行了处罚告知，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出合川公（南津街）行罚决字〔2018〕42号行政处罚决定书，决定对原告给予行政拘留十日的处罚，该处罚决定书送达原告后予以执行。原告不服，遂起诉来院。另查明：原告于2013年7月8日因扰乱单位秩序被被告行政拘留七日，又于2013年12月16日因扰乱单位秩序被被告行政拘留十日。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告是负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，有权对违反治安管理尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚。该法第二十三条第一款第（二）项又规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案原告因单位对其解聘事宜不满，采用非正常方式到重庆市合川区人民政府门前广场以乞讨方式来表达诉求，引起群众围观。重庆市合川区人民政府是全区政治活动中心，其所在的广场是众多群众聚集活动之地，原告在特定的公共场所采取乞讨方式来施压政府，造成不良社会影响，且原告多次被拘留，其违法情节较重。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告作出合川公（南津街）行罚决字〔2018〕42号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚并无不当。被告在发现原告违法事实后立案查处，询问相关当事人并调查收集相关证据后，对原告进行了处罚告知，其所作出的行政处罚决定程序合法。综上所述，被告对原告作出合川公（南津街）行罚决字〔2018〕42号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王春联的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王春联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  杨自力人民陪审员  王红梅二〇一八年八月十三日法官助理张莉书记员张小霞