广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤2071行初3号原告：梁健梅，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：汪洋，广东厚弘律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强,局长。副职负责人：冯锦标，副局长委托代理人：梁奕君，该局工作人员。委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。第三人：刘展慧，女，1976年8月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托代理人：李鸣明、何慧，广东保信律师事务所律师、实习律师。第三人：陈刚强，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告梁健梅不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）国土行政行为，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日、8月10日公开开庭审理了本案。原告梁健梅及其委托代理人汪洋，被告市国土局的副职负责人冯锦标及其委托代理人梁奕君、殷坤仪，第三人刘展慧的委托代理人李鸣明到庭参加诉讼。第三人陈刚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2017年9月21日核发粤（2017）中山市不动产证明第0×××××7号他项权证。次日，第三人刘展慧领取该他项权证。原告梁健梅诉称：我与陈刚强于2016年2月17日登记结婚，并于2017年12月14日离婚。2017年9月15日，陈刚强在未经我同意的情况下，冒用我签名与第三人刘展慧签订《借款合同》以及《最高额抵押合同》，并于2017年9月21日，将我与陈刚强共有的涉案房屋抵押给刘展慧，而被告在我未到场的情况下，于2017年9月21日作出行政登记行为，向刘展慧核发了粤（2017）中山市不动产证明第0×××××7号土地及土地和房屋他项权证。我在不知情且未到场的情况下，被告向刘展慧核发他项权证，没有尽到认真审查义务，严重侵犯了我的合法权益，依法应当撤销。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。诉讼请求：1.判令撤销被告于2017年9月21日作出的粤（2017）中山市不动产证明第0×××××7号土地及土地和房屋他项权证；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告市国土局辩称：一、我局核发的粤（2017）中山市不动产证明第0×××××7号他项权证，程序合法，资料齐全，所作具体行政行为合法。涉案不动产位于中山市南朗镇榄边兴和街1号东海岸花园10幢503房，土地证号为：中府国用（2011）第易2××××**，房产证号为：粤房地权证中府字第**、粤房房地权证中府字第**，属人为陈刚强、梁健梅。2017年9月15日，该涉案不动产的权属人陈刚强、梁健梅与第三人刘展慧共同到我局办理不动产抵押权设立登记手续，并提交《不动产抵押权设立登记申请表》、双方的身份证明原件及复印件、《声明书》、《房屋所有权证》和《国有土地使用证》、《最高额抵押合同》、《个人循环借款额度协议》等材料。经审核，双方提交的资料齐全、符合法定形式，相关抵押约定符合法律规定，我局于2017年9月21日核发粤（2017）中山市不动产证明第0×××××7号他项权证。2017年9月22日，刘展慧领取了该他项权证书。涉案具体行政行为符合《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、第十七条、《房屋登记办法》第二十三条、第五十一条以及《城市房地产抵押管理办法》第三十二条、第三十三条的规定。二、原告的诉讼请求无事实及法律上的依据，我局已尽到谨慎审查义务。根据《不动产登记暂行条例》第十六条：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”因此，办理抵押登记的双方申请人应当对其提交材料的真实性负责，我局仅负书面审查职责。根据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十七条以及《城市房地产抵押管理办法》第三十三条的规定，办理抵押登记的双方申请人均已亲自到场，并现场提交了法定申请材料原件及复印件给我局进行审查，当中包括了梁健梅的身份证原件、以及梁健梅持有的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》原件。我局已对抵押人陈刚强、梁健梅就相关登记事项进行调查问询，抵押人签署了《不动产抵押登记询问笔录》，该抵押登记申请符合法律规定予以登记的情况，我局已履行了应尽的充分且谨慎审查义务。综上，我局作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实及法律上的依据。具体行政行为应予维持，请法院依法驳回原告的起诉。第三人刘展慧的诉讼意见为：一、本案没有任何证据证实存在冒名的事实，在没有证据证实借贷文件并非原告签名以及原告没有到场办理抵押登记的情况下，原告单方面的陈述没有事实依据。另外，原告陈述其签名为冒签，但借贷的另一方陈刚强的签名是否属实，法院应该予以审查。二、借贷文件是否原告签名所产生的合同效力问题。抵押权的权利问题，甚至刘展慧能否通过抵押权取得权利问题，都属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第六款的规定，应该先行中止审理，我方也申请了中止审理，由刘展慧诉原告、陈刚强民间借贷案件中解决上述问题。三、不管原告的签名是否冒签，市国土局作出的行政行为是否合法，本案中即便原告的签名是冒签的，但陈刚强的签名是属实的，同时涉案房地产是按份共有，在这种情况下陈刚强的房产份额抵押权是有效的，至于陈刚强在本案中最多属于擅自处分夫妻共同财产的行为，涉案借贷文件和抵押权不应无效。根据相关司法解释的规定，借贷文件、抵押权是合法有效的，在这种情况下，刘展慧取得抵押权，无论被告作出的房屋登记行为是否合法，本案均不应该撤销登记行为。至于原告认为其房屋共有权的权利受损，可以另行起诉陈刚强，不应提起相应的行政诉讼。第三人陈刚强未陈述诉讼意见。经审理查明：涉案不动产位于中山市南朗镇榄边兴和街1号东海岸花园10幢503房，土土地证号为：中府国用（2011）第易2××××**房产证号为：粤房地房地权证中府字第**、地权房地权证中府字第**，为陈刚强、梁健梅。2017年9月15日，刘展慧作为甲方，陈刚强、“梁健梅”作为乙方，双方签订《最高额抵押合同》、《个人循环借款额度协议》。同日，陈刚强、“梁健梅”与刘展慧共同到市国土局办理不动产抵押权设立登记手续，并提交《中山市不动产抵押权设立登记申请表》、双方申请人的身份证明正本复印件、《不动产权证书》、《房屋所有权证》和《国有土地使用证》（原件）、《主债权合同》（原件）、《最高额抵押合同》（原件）、《抵押合同》（原件）等材料。市国土局还对陈刚强、“梁健梅”进行调查询问，陈刚强、“梁健梅”签署了《不动产抵押登记询问笔录》。市国土局经审核，于2017年9月21日核发粤（2017）中山市不动产证明第0×××××7号他项权证。2017年9月22日，刘展慧领取了该他项权证书。梁健梅不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，梁健梅与陈刚强于2006年2月17日登记结婚，2017年12月14日离婚。本院认为：本院应根据全面审查的原则对市国土局的行政行为作合法性审查。第一，职权方面。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”的规定，市国土局作为中山市人民政府国土资源行政主管部门，负责辖区不动产登记工作，是中山市的不动产登记机构，具有不动产登记的职权。第二，事实认定、法律适用方面。本案中，刘展慧作为申请人（权利人）、陈刚强、“梁健梅”作为申请人（义务人），共同到市国土局办理不动产抵押权设立登记手续，并提交了《中山市不动产抵押权设立登记申请表》、双方的身份证明、《房屋所有权证》和《国有土地使用证》、《主债权合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》等材料。市国土局经审核，认为上述抵押权设立登记符合《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、《房屋登记办法》第五十一条、《城市房地产抵押管理办法》第三十二条、第三十三条的规定，遂核发粤（2017）中山市不动产证明第0×××××7号他项权证给刘展慧，事实清楚，于法有据，并无不当。第三，程序方面。市国土局按规定对刘展慧、陈刚强、“梁健梅”身份证原件过机查验，验证了三人的身份证均为真实证件，遂在身份证正本复印件上加盖了“此件与原件一致”印章，并由刘展慧、陈刚强、“梁健梅”签名确认。此外，市国土局还对陈刚强、“梁健梅”进行调查询问，陈刚强、“梁健梅”签署了《不动产抵押登记询问笔录》。市国土局收取的材料中，除对身份证复印件按规定在核对正本后只收取复印件外，其余材料均收取的是原件，特别是《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。而从本案查明的事实看，陈刚强、梁健梅在办理不动产抵押权设立登记手续时，属夫妻关系存续期间，陈刚强取得梁健梅的身份证原件亦属正常。陈刚强在办理手续时还与同去的“梁健梅”按规定拍摄了照片，原告虽否认该照片中的“梁健梅”是自己，亦否认在市国土局办理手续时的签名是其所签，但对按份共有人陈刚强带去办理手续的“梁健梅”，市国土局在办理手续时对其查验身份证正本且在身份证正本复印件盖了“此件与原件一致”印章后，由“梁健梅”签名确认，对到场的“梁健梅”的体貌特征与身份证上的梁健梅的照片进行必要的核对即可，对“梁健梅”身份的核对尽到了谨慎的审查义务，符合《不动产登记暂行条例》相关规定的要求。就本案办理抵押权登记手续而言，市国土局在双方申请人均已到场、资料齐全的情况下，核发粤（2017）中山市不动产证明第0×××××7号他项权证，程序合法。此外，刘展慧与陈刚强、“梁健梅”签订《最高额抵押合同》、《个人循环借款额度协议》，亦是看到陈刚强、原告有结婚证，相信到市国土局办理抵押权登记手续陈刚强、“梁健梅”就是该二人，如撤销涉案的他项权证，亦会损害作为善意第三人的刘展慧的合法权益。综上所述，梁健梅要求撤销市国土局于2017年9月21日作出的粤（2017）中山市不动产证明第0×××××7号土地及土地和房屋他项权证的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁健梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁健梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年八月二十日书 记 员  张洁君黄怡凤李凯琳