河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7324号上诉人（原审原告）：李云秀，女，1960年5月2日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵燕炜、李黔翔，河北中宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市北方瓷都宾馆，住所地唐山市路北区西窑道22号。法定代表人：刘国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春山，该公司员工。委托诉讼代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。上诉人李云秀因与被上诉人唐山市北方瓷都宾馆（以下简称北方瓷都宾馆）借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李云秀及委托诉讼代理人赵燕炜、李黔翔、被上诉人北方瓷都宾馆委托诉讼代理人刘春山、张树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云秀向本院提出上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）冀0203民初1479号民事判决，依法发回重审或改判被上诉人支付上诉人借款本金250万元、利息160万元及逾期利息。事实与理由：原审法院认为上诉人主张向被上诉人投资250万元，且该笔投资转为上诉人对被上诉人的借款，所提交的证据不足以证明双方之间存在资金往来，也不能证明投资及投资转化为借款的真实性为认定事实和适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间存在真实的投资关系。2009年7月1日，上诉人与被上诉人签订了租赁合同，合同期间，被上诉人陆续投资了250万元对被上诉人的北方瓷都宾馆进行建设及装修。上诉人的投资款项均是现金形式支付，被上诉人收到投资款项后自行使用上述款项对宾馆进行建设装修，为上诉人占具了收据。由于被上诉人经营困难。导致被上诉人无法偿还上述投资款项，双方协商终止租赁合同关系。于2012年11月20日签订《终止合同协议》，该协议为双方当事人真实意思表示，有被上诉人加盖的单位公章及法定代表人签字确认。协议约定双方终止原租赁合同。确认了上诉人支付投资款项事宜，并且将投资款项250万元转为借款，约定了还款期间及还款利息等事项。因此，上诉人与被上诉人间存在真实的投资关系。二、上诉人将对被上诉人的投资款250万元转为借款。被上诉人应当按照合同约定支付欠款本息。上诉人与被上诉人签订的《终止合同协议》到期后，被上诉人仅支付了利息，本金250万元尚未偿还。双方则又签订了《借款合同》，对借款时间及利息、逾期罚息等作了约定。该合同有被上诉人加盖的单位公章予以确认，也有法定代表人签字确认，而且被上诉人为上诉人出具了收据，加盖了被上诉人的财务专用章。因此，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是由上诉人的投资款转化而来，上诉人的证据足以证实这一事实。在原审庭审中，被上诉人自行承认其曾经向上诉人支付过利息30余万元。被上诉人对上诉人的答辩既无事实依据，又没有提交任何证据予以证实因此，原审认为上诉人的证据不足以证实上诉人投资的事实及投资转化为借款的事实，明显为认定事实和适用法律错误。综上。上诉人与被上诉人之间存在真实的投资关系，上诉人向被上诉人投资了250万元并且该笔投资款转为借款，而被上诉人未提交任何证据，仅口头辩称不知道双方间的投资及借贷关系、明显没有事实及法律依据。而且其在原审庭审中承认了向上诉人支付过利息。因此原审法院在未查清事情的情况下直接驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清。适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或改判被上诉人支付上诉人借款本金250万元、利息160万元及逾期利息。北方瓷都宾馆答辩称，一、双方不存在租赁合同关系，二、上诉人诉状中所称的250万元投资并不存在，三、双方不存在借款关系，四、本案涉嫌侵占国有资产，请求法院将本案移交司法机关进行查处，综上请求查明事实，驳回上诉。李云秀向一审法院起诉请求：1、判令北方瓷都宾馆偿还李云秀借款本金250万元，截止到2017年11月14日的利息160万元，并自2017年11月15日起按年利率15.8%的标准向李云秀支付逾期利息至借款全部还清之日止；2、判令北方瓷都宾馆承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李云秀与北方瓷都宾馆及其原法定代表人李广龙签订了《终止合同协议》，在该协议中双方确定李云秀与北方瓷都宾馆于2009年7月1日签订了租赁合同，截止到2012年11月15日乙方(李云秀）在三年内共投资250万元对北方瓷都宾馆进行建设。乙方投资250万元主要用于火锅城、客房、餐厅、院内平房的建设装修，建成后北方瓷都宾馆己经全部投入使用并形成了固定资产，乙方在三年经营期间只投入尚无回报。双方协商合同终止后乙方所有投资归甲方（北方瓷都宾馆）,甲方免收乙方三年租金，原租赁投资转为甲方借款(2009年7月1日至2012年11月l5日）。2012年11月20日，李云秀与北方瓷都宾馆及其原法定代表人李广龙签订了签订《借款合同》一份，北方瓷都宾馆以经营困难，急需资金支持以保持正常运营为由将李云秀先前的投资款250万元转为借款，借款期限自2012年11月15口至2017年11月14日，双方约定自收到借款之日起以银行同期贷款利率为基点，在此基础上再上浮6.4%为借款利息，北方瓷都宾馆如果不按期归还借款，逾期部分加收利率3%。北方瓷都宾馆应于每年11月14日前付清本年利息；到2017年11月14日前付清全部本金和利息。李云秀另提交北方瓷都宾馆于2012年11月15日为其出具的收据一张。以证明北方瓷都宾馆收到李云秀借款250万元。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。李云秀主张其向北方瓷都宾馆投资250万元。并且该笔投资经原北方瓷都宾馆协商转化为李云秀对北方瓷都宾馆的借款，并提交了《终止合同协议》、《借款合同》、收据等证据以证实其主张，但上述证据既不足以证明李云秀与北方瓷都宾馆之间存在资金往来，也不能证明李云秀曾向北方瓷都宾馆投资以及投资款转化为借款的真实性。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条的规定，判决如下：驳回李云秀的诉讼请求。案件受理费40917元，由李云秀负担。本院二审期间，李云秀围绕上诉请求依法提交了北方瓷都宾馆和唐山陶瓷集团的工商登记信息、对唐山陶瓷集团原法定代表人李润平所做的调查笔录，证明北方瓷都宾馆及上级主管单位对涉案借款均知情。二审庭审中，李云秀提交申请，要调取北方瓷都宾馆2009年7月1日至2015年11月间财务账目及审计报告，并申请北方瓷都宾馆员工肖金明、陆红出庭接受质询，用以证实涉案借款在北方瓷都宾馆账目有记载。北方瓷都宾馆对李云秀提交的新证据真实性认可，但对证明目的不予认可，并称公司借款需经会议集体决议，而涉案借款无相关会议纪要记载亦未在公司账目登记。二审法院查明事实与一审法院查明一致。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，本案中，李云秀称其将250万元以现金形式交付北方瓷都宾馆原法人李广龙，且无证人予以佐证，而对于款项来源、投资款用途等前后陈述亦存在矛盾，因涉案款项数额较大，本院认为，李云秀虽提交了《终止合同协议》、《借款合同》、收据等证据，但综合当事人陈述及其他证据，一审法院以证据不足为由驳回李云秀诉讼请求并无不妥，本院予以支持。二审中李云秀提出调取证据申请及证人出庭申请，因其主张应在一审举证期限内提出，此次提出已超过举证期限，本院不予准许。综上所述，李云秀的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39600元，由上诉人李云秀负担。本判决为终审判决。审判长 李木子审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年二月二十日书记员 刘雪姣