湖北省潜江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9005行初30号之一原告马成亮，男，生于1953年3月1日，汉族，湖北省潜江市人，退休农工，住潜江市。委托代理人黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。被告潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街**。法定代表人程文辉，该局局长。委托代理人邓惠，该局养老保险科副科长。委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。原告马成亮与潜江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社退休行政审批并赔偿一案，本院立案受理后，于2018年5月28日向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问原告，本案现已审理终结。原告马成亮诉称：原告出生于1953年3月1日，退休时间应为2013年。2017年，原告发觉退休工资与同龄人相比每月少200多元，便到被告所属社会养老保险部门询问，得知原告的退休时间为2014年。原告到潜江市后湖管理区的档案室查询，发现原告档案上的出生时间由2013年涂改为2014年。原告认为，潜江市后湖管理区将原告出生时间由2013年擅自涂改为2014年，致使原告退休时间推迟一年，使原告没有享受相关政策待遇，且违反了档案管理有关法律规定，为维护原告的合法权益，于2018年5月21日向人民法院起诉，请求法院：一、判令被告市人社局变更原告的退休时间为2013年。二、赔偿原告因推迟退休造成的损失。被告市人社局辩称：原告要求我局变更其退休时间为2013年的理由不成立。一、《湖北省劳动和社会保障厅关于进一步加强提前退休审批工作建立退休审批月报制度的通知》（鄂老社函[2002]228号文件）是确认职工档案出生年龄更改的直接处理依据。该文件第二条第（三）款明确规定：“职工档案中出生时间有涂改的，如果涂改前的字迹可以辨认，以涂改前的记载为准；如果无法辨认涂改前的记载，劳动保障行政部门可会同其他部门进行查证核实，批准退休时间根据查证工作完成时间和核实的职工准确时间共同确定。”二、以本人档案最先记载认定职工出生时间合法合理。1、《劳动保障部门关于制止和变更违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）明确“个人社会保障号码”成为人力资源社会保障部门各类信息中全国统一标识的、唯一的个人编码，而职工档案管理制度从建国初期就逐步建立和规范，由职工所在单位将职工涉及招用、培训、考核、选拔和任用中形成的相关资料加以整理归档，由相关机构妥善保管。因此职工档案形成较早、且由组织保管，对于职工个人历史信息的记载更加全面、真实、准确，这些信息是判定职工个人是否具备条件获得某种权益或是享有某种待遇的依据。2、《省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发[2007]59号）第十八条规定：“职工出生时间实行职工档案与居民身份证相结合的办法进行认定，档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。要加强对职工档案的管理，严禁更改职工出生时间和编造档案。”3、《湖北省人力资源与社会保障厅关于化解过剩产能职工安置过程中做好职工信息认定工作的通知》（鄂人社函[2016]407号）第一条第（二）款规定：“职工档案记载的出生时间与本人身份证不一致的，或者档案中有多个出生时间的，以档案中批准其参加工作的正式文书（如招工表、录用表、入伍政审表等）记载的出生时间为准。”4、社会生活中应当遵循诚实守信、权利对等原则。我国计划经济时期的劳动就业体制有年龄、身份等限制，当时少数人出于某种理由的考虑，为了获取招工、参军等条件虚报出生时间、身份等个人信息。人力资源社会保障部门在退休审批时以本人档案最先记载的出生时间认定职工出生时间，不单独、重新采信另外的时间，亦是对之前行为承担相应后果的体现。当身份证时间与档案记载的出生时间不一致时，以档案最先记载的出生时间为准的规定符合公序良俗的原则。三、我局不变更原告退休时间依据合法、程序合规。1、根据退休审批办理程序，2013年我局在潜江市后湖农场审核原告档案及相关资料时，发现原告居民身份证登记的出生时间是1953年3月，职工档案记载的出生时间，即1980年1月认定的职工登记表、1992年荆州地区劳动局认定的职工认定表均由1954年涂改为1953年。考虑到该档案被涂改严重，我局告知单位原告退休时间应为2014年。2013年9月23日，被告市人社局问题档案集中审核小组集中会审，依据有关政策规定，退休审批均以最早记录为准。据此，我局认定原告的出生时间为1954年3月，同时对潜江市后湖农场下达了关于确认马成亮等四名同志档案出生时间的通知。2、2017年4月，潜江市后湖农场向潜江市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）提交关于马成亮、翟美荣夫妇出生时间重新认定的函，要求更改马成亮等的档案出生时间。4月25日，市社保局出具关于后湖农场农工马成亮工龄问题的调查处理建议，认为原告退休审批时间可能存在错误，建议由被告市人社局相关职能科室重新进行审核，按照1953年3月作为原告的出生时间，办理退休审核，市社保局依次重新计发原告的基本养老金待遇。5月10日，被告市人社局在收到局办转交关于后湖农场农工马成亮工龄问题的调查处理建议后，根据局领导签批意见，第一时间联系潜江市后湖农场和市社保局，要求提供原告档案进行复核，据潜江市后湖农场反映原告部分原始档案已经遗失，市社保局反映该档案在办理移交手续时，潜江市后湖农场只移交了2004年4月经原劳动保障局认定的湖北省农垦企业职工（农工）身份认定表和国营农场新增职工审批表，分别记载的出生时间是1953年3月、1954年3月。在向我局领导汇报后，鉴于原告出生时间“1954年3月”是经我局问题档案集中审核小组进行审核的，应维持2013年我局认定的结论。综上所述，被告市人社局认真履行了审查义务，作出不变更原告出生时间的具体行政行为适用依据正确，办理程序合规，认定事实清楚，被告恳请法院依法予以维持。本院认为，本案系因原告不服被告对其退休时间审批为2014年，要求被告更正为2013年而引起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，本院经阅卷、对原告进行询问并向被告所属潜江市社会保险事业管理局调取原告的退休档案，查明被告针对原告退休作出的审批意见记载于湖北省企业职工退休条件审批表上，该表对原告的姓名、性别、出生年月、工作单位、参加工作时间等均进行了详细的填写。原告于2014年3月9日在该表上签字予以了确认。被告作出审批的时间为2014年3月10日，审批意见为：“该同志符合国发（1978）104号文第一条第一项之规定，准予退休。养老金待遇从2014年4月1日开始执行……”。原告从2014年4月开始领取养老金至今。原告于2014年3月9日在湖北省企业职工退休条件审批表上签字确认开始，即知道被告认定其出生年月为1954年3月，也应知道被告审批其从2014年4月开始退休并享受养老金待遇。2014年3月10日被告作出的审批意见至原告于2018年5月21日向本院起诉要求将退休时间2014年更改为2013年已过5年，远远超过上述司法解释规定一年的起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由。故原告的起诉超过起诉期限，依法应予以驳回。原告附带提起的行政赔偿的诉请也应一并驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马成亮的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  胡绪祖人民陪审员  王爱静二〇一八年八月十日书 记 员  朱 立