wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：民间借贷纠纷              立案日期：2018年7月23日              适用程序：      简易              案号:（2018）豫1025民初2134号                  当      事      人              原      告              原告：秦伟伟，女，汉族，1985年4月26日生，住河南省襄城县府城花园5号楼4单元601室，身份证号：410181198504264023。                  被      告              被告：秦宏安，男，汉族，1966年9月26日生，住河南省巩义市康店镇井沟村建新路三组，身份证号：410124196609264058。                  案件的审理经过              原告秦伟伟诉被告秦宏安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告秦伟伟到庭参加了诉讼，被告秦宏安经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉、      辩请求      原告诉称：被告秦宏安于2015年先后两次借原告柒万元并出具借条，期限届满，被告陆续归还叁万元，经原告多次追要，时至今日余款4万元及利息仍未归还。经原告催要至今未还。为维护原告合法利益，现提起诉讼。要求：一、判令被告偿还原告借款人民币40000元,利息10800元(自2016年12月10日至2017年12月10日止，计算至起诉之日）。二、本案诉讼费由被告承担。      被告缺席未答辩。      原告为支持其主张，向本院递交的证据有：      借条两份。证明被告于2016年12月11日向原告分别借款3万元和4万元本金的事实。      被告未向本院递交证据。                  事实和证据的分析和认定      本院对上述证据进行了依法审查，认为：      原告提供的证据上有被告的签名，该证据不违反法律规定，应予采信。      依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：      2016年12月11日，被告向原告借款4万元和3万元。由被告为原告出具《借条》两份。其中载明：借款利息均为每万元每月150元。借款期限均为：2016年12月10日至2017年12月10日止。      被告借款后归还原告3万元本金。下余4万元本息至今未归还，原告经催要未果，原告于2018年7月23日诉至我院。                  裁判      理由      裁判      理由（续）              本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款两笔分别为3万元和4万元，借款期限均为：2016年12月10日至2017年12月10日止。被告归还原告3万元后，下余4万元借款本息至今未归还，现原告要求被告归还拖欠的4万元的本金，理由正当，应予支持。、      关于原告起诉的利息问题。      《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”      本案中，被告在借据中约定月利率为万分之150元，实际为月息1.5分，符合法律规定，原告要求按月利率1..5分支付利息，理由正当，应当自借款的2016年12月10日起计算至原告起诉的2018年7月23日，期间为589天， 40000元本金的利息为：589天×[1.5%÷30天/月]×40000元=11780元。本息合计51780元。      被告秦宏安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。                  裁判      主文      裁判      主文（续）      本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告秦宏安于本判决书生效后三日内归还原告秦伟伟借款40000元及其利息11780元（利息自2016年12月10日开始按照月利率1.5%计算至2018年7月23日止），本息合计51780元。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1070元，减半收取535元，由被告秦宏安负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。      逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。                   审判      人员      及      裁判      日期              审  判  员      张  双  召                           二〇一八年八月一日                      书  记  员      姜  培  亮
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民辖7号原告：关胜付，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司董事长。被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告关胜付与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）、栾汉忠劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年8月2日立案，案号为（2018）皖0304民初2583号。关胜付诉称，原告于2014年到被告鸿宇公司承建的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程土建项目工作。工程完工后，被告施工负责人栾汉忠与原告施工班组负责人王家山、陈兆江进行了工资结算，并于2017年2月28日在建设方安徽省蚌埠市禹会区人民法院现场负责人的见证下，签订了《补充协议》，确认了被告所欠清包班组工人工资共计179000元，其中拖欠原告5000元。之后，原告等人多次持该协议索要工资，但被告总以各种理由拒绝支付。被告拒不支付工资的行为，不仅侵害了原告的合法权益，也严重违反了诚实守信的合同原则，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系工程业主；且该院就该工程与鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，正在蚌埠市仲裁委员会审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，鉴于安徽省蚌埠市禹会区人民法院与本案被告鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案尚在蚌埠市仲裁委员会审理之中，且本案劳务合同纠纷系因被告鸿宇公司承建该院审判法庭功能性用房所引起的，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院与鸿宇公司之间存有利害关系，不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初1014号原告：陈多辉，男，1958年10月29日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：李卫东，男，1968年1月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告陈多辉与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后,依法适用简易程序进行了审理。陈多辉向本院提出诉讼请求：请求判令李卫东偿还欠款10,700元及利息2000元并承担诉讼费用。事实与理由,2014年10月李卫东因养猪需要饲料，收购陈多辉的玉米9356斤计10,759.4元，当时李卫东没有支付货款,向陈多辉出具欠条，后多次催要不付，故诉至法院。本院经审查认为，陈多辉向本院提起诉讼中，本案的李卫东不是与陈多辉实际发生买卖合同纠纷法律关系的李卫东，被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈多辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 关 洪二〇一八年八月十三日书记员 贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执941号申请执行人：王长秋，男，1969年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王风生，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人王长秋与王风生劳务合同纠纷一案中，被执行人王风生已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1428民初418号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一八年八月三十日书记员  牛露露
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执969号申请执行人：德州银行股份有限公司武城支行被执行人：王新军本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁武城证经字第11号执行证书，责令被执行人王新军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王新军至今未履行法律文书确定的义务。本院查明：被执行人王新军所有的车号为鲁Ｎ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王新军所有的车号为鲁Ｎ×××××机动车一辆，查封其间不得办理抵押、转让、变卖等相关手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚二〇一八年八月二十九日书记员  秘 璇山东省武城县人民法院协助执行通知书(2018)鲁1428执969号车辆管理所：关于德州银行股份有限公司武城支行申请王新军纠纷一案，武城县人民法院作出的（2018）鲁武城证经字第11号执行证书已经发生法律效力。因案件需要，根据相关法律规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人王新军所有的车号为鲁Ｎ×××××机动车一辆。查封期间内不准办理买卖、抵押等相关手续。二、查封期限为两年（2018年月日至2020年月日）。附：(2018)鲁1428执969号执行裁定一份二〇一八年月日本院地址：武城县振华西街60号邮编：253000联系人：韩东刚联系电话：1856119****
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1428执947号之一申请执行人：吴春雷，男，汉族，1973年2月5日出生，住山东省德州市。被执行人：国庆斌，男，汉族，1964年2月4日出生，住山东省武城县。本院在执行吴春雷与国庆斌承揽合同纠纷一案中，于2018年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁14民终57号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人国庆斌银行存款1459.97元本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇一八年八月二十九日书记员  亓 莹
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初2568号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市经济适用房物业办公司。法定代表人：刘健。被告：王建明，男，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。审判员  胡李霞二〇一八年八月十日书记员  刘聪佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0327行审82号申请执行人：宜阳县食品药品监督管理局，地址：宜阳县红旗东路奔马东100米政府综合楼七楼709室，统一社会信用代码：114103277390614775。法定代表人：陈小强，该局局长。委托代理人：李俊辉，该局投诉举报中心主任，特别授权代理。委托代理人：于万顺，该局城关中心监管所副所长，一般代理。被执行人：许书矿，男，汉族，1977年6月2日出生，住宜阳县。申请执行人宜阳县食品药品监督管理局向本院申请执行（宜）食药监食罚【2017】148号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的（宜）食药监食罚【2017】148号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终。经审查，2017年9月6日，河南省食品药品监督管理局委托河南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对宜阳县城关镇甘泉供水配送中心经营的标注生产日期为2017-9-2、2017-9-4的甘泉饮用纯净水等食品进行抽样检验，检验报告显示上述两个批次甘泉饮用纯净水中检出铜绿假单胞菌，为不合格产品。宜阳县城关镇甘泉供水配送中心的实际经营者为许书矿，标注生产日期为2017-9-2批次的甘泉纯净水共购进30桶，除了抽检的6桶外，其余全部销售完毕，售价为6元每桶，获取销售所得144元；标注生产日期为2017-9-4的甘泉纯净水共购进20桶，除了抽检的6桶外，其余全部销售完毕，售价为6元每桶，获取销售所得84元；上述两个批次（含抽检）产品共计获取销售所得300元。许书矿的该经营行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。2017年12月29日，宜阳县食品药品监督管理局作出（宜）食药监食罚告【2017】148号行政处罚事先告知书，并于同日送达被执行人。2018年1月10日，宜阳县食品药品监督管理局作出（宜）食药监食罚【2017】148号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，决定对许书矿作出如下行政处罚：××微生物含量超过食品安全标准限量的甘泉饮用纯净水违法所得人民币300元，并处以罚款人民币71000元整，上述罚没款合计人民币71300元，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至河南宜阳农村商业银行股份有限公司，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人于2018年1月17日向宜阳县食品药品监督管理局递交分期缴纳罚款申请书，申请分二期缴纳罚款，第一期为2018年1月20日前缴纳人民币20000元，第二期为2018年7月8日前缴纳51300元。同日，宜阳县食品药品监督管理局批准了被执行人提出的分期缴纳罚款申请，被执行人于2018年1月19日缴纳20000元，履行了第一期缴纳罚没款的义务，但一直未履行第二期缴纳罚没款51300元的义务。申请执行人向本院提交的证据有：1、询问调查笔录2份；2、现场检查笔录2份；3、检验报告2份；4、行政处罚事先告知书及送达回证各1份；5、行政处罚听证告知书及送达回证各1份；6、行政处罚决定书及送达回证各1份。本院认为：申请执行人宜阳县食品药品监督管理局作出的（宜）食药监食罚【2017】148号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人许书矿在履行了缴纳第一期罚没款的义务后，迟迟不履行缴纳第二期罚没款的义务，申请执行人宜阳县食品药品监督管理局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予宜阳县食品药品监督管理局作出的（宜）食药监食罚【2017】148号行政处罚决定书强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  李军民人民陪审员  韩彩品二〇一八年八月二十四日书 记 员  张亚妹
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1428民初1441号原告：吕春红，女，汉族，1971年3月26日出生，初中文化，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。被告：徐世强，男，汉族，1985年1月12日出生，群众，初中文化，住河北省邢台市南和县。被告：卢法良，男，汉族，1967年1月2日出生，群众，初中文化，住河北省邢台市南和县。被告：邢台大多货物运输有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区东外环路甲1号。负责人：陈永成，总经理。委托诉讼代理人：孙乔志，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地河北省宁晋县城西凤街1号。负责人：林晓军，经理。委托诉讼代理人：孙金海，男，该公司员工。原告吕春红与被告徐世强、卢法良、邢台大多货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告吕春红于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕春红撤诉。案件受理费1050元减半收取525由原告吕春红负担。审 判 长  祝子勇人民陪审员  李志刚人民陪审员  王友泉二〇一八年八月三十日书 记 员  孙艳杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初8348号原告:曹勇,女,1980年11月3日出生,汉族,无固定职业，住重庆市江北区。被告:林武,男,1994年4月19日出生，彝族,住贵州省清镇市。原告曹勇与被告林武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告曹勇诉称，诉讼请求：1.判令被告林武立即偿还原告曹勇借款17万元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2017年6月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告系朋友关系，2017年6月9日，被告林武向原告借款25万元用于其帮助哥哥还债所需，此款双方约定于2017年12月底前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，本案被告林武住所地在贵州省清镇市，双方未对合同履行地进行明确约定，原告住所地重庆市江北区应视为合同履行地，均不在本院辖区，因此本院无权管辖本案。结合原告的意见，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杭安华二〇一八年八月十三日书记员  陈璐遥
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0311民初1288号原告：张飞，男，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：宋某3，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：辛某，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：宋某1，女，2001年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：辛某，系宋某1母亲。被告：宋某2，男，2006年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。法定代理人：宋某3，系宋某2父亲。原告张飞与被告宋某3、辛某、宋某1、宋某2债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张飞于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张飞申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张飞撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张飞负担。审判员 刘 强二〇一八年八月一日书记员 王莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1944号原告:王杰,男,1970年2月11日出生,汉族,住宣城市宣州区。被告:江黄伟,男,1986年10月1日出生，汉族,住宁国市。原告王杰与被告江黄伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令江黄伟支付其货款12000元；2.本案诉讼费用由江黄伟承担。事实与理由：2018年1月21日，双方签订鱼缸定做协议一份，约定王杰为江黄伟定做鱼缸一套，总价款33000元。后王杰完成交付后，江黄伟总以生意不好、经济回转困难为由，拒绝支付剩余的12000元。王杰诉至法院，请求判如所请。江黄伟辩称，欠款属实,剩余的12000元是没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，王杰、江黄伟签订《鱼缸定做协议》一份，约定王杰为江黄伟定做鱼缸一套，总价款33000元。后王杰完成鱼缸的交付，江黄伟后支付11000元，余款12000元一直未支付。本院认为，王杰与江黄伟签订的《鱼缸定做协议》系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。双方应恪守和约，诚实履行。王杰已完成鱼缸的交付，江黄伟理应及时履行付款义务，江黄伟在支付21000元后，余款12000元一直未及时支付;对此，江黄伟应承担相应的民事责任。故王杰要求江黄伟支付所欠加工费12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，之规定，判决如下：被告江黄伟于本判决生效之日起三日内给付原告王杰加工款12000元。本案受理费50元（已减半收取），由被告江黄伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  侯小强二〇一八年八月六日书记员  饶 鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初1277号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，男，该分行行长。委托代理人：张帅兵，中原银行股份有限公司许昌分行资产保全中心员工（特别授权）被告：孔松涛，男，汉族，1970年9月12日生，住河南省许昌县。被告：徐凯敏，女，汉族，1973年10月2日生，住河南省许昌市魏都区。被告：韩少杰,女，汉族，1972年4月11日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：甄威，男，汉族，河南君志合律师事务所（特别授权）原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告孔松涛、徐凯敏、韩少杰金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人张帅兵和被告委托代理人甄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月29日，被告孔松涛与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告孔松涛向原告借款2320000元，借款期限12个月，自2016年3月29日至2017年3月28日，年利率10.005%。同日，被告徐凯敏、韩少杰分别向原告出具《个人保证书》各一份，自愿为被告孔松涛的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。现贷款早已到期，经原告多次催要，借款人拒不履行还款付息义务，诸担保人也未履行连带清偿责任，已构成违约。请求：1、请求依法判令被告孔松涛张小军立即归还所借原告的银行贷款本金人民币2320000元及罚息；2、请求依法判令被告徐凯敏、韩少杰等对上述义务承担连带偿还责任。3、本案案件受理费、保全费及其他费用等由诸被告连带承担。三被告辩称：作为借款担保人之一的许昌盛亚房地产开发有限公司(以下称盛亚公司)已进入破产程序，且原告已申报债权,并为原告确定了清偿数额，为避免原告在受债过程中出现重复受债的情况，应驳回原告起诉，待破产程序终结后，原告可以在盛亚公司履行债务的范围外,再向其他债务人追偿。同时，三被告承担利息应当在破产受理之日停止计算。经审理查明：2016年3月29日，被告孔松涛与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额2320000元，借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日,借款年利率10.005%，罚息利率15.0075%。盛亚公司为原告提供了中原银（许昌）保字2016第150033-1号保证合同。同日，被告徐凯敏、韩少杰分别向原告出具《个人保证书》各一份，均自愿为被告孔松涛向原告的上述借款本息承担连带保证责任；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告孔松涛将借款期限内的利息付清。另查明：河南省长葛市人民法院于2016年8月15日受理盛亚公司破产重整一案，同时指定河南君志合律师事务所为破产管理人，长葛市人民法院于2017年6月13日作出（2016）豫1082民破1号之五民事裁定书，批准了盛亚公司的重整计划方案，原告已将该笔债权借款本金2320000元申报，重整草案显示调整后的债权数额为867297.09元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告孔松涛的《个人借款合同》，以及被告徐凯敏、韩少杰向原告出具的《个人保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告孔松涛发放了贷款，贷款到期后，被告孔松涛仅偿还借款期限内的利息，故原告要求被告孔松涛偿还借款本金2320000元及罚息，并要求被告徐凯敏、韩少杰作承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到保证人盛亚公司已进入破产重整，受理法院已批准其重整计划，原告也申报了债权，为保证原告权利的及时实现，同时又避免双重受偿的情况发生，本院确认，被告孔松涛、徐凯敏、韩少杰可待盛亚公司破产程序终结后再根据破产受偿情况，向原告作出相应清偿，原告主张的权利应当以破产程序中未受清偿部分为准。但三被告请求所承担的利息应在破产受理之日停止计算，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔松涛于本判决生效且许昌盛亚房地产开发有限公司破产程序终结后十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行贷款本金2320000元和罚息（罚息以2320000元为基数，自2017年3月29日起按年利率15.0075%计算至还清欠款之日止，但需扣除原告在盛亚公司破产程序中分配受偿的数额）；二、被告徐凯敏、韩少杰等对上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费25360元，财产保全费5000元，由被告孔松涛、徐凯敏、韩少杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：韩建设人民陪审员 ：张玉改人民陪审员 ：李琳琳二〇一八年八月六日书 记 员 ：张世宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初2032号原告：盛高雅，女，汉族，1988年3月30日生，住郑州市郑东新区。原告：殷托，男，汉族，1989年10月17日生，住郑州市金水区。原告：殷景旺，男，汉族，1987年19月19日生，住上海市黄浦区。原告殷托、殷景旺的委托诉讼代理人：盛高雅，河南千铄律师事务所律师。被告：许昌市亨通房地产开发有限公司，住所地：许昌市七一路371号。原告盛高雅、殷托、殷景旺与被告许昌市亨通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛高雅及殷托、殷景旺的委托诉讼代理人盛高雅到庭参加诉讼,被告许昌市亨通房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛高雅、殷托、殷景旺向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理位于许昌市××小区××层的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告名下位于许昌市××小区××层写字楼，建筑面积603.76平方，购房款2294288元，原告先后在2011年1月28日、2011年8月17日、2015年12月4日向被告缴纳全部购房款共计2294288元，被告向原告出具《收款收据》予以确认。原告自购买该处房产后，多次要求被告提供相应资料协助原告办理产权证，被告均以各种理由搪塞推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判诉所求。被告许昌市亨通房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：许昌仲裁委员会决定书一份；2015年12月5日原被告签订的商品房买卖合同一份；2011年1月28日、2011年8月17日、2015年12月4日，被告出具的收款收据三份；襄城县勤工俭学办公室出具证明一份；住宅专项维检修资金发票一张、许房权证市字第××号房屋所有权证、2016年元月11日房屋租赁合同。证明目的：2015年12月5日原被告双方签订买卖合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，购房款为2294288元后原告按照约定足额缴纳全部购房款，但被告却迟迟未向原告办理网签手续，未开具购房发票，未协助办理过户，之后原告依合同约定向许昌仲裁委员会申请仲裁，许昌仲裁委员会决定不予受理的事实。2011年8月17日原告依约缴纳25718.28元房屋维修基金，该房屋已经交付。被告许昌市亨通房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据能够相互印证，被告未抗辩，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月5日，原告盛高雅、殷托、殷景旺（××）与被告被告许昌市亨通房地产开发有限公司（出卖人）签订合同编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，合同其中约定：××购买出卖人开发的位于许昌市××小区××层的房产，建筑面积共603.76平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为3800元，总金额为2294288元，出卖人应当在商品房交付使用后X日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告已将商品房交付原告盛高雅、殷托、殷景旺使用，但未向产权登记机关进行备案，原告交付全部房款后，被告未协助办理房屋产权证。原告盛高雅、殷托、殷景旺于2018年4月23日向许昌市仲裁委员会申请仲裁，许昌市仲裁委员会于2018年4月23日作出不予受理决定，原告盛高雅、殷托、殷景旺诉至本院。以上事实有商品房买卖合同、收款收据3份、许昌仲裁委员会决定书一份。住河南省住宅专项维修资金专用票据、房屋所有权证、房屋租赁合同及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告盛高雅、殷托、殷景旺与被告许昌市亨通房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定。在房屋买卖合同履行过程中，原告已履行了交付房款义务，对于被告许昌市亨通房地产开发有限公司而言，交付房屋系其主要的合同义务，协助原告盛高雅、殷托、殷景旺办理涉案房屋的产权登记手续，也是被告许昌市亨通房地产开发有限公司的合同附随义务。现原告盛高雅、殷托、殷景旺要求被告许昌市亨通房地产开发有限公司，协助其办理房屋产权证，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告许昌市亨通房地产开发有限公司协助原告盛高雅、殷托、殷景旺办理许昌市亨通小区2号楼南起第一间三层的房屋产权证。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告许昌市亨通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建伟二〇一八年八月七日书记员  景 观
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初3388号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。被告：张杰，男，1997年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费134元，减半收取67元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  徐函函人民陪审员  胡 云人民陪审员  徐春景二〇一八年八月二十日书 记 员  苏珍珍
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0404财保24号申请人：刘正彬，男，1984年6月12日，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人：应志怀，男，1958年11月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被申请人：赵殿芹，女，1957年2月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请人刘正彬于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人应志怀名下徽商银行账号62×××74、赵殿芹名下中国邮政储蓄银行账号60×××15在290000元内予以冻结。刘正彬以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函（投保单号：6663830181820180000051）提供担保。本院经审查认为，申请人刘正彬提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人应志怀名下徽商银行账号62×××74、赵殿芹名下中国邮政储蓄银行账号60×××15（冻结范围在290000元内）。案件申请费1970元，由申请人刘正彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑玉兰二〇一八年八月八日书记员  孔维娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初2514号原告:孙为科，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。被告：安徽达禹置业有限公司，住安徽省蚌埠市朝阳新城10号楼四层西第二间。法定代表人：宋在雯，公司总经理。被告：河南中州建筑有限公司蚌埠分公司，住所地：安徽省蚌埠市国治街125号。法定代表人：陈小九，总经理。被告：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住安徽省蚌埠市燕山投资大厦西侧附楼2楼。法定代表人：倪仍燕，经理。本院在审理原告孙为科诉被告安徽达禹置业有限公司、安徽达禹置业有限公司、河南中州建筑有限公司蚌埠分公司、蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月13日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告孙为科在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙为科撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙为科负担。审判员  崇仪梅二〇一八年八月十三日书记员  刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初2012号原告:刘万梅，女，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：孙全莉，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省蚌埠市。本院在审理原告刘万梅诉被告孙全莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年8月21日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告刘万梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘万梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘万梅负担。审判员  崇仪梅二〇一八年八月二十一日书记员  刘宏超
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖04民辖终65号上诉人（原审被告）：田家庵区仙囍酌小酒馆，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：张龙，该酒馆经理。被上诉人（原审原告）淮南市粥面世家餐饮服务管理有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人：余明安，该公司董事长。上诉人田家庵区仙囍酌小酒馆因占有物返还纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初3243-1号民事裁定，向本院提起上诉。田家庵区仙囍酌小酒馆上诉称，小酒馆为个体工商户，张龙作为经营者，田家庵区仙囍酌小酒馆在诉讼中所需承担的责任都会由其承担，故本案有张龙住所地人民法院管辖更为合适，张龙实际住所地在安徽省淮南市潘集区。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案由淮南市潘集区人民法院审理。本院认为：被上诉人诉称其与上诉人因房屋占有发生纠纷，要求上诉人返还所占用的房屋，本案系物权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案双方当事人所争议的标的物为房屋，且为不动产，依照法律规定，不动产案件，属法律规定的专属管辖范围，而该不动产的所在地为淮南市田家庵区，故本案的合同履行地在安徽省淮南市田家庵区，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙根审判员  曹祝萍审判员  魏 玲二〇一八年八月一日书记员  吴 娜附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理；（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1623民初2963号原告：周口市洋源成商贸有限公司统一社会信用代码：914116000675528119法定代表人：党东方，该公司总经理。委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王思敏，女，汉族，1995年1月19日出生，住商水县。原告周口市洋源成商贸有限公司与被告王思敏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周口市洋源成商贸有限公司的委托代理人智卫强、被告王思敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周口市洋源成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其欠款50000元及利息、违约金；2、判令被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告因购买房屋与原告签订《借款合同》，向原告借款109171元，约定2015年7月13日偿还50%，2016年7月13日偿还50%，并约定，若被告不按期偿还，须承担30%的违约责任及借款之日按月息2分计算的利息，并支付原告主张债权的律师代理费等相关费用。签订合同当日，原告将借款全部交付给被告，被告出具《借据》、《收据》、《借款人承诺》。借款到期后，经原告多次催要被告于2015年7月8日偿还59171元，剩余部分被告一直拒不偿还，特诉至法院，望判如所请。被告王思敏辩称，我并没有不按期偿还，我多次去售楼部找他们还钱，均找不到人，给客户经理（翟书林）也联系不上。原告周口市洋源成商贸有限公司为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借款合同、借据、收据、借款人承诺书各一份，证明被告于2014年7月14日被告向原告借款的事实，约定有逾期后的利息、违约金及追索债权的律师费用由被告承担。2、原告与河南睿东律师事务所的委托协议书、缴纳律师费发票各一份，证明原告为追索债权委托律师代理并已支付律师费，该费用由被告承担。被告王思敏未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的证据，被告认为其按期去售楼部交钱，售楼部没有人，不属于被告本人的过失，违约金、利息及律师费不应由被告承担，本院认为上述证据双方约定的利息及违约金总和超出了法律的强制险规定，本院依法认定为月息2分；依据《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，酌定原告律师代理费为3000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日原告周口市洋源成商贸有限公司与被告王思敏签订了《借款合同》，合同约定“借款人向出借人借款从2014年7月14日至2016年7月13日时间内借款，借款金额为109171元，2014年7月14日至2015年7月13日止偿还59171元；2015年7月14日至2016年7月13日偿还50000元。借款用途购买商水县金水湖花园房屋使用”原告于同日为被告王思敏支付了借款本金109171元。2015年7月13日被告偿还本金59171元，余款50000元被告至今未还给原告。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王思敏向原告周口市洋源成商贸有限公司借款，原告周口市洋源成商贸有限公司与被告王思敏之间的借贷关系成立，原告周口市洋源成商贸有限公司将款付给被告王思敏，履行了出借人的义务，被告王思敏应按约定及时偿还原告原告周口市洋源成商贸有限公司的借款。对原告周口市洋源成商贸有限公司要求被告王思敏偿还欠款本金50000的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的利息及违约金超出国家强制险规定的部分不予支持，依法按月利率2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下:被告王思敏于本判决生效之日起十日内向原告周口市洋源成商贸有限公司还借款本金50000元及利息（利息按月利率2分计算，自2015年7月14起至还清之日止）；被告王思敏向原告周口市洋源成商贸有限公司支付律师费用3000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告王思敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一八年八月一日书记员 王文宣
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初1030号原告：何秋阳，男，1992年8月15日出生，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：熊建，男，1991年1月16日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。原告何秋阳与被告熊建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秋阳及���托诉讼代理人熊海炜，被告熊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秋阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金14万元及违约金6000元，并从起诉之日按照6%的年利率支付资金占用期利息直到本金清偿为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审后，原告向本院申请撤回主张违约金6000元诉讼请求。事实和理由：2017年12月8日熊建以资金周转为由多次向何秋阳借现金，2018年2月18日在来凤县翔凤镇凤中路鸿麟投资有限公司门口经双方结算，熊建共计向原告借款14万元，并出具书面借条一张，约定借款期限从2018年2月28日至2018年9月30日，每个月底按时向何秋阳偿还借款本金2万元及利息，利率口头约定为月息3%，分7个月还清。熊建没有按照约定偿还该笔借款本息，何秋阳多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。熊建辩称，1、借款不是直接从何秋阳那拿的，是从杨伟和龙军那拿的；2、借的是高利贷，按借款1万元每天300元算的息，还要给杨伟和龙军付1000元工资。从去年9月中旬至过年间，陆续给何秋阳转账了8万多元；3、钱是拿去赌博了，去年年后何秋阳找熊建还钱，熊建才知到钱是从何秋阳那拿的，因为无法还清借款，所以给何秋阳出具了借条。借款实际只有12万元，多写了2万元的利息，2万元的利息是按月息5分算的，从出具借条至今没有给何秋阳还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何秋阳提交的证据材料如下：原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；被告的身份证复印件和借条原件，拟证明原告向被告借款的事实；对杨伟、龙军的调查笔录各一份，拟证明原告向被告借款的事实；《中国农业银行卡交易明细清单》原件，拟证明原告从农业银行累计取款12万元借给被告的事实。熊建没有向本院提交证据材料。对于熊建没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院分析如下：《中国农业银行卡交易明细清单》符合证据的形式要件，内容真实、客观，但能否达到原告的证明目的，本院需结合其他的证据材料予以综合分析。本院经审理认定事实如下：被告经杨伟、龙军介绍向原告借款，原告每次从银行取现后通过杨伟、龙军再支付给被告。2018年2月18日原、被告对借款进行清算，清算后被告给原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款14万元，借款期限为2018年2月18日至2018年9月30日，每月月底被告按时一次性还款2万元（借款加利息），分7个月还清，同时还约定了违约责任即如果被告不能按期归还借款，则需支付违约金6000元。原、被告庭审时均认可，虽然借条上载���的借款本金是14万元，但原告实际支付给被告借款只有12万元，另外的2万元不是借款本金而是作为本笔借款的利息计入本金中。借条出具后被告向原告偿还了2万元，故被告尚欠原告借款本金10万元。因被告未清偿剩余借款，故原告起诉至本院。本院认为，2018年2月18日原、被告对借款的债权、债务进行清算后达成协议，被告给原告出具借条，双方成立借款合同法律关系。原告履行了自己的借款合同义务，被告应当按照合同的约定按时偿还借款本息。本案中，原告向被告借款12万元，被告已经还款2万元，剩余10万元借款本金没有清偿。根据双方约定，借款分七期付清，被告在支付第一期借款本金后没有再向原告清偿剩余到期的借款，至本案庭审时已逾期四期，虽然仍有两期借款未到还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明���表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告清偿借款本金14万元中10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，从原、被告庭上的陈述14万元的借款本金中有2万元是作为本笔借款的全部利息，故可以推定双方对借款利息是有约定的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请从起诉之日按照6%的年利率支付资金占用期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法���以支持。另外，原告向本院撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应尊重当事人的处分权，故依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊建于本判决生效后十五日内偿还原告何秋阳借款10万元并按照年利率6%计算，支付从起诉之日至本判决发生法律效力时止的资金占用期间利息；二、驳回原告何秋阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，因适用简易程序审理，减半收取1610元，由被告熊建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张  少  民二〇一八年八月八日法官助理 （兼）赖婷婷书 记 员 赖  婷  婷
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3358号原告河南商水农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411623X15228251L住所地：商水县阳城大道****号。法定代表人尚纪成，理事长。委托代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告王垒，男，汉族，1989年4月5日出生，住商水县。被告张利平，女，汉族，1990年12月27日出生，住商水县。系王垒之妻。被告王春山，男，汉族，1969年11月2日出生，住商水县。被告康存，女，汉族，1969年10月5日出生，住商水县。系王春山之妻。被告王静，女，汉族，1993年10月2日出生，住商水县。被告吴永耀，男，汉族，1990年3月22日出生，住周口市川汇区。系王静之夫。被告王亚坤，男，汉族，1992年1月5日出生，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告王垒、张利平、王春山、康存、王静、吴永耀、王亚坤借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人勾深清到庭参加诉讼。被告康存到庭参加了诉讼，被告王垒、张利平、王春山、王静、吴永耀、王亚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王垒及其妻子张利平偿还原告借款本金20万元及利息（2016年7月18日至2017年7月18日，利息按9.3‰，2017年7月19日至还清之日止按13.95‰计算；二、请求法院依法判令被告王春山、康存、王静、吴永耀、王亚坤对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由:2016年7月18日，被告王垒及其妻子张利平在原告处借款人民币20万元整，期限12个月，自2016年7月18日起至2017年7月18日止，月息9.3‰。逾期利息13.95‰。该笔借款由被告王春山、康存、王静、吴永耀、王亚坤提供连带保证担保。2017年7月18日该笔借款到期后，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告康存辩称，借款及担保属实。被告王垒、张利平、王春山、王静、吴永耀、王亚坤未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：１、河南银监局文件一份。证明涉案借款发放时，原告的名称为商水县农村信用合同联社；经批准2017年一月一日已更名为河南商水农村商业银行有限公司；2、最高额个人借款合同一份及对应的借款借据贷款发放通知单一份，借款自主支付申请书。证明被告王垒与张利平于2016年7月18日在原告处借款200000元人民币，期限十二个月，月利率9.３‰，逾期利率为１３.9５‰。2016年8月30日被告偿还利息2666元，2016年9月30日，偿还利息1922元，2016年12月24日，偿还利息5270元，2018年7月31日王亚坤偿还本金10487元，利息2513元，2018年7月31日王垒偿还本金8066.92元，利息1933.08元，2018年8月8日王垒偿还本金91933.08元，利息22371.92元，截止2018年8月13日，被告共下欠本金89513元，下欠利息21991.11元；3、最高额保证合同一份及各被告的身份证。户口本、结婚证复印件及担保承诺书一份等贷款资料，证明被告王春山、康存、王静、吴永耀、王亚坤为上述借款提供连带保证担保，担保期限为主债务履行期满后两年内。被告王垒、张利平、王春山、康存、王静、吴永耀、王亚坤未向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实，20176年7月18日，被告王垒、张利平在原告处借款人民币20万元整，期限12个月，自2016年7月18日起至2017年7月18日止，月息9.3‰。逾期利息13.95‰。该笔借款由被告王春山、康存、王静、吴永耀、王亚坤提供连带责任担保。担保期限为主债务履行期满后两年。2016年8月30日被告偿还利息2666元，2016年9月30日，偿还利息1922元，2016年12月24日，偿还利息5270元，2018年7月31日被告王亚坤偿还本金10487元，利息2513元，2018年7月31日被告王垒偿还本金8066.92元，利息1933.08元，2018年8月8日被告王垒偿还本金91933.08元，利息22371.92元，截止2018年8月13日，被告共下欠本金89513元及利息21991.11元。本院认为，原告商水农商银行与被告王垒、张利平签订的借款合同、借款借据及原告与被告王春山、康存、王静、吴永耀、王亚坤签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告王垒、张利平发放贷款20万元，被告王垒、张利平应按照合同约定偿还借款，但被告王垒、张利平在贷款逾期后偿还部分本金利息，截止2018年8月13日，被告共下欠原告本金89513元及利息21991.11元未还，原告要求被告王垒、张利平偿还借款本金89513元及利息21991.11元的请求本院予以支持。被告王春山、康存、王静、吴永耀、王亚坤为被告王垒、张利平在原告处贷款提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王垒、张利平于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金89513元及计算至2018年8月13日的利息21991.11元（2018年8月14日以后的利息另计，月利率按13.95‰计算，至本判决履行完毕之日止）。二、被告王春山、康存、王静、吴永耀、王亚坤对以上借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1570元，合计诉讼费3720元，由被告王垒、张利平、王春山、康存、王静、吴永耀、王亚坤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊美二〇一八年八月十三日书记员  王凯茵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初2697号原告：蚌埠四友机械制造有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县工业园区。法定代表人：黄其高，该公司总经理。委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：张咏强，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告蚌埠四友机械制造有限责任公司诉被告张咏强不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月21日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告蚌埠四友机械制造有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠四友机械制造有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠四友机械制造有限责任公司负担。审 判 员 崇仪梅二〇一八年八月二十一日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初2887号原告：任红卫，男，生于1972年11月9日，汉族，住商水县。被告：王安清，男，生于1973年1月19日，汉族，住周口市川汇区。第三人：袁志伟，男，生于1978年10月20日，住商水县。原告任红卫与被告王安清、第三人袁志伟债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红卫到庭参加诉讼；被告王安清、第三人袁志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付本金25000元。事实和理由：2015年6月20日第三人袁志伟因经济需要向原告借款现金30000元，并于当日向原告出具借条一份，后原告催要该款，第三人袁志伟一直以无钱为由拒绝还款。现得知袁志伟对被告享有25000元的到期债权，却一直未积极主张。原告对第三人的债权合法有据，应收法律保护。由于第三人怠于行使对被告的到期债权，损害了原告的债权实现。为维护原告的合法权益，依据《合同法》第73条之规定，望判如所请。被告王安清未答辩。第三人袁志伟未述称。本案经审理认定事实如下：2015年6月20日第三人袁志伟借原告任红卫现金30000元，给原告出具借条一份，借条内容为“今借任红卫现金叁万元整”。该款第三人袁志伟未偿还给原告。被告王安清于2015年8月19日借第三人袁志伟现金25000元，被告王安清给第三人袁志伟出具借条一份，借条内容“今借袁志伟现金贰万伍仟元正”。本院认为，第三人袁志伟借原告款30000元，由其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告王安清欠第三人袁志伟款25000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。因第三人袁志伟怠于向被告王安清行使25000元的到期债权，给原告造成了损害，根据《中华人民共和国合同法》第73条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，原告要求被告王安清偿还借款25000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安清于本判决生效后5日内偿还原告任红卫款25000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告王安清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇一八年八月二十日书记员  刘蒙蒙
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终901号上诉人（原审被告）：凤台县钱庙乡翟庙社区村民委员会，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡翟庙村。法定代表人：陈民虎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李社，男，1974年1月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。上诉人凤台县钱庙乡翟庙社区村民委员会（以下简称凤台翟庙村委会）因与被上诉人李社买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2018)皖0421民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人凤台翟庙村委会的法定代表人陈民虎及其委托诉讼代理人常红丽、被上诉人李社的委托诉讼代理人李远山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凤台翟庙村委会上诉请求：1、撤销原判决，依法改判凤台翟庙村委会不承担还款责任；2、上诉费由李社承担。事实和理由：第一，一审法院事实认定错误，主体认定错误。凤台翟庙村委会在2016年9月30日给李社出具29200元欠条，并不是凤台翟庙村委会欠李社欠款事实，而是证明意思。2013年，凤台县钱庙乡为塌陷区修水厂，水厂工程由凤台县水利局发包给王传良施工，在施工过程中，把群众门口的路挖坏，群众不同意施工，水厂施工人员王传良找凤台翟庙村委会协商此事，凤台翟庙村委会协调挖坏的路给群众重新垫好。凤台翟庙村委会只是基层组织，只负责协调事情，2014年至2016年间，凤台翟庙村委会陈亚雨书记也多次去为李社索要矸石款及挖掘机款，后来李社让凤台翟庙村委会给他写一个字据，字据的意思只是证明意思，并不是欠款的意思。第二，欠条的时间也不是2016年9月30日所书写，所以欠条的内容也不真实，凤台翟庙村委会申请二审法院对欠条书写的时间进行鉴定；第三，欠条上的内容挖掘机款70小时×120元（合计8400元）并不是李社的挖掘机，把挖机款判给李社是没有道理的，挖掘机是修水厂施工者王传良找的，不应该由李社主张。综上，一审判决无事实及法律依据。李社辩称，第一，一审法院认定事实清楚，2013年凤台翟庙村委会修路需要，先后联系李社，让李社提供矸石并提供挖掘机施工。2013年经结算凤台钱翟庙村委会向李社出具欠条一份，该欠条相关事宜由村委会干部郑瑞芝负责办理；2016年凤台翟庙村委会又向李社出具一份矸石款及挖掘机费的欠条，该欠条相关事宜由该社区另一干部陈亚雨负责办理，两份欠条皆有凤台翟庙村委会加盖公章予以确认，且一审开庭时凤台翟庙村委会对李社向其提供矸石、挖掘机修路的事实予以认可。一审庭审时凤台翟庙村委会仅抗辩李社主张的相关款项是凤台水利局工程，该款项应由凤台县水利局支付，但并未提供证据加以证明。第二，一审法院判决适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条规定凤台翟庙村委会的主张有事实和法律依据，一审判决合理合法。李社向一审法院起诉请求：1、判令凤台翟庙村委会支付矸石款等共计33100元；2、由凤台翟庙村委会承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年，凤台翟庙村委会因需要修路，联系李社提供矸石。后经双方结算，凤台翟庙村委会于2014年4月17日给李社出具了欠2013年矸石款3900元的欠条，加盖有凤台翟庙村委会的公章，并注明经办人是郑瑞芝。2016年9月30日，凤台翟庙村委会再次给李社出具了一份欠2013年矸石款及挖掘机费用合计29200元的欠条，加盖有凤台翟庙村委会的公章，并注明经办人是陈亚雨。上述欠款经李社多次催要，凤台翟庙村委会拖欠至今未予偿还。一审法院认为，李社与凤台翟庙村委员会之间虽未签订书面协议，但凤台翟庙村委员会出具的欠条足以证实李社提供矸石的事实。凤台翟庙村委员会作为买受方应当履行付款义务，但经李社多次催要，凤台翟庙村委员会至今未予偿还，属违约行为，依法应当承担继续履行的民事责任，故对于李社要求凤台翟庙村委员会偿还矸石款33100元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于凤台翟庙村委员会提出是为他人居间介绍购买矸石的抗辩理由，一审法院认为，凤台翟庙村委员会联系李社提供矸石的事实存在，事后又给李社出具了欠条，该事实已足以证明其是该矸石买卖合同关系的买受方。凤台翟庙村委员会的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。至于凤台翟庙村委员会联系李社提供的矸石实际给谁使用，矸石款是否应当由其他人承担，系凤台翟庙村委员会与他人之间的关系，与李社无关。凤台翟庙村委员会如认为该矸石款应当由其他人承担，可以依据其提供矸石的事实另案向他人追偿。对于凤台翟庙村委员会申请追加凤台县水利局作为本案共同被告的请求，经查，凤台县水利局与本案合同纠纷没有直接的利害关系，其申请通知凤台县水利局参加诉讼的请求，没有事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：凤台翟庙村委会偿还李社矸石款及挖掘机费用合计33100元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费628元，减半收取计314元，由凤台翟庙村委会负担。本院二审庭审时，凤台翟庙村委会提交了一份《钱庙乡翟庙村移交表》，证明上面只有凤台翟庙村委会欠李社3900元的记录，29200元不属于凤台翟庙村委会欠款。李社认为真实性不确定，对其证明目的有异议，欠款数额有异议，村委会的账面与本案无关联性。本院认为该份钱庙乡翟庙村移交表是凤台翟庙村委会单方制作，不能否认两份欠条的真实性。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，李社与凤台翟庙村委会虽然未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，李社向凤台翟庙村委会提供了矸石及挖掘机供其使用，凤台钱庙村委会未及时给付矸石款及挖掘机使用费用，以欠条的形式予以确认。后经李社多次索要，凤台钱庙村委会未能给付上述款项，故一审判决凤台翟庙村委会偿还李社矸石款及挖掘机费用合计33100元，事实清楚，证据充分。凤台翟庙村委会上诉称李社提交的2016年9月30日的欠条并不是欠款，只是证明的意思，但未提供证据加以证明。且该欠条载明的内容明确具体，并加盖有村委会印章，应由凤台翟庙村委会承担责任。综上，凤台翟庙村委会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由凤台县钱庙乡翟庙社区村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 江志珍审 判 员 郑 植审 判 员 姚多生二〇一八年八月三日法官助理 张钰媛书 记 员 马林华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1527民初1946号原告中国农业银行有限公司淮滨县支行。法定代表人雷刚，系该公司行长。委托代理人王臻，男，汉族，1968年9月15日生，住河南省淮滨县。系该公司员工。为特别授权被告杜元平，男，汉族，住河南省淮滨县。被告郑成明，男，汉族，1965年7月26日生，住住河南省淮滨县。系淮滨县黄沙管理站职工。原告中国农业银行有限公司淮滨县支行诉被告被告杜元平、郑成明金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行有限公司淮滨县支行向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告中国农业银行有限公司淮滨县支行的委托代理人王臻，被告郑成明到庭参加诉讼，被告杜元平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行有限公司淮滨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付借款49293.30元及利息3498.02元。事实理由：被告杜元平于2012年12月20日从我行贷款50000元，期限3年，并由被告郑成明提供连带责任担保，贷款于2016年6月3日到期，贷款到期后至今未归还我行贷款本金49293.30元及利息3498.02元，已构成违约。被告郑成明辩称，杜元平贷款是事实。贷款是杜元平妻子王玉让我去担保，我认为我担保不合适，非让我去。被告杜元平未到庭、未答辩。原告为支持其诉求提交如下证据：农户小额贷款业务申请表复印件一份、三被告的身份证信息复印件、农户贷款借款合同复印件一份。被告郑成明质证意见，材料真实性没异议。经审理查明，2012年12月14日，被告杜元平与原告中国农业银行有限公司淮滨县支行签订农户贷款借款合同，2012年12月20日从农行贷款50000元，期限三年，并由被告郑成明提供连带保证责任担保，贷款于2016年6月3日到期，贷款到期后二被告至今结欠贷款本金49293.30元及利息3498.02元未偿还。本院认为，原告中国农业银行有限公司淮滨县支行与被告杜元平签订农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，双方应按合同的约定全面履行义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告杜元平应依约清偿借款及利息。现原告要求被告偿还本金及未支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑成明在借款合同签名担保，在被告杜元平未依约定还款时应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜元平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行有限公司淮滨县支行贷款本金49293.30元及利息3498.02元。二、被告郑成明对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元由被告杜元平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  袁 磊二〇一八年八月九日书 记 员  廖婷婷
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1122财保51号申请人：滁州市筑诚建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市大成路14号。法定代表人：杨德华，系该公司董事长。被申请人：来安县金色夕阳老年公寓有限责任公司，住所地安徽省来安县来复路西南侧。法定代表人：王欢，系该公司总经理。申请人滁州市筑诚建筑工程有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人来安县金色夕阳老年公寓有限责任公司位于来安县新安镇双塘村新生郢45号（不动产权证号：0015750），并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人来安县金色夕阳老年公寓有限责任公司位于来安县新安镇双塘村新生郢45号（不动产权证号：0015750）。不允许其办理转让过户手续。查封期限自2018年8月1日至2021年7月31日。案件申请费5000元，由被申请人来安县金色夕阳老年公寓有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  徐家华二〇一八年八月一日法官 助理  张新如代理书记员  郭 艳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3432号原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。住所：商水县城关镇健康路中段.统一社会信用代码:914116238755899541.负责人李炳臣，该行行长。委托代理人许峻峰，男，汉族，1970年11月10日生，住河南省商水县，系该单位员工，代理权限为特别授权，代为协商、起诉、和解变更或放弃诉讼请求、代为申请执行等。委托代理人高学政，男，汉族，1967年1月15日生，该单位职工。代理权限为：代理协商、起诉、和解、变更或放弃诉讼请求、代为申请执行等。被告张电来，男，汉族，1971年5月21日生，住商水县。被告马攀，女，汉族，1971年8月24日生，住商水县。被告张电迎，男，汉族，1967年10月13日生，住商水县。被告张国胜，男，汉族，1970年8月26日生，住商水县。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告张电来、马攀、张电迎、张国胜借款合同纠纷一案,2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告马攀的起诉，本院裁定予以准许。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰到庭参加诉讼。被告张电来、马攀、张电迎、张国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张电来及其妻子马攀偿还借款本金50000元及利息（2015年8月18日至2016年8月17日止，利率按8.4%计算，2016年8月17日至还清之日止按12.6%计算）；二、请求依法判令被告张电迎、张国胜对上述债务承担连带担保责任；三、由被告承担全部诉讼费用和实现债权产生的费用。事实与理由：2015年8月18日，被告张电来及其妻子马攀在原告处借款50000元，期限12个月。自2015年8月18日起至2016年8月17日止，年息8.4%，逾期利息12.6%。该笔借款由被告张电迎、张国胜提供连带保证担保。借款到期后，被告拒不还款。被告张电来、张电迎、张国胜均未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原被告提交的证据认定如下：对于原告提供的农户借款合同复印件一份，农户小额贷款业务申请表复印件一份及借款凭证复印件一份，能证明被告张电来借款，被告张电迎、张国胜担保的事实。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告张电来作为借款人，被告张国胜、张电迎作为多户联保担保人于2014年9月28日与原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款额度50000元，借款方式为自助可循环方式，贷款人额度有效期（自2014年9月28日至2017年9月27日）内向借款人提供借款。本合同项下，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档在人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。还款采用按利随本清方式还款。担保的债务最高余额为75000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张电来在上述合同约定的贷款额度有效期（2014年9月28日至2017年9月27日）内，于2015年8月18日在原告处贷款50000元，自2015年8月18日起至2016年8月17日止。利率6.79%，逾期利率10.185%，该笔贷款在联保小组成员张电迎、张国胜保证期限内，担保人担保的债务最高余额为75000元。合同到期后，被告偿还本金4450元，利息偿还至2016年6月20日。现被告剩余本金45550元及2016年6月20日之后的利息至今未偿还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行与被告张电来、张电迎、张国胜签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告仅偿还本金4450元，未按合同约定归还借款本息，对未偿还的本金45550元及2016年6月20日之后的利息应当承担清偿责任。原告请求被告张电来偿还利息应当按照原、被告双方约定的利率6.79%，逾期利率10.185%计算利息，对原告请求利息过高的部分，本院不予支持。被告张电迎、张国胜应按贷款联保协议书约定，在最高余额内对被告张电来借款本息承担连带保证责任。原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张电来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金45550及利息（自2016年6月21日至2016年8月17日止，利率按6.79%计算，2016年8月18日至还清之日止按10.185%计算）；二、被告张电迎、张国胜对张电来上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张电来、张电迎、张国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 蕾二〇一八年八月二十三日书记员 朱红梅
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初1105号原告：卢艳芳，女，1966年12月5日生，汉族，居民，住云南省建水县。被告：建水县时代中心商贸有限公司。住所地：建水县临安镇北正路*号。法定代表人：袁吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明泽，该公司副总经理。原告卢艳芳与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢艳芳、被告建水县时代中心商贸有限公司的委托诉讼代理人李明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢艳芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告2018年5月8日至2019年5月7日的租金35242元；2、本案所产生的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付以该租金为基数按同期银行存款利率计算的2018年5月8日至8月8日三个月的逾期利息。事实和理由：原、被告于2010年12月13日签订《租赁合同》，合同约定：原告将坐落于建水时代中心第2层第92号铺位租赁给被告经营管理，租赁期限自2010年5月8日至2030年5月7日止，租金于每年5月8日支付。2017年4月21日双方签订《合同补充协议二》，协议约定：被告自2017年5月至2020年5月每年支付原告租金35242元。根据双方签订的合同及协议，被告应于2018年5月8日给付原告铺位租金，但被告以各种理由拖欠未付。被告建水县时代中心商贸有限公司辩称：原告起诉状中载明的合同内容、租金金额被告无异议。原告要求支付逾期利息的诉讼请求无约定和法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年12月13日签订《租赁合同》，合同约定：原告将其所有的坐落于建水时代中心第2层第92号铺位租赁给被告经营管理，租赁期限自2010年5月8日至2030年5月7日止，租金于每年5月8日支付。2017年4月21日双方签订《合同补充协议二》，协议约定：被告自2017年5月至2020年5月每年支付原告租金35242元。本院认为，原告卢艳芳与被告建水县时代中心商贸有限公司签订的《租赁合同》《合同补充协议二》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定将铺位交付被告使用，已履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持;原告要求被告支付逾期利息的主张，因合同及补充协议中未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后三十日内给付原告卢艳芳2018年5月8日至2019年5月7日的租金35242元。二、驳回原告卢艳芳要求被告支付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张永波二〇一八年八月二十一日书记员  冉阳阳
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初1095号之一原告：焦松南，男，汉族，1968年1月28日生，初中文化，农民，住天长市。委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被告：陈翔，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被告：徐静梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。原告焦松南与被告陈翔、徐静梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。焦松南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈翔、徐静梅偿还借款9万元及利息；2、由陈翔、徐静梅承担本案的诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，陈翔系上海翔喆金融信息服务有限公司的法定代表人、股东，也是上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司的负责人。自2017年5月至2018年5月间，本院受理原告焦松南等人诉陈翔民间借贷纠纷一案，涉案标的达1000多万元。根据上述法律的规定，因上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，故本院驳回焦松南的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告焦松南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丘 泉人民陪审员  郑同祥人民陪审员  郑训仁二〇一八年八月二十四日书 记 员  耿 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初1101号原告：李琼，女，1974年11月4日生，彝族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：陈志苹，系原告表妹。被告：建水县时代中心商贸有限公司。住所地：建水县临安镇北正路*号。法定代表人：袁吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明泽，该公司副总经理。原告李琼与被告建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼的委托诉讼代理人陈志苹、被告建水县时代中心商贸有限公司的委托诉讼代理人李明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告2018年5月8日至2019年5月7日的租金14442元；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月17日签订《租赁合同》，合同约定：原告将坐落于建水县时代中心第3层第132号铺位租赁给被告经营管理，租赁期限自2011年5月8日至2031年5月7日止，租金于每年5月8日支付。2017年4月27日双方签订《合同补充协议二》，协议约定：被告自2017年5月至2020年5月应每年支付租金14442元。根据双方签订的合同及补充协议，被告应于2018年5月8日给付原告铺位租金，但被告以各种理由拖欠未付。被告建水县时代中心商贸有限公司辩称：原告起诉状中载明的合同内容、租金金额被告无异议。本院认为，原告李琼与被告建水县时代中心商贸有限公司签订的《租赁合同》《合同补充协议二》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定将铺位交付被告使用，已履行了合同义务，被告未按约定期限支付租金的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李琼20**年5月8日至2019年5月7日的租金14442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取计40元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张永波二〇一八年八月二十一日书记员  冉阳阳
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初2652号原告：李国建，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远县。被告：定远县金达米业有限公司，住所地安徽省定远县藕塘镇下马村，统一社会信用代码913411257467929484。法定代表人：韦道祥，经理。被告：韦道祥，男，1956年9月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：汤传芳，女，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。原告李国建与被告定远县金达米业有限公司、韦道祥、汤传芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李国建于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李国建主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:准许李国建撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由李国建负担。审 判 长  秦明军人民陪审员  胡林琴人民陪审员  徐玉峰二〇一八年八月六日书 记 员  吴 昊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终1603号上诉人（原审被告）:李又坚，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小魁，男，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人李又坚因与被上诉人李小魁民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李又坚于2018年8月1日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李又坚申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李又坚撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李又坚负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一八年八月一日书记员 张莉莉
滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终130号上诉人（原审被告）：包头市福庆烟花爆竹有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：白雪玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武海辉，男，1974年6月5日生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：郭明渊，男，1970年7月23日生，汉族，住包头市昆都仑区。上诉人包头市福庆烟花爆竹有限公司与被上诉人武海辉、原审被告郭明渊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初2211-1号民事裁定，向本院提起上诉。包头市福庆烟花爆竹有限公司上诉称：2016年11月8日双方签署的《购销合同》，该合同约定：解决纠纷的方式由双方均协商解决，协商不成，均可向签发地司法机构人民法院或安徽省定远县人民法院申请起诉解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定，本案货物的仓储、提取、销售及质量检验都是在被告所在地进行，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地应当是货物送达地，而非原告所在地，并且合同约定解决纠纷有先后顺序，第一顺序是由签发地人民法院审理。申请将案件移送至包头市昆都仑区人民法院审理。武海辉未答辩。本院经审查认为，从武海辉起诉时提供的材料看，2016年11月8日双方签订了一份《购销合同》，由武海辉向包头市福庆烟花爆竹有限公司供应烟花爆竹。《购销合同》第十条解决合同纠纷方式：如双方发生合同纠纷时，双方均可协商解决，如双方协商解决不成，均可向签发地司法机构人民法院或安徽省定远县人民法院申请起诉解决。《购销合同》未约定签订地点。现武海辉向定远县人民法院提起诉讼要求包头市福庆烟花爆竹有限公司、郭明渊支付尚欠的烟花爆竹款。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方上述管辖约定符合法律规定，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。包头市福庆烟花爆竹有限公司认为合同约定解决纠纷有先后顺序，第一顺序是由签发地人民法院审理的上诉理由不成立。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。包头市福庆烟花爆竹有限公司上诉认为本案货物的仓储、提取、销售及质量检验都是在被告所在地进行，本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由没有法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年八月十日书记员  潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终152号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：滁州市志明钢结构有限公司，住所地安徽省滁州市开发区。法定代表人：韩志明，该公司总经理。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因被上诉人滁州市志明钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初2856号民事裁定，向本院提起上诉。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人认为应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2018）皖1103民初2856号民事裁定书，将本案移送有管辖权的天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，2015年11月10日，安徽椰牛食品有限公司作为发包方与承建方天津宇昊建设工程集团有限公司签订了《建设工程施工总承包合同书》，约定由承建方建设安徽椰牛食品有限公司滁州产业园项目1#生产车间（工程地点：安徽省滁州市开发区杭州路东徽州路西）。2016年3月22日、2017年4月25日，天津宇昊建设工程集团有限公司就该工程分别与滁州市志明钢结构有限公司签订了两份《钢结构工程施工分包合同》，并于2017年11月15签订《补充协议》一份。涉案工程履行过程中，双方因工程款支付引起纠纷，滁州市志明钢结构有限公司于2018年6月15日向滁州市南谯区人民法院提起本案诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案应适用专属管辖，涉案工程地点在安徽省滁州市南谯区人民法院辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案具有专属管辖权，天津市静海区人民法院对本案没有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司认为适用一般管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年八月二十二日书记员  潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终1607号上诉人（原审被告）：黄云宏，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：裴艳，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。上诉人黄云宏因与被上诉人裴艳身体权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2018)皖1126民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄云宏上诉请求：请求二审法院查明本案事实后，依法改判黄云宏不承担任何赔偿责任。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案所查明的事实及双方伤情应当以公安机关和一审法院查明的事实及所认定的伤情为准，而不应以裴艳虚假、恶意扩大伤情病案中所记载的伤情为准。裴艳头面部及右胸部伤与黄云宏抓伤嘴部没有因果关系。裴艳也无证据证明其头面部及右胸部伤是黄云宏所为，裴艳没有治疗嘴部伤，也没有产生治疗嘴部费用，黄云宏不存在赔偿。2、一审判决黄云宏赔偿裴艳2405.95元是错误的，缺乏事实和法律依据。裴艳没有证据证明其头面部及右胸部是黄云宏打伤造成。一审判决误工费、营养费、交通费没有依据。裴艳答辩称，一审判决书认定的事实有证人证言、被害人陈述及公安机关调查的相关证据在案证实。医院证明建议休息期是医生根据裴艳的伤情而出具的证明，2018年3月8日开的证明并不影响裴艳出院后确需休息的存在，证明是真实的，黄云宏理应赔偿。裴艳向一审法院起诉请求：要求黄云宏赔偿裴艳医疗费、误工费等各项损失9261.50元。一审法院查明：2017年6月14日15时许，在临淮关化肥厂宿舍，裴艳给菜地辣椒浇粪时，因粪水臭的问题，裴艳与黄云宏发生口角并打架，过程中黄云宏将裴艳嘴部抓伤，裴艳使用锄具的木头把子向黄云宏肩部打了一下。裴艳受伤后被送往凤阳县中医院住院治疗1天，伤情诊断为头部外伤、胸部损伤等，共花去门诊、住院医疗费2316.50元。医嘱建议休息半个月。后黄云宏因殴打他人，被公安机关行政罚款500元。裴艳因殴打他人，被公安机关行政罚款200元。黄云宏未能给予赔偿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。裴艳与黄云宏发生口角并打架，黄云宏致伤裴艳，其行为具有过错，鉴于双方均有过错，结合本案实际，黄云宏应当承担60%的侵权赔偿责任。裴艳作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，符合法律规定。裴艳主张的医疗费2316.50元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以确认。其主张的误工费2261元，计算标准及天数有误，应为1501.92元(16天×93.87元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的护理费2074元，计算标准及天数有误，应为121.51元(1天×121.51元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的住院伙食补助费60元，计算天数有误，应为30元(1天×30元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的营养费510元，计算天数有误，应为30元(1天×30元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的交通费40元，结合裴艳的住院天数及本案实际，本院酌定交通费为10元，超出部分，本院不予支持。其主张的精神抚慰金2000元，结合其伤情及本案实际，不符合法律规定，本院不予支持。综上，黄云宏应当赔偿裴艳2405.95元（4009.93元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告黄云宏于本判决生效后十日内赔偿原告裴艳各项损失2405.95元；二、驳回原告裴艳的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴艳负担111元，被告黄云宏负担39元。黄云宏为支持其上诉请求，二审提交如下证据：证据1、照片三张，证明裴艳在原租住居民区，给菜地种的辣椒浇粪水，影响黄云宏正常生活。证据2、从公安机关调取的材料一组。证明黄云宏将裴艳嘴部抓伤，并没有打裴艳头部和胸部，黄云宏与裴艳陈述的事实与公安机关查明的事实和原审查明事实一致，裴艳产生的头部外伤、胸部外伤治疗费用不应由黄云宏承担。裴艳对黄云宏提交证据的质证意见为：证据1、照片上面不是事发地点。证据2、真实性认可，是在派出所做的笔录。裴艳二审未提交新证据。本院对黄云宏提交证据的认证意见为：证据1、裴艳不认可照片拍摄地是事发地点，黄云宏也未能提供其他证据予以证明。且该证据的证明目的与本案无关联性，本院对该证据不予认定。证据2、对其真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：黄云宏是否应当对裴艳承担赔偿责任。黄云宏与裴艳于2017年6月14日发生口角并打架，裴艳于2017年6月15日住院治疗。黄云宏与裴艳因打架都受到了凤阳县公安局的行政处罚。根据裴艳一审提交的证据，可以证明其受伤住院与黄云宏有关，黄云宏应当对裴艳承担相应的赔偿责任。一审根据裴艳提交的住院病案、入院记录、出院记录、医疗费票据、疾病诊断证明书认定裴艳的损失，并判决黄云宏承担60%的赔偿责任并无不当。综上所述，黄云宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄云宏负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一八年八月十六日书记员 司晓丽附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1182民初3206-1号申请人：安徽省中彩印务有限公司，住所地安徽省明光市工业园区明珠路25号，统一社会信用代码913411826662218543。法定代表人：付云，该公司董事长。委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。被申请人：魏云良，男，汉族，1965年10月20日生，住安徽省凤阳县。被申请人：凤阳县农村经营管理总站印刷厂，住所地安徽省凤阳县凤城府城太庙路**号。经营者：魏云良，身份情况同上。安徽省中彩印务有限公司与魏云良、凤阳县农村经营管理总站印刷厂承揽合同纠纷一案，申请人安徽省中彩印务有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结魏云良、凤阳县农村经营管理总站印刷厂银行存款12万元,或者查封等额的其他财产,并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人安徽省中彩印务有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏云良、凤阳县农村经营管理总站印刷厂银行存款12万元，或者查封等额的其他财。本裁定立即开始执行。案件申请费1120元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张胜权二〇一八年八月三日书记员  高 爽附本案适用的法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初3085号原告:戴荣波,男,1972年12月10日生,汉族,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。被告:张家民,男,1967年8月27日生,汉族,住安徽省明光市。被告:曹继承,男,1973年8月29日生,汉族,住安徽省明光市。原告戴荣波诉被告张家民、曹继承民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告戴荣波及其委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼，被告曹继承到庭参加诉讼，被告张家民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令张家民偿还原告借款30000元；二、曹继承对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月27日，张家民因资金周转困难向原告借款30000元。并于当天出具借条，由曹继承对该笔借款承担担保责任。自2017年5月开始，原告即向两位被告要求还款，但两位被告以种种借口推拖，至今不还，故原告提起本案诉讼。被告张家民未作答辩。被告曹继承辩称:原告所述属实,如果张家民实在没有能力偿还，其作为担保人应当偿还。经审理查明：2017年3月27日，张家民向原告借款30000元，原告向张家民交付了30000元借款，张家民出具了借款30000元的借条，借条未记载还款期限，曹继承在借条上签名担保，未明确保证责任方式。后因张家民、曹继承未能偿还原告借款，原告提起本案诉讼，要求：一、依法判令张家民偿还原告借款30000元；二、曹继承对上述借款承担连带清偿责任。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据在卷为证。本院认为：当事人陈述及原告提供的借据等证据能够证明原告与张家民之间的民间借贷关系成立并生效。张家民借原告款30000元的事实清楚，双方建立民间借贷关系时未约定还款期限，原告有权随时主张张家民偿还借款。曹继承作为原告债权的担保人，未约定保证责任方式，视为按连带责任承担保证责任。对原告要求判令张家民偿还原告借款30000元并由曹继承对该借款承担连带清偿责任的请求，因该请求有事实和法律依据，本院予以支持。曹继承辩称，如果张家民实在没有能力偿还，其作为担保人应当偿还。曹继承的该辩解理由以张家民没有能力偿还为承担担保责任的条件，但曹继承在为原告债权提供担保时，并未约定该条件，故曹继承的该辩解理由没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张家民于判决生效后五日内偿还原告戴荣波借款30000元；二、被告曹继承对张家民承担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张家民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王凤龙二〇一八年八月八日书记员  訾冬雪本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终1532号上诉人（原审原告）:王夕娴，女，1946年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王怀勇，滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：周惠祥，男，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人王夕娴因与被上诉人周惠祥返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2017)皖1103民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王夕娴上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判周惠祥停止侵权，返还王夕娴承包的农业承包地（见农业承包合同经营权证所列的地块）。3、本案一、二审诉讼费由周惠祥承担。事实与理由：王夕娴承包的农业承包地，于2016年经确权确地，滁州市南谯区人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证。周惠祥在未经王夕娴同意的情况下，在王夕娴承包地上耕种，王夕娴在讨要承包地未果情况下，将周惠祥起诉至法院。在一审庭审过程中，周惠祥称受张荣委托代种，现将土地归还张荣。一审法院在未查明张荣身份的情况下，判决驳回王夕娴诉讼请求属认定事实不清。一审判决后，王夕娴去生产队了解情况，生产队长称没有张荣这个人在耕种，只有周惠祥在争议的承包地上耕种，后发现周惠祥仍在承包地上耕种。周惠祥答辩称，土地是周惠祥帮别人代管的，已经还给张荣了，土地使用权是属于张荣的，王夕娴已将土地和房屋卖给王猛了，王猛转给管秀琴，管秀琴转给张荣的。周惠祥只是为张荣代管。王夕娴向一审法院起诉请求：1、判令周惠祥停止侵权，返还王夕娴承包的农业承包地（见农业承包合同经营权证所列的地块）；2、本案诉讼费用由周惠祥承担。一审法院查明：2006年5月3日，王夕娴等人将房屋卖给王猛（个人具体信息不详），同时对案涉土地进行了约定。2010年6月27日，王猛将房屋及土地转让给了管秀琴（个人具体信息不详）。管秀琴后来把房屋及土地转让给了张荣（个人具体信息不详），转让后，张荣暂时把土地交由周惠祥耕种。2018年4月26日，周惠祥将案涉土地返还给张荣。一审法院认为，因周惠祥已将案涉土地返还给张荣，王夕娴向周惠祥主张相关权利无事实及法律依据，故对王夕娴的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王夕娴的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王夕娴负担。双方当事人二审均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：王夕娴要求周惠祥返还承包地是否有事实和法律依据。王夕娴依据其2016年取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》要求周惠祥返还占用的承包地。王夕娴认可该承包经营权证所载地块与原承包经营权证所载地块一致，原承包经营权证中承包方为王夕娴丈夫袁宝山，后因袁宝山转为城镇户口，承包方变更为王夕娴。2016年的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是对之前承包地的再次确认。周惠祥一审中提交了袁宝山与王猛于2006年签订的《房契》，约定：三、农田跟随房子给乙（王猛）做，上面的补贴由甲方（袁宝山）拿，生产队有义务工甲方出；上面无补贴时其义务工由乙方出。农田的变动权归乙方，生产队的效益归乙方。王夕娴也在该协议上签名。后王猛将该房屋转让给管秀琴时，袁宝山与管秀琴于2011年1月5日签订了一份《补充协议》，约定：1、甲（袁宝山）、乙（管秀琴）双方继续履行原王猛与袁保山所签订的协议内容，履行期限至第二轮土地承包期满。2、乙方每年给予甲方四百元补偿，于每年元月三十日前支付，至二轮土地承包期结束为止。4、双方经营土地至二轮土地承包结束后，由发包方明张村民委员会根据国家的土地承包政策决定。王夕娴对袁宝山与王猛签订的《房契》及与管秀琴签订的《补充协议》的真实性均认可。对管秀琴与张荣签订的《房屋出售合同》其表示不知情。根据上述协议内容可以看出，王夕娴已将其承包土地的使用权随房屋一并转移，在二轮土地承包期满前其对承包经营权证上的土地不享有使用权。因此不论管秀琴是否将房屋出售给张荣，张荣是否将土地交由周惠祥耕种，王夕娴在二轮土地承包期满前都无权对该承包地主张权利，因此对其上诉请求不予支持。综上所述，王夕娴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王夕娴负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一八年八月二十日书记员 司晓丽附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初2739号之二原告：曾发。被告：郭彦良。第三人：吴静伟。本院在审理原告曾发诉被告郭彦良、第三人吴静伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曾发撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告曾发承担。审 判 长  任贵丽人民陪审员  张振龙人民陪审员  崔佳勇二〇一八年八月二十九日书 记 员  王 磊