浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2829号 原告：陈国良男,1967年12月25日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：章启升，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：建德市锦标搬运服务有限公司,住所地建德市新安江街道黄泥墩村桃坞，现经营地在建德市下涯镇。 法定代表人：叶剑彪 委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。 原告陈国良与被告建德市锦标搬运服务有限公司（以下简称锦标公司）劳动争议一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良的委托诉讼代理人章启升，被告锦标公司的委托诉讼代理人叶宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2014年11月10日至2017年4月30日期间的社会保险，如无法补缴的则赔偿申请人损失27302.70元（910.09元*30月=27302.70元）。2、判令被告赔偿原告因未参加社会保险造成失业保险金损失8442元（2010元/月*70%*6月=8442元）。3、判令被告赔偿原告2016年4月1日至2017年4月30日期间不与原告签订无固定期限劳动合同双倍工资29669.04元（2472.42元/月*12月=29669.04元）。4、判令被告赔偿原告经济赔偿金12362.10元（2472.42元/月*2.5月*2倍=12362.10元）。5、判令被告赔偿原告未提前30天告知解除劳动合同赔偿金2472.42元（2472.42元/月*1月=2472.42元）。6、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第3、4项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年11月10日进入被告单位工作，工作内容为揪盐。原告自工作以来一直勤勤恳恳，按时完成被告安排的工作任务，在此期间被告未与原告签订劳动合同，也一直未给原告交纳社会保险。2017年4月30日，被告在未提前告知原告的情况下，突然通知原告不要来上班，原告提出异议未果。原告认为被告的行为违反了法律规定，故提起诉讼，要求判如所请。 被告锦标公司辩称，本案属于劳动争议纠纷，原告曾申请过劳动仲裁，仲裁委以原告申请超过时效未受理。原告诉请确实超过诉讼时效。原告称其2017年4月30日被辞退，实际是原告自动离职，离职时间距离其申请仲裁的时间已经超过一年。即便未超过诉讼时效，原告的请求也没有相应事实依据。原告在2014年年底到被告处上班，一个月后双方就签订书面劳动合同，所以原告诉称双方未签劳动合同与事实不符。本案原告在2017年5月之后没有到被告处上班，并非是被被告辞退，而是原告认为工资过低，上班地点移至下涯后路程太远不方便，因此在5月份之后原告未经公司同意，也未请假，就自动离开了。原告离开后，被告还曾要求原告当班班长通知其上班，但原告在电话里明确告知当班班长其不继续到被告处上班，因此原告该行为属于旷工。被告未给原告缴纳社保，是因为当初公司统一询问员工由员工自己选择是否缴纳社保，公司员工中有很多年纪较大的都选择不缴纳，加上被告员工是搬运工，工资基数不高，大部分都不愿缴纳社保，原告也是自己放弃不愿缴纳社保。2017年前四个月双方未签劳动合同，是因为公司地点原来在黄泥墩，上班地点在桥南新化，后来公司生产地点搬迁到下涯。因为上班地点变更，很多员工上班不方便，公司考虑到可能很多员工会离职，所以2017年年初，被告向广大员工征求意见何时签订劳动合同，所有员工表示等公司搬迁好后再签订2017年的合同，所以原、被告之间2017年的合同没有签订。综上，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理，对于双方没有争议的事实，本院予以确认：一、2014年11月到2017年4月底原、被告双方形成劳动关系，期间被告未为原告交纳过社保费用，原告工作期间的工资被告已经全部支付完毕。二、原、被告双方于2014年12月31日签订了“劳务”协议，期限从2015年1月1日至2015年12月31日；于2015年12月31日签订了第二份“劳务”协议，期限从2016年1月1日至2016年12月31日。 本案双方有争议的内容包括：一、本案是否超过诉讼时效。二、原告是自动离职还是被被告辞退。关于第一项内容，原告在庭后提交了一份“杭州市市长公开电话交办单”，证明原告在2018年3月23日即通过信访主张过权利，本案并未超过诉讼时效。被告有异议，认为信访人员为黄爱娟，并非原告本人，不能构成诉讼时效中断。本院经审查后认为，该证据符合证据要件，予以认定，信访人为黄爱娟，确实不是权利人，但反映的内容是陈国良的辞退补偿问题，也明确说到了陈国良的工作地点和老板姓氏，该问题经建德市向当事人调查核实，确认了陈国良为“锦标”企业的工人，陈国良要求用人单位支付补偿金等内容，故可认定陈国良已经主张过权利，诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。 关于第二项内容，被告申请了郭某、李善家出庭作证。1、郭某证言：我是挖盐班的班长，原告到被告公司做了两年半左右，原来在李善家班组，2017年原告调到我的班组做了4个月，因为公司搬迁，很多班组做到2017年4月底停掉了，但我的班组5月并未停工，外面的活还是要去做掉，后面几个月也没有完全停工，做几天休息几天，在马目这边搞卫生、机器加油等。原告2017年5月开始不来上班，2017年5月2日我打电话要求原告上班，原告说外面还有五六天活干掉，过了五六天后我再次联系原告，原告觉得在被告处工资太低，后面就说不来上班了。从来没有请假，也没有陈述是家里有人生病不能上班。2017年的劳动合同没有签订是因为厂房要搬迁到马目，老板在2016年12月要求工人递交合同，很多工人说等搬迁后稳定下来再签订，2017年的三四个月做好就算了，不签订合同了。被告从2009年4月9日开始为我交养老保险，公司一直劝员工缴纳，大部分员工不肯交，他们觉得如果今年在这上班明年走了，养老保险就白交了。原告在李善家班组时候，老李劝过，原告不肯交。李善家是否通知原告不要来上班我不清楚，但原告调入我的班组，老李也就不会管他。我的班组由我考勤，李善家是各组的总管。2、李善家证言：我在被告公司工作十年，因为年纪大没有交纳社保。我劝其他人交社保，很多人都不愿意交。原告2016年开始在我班组，工作了一年多。2017年他调到其他班组了，原告是否来上班我不清楚，我也没有打电话给他要他不要上班。郭某班组的工作也不是我安排，我只是安排自己班组的活。2017年，老板问大家要不要签合同，我问我班组的人，部分人说马目太远不去做，所以合同先不签，等决定继续做再签。公司这么多年没有开除过员工，都是动员他们继续做下去，因为现在招工难，工资一般。被告以两份证人证言证明1、本案原告是自动离职，未请假也未经公司同意，是旷工行为，并非原告所说的是公司通知他不要来上班了。2、关于社保问题公司是征求员工意见，由员工自己选择是否缴纳。3、2017年原告要求搬迁后再签订合同。原告认为证人郭某也明确认可李善家是单位主管，说明李善家通知原告不要来上班，辞退原告是事实。原告5月份的前几天没有上班因为家里有事。本院认为两位证人依法出庭作证，符合法律规定，予以认定。根据证人郭某陈述，其班组在5月份并未停工，原告也认可其在5月份上了一天班，说明郭某的班组在5月份并未完全停工。原告陈述其在5月份上了一天班之后在家服侍妈妈，后被被告公司的李善家告知不要上班，但原告在法院向其询问在家服侍妈妈是否请假时，其又说明2017年4月30日之后被告公司停工了，与其在前面陈述的5月份还在上班的内容相互矛盾。在本院查明郭某班组在5月份并未完全停工的情况下，原告也认可其在郭某班组的情况下，郭某需要在家服侍妈妈而未履行请假手续，一直未回到原岗位上班，该行为严重违反劳动纪律，被告认为原告自动离职也符合生活常理。根据原告提交的“杭州市市长公开电话交办单”信访内容，黄爱娟在信访内容中陈述2017年10月，单位解除与原告的劳动关系，要求给予辞退补偿，在建德市调查核实内容中记载“由于白南山搬迁至下涯马目，交通不便，加上其母亲要照顾，遂投诉人自己也不想到马目上班，2017年10月，投诉人上了一天班之后没有去工作，要求支付补偿金”，虽该交办单并未经黄爱娟和陈国良签字，但该交办单能反映政府相关部门在陈国良要求支付补偿金的事项接访、交办、承办的过程，黄爱娟提到被告是10月解除的劳动合同，陈国良称其在10月还上了一天班，与陈国良在庭上陈述的内容都不相符，再加上原告称被告李善家要求其不要上班，但未提供任何证据予以证明，对原告主张的其系被被告无故辞退的事实，本院不予支持。 本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。经本院查明，原告自2014年11月至2017年4月在被告处上班，双方形成了劳动关系。被告应按照法律规定为原告交纳社保费用，故原告要求被告补缴社保费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，个人自缴部分由原告自行负担。原告要求被告赔偿因未交失业保险造成的损失8442元，本院认为，按照《失业保险条例》规定，领取失业保险金必须满足三个条件：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。根据本院查明的事实，原告并不属于非本人意愿中断就业的情形，即使交纳了失业保险，原告的情形也并不符合领取失业保险金的情况，故原告该项损失并未产生，对该项诉请，本院不予支持。原告认为被告应当提前一个月通知原告解除劳动合同，因被告未提早一个月通知，应赔偿相当于一个月工资赔偿金，本院认为该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下： 一、被告建德市锦标搬运服务有限公司于本判决生效后十日内为被告陈国良补缴自2014年11月起至2017年4月止的单位应交纳的社会保险费（具体险种、数额、标准由社保机构依政策确定），个人应交纳部分由原告陈国良自行负担。 二、驳回原告陈国良其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币5元，由被告建德市锦标搬运服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡竞燕 二〇一八年八月十六日 书记员  宋梦洁