广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终35号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贵州，男，1994年12月4日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，无业，住陆丰市。因本案于2017年7月6日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。指定辩护人郑文军，汕尾市法律援助处律师。原审被告人薛明政，男，1984年7月11日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，无业，住陆丰市。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人薛明政、陈贵州犯抢劫罪一案，于2017年11月30日作出(2017)粤1581刑初390号刑事判决。宣判后，被告人陈贵州不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月6日晚上8时多，被告人薛明政、陈贵州因无钱购买毒品吸食，经密谋抢劫事宜后，携带杀猪刀等凶器，驾乘摩托车窜到本市南塘镇下芳池村路段附近伺机作案。当冯某、魏某驾乘一辆黑色TE125T-3C东毅牌二轮摩托途经该处时，被告人薛明政、陈贵州便驾车追上，将冯某、魏某驾驶的摩托车截停，持杀猪刀对冯某、魏某进行威胁，强行劫取冯某、魏某的黑色TE125T-3C东毅牌二轮摩托一辆及土豪金“苹果6”和金色“乐视”is手机各一部劫走。劫取的摩托车由被告人陈贵州以人民币2000元购买，被告人薛明政、陈贵州各分得赃款人民币1000元和手机一部。经鉴定，被抢的黑色东毅牌二轮摩托车的价值人民币3800元，“苹果6”手机价值为人民币1600元，“乐视is”手机价值人民币400元。2017年6月8日17时许，被告人薛明政因无钱购买毒品吸食，便与同案人蔡某3(另案处理)经密谋抢劫事宜后，携带杀猪刀等凶器，驾乘摩托车闯至本市南塘镇蔡厝乡村路段附近伺机作案，当蔡某1、蔡某2姐妹驾驶一辆银白色WH100T-H五羊本田牌二轮摩托车途经该处时，被告人薛明政、蔡某3便驾车追上，将蔡某1、蔡某2驾驶的摩托车截停，持杀猪刀对蔡某1、蔡某2进行威胁，欲劫取蔡某1、蔡某2姐妹的摩托车。刚好有路人经过，被告人薛明政、蔡某3见状驾车逃离现场。经鉴定，涉案的银白色WH100T-H五羊本田牌二轮摩托车价值人民币2800元。2017年6月16日晚上11时许，被告人薛明政因无钱购买毒品吸食，便于同案人蔡某3经密谋抢劫事宜后，携带杀猪刀等凶器，驾乘摩托车闯至本市南塘镇凤仪村路段附近伺机作案，当薛某驾驶一辆苹果绿色WH100T-H五羊本田牌二轮摩托车途经该处时，被告人薛明政、蔡某3便驾车追上，将薛某驾驶摩托车截停，持杀猪刀对薛某进行威胁，强行将薛某摩托车(车厢内放有玫瑰色“oppo”手机一部和身份证一张)劫走。案发后摩托车和手机已被薛某讨回。经鉴定，被抢的苹果绿色WH100T-H五羊本田牌二轮摩托车价值人民币2800元，玫瑰色“oppo”手机价值人民币2499元。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实。原判认为，被告人薛明政、陈贵州因无钱购买毒品吸食，竟伙同同案人以非法占有为目的，采用驾车拦截、持刀威胁的手段，强行劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，其中薛明政抢劫三次、陈贵州抢劫一次。鉴于被告人薛明政实施第二宗抢劫时因意志以外的原因未能得逞，属抢劫未遂，依法给予从轻处理；二被告人归案后能坦白交代其犯罪事实，依法给予从轻处理。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人薛明政犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；二、被告人陈贵州犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。上诉人陈贵州上诉提出1、上诉人是初犯，抢劫行为是由同案人薛明政提出的，上诉人在抢劫过程中持械没有伤害被害人的恶意仅是为了吓唬被害人，另外案发后上诉人及时将抢来的财物还给受害人；2、上诉人到案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪行为，且上诉人是残疾人，因为接受不了残疾的现实而吸毒才会走上犯罪的道路；3、上诉人作为家中的长子，需要赡养父母，希望二审法院在量刑时能予以从轻处罚。请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定2017年6月6日原审被告人薛明政、上诉人陈贵州驾乘摩托车窜到陆丰市南塘镇下芳池村路段，持杀猪刀对被害人冯某、魏某进行威胁，强行劫取其二轮摩托一辆、手机二部（共价值人民币5800元）；2017年6月8日原审被告人薛明政与同案人蔡珠财驾乘摩托车窜至陆丰市南塘镇蔡厝乡村路段，持杀猪刀对被害人蔡某1、蔡某2进行威胁，欲劫取其摩托车（价值人民币2800元），因路人经过而逃离现场；2017年6月16日原审被告人薛明与同案人蔡珠财驾乘摩托车窜至陆丰市南塘镇凤仪村路段附，持杀猪刀对被害人薛某进行威胁，劫走薛某摩托车一辆、手机一部（共价值人民币5299元）的事实，有经一审开庭审理质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见以及勘验笔录等证据证实，上述证据已于原审判决分项列出，上诉人陈贵州在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人陈贵州及其辩护人所提意见，评析如下：1、上诉人陈贵州供述系受同案人薛明政窜招共同实施抢劫，但其在抢劫过程中持刀威胁被害人，积极实施抢劫行为，事后与同案人薛明政平分赃物，其在该宗抢劫案中所起作用与同案人相当不属次要，故不宜认定上诉人陈贵州为从犯。2、上诉人陈贵州抢得的赃物事后由被害人通过中间人联系赎回，并非主动退赃，依法不应以此对其从轻处罚。3、因吸毒抢劫、抢劫时用暴力伤害被害人，属于酌定或法定从重处罚情节，而上诉人陈贵州提出其因无钱吸毒而抢劫，辩护人提出上诉人陈贵州没有伤害被害人，要求据此给予从轻处罚，与法律规定相悖。4、上诉人陈贵州提出其身患残疾，要赡养父母，均非可以从轻处罚的法定情形，不宜据此对其从轻处罚。本院认为，上诉人陈贵州、原审被告人薛明政以非法占有为目的，伙同他人采用驾车拦截、持刀威胁的手段，强行劫取他人财物，其中原审被告人薛明政多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审被告人薛明政实施第二宗抢劫时因意志以外的原因未能得逞，属抢劫未遂，对该宗抢劫依法可以从轻处罚；上诉人陈贵州、原审被告人薛明政归案后能坦白交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人陈贵州及其辩护人所提意见，均理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年二月八日法官助理吴泽雄书记员许少佩附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。