吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0102民初1514号 原告：长春市第一百货商店股份有限公司，住所地长春市南关区大马路**。 法定代表人：姜威，总经理。 委托诉讼代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。 被告：鲁芳，男，1952年1月4日生，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：逯向东，男，1952年11月5日生，汉族，长春市福千商贸有限公司总经理，住长春市二道区吉星花园小区******。 原告长春市第一百货商店股份有限公司（以下简称百货公司）与被告鲁芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百货公司的委托诉讼代理人刘承栋、被告鲁芳及其委托诉讼代理人逯向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百货公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵占原告营业场地给原告造成的损失共计2341425元。其中：一楼、二楼、三楼及库房租金损失2330250元；电费损失6175元；罚款损失5000元；以及自诉讼起到停止侵权之日止的损失（待确定之日另行计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》。该《合同》第二、三条约定：被告租赁原告的一层楼及后院库房作为其营业及存货场地使用，其第五条又约定：“根据消防规定，库房内不得使用电照明吸烟及动用明火，一旦发现，甲方有权作出相应处罚，由此引起的火灾造成损失由乙方自行承担”。签订合同后，被告将一楼和库房擅自转租给其另行招聘的个体业户，同时，又占据原告的二、三楼为其招聘的个体业户做存货场地之用。被告擅自在原本停用的库房和二、三楼推放货物做仓库使用的行为，违反了消防的相关规定存在重大火灾隐患。长春市公安局南关区分局消防科，于2015年8月11日向原告下发《责令限期改正通知书》。原告上级单位和南关区防火安全委员会于2015年8月21日作出停止使用决定。原告于2015年8月21日向被告发出《整改通知》，要求其于2015年9月17日前搬出。被告表面承诺“二楼撤货”，“三楼年底前全部迁出”，但以各种理由拒不履行其承诺。故2015年12月18日长春市公安局南关区分局消防科给原告五千元的行政处罚。鉴于被告的违法行为，原告于2016年4月19日向南关区人民法院提起“解除合同”诉讼，经法院判决：解除原、被告2015年1月4日签订的《房屋租赁合同》，被告将占用的房屋立即返还原告。从原告于2015年8月21日要求被告撤出至今，在长达一年零七个月的时间里，原告国有企业不能正常经营，没有任何经济收入和来源，使自负盈亏企业人员不能开支，医疗和社保没钱缴费，其行为已经给原告造成2341425元的经济损失，给职工生活造成极大困难。职工因被告拒不迁出严重影响企业经营的行为引发上访。不仅如此，其在占据的一至三层楼房堆满易燃商品存在重大火灾隐患，有随时给国有财产造成不可弥补损失的不确定性，且后果不堪设想。现在，双方签订的合同早已解除，被告至今占据国家所有财产还拒不返的行为没有任何依据，其行为是典型侵权行为。被告对其侵权行为给原告造成的2341425元经济损失应依法赔偿。故请法院保护原告的合法权益。综上，原、被告签订合同已经解除，被告至今仍然拒不退出迁出的行为是侵权；其侵权行为事实清楚，造成的损失证据确凿。侵权行为应当承担赔偿责任法有规定。依据《民诉解释》第二百四十八条提起诉讼，请人民法院查清事实，依法判令被告赔偿原告损失2341425元及停止侵权之日止的损失。 鲁芳辩称，1.对原告的法定代表人的身份表示质疑，据我与姜威谈话时，曾问过他，你到一商店来是什么身份，上级主管部门是否有任命，姜威讲什么都没有，只是上级派来负责的。据此，请原告出示其法企代表的任命手续，如果没有，便是欺骗法院。2.被告的诉讼主体不对，2015年1月4日原告以法人名义与被告同样以法人名义签订了租赁合同，而绝非是我个人名义（出示原租赁合同），因诉讼主体有误法院应驳回原告的告诉。3.此案的案由是什么，现被告很不明白，从接到的传票上看是“房屋租赁合同纠纷”，但从原告的诉状中看又看不出是什么案由，故被告感到很糊涂，原、被告之间的租赁合同已由南关区人民法院（2016）吉0102号判决解除，原、被告之间已不存在租赁关系，又何来的租赁合同纠纷呢？4.看到原告诉状中所列事实及理由又感觉非常迷茫和不理解，原告于2016年己告诉南关区人民法院要我与被告解除租赁合同，法院已判令解除了双方的租赁合同，双方己不存在任何的权利义务关系，被告以什么理由赔偿你呢？原告在诉状中所讲，原告国有企业不能正常经营，没有任何经济收入和来源，使企业人员不能开支，给职工生活造成极大困难。这一点原告讲的没错，被告租赁原告房屋近十年，每年向原告缴纳32万元租金，原告都用于留守职工的开支，从未听说有职工上访情况。正是与被告解除了租赁关系，职工没有了租金的收入，以至一年之久开不出工资，这个责任在被告吗？这个责任只能由一商店现在的负责人姜威负责，职工不能正常开支的后果是他个人造成的，一商店的职工公开说：如果还是福千公司的鲁芳租赁房屋，我们就可以按月按时的开工资，就可以养家糊口，造成今天的这种后果谁应该负责任，不是一清二楚了吗！职工不上访才怪呢！原告在诉状中提到：“被告至今占据国家所有财产还拒不返的行为没任何依据”看到这，我非常不明白，租赁合同已经解除了，我还占你的什么财产不返还？你又有什么财产呢？南关区人民法院判决生效后，执行局的法官即进行了执行程序，据我了解所有租房已全部迁出，只有一个叫雷守宝的经营者向人民法院告诉了我与一商店，此案正在诉讼中，故执行局没有执行，这难道也要我负责吗？至于原告诉状中所提到的200余万元的损失由我来赔偿实在荒谬可笑不值得一驳。综上，原告在诉讼状中所陈述的事实及理由与案件不符，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将商场一楼（月租金2.5万元）及后院仓库（月租金2100元）租赁给被告使用，租赁时间自2015年1月1日起，对租期截止时间双方并未约定。被告交付租金至2016年2月末。2016年4月19日，原告向本院提起诉讼，要求解除上述合同、返还房屋，本院做出（2016）吉0102民初1393号民事判决书，判决解除原、被告2015年1月4日签订的《房屋租赁合同》，被告将占用的一层、二层及后院库房立即返还原告。被告不服，提起上诉。长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终字第3542号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 后该案进入执行程序，2017年8月1日，本院执行局出具《证明》一份，证实上述判决确认的房屋其一、二楼房仓库占有者已经于2017年1月18日全部迁出。 另2009年7月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将商场三、四楼（年租金8万元）租赁给被告使用，时间自2009年7月1日至2011年12月31日止。自2010年起每年加入租金10000元（从7月1日起）。合同到期后，双方未续签合同。2015年12月1日，百货公司出具《关于鲁芳租赁合同的情况说明》一份，载明“根据鲁芳所聘律师的要求，经双方协商，我公司做出如下说明：1.2015年12月31日前，继续执行原合同，租金不变。2.2015年12月31日前，根据其二楼以上仓库年底全部撤出的申请，鲁芳应将二楼以上仓库清理干净，全部搬出。3.2015年12月31日前，原由鲁芳经手的后院所租仓库由鲁芳负责，2016年元月起，重新共同协商解决。” 另审理中，鲁芳表示商场一楼及后院仓库租金缴纳至2016年2月份，并出示了相应票据的复印件予以证实，百货公司对该项抗辩表示认可，并将一楼及后院仓房占有使用费明确为自2016年3月1日至2017年1月18日按原租赁合同约定租金标准计算。 本案审理中，经百货公司申请，本院委托吉林宏旭房地产评估有限责任公司对长春市第一百货股份有限公司位于长春市南关区西四马路北1号二楼、三楼商业服务用房的租金损失进行价值评估，该评估公司于2018年6月12日出具吉宏旭估报字（2018）第17号《房地产估价报告》，估价结果为：二楼房地产租金损失价值（2015.1.4-2017.1.18）56.97万元；三楼房地产租金损失价值（2015.1.1-2015.12.30）27.93万元；合计估价对象房地产租金损失价值：84.90万元。 本院认为，案涉商场一楼及后院仓库经人民法院生效判决确认租赁合同已解除，合同解除后原承租人鲁芳仍继续占有使用上述房屋及场地，应支付相应的占有使用费，故百货公司主张自2016年3月1日起至2017年1月18日迁出之日止（即323天）参照原租赁合同租金标准计算占有使用费，符合法律规定，依法应予支持。具体金额为（25000元+2100元）÷30天×323天=291776.67元。关于二楼、三楼租金损失，因双方未签订租赁合同，百货公司主张按照房地产估价报告即84.90万元给付占有使用费，符合法律规定，依法应予支持。关于鲁芳提出对百货公司法定代表人身份有异议以及抗辩百货公司告诉主体错误的抗辩理由，在（2016）吉0102民初1393号房屋租赁合同纠纷案件和（2016）吉01民终字第3542号上诉案件中，已经人民法院做出评判并未予支持，本案中不再重复阐述。关于鲁芳对本案房屋租赁合同纠纷案由的质疑，因合同解除后，鲁芳并未主动迁出房屋，可以视为双方之间形成不定期租赁合同，故本案案由立为房屋租赁合同，并无不当，且并不能因为租赁合同的解除而免除鲁芳支付房屋占有使用费的义务。关于鲁芳提出二楼、三楼房屋租金已经支付一节，因其并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。关于百货公司主张的电费损失和罚款损失，因其并未提供相关证据证明该部分损失已经实际发生，应承担举证不能的法律责任，该项主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、鲁芳于本判决生效后立即赔偿长春市第一百货商店股份有限公司商场一楼及后院仓房占有使用费人民币291776.67元； 二、鲁芳于本判决生效后立即赔偿长春市第一百货商店股份有限公司商场二楼、三楼房屋租金损失人民币849000元； 三、驳回长春市第一百货商店股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25531元，由鲁芳负担15067元、长春市第一百货商店股份有限公司负担10464元（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李德保 代理审判员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一八年八月十七日 书 记 员  隋 汉