上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初29518号原告：龚晔，女，1971年4月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：管华洁，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被告：上海仙湖投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘弘捷，执行董事。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。原告龚晔与被告上海仙湖投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚晔及其委托诉讼代理人陈鹏宇律师，被告上海仙湖投资管理有限公司委托诉讼代理人徐小平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚晔向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金46,240元(11,560元×2个月×2)。事实和理由：原告于2015年8月1日与被告建立劳动关系，担任市场部销售工作，双方没有签订劳动合同。2016年1月起原告成为公司股东。2017年3月，原告仍在被告处工作，在与被告法定代表人商议退股事宜时，因被要求主动提出离职，原告当场就明确拒绝，直至该月17日原告均正常上班，2017年3月18日原告收到了被告的解除劳动关系通知书。原告认为，原告根本没有主动提出离职，原、被告双方也没有协商一致解除劳动关系的情况，被告系单方面违法解除劳动合同，故现起诉至法院。对于支付2015年10月1日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求则同意仲裁裁决，实体放弃请求。原告对于其主张提供证据有：1、机读档案材料(欲证明原告还是股东，可见双方尚未协商成功)；2、解除通知书；3、银行流水，被告对于真实性均认可，但对于关联性不予认可。上海仙湖投资管理有限公司辩称，2017年2月23日被告法定代表人与原告协商解除劳动关系及股权事宜，原告在2月27日的回复中说可以，此后的3月1日起原告就没有来公司工作，该行为明确了原告愿意与被告解除劳动关系，故3月17日被告发函给原告，明确双方解除了劳动关系。被告认为，原、被告系协商解除劳动关系，被告没有违法解除。而2016年3月至2017年2月期间，原告的工资收入为前6个月3,500元，其余为差旅费报销，后6个月是1万元，12个月平均工资为6,750元。综上，被告现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告对于其主张提供证据有：1、微信聊天记录；2、2017年3月及4月考勤；3、银行交易凭证及财务报销凭证；4、退工证明(于2017年3月8日办理，解除日期为3月6日)，对此，原告对于考勤、财务报销凭证及真实性不认可，退工证明不清楚，其余真实性没有异议，称：微信内容并不是离职请求或达成协商解除劳动关系，而是同意协商(包括股权)，事实是最终没有协商成功；原告工作时是没有考勤的；原告因工作确实报销过四笔费用，即(2016年6月)2,132元，(2016年7月)1,973元、300元和50元，其余报销单上的签字都不是原告签的，是被告财务自己做的，为的是少缴公积金等，冲抵工资。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月19日成立，股东为被告法定代表人及原告，原告并于同年8月1日起在被告处从事市场销售工作，原、被告没有签订过劳动合同。2017年2月23日，被告法定代表人发给原告的微信内容为：“...我想我们已经不适合继续合伙了…我想你可以考虑好你的退出安排，以便达成共识”。原告同月27日回复内容为：“可以的，今天你后来走了，明后天吧。另外市场这块既然觉得我不合适牵头，仙湖的工作什么就交接掉，我也好另寻出路”。2017年3月17日，被告向原告发出书面通知书载明：根据您个人用微信方式向公司总经理提出的离职要求，故决定自2017年3月1日起，本公司解除与您的劳动关系，请在收到通知书后于2017年3月24日前在公司办公室办理相关离职手续。次日，原告收到该通知，后未再上班。2017年9月6日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及2015年10月1日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，对此，该仲裁委裁决均未予支持，原告不服裁决遂起诉来院。另经查：2016年3月至2017年2月期间，原告每月实得工资前6个月为8,500元至12,000多元不等，后6个月均为9,255元，另有2016年6月报销2,132元，2016年7月报销1,973元、300元和50元，被告提供的报销单上显示上述期间的前6个月每月另有固定的报销款先为5,000元，后为6,500元。审理中，原告同意平均月工资标准按1万元计，被告对于原告计算赔偿金年限2年没有异议，但坚持不同意原告的诉讼请求。上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书、解除通知书、银行流水、微信聊天记录、财务报销凭证、退工证明等证据佐证。本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告系违法解除双方劳动关系，被告对此不予认可，根据被告于2017年3月17日出具(原告于次日收到)的解除通知书显示：被告系因原告向被告提出离职要求而与原告解除劳动关系，原告对此则不予认可，本院认为，被告对此提供的微信记录内容仅能反映出被告提出“协商解除”意愿，原告表示可以协商，但并没有“提出离职要求”的意思表示。对于此后原、被告是否协商一致解除劳动关系，被告没有再提供证据证明。其次，被告主张原告在2017年3月1日未上班就表明原告已离职，原告对此亦不予认可，被告虽提供了2017年3月后原告没有考勤的证据，但根据被告自述，原告上班是应有考勤的，被告却不能提供原告正常上班时的考勤予以佐证，而用人单位对于考勤应负举证责任，故本院对被告上述主张不予采信。另根据被告向原告出具的通知显示，被告系于2017年3月17日才向原告出具解除通知，被告现无其它证据证明原告于2017年3月1日起就不再上班。故，综上，原告现主张被告存在违法解除劳动关系要求支付违法赔偿金并无不当。再，对于应支付赔偿金涉及的月工资标准，2016年3月至2017年2月期间，后6个月被告主张为1万元/月，对此，结合银行明细显示的实得9,255元，本院予以采信；至于前6个月，根据银行明细显示的实得数额，扣除原告认可的两笔报销款，原告每月应得达1万元，被告主张的每月5,000及6,500为每月固定的报销，应作为原告工资收入范畴。故，本院认可原告解除前12个月平均月工资收入1万元，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金4万元。综上，本院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4万元。另，对于支付2015年10月1日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求原告已实体放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告上海仙湖投资管理有限公司支付原告龚晔违法解除劳动合同赔偿金4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年二月十二日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。