wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0203刑初583号                            被告人       基本情况                       姓名                       吕宁                       出生日期                       1975年12月8日                        民族                       汉族                                性别                       男                       文化程度                       高中文化                        职业                       工人                               住址                       户籍地山东省青岛市市**             现住青岛市市**                               此前所受法律       处罚时间、事由                       无                               强制措施                       2018年7月31日被刑事拘留                               公诉机关       指控情况                       公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               起诉书文号                       青市北检公刑诉〔2018〕587号                                指控事实                       2018年6月24日5时34分许，被告人吕宁酒后驾驶车牌号鲁BXXX**小型轿车行驶至胶州湾高速公路青岛西收费站出口时，被执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为231mg/100ml。经鉴定，被告人吕宁血液中乙醇含量为138mg/100ml。             后被告人吕宁被电话传唤到案。                                                   指控罪名                       危险驾驶罪                                量刑建议                        拘役一个月至三个月，并处罚金。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吕宁系自首，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                               判决结果                       被告人吕宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。                                执行起算                       刑期自2018年7月31日起至2018年9月14日止。罚金已缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨 林                         二〇一八年八月二十二日                         书 记 员 王 晓 冬
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保363号班硕：你与被申请人王文武财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4736号民事裁定书，执行标的为750000元。经本院查询，已实际查封被申请人王文武所有的坐落于夏邑县昌盛路信誉公司营业楼从楼梯口开始北向南第3-5上下两层（房产证号：**）商铺，期限为三年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年八月二十五日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2374号之二原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行，住所地：临清市唐园镇驻地。负责人吕学彬，该支行行长。被告沈灿磊，男，1980年8月4日生，汉族，农民，住临清市。被告刘淑静，女，1980年11月5日生，汉族，农民，住址同上。被告临清市鑫瑞轴承配件有限公司，住所地：临清市唐园镇驻地。法定代表人张庆岭。被告张庆岭，男，1947年2月19日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行诉被告沈灿磊、刘淑静、临清市鑫瑞轴承配件有限公司、张庆岭金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）鲁1581民初2374号财产保全的裁定，冻结被告沈灿磊、刘淑静、临清市鑫瑞轴承配件有限公司、张庆岭名下的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。原告申请本院解除对其银行存款及相应价值财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：解除对被告沈灿磊、刘淑静、临清市鑫瑞轴承配件有限公司、张庆岭名下的银行存款500000元或其相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵泽新二〇一八年八月二十四日书记员  于海燕
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初458号公诉机关如皋市人民检察院。被告人黄祥省,男,1957年2月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人黄祥省因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月25日被如皋市公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审，于2018年7月19日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人黄祥省犯妨害公务罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人黄祥省到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄祥省于2018年4月24日15时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶已过检验有效期的苏Ｆ×××**号摩托车，在如皋市石庄镇海圩村跃进路上由东向西行驶时，发现前方有交警检查，为逃避检查而加速行驶，撞倒正在指挥其停车的民警吴某，后继续驾车向西逃跑，因拐弯减速不及时撞上路边护栏网而被抓获。案发后，被告人黄祥省能如实供述自己的罪行；被害人吴某对其表示谅解。上述事实，被告人黄祥省在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述及其出具的谅解书，证人章某、孙某、马某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、调取的现场视频监控、接受证据登记表及病历资料复印件、吴某、孙某警官证照片、公安交通管理行政处罚决定书、酒精测试单、黄祥省的驾驶证、行驶证复印件、物证鉴定书、被告人黄祥省的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄祥省以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。案发后，被告人黄祥省能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄祥省犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人黄祥省自愿认罪，且得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人黄祥省酒后驾驶已过检验有效期的机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人黄祥省犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇一八年八月八日法官助理徐双美书记员盛颖
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0115行初84号 原告刘某某，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告崇州市国土资源局，住所地：四川省成都市崇州市世纪大道**政务服务中心综合楼**。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人宋建兴，男，崇州市国土资源局副局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘某某诉被告崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘某某诉称，被告崇州市国土局作出的《成都市崇州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（成公资土挂告[2016]33号），在公告中表明，将崇州市三郎镇凤鸣村3、4组集体的土地总共11.8亩，以国有土地名义公开挂牌出让土地使用权。涉案土地性质为集体所有，涉及原告承包经营的集体土地、宅基地和自留地，被告出让的行为影响了原告的承包经营权和土地使用权，该土地未经过法定程序以国有土地的性质非法出让的行为违法。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七项的规定，被告将原告承包经营的土地挂牌出让的行为属于行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。请求：1.确认被告把原告的自留地、宅基地、承包经营地出让的行为违法；2.被告归还涉案土地并恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。 被告崇州市国土局辩称，原告刘某某与涉案具体行政行为并无利害关系，原告的起诉已超过法律规定的期限，崇州市国土局出让案涉宗地有充分的依据，程序合法。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年12月16日，崇州市国土局委托成都市公共资源交易服务中心发布成公资土挂告（2016）33号国有土地使用权挂牌出让公告，其中以挂牌方式出让位于崇州市三郎镇凤鸣村3、4组（重庆路南侧，干五里河西侧）的国有土地使用权，宗地面积7913.42平方米。2015年6月24日，四川省人民政府作出川府土〔2015〕489号《四川省人民政府关于崇州市2014年第5批乡镇建设用地的批复》，批准将上述土地征收为国家所有。2015年6月26日，崇州市人民政府作出了征收土地公告。2015年7月5日，崇州市国土局作出征收补偿安置方案公告。2015年7月15日，崇州市人民政府批复同意崇州市国土局作出的建设用地征收补偿安置方案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，讼争土地已经四川省人民政府批准被征收为国有土地，刘某某主张讼争土地仍为集体土地没有事实依据。被征收为国有土地后，刘某某与崇州市国土局出让国有土地使用权的行政行为之间已没有利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 本案案件受理费50元依法不予收取，原告刘某某已预交的案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 明 人民陪审员 肖 莹 人民陪审员 熊 冰 二〇一八年八月三十日 书 记 员 唐秋静 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7780号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李男男，女，1993年1月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李男男民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李男男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李男男偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月20日起计算至还款之日止);2.判令被告李男男承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月6日，被告李男男通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李男男向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李男男实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李男男未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李男男签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李男男实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李男男在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李男男，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李男男经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李男男在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月20日起计算至还款之日止）；二、被告李男男承担本案律师费人民币155元。被告李男男如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李男男负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年八月二十九日书记员  谭 琴
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执860号申请执行人聂枝元，男，1992年8月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特****，统一社会信用代码914205000554395713。法定代表人王昌彦，该公司董事长。申请执行人聂枝元与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0503民初444号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向聂枝元支付违约金46008元，承担案件受理费475元，计46483元，并承担案件执行费597元，以上合计47080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款47080元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一八年八月二十八日书记员  何丽
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1382执2063号 申请执行人：于建东 被执行人：刘英超 申请执行人于建东与被执行人刘英超民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年10月21日作出的（2017）辽1382民初2203号民事判决书已经发生法律效力。2017年12月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款123100元及利息。 本案在执行过程中，双方达成执行和解。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）辽1382执2063号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  赵剑波 执行员  韩永海 执行员  张 敏 二〇一八年八月一日 书记员  温志高
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执970号杨志海、刘琼：你二人申请执行贵州大容房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2018）黔0602民初1027号民事调解书明确，由被执行人贵州大容房地产开发有限公司支付申请执行人杨志海、刘琼逾期交房违约金人民币33000元。经本院执行，被执行人贵州大容房地产开发有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执970号执行案件执行完毕。二〇一八年八月三十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1116号 申请人周友春,男,1957年12月16日出生,60岁,汉族号码320823195712161255,住沭阳县。 被执行人周友俊,男,1959年11月11日出生,58岁,汉族号码320823195911111234,住沭阳县。 申请执行人周友春依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人周友俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20150.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年八月五日 书记员  孟 圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁世虎，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市三山区人民政府，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道。 法定代表人向继辉，该区人民政府区长。 再审申请人丁世虎因诉芜湖市三山区人民政府土地行政管理一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终800号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁世虎向本院申请再审称：1.二审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，认定再审申请人起诉超过诉讼时效，属适用法律错误。该司法解释条款已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）所删除，不具有法律效力。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。再审被申请人于2008年3月25日征用再审申请人土地，直到现在仍未超过二十年，再审申请人的起诉未超过诉讼时效。且再审申请人不断上访，其诉讼时效中断。3.再审被申请人征用土地无法定批准文件，未经法定程序，未告知再审申请人，征用土地违法，应补偿再审申请人征地补偿差额。综上，请求：确认再审被申请人征用再审申请人承包的5.05亩耕地违法；判令再审被申请人补偿再审申请人征地补偿差额，按40100元/亩计算，共计202505元；一审和二审诉讼费用由再审被申请人承担。 本院认为：根据《行政诉讼法》的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当在法定期限内提出。本案中，再审申请人诉请确认芜湖市三山区人民政府征用其承包的耕地违法，并要求补偿征地补偿差额。但从再审申请人的一审起诉状、再审申请书等材料内容来看，其于2007年、2008年即已知晓涉案征地行为，且其当时已领取征地补偿款。二审法院认定其于2017年提起本案诉讼超过了《执行解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，并无不当。 在本案一、二审审理过程中，《执行解释》与《适用解释》尚未失效。虽然《适用解释》并未直接将《执行解释》第四十一条的内容囊括进去，但《适用解释》第二十七条只是规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，而《执行解释》第四十一条并不与《行政诉讼法》和《适用解释》相冲突，并未失效。故再审申请人关于“《执行解释》第四十一条已被《适用解释》所删除，不具有法律效力”的主张缺乏法律依据。 再审申请人还主张，本案系因不动产提起诉讼的案件，应当适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限。但二十年最长起诉期限仅适用于当事人不知道行政行为内容的情形，本案再审申请人已知晓被诉行政行为的内容，不适用二十年最长起诉期限的规定。行政诉讼的起诉期限属于不变期间，不存在中止、中断情形，特殊情况下才可扣除被耽误的时间或申请延长。故再审申请人以其不断上访为由，认为“诉讼时效中断”，显然是对行政诉讼起诉期限的误解，且因上访耽误的时间也不属于起诉期限应予扣除的法定事由。 综上，再审申请人丁世虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁世虎的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年八月三十一日 法官助理骆芳菲 书记员王昱力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12390号原告：无锡锡钻地质装备有限公司，统一社会信用代码913202815837990877，住所地江苏省江阴市顾山镇工业集中区**锡张路**。法定代表人：张世文，无锡锡钻地质装备有限公司董事长。被告：欧志军，男，1971年9月16日生，汉族，户籍地广西省柳州市。本院在审理原告无锡锡钻地质装备有限公司与被告欧志军买卖合同纠纷一案中，原告无锡锡钻地质装备有限公司于2018年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告欧志军银行账户存款45000元或查封其同等价值的财产。本院认为，无锡锡钻地质装备有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结欧志军银行账户存款45000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年八月十八日书记员 周佳煜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初899号原告（反诉被告）上海雅风电子元件有限公司。法定代表人沈劲松,总经理。委托代理人艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市金华联电子有限公司。法定代表人朱志锋，董事长。委托代理人谢琴瑶，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2016年6月1日起至2017年6月30日签订了多份采购订单。原告依据订单内容，分批将被告所采购的货物通过快递向被告发货，货款共计448898元。原被告所签订的每份采购订单均约定，付款方式为月结60天。被告仅于2018年8月1日向原告支付了80000元，仍有368898元货款尚未付清。经原告多次催讨，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余货款368898元；2、被告支付逾期付款利息4680.39元（以368898元为基础，自违约日次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍暂计至2017年10月31日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告答辩称，被告确认拖欠原告货款，是因为原告延期交货，未按照订单数量、交货时间交货。被告愿意在扣除原告违约金后支付原告货款。双方对于延期付款的违约金、利息没有约定，原告不应当计算利息。被告反诉称，原告与被告约定被告向原告下订单，原告按约交货，如果原告未按约定时间交货，则应按照订单金额的千分之向被告支付违约金。但被告下订单后，原告却经常未按约定交货时间交货，为维护被告合法权益，特提起反诉，请求判令：1、原告向被告支付违约金92805.21元；2、原告承担本案反诉诉讼费和本诉部分诉讼费。原告辩称，原告一直按约履行送货义务，而被告主张的延期送货没有证据证明。根据双方的邮件往来、对账单可以看出，双方对原告诉请期间的货物进行确认，即使存在被告所称的延期送货，被告未在对账单中提出异议，即默认了原告的送货行为，也属于对订单中的送货日期的实际变更，原告并未违约，也不存在送货延期。综上，原告依据订单约定的产品向被告送货，被告一直拖欠货款，被告主张没有事实，请求查明，驳回被告的诉请。经审理查明，原告与被告素有业务往来，原告向被告供应货物。双方在采购订单和对账单中均约定付款方式为月结60天，双方最后一次对账时间为2017年8月23日，被告至今仍拖欠原告货款368898元。以上事实，有原告提交的采购订单、快递单、增值税专用发票、对账单、企业征询函等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的采购订单、快递单、增值税专用发票、对账单等证据足以证明双方存在买卖合同关系。庭审中，被告对原告诉请的货款368898元无异议，本院予以确认，对原告要求被告支付货款368898元的诉讼请求，予以支持。关于利息，被告深圳市金华联电子有限公司未按约及时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿。利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月24日起计算至本判决确定的付款之日止。关于被告反诉逾期交货违约金，本院认为，原被告双方虽约定有交货时间，但在双方长期交易过程中，被告对原告交付的货物予以接收，且在对账中并未提出异议，可视为对相关约定进行了实际变更，故本院对被告反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金华联电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海雅风电子元件有限公司货款人民币368898元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月24日起计算至本判决确定的付款之日止。）；二、驳回原告上海雅风电子元件有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市金华联电子有限公司全部反诉请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3452元，由被告承担；反诉受理费1060.07元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年八月八日书记员 蓝世忠（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂02执120号之八 申请执行人：李丽英，女，汉族，1964年12月28日生，现住柳州市。 被执行人：黄小正，男，汉族，1957年7月26日生，现住柳州市柳基宿舍区。 本院在执行李丽英与黄小正借款合同纠纷一案中，于2018年08月08日依法裁定冻结了被执行人黄小正在交通银行62×××25账户内存款人民币61800.00元，2018年8月30日，李丽英与黄小正达成和解协议，根据和解协议，申请执行人李丽英向本院申请解除对黄小正上述账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄小正在交通银行62×××25账户内存款人民币61800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦源 审判员  陶世聪 审判员  银邵东 二〇一八年八月三十一日 法官助理李小红 书记员罗燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24376号原告：上海斐业精密机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：包世友，执行董事。委托诉讼代理人：杨梅，上海汉盛律师事务所律师。被告：山东军星兵器装备集团有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：孙源军。原告上海斐业精密机械制造有限公司与被告山东军星兵器装备集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海斐业精密机械制造有限公司撤诉处理。审判员 樊 华二〇一八年八月十六日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1445号申请执行人：孟元，男，1988年10月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州嘉南房地产开发有限公司，组织机构代码66838386-5，住所地睢宁县睢城街道天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）。法定代表人：朱红军，该公司经理。孟元与徐州嘉南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初6753号民事判决书已生效。该民事判决书判决如下：“被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孟元支付违约金人民币29648元。”因被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟元向本院申请强制执行执行。本院于2018年5月14日立案受理。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。本案未有执行到位金额。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  李欢审判员  魏峰二〇一八年八月二十一日书记员  靳忠
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1174号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蒋明灏，曾用名蒋力，男，1992年8月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区，住深圳市宝安区，因本案于2018年6月15日被查获并刑事拘留，同年6月22日被取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1195号起诉书指控被告人蒋明灏犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋明灏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年06月15日01时45分许，被告人蒋明灏饮酒后驾驶粤X**号牌小型汽车行驶至深圳市南山区深南大道-何香凝美术馆路段时，被公安机关查获归案并带至医院抽取血样。经鉴定，被告人蒋明灏血液中检出乙醇，含量为221.30mg/100ml。                  本院意见              被告人蒋明灏的行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人蒋明灏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期八日，即自2018年8月15日起，执行至2018年9月6日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审    判    员    刘付斌                  二〇一八年八月十五日                   书    记    员    石银芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初4182号原告：翟司新，男，汉族，小学文化，农民，河南省开封县人，1970年12月23日出生，住所河南省开封县，现住宁夏银川市。被告：谢东，男，汉族，安徽省籍贯，1977年9月2日出生，住所宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告翟司新诉被告谢东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后公开开庭进行了审理，原告翟司新到庭参加了诉讼，被告谢东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟司新向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢东支付原告翟司新工资3780元；2.本案诉讼费由被告谢东承担。原告主张的事实和理由：2017年10月份至11月份，被告与原告约定在左旗阿拉善干活等工地干完活后支付工资。工程结束后，由被告谢东，许庆林共同向原告出具欠条一份。现原告诉至贵院，望判如所请。被告谢东辩称未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：证据欠条原件一份，证实被告于2018年5月4日欠付原告劳务费4780元的事实。被告未提交质证意见。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院以上述证据的证据效力予以确认。被告谢东未举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月至11月份期间，被告谢东雇佣原告内蒙古自治区××区进行电焊作业，口头约定日工资260元结算。2018年5月4日，原、被告双方对欠付劳务款进行结算。被告谢东向原告出具欠条一份，载明"今欠翟司新工资4870元（肆仟捌佰柒拾元整），注4月20日前付2870元，下欠的等惠农工地开工之后付清。欠款：谢东182XXXX****"。许庆林手书"担保人：许庆林，×××，157XXXX****，金安家园38号1单元。"现原告诉至贵院，望判如所请。另查明，被告谢东在出具欠条后支付原告劳务款1000元。本院认为，原告、被告劳务合同有原告陈述、欠条等证据予以证实，合法有效，应当予以保护。被告应当履行继续给付原告劳务款的合同义务。关于原告主张被告给付劳务款本金3870元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢东未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告谢东给付原告翟司新劳务款本金3870元，于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢东负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二〇一八年八月三十日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初27060号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：赵春英，女，1978年11月11日出生，汉族，住四川省达县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告赵春英借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告赵春英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140211000165号。（三）借款金额：420000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年2月11日依约向被告发放贷款420000元，被告借款后，从2016年1月11日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年4月28日，被告尚欠原告借款本金193502.99元、利息（含罚息）144273.26元、复利53289.58元。（十一）律师费：2018年1月12日，原告与案外人广东天穗律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年3月22日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：07644216）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金193502.99元及其利息、逾期利息[截止至2018年4月28日利息（含罚息）144273.26元、复利53289.58元；从2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告赵春英截止至2018年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月28日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年4月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告赵春英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金193502.99元及其利息、逾期利息[截止至2018年4月28日，利息（含利息、罚息）为144273.26元，复利为53289.58元；自2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由被告赵春英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  张莉萍人民陪审员  邱丽均二〇一八年八月八日书 记 员  高诗韵
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0281行初75号 起诉人陈某某,性别××年××月××日出生，××族。 本院收到起诉人陈某某以江阴市国土资源局（以下简称国土资源局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈某某诉称：澄土集用(2005)第1121号、澄土集用(2006)第009501号二地块原系属江阴市××申南村村民委员会所有，后其因债务纠纷而破产，在法院强制执行程序中经武汉青山区法院拍卖，裁定以该二地块使用权抵偿武钢集团部分债务，该二地块使用权由武钢集团享有，但至今未进行更名登记。2018年5月，武钢集团与陈某某以协议转让方式将二地块使用权转让给陈某某，2018年6月7日，陈某某向国土资源局提起确权登记申请，但国土资源局未予理涉，陈某某认为国土资源局的行为构成行政不作为，故请求法院判令：责令国土资源局将涉案集体土地使用权确权登记在原告名下。 本院认为，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，澄土集用(2005)第1121号、澄土集用(2006)第009501号二地块至今未进行更名登记，该地块仍登记在江阴市××申南村村民委员会名下，尚未变更为武钢集团，故陈某某与本案诉争土地权属无利害关系，陈某某的起诉，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下： 对陈某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  朱新阳 审判员  汪 雄 审判员  龚丹杰 二〇一八年八月八日 书记员  谢 菁
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1697号申请执行人：李斌,男,1975年3月16日生，住林州市。被执行人：李怀林,男,1965年9月24日生，住林州市。被执行人：李栋,男,1976年10月2日生，住林州市。本院在执行申请执行人李斌与被执行人李怀林、李栋民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0581执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭万兴二〇一八年八月七日书记员  李朝宗
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3581号申请执行人李宁，男，1982年12月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人武春林，男，1965年5月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人李宁与被执行人武春林民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1837号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告武春林于本判决生效之日起十日内给付原告李宁借款本金17000元及利息（利息自2015年10月1日起至付清之日止按年利率6%计付）；被告武春林如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费260元，共计520元，由被告武春林负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人武春林邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。已对被执行人杜惠英作出拘留决定书。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1837号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年八月十四日书记员  周瑞瑞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终764号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）敖雪，女，汉族，1998年9月19日出生于云南省富源县，初中文化，无业，住富源县。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。辩护人李俊蓉，云南方向律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人敖雪犯运输毒品罪一案，于二〇一八年五月二十一日作出（2018）云28刑初102号刑事判决。原审被告人敖雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月31日20时45分，被告人敖雪携带毒品乘坐云Ｋ×××**号中型普通客车由景洪市前往昆明市。在途经大开河边境检查站关坪查缉点时，检查员从其所携带的布鞋夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂1砣，净重38.01克；从拖鞋夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂4砣，净重247.78克，共计净重285.79克。遂将被告人敖雪抓获。根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人敖雪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂285.79克、手机1部依法没收。宣判后，敖雪上诉称，其系受他人安排、指使运输毒品，是共同犯罪中的从犯，还系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，原判对其量刑过重。其辩护人在二审期间提交辩护词，对认定敖雪犯运输毒品罪无异议，但提出：敖雪确系受他人雇佣运毒，是马仔的角色；涉案时刚成年，是离家出走过程中失足，主观恶性小；归案后如实供述罪行，有坦白情节，还检举他人的犯罪活动，有立功表现。建议二审法院对其在原判基础上再予减轻处罚。经审理查明，原判认定2017年8月31日，上诉人敖雪在其携带的布鞋、拖鞋夹层内藏匿毒品甲基苯丙胺片剂共计5砣、净重285.79克，乘坐云Ｋ×××**客车从景洪市前往昆明，途经大开河边境检查站关坪查缉点时被公安人员查获的事实清楚。有下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过，证实本案来源及被告人敖雪到案的经过情况。2.常住人口基本信息，证实被告人敖雪的身份基本情况。3.检查提取笔录、现场封存笔录，证实在见证人在场的情况下，执勤人员对被告人敖雪人身及携带物品进行检查，从其携带的一个紫红色塑料袋内装的一双白色有花纹的布鞋左脚鞋内检查到外用卫生纸包裹内用透明保鲜袋包裹的毒品可疑物1坨；另一双黑色拖鞋根部夹层内检查到用黑色胶带包裹的毒品可疑物4砣（左、右脚鞋根部夹层各2砣），以及从其携带的行李物品中检查到标有“honor”字样银灰色直板手机1部（号码为151××××****），以上物品已被提取，并对毒品可疑物进行现场封存。4.被告人敖雪到案后对运输毒品的经过供认不讳。其供称：2017年8月27日左右，其和李某坐车从曲靖到昆明。在去昆明前其跟李某说最近急需一笔钱用，听说帮人带毒品可以得到高额的报酬，想帮人带毒品挣钱。之后李某就问其想好没有，她能够找到这方面的人。二人在27日晚上8点的时候坐飞机从昆明下来，飞机票是李某买的。下飞机之后就有人开着一辆小轿车在机场接二人，坐了一段时间之后又换摩托车，之后又换乘商务车。其不知道去什么地方，只是听李某说要去打洛，之后就到了酒店，在酒店住了3天，期间就只是离开酒店买烟。在酒店刚开好房就来了那个让其带毒品的男子，问李某其是不是要做这个事情（指带毒品）的人，如果是的话就这两天他会安排。8月30日，那人又来，问其是打算用什么方式带毒品，是用人体带毒还是行李带毒品。其当时说用行李物品的方式带。之后他就走了，等到31日上午11点左右的时候，他来到其的房间给了其一双黑色的拖鞋，并告诉拖鞋里面藏有毒品，然后又把那一砣白色外包装物毒品给其让藏起来，之后其将毒品藏在自己的一双鞋子里面，然后就出门，先是坐摩托车到了一个车站的地方坐班车到勐海，然后坐班车到景洪，到了景洪之后，其就打了在离开的时候那个男的给的一张名片，那个男的说电话号码是一辆私家车的电话号码，其打电话之后对方说来接，结果来的是一辆摩托车，摩托车再把其带到今天被抓的时候乘坐的那辆商务车那里，7点的时候商务车才出发，之后就在查缉点被抓了。5.辨认笔录、毒品可疑物称量记录、取样记录、外包装物取样记录及相关照片，证实被告人敖雪对从其携带的三只鞋子中查获的5坨毒品可疑物进行辨认、指认，毒品可疑物经称量净重分别为38.01克、134.92克、112.86克，从三组中随机提取了60粒作为检材送检，并对三组毒品可疑物包装物进行提取送检。6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实从被告人敖雪处查获的毒品可疑物285.79克、毒品外包装物1袋、手机1部已被扣押。7.鉴定文书及鉴定意见通知书，证实从被告人敖雪处查获的毒品可疑物经取样送检，送检的01-03号红色药片中检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结论告知了敖雪，其无异议。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片，证实被告人敖雪从12张免冠女性照片中辨认出4号（李某）就是为其提供毒品来源的女子。9.现场检测报告书、照片，证实被告人敖雪的尿液检测结果呈吗啡阴性、冰毒阳性。10.智能轨迹分析，证实被告人敖雪及其供述的“李某”于2017年8月27日乘DR6509航班从昆明到西双版纳等相关活动轨迹的事实。11.手机取证报告，证实从被告人敖雪手机中提取到与其供述的李某（“媛媛”、“小逗逼”）之间的通话记录。12.景洪市公安边防大队案件侦查队出具的情况说明，证实：（1）被告人敖雪供述的“李某”无法联系和查找到本人，已对其布控；（2）通过对被告人敖雪的手机进行技术提取，只有涉案人员李某、董某的记录，并未提取到微信、QQ等通讯工具的聊天记灵。以上证据均经原审法院庭审质证确认，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人敖雪违反国家禁毒法规，在携带的鞋子夹层内藏匿毒品乘坐客车进行运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。敖雪归案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。从敖雪所作供述看，其是为获取高额报酬而主动向“李某”要求介绍运输毒品的，并对拖鞋中藏匿毒品的情况是知晓的，因此，虽然本案不排除有“李某”等人参与，但敖雪作为完全刑事责任能力人，主观明知是要运输毒品仍自愿从昆明前往景洪，并独自实施藏匿毒品于所携鞋子内乘坐客车进行运输的行为，其行为已构成运输毒品罪，应依法承担相应罪责。上诉人敖雪及其辩护人所提是受他人雇佣运输毒品，应认定其属从犯而予以减轻处罚的意见，与查明事实不符，亦无法律依据，本院均不予采纳。关于敖雪检举李某及其男友董某在曲靖贩卖毒品，应认定有立功表现的辩护意见，经查，上诉人敖雪系归案后在第四次讯问时才向侦查人员揭发，但至今未能查证属实，故依法不能认定其立功。原判鉴于敖雪系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实，已依法对其在法定起点刑从轻判处，量刑适当。对上诉人敖雪及其辩护人再以相同理由请求减轻处罚的意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 永审判员 张赵琳审判员 邓 会二〇一八年八月三日书记员 赵 航
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初2520号原告李兴成（又名李新城），男，汉族，1962年8月15日生，住信阳市平桥区。委托代理人张少亮、顾祖刚（实习），河南楚天阁律师事务所律师。被告吴长清，男，1963年3月7日生，汉族，住平桥区。委托代理人井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。原告李兴成（又名李新城）诉被告吴长清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兴成（又名李新城）及其委托代理人张少亮、被告吴长清及其委托代理人井泓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系平桥区农村养鸭行业鸭苗供应和成品鸭回收专业户，根据当地的养鸭交易习惯，原告先提前向养殖户赊账供应鸭苗，养殖户将鸭苗养成成品鸭后原告再按双方商议价格回收成品鸭，鸭苗款再从回收的成品鸭款中予以扣除。养殖户负责养殖并承担养殖风险，原告保证鸭苗供应并保证必须回收。2017年农历6月5（即2017年6月28日），原、被告签订了买卖合同达成了合作关系，原告依约向被告供应5800只鸭苗，单价为5元/只，但被告吴长清成品鸭养成后未通知原告进行回收，私自卖给他人，并且拒不支付原告鸭苗款29000元，严重违约，破坏了良好的交易秩序。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告立即支付原告鸭苗款29000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本金全部清偿之日止，判令被告赔偿原告经济损失29000元。被告吴长清辩称：2017年8月份，原告供应的鸭苗因出厂没有按规定注射鸭肝疫苗，导致原告送给我们养殖户鸭苗不到3天就大批量死亡（有现场照片和微信记录为凭）。原告向我供应5800只鸭苗不到3天死亡5795只，仅存活5只。2017年12月6日，在我们养殖户极力恳求下，原告才来收鸭，并在平昌关镇石桥李传伟经营的酒店里与我和其他养殖户作了结算，经过协商由被告向原告支付3000元的药费，另外，5只成鸭至今也没回收。该合同是格式合同，属原告单方制作，属于霸王条款。依据《合同法》第四十条之规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该合同只约定了一方，即养殖户的义务，却没有对甲方的违约行为进行规范，显示公平公正，属无效合同。该合同并没有约定养殖户风险由乙方（即被告承担）承担，合同只是约定乙方（即被告）负责青年鸭养殖管理。而本案中，鸭苗送来不到3天，由于原告没有按规定在出厂前注射鸭肝疫苗，导致所有养殖户短期内鸭苗大批量死亡，现应由原告承担该风险，而不是由被告管理不到位造成的，故该风险不应由被告承担。当时原告和所有养殖户口头承诺：若甲方（原告）到期拒收成鸭，乙方有权处置该成鸭，只付鸭苗钱，青年鸭成熟后，被告和其他养殖户多次打电话、发微信，恳求原告尽快来收成年鸭，而原告拒不来收，给被告和其他养殖户造成了重大经济损失，现应承担赔偿责任。原、被告之间多年的合作关系，出于诚信，许多业务都是口头协议，也没有书面结算手续。原告送来多少鸭苗，又收走多少成鸭，给多少钱，都是现场交易了事。由于我和其他养殖户在2017年因原告不履行承诺迟延拒收成年鸭，给我们养殖户造成重大经济损失，却得不到一分钱的补偿，导致2018年我们不愿意与原告继续合作，因此，原告挑起诉端，实于情于理相悖。综上，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系平桥区农村养鸭行业鸭苗供应和成品回收专业户，根据当地养鸭交易习惯，原告先提前向养殖户赊账供应鸭苗，养殖户将鸭苗养成成品鸭后原告再按双方商议价格回收成品鸭，鸭苗款再从回收的成品鸭款中予以扣除。2017年6月初五（即2017年6月28日），原告与被告签订《合同》一份，约定：一、甲方（原告）负责当地市场需要的鸭苗数量，鸭苗欠账，鸭苗数量5800只，每只钱数5元。二、甲方（原告）负责青年鸭回收每只20元。三、乙方（被告）负责青年鸭养殖管理，等青年鸭到80至120天，甲方（原告）回收，大平尾以上交叉。四、乙方（被告）不能把青年鸭卖给其他养殖户，如果把青年鸭卖给其他养殖户，每只青年鸭赔甲方（原告）经济损失5元和贷款利息。五、本合同一经签订，甲、乙双方有效，如有违约，将负法律责任。鸭子成年后，原告未收到成年鸭，原告主张被告应支付鸭苗款29000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本金全部清偿之日止、被告应赔偿原告经济损失29000元。被告称原告所售鸭苗未注射鸭肝疫苗，导致鸭苗死亡，但未提供有力证据。本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上经过充分协商签订的合同，合理的部分合法有效，应受法律保护，原告将鸭苗售给被告饲养，原告未收到成年鸭，被告应依合同支付给原告鸭苗款29000元，原告无证据证明被告将青年鸭卖给其他养殖户，故其要求每只青年鸭赔偿经济损失5元和贷款利息，本院无法支持。被告辩称：原告所售鸭苗未注射鸭肝疫苗，导致鸭苗部分死亡。被告未能提供有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴长清于判决书生效后十日内支付给原告李兴（新）成人民币29000元。本案诉讼费1250元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一八年八月一日书 记 员  张莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17858号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：刘长青，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告刘长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘长青立即偿还平安银行贷款本金350000元、截至2018年3月30日的利息、罚息及复利341899.64元，及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘长青承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘长青签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘长青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘长青既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘长青签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘长青名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年3月30日，刘长青尚欠借款本金350000元，利息、罚息和复息共计341899.64元，构成违约。上述事实，有刘长青身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘长青签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘长青发放贷款，刘长青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金350000元、截至2018年3月30日的利息、罚息和复利341899.64元，及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10719元、公告费（以实际发生为准），由被告刘长青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执75号申请执行人：李成辉。被执行人：聂平佳。本院在执行李成辉与聂平佳民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人在交通银行、工商银行、邮储银行、平安银行的存款。2018年8月11日，因双方达成和解协议，且需长期履行，申请执行人申请终结执行，但不解除已对被执行人采取的强制措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0604执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白景权审判员  宋玉庆审判员  苏群英二〇一八年八月十日书记员  张晓丹
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执7317号之一 申请执行人:王建福,男,1976年10月30日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:赖昌钦,男,1972年4月2日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人王建福与被执行人赖昌钦建设工程合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初6462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖昌钦未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王建福于2017年9月21日向本院申请执行，申请执行标的为工程款39900元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执7317号执行通知书、(2017)闽0582执7317号限制消费令、(2017)闽0582执7317号失信决定书、(2017)闽0582执7317号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  黄 飞 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初862号原告：刘忠，现住呼和浩特市。被告：田妙莲，住呼和浩特市。原告刘忠与被告田妙莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理。原告刘忠到庭参加了诉讼、被告田妙莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘忠向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款两万元，一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年以前田妙莲开烟酒批发时和原告借现金两万元，当时被告田妙莲口头承诺三个月还款两万元和2%的利息（有借款条），三个月后（2017年）原告多次和被告催要过，但是被告说再过几天或找各种理由不返还借款。因原告现在79岁了，年老体弱多病，没有生活来源。原告现要求被告归回全部借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田妙莲经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告田妙莲为原告刘忠出具借条一份，载明："今欠到刘忠现金贰万元整（20000元），付3个月利息"。被告至今未偿还原告借款。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"本案中，被告拖欠原告借款迟迟未还，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田妙莲于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘忠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田妙莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 康 宁审 判 员 姜 薇人民陪审员 云文燕 二〇一八年八月七日书 记 员 侯 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0107刑初275号   公诉机关海口市琼山区人民检察院。   被告人范冠承，男，1990年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地海南省昌江黎族自治县，农民。因本案于2018年5月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月29日被海口市公安局琼山分局取保候审；同年7月11日被海口市琼山区人民检察院取保候审；同年7月18日被本院取保候审。   海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人范冠承犯抢夺罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员赵靖出庭支持公诉，被告人范冠承到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年5月15日5时30分许，被告人范冠承琼山区高登东街百益超市购买矿泉水。付款时，范冠承看到被害人店员梁某放在收银台上的苹果6Plus手机，便趁梁某收银找零之机，将该手机抢走后迅速逃离现场。当日10时50分许，公安民警在海口市××区爱梦旅租228房将范冠承抓获，当场缴获被抢手机。经海口市价格认证中心鉴定，被抢的苹果牌手机价值人民币1635元。   案发后，被抢手机已被公安机关追回并返还被害人梁某；被告人范冠承家属赔偿梁某人民币1500元，梁某对范冠承的行为表示谅解。   上述事实，被告人范冠承在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书、到案经过、人口基本信息、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、被害人梁某的陈述、被告人范冠承的供述和辩解、涉案财物价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人范冠承以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物价值人民币1635元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人的家属向被害人进行了赔偿，被告人取得被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人系临时起意实施犯罪，其犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，社会危害性较小，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：   被告人范冠承犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 陈 肖   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 符策辉     二〇一八年八月七日   书 记 员 潘 敏   速 录 员 林晓晓   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初2507号申请人：清远市清新区恒业混凝土有限公司。住所：清远市清新区太和镇飞水开发振港大道西侧。法定代表人：梁国兴。委托诉讼代理人：朱理忠、朱振荣，分别为广东恒展律师事务所律师、工作人员。被申请人：广东诺厦建设集团有限公司。住所：广东省化州市下郭街道办梅中路**，统一社会信用代码：914409821952269309。法定代表人：李大冲。原告清远市清新区恒业混凝土有限公司诉被告广东诺厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人清远市清新区恒业混凝土有限公司于2018年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人广东诺厦建设集团有限公司银行存款163390.5元，或查封、扣押其他同等价值财产。申请人提供的财产线索为广东诺厦建设集团有限公司名下以下银行账户：账号44×××39，开户行中国银行化州市支行。同时安邦财产保险股份有限公司广东分公司为申请人的财产保全申请提供保证担保，担保金额为163390.5元。本院认为，申请人清远市清新区恒业混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东诺厦建设集团有限公司的银行存款163390.5元，或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需要延长期限的，原告应在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出申请。财产保全费1337元，由申请人清远市清新区恒业混凝土有限公司预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邝正兵二〇一八年八月九日书记员  曾志扬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3314号原告：涂建，男，1990年2月23日生，汉族，住。被告：王根发，男，1978年12月30日生，汉族，住。原告涂建诉被告王根发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告涂建欠款本金39000元；2、被告立即赔偿违约金3000元；3、被告偿还原告借款利息按照银行同期贷款利息计算（利息暂计至起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告向原告借款26000元用于周转，约定于2018年1月9日还清。2017年12月15日被告再次向原告借款13000元，承诺2017年12月30日归还。借款到期，被告以在外地筹钱为由一直拖欠，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息及身份证复印件、招商银行账户历史交易明细表、借条及个人借贷合同、银行卡复印件等证据，本院予以确认,并认定事实如下：被告向原告借款。2017年12月10日，原告向被告转账支付26000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人王根发向出借人涂建共借到26000元；借款期限自2017年12月10日起至2018年1月4日；如果不能按期归还借款应支付违约金1万元。同日，双方签订《个人借贷合同》一份，对前述借款予以确认。2017年12月15日，原告向被告转账支付13000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人王根发向出借人涂建共借到13000元；借款期限自2017年12月15日起至2017年12月30日；如果不能按期归还借款应支付违约金5000元。同日，双方签订《个人借贷合同》一份，对前述借款予以确认。借款到期，被告未按约归还借款，故原告诉至本院。审理过程中，原告申请撤销要求被告按照银行同期贷款利率偿还借款利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款39000元，有其出具的《借条》及原告提交的转账凭证为凭，本院予以确认。借款到期，被告未按约归还，属违约，故对原告要求被告归还借款本金39000元之诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根发于本判决生效之日起十日内归还原告涂建借款本金39000元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告涂建预交的案件受理费850元，由被告王根发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  李建文人民陪审员  熊靖明二〇一八年八月二十四日书 记 员  曾青青附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502执保581号申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地:山东省东营市东营区北一路**。统一社会信用代码：91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。被申请人：吴建强，男，1973年10月20日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人吴建强金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款45145元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴建强的银行存款45145元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费471元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年八月二十九日书记员  程向阳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执812号申请执行人张东顺，男。被执行人西安市房地产经营二公司。法定代表人：董文军。在本院执行申请执行人张东顺与被执行人西安市房地产经营二公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日作出的(2017)陕0104民初426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人协助申请执行人办理房屋的产权过户登记备案手续。同日本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月1日向本院递交申请，称双方已达成和解，本案已缴纳执行费500元，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0104执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈五洋二〇一八年八月十三日书记员  王月芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5354号上诉人（原审被告）:谢婷婷，女，1990年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）:王雅洁，女，1986年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人谢婷婷因与被上诉人王雅洁不当得利纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢婷婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢婷婷全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：谢婷婷代为保管的5万元，通过归还、根据王雅洁指示代为支付工资和游戏款等各种方式已经全数用完，谢婷婷没有任何不当得利。2016年7月24日，王雅洁因为对外有很多外债，为了资金安全转到谢婷婷卡上。谢婷婷当晚及7月25日凌晨分两次转给王雅洁1万元和3600元。2016年8月7日又转给王雅洁5千元。经王雅洁同意发给员工工资2700元，剩余欠款均是用于王雅洁玩游戏，去建水花费4000元，去建水玩的时候花费25000元。证人聂某的证言真实可信，应当予以采纳。王雅洁答辩称，王雅洁转给谢婷婷5万元后，谢婷婷分两笔共转还了13600元。8月7日，谢婷婷转给王雅洁5000元后就再也联系不到。证人证言不真实。请求维持一审判决。王雅洁向一审法院起诉请求：1.判令谢婷婷归还存款36400元；2、由谢婷婷承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：原告王雅洁在宜良县城开美容店，被告谢婷婷在原告王雅洁美容店上班。2016年7月24日，原告因手机问题，通过手机银行将存款50000元转至被告谢婷婷账号为62×××72的银行卡上，该银行卡交由原告王雅洁持有。之后，被告谢婷婷离开该美容店。期间被告谢婷婷用手机先后三次从该账户将该存款18600元转给原告王雅洁，并从该存款中支付在美容店上班的工人工资2700元。诉讼中，所支付款项共计21300元，原告王雅洁予以认可，并要求被告谢婷婷返还剩余存款28700元；而被告否认剩余款项系自己支配使用，被原告与他人玩电脑游戏所开支。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。谢婷婷无法律依据取得王雅洁存款28700元，故对王雅洁要求归还该欠款的主张，一审法院予以支持。诉讼中，谢婷婷辩解认为在其账号为62×××72银行卡上的剩余款项，系之后在建水王雅洁与他人玩电脑游戏中，经王雅洁授意已支配完毕的主张，因其所举证据一审法院不予采信而视为无证据证实，故一审法院不予支持。对于诉讼中，谢婷婷反驳王雅洁还欠自己一个月工资要求返还的主张，与本案不属同一法律关系，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：由谢婷婷于判决发生法律效力之日归还王雅洁存款28700元。案件受理费710元，减半收取355元，由谢婷婷负担。二审中，谢婷婷提交以下新证据：1.我阿姨的微信聊天记录，欲证实2016年8月7日王雅洁卡上就没有钱了；2.微信交易记录，欲证实2016年8月7日支付了王雅洁5000元；3.支付宝账单，欲证实2016年7月3日转给王雅洁300元。王雅洁经质证，证据1的真实性不认可，证据2的真实性认可，证据3的真实性认可。本院认为，谢婷婷提交的证据1不符合证据的形式要件，且王雅洁不予认可，本院不予采信，王雅洁对谢婷婷提交的证据2、3真实性认可，本院予以确认。王雅洁提交微信聊天记录，欲证实2016年8月7日转账给我5000元后，聊天中谢婷婷承认还差我钱。谢婷婷经质证认为，真实性认可。本院认为，谢婷婷对王雅洁提交的证据的真实性认可，本院予以确认。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：谢婷婷是否已经全额退还或者按照王雅洁指示支付涉案款项？本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王雅洁主张，自己转款5万元给谢婷婷代管，但是谢婷婷仅仅归还及代为发放工资后，仍占有36400元，要求其归还。谢婷婷则主张，王雅洁转给的5万元，通过归还其本人、代为支付工资及代为支付游戏款，被全部消费完毕，并未占有其款项。经本院审查，双方均认可针对涉案5万元，谢婷婷用手机先后三次转账共计18600元给王雅洁，支付工人工资2700元，剩余28700元。针对剩余的28700元，谢婷婷主张受到王雅洁指示后代为支付游戏款，但是其并未提交充分有效的证据证实该主张，应当由其承担举证不能的不利后果。一审法院未予采纳谢婷婷的主张并无不当，本院予以维持。二审中，王雅洁明确表示愿意将2016年7月3日谢婷婷转给的300元在本案应当返还的款项中予以扣减，系其处分权利，本院予以支持。故本案中，谢婷婷应当归还的款项为28700元-300元=28400元。综上，谢婷婷的上诉请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，由于二审出现新证据及事实，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初754号民事判决；二、谢婷婷在本判决生效后十日内归还王雅洁28400元；三、驳回王雅洁的其他诉讼请求。一审案件受理费355元，二审案件受理费710元，合计1065元，由王雅洁承担213元，由谢婷婷承担852元。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 邓林春二〇一八年八月二十日书记员 焦 菡
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初8825号原告：佀社芹，女，1980年12月25日出生，汉族，住址：河南省清丰县纸房乡。被告：北京来人网络科技有限公司，住所：北京市朝阳区朝阳路******713。法定代表人：刘敏。被告：北京来人网络科技有限公司沈阳分公司，，住所：沈阳市大**草仓路**1门负责人：马军。原告佀社芹与被告北京来人网络科技有限公司、北京来人网络科技有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案。原告佀社芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告佀社芹负担。审判员 陈 爽二〇一八年八月二十七日书记员 刘玉娟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初2649号 原告：余慧娜，女，1985年7月14曰生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 被告：戴振超，男，1974年5月12曰生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。 原告余慧娜与被告戴振超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余慧娜、被告戴振超委托诉讼代理人王卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余慧娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴振超立即归还原告余慧娜借款本金500000元。2、被告戴振超承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年开始，被告因缺少生意周转资金向原告借款500000元，约定了利息。2015年5月18日，被告重新向原告出具借到现金500000元借条一张，口头约定了利息。被告出具借条后，分文未还利息及本金。原告多次向被告催取，被告一直拖延还款。原告为了维护自身合法权益，现特具状贵院，请求判如所请。 被告戴振超委托诉讼代理人辩称：借款50万元属实，但从2012年到2015年期间，被告支付了原告485000元利息，此后，因被告难以负担利息，双方约定由被告出具50万元借条，之后不再支付利息。2017年到2018年期间，被告归还了原告及原告丈夫27500元，另外以红酒抵债共计货款52845元，该还款和抵债货款应在借款50万元中扣除。 原告余慧娜围绕诉讼请求提供了《借条》一份，证明被告戴振超于2015年5月18日向原告余慧娜借款50万元的事实。 被告戴振超委托诉讼代理人经质证，对证据质证真实性无异议。 被告戴振超委托诉讼代理人围绕答辩意见提供了：1、工商银行的电子银行回单一份，证明被告于2018年1月27日转款6500元本金由原告余慧娜收取；2、微信聊天记录、货物托运单各一份，证明被告向原告丈夫寄红酒抵债共计货款52845元事实。 原告余慧娜经证据质证，对证据1认为收到6500元应属被告支付的利息；对证据2认为以物抵债情况不知晓，如果确实有这回事，也属于支付利息。 本案经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2012年间，被告戴振超因生意缺少周转资金向原告借款485000元，且按约定年利率36%计息，将本息500000元向原告余慧娜出具借条。2015年5月18日，被告戴振超经原告余慧娜要求，对不太清晰的原借条重新出具，注明:今借到余慧娜现金人民币五十万元整。2018年1月27日，被告戴振超支付原告余慧娜现金6500元。此后，经原告余慧娜催取，被告戴振超拖欠至今，故原告余慧娜提起诉讼，请求判如所请。 以上查明的事实，有原告余慧娜提供的借条、被告提供的电子银行回单及庭审笔录证实。 本院认为，被告戴振超因缺少周转资金向原告余慧娜出具借条借款，该事实有原告余慧娜提供的借条及原、被告双方陈述与承认的事实证实，足以认定，该借贷关系成立，依法应受法律保护。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。被告对借款逾期未还，已构成违约，应负责偿还。我国合同法规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告向被告出借借款时，将年利率按36%计算利息金额15000元预先在借款本金500000元中扣除，则依照法律规定应当认定485000元为实际借款数额，并以该实际借款金额由被告作为借款予以返还。本案中，原、被告虽然没有书面约定利息，但借据借款金额实际包含了按年利率36%计算利息，故应认定原、被告对利息有约定。被告借款后实际支付了6500元，该款在年利率24%计算标准范围内，应作为支付利息认定，不在实际借款金额扣除。被告主张已支付了485000元利息，缺乏证据证明，本院不予采信。被告主张已用红酒折抵还款，原告并不知晓，不应在本案中进行债务充抵，被告可另行主张。综上，原告主张归还借款于法有据，本院予以支持。被告反驳主张缺乏证据等，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告戴振超应负责偿还原告余慧娜借款本金485000元。限本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告余慧娜负担400元，被告戴振超负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄万年 二〇一八年八月二十日 书记员  徐伟盼
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0928执633号申请执行人:贾保安,男,汉族,1960年02月17日出生,住陕西省安康市旬阳县。被执行人:陈守益,男,汉族,1967年11月01日出生,住陕西省安康市旬阳县。本院在执行贾保安与陈守益借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈守益在旬阳县XX镇有商住用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记于陈守益名下的位于旬阳县XX镇XX社区二组2幢（房屋所有权证号：旬房权证产字第**）房屋。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马志国二〇一八年八月十一日书记员  李 波
息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执885号之一申请人杨景茂,男,汉族,1966年10月18日生，住息县。。被执行人牛洪杰,男,汉族，1973年3月28日生,住息县。。关于申请人杨景茂与牛洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。现因双方达成和解，且申请人向本院提出撤案申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1528执885号的执行。审判长  张立才审判员  刘子明审判员  张 恒二〇一八年八月二十八日书记员  韩海洋
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初4058号原告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地蒙城县体育路**，统一社会信用代码：91341622560698021Q（1-1）。法定代表人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张娟娟，该公司法律顾问。被告：祝贺，女，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县城南新区。蒙城县天和物业服务有限公司与祝贺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙城县天和物业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。祝贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县天和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的物业费等费用2645元及滞纳金1392，共计4037元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系蒙城县美润兰庭尚郡小区的物业服务公司，被告是该公司小区7#楼1108室的业主。被告在领取房屋钥匙时与原告双方签订物业管理服务协议，原告为被告提供物业服务，但是被告自2015年6月份至2017年7月31日共计26个月780天拒不支付物业费，拖欠物业费2359元，拖欠公耗费156元，拖欠环卫处理费130元，合计2645元。原告数次向被告催讨，被告总是找借口拖着不付。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，盼人民法院依法准许。祝贺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月26日安徽省蒙城县美润投资发展有限公司与祝贺签订前期物业合同，由蒙城县天和物业服务有限公司提供物业服务，自2015年6月1日至2017年7月31日期间共计拖欠物业费117.84㎡X0.79元X26个月=2420元，安徽省蒙城县美润投资发展有限公司主张2359元。本院认为：祝贺与蒙城县天和物业服务有限公司签订前期物业合同，蒙城县天和物业服务有限公司按照合同约定对居住在美润兰庭尚郡小区的祝贺收取物业管理费，合法有效。祝贺应按照物业合同的约定，履行交纳物业费的义务。因合同约定违约金过高，逾期违约金应按所欠物业费的同期银行贷款利息计算较为适宜。综上所述：蒙城县天和物业服务有限公司的诉讼请求，合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、祝贺于本判决生效后五日内给付蒙城县天和物业服务有限公司物业费2359元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回蒙城县天和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由祝贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一八年八月六日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1012号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某静，男，1979年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，户籍地广西壮族自治区灵山县。因犯盗窃罪于2009年6月15日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，因犯抢夺罪于2011年被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，因犯盗窃罪于2014年7月14日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑十个月，因犯抢夺罪、盗窃罪于2015年12月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期截止至2017年11月12日。因本案于2018年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1122号起诉书指控被告人张某静犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人张某静到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年3月1日12时许，被告人张某静乘坐同案人“阿某”（另案处理）驾驶的摩托车，从东莞市中堂镇去到广州市增城区石滩镇麻车村花园东路四巷1号东侧巷子内，由同案人“阿某”负责望风，被告人张某静使用螺丝刀、剪刀等工具将被害人万某1停放在上址的粤Ａ×××**号牌男装摩托车（价值人民币3473元）车头锁撬开后，驾驶该被盗摩托车逃离现场。2018年4月13日，被告人张某静在东莞市中堂镇蕉利东坊南洲十六巷18号二楼出租屋内被抓获归案。公诉机关认为，被告人张某静的行为已构成盗窃罪。被告人张某静如实供述，依法可以从轻处罚；构成累犯，依法应当从重处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人张某静判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人张某静在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书；（2015）穗增法刑初字第1159号刑事判决书、犯罪人员详细信息表；现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表、行政处罚决定书；监控视频；被害人万某1的陈述及指认监控视频截图，证人许某1、洪某1、洪某2的证言及辨认、指认材料；被告人张某静的供述及监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某静无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某静曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪行为，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提请本院处理的2个矿泉水瓶自制吸毒壶、4支针筒，与本案无关，不予处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某静的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某静犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年1月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张某静退赔违法所得发还给被害人万永南3473元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一八年八月三十日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3433号申请执行人张再富，男，1963年3月26日生，汉族，住浙江省仙居县田市。被执行人崔永，男，1975年5月12日生，汉族，住安徽省。申请执行人张再富与被执行人崔永买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初740号民事判决书已发生法律效力。张再富于2018年5月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币51160元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费667元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，暂无有效银行账户资产、证券、车辆、房产等财产可供我院依法执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初740号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  卫志强审判员  洪 宁二〇一八年八月二十三日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳瀚翔建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区金钱松东路**。法定代表人:赵海贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云生，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖海君，男，1978年3月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱军，男，1976年11月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇东市。再审申请人沈阳瀚翔建筑工程有限公司（以下简称瀚翔公司）因与被申请人祖海君、王爱军建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀚翔公司申请再审称,（一）原判决采信伪造的证据，导致认定事实错误。祖海君提供的《建设工程分包协议》加盖了瀚翔公司合同专用章，该公章系伪造的，瀚翔公司在一审期间已书面申请鉴定，但一审法院没有对该公章进行鉴定。（二）本案应当定性为合伙纠纷，案涉65万元应认定为投资款，原判决认定为买卖合同的材料款，事实认定错误。（三）案涉《建设工程分包协议》并未实际履行，该协议仅能证明王爱军、祖海君之间系合伙关系。（四）合伙关系中，瀚翔公司从未参与，合伙人为祖海君、王爱军，瀚翔公司不具有任何过错，原判决判令瀚翔公司承担连带责任错误。(五）王爱军以自己的名义开展活动，其法律后果应当由王爱军个人承担，与瀚翔公司无关，原审判决认定王爱军以瀚翔公司代理人的身份分包工程，瀚翔公司明知其行为违法而未加以制止缺乏证据证明，事实认定错误。（六）王爱军以个人名义对外交往，在收据上从未让王爱军加盖瀚翔公司字样，祖海君认可王爱军个人，该委托书系王爱军事后交给祖海君，二者恶意损害瀚翔公司合法权益。（七）《授权委托书》本身不违法，且授权委托中载明王爱军为瀚翔公司法定代表人的委托代理人，而非公司，原审法院认为代理人知道委托事项违法，而不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任，从而判决瀚翔公司承担连带责任没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点是无资质的实际施工人借用他人资质，以有资质的建筑施工企业的名义开展活动的法律后果及责任承担问题。本案被申请人王爱军无施工资质，其得到瀚翔公司法定代表人的书面授权，王爱军为案涉小区项目法定代表人的委托代理人，王爱军借用瀚翔公司资质承建案涉小区,并签订了承包合同。王爱军又将承建小区的8号楼分包给祖海君施工建设。祖海君按照王爱军要求，于当日交付王爱军材料款65万元，因图纸更改，王爱军将祖海君分包的8号楼再次分包给杨军施工，致使祖海君分包合同无法履行。瀚翔公司依据王爱军自认及王爱军为祖海君出具字据上载有“投资”内容，主张王爱军与祖海君之间系合伙关系。首先，王爱军与祖海君之间未形成合伙书面协议，祖海君亦否认双方之间系合伙关系，仅凭王爱军自认不足以认定王爱军与祖海君之间达成合伙意向。其次，王爱军为祖海君出具的字据载明“通北镇浩业小区2015年8月6日祖海君投资陆拾五万元人民币供材料款事实清楚。”该字据上虽有投资字样，但亦载明该款系材料款，与祖海君陈述该款为交纳8号楼材料款吻合，且该字据系王爱军书写形成，故该字据不能证实王爱军与祖海君之间系合伙关系。最后，2015年8月24日，王爱军以瀚翔公司名义与蒋仲冬、祖海君、张峰签订建筑工程分包协议，将案涉8号楼分包给蒋仲冬、祖海君、张峰三人施工。该施工合同中案涉8号楼工程系蒋仲冬、祖海君、张峰三人完成，没有王爱军参与8号楼工程意思表示，故原判决未认定王爱军与祖海君之间合伙关系并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，原审法院认定没有资质的王爱军借用瀚翔公司的名义签订的承包合同及与祖海君签订的分包合同无效正确。祖海君依照合同约定实际进行了施工，原审法院对其提出参照合同约定支付工程价款的请求予以支持并无不当。依照相关法律规定，瀚翔公司法定代表人的行为即应视为瀚翔公司的行为，瀚翔公司法定代表人的代理人，对外即具有代表瀚翔公司的效力。王爱军有瀚翔公司法定代表人的书面授权，王爱军的对外行为足以使祖海君相信王爱军代表瀚翔公司，故原审法院判决瀚翔公司对王爱军给付祖海君材料款及利息承担连带责任，亦无不当。祖海君以王爱军、瀚翔公司为被告提起诉讼，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，祖海君起诉的被告主体适格，不违反法律规定，瀚翔公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳瀚翔建筑工程有限公司的再审申请。审判长  赵洪波审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一八年八月十五日法官助理赵璞书记员李穆群