wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3660号 原告：唐桂华，女，生于1977年8月6日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：冉敬，男，生于1976年11月2日，汉族，户籍地重庆市开县，现住重庆市忠县。 被告：李胜梅，女，生于1975年5月12日，汉族，户籍地重庆市开县，现住重庆市忠县。 原告唐桂华与被告冉敬、李胜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理,原告唐桂华及委托诉讼代理人章东志、被告冉敬到庭参加了诉讼，被告李胜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元人民币及利息，利息按照年利率24%计算至付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告方因资金周转向原告借款10万元人民币，于2015年12月15日出具书面借条，约定了借款金额及还款期限，并约定若逾期自愿将其位于忠县房屋作价抵押。然而，事后被告根本未履行还款义务。请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告冉敬辩称，借款金额10万元属实，被告李胜梅不知道该借款。当时与原告口头约定了利息，也偿还过利息。目前在物业公司上班，偿还能力有限，愿意分期偿还原告借款。 被告李胜梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月14日，被告冉敬因资金周转向原告借款10万元人民币，并出具借条一张，借条内容载明：今借到唐桂华现金人民币100000.00元整，大写壹拾万元整，借款时间一个月。借款人：冉敬，2014.11.14。双方口头约定月息3%。同日，原告唐桂华通过农村商业银行的账户向冉敬的账户转款10万元。2014年12月14日、2015年1月24日，被告冉敬通过银行银行转账分别支付原告利息3000元。 2015年12月15日，被告冉敬在身份证复印件上给原告唐桂华重新出具借条一张，借条内容载明：今借到唐桂华现金人民币壹拾万元整（小写￥100000.00），若春节前不能还清，自愿将现住的房屋白公生态花园4号楼12-3转入作为抵债。借款人：冉敬，2015.12.15。嗣后，被告冉敬陆续给原告唐桂华微信转款计4500元 另查明，被告冉敬与被告李胜梅于2016年5月5日登记离婚。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行交易明细、银行付款回单，被告冉敬提交的身份证复印件以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冉敬向原告借款10万元，有被告冉敬出具的借条及原告转款凭证佐证，且被告冉敬愿意分期偿还借款，本院予以确认。 原告主张该借款系二被告夫妻存续期间之共同借款，虽然借款时间系二被告夫妻关系存续期间，但原告提交的借条系被告冉敬所出具，无被告李胜梅签字，原告将借款打入的也是被告冉敬之银行卡，原告未提供证据证实该借款系二被告共同用于家庭生活开支及共同生产生活经营，故对原告要求二被告共同偿还借款之请求，本院不予支持。被告冉敬对借款事实无异议，且愿意偿还借款，故对原告要求被告冉敬偿还借款及利息之请求，本院予以支持。虽借条上未约定利率，但被告冉敬认可口头约定月利率3%，被告冉敬借款后且按月利率3%支付了利息至2015年1月14日；原告主张从2015年1月15日起按月利率2%计算利息之请求，符合法律规定，本院予以支持，被告冉敬微信转账偿还的4500元，不足以偿还当期利息，故视为偿还的利息，应予减除抵扣。被告李胜梅经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉敬于本判决生效后十日内偿还原告唐桂华借款10万元及利息，利息从2015年1月15日起以10万元为基数，按年利率24%计算至偿还时止(兑现时减除已支付的4500元）。 二、驳回原告唐桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告冉敬负担1500元，原告唐桂华负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王荣华 二〇一八年八月二十七日 书记员  廖海艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12842号原告：孙国兴，男，汉族，1980年3月26日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：何巧，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：曾焕容，女，汉族，1985年11月8日出生，住广东省佛冈县，原告孙国兴诉被告曾焕容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婷婷、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2016年，被告以资金周转困难为由陆陆续续向原告借款10854.95元，借款期满后，被告未按照约定偿还借款，原告也曾多次要求被告偿还借款，但是被告至原告起诉之日仍未按照约定偿还借款。原告认为，原告与被告的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款本金，被告未能按期清偿借款本金，导致原告的资金长期被占用，被告的行为已构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款108504.95元及利息（以108504.95元为本金，从2016年12月5日起按年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不清楚案涉的款项，也不清楚案涉的银行卡的情况。经审理查明，原告主张，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2015年12月31日至2016年11月4日向被告转账共15次，合计金额为108504.32元。双方没有约定借款期限及利息。原告主张借款后有通过微信或电话向被告追讨过案涉借款，但被告予以否认。以上事实，有原告提交的个人活期明细信息及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原告依据转账记录主张双方存在民间借贷关系，被告未能提供证据予以反驳，故本院对原告主张予以采信，确认本案为民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠108504.32元借款的事实，有个人活期明细信息为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款108504.32元的事实，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告归还借款108504.32元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，关于逾期利息，因双方没有约定利息，故逾期利息应以108504.32元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日，即2018年5月23日起计算至借款付清之日止，原告超出上述部分的诉请，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告曾焕容于本判决发生效力之日起五日内向原告孙国兴归还借款108504.32元及支付逾期利息(以108504.32元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年5月23日起计算至借款还清之日止)；二、驳回原告孙国兴的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1328.71元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一八年八月二十一日书记员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云25刑终189号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）李绍昌，男，1973年9月8日生于云南省蒙自市，壮族，初中文化，原系蒙自市新安所镇大新寨村委会小寨村村长，住蒙自市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。辩护人王海荣，云南天方律师事务所律师。原审被告人蔡秀玲（小名：蔡四），女，1971年2月4日生于云南省蒙自市，壮族，小学文化，原系蒙自市新安所镇大新寨村委会小寨村妇女主任，住蒙自市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2018年5月22日被取保候审。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人李绍昌、蔡秀玲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2018年5月21日作出（2018）云2503刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡秀玲服判未提起上诉，原审被告人李绍昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问上诉人李绍昌及原审被告人蔡秀玲，并认真听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月14日以来，被告人李绍昌多次以广播等方式召集蒙自市新安所镇小寨村村民召开群众会议，共同商量堵路对策，并在会议上分工协作，形成意见安排村民到红某学院施工现场阻止红某学校“校园安全提升工程”施工。期间，被告人蔡秀玲为达到阻止施工目的，于8月24日制作横幅标语“如今你封路，让我子孙何处走”、“禁止封路、占我田地、还我生存权”给村民在现场堵路阻止施工使用，8月26日积极安排人员为在红某学院阻工人员提供午饭等生活保障。2017年8月28日15时许，小寨村村民100余人聚集到红某学院施工现场阻止施工。为了保障施工的顺利进行，市政府组织相关职能部门到施工现场进行劝导，聚集的村民不顾现场工作人员的劝阻，抬着上述横幅进行对抗，并对现场维持秩序的工作人员进行谩骂、推搡、冲撞、投掷石块等杂物，致使16名工作人员不同程度受伤。经蒙自市公安局司法鉴定中心鉴定，现场工作人员杨某、赵某、熊某、刘某、汪某、林某的伤情为轻微伤。2017年9月7日，被告人李绍昌、蔡秀玲经蒙自市公安局新安所派出所民警电话传唤后，主动到派出所投案。原判根据上述事实及查证的相关证据，认为被告人李绍昌、蔡秀玲聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使红某学院的工作、教学无法进行，16名现场工作人员不同程度受伤。被告人李绍昌系首要分子，被告人蔡秀玲系积极参加者，二被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人李绍昌、蔡秀玲经电话传唤后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且庭审中认罪、悔罪，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条之规定，判决：1.被告人李绍昌犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。2.被告人蔡秀玲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；依法实行社区矫正。宣判后，被告人李绍昌以“1.其具有自首情节，并已当庭认罪、悔罪，依法可以从轻、减轻处罚；2.一审法院既已完全采纳其辩护人提出的辩护意见，却又对辩护人对其适用缓刑的量刑建议未予体现”为由，向本院提出上诉，希望二审改判对其适用缓刑。辩护人王海荣为上诉人李绍昌提出相同的内容的辩护意见，另认为一审法院认定李绍昌系首要分子的证人证言，系极少数因为与李绍昌有一定过节的人而做出的。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以分项列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李绍昌、原审被告人蔡秀玲无视国家法律，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使红某学院的工作、教学无法进行，16名现场工作人员不同程度受伤。上诉人李绍昌系首要分子，原审被告人蔡秀玲系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法追究其刑事责任。上诉人李绍昌与原审被告人蔡秀玲经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻、减轻处罚。经查，本案无证据证实在案证人与李绍昌存在过节，故辩护人王海荣关于一审法院认定李绍昌系首要分子的证人证言，系极少数因为与李绍昌有一定过节的人而做出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。但根据上诉人李绍昌与原审被告人蔡秀玲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，而且经相关部门对二人的调查评估也是可以适用缓刑的意见，可对李绍昌、蔡秀玲适用缓刑。上诉人李绍昌及辩护人王海荣所提的其他意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条之规定，判决如下：一、维持云南省蒙自市人民法院（2018）云2503刑初81号刑事判决的第二项，即被告人蔡秀玲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；依法实行社区矫正。二、撤销云南省蒙自市人民法院（2018）云2503刑初81号刑事判决的第一项。三、上诉人（原审被告人）李绍昌犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一八年八月八日书记员 肖 羽
开江县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)川1723执527号 本院在执行申请执行人肖翔申请执行李丁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李丁纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十七日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执2664号 申请人：宋英武，男，1965年7月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。 委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。 被执行人：张娟，女，1971年3月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：葛运英，男，系瓦房店市社会法律服务中心法律工作者。 被执行人：沈波，男，1969年12月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：张娟，女1971年3月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人宋英武与被执行人张娟、沈波民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月17日作出（2015）瓦民初字第6495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。执行标的借款本金600万元及利息、律师费6万元、案件受理费54220元及执行费。 本案在执行过程中，于2016年8月5日下达执行通知书、告财产令和限制消费令。 经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年八月二十五日 书记员  王镭全
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终495号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢春蕾，男，1985年6月18日生，汉族，大学文化，务工人员，户籍地河北省石家庄市藁城区。2014年5月9日因无事生非、任意损毁财物、殴打他人被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月22日被刑事拘留（11月21日被羁押），同年12月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人卢春蕾犯交通肇事罪一案，于2018年5月3日作出（2018）苏0505刑初56号刑事判决。宣判后，被告人卢春蕾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人卢春蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月20日22时许，被告人卢春蕾酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车经苏州市高新区宝带西路由西向东某通过宝带西路科源路路口时（限速60公里每小时），其车与经宝带西路由东向西行驶至上述路口向南左转弯周某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车（车内乘员朱某1）发生碰撞，事故造成周某、朱某1受伤。后朱某1经抢救无效死亡。经鉴定，朱某1符合因颅脑损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡；周某的伤势构成人体轻伤一级（另外二处轻伤二级）；被告人卢春蕾血液的乙醇浓度为203mg/100ml；被告人卢春蕾驾驶车辆案发前行驶速度为97公里每小时，被害人周某驾驶车辆案发前行驶速度为21公里每小时。经认定，被告人卢春蕾负该事故主要责任，周某负该事故次要责任，朱某1在该事故中无责任。归案后，被告人卢春蕾如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。另查明：案发后，被告人卢春蕾赔偿被害人朱某1近亲属事故部分赔偿款65万元并取得谅解。认定上述事实的证据有被害人周某的陈述，证人朱某2、吴某、朱某3的证言，公安机关出具的发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书，谅解书，驾驶证、行驶证、被告人卢春蕾的身份证明、行政处罚决定书，接处警信息表、受案登记表，居民死亡殡葬证等，被告人卢春蕾对上述事实亦供认不讳。原审法院认为，被告人卢春蕾违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上超速驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，一人多处轻伤，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢春蕾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢春蕾已部分赔偿被害人并取得部分被害人亲属的谅解，但其曾有劣迹，量刑时一并予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人卢春蕾有期徒刑二年六个月。上诉人卢春蕾提出其事发后在现场等待，打电话让妻子报警，归案后如实供述，应构成自首，案发后积极赔偿死者家属并取得谅解，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人卢春蕾违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上超速驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，一人多处轻伤，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人卢春蕾提出其事发后在现场等待，打电话让妻子报警，归案后如实供述，应构成自首的意见，经查，公安机关在案发后并没有接到卢春蕾妻子的报警电话，上诉人卢春蕾当庭供认事故发生后其就懵了，没有意识到别人打了电话，后来警察过来了，且证人吴某的证言证明事发后其招呼路人看住卢春蕾，结合事发时卢春蕾醉酒和受伤的情况，卢春蕾亦难以逃脱，综上，上诉人卢春蕾不具有自动投案的主观意图和行为，不构成自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳，但上诉人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人卢春蕾有劣迹，酌情从重处罚。上诉人卢春蕾已部分赔偿被害人并取得部分被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人卢春蕾提出积极赔偿死者家属并取得谅解，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判的意见，经查，一审法院已经认定上述情节并予以从轻处罚，相关情节不再重复考量，上述上诉理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李秀康审判员  王美新二〇一八年八月六日书记员  杨 皓
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2200号罪犯周辩论。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2016年12月8日作出(2016)苏1291刑初257号刑事判决，认定被告人周辩论犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周辩论在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周辩论减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周辩论在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年2月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周辩论在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周辩论减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月5日起至2018年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执1310号申请执行人：李波，男，1980年7月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：王景胜，男，1980年11月26日出生，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市。申请执行人李波与被执行人王景胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人王景胜无可供执行财产，本院将被执行人情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年八月九日书记员 张 璇
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执264号申请执行人：李奎,男性,1979年10月17日出生,住黑龙江省饶河县红卫农场。被执行人：王晓伟,男性,1973年9月1日出生,住住址不详；被执行人：李忠,男性,1969年5月8日出生,住住址不详。被执行人：肖玉林,男性,1980年11月5日出生,住黑龙江省饶河县红卫农场。本院在执行申请执行人李奎与被执行人王晓伟、李忠、肖玉林借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2017)黑8102民初695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李奎于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2018年1月16日依法立案执行。申请执行人李奎与被执行人王晓伟、李忠、肖玉林借款合同纠纷一案，申请人与被执行人双方达成和解，申请人已经提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑8102执264号案件中对被执行人肖玉林、李忠、王晓伟的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一八年八月二十六日书 记 员  方 森
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2838号原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县城工业路。统一社会信用代码：914108236948542965。法定代表人：田翠娥，系经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码：9141080074405313XB。负责人：杨晓林，系总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，男，1982年10月22日出生，汉族，住。系公司员工。原告武陟县好友汽车运输有限公司(以下简称运输公司)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人吴卫红、被告保险公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求称：1、判今被告赔偿原告各项损失237886元（其中车辆损失费172055元、施救费11000元、鉴定费3000元、垫付公路设施损坏28145元、垫付冀DXJ**车维修费23686元、垫付司机王新强1064元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原告司机王新强驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H37**货车，在高速上因刹车失灵导致与晋Ｄ晋Ｄ×××**D晋DXJ**车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队认定：该事故王新强负事故的全部责任。另查，原告所有车辆豫Ｈ×豫Ｈ×××**3豫H37**保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，投保日期为2017年2月26日至2018年2月25日止。综上，因此事故给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告理赔索要，被告以种种理由推诿，无奈诉至贵院望法院依法裁决。案件审理过程中，原告申请撤回对王新强的起诉。被告保险公司辩称，1、保险公司愿在保险范围内赔偿原告的合理损失；2、原告的诉求过高且不合理，对于过高不合理的部分法院应驳回；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告司机王新强驾驶登记在原告名下的豫Ｈ**豫Ｈ×××**7豫H37**在高速上因刹车失灵导致与晋Ｄ×**晋Ｄ×××**7晋DXJ**碰撞，致高速公路设施损坏，造成两车损坏的交通事故。后山西省公安厅交通警察总队作出事故认定书，认定王新强负事故的全部责任。事故车辆豫Ｈ××**豫Ｈ×××**R豫H37**保险公司投有交强险12.2万元和机动车损失保险199320元、第三者责任保险100万元，豫H37**豫H37**失保险57460元，第三者责任保险5万元，本次事故发生在保险期间。因事故原告支出施救费11000元、公路设施损坏赔偿费28145元、对方车辆冀冀DXJ**冀DXJ**6元。后经原告申请，本院组织并委托鉴定，2018年2月26日，焦作市源平价格事务所有限公司作出鉴定结论，事故造成豫Ｈ豫Ｈ×××**豫Ｈ豫Ｈ××**55元（172055元-3000元残值），鉴定费3000元。司机王新强因此产生医疗费345元。因赔偿问题形成纠纷。以上事实有原告所举的1、事故认定书一份；2、保险单三份；3、主车及挂车的行车证、营运证各一份；4、鉴定报告一份、鉴定费发票一张；5、施救费发票1张；6、路产损失票据2张、赔偿通知书一份；7、冀D冀DXJ**冀DXJ**；8、证明一份；9、医疗费发票3张。其中被告保险公司对证据4，提出异议，认为鉴定结论过高，并申请重新鉴定，本院认为，该鉴定结论系案件审理过程中，原告申请，本院组织并委托，由具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，被告保险公司申请重新鉴定，本院不予支持。证据5，符合案件事实，被告保险公司无相反证据予以反驳其真实性，本院予以确认。证据7，被告保险公司提交的冀DX冀DXJ**冀DXJ**提供的维修发票全面，客观、详细，故本院认定冀DXJ冀DXJ**冀DXJ**对证据8，符合案件事实，但在路产损失和第三方车辆损失数额的确定上，依据证据6和保险公司出具的定损单为准。、证据9，符合客观事实，司机王新强产生的医疗费为345元。本院认为，登记在原告名下的豫Ｈ×××豫Ｈ×××**豫豫H****告豫H37**强险及商业险,双方之间系保险合同纠纷，双方应按保险合同的约定履行义务。根据事故认定书，该车驾驶员承担全部责任，因该车在被告保险公司投保相应保险，故该车所产生的车损等相关损失应当由被告保险公司承担。该车的车损为169055元，被告保险公司在保险范围内支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第五十七条第二款，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案中施救费11000元及鉴定费3500元均系必要的合理的损失，应由被告保险公司承担。冀DXJ7冀DXJ**2冀DXJ**施损坏赔偿费28145元，由被告保险公司在第三者责任保险范围内承担。驾驶员产生的医疗费345元，由被告保险公司在司乘险范围内承担。综上，被告保险公司在保险范围内支付原告上述各项损失共计233321元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:（2018）被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内应于本判决生效后十日内支付原告武陟县好友汽车运输有限公司各项损失233321元；（2018）驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，减半收取2676元,由原告武陟县好友汽车运输有限公司保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年八月二十九日书记员  张维兴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执3844号申请执行人：李福君，男，1968年3月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区被执行人：李健，男，1988年1月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区本院在执行申请人李福君与被执行人李健民间借贷纠纷一案中，现申请人李福君自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执3844号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年八月二十二日书记员  潘巨龙
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执恢28号申请执行人：卢勇平，男，1976年4月19日生，汉族，襄汾县人。被执行人：赵国栋，男，1973年3月16日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人卢勇平与被执行人赵国栋买卖合同纠纷一案中，2018年2月7日执行立案后，于2018年2月10日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人赵国栋的财产状况，发现其名下并无可供执行的财产，本院已于2018年7月24日将被执行人赵国栋司法拘留十五日。现本院已将被执行人赵国栋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人卢勇平，其表示也提供不出可供执行的财产，也同意先终结本次执行程序，且立案时间也超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一八年八月八日书记员  贾 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1204号申请执行人：宿迁市泰丰担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区，组织机构代码67545647-9。法定代表人袁良，该公司总经理。被执行人沈珠平，男，1976年1月15日出生，住所地宿迁市宿城区。被执行人陆贵荣，女，1972年6月14日出生，住所地宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市泰丰担保有限公司与沈珠平、陆贵荣追偿权纠纷一案中，于2014年7月6日作出的（2015）宿城商初字第00316号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付93761元及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2018年3月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息。3.本院经查找未能发现被执行人下落。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年八月二十七日书记员  蔡耀霆
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2035号之一申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，组织机构代码69934381-5。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人江苏朗颢化工有限公司，住，住所地常州市新**通江中路****写字楼**一社会信用代码913204115570750185。法定代表人陈益，该公司总经理。被执行人常州市科兴国际贸易有限公司，住所地常州，住所地常州市新**太湖东路**府琛花园**楼**码75000782-6。法定代表人陆小飞，该公司总经理。被执行人常州市皓飞时装有限公司，住所地溧阳市社，住所地溧阳市社渚镇工业集中区6296798-5。法定代表人王培华，该公司总经理。被执行人江瑜，女，汉族，1984年7月6日生，住常州市新**。被执行人陆小飞，男，汉族，1975年9月7日生，住常州市天宁区。被执行人陈益，男，汉族，1981年10月21日生，住常州市新**。江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏朗颢化工有限公司、常州市科兴国际贸易有限公司、常州市皓飞时装有限公司、江瑜、陆小飞、陈益金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初5526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人江苏朗颢化工有限公司支付借款本金12174203.95元及截至2016年9月18日的利息、罚息、复利58630.27元，并承担以12174203.95元为本金自2016年9月19日起至实际付清之日止按月利率6‰上浮50%计算的利息，对应付未付利息按月利率6‰上浮50%计算复利；二、被执行人江苏朗颢化工有限公司支付律师费412456元；三、被执行人常州市科兴国际贸易有限公司、常州市皓飞时装有限公司、江瑜、陆小飞、陈益对被执行人江苏朗颢化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人支付案件受理费97672元，保全费5000元，合计102672元。本案执行费80148元依法由被执行人负担。本案于2017年6月1日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下存款数额较小。证券信息被执行人名下证券信息未反馈车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人陆小飞除常州市科兴国际贸易有限公司外，名下无其他工商投资登记信息。被执行人陈益除江苏朗颢化工有限公司外，名下无其他工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人陆小飞名下延陵西路99号2905室、府琛花园1幢501室、府翰苑26幢甲单元902室房屋各一套，常州市科兴国际贸易有限公司名下延陵西路19号（嘉宏世纪大厦）1113室房屋一套，均已被本院查封。被执行人江瑜、陈益位于名下新北万达广场3-1019、3-1018、3-1020三套房屋已被本院轮候查封，被执行人江瑜、陈益名下位于常州市××香槟湖××甲单元××室房屋已被本院其他案件查封。悬赏执行公告本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年8月11日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初5526号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冒巧燕审判员  李旭光审判员  王锡其二〇一八年八月十八日书记员  金 锐
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2926号申请执行人唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司，住所地唐山市丰润区小张各庄包家坎村。法定代表人李宝栋。被执行人杨茂森，男，1980年11月19日出生，汉族，住天津市河**。唐山市丰润区顺鑫水泥有限公司申请杨茂森买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月23日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十日书记员 张 杰
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云05民申12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新明，男，汉族，1957年11月2日生，住云南省保山市隆阳区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许卫东，男，汉族，1968年10月17日生，住云南省保山市隆阳区。 二上诉人共同委托代理赵玉涵、丁懿，云南晨宇律师事务所律师。特别授权委托代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国华，男，汉族，1963年5月15日生，住云南省保山市隆阳区。 原审被告张国金，男，汉族，1965年1月7日生，住云南省保山市隆阳区。 原审被告王虎，男，汉族，1968年4月4日生，住云南省保山市隆阳区。 再审申请人杨新明、许卫东因与被申请人张国华、原审被告张国金、王虎所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）云05民终113号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨新明、许卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨仙道 审判员  邵 全 审判员  王文祥 二〇一八年八月二十一日 法官助理张继斯 书记员  史梦婷
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10544号 关于申请人东莞市普洱城实业投资有限公司与被申请人袁创富执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初10788号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：肖金波，男，1980年4月3日出生，汉族，住湖南省临澧县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金66256.01元及利息、复利、罚息[暂计至2018年1月24日，利息（含罚息）20907.80元、复利3001.43元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率基础上加50%计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告到庭答辩称，确认借款的事实，但由于资金状况问题暂时还不上，原告主张的利息、罚息、复利过高。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额380000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年7月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告提交的对账单载明截至2018年1月24日，尚欠借款本金66256.01元、利息（含罚息）20907.80元、复利3001.43元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；七、其他需要说明的情况：根据原告提交的每期还款记录显示，2017年2月2日前每月应还的本金、利息、罚息、复利，被告均已全部还清，2017年2月2日之后，被告仅偿还该月部分本金3000.15元、部分复利35.97元，之后未归还过任何款项。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。但本案原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，2017年2月2日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖金波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66256.01元及利息、罚息、复利（自2017年2月3日起以本金66256.01元为基数按年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，期间已偿还的复利35.97元在前述数额中予以抵扣）；二、被告肖金波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2066.63元（原告已预交），由被告肖金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年八月二十二日书 记 员  陈金连
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初415号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：罗小波，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王华东，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：罗淑华，女，1962年3月18日出生，汉族，住四川省荣县。 原告刘广东诉被告罗小波、王华东、罗淑华民间借贷纠纷一案，本院2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，因三被告下落不明，本案转为普通程序继续审理。本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告刘广东委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告罗小波、王华东、罗淑华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金209165元，并支付自2014年7月7日起以本金为基数，按年利率24%计算利息、罚息、违约金之和直至付清之日止。事实与理由：2014年1月7日，三被告以购买苗木为由与原告签订借款协议，约定被告向原告借款50万元，借款期限2015年1月6日止。协议签订后，原告按照约定履行了出借义务。但借款到期后，被告未按约还本付息，尚欠原告借款本金209165元，已付利息25000元。原告多次催收未果。 被告罗小波、王华东、罗淑华未答辩，未举证。 经审理查明：三被告于2014年1月7日与原告签订《借款合同》，约定三被告对该合同全部借款负连带清偿责任并于2015年10月28日前还款50万元；分12期等额本息还款，每期本息合计46667元；未按期还款按每日当期未还款金额的0.05%计收罚息，违约金按当期未还款金额10%计算。原告当日转账417500元至被告罗小波账户。罗小波出具收条确认收款50万元。三被告支付233334元，原告自认被告已偿五期本息（其中本金208335元，利息25000元），此后被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。 以上事实，有原告的陈述及身份信息、借款合同原件1份、银行转账交易回单原件1份、收条及还款管理服务说明书原件各1份、原告自制还款统计表等相关资料附卷为证。 本院认为，原告出借钱款，三被告通过借款合同予以确认借款事宜，双方借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，三被告应当共同承担还款责任。原告自认实际出借金额为转账金额，故本案借款本金认定为417500元。按《借款合同》的约定，本案借款本金50万元，分12期偿还，每期所偿还的本息共计46667元，实际双方约定的还款方式系等本等息还款法，经计算其综合利率为年利率12%，该约定符合法律的规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以实际出借本金作为基数计算利息，应以实际出借本金作为基数等额本、息利息，但原告计算的金额更有利于被告，本院予以确认，但被告每月应付利息按实计算为4175元，其超出每月5000元利息的部分应做品迭，因双方未约定同期偿还本、息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已付利息超出部分在未付利息中抵扣。二被告未按期足额还款，应当承担违约责任，按当期应还款金额、按日利率0.05%计收罚息，其折算逾期利息为年息18%，违约金折算年利率为6%，原告主张以罚息、违约金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本案被告尚欠借款本金209165元，并承担相应的逾期违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗小波、王华东、罗淑华在本判决生效后十五日内偿还原告刘广东借款本金209165元，并支付利息、罚息和违约金之和（以本金为基数，自2014年7月7日起至还清之日止、按年利率24%计算，但应品迭4125元）； 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4438元、公告费150元，共计4588元，由被告罗小波、王华东、罗淑华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  赵 惟 人民陪审员  江明书 人民陪审员  邓国财 二〇一八年八月六日 书 记 员  黄小洁
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1905号原告:焦作市金鑫造纸机械设备有限公司，住所地:沁阳市怀庆办事处水北关村法定代表人:张金焕，公司董事长委托诉讼代理人:杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者被告:常林林，男，1987年3月14日生，汉族，住沁阳市，被告:程国庆，男，1973年4月6日出生，回族，住博爱县，委托诉讼代理人:李剑，河南李剑律师事务所律师。原告焦作市金鑫造纸机械有限公司诉被告常林林、程国庆为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赵清太人民陪审员  薛沁生人民陪审员  陈燕平二〇一年八月六日书 记 员  高 燕
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执监32号申请执行人河南众诚进出口有限公司，住所地：郑州市金水区未来路**院**楼****，机构代码：78915705-5法定代表人：丹斌，公司总经理。被执行人孟州天鸿商贸有限公司，住所地：，住所地：孟州市西虢镇常付路**保税大厦**：914108830652885435（1-1）法定代表人：李淑爱，公司董事长。申请执行人河南众诚进出口有限公司与被执行人孟州天鸿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河南省孟州市人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后，虽然采取了相应执行措施，但案件至今长期未能执结。为了维护各方当事人合法权益，尽快执结案件。应将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民初2号民事判决由河南省武陟县人民法院执行。河南省孟州市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省武陟县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年八月三十一日书记员  张禛来
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初12692号原告：上海纵骋物业管理有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：朱卫明，总经理。委托诉讼代理人：张夏蓉，女。委托诉讼代理人：吴凤姣，女。被告：金海根，男，1964年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告金海根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告金海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2009年1月至2017年12月的物业服务费共计人民币1,730元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金173元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积45.79平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2009年1月开始停止缴纳物业服务费，截止2017年12月，被告共计欠缴物业服务费1,730元。原告为证明自己的上述主张，向本院提供前期物业管理服务合同、物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、社区居民委员会证明等证据。金海根未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积45.79平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2009年1月至2017年12月,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付。本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2009年1月起至2017年12月的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之二支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金173元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金海根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司2010年1月至2017年12月的物业服务费1,730元；二、被告金海根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告金海根负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一八年八月二十日书记员  高婧妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1177号之五 申请执行人：辛开阔，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住山东省。 被执行人：孙希峰，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙希峰的银行存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一八年八月十四日 书记员  韩大明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初15304号原告：安某1，男，1957年3月26日出生。被告：安某2，男，1957年11月15日出生。被告：安某3，男，1945年出生。原告安某1与被告安某2、安某3法定继承纠纷一案中，经人民调解员付佳调解，原告安某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某1申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安某1撤诉。审判员  陈永富二〇一八年八月八日书记员  吴 丽
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初2135号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：周学军，行长。 委托诉讼代理人:邱国维，该行员工。 被告：周明月，女，1976年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告周明月信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告周明月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告拖欠借款本金计人民币13319.24元，分期未偿还金额为15740.23元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月27日止，费用及利息共计10665.28元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币39724.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，被告周明月向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申领信用卡一张，卡号为62×××88，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后，被告使用信用卡进行了消费，消费信贷后未按约定归还，虽经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月27日，被告该卡累计拖欠借款本金13319.24元，分期未偿金额为15740.23元，利息及相关费用10665.28元，共计人民币39724.75元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告周明月未作答辩，也未到庭参加庭审。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照，原告法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证、行驶证、驾驶证、车辆照片复印件各一份，证明被告的身份情况；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、进件处理系统征信审核作业记录表复印件一份，证明被告个人签字，并知晓信用卡详情；4、余额查询账单一份，证明被告欠款情况；5、催收记录一份，证明原告向被告催收情况；6、大石村委会出具的证明一份，证明被告常年未居住在户籍地。被告周明月未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告周明月申请办理原告中国建设银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程的协议，并与原告达成协议，该协议是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告周明月应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款、利息。 综上所述，原告要求被告归还信用卡透支款13319.24元，分期未偿金15740.23元，并承担截至2017年10月27日的利息及相关费用10665.28元，并要求被告支付利息至全部借款还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周明月应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行本金人民币13319.24元，分期未偿还金额为15740.23元，费用及利息10665.28元，合计39724.75元（上述费用和利息算至2017年10月27日止，2017年10月28日起所产生的利息及相关费用算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由被告周明月承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  毛永高 人民陪审员  阮廷发 人民陪审员  佘利富 二〇一八年八月十四日 书 记 员  吴 芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民监14号监督机关：永城市人民检察院。申诉人：周默然（原审原告），女，2007年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：周康，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省永城市，系周默然之父。被申诉人：周世礼（原审被告），男，1957年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被申诉人：周德方（原审被告），男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。系周世礼之子。申诉人周默然与被申诉人周世礼、周德方健康权纠纷一案，本院(2014）永民初字1383号民事判决书，已经发生法律效力，永城市人民检察院以（2018）永检民（行）监41148100004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王炜杰审判员  洪林杰审判员  贾成宇二〇一八年八月十七日书记员  谢潇峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6471号上诉人（原审原告）：罗东明，男，汉族，1975年7月10日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市森明网络有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新华路**。法定代表人：李德明。被上诉人（原审被告）：李德明，男，汉族，1967年6月17日出生，住广东省东莞市，上诉人罗东明与被上诉人东莞市森明网络有限公司、李德明股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，罗东明以其与东莞市森明网络有限公司、李德明达成调解协议，诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，罗东明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗东明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10800元，减半收取为5400元，由上诉人罗东明负担（已预交），多预交部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年八月六日书记员  陈 琨李枫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2383号申请执行人：王良基，男，1956年5月17日生，汉族，住靖江市。被执行人：吴平，男，1971年3月25日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人王良基与被执行人吴平为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈燕萍人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  黄爱萍二〇一八年八月十八日书 记 员  马子闵附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更895号罪犯任家明，男，1985年3月6日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2011年3月28日作出(2011)鹤法刑初字第113号刑事判决，以被告人任家明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）江中法刑执字第5号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字第1579号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年4月7日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯任家明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯任家明在服刑考核期间，获得总分5113分，表扬8次，剩余考核分313分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任家明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯任家明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初5760号原告:陈苏梅，女，1987年6月17日出生，汉族，住所地济宁市任城区。被告：李鹏，男，汉族，1988年6月22日出生，公民身份证号码：:370883198806227058，住所地济宁市任城区。原告陈苏梅与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告陈苏梅于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈苏梅撤诉。案件受理费71元，由原告负担。审判员  毛建昌二〇一八年八月十三日书记员  王 晨
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执3276号赵梅、徐占森：申请执行人赵梅与被执行人徐占森民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的(2017)陕0802民初1864号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐占森逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵梅向本院申请执行，请求被执行人偿还121200元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议并履行完毕，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执3276号执行案件执行完毕，于2018年8月1日结案。二〇一八年八月一日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1474号罪犯李自军，男，1982年1月24日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年11月8日作出了（2011）秦刑初字第78号刑事判决，以被告人李自军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年2月14日起至2021年2月13日止。于2011年12月15日交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑十个月。减刑后刑期至2020年4月13日止。2016年5月12日经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2019年4月13日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李自军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯李自军的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯李自军与被害人李自才及其父母在家中理论后发生争执，该犯用剪刀刺扎被害人左胸，致被害人主动脉被刺破，失血性休克死亡。其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。罪犯李自军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬2次、记功3次、狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李自军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李自军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月14日起至2018年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初1822号 原告：平安银行股份有限公司大连分行。 负责人：王军，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘峰。 委托诉讼代理人：刘畅。 被告：刘爱莲,女。 被告：丁玉梁,男。 原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告刘爱莲、丁玉梁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告刘爱莲、丁玉梁经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告本金295,769.93元、并支付至清偿全部本息之日止按合同约定的方式计算的逾期利息；2、请求原告有权就刘爱莲所有的车牌号为辽BX，发动机号为XXXX的劳斯莱斯牌小型轿车拥有优先受偿权；3、请求判令本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告刘爱莲、丁玉梁于2014年5月29日签订了《个人担保贷款合同》,合同约定贷款本金为人民币500万元；贷款期限为36个月，现贷款年利率为8.5%,并按年浮动；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数,按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘爱莲同意将其所有的牌号为辽BX发动机号为XXXX的劳斯莱斯牌小型轿车作为抵押物；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息,原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款,并办理了抵押登记,但被告自2015年8月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务,故原告提起诉讼,请求依法裁决。 被告刘爱莲、丁玉梁未提交答辩意见。 经审理查明：刘爱莲与丁玉梁于1991年9月7日登记结婚。2014年，原告与被告刘爱莲、丁玉梁签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向二被告提供500万元的贷款，贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%；利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年的1月1日；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告刘爱莲以其所有的劳斯莱斯幻影XXXX汽车为该贷款抵押，抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告违反合同规定的应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。2014年5月30日，原告向二被告发放全部贷款。2014年6月10日，大连市公安局交通警察支队为原、被告就上述抵押办理了抵押登记，载明：被告刘爱莲所有的登记编号为辽BX的劳斯莱斯牌机动车辆，抵押权人为平安银行股份有限公司大连分行。截至2018年8月3日，被告刘爱莲、丁玉梁未按时还款，尚欠原告贷款本金324,6801.77元，利息295,769.93元，罚息复利合计1,072,156.88元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘爱莲、丁玉梁签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向二被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方合同对此已有约定，且双方已就该抵押办理抵押登记手续，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告刘爱莲、丁玉梁经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱莲、丁玉梁共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金324,6801.77元； 二、被告刘爱莲、丁玉梁共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年8月3日的利息295,769.93元，罚息复利1,072,156.88元； 三、被告刘爱莲、丁玉梁自2018年8月4日至实际还款之日止，按所签订的《个人担保贷款合同》约定的利率、罚息利率计算给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利； 上述第一至三项中被告刘爱莲、丁玉梁应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、被告刘爱莲以其所有的登记编号为辽BX的劳斯莱斯牌机动车辆对上述第一至三项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押车辆享有优先受偿权； 诉讼费40,810元（含案件受理费39,910元，公告费900元），由刘爱莲、丁玉梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 橙 审 判 员  陆绍宇 人民陪审员  谢淑云 二〇一八年八月三日 书 记 员  刘渐宽
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初3004号原告：高广金，男、汉族、现住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张绪伟、王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡法律服务所法律工作者。被告：灵璧县芊好商贸有限公司。住所地：宿州市灵城南关安居新村。统一社会信用代码91341323574427118A。法定代表人：罗红，该公司经理委托诉讼代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。原告高广金与被告灵璧县芊好商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广金的委托代理人张绪伟、王祥雨，被告灵璧县芊好商贸有限公司的委托代理人黄明婉到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提岀以下诉讼请求：1、请求依法判决被告清偿所欠原告纸巾欠款86165.2元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告高广金系江苏徐州人，自2005年以来到宿州多行业、多项目投资经营。2017年2月原告租赁安徽省吉美生活用品有限公司舒纯卫生纸厂的厂房和设备进行卫生纸生产，与被告发生多次舒纯卫生纸买卖合同关系。2018年春节前原告先后给被告送去两车舒纯卫生纸（附送货单X第一车货款74098元，第二车货款为62067.2元，两车共计136165.2元。送货后被告通过商场付款50000元打到原告财务人员吴某账户上，下余款数86165.2元经原告2018年2月14日催要，被告口头承诺次日打款。直到2018年2月25日春节后，原告再次致电催款，被告知财务已将货款打到吉美公司原负责人苗某账户上，并且拒绝支付下余货款，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，特依法起诉，望法院明查，并判如所请！被告灵璧县芊好商贸有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，也没有业务关系，被告不欠原告的货款。本院经审理查明：2018年1月22日原告高广金向被告灵璧县芊好商贸有限公司供应价值74098元卫生纸，当时没有给付货款。2018年1月26日又供应价值62067.2元卫生纸，二次合计货款136165.2元。被告灵璧县芊好商贸有限公司于2017年1月26日通过银行汇给原告高广金指定帐户50000元。此后，经原告高广金催要，由于被告灵璧县芊好商贸有限公司的财务人员将余款86165.2元汇给他人帐户。虽经原告高广金再次催要，被告灵璧县芊好商贸有限公司拒付欠款。被告灵璧县芊好商贸有限公司得知汇款错误后，于2018年2月25日即向灵璧县公安局开发区派出所报案。报案材料中自认公司财务人员将款项转入他人帐户，恳请公安机关追回该款。经公安机关调查核实，认定是被告灵璧县芊好商贸有限公司的财务人员在不了解情况的前提下错误汇款所致。上述事实有原告提供的销售单据、收款收据、被告灵璧县芊好商贸有限公司报案材料及公安机关的调查结论，足以认定。本案争议的焦点为：一、谁是该批货物所有人；二、汇错的款项应由谁来承担。一、原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但在履行买卖合同时，被告灵璧县芊好商贸有限公司对该货物的所有权是明知的。2018年1月26日的50000元是按照原告高广金的指定汇岀，说明被告灵璧县芊好商贸有限公司知道该批货物的所有人是原告高广金。当高广金催要余款时，被告灵璧县芊好商贸有限公司认识到汇款错误，马上报警处理。均说明被告灵璧县芊好商贸有限公司对货物的所有人就是原告高广金。被告辩称的理由与客观事实不符，辩称的理由不足，本院不予采纳。二、由于买卖合同的当事人是原、被告双方，被告应当向原告支付货款。被告在没有原告授权的情况下，将款项错误汇入他人帐户，应承担不利的法律后果，应承担向原告支付余下货款86165.2元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告灵璧县芊好商贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告高广金货款86165.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取977元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  么荣兴二〇一八年八月十日书记员  余鹏程附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执97号之一 申请执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：珠海市前山。 法定代表人：郑洪，董事长。 委托代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 被执行人：朱章宇，男，汉族，住珠海市香洲区。 本院依据生效的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第12号裁决书，于2018年1月25日立案执行珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）与朱章宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,并向朱章宇发出执行通知以及责令其报告财产。 在执行过程中，本院分别于2018年1月29日及2018年7月21日向全国法院网络执行查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商行政管理局等发出协助查询通知。根据查询结果，本院于2018年2月9日查封了被执行人朱章宇名下位于珠海市香洲区翠香路×××房（房产权证号：11××31），查封期限自2018年2月9日起至2021年2月8日止。鉴于此房产面积仅61.8平方米，且为被执行人朱章宇名下唯一住房，同时本案的执行标的和房价相比较低，征求申请执行人同意后，本院不处置此房产。2018年2月23日，本院冻结了朱章宇名下中国邮政储蓄银行账号分别为60×××30、62×××23、60×××61、60×××34、95×××78的五个银行账户的存款，冻结期限自2018年2月23日起至2019年2月23日止。2018年7月24日，本院自被执行人朱章宇名下上述银行账户强制扣划人民币1232.2元。经申请执行人同意，扣划的人民币1232.2元优先作为本案执行费上缴国库。除上述财产外，未发现被执行人朱章宇有其他可供执行的财产。此外，本院已对被执行人朱章宇采取限制消费措施。2018年7月27日，本院告知申请执行人卡都海俊公司本案上述执行情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，待发现新的财产线索后再向本院申请恢复执行。 综上，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人朱章宇有其他可供执行的财产，且申请执行人卡都海俊公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  吴永科 执行员  涂远国 执行员  谭志伟 二〇一八年八月十三日 书记员  陈 静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1324号原告宋立忠。被告曹洪志。被告李秀莲。本院在审理原告宋立忠与被告曹洪志、李秀莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋立忠于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋立忠的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋立忠撤回对被告曹洪志、李秀莲的起诉。案件受理费减半收取为500元，由原告宋立忠承担。审判员  韩凤国二〇一八年八月二十八日书记员  孔 涛
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2018）辽02执异736号申请人（被执行人）：李建海。被申请人（申请执行人）：赵作佳。委托诉讼代理人：张会文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被执行人：大连科源科技有限公司，住所地大连市瓦房店市共济办事处西环街二段**。本院在执行赵作佳与李建海、大连科源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，李建海申请不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01485511号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，在案件审查过程中，申请人李建海于2018年8月6日向本院提出了撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，申请人李建海提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人李建海撤回不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵 二〇一八年八月六日书记员 杨 宁
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执67号申请执行人：张庆海，男，汉族，1962年10月14日出生,住徐州市泉山区。申请执行人：蒋萍，女，汉族，1963年6月6日出生,住址同上。被执行人：江苏恒大企业管理咨询有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。申请执行人张庆海、蒋萍与被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，经查，徐州市公证处（2017）徐徐证执字第11号公证书已发生法律效力。因被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经张庆海、蒋萍向本院申请，本院于2018年1月11日立案执行，执行标的为173353元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏恒大企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封了被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司名下坐落于徐州经济技术开发区绿地之××商业广场（Ｉ地块）办公楼A、B及商业楼号楼3-1919号房产一套，因该房产有其他纠纷尚处于诉讼程序，现暂不宜处置，未查询到被执行人有其他可供执行财产，本院派员前往现场核实，江苏恒大企业管理咨询有限公司早已不在原工商登记地址经营，去向不明。执行到位金额为0元。执行费未交纳。本院执行局人员于2018年8月10日约谈申请执行人张庆海、蒋萍，向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知申请恢复执行可凭本案执行裁定书作为申请恢复执行的依据，不受期限的限制。上述措施的采取情况，有财产查询回执、执行笔录、调查笔录等予以证实。本院认为，被执行人江苏恒大企业管理咨询有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一八年八月十日书 记 员  杜海萍
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2018）新2822民初789号原告：连云港阿斯塔石化设备有限公司，住所地连云港。法定代表人：李海芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂淑清，女，汉族，1961年3月21日出生，现住江苏省连云港市。被告：新疆圣运化工有限公司，住所地轮台县。法定代表人：杨海军，该公司董事长。原告连云港阿斯塔石化设备有限公司（以下简称阿斯塔公司）与被告新疆圣运化工有限公司（以下简称圣运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告阿斯塔公司的委托诉讼代理人涂淑清，被告圣运公司的法定代表人杨海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿斯塔公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠货款665000元及逾期利息94760元。事实与理由：原、被告双方于2014年3月31日、2014年4月7日签订两份《工业品买卖合同》，总金额分别为130000元和820000元，合计950000元。合同签订后，被告于2014年5月9日支付合同标的额30%的货款285000元。2015年5月底，被告通知发货，并答应货到付款，原告于2015年5月30日发货，被告于2015年6月5日收货。按合同规定，货到7个工作日内付合同标的额30%的货款，货到安装调试运营合格后付30%或货到两个月内付30%，以先到期为准，余10%质保期结束后10个工作日内付清。现所有的付款阶段到期，原告多次发函催款，无果，故诉至法院。被告圣运公司辩称：对签订合同及尚欠货款665000元的事实认可，对逾期付款违约金合理合法部分我认可。经开庭审理本院认定事实如下：2014年3月31日与2014年4月7日，原告阿斯塔公司与被告圣运公司签订两份《工业品买卖合同》，约定了标的、数量、价款等，还约定质保期为验收合格十二个月或发货之日起十八个月，结算方式为：预付30%，出卖方收到预付款合同生效；货到买受方指定地点付30%；货到安装调试运营合格后付30%或货到两个月内付30%，以先到期为准；余10%质保期结束后十个工作日内付清。另查明，两个合同的总工程价款为950000元，被告圣运公司于2015年6月5日收货，现已支付货款285000元，尚欠665000元。上述事实有工业品买卖合同、发货清单等在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告阿斯塔公司与被告圣运公司形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告阿斯塔公司已履行了交付义务，被告圣运公司理应支付全额货款。原告主张货款665000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款违约金94760元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，根据合同约定，2015年6月5日收货后，被告圣运公司应支付285000元，2015年8月5日应支付285000元，2016年6月5日质保期届满后应支付95000元，据此，本院依法支持逾期付款违约金93258.33元（285000元×4.75%/12个月×38个月+285000元×4.75%/12个月×36个月+95000元×4.75%/12个月×26个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告新疆圣运化工有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告连云港阿斯塔石化设备有限公司支付货款665000元、逾期付款违约金93258.33元，合计758258.33元。二、驳回原告连云港阿斯塔石化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5699元，由被告圣运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李显明 二〇一八年八月二十日书记员 胡金明
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执470号申请执行人：张忠伟，女，汉族，1985年8月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：陈志民，该公司董事长。本院在执行申请执行人张忠伟与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）劳动争议纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人张忠伟提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0570号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 毅审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一八年八月二十一日书记员 李嘉欣
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0323行审163号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路**。负责人：公训瑶，该大队大队长。被执行人：夏全，男，汉族，1985年2月12日生，住新安县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对夏全作出的编号为410323-1004993153的行政处罚决定。本院依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人夏全于2017年12月6日9时在连天310国道763公里处驾驶豫Ｃ×××**小型汽车，未按规定使用安全带。新安县公安局交通警察大队于2017年12月6日作出编号为410323-1004993153的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人夏全处予50元罚款，并告知其逾期不交纳的每日按交纳数额的3%加处罚款，并将该处罚决定书当场送达给被执行人夏全。夏全在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人夏全发出催告通知书后，被执行人夏全仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行夏全交纳罚款及滞纳金共计100元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对夏全处予罚款50元及加处罚款50元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一八年八月二日书 记 员  吕单利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初12222号原告郑州鹰之翼贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区正光路与众旺路交叉口行署国际广场**1B。统一社会信用代码91410100317266165H。法定代表人李宗政，董事长。委托代理人王国英，男，1981年10月1日出生，汉族，住址河南省濮阳县。系公司员工。被告胡晶晶，女，1987年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告郑州鹰之翼贸易有限公司与被告胡晶晶融资租赁合同纠纷一案中，原告郑州鹰之翼贸易有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州鹰之翼贸易有限公司撤诉。案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告郑州鹰之翼贸易有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一八年八月二十五日书记员  马春鸽
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初577号原告：代建文。委托代理人：杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。被告：祁县天怡汽车贸易有限公司。地址：祁县昭馀镇丰泽村（大运路旁）被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。负责人：董邦伟，该公司经理。地址：祁县东观镇财源路12号。委托代理人：段晓飞，男，山西奇政律师事务所律师。委托代理人：薛俊巍。原告代建文与被告祁县天怡汽车贸易有限公司（以下简称天怡公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险东观营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告代建文的委托代理人杨乃钰、被告人保财险东观营销服务部的委托代理人段晓飞、薛俊巍到庭参加了诉讼，被告天怡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代建文诉称，2017年10月20日13时0分许，康卫明驾驶天怡公司所有的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号重型半挂车，沿京昆高速（京昆）行驶至796KM+790M处时，因操作不当，车辆与中央护栏相撞后又冲出路面，导致车辆起火，造成晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号驾驶员康卫明、乘车人代建文受伤、车辆及部分路产受损的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队处理，作出第1464064201700075号道路交通事故认定书，认定康卫明负事故全部责任，代建文无责任。本起交通事故发生时，该车在被告保险公司处投保，原告因本起事故遭受的经济损失应由被告承担赔偿责任，根据我国法律规定，诉至法院，请求判令被告赔偿原告交通事故损失共计74226.58元并承担本案的诉讼费。在庭审中，原告将诉讼请求增加至78973.05元。被告天怡公司未作答辩。被告人保财险祁县东观营销服务部辩称，对事故发生情况、责任认定、车辆权属情况无异议。晋Ｋ×××**号车在该公司投保有车上人员责任险（乘客）10万元，并附加不计免赔险，保险期间为2017年5月11日至2018年5月10日。原告应当提供该承保车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证是否在有效期间内，以确定是否有相应的免责事由。对原告以交通运输业标准计算误工损失不予认可，对原告提供的住院病历和住院票据的真实性无异议，但原告在2017年12月8日至2018年1月20日间无相应的治疗记录，存在挂床现象，请求法院在计算住院天数为基数的相关费用时将挂床期间予以扣除，营养费保险公司认可按30元每天计算，护理费用应当按照2017年居民服务业标准予以计算，天数为扣除挂床的实际天数，误工期间认可70天到90天之间，交通费用不认可。对诉讼费该公司不予承担。经审理查明，晋Ｋ×××**号半挂牵引车登记所有人为天怡公司。该车在被告处投保有车上人员责任险（乘客）及不计免赔，保险限额为10万元，保险期限为2017年5月11日至2018年5月10日。2017年10月20日13时0分许，康卫明驾驶晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂牵引车，沿京昆高速（京昆）行驶至796KM+790M处时，因操作不当，车辆与中央护栏相撞后又冲出路面，导致车辆着火，造成驾驶员康卫明、乘车人代建文受伤、车辆及部分路产受损的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队处理，作出了第1464064201700075号道路交通事故认定书（简易程序），认定康卫明承担事故全部责任，原告代建文无责任。事故发生后，原告代建文被送往稷山县中医院治疗，后于2017年10月22日在祁县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为右侧肋骨骨折等，于2018年1月20日出院。另查明，原告的各项损失为：医疗费12253.82元、住院期间伙食补助费4700元（47天×100元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费4700元（100天／天×47天）、误工费18810元（209元／天×90天）、交通费酌情考虑500元，以上共计41863.82元。上述事实，有原告提供的山西省公安厅交通警察总队高速四支队六大队作出的第1464064201700075号道路交通事故认定书（简易程序）一份、保单一份、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号车行驶证、营运证、司机康卫明驾驶证、从业资格证、原告代建文驾驶证、从业资格证、山西省稷山县中医院诊断证明书、祁县人民医院住院病历、出院证、诊断书、医疗费票据及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，康卫明驾驶被告天怡公司所有的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂车发生单方事故，致乘车人原告代建文受伤，该事故经交警部门处理，认定原告代建文在本次事故中无责任，对该事故认定原、被告均无异议，故对该事故认定本院予以确认；晋Ｋ×××**号车在被告人保财险祁县东观营销服务部投保有车上人员责任险（乘客）及不计免赔，保险限额为10万元，且本次事故发生在保险期限内，因原告诉请损失未超过保险限额，故对原告的各项损失应当由被告人保财险祁县东观营销服务部在车上人员责任险限额内予以理赔；原告诉请的医疗费，已提供正规医疗费票据，且被告不持异议，故对原告此项诉请，本院予以支持；原告诉请的住院期间伙食补助费，被告对住院时间提出异议，辩称原告在住院期间存在只住院不治疗的挂床现象，经本院核对原告病历中的长期医嘱单和临时医嘱单，原告从2017年12月8日后再无诊疗记录，直至2018年1月20日出院，故对此期间的住院期间伙食补助费本院不予支持，仅支持原告从2017年10月22日住院至2017年12月8日的住院期间伙食补费，即按每天100元标准计算47天，对该项费用本院支持4700元；原告诉请的营养费，根据原告伤情认定按照每天30元标准计算30天为宜；原告诉请的误工费，因事故发生时原告从事运输工作，且其有相应驾驶证和从业资格证，故对原告的误工费计算标准应按2017年交通运输业从业人员工资水平即年收入77582元标准计算，但其计算的误工时间过长，故本院按照90天计算为宜；原告诉请的护理费期限过长，标准过高，应按照每天100元标准计算47天为宜；原告诉请的交通费，本院酌情认定500元；原告诉请的其它各项合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告代建文的各项损失共计41863.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔付原告代建文41863.82元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告代建文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告代建文负担417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇一八年八月三日书记员  刘兴旺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初12911号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李颖，女，1978年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：鲍海群，系被告李颖之夫，男，1973年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告李颖供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟到庭参加诉讼，被告李颖经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付欠付的2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费6579．9元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是长龙苑××号楼××单元××的业主，被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳取暖费。被告自2015年11月15日起，已连续3年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李颖未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣丰供暖公司向本院提交《长龙苑小区集中供暖承包合同》、测温记录、《北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知（京价（商）字﹝2001﹞372号）》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，李颖为北京市房山区长龙苑××号楼××单元××的的业主，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务，涉案房屋面积为73．11平方米，李颖现未交纳2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计6579．9元。本院认为，荣丰供暖公司为李颖居住的小区提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同法律关系，故荣丰供暖公司在提供供暖服务后，李颖理应交纳供暖费。荣丰供暖公司依据国家政策标准收取供暖费，具有法律依据，故其要求李颖交纳2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费6579．9元的诉讼请求，理由正当，予以支持。李颖经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李颖于本判决生效后七日内给付北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费六千五百七十九元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李亚丽二〇一八年八月二十八日书记员  张 雪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7395号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：王兴祥，男，汉族，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告王兴祥物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年八月二十四日书记员  胡 月