wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1892号上诉人（原审被告）：王德全，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年2月14日出生，回族，住安徽省太和县。被上诉人（原审原告）：刘兰，女，1985年12月26日生，汉族，住安徽省太和县。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人王德全因与被上诉人ＸＸ、刘兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2017年12月29日，ＸＸ向王德全借款60000元，出具条据一张，内容为：“今借到王德全现金陆万元（￥60000.00），借款人ＸＸ。”王德全将借款转到ＸＸ的农商行易贷卡上。一审中，ＸＸ称借款用于偿还秦大虎的借款，ＸＸ从秦大虎的借款用于赌博。ＸＸ和刘兰于2016年11月18日登记结婚，于2018年2月9日登记离婚。一审法院认为：ＸＸ借王德全款60000元，有ＸＸ出具的条据为证，ＸＸ借款时也未约定借款期限，故王德全请求ＸＸ偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王德全请求ＸＸ偿还利息，因该借款时未约定利息，故从起诉之日2018年1月19日起按年利息6%计算利息。虽然ＸＸ借款时与刘兰是夫妻关系，但是王德全未能提供证据证明上述借款是属于夫妻共同债务，故王德全要求该借款由ＸＸ、刘兰共同偿还的理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、ＸＸ于判决生效之日起十五日内偿还王德全款60000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月19日起计算至还清之日）。二、驳回王德全的其他诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由ＸＸ负担。王德全上诉请求：撤销一审判决，依法改判ＸＸ、刘兰共同承担还款责任或将本案发回重审。事实与理由：涉案借款发生在刘兰与ＸＸ婚姻存续期间，并用于家庭经营和家庭日常生活，为夫妻共同债务，且该借款源于经营户家庭互保信贷，刘兰承担连带责任；一审判决适用法律错误。ＸＸ、刘兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，王德全向本院提供如下证据：证据一、商户联保协议，证明易贷卡的办理必须是家庭夫妻共同经营贷款使用，ＸＸ与刘兰系夫妻关系，应共同承担易贷卡透支还款责任。证据二、录音资料一份，证明银行保证王德全为ＸＸ还款后封闭运转，及时返还王德全垫付款；ＸＸ贷款用于家庭生活和家庭经营。证据三、银行工作人员姜明、李聚峰出具的证明，证明易贷卡系家庭经营所需才能办理；ＸＸ贷款是用于家庭经营和家庭生活；刘兰应予ＸＸ共同承担还款责任。ＸＸ、刘兰的质证意见：证据一、二不能证明涉案借款用于家庭日常生活和家庭共同经营，不能证明系夫妻共同债务。证据三证人未出庭作证，对真实性不予认可。本院认证意见：证据一、二能反映王德全ＸＸ互保办理易贷卡贷款事宜，但与本案民间借贷不是同一法律关系，不能达到证明目的。证据三因证人未出庭，证明内容真实性无法核实，亦不能达到证明目的。双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：刘兰应否承担涉案借款的还款责任。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ于2017年12月29日出具的借条载明借款人ＸＸ，刘兰既不是共同借款人，亦不是担保人，不能证明刘兰与ＸＸ有共同借款的意思表示，王德全亦未能提供证据证明涉案借款用于ＸＸ、刘兰夫妻共同生活或共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条规定，一审判决刘兰对涉案借款不承担责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王德全负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年八月十七日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖08民初45-2号原告：安庆市中徽远贸易有限公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区叶祠南苑小区（A-15）。法定代表人：董彬，该公司经理。被告：安庆市众和酒业有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江东路江花小区10号楼。法定代表人：黄自捷，该公司总经理。第三人：安徽阜阳握握手饮料有限公司，住所地：安徽阜阳市阜南县朱寨镇曹元村21号。法定代表人：徐强，该公司经理。原告安庆市中徽远贸易有限公司与被告安庆市众和酒业有限责任公司、第三人安徽阜阳握握手饮料有限公司特许经营权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案,原告安庆市中徽远贸易有限公司于2018年8月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告安庆市中徽远贸易有限公司因与安徽阜阳握握手饮料有限公司已经达成案外和解协议，现自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安庆市中徽远贸易有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由安庆市中徽远贸易有限公司负担。审判长  董华敏审判员  陈澜竞审判员  王纯兵二〇一八年八月三十日书记员  毕雅茹
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执恢113号申请执行人程运泉,男,1971年10月11日出生。被执行人袁政,男,1978年09月24日出生。依据本院已发生法律效力的（2016）陕0721民初1603号民事调解书，本院在执行申请执行人程运泉与被执行人袁政民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其一、给付程运泉借款40000元；二、案件受理费525元、执行费650元由袁政负担。经调查，被执行人袁政在本院涉及多起执行案件，其名下无存款、房产、车辆等可供执行的财产，2018年3��刚回单位上班，目前其工资尚未核发，对此申请执行人程运泉表示认可。经双方自愿协商达成执行和解协议：一、袁政自愿于2019年2月1日前给付程运泉15000元，2019年6月1日前给付5000元、2019年9月1日前给付5000元、2019年12月1日前给付5000元、2020年3月1日前给付5000元、2020年6月1日前给付5000元；二、如袁政未按期履行给付义务，程运泉即申请恢复本案的强制执行；三、案件受理费525元、执行费650元袁政自愿于2018年10月1日交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结（2018）陕0721执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴晓红二〇一八年八月四���书记员  李 况
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民初141号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：涪陵区皇都娱乐城，经营场所：重庆市涪陵区高笋塘路1号建涪宾馆4楼，统一社会信用代码92500102MA5XEGP21Q。经营者：李建辉。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区皇都娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  张 艳审 判 员  吴 聪人民陪审员  胡社英人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  贺清云人民陪审员  胡群英二〇一八年八月一日法官 助理  朱晋云书 记 员  洪 燕
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民初83号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码：9111010532714433XR。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司，经营场所重庆市涪陵区体育南路（太极酒店裙楼），统一社会信用代码91500102742890567X。经营者：张刚。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，是对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  余云中审 判 员  简元华审 判 员  张 艳人民陪审员  胡群英人民陪审员  胡社英人民陪审员  贺清云人民陪审员  黎兴玲二〇一八年八月一日法官 助理  朱晋云书 记 员  洪 燕
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2106号上诉人（原审被告）：姜路漫，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈赫，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。原审被告：王桂华，女，1955年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人姜路漫因与被上诉人陈赫、原审被告王桂华民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2017年2月28日，姜路漫因生意需要资金向陈赫借款260000元，约定：月利率3%，期限至2017年3月2日。姜路漫给陈赫出具借据并在借据上注明：我指定钱打入马辉账户。王桂华作为连带责任保证人在借据上签名，并约定：担保期限为到借款人还清为止。同日，陈赫经他人账户将260000元转入姜路漫指定账户内。现陈赫提起诉讼，请求：1.判令姜路漫偿还借款260000元及利息（按年利率24%计算，自2017年2月28日起算至本金还清止）；2.王桂花对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为：姜路漫向陈赫借款260000元的事实，有其本人出具的借据为证，予以确认。合法的民间借贷受法律保护，因此产生的债务应当清偿。王桂华为姜路漫借款提供连带责任担保，其对姜路漫借款本息应当承担连带保证清偿责任。陈赫要求姜路漫偿还借款本金260000元及利息、王桂华承担连带保证清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、姜路漫于判决生效之日起十日内偿还陈赫借款本金260000元及利息（年利率按24%计算，自2017年2月28日算至本金付清止）。二、王桂花对上述款项承担连带保证清偿责任。王桂花承担保证责任后，有权向姜路漫追偿。案件受理费5200元，减半收取计2600元、财产保全费1800元，合计4400元，由姜路漫负担。姜路漫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈赫的全部诉讼请求。事实与理由：借款后，其已按照陈赫的指示多次还款至指定账户，涉案借款及利息已经还清。陈赫辩称：其未收到姜路漫的任何还款，姜路漫的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王桂华辩称：姜路漫经齐东升介绍向陈赫借款260000元是事实。姜路漫向齐东升转款210000元，是偿还姜路漫与其之前的借款300000元，并不是偿还陈赫的借款。二审中，姜路漫向本院提交如下证据：证据一、姜路漫身份证复印件，证明其诉讼主体资格。证据二、银行交易明细，证明2017年2月28日，齐东升安排王龙打款260000元至姜路漫丈夫马辉的账户，姜路漫于2017年3月2日还款210000元给齐东升。证据三、微信聊天记录，证明经与齐东升结算，姜路漫尚欠涉案借款26000元。陈赫对上述证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但其向齐东升转款210000元，与陈赫没有关系，不是偿还涉案借款；证据三系姜路漫于陈赫的聊天记录，与陈赫没有关系。王桂华的质证意见：姜路漫转给齐东升的210000元及几笔零钱（以姜路漫的付款凭证为准），均是用于偿还其与姜路漫之间的借款300000元，与本案借款没有关系。本院的认证意见：证据一系姜路漫的身份证，可以支持姜路漫关于其系适格主体的主张，对该证据的证明目的予以采信；证据二、三系姜路漫与齐东升之间经济往来及聊天记录，陈赫不予认可，不能证明与本案的关联性，不能达到证明目的。双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：姜路漫是否欠陈赫借款260000元及利息。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，陈赫已提供借条及转款凭证，结合二审中王桂华的答辩意见及案外人齐东升的陈述，充分证明姜路漫向陈赫借款260000元，王桂华对该借款提供担保的事实。一审判决姜路漫偿还陈赫借款260000元及利息、王桂华承担连带清偿责任并无不当。姜路漫上诉称涉案借款已清偿完毕，但未提供充分、有效的证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由姜路漫负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年八月十三日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民初87号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码：9111010532714433XR。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司，经营场所重庆市涪陵区体育南路（太极酒店裙楼），统一社会信用代码91500102742890567X。经营者：张刚。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月1日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，是对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  余云中审 判 员  简元华审 判 员  张 艳人民陪审员  胡群英人民陪审员  胡社英人民陪审员  贺清云人民陪审员  黎兴玲二〇一八年八月一日法官 助理  朱晋云书 记 员  洪 燕
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1912号上诉人（原审被告）：梁超,男,1979年6月14日出生,汉族,住安徽省临泉县。上诉人（原审被告）:张虎,男,1986年4月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李灯坤,男,1968年5月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张兆忠，男，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人梁超、张虎因与被上诉人李灯坤建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人梁超、张虎及其二人共同的委托诉讼代理人王云成，被上诉人李灯坤及其委托诉讼代理人张兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁超、张虎上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：1、李灯坤所举欠条记载的款项是预算的工程款，不是结算欠款，一审法院以该欠条认定工程欠款显属错误；2、李灯坤并未完成全部工程，且已完成的工程存在严重质量问题，按照涉案《劳务合同》约定，应扣除5%的质量保证金，一审判决未予扣除显系不当。李灯坤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李灯坤向一审法院起诉请求：判决梁超、张虎偿还欠款50900元，利息29318.4元，（扣除2018年2月14日已偿还的10000元）尚欠70218.4元。一审法院查明事实：梁超、张虎合伙承包临泉县工业园区某电子厂楼房建设工程的工程施工。2014年5月9日，李灯坤与梁超签订《劳务合同》，将工程的墙体粉刷工程项目分包给李灯坤施工（包清工）。该分包工程项目于2014年5月9日完工。双方经过结算，工程总价款为125300元，扣除已支付工程款76000元，欠50900元工程款未支付。梁超为李灯坤出具了50900元欠条。经李灯坤催要，梁超、张虎于2018年2月14日支付工程款10000元。剩余40900元工程款未支付。一审另查明：2014年中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为6%。一审法院认为，李灯坤承包梁超、张虎分包的建设工程项目事实清楚，李灯坤已按要求完成了工程施工，且工程已竣工验收并交付使用。李灯坤完成的工程量及工程款已经双方结算，对未支付的工程款梁超出具了欠条，应认定双方之间结算的工程款客观真实。故李灯坤要求支付拖欠其40900元工程款的诉讼请求，予以支持。李灯坤要求支付拖欠工程款利息，符合法律规定，予以支持。利息为11452.50元（利息计算以50900元为基数，按年利率6%计，计算至2018年2月）。对于梁超、张虎辩称的双方之间工程款的结算有误，应以其提供的工程量计算数据为依据计算工程款的意见，因其二人提供的工程量计算数据，并没有李灯坤在场和经过李灯坤的确认，系其单方面的计算结果，李灯坤不予认可。故对其辩解意见不予采信。因梁超、张虎在规定的期限内未申请对争议的工程量及工程款进行审计，视为其二人对该权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六的规定，判决：梁超、张虎于判决生效之日起十日内支付李灯坤工程款40900元，拖欠工程款利息11452.50元，合计52352.50元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由梁超、张虎负担576元，李灯坤负担197元。二审中，梁超、张虎为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：证据一、安徽金泉工程造价咨询有限公司出具的皖金造字[2018]第462号《临泉县工业园区电子厂5#东楼6楼内墙涂料工程工程量审核报告》及鉴定费发票各一份。证明一审判决认定的工程价款错误，以及其二人支出鉴定费1500元的事实。证据二、照片及光盘一张。证明李灯坤施工的工程存在严重的质量问题。证据三、李全进的书面证言。证明李灯坤只施工了部分工程，且存在质量问题。李灯坤质证认为：对梁超、张虎所举证据均不予认可。经梁超、张虎申请，证人韩某出庭作证时述称：其自2014年5月20日开始西栋六楼的内墙涂料，和东楼二楼修补梁底，之前李灯坤大概做了涂料工程的三分之一。梁超、张虎质证认为：对于韩某的证言无异议。李灯坤质证认为：对于韩某的证言有异议，不能实现其证明目的。经李灯坤申请，郭振涛、郭雷雷出庭作证。郭振涛述称：其给李灯坤做“刮大白”的活，干了中间一栋前一排，西边第一排干的一楼的一半，第二排干了四、五、六层。郭雷雷述称：其给李灯坤做“刮腻子”的活，干的有西栋后面，西栋前面的一楼干一半，西栋后面四、五、六层，东面的一栋几个施工队在一起刮黑水泥。梁超、张虎质证认为：对郭振涛、郭雷雷的证言有异议。李灯坤质证认为：对郭振涛、郭雷雷的证言无异议。本院认证意见如下：1、安徽金泉工程造价咨询有限公司出具的皖金造字[2018]第462号《临泉县工业园区电子厂5#东楼6楼内墙涂料工程工程量审核报告》是对韩某施工量审核，该审核报告缺乏其他证据相互印证，不能证明与本案具有关联性，故对于该审核报告及鉴定费发票的证明目的，本院不予认定；2、梁超、张虎所举照片及光盘缺乏其他证据相互印证，不能证明李灯坤完成的工程存在质量问题，故对于该组证据的证明效力，本院不予认定；3、李全进未能出庭接受当事人及法庭询问，不能确定书面证言是否其本人出具，故对于梁超、张虎所举证据三的证明效力，本院不予认定；4、韩某、郭雷雷、郭振涛的证言均系孤证，故对于该三位证人证言的证明效力，本院均不予认定。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李灯坤所举梁超出具的欠条明确记载“欠李灯坤批涂料工程款50900元”，该欠条与《劳务合同》、工程量计算单及当事人陈述等相互印证，能够证明梁超、张虎欠李灯坤工程款50900元的事实。梁超、张虎对此虽有异议，但一、二审期间，其二人均未举出足以反驳的相反证据，其二人称李灯坤所举欠条记载的款项是预算工程款，不是结算欠款的上诉理由，有悖于日常经验法则，本院不予采信。同时，涉案工程已经交工，符合双方约定的质量保证金支付条件，梁超、张虎虽称李灯坤已完成的工程存在严重质量问题，但其二人并未举出充分证据证明该事实主张，故一审判决未扣除5%的质量保证金并无不当。梁超、张虎称李灯坤并未完成全部工程，且已完成的工程存在严重质量问题，按照涉案《劳务合同》约定，应扣除5%的质量保证金，一审判决未予扣除显系不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1108元，由梁超、张虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  马 林审 判 员  刘 伟二〇一八年八月二十四日法官助理  李婉璐书 记 员  刘雅馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0424执449号申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人梁旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0424民初272号判决书已发生法律效力。被执行人梁旭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4399.17元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年6月26日向被执行人梁旭送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、司法公开告知书责令被执行人履行还款义务。2018年8月9日被执行人梁乐将案件款4370元交来，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司已全部领取，执行费50元被执行人梁乐已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：(2018)陕0424执449号执行案件执行完毕。审判长  ：袁飞二〇一八年八月二十七日书记员  ：何庚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张智强，男，1981年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京智美传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号1座705室。法定代表人：任国尊，总经理。委托诉讼代理人：王卓，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：胡野，男，该单位工作人员。再审申请人张智强因与被申请人北京智美传媒股份有限公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张智强申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法发回重审或依法改判，支持再审申请人与被申请人继续履行劳动合同，并赔偿自违法解除劳动合同之日起至恢复履行劳动合同之日期间再审申请人的工资损失；3.依法撤销被申请人于2016年4月1日发出的《解除劳动合同通知书》；4.依法改判本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.原判决适用法律错误。首先，原判决认定被申请人发出《解除劳动合同通知书》依据的《关于加强出勤记录的管理规定》第4条“一个月内累计迟到3次以上者按自动辞职处理”规定合法有效，属于适用法律错误；其次，原判决根据被申请人工会反馈意见的证据认定《关于加强出勤记录的管理规定》系经职工代表大会的民主程序制定，属于适用法律错误；再有，原判决依据（2016）京长安内经证字第20024号《公证书》认定被申请人已向再审申请人以邮件形式告知《关于加强出勤记录的管理规定》，属于适用法律错误；第四，被申请人在诉讼程序中否认在仲裁程序认可的事实，违反《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第5条的规定，原判决却予以支持，属于适用法律错误；最后，原判决适用《劳动合同法》作出判决，属于适用法律错误。2.原判决认定事实的主要证据考勤记录，是被申请人在劳动争议发生后伪造的。3.原判决认定被申请人在劳动争议发生前已公示《关于加强出勤记录的管理规定》的事实，缺乏证据证明。4.原判决认定事实的主要证据未经质证，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。北京智美传媒股份有限公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人张智强提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。关于规章制度，被申请人提交了员工手册、加强出勤纪律的管理规定、劳动合同、劳动合同补充条款书、管理制度公示确认函、工会意见书、公证书等证据，遵守劳动纪律和职业道德，亦是劳动者的法定义务，作为法律工作者并时任公司法务经理一职的再审申请人张智强，对劳动者应当遵守的法定义务和用人单位的规章制度应当具有更为清晰的认知，一、二审法院认定张智强存在多次迟到行为，并无不当。关于解除劳动合同的通知，被申请人通过口头、发邮件、邮寄三种方式进行了通知，亦将解除理由通知了工会，一、二审法院结合在案证据认定被申请人已经履行了相应的通知程序，本院认为，亦无不当，亦即张智强提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张智强提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张智强的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执261号之二申请执行人王红艳,女,生于1968年9月15日。被执行人王彦成,男,生于1973年4月27日。本院在执行王红艳与王彦成民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）陕0721民初11号民事调解书，向被执行人王彦成发出执行通知书，责令其向申请执行人王红艳偿还借款利息28000元、给付案件受理费1420元，但其至今未履行。现被执行人王彦成下落不明，申请执行人王红艳向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0721执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年八月二十七日书记员  陈 果
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初1099号原告：孙小柯，女，1965年4月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。被告：田虎军，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住温县。系原告孙小柯丈夫。被告：田园，男，1990年10月25日出生，汉族，住温县。原告孙小柯与被告田虎军、田园确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3��6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小柯及其委托诉讼代理人白品山、被告田虎军、田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小柯向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法撤销二被告于2017年3月1日签订的合作开发协议；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告田虎军是夫妻关系。2011年五里远村委给原告家规划了一处宅基地，位于温县实验三中西南一排(从东向西数第三户)。2013年原告在此宅基地上砌成上房的地基，准备建房。2017年3月1日，被告田虎军与被告田园签订了一份合作开发协议，被告田园付宅基地款27万元给田虎军，然后田园在原告砌成的地基上盖起了两层半楼房，没有安门窗。2017年7月份，因有人捡到了被告田虎军丢失的合作开发协议及田虎军名下的存款单(7000元)，拾到人询问田虎军时，原告邻居把拾到人���到原告家，把拾到的物品交给了原告，原告看到合作开发协议的复印件，才知道被告田虎军将五里远村委给原告夫妻规划的宅基地以开发的名义变相卖给了被告田园。原告认为两被告签订的合作开发协议侵犯了原告的合法权益。为此起诉。被告田虎军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。二被告签订协议之前被告田虎军与原告商量过，原告知道此事，原告同意后才签订的协议。被告田园辩称，1、原告对所诉宅基地的出处来源不清楚，原始手续原告也没有见过，盖的是岳村乡政府的章，手续上没有原告的名字，地基是田虎军建的；2、宅基地所建位置与原告所住位置不超过500米，被告田园与田虎军签订合作开发协议有中间人田继光在协议上签字，建成房屋后二被告共同将房屋卖出，原告本人问被告田园卖房款是否给了田虎军，证明原告知道二被告签订协议和建房的事。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、二被告于2017年3月1日签订的合作开发协议是否有效；2、是否应当撤销二被告签订的上述协议。围绕争议焦点，原告所举证据有：1、婚姻档案一份，证明原告与被告田虎军是夫妻关系；2、被告田虎军与被告田园签订的合作开发协议书一份，证明二被告侵犯了原告的权利。二被告对原告所举证据真实性无异议。二被告所举证据有：1、合作开发协议一份；2、房屋买卖合同一份；3、被告田虎军出具的收到条一份；4、二被告给买房人出具的手续一份。原告质证称，对证据1、2有异议，上面没有原告的签名；对证据3有异议，原告并不知道此事；对证据4有异议，原告并不清楚，也没有见过该笔款。证据分析与认定：二被告对原告所举证据���实性无异议，对其真实性予以认定；原告对二被告所举证据有异议，对其效力在说理部分予以分析评判。本院经审理查明事实如下：原告孙小柯与被告田虎军系夫妻关系。被告田虎军与被告田园于2017年2月9日签订一份合作开发协议，约定，被告田虎军将其位于温县岳村街道办事处五里远村第二村民小组的宅基地让被告田园开发建设，被告田园承诺房屋建设施工10个月，付被告田虎军款270000元，该协议自2017年3月1日起生效。中间人田继光在协议上签了字。被告田园于2017年1月20日将270000元支付给被告田虎军。被告田园将房屋建成后，二被告与吉希龙于2017年11月26日签订一份房屋买卖合同，约定，被告田园、田虎军将上述所建房屋及院落作价660000元转让给吉希龙。原告认为二被告签订的上述合作开发协议是在其不知情的情况下所签订，侵犯了其合法权益。为此���成诉讼。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。二被告所签订的合作开发协议系双方真实意思表示，协议中约定房屋建设施工期间长达十个月，协议中所涉宅院距原告家很近，原告诉称对二被告所签订的合作开发协议不知情，与常理不符，且该协议已实际履行完毕，亦不存在重大误解或显失公平的情形，故二被告所签订的上述协议应认定为合法有效，原告主张二被告所签订的合作开发协议对其构成侵权，理由不足，对其诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。”之规定，判决如下：驳回原告孙小柯的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙小柯负担。如不服本判决，可��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  朱菊梅人民陪审员  王新良人民陪审员  李志武二〇一八年八月三十日书 记 员  晁蕾雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆世碧，女，1964年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小林，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。再审申请人穆世碧因与被申请人赵小林民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)渝05民终3851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，穆世碧于2018年8月7日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，穆世碧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许穆世碧撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 张华荣二〇一八年八月十三日书记员 余 洁
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3849号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京林特医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼2010室。法定代表人：林虎，总经理。委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟红红，北京市康达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：毕鉴洋（PHILKAMYANG），男，1969年11月10日出生，韩国籍，住北京市朝阳区。再审申请人北京林特医药科技有限公司因与被申请人毕鉴洋（PHILKAMYANG）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京林特医药科技有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事判决，依法改判再审申请人不予支付2016年9月5日至2017年9月20日的竞业限制补偿金187724.14元。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人根据被申请人提供的送达地址邮寄《保密协议及竞业限制终止通知书》并无不当；2.被申请人提供的《劳动合同》与再审申请人持有的《劳动合同》中家庭（常住）地址不一致，被申请人涉嫌伪造证据；3.二审判决采信被申请人提供的《劳动合同》中家庭（常住）地址“朝阳区广渠路28号珠江帝景D22”而认定再审申请人未有效送达有误；4.进一步讲，本案经历仲裁、一审、二审等程序，在仲裁程序中，再审申请人当庭提交了《保密协议及竞业限制终止通知书》，明确表示了终止竞业限制的意思，其送达的效力应当被法院采信，也就是说，即使法院没有认定之前公司送达的事实，但是根据仲裁庭庭审中再审申请人提交的通知书，应当认定仲裁开庭时再审申请人终止了竞业限制，竞业限制因此应当计算到仲裁开庭之日，之后不再继续计算，一、二审法院对于该事实没有查明，从而判决竞业限制补偿金暂计算至一审开庭之日，属于一、二审法院判决认定事实不清，处理结果有误，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人北京林特医药科技有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称、辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的相应阐释。关于再审申请人竞业限制补偿金的支付期限是本案申请再审的主要问题，本院经审查认为，关于竞业限制补偿金支付期限，一、二审法院确定再审申请人暂付至本案一审开庭之日，并未认定暂付至仲裁开庭之日，本院认为，从保护劳动者合法权益的角度出发，并无不妥。另，关于再审申请人提出的送达标准问题，本院认为，在用人单位与劳动者之间签订劳动合同时，用人单位应充分尽到审慎的注意义务，严格审查劳动者提交的确认送达地址并按确认的送达地址或经审核确认的变更后的送达地址依法进行送达。据此，北京林特医药科技有限公司提出的本案应当再审的申请再审理由，因依据不足而不成立。综上，北京林特医药科技有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京林特医药科技有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1525民初882号之二申请人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道西路56号。法定代表人：彭先海，董事长。被申请人：赵某，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人：李某，女，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院于2018年6月12日对申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被申请人赵某、李某金融借款合同纠纷一案作出的(2018)皖1525民初882号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)皖1525民初882号之一中“落款”补正为“见本裁定的落款”。审 判 长  姚道龙审 判 员  黄 玲人民陪审员  陈文锐二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈方君
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执421号被执行人王石平，男，汉族，1981年7月25日生，家住湖南省双峰县青树坪镇界塘村宝垅村民小组，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）德刑三初字第203号刑事判决书立案执行。被执行人王石平的亲属自愿代其缴纳人民币30000元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：一、将被执行人王石平缴纳的人民币30000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2015）德刑三初字第203号刑事判决书第一项之“并处没收个人财产人民币三万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇一八年八月二日书记员  李 冬
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0831民初1004号原告:万支成，男，1991年11月13日出生，汉族，驾驶员，住金湖县。被告：周皞，男，1994年6月11日出生，汉族，住金湖县。原告万支成与被告周皞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告万支成到庭参加诉讼,被告周皞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万支成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款120000元及利息（按银行同期利率，从2017年10月27日起计算至实际支付之日止），被告王义承担清偿责任（庭审后，原告自愿撤回对被���王义的诉讼）；2.本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告周皞因做贷款公司中介需要，分别于2017年10月27日、2018年1月8日、2018年1月16日、2018年1月22日、2018年2月1日、2018年2月28日向原告借款合计120000元。借款后，原告多次向被告索要，但被告一直不还，也无法联系，故向法院起诉。周皞未作答辩。在案件审理过程中，对原告万支成持有的2018年1月22日、2018年2月1日两张借条，本院向其作出了法律释明，告知其如主张上述两张借条中的借款，则属于追偿权纠纷，与本案不属同一法律关系，不可并案处理后，原告遂表示自愿撤回对上述两张条据的诉讼，表示另案主张。本院经审理查明事实如下：原告万支成与被告周皞系朋友关系。被告周皞因做贷款公司中介之需向原告借款，分别于2017年10月27日、2018年1月8日、2018年1月16日、2018年2月28日出具四份借条给原告，分别载明：“今借到人民币现金贰万圆整（20000∕）”、“今借到人民币壹万圆整（10000）”、“今借到人民币贰万圆整（20000）”、“今借到人民币壹万圆整（10000）”，合计60000元。后原告多次向被告主张上述欠款均未果，原告无奈诉至法院，请求判决如诉。上述事实，有原告提供的借条四份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告万支成与被告周皞之间的借贷关系不违反法律规定，应属合法有效。被告欠原告60000元，有被告出具的四份借条为证，事实清楚、证据确实充分，应予以认定。被告未能及时偿还所欠借款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担偿还责任。原告要求被告支付利息，该利息按照银行同期利率计算，从2017年10月27日起计算至实际还款之日止。经查，涉案的四张借据所载债权均未约定利息，原告虽称其中的30000元双方曾口头约定利息，但无证据加以佐证，本院不予采信，故涉案的60000元借款应视为未约定利息。依据法律规定，本院仅支持自原告起诉之日即2018年3月23日起至实际给付之日止的利息，以60000元为本金，按年利率6%计算。被告周皞经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，原告万支成要求被告周皞偿还借款60000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周皞于本判决发生法律效力之日起十日内向��告万支成偿还借款本金60000元及利息（自2018年3月23日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告万支成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，公告费600元，合计4420元，由原告万支成负担1910元，被告周皞负担2510元（应由被告周皞负担的2510元，已由原告万支成预交，被告周皞履行上述债务时一并给付原告万支成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  张艳勇代理审判员  宋 璇人民陪审员  杨淑惠二〇一八年八月九日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，��者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381财保202号申请人：程如花，女，1965年7月21日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：张伟，男，1976年1月30日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人：徐小虎，男，1978年12月26日生，汉族，住山东省郯城县。联系。申请人程如花于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟驾驶的徐小虎所有的鲁Ｑ×××××号小轿车一辆予以保全（保全价值80000元），申请人已提供10000元担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人张伟驾驶的徐小虎所有的鲁Ｑ×××××号小轿车一辆（保全价值80000元）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一八年八月十日书记员  王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初3505号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春泉，男，该公司工作人员。被告：张祖金，男，1968年4月2日出生，汉族，住新沂市。被告：阚明花，女，1971年12月8日生，汉族，住址同上。被告：张祖成，男，1966年4月2生，汉族，住新沂市。被告：曹苏州，男，1983年5月24日生，住新沂市。被告：张文，女，1985年7月28日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张祖金、阚明花、张祖成、曹苏州、张文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6696元，减半收取3348元由原告负担。审 判 长  刘茂文人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  孙国琴二〇一八年八月二十一日书 记 员  邵永梅
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0786民初558号原告：河北郑明物流有限公司。系冀Jxxx**号重型半挂牵引车（后挂冀Jxx**挂号重型仓栅式半挂车）的所有人。法定代表人：杨英俊，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，系该公司职工。被告：王显光。系鲁Fxxx**重型半挂牵引车(后挂鲁YL6**挂号重型仓栅式半挂车)的驾驶员。被告：龙口市第二汽车运输公司；系鲁Fxxx**重型半挂牵引车(后挂鲁Yxx**挂号重型仓栅式半挂车)的所有人。法定代表人：马林，经理。以上两被告委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。负责人：董桂宾，经理。委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。被告：赵彬。系冀Fxxx**号重型半挂牵引车（后挂冀Gxx**挂号重型低平板半挂车）的驾驶员。现被取保候审。被告：赵更五。系冀Fxxx**号重型半挂牵引车的所有人。系被告赵彬之父。以上两被告委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。原告河北郑明物流有限公司诉被告王显光、龙口市第二汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司、赵彬、赵更五、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，同年7月24日公开开庭进行了审理。原告原告河北郑明物流有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ鹏、被告王显光、龙口市第二汽车运输公司的委托诉讼代理人李英、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司的委托诉讼代理人杨月娟、被告赵彬、赵更五的委托诉讼代理人刘瑞军、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北郑明物流有限公司诉称：请求法院依法判令被告1、被告2、被告4、被告5赔偿原告经济损失人民币68460元。由被告3、被告6在交强险和商业三者险范围内先行承担，不足部分由被告1、被告2、被告4、被告5承担；本案诉讼费用、保全费、鉴定费由6个被告承担。事实与理由：2017年12月18日4时许，原告员工李宁宁驾驶的冀Jxxx**号重型半挂牵引车与被告1王显光驾驶的鲁Fxxx**号重型半挂牵引车在荣乌荣成方向由西向东行驶至371KM+500M处发生第1起交通事故，约10分钟后，被告4赵彬持“C1”证驾驶冀Fxxx**号重型半挂牵引车顺行至此，与冀Jxxx**号重型牵引车再次相撞，造成第2起交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦察大队认定，第1起交通事故，李宁宁与被告1王显光承担同等责任；第2起交通事故，被告4赵彬承担主要责任；被告1王显光、李宁宁承担次要责任。经查，被告2在被告3处投保交强险和商业三者险，被告6在被告7处投保交强险和商业三者险。原告已经与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司就牵引车车牌号为冀Jxxx**号的车损达成调解协议，同时申请法院就车辆的营运损失部分进行了鉴定，本次事故造成原告停运至今，经济损失68460元。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。被告1、2辩称：事故发生属实，第一被告系第二被告处职工，发生事故时系履行职务过程中，由我公司承担赔偿责任。我方车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，故应由保险公司进行赔偿，对于保险公司不予赔偿的部分，我方依法赔偿。被告3辩称：事故发生属实，鲁Fxxx**车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔属实，事故发生在保险期间，在提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证并核实车辆装载情况后，在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定和责任比例承担15%的赔偿责任，诉讼费、停运损失等间接损失不予赔偿。本案有其他受害人，交强险应为其他受害人预留份额。被告4、5辩称：事故发生属实，赵彬驾驶的事故车辆在第六被告处投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，原告的上述损失应由保险公司依法赔偿。超出保险部分由被告赵彬按责任赔偿。赵更五系车主，已投保交强险及商业三者险50万元，在事故中不承担赔偿责任。被6辩称：事故发生属实，投保交强险及商业三者险50万元属实，本案中赵彬驾驶与准驾车型不符的机动车，根据交强险条例及商业险合同约定，保险公司不承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审查认为，本次事故，造成李宁宁当场死亡、王桂臣经抢救无效于当日死亡，田宝祥、赵彬受伤、车辆受损，公安机关确定被告赵彬承担主要责任，案件已涉嫌交通肇事犯罪，涉案的相关损失，均属于刑事案件的范畴，损失各方均可提起刑事附带民事诉讼。根据刑事诉讼法的要求，附带民事诉讼应当在刑事案件立案后及时提起且应当同刑事案件一并审判，只有在刑事案件审理期间未提起附带民事诉讼的，才可以在刑事判决、裁定生效后，另行提起民事诉讼。本案原告没有提起附带民事诉讼，且刑事案件尚未审判，其单独提起民事诉讼，不符合上述法律规定；且本案受害人众多，相关保险等应综合考虑各方损失情况，平衡赔偿结果，原告单独起诉，无法公平确定其应得数额及为其他受害方确定预留份额，从个案讲事实清楚，从全案讲，事实不清，无法公正判决。建议相关各损失方，均依托刑事案件，提起附带民事诉讼，将纠纷在一案中统一解决。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用解释》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北郑明物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张维亮审 判 员  张玉玲人民陪审员  翟晓天二〇一八年八月七日书 记 员  王海燕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初3958号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红伟，江苏圆点律师事务所律师。被告：王建，男，1986年7月8日生，汉族，住江苏省邳州市，现住邳州市。被告：李瑞玲，女，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省邳州市，现住邳州市。原告中银消费金融有限公司诉被告王建、李瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取458元、保全费520元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  姜方平二〇一八年八月二十三日书记员  侯亚菲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初14609号之一申请人:周红蕾，女，1978年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:张杰，男，1990年7月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:ＸＸ，女，1973年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:张建强，男，1971年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人周红蕾与被申请人张杰、ＸＸ、张建强民间借贷纠纷一案，周红蕾于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ在中国农业银行汤头支行账号为62×××72的银行存款，查封被申请人ＸＸ所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的长安牌、鲁Ｑ×××××的帕萨特牌汽车两辆，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人ＸＸ在中国农业银行汤头支行账号为62×××72的银行存款；二、查封被申请人ＸＸ所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的长安牌、鲁Ｑ×××××的帕萨特牌汽车两辆；三、限额30万元；四、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人周红蕾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月十日书记员  谢媛媛
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执89号之二申请执行人沈益德,男,生于1945年9月4日。被执行人王甫先,男,生于1968年4月9日。本院在执行沈益德与王甫先民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0721民初627号民事判决，向被执行人王甫先发出执行通知书，责令被执行人王甫先向申请执行人沈益德偿还借款本息160160.00元及后续利息、给付案件受理费3982.00元；负担本案执行费2302.00元。在执行中，被执行人王甫先履行20000.00元。2018年8月17日，申请执行人沈益德与被执行人王甫先自愿达成执行和解协议：被执行人王甫先自2018年9月开始，每月向申请执行人沈益德偿还10000.00元，至2019年5月还清全部借款本息。因双方达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0721执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年八月十七日书记员  陈 果
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初14315号之一申请人:刘冠邦，男，1987年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵志纯，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人:王坤，男，1985年12月11日生，汉族，住临沂市高新区。申请人刘冠邦与被申请人王坤民间借贷纠纷一案，刘冠邦于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王坤所有的位于临沂市高新区中晟世纪城××室的房产，保全金额4万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王坤所有的位于临沂市××新区中晟世纪城××楼××室的房产，限额4万元；二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费420元，由申请人刘冠邦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月八日书记员  谢媛媛
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0424执299-1号申请执行人：乾县中银富登村镇银行有限公司被执行人：裴根林，男。被执行人：王晓琴，女。本院在申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司与被执行人裴根林,王晓琴借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日作出的（2017）陕0424民初1344号判决书已发生法律效力。被执行人裴根林,王晓琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司于2018-03-28向本院申请执行，要求两被执行人支付借款83254.29元、利息2200.18元、罚息262.28元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费1940元、申请执行费1186元，本院审查后予以受理。本案在执行中过程中，于2018年4月3日向两被执行人送达了执行通知书等相关法律文书责令被执行人履行还款义务，但两被执行人拒不履行，本院依法对其银行存款、车辆、房屋、工商登记进行了查询，查询到被执行人王晓琴在中国农业银行有存款3990元，本院依法对其进行了划拨，申请人已经全部领取，再无可供执行财产，本院对被执行人裴根林,王晓琴采取限制高消费措施，申请执行人也不能提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0424执299号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 张利军二〇一八年八月十六日书记员 何 庚
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0424执211号申请执行人：宋阿迎，女。被执行人：秦春荣，女。被执行人：陕西晋鼎源资产管理有限公司。本院在申请执行人宋阿迎与被执行人秦春荣,陕西晋鼎源资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日作出的（2017）陕0424民初1255号民事判决书已发生法律效力。被执行人秦春荣,陕西晋鼎源资产管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋阿迎于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款130000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费1650元、执行费1875元，本院审查后予以受理。该案在执行过程中，本院于2018年2月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、司法公开告知书相关法律文书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，均无可供执行财产，对被执行人秦春荣、陕西晋鼎源资产管理有限公司采取限制高消费措施及纳入失信被执行人人员名单，申请执行人宋阿迎也不能提供可供执行线索并电话同意终结本次执行程序。本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0424执211号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 张利军二〇一八年八月二十一日书记员 何 庚
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执118号申请执行人董涛，男，1977年8月19日出生。申请执行人赵秋芝（董涛之妻），女，1980年7月6日出生。委托代理人赵昌润（赵秋芝之父），男，1952年6月16日出生。被执行人郭方，男，1958年1月17日出生。（因犯罪而服刑中）依据本院已发生法律效力的(2017)陕0721民初2175号民事判决书，本院在申请执行人董涛,赵秋芝与被执行人郭方民间借贷纠纷一案中，被执行人郭方逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董涛,赵秋芝于2018年2月28日向本院申请执行。执行中查明被执行人郭方因犯罪现在服刑中，其名下银行存款、住房公积金个人账户存款、车辆、房产已被本院其他执行案件划扣、拍卖、支付。目前被执行人郭方名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。经与申请执行人约谈，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，其不同意终结本次执行程序。本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，仍未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但其也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2018）陕0721执118号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓红审判员  龙海东审判员  王 瑛二〇一八年八月十三日书记员  李 况
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执274号申请执行人王某某，男，汉族，1981年6月8日生，现住吴起县。被执行人王某某，女，汉族，1993年1月6日生，现住银川市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，申请执行人王某某于2018年2月26日申请执行陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1679号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人王某某支付孩子每月抚养费800元，给付至孩子十八周岁为止。并缴纳案件受理费300元。同日本院立案执行，因被执行人王某某去向不明，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，本院对被执行人王某某的财产进行多次网络查控，查明：被执行人王某某名下无银行存款，通过传统财产调查措施，查明被执行人王某某名下无房产登记。本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人王某某有可供执行的财产或财产线索。2018年5月16日本院前往被执行人住所在地调查其下落，通过与被执行人王某某的哥哥王生伟谈话得知，被执行人王某某去向不明，无法联系。本院于2018年8月27日与申请执行人王某某约谈，告知其关于本院对被执行人王某某的财产调查状况，申请执行人表示不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产及其下落。经申请执行人王某某同意，本案现终结本次执行程序。本院认为被执行人王某某现不知去向，有意规避执行，故依法对被执行人王某某纳入了失信被执行人名单库，并发出了限制高消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋审判员  刘生龙审判员  梁志喜二〇一八年八月二十七日书记员  郝凤凤
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执恢161号之二申请执行人：蔡建喜，男，汉族，1967月12月29日出生。被执行人：贾鲁民，男，汉族，1965年8月6日出生。本院在执行申请执行人蔡建喜与被执行人贾鲁民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)晋1023民初1022号民事判决书。执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已部分履行。因此，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）晋1023执恢161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国勋审判员  咸晓燕审判员  郭俊勇二〇一八年八月十五日书记员  原男男
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民��3505号原告:李前学，男，1951年12月29日出生，汉族，住河南省息县。被告：何庆，男，汉族，住河南省息县。原告李前学与被告何庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李前学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款3376元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在彭店乡七里湾村街上经营门市部，主要销售水泥等建筑材料。2017年3月份至5月份期间，被告因建房用材，委托其母亲从原告处多次购买水泥等材料，购买时只是记账并未付账。被告建完房屋后，经结算共欠原告3376元。原告多次催要，被告拒不支付。原告遂诉致法院，请求判如所诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。“有明确的被告”是指被告正确，被告应是适格的被告。本案经本院审理发现，本案买卖合同的相对人系被告何庆的母亲，并非被告何庆，因此被告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李前学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一八年八月二十八日书记员  杨 宁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初3017号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：柳晓星，男，汉族，1986年11月2日生，住许昌市魏都区。系该行员工。委托诉讼代理人：何梦飞，男，汉族，1989年3月15日生，住许昌市魏都区。系该行员工。被告：董银涛，男，汉族，1978年10月15日生，住禹州市。被告：吴晓乐，女，汉族，1990年2月3日生，住禹州市，系被告董银涛妻子。被告：禹州市金基金属制品有限公司。住所地：禹州市韩城办西街二队。法定代表人：孟祥朋。被告：孟祥朋，女，汉族，1950年10月31日生，住禹州市。被告：耿君帅，男，汉族，1982年9月12日生，住禹州市。被告：邢惠亚，女，汉族，1982年12月20日生，住禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告董银涛、吴晓乐、禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉���。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人柳晓星、何梦飞到庭参加了诉讼，被告董银涛、吴晓乐、禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董银涛、吴晓乐共同偿还原告贷款本金人民币40万元，利息10815.12元、罚息105831.66元和复利2861.76元（截至到2018年3月13日），合计519508.54元，（自2018年3月14日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准另行计算）；2、请求依法判令被告禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、邢惠亚、耿君帅对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、判令被告负担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与��由：2015年9月22日，被告董银涛、吴晓乐共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告董银涛向原告借款40万元，借款利率为年利率10.58%，逾期加收50%的罚息，罚息利率为年利率15.87%，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日，被告吴晓乐为共同借款人，原告依约履行了出借义务。同日被告禹州市金基金属制品有限公司与原告签订《保证合同》，被告孟祥朋、邢惠亚、耿君帅分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告董银涛向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，但被告却拒不履行还款义务，原告诉至法院。被告董银涛、吴晓乐、禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年9月22日，被告董银涛、吴晓乐与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告董银涛、吴晓乐向原告借款40万元；借款期限为2015年9月22日至2016年9月21日；借款期间利率为年利率10.58%，逾期罚息利率加收50%为年利率15.87％，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告禹州市金基金属制品有限公司与原告签订《保证合同》，并出具《单位保证书》，合同约定：被告禹州市金基金属制品有限公司自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告孟祥朋、耿君帅、邢惠亚分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期限为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告董银涛、吴晓乐支付利息至2016年6月20日，其余本息未付。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告董银涛、吴晓乐发放了贷款，贷款到期后，被告董银涛、吴晓乐应当依约承担还本付息的民事责任。被告禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告的其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一��，《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董银涛、吴晓乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金40万元及利息（自2016年6月21日起至2016年9月21日止的利息按年利率10.58%计算，自2016年9月22日起的罚息按年利率15.87%计算至还清欠款之日止；对2016年6月21日起至2016年9月21日借款期间不能按时支付的利息，自2016年9月22日起按年利率15.87%按日计收复利。）；二、被告禹州市金基金属制品有限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费8996元，由被告董银涛、吴晓乐、禹州市金基金属制品���限公司、孟祥朋、耿君帅、邢惠亚连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一八年八月八日书 记 员  王露露
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7630号原告：袁忠林，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄文清，安徽创善律师事务所律师。被告：刘云峰，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L。负责人：朱文东，总经理。本院在审理原告袁忠林与被告刘云峰、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司机动车交通事故责任纠纷一���中，原告袁忠林于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁忠林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁忠林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁忠林负担。审判员  周玉玲二〇一八年八月二十一日书记员  何润邦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执恢167号申请执行人：襄汾县国际资金管理局，住所地：襄汾县新建路82号。法定代表人：卢强，职务：局长。委托代理人：李冰，系申请执行人襄汾县国际资金管理局科员。被执行人：徐世停，男，汉族，1962年5月4日生。被执行人：郝延红，女，汉族，1971年11月39日生。本院在执行申请执行人襄汾县国际资金管理局与被执行人徐世停、郝延红借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日冻结了被执行人郝延红银行理财产品，现因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郝延红的财富稳利999天金融资产11000.0000份额及该资金回款账户内存款人民币11000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇一八年八月二日书记员  董 欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9898号之二原告罗某某。委托代理人杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律服务工作者。被告徐某某。委托代理人李亚军，湖南良光律师事务所律师。委托代理人袁珍，湖南良光律师事务所律师。原告罗某某与被告徐某某合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月30日，被告徐某某就本案提起反诉。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条��规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 李革文二〇一八年八月三十日法官助理 文 魏书 记 员 廖 燕附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0626执273号申请执行人杨玉明，男，汉族，1967年2月20日生，陕西省吴县长城镇二道坝村村民，现住吴起县杨青川口安置小区*号楼*单元****室。公民身份号码6126261967********。被执行人肖富，男，汉族，1970年12月16日生，陕西省吴起县长城镇安门镇安门村村民，现住吴起县长城镇街道。公民身份号码6106261910********。申请执行人杨玉明与被执行人肖富民间借贷纠纷一案，申请执行人杨玉明于2018年2月26日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初1570号民事调解书所确定的义务，由被执行人肖富偿还申请执行人杨玉明借款1.2万元。同日本院立案受理后，向被执行人肖富送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人肖富偿还申请执行人杨玉明借款1.2万元，承担案件执行费80元。本案在执行过程中，被执行人肖富于2018年8月27日一次性将案件款全部履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人肖富已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年八月二十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10605号之一原告廖某某。委托代理人周雄武，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告夏某某。被告曹某某。本院在审理原告廖某某与被告夏某某、曹某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖某某于2018年8月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被告夏某某、曹某某名下位于长沙市芙蓉区农大路1号湖南农业大学拆迁安置房四期7栋505号商品房。原告廖某某于2018年8月31日以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，原告廖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告夏某某、曹某某名下位于长沙市芙蓉区农大路1号湖南农业大学拆迁安置房四期7栋505号商品房；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李革文二〇一八年八月三十一日法官助理 文 魏书 记 员 廖 燕附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3410号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。统一社会信用代码：9111000073346585Ｘ0。法定代表人：方明华，职务：总经理。委托代理人：彭俊杰，男，土家族，1985年12月27日出生，系原告公司职员。被告：李建勇，男，汉族，1979年2月2日出生，住河北省唐山市丰南区，被告：么爱琳，女，汉族，1979年2月24日出生，住河���省唐山市丰南区，被告：唐山市丰南区勇盛车队，住所地河北省唐山市丰南区205国道魏家庄村北，组织机构代码：58098983-8。投资人：李建勇。被告：唐山市丰南区盛鼎机械搬运中心，住所地河北省唐山市丰南区王兰庄镇大麦铺村南，统一社会信用代码：92130282ＭＡ08ＵＮＧＤ9Ｊ。经营者：么爱琳。本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告李建勇、么爱琳、唐山市丰南区勇盛车队、唐山市丰南区盛鼎机械搬运中心融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在审理过程中申请撤回对被告唐山市丰南区勇盛车队、唐山市丰南区盛鼎机械搬运中心的起诉。经本院审查认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司自愿撤回对被告唐山市丰南区勇盛车队、唐山市丰南区盛鼎机��搬运中心的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告唐山市丰南区勇盛车队、唐山市丰南区盛鼎机械搬运中心的起诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年八月八日书 记 员  蔡胜利
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初5125号之一解除保全申请人：合肥铁流物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园安徽省徽商钢材市场G104-G107,经营地安徽省合肥市阜阳北路与荷塘路交叉口杏花国际广场A座2301室，统一社会信用代码91340100728532886D。法定代表人：刘全新，总经理。委托诉讼代理人：曾凡龙，公司员工。委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。被申请人：安徽文祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安经济开发区东海小区，统一社会信用代码913415001529833766。法定代表人：李清。被申请人：汪涛，男，汉族，1971年11月2日出生，住安徽省六安市金安区。被申请人：陈运平，女，汉族，1971年1月2日出生，住安徽省六安市金安区。被申请人：安徽文强建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安经济开发区国际汽车城B5幢一、二单元1号房，统一社会信用代码91341500328075938F。法定代表人：汪涛。合肥铁流物资有限公司与安徽文祥建筑安装工程有限公司、汪涛、陈运平、安徽文强建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）皖0103民初5125号民事裁定，冻结被申请人安徽文祥建筑安装工程有限公司、汪涛、陈运平、安徽文强建筑安装工程有限公司银行存款706000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。合肥铁流物资有限公司于2018年8月22日向本院申请解除对陈运平的保全措施。本院经审查认为，合肥铁流物资有限公司经本院准许已经撤回对陈运平的起诉，其申请解除对陈运平的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对陈运平在安徽省农村信用社联合社六安农商银行开发区支行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴卫红二〇一八年八月二十五日书记员  杨 莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103财保416号申请人：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市西湖区孺子路45号，统一社会信用代码：913601008583757193。负责人：熊志强，该支行行长。委托代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601200510836497。委托代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师，证号：36011804210115。被申请人：危细华，男，1980年1月13日出生，汉族，住南昌市南昌县。申请人中国工商银行股份有限公司南昌八一支行与被申请人危细华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司南昌八一支行于2018年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人危细华的银行存款45万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南昌八一支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人危细华所有的银行存款45万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘春荣二〇一八年八月一日书记员  曹理力
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4035号之一原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337ＸＪ。负责人：苏敏，职务：总经理。委托代理人：刘欢欢，女，汉族，1989年7月3日出生，系原告公司职员。被告：于永祥，男，汉族，1968年12月29日出生，住宁夏青铜峡市，被告：何淑娟，女，汉族，1971年11月6日出生，住宁夏青铜峡市，被告：于磊，男，汉族，1991年11月23日出生，住宁夏青铜峡市，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告于永祥、何淑娟、于磊合同纠纷一案，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司在审理过程中申请撤回对被告何淑娟的起诉。经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司自愿撤回对被告何淑娟的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司撤回对被告何淑娟的起诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年八月三十一日书 记 员  蔡胜利
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初5730号原告：周国民，男，汉族，住长沙市开福区。被告：文加辉，男，汉族，住湖南省湘乡市。原告周国民与被告文加辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告周国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周国民撤回起诉处理。审 判 员  黄旭二〇一八年八月三十一日代理书记员  刘帆
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0786民初729号原告：陈晓萌。委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。被告：史帅祥。原告陈晓萌与被告史帅祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告以陈晓萌尚未治疗终结为由，申请中止审理，于2018年6月25日申请恢复审理。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜娣、被告史帅祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失23098元。事实与理由：2018年2月10日18时20分许，被告史帅祥驾驶鲁Vxxx**号轿车载陈晓萌、陈燕妮、陈永乐沿昌邑市交通街由西向东行驶时撞在限宽墩上，造成陈晓萌、陈燕妮、陈永乐不同程度受伤的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告史帅祥承担事故的全部责任。该事故给原告造成经济损失共计23098元，经与被告协商未果。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。史帅祥辩称，原告是通过滴滴出行平台叫车服务，在出行中发生交通事故，造成的乘客伤害，滴滴公司予以全部负责处理（滴滴平台协议中有声明，使用便视为同意），被告作为滴滴平台的服务司机在滴滴公司负责处理事故的前提下，原告仍只起诉被告，是不合适的，起诉对象不正确，被告要求原告变更起诉对象，追加滴滴公司为被告，而后滴滴公司会有专人跟进，在法律法规法院审理判决为基础上予以配合处理。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日18时20分，被告史帅祥驾驶鲁Vxxx**轿车载陈晓萌、陈燕妮、陈永乐沿交通街由西向东行驶至撞在限宽墩上，造成车辆损坏，陈晓萌、陈燕妮、陈永乐不同程度受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告史帅祥承担事故的全部责任，陈晓萌、陈燕妮、陈永乐无责任。原告陈晓萌受伤后，于2018年2月10日至2018年2月14日到昌邑市人民医院住院治疗4天，经诊断为髋臼骨折、上颌骨骨折、脑外伤后神经官能症性反应、多处软组织损伤，花费住院费5182.81元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费1525元，医疗费共计6707.81元。后原告申请本院委托鉴定机构对其误工期限、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所于2018年5月30日作出昌邑司鉴所[2018]临鉴字第232号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈晓萌伤后误工休息时间为90日；2.被鉴定人陈晓萌伤后1人护理30日；3.被鉴定人陈晓萌营养期限60日；4.被鉴定人陈晓萌后续治疗费1000元，亦可依据术后实际发生的费用计算。原告为此支出鉴定费1240元。由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6707.81元，后续治疗费1000元，鉴定费1240元，营养费1800元（30元/天×60天），住院伙食补助费120元（30元/天×4天）,护理费2558.1元（按照护工标准计算为85.27元/天×30天），交通费600元，误工费9071.1元（误工费主张按照城镇居民标准计算为100.79元/天×90天），以上共计23097.01元。对于以上事实及损失，被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定无异议；对原告主张的医疗费无异议；对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性无异议；认为原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费交通费均过高，且误工费和护理费未提交证据；对后续治疗费有异议，认为现在尚未实际发生，不认可；对鉴定费无异议。以上事实，有原告提交的昌邑市人民医院住院病历、费用明细、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述在案为证。本院认为，被告史帅祥载原告陈晓萌发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告史帅祥承担事故的全部责任，原告陈晓萌无责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失中，被告对原告主张的医疗费无异议，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费在法定范围内，本院予以支持；关于误工费，原告未提交证据证明其系城镇居民，故应按原告的户口性质即农村居民标准计算为69.75元/天×90天=6277.5元；交通费，原告未提交证据，本院不予支持；至于后续治疗费，因原告尚未实际发生，根据司法鉴定意见书，该费用并非必然发生的费用，故本院对后续治疗费不予支持，原告可在实际发生后另行主张。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费6707.81元，鉴定费1240元，营养费1800元，住院伙食补助费120元,护理费2558.1元，误工费6277.5元，以上共计18703.41元。因本案系侵权责任纠纷，被告载原告发生交通事故且被告负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告史帅祥应对原告的合理损失承担相应的责任。因原告在本案中明确表示不追加滴滴公司为本案被告，至于被告史帅祥与滴滴公司之间的纠纷，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告史帅祥赔偿原告陈晓萌事故损失18703.41元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，共计370元，由被告史帅祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一八年八月八日书记员  侯晓燕
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0424执292-1号申请执行人：乾县中银富登村镇银行有限公司。被执行人：朱晗，男。本院在申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司与被执行人朱含借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日作出的（2016）陕0424民初324号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱含逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款156555.64元、利息6689.43元、罚息367.49元以及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费3860元、申请执行费2354元，本院审查后予以允许。该案在执行过程中，于2018年4月3日向被执行人朱晗送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、司法公开告知书相关法律文书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人朱晗的银行存款、车辆、房屋、工商登记进行了查询，经查明被执行人住房公积金有9600元，本院依法进行了划拨，申请人已经全部领取，被执行人再无可供执行财产，对被执行人朱晗采取限制高消费措施，申请执行人乾县中银富登村镇银行也不能提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。本院认为被执行人无可供执行财产线索，申请执行人暂未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0424执292号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 张利军二〇一八年八月二十二日书记员 何 庚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初2213号之五申请人：颜爱辉，女，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：湖南雄新建筑有限公司，住所地长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。统一社会信用代码：91430000717081354F。法定代表人：周戈，系董事长。申请人颜爱辉与被申请人湖南雄新建筑有限公司不当得利纠纷一案，本院依湖南雄新建筑有限公司的申请，依法冻结了颜爱辉在银行支行账户中的2026620元。现颜爱辉提供其名下的房产作为担保，向法院申请解除对其银行账户采取的保全措施。本院认为，颜爱辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结颜爱辉名下位于长沙号（权证号：）房屋。二、解除对颜爱辉在银行支行账户中的2026620元采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄旭二〇一八年八月一日代理书记员  刘帆
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1359号原告：付琼坤，男，汉族，1941年1月8日出生，宜良县人，农民，住宜良县。被告：付林德，男，汉族，1966年11月16日出生，宜良县人，农���，住宜良县。被告：付林贵，男，汉族，1971年12月27日出生，宜良县人，农民，住宜良县。原告付琼坤与被告付林德、付林贵赡养纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付琼坤与被告付林德、付林贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付琼坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每月每人付给原告生活费300元；2、判令二被告支付原告的医疗费，每年500元内由原告自己承担，超出部分由二被告平均负担；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告付琼坤与杨学英××××年办理结婚手续，婚后生育长子付林德、次子付林贵。××××年老伴杨学英死亡，原告与杨学华办理结婚手续，婚后未生育子女。两个老人单独生活，现原告年老不能劳动，没有收入，生活没有着落。两被告从不管原告的���活，也不给生活费。原告为此向本院起诉，要求判如所请。被告付林德辩称：1、我虽为原告的长子，老母亲杨学英健在时，父母双方请人代笔于1995年为我和小弟付林贵书写财产协商意见书。我与小弟就父母生前房屋财产作出继承处理，补给我一万元，两处老房子归小弟付林贵所有，在意见书中其他财产如衣柜、电视机等物我都没有享受使用过，全部由小弟和父母使用。给老人南头一间房，由于没有说明给父亲或母亲，故母亲过世后我也没有享受继承过养老房。我对母亲就医、安葬事宜，出过钱，尽过孝，应该由两个儿子继承父母房产，却被原告再婚后与现老伴居住，还将土改时分得的一间房出卖给本村村民，事先也没有征求我们兄妹三人的意见，根本不将子女放在心上。2、随着年龄增长，我年近六旬，挣钱相当不易，孩子还在上学，维持自己生活都困难，没有能力给原告提供生活、医疗费，故我对原告的诉讼请求不予认同。综上所述，请求人民法院主持公道，公正判决。被告付林贵辩称：原告自己说生病不要我管，不吃我的，不要我养，我请他吃饭也经常与我吵架，还喊人来打我，把分给我的房子在我不知情的情况下卖掉。原告自己做豆腐有收入，还有田租、养老保险，他要求每月300元的生活费过高，给200元就行了。另外，原告年老不应该再做豆腐，摔伤要医我们条件也不是很好。本院经审理认定事实如下：原告付琼坤与杨学英婚后生育长子付林德、次子付林贵，长女付林丽、次女付林芝（已死亡）。××××年杨学英死亡后，原告与杨学华办理结婚手续，婚后未生育子女。双方当事人曾于1995年9月10日、2002年7月8日对财产分割及房产权属协商并达成协议。原告与杨学华单独生活，以做豆腐为生活来源，多年来二被告未负担原告的生活费及医疗费。现原告因年老无劳动能力且多次就医，生活困难，为此诉至本院，要求两被告履行赡养义务。以上事实有房产权协议一份、财产协商处理意见书两份及庭审笔录在卷证实。本院认为：赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女的法定义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女照顾生活、付给赡养费的权利。本案中，原告含辛茹苦抚养三位子女成家立业，现年事已高，丧失劳动能力，体弱多病，要求被告支付赡养费、医疗费的请求并无不当，应予支持。关于赡养费的数额，原告请求每人每月支付300元，综合考虑本地生活消费水平、原告的生活现状、子女情况及原告有土地转包收入等情况，本院对赡养费予以调整，酌定二被告每人每月支付赡养费200元；关于医疗费的��题，应根据实际发生额及原告的诉讼请求，每年500元以内由原告自行负担，超过500元的部分由二被告各承担三分之一。综上所述，对原告要求二被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告付林德、付林贵每人每月支付原告付琼坤赡养费200元（从2018年8月起每半年执行一次）；二、原告付琼坤的医疗费，每年500元以内由原告付琼坤自行负担，超过500元的部分由被告付林德、付林贵各承担三分之一（从2018年8月起每年执行一次）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告付林德、付林贵各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇一八年八月六日书记员  田 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8283号之一原告唐艳，女，汉族，1983年11月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，被告谢剑，男，汉族，1976年2月27日出生，住湖南省长沙市天心区，被告廖华华，女，汉族，1985年9月22日出生，住湖南省邵阳市洞口县，原告唐艳诉被告谢剑、廖华华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日以（2017）湘0104民初8283号民事裁定书对被告廖华华名下位于x房（权证号：71××75）的产权交易手续进行了冻结。本院依法驳回了原告唐艳对被告廖华华的诉讼请求，并已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告廖华华名下位于x房（权证号：71××75）的产权交易手续的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  肖和平人民陪审员  肖红丽人民陪审员  侯 艳二〇一八年八月六日书 记 员  廖若莎
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0405民初606号原告：曾景，男，1965年10月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。被告：曾明，男，1968年12月31日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告曾景诉被告曾明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾景、委托诉讼代理人唐衡虎到庭参加诉讼，被告曾明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告曾景向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金110000元，并支付利息21200元（从借条出具日至2018年6月20日，按借款额度的年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的好友，被告因做生意需要向原告借款，2014年9月17日，被告向原告借款6万元，出具借条一张，借期为2个月。2015年5月11日，被告又向原告补写另外借款5万元的借条一张，约定在2015年10月前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告未予答辩。本院经审查认定事实如下:原、被告系多年朋友，2012年5月5日，被告因做生意，资金不足向原告借款50000元，原告当时通过向朋友王蓉晖借款50000元，然后转借给被告。2014年9月17日，被告又向原告借款60000元，并约定借款期限为二个月。经原告多次催要，被告于2015年5月11日重新补写一张借条给原告，约定50000元借款于2015年10月底欠归还，原50000元借条作废。原、被告没有约定了利息，但从2012年5月至2014年9月，被告主动按月息5%支付了利息给原告。债务到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，酿成此纠纷。本院认为：被告曾明向原告曾景借款，并向原告出具了借条，原、被告之间系合法的民间借贷关系，现被告逾期未还，责任在被告，故对原告诉请要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借条出具日至2018年6月20日，按借款额度的年息6%计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未就借款约定利息，原告主张被告支付借期内利息的，应不予支持。被告向原告借款50000元，约定还款期限为2015年10月底还清，被告应按照年利率6%支付自2015年11月1日至2018年6月20日的逾期利息7916元。2014年9月17日，被告又向原告借款60000元，双方约定借期二个月，被告到期未还，被告应按照年利率6%支付从2014年11月17日至2018年6月20日的逾期利息12900元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾明在本判决生效后十五日内一次性偿还原告曾景借款本金110000元及利息20816元；驳回原告曾景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，由被告曾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易珈羽二〇一八年八月二日书记员  管品倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;.......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521财保69号之一申请人：杨检民，男，汉族，1980年7月14日出生，住邵东县。被申请人：曾行斌，男，汉族，1982年3月16日出生，住邵东县。被申请人：胡小容，女，汉族，1984年5月6日出生，住邵东县。申请人杨检民与被申请人曾行斌、胡小容买卖合同纠纷一案，申请人杨检民于2018年8月1日向本院申请解除对被申请人曾行斌、胡小容在金融机构的存款人民币30825元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人曾行斌、胡小容在金融机构的存款人民币30825元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐军武二〇一八年八月一日法官助理 张 利书 记 员 谢 瑾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初3224号之二申请人：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰玉，该公司法务经理。委托诉讼代理人：秦瑶，该公司客服主管。被申请人：程蓉，住安徽省马鞍山市雨山区。本院于2018年8月9日作出（2018）皖0504民初3224号财产保全的裁定。现因原告上海金地物业服务有限公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对程蓉银行存款8940.8元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。审判员  周冰一二〇一八年八月二十二日书记员  赵 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3768号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，职务：总经理。委托代理人：曾丽，女，汉族，1985年6月25日出生，系原告公司职员。被告：孟庆树，男，汉族，1958年4月27日出生，住山东省临沂市河东区，被告：彭思珍，女，汉族，1956年3月3日出生，住山东省临沂市河东区，本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告孟庆树、彭思珍融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年八月三十一日书 记 员  蔡胜利
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0781民初817号原告：陈晓峰，男，1986年12月17日出生，汉族，村民，住津市市。委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。被告：王棋，男，1992年3月13日出生，汉族，村民，住澧县。委托诉讼代理人：金中波，男，住澧县甘溪滩镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住常德市武陵区。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亚平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。原告陈晓峰与被告王棋、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈晓���于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈晓峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈晓峰撤诉。案件受理费1792元，减半收取计896元，由陈晓峰负担。审判员  姜业涛二〇一八年八月十四日书记员  张雅倩
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0781民初468号原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。主要负责人：刘方遒，该支行行长。委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。被告：雷水生，男，1966年4月24日出生，汉族，村民，住津市市。被告：陈书平，男，1977年11月15日出生，汉族，村民，住津市市。原告中国农业银行股份有限公司津市市支行与被告雷水生、陈书平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司津市市支行于2018年8月14日以与被告雷水生、陈书平自行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司津市市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司津市市支行撤诉。案件受理费225元，减半收取计113元，由中国农业银行股份有限公司津市市支行负担。审判员  姜业涛二〇一八年八月十四日书记员  张雅倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4118号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585Ｘ0。法定代表人：方明华，职务：总经理。委托代理人：吴星泰，男，回族，1985年3月16日出生，系原告公司职员。被告：朱爱章，男，汉族，1970年12月6日出生，住湖北省安陆市，被告：高亚文，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖北省安陆市，本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告朱爱章、高亚文融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年八月三十一日书 记 员  蔡胜利