安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初470号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人韩昌美，男，1961年12月30日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，案发前系泗县丁湖镇吴圩村民兵营长，住泗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月11日被本院决定取保候审。辩护人张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告人梁夫东，男，1959年10月25日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，案发前系泗县丁湖镇吴圩村治保主任，住泗县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月11日被本院决定取保候审。辩护人郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。辩护人韩慧，安徽郑良付律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）428号起诉书指控被告人韩昌美、梁夫东犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人韩昌美及其辩护人张贵飞、被告人梁夫东及其辩护人郭明杰、韩慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2014年，329省道泗县丁湖镇吴圩村路段进行绿色长廊建设，在丈量及上报地亩数期间，时任吴圩村党总支书记吴某1分别找到被告人韩昌美、梁夫东，说村里给被告人韩昌美虚报9亩地，给被告人梁夫东虚报8亩地，套取青苗补偿费及土地承包费留村里开支，被告人韩昌美、梁夫东在明知二人都没有土地被承包的情况下，同意虚报地亩数套取财政资金。在上报期间，吴某2接任吴圩村党总支书记，被告人韩昌美、梁夫东在第一笔土地补偿款下发后将虚报地亩数告知了吴某2。2014年至2015年，被告人韩昌美共套取财政资金合计21780元,被告人梁夫东共套取财政资金合计19360元，二人共计套取土地承包费及青苗赔偿款合计41140元。后在吴某2的安排下，二人分两次将套取钱款中的21708元、19296元上交。2017年9月11日，被告人韩昌美、梁夫东经依法传唤到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人韩昌美、梁夫东以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十六条之规定，构成诈骗罪，系坦白，在共同犯罪中均系主犯，提请本院依法判处。二被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人韩昌美辩护人认为，2015年韩昌美已经明确给吴某2说不要打款，该笔补偿款不应计入犯罪数额；二被告人不构成共同犯罪；吴某1给韩昌美虚报9亩给村里使用，社会危害性小，系自首，认罪态度好，款已经退出，建议法院依法公正判决。被告人梁夫东辩护人认为，2015年吴某2安排时某上报补偿款梁夫东不知情，该笔诈骗不成立；二被告人不是共同犯罪，梁夫东不是主犯；被告人主观恶性极小，系自首，认罪、悔罪，建议对其适用缓刑。经审理查明：2014年，329省道泗县丁湖镇吴圩村路段进行绿色长廊建设，在丈量及上报地亩数期间，时任吴圩村党总支书记吴某1分别找到被告人韩昌美、梁夫东，说村里给被告人韩昌美虚报9亩地，给被告人梁夫东虚报8亩地，套取青苗补偿费及土地承包费留村里开支，被告人韩昌美、梁夫东在明知二人都没有土地被承包的情况下，同意虚报地亩数套取财政资金。在上报期间，吴某2接任吴圩村党总支书记，2014年9月25日，被告人韩昌美、梁夫东的邮政储蓄银行账户分别打入虚报的补偿款9072元、8064元，后二被告人将此事告知了吴某2。吴某2于2015年1月6日安排二被告人将该笔款交给村文书时某，二被告人分别从银行取出9000元、8000元交给时某。2015年4月28日、10月30日，被告人韩昌美、梁夫东的邮政储蓄银行账户分别又打入虚报的补偿款合计12708元、11296元。后二被告人明知该款是虚报的补偿款而从银行取出用于家庭开支。2016年7月30日，吴某2安排二被告人将虚报的补偿款12708元、11296元交给时某，后由时某交到泗县纪律检查委员会。综上，被告人韩昌美、梁夫东共计套取补偿款合计41140元。2017年9月11日，被告人韩昌美、梁夫东经依法传唤到案。后向本院分别退赃款72元、64元。上述事实，有经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。一、书证（一）户籍证明，证明被告人韩昌美、梁夫东的出生日期等基本情况。（二）前科证明，证明被告人韩昌美、梁夫东均无违法犯罪前科。（三）中国共产党丁湖镇委员会文件、证明，证明自2014年1月至今，韩昌美任吴圩村民兵营长，梁夫东任吴圩村治保主任。（四）移送函、发破案经过，证明本案由中共泗县纪律检查委员会于2017年6月22日移送泗县人民检察院，该院于2017年6月26日决定立案侦查。2017年9月11日传唤韩昌美、梁夫东，二人自行到该院对犯罪事实供认不讳。（五）林苗两用林建设土地承包合同书，证明2014年2月28日安徽省禾天下农业科技有限公司法定代表人陈文华和吴圩村村民委员会吴某2签订林苗两用林建设土地承包合同书，合同约定2014年至2017年土地承包费由县政府承担，其余各年度承包费由该公司承担；2014年青苗补偿费350元/亩由公司于2014年7月20日支付。（六）泗县人民法院民事判决书，证明该院于2015年11月16日判决被告吴利偿还原告丁湖镇政府借款255850元及利息。（七）吴圩村329省道两侧植树占地补偿清册、占地青苗补偿清册，载明2014年、2015年韩昌美占地面积9亩，分别补偿9072元、12708元；梁夫东占地面积8亩，分别补偿8064元、11296元。（八）账户交易明细，证明2014年9月25日、2015年4月28日、2015年10月30日韩昌美的邮政储蓄本上分别打入拆补款9072元、3150元、9558元，合计21780元；梁夫东的邮政储蓄本上分别打入拆补款8064元、2800元、8496元，合计19360元。后韩昌美、梁夫东分多次将该款提出。（九）吴圩村委会出具的收据，证明2015年1月7日、2016年7月30日韩昌美分别交给时某9000元、12708元；梁夫东分别交给时某8000元、11296元。（十）退款单、收据，证明时某将被告人韩昌美、梁夫东退款21708元、19296元交到泗县纪委；被告人韩昌美、梁夫东分别向本院退赃款72元、64元。二、证人证言（一）吴利证明，329省道两侧种植树木占用吴圩村和春韩村土地，他和陈文平等人合伙成立安徽省禾天下农业科技有限公司。2014年2月28日，陈文平代表公司和吴圩村村民委员会签订林苗两用林建设土地承包合同书。后陈文平没有付给村里青苗补偿费，农户到镇里要钱，镇里叫他打了欠条，由泗县丁湖镇政府垫付给农户。2015年六七月份，陈文平把公司股份都转让给他，2016年初丁湖镇政府就青苗补偿纠纷已向法院起诉他，他先后付了19万元，余款尚未还清。（二）吴某1证明，他参与村里2014年年初丈量土地，占地补偿清单是他制作上报，后来镇长说村里和各户的合同上没有农户签字，找农户签字后是吴某2负责重新上报的。当时他跟梁夫东、韩昌美讲沟、路多量出来的地报他俩头上，他给梁夫东报8亩，韩昌美报9亩，到时候钱打他俩账户上再退给村里还账，他俩也都同意。这事他跟村长吴某2说过。2014年底发钱时，他就不干书记。（三）时某证明，韩昌美和梁夫东没有地被绿色长廊占用，2014年329省道绿色长廊补偿款是吴某1上报的。吴某3和韩昌胜安排他上报2015年补偿款占地亩数，他就按2014年的地亩数给韩昌美报了9亩地，梁夫东报了8亩地。上报时他问吴某3，韩昌美和梁夫东实际没有土地被占用怎么报，吴某3没有说去掉，意思还要给他们报地亩数，他就报了。2015年初，吴某3给他说让韩昌美、梁夫东把领到的补偿款退出来交给他收着留村里开支。后来韩昌美给他9000元，梁夫东给他8000元，他给他们俩写了收据。他将这17000元和村里其他收入全部放到村里账上用于村里开支。2016年6月30日，吴某3安排他把韩昌美和梁夫东领到的2015年补偿款退到村三资账户。后来纪委调查村里的事情，吴某3安排他从村三资账户把韩昌美和梁夫东的补偿款提出来退到纪委。（四）吴某2证明，2014年329省道两边征地植树土地丈量工作是村书记吴某1具体负责，当时他任村主任。发放补偿款清单是吴某1和韩冷一起制作上报，由他签字但没审核。后来他听吴利讲吴某1量地时多报了，说是弄补偿款替村里还账，给梁夫东虚报8亩地，韩昌美虚报9亩地，虚报土地村里没有开会研究过，都是吴某1操作的。后来吴某1不干书记，第二年报表是时某和村长韩昌胜负责制作上报，他没参与不知道。2014年下半年他干书记时，梁夫东和韩昌美跟他说吴某1给他俩虚报土地的事，他叫他俩把钱退给时某，由时某交到镇财政所三资账户上，后又交给县纪委。（五）岳继东证明，329省道两边征地丈量工作开始是吴某1具体负责的，吴某1将土地丈量好后张榜公示，在公示期间，有群众打电话给他反映村里存在虚报土地情况，他又安排吴某2负责重新丈量、上报。三、被告人供述（一）韩昌美供述，2014年春天，村里安排他负责丈量及统计何庄组占地亩数。329省道绿色长廊不占用他家地，吴某1在村部私下跟他说，给他家虚报9亩地，给梁夫东家虚报8亩地，等征地钱发下来后，他们俩的钱留给村里开支。吴某1是书记安排这么做，他就没有反对。征地钱打下来以后一直放在他的粮补卡上。后来村里换届，吴某1不再任书记，由原主任吴某3任村书记，他找吴某3说这事，问钱怎么处理，吴某3说等过段时间再说。大概2015年初，吴某3要他把征地钱提出来交三资，之后吴某3开车带他和梁夫东、时某到丁湖邮储，他从粮补本里取了9000元征地款交给时某，梁夫东取了8000元给时某。第二天，时某给他们俩打了收据。回来的路上，他和梁夫东都跟吴某3讲不要再给他俩打钱了，吴某3讲下一年再讲。2015年又打到他粮补本上占地款9000多元，青苗补偿款3000多元，他取出来放在家里零用了一段时间。直到2016年秋天，吴某3让他把征地钱取出来交财政,他从家里拿钱交给了时某，时某给打了收据。（二）梁夫东供述，329省道绿色长廊不占用他家地，吴某1私下告诉他给他家弄了几亩地，给韩昌美家弄了几亩地，等征地钱打下来以后留给村里用，他当时也没有说什么。后来他看到短信提示才知道给他打了8亩地补偿款8064元，因为换届吴某1不干书记了，钱打给他几天后他问吴某3怎么处理，还说不要再给他打钱了。吴某3说钱先放在他这，暂时不要拿掉，留村里开支。2015年1月6日，吴某3把他喊到村部要他把补偿款提出来交三资，并开车带他和韩昌美、时某到丁湖邮储银行，他从粮补本里取了8000元交给了时某，韩昌美取了9000元给时某。第二天时某回到村部给他们俩打了收据。2015年基本上按2014年的数据上报，打给他粮补本上青苗补偿2800元和占地款8000多元，后来他分多次取出来家里急用。2016年7月29日，吴某3让他把补偿款取出来交财政，他带时某到他家里拿了11296元，时某第二天给他打了收据。关于二辩护人均认为2015年的补偿款不应计入犯罪数额、二被告人不构成共同犯罪及被告人梁夫东辩护人认为梁夫东不是主犯的辩护意见。经查，二被告人明知打入其邮政储蓄银行账户的是2015年虚报的补偿款而取出用于家庭开支，其主观上具有非法占用的故意，并且二被告人对他们的共同行为会发生危害社会的结果具有希望或者放任的心理状态，相互之间亦是心知肚明，在共同犯罪中均系实行犯，均应认定为主犯。故对于二辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。关于被告人梁夫东辩护人提出梁夫东系自首的辩护意见。经查，被告人梁夫东系依法传唤到案，并非自动投案，不符合自首的构成要件。故对于辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。本院认为:被告人韩昌美、梁夫东以非法占有为目的，骗取公私财物41140元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪、悔罪，且已退还全部赃款，对二被告人均予以从轻处罚。对辩护人相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩昌美犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币二万元；二、被告人梁夫东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币二万元。（以上二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓云代理审判员  朱文娟人民陪审员  周其敏二〇一八年二月十日书 记 员  刘 野附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。