山东省蒙阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1328行初16号 原告王东臣，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。 委托代理人刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。 被告费县经济开发区管理委员会。住所地：费县兴业路与自由路交汇处50米路北。 法定代表人谭成亮，主任. 委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托代理人刘振，费县经济开发区管理委员会工作人员。 原告王东臣要求确认费县经济开发区管理委员会于2018年4月2日拆除其钢结构大棚的行政行为违法并要求赔偿损失149620元及评估费2000元，于2018年5月23日向平邑县人民法院提起行政诉讼，后经临沂市中级人民法院指定我院管辖。我院于2018年5月24日立案，2018年5月31日向被告费县经济开发区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘玉银和被告费县经济开发区管理委员会委托代理人李占燕、刘振到庭参加诉讼，原告王东臣、被告费县经济开发区管理委员会负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东臣诉称,2018年4月2日下午15时左右，被告违反行政强制法的规定，组织人员强制将原告所有的钢结构大棚予以强制、破坏性拆除，所建大棚原材料全部毁损，无重复利用价值。请求法院依法判决：一、确认被告拆除其钢结构大棚的行政行为违法；二、判令被告赔偿损失149620元及评估费2000元；三、诉讼费用由被告承担。 被告费县经济开发区管理委员会辩称：一、被告强制拆除行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告王东臣在未取得任何用地审批手续及乡村建设规划许可手续的情况下进行建设，行为违法，依法应当予以拆除，被告拆除行为合法有据。二、原告建设的钢结构大棚是非法建筑，是依法应当进行拆除的，被告作出的行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。三、原告所诉与事实不符，诉讼确认违法及赔偿的请求依法不能成立，请求法院查清事实后驳回原告的诉讼请求，维持被告正确的行政行为。 被告费县经济开发区管理委员会在法定期限内，向本院提供了以下证据和依据： 证据一、2017年土地执法卫片图斑和经济开发区2017卫片拆除违法图斑台账，用以证明位于费县经济开发区肖山东村王家全建筑的钢结构大棚被土地执法卫片检测到并列为第2665号图斑，原告所建钢结构大棚的地类属于耕地（部分地为基本农田），属于79个必须拆除的图斑之中。 证据二、责令限期拆除通知书存根一份，用以证明被告于2018年2月6日向王东臣下达了《责令限期拆除通知书》，限期在2018年2月8日前自行将违法建设拆除并恢复土地原貌，逾期比拆除的，将按规定强制拆除。 证据三、询问笔录、现场勘验笔录、王家全身份证复印件，证明执法工作组工作人员向王家全（原告王东臣儿子）询问了解建设情况并进行了现场勘测。 证据四、责令改正违法行为通知书、送达回证，证明费县国土资源局于2018年3月10日向原告之子王家全送达责令改正违法行为通知书，责令其自收到通知书之日起3日予以改正违法占用土地的行为。 证据五、拆除前后照片，证明2018年3月20日原告组织人员拆除钢结构大棚，至2018年3月27日原告已将钢结构大棚的棚顶及横梁等拆除完毕，仅剩空心砖墙未拆除，2018年4月2日被告组织人员仅拆除了空心砖墙。 证据六、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条等相关规定，用以证明被告作出的行政行为所适用的法律依据正确。 原告起诉时提供如下证据： 证据一、强拆现场资料照片一宗，证实被告组织人员对原告的涉案厂房等进行了破坏性拆除。 证据二、价格认定结论书一份，用以证明原告的涉案厂房损失的总价值为149620元。 证据三、鉴定费发票一张，证实原告支付评估鉴定费2000元。 经庭审质证，原告王东臣对被告提供的证据发表如下质证意见：王家全是我的儿子，涉案厂房占用的土地系原告的家庭承包土地，原告与王家全系家庭户，厂房是由原告出资王家全具体承办的，提交限期拆除通知书中的“王东晨”就是原告王东臣本人。询问笔录现场勘验笔录以及责令改正违法改正通知书系费县国土资源局作出，而责令限期拆除通知书系由被告作出，该责令通知书、询问勘验、立案程序、调查落实程序违法，未履行告知义务，导致原告未享有陈述申辩权，而直接作出责令限期拆除通知，程序存在瑕疵。被告没有获得法律赋予的行政强制执行权，不具有行政强制主体资格。在行政决定作出前，被告未督促当事人主动拆除，强拆前被告未张贴公告，未书面催告原告履行义务，同样在强行执行当中原告未享有陈述申辩权，对涉案厂房及附属物强拆时未进行全程录音、录像及制作执行笔录等，实体和程序都违法。 被告对原告王东臣提供的证据发表如下质证意见：一、原告所提交的评估报告系单方委托，评估的内容未经双方共同确认，不能确切证实被告所拆除的具体情况，评估机构根据原告的单方陈述确定评估范围和价值，不能作为有效证据采信；二、评估价值过高，如钢结构彩钢瓦车间的彩钢瓦及圈梁等是由原告自行拆除并处置的，该损失应有原告自负，而评估报告中并没有将其排除，同时评估报告中下管井被告并没有拆除，也没有发现，不应当评估，被告仅拆除了空心砖墙和硬化地面，即便是原告自行拆除也会损坏，拆除后也没有使用价值并且将该部分拆除是恢复土地原状的条件之一，不存在自行拆除与强行拆除的差价不应当评估，违法建筑拆除是原告义务，清理费应该由原告自行承担，鉴定费也应当由原告自行承担。 本院对上述证据认证如下：原告所提供的三份证据和被告所提供的五份证据能够证实原告违规建设钢结构大棚，被告采取措施拆除的过程，该八份证据来源合法，具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 通过对以上有效证据的分析，可以认定以下案件事实，原告王东臣自2009年在费县经济开发区肖山东村集体土地内建设钢结构大棚一处，该棚建设用地未办理农用地转用审批手续，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准。2018年2月6日被告费县经济开发区管理委员会工作人员发现该违法行为后，下达责令限期拆除通知书，限原告于同年2月8日自行拆除。2018年4月2日，费县经济开发区管理委员会组织人员在未作出强制执行决定、未对原告的物品进行清点、登记造册，未委托有关单位或个人进行保管，未能充分保障原告作为行政相对人的程序性权利和实体性权力的情况下，对原告所建钢结构大棚实施了强行拆除。原告王东臣于2018年5月16日委托临沂信源价格事务有限公司对该钢结构大棚损失进行评估，临沂信源价格事务所有限公司鲁信评字（2018）第F206号价格认证结论书认证损失价值总额为149620.00元，同时原告支付评估费2000.00元。后原告以被告行政违法为由诉来法院，要求依法确认被告行政行为违法并赔偿损失149620.00元、支付评估费2000元，并负担诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法法》第四十四条、七十六条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准，非法占用土地的，由县级土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。从被告提供的证据2017年度国土监测图斑显示，原告建设的钢结构大棚占用土地，地类属于耕地，原告王东臣未经批准非法占用土地建设的钢结构大棚应予拆除，并应恢复土地原状。《土地管理法》规定对违法占用土地的行为处理，应为县级土地行政主管部门依法行使职权，被告提供的证据中无法证明其具有拆除非法占用土地上构建的建筑物的法定职责。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告在强制拆除前，未在一定范围内进行公告，未对原告的物品进行清点、登记造册，未委托有关单位或个人进行保管，未能充分保障原告作为行政相对人的程序性权利和实体性权力，其强制拆除行为程序违法。给原告造成的损失应予赔偿。庭审中，被告提出彩钢瓦及圈梁等物品系由原告自行拆除，不应评估在损失总值中，本院通过对比原告所提交的价格评估报告书中检材照片，可以认定评估报告中未有上述物品的照片检材，且原告亦未提出相反意见，故被告该辩解意见本院予以采纳，对原告自行拆除的物品损失被告不负有赔偿义务。综上，本院认为原告要求确认被告强制拆除其钢结构大棚的行政行为违法的诉讼请求，应当予以支持。鉴于原、被告均有过错，为体现法律的公平、公正，保护当事人的合法权益，对原告的行政赔偿请求，应酌情考虑，适当赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六，《中华人民共和国行政强制法》第八条之规定，判决如下： 一、确认被告费县经济开发区管理委员会于2018年4月2日对原告王东臣钢结构大棚实施强制拆除的行政行为违法。 二、被告费县经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告钢结构大棚损失15162.00元。 诉讼费50元，由被告费县经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山 东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  鞠方祥 人民陪审员  刘志强 二〇一八年八月十日 书 记 员  赵 龙