山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终5141号上诉人（原审被告）：耿晶，女，1982年9月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尚艳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乾乾，山东国曜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：商锡美，女，1964年12月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。原审被告：王治国，男，1979年10月21日出生，汉族，住济南市。上诉人耿晶因与被上诉人商锡美、原审被告王治国买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耿晶上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判耿晶不承担还款责任或发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费由商锡美承担。事实和理由：（一）一审认定事实不清。1、商锡美无证据证实涉案欠款真实存在且未清偿。耿晶对本案所涉债务真实性不予认可，借款人王治国未到庭，商锡美仅提供一张欠条，未向法院提交买卖石子的相关证据，一审法院以王治国公告未到庭，推定欠款事实清楚，数额无异议，事实认定明显错误。2、本案诉争债务不属于夫妻共同债务，耿晶不应承担共同还款责任。首先，耿晶未在欠条上签字，商锡美亦无证据证实耿晶对欠款知情并认可。其次，本案基础法律关系是石子的买卖关系，属经营活动，耿晶未参与经营，且在婚姻关系存续期间王治国一直从事通讯工程工作，有自己经营的公司，该笔欠款与家庭经营无关，所负债务数额亦明显超过家庭生活所需。商锡美无法证实涉案款项是夫妻共同经营产生的，欠条上明确载明，涉案石料运往济南瑞丰混凝土有限公司，且欠款人是王治国个人，非夫妻二人经营的公司，欠条上未加盖公章，因此，涉案款项不是夫妻共同经营产生。3、一审法院以耿晶与王治国的离婚协议约定耿晶分得主要财产为由，认定耿晶应承担还款责任错误。首先，离婚协议虽约定济南槐荫区绿地泉景嘉园5号楼1单元1101室归耿晶所有，但王治国并未将上述房产过户给耿晶，而是自行将房产处置，耿晶提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及房屋买卖收条证实，所得购房款耿晶并未经手，大部分偿还银行贷款。在房屋过户前，房贷是以王治国的名义办理的，耿晶无法在过户前偿还贷款，因此，商锡美所称的离婚后王治国代为偿还房贷系恶意串通不成立。其次，一审庭审中，商锡美承认离婚协议中约定归耿晶所有的雪佛兰轿车由王治国交其实际占有。因此，耿晶虽与王治国于离婚协议中约定主要财产归耿晶所有，但实际所有人一直都是王治国个人，离婚协议中关于财产的约定并未实际履行。退一步讲，即使耿晶依法分得夫妻共同财产，王治国所负债务不属于夫妻共同债务，耿晶亦无承担还款的义务。一审法院对事实的错误认定，导致法律适用错误。（二）一审法院适用法律错误。根据法释（2017）4号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，本案债务不属于夫妻共同债务，耿晶无共同偿还债务的义务，商锡美一审诉讼请求应依法予以驳回。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。商锡美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。1、涉案欠款是因耿晶与王治国共同经营而产生，涉案债务属于耿晶与王治国的夫妻共同债务。在耿晶的上诉意见中，耿晶明确认可了其在一审中陈述的涉案公司系由耿晶与王治国共同经营，而且在涉案公司的营业执照中其经营范围明确体现了“建材”二字，结合耿晶的陈述，涉案公司的业务均由耿晶与王治国共同经营，足以认定本案涉案欠款系其夫妻双方共同债务。2、耿晶与王治国的离婚协议中，明确约定涉案绿地泉景嘉园房屋在双方离婚后还由本案的王治国进行偿还贷款，明显属于为规避债务，恶意串通。耿晶针对离婚协议中关于离婚后由男方缴纳贷款的陈述明显属于混淆概念，其离婚协议中关于财产处理的1.2项约定，办理完相关变更手续后，男方应将按揭合同每月应交款项在每月25日前足额向女方缴交，而该项约定明显是为了规避债务进行的恶意串通。结合一审开庭笔录，本案绿地泉景嘉园的房屋出现了两个买受人，结合其庭审笔录，庭审中的陈述为出售给了段文涛，而上诉状中的内容却是刘传祥，明显两次陈述不一致，存在虚假陈述嫌疑。3、耿晶在上诉状的第3点理由中，其陈述提交了中国农业银行银行卡交易清单及房屋买卖收条，上述证据在一审庭审中耿晶并未提交，并且在庭审记录中无任何阐述，相应证据不能作为本案定案依据。综上，耿晶的上诉请求不成立，应当依法予以驳回，维持原判。王治国未陈述意见。商锡美向一审法院起诉请求：1.判令王治国、耿晶支付石料款及运费834822元，违约金166964.4元（以834822元欠款为基数按照每10万元每月2000元利息标准，自2016年8月3日计算至付清之日）；2.王治国、耿晶承担诉讼费。一审法院认定事实：王治国自2014年至2015年期间，多次向商锡美处购买石料，截至2016年8月2日经双方核对账目，王治国共拖欠商锡美料款及运费834822元，对账后王治国向商锡美出具了欠款条一张，并约定了违约金标准为百分之二。该款没有偿还。另查明，耿晶与王治国是夫妻关系，双方于2016年9月9日协商离婚，离婚的主要内容为婚生孩子由耿晶抚养，婚后于2015年7月购买的济南槐荫区绿地泉景嘉园5号楼1单元1101室归耿晶所有，婚后购买的雪佛兰轿车归女方所有。后王治国将涉案房屋出卖。一审法院认为，商锡美与王治国之间买卖石料的关系，该事实王治国没有提出反对意见，予以确认。对于出具的欠条的真实性及数额，予以认定。商锡美要求王治国偿还，符合法律规定，予以支持。耿晶与王治国曾是夫妻关系，在拖欠商锡美货款期间，双方共同生活，其离婚协议约定，耿晶分得主要财产，应当对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。耿晶到庭辩称，对于欠款事实不知情，房屋被王治国转卖并领走房款，该事实发生在离婚之后，与离婚时的约定不符，不影响其对债务的承担，因此其辩称不予采纳。王治国应对本纠纷承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王治国、耿晶于判决生效之日起十日内向商锡美支付石料款及运费834822元；二、王治国、耿晶向商锡美支付上述欠款利息，自2016年8月3日起按照每月利息百分之二计算至判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13816元，诉讼保全费5000元，合计18816元，由王治国、耿晶负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。耿晶提交了王治国2017年9月12日的个人信用报告一份。结合一审已经提交的房屋买卖的收据和转账凭证，拟证明涉案房屋交易后大部分偿还了银行贷款，剩余款项全打到了王治国个人账户。耿晶的房屋、车辆均系贷款购至，涉案款项根本未用于家庭生活。商锡美经质证认为，耿晶提交的王治国的个人信用报告，其形成时间为2017年9月12日，而本案的立案时间为2017年4月27日，一审庭审时间为2018年3月7日，根据法律规定，该证据不能作为新证据使用，不予质证。其拟证明的内容明显与其陈述的证明内容没有任何关联性，有贷款不能证明没有支付能力。本院经审理查明，一审法院除对涉案债务定性为夫妻共同债务的事实认定有误外，认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案债务是否为夫妻共同债务，耿晶是否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本院认为，涉案债务不属于夫妻共同债务，耿晶不应承担还款责任，理由如下：（一）涉案债务为王治国在经营公司期间，欠付商锡美的石料款及运费，共计834822元，王治国向商锡美出具了欠条，但该欠条上只有王治国一人的签名，耿晶并未在欠条上签字，且耿晶与王治国对涉案债务无共同的意思表示，耿晶也没有作出事后追认的意思表示。（二）涉案债务共计834822元，已明显超出家庭日常生活需要，商锡美主张涉案债务属于夫妻共同债务，但其未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对商锡美认为涉案债务为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。商锡美主张涉案业务系王治国与耿晶共同经营，未提交证据证实，本院不予采信。（三）耿晶在离婚时并未实际分得主要财产。商锡美认为，根据离婚协议约定，主要财产（房屋和雪佛兰汽车）归耿晶所有，耿晶应当对涉案债务承担共同偿还责任，但根据已查明的事实，离婚协议约定分配给耿晶的主要财产，房屋已被王治国变卖，雪佛兰汽车也用于抵扣涉案债务，耿晶并未实际分得离婚协议约定的财产，因此，商锡美主张耿晶承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，耿晶的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2231号民事判决；二、原审被告王治国于本判决生效之日起十日内向被上诉人商锡美支付石料款及运费834822元；三、原审被告王治国向被上诉人商锡美支付上述欠款利息，自2016年8月3日起按照每月利息百分之二计算至判决生效之日止；四、驳回被上诉人商锡美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13816元，保全费5000元，合计18816元，由原审被告王治国负担。二审案件受理费13816元，由被上诉人商锡美负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一八年八月二十日书记员  丁青苗