安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初3490号原告：赵严枝，女，1976年11月24日，巢湖市人，小学文化，无业，住巢湖市。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被告：沈小伟，男，1988年3月17日出生，汉族，无为县人，本科文化，无业，住芜湖市无为县。被告：汪婷婷，女，1987年7月10日出生，汉族，大专文化，无为县人，住芜湖市无为县。被告：肖翠萍，女，1963年11月17日出生，汉族，无为县人，初中文化，住芜湖市无为县。三被告共同委托诉讼代理人：武道平、付安定，安徽有为律师事务所律师。原告赵严枝诉被告沈小伟、汪婷婷、肖翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵严枝及其委托诉讼代理人蒋竹，被告沈小伟、肖翠萍及三被告共同委托诉讼代理人付安定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵严枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈小伟、汪婷婷共同偿还原告借款本金366000元及利息（按照月利率2%，以15万元本金为基数从2018年1月8日开始计算，以20万元为本金为基数从2018年2月3日开始计算，计算的总利息扣除26000元）；2、被告肖翠萍对被告沈小伟、汪婷婷的债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，经朋友介绍，被告沈小伟、汪婷婷以需资金周转为由，在原告处借款300000元，约定月利率2%，并出具借条一份，被告肖翠萍在借条上签字提供担保。2016年1月5日，被告在原告处再次借款130000元；2016年1月14日，被告再次在原告处借款20000元，均约定月利率2%，并由被告肖翠萍提供担保。2018年1月8日150000元的借条和2月3日200000元的借条是之前借款基础上的转据。2018年6月11日，被告沈小伟再次在原告处借款16000元。除了16000元现金支付外，原告均通过银行转账方式向沈小伟出借借款。后经原告多次催要，被告仅给付了部分利息，拒不归还原告借款本息。致成讼。被告沈小伟、汪婷婷、肖翠萍辩称，1、被告肖翠萍受原告赵严枝等人胁迫在借条上签名担保，担保行为无效，肖翠萍的被告主体不适格，应予撤销；2、原告陈述与事实不符，被告沈小伟从原告处借款本金为350000元，而不是366000元，因为原、被告之间的利息已结算至2018年5月30日，2018年3月1日至2018年5月30日三个月的利息为21000元，被告沈小伟已分别于2018年4月21日、5月23日分两次通过微信向原告支付5000元，余欠的16000元利息被告沈小伟向原告出具了一张欠条，因此，16000元是利息不是本金；3、2015年7月27日被告沈小伟向原告转款6000元是提前给付借款利息，2016年2月5日至2016年8月8日间被告沈小伟通过中国农业银行向原告还款47200元，2016年11月4日至2018年2月13日间通过中国工商银行向原告还款116400元，2018年4月21日、5月23日通过微信向原告还款5000元；4、被告汪婷婷与沈小伟系夫妻关系，但汪婷婷对借款事项不知情，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告沈小伟、汪婷婷因资金周转困难向原告借款。原告通过中国建设银行分别于2015年7月31日向沈小伟银行账户转款300000元、于2016年1月5日转款130000元、于2016年1月14日转款20000元。后原、被告经结算，被告沈小伟、汪婷婷分别于2018年1月8日向原告出具借条一份载明“借到赵严枝150000元，月利息2%”，于2018年2月3日出具借条载明“借到赵严枝200000元，月利息2%”，被告肖翠萍于2018年6月4日在两张借条上均作为担保人签字。2018年6月11日，被告沈小伟向原告出具借条载明“借到16000元”。2016年2月5日至2016年8月8日，被告沈小伟通过中国农业银行向原告还款47200元；2016年11月4日至2017年11月16日，被告沈小伟通过中国工商银行向原告还款95400元；2018年2月13日，被告沈小伟通过中国工商银行向原告还款21000元；2018年4月21日、5月23日，被告沈小伟通过微信向原告还款5000元。另查明，被告沈小伟于2015年7月27日向原告转账6000元。原、被告于庭后确认双方在2015年7月31日借款前无其他借贷或经济往来。2018年8月2日由芜湖市公安局户政服务中心出具的被告沈小伟人口信息表上婚姻状况为未婚。再查明，2018年6月4日6时33分，无为县公安局城南派出所接到报警称“无城镇锦绣苑B4栋603室，报警人称其有一陌生男子敲其家门，不肯离开”，“经查：肖翠萍与张求来双方因债务问题发生纠纷，民警现场调解”。上述事实有借条三张、中国建设银行银行卡交易明细表四张、接处警情况登记表、中国农业银行银行卡交易明细表、中国工商银行银行卡交易明细表及微信转账记录予以佐证，足以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈小伟认可尚差欠原告赵严枝借款本金350000元，本院予以认定；被告沈小伟辩称汪婷婷对借款不知情不承担还款责任，但其认可借条上汪婷婷签字系其本人所签，故对其该辩称意见不予采纳，被告汪婷婷应当知晓借款，并承担共同还款责任。对于2018年6月11日借条所载16000元，被告辩称该款系结算的利息，原告沈小伟拥有大学本科学历，其应当能够区分结算利息的条据，但其向原告出具的系借条，故对于被告辩称16000元系结算利息的意见不予采纳，该16000元认定为借款本金。但该16000元系沈小伟个人出具，原告诉称沈小伟、汪婷婷系夫妻关系但未能举证予以证明，被告沈小伟认可其与汪婷婷的夫妻关系，但其人口信息表上显示的婚姻状况为未婚，故该16000元应认定为被告沈小伟的个人债务。对于利息，截至2017年11月16日被告沈小伟、汪婷婷共向原告还款148600元，经计算，即使以本金300000元为基数按照月利率2%自款项出借之日（2015年7月31日）计算至第一次结算出具借条之日（2018年1月8日），利息已达174000元，故对于原告所称被告已还款项系偿还利息的意见予以采纳。现原告要求分别自两次结算出具借条之日（2018年1月8日、2018年2月3日）起以借条所载借款金额为基数计息，本院予以支持。2018年2月3日之后至起诉时，被告沈小伟又偿还26000元，原告要求该26000元在前述主张的利息中予以扣除，本院予以支持。对于肖翠萍，其辩称在借条上签字担保系受胁迫，通过其提交的接处警情况登记表不能证明被告肖翠萍系受胁迫或受原告强迫签字担保，故对该辩称意见不予采纳。肖翠萍作为沈小伟的母亲，为沈小伟的借款提供担保具有合理性，故对于肖翠萍作为担保人签字的真实性，本院予以认定。案涉两张借条上未约定担保方式，根据担保法第十九条的规定，肖翠萍应当承担连带保证责任，且借款未约定还款期限，原告起诉时尚处于保证期间内，故被告肖翠萍应当为签字担保的借款350000元本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈小伟、汪婷婷于本判决生效后十日内清偿原告赵严枝借款本金350000元及利息（按照月利率2%，以150000元本金为基数自2018年1月8日起，以200000元本金为基数自2018年2月3日起均计算至款清之日止，并扣除26000元），被告肖翠萍对前述债务承担连带偿还责任；二、被告沈小伟于本判决生效后十日内清偿原告赵严枝借款本金16000元；三、驳回原告赵严枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元、减半收取3525元，保全费2520元，合计6045元，由被告沈小伟、汪婷婷、肖翠萍负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一八年八月十六日书 记 员  王 娟附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。