湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0224民初1045号 原告：湖南仙厦建筑有限责任公司，地址茶陵县。 法定代表人：雷琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓乜苟，男，1964年6月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系该公司项目部经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县房产管理局，地址茶陵县。 法定代表人：谭晓祝，局长。 委托诉讼代理人：李春，男，1965年03月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，现任房产局法规股股长，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县金辉房地产开发有限责任公司，住所地茶陵县。 法定代表人：刘晓园，董事长。 委托诉讼代理人：陈云屹，男，1974年6月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，该公司总经理，代理权限为特别授权。 原告湖南仙厦建筑有限责任公司（以下简称仙厦建筑公司）诉被告茶陵县房产管理局（以下简称县房产局）、茶陵县金辉房地产开发有限责任公司（以下简称金辉房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付工程款共计663433元；2、请求判令二被告共同向原告支付迟延履行期间的利息共计390098元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由，被告县房产局系广南商住楼的项目发包单位。被告金辉房地产公司借用被告县房产局的房地产开发资质，于2004年11月2日与原告仙厦建筑公司签订了一份《建筑施工合同》，将农贸市场商住楼的建筑工程建设项目发包给原告施工建设，后又于2005年2月9日，将广南商住楼的附属设施工程发包给原告施工建设。原告承包该建设工程项目后，积极组织工人，采购材料，如期按照设计图纸及变更后的设计图纸保质保量的完成工程建设项目，该工程竣工验收合格并早已交付使用，而被告至今只向原告支付了1093760元工程款，剩余663433元工程款经原告多次不间断的向被告催讨，被告均以各种理由推托。综上所述，二被告作为该项目的发包人或转包人，在建设施工人按照合同约定完成工程项目后，应当按时履行付款义务，被告却在原告多次催讨之下以各种理由推托，因此，原告在万般无奈之下，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 原告为证明自己主张，提交以下证据： 1、湖南仙厦建筑有限责任公司的营业执照、机构代码、茶陵县金辉房地产开发有限责任公司的企业登记情况表，拟证明原、被告的合同及诉讼主体资格。二被告对证据无异议； 2、建筑施工合同、协议书，拟证明金辉房地产公司将广南商住楼整体工程项目及附属工程项目发包给原告，被告未按合同约定及时支付工程款。二被告对证据的真实性无异议，对证明目的未支付工程款有异议； 3、房屋建筑工程竣工验收备案书。拟证明原告承建的广南商住楼全部验收合格。二被告无异议； 4、工程造价计算详表、报告、湖南省株洲建设工程造价管理站下发的株建价（2005）计价35号文件。拟证明原告依据建筑施工合同应得到的工程款计算标准与依据，被告以顶层坡屋面积存在争议为由不予结算。二被告认为应以合同约定为准，坡屋面积不应该另行计算造价； 5、广南商住楼工程停工期间损失计算详表，茶陵县房产管理局农贸市场商住楼拍租、经营协议书，补充协议书。拟证明因被告原因造成原告停工损失及返工费用应由被告全部承担。二被告对停工期间损失详表有异议，对其他证据真实性无异议； 6、茶陵县金辉房地产开发有限责任公司向茶陵县财政局的报告、证明二份、工程项目取费计算表、工程预（结）算表、材料价差分析计算表。拟证明工程基础超深经茶陵县财政局建设股审计造价共291900.16元。二被告质证意见为对向财政局的报告及证明无异议，对其他证明不认可； 7、茶陵县房产管理局、金辉房地产开发有限责任公司向茶陵县财政局的报告，茶陵县建筑设计室的图纸会审补充设计、设计修改通知单及预（结）算表。拟证明因被告要求变更设计而产生的工程造价应由被告承担。二被告对证据真实性无异议，但变更的内容系原告承包人邓乜苟要求且个人受益； 8、广南商住楼附属工程预（结）算表，拟证明原告承建的附属工程设施工程造价。二被告对真实性有异议； 9、茶陵县房产管理局财务付款凭证。拟证明被告仅支付了原告1093760元工程款，尚差663433元未支付。二被告对真实性无异议； 10、李志辉出具的证明、原告代理人邓乜苟所写借条和领据。拟证明邓乜苟所借的27万元已抵扣工程款并已支付了利息。二被告质证意见为对真实性无异议，但借款利息没有结清； 11、原茶陵县房产管理局局长李志辉、胡彬文、李炳彪分别出具的证明以及证人颜三朱、谭团云出庭所作证词，拟证明原告每年至少一次不间断的找被告要求对广南商住楼工程项目进行结算，但被告方以双方对工程面积的计算等有争议而未付款。二被告对李炳彪的证明、证人颜三朱、谭团云证言有异议，原告诉求已过诉讼时效； 12、湖南仙厦建筑有限责任公司出具的证明。拟证明邓乜苟系湖南仙厦建筑有限责任公司广南商住楼工程的项目经理，全权负责该工程的施工、管理与结算事宜。二被告无异议； 13、茶陵县广南路中心农贸市场商住楼规划设计图纸，拟证明原告主张的工程量。二被告对真实性无异议。 被告县房产局辩称，原告作为专业从事建筑施工的企业，自2005年3月竣工验收之日起就应当知道向答辩人主张权利的期限。而本案涉案施工成果即实际交房时间距今已远远超过十年。据此，原告湖南仙厦建筑有限责任公司的诉讼请求之主张已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。二、答辨人已向原告湖南仙厦建筑有限责任公司全额支付了工程款综上所述，为依法维护被告的合法权益，敬请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交邓乜苟（仙厦建筑公司）预付账款一览表，拟证明支付原告工程款及原告方代理邓乜苟借款数目共为1293760元。原告质证意见为对真实性无异议，但称借款早已转为工程款，不存在被告不支付工程款，还收取利息的事。 被告方代理人对李炳彪的调查笔录，拟证明李炳彪于2011年—2012年在茶陵县房产管理局担任局长时，原告方代理人邓乜苟就工程结算事于2012年元月前找过本人。 被告金辉房地产公司的答辩意见与被告县房产局的意见一致。 诉讼中，原告申请对施工项目所有事项进行鉴定，虽二被告方明确不参与，但本院依法同意鉴定。2018年5月22日湖南日升工程咨询有限公司作出湘日鉴字0018052202号茶陵县房产局广南商住楼建筑面积及设计变更造价鉴定意见书，结论为1、商住楼主体建筑施工增加18000元，计1345822.18元；2、基础超深及设计变更工程造价247714.41元；3、依2005年2月9日协议书，附属设施包干价38400元；4、停工损失、基础返工费用31453元，合计1663389.59元。因鉴定产生鉴定费用22000元。 对原告提交的证据中，二被告对真实性无异议的，本院予以采信，对有争议的，因争议事项为工程的造价，现有第三方鉴定机构出具的鉴定结论，二被告虽不参与，但不影响鉴定结论的效力，故对当事人有争议的工程造价以鉴定报告为准。至于27万元借款利息是否支付的问题，原告虽提交李志辉的证明，但该证明系2017年所写，关于利息是否支付与领据上其签字不一致，原告代理人邓乜苟所写领据时间为2004年，更能真实性反应当时的事实，而被告县房产局与邓乜苟在本庭核算数目双方均认可没有利息支付的记载，故对原告提交证据10证明利息已付清的证明目的不予以采信。 对被告提交的证据，原告无争议，本院予以采信。至于二被告提出的诉讼时效问题在之后予以论述。 经审理查明，2007年前，被告金辉房地产公司虽为独立企业法人，但其工作人员都由被告县房产局派遣，公司账户由县房产局财务兼管。2003年12月23日原告通过招标与被告县房产局签订农贸市场商住楼拍租经营协议书、补充协议书，约定原告承建茶陵县广南路中心农贸市场商住楼，租赁权归原告，租金抵扣工程款，随后原告组织人员施工，原告代理人邓乜苟作为项目经理，全权负责协议的签订、工程施工、款项领取及预借等所有事项。后因国家严格规范建设工程管理，2004年11月2日由被告金辉房地产公司作为发包方与原告仙厦建筑公司签订建筑施工合同，合同约定：“工程名称，农贸市场商住楼，建筑面积约定为2588㎡，498元/㎡，工程造价约1289000元，建筑面积以竣工后实际建筑面积为准……，工程款按进度付款，剩余的5％在竣工一年内无质量问题全部付清。……变更设计增加的费用由甲方按湖南省99定额及取费标准另行结算给乙方等内容”。2005年2月9日原告方以其代理人邓乜苟名义与被告金辉房地产公司签订附属设施承包合同，工程造价包干总额38400元。期间，被告县房产局通过被告金辉房地产公司账户拨付原告工程款及原告代理人邓乜苟向房产局出具的借条，累计金额1293760元，其中2004年10月18日原告方邓乜苟经被告县房产局时任局长李志辉同意预先借款270000元，月利率2％，同年12月15日邓乜苟向被告县房产局出具领据，领到工程款270000元，李志辉签字同意该款系按进度拨款，但扣除原借款270000元，利息在工程结算时扣除。2005年6月3日工程验收合格。之后原告多次找被告房产局工程负责人彭东来要求结算，因双方对屋顶板梯间现浇面积是否算工程量有争议，被告不同意结算。原告方从2005年至2012年多次向被告县房产局法人代表要求结算付款，被告县房产局以未结算为由拒不付款。诉讼中，原告就其施工工程量申请鉴定，2018年5月22日湖南日升工程咨询有限公司作出湘日鉴字0018052202号茶陵县房产局广南商住楼建筑面积及设计变更造价鉴定意见书，工程造价共计1663389.59元。同时因鉴定产生鉴定费用22000元。 本院认为，本案中双方争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告仙厦公司主张由被告县房产局、金辉房地产公司共同支付工程款共计663433元及迟延利息的诉求是否成立。结合双方当事人的诉辩意见及本案事实，本院认定如下： （一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 本案中被告县房产局辩称合同中竣工一年内付款系提醒原告主张权利的特别约定，原告在明知县房产局不付款的情况下未及时催讨起诉，已超过诉讼时效。从内容看该付款条款是保障施工单位获得报酬，督促建设单位及时履行付款义务，而非对债权人行使权利的限制，被告反驳理由不成立，本院不予以采信。原、被告对合同的结算时间没有约定，诉争工程竣工验收合格后，发包方与承包方未进行结算，工程款的数额处于未确定状态，而工程款的结算时间也会因工程量的大小存在诸多差异，在承包人的债权数额并未明确的前提下，其权利行使存在很大障碍，难以认定其权利受到侵害，亦难以认定承包人怠于主张权利。此时，如果再以约定质保金的付款时间作为诉讼时效的起算点，对于承包人而言有失公平，且本案未结算的原因在于被告县房产局，所以对被告县房产局已超过诉讼时效的抗辩不予以支持，诉讼时效从起诉日起计算；（二）原告仙厦公司主张由被告县房产局、金辉房地产公司共同支付工程款共计663433元及迟延利息的诉求是否成立。原告与被告县房产局签订的农贸市场商住楼拍租经营协议书、补充协议以及原告与被告金辉房地产公司建筑施工合同、附属设施协议书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，故合法有效。所争议工程早已完工且交付使用，原、被告未结算导致工程款迟迟未付，原告对双方争议的工程量提出司法鉴定，本院依程序告之各方权利，希配合参与行使权利，而二被告不积极参加，视为对自身民事权利的放弃，鉴定结果不因单方参与而失效。故认定原告所承建工程造价共计1663389.59元，已领取1293760元，尚有369629.59元工程款未支付。另原告2004年向被告县房产局借款270000元，产生利息10260元（2004年10月18日—12月15日，月利率2％），所欠利息应在未付工程中抵扣。而被告辩称本单位财务凭证显示270000元借款没有偿还，借款利息计算到现在足以抵扣未付工程款。原告提交的领据，有被告县房产局原局长李志辉签字认可，作为单位法定代表人的签字确认对外产生法律效力，可证明借款已还清，被告抗辩理由不成立。本案农贸市场商住楼拍租经营协议书、建筑施工合同主体分别为被告县房产局、金辉房地产公司，二被告在2007年前财务均由被告县房产局管理，工程的签证、验收、负责人均为房产局的工作人员，合同签订名为被告金辉房地产公司，实为被告茶陵县房产局，二被告利益混同，应由二被告承担合同付款义务。至于利息问题，由于原、被告工程一直未结算，无具体的请求数额，因此从判决之日起计息较公平。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告茶陵县金辉房地产开发有限责任公司、茶陵县房产管理局在本判决生效后三十日内共同支付原告湖南仙厦建筑有限责任公司工程款359369.59元及鉴定费22000元，逾期则按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14282元，原告负担9112元，二被告负担5170元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  向寿哲 人民陪审员  李 之 二〇一八年八月二十日 书 记 员  刘 标 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。