四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终8332号上诉人（原审原告）：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地：成都市成华区地勘路1号附48-51号。法定代表人：何光庸，总经理。委托诉讼代理人：李大伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟尚春，男，1962年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人成都市恒泽物业管理有限公司（以下简称恒泽公司）因与被上诉人钟尚春劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人恒泽公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5802号民事判决，依法改判恒泽公司不需向钟尚春支付停工留薪期工资报酬余额4206.7元、一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、鉴定费1029元。事实和理由：仲裁委在仲裁程序中增加仲裁请求、变更诉讼请求，仲裁庭未通知恒泽公司并给予相应的答辩期间，其仲裁程序违法，仲裁裁决应予撤销。恒泽公司对钟尚春仲裁申请中未提出的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金提出异议，仲裁程序存在违法，一审法院并未进行审理，应属于程序违法。钟尚春向恒泽公司出具了《关于不购买社保的申请》的目的是为了向社会保险机构骗取失业金，一审法院对此未能查清，系认定事实不清。由于钟尚春自行购买社会保险，其要求的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当由钟尚春自行承担。由于钟尚春在交通事故中已经获得赔偿，其停工留薪期工资不应当再次主张，钟尚春获得两份停工留薪期工资没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判支持恒泽公司的上诉请求。被上诉人钟尚春答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恒泽公司向一审法院起诉请求：恒泽公司不需支付钟尚春停工留薪期工资报酬余额4206.7元、一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、鉴定费1029元；诉讼费由钟尚春承担。一审法院认定事实：2015年11月29日，钟尚春与恒泽公司建立劳动关系，约定钟尚春每月工资为2200元。2016年4月1日15时09分，钟尚春在恒泽公司公司民兴苑小区地下停车场内值班时，被一辆车牌号为川Ａ×××××的小型客车撞伤。钟尚春受伤当日至成都市第六人民医院住院治疗至同年5月11日，出院医嘱：全休3月。2016年8月30日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定钟尚春所受伤为工伤。2016年11月21日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定钟尚春工伤致残程度九级。一审法院另查明，2017年1月12日，钟尚春向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：恒泽公司为钟尚春补缴2015年11月29日至2017年1月9日的社会保险；恒泽公司向钟尚春支付一次性伤残补助金19800元；恒泽公司向钟尚春支付一次性伤残就业补助金47900元；恒泽公司向钟尚春支付一次性工伤医疗补助金28740元；恒泽公司向钟尚春支付劳动能力鉴定费1029元；恒泽公司向钟尚春支付停工留薪工资报酬20460元；恒泽公司向钟尚春支付护理费6456.66元；恒泽公司向钟尚春支付住院伙食补助费2050元；恒泽公司向钟尚春支付交通费1000元。仲裁裁决：恒泽公司一次性向钟尚春支付停工留薪期工资报酬余额部分（注：已扣除恒泽公司已向钟尚春发放的2016年4月、5月的工资共计4300元）4206.7元、一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、鉴定费1029元，共计81875.7元；驳回钟尚春的其他仲裁请求。恒泽公司在法定期限内提起诉讼。一审庭审中，恒泽公司陈述，钟尚春未举证证明鉴定费，恒泽公司认可300元。一审庭审中，钟尚春认为双方劳动关系于2016年11月终止，恒泽公司认为双方劳动关系于2016年8月终止。一审庭审中，恒泽公司举出钟尚春于2015年11月29日出具的《关于不购买社保的申请》载明：钟尚春已自行购买社保，钟尚春向公司申请自愿放弃由恒泽公司购买社保事宜，由本人承担。欲证明恒泽公司未为钟尚春购买社保（包括工伤保险）的原因是钟尚春在入职时明确向恒泽公司表述其已自行购买社保，工伤赔偿项目中工伤保险应支付的部分应由钟尚春承担。一审庭审中，恒泽公司举出工资表，欲证明恒泽公司每月将社保补偿200元支付给钟尚春。一审法院认为，钟尚春因工受伤致残，被评定为九级伤残，应当享受相应的工伤保险待遇。结合仲裁裁决事项，一审法院对恒泽公司的诉讼请求认定如下：（一）关于恒泽公司是否应支付钟尚春鉴定费1029元的问题。由于钟尚春未举出鉴定费的票据，其鉴定费的主张本不应得到支持，但恒泽公司认可鉴定费300元，故恒泽公司应支付钟尚春鉴定费300元。（二）关于恒泽公司是否应支付钟尚春停工留薪期间工资余额4206.7元的问题。一审法院根据钟尚春住院时间及休息三月的医嘱酌情确认钟尚春的停工留薪期为4.5月，故其停工留薪期工资应计算为9900元（2200元×4.5月），由于恒泽公司已支付了钟尚春2016年4月、5月工资4300元，故恒泽公司本应向钟尚春支付余额5600元（9900元-4300元），但由于钟尚春认可仲裁裁决金额4206.7元，故恒泽公司应支付钟尚春停工留薪期间工资余额为4206.7元。对恒泽公司提出的停工留薪期工资应扣除钟尚春已在交通事故纠纷中获得的误工费赔偿的主张，不符合法律规定，故一审法院不予支持。（三）关于恒泽公司是否应支付钟尚春一次性工伤医疗补助金28740元的问题。由于双方均认可双方的劳动关系于2016年终止，且钟尚春系九级伤残，故恒泽公司应按照成都市2015年平均工资标准向钟尚春支付一次性工伤医疗补助金28740元（4790元/月×6月）。（四）关于恒泽公司是否应支付钟尚春一次性伤残就业补助金47900元的问题。由于双方均认可双方的劳动关系于2016年终止，且钟尚春系九级伤残，故恒泽公司应按照成都市2015年平均工资标准向钟尚春支付一次性工伤医疗补助金47900元（4790元/月×10月）。（五）关于恒泽公司提出的恒泽公司未为钟尚春购买社保（包括工伤保险）的原因是钟尚春在入职时明确向恒泽公司表示其已自行购买社保，因此工伤赔偿项目中工伤保险应支付的部分应由钟尚春承担的主张，由于缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不能经由与劳动者约定的形式而不履行该义务，故因恒泽公司未为钟尚春购买社保导致工伤保险无法赔付部分应由恒泽公司承担，因此，对恒泽公司的上述主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条、第六十四条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒泽公司在判决生效之日起十日内向钟尚春支付停工留薪期工资余额4206.7元、一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、鉴定费300元，共计81146.7元；二、驳回恒泽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由恒泽公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人恒泽公司的上诉理由以及被上诉人钟尚春的答辩意见，本案争议的焦点为：恒泽公司是否支付钟尚春工伤项下的各项待遇。针对焦点问题，本院评判如下：首先，恒泽公司主张未给钟尚春购买保险的原因系钟尚春自身原因造成的，且存在向社会保险机构骗取失业金的目的，恒泽公司不应当向钟尚春支付各项工伤待遇款。对此，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”、第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”,《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”以及《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”之规定，为钟尚春购买社会保险系恒泽公司的法定义务。恒泽公司主张未给钟尚春购买保险的原因系钟尚春自身原因造成的，且存在向社会保险机构骗取失业金的目的的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，恒泽公司对钟尚春仲裁申请中未提出的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金提出异议，仲裁程序存在违法，一审法院并未进行审理，其程序违法。本院认为，2017年1月12日，钟尚春向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：恒泽公司为钟尚春补缴2015年11月29日至2017年1月9日的社会保险；恒泽公司向钟尚春支付一次性伤残补助金19800元；恒泽公司向钟尚春支付一次性伤残就业补助金47900元；恒泽公司向钟尚春支付一次性工伤医疗补助金28740元；恒泽公司向钟尚春支付劳动能力鉴定费1029元；恒泽公司向钟尚春支付停工留薪工资报酬20460元；恒泽公司向钟尚春支付护理费6456.66元；恒泽公司向钟尚春支付住院伙食补助费2050元；恒泽公司向钟尚春支付交通费1000元。2017年7月4日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员作出成华劳人仲委裁字（2017）第00286号仲裁裁决，裁决：恒泽公司一次性向钟尚春支付停工留薪期工资报酬余额部分（注：已扣除恒泽公司已向钟尚春发放的2016年4月、5月的工资共计4300元）4206.7元、一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、鉴定费1029元，共计81875.7元；驳回钟尚春的其他仲裁请求。钟尚春在向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请时，其仲裁请求请求包括了一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。且根据《最高人民法院》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，钟尚春的诉讼请求与本案具有不可分性。故恒泽公司主张钟尚春未在仲裁申请中请求一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，其请求应当驳回，一审法院进行审理违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。再次，恒泽公司主张钟尚春主张的停工留薪期工资在交通事故侵权案件中已经得到支持，钟尚春实际得到两份停工留薪期工资，钟尚春的请求无法律依据。对此，本院认为，根据《最高人民法院》第十二条“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”之规定，工伤职工可以主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿，即使第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者因工伤事故（第三人的原因导致工伤）遭受人身损害的仍然有权依据《工伤保险条例》向社会保险机构或者用人单位主张权利。本案中，钟尚春既是第三人侵权的受害人，又是工伤事故的受伤职工，侵权第三人和恒泽公司均应依法承担各自所负赔偿责任，二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。故钟尚春已向侵权人主张民事赔偿的权利，但并不能因此剥夺其享受工伤保险待遇的权利。恒泽公司以钟尚春在侵权案件中已经获得赔偿为由，主张不应当支付钟尚春停工留薪期工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，成都市恒泽物业管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都市恒泽物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年八月六日书记员 周 涵