wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1576号 原告：王孝华，男，1974年2月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：喻正华，男，1986年5月29日出生，汉族，住四川省泸县。 原告王孝华诉被告喻正华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静到庭参加了诉讼，被告喻正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款9万元及利息（按月利率2%从2016年2月8日计算至付清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年2月8日前在原告处租赁钢管后经结算被告共应支付9万元钢管租赁费，同时约定每月支付2%的利息和2017年1月30日前归还借款。现被告拒不归还上述款项，为此，诉至法院，请求判如所请。 被告喻正华未答辩，亦未举证。 经本院审理认定事实如下:被告喻正华在原告处租赁钢管、扣件等材料，并于2016年2月8日向原告出具借条一张，载明“今借到王孝华现金9万元，借款期限从2016年2月8日起至2017年1月30日止，借款用途为流动资金。借款利率按月利率2%计息，即每月利息1800元，利息按季度支付一次。借款人：喻正华”。同日，被告还向原告出具还款计划一份，载明“本人喻正华，于2014年以来租用泸州市民建建筑机械租赁站的钢管、扣件等租金到2016年2月8日止欠9万元。经双方协商，在2016年4月10日以前还3万元，以后每月还1万元，直至还清为止。以上还款计划正常执行，即借条就自动作废。承诺人：喻正华。” 同时查明，泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为原告王孝华。现被告未支付上述租金，亦未支付利息，原告遂诉至本院，望判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、借条、还款计划、泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站营业执照等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告喻正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告喻正华向原告出具借条、还款计划系其真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。结合庭审查明事实，本案中原、被告在结算租金后以借条方式对租金及利息进行确认，其基础法律关系应为租赁合同关系，因此，本案应为租赁合同纠纷。被告未按还款计划支付租金，故应当按借条内容履行支付相应款项的义务。现被告亦未按照借条约定时间支付款项，该行为违反双方约定，系违约，原告诉至本院请求被告继续履行，支付租金的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付租金利息的请求，本院认为，原告该诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告喻正华于本判决生效后十日内支付原告王孝华租金9万元及利息（利息按月利率2%从2016年2月8日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，本院减半收取1025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  代春桃 二〇一八年八月十日 书记员  曾鸣林
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初2950号原告：韩秀焕，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住河间市。被告：张广府，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住河间市。被告：葛崇英，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，住河间市。被告：张广胜，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住河间市。韩秀焕与张广府、张广胜、葛崇英排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告韩秀焕于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩秀焕撤诉。案件受理费50元，由原告韩秀焕负担。审判员  薛连海二〇一八年八月二十七日书记员  左 妍
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏8602民初965号 原告：陈金钊，男，1942年12月30日出生，汉族，住陕西省凤县。 被告：江苏凤凰出版传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市仙新路**。 法定代表人：张建康。 被告：江苏人民出版社有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路**** 法定代表人：徐海。 原告陈金钊与被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、被告江苏人民出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法进行审理。审理中，原告陈金钊于2018年8月31日以达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈金钊申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金钊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金钊负担。 审判员  吴刚 二〇一八年八月三十一日 书记员  周婕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1422号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社，住所地南宁市邕宁区百济镇红星街**，统一社会信用代码91450109596869718G。 负责人：黄周琼，该分社主任。 委托诉讼代理人：黄立银，邕宁联社职员。 被告：朱开成，男，壮族，1967年3月16日出生，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社与被告朱开成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社撤回起诉处理。 审判员  韦希 二〇一八年八月十四日 法官助理李荣 书记员邓甲席
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2016)川0107执2431号杨婷：本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字第2016第692号判决书，于2016年05月13日立案受理杨婷申请执行四川华胜建筑规划设计有限公司劳动争议一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年八月十八日
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初881号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人王宗利（别名王强、化名孙远），男，1971年12月10日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人雷启如，重庆中雷律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕863号起诉书指控被告人王宗利犯抢劫罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人王宗利及其辩护人雷启如到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1995年2月至1995年4月期间，被告人王宗利伙同樊国强、裴家明、王建铭（均已判刑）在重庆市江北区抢劫，其中王宗利参与抢劫三次，抢得出租汽车三辆及现金800余元、BP机等财物。具体事实如下：1.1995年2月25日18时许，被告人王宗利与樊国强、裴家明共谋抢劫后，三人来到重庆市江北区民航售票处拦乘被害人舒某某驾驶的红色奥拓出租车，当车行驶至龙溪镇黑岸头岔路口时，王宗利、樊国强、裴家明持刀威胁舒某某，抢走舒某某的出租车及现金500余元，后将车开至江北区观音桥灰坝附近时弃车逃离。2.1995年3月22日凌晨2时许，被告人王宗利与樊国强、王建铭共谋抢劫后，三人来到重庆市江北区长安宾馆处拦乘被害人李某驾驶的红色奥拓出租车，当车行驶至市天燃气公司附近时，王建铭持火药枪、王宗利、樊国强各持猎刀对李某进行威胁，抢走李某红色奥拓出租车一辆及现金180元、驾驶证等财物。后该三人将所抢出租车开至重庆市涪陵区，经刘立民（已判刑）介绍将该车以2万元的价格卖与他人，王宗利从中分得赃款6000元。经鉴定，李某被抢的出租车价值64400元。案发后，公安机关追回被抢的出租车并已发还李某。3.1995年4月11日凌晨4时许，被告人王宗利与樊国强共谋抢劫后，二人来到重庆市江北区渝北商业大厦附近拦乘被害人庞某某驾驶的红色奥拓出租车，当车行驶至江北区蚂蝗梁市化工技校附近时，王宗利、樊国强持刀对庞某某进行威胁，抢走庞某某红色奥拓出租车一辆及现金200余元、BP机一个等财物。后该二人将所抢出租车开至重庆市涪陵区，经刘立民介绍将该车卖与他人并将赃款予以分配。经鉴定，庞某某被抢的出租车价值67100元。案发后，公安机关追回被抢的出租车并已发还庞某某。1995年11月30日，被告人王宗利被公安民警捉获归案，1995年12月4日被决定收容审查。案发后，王宗利亲属代为退出赃款13500元。1996年7月15日，王宗利从重庆市江北区收容审查所脱逃。2017年11月29日，王宗利在陕西省西安市被公安民警捉获归案。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人王宗利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，且系多次抢劫、抢劫数额巨大，王宗利有坦白情节，建议判处其有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。被告人王宗利及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。王宗利的辩护人提出，王宗利系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，且王宗利退缴了全部违法所得，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王宗利到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的刑事案件发、破登记表、证人樊国强、裴家明、王建铭、刘立民、张超、陈小涛的证言、被害人舒某某、李某、庞某某的陈述、被告人王宗利的供述、辨认笔录、赃物估价鉴定书、原四川省重庆市中级人民法院（1997）重刑初字第212号刑事判决书、重庆市第一中级人民法院（1998）渝一中刑初字第291号刑事判决书、退条、收条、领条、说明材料、在逃人员登记表、抓获经过、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宗利以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法三次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪且情节严重，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案案发时间为1995年，当时施行的是1979年《中华人民共和国刑法》，根据王宗利的犯罪情节，依1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条的规定，王宗利犯抢劫罪的法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产；本案审理时施行的是《中华人民共和国刑法》，根据王宗利的犯罪情节，依《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，王宗利犯抢劫罪的法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。比较可知，对王宗利的行为适用1979年《中华人民共和国刑法》处刑较轻。故根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，本案应适用1979年《中华人民共和国刑法》定罪处罚。公诉机关适用法律不当，本院依法予以纠正。王宗利到案后如实交代自己罪行，被抢车辆均已被追回且王宗利亲属代其退缴了13500元违法所得，酌情对王宗利从轻处罚。对王宗利的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据王宗利犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第五十一条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王宗利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2029年4月13日止。刑期折抵二百三十一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭中平人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一八年八月九日法官助理李万飞书 记 员  汪琳琳
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0923民初4609号 本院于2018年8月12日对原告陈凤山与被告张会祥合伙协议纠纷一案作出的(2017)苏0923民初4609号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)苏0923民初4609号民事判决书主文第九行中“本院于2014年8月14日立案后”补正为“本院于2017年8月14日立案后”。 审 判 长  邱庆春 审 判 员  崔付芹 人民陪审员  刘亚娟 二〇一八年八月二十七日 法官助理严加力 书记员王蓓蓓
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1472号原告：昆明海华物业服务有限公司宜良分公司，住所地宜良县匡远镇鱼龙小区。负责人：肖丽梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳娟，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈翠，女，1979年2月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县，原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司（以下简称海华物业宜良分公司）诉被告陈翠物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，同年8月29日公开开庭进行了审理。原告海华物业宜良分公司的委托诉讼代理人杨艳娟、何学才，被告陈翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海华物业宜良分公司诉称：被告陈翠于2013年7月5日购买了宜良县匡远街道办事处汇东西路鑫仁园小区1幢1105号住房一套，并向我公司缴纳物业管理费，双方约定物业管理费的收费标准为每平方米1.1元/月，电梯使用费每平方米0.2元/月，二次供水加压费10元/月，垃圾清运费9元/月。从2017年7月5日至2018年7月4日止，被告应向我公司缴纳上述费用1689元、滞纳金3082元。我公司已按约定向业主提供了保卫、环境卫生、公共设施的维护管理工作，但被告未按约支付相关物业管理费，已为违约，故向法院起诉要求其支付该费用。被告陈翠辩称：我于2013年7月接房后并未入住，但每年都在交着物管费。2015年我装修房屋并入住至今，因原告对小区外围实行不合理收费，我们业主与原告方多次沟通、交涉但无果，找到相关部门后也未解决问题，双方的矛盾日渐恶化，甚至发生业主与物业管理人员争执、车辆被砸等过激事件，致使我身心受到极度伤害。物业服务收费管理办法明确规定不得向业主收取供水供电的额外费用，物权法强调公摊区域范围，明确小区外围车位属业主共有，车位应优先满足业主，但原告却违反上述规定收取不合理费用，用业主共有部分牟利。物业服务合同中约定我迟延缴纳的滞纳金，却未约定物业公司的违约责任，造成不平等，违反合同法基本原则。合同中明确须公布催缴物业费的公告，至今我并未看到此类公告。综上驳回缴纳滞纳金的诉讼请求，我愿意向原告补缴2017年的物业管理费。经举证、质证及庭审，本院对双方当事人无异议的以下事实予以确认：被告陈翠系宜良县鑫仁园小区的住户，原告海华物业宜良分公司负责该小区的物业管理服务。被告陈翠于2013年7月购买了宜良县鑫仁园小区1幢1105号住房一套，2015年7月与原告海华物业宜良分公司签订物业服务费协议，约定原告为该小区提供物业管理服务，并按如下标准向被告陈翠收取物业管理服务费，物业费每月每平方米1.10元的标准收取，电梯使用费1至5层楼每月每平方米0.14元的标准起价，每上浮5层加0.03元的标准收取，每户每月收取二次供水加压费10元、垃圾清运费9元。该费用自购房合同签订之日起预先缴纳一年的物业管理服务费，以后均按约定以预付一年的方式支付。如被告陈翠未按时缴纳物业管理服务费，逾期每日交纳5‰的滞纳金，无正当理由超过3个月未交的，原告可以将欠缴费用公布催缴。2017年7月5日为被告依约缴纳2017年至2018年物业管理服务费1689元的时间，被告陈翠逾期未缴纳，此后原告海华宜良分公司电话催缴，至今该费用仍未缴纳。本院认为：涉案物业服务费协议系原、被告的真实意思表示，依法成立。自此合同签订后，双方应按照合同约定认真履行各自的义务。原告作为物业管理服务关系的一方，已经向小区业主提供了相关的物业管理服务，即取得了向业主收取物业管理服务费的权利。被告未按约支付物业管理费用，已违反合同义务，故应在本案中承担支付责任。被告提出原告未发出催缴公告应驳回其主张滞纳金的辩解理由，双方合同约定催缴公告发出的情形为支付方无正当理由逾期未付，本案被告陈述逾期未付是认为原告的安保工作和停车位有问题，此非正当理由，该辩解不成立，本院不予采纳。至于本案滞纳金支付的问题，此系双方自愿约定，真实有效，本院予以支持。滞纳金的计算，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，最高人民法院关于适用上述合同法若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案合同约定每日5‰的滞纳金已属“过分高于造成的损失”的情形，故本院依法调整，按中国人民银行同期贷款利率予以计算，计算时间以原告方主张的一年认定，即从2017年7月6日至2018年7月5日止。综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈翠于判决生效之日支付原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司的物业管理服务费1689元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年7月6日至2018年7月5日止的滞纳金；二、驳回原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一八年八月二十九日书记员  张成庆
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0202执1747号申请执行人：王文利，住山西省大同市矿区。被执行人：杨继红，住大同市平城区。本院在执行申请执行人王文利与被执行人杨继红金钱给付一案中，依据已经发生法律效力判决，被执行人杨继红偿还借款本金1600000元，利息635000元，案件受理费24680元，执行费24750元，共计2284430元。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现杨继红有足额财产可供执行。双方已经达成和解协议：1、2018年年底前支付40万元（包括执行费24750元），剩余的余款每年年底还40万元，直到还清为止；2、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人有权要求法院按原调解书执行，并一次性付清欠款，要求被执行人承担相应的违约责任及法律后果。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，现申请人申请本院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0202执1747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  徐文文审判员  刘 欣二〇一八年八月二十二日书记员  丁 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15254号之一申请人：上海意朴景观规划设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李显兵，总经理。委托诉讼代理人：李军才，上海维盈律师事务所律师。被申请人：上海森地景观设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹恒宜。本院在审理申请人上海意朴景观规划设计有限公司与被申请人上海森地景观设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海森地景观设计有限公司银行存款150,000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百条零三条之规定，裁定如下：查封被申请人上海森地景观设计有限公司银行存款150,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一八年八月十五日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初5991号原告：天津玥旸谷建筑科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路**。法定代表人：陈淑亭，总经理。委托诉讼代理人：杨劲柏，天津劲柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：季金林，天津劲柏律师事务所律师。被告：北京京顺和信科技有限公司，，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村村民委员会东500米法定代表人：孙亚宁。原告天津玥旸谷建筑科技有限公司诉被告北京京顺和信科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告天津玥旸谷建筑科技有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津玥旸谷建筑科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津玥旸谷建筑科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津玥旸谷建筑科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  刘志远人民陪审员  严晓红二〇一八年八月二十九日书 记 员  李易忱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄国斌，男，1986年01月03日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄国斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄国斌归还透支款100,235.89元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄国斌系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，黄国斌利用该卡透支资金累计100,235.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄国斌催款，但黄国斌至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄国斌住所地信息，无法向黄国斌送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄国斌其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄国斌身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄国斌主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227财保110号申请人：许明侠，女，1985年8月9日出生，汉族，住迁西县。被申请人：李振有，男，1968年11月1日出生，汉族，住迁西县。被申请人：王力芹，女，1969年6月24日出生，汉族，住迁西县。被申请人：李牛，男，1980年3月10日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人银行存款63000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结三被申请人李振有、王力芹、李牛银行存款63000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵福利 二Ｏ一八年八月十六日书记员 李彦君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初308号原告:李灰,男,1977年6月10日出生,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。被告:宿迁鱼化龙置业有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新城合欢路**。法定代表人：李盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。第三人：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心**）。诉讼代表人：江苏天帆律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。原告李灰与被告宿迁鱼化龙置业有限公司（下称鱼化龙公司）、第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司（下称建设集团）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并追加第三人建设集团参加诉讼，于2018年1月23日、6月19日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灰向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工程款2000万元；2.确认原告对群贤庄1-5号楼及人防地下室工程折价或拍卖款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告与建设集团签订《建设工程施工合同》，约定建设集团承包被告所开发的群贤庄住宅小区1-5号楼人防工程土建、安装工程，工程价款暂定115591957.37元，后被告与建设集团签订《补充协议》，对工程款的支付时间重新进行约定。补充协议签订后，因被告仍未能按照约定支付工程款，造成工期延误，2017年5月，被告与建设集团进行结算，确认已经施工部分的总工程款为5000万元，已经支付3000万元，尚欠2000万元，如有一期逾期，全部债权到期。2017年7月8日，建设集团将对被告享有的2000万元工程款债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书。但经原告多次催要，被告仍久拖未付，故诉至法院，请求依法裁判。被告鱼化龙公司辩称，欠付建设集团涉案工程款属实，原告是涉案工程实际施工人也没有异议，2017年5月20日结算后，工程只有零星施工，进度基本停止，应当按照与第三人之间的建设工程施工合同约定支付工程进度款。第三人建设集团将债权转让给原告的通知也收到，但金额只能按照进度款数额进行转让。第三人建设集团述称，原告与建设集团之间资质借用协议无异议，但工程结算单、债权转让协议、债权转让通知书上的印章是否为建设集团曾经使用的印章有待核实。本院经审理查明，2014年2月，被告与第三人建设集团签订《建设工程施工合同》一份，被告鱼化龙公司将其开发的群贤庄住宅小区人防工程、1-5号楼土建安装工程发包给第三人建设集团施工，合同价款115591957.37元，合同工期480日历天。2015年5月15日，被告鱼化龙公司与建设集团签订补充协议，主要内容是：甲、乙双方签订了建设工程施工合同，约定乙方承建甲方群贤庄人防地下室、1-5号楼的土建和水电安装工程，依据相关法律规定，经双方充分协商，达成本协议。一、该工程按照形象进度支付工程款，至主体封顶付至合同价款的50%，工程竣工验收合格时付至合同价款的70%，工程结算审计结束后付至工程结算价的80%，审计结束半年后付至工程结算价的95%，余款作为质量保证金于工程质保期满且无质量问题时支付（不计利息）。二、如因乙方原因造成工期延误，每天应赔偿2000元，此赔偿费的支付不能接触乙方应完成工程的责任和合同规定的其他责任，工期延误的赔偿限额为工程合同价款的5%；如因甲方原因造成工期延误，每天应赔偿2000元，工期延误的赔偿限额为工程合同价款的5%。三、其他条款按照建设工程施工合同履行。四、本协议签字盖章后生效。2017年5月20日，被告鱼化龙公司与建设集团形成《工程结算单》一份，载明：建设集团所施工的群贤庄人防地下室、1-5号楼具体施工情况为：人防地下定工程完成情况；主体结构、水电和消防主体结构内的预埋、人防门框安装。1#-5#楼完成情况：1#楼主体七层结束、地下、地下室顶板至正负零处的砌体楼九层顶板钢筋绑扎结束；4#和5#主体结构、地下、地下室顶板至正负零处的砌体本结算单出具之日，已经施工部分的总工程款为5000万元，已经支付3000万元，尚欠2000万元（包含停工补偿等所有费用）。结算单出具后3日内支付200万元，以后每月15日前支付200万元，如有任何一期逾期，建设集团有权要求支付全部尚欠工程款。除结算单约定的款项外，建设集团不得要求支付任何款项。2017年7月8日，建设集团将上述工程款债权转让给原告，双方签订《债权转让协议》一份，约定：一、债权转让2014年2月，鱼化龙公司与甲方签订《建设工程施工合同》，约定承包群贤庄住宅小区项目1-5楼及人防工程的土建及安装施工，工程价款暂定价为115591957.37元。经结算，截止2017年5月，鱼化龙公司尚欠甲方工程款2000万元，现甲方同意将此债权全部转让给乙方，乙方同意受让。二、陈述、保证和承诺1、甲方承诺并保证：（1）其转让的债权系合法、有效的债权；（2）甲方应将甲乙双方债权转让的事实以书面的方式通知债务人鱼化龙公司；（3）乙方实现债权的过程中，甲方应予协助。2、乙方承诺并保证：（1）其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。（2）按照本协议约定支付债权转让款。三、本协议自双方签字后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。被告鱼化龙公司于同日签收债权转让通知书。2018年1月25日，江苏省宿迁市中级人民法院根据债权人申请，裁定被告建设集团公司破产清算。同日，法院指定江苏天帆律师事务所担任管理人。本院认为，被告鱼化龙公司未能按照2017年5月20日工程结算单中约定的付款进度向第三人支付工程款，构成违约，根据协议约定，2000万元工程款已到期。建设集团将对被告鱼化龙公司享有的到期工程款债权转让给原告，不违反有关法律规定。被告收到债权转让通知后，应向原告履行给付工程款的义务。鉴于第三人建设集团已于2018年1月25日，被江苏省宿迁市中级人民法院裁定破产清算，被告鱼化龙公司与第三人之间的建设工程施工合同事实上已不可能继续履行，本案工程已完成部分的优先受偿权应自此时开始计算。承包人将建设工程价款债权转让的，建设工程价款优先受偿权随之转让，原告对群贤庄人防地下室、1-5号楼优先受偿权的主张符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁鱼化龙置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款2000万元。二、原告李灰对被告宿迁鱼化龙置业有限公司开发的群贤庄人防地下室、1-5号楼工程折价或拍卖款中的2000万元享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由被告鱼化龙公司负担（原告已交纳，被告于履行债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  刘斯华人民陪审员  沈茂春二〇一八年八月二日书 记 员  徐 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5113号 申请人:深圳市恒祥辉涂料有限公司。 法定代表人：杨望湘，总经理。 委托代理人:孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 被申请人:深圳市智泰欣科技发展有限公司。 法定代表人：陈开智。 申请人深圳市恒祥辉涂料有限公司诉被申请人深圳市智泰欣科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币42851.4元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函【保单号：1095419192018000】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市智泰欣科技发展有限公司价值人民币42851.4元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王恩建 二〇一八年八月三日 书记员  罗家华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执675号 申请执行人谢志玲，女，1956年3月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人张州亮，男，1976年10月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人严爱琴，女，1975年1月14日出生，汉族，住广西柳城县。 本院立案执行的谢志玲与张州亮、严爱琴借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人谢志玲申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执675号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  冯旭东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：楚一非，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楚一非信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,859.49元。原告诉称,被告楚一非系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,859.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0324执1331号之三 申请执行人：田其霞，女，1969年8月5日生，汉族，住黑龙江省铁力市王杨乡爱林村，现住江苏省睢宁县。 被执行人：沈洋洋，男，1984年1月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：晏正霞，女，1985年8月7日生，汉族，住贵州省修文县扎佐镇中山南路**附**，现住江苏省睢宁县。 本院在执行田其霞与沈洋洋、晏正霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人田其霞向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0324执1331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯雷 审判员  魏峰 审判员  李欢 二〇一八年八月五日 书记员  靳忠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初4613号原告：李修恒，男，1987年4月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。被告：李允泽，男，1952年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张式津，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。被告：田秀英，女，1953年7月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张式津，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。第三人：李允锁，男，1945年3月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：李修东，男，1972年11月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙维鹏，山东盈康律师事务所律师。原告李修恒与被告李允泽、被告田秀英、第三人李允锁、第三人李修东分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修恒向本院提出诉讼请求：１、判决确认分家单合法有效；2、判决位于城阳区后阳社区322户的房屋（集体土地建设用地使用证崂集建1992字第××号）西两间归原告，房屋价值合计：1599624元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告的儿子。2014年2月6日，二被告提出分家，在所有子女在场同意的情况下，将位于城阳区后阳社区322户的房屋共四间（集体土地建设用地使用证崂集建1992字第××号）及其屋内的生活用具进行了分家，其中西两间的房屋分给原告所有。分家房屋仍登记于第三人李修东名下，系由第三人李允锁于1996年1月18日卖给被告李允泽的。现二被告提出撤销分家单，由其两个子女均分，原告认为分家单合法有效，原告分得争议房屋西两间，故向法院起诉，望依法判决支持原告的诉求。被告李允泽、田秀英辩称，请求法庭依法撤销2014年2月6日的分家，重新分配四间房屋，由儿子即原告李修恒和女儿李莉每人各两间。第三人李允锁未作答辩。第三人李修东辩称，第一、原告针对第三人的诉请不成立。本案为分家析产纠纷，分家析产系家庭成员间对家庭财产协商分配一致的处分意见，是一种家庭内部关系。分家单中涉及对房屋的处分，其实质是对不动产物权归属的处分，结合本案的事实，涉案处理的焦点问题系登记在第三人名下的房屋问题，即涉案房经买卖后家庭成员间的分配争议。第三人名下的房屋，原、被告是否有权处分？涉案的房屋是否经过合法的买卖合同发生物权变动？买卖合同是否有效？等均受到质疑。很明显与本案不属于同一法律关系，不属于本案受理范围，不应在本案中一并处理。第二、依据物权法二十八条的规定，基予生效的法律文书，发生物权变动的效力，很显然本案诉请的目的系在于合法的形式掩盖其真实的目的，其诉请不应得到法律的支持。综上，第三人认为，本案中以分家析产为由将李修东列为第三人的诉请不成立，请法院依法查明，驳回对第三人李修东的诉讼请求。本院经审查认为，涉案房屋已经灭失，原告的诉讼请求，没有诉的必要性和实质性，其起诉缺乏诉的利益，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李修恒的起诉。案件受理费19197元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 防人民陪审员 韩 磊人民陪审员 焦延禄二〇一八年八月三十日书 记 员 王 龙
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3138号 原告：桑×。 委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：戚××。 第三人：山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行。 代表人：都佳，经理。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。 原告桑×与被告戚××、第三人山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑×及其委托诉讼代理人姜胜阳，被告戚××，第三人山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行之委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑×向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将坐落于威海市环翠区建设西街6号房产过户至原告名下。后原告变更诉讼请求：要求被告及第三人协助原告将坐落于威海市环翠区建设西街6号房屋产权变更登记至原告名下。事实和理由：涉案房屋即威海建设西街6号商业用房登记在第三人（原为山东省威海市环翠区农村信用社鲸园分社）名下。2009年，被告通过拍卖程序以60万元的价格拍得涉案房屋，并与拍卖人即案外人山东世纪阳光拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，并支付全部款项。原、被告原系夫妻关系，双方于1995年3月23日登记结婚，于2014年2月27日协议离婚，双方签署的离婚协议书中约定，被告通过拍卖程序取得的涉案房屋归原告所有，该离婚协议书经公证处进行公证。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求处理。 戚××辩称，被告无法协助原告办理房屋产权变更登记，请法院判决。 山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行述称，涉案房屋系被告通过拍卖方式从第三人处取得，被告只需携带竞买手续、成交确认书等材料自行至房产管理部门办理产权变更登记手续，无需第三人进行协助。对于涉案房产归属，第三人不发表意见。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋即威海市环翠区建设西街6号房屋登记在山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行名下。2009年12月，被告通过拍卖程序以60万元的价格取得涉案房屋，并与拍卖机构即案外人山东世纪阳光拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，并缴纳了相关款项。但被告戚××并未办理房屋产权变更登记手续。后因案外人刘吉占与被告等之间存在债权债务关系，2014年8月，被告与案外人签订《抵押合同》，约定被告将涉案房屋为案外人借款提供担保，后被告向案外人刘吉占交付了涉案房屋的拍卖成交书、拍卖款收据等材料。2018年5月14日，原告要求被告依离婚协议约定办理产权变更登记，故诉至法院，要求处理。 原告桑×与被告戚××原系夫妻关系，双方于1995年3月23日登记结婚，于2014年2月27日协议离婚。双方在离婚协议书中约定戚××与案外人山东世纪阳光拍卖有限公司签订的拍卖成交确认书项下涉案房屋及其他财产权益等归桑×所有，并对《离婚协议书》进行了公证。原、被告离婚后，原告将涉案房屋对外出租。 另查，2011年7月12日，根据中国银行业监督管理委员会山东监管局作出的银监鲁准〔2011〕249号批复山东省威海市环翠区农村信用合作社鲸园分社更名为山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行。 再查，涉案房屋并未存在查封、抵押等权利受限的情况。 本院认为，原告与被告在《离婚协议书》中对双方的夫妻共同财产进行了分割，该协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，且经过公证部门的公证，双方均应按照离婚协议约定的内容恪守履行各自义务。离婚协议中约定了涉案房屋归原告所有，被告负有协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续的附随义务；同时因涉案房屋原属第三人所有，且现登记在第三人名下，被告拍得涉案房屋后，并未办理房屋所有权变更登记手续，故第三人亦负有协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续的义务。现涉案房屋并不存在查封、抵押等权利受限的情形，故原告要求被告及第三人协助办理房屋产权变更登记手续的诉请，理由合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 被告戚××、第三人山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行于本判决生效后十日内协助原告办理涉案房屋（坐落位置为威海市建设西街6号房屋，房屋所有权证号为威房地字第00530**）的产权变更登记手续。 案件受理费50元，由被告戚××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 宫  伟  丽 二〇一八年八月一日 书记员 林蓉蓉（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初3378号 原告：马建军，男，1977年3月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告:马国军，男，45岁，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告马建军与被告马国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参加了诉讼，被告马国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告马国军偿还原告借款本金3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月3日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张。借款到期后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。 被告马国军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，借条内容为"借条今借到马建军现金:（30000元）大写（叁万元整）借款人：马国军2015.1月3"。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告马国军向原告马建军借款3万元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告马国军理应及时、足额予以偿还。故原告主张被告马国军偿还借款3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告马国军未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马国军于本判决生效后三日内一次性偿还原告马建军借款3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告马国军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 白 萍 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 杨 小 娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0822民初505号 原告：祝秀清，男，1969年11月6日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告：祝金成，男，1970年9月16日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。 两原告共同委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1987年7月24日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：陈功明，男，1957年9月5日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。（系被告父亲） 原告祝秀清、祝金成与被告陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝秀清、祝金成向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告祝秀清医疗费12151.19元、误工费24615.9元（71387元÷12月÷21.75天×90天）、护理费3100.46元（47600元÷12月÷21.75天×17天）、住院伙食补助费1500元（5天×60元／天＋100元×120元／天）、交通费200元、营养费450元（15天×30元／天）、残疾赔偿金25872元（12936元×10%×20年）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计74389.55元；2、判决被告赔偿原告祝金成2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日8时30分许，在桑植县桑鹤线74km＋200m路段，被告陈刚驾驶一辆无牌皮卡货车左转弯时与原告祝秀清驾驶的湘G9W0**号普通两轮摩托车（载原告祝金成）直行车辆相撞，造成原告车辆受损和两原告受伤的道路交通事故。事发后经桑植县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈刚承担主要责任，原告祝秀清承担次要责任，原告祝金成无责任。原告祝秀清受伤后，被送往桑植县人民医院住院治疗，住院6天，其伤情经诊断为：颈6滑脱伴颈椎间盘突出，左小腿皮肤软组织挫伤并胫外侧肌断裂，额骨线形骨折，鼻骨骨折，前额头皮肤裂伤，鼻梁骨皮肤裂伤，上唇挫裂伤，右侧内眦皮肤裂伤，舌挫裂伤。后转入张家界市人民医院住院11天，其伤情经诊断为：C6椎体1度滑脱，颈脊髓损伤Frankel分级C级，鼻骨骨折，全身多处皮肤裂伤清创缝合术后，全身多处软组织挫伤。原告祝秀清伤情经司法鉴定，构成十级伤残。2016年9月23日，经桑植县交警大队主持调解，两原告与被告达成调解协议，并约定赔偿款于2016年12月30日前付清，到期后两原告多次要求被告履行调解协议，但被告总以各种理由推脱，为维护两原告合法权益，故诉至法院。 被告陈刚辩称：一、本案交通事故发生后，经桑植县公安局交通警察大队对该事故责任进行认定，并在交警大队的主持下，双方达成调解协议，并签字予以确认，但签订协议时，交警大队按原告祝秀清构成九级伤残标准对原告各项损失予以计算，而本案审理过程中被告方申请重新鉴定，鉴定机构以事发时间太长致使原告祝秀清外伤无法鉴定为由退回鉴定申请，故原告不构成伤残，该调解协议中赔偿数额过高；二、本案事发后被告已垫付原告祝秀清医疗费13000元，双方达成调解协议后，被告已向原告支付赔偿款10000元；三、原告庭审中以2017年度赔偿标准变更诉请数额被告不予认可，被告同意按原告原诉请数额55321、19元承担51%的赔偿责任，超过部分被告不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年8月21日8时30分许，在桑植县桑鹤线74km＋200m路段，被告陈刚驾驶一辆无牌皮卡货车左转弯时与原告祝秀清驾驶的湘G9W0**号普通两轮摩托车（载原告祝金成）直行车辆相撞，造成原告祝秀清车辆受损和两原告受伤的道路交通事故。事发后经桑植县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈刚承担主要责任，原告祝秀清承担次要责任，原告祝金成无责任。原告祝秀清受伤后，被送往桑植县人民医院住院治疗，住院6天，后转入张家界市人民医院住院11天。2016年9月23日，经桑植县交警大队主持调解，两原告与被告达成交通事故损害赔偿调解协议，约定原告祝秀清所花医疗费中其垫付部分由原告祝秀清负责承担，被告陈刚垫付部分由被告负责承担，原告祝金成的2000元事故损害赔偿款由原告祝秀清负责；被告赔偿原告祝秀清误工费、护理费、住院伙食补助费等事故损害赔偿款共计52000元，并约定该赔偿款于2016年12月30日前付清。双方达成调解协议后，被告按该协议已支付原告祝秀清赔偿款10000元，后因被告以赔偿数额过高为由未予支付剩余款项。 本院认为：行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或盖章后，具有民事合同性质。本案两原告与被告在交通事故发生后经桑植县公安局交通警察大队调解，就损害赔偿问题自愿达成调解协议，双方作为完全民事行为能力人均在该调解协议上签字予以确认，系双方真实意思表示，该调解协议具有民事合同性质，对双方当事人均具有法律约束力，而该协议并无合同无效情形，双方当事人亦无请求变更或撤销该协议，且被告已按照该协议内容履行了部分义务，故该调解协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定的内容全面履行自己的义务，故两原告以被告未履行调解协议而否认该协议效力诉请被告赔偿相关损失，于法无据，本院不予支持，被告不以该协议约定内容而自行要求承担原告损失55321、19元的51%赔偿责任的辩解意见，本院亦不予采纳。综上，被告应向原告祝秀清支付赔偿款52000元，扣除已支付10000元，尚应向原告祝秀清支付赔偿款42000元，原告祝秀清应向原告祝金成支付赔偿款2000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起三十日内支付原告祝秀清赔偿款42000元； 二、原告祝秀清于本判决生效之日起十日内支付原告祝金成赔偿款2000元； 三、驳回原告祝秀清、祝金成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  邓汉军 人民陪审员  罗生高 人民陪审员  阙兴娥 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈力元 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26915号原告：季金利，女，1986年4月27日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司销售主任，住山东省临沐县。委托诉讼代理人：张运玲，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：汪辉，男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李城，男，1989年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告季金利（以下称原告）与被告汪辉（以下称姓名）、被告李城（以下称姓名，与汪辉并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张运玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21．15万元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2015年4月10日汪辉向原告借款21．15万元，李城于借款当日与原告签订质押协议并将车牌号为×××的奥迪A6轿车及车辆登记证等证件交付给原告，为汪辉债务提供质押担保。原告于借款当日即通过网银转账的方式将21．15万元汇入汪辉账户。经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。汪辉未出庭亦未提交书面答辩状。李城辩称，与原告间系车辆买卖不是借贷。因为我不是车主，无法将车辆出售，所以将车辆质押，于小文说自己有朋友想买车，介绍去海淀的一个朋友家，对方觉得这车可以，然后做抵押手续，当时乙方空着没有签，之后于小文说用几天车，就把车开走了。李城称至今没有收到车辆转押的欠款，不知道原告与汪辉之间的经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1．原告提交银行流水，载明原告于2015年4月10日向汪辉账户转账21．15万元。2．原告提交车辆转押协议，载明李城为甲方，原告为乙方，抵押物为车牌号为×××的奥迪A6车辆，转押价格为21万元。3．原告称与汪辉之间没有借款合同，当时未约定借款期限及利息；原告称不认识汪辉，李城为担保人，用车辆做质押。4．李城称本案诉争款项与车辆买卖无关，其未收到原告任何购车款。本院认为，合法的借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王辉未提出抗辩，亦未提交证据证明双方之间不是借贷关系，故应当承担举证不力的后果，本院认定原告与汪辉之间存在借贷关系，金额为21．15万元。双方未约定还款期限，有权随时要求汪辉在合理期间内还款。关于李城是否应当承担还款责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的《车辆转押协议》中并未载明以涉案车辆为汪辉的债务提供担保，且金额与诉争债权金额不一致；另，李城称对于原告与汪辉之间的经济往来不清楚；综上，原告无证据证明《车辆转押协议》与诉争款项的关联性，故原告要求李城承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告汪辉于本判决生效后十日内向原告季金利偿还借款二十一万一千五百元；二、驳回原告季金利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，由被告汪辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费260元，由被告汪辉负担（原告季金利已预交，被告汪辉于本判决生效后七日内给付原告季金利）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 贺建亮二〇一八年八月十五日书 记 员 余艺苑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初3242号 原告；沈增祥。被告：白爱平。被告：代高娃。原告沈增祥与被告白爱平、代高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈增祥，被告代高娃到庭参加了诉讼，被告白爱平经法院传票依法传唤未到庭，现本案缺席审理终结。原告沈增祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款30万元及利息31.9166万元，2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月3日，被告向原告借款15万元及2014年9月25日被告向原告借款25万元。被告先后两次向原告借款共计40万元用于为儿子购买奥迪A6轿车一辆，当时双方约定2014年底被告将向后两次借款共计40万元及利息一次性归还原告，在原告多次催要的情况下，在2016年7月29日被告作出了承诺，并写了偿还欠款承诺书，与当日归还欠款10万元，并承诺2016年8月30日前偿还了30万元及利息。原告多次催要，但被告总以各种说法推脱，至今没有偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判令。被告白爱平未到庭，也未提交书面答辩意见。被告代高娃辩称：1、实际向原告借款人为被告白爱平，基于合同的相对性，原告只能向白爱平主张。代高娃对借款行为、借款用途、借款数额、约定利率一概不知。被告代高娃只记得白爱平曾让其他人向她账户打过钱，代高娃不清楚的打款人是谁，也不知道该笔款项是否为借款，但是钱到账后马上给了白爱平。其次原告阐述的事实与实际不符。该笔借款在被告代高娃不知情的同时，白爱平未用于为儿子购买车辆（车系银行贷款所购），也未用于家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”2、2018年6月28日，白爱平向原告偿还过15万元。该笔款项原告应从其诉讼请求中予以扣除。3、原告利息主张过高，以年利率20％主张没有依据，不合法法律规定。综上，原告向被告代高娃主张借款无事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证，并发表质证意见，对于案件事实本院认定如下：1.2012年5月3日被告白爱平向原告沈增祥借款15万元，同日原告通过工商银行向被告白爱平账户转款15万元。2014年9月25日被告白爱平向原告沈增祥借款25万元，同日原告通过建设银行向被告代高娃账户转款25万元。上述两笔借款被告白爱平于2014年9月25日向原告沈增祥出具《借条》载明：借到老沈人民币40万元，借款人白爱平签字并捺印。双方口头约定利息为月利2.5分。2、2016年7月29日，被告白爱平向原告沈增祥偿还借款10万元，同日，被告白爱平向原告沈增祥出具《承诺书》载明：本人白爱平在2014年9月25日购车时向朋友沈增祥借款40万元，因本人没有按约定及时偿还，现承诺2016年7月29日偿还10万元，剩余30万元，在2016年8月30日前还清。承诺人白爱平签字并捺印。3、被告白爱平于2018年6月24日偿还原告借款15万元。4、此后被告白爱平再未偿还过原告沈增祥借款本金及利息。5、被告代高娃同被告白爱平系夫妻关系。本院认为，原告沈增祥同被告白爱平借贷法律关系真实有效，原告沈增祥已经按照约定将借款支付被告白爱平。原告沈增祥以银行转账的方式向被告白爱平履行了出借义务，故被告白爱平应当偿还原告借款。原告称双方口头约定月息为2.5分，由于双方出具的证据中并未记载双方存在利息约定，因此本院认定双方之间为无息借款。由于《承诺书》中记载还款期限为2016年8月30日，因此被告应自借款履行期届满之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的债务利息。被告代高娃同被告白爱平系夫妻关系，被告代高娃虽抗辩称，该借款其不知情，该笔借款的实际借款人是白爱平，其款项并未用于夫妻共同生活，但因原告诉求的债务发生于夫妻关系存续期间，且原告沈增祥出借的款项汇入了被告代高娃账户，故被告代高娃应共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告白爱平、代高娃于判决生效后十日内偿还原告沈增祥借款15万元并按照年利率6%支付资金占用期间利息自2016年8月31日至付清之日止。二、驳回原告沈增祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由被告白爱平、代高娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员      马莉   二〇一八年八月二十七日 书记员      张馨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更2222号 罪犯闭叶玲，女，1989年7月25日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 广东省韶关市曲江区人民法院于2016年7月22日作出(2016)粤0205刑初105号刑事判决，以被告人闭叶玲犯非法拘禁罪,判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年3月17日起至2018年9月16日止）。判决发生法律效力后交付执行，2016年8月17日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯闭叶玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯闭叶玲予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯闭叶玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯闭叶玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年2月止共获奖励分61.8分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为,罪犯闭叶玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯闭叶玲减去有期徒刑三十日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一八年八月十七日 书记员  叶联玮
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初2519号原告：王汉珠，女，1950年10月25日出生，汉族，住松阳县。被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。原告王汉珠与被告刘淑珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王汉珠起诉称：被告因资金周转需要向原告借款60000元并出具借条一份，约定该借款期限一年，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告刘淑珍未还本付息。故原告诉至本院，请求判令：一、被告刘淑珍归还原告借款60000元及利息（利息从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、并由被告承担本案诉讼费用。本院审理中，被告刘淑珍因涉嫌非法吸收公众存款已于2018年6月13日被松阳县公安局立案侦查，本案所涉款项已列入侦查范围。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。现本案因被告刘淑珍涉嫌非法吸收公众存款罪被松阳县公安局立案侦查，故本案应依法驳回王汉珠的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王汉珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一八年八月二十日法官助理章晓风代书记员 王晓东
江苏省仪征市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1081执1097号 申请执行人：扬州众成变压器有限公司，住所地：仪征市。 法定代表人：陈焕源，执行董事。 委托诉讼代理人：朱德全，江苏征远律师事务所律师。 被执行人：南京亚通电力设备有限公司，住所地：南京市溧水区。 法定代表人：王义春，职务不详。 申请执行人扬州众成变压器有限公司与被执行人南京亚通电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）苏1081民初字538号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2018年8月30日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1081执1097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏晓昕 审判员  龚正斌 审判员  王元山 二〇一八年八月三十日 书记员  谈蓉蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初3812号原告：肖国正，男，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所实习律师。被告：王振，男，1967年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告肖国正与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告向被告王振送达开庭传票等应诉材料，本案依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 华人民陪审员 胡 燕人民陪审员 杜新蒙二〇一八年八月十五日书 记 员 刘 露
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执1359号申请执行人张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。。被执行人任思远，男，1988年2月7日生，汉族，住河南省遂平县。。本院在执行张志扬申请执行任思远民间借贷纠纷一案中，查明：（2018）豫1725执1359号案件立案信息中任思远（身份证号）与张志扬据以申请执行的本院（2017）豫1725民初3204号民事判决中任思远（身份证号）不是同一人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回张志扬对任思远（身份证号）的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊审判员  康熙审判员  陈超二〇一八年八月二十二日书记员  王娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2987号原告：夏敏华，男，1979年5月24日生，汉族，住江阴市。被告：华其清，男，1971年9月1日生，汉族，户籍地江阴市。原告夏敏华诉被告华其清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告夏敏华到庭参加诉讼，被告华其清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏敏华向本院提出诉讼请求：判令华其清立即归还借款14400元。事实和理由：2015年9月29日，华其清以急需资金归还信用卡为由向其借款14400元并出具借条一份。借款后其多次向华其清催要，华其清至今未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告华其清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，华其清向夏敏华借款并出具借条一份，载明：今借夏敏华人民币14400元。审理中，夏敏华陈述借款时未预扣利息，实际交付14400元，借款后华其清也未归还任何款项。以上事实，有借条及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：华其清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。夏敏华与华其清之间的借贷关系合法有效，受法律保护。华其清向夏敏华借款14400元有其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。华其清经催讨未及时归还借款是引起纠纷的原因，应承担归还之责。夏敏华要求华其清归还借款14400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华其清应于本判决发生法律效力之日起10日内归还夏敏华借款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费460元，合计620元（夏敏华已预交），由华其清负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付夏敏华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一八年八月六日书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0981刑初340号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人杨杰，男，1990年6月11日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍地：福安市，因吸食毒品于2014年3月29日被福安市公安局行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2018年3月30日被福安市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月18日被福安市公安局刑事拘留，同年5月25日经福安市人民检察院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）264号起诉书指控被告人杨杰犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月2日晚，被告人杨杰收取李某微信转账300元毒资后，在福安市坂中乡湖口村湖西路60号其家门口处，将0.4克甲基苯丙胺卖给李某（已行政处罚）。 同年3月29日21时，被告人杨杰因吸食毒品被福安市公安局抓获，并处以行政处罚，后该局经进一步侦查发现被告人杨杰涉嫌贩卖毒品，遂于5月18日对被告人杨杰刑事拘留，并查扣被告人杨杰所有的银白色iphone5手机1部。 上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某证言及辨认笔录，到案经过，被告人辨认现场笔录及现场照片，福安市公安局扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，微信转账记录，福安市公安局现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人杨杰供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨杰违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有违法劣迹，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。 羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年11月17日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人杨杰应于本判决生效之日起十日内向本院退出非法所得人民币300元，予以没收；扣押在案的银白色iphone5手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一八年八月二十四日 书记员  王芳芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执127号之四申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区经开区德善路**（德天商厦）,统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，该公司董事长。委托代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。被执行人：怀化市华桥物资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民东路**，统一社会信用代码：914312007074604817。法定代表人:向之华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第25号民事判决，在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人怀化市华桥物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月27日10时至2018年8月28日10时止（延时除外），在湖南省怀化市中级人民法院京东网络司法拍卖平台上对被执行人怀化市华桥物资有限公司所有的土地证号为：怀国用（2012）第出573-3号国有土地使用权进行公开拍卖活动，因无人报名而流拍。现申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司申请对被执行人怀化市华桥物资有限公司所有的土地证号为：怀国用（2012）第出573-3号国有土地使用权以拍卖底价154853**元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人怀化市华桥物资有限公司所有的土地证号为：怀国用（2012）第出573-3号国有土地使用权作价154853**元，交付申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司抵偿15485310元债务。上述土地使用权自本裁定送达申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 慧审 判 员  郭家法审 判 员  杨立平二〇一八年八月二十九日法官助理张翅代理书记员  向文君
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审293号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路**，组织机构代码：00444851-5。 法定代表人田磊，局长。 被申请人周维义，男，1967年8月15日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人周维义行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年10月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的建设用地603平方米（合0.9亩）建设旋皮厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年9月15日作出临国土资罚决字[2017]1158号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地0.9亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米15元罚款，计9045元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2017年11月13日缴纳罚没款9045元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2018年3月1日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人周维义未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1158号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1158号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地0.9亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区枣园镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张培亮 人民陪审员  桑 林 人民陪审员  李文文 二〇一八年八月十五日 书 记 员  陆 槿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14596号 原告：何万里，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：陈光华，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 原告何万里与被告陈光华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告何万里的委托诉讼代理人白永刚到庭参加了诉讼，原告何万里及其委托诉讼代理人何成坤未到庭参加诉讼，被告陈光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何万里向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款（劳务款项）12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告将渠县英伦邦工程旋挖劳务分包给原告，原告顺利完成施工。2017年7月16日，双方进行结算，确认旋挖钻机及人工劳务费共计60万元，同时明确重庆市渝北区人民法院为双方争议管辖法院。之后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告12万元。为此，原告诉至本院。 被告陈光华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《房屋租赁合同》、《劳务施工合同》、《欠款条》各一份。被告陈光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。原告提交的证据，本院经审查应予确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月18日，原、被告签订《劳务施工合同》一份，其中载明：被告将桩基工程委托给原告承包施工，工程地点：四川渠县英伦城邦，承包方式：劳务费及机械设备，承包内容：旋挖钻机成孔、清孔、钢筋笼制作安装、混凝土灌注。 另查明：2017年7月16日，被告向原告出具《欠款条》一份，其中载明：渠县英伦城邦旋挖钻机及人工工资施工款项共计60万元，其中已付6万元，余欠54万元，分二次付清，2017年7月25日前支付24万元，2017年8月10日前结清30万元。该《欠款条》欠款人署名“陈光华”并捺印。但是，至今被告尚欠原告12万元。为此，原告诉至本院。 本院认为：原告按被告的要求完成了施工任务，被告本应及时向原告支付劳务费等款项，但至今尚欠原告12万元，其行为已构成违约，原告的诉讼请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光华在本判决生效之日起十日内向原告何万里支付欠款（劳务款项）12万元。 如果被告陈光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1350元，由被告陈光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年八月十四日 书记员  刘 燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1349号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，公司职员。 委托代理人：龚俊辉，公司职员。 被执行人：毛新安，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区阳逻街环湖路高潮村。 被执行人：毛小玲，女，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区阳逻街环湖路高潮村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人毛新安、毛小玲借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日作出的（2017）琼0106民初9272号民事判决已发生法律效力，申请执行人海马财务有限公司于2018年6月1日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1349号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  彭柯铭 审判员  韩小文 二〇一八年八月十六日 书记员  王文键
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1105号上诉人（原审原告）上海齐耕工贸有限公司，住所地上海市松江区九亭镇久舒路**-1。法定代表人陈齐夫，总经理。被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住，住所地上海市松江区九亭镇康亭路**/div>法定代表人沈明，镇长。上诉人上海齐耕工贸有限公司（以下简称：齐耕公司）因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年6月29日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）向齐耕公司作出沪松九府责限拆决字2016第068070号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《责令限拆决定》），认定齐耕公司在本市松江区XX镇XX路XX号（以下简称：涉案建筑物）擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，并依据该法第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条的规定，责令齐耕公司于同年7月5日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，九亭镇政府将依法强制拆除。届期，齐耕公司未自行拆除涉案建筑物。2016年10月9日，九亭镇政府未经催告等法定程序，径行向齐耕公司作出沪松九府强拆决字2016第068070号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉强拆决定）。齐耕公司不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉强拆决定。原审另查明，齐耕公司对《责令限拆决定》不服，向上海市松江区人民法院起诉要求撤销。经该院审理，判决驳回齐耕公司的诉讼请求。齐耕公司不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月22日判决驳回上诉，维持原判。原审再查明，涉案建筑物已于2016年10月17日被强制拆除。原审认为，根据《城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第三十四条的规定，齐耕公司未在《责令限拆决定》的限期内自行拆除涉案建筑物，故九亭镇政府有权作出被诉强拆决定。《行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，九亭镇政府在作出被诉强拆决定前，未事先催告齐耕公司履行义务，故执法程序不符合法律规定，应予撤销。鉴于涉案建筑物现已被强制拆除，被诉强拆决定不具有可撤销内容，故依法应确认违法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被诉强拆决定违法，案件受理费人民币50元，由九亭镇政府负担。判决后，齐耕公司不服，以涉案建筑物经过了立项、规划、建设部门的审批，系合法建筑，且涉案建筑物位于城市规划区，九亭镇政府无权对其是否属于违法建筑进行认定等为由，上诉于本院，请求二审法院维持原审判决的结果，撤销原审判决中对涉案建筑物为违法建筑及九亭镇政府具有作出被诉强拆决定职权的认定。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《城乡规划法》第六十五条、《拆违若干规定》第二十四条均规定乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内的违法建筑有权拆除，故被上诉人九亭镇政府对位于其辖区XX路XX号的涉案建筑物具有作出被诉强拆决定的法定职权。本案中，被上诉人九亭镇政府在作出被诉强拆决定之前未根据《行政强制法》第三十五条的规定，书面催告上诉人齐耕公司履行义务，违反法定程序，被诉强拆决定应予确认违法。另，上诉人提出涉案建筑物并非违法建筑及被上诉人九亭镇政府不具有作出被诉强拆决定职权的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决确认被上诉人作出的被诉强拆决定违法并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海齐耕工贸有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年八月三十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初2509号原告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行（原涿州市农村信用合作联社兴华信用社。负责人刘海涛，该支行行长。委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告王爱东，男，1968年3月18日出生，汉族，住河北省涿州市。被告李书娟，女，1969年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告王伟成，男，1971年4月27日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行（原涿州市农村信用合作联社兴华信用社）（以下简称兴华支行）诉被告王爱东、李书娟、王伟成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华支行委托代理人苏侠到庭参加诉讼。被告王爱东、李书娟、王伟成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王爱东、李书娟立即偿还所欠原告借款本金人民币14万元及截止到2018年3月29日的利息32932.57元，自2018年3月30日以后的利息，以14万元为基数，按月利率9.31‰上浮30%计算至付清所有借款之日止；2、判决被告王爱东、李书娟支付原告律师费12376元；3、判决被告王伟成对上述借款本金、利息及律师费承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年12月30日，被告王爱东与原告涿州市农村信用合作联社兴华信用社（该社经中国银监会河北监管局批准，自2017年7月12日以后，变更为河北农村商业银行股份有限公司兴华支行）签订《个人借款合同》，借款合同约定被告王爱东向原告借款人民币14万元，借款期限自2014年12月30日起至2017年12月29日止，月利率9.31‰。按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日。未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定因甲方（王爱东）、担保人违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的甲方、担保人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。李书娟作为王爱东的妻子出具“同意借款证明”，同意王爱东该笔借款并愿意承担共同还款责任。为了保证到期债权的实现，被告王伟成出具“担保承诺书”，并与原告签署《保证合同》，自愿对王爱东的借款本金、利息、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任。借款期满内，被告王爱东未按期偿还借款利息，借款期满后，亦没有按期偿还借款本金及利息，截止到2018年3月29日拖欠本金14万元，利息32932.57元。经原告多次催要未果，特依法诉至法院，请人民法院判如所请。被告王爱东、李书娟、王伟成经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。本院经审查认定事实如下,2014年12月30日，原告兴华支行（乙方）与被告王爱东（甲方）签订《个人借款合同》，合同中约定：“甲方向乙方借款人民币壹拾肆万万元整。借款期限自2014年12月30日起至2017年12月29日止，月利率9.31‰。按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日。未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”被告李书娟作为借款人妻子，于2014年12月18日出具《同意借款证明》，载明“我同意其办理借新还旧手续，并共同承担还款责任。”2014年12月30日被告王伟成作为上述借款人的担保人，与原告签订《保证合同》，均约定：保证范围为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告王爱东提供借款140000元，借款人最后一次支付利息为2016年3月28日。另查，原告涿州市农村信用合作联社兴华信用社经中国银行业监督管理委员会河北监管局批准变更为河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行。上述事实，有河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行营业执照、金融许可证、中国银监会河北监管局文件、王爱东的身份证、户口本复印件、李书娟身份证、户口本、结婚证复印件、王伟成身份证、户口本复印件、《借款借新还旧申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《同意借款证明》、《担保承诺书》、《保证合同》、利息清单、《委托代理合同》、《河北省律师服务收费指导意见》、律师费收据，原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告与被告王爱东签订的《个人借款合同》、与被告王伟成签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款期满后，被告王爱东未按期偿还借款本金及利息，现原告要求被告王爱东偿还借款本金14万元及利息的诉求，本院应予支持。被告李书娟作为被告王爱东的妻子，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，李书娟应承担共同还款责任。被告王伟成作为该笔借款的连带保证人，应对被告王爱东上述债务承担连带保证责任。双方在合同中对律师费虽有约定，但原告提交的律师费用12376元未提交正规发票，对于原告主张被告支付律师费用的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱东、李书娟于本判决生效后十日内偿还原告河北涿州农村商业银行股份有限公司兴华支行借款本金14万元及利息（截止到2018年3月29日的利息为32932.57元，以后的利息，按月利率9.31‰上浮30%计算至付贷款本息清偿之日止）。二、被告王伟成对上述借款本金及利息承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元，由被告王爱东、李书娟、王伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一八年八月二日书 记 员  李红梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审454号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**。组织机构代码：76892631-0 法定代表人韩翊。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第266号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工韦某秋缴纳2015年1月至9月期间的基本养老保险费5903.01元（其中单位应缴4216.50元，个人应缴1686.60元）和基本医疗保险费1883.40元（其中单位应缴1486.60元，个人应缴396.90元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第266号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某秋缴纳2015年1月至9月期间的基本养老保险费5903.01元（其中单位应缴4216.50元，个人应缴1686.60元）和基本医疗保险费1883.40元（其中单位应缴1486.60元，个人应缴396.90元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第11号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第266号《劳动保障监察行政处理决定书》。后申请执行人发现上述基本养老保险费和基本医疗保险费存在笔误作出《更正通知书》，将“5903.01元”更正为“5903.10元”，“1486.60元”更正为“1486.50元”，并于2018年8月27日将更正通知书送达给被执行人。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第266号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  田剑锋
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初2600号 原告：西昌市兴茂物业有限责任公司，住所地四川省西昌市龙眼井街**。 法定代表人：贾红英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈利权，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：折丽帆，女，该公司工作人员。 被告：肖莹，女，1985年2月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告西昌市兴茂物业有限责任公司与被告肖莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告西昌市兴茂物业有限责任公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市兴茂物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西昌市兴茂物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市兴茂物业有限责任公司负担。 审判员 但 颖 二〇一八年八月二日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初648号原告：郭天奇，男，2008年9月26日生，汉族。法定代理人：郭延强，男，1976年8月29日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校，住所地：汝阳县上店镇西街村。法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告郭天奇与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭天奇法定代理人郭延强、委托诉讼代理人刘孟孟、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票、被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天奇向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费500元。事实与理由：2017年6月，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费500元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务9天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费500元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对原告所述的事实没有异议。2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学后，学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告郭天奇围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示郭天奇交费500元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告郭天奇提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议。本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。在汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”显示郭天奇交费500元的事实。原告郭天奇向学校交纳教育服务费500元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。对原告郭天奇缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告郭天奇向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，2017年3月29日，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告郭天奇收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告郭天奇提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告郭天奇要求返还教育费用500元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任。因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，对原告郭天奇要求被告李汝周承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告郭天奇教育服务费500元。（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任。三、驳回原告郭天奇的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  吴文波审判员  李刚强二〇一八年八月三日书记员  武娜娜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1282号申请执行人:周井付，男，1974年6月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。被执行人：张同存，男，1991年5月24日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人周井付与被执行人张同存民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）苏1281民初4478号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张同存于本判决生效后七日内偿还申请执行人周井付借款1万元及利息（按年利率6%，自2016年6月26日起计算至实际给付之日止）。因被执行人张同存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周井付向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用59元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年3月14日向被执行人张同存邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张同存名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人张同存名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2018年3月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张同存名下的房产登记信息。未发现被执行人张同存名下有其他可供执行的房产。4.本院于2018年3月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行张同存持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。5.本院于2018年7月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张同存名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。6.执行过程中，本院于2018年7月30日将被执行人张同存纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年7月30日到被执行人张同存住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年7月30日通过电话方式将被执行人张同存名下财产情况的调查结果告知申请执行人周井付。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人周井付认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人张同存可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张同存的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人张同存确无可供执行的财产线索，申请执行人周井付亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4478号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年八月一日书 记 员  陈 菲