文书内容广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6299号原告：陈景就，男，1973年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区，被告：张思泉，男，1973年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区，被告：蒋矿生，男，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区,被告：蒋巧月，女，1963年5月21日出生，汉族，身份证住址广西南宁市，上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：肖婷婷，女，1979年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区，原告陈景就与被告肖婷婷、张思泉、蒋矿生、蒋巧月股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景就，被告肖婷婷，被告张思泉、蒋矿生、蒋巧月的共同委托诉讼代理人周勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈景就诉称：原告原为广州洛哈斯餐饮服务有限公司（以下简称洛哈斯公司）的员工。因洛哈斯公司拖欠原告的工资，原告向广州市白云区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。经仲裁裁决，洛哈斯公司应支付原告2017年4月20日至同年10月26日期间的工资16800元。仲裁裁决生效后，原告向广州市白云区人民法院申请执行。执行过程中，洛哈斯公司已经不再经营，其经营场所亦已经由他人使用，无公司资产可供执行，无力清偿对原告所负债务。原告认为，四被告作为洛哈斯公司的股东，应当对洛哈斯公司所负债务承担清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令四被告对洛哈斯公司对原告所负债务承担清偿责任，具体的承担责任方式由法院认定。被告肖婷婷辩称：四被告自2016年6月起承租广州市白云区永泰永康路78号二楼的场地开始筹备设立洛哈斯公司。2017年3月至同年5月期间开始陆续招收员工，2017年5月23日领取营业执照。洛哈斯公司的股东即为四被告，其中被告肖婷婷出资11万元、被告张思泉、蒋矿生各出资15.5万元，被告蒋巧月出资8万元。虽公司章程规定采用认缴制出资，但在公司设立时四名股东对公司的出资总额已经超过了公司注册资本50万元，工商登记亦实际采用了实缴方式出资。2017年9月1日，洛哈斯公司正式开业，但经营状况一直不佳。2017年10月26日，因洛哈斯公司无力支付工人工资引发劳动争议。随后，劳动部门介入，部分工人滞留经营场地，场地的出租方为此产生租金、水电费及滞留工人伙食费等损失。2017年10月底，四被告协商一致，解散洛哈斯公司，但没有作出相应的股东会决议，也考虑到洛哈斯公司财产已经不多，且均处于劳动部门封存之下，没有成立清算组进行清算，也没有办理公司注销解散手续。2017年10月30日，工人申请劳动争议仲裁。同年12月8日，劳动仲裁部门作出仲裁裁决，洛哈斯公司应当支付工人工资共计455231元，但洛哈斯公司无力清偿，且涉案场地在劳动部门封存的情况下，由出租方清退了全部员工，将该场地的全部机器设备自行清理，所得款项也没有支付给洛哈斯公司。洛哈斯公司也没有要求出租方将处理价款优先清偿尚欠的工人工资。2017年12月底，洛哈斯公司原经营场地由出租方转租他人使用。被告肖婷婷认为：作为洛哈斯的法定代表人，其同意按照仲裁裁决向原告支付工人工资，但其经济困难，现无力支付。而另外三名股东实际上已经按照公司章程足额出资，洛哈斯公司为有限责任公司，其余三被告在履行足额出资义务的情况下，不应再承担支付工人工资的义务。被告张思泉辩称：洛哈斯公司在筹备阶段以被告蒋矿生个人账户（卡号：62×××88）作为专用账户，用于管理洛哈斯项目款项的收入和支出。被告张思泉作为洛哈斯的股东，认缴出资额为15.5万元，但其于2017年1月17日支付20万元，于2017年5月支付5万元，于2017年7月支付10万元，于2017年8月支付13万元，于2017年9月支付47120元，累计出资共计527120元，已经超过其认缴出资的3倍，故被告张思泉不存在抽逃出资等损害公司债权人利益的行为。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院判令驳回原告对被告张思泉的全部诉讼请求。被告蒋矿生辩称：洛哈斯公司在筹备阶段以被告蒋矿生个人账户（卡号：62×××88）作为专用账户，用于管理洛哈斯项目款项的收入和支出。被告蒋矿生作为洛哈斯的股东，认缴出资额为15.5万元，但其于2016年6月6日投入20万元，于2016年6月30日投入10万元，于2017年3月24日投入10万元，于2017年4月24日投入10万元，于2017年5月投入7万元，累计出资共计57万元，已经超过其认缴出资的3倍，故被告蒋矿生不存在抽逃出资等损害公司债权人利益的行为。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院判令驳回原告对被告蒋矿生的全部诉讼请求。被告蒋巧月辩称：洛哈斯公司在筹备阶段以被告蒋矿生个人账户（卡号：62×××88）作为专用账户，用于管理洛哈斯项目款项的收入和支出。被告蒋巧月作为洛哈斯的股东，认缴出资额为8万元，但其于2017年1月12日支付10万元，于2017年1月16日支付10万元，于2017年5月10支付3万元，累计出资共计23万元，已经超过其认缴的出资额，故被告蒋巧月不存在抽逃出资等损害公司债权人利益的行为。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院判令驳回原告对被告蒋巧月的全部诉讼请求。经审理查明：洛哈斯公司于2017年5月23日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，原属有限责任公司，股东为被告肖婷婷（认缴出资11万元）、张思泉（认缴出资15.5万元）、蒋矿生（认缴出资15.5万元）、蒋巧月（认缴出资8万元），上述出资均于2017年5月4日实缴完毕。该公司于2018年7月18日办理了企业类型变更及股东变更手续，企业类型变更为自然人独资的有限责任公司，股东变更为被告肖婷婷。根据企业信用信息公示报告显示，该公司设立清算组，负责人为被告肖婷婷。2017年10月30日，原告等62人向广州白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁{案号：穗云劳人仲案字[2017]2826-2887号}，要求洛哈斯公司支付2017年4月20日至同年10月26日期间的工资455231元。该仲裁委员会于2017年12月8日作出仲裁裁决，裁定洛哈斯公司支付原告等62人2017年4月20日至2017年10月26日期间的工资共计446331元，其中应支付原告工资16800元。上述仲裁裁决生效后，原告向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日以（2018）粤0111执950号案件受理，于2018年1月16日提起财产查询。根据财产查询反馈汇总表显示，洛哈斯公司无任何财产可供执行。同年4月23日，本院执行干警前往广州市白云区永泰永康路78号调查洛哈斯公司的经营情况，发现洛哈斯公司已经不在该地址经营，现经营店铺为“淼鑫猪肚鸡”，该公司员工表示其系于2017年12月承租涉案场地进行经营的。2018年4月25日，本院作出民事裁定书，以未发现洛哈斯公司有可供本案执行的财产以及原告不能提供可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行。原告于2018年5月21日提起本案诉讼。本案诉讼过程中，被告肖婷婷于2018年7月18日签收本案民事起诉状及开庭传票，被告张思泉、蒋矿生、蒋巧月的委托诉讼代理人周勇于2018年7月11日签收本案上述诉讼材料。诉讼中，被告张思泉、蒋矿生、蒋巧月为证实其已经足额出资，向本院提交了被告蒋矿生名下中国建设银行广州萝岗支行62×××88账户明细信息清单。该证据显示：1、被告蒋矿生使用该账户与其自己名下其他账户之间的资金往来情况如下：            日期              收入              支出                  2016年6月6日              150000                                2016年6月14日              9000                                2016年6月17日              41000                                2016年6月30日              100000                                2016年10月12日                            80000                  2016年10月16日              30000                                2016年10月21日              50000                                2016年11月9日              100000                                2016年11月20日                            50000                  2016年11月25日                            45000                  2017年1月18日                            5000                  2017年1月20日                            5000                  2017年1月25日                            5000                  2017年3月9日                            935                  2017年3月24日              100000                                2017年4月24日              100000                                2017年5月9日              50000                                2017年5月24日              20000                                2017年6月14日                            525                  2017年7月11日                            59                  2017年7月12日                            42000                  2017年7月15日                            17353                  2017年8月1日                            9000                  2017年8月8日                            23866                  2017年8月9日                            553                  2017年8月10日              50000                                2017年8月22日              50000                                2017年9月19日                            27346                  2017年11月22日              70000              70000      2、该证据中对象为被告肖婷婷的款项收支情况如下：            日期              收入              支出                  2016年6月29日              50000                                2016年10月27日                            20000                  2016年11月12日                            20000                  2016年11月25日                            4400                  2017年1月12日                            50000                  2017年1月18日                            14000                  2017年1月20日                            33200                  2017年2月10日                            8960                  2017年2月15日                            29300                  2017年2月28日                            11700                  2017年3月9日                            15650                  2017年3月14日                            15600                  2017年3月21日                            15200                  2017年4月1日                            9000                  2017年4月7日                            41550                  2017年4月16日                            13840                  2017年4月23日                            11300                  2017年4月26日                            61900                  2017年5月4日                            43500                  2017年5月9日                            22885                  2017年5月10日                            5000                  2017年5月13日                            15200                  2017年5月15日                            15200                  2017年5月24日                            38600                  2017年6月5日                            18500                  2017年6月9日                            13800                  2017年6月12日                            8500                  2017年6月16日                            10640                  2017年6月21日                            4800                  2017年7月9日                            1500                  2017年7月11日                            1500                  2017年7月12日                            2370                  2017年7月13日                            5320                  2017年7月15日                            28700                  2017年7月18日                            5060                  2017年7月19日                            1000                  2017年7月25日                            1100                  2017年7月28日                            3200                  2017年7月30日                            65000                  2017年8月1日                            1000                  2017年8月3日                            3500                  2017年8月10日                            29350                  2017年8月11日                            7800                  2017年8月20日                            55400                  2017年8月22日                            500                  2017年8月25日                            1000                  2017年8月29日                            1990                  2017年9月1日                            2300                  2017年9月10日                            5220      3、该证据中对象为被告张思泉的款项收支情况如下：            日期              收入              支出                  2017年1月17日              200000                                2017年5月17日              20000                                2017年5月19日              30000                                2017年7月8日              30000                                2017年7月11日              70000                                2017年8月9日              10000                                2017年8月14日              25000                                2017年8月18日              15000                                2017年8月19日              70000                                2017年8月27日              10000                                2017年9月8日              20000                                2017年9月16日                            11620                  2017年9月19日              27120                    4、上述证据中对象为被告蒋巧月的款项收支情况如下：            日期              收入              支出                  2017年1月12日              100000                                2017年1月16日              100000                                2017年5月10日              30000                    被告肖婷婷明确表示经营期间无设立财务会计制度，筹备阶段通过被告蒋矿生的个人账户收支，开业阶段则通过被告肖婷婷的微信和支付宝账户收支，但经营期间的收付款凭证在洛哈斯公司停业后已经清理完毕，无法再向本院提供。同时，被告肖婷婷还表示洛哈斯公司停业后，留存在该公司的主要财产包括有生产设备、家具等，投资金额约为20余万元，但已被出租方处理折抵租金损失，现洛哈斯公司除尚欠工人工资外，还有生鲜货款30000元及工程款3000元未予清偿。另被告肖婷婷、蒋矿生表示进入蒋矿生账户的资金存在被告蒋矿生借支的情况，但均已归还。四被告均确认2017年10月底四被告达成一致意见解散洛哈斯公司，但无形成股东会决议，亦无进行清算。以上事实，有民事裁定书、仲裁裁决书、询问笔录，账户明细，企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告原为洛哈斯公司的员工。经劳动仲裁，裁决洛哈斯公司应当支付原告2017年4月20日至同年10月26日期间的工资16800元，上述债务属于公司债务。本案的争议焦点在于四被告是否应当对洛哈斯公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，首先、根据仲裁裁决的强制执行情况及四被告的陈述，证实洛哈斯公司已经不在原经营场所经营，四被告在2017年10月底达成一致意见解散公司后，未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定作出股东会决议，亦未按照该法第一百八十三条之规定在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，未履行法定的清算义务。其次，洛哈斯公司在筹备及经营阶段无建立完备的财务会计制度，在公司解散后亦未妥善保管经营期间的收付款凭证，且公司解散后，被告肖婷婷将公司主要财产交由出租人进行处理，导致公司主要财产灭失，上述不当经营行为，直接导致洛哈斯公司的客观上无法清算。再次、《中华人民共和国企业破产法》一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”依照上述法律规定，洛哈斯公司解散后，其公司财产应当优先清偿职工工资，而被告肖婷婷将上述财产交由出租人处理，亦未向出租人主张将公司财产处理价款优先清偿尚欠原告等职工的工资，明显违反了上述法律规定，客观上导致原告的工资不能获得清偿。综上，四被告在协商一致解散洛哈斯公司后，未依照公司法相关规定履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，客观上导致洛哈斯公司无法清算，且股东自行处理公司财产，直接损害公司债权人利益，现原告要求四被告共同对洛哈斯公司所负债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。虽被告张思泉、蒋矿生、蒋巧月提供的账户明细均显示其向该账户支付超过其认缴资本的款项，且企业信用信息公示报告亦显示四被告的注册资本缴纳方式为实缴，但因四被告均未能提供相应的财务会计记录、会计账簿等证据证实蒋矿生个人账户收支的款项均属于洛哈斯公司的运营资金，被告蒋矿生亦表示其曾经借支该账户内资金，且被告肖婷婷亦表示洛哈斯公司开业后系通过其个人微信、支付宝账户收支洛哈斯公司资金，故现有证据不足以认定该账户内的资金收支情况即为洛哈斯公司的全部运营情况。退一步而言，即使该账户能够反映洛哈斯公司的财务收支状况且四被告已经实缴全部注册资本，在洛哈斯公司解散后但无法清算的情况下，亦不能免除四被告的清偿责任。被告张思泉、蒋矿生、蒋巧月的辩解无理，本院不予采纳。虽洛哈斯公司于2018年7月18日从原来的有限责任公司变更为一人有限责任公司，但涉案债务发生在企业类型变更之前，且四被告均表示已经于2017年10月底解散公司，洛哈斯公司事实上亦于2017年12月起不再经营，故上述工商登记变更行为不影响四被告对涉案债务承担责任的认定。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条之规定，判决如下：肖婷婷、张思泉、蒋矿生、蒋巧月就广州洛哈斯餐饮服务有限公司对陈景就所负债务（2017年4月20日至同年10月26日期间的工资16800元）承担连带清偿责任。本案受理费220元，由肖婷婷、张思泉、蒋矿生、蒋巧月共同负担。肖婷婷、张思泉、蒋矿生、蒋巧月于本民事判决生效之日起五日内共同向本院交纳案件受理费220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉审 判 员  杨月琴人民陪审员  刘艳芳二〇一八年八月十七日书 记 员  李凤钏