山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初3024号原告：宋永娟，女，1960年3月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：王立伟，男，1967年3月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。原告宋永娟与被告王立伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永娟及其委托诉讼代理人王永贵，被告王立伟及其委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告63248元。事实与理由：2017年6月12日10时许，原告位于牟平区西李家疃的果园发生火灾。经查，被告在原告果园北侧坟地烧纸，遗留下火种。经消防部门认定，排除放火、电气线路故障、雷击引发火灾的可能，不排除遗留火种引起火灾的可能。本次火灾造成原告的果树和栅栏烧毁。双方未就赔偿达成协议，故诉至法院。被告王立伟辩称，本案火灾不是我造成的，不应由我赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日10时40分许，烟台市牟平区西李家疃村宋永娟的果园（以下简称涉案果园）发生火灾，将部分桃树、枣树等果树烧死，造成了宋永娟的财产损失。2017年7月18日，烟台市公安消防支队牟平区大队对涉案果园的火灾现场勘察笔录载明：。一、环境勘验起火场所位于烟台市牟平区西李家疃村宋永娟果园，北侧为坟场，南侧临果园，西侧是道路，东边是沟。对涉案果园进行勘验，现场周围无监控录像设备，现场周围无架空电力线路、燃气、燃油管线穿过，四周无烟囱等使用明火部位。二、初步勘验对果园由北向南进行初步勘验，该果园呈东西走向，过火痕迹由北向南逐渐减轻。果园东西长84米，南北宽117米，坟场东西长84米，南北宽30米。三、细项勘验坟场东侧沟壑地表燃烧残余物呈碳化，坟场地面过火痕迹碳化程度北侧重于南侧。过火果树碳化程度北侧重于南侧。宋永娟果园过火地面北侧碳化严重，呈北侧重、南侧轻状态。2017年7月24日，烟台市公安消防支队牟平区大队作出的牟平区西李家疃村宋永娟果园火灾事故认定说明记录载明：。（二）起火时间的认定。正阳路中队于2017年6月12日11时08分接到报警；经对第一报警人李维林的询问10点50分左右董文开打电话告诉我说果园北面起火了，结合火灾发展规律，综合认定起火时间为10时40分许。（三）起火部位的认定。起火部位位于牟平区西李家疃村宋永娟果园北侧坟地偏北部位，依据如下：1、对果园进行初步勘察，该果园呈东西走向，过火痕迹由北向南逐渐减轻。2、询问第一发现人董文开得知。（四）起火原因的认定。1、排除放火可能性，依据如下：（1）经调查走访了解到起火前后周围无可疑人员走动。（2）经对宋永娟的调查询问没有与他人发生过矛盾。2、排除电气线路故障引发火灾可能性，依据如下：周围无任何电气线路。3、排除雷击引发火灾可能性，依据如下：气象局的气象报告，起火当天晴，多云转阴，无雷击现象。4、不排除遗留火种可能性，依据如下：经调查走访了解到起火当日王立伟去坟场上坟烧过香，不排除遗留火种引发火灾可能性。2017年7月28日，烟台市公安消防支队牟平区大队作出了烟牟公消火认字【2017】第0008号火灾事故认定书。该认定书载明：2017年6月12日11时08分，烟台市公安消防支队牟平区大队正阳路中队接到报警称牟平区一中往北杂物发生火灾。经调查认定起火场所是牟平区西李家疃村宋永娟果园，过火面积约1000平方米，烧毁果树、栅栏等物品一宗，无人员伤亡。经统计，火灾直接财产损失约100450元（不作为诉讼依据）。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年6月12日10时40分许，起火部位位于牟平区西李家疃村宋永娟果园北侧坟地偏北部位；起火原因可以排除放火、电气线路故障、雷击引起火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾可能性。另查明，2017年7月12日，烟台市公安消防支队牟平区大队对林杰（西李家疃村治安主任）、王立忠（西李家疃村民）做了询问笔录。林杰陈述：果园北侧的整个坟场都着火了，大火向四周蔓延，到达现场时，坟场的火快灭了，坟地南侧的果园院帐火势最大，坟地北侧的沟、西侧的空地，火势较小，东侧的土沟火势比南侧果园轻，比北侧和西侧重一些。王立忠陈述：我当时在坟场北面沟上救火，到达现场火已经不大了，火从北面的沟向南面果园蔓延。2017年7月13日，烟台市公安消防支队牟平区大队对董文开、王立伟（即本案被告）做了询问笔录。董文开陈述：。（当时你怎么知道起火的，你在哪做什么？）当时10点左右我要去邻居果园办点事，在邻居果园听见路过的人说我们家果园起火了，我就急忙回我家果园。（你到起火现场之后你都看见什么？）我到起火现场之后我进了自家果园西北角，看见篱笆墙外面坟场西北角有一片被火刚烧完的痕迹，但是坟场中间有一棵高松树的位置仍有烟，过了大概10分钟左右坟场中间有烟的地方又起火了，当时是北风，火沿着我果园篱笆墙东西方向开始蔓延。王立伟陈述：。（起火当天你都在干什么？）早晨6点左右我去上坟了，在坟地呆了大概20分钟左右我就离开了，不到7点左右的时候我就到西李家疃老家了。（上坟坟地的具体位置？）牟平区西李家疃村村西头坟场内北边。（上坟地之后你都做什么了？）我去了之后把花圈从坟上拿下来，再把纸压在坟头上，再把花圈盖上，盖完花圈我就点了一炷香，把香插在坟头，我就开始倒酒了，我看香灭完之后，我就离开坟地回家了。2017年11月23日，烟台市公安局牟平分局系山边防派出所出具的证明载明：2017年6月12日11时许，我所接110指令，西李家疃村村西果园发生火情。我所民警到达现场处置。经查，系非自然原因引起宋永娟果园的果树起火。当事人当时不要求公安机关处理，自行协商解决。7月，宋永娟再次到我所报案，要求对火情赔偿问题调查解决。我所民警到村委进行了了解，系宋永娟因赔偿问题与王立伟未能达成一致，后民警告知其到法院解决。经本院委托，烟台博方达资产价格评估有限公司对涉案果园果树经济损失进行了评估，于2018年6月26日出具了资产价格评估报告书：评定宋永娟种植桃树的经济损失为57760元，枣树按盛果期评定的经济损失为5488元，枣树按初果期评定的经济损失为2744元。原告为此支出评估费2000元。对双方当事人存有争议的事实，本院认定如下：1、关于涉案火灾的原因。原告主张系被告王立伟于2017年6月12日上坟烧香、烧纸引起的火灾。被告称其上坟时间为上午6时至7时之间，消防部门认定的失火时间为10时40分,说明火灾不是其引起的；火灾发生的时候，被告父亲的坟头并没有着火的痕迹。2、关于被告王立伟的上坟过程。原告宋永娟主张被告王立伟父亲的坟头在其果园的东北方向，二者相距5、6米远。对此，被告未提出异议。被告王立伟陈述当时为其父亲“头七”上坟，其一人于当天早晨6点左右带着一捆烧纸、一捆香、火机等到了坟场之后，把坟头上的3个花圈拿了下来，把带过来的烧纸全部放在坟头上，然后用花圈压住，其把点燃的香插在坟头上，等香基本烧完、不冒烟之后，其就回家了，上坟前后用了半个小时左右。原告对被告陈述的上坟时间不予认可，且一炷香20分钟是烧不完的；火灾发生后，因火灾烧了原告果园的徐姓邻居2棵果树，被告曾经赔偿了1000元，被告上坟时遗留火种在现场是本案火灾发生的原因。3、关于火灾发生后，双方协商的过程。被告王立伟陈述火灾过后，其和原告的女婿周先锋去了现场，其当时和周先锋说大事化小、小事化了，二人清点了烧毁的果树，之后通过村委书记王立宙调解过，同原告进行协商是考虑到双方同村同族的关系，想当然的认为火灾是其点香引起的，因原告要求的数额过高，双方未协商出结果；王立宙建议评估，评估公司现场评估时，其到现场后才发现其父亲坟头上没有着火的痕迹，因此认为火灾并不是其造成的，不再同意赔偿。原告陈述正是因为火灾是由被告引起的，双方才进行了赔偿协商，协商过程中被告称其妻子患病，于是一拖再拖，未协商出结果。本院认为，本案的焦点问题是如何确定赔偿责任主体以及赔偿数额。关于责任主体问题。首先，根据公安消防部门的事故认定，能够确定案涉火灾的起火部位位于牟平区西李家疃村宋永娟果园北侧坟场偏北部位。王立伟认可其上坟的坟地亦处于上述坟场北侧。其次，公安消防部门对“不排除遗留火种”火灾原因认定的依据是：经调查走访了解到起火当日王立伟去坟场上坟烧过香，不排除遗留火种引发火灾可能性。王立伟主张在烧香灭完之后才离开坟地，但未提供证据予以证实。第三，被告王立伟主张其上坟时间约为6点至7点、前后持续时间约半小时，并未提供证据予以证实。公安消防部门认定的起火时间10点40分也只是大约时间，并不精确。根据火灾特别是遗留火种造成火灾的形成、发展规律，自遗留火种至火灾发生的期间可能持续较长时间，如数小时。第四，被告王立伟主张其上坟的坟地没有着火的痕迹，但未提供证据予以证实。被告王立伟主张在双方调解过程中未查看其上坟坟地情况，与常理不符。第五，根据公安机关的证明，涉案火灾事故发生后，双方当事人均同意协商解决，为此进行了约1个月时间的协商。在协商未果的情况下，原告宋永娟再次到公安机关报案。因此，被告王立伟在火灾事故发生之后的长达一个月时间内未对失火原因提出异议。第六，根据常理，案涉坟场并非一般通行道路，若无特殊祭奠活动，一般不会有人从此处经过，并遗留下火种。第七，本案没有证据证明系案外人在案涉坟场遗留了火种。综上，根据火灾起火部位、起火时间与被告王立伟上坟地点、时间的关系以及被告王立伟上坟时的烧香等行为表现，结合火灾发生后双方的沟通协商过程，本院认定涉案果园火灾是由被告王立伟遗留火种引起的。被告王立伟对遗留火种造成火灾存在重大过错，对原告宋永娟果园的财产损失应当承担赔偿责任。关于赔偿数额问题。烟台博方达资产价格评估有限公司具备相应的评估资质，评估程序合法、评估结论依据充分，本院对评估报告予以采信。根据评估报告，本院认定涉案果园因火灾造成的财产损失为63248元。综上，被告王立伟赔偿原告宋永娟财产损失63248元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：被告王立伟赔偿原告宋永娟财产损失63248元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元减半收取691元，以及评估费2000元，由被告王立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺洪春二〇一八年八月三日书记员  王定国