河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初5522号原告（反诉被告）：洛阳晟宸文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路9号院嵩苑小区8幢5-201。法定代表人：王万治。委托代理人：刘新宇，男，该公司总经理（特别授权）。委托代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师（一般代理）。被告（反诉原告）：洛阳容威文化传播有限公司，住所地：洛阳市高新区孙旗屯社区一组。法定代表人：赵永智，该公司总经理。委托代理人：王俊雅，河南经源律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：任亚斌，河南经源律师事务所实习律师（特别授权）。原告（反诉被告）洛阳晟宸文化传播有限公司（以下简称为洛阳晟宸公司）诉被告（反诉原告）洛阳容威文化传播有限公司（以下简称为洛阳容威公司）为合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司的委托代理人刘新宇、王灏、被告（反诉原告）洛阳容威公司的法定代表人赵永智及委托代理人王俊雅、任亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《合作协议》；2、依法判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失60679元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，经朋友介绍认识了洛阳容威公司的张景良，其称该公司是自己开办的，但由于自己是公务员，不能出任公司法人及经理等职务，所以由雷文敏出任法人（张景良介绍说雷文敏是张妻子的妹夫）。张景良称：公司有一个户外广告位，位于高新区龙鳞路与北航路交叉口周山新城（后改名为绿洲花园）东北角裙楼门面房楼顶。已经和周山新城物业签好租赁协议，希望和原告公司合作共同经营该处广告牌。经过实地考察后，其公司认为该处有建造户外广告牌的价值，但建造费用大约需要的费用为18万到20万之间。建设广告牌需要相关规划手续，张景良说凭借自己的关系可以办理。后经过双方多次对于细节的商谈，于2016年11月12日在涧西区里外文化产业园双方签订了《合作合同》明确约定了双方的权利和义务，其中洛阳容威公司负责广告牌建设的相关的协调工作。合同签订后洛阳晟宸公司开始协调人员、安排资金，并于2016年12月18日开始对该处广告位进行户外广告牌的建造。2016年12月19日上午，其公司安排在施工现场的工作人员接到高新区城管监察管理局送达的责令停工改正通知书，责令停止建设广告牌并去高新区城管监察管理局办理相关手续。按照合同约定，对外协调属于洛阳容威公司负责，所以我们接到通知后，马上联系张景良，后经张景良沟通，我们停工几天后又开始重新建造。谁知第二天又接到高新区城管监察管理局整改通知书（原件在洛阳容威公司），并要没收我方施工人员的工具，洛阳容威公司说让我们再等等，其去协调关系，但协调后得知仍然不能开始建造广告牌。这期间我仍不断跟洛阳容威公司联系及张景良联系，但其一直说可以协调，需要一段时间。期间我公司发现该处广告位被挂上喷绘布并打着招商电话，我公司按招商电话联系了挂喷绘布的人，对方说是洛阳容威公司用此块广告位与其进行合作。洛阳晟宸公司认为洛阳容威公司的行为已经构成根本违约，不愿继续履行合同。2017年9月1日，我公司决定停止与洛阳容威公司的合作，并书面函告的方式告知洛阳容威公司，但其始终不知可否。洛阳晟宸公司认为洛阳容威公司未按照双方的《合作协议》履行自身义务，在双方合同有效的情况下，单方面与其他第三方合作，背信弃义，严重损害其合法权益。被告（反诉原告）洛阳容威公司当庭辩称，洛阳容威公司已积极履行合同中的义务，导致合同无法继续履行是洛阳晟宸公司违规违约造成的。洛阳晟宸公司在签订合作协议时已明知该户外广告协议未经审理已由洛阳市相关政府文件叫停，且洛阳晟宸公司在明知项目未经审批，且因政策原因不能审批的情况下便着手建造，违反相关法律规定，其违法后果应由其自身承担。其次洛阳容威公司在与洛阳晟宸公司签订合作协议后，洛阳容威公司一直往返多个有关部门协调户外广告施工建设等手续（包含但不限与相关手续），积极履行合同义务。最后合同无法继续履行是因为洛阳晟宸公司在未经审批情况下，先行着手建造广告牌因设置不符合相关规定，导致绿洲花园小区业主的投诉而无法继续施工。并非洛阳晟宸公司所诉说是洛阳容威公司造成的原因合同无法履行。期间洛阳晟宸公司发现广告位被挂上喷绘并与其他公司有合作的陈述不属实。被告（反诉原告）洛阳容威公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判令解除反诉原告与反诉被告之间签订的《合作协议》；2、请求依法判令反诉被告赔偿因违约给反诉原告造成的经济损失5.5万元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年11月12日，洛阳容威公司与洛阳晟宸公司双方签订了《合作协议》，约定双方共同合作经营户外广告牌事宜，洛阳容威公司负责协调、及场地租赁等相关费用。洛阳晟宸公司负责广告牌建造等。合作项目位于高新区龙鳞路与北航路交叉口周山新城（即绿洲花园）东北角裙楼门面房楼顶。2016年12月18日开始对该项目进行建造施工，但于2016年12月19日，项目施工遭到小区业主投诉等原因暂停施工，后现场的工作人员收到高新区城管监察管理局送达的责令停工改正通知书。洛阳晟宸公司称按照合同约定，对外协调属于洛阳容威公司负责，因洛阳容威公司无法办理审批手续导致项目无法继续进行，系洛阳容威公司违约，该说法无事实和法律依据。本案洛阳容威公司已积极履行合同中约定的义务，导致合同无法继续履行实际是由于洛阳晟宸公司违规、违约而造成的。同时，其违约行为严重侵犯洛阳容威公司的合法权益并给其造成巨大经济损失。首先，洛阳晟宸公司在签订合作协议时已明知该户外广告建设未经审批且该项目审批已由洛阳市政府相关政策性文件叫停。因此，洛阳晟宸公司在明知项目未经审批且因政策原因不能审批的情况下便着手建造，违反相关法律规定，其违法后果应由其自身承担；其次，洛阳容威公司在与洛阳晟宸公司签订合作协议之后一直往返于多个部门与有关部门协调户外广告施工建设等手续（包含但不限于相关审批手续），积极履行合同义务，其中也花费大量人力、时间、经济成本，但最终因为法律法规及政策原因导致手续不能被审批。最后，合同无法继续履行最主要原因是洛阳晟宸公司在明知未经审批的情况下先行着手建造的广告牌，因设置不符合相关规定，导致绿洲花园（原周山新城）小区业主投诉（建设遮挡小区业主采光等原因）而无法继续施工。并非如洛阳晟宸公司所称系洛阳容威公司原因无法办理审批手续导致项目无法继续。综上所述，双方签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，现因洛阳晟宸公司建设施工不符合相关法律规定和合同约定等违约行为导致协议无法继续履行，严重损害了洛阳容威公司的合法权益，恳请人民法院在查明事实的基础上判令双方解除《合作协议》，并判令洛阳晟宸公司依法赔偿洛阳容威公司的合法经济损失。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司针对被告（反诉原告）洛阳容威公司的反诉请求当庭辩称，洛阳容威公司在其反诉状中也承认最终由于广告位手续无法审批而导致广告位始终无法建设，从而证明洛阳容威公司存在违约行为，而导致双方签订的合作协议无法履行。洛阳容威公司在2016年12月18日前其负责人张景良多次通过微信的方式与洛阳晟宸公司经理刘新宇沟通要求其务必在12月份之前开始对广告位进行建设，并负责相关的审批手续以及与物业公司的沟通工作。洛阳晟宸公司正是基于上述事实才与洛阳奋飞文化传播有限公司签订三面翻广告牌工程合同组织人员施工。但在施工的第二天就被高新区城管监察管理局下达了责令停工改正通知书，此后洛阳晟宸公司多次与洛阳容威公司负责人张景良联系，其再三承诺相关的手续正在办理的过程中，但至今该广告位的审批手续洛阳容威公司仍没有办理成功，导致广告牌无法继续建设，双方合作协议无法履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月12日，被告（反诉原告）洛阳容威公司作为乙方与洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司（甲方）签订《绿洲花园户外广告设置合同》一份，约定：一、广告位位置：洛阳市孙辛路与北航路交叉口绿洲花园小区弧形楼顶，广告牌规格长38m×高6m=228㎡；二、使用期限为拾年，即从2016年5月1日至2026年4月30日止；三、使用费每年25000元，从第三年起每年在上年费用基础上递增4%；上述费用不包括乙方对该广告的建造、报建、制作、发布、维护、维修、电费等；乙方使用的广告设施如需用电，乙方需与甲方联系并协商一致，交费方式现金，于费用到期15日交纳下期间费用；五、合同履行期间，广告设施的安装、管理，维护、更换性拆除及合同终止后广告设施的拆除，由乙方负责，甲方提供便利和必要的协助；设置广告设施如需到规划、建设、工商、气象等有关行政部门办理行政手续，乙方有义务办理并达到相关要求等；七、合同签订时，乙方向甲方支付伍仟元履约保证金；等等。2016年11月12日，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司作为甲方与被告（反诉原告）洛阳容威公司作为乙方签订《合作协议》一份，约定：一、双方合作经营的户外广告位于高新区龙鳞路与北航路交叉口东北角周山新城裙楼，规格38米×6米；二、为保证甲、乙双方的合法权益及本协议的顺利履行，甲方须出示与三面翻承建单位的合同，乙方须出示签订的租赁合同；甲、乙双方出示的合同真实有效，以附件的形式为本协议的组成部分；三、对上述范围，双方采取新建三面翻广告牌的方式合作经营，合作期限自本协议签订之日起至乙方与洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司签订的租赁合同到期之日；四、收益分配：该三面翻广告牌所得全部收益优先支付甲乙双方据实投入的广告牌建造成本，租赁费用及电费，所余部分按照以下比例分配：1、本协议自生效之日起至（空白），甲方65%，乙方35%；2、（空白）至本租赁广告位期满，甲方55%，乙方45%；五、1、甲方负责建造该三面翻广告牌；2、甲方承担该三面翻建成后的维护保养所需费用；3、甲方所建造的三面翻广告牌在收回成本之后，三面翻的广告归属权属于甲方、乙方共同所有；比例为甲方60%，乙方40%；4、双方合作经营期间，甲方负责广告经营，并单独享有与广告客户签约的权利，乙方可向甲方提供广告资源，共同把广告业务圆满完成；5、双方应及时沟通广告业务事宜，每个月底双方互通本月开展业务的情况，以及正常的业务往来的进、销账目；六、1、乙方负责三面翻广告牌占用场地及用电等的协调工作，场地使用方式和周期以乙方与洛阳嘉睦泊伦物业服务公司所签订的租赁合同为依据；2、乙方负责本协议签订后双方合作期内所有协调工作，包括但不限于向物业、城建等支付所需费用；七、本协议自签订之日起生效。2016年12月18日，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司进行现场建造安装广告牌。2016年12月19日，洛阳高新技术产业开发区城市监察管理局向原告（反诉被告）洛阳晟宸公司的员工庞双鹏下发高城罚责改[2016]第021号《责令（限期）改正通知书》，载明：经调查，你存在下列违法事实：未经审批在户外安装大型广告；根据《洛阳市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款大型户外广告（含大型招聘广告）设置应当按照有关法律、法规规定，未经市市容环境卫生行政主管部门同意，并按照有关规定办理相关审批手续的规定，现责令你改正违法行为，改正内容和要求如下：1、拆除其大型广告架，2、2016年12月22日前到相关部门办理相关手续。后原告（反诉被告）洛阳晟宸公司停止施工，涉案广告牌仅安装部分主体框架。另查明，2016年12月8日，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司作为甲方与洛阳奋飞文化传播有限公司（乙方）签订《三面翻广告牌工程合同》一份，约定：甲方以包工包料方式委托乙方制作安装广告牌，工程为绿洲花园西南角二层楼顶三面翻广告牌建设、规格36.2米*7米；工程期限从合同签订之日算起30天；工程总价157100元，开工时支付总造价30%（47130元），工期进度过半（即钢架站起）再支付总造价35%（54985元），工程全部完工验收合格后支付47130元，余额5%作为质量保证金，一年后支付；等等。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司提交其公司刘新宇与张景良于2016年12月1日至2017年9月1日期间的微信聊天记录截图（主要内容为协商广告牌建设事宜），证明被告（反诉原告）洛阳容威公司没有办理广告位审批手续，导致合同无法继续履行。被告（反诉原告）洛阳容威公司对上述微信聊天记录截图不予认可，称张景良与洛阳容威公司无任何关系，不能证实其有违约行为，张景良与洛阳容威公司的法定代表人是朋友关系。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司提交：洛阳奋飞文化传播有限公司于2017年12月18日出具的《洛阳奋飞文化传播有限公司关于绿洲花园楼顶三面翻广告牌施工建造实际产生费用明细》（载明：镀锌方管、彩钢瓦、人工等费用合计52679元），以及通过手机查询的信用卡账单查询单（载明：信用卡号为62×××00、交易时间2016年12月8日、交易地点为北京马可波罗卫浴、交易金额为4万元），证明其因建造广告牌产生的费用损失及其向洛阳奋飞文化传播有限公司转账4万元。被告（反诉原告）洛阳容威公司对上述费用明细、信用卡账单查询单证据不予认可。再查明，2016年4月12日，洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司向被告（反诉原告）洛阳容威公司出具《收据》两份，分别载明：收到洛阳容威公司交来户外广告押金伍仟元整；收到洛阳容威公司交来户外广告租赁费（2016.5.1—2017.4.30）贰万伍仟元整。2017年7月13日，洛阳嘉睦泊伦物业服务有限公司向被告（反诉原告）洛阳容威公司出具《收据》一份，载明：收到洛阳容威公司交来户外广告租赁费（2017.5.1—2018.4.30）贰万伍仟元整。被告（反诉原告）洛阳容威公司提交上述《收据》证明其因洛阳晟宸公司违约造成的经济损失。本院认为，本案原告（反诉被告）洛阳晟宸公司与被告（反诉原告）洛阳容威公司的争议焦点为：原、被告要求解除合同的原因是什么，双方是否存在根本违约行为。根据原、被告提交的证据及陈述，涉案广告牌的安装场地由被告（反诉原告）洛阳容威公司向案外人租赁；广告牌在安装过程中因未按照规定办理行政审批手续而被相关行政机关责令拆除。根据原、被告在《合作协议》中约定的内容，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司负责建造涉案广告牌；被告（反诉原告）洛阳容威公司负责涉案广告牌占用场地、用电等所有协调工作，包括但不限于向物业、城建等支付所需费用。因此，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司主张被告（反诉原告）洛阳容威公司未按照协议约定履行自己的义务且已经构成根本违约的意见，本院予以采信。目前上述《合作协议》已经不能继续履行，故原告（反诉被告）洛阳晟宸公司要求解除该《合作协议》请求，合法合理，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司提交的上述信用卡账单查询单，不足以证明与本案存在关联，故该证据本院不予采信。原告（反诉被告）洛阳晟宸公司提交的《洛阳奋飞文化传播有限公司关于绿洲花园楼顶三面翻广告牌施工建造实际产生费用明细》，不足以证明其因建造涉案广告牌的实际花费情况。因此，原告（反诉被告）洛阳晟宸公司要求被告（反诉原告）洛阳容威公司赔偿其经济损失60679元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）洛阳容威公司称合同无法继续履行是由于洛阳晟宸公司违规、违约造成的相关意见，证据不足、不合常理，本院不予采信。因此，被告（反诉原告）洛阳容威公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）洛阳晟宸文化传播有限公司与被告（反诉原告）洛阳容威文化传播有限公司于2016年11月12日签订的《合作协议》；二、驳回原告（反诉被告）洛阳晟宸文化传播有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）洛阳容威文化传播有限公司的反诉请求。本案受理费1317元，由原告（反诉被告）洛阳晟宸文化传播有限公司承担659元，被告（反诉原告）洛阳容威文化传播有限公司承担658元；反诉费588元，由被告（反诉原告）洛阳容威文化传播有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  赵西安人民陪审员  赵国权二〇一八年二月七日书 记 员  朱智慧