wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初1160号原告董建飞，男，1988年4月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告吕纪红，女，1990年3月5日出生，汉族，住乐平市。委托代理人夏蓉、罗辉，系江西护三农律师事务所律师。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市永丰县县城恩江北路肖家综合楼*楼。统一社会信用代码：XXX。法定代表人张烨，该公司负责人。委托代理人：伍军平，江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司员工，特别授权。原告董建飞、吕纪红诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告董建飞、吕纪红的委托代理人夏蓉、罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，第一次开庭时由其委托代理人伍军平参加了诉讼，第二次开庭时拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告董建飞、吕纪红诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区7栋1—1002号房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款499000元，原告按约定已经将购房款全部付清，但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、契税、抵押登记税、购房首付款、维修基金等收据，旨在证实原告已经缴纳购房款的事实；4、原告还贷记录，拟证实原告已经按照合同约定付清了购房款；5、芳芷园周边租房月租金价格信息，旨在证实被告延期交房期间，原告计算所产生的经济损失与计算标准。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司在第一次庭审中答辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，但按合同约定，逾期交房被告不应当支付违约金，且合同中原告已经放弃追究被告违约责任，放弃要求被告支付违约金，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告董建飞与吕纪红（系夫妻）在合同签订前支付首期房款199000元，余款300000元向银行贷款支付，共计人民币499000元用于购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房。合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第十二条约定：如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，但双方未约定逾期交房的违约金数额。直至原告起诉时止，其未入住房屋也未对房屋进行装修。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告董建飞、吕纪红与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。至本案原告诉讼时止，原告仍未占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告亦没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。综合考虑双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告董建飞、吕纪红逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐俊胜人民陪审员  李凤连人民陪审员  黄雪琴二〇一八年八月二十四日书 记 员  汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初994号原告王丰泉，男，1975年2月28日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。委托代理人王丰雨，乐平市塔前法律服务所法律工作者。被告华金书，男，1986年8月24日出生，汉族，江西乐平人，住江西省贵溪市。被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司。住所地：江西省贵溪市建设路中段。组织机构代码××。负责人徐建中，经理。委托代理人汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。委托代理人卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。原告王丰泉诉被告华金书、中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丰泉及其委托代理人王丰雨、被告华金书、中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丰泉诉称，2017年10月21日6时30分左右，被告华金书驾驶赣Ｌ×××××轻型货车沿206国道由乐平市往景德镇市方向行驶，行至206国道乐平市塔前镇乐平驾校地段时，与前方同来的三轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告王丰泉受伤，在事故发生后原告在乐平市人民医院清洗后送至南昌市附属医院接受治疗，总计花费15000元左右，随后在出院之后作出伤残鉴定九级，在事故认定书上被告负全部责任，现原告向法院起诉请求依法判决或调解二被告赔偿医疗费15658.33元、误工费8160元、护理费960元、营养费320元、鉴定费1300元、伤残赔偿金48552元、后续治疗费30000元、摩托车13000元、交通费3500元，总计121660.33元，诉讼费由被告承担。被告华金书辩称，我在交警大队交了5000元、垫付医药费460元、给原告13000元。被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司辩称，1、我公司不承担鉴定费、诉讼费、非医保用药费用；2、摩托车损失未提供相应证据；3、不能同时主张伤残等级和后续治疗费；4、其他标准偏高。经审理查明，2017年10月21日6时30分左右，被告华金书驾驶赣Ｌ×××××轻型货车沿206国道由乐平市往景德镇市方向行驶，行至206国道乐平市塔前镇乐平驾校地段时，与前方同向骑三轮摩托车的原告王丰泉发生碰撞，造成原告王丰泉受伤，赣Ｌ×××××轻型货车和三轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往乐平市人民医院急救并转往南昌一附院住院治疗，交纳急救车费2000元，花去急诊费463.9元，医疗费15658.33元，共计16122.23元。原告在南昌一附院住院8天，其伤情经诊断为：1.面部开外性外伤2.多发性骨折（颜面部）3.面部挫伤4.颈椎骨折（左七横突）5.高血压6.高尿酸血症？。治疗终结后，原告到乐平华正医学司法鉴定所做人身伤残鉴定，鉴定为伤残九级、后续治疗费30000元。本次交通事故经乐平市公安交警认定，被告华金书负事故全部责任，原告不负此事故责任。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。另查明，原告王丰泉属乐平市塔前镇农业家庭户口。被告华金书系赣Ｌ×××××轻型货车车主，向被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司投保了一年期限的“交强险”、“商业险”，该肇事车发生事故时，是保险期内。原告住院治疗期间，被告华金书已支付原告医疗费13000元。被告华金书称在乐平市××大队交了5000元，原告表示没有收到。被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司对原告的伤残等级、后续治疗费要求进行重新鉴定并交纳3200元重新鉴定费，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定原告王丰泉伤残等级九级，后续治疗费4500元。原告庭审后撤回对后续治疗费的诉请。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。本院认为，被告华金收作为负此事故全部责任的肇事司机，应承担本案的赔偿责任。被告华金书所有的赣Ｌ×××××轻型货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司投保了“交强险”、“商业险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，原告在本次事故中造成的损失，应由被告公司在该车保险理赔限额内承担理赔责任。原告撤回后续治疗费的诉讼请求，本院依法予以准许。现对原告造成的损失及请求，根据法律有关规定的赔偿项目、标准予以核准如下：1、医疗费16122.23元；2、伤残赔偿金12138元/年×20年×10%＝48552元；3、误工费68天×120元/天＝8160元；4、护理费8天×120元/天＝960元；5、营养费8天×40元/天＝320元；6、摩托车修理费2500元；7、交通费3000元；8、鉴定费1300元。上述1－8项共计人民币80914.23元（含被告华金书已付13000元）。原告因交通事故引起的上述损失，没有超出肇事车辆投保的保险理赔限额，被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司应支付原告损失79614.23元，原告应返还被告华金书垫付的13000元，被告华金书应承担原告鉴定费1300元。原告应承担被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司垫付的重新鉴定费3200元。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王丰泉各项经济损失79614.23元。二、被告华金书在本判决生效后十日内支付原告王丰泉鉴定费1300元。二、原告王丰泉在本判决生效后十日内返还被告华金书垫付款13000元。三、原告王丰泉在本判决生效后十日内支付被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司重新鉴定费3200元。三、驳回原告王丰泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，决定由被告华金书承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  徐高飞审判员  汪文俊审判员  叶有荣二〇一八年八月十六日书记员  蔡丽平
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0681民初1554号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：叶庆华，该行行长。委托诉讼代理人：王伟君，该行职员。委托诉讼代理人：潘红钢，该行职员。被告：江斌，男，1970年4月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告江斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。审判员  饶路新二〇一八年八月二十八日书记员  方阿娉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1428号之一申请人：李火文，男，1964年4月26日出生，汉族。被申请人：李仟根，男，1957年12月27日出生，汉族。被申请人：李磊，男，1984年12月21日出生，汉族。解除保全申请人李火文诉被申请人李仟根、李磊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月12日向本院申请解除财产保全,请求解除对被申请人李仟根、李磊所有的坐落于×××市××区××巷××栋×××室房产一套的查封，以及解除已冻结的李仟根（工行62××××92）、李磊（招行62×××11）名下的银行账户。本院经审查认为，李火文申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除李仟根、李磊所有的坐落于×××市××区××巷××栋×××室。二、解除已冻结的李仟根（中国工商银行62××××92）、李磊（招商银行62×××11）名下的银行账户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚爱根二〇一八年八月二十八日书记员  万志艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初4658号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地新余市渝水区抱石226号。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人李保卫，该公司职工。委托诉讼代理人廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。被告：李海根，男，1972年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告李海根（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，���告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告李海根的起诉。案件受理费50元，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。审 判 员 胡爱军二〇一八年七月三十日法官助理 邹 磊书 记 员 简青梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初523号原告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君，该公司董事长。委托诉讼代理人：何彩霞，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健明，广东四端律师事务所实习人员。被告：广州渔民新村饮食有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路557、559-567号。法定代表人：黎永星，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘斌，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。原告广州市景兴房地产开发有限公司与被告广州渔民新村饮食有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告广州市景兴房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市景兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州市景兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费641800元，减半收取为320900元，由广州市景兴房地产开发有限公司负担。审判长  张怡审判员  李静审判员  余盾二〇一八年八月三十日书记员  贾妍
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0681民初1600号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该行职员。被告：胡清华，女，1973年9月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告胡清华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金47657.66元、利息1118.44元、滞纳金1940.69元、消费手续费1161.04元（利息、滞纳金计算至2018年8月3日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计51877.83元；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2014年5月8日，被告胡清华向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××87的信用卡，被告于2014年5月8日激活该信用卡后多次使用该消费卡消费。截至2018年8月3日，被告尚欠信用卡透支款本金47657.66元、利息1118.44元、滞纳金1940.69元、消费手续费1161.04元，合计51877.83元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案被告胡清华已死亡，但原告不能提供被告胡清华继承人的相关情况，本案诉讼属于没有明确被告之情形，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇一八年八月二十一日书记员  方阿娉
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初1165号原告桂溪，女，1981年2月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告王小雄，男，1981年1月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托代理人夏蓉、罗辉，系江西护三农律师事务所律师。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市永丰县县城恩江北路肖家综合楼*楼。统一社会信用代码：XXX。法定代表人张烨，该公司负责人。委托代理人：伍军平，江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司员工，特别授权。原告桂溪、王小雄诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告桂溪、王小雄的委托代理人夏蓉、罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，第一次开庭时由其委托代理人伍军平参加了诉讼，第二次开庭时拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告桂溪、王小雄诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区6栋1—401号房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款450800元，原告按约定已经将购房款全部付清，但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、契税、抵押登记税、购房首付款、维修基金等收据，旨在证实原告已经缴纳购房款的事实；4、原告还贷记录，拟证实原告已经按照合同约定付清了购房款；5、芳芷园周边租房月租金价格信息，旨在证实被告延期交房期间，原告计算所产生的经济损失与计算标准。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司在第一次庭审中答辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，但按合同约定，逾期交房被告不应当支付违约金，且合同中原告已经放弃追究被告违约责任，放弃要求被告支付违约金，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年1月，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告桂溪与王小雄（系夫妻）在合同签订前支付首期房款140800元，余款310000元向银行贷款支付，共计人民币450800元用于购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房。合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第十二条约定：如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，但双方未约定逾期交房的违约金数额。直至2018年5月，原告对房屋进行装修但未入住该房屋。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告桂溪、王小雄与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告亦没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。综合考虑双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告桂溪、王小雄逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐俊胜人民陪审员  李凤连人民陪审员  黄雪琴二〇一八年八月二十四日书 记 员  汪 敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4395号原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。负责人：肖剑，系该行行长。委托代理人：陈志平，该行客户经理。委托代理人：徐伟，该行客户经理。被告：万强，男，1980年2月25日生，汉族，户籍地为江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告万强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员王奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行委托诉讼代理人陈志平到庭参加诉讼。被告万强经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万强支付信用卡透支款本金4586.12元，利息771.42元（截止到2018年5月4日）以及2018年5月4日至付清透支款之日的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万强于2016年8月25日在原告申办贷记卡一张，卡号：62×××34。截止到2018年5月4日，被告累计欠信用卡本金4586.12元，利息771.42元。原告进行了电话催收、信函及上门催收，但至今未还款。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告户籍信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；证据三、信用卡交易明细一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、消费费用等事实；证据四、原告催收记录一份，证明原告通过电话方式向被告多次催讨欠款的事实。被告万强未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，2016年8月15日，被告万强向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行申请办理卡号为62×××34的贷记卡一张，并在申请表上的“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是ETC通行费和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2018年8月6日止，被告尚欠本金2762.77元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、贷记卡申请表、领用合约、交易流水明细等证据所证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；原告诉请的利息及相关费用损失，本院按照不超过年利率24%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告万强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金2762.77元，及利息（自2016年9月12日起至欠款本金归还之日止利息的计算方式按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定方式计算不超过年利率24%。）本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告万强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员 王 奇二〇一八年八月八日书记员 黄耀庆
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0681民初1476号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。负责人：叶庆华，该行行长。委托诉讼代理人：李晨，该行职员。被告：周刚，男，1991年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。审判员  饶路新二〇一八年八月十六日书记员  方阿娉
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1221号原告：余让彪，男，1954年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。被告：余俭桂，男，1978年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告余让彪诉被告余俭桂民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余让彪及到庭参加了诉讼，被告余俭桂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余让彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告余俭桂立即归还原告借款人民币50,000元，利息9,000元，合计人民币59,000元，利息算至本金还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月27日被告以建房缺少资金为由向原告借款5万元，约定月利率1.5分。之后，原告多次向被告催取借款，被告以无钱为由拖欠至今，故原告向法院起诉。被告余俭桂未作答辩，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日被告向原告出具了借条二张。一张借款10,000元，约定月利息1.5分。一张借款40,000元，没有约定利息及还款日期。后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务,原、被告之间债权债务关系明确,且有被告余俭桂签名的借条为证，双方约定的月息也符合法律规定，被告余俭桂应按约支付利息及在约定期限内归还本金。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。对未约定利息的部分借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。”被告余俭桂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。综上所述，本院支持原告余让彪对被告余俭桂的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零一十一条之规定，判决如下：被告余俭桂立即归还原告余让彪借款人民币本金50,000元，利息1,500元（2016年1月27日的10,000元借款按月利率1.5%，自2016年1月27日算至2018年1月27日止。），共计51,500元。剩余利息自2018年1月28日起按本金10,000元，月利率1.5%支付直至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，公告费500元，由被告余俭桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  颜纯火人民陪审员  毛利华人民陪审员  邵剑峰二〇一八年八月二十五日书 记 员  郑逍游
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0823民特9号申请人：龙云翔，男，1988年12月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：王桂莲，女，1963年4月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。申请人：肖幺群（死者刘发珍的女儿），女，1975年2月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：肖艳（死者刘发珍的女儿），女，住江西省峡江县，代理权限：特别授权。申请人：肖德珍（死者刘发珍的女儿），女，1970年12月16日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：肖艳（死者刘发珍的女儿），女，住江西省峡江县，代理权限：特别授权。申请人：肖德华（死者刘发珍的儿子），男，1979年4月24日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：肖艳（死者刘发珍的女儿），女，住江西省峡江县，代理权限：特别授权。申请人：肖艳（死者刘发珍的女儿），女，1968年10月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住江西省峡江县。本院于2018年8月28日立案受理申请人龙云翔与申请人肖幺群、肖德珍、肖德华、肖艳关于司法确认峡公交认字[2018]第06号道路交通事故责任认定书中损害赔偿部分达成的调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月28日经峡江县公安局交通警察大队水边中队主持调解，双方在峡公交认字[2018]第06号道路交通事故责任认定书中关于损害赔偿部分达成调解协议如下。审判员  肖卫云二〇一八年八月二十八日书记员  谢芬芬
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0823民特8号申请人：曾雪红，男，1976年11月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。申请人：陈爱生，男，1967年9月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。本院于2018年8月28日立案受理申请人曾雪红与陈爱生关于司法确认360823420180000638号道路交通事故责任认定书中损害赔偿部分达成的调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月28日经峡江县公安局交通警察大队水边中队主持调解，双方在360823420180000638号道路交通事故责任认定书中关于损害赔偿部分达成调解协议如下。审判员  肖卫云二〇一八年八月二十八日书记员  谢芬芬
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0823民特6号申请人：王建英，女，1977年1月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。申请人：袁海根，男，1965年9月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。本院于2018年8月22日立案受理申请人王建英与袁海根关于司法确认360823500000000008号道路交通事故责任认定书中损害赔偿部分达成的调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月22日经峡江县公安局交通警察大队水边中队主持调解，双方在360823500000000008号道路交通事故责任认定书中关于损害赔偿部分达成调解协议如下。审判员  肖卫云二〇一八年八月二十二日书记员  谢芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初5017号之二原告：喻某，男，汉族，1963年9月28日生，住南昌市东湖区。被告：江西特纳江玻实业发展有限公司，住所地：新建县长堎工业区二期华亿路81号，统一社会信用代码：91360122556035890U。法定代表人：李德朋，职务：总经理。被告：李某某，男，1973年3月3日生，汉族，住南昌市新建区。本院在审理原告喻某与被告江西特纳江玻实业发展有限公司、李某某居间合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告喻某撤回起诉。原告预交的案件受理费1690元，保全费1520元，共计3210元，案件受理费减半收取，退回原告845元，由原告承担2365元。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一八年八月二十二日书 记 员  熊 芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4497号原告：金汉洲，男，1989年12月4日生，汉族，住广东省陆丰市。原告：邓龙龙，女，1990年1月3日生，汉族，住广东省陆丰市。被告：涂敏杰，男，1980年8月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告金汉洲、邓龙龙与被告涂敏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汉洲、邓龙龙到庭参加诉讼，被告涂敏杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金汉洲、邓龙龙诉称：2018年3月8日被告涂敏杰驾驶赣Ｍ×××××号小车在广场南路大润发地下停车场内，碰撞停放在停车场的原告金汉洲与邓龙龙的赣Ａ×××××号小车，造成原告小车右前部大灯、叶子板、前杠、轮胎等部位受损，警方判定被告承担全部责任，但因赔偿问题多次协商无果，原告起诉至法院。2018年4月11日经西湖区人民法院的工作人员的调解，双方达成一致意见，被告愿意因其失误造成二原告的经济损失，承担相应的责任，被告赔偿原告车辆维修费18000元整，并承诺分两次付清，2018年5月15日付10000元，2018年6月15日付8000元。截止起诉日，被告在2018年5月22日付了4000元后，一直无正当理由拖欠原告赔偿款。其违约行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担一切责任。根据《民事诉讼法》第二百五十三条，被告应当按照银行贷款年利率的4.3%加倍（即8.7%）向原告支付迟延履行期间的债务利息（以14000元赔偿款为基数，从达成调解意见时间2018年4月11日起至执行完毕之日止）。为维护原告自身的合法权益，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、被告向原告还清赔偿款14000元整；2、截止起诉日，被告按照银行贷款年率的4.3%加倍向原告支付延迟履行期间的赔偿款利息（以14000元赔偿款为基数，年利率8.7%从2018年4月11日起至执行完毕之日止）；3、赔偿原告因被高失误造成的误工费用，被告应赔偿原告2018年6月15日至法院判决期间的误工费用，截止起诉日，目前为2天，每天300元误工费，打车费100元，资料费用30元，共计730元，后期如有误工费以每天300元向原告支付（截止起诉日，被告应赔偿原告以上两项费用共计15010.8元）；4、本案全部诉讼费由被告承担。原告金汉洲、邓龙龙提交了如下证据：证据一、身份证复印件两份，证明两原告的诉讼主体资格。证据二、事故认定书、被告车辆行驶证及驾驶证复印件各一份，证明事故发生经过，本次事故经交警认定被告负事故全部责任。证据三、撤诉笔录、承诺书、维修单各一份，证明两原告车辆经江西华宏星汽车有限公司认定车辆维修费用为33182元，后两原告与被告于2018年4月11日在西湖区人民法院达成调解协议，被告承诺赔偿两原告18000元，两原告故撤回了起诉。证据四、个人工资证明一份，证明原告金汉洲的工资为9000元/月；证据五、结婚证、行驶证、驾驶证，证明两原告系夫妻关系，车辆系原告邓龙龙所有。被告涂敏杰未到庭应诉，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告驾驶赣Ｍ×××××号车辆在南昌市西湖广场南路大润发地下停车场内碰撞停放在停车场内原告金汉洲驾驶的赣Ａ×××××号小车，造成赣Ａ×××××号小车右前部大灯等部位、赣Ｍ×××××号车辆右后侧受损。2018年3月19日，本次事故经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定被告负事故全部责任且构成逃逸，原告金汉洲不负事故责任。事故发生后，两原告起诉至南昌市西湖区人民法院。2018年4月11日，被告与两原告达成了调解协议，被告向两原告出具承诺书一份，主要内容为：被告负2018年3月8日交通事故的全部责任，被告同意赔偿两原告车辆维修费18000元，于2018年5月15日付10000元，于2018年6月15日付8000元。后两原告向法院撤回了对被告的起诉。2018年5月22日，被告向两原告支付4000元后，余款至今未付，故两原告起诉至法院。另查明，两原告系夫妻关系，事故发生后，两原告对赣Ａ×××××号车辆进行了部分修理。本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公私财产权益应承担侵权责任。本案中，被告驾驶车辆不慎，碰撞了停放在停车场内的原告金汉洲驾驶的赣Ａ×××××号车辆，并造成该车右前部大灯等部位受损的交通事故。本次事故经交警认定，被告负事故全部责任。对于两原告车辆的损失应由被告承担赔偿责任。事故发生后，两原告于2018年4月11日向西湖区人民法院起诉，当日两原告与被告达成了调解协议，双方对车辆损失的金额确认为18000元，被告出具了承诺书一份予以确认。该承诺书是被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照承诺书履行义务。原告自认被告于2018年5月22日支付4000元赔偿款，故对于原告请求支付剩余赔偿款14000元的诉请本院予以支持。关于利息方面，本案系侵权类案件且承诺书并未对逾期支付赔偿款进行过约定，故对于两原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。原告主张误工费、打车费、资料费用无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂敏杰于本判决生效后十日内向原告金汉洲、邓龙龙支付车辆损失费14000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告涂敏杰负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王奇二〇一八年八月十四日书记员  杨玲
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初1162号原告徐有金，男，1988年3月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告张晶，女，1988年3月22日出生，汉族，住乐平市。委托代理人夏蓉、罗辉，系江西护三农律师事务所律师。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市永丰县县城恩江北路肖家综合楼*楼。统一社会信用代码：XXX。法定代表人张烨，该公司负责人。委托代理人：伍军平，江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司员工，特别授权。原告徐有金、张晶诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告徐长兵、周菁菁的委托代理人夏蓉、罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，第一次开庭时由其委托代理人伍军平参加了诉讼，第二次开庭时拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告徐有金、张晶诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区7栋2—202号房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款480000元，原告按约定已经将购房款全部付清，但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、契税、抵押登记税、购房首付款、维修基金等收据，旨在证实原告已经缴纳购房款的事实；4、原告还贷记录，拟证实原告已经按照合同约定付清了购房款；5、芳芷园周边租房月租金价格信息，旨在证实被告延期交房期间，原告计算所产生的经济损失与计算标准；6、租房协议书，旨在证实被告延期交房造成原告经济损失的事实。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司在第一次庭审中答辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，但按合同约定，逾期交房被告不应当支付违约金，且合同中原告已经放弃追究被告违约责任，放弃要求被告支付违约金，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告徐有金与张晶菁（系夫妻）在合同签订前支付首期房款230000元，余款250000元向银行贷款支付，共计人民币480000元用于购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房。合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第十二条约定：如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，但双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行了装修，并置换了门锁。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告徐有金、张晶与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告亦没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。因原告徐有金、张晶提供的租房协议书及实际损失金额没有其他证据予以佐证，但该损失确实实际存在，综合考虑双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告徐有金、张晶逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐俊胜人民陪审员  李凤连人民陪审员  黄雪琴二〇一八年八月二十四日书 记 员  汪 敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终538号上诉人（原审被告）：广州市焕发箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：单玉。被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。原审被告：浙江天猫网络有限���司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。上诉人广州市焕发箱包有限公司（以下简称焕发公司）与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）及原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初916号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案所涉纠纷为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏���或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告焕发公司的住所地为广州市花都区属于一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。原告奥飞公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。被告焕发公司提出的管辖异议理由不成立，一审法院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告焕发公司对本案管辖权提出的异议。焕发公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初916号民事裁定，将本案移送至山东省滕州市中级人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同，即本案中单玉作为被告焕发公司的法定代表人以及唯一的股东，其户籍地以及经常居���地均在山东省滕州市。虽然焕发公司的工商登记地位于广东省广州市花都区，但其实际管理机构及决策地也均在山东省滕州市。故本案应由山东省滕州市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省滕州市中级人民法院审理。奥飞公司、天猫公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，奥飞公司以焕发公司在未经许可且未支付报酬的情况下，通过在天猫公司经营的“天猫商城”开设的网店销售含有“巴啦啦小魔仙”系列美术作品形象的侵权产品为由向一审法院提起本案诉讼，故本案应为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告焕发公司的住所地为广东省广州市花都区，位于一审法院辖区内。单玉作为焕发公司的法定代表人及其唯一股东，并非本案的当事人，故单玉的户籍地以及经常居住地不可作为确定本案地域管辖的连接点。又根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法〔2012〕154号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。因此，一审法院对本案有管辖权，奥飞公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。焕发公司主张其实际管理机构以及决策地均位于山东省滕州市，但并未提交证据予以证实，故本院依法不予采信。焕发公司提出将本案移送至山东省滕州市中级人民法院审理的上诉请求，依据不足，依��应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 蒋华胜审 判 员 刘培英二〇一八年八月二十二日法官助理 李德军书 记 员 吴 薏
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0791民初1252号之二申请人：刘发亮，男，汉族，1986年12月10日生，住赣州市大余县。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，特别授权。被申请人：饶一闽，女，汉族，1971年4月26日生，住赣州经济技术开发区。本院于2018年6月19日作出（2018）赣0791民初1252号之一诉讼财产保全的裁定，对被申请人饶一闽所有的价值人民币16万元的财产予以查封、冻结、扣押。现申请人提出撤诉申请，申请人为此向本院申请解除上述财产的保全。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人饶一闽在中国工商银行赣州市分行（卡号：62×××62）所有的银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈小金二〇一八年八月二十七日代理书记员  段丽娟
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0825民初1157号原告：李九英，女，1938年7月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县。委托诉讼代理人：李金珠，男，1952年5月25日生，退休干部，特别授权，系原告李九英弟弟。被告：邓传兵又名邓平香，男，1966年7月1日生，汉族，永丰县人，现住永丰县。本院在审理原告李九英与被告邓平香赡养费纠纷一案中，原告李九英于2018年8月15日向本院提出撤回对被告邓平香的起诉申请。本院认为，原告李九英对被告邓平香的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李九英撤诉。案件受理费300元（原告李九英预交150元），减半收取150元，由原告李九英负担。审 判 长  曾国平人民陪审员  张永红人民陪审员  李喜英二〇一八年八月十五日法官 助理  阮妍满书 记 员  张 伟
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0622民初1078号原告：黄某1，男，1987年10月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。原告：吴淑琴，女，1990年1月14日出生，汉族，鹰潭市余江区人，农民，住江西省鹰潭市余江区。原告：黄佳琪，女，2013年9月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，学生，住江西省鹰潭市余江区。法定代理人黄某1，系原告黄佳琪的父亲。上述三原告的委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。被告：鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇马岗村上黄村。负责人：黄长明，职务组长。原告黄某1、吴淑琴、黄佳琪诉被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及原告的委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼，被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地补偿款共计7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告均系被告集体经济组织成员，并于2015年6月将户口迁至余江县邓埠镇马岗村上黄组附2栋。2015年底，因集体土地被依法征收，村小组将征地补偿款发放至各村民，均按人口分配，每人分配2500元。村集体组织成员大部分均已领取补偿款，但被告以原告无权分配为由，拒绝向三原告发放补偿款，三原告一直向被告主张分配权利，但被告予以拒绝。综上，原告认为，原告作为村小组成员，对被告负有集体经济组织成员的义务，享有集体经济组织成员的权利，被告不向原告支付征地补偿款，侵害了原告的权益，为维护自身权益，故依法诉至法院，望判如所请。被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了下列证据：A1、原告身份证、户口本复印件、常住人口登记表，证明原告诉讼主体资格，身份属于村小组成员，三原告的户口迁入时间为2015年6月30日；A2、通告复印件、证明，证明2015年底，因集体土地被依法征收，村小组将征地补偿款按人口分配，每人2500元；A3、证人黄某2的出庭证言，证明村小组每人获得2500元征地补偿款的事实。被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证的权利，本院对证据A1、A2、A3认定可以采信作为本案证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告于2015年6月迁入被告村小组并登记户籍居住至现在。2015年被告向集体经济组织成员每人按2500元的标准发放征地补偿款。被告以原告不属于其集体经济组织成员为由未向原告发放征地补偿款。2018年8月，原告以要求被告支付征收补偿款为由向本院起诉。本院认为，原告自2015年6月迁入被告村小组，迁入后并办理了户籍登记手续，原告自迁入日即成为被告村小组集体经济组织成员，对被告负有集体经济组织成员义务，享有集体经济组织成员权利。被告不向原告按同等标准发放征地补偿款侵害了原告的集体经济组织成员权益。因此对原告要求按同等标准享有集体经济组织成员权益应予支持，即被告应向原告发放征地补偿款，标准按2015年集体经济组织成员每人2500元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组于本判决生效后十五日内向原告黄某1、吴淑琴、黄佳琪支付征地补偿款7500元（标准按2015年集体经济组织成员每人2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 建二〇一八年八月三十一日书记员 吴丽文
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2352号原告周黄加，男，汉族，1978年3月29日出生，住乐平市。被告程裕昌，男，汉族，1994年1月23日出生，住乐平市。原告周黄加诉被告程裕昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告到庭应诉，被告经本院依法传唤未到庭应诉也未答辩，本案现已审理终结。原告周黄加诉称，被告于2018年4月9日，2018年4月10日先后向原告借款一万元，总计借款二万元。讲好一个月还，但至今未还。原告多次向被告催收此款，但被告总是拖延。故，原告向法院起诉要求被告偿还借款二万元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提供了借条，身份证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明，被告于2018年4月9日，2018年4月10日先后向原告借款一万元，总计借款二万元。被告周裕昌分别出具了两张借条给原告。由于被告未按时偿还，原告多次向被告催收此款，但被告总是拖延。故，原告向法院起诉要求被告偿还借款二万元，并承担本案诉讼费。上述事实有原告身份证明，借条、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告程裕昌经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。被告程裕昌向原告借款二万元有借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。因原被告双方未约定利息，视为不支付利息，对逾期还款利息原告也未主张，故本院判决时不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程裕昌偿还原告周黄加借款计人民币二万元，限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取为150元，由被告程裕昌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇一八年八月三十日书记员  汪 敏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初577号原告赵秀梅，女，1974年6月2日出生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。原告张颖超，女，1996年9月15日出生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。二原告共同委托代理人赵秀军，男，1978年12月3日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系赵秀梅弟弟。被告榆次区使赵社会事务管理中心鸣李村村民委员会，地址榆次区使赵社会事务管理中心鸣李村。法定代表人刘芳，该村委会主任。委托代理人寇永强，男，1975年9月4日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系该村委会党支部副书记。委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。原告赵秀梅、张颖超与被告榆次区使赵社会事务管理中心鸣李村村民委员会（以下简称“鸣李村委会”）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀梅、张颖超及其共同委托代理人赵秀军，被告鸣李村委会的委托代理人寇永强、郭晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告张颖超系原告赵秀梅之女，生于1996年9月。2006年9月原告赵秀梅与鸣李村民白俊明结婚，婚后二人户口迁入鸣李。原告本应和鸣李其他村民享有包括征地补偿款、集体资产资源处置收益等其他福利待遇，但是被告不认可原告的鸣李集体经济组织成员资格，并拒绝向原告发放征地补偿款等村民福利待遇，原告因此向榆次区人民法院提起诉讼确认村民资格，榆次区���民法院作出（2016）晋0702民初1488号民事判决书确认二原告享有鸣李集体经济组织成员资格，现该判决已生效。故原告诉至本院，请求判令被告给原告发放鸣李土地收益款等村民福利共计17800元并承担本案诉讼费用。被告辩称，村民委员会是自治组织，实行自我管理，根据鸣李两委四议会通过的鸣李户口管理办法，原告不应享有村民待遇。原告的户口是空挂户，虽然户籍在鸣李，但长期不在该村居住、生产、生活，不应再享有集体经济组织成员资格。二原告在演武村享有承包的土地和被征用后所得的土地补偿费和安置补助费；村民与集体经济组织成员不是同一概念，二原告虽将户口迁入村中，但其并不在该村居住，其生存保障和就业渠道不依赖于该村集体所有的土地，与集体经济组织无任何缘系，故不能认定赵秀梅、张颖超具有该村集体经济组织成员资格���请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵秀梅与张颖超系母女关系，2006年9月原告赵秀梅与鸣李民白俊明结婚，婚后张颖超随母亲一同将户口迁入鸣李，2008年7月赵秀梅与白俊明离婚，离婚后张颖超随母亲生活，二人于2009年7月14日在鸣李单独另立户口，户籍住址为鸣李村灯山路××号。因被告鸣李委会不认可二原告集体组织成员身份，二原告于2016年向本院提起诉讼，榆次区人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋0702民初1488号民事判决书，判决确认原告赵秀梅、张颖超享有鸣李集体经济组织成员资格，该判决书现已生效。二原告主张自2015年8月至2017年元旦，鸣李向村民发放福利待遇至少为每人8900元，故诉至本院，要求被告向二原告发放村民福利款共计17800元。被告鸣李委会认可向村民发放福利款数额，但表示集体组织成员与能否享有村民待遇不可相提并论，不同意二原告诉讼请求。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有户口簿、民事判决书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告赵秀梅、张颖超作为鸣李村民，其集体经济组织成员资格已经生效的（2016）晋0702民初1488号民事判决书确认，被告鸣李委会理应按照村民同等待遇，向二原告支付其主张的8900元/人福利款。被告鸣李委会以二原告属于空挂户，不应享有村民待遇的辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告榆次区使赵社会事务管理中心鸣李村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告赵秀梅、张颖超村民福利款共计17800元。一审案件受理费245元，由被告负担。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  李丽虹人民陪审员  张英虎二〇一八年八月三十一日书 记 员  郝麦秋
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2008号原告上官平国，男，汉族，1973年1月2日出生，住乐平市。被告姜龙荣，男，汉族，1974年10月28日出生，住乐平市。原告上官平国诉被告姜龙荣民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭审理，原告到庭应诉，被告经本院依法传唤未到庭应诉也未答辩。本案现已审理终结。原告上官平国诉称，原告在外务工期间与被告姜龙荣认识，2014年3月9日、2014年12月2日被告以做生意缺乏资金为由两次向原告提出借款要求，原告考虑到与被告系多年的朋友关系，同意借款给被告，为此，原告先后两次共出借人民币18万元给被告（2014年3月9日出借8万元给被告，借款期限为一年，约定借款月利息为2分；2014年12月2日出借10万元给被告，借条上未约定借款时间和借款利息），被告收到原告的借款后，出具了借条给原告，借款期满后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由不偿还原告借款。故，原告向法院起诉要求被告偿还我借款18万元及其利息，以及承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证，借条，银行转账单、还款承诺书等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明，原告在外务工期间与被告姜龙荣认识，2014年3月9日、2014年3月14日被告以做生意缺乏资金为由两次向原告提出借款要求，原告考虑到与被告系多年的朋友关系，同意借款给被告，为此，原告通过银行于2014年3月9日转账8万元、于2014年3月14日转账15万元给被告，被告于2014年3月9日出具了借条给原告并约定利息为月息2分，2014年3月14日出借的15万元因偿还了5万元，被告于2014年12月2日出具了一份为10万元的借条，未约定利息。借款期满后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由不偿还原告借款。在2016年4月20日被告还写了还款承诺同意在2016年年底还9万元及其利息，余款在2017年年底还清，但被告仍然未偿还原告借款。故，原告向法院起诉要求被告偿还原告借款18万元及其利息，以及承担本案诉讼费。上述事实有原告身份证明、借条、银行转账单、还款承诺书、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告姜龙荣经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。被告向原告借款现金18万元，有被告出具的借条和银行转账单以及还款承诺书为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，2014年3月9日出借给被告的借款8万元，约定了利息为月息2分，符合法律规定，原告向法院主张要求被告按月息2分计算利息，本院予以支持。2014年12月2日被告出具的10万元借条未约定利息，因被告承诺在2017年年底偿还原告全部借款，故被告应自2018年1月1日起按年利率6%支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜龙荣偿还原告上官平国借款18万元并支付利息（其中本金8万元，按月息2分计算，自2014年3月9日开始计算至款项全部偿清之日止，另外本金10万元，按年利率6%，自2018年1月1日开始计算至款项全部偿清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，因适用简易程序审理减半收取为1950元，由被告姜龙荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇一八年八月二日书记员  汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初1159号原告夏明亮，男，1976年12月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告盛赛清，女，1976年10月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。委托代理人夏蓉、罗辉，系江西护三农律师事务所律师。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市永丰县县城恩江北路肖家综合楼*楼。统一社会信用代码：XXX。法定代表人张烨，该公司负责人。委托代理人：伍军平，江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司员工，特别授权。原告夏明亮、盛赛清诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告夏明亮、盛赛清的委托代理人夏蓉、罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，第一次开庭时由其委托代理人伍军平参加了诉讼，第二次开庭时拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告夏明亮、盛赛清诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区5栋1—602号房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款511981元，原告按约定已经将购房款全部付清，但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、契税、抵押登记税、购房首付款、维修基金等收据，旨在证实原告已经缴纳购房款的事实；4、原告还贷记录，拟证实原告已经按照合同约定付清了购房款；5、芳芷园周边租房月租金价格信息，旨在证实被告延期交房期间，原告计算所产生的经济损失与计算标准。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司在第一次庭审中答辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，但按合同约定，逾期交房被告不应当支付违约金，且合同中原告已经放弃追究被告违约责任，放弃要求被告支付违约金，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2016年9月1日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告夏明亮与盛赛清（系夫妻）在合同签订前支付首期房款181981元，余款330000元向银行贷款支付，共计人民币511981元用于购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房。合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第十二条约定：如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，但双方未约定逾期交房的违约金数额。直至2018年5月，原告对房屋进行装修但未入住该房屋。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告夏明亮、夏明亮与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告亦没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。综合考虑双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告夏明亮、盛赛清逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  徐俊胜人民陪审员  李凤连人民陪审员  黄雪琴二〇一八年八月二十四日书 记 员  汪 敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2044号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。被告：艾远图，男，1990年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（���称原告）与被告艾远图（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金12765.59元，利息及滞纳金4561.62元，合计17327.21元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年5月26日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××61的龙卡信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告自2015年5月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2015年8月9日）前偿还本息，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金12765.59元，利息及滞纳金4561.62元，合计17327.21元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效���民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金12765.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计17327.21元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾远图应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计17327.21元（利息等算至2018年1月31日）案件受理费234元，由被告艾远图承担��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  宋秋波二〇一八年五月二十三日法官 助理  胡淑燕书 记 员  简青梅
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0702民初2007号原告：栗建国，男，1966年7月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。委托代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：晋中捷诚驾驶员培训有限公司，地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村村东。法定代表人：梁绛生，该公司总经理。被告：梁绛生，男，1949年12月15日出生，汉族，住山西省太原市。二被告共同委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。本院于2018年4月16日作出（2018）晋0702财保98号民事裁定书，冻结被告晋中捷诚驾驶员培训有限公司、梁绛生银行存款62750元或查封扣押其相应价值的其他财产。现本案已调解处理，原告已向本院提出解除保全的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告晋中捷诚驾驶员培训有限公司、梁绛生银行存款62750元的冻结及其他相应价值财产的查封扣押。审判员  白金山二〇一八年八月二十七日书记员  邱 煜
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0728民初490号原告：安缵锦。被告：阴增祥。原告安缵锦与被告阴增祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安缵锦、被告阴增祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安缵锦向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿借款35100元及利息；2.案件审理费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款35100元。2018年2月7日，被告出具借据，约定同年4月7日还清，月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。阴增祥辩称，我向原告借款35100元是事实，我同意原告的诉讼请求，但现在经济困难，没有偿还能力。经审理查明，原被告系朋友关系。2018年2月7日前，被告分期向原告借款31800元，约定月利率15‰。2018年2月7日，经双方结算，被��欠原告借款本金31800元，利息3300元。同日被告给原告出具借据一张，该借据记载：“今向安缵锦借人民币叁万伍仟壹佰元整（35100元），期限为2个月，于2018年4月7号一次性还清，借款人阴增祥，借款日期2018年2月7号”。到期后，被告至今未还原告分文。本案在审理中，原告要求被告清偿利息3300元；清偿借款本金31800元及该款从2018年2月7日起至清偿之日止的利息，利息按月利率15‰计算为本案事实。本院认为，被告向原告借款31800元、欠原告利息款3300元的事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的由被告出具的借据足以证实，本院依法予以认定。到期后，被告未按约定的期限归还原告，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿拖欠的利息款3300元，清偿借款本金31800元及利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告阴增祥在本判决生效后五日内清偿原告安缵锦利息款3300元；二、由被告阴增祥在本判决生效后五日内清偿原告安缵锦借款本金31800元，并由被告承担该款从2018年2月7日起至清偿之日止的利息，利息按月利率15‰计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告阴增祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  侯启庆人民陪审员  王永杰人民陪审员  王淑红二〇一八年八月十日书 记 员  李硕学
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1377号原告：邓国范，男，1943年1月13日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：邓文，男，1962年5月20日生，汉族，无职业，住青冈县。原告邓国范与被告邓文侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓国范、被告邓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓国范向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，腾出房屋；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告以被告侵占其房屋，损害其合法权益为由，诉讼于本院。邓文辩称，对原告主张的事实无异议，现居住房屋所有权是原告的。同意将房屋腾出给原告，但原告需返还被告对该房屋的装修费用。本院经审理认定事实如下：原告主张被告侵占其房屋，被告对其居住房屋所有权系原告所有的事实无异议，表示同意腾出房屋给原告，但要求原告返回装修费用。被告认为其居住的房屋系原告赠与，原告对被告该主张事实有异议，对此，被告对其主张未能提供证据证明。被告系原告之子，原告主张被告将占有使用其房屋腾出后，欲将该房屋变卖，所变卖房屋价款用于治病。因双方对各自主张均无证据证实。故本院依据双方当事人的庭审陈述，对以下事实予以确认：邓文系邓国范之子，邓文现居住房屋所有权系邓国范所有。本院认为，邓文对其居住房屋所有权系其父邓国范所有的事实无异议，并表示同意腾出房屋，表明其认可对邓国范房屋的侵权行为。邓文主张对该案系争房屋进行装修，并要求邓国范返还装修费用，因与本案不属于同一法律关系调整，邓文可另案诉讼主张权力。综上所述，邓国范的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：邓文于本判决生效后十日内停止侵权，腾出其居住的青冈镇北苑新邨12号楼3单元2楼203室房屋，并将该房屋交付邓国范。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元（已减半收取），由邓文负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一八年八月二十二日书记员  赵 越
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1163号原告:李佰友，男，1972年5月5日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：高万付，男，1979年10月30日生，汉族，个体，住青冈县。原告李佰友与被告高万付民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佰友、被告高万付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佰友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金36000.00元、利息16416.00元，本息合计52416.00元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告以被告拒绝给付借款本息，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。高万付辩称，对原告主张事实有异议，借款本金是30000.00元而不是36000.00元。2016年11月30日的借据是原约定的借款期间内未能偿还借款本息，后出具的借据。同意给付借款本息，但应核对借款时间。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张，提交如下证据予以证实:高万付出具的借据一份，主要内容为：“借据甲方高万付借乙方李佰友叁万陆千元整用于工程款，双方约定八月份一次性付清，利息2分。甲方处签名为高万付。时间为2016年11月30日”。欲证明高万付借款的事实。经质证，高万付对李佰友提供的借据无异议，但认为借据上的借款时间有误。因高万付对李佰友提供的借据无异议，虽对借款时间认为不是2016年11月30日，但其对借款时间问题未能提供证据予以证明，故本院对原告主张被告向其借款本金36000.00元的事实予以确认，对原告提供证据予以采信。原告以36000.00元为本金，自2016年11月30日至2018年6月5日（起诉状确定的时间）期间，按月利率2%计算利息，利息为16416.00元。因原告的利息计算方式正确，但利息计算结果有误，按此方式方法计息，利息为13082.00元。故对被告拖欠原告借款利息数额确认为13082.00元。本院认为，被告向原告借款的事实存在，双方基于借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还借款,属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。综上所述,原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：高万付于本判决生效后十日内，给付李佰友借款本金36000.00元、利息13082.00元，本息合计49082.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.00元，由被告高万付负担514.00元，由原告李佰友负担42.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一八年八月二十八日书记员  赵 越
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0730民初1686号原告：梅江镇河东村下石垅组。负责人：丁宁宁，该小组组长。委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。被告：刘春明，男，1966年5月6日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律事务所法律工作者，一般代理。原告梅江镇河东村下石垅组（以下简称下石垅组）与被告刘春明恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下石垅组组长丁宁宁及委托诉讼代理人李兴凤、被告刘春明及其委托诉讼代理人廖小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下石垅组向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘春明停止侵占原告位于河东村下××组××坑底土地的行为。2.判决被告将其侵占原告土地恢复原状，清除其种植的果树及搭建的4个养鸡棚等建筑。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有河东村下石垅洋油子底至烂亭子76.5亩林地所有权。2011年宁都县实验小学建设征用原告土地，2016年梅江防洪堤建设政府征用了原告土地，两次征用共应预留安置地5.764亩，经村民会议及政府共同选定赖坑底为预留安置地。原告及政府准备对预留地施工时，却发现被告擅自在预留安置地种植了果树及搭建了鸡棚。村民要求被告空出场地，被告却要求支付巨额补偿，导致村民无法安置。为维护原告广大人民群众的公共利益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告刘春明辩称：一、原告诉请没有事实根据及法律依据，答辩人没有侵占原告的土地，请求法院驳回原告诉讼请求，理由如下：1、答辩人是该小组村民，本案所涉土地答辩人也有使用权，答辩人不存在侵占土地的行为。况且答辩人在该土地上种植果树搞开发时村小组及村组村民并未有提出异议，也没有制止答辩人开发荒山种植果树，应视为村小组默许同意答辩人开发该荒地。2、答辩人在该土地上种植果树是响应国家政策，开发荒山，即保护了生态环境又预防了水土流失。国家对荒山的开发极为重视，并在引导社会投资方面，按照“谁投资、谁开垦、谁使用、谁受益”的原则，放开使用权，搞活开发权，还免征农林税等优惠政策。故答辩人的行为是合法的，答辩人种植的果树及投资理应得到法律的保护。二、原告诉请已超过诉讼时效。答辩人在该荒山开发种植果树至今已有五年多了，在此诉之前答辩人从未接到过村小组通知要求答辩人不能在该土地开发种植果树及养殖等。现原告起诉答辩人显然已过两年诉讼时效，依法丧失胜诉权。三、原告如执意要求答辩人配合政府安置村民住房，答辩人在得到合理补偿的情况下可以空出场地。具体损失详见清单。综上所述，答辩人认为原告诉请无理，答辩人没有侵占原告的土地，答辩人在涉案土地上开发种植植物及养殖是合法的，答辩人开发荒山时原告是知晓的且未提出任何异议，且答辩人已投入巨额资金，原告现要求答辩人空出场地，于情于理于法应补偿答辩人相关损失。请求法院查清事实，依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了村委会证明、丁宁宁身份证、村民签字单、当选证书，林权证，会议记录，梅江镇人民政府梅府字[2017]113号请示，数目清点单，领条；被告提交了设备清单；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘春明系原告梅江镇河东村下石垅组的村民。2012年正月始，被告刘春明未经原告下石垅组集体经济组织及全体村民的同意，亦未与原告下石垅组签订任何租赁协议，私自在本案所涉林地下石垅赖坑底种植果树及搭建鸡棚等，经原告及该小组村民劝说无果，为此原告下石垅组于2014年2月28日雇请了挖机到案涉林地阻止被告刘春明继续种植果树，但均未果。2011年宁都实验小学征用下石垅耕地及2016年梅江防洪堤建设征用下石垅耕地，按政策应预留5.764亩安置地，预留安置地选址为本案所涉赖坑底。另查明，本案所涉林地所有权人为原告下石垅组，林权证号为宁都县林证字（2007）第0115030003号。被告刘春明在该林地共种植果树989棵，另搭建有鸡棚、工棚、蓄水池、水井等建筑，并安装了电路、摄像头等。庭审中，本院对参加庭审的村民进行简易投票表明大多数村民不同意对被告的损失进行补偿，原告召集村民小组大会形成的决议亦表明大多数村民不同意对被告进行补偿。本院认为：本案所涉林地的所有权人为原告下石垅组，被告刘春明在未经原告下石垅组集体经济组织同意的情况下，私自占用集体土地种植果树及搭建鸡棚等建筑的行为，属于侵权行为，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，原告有权要求被告返还原物和恢复原状即要求被告清除其种植的果树及搭建的鸡棚等建筑物的诉请，本院予以支持。对于被告刘春明提出的要求原告补偿其损失的意见，因被告刘春明系非法占有集体土地，亦未提供证据证明其为合法占有，故因被告非法占有原告林地所造成的损失理应由其自行承担。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘春明于本判决生效后十日内将所侵占原告梅江镇河东村下石垅组赖坑底的林地恢复原状即将其种植的果树及鸡棚等建筑物及附属设施等予以清除。案件受理费100元，由被告刘春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 郭 磊人民陪审员 罗 翔人民陪审员 宋丽文二〇一八年八月三日书 记 员 吴刘洁附本案相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0829财保40号申请人：解松年，男，汉族。申请人：平陆县瑞基路桥有限责任公司。法定代理人：何旭杰。地址：平陆县寨头村。申请人解松年于2018年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人平陆县瑞基路桥有限责任公司在中国工商银行股份有限公司平陆县支行账户上存款150000元，担保人解柏年向本院提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县西大街支行的存款作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。为确保因申请人申请错误造成被申请人损失能够得到赔偿，对申请人提供担保的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人平陆县瑞基路桥有限责任公司在中国工商银行股份有限公司平陆县支行账户上的存款150000元，期限为一年。二、冻结解柏年在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县西大街支行账号上的存款150000元，期限为一年。案件申请费1270元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年八月三十一日书记员  毛银娟
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0728民初569号原告:阎某某被告：渠某某被告：乔某某原告阎某某与被告渠某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年X月X日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎某某到庭参加诉讼，被告渠某某、乔某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某某向本院提出诉讼请求：1、由被告渠某某、乔某某偿还借款及利息（利息按月息叁分六计算，从2018年X月X日至借款还请之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告渠某某、乔某某于2017年X月X日借款X万。借款后，我因有事需用钱，多次向被告渠某某、乔某某催要，但他们总以种种理由拒付。被告渠某某、乔某某未作答辩。原告阎某某围绕诉讼请求依法提交了借条X张、转账信息打印件X张。被告渠某某、乔某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年X月X日，被告渠某某、乔某某约定向原告阎某某借款X元，双方约定月息X分。被告渠某某、乔某某向原告阎某某出具了借条X张，双方约定将借款转入被告乔某某账户，被告渠某某对此同意。当日，原告阎某某通过张燕的账户转入被告乔某某账户X元。庭审中，原告阎某某称：将剩余X元现金给了被告渠某某、乔某某；利息只结了X个月，2018年X月X日，原被告协商按照X分的利息给，但协商后二被告一直未给付原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告渠某某、乔某某约定向原告阎某某借款人民币X元，双方在被告渠某某、乔某某出具的借条上注明转入被告乔某某工行卡，而原告阎某某提供的转账信息打印件显示其通过张燕的账户只转入被告乔某某工行卡X元，其并未提供证据证实将剩余的X元给了被告渠某某、乔某某，结合月息X分的约定，故本院认定被告渠某某、乔某某向原告阎某某借款本金为X元，未转账的X元为预先扣除的利息。另外，双方约定月息X分已超过合法民间借贷允许的年利率X%，原告阎某某在庭审时请求从2018年X月X日起按照月息X分支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渠某某、乔某某在本判决生效后十日内一次性清偿原告阎某某借款X元整，并从2018年X月X日起至清偿之日止按照月息X%的标准支付利息。二、驳回原告阎某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，由原告阎某某负担X元，被告渠某某、乔某某负担X元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李忠文人民陪审员  李金明人民陪审员  王亚琴二〇一八年八月八日书 记 员  任文慧
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2388号原告彭长富，男，汉族，1971年3月10日出生，住乐平市。被告石贵水，男，汉族，1977年6月10日出生，住乐平市。原告彭长富诉被告石贵水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告到庭应诉，被告经本院依法传唤未到庭应诉也未答辩，本案现已审理终结。原告彭长富诉称，被告于2017年6月11日，向原告借款四万元，并出具借条一张，讲好在2017年6月11日前还清，但至今未还。原告多次向被告催收此款，但被告总是拖延不还。故，原告向法院起诉要求被告偿还借款四万元，因被告口头答应按月息3分计算利息，故要求被告承担利息9600元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提供了，借条，银行转账凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明，被告于2017年4月开始，陆续向原告借款，原告通过银行转账借款给被告，直至2017年6月11日，总计借款人民币四万元，并由被告出具了借条一张。被告承诺在2017年6月11日还清，但至今未还。后原告多次向被告催收此款，但被告总是拖延未还。故，原告向法院起诉要求被告偿还借款四万元及其利息9600元，并承担本案诉讼费。上述事实有原告身份证明，借条、银行转账凭证庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告石贵水经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。被告石贵水向原告借款四万元有借条和银行转账为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。因原被告双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告答应按月息3分计算利息无证据予以证实，本院不予支持，对逾期还款利息被告依法应按年利率6%予以支付据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石贵水偿还原告彭长富借款计人民币四万元及其利息（以本金四万元按年利率6%自2017年10月6日开始计算至款项全部偿还之日止），限判决生效后十日内履行完毕。驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，因适用简易程序审理减半收取为520元，由被告石贵水承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇一八年八月三十日书记员  汪 敏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0523民初1364号原告：沈某，女，1971年11月3日出生，汉族，个体经营者，现住宝清县。被告：于某，男，1968年8月2日出生，汉族，宝清县七星河湿地自然保护区职员，现住宝清县。原告沈某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金68800元及利息（从2014年12月28日起按月息1.5分给付至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原、被告在宝清县民政局婚姻登记处离婚，关于财产处理中约定被告给付原告185000元。2013年末被告用其儿子所有的住宅楼抵顶欠款116200元，被告尚欠原告68800元，原告多次向被告索要该款，被告于2014年12月28日给原告出具欠据一份，约定月息1.5分，详见欠据。被告推脱至今未偿还，故诉至法院。被告于某辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据，被告不同意原告的诉讼请求，理由为：1、被告与原告在2006年相识，于××××年登记结婚。2010年因原告经营商店进货需要流动资金，被告与原告向被告朋友任万春（已逝）夫妇借款60000元，当年偿还了30000元。2013年5月13日，被告与原告离婚，2014年被告替原告向任万春的妻子偿还了剩余30000元；2、2011年原告曾向自己的亲嫂子孙艳华借款10000元，原告没还，2013年原、被告离婚后，被告替原告向孙艳华偿还了10000元；3、被告为履行与原告离婚时关于给付原告185000元的约定，被告用自己儿子所有的楼房顶给原告，原告实际变现卖了150000元。综上金额，被告已经完全履行了双方离婚时的约定，不欠原告任何钱。二、被告不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对原告提交的证据一“欠据”，被告已承认是其本人签字，在被告未提供相反证据证明欠款不存在的情况下，对该证据予以采信；2、对原告提交的证据三“手机录音”，被告对录音内容有异议，而该录音对话中不能确定原告催要的即是本案的欠款，故对该证据不予采信；3、对被告的提交的证据一“房屋买卖合同”，原告认可房屋顶账的事实，本院对该事实予以确认；4、对被告提交的证据二“陈晓翱的还款情况说明”、证据三“孙艳华还款情况说明、身份证明、任万春户口注销证明”，原告提出异议，虽证人并未到庭接受质询，但该证据能证明被告还款时间，且证明的还款事实对其不利，故对该证据证明的还款事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原、被告在宝清县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书约定：一、关于子女抚养事项：双方无子女；二、关于财产处理事项：双方无财产。男方返给女方185000元（于2013年5月23日前付清）；三、关于房屋产权处理事项：楼房（宝清县通航小区10单元602室）归男方所有；四、关于债务处理事项：贷款由男方偿还；五、其他事项：无。2013年5月23日，被告未付清185000元，原告多次向被告索要该款，直至2013年12月29日，被告以其儿子于占伟名下位于宝清县七星××内××小区××单元××室的房屋以140000元的价格顶账给原告，原告以150000元卖给左宏跃，该150000元已经交给原告。后剩余欠款被告未付清。2014年12月28日原告联系被告后，委托原告的女儿与被告签署欠据，内容为：借款68800元整，利息1.5分，欠款人于某。此后原告多次向被告催要该欠款，被告至今未偿还，故原告诉至法院。另查明，被告偿还任万春、孙艳华的借款时间分别为2014年年前、2013年6月18日。本院认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。因于某未按财产分割协议全面履行返还沈某185000元的给付义务，2014年12月28日，被告于某为原告沈某出具欠据一张，被告已承认签字为其本人所签，故沈某要求于某履行给付欠据上的68800元，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告于某关于该欠款已经偿还完毕的抗辩理由，因被告于某提供的证据不能证明其已在欠据形成的时间后偿还过欠款，被告的主张无事实和证据支持，不予采纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告沈某68800元及利息（利息从2014年12月28日起按月息1.5分计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费150元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一八年八月十六日书记员  王玥晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终2553号上诉人（原审被告））：林锐浩，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道鹏兴街*号，身份证号码4452811986********。委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑小兰，女，1991年10月6日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区）B座503，委托诉讼代理人：吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏灿明，广东君可扬律师事务所律师。原审被告：深圳市竣凯利投资发展有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏办事处王母社区公园路10号A201，统一社会信用代码91440300060266468P。法定代表人：林锐浩。委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。上诉人林锐浩因与被上诉人郑小兰及原审被告深圳市竣凯利投资发展有限公司（以下简称竣凯利公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人郑小兰起诉请求上诉人林锐浩及原审被告竣凯利公司偿还借款70万元及利息，林锐浩及竣凯利公司则主张已还清借款本金70万元及利息并支付了超额利息，提出反诉要求郑小兰返还超过年利率36%部分的利息611926.84元。林锐浩主张其根据郑小兰的指示向案外人郑奖根、谢路华汇款用于偿还本案借款，并在一审中提供了其在2015年4月至2017年4月期间每月向两案外人汇款的银行转账明细，在二审中提供了耒阳市公安局三都派出所出具的证明以及户籍信息查询单以证实郑小兰是郑奖根与谢路华的女儿。郑小兰在一审中陈述不认识郑奖根、谢路华，在二审中虽然对林锐浩提交的三都派出所出具的证明材料提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳。据此，根据林锐浩二审提供的证据，可以证明郑小兰与案外人郑奖根、谢路华具有直系亲属关系，郑小兰在诉讼过程中隐瞒此事实。一审法院裁定驳回林锐浩追加案外人郑奖根、谢路华为第三人的申请，郑奖根、谢路华并未参加本案诉讼，在本案各方当事人对于林锐浩向郑奖根、谢路华支付的款项是否用于偿还本案借款存在争议的情况下，综合各方的诉讼主张及举证情况，本案的处理结果同案外人郑奖根、谢路华有法律上的利害关系，本案应追加郑奖根、谢路华作为第三人参加诉讼，以查清林锐浩向郑奖根、谢路华支付的款项是否用于偿还本案借款的基本事实。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13126号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人林锐浩预交的二审案件受理费14528元，本院予以退回。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年八月二十九日书记员  陈 波
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1083民初1120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。负责人：闫成飞，该银行行长。委托诉讼代理人：赵修业，男，1989年10月19日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省海林市。被告：刘贵平，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告：丁淑芹，女，1961年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告刘贵平、丁淑芹借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人赵修业到庭参加诉讼，被告刘贵平、丁淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘贵平、丁淑芹偿还借款本金27725.43元、利息32699.92元，本息合计57950.78元（所列金额为截至2018年1月12日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘贵平与丁淑芹系夫妻关系。2012年2月29日被告刘贵平与丁淑芹向原告申请借款50000元,并于2012年3月13日给原告出具小额贷款借据各一份,借款金额为50000元,借款期限为14个月，年利率为14.58%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。借款到期后,被告刘贵平与丁淑芹已偿还借款本金22274.57元，利息6331.66元。现截止至2018年1月12日,被告刘贵平与丁淑芹尚欠借款本金27725.43元、借款利息32699.92元，合计57950.78元。刘贵平、丁淑芹未答辩。本院经审理认定事实如下：原告海林邮政银行提供证据一、被告身份证、户口本、证明共五份。证明被告刘贵平与丁淑芹系夫妻关系。证据二、小额贷款申请表一份，小额贷款借款合同一份，放款单、借据共一份，放款存折一份，收到贷款确认单一份，报纸二份，催收照片八张。证明：1、2012年2月29日被告刘贵平与丁淑芹向原告申请借款50000元，并于2012年3月13日给原告出具小额贷款借据各一份，借款总金额为50000元，借款期限为14个月，年利率为14.58%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。2、合同第十二条第八项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。3、合同第十三条第二项约定，被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。4、合同第十四条第一项约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。5、合同第十四条第三项约定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。6、原告在2012年3月13日将贷款打入被告银行账户，从而履行了借款合同义务，并得到确认。7、2015年4月10日、2016年7月4日原告通过黑龙江日报对被告享有的债权进行登报催收。8、原告分别于2015年9月11日、11月3日、2016年6月6日、9月13日、11月29日、2017年11月5日向被告催要拖欠借款本息。证据三、利息清单一份。证明借款到期后，被告刘贵平与丁淑芹已偿还借款本金22274.57元、利息6331.66元。现截止至2018年1月12日，被告刘贵平与丁淑芹尚欠借款本金27725.43元、借款利息32699.92元，合计57950.78元。被告刘贵平、丁淑芹未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观、真实，足以证明刘贵平与丁淑芹借款事实，对其予以采信。被告刘贵平、丁淑芹未提供证据。被告刘贵平与丁淑芹系夫妻关系，二人于2012年2月29日向原告申请借款50000元,并于2012年3月13日给原告出具小额贷款借据一份,借款总金额为50000元,借款期限为14个月，年利率为14.58%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。借款到期后,被告刘贵平与丁淑芹已偿还借款本金22274.57元，利息6331.66元。现截止至2018年1月12日,被告刘贵平与丁淑芹尚欠借款本金27725.43元、利息32699.92元，合计57950.78元。本院认为，原告海林邮政银行与刘贵平及其配偶签订小额贷款申请表，小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同约定内容，不违反法律规定，真实有效，双方应当本着诚信原则履行合同。刘贵平与配偶丁淑芹在夫妻共同生活期间向原告借款并用于共同生活，系夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告偿还借款本金及利息合计57950.78元。根据原告诉讼请求，本息合计57950.78元，与主张的借款本金27725.43元，利息32699.92元不符，差额2474.57元，少于部分视为放弃，应按尚欠利息30225.35元计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘贵平、丁淑芹于本判决发生法律效力后30日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金27725.43元，利息30225.35元（利息截止2018年1月12日），合计57950.78元，并依据约定的借款利率计算至本判决确定履行期内实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248.78元，减半收取计624.39元，由被告刘贵平、丁淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 于 刚二〇一八年八月六日书记员 冯桂香