wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执922号申请执行人：王某某,女性,1977年12月16日出生,住项城市被执行人：刘某,男性,1972年4月12日出生,住项城市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人提出将工资卡交申请执行人代领，直至还清欠款止，申请执行人同意该还款方案并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫1681执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁道清二〇一八年八月十三日书记员  韩永浩
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0426执309号李某某：你与董某某婚姻家庭纠纷一案，长治市中级人民法院作出的(2013)长民终字第00366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某某于二0一八年八月十四日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付抚养费21000元。承担本案执行费215元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知执行员  李云波二〇一八年八月十五日书记员  王天笑风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执146号之二十申请人:铜陵晶能电子股份有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区。被执行人:泰州久诺杰电子科技有限公司,住江苏省泰州市双登大道。本院在执行申请执行人铜陵晶能电子股份有限公司与被执行人泰州久诺杰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人泰州久诺杰电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人泰州久诺杰电子科技有限公司江苏银行存款70万元。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一八年八月二十八日书记员  徐 飞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1567号申请执行人段伟刚，男，汉族，1967年2月4日出生，住郑州市中原区。被执行人褚范禹，男，满族，1985年12月7日出生，住河南省睢县。本院在执行段伟刚申请执行褚范禹民间借贷一案中，申请执行人段伟刚于2018年8月20日向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执1567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇一八年八月二十日书记员  张莎
陕西省留坝县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0729执恢15号申请执行人：薛星德，男，汉族，1967年11月9日出生，住陕西省留坝县火烧店镇。被执行人：郭王建，男，汉族，1963年10月16日出生，住勉县勉阳镇。本院在执行申请执行人薛星德与被执行人郭王建运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的留坝县人民法院(2007)留民初字第59号民事调解书：郭王建于2007年6月30日前一次性付清薛新德运费9046.80元。调解书生效后，因郭王建未按期履行义务，本院依申请对其强制执行未果。后薛星德于2016年7月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人郭王建支付运费共计9046.80元。本院立案受理后，在执行过程中对被执行人郭王建的个人银行存款、车辆登记、工商登记、房产情况进行了查询，未发现其有可供执行财产，且被执行人郭王建长期外出下落不明。2016年7月27日，本院依法裁定终结本次执行程序。2018年8月2日，本院依职权再次恢复对本案的执行，经网络查控及传统查控，均未发现可供执行财产，且被执行人郭王建依旧下落不明。薛星德向本院提出司法救助申请，经审查其符合司法救助条件，本院(2018)陕0729司救执9号决定书对其进行国家司法救助3000元。经约谈申请人薛星德，其同意领取本次司法救助金3000元后，撤销对本案的强制执行申请并自愿放弃未执行的6046.80元执行款。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结对(2007)留民初字第59号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴柱审 判 员  冯励冰代理审判员  程 阳二〇一八年八月二十日书 记 员  徐 聪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0124执1328号之三申请执行人：包先凤，男，1951年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：胡金朝，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人包先凤与被执行人胡金朝机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人胡金朝已履行完毕，申请执行人包先凤自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）皖0124执1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 刘 红审判员 靳真卫二〇一八年八月三十日书记员 吴 军附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0106执510号申请人:郑州昶豫建筑机械租赁有限公司。法定代表人：安天佑，执行董事。委托代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。被执行人：吴昌霖，（曾用名：吴彬、吴占彬），男，1967年8月22日出生，汉族。本院在执行申请人郑州昶豫建筑机械租赁有限公司与被执行人吴昌霖租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月17日书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执510号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王驰峰人民陪审员  范前印人民陪审员  李艳琴二〇一八年八月十七日书 记 员  韦保炎
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0107刑初361号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人李志。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年5月18日被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2018）369号起诉书指控被告人李志犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月17日21时20分许，李某通过手机微信与被告人李志约定购买人民币200元的毒品，并给付被告人李志人民币30元的车费和50元的好处费,后李某向被告人李志微信转账人民币280元。当晚23时许，被告人李志在武汉市青山区青和居小区西门附近，将4颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）交给李某后，被公安人员当场抓获并收缴上述毒品、毒资以及涉案土豪金Iphone6plus手机。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分，经称量，重0.38克。公诉机关认为被告人李志具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚从轻处罚情节，建议在拘役三个月至五个月幅度内对被告人李志判处刑罚，并处罚金。被告人李志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李志犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年9月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、扣押于武汉市公安局硚口区分局的涉案土豪金Iphone6plus手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 敏二〇一八年八月二十四日书记员 周晶鑫
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1423号申请执行人王志恒，男，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市中原区。被执行人魏巍，男，汉族，1982年6月22日出生，住郑州市中原区。被执行人贾丽，女，汉族，1982年2月24日出生，住郑州市中原区。本院在执行王志恒申请执行魏巍、贾丽民间借贷一案中，申请执行人王志恒于2018年8月20日向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执1423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇一八年八月二十日书记员  张莎
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0103刑初715号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人徐佩芳，无职业。因本案于2018年3月21日被抓获，同年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人易玲，湖北豪邦律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）625号起诉书指控被告人徐佩芳犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人徐佩芳及其指定辩护人易玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月21日17时30分，被告人徐佩芳在其位于本市江汉区幼幼里1号1楼1号的家中，以人民币100元的价格卖给王某某塑料袋装灰色固体颗粒物一包（经鉴定，检出毒品海洛因成分，净重0.16克），交易完成后被公安机关抓获。公安机关另从被告人徐佩芳家中卧室床头柜上一个木方盒内查获塑料袋装红色片剂一包（经鉴定，检出毒品甲基苯丙胺成分，净重3.47克）、塑料袋装白色晶体颗粒物一包（经鉴定，检出毒品甲基苯丙胺成分，净重5.23克）、塑料袋装黄色晶体颗粒物一包（经鉴定，检出毒品甲基苯丙胺成分，净重3.85克）、塑料袋装灰色固体颗粒物（经鉴定，检出毒品海洛因成分，净重5.14克）。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭分别宣读和出示了物证照片，公安机关抓获及破案经过、被告人身份材料等相关书证，证人王某1的证言，毒品检验鉴定书，被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐佩芳的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定予以处罚。被告人徐佩芳对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均持异议,辩称公安机关没有查获其贩卖毒品的现行，其没有贩卖毒品，且从其家中木盒内查获的毒品是用于自己吸食，并非用于贩卖。辩护人对公诉机关指控被告人徐佩芳贩卖毒品海洛因0.16克的事实和罪名不持异议，但认为木盒内查获的毒品不应计入被告人徐佩芳贩卖毒品的数量，应认定为被告人徐佩芳非法持有毒品的数量。经审理查明，2018年3月21日17时30分，被告人徐佩芳在其位于本市江汉区幼幼里1号1楼1号的家中，以人民币100元的价格向王某1贩卖毒品海洛因0.16克，交易完成后被公安机关当场抓获。公安人员当场从卧室床头柜上的木方盒内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）12.55克，毒品海洛因5.14克。上述毒品已收缴。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：（1）公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人徐佩芳归案及公安机关侦破本案的情况。（2）物证照片，证实公安机关当场收缴毒品及毒资的实物状况。（3）人口信息表、全国违法犯罪人员信息查询表，证实被告人徐佩芳的身份情况。（4）扣押笔录、毒品扣押清单及搜查笔录等书证，证明公安机关分别从王某1、徐佩芳处收缴毒品毒资等物品，依法予以扣押。（5）视听资料现场搜查视频，证明公安机关依法对涉案毒品毒资进行搜查的情况。（6）毒品检验鉴定书，证实公安机关查获的涉案毒品为毒品甲基苯丙胺、毒品海洛因。（7）称量笔录、取样记录及称量、取样照片、视频、情况说明，证明公安机关对查获的毒品进行称量和取样状况。（8）证人王某1的证言，证明2018年3月21日17时30分，我在本市江汉区幼幼里1号1楼1号芳芳（指被告人徐佩芳）家，找她买100元的毒品。她接过钱后就从放在床头柜上的一个盒子里拿出一透明塑料袋包装的一小袋白色粉末物（海洛因）递给我，我接过毒品出门时，民警冲进来将她抓获。（9）被告人徐佩芳在公安机关的供述，2018年3月21日17时30分，我在位于本市江汉区幼幼里1号1楼1号的家中，以人民币100元的价格向王某1贩卖毒品海洛因0.16克，交易完成后被公安机关抓获。公安机关随后从我卧室床头柜上一个木方盒内查获四袋毒品。上述毒品都是我的。关于被告人徐佩芳提出其没有贩卖毒品，从其家中木盒内所查获的毒品是用于自己吸食，并非用于贩卖的辩解；其辩护人提出查获的木盒内的毒品不应计入被告人徐佩芳贩卖毒品的数量，该部分毒品应认定为其非法持有的辩护意见。经查，一、在案证人王某1的证言以及公安机关出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单、搜查笔录、毒品检验书、视听资料证言等证据证实，被告人徐佩芳在案发现场以人民币100元的价格将毒品海洛因0.16克贩卖给王某1后被公安机关抓获，公安人员还当场从木方盒内查获毒品甲基苯丙胺12.55克，毒品海洛因5.14克的事实。被告人徐佩芳在公安机关亦有供述，上述证据之间能够相互印证，足以认定。二、被告人徐佩芳贩卖毒品被抓获后，对于公安机关从其住所查获的毒品，亦应认定为被告人徐佩芳所贩卖的毒品数量。综上，被告人徐佩芳及其辩护人的上述辩解、辩护意见与在案证据查明的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。本院认为，被告人徐佩芳明知是毒品海洛因5.30克、毒品甲基苯丙胺12.55克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐佩芳贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐佩芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2025年9月20日止）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺12.55克、毒品海洛因5.30克等物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盛素华人民陪审员  祝新发人民陪审员  杨汉荣二〇一八年八月二十二日书 记 员  韩顺冰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1508号申请执行人田世鹏，男，汉族，1970年4月3日出生，住郑州市中原区。被执行人闫建峰，男，汉族，1972年2月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人杨红峰，女，汉族，1973年4月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行田世鹏申请执行闫建峰、杨红峰民间借贷一案中，申请执行人田世鹏于2018年8月18日向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执1508号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇一八年八月十八日书记员  张莎
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0785执1263-1号申请执行人宋如花。被执行人杨艳花。被执行人迟延起。本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第2576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因房屋已查封到期需续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封被执行人迟延起名下的位于高密市古城小区11A栋3单元101室（房权证号：鲁潍房��证高密市字第××号）房屋一处，续查封被执行人迟延起名下的位于高密市永安社区3区499号院1号（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一处，续查封被执行人杨艳花名下的位于高密市密水街道人民大街1577号文庙小区1号楼1单元106室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一处，封期限为三年，自2018年月日至2021年月日，在查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等，查封期限届满前，申请人应当申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 坤 涛二〇一八年八月十日书记员 ��李益凯山东省高密市人民法院协助执行通知书(2016)鲁0785执1263-1号：我院立案执行的宋如花与杨艳花、迟延起民间借贷纠纷一案，查明被执行人杨艳花、迟延起名下有登记房产已到期需续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：续查封被执行人迟延起名下的位于高密市古城小区11A栋3单元101室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一处，续查封被执行人迟延起名下的位于高密市永安社区3区499号院1号（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一处，续查封被执行人杨艳花名下的位于高密市密水街道人民大街1577号文庙小区1号楼1单元106室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一处，封期限为三年，自2018年月日至2021年月日，查封期间不得转移、抵押、过户手续附：(2016)鲁0785执1263-1号执行裁定书一份。二0一八年月日
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0107刑初371号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人方浩，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月1日由武汉市公安局决定对其取保候审，2018年8月15日由本院决定继续对其取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2018）377号起诉书指控被告人方浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月24日21时许，被告人方浩酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××××的黄色奥迪牌小型轿车，沿武汉市青山朝阳街由东向西行驶，当车行至武汉市青山区朝阳街工业路至建三路路段时，被民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人方浩呼气中的乙醇含量为131mg/100ml，后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人方浩血液中乙醇含量为101.81mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人方浩具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议在拘役一个月至二个月幅度内对被告人方浩判处刑罚，并处罚金。被告人方浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方浩归案后如实供述所犯罪行，在庭审中自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。根据被告人方浩的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人方浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 桂 强二〇一八年八月十七日书记员 李小波
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执983号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆分行,住安徽省安庆市。法定代表人：纪小岗。被执行人:张建。本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆分行与张建信用卡纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0803民初xxxx号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴应南人民陪审员  黄小凤人民陪审员  赵 莉二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执977号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆分行,住安徽省安庆市。法定代表人：纪小岗。被执行人:金东平。本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆分行与金东平信用卡纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0803民初xxxx号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴应南人民陪审员  黄小凤人民陪审员  赵 莉二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈 康
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0106执417号申请执行人：郑州兴达机械制造有限公司。法定代表人：安广华，经理。被执行人：郑州丰鑫工程设备制造安装有限公司。法定代表人：王位卿。本院在执行申请执行人郑州兴达机械制造有限公司与被执行人郑州丰鑫工程设备制造安装有限公司合同纠纷一案中，申请人依据（2017）豫0106民初874号民事判决书申请执行被执行人支付赔偿款XXXX元及利息，（以5218元为基数，自2017年5月18日至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）本院在执行过程中查明，被执行人郑州丰鑫工程设备制造安装有限公司营业执照资质于2012年4月6日被郑州市工商局上街分局依法吊销，且郑州市工商行政管理局上街分局出具郑工商上街处字[2012]第261号行政处罚决定书载明了原因及处罚决定。我院又经多次网络查控，被执行人郑州丰鑫工程设备制造安装有限公司银行账户均为XXX元，后又通过传统查控查明该公司注册地已不存在。未发现有可供执行财产线索，又无义务承受人，且申请人未并未申请追加变更执行主体的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018)豫0106执417号案件的执行。裁定送达后立即生效。审 判 长  王驰峰人民陪审员  刘 平人民陪审员  李艳琴二〇一八年八月十四日书 记 员  马玉恒
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1325刑初275号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人姚尊同，男，1971年3月10日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务农，住山东省费县。2018年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被费县公安局取保候审。辩护人姚宗超，男，汉族，住费县，与被告人姚尊同系叔侄关系。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞256号起诉书指控被告人姚尊同犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人姚尊同及其辩护人姚宗超到庭参加诉讼。现已审理终结。费县人民检察院指控，2017年8月28日0时许，被告人姚尊同酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿方马路由西向东行驶至费县胡阳镇茶树庄路段时，与山东省费县建设西路79号居民徐中伟停放在路边的鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞。被告人姚尊同负事故的主要责任。后经检验，被告人姚尊同血液中乙醇含量为252.7mg/100ml，已达到醉酒标准。2018年6月27日，被告人姚尊同到费县公安局薛庄派出所投案。另查明，因被告人姚尊同经传唤无故不到庭，本院作出逮捕决定书，2018年8月1日费县公安局胡杨派出所执行逮捕，费县看守所出具证明，因被告人姚尊同患有间歇性癫痫病，不予收押。上述事实，被告人姚尊同在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过等书证；被告人姚尊同的供述；酒精检验鉴定报告；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人姚尊同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姚尊同酒后驾驶机造成交通事故且负事故的主要责任，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；其犯罪后主动投案，构成自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚尊同犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正，罚金限自本判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姬金学二〇一八年八月三日书记员  曹庆梅
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0581执727号申请执行人何世德，男，生于1962年5月6日，汉族，宜都市人,住宜都市，被执行人胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，宜都市人,住宜都市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1112号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡泽全的银行存款8075元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一八年八月六日书记员  ＸＸ
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执986号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆分行,住安徽省安庆市。法定代表人：纪小岗。被执行人:叶宜温。本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆分行与叶宜温信用卡纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0803民初xxx号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴应南人民陪审员  黄小凤人民陪审员  赵 莉二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈 康
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1230号原告：刘海，男，生于1965年12月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：张崎，男，生于1989年10月29日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：李丽（系张崎之妻），汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：张学喜（系张崎之父），生于1966年9月8日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：刘先美（系张崎之母），生于1967年2月21日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：刘兵，男，生于1972年1月15日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告刘海与被告张崎、李丽、张学喜、刘先美、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海，被告张学喜、刘先美到庭参加诉讼，被告张崎、李丽、刘兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海向本院提出诉讼请求：1、判令被告张崎、李丽、张学喜、刘先美共同偿还其借款164000元并从2017年4月25日起按月息3分支付借款利息；2、被告刘兵承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张崎、李丽为工程建设资金周转于2014年12月14日向我借款100000元，约定年利率36%，被告刘兵担保，被告张崎、张学喜、刘先美以其位于竹山××××组的住宅房作抵押。2017年4月25日，经双方结算，被告张崎、李丽就借款本息给我重新出具了一张164000元的欠条，约定2017年5月30日前偿还。到期后，被告一直未还，故请求人民法院判令其给付。被告张学喜、刘先美辩称，借款为被告张崎夫妇所借，与我夫妻无关，我们不承担偿还该借款义务。关于竹山××××组的住宅房为被告张学喜所有，在签订抵押协议时，被告张学喜未在家，其未在抵押协议上签字，所以该抵押无效，原告对该房产不能享有抵押权。被告张崎、李丽、刘兵未到庭应诉，也未提出答辩意见和提交证据。依法视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告张崎、李丽为工程建设资金周转于2014年12月14日向原告刘海借款100000元，约定年利率36%，被告刘兵对该笔借款承担保证责任，被告张崎以位于竹山××××组现为被告张学喜和刘先美居住的住宅房作抵押（该房为小产权房，未办理抵押登记）。协议签订后，原告依约借给被告张崎100000元。2017年4月25日，原告刘海与被告张崎、李丽就上述借款本息及其索要该借款支出的差旅费进行了结算，经结算，被告张崎、李丽尚欠原告借款本息及差旅费共计164000元，其中借款本金100000元。对该欠款，被告张崎、李丽于当日给原告出具了一张164000元的欠条，约定2017年5月30日前偿还。被告刘兵对结算后的欠款未作担保。后，被告张崎、李丽一直未偿还上述欠款，故原告提起诉讼。另查明，被告张学喜、刘先美现居住的位于竹山××××组的住宅房，实为被告张学喜享有。2014年12月14日，原、被告在签订抵押协议时，被告张学喜未在抵押协议上签名。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务并支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,超过的部分不予支持。根据上述规定，本案中原、被告约定的年利率36%已超过该规定，其借款利率应按照年利率24%计付。关于原告刘海与被告张崎签订的房屋抵押协议，因未征得该财产享有人张学喜签名确认，抵押协议无效，所以对被告张崎、李丽的上述欠款，被告张学喜、刘先美不应承担清偿责任。本案中，被告刘兵对原告刘海与被告张崎、李丽结算后的欠款未作担保，故对此欠款亦不应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张崎、李丽于本判决生效后十日内偿还原告刘海欠款164000元，并从2017年4月25日起按年利率24%支付100000元借款利息。二、驳回原告刘海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。本案受理费3580元，因适用简易程序审理，减半收取1790元，由被告张崎、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余禄二〇一八年八月三日书记员  胡艳
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初1306号原告:李著海，男，1969年5月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告:周鹏，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：陈希，男，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。三原告共同委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。被告：吕正明，男，1964年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：冯家荣，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。二被告共同委托诉讼代理人：夏雨，湖北弘亚律师事务所律师。原告李著海、周鹏、陈希与被告吕正明、冯家荣股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李著海、周鹏、陈希向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行《股权转让协议》约定义务，支付原告代偿债务462075元及利息（按年利率6％自2016年1月1日起至清偿之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告吕正明、冯家荣原系竹山县第一建筑工程有限责任公司股东。2015年12月31日，被告吕正明、冯家荣将竹山县第一建筑工程有限责任公司股权作价100万元转让给原告李著海、周鹏、陈希，双方签订《股权转让协议》。协议主要约定：被告吕正明、冯家荣对竹山县第一建筑工程有限责任公司在股权转让前的债权、债务享有权利并承担义务，原告李著海、周鹏、陈希对该公司转让前的债务不承担法律责任。2016年10月9日，竹山县人民法院作出（2016）鄂0323民初1055号民事判决书，认定刘修才在2011年9月至2015年5月期间，挂靠并以竹山县第一建筑工程有限责任公司的名义承建竹山县柳林乡人民政府综合楼工程时，拖欠梁祥龙钢材款45万元未付，并判令刘修才给付梁祥龙钢材款45万元及资金占用利息、竹山县第一建筑工程有限责任公司对该债务承担连带清偿责任。竹山县第一建筑工程有限责任公司不服一审判决，提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2017年7月19日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。终审判决后，原告多次要求二被告按照《股权转让协议》的约定，承担该笔债务，二被告予以拒绝。现该案正在执行中，竹山县第一建筑工程有限责任公司已履行了部分给付义务。本院经审查认为，有限责任公司股东的变动，不影响公司法人对外承担民事责任。在关联案件中，人民法院判令竹山县第一建筑工程有限责任公司对刘修才拖欠梁祥龙的钢材款承担连带清偿责任，并非要求作为竹山县第一建筑工程有限责任公司新股东的李著海、周鹏、陈希个人对该债务承担民事责任，因此，身为公司股东的李著海、周鹏、陈希个人要求被告吕正明、冯家荣履行《股权转让协议》，承担相关债务，其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李著海、周鹏、陈希的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇一八年八月七日书记员 陈丽丽
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0106执240号之六申请执行人范桂玲，女，1970年9月8日生，汉族。委托代理人时路明，男，1947年12月13日生，汉族。被执行人赵斌，男，1971年11月25日生，汉族。被执行人高芳，女，1972年3月18日生，汉族。本院在执行申请执行人范桂玲与赵斌、高芳民间借贷纠纷一案中，本院拍卖被执行人赵斌名下车子豫Ａ×××××号宝马一辆，拍卖被执行人赵斌名下xx区xx路x号院x号楼房产一套、拍卖高芳名下xx区xx路南段xx号院xx幢xx单元xx号房产一套，因为本案参与分配之诉尚未结案，故发放款项不确定。后申请人与被执行人赵斌达成一致和解意见，被执行人赵斌于2018年8月17日向申请人偿还欠款2万元，剩余欠款每月向申请人至少偿还执行款xxx元，两年内支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2017)豫0106执240号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王驰峰人民陪审员  刘 平人民陪审员  李艳琴二〇一八年八月十七日书 记 员  韦保炎
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初1515号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师（特别授权）。被告：吴跃刚，男，汉族，1990年8月19日出生，四川省兴文县人，住兴文县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴跃刚追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告承担。审判员  罗强二〇一八年八月八日书记员  魏巧
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1268号原告:杨传明,男,1970年1月28日出生,汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被告:朱磊,男,1988年10月10日出生,汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路七里垭万通工业园*层*号。负责人：杨林，经理。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。原告杨传明诉被告朱磊、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部道路交通事故损害赔偿一案，本院于2018年06月01日立案受理。依法由审判员章胜军适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨传明及其委托诉讼代理人朱亚飞，被告朱磊及其委托诉讼代理人范菊香，被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部（以下简称财保十堰大连营销部）的委托诉讼代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱磊赔偿我因本次交通事故造成的损失255092元。2、被告财保十堰大连营销部在交强险和商业第三者责任险限额内承担责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告朱磊驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至竹山县××××桥东侧桥头路段与原告杨传明驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告杨传明受伤和车辆受损的交通事故。肇事车辆在被告财保十堰大连营销部投保了机动车交强险和商业险。该事故经竹山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告杨传明和被告朱磊负事故的同等责任。被告朱磊辩称：我对交通事故的事实及责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告财保十堰大连营销部处投保有机动车交强险和最高50万元不计免赔商业险，依法应由保险公司承担责任。另外我共计垫付现金94620.31元，其中十堰市太和医院49000元，竹山县人民医院45620.31元。我的车辆损失25000元，原告应当承担12500元，请求法院一并处理。被告财保十堰大连营销部辩称：我公司对交通事故的事实及责任认定无异议。发生事故车辆（鄂Ｃ×××××）在我公司投保有交强险和商业险属实，我公司依据保险合同承担责任，具体损失应由法院依法进行核实，在依法核实原告赔偿项目及费用的基础上，在交强险之外的部分按照同等责任的比例进行赔偿，但我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日19时15分，被告朱磊驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由竹山城关镇往竹山溢水镇方向行驶，沿346国道行驶至竹山县××××桥东侧桥头路段，与该路段道路右侧三岔路口行驶上主道路实施左转弯原告杨传明驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告杨传明受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经竹山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告杨传明和被告朱磊负事故的同等责任。被告朱磊驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车，在被告财保十堰大连营销部投保了机动车交强险和最高保额50万元的第三者责任保险，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日，事故发生在保险期间。原告杨传明受伤后在竹山县人民医院住院治疗3天，后转入十堰市太和医院住院治疗89天。十堰市太和医院出院诊断：双侧胫腓骨骨折粉碎性、多发肋骨骨折等多发疾病。原告对自己的伤情，于2018年1月10日向湖北医药学院法医司法鉴定所申请鉴定，2018年1月17日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出鉴定结论为：双侧肋骨骨折评定为十级伤残，右胫腓骨骨折评定为十级伤残；后续治疗费25000；误工时间240天，护理时间120天。原告的母亲皮支翠，1943年2月16日出生，住竹山县城××××号，属城镇居民。皮支翠名下有三个儿子。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，并依据原告的诉讼请求，此次交通事故共给原告造成的损失为：医疗费251117.26元（其中竹山县人民医院45620.31元，太和医院205496.95元）、后续治疗费25000、住院伙食补助费4570元（40元/天×3天＋50元/天×89天）、营养费2730（20元/天×3天＋30元/天×89天）、残疾赔偿金76533元（31889元/年×20年×12﹪）、被扶养人生活费4255元（21276元/年×5年×12﹪÷3人）、误工费22785元（39700元÷256天×147天）、护理费9936元（15702元÷145天×92天）、交通费本院酌情认定1500元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失2000元，鉴定费2600元，合计406026.26元。其中，交强险医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下110000元，财产损失赔偿限额2000元。另查明，交通事故发生后，被告朱磊共计垫付医疗费94620.31元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。受害人因伤致残的，误工时间可计算至定残日的前一天。本案被告朱磊未按操作规范安全驾驶，文明驾驶及原告杨传明驾驶机动车忽视行车安全，是造成此道路交通事故的直接原因，双方的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应按照各自的过错比例分担责任。被告财保十堰大连营销部应当在交强险责任限额内承担责任，在责任限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔附加险限额内按比例承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告杨传明损失262713.13元（其中机动车交强险122000元，商业第三者责任保险140713.13元）；其余损失140713.13元由原告杨传明自行负担。二、原告杨传明于本判决生效后十日内返还被告朱磊垫付的医疗费94620.31元。三、本案司法鉴定费2600元由被告朱磊负担,由被告朱磊在本判决生效后十日内径付原告杨传明。四、驳回原告杨传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，因适用简易程序审理减半收取788元，由被告朱磊500元，原告杨传明负担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇一八年八月十日书记员  李 淼
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执972号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆分行,住安徽省安庆市。法定代表人：纪小岗。被执行人：巩君慧。本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆分行与巩君慧信用卡纠纷一案过程中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0803民初xxx号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴应南人民陪审员  黄小凤人民陪审员  赵 莉二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈 康
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1681民初3602号起诉人：王某某，男，汉族，1982年4月7日生，住项城市。起诉人：吴某某，女，汉族，1980年9月29日生，住项城市。二起诉人共同委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。2018年8月3日，本院收到王某某、吴某某的起诉状。起诉人王某某、王某某向本院提出诉讼请求：一、呈请依法判决确认二原告与二被告于2017年6月11日签订的房屋买卖协议无效；二、呈请依法判决二被告返还原告购房款380000元；三、判决二被告赔偿给二原告造成的经济损失；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，二原告与二被告签订房屋买卖协议，协议约定:二被告自愿将位于项城市刘祖庙村南向阳小区西侧第一胡同东第九户的楼房卖给二原告,价格480000元,签字之日付房款380000元，剩余房款190000万元9月15日前付清。后经二原告了解发现被告出售的房屋没有土地证、房产证等合法手续，系违章建筑，为此提起诉讼。本院经审查认为，本案涉及的房屋属于未取得建设工程规划许可证而进行建设的地上建筑物，未依法登记领取土地证、房产证等合法手续，系违章建筑；且双方买卖房屋的行为违反的是《城市房地产管理办法》的禁止性规定。按照我国民事法律规定，法律保护的是合法的财产权利以及其他合法权益。因本案涉及的房屋系违章建筑，不能基于法律规定产生不动产所有权，作为不被承认权利的房屋，其转让不受法律保护。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，起诉人的相关诉求应当由相关行政部门依法予以处理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项、第（三）项规定，裁定如下：对王某某、吴某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于周口市中级人民法院。审判长 夏 林审判员 申 红审判员 董保红二〇一八年八月十日书记员 刘春英
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5297号原告：南部县德辉商贸有限公司，住所地南部县滨江街道办事处西街西6幢。法定代表人：李大煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德飞，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省南部县，该公司员工。被告：成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号。法定代表人：袁立贵。委托诉讼代理人：陈小娟，女，1984年8月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工。原告南部县德辉商贸有限公司（简称德辉公司）诉被告成都桂湖置业有限责任公司（简称桂湖置业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告德辉公司委托诉讼代理人李德飞到庭参加诉讼，被告桂湖置业经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。德辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款110653.22元，并承担利息自2015年12月9日起至还款之日止按照年利率18%的标准计算（详见2015年12月9日债务处理协议）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告签订一份债务处理协议，协议约定被告在2016年6月30日前付清货款，如协议未执行，则被告应对未付款项按照年息18%标准支付逾期利息，被告至今未付款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。被告桂湖置业未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告德辉公司长期向被告关联公司南部县锦坤桂湖摩尔商贸有限公司供货，经对账，截止2015年5月20日，被告关联公司欠德辉公司货款本金105653.22元未付，另有5000元质保金应予以退还，合计金额为110653.22元。2015年12月9日，包括原告在内的被告关联公司全体供货商推选九名代表与被告桂湖置业签订《债务处理协议》，被告承诺其关联公司在2016年6月30日之前清偿债务，若期满没有完全偿付债务，被告愿意承担偿付责任；同时被告承诺自协议签订之日起向债权人承担应付货款的资金利息，利息按照年利率7%计算，如果未能在2016年6月30日前付清欠款，则从2016年7月1日起对未付款项按照年息18%计算逾期利息。后被告及其关联公司均未付款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格证明，南部县锦坤桂湖摩尔商贸有限公司对账单、成都桂湖置业有限责任公司对账函、债务处理协议，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,原告提交的债务处理协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行相应的义务。原告与被告关联公司之间的买卖关系合法有效，原告已履行了交付货物的义务，被告关联公司应支付货款。现被告明确承诺就其关联公司所欠货款共同向原告德辉公司承担清偿责任，根据债务处理协议约定，原告可以向被告桂湖置业主张债权，故对原告诉请被告支付货款予以支持，被告应支付货款本金为105653.22元、应退质保金为5000元。关于利息，应以货款本金105653.22为基数，利息标准则根据债务处理协议约定分段计算亦即按年利率7%标准于2015年12月9日起开始计算至2016年6月30日、按年利率18%标准从逾期之日2016年7月1日起计算至生效判决确定的本金给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都桂湖置业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告南部县德辉商贸有限公司退还质保金5000元，并支付欠货款本金105653.22元，并以欠款本金105653.22元为基数从2015年12月9日起至2016年6月30日止按7%年利率支付利息，自2016年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止按18%年利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元（适用简易程序减半收取），由被告成都桂湖置业有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一八年八月六日书记员  陈珊珊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初2662号原告：胡鹏飞，男，1978年9月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，被告：杨青雨，男，1983年3月11日出生，汉族���居民身份证住址山东省鄢城县，原告胡鹏飞与被告杨青雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，于2018年7月17日依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告胡鹏飞到庭参加诉讼，被告杨青雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬21460元及超过给付日期后的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月16日至2017年9月16日，原告在本市红星美凯龙××九牧经营店给被告杨青雨做石材护理劳务工作。最后费用共计26460元，被告仅支付了5000元，仍有21460元未支付。原告多次要求被告支付剩余劳动报酬，被告均以各种理由推脱。2018年1月17日，被告向原告出具一份欠条，承诺于2018年2月2日付清尾款。但至今为止，被告仍不予支付。原���为维护其权益，诉至法院。被告杨青雨未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月16日至2017年9月16日，原告胡鹏飞在本市汉西三路红星美凯龙一楼九牧经营店为被告杨青雨做石材护理工作。2018年1月17日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠胡鹏飞2017年7月16号到2017年9月16号在红星美凯龙××九牧做石材护理费用共计26460元，已付伍仟元整5000元，剩余21460元贰万壹仟四佰陆拾元整。于2018年2月2号前付清。杨青雨2018.1月17号。后附杨青雨身份证号。”杨青雨在欠条上签字并捺手印。出具欠条后，被告并未按照欠条的约定履行给付义务。本院认为，原告向被告提供劳务，理应取得相应的劳动报酬。《��华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告所欠原告的劳动报酬由被告出具的欠条证实，原告有权要求被告履行给付义务。欠条中约定了给付期限，被告未如约履行，给原告造成了损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告支付逾期履行的利息于法有据，本院予以支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”酌定本案利息计算标准为年��率6%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告杨青雨在本判决生效之日起十五日内给付原告胡鹏飞劳动报酬21460元及利息（利息以21460元为标的，按照年利率6%自2018年2月3日起计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由被告杨青雨承担（此款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一八年八月九日书记员  乔晓明
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初763号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，公司董事长。委托诉讼代理人：谢世清，公司职工。被告：闻涛，男，生于1977年9月17日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：张金霞（系闻涛之妻），生于1979年3月8日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告闻涛、张金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢世清到庭参加诉讼，被告闻涛、张金霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻涛、张金霞偿还原告借款本金189559.78元和相应利息及50%的违约加息；2、以抵押在原告处的住房拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：2014年1月16日，被告闻涛、张金霞为承包工程所需向原告申请借款200000元，并以其夫妻共同所有的房屋一套作为借款抵押物。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，原告依约向二被告提供了借款。到期后，二被告只支付了部分本金及利息，剩余本金及利息一直未偿还。故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息。被告闻涛、张金霞未到庭应诉，也未提出答辩意见和提交证据。依法视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告闻涛、张金霞因承包工程资金不足向原告申请借款200000元，并以其夫妻共同所有的位于竹山县城关镇××单元××室（房产证号为01××96）的房屋一套作为借款抵押物。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：借款期限为36个月，年利率为10.656%；借款人未按约定的期限归还借款的在约定的利率基础上加上50%罚息；如被告违约，原告有权解除合同。原告依约向二被告提供了借款，双方在竹山县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。到期后，二被告向原告申请展期18个月，约定2018年7月16日前偿还，展期借款利率为年利率11.88%。在此期间，二被告仅支付利息至2017年5月26日，偿还本金10440.22元，其余本金及其余所欠利息经原告多次催收无着，原告遂提起诉讼。本院认为：原告与被告闻涛、张金霞之间的《个人借款合同》和《抵押合同》均合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。虽然借款合同约定的还款期限尚未届满，但被告不履行按期结付借款利息的行为已构成违约，故原告要求提前收回贷款的主张，本院予以支持。依据双方签订的合同约定，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。关于原告主张实现债权的费用应由被告负担，因没有证据，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告闻涛、张金霞于本判决生效后十日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金189559.78元，并按约定支付借款利息及罚息（从2017年5月26日起按年利率11.88%支付利息，从2018年7月16日起在约定利率基础上承担加收的50﹪的罚息）。二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告闻涛、张金霞所有的位于竹山县城关镇北大街187号2幢2单元5层501室（房产证号为01××96）的房屋拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利。三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4091元，由被告闻涛、张金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余禄审判员  胡刚审判员  马翔二〇一八年八月二十日书记员  胡艳
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初1458号原告：邓太兵，男，1973年6月23日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。被告：兴文县石海镇平寨村三组，住所：兴文县石海镇平寨村。组长：吴勇。原告邓太兵与被告兴文县石海镇平寨村三组土地承包经营权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告邓太兵于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合��律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓太兵撤回起诉。案件受理费50元，由原告邓太兵负担。审判员  温小红二〇一八年八月十日书记员  高赫洲
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1560号原告袁红军，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住竹山县。被告王明山，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，租住竹山县。原告袁红军与被告王明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红军到庭参加诉讼，被告王明山经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红军向本院提出诉讼请求：判令被告王明山偿还原告借款8000元，并支付按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告王明山于2018年3月15日向原告借款8000元，并向原告出具借条一张，口头约定用一个星期。被告未按期还款，原告打电话向被告催要，被告以各种理由拖延至今，故此依法提起诉讼。被告王明山辩称：借款属实，但原告与我之间的合伙账目还没有清算，���帐算清楚了，该给谁的就给谁。被告王明山未提交证据。被告王明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实和相关证据对案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告王明山向原告袁红军借现金8000元，并向原告袁红军出具8000元的借条一份，未书面约定借款使用期限和利息。原告袁红军向被告王明山催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁红军与被告王明山之间的民间借贷关系合法有效，被告王明山在原告袁红军催要后应及时返还借款。原、被告对利息没有约定，视为不支付利息。对被告王明山提出的待与原告清算合伙账目后，再确定是否偿还原告借款的辩解理由，本院认为，被告王明山主张的合伙纠纷系另一民事法律关系，与本案诉争借款之间无因果关系，被告可另行通过自行协商、提起诉讼等方式主张权利，其以此作为拒绝偿还原告借款的抗辩理由不能成立。故此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明山于本判决生效后十日内偿还原告袁红军借款人民币8000元。二、驳回原告袁红军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明山负担。本判决为终审判决。审判员  刘先超二〇一八年八月十五日书记员  刘理慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初1194号原告：上海际华物流有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区下双墩特1号。法定代表人：陈文林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧玲，系湖北千湖律师事务所律师。被告：合江县通达商贸有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇新华北路236号。法定代表人：邓险峰，系该公司总经理。被告：邓险峰，男，汉族，1966年2月10日出生，住四川省叙永县，原告上海际华物流有限公司武汉分公司与被告合江县通达商贸有限责任公司、被告邓险峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后,依法组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员田刚萍、人民陪审员易武军参加的合议庭,并于2018年7月24日公开开庭对该案进行了审理。原告上海际华物流有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人陈慧玲到庭参加诉讼，被告合江县通达商贸有限责任公司、被告邓险峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海际华物流有限公司武汉分公司诉讼请求：1、判令被告合江县通达商贸有限责任公司返还原告货款4773077元，并自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告邓险峰对以上货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日起，原告与被告合江县通达商贸有限责任公司签订了五份《工矿产品采购合同》，约定由原告向被告合江县通达商贸有限责任公司采购煤炭，双方滚动供货，滚动结算，采取原告先付款，被告合江县通达商贸有限责任公司后供货的方式，原告支付货款后，被告合江县通达商贸有限责任公司未及时供货，差欠原告价值4773077元煤炭未予供应。2017年5月31日，双方签订一份还款协议，确认被告合江县通达商贸有限责任公司差欠货款4773077元，承诺于2017年7月31日前还清，被告邓险峰承担连带清偿责任。但两被告均未还款。原告上海际华物流有限公司武汉分公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：证据一、工矿产品采购合同5份，证明原、被告签订煤炭买卖合同，形成买卖合同关系；证据二、往来交易流水及煤炭入库单，证明双方从2013年10月份开始有业务往来，原告一共支付货款32413109.79元，被告供应了价值27640032.79元煤炭，差欠4773077元煤炭未供应；证据三、还款协议、质押担保合同，证明至2017年5月31日，被告合江县通达商贸有限责任公司欠原告煤炭经营款4773077元，其公司法定代表人被告邓险峰对以上债务提供连带责任保证担保，并承诺同时提供白酒予以质押担保，但并没有交付质押物；证据四、短信截图，证明被告邓险峰已收到法院送达的开庭传票，对开庭的事情是知晓的。被告合江县通达商贸有限责任公司、被告邓险峰未作答辩也未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。经审理查明,2013年10月份开始原告与被告合江县通达商贸有限责任公司发生煤炭买卖的业务，原告向被告合江县通达商贸有限责任公司支付货款，被告合江县通达商贸有限责任公司购买煤炭后向泸州川南电厂供应，电厂收货后与原告结算。2014年4月1日起，原告陆续与被告合江县通达商贸有限责任公司签订了五份《工矿产品采购合同》，双方滚动供货，滚动结算，采取原告先付款，被告合江县通达商贸有限责任公司购买煤炭后供货给电厂，电厂收货后同原告结算付款的方式。原告支付货款后，被告合江县通达商贸有限责任公司未足额购买煤炭，至2015年12月31日差欠原告价值4913077元的煤炭未予以供应，双方对账后被告支付部分款项，2017年5月31日，双方签订一份还款协议，确认被告合江县通达商贸有限责任公司差欠货款4773077元，被告合江县通达商贸有限责任公司承诺于2017年7月31日前还清，被告邓险峰承担连带清偿责任。同日，双方签订质押担保合同，约定由两被告提供2000箱御珍況香白酒质押给原告，协议签订后，两被告未交付质押物也未还款。本院认为,原告与被告合江县通达商贸有限责任公司签订的《工矿产品采购合同》系双方当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告依约支付货款，被告合江县通达商贸有限责任公司应按合同约定的时间交付货物，被告未按约交付足额货物已构成违约，应承担违约责任。双方签订的《还款协议》合法、有效，被告合江县通达商贸有限责任公司应按协议上确定的金额和期限退还货款，被告合江县通达商贸有限责任公司未履行还款义务属于违约，被告邓险峰提供的保证担保合法、有效，应按协议约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告合江县通达商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告上海际华物流有限公司武汉分公司支付货款4773077元并从2017年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告邓险峰对以上债务承担连带偿还责任，被告邓险峰承担责任后可以向被告合江县通达商贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45828元由被告合江县通达商贸有限责任公司承担，此款原告已垫付，由被告合江县通达商贸有限责任公司在支付上述款项时一并给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  田刚萍人民陪审员  易武军二〇一八年八月二十四日法官 助理  王 雄书 记 员  刘 萱
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)吉0302执恢6号申请执行人：王学军,男性,1965年10月25日出生,住吉林省四平市梨树县…。被执行人：安凤军,男性,1973年4月10日出生,住吉林省四平市梨树县本院在执行申请执行人王学军与被执行人安凤军买卖合同纠纷(写明案由)一案中，该案经四平市中级人民法院指定梨树县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)吉0302执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 超执行员 韩晓明执行员 张青久二〇一八年八月二十日书记员 张兆博
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书��2018）鄂0112民初19号原告：武汉市东西湖洁雅运输经营部。负责人周尚武。被告：武汉翔龙物业管理有限公司。法定代表人丁生根。原告武汉市东西湖洁雅运输经营部（以下简称洁雅经营部）诉被告武汉翔龙物业管理有限公司（以下简称翔龙物业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员马爱国、陈启芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洁雅经营部的负责人周尚武到庭参加诉讼，被告翔龙物业公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洁雅经营部诉称，原、被告于2016年4月14日签订《垃圾清运协议书》，协议约定：原告清运被告工厂区域内的工业垃圾和生活垃圾，被告每半年向原告支付垃圾运输费用7,200元整，协议有效期为2016年1月1日��2016年12月31日；原告在2016年7月至2016年12月履行了协议书相关的义务且无任何违约，并于2017年1月3日开具了有效增值税发票（2016年7月至12月为期6个月的垃圾清运费），共计7,200元整。2017年1月，被告收到票据后迟迟未付款，与原告商议，望原告再履行2个月的义务，即在2017年1月至2月期间继续垃圾运输工作，并承诺款项将会与2016年的款项一并打入公司账户。原告在2017年3月13日开具了2017年1月至2月的增值税发票，金额为1,200元，被告却有意终止合同，在收到票据后迟迟未付款。2017年4月，原告多次催款，被告至今无任何正当理由拒绝支付该笔款项。请求判令：1、被告支付原告垃圾清运费欠款7,200元；2、被告支付2017年1月至2月产生的额外运输费1,200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告翔龙物业公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告洁雅经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了《垃圾清运协议书》和增值税发票，银行账户流水和第三方票据。被告翔龙物业公司未提交证据材料。本院经审查认为，原告洁雅经营部提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告洁雅经营部与被告翔龙物业公司之间的合同关系，以及被告翔龙物业公司差欠原告洁雅经营部垃圾清运费的事实，本院均予以采信。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告洁雅经营部在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。另查明，2016年4月14日，被告翔龙物业公司（甲方、委托方）与原告洁雅经营部（乙方、清运方）案外人武汉市***城管环卫所（丙方、处理方）就甲方企业垃圾清运问题签订《垃圾清运协议书》。三方在协议中约定，甲方���托乙方清运区域内，甲方指定的时间地点翔龙科技园垃圾种类工业垃圾为主包括生活垃圾。乙方按半年6个月向甲方收取垃圾清运费7,200元。丙方向乙方提供处理场地，并按壹年4,800元向乙方收取垃圾处理费。协议有效期为一年，从2016年1月1日至2016年12月31日止。甲、乙、丙三方均在协议上签章。协议签订后，原告洁雅经营部依照合同约定履行了垃圾清运义务，向武汉市***城管环卫所支付了垃圾处理费，并按照被告翔龙物业公司的要求出具了7,200元的发票。但被告翔龙物业公司并未按照协议约定向原告洁雅经营部支付垃圾清运费。合同到期后，原告洁雅经营部向被告翔龙物业公司索要清运费，但被告翔龙物业公司提出，在原告洁雅经营部完成2017年1月至2月的垃圾清运后一并支付。原告洁雅经营部考虑到双方长期业务关系，清运了2017年1月至2月的厂区垃圾，并按被告翔龙物业公司要求出具了1,200元的发票。但被告翔龙物业公司仍未向原告洁雅经营部支付垃圾清运费，原告洁雅经营部多次索要无果。2018年1月2日，原告洁雅经营部诉讼来院，请求如诉称。被告翔龙物业公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告洁雅经营部与被告翔龙物业公司、案外人武汉市***城管环卫所签订的《垃圾清运协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间形成了合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告洁雅经营部向被告翔龙物业公司提供垃圾清运服务后，被告翔龙物业公司应按时足额给付垃圾清运费。双方合同约定半年清运费为7,200元，在未续签合同的情况下，被告翔龙物业公司要求原告洁雅经营部清运了2017年1月至2月的垃圾，新产��的清运费为1,200元（7,200元÷6个月×1个月）。被告翔龙物业公司共计差欠原告洁雅经营部2016年7月至2017年1月的垃圾清运费8,400元，在原告洁雅经营部按照被告翔龙物业公司要求出具8,400元的等额发票后，被告翔龙物业公司仍未履行付款义务。被告翔龙物业公司长期拖欠垃圾清运费的行为，侵害了原告洁雅经营部的合法权益，故对原告洁雅经营部要求被告翔龙物业公司支付垃圾清运费8,400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉翔龙物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖洁雅运输经营部支付2016年7月至2017年1月的垃圾��运费8,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告武汉翔龙物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  马爱国人民陪审员  陈启芳二��一八年八月十一日书 记 员  涂宇萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0112民初1822号原告：王爱国。委托代理人：王其龙。被告：何茂昌。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。委托代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。原告王爱国诉被告何茂昌、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告王爱国将被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）。原告王爱国及其委托代理人王其龙、被告何茂昌、被告人保武汉公司的委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱国诉称，2016年11月16日16时20分，被告何茂昌驾驶鄂Ａ×××××号牌小型车与行人王爱国，在武汉市东西湖区朝阳路临空港大道路口至慈惠街路口上行10米处发生交通事故，致原告受伤，经武汉市普爱医院住院治疗15天花费11,069元。武汉市东西湖区交通大队出具事故认定书：被告何茂昌负全责，原告负次责。另被告何茂昌在被告人保武汉公司投有保险。请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计24,969元（医疗费11,069元，误工费10,500元，护理费1500元，营养费450元，伙食补助费450元，交通费1000元）；二、被告人保武汉公司在保险责任范围内承担责任，本案诉讼费由被告承担。被告何茂昌辩称，对事故事实和责任划分无异议，车子是我自己的家庭自用车，我是开车的司机，车辆我买了交强险和50万商业险（含不计免赔）。被告人保武汉公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，原告起诉时间超过了法定的诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告何茂昌，持C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人、所有人；事故发生时，该车在被告人保武汉公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。2016年11月16日16时20分，被告何茂昌驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在武汉市东西湖区朝阳路临空港大道路口至慈惠街路口上行10米处，遇原告王爱国步行至此，双方发生道路交通事故，造成原告王爱国受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告何茂昌负此事故主要责任，原告王爱国负次要责任。原告王爱国于受伤当日到武汉市普爱医院住院治疗，于2016年12月1日出院，共计住院15天，出院诊断：头部外伤、腰部损伤、肋骨骨折，出院医嘱：注意休息（建议全休壹周），加强营养等，原告王爱国在武汉市普爱医院住院共支出医疗费10,819.64元。原告王爱国后又于2016年12月12日到武汉市普爱医院门诊复查，共自费支出医疗费114.85元。另查明，被告何茂昌于2017年7月5日给付原告王爱国医疗费3000元。原告王爱国与被告何茂昌在庭后达成一致协议，被告何茂昌放弃要求返还垫付的3000元，诉讼费212元由原告王爱国自担。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告何茂昌驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、住院费发票和复查费发票、垫付款收条。原告王爱国提交的2018年3月19日的急诊外科发票与本案无关，本院不予采信。原告王爱国提交的误工证明、营业执照等，本院综合评判。据此，原告王爱国诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人争议金额较大，本案不能调解。本院认为，原告王爱国在交通事故中受伤属实，公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告王爱国的合理损失依法应获得赔偿。被告人保武汉公司应按照被告何茂昌所负事故责任比例依法依约承担保险赔偿责任，被告何茂昌应按照其所负事故责任比例对超出保险赔偿范围和限额的损失承担赔偿责任。综合原告王爱国和被告何茂昌对本次事故发生所起的作用，本院酌定按照2:8的比例承担事故责任和分担原告的合理损失。关于原告王爱国合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，本院对原告王爱国的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认10,934.49元；2、住院伙食补助费，结合原告诉请，按照30元/天标准和原告王爱国住院天数15天计算，确认450元；3、营养费，结合原告诉请，按照30元/天标准和原告王爱国住院天数15天计算，确认450元；4、误工费，原告王爱国未能提交证据证明其实际误工损失，又没有法医鉴定误工的期限，本院按照居民服务业人均收入标准35,214元/年计算，误工期计算住院天数和出院医嘱一周计22天，确认2122元；5、护理费，原告王爱国的护理期参照住院天数计15天，按照居民服务业人均收入标准35,214元/年计算，确认1447元；6、交通费，按照10元/天标准和原告王爱国住院天数15天计算，确认150元。原告王爱国的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-6项损失合计15,553.49元（医疗费项下计11,834.49元，残疾赔偿金项下计3719元），首先由被告人保武汉公司在交强险限额内赔偿原告王爱国计13,719元（医疗费项下10,000元、残疾赔偿金项下3719元）；超出交强险赔偿限额的部分计1834.49元，由被告人保武汉公司按照80%的比例赔偿原告王爱国保险金计1468元，剩余损失由原告王爱国自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王爱国保险金计人民币15,187元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（减半收取，原告王爱国已交纳），由原告王爱国自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠勇二〇一八年八月八日书记员  王君
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0112民初2025号原告：武汉利华物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路133号。统一社会信用代码9142010071195234XY。法定代表人：邓军霞，总经理。委托诉讼代理人：龚建臣，男，该公司员工。被告：杨某。原告武汉利华物业发展有限公司（以下简称武汉利华物业公司）与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉利华物业公司的委托诉讼代理人龚建臣到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉利华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告物业管理费8130元；2.被告一次性支付原告滞纳金975.6元；3.全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第二诉讼请求。事实与理由：原告接受开发公司委托进行前期物业管理，根据《银湖水榭住宅小区前期物业服务协议》约定，原告按建筑面积每平方米1.3元∕月收取物业管理费。被告系武汉市东西湖区金银湖环湖路银湖水榭XX栋X单元XXX室房屋业主，建筑面积104.23平方米。自2014年1月1日至2018年12月31日，被告欠缴物业管理费8130元，滞纳金975.6元，共计9105.6元。原告多次催收无果。被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告武汉利华物业公司提交了《武汉市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、承诺书、投诉整改专项工作单、验房记录表、催款通知单，本院经审查，对上述证据综合予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告杨某系武汉市东西湖区金银湖环湖路银湖水榭XX栋X单元XXX室房屋的业主，房屋建筑面积104.23平方米。2013年1月9日，武汉利华物业公司与杨某签订了《前期物业服务协议》，约定由武汉利华物业公司为银湖水榭住宅小区提供前期物业服务，物业管理服务费的标准按建筑面积每月每平方米1.30元，交费时间为每年第一个月5日前缴纳一年的物业管理服务费，不按约定的收费标准及时间交纳有关费用的应从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，还约定了物业管理服务的其它事项等内容。合同签订后，武汉利华物业公司为银湖翡翠小区提供了物业服务。2015年3月27日，杨某向武汉利华物业公司反映房屋多处渗水的问题，武汉利华物业公司向开发商进行反馈。2016年5月24日，杨某又向武汉利华物业公司反映房屋楼道间顶部渗水问题，武汉利华物业公司亦向开发商进行了反馈。自2014年1月1日起至2018年12月31日止，被告杨某以房屋渗水问题为由未交纳物业服务费8130元（1.3元/平方米/月×104.23平方米×60个月）。原告催缴无果，遂诉至法院，要求如诉称。审理中，原告武汉利华物业公司放弃由被告杨某支付滞纳金的诉求。被告未到庭应诉，调解不成。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告武汉利华物业公司对银湖水榭住宅小区提供了物业服务，被告杨某应依合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告主张的物业服务费8130元，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，是当事人对权利的处分，本院予以准许。关于房屋漏水问题，在保质期间，依据合同及相关法律规定，应由开发商承担相关责任。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨某于本判决生效之日起五日内给付原告武汉利华物业发展有限公司自2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费8130元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取、原告预交），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 军二〇一八年八月一日书记员 翟淑琼
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1196号原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地:四川省宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。负责人王彦，总经理。委托诉讼代理人张雪，四川酒都律师事务所律师，执业资格证号：15115201211388519。被告钱西林，男，1960年1月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告钱进旭，男，1992年1月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告胡文学，女，1962年4月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。三被告委托诉讼代理人杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者，执业证号：32312021105053。原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司(以下简称人民财险宜宾公司)与被告钱西林、钱进旭、胡文学追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险宜宾公司的委托代理人张雪、被告钱西林、钱进旭、胡文学及其委托代理人杨德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险宜宾公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告垫付的交通事故赔偿款99101.60元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月19日12时，郭逢彬驾驶川34282**号运输型拖拉机在长宁县境内长大路7公里500米处与钱进旭驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车牵引由钱西林驾驶的无号牌二轮超标电动车相撞，造成钱西林受伤。长宁县公安局交通管理大队作出公交认字（2016）第00124号交通事故认定书，认定钱进旭未依法取得二轮摩托车驾驶证驾驶摩托车承担交通事故同等责任。钱西林诉郭逢彬、钱进旭、胡文学、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司及原告机动车交通事故责任纠纷一案，原告不服长宁县人民法院判决而提起上诉，经宜宾市中级人民法院二审驳回上诉维持原判，原告已经按生效判决向钱西林支付了赔偿款99101.60元。被告胡文学系川Ｑ×××××号二轮摩托车的所有人，被告钱西林系该车的投保人、被保险人，且持有合法有效的二轮摩托车驾驶证，是该车辆的实际使用人和管理人，明知其子即被告钱进旭无二轮摩托车驾驶资格，却放任和纵容被告钱进旭驾驶其二轮摩托车，三被告的共同侵权导致被告钱西林在交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。被告钱西林、钱进旭、胡文学辩称，2016年5月19日被告钱进旭驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车牵引被告钱西林驾驶的无号牌二轮超标电动车发生交通事故时，被告钱进旭并非无证驾驶，而只是准驾不符；被告钱进旭的行为系在紧急情况下的避险行为；原告将受害人钱西林列为共同被告于法无据；被告钱进旭的交通违法行为已经承担了行政责任及民事赔偿责任，原告再次向其追偿于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1116号民事判决书、四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初1116号民事裁定书、宜宾市中级人民法院（2017）川15民终2085号民事判决书、电子转账回单等证据复印件，被告质证后无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证；被告提交了身份证、交通事故认定书、机动车驾驶证、保险单等证据复印件，原告质证后对机动车驾驶证与本案的关联性提出异议，对其他证据无异议，对于原告无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对于原告有异议的被告钱进旭的C1机动车驾驶证，与本案没有关联性，本院依法不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告钱进旭系被告钱西林、胡文学之子。2016年5月19日12时，郭逢彬驾驶川34282**号运输型拖拉机在长宁县境内长大路7公里500米处与钱进旭驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车牵引由钱西林驾驶的无号牌二轮超标电动车相撞，造成钱西林受伤。长宁县公安局交通管理大队作出公交认字（2016）第00124号交通事故认定书，认定钱进旭未依法取得二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车，承担交通事故同等责任。钱西林诉郭逢彬、钱进旭、胡文学、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、人民财险宜宾公司机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院于2017年9月4日作出判决后，原告不服长宁县人民法院判决而提起上诉，2017年11月27日经宜宾市中级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判，原告于2017年12月28日按生效判决向钱西林支付了赔偿款99101.60元。本院认为，本案中的代位追偿权，是指在财产保险中，保险人赔偿被保险人损失后，获得在其赔偿金额的限度内，代被保险人对第三人要求赔偿的权利。本案中原告已经履行了生效法律文书确定的被保险人应当履行的金钱给付义务，获得了向造成被保险人损害的有责任的第三人追偿的权利。原告在交通事故中承担的对被保险人即被告钱西林的赔偿责任系第三人即被告钱进旭违法驾驶的侵权行为所引起的，因此原告依法有权向被告钱进旭行使追偿权；而被告胡文学作为川Ｑ×××××号普通二轮摩托车的所有人、被告钱西林作为该车的实际使用人和管理人，明知被告钱进旭未依法取得二轮摩托车驾驶证，未对该车辆行使安全管理义务，放任被告钱进旭违法驾驶其二轮摩托车，应当依法与被告钱进旭共同承担侵权责任；故对于原告提出由三被告连带返还原告垫付的交通事故赔偿款99101.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，判决如下：被告钱西林、钱进旭、胡文学在本判决生效后十日内连带返还原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司垫付的交通事故赔偿款人民币99101.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元（已减半收取），由被告钱西林、钱进旭、胡文学负担。该款原告已预交，限三被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  方明强二〇一八年八月十日书记员  林 玲
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1468号原告江安县江安镇凯信租赁站，经营场所：江安县江安镇天堂河竹压板厂内，统一社会信用代码：92511523MA62ADMOXG（1-1）。经营者赵凯，男，1963年6月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告雷弟银，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告江安县江安镇凯信租赁站与被告雷弟银租赁合同纠纷一案，本院受理后,于2018年8月8日适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告江安县江安镇凯信租赁站的经营者赵凯到庭参加了诉讼，被告雷弟银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告江安县江安镇凯信租赁站的诉讼请求：一、判决被告给付原告租赁费（含赔偿款）118000元；二、判决被告从2017年5月29日起，以118000元为基数按月利率2%支付原告租金利息至租金本息付清止。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月11日签订钢管、扣件的《租赁合同》合同约定了材料名称、数量、租金单价的给付及结算方式。原告方将租赁物交付被告后，被告未按约给付租金。直到2017年5月29日双方经结算，被告向原告出具欠条一张内容为“欠条今欠到江安县江安镇凯信租赁站钢管、扣件租金（钢管扣件及赔偿）共计壹拾壹万捌仟元整小写118000元此据欠款人雷弟银签名捺印2017年5月29日水清镇代湾村祠堂头组。”该欠条出具后，被告未履行给付义务，经多次催收未果，原告遂诉来法院，请求判决前述请求被告雷弟银未答辩。经审理查明，原告与被告于2014年5月11日签订钢管、扣件的《租赁合同》合同约定了材料名称、数量、租金单价的给付及结算方式。原告方将租赁物交付被告后，被告未按约给付租金。直到2017年5月29日双方经结算，被告向原告出具欠条一张内容为“欠条今欠到江安县江安镇凯信租赁站钢管、扣件租金（钢管扣件及赔偿）共计壹拾壹万捌仟元整小写118000元此据欠款人雷弟银签名捺印2017年5月29日水清镇代湾村祠堂头组。”该欠条出具后，被告未履行给付义务。原告诉来本院，提出前述诉求。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、被告人口信息表、租赁合同、欠条一张及当事人的陈述在卷佐证。足以认定。本院认为,本案系租赁合同纠纷，原告的义务是交付租赁物给被告使用，权利是收取租金。原、被告双方经结算,被告向原告出具欠后，未履行给付租金的义务，属被告不诚信、违约，依法应当承担继续履行给付义务。故对原告请求被告给付租金及赔偿款118000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告按月利率2%以未付租金数计算给付利息的请求。因双方未在欠条中明确约定，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在每租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”，之规定，判决如下：一、由被告雷弟银于本判决生效后十日内支付原告江安县江安镇凯信租赁站租金及赔偿款118000元；二、驳回原告江安县江安镇凯信租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告雷弟银负担；此款原告已预交，由被告雷弟银负担部分在本判决生效后十日内向原告江安县江安镇凯信租赁站支付。本判决为终审判决。审判员  姚庆陶二〇一八年八月八日书记员  尹 涛
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初3606号原告李永林，男，生于1969年1月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人黄仕成，男，生于1953年10月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。被告张品术，男，生于1971年12月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。原告李永林与被告张品术物权保护纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告李永林及其委托代理人黄仕成，被告张品术及其委托代理人黄成浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年11月25日租赁原告妻弟王开好位于谋道镇双鹿村二组庙子丫口岩角的自留山开垦后种植蔬菜，租期为5年。合同到期后，原告为发展养殖业从王开好手中租赁了该片土地栽种草料。2016年10月被告用耕土机将原告租赁的土地毁损，使原告不能正常耕种经营，导致原告饲养的耕牛无草饲养，直接经济损失高达100000元。原告诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；并赔偿原告草地损失50000元、购草损失50000元。被告辩称，原告诉称涉案土地系2008年被告租赁原告妻弟王开好自留山进行开垦的土地不属实，涉案地块一直是被告家庭承包的土地，2005年利川市人民政府为被告颁发了农村土地承包经营权证；原告称被告毁损原告的20亩土地不属实；原告的主体资格不适格，原告对涉案土地不享有权属，主张对涉案土地排除妨害无权利基础。综上，原告主张的各项损失于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李永林的妻弟王开好承包了位于利川市××村××组的小地名为“岩角”的林地，2008年12月5日利川市人民政府为其颁发了《林权证》，四至边界为：北与苏昌权山林接界，以生物围栏直下至鹿池村界；南与李华山挖沟为界；东至鹿池村界；西至张品友、张品树土边。被告张品术承包了小地名为“庙子窝档”的旱地，2005年9月17日利川市人民政府为其颁发了《农村土地承包经营权证》，四至边界为：东至机耕路，南至张品友责任土干子，西至集体荒山坡边，北至人行小路。2016年3月20日，原告与王开好签订了《退耕还草租赁协议》，约定王开好将双鹿村二组70亩耕地承包给原告退耕还草，期限为五年，四至边界为：东至苏昌权山挖沟为界，南至公路，西与林学珍山挖沟为界，北至鹿池村界。2016年被告对承包地块进行复耕与原告发生争议，原告诉至本院，请求判如前述。庭审中，被告提交了其绘制的现场位置关系示意图一份，原告对示意图中的地块方位无异议，但对标注的名称有异议。双方均认可本案争议地块就是示意图上标注为“张品术承包地”的地块。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的林权证、退耕还草租赁协议；被告提交的土地承包经营权证、农村土地承包合同、利川市国有林管理站出具的说明、双鹿村委会情况说明、现场位置关系示意图、照片，在卷佐证，足以认定。原、被告提交的其他证据不能达到其证明目的，本院不予认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。庭审中原、被告双方在示意图上对其所陈述的争议地块的四至边界进行了指认，从示意图中可以看出，案外人王开好租赁给原告李永林的林地并不包括涉案地块即示意图中标注为“张品术承包地”的地块，因此，原告对涉案地块并不享有物权，其诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李永林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖峥二〇一八年八月二十八日书记员  王渊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802财保70号之一复议申请人：湖北今开置业发展有限公司，住所地利川市左岸丽川土苗风情街B－21.22.23，C－22号。统一社会信用代码914228020954468553L。法定代表人：黄萍，总经理。被申请人：谢本祥，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李丽，湖北震邦华广律师事务所实习律师。本院于2018年7月31日作出（2018）鄂2802财保70号财产保全民事裁定。复议申请人湖北今开置业发展有限公司不服，于2018年8月16日向本院提出复议申请。湖北今开置业发展有限公司复议称：1、被申请人谢本祥不是申请保全的适格主体。湖北今开置业发展有限公司与恩施州嘉宇建设有限责任公司之间有工程施工合同关系，被申请人谢本祥只是恩施州嘉宇建设有限责任公司在相关建设工程项目中的项目经理（或委托代理人），被申请人谢本祥与湖北今开置业发展有限公司之间没有直接的利害关系，被申请人谢本祥不是向湖北今开置业发展有限公司主张权利的适格主体，不能直接向湖北今开置业发展有限公司主张权利，恩施州嘉宇建设有限责任公司才是所涉建设工程的相关款项真正权利人。2、湖北今开置业发展有限公司与谢本祥之间权利义务关系不明确，冻结湖北今开置业发展有限公司银行账户会严重损坏法律的公平公正。虽然谢本祥作为恩施州嘉宇建设有限责任公司的项目经理（或委托代理人）参与案涉工程的建设，但该工程尚未完全进行验收结算，工程款项应否支付还没有定论。且冻结账户为湖北今开置业发展有限公司基本账户，随意保全或冻结会导致湖北今开置业发展有限公司无法运营而造成巨大损失，最终影响正常的经济秩序和社会和谐稳定。3、没有对湖北今开置业发展有限公司银行账户保全或冻结的紧迫性和必要性。综上，请求：1贵院依法撤销（2018）鄂2802财保70号财产保全民事裁定，并将湖北今开置业发展有限公司被冻结的银行存款予以解冻。2、责令被申请人谢本祥承担由于申请错误造成湖北今开置业发展有限公司的经济损失。本院经审查认为,复议申请人湖北今开置业发展有限公司复议称被申请人谢本祥不是申请保全的适格主体即谢本祥是否为利害关系人以及湖北今开置业发展有限公司与谢本祥之间权利义务关系不明确，需待被申请人谢本祥提起诉讼并经实体审查后才能确定，且被申请人谢本祥申请诉前财产保全已提供了相当于请求保全数额的担保，本院（2018）鄂2802财保70号民事裁定系冻结湖北今开置业发展有限公司的银行存款500万元，并非冻结湖北今开置业发展有限公司基本账户。故湖北今开置业发展有限公司复议申请的请求、事实和理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回湖北今开置业发展有限公司的复议请求。审判员  胡兴国二〇一八年八月十七日书记员  赖永超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5742号之一原告：吴学山，男，1973年10月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：舒丰年，湖北创智律师事务所律师。被告：李翠娥，女，1951年9月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：杨铁汉，男，1948年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，以上两人的委托诉讼代理人：冯爽，湖北景盛律师事务所律师。被告：李春萍，女，1962年4月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：李爱萍，女，1964年5月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告吴学山与被告李翠娥、杨铁汉、李春萍、李爱萍居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告吴学山向本院提出诉讼请求：1、判令杨铁汉等四被告连带返还原告购房款38万元，赔偿从2016年11月15日起至款还清之日止利息，暂计至起诉之日止损失为1.9万元；2、诉讼费用由被告人承担。2018年5月7日，原告吴学山变更第1项诉讼请求为：解除购买丁字桥向阳佳苑的购房合同，判令李春萍等四被告连带返还原告购房款35万元，赔偿从2016年11月15日起至款还清之日止利息，暂计至起诉之日止损失为1.9万元。事实和理由：原告通过同学介绍认识被告李翠娥。杨铁汉系李翠娥之夫，李春萍、李爱萍系李翠娥之妹。2016年9月，原告同学高亮通过被告李翠娥三姐妹购买武昌区丁字桥向阳佳苑还建房，原告遂也委托被告三姐妹购买150平方米还建房，约定交房时间为2016年年底，原告于2016年9月5日根据被告李翠娥的要求将10万元银行转账至其夫杨铁汉账户上，被告李春萍出具10万元房屋劳务费收条，并现场支付3万元现金茶水费给被告李爱萍。原告又于2016年11月8日汇款15万元，11月15日汇款20万元至杨铁汉账上，并由被告李爱萍出具35万元房款收条。同时被告李爱萍要求原告出具20万元的劳务和经营商务费欠条一张。因购买向阳佳苑还建房事宜毫无音讯，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，案外人邓家贵通过私刻拆迁公司和开发商公司公章等手段伪造“房屋拆迁补偿协议书及明细表”、“还建房定号单”等证明资料，对外谎称其在武昌区丁字桥向阳村有多套还建房出售。目前邓家贵被湖北省武汉市人民检察院以诈骗罪提起公诉，案件正在审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原告要求购买的向阳佳苑还建房与前述邓家贵涉嫌诈骗罪中的房屋系同一性质，本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴学山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  钟小培人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇一八年八月七日法官 助理  余 意书 记 员  章 婷
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）豫16民终3746号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张向阳，男，1972年7月31日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：石冬春，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）与被上诉人张向阳保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险周口公司的委托诉讼代理人周军伟，被上诉张向阳的委托诉讼代理人石冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险周口公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回张向阳的诉讼请求或者发回重审；2、诉讼费由张向阳负担。事实和理由：张向阳没有提供维修发票及清单，报告制作主体未现场验车，损失评估报告不具有客观性。张向阳答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。张向阳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保财险周口公司赔偿车辆损失费、评估费、拆捡费及施救费共计27590元；2、本案诉讼费用由人保财险周口公司承担。原审查明的事实与判决：2018年3月11日7时50分许，张向阳驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿新民街由北向南行驶至新民街与川汇路交叉口时，遇赵岩驾驶的瑞特牌电动四轮汽车（上乘曾爱梅）沿川汇路由西向东行至该处，两车发生碰撞，造成赵岩、曾爱梅两人受伤、两车损坏的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队于2018年3月23日作出周公交认字【2018】第031107号道路交通事故认定书认定，张向阳负事故的主要责任，赵岩负事故次要责任，曾爱梅无责任。原告车辆在被告处投保有保额224,000元的不计免赔车辆损失险以及500,000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止，事故发生在保险期间。经一审法院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2018年5月28日作出周瑞财评字（2018）第091号评估报告书，豫Ｐ×××××小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失为22,590元，原告支出评估费2,000元。张向阳另在事故中支出豫Ｐ×××××小型轿车施救费3,000元。一审法院认为：双方签订的保险合同，内容真实、合法，为有效合同。张向阳车辆在人保财险周口公司处投保有不计免赔车损险及商业三者险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。张向阳诉请人保财险周口公司赔偿车辆损失费、评估费、拆捡费及施救费共计27,590元，符合保险合同约定以及法律规定，予以支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故张向阳诉请人保财险周口公司承担施救费以及评估费的诉讼请求，符合保险合同约定以及法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告辩称的“本案应当按照主次责任人保财险周口公司按照70%赔偿给原告”以及“诉讼费、鉴定费属于间接损失，人保财险周口公司不予承担”的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张向阳车辆损失费、评估费、拆捡费及施救费共计27,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，张向阳向本院提交了周口市博世汽车维修服务有限公司开具的发票与维修清单，川汇区鑫车汇汽修五店出具的涉案车辆由该店拖车施救与拆解的证明，用以证明涉案车辆维修共花费23763元，涉案车辆由川汇区鑫车汇汽修五店拖车施救并拆解。人保财险周口公司质证认为，该车拆解与维修不在同一修理厂，上述证据真实性无法确定。周口市博世汽车维修服务有限公司开具的发票是正规发票，应当予以采信。本院经审理查明，周口市博世汽车维修服务有限公司开具的发票显示，维修涉案车辆的费用为23763元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是如何确定人保财险周口公司向张向阳赔偿涉案车辆的损失额。人保财险周口公司上诉主张因为张向阳未提供发票及维修清单，不能据评估报告认定涉案车辆损失数额。一审期间，经一审法院委托，对涉案车辆损失由价格评估机构对损失额进行了价格评估。人保财险周口公司虽然提出该价格评估意见不能采信，但并未提出足以导致该评估报告不能采信的理由或者证据，因此，该评估报告可以采信为认定涉案车辆损失额的证据。二审期间，张向阳出示了周口市博世汽车维修服务有限公司开具的维修发票与维修清单，且发票显示的维修费用略高于价格评估认定的损失额，从而更进一步印证了价格评估报告的可采性。综上，人保财险周口公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年八月十四日书记员  方浩收
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执293号申请执行人：齐占怀，男。申请执行人：齐西明,男。被执行人：马军红，男。本院受理执行申请执行人齐占怀、齐西明与被执行人马军红合伙协议纠纷一案，富县人民法院作出的（2016）陕0628民初110号民事判决书发生法律效力后，申请执行人齐占怀、齐西明于2018年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为280000元。本院于2018年5月10日向被执行人马军红送达执行通知书等相关法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2018年8月15日自愿达成和解协议如下：一、申请人齐占怀、齐西明申请执行标的共计280000元，申请人齐占怀、齐西明自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息的申请，被执行人马军红当庭给付齐占怀、马军红各50000元，剩余180000元，被执行人马军红自愿于2018年12月31日之前给付50000元，2019年6月30日之前给付80000元，2019年12月31日之前一次性给付剩余的50000元；二、本案案件受理费1000元、执行费4100元，由被执行人马军红承担。双方当事人达成和解协议后，被执行人马军红当庭缴纳案件执行款100000元，申请执行人齐占怀、齐西明于2018年8月15日将案件款100000元领取，并向本院递交撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执293号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年八月十六日书记员  杨 峰