四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1124民初1086号原告:李明清，男，1944年2月6日出生，汉族，村民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。原告:张仲文，女，1945年3月3日出生，汉族，村民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。原告:叶霞，女，1971年1月10日出生，汉族，村民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。原告:李坤远，男，1992年4月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。原告:李春燕，女，1994年2月26日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王彬，四川升力律师事务所律师。被告:石业才，男，1965年9月10日出生，汉族，村民，住四川省井研县。被告：罗伯高，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：四川省阳光运业有限公司井研分公司，住所地四川省井研县研城镇和平街130号，统一社会信用代码91511124789118275H。负责人：杨明祥，经理。委托诉讼代理人：洪勇华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁小平，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码91511100906985678H。负责人：帅平，经理。委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。被告：罗学才，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：吴军，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：吴军，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路1460号，统一社会信用代码91511100793989807Q。负责人：余恒，经理。委托诉讼代理人：郑小琴，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼，统一社会信用代码91510100782658535R。负责人：肖琳，经理。委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。被告：余茂峰，男，1972年6月30日出生，汉族，村民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：伍卫东，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇围城路，统一社会信用代码91511421797854424J。法定代表人：李冬红，总经理。委托诉讼代理人：伍卫东，男，该公司员工。原告李明清、张仲文、叶霞、李坤远、李春燕与被告石业才、罗伯高、四川省阳光运业有限公司井研分公司（以下简称：阳光运业井研公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称：中保财险乐山公司）、罗学才、吴军、安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：安邦财险乐山公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称：中保财险蜀都公司）、余茂峰、仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称：川仁汽车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李明清、张仲文、叶霞、李坤远、李春燕及其共同委托诉讼代理人王彬、被告石业才、被告罗伯高、被告阳光运业井研公司的委托诉讼代理人洪勇华、梁小平、被告罗学才的委托诉讼代理人吴军、被告吴军、被告中保财险乐山公司和中保财险蜀都公司的共同委托诉讼代理人孙旭、被告安邦财险乐山公司的委托诉讼代理人郑小琴、被告余茂峰和川仁汽车服务公司的共同委托诉讼代理人伍卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明清、张仲文、叶霞、李坤远、李春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗伯高、石业才、阳光运业井研公司、罗学才、吴军赔偿因李建兵交通事故死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、处理丧葬事宜误工费共计988755.00元；2.判令被告中保财险乐山公司、中保财险蜀都公司、安邦财险乐山公司在交强险和商业险限额内承担保险责任并直接赔偿支付原告；3.判令被告余茂峰、川仁汽车服务公司承担此次交通事故赔偿不足部分的补充责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李明清、张仲文是李建兵的父母，原告叶霞是李建兵的妻子，原告李坤远是李建兵的儿子，原告李春燕是李建兵的女儿。2017年10月，被告余茂峰雇佣李建兵为其驾驶川Ｚ×××××号重型半挂牵引车，该车挂靠在川仁汽车服务公司。2017年12月15日，被告石业才驾驶川Ｌ×××××号大型普通客车，从井研县千佛镇方向往研城镇方向行驶，13时12分，当车行驶至国道213线1154KM+700M,被告石业才驾车越过中心分道线绕过罗学才停放在道路右侧的川Ｌ×××××号中型专业作业车时，该车车头左侧与相对方向由李建兵驾驶的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型自卸半挂车相撞，致使川Ｚ×××××号重型半挂牵引车与潘炳富的房屋相撞，造成李建兵当场死亡的交通事故。2018年1月25日，井研县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告石业才承担此次事故的主要责任，李建兵与罗学才共同承担此次事故的次要责任。因被告石业才驾驶的川Ｌ×××××号大型普通客车在被告中保财险乐山公司投保了交强险和商业险，罗学才驾驶的川Ｌ×××××号中型专业作业车在安邦财险乐山公司投保了交强险，在中保财险蜀都公司投保了商业险。李建兵因交通事故死亡的各项损失包括：死亡赔偿金614540.00元、精神损害抚慰金40000.00元、被扶养人生活费329865.00元（其中，李建兵父亲李明清的生活费为153937.00元，母亲张仲文的生活费为175928.00元）、交通费2000.00元、住宿费1000.00元、处理丧葬事宜人员误工费1350.00元，共计988755.00元。原告认为李建兵不应承担任何责任，因双方无法达成赔偿协议，现诉至法院，要求判令上述请求。被告石业才辩称，我持有A1型机动车驾驶证和道路运输从业资格证，我驾驶的川Ｌ×××××号大型普通客车车辆所有人是阳光运业井研公司，阳光运业井研公司将该车承包给罗伯高，我是罗伯高雇请的驾驶员，本次事故是我在为罗伯高提供劳务过程中发生的，该车在中保财险乐山公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告罗伯高辩称，川Ｌ×××××号大型普通客车车辆所有人是阳光运业井研公司，阳光运业井研公司将该车承包给我，石业才是我雇请的驾驶员，本次事故是石业才在为我提供劳务过程中发生的，该车在中保财险乐山公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我垫付了李建兵的丧葬费15000.00元，要求在本案中一并处理。另外，我自愿向原告给付了丧葬补助20000.00元，同意不在赔偿款中抵扣。被告阳光运业井研公司辩称，我公司是川Ｌ×××××号大型普通客车的所有人，我公司将该车承包给罗伯高，石业才是罗伯高雇请的驾驶员，我公司为该车在中保财险乐山公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中保财险乐山公司辩称，川Ｌ×××××号大型普通客车在我公司投保了交强险、第三者责任商业保险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，交强险赔偿限额为122000.00元，第三者责任商业保险的赔偿限额为1000000.00元。对于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，我公司同意该项金额按900.00元予以认定。被告罗学才辩称，我持有B2型机动车驾驶证，我驾驶的川Ｌ×××××号中型专业作业车车辆所有人是吴军，我是吴军雇请的驾驶员，本次事故是我在为吴军提供劳务过程中发生的，该车在安邦财险乐山公司投保了交强险，在中保财险蜀都公司投保了商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告吴军辩称，我是川Ｌ×××××号中型专业作业车所有人，罗学才是我雇请的驾驶员，本次事故是罗学才在为我提供劳务过程中发生的，该车在安邦财险乐山公司投保了交强险，在中保财险蜀都公司投保了商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我垫付了李建兵的丧葬费12212.50元，要求在本案中一并处理。另外，我自愿向原告给付了丧葬补助20000.00元，同意不在赔偿款中抵扣。被告安邦财险乐山公司辩称，川Ｌ×××××号中型专业作业车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，交强险赔偿限额为122000.00元。对于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，我公司同意该项金额按900.00元予以认定。被告中保财险蜀都公司辩称，川Ｌ×××××号中型专业作业车在我公司投保了第三者责任商业保险以及不计免赔附加险，第三者责任商业保险的赔偿限额为1500000.00元，事故发生在保险期间内。对于原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，我公司同意该项金额按900.00元予以认定。被告余茂峰辩称，我是李建兵驾驶的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车及牵引的川Ｚ×××××号重型自卸半挂车的实际所有人，李建兵是我雇请的驾驶员，本次事故是李建兵在为我提供劳务过程中发生的，我将该车挂靠在川仁汽车服务公司经营。被告川仁汽车服务公司辩称，我公司只是川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型自卸半挂车的登记车主，余茂峰是实际所有人，余茂峰将该车挂靠在我公司经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据［原告提交的身份证复印件、户口本复印件、李建兵与叶霞的结婚证复印件、仁寿县中农镇东君村村民委员会出具的亲属关系证明1份、居民死亡医学证明（推断）书复印件1份、遗体火化证明复印件1份、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、井研县公安局交警大队乐公交认字（2017）第00042号道路交通事故认定书1份、四川华大科技司法鉴定所关于川Ｚ×××××号重型半挂牵引车/川Ｚ×××××号重型自卸半挂车的鉴定意见书、李建兵的驾驶证和道路运输从业资格证复印件各1份、罗学才的驾驶证复印件1份、川Ｌ×××××号中型专业作业车行驶证复印件1份、川Ｌ×××××号中型专业作业车交强险保险单复印件1份、川Ｌ×××××号中型专业作业车商业险保险单复印件1份、石业才的驾驶证和道路运输从业资格证复印件各1份、川Ｌ×××××号大型普通客车行驶证复印件1份、川Ｌ×××××号大型普通客车交强险保单复印件1份］，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋所有权证复印件1份、国有土地使用权证复印件1份、仁寿县文林镇坝达社区居民委员会出具的证明1份、仁寿县中农镇周笼社区居民委员会出具的证明1份，该组证据拟证明李建兵生前在仁寿县购置有房屋，长期居住在仁寿县的事实。经质证，被告对该组证据的真实性未提出异议，但对原告的证明目的提出异议。本院经审查认为，该组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，确认李建兵生前长期居住在城镇的事实。2.原告提交的仁寿县中农镇东君村村民委员会出具的被扶养人关系证明1份，拟证明原告李明清、张仲文是李建兵的被扶养人，应纳入被扶养人范围的事实。经质证，被告对该证据的真实性未提出异议，但对原告的证明目的提出异议。本院经审查认为，该组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建兵出生于1969年12月30日，农村居民，户籍地四川省仁寿县中农镇东君村6组，生前经常居住地是四川省仁寿县。原告李明清与李建兵系父子关系，原告张仲文与李建兵系母子关系，李建兵与原告叶霞系夫妻关系，李建兵与原告李坤远系父子关系，李建兵与原告李春燕系父女关系。除原告李坤远、李春燕外，李建兵没有其他子女。除李建兵外，原告李明清、张仲文没有其他子女。2017年12月15日，被告石业才驾驶川Ｌ×××××号大型普通客车，从井研县千佛镇方向往研城镇方向行驶，13时12分，当车行驶至国道213线1154KM+700M,被告石业才驾车越过中心分道线绕过罗学才停放在道路右侧的川Ｌ×××××号中型专业作业车时，该车车头左侧与相对方向由李建兵驾驶的川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型自卸半挂车相撞，致使川Ｚ×××××号重型半挂牵引车与潘炳富的房屋相撞，造成李建兵当场死亡、石业才受伤、两车、波形护栏及房屋受损的交通事故。2018年1月25日，井研县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告石业才承担此次事故的主要责任，李建兵与罗学才共同承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告罗伯高垫付了丧葬费15000.00元，并自愿支付了原告丧葬补助20000.00元，同意不在赔偿款中抵扣。被告吴军垫付了丧葬费12212.50元，并自愿支付了原告丧葬补助20000.00元，同意不在赔偿款中抵扣。另查明：被告石业才持有A1型机动车驾驶证和道路运输从业资格证，川Ｌ×××××号大型普通客车车辆所有人是被告阳光运业井研公司，被告阳光运业井研公司将该车承包给被告罗伯高，被告石业才是被告罗伯高雇请的驾驶员，该车在中保财险乐山公司投保了交强险、第三者责任商业保险以及不计免赔附加险，其中第三者责任商业保险赔偿限额为1000000.00元，本次事故发生在保险期内。被告罗学才持有B2型机动车驾驶证，川Ｌ×××××号中型专业作业车车辆所有人是被告吴军，被告罗学才是被告吴军雇请的驾驶员，该车在安邦财险乐山公司投保了交强险，在中保财险蜀都公司投保了第三者责任商业保险以及不计免赔附加险，第三者责任商业保险赔偿限额为1500000.00元，本次事故发生在保险期内。还查明：四川省2017年度城镇居民人均可支配收入为30727.00元，城镇居民人均消费性支出为21991.00元，农村居民人均可支配收入为12227.00元。本院认为，本案争议的焦点为：李建兵因交通事故死亡所产生的损失如何计算；十被告的责任如何承担；被告余茂峰、川仁汽车服务公司是否在本案中承担赔偿责任；被告罗伯高、吴军垫付费用是否在本案中一并处理。一、关于李建兵因交通事故死亡所产生的损失如何计算的问题。1.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，被告罗伯高、吴军已按四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资标准向原告垫付了丧葬费27212.50元，因原告未主张丧葬费，故李建兵的丧葬费金额仅按27212.50元予以确定，在赔偿总额中予以扣减。2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中，李建兵虽为农村居民，但其经常居住地在城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，李建兵的死亡赔偿金按照四川省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：30727.00元×20年=614540.00元。李建兵的被扶养人范围包括其父李明清、其母张仲文，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人生活费的计算标准依据受害人的身份确认。李明清、张仲文的被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。李明清在李建兵死亡时年满73周岁，其法定被扶养年限为7年，张仲文在李建兵死亡时年满72周岁，其法定被扶养年限为8年，李明清和张仲文的法定扶养人只有李建兵一人。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，四川省2017年度城镇居民人均消费性支出为21991.00元，本案二被扶养人生活费应分为二个阶段计算。第一阶段为7年，在此阶段，李明清、张仲文二人每年的被扶养人生活费计算为：21991.00＋21991.00=43982.00元，但此数超过了2017年度城镇居民人均消费性支出额21991.00元，所以，只能按比例分配，即每人每年10995.50元，在此阶段，李明清的被扶养人生活费计算为：10995.50元/年×7年=76968.50元，张仲文在该阶段的被扶养人生活费计算为：10995.50元/年×7年=76968.50元。第二阶段为1年，在这个阶段，只有张仲文一人，张仲文在该阶段的被扶养人生活费计算为：21991.00元/年×1年=21991.00元。综上，李明清的被扶养人生活费为76968.50元，张仲文的被扶养人生活费为：76968.50元+21991.00元＝98959.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，被扶养人生活费不再作为独立的赔偿项目，而是并入残疾或死亡赔偿金相加计算。本院最终确定李建兵的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为：614540.00元+76968.50元+98959.50元＝790468.00元。3.处理丧葬事宜人员误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，李建兵因交通事故死亡，其亲属参与处理事故、办理丧葬事宜的误工损失应给予合理支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中，因原告未提供证据证明误工人员的范围、误工时间及其收入情况，根据本案实际情况，本院确定本案处理丧葬事宜误工人员的误工费参照四川省2017年度农村居民人均可支配收入标准按3人3天计算为：12227.00元÷12个月÷21.75天／月×3人×3天=421.62元。因被告同意该该项金额按900.00元予以认定，本院确定该项金额为900.00元。4.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，因原告未提供交通费票据，也未能合理说明支出交通费的时间、人数、次数等，根据本案实际情况，本院酌情按500.00元予以确定。5.住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，李建兵因交通事故死亡，侵权人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，原告要求被告赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费1000.00元，因原告未提供支出住宿费的相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的诉讼后果，本院对该诉讼请求不予支持。6.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本案原告因其近亲属李建兵在交通事故中死亡，对其精神上造成损害，结合本案侵权人的过错、受害人的过错、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，本院对精神损害抚慰金赔偿数额确定为40000.00元。综上，原告因李建兵交通事故死亡产生的损失为丧葬费27212.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）790468.00元、处理丧葬事宜人员误工费900.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金40000.00元，共计859080.50元。二、关于本案十被告的责任承担问题。因川Ｌ×××××号大型普通客车在中保财险乐山公司同时投保了交强险、第三者责任商业保险，川Ｌ×××××号中型专业作业车在安邦财险乐山公司投保了交强险，在中保财险蜀都公司投保了第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，本院确定：（一）交强险责任限额内的赔偿。因原告请求的各赔偿项目均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，故被告中保财险乐山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因李建兵交通事故死亡的各项损失共计110000.00元，被告安邦财险乐山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因李建兵交通事故死亡的各项损失共计110000.00元。（二）超出交强险限额的赔偿。超出交强险限额为639080.50元（即：859080.50元-110000.00元-110000.00元=639080.50元），因被告石业才承担本次事故的主要责任，李建兵与被告罗学才共同承担本次交通事故的次要责任，本院确定被告石业才应承担70%的责任，被告罗学才应承担15%的责任，李建兵应承担15%的责任。因被告石业才驾驶的川Ｌ×××××号大型普通客车在被告中保财险乐山公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔附加险，保险赔偿限额为1000000.00元，故对超出交强险限额部分，被告中保财险乐山公司应依保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内赔偿原告各项损失447356.35元（即：639080.50元×70%=447356.35元）。因被告罗学才驾驶的川Ｌ×××××号中型专业作业车在被告中保财险蜀都公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔附加险，保险赔偿限额为1500000.00元，故对超出交强险限额部分，被告中保财险蜀都公司应依保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内赔偿原告各项损失95862.07元（即：639080.50元×15%=95862.07元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告应按15%承担李建兵因交通事故死亡的各项损失金额。（三）因被告石业才、罗学才应承担的责任已由被告中保财险乐山公司、安邦财险乐山公司、中保财险蜀都公司足额赔偿，被告石业才、罗伯高、阳光运业井研公司、罗学才、吴军在本案中不再承担赔偿责任。三、关于被告余茂峰、川仁汽车服务公司是否在本案中承担赔偿责任的问题。因本案为机动车交通事故责任纠纷，不能与提供劳务者受害责任纠纷一并处理，原告在本案中要求被告余茂峰、川仁汽车服务公司承担此次交通事故赔偿不足部分补充责任的诉讼请求，本院依法不予支持。四、关于被告罗伯高、吴军垫付费用的处理。事故发生后，被告罗伯高垫付了丧葬费15000.00元，被告吴军垫付了丧葬费12212.50元，为减轻当事人诉累，本院在本案中对其垫付费用一并处理。综上所述，扣减被告罗伯高垫付费用15000.00元，被告中保财险乐山公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告因李建兵交通事故死亡的各项损失共计542356.35元（即：110000.00元+447356.35元-15000.00元=542356.35元），并直接支付罗伯高垫付费用15000.00元；扣减被告吴军垫付费用12212.50元，被告安邦财险乐山公司应在交强险限额内赔偿原告因李建兵交通事故死亡的各项损失共计97787.50元（即：110000.00元-12212.50元=97787.50元），并直接支付吴军垫付费用12212.50元；被告中保财险蜀都公司应在商业险限额内赔偿原告因李建兵交通事故死亡的各项损失共计95862.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李明清、张仲文、叶霞、李坤远、李春燕因李建兵交通事故死亡的各项损失共计542356.35元；二、被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李明清、张仲文、叶霞、李坤远、李春燕因李建兵交通事故死亡的各项损失共计97787.50元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李明清、张仲文、叶霞、李坤远、李春燕因李建兵交通事故死亡的各项损失共计95862.07元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效之日起十日内支付被告罗伯高垫付费用15000.00元；五、被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告吴军垫付费用12212.50元；六、驳回原告李明清、张仲文、叶霞、李坤远、李春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444.00元，减半收取计2722.00元，由原告李明清、张仲文、叶霞、李坤远、李春燕共同负担408.30元，被告吴军负担408.30元，被告罗伯高负担1905.40元，在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一八年八月六日书记员 张瀚文