广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初2394号 原告：易吉荣，男，1967年1月30日生，汉族，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。 被告：朱清样，男，1952年6月24日生，汉族，住柳州市柳北区。 被告：吕新娥，女，1961年8月8日生，汉族，住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西正泰和律师事务所律师。 原告易吉荣与被告朱清样、吕新娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告易吉荣及委托诉讼代理人李富鑫、被告的委托诉讼代理人黎柳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易吉荣向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金人民币7650000元整及利息（其中，以740000元为本金，从2015年9月17日开始按月息2%支付利息至还清本金止；以1720000元为本金，从2015年10月1日开始按月息2%支付利息至还清本金止；以970000元为本金，从2015年10月30日开始按月息2%支付利息至还清本金止；以3440000元为本金，从2015年11月7日开始按月息2%支付利息至还清本金止；以780000元为本金，从2015年11月7日开始按月息2%支付利息至还清本金止）。事实和理由：原告与被告朱清样是朋友关系，被告朱清样与被告吕新娥是夫妻关系。从2009年至2012年期间，被告因家庭需要向原告陆续借款合计7650000元，并多次出具多张借条；被告朱清样于2015年9月至2015年11月经与原告对账出具多张借条及承诺书，确认被告借原告740000元，从2015年9月17日开始按月息2%支付利息至还清本金止；确认被告借原告1720000元，从2015年10月1日开始按月息2%支付利息至还清本金止；确认被告借原告970000元，从2015年10月30日开始按月息2%支付利息至还清本金止；确认被告借原告3440000元，从2015年11月7日开始按月息2%支付利息至还清本金止；确认被告借原告780000元，从2015年11月7日开始按月息2%支付利息至还清本金止，但被告借款后，经原告多次催要还款，被告均拒绝还款。故原告依据我国民事诉讼法相关规定，特向贵院起诉，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条、承诺书（各5份），证明：被告朱清样向原告分别借到的款项以及利息的约定，借条上发生的时间都是在2010年至2015年期间。 2、交易明细单（共8张），证明：原告向被告朱清样转款约3000000元的事实。借款7650000元中除了原告向被告朱清样转款的款项，剩余款项为原告向被告朱清样出借的现金，以及被告朱清样未向原告足额发放的工程款，未发放的款项，被告朱清样向原告出具借条。 3、录音，证明：原告与被告朱清样在2017年4月29日通话过程中被告朱清样认可欠原告7650000元，但是表示现在没有钱还。 4、宏辉公司的证明，证明被告朱清样是宏辉公司柳州工程处的负责人，宏辉公司在柳州承包的工程项目及结算、给付内部承包人的工程款均由被告朱清样代表宏辉公司进行，从2007年至2015年，原告作为宏辉公司的内部承包人在柳州周边代表宏辉公司与发包方签订了部分合同，其中项目的结算有很多都是由被告朱清样发放给原告的。 5、朱清样与吕新娥的婚姻证明表，证明二被告系夫妻关系。 被告朱清样辩称:原告主张的7650000元借款没有实际发生，被告已经向原告归还了款项，不应当再承担还款责任。 被告朱清样为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 银行转款凭证，证明：被告已经向原告通过转账的方式归还本金及利息：4638370元，已经履行了还款义务。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证后认为：对证据1的真实性和证明目的不认可，该组证据记载的借款7650000元并没有实际发生，原告没有向被告给付相应的款项；对证据2，原告没有提供证据的原件，原告主张的证据中其中有两张是有会计的签章，但无法核实签章人的真实身份，该组证据的真实性被告不予认可，同时该组证据的转账凭证涉及的款项应当是2750000元并不是原告所述的3800000元。根据被告本人的陈述，认可收到原告实际支付的2750000元借款（分别是2009年11月2日借款850000元和借款900000元，2012年8月6日借款500000元，2012年9月15日借款500000元）。2012年11月2日涉及的850000元款项没有原件核对，被告本人对该笔借款不认可。对证据4，该段录音的真实性和证明目的均不认可，原告并没有证据如通话记录、短信来往等材料证明录音中的双方就是本案的原告和被告本人，并且从录音的播放过程中也可以看出该段录音缺乏连续性、清晰性，断断续续，不排除有篡改、剪辑等影响录音真实性的行为，该份录音是原告方单方面制作的证据，不应当被采纳。对证据4，该组证据的真实性和目的性不予认可，原告无法提供合同的原件，对于原告主张的所谓的承包关系以及相关的事项，并不是真实的，同时，原告主张的合同涉及的内容以及款项的支付和结算，原告也没有证据证明与被告向原告归还的款项之间有任何的关联。对证据5，没有意见，予以认可。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证后认为：对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，被告所提交的转账时间是在2010年至2014年，是在原告提交的借条之前，如果确实如被告所说归还了本金，那么被告不会在2015年写下7650000元的借条，这些证据也证明被告之前说只收到原告2750000元借款是虚假陈述。 本院认为，原告提供的证据1借条、承诺书，证据2交易明细单均客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，证明了原被告双方达成了借贷7650000元的合意，且原告通过转账方式向被告出借了2750000元的借款，本院予以认可。原告提供的证据3录音，原告的手机能提供相应的原件予以证明是在原被告通话时所录，被告亦在此段录音中承认了其欠原告7650000元的事实，本院予以认可。原告提供的证据4宏辉公司的证明，证明了原被告之间存在工程款支付与结算的事实，与本案具有关联性，本院予以认可。原告提供的证据5婚姻证明表客观真实，来源合法有效，本院对真实性予以认可，并在卷佐证。 对于被告提供的证据银行转款凭证，客观真实，来源合法有效，本院对真实性予以认可，但是被告提供的证据中所有的转账时间均在被告向原告出具借条及承诺书之前，故本院对证据的证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：从2009年至2012年期间，被告朱清样向原告多次借款，且被告尚欠原告工程款，经原告及被告朱清样对账，被告朱清样于2015年9月至2015年11月向原告出具多张借条及承诺书，确认被告借原告740000元，从2015年9月17日开始按月息2%支付利息至还清本金止；确认被告借原告1720000元，从2015年10月1日开始按月息2%支付利息至还清本金止；确认被告借原告970000元，从2015年10月30日开始按月息2%支付利息至还清本金止；确认被告借原告3440000元，从2015年11月7日开始按月息2%支付利息至还清本金止；确认被告借原告780000元，从2015年11月7日开始按月息2%支付利息至还清本金止；但被告借款后，经原告多次催要还款，被告均拒绝还款。 另查明，两被告于1979年登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合原告在法庭调查中的陈述以及提供的证据，原告的证据1至证据4能够相互印证，形成了完整的证据链，被告向原告出具借条、承诺书，载明借到原告现金7650000元，亦在出具借条、承诺书后的录音中承认尚欠原告7650000元的事实。原告通过交易明细证明了以转账方式向被告出借了2750000元，且交易明细也体现出了原告的交易习惯多为现金方式，存在多笔大额现金支取的情况。宏辉公司的证明，证明了原被告之间存在工程款支付与结算的事实。原告提供的证据与原告的陈述总额7650000元的借款中，约3000000元以转账方式出借，剩余款项为现金交付，及被告尚欠原告的工程款以借条方式明确金额，经过原、被告双方对账计算出的总额的说法能够相互印证，对于原告易吉荣向被告朱清样提供了7650000元的借款提供了相应证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告抗辩该借款已经偿还且未实际发生，但其提供的证据银行转款凭证中所有的转账时间均在被告向原告出具借条及承诺书之前，被告无法合理解释在还清借款后为何向原告出具借条和承诺书，且对该笔借款未实际发生不能做出合理解释，也未提供相应证据予以证明，无事实依据，本院不予确认。原、被告在《承诺书》中确认本案借款利息，按照借款月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告吕新娥应否承担责任的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于本案借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，被告吕新娥未向法庭提供证据证实本案借款属于上述法律规定不承担的情形，应由二被告共同偿还。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱清样、吕新娥向原告易吉荣偿还借款本金7650000元及利息（利息计算方式：以740000元为本金，从2015年9月17日开始按月息2%支付利息计算至还清本金止；以1720000元为本金，从2015年10月1日开始按月息2%支付利息计算至还清本金止；以970000元为本金，从2015年10月30日开始按月息2%支付利息计算至还清本金止；以3440000元为本金，从2015年11月7日开始按月息2%支付利息计算至还清本金止；以780000元为本金，从2015年11月7日开始按月息2%支付利息计算至还清本金止。）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65350元、保全费5000元，合计70350元（原告已预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  李 珠 人民陪审员  覃新莲 二〇一八年二月五日 书 记 员  潘雨桢