wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终5073号上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，北京市公安局公共交通安全总队民警，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人李先忠，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府法制办公室工作人员。上诉人张志广因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初592号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年5月25日，东城区政府作出东政复字[2017]21号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：本案中，被申请人从2017年2月3日收到申请人邮寄的《政府信息公开申请表》，至2017年3月17日向申请人邮寄答复报告，共计31个工作日，已超过最高30个工作日的法定期限。此外，申请人申请公开的12项政府信息，被申请人告知第1项、第2项、第3项和第9项信息由于历史原因未保存；第4项、第5项、第6项、第11项和第12项信息由于超过规定保存年限，已按相关规定销毁，相关信息不存在；第7项、第8项、第10项信息不存在的答复内容，缺乏事实根据，适用依据错误，应予纠正。综上，被申请人2017年3月16日作出的《政府信息公开答复报告》（东城区住建委[历史风貌保护办][2017]第3号）（以下简称第3号答复），认定事实不清，适用依据错误，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项规定，本机关决定如下：撤销被申请人2017年3月16日作出的第3号答复，并责令被申请人在法定期限内重新作出答复。张志广不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被诉复议决定违法并撤销；2.诉讼费由东城区政府承担。一审法院经审理查明：2017年2月3日，北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）收到张志广提交的政府信息公开申请表，张志广要求公开“2005年前门大街及东片工程。2005年前门大街及东片保护整治发展工程的如下材料：（1）房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案；（2）建筑工程施工许可证核发（含工程质量监督注册、工程施工安全监督备案和建筑节能设计审查备案）；（3）夜间建筑施工许可；（4）资格预审文件备案；（5）招标文件备案；（6）施工招标情况书面报告备案；（7）建筑起重机械登记备案；（8）建筑起重机械使用登记；（9）建筑拆除工程备案；（10）建筑起重机械安装拆卸告知备案；（11）建筑工程材料和设备采购备案招标人自行招标条件备案；（12）北京市建设工程劳务分包合同及施工人员备案、委托招标代理合同备案”的信息，东城区住建委收到申请后，于2017年3月16日作出第3号答复，并于2017年3月17日以邮寄方式向张志广送达。张志广不服第3号答复，于2017年3月28日向东城区政府提出行政复议申请，复议请求为“依法确定被申请人对申请人作出的政府信息公开答复报告东城区住建委（历史风貌保护办）（2017）第3号答复报告违法，并且对申请人提出的相关信息进行公开”，东城区政府于当日受理。2017年4月5日，东城区政府向东城区住建委送达东政复字[2017]21号《行政复议答复通知书》，于2017年4月14日收到东城区住建委提交的东政复字[2017]21号《行政复议答复》及相关证据材料。2017年5月25日，东城区政府作出被诉复议决定，于2017年5月26日向张志广邮寄送达，张志广于次日签收。一审法院判决认为，张志广申请行政复议，要求东城区政府“依法确定被申请人对申请人作出的政府信息公开答复报告东城区住建委（历史风貌保护办）（2017）第3号答复报告违法，并且对申请人提出的相关信息进行公开”，东城区政府经审查认为东城区住建委的第3号答复认定事实不清，适用依据错误，违反法定程序，并据此作出撤销第3号答复的被诉复议决定，具有事实根据，且不违反法律规定。张志广以被诉复议决定未确认第3号答复违法为由，要求法院确认被诉复议决定违法并撤销的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。张志广于2017年3月28日申请行政复议，东城区政府于2017年5月25日作出被诉复议决定，并于同年5月26日向张志广邮寄送达，张志广于次日签收，被诉复议决定程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志广的诉讼请求。张志广不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：1、一审法院认定事实不清，上诉人提出行政复议申请时，明确要求确定第3号答复违法，但被上诉人未确认违法，一审法院也未确认被上诉人作出行政行为内容的违法性;2、一审法院曾明示上诉人修改诉讼请求，将确认具体行政行为违法删除，但上诉人坚持确认具体行政行为违法的诉讼请求，未作修改。一审法院的判决严重地侵害了上诉人的诉权，未按起诉书所述进行诉讼审理。上诉人的诉讼请求是确认具体行政行为违法。请求：撤销一审判决，依法改判;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。东城区政府未向本院提交二审书面意见。一审法院已将各方当事人提交的证据随案移送本院。本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。本院查明，一审庭审笔录记载，张志广在一审庭审中明确诉讼请求为“确认违法并撤销”。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《行政复议法》第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：…（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。本案中，被诉复议决定不违反上述法律规定，并无不当。本院同意一审法院对被诉复议决定合法性的认定，不再赘述。需要说明的是，确认行政行为违法，多用于行政行为违法且不具有可撤销内容，或者不履行法定职责违法且继续履行法定职责没有意义等情况下采用。张志广坚持要求确认行政行为违法是对法律条文片面、僵化的理解。被诉复议决定撤销第3号答复，并责令被申请人在法定期限内重新作出答复，已充分保障了张志广的合法权益，张志广仍坚持对被诉复议决定进行起诉乃至对一审判决进行上诉，有滥用诉权之虞。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。张志广的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，减免40元，由上诉人张志广负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月八日书 记 员  张宏晶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终5417号上诉人（一审原告）范悦林，男，1954年4月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。上诉人（一审原告）蒋小平，女，1962年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。上诉人（一审原告）张群，女，1970年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人姜大明，部长。委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人范悦林、蒋小平、张群因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资公开告知〔2016〕922号国土资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初648号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年11月23日，国土资源部针对范悦林、蒋小平、张群提出的政府信息公开申请作出被诉告知书，该告知书的主要内容为：范悦林、蒋小平、张群申请公开“房屋所在地块（北至石祥路、东至莫干山路、南至申花路、西至丰潭路）的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2.浙江省人民政府及杭州市政府向国务院报批的所有申请批复材料”。按照范悦林、蒋小平、张群描述的内容，国土资源部无法查询到该地块对应的用地批准文件等有关信息，国土资源部建议范悦林、蒋小平、张群先向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。范悦林、蒋小平、张群不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被诉告知书，判令国土资源部重新依申请公开和答复；2.诉讼费由国土资源部承担。一审法院经审理查明：范悦林、蒋小平、张群向国土资源部提交政府信息公开申请表，申请公开“申请人房屋所在地块（北至石祥路、东至莫干山路、南至申花路、西至丰潭路）的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2.浙江省人民政府及杭州市政府向国务院报批的所有申请批复材料”。国土资源部于2016年11月16日收到范悦林、蒋小平、张群的政府信息公开申请，于2016年11月23日作出被诉告知书，国土资源部在被诉告知书中认为“按照范悦林、蒋小平、张群描述的内容，国土资源部无法查询到该地块对应的用地批准文件等有关信息，国土资源部建议范悦林、蒋小平、张群先向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开”。一审法院判决认为，范悦林、蒋小平、张群申请公开“房屋所在地块（北至石祥路、东至莫干山路、南至申花路、西至丰潭路）的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2.浙江省人民政府及杭州市政府向国务院报批的所有申请批复材料”，但其提供的涉案地块四至范围并不能证明上述地块所对应土地征收审批依法属于国务院审批的范围，现有证据亦不能证明国土资源部实际制作或获取过上述地块土地征收的审批手续。因此，在申请内容不明确的情况下，国土资源部认为根据范悦林、蒋小平、张群描述的信息内容，无法查询到涉案地块对应的用地审批文件等有关信息，并据此告知范悦林、蒋小平、张群“先向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开”，实质上是要求范悦林、蒋小平、张群对信息公开申请内容进行更改和补充。国土资源部已经履行了法定告知义务，未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。国土资源部作出的被诉告知书并无不当，应予支持。综上所述，范悦林、蒋小平、张群的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销被诉告知书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回范悦林、蒋小平、张群的诉讼请求。范悦林、蒋小平、张群不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求：撤销一审判决;撤销被诉告知书;判令国土资源部重新作出答复；诉讼费用由国土资源部承担。国土资源部未向本院提交二审书面答辩意见。一审法院已将各方当事人提交的证据随案移送本院。本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中，范悦林、蒋小平、张群申请公开“房屋所在地块（北至石祥路、东至莫干山路、南至申花路、西至丰潭路）的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1.国务院就该宗土地作出的批复文件、目录和编号；2.浙江省人民政府及杭州市政府向国务院报批的所有申请批复材料”，但其提供的涉案地块四至范围并不能证明上述地块所对应土地征收审批依法属于国务院审批的范围。因此，在申请内容不明确的情况下，国土资源部认为根据范悦林、蒋小平、张群描述的信息内容，无法查询到涉案地块对应的用地审批文件等有关信息，并据此告知范悦林、蒋小平、张群“先向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开”，实质上是要求范悦林、蒋小平、张群对信息公开申请内容进行更改和补充，并未侵害其获取政府信息的实体权利。据此，国土资源部已经履行了相应的义务，未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。故一审法院判决驳回范悦林、蒋小平、张群的诉讼请求并无不当。综上，范悦林、蒋小平、张群的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人范悦林、蒋小平、张群共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月十二日书 记 员  张宏晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8700号原告：孙顺林，男，1952年2月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：马二龙，男，1962年1月12日，汉族，住宜兴市，现住江苏沭阳县。被告：赵安萍，女，1964年2月16日，汉族，住宜兴市，现住江苏沭阳县。本院在审理原告孙顺林诉被告马二龙、赵安萍民间借贷纠纷一案中，原告孙顺林于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告孙顺林申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙顺林撤回起诉。本案案件受理费4300元(已减半收取)由孙顺林负担。审 判 长 陆 长 平代理审判员 陈 淑 敏人民陪审员 蒋 其 明二〇一八年二月十一日书 记 员 李蒋楠鑫
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀刑辖25号 迁安市人民法院： 关于迁安市人民检察院指控赵长录犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年二月九日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5310号上诉人（一审原告）谭永强，男，1968年2月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路**。法定代表人支树平，局长。委托代理人刘辉，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。委托代理人杨红，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。上诉人谭永强因诉中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，谭永强于2017年3月30日通过电子邮箱tg006223@sina.com向国家质检总局的邮箱sspt@aqsiq.gov.cn发送电子邮件，举报青岛海信电器股份有限公司生产的液晶电视机保修事项违反国家政策等问题，要求国家质检总局依法对该企业的不当行为进行全面调查，并按照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定进行处罚。因国家质检总局未予回复，谭永强于2017年5月11日向一审法院提起本案诉讼。另查，谭永强在本案审理过程中，明确表示其是代表其他消费者提起本案之诉，提起的是公益诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，当事人提起诉讼，应当与被诉行政行为有利害关系，具有原告主体资格。本案中，谭永强明确表示其是代表其他消费者提起本案之诉，提起的是公益诉讼。目前，现行法律只明确检察院可以提起行政公益诉讼。故谭永强提起本案之诉不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。需要说明的是，当事人以电子邮件方式提交申请，如显示该邮件发送成功，行政机关如否认收到该邮件，应当举出反证，否则应当视为当事人提交申请成功。一审法院认为“电子邮件发送后是否能够成功到达对方电子邮箱存在多种可能性。仅以原告电子邮箱已发送文件夹中显示该邮件发送成功，尚不足以证明被告的电子邮箱收到了上述申请。原告关于确认被告未依法受理并答复构成不作为，并判令被告对其申诉事项依法处理等诉讼主张，缺乏事实根据”的论述系适用法律不当，本院予以纠正。但裁定驳回谭永强的起诉结果正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月十二日书 记 员  张宏晶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1541-1号申请执行人张胜平，女，1982年1月28日出生，汉族。被执行人吴铭福，男，1982年2月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初13192号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴铭福银行存款14110元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年二月十二日书记员 范翠花
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初12145号原告：李立新，男，1968年7月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。被告：沈俭英，女，1964年5月26日生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告李立新与被告沈俭英买卖合同纠纷一案中，原告李立新于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告李立新申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李立新撤回起诉。本案案件受理费788元(已减半收取)，财产保全费720元，合计1508元，由李立新负担。代理审判员 陈 淑 敏二〇一八年二月八日书 记 员 李蒋楠鑫
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初42号原告：敖发根，男，1973年8月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：吴某某，江西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂某某，江西某某律师事务所实习律师。被告：章秀根，男，1965年1月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：杨某某，江西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，江西某某律师事务所实习律师。本院在审理原告敖发根与被告章秀根买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日提出撤诉申请。本院认为，原告新干县敖发根的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告敖发根撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志强二〇一八年二月一日书记员  廖 荣【法律链接】1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1724刑初75号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人杨某某,男,1986年5月8日出生，河南省淮阳县人，汉族，小学文化，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月4日被巨野县公安局取保候审。 山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2016年6月7日16时50分许，被告人杨某某驾驶豫Ｐ3××××轻型普通货车，沿省道254线由北向南行驶至巨野县章缝镇大刘庄路段时，与被害人刘某驾驶的自行车相撞，致被害人刘某受伤。事故发生后，杨某某弃车逃逸。经鉴定，被害人刘某的损伤程度构成重伤二级，被告人杨某某承担事故的全部责任。 经审理另查明，2017年7月18日，双方达成调解赔偿协议，被告人杨某某取得了被害人谅解；同年8月4日，被告人杨某某向公安机关投案。 上述事实,被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证巨野县公安局出具的受案登记表、发破案经过等，鉴定意见菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书、巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、山东交通司法鉴定中心鉴定意见书等，勘验、检查笔录菏泽市公安局交通警察支队巨野大队现场勘验、检查笔录等，证人樊某、杨某等人证言，被害人刘某陈述等证据证实,足以认定。 本院认为,被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，于交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某主动投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚；与对方达成调解赔偿协议，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  李艳波 二〇一八年二月二十七日 书记员  陈然然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5317号上诉人（一审原告）刘春华，男，1980年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人刘春华因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）作出的银监行复决字〔2017〕114号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1080号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2017年4月13日，中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局（以下简称内蒙古银监局）对刘春华作出内银监信复查〔2017〕002号《信访事项复查答复意见书》（以下简称信访复查意见）。该信访复查意见的主要内容为：已于2017年3月22日收到刘春华的信访复查申请材料，现已复查结束。刘春华反映的中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行（以下简称东煤支行）向蒋润岐发放130万元贷款事项，已于2015年9月28日由伊金霍洛旗人民法院立案，并于2016年6月22日开庭审理。按照《中国银监会信访工作办法》第二十四条第二款的规定，刘春华反映的信访事项不属于受理范围。刘春华不服该信访复查意见，于2017年5月5日向中国银监会提起行政复议申请，复议被申请人为内蒙古银监局，复议请求为：1.请求中国银监会依法撤销信访复查意见；2.请求中国银监会对东煤支行违反审慎经营原则行为依法给予行政处罚；3.请求中国银监会对东煤支行涉嫌违法发放贷款罪的行为移送公安机关立案侦查。2017年5月12日，中国银监会向内蒙古银监局作出行政复议答复通知书。后，内蒙古银监局向中国银监会提交行政复议答辩书。2017年7月4日，中国银监会作出被诉决定，认为信访复查意见系内蒙古银监局依据《信访条例》所实施的信访复查行为，不构成对刘春华权利义务产生实际影响的具体行政行为，刘春华提起的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的可以提起行政复议申请的范围，不符合行政复议申请的受理条件，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项规定的情形。刘春华提出的请求于法无据，不予支持。综上，依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，中国银监会驳回了刘春华的行政复议申请。刘春华不服诉至一审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据;应当属于人民法院受案范围。本案中，刘春华向中国银监会提出的第一项行政复议请求系撤销内蒙古银监局依据《信访条例》对其作出的信访复查意见，该信访复查意见对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围，对该信访复查意见不服提起诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。刘春华向中国银监会提出的第二、三项行政复议请求明显不属于中国银监会的法定职责，不属于行政复议范围，针对该两项请求提起诉讼不具有事实根据。据此，刘春华提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘春华的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月十二日书 记 员  张宏晶
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初5161号 原告：某经贸公司。 被告：某纺织公司。 原告某经贸公司与被告某纺织公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告某经贸公司的委托诉讼代理人吕树学、贾树会，被告某纺织公司的法定代表人褚铁联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某经贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2017年9月、10月拖欠的租金129190元，10月15日之前的水电费40868元，合计170058元。给付违约滞纳金167947元；2、依法判令解除双方的《商业用房租赁合同》，判令被告返还合同约定的全部租赁物，并按合同给付自11月1日起至返还租赁物之日止的租金和10月15日起至返还租赁物之日止的水电费。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日原、被告双方签订了《商业用房租赁合同》，双方约定租期自2014年1月1日起至2022年12月31日止，租期九年。合同第二条约定，被告按原告规定的时间缴纳房租及水电费，逾期不交费，每超过一天按月租赁额的5%向原告缴纳滞纳金。合同第六条第4款约定；被告不按时交房租，拖欠超过十天；……被告不经原告允许转租、转让房屋的，原告有权终止合同。自双方签约以来，被告不讲诚信，违约转租房屋，多次拖欠及水电费。截止2017年10月15日拖欠水电费40868元，截止2017年10月31日拖欠租金129190元。现诉至法院，依法判如所请。 被告某纺织公司辩称，合同是真实的，但是这份合同签订也是有前提条件的，2014年签订之前进行了整体装修，合同是三年一签，因楼是我装修的，所以要求长期租赁，经协商签订了九年的合同。欠租金是事实，是因为客观上资金紧张，我也申请了缓交租金，对方也给了两三个月的时间。主要是因为我在衡水市的投资，投资的是重点项目，项目已经完工，现在还没有给付我款项，导致我现在资金紧张。对原告起诉书第一项租金的数额无异议，对水电费数额无异议，违约滞纳金咱确实违反合同了，现在是确实交不起了，希望进行协调进行解决。对诉求二是经过口头申请后允许的，和对方的三产负责人贾树会说过当时是同意的，租给了天耀至尊二手车贾树会口头同意的没有签字。我也申请延缓交租金说过几次，希望通过法庭调解尽快解决此事。 本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告某经贸公司与被告某纺织公司签订了《商业用房租赁合同》一份，双方约定月租金64959元，租期自2014年1月1日起至2022年12月31日止，租期九年。其中合同第四款约定：被告不按时交房租，拖欠超过十天；……被告不经原告允许转租、转让房屋的，原告有权终止合同。现原告要求被告交纳拖欠的2017年9月、10月的租金、水电费及给付违约金，并解除双方签订的合同。庭审中，被告对拖欠租金及转租的事实均予认可，要求与原告协商解决，尽快支付拖欠的租金。 以上事实有《商业用房租赁合同》、营业执照等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告某经贸公司与被告某纺织公司签订的《商业用房租赁合同》均是双方真实意思表示，且明确约定了双方的权利义务，故该合同具有法律效力，对此，本院予以确认。原告出示的催款通知及2014年3月15日的房屋租赁合同等证据，事实清楚，证据确实充分，且被告对上述证据的真实性无异议，并当庭认可拖欠租金及转租的事实，被告应为此承担违约责任。鉴于被告截止目前仍未向原告支付租金，致使双方签订的《商业用房租赁合同》已无实际履行的可能，现原告主张解除双方签订的《商业用房租赁合同》符合法律相关规定及客观事实，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张被告拖欠的租金、水电费及滞纳金，被告均无异议，同时合同解除后，被告应当返还租赁物并支付期间的租金、水电费，故对原告提出的各项主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、依法解除原告某经贸公司与被告某纺织公司于2014年1月13日签订的《商业用房租赁合同》。 二、被告某纺织公司于本判决书生效后十日内向原告某经贸公司支付2017年9月、10月份房屋租金129190元、2017年10月15日之前的水电费40868元，以上合计合计170058元；被告某纺织公司于本判决书生效后十日内向原告某经贸公司支付滞纳金167947元。 三、被告某纺织公司于本判决书生效后十日内向原告某经贸公司返还《商业用房租赁合同》中的全部租赁物并支付自2017年11月1日起至返还租赁物之日止租金及自2017年10月15日起至返还租赁物之日止的水电费。 案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告某纺织公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张秋力二0一八年二月二十八日 书记员 高            康
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0282民初9140号 原告：彭凌，男，1977年10月13日生，汉族，住宜兴市。 被告：叶福祥，男，1959年4月29日生，汉族，住宜兴市。 本院在审理原告彭凌诉被告叶福祥不当得纠纷一案中，原告彭凌于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告彭凌申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭凌撤回起诉。 本案案件受理费2264元(已减半收取)由彭凌负担。 审 判 长 储 晓 惠 代理审判员 陈 淑 敏 人民陪审员 蒋 其 明 二〇一八年二月十三日 书 记 员 李蒋楠鑫
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5011号上诉人（一审原告）顾海燕，女，1966年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人李先忠，区长。委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。上诉人顾海燕因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）其他行政行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初771号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在法定的起诉期限内提起行政诉讼是法定起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，东城区政府于2005年将北京市东城区琉璃井南里31号公房的承租人变更为顾金梁，现顾海燕于2017年7月19日才向一审法院提起行政诉讼，显然已经超过了五年的起诉期限。据此，顾海燕提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回顾海燕的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月六日书 记 员  张宏晶
潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初474号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，本单位职工。被告一：李卫国，男，1966年1月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告二：刘丽，女，1971年4月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李卫国、刘丽金融借款纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。潍坊农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，潍坊农村商业银行股份有限公司系自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司负担。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊安骏达物流有限公司负担。审判员  潘振刚二〇一八年二月五日书记员  王 璇
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初3787号原告：黄兴桂，女，1957年6月17日出生，汉族，住枣阳市，被告：高军，男，1973年4月6日出生，汉族，住枣阳市，被告：陈忠香，女，1968年10月27日出生，汉族，住枣阳市，系被告高军之妻。原告黄兴桂诉被告高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员彭志宏、人民陪审员孙喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴桂到庭参加了诉讼，被告高军、陈忠香经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄兴桂向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还苹果款23600元并按月息2分支付利息至还清全部欠款止。事实和理由：被告高军多年来多次从原告黄兴桂处购苹果，2008年6月3日、2010年6月1日、2011年1月15日、2011年1月28日被告高军4次从原告黄兴桂处购苹果，分别欠苹果款6500元、3700元、6400元、7000元。被告高军向原告黄兴桂出具了欠条，经过多次催要，被告高军拒不偿还。因该欠款系被告高军和陈忠香夫妻关系存续期间，应当由夫妻双方共同偿还。被告高军、陈忠香未到庭参加诉讼。经审理查明，原告黄兴桂系本市北关水果批发市场个体水果批发户，被告高军在原告黄兴桂处购买苹果后，分别于2008年6月3日、2010年6月1日、2011年1月15日、28日分别向原告黄兴桂出具欠据四份，共欠苹果款23600元。经原告黄兴桂催要，被告高军推诿未付，双方为此发生纠纷。原告黄兴桂向本院提起诉讼，要求判令被告高军、陈忠香支付苹果款23600元及利息。另查明，被告高军与陈忠香于2008年3月4日补办结婚登记手续，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告黄兴桂提交的欠据及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（婚姻法第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。被告高军出具欠据后未及时支付欠款，对此纠纷的产生应负全部责任。本案买卖合同关系发生在被告高军、陈忠香婚姻关系存续期间，二被告既未证明该两笔借款明确约定为个人债务，亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。原告黄兴桂要求二被告支付苹果款23600元及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但对利息损失应自原告黄兴桂于2017年8月2日向本院主张权利之日起计算。被告高军、陈忠香经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高军、陈忠香于本判决生效之日起五日内支付原告黄兴桂苹果款23600元并赔偿利息损失（自2017年8月2日起至付清货款之日止，按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告黄兴桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告高军、陈忠香负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  胡 勇审 判 员  彭志宏人民陪审员  孙喜兵二〇一八年二月十一日书 记 员  熊 磊
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1125民初5820-1号 解除保全申请人:顾正双,男,1963年9月10日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区孔店乡费郢村北顾圩组，身份证号码3401211963********。 解除保全申请人:陈仁喜,男,1977年3月15日出生，汉族,住安徽省定远县永康镇康西村******，身份证号码3411251977********。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被申请人:滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路**,统一社会信用代码91341102728520228E。 法定代表人：钟法明，该公司总经理。 被申请人:定远县永康镇人民政府,住,住所地安徽省定远县永康镇/div> 法定代表人：石敏，该镇镇长。 本院在审理顾正双、陈仁喜与滁州市诚信建筑安装有限公司、定远县永康镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，申请人顾正双、陈仁喜于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结定远县永康镇人民政府处的定远县美丽乡村建设一期项目永康农贸市场附属工程工程款5463142元，冻结滁州市诚信建筑安装有限公司78万元（开户行：中国建设银行滁州广场支行，户名：滁州市诚信建筑安装有限公司，账号：05×××70）。担保人许培好、李红俊以共同共有的位于定城镇合蚌路东侧裕安水上花园小区16幢502室，不动产证号：皖（2015）定远县不动产权第0001685号房屋作为担保，担保人许培绒、梅传文以共同所有的位于定城镇鲁肃大道1156号29室，房地权证号：房地权证定字第××号的房屋作为担保，担保人许正秀以其所有的位于定城镇合蚌路西侧琵琶塘小区，建筑面积28.36平方米的砖混结构的房屋作为担保。 本院于2017年12月26日作出裁定：一、冻结定远县永康镇人民政府处的定远县美丽乡村建设一期项目永康农贸市场附属工程工程款5463142元，冻结滁州市诚信建筑安装有限公司78万元（开户行：中国建设银行滁州广场支行，户名：滁州市诚信建筑安装有限公司，账号：05×××70）；二、对担保人许培好、李红俊共同共有的位于定城镇合蚌路东侧裕安水上花园小区16幢502室，不动产证号：皖（2015）定远县不动产权第0001685号的房屋予以查封；对担保人许培绒、梅传文共同所有的位于定城镇鲁肃大道1156号29室，房地权证号：房地权证定字第××号的房屋予以查封；对担保人许正秀所有的位于定城镇合蚌路西侧琵琶塘小区，建筑面积28.36平方米的砖混结构的房屋予以查封。现申请人与被申请人定远县永康镇人民政府协商，由定远县永康镇人民政府直接向该工程农民工发放工人工资235万元。为此，申请人申请解除对定远县永康镇人民政府“定远县美丽乡村建设一期项目永康农贸市场附属工程”工程款5463142元中的2350000元财产保全。 本院经审查认为，顾正双、陈仁喜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对定远县永康镇人民政府“定远县美丽乡村建设一期项目永康农贸市场附属工程”工程款5463142元中的2350000元的冻结。 案件申请费5000元，由申请人顾正双、陈仁喜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜 军 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇一八年二月九日 书 记 员  丁 玉 附本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保92号 申请人：沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区海事局东侧。统一社会信用代码：91130992MA07K1RQXD。 法定代表人：韩文峰，该公司总经理。 被申请人：河北通顺建筑工程有限责任公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦**1615铺。统一社会信用代码：911309000657262322。 法定代表人：马忠华，该公司总经理。 申请人沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司（以下简称源泰公司）与被申请人河北通顺建筑工程有限责任公司（以下简称通顺公司）买卖合同纠纷一案，申请人源泰公司于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人通顺公司价值185万元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人源泰公司的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北通顺建筑工程有限责任公司的银行存款185万元。 冻结期限为一年（自年月日至年月日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  滕奉朝 二〇一八年二月八日 书记员  白龙飞
广东省阳春市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1781执20号黄凯、黄世表：本院在恢复执行申请执行人黄凯与被执行人黄世表借款合同纠纷一案过程中[（2018）粤1781执20号，原案号：（1998）春法执字第50号]，已支付财产分配款272437元给申请执行人黄凯。申请执行人黄凯同意放弃（1997）春经初字688号民事判决确定余下的债权，并申请结案。本院对该案作结案处理。特此通知。二〇一八年二月二十七日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初412号之一解除保全申请人：珠海巨利新电子材料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村工业区西埔工业园**厂房**，统一社会信用代码：914404000977030864。法定代表人：韩燕红，总经理。委托诉讼代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。被申请人：珠海市三科电子有限公司，，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路**（**厂房）珠海市建泰PCB产业园协盈5号厂房），统一社会信用代码：91440400303813404D。法定代表人：张会营，主任。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。解除保全申请人珠海巨利新电子材料有限公司与被申请人珠海市三科电子有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人珠海巨利新电子材料有限公司原于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人珠海市三科电子有限公司在中国银行股份有限公司珠海新青支行账号6873********中的存款及存放在珠海市斗门区井岸镇新青二路11号（5号厂房）（珠海市建泰ＰＣＢ产业园协盈5号厂房）内的机器设备、原材料及库存等在145972.73元的范围内进行保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函（保险单号：ＡＧＵＺＵＨＯＺＯ118Ｑ000004Ｒ）作为担保。本院经审查于2018年1月15日作出（2018）粤0403民初412号民事裁定书，并已依法采取相关保全措施。2018年2月8日，解除保全申请人珠海巨利新电子材料有限公司向本院提出书面解封申请，请求解除对被申请人珠海市三科电子有限公司在中国银行股份有限公司珠海新青支行账号6873********中的冻结，同时解除对存放在珠海市斗门区井岸镇新青二路11号（5号厂房）（珠海市建泰ＰＣＢ产业园协盈5号厂房）内的机器设备的查封。本院经审查认为，解除保全申请人珠海巨利新电子材料有限公司提出的解封申请，是其对自身诉讼权利的处分行为，申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人珠海市三科电子有限公司在中国银行股份有限公司珠海新青支行账号6873********的冻结；二、解除对被申请人珠海市三科电子有限公司存放在珠海市斗门区井岸镇新青二路11号（5号厂房）（珠海市建泰PCB产业园协盈5号厂房）内机器设备的查封（以2018年1月23日查封财产清单所列财产为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林和利二〇一八年二月八日书记员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢8号 申请执行人薛伯钱，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人许金枝，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人薛伯钱与被执行人许金枝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人许金枝的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  徐杭 二〇一八年二月二日 书记员宋福伟
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0781执恢124号陈国富、陈昊然、刘仲明、台山市北陡雄利砂石开发有限公司：本院在执行申请执行人陈国富、陈昊然与被执行人刘仲明、台山市北陡雄利砂石开发有限公司股权转让纠纷一案中，因被执行人刘仲明、台山市北陡雄利砂石开发有限公司已全部履行台山市人民法院（2016）粤0781民初125号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢124号案执行完毕结案。特此通知二〇一八年二月二十八日
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0781执恢402号雷来根、黄永志、台山市金津置业有限公司：本院在执行申请执行人雷来根与被执行人黄永志、台山市金津置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人黄永志、台山市金津置业有限公司已全部履行台山市人民法院（2010）台法民一重字第5号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢402号案执行完毕结案。特此通知二〇一八年二月二十八日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2018）辽0503民初279号张少恒:你(单位)诉与本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司歪头山铁矿、本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司、赵连钢建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇一八年二月七日审判员  吕彦玲书记员  于 静
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢11号 申请执行人朱清贵，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人薛伯钱，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人薛伯建，男，汉族，住所地涵江区。 被执行人福建省莆田市外轮供应公司,住所地城厢区。 本院在执行申请执行人朱清贵与被执行人薛伯钱、薛伯建、福建省莆田市外轮供应公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人薛伯钱、薛伯建、福建省莆田市外轮供应公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  徐杭 二〇一八年二月十二日 书记员宋福伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0702行初6号 起诉人钦州市工艺美术厂，住钦州市向阳路（第二保育园对面）。 本院收到起诉人钦州市工艺美术厂的行政诉状，起诉人称：2001年4月12日原钦州市土地管理局瞒着钦州市工艺美术厂偷偷给市果茶饮料厂下发了钦国土用字［2001］76号《关于同意将国有土地使用权出让给钦州市果茶饮料厂的批复文》，将位于钦州市面属于钦州市工艺美术厂使用的3992.3平方米国有土地使用权收回，出让给钦州市果茶饮料厂，并于同年4月17日与钦州市果茶饮料厂签订《国有土地使用权转让合同》。起诉人认为钦州市国土资源局所作出的决定违反法律、法规，请求撤销被起诉人于2001年4月12日签发的关于钦国土用字［2001］76号《关于同意将国有土地使用权出让给钦州市果茶饮料厂的批复文》。 经审查，本院认为，钦州市国土资源局于2001年4月12日作出关于钦国土用字[2001]76号《关于同意将国有土地使用权出让给钦州市果茶饮料厂的批复文》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。为此，起诉人钦州市工艺美术厂起诉要求撤销钦国土用字[2001]76号《关于同意将国有土地使用权出让给钦州市果茶饮料厂的批复文》已超出法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定如下： 对起诉人钦州市工艺美术厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁 东 审 判 员  蓝万** 人民陪审员  吴 钧 二〇一八年二月十二日 书 记 员  陈子丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖12民终3371号 上诉人（原审原告）：韩君，女，1969年8月8日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李强、栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘东扬，男，1968年11月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：阜南县鹿城镇人民政府，住所地安徽省阜南县地城南路**。 法定代表人：王磊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭凤银、胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人韩君因与被上诉人刘东扬、阜南县鹿城镇人民政府（以下简称：鹿城镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。重审时，应查明涉案标的物的权利归属，从而确认当事人的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初第554号民事判决； 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 二审案件受理费80元，退还给上诉人韩君。 审判长  蒋承光 审判员  马 杰 审判员  刘 伟 二〇一八年二月七日 书记员  王京阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10179号原告：付群力，男，汉族，1993年3月7日出生，住址：湖南省新田县，被告：珠海市华德汽车贸易有限公司，住所：珠海市华宇路****。法定代表人：LIANGWEIGUO，该公司总经理。委托代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告付群力诉被告珠海市华德汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付群力，被告的委托代理人杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月16日，原告经朋友介绍到被告处购买16朗动小车一辆。双方签订了《汽车销售协议》。在协议签订后，原告于2016年10月16、17日先后两次付给被告定金共10000元；又于2016年10月21日交付车辆首付款34900元。时至今日被告都没有将车交付给原告使用。原告多次找被告协商退回定金及首付款，可被告就是拒不理睬。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即退还原告定金10000元及购车首付款34900元，合计44900元；二、被告承担本案的诉讼费。原告为其诉称向本院提交以下证据：1.汽车销售协议；2.北京现代特约店定金收据；3.收据（2张）；4.代办上牌委托书；5.支付宝转账记录。被告辩称：一、被告仅收取原告5000元购车定金，对于原告所述其另行支付的5000元定金及首付款34900元除郑良龙伪造的收据外无证据证明。二、郑良龙应对原告的经济损失承担赔偿责任。郑良龙私自准备了一本《收据》本并私刻公章，违背2016年5月10日提交的《试用员工转正申请表》中关于销售顾问岗位职责的权限（1、开发潜在客户；2、分析客户需求，针对性介绍车辆；3、跟踪及洽谈，促成成交；4、客户管理，办理各类资料；5、客户关怀，维系老客户，培养忠诚客户；6、处理客户问题。）骗取原告的购车款归其个人占有、使用、处分，并用私刻的公章向原告出具收据，如因其违法犯罪行为给原告造成的经济损失应由其承担赔偿责任。二、原告对郑良龙挪用购车款行为的发生存在明显过错，故其对自身损失应承担责任。(一）原告在实际履行合同时未尽到合理、审慎的注意义务，为郑良龙挪用购车款创造了便利条件；原告于2016年10月16日至被告处购车并在被告的收银室现金支付5000元定金并由被告出具《北京现代特约店定金收据》，说明原告明知被告处有单独的收银室且缴纳定金后被告出具的是定金收据。2016年10月17日郑良龙要求原告再支付5000元时原告并没有到被告的收银室缴纳，违背常规的交款流程，亦未尽到合理、审慎的注意义务，至于其是否向郑良龙支付钱款，支付多少，如何支付等，与被告无关。(二)原告被郑良龙欺骗的主要原因在于其对郑良龙的盲目轻信;原告作为消费者至专业的汽车销售4S店购车，明知郑良龙是销售人员身份，区别于财务人员，无权代收购车款，对原告缴纳购车款的行为最多具有引导至公司展厅收银室的职责，却盲目轻信郑良龙的谎言，是其被骗的主要原因。至于原告因什么原因，通过什么方式向郑良龙支付了多少钱款，均与被告无关。(三）原告违反《汽车销售协议》中关于余款支付时间、支付方式的约定和交易习惯，导致其经济损失继续扩大。原告不仅违反《汽车销售协议》第三条中“……余款在甲方通知乙方车辆到甲方处后七天内付清，支付方式为按揭。”的约定，而且在郑良龙哄骗其交钱时如果其采取合理的缴费方式，去公司收银室通过刷卡缴费，或者向被告索要公司账户再转账，均不至于导致其经济损失继续扩大。综上所述，原告应对其自身损失应承担责任。三、被告因郑良龙刑事犯罪行为遭受名誉损失和经营困难，亦是本案的受害人。被告对郑良龙骗取原告钱款一事并不知情，事后因其刑事犯罪行为受到牵连，亦是本案的受害人。郑良龙的刑事犯罪行为在行业内对被告的名誉已造成了恶劣影响。此外，被告实际仅收取了原告5000元定金，如要全部承担原告的经济损失，且可能面对其余十多位受害人高达近62万元的民事诉讼，对被告企业的正常经营、资金流转和员工管理均会产生严重影响。综上所述，郑良龙应对原告的经济损失承担赔偿责任；原告对郑良龙挪用购车款行为的发生存在明显过错，故其对自身损失应承担责任；被告仅收取原告5000元定金，因郑良龙刑事犯罪行为遭受名誉损失和经营困难，亦是本案的受害人。被告为其辩称向本院提交以下证据：1.试用员工转正申请表；2.照片。经审理查明：2016年10月16日，原告通过被告员工郑良龙在被告处预订16款朗动1.6自动智能型小汽车一辆，并签署《汽车销售协议》，交付定金5000元，被告对前述事实无异议。原告称其共支付定金10000元、购车首付款34900元，被告对此不予认可。原告当庭陈述付款过程如下：“第一次5000元定金是在4S店缴纳的，10月17日的补交定金也是在4S店办理的，也有通过支付宝向郑良龙个人进行转账；第三次34900元也是在4S店我与我朋友刘浴波一起，首先用支付宝向郑良龙个人转账了5000元，后郑良龙称店里的刷卡机坏了，带我去银行柜台进行存款29700元，因柜员机无法存款，我另外给了郑良龙200元现金，收据都是在4S店大厅开具”，并提交郑良龙向其出具的加盖“珠海市华德汽车贸易有限公司”字样印章的收据，显示收取原告金额分别为补加定金5000元、首期款34900元。被告辩称上述收据为郑良龙伪造被告公司印章所制，郑良龙已被判处挪用资金罪。经查，本院判决郑良龙犯挪用资金罪的刑事判决已经生效（案号：（2017）粤0402刑初649号），该刑事判决查明郑良龙利用其在担任销售员的职务便利将本应上交的包括本案原告在内的客户所交纳汽车的首期款、优惠款、购车定金等款项挪用于网络赌博，并责令郑良龙向被告退赔前述款项，但该刑事判决未列明本案原告所支付款项的具体金额。本院认为：郑良龙系被告公司的员工，其以被告的名义在被告公司与原告签订《汽车销售协议》合法有效，原、被告之间成立汽车买卖合同关系。郑良龙利用其在被告处担任销售员的职务便利，私自收取客户款项的行为，本院刑事判决认定为挪用资金，并责令郑良龙向被告退赔前述款项，故郑良龙上述收款行为的后果归属被告，现涉案买卖合同未继续履行，原告提出本案诉求，则应由被告承担向原告退还款项的法律义务。关于退款款项的金额，原告提交的北京现代特约店定金收据、收据（2张）、支付宝转账记录等证据，皆能互为印证，结合庭审情况，足以认定原告支付定金10000元、购车首付款34900元的事实，故被告应向原告如数退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告珠海市华德汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付群力退还定金人民币10000元、购车首付款人民币34900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取人民币461元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一八年二月六日书记员 郑佳豪黄婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10180号原告：蒋杰，男，汉族，1982年5月28日出生，住址：重庆市潼**，委托代理人：宁踢坡，男，汉族，1978年8月14日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：珠海市华德汽车贸易有限公司，住所：珠海市华宇路****。法定代表人：LIANGWEIGUO，该公司总经理。委托代理人：杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告蒋杰诉被告珠海市华德汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杰及其委托代理人宁踢坡，被告的委托代理人杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月19日，原告与被告签订《汽车销售协议》，原告从被告处购买全新途胜1.6T自动智能型小汽车一辆，颜色为棕色，口头约定的交货日期为2016年11月11日。在签订《汽车销售协议》时，原告已向被告支付订金10000元，后又分别两次支付汽车购买费用，第一次1600元、第二次58500元，共计84500元，但被告到期迟迟未交付车辆。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即退还原告定金10000元，先付车款16000元，后付车款58500元，合计84500元；二、被告承担本次及诉讼产生的所有费用。原告为其诉称向本院提交以下证据：1.汽车销售协议；2.收据（1张）；3.代上牌委托书；4.代办按揭委托书、续保保证金确认书；5.支付宝账单；6.民生信用卡转账记录；7.交通信用卡转账记录；8.中国农业银行转账记录；9.转账时间记录；10.微信、支付宝账单详情。被告辩称：一、被告仅收取原告3000元购车定金，同意退还该款。二、郑良龙应对原告的经济损失承担赔偿责任。郑良龙私自准备了一本《收据》本并私刻公章，违背2016年5月10日提交的《试用员工转正申请表》中关于销售顾问岗位职责的权限（1、开发潜在客户；2、分析客户需求，针对性介绍车辆；3、跟踪及洽谈，促成成交；4、客户管理，办理各类资料；5、客户关怀，维系老客户，培养忠诚客户；6、处理客户问题。）骗取原告的购车款归其个人占有、使用、处分，并用私刻的公章向原告出具收据，如因其违法犯罪行为给原告造成的经济损失应由其承担赔偿责任。三、原告对郑良龙挪用购车款行为的发生存在明显过错，故其对自身损失应承担责任。(一）原告在实际履行合同时未尽到合理、审慎的注意义务，为郑良龙挪用购车款创造了便利条件；原告于2016年10月19日至被告处购车，明知被告处有单独的收银室，应当到被告的收银室向财务人员缴纳定金，却自行向郑良龙单独付款，违背常规的交款流程，亦未尽到合理、审慎的注意义务，至于其是否向郑良龙支付钱款，支付多少，如何支付等，与被告无关。(二)原告被郑良龙欺骗的主要原因在于其对郑良龙的盲目轻信;原告作为消费者至专业的汽车销售4S店购车，明知郑良龙是销售人员身份，区别于财务人员，无权代收购车款，对原告缴纳购车款的行为最多具有引导至公司展厅收银室的职责，却盲目轻信郑良龙的谎言，是其被骗的主要原因。至于原告因什么原因，通过什么方式向郑良龙支付了多少钱款，均与被告无关。(三）原告违反《汽车销售协议》中关于余款支付时间、支付方式的约定和交易习惯，导致其经济损失继续扩大。原告不仅违反《汽车销售协议》第三条中“……余款在甲方通知乙方车辆到甲方处后七天内付清，支付方式为按揭。”的约定，而且在郑良龙哄骗其交钱时如果其采取合理的缴费方式，去公司收银室通过刷卡缴费，或者向被告索要公司账户再转账，均不至于导致其经济损失继续扩大。综上所述，原告应对其自身损失应承担责任。四、被告因郑良龙刑事犯罪行为遭受名誉损失和经营困难，亦是本案的受害人。被告对郑良龙骗取原告钱款一事并不知情，事后因其刑事犯罪行为受到牵连，亦是本案的受害人。郑良龙的刑事犯罪行为在行业内对被告的名誉已造成了恶劣影响。此外，被告实际仅收取了原告3000元定金，如要全部承担原告的经济损失，且可能面对其余十多位受害人高达近62万元的民事诉讼，对被告企业的正常经营、资金流转和员工管理均会产生严重影响。综上所述，郑良龙应对原告的经济损失承担赔偿责任；原告对郑良龙挪用购车款行为的发生存在明显过错，故其对自身损失应承担责任；被告仅收取原告3000元定金，因郑良龙刑事犯罪行为遭受名誉损失和经营困难，亦是本案的受害人。被告为其辩称向本院提交以下证据：1.定金收据；2.试用员工转正申请表；3.照片。庭审过程中，原告当庭申请证人易某（公民身份号码：）出庭作证，本院予以准许。经审理查明：2016年10月17日，原告通过被告员工郑良龙在被告处预订全新途胜1.6T电力智能型小汽车一辆，并签署《汽车销售协议》。原告称其共支付定金10000元、先付车款16000元、后付车款58500元。被告仅认可其提供的《北京现代特约店定金收据》所显示的原告交纳定金3000元。原告当庭陈述支付过程如下：“我在4S店郑良龙告知我刷卡机坏了，刷卡的办公室也没有人，郑良龙就开着公司的试驾车去了水果批发市场门口的农业银行转款，回来后在4S店里开具收据给我”，并提交汽车销售协议、收据（1张）、支付宝账单、民生信用卡转账记录、交通信用卡转账记录、中国农业银行转账记录、微信、支付宝账单详情佐证，并申请证人易某到庭陈述。其中郑良龙向其出具的加盖“珠海市华德汽车贸易有限公司”字样印章的收据，显示收取原告首期款金额为84500元。被告辩称上述收据为郑良龙伪造被告公司印章所制，郑良龙已被判处挪用资金罪。经查，本院判决郑良龙犯挪用资金罪的刑事判决已经生效（案号：（2017）粤0402刑初649号），该刑事判决查明郑良龙利用其在担任销售员的职务便利将本应上交的包括本案原告在内的客户所交纳汽车的首期款、优惠款、购车定金等款项挪用于网络赌博，并责令郑良龙向被告退赔前述款项，但该刑事判决未列明本案原告所支付款项的具体金额。本院认为：郑良龙系被告公司的员工，其以被告的名义在被告公司与原告签订《汽车销售协议》合法有效，原、被告之间成立汽车买卖合同关系。郑良龙利用其在被告处担任销售员的职务便利，私自收取客户款项的行为，本院刑事判决认定为挪用资金，并责令郑良龙向被告退赔前述款项，故郑良龙上述收款行为的后果归属被告，现涉案买卖合同未继续履行，原告提出本案诉求，则应由被告承担向原告退还款项的法律义务。关于退款款项的金额，原告所提交的汽车销售协议、收据（1张）、支付宝账单、民生信用卡转账记录、交通信用卡转账记录、中国农业银行转账记录、微信、支付宝账单详情等证据，证人易某的证言，皆能互为印证，结合庭审情况，足以认定原告共支付车款金额为84500元的事实，故被告应向原告如数退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告珠海市华德汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋杰退还购车首付款人民币84500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取人民币956元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一八年二月六日书记员 郑佳豪黄婷
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初70号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人廖小桥，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地福建省武平县。因本案于2018年1月27日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人廖小桥犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人廖小桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月27日零时5分许，被告人廖小桥酒后驾驶号牌为DEC962的二轮摩托车沿汕头市杏花路自西向东行驶，途经杏花、护堤路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人廖小桥血液检出乙醇成分，含量为196mg/100ml。以上事实，被告人廖小桥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过，被告人廖小桥的户籍材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆情况说明，血样提取登记表，现场图、现场检查记录，鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，检验报告，证人邱某的证言及辨认笔录，被告人廖小桥的供述及辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人廖小桥在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人廖小桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人廖小桥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖小桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年3月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑维加二〇一八年二月九日书记员  曾 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初344号 原告张荣伟，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人王光才，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人李连亮，总经理。 委托诉讼代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。 原告张荣伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣伟委托诉讼代理人王光才、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣伟诉称，2017年10月17日13时10分许，杨振兴驾驶鲁Ｑ4××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车沿京沪高速公路由南向北行驶至548公里＋400米路段时，与我所有的鲁Ｊ8××××（鲁Ｊ××××挂）号重型半挂车发生相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，该事故杨振兴负全部责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失119790元、评估费2500元、货物损失8500元、评估费300元、施救费8900元、乘车人刘艳春医疗费1193.70元、误工费964.65元，共计140954.65元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者险500000元，含不计免赔。在核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证合法有效，并且无免赔事由的情况下，同意赔偿原告合理合法损失。对于原告的相关损失应扣除另一辆无责车的交强险无责限额，程序性费用我公司不承担。 经审理查明，2017年10月17日13时08分，杨振兴驾驶鲁Ｑ4××××（鲁Ｑ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车沿Ｇ2京沪高速公路北京方向由南向北行驶至548公里＋400米路段时，与前方因事故停车等待的张荣伟驾驶的鲁Ｊ8××××（鲁Ｊ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车相撞，致使鲁Ｊ8××××（鲁Ｊ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车又与其前方停着的吴冬驾驶的吉ＢＢ××××（吉Ｂ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车相撞，造成杨振兴及鲁Ｊ8××××（鲁Ｊ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车乘车人刘艳春受伤，三方车辆不同程度受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查做出临公交蒙认字（2017）第00648号道路交通事故认定书，认定杨振兴负事故全部责任，张荣伟、吴冬、刘艳春无事故责任。 同时查明，原告张荣伟在事故中驾驶的鲁Ｊ8××××（鲁Ｊ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车系原告张荣伟所有，该车辆在事故中受损，经法院委托临沂银城价格评估有限公司评估，车辆损失为119790元，原告支付评估费2500元。鲁Ｊ8××××（鲁Ｊ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车所载朴树在事故中受损，经原告委托临沂齐信价格评估有限公司评估，朴树损失为8500元，原告支付评估费300元。蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对该起事故进行了施救，原告支付施救费8900元。 另查明，杨振兴在事故中驾驶的鲁Ｑ4××××（鲁Ｑ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，商业三者险限额为500000元，该事故发生在保险期间。 庭审中，被告保险公司对朴树的损失评估提出异议，申请重新评估，但未在规定的时间内办理重新评估的相关手续。 上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，杨振兴负事故的全部责任，应对给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在鲁Ｑ4××××（鲁Ｑ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因该起事故中吴冬驾驶的吉ＢＢ××××（吉Ｂ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车无事故责任，原告未向吴冬驾驶的吉ＢＢ××××（吉Ｂ××××挂）号“解放牌”普通半挂货车投保的保险公司主张权利，原告的损失应在无责范围内扣除100元。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照杨振兴应承担100%的责任比例全额赔偿。 原告请求的车辆损失119790元、评估费2500元、朴树损失8500元、评估费300元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 对原告请求的施救费8900元，原告未提供施救明细，结合本案的实际情况，酌情认定5000元。 对原告请求的刘艳春的医疗费及误工费，原告不是适格的主体，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上，原告张荣伟的各项经济损失为车辆损失119790元、评估费2500元、朴树损失8500元、评估费300元、施救费5000元，共计136090元。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告张荣伟的各项经济损失136090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿其中的2000元。 二、原告张荣伟的剩余损失134090元，扣除无责部分100元，其余损失133990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿。 三、驳回原告张荣伟的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告张荣伟负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一八年二月十二日 书记员  于丽娜
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0784民初4275号 原告：龙江县水利农机物资商店，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇通街**。 经营者：张宝玉，个体工商户户主。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊凯动动力机械有限公司，，住所地：安丘市兴安街道工业园央赣路东侧）。 法定代表人：张守平，总经理。 原告龙江县水利农机物资商店与被告潍坊凯动动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告龙江县水利农机物资商店于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙江县水利农机物资商店自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙江县水利农机物资商店撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告龙江县水利农机物资商店负担。 审 判 长  周嫦秀 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  程金慧 二〇一八年二月十二日 书 记 员  赵淑臻
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川0402执1947号 攀枝花市东区法院刑事审判庭、刘元清： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行刘元清没收财产一案，执行随案移送的公安机关从被告人刘元清处扣押的作案工具锄头、铁锹、十字镐各一把，予以没收。经本院立案执行，攀枝花市公安局仁和区分局已将涉案财物移送我院。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）川0402刑初32号刑事判决书确定的第二项判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇一八年二月二十四日 书记员  李娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0102民初1146号 原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城****。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔林，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司文员。 被告：赵红兵，男，1966年12月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐从霞，女，住址同上，与被告系夫妻关系。 原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称为瑞邦公司）与被告赵红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅、被告赵红兵的委托诉讼代理人徐从霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费3498元及逾期缴纳物业费的利息损失807元（利息暂计算至2016年12月31日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计4305元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业管理服务公司，对被告所在的长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积129.79平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费3498元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。 被告赵红兵书面辩称：1.原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。具体表现为：饭店违法侵犯公用面积，路灯损坏坏、楼道玻璃碎了之后物业一直未予维修，地，地面常年污水横流面污浊不堪、卫生间堵塞，乙醇罐危害小区安全；2.原告诉求的物业费中大部分不合法，诉讼时效为三年，原告在2016年12月1日前并未通过法定程序来主张拖欠的物业费，存在明显怠于行使权利的行为；3.主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费。 经审理查明：被告赵红兵系合肥市长春都市花园小区雪居阁A座401室业主，房屋建筑面积为129.79㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中多层住宅0.55元/月•平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为：自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告赵红兵自2013年12月1日起未交纳物业费，瑞邦公司于2017年8月19日在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。 另查明，2014年8月8日合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。 本院认为：原告瑞邦公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。瑞邦公司与长淮街道长春社区居民委员会和瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告赵红兵作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。 关于被告辩称的2016年12月1日前原告并未通过法定程序来主张拖欠物业费属于超过诉讼时效的情形，本院认为，物业服务合同具有持续性和连续性的特点，原告一直不间断的向被告提供各项物业服务，被告作为业主一直接受原告的物业服务，故对于被告的该项辩称本院不予采信。关于被告所举证的照片涉及到物业公司管理不完善等问题，通过原告认可的围墙及搭建的罐装物等照片，可认定瑞邦物业提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按80%予以支持，物业服务费经计算为2798元（3498元*80%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵红兵于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2798元； 二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由赵红兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇一八年二月二十四日 书记员  王燕飞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终474号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称人寿财险宜城公司），住所地宜城市襄沙大道**，统一社会信用代码91420684060685558K。负责人：杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程鑫，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)：杨治国，男，1988年9月26日出生，汉族，司机，住宜城市，委托诉讼代理人：程鑫，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：王有明，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住宜城市，委托诉讼代理人：顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司因与被上诉人杨治国、王有明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明上诉人提出撤回其上诉的情况，包括时间和理由）。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费0.0元，减半收取0.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司负担（如一审为裁定案件，则无需写诉讼费用负担情况）。本裁定为终审裁定。审判长 王定强审判员柴勇审判员杜丹丹二〇一八年二月二十四日书记员 范      子      瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0102民初1148号 原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城****。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔林，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司文员。 被告：陈刚，男，1968年1月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称为瑞邦公司）与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费3883元及逾期缴纳物业费的利息损失897元（利息暂计算至2016年12月31日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计4780元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业管理服务公司，对被告所在的长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积144.1平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费3883元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。 被告陈刚辩称：原告没有履行合同的服务义务，原告不能只讲钱而不讲服务，我入住的环境非常差，大门锁常年损坏，卫生也不好，有很多污水，墙面有很多痰渍，楼梯台阶破损，以上日常维修护理的部分原告都做不到。另外我住6楼，楼顶渗水，导致我家漏水。原告只要处理好上面的问题，我一分钱不差地交给原告。 经审理查明：被告陈刚系合肥市长春都市花园小区华景峰C座602室业主，房屋建筑面积为144.1㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中多层住宅0.55元/月•平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为：自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告陈刚自2013年12月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。 另查明，2014年8月8日合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。 本院认为：原告瑞邦公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。瑞邦公司与长淮街道长春社区居民委员会和瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告陈刚作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。 关于被告所举证的照片涉及到物业公司管理不完善等问题，原告虽认为照片与本案不具有关联性，但鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按80%予以支持，物业服务费经计算为3106元（3883元*80%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3106元； 二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由陈刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇一八年二月二十六日 书记员  王燕飞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0102民初1149号 原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城****。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔林，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司文员。 被告：王海琴，女，1975年12月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称为瑞邦公司）与被告王海琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅、被告王海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费7467元及逾期缴纳物业费的利息损失1725元（利息暂计算至2016年12月31日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计9192元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业管理服务公司，对被告所在的长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积132.51平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费7467元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。 被告王海琴辩称：我对原告公共区域的维护不满意，门禁损坏、楼道灯永远不亮，我多次向物业反映，均得不到解决。小区内部的污水等环境问题都很差。2017年2月7日晚上，我父亲在电梯内关了40分钟，第二天我找了物业要求其解决电梯安全问题，2月8日晚上我们一家再次被困电梯半小时，电梯里面没有任何求救措施，2月9日上午我母亲又在电梯里面困了2个小时，被解救过后，我母亲腰间盘突出住院，我要求物业经理来医院看看，物业还找理由不来。 经审理查明：被告王海琴系合肥市长春都市花园小区华庭（25栋）B单元1001室业主，房屋建筑面积为132.51㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中高层住宅1.15元/月•平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为：自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告王海琴自2013年12月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。 另查明，2014年8月8日合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。 本院认为：原告瑞邦公司系经相关部门审查批准成立的物业服务公司。瑞邦公司与长淮街道长春社区居民委员会和瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告王海琴作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。但鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按80%予以支持，物业服务费经计算为5974元（7467元*80%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。关于被告辩称的案涉小区的电梯损坏使其家人受困造成的损失，被告在证据充分的情况下应另案诉请解决赔偿事宜，故本院在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王海琴于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5974元； 二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由王海琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇一八年二月二十六日 书记员  王燕飞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初670号 原告：王红志。 被告：许海霞。 原告王红志诉被告许海霞返还原物纠纷一案，原告王红志2018年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告王红志向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王红志撤回起诉。 审判员  陈林 二〇一八年二月七日 书记员  孟芹
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执194号申请执行人方正国际租赁有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。法定代表人李胜利，董事长。被执行人参仙源酒业有限公司，住所地，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县双山子镇黎明村iv>法定代表人于成波，董事长。被执行人辽宁碧水实业发展有限公司，住所地，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县双山子镇黎明村iv>法定代表人于成波，董事长。被执行人于成波，男，汉族，住北京市昌平区。方正国际租赁有限公司与参仙源酒业有限公司、辽宁碧水实业发展有限公司、于成波借款合同纠纷一案，本院根据北京市第一中级人民法院（2017）京01民初48号民事判决书及北京市高级人民法院（2017）京民终507号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨参仙源酒业有限公司银行存款人民币171593235.24元、逾期利息（以2亿元为基数，自2015年10月23日起计算至2015年12月11日止；以1.7亿元为基数，自2015年12月12日起计算至实际付清之日止，均按照年利率9.5%加收50%标准计算）、复利（以1563235.24元为基数，自2015年10月23日起计算至实际付清之日止，按照年利率9.5%加收50%标准计算）及迟延履行期间的债务利息。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖辽宁碧水实业发展有限公司位于辽宁省丹东市宽甸满族自治县双山子镇黎明村的房屋（房屋他项权证编号分别为：房他证村建字第201501**至20150159号）。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖于成波位于北京市昌平区沙河镇豆各庄村碧水庄园三期48-8号房屋及土地使用权（房屋他项权证编号为X京房房他证昌字第1701**土地他项权利证明书编号为京昌他项[2015]第00062号）。四、于成波对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足清偿部分承担连带清偿责任。五、冻结、划拨参仙源酒业有限公司、辽宁碧水实业发展有限公司、于成波应承担的案件受理费人民币984527元、保全费人民币5000元及申请执行费人民币238990元。六、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖参仙源酒业有限公司、于成波应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一八年二月二十三日书记员  齐 乐郑丹丹
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0402执1761号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周游江，男，1988年9月22日生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行周游江罚金一案，经查控被执行人无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 对（2017）川0402执1761号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 余 斌 二〇一八年二月二十三日 书记员 周渝浩
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执1084号宁波星光欢乐迪娱乐有限公司：你（单位）与中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，（2017）浙0212民初9655号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，即从曲库中删除《热情的沙漠》、《流水年华》、《做不到》、《别走》、《只有为你》、《大眼睛》、《想你醒在零点零三分》、《爱情黑皮（Happy）书》、《我最摇摆》、《戒不掉》、《最骄傲的理由》、《欢迎观临DISCO（的士高）》、《熟悉》等13首音乐电视作品；（2）被执行人宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿申请人中国音像著作权集体管理协会经济损失5200元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；（3）负担申请执行费500元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（缴款账号：6235********）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执1084号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年二月一日本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局联系电话：0574-8741××××；×****（传真）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初9143号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、田芳，该公司员工。 被告：王守秀，女，1966年2月24日出生，住安徽省濉溪县。 被告：任明中，男，1970年7月24日出生，住安徽省濉溪县。 被告：王加栋，男，1966年10月1日出生，住安徽省濉溪县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王守秀、任明中、王加栋合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王守秀偿还原告长合公司代偿款20611.38元及违约金（暂计算至2017年8月31日的违约金为1212元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；2.被告任明中、王加栋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告王守秀、任明中、王加栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月1日，原告长合公司（甲方）与被告王守秀（乙方）、任明中（共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺：本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。同日，被告王加栋向原告长合公司出具《反担保函》，对被告王守秀给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告王守秀（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买北京现代牌BH6470MAZ汽车，交易总价225000元，债务人自行支付首付款64100元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为160900元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告王守秀未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年5月25日向该行代偿20611.38元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王守秀于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款20611.38元及违约金（按每日万分之六从2017年5月25日起计算至款项还清之日）； 二、被告任明中、王加栋对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告王守秀、任明中、王加栋共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王守秀、任明中、王加栋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  张 明 二〇一八年二月二日 书 记 员  贾昱泓