浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终1544号 上诉人（原审原告）董希乐等44人（具体名单附后）。 诉讼代表人董希乐，男，1953年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 诉讼代表人洪明阳，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 诉讼代表人叶兆购，男，1958年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 诉讼代表人金献明，男，1956年2月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 诉讼代表人严传兴，男，1949年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 44位上诉人的共同委托代理人刘富春，浙江金土地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县政府大院1号。 法定代表人陈永光，县长。 出庭应诉负责人王文胜，副县长。 委托代理人潘良东，平阳县农业局局长。 委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。 法定代表人张耕，市长。 委托代理人项波，温州市人民政府法制办公室工作人员。 被上诉人（原审第三人）国营平阳县第一农场，住所地浙江省平阳县万全镇104国道平阳县农场。 法定代表人黄大旺，场长。 原审第三人张全情，男，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原审第三人金大准，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审第三人金大宪，男，1957年4月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审第三人金大棉，男，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审第三人白希佳，男，1948年6月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审第三人严加明，男，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原审第三人曾春妹，女，1960年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上述7位原审第三人的共同委托代理人刘富春，浙江金土地律师事务所律师。 董希乐等44人诉平阳县人民政府(以下简称平阳县政府)、温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政补偿及土地行政复议一案，温州市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）浙03行初150号行政判决。董希乐等44人不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人董希乐等44人的诉讼代表人董希乐、洪明阳、叶兆购及委托代理人刘富春，被上诉人平阳县政府的副县长王文胜及委托代理人潘良东、陈明和，被上诉人温州市政府的委托代理人项波，被上诉人国营平阳县第一农场（以下简称平阳县农场）的法定代表人黄大旺，原审第三人张全情等7人的委托代理人刘富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：1995年，平阳县农场经省政府批准成立平阳县农业对外综合开发区。1995年10月13日，平阳县农场作出平一场〔1995〕18号《关于平阳县农场农业对外综合开发区若干政策的补充规定》（2009年12月11日废止）第四项规定：“开发区将安排每户两亩的耕地，供在开发区内常住的每个建房户耕作，发展农业生产”。1995年11月前后，原告董希乐等44人、第三人张全情等7人与平阳县农场对外综合开发区办公室签订协议，约定由平阳县农场向原告董希乐等人出让宅基地，并对宅基地价款等内容作了具体约定，其中协议第五条还约定“……其他事项根据场部对开发区下达有关文件执行”。之后，原告董希乐等建房户在宅基地上建房居住，并在平阳县农场提供的每户约2亩的耕地上耕种，建房户按规定缴纳农业税等相关费用。2003年8月29日，平阳县政府作出平政发〔2003〕134号《关于同意收回县农场国有土地使用权的批复》，收回原划拨给平阳县农场使用的2300亩国有土地使用权（实际面积以测量为准），收回土地补偿标准参照平政发〔1997〕171号文件执行，即耕地38.25万元/公顷……其中包括各原告实际耕种的涉案土地。2004年1月7日，平阳县政府作出平政发〔2004〕2号《关于同意县平阳县农场改制方案的批复》，决定对平阳县农场进行改制。同年2月26日，平阳县政府就外来建房户耕种土地政策处理相关问题作出平政发〔2014〕18号专题会议纪要（以下简称会议纪要）。2015年2月12日，原告董希乐等44人、第三人张全情等7人向温州市政府申请行政复议，请求撤销平阳县政府作出会议纪要的行政行为；要求按照平政发〔1999〕171号或平政发〔2008〕215号、〔2011〕42号文件规定的“征地补偿标准”对其作出补偿安置，并赔偿因迟延发放造成的损失。2015年10月23日，温州市政府作出温政行复〔2015〕54号行政复议决定予以维持，并于次月4日送达董希乐等44人及张全情等7人。2016年1月6日，原告董希乐等44人提起诉讼，要求撤销上述专题会议纪要第二条第一项、第二项内容及温政行复〔2015〕54号行政复议决定。本院经审理于同年11月28日作出（2016）浙03行初6号行政判决，撤销该会议纪要第二条中“土地补偿费收归国库”的内容及复议决定，责令平阳县政府对收回平阳县农场国有土地使用权应支付的补偿费用重新作出处理，驳回董希乐等44人的其他诉讼请求。平阳县政府不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2017年5月15日作出（2017）浙行终35号行政裁定，以会议纪要第一、二项内容涉及不同土地补偿费、转产转业补助费等事项的行政处理，原审法院未查清董希乐等对上述内容是否具备原告主体资格为由，撤销原判，发回本院重审。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第五十八条规定，为公共利益需要使用土地或者实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。国土资源部、农业部国土资发〔2008〕202号《关于加强国有农场土地使用管理的意见》（以下简称202号文件）第三条规定，因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿；需要收回国有农场建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿，保障农场职工的长远生计。土地管理法第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称实施条例）第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。据此，涉案土地为农村耕地，收回后应当参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿安置，即包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其中征地补偿费属于国有农场所有，地上附着物和青苗补偿费，按照“谁投入、谁获得”的原则给予补偿。被诉会议纪要第二条第一项系对被告平阳县政府2003年收回平阳县农场安排给外来建房户耕种土地使用权的地面物和土地补偿费的行政处理，现原告董希乐等44人以其中“土地补偿费收归国库”的内容侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，但根据上述规定，涉案土地的土地补偿费属于土地使用权人即平阳县农场所有，与原告董希乐等44人没有利害关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当驳回其起诉。原告董希乐等44人的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告董希乐等44人的起诉。 董希乐等44人上诉称：一、一审判决事实错误。一审判决未对上诉人至今未与平阳县农场解除土地承包关系性质的事实予以认定或否定。根据会议纪要内容，上诉人在承包期间耕种并履行了和农场职工相同的上交承包费的义务，据此应与（2016）浙03行初6号行政判决中的内容一样，应当认定上诉人为涉案土地的实际使用权人。一审判决未对平阳县农场于2009年12月11日文件的真实性、合法性作出认定，却予以引用，故应当予以纠正。二、一审法院以上诉人不是国有农场职工为由，不予补偿系适用法律不当。（一）关于国有农场土地承包经营问题。1987年1月1日起施行的土地管理法第十二条规定：集体所有的土地，全民所有制单位、集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）第二条规定：本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。上述法律规定可以看出,农村土地既包括农村集体所有土地，也包括国有土地。1987年的土地管理法和2003年土地承包法均确定对外向个人或农户发包国有农用地合法。上诉人在1995年耕种承包的是农场荒滩农地并与农场职工履行相同的上交承包费的义务，既符合当时法律规定，也符合“谁投入，谁受益”的原则。《黑龙江省国有农场土地承包管理法（试行）的通知》（黑农委联发[2007]14号）第十八条规定：机动田实行市场化运作。由发包方参照当地市场价格，提出发包方案，并经国有农场职工代表大会讨论通过，公开竞价发包。同等条件下，按照先农工、后家属；先场内、后场外的顺序发包。从上述法律法规可以看出，国有农场土地的使用权人是以合法取得并实际使用而确定，不限于农场职工。事实上，1995年国有农场正处于经营改革期间，平阳县农场将抛荒的国有农场土地给上诉人耕种并收取承包费，也是以此政策为依据。依据土地承包法规定承包期为三十年，上诉人与平阳县农场双方无约定承包期限，应按照法律规定期限确定，被上诉人的征地行为是在上诉人的承包期间，因此，依法应当给予上诉人补偿。三、一审判决认为上诉人不是涉案土地补偿款的补偿对象，故无利害关系，属适用法律不当。被上诉人作出的会议纪要中将土地补偿款收归国库的行为是对享有实际土地使用权的上诉人补偿权益的侵害。因为根据土地管理法和土地承包法规定，对已承包耕地的收回，其补偿对象应当是承包人，而非发包人，也非农场职工。本案中上诉人是农场国有土地的承包人，即实际使用人，因此平阳县政府侵害的是上诉人的补偿权益。一审判决认定该补偿款应归平阳县农场，而非上诉人，故上诉人与此无利害关系，混淆了事实，属适用法律不当，应予以纠正。四、本案重审，是因为省高院认为会议纪要第二条第一、二项内容涉及了土地补偿费和青苗赔偿费、安置补助费两个不同事项的行政处理，原审判决未具体认定该两项内容中各自的原告，故原告主体不清，而裁定发回重审。但是对该判决的第一、二、三项内容在实体和认定事实，并没有不同意见。因此，本次重审只需对此作出具体认定即可。但是，一审法院作出了与原审完全不同的判决。同一个法院竟然在相同的事实和证据的情况下作出相互矛盾的判决，显属不当。综上，一审裁定认定平阳县政府将土地补偿款收归国库的行为与上诉人无利害关系为由，驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。请求撤销一审裁定，撤销会议纪要第二条中“土地补偿费收归国库”的内容及复议决定；责令平阳县政府对收回平阳县农场国有土地使用权应支付的补偿费用重新作出处理并赔偿因迟延发放补偿款而造成的经济损失（按银行同期同档贷款利率计算）。 平阳县政府在法定期限内未提交答辩意见，在庭审中辩称：一、根据相关规定，收回国有土地，土地补偿费是直接补偿给平阳县农场，而不是直接补偿给职工个人，再由农场制定分配方案进行分本。平阳县农场要怎么进行分配与答辩人无关，如果上诉人认为平阳县农场的分配方案侵犯其合法权益，是上诉人与平阳县农场之间形成的法律关系，即上诉人与答辩人之间没有产生直接的行政法律关系，上诉人不具备诉讼主体资格。二、上诉人与平阳县农场不存在土地承包法律关系。上诉人不是涉案土地的承包人。上诉人系无偿使用耕地，并没有形成土地承包合同的法律关系。根据土地承包法第二、五、十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，土地承包合同的发包方必须是农村集体经济组织或村委会；承包方必须是农村集体经济组织成员，而本案上诉人显然不是。承包的标的必须是农村土地，即必须是农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的农业土地，本案涉及土地显然不属于上述土地，故本案不存在土地承包合同法律关系。因此，在平阳县农场土地被收回国有时，上诉人要求按土地承包合同法律关系进行补偿没有事实与法律依据。即使存在农村土地承包关系，根据实施条例第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，与上诉人也不具有利害关系，上诉人也不具备诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 温州市政府答辩称:一、答辩人作出的温政行复[2015]54号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律依据正确。被诉的会议纪要第二条第一项系对平阳县政府2003年收回平阳县农场安排给外来建房耕种土地使用权的地面物和土地补偿费的行政处理。现上诉人以其中“土地补偿费收归国库”的内容侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，但根据土地管理法第四十七条、第五十八条，实施条例第二十六条，国土资源部、农业部国土资发[2008]202号《关于加强国有农场土地使用管理的意见》（以下简称202号文件）第三条的规定，涉案土地的土地补偿费属于土地使用权人即平阳县农场所有，与上诉人没有利害关系。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 平阳县农场在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称同意平阳县政府的答辩意见。 张全情等人在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称同意上诉人的意见。 庭审中，各方当事人围绕着上诉人董希乐等人是否具备本案的原告主体资格的审理重点进行了质证、辩论。 经审查，除对原审裁定中被上诉人平阳县政府作出会议纪要日期应为2014年2月26日外，对原审裁定认定的其他事实本院予以确认。 本院认为,董希乐等44人系对被上诉人平阳县政府作出的会议纪要第二条中“土地补偿费收归国库”的行为不服提起诉讼。据原中共平阳县县委发文（61）254号文件载明，平阳县农场土地性质系国有土地划拨土地，土地使用权归平阳县农场。2003年8月29日，平阳县政府作出平政发[2003]134号《关于同意收回县农场国有土地使用权的批复》，收回原划拨给平阳县农场使用的2300亩国有土使用权（实际面积以测量为准）。土地管理法第五十八条规定，收回国有土地使用的，对土地使用权人应当给予适当补偿。202号文件第三条规定，因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿。2009年9月18日国土资源部办公厅、农业部办公厅作出《关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》（国土资厅函[2009]850号），该复函是对上述202号文件中涉及的“参照征收农民集体土地补偿标准进行补偿”内容的解释，复函明确了收回国有农场农用地的补偿按照土地管理法及其实施条例中规定的“征收农村集体土地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费；其中，土地补偿费给土地所有者即农村集体经济组织所有，安置补助费用于安置被征地农民，地上附着物和青苗补偿费归其所有者所有”的原则进行补偿，即将收回国有农场农用地的补偿分为土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费，国有农场土地归国家所有，但国有农场享有土地的长期使用权，土地补偿费应当给予国有农场……。因此，根据土地管理法并结合上述两文件的规定，平阳县农场的国有农用地被收回后，其土地补偿应归平阳县农场所有，平阳县政府作出的会议纪要中“土地补偿费收归国库”的内容与董希乐等上诉人不具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故，原审法院据此驳回董希乐等44人的起诉并无不当。董希乐等44位上诉人提出的“土地补偿款补偿对象应当是承包人，故其与被诉行为之间有利害关系”等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马惟菁 审判员  沈 妙 审判员  黄金富 二〇一八年二月二十六日 书记员  吕圣姻 附上诉人名单： 上诉人（原审原告）董希乐，男，1953年7月9日出生，公民身份号码330326195307096414，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。 上诉人（原审原告）洪明阳，男，1964年7月26日出生，公民身份号码330326196407266411，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区林坑村。 上诉人（原审原告）叶兆购，男，1958年3月12日出生，公民身份号码330328195803125010，汉族，住浙江省文成县公阳乡公阳村。 上诉人（原审原告）金献明，男，1956年2月19日出生，公民身份号码330326195602195458，汉族，住浙江省平阳县凤卧镇平马村。 上诉人（原审原告）严传兴，男，1949年8月2日出生，公民身份号码330328194908025118，汉族，住浙江省文成县平和乡郭山村大树脚。 上诉人（原审原告）林大厂，男，1950年2月21日出生，公民身份号码330325195002215412，汉族，住浙江省平阳县郑楼镇平阳县农场第四作区。 上诉人（原审原告）郑显弟，男，1952年10月8日出生，公民身份号码330326195210084214，汉族，住浙江省平阳县梅源乡箭光村。 上诉人（原审原告）施小华，女，1978年3月26日出生，公民身份号码330328197803265127，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区吴小垟村。 上诉人（原审原告）叶有旺，男，1957年2月9日出生，公民身份号码330328195702095019，汉族，住浙江省文成县公阳乡鹿堡村。 上诉人（原审原告）金大义，男，1944年12月5日出生，公民身份号码33032619441205641X，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。 上诉人（原审原告）金扬扇，男，1956年9月20日出生，公民身份号码330326195609206412，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区麻树村。 上诉人（原审原告）施书妙，男，1958年9月23日出生，公民身份号码330328195809235114，汉族，住浙江省文成县平和乡郭山村田垄。 上诉人（原审原告）施礼察，男，1931年4月6日出生，公民身份号码33032819310406511X，汉族，住浙江省文成县平和乡郭山村垄头。 上诉人（原审原告）金扬作，男，1956年7月29日出生，公民身份号码330326195607296418，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区麻树村。 上诉人（原审原告）林加选，男，1956年11月14日出生，公民身份号码330326195611146412，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区南胜村。 上诉人（原审原告）吴昌吒，男，1975年8月29日出生，公民身份号码330326197508296411，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。 上诉人（原审原告）王美丽，女，1973年11月6日出生，公民身份号码330326731106532，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区龙横村。 上诉人（原审原告）曾邦录，男，1951年11月9日出生，公民身份号码330328195111095156，汉族，住浙江省文成县平和乡廿五坑村。 上诉人（原审原告）谢加蓉，男，1966年10月26日出生，公民身份号码330326196610264219，汉族，住浙江省平阳县梅源乡苏岭村苏家路27号。 上诉人（原审原告）胡允节，男，1961年2月5日出生，公民身份号码330325196102055510，汉族，住浙江省瑞安市东岩乡斜山村。 上诉人（原审原告）孙广岙，男，1968年1月18日出生，公民身份号码330325196801185314，汉族，住浙江省瑞安市龙湖镇孙山村。 上诉人（原审原告）金大星，男，1956年12月23日出生，公民身份号码330326195612235513，汉族，住浙江省平阳县凤卧镇平马村。 上诉人（原审原告）董文北，男，1966年4月12日出生，公民身份号码330326660412641，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区内百尖村。 上诉人（原审原告）季余松，男，1961年11月20日出生，公民身份号码330328196111203211，汉族，住浙江省文成县云湖乡塘垄村。 上诉人（原审原告）季金坊，男，1966年11月6日出生，公民身份号码330328196611063235，汉族，住浙江省文成县云湖乡塘垄村。 上诉人（原审原告）白植淼，男，1963年2月17日出生，公民身份号码33032619630217641X，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区吴小垟村。 上诉人（原审原告）林大贤，男，1967年10月3日出生，公民身份号码330326196710036512，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇新村路。 上诉人（原审原告）徐选腾，男，1974年2月12日出生，公民身份号码330326197402127513，汉族，住浙江省平阳县吴洋乡下垟村。 上诉人（原审原告）白洪林，男，1959年3月6日出生，公民身份号码330326195903066414，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区麻树村。 上诉人（原审原告）郑方宁，男，1972年5月20日出生，公民身份号码330326197205204014，汉族，住浙江省平阳县西湾乡银岭村。 上诉人（原审原告）吴加凤，男，1956年11月8日出生，公民身份号码330326195611086413，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。 上诉人（原审原告）郑祥赐，男，1946年12月21日出生，公民身份号码330326194612216510，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇基岭村。 上诉人（原审原告）廖上凯，男，1948年4月28日出生，公民身份号码330326194804286417，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区河山平溪村。 上诉人（原审原告）吴加立，男，1949年7月30日出生，公民身份号码330326194907306433，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。 上诉人（原审原告）陈丕立，男，1952年5月28日出生，公民身份号码330328195205285014，汉族，住浙江省文成县公阳乡上岳头村。 上诉人（原审原告）林太寅，男，1940年7月23日出生，公民身份号码330326194007236417，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区横平村。 上诉人（原审原告）吴成双，男，1946年11月19日出生，公民身份号码330326194611196415，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇龙尾社区包垟村。 上诉人（原审原告）蔡日美，男，1948年12月7日出生，公民身份号码330328194812075110，汉族，住浙江省文成县平和乡田东村打铁店。 上诉人（原审原告）张爱珠，女，1947年3月1日出生，公民身份号码330328194703015127，汉族，住浙江省文成县平和乡双塆村。 上诉人（原审原告）陈**，男，1941年11月29日出生，公民身份号码330328194111295110，汉族，住浙江省文成县平和乡双塆村。 上诉人（原审原告）王青安，男，1958年10月18日出生，公民身份号码330328195810180413，汉族，住浙江省文成县大峃镇王家村。 上诉人（原审原告）朱**员，男，1950年5月26日出生，公民身份号码330328195005260410，汉族，住浙江省文成县大峃镇城中村。 上诉人（原审原告）赵沛升，男，1969年9月23日出生，公民身份号码330328196909230411，汉族，住浙江省文成县大峃镇陈庄村。 上诉人（原审原告）吴方高，男，1954年2月3日出生，公民身份号码330328195402030010，汉族，住浙江省文成县大峃 ·1·