新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1743号 原告：阜康市民兴小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 法定代表人：蔡龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾尼瓦·克里木，男，该公司借贷部经理。 委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。 被告：樊宏伟，男，1982年01月01日出生，汉族，系阜康市龙腾传媒有限公司经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：王轶锋，男，1978年04月10日出生，汉族，系阜康市文化体育广播影视广播局职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：艾力·牙生，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：阜康市龙图传媒有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 法定代表人：樊宏伟，该公司总经理。 原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司与被告樊宏伟、王轶锋、阜康市龙图传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司申请追加阜康市龙图传媒有限公司为被告。本案于2018年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人艾尼瓦·克里木、孙振刚、被告王轶峰的委托诉讼代理人艾力·牙生到庭参加诉讼。被告樊宏伟、阜康市龙图传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊宏伟立即支付原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司借款本金150000元及利息117000元，利息从2015年8月7日起按月利率20‰计算至2018年11月7日，共计39个月，利息截止日为实际付清之日；2.判令被告王轶峰、阜康市龙图传媒有限公司对被告樊宏伟在本案中的给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告樊宏伟因经营资金周转需要向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，利息按月利率23‰计算，按月付息，被告王轶峰、阜康市龙图传媒有限公司自愿为被告樊宏伟的上述借款提供担保，被告樊宏伟向原告出具借款合同，被告王轶峰、阜康市龙图传媒有限公司均在借款合同上签字表示自愿担保。被告借款后，被告樊宏伟只支付了部分利息，截止2015年8月7日起至今，被告借款本金150000元及利息117000元未付，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院判如所诉。 被告王轶峰辩称，不同意原告的诉讼请求，其在本案中不承担任何民事责任。原告起诉答辩人没有任何法律依据，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。理由如下：1.答辩人在被告樊宏伟与原告借款行为中承担连带保证责任属实。但是答辩人的保证期间已经经过，保证责任已经灭失，故不应承担保证责任。借款期限是一年，从2013年9月6日到2014年9月5日，答辩人的保证责任在该借款期限届满后两年，在2016年9月5日保证期限届满。债务到期后，答辩人没有就保证期进行新的约定，故保证人王轶锋在本案不承担保证责任。2.通过原告的诉讼理由及事实可以得知，被告樊宏伟在本案借款中，同时用阜康市阳光水岸小区2栋2单元101室的该房产进行物保抵押。根据物权法规定，被担保的债权既有物的担保也有人的担保的，债务人不履行到期债务时，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款是在被告樊宏伟以自有物保的前提下，答辩人才进行的担保。如果原告与被告樊宏伟之间就该物权没有进行抵押登记，应当视为原告与被告樊宏伟恶意阻碍该抵押登记的成立。人为的阻碍该抵押不成立的，从法律上视为该房屋抵押登记的条件成立。3.原告的起诉诉讼时效已过。根据法律规定，约定还款期限的债权是还款期限届满后两年，如原告所述被告樊宏伟清偿利息至2015年7月底，按两年期限计算，在2017年7月底，两年诉讼期限经过。4.原告应该对被告樊宏伟清偿利息的金额承担举证责任。综上，请求法院依法判决驳回对答辩人的起诉。 被告樊宏伟、阜康市龙图传媒有限公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认证如下： 一、原告提交的借款合同一份、借款保证担保合同一份、担保承诺书一份、借据一份、放款通知书一份，证明2013年9月6日，被告樊宏伟向原告借款150000元，借期12个月，月利率23‰。被告王轶锋和阜康市龙图传媒有限公司提供担保。合同签订当日，原告向被告樊宏伟放款150000元。经质证，被告王轶峰对该组证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题不认可。认为被告王轶锋的保证期间已经经过，不再承担保证责任。原告提供的证据中有一份王轶锋签明的担保承诺书，该承诺书明确约定保证人保证责任为还款期限届满后2年内，即保证责任期限截止到2016年9月5日。该承诺书是对原借款合同的补充条款，明确了担保期限。相对借款合同而言属于特殊条款，在既有普通条款又有特殊条款的条件下，应适用特殊条款。故王轶锋不再承担保证责任。根据原被告之间订立的借款合同、担保合同以及被告樊宏伟签名的借款承诺书，明确约定以被告樊宏伟自有物进行担保。根据物权法规定，被担保的债权既有物的担保也有人的担保的，债务人不履行到期债务的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本院认为，该组证据可以证实2013年9月6日，被告樊宏伟向原告借款150000元，被告王轶峰、阜康市龙图传媒有限公司为该笔借款提供担保的事实。对该组证据本院予以确认。 二、原告提交的借款展期合同一份，证明借款人樊宏伟于2013年9月6日在原告公司借款150000元，2014年9月5日到期。期限届满之后，双方达成借款展期协议。展期期限为40个月，自2014年9月5日展期至2018年1月5日。保证人承担保证责任的期间为自贷款发放之日起到借款到期后及借款展期到期后两年为止。担保合同第七条明确约定了保证人的保证责任。经质证，被告王轶峰对该证据的三性均不认可，认为该展期合同与被告王轶锋没有关系。展期确定期限是在借款合同期限届满前，经借款人申请，贷款人同意签订的。而被告王轶锋的保证责任是在借款期限届满后两年内。该展期合同是对原借款合同的变更，属于还款期限的新约定。根据法律规定，在确定展期后，所有的担保手续都要重新办理。同时根据担保法第24条、担保法解释第30条第二款的规定，债权人、债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的同意，并需要保证人书面同意。新的约定没有经过保证人书面同意的，保证期间为原合同的约定期限。保证人王轶锋对原告与被告约定还款期限的延长，以及对还款合同的变更均不知情，且原、被告双方没有对被告王轶锋给予告知，保证人亦未书面同意新的还款期限。据此，被告王轶峰对展期合同不承担保证责任。本院认为，该借款展期合同系对原借款合同进行的实质性变更，签订双方系原告与被告樊宏伟，被告王轶峰、阜康市龙图传媒有限公司未在该展期合同上签字确认，根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作出了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。对该证据的真实性本院予以确认。 三、被告王轶峰提交的担保承诺书一份，证明该担保承诺书是对借款合同的保证责任的细化和特殊规定，保证人的保证期间为借款合同期限届满后2年，保证人的保证期限在2016年9月5日届满，据此不再承担保证责任。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。 被告樊宏伟、阜康市龙图传媒有限公司未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告樊宏伟与原告签订《借款合同》，约定樊宏伟向原告借款150000元用于经营资金周转，借款期限12个月，自2013年9月6日至2014年9月5日，月利率23‰，按月结息。对逾期贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担法律责任，在合同利率标准上加收150%的逾期利息。同日，原告与被告樊宏伟、王轶峰、阜康市龙图传媒有限公司签订《借款保证担保合同》，约定由王轶峰、阜康市龙图传媒有限公司为上述借款及利息承担连带清偿责任，保证责任期间为：自借款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后贰年为止。2013年9月6日，被告王轶峰向原告出具担保承诺书，承诺对被告樊宏伟所借150000元及利息承担连带清偿责任，保证期间为该借款期限届满后两年。签订借款合同当日，原告依约向被告樊宏伟发放借款150000元。2014年9月5日，原告与被告樊宏伟签订《借款展期合同》，约定展期贷款150000元，期限40个月，自2014年9月5日至2018年1月5日止，月利率23‰。借款发放后，被告樊宏伟按期偿还利息至2015年8月7日。 本院认为，合法的借贷关系应受保护。本案中，原告提交的借款合同、借据、放款通知单可以证实原告与被告樊宏伟之间系借贷法律关系，原告依约向被告樊宏伟发放了借款，被告樊宏伟作为借款人，负有向原告返还借款的义务。原告要求被告樊宏伟返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告樊宏伟未按期返还借款，构成违约，应承担借期内利息和逾期利息的违约责任，但双方约定的利率超过法律保护范围，现原告主张以月息20‰计算利息，要求被告樊宏伟支付利息117000元(150000元×20‰×39个月，自2015年8月7日至2018年11月7日)，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告王轶峰、阜康市龙图传媒有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《借款保证担保合同》虽明确约定保证人的保证期限为借款到期后及借款展期到期后两年，但借款期满前原告仅与被告樊宏伟签订了《借款展期合同》，对借款期限重新约定为自2014年9月5日至2018年1月5日，被告王轶峰、阜康市龙图传媒有限公司作为保证人未在该合同上签字确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作出了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告与被告樊宏伟签订的《借款展期合同》对原合同履行期限作出重要修改，但未经保证人书面同意，故保证人对借款及利息的保证责任应适用原合同约定的保证期限，即2013年9月6日至2016年9月5日止。截止原告起诉时(2018年9月17日)，保证人的保证期限已经超过法律规定期限。故保证人王轶峰、阜康市龙图传媒有限公司在本案中不承担保证责任。 综上所述，原告要求被告樊宏伟偿还借款150000元及利息117000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊宏伟于本判决生效后十五日内偿还原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司借款150000元，并支付利息117000元，利息计至借款本金付清之日； 二、驳回原告阜康市民兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，其它诉讼费用160元，合计4880元，均由被告樊宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 李 薛 人民陪审员 杜 艳 人民陪审员 曾广新 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 高江桃