上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初6450号原告：石友祥，男，1951年6月20日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：石小华(系原告儿子)，1976年12月24日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇永兴村**。委托诉讼代理人：王建平。被告：吴春飞，男，1989年10月15日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>委托诉讼代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张斐，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，上海市信本律师事务所律师。原告石友祥诉被告吴春飞、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平，被告吴春飞的委托诉讼代理人翁绍权，被告太平保险上海分公司的委托诉讼代理人张斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费变更为11462.79元、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、营养费2700元(30元/天×90天)、护理费5400元(60元/天×90天)、残疾赔偿金87634.40元(62596元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费12165元(2433元/月×5个月)、交通费300元、衣物损失费500元、车辆修理费200元、鉴定费3900元、代理费3000元；2、被告太平保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案诉讼费由被告吴春飞负担。事实和理由：2017年10月22日13时13分许，被告吴春飞驾驶牌号为沪BHXX**小型普通客车在崇明区城桥镇人民路进西引路东约100米处，与骑驶人力三轮车的原告石友祥发生相撞，致原告车损人伤。后崇明区公安局交警大队对该起事故作出认定，被告吴春飞负事故全部责任，原告石友祥不负事故责任。2018年6月4日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人石友祥因本次交通事故导致脑震荡后综合征，应认定2017年10月22日交通事故与被鉴定人目前的精神状况间存在直接的因果关系，构成XXX伤残，建议给予其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日。被告太平保险上海分公司系牌号为沪BHXX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。被告吴春飞辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。对原告的伤残等级有异议；鉴定费无异议；误工费，认为原告未提供缴纳税收证明，故对误工费不予认可；同意支付代理费3000元；其余同保险公司意见一致。并表示事故发生后已支付原告现金5000元，要求在本案中一并处理。被告太平保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对鉴定结论有异议，待本被告调查后再决定是否对原告的伤残等级及“三期”期限申请重新鉴定；对医疗费金额无异议，但要求除非医保部分；对产权证、户口本真实性无异议，但对居委会证明原告是否适用城镇标准计算残疾赔偿金待庭后核实；对住院伙食补助费无异议；对残疾赔偿金计算年限认可13年，伤残系数、精神损害抚慰金待调查后再确定；精神损害抚慰金并要求按责承担；误工费，原告已达到退休年龄，且未提供银行流水等证据证明其误工损失，故对误工费不予认可；营养费认可；护理费认可40元/天；交通费认可200元；车辆修理费、衣物损失费不认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费11766.79元。经审核，确认原告主张的医疗费为11462.79元。2、原告主张住院伙食补助费380元、营养费2700元。对此，被告太平保险上海分公司表示无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费5400元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，确认原告主张的护理费为4500元(50元/天×90天)。4、原告主张残疾赔偿金87634.40元。本院认为，原告居住在城镇已满一年以上，符合参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。现本院根据原告的伤残等级及司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。5、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据司法鉴定意见及被告吴春飞的过错，认为原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。6、原告主张误工费12165元。本院认为，原告虽长期居住在城镇已满一年以上，但原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院难以确认。7、原告主张交通费300元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交、地点200元。8、原告主张车辆修理费200元。本院根据交通事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，可适当给予考虑，酌定原告的车辆修理费为100元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为100元。10、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。11、原告主张代理费3000元。对此，被告吴春飞表示认可，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告吴春飞负事故全部责任，原告石友祥不负事故责任，被告太平保险上海分公司系牌号为沪BHXX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告吴春飞承担。审理中，原告表示对被告吴春飞已支付现金5000元无异议，同意在本案中一并处理。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石友祥医疗费10000元、护理费4500元、残疾赔偿金87634.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆修理费100元，合计107534.40元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告石友祥医疗费1462.79元、住院伙食补助费380元、营养费2700元、鉴定费3900元，合计8442.79元；三、被告吴春飞赔偿原告石友祥代理费3000元，与其已支付现金5000元相抵，原告石友祥应于本判决生效之日起十日内返还被告吴春飞2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2958元，减半收取计1479元，由原告石友祥负担189元，被告吴春飞负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一八年八月二十九日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。