重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终1967号上诉人（原审被告）:余雨泽，男，1965年3月1日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：陈亚娟，女，1990年8月30日出生，该公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，该公司员工，住重庆市垫江县。原审被告:余尧，男，1986年4月13日出生，住重庆市渝**。上诉人余雨泽因与被上诉人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）、原审被告余尧金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初20360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余雨泽上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判撤销两江润通小贷公司与余雨泽签订的借款合同；2、本案一、二审诉讼费由两江润通小贷公司承担。其上诉的主要事实及理由：其未收到一审法院的传票及公告，一审违反法定程序。签订合同金额为40万元，但实际卡上金额为338870.61元，还款计划表，规定每期还本金加利息共计40133.33元，还款计划表上收取的月利率为2.979%至3.879%，与贷款合同约定的1.7%不符且不合法；还款计划规定每月还款40133.33元，但扣款为42653.33元；两江润通小贷公司让其签订的委托支付函是为了掩盖收取砍头息的事实且履行合同过程中存在欺诈行为，双方协商未果，不付款的后果应由两江润通小贷公司承担。两江润通小贷公司辩称，撤销合同与本案无关，请求另案处理；并且驳回余雨泽上诉请求。借款合同是真实意思表示，合法有效，贷款实际发放金额为40万元，其中包含代余雨泽向润坤公司支付了1800元服务费，以余雨泽与润坤公司签订的融资咨询服务合同为依据，代余雨泽偿还2016年6月24日余雨泽与润通公司签订的JK991601200号借款合同本金及利息共计59329.39元，并向余雨泽账户支付了338870.61元，合计40万元；余雨泽与润通公司执行借款合同月利息为1.7%，并非余雨泽陈述的月利率为2.979%至3.879%。原审被告余尧述称，在整个贷款合同履行过程中，两江润通小贷公司存在欺诈行为，判其不承担责任。两江润通小贷公司向一审法院起诉请求：1、余雨泽、余尧偿还借款本金371780.76元以及截止2017年12月7日的利息35377.11元，并支付从2017年12月8日开始至借款还清时止，以借款本金371780.76元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2、余雨泽、余尧支付保全担保费500元；3、案件受理费7922元、保全费2770元，合计10692元，由余雨泽、余尧负担。一审法院认定事实：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：余雨泽。贷款本金：400000元。贷款期限：12个月，2017年5月12日至2018年5月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.7%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：按月等额本息还款。实际还款情况：截止2017年12月7日，余雨泽、余尧尚欠借款本金371780.76元、利息35377.11元。提前收贷情况：两江润通小贷公司以余雨泽未按《借款合同》约定偿还借款本息为由，以诉讼的方式向余雨泽宣布贷款提前到期，并要求余雨泽立即偿还全部到期贷款及相应利息。保证担保情况：余尧作为保证人为余雨泽的上述借款提供连带责任保证。实现债权的费用：《借款合同》第12.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及一切费用由余雨泽、余尧承担。两江润通小贷公司因本案所涉债务申请财产保全，并委托重庆瑞桥融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保，产生保全担保费500元、保全费2770元。送达约定：《借款合同》第13.1条约定，本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。另查明，2017年5月11日，余雨泽向两江润通小贷公司出具《委托支付函》，委托两江润通小贷公司将贷款本金400000元中的59329.39元扣除用于提前偿还双方于2016年6月24日签订的《借款合同》（合同编号：JK991601200）的剩余款项，其中剩余本金57613.36元，利息1716.03元；委托两江润通小贷公司将贷款本金400000元中的1800元扣除用于支付余雨泽与重庆润坤企业管理咨询有限公司于2016年6月24日签订的《融资咨询服务合同》（合同编号FW991601200）的剩余款项，其中剩余未支付服务费1800元。2017年5月12日，两江润通小贷公司通过银行转账的方式向重庆润坤企业管理咨询有限公司转账1800元，并在扣除旧贷欠款59329.39元之后向余雨泽实际发放贷款金额338870.61元。一审法院认为，两江润通小贷公司与余雨泽、余尧签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，余雨泽、余尧未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司按照合同约定宣布余雨泽的贷款立即到期，要求余雨泽、余尧提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、保全担保费，有双方约定为据，该院予以支持。同时，余尧作为保证人，应当对余雨泽的上述债务承担连带清偿责任。余雨泽、余尧经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，该院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、余雨泽在判决生效之日起十日内向两江润通小贷公司支付借款本金371780.76元以及截止2017年12月7日的利息35377.11元，并支付从2017年12月8日开始至借款本金清偿时止，以借款本金371780.76元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；二、余雨泽在判决生效之日起十日内向两江润通小贷公司支付保全担保费500元；三、余尧对余雨泽的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7922元、保全费2770元，合计10692元，由余雨泽负担，余尧承担连带支付责任。本案二审审理期间，上诉人余雨泽围绕上诉请求向本院提交了如下证据：银行流水及借款合同各一份，拟证明2016年的借款合同借款金额为30万元，月利率为1.7%，以及后面的还款计划表中其还款及银行流水中的扣款情况，当时润通公司扣款月利率为2.979%，与借款合同中约定的月利率1.7%不符。本院组织当事人进行证据交换和质证。两江润通小贷公司质证意见：两份证据真实性合法性无异议，但与本案无关。原审被告余尧质证意见：同余雨泽一致。对以上证据本院综合全案查明事实予以综合评述。二审中，余雨泽称关于另外30万元借款其每期比还款计划中的金额多还，最后2期未还款。涉案借款其只还款一次，还款时间是2017年6月12日42653.33元，还的是本金加利息，其余未还，按还款计算表中还本金28219.24元，利息19914.09元，多余2520元应还本金。两江润通小贷公司认可余雨泽于2017年6月12日支付的42653.33元中包含本金34166.47元、第一期利息6770.83元{（40万元-1716.03元）乘以1.7%}、以前欠息1716.03元，现尚欠本金364117.5元。因涉案《借款合同》约定余雨泽未按期偿还本金或未按期支付利息，其有权随时以通知方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，故其一审中当庭（2017年12月7日）宣布案涉贷款提前到期。期内利息从2017年6月13日起，按月利率1.7%计算至2017年12月7日，逾期利息按月利率2%，从2017年12月8日起计算至付清为止。另查明，一审按涉案借款合同中余雨泽填写的地址送达及其身份证地址邮寄送达庭前文件及传票。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，两江润通小贷公司与余雨泽、余尧签订的《借款合同》合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司依据余雨泽出具的《委托支付函》转账1800元，并在扣除旧贷欠款59329.39元之后向余雨泽实际发放贷款金额338870.61元。两江润通小贷公司按约向余雨泽发放借款，余雨泽未按约履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的责任。余雨泽上诉称，两江润通小贷公司收取了砍头息，其既未明确两江润通小贷公司收取多少砍头息，又未举示充分的证据证明两江润通小贷公司有欺诈行为，且未足额支付涉案借款本金，余雨泽应承担举证不能的法律后果。两江润通小贷公司认可余雨泽于2017年6月12日支付的42653.33元中包含归还的本金34166.47元，第一期利息6770.83元、以前欠息1716.03元，现尚欠本金364117.5元，系两江润通小贷公司对其民事权利的自由处分，应予认可。本案余雨泽从2017年6月13日起未付款，其应支付从2017年6月13日起按月利率1.7%计算的期内利息。同时，两江润通小贷公司有权在一审开庭当日2017年12月7日宣布案涉贷款提前到期，余雨泽应承担从2017年12月8日起至付清为止按月利率2%计算的逾期利息。原审按涉案借款合同中余雨泽填写的地址送达及其身份证地址邮寄送达庭前文件及传票，并无不当。余雨泽关于原审程序有误的上诉理由不成立。余雨泽关于其多支付的部分是本金的上诉理由成立。余雨泽上诉主张撤销涉案借款合同，因不属于本案审查范围，其该项主张本院不予支持。因本案二审出现新证据，本院对一审判决依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初20360号民事判决第二、三项；二、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初20360号民事判决第一项；三、余雨泽于本判决生效之日起十日内向重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金364117.5元及利息（以借款本金364117.5元为基数，从2017年6月13日起按月利率1.7%计算至2017年12月7日，从2017年12月8日起按月利率2%计算至付清为止）；四、驳回重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果余雨泽、余尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费7922元、保全费2770元，合计10692元，由余雨泽、余尧负担8000元，由重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担2692元。二审案件受理费7922元，由重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担1600元，由余雨泽、余尧负担6322元。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一八年八月一日（院印）书记员  卢秋君