wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初第5331号 原告（反诉被告）：李桂祥，男，1974年10月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告（反诉原告）：朱亚军，男，1969年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：沈加明，男，1968年7月9日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告（反诉被告）李桂祥与被告（反诉原告）朱亚军货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员戚魏慧适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李桂祥、被告（反诉原告）朱亚军及其委托诉讼代理人沈加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告剩余运费12万元；2.要求被告支付所拖欠运费的利息（以12万元为本金自2017年7月21日起按照中国银行同期贷款利率计算至实际还清拖欠款项之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告建立口头运输合同关系，约定原告从南京恒晟混凝土有限公司运输混凝土，具体运费计算可见“南京恒晟外包租车4.15-5.15运费”，被告按约给原告结算运费，运输合同履行地为南京市溧水区。2017年3月25日至2017年5月15日，原告如约履行了运输混凝土的义务，运费合计为17.52325万元。2017年7月1日，被告向原告结算了5万元运费，并于当天出具12万元运费的欠条，欠条中明确写明“今欠李桂祥恒晟混凝土公司运费款拾贰万元整（￥120000元），注：7月20日前付清”。但直至今日，被告仍未支付剩余运费，且拒绝与原告商议此事。上述事实有被告行驶证照片、欠条、转账记录、运费单为据。据原告所悉，被告在南京有自有房屋，被告名下还有一辆索兰托小型越野轿车，由此可知，被告具有还款能力却恶意拖欠原告运费，造成原告生活困难，故请求法院依法判决支持原告诉求。 被告朱亚军辩称，一、答辩人与原告李桂祥之间没有运输合同关系。2017年3月8日，答辩人自己的两台搅拌车为南京恒晟混凝土有限公司提供混凝土运输，并于当日签订车辆租赁协议。2017年3月25日，原告经答辩人介绍到恒晟公司从事运输，其组织四辆搅拌车与答辩人共组运输车队。双方商议，共同与恒晟公司结算运输款，责任风险共担，并从运输款提留部分费用用于加油费、路桥费、电话费及工作餐等。以上表明答辩人与原告之间不存在运输合同关系，而是合伙关系。原告应当与答辩人共同向恒晟公司主张权利，答辩人没有向原告支付运输款的义务。二、答辩人向原告书写的“欠条”系受胁迫，依法应予以撤销。2017年7月1日在答辩人到恒晟公司拟结算运输款，原告闻讯赶来并将答辩人控制在恒晟公司一间空办公室内，要求答辩人向其支付运输费，称不从将加害于答辩人及家人。答辩人出于对自身及家人安危考虑，向朋友急借5万元转账给原告，并向原告出具了一份欠原告12万元的欠条。答辩人认为，根据相关法律规定，答辩人系受胁迫才向原告出具的欠条，该欠条应当予以撤销，对答辩人没有法律约束力。 反诉原告朱亚军提出反诉请求：撤销2017年7月1日朱亚军书写的欠李桂祥运费12万元的欠条。事实和理由同朱亚军的答辩意见。 反诉被告李桂祥辩称，反诉原告朱亚军在2017年6月份曾给反诉被告李桂祥出具一张15万元的欠条，当时协商到2017年7月1日付款，当时并有其他两人在场。到了2017年7月1日朱亚军算账，得出的数额为175000多元，朱亚军夫妻和李桂祥协商将5000多元扣掉，7月1日给5万元，剩下的12万元出具欠条，到7月20日付清。李桂祥没有胁迫朱亚军出具欠条，欠条系朱亚军自愿出具。另外，反诉被告李桂祥只是给朱亚军打工，朱亚军和公司是怎么协商的与李桂祥没有关系，朱亚军从2017年7月1日至今都没有到派出所或法院说是胁迫，直至李桂祥起诉其还钱,其陈述系胁迫。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月8日，朱亚军与南京恒晟混凝土有限公司签订车辆租赁协议，约定租金以公里数、方量计算，每台车每月按100趟保底，不足100趟按100趟计算等内容。2017年3月25日，朱亚军与李桂祥协商由李桂祥带车运输，当时约定每月保底是1800方，不够1800方由朱亚军补足，如果超出就按实际量进行计算，油费自己付。2017年3月份双方结算过一次，后没有每月结算。2017年6月份，朱亚军曾向原告出具欠条一张，后在2017年7月1日，经双方结算，由朱亚军向李桂祥出具了欠条一份，写明欠李桂祥恒晟混凝土公司运费款12万元，并注明7月20日前付清。2017年6月份出具的欠条作废。到期后，李桂祥找朱亚军要款，双方发生纠纷。李桂祥报警，南京市公安局浦口分局出具出警证明一份，写明“2017年7月20日21日04分我所接到110派警：天华硅谷17号楼，对方不给工资，发生纠纷。民警接警后，通知双方到派出所对其进行调解。经了解，系李桂祥、朱亚军、沈佳明三人自称与南京某公司有经济纠纷。经调解未果，告知其三人就经济纠纷问题可找该公司协商解决或去法院起诉，特此证明”。 2017年9月29日13时许，在恒晟混凝土公司，朱亚军与李桂祥等人发生纠纷。朱亚军报警，民警至现场了解，系朱亚军与李桂祥、张腾、李佳玉四人在恒晟公司承接了运输业务，现恒晟混凝土公司暂时不能支付他们运输费用。张腾等人称系朱亚军喊他们至恒晟跑运输，现向朱亚军索要运费。现场张腾等人将朱亚军的车辆为苏Ａ×××××的起亚汽车轮胎下掉一只，不让朱亚军离开。民警现场让张腾将朱亚军轮胎安装好，并将双方喊至派出所调解处理，双方协商一起问恒晟混凝土老板严海要钱。 以上事实，由李桂祥提供的车辆租赁协议、欠条、运费结算单、朱亚军提供的接处警工作登记表、出警证明、照片等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，李桂祥主张朱亚军欠其运费12万元，有其提供的朱亚军出具的欠条予以证明，朱亚军虽主张双方之间是合伙关系以及欠条系受胁迫所出具，但均未提供相应证据予以证明。因朱亚军现无证据证明其是在李桂祥的胁迫下所出具的欠条，故对其要求撤销该欠条的反诉请求不予支持。李桂祥提供朱亚军妻子出具的2017年3月份结算单以及朱亚军在2017年6月份曾出具过的欠条，与李桂祥提供的朱亚军于2017年7月1日出具的欠条能够相互印证，证明朱亚军尚欠李桂祥运费12万元，故对李桂祥要求朱亚军支付运费12万元以及自2017年7月21日起支付相应利息的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）朱亚军于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李桂祥运费12万元及利息（以12万元为基数，自2017年7月21日起按照中国银行同期贷款利率计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）朱亚军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、反诉费50元，合计2750元，由被告（反诉原告）朱亚军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  戚魏慧 人民陪审员  杨先珍 人民陪审员  刘红梅 二〇一八年二月十二日 书 记 员  谢慧娟
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖144号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人王林贩卖、运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初1572号之一原告：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西57号。统一社会信用代码914406048937782495。负责人黄健文。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：王福庆，男，汉族，1973年12月20日出生，住福建省武平县。原告中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告王福庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告王福庆送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长     审 判 长  羊 挺人民陪审员  李文标人民陪审员  陈凯燕二〇一八年二月十二日书 记 员  冯嘉欣
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3038号原告：李志强，男，1984年9月8日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告：黄石英，女，1985年10月27日，汉族，英德市人，住英德市，原告李志强诉被告黄石英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼。被告黄石英本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强诉称：原、被告双方是男女朋友关系，2012年经朋友介绍对象认识黄石英，2014年开始恋爱，双方异地工作，即我在佛山工作她在花都工作，大家彼此都有好感，父母亲朋都不断催婚了，我也不断要求黄石英回家订婚，我三番五次约她出来约会、旅行，可她说休息总是半天，半天的休息睡懒觉都睡过去了，我三番五次要求她和我一起回家订婚，三番五次要求她过来佛山工作，可她的理由就是新换的经理不批，她下班摔伤了脚不跟我说，我在她朋友圈看到的消息后关心她，打钱给她，帮她想办法处理事情，可她一点都不理解。让我很无奈，等了一年又一年，一等就是三年，八字都没有一撇，一年到晚见不到她，我工作和学习也很忙，可她还一直拖住，我三番五次问她什么时候过来佛山工作，她说年二十八就出来，之后不知道是她电话坏了还是没有信号还是她拉黑我，她的电话一直打不通，我打了好多电话，也换了好几个电话才打通，她说她调到珠海工作了，让我感到很失望，所以我很烦恼，我委婉跟她电话上吵了几句。她还有理由反问我是不是等不下去了，让我找个比她更好的，就这样翻脸不认人了，她提出好聚好散的，她把我的电话，QQ，微信，全部删除拉黑。后来我打电话向她父亲道歉，帮我劝劝她可是没有用，年二十九我上她家找她，她母亲还出来骂我还想打人，好心没有好报反而得不到尊重，我怎么对她好可她们怎么对我。2017年过完年宵后我三番五次去花都、珠海找她，没有详细地址找不到她，只知道她之前说过在饭店做收银工作，靠近澳门，手机没有开通那里的漫游，没有信号，像大海捞针一样，她一直都在躲着我，无奈之后向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还借款4600元；由被告承担诉讼费用。原告李志强在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件；2、《车票》；3、《聊天记录》；4、《中国邮政账号》；5、《中国农业银行账号》；6、《农行打印凭条》；7、《被告相册》；8、《QQ账号》；9、《微信账号》；10《手机号》；11、《地址以及父亲手机号》。被告黄石英未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：原告起诉主张的借款4600元属原告与被告相恋期间发生的事实，但原告对其主张的借款4600元没有提供债权凭证予以证明，也没有提供被告承诺还款的事实予以确认。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年9月29日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院认为：由于原告主张被告欠其借款人民币4600元，没有提供由被告立具的债权凭证予以证明，也没有提供被告承诺还款的事实予以确认。因此，本院对原告提出的被告欠原告借款事实不予认定。原告应当对其提出的主张承担举证不能的责任。所以，原告提出的诉讼主张，属事实不清楚，证据不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李志强的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告李志强负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  邓其乐人民陪审员  巫雪媚二〇一八年二月十三日书 记 员  巫晓玲附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执1288号 李永强、蒋春发、蒋正德： 关于申请执行人李永强申请执行蒋春发、蒋正德物权保护纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执1288号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年二月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初60539号原告：上海刚泰混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕永根，经理。委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。被告：上海畅清建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵小琴，总经理。委托诉讼代理人：赵爱喜，男。原告上海刚泰混凝土有限公司与被告上海畅清建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钱益波，被告的委托诉讼代理人赵爱喜到庭参加诉讼。庭审后，被告申请司法鉴定，本院依法委托司法鉴定。本案于2018年1月3日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钱益波、王宁，被告的委托诉讼代理人赵爱喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海刚泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币502,084元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，原、被告签署《预应力管桩承揽合同》，约定由被告向原告订购管桩。合同签订后，原告按约向被告交付相应管桩。2015年4月23日，原、被告进行结算，被告确认原告提供的管桩合计12,999米，货款总计1,602,084元。嗣后，被告向原告支付了110万元，尚欠502,084元未支付。原告催讨无果，故诉至法院。被告上海畅清建设工程有限公司辩称，被告未与原告签署过系争合同，未收到原告提供的货物，也未向原告支付过任何费用。系争合同加盖的公章并非被告的公章，原、被告之间不存在承揽合同关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月22日，原告(供货单位)、被告(订货单位)签署《预应力管桩承揽合同》，约定如下：项目名称为上海国豪生物医药产业基地厂房配套项目(二期)，产品名称为管桩，规格型号为DHCAB-400(95)，数量约2万米，单价为98元/米，合计196万元；收货前支付10万元，送货到50%支付已送货款50%，供桩结束10天内全部付清货款；合同经双方签名或盖章后行效。上述《预应力管桩承揽合同》被告落款处，盖有“上海畅清建设工程有限公司”公章，法人代表处有“赵小琴”签名字样，代表人处有“**”签名字样。2013年8月19日，被告以支票形式向原告支付147万元。2015年3月6日，原告(供货单位)、被告(订货单位)签署《预应力管桩承揽合同》，约定如下：项目名称为上海雀巢饮用水有限公司厂房项目，工程地址为浦东新区宁桥路XXX号，产品名称为管桩，规格型号分别为PHCAB500-100、PHCAB300-70，数量分别为12,855米、312米，单价分别为124元、67元，金额分别为1,594,020元、20,904元，金额合计为1,614,924元；委托签收人为林诒虎，货到工地后需方指定人员对货物进行清点、验收后在供方《发货单》上签收，签字即为验收完毕，并以此签收的《发货单》为结算依据；合同签订先付30万元，送桩结束付到总金额的70%，余款30%，2015年8月底付清；本合同经双方签名或盖章后行效。上述《预应力管桩承揽合同》被告落款处，盖有“上海畅清建设工程有限公司”公章。2015年4月23日，原告(承揽人)、被告(定作人)签署《管桩结算单》，内容如下：今有承揽人送定作人(上海雀巢饮用水有限公司生产线和仓库配套用房扩建工程)，该工程于2015年4月18日供桩完毕;管桩数量确认如下：PHCAB500-100，12,711米×124元=1,576,164元；PHCAB400-95，288米×90元=25,920元，合计12,999米，金额为1,602,084元。上述《管桩结算单》定作人落款处，盖有“上海畅清建设工程有限公司”公章。审理中，原告表示，系争合同项下已支付的货款由被告的经办人林诒虎分别于2015年3月11日、2015年3月17日、2015年4月24日向原告支付10万元、20万元、80万元。被告表示，被告已就落款日期为2015年3月6日的《预应力管桩承揽合同》上被告公章不真实一事报案，并提供了上海市公安局案(事)件接报回执单；被告不认识林诒虎，既不知晓也未参与工程地址为浦东新区宁桥路XXX号的相关项目。被告申请对落款日期为2015年3月6日的《预应力管桩承揽合同》、落款日期为2015年4月23日的《管桩结算单》上被告公章的真实性进行鉴定，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所(以下简称防伪中心)进行鉴定。2017年12月1日，防伪中心作出防伪司法鉴定所[2017]文鉴字第1246号司法鉴定意见书，结论如下：检材一、检材二上2枚“上海畅清建设工程有限公司”印文与样本一、样本二、样本三上“上海畅清建设工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。被告为该次鉴定向防伪中心支付鉴定费8,000元。证明上述事实的证据为：《预应力管桩承揽合同》；《管桩结算单》；入账证明；司法鉴定意见书、鉴定费发票；原、被告的当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张原、被告之间存在承揽合同关系且被告尚欠原告货款502,084元，应当提供证据证明上述事实。本案中，落款日期为2015年3月6日的《预应力管桩承揽合同》、落款日期为2015年4月23日的《管桩结算单》上加盖的被告公章不真实，被告否认原、被告之间存在承揽合同关系，原告亦未提供证据证实被告曾收取系争合同项下的管桩或支付系争合同项下的货款。原告主张被告尚欠原告货款502,084元，缺乏充分依据，本院难以采信。原告要求被告支付上述货款，缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海刚泰混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费8,820元，减半收取计4,410元，由原告上海刚泰混凝土有限公司负担。鉴定费8,000元，由原告上海刚泰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一八年二月八日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保32号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：罗兴才，男，汉族，1970年3月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人罗兴才保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保261号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗兴才银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币3720元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币3720元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初687号原告杨建伟，男，1983年12月22日出生，汉族，住太原市。被告贾红海，男，1983年5月25日出生，汉族，住运城市平陆县。本院在审理原告杨建伟与被告贾红海民间借贷纠纷一案中，原告杨建伟于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建伟向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建伟撤回起诉。案件受理费72元（原告已预交），由原告杨建伟负担。审判员 王继萍 二○一八年二月一日书记员 闫世婧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 （2018）湘0407民初134号 申请人：张xx，男，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。 申请人：张xx，女，汉族，居民，住衡阳市南岳区。 申请人：张xx，女，汉族，居民，住衡阳市南岳区。 申请人：张xx，女，汉族，居民，住衡阳市南岳区。 申请人：张xx，女，汉族，居民，住衡阳市南岳区。 申请人：张xx，女，汉族，居民，住衡阳市南岳区。 申请人：张xx，男，汉族，居民，住衡阳市南岳区。 上列七原告委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡洲律师事务所律师。 被申请人：衡阳华程医院有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路175号。 法定代表人：祝平照。 申请人张xx、张xx、张xx、张xx、张xx、张xx、张xx诉被申请人衡阳华程医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，申请人张xx、张xx、张xx、张xx、张xx、张xx、张xx于2018年1月31日向本院申请保全证据，请求保全受害人刘xx的病例资料，申请人张xx以其所有的xx元银行存款向本院提供了担保。 本院经审查认为，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人张xx、张xx、张xx、张xx、张xx、张xx、张xx的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一、二款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封刘xx在被申请人衡阳华程医院有限公司所有的病例资料。 二、冻结申请人张xx所有的用于担保的在中国农业银行股份有限公司xx账号银行存款xx元，查封期为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (本页无正文) 审 判 长  龙 捷 审 判 员  王 志 人民陪审员  欧祖流 二〇一八年二月五日 书 记 员  周 奕 校对责任人：龙捷打印责任人：周奕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终414号 上诉人（原审被告）：深圳市深米网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路皇庭中心33层33楼A-F，统一社会信用代码91440300306114086P。 法定代表人：林泽伟。 被上诉人（原审原告）：深圳市开呗养车供应链有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园朗山一路7号摩比大厦701，统一社会信用代码91440300083445397Y。 法定代表人：程小银。 原审被告：林泽伟，男，汉族，1995年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 上诉人深圳市深米网络科技有限公司因与被上诉人深圳市开呗养车供应链有限公司、原审被告林泽伟承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19518号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《开呗养车pc端、H5、小程序项目合同书》第六条第一项约定：“协商不成，双方均有权终止合同，并同意向甲方所在地的有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。甲方即本案原审原告深圳市开呗养车供应链有限公司所在地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月十二日 书记员 刘冀蓉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4268号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王文婷，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王文婷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，391.22元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，391.22元为基数，自2018年04月13日起至被告王文婷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王文婷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王文婷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王文婷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，000元。但被告王文婷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-06 8000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十四日 775.18 7391.22 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7391.22 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7391.22元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7391.22元。 二、被告王文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7391.22元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0483民初9385号 原告：嘉兴市倍得酒业有限公司,住桐乡市梧桐街道振东新区茅盾东路620号。统一社会信用代码91330483570562363H 法定代表人：吴亚蓓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。 被告：姚国英,女,1982年8月1日出生,汉族，住桐乡市梧桐街道东方。 原告嘉兴市倍得酒业有限公司诉被告姚国英不当得利纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市倍得酒业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市倍得酒业有限公司负担。 审判员  叶克钊 二〇一八年二月五无 调解法官吕佳瑜 书记员徐小晖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8297号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：苏俊玮，该公司职员。委托诉讼代理人：冯小英，该公司职员。被告：周永俊，男，1985年2月9日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告周永俊借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人苏俊玮到庭参加诉讼，被告周永俊经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还剩余贷款本金16000元；2、被告偿还编号为2016年-1-055号的《纯信用借款合同》项下未还利息、滞纳金（利息以原始借款金额16000元为基数，每月按安13‰计算，自2016年7月8日起计至付清全部款项之日止（计至2016年9月7日=416元）；滞纳金以剩余本金16000元为基数，每日按0.2%计算，自2016年8月11日起计至付清全部款项之日止（计至2016年10月10日=1920元）；以上各项共计=18336元；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2016年7月7日签订编号为2016年-1-055号的《纯信用借款合同》，向原告借款人民币16000元。期限自2016年7月7日至2017年1月10日，借款利率为固定利率，每月利息以原始借款金额的13‰计算，每个月的10日为还款日。合同签订后，原告依约于2016年7月8日将上述借款发放至被告指定的账户。贷款发放后，被告一期都没有还过，拒绝还款，被告的恶劣行为，己严重损害原告的合法权益。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请人民法院依法判决，维护债权人利益。周永俊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。万穗公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其提交的证据当庭进行核证。本院审理查明：2016年7月7日，周永俊与万穗公司签署了编号为2016年-1-055号《纯信用借款合同》，约定：一、周永俊向万穗公司借款16000元用于装修；借款期限6期，从2016年7月7日起至2017年1月10日，借款期限起始日与借据不一致时，以第一次放款时的借据所载实际放款日期为准；二、还款方式：借款本息等分6次偿还，每月还款金额为整数，差额部分合计在第一次还款，具体详见还款计划表；三、逾期还款：逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金；依据借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金，滞纳金=本金余额*0.1%*逾期天数，借款人同意于最近一期还款日或约定日缴纳。2016年7月8日，万穗公司向周永俊发放借款16000元，周永俊向万穗公司出具其签名确认的借款凭证载明：借款人周永俊，借款金额16000元，利率13‰，起息日2016年7月8日。万穗公司庭审时陈述周永俊未向其偿还过任何借款本金和利息。本院认为，综合万穗公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，故对原告提交的证据和所作陈述予以采信。万穗公司与周永俊签订的《纯信用借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当依约履行合同义务，万穗公司已经依约于2016年7月8日向周永俊发放贷款16000元，是否已经偿还借款以及已偿还的借款金额，应由周永俊承担举证责任，现周永俊放弃举证权利，故对万穗公司提交的证据和陈述，本院予以采信，对万穗公司要求周永俊偿还借款本金16000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于万穗公司要求周永俊支付以借款余额16000元为基数，从2016年8月11日开始按每日0.2%计付至实际清偿之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为，双方约定每月10日为还款日，万穗公司于2016年7月8日向周永俊发放借款，周永俊未按照双方约定按时偿还借款，应当承担违约责任，应按照合同约定向万穗公司支付逾期还款滞纳金，双方签署的《纯信用借款合同》约定滞纳金计算标准为按借款本金余额的0.1%按日计算，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方约定的滞纳金计算标准已经超出了年利率24%。故万穗公司主张的利息和滞纳金合计总和计算标准应以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。综上，被告周永俊经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永俊在本判决生效之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金16000元；二、被告周永俊在本判决生效之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付利息和滞纳金（利息以16000元为基数，从2016年7月8日开始按每月13‰计付至实际清偿之日止；滞纳金以借款本金16000元为基数，按合同约定利率从2016年8月11日开始计付至实际清偿之日止；上述利息和滞纳金合计总和以年利率24%为限）；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258.4元，由被告周永俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一八年二月六日书 记 员  林桂泽附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十七条【合同形式及主要条款】借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初909号 原告：赵洁银，男，1991年6月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：贵州楠锋一叶装饰有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段717号。统一社会信用代码：91520321082765233K。 法定代表人：张国奇，公司经理。 原告赵洁银与被告贵州楠锋一叶装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵洁银因与被告贵州楠锋一叶装饰有限公司达成和解协议，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵洁银向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵洁银撤回起诉。 案件受理费减半收取133.00元，由原告赵洁银承担。 审判员  张绍勋 二〇一八年二月一日 法官助理李家凤 书记员黄娜娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0111执10295号 王成前、冉德永、广州市韦克服装有限公司： 关于申请执行人王成前申请执行冉德永、广州市韦克服装有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执10295号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年二月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保23号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：何荣芳，女，汉族，1970年12月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人何荣芳保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保252号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何荣芳银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币5360元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币5360元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
江苏省句容市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏1183刑初133号公诉机关江苏省句容市人民检察院。附带民事诉讼原告人戴某甲，务工。附带民事诉讼原告人严某，务工。诉讼代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。诉讼代理人王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。附带民事诉讼原告人施某，个体经营。被告人施某某，务工。被告人施某某因涉嫌交通肇事罪于2017年1月9日被刑事拘留，1月19日被逮捕，现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人施某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于4月24日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年7月17日第一次公开开庭进行了审理。后江苏省句容市人民检察院以该案需要补充侦查为由二次建议延期审理，本院均予以同意，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某、戴某甲、施某向本院提起附带民事诉讼。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑变诉〔2017〕1号变更起诉，本院于2017年8月15日、2018年2月5日二次公开开庭合并对本案重新进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某、戴某甲及其诉讼代理人王瑶律师、附带民事诉讼原告人施某、被告人施某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月4日7时5分许，被告人施某某无证驾驶一无号牌普通二轮摩托车，沿101县道（春宝线）由东向西方行驶至212县道（东部干线）十字路口交叉路口处，与沿212县道由北向南方行驶的被害人戴某乙所驾苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致其自身、被害人戴某乙以及无号牌普通二轮摩托车乘坐人周某受伤，两车损坏，被害人戴某乙、周某后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队勘验、调查认定，被告人施某某承担此道路交通事故的全部责任。公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为应当以交通肇事罪对被告人施某某依法予以惩处。附带民事诉讼原告人严某、戴某甲的讼请是：由于被告人施某某的犯罪行为造成被害人戴某乙死亡且负事故的全部责任，现要求被告人施某某赔偿原告方丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元，共计人民币827060元。附带民事诉讼原告人施某的讼请是：由于被告人施某某的犯罪行为造成被害人周某死亡且负事故的全部责任，现要求被告人施某某赔偿原告方丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元，共计人民币827060元。被告人施某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人严某、戴某甲、施某的诉讼请求表示愿意在法律规定的范围内履行赔偿责任。经审理查明：2016年3月4日7时5分许，被告人施某某无证驾驶一无号牌普通二轮摩托车，沿101县道（春宝线）由东向西方行驶至212县道（东部干线）十字路口交叉路口处，与沿212县道由北向南方行驶的被害人戴某乙所驾苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致其自身、被害人戴某乙（男，1957年6月1日出生）以及无号牌普通二轮摩托车乘坐人周某（男，1952年11月25日出生）受伤，两车损坏，被害人戴某乙、周某后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队勘验、调查认定，被告人施某某承担此道路交通事故的全部责任。肇事后，被告人施某某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。另查明，附带民事诉讼原告人戴某甲与被害人戴某乙系父子关系，附带民事诉讼原告人严某与被害人戴某乙系夫妻关系。附带民事诉讼原告人施某与被害人周某系父子关系。被害人周某的其他近亲属均放弃民事赔偿的要求，并表示由附带民事诉讼原告人施某处理民事赔偿事宜。以上事实，有公诉机关当庭提交的被告人施某某的供述；证人施某、戴某甲、王某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、诊疗证明书、查询函、到案经过等；道路交通事故认定书、尸体检验报告；车辆检验记录、现场勘查笔录及相关照片等，以及附带民事诉讼原告人戴某甲、严某、施某当庭提交的死亡证明书、死亡殡葬证明。上述证据均经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且有其他特别恶劣情节，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人施某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人施某某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人严某、戴某甲、施某遭受经济损失，依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人严某、戴某甲、施某要求被告人赔偿的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。对于三名附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，经本院审核确认为：附带民事诉讼原告人严某、戴某甲的损失为丧葬费人民币33600元、死亡赔偿金人民币743460元，共计人民币777060元。附带民事诉讼原告人施某的损失为丧葬费人民币33600元、死亡赔偿金人民币682584元，共计人民币716184元。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2021年1月8日止）。二、被告人施某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人严某、戴某甲丧葬费人民币33600元、死亡赔偿金人民币743460元，合计人民币777060元。三、被告人施某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人施某丧葬费人民币33600元、死亡赔偿金人民币682584元，合计人民币716184元。四、驳回附带民事诉讼原告人严某、戴某甲、施某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严卫东人民陪审员  陈 君人民陪审员  蒋士明二〇一八年二月五日书 记 员  朱文茜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初506号 原告：浙江罗浮塔涂料科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和二村。 法定代表人：张罗。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司泗阳支公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇繁荣北路1号。 负责人：魏学红。 被告：泗阳捷通物流有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇杨圩社区徐庄组（泗水大道北侧）。 法定代表人：杨为杰。 被告：房兵，男，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告浙江罗浮塔涂料科技有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司泗阳支公司、泗阳捷通物流有限公司、房兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告浙江罗浮塔涂料科技有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江罗浮塔涂料科技有限公司撤诉。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告浙江罗浮塔涂料科技有限公司负担。 审判员  虞玲玲 二〇一八年二月五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执665号 移送执行人：本院钟落潭法庭。 被执行人：魏兴，男，1986年11月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五常市。 原告黄亮亮诉被告魏兴、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5610号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：案件受理费25元，由被告魏兴负担，于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。2018年1月7日，本院钟落潭法庭以魏兴不履行已生效法律文书确定的义务为由，移送本院执行局执行，执行标的为25元，执行费50元。 本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人魏兴名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人魏兴名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执665号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年二月二十二日 书记员  郑春娇
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖110号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人张某强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9662号 原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。 法定代表人：刘中，董事长。 委托诉讼代理人：田传艳，女，1976年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住南京市。 委托诉讼代理人：胡海艳，女，1983年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住址同上。 被告：林丽，女，1981年4月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）与被告林丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司委托诉讼代理人田传艳、胡海艳，被告林丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2654元、公摊水电费1540元，合计4194元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，但被告没有按照约定支付物业服务费及代缴费用，经原告催要无果，遂诉至法院。 被告林丽辩称，欠缴物业费和公摊水电费是事实，但原告在服务期间对公摊水电费用和小区收益没有公示；自己居住小区属不完整小区，应当按七折收取费用；楼上业主私自将洗衣房改造成沐浴房，原告也未予制止。总之原告提供的物业服务不到位，所以才未缴纳。 经审理查明，原告弘阳物业公司系旭日华庭金棕榈园区的物业服务企业，其在2008年11月11日由南京红太阳物业管理有限公司变更登记而来。2008年，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为旭日华庭金棕榈园区提供物业管理服务，合同期限自2008年6月10日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅标准为1.2元／月／平方米。2015年2月，原告与南京旭日华庭住宅小区业主委员会签订了《旭日华庭小区物业管理服务合同》，约定原告为旭日华庭小区提供物业管理服务，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同到期后，原告继续为旭日华庭住宅小区提供物业服务至今。被告林丽系浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈园区××室业主，房屋建筑面积为62.99平方米，其拖欠原告自2013年1月至2015年12月期间的物业服务费2721元（1.2元／月／平方米×62.99平方米×36个月）及2010年1月至2016年12月期间的公摊水电费1540元。 上述事实，有原被告陈述、《物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、房产登记簿、公摊水电费明细公示等证据在卷证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，现原告仅主张物业费2654元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张公摊水电费1540元的诉请，因原告已实际垫付且符合合同约定，对此本院亦予以支持。被告林丽辩称楼上业主私自改造洗衣房造成其家中漏水，因其与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。对被告的其他辩解意见，因未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林丽于本判决生效之日起十日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2013年1月至2015年12月期间的物业服务费2654元、2010年1月至2016年12月期间的公摊水电费1540元，合计人民币4194元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告林丽负担。(此费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 郑 鹏 二〇一八年二月六日 书记员 谢发波
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，生于1978年7月16日，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，生于1979年11月25日，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人刘某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：由于陈某强行扒房将刘某的个人财产（嫁妆）毁坏，刘某原审当庭变更诉讼请求，让陈某赔偿损坏刘某财产的损失，而原审却不顾事实，作出了无法实际执行的判决结果。刘某上诉后，二审以刘某原审没有提出为由维持了原审结果。刘某在一审当庭以要求让陈某赔偿损失，而一审却未作理睬，可见该判决对事实认定错误，判决不公。刘某因个人财产被损坏已要求法院判决陈某赔偿，二审让刘某另案处理，明显不当。请求：撤销一、二审判决，立案再审本案，改判陈某赔偿刘某财产损失9400元，由陈某承担本案诉讼费用。本院经审查认为：申请人刘某申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年二月二日书记员  苏彦坡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初467号 原告：林宗华，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾连集，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被告：王钊煌，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王燕艺，女，1987年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林宗华与被告王钊煌、王燕艺买卖合同纠纷一案，本院于208年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林宗华的委托诉讼代理人曾连集到庭参加诉讼，王钊煌、王燕艺经本院传票传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宗华向本院提出诉讼请求：1.判令王钊煌、王燕艺立即支付货款79000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：王钊煌因需向其购买瓷砖，并于2016年1月11日出具欠条一份确认尚欠其瓷砖款84000元，结欠后仅支付5000元，余款经催讨未能支付。上述欠款依法应按夫妻共同债务处理，王燕艺应承担共同偿还责任。 王钊煌、王燕艺均未作答辩。 林宗华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王钊煌、王燕艺在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。林宗华提供的欠条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。林宗华提供的结婚登记审查处理表形式合法，内容真实，可证实王钊煌、王燕艺系夫妻关系的事实，予以认定。另，林宗华自认结欠后王钊煌支付5000元，系对其不利的陈述，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王钊煌截至2016年1月11日尚欠林宗华瓷砖款84000元，结欠后王钊煌支付5000元。上述借款发生于王钊煌与王燕艺夫妻关系存续期间。 综上所述，本院认为，林宗华与王钊煌之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。王钊煌尚欠林宗华货款79000元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。林宗华请求王钊煌支付货款79000元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但王钊煌在林宗华起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，林宗华请求王钊煌按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，合法有据，予以支持。根据合同相对性原则，合同约定的权利和义务仅约束合同缔约方，王钊煌、王燕艺虽系夫妻关系，但王燕艺未在欠条上签字，且林宗华自称王燕艺并未参与其与王钊煌的买卖关系，作为本案买卖合同之外的第三人，该合同对其并不具有法律上的拘束力，林宗华请求王燕艺共同支付本案欠款及利息，没有法律依据，不予支持。王钊煌、王燕艺经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、王钊煌应于本判决生效之日起十日内支付林宗华货款79000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年1月4日起至实际付款之日止的利息； 二、驳回林宗华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，因适用简易程序减半收取计887.5元，由王钊煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年二月九日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -5- -1-
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3722号原告:卓成武,男,1969年4月21日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：王小威，男，1982年8月1日出生，住新沂市。原告卓成武诉被告王小威劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓成武的委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼。被告王小威经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓成武向本院提出诉讼请求：1.被告王小威给付原告报酬1400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年在被告承包的洋河新区医院7号楼工程中干活。工程结束后,被告向原告出具欠条一张。2017年1月24日，在洋河新区的调解下，被告向原告出具“农民工工资结清及停诉息访承诺书”、“农民工工资登记发放表”，证明被告欠原告2000元。但被告仅在2017年1月25日给付600元，尚欠1400元。王小威未作答辩。本院经审理认定事实如下：王小威于2016年1月27日向卓成武出具欠条一张，载明欠卓成武2000元。王小威于2017年1月24日出具《农民工工资结清及停诉息访承诺书》、《洋河医院7#楼瓦工农民工工资登记发放表》，承诺在2017年1月25日上午11点前给付洋河医院7号楼瓦工班组29名工人60000元工资，于2017年2月24日上午10点前给付18430元，其中卓成武2000元，本次给付600元，尚欠1400元。本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原被告之间的劳务合同关系，合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据，主张被告给付欠款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:王小威于本判决生效之日起十日内给付卓成武1400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年二月十八日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0421民初1401号 原告：淮南市风行汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇淮河洗路北侧食品公司院内。 法定代表人：王树英，董事长。 委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。 被告：张文国，男，1975年1月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告淮南市风行汽车运输有限公司诉被告张文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市风行汽车运输有限公司的委托诉讼代理人邵建、牟家兰、被告张文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市风行汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张文国偿还借款本金133000元、利息50540元，合计183540元；2、判令张文国按月利率2%支付2016年10月30日至判决确定还款之日的利息。事实与理由：2015年3月30日，张文国从其处借款133000元，双方约定2015年9月30日前还款，月利率为2%，若逾期按每日3‰计算罚息，张文国以牌号为皖Ｄ×××××的车辆进行了抵押。借款到期后经其多次催要未果，现诉至法院。 张文国辩称，十多年前其与郑潜是朋友关系，郑潜让其买4辆后八轮到常熟干活，不要其出钱，给其算份子，但条件是银行贷款买车的手续由其来办理。后来其就办了4辆车的贷款手续。贷款贷了多少钱其不知情，郑潜付了多少钱其也不知情，按揭款其还了几个月。借条是郑潜让其打的。之前有纠纷没有算清，不同意还款。 本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，淮南市风行汽车运输有限公司从淮南市凯嘉商贸有限公司购买4辆自卸汽车，每辆车价格为282000元。其中一辆车牌号为皖Ｄ×××××的车辆由张文国挂靠，淮南市风行汽车运输有限公司垫付首付款133000元，余款由张文国办理了贷款手续。2015年3月30日淮南市风行汽车运输有限公司向张文国催款时，张文国给该公司出具借据一份，内容为：“今借到（出借人）淮南市风行汽车运输有限公司现金人民币（大写）壹拾叁万叁仟元整（小写）￥133000.00，用皖Ｄ×××××做抵押。约定期限6个月，到期日2015年9月30日。利息贰分如若逾期按每日仟分之三计算罚息。并以此车做抵押，同时保证人提供连带责任担保。若发生纠纷在八公山人民法院诉讼。” 本院认为：淮南市风行汽车运输有限公司主张张文国借款133000元，有张文国出具的借据一份与购车的发票为证，事实清楚、证据确凿。张文国辨称该款是其与郑潜合伙做生意，郑潜的投资款，出具借据是因为当时郑潜让其打个条子用于证明是郑潜交的首付款。本院认为，淮南市风行汽车运输有限公司的法定代表人是王树英，张文国没有向法庭提交证据证明郑潜与淮南市风行汽车运输有限公司存在何种关系，也没有证据证明与郑潜是合伙关系。淮南市风行汽车运输有限公司与张文国在借据中已明确约定欠款的还款期限，张文国在还款期满后，应当及时、足额予以偿还，故对淮南市风行汽车运输有限公司要求偿还欠款本金133000元的诉讼请求予以支持。对于淮南市风行汽车运输有限公司要求的利息50540元，因双方在欠条中明确约定了利息且双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，因此，对于淮南市风行汽车运输有限公司请求的利息50540元，本院支持。 借款双方对逾期利息有约定，但是该约定违反国家有关逾期利率的规定，淮南市风行汽车运输有限公司在诉讼中按照年利率24%的逾期利率计算符合有关逾期利率的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张文国偿还原告淮南市风行汽车运输有限公司借款133000元、利息50540元，合计183540元，于本判决生效后10日内履行； 二、被告张文国按月利率2%支付自2016年10月起至欠款履行完毕之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，减半收取1986元，由被告张文国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑虹 二〇一八年二月八日 书记员  李辉 附本案有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3509号之二 申请执行人浙江核力建筑特种技术有限公司，住所地宁波市鄞州区兴宁路41号（1-1）（1-3），组织机构代码:913302047473970260。 法定代表人杨军龙。 被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦1-3室，组织机构代码:144130584。 法定代表人万杰。 申请执行人浙江核力建筑特种技术有限公司与被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人浙江核力建筑特种技术有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2450号民事判决书于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司给付215831元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案有33600元款项执行到位。因被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司拒不申报或拒不履行，本院已将被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3509号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁士增 审 判 员 沈光盛 审 判 员 张姗珍 二〇一八年二月七日 代书记员 谢红波
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3185号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市锡林大街西段路北。负责人：张晋忠，该行行长。委托诉讼代理人：张秀栋，该行员工。被告：鄂尔多斯市易兴国际商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区易兴物流园区易兴集团三楼。法定代表人：乔志义。被告：周云海，男，现住鄂尔多斯市。被告：乌仁，女，现住鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区易兴物流园区易兴集团三楼。法定代表人：周云海。本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告鄂尔多斯市易兴国际商贸有限责任公司、周云海、乌仁、鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2018年8月31日以相关证据不齐全为由，向本院提出对被告乌仁撤诉的申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回对被告乌仁起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回对被告乌仁的起诉。审 判 长  乌日娜审 判 员  包俊杰人民陪审员  张延晟二〇一九年二月二十八日书 记 员  张志鹏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保44号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：李洪春，男，汉族，1973年12月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：李洪东，男，汉族，1971年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：李炯，男，汉族，1988年2月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人李洪东、李炯、李洪春保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保273号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李洪东、李炯、李洪春银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币5440元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币5440元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶 书记员段兴叶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初11225号 原告：瑞安市国宏鞋业有限公司，住所地：瑞安市仙降街道。 法定代表人：金伟林。 委托代理人（特别授权）：周建深、周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：温州市瓯顺工贸有限公司，住所地：温州市瓯海区。 法定代表人：金彩娟。 原告瑞安市国宏鞋业有限公司与被告温州市瓯顺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告瑞安市国宏鞋业有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市国宏鞋业有限公司撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告瑞安市国宏鞋业有限公司负担。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年二月一日 书 记 员  陈景隆
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初133号 原告:嘉善县大唐构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路108号。 法定代表人：毛金祥，董事长。 委托诉讼代理人：戴惠荣、紫秀靥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：上海雷平建筑有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇洞伟路199号。 法定代表人：徐辉兵，执行董事。 被告：伊灵波，男，1965年11月2日生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。 本院于2018年1月4日立案受理了原告嘉善县大唐构件有限公司与被告上海雷平建筑有限公司、被告伊灵波定作合同纠纷一案，原告嘉善县大唐构件有限公司于2018年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告嘉善县大唐构件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉善县大唐构件有限公司撤回起诉。 本案受理费19267元,减半收取9634元，由原告嘉善县大唐构件有限公司负担。 审判员  王一川 二〇一八年二月九日 书记员  王曙君
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初155号 原告：段国永，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，高中文化，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：段朝亮，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告段国永与被告段朝亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国永的委托诉讼代理人张素梅、被告段朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段国永向本院提出诉讼请求：1、解除原被告订立的租约，并责令被告恢复原状。2，要求被告立即给付拖欠原告2016年5月12日至2017年5月12日租金10000元和2017年5月12日至今的租金。3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原被告于2010年5月12日签订租约一份，约定被告段朝亮租原告梨库一套，位于段羊杯村西四家梨库中的西北角一间；租金每年5000元，年底支付利金，每年一结；租赁期间被告有权使用院内所有资源，除拒交租金外不得解除租约合同。合同签订后，被告未经原告同意私自在租赁场地改建房屋，并且没有一年按时交纳租金。原告多次通知被告解除合同和交纳租金。邢台市中级人民法院最终于2017年3月21日作出（2017）冀05号民事判决书，原告于2017年5月申请强制执行才要回租金。但2016年5月12日至2017年5月12日的租金被告至今不予交纳，严重违约，构成解除条件。故起诉，望法院支持原告诉求。 段朝亮辩称，不是我不给原告钱，是原告不要。我找村大队给他送，原告也不要。打电话让他拿，他也不来。申请执行时，收到通知书，第二天我就把租金交到法院。（2016）冀0528民初330号的判决书，做了一次评估，评估费8860元，随后原告撤诉，不久后又起诉，变成了要求我支付租金。自2015年1月份开始，原告就起诉、撤诉。现在原告要求解除合同，有2016年的评估报告，我请求合理赔偿，解除合同，原告应承担评估费8860元。 本院经审理认定事实如下：原被告于2010年5月12日签订租约一份，合同约定：被告段朝亮租原告梨库一套，位于段羊杯村西四家梨库中的西北角一间；租金每年5000元，年底支付租金，每年一结；租赁期间被告有权使用院内所有资源，除拒交租金外不得解除租约合同。合同签订后，被告未经原告同意在租赁场地改建房屋，且没有按年度交纳租金。2015年，原告先后通过公证和起诉等方式要求与被告解除合同并交纳租金。原告于2016年8月11日起诉后，本院经审理于2016年12月22日作出（2016）冀0528民初2822号民事判决：1、自2016年5月12日将5000元租金变更为10000元；2、被告给付原告自2014年5月12日至2016年5月12日的租金10000元。被告段朝亮提出上诉后，邢台市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀05号民终206号民事判决：驳回上诉、维持原判。原告于2017年5月申请强制执行，被告段朝亮履行了该判决确定的支付租金义务。但2016年5月12日后至今的租金，被告不予交纳。原诉讼期间，本院曾委托邢台金华资产评估有限公司对租赁场地上的厂房等地上附着物进行价值评估，该公司作出的（2016）第44号评估报告显示资产价值评估结论为708529元，该报告第十二条第4项特别注明，有效期一年，自2016年5月11日至2017年5月11日，超过一年应重新进行评估。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的租约、证明、（2016）宁证民字第17号公证书、（2016）冀0528民初2822号民事判决，被告提交的（2016）第44号评估报告、评估费票据等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，承租人应当按约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，承租人可以要求承租人在合理期限支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告订立的租约实质是租赁合同，现双方均同意解除租赁合同，依法应予准许。合同解除后，被告应将租赁的原告冷库及场地交付原告，恢复到承租前的原始状态。关于被告欠付租金的具体数额一项，因本院（2016）冀0528民初2822号民事判决已将标准调整为每年10000元，被告应当依据此标准向原告支付欠交的租金，起算点可自2016年5月12日计算至实际退出租赁冷库之日为止。关于原告主张的恢复原状及被告主张的合理补偿一项，双方的租约对出租前涉案土地的原始状况未作明确约定，原资产评估报告已过一年有效期间，无法确定财产权属和价值，双方可待相关证据充分后提出明确请求，另行起诉解决。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告段国永与被告段朝亮于2010年5月12日签订的租约。 二、被告段朝亮按每年10000元的标准向原告段国永支付自2016年5月12日至实际退出租赁冷库之日的租金。判决生效之日起十日内交付。 三、驳回原告段国永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告段朝亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇一八年二月六日 书记员  张保昕
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初195号原告：平桥区明港镇信农农村资金互助社。法定代表人：张秀魁。委托诉讼代理人：殷传贵，系该互助社法务主任。被告：孟祥龙，男，1978年12月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：陈艳，女，1977年8月15日出生，汉族，住址同上，系孟祥龙之妻。原告平桥区明港镇信农农村资金互助社诉被告孟祥龙、陈艳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告平桥区明港镇信农农村资金互助社的委托代理人殷传贵到庭参加诉讼，被告孟祥龙、陈艳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平桥区明港镇信农农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金70000元，并按照年利率百分之二十四（24％）标准支付从2014年12月11日至借款全部还清之日期间的利息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告孟祥龙向原告借款70000元，约定利率为月息3％，借款期限为三个月，即2014年9月10日—2014年12月10日。对该笔借款本、息，被告陈艳自愿提供连带责任保证，约定的保证期间为借款期限届满后三年。借款到期后，被告孟祥龙未能偿还借款，仅仅支付了借款期间约定的利息。后原告多次催讨，二被告始终拒绝偿还本息。故此，原告具状起诉，请求人民法院公正裁判，支持诉讼请求。被告孟祥龙、陈艳均未答辩。经审理查明,被告孟祥龙于2014年9月10日向原告提交借款申请书，申请贷款7万元。被告陈艳在该借款申请书的担保人意见处书写“我自愿为孟祥龙偿还到期未还的本金、利息及滞纳金”并签名摁手印，约定保证期间为借款期限届满之日起三年。同日，二被告与原告签订个人借款合同，约定借款7万元，月利率为30‰，借款期限为2014年9月10日至2014年12月10日，担保方式为连带责任保证。另查明被告孟祥龙于2017年6月24日向原告出具“保证书”承诺于2017年7月3日之前偿还本息。因二被告未按约定期限偿还借款，原告起诉来院。本院认为，被告孟祥龙向原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款，并签订了借款合同，双方之间构成了借贷合同关系。被告孟祥龙与银行约定的借款期限已到，原告要求被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈艳在被告孟祥龙与原告平桥区明港镇信农农村资金互助社签订的借款合同中的保证人处签字摁手印，并在借款申请书“明港镇信农资金互助社借款申请书”上约定保证期间为借款期限届满之日起三年，原告于2017年10月19日起诉的本案被告并交纳诉讼费，起诉时被告陈艳对孟祥龙的借款的保证期间未过，应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥龙于本判决书生效后十日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款70000元并按月利率24%从2014年12月18日支付利息至清偿之日止；二、被告陈艳对被告孟祥龙的借款及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告孟祥龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇一八年二月六日书记员  胡运另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0825民初342号 原告：隆化县章吉营国华五金机电建材门市，住所地隆化县章吉营乡章吉营村。 法定代表人：黄艳国，业主。 委托诉讼代理人：孙金华，女。 被告：孙德华，女，1956年12月13日出生，现住隆化县。 原告隆化县章吉营国华五金机电建材门市与被告孙德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县章吉营国华五金机电建材门市的委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼、被告孙德华未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 隆化县章吉营国华五金机电建材门市向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告建材款12000元，利息3600元，合计15600元。剩余利息按月利率2%计算至本息全部还清之日止。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日，被告到原告经营的建材门市购买建材，合计款项12000元。被告以暂时没钱为由，给原告出具了欠条协议，双方约定该款于2017年11月17日归还，如到期不付，自2016年9月26日按月息2%计算利息。后该款到期，原告多次找到被告要求履行还款责任。但被告以种种理由推脱，拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。孙德华未提交答辩书。 本院认为，被告孙德华欠原告建材款应当给付，逾期未付应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告孙德华于本判决生效之日起十日内支付原告隆化县章吉营国华五金机电建材门市货款12000元，并支付利息3600元，合计15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇一八年二月六日 书记员  周安岩 附页： 一、法律适用 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 二、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初第67号原告：张大政，男，1956年8月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。委托诉讼代理人：黄进良，男，54岁，汉族，湖北省安陆市人，公务员，住大悟县。代理权限：代为起诉、出庭、调解、申请执行、代领执行款、接收法律文书。被告：王祖延，男，1959年11月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，交通运输局下岗职工，住大悟县。被告：熊清兰，女，1962年4月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在审理原告张大政与被告王祖延、熊清兰民间借贷纠纷一案中，原告张大政于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大政向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张大政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大政承担。审判员  刘菊芳二〇一八年二月六日书记员  石雅丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9486号 申请执行人陈敏贤，男，1959年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人程强，男，1975年12月20日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县荒湖农场一生活区。 本院在执行陈敏贤与程强债务纠纷一案中（申请执行标的额45912元），于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托湖北省监利县人民法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  宋富长 二〇一八年二月十二日 书记员  李施韵
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民特11号申请人：郭英，女，1969年7月25日出生，汉族，住西安市长乐西路西京医院。被申请人：刘建，男，1958年8月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人郭英申请被申请人刘建宣告无民事行为能力纠纷一案中，申请人郭英于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人郭英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人郭英撤回起诉。代理审判员  杨惠妮二〇一八年二月七日书 记 员  李国梅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1003民初404号 原告吕某，女，1965年8月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告刘某，男，1972年8月25日出生，汉族，现住广阳区。 原告吕某与被告刘某所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告吕某向本院提出诉讼请求：请求依法确认廊坊市房屋是刘某个人财产。原告吕某与被告廊坊市开发区嘉安房地产开发有限公司、刘某债权转让纠纷一案，2016年2月26日，廊坊市广阳区法院作出裁定书保全查封了刘某1及刘某2名下的房屋。2016年3月15日，廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字第3651号民事判决书，确定了原告的债权，原告在申请执行过程中，发现刘某1名下的周各庄新村小区5-2-801室房产和刘某2名下的周各庄新村小区17-3-701室房产是刘某的回迁房屋，其为了逃避债务人的追索，特意将回迁安置房屋登记在其子女名下，故此原告起诉。 本院经审理认为，2014年1月17日，原告吕某借与王某75万元，2015年3月25日，经王某、廊坊市开发区嘉安房地产开发有限公司及本案被告刘某协商，该笔债务由廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司及本案被告刘某承担，2016年3月25日，本院作出判决确定了原告吕某的债权。2012年10月19日，本案被告刘某与涉案房屋所有权人刘某1、刘某2及廊坊市广阳区解放道街道办事处签订回迁安置协议书，且刘某在廊坊市广阳区居民委员会的见证下作出声明：案外人刘某1、刘某2系被拆迁房屋的共有人，原告所述的涉案房屋于债务形成前已由刘某1、刘某2所有。该房屋对债务不具有担保性质，故此，原告与本案无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇一八年二月二十四日 书记员  罗 沙
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2481号原告邹德臣，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告黑龙江省铁力市双丰镇卫国村。法人代表黄玉超。原告邹德臣与被告黑龙江省铁力市双丰镇卫国村（下称“卫国村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德臣，被告的法人代表黄玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹德臣诉称，原告邹德臣2007年5月4日与被告签订了土地承包合同，承包期限为21年。2017年8月，因铁力市人民政府修河堤该承包土地被占用3.81亩，占用土地每平方米给付补偿款42.00元，共计160,020.00元，该补偿款应为原告邹德臣所有，但被告卫国村一直未给付原告邹德臣此笔补偿款。原告邹德臣遂诉至本院，要求法院判决被告卫国村给付原告邹德臣土地补偿款160,020.00元，并由被告卫国村承担本案的诉讼费用。原告邹德臣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1，原告邹德臣的身份证复印件一份，拟证明原告邹德臣的诉讼主体资格以及原告邹德臣的户籍所在地；证据2，与被告卫国村签定的土地承包合同书一份，拟证明原告邹德臣是被征用土地的承包人。证据3，承包费票据一份，拟证明原告邹德臣已向被告卫国村缴付了承包费用。到2027年末二轮土地承包到期。被告卫国村辩称，村委会不想承担这个事情，这个地不应给付原告邹德臣，理由是该耕地为1998年村里确定的修河堤专用土地。被告卫国村未向法庭提交证据。在庭审过程中，本院组织原、被告卫国村举证质证如下：被告卫国村对原告邹德臣的证据1没有异议；对证据2有异议，被告卫国村称，双方所签订的土地合同第七项中当时没有考虑国家占用这块土地的情形，合同第八项中所称的领取的意思是应归乙方所有。对证据3有异议，原告邹德臣交的土地承包款，承包的土地不包括这次所占用的土地，修河堤所占用的土地不在土地承包范围之内，这次所占用的土地是原告邹德臣所开荒的土地，占用的这块土地是邹德臣开荒的，当时是村上允许的。作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，原告邹德臣提供的证据可以证明原告邹德臣是卫国村村民；原告邹德臣与卫国村签定了承包合同;原告邹德臣经被告卫国村允许开荒并耕种了修河堤所占用的土地。经审理查明，原告邹德臣是卫国村村民，原告邹德臣2007年5月4日与被告卫国村签订了土地承包合同，承包期限为21年，合同约定林带与河堤之间乙方可以经营耕种，但不能影响修河堤，不管是挖青苗或者什么时候维修河堤乙方不得干扰，如果有什么损失，全部由乙方负责，如果有什么补贴，都由乙方领取。2017年8月，原告邹德臣承包的土地被铁力市人民政府因修河堤占用3.81亩，被占用土地每平方米给付补偿款42.00元，共计160,020.00元，被告卫国村一直未给付原告邹德臣补偿款。原告邹德臣遂诉至本院，要求法院判决被告卫国村给付原告邹德臣土地补偿款160,020.00元，并由被告卫国村承担本案的诉讼费用。本院认为，双方签订的土地承包合同是双方基于自愿基础上，不违反法律规定，具有法律效力，邹德臣是被占用耕地的承包人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程度，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织将有关费用扣除后，应将此款分配给村民。原告邹德臣系被告卫国村的村民，符合发放土地补偿费的条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中地上附着物和青苗补偿费应当为地上附着物和青苗的所有人所有；土地补偿费系对集体土地所有权的补偿，其参与分配的主体应当为征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人；安置补助费是对被征地农户丧失承包经营权的补偿，其参与分配的主体是被征地的承包农户。原告邹德臣系被告卫国村的集体经济组织成员,并经卫国村允许取得了被占土地的耕种权，依法应享有与其自身情况相适应的土地征收补偿费用的分配权，在此案中原告邹德臣在开荒、改造水田、修建机井、修建水渠等过程中投入了人力、物力、资金，因耕地被占用，致使原告邹德臣的地上附着设施及耕地的使用权益遭受损失，原告邹德臣应获得相应的补偿。本案中，在占用耕地方已经给付卫国村土地补偿费的情况下，因卫国村未能依照法律规定的民主议定程度，决定如何分配已收到的土地补偿费，原告与被告双方所签订的合同中，也未约定土地补偿费如何分配。本院认为应按承包地征收补偿费50%的比例分配给付原告邹德臣,剩余50%的承包地征收补偿费做为被告卫国村的费用为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《黑龙江省土地管理条例》第二十六条的规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：被告卫国村应给付原告邹德臣土地补偿费用80,010.00元；本案案件受理费3,500.00元，由被告卫国村承担1,750.00元，由原告邹德臣承担1,750.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一八年二月一日书 记 员  赵星宇
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0726民初9079号 原告：边海平男，1981年2月5日出生，汉族，住浦江县。 被告：浦江众享汽车销售服务有限公司，住所地：浦江县平七路和恒昌大道交叉路口。 法定代表人：徐振华。 委托诉讼代理人：徐存龙，男，1982年4月16日出生，系众享公司员工。 原告边海平与被告浦江众享汽车销售服务有限公司之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告边海平向法院提出诉讼请求：判令被告立即退还按揭手续费3660元。事实和理由：原告在2016年从被告处买车后，发现方向跑偏且车门不平，在与被告协商了二个月后，被告同意原告退车，并与原告签了调解书。调解书中约定第三条“若客户办理按揭分期购车，若需要甲方协助贷款按揭购车业务，则保险须在甲方办理，减免按揭手续费，具体贷款额度、贷款利息及资料要求以银行为准。”在调解书签订后至今，被告未退还原告的按揭手续费。故原告提出如上诉请。 被告浦江众享汽车销售服务有限公司辩称：调解书是本公司员工张爱君与原告自行签订的，张爱君不能代表公司。3660元是银行收取的，我方没有理由退还。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、维修记录证明，证明原告购买的车辆存在问题的事实。2、银行明细一份，证明已支付按揭贷款手续3660元。被告浦江众享汽车销售服务有限公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。综上，本院对以下事实予以认定：原告于2016年7月27日向被告购买车型为K3车一辆，并办理了上牌。之后原告发现该车车门不平、跑偏等问题，自2016年8月1日起被告多次进行了维修。2016年10月9日，双方达成调解书，约定“1.被告浦江众享汽车销售服务有限公司（甲方）同意给边海平（乙方）更换同型号同颜色同配置车辆壹辆。2.换新车后产生购置税费用由甲方承担（原车辆不予退），过户费用由甲方承担；甲方免费协助办理上牌，但上牌产生的费用和保险费用由乙方承担（原车保险由乙方自行申请退保），折旧费用1380元由乙方承担。3.若客户办理按揭分期购车，若需要甲方协助贷款按揭购车业务，则保险须在甲方办理，减免按揭手续费，具体贷款额度、贷款利息及资料要求以银行为准。乙方也可选择在外面办理按揭业务。4.乙方需还完原来车辆的按揭贷款额并解除机动车抵押，将所有车辆相关证件和原先赠送的五次保养券全部交给甲方，甲方收到证件后在2个工作日内完成过户用续，并在5个工作日内完成新车交付上牌。5.原车上所有精品附件可以拆掉的由乙方自行拆掉拿走，甲方不做任何赔偿。6.更换的新车如出现任何问题，不以乙方主观意识来判断，以新三包法为准来处理。”之后，被告为原告更换了汽车一辆，并办理了按揭贷款手续，收取了原告手续费3660元。 本院认为，原告边海平向被告购买车辆，之后双方就车辆问题达成的调解书，系双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，双方均应按约履行。根据调解书第3条“若客户办理按揭分期购车，若需要甲方协助贷款按揭购车业务，则保险须在甲方办理，减免按揭手续费……”，被告在为边海平更换车辆后，保险也在甲方办理，理应按约定减免按揭手续费3660元。被告按调解书为原告更换了车辆，却又强调该调解书是其公司员工与原告自行签订，不能代表公司的辩解，与事实不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 限被告浦江众享汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告边海平3660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告浦江众享汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇一八年二月五日 代书记员 郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终395号 上诉人（原审被告）:苏永生，男，汉族，1979年10月18日出生，身份证住址上海市长宁区， 被上诉人（原审原告）:深圳市泰德兰电子有限公司，住所地深圳市福田区振兴路华康厂房A栋405房（仅限办公），统一社会信用代码914403007741297995。 法定代表人：王健，总经理。 原审被告:杨东泽，男，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址上海市浦东新区， 上诉人苏永生因与被上诉人深圳市泰德兰电子有限公司、原审被告杨东泽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初30171号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《设计服务协议》中约定“双方同意本合同履行地为深圳市××区”，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月二十八日 书记员 刘冀蓉
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙03民初489号 原告（申请执行人）：报喜鸟控股股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业园区。 法定代表人：吴志泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易滨，男，汉族，1982年10月21日出生，住山东省广饶县，系报喜鸟控股股份有限公司员工。 被告（案外人）：高秀霞，女，汉族，1971年9月3日出生，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：曹艳洁，陕西希友律师事务所律师。 第三人（被执行人）：武凯，男，汉族，1986年6月24日出生，住河南省沁阳市，现在陕西省汉江监狱服刑。 原告报喜鸟控股股份有限公司（以下简称报喜鸟公司）与被告高秀霞、第三人武凯申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月23日立案后，报喜鸟公司向本院申请追加被执行人武凯为本案的第三人，本院于2017年11月24日通知武凯作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告报喜鸟公司的委托诉讼代理人易滨、被告高秀霞的委托诉讼代理人曹艳洁到庭参加诉讼。因第三人武凯在陕西省汉江监狱服刑，本院于庭后委托陕西省汉中市中级人民法院对武凯询问。本案现已审理终结。 报喜鸟公司向本院提出诉讼请求：1.准许执行武凯名下的坐落于陕西省西安市未央区中新浐灞半岛A14区第12幢2单元4层20403号房地产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.涉案房产系登记在西安中新永佳房地产开发有限公司名下，而非武凯名下，法院对涉案房产的查封属于预查封；高秀霞明知武凯未办理房产证且不具备处分涉案房产权利而签订房屋买卖合同，故该合同为效力待定合同；高秀霞未提供有效证据证明在法院查封之前已合法占有涉案房产；高秀霞未支付全部价款且在支付部分价款后未将剩余价款交付法院执行，高秀霞再次向中信银行支付354282.2元款项，属于超越合同范畴的自发行为，其与武凯建立的是另一种债权债务关系，与原房屋买卖合同无关；涉案房产未办理过户登记是高秀霞自身原因。 本院经审理查明：本院于2013年11月8日作出（2013）浙温知初字第74号民事判决，判令武凯支付报喜鸟公司欠款165621.96元。上述判决发生法律效力后，报喜鸟公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年2月5日预查封涉案房产，并于2017年1月11日续行查封。本院于2015年7月20日委托陕西省西安市中级人民法院执行上述民事判决，后陕西省西安市中级人民法院回函称本院对涉案房产的查封属预查封，涉案房产系预售房产，未办理产权证，无法为买受人办理房产过户手续，不具备处置条件。在该案执行过程中，高秀霞向本院提出执行异议，本院于2017年8月11日作出（2017）浙03执异70号执行裁定，裁定高秀霞的异议成立，中止对涉案房产的执行。报喜鸟公司不服，遂起诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的立法本意，系保障案外人对执行标的的物权期待权，其前提应为被执行人名下的不动产。本案中，涉案房屋产权目前尚未登记在第三人即被执行人武凯名下，本院对涉案房屋采取的仅是预查封措施，对被执行人或案外人权益而言均未产生实质性影响。故作为申请执行人的报喜鸟公司尚不符合提起执行异议之诉的起诉条件，其起诉不属于执行异议之诉的受案范围，应予以驳回。在涉案房屋产权登记在武凯名下之后，报喜鸟公司方可起诉请求准许执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告报喜鸟控股股份有限公司的起诉。 本案案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 丹 审 判 员  叶 峰 人民陪审员  兰慧军 二〇一八年二月九日 代书 记员  王 菲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终353号 上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1980年11月12日出生，住址广东省深圳市宝安区， 被上诉人（原审原告）:李伟，男，汉族，1954年12月21日出生，身份证住址北京市西城区， 原审被告：文思明，女，汉族，1978年5月4日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区， 上诉人刘伟因与被上诉人李伟、原审被告文思明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18611号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，《育龄信息卡》上的信息可证明上诉人文思明自2011年起入住南山区沿山社区，在深圳市南山区至起诉时已连续居住一年以上，故深圳市南山区系文思明的经常居住地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月二十八日 书记员 刘冀蓉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保111号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：毕云科，男，汉族，1958年1月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人毕云科保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保338号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人毕云科银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币4960元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币4960元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0902民初1733号 原告：寇某某 委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号。 法定代表人：王海明，系总经理。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山浙商同舟商品交易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路555号舟山大宗商品交易中心3126号（集中办公）。 法定代表人：陈显首，系总经理。 委托诉讼代理人：陶吉雄，浙江富奥律师事务所律师。 本院在审理原告寇某某与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司、舟山浙商同舟商品交易有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇某某的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告寇蓓蕾撤回起诉。 本案诉讼费76元，减半收取38元，由原告寇某某负担。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  叶 茜 人民陪审员  王嗣庆 二〇一八年二月一日 书 记 员  於航燕