广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3958号原告：广州市峻兴混凝土有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：郭锡华，职务董事长。委托诉讼代理人：朱维帮，该公司员工。被告：广州建筑股份有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：梁湖清，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋凌霞，广东法治盛邦律师事务所律师。原告广州市峻兴混凝土有限公司诉被告广州建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱维帮、被告委托诉讼代理人蒋凌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2199634元；2、被告向原告支付逾期付款违约金，自2016年12月11日以551327.5元为本金、自2017年5月31日以1087036.5元为本金、自2017年7月31日以277700元为本金、自2017年8月29日起以283570元为本金，按每日万分之三的标准计付（暂计至2017年8月29日为76084.93元）;3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年5月3日、2016年6月1日签订三份《商品混凝土购销合同》，合同编号分别为JX-20160601-017、JX-20160623-016、JX-20160618-007。合同约定：原告向被告所承建的大岗镇新联二村安置区-低层双拼住宅部分C、D、E区、AB1区、B2区的工程提供商品混凝土。合同签订后，原告按时按量的向被告供货。2017年5月上旬，被告临时增加供货要求，要求原告向安置区的三区临时工地提供混凝土，由于被告称供货量不大不需再另行签订合同，并承诺货款月结，其余条款按己经签订的合同执行。由于与被告合作已久，原告即按照被告的要求进行供货。但被告未按时支付货款，截至起诉之日尚欠原告货款2199634元，原告多次催告无果，遂诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉请，请求法院予以驳回，理由如下：一、被告已经付清了原告的绝大部分货款，剩余极少数量的货款需要待双方对账完成后才能支付。二、违约金计算标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理由是业主单位向原告付款的比例才84%，而被告向原告付款的比例已接近100%。三、违约金的起算时间不符合约定，根据合同第八条约定，结算日为每月10日，“每月”指供货后第二个月的结算，付款月指供货后第三个月的15日。依据016号合同，AB1区供货结束时间为2016年11月30日，实际付款时间应在2017年2月15日后。四、根据合同的约定，被告在向原告付款之前，原告应该先向被告提供相应的发票，但被告至今未提供，所以导致付款没有通过被告的审批，因此被告未付款原告也有责任。经审理查明：原告是生产、销售混凝土的公司，被告是房屋建筑公司，原告向被告供应混凝土，双方有多年合作关系。一、关于合同约定的查明2016年5月3日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》（编号：JX-20160623-016），合同第一条约定：原告向被告位于大岗镇新联二村安置区-低层双拼住宅部分AB1区的项目工程供应混凝土。第三条约定：供货期限为2016年5月3日至2016年12月25日，每批具体发货时间以需方通知和供方确认的时间为准。第四条列明了混凝土的品种、数量及单价，并约定混凝土供应总量为约20000立方米，合同暂定金额为400万元。第七条约定：被告指定专人李桂兰签认混凝土送货单，并以此作为原始结算凭据；被告如需变更签收人，应在交货前出具书面委托书，否则任何非指定收货人的第三人的签收均不视为被告已签收。第八条约定：混凝土货款每月对账结算一次，结算日为每月10日，被告需在收到原告送出的《混凝土送货单》后5个工作日进行确认。原告结算表指定经办人陈要元，被告结算表指定经办人李桂兰，混凝土结算表经双方审核盖章确认后生效。第三个月15日前付清第一个月所有混凝土款给原告，第四个月15日前付清第二个月所有混凝土款给原告，以此类推，至工程全部混凝土款结清为止。原告每次请款时必须提交齐全请款文件（支付审批单、有效人员签认的销售结算单、合规发票），并将请款文件全部交齐给被告后由被告办理付款，违反上述约定导致的付款延误由原告负责。被告承诺每月5日前将上月材料汇总结算单提交一份至被告的物资设备部门。被告逾期付款，原告有权停止供砼，因此而引起的相关损失由被告承担。因被告原因造成停止供料三十天或因被告原因造成停工的，被告应立即结清全部货款给原告。第十条约定：被告如不能按时付款，被告需按每日万分之三标准向原告支付未按时支付应收未收货款的违约金。合同末尾，双方盖合同专用章确认。2016年5月3日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》（编号：JX-20160601-017），约定原告向被告位于大岗镇新联二村安置区-低层双拼住宅部分C、D、E区的项目工程供应混凝土，供货期限自2016年5月3日起至2016年12月25日止，供应量约15000立方米，合同金额约370万元，以实际供应量未结算标准。原告结算表指定经办人朱家成。合同约定的付款方式为：第三个月15日前付清第一个月所有混凝土款的90%给原告，第四个月前付清第二个月所有混凝土款给原告，以此类推，余下的10%货款则在工程主体结构封顶6个月内付清（最迟付款日期2017年5月30日）。其余条款约定与编号为JX-20160623-016的合同约定一致。合同末尾，双方盖合同专用章确认。2016年6月1日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》（编号：JX-20160618-007），约定原告向被告位于大岗镇新联二村安置区-低层双拼住宅部分B2区的项目工程供应混凝土，供货期限为2016年6月1日至2016年12月25日，供应量约10000立方米，合同金额约245万元，以实际供应量未结算标准。原告结算表指定经办人刘毅聪。其余条款约定与编号为JX-20160623-016的合同约定一致。合同末尾，双方盖合同专用章确认。二、关于送货数据的查明合同签订后，原告自2016年6月起开始向被告供货，双方于每月最后一天对账一次。对账单统计数据见附表。AB1区的对账单中，2016年6月金额为235155元的对账单、2016年7月金额为824020元的对账单没有对账人签名。原告提交相应月份的的送货单予以证明，被告认为，2016年6月、7月送货单与结算单数据不相符，各种砼价格无法核定。本院经审理查明，按照混凝土行业交易习惯，次日凌晨6点前的送货数据一般计入前一日，且送货单亦载明了送货的累计数量，依据此种统计方式统计后，原告提交的送货单数据与对账单数据前后能准确对应。如2016年7月31日送货单“本车载量”总和为397立方米，原告提交的对账单载量为408立方米，但7月31日最后一份送货单（即2016年8月1日5:58送货单）已载明累计数量为21立方米，故2016年7月31日送货总量为408立方米。经统计，2016年6月送货单中，级别为C30的混凝土送货量为739立方米，C15为194立方米，C30P8为8立方米，C25为34立方米；2016年7月送货单中，C15为423立方米，C30为2713立方米，C30P6为78立方米，C308%微膨胀为40立方米，C30P88%微膨胀为8立方米。原告提交的结算单上送货量与上述数据一致，货物单价在合同约定的范围内。关于AB1区2016年6月、7月送货单上的签收人，被告认为，被告方的指定经办人是李桂兰，但考虑到实际情况，对陈亚慈、李钊庚、李开新（签名为李开）、严井安、麦土稳签认的结算单予以确认，对其他人员的不予确认。本院查明，2016年6月部分送货单上有罗森海签名，但除一份C20幼石的送货单签收人为罗森海外，其他累计数量最高的送货单上皆有陈亚慈签名；2016年7月送货单上的签收人均为陈亚慈。B2区对账单中，2017年5月金额为5807.5元的对账单、2017年6月5152.5元的对账单没有对账人签名，原告提交相应月份的送货单予以证明，送货单上载明的签收人为杨文杰、杨友钱。原告另提交一份B2区付款通知单证明，付款通知单载明了2016年6月至2017年6月B2区工程的送货情况，但通知单上收货单位负责人签字无法辨认为何人。AB1区、B2区的其他对账单，CDE区、安置区三区临时工地的全部对账单上皆有陈亚慈、李钊庚、李开、严井安、麦土稳等人的签名。在上述三份合同外，原告另向被告名为“安置区三区临时工地”的项目工程提供混凝土，该项目工程双方未另签订合同，原告提交付款通知单、对账单证明，上述单据皆有麦土稳签名，送货金额见附表。上述三份合同及安置区三区临时工地的对账单最后统计日期为2017年6月，货款总额合计为22155207.5元。三、关于货款支付的查明被告于2016年8月18日至2017年6月6日陆续向被告支付货款，付款金额合计19955573.5元。其中2016年8月18日支付539310元，2016年9月9日支付4786366元，2016年10月8日支付1000000元，2016年10月20日支付2000000元，2016年10月21日支付2324227.5元，2016年11月29日支付5422094元，2016年12月22日支付67227.5元，2017年1月5日支付1852924.5元，2017年1月6日支付1000000元，2017年1月12日支付667511.5元，2017年1月23日支付89812.5元，2017年6月6日支付206100元。四、其他事实的查明原告于立案之日向本院提出对被告的财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告名下价值2199634元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费5000元。本院认为：原告向被告供应混凝土，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原、被告签订的三份《商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。在上述三份合同外，原告另向被告供应的混凝土，原告已举证证明其履行了送货义务，被告应支付相应的货款。被告未在约定期限内向原告足额支付货款，构成违约，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于2016年6月及7月AB1区、2017年5月及6月B2区结算单及送货单的证据效力问题，被告认为结算单没有签名，部分送货单没有被告认可人员的签名，对没签名的结算单、非认可人员签收的送货单不予确认。本院经审查认为，应对2016年6月及7月AB1区送货单、结算单予以采纳，对2017年5月及6月B2区送货单、结算单不予采纳。理由如下：首先，对于2016年6月及7月AB1区结算单，虽然没有被告认可的结算人员确认，但原告提交相应的送货单予以佐证，送货单数据与结算单数据能一一对应，混凝土价格在合同约定的价格范围内。关于送货单上的签名，2016年6月及7月AB1区送货单上签名人为罗森海、陈亚慈，虽被告不认可罗森海的签名，但陈亚慈在所有累计送货数额最高的送货单上签名确认，可视为对累计送货数额较低的送货单的确认，另一方面，罗森海、陈亚慈交替签收送货单，应认为罗森海也是案涉项目工地上负责的签收人员之一，其在送货单上的签名应视为被告对原告送货的有效签收，本院对2016年6月及7月AB1区送货单、结算单予以采纳。其次，对于2017年5月及6月B2区结算单，原告虽提交相应送货单予以证明，但送货单上的签收人并非被告员工或被告认可的签收人，原告也未提交有效的累计送货数量或其他证据印证上述签收人的签收行为。另原告提交的2016年6月至2017年6月B2区付款通知单上的签名也无法辨认，原告亦未举证证明签名是何人，故本院对2017年5月及6月B2区结算单不予采纳，相应的货款10960元（即5807.5元+5152.5元），应从原告主张的货款中予以扣除。关于被告欠款金额的问题，原告主张的截止至2017年6月向被告供应的混凝土合计为22155207.5元，扣除10960元后为22144247.5元。对该22144247.5元的货款，原告已提交相应的证据证明，本院对此予以支持。截止至2017年6月6日，被告共向原告支付货款19955573.5元，故被告尚欠原告货款合计2188674元。关于逾期付款违约金的支付问题，本院认为，在原、被告双方连续的货物买卖过程中，双方并未对累计的供货金额及已支付货款金额进行统一的对账，被告在起诉前最后一次支付货款的时间为2017年6月6日，而截至该日前，AB1区、B2区、CDE区、安置区三区临时工地的货款皆已完成对账或完成部分对账，因此被告付款的日期、金额与各工程项目的对账日期、金额无法一一对应，欠款金额无法合理拆分，原告也未提供有效的证据证明被告具体支付行为是对应原告哪个区域的供货，故本院酌定所有欠款依据合同约定及双方的交易习惯计算逾期付款违约金。从双方对账的日期来看，双方合作期限在一年以上，且部分交易行为较为固定，如在三份合同中，货款支付的时间皆为对账日后第三个月的15日，违约金的计算标准皆为万分之三，应认定此为当事人双方经常使用的习惯做法，属于《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的交易习惯。因此，在无法确定安置区三区临时工地项目货款是否已支付或部分支付的情况下，该项目货款的支付时间、违约金计算标准应结合合同约定及双方的交易习惯，与其他欠款作为整体统一支付和计算逾期付款违约金。双方于2017年6月30日进行最后一次对账，故逾期付款违约金应从2017年8月16日开始计算。关于计算标准，原告主张违约金计算标准为每日万分之三，该主张有合同依据，且在合理范围内，本院予以支持。综上，逾期付款违约金应以2188674元为本金自2017年8月16日起按每日万分之三的标准计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州建筑股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市峻兴混凝土有限公司支付货款2188674元；二、被告广州建筑股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市峻兴混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以2188674元为本金，自2017年8月16日起按每日万分之三的标准计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市峻兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25005.8元、保全费5000元，由被告广州建筑股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈文铂人民陪审员  王莉莉人民陪审员  郭顺潮二〇一八年二月二十二日法官 助理  黄俊城书 记 员  吴桂花附表：项目对账单月份金额（元）小计月份小计金额（元）对账单签名人员AB1区2016年6月2351552016年6月235155无AB1区2016年7月8240202016年7月1705200无AB1区2016年7月124375陈亚慈、李钊庚、李开AB1区2016年7月756805陈亚慈、李钊庚、李开AB1区2016年8月1220552.52016年8月1476917.5陈亚慈、李钊庚、李开AB1区2016年8月256365陈亚慈、李钊庚、李开AB1区2016年9月880702.52016年9月1238672.5陈亚慈、李钊庚、李开AB1区2016年9月357970陈亚慈、李钊庚、李开AB1区2016年10月598137.52016年10月1161886.25陈亚慈、李少洛、李开AB1区2016年10月534378.75陈亚慈、李少洛、李开AB1区2016年10月29370陈亚慈、李少洛、李开AB1区2016年11月368651.252016年11月368651.25陈亚慈、李钊庚B2区2016年6月630717.52016年6月630717.5严井安B2区2016年7月90102016年7月1457727.5严井安B2区2016年7月468230严井安B2区2016年7月774732.5严井安B2区2016年7月32355严井安B2区2016年7月173400严井安B2区2016年8月1238402016年8月1324227.5严井安B2区2016年8月1200387.5严井安B2区2016年9月73127.52016年9月761277.5严井安B2区2016年9月688150严井安B2区2016年10月67227.52016年10月67227.5严井安B2区2016年11月89812.52016年11月89812.5严井安B2区2016年12月186097.52016年12月186097.5严井安B2区2017年1月20002.52017年1月20002.5严井安B2区2017年2月472102017年2月47210严井安B2区2017年3月87771.252017年3月87771.25严井安B2区2017年4月131758.752017年4月131758.75严井安B2区2017年5月5807.52017年5月5807.5无B2区2017年6月5152.52017年6月5152.5无CDE区2016年6月3379502016年6月337950麦土稳CDE区2016年7月17557302016年7月2997690麦土稳CDE区2016年7月37925麦土稳CDE区2016年7月1204035麦土稳CDE区2016年8月30365002016年8月3056905麦土稳CDE区2016年8月20405麦土稳CDE区2016年9月21147602016年9月2121780麦土稳CDE区2016年9月7020麦土稳CDE区2016年10月11344052016年10月2058805麦土稳CDE区2016年10月916175麦土稳CDE区2016年10月8225麦土稳CDE区2016年11月2972352016年11月297235麦土稳安置区三区临时工地2017年5月997102017年5月99710麦土稳安置区三区临时工地2017年6月1838602017年6月183860麦土稳合计22155207.5元