温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14300号原告：陈上帮,男,1979年4月2日出生,汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：陶肃，河北文昌律师事务所律师。被告：薛潮,男,1982年7月8日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：温州市环境卫生管理处,住所地：温州市鹿城区车站大道180号金城大厦二楼。法定代表人：万文峰，副主任。委托诉讼代理人：张虹，男，系公司员工，住温州市鹿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司,住所地：温州市鹿城区黎明西路342号。法定代表人：周跃荣，总经理。委托诉讼代理人：夏梦盼，女，系公司员工，住温州市鹿城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司,住所地：温州龙湾区永中街道龙城锦园2幢102-105室。法定代表人：温将正，总经理。委托诉讼代理人：方露露，女，系公司员工，住温州市鹿城区。原告陈上帮与被告薛潮、温州市环境卫生管理处(以下简称环卫处)、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告薛潮、环卫处赔偿原告各项损失共计205900.64元；2、两被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件相关情况2016年11月16日12时8分左右，被告薛潮驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车沿温州市鹿城区民航路由北往南行驶，行经民航路王朝路口时，车辆前部与前方由原告陈上帮驾驶的停车等候的牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车后部发生碰撞，碰撞后浙Ｃ×××××号小型轿车前部又与前方同向由案外人陈思驾驶的停车等候的牌号为浙Ｃ×××××号轿车后部发生碰撞，造成原告陈上帮和浙Ｃ×××××号小型轿车上的乘客李爱宝、周俊俩受伤及三车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告薛潮承担事故的全部责任，原告陈上帮、案外人陈思、李爱宝、周俊俩不承担事故责任。原告陈上帮住院治疗12天。经司法鉴定所鉴定原告陈上帮伤势构成十级伤残，误工期150天，护理期90天、营养期90天。浙Ｃ×××××号车辆由被告财保公司承保、浙Ｃ×××××号车辆由被告人寿公司承保。对于原告主张的赔偿项目及金额，被告对1、6、7、11项没有异议，其他项目有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费52162.32元。2、残疾赔偿金原告主张94474元。被告主张原告的残疾赔偿金应该按照农村计算，应该根据原告的收入情况和居住情况来证明原告的标准应该以农村为准还是城镇为准，原告的证据不足，我方不予认可。本院认为，原告提供的证据可以证明原告长期居住生活在城镇，收入来源于城镇，故对原告主张的残疾赔偿金以浙江省城镇常住居民年人均可支配收入47237元/年×10%×20年=94474元予以确认。3、被抚养人生活费原告主张：子30068元/年×11年×10%/2=16537元，母30068元×16年×10%/3=16036元，合计32573元。被告主张对抚养人没有异议，但是抚养的标准应该按照农村计算，人数应该出具派出所相关证明。本院认为，残疾赔偿金按城镇标准计算，被抚养人生活费依法也应按城镇标准计算，抚养的人数原告提供的证据可以证明，故对原告主张的被抚养人生活费合计32573元予以确认。4、误工费原告主张误工费标准按照2016年度平均工资56385元/12×5=23493.75元。被告主张对误工期无异议，但原告未提供任何工作证明，对计算标准有异议。本院认为，误工期按鉴定意见以150天计算，根据原告的陈述及提供证据，标准按2016年浙江省私营批发和零售业年平均工资43674元计算，即150天×43674元/365天=17948元。5、护理费原告主张56385元/12×3个月=14096.25元。被告主张对护理期限没有异议，住院按浙江省服务业标准计算，出院按照私营服务业标准计算。本院认为，经司法鉴定护理期为90天，原告住院12天护理费根据温州护工市场情况按每天160元计算，出院后的护理费按2016年浙江省私营服务业工资标准计算，即12天×160元/天+（90天-12天）天×37954元/365天=9931元。6、营养费2700元。7、住院伙食补助费360元。8、车辆损失原告主张4502.49元。被告主张车辆损失定损24000元，已经赔付19497.51元，剩余4502.49元属于保险免赔。本院对原告车辆损失4502.49元予以确认。9、施救费原告主张280元。被告主张施救费我方没有定损金额，所以无法认定。本院认为，原告提供的证据可以证明交通事故产生施救费，对施救费280元予以确认。10、鉴定费1900元。11、精神损害抚慰金5000元。12、交通费原告主张500元。被告主张300元。本院认为，根据原告受伤治疗及鉴定等情况，酌情确定交通费420元。交强险及理赔情况浙Ｃ×××××号轻型普通货车在被告财保公司投保交强险，在财产损失赔偿项下已经赔偿2000元，赔偿限额已满；浙Ｃ×××××号轿车在被告人寿公司投保交强险，未理赔。商业险及理赔情况浙Ｃ×××××号轻型普通货车已投保限额为50万元的三者险，已赔偿24214.4元，尚有475785.6元赔偿限额。被告垫付情况被告薛潮垫付3000元，被告环卫处垫付20000元。原告总计损失52162.32元+94474元+32573元+17948元+9931元+2700元+360元+4502.49元+280元+1900元+5000元+420元=219822.81元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告薛潮违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车行经事故路口同车道行驶时后车没有与前车保持必要的安全距离，造成原告、案外人受伤三车受损的交通事故，侵害原告陈上帮的健康权、财产权，应承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告薛潮负全部责任，被害人陈上帮无责任。被告薛潮在执行被告环卫处职务过程中造成事故，被告环卫处应承担赔偿责任。除了本案原告受伤外，另有案外人受伤，本院根据受害人的情形预留10%的交强险赔偿份额。肇事车辆向被告财保公司投保了交强险和50万元的三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失为219822.81元，应由被告环卫处赔偿。原告损失的医疗费52162.32元、营养费2700元，住院伙食补助费360元,共计52792.32元，被告财保公司在交强险医疗费用9000元（除预留10%外）赔偿限额范围内赔付原告、被告人寿公司在无责方交强险医疗费用900元限额（除预留10%外）范围内赔付原告。尚有52792.32元-（9000元+900）=42892.32元未得到赔偿，应在三者险范围内赔偿。根据保险合同，被告财保公司应有20%的免赔率，即42892.32元×（1-20%）=34313.86元，被告财保公司应予赔偿。被告环卫处应赔偿42892.32元×20%=8578.46元。原告损失的残疾赔偿金94474元、被抚养人生活费32573元、误工费17948元、护理费9931元、精神损害抚慰金5000元、交通费420元，共计160348元，被告财保公司在交强险死亡残疾赔偿99000元（除预留10%外）赔偿限额赔付原告。被告人寿公司在无责方交强险死亡残疾赔偿9900元（除预留10%外）赔偿限额范围内赔付原告。尚有160348元-（99000元+9900元）=51448元未得到赔偿，应在三者险范围内赔偿，根据保险合同，被告财保公司应有20%的免赔率，即51448元×（1-20%）=41158.4元，被告财保公司应予赔偿。被告环卫处应赔偿51448元×20%=10289.6元。原告支出的施救费280元是交通事故后原告直接的损失，应予以赔偿。被告财保公司应赔偿280元×（1-20%）=224元。被告环卫处应赔偿280元×20%=56元。原告损失的车辆损失4502.49元是被告财保公司三者险赔偿后的20%的免赔部分，根据保险合同应由被告环卫处赔偿。鉴定费1900元，根据保险合同，被告财保公司责任免除，应由被告环卫处赔偿。上述被告财保公司共计应赔付原告9000元（交强险医疗费）+34313.86元（三者险）+99000元（交强险死亡伤残赔偿）+41158.4元（三者险）+224元（三者险）=183696.26元。上述人寿公司应赔偿原告900元（交强险医疗费）+9900元（交强险死亡伤残赔偿）=10800元。上述被告环卫处应赔偿原告8578.46元（医疗费保险赔偿不足部分）+10289.6元（死亡伤残赔偿保险赔偿不足部分）+56元（施救费赔偿不足部分）+4502.49元（车辆损失）+1900元（鉴定费）=25326.55元。被告薛潮与环卫处已赔偿23000元，尚有25326.55元-23000元=2326.55元未赔偿，被告环卫处应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告陈上帮赔偿款183696.26元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州龙湾区支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告陈上帮赔偿款10800元；三、被告温州市环境卫生管理处于本判决生效之日起15日内赔付原告陈上帮赔偿款2326.55元；四、驳回原告陈上帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取2174元，由原告陈上帮负担96元，由被告温州市环境卫生管理处负担2078元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 铬二〇一八年二月二日书记员 冯思浩?附录一：原告陈上帮提供的证据1.原告身份证；2.被告工商信息、身份证、事业单位法人证书；3.交通事故认定书、调解终结书；4.医疗证明书、诊疗记录；5.鉴定意见书，鉴定发票；6.户口本、证明；7.施救费发票；8.居住证明、房产证；9.行驶证；10.营业执照；11.工作证明。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?