安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初1881号 原告：鲍广元，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：安徽万总服饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路与经三环交叉口，组织机构代码证号76278291-8。 法定代表人：杨万总，职务不详。 被告：杨万总，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杨良峰，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告鲍广元诉被告安徽万总服饰有限公司（以下简称万总公司）、杨万总、杨良峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告鲍广元及其委托诉讼代理人姜孝虎、方孝子，被告杨良峰到庭参加诉讼，被告万总公司、杨万总经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告鲍广元及其委托诉讼代理人姜孝虎、变更后的委托诉讼代理人张迎运到庭参加诉讼，被告杨良峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告万总公司、杨万总经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍广元向本院提出诉讼请求：1.判令被告万总公司、被告杨万总返还借款本金1000万元；2.判令被告万总公司、被告杨万总偿还自2014年9月13日至起诉之日产生的利息593.3万元，并以1000万元为基数按年利率24%自起诉之日起至借款还清之日止支付利息；3.判令被告杨良峰对上述借款及利息承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费、律师费由三被告共同承担。事实和理由：2013年6月13日，原告与三被告签订借款担保合同，约定：1.由原告借款1000万元给被告万总公司、被告杨万总用于短期周转，借款期限30日，自2013年6月13日起至2013年7月12日，借款利息为月3%；若2013年7月12日被告无法还清借款，被告万总公司、被告杨万总保证最迟2015年4月1日前还清本息（利息月3%）；2.被告杨良峰为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为乙方偿还借款本息的期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等；3.若有争议，在合同签订地（合肥市包河区法院起诉。2013年6月13日和6月14日，原告分两次通过银行转账将1000万元转至被告万总公司、被告杨万总指定收款银行账户，履行了支付借款的义务。借款到期后，被告万总公司、被告杨万总一直未履行归还借款的义务（被告万总公司、被告杨万总仅支付利息至2014年9月13日），经原告催讨，被告万总公司、被告杨万总于2016年6月17日向原告出具《还款计划承诺书》，对还款方式及日期进行承诺。但截至起诉之日，被告万总公司、被告杨万总并未履行还款义务，借款利息也未支付。综上，原告认为，原告与被告万总公司、被告杨万总之间借贷关系明确，被告万总公司、被告杨万总从原告处借款，依法应当承担偿还本金及利息的义务；被告杨良峰作为借款保证人，应当对借款本金及利息承担保证责任。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告万总公司未作答辩。 被告杨万总未作答辩。 被告杨良峰辩称：涉案借款担保合同主合同存在涂改，合同第三页中其他约定6.4的手写内容是原告单方添加的，签订合同时并无该部分内容，合同的7.2条则涂划覆盖了。还款承诺书上的签字虽属实，但其是作为知情人并非担保人。涉案借款并非用于公司经营，实际是被告万总公司与杨万总用来偿还其他债务。涉案借款的出资人也并非原告本人。因其在被告万总公司担任职业经理人，就借款事宜由其作为被告万总公司的委托代理人经手。请法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2013年1月14日，鲍广元（甲方、债权人）与万总公司、杨万总（乙方、债务人）、杨良峰（丙方、保证人）签订一份借款担保合同，约定甲方向乙方提供借款600万元，借款期限内月利率3%，借款期限为30天，自2013年1月14日至2013年2月13日，甲方将款项实际支付给乙方之日起开始计算借款期限；丙方向甲方承担连带责任保证，保证期限为乙方偿还借款本息期限届满之日起2年，丙方担保范围包括合同项下借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及甲方为因实现其债务所开支的一切费用。当天，万总公司、杨万总还出具一份转款委托，主要内容是万总公司、杨万总委托鲍广元将600万元借款转账至杨万茶徽商银行62×××89账户。同日，鲍广元通过名下徽商银行62×××52卡号向万总公司、杨万总指定的杨万茶账户转账600万元。该日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户转账18万元。2013年2月5日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户转账18万元。 2013年3月13日，鲍广元（甲方、债权人）与万总公司、杨万总（乙方、债务人）、杨良峰（丙方、保证人）签订一份借款担保合同，约定甲方向乙方提供借款300万元，借款期限内月利率3%，借款期限为10天，自2013年3月13日至2013年3月22日，甲方将款项实际支付给乙方之日起开始计算借款期限；丙方向甲方承担连带责任保证，保证期限为乙方偿还借款本息期限届满之日起2年，丙方担保范围包括合同项下借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及甲方为因实现其债务所开支的一切费用。当天，万总公司出具一份转款委托，主要内容是万总公司、杨万总委托鲍广元将300万元借款转账至杨万茶徽商银行62×××89账户。同日，鲍广元通过名下徽商银行62×××52卡号向万总公司、杨万总指定的杨万茶账户转账300万元。 2013年3月14日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户转账18万元、3万元。 2013年3月21日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户转账300万元。 2013年4月1日，鲍广元（甲方、债权人）与万总公司、杨万总（乙方、债务人）、杨良峰（丙方、保证人）签订一份借款担保合同，约定甲方向乙方提供借款400万元，借款期限内月利率3%，借款期限为45天，自2013年4月1日至2013年5月15日，甲方将款项实际支付给乙方之日起开始计算借款期限；丙方向甲方承担连带责任保证，保证期限为乙方偿还借款本息期限届满之日起2年，丙方担保范围包括合同项下借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及甲方为因实现其债务所开支的一切费用。当天，万总公司出具一份转款委托，主要内容是万总公司、杨万总委托鲍广元将400万元借款转账至杨万茶徽商银行62×××89账户。同日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户转账177000元；鲍广元通过名下徽商银行62×××52卡号向万总公司、杨万总指定的杨万茶账户转账400万元。 2013年4月12日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户转账18万元。 2013年5月14日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户转账18万元、12万元。 2013年6月13日，鲍广元（甲方、债权人）与万总公司、杨万总（乙方、债务人）、杨良峰（丙方、保证人）签订一份借款担保合同，约定甲方向乙方提供借款1000万元，借款期限内月利率3%，借款期限为30天，自2013年6月13日至2013年7月12日，甲方将款项实际支付给乙方之日起开始计算借款期限；丙方向甲方承担连带责任保证，保证期限为乙方偿还借款本息期限届满之日起2年，丙方担保范围包括合同项下借款本金、逾期付款利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等，以及甲方为因实现其债务所开支的一切费用。当天，万总公司、杨万总出具一份转款委托，主要内容是万总公司、杨万总委托鲍广元将1000万元借款转账至杨万茶徽商银行62×××89账户。该份合同第6.4其他约定手写如下内容：若2013年7月12日无法还清借款，乙方保证最迟2015年4月1日前还清本息（利息月3%）；来往函件送到以下地址视为乙方收到函件，收件地址：合肥市；若有争议，在合同签订地（合肥市包河区法院起诉；乙方、丙方承担律师费、保全费、执行费扥费用。该合同第7.2条如通过协商方式解决合同争议不成，则应在甲方住所地的人民法院通过诉讼方式解决，该条用黑色水笔涂画覆盖。鲍广元自认上述手写6.4条系其与杨万总协商一致后期添加的。同日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户转账600万元、400万元、288000元，鲍广元又通过上述账户向杨万茶上述账户转账600万元。 2013年6月14日，鲍广元通过上述账户向杨万茶上述账户转账400万元。 2013年7月16日、2013年8月13日、2013年8月20日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户先后转账30万元（18万元、12万元）、30万元（18万元、12万元）、6万元。 2013年8月20日，鲍广元通过上述账户向杨万茶上述账户转账200万元。 2013年9月17日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户先后转账30万元（18万元、12万元）。 2013年9月23日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户转账200万元。 2013年9月25日、2013年10月15日、2013年11月15日、2013年12月19日、2014年1月14日、2014年2月21日、2014年3月20日、2014年4月16日、2014年4月30日、2014年5月16日、2014年7月9日、2014年8月28日、2015年2月17日，杨万茶通过上述账户向鲍广元上述账户先后转账8000元、30万元（12万元、18万元）、30万元（12万元、18万元）、30万元（12万元、18万元）、30万元（12万元、18万元）、30万元（12万元、18万元）、30万元（12万元、18万元）、10万元、20万元、30万元（12万元、18万元）、30万元（12万元、18万元）、30万元、30万元。 2016年6月17日，万总公司、杨万总、杨良峰共同出具一份还款计划书，主要内容是因万总公司、杨万总于2013年6月13日向鲍广元借款1000万元用于公司经营，截至2016年6月30日本息尚未结清，承诺于2016年6月底还100万元，2016年7月底还300万元，2016年10月底还300万元，2016年12月底结清所有欠款本息。 因万总公司、杨万总、杨良峰未按还款计划书约定还款，故鲍广元诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告鲍广元提供的借款担保合同、转款委托、还款计划书、银行交易明细等证据在卷佐证，证据符合法定的的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的四份借款担保合同，均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。合同中约定的月利率3%的标准超过了年利率24%的上限，但被告已按此标准支付的利息，不予折抵本金，超出年利率36%的部分可予以折抵。其中，2013年1月14日600万元借款，原告已通过转账方式足额支付给被告指定的案外人杨万茶，被告于2013年6月13日通过案外人杨万茶转账还款，共计五个月，被告通过案外人杨万茶按照月利率3%的标准已结清利息（2013年1月14日付18万元、2013年2月5日付18万元、2013年3月14日付18万元、2013年4月12日付18万元、2013年5月14日付18万元），该笔借款担保合同已履行完毕。其次，2013年3月13日300万元借款，原告已通过转账方式足额支付给被告指定的案外人杨万茶，被告于2013年3月21日通过案外人杨万茶转账还款，共计9天，被告按照月利率3%的标准应付27000元，通过案外人杨万茶于2013年3月14日支付3万元，多付3000元，该笔借款担保合同已履行完毕。第三，2013年4月1日借款400万元，原告已通过转账方式足额支付给被告指定的案外人杨万茶，2013年6月13日被告通过案外人杨万茶转账还款，共计2个月13天，被告按照月利率3%的标准应付292000元，通过案外人杨万茶于2013年4月1日支付177000元、2013年5月14日支付12万元，合计297000元，与上一笔借款被告多支付3000元，截至2013年5月14日被告多支付共计8000元。第四，涉案2013年6月13日1000万元借款，原告已通过转账方式分两次支付足额支付给被告指定的案外人杨万茶，按照月利率3%的标准至2015年2月17日应付6038000元（其中400万元本金系2013年6月14日支付，故扣减一天的利息4000元，另上两笔借款被告多付的8000元），被告通过案外人杨万茶已付（2013年6月13日288000元、2013年7月16日30万元、2013年8月13日30万元、2013年9月17日30万元、2013年10月15日30万元、2013年11月15日30万元、2013年12月19日30万元、2014年1月14日30万元、2014年2月21日30万元、2014年3月20日30万元、2014年4月16日10万元、2014年4月30日20万元、2014年5月16日30万元、2014年7月9日30万元、2014年8月28日30万元、2015年2月17日30万元），共计20个月5天，已付4488000元，未超过年利率3%的标准支付的利息且超过了按照月利率2%为标准支付的利息，故截至2015年2月17日涉案1000万元的借款利息已全部结清，被告万总公司、杨万总作为共同借款人应自次日起按照月利率2%的标准付息至借款本金实际付清之日止。此外，2013年8月20日，原告又向案外人杨万茶转账200万元，2013年9月23日杨万茶还款，共计1个月4天，期间于2013年8月20日付息6万元、2013年9月23日付息8000元，该笔款项已结算完毕。关于被告杨良峰的责任承担问题。被告杨良峰辩称涉案1000万元借款担保合同存在变更，应当免除其担保人的责任，其在还款计划承诺书中仅系知情人身份签字，且原告与被告万总公司、杨万总之间存在互相串通的嫌疑。本院认为，涉案借款担保合同6.4条内容，原告自认系其与被告杨万总后期协商确定添加的，未经被告杨良峰同意，故该条款内容对被告杨良峰不产生约束力，但不应就此免除被告杨良峰作为连带责任保证人的保证责任。该借款担保合同约定保证期间为主债务履行期限届满之日起2年即自2013年7月13日至2015年7月12日，但被告杨良峰于2016年6月17日在还款计划承诺书上签字，虽未明确约定保证人身份，但根据原、被告之间的交易惯例，被告杨良峰均系保证人身份，故被告杨良峰应仍是按照保证人身份在该还款计划承诺书上签名，因该承诺书未就被告杨良峰的保证期间重新约定，故应按照法律规定的自主债务履行期限届满之日起计算六个月即自2017年1月1日起至2017年6月30日，现原告于2017年3月2日起诉，未超过保证期间，故被告杨良峰仍应对涉案1000万元借款本息承担连带保证责任。此外，根据以上原告与被告万总公司与杨万总之间借贷关系的梳理，不存在被告杨良峰辩称的原告与被告万总公司、杨万总互相转账串通的情形，故对被告杨良峰的抗辩理由，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽万总服饰有限公司、杨万总自本判决生效之日起十日内偿付原告鲍广元借款本金1000万元及利息（利息计算方式：自2015年2月18日起，按照月利率2%的标准计算至借款本金1000万元实际付清之日止）； 二、被告杨良峰对上述第一项借款本息向原告鲍广元承担连带清偿责任； 三、驳回原告鲍广元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117398元，保全费5000元，公告费1000元，合计123398元，由原告鲍广元负担6258元，被告安徽万总服饰有限公司、杨万总、杨良峰负担117140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 朱 琦 人民陪审员 沈建华 二〇一八年二月十二日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。