铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0204民初1148号原告:姚萌,女,汉族。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，陕西谷正律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜川市中心支公司。住所地：铜川市新区正阳路以南、铁诺南路以东铜川市公共交通有限责任公司智能调度中心综合楼1-2门面房1-3层。负责人：谢亚琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李政茂，该公司工作人员。原告姚萌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川市中心支公司（以下简称太平洋财险铜川公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用速裁程序,于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告姚萌的委托诉讼代理人石亚东，被告太平洋财险铜川公司的委托诉讼代理人李政茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚萌向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告陕A71N**号车辆损失费111103元、施救费400元、定损费3450元，合计114953元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日0时35分许，东方驾驶原告所有的陕A号车沿新区长丰路由北向南行驶至天籁小区段时，不慎与道路左侧交通标志杆相撞，造成东方受伤，车辆及绿化带受损的交通事故。经铜川市公安局交通警察支队三大队出具第61020420180023号道路交通事故认定书，认定东方承担事故全部责任。原告陕A71N**号车在太平洋财险铜川公司购买了商业机动车损失险，保险有效期2018年3月11日0时起至2019年3月10日24时止。原告认为事故发生在保险期间，被告消极拒赔于法无据。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告太平洋财险铜川公司辩称，依法驳回原告的诉讼请求。一、本次事故驾驶员东方存在离开现场替换驾驶员的情形，违反法律规定，被告不承担赔偿责任；二、本次事故驾驶员离开事故现场和替换驾驶员的违法行为，导致事故原因难以确定，被告不承担赔偿责任；三、保险合同赔付以事故发生时实际价值减损为准，肇事车辆新车购置价18万元，已经使用了四年，保险事故发生时实际价值约为10万元，原告评估维修价格超出实际价值，即便承担赔偿责任，应当按照实际价值进行赔偿，残值归被告所有。诉讼费不予承担。经审理查明，东方与姚萌系夫妻关系，陕A号车登记在姚萌名下。2018年4月21日00时35分许，东方驾驶陕A号小型轿车沿新区长丰路由北向南行驶至天籁小区段时，车辆驶向道路左侧与交通标志杆相撞，造成东方受伤，车辆及绿化带受损。东方给朋友连小明打电话让其到现场帮忙并向交警三大队事故科值班室打电话报警后离开现场。连小明驾车到事故现场后，向太平洋财险铜川公司打电话报案，交警和保险公司工作人员到达现场后询问连小明，连小明陈述是其驾驶陕A号发生的事故，并向太平洋财险铜川公司工作人员出具了书面的事故经过。当晚东方询问连小明并得知连小明向交警和保险公司工作人员陈述是连小明驾驶车辆发生交通事故，东方在得知连小明顶替行为后，未及时向交警部门和保险公司澄清事实予以纠正。2018年4月29日铜川市公安局交通警察支队第三大队事故处理中队分别询问了东方和连小明，二人均承认是东方驾驶车辆发生交通事故，而连小明在事故现场声称是自己驾驶车辆发生交通事故。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司委托北京中达信保险公估有限公司陕西分公司对涉案交通事故进行调查，2018年5月9日北京中达信保险公估有限公司陕西分公司作出调查结论：本次事故真实发生，但存在调换驾驶员的情形。本次事故责任人东方及连小明都不愿意配合调查。建议保险公司按照保险合同约定对本案拒赔处理。2018年5月15日铜川市公安局交通警察支队第三大队作出第61020420180023号道路交通事故认定书，认定驾驶人东方的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，承担事故的全部责任。陕西兴胜保险公估有限责任公司受东方委托，2018年5月11日作出公估报告，陕A号车碰撞损失价格总额为111103元。东方支付鉴定费3450元、施救费400元。另查明，东方通过电话与太平洋财险铜川公司业务员联系购买保险事宜，太平洋财险铜川公司业务员在保险单、投保单、投保人声明、投保提示书上代为签署姚萌名字。东方以微信转账方式支付了保险费，出单当天太平洋财险铜川公司业务员将保险单(正本)后附保险条款交给东方，保险单明示告知第3条“请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、关于陕A公估报告、估价单、发票、通话记录、询问笔录、保险公估报告、投保单、投保人声明、投保提示书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2018年4月21日连小明在事故现场向交警和保险公司工作人员声称是其驾驶陕A71N**号车发生交通事故，主观存在故意包庇的违法行为。东方在当晚得知此事后，明知连小明进行顶替而并未及时予以澄清纠正，存在主观故意逃避事故责任的行为，妨害了司法活动的公正。虽然2018年4月29日东方和连小明到交警部门陈述了是东方驾驶车辆发生的交通事故，但已时隔8天，导致事故发生的原因无法查清，东方的行为构成肇事逃逸。铜川市公安局交通警察支队第三大队已查明是东方驾驶陕A号车发生交通事故，而现场连小明称是其驾驶陕A号车发生交通事故的情形下，未认定该事实，且依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定作出的道路交通事故认定书，认定事实不清，适用法律不当，道路交通事故认定书不予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……”之规定，东方承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，姚萌与太平洋财险铜川公司订立保险合同时虽是太平洋财险铜川公司业务员代为姚萌签名，但投保人东方缴纳了保险费，保险合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。太平洋财险铜川公司业务员交给东方的保险单上载明明示告知，并在保险条款中对免责条款字体加黑，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，姚萌以保险公司未尽到提示义务不适用免责条款的理由不能成立。太平洋财险铜川公司抗辩涉案事故驾驶员离开事故现场和替换驾驶员的违法行为，导致事故发生的原因难以确定，不承担赔偿责任的理由予以采纳，姚萌的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十七条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第三条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚萌的诉讼请求。本案受理费2599元减半收取1300元，由姚萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 梅二〇一八年八月二日书记员 李婉秋