wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0785民初830号原告:山东菲达电力电缆股份有限公司。委托诉讼代理人：张新文。被告:潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。委托代理人：楚晓玲。第三人：青岛天和兄弟投资集团有限公司。委托诉讼代理人：王瑞国。原告山东菲达电力电缆股份有限公司与被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司、第三人青岛天和兄弟投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新文、被告委托诉讼代理人楚晓玲、第三人委托诉讼代理人王瑞国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司立即偿还原告电缆款621301.75元并按约定承担利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告山东菲达电力电缆股份有限公司与被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司于2013年9月25日订立电缆买卖协议一份，约定由被告购买原告铜芯电缆，总货款612473元，合同中还对双方的其他权利及义务进行了约定。后原告按照被告的要求，向其发送电缆多批，货款共计621301.75元。收货后被告以种种理由拖延拒付，现为保护原告的合法权益。被告辩称，被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司在原股东与现股东债务交接时根本无该笔债权，该笔债权不存在。第三人述称，本案已超出诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。电缆定制是先付款再收货，电缆款已经支付。原告为证实自己的主张提供如下证据：证据一：2013年9月25日电缆买卖合同一份，证实被告向原告购买电缆的规格、数量、价款等，合同金额为612473元。证据二：山东菲达电力电缆股份有限公司发货单及潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司收货条（欠条）各六份，其中2013年10月5日发货单二份，货款金额613825元；2013年10月5日收货条二份，收货人均为肖田富、邵常忠。2013年10月10日发货单一份，货款金额714元；2013年10月10日欠条一份，出具人为单体杰。2013年11月11日发货单一份，货款金额571元；2013年11月11日收货条一份，收货人为刘培建。2013年12月3日发货单一份，货款金额3899元；2013年12月3日收货条一份，收货人为孙长伦。2013年12月6日发货单一份，货款金额2284元；2013年12月6日收货条一份，收货人为孙长伦。上述证据证实原告山东菲达电力电缆股份有限公司按照合同约定履行交货义务，实际交付电缆价款621301.75元，被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司已接收电缆的数量并确认电缆价款的事实。证据三：被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司出具的落款时间为2014年1月6日的对账结算单一份，证实被告实欠原告电缆款621301.75元，且该欠款数额与发货单及收到条（欠条）记载数额相吻合。被告对上述证据的质证意见如下：证据一：即使买卖合同属实，该合同也未实际履行，依据合同第8条，预付30%货款后发货，原告的主张与事实不符。证据二：对发货单、收条的真实性不认可，系单方制作，且收条5张、欠条1张均无被告印章，对被告不发生效力；同时，欠条是复印件，且欠款人为单体杰，非被告，不能证实实际收到电缆且欠款。证据三：对对账单的真实性不认可，1、该公章不属于被告的公章，系虚假印章；2、从对账单的形式来看，前后两种字体，中间间隔过大，明显不属于一次性形成，对其真实性不认可。3.我公司真实印章编号为3707850802460，而对账单印章编号为3707850807559，对账单为虚假的，不能作为证据使用；同时，根据合同约定已超过诉讼时效。第三人对上述证据的质证意见如下：除同被告质证意见外，根据买卖合同第8条约定，货到后付清全部货款，即使按照2014年1月6日计算也超出3年诉讼时效。另外，原告为电缆行业，原告应清楚行业交易习惯，因电缆为定制产品，先付款后发货。针对上述质证意见，原告解释意见是：对账单由被告单方制作提供，若存在虚假，应与被告有关，且该对账单是被告对其欠款数额的确认；同时，结合被告提供的公司印章持有和使用情况，印章编号为3707850802460和印章编号为3707850807559的公章在2014年7月7日以后两印章同时存在和使用，被告制作提供落款时间不符的对账单给原告，是其内部管理混乱行为所造成，本案中原、被告双方自愿订立电缆买卖合同并收取电缆的事实，与对账单确认的事实，可以相互印证。通过原告陈述和被告答辩及第三人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东菲达电力电缆股份有限公司与被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司于2013年9月25日订立电缆买卖协议一份，约定由被告购买原告铜芯电缆。后原告按照被告的要求，向其发送电缆多批，货款共计621301.75元。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，且能形成完整的证据链，对本案事实具有证明力，可以作为本案被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司欠原告山东菲达电力电缆股份有限公司电缆款的依据。原、被告买卖电缆的法律行为系当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发货后，被告理应按照双方的约定，履行还款义务。但被告以种种理由拖延。现原告要求偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于第三人提出本案已超诉讼时效，原、被告结账后，原告多次向被告追要此货款，本案诉讼时效并未超过，对第三人提出这一主张，本院不予支持。另因第三人青岛天和兄弟投资集团有限公司原系被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司的股东，2014年10月27日第三人与案外人签订股权转让协议时，协议中约定新发现的债务由第三人承担，上述协议内容涉及债务转让，依据我国合同法的规定，应取得债权人即本案原告的同意，否则，对原告不发生法律效力。因此，本案中被告所欠电缆款，应由其偿还，偿还后可依约定向第三人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东菲达电力电缆股份有限公司电缆款621301.75元；二、被告潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司所欠电缆款621301.75元的利息，自2018年1月6日起诉之日起至付清欠款时止按照中国人民银行同期贷款利率支付；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王宝启人民陪审员  别佃强人民陪审员  邹玉贞二〇一八年八月二十三日书 记 员  张 蕾
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0524民初1266号之一原告：廖敦珠，男，1984年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：阳求花（系原告之母），女，1963年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：刘仲权，男，1967年4月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：刘应良，男，1984年9月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告廖敦珠诉被告刘仲权、刘应良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖敦珠撤诉。案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由原告廖敦珠负担。审 判 长  杨小潍人民陪审员  罗崇学人民陪审员  刘志安二〇一八年八月三十一日代理书记员  周踔欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8107民初639号原告陶印茹，女，1964年10月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告王银山，男，1976年2月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。原告陶印茹与被告王银山健康权纠纷一案。本院于2018年7月26日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶印茹撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陶印茹负担。审判员  马勇二〇一八年八月九日书记员  刘婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初14224号原告：重庆聚丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道双宁路人和丽景（二期）6号楼1-5号，统一社会信用代码915000007530525695。法定代表人：谭诗容，总经理。委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。被告：刘燕萍，女，1982年1月30日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：邓勇，男，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆聚丰物业管理有限公司与被告刘燕萍、邓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告重庆聚丰物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆聚丰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费180元，减半收取90元，由原告重庆聚丰物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一八年八月十五日书记员  王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初18210号原告：重庆志合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。法定代表人：刘锋，总经理。委托诉讼代理人：廖光丽，公司员工。委托诉讼代理人：冯彬彬，公司员工。被告：周晓峰，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆志合物业管理有限公司与被告周晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告重庆志合物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆志合物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆志合物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一八年八月二十二日书记员  王 玲
四川省会东县人民法院支 付 令(2018)川3426民督3号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司会东支行住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街56号负责人：丁天馗被申请人：郭光贵，男，1987年5月6日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。申请人于2018年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2016年11月9日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款19500元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2017年11月8日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款19500元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案支付令费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭光贵自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行贷款19500元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。本案申请费96元，由被申请人郭光贵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张天艳二〇一八年八月二十一日书记员  冉 涛
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初29195号原告：重庆志合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。法定代表人：刘锋，总经理。委托诉讼代理人：廖光丽，公司员工。委托诉讼代理人：冯彬彬，公司员工。被告：邓享珍，女，1957年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆志合物业管理有限公司与被告邓享珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告重庆志合物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆志合物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆志合物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一八年八月二十二日书记员  王 玲
四川省会东县人民法院支 付 令(2018)川3426民督6号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处住所地：会东县松坪乡海子村3组负责人：李伟被申请人：张荣富，男，1976年10月17日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。申请人于2018年8月20日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2017年3月23日签订了个人借款合同向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2018年3月22日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款50000元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案支付令费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张荣富自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司松坪分理处贷款50000元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。本案申请费350元，由被申请人张荣富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李慧萍二〇一八年八月二十一日书记员  冉 涛
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0527民初854号原告:秭归东建建筑涂料有限公司，住所地秭归县茅坪镇杨贵店村四组。统一社会信用代码91420527MA487QB43L。法定代表人：陈新忠，系该公司总经理,委托诉讼代理人：陈世建，男，1993年3月10日出生，汉族，系该单位职工，住湖北省秭归县，代理权限：特别授权代理。被告：郑州万松重工机械制造有限公司，住所地河南省荥阳市城关乡大王村310国道与庙王公路交叉口西400米路北，统一社会信用代码914101825897343801。法定代表人：赵百万，系该公司总经理，原告秭归东建建筑涂料有限公司诉被告郑州万松重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，原告于2018年8月20日以双方已在庭外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秭归东建建筑涂料有限公司撤诉。案件受理费419元，减半收取209.50元，由秭归东建建筑涂料有限公司负担。审判员  周钦二〇一八年八月二十日书记员  郑耀
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保342号申请人：桃源县经济开发区开发投资有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇官家坪社区四组。法定代表人：张懿，董事长被申请人：湖南常摩制造有限公司，住所地常德市桃源县陬市镇李家洲社区一组001号。法定代表人：刘吉科申请人桃源县经济开发区开发投资有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南常摩制造有限公司名下的房产二套，予以查封。申请人桃源县经济开发区开发投资有限公司以其自有土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封湖南常摩制造有限公司名下的房产一套，期限为三年；二、查封湖南常摩制造有限公司名下的房产一套，期限为三年；三、查封桃源县经济开发区开发投资有限公司名下的土地使用权，期限为三年。案件申请费5000元，由桃源县经济开发区开发投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽萍二〇一八年八月二日书记员  姚志平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初3206号之二申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层。法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工，女，1975年7月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：包林，男，1959年12月11日生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告包林物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月17日作出（2018）皖0504民初3206号财产保全的裁定。现因原告马鞍山市中百物业管理有限公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对包林名下银行存款6807元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。审判员  潘姝二〇一八年八月二十七日书记员  赵媛
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保399号申请人：高光辉，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。被申请人：何哲忠，男，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。申请人高光辉于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何哲忠名下在建设银行的存款5.2万元予以冻结。担保人黄文艺以其名下的翼虎牌小车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、限额冻结何哲忠名下在中国工商银行股份有限公司桃源支行账号的存款52000元，期限为一年；二、查封黄文艺名下的翼虎牌小车，期限为一年。案件申请费540元，由申请人高光辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 童 芳二〇一八年八月二十八日书记员 姚志平
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1323号申请人：程国行，男，1971年10月8日生，汉族，住兰考县。被申请人：汪红勋，男，1968年1月18日生，汉族，住兰考县。申请人程国行于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人汪红勋名下银行存款525000元或查封相应价值的财产。担保人郝海涛以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型越野客车为申请人程国行提供担保。本院认为，申请人程国行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人郝海涛名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型越野客车一辆予以查封；二、对被申请人汪红勋名下存款525000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年八月九日书记员  韩冠超
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0421民初756号之一原告：九江市兆丰新型材料有限公司，住所地：江西省九江市九江县港口街镇刘仓村21组，统一社会信用代码：91360421399031422C。法定代表人：苏炜斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘良明，江西顺合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：福州建工（集团）总公司，住所地：福建省福州市群众动路99号元一花园元禧楼6层，统一社会信用代码：913501000036060403。法定代表人：游易楚。本院在审理原告九江市兆丰新型材料有限公司诉被告福州建工（集团）总公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以已与被告达成和解为由，于2018年8月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江市兆丰新型材料有限公司撤回起诉。本案诉讼费28705元，减半收取14352.5元，由原告九江市兆丰新型材料有限公司负担。审判员 黎 琪二〇一八年八月六日书记员 汪雨杰
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初3144号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。被告：吴正伟，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴正伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 陈 宇二〇一八年八月二十四日书记员 陈韵朵
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1321民初2368号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人贺卫恒，该行资产管理中心员工。被告肖建文，男，1963年1月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告朱晓求(系被告肖建文之妻)，女，1963年8月22日生，汉族,双峰县人，住址同上。被告肖新辉，男，1971年10月10日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告肖建文、朱晓求、肖新辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  李文军二〇一八年八月二十八日代理书记员  曾 登
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1321民初2371号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人贺卫恒，该行资产管理中心员工。被告陈朝霞，男，1977年9月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告邹海丽(系被告陈朝霞之妻)，女，1979年1月3日生，汉族,双峰县人，住址同上。被告陈桂泉，男，1976年6月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈朝霞、邹海丽、陈桂泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  李文军二〇一八年八月二十八日代理书记员  曾 登
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0229民初1086号原告：刘辉，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：梁启云，男，1979年3月23日出生，汉族，司机，住黑龙江省克山县。原告刘辉与被告梁启云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告刘辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘辉撤回起诉处理。审判员  韩德林二〇一八年八月三十日书记员  施冬冬
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0525民初509号原告：马某某。被告：马某某1。原告马某某诉被告马某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款137万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告马某某1以其张家川县陇东粮油商贸有限公司资金紧缺向原告口头借款100万元，用于购买和交付其土地回垫费用款。第二次于2013年7月2日以借条形式又向原告借款37万元，由于被告所经营的张家川县陇东粮油商贸有限公司连年亏损，无能力偿还两次借款，被告马某某1便以其陇东粮油商贸有限公司厂房、职工宿房、机器设备、土地质押给原告作为借款担保，原告向被告多次催要无果，只得通过诉讼途径解决。原告认为，被告现无能力偿还两笔借款，原告要求被告以其质押的厂房、职工宿舍、机器设备、土地偿还原告借款，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：2012年春季，陇东粮油商贸公司搬迁至袁川工业园区，因回垫场地需资金，我向原告借款100万元用于公司周转，并将我名下位于上磨乡上磨村的土地使用证及位于川王乡小河村的张家川县陇东粮油商贸有限公司的土地使用证交给原告作为借款的担保。2013年7月2日，我向原告借款37万元，用于陇东粮油商贸公司的土地审批项目。当初两次借款时我向原告表明借用十天后就给原告归还，但由于资金未到位，厂房至今仍未建成，所以一直无力偿还原告的借款。马某某围绕其诉讼请求提交了以下两组证据：1.土地使用证两本，以证实2012年3月10日马某某1向原告借款100万元，用两本土地使用证作为借款担保；2.借条一份，以证实马某某1于2013年7月2日向原告借款37万元，借款期限为10日；3.马某某1书写的抵押申明一份，以证实马村福无力还款，其愿以（2006）张国用第08021120号土地使用证作为抵押。对于上述证据经当庭质证，马某某1表示无异议，本院予以采信。马某某1未提交证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，被告马某某1以资金周转困难向原告借款1000000元用于其陇东粮油商贸有限公司新址（袁川工业园区）土地回垫，双方约定借款期限为十天，并约定被告将其名下座落于上磨乡上磨村一处住宅的土地使用证［张国用（2006）第08021120号］及座落于川王乡小河村的张家川县陇东粮油商贸有限公司的土地使用证(张国用［（2008）第11010001号］交于原告，作担保。2013年7月2日，被告马某某1再次以资金周转困难为由，向原告借款370000元，并出具《借条》一张给原告收执。《借条》载明：“今借到马某某现金370000元，于2013年7月12日归还，借款人：马某某1，2013年7月2日。”还款期限届满后，原告一直催要这两笔借款，被告一直拖欠。本院认为：被告马某某1向原告马某某借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，马某某与马某某1之间的民间借贷关系依法成立。现还款期限已经届满，被告应按约定向原告履行偿还借款的义务。故原告马某某要求被告马某某1偿还借款本金1370000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马某某1于本判决生效之日起十日内向原告马某某偿还借款本金人民币1370000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17130元，减半收取8565元，由被告马某某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  马小红二〇一八年八月二十九日书记员  焦 亮
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0702民初4238号之一申请人：胡民山,男,1962年10月24日生,住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：钟声会，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：邱翠华,女,1967年7月5日生,住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：伍凯翔，江西理公律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请人胡民山与被申请人邱翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出(2018)赣0702民初4238号民事裁定书，裁定查封被申请人邱翠华所有的位于xx大道xxx号xxxxxxxxx栋x#店房产（所有权人：邱翠华、刘瑞霞，所有权证号：xxxxxxx、xxxxxxx）。2018年8月12日，申请人胡民山向本院提出解除对被申请人邱翠华位于xx大道xxx号xxxxxxxxx栋x#店房产（所有权人：邱翠华、刘瑞霞，所有权证号：xxxxxxx、xxxxxxx））的财产保全申请。本院经审查认为，申请人胡民山的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人邱翠华所有的位于xx大道xxx号xxxxxxxxx栋x#店房产（所有权人：邱翠华、刘瑞霞，所有权证号：xxxxxxx、xxxxxxx））的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 澎人民陪审员  黄家胜人民陪审员  蔡 波二〇一八年八月二十日书 记 员  邱煜鹏
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4567号原告李欣，男，生于1987年12月17日，土家族，湖北利川市人，住重庆市九龙坡区。被告胡福，男，生于1985年8月16日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，本院在审理原告李欣诉被告胡福民间借贷纠纷一案中，原告李欣于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李欣自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李欣撤回起诉。案件受理费250，依法减半收取125元，由原告李欣承担。审判员  周继荣二〇一八年八月二十七日书记员  龙 勇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3080号之一原告:丰城市林安物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市林安国际商贸城内A13栋四楼。统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，系公司经理。委托代理人：葛全国，男，系江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。被告：吴新荣，男，1978年11月29日出生，汉族，住所地：丰城市。本院在审理原告丰城市林安物业管理有限公司与被告吴新荣租赁合同纠纷一案，原告丰城市林安物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴新荣的银行存款94500元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供了财产担保。本院于2018年8月8日作出的（2018）赣0981民初3080号民事裁定书，冻结了被告吴新荣的银行存款，现因原被告双方达成了庭外和解，故原告丰城市林安物业管理有限公司申请解除对被告吴新荣银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告吴新荣银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊国民二〇一八年八月二十二日书记员  徐 珊
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1026执151号之三被执行人：赵彦飞，男，1975年4月19日出生。本院在执行刑事审判庭移送赵彦飞罚金一案中，于2018年4月11日向被执行人赵彦飞发出执行通知书，责令被执行人赵彦飞缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元。但被执行人至今未全部履行给付义务。我院依法通过网络查控系统对被执行人赵彦飞的银行存款、证券、车辆、互联网银行账户及房产等财产进行查询，经查，被执行人赵彦飞有银行存款1543.91元，我院将该款项予以划拨。另查明,其名下有开瑞牌汽车一辆，执行过程中，我院向有关部门发送了查封手续对该车辆予以查封，但因该车辆具体位置不详，无法实施扣押，剩余款项因暂无财产可供执行，我院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚志芳审判员  郭保忠审判员  吴晓妍二〇一八年八月二十八日书记员  张 捷
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0927行审15号申请人台前县国土资源局，住址台前县经五路中段。法定代表人张栋,该单位局长。委托代理人崔博，男，汉族，1987年8月20日出生，住台前县。被申请人汪伟坡，男，1980年8月28日出生，汉族，住台前县。2018年8月21日，本院收到台前县国土资源局的强制执行申请书，申请执行台国土资监【2017】处罚字040705号行政处罚决定书，执行标的：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、应缴罚款6997.6元、滞纳金6997.6元，共计13995.2元。本院认为：被申请人汪伟坡的涉案房屋为违法建筑，应当由行政机关予以公告限期拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，故本院对申请人第一项请求不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：一、准予执行台国土资监【2017】处罚字040705号行政处罚决定书第二项。二、执行费110元，由被申请人汪伟坡负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  邱继伟审判员  刘 伟审判员  杨丽娜二〇一八年八月二十三日书记员  张清林
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初2375号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地四川省宜宾县孔滩镇新政街41号，统一社会信用代码91511521909008012U。主要负责人：张羽，该行行长被告：郭太华，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：姜永聪，女，1972年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告郭太华、姜永聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行于2018年8月3日以被告已经履行了给付利息等费用的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行负担。审 判 员 严善刚二〇一八年八月八日法官助理 阳 崎书 记 员 黄显芳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终2477号上诉人（原审被告）：淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司，住所地:山东省淄博市淄川区双杨镇袁家村东首。法定代表人：王白，经理。被上诉人（原审原告）：刘永，男，1973年11月10日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。原审被告：淄博圻甸陶瓷有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇袁家村。法定代表人：国洪峰，经理。上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司因与被上诉人刘永、原审被告淄博圻甸陶瓷有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵绛帼审 判 员  沈 峰审 判 员  马士军二〇一八年八月十四日代理书记员  董迎硕
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1026执119号之一申请执行人：苗安庆，男，1984年11月15日出生。被执行人：王海涛，男，1991年9月6日出生。本院在执行苗安庆与王海涛民间借贷纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人王海涛送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即给付申请执行人苗安庆借款本金16300元及利息（利息按月息3分计算，2018年1月21日起算，即至实际还款日的利息），负担申请执行费145元，但其并未履行给付义务。执行过程中，经我院网络查控及传统查控，被执行人王海涛名下无车辆、证券、互联网银行账户、金融理财产品、房产等可供执行的财产，查明其仅有使用账户，但账户内资金较少，不足以支付应付款项，我院依法将该账户予以冻结，别无其他财产信息，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚志芳二〇一八年八月二十二日书记员  张 捷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终8027号上诉人（原审原告）：李鑫，男，1986年2月11日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：高乐，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海立菲生物技术有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路2715号2号楼101-104、106、108、201-206、308、310室。法定代表人：TONYACCIARITO，董事长。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。上诉人李鑫因与被上诉人上海立菲生物技术有限公司（以下简称立菲生物公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初8846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判立菲生物公司支付李鑫自2012年11月至2017年5月的违法解除劳动合同赔偿金40931.73元。事实和理由：一审法院所依据的公司员工手册，并没有履行相关的民主程序，对员工没有约束力；李鑫请假当天，是和同事一起到劳动监察大队反映立菲生物公司违法用工的情况，并且也请了年假；提交虚假病假条的确有过错，但情有可原，且没有到开除的程度；立菲生物公司属于违法解除劳动合同，应支付李鑫相应的赔偿金。立菲生物公司辩称，同意一审判决，请予维持。李鑫向一审法院起诉请求：立菲生物公司向李鑫支付违法解除劳动合同赔偿金40931.73元。一审法院认定事实：李鑫于2012年11月26日入职立菲生物公司，任合成部技术员；李鑫的工作地点位于北京经济技术开发区。立菲生物公司与李鑫签订了起止期限为2012年11月6日至2014年12月31日的劳动合同和2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。立菲生物公司与李鑫在双方的劳动合同中约定：李鑫应严格执行员工手册。2012年11月26日，立菲生物公司向李鑫送达了员工手册，该员工手册中规定：“提供虚假应聘材料或有其他欺骗、欺诈等行为的”、“不诚实取得医院病休证明”、“在请假过程中提供虚假信息的”，均予以开除处理。2017年3月31日，李鑫向立菲生物公司提交了虚假的诊断证明，并据此休假一天。2017年5月4日，立菲生物公司基于李鑫的上述行为与李鑫解除了劳动合同。立菲生物公司没有工会。2017年6月26日，李鑫到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：立菲生物公司向李鑫支付违法解除劳动合同赔偿金40931.73元。2018年3月12日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第848号裁决书，裁决：驳回李鑫的申请请求。立菲生物公司同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；李鑫不同意上述裁决，诉至法院。李鑫和立菲生物公司对上述事实没有争议，法院予以确认。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。本案中，立菲生物公司已与李鑫在双方签订的劳动合同中明确约定后者应严格执行员工手册，且立菲生物公司在李鑫入职当日便向李鑫送达了员工手册，故立菲生物公司有权依据员工手册对李鑫进行管理，李鑫有义务遵守员工手册的规定。根据已查明的事实，李鑫在2017年3月31日向立菲生物公司提交了虚假的诊断证明，并据此休假一天。李鑫的上述行为违反了立菲生物公司的员工手册的规定，并达到了开除条件，故立菲生物公司据此与李鑫解除劳动合同的行为符合法律和其公司员工手册的规定，李鑫关于要求立菲生物公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回李鑫的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。本案中，立菲生物公司与李鑫签订的劳动合同明确约定劳动者应严格执行员工手册，且立菲生物公司已向李鑫送达了员工手册，故立菲生物公司有权依据员工手册对李鑫进行管理，李鑫亦有义务遵守员工手册的规定。已查明的事实显示，李鑫在2017年3月31日向立菲生物公司提交了虚假的诊断证明，并据此休假一天。李鑫的上述行为违反了立菲生物公司员工手册的规定，故立菲生物公司与李鑫解除劳动合同，有事实和法律依据，一审法院据此判决驳回李鑫的诉讼请求并无不当，本院予以维持。李鑫关于要求立菲生物公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，李鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李鑫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  窦江涛审 判 员  王 磊二〇一八年八月二十三日法官助理  张 倩书 记 员  张 晨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖107号原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。法定代表人：孙凯，董事长。被告：张志盛，男，1954年6月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告张志盛物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。燕厦物业公司诉称，其为张志盛居住的位于北京市东城区民安小区东羊管5-4-403房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，张志盛应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但张志盛一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，张志盛仍拒绝支付物业服务费用。截止2007年至2017年，张志盛共欠缴物业服务费用共计人民币7753.01元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令张志盛支付民安小区物业服务费7753.01元，并承担本案所有诉讼费用。北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于原告北京燕厦物业管理有限公司与被告张志盛物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年八月二十日书记员 刘 妍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终602号上诉人（原审被告）：安徽鑫之星电子科技有限公司，住所地安徽省六安市城北工业园新北一路。法定代表人：黄春兰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江阴威尔光电设备有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道华兴路16号。法定代表人：钱金华，该公司总经理。上诉人安徽鑫之星电子科技有限公司（以下简称鑫之星公司）因与被上诉人江阴威尔光电设备有限公司（以下简称威尔公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初7462号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：虽然威尔公司与鑫之星公司签订的《销售合同》第九条约定“凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，应提交乙方所在地法院进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力”，但该协议约定的是仲裁，且并未约定明确的仲裁机构，属于约定不明，故该仲裁条款无效。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，威尔公司与鑫之星公司并未约定合同履行地点，威尔公司主张的是货款，故接受货币一方所在地即威尔公司所在地为合同履行地。故原审法院对此案有管辖权，鑫之星公司提出的管辖权异议不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回鑫之星公司对本案管辖权提出的异议。鑫之星公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，销售合同中约定了交货地点为甲方指定地点，且所涉两台机器也是送至鑫之星公司，故应当认定本案合同的实际履行地为鑫之星公司所在地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。威尔公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方威尔公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，鑫之星公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月二十二日书记员 孙美馨
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1722民初2275号之一原告：四川天誉物业管理有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石湾路北端东侧湖上新城C区1号楼15楼1号。法定代表人：胡满发，该公司总经理。被告：冯华，男，生于l970年4月3日，住四川省宣汉县。被告：李巧红，女，生于l974年11月8日，住四川省宣汉县。原告四川天誉物业管理有限公司与被告冯华、李巧红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川天誉物业管理有限公司撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告四川天誉物业管理有限公司负担。审 判 长  余 静人民陪审员  张劲松人民陪审员  陈利民二〇一八年八月一日书 记 员  张垭兰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执995号被执行人：张豹，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人张豹为刑事罚金一案，执行标的10000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有可供执行的财产。被执行人张豹系聋哑人、低保户，无经济来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执995号案件的执行。本裁定作出后即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年八月二十八日法官助理  王丁磊书 记 员  蔡庆宏
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初4404号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（下称利川农商行）。地址：湖北省利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，该公司董事长。委托代理人刘定举，男，生于1966年12月10日，汉族，居民，湖北省利川市人，住本市，该公司客户经理。特别授权代理。被告郭建华，男，生于1972年6月29日，湖北省利川市人，农民，住本市。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告郭建华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理立案后，依法由审判员向仁才适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告利川农商行委托代理人刘定举到庭参加了诉讼，被告郭建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利川农商行诉称：被告郭建华于2010年12月29日在原告文斗支行借款24600元，双方约定借款期限一年，月利率9.3‰。贷款发放后，被告从未偿还过本金及利息。现诉请要求判令被告：１、立即偿还原告借款本金24600元及按约定的月利率9.3‰支付利息至还款之日，利随本清；2、承担本案的全部诉讼费用。被告郭建华虽未到庭应诉，但电话答辩称:最近几年做生意亏了本，要求延缓一年时间偿还此笔贷款本息。经审理查明:2010年12月29日，被告郭建华以养殖为由在原告湖北利川农村商业银行股份有限公司文斗支行借款24600元，双方签订了《农户小额信用贷款借款凭证》一份并约定借款期限为12个月，借款期限至2011年12月29日，借款方式为信用借款，合同期内的利息按月利率9.3‰计算，被告郭建华在该借款凭证上签名、捺印、盖章，并登记了自己的身份证号码。原告信贷经办人为黄安华，当日14:29:54原告向被告发放了该笔借款。但借款期限届满后，被告至今没有偿还该笔借款本息。为此，原告于2018年7月24日诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。审理中，原告放弃要求被告支付逾期加罚息的诉讼请求，只要求被告支付原约定的利息至本、息还清之日止。以上事实有原告利川农商行向本院提交的以下证据：1、证明原、被告之间的借贷关系、相关约定及被告从未偿还过利息的事实的《农户小额信用贷款借款凭证》复印件（与原件核对无异）1份；2、证明被告分别承诺于2016年11月30日前偿还贷款本金及利息和约定于2017年7月底之前偿还贷款本金及利息的事实的2016年9月12日原告向被告送达的《逾期贷款催收通知书》1份，2017年3月27日原告向被告送达的《不良贷款催收通知书》1份（本院经审查核实，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信）及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告在原告处借款24600元的事实有《农户小额信用贷款借款凭证》及2016年9月12日《利川农村商业银行股份有限公司逾期贷款催收通知书》和2017年3月27日《利川农村商业银行股份有限公司不良贷款催收通知书》予以佐证，双方借贷关系明确，借贷行为合法，且双方就期内利息约定明确、合法，故原告要求被告偿还借款本金及按当初约定的月利率支付利息的诉讼主张，本院依法予以支持。被告郭建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院说明未到庭参加诉讼的理由，本院依法缺席开庭审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭建华于本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金24600元及自2010年12月29日起按借款时约定月利率9.3‰支付利息至还款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元减半收取208元，由被告郭建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇一八年八月二十九日书记员  钱 江
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1026执151号之一被执行人：赵彦飞，男，1975年4月19日出生。本院在执行安泽人民法院刑事审判庭移送执行赵彦飞罚金一案，于2018年4月11日向被执行人赵彦飞发出执行通知书，责令被执行人赵彦飞收到通知书后交付罚金2000元，负担执行费50元。但被执行人赵彦飞至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵彦飞存款1543.91元。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一八年八月二十二日书记员  张 捷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终11748号上诉人（原审被告）：黄永球，男，1963年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：陈锦荣，男，1961年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。上诉人黄永球因与被上诉人陈锦荣返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄永球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄永球撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄永球负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 娜审判员 蔡培娟审判员 黄春成二〇一八年八月三十日书记员 张 利彭诗敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终554号上诉人（原审被告）：周岩，男，1974年9月30日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：江苏荣升木业有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路193号。法定代表人：郭传开，该公司董事长。原审被告：陈亚东，男，1970年10月2日生，汉族，户籍地盱眙县，现住张家港市。上诉人周岩因与被上诉人江苏荣升木业有限公司（以下简称荣升公司）、原审被告陈亚东定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：荣升公司与周岩存在合同关系，由荣升公司为周岩定作木制品。荣升公司主张周岩结欠他公司定作款未付，故起诉至法院。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地。本案中，荣升公司起诉并主张其与周岩之间存在合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地法院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为荣升公司要求周岩给付诉称的合同价款，荣升公司为诉争标的中的接收货币一方，荣升公司所在地为本案诉争合同事项的履行地，故周岩管辖权异议理由不成立，原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回周岩对本案管辖权提出的异议。周岩不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案中被告所在地在张家港市，送货地点即合同履行地也在张家港市，故本案应该由张家港市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院管辖。荣升公司未作答辩。陈亚东未作陈述。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。对于本案，合同履行地及被告所在地法院均有管辖权，因接收货币一方荣升公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，周岩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月六日书记员 孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终558号上诉人（原审被告）：吴振宇，男，1989年4月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。被上诉人（原审被告）：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路。法定代表人：吴才新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：沛县三环水务有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区萧何西路。法定代表人：潘国法，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：响水三禾环保设备有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区内。法定代表人：潘国法，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏三阳环保工程有限公司，住所地江苏省邳州市经济开发区三先路。法定代表人：王羽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴才新，男，1953年6月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：殷菊芳，女，1953年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：吴霞，女，1979年7月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：王月宗，男，1973年3月6日生，满族，住住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：毛文静，女，1988年8月11日生，汉族，住山东省济南市历城区。上诉人吴振宇因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行(以下简称无锡中行)、江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环实业公司）、沛县三环水务有限公司（以下简称三环水务公司）、响水三禾环保设备有限公司（以下简称三禾公司）、江苏三阳环保工程有限公司（以下简称三阳公司）、吴才新、殷菊芳、吴霞、王月宗、毛文静金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3609号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：原审法院对本案有管辖权，理由如下：1、中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴中行）有无将债权转让的相关情况告知吴振宇不属于本案管辖权审查范围；2、当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，宜兴中行与三环实业公司在借款合同第十五条约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉”；第十七条约定“若贷款人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归中国银行股份有限公司其他机构承接并管理，借款人对此表示认可。贷款人授权的中国银行股份有限公司其他机构或承接本合同项下借款业务的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行”。无锡中行作为借款合同中约定的“中国银行股份有限公司的其他机构”，有权行使借款合同项下的权利义务，无锡中行的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，三环实业公司、吴振宇对本案管辖权提出的异议依法不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回三环实业公司、吴振宇对本案管辖权提出的异议。吴振宇不服原审裁定，向本院提起上诉称，《授信额度协议》和《流动资金借款合同》中均约定：“发生争议，应依法向贷款人住所地人民法院起诉”，本案中贷款人所在地在宜兴市，应由宜兴市人民法院管辖。合同相关条款虽然约定贷款人有权委托其他机构履行合同项下权利及义务，但贷款人并未履行通知义务。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院管辖。无锡中行、三环实业公司、三环水务公司、三禾公司、三阳公司、吴才新、殷菊芳、吴霞、王月宗、毛文静未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，对于宜兴中行有无就其已授权无锡中行行使合同权利事宜通知合同相对方，属于实体审查的范畴，不属于管辖权异议审查的范畴。根据《流动资金借款合同》第十五条、第十七条的约定，无锡中行有权作为合同中约定的“中国银行股份有限公司其他机构”，履行合同项下权利义务，向其住所地人民法院起诉。因无锡中行住所地在原审法院辖区，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，吴振宇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月七日书记员 孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终601号上诉人（原审被告）：东莞市沅泰五金材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区涌盛路2号A栋。法定代表人：熊良赞，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：江阴市君铭金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城夏港中央商务区珠江路203号1402-13室。法定代表人：王建铭，该公司负责人。上诉人东莞市沅泰五金材料有限公司（以下简称沅泰公司）因与被上诉人江阴市君铭金属材料有限公司（以下简称君铭公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初5399号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，君铭公司与沅泰公司签订的多份产品销售合同明确约定合同履行地系江阴市，因此原审法院对此案有管辖权，沅泰公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回沅泰公司对本案管辖权提出的异议。沅泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应适用原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。君铭公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，君铭公司与沅泰公司签订的多份产品销售合同中均约定合同履行地为江阴市，该约定合法有效，君铭公司依据合同约定向江阴市人民法院提起诉讼，江阴市人民法院具有管辖权。综上，沅泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月二十二日书记员 孙美馨
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终2006号上诉人（原审被告）：淄博玖易房地产代理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路*****号。法定代表人：姜小飞，总经理。委托诉讼代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保梅，女，1975年2月10日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。上诉人淄博玖易房地产代理有限公司因与被上诉人张保梅房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初463号民事判决；二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。上诉人淄博玖易房地产代理有限公司预交的二审案件受理费300.00元予以退回。审 判 长  吕桂欣审 判 员  翟雪利审 判 员  郭 鹏二〇一八年八月二十三日代理书记员  李慧姣
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京04民特243号申请人：内蒙古坤瑞玻璃股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区南区昭君大街北侧、内蒙古涵天科技发展有限责任公司厂区西侧。法定代表人：周学武，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张子良，男，内蒙古坤瑞玻璃股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。被申请人：内蒙古协同创新股权投资基金股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路70号科技大厦1016室。法定代表人：奇勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹建民，北京市嘉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺伟平，嘉源萧一峰（广州）联营律师事务所律师。申请人内蒙古坤瑞玻璃股份有限公司(以下简称坤瑞公司)与被申请人内蒙古协同创新股权投资基金股份有限公司（以下简称协同基金）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。坤瑞公司称，一、仲裁程序违反法定程序，应当追加部分中小股东作为当事人，但是仲裁庭未予追加；二、〔2018〕中国贸仲京裁字第0401号裁决书（以下简称仲裁裁决）的错误裁决内容，严重损害了合同当事人一方的仲裁权利，并可能损害中小股东的实体利益。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，申请撤销仲裁裁决。协同基金称，关于是否追加当事人的问题，根据仲裁规则的规定，仲裁庭有权进行审查并决定是否有必要追加。因此，本案所涉仲裁程序合法有效，不存在违法、违规的事实。关于实体问题，根据相关的法律规定，法院只能审查仲裁程序问题是否合法，仲裁庭对实体问题的认定不属于撤销仲裁裁决的法定事由。此外，申请撤销仲裁裁决应具备一定的法定条件，其中包括证据条件、管辖法院和申请期限，坤瑞公司申请撤销仲裁裁决时，并未提交任何证据，故不符合法院受理条件。经审查查明：2017年8月11日，协同基金作为申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提交书面仲裁申请，请求就其与第一被申请人坤瑞公司、第二被申请人周学武之间的纠纷进行仲裁。2018年4月11日，贸仲做出仲裁裁决，具体内容为：（一）第一被申请人向申请人支付人民币2000万元本金，自2016年6月15日至2017年6月15日之间欠付利息人民币100万元，以及自2017年6月16日起至第一被申请人实际支付之日止，按年利率10％计算的利息；（二）第一被申请人向申请人支付违约金人民币100万元；（三）第一被申请人支付申请人律师费人民币93万元，诉讼财产保全责任保险费人民币5.5万元和保全费人民币5000元；（四）驳回申请人的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费为人民币242261元全部由被申请人方承担。鉴于该笔费用已由申请人全额预缴，故被申请人方应向申请人支付人民币242261元以偿还申请人替其垫付的仲裁费。本院认为，坤瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由包括：1.仲裁程序违反法定程序，应当追加当事人而未追加；2.仲裁裁决错误，严重损害合同当事人一方（丙方）的仲裁权利，并可能损害到中小股东的实体利益。对此，本院评判如下：首先，根据仲裁规则第十八条之规定，如案涉仲裁协议表面上不能约束被追加当事人或存在其他任何不宜追加当事人的情形的，仲裁委员会有权决定不予追加。据此，是否追加当事人属仲裁委员会职权范围，坤瑞公司仅以未追加当事人为由认为仲裁违反法定程序的理由不能成立。其次，坤瑞公司提出仲裁裁决错误，严重损害合同当事人一方和其他中小股东的权利，一方面并未提交任何证据加以证实，另一方面仲裁裁决结果所涉及到的仲裁庭就仲裁案件实体内容的认定和处理，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，故在此本院不予审查。综上，坤瑞公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回内蒙古坤瑞玻璃股份有限公司的申请。申请费400元，由内蒙古坤瑞玻璃股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 温志军审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇一八年八月二十四日法官助理 李晓蕊书 记 员 刘 爽
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京04民特247号申请人：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号。法定代表人：亓玉政，董事长。委托诉讼代理人：耿传勇，男，山东泰安建筑工程集团有限公司员工。委托诉讼代理人：葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：北京金宇鑫泰机电设备有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号E-08室。法定代表人：孙加兵，执行董事。委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。申请人山东泰安建筑工程集团有限公司(以下简称泰安公司)与被申请人北京金宇鑫泰机电设备有限公司（以下简称金宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。泰安公司称，金宇公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的四份证据，泰安公司在仲裁结束后获取了这些证据，这些证据可以证明金宇公司与北京云华翔机电有限责任公司（以下简称云华翔公司）之间为合伙关系，泰安公司已经向云华翔公司支付了相应的款项，因此泰安公司不应再向金宇公司支付工程款。但是在仲裁程序中，金宇公司未提交上述证据，导致仲裁庭作出泰安公司向金宇公司支付工程款818652.64元的裁决结果，该结果与事实相悖，故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0599号裁决书（以下简称仲裁裁决）。金宇公司称，泰安公司在仲裁过程中就已经找到云华翔公司，并要求其法定代表人沈某出庭作证，沈某拒绝了。但是当时沈某已经把相应的证据材料交给了泰安公司，泰安公司在仲裁中未提交这些证据，因此并非金宇公司隐瞒证据。另外，云华翔公司与金宇公司不是合伙关系，孙某并不是金宇公司的代表，云华翔公司只是与孙某个人之间存在合伙关系，与金宇公司无关。仲裁庭是依据泰安公司的于某亲自确认的数额进行仲裁的，有事实依据，请求法院驳回泰安公司的申请。经审查查明：2017年11月14日，北京仲裁委员会受理了申请人金宇公司与被申请人一北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工）、被申请人二泰安公司之间的争议仲裁案。申请人金宇公司根据《金宇鑫泰与建工各分部签订的合同对账单》（以下简称《对账单》）提起仲裁，请求北京建工、泰安公司支付所欠工程材料款818652.64元，该《对账单》手写部分注明“10、11、12项合计818652.64元，对账无误请北京建工付款。山东泰安建工集团于某”。2018年3月26日，北京仲裁委员会作出仲裁裁决，具体内容为：（一）被申请人二向申请人支付工程材料款818652.64元；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费30923.06元（已由申请人全额预交），由被申请人二全部承担。被申请人二应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费30923.06元。本院认为，泰安公司申请撤销仲裁裁决的理由为金宇公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的四份证据。对此，一方面仲裁庭就仲裁案件证据、事实等相关实体内容的认定和处理，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查；另一方面金宇公司提起仲裁所依据的系有泰安公司负责人签字确认的《对账单》，而泰安公司所称为金宇公司所隐瞒的四份证据均不足以否定该《对账单》的真实性、合法性和有效性，且泰安公司称其已付清全部工程材料款也与此后其负责人在《对账单》上所注明的内容相互矛盾，故在泰安公司未能举证证实金宇公司故意隐瞒与其仲裁请求相关的主要证据，且该证据已足以影响到涉案仲裁公正裁决的情况下，泰安公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山东泰安建筑工程集团有限公司的申请。申请费400元，由山东泰安建筑工程集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 温志军审 判 员 王 翔审 判 员 高 晶二〇一八年八月二十四日法官助理 李晓蕊书 记 员 刘 爽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终590号上诉人（原审被告）：广西聚福隆超市有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一中路25-32号三楼办公室。法定代表人：魏义群，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡晶鼎商用科技有���公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下五星工业园。法定代表人：田伟伟，该公司执行董事。上诉人广西聚福隆超市有限公司（以下简称聚福隆公司）因与被上诉人无锡晶鼎商用科技有限公司（以下简称晶鼎公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：2016年4月1日，晶鼎公司作为承揽方与聚福隆公司作为定作方签订加工定作合同，约定晶鼎公司为聚福隆公司定作货物，合同第十二条约定，本合同在履行中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意可向承揽方所在地人民法院起诉。聚福隆公司法定代表人魏义群在定作方签字，晶鼎公司由��静标在承揽方签字并加盖了晶鼎公司合同专用章。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案晶鼎公司作为承揽方与聚福隆公司作为定作方签订加工定作合同，并约定在履行过程中发生争议协商不成，同意向承揽方所在地人民法院起诉。晶鼎公司所在地为江苏省无锡市锡山区东港镇港下五星工业园，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回聚福隆公司对本案管辖权提出的异议。聚福隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同是格��合同，不能作为约定管辖的依据，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地和合同履行地均在广西省南宁市江南区，本案应由广西省南宁市江南区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广西省南宁市江南区人民法院审理。晶鼎公司未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉加工定作合同是双方真实意思表示，其中的管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。根据该管辖条款的约定，在发生争议时，晶鼎公司作为承揽方有权按照合同约定向其住��地人民法院提起诉讼。晶鼎公司住所地位于原审法院辖区，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，聚福隆公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月十五日书记员 孙美馨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初1786号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行，住所地四川省四川省眉山市东坡区大北街***号。经营者：刘毅。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 王 敏人民陪审员 张 静人民陪审员 王大一二〇一八年八月十四日书 记 员 易小宇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终10379号上诉人（原审被告）：四川源电安装工程有限公司，住所地:成都市金牛区一环路西三段27号。法定代表人：黄莉。委托诉讼代理人：李羚，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：绵阳市迈高电气有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂工贸经济实验区8号。法定代表人：刘东建，董事长。委托诉讼代理人：王祥，四川宁隆律师事务所律师。上诉人四川源电安装工程有限公司因与被上诉人绵阳市迈高电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川源电安装工程有限公司于2018年8月24日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，四川源电安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川源电安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费444.8元，减半收取222.4元，由四川源电安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  范伟审判员  冷雪审判员  毛星二〇一八年八月二十四日书记员  段妙
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初1583号原告刘朋朋，男，被告西安市雁塔区食品药品监督管理局。法定代表人张华君，局长。本案在审理原告刘朋朋诉被告西安市雁塔区食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，原告刘朋朋于2018年8月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告刘朋朋自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘朋朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朋朋负担。审 判 长  蒋漱玉人民陪审员  强智才人民陪审员  安 岚二〇一八年八月二日书 记 员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执恢5号之一申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏青，董事长。地址：江西省南昌市进贤县民和镇民和路518号。统一社会信用代码：913601241587494175。被执行人：付余琴，女，1981年6月27日出生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。本院在执行江西进贤农村商业银行股份有限公司与付余琴金融借款合同纠纷一案中，2018年8月4日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执恢5号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0124执恢5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小端审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一八年八月四日书记员  胡艳莉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执2980号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队。被执行人张鹏，男，1978年9月13日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103行审93号行政裁定书立案执行的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行被执行人张鹏行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2018年8月20日向我院提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0103执2980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年八月二十日书记员  梁 斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执1316号之一申请人：吕伟,女,汉族,1963年4月7日出生,住本市。被执行人：张剑平,女,汉族,1963年2月22日出生，住本市鸠江区。被执行人：杨绍杰,男,汉族,1964年5月5日出生，住本市镜湖区。本院在执行吕伟与张剑平、杨绍杰民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、于2018年7月3日、2018年8月7日对被执行人财产进行二次网络查询，无足额存款；3、于2018年7月26日对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人员名单；4、于2018年8月14日对被执行人财产进行传统调查未发现执行线索；5、于2018年8月20日对被执行人名下位于芜湖市杏园房屋予以查封，申请人知晓执行措施，并申请暂不处置房屋；6、于2018年8月28日前往被执行人户籍所在地进行走访调查；7、于2018年8月28日冻结被执行人银行工资账户，到期后扣划。上述执行措施已告知申请执行人并进行了终本约谈，申请人认可本院采取的执行措施，书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0202执1316号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  孙 军执行员  潘井东二〇一八年八月三十日书记员  :丁潮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3736号之一申请执行人：安治化工有限公司，统一社会信用代码914600006200008616，住所地海南省海口市。法定代表人：WALTERM.LEVY，该公司董事长。被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，统一社会信用代码913401005634019323，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。法定代表人：姚晓军，该公司总经理。申请执行人安治化工有限公司与被执行人合肥海润光伏科技有限公司服务合同纠纷一案，安治化工有限公司依据本院生效的（2018）苏0281民初1459号民事调解书向本院申请执行，要求合肥海润光伏科技有限公司偿付服务费389345.31及相应利息，并负担案件受理费3570元，本院于2018年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月13日依法向被执行人合肥海润光伏科技有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除车辆已被他案查封且未被实际控制，暂无法处理之外，未发现其他可供执行的财产；2、经不动产查询，被执行人合肥海润光伏科技有限公司名下登记有下列不动产：坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程103仓库101、201，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程102动力站101、201，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程107废水处理站101、废水处理站屋01，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程108生产消防泵房及水池-101、101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口112废品库101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程104甲类库房101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口111危废品库101，权证号为房权证合产字第××号；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程101生产厂房101、201、202，权证号为房权证合产字第××号。上述不动产均已抵押给银行，并被他案查封，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司所有的机器设备也已被多案查封，暂无法处置，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1459号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一八年八月三日书记员 徐 霞
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初1593号原告穆璟璟，女，委托代理人范继伟，陕西法智律师事务所律师。委托代理人郝新军，男，被告西安市鄠邑区教育局。负责人靳林林，局长。委托代理人王茂坤，该局工作人员。委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。本案在审理原告穆璟璟诉被告西安市鄠邑区教育局教育其他行政行为一案中，经原告穆璟璟特别授权的委托代理人范继伟、郝新军于2018年8月22日庭审过程中要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告穆璟璟自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告穆璟璟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆璟璟负担。审 判 长  蒋漱玉人民陪审员  肖恒有人民陪审员  王 建二〇一八年八月二十二日书 记 员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0213执759号申请执行人无锡市天宁龙业轴承有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪西路蒲柴桥11、12、13号，组织机构代码57030419-6。法定代表人周会卿，该公司总经理。委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人ＸＸＸ，男，1983年4月25日生，汉族，住海门市。申请执行人无锡市天宁龙业轴承有限公司与被执行人ＸＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初4512号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：ＸＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市天宁龙业轴承有限公司支付价款69168.2元，并赔偿利息损失（自2013年9月16日起至实际给付之日止，以69168.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元、公告费650元，合计2179元，由ＸＸＸ负担。该款已由无锡市天宁龙业轴承有限公司预交，ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市天宁龙业轴承有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：本院（2016）苏0213民初4512号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一八年八月十一日书 记 员  吕安祺
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执377号之一申请执行人：河北旭辉电气股份有限公司，统一社会信用代码91130100732832243F，住所地河北省石家庄市东开发区。法定代表人：张旭辉，该公司董事长。被执行人：合肥海润电力科技有限公司，统一社会信用代码91340100092869431D，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：郝东玲，该公司总经理。申请执行人河北旭辉电气股份有限公司与被执行人合肥海润电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，河北旭辉电气股份有限公司依据本院生效的（2017）苏0281民初5706号民事判决书向本院申请执行，要求合肥海润电力科技有限公司偿付货款203000元及相应利息，并负担案件诉讼费2299元，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月12日依法向被执行人合肥海润电力科技有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产；2、经不动产查询，未发现被执行人名下不动产；3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初5706号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一八年八月八日书记员 徐 霞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执382号之一申请执行人：河北旭辉电气股份有限公司，统一社会信用代码91130100732832243F，住所地河北省石家庄市东开发区。法定代表人：张旭辉，该公司董事长。被执行人：合肥海润电力科技有限公司，统一社会信用代码91340100092869431D，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：郝东玲，该公司总经理。申请执行人河北旭辉电气股份有限公司与被执行人合肥海润电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，河北旭辉电气股份有限公司依据本院生效的（2017）苏0281民初5707号民事判决书向本院申请执行，要求合肥海润电力科技有限公司偿付货款224000元及相应利息，并负担案件诉讼费2226元，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月12日依法向被执行人合肥海润电力科技有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产；2、经不动产查询，未发现被执行人名下不动产；3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初5707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一八年八月八日书记员 徐 霞
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽10行赔终5号上诉人（原审原告）韩丽荣。被上诉人（原审被告）辽阳市河东新城管委会房屋征收安置办公室。上诉人韩丽荣因诉被上诉人辽阳市河东新城管委会房屋征收安置办公室行政赔偿一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，��告韩丽荣不服被告辽阳市河东新城管委会房屋征收安置办公室房屋征收补偿协议一案，该院于2016年5月26日作出（2016）辽1081行初4号行政判决，判决：撤销被告辽阳市河东新城管委会房屋征收安置办公室与谭士海于2015年12月12日签订的地上物征收补偿协议。辽阳市河东新城管委会房屋征收安置办公室不服，提出上诉。辽阳市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽10行终108号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。原告于2017年6月23日向被告提出国家赔偿申请书，被告在两个月内未予答复。原告遂诉至本院。原审法院认为，本案系原告韩丽荣认为被告辽阳市河东新城管委会房屋征收安置办公室将属于其的动迁补偿款给付给谭士海，并拒绝给付原告动迁补偿款的行为违法，提起的行政赔偿之诉。原告韩丽荣起诉赔偿事项，不属于《中华人民��和国国家赔偿法》第四条（四）项规定的赔偿范围。原告韩丽荣的起诉，依法应予以驳回。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（十）项、三款之规定，裁定驳回原告韩丽荣的起诉。上诉人韩丽荣上诉称，一审法院以上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿法的赔偿范围为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人对于被上诉人与谭士海签订动迁补偿协议存在争议，并通过诉讼确认被上诉人与谭签订协议是违法的行为，由于被动迁房屋已经实际拆迁，故无法对被动迁房屋进行重新签订协议，故上诉人要求被上诉人将确定的动迁补偿款给付上诉人，但被上诉人在明知动迁补偿款应当给付上诉人的情况下，违法将属于上诉人所有的动迁补偿款给付谭士海，并拒绝给付上诉人动迁补偿款��行为属于行政违法行为。该行为造成上诉人动迁补偿款损失及利息损失。被上诉人的行为属于国家赔偿法第四条规定的造成财产损害的其他行政违法行为。综上，请求二审法院一、依法撤销一审裁定；二、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失585769.4元；三、判令被上诉人赔偿上诉人迟延给付动迁补偿款期间的利息损失70292.3元。被上诉人未提供书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形。且行政赔偿的前提是造成损害，本案中上诉人认为被上诉人与谭士海签订补偿协议，拒绝给付其动迁补偿款的行为违法，要求其予以行政赔偿。被上诉人与谭士海签订的地上物征收补偿协议被法院撤销后，被上诉人向谭士海提起了要求返还补偿款的诉讼。在该过程中，被上诉人并未拒绝给付上诉人补偿款，其只是等待其与谭士海的返还补偿款诉讼结果，以确定补偿款如何分配。综上，一审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 娜审判员 印明大审判员 马伯乐二〇一八年八月二十七日书记员 王阳子
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执310号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：刘丹平，职务:被执行人：史岩，身份证号23010319731018241X,男，1973年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区芦家街90号1单元402室。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人史岩借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10283号民事判决书，立案办理上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行史岩借款合同纠纷一案，申��执行标的金额为315141.41元。本院在执行过程中，申请执行人于2018年8月9日向本院申请由于双方当事人正在和解履行中，请求法院暂不对其抵押房产予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 徐志鹏二〇一八年八月十一日书记员 项建宇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2976号被执行人杨志江，男，1989年2月27日生，汉族，住如皋市。关于杨志江盗窃罪罚金一案，本院于2017年8月23日作出的(2017)苏0682刑初438号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书杨志江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算���判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年8月31日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：罚金20000元，执行费200元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人杨志江在财付通、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，在本院于2018年7月4日扣划被执行人银行存款7839.66元后，存款只有零星款项，在其他金融机构没有开户信息，亦无车辆登记信息。3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院依职权在被执行人所在地调查该村委会反映被执行人尚在服刑，无可供执行财产线索。综上，本案现已执行到位7839.66元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人龙辉暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682刑初438号刑事判决书涉财产刑事项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一八年八月二十四日书记员 杨亚萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执275号之一申请执行人：徐骏，男，汉族，1990年10月31日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：洪经翔，男，汉族，1990年9月17日出生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人徐骏与被执行人洪经翔民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0191民初737号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人支付借款本金人民币150000元及借款利息（按月利率2%自2017年2月20日起计算至全部借款还清之日止），案件受理费3380元，保全费1420元。本院于2018年5月10日立案执行。本案执行情况如下：1、2018年5月10日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2018）赣0191执275号执行裁定书。2、2018年5月11日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利等财产信息，发现被执行人银行存款86503.71元。3、2018年5月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。4、2018年5月18日，本院经向南昌市不动产中心查询，未发现被执行人房产登记信息。5、2018年5月19日，本院经向南昌市车辆管理所查询，未发现被执行人车辆登记信息。6、2018年6月6日，本院扣划被执行人银行存款86503.71元，其中，2876元收作执行费，84388.88元支付给申请执行人。7、2018年7月9日，本院通过12368短信平台传唤被执行人。8、2018年7月20日，本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人不在户籍所在地居住。9、2018年8月15日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，未发现被执行人住房公积金登记信息。10、2018年8月29日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。11、2018年8月30日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序本案被执行人应履行金额为198387元，已履行84388.88元，未履行金额为113998.12元，已收执行费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一八年八月三十日书记员  曹梦娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0202执1018号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被执行人：魏刚，男，1970年5月29日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人魏刚追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月21日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2018年5月23日、8月5日查询被执行人银行账户存款并冻结，2018年8月7日查封被执行人名下房产，8月9日对被执行人的工资及奖金收入予以扣留。2018年8月21日双方达成和解长期履行的协议，双方约定被执行人共计还款86310.72元，被执行人按月还款1500元直至全部还清为止。申请人提交解除对被执行人工资及奖金收入扣留的申请书，双方并约定了违反和解协议的处理方式。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0202执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  王晋湖执行员  张 瀚二〇一八年八月二十二日书记员  苏 萍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2969号被执行人周其兵，男,1994年3月25日生，汉族，住如皋市。本院刑事审判庭移送的被执行人周其兵盗窃罪处罚金、退赃一案，本院于2017年10月11日作出的(2017)苏0682刑初527号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：周其兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，处罚金12000元，退赃10500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年5月24日受理后，由薛晓萍执行。移送执行标的为：罚金12000元，退赃10500元，执行费238元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无不动产登记信息。3、本院于2018年6月21日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。4、本院到被执行人住所地村委会调查，村干部反映被执行人长期外出，下落不明。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：刑事裁定涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682刑初527号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一八年八月十九日书记员 杨亚萍
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民辖终65号上诉人（原审被告）：李浩瀚，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：熊光荣，男，1954年8月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。上诉人李浩瀚因与被上诉人熊光荣民间借贷纠纷一案，上诉人李浩瀚不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初号2166民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李浩瀚诉讼请求：依法撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2166号民事判决，将本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院审理。理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被上诉人住所地为广东省珠海市香洲区前进三街6号1单元102房，并未在峨眉山市居住，峨眉山市人民法院无管辖权，因此本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。被上诉人熊光荣未提交书面答辩状。本院认为：本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人双方未签订借款合同，亦未约定发生争议后的诉讼管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即上诉人所在地四川省峨眉山市为合同履行地，原审法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 雯审判员 李庆金审判员 龚绍坤二〇一八年八月二十一日书记员 伍瑶璇附：本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执21号之三申请执行人：高兴德，男，1969年10月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。被执行人：张学兰，女，1957年11月27日生，汉族，住启东市。申请执行人高兴德与被执行人张学兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）苏0681民初1231号民事判决，主文为：被告张学兰于本判决生效之日起十日内归还原告高兴德欠款57700元及逾期利息（以57700元为基数，自2017年2月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1242元(原告已预交)，由被告张学兰负担。被执行人张学兰未能履行上述义务，申请执行人高兴德于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为58942元及利息。本院于当日立案受理，执行案号为（2018）苏0681执21号。执行过程中，本院扣划了被执行人张学兰银行存款7468元，其中申请执行人领取6684元，执行费784元。另查明，本院（2018）苏0681执125号申请执行人周广林与张学兰民间借贷纠纷一案，本院已裁定拍卖张学兰已故丈夫秦卫兵名下的房产。本案债权人可申请参与分配。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市房地产权交易监理所、银行查询，张学兰名下无另有存款、车辆、商住房登记记录。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，其房产正在拍卖之中。申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院书面提出执行异议。执行长 王 辉执行员 袁 亮执行员 印建忠二〇一八年八月二十二日书记员 吴友志