文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4259号原告：房有栋，男，1960年9月13日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。被告：宿迁远东建筑装饰工程有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区浦东路469号。法定代表人：盛家林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。被告：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：丁保军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。被告：韩其浪，男，1966年3月8日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈礼刚，男，1976年2月29日出生，住泗洪县。原告房有栋与被告宿迁远东建筑装饰工程有限公司（以下简称远东公司）、江苏蓝之蓝酒业股份有限公司（以下简称蓝之蓝公司）、韩其浪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房有栋及其委托诉讼代理人陈精炼、被告远东公司的委托诉讼代理人刘媛媛、被告蓝之蓝公司的委托诉讼代理人张艳、被告韩其浪及其委托诉讼代理人韩其浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房有栋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失270738.85元（包括医疗费804.85元、住院伙食补助费396元、营养费450元、误工费16500元、护理费4950元、伤残赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通住宿费800元、后期治疗费7000元、鉴定费1800元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍至蓝之蓝公司厂区改造及扩建工地上从事木工作业，具体工作由韩其浪安排，工资也有韩其浪发放。2016年7月8日，原告受韩其浪安排从事架子拆除作业时被钢管砸中左眼。后原告被送至医疗机构救治，支出的大部分费用由蓝之蓝公司支付。2016年8月31日，原告曾诉至法院，但因三被告各执一词，且就赔偿问题无法达成一致意见，故而先行撤诉。原告认为韩其浪无资质挂靠远东公司施工，蓝之蓝公司明知韩其浪无资质，仍然让其施工，系因三被告的过错导致原告受伤。现就原告损失三被告相互推诿，因而成诉。被告远东公司辩称，原告提供的补充协议属实，但是该份协议并未得到实际履行。李某原准备通过挂靠远东公司来承揽蓝之蓝涉案工程，但由于个人原因其去国外发展无法履行该份合同，后补充协议中的锅炉厂房及老厂房改造均由蓝之蓝公司另找人完成，故原告非为远东公司提供劳务，其要求远东公司承担责任没有法律依据，请求驳回原告对远东公司的诉讼请求。被告蓝之蓝公司辩称，蓝之蓝公司和远东公司是建设工程施工合同关系，和本案原告以及韩其浪没有任何关系，故蓝之蓝公司不承担赔偿责任。被告韩其浪辩称，原告起诉韩其浪无事实和法律依据，理由如下：1、其诉称的受伤不是在工作期间，事故发生时工地已经放假，该事实原告在上一次诉讼的庭审中已经自认，也有证人周某证实；2、原告所陈述的木工工作是在为蓝之蓝公司的老厂房和锅炉房工程改造做点工，与远东公司和蓝之蓝公司之间的承包工程无关。双方之间虽有补充协议，但该协议并未实际履行，协议签订后李某去国外发展。后是蓝之蓝公司让韩其浪带人做点工，工资均是由蓝之蓝发放，韩其浪在其中负责带班，带领代发工资。原告所诉称的受伤是在其放假期间擅自到工地发生，其后果应自行承担，韩其浪在该事件中无任何过错。同时韩其浪及蓝之蓝公司在听到原告所谓受伤后为其垫付了部分医疗费用32126.54元，韩其浪保留要求其返还的权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告远东公司向案外人李某出具《授权委托书》一份，委托李某以远东公司名义参与蓝之蓝公司厂区改造与扩建合同洽谈和签订工作，授权期限为30日。2015年7月15日，被告蓝之蓝公司作为发包人与作为承包人的被告远东公司签订《建设工程施工合同》一份，约定蓝之蓝公司将厂区改造及扩建工程发包给远东公司承建，工程承包范围为：施工图纸范围内除蓝之蓝公司平行发包项目以外的所有土建工程，具体以实际的施工工程量项目为准（不含消防厂区道路与绿化量化排水工程）。李某在合同上远东公司的委托代理人处签名。2015年8月8日，李某作为发包人与作为承包人的被告韩其浪签订《蓝之蓝酒业厂区改建施工协议书》一份，约定李某将蓝之蓝公司厂区改造与扩建工程施工图纸范围内的土建（含瓦工、木工、钢筋工所涉及的工程）、水电安装（不含消防工程）以包工不包料的方式发包给韩其浪施工。2016年4月7日，蓝之蓝公司（甲方）与远东公司（乙方）另行签订《补充协议》一份，载明“甲乙双方于2015年7月15日签订关于蓝之蓝公司老厂区改造及新厂区建设的施工合同，为更好的合理使用新建的建筑物体，甲方经董事会研究决定将原包装二和成品车间的原设计方案进行调整，并另外新增一栋锅炉厂房及四栋老厂房改造，就变更后的及新增加的工程及附属工程，本着双方平等互利，实事求是的原则进行了友好的协商，拟以下条款，达成共识。一、结算方式。…规定计算造价下浮8%。设计图纸中没有的工程按甲乙双方代表签字按实际工程量结算。二付款方式。按原合同条款执行。三、整个工程在施工中的安全由乙方负责，甲方不负连带责任。四、如本协议与原施工合同中的相关条款相抵触，按本协议执行。五、本协议与施工合同具有同等的法律效果。”李某在乙方远东公司的代表处签名。2016年5月份，原告房有栋经人介绍至被告蓝之蓝厂区工程中从事木工工作。平时工作由被告韩其浪手下带班人员周某管理和指挥，工资由韩其浪发放。2016年7月8日下午，原告房有栋在拆除锅炉厂房钢管架构过程中被倒下的钢管砸伤，后被送至宿迁市人民医院救治，入院诊断：左眼球破裂伴眼内组织脱出，左眼眶骨骨折。同日，行左眼球裂伤缝合术，住院治疗14天，产生医疗费9579.61元。2016年7月25日，原告转院至江苏省苏北人民医院治疗，并于次日行左眼后入路玻璃体切割术+剥膜+眼内激光+硅油填充术，住院8天，产生医疗费13569.66元。后原告在江苏省苏北人民医院复查产生医疗费391.73元。在原告上述治疗过程中，被告韩其浪另支付医疗费1619.27元并持有相关发票。此外，其还分两次分别向原告房有栋女儿房芳支付5000元及15000元，并由房芳出具收条两张。另向宿迁市人民医院账户（原告房有栋住院账户）转账支付9000元。2016年9月2日，原告房有栋曾向本院起诉要求被告远东公司赔偿各项损失。在该案中，经原告申请，本院依法委托泗洪县人民医院司法鉴定所对原告伤后的致残程度、误工、护理、营养期限、护理人数、后续治疗费用等进行鉴定。2017年1月13日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人房有栋左眼重度复合伤手术等治疗，遗有左眼盲目5级，构成人体损伤八级伤残；2、上述左眼治疗及康复，建议其误工、护理（一人）、营养期限伤后累计分别为150天、45天、45天为宜；3、目前临床症状基本稳定，暂无特殊治疗；左眼硅油填充，如取出约需费用5000-7000元。原告为此支出检查费用453.8元及司法鉴定费1800元。本案中，原被告各方对该鉴定意见书均无异议，予以认可。2016年12月15日，被告韩其浪向被告蓝之蓝公司出具《领条》一份，载明：仅收到蓝之蓝改造工程款十六万元整。蓝之蓝公司法定代表人丁保军在该领条下方签名并注明“其中扣除贰万元整是我支付的”。原告因向三被告主张赔偿未果，因而成诉。另查明，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。本案原被告双方的主要争议焦点有三：其一、原告房有栋与被告韩其浪之间是否存在个人劳务关系，如存在，被告韩其浪对原告损失应承担赔偿的责任如何确定；其二、被告蓝之蓝公司及被告远东公司是否应对原告的损失承担赔偿责任及应如何承担赔偿责任；其三、原告因劳务受到损害的数额如何确定。对于第一个争议焦点，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告房有栋提供的录音、谈话笔录、被告韩其浪提供的证人周某的证言、本院依法与被告蓝之蓝公司负责案涉工程总工徐某的谈话笔录及原被告陈述等证据可以证实，原告房有栋至案涉工程从事木工工作的工资标准系由被告韩其浪的手下带班人员周某确定，其工作内容、休息及作业也系周某负责管理和安排，而工资则由韩其浪负责发放，故其与被告韩其浪之间应形成个人劳务关系。被告韩其浪虽辩称其只负责为被告蓝之蓝公司带班并带领代发工资，原告是在为蓝之蓝公司做点工，但其提供的考勤表及证人证言证据并不足以证明其上述主张，且该辩解意见与其出具给蓝之蓝公司的《领条》所载内容明显也不一致，故本院依法不予采信。对于双方的责任大小，本院认为，被告韩其浪作为接受劳务的一方未能为原告房有栋提供足够的安全保障措施，且未在施工现场提供安全管理及必要的指挥，其对本次事故的发生应负担主要的过错责任。而原告房有栋作为木工作业人员，明知钢架拆除作业可能存在相应的安全隐患，未能引起足够重视，故其对事故的发生也应存在一定过失，应适当减轻被告韩其浪的赔偿责任。综上，本院确定被告韩其浪对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告韩其浪另辩称原告系在放假期间擅自到工地作业，其损害后果应自行承担，但证人周某的证言可以证实其并未通知到原告房有栋放假，被告韩其浪提供的考勤表中也载明原告在受伤当日存在考勤记录，且即便原告系在放假期间作业，但被告韩其浪作为接受劳务的一方也应对原告的损害承担相应赔偿责任，故对于被告韩其浪的上述辩解意见，本院依法不予采信。对于第二个争议焦点，本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。具体到本案，根据徐某的谈话笔录、被告蓝之蓝公司提供的《领条》及庭审陈述等证据可以证实被告蓝之蓝公司作为发包人明知韩其浪无相应建设工程施工资质及安全生产条件，仍同意其承接案涉工程的施工作业，故应与被告韩其浪对原告的损失承担连带赔偿责任。蓝之蓝公司关于其不应承担赔偿责任的辩解意见于法无据，本院依法不予采信。原告另主张被告远东公司与被告韩其浪系挂靠关系，但未能提供任何证据证明，也未能举证证明二者之间存在建设工程分包关系，故其要求被告远东公司对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。对于第三个争议焦点，本院分析如下：1、医疗费，原告因本次事故在宿迁市人民医院产生的医疗费为11199（以下数字保留整数），在江苏省苏北人民医院产生医疗费为13961元；2、住院伙食补助费396元【（14+8）×18】;3、营养费450元（45×10）；4、误工费16500元（150×110））。对于误工费的标准，原告提供的谈话笔录及证人周某的证言等证据可以证实其受伤前日均工资约定180元-190元，另结合其提供的购房合同和失地证明等证据，本院对于其主张误工费标准依法予以支持；5、护理费4583元（45×37173÷365）。对于护理费的标准，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬；6、伤残赔偿金223038元（37173×20×0.3）。伤残赔偿金的计算标准同误工费，不再赘述；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故构成八级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金12000元；8、交通住宿费，虽然原告提供票据不全，但考虑其至宿迁、扬州治疗及鉴定的需要，其主张800元交通住宿费不高，本院依法照准；9、对于后期治疗费用，根据鉴定意见书所示，原告目前临床症状基本稳定，暂无特殊治疗，对其左眼硅油填充，如取出才需相应费用，故对于该项费用，原告可待实际发生后另行主张；9、鉴定及相关费用2254元。综上，上述1-8项原告损失合计为282927元，应由被告韩其浪承担其中的70%，即198049元，扣除其已经支付的30619元，还应支付167430元。被告蓝之蓝公司应对上述数额承担连带赔偿责任。被告韩其浪虽辩称其垫付了的医疗费数额为32126.54元，但经本院核算，其中1507元医疗费存在重复计算，本院未予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩其浪于本判决生效之日起十日内赔偿原告房有栋各项损失合计167430元；二、被告江苏蓝之蓝酒业股份有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告房有栋对被告宿迁远东建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元、鉴定费用2254元，由被告韩其浪及江苏蓝之蓝酒业股份有限公司连带负担2806元，原告房有栋负担1202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一八年二月二十三日书记员刘鹏法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。