广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19249号原告：鲜瑞，男，汉族，1994年12月1日出生，，委托代理人：柯于义，广东爵桦律师事务所律师。被告：林少锋，男，汉族，1995年12月5日出生，户籍地址，原告鲜瑞与被告林少锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜瑞及其委托代理人柯于义到庭参加诉讼。被告林少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜瑞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告还款35,486元及逾期付款利息3,000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2016年4月份到2017年3月份期间，被告向原告多次共计借款37,386元，其中27,500元被告写了借条，约定2016年10月20日还款，被告后来一共还款1,900元，其余借款被告一直恶意不还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告林少锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。案件相关情况经审理查明，原告为证实其曾通过微信转账方式向被告提供借款37,386元，向本院提交了微信号、微信号、微信号的微信聊天记录、一位男士手持借条的照片、电话录音、通话清单及原告自行录制的视频，其中，微信聊天记录中能看到微信号于2016年2月24日通过微信号的好友申请，微信号于2017年12月23日添加微信号为好友，微信号、微信号与微信号存在较为频繁的资金来往，第一次资金往来发生于2016年4月5日。另，微信号、微信号这两个微信号多次向微信号催款，微信号亦多次承诺还款，但具体的数额无法通过微信聊天记录确认。原告称微信号、微信号为其所有，微信号为被告所有；照片仅能看到手持借条的男士的面部的下半部分，借条的内容大概如下：借款人林少锋2016年4月向凌云共借23,500元，2016年9月23日又向凌云借4,000元，还款时间2016年10月20日。如逾期，凌云有权变卖厂里的机器，合计借凌云27,500元。原告称借条中的凌云是其微信昵称，上述照片是被告通过微信发送过来的，其没有该借条原件；录音的主要内容是原告向一位叫“林少锋”的男士催款，该名男士确认欠款亦承诺还款，但对欠款的金额没有做出实际确认；通话清单可以看到原告有拨打过的电话，原告称上述两个号码为被告所使用；视频的主要内容为通过支付宝的转账页面，可以显示的认证人为“林少锋”。另查，在本案审理过程中，为核实上述三个微信号的认证情况及资金往来情况，本院向财付通支付科技有限公司发送了《协助调查函》要求调取微信号、微信号与微信号的实名认证信息及上述三账号自2016年4月1日至2017年3月31日期间的资金来往情况，财付通支付科技有限公司于2018年7月25日函复本院，确认微信号的实名认证人为鲜瑞，身份证号码为；微信号的实名认证人为鲜瑞，身份证号码为；微信号的实名认证人为林少锋，身份证号码为。上述实名认证人的姓名及身份证号码与本案的原、被告一致。关于资金往来情况，通过对财付通支付科技有限公司所刻制的交易信息筛选及整理后，本院汇总出以下数据：2016年4月1日至2017年3月31日期间，微信号、微信号通过微信共计向微信号支付了25,114.48元（微信转账24,911元+微信红包203.48元）；微信号通过微信共计向微信号、微信号支付了5,177.52元（微信转账5,125元+微信红包52.52元）。本院将庭后调取的资料邮寄给原、被告书面质证，在本院指定期限内，原、被告均未发表质证意见。再查，原告称其曾应被告的要求向“黄小妹”转账15,500元并向本院提供了转账记录，但其明确表示无法提供证据证实“黄小妹”与被告的关系或其转账给“黄小妹”的行为与被告有关。又查，在庭审过程中，法庭拨通过了的电话，接电话人确认其是本案的被告林少锋，并确认其有向别人借款2万多，但否认其认识本案的原告，亦否认其向原告借款。又查，原告为向本院证实其曾使用过微信昵称“凌云”，向本院申请证人出庭作证。在接受本院询问时称其与原告是好友，曾帮原告拨打被告电话催要过款项，但被告没有接电话。但称其仅知道原告使用过微信号的微信，不清楚原告是否使用过“柔情似水”、“凌云”的微信昵称，亦不认识“黄小妹”。又查，原告在庭审过程中自认被告在借款后向其归还了1,900元及2018年春节通过微信转账向其还款400元。原告在庭审过程中将其要求被告还款金额35,486元的诉讼请求变更为要求被告还款35,086元，明确逾期利息3,000元的计算方式为自被告承诺的还款时间之次日即2016年10月21日起，按年利率6%为标准计算，合计3,000元。以上事实，有当事人陈述、笔录及微信聊天记录、回函及数据光盘、照片等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决理由与结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，微信号、微信号的实名认证人为原告，微信号的实名认证人为被告，结合庭审查明的事实及微信聊天记录等证据材料，本院确认原告曾向被告出借过款项。由于微信聊天记录中的绝大多数为语音且由于时间较久绝大多数语音已无法播放，本院无法通过微信聊天记录确认原、被告之间的所确认的借款数额。由于原告在庭审过程中明确表示其出借给被告的款项均通过微信的支付方式完成，结合本院从财付通支付科技有限公司调取的微信号、微信号与微信号之间的资金来往，本院确认2016年4月1日至2017年3月31日期间，原告实际向被告汇入的款项为25,114.48元（微信转账24,911元+微信红包203.48元），被告实际向原告汇入的款项为5,177.52元（微信转账5,125元+微信红包52.52元），由于微信红包通常与赠予、祝福相关，而本案中的微信语音绝大多数无法正常播放，本院无法对微信红包的性质予以界定，且微信红包的数额较小，因此，本院将双方之间的微信红包在汇总款项中予以剔除，即本院仅认定微信转账中的数额与借款有关。原、被告之间的微信转账数额对冲后，本院确认2016年4月1日至2017年3月31日期间原告实际向被告出借的款项为19,786元（原告微信转账24,911元-被告微信转账5,125元）。原告主张的其汇给“黄小妹”的款项，由于原告没有提交证据证实该款项与被告有关，因此，本院对该笔款项在本案中不予处理。另，原告自认被告在借款后向其归还了1,900元及2018年春节通过微信转账向其还款400元。关于1,900元已包含在2016年4月1日至2017年3月31日期间的资金来往中，不再重复对冲。关于2018年春节归还的400元，由于该笔款项发生在2017年3月31日之后，因此，该400元应在被告实际欠款数额当中予以抵扣，即截至庭审之日止，被告实际尚欠原告的款项为19,386元（19,786元-400元）。关于款项的逾期利息问题。原告主张被告曾向其出具过借条承诺于2016年10月20日还清款项，但由于原告无法向本院出具借条的原件且原告亦无法提交证据证实照片中所示的《借条》中的“凌云”即是指原告本人，因此，本院对该份《借条》的真实性不予确认。在原告没有提交其他证据证实原、被告之间对借款的期限进行过明确约定的情况下，本院视为涉案的借款没有明确约定期限，原告可以随时要求被告还款。原告于2017年7月5日向本院提起本次诉讼的行为视为其要求被告归还款项，被告应及时归还，但截至庭审之日止，被告仍未足额归还款项，因此，被告的行为已构成违约，除需及时归还借款本金外，应承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，逾期利息的计算方式为以实际尚欠的借款本金19,386元为基数，按年利率6%为标准，自原告提起本次诉讼之次日（即2017年7月6日）起计至款项实际付清之日止，但被告需支付的逾期利息总额以3,000元为限。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少锋应于本判决生效之日起十日内向原告鲜瑞支付借款本金19,386元；二、被告林少锋应于本判决生效之日起十日内向原告鲜瑞支付逾期利息（以本金19,386元为基数，按年利率6%为标准，自2017年7月6日起计至款项实际付清之日止，但总金额以3,000元为限）；三、驳回原告鲜瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由被告林少锋负担404元，原告鲜瑞负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 黄  丽  端二〇一八年八月二十日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。