wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0604刑初1019号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何某有，男，1991年10月9日出生，汉族，大专文化，住广东省清远市清城区，2018年6月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]908号起诉书指控被告人何某有犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日向向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉。被告人何某有及其辩护人潘裕彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月11日凌晨0时许，被告人何某有在佛山市禅城区华远西路星星华园国际楼下晓晓酒吧内喝酒时，因喝醉酒无故拿起手上的啤酒瓶砸向隔壁酒桌的被害人植某1头部，造成被害人植某2头部流血。经法医鉴定，被害人植某2的损伤程度属轻伤二级。2018年6月7日11时许，民警在佛山市禅城区南桂西路11号5座402房将被告人何某有抓获。上述事实，被告人何某有在开庭审理过程中无异议，并有被害人植某1的陈述及辨认笔录，证人陈某、熊某的证言，情况说明，抓获经过，户籍材料，现场勘验笔录及现场图片，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何某有在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某有无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人何某有归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人该辩护意见成立，本院予以采纳。被告人何某有酒后持啤酒瓶击打他人头部，主观恶性较大，应予严惩，公诉机关建议判处被告人何某有一年以下有期徒刑的建议量刑偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年10月6日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一八年八月十七日书记员  林 颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初155号原告周翠兰，女，1946年11月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府西路**。法定代表人刘海鹰，该县政府县长。原告周翠兰因要求被告夏邑县人民政府依法撤销房屋征收补偿决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月15日立案受理。在本案审理过程中，被告夏邑县人民政府撤销了夏征补【2018】11号房屋征收补偿决定，原告周翠兰同意并自愿申请撤回本案起诉。本院认为，被告夏邑县人民政府改变被诉行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。原告周翠兰自愿申请撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，系其真实意思表示，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周翠兰撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告夏邑县人民政府负担。审判长  彭灵侠审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇一八年八月二十八日书记员  张妍妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1011号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区。被执行人：张伯臣，男，汉族，1972年1月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系中国银行黑龙江省分行营业部聘用人员，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道里区。本院在执行张伯臣罚金一案中，本院于2018年3月23日向被执行人张伯臣送达执行知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第500号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金50000.00元。本院于2018年8月15日将被执行人张伯臣纳入失信被执行人名单。截止至2018年8月15日被执行人张伯臣尚欠罚金50000元。本院于2018年3月26日、2018年7月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张伯臣名下的相关财产信息，系统反馈被执行人张伯臣名下现无其他可供执行财产信息。综上所述，被执行人张伯臣暂无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喆审判员 谢冬梅审判员 曲耀武二〇一八年八月十五日（院印）法官助理毕永武书记员孙丽华
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初1089号 原告：杭州比特福涂料有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道竹林村竹环路****，统一社会信用代码91330185MA28NKNR5B。 法定代表人：朱利祥，该公司总经理。 委托代理人：方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。 被告：黄细根，男，1969年11月27日出生，江西省分宜县人，住江西省分宜县。 原告杭州比特福涂料有限公司为与被告黄细根买卖合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告黄细根下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州比特福涂料有限公司的委托代理人方晓燕到庭参加诉讼，被告黄细根经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告杭州比特福涂料有限公司诉称：被告与江西比特福涂料有限公司之间存在买卖合同关系，2015年1月23日，被告向江西比特福涂料有限公司出具欠条一份，载明欠涂料款85000元。2018年1月10日，江西比特福涂料有限公司将被告黄细根所欠的涂料款85000元债权转让给原告，并签订债权转让协议书一份，同日，原告将债权转让协议与债权转让通知书一并邮寄给被告，并要求被告收到通知书后三日内履行付款义务。但期限届至，被告并未履行付款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付涂料款85000元，并自2015年2月16日起按银行同期贷款年利率4.35%上浮30%计付逾期付款利息损失，暂计至2018年1月16日为14007元，合计99007元；2、本案诉讼费由被告负担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 证据一、欠条1份，用以证明2015年1月23日被告出具欠条载明欠江西比特福涂料有限公司涂料款85000元，双方约定于2015年2月15日前付清的事实。 证据二、债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让补充协议各1份、EMS邮政快递底单2份、查询单1份，用以证明原告与江西比特福涂料有限公司签订债权转让协议，依法受让欠条所涉的欠款及相应逾期付款利息损失，债权转让事宜已通知被告的事实。 被告黄细根在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告黄细根无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告黄细根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。被告黄细根欠案外人江西比特福涂料有限公司涂料款85000元并约定于2015年2月15日前付清，有被告黄细根出具的欠条为凭。江西比特福涂料有限公司将该笔债权转让给原告杭州比特福涂料有限公司，并以特快邮政专递通知债务人即本案被告黄细根。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利。故对原告要求被告黄细根支付欠款85000元并支付自2015年2月16日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄细根应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州比特福涂料有限公司人民币85000元并支付逾期付款利息损失（以85000元为基数，按年利率5.655%自2015年2月16日计算至款项实际付清日止）。 如果被告黄细根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元，由被告黄细根负担。 原告杭州比特福涂料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄细根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郑洪志 人民陪审员  徐伟国 人民陪审员  徐华丰 二〇一八年八月二日 书 记 员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初971号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴胜，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。辩护人郭强，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉[2018]61号起诉书指控被告人吴胜犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人吴胜及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2018年6月4日凌晨5时许，被告人吴胜伙同高志(另案处理)在本市静安区柳营路平型关路东南角的人行道上，由吴胜撬锁，然后高志驶离，窃得被害人颜某某停放在该处的一辆价格为人民币2,039元的欧通Tdr50Z电动自行车。被告人吴胜于2018年6月5日被抓获归案。到案后，被告人吴胜如实供述了上述基本事实。上述事实，被告人吴胜在开庭审理过程中无异议，且有被害人颜某某的陈述，证人田某某的证言，辨认笔录，监控录像，视频截图，调取证据通知书，调取证据清单，发还物品清单，物品照片，价格认定结论书，办案说明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，被告人吴胜的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人吴胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴胜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人吴胜如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年1月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一八年八月二十九日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初1775号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省安庆市怀宁县小市镇平坦居委会平安大道**。统一社会信用代码：913408225578039789。 负责人：杨利生，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐佳佳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：产水结，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行（以下简称“农商行小市支行”）与被告产水结金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈义怀独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告农商行小市支行的委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。被告产水结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行小市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告产水结向原告偿还借款本金30000元及截止2018年6月14日的利息、逾期利息合计人民币63860.4元，其后逾期利息自2018年6月15日起至款清之日止按年利率13.14%×（1+50%）计算；2、案件受理费由被告产水结承担。事实与理由：2007年6月24日原告与产水结签订《借款合同》，合同约定：借款金额为30000元；借款期限自2007年6月24日至2008年6月23日；借款月利率为10.95‰等。同时还约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但是被告未按合同约定归还到期的借款本金及利息。为此，原告特提起诉讼，请求依法予以审理。 产水结未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年6月2日，农商行小市支行与产水结签订《借款合同》，借款金额为30000元，借款用途为副业；借款期间为12个月，自2007年6月24日至2008年6月23日；借款月利率为10.95‰，按季结息；并在合同第五条违约责任部分约定“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。农商行小市支行按《借款合同》约定于同年6月24日发放了贷款。贷款到期后，经农商行小市支行多次登报催收，产水结分文未付。 2010年1月8日，原怀宁县农村信用合作联社小市信用社更名为安徽怀宁农村合作银行小市支行；2014年12月31日，原安徽怀宁农村合作银行小市支行更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行。 以上事实，有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的组织机构代码证、营业执照、单位负责人证明、金融许可证，产水结居民身份证信息复印件、金融借款合同，借款借据复印件，安庆日报贷款催收通知等在卷佐证。 本院认为：产水结所欠农商行小市支行借款本金30000元及其利息，事实清楚，证据充分，应予认定，产水结应当及时清偿所欠借款及利息。农商行小市支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告产水结于本判决生效后10日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行清偿所欠借款30000元及其利息（自2007年6月24日起，以本金30000元为基数，按照合同约定的利率计算期内利息至2008年6月23日止；自2008年6月24日起，以本金30000元为基数，按照合同约定的利率计算利息、罚息至款清之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147元，依法减半收取1074元，由被告产水结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈义怀 二〇一八年八月十四日 书记员  黄 婷
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑终594号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张振东，男，1972年9月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市莲湖区。1990年11月因盗窃被劳教一年六个月；1993年3月因盗窃被劳教三年；2012年6月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年7月13日刑满释放；2014年5月5日因犯窝藏罪被判处有期徒刑五年，2018年1月14日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人张振东犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年6月8日作出（2018）陕0102刑初264号刑事判决，以被告人张振东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人张振东退赔所盗赃物或赃物折价款，并依法发还被害人陈某；责令被告人张振东退缴非法所得人民币五百元，并依法予以没收；随案扣押的作案工具镊子一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人张振东不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张振东自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张振东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张振东撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张振东撤回上诉。西安市新城区人民法院（2018）陕0102刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 青审 判 员  戚利宾代理审判员  裴 祎二〇一八年八月六日书 记 员  党孜璇
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1524执恢278号之一申请执行人：龙德富，女，1939年6月3日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人：方聪未，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2017）川1524民初155号民事判决书，在执行申请执行人龙德富与被执行人方聪未机动车交通事故责任纠纷一案，今查明被执行人方聪未有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方聪未在四川省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币5215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高涛二〇一八年八月三十日书记员  李勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初13202号 原告：范玉超,男,1983年5月20日出生,汉族,住山东省乐陵市。 被告：昆山市巴城镇XXXX苑小区第一届业主委员会,住所地江苏省昆山市巴城镇XXXX苑S2物业用房**。 负责人：刘配，该委员会主任。 委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍小敏，上海信兰律师事务所律师。 原告范玉超与被告昆山市巴城镇XXXX苑小区第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告范玉超向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2018年6月14日作出的《关于昆山市巴城镇XXXX苑小区全体业主大会业主投票表决结果的公告》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为昆山市巴城镇XXXX苑X号楼X室的业主，被告为该小区的业主委员会，是业主大会的执行机构。被告理应为广大业主着想和服务，执行业主大会的决议，但被告在未经合法有效召开业主大会进行表决的情况下，擅自以业主委员会的名义发布《关于昆山市巴城镇XXXX苑小区全体业主大会业主投票表决结果的公告》，公 告解除原物业公司，聘请新物业公司。被告对其所发布的公告内容未能提供有效说明及证据，仅附一张所谓的表决结果，并不能证明其票数统计的真实性、合法性。事实上广大业主对此次所谓的业主大会并不知情，也未进行过表决。被告的行为在程序上、实体上均不合法，明显侵害了广大业主的知情权和决定权，因此原告要求法院撤销被告作出的公告，以维护小区全体业主的切身利益。 本院经审查认为，经核实，江苏闻贤律师事务所高峰律师提交署名为“范玉超”的起诉状、授权委托书等材料向本院提起诉讼。后原告本人到庭陈述诉状上的签名不是其本人所签，该诉状不是其真实意思表示，因此，本案不符合民事案件的受理要件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告范玉超的起诉。 原告预交的案件受理费40元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  李加好 二〇一八年八月二十一日 法官助理唐敏 书记员于春艳
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2727民初1106号原告张珍秀，女，1968年11月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，个体户，被告祝应强，男，1973年9月30日生，汉族，贵州省思南县人，住侗仁地区思南县，农民，委托代理人：刘永梅，系贵州良华律师事务所律师。本院在审理原告张珍秀诉与被告祝应强合同纠纷一案中，原告张珍秀于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张珍秀撤回起诉。本案案件受理费378元（原告张珍秀已预交），由被告祝应强负担。审判员  胡启刚二〇一八年八月十五日书记员  陈玉章
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6762号之一 申请执行人王进展，男，1952年11月06日出生，住石狮市。 申请执行人王可达，男，1974年05月03日出生，住石狮市。 申请执行人王文锦，男，1976年10月23日出生，住石狮市。 申请执行人王美双，女，1979年01月28日出生，住石狮市。 被执行人郑秀桔，女，1959年09月25日出生，住石狮市。 申请执行人王进展、王文锦、王美双、王可达与被执行人郑秀桔借款合同纠纷执行一案，因被执行人郑秀桔涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人郑秀桔所涉执行案件合并在(2018)闽0581执2330号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初843号原告：云南景成路桥建筑工程有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道**，统一社会信用代码91533102683681975E。法定代表人：辉永，董事长。委托诉讼代理人：张元飞，男，汉族，1985年7月30日出生，系公司员工，身份证住址云南省保山市施甸县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周运刚，男，傣族，1989年11月7日出生，系公司员工，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，代理权限为特别授权代理。被告：梁河县安腾建筑劳务有限公司，住，住所地云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路**一社会信用代码91533122MA6L3Y76XB。法定代表人：赵长民，执行董事兼总经理。第三人：岳阳翔宇建筑劳务有限公司，住，住所地岳阳市屈原管理区营田镇兴盛北街一社会信用代码91430600MA4L28CD90。法定代表人：柳应根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙朝志，湖南森力律师事务所律师，执业证号14301201210515291。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：朱喜良，湖南森力律师事务所律师，执业证号14301201810036796。代理权限为特别授权代理。第三人:张凤良，男，汉族，1960年8月12日出生，身份证住址湖南省宁乡县。原告云南景成路桥建筑工程有限公司与被告梁河县安腾建筑劳务有限公司、第三人岳阳翔宇建筑劳务有限公司、张凤良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。第三人岳阳翔宇建筑劳务有限公司于2018年8月16日在提交答辩状期间对管辖权提出异议。原告云南景成路桥建筑工程有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南景成路桥建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。原告在本院作出管辖权异议裁定前已申请撤回起诉，根据《最高人民法院》第二条“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。”的规定，本院对第三人岳阳翔宇建筑劳务有限公司提出的管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南景成路桥建筑工程有限公司撤诉。案件受理费9028元，减半收取计4514元，由原告云南景成路桥建筑工程有限公司负担。审判长  王柳苏审判员  谭玉娟审判员  何 菲二〇一八年八月二十三日书记员  黄 馨
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1148号罪犯高永柱，男，1994年2月5日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀0281刑初158号刑事判决，以被告人高永柱犯放火罪，判处有期徒刑3年。刑期自2016年1月12日起至2019年1月11日止。于2016年7月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高永柱能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯高永柱的减刑意见。经审理查明，罪犯高永柱在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高永柱确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高永柱减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月12日起至2018年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13978号原告：曾某，女，1939年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。被告：麦某，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曾某与被告麦某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告曾某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费减半收取1150元，原告曾某尚未支付（未届缴费期限即提起撤诉申请）。审判员  林思彤二〇一八年八月三日书记员  欧钊妍
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初7105号 原告：郁雪妹，女，1977年8月30日生，汉族，住宜兴市。 被告:丁建明，男，1968年8月24日生，汉族，住宜兴市。 原告郁雪妹与被告丁建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁雪妹到庭参加诉讼，被告丁建明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁雪妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8万元及利息（利息自2017年2月10日起至实际归还之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，后经结算，总借款为8万元，到期后，被告分文未还，故原告诉至本院。 丁建明未作答辩。 郁雪妹向本院提供了借条。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁建明因资金周转需要多次向郁雪妹借款，后经双方结算，借款本金总计为8万元，丁建明并向郁雪妹出具借条一份，载明：今借郁雪妹现金捌万元（80000元）；借款人，丁建明；2017年2月9日，利息4分，4月份左右付二万。出具借条后，郁雪妹表示丁建明分文未付，故诉至法院。 本院认为，丁建明经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对郁雪妹主张的事实予以确认。郁雪妹与丁建明的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。丁建明结欠郁雪妹借款8万元，应予归还，双方约定利息为4分，郁雪妹主张按照年利息24%计算，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁建明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郁雪妹借款本金8万元及利息（自2017年2月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 如果丁建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由丁建明负担。该款已由郁雪妹垫付，丁建明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给郁雪妹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 (此页无正文) 审判员  吴旻昊 二〇一八年八月二日 书记员  朱佳俊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0624民初1692号原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司，住所地：辽宁省丹东市宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔西门**楼**楼裙房门市**。法定代表人：杨景光，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜殿文，男，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：王永新，男，住沈阳市。原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告王永新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸嘉顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人姜殿文，被告王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽甸嘉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2017年度取暖费9073元及滞纳金162元，共计9235元。事实和理由：被告在宽甸镇茂源小区西侧有一门市（春饼骨头家常菜），面积259.22㎡，由被告供热，应缴纳2017年度（2017年11月1日至2018年3月31日）取暖费9073元（259.22㎡×35.00/㎡）。经原告多次催要，至今未缴。根据《丹东市供暖管理暂行办法》第二十二条之规定，被告取暖费应于当年10月31日前缴纳，逾期每天缴纳1‰滞纳金。被告已逾期半年，应缴纳滞纳金162元（按现行银行贷款利率计算）。故请求人民法院判令被告给付取暖费及滞纳金。被告王永新辩称，我不同意原告的诉讼请求。供热不达标，但是我们以前从来没有欠缴过取暖费，物业也会给相应的优惠。供暖期结束后他们来催缴取暖费，我们也找过物业，反应过供暖不达标的现象，物业表示没有办法并让我们全额缴费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据如下：1、出示营业执照、业主供暖台账，欲证明原告有供热资质，被告房屋在原告供热管理范围内；2、出示丹政发［1999］43号丹东市人民政府文件、宽价发［2009］10号宽甸满族自治县物价局文件，欲证明原告供热的收费标准；3、出示丹东市政府文件、银行贷款利率表，欲证明缴费的时间及计算滞纳金的标准。被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提供的证据均没有异议。但是原告应该提供供暖设备合格证，多大的面积适用多大的锅炉，煤品是否达标。被告提供的证据如下：出示收款收据5枚，欲证明这是我历年缴纳供暖费的凭证。因为供热不达标，所以都是优惠收取的。我的门市房是处于供暖的末端，所以供暖不好。原告对被告提供证据的质证意见是：被告提供的收费单据与本次诉讼没有关系。不能证明与2017年的供热存在因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永新经营的春饼骨头家常菜馆位于茂源新村小区门市房1-2层，房屋建筑面积259.22㎡，该门市房由原告宽甸嘉顺物业服务有限公司供热。2017年度原告为被告经营的门市房进行供热，供热费收取标准为35元/㎡，被告未给付该年度供热费。被告所欠供热费为9073元（259.22㎡×35.00/㎡×1年）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告提供了供暖服务，被告亦接受了原告供暖服务，理应交纳相应的取暖费。原告主张被告支付欠付的供暖费，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告供暖服务存在问题应减免收取供热费，并提交以前交费的收据，但该收据并不能直接证明2017年原告供暖服务存在问题或被告温度不达标，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王永新欠付原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司2017年度供热费9073元及滞纳金162元，共计9235元，于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 金  光审 判 员 刘威威*人民陪审员 王 新 殊二Ｏ一八年八月二十九日（院印）书 记 员 任 天 琪
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初3161号原告：王迎进，男，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所实习律师。被告:池州市方圆房地产经纪有限公司，住所地安徽省池州市秋浦东路**，统一社会信用代码9134170269572745W。法定代表人：刘文松，该公司执行董事兼总经理。原告王迎进与被告池州市方圆房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王迎进向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工资20330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月开始在被告处从事二手房销售工作，同年11月份离职，因工资问题与被告发生争议，经池州市贵池区秋浦街道办事处孝肃社区人民调解委员会调解，双方就工资问题达成如下协议：1、根据企业特殊性，所支付工资按客户实付佣金30%支付，另扣除房源费、办证费、交接费。2、被告方在2018年3月15日前一次性结算所欠王迎进工资。然到期后，被告一直拖延支付，故具状法院，请求支持上述诉请。池州市方圆房地产经纪有限公司辩称，原告系池州影剧院在职董事，因被告法定代表人刘文松与其是朋友，原告主动找到刘文松，要求兼职学习二手房销售工作，因为是朋友关系，就相信了他。谁知其在背后鼓弄员工辞职与他一起另起炉灶，并将我公司的客户资料带出。2017年11月原告自动离职，对原告的工资问题，双方在贵池区秋浦街道孝肃人民调解委员会达成协议。被告按协议约定的时间到办事处将12143元钱支付给原告，要求原告出具收条，原告拒绝出具条据。原告诉求20330元与事实不符，应以实收佣金进行计算。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月开始在被告处从事二手房销售工作，同年11月份离职。后双方因工资问题发生争议。2017年12月1日双方经池州市贵池区秋浦街道办事处孝肃社区人民调解委员会调解，双方就工资问题达成如下协议：1、根据企业特殊性，所支付工资按客户实付佣金30%支付，另扣除房源费、办证费、交接费。2、被告方在2018年3月15日前一次性结算所欠王迎进工资。协议签订后，双方对实付佣金的数额产生分歧，原告以房源应收的佣金计算工资应为20330元。被告提供清单证明按实收佣金计算，应支付原告工资12143元。案经本院调解未果。本院认为，原告以应收佣金计算劳务工资，与孝肃社区人民调解委员会调解协议约定不符。被告提供清单及收据证据证明按实收佣金计算应支付原告工资12143元。原告对被告提供的证据未提供相应证据予以反驳，故本院采纳被告的抗辩意见，即被告应支付原告工资12143元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、池州市方圆房地产经纪有限公司应于本判决生效后三日内支付王迎进劳务工资12143元。二、驳回王迎进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由王迎进负担54元，池州市方圆房地产经纪有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费308元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李笑枫二〇一八年八月二日书记员  章玉萍
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执474号申请执行人康双建，男，1986年10月2日生，汉族，住惠民县。被执行人山东恒溙能源科技有限公司，住所地惠民县辛店镇孔家村。统一社会信用代码913716213445346633。法定代表人冯建青，经理。申请人康双建申请执行被执行人山东恒溙能源科技有限公司服务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年4月26日作出的（2018）鲁1621民初798号民事判决书已发生法律效力。申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2018年7月24日对此案立案执行。在执行过程中，经法院查控，发现被执行人山东惠民恒溙能源科技有限公司在银行有存款收入为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东惠民恒溙能源科技有限公司在中国工商银行的存款72441.00元（账号16×××36）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一八年八月十日书记员  马士华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16334号原告：吴嘉，男，1967年11月25日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。被告：王明，男，1994年12月27日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计43,665.30元。两被告对医疗费非医保、护理费、误工费、交通费、眼镜修理费、律师代理费等有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2016年12月26日23时40分，被告王明驾驶临时车牌号为沪UXXX**的机动车行驶至本市真北路出武宁路北约2米处时与案外人陈某驾驶的车牌号为沪DXXX**的出租车发生碰撞，致出租车驾驶员陈某及本案原告受伤。经交警部门认定，被告王明承担全部责任、陈某及原告均无责。经鉴定，原告未构成伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于被告王明负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对医疗费等相关诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。医疗费非医保，保险公司虽提出不承担该项费用，但并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。护理费，根据原告病情并结合鉴定结论，本院酌定40元/天计算90天计3,600元。误工费，原告因本案交通事故产生相应的误工损失，原告主张并无不妥，本院予以支持。交通费，考虑到原告为治疗所需，本院酌定400元。眼镜修理费，原告因本案交通事故致其眼镜损坏，根据目前在案证据，本院酌定1,000元。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，本院酌定2,000元(全额)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告吴嘉医疗费10,982.30元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费12,100元、交通费400元、眼镜修理费1,000元、衣物损失费200元、鉴定费900元，共计31,882.30元；二、被告王明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴嘉律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取计445.50元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一八年八月十四日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执1201号之四申请执行人王文利，女，1968年11月14日出生，汉族，住温县温泉镇新建街****楼****。身份证号：4108251968********。被执行人张永利，女，1984年5月25日出生，汉族，住北冷乡西南冷村**，系被告李小飞妻子。身份证号：4106211984********。被执行人李小飞，男，1984年6月17日出生，汉族，住温县北冷乡西南冷村**，系被告张永利丈夫，身份证号：4108251984********。本院在执行申请人王文利与被执行人张永利、李小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。在执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人送达执行通知书，申请人于2018年7月7日与被执行人签订执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执1201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一八年八月三日书记员  杜华航
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执500-13号申请执行人潘某某，男，1966年10月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人丁某某，男，1961年6月3日出生，汉族，现住址。被执行人杨某某，女，1963年5月28日出生，汉族，现住址。申请执行人潘某某与被执行人丁某某、杨某某民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金156250.00元，案件受理费3425元，保全费1345元，公告费560元，被执行人已履行37203.31元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月4日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执5**号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年八月二十三日书记员 徐   国   成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4463号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王家宝，男，汉族，1973年1月12日出生，住四川省阆中市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告王家宝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告王家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计65266.55元[暂计至2017年11月9日，本金57158元、零售利息3135.52元、分期手续费3599.2元、违约金1373.83元，其中利息、违约金至付清止]；被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。以上暂计65266.55元。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××36的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年11月9日，累计欠款65266.55元[其中，本金57158元、零售利息3135.52元、分期手续费3599.2元、违约金1373.83元]。经原告一再催讨未果。原告认为：被告已违约，应当清偿债务，且利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2012年9月24日，被告王家宝填写了《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》一份，向原告申请办理中信银行信用卡，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、取现手续费等手续费的收费标准，但未规定分期手续费的收费标准。 原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××36。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿款项。截止2018年5月9日，被告欠付信用卡欠款本金为57158元、零售利息8802.02元、分期手续费3599.2元、违约金11057.17元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告按合同约定偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供证据证明其他损失的存在，故本院对原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付分期手续费的诉讼请求，因案涉领用合约及收费标准均未约定原告可收取分期手续费及其收费标准，原告亦未举证证明双方对该费用的收取及其标准形成合意，故原告主张的该费用无合同依据，本院不予支持。对原告要求被告支付保全费的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王家宝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金57158元及利息（利息截止2018年5月9日为8802.02元，自2018年5月10日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》中约定的条款计算至付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元、公告费300元，由被告王家宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  王少松 二〇一八年八月六日 书 记 员  廖 真
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执恢343号 申请执行人：四川鸿程消防工程有限公司眉山分工司。地址：眉山市东坡区苏源路**。 主要负责人：袁超，总经理。 委托代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川歌利玛酒业有限公司，，住所地仁寿县文林镇建设路二段**组织机构代码：06238838-9。 法定代表人：张凯，总经理。 本院执行(2016)川1421民初2840号鸿程消防工程有限公司眉山分工司与四川歌利玛酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川歌利玛酒业有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)川1421民初2840号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代开智 二〇一八年八月十三日 书记员  田 露
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3617号原告：深圳市证通电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南油天安工业村****，统一社会信用代码91440300279402305L。法定代表人：曾胜强，董事长。委托诉讼代理人：喻学军，广东鼎行律师事务所律师。被告：杭州度联信息技术有限公司，住，住所地杭州市下城区东新路**蔚蓝国际大厦**楼**一社会信用代码91330103053681006Q。法定代表人：陈庆双。原告深圳市证通电子股份有限公司诉被告杭州度联信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻学军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市证通电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款本金6245550元；2、判令被告承担自2016年6月1日起按银行同期贷款利率上浮50%的标准（一至三年期贷款年利率4.75%，上浮50%后为年利率7.125%）计算的逾期付款违约金667493.15元（暂计至2017年10月31日，之后利息按7.125%/年另计至实际付清之日）；3、判令被告承担本案律师费50000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月18日与原告签订《代理合作协议》，约定被告向原告采购型号为KS8210的无限POS机具，并代理该产品的销售，代理期限为2015年7月1日到2016年6月30日，并约定付款方式为下达订单时支付30%预付款，尾款70%在发货前付清。原告依约向被告提供了上述无线POS机具，但被告一直未能依约付货款，截至2017年10月31日仍欠原告货款6245550元未付。被告杭州度联信息技术有限公司未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《代理合作协议》，约定：乙方授权甲方销售生产KS8210产品，甲方承诺合同期内采购数量十万台以上，代理期限自2015年7月1日至2016年6月20日；甲方有义务在本协议规定期内完成规定的最低业务量，并自愿交给乙方50万元保证金，如未完成十万台最低业务量，甲方同意乙方罚没所缴纳的保证金；甲方向乙方订货时，须支付订单总额30%的预付款，并在乙方交货前付订单总额70%的尾款。乙方未收到100%货款前，乙方有权不发货，且乙方有权不退还甲方支付的预付款；双方就本合同的任何事宜发生争议，应由双方友好协商解决，如协商不成，双方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。合同附件一产品报价单约定了产品单价。合同签订后，原告与被告履行了合同，2016年12月21日，被告开具了一张金额为6245550元的商业承兑汇票交给原告，汇票到期日为2017年5月20日。原告于汇票到期日提示付款，因出票人账户余额不足被银行退票。此后，被告向原告出具付款计划，被告确认：截至2016年10月尚欠原告货款6245550元，被告计划分期支付，于2021年付清全部货款。原告在该付款计划上予以盖章，原告当庭称其盖章仅表示同意向被告支付返点，并不同意被告的付款计划。原告自述被告并未按合同约定向其交付保证金50万元，双方总交易额共计2000余万元，被告支付了部分货款，欠其货款6245550元。原告向本院提交了双方于2015年12月至2016年3月的部分产品到货签收单，原告主张其最后一次发货时间为2016年3月，被告应于2016年4月支付全部货款。本院认为，原告与被告签订的《代理合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告作为买受人，负有按约定向原告支付货款的义务，根据被告出具的付款计划，被告尚欠原告货款6245550元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告应于原告交货前支付货款至70%，合同对尾款的支付没有约定付款时间，根据相关法律规定，被告应于原告交货的同时付清全部货款，被告未举证证明双方的交货时间，原告提交的证据证实原告最后一次交货时间为2016年3月，本院予以采信，故被告应于2016年3月前付清全部货款，被告未按时支付，给原告造成了损失，双方未约定逾期付款违约金，原告主张自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（中国人民银行规定逾期贷款利率在合同正常利率水平上加收30%至50%）之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告要求被告承担律师费50000元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州度联信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市证通电子股份有限公司支付货款6245550元及逾期付款利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告付清货款之日止）；二、驳回原告深圳市证通电子股份有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60541.3元，由原告深圳市证通电子股份有限公司负担350元，被告杭州度联信息技术有限公司负担60191.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁明君人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一八年八月三十日书 记 员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初6715号原告：蔡锋，男，1977年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：李君剑，男，1987年3月29日生，住上海市崇明区。原告蔡锋与被告李君剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告蔡锋以需要继续收集证据为由自愿撤回对被告李君剑的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡锋撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一八年八月二十九日书记员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初2116号原告：李某，男，1970年12月22日出生，汉族，住邢台市广宗县。被告：李某1，男，1982年10月8日出生，汉族，住正定新区。被告：吴某，男，1971年10月7日出生，汉族，住正定新区。原告李某与被告李某1、吴某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的2775元人工费；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月开始，我受雇被告在其承包的位于正定新区管廊工地干活，工种是木工，一天200多元的工资，一平米30元。在施工期间我支取了部分生活费，还欠2775元没有支付，于2017年9月23日给我们打了一张总欠条。其中，骆江龙2354元、陶振箱2742元、李某2775元、相增占2657元、吴克武3662元。后经我们多次催要，被告总是以种种理由拒不支付。被告吴某辩称，原告起诉的数额总数对，是李某1打的总条，算账也是李某1算的。被告李某1未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了2017年9月23日的总条。被告李某1为证明其主张，提交了费用计算单、工人证明、吴某证明、转账凭证等证据。本院经审理查明，认定事实如下：2017年9月开始，原告李某在被告李某1承包的位于正定新区管廊工地干活，工种是木工，工钱按一平米30元计算。此工程系李某1从他人处承包，而后李某1又按照一平米35.5元的价格转包给吴某，吴某按照一平米30元的价格让工人施工。在该工程施工期间，吴某一直没有和工人进行结算，李某1和吴某也没有结算清。在施工期间原告从李某1处支取了部分生活费。被告李某1于2017年9月23日给包括原告在内的五个工人出具了一张总欠条内容是：总条注明“骆江龙总平米928×30=27840元，注明：未拆模扣除百分之三十928×9=8352元，借支总共5300元，剩余14188元，另加240元（吴克武）焊拉丝，总计14428元。”另，工人同意李某1将工程款打给吴某。被告李某12018年3月3日通过中国邮政储蓄银行向被告吴某转账14000元，但不包括李某1给原告等五人出具欠条所涉金额14428元。对尚欠原告人工费的数额，原、被告均无异议。另查明，在正定新区管廊工地干活期间，工人相永良受伤，为对其进行赔偿问题，李某1与吴某等人发生争执，李某1认为相永良是吴某直接雇佣，应当从李某1给付吴某，由吴某给付工人的人工费中扣除并自书了关于工程量、受伤费用清单一份，李某1称，他将活包给吴某，期间吴某借用工人工资29120元，吴某工人进医院费用15213元，工人手受伤赔偿吴某负担1万。故扣除上述费用后，其应向吴某支付14004元，现与吴某之间债务已经结清，且吴某本人已经出具证明，“李建元把工程款打到吴某卡上，已结清”。吴某认可被告李某1向其转账14000元的事实，但称被告李某1仍欠18000多元没打，当时与工人及李某1三方协商由李某1把款打给吴某，由吴某给付工人，而后李某1说吴某书写了字据后就将工程款付清，但实际上李某1只打了14000元，其余的工程款没有给付。因吴某认为受伤的工人赔偿问题与其无关，故就工人受伤费用事宜，李某1与吴某未达成一致意见。以上事实有原告及二被告提交的证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为，个人之间形成劳务关系，一方向他方提供劳务，他方应给付相应的劳务报酬。本案中，原告在正定新区管廊工地干的木工活，系被告李某1转包给吴某的工程，原告与被告吴某之间形成劳务关系，应当由被告吴某给付原告工程的人工费。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，由于被告李某1已向吴某转账14000元，但李某1并无证据证明该14000元中已包含原告主张的人工费2775元。因该工程涉及其他施工人员，且部分已经提起诉讼，联系本案实际，应整体把握施工人员的人工费给付问题。故本院认为，因吴某已经收到工程价款14000元，故应由吴某向原告支付人工费2775元，但由于该工程款不足以支付该工程涉诉全部人工费，且李某1并无证据证明该14000元中已包含原告主张的人工费2775元，故应由被告李某1在2775元范围内对原告承担连带责任。被告李某1辩称已经和被告吴某结算清楚，但其所提交的关于工程量、受伤费用清单系其自己书写，被告吴某不予认可，且被告李某1因其所出具人工费结算单中所涉的一名工人受伤需要赔偿，就从其给付吴某，由吴某给付原告的人工费中扣除没有法律依据。该工人受到伤害的赔偿与本案系不同的法律关系。应当由李某1与吴某等人另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告李某人工费2775元，被告李某1在欠付原告人工费2775元范围内承担连带责任。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴某、李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一八年八月二十三日书记员  胡娅坤
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘04执242号之一 申请执行人：唐崇曦，女，汉族。 委托代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师，特别授权。 被执行人：湖南鑫铭化工股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区古汉大道****。 法定代表人：李海龙，该公司董事长。 被执行人：李海龙，男。 被执行人：湖南鼎和投资担保有限公司，，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路**** 法定代表人：李建村，该公司董事长。 被执行人：李建村，男。 申请人唐崇曦依据衡阳仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第351号仲裁裁决书申请执行湖南鑫铭化工股份有限公司、李海龙、湖南鼎和投资担保有限公司、李建村民间借贷纠纷一案，本院立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按通知书的要求履行义务，也未向本院报告财产。 本院通过查询被执行人名下的不动产、住房公积金、车辆、银行存款、理财产品等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。2018年7月2日，承办人约谈申请执行人，告知其相关情况，并询问其是否有被执行人的财产线索，如果没有，本院将依法将本案终结本次执行程序，申请人表示同意依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2016）衡仲裁字第351号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、如符合再次申请执行的条件，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖剑星 审判员  王霁清 审判员  邱翼龙 二〇一八年八月二十一日 书记员  姚诗朦
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初1456号 原告王秀艳，女，1962年10月21日出生，满族，住吉林省和龙市文。 被告苗新铭，男，1960年7月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被告陈铁长，男，1957年7月13日出生，满族，住抚顺市顺城区。 委托代理人孙辉，男，1982年6月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被告抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司，住所地抚顺市。 法定代表人吴舒翮，该公司经理。 委托代理人高红，该公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。 负责人隋金萍，该分公司总经理。 委托代理人王敬锐，该分公司法律顾问。 原告王秀艳诉被告苗新铭、被告陈铁长、被告抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀艳，被告苗新铭、被告陈铁长委托代理人孙辉、被告抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司委托代人高红、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人王敬锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月3日16时左右，我与丈夫乘坐陈铁长所有的辽DKXX**号出租车。行至天湖桥由北向南行驶时发生交通事故。我乘坐的出租车负事故的全部责任。事故发生后，我送丈夫到抚顺市中医院就诊，但因当时只顾及丈夫的病情，所以我次日到门诊治疗，支付门诊及药店费用2917.12元，现要求被告赔偿并承担诉讼费。 被告苗新铭辩称：我是陈铁长雇用的司机，关于原告的请求应依法判决。 被告陈铁长辩称：原告所述基本属实，出租车辽DKXX**号车辆是我所有，苗新铭是我雇用的司机，我所有的出租车在人保公司投保交强险及三者险，同意依法判决。 被告抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司辩称:辽DKXX**号出租车系陈铁长的私有车辆，我公司每月只收取70元的服务费，该车辆于我公司并非挂靠关系，所以应依法驳回原告对我公司的请求。 被告中国人民财产保险股分有限公司抚顺市分公司辩称：原告所述基本属实，同意对合理费用的赔偿，对药店的支出不同意赔偿。 经审理查明：原告2017年10月3日16时左右，原告与丈夫一同乘坐苗新铭驾驶的辽DKXX**号出租车由天湖桥行驶时，发生追尾事故，造成原告受伤的后果，次日原告到抚顺市中心医院就诊，诊断为软组织损伤。支付医药费1100.96元，10月9日，再次到该院就诊，支付医疗费820.79元，同年11月1日再次到抚顺北站大药房连锁店购买药物等支出995.38元，现原告来院告诉要求，被告给予赔偿。审理中，苗新铭、抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司不同意赔偿陈铁长同意赔偿合理损失，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司对抚顺市中心医院的费用无异议，但对药店的费用有异议。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的门诊病历、医药费收据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，具有证明效力。 本院认为：原告王秀艳乘坐陈铁长所有的辽DKXX**号出租车在行驶中因驾驶员苗新铭未能按规定保持一定车距是造成该事故的主要原因，与原告乘坐车辆发生事故无任何因果关系，所以对原告在事故后对医院部门就医而支出的与该事故有关的费用理应由车辆所有人承担，对原告要求苗新铭、抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司承担责任的，请求因依法无据，本院不予支持。因辽DKXX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了道路客运承运人责任保险，因此对其原告的合理损失应由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内承担。 现原告在事故发生后身体出现不适，次日及数日后到医院就医，支出的合理费用应与支持，但对未经医疗部门许可，又自行到药店购药使用，是否系治疗因交通事故出现的疾病未能提供相应的证据，应认定不合理支出，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告王秀艳医疗费1921.75元； 二、驳回原告王秀艳对被告苗新铭、被告陈铁长、被告抚顺市汽贸出租汽车有限责任公司的诉讼请求。 如果逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈铁长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李润海 二〇一八年八月一日 书记员  于 洋
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0115行审52号 申请人：南京市江宁区安全生产监督管理局（以下简称区安监局），住所地在南京市江宁区潭园西路**。 法定代表人：侯玉平，区安监局局长。 委托代理人：时光，区安监局应急管理与事故调查处理科科员。 委托代理人：成杨，区安监局政策法规科科员。 被申请人：南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司（以下简称鲍宝公司），住，住所地南京市江宁区淳化街道青龙社区**/div> 法定代表人：鲍远宝，董事长。 委托代理人：祝长胜。 申请人区安监局于2017年5月27日依据《安全生产法》第二十五条、第四十一条以及第一百零九条第一项之规定，作出（江宁）安监罚﹝2017﹞5010号行政处罚决定，给予鲍宝公司人民币贰拾万元处罚。因被申请人鲍宝公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区安监局于2018年7月23日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为该处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请人区安监局申请执行南京鲍宝农业温室大棚工程有限公司的（江宁）安监罚﹝2017﹞5010号行政处罚决定书，本院现准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕润进 审判员  徐 进 审判员  查 勇 二〇一八年八月二十五日 书记员  章 灿
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2301民初3400号原告：昌吉盛业工程建设监理有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路**。统一社会信用代码：91652301754575177K。法定代表人：高平原，系公司经理。委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。被告：新疆闽亚太新型节能材料有限公司，，住所地：新疆昌吉州昌吉市高新技术产业开发区创业大道**综合办公楼404法定代表人：陈力辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：余文珠，系新疆闽亚太新型节能材料有限公司员工。原告昌吉盛业工程建设监理有限责任公司与被告新疆闽亚太新型节能材料有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉盛业工程建设监理有限责任公司的委托诉讼代理人张世军，被告新疆闽亚太新型节能材料有限公司的委托诉讼代理人余文珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉盛业工程建设监理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付监理费356300元及利息82946元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2012年5月27日，原被告签订《建设工程委托监理合同》，约定由原告对被告建设的位于昌吉市高新技术产业开发区的车间设实施施监理，约定监理费共计378300元，后被告支付22000元，剩余356300元至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告新疆闽亚太新型节能材料有限公司辩称：原、被告签订了《建设工程委托监理合同》属实，被告按合同约定已支付开工的20%的工程款22000元，其余的款项因原告未达到合同约定的支付条件，所以未支付剩余的款项。原告现在按中标价起诉要求被告支付监理费用，实际上原、被告双方约定的监理费用为110000元，被告按照双方约定的协议价支付20%的监理费用22000元。根据法律规定，被告向原告最后一次付款的时间是2013年10月8日，截至原告提起诉讼，被告未收到任何原告书面追索债务的文件，现原告提起诉讼已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，原告中标被告新疆闽亚太新型节能材料有限公司新建车间监理工程。2012年5月27日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》。合同约定：原告为被告位于昌吉市国家高新技术产业开发区总面积11789.47平方米(包括门窗车间面积4831.92平方米，跨度20米钢结构一层；型材车间面积5781.62平方米，跨度20米钢结构三层；破碎车间面积205.53平方米，钢结构一层；型材备品库面积312.81平方米，钢结构一层；配电房面积460.68平方米，框架结构地上一层。门卫室、开单室面积108.8平方米，砖结构地上一层；厕所面积88.11平方米，砖混结构地上一层)新建车间施工图纸范围内全部施工内容的全过程监理。监理费中标价为378300元，支付方式：工程开工支付总监理费的40%；工程主体完工支付总监理费的50%；工程竣工验收合格支付剩余的10%。合同签订后，原告进场，被告支付原告监理费22000元。2012年7月6日，昌吉市建设工程安全监督站对原告所监理的工程项目主体进行检验，经验收全部合格。原告所监理的工程项目，至今未组织竣工验收。现原告以被告未支付剩余监理费用为由诉至法院。另，2011年7月20日被告向原告支付9000元造价咨询费。本院认为，原告昌吉盛业工程建设监理有限责任公司与被告新疆闽亚太新型节能材料有限公司签订《建设工程委托监理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。按照合同中约定的监理费用支付方式，被告仅向原告支付22000元监理费，剩余的监理费均未支付。被告对此辩解，原告监理的工程项目仅主体完工，未全部完工，且存在质量问题，未达到付款的条件，故未付款。但被告未向法庭提交相应的证据证实，故对被告的辩解意见本院不予以采信。原告所监理的工程项目，经昌吉市建设工程安全监督站对主体进行验收，全部合格。被告对此亦认可，即已达到合同中约定的工程主体完工支付总监理费的50%的支付条件。但因原告监理的工程未经竣工验收，故合同中约定工程竣工验收合格支付剩余10%监理费的条件尚未成就，应予扣除。被告应按合同中约定的支付条件向原告支付监理费378300元的90%(包括工程开工支付总监理费的40%即151320元+工程主体完工支付总监理费用的50%即189150元)，减去被告已支付的监理费22000元被告应向原告支付已完成监理项目的监理费用318470元(378300元×90%-22000元)。被告未按期向原告支付监理费用，理应支付逾期产生的利息。原告要求被告自2014年3月1日至2018年3月1日此期间按月利率4.875‰的标准支付逾期利息亦在法律规定的范围之内，本院予以支持，故被告应支付原告逾期利息为74521.9元(318470×4.875‰×48个月)。关于被告辩称自最后一笔付款之日至原告起诉之日，被告未收到书面追索债务的文件，原告已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告自述自2015年底，被告公司就处于半停产状态，公司人员回福建再没有回来与原告陈述之前曾多次向被告索要监理费，但自2015年起因被告公司无人，无法履行书面催要款项的事宜的相一致，即原告一直在主张其权利，故对被告以原告已超过诉讼时效为由请求驳回原告诉讼请求的辩解意见本院不予采纳。关于被告于2011年7月20日向原告支付9000元造价咨询费的问题，因被告未提供证据证实该支出的费用，系原告监理的工程项目中应由原告承担的费用，故在本案中不予处理。综上，依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆闽亚太新型节能材料有限公司支付原告昌吉盛业工程建设监理有限责任公司监理费318470元；二、被告新疆闽亚太新型节能材料有限公司支付原告昌吉盛业工程建设监理有限责任公司逾期利息74521.9元。以上应付款项，被告新疆闽亚太新型节能材料有限公司须于本判决生效后十五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元（已减半收取），由被告新疆闽亚太新型节能材料有限公司负担3597元，由原告昌吉盛业工程建设监理有限责任公司负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邱桂文二〇一八年八月二十八日书记员  许娇娇
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1611号杜开龙：你与马震借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初3741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马震于二Ｏ一八年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：杜开龙偿还马震借款600000元，并负担案件受理费4900元，执行费8449元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××70特此通知。二〇一八年八月七日()联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2593号之一 申请执行人：梁全珍，女，1980年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：钟枝明，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：邹贤芳，女，1978年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁全珍与被执行人钟枝明、邹贤芳民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出(2017)粤2072民初9541号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人钟枝明、邹贤芳应当向申请执行人支付贷款58000元及利息1605、案件受理费625元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人梁全珍向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，于2018年7月4日冻结被执行人名下银行存款一个，实际冻结2053元，该款项待扣划后再作处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2018年8月21日对被执行人钟枝明、邹贤芳采取限制消费措施和纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月15日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  朱 鹏 二〇一八年八月二十三日 书记员  卢浩华
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2569号上诉人（原审被告）：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**恒大城**商业楼**。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：许坤，该公司职员。被上诉人（原审原告）：高亚川，男，1990年9月16日出生，汉族，住邢台市南和县。委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。原审被告：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。法定代表人：轩宗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉柱，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯玲玲，该公司法务。原审被告：高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县。原审被告：易县旺达石材有限公司，住，住所地易县武庄村/div>法定代表人：王晓艳。上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司因与被上诉人高亚川，原审被告高建岭、唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人许坤，被上诉人高亚川委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台祥恒房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项中“邢台祥恒房地产开发有限公司对该欠款承担连带责任”。二、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，一审庭审已经查明被上诉人与上诉人之间没有任何合同关系，因此上诉人不应对其承担任何责任；其次，上诉人已经充分举证证明是依据合同约定程序和比例支付承包单位唐山市龙信景观工程有限公司工程款项，合同履行期间并不存在欠付情况。唐山市龙信景观工程有限公司也认可按约定支付，不存在拖欠。三、一审法院并未对上诉人是否欠付唐山市龙信景观工程有限公司工程款及其数额进行认定，却判决上诉人承担连带责任，没有任何法律依据，属于典型的认定事实不清，证据不足，适用法律错误。高亚川辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司未答辩。高亚川向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付拖欠的劳务工资12740元；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2013年通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为200元，累计工作66.2天，已经领取500元工资，尚有12740元没有发放。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”。且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议没有实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。另查，易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。一审法院认为，原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2013年雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故一审法院不予认可。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资12740元。二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人是否应当承担被上诉人劳务工资连带给付责任问题。邢台祥恒房地产开发有限公司将涉案邢台恒大名都首期销售区域园建工程发包给唐山市龙信景观工程有限公司，现双方均自认尚未完成合同结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被上诉人在涉案工程中提供了劳务。邢台祥恒房地产开发有限公司作为涉案工程发包人，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因双方尚在合同结算阶段，工程量和工程价款无法确定，邢台祥恒房地产开发有限公司作为工程发包人无法认定其欠付工程价款范围，故应对工程欠付的劳务工资承担连带责任。如果出现上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司给付本案数额超过欠付工程款数额情形，其可对超过部分的数额另行追偿。综上所述，邢台祥恒房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由邢台祥恒房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 诚审判员 关振华审判员 张庆格审判员 信深谦审判员 张振防二〇一八年八月八日法官助理张志春书记员张雪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初6403号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华,总干事。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州众悦娱乐有限公司,住,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇龙申综合发展中心1,****/div> 法定代表人：缪诚辉。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州众悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 员  张杨清 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  沈 玲 二〇一八年八月一日 代书 记员  赵 静
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1513号之一 申请执行人:徐学美，女，1952年4月7日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王世东，男，1974年3月2日出生，汉族，现住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人徐学美与被执行人王世东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书（2017）鲁0523民初4543号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王世东在中国农业银行股份有限公司临朐东城分理处账号62×××17账户银行存款6924.73元至广饶县人民法院。 户名:广饶县人民法院 账号：31×××31 开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇一八年八月九日 书记员  朱其超
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申26号 再审申请人（一审被告）：刘磊，男，1997年10月15日生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人（一审被告）：刘伏学，女，1975年5月8日生，汉族，住四川省洪雅县。 二申请人委托代理人：文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审原告）：洪雅建国汽车销售有限公司，住所地洪雅县洪川镇柳街村**，统一社会信用代码915114236991908120。 法定代表人：郭威，经理。 再审申请人刘伏学、刘磊因与被申请人洪雅建国汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。本案洪雅县人民法院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，于2018年2月14日判决并未超过三个月审限；故刘伏学、刘磊认为，一审法院严重违反简案速审期限的规定，属程序违法的理由不能成立。 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中江某以刘磊、刘伏学名义与洪雅建国汽车销售有限公司签订购车合同、支付车款等行为，刘磊、刘伏学对此情况知晓，并未及时表示反对意见，二人在原审庭审中也陈述自己亲自和洪雅建国汽车销售有限公司工作人员去泸州提车。车辆的相关税费缴纳、登记上户也均以二人名义进行，且二人实际控制车辆。二申请人主张自己与江某之间构成买卖合同关系，既没有提供相关合同，也没有提供合同履行证据。因此，原判认定二申请人委托江某与洪雅建国汽车销售有限公司之间构成买卖合同关系，并无不当。双方均因依照合同履行自己的合同义务。 买卖合同中，出售方的主要义务是提供合乎约定的货品，而买入方的主要义务是支付购车款。当事人对自己的主张有义务提供充分证据予以证实，证据不足则应承担举证不能的不利后果。二申请人主张自己已经支付完毕购车款，应当提供证据予以证实。二申请人现并未提供相应证据，应当承担不利后果。原判依照洪雅建国汽车销售有限公司的主张和其提供的证据认定二申请人需要支付的购车余款和垫付资费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回刘磊、刘伏学的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年八月九日 书记员  林 苹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初1163号原告：杨文君，男，1961年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。被告：刘国升，男，1968年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。原告杨文君与被告刘国升保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文君到庭参加诉讼，被告刘国升经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文君向本院提出诉讼请求：请求被告刘国升立即给付欠款37,000元，并按约定月利率20‰支付自2016年7月2日起至借款本金全部还清之日止的利息。事实与理由：2016年7月2日，孙某某向原告杨文君借款37,000元，约定月利率20‰，并出具借据一份，由被告刘国升中保。该借款到期后，原告杨文君多次催要借款，孙某某以无能力偿还为由至今未能偿还。故请求被告刘国升承担保证责任偿还借款本金37,000元，并按约定月利率20‰支付自2016年7月2日起至借款本金全部偿还之日止的利息。被告刘国升未作答辩。本案原告杨文君围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明孙某某于2016年7月2日在原告杨文君处借款37,000元，约定月利率20‰，由被告刘国升中保。被告刘国升经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告杨文君提供的证据借据一份客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，孙某某在原告杨文君处借款37,000元，约定月利率20‰，由被告刘国升中保，孙某某出具借据一份，被告刘国升在中保人处签名并按手印。该借款后经原告杨文君向孙某某索要，孙某某以无能力偿还为由未能给付，被告刘国升也未承担保证责任。本院认为，原告杨文君与孙某某借贷关系合法有效，并且关于借款利率的约定不违反法律的规定，应受法律保护。被告刘国升为孙某某向原告杨文君借款中保，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告杨文君主张被告刘国升承担保证责任给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘国升承担保证责任后有权向债务人孙某某追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘国升于本判决生效后五日内，代孙某某偿还原告杨文君借款37,000元，并按约定月利率20‰给付自2016年7月2日起至借款本金全部清偿之日的利息。被告刘国升承担保证责任后，有权向借款人孙某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.5元，公告费700元，由被告刘国升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一八年八月二十七日书 记 员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7539号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周飞，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周飞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月15日起计算至还款之日止);2.判令被告周飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月1日，被告周飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周飞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周飞实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告周飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月15日起计算至还款之日止）；二、被告周飞承担本案律师费人民币155元。被告周飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周飞负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初1576号原告：周丽，女，1983年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆帝锋朗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**，统一社会信用代码91500107MA5U76UU4A。法定代表人：何佳隆。原告周丽诉被告重庆帝锋朗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加了诉讼。被告重庆帝锋朗科技有限公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丽诉称：原告于2016年9月21日应聘至被告处上班，被告每月从原告的工资中扣除了社保的个人应缴费部分。2017年8月17日，被告宣布经营困难，并将原告解雇。被告自2017年6月起欠缴原告社会保险，截止2017年11月份养老保险已累计欠缴5817.15元，后原告以单位名义将该部分养老保险欠费补足。现请求判决被告支付原告养老保险缴费损失5817.15元。被告重庆帝锋朗科技有限公司未到庭答辩。经审理查明：2017年11月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告购买社保欠费5817.15元。2017年11月23日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2017第1257号）。原告遂诉至本院。审理中，原告为证明原、被告存在劳动关系，原告自行出资补缴了2017年6月至11月的养老保险费5817.15元，其中个人应承担的部分为1723.60元，举示了以下证据：1、中国工商银行流水。显示原告在2017年1月至9月期间有连续工资收入，其中2017年8月2日及2017年9月5日的两笔工资支付方为被告。2、参保证明。显示在2017年1月至2017年11月期间有被告为原告参加社会保险的记录。3、人员欠费核定表。载明原告社保截至2017年11月份，人员应补缴金额5817.15元，其中个人缴部分欠费1723.60元。表中盖有重庆市九龙坡区社会保险局业务专用章。4、中国工商银行汇款凭证。显示原告于2017年11月14日向重庆市基本养老保险基金征缴专户（九龙坡区）汇款5817.15元，摘要为补缴2017年1月-11月社保。庭审中，原告陈述被告经理黄陶健在2017年8月17日通知原告公司已不能正常经营，要求原告办理自动辞职手续，原告于当天办理了自动辞职手续后未再上班。上述事实，有仲裁申请书、《超时未决定受理案件证明书》、中国工商银行流水、参保证明、人员欠费核定表、中国工商银行汇款凭证、当事人的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告在庭审中举示的各组证据，被告未到庭发表异议，也未举示相反的证据予以反驳，故本院均予以采信。根据上述证据以及原告的陈述，本院认定以下事实，原、被告至少自2017年1月起建立劳动关系，于2017年8月17日解除劳动关系，重庆市九龙坡区社会保险局核定截至2017年11月原告养老保险欠费为5817.15元，其中个人缴部分欠费1723.60元，后原告自行出资缴纳了养老保险费合计5817.15元。被告在劳动关系存续的部分期间内未为原告参加养老保险，原告自行出资缴纳了相关费用，此费用中应由被告承担的部分是原告遭受的实际损失，被告对此应承担赔偿责任，原告现主张被告支付其2017年6月至2017年8月期间的养老保险缴费损失符合法律规定。原、被告之间的劳动关系于2017年8月解除，在此之后被告并无为原告参加养老保险的法定义务，因此，原告出资缴纳2017年9月之后的养老保险所产生的费用应由原告自行承担。根据原告的陈述，其缴纳的5817.15元系2017年6月至2017年11月期间的养老保险费，其中所缴的个人缴部分欠费为1723.60元，据此，其因缴纳2017年6月至2017年8月期间的养老保险而产生的损失应为（5817.15元-1723.60元）÷6个月×3个月=2046.77元。故对原告请求的2017年6月至2017年8月期间养老保险缴费损失2046.77元应予支持，对其余部分不予支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆帝锋朗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丽养老保险缴费损失2046.77元；二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  吴卿东人民陪审员  周秀维二〇一八年八月二十日法官助理刘艳娟书记员吴晓玫