湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2018)湘0102行初129号原告长沙某家政服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人曹某某，总经理。委托代理人黄某，湖南安必信律师事务所律师。委托代理人田某，湖南安必信律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人陈某，湖南天地人律师事务所律师。第三人侯某某（身份证号码****），女，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告长沙某家政服务有限公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因侯某某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知侯某某作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年8月31日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人黄某、被告市人社局的委托代理人李某某和陈某、第三人侯某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月13日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）623号《认定工伤决定书》，认为某公司主张与侯某某系合作关系而非劳动关系，但未提供证据证明，市人社局不予采信。根据侯某某提交的证据，市人社局可以确认双方之间系劳动关系，侯某某在外出前往公司客户家中做卫生途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定,属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告某公司诉称，某公司是家政服务企业，与侯某某等是业务上的合作关系，在无业务时，侯某某可自行支配其时间，并不受某公司其他的管理，因此某公司与侯某某之间是劳务关系，而非劳动关系。侯某某向市人社局所提供的《误工证明》和《长沙某家政保洁技师入职协议》系侯某某要求某公司出具，仅作为其向交通事故责任方索赔的依据，而不能作为其与某公司存在劳动关系的证据。侯某某工作的地点为服务对象家中，其发生交通事故时，即非工作地点，亦非工作原因，不应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。市人社局作出的认定工伤决定，事实认定不清，法律适用错误，请求依法撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2017）623号《认定工伤决定书》。原告某公司向本院提供的证据材料有：1、长人社工伤认字（2017）623号《认定工伤决定书》、特快专递邮寄单和投递情况电脑查询单；2、劳务合同两份（不能提供原件进行核对）。被告市人社局辩称，侯某某系某公司的保洁员，2016年10月14日8时20分左右，侯某某搭乘同事尹某某骑的电动车一起从公司出发前往九峰小区客户家做卫生。9时50分左右，在途经长沙市天心区文源街道办事处万芙中路万芙路人才市场时与小车刮擦，发生交通事故，导致侯某某受伤，随后被送往长沙市中心医院治疗，后转入中南大学湘雅二医院治疗。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出《道路交通事故认定书》认定侯某某在本次事故中不承担责任。侯某某于2017年9月25日依法向市人社局申请工伤认定。市人社局依法受理后，向某公司送达协助调查通知书。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，某公司主张与侯某某之间系合作关系而非劳动关系，但并未提供有效证据予以证实，应当依法承担举证不能的法律后果。市人社局对事实进行调查和取证后，于2017年12月13日依法作出《认定工伤决定书》，并送达双方当事人。综上，市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。被告市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、长沙市工伤认定申请表；2、本人自述；3、道路交通事故认定书；4、住（出）院病历资料；5、证人证言（4份）；6、谈话录音（文字版）；7、《长沙某家政保洁技师入职协议》；8、《误工证明》；9、《工资证明》；10、支付工资的银行交易明细；11、工伤认定、劳动能力鉴定申请送达地址确认表（2份）；12、（2017）长人社工伤协字405号《长沙市工伤认定协助调查通知书》、特快专递邮寄单和投递情况电脑查询单；13、《关于侯某某申请工伤认定的情况说明》；14、长人社工伤认字(2017)623号《认定工伤决定书》、特快专递邮寄单和投递情况电脑查询单。第三人侯某某述称，侯某某受伤属于工伤，2016年10月14日早上某公司指派侯某某去九峰小区客户家里工作的路上受的伤。市人社局作出的认定工伤决定是正确的，且某公司总经理已承认侯某某是在外出去客户家进行保洁服务的路上发生了交通事故受伤，应依法驳回某公司的诉讼请求。第三人侯某某未向本院提供证据材料。在庭审质证中，某公司对市人社局提供的证据材料1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料2-6的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，该组证据不能证明侯某某与某公司具有劳动关系。对证据材料7-10的真实性、合法性、关联性有异议，这四份证据是某公司提供的，为了协助侯某某办理其他事务，并不是因为侯某某是某公司的员工而提供的。对证据材料11-14的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，法律规定作出工伤认定的期限应该是从侯某某提交申请之日起计算，六十日内必须作出工伤认定决定书，侯某某于2017年9月25日提出申请，市人社局于2017年12月13日才作出工伤认定决定书，程序违法。侯某某对市人社局提供的全部证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。市人社局对某公司提供的证据材料1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，在工伤认定过程中，市人社局没有单方面听取侯某某的意见，而是多次与某公司总经理联系、询问，某公司于2017年10月1号收到工伤认定协助调查通知书，但其并未十日内回函，要求某公司及时联系市人社局，某公司于2017年12月12号才回函，收到回函后市人社局及时作出工伤认定决定，程序合法，超出期限是某公司延期举证和回复，原因在于某公司。对证据材料2的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，劳务合同是复印件，没有提供原件进行核对，且某公司在工伤认定过程中没有向市人社局提交该证据材料，市人社局提交的《长沙某家政保洁技师入职协议》，与某公司提交的劳务合同完全不同，某公司涉嫌提供虚假证据。侯某某对某公司提供的证据材料的质证意见与市人社局的质证意见一致。经庭审举证、质证，本院认为某公司提供的证据材料1、市人社局提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规则的规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。本院根据采信的证据材料，查明本案以下法律事实：2016年9月5日，某公司与侯某某签订《长沙某家政保洁技师入职协议》，侯某某入职某公司成为该公司的保洁员，工作时间为7：50-18：00，中午12:00-13:30为待命休息时间。2016年10月14日早上，侯某某搭乘同事尹某某骑的电动车从某公司出发去九峰小区客户家做卫生保洁工作。8时20分左右，二人行至长沙市天心区文源街道办事处万芙中路万芙路人才市场附近路段时，与一辆车牌号为湘A5A2**的小型汽车相撞。侯某某被撞伤，随后被送往长沙市中心医院治疗，后转入中南大学湘雅二医院治疗，经诊断为：1．右肱骨头骨折，2．右肩关节脱位，3右肱骨大结节骨折，4．右上肢臂丛神经损伤。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年10月17日作出（2016）第100177号《道路交通事故认定书》，认定侯某某在此次事故中不承担责任。侯某某于2017年9月25日向市人社局申请工伤认定，市人社局于同日受理后,于2017年10月1日向某公司送达（2017）长人社工伤协字405号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。某公司于2017年12月12日向市人社局提交《关于侯某某申请工伤认定的情况说明》，称其与侯某某之间不存在劳动关系，但并未提交证据材料。市人社局经调查取证后于2017年12月13日作出长人社工伤认字（2017）623号《认定工伤决定书》。某公司对市人社局作出的认定工伤决定不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位的职工进行工伤认定的法定职权。本案各方当事人对侯某某于2016年10月14日8时20分左右在前往某公司家政服务对象九峰小区客户家做卫生保洁工作的途中发生交通事故受伤，侯某某在此次交通事故中无责任的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、某公司与侯某某之间是否存在劳动关系；二、侯某某所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。关于争议焦点一，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。本案中，根据上述规定以及某公司的《营业执照》、侯某某的身份证复印件、《长沙某家政保洁技师入职协议》、《误工证明》、《工资证明》、某公司向侯某某支付工资的银行交易明细表等证据，某公司是从事家政服务的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，同时侯某某也具有劳动者主体资格，侯某某的工作受某公司管理和指派，在某公司领取劳动报酬，某公司的经营范围为家政服务，并非中介公司的性质，侯某某提供的劳动是某公司业务的组成部分，侯某某与某公司之间存在劳动关系。且某公司收到市人社局送达的工伤认定协助调查通知书后未提交存在非劳动关系的相关证据材料，应根据《工伤认定办法》第十七条的规定承担举证不能的法律后果。故市人社局确认侯某某与某公司之间存在劳动关系并无不当。关于争议焦点二，《工伤保险条例》第十四条第（五）规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案中，侯某某受某公司指派，搭乘同事电动车一起到某公司家政服务对象九峰小区客户家做卫生保洁工作，符合侯某某的工作性质和工作需要，途中受到交通事故伤害，属于“因工外出”和“因工作原因”受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应予认定工伤情形，市人社局对侯某某受伤认定为工伤符合法律规定。根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，市人社局应在受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定。本案中，某公司主张市人社局作出认定工伤决定超出法定期限存在程序违法。对此本院认为，工伤认定办理期限制度的立法目的在于避免行政机关故意拖延办理，防止损害劳动者和用人单位的合法权益。市人社局受理侯某某的工伤认定申请后，向某公司送达了工伤认定协助调查通知书，市人社局为查明事实情况一直在与某公司积极联系，等待某公司提交书面报告和相关证据材料，以保证某公司的举证权利，符合工伤保险法律规定的立法目的，由此耽误时间导致作出工伤认定决定超期，属于具有正当理由，且未对某公司的实体权利造成实际影响，不宜认定程序违法。综上所述，某公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告长沙某家政服务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告长沙某家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  魏建莲人民陪审员  苏 麟二〇一八年八月三十一日法官 助理  张艳君书 记 员  周 磊附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。