江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终4283号上诉人（原审被告）：江西省达昌实业有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区小蓝大道98号。法定代表人：陈菊红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈式云，男，汉族，1981年12月20日出生，该公司员工，住江西省赣州市石城县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈礽福，男，汉族，1980年8月15日出生，该公司员工，住江西省赣州市石城县。上诉人（原审被告）：赖晓柱，男，1976年9月7日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人（原审被告）：杜红梅，女，1976年2月5日生，汉族，住河南省焦作市马村区。二上诉人共同委托诉讼代理人：范建兴，江西华邦律师事务所律师。原审被告：张祥福，男，1982年8月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原审被告：江西华宸机械有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区98号。法定代表人：陈菊红，该公司总经理。原审被告：江西兴华房地产有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南专业市场文溪路。法定代表人：赖晓柱，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区工业一区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶澍，男，汉族，1990年11月9日出生，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马在伟，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原审被告：张祥福，男，1982年8月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。（未到庭）原审被告：江西华宸机械有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区98号。法定代表人：陈菊红，该公司总经理。原审被告：江西兴华房地产有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南专业市场文溪路。法定代表人：赖晓柱，该公司经理。上诉人赖晓柱、杜红梅、上诉人江西省达昌实业有限公司（以下简称江西达昌公司）因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团公司），原审被告张祥福、江西华宸机械有限公司（以下简称江西华宸公司）、江西兴华房地产有限公司（以下简称江西兴华公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江西达昌公司委托诉讼代理人陈式云、陈礽福，上诉人赖晓柱、杜红梅的共同委托诉讼代理人范建兴，被上诉人徐工集团公司委托诉讼代理人陶澍、马在伟到庭接受询问，本案现已审理终结。赖晓柱、杜红梅上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审法院认定赖晓柱、杜红梅转移江西达昌公司巨额资金，侵害徐工集团公司合法债权，涉嫌构成犯罪。一审法院这一认定没有事实依据。江西达昌公司的财产依法独立存在，没有被任何主体非法转移。江西达昌公司与徐工集团公司之间纠纷属于买卖合同纠纷和借款合同纠纷。上诉人未实施任何涉嫌犯罪的行为。二、本案属于经济纠纷案件，没有经济犯罪嫌疑，不符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院驳回起诉违反法律规定。三、江西达昌公司财产没有被转移，虽然江西达昌公司近年因经销代理徐工集团公司的产品造成亏损，但现有财产仍足以偿还所欠徐工集团公司的债务。四、本案纠纷是履行合同过程中产生的民事纠纷，一审判决利用刑事手段干预经济纠纷，配合徐工集团公司采取刑事手段催收债权，违反法律规定。江西达昌公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认定江西达昌公司巨额资金被转移，侵害徐工集团公司合法债权，涉嫌构成犯罪。一审法院这一认定没有事实依据。江西达昌公司的财产依法独立存在，没有被任何主体非法转移。江西达昌公司与徐工集团公司之间纠纷属于买卖合同纠纷和借款合同纠纷。上诉人未实施任何涉嫌犯罪的行为。二、本案属于经济纠纷案件，没有经济犯罪嫌疑，不符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院驳回起诉违反法律规定。三、江西达昌公司财产没有被转移，虽然江西达昌公司近年因经销代理徐工集团公司的产品造成亏损，但现有财产仍足以偿还所欠徐工集团公司的债务。四、本案纠纷是履行合同过程中产生的民事纠纷，一审判决利用刑事手段干预经济纠纷，配合徐工集团公司采取刑事手段催收债权，违反法律规定。被上诉人徐工集团公司答辩称：一审法院以赖晓柱、杜红梅转移江西达昌公司巨额资金，可能存在侵害徐工集团公司合法债权的犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，徐工集团公司就此无异议。被上诉人徐工集团公司已经向公安机关举报，徐州经济技术开发区公安分局经济犯罪侦查大队已经受理，一审民事裁定书正确，请求维持原裁定。徐工集团公司向一审法院提出诉讼请求，要求判令：1、江西达昌公司偿还货款本金33752982.35元及相应逾期付款违约金；2、赖晓柱、杜红梅、张祥福、江西华宸公司、江西兴华公司承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、鉴定费由江西达昌公司、赖晓柱、杜红梅、张祥福、江西华宸公司、江西兴华公司承担。事实和理由：江西达昌公司系徐工集团公司多年的经销商，截至2015年1月，尚欠徐工集团公司货款34810999.6元（后变更为33752982.35元）。经多次催要，该公司一直未予偿还，承诺承担连带担保责任的赖晓柱、杜红梅、张祥福也未予偿还。另赖晓柱、杜红梅滥用股东地位，将江西达昌公司与江西华宸公司混同经营、将江西达昌公司资金转移给江西兴华公司使用。一审法院经审查认为：在徐工集团公司与江西达昌公司交易过程中，江西达昌公司、赖晓柱、杜红梅等在江西达昌公司与徐工集团公司签订《特约经销协议》、《工业品买卖合同》且徐工集团公司履行交付产品义务后，存在转移江西达昌公司巨额资金、侵害徐工集团公司合法债权的行为，且数额巨大，涉嫌构成犯罪。而且，徐工集团公司已经向有关公安机关进行举报。因此，徐工集团公司不宜继续将本案作为民事纠纷要求法院裁判，可通过有关机关启动刑事诉讼程序维护其合法权益。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回徐工集团工程机械股份有限公司的起诉。二审中，徐工集团公司提交2018年6月21日徐州市经济开发区公安分局《受案回执》（受案登记表文号为：徐公经受案字[2018]256号）。证明赖晓柱涉嫌合同诈骗，公安机关已经受理。上诉人赖晓柱、杜红梅，上诉人江西达昌公司质证意见：证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。任何公民或单位都有权基于自身认识向公安部门举报控告。是否构成犯罪，公安机关受理报案后，经审查做出是否立案的决定。根据法律规定，如果构成犯罪，公安机关应当在7日内决定是否立案。根据公安机关受案时间来看，至今已经过一个多月，公安部门并未作出立案决定。说明根据现有证据公安部门认为不足以认定存在犯罪事实。根据一审裁定书显示，2017年12月28日徐工集团公司就已经向有关机关进行举报，截至到现在已经半年多了，公安部门也没有对本案作出立案审查。上诉人庭前口头向《受案回执》上载明的公安机关办案人员进行了解，答复是该《受案回执》并不是公安机关《立案决定书》。本案对徐工集团公司二审提交的《受案回执》真实性、合法性予以认定。本院认为：徐工集团公司主张本案纠纷要通过向公安机关举报等途径予以解决，并提交了其向公安机关进行举报的举报书及公安机关《受案回执》等材料，但本案现并无公安机关作为刑事案件正式立案侦查的《立案决定书》等立案材料。故本案应继续进行实体审理，以便确定相关事实，明确本案当事人之间纠纷系经济纠纷还是存在经济犯罪嫌疑。在现有证据条件下，一审法院以本案涉及经济犯罪嫌疑裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第00302号民事裁定；二、本案指令徐州经济技术开发区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年八月二日书记员 李 婕