四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初12062号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐思哲，男，1992年7月8日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：夏磊，男，1993年10月17日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区第三法律服务所法律服务工作者。特别授权代理人。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告夏磊劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案受理后，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人徐思哲，被告夏磊的委托诉讼代理人邓广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令原告普惠公司无需向被告夏磊支付2017年留存金6519.36元及年底双基1500元；2.判令原告普惠公司无需向被告夏磊支付解除劳动合同经济补偿金7797元。事实与理由：被告于2016年10月9日到原告处工作，并签订劳动合同，后被告于2018年2月13日起无故旷工，自动离职。2018年3月1日，被告申请劳动仲裁，2018年5月31日，商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲委案字【2018】第53号裁决书。原告并未扣留被告留存金，每月工资都足额发放，双方劳动合同中也并未约定年底双基，故被告要求留存金与年底双基缺乏事实和法律依据。被告因违法套现，于2018年2月13日起自己没有上班，无故旷工，属于自动离职，且被告违法行为给原告造成严重损失，原告暂时没有发放2018年1月与2月工资，故原告无需支付经济补偿金。 被告夏磊辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2016年10月9日，原、被告订立合同期限自2016年10月9日至2019年10月8日的《劳动合同》，约定被告从事销售代表岗位工作。被告基本工资为1500元/月，被告离职前十二个月平均工资为5198.16元。2018年2月13日后，被告未到原告处上班。 被告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请裁决被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）2017年2月至12月留存金6519.36元、年底双基1500元、2018年1、2月份工资9369元及赔偿金20256.4元。2018年5月31日，商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字（2018）第53号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人应于本裁决生效后15日内支付申请人2018年1月份工资5198元、2月份13天工资2413.4元；二、被申请人应于本裁决生效后15日内支付申请人2017年留存金6519.36元，年底双基1500元；三、被申请人应于本裁决生效后15日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金7797元。原告不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明：被告提交的《销售部薪酬福利管理制度》规定：“四、薪酬体系……年底薪酬：年底双基本工资+其他奖金（根据公司利润、员工贡献等综合核发）……年底双薪：每年12月，将核算双基本工资，随次年1月或2月薪酬一起发放。”以及《销售绩效方案V2.0》规定：“五、发放方式：（一）当月发放金额。出于风险防控的需要，销售人员及区域经理当月绩效暂扣10%作为留存金，当月实发金额为：当月发放绩效=当月绩效*90%；……离职人员的绩效在离职次月绩效周期发放；留存金累积于每年2月发放。” 本院认为，原告与被告之间建立了劳动关系，双方均认可被告2018年2月13日之后未提供劳动。仲裁裁决原告支付被告2018年1月份工资5198元及2018年2月份13天工资2413.4元，原、被告均未对该项裁决结果向法院起诉，视为双方均认可该仲裁裁决结果，本院将该项裁决结果在判决主文中予以列明。 被告提交的《销售部薪酬福利管理制度》及《销售绩效方案V2.0》虽为截图打印件，被告陈述截图来源为使用工号登录原告OA办公系统网站（××/）后在公告中截图并打印，因工号被封现在无法登录网站出示原件。原告否认公司存在上述两份规章制度，且在庭审中陈述由于被告违规套现，关闭了被告的OA账号。单位规章制度的原件存放于用人单位处，被告提交的《销售部薪酬福利管理制度》及《销售绩效方案V2.0》截图虽不符合电子证据的形式要件，但综合考虑被告的举证能力，诉讼中其已无法出示《销售部薪酬福利管理制度》及《销售绩效方案V2.0》的原件，已尽到了举证责任，故本院对被告提交的《销售部薪酬福利管理制度》及《销售绩效方案V2.0》予以采信。根据《销售部薪酬福利管理制度》规定，原告应当支付2017年年底双薪（数额为两倍基本工资），被告的基本工资为1500元，故除了每月正常发放的工资以外，原告还应当额外支付被告基本工资1500元。根据《销售绩效方案V2.0》规定，销售人员每月绩效工资的10%作为留存金，对于绩效工资数额，被告主张每月工资数额为基本工资加绩效工资，原告主张基本工资和绩效工资之外还有工龄工资等其他项目，但原告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采纳，按照被告主张的方式计算绩效工资。被告在仲裁阶段主张2017年2月至12月的留存金，原告无证据证明已发放上述期间的留存金，故应支付2017年2月至12月期间留存金4552.68元【计算方式：（2017年1-12月平均工资5198.16*12个月-2017年1月工资4903.79-基本工资1500*11个月）/90%*10%】 对于经济补偿金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳动者与用人单位之间解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。同时，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一〔2016〕1号)第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。从上述规定来看，被告自2018年2月13日离职的原因，双方陈述的意见均不一致，且原告无证据证明被告自行离职，被告无证据证明原告单方解除劳动合同，依法应由作为用人单位的被告承担举证不利的后果。即，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。故原告作为用人单位，结合被告在原告处的工作时间，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金7797.24元(5198.16元/月×1.5个月)。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金7797元，被告未向法院起诉视为对仲裁裁决结果无异议，故原告应支付被告经济补偿金7797元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告夏磊支付年底双基1500元及留存金4552.68元； 二、原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告夏磊支付经济补偿金7797元； 三、原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告夏磊支付2018年1月份工资5198元及2018年2月份13天工资2413.4元； 四、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一八年八月二十二日 书记员  刘烨