河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初1236号原告：耿彦行，男，1968年4月5日出生，汉族，现住辛集市。委托代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司辛集支行。住所地：辛集市束鹿大街**。统一社会信用代码：91130181772767308D。负责人：罗宏，该行行长。委托诉讼代理人：孙敬宗，该行副行长。被告：中国建设股份有限公司石家庄平安大街支行。。住所地：石家庄桥**平安南大街**统一社会信用代码：91130100804404027E。负责人：贾建鹏，该行行长。委托代理人：程志原，河北朗域律师事务所律师。原告耿彦行与被告中国建设银行股份有限公司辛集支行（以下简称建行辛集支行）、中国建设股份有限公司石家庄平安大街支行（建行平安支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告耿彦行委托诉讼代理人、被告建行辛集支行、被告建行平安支行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿彦行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告建行平安支行与建行辛集支行共同返还原告32912.41元及利息（利息从2014年9月24日起按银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、责令二被告解除原告黑名单。3、案件受理费及其他诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月24日，被告以原告所谓拖欠汽车贷款为由，在原告不知情的情况下，被告强行从原告银行的存钱卡上划拨了32912.41元（卡号：62×××90）。在2016年1月22日，原告收到石家庄市桥东区法院（2006）东民二初字第3179号民事判决书，才知道被告是以原告所谓拖欠汽车消费贷款为由把原告银行存款划拨了。自收到该判决书后，原告不服提起上诉，经二审法院审理作出（2016）冀01民终字4113号民事裁定书，裁定撤销原判，发回石家庄市桥西法院重审。桥西区法院作出（2016）冀0104民再8号民事裁定书，裁定驳回被告的起诉。被告没有上诉，该裁定已经发生法律效力。原告认为，被告从银行划拨原告存款无事实依据和法律依据，望支持原告的诉讼请求。建行辛集支行辩称，答辩人不是本案适格的被告，原告持有的涉案银行卡的开户银行为建行石家庄神兴支行，与原告不存在任何合同关系，答辩人也从未扣划过其诉称账户中的任何款项，双方未形成民事债权债务关系，原告请求答辩人返还存款的主张没有任何法律依据。应判决驳回原告的诉讼请求。被告建行平安支行辩称，一、原告主张的要求答辩人返还其32912.41元及利息没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，应依法驳回其起诉。首先答辩人与被答辩人于2002年签订借款合同后，双方存在借款合同关系，在被答辩人违约的情况下，答辩人依据合同及法院判决对被答辩人的银行存款进行扣划，用于偿还其拖欠的贷款，具有事实和法律依据。其次，即使被答辩人认为答辩人扣划存在不当及侵权，应于侵权发生之日或知道侵权之日起2年内向答辩人主张权利。答辩人于2014年9月24日扣划了被答辩人的款项，并通过国内挂号信函的形式于2014年9月26日向答辩人发出了个人存款扣划通知书，被答辩人于2014年10月21日取走了上述合同一份，被答辩人主张返还上述款项已超过诉讼时效。二、被答辩人要求答辩人赔礼道歉并解除黑名单没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。三、被答辩人所说的石家庄市桥西区人民法院驳回了答辩人的起诉，但该驳回起诉并不意味着答辩人丧失了对被答辩人主张权利的权利，答辩人依据借款合同扣款并无不妥；四、答辩人与被答辩人之间存在借款合同关系，但并不存在银行卡合同关系，该合同与银行卡合同并非同一法律关系，不能在同一案件中进行审理，望贵院查明事实依法要求被答辩人明确纠纷案由，并主张其相关的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：耿彦行银行卡客户交易查询单二份、石家庄市桥东区法院民事判决书、石家庄市中级人民法院民事裁定书、石家庄市桥西区法院民事裁定书。被告建行平安支行提交的证据有：1.我行与原告签订的建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同，以及贷款支付凭证回单；2.2014年9月24日向原告发出的个人存款扣收通知书（借款人），并通过国内挂号信函向原告进行了邮寄；3.原告2014年10月21日从建行取走上述借款合同的收据及身份证复印件，用以证实我行要求省行扣划原告的存款是由于原告未按照借款合同的约定按时足额的偿还借款本息，且通知了原告。经审理查明，2002年12月11日，署名“耿彦行”的借款人与贷款人建行平安支行签署了《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》，借款金额230000元，借款期限自2002年12月11日至2005年12月10日，借款用途为向河北东凯汽车贸易有限公司购买解放牌汽车。2014年9月24日，建行平安支行对耿彦行作出个人存款扣收通知书，内容为，依据我行与您签订的《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》（合同编号2002年第2128号），我行向你发放贷款230000元，现该笔贷款未按合同约定按时足额偿还本息。依据有关法律规定和合同约定，我行已扣划你在建设银行活期存款账户（账号尾号290）中的存款32912.41元，用于归还贷款本息。原告提交的银行卡客户交易查询显示，耿彦行名下卡号62×××90于2014年9月24日扣贷款本息32912.41元。建行平安支行以耿彦行、河北东凯汽车贸易有限公司为被告向石家庄市桥东区人民法院起诉借款担保合同一案，该院于2006年11月17日作出（2006）东民二初字第3179号民事判决书，判决耿彦行于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金122176元及利息……耿彦行不服该判决，提起上诉后，河北省石家庄市中级人民法院以（2016）冀01民终4113号民事裁定书发回石家庄市桥西区人民法院重审。石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民再8号民事裁定书，驳回建行平安大街支行的起诉。本案在审理中，耿彦行向我院提出申请，要求对2002年第2128号借款合同和2002年12月12日中国建设银行个人贷款支付凭证（回单）中耿彦行的签名和手印进行鉴定。2018年2月28日，北京盛唐司法鉴定所作出司法鉴定意见书，1、2002年12月11日《中国建设银行（个人汽车消费贷款）贷款合同》中“耿彦行”签名处红色印油指印痕迹与耿彦行十指指印信息卡的指印不是同一人所遗留。2、2002年12月12日《中国建设分行个人贷款支付凭证（回单）》中“耿彦行”签名处红色印油指印痕迹与耿彦行十指指印信息卡的指印不是同一人所留。庭后，耿彦行提交了个人信用报告，信贷交易信息明细显示，截至2014年9月30日，账户状态为“呆账”。耿彦行向我院提出了调取不良记录的申请，经查“耿彦行”名下贷款账户尚欠本金86321.39元及利息。本院认为。关于案由问题，银行卡纠纷既可能属于合同纠纷，也可能属于侵权纠纷，在本案中是侵权与违约的竞合。被告建行平安支行主张与原告之间是借款合同关系，与银行卡合同并非同一法律关系，不能在同一案件中进行审理的说法不能成立。关于诉讼时效，原告认为诉讼时效的应自2016年1月22日收到石家庄市桥东区法院判决书起算，被告建行平安支行认为个人扣款存款通知书是2014年9月26日邮寄，且2014年10月21日原告取走个人汽车消费贷款借款合同，认为原告最迟于2014年10月21日之前知晓了建行扣收其存款的事实。被告未举证原告收到扣款存款通知书的具体时间，并且个人汽车消费贷款借款合同并非原告签署，不能以此作为原告知道建行扣收其存款的时间。故被告建行平安支行关于原告起诉已超过诉讼时效的主张本院不予采信。北京盛唐司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，2002年12月11日《中国建设银行（个人汽车消费贷款）贷款合同》和2002年12月12日《中国建设分行个人贷款支付凭证（回单）》中“耿彦行”签名处指纹不是耿彦行所捺印，故无法认定耿彦行与建行平安支行之间存在借贷关系，也不能认定建行所发放的贷款230000元系耿彦行支取。故建行平安支行依据上述借款合同划拨耿彦行银行卡中款项32912.41元不能成立。原告耿彦行要求被告建行平安支行返还划拨款项及利息的诉讼请求本院予以支持。因耿彦行与被告建行平安支行不存在借贷关系，耿彦行不应承担还款责任，故建行平安支行基于借款合同给耿彦行列出的“呆账记录”应予解除。原告所举证据不能证实自己的主张与建行辛集支行存在法律上的利害关系，故原告对于建行辛集支行的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告中国建设股份有限公司石家庄平安大街支行自本判决生效后十五日内，返还原告耿彦行依据《中国建设银行（个人汽车消费贷款）借款合同》（合同编号2002年第2128号）扣划的耿彦行存款32912.41元及利息。（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2002年9月24日起计算至实际给付之日止）。二、被告中国建设股份有限公司石家庄平安大街支行自本判决生效后十五日内，消除耿彦行个人信用报告中的不良信用记录。三、驳回原告耿彦行对被告中国建设银行股份有限公司辛集支行的诉讼请求。案件受理费622元，鉴定费5000元，由被告中国建设股份有限公司石家庄平安大街支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵彦慈人民陪审员  齐玉会人民陪审员  武占冲二〇一八年八月二日书 记 员  张 俏