辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)辽10行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）铁维东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽阳市烟草专卖局。法定代表人汤海洋，该局局长。委托代理人卫国，该局工作人员。委托代理人黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。再审申请人铁维东与被申请人辽阳市烟草专卖局先行登记保存纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年10月15日作出（2015）灯行初字第00047号行政判决，铁维东不服提起上诉，本院于2015年12月29日作出（2015）辽阳行终字第00114号行政判决，该判决发生法律效力。铁维东向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年1月11日作出（2016）辽行申198号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人铁维东，被申请人辽阳市烟草专卖局的委托代理人卫国、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁维东向一审法院起诉称，原告在辽阳市文圣区二道街24号经营铁威回族糕点店，2012年11月23日办理了个体工商户营业执照，经营者姓名为原告配偶张岩，经营范围包括糕点加工零售及凭许可证经营烟草。2013年12月11日，原告在被告处办理了烟草专卖零售许可证。2014年11月28日，被告工作人员十余名及两名警察到位于辽阳市白塔区灯福小区7号楼的原告住宅，以原告未在当地烟草批发企业进货为由进行搜查，扣留了原告价值十万元的烟草制品，并向原告出具了由被告签发的《先行登记保存通知书》。被告工作人员十余名及两名警察对原告的住宅大门进行激烈的敲砸，原告开门后有两名人员向原告出示被告处的工作证件，其中一名警察在执法过程中未全程参与，其余自称是被告的工作人员对原告及家人通过语言以及肢体上的威胁、恐吓，对原告及家人的行动进行控制，原告及家人从而遭受了严重的精神压力。被告的上述行为超出了法律法规规定的界限。被告的具体行政行为程序违法。被告的先行登记保存证据的行为属于行政强制措施的范畴。综上所述，被告非法搜查原告住所及向原告出具《先行登记保存通知书》，后又超期扣留烟草制品的行为超出法律规定，明显违背行政法的基本原则即法无授权不可为。被告的行为给原告造成巨大损失。现要求确认被告2014年11月28日对原告所有的烟草产品先行登记保存的行政强制措施违法。辽阳市烟草专卖局一审答辩称，本案行政行为发生在2014年11月28日，原告起诉超过法定期限，故应驳回原告起诉。一、原告在诉状中所述与实际情况不符。（一）执法检查。2014年9月份，本局接到举报，称有人从异地运输卷烟，存放在某库房内。通过调查、核实，基本掌握了嫌疑人的违法轨迹。2014年11月28日20时，当嫌疑人再次从鞍山购入卷烟利用辽k87381红色轿车运输至辽阳，烟草、公安人员从蔡庄附近跟踪运输卷烟车辆至白塔区东顺路某小区，在嫌疑人从车内往库房内搬运卷烟过程中依法实施检查。首先向当事人出示证件、说明来意，在车内查处卷烟4个品种，共计7.4件（50条/件），随后对存放卷烟库房进行检查，库房门是当事人主动打开，在库房内查处卷烟37个品种，共计25.38件（50条/件）。现场当事人即铁维东以及承运人侯大森均无法出示烟草专卖品准运证以及购烟有效证明，涉嫌无证运输及违法经营，经本局主管领导批准，查获卷烟依法予以先行登记证据保存，出具了《先行登记保存通知书》，当事人铁维东签字确认。执法检查严格按照法定程序进行，并存有影像资料为证。（二）案件审理。案发当日，本局依法先行登记保存证据，对卷烟进行抽样送检，制作了《抽样取证物品清单》，送达了《告知书》，当事人铁维东签字确认。对当事人铁维东，承运人侯大森依法进行了询问调查。因该案涉嫌犯罪，本局将此案移送公安机关，公安对此案暂不予受理，但可介入调查。2015年6月1日公安机关对此案决定不予立案，并建议本局对案件进一步核实。二、答辩人依法履行职责合法，原告行为违法。（一）答辩人依法履行职责合法。1、主体合法；2、检查合法；3程序合法。（二）原告行为违法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护行政执法部门权威。一审法院查明，2014年9月22日，被告辽阳市烟草专卖局接到举报，称有人从异地运输卷烟，存放在某库房内。2014年11月28日20时，被告在公安人员的配合下从辽阳市蔡庄附近跟踪辽k87381运输卷烟车辆至辽阳市白塔区灯福小区，在嫌疑人从车内往库房内搬运卷烟过程中依法实施检查。原告铁维东以及承运人侯大森均无法出示烟草专卖品准运证以及购烟有效证明。被告辽阳市烟草专卖局于同日对原告铁维东作出辽烟存通[2014]1401630号、1401631号、1401632号、1401633号先行登记保存通知书，对原告所有的长白山（软）等41个品种的卷烟，总计1639条予以先行登记保存。一审法院认为，根据《中华人民共和国烟草专卖法》第四条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四条、第四十六条之规定，被告具有作出被诉行政行为的职权。被告认为原告涉嫌未在当地烟草批发企业进货行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》及其实施条例的有关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，并经该局负责人批准，对原告涉案卷烟予以先行登记保存，符合法律规定。被告作出先行登记保存通知时未告知原告诉权或者起诉期限的，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，故被告认为原告超过起诉期限的辩解不能成立。原告要求确认2014年11月28日被告对原告所有的烟草产品先行登记保存的行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告铁维东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告铁维东负担。铁维东不服，向本院提起上诉。本院二审认定的事实与一审法院一致。本院二审认为，被上诉人辽阳市烟草专卖局依法具有作出被诉行政行为的职权。根据《烟草专卖行政处罚程序规定》第三十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，被上诉人对上诉人涉案卷烟予以先行登记保存，符合法律规定。上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人铁维东承担。铁维东再审提出，辽阳市烟草专卖局对货物所有人区分不清，铁维东没有和侯大森订货，不能将侯大森的个人私有烟草制品和铁维东家中的香烟混在一起。辽阳市烟草专卖局应按法定程序给侯大森及车内香烟单独开事先保存通知书，不能将侯大森非法运输案件和铁维东家中案件合并为一个案件。辽阳市烟草专卖局的搜查地点是公民的私人住宅，而不是经营场所，任何行政行为不能建立在违反宪法基础上。烟草局适用法律错误，烟草法没有规定烟草零售户不可以卖外地代码烟。国产卷烟是一种商品，让其自由流通，符合市场规律。《关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场的通告》不能作为认定铁维东销售无标志外国卷烟行为违法的依据，铁维东没有任何走私及销售行为。辽阳市烟草专卖局作出先行登记保存行为违反法定程序。未告知铁维东有要求听证的权利，立案超期、决定移送案卷超期。辽阳市烟草专卖局在2014年9月22日接到举报，而在2014年11月29日予以立案，且无烟草局负责人的延长立案期限批准，更未书面告知铁维东。辽阳市烟草专卖局2014年11月29日作出立案决定，并于2014年12月23日批准将案卷移送辽阳市公安局，明显超过七日。原审认定事实不清、适用法律不当，请求撤销原审判决，确认辽阳市烟草专卖局2014年11月28日对其所有的烟草产品先行登记保存行为违法。辽阳市烟草专卖局再审答辩称，答辩人具有烟草专卖行政管理权，采取先行登记保存措施符合法律规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款、《烟草专卖行政处罚程序规定》第三十三条规定，答辩人采取先行登记保存措施时，经过本局负责人批准，出具了《先行登记保存通知书》，执法人员及当事人签字确认，答辩人采取先行登记保存措施符合法律规定。再审申请人一审诉讼请求是确认答辩人2014年11月28日对其所有的烟草专卖品先行登记保存的行政强制措施违法。其诉讼请求主要针对答辩人采取先行登记保存措施是否违法，原审原告提起诉讼时，答辩人只是送达了《行政处罚事先告知书》《听证告知书》，并未对其作出具体行政处罚。原审原告并未对后续行政行为是否合法提起诉讼，再审申请人新的诉讼请求应不予审理。本院再审查明事实与原一、二审查明事实基本一致。另查明:2014年11月28日，辽阳市烟草专卖局制作了《抽样取证物品清单》，并向铁维东出具辽烟告[2014]452号《告知书》，告知内容“因你涉嫌未在当地烟草批发企业进货的行为本局于2014年11月28日对你的物品进行了先行登记保存。现依法对辽烟存通[2014]第1401630、1401631、1401632、1401635、1401633、1401634号先行登记保存通知书中的物品送辽宁省烟草质量监督检测站鉴定，7日内得出明确检验结论后，先行登记保存物品再行处理。”抽样取证物品清单及告知书均有铁维东签名。2014年12月23日，辽阳市烟草专卖局作出辽烟移[2014]第6号《案件移送函》，将铁维东无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品及未在当地烟草批发企业进货一案移交辽阳市公安机关处理。2014年12月26日，辽阳市公安局食品药品犯罪侦查大队书面回复“暂不予受案，待查明、核实信息后，再于受理”。2015年6月1日，辽阳市公安局食品药品犯罪侦查大队书面回复“铁维东一案不够立案标准，不予立案”。2015年1月12日，辽阳市烟草专卖局向铁维东作出辽烟处告[2014]字第452号《行政处罚事先告知书》，告知国产品牌真品卷烟予以返还，无标志外国卷烟予以没收。上述事实，有原一审、二审及再审经庭审举证、质证、认证的证据在卷予以佐证,可以认定。本院认为，依《行政处罚法》第十五条、第十七条、第三十七条及《烟草专卖法实施条例》第四条规定，辽阳市烟草专卖局具有主管和查处本行政区内烟草专卖工作的法定职权。该局在调查铁维东涉嫌无烟草专卖品准运证运输和未在当地烟草批发企业进货一案中，对铁维东运输和仓储的烟草专卖品作出先行登记保存行政行为，履行了法定程序，虽然取得抽样检验结论的时间未告知铁维东，程序存在瑕疵，但先行登记保存行政行为并不违法。因辽阳市烟草专卖局决定将案件移送公安机关处理，在公安机关未作出正式处理决定前，辽阳市烟草专卖局继续保存调查取得的证据，符合法律规定。关于铁维东提出的侯大森运输的烟不是自己的理由，因其在行政行为询问笔录中已承认是自己所有，故本院不予采信。综上所述，原二审判决认定辽阳市烟草专卖局先行登记保存行政行为符合法律规定，并无不当。再审申请人铁维东再审理由不成立，再审请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定，判决如下：维持本院（2015）辽阳行终字第00114号行政判决。本判决为终审判决。审判长  倪红霞审判员  徐振刚审判员  马喜泉二〇一八年八月九日书记员  丁 哲