湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0121民初7285号 原告曾孟姣，男，1986年7月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托代理人何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。 委托代理人杨琴，湖南中楚律师事务所实习律师。 被告黄新春，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告龚稳，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告曾孟姣与被告黄新春、龚稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告黄新春、龚稳向原告偿还借款本金220000元，支付利息4400元并支付逾期利息（自2017年4月18日起按月息2分计付至清偿之日止）；2、被告黄新春、龚稳承担本案律师费17000元；3、被告黄新春、龚稳承担本案的诉讼费用。 被告龚稳的答辩要点：本人是先认识阳光保险公司的业务员刘孟军并向其借款70000元的，后刘孟军要求我针对该借款本金70000元与原告签订借款合同，被告是在原告的胁迫下签订的借款合同；原告虽然向两被告转账220000元，但其马上又将该款转走，被告实际只收到20000元借款本金，其他转账流水是原告“做”出来的。 被告黄新春的答辩要点：事实与被告龚稳所述基本一致，我对借款的事情完全不知情，且我的身份信息资料及房屋产权证资料都是申请办理贷款时交到阳光保险公司的业务员刘孟军手上的，我并无将房屋作为抵押担保的意思表示。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2017年3月18日，原告作为出借方与作为借款人的黄新春、共同借款人的龚稳签订了一份《借款合同》，合同约定，本合同借款金额为220000元，借款期限为1个月，自2017年3月18日至2017年4月17日止，借款月利率为2%，到期按时还清，被告黄新春将位于湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道黄兴大道29号康桥长郡20栋3204房屋抵押给原告，抵押担保范围为本合同中约定的的主债权及利息，违约金以及实现抵押权的费用，其中律师代理费按前款总额百分之二十的标准计算，并由违约方承担。合同由双方当事人签字并捺印。 2、同日，原告分别向被告黄新春的两个银行账户转账借款本金共计90000元，向被告龚稳的三个银行账户转账借款本金共计130000元。 3、原告转账后，两被告双方签订《借款借据》，该借据载明：兹借款人龚稳向出借人曾孟姣借到人民币220000元，双方约定按照年（月）利率百分之二（2%）计算利息；还款期限为2017年4月17日前，被告龚稳在借款人处签字并捺印，被告黄新春在共同借款人处签字并捺印。另，两被告于同日向原告出具《收条》一份，载明，兹收到曾孟姣转账加现金人民币220000元。 4、两被告收到借款本金后，被告黄新春以微信的形式向微信名为“城益成武”的微信账号转账80000元，给刘孟军转账10000元；被告龚稳亦即日从银行卡中转出100000元。 另，原告作为委托人（甲方）与作为受托人的湖南中楚律师事务所律师何芝贤（乙方）就案涉纠纷的处理签订了一份《委托律师代理合同》，合同约定乙方接受甲方的委托，指派本所何芝贤律师为本案的诉前财产和可能发生的一审阶段代理人，根据湖南省物价局制定的律师收费标准，甲方应在本合同签订之日起三日内支付律师代理费人民币壹万柒仟元。 一、双方当事人有争议的事实 1、关于借款合同的效力问题。原告认为，两被告主张的合同是在胁迫下确定的，没有证据予以证实，也没有主张撤销合同，借款合同合法有效，借款事实真实存在。被告认为，两被告是在被胁迫的情况下签订的借款合同，且合同签订时我们的意识是不清醒的，另该合同处理了被告龚稳向案外人刘孟军的70000元债务，该合同是无效的。本院认为，两被告虽主张其在原告的胁迫下签订的借款合同，但是并未举证证明，且在原告不予认可的情况下，对被告提出合同无效的主张，本院不予认可，本院认定案涉借款合同合法有效。 2、关于借款合同是否实际履行的问题。原告认为，两被告没有提供证据证明实际借款金额与合同金额的差距，亦未提供证据证明两被告当天转账接收人的微信名为“城益成武”的微信号、刘孟军等人与原告有利害关系，被告主张其实际只收到借款本金20000元的观点不成立。被告认为，原告实际上只向被告支付了借款本金20000元，剩余200000元，原告转入两被告账上后立即胁迫被告转回原告指定人员的微信账户，故原告支付借款本金220000元的银行流水是“做”出来的。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，两被告虽主张原告转入两被告账户借款本金220000元后即胁迫其转回200000元，两被告实际只收到借款本金20000元，但两被告并未充分举证证明接收两被告200000元的微信及银行账户与原告之间的关系，且在原告不予认可的情况下，对两被告的上述主张，本院不予认可。原告为证明借款合同的实际履行向本院提交了《借款借据》、收条、银行流水等证据材料，上述证据对其主张的待证事实形成了完整的证据链，本院予以认可。 判决的理由与结果 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告依约向二被告支付了借款本金220000元，二被告理应在合同约定的借款期限届满后还本付息，故对原告要求二被告共同偿还借款本金220000元及利息4400元的主张，本院予以支持。三、依据民间借贷司法解释的相关规定，当事人对逾期利息未作约定的，债权人以借款期限内的利息计算标准主张逾期利息的，法院予以支持，二被告逾期未履行还款义务，理应承担相应的利息支付义务，故对原告请求以借款本金220000元为基数，按月利率2%的标准，计算从2017年4月18日至实际偿付之日止的利息的主张，本院予以支持。四、依据《借款合同》第六条第二款：“乙方（被告黄新春、龚稳）违约情形发生后，甲方（原告曾孟姣）有权采取下列措施：……通过司法途径追偿借款本息、违约金，因诉讼活动引起的一切费用由乙方承担（包括差旅费、律师代理费、律师取证费）”的约定，原告因案涉纠纷所产生的律师代理费应由二被告承担，故对原告请求二被告支付律师代理费17000元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄新春、龚稳于本判决生效之日起七日内偿还原告曾孟姣借款本金220000及利息4400元； 二、被告黄新春、龚稳于本判决生效之日起七日内支付原告曾孟姣逾期利息（以借款本金220000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年4月18日起计算至实际偿付之日止）； 三、被告黄新春、龚稳于本判决生效之日起七日内支付原告曾孟姣律师代理费17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4921元，减半收取2460.5元，由被告黄新春、龚稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  游宇 二〇一八年二月二十八日 法官助理刘贝 书记员刘贝（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。