wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行终734号上诉人（一审原告）王淑荣，女，1959年7月24日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人（一审原告）王淑华（兼王淑荣之委托代理人），女，1955年12月11日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。法定代表人杨旭东，主任。委托代理人孙鹏，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。上诉人王淑荣、王淑华因房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告主体资格等法定条件。本案中的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（编号：BXA-TS-0584DH）（以下简称被诉征收补偿协议）是由北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）委托北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山区征收中心）与张金凤之间签订，王淑荣、王淑华既不是被诉征收补偿协议的当事人，亦未向一审院提供充分证据证明其与本案被诉征收补偿协议之间具有利害关系，故王淑荣、王淑华不具有本案的原告主体资格。虽然王淑荣、王淑华主张北京市石景山区北辛安大胡同17号院的房屋（以下简称涉案房屋）属于其父母的遗产，王淑荣、王淑华应享有权利，但并未对此提供充分证据予以证实，故对于王淑荣、王淑华据此提出的有关其具有原告主体资格的诉讼意见，一审法院不予采纳。一审法院对于王淑荣、王淑华提起的行政诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王淑荣、王淑华的起诉。王淑荣、王淑华不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，其上诉理由略为:1.一审裁定以王淑荣、王淑华不具有诉讼主体资格驳回起诉，明显错误。被诉征收补偿协议相对人张金凤与涉案房屋无任何关系，与涉案房屋产权人也没有相互继承的法定权利，而王淑荣、王淑华是涉案房屋的合法继承人。石景山区征收办的错误行为直接导致王淑荣、王淑华利益受损，故王淑荣、王淑华属于法律上的利害关系人。2.王淑荣、王淑华在一审中提交的证据足以证明其与涉案房屋具有利害关系，是涉案房屋的合法继承人，享受诉讼主体资格。经查，2017年1月，石景山区征收中心与张金凤签订被诉征收补偿协议，被征收人为张金凤，被征收房屋地址为石景山区北辛安大胡同17号。王淑华、王淑荣认为涉案房屋系其父母的遗产，张金凤与涉案房屋无任何关系，故诉至一审法院，请求撤销被诉征收补偿协议，诉讼费用由石景山区征收办承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉征收补偿协议的签订双方系张金凤及石景山区征收中心，王淑华、王淑荣并非该房屋征收补偿协议的相对人，在诉讼过程中，王淑华、王淑荣亦未提供充分的证据证明其享有被征收房屋的相关权益。结合本案现有证据，本院无法认定王淑华、王淑荣与被诉征收补偿协议之间存在行政法上的利害关系，一审法院裁定驳回王淑华、王淑荣的起诉并无不当，本院予以维持。王淑华、王淑荣的上诉请求，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钟佳审 判 员 王 贺审 判 员 王 阳二〇一八年八月二十七日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1224执恢111号之二申请执行人孔江波,男,1980年9月21日生,汉族,住卢氏县。被执行人韩伟，男，1988年3月6日生，汉族，无业，住卢氏县。孔江波申请执行韩伟民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初2375号民事判决书执行，现申请执行人孔江波与被执行人韩伟达成和解协议。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)豫1224执恢111号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡斌审 判 员 朱  金  鹏代理审判员 宋  延  松二〇一八年八月九日书 记 员 王  垚  力
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终10243号上诉人（原审被告）：刘福花。委托诉讼代理人:法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张刚。委托诉讼代理人:法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:刘春光。上诉人刘福花、张刚因与被上诉人刘春光追偿权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘福花、张刚上诉请求：撤销原判，改判驳回刘春光的诉请或发回重审，一、二审诉讼费用由刘春光负担。事实和理由：1、刘福花从未向青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行（以下简称农商三里河支行）办理过借款，刘春光也认可其未在该行为刘福花提供过担保，胶州市人民法院（2013）胶商初字第1105号民事判决应予撤销，故一审法院依据该判决是错误的。农商三里河支行先后三次向一审法院起诉，要求刘福花、张刚偿还债务，第一次因不能提供刘福花的明确地址，该院以（2011）胶商初字第614号民事裁定书驳回起诉；第二次刘福花、张刚按时应诉并向法院申请鉴定，因合同系伪造，农商三里河支行担心鉴定结果对其不利，单方撤诉；第三次起诉，刘福花、张刚住所地庄里头村已拆迁，农商三里河支行采用欺骗手段骗取法院对刘福花、张刚及刘春光等人进行公告送达，导致刘福花等人无法应诉，无法提出有力证据证明借款合同存在伪造的情形，导致其承担了不利后果。本案一审时，刘福花申请对卷宗中的担保借款合同、贷款申请及贷款凭证上“刘福花”的签名捺印进行司法鉴定，但一审未将上述材料送鉴，导致鉴定无法进行，后该院草率判决，侵犯了刘福花、张刚的合法权益；2、农商三里河支行第一次起诉时提交的起诉状中刘福花身份证号码后两位缺失，一审法院（2011）胶商初字第614号民事裁定书将刘福花的性别认定为男，借款凭证上刘福花的身份证号明显错误，且该行根本不清楚刘福花的明确住址，说明该行根本不持有刘福花的身份证复印件及其他贷款材料，那又如何通过对刘福花的放款审批？农商三里河支行提供的担保借款合同、贷款申请及贷款凭证等材料中，“刘福花”签名字迹与刘福花亲笔签名明显不一致，说明涉案担保借款合同系伪造。被上诉人刘春光辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘春光向一审法院起诉请求：判令刘福花、张刚偿还刘春光代偿款61500元，诉讼费用由刘福花、张刚负担。一审法院查明并认定事实：刘福花向农商三里河支行借款2万元，刘春光等人为刘福花担保。胶州市人民法院（2013）胶商初字第1105号民事判决书判令刘福花偿还农商三里河支行借款2万元及约定的利息，刘春光承担连带责任。上述判决生效后，因刘福花、刘春光未履行判决书确认的义务，一审法院扣划了刘春光存款6.15万元。张刚与刘福花夫妻关系。一审法院认为：（2013）胶商初字第1105号民事判决书确认刘福花偿还农商三里河支行借款2万元及约定的利息，刘春光承担连带责任。因借款人刘福花未归还借款，刘春光为刘福花垫付本息6.15万元，其依法享有对刘福花、张刚追偿的权利，故刘春光要求刘福花、张刚偿付代偿款6.15万元的诉请合法有据，该院予以支持。刘福花称（2013）胶商初字第1105号卷宗中的担保合同、贷款申请书、存款凭证的签字不是刘福花签名，申请对签名、手印进行司法鉴定，但在鉴定过程中未能获得检材，鉴定无法进行，对刘福花、张刚的上述抗辩理由，该院不予采信。另外（2013）胶商初字第1105号民事判决书已生效，农商三里河支行依据生效判决通过执行扣划了刘春光6.15万元，刘春光要求刘福花、张刚偿还代偿的借款，并无不当。判决：刘福花、张刚于判决生效后十日内偿还刘春光代偿的借款本息6.15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由刘福花、张刚负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。刘福花、张刚提交2009年6月10日、2016年8月5日鉴定费收据原件各一份，金额分别为200元、2000元（证据一），（2013）胶商初字第1105号案件的送达回证复印件（证据二），《房屋交付结算清单》、《准予发放钥匙通知单》、《安置房屋协议》及《拆迁安置补偿协议》原件各一份（证据三），欲分别证明：1、在2009年农商三里河支行起诉刘福花等的金融借款案件中，刘福花对借款合同的真实性有异议而申请对合同落款处借款人签名捺印进行鉴定，因该行弄虚作假而自行撤诉。刘福花在本案一审中申请对前述借款合同签名捺印进行鉴定，因法院无法向农商三里河支行调取借款合同原件，致使鉴定无法进行而被退回；2、在（2013）胶商初字第1105号案件中，一审法院未按正常程序向当事人送达法律文书，而是通过公告方式进行送达，导致刘福花未能到庭应诉，剥夺了刘福花正当的诉讼权利；3、当初刘福花的房屋虽于2008年3月份进行了拆迁，但此后于2010年12月5日签订了《安置房屋协议》，并于同日交房回迁完毕。在此情况下，一审法院未向刘福花直接送达相关法律文书，而以公告方式进行送达，导致刘福花未到庭应诉，正当诉权被剥夺。刘春光质证称，其对上述证据的真实性均无异议，但该证据与本案无关；关于涉案借款，刘福花系借款人，刘春光系担保人，在（2013）胶商初字第1105号民事判决生效并进入执行程序后，一审法院于2016年4月12日扣划了刘春光的存款6.15万元，故其享有对刘福花、张刚进行追偿的权利。就刘福花、张刚提交的上述证据，刘春光对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院认为:综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人刘福花、张刚应否偿还被上诉人刘春光代偿的借款本息6.15万元。本案系因山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1105号民事判决生效并进入执行程序后，该院扣划了刘春光的存款6.15万元而引起的担保追偿纠纷案。在（2013）胶商初字第1105号民事判决已生效的情况下，作为保证人的刘春光承担保证责任后，其有权向主债务人刘福花追偿。基于涉案借款发生在张刚与刘福花夫妻关系存续期间，一审法院判令刘福花、张刚偿还刘春光代偿的借款本息，并无不当。综上，刘福花、张刚的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由上诉人刘福花、张刚负担。本判决为终审判决。审判长 宿 敏审判员 汪青松审判员 谷林平二〇一八年八月二十二日书记员 王 越
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民辖终62号上诉人（原审原告）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，总经理。委托诉讼代理人：罗德林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：成都龙泉东升金属物资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路4幢3号。法定代表人：张小宁，经理。委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。上诉人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称四川其亚公司）因与上诉人成都龙泉东升金属物资有限公司（以下简称成都东升公司）合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1778号民事裁定，向本院提起上诉。四川其亚公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定本案由四川省峨眉山市人民法院管辖和审理。事实和理由：1.案涉《协议》签订地点为四川省峨眉山市。《协议》明确约定了管辖法院为四川省峨眉山市人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，《协议》中唯一约定的管辖法院为四川省峨眉山市人民法院，不存在约定不明确的情形。一审认为《协议》未约定所有争议均为一审法院管辖而据此移送案件是错误的。2.案涉《协议》履行地为四川省峨眉山市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同没有约定履行地，但接收货币方为四川其亚公司，即本合同的履行地为四川省峨眉山市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院具有管辖权。3.四川其亚公司与成都东升公司因案涉《协议》引起8件案件在乐山地区法院审理，本案移送管辖不利于查明案件事实，一审法院立案受理有利于查明案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的基本任务和立法精神。综上，本案合同签订地、合同履行地以及约定管辖地均为四川省峨眉山市，在一审法院先立案的情况下裁定移送管辖是错误的。成都东升公司上诉称，请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖和审理。事实和理由：成都东升公司已按协议约定于2017年12月5日全部履行完毕，一审法院对地域管辖的认定正确，但对级别管辖的认定错误。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，1.四川其亚公司的诉讼请求从表面看无金额，但实际上《协议》本身涉及金额3570万元，该金额已超过基层法院受理范围，应当由中级人民法院管辖。2.四川其亚公司认为《协议》涉及损失金额近1亿元，无论该事实是否成立，但标的额已超过3000万元，应当由中级人民法院管辖。故本案应由成都东升公司住所地的四川省成都市中级人民法院管辖和审理。四川其亚公司未做答辩。成都东升公司未作答辩。本院经审查认为，一、关于地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，四川其亚公司与成都东升公司签订的《协议》第4条约定：若成都东升公司有任意一笔款项未按协议的约定向四川其亚公司返还，则四川其亚公司有权从成都东升公司及其关联公司支付给四川其亚公司及其关联公司的贸易款项中直接予以扣除，同时可根据本协议直接向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼。该协议管辖条款内容明确，所约定的管辖法院明确，系双方真实意思表示，符合上述法律规定。因该协议管辖条款双方约定的是在成都东升公司未按协议约定支付3570万元的前提下，四川其亚公司提起给付之诉才适用协议管辖。现四川其亚公司以重大误解、显失公平为由请求一审法院判决撤销案涉《协议》的第3条、第5条，本案系单纯的形成之诉而非给付之诉，故不符合适用案涉《协议》约定管辖条款的前提条件，因此，本案不适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因案涉《协议》未约定合同履行地,本案系形成之诉，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款针对给付之诉的规定确定合同履行地，故本案地域管辖只能由原审被告成都东升公司住所地人民法院管辖。二、关于级别管辖。当事人请求撤销部分合同条款的，应以诉讼请求涉及的合同标的额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖。本案中，四川其亚公司请求判决撤销案涉《协议》的第3条，即“若成都东升公司严格按本协议约定时间、金额将上述3570万元全部支付返还给四川其亚公司后，则四川其亚公司及其关联公司不再追究成都东升公司及其关联公司2017年之前双方经济活动中对四川其亚公司及其关联公司造成的损失。”其诉讼请求涉及的合同标的额3570万元系本案诉讼请求标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定，本案级别管辖应由中级人民法院作为一审法院管辖。综上所述，本案应由原审被告成都东升公司住所地的中级人民法院即四川省成都市中级人民法院管辖。一审法院认定由原审被告住所地法院地域管辖正确，但级别管辖认定错误，应予纠正。四川其亚公司上诉请求适用合同签订地、合同履行地、约定管辖法院的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；成都东升公司上诉提出本案应由四川省成都市中级人民法院管辖的理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1778号民事裁定；二、本案移送四川省成都市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 平审 判 员  雷璐娜审 判 员  李亚莉二〇一八年八月二十日法官助理  朱海丽书 记 员  秦伟伦附本裁定适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执532号申请执行人鲁瑞国，男，1984年4月27日生，汉族，住卢氏县。被执行人高德明，男，1957年7月20日生，汉族，住卢氏县。被执行人阴粉霞，女，1962年1月12日生，汉族，住址同上。关于鲁瑞国申请执行高德明、阴粉霞追索劳动报酬一案，本院（2017）豫1224民初1710号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高德明、阴粉霞未按期支付申请执行人鲁瑞国水泥款人民币20445元和迟延履行期间的债务利息以及案件受理费300元。申请执行人鲁瑞国向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月23日，本院向被执行人高德明、阴粉霞邮寄出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年4月19日、2018年5月15日、2018年6月25日、2018年7月20日，共计四次向金融机构查询被执行人高德明、阴粉霞的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示阴粉霞名下有银行存款若干，本院已经采取冻结措施；3、因被执行人高德明、阴粉霞未按期履行判决义务且长期不在家，经本院研究对其采取控制措施。4、因被执行人高德明、阴粉霞未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人高德明、阴粉霞拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行活动已经告知申请执行人鲁瑞国，并要求其提供被执行人高德明、阴粉霞的财产，其未提供财产。申请执行人鲁瑞国向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1224民初1710号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 朱金鹏审判员 段宇飞二〇一八年八月六日书记员 吕 勇
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1081执恢12号之五申请执行人:李存吉，男，汉族，1973年11月1日生，住侯马市。被执行人：李晓彬，男，汉族，1983年9月29日生，住侯马市。被执行人：王馨悦，女，汉族，1985年10月8日生，现住侯马市。关于李存吉申请执行李晓彬、王馨悦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)晋1081民初724号民事判决书，要求二被执行人限期履行判决书所确定义务，即给付申请执行人400万元借款及利息。但被执行人李晓彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李晓彬银行账户存款4540元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保国二〇一八年八月三十日书记员  于慧珍
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁海峰，男，1970年5月9日出生。委托诉讼代理人：陈艳芳，北京智光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局北京市税务局稽查局（原名称北京市国家税务局稽查局），地址北京市西城区车公庄大街10号。负责人:吴玉琦，局长。委托诉讼代理人：石淑会，女，国家税务总局北京市税务局稽查局干部。委托诉讼代理人：王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人丁海峰与被申请人国家税务总局北京市税务局稽查局（以下简称市国税局稽查局）税务行政处罚一案，不服本院（2016）京02行终1298号行政裁定书，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年11月24日以（2017）京行申974号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁海峰及其委托诉讼代理人陈艳芳，市国税局稽查局的委托诉讼代理人石淑会、王家本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海峰申请再审称，请求撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102行初154号行政裁定和本院（2016）京02行终1298号行政裁定，重新审理本案。事实和理由：一、市国税局稽查局作出京国税稽罚[2015]JW2号《税务行政处罚决定书》（以下简称JW2号《处罚决定书》）系对“死去”的十三维顾问咨询（北京）有限公司（以下简称十三维公司）作出，该具体行政行为自始无效。2007年11月9日，丁海峰出资设立十三维公司，该公司类型为自然人独资有限责任公司，丁海峰为法定代表人。2012年5月16日，十三维公司注销。2015年11月27日，市国税局稽查局作出JW2号《处罚决定书》，决定对该公司2009年1月1日至2011年12月31日之间的违法行为作出处罚，对其开具领购方与开具方不符的发票行为处500000元罚款，对其少计税导致的少缴企业所得税行为处一倍罚款1863638.98元。市国税局稽查局作出该具体行政行为时，十三维公司主体已经“死亡”三年多，在主体已经灭失的情况下，市国税局稽查局作出的处罚决定书自始无效。二、丁海峰是与本案具体行政行为有利害关系的公民，其有权提起本案诉讼。1、市国税局稽查局送达JW2号《处罚决定书》时，十三维公司主体已经灭失，市国税局稽查局并未写明受送达人是谁。丁海峰作为受送达人在《税务文书送达回证》上注明“我是该公司原法人，该公司已注销，我是以个人名义签，然后以个人名义给付钱款并进行复议和诉讼”，可见丁海峰是JW2号《处罚决定书》的实际签收人。2、丁海峰是JW2号《处罚决定书》项下罚款的实际缴款人。2015年12月1日，丁海峰在中国工商银行北京朝阳支行通过其个人账户×××向账号为×××缴纳税款1863638.98元。2015年12月2日，丁海峰向账号×××转账50万元，业务分类注明纸质缴税。丁海峰是JW2号《处罚决定书》的签收人，又是罚款的实际缴纳人，对其合法权益已经产生重大影响，十三维公司是一人有限公司，丁海峰是这家公司唯一的股东，在公司注销的情况下，只能由唯一的股东行使相应的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定丁海峰作为本案利害关系人，有权提起本案诉讼。其提起本案诉讼亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。市国税局稽查局辩称：一、丁海峰不具有行政诉讼法规定的原告主体资格，其以自己名义提起的行政诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，丁海峰不是行政行为的相对人。丁海峰据以提出行政诉讼的JW2号《处罚决定书》，是市国税局稽查局对十三维公司作出的具体行政行为，该具体行政行为并未对丁海峰设定任何义务，不存在市国税局稽查局对丁海峰作出任何具体行政行为的事实。丁海峰也不是与上述行政行为有利害关系的公民。行政诉讼法规定的与行政行为有利害关系，是指该行政行为直接剥夺、限制了第三人的权利或者直接赋予其义务，本案中，市国税局稽查局查处的纳税人是十三维公司，被诉的JW2号《处罚决定书》对该公司设定了缴纳罚款的义务，这一义务并不溯及丁海峰，即使十三维公司不履行此项义务，税务机关也不能向丁海峰追缴罚款。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十七条“税务机关依法进行税务检查时，有权向有关单位和个人调查纳税人、扣缴义务人和其他当事人与纳税或者代扣代缴、代收代缴税款有关的情况，有关单位和个人有义务向税务机关如实提供有关资料及证明材料”的规定，丁海峰仅是作为该公司的原法定代表人履行配合税务机关对该公司查处的义务，市国税局稽查局从未对丁海峰设定任何实质性的义务。至于丁海峰诉称其实际缴纳了罚款，这一行为不能也没有改变处罚决定的相对人，这一行为也不属于法律意义上的利害关系。需要看到的是，丁海峰以十三维公司的名义缴纳罚款的动机，系十三维公司的行为已经涉嫌构成逃税罪，丁海峰作为犯罪嫌疑人，为满足刑法修正案（七）“免于追究刑事责任”的条件而为，并非市国税局稽查局作出的行政行为直接导致的结果。该情形不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定的任何一种情形，不属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。二、关于丁海峰所诉“主体已经灭失的情况下，市国税局稽查局作出的处罚决定自始无效”问题。根据我国宪法规定，依法纳税是所有单位和个人的法定义务；根据国家税收“强制性、无偿性、固定性”的性质，企业不能以办理注销手续的手段逃避缴纳税款，因此不能由于企业办理了注销手续而免除纳税义务；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条第三款“对偷税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款、滞纳金或者所骗取的税款，不受前款规定期限的限制”的规定，对偷税造成的未缴、少缴税款无期限追征；根据最高人民法院《关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对“经税务机关通知申报”的解释是，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百零一条第一款规定的“经税务机关通知申报”：（一）纳税人、扣缴义务人已经依法办理税务登记或者扣缴税款登记的；（二）依法不需要办理税务登记的纳税人，经税务机关依法书面通知其申报的；（三）尚未依法办理税务登记、扣缴税款登记的纳税人、扣缴义务人，经税务机关依法书面通知其申报的。据此，没有办理税务登记的纳税人产生纳税义务，税务机关同样有权对其征收税款。本案中，十三维公司取得应税收入，应当依法申报纳税，但其采取在在账簿上不列、少列收入，进行虚假纳税申报的手段，不缴、少缴税款已经构成偷税，税务机关有权追缴其不缴、少缴的税款，对其作出行政处罚，并依法向公安机关移送。综上所述，不同意丁海峰再审请求，请法院依法作出裁决。本院再审认为，根据本案查明的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，十三维公司已经于2012年注销，其作为责任承担主体的法律地位已不存在，丁海峰作为原公司唯一的股东是该行政行为的利害关系人，具有对JW2号《处罚决定书》提起诉讼的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十九条、第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）京02行终1298号行政裁定及北京市西城区人民法院（2016）京0102行初154号行政裁定；二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。审判长  申小琦审判员  蔡 宁审判员  吴 宏二〇一八年八月二十二日书记员  李梦源
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖16民终1900号上诉人（原审被告）：李浩，男，1997年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：江洪志，安徽颖胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兆武，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。上诉人李浩因与被上诉人王兆武合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人不具有诉讼主体资格，上诉人接受涂料及乳胶漆系利辛县创益有限公司，并不是王兆武，因此，诉讼主体错误。上诉人认为利辛县创益有限公司的乳胶漆以及涂料系伪劣产品，销售者应当构成销售假冒伪劣产品罪，上诉人不应当支付相应的款项。王兆武辩称，本案王兆武是本案的适格主体，虽然使用利辛创益有限公司的纸张，但是该公司不存在，因此，本案纠纷是上诉人与被上诉人之间的交易，因此，王兆武是本案的适格主体，且账目往来系上诉人与被上诉人之间形成的。王兆武销售的货物已经检测属于合格产品，不存在假冒伪劣问题。一审法院已经去除了上诉人李浩不予认可的部分，判决181015元均是上诉人在一审中认可的数额。本案的货物买卖有三个案件，另外两个案件一个没有上诉，一个已经调解结案，一审法院从主体、法律适用方面都是正确的。请求法院驳回上诉，维持原判。王兆武向一审法院诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠原告的外墙及内墙漆等涂料款共计187887元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：李浩从王兆武处多次购买外墙及墙漆涂料，每笔交易由王兆武在销货单上注明货物名称、数量、单价及金额，由李浩签字确认。王兆武提供的销货单合计金额187887元，其中李亚飞签字的金额1800元，其中李虎签字的金额2420元。2017年8月14日销货单上总计金额6480元。李浩仅认可4350元，该销货单上由两种颜色笔迹书写，李浩的签字与4350元书写笔迹颜色一致；2017年8月15日销货单合计金额11720元，李浩仅认可9480元，其余部分为不同颜色笔迹书写；2017年12月20日销货单上合计金额为4420元，李浩仅认可3960元，其余部分为后来添加。综上，双方均无异议部分货款金额为181015元。一审法院认为，李浩从王兆武处购买外墙及内墙漆等涂料，双方之间构成买卖合同关系，依法成立并有效，应受法律保护。经结算，李浩尚欠王兆武部分货款，经王兆武催要李浩未偿还，依法应承担民事责任。李浩辩称已偿还部分货款，因其未向法院提供证据证明其主张，该院对该主张不予采纳。李浩辩称，2017年8月14日出具的票据中只认可黑体字部分数额，其余为原告另加的，2017年8月15日的票据仅认可9480元，12月20日的票据仅认可3960元，对李亚飞、李虎签字的票据不认可。该院认为，该异议成立，该院予以采纳。王兆武诉请李浩偿还货款187887元，该院仅支持181015元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李浩于判决生效之日起五日内给付原告王兆武货款181015元；二、驳回原告王兆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2029元，由被告李浩负担。本院二审期间，李浩举证了照片五张，用于证明被上诉人出售的产品不合格。经审查，李浩二审举证的照片达不到其证明目的，本院不予认定。二审查明的事实同一审。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.王兆武是否具有本案诉讼主体资格；2.李浩是否应当支付案涉款项。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，王兆武持有载明欠款人为“李浩”的销货单向李浩主张责任，李浩未能举证推翻该证据，故其关于王兆武不具有诉讼主体资格的上诉意见不能成立。关于焦点2，李浩对一审认定的欠款数额不持异议，上诉称案涉货物质量存在问题，不应支付案涉款项，因其一审未对质量问题提出抗辩，二审所举证据亦不足以证明案涉货物质量存在问题，其关于案涉货物存在质量问题可另行主张，本案不作处理，一审判决李浩承担案涉款项的清偿责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3920元，由李浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 胜审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一八年八月二十七日书 记 员  王 琪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执673号申请执行人：天津市陶德利建材销售中心。被执行人：祝小军。被执行人：邱海滨。本院在执行天津市陶德利建材销售中心申请执行祝小军、邱海滨租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据(2017)津0111民初8505号民事调解书要求被执行人支付所欠租赁费200000元及违约金10000元。被执行人至今全部未给付。在执行过程中，本院于2018年2月9日向被二执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付欠款义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2018年2月27日将二被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2018年7月13日向二被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。通过查询被执行人名下车辆，本院依法查封了被执行人祝小军名下途观牌小客车一辆，被执行人邱海滨名下众泰牌小客车两辆，上述车辆均为底档查封，未实际扣押，不具备处置条件。申请执行人认可法院执行工作，也无法提供其他财产线索。本案自2018年2月7日立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗广玉代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一八年八月六日书 记 员  李洋洋
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执892号之二申请执行人雷栓成，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被执行人蔡攀峰，男，1975年12月13日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被执行人刘小娜，女，1979年9月28日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。雷栓成申请执行蔡攀峰、刘小娜借款合同纠纷一案，因被执行人蔡攀峰、刘小娜拒不履行本院（2018）豫1224民初383号民事调解书确定的义务，现查明被执行人刘小娜在卢氏县城关镇高村一组有到期待付工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条之规定，裁定如下：扣留被执行人刘小娜在卢氏县城关镇高村一组应领取的工程款19万元。本裁定立即执行。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌代理审判员  宋延松二〇一八年八月十六日书 记 员  毛军武
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执429号申请执行人吕战生，男，1960年7月18日生，汉族，住卢氏县。被执行人高德明，男，1957年7月20日生，汉族，住卢氏县。被执行人阴粉霞，女，1962年1月12日生，汉族，住址同上。关于吕战生申请执行高德明、阴粉霞追索劳动报酬一案，本院（2017）豫1224民初1929号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高德明、阴粉霞未按期支付申请执行人吕战生劳动报酬人民币3300元和迟延履行期间的债务利息以及案件受理费50元。申请执行人吕战生向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年5月3日，本院向被执行人高德明、阴粉霞直接送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年4月2日、2018年5月8日、2018年6月1日、2018年7月6日，共计四次向金融机构查询被执行人高德明、阴粉霞的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示阴粉霞名下有银行存款若干，本院已经采取冻结措施；3、因被执行人高德明、阴粉霞未按期履行判决义务且长期不在家，经本院研究对其采取控制措施。4、因被执行人高德明、阴粉霞未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人高德明、阴粉霞拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行活动已经告知申请执行人吕战生，并要求其提供被执行人高德明、阴粉霞的财产，其未提供财产。申请执行人吕战生向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1224民初1929号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 朱金鹏审判员 段宇飞二〇一八年八月八日书记员 吕 勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终11348号上诉人（原审原告）：成都鋐鼎品牌实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元20层2006号。法定代表人：赵朝友，董事长。委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川南都国舰新能源股份有限公司，住所地：四川省成都市双流县西航港大道二段939号。法定代表人：陈博，董事长。委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。原审被告：成都国晶能源有限公司，住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区大洋路八座。法定代表人：覃祥彬。委托诉讼代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬霖，四川盛豪律师事务所律师。原审被告：覃祥彬，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市巫溪县。上诉人成都鋐鼎品牌实业有限公司因与被上诉人四川南都国舰新能源股份有限公司，原审被告成都国晶能源有限公司、覃祥彬买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都鋐鼎品牌实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为成都鋐鼎品牌实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成都鋐鼎品牌实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取26037.5元，由成都鋐鼎品牌实业有限公司负担���本裁定为终审裁定。审判长  范伟审判员  冷雪审判员  毛星二〇一八年八月二十八日书记员  段妙
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1034号上诉人（原审被告）：翟红，女，1959年5月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）：文爱英，男，1954年6月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：艾玉兰，女，1959年7月26日出生，汉族。上诉人翟红、文爱英因与被上诉人艾玉兰健康权纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人翟红、文爱英、被上诉人艾玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟红、文爱英上诉请求：1、请求依法撤销宝塔区人民法院（2018）陕0602民初5971号民事判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，仅依据延安市公安分局宝塔分局凤凰派出所作出的三份行政处罚决定作出判决不妥。三份行政处罚决定书违背了客观事实，存在弄虚作假、枉法处罚的问题，即治安处罚卷中存在虚假证言的问题，对重大行为人即被上诉人的儿子任建忠没有作出相应的行政处罚。艾玉兰辩称，她的伤情就是因为上诉人殴打所致，派出所的行政处罚决定正确，法院依据该决定书判决更是正确，所以上诉人的上诉理由不能成立，其理应赔偿她的相关损失。艾玉兰向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告医疗费9380.80元、护理费3700元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，共计14580.80元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告艾玉兰与被告翟红、文爱英系邻居，均住在宝塔区宝塔山办事处东风社区居委。2016年5月2日8时许，因被告翟红、文爱英不满原告打扫卫生时将垃圾从宝塔区大贬沟南钻家属院三排扫至二排，故发生争吵、并有互殴行为。报警后，延安市公安局宝塔分局凤凰派出所民警出警处理。打架发生后，原告艾玉兰被送往延安大学附属医院住院治疗10天，诊断为：1、头皮挫伤；2、软组织损伤。原告花费医疗费9380.80元。被告翟红被送往延安大学附属医院住院治疗13天，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。2016年9月7日，延安市公安局宝塔分局凤凰派出所出具宝公（凤）行罚决字[2016]2445号、2443号、2444号行政处罚决定书，对原告作出罚款100元的行政处罚，对被告翟红、文爱英分别作出罚款500元的行政处罚。原告已交纳了100元罚款。被告翟红不服延安市公安局宝塔分局凤凰派出所作出的行政处罚决定书，于2017年11月17日向延川县人民法院提起行政诉讼，延川县人民法院作出（2017）陕0622行初83号行政裁定书，驳回了翟红的起诉。现该判决书已发生法律效力。上述事实，有行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、住院病案、诊断证明、医疗费票据、出院证、用药清单在卷佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因琐事发生打架致原告艾玉兰、被告翟红受伤住院，延安市公安局宝塔分局凤凰派出所出具宝公（凤）行罚决字[2016]2445号、2443号、2444号行政处罚决定书，对原告艾玉兰作出罚款100元的行政处罚，对被告翟红、文爱英分别作出罚款500元的行政处罚，且已生效，原、被告对发生打架事件均有过错，综合本案案情，由被告翟红、文爱英对原告艾玉兰的损失承担80%的责任为宜，剩余损失由原告自行承担。对于被告翟红受伤的损失因其未到庭参加诉讼，也未提起反诉，故其损失可另案诉讼。经审查，原告艾玉兰可以确定的损失有：1、医疗费9380.80元；护理费1000元（100元×10天）、住院伙食补助费300元（30元×10天）、交通费酌情认定为100元，共计10780.80元。上述损失由被告翟红、文爱英赔偿8624.64元（10780.80元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：由被告翟红、文爱英于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告艾玉兰8624.64元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，原告已预交，实际由原告艾玉兰承担33元，被告翟红、文爱英承担132元，于兑付案件款时一并支付给原告。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担损害赔偿责任。本案中，当事人因琐事发生斗殴致使双方当事人受伤住院，报案后经延安市公安局宝塔分局凤凰派出所调查，并作出宝公（凤）行罚决字[2016]2445号、2443号、2444号行政处罚决定书，对上诉人翟红、文爱英分别作出罚款500元的行政处罚，对被上诉人艾玉兰作出罚款100元的行政处罚。上诉人翟红、文爱英对该行政处罚决定书不服，向延川县人民法院提起行政诉讼，延川县人民法院经审理后作出（2017）陕0622行初83号行政裁定书，裁定驳回起诉。上诉人翟红、文爱英未提供其在法定期间提出上诉的证据，故延安市公安局宝塔分局凤凰派出所作出的宝公（凤）行罚决字[2016]2445号、2443号、2444号行政处罚决定书现已生效，且上诉人翟红、文爱英亦未提交证据证明作出该行政处罚决定书依据的事实违背客观事实，故一审法院将行政处罚决定书作为本案定案依据并无不当。综上，翟红、文爱英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟红、文爱英负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年八月十六日书 记 员  路 艳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执2984号申请执行人：任瑞强，男，1983年7月25日出生，汉族,住天津市河西区。被执行人：蔡洙赫，男，1973年3月25日出生，朝鲜族，住天津市河西区。被执行人：天津市皓然房地产经纪有限公司，住所天津市河西区小海地曲江路3号曲江公园旁平房，组织机构代码69406780—7。法定代表人：贾喜伟，经理。被执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号，组织机构代码71820259—2。法定代表人：于游，经理。被执行人：天津银行股份有限公司宏通支行，住所天津市和平区营口道75号，组织机构代码80316319—6。负责人：杨宇，行长。被执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，组织机构代码10000665—3。法定代表人：杨林，董事长。本院于2018年6月1日立案执行申请执行人任瑞强与被执行人蔡洙赫、天津市皓然房地产经纪有限公司、天津市津房置业担保股份有限公司、天津银行股份有限公司宏通支行、中国对外经济贸易信托有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人要求诸被执行人依本院（2017）津0103民初10589号民事判决履行配合其撤销天津市河西区XX—XXX号房屋的抵押权登记义务。经查，上述执行依据确定：被执行人天津银行股份有限公司宏通支行、天津市津房置业担保股份有限公司、中国对外经济贸易信托有限公司、蔡洙赫在申请执行人履行代偿义务之日起15日内，负有配合申请执行人办理撤销抵押权登记的义务。至本案立案，申请执行人尚未履行代偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人任瑞强的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年八月十七日书 记 员  于 凯
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终1190号上诉人（原审原告）：汆芳芳。被上诉人（原审被告）：白小翠。上诉人汆芳芳因与被上诉人白小翠健康权纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汆芳芳，被上诉人白小翠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人汆芳芳以服从一审判决为由，当庭向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人汆芳芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汆芳芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费366元，减半收取183元，由上诉人汆芳芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 牛 菲审判员 霍雨枫审判员 高喜霞二〇一八年八月十四日书记员 白晓宇
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1081执908号之一申请执行人：乔中国，男，汉族，1944年2月27日生，住侯马市。被执行人：黄鹏晓，男，汉族，1985年2月24日生，现住太原市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2018)晋1081民初727号民事判决书，要求被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄鹏晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄鹏晓的银行账户存款100410元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保国二〇一八年八月二十一日书记员  于慧珍
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执恢9号之一申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏青，董事长。地址：江西省南昌市进贤县民和镇民和路518号。统一社会信用代码：913601241587494175。被执行人：颜滨，男，1974年7月2日出生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。本院在执行江西进贤农村商业银行股份有限公司与颜滨金融借款合同纠纷一案中，2018年8月4日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执恢9号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0124执恢9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小端审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一八年八月四日书记员  胡艳莉
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终4350号上诉人（原审被告）：宋济生。委托诉讼代理人：李益章，即墨段泊岚法律服务所基层法律工作者。被上诉人（原审原告）：乔锡萍。被上诉人（原审被告）：胡思聪。被上诉人（原审被告）：李秀竹。委托诉讼代理人：吕明波，平度仁召法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青岛朝立彩印有限公司。法定代表人：李秀竹，经理。委托诉讼代理人：吕明波，平度仁召法律服务所法律工作者。上诉人宋济生因与被上诉人乔锡萍、被上诉人胡思聪、被上诉人李秀竹、被上诉人青岛朝立彩印有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋济生上诉请求：撤销原审判决，改判原审判决第一项，上诉人不承担偿付责任；一、二审案件受理费由被上诉人乔锡萍、胡思聪负担。事实和理由：一、上诉人系借款介绍人，而非借款人。上诉人在借款合同上没有明确是借款人还是担保人的身份，属于笔误，胡乱填写的。且胡思聪也认可宋济生不是借款人。宋济生没有收到本案款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求法院支持上诉人的上诉请求。二、诉讼时效以及担保时效已过。依据本案借条，应当推定借款期限约定为在2014年12月31日前还款。所以诉讼担保时效均已过。被上诉人乔锡萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人胡思聪辩称，款项确实是其向乔锡萍借的，宋济生没有看清楚，因此在借款人处签字，实际上宋济生是介绍人。被上诉人青岛朝立彩印有限公司、李秀竹均辩称，一审法院认定事实清楚，对宋济生认定错误，宋济生不是借款人，是通过宋济生的介绍，胡思聪向乔锡萍借款。乔锡萍向一审法院起诉请求：一、胡思聪、宋济生、青岛朝立彩印有限公司、李秀竹偿还乔锡萍借款本金10万元及利息38000元，共计138000元。并支付自判决之日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。二、由胡思聪、宋济生、青岛朝立彩印有限公司、李秀竹承担本案诉讼费等费��。一审法院认定事实：2014年5月12日，胡思聪、宋济生向乔锡萍借款40万元，乔锡萍通过银行将借款转账至胡思聪账户，宋济生、胡思聪为乔锡萍出具借条一份，借条中载明“借款期限自2014年5月12日起至2014年月日止”，“逾期不还，借款人应向贷款人承担支付借款总额的逾期还款30%违约金，并承担债权人因实现债权的所有费用（律师费、诉讼费、执行费用等）。担保人承担担保责任，保证期间为还款之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权所产生的所有费用。”胡思聪、宋济生在借款人处签字捺印，李秀竹在连带责任保证人处签字捺印，青岛朝立彩印有限公司在连带责任保证人处加盖公司公章及法定代表人宋楠楠私章。与借条同一纸张上载有收款收据，记载“今收到出借人肆拾万元整，胡思聪确认已足额收取上述款项。收款人胡思聪，2014年5月12日。本借款已全额收到。”胡思聪签名捺印进行了确认。另查明，胡思聪于2014年9月25日通过银行转账向乔锡萍还款308000元，其中30万元是偿还借款本金，8000元是支付利息。双方均认可胡思聪支付利息至2016年，乔锡萍主张支付至2016年3月，胡思聪不能确认具体月份，其请求自2017年1月1日起以10万元借款本金为基数，按照月息2%计算利息，乔锡萍表示同意。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据乔锡萍提交的借条、银行交易记录及乔锡萍、胡思聪、宋济生、青岛朝立彩印有限公司在庭审中的陈述，可以证明乔锡萍与胡思聪、宋济生之间的借款关系，且是当事人���间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，一审法院依法予以确认。宋济生主张自己并非借款人，是借款介绍人或推定为担保人，但在借款人处签名捺印，对其不是借款人并未提交证据，一审法院认定宋济生为借款人，乔锡萍要求胡思聪、宋济生偿还借款本金10万元及支付利息之请求，合理合法，一审法院予以支持。借条中双方约定借款期间自2014年5月12日至2014年月日，在未确定具体月日的情况下，推定为借款期间自2014年5月12日至2014年12月31日。借条中双方约定保证期间为还款之日起两年，即自2014年12月31日起两年，保证期间已经届满，乔锡萍要求青岛朝立彩印有限公司、李秀竹对该笔借款承担连带责任保证，一审法院依法不予支持。胡思聪经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一��九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡思聪、宋济生共同于判决生效后十日内偿还乔锡萍借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2017年1月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。如逾期付款，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、乔锡萍对青岛朝立彩印有限公司、李秀竹的起诉。三、案件受理费3060元（原告已预交），减半收取1530元，由胡思聪、宋济生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点��宋济生是借款人还是担保人。本院认为，从《借条》来看，宋济生在借款人处签字并加盖手印，虽然上诉人宋济生称，其系笔误，胡乱填写的，但是宋济生作为完全民事行为能力人，该主张与常理不符，本院不予采信。本院认为，宋济生应为本案借款人。关于诉讼时效的问题，被上诉人胡思聪自认款项偿还至2016年，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务。’”的规定，诉讼时效中断，上诉人宋济生作为共同借款人，对其亦发生诉讼时效中断的效力，因此，上诉人宋济生应当对借款承担还款责任。综上所述，上诉人宋济生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人宋济生负担。本判决为终审判决。审判长  刘松云审判员  张仁珑审判员  张馨月二〇一八年八月二十七日书记员  翟国媛
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2625执73号申请执行人：邱学能。被执行人：伙邦玉。关于申请执行人邱学能与被执行人伙邦玉民间借贷纠纷一案，本院作出已生效的（2017）云2625民初1268号民事调解书确定由被执行人伙邦玉支付申请执行人邱学能借款本金12000元及利息2000元，共计14000元。因被执行人伙邦玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱学能于2018年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人伙邦玉送达执行通知书，责令其自收到执行通知之日起5日内履行义务，但被执行人伙邦玉至今未履行。现已对被执行人伙邦玉限制高消费。经本院对被执行人伙邦玉的存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人邱学能认可本院对被执行人伙邦玉的调查结果。因被执行人伙邦玉无财产可供执行，经征求申请执行人邱学能的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云2625执73号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一八年八月六日书记员  项鹏程
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初1436号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章。委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苗苗，四川力久律师事务所律师。被告：漯河华宝饮料有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区东方红路南。法定代表人：荆文强。被告：漯河市全汇食品饮料有限公司，住所地河南省漯河市经济开发区漯上路东2公里处。法定代表人：宁向伟。原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告漯河华宝饮料有限公司、漯河市全汇食品饮料有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告漯河华宝饮料有限公司、漯河市全汇食品饮料有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审 判 长  王 敏审 判 员  孙文宏人民陪审员  范建国二〇一八年八月七日书 记 员  易小宇
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1081执530号之一申请执行人:白冰，男，汉族，1986年1月1日生，现侯马市。被执行人：王登虎,男,汉族,1971年2月19日生,现住四川省。被执行人：雷春梅，女，汉族，1971年1月2日生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的临汾中级法院生效的（2017）晋10民终817号民事判决书判决，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王登虎、雷春梅偿还申请执行人借款474000元及违约金。但被执行人王登虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王登虎在中国银行账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保国二〇一八年八月十四日书记员  于慧珍
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执恢113号之一申请执行人黄青川，男，1971年12月25日，汉族，住卢氏县。被执行人段飞飞，男，1989年6月22日生，汉族，住卢氏县。被执行人高军峰，男，1978年2月27日生，汉族，住卢氏县。被执行人王军峰，男，1976年10月8日，汉族，住卢氏县。关于黄青川申请执行段飞飞、高军峰、王军峰民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初159号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人段飞飞、高军峰、王军峰未按期偿还申请执行人黄青川人民币80000元及利息迟延履行期间的债务利息以及案件受理费900元。申请执行人黄青川于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月份，本院向被执行人段飞飞、高军峰、王军峰直接送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年3月14日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月5日、2018年8月11日，共计五次向金融机构查询被执行人段飞飞、高军峰、王军峰的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示王军峰名下有豫MW720**起亚牌汽车一辆，已经被另案查封。并且王军峰已经另案达成还款计划，每月1000元履行判决义务4、本院在2018年3月份对被执行人高军峰、段飞飞的工资收入进行扣留。5、因被执行人段飞飞、高军峰、王军峰未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人段飞飞、高军峰、王军峰拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行活动已经告知申请执行人黄青川，并要求其提供被执行人段飞飞、高军峰、王军峰的财产，其未提供财产。申请执行人黄青川申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224民初159号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  段宇飞代理审判员  宋延松二〇一八年八月十四日书 记 员  吕 勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初1780号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行，住所地四川省四川省眉山市东坡区大北街***号。经营者：刘毅。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告眉山市东坡区毅昊烟酒副食商行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 王 敏人民陪审员 张 静人民陪审员 王大一二〇一八年八月十四日书 记 员 易小宇
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2625执74号申请执行人：邱学能，男，1966年9月22日生，汉族，云南省砚山县人。被执行人：伙邦玉，男，1979年1月19日生，蒙古族，云南省马关县人。关于申请执行人邱学能与被执行人伙邦玉合同纠纷一案，本院作出已生效的（2017）云2625民初1269号民事调解书确定由被执行人伙邦玉支付申请执行人邱学能介绍费27000元。因被执行人伙邦玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱学能于2018年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人伙邦玉送达执行通知书，责令其自收到执行通知之日起5日内履行义务，但被执行人伙邦玉至今未履行。现已对被执行人伙邦玉限制高消费。经本院对被执行人伙邦玉的存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人邱学能认可本院对被执行人伙邦玉的调查结果。因被执行人伙邦玉无财产可供执行，经征求申请执行人邱学能的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云2625执74号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一八年八月六日书记员  项鹏程
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1277号上诉人（一审原告）王柯，女，1956年7月6日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。上诉人王柯因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0102行初477号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王柯一审诉称，其于2016年5月31日向北京市国土资源局西城分局递交不动产权籍调查申请书，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月王柯拿到退件单。王柯认为，退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，诉讼请求为：1.判决撤销市规土委作出的退件单；2.判决市规土委重新作出关于北京市西城区杨梅竹斜街丙号91、92、93、94号不动产权籍调查申请书的回复。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王柯的起诉。王柯不服一审裁定，上诉认为一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人王柯就“北京市西城区杨梅竹斜街丙91、92、93、94号”房屋提出不动产权籍调查申请，经查，王柯的申请事项涉及经租问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。综上，一审法院裁定驳回王柯的起诉正确，本院应予维持。王柯的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 周建忠审 判 员 李 丹二〇一八年八月二十八日法官助理 郭子枫书 记 员 董梦楠
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执476号申请执行人李宁东，男，1972年1月4日生，汉族，住卢氏县城。被执行人常安秋，男，1967年2月15日出生，汉族，住卢氏县。李宁东申请执行常安秋民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初2581民事判决书已发生法律效力。由于被执行人常安秋未按期履行义务，执行内容：给付250000元及利息和案件受理费2525元以及执行费3650元，申请执行人李宁东于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月11日向被执行人常安秋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年4月10日、5月15日、6月25日、8月28日，四次向金融机构查询常安秋的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年5月28日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；4、2018年8月26日，依法申请对被执行人常安秋采取强制措施。上述执行活动，已于2018年8月28日告知申请执行人李宁东，并要求再次提供被执行人常安秋可供执行财产，申请执行人李宁东未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224民初2581民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡斌审 判 员 段  宇  飞代理审判员 宋  延  松二〇一八年八月二十八日书 记 员 王  垚  力
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0106执恢48号申请执行人：李连会，男，1961年4月7日出生，汉族，天津市玉玺商贸有限公司业务经理，住红桥区。被执行人：贾买栓，男，1965年2月18日出生，汉族，河南省润华建筑安装有限公司项目经理，住塘沽区。本院在执行申请执行人李连会与被执行人贾买栓合同纠纷一案中，申请执行人李连会与被执行人贾买栓达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)津0106执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一八年八月十三日书记员 刘 维
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终1979号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省业翔装饰装修有限公司，住安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处一道河中路44号颍丰小区综合楼604号，统一社会信用代码91341200MA2MTA989D（1-1）。法定代表人：胡道刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳开发区新居快捷宾馆，住安徽省阜阳开发区如意豪庭小区如意广场2#119幢0201号，统一社会信用代码92341200MA2NP4M5X9。经营者：闫峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫峰，男，1977年09月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。被上诉人（原审被告）：李可彬，男，1971年07月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。被上诉人（原审被告）：张怀雨，男，1968年07月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。上诉人安徽省业翔装饰装修有限公司、阜阳开发区新居快捷宾馆与被上诉人闫峰、李可彬、张怀雨装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4108号民事判决。二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。上诉人安徽省业翔装饰装修有限公司预交的二审案件受理费3000元、上诉人阜阳开发区新居快捷宾馆预交的二审案件受理费2482元，均予以退回。审判长  蒋承光审判员  马 林审判员  刘 伟二〇一八年八月二十日书记员  王京阳附：（2018）皖12民终1979号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民辖终98号上诉人（原审原告）:魏巍，男，1978年7月19日生，汉族，住辽宁省绥中县新兴街。被上诉人（原审被告）:栾兰，女，1976年4月18日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人魏巍与被上诉人栾兰买卖合同纠纷一案,不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初403号民事裁定，上诉至本院。上诉人魏巍上诉理由：本案为买卖合同纠纷，根据民诉法解释第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送到绥中县法院审理。本院审查认为，根据魏巍起诉状的内容，本案是车辆买卖引起的纠纷，卷中的现有证据中没有体现关于合同履行地的约定。根据民事诉讼法及其解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。魏巍作为接收货币一方的所在地为绥中县，故绥中县人民法院有管辖权，其选择在绥中法院起诉依法有据。原审裁定不当，应予改正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2018）辽1421民初403号民事裁定；二、本案由绥中县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  周 艾审判员  董百慧二０一八年八月二十八日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1286号上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。上诉人韩淑清因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《答复告知书》（市规划国土委（2017）第114681号答告，以下简称被诉告知书）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0102行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。韩淑清向一审法院诉称：2017年11月28日，其向市规土委申请政府信息公开。市规土委于2017年12月14日作出被诉告知书，韩淑清收到该告知书的时间是2017年12月21日。市规土委没有在法定期限内作出告知书系违法，且被诉告知书没有事实和法律依据。韩淑清据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、判令市规土委按照韩淑清的申请公开相关政府信息；三、判令市规土委承担本案诉讼费。市规土委在一审中辩称：被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不同意韩淑清的诉讼请求。一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑清所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩淑清的起诉。韩淑清不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。经审理查明，韩淑清于2017年11月28日填写《政府信息公开申请表》，记载所需的政府信息描述为：要求获取韩淑清于2010年1月9日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议书。市规土委于2017年11月28日向韩淑清出具《登记回执》（市规划国土委（2017）第114681号—回），记载内容为：“韩淑清：您好，我们于2017年11月28日收到您提出要求获取依据北京市规划委员会作出的行政复议答复书，要求获取韩淑清于2010年1月9日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议书的申请。我们将于2017年12月19日前作出书面答复……”2017年12月14日，市规土委作出被诉告知书。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中韩淑清所申请公开的事项，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回韩淑清的起诉并无不当，应予维持。韩淑清的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 周建忠审 判 员 李 丹二〇一八年八月二十八日法官助理 郭子枫书 记 员 董梦楠
北京市第二���级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1219号上诉人（一审原告）常连庆，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。上诉人常连庆、韩晓鹏因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0102行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。常连庆、韩晓鹏在一审中诉称：常连庆、韩晓鹏是北京市海淀区温泉镇太舟坞村民，合法住宅于2011年被划入中关村翠湖科技园一级开发项目的D22地块征地拆迁范围内。在常连庆、韩晓鹏未与任何单位达成安置补偿协议、未收到任何通知且家中无人的情况下，房屋遭到违法强拆，至今未被安置补偿。2017年6月及2018年1月，D22地块范围内部分土地挂牌出让，出让的土地包括常连庆、韩晓鹏的宅基地。但据常连庆、韩晓鹏所知，D22地块本体范围内还剩余4户未完成拆迁，故常连庆、韩晓鹏于2017年9月以邮寄方式向市规土委申请公开：关于中关村翠湖科技园D22地块本体内4处未拆迁户的户主姓名，但市规土委拒绝公开。常连庆、韩晓鹏认为市规土委掌握涉案的政府信息，其答复不属于本机关公开范围，建议向温泉镇政府咨询违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，侵犯了常连庆、韩晓鹏的合法权益。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市规土委于2017年10月9日作出的北京市国土资源局海淀分局（2017）第481号-答《政府信息答复告知书》；2、判令市规土委依法公开“关于中关村翠湖科技园D22地块本体内4处未拆迁户的户主姓名”。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常连庆、韩晓鹏要求公开“关于中关村翠湖科技园D22地块本体内4处未拆迁户的户主姓名”，而常连庆、韩晓鹏与该信息不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。故常连庆、韩晓鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回常连庆、韩晓鹏的起诉。常连庆、韩晓鹏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或改判支持其一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常连庆、韩晓鹏要求公开的事项，与其不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。且上述事项需要市规土委汇总、加工、制作，而市规土委没有为常连庆、韩晓鹏汇总、加工、制作信息的职责。故一审法院裁定驳回常连庆、韩晓鹏的起诉并无不当，应予维持。常连庆、韩晓鹏的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 周建忠审 判 员 李 丹二〇一八年八月二十八日法官助理 郭子枫书 记 员 董梦楠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终1053号上诉人（原审原告）：冯爱华，男，满族，农民，住葫芦岛市连山区新台门镇。委托诉讼代理人：冯丽敏(冯爱华姐姐)，1满族，农民，现住葫芦岛连山区新台门镇。委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭成友，男，满族，农民，住葫芦岛市连山区新台门镇。委托诉讼代理人：宿述娟（郭成友儿媳），汉族，农民，住葫芦岛市连山区新台门镇。上诉人冯爱华因与被上诉人郭成友排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2018)辽1402民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯爱华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初180号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人郭成友依法承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院以上诉人与被上诉人承包林地边界笼统不清，不能认定被上诉人占用上诉人土地且损坏林木为由驳回上诉请求系认定事实不清，适用法律错误，原审法院经庭审质证双方争议的林地，即1990年7月与新台门村委会签订的《集体林地转让合同书》项下北至6米范围之内，而且在该范围内已经种植玉米一事无异议，根据民事诉讼法的规定，足以认定被上诉人占用了上诉人承包林地的事实存在；同时原审法院在判决书中阐述八十年代末期，葫芦岛市新台门镇新台门村将鸡皮岭前山、沟东土地承包给郭成友，其四至为东至张长福开荒地，东南以上山小道为界，北至坝墙边，南至冯爱华承包的荒山，西至哑鹿沟地边。这一事实根本不存在，原审法院在没有任何证据情况下认定该事实系认定事实错误。郭成友辩称，我们的证据是真实有效的，开荒地也是我们自己家的地，冯爱华说的不是事实，请求二审法院依法判决。冯爱华向一审法院起诉请求：判令被告郭成友停止侵害、排除妨害、恢复原状，把侵占冯爱华承包的山地归还给原告；并赔偿原告损坏树木损失1530.00元。事实与理由：原、被告系同村村民，原告于2006年11月15日与连山区新台门镇新台门村委会签订承包集体林转让合同书，从2014年春天开始，被告趁原告外出打工不在家，把原告承包山给毁了，山上的刺槐树31棵、榆树20棵给刨了，原、被告为此事多次找村、乡、司法局有关部门，均未解决。一审法院认定事实，原告冯爱华与被告郭成友系同村村民，原告冯爱华于2006年11月15日与葫芦岛市连山区新台门镇新台门村委会签订承包集体林转让合同书，承包期限从1990年7月24日起至今，其四至为东至张长武林界，西至哑鹿沟林界，南至山顶分水岭，北至地边6米以内。八十年代末期，葫芦岛市新台门镇新台门村将鸡皮岭前山、沟东土地承包给被告郭成友，其四至为东至张长福开荒地，东南以上山小道为界，北至坝墙边，南至原告冯爱华承包的荒山，西至哑鹿沟地边。原告承包的林地北边与被告承包土地南边相邻。一审法院认为，原告冯爱华承包林地的北面边界与被告郭成友承包的土地南边边界彼此相邻，原始分界限笼统不清。原告冯爱华主张在被告郭成友侵占原告承包林地，被告郭成友予以否认，属四至不清，原告冯爱华又未提交更为有力的证据予以证明，原告冯爱华对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。综上，原告冯爱华要求被告郭成友排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告冯爱华的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告冯爱华负担。本院审理查明，对于本案争议的土地，经过现场勘查及一、二审庭审可以查明，冯爱华承包林地的北面边界与郭成友现耕种的土地南边边界彼此相邻，虽然冯爱华与新台门村签订了林地转让合同，但该合同书中记载的四至中北至分界限笼统不清，无法确认该林地面积。本院认为，冯爱华虽然向一审法院诉求的是郭成友停止侵害、排除妨害、恢复土地原状并赔偿损失，但因双方承包地相接壤的边界笼统不清，难以辨认，故本案争议的实质是双方当事人对土地使用权权属的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。对此，土地的使用权发生权属争议应当由有关行政部门处理，对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起行政诉讼。故本案不属于人民法院民事诉讼范围，依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院(2018)辽1402民初180号民事判决；二、驳回冯爱华的起诉。一审案件受理费50.00元，退还冯爱华；上诉人冯爱华预交的二审案件受理费100.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  王嘉莉审判员  程歆谦二〇一八年八月二十七日书记员  刘子男
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0925执183号申请执行人：秦文生被执行人：宫沛秦文生与宫沛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2018年8月7日将该款转付给秦文生（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇一八年八月七日书记员  江雪冰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终12514号上诉人（原审原告）：邓刚，男，1985年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审被告）：成都万科华东置业有限公司，住所地：成都市天府新区万安镇东林五社。法定代表人：沙骥，执行董事兼总经理。上诉人邓刚因与被上诉人成都万科华东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人邓刚收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵韬审判员  李俊审判员  王果二〇一八年八月十日书记员  李静
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1081执恢69号之一申请执行人：山西虎工机械制造有限公司。法定代表人：赵春凤。被执行人：任阔海，男，汉族1975年4月10日生，住太原市。山西虎工机械制造有限公司申请执行任阔海买卖合同纠纷一案，本院(2015)侯民初字第1587号民事判决书已经发生法律效力，判决任阔海支付申请人山西虎工机械制造有限公司105000元及利息，并承担诉讼费2403元。因被执行人未履行，我院于2017年8月15日查封被执行人任阔海所有的晋L9B8**东风奥德赛轿车，随后依法委托相关部门对查封车辆进行了司法评估，又于2018年7月15日进行了网络公开拍卖，但因无人报名竞卖而流拍，现申请执行人山西虎工机械制造有限公司书面申请以拍卖保留价接收拍卖财产，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人任阔海所有的晋L9B8**东风奥德赛轿车以拍卖保留价66400元交付申请执行人山西虎工机械制造有限公司抵偿债务。二、该车辆所有权自交付之日起转移给山西虎工机械制造有限公司。申请执行人持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱素忠审判员  安 娜审判员  王保国二〇一八年八月十六日书记员  贾曾阳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1224执302号申请执行人任天旺，男，1944年5月15日生，汉族，农民，住卢氏县。被执行人韩梅姓，男，1965年3月22日生，汉族，农民，住卢氏县。任天旺申请执行韩梅姓健康权一案，本院（2016）豫1224民初1205号民事判决书已发生法律效力，执行内容为19285.7元及案件受理费555元、执行费190元。由于被执行人韩梅姓未按期履行义务，申请执行人任天旺于2018年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月6日向被执行人任天旺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年3月6日、5月8日、6月19日、三次向金融机构查询被执行人韩梅姓的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年4月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人韩梅姓房地产登记情况；4、2018年5月8日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等;5、2018年8月9日，依法对被执行人韩梅姓采取临时布控措施。上述执行活动，已于2018年8月9日告知申请执行人任天旺，并要求再次提供被执行人韩梅姓可供执行财产，申请执行人任天旺未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人任天旺对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224民初1205号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡斌审 判 员 段  宇  飞代理审判员 宋  延  松二〇一八年八月九日书 记 员 王  垚  力
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2018)津0104执2805号之三陈卓琪、北京凯莱物业管理有限公司天津分公司：关于陈卓琪与北京凯莱物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)津0104民初2309号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2018)津0104执2805号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年八月二十七日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执327号申请执行人：天津天地通自动化设备有限公司。被执行人：苏司兰能源（天津）有限公司。本院在执行申请执行人天津天地通自动化设备有限公司申请执行被执行人苏司兰能源（天津）有限公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中经调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8198号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一八年七月十三日书 记 员  李洋洋
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终952号上诉人（原审被告）：艾秀莲，女，1962年2月11日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文富，男，1971年9月29日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区法律援助中心指派法律工作者。上诉人艾秀莲因与被上诉人杨文富劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人艾秀莲的委托诉讼代理人杨建华、被上诉人杨文富的委托诉讼代理人黄正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾秀莲上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回杨文富的诉讼请求或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由杨文富负担。事实和理由：1.艾秀莲已经足额支付了杨文富所有劳务费，艾秀莲不拖欠杨文富任何劳务费；2.一审中，杨文富提交的欠条上的签字并非艾秀莲本人所签。杨文富辩称，艾秀莲称欠条上的字不是其本人书写，但并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。本案一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杨文富向一审法院起诉请求：判决艾秀莲支付杨文富劳务费10,000元。一审法院认定事实：艾秀莲于2015年8月左右召集包括杨文富在内的一批民工前往犍为县工地做工，杨文富从事打井降水工作。庭审中，杨文富向法庭提交了一份《欠条》，载明：“今艾秀莲欠杨文富2015年工资款10,000元于2016年4月30日前付清，欠款人：艾秀莲，2016.2.6”等内容。艾秀莲辩称，欠条不是艾秀莲出具的，欠条上的签名也不是艾秀莲的签名。一审法院依法向艾秀莲释明：“艾秀莲可向法庭申请对笔迹进行鉴定，如艾秀莲提供的证据不足以证明其主张，将自行承担不利的法律后果”，艾秀莲明确表示：“不申请笔迹鉴定，清楚相关的法律后果”。此外，杨文富与艾秀莲均当庭签署了保证书，保证：“向法庭据实陈述，如有虚假陈述，自愿接受罚款、拘留乃至刑事处罚”等。一审法院认为，杨文富主张向艾秀莲提供了劳务，应当收取相应的劳务报酬，提交了艾秀莲出具的欠条予以证明。艾秀莲虽当庭否认差欠杨文富劳务费的主张，但未提供相反的证据予以反驳。该院确定杨文富与艾秀莲之间形成了劳务合同关系，艾秀莲向杨文富出具欠条足以确认其差欠杨文富劳务费10,000元，故对杨文富的诉请予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：艾秀莲于本判决生效后十日内支付原告杨文富劳务费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由艾秀莲负担。二审中，双方未提交新的证据。2018年7月30日，艾秀莲向本院申请对其欠条上的笔迹进行鉴定，2018年8月22日，艾秀莲又向本院提交了撤回其鉴定的书面申请，本院予以准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：艾秀莲应否向杨文富支付劳务费10,000元？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，艾秀莲上诉主张杨文富提交的欠条并非艾秀莲本人签字，艾秀莲并未拖欠杨文富劳务费，但艾秀莲并未举证证明该事实，应当承担举证不能的不利后果，故艾秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人艾秀莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴维维审 判 员 王建强审 判 员 李 霞二〇一八年八月二十七日法官助理 聂佳丽书 记 员 李金楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执694号申请执行人张万超，男，1970年5月29日生，汉族，住卢氏县。被执行人张玉恒，男，1969年8月26日生，汉族，住卢氏县。关于张万超申请执行张玉恒民间借贷一案，本院（2014）卢民二初字第250号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张玉恒未按期偿还申请执行人张万超人民币30000元，以及案件受理费275元。申请执行人张万超向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年6月7日，本院向被执行人张玉恒公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年5月24日、2018年6月20日、2018年7月30日，共计三次向金融机构查询被执行人张玉恒的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示其名下无财产；3、因被执行人张玉恒未按期履行判决义务且长期不在家，经本院研究对其采取临控措施。4、因被执行人张玉恒未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人张玉恒拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行活动已经告知申请执行人张万超，并要求其提供被执行人张玉恒的财产，其未提供财产。申请执行人张万超向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院(2014)卢民二初字第250号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 胡斌审 判 员 段  宇  飞代理审判员 宋  延  松二〇一八年八月二十七日书 记 员 张  海  龙
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执618号申请执行人：郭永芹。被执行人：王金城。本院在执行郭永芹与王金城返还原物纠纷一案中，申请执行人依据(2017)津0111民初1733号民事判决要求被执行人王金城将坐落于天津市西青区李七庄街高雅公寓3-1-202号的房屋腾空并交付申请执行人郭永芹,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书要求其履行生效法律文书确定的义务。另对被执行人占用申请执行人房屋情况进行了实地调查，被执行人仍未自动履行腾房义务。本院于2018年2月22日将被执行人列入失信被执行人名单，于2018年7月13日向被执行人发出限制消费令。因本案申请事项为返还非法占用房屋，本院已将强制执行腾房应具备的条件向申请执行人进行了充分释明，但本案暂不具备强制执行条件。本案自2018年2月5日立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人具备强制执行条件，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗广玉代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一八年八月四日书 记 员  李洋洋
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1224执578号申请执行人姚金生，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住卢氏县。被执行人王艳吾，男，1989年7月6日生，汉族，农民，住卢氏县。姚金生申请执行王艳吾机动车交通事故责任一案，本院（2017）豫1224民初1768号民事判决书已发生法律效力，执行内容为58210.5元及迟延履行利息和案件受理费1450元、执行费673元。由于被执行人王艳吾未按期履行义务，申请执行人姚金生于2018年5月3日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年5月8日向被执行人王艳吾邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年5月4日、5月30日、6月25日、8月9日，四次向金融机构查询被执行人王艳吾的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年6月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人王艳吾房地产登记情况；4、2018年7月4日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；5、2018年8月6日，依法对被执行人王艳吾采取临时布控措施。上述执行活动，已于2018年8月9日告知申请执行人姚金生，并要求再次提供被执行人王艳吾可供执行财产，申请执行人姚金生未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人姚金生对本院的调查结果表示认可��依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224民初1768号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡斌审 判 员 段  宇  飞代理审判员 宋  延  松二〇一八年八月九日书 记 员 王  垚  力
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执1578号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚。委托代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。被执行人：叶衍兵，男，1985年1月出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人叶衍兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初7353号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币722904.92元，本院于2018年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，冻结被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  彭春生审判员  陈振平二〇一八年八月十七日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执3501号申请执行人：孙铭，男，1975年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所天津市河西区宁波道46号，组织机构代码66309956—6。法定代表人：蒋传良，董事长。本院于2018年7月6日立案执行申请执行人孙铭与被执行人天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。经查，申请执行人立案申请执行时被执行人的履行义务期尚未届满，其立案申请执行不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙铭的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年八月六日书 记 员  于 凯
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1224执892号之三申请执行人雷栓成，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被执行人蔡攀峰，男，1975年12月13日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被执行人刘小娜，女，1979年9月28日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。雷栓成申请执行蔡攀峰、刘小娜借款合同一案，因被执行人蔡攀峰、刘小娜拒不履行本院（2018）豫1224民初383号民事调解书确定的义务，现查明被执行人刘小娜在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘小娜在河南卢氏农村商业银行股份有限公司靖华路分理处账号094030224000076350001。二、冻结被执行人刘小娜在河南卢氏农村商业银行城关支行账号6229911094003913490001。三、冻结被执行人刘小娜在河南卢氏农村商业银行股份有限公司靖华路分理处账号6230591094001978260001。四、冻结被执行人刘小娜在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号6228482079192553073。本裁定立即执行。审 判 长  段宇飞审 判 员  胡 斌代理审判员  宋延松二〇一八年八月十六日书 记 员  毛军武
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执630号申请执行人：天津津利堡消防装饰工程有限公司。被执行人：天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会。本院在执行天津津利堡消防装饰工程有限公司申请执行天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据(2017)津0111民初4195号民事判决书要求被执行人支付判决书确定的工程款300923元及以300923元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月23题至判决书确定之日的逾期付款利息。被执行人至今全部未支付。在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付欠款义务并向本院报告其名下财产。本院于2018年8月4日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。申请执行人认可法院调查，也无法提供其他财产线索。被执行人已向申请执行人做出书面还款承诺，申请执行人予以认可。本案自2018年2月6日立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗广玉代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一八年八月六日书 记 员  李洋洋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初2851号原告：王文，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：谭显林，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告王文与被告谭显林侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王文在缴纳诉讼费之前于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告谭显林的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文撤诉。审 判 长  王 敏审 判 员  孙文宏人民陪审员  王大一二〇一八年八月十七日书 记 员  易小宇
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1081执798号之三申请执行人：山西宝特国际物流有限公司。法定代表人：杨青，总经理。被执行人：襄汾县鸿达钢铁集团有限公司。法定代表人：张小云。关于山西宝特国际物流有限公司申请执行襄汾县鸿达钢铁集团有限公司欠款纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终605号民事判决书已经发生法律效力，判决襄汾县鸿达钢铁集团有限公司支付山西宝特国际物流有限公司欠款3264529.44元及利息，并承担案件诉讼费16460元，但被执行人襄汾县鸿达钢铁集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人襄汾县鸿达钢铁集团有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3400000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保国二〇一八年八月三十日书记员  于慧珍
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终935号上诉人（一审原告）晋富玲，女，1966年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人晋富萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人(一审被告)北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。上诉人晋富玲因限期拆除违法建设告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初113号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。晋富玲向一审法院诉称，2017年7月18日，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）向我下发了一张《限期拆除违法建设告知书》（以下简称《告知书》），要求我按照《北京市禁止违法建设若干规定》，将违法建设于2017年7月19日前自行拆除，如预期不拆，综合执法部门将对违法建设予以强制拆除。我认为永外街道办应当提供作出该行政行为的证据，我违反了《告知书》所列举六条中的何种情况，《告知书》中未载明，也没有告知我违法建设违反了哪条法律规定。永外街道办作出的行政行为违反法定程序，既没有相关的催告程序，也没有告知我陈述申辩等权利。我诉请一审法院判决撤销《告知书》。一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，《告知书》实际上系永外街道办根据《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，在巡查过程中对辖区内的违法建设予以制止的行为，属于一种告知性质的行为，对晋富玲的合法权益并未产生实际影响，且永外街道办在作出《告知书》后未对晋富玲作出任何影响其实际权益的行为。对晋富玲的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了晋富玲的起诉。晋富玲不服上述裁定，上诉至本院，认为永外街道办未提供相关证据，违反法定程序，超越法定职权，且一审法院裁定与其他相同情形的案件裁判不同。晋富玲请求撤销一审法院所作裁定和《告知书》。永外街道办未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《北京市禁止违法建设若干规定》中规定，“街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作”、“各级人民政府应当组织开展城乡规划宣传、教育工作，提高公民遵守城乡规划的意识”、“街道办事处按照属地管理原则，加强巡查，及时发现、制止违法建设，并按照职责查处或者向负有查处职责的机关报告”。本案中，根据《告知书》载明的内容，《告知书》系格式化的告知行为，具有宣传指导制止违法建设的性质，内容不具有强制执行力，且永外街道办亦未实际拆除涉案相关建设，故《告知书》对晋富玲的合法权益未产生实际影响，晋富玲所提本诉不符合法律规定的起诉受理条件。一审法院所作裁定正确，本院予以维持。晋富玲上诉所提永外街道办未提供相关证据，违反法定程序，超越法定职权等主张，均属案件受理后实体审理内容，因本案不符合法定起诉受理条件，故本院对该主张不予支持。晋富玲上诉所提一审法院裁定与其他相同情形的案件裁判不同的主张，因晋富玲所称其他案件被诉行为的内容与《告知书》内容不同，故本院对该主张不予采信。晋富玲所提上诉理由不能成立，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  周建忠二〇一八年八月二十九日法官助理  郭子枫书 记 员  王 正