wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1123执恢93号申请执行人：中国农业银行股份有限公司犍为县支行。营业场所:犍为县玉津镇天生园街84号。统一社会信用代码：91511123907350017U。被执行人：徐勇，男，生于1988年11月19日，住四川省犍为县。申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行依据四川省犍为县公证处作出的已经发生法律效力的(2016)犍执字第01号执行证书，于2018年5月18日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人徐勇应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司犍为县支行借款本金234546.97元及利息、公证费700元。本案执行费3429元（未收取）由被执行人承担。本案在执行过程，申请人中国农业银行股份有限公司犍为县支行与被执行人徐勇达成和解协议，申请人执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）川1123执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一八年八月二十四日书记员 聂志飞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初3093号原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司福源支行，住所地徐州市泉山区建国西路129-9号人民家园3#-102室。负责人：冯敏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘雅婷，女，1991年4月16日生，汉族，该支行职员，住本市云龙区。被告:徐州市银科经贸有限公司，住所地徐州市金山桥碧螺山5区19-1-102室。法定代表人：杜殿方，该公司经理。被告:上海杜氏实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农亭枫公路2318号。法定代表人：杜殿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董立运，男，1978年11月3日生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市。被告:徐州市三杰化工有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路255号公交大厦1306室。法定代表人：戚云，该公司经理。被告:杜殿涛，男，1968年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告：杜殿方，男，1966年4月19日生，汉族，住徐州市。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司福源支行（以下简称铜山农商行福源支行）与被告徐州市银科经贸有限公司（以下简称银科公司）、上海杜氏实业有限公司（以下简称杜氏实业）、徐州市三杰化工有限公司（以下简称三杰化工）、杜殿涛、杜殿方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜山农商行福源支行的委托诉讼代理人刘雅婷、被告杜氏实业的委托诉讼代理人董立运到庭参加诉讼。被告银科公司、三杰化工、杜殿涛、杜殿方经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山农商行福源支行向本院提出诉讼请求：1、被告银科公司偿还截止至2018年5月3日的借款本金30000000元，利息1506285.66元，挂账利息1242986.51元，并以借款本金30000000元为基数，按照年利率5.655%支付罚息（从2018年5月4日至实际还款之日止的利息）；2、被告三杰化工、杜氏实业、杜殿涛、杜殿方对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告铜山农商行福源支行与被告银科公司签订合同编号为（43）农商借字[2017]第0328号流动资金借款合同，借款金额为30000000元，期限自2017年3月28日至2018年3月26日止，年利率为4.35%。为确保借款的切实履行，原告又与被告三杰公司、杜氏实业、杜殿涛、杜殿方签订了编号为（43）农商保字[2017]第0328号保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任担保。原告依据合同约定向被告支付借款30000000元，该笔贷款到期后，经多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告银科公司、三杰化工、杜殿涛、杜殿方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告杜氏实业辩称，对原告在诉状上提及的事实理由、诉请以及庭审陈述均无异议。原告铜山农商行福源支行为证实其诉讼主张，提交了如下证据：1、流动资金借款合同3份，证明原告与被告银科公司存在借款关系；2、保证合同5份，证明原告与被告杜氏实业、三杰化工、杜殿涛、杜殿方存在保证关系；3、银行借据3份、银行流水1份，证明原告按照合同要求将贷款划入被告银科公司账户内。4、银行核心业务系统单4份，证明被告银科公司尚欠本金30000000元，利息1506285.66元，挂账利息1242986.51元；5、指定送达地址协议证明按照该地址协议寄送即视为送达。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告杜氏实业无异议，故本院对原告所提交的上述证据予以确认。根据原告提交的证据及其陈述，本院确认如下事实：被告银科公司向原告铜山农商行福源支行借款30000000元，采取借新还旧的形式，多次续贷。双方就上述借款于2016年2月16日、2016年9月28日、2017年3月28日分别签订三份《流动资金借款合同》，原告铜山农商行福源支行与被告银科公司于2017年3月28日签订的《流动资金借款合同》中约定，借款用途为借新还旧（续贷），借款金额为30000000元，借款期限为12个月，自2017年3月28日起至2018年3月26日止，一年为4.35%，逾期贷款罚息利率为年利率4.35%的水平上加收30%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利。被告杜氏实业、三杰公司、杜殿涛、杜殿方对上述借款均逐次提供了连带保证，其保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2018年3月26日借款到期后，被告银科公司未按约定完全履行偿还借款本息的义务。截止到2018年5月3日，被告银科公司欠原告借款本金30000000元及利息1506285.66元。被告银科公司在履行与原告铜山农商行福源支行于2016年2月16日、2016年9月28日签订的《流动资金借款合同》中，仅偿还了以上合同的本金，至2018年5月4日尚欠挂账利息（上述借款合同逾期利息、罚息）计1242986.51元。本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告铜山农商行福源支行按照约定出借款项，被告银科公司应按时清偿债务，现其逾期履行，应承担相应的违约责任，故对原告铜山农商行福源支行要求其偿还借款本息30000000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜氏实业、三杰公司、杜殿涛、杜殿方分别与原告铜山农商行福源支行签订《保证合同》，双方对保证期间、范围、方式均有明确约定，上述约定基于双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效，故对原告要求上述四被告承担相应保证责任符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州市银科经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司福源支行偿还借款本金30000000元，2018年5月3日前的利息1506285.66元及2018年5月4日至实际给付之日止的罚息（以借款本金30000000元为基数，按年利率5.655%计算）；二、被告徐州市银科经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司福源支行偿还2018年5月4日前的挂账利息1242986.51元；三、被告上海杜氏实业有限公司、徐州市三杰化工有限公司、杜殿涛、杜殿方对上述第一、二项义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费205550元，保全费5000元，合计210550元，由被告徐州市银科经贸有限公司、上海杜氏实业有限公司、徐州市三杰化工有限公司、杜殿涛、杜殿方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 璟审 判 员  牛太平人民陪审员  张 立二〇一八年八月二十日书 记 员  杨淑彭
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保78号申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路29号。法定代表人：严玉火，该公司董事长。被申请人：赵怀庆，男，1969年5月9日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被申请人：夏慧燕，女，1980年9月12日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被申请人：赵正扬，男，1997年9月17日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。申请人江西龙马建设集团有限公司因与被申请人赵怀庆、夏慧燕、赵正扬合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人名下银行存款980万元或其他相应财产予以查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司为上述财产保全提供担保，并向本院出具了保函。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零���条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵怀庆、夏慧燕、赵正扬名下银行存款980万元或其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西龙马建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十一日书记员  吴义良
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘07执287号申请执行人:方志玲，女，1964年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。法定代表人：陈小华，该公司董事长。本院在执行方志玲与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，方志玲等人已进行破产债权申报，现申请执行人方志玲请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2018)湘07执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇一八年八月二十四日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初2047号原告：张小容，女，1953年5月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈邵应，孝感市孝南区毛陈法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审，进行和解，签收法律文书。被告：沈轲，女，1983年3月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市交通大道258号全洲北区。原告张小容与被告沈轲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告张小容及其委托诉讼代理人陈邵应到庭参加诉讼。被告沈轲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元，并按双方约定支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月在孝感盛世汇海理财公司工作期间，原告在该公司存款时与其相识。其后，被告以各种理由先后三次向原告借款合计200000元（2016年6月20日借款100000元，2016年7月20日借款50000元，2016年8月11日借款50000元），向原告出具了三份借条，并向原告支付利息至2017年4月22日。此后，原告多次要求被告还款，但被告未能偿还借款，亦未支付利息。被告沈轲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告张小容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的居民身份证复印件。证明原、被告的身份情况。证据二、借条三份。证明被告向原告借款200000元的事实。证据三、银行交易明细清单。证明被告按照借款合同约定向原告支付借款利息至2017年4月22日为止的事实。本院认为，原告张小容提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告沈轲以做生意需要资金周转为由，向原告张小容借款100000元（现金），原告张小荣实际向其交付借款94000元。被告沈轲向原告张小容出具了借条，借条上书写的内容为“今借到张小容现金拾万元整（100000元），借款期为一年，每月20日付利息壹仟贰佰元整（1200元），归还时间为2017年6月20日，到期还本付最后一个月利息。未能按期还钱付（负）法律责任，如张小容提前要还款则要扣下陆千元整（6000元）”，并在借条上签名、按手印，注明自己的公民身份号码（）、联系方式（188××××5602）及借款日期。2016年7月20日，被告沈轲以相同理由再向原告张小容借款50000元（现金），并向原告张小容出具了借条，借条上书写的内容为“今借张小容现金伍万元整（50000元），每月20号付利息600元，借期一年，定于2017年7月20号归还。逾期不还，负法律责任”，并在借条上签名，注明自己的公民身份号码及借款时间。2016年8月11日，被告沈轲又以同样理由向原告张小容借款50000元（现金），并向原告张小容出具了借条，借条上书写的内容为“今借到张小容现金伍万元整（50000元），借期半年，每月10号付利息陆佰元（600元），于2017年2月10号还清本息”，并注明自己的公民身份号码及借款日期。被告沈轲在向原告张小容借款后，于2016年7月20日、2016年8月20日、2016年8月20日、2016年9月10日、2016年9月20日、2016年10月10日、2016年10月21日、2016年11月13日、2016年11月30日、2016年12月13日、2016年12月26日、2017年1月9日、2017年1月23日、2017年2月14日、2017年2月23日、2017年3月11日、2017年3月23日、2017年4月22日先后18次向原告张小容支付利息分别为1200元、1200元、600元、600元、1800元、600元、1800元、600元、1800元、600元、1800元、600元、1800元、600元、1800元、600元、1800元、2400元，合计22200元。自2017年4月22日之后，被告沈轲再未向原告张小容支付利息，亦未偿还借款。原告张小容多次催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告沈轲因做生意需要资金周转先后三次向原告张小容借款合计194000元，双方对借款期限、借款利息等事项进行了明确约定，被告沈轲按照借款合同约定向原告张小容支付借款利息至2017年4月22日为止的事实清楚。被告沈轲没有依照借款合同约定按期向原告张小容偿还借款并支付自2017年4月22日之后的利息的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告张小容要求其偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈轲于2016年6月20日向原告张小容出具的借条虽然注明借款金额为100000元，但原告张小容实际向其交付的借款为94000元，本院予以确认。故被告沈轲应当向原告张小容偿还的借款为194000元（94000元＋50000元＋50000元）。由于双方在借款100000元时约定的月利息为1200元，两次借款50000元时约定的月利息为600元，据此推算，三次借款的月利率均为1.2%，年利率即14.4%，未超过法律保护的年利率24%的高限，本院予以确认。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈轲于本判决生效后十日内向原告张小容偿还借款194000元，并支付相应利息（按照月利率1.2%的标准，自2017年4月23日起，计算至清偿之日止）；二、驳回原告张小容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告沈轲负担4171元，原告张小容负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  黄 玲人民陪审员  程 思二〇一八年八月三十日书 记 员  朱芸芸
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005财保75号申请人：潜江市荣轩建材经营部。经营者：李晶。被申请人：聂军林。申请人潜江市荣轩建材经营部于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂军林银行存款50760元。申请人潜江市荣轩建材经营部以其在中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人潜江市荣轩建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂军林银行存款50760元。案件申请费500元，由申请人潜江市荣轩建材经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  徐建林审 判 员  王晓明人民陪审员  吴双红二〇一八年八月十六日书 记 员  刘雅静
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0929民初1003号原告：王敦贵，男，汉族，1973年9月25日出生于陕西省白河县。被告：黄江兴，男，汉族，1965年5月29日出生于陕西省白河县。原告王敦贵与被告黄江兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告王敦贵、被告黄江兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敦贵诉称，黄江兴承包安凯检测线建设工程，2015年10月原告给做防护网加工费7000元，至今分文未给，2018年2月14日被告出具了一个欠条，说明2018年6月30日之前付清，逾期仍分文未给。请求依法判决：1、被告及时偿还原告加工费欠款7000元。2、由被告承担诉讼费。被告黄江兴辩称，欠原告做防护网工资7000元属实，白河县安凯公司雷顺建没给我，我也没得钱给。审理查明，被告黄江兴于2015年承包安凯公司车辆检测线工程，原告承接制作防护网，完工后未给工资，经原告多次催要，2018年2月14日被告给原告出具欠条一份“今欠到王敦贵在检测公司做防护网加工费七千元整，于2018年6月30日付清”。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。本院认为，原告王敦贵给被告承包的工程做防护网，被告应该按约定支付原告做防护网的费用，我国民法总则第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，原告给被告提供了制作防护网劳务，被告应按照约定给原告支付费用，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告黄江兴于本判决生效后立即给付原告王敦贵欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄江兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  金立成二〇一八年八月二十日书记员  刘丹丹
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初1307号原告于光学。委托诉讼代理人朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。被告吴俊。被告李俐。原告于光学与被告吴俊、李俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。并依法组成由审判员谢韬担任审判长，审判员龚秀娟、人民陪审员蒋娇参加的合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告于光学及其委托诉讼代理人朱友鑫到庭参加诉讼，被告吴俊、李俐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月14日，二被告因生意周转向原告出据借款60000.00元，并约定借款期限为9个月，借款利息为银行放款利息最高的三倍。同时，唐某作为见证人在借条上签字。借款逾期后，原告多次催收，二被告均未偿还。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金共计60000.00元；2、二被告按银行同期贷款利率的三倍支付自2016年1月14日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。为证明其诉讼主张，原告在庭审中向本院提交了如下证据：1、借条原件一份、二被告身份证、结婚证复印件各一份。证实二被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款60000元的事实。2、证人唐某出庭作证，证实二被告向原告借款的事实。被告吴俊、李俐未出庭应诉，也未提交证据。本院查明，被告吴俊、李俐系夫妻关系。2015年4月14日，二被告向原告于光学出具借条借款60000.00元，借条载明：“今于光学（身份证号码：）借给吴俊（身份证号码：）人民币（大写：陆万元整），即￥（小写：60000.00）元，自2015年4月14日至2016年1月14日，期限9个月，利率为银行放款利息最高的三倍，于每个月14日偿还，本金于2016年1月14日一次性偿还，借款用途生意周转。备注：此款不得用于黄、赌、毒等违法用途。”二被告在借条上借款人处签名和捺印，唐某作为见证人在借条上签名和捺印。当日，原告给付二被告60000.00元现金。借款后，二被告于2015年6月向原告支付了3500.00元利息。借款到期后，原告催收无果后向本院起诉，要求被告及时归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告出据借款60000.00元的事实，有二被告亲笔出具的借条、证人证言佐证，可以认定。原告起诉要求被告及时归还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告按银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息的诉讼请求，虽然借条上没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定了借期内的利率按同期银行贷款利率的三倍计算，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴俊、李俐在本判决生效之日起十日内归还原告借款60000.00元，支付自2016年1月14日起以60000.00元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的三倍标准计算至付清之日止的利息。利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告吴俊、李俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 韬审 判 员  龚秀娟人民陪审员  蒋 娇二〇一八年八月二十二日书 记 员  魏艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1797号原告：李杰，男，1958年5月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：闫玲玲，甘肃正天合律师事务所律师。被告：王振山，男，1972年10月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司景泰支公司。住所地景泰县一条山镇南街西侧***号。负责人：程云，系该公司经理。委托诉讼代理人：张梅，该公司工作人员。原告李杰与被告王振山、中国平安财产保险股份有限公司景泰支公司（以下简称平安财保景泰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李杰及委托诉讼代理人闫玲玲，被告王振山、被告平安财保景泰支公司委托诉讼代理人张梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14269.96元，住院伙食补助费1800元，营养费1800元，伤残赔偿金166580.4元，护理费7289元，交通费500元，误工费27196元，精神损害赔偿抚慰金5000元，鉴定费1900元，总计226275.86元。被告平安财保景泰支公司应在第三者责任险保险范围内先行赔偿，不足部分由被告王振山赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李杰主张的事实与理由：2017年10月20日9时30分，被告王振山驾驶甘****号小型普通客车，沿景泰县一条山镇条山农场十连路段由东向西行驶时，与前方同向在北侧路边行走的原告李杰发生碰撞，造成原告李杰受伤的交通事故。后经景泰县公安局交通警察大队对该事故进行责任认定：王振山负此次事故的全部责任，李杰无责任。事故发生后，原告李杰被送往景泰县中医院治疗，诊断为：1、创伤性脾破裂；2、肠系膜撕裂；3、肋骨骨折；4、低钾血症；5、继发性血小板增多症。并行剖腹探查术和脾切除术，共住院18天，共支付医疗费14210.46元。出院医嘱休息2周，避免剧烈运动；继续口服复方丹参片、阿司匹林肠溶片；每周门诊定期复查血常规。被告王振山共向原告支付医药费2万元。甘*****号小型普通客车在被告平安财保景泰支公司投保第三者责任险，事故发生在保险期内。2017年12月6日，经甘肃五洲司法鉴定所鉴定，原告李杰伤残等级评定为八级。原告李杰出院后，遵医嘱在景泰县中医院门诊复查治疗，作两次血常规检查，支付医药费59.50元。被告王振山承认原告李杰在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费，被告均予以认可。但对原告主张的伤残赔偿金166580.4元，护理费7289元，误工费27196元，精神损害赔偿抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费500元,认为没有事实和法律依据，其不同意赔偿；并认为，原告居住在二线城市的农村，其主张的伤残赔偿金、护理费明显偏高；且原告是退休人员，被告不应赔偿其误工费。被告平安财保景泰支公司承认原告在本案中所主张的事实。被告平安财保景泰支公司同意在交强险范围内赔付。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点是,原告主张的各项赔偿费用是否合理合法，是否予以支持；对于被告王振山的辩解理由，本院应否采纳。对于原告主张的医疗费14269.96元，住院伙食补助费1800元，营养费1800元，二被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照甘肃省交通厅公布的”2018甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准”予以计算。对于伤残赔偿金，按照相关法律规定，不分城镇与农村户口，故原告的主张的伤残赔偿金应为166580.4元(27763.4×20×30%)，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，依据《甘肃省2018道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年人均工资49509元/年（135.60元/日）标准，原告住院18天，应按1人护理，护理费应为2440.80元(135.6×18)；原告主张精神抚慰金5000元，因本案属于因一般交通事故引发的人身损害赔偿纠纷,被告王振山的侵权造成原告的人身损害后果比较轻微，主观上属于过失，故对于原告主张的精神抚慰金5000元,本院不予支持；因原告李杰属于条山农场工作人员,在事故发生时及住院治疗期间,并未年满60周岁,被告王振山主张原告已退休,系在起诉时已达退休年龄，故原告李杰在发生事故时仍是事业单位工作人员，原告主张其误工费为27196元，但其并未提交因该次事故单位扣发其工资的证明，亦即未提交其收入减少的相关证据，故本院不予支持；对于原告主张的交通费500元，因原告没有提交相关的交通费票据，故对该费用，本院亦不予支持；对于原告申请甘肃五洲司法鉴定所鉴定原告李杰伤残等级被评定为八级的鉴定意见，被告王振山并未提出异议，且原告提交了相关的鉴定费票据，故被告王振山辩称鉴定费用过高，其不同意承担的理由，本院不予采纳。综上所述，对原告李杰主张的医疗费14269.96元，住院伙食补助费1800元，营养费1800元，伤残赔偿金166580.4元，护理费2440.80元，鉴定费1900元，以上共计188791.16元,本院予以支持；对于其他诉讼请求,本院不予支持；对于被告王振山的部分抗辩理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司景泰支公司应在甘*****号小型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，不足部分，由被告王振山赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李杰因此次交通事故造成的各项损失，医疗费14269.96元，住院伙食补助费1800元，营养费1800元，伤残赔偿金166580.4元，护理费2440.80元，鉴定费1900元，共计188791.16元。上述赔付款项由中国平安财产保险股份有限公司景泰支公司在甘*****号小型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，不足部分68791.16元，由被告王振山向原告李杰赔偿，扣除被告王振山已付20000元，下余48791.16元由被告王振山于本判决生效后十日内一次性履行清；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告王振山负担222元，被告中国平安财产保险股份有限公司景泰支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员尚天贵二〇一八年八月二十七日法官助理张民仙书记员王玉娟
文书内容湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初1264号原告：李其友，男，1961年5月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：大悟县第一建筑工程有限公司。法定代表人：夏丰周，该公司负责人。住所地：湖北省大悟县城关镇长征路26号。统一社会信用代码：91420922181010020W。被告：高宝，男，1995年9月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：胡汉林，男，约50岁，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在审理原告李其友与被告大悟县第一建筑工程有限公司、高宝、胡汉林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李其友于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李其友向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李其友撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李其友负担。审判员 刘 桦二〇一八年八月二十七日书记员 石雅丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初2561号原告：董积宝，男，1957年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：董积彪，男，1973年6月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告董积宝与被告董积彪追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董积宝、被告董积彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董积宝向本院提出诉讼请求:判决被告偿还担保借款50000元及利息。诉讼过程中，原告变更利息为自2017年11月9日至担保借款还清之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2017年11月9日，由原告担保被告向案外人闫立魁借款50000元，口头约定月息3分，借款期限2个月。借款到期，被告未能偿还。2018年4月30日，原告代替被告向闫立魁偿还借款50000元及利息6000元，后经原告多次追偿，被告偿还4000元，剩余借款本息至今未还。因此，诉诸人民法院依法审理，望判如所请。被告承认原告提出的诉讼请求,对事实与理由没有异议。但认为，其向闫立魁借款50000元，原告系担保人，口头约定利息3分。现原告代替其偿还，同意偿还原告担保借款50000元，没有能力承担利息。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月9日，被告向案外人闫立魁出具借条1张，载明：”今借到闫立魁人民币伍万元整，￥50000元”。口头约定月息3分，借款期限2个月。今借款人董积彪、担保人董积宝均在借条上签名。借款到期，被告未能偿还。2018年4月30日，案外人闫立魁向原告出具收条1张，载明：”今收到董积宝替董积彪还闫立魁人民币伍万元整，利息陆仟元整。”有收款人闫立魁签名。原告代替被告偿还借款本息后，经原告多次追偿，被告偿还4000元，剩余借款本息至今未还。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的下列证据：2017年11月9日借条、2018年4月30日收条各1张（复印件）。证实被告向闫立魁借款50000元，原告作��担保人向出借人偿还了50000元借款及利息6000元。被告质证认为，对上述证据的客观性、关联性、合法性、证明力均无异议。未提交证据。本院认为，上述证据，经庭审质证，来源合法、内容真实，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告及案外人签订的《借条》，意思表示真实，内容不违反法律或社会公共利益，合法有效，受法律保护。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，案外人依约提供借款，被告实际占有使用，但其在借款到期未能偿还，已构成违约。原告作为担保人应对上述借款承担连带保证责任。债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案双方当事人约定月息3分超过年利率24%的上限，原告在自行履行保证责任时，未依法向案外人行使对利息计算���式及金额的抗辩权，其清偿的6000元利息已超过了法律规定，依法当属无效。现原告主张判决被告偿还担保借款50000元及利息（自2017年11月9日至担保借款还清之日止，按年利率24%计算）于法有据，本院予以支持，但应按先息后本的原则扣除其自认被告偿还的4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告董积彪于本判决生效后10日内偿还原告董积宝担保借款50000元及利息（自2017年11月9日至担保借款付清之日止，按年利率24%计算），扣除4000元，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告董积彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张茂中二〇一八年八月十日书记员常朝
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0821民初1074号原告：邹程，男，1990年6月7日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，被告：龙刚，男，1971年2月11日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，被告：陈琴，女，1972年10月30日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市，本院在审理原告邹程与被告龙刚、陈琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹程撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邹程负担。审判员  朱社平二〇一八年八月二十八日书记员  罗 晶
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初857号原告:殷海华，女，1979年4月13日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：湖北紫泰置业有限公司。住所地：孝感市长征路七一村。统一社会信用代码:914209026980185008。法定代表人：田保能，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。本院在审理原告殷海华与被告湖北紫泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告殷海华于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷海华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷海华撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告殷海华负担。审判员  周良文二〇一八年八月二十八日书记员  池一雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初2598号原告：雍建华,男，1966年5月1日出生,汉族，宁夏中卫市沙坡头区村民。被告：魏文远,男，1991年7月27日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。被告：景泰三元矿业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：魏文远，该公司经理。原告雍建华与被告魏文远、景泰三元矿业有限公司（以下简称三元矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍建华、被告魏文远、三元矿业公司法定代表人魏文远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍建华向本院提出诉讼请求:1、判决二被告立即退还原告石料预付款50000元；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决二被告退还原告石料预付款49608元。事实与理由：2018年1月14日,原、被告达成口头《买卖协议》，约定原告挂靠中卫市润宝和商贸有限公司购买被告石料，每吨20元，先预付货款后提货多退少补。同时，原告通过银行向被告预付货款50000元，后拉运石料2519.66吨，计货款50393元。同年1月21日原告又通过银行向被告预付货款50000元，告知被告收款。由于被告矿山石料短缺，通过微信强烈要求原告给其发送银行卡号退还预付款，因种种原因原告未给被告发送银行卡号。经原告多次催要预付货款，被告至今未予退还。现依法诉讼，请求人民法院判决。被告魏文远、三元矿业公司承认原告雍建华在本案中所主张的其收到原告预付货款50000元。但认为，原、被告设立的买卖民事法律关系合法有效，约定先预付货款后提货，原告预付50000元货款，应按约提走50000元的货，现在被告货物充足，所以不同意返还货款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告魏文远系被告三元矿业公司法定代表人。2018年1月14日,原、被告达成口头《买卖协议》，约定原告挂靠中卫市润宝和商贸有限公司购买被告石料，每吨20元，先预付货款后提货多退少补。同时，原告通过银行向被告预付货款50000元，后拉运石料2519.66吨，计货款50393元。同年1月21日原告又通过银行向被告预付货款50000元，被告通过微信要求原告给其发送银行卡号退还预付款，因原告预定的石料每吨20元，当时涨价为每吨25元要求提货，被告未给原告供货。为此双方酿成纠纷，后经原告多次催要预付货款，被告至今未予返还。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的下列证据：1、中国农业银行卡交易明细单1份。证实原告于2018年1月21日向被告预付货款50000元；2、微信聊天记录1份。证实原、被告设立的买卖民事法律关系已经解除，被告同意退回原告50000元预付货款。被告质证认为，对以上证据的客观性、合法性、关联性、证明力均无异议。被告提交的下列证据：照片5张。证实当时被告货源充足，不存在资金周转困难。原告质证认为，对以上证据的客观性、合法性、关联性、证明力均无异议。本院认为，原、被告提交的上述证据，经庭审质证，来源合法、内容真实，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故原告主张的事实予以确认。原、被告达成口头《买卖协议》,意思表示真实，内容不违反法律或社会公共利益，合法有效，受法律保护。双方均应履行合同义务。在合同履行过程中，原告依约向被告预付货款，被告实际占有使用。但其因货物价格未能向原告供货，属不履行合同义务的违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还预付货款的诉讼请求，本院予以支持，但其计算货款相抵错误，预付货款应为49607元。被告抗辩双方设立的买卖民事法律关系合法有效，约定先预付货款后提货，原告预付50000元货款，应提走50000元的货，现被告货物充足，不同意返还货款的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定：”当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告在收到原告预付货款后，通过微信要求原告给其发送银行卡号退还预付款，因货物价格未能供货。应当认定双方已经协商解除了买卖合同。据此，被告抗辩无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告魏文远、景泰三元矿业有限公司于本判决生效后10日内返还原告雍建华预付货款49607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告魏文远、景泰三元矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张茂中二〇一八年八月十六日书记员高扬鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初2476号原告:杨小明，男，1973年8月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告:武威奋天选矿有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼二楼。法定代表人：马宗兴，该公司总经理。原告杨小明诉被告武威奋天选矿有限责任公司（以下简称武威奋天选矿公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明到庭参加诉讼，被告武威奋天选矿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付运费239997元及逾期付款利息（自2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算至2018年8月1日止）。事实和理由：原告负责武威奋天选矿有限责任公司拉运萤石粉业务，由被告公司运往白银中天化工有限公司。运费由被告承担，约定每吨65元，截止2016年8月，原告共拉运萤石粉4153.808吨共计运费269997元，期间，被告支付运费3万元，剩余239997元，经原告索要，被告未予支付。被告武威奋天选矿公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交货物运输协议、白银中天化工有限公司计量单原件。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告杨小明（承运方）与被告武威奋天选矿公司（托运方）法定代表人马宗兴签订货物运输协议，约定托运方必须将外销白银中天化工有限公司的萤石粉业务全部交给承运方运输，承运方必须保证提供优质、高效和低价服务。卸货地点白银中天化工有限公司指定地点。托运方按有关规定标准包装或根据保证货物运输安全的原则进行包装，否则承运方有权拒绝承运。汽车运输费用由托运方负担每吨65元（不含税）。装货时间由托运方电话通知承运人，装货地点为武威市丰乐镇。运费付款方式为完成一千吨运输任务结算一次（承运方不负责开票）。运输过程中货物丢失、污染、损坏等，承运方应按货物的实际价格（包括包装费、运杂费）给予托运方赔偿。协议签订后，截止2016年8月，原告累计拉运萤石粉4153.844吨，共计运费269999.86元。期间，被告支付原告3万元，尚欠239999.86元未付。本院认为，原告杨小明与被告武威奋天选矿公司之间的公路货物运输合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付运费的请求正当，应予支持。被告武威奋天选矿公司经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武威奋天选矿有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告杨小明运费239999.86元及逾期付款利息（自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2018年8月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告武威奋天选矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康逢军二〇一八年八月三十日书记员张耀琴
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初1492号原告李化育。被告何书平。原告李化育与被告何书平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。依法组成由审判员龚秀娟担任审判长，人民陪审员向红梅、何明霞参加的合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李化育到庭参加诉讼，被告何书平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月25日被告因在武汉光谷火车站承包土方工程缺少周转金，向原告出具借条借款100000.00元，原告当时钱不够，只向被告交付了95000.00元。事后，被告称工程亏损无力还款，经原告多次催收至今仅偿还了5000.00元借款，尚欠90000.00元未还。原告特起诉至法院，请求判令被告偿还借款90000.00元，按同期银行贷款利率支付利息至还清借款之日，并承担本案诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告在庭审中向本院提交了如下证据：1、借条原件一份、中国农业银行卡交易明细清单打印件一份、湖北利川农村商业银行交易明细打印件二份、湖北利川农村商业银行ATM取款明细打印件二份。证明被告向原告借款的事实，原告履行了95000.00元的出借义务。2、通话录音光盘一张。证明被告向原告借款的事实，原告已告知被告要起诉。被告何书平未出庭应诉，也未提交证据。原告申请本院调取账号为62×××21的基本信息，经向中国工商银行查询，该账号的户名为“何书平”。本院依职权对利川市元堡乡桃园村民委员会书记李德武作了一份调查笔录，主要内容为：何书平系利川市元堡乡桃园村村民，长期在外务工，无法联系。本院查明，2016年6月24日，原告李化育分别通过其湖北利川农村商业银行账户和中国农业银行账户向何书平账号为62×××21的账户转账存入50000.00元和31000.00元，同日，原告李化育通过ATM机从其湖北利川农村商业银行账户取款14000.00元交付给被告何书平。2016年6月25日，被告何书平给原告出具借条一份，载明：“借条今借到李化育现金拾万元整（100000￥）此款用于光谷火车站土方工程借款人：何书平2016年6月25日”。借款后，被告何书平偿还了原告5000.00元。之后，被告再未偿还过借款，原告催收无果后向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何书平向原告借款的事实，有被告亲笔出具的借条、原告提交的转账明细和取款明细，可以认定。借条上载明的金额为100000.00元，但原告实际履行的出借义务仅为95000.00元，且借款后被告已经偿还5000.00元，现原告起诉要求被告及时归还借款本金90000.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率支付债务利息的诉讼请求，因借据上没有利息约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何书平在本判决生效之日起十日内归还原告借款90000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告何书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚秀娟人民陪审员  向红梅人民陪审员  何明霞二〇一八年八月二十四日书 记 员  魏艳丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初3437号原告:张某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，退休工人，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：余勇，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。被告：咸宁市咸安区横沟桥镇人民政府（以下简称横沟政府），住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇107国道。法定代表人：王波，横沟政府镇长。委托诉讼代理人：程艳琴，（横沟政府法律顾问）湖北佳成律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。原告张某某与被告横沟政府合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员镇家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人余勇、被告横沟政府委托诉讼代理人程艳琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的土地征收费用725555.2元及利息损失（按约定的年利率24%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订《项目投资意向协议》，约定：被告将横沟桥东站周边群力村12组、孙祠村6组约35亩土地征收后交由原告进行开发，在征收前期阻力很大，被告便让原告处理村民征收、付款事宜，截至2017年9月8日，原告垫付青苗费725555.2元。事后原、被告双方多次协商无果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告又以漏算“在履行《项目投资意向协议》中，被告填、挖土方共花545582.5元”为由向法院增加“判令被告支付原告填、挖土方费用545582.5元”诉讼请求。被告横沟政府辩称：对原告所诉事实不予否认，但原告主张的费用如有证据证实，被告予以认可。根据当事人在庭审中的陈述、提交的证据，本院可以确认如下事实：2015年7月8日，原告为乙方与被告为甲方签订《项目投资意向协议》，约定：2009年根据乙方承建横沟派出所新办公楼的协议，将横沟派出所老办公楼及相关约6亩地块用于抵扣其承建的横沟派出所新办公楼工程款140万元，后因甲方建设行政服务大厅的需要以甲方于2012年1月9日经党委会研究决定，以140万元收购乙方的横沟派出所老办公楼及相关约6亩地块，并口头承诺将甲方储备的位于横沟桥××附近的地块优先由乙方进行商业开发，甲、乙双方签订了收购协议实施收购。2015年上半年，乙方要求甲方落实原口头承诺提出投资开发意向，拟用地面积35亩，地块位于周边群力村12组、孙祠村6组，四至为“东面以天然气管道为界、南面以老横双公路为界、西面以城际铁路为界、北面以城际铁路东站候车室为界，具体四至和面积以规划、国土部门的红线图为准”等事宜。协议签订后，被告处理征收该地块时征收前期阻力很大，便由原告处理村民征收、付款等事项，截至2017年9月8日，原告垫付征收的青苗费825555.2元、挖土方347862.5元、填土方97720元。事后原、被告双方多次协商无果，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告又以漏算“在履行《项目投资意向协议》中，被告填、挖土方共花545582.5元”为由向法院增加“判令被告支付原告填、挖土方费用545582.5元”的诉讼请求。本院认为，原告与被告自愿签订的《项目投资意向协议》是双方的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等行为，不违反相关强制性法律法规的规定，该协议合法有效。《项目投资意向协议》对双方当事人具有约束力，双方当事人应全面履行合同。被告在征收《项目投资意向协议》约定的地块遇到阻力时，交由原告处理征收事项，原告在征收中代替被告垫付的征收青苗费、挖土方、填土方费用，被告应予以支付并承担相应的利息损失，关于利息损失的计算，双方没有约定利率标准，为此应按原告支付款项金额的日期以年利率6%的标准支付资金占用期间利息。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。庭审中被告认为“原告的填土方97720元”不准确，但被告没有在本院指定的期限申请评估鉴定，也未提供证据予以证实，被告承担举证不能的法律后果。为维护社会正常经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告横沟政府在本判决生效后十日内支付原告张某某垫付的征收青苗费825555.2元、挖土方347862.5元、填土方97720元共计1271137.7元并承担利息损失（按原告支付款项金额的日期以年利率6%的标准计算至偿清之日止）。案件受理费8120元，由被告横沟政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  镇家明二〇一八年八月二十三日书记员  王 明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1902号原告：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行（下称农行赤壁支行），住所地：赤壁市河北大道219号。统一社会信用代码：91421281707030334A。法定代表人：镇万新。委托诉讼代理人：戈光征，该行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余恒峰，男，汉族，1973年12月20日生，住赤壁市。被告：余新亚，男，汉族，1946年8月31日生，住址同上。被告：程蒲珍，女，汉族，1943年8月28日生，住址同上。上列三被告的委托诉讼代理人：余新洲，男，汉族，1950年10月5日生，住赤壁市。代理权限：特别授权。本院于2018年7月23日立案受理原告农行赤壁支行诉被告余恒峰、余新亚、程蒲珍信用卡及担保纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告农行赤壁支行的委托诉讼代理人戈光征、刘薇，被告余恒峰、余新亚、程蒲珍的委托诉讼代理人余新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赤壁支行诉称，2012年1月8日，被告余恒峰向原告申请办理农行白金信用卡并填写了《中国农业银行股份有限公司白金信用卡申请表》。2012年1月10日，原告通过了余恒峰的申请，并为其办理额度为300000元的信用卡一张。被告余新亚、程蒲珍以其二人所有的位于赤壁市××大道××号房屋【房产证号：赤壁国用（2001）第30**号，不动产证号：鄂（2017）赤壁市不动产权赤房他证抵押字第××号】一套作为抵押担保。合同签订后，原告依约共计将信用卡借款300000元划入被告余恒峰指定的账户，完成了使用信用卡的义务。现信用卡借款使用后，被告逾期未归还信用卡借款本金及利息。截至2018年7月30日，被告下欠信用卡本金92918.73元，利息、罚息等136638.60元。经原告多次催讨后，被告仍不履行。为此，特诉至人民法院，请求：1、判令三被告立即连带偿还原告借款本金92918.73及利息、复利、罚息136638.60元（利息、复利、罚息等均从起息日始计算至2018年7月30日）；2、判令原告作为抵押权人，对被告余新亚名下位于赤壁市赤马港办事处陆水湖大道的不动产土地使用权以及房产【赤壁国用（2001）第3024号，不动产证号：鄂（2017）赤壁市不动产权赤房他证抵押字第××号】拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、本案诉讼费及为实现本案债权所产生的全部相关费用由三被告承担。原告农行赤壁支行为支持其诉讼请求，向法院提交了原、被告身份证复印件，信用卡申请资料，贷款抵押担保承诺书，房产抵押他项权证，银行催收通知书，信用卡欠款明细等证据。被告余恒峰、余新亚、程蒲珍辩称，对原告所述的事实无异议，近期可将本金全部还清，希望在还清本金后可以适当减免利息。被告余恒峰、余新亚、程蒲珍未提交支持其抗辩主张的证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据不持异议，本院予以采信。经审理查明，2012年1月8日，被告余恒峰向原告申请办理农行白金信用卡并填写了《中国农业银行股份有限公司白金信用卡申请表》。同年1月10日，原告与被告余恒峰签订了信用卡领用合约一份，双方约定原告为被告办理额度为300000元的信用卡一张，并对利率、还款期限、违约责任作出了约定。此间，被告余新亚、程蒲珍以其二人所有的、位于赤壁市××大道××号房屋【房产证号：赤壁国用（2001）第30**号，不动产证号：鄂（2017）赤壁市不动产权赤房他证抵押字第××号】一套作为原告债权的抵押担保。合约签订后，原告依约将信用卡借款共计300000元划入了被告余恒峰指定的账户。被告在信用卡借款使用后，逾期未归还信用卡借款本金及利息。截至2018年7月30日，被告余恒峰下欠信用卡本金92918.73元，利息、罚息等136638.60元。经多次催讨后，被告余恒峰仍不履行还款义务，原告农行赤壁支行遂诉来本院。本院认为，涉案借款合同及抵押担保合同，均系当事人间自愿签订，且合同内容均不违反国家强制性法律规定，为有效合同，应为当事人所全面履行。被告余恒峰拖欠原告贷款，应负还本付息责任，并承担违约责任，其余二被告应承担抵押担保责任。原告其他诉讼请求，因其未提供相应证据支持，应自行承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告余恒峰于本判决生效后三十日内偿付原告农行赤壁支行借款本金92918.73元，利息及违约金136638.60元（从起息日始已算至2018年7月30日）。二、原告农行赤壁支行对被告余新亚、程蒲珍所有的、位于赤壁市赤马港办事处陆水湖大道200号房屋【赤壁国用（2001）第3024号，不动产证号：鄂（2017）赤壁市不动产权赤房他证抵押字第××号】以该财产折价，或在拍卖、变卖所得款中优先受偿。三、驳回原告农行赤壁支行其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告余恒峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇一八年八月二十日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1787号原告：景泰县中鼎矿业有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：方基儒，该公司总经理。被告：李建瑞，男，1972年4月6日出生，汉族，甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。原告景泰县中鼎矿业有限责任公司与被告李建瑞占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭中，原被告双方到庭参加诉讼，第二次开庭中，原告景泰县中鼎矿业有限责任公司、被告李建瑞及委托诉讼代理人岳巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还非法扣押原告所有的甘****号营运皮卡车，并赔偿给原告造成的损失，具体数额以鉴定结论为准；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年9月8日，被告以原告拖欠其施工费为由，将原告所有的甘D****号营运皮卡车非法扣押，原告多次要求被告返还车辆，并向被告告知扣押车辆为营运车辆，被告的扣押行为会给原告造成损失，但被告仍然拒绝返还车辆。原告认为，被告的非法扣押行为给原告造成了损失，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告李建瑞辨称，被告没有非法扣押原告的车辆，因原告雇佣被告在其矿山上从事放炮打眼工作，欠被告劳务费23721元未付，原告公司委托的矿山负责人高加飞同意将原告的皮卡车放在被告处的。原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据，对证据所要证明的案件事实，做如下认定：1、机动车行驶证、道路运输经营许可证，证实被告扣押的甘*****号皮卡车属原告所有，该车辆为营运车辆。被告对道路运输经营许可证无异议，但认为机动车行驶证未进行审验，属于报废车辆。对甘*****号皮卡车属原告所有、该车辆为营运车辆的事实，被告无异议，应予认定。对原告主张的涉案车辆为报废车辆，从该车行驶证显示，强制报废期至2018年6月7日，原告未提交该车辆已经报废的相关证据，对被告的此项主张，不予采纳；2、依原告申请本院委托甘肃公诚资产评估有限公司作出的《资产评估报告书》一份，证实被告非法扣押原告的甘DH55**号皮卡车每天的停用损失为281.21元。被告认为该车辆为报废车辆，属非营运车辆，对《资产评估报告书》提出书面异议，甘肃公诚资产评估有限公司做出了书面的复函，给被告进行了答复说明，但并未改变《资产评估报告书》结论，因被告对原告提交的道路运输许可证无异议，从运输证显示涉案车辆于2013年6月8日被景泰县运输管理所登记为营运车辆，有效期为2017年6月8日，本院委托鉴定机关鉴定评估基准日为2016年9月8日，该《资产评估报告书》做出的程序合法，应予以认定。对被告提交的由高加飞所打欠条复印件一张，证实原告欠被告劳务费23721元，被告对欠条的真实性认可，应予以认定。对被告是否存在非法扣押原告车辆的问题，庭审中，被告认可拖走了原告所有的甘****号皮卡车，但认为是高加飞同意让被告拖走车辆的。经庭审质证，被告对自己的主张无证据证实，同时认可在被告拖走原告车辆后，原告找被告协商，说明了车辆情况，要求返还，被告怕原告开走车辆，将车辆轮胎卸了。综上所述，被告的行为已构成非法扣押。经审理，本院认定事实如下：2014年原告雇佣被告在其矿山上从事打眼工作，欠被告劳务工资23721元未付。被告于2016年9月8日将原告所有的甘****号皮卡车扣押，经原告与被告协商，被告拒绝返还。另查明，该车辆于2013年6月8日被景泰县运输管理所核发了甘交运营货字*****号《中华人民共和国道路运输证》，注明有效期为2017年6月8日。依原告申请本院委托甘肃公诚资产评估有限公司对扣押车辆进行停运损失评估，鉴定机关作出的甘公诚评字第（2018）041号《资产评估报告书》，评估原告所有的甘*****号皮卡车每天的停用损失为281.21元。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护，任何组织和个人，非经法律途径，不得非法扣押他人财产，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。本案中，被告在原告拖欠其劳务费不还的情况下，应通过正当的法律途径解决，其非法扣押原告车辆的行为，构成了对原告合法财产权益的侵害，对由此造成原告的损失，应承担相应的赔偿责任。原告的车辆在2016年9月8日即被被告非法扣押，在与被告协商不成的情况下，应积极通过法律途径解决，在长达一年多时间内，原告未主张自己的权利，放任了损失的扩大，加之原告欠被告劳务工资在先，在此过程中，原告也有过错，应减轻被告的赔偿责任。结合原告车辆营运证的有效期间和实际的营运天数，由被告赔偿原告车辆停运损失20000元为宜。被告扣押原告的车辆应予返还。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，应当予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建瑞于本判决生效后立即返还原告景泰县中鼎矿业有限责任公司所有的甘*****号皮卡一辆；二、被告李建瑞赔偿原告景泰县中鼎矿业有限责任公司车辆停运损失20000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由被告李建瑞负担，鉴定费4600元，由原被告各负担2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员宁忠二0一八年八月二十一日书记员王玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初2698号申请人：景泰县诺克保温建材有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县喜泉镇喜集水村。法定代表人：马兆林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴春，系该公司经理。被申请人：孙玉琪，男，1972年8月16日出生，汉族，现住址不详。。本院在审理申请人景泰县诺克保温建材有限公司与被申请人孙玉琪买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙玉琪名下银行存款7.5万元予以冻结。景泰县金龙化工建材有限公司自愿以其名下车牌号为甘****号”****”牌轻型普通货车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙玉琪名下银行存款7.5万元，冻结期限为1年；二、查封景泰县金龙化工建材有限公司名下车牌号为甘****号”****”牌轻型普通货车，查封期限为2年。案件申请费770元，由申请人景泰县诺克保温建材有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员沈风云二○一八年八月二十一日书记员张玉芬
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初3577号原告：咸宁市咸安区官埠桥镇人民政府（以下简称官埠政府），住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇张公街226号。法定代表人：张文彬，官埠政府镇长。委托诉讼代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈某，女，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，官埠政府党委委员，住咸宁市咸安区，委托代理权限为特��授权。被告：度某某，女，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，无业,住咸宁市咸安区，原告官埠政府与被告度某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员镇家明适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程艳琴、陈某，被告度某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官埠政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的借款20000元及违约金（以20000元为基数，按日千分之一从2017年6月11日起计算至还清之日止）；2、依法判令被告支付律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了帮助贫困母亲早日脱贫，增加经济收入，原告根据咸安区“幸福工程”项目资金管理的有关规定，由被告提出书面借款申请，原告同意后便对被告发放贷款。2015年6月11日，原告以官埠桥镇计划生育协会的名义与被告签订了一份《咸宁市咸安区“幸福工程”项目资金贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款20000元，用于农业种养殖项目，借款期限为24个月，自收到项目款之日起生效；借款期限内免息，期满后借款人应按期如数归还，若被告未按照约定的时间归还本合同项下借款本金则构成违约，按未清偿部分日千分之一支付违约金，由此产生的律师费由败诉方承担等事项。合同签订当日，原告按约向被告发放了20000元贷款。被告借款逾期后，至今未偿还借款本金。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告度某某辩称，因承包的鱼池淹水亏损，故被告现无钱还款。本院根据当事人提供的证据及当庭陈述，可以确认如下事实：原告为了增加经济收入、帮助贫困母亲早日脱贫，根据咸安区“幸福工程”项目资金���理的有关规定，由被告提出书面借款申请，经原告同意后对被告发放贷款。2015年6月11日，原告以官埠桥镇计划生育协会的名义与被告签订了一份《咸宁市咸安区“幸福工程”项目资金贷款合同书》(以下简称《合同书》)，约定：原告向被告提供贷款20000元，用于农业种养殖项目，借款期限为24个月，自收到项目款之日起生效；借款期限内免息，期满后借款人应按期如数归还，若被告未按照约定的时间归还本合同项下借款本金则构成违约，按未清偿部分日千分之一支付违约金，由此产生的律师费由败诉方承担等事宜。合同签订当日，原告按约向被告发放了20000元贷款。被告借款逾期后，未偿还分文借款本金。经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，请求处理如诉所求。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，被告借款逾期后未偿还分文借款本金，经原告多次向其催讨无果，由此产生纠纷，应由被告承担相应法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求计算违约金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，本案中原、被告双方的“……若被告未按照约定的时间归还本合同项下借款本金则构成违约，按未清偿部分日千分之一（即年利率36%）支付违约金。”约定超过了法律规定的年利率24%，应对超过年利率24%的部分不予保护，违约金只应按年利率24%从2017年6月11日起计算至偿清之日止。关于原告“依法判令被告支付律师费3000元”的诉求，因原告没有提供充分的证据予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。为了依法维护正常的社会经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告度某某在本判决生效后10日内向原告官埠政府偿还借款本金20000元及承担违约金（按照年利率24%从2017年6月11日起计算至偿清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。本案件受理费150元，由被告度某某负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费用专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  镇家明二０一八年八月二十九日书记员  王 明附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的���张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1862号原告：高启谋，男，汉族，1962年6月8日出生，住景泰县。委托诉讼代理人：兰君，甘肃王力律师事务所律师。被告：周文远，男，汉族，1955年12月19日出生，住景泰县。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。第三人：景泰县第二建筑有限责任公司。住所地景泰县。法定代表人：雷平生，该公司经理。原告高启谋与被告��文元、第三人景泰县第二建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及委托诉讼代理人、第三人的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还位于景泰县长城路交通局综合住宅楼一层西第一间铺面；2、判令被告支付自2008年1月至实际腾房日的铺面占有费76200元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告于2004年11月26日、2005年3月28日、2006年1月12日以卢守元名义，购买了位于景泰县长城路交通局综合住宅楼一层西第一间铺面，并且按照以上时间分三次交纳购房款44800元。该铺面系景泰县交通局开发，由第三人景泰县第二建筑有限责任公司建设。原告付清以上购房款后，于2006年2月拿到钥匙，在对铺面装修后，原告开始使用该铺面。可是2008年1月被告无故占有该铺面，至今拒不返还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告周文远辨称，1、原告的诉讼主体资格不适格，原告提交的购房收据是伪造的，不能证明原告购买了涉案房屋；2、原告的��诉超过了诉讼时效；3、涉案铺面是被告合法购买的，原告无权起诉被告。第三人景泰县第二建筑有限责任公司答辩意见与被告周文远一致。原被告双方为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了证据，对证据所要证明的案件事实，做如下认定��原告高启谋提交的交款凭证3张，证明一份，证实原告以卢守元名义购买了位于景泰县长城路交通局综合住宅楼一层西第一间铺面。被告认为该收据的交款人是卢守元，并不是原告，不能证明是原告购买了铺面，原告提交的证明欲证实卢守元是以原告的名义购买的铺面，但卢守元未出庭质证，对证明的真实性产生异议。第三人认为，第三人是建设方，并不是出售方，没有权利出售房屋，第三人也没有成立过第三项目部，没有参与过房屋出售，对收据及证明的真实性无法确认。从收据内容看，景泰县交通��于2004年11月26日收卢守元铺面款8000元，2005年3月28日，景泰县第二建筑有限公司第三项目部收卢守元铺面款24000元，2006年1月12日，景泰县第二建筑有限公司第三项目部收卢守元铺面款12000元。因收据显示交款人为卢守元，虽原告提交了卢守元出具的证明，证明卢守元购买的铺面是原告的，但卢守元未出庭对证明内容质证，对证明的真实性无法确认，再则收据显示收款方为景泰县交通局和景泰县第二建筑有限公司第三项目部两个单位，卢守元究竟是从哪个单位购买的房屋，购买之后是如何转让给原告的，无购房合同、转让合同等其他证据证实，单凭原告提交的以上证据不能证实原告以卢守元名义购买了涉案铺面。被告周文远提交的购房协议书1份、购房收据5张，证实被告购买了位于景泰县长城路交通局综合住宅楼四楼住宅一套和涉案铺面。原告对购房协议和收据真实性提出异议，认为该证据可能是伪造的。第三人对以上证据无异议。因购房协议及收款收据上均有景泰县交通局签章，被告虽对真实性提出质疑，但未提出其他相反证据否定，对以上证据应予认定。第三人景泰县第二建筑有限公司未提交证据��本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，要承担与己不利的法律后果。本案中，原告高启谋请求被告返还位于景泰县长城路交通局综合住宅楼一层西第一间铺面并赔偿占用费用，但其未提供充分的证据证明其对该铺面享有所有权，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高启谋的诉讼请求。本案案件受理费减半收取845元，由原告高启谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员宁忠二○一八年八月二十七日书记员王玉娟
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初919号原告：赤壁市富源物业管理有限公司（下称富源物业公司）。住所地：赤壁市赤马港社区瑞通大道。统一社会信用代码：91421281573733754R。法定代表人：丁彩云。委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北省蒲圻师范学校（下称蒲圻师范学校）。住所地：赤壁市陆水大道。法定代表人：叶勍。委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院于2018年4月12日立案受理原告富源物业公司诉被告蒲圻师范学校物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告富源物业公司的委托诉讼代理人邓龙辉，被告蒲圻师范学校的委托诉讼代理人邹鄂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富源物业公司诉称，2011年12月8日，被告师范学校就学校物业管理服务工作委托给原告富源物业公司，双方签订了《湖北省蒲圻师范学校物业管理合同》。合同约定：原告所有员工工资由被告按月统一造表交原告代为发放；原告购买材料的费用由原告提供正式票据给被告结算；委托管理期限为六年，自2011年12月1日起至2017年12月31日止，且合同终止时被告需向原告所有员工支付三个月工资的遣散费。合同签订后，原告按约定全面履行了管理服务义务至合同期满，且合同到期后，应被告要求，继续按合同约定的标准为被告提供物业管理服务至2018年2月28日。现原告已按合同约定继续为被告提供了服务，但被告不按约定向原告支付员工工资、遣散费等费用。至今，被告尚欠原告各项费用共计132806元。为此，诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1、2月份员工工资及绩效工资共计36006元；2、判令被告支付原告物业管理费3300元；3、判令被告按合同约定支付原告员工遣散费89700元；4、判令被告支付原告购置空调所支费用3800元；5、本案诉讼费由被告承担。被告蒲圻师范学校辩称，第一，合同要求到岗定员19人，但原告在不同时间段的用工人数并不一致，一般时间比应到岗人数少3人。我们是按人头计算费用的，并制表列明，故对未到岗人员工资，应从已付工资中予以扣减。第二，书面合同到期后，双方口头协商给原告一个月物业服务费，原告现在要求两个月的工资无事实依据；第三，员工遣散费属解除劳动合同补偿金，被告是否已向员工发放以及应发放额，由法院核定；第四，原告在合同期购置的空调机，并不在被告报账之列。在合同到期后，原告可以拆走该机，而无权要求被告予以经济补偿。原告富源物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、资质证书一组，拟证明其系本案适格诉讼主体的事实。证据2、《物业管理合同》一份，拟证明双方当事人间存在的合同权利、义务关系的事实。证据3、1-2月工资表一份，拟证明2018年1、2月份仍为被告单位进行了物业服务的事实。证据4、发票一张，拟证明原告在物业管理期间，因工作需要，在门卫室购置空调一台的事实。证据5、律师工作函一份，拟证明因本案事宜委托律师与被告在诉前进行沟通的事实。经庭审质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以采信，并附卷佐证。原告富源物业公司对被告蒲圻师范学校提交的证据提出异议，认为：证据3系原告自制，且双方口头约定只承担一个月工资；证据4不能证明应由被告承担该空调机费用，故该证据合同与本案无关联性。被告蒲圻师范学校为支持其抗辩理由，向本院提交了其单位的工作安排一份，拟证明被告在涉案合同到期后，只要求原告再进行一个月物业服务，且物业服务费减少的事实。原告富源物业公司对被告蒲圻师范学校提交的证据提出异议，认为该证据为被告单方制作，没有送达原告，且时间是2018年2月1日，能够说明1月份未作安排，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对双方当事人提出异议的证据，本院评判如下：原告证据3，结合被告质证意见，能证明其2018年1月仍受被告委托，继续进行了被告单位物业服务并发放了职工工资的事实，但不能独立证明同年2月的相关事实；原告证据4能证明其购置并安装了被告单位门卫室空调机一台的事实。原告对被告提交的证据提出的质证意见有理，本院予以支持。经审理查明，2011年12月月8日，被告蒲圻师范学校（合同甲方）与原告富源物业公司（合同乙方），签订了《湖北省蒲圻师范学校物业管理合同》一份。合同主要约定：甲方将其物业服务委托乙方管理；乙方所有员工工资由甲方按月统一造表交乙方代为发放；乙方购买材料的费用由乙方提供正式票据给甲方结算；委托管理期限为六年，即自2011年12月1日起至2017年12月31日止，且合同终止时被告需向原告所有员工支付三个月工资的遣散费。合同签订后，双方当事人履行了合同主要义务。此间，原告于2013年7月11日为学校门卫室购置格力牌空调机一台，单价3800元。（该空调机至今未在学校财务报账）。合同到期后，被告拟对学校物业服务重新招标。在重新招标前，原、被告在涉案物业服务合同的终止、结算和财产移交问题上发生争议。为此，双方经协商后，口头约定：原告继续按原合同提出的物业服务标准，完成新一轮物业管理合同签订前的物业服务工作，但物业服务费下调至每月21000元；原告退出物业服务时，职工遣散费按原合同约定计89700元由被告支付。据此，被告提供物业管理服务至2018年2月28日。其间，原告在岗人员有大幅减少，不定期为5人到6人不等。此后，原、被告间再次就合同终止后的遗留问题的处理发生争议，原告遂诉来本院。本院认为，原、被告自愿签订涉案物业管理合同，并就书面合同到期后被告方物业服务达成口头协议，其协议内容均不违反国家强制性法律规定，应为双方当事人所共同遵守。经核定，被告应付原告相关合同价款包括：一，职工遣散费89700元；二，2018年1月份物业服务费计21000元；三，原告购置学校门卫室空调机原价3800元，本院综合考虑衡平双方权益，酌定该机所有权归于被告，被告则按折旧价1900元对原告作出补偿；四，2018年2月，原告确定完成部分物业服务工作，但根据双方当事人档案资料，不能确定具体工作量。鉴于此，本院征询双方当事人意见，依据公平原则，酌定此阶段原告完成工作量按3400元计。综上，被告应付原告合同价款共计116000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告蒲圻师范学校于本判决生效后三十天内支付原告富源物业公司合同价款116000元。二、驳回原告富源物业公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取，实收1300元，由被告蒲圻师范学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇一八年八月一日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初2262号原告：王述胜，男，汉族，1957年4月1日出生，住景泰县。被告：李生儒，男，汉族，1968年2月16日出生，住景泰县。原告王述胜与被告李生儒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告豇豆损失6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年4月29日，被告给其承包地中种植的小麦打农药，因当天刮东风，农药随风飘落在原告种植的豇豆上，造成原告地里的豇豆出现卷叶，部分豇豆死亡，受害农作物面积为7亩。被告在打农药时，原告还请村长阻止过被告，但被告置之不理。事发后，原告请村委会对该事进行协调，但纠纷一直没有得到解决。现原告的豇豆减产明显，经对比减产经济损失为6000元。原告认为该损失是被告侵权行为导致的损害后果，被告应承担赔偿民事责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告李生儒辨称，原告与被告是地邻，相隔大概6-7米，原告在被告打农药时说了有风先不要打，被告在下午等风停了才打的农药，打农药并没有给原告的豇豆造成损失，请驳回原告的诉讼请求。原被告双方均未向法庭提交证据。原告在庭审中陈述总共种植豇豆面积9亩，受影响最大的是7亩，每亩减产近1000斤，每斤1元，所以损失6000元。原告种植的豇豆现在还有3亩未收割，其他的已收割。原告述称豇豆受损后未对损害原因及损失数额进行过鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，要承担与己不利的法律后果。本案中，原告王述胜诉称因为被告李生儒打农药导致原告豇豆受损，被告对此否认，原告不能提供证据证明被告有侵权行为。原告种植的豇豆现大部分已收割，原告也未对豇豆损失原因进行过鉴定，对豇豆是否受损及受损原因无法确定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王述胜的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告王述胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员宁忠二0一八年八月二十三日书记员王玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1529号原告：马登翠，女，生于1960年2月25日，汉族，甘肃省景泰县人。委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所工作者。被告：陈俊辰，男，生于1980年9月9日，汉族，景泰县居民。被告：倪奉坤（曾用名倪艳），女，生于1988年10月10日，汉族，景泰县居民。原告马登翠与被告陈俊辰、倪奉坤不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马登翠及其委托诉讼代理人董克怀、被告陈俊辰、倪奉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马登翠向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告返还原告人民币4万元整，并赔偿干扰原告建设房屋造成的经济损失；2.本案的一切费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求赔偿损失的诉讼请求。事实与理由：2008年12月，原告向景泰县建设局申请住宅用地一处，位于一条山镇武警中队北，占地面积为125平方米。景泰县建设局于2008年12月31日给原告颁发了《景泰县建设用地规划许可证》。原告办证后，准备办理其他用地手续，进行房屋建设时，遭到了被告的干扰和破坏，原告与被告系邻居关系，被告在原告的建房工地上用装载机进行挖掘破坏，将原告地工的土台挖平，致使地基凹陷无法建房，并以拉运砂石料砌跟角等方法进行阻止原告建房，造成原告无法正常建设住宅用房。2014年初，原告为了筹备建设资金还向亲戚承担月息2分借款4万元，准备建设住房使用，但由于被告干扰造成房屋无法建设使原告无故承担利息损失4.8万元，致使原告至今没有住房。多年来被告以建设了原告的地基为由，向原告索要4万元的施工费，拒不让原告建房。原告为了建房地工不被被告抢去，迫于无奈，于2018年3月18日给被告现金4万元，被告给原告出具了收条后才停止了干扰和破坏。事后，原告再三思索，感到十分冤枉；原告在自己合法审批的地工上建房，遭到了被告无故干扰还要给被告给钱。于是原告向有关部门反应情况，被告采用敲诈勒索的方式，侵害原告合法财产权利，但有关部门告知原告通过诉讼程序解决。无奈，为维护原告合法权益，依法诉至法院。被告陈俊辰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是被告的远房表姐，2008年被告不在景泰的期间，原告蒙蔽被告的父母，被告父母给原告钱，让其给被告家铺子办理了土地规划许可证。根据2008年1月1日实行的《中华人民共和国城乡规划管理法》以及现行的白银市城乡规划法规，原告给被告2008年12月31日办理的建设用地规划许可证是无效的。争议的土地是被告和县中队协调，清理建筑垃圾后由被告所有的。今年4月份，原告看见道路要扩建，为了获取征地赔偿，才来找被告协商，并建设房屋。被告阻止原告建房是事实，因为地工是被告清理垃圾后建设的，原告给被告的4万元是在双方协商后，原告同意给的。争议土地在军事用地红线以内，原告办理的手续无效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告倪奉坤辩称，2013年由于被告的车没有地方停，为了停车被告雇人在争议土地上打地基。原告建设的房子是在被告打好的地工上建设的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.原告提交《景泰县建设用地规划许可证》、《景泰县建设工程用地规划许可证》，证实原告是在自己的合法所有的土地上施工，受到被告的干扰。被告质证认为，对证据的真实性及合法性均有异议，《景泰县建设用地规划许可证》以及《景泰县建设工程用地规划许可证》，均是2008年12月31日发的，而2008年1月1日起城市规划法已经废止。2.原告提交收条1份，证明二被告收取原告4万元，以及被告对原告的工地进行非法干扰。被告质证认为，收条的真实性无异议，被告收到了原告4万元，字也是被告签的。双方协商好，原告给了被告4万元，被告也就再没有阻止原告建设。2013年被告已经打好了地基，原告也没有提出任何异议。3.原告提交登记表1份，证实原告在给被告4万元之后立即反悔了，原告请求政府信访部门解决。被告质证认为，原告蓄意引诱被告先付钱后找政府上访。虽然原告反悔，但是原告没有找过被告。4.原告提交证明1份，证实原告在施工中，被告向原告强行索要4万元的事实。被告质证认为，原告在没有和被告协商的情况下就建设房屋，被告就阻止了施工，被告没有强行逼迫过，是原告自愿给被告4万元的，之后原告的房屋当天就建好了。5.证人王小明到庭作证，证明其给原告施工时，被告阻碍不让施工，后原告给被告4万元钱，被告才让原告施工。被告质证对证人证言无异议。6.被告提交票据3张（复印件），证实在争议发生之前，争议地工以及其旁边的地工是被告出钱买的，以及被告家出钱让原告帮忙办证的事实。原告质证认为，票据与本案无关。经审查，本院认为，原告提交的书证及证人证言，相互印证，能够证明案件属实，本院予以确认。被告提交的证据不能证明被告对争议土地享有合法使用权，原告质证意见理由成立，本院不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告向景泰县建设局申请住宅用地一处，位于于一条山镇武警中队北，占地面积为125平方米；2008年12月31日，景泰县建设局给原告颁发了《景泰县建设用地规划许可证》及《景泰县建设工程规划许可证》。该住宅用地与被告家的房屋用地相连。2013年至2014年期间，被告将其中的66平方米用地经过平整打好建房地基。2018年3月18日，原告雇人在被告已打好的地基上搭建彩钢房，被告阻止施工，要求原告支付其打地基的施工费。原告给被告施工费40000元，被告停止了阻止，原告建成了彩钢房1间。后原告以被告强占其建设用地索要工程款为由，向景泰县信访接待请求解决。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告给付的施工费40000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告依法取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证后进行建房，而被告没有取得合法土地使用权擅自修建地基，属于违法建筑。被告以原告建房占用其修建的地基为由收取原告施工费40000元，但被告未能提供合法收取原告占地费用的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还。因此，原告要求被告返还40000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告申报建房的程序违法，但未提供证据佐证，且国家行政机关颁发的证书非经法定程序撤销，证书合法有效，故对该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告陈俊辰、倪奉坤返还原告马登翠40000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈俊辰、倪奉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王维恒二〇一八年八月十日书记员尚天珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0421民初1561号原告：朱某，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：马某，原告朱某妻子。被告：王某，男，住甘肃省靖远县。被告：金某，住甘肃省靖远县。被告：靖远县昊帝房地产中介服务有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代表人：刘某，该公司员工。原告朱某诉被告王某、金某、靖远县昊帝房地产中介服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人马某，被告金某，被告靖远县昊帝房地产中介服务有限公司法定代表人张某、委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某、金某继续履行双方所签订的被告靖远昊帝房产经纪有限公司《二手房买卖委托合同》（编号：20180315），向原告交付靖远县西大街西城壕工商局住宅楼111室；2、请求被告王某、金海某2018年5月7日起向原告支付该房屋房租至房屋实际交付之日；3、若被告王某、金某违约，应双倍返还定金40000元。事实与理由：被告王某、金某将其位于靖远县西大街西城壕工商局住宅楼111室二手房出售的信息登记在靖远县昊帝房地产中介服务有限公司，原告通过该中介公司，于2018年3月15日与被告王某、金某签订《二手房买卖委托合同》，合同明确约定：被告王某、金某将其位于靖远县西大街西城壕工商局住宅楼111室（房屋产权证号：1000175**，结构：混合，产权性质：私有，建筑面积：81.98平方米）出卖给原告，交易价格为330600元。并约定各自承担法律规定的税费，原告支付被告定金20000元，合同签订十日内原告将30%的首付款打给被告王某及金某，该两笔款均由中介代为保管，待银行贷款其余房款到账，二被告协助原告完成房屋产权过户手续后一次性付给被告，被告在收到房款当日将房屋交付原告，违约方应向对方给付总房款2%的违约金。合同签订后，原告按约定支付了20000元定金和首付款108000元，并向建行靖远支行申请贷款。2018年5月7日，原告申请的贷款到账，中介通知被告办理房产过户手续，被告以本人在外地等理由再推脱，后直接告知中介其房子不卖了。原告认为原告与被告王某、金某及中介公司三方签订的《二手房买卖委托合同》合法有效，受法律保护，双方应共同诚信履行。原告因孩子上学急等住房，被告却视合同为儿戏，恶意违约，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。请求人民法院依法判决确认双方所签订合同合法有效，由被告王某、金某向原告交付房屋，并赔偿原告的全部损失，以维护合同的严肃性。被告金某辩称：我没有违约，我一直都是同意卖房子的，并且委托中介办理过户，该房产在王某名下，当时办手续的时候是我签的字。我没有收到一分钱定金和首付款，定金由中介公司保管。被告靖远县昊帝房地产中介服务有限公司辩称：被告王某、金海某委托我卖房子，原告要买该房子，我们是提供中介服务的，定金是被告金某收的，我们替被告保管，并出具收条一张。原告的首付款是直接打到银行的。房管局有规定，在2014年前办理的房产，即使是夫妻一方名下房产，也属于夫妻共同财产，金某是有权利签字的，并且王某也同意金某办理房屋买卖及过户手续。我公司只是证人，不能列为被告，不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：（1）二手房买卖合同一份，主要证明原告与被告之间存在买卖二手房的事实，鉴于被告对该份证据均无异议，本院对该份证据的证明效力予以认定。（2）收条原件一张，该份证据主要证明原告已经按照合同约定将定金交由被告居间方靖远县昊帝房地产中介服务有限公司代为保管。被告对该份证据均无异议，本院对该份证据的证明效力予以认定。（3）朱某妻子的手机录音一份（王某与靖远县昊帝房地产中介服务有限公司刘某的通话录音），内容为靖远县昊帝房地产中介服务有限公司的刘某给王某打电话告知贷款已经办下来了，让王某协助办理房屋过户手续，王某知道房子出卖，并且金某已经签了字，在合同签订后，因为房屋有可能要被征收，王某有反悔的意思。该份证据虽未经过被录音者同意，但未扭曲其意思表示，未侵犯当事人的合法权益，该录音证据来源合法，故本院对该份证据的证明效力予以认定。被告金某提交的证据：（1）二手房买卖委托合同；（2）定金保管条，鉴于原告对上述证据无异议，本院上述证据的证明效力予以认定。被告靖远县昊帝房地产中介服务有限公司未向本院提交证据。经本院审理查明：2018年3月15日，原告作为买方、被告王某、金某作为卖方、第三人靖远县昊帝房产经纪有限公司作为居间方共同签订了一份《二手房买卖委托合同合同》，约定被告王某、金某将位于靖远县西大街西城壕工商局住宅楼111室房屋（房屋产权证号：1000175**，结构：混合，产权性质：私有，建筑面积：81.98平方米）出售给原告，转让总价款为330600元。合同约定买方在签订合同时约定各自承担法律规定的税费，原告向被告支付定金20000元，合同签订十日内原告将30%的首付款打给被告，买卖双方同意将上述定金款由居间方中介靖远县昊帝房地产中介服务有限公司代为保管，待银行贷款其余房款到账、被告协助原告完成房屋产权过户手续后一次性付给被告，被告在收到房款当日将房屋交付原告，违约方应向对方给付总房款2%的违约金。合同签订后，原告按约定支付了20000元定金和108000元首付款，并向建行靖远支行申请贷款。2018年5月7日，原告申请的贷款到账，中介公司通知被告王某、金某办理房产过户，被告至今未协助原告办理房屋过户登记手续，原告朱某诉至本院。本院认为：原、被告签订的《二手房买卖委托合同》系各方主体的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。原告在签订合同后按照约定支付了定金和首笔房款，并按照合同约定向银行办理了贷款，已经实际履行了自己作为买受人的合同义务，被告王某、金某作为出卖人有义务为原告按照合同的约定办理房屋过户手续，被告昊帝中介公司有义务见证、监督协助买卖双方履行合同中约定的义务。该房屋还未过户给原告买方，所以该房屋的所有权还属于被告王某、金某夫妻共同所有，原告不享有占有、使用、收益的权益，所以本院对原告要求被告王某、金某支付房屋租金的请求不予支持。鉴于被告金某也同意继续履行合同，本院对原告提出双倍返还定金的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告朱某与被告王某、金某继续履行其在居间方靖远县昊帝房地产中介服务有限公司签订的《二手房买卖委托合同》（编号：20180315），被告王某、金某于本判决书生效之日起三十日内将位于靖远县西大街西城壕工商局住宅楼111室房屋交付于原告朱某；二、被告靖远县昊帝房地产中介服务有限公司协助办理相关手续；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求；四、案件受理费100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长牛荟苹二〇一八年八月二十四日书记员王丽丽
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2018）甘1126民初2435号原告：李军，男，1988年7月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。被告：王维国，男，1986年10月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李军与被告王维国追索劳动报酬纠纷一案，2018年7月5日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理50元因适用简易程序减半收取25由原告承担。审判员  包喜平二〇一八年八月三十日书记员  包 强
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1275号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住沙市区江津中路255号。法定代表人：柯国梁，董事长。委托诉讼代理人：梅平、彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被告：孙青兰，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：祝晓霞，女，1975年8月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：孙克未，男，1940年8月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：王丽芳，女，1944年8月15日出生，汉族，住址同上。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告孙青兰、祝晓霞、孙克未、王丽芳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。本院在送达应诉材料过程中，被告孙青兰提交了荆州市殡葬管理所出具的关于“王丽芳于2018年4月20日逝世，2018年4月22日在该所火化，火化票据号：00671134”的证明。本院经审查认为，该证据内容属实。被告王丽芳在原告起诉之前死亡的，已不具有民事权利能力，无法享有民事权利及承担民事义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被告王丽芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员 杜振虎二〇一八年八月二十七日法官助理 王 硕书 记 员 周若雪