广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0702执异21号异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市向阳街8号（企业统一社会信用代码：91450702901154816P）。负责人：郑志海，该行行长。委托诉讼代理人：丁智勇，该行职员。委托诉讼代理人：覃荣达，该行职员。申请执行人：广西雄州置业投资有限公司，住所地：钦州市永福西大街90-3号。法定代表人：李忠，该公司总经理。被执行人：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地：钦州市扬帆北大道2号。法定代表人：陈东，该公司总经理。被执行人：关峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住所地：广西贵港市港北区。被执行人：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住所地：广西贵港市港北区。本院在办理申请执行人广西雄州置业投资有限公司与被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司、关峰、关仕杰企业借款纠纷一案执行过程中，于2018年6月13日作出（2017）桂0702执664号之五执行裁定书，裁定冻结被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司在中国工商银行股份有限公司钦州永福东支行21×××86账号上的存款人民币3398937.92元，冻结期限自2018年6月13日起至2019年6月12日止。异议人中国工商银行股份有限公司钦州分行向本院提出书面执行异议。本院于2018年7月24日立案受理，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。异议人中国工商银行股份有限公司钦州分行（以下简称工行钦州分行）称，广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司是与我行建立按揭合作的友好单位，与我行在2012年10月31日签订了《按揭贷款业务合作协议》，协议约定在按揭借款人办理正式抵押登记之前，中恒集团为按揭借款人在我行及我行分支机构办理的按揭贷款提供阶段性连带保证责任，在我行指定的账户上存入按揭贷款余额2%的款项，作为履约保证金，并授权我行在按揭借款人产生逾期时从保证金账户中对相应款项进行扣收。中恒集团在我行开立的保证金账户账号为21×××86。在我行系统账户查询以及前台打印的冻结通知中均可以证实该账户为保证金账户。该账户的资金均为中恒集团按照我行要求存入，资金专用于质押担保，担保按揭借款人在我行的贷款，我行对该账户的资金享有质押权，所以不能用于对除我行以外的债权人进行受偿。另根据我行系统查询可知，截止2018年6月7日，中恒公司担保的按揭借款人在我行还未办理正式抵押登记的贷款笔数为423笔，贷款余额为8004.58万元。对中恒集团账户的冻结，致使我行不能对已经违约部分贷款进行保证金划扣偿还贷款，严重侵犯了我行权益。综上，请求撤销（2017）桂0702执664号之五执行裁定书，解除中恒集团账户21×××86的冻结。异议人工行钦州分行为此向本院提供如下证据证实其主张：1、中国工商银行缴款凭证复印件，证明缴款人的缴款种类、保证金户名、保证金账号、缴存日期及缴存金额等信息情况；2、中国工商银行进账单，证明缴款人的全称、账号、开户银行、金额及收款人全称等情况；3、中国工商银行转账支票，证明出票日期等情况；4、按揭贷款业务合作协议，证明合作双方的权利和义务关系；5、保证金账户历史明细清单，证明保证人的保证金缴存账号、实际发生额及余额等信息情况；6、未办妥正式抵押登记人员清单，证明保证人未能完全履行其保证责任；7、中国工商银行银企余额对账单，证明保证人按合同约定存入银行保证金余额；8、影印件，证明保证人在工商银行的保证金账户。申请执行人广西雄州置业投资有限公司、被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司、关峰、关仕杰均没有答辩，也没有向本院提供证据。本院审查查明，本院在审理原告广西雄州置业投资有限公司与被告广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司、关峰、关仕杰企业借款纠纷一案中，于2017年6月26日作出(2017)桂0702民初469号民事判决书，判决：一、被告广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司于本判决生效后十日内支付给原告广西雄州置业投资有限公司借款本金652900元及利息；二、被告关峰、关仕杰对上述债务承担连带责任；三、原告广西雄州置业投资有限公司对被告广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司位于钦州市扬帆大道东面、南珠东大街北面的21826.90平方米国有土地使用权【抵押登记证号：钦市他项（2014）第503号】在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。该案判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西雄州置业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案受理，执行案件案号为（2017）桂0702执664号。本院在执行过程中，于2018年6月13日作出（2017）桂0702执664号之五执行裁定书，裁定冻结被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司在中国工商银行股份有限公司钦州永福东支行21×××86账号上的存款人民币3398937.92元，冻结期限自2018年6月13日起至2019年6月12日止。2018年7月24日异议人工行钦州分行向本院提出书面执行异议。另查明，2012年10月31日，被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司与中国工商银行股份有限公司钦州分行签订《按揭贷款业务合作协议》，一份，双方就合作开发“恒祥豪苑一期”项目的按揭贷款业务进行合作。协议约定，在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交工行钦州分行收押之前，被告广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带保证责任，并在工行钦州分行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额2%的款项，作为履约保证金，未经工行钦州分行同意，被告广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司不得动用该款项。如借款人在广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司提供阶段性连带保证责任保证期间未按合同约定履行还款义务，广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司保证在接到工行钦州分行书面催款通知后30日内履行还款义务。如广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司未主动履行上述还款义务，即表示广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司授权工行钦州分行从其开立的账户中扣收。被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司在工行钦州分行开设的保证金专户户名为广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，账号21×××866。本院所确认的上述事实，有如下证据予以证实：一、本院（2017）桂0702执664号执行案件卷宗中材料证实：1、钦州市钦南区人民法院2017年6月26日(2017)桂0702民初469号民事判决书；2、执行案件立案审批表；3、受理执行案件通知书；4、钦州市钦南区人民法院2018年6月13日（2017）桂0702执664号之五执行裁定书；5、（2017）桂0702执664号执行裁定书执行送达回证；二、异议人工行钦州分行提供的《按揭贷款业务合作协议》。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，从异议人工行钦州分行向本院提供的《按揭贷款业务合作协议》内容综合审查判断，本院裁定冻结的账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司钦州永福东支行，开户账号：21×××86，户名：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司），该账户系被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司为个人住房贷款提供担保的保证金专户，该专户上存款属按揭贷款保证金。根据银行贷款担保管理办法有关规定，银行按揭贷款保证金担保是企业或担保企业在办理按揭贷款过程中，按照合同约定，在银行开立的一类专门存放信用保证金的特定账户，向银行提供保证金，并承担按揭贷款的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占用，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条又规定，“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占用时生效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，本院裁定冻结的被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司在中国工商银行股份有限公司钦州分行开设的贷款保证金专户（帐号：21×××86），该贷款保证金属金钱质押的一种表现形式，存放在担保合同约定的特定账户内，以账户内存放的金钱进行质押，保证金账户的资金具有担保性质。因此，人民法院在执行保证金账户时，可以采取冻结措施，但不得扣划。担保义务完成后，该账户失去担保作用的，可以扣划。故，本院作出（2017）桂0702执664号之五执行裁定书，裁定冻结被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司在中国工商银行股份有限公司钦州分行开设的贷款保证金专户（帐号：21×××86）的存款人民币3398637.92元，执行行为没有违反法律规定，执行措施并无不当。异议人工行钦州分行的执行异议没有法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人工行钦州分行的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司钦州分行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。审判长 韦 民审判员 裴雄南审判员 邓英旦二〇一八年八月七日书记员 李媛洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……