wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁09民终1783号上诉人（原审被告）：张标，男，1983年7月4日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹鹏程，男，1990年4月10日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原审被告：张云良，男，1958年9月6日出生，汉族，住宁阳县。上诉人张标因与被上诉人邹鹏程、原审被告张云良健康权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张标上诉请求：撤销一审判决第一项中护理费及挂床期间扩大损失。事实和理由：邹本涛和邹鹏程系父子关系，二人同时住院，期间均由邹鹏程母亲宗红护理。在邹本涛案中，宗红护理费已被法院支持，该项费用不应再重复赔偿。另邹鹏程住院期间存在挂床情形，挂床扩大的损失应由其自行承担。邹鹏程辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。张云良经合法传唤未到庭，亦未提交书面述称意见。邹鹏程向一审法院起诉请求：判令张标、张云良赔偿医疗费1942.84元、误工费1584.06元、护理费1584.06元，生活费510元，交通费300元，共计5921.20元。一审法院认定事实：2016年9月12日下午，邹本涛带领邹鹏程、王保军、闫方祺在磁窑镇大么庄村小康楼前清理沙土。张标对该小康楼产权素有异议，当日下午六时许，其喝完酒回家途中见此情形，遂质问邹本涛四人为何清理沙土，双方因此发生口角争执。后争执升级，双方发生肢体冲突，张标用拳头及铁锨击打邹鹏程，致使其受伤。邹鹏程受伤后于当日19时至宁阳县第二人民医院治疗，医院入院诊断为“头皮裂伤，多处软组织损伤”，长期医嘱单载明“留陪人一名”，邹鹏程于2016年9月29日10时出院，实际住院17天，花费医疗费1942.84元。另查明，邹鹏程经常居住地为磁窑镇驻地，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据双方在公安机关的陈述及邹鹏程举证的住院病例，双方在争执发生后，张标用拳头击打了邹鹏程，致使其受伤，该事实清楚，证据充分，邹鹏程要求张标承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。邹鹏程主张张云良组织人员进行打斗，张云良对此予以否认，根据现有证据，张云良并未实际参与争斗，邹鹏程举证的证据亦并不能证明张标等人系受张云良纠集而来，故要求张云良承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。张标主张邹鹏程存在过度医疗情况，但其未具体说明过度医疗的具体内容，经一审法院释明，张标、张云良亦未申请司法鉴定，一审法院对其主张依法不予支持。邹鹏程提供的工资证明未列明工资发放明细及扣发明细，对该标准一审法院依法不予采纳。邹鹏程经常居住地为磁窑镇驻地，住院期间的误工费、护理费可以参照城镇居民人均可支配收入计算；对于住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院依法予以支持；对于交通费，因该费用系必要支出，一审法院结合相应证据酌定为200元。张标主张邹鹏程本人亦存在过错，应适当减轻其责任，经查实，双方发生口角后，邹鹏程亦未采取冷静态度，而是采取与张标相互击打的方式处理纠纷，对于矛盾升级及危害结果的发生也有一定过错，依法可减轻侵权人的责任，一审法院酌定邹鹏程承担30%责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张标于一审判决生效后七日内赔偿邹鹏程各项经济损失5820.96元【医疗费1942.84元，误工费1584.06元（34012元/年÷365天×17天），护理费1584.06元（34012元/年÷365天×17天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），交通费200元】的70%，计4074.67元。二、驳回邹鹏程其他诉讼请求。案件受理费50元，由张标负担35元，邹鹏程负担15元。张标应负担的诉讼费用已由邹鹏程预交，待执行时一并执结。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张标打伤邹鹏程造成其人身损害，依法应当予以赔偿。虽然张标认为邹鹏程存在挂床情形，挂床期间费用应由其自行承担，但并没有提交有关证据予以证实，对该项主张，本院不予支持。关于护理费问题，邹本涛案中宗红护理费得到支持，并不影响本案中对因邹鹏程恢复健康需要护理而遭受损失的赔偿，虽然宗红同时护理两人，但其付出了双份劳动，也丧失了获取更多劳动报酬的机会，且法律对此种情形下张标关于该费用不应重复赔偿的主张亦没有明确规定，因此本院对张标该项主张不予支持。综上所述，张标上诉请求无事实根据和法律依据，依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张标负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 张立胜审判员 陈树元二〇一八年八月二十三日书记员 李争艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执1300号之一申请执行人刘小虎，男，1995年8月29日出生，汉族，宁夏聚力万全起重机有限公司销售经理，住宁夏银川市西夏区。被执行人郭加顺，男，1991年3月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。本院在执行（2018）宁0105执1300号申请执行人刘小虎与被执行人郭加顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿于2018年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0105执1300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵玉顺二〇一八年八月三十日书 记 员  孔令萃
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终1238号上诉人（原审原告）：郭万红，男，1945年3月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会。住所地：峄城区阴平镇上郭村驻地。负责人：姚成峰，村主任。委托诉讼代理人：郭光奎，山东守用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东神禾农业科技有限公司。住所地枣庄市市中区君山路***号。法定代表人：宗辉，董事长。上诉人郭万红因与被上诉人枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会、山东神禾农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院对上诉人郭万红与被上诉人枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会于1995年10月1日签订的《枣园承包合同》中的土地承包方式是家庭承包还是其他方式承包,以及在重新发包土地时是否保护了原承包人的优先权等基础事实未予查清，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1542号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。上诉人褚衍章预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长 杨 建审判员 邵明伟审判员 李 帅二〇一八年八月二十四日书记员 吴 凡
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初194号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终1228号上诉人（原审原告）：张涛，男，1982年3月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜庆亮，男，1973年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。上诉人张涛因与被上诉人杜庆亮建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，张涛在一审诉讼中向法院提出了鉴定申请，其后又提交了其单方委托徐州爱立特工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价咨询报告书。杜庆亮对上述工程造价咨询报告书不予认可，一审法院亦向杜庆亮释明是否申请重新鉴定，杜庆亮也于2018年1月9日向一审法院提交了鉴定申请。一审法院对张涛提交的工程造价咨询报告书不予采信后，在没有依法分配举证责任，组织鉴定的情况下，仅以张涛提交的证据不符合法律规定，对案涉工程的面积、工程价款无法确认为由，驳回张涛的诉讼请求明显不当，亦导致一审法院对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初525号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重新审理。上诉人张涛预交的二审案件受理费8378元予以退回。审判长 邹 枫审判员 杨 建审判员 邵明伟二〇一八年八月十六日书记员 吴 凡
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初210号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权���放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民终818号上诉人（原审被告）杨俊，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人肖晓宏，四川永升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李小艳，女，1982年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。被上诉人（原审原告）何定文，男，1984年6月14日出生，汉族，住四川省南江县。四川省广元市昭化区人民法院审理的李小艳、何定文诉杨俊机动车交通事故责任纠纷一案，2018年06月07日作出(2018)川0811民初401号民事判决，宣判后原审被告杨俊不服，向本院提出上诉。本院同年07月16日立案受理。本案审理中前，经询问上诉人杨俊并对其做相关的法律解释后，书面向本院提出撤回上诉申请。经审查，上诉人杨俊书面撤回上诉申请，是其真实意思表示，不损害他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定裁定如下：准许上诉人杨俊撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费782元减半收取391元，由上诉人杨俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一八年八月九日书记员  黄 莉
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民监6号原再审申请人（一审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：915100002107507078。法定代表人：范德辉，该公司董事长。委托代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。原被申请人（一审原告）：丁如华，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住四川省米易县。原一审被告：米易县草场乡中心学校。住所地：米易县草场乡克朗村。法定代表人李洪寿，男，该校校长。原再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与原被申请人丁如华、原一审被告米易县草场乡中心学校合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初25号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2016）川04民申21号民事裁定，认为昌达公司的法定代表人未参与调解，也未授权ＸＸ勇对昌达公司的权利义务作出处分，调解书应经昌达公司法定代表人签收或其指定的代收人签收；根据一审查明事实及法律规定，（2016）川0421民初25号民事调解书并未生效，昌达公司可向原审法院申请恢复审理，裁定驳回昌达公司的再审申请。本案经本院依职权审查并请审判委员会研究，认为（2016）川04民申21号民事裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：撤销本院（2016）川04民申21号民事裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年八月一日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民终960号上诉人（原审被告）：彭信明，男，生于1964年12月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：邓尚云，男，生于1983年2月12日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县，现住四川省成都市。上诉人彭信明因与被上诉人邓尚云承揽合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，本院于2018年7月30日向上诉人彭信明邮寄送达了预交案件受理费通知书，上诉人签收后在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭信明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年八月二十二日书记员  徐 菲
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民监4号原再审申请人（一审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：915100002107507078。法定代表人：范德辉，该公司董事长。委托代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。原被申请人（一审原告）：周开华，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住四川省米易县。原一审被告：米易县草场乡中心学校。住所地：米易县草场乡克朗村。法定代表人李洪寿，男，该校校长。原再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与原被申请人周开华、原一审被告米易县草场乡中心学校建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初23号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2016）川04民申19号民事裁定，认为昌达公司的法定代表人未参与调解，也未授权ＸＸ勇对昌达公司的权利义务作出处分，调解书应经昌达公司法定代表人签收或其指定的代收人签收；根据一审查明事实及法律规定，（2016）川0421民初23号民事调解书并未生效，昌达公司可向原审法院申请恢复审理，裁定驳回昌达公司的再审申请。本案经本院依职权审查并报请审判委员会研究，认为（2016）川04民申19号民事裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：撤销本院（2016）川04民申19号民事裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年八月一日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初192号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1795号上诉人（原审被告）：敬淇，男，汉族，1988年9月22日出生，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗文军，男，汉族，1976年11月28日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。上诉人敬淇因与被上诉人罗文军民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人敬淇及其委托诉讼代理人汪飞，被上诉人罗文军及其委托诉讼代理人苟峨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬淇的上诉请求：1.撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2526号民事判决；2.改判驳回被上诉人罗文军的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人罗文军承担。事实及理由：一、被上诉人罗文军仅凭不完整借条起诉，没有提供任何的支付依据，不能证明该借款已实际发生；二、上诉人敬淇对借款事实没有实际发生做出了合理说明，并有相应事实和证据佐证。罗文军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人敬淇的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。罗文军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金300000元并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准支付资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告于2012年4月12日向原告出具借条一张，记载“今借到罗文军现金300000元。备注：此款用于白庙嘉亿沃新能源销售有限公司厂房基础建设”落款处有被告的签名及指印。被告未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人在庭审中称该借条不完整，借款人签名下方还约定了借款由他人偿还的内容。原告要求被告还款无果后于2018年4月9日提起诉讼。一审法院认为，被告向原告借款有借条为证，应予采信。借款未约定归还时间，原告可以随时主张还款，对原告主张的偿还300000元借款的请求，应予支持。借条未记载利息，原告主张按银行贷款利率4倍计息，不予支持，该院依法支持其起诉主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告敬淇在本判决生效后七日内偿还原告罗文军借款30万元及逾期利息，利息计算方法为：以借款30万元为基数自2018年4月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗文军的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人敬淇与被上诉人罗文军是否构成借贷关系，上诉人敬淇是否应当归还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人罗文军向法庭提交的《借条》载明：“今借到罗文军现金300000元……。借款人：敬淇。”该借条意思表示简单、明确，敬淇作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，该份借条应当视为敬淇与罗文军确认债权债务关系的书证，一审法院由此确认双方之间借贷关系成立，符合证据呈现的事实状态。故一审法院判决并无不当，上诉人敬淇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由敬淇负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 傅文忠二〇一八年八月七日法官助理 王 燕书 记 员 黄孟婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初175号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：房县仁爱文化娱乐有限公司。住所地：湖北省房县城关镇唐城**号楼*楼。法定代表人：段家勇，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告房县仁爱文化娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十七日书记员  奚 悦
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终1300号上诉人（原审原告）：刘世文，男，1934年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：刘世洋（曾用名刘世扬），男，1949年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘国权（系刘世洋儿子），住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘理（系刘世洋儿子），住四川省宜宾市翠屏区。上诉人刘世文因与被上诉人刘世洋土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘世文上诉请求：1.撤销一审判决，依法撤销上诉人与被上诉人于2001年12月10日签订的《合同书》；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人刘世洋伪造合同，合同没有经上诉人本人签字，只有被上诉人刘世洋单方有合同，上诉人没有合同。根据法律规定，上诉人有权请求对该《合同书》予以撤销。被上诉人刘世洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘世文向一审法院起诉请求：1.撤销刘世文、刘世洋于2002年1月10日签订的林地长期转包合同，土地由刘世文自己经营；2.本案诉讼费由刘世洋承担。一审法院认定事实：刘世文、刘世洋均是四川省宜宾市翠屏区邱场乡邱场村尖山社村民。刘世文于集体林地下户时承包了邱场乡邱场村尖山社（小地名尖山冲）的5亩林地，全是荒山。2001年政府搞林业大开发，要求承包户将林地按要求栽种树苗。当时刘世文不在家，后经村社督促，刘世文回家于2001年12月10日与刘世洋签订《合同书》，约定：刘世文将其承包的山林长期转包给刘世洋，所有林木（包括发展的）采取双方分成，由刘世文分20%，刘世洋分80%，刘世洋从承包之日起进行护林、管理，合同从签订之日起生效。刘世文在合同上盖了私章，刘世洋在合同上签字。2002年1月10日，邱场村尖山社社长刘世松对该合同进行审核后签注“同意双方约定，按合同办理”，并加盖尖山社印章。2006年6月1日，宜宾市翠屏区司法局邱场司法所在该合同上签注“希双方按协议履行”并加盖印章。签订合同后，刘世洋购买了油樟苗、松树苗等进行栽种，并进行护林管理至今，现该林地已然成森林。2005年8月4日，宜宾市翠屏区人民政府向刘世文颁发了邱场乡邱场村尖山社尖山冲5亩林地的林权证【证号：宜翠林证字（2005）第82582号】，登记该林地所有权权利人为翠屏区邱场乡邱场村尖山社，刘世文为该林地使用权权利人、森林或林木的所有权权利人和使用权权利人。后刘世文认为刘世洋将该5亩林地占为己有，遂于2015年11月9日向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，请求刘世洋返还5亩林地使用权及林地上的林木。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理后于2016年5月9日作出（2015）翠屏民初字第6915号民事裁定书，裁定驳回刘世文的起诉。2018年4月16日，刘世文又诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院，请求判决刘世洋返还5亩林地的使用权及林地附着物。四川省宜宾市翠屏区人民法院收到刘世文的诉状后，以刘世文基于同一事实再次提出相同的诉讼请求为由，于2018年4月28日作出（2018）川1502民初2901号民事裁定书，裁定不予受理。刘世文不服裁定提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院审理后于2018年5月23日作出（2018）川15民终1017号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年5月4日，刘世文又诉至一审法院，要求撤销合同。一审法院认为，合同撤销是指对于意思表示不真实的合同，可以行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，当事人双方于2001年12月10日签订的林地长期转包合同，但刘世文并未提供证据证实自己在签订该林地转包合同时存在重大误解、显失公平或受到欺诈、胁迫、乘人之危的情形，因此，该合同不符合可撤销的情形。且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，刘世文未在一年内行使撤销权，已经丧失了撤销权。故法院对刘世文诉请撤销双方于2002年1月10日签订的林地长期转包合同，土地由刘世文自己经营的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘世文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘世文负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，刘世文、刘世洋均是四川省宜宾市翠屏区邱场村尖山社村民，双方于2001年12月10日形成的关于长期转包林地的《合同书》上盖有甲方刘世文的私章，有乙方刘世洋的签名，邱场村尖山社同意该林地流转行为，时任社长刘世松在《合同书》上加盖邱场村尖山社印章。事后，刘世洋带领家庭成员购买油樟苗、松树苗等进行栽种，对闲置的荒山进行造林养护，刘世文并未提出异议，故《合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。刘世文、刘世洋应按照《合同书》的内容履行协议。刘世文要求行使撤销权，根据《中华人民共和国民法总则》一百五十二条第二项“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”的规定，双方争议的《合同书》签订至今已长达十余年，刘世文享有的撤销权已经消灭，双方应按照《合同书》的内容履行协议。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘世文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘世文负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐福均审 判 员 李红彬审 判 员 张雪萍二〇一八年八月二十二日法官助理 匡小玲书 记 员 贾琳玲
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初187号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终774号上诉人（原审被告）：四川锦辰路桥工程有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处水景湾9栋2单元201。法定代表人：梅芯荣，经理。委托诉讼代理人：何家发，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢瑞虎，男，生于1976年8月16日，汉族，四川锦辰路桥工程有限公司员工，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：李海波，男，生于1980年6月4日，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。上诉人四川锦辰路桥工程有限公司（简称“锦辰路桥公司”）因与被上诉人李海波建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人锦辰路桥公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实部分错误。被上诉人实际完成的工程量为381.07036吨，而一审认定被上诉人实际完成的工程量为394.613吨。双方确认上诉人已代被上诉人发放工资138535.26元，而一审错误认定为上诉人代发工资136805元。以上两处错误导致一审认定上诉人应付被上诉人的工程款错误。2、上诉人与被上诉人在《预制梁钢绞线张拉劳务合同》中对钢绞线的长度进行了明确约定，但被上诉人不按规定施工，增加了钢绞线长度，从而导致原材料浪费。对该部分损失被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人李海波以一审法院认定事实清楚，适用法律正确为主要答辩内容进行了答辩。李海波向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程劳务费192064.49元，退还工程押金33000元，并承担违约金50000元，合计275064.49元。一审法院认定事实，2016年2月24日，原告李海波（乙方）与被告锦辰路桥公司（甲方）签定《预制梁钢绞线张拉劳务合同》，载明：乙方承包甲方所在工程的全部T梁张拉任务，每片T梁每吨750元；桃巴3标所有T梁全部张拉完后，待业主验收交工后2-3个月内付清剩余工程款；若一方违约，违约方赔付对方违约金五万元。2017年11月22日，原、被告对原告李海波张拉班2017年产值进行结算，结算工程量为394.613吨，单价为750元∕吨。一审庭审中，原、被告双方对下列数据确认无异议：押金33000.00元、单价750.00元/吨、原告应承担扣款13619.00元、原告向被告借款7000.00元、被告代原告发放（工人）工资131535.26元。经本庭计算被告实际代原告发放（工人）工资138535.26元。一审法院认为，原告李海波与被告锦辰路桥公司签定《预制梁钢绞线张拉劳务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年11月22日对工程量结算为394.613吨，一审对原告完成的工程量予以认可。该工程的总价款为295959.75元，扣减扣款13619.00元、借款7000.00元、已代发工资138535.26元，被告锦辰路桥公司下欠原告李海波工程款136805.49元及退还押金33000.00元。原告要求被告支付下欠工程款及押金的诉讼请求部分成立，一审予以支持。关于违约金是否应支付问题。本案中，原告并未提交证据证明其在结算后向原告主张过权利，且原、被告双方对是否扣除钢绞线超设计用量存在争议。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求不成立。被告锦辰路桥公司提出在下欠原告的费用中扣除钢绞线超设计用量费用的请求是否成立的问题。首先，被告锦辰路桥公司交付给原告李海波班组多少吨钢绞线未取得原告的认可。其次，原告李海波班组不认可超过实际用量。再次，被告未提交证据证实超出实际用量的钢绞线就是原告李海波班组浪费的钢绞线。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故被告锦辰路桥公司要求在工程下欠数额中扣除钢绞线超设计用量的理由不成立，一审不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告锦辰路桥公司自判决生效之日起十五日内支付原告李海波工程款136805.49元及退还押金33000元；二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。一审案件受理费5426元，由被告锦辰路桥公司承担3364元，原告李海波承担2062元。二审查明，2017年11月22日，上诉人锦辰路桥公司的技术负责人贺鹏荣对被上诉人李海波在2017年完成的工程量进行了统计，并出具了《李海波张拉班2017年产值汇总表》，在该汇总表中记载李海波2017年3-10月完成的工程量为39.0680吨。经二审组织上诉人与被上诉人对汇总表中载明的数据重新汇总后，双方确认李海波实际完成的工程量381.07036吨。同时，双方均认可汇总表中所记载的工程量为39.0680吨系打印错误。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人李海波与上诉人锦辰路桥公司签定的《预制梁钢绞线张拉劳务合同》合法有效。在李海波按合同约定完成施工任务后，上诉人应当按照约定向被上诉人履行付款义务。二审中，上诉人与被上诉人确认被上诉人李海波实际完成的工程量为381.07036吨，而一审认定被上诉人李海波实际完成的工程量为394.613吨，从而导致上诉人应付被上诉人的工程款金额认定错误。对此，二审予以纠正。上诉人实际应付被上诉人李海波的工程款为285802.77元（381.07036吨×750元∕吨）。抵减上诉人已付款项及代付款项后，上诉人实际差欠李海波的工程款为126648.51元（285802.77元-13619元-7000元-已代发工资138535.26元）。一审判决中，认定上诉人代发工资的金额138535.26元，并以该款抵减了上诉人应付工程款。故上诉人提出一审是按照136805.49元抵减工程款的上诉理由不成立，二审不予支持。关于上诉人提出被上诉人未按合同约定施工，给上诉人造成的材料损失，是否应由被上诉人承担赔偿责任的问题。因上诉人在一审中未就该损失赔偿问题提起反诉，该项请求不属二审审理范围，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人锦辰路桥公司提出应按李海波实际完成的工程量381.07036吨确认上诉人应付工程款的上诉理由成立，本院予以支持。对上诉人锦辰路桥公司的其他上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省南江县人民法院（2018）川1922民初89号民事判决第二项。将四川省南江县人民法院（2018）川1922民初89号民事判决第二项即“被告四川锦辰路桥工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告李海波工程款136805.49元及退还押金33000元”变更为“上诉人四川锦辰路桥工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被上诉人李海波工程款126648.51元及退还押金33000元”。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担比例不变。二审案件受理费5426元，由上诉人四川锦辰路桥工程有限公司负担5000元，被上诉人李海波负担426元。本判决为终审判决。审 判 长 李家明审 判 员 王健宇审 判 员 孙 涛二〇一八年八月二十七日法官助理 赵治荣书 记 员 郑绍坤
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民终712号上诉人（原审被告）：蔡永鸿（曾用名郑鸿、郑永鸿），男，1959年12月15日出生，汉族，小学文化，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：达福国，男，住四川省剑阁县。被上诉人（原审原告）：四川剑阁农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**号。法定代表人：李德金，董事长。委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。原审被告：张怀俊，男，1975年4月8日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住四川省剑阁县。上诉人蔡永鸿因与被上诉人四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商行）、原审被告张怀俊返还原物纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。蔡永鸿上诉请求：撤销原判，改判剑阁农商行支付其代管费45000元，与上诉人收取的5000房租品迭后，上诉人返还剑阁农商行诉争房屋。事实和理由：上诉人系经剑阁农商行委托管理诉争房屋，双方约定了管理费用；剑阁农商行对诉争房屋不享有物权；剑阁农商行主张方房屋已超过诉讼时效。剑阁农商行辩称，剑阁农商行与上诉人之间不存在代管委托事实，上诉人应当返还占用的房屋。请求维持原判。张怀俊未作答辩。剑阁农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告搬离位于剑阁县的房产，将该房产返还剑阁农商行；2.被告支付非法占有期间的房屋使用费5000元；3.承担本案诉讼费。一审法院审理查明：蔡永鸿原系剑阁县蜀北工贸有限责任公司董事长兼总经理，剑阁县蜀北工贸有限责任公司于2010年7月27日经剑阁县工商局依法吊销营业执照。1999年11月17日剑阁县蜀北工贸有限责任公司与剑阁县农村信用合作联社签订了房产抵偿贷款协议，协议约定将剑阁县蜀北工贸有限责任公司所有的位于剑阁县砖混结构门面两间抵偿借款。2000年7月28日，剑阁县蜀北工贸有限责任公司与剑阁县农村信用合作联社在原剑阁县房地产管理所就所抵偿的房屋办理了产权过户手续，房权证号为房权证剑Ｂ字第××号，登记的房屋所有权人为剑阁县农村信用合作联社，房屋坐落于剑阁县，产别为集体房产。2015年9月25日，剑阁农商行工作人员与蔡永鸿就本案诉争房屋腾退事宜进行协商，双方未达成一致意见。2017年4月25日、2017年10月12日剑阁农商行委托广元市鬻商拍卖有限公司就本案诉争房屋进行拍卖，并发布了拍卖公告，后拍卖未成功。2017年4月1日蔡永鸿与张怀俊就本案诉争房屋签订店面租赁合同一份，合同约定租赁期限自2017年4月1日起至2019年4月1日，租赁费每年5000元，合同签订后张怀俊向蔡永鸿支付租金5000元，自2017年4月1日起至今本案诉争房屋由张怀俊占有使用。剑阁农商行发现蔡永鸿与张怀俊之间的租赁情况后，即向二人提出要求返还房屋。另，剑阁县农村信用合作联社在本案立案后更名为四川剑阁农村商业银行股份有限公司。一审法院认为：关于本案案由，剑阁农商行以占有物返还纠纷提起诉讼，因其系以诉争房屋所有权人主张蔡永鸿与张怀俊返还房屋，属权利人请求无权占有不动产的人返还该物的纠纷，故本案案由应为返还原物纠纷。关于本案诉讼主体，剑阁县农村信用联社在提起诉讼后，因该联社改革名称变更为四川剑阁农村商业银行股份有限公司；张怀俊系本案诉争房屋现在的占有使用者，作为本案被告主体适格，蔡永鸿与张怀俊的辩解意见不予采纳。关于本案诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者抚养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案系不动产物权的权利人请求返还财产案件，故不适用诉讼时效的规定，蔡永鸿以诉讼时效抗辩理由不予采纳。关于留置权的适用，留置权是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。这里对留置权使用指的是动产，本案诉争标的物系房屋，是不动产，蔡永鸿以行驶留置权抗辩的理由不能成立。蔡永鸿提出其对该房屋享有用益物权，用益物权是指土地承包经营权、宅基地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权，蔡永鸿以其享有该房屋的用益物权的抗辩理由不能成立。蔡永鸿主张其系代管诉争房屋，但未提交剑阁农商行方委托其管理房屋并支付管理费的相关证据，且无论是否存在委托代管房屋的情况，在剑阁农商行提出返还房屋时，蔡永鸿均应主动积极予以配合将房屋交付。对蔡永鸿及张怀俊签订的房屋租赁合同，蔡永鸿非房屋所有权人，对该房屋无处分权，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人的人订立合同后取得处分权的，该合同方有效。现剑阁农商行要求返还房屋说明其拒绝追认合同效力，故蔡永鸿与张怀俊签订签订的合同应属无效合同。蔡永鸿及张怀俊对本案诉争房屋无权占有，应当予以返还。对张怀俊已缴纳的房屋租金5000元，应当由房屋所有权人收取，蔡永鸿收取该租金没有法律根据，故蔡永鸿应当将其已收取的租金5000元返还剑阁农商行。若存在蔡永鸿代管房屋及应付代管费的事实，蔡永鸿可另行主张。综上所述，对剑阁农商行请求蔡永鸿、张怀俊返还房屋并支付房屋使用费5000元的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十二条第一款第四项、第八项、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、蔡永鸿、张怀俊在本判决生效后五日内返还剑阁农商行位于剑阁县的房屋；二、蔡永鸿在本判决生效后五日内返还剑阁农商行租赁费5000元。二审中，蔡永鸿陈述其从1999年至今，诉争房屋一直由其占有、适用、收益、管理。其在2010年左右进行过一次简单装修，后用此房屋经营茶馆，2015年再次进行装修后出租给张怀俊。其余事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为：上诉人蔡永鸿主张剑阁农商行不享有诉争房屋所有权，但剑阁农商行已依法取得诉争房屋产权证登记。蔡永鸿称剑阁农商行主张权利已超过诉讼时效，对此一审已依法予以评判。蔡永鸿主张其与剑阁农商行之间就诉争房屋存在委托代管法律关系，但其既无证据证实，也与其陈述的其两次自行对诉争房屋进行装修并用于营业性使用的事实相悖。蔡永鸿主张剑阁农商行应当向其支付代管费，属独立诉讼请求，但其并未就此提出反诉，其仅将此作为抗辩理由，亦难以达到其诉讼目的。张怀俊未提出上诉，视为其接受一审判决。综上，蔡永鸿占有被上诉人所有的诉争房屋，在权利人剑阁农商行主张返还时，其依法负有返还义务。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由蔡永鸿负担。本判决为终审判决。审判长  王振茂审判员  陈明义审判员  李开彦二〇一八年八月二十日书记员  王梦琪
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终5601号上诉人（原审被告）：张付辉。被上诉人(原审原告）：高明新。上诉人张付辉因与被上诉人高明新买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2018)鲁0285民初1542号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭于2018年7月23日、24日审理了本案。本案现已审理终结。张付辉上诉请求：依法撤销原判，驳回高明新对其诉讼请求。事实与理由：一、高明新向原审法院出示的账单不是原始账本，系伪造的，要求出示内容完全、真实有效的原始账本。高明新采用两本帐的方法欺骗了多人。二、高明新一贯采取两本账的欺骗手段，即讨要帐时不是原始账本，而是另抄写的另一本帐，当欠账人付清欠款时声称划掉或撕毁，而实际上原始账本并未划掉或撕毁。三、2007年10月14日，张付辉带现金1610元到高明新家，由于现金不足又打了1000元欠条。2008年11月8日高明新到张付辉家讨要1000元，声称不要让其妻子知道，回去后将欠条撕毁，张付辉支付了1000元，而高明新并未撕毁欠条。高明新辩称，张付辉尚欠我2610元，因原审时证据不足，原审法院只认可了1000元，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，考虑到各方面原因，高明新认可原审法院判决。高明新向原审法院起诉请求：1.张付辉支付货款2610元及利息；2.诉讼费用由对方承担。诉讼过程中，高明新变更诉讼请求为要求张付辉支付货款2610元，放弃要求支付利息，诉讼费用由对方承担。原审法院查明，高明新从事农资生意。自2002年起，张付辉多次赊购化肥农药，合计欠款1000元，高明新将农资交于张付辉后，张付辉在高明新提供的记账本上签字确认。上述欠款经多次催要，至今未付。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张付辉购买高明新农资，拖欠货款的事实清楚，证据确实充分，应履行还款的义务。高明新提交的记账单中欠款1000元系张付辉本人签字认可，该部分欠款予以支持，高明新主张的记账单中其他款项非张付辉本人书写，且高明新对具体欠款事实、过程陈述不详，不予支持。诉讼过程中，高明新放弃要求利息系对自己诉讼权利的处分，予以准许。张付辉辩称已经付清货款未在记账单上划掉，但未提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：张付辉于判决生效之日起10日内支付高明新货款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由张付辉负担。二审期间，当事人未提交新证据。本案经调解，未能达成协议。本院认为，张付辉并未提供证据证实高明新存在两本账问题，且原审法院支持高明新的1000元货款系单独的一张欠条，张付辉也无证据证实支付了该笔款项。张付辉的上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张付辉负担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一八年八月二十七日书记员  李德军书记员  姚 莉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初208号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权���放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1727号上诉人（原审被告）：陈启富，男，汉族，1971年3月25日出生，住游仙区。委托诉讼代理人:龚林,四川浩鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳恒力发电力设备有限公司，住所地：绵阳剑门机电市场M区25、26号（桃源街186-5号），统一社会信用代码：91510703771695621D。法定代表人：罗小锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永红，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张朝明，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。原审被告：绵阳市涪城区天夏网咖网吧，个人独资企业，统一社会信用代码：91510703MA624D8E25，住所地：绵阳市涪城区滨河北路7号1楼A、B、C、E、F、G号2栋1层。投资人：刘璐。委托诉讼代理人:龚林,四川浩鼎律师事务所律师。原审被告：谢伍佰，男，汉族，1989年10月10日出生，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。上诉人陈启富因与被上诉人绵阳恒力发电力设备有限公司、原审被告绵阳市涪城区天夏网咖网吧、谢伍佰买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈启富于2018年8月22日以与绵阳恒力发电力设备有限公司达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回上诉；被上诉人绵阳恒力发电力设备有限公司于2018年8月22日以与陈启富达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人陈启富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。被上诉人绵阳恒力发电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2606号民事判决；二、准许陈启富撤回上诉；三、准许绵阳恒力发电力设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费841元，由绵阳恒力发电力设备有限公司负担。二审案件受理费1682元，减半收取841元，由上诉人陈启富负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 迪审判员 罗 琴审判员 冯安石二〇一八年八月二十二日书记员 黄 娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第477号之一申请执行人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：裴永平，系公司理事长。被执行人：段鑫，男，汉族。被执行人：石亚宁，女，汉族。本院在执行申请执行人山西平陆农村商业银行股份有限公司与被执行人段鑫、石亚宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石亚宁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人石亚宁在中国农业银行股份有限公司平陆支行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一八年八月二十二日书记员  黄 青
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执443号申请执行人：赵会芳，女，汉族。被执行人：王淑亭，女，汉族。本院在执行申请执行人赵会芳与被执行人王淑亭民间借贷纠纷一案中，因被执行人王淑亭未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，故扣划其银行存款清偿债务。同时，因债务清偿，案件执行完毕，应解除其银行账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人王淑亭在中国工商银行股份有限公司平陆县支行账号上的存款47000元。二、解除对被执行人王淑亭在中国工商银行股份有限公司平陆县支行账号上存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一八年八月二十一日书记员  黄 青
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终5621号上诉人（原审被告）：高国喜。被上诉人(原审原告）：高明新。上诉人高国喜因与被上诉人高明新买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2018)鲁0285民初1541号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭于2018年7月23日、24日审理了本案。本案现已审理终结。高国喜上诉请求：1.依法撤销原判，驳回高明新诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：高国喜不欠高明新货款，货款已全部付清。原审法院认定事实错误，证据不足。高明新辩称，高国喜尚欠我2320元，因原审时证据不足，原审法院只认可了1810元，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，考虑到各方面原因，高明新认可原审法院判决。高明新向原审法院起诉请求：1.高国喜支付货款2680元及利息；2.诉讼费用由对方承担。诉讼过程中，高明新变更诉讼请求为要求高国喜支付货款2320元，放弃要求支付利息，诉讼费用由对方承担。原审法院查明，高明新从事农资生意。自2007年起，高国喜多次向高明新赊购化肥农药，合计欠款1810元，高明新将农资交于高国喜后，高国喜在高明新提供的记账本上签字确认。上述欠款经多次催要，高国喜至今未付。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。高国喜购买高明新农资，拖欠货款事实清楚，证据确实充分，应履行还款的义务。高明新所提供的证据中仅1810元货款有高国喜签字，要求支付尚欠货款2320元，予以部分支持，高国喜应支付货款1810元。诉讼过程中，高明新放弃要求支付利息，系对自己诉讼权利的处分，予以准许。高国喜辩称已经付清货款，高明新未在记账单上划掉，但未提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：高国喜于判决生效之日起10日内支付高明新货款1810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由高国喜负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，高国喜未提供证据证实支付了其签名的该笔款项。高国喜的上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高国喜负担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一八年八月二十七日书记员  李德军书记员  姚 莉
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执210号之二被执行人：ＸＸ武，男，汉族。本院在执行被执行人ＸＸ武罚金一案中，已冻结并扣划被执行人的银行存款3050元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人ＸＸ武在中国农业银行股份有限公司平陆支行账号上存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一八年八月二十七日书记员  黄 青
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执533号之八申请执行：段金奎，男，1973年9月26日出生，汉族，住稷山县木材公司家属院。被执行人：卫振杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住稷山县信合小区。被执行人：刘雯，女，1974年6月23日出生，汉族，住稷山县信合小区，系卫振杰之妻。被执行人：段银俏，女，1954年10月30日出生，汉族，住稷山县信合小区，系卫振杰之母。本院在执行申请执行人段金奎与被执行人卫振杰、刘雯、段银俏民间借贷纠纷一案中，以（2017）晋0824执533号之二执行裁定书冻结了被执行人卫振杰、刘雯、段银俏的存款80000元，现因冻结银行操作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卫振杰、刘雯、段银俏在银行（或信用社）账户的存款冻结。本裁定立即执行。审 判 长  薛云鹏审 判 员  兰 平人民陪审员  韩瑞云二〇一八年八月二十一日书 记 员  白晴瑜
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终5967号上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。法定代表人：魏振坡，董事长。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：济南燎源机器有限公司。法定代表人：邓斌，董事长。委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司（以下简称宁泰鑫公司）因与被上诉人济南燎源机器有限公司（以下简称潦源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初2674号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭于2018年8月22日审理了本案。本案现已审理终结。宁泰鑫公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项，改判宁泰鑫公司支付潦源公司货款80000元；2.本案上诉费由对方承担。事实与理由：在前期沟通中，潦源公司明确表示将设备价格调整为161000元，原审法院未查明事实，直接以170000元认定错误。原审法院以无法确认真实性的确认书认定已交付设备无依据。潦源公司辩称，原审判决认定欠款数额正确，价格调整不存在。机器设备的交付及调试，签字人聂元峰，已查证属宁泰鑫公司员工，故所谓未查明事实不正确。请求驳回上诉。潦源公司向原审法院起诉请求：1.宁泰鑫公司支付其货款110000元及迟延履行金（其中至起诉之日为32000元）；2.由对方承担本案诉讼费。法庭调查阶段，潦源公司变更第一项诉讼请求为宁泰鑫公司支付货款本金89000元以及实际付款前的迟延付款违约金（以欠款本金89000为基数自2013年5月22日起乘以欠款期限乘以银行同期逾期贷款利率）。原审法院查明，2013年4月3日，燎源公司（出卖人）与宁泰鑫公司（买受人）签订《工矿产品买卖合同》，约定：宁泰鑫公司购买燎源公司连接板数控液压打字冲孔机（规格型号：CPP-100）一台，合同总价款17万元，交货时间为2013年4月6日。合同约定的结算方式为：合同签订后首付30%出卖人将设备发至买受人公司，在该设备无质量问题正常使用45天后付至90%，余10%为质保金，在设备验收合格后设备无质量问题1年后的10个工作日内付清。全额发票需随设备一同入厂。上述合同签订后，燎源公司于2013年4月6将合同货物通过承运人“孙某”（鲁Ａ×××××货车）运送至宁泰鑫公司，宁泰鑫公司工作人员“聂某某”于次日签收。2013年4月8日，潦源公司《设备安装调试合格确认书》载明，该设备能正常生产，随机附件齐全，能够满足生产需要，宁泰鑫公司员工“聂某某”对此签字确认。2015年9月14日，燎源公司为宁泰鑫公司开具增值税发票两张，货物名称为：连接板数控液压打字冲孔机，规格型号：CPP-100，总金额共计17万元。2016年3月18日，宁泰鑫公司向燎源公司开具齐鲁银行青岛胶州支行转账支票一张，金额11万元，后该转账支票被退票。本案审理中，燎源公司自认已收到货款81000元，尚欠货款89000元。宁泰鑫公司并未对已付货款事实进行举证。原审法院认为，燎源公司与宁泰鑫公司之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，成立并有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。燎源公司作为××已依约履行了交付货物的义务及开具发票的附随义务，宁泰鑫公司作为××未依约支付货款，已构成违约。现双方合同中约定付款时间已经届满，宁泰鑫公司理应支付剩余货款。2013年4月8日潦源公司完成设备安装调试、2014年4月8日质保期届满、2015年9月潦源公司开具增值税发票、2016年3月18日宁泰鑫公司开具转账支票，燎源公司主张支付剩余货款并未超过诉讼时效。对宁泰鑫公司的该项抗辩意见，不予采信。故潦源公司请求宁泰鑫公司支付货款89000元，予以支持。对潦源公司主张的迟延付款违约金，因合同中未约定迟延付款的违约金，对该项主张，无合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付济南燎源机器有限公司货款89000元；二、驳回济南燎源机器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3140元，减半收取1570元，保全费1070元，共计2640元，由燎源公司负担985元，由宁泰鑫公司负担1655元。二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明，宁泰鑫公司认可收到设备，聂某某系其工作人员。本案经调解，未能达成协议。本院认为，宁泰鑫公司未提供证据证实双方协商变更过涉案设备的总价款。上诉人宁泰鑫公司的上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁泰鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一八年八月二十九日书记员  李德军书记员  隋欣孜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁09民终1782号上诉人（原审被告）：张标，男，1983年7月4日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹本涛，男，1964年5月24日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原审被告：张云良，男，1958年9月6日出生，汉族，住宁阳县。上诉人张标因与被上诉人邹本涛、原审被告张云良健康权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张标上诉请求：依法撤销一审判决，驳回邹本涛诉讼请求。事实和理由：邹本涛住院期间治疗的均是冠心病、窦性心动过速、高血压、××、高血脂、××症状，其一审提交的诊断证明和住院病历记载非常明确，不需司法鉴定就能看出没有外伤治疗情况，未产生治疗外伤费用，张标未对邹本涛造成损失，不应承担赔偿责任。邹本涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。张云良经合法传唤未到庭，亦未提交书面述称意见。邹本涛向一审法院起诉请求：判令张标、张云良赔偿医疗费2295.40元、误工费1584.06元、护理费1584.06元，生活费510元，交通费200元，共计6173.52元。一审法院认定事实：2016年9月12日下午六时许，邹本涛带领邹鹏程、王保军、闫方祺在磁窑镇大么庄村小康楼前清理沙土。张标对该小康楼产权素有异议，其喝完酒回家途中见此情形，遂质问邹本涛四人为何清理沙土，双方因此发生口角争执。后争执升级，双方发生肢体冲突，张标用拳头击中邹本涛，致使其受伤。邹本涛受伤后于当日20时至宁阳县第二人民医院治疗，××、窦性心动过速、高血压3级、2型××、高脂血症”，××、窦性心动过速、高血压3级、2型××、高脂血症、腔隙性脑梗死”。长期医嘱单载明“留陪人”，邹本涛于2016年9月29日出院，实际住院17天，花费医疗费3295.40元。另查明，邹本涛经常居住地为磁窑镇驻地，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据双方在公安机关的陈述及邹本涛举证的住院病例，双方在争执发生后，张标用拳头击打了邹本涛，致使其受伤的事实清楚，证据充分，邹本涛要求张标承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。邹本涛主张张云良组织人员进行打斗，张云良对此予以否认，根据现有证据，张云良并未实际参与争斗，邹本涛举证的证据亦并不能证明张标等人系受张云良纠集而来，故要求张云良承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不充分，一审法院依法不予支持。张标主张邹本涛住院治疗的伤情与其行为之间不存在因果联系，但经一审法院释明，张标未申请司法鉴定，一审法院对其主张依法不予支持。邹本涛主张的医疗费数额有相应证据证实，依法予以支持。邹本涛经常居住地为磁窑镇驻地，住院期间的误工费、护理费可以参照城镇居民人均可支配收入计算；对于住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院依法予以支持；对于交通费，该费用系必要支出，邹本涛主张的数额合理且有相应证据佐证，一审法院依法予以支持。张标主张邹本涛本人亦存在过错，应适当减轻其责任，经查实，纠纷发生后，邹本涛本人拨打了报警电话，且其本人未实际参与打斗，对于张标的该主张一审法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张标于一审判决生效后七日内赔偿邹本涛各项经济损失6173.52元【其中医疗费2295.40元，误工费1584.06元（34012元/年÷365天×17天），护理费1584.06元（34012元/年÷365天×17天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），交通费200元】。二、驳回邹本涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张标负担。张标应负担的诉讼费用已由邹本涛预交，待执行时一并执结。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张标打伤邹本涛造成其人身损害，依法应当予以赔偿。虽然张标认为邹本涛住院期间没有外伤治疗情况，治疗的均是其自身疾病，但并未举出充分有效证据予以证明，张标该项主张没有事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张标负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 张立胜审判员 陈树元二〇一八年八月二十三日书记员 李争艳
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民终788号上诉人（原审被告）岳敬，男，1977年6月11日出生，汉族，住广元市利州区。委托诉讼代理人侯晓华，四川中玉律师事务所律师。被上诉人原（审原告）王锡卫，男，1967年10月25日出生，汉族，住广元市利州区兴安路***号，身份证号5108021967********。委托诉讼代理人解东，四川汇达律师事务所律师。原审被告俞瑛，女，1977年10月22日出生，汉族，住广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院审理的王锡卫诉岳敬、俞瑛民间借贷纠纷一案于201年05月10日作出（2018）川0802民初425号民事判决，宣判后原审被告岳敬不服，向本院提出上诉。本院2018年07月09日立案后组成合议庭在同年08月14日公开开庭审理了本案。上诉人岳敬的委托诉讼代理人侯晓华，被上诉人王锡卫及其委托诉讼代理人解东到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。原告向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金52万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年2月17日、5月9日、7月4日分别向原告借款人民币8万元、10万元和34万元，原告于2017年2月17日、5月9日和2016年6月16日分别向被告转款8万元（按被告要求转入曹俊账户）、10万元、30万元、4万元为零星现金借款汇总。经原告多次催要，被告不予还款，现具状至法院请求判令被告归还借款本息。二被告辩称，对借款没有异议，但借款本息已经归还完毕；岳敬借款是用于工程，不是用于家庭共同生活，并且俞瑛未在借条上签字，不是夫妻共同债务。原审判决认定，2016年2月17日，被告岳敬向原告借款并出具借条一份，载明“今借到王锡卫现金人民币捌万元整。（￥80000）。此据岳敬”，当日，该借条载明的借款转至被告指定账户。2016年5月9日，被告岳敬又向原告借款并出具借条一份，载明“今借到王锡卫现金人民币壹拾万元整（￥100000）。此据岳敬”，当日，该借条载明的借款转至被告账户。2016年7月4日，被告岳敬再向原告借款并出具借条一份，载明“今借到王锡卫现金人民币叁拾肆万元整（￥340000）。此据借款岳敬”，当日，该借条载明的借款30万元转至被告账户，另4万元为现金支付。原审法院审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告认可借款事实但已全部归还，并提交2016年11月3日转款给原告80万元的银行明细一份予以证实，原告主张该80万元系被告向原告支付的劳务费用，并提交劳务承包合同及报账明细表予以佐证，采纳原告该主张，其理由是：原告提交的劳务承包合同能够证实原告与被告岳敬之间存在其他债权债务关系，庭审中被告要求对原告提交的劳务承包合同予以核实以确认80万元转款的性质，但在本院指定的期限内，被告未予答复，按照民事诉讼法及其司法解释、民事诉讼证据规则的相关规定，采纳原告的主张即80万元转款是支付的劳务款。其次，如果本案借款已全部归还完毕，原告仍持有借条原件也不符合常理。综上，确认被告转款80万元是因原、被告之间的其他债权债务关系，原告诉请的本案借款没有归还，现原告诉请被告岳敬归还借款本金，予以支持。关于原告诉请的借款利息。三份借款合同均未约定利息，亦未约定还款时间，按照相关法律的规定，该利息主张应从原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%予以支持。关于原告要求被告俞瑛还款的诉请。本案借款金额较大，原告未举证证明被告俞瑛对借款知情、同意，或者本案借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该诉请主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告岳敬自本判决生效之日起十日内归还原告王锡卫借款本金52万元及利息，利息自2018年1月26日起按照年利率6%计算至本金实际还清之日止；二、驳回原告王锡卫其他诉讼请求。宣判后原审被告岳敬不服，仍然以原审时的辩称理由即“对借款没有异议，但借款本息已经归还80万元，借款已偿还完毕”为由向本院提出上诉，请求驳回原审原告的诉讼请求。本案二审期间，上诉人岳敬当庭提供了说明一份、劳务合同、转账凭证，主张劳务合同没有履行，借款已经偿还。被上诉人王锡卫提供了相关案件的起诉书等资料，主张证明双方存在劳务合同关系。经审查以上证明材料与本案借款关系没有必然的关联性。不能作为本案的证据使用。原审判决认定的事实本院确认。本院认为：借款人主张借款已经偿还的，应当提供证据证明。本案中，上诉人岳敬提供了向王锡卫转款80万元的银行凭证，但没有直接证据证明这80万元就是偿还双方借款52万元的本息。被上诉人王锡卫提供劳务合同主张此80万元是双方履行合同的款项，上诉人岳敬对此没有提出反证证明。上诉人岳敬主张已经偿还借款80万元，但没有收回借条或让出借人出据收条不符合常理。故上诉人岳敬的上诉理由没有证据证明，其陈述不予采信。综上所述，上诉人岳敬的上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元由上诉人岳敬负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一八年八月十四日书记员  黄 莉
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁09民终1784号上诉人（原审被告）：张标，男，1983年7月4日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫方祺，男，1991年10月2日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原审被告：张云良，男，1958年9月6日出生，汉族，住宁阳县。上诉人张标因与被上诉人闫方祺、原审被告张云良健康权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张标上诉请求：依法撤销一审判决，维护张标合法权益。事实和理由：1.一审法院认定医疗费过高，闫方祺存在挂床情形，没有实际住院治疗这么长时间。闫方祺不存在交通费的产生。住院伙食补助费应按20元每天计算，并刨除挂床天数按实际住院时间计算。2.一审法院认定张标承担60%、闫方祺承担40%的责任划分有失公平。闫方祺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。张云良经合法传唤未到庭，亦未提交书面述称意见。闫方祺向一审法院起诉请求：判令张标、张云良赔偿医疗费1226.28元、误工费1584.06元、护理费1584.06元，生活费510元，交通费300元，共计5204.40元。一审法院认定事实：2016年9月12日下午，邹本涛带领邹鹏程、王保军、闫方祺在磁窑镇大么庄村小康楼前清理沙土。张标对该小康楼产权素有异议，当日下午六时许，其喝完酒回家途中见此情形，遂质问邹本涛四人为何清理沙土，双方因此发生口角争执。后争执升级，双方发生肢体冲突，张标用拳头打中闫方祺，致使其受伤。闫方祺受伤后于当日19时至宁阳县第二人民医院治疗，医院诊断为“头面部软组织挫伤”，长期医嘱单载明“留陪人一名”，闫方祺于2016年9月29日出院，实际住院17天，花费医疗费1726.28元。另查明，闫方祺系城镇居民，2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据双方在公安机关的陈述及闫方祺举证的住院病例，双方在争执发生后，张标用拳头打中闫方祺，致使其头面部受伤的事实清楚，证据充分，闫方祺要求张标承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。闫方祺主张张云良组织人员进行打斗，张云良对此予以否认，根据现有证据，张云良并未实际参与争斗，闫方祺举证的证据亦并不能证明张标等人系受张云良纠集而来，故要求张云良承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。张标、张云良对闫方祺住院期间的用药明细有异议，主张所用药物并非全部用于治疗外伤，但经一审法院释明，张标、张云良未申请司法鉴定，一审法院对其主张依法不予支持。闫方祺系城镇居民，住院期间的误工费可以参照城镇居民人均可支配收入计算，闫方祺主张住院期间由其妻子护理，但其未提交其妻子的身份证明，一审法院参照农村居民人均纯收入标准计算护理费；对于住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院依法予以支持；对于交通费，一审法院酌定为200元。本案中，闫方祺在口角发生后，并未在第一时间报警，亦未采取冷静态度，而是采取与张标相互击打的方式处理纠纷，对于矛盾升级及危害结果的发生也有一定过错，依法可减轻侵权人的责任，一审法院酌定闫方祺承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张标于一审判决生效后七日内赔偿闫方祺各项经济损失4170.31元【医疗费1226.28元，误工费1584.12元（34012元/年÷365天×17天），护理费649.91元（13954元/年÷365天×17天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），交通费200元】的60%，即2502.19元。二、驳回闫方祺其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张标负担30元，闫方祺负担20元。张标应负担的诉讼费用已由闫方祺预交，待执行时一并执结。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张标打伤闫方祺造成其人身损害，依法应当予以赔偿。虽然张标认为闫方祺存在挂床情形，实际住院时间要短，且住院伙食补助费应按每天20元计算，但并没有提交有关证据证实，对该项主张，本院不予支持。关于交通费问题，闫方祺并未举证证明该项支出，其不应计入赔偿范围，张标该项主张成立，本院依法予以支持。关于责任划分问题，一审法院根据双方过错程度，依法酌定张标承担60%责任，并无不当。因此，本院对张标上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持一审判决第二项，即驳回闫方祺其他诉讼请求；二、变更一审判决第一项为：张标于本判决生效后七日内赔偿闫方祺各项经济损失3970.31【医疗费1226.28元，误工费1584.12元（34012元/年÷365天×17天），护理费649.91元（13954元/年÷365天×17天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天）】的60%，即2382.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张标负担20元，闫方祺负担30元。二审案件受理费100元，由张标负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 张立胜审判员 陈树元二〇一八年八月二十三日书记员 李争艳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终1125号上诉人（原审被告）：滕州市顺驰房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市益康大道1999号。法定代表人：孙作安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李洪杰，��浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕州市恒澳商贸有限公司，住所地山东省滕州市善国北路北首（沈庄）。法定代表人：李恒，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁继文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原审被告：滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司，住所地山东省滕州市善国中路威尼斯大厦17层。法定代表人：袁帅，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠文元，男，该公司员工。上诉人滕州市顺驰房地产开发有限公司（以下简称顺驰公司）因与被上诉人滕州市恒澳商贸有限公司（以下简称恒澳公司）、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司（以下简称诚信拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2574号��事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，顺驰公司的前身滕州市誉源房地产开发有限公司（甲方）与恒澳公司的前身滕州市兴工商贸有限责任公司（乙方）于2010年8月10日所签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”第三条约定：预定安置房：甲方在本拆迁改造区域范围新建营业房用于产权调换，乙方自愿选择沿荆河中路南侧（1-3层）营业房1套，暂定2373.14平方米，合计15093170.4元（回迁上房时按实际建筑面积结算，营业房超出原拆迁的合法建筑面积以上的部分按上房时的市场销售价格结算）。根据上述协议内容，双方对产权调换营业房的价格约定是明确的，即6360元/㎡(15093170.4元÷2373.14㎡)。顺驰公司于2017年2月向恒澳公司交付了1758.76㎡的营业房，与暂定面积2373.14㎡相差614.38㎡。双方约定回迁时按实际建筑面积结算，超出部分按上房时的市场销售价格结算，但是对不足部分如何结算未做约定。顺驰公司在一审庭审中明确表示下余营业房已无法交付，属于实际履行不能。一审判决主文第一项确定顺驰公司向恒澳公司交付614.38㎡营业房，在义务人客观无法履行的情况下，仍然判决交付房屋，判决失当。对于下余未能交付的614.38㎡如何处理，如果认定顺驰公司存在违约行为，可比照已经交付的1758.76㎡的市场价格或者相同位置“荆河中路南侧”（1-3）层营业房的市场价格进行赔偿。一审判决以28000元/㎡作为赔偿标准，依据不足。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2574号民事判决；二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。上诉人滕州市顺驰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费164800元予以退回。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年八月二十日书记员  张 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执1998号之一申请执行人：黄贤宝，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王银飞，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖0104民初1893号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还借款873626元、利息147393元，律师费8000元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息11007元，案件受理费、保全费10491元，并承担本案执行费12288元，共计1062805元的义务。被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王银飞尚未支取的收入1062805元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一八年八月二十八日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执136号之二申请执行人：赵清才，男，汉族，1949年8月2日出生，山西省保德县东关镇大黄坡村人，现住保德县城。被执行人：赵效清，男，汉族，1963年12月17日出生，山西省保德县腰庄乡赵家峁村人，现住原籍。本院于2018年2月27日立案执行赵清才申请执行赵效清借款合同纠纷一案中，依据山西省保德县人民法院（2017）晋0931民初42号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人赵效清送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款及诉讼费共计43875元和相应的利息，被执行人赵效清一直未履行。经调查被执行人赵效清居无定所、下落不明、无法联系，本院经过查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2018年7月26日将被执行人赵效清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月27日与申请执行人赵清才进行了终本约谈，申请执行人赵清才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：高广文执行员 ：王波平执行员 ： 高 飞二〇一八年八月十七日书记员 ：刘永斌
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1125执211号被执行人：刘月玲，女，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县人，现住太原市xxx。关于被执行人刘月玲罚金一案，本院作出的（2016）晋1125刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。本院综合组于2018年5月4日向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币50000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月25日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年5月17日、2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商登记信息。3、本院于2018年7月12日通过传统方式进行查控，未发现被执行人有不动产登记。4、本院于2018年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 鹏审 判 员  王庆红人民陪审员  车喜平二〇一八年八月二十四日书 记 员  贾凯宏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0829执127号之二申请执行人：孙连娃，男，汉族。被执行人：郝成效，男，汉族。被执行人：李秀红，女，汉族。本院在执行申请执行人孙连娃与被执行人郝成效、李秀红合同纠纷一案中，已向被执行人郝成效、李秀红发出执行通知书，责令二被执行人向申请人孙连娃归还借款本金883800元及利息，并承担案件受理费12600元，执行费11238元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人郝成效在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一八年八月二十二日书记员  黄 青
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执69号申请执行人：张彦峰，男，1986年10月3日生，汉族，保德县韩家川乡寨沟村人，现住本县陈家塔。被执行人：王在娥,女,1958年5月15日出生,汉族，保德县东关镇马家洼社区人，现正在服刑。本院于2018年1月18立案执行张彦峰申请执行王在娥借款合同纠纷一案，依据保德县人民法院（2015）保民初字第134号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人王在娥给付案款120000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人王在娥名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人王在娥因非法集资，被忻州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，现在正在服刑。本院对被执行人采取了限制高消费、列为失信被执行人等措施。上述信息，本院告知了申请执行人，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一八年八月十三日书记员  陈 宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终2130号上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村。统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：卢思江，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王大豪，贵州大西南矿业有限公司管理人员。被上诉人（原审被告）：娄昌怀，男，1970年9月27日出生，汉族，现住贵州省大方县。上诉人贵州大西南矿业有限公司因与被上诉人娄昌怀工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州大西南矿业有限公司因双方当事人已达成和解协议，于2018年8月1日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，贵州大西南矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许贵州大西南矿业有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周莺审 判 员 朱莉审 判 员 吉雪二〇一八年八月一日法官助理 王江书 记 员 向旭
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0323民初656号之二解除保全申请人：王戟明，男，1963年7月15日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。被申请人：萍乡市第五建筑工程有限责任公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇丰泉村。统一社会信用代码：91360323799451733G。法定代表人：曹连生，系该公司总经理。解除保全申请人王戟明与被申请人萍乡市第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）赣0323民初656号民事裁定书，冻结被申请人萍乡市第五建筑工程有限责任公司的款项1800000元。现本案经申请人于2018年8月23日向本院申请撤诉，本院于同日依法裁定准予申请人撤诉。本院经审查认为，申请人王戟明已与被申请人萍乡市第五建筑工程有限责任公司自行和解，并申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人萍乡市第五建筑工程有限责任公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 刘伟华审 判 员 邓克明审 判 员 刘建文二〇一八年八月二十三日代书记员 刘干一
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)晋0824执恢113号郑俊龙、张建红：本院执行的申请执行人郑俊龙与被执行人张建红担保合同纠纷一案，经被执行人张建红自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十八日
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执371号申请执行人：张在军，男，汉族，1972年9月25日出生，保德县腰庄乡年墕村人，现住保德县东关镇。被执行人：贾伟雪，女，汉族，1983年9月18日出生，保德县东关镇尧坪人，现住保德县东关镇康家滩。被执行人：胡宏伟，男，汉族，1982年6月28日出生，山西省忻州市忻府区长征后街人，现住保德县东关镇康家滩。本院在执行张在军申请执行贾伟雪、胡宏伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初371号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人胡宏伟、贾伟雪在山西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡宏伟在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人胡宏伟在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人胡宏伟在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人贾伟雪在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人贾伟雪在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。执行员  韩向勤二〇一八年八月十六日书记员  陈 宇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执1303号之一申请执行人：合肥市聚荣建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路14号华富园商住楼301室，统一社会信用代码9134010076276340XC（1-1）。法定代表人；林宗荣，该公司董事长。被执行人：乔须成，男，汉族，1973年12月30日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行合肥市聚荣建筑劳务有限公司与乔须成劳务合同纠纷一案中，被执行人尚欠赔偿金190000元及利息损失6795.67元未履行，本院在执行过程中通过司法网络查控系统未查找到被执行人乔须成名下的银行存款、车辆、房产及工商登记信息有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他的可供执行的财产，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结合肥市中级人民法院（2017）皖01民终5676号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一八年八月二十八日书记员 阚 伟
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执1398号申请执行人：李树新，女,1963年11月13日生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：刘晓东，男,1973年8月9日生，汉族，住合肥市包河室区。本院在执行李树新与刘晓东民间借贷一案中，刘晓东于判决生效之日起十日内偿还李树新借款103.2万元，并支付利息（其中55万元自2015年12月8日起按照年利率24%的标准，另48.2万元自2016年5月9日起按照年利率6%的标准，分别计算至借款实际还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费刘晓东负担15930。上述义务至今未履行。通过执行总对总网络查询刘晓东名下财产，银行存款已全部冻结，但账户余额不足以供执行，刘晓东名下有车辆登记信息，仅一台五菱旧车，房产无反馈，无其它财产信息，被执行人下落不明，申请人也不知其下落。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)皖0111民初1544号判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一八年八月二十七日书记员 邓凡成
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执257号之二被执行人：蔡虎，曾用名蔡林，男，汉族。本院在执行被执行人蔡虎罚金一案中，已冻结被执行人蔡虎的银行存款，现因被执行人蔡虎未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人蔡虎在中国工商银行河南省商丘睢县支行账户上的存款520元。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一八年八月十七日书记员  黄 青
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执恢119号申请执行人：秦建庭，男，1976年8月17日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省肥东县。被执行人：孙静，女,1951年8月4日生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在执行秦建庭与民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人1350000元尚未履行。在执行过程中，拍卖被执行人房产，由于两次拍卖及变卖均流拍。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5809号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年八月十一日书记员  胡 正
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执227号之一申请执行人：李万能，男，汉族。申请执行人：崔彦超，男，汉族。申请执行人：张万田，男，汉族。三申请执行人共同委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。被执行人：山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司。法定代表人：何君科。被执行人：四川盐业地质钻井大队，又名自贡市井矿盐矿山开发设计院。法定代表人：郑勇，系该大队大队长。委托代理人：邹玉刚，四川群久律师事务所律师。委托代理人：但隆彬，系该大队副大队长。本院在执行申请执行人李万能、崔彦超、张万田与被执行人山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司、四川盐业地质钻井大队劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李万能、崔彦超、张万田向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0829执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一八年八月二十一日书记员  黄 青
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执225号之二申请执行人：段立军，男，汉族。被执行人：吕全锁，男，汉族。被执行人：张英，女，汉族。本院在执行申请执行人段立军与被执行人吕全锁、张英民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人吕全锁在银行的存款，现因被执行人吕全锁未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人吕全锁在山西平陆农村商业银行后窑支行账户上的存款5274.31元。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一八年八月十七日书记员  黄 青
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执323号之一申请执行人:贾少婷，女，1991年7月7日生，汉族，山西省河曲县沙泉乡铺上村人，现住河曲县城。申请执行人：刘文裕，男，汉族，1958年9月2日生，山西省河曲县文笔镇北元村人，现住原籍。申请执行人：杜磊，男。汉族，1990年5月1日生，山西省河曲县文笔镇南元村人，现住河曲县城。被执行人：王文清，男，汉族，1979年4月1日生，山西省保德县义门镇南茆村人，现住保德县沙沟小区。关于贾少婷、刘文裕、杜磊与王文清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月22日冻结了被执行人王文清在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4305.00元，现因被执行人王文清全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王文清在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4305.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩向勤二〇一八年八月二日书记员  赵旭峰
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0829执329号之二申请执行人：山西瀛航律师事务所。法定代表人：王永生，主任。被执行人：平陆县曹川镇任岭村民委员会。负责人：董郑周，该村委会主任。申请执行人山西瀛航律师事务所与被执行人平陆县曹川镇任岭村民委员会委托合同纠纷一案,已执行完毕，应解除被执行人平陆县曹川镇任岭村民委员会银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人平陆县曹川镇任岭村民委员会在山西平陆农村商业银行股份有限公司曹川支行账号上存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年八月三十日书记员  黄 青
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执343号申请执行人：徐明星，男，汉族，1944年4月22日出生，山西省保德县东关镇陈家塔人。被执行人：王宽云，男，汉族，1982年8月25日出生，陕西省府谷县府谷镇柳林碛自然村40号人,现住府谷县府谷镇呈兴家园。被执行人：张喜子，男，汉族，1963年2月14日出生，山西省保德县杨家湾镇余铁村人。被执行人:杨青云，女，汉族，1967年7月12日出生，山西省保德县杨家湾镇余铁村人，系张喜子妻子。现住保德县东关镇五校附近。本院在执行徐明星申请执行王宽云、张喜子、杨青云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2018)晋0931民初36号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人张计喜在山西省农村信用社联合社、王宽云在陕西省农村信用社联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张计喜在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张计喜在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王宽云在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。执行员  高广文二〇一八年八月六日书记员  赵旭峰
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)晋0824执恢112号翟建交、李喜义：本院执行的申请执行人翟建交与被执行人李喜义民间借贷纠纷一案，经被执行人李喜义自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十四日
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0323民初656号之一原告：王戟明，男，1963年7月15日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。被告：萍乡市第五建筑工程有限责任公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇丰泉村。统一社会信用代码：91360323799451733G。法定代表人：曹连生，系该公司总经理。原告王戟明与被告萍乡市第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王戟明于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王戟明以已与被告萍乡市第五建筑工程有限责任公司自行和解为由向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王戟明撤诉。案件受理费20587元，减半收取计10293.5元，财产保全费5000元，合计15293.5元，由原告王戟明负担。审 判 长 刘伟华审 判 员 邓克明审 判 员 刘建文二〇一八年八月二十三日代书记员 刘干一
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执395号之一申请执行人：冯建军，男，汉族。被执行人：丁强强，男，汉族。被执行人：郭欢，女，汉族。本院在执行申请执行人冯建军与被执行人丁强强、郭欢买卖合同纠纷一案中，已向被执行人丁强强、郭欢发出执行通知书，责令其向申请人冯建军归还借款本金129000元及利息，并承担执行费1835元，案件受理费1450元，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人郭欢在中国农业银行股份有限公司平陆县支行账号上的存款10800元。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一八年八月二十日书记员  黄 青
山西省柳林县人民法院执行裁定��（2018）晋1125执恢86号之十申请执行人：张艳平，又名张燕平，女，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx人，现住柳林县xx。被执行人：王香连，女，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村人，现住柳林县xx。本院在执行山西省柳林县人民法院（2011）柳民初字第119号民事判决书申请执行人张艳平与被执行人王香连借款纠纷一案中,双方当事人一致达成和解协议，并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2011）柳民初字第119号民事判决书的执行。本裁��送达后立即生效。审 判 长  李 鹏审 判 员  王庆红人民陪审员  车喜平二〇一八年八月八日书 记 员  贾凯宏
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)晋0824执恢107号余国兵、稷山县森淼包装有限公司：本院执行的申请执行人余国兵与被执行人稷山县森淼包装有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人稷山县森淼包装有限公司自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十七日
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)晋0824执恢114号上汽通用汽车金融有限责任公司、王飞：本院执行的申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王飞金融借款合同纠纷一案，经被执行人王飞自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十九日
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执478号之二申请执行人：程金礼，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：唐柳林，男，1978年10月07日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行程金礼与唐柳林民间借贷纠纷一案中，于2018年5月8日以（2018）皖0826执478号之一执行裁定书冻结了被执行人唐柳林银行存款112765元，现因申请人与被执行人达成和解，申请人同意解对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐柳林银行存款112765元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 祝建中审 判 员 曹庆党审 判 员 沈家国二〇一八年八月二十九日法官助理 黄结弟书 记 员 陈 沛附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执368号申请执行人：王荣，男，1966年7月20日生，汉族，保德县尧圪台乡梨园局村人，现住保德县城。被执行人：霍志彪，男，保德县杨家湾镇霍家梁村人，现住保德县城。本院在执行王荣申请执行霍志彪买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2018)晋0931民初306号民事判决书，确定被执行人霍志彪应当履行给付购房款10000元，但被执行人霍志彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍志彪在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 飞二〇一八年八月十四日书记员 翟晓霞
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民辖终85号上诉人（一审被告）：江西嘉业建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道***号。法定代表人：曾剑锋，该司总经理。被上诉人（一审原告）：刘运武,男,汉族,生于1969年5月6日,四川省绵阳市人,住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：周正斌，四川华敏律师事务所律师。上诉人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称：嘉业集团）因与被上诉人刘运武建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2582号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。嘉业集团上诉称：1、上诉人与被上诉人并未签订任何协议或合同，双方不存在合同关系；2、劳务合同属于普通合同，不适用专属管辖的规定。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地江西省南昌县人民法院审理。经审查查明，2013年8月5日，刘运武与嘉业集团签订《建筑工程劳务分包合同》，约定嘉业集团将承建的广元市莲花村B地块安置二期工程二标段的劳务分包给刘运武。2014年6月5日，双方签订《建设工程劳务分包补充协议》。工程竣工后，因支付工程价款发生争议，刘运武遂向广元市利州区人民法院提起民事诉讼，嘉业集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原审法院审查认为，本案属于不动产所在地人民法院专属管辖案件，由于所涉工程地点位于四川广元市利州区辖区内，故该院对本案具有管辖权，裁定驳回了嘉业集团管辖权异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述规定，建设工程施工合同纠纷案件属于专属管辖案件，因建设工程合同纠纷既包括建设工程分包合同纠纷，也包括建设工程施工合同纠纷等，当事人任何一方为此提起的诉讼，均属因不动产提起的纠纷，都应当由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案工程所在地位于四川省广元市利州区，故原审人民法院对本案享有专属管辖权。综上，嘉业集团的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年八月二十日书记员  郝 静
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执257号之一被执行人：蔡虎，曾用名蔡林，男，汉族。本院在执行被执行人蔡虎罚金一案中，经查，被执行人蔡虎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人蔡虎在中国工商银行河南省商丘睢县支行账户上的存款2050元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一八年八月十七日书记员  黄 青