江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0211行初79号原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族。被告无锡市工商行政管理局，住所地无锡市永和路**。法定代表人邵鹤鸣，该局局长。委托代理人肖睿原，该局工作人员。原告杨金柱诉被告无锡市工商行政管理局（以下简称市工商局）不予受理行政复议决定一案。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月3日公开开庭审理了本案，原告杨金柱，被告市工商局的机关负责人盛小伟及委托代理人肖睿原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金柱诉称：无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山区市场监管局）于2018年2月9日对其作出《行政处理告知书》，对其举报的无锡实地房地产开发有限公司（以下简称实地公司）实地玫瑰庄园涉嫌发布虚假违法广告一案决定销案。惠山区市场监管局未按照《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）对实地公司处罚，且其举报的是“实地玫瑰庄园3期亚瑟湾”楼盘广告违法，《行政处理告知书》告知的系“丁香名园、丁香雅苑”的情况，故其获得举报投诉的答复权利未实现，销案处理损害了其获得举报奖励的权利。其收到该告知书后向被告市工商局提起行政复议，但被告市工商局作出不予受理复议决定书。现其请求撤销市工商局作出的[2018]锡工商行复不字第1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告杨金柱提交了以下证据：1、[2018]锡工商行复不字第1号《不予受理行政复议申请决定书》；2、行政复议申请书；3、关于查处违法广告的申请；4、《行政处理告知书》。被告市工商局辩称：惠山区市场监管局经调查后认定原告杨金柱举报的“实地玫瑰庄园3期亚瑟湾”楼盘的规范名称为丁香名园、丁香雅苑，且实地公司发布的广告内容属实，不构成《广告法》禁止使用绝对化用语的行为，故对该案予以销案处理，并将销案情况书面告知原告杨金柱。原告杨金柱基于举报获得相应答复的权利已经实现。惠山区市场监管局作出的销案处理决定指向对象为实地公司，杨金柱并非案件当事人，且与上述当事人所涉行为没有权益受损的事实或现实可能性，举报人获得奖励的权利与被诉具体行政行为属不同的法律关系，举报奖与案件查处不具有直接的因果关系。原告杨金柱与处理结果并无利害关系，所以不符合行政复议申请人的主体要件。综上，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告杨金柱的诉讼请求。被告市工商局向本院提交了以下证据和依据：1、[2018]锡工商行复不字第1号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄凭证；2、《行政复议申请书》、杨金柱的身份证复印件、惠山市监告字[2016]0217号《行政处理告知书》、《关于查处违法广告的申请》、“实地玫瑰庄园3期亚瑟湾”楼盘广告、关于无锡标杆房企销售情况的报道、邮寄凭证；3、无锡市地名委员会《关于命名丁香雅苑的批复》、《关于命名丁香名园的批复》；4、实地公司出具的关于丁香雅苑、丁香名园在推广时统一称实地玫瑰庄园的《证明》。在庭审质证中，原告杨金柱对被告市工商局提交证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；证据2无异议，证据3、4真实性无法确认。被告市工商局对原告杨金柱提交的证据无异议，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告杨金柱所举的证据，被告市工商局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2017年10月31日，原告杨金柱向惠山区市场监管局提交《关于查处违法广告的申请》，就其发现在无锡市火车站、、地铁站有人发布的违法广告“实地玫瑰庄园3期亚瑟湾，一路劲销，势不可挡，实地玫瑰庄园无锡市2017年1-8月成交面积/套数/金额三料王”进行举报，认为上述广告涉嫌使用禁止使用的绝对化用语、系虚假宣传，要求对广告主、广告经营者、发布者一并处罚。2018年2月9日，惠山区市场监管局向原告杨金柱作出惠山市监告字[2018]0217号《行政处理告知书》，对原告杨金柱举报实地公司的实地玫瑰庄园涉嫌发布虚假违法广告，认为经过调查核实并结合无锡市惠山区住房和城乡建设局提供的相关材料显示，实地公司销售的“丁香名园、丁香雅苑”房产套数、面积及金额等数据截止在2017年1-8月份，均排列无锡房产销售第一位，实地公司宣传内容属实，故对该案进行销案处理。2018年2月12日，被告市工商局收到原告杨金柱提交的行政复议申请，请求：被告市工商局确认惠山区市场监管局作出的惠山市监告字[2016]0217号《行政处理告知书》违法，并予以撤销；责令惠山区市场监管局赔偿原告杨金柱举报奖金损失人民币4万元。2018年2月14日，被告市工商局作出[2018]锡工商行复不字第1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：杨金柱基于举报获得相应答复的权利已经实现。销案决定指向对象是实地公司，杨金柱非该案当事人，且杨金柱与上述当事人所涉行为没有权益受损的事实或受损的现实可能性，未产生实体利害关系。因此，杨金柱在惠山区市场监管局对该案的处理中不享有实体权利，也不对处理结果承担义务，杨金柱不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定。根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告杨金柱于同月19日收到被告市工商局作出的《不予受理行政复议申请决定书》后，诉至法院。另查明：实地公司开发的丁香名园和丁香雅苑对外推广时统一称实地玫瑰庄园，实地玫瑰庄园的规范名称为丁香名园与丁香雅苑。本院认为：《行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。根据上述规定，申请人与具体行政行为有利害关系是提起行政复议的法定要件之一。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（［2013］行他字第14号）明确：根据《行政复议法》第九条第一款、《行政复议实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。本案中，杨金柱认为实地公司发布的“实地玫瑰庄园3期亚瑟湾”的楼盘广告存在违法情形向惠山区市场监管局进行举报，要求进行查处。因“实地玫瑰庄园3期亚瑟湾”楼盘规范名称为“丁香雅苑、丁香名园”，惠山区市场监管局经调查后向原告杨金柱作出《行政处理告知书》，已针对举报事项进行处理。原告杨金柱未提供证据证明其举报的广告对其合法权益产生影响，原告杨金柱并非为维护自身合法权益要求惠山市场监管局查处，其所主张的受奖励的权利与惠山区市场监管局针对举报事项的调查处理之间不具有直接的因果关系，故原告杨金柱与惠山区市场监管局作出的销案处理决定之间没有利害关系，被告市工商局认为杨金柱的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《行政复议法》第十七条的规定在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定，事实清楚，程序合法。原告杨金柱要求撤销被告市工商局作出的[2018]锡工商行复不字第1号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  沈根林人民陪审员  丁霞静二〇一八年八月十四日书 记 员  邵 健本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。