广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤53民终1097号上诉人（原审原告）：梁美娟，女，1945年11月25日出生，汉族，居民，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）:郭文，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人:李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎海珍，广东来邦律师事务所律师。上诉人梁美娟因与被上诉人郭文土地承包经营权纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁美娟上诉请求：撤销新兴县人民法院（2017）粤5321民初1856号民事裁定，指令新兴县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审认为涉案土地原告没有经营权是错误的。1、被上诉人都承认上诉人拥有涉案土地的承包权。原审法院组织双方到涉案土地进行现场勘验时，原审法官对被上诉人进行询问：涉案土地被上诉人是如何得回来的？被上诉人及其配偶一起回答土地是上诉人的，但认为是上诉人用另一块土地与其互换回来的。当时在场人员包括原审法官、书记员、原告、原告亲属、原告代理人都听得清清楚楚。2、上诉人提供《土地承包使用证》证实涉案土地由上诉人承包经营。3、上诉人提供管辖涉案土地的天堂镇东西社区居民委员会两份《证明》，证实上诉人拥有涉案土地的承包权，该土地自发给上诉人《土地承包使用证》后至今没有进行再次调整，该证仍然有效，并且承包期延长至2054年10月19日。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中共中央关于一九八四年农村工作通知》认为土地承包期为15年是错误的。根据该通知的内容及精神：土地承包期最少应在15年以上，而并非原审法院理解的只有15年，该通知是国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，并非原审法院理解的到了15年就应该进行一轮土地承包重新发包分包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。第二十条规定：“耕地的承包期为三十年”。可见原审法院错误适用该《中共中央关于一九八四年农村工作通知》作出了错误裁定。三、上诉人的起诉符合法律的规定。根据我国《农村土地承包法》第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，被上诉人无故霸占上诉人承包的涉案土地并围蔽起来盖简易猪舍养猪。经上诉人催促以诸多借口不还，上诉人到法院起诉维护自身权益法院应当受理立案并支持上诉人原审的诉讼请求。综上，原审案件应由法院审理，原审法院认定事实不清，适用法律错误，作出驳回上诉人起诉的错误裁定，应予以撤销并指定广东省新兴县人民法院对本案进行审理。被上诉人郭文没有提交答辩意见梁美娟向一审法院起诉请求：一、判决郭文立即停止使用并交还梁美娟位于新兴县天堂镇东西居委东西新寨村五西路边（土名叫竹园）面积1382.15平方米的土地，以及清除该地块上面的上盖物和杂物恢复土地原状;二、判令郭文支付从2014年11月1日至腾空交还土地之日止的土地占用费，暂计至起诉之日约36000元;三、诉讼费、评估费等由郭文承担。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷，实质上是承包经营权的权属争议。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定:“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”可见，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，土地承包经营权确立的标志为承包合同生效。《中共中央关于一九八四年农村工作通知》指出：“土地承包期一般应在15年以上，生产周期长的和利用开发性项目，如果树、林木、荒山、荒地等，承包期应当更长一些。”根据这一精神，全国各地农村陆续将土地承包期确定15年，通常所说“第一轮土地承包”。本案中，梁美娟提供土地承包使用证拟以证明其主张承包土地从1984年10月20日开始由梁美娟承包使用，最新承包使用期限至2054年10月19日，但该证是第一轮土地承包时领取，依上述规定，第一轮土地承包期限为15年，即从1984年至1999年期满。1999年，在实施二轮承包时，梁美娟就涉案土地未与发包方订立土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，造成土地承包经营权的权属不清。庭审中,双方均未能提供二轮土地承包合同和承包经营权证证明享有争议土地的承包经营权。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十三条的规定：“县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，并由县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。”因此，对于涉案土地的承包经营权应由负责农村土地承包及承包合同管理的相关部门进行确权。又依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包法纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”故在争议土地承包经营权权属尚未明确的情况下，梁美娟应向有关行政主管部门申请解决。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回梁美娟的起诉。本院查明：上诉人梁美娟与被上诉人郭文是婶侄关系。梁美娟原为新兴县天堂镇东西社区新寨村村民，2013年迁往广州市越秀区。梁美娟持有位于新兴县天堂镇东西居委东西新寨村五西路边（土名叫竹园）承包地的承包经营权证，发证日期是1984年10月20日。梁美娟迁往广州后，发现郭文占用其位于竹园的承包地建简易猪舍养猪，梁美娟要求郭文返还承包地，遭到拒绝，遂起诉至原审法院，提出上述诉讼请求。本院认为，上诉人梁美娟起诉认为被上诉人郭文占用其承包地，请求判令郭文返还承包地，为此梁美娟举示了其承包地的承包经营权证和新兴县天堂镇东西社区居委会和新寨居民小组出具的两份证明，证实梁美娟持有的土地承包经营权是有效的、新寨居民小组并未对该村旱地的承包经营权进行调整。郭文否认梁美娟对争议承包地享有承包经营权，但又未能提供证据推翻梁美娟的主张，也未能提供证据证明其对争议土地享有承包经营权。故本案并非土地承包经营权纠纷，而是排除妨害纠纷。原审法院以梁美娟未取得土地承包经营权为由，驳回其起诉不当。原审法院应在查清土地承包经营权的权属主体、经营现状后作出是否支持梁美娟诉讼请求的判决。综上，梁美娟的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定本案纠纷性质错误，适用法律错误，处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销新兴县人民法院（2017）粤5321民初1856号民事裁定；二、本案指令新兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  罗晓红审判员  尹燕红二〇一八年八月二十七日书记员  邓锦兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。