wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初10719号 原告:吴庄，男，汉族，1981年8月7日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：范灯辉，海南泽田律师事务所律师。 被告：谭召强，男，汉族，1974年11月12日出生，住海南省陵水黎族自治县。 被告：海口龙华凯元商务宾馆，住所地海南省海口市南海大道坡巷村。 经营者：顾建朋。 原告吴庄与被告谭召强、海口龙华凯元商务宾馆（以下简称凯元宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庄及其委托诉讼代理人范灯辉到庭参加诉讼。被告谭召强、凯元宾馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴庄向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告谭召强存在房屋租赁（转租）关系；2.确认租赁物的使用权于2015年3月1日始已由原告转让给被告谭召强；3.确认《商铺租赁合同》的乙方于2015年3月1日始由原告变更为谭召强；4.判决被告谭召强立刻支付原告租赁物转让尾款5万元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：案外人周某、石某原先向被告凯元宾馆承租位于海口市××道号海口龙华凯元商务宾馆一楼铺面约160平方米及二楼约230平方米店铺（简称租赁物），用于经营餐饮业。2014年8月8日，案外人周某、石某以转让价270000元将前述店铺转让给原告，原告（乙方）与被告凯元宾馆（甲方）同日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于海口市××道号海口龙华凯元商务宾馆一楼铺面约160平方米、二楼230平方米及一楼后面巷道（以下简称租赁物）租赁给乙方使用。租期2014年9月1日至2021年6月15日止。2014年9月1日至2014年12月20日止，每月租金为20000元，2014年12月21日至2015年12月20日至，每月租金为25000元······。目前电费为0.9元每度，如遇电费调整按电力公司的实际电费为准，水费为2元每吨。每个月25日前支付租金。租赁期间，乙方如将租赁房屋转让给第三方使用，在和甲方结清房租和水电费，经甲方检查房屋没有损坏的前提下，必须事先征得甲方的书面同意。取得使用权的第三方即可称为本合同的当然乙方，享有原乙方的权利，承担乙方的义务。 承租后，原告吴庄成立海南醉仙楼餐饮管理有限公司，在租赁物上进行餐饮经营。 2015年2月8日，经被告凯元宾馆同意，原告自2015年3月1日起将租赁物及其权利义务转让给被告谭召强，双方签订《商铺转让合同》，约定：吴庄（甲方）将自己位于海口市××道号海口龙华凯元商务宾馆一楼铺面约160平方米及二楼的店铺约230平方米转让给谭召强（乙方）使用。并保谭召强同等享有吴庄在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。店铺转让给谭召强后，谭召强同意代替吴庄履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同所约定的应由乙方缴纳的水电费，税费及其他各项费用。 此后，原告便着手办理费用结算和租赁物交接手续。2015年3月4日，原告（其妻刘娅代付）将最后一笔款32386元转账给被告凯元宾馆（凯元宾馆经营者顾建朋之子顾晓毅代收），至此原告已将其租赁期内（2014年9月1日至2015年2月28日）的房租、电梯电费、有线电视费、水电费等总计212647元相关费用向被告凯元宾馆支付完毕，全部结清。 2015年3月1日，原告吴庄[其妻刘娅（小名叶子）代签]与被告谭召强签订《交接书》谭召强即日起全面接管租赁物，正式开始行使租赁物的使用权，沿用吴庄的醉仙楼牌匾进行餐饮经营。2015年7月27日，谭召强为了便于经营，向工商局进行个体工商户注册登记，字号为：海口市龙华谭记醉仙食府。海口市龙华区工商局金盘工商所于2015年7月27日予以核准。 另，被告凯元宾馆经营者为顾建朋，实际上一直是顾建朋的儿子顾晓毅及儿媳在打理，顾晓毅及其妻长期在凯元宾馆一楼吧台看场。谭召强于2015年3月1日开始向凯元宾馆即顾晓毅交租，谭召强承租期间（自2015年3月1日开始）的租金亦由顾晓毅及其妻收纳和催缴。谭召强经营期间，曾将一楼餐厅左侧入口处改为海鲜池，餐厅入口更改到右侧（与凯元宾馆只有一墙之隔），顾晓毅对此知情。 原告认为：1.原告与被告谭召强签订的《商铺转让合同》为双方真实的意思表示，且谭召强于2015年3月1日真实接管了租赁物，原告与被告谭召强的租赁（转租）关系应当得到确认。被告谭召强应当按照《承诺书》的约定向原告支付转让尾款。 2.被告谭召强自2015年3月1日开始，在租赁物上经营餐饮业，根据自身经营需要改造海鲜池、办理营业执照，其自接管租赁物始已经完全占有和使用租赁物。 3.原告自2015年3月1日开始，已经将租赁物转租给被告谭召强，并向被告凯元宾馆结清了其租赁期间（自2014年9月1日至2015年2月28日）的房租、水电等相关费用。原告在转租前得到了被告凯元宾馆的同意，在转租后凯元宾馆也直接向谭召强收纳和催缴租金。凯元宾馆事前同意转租事后对转租事实予以认可并向第三人收租。根据原告与被告凯元宾馆签订的《商铺租赁合同》第四条第2项的约定，谭召强成为合同的当然乙方，即自2015年3月1日开始，该合同的乙方已由原告变更为谭召强，原告不再承担该合同项下乙方的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告凯元宾馆曾于2016年向本院提起民事诉讼，请求确认其与原告吴庄的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》系无效合同以及让原告吴庄向其支付房屋占有使用费、滞纳金、电器赔偿费用，本院于2017年6月1日作出（2016）琼0106民初165号民事判决书，原告吴庄不服该判决，已向海南省海口市中级人民法院提起上诉[案号为（2018）琼01民终432号]。原告吴庄向本院提出关于确认原告与被告谭召强存在房屋租赁（转租）关系、确认租赁物的使用权于2015年3月1日始已由原告转让给被告谭召强以及确认《商铺租赁合同》的乙方于2015年3月1日始由原告变更为谭召强，这三项诉讼请求的处理结果直接关乎前述案件被告凯元宾馆诉请确认《商铺租赁合同》为无效合同以及请求原告吴庄向其支付房屋占有费、滞纳金、电器赔偿费用的诉请能否得到支持。故本院认为，这三项诉请应当属于（2018）琼01民终432号二审审理的内容，原告这三项诉请构成重复起诉，应当予以驳回。同时原告吴庄请求被告谭召强向其支付转让尾款5万元，取决其与被告谭召强签订的《店铺转让合同》是否有效，而该合同有效与否取决于《商铺租赁合同》是否有效，所以其应当等待（2018）琼01民终432号诉讼终结再向本院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告吴庄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  裴振山 二〇一八年二月一日 书 记 员  王君倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初8386号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告曾正琴，女，汉族，1984年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告曾正琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾正琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年8月26日，原、被告双方签订一份《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，约定原告工行重庆市分行向被告曾正琴以信用卡透支方式提供透支资金77000元专项用于购车；被告曾正琴以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告曾正琴首期还款额为2418.5元，其后每期还款额为2374元，累计归还36期。前述《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》签订后，被告曾正琴通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告曾正琴立即偿还截止2017年11月1日的透支本金23511.31元、透支利息3219.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金100.73元，合计26831.75元；二、被告曾正琴支付自2017年11月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金23511.31元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告曾正琴承担。被告曾正琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告曾正琴向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXXXX；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告曾正琴尚欠原告工行重庆市分行截至2017年11月1日的透支本金23511.31元、透支利息3219.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金100.73元。被告曾正琴未质证，亦未举证。本院经审理查明：2015年8月26日，被告曾正琴在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》中约定原告工行重庆市分行以给予被告曾正琴透支额度77000元的方式借款给被告曾正琴；被告曾正琴应向工行重庆市分行支付手续费8508.5元；被告曾正琴共计分为36期还款，被告曾正琴首期还款额为2418.5元，其后每期还款额为2374元(含借款本金及手续费)；若被告曾正琴未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告曾正琴除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告曾正琴可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告曾正琴按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告曾正琴未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告曾正琴连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告曾正琴签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为XXXXXXXXXXXX。原告工行重庆市分行将透支额度77000元划入被告曾正琴前述信用卡中，被告曾正琴遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告曾正琴尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年11月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金23511.31元以及透支利息3219.71元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金100.73元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告曾正琴请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告曾正琴却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告曾正琴偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告曾正琴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾正琴于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金23511.31元以及截止2017年11月1日的透支利息3219.71元和截至2016年12月31日的滞纳金100.73元并支付自2017年11月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金23511.31元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告曾正琴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费559元，减半收取279.5元由被告曾正琴负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告曾正琴于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄家琴二〇一八年二月八日书记员  陆 瑶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 廖定德、广州市永驰货运代理有限公司： 关于申请执行人廖定德申请执行广州市永驰货运代理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执921号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年二月二十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初239号 原告：福建龙岩连益混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇北洋村林场岭，线一社会信用代码：91350800567327290L。 法定代表人：曹益萍，董事长。 委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷新区丰和中大道1318号建设大厦14楼，统一社会信用代码91360100158375259B。 法定代表人：赖小军，董事长。 原告福建龙岩连益混凝土有限公司与被告南昌市第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙岩连益混凝土有限公司的委托诉讼代理人李岚兰到庭参加诉讼，被告南昌市第三建设工程有限责任公司经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙岩连益混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告混凝土款1152943.73元及该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告南昌市第三建设工程有限责任公司(下称甲方)因承建“中国(龙岩)农产品物流交易城(南区)项目”需要,向原告(下称乙方)购买预拌混凝土，双方于2016年11月25日签订《商品混凝上销售合同》一份，约定：1、甲方因承建“中国(龙岩)农产品物流交易城(南区)项目”需要的由乙方供应商品混凝土。2、单价：每月实行浮动价格。3、结算：每月5日前核对上月的账款。4、付款期限：按进度付款，甲方主体结构时顶60天后(无质量问题)，结清余款给乙方。5、在合同履行中发生争议，应协商解决，协商不成，任何一方均有权向工程所在地(龙岩市新罗区)人民法院提起诉讼。6、其他约定。2017年12月20日，经双方结算确认，截止至2017年11月30日，被告就“中国(龙岩)农产品物流交易城(南区)项目”尚欠原告商品混凝土款1152943.73元。现该工程主体结构封顶已超过60天,但被告未按时结清货款，经原告多次催讨未果。原告认为，被告未按约定履行付款义务的行为已构成违约。为维护原告自身合法权益,原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院起诉，望判如诉请。 被告南昌市第三建设工程有限责任公司未作书面答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告南昌市第三建设工程有限责任公司因承建中国（龙岩）农产品物流交易城（南区）项目需要，向原告福建龙岩连益混凝土有限公司购买预拌混凝土。南昌市第三建设工程有限责任公司中国（龙岩）农产品物流交易城项目部作为甲方与原告福建龙岩连益混凝土有限公司作为乙方于2016年11月25日签订《商品混凝土供应合同》，合同对工程概况、违约责任等进行了约定。其中王东勇作为该项目部的代表在合同中签字。经双方结算，被告南昌市第三建设工程有限责任公司应支付货款1152943.73元，王东勇于2017年12月20日签字确认。 上述事实，有原告福建龙岩连益混凝土有限公司提供的《商品混凝土销售合同》、对账单、福房网网页信息、农商行业务凭证各一份及原告福建龙岩连益混凝土有限公司庭审陈述等证据佐证。 本院认为，被告因项目需要向原告购买预拌混凝土，有合同、对账单等证据为证，双方买卖关系清楚、合法，受法律保护。被告作为买受人，在收到原告交付的货物后，拒不履行支付货款的义务，该行为显属违约，故原告要求被告支付货款1152943.73元及支付从起诉之日（2018年1月4日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告南昌市第三建设工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告南昌市第三建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建龙岩连益混凝土有限公司货款1152943.73元并支付从2018年1月4日起至本判决确定的还款之日止以1152943.73元为本金按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15176元，减半收取为7588元，由被告南昌市第三建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 罗  晓  颖 法官助理华筱靓 二〇一八年二月七日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖148号开远铁路运输法院：开远铁路运输检察院提起公诉的被告人麻跃运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初100号原告陆守卫，男，1986年7月13日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人陆守磊（系原告陆守卫之弟），1991年12月25日生，住江苏省新沂市。被告新沂市城市管理行政执法局，住所地江苏省新沂市新华路38号。法定代表人王庆平，该局局长。原告陆守卫诉被告新沂市城市管理行政执法局（城建）其他行政行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告陆守卫书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陆守卫申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陆守卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆守卫负担。审 判 长  李瑞超审 判 员  于 博代理审判员  黄晓敏法官 助理  张志良二〇一八年二月二十三日书 记 员  王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执69号 卢洁梅、佛山市恒华信金属材料有限公司： 关于卢洁梅与佛山市恒华信金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在中国农业银行股份有限公司佛山分行、中国建设银行股份有限公司佛山市分行、兴业银行股份有限公司佛山分行、佛山农村商业银行股份有限公司的银行账户内存款，依法扣划了被执行人在佛山农村商业银行股份有限公司的银行账户内存款11639.34元，该款扣除本案执行费76元，余款11563.34元退申请执行人，本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人名下的上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一八年二月一日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初7594号原告：泰兴市环船机械设备有限公司，住所地泰兴市济川街道。法定代表人：李志明，经理。被告：殷冬生，男，1960年10月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季伟，江苏星月城律师事务所律师。原告泰兴市环船机械设备有限公司与被告殷冬生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志明、被告殷冬生及其委托诉讼代理人季伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款65000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月，原告与泰兴市某某船用设备厂签订合同，价格为65000元，原告在2015年9月已按合同履行完毕，但被告至今未给付原告货款。原告多次催要未果。另泰兴市某某船用设备厂已于2015年12月25日经工商部门同意注销，该厂为殷冬生个人独资企业。原告为证明其主张，向本院提交了泰兴市某某船用设备厂的工商登记资料、2015年4月6日的合同、编号为NO.01314516和01245031的江苏增值税专用发票、回复、2015年6月15日和2015年9月2日的冷库工程报验单、被告于2017年2月15日提供的《关于广州某某船厂53.8米工作船需处理的问题》的材料、某某船舶设备（上海）有限公司的回函、建设银行的汇款凭证等材料。被告辩称：被告向原告共购买了2条船的船用冷库，其中1号船双方签订了合同，2号船双方没有签订书面合同，但是依照1号船的合同约定，由于原告生产的冷库未能达到合同约定的技术标准和质量要求，被告于2017年2月15日书面向原告提出三个方面的问题，要求原告在2017年2月26日前派人到船厂进行处理，但原告至今没有整改。根据合同第六条约定的结算方式，被告已经向原告给付了65000元货款，其余货款应当在原告安装完毕，验收合格后给付，因原告至今没有安装完毕并取得验收合格相关手续，因此剩余货款尚不具备付款条件，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩意见，提交了泰兴市某某船用设备厂与中山市金辉船舶修造厂有限公司签订的技术协议、被告委托诉讼代理人季伟和记录人姚夕君对证人符某所做的谈话笔录、“丹华海事广州办曹某”于2017年2月13日出具的《关于广州某某船厂53.8米工作船需处理的问题》等材料。经审理查明，原告（乙方）与泰兴市某某船用设备厂（甲方）于2015年4月6日，签订了1份53.8米工作维护船（JH2023）船用冷库合同，总价为65000元，供货时间由甲方通知，安装时间由甲方通知10天内到场安装，制造及验收标准为按工厂标准及设计部门的53.8米工作维护船（JH2023）冷库布置图及冷库技术规格书，质量保证为质量三包，质量保证期为交船后一年，产品及主要零部件要求是按国标要求，费用由乙方自负，发运到船厂，结算方式及期限是合同签订生效后预付30%，安装完毕验收合格后一次性付清，提供全额增值税发票。泰兴市某某船用设备厂于2015年6月15日在金辉船厂安装了53.8米工作船冷库，验收结果是冷库施工完毕，效用未做。原告于2015年6月29日开具了编号为NO.01245031的江苏增值税专用发票，此发票已于2015年6月被泰兴市某某船用设备厂申报抵扣。后原告按照2015年4月6日合同的约定，口头向被告又采购了1船套53.8米工作维护船（JH2023）船用冷库。泰兴市某某船用设备厂于2015年9月2日在金辉船厂安装了53.8米工作船冷库，验收结果是库体安装结束。原告于2015年9月14日开具了编号为NO.01314516的江苏增值税专用发票，此发票已于2015年9月被泰兴市某某船用设备厂申报抵扣。泰兴市某某船用设备厂于2015年9月2日通过转账付给原告货款64000元。原告多次催要余款未果，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。另查明，泰兴市某某船用设备厂由殷冬生个人投资兴办，住所地在泰兴市××××组，已于2015年12月25日经工商部门注销，该厂在经营期间产生的债权债务均由殷冬生本人承担。泰兴市伟业船舶设备有限公司于2016年1月5日设立，住所地亦在泰兴市××××组。泰兴市伟业船舶设备有限公司法定代表人曹某于2017年2月13日，以“丹华海事广州办曹某”的名义，发函给泰兴市某某船用设备厂殷冬生，提出《关于广州某某船厂53.8米工作船需处理的问题》，要求原告整改。被告殷冬生于2017年2月15日要求原告速派人处理，原告于2017年2月16日将书面回复邮寄给被告殷冬生，但被告殷冬生电话拒收。2017年9月13日，某某船舶设备（上海）有限公司函告原告，其公司无姓名为“曹某”的职工，其公司不使用“丹华海事广州办”这一落款。上述事实，有2015年4月6日的合同、2015年6月15日和2015年9月2日的两份冷库工程报验单、编号为NO.01314516和01245031的两份江苏增值税专用发票、泰兴市国家税务局稽查局出具的两份发票抵扣证明、建设银行的汇款凭证、泰兴市某某船用设备厂和泰兴市伟业船舶设备有限公司的工商登记资料、“丹华海事广州办曹某”提出的《关于广州某某船厂53.8米工作船需处理的问题》的材料、原告的回复及该回复被拒收的改退批条、某某船舶设备（上海）有限公司的回函等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告结欠原告货款65000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。此款被告应予清偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出“原告生产的冷库未能达到合同约定的技术标准和质量要求，原告至今没有安装完毕并取得验收合格的相关手续，剩余货款尚不具备付款的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求”的抗辩意见。经查，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告殷冬生于本判决生效后一个月内给付原告泰兴市环船机械设备有限公司货款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告殷冬生负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后一个月内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  葛玉华人民陪审员  程裕民二〇一八年二月六日书 记 员  程鹏来附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初60号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告蔡孝敏诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称高东镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议一案，本院于2018年1月9日受理后,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，对本案进行审理。本案现已审理终结。原告蔡孝敏诉称，原告于2017年5月30日以书面邮寄的方式向被告高东镇政府提出政府信息公开申请，申请公开“浦东新区高宝路229弄新高苑一期居委会2016年财务收支情况”，信息特征描述非常明确，能够据以指向特定的政府信息，完全符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款的规定。但被告高东镇政府为推脱责任，以违法要求原告补正的行政程序，枉法作出本案系争告知书，而达到不公开本案系争信息的目的。被告浦东区政府在缺乏判断依据的情况下，枉法作出行政复议决定。综上，被告高东镇政府、被告浦东区政府作出的本案系争告知书及复议决定明显不当，依法应予撤销。故原告诉至法院，请求判令：一、撤销浦府复决字(2017)第509号《行政复议决定书》；二、撤销编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》，公开原告申请获取的政府信息。被告高东镇政府辩称，被告具有处理原告信息公开申请，并作出系争告知的法定职权，被告作出的系争告知内容合法有据，符合法定程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，原告存在滥用申请权和救济权行为，起诉缺乏正当性，请求法院驳回原告起诉。被告具有作出系争复议决定的法定职权，作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据上述规定，申请政府信息公开是法律赋予公民的合法权利，但公民申请公开政府信息应当有合理、正当的需求，公民据此提起行政诉讼能否获得人民法院的受理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要。本案中，原告的信息公开申请行为长期、反复且数量巨大，明显超出合理范畴，原告的信息公开申请行为与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意相悖，其提起本案诉讼，不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一八年二月六日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初9641号 原告：桐乡市坤联贸易有限公司,住桐乡市梧桐街道梧桐大街42号。注册号330483000015545 法定代表人：蒋红芬，该公司总经理。 被告：沈林忠，男，1973年8月14日，汉族，住湖州市南浔区。 被告：陆敏，男，1982年2月20日，汉族，住湖州市南浔区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地：湖州市南浔镇大中路526、528号。统一社会信用代码9133050375395460XC 代表人：倪锦鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王李刚，该公司工作人员。 原告桐乡市坤联贸易有限公司（以下简称坤联公司）与被告沈林忠、陆敏、中华联合财产保险股份有限公司南浔支公司（以下简称中联南浔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员叶克钊独任审理，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。坤联公司法定代表人蒋红芬，沈林忠、陆敏、中联南浔公司委托诉讼代理人王李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤联公司请求判令：损失共计77823.93元，由中联南浔公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由沈林忠赔偿。 本院经审理查明： 2016年10月31日15时12分许，潘建国驾驶登记所有人为坤联公司的浙Ｆ×××××号轻型厢式货车途经民茂线桐乡市南侧地方，与沈林忠驾驶的浙Ｆ×××××号重型普通货车发生碰撞。造成潘建国及浙Ｆ×××××号车上乘员姚小龙受伤，两车及车上货物损坏的交通事故。该事故交警未对责任进行认定，仅出具道路交通事故证明载明：经检验，浙Ｆ×××××号重型普通货车转向系、照明系符合机动车国家安全技术标准，制动系不符合机动车国家安全技术标准。 另查明，浙Ｆ×××××号重型普通货车登记所有人为陆敏，投保交强险、商业三者险于中联南浔公司，商业三者险金额为500000元，未投保不计免赔险，不计免赔扣除比例为：全责扣除20%，主责扣除15%，同责扣除10%，次责扣除5%。 以上事实有当事人提供的事故证明等证据予以证实。 本院认为：一、关于本次交通事故的责任承担比例。本案系机动车之间的交通事故，机动车驾驶员具有谨慎驾驶义务。潘建国驾驶车辆未尽谨慎驾驶义务，未能合理避让风险，存在一定过错，应承担事故责任。机动车上道路行驶前，驾驶人应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，沈林忠驾驶的车辆制动系不符合机动车国家安全技术标准，且亦未尽谨慎驾驶义务，其过错程度相对大于另一方。坤联公司诉称，应由沈林忠承担事故全部责任，三被告辩称，潘建国在驾车过车中注意力不集中，遇险未采取措施，应由潘建国承担事故全部责任，均缺乏依据，不予采纳。二、关于坤联公司的损失金额。确定坤联公司的损失包括：车辆损失23180元，评估费1200元，共计24380元。三被告均辩称，坤联公司未提供修车发票，车辆损失无法确定，但坤联公司提供的车损评估报告载明“本车修复无意义，推定全损”，根据坤联公司提供的证据已能确定车损，故对三被告的意见不予采纳。坤联公司另请求赔偿：车辆停运损失50000元，未提供证据证明，不予支持；车辆保险费3443.93元，该保险费并非因本次交通事故造成的损失，亦不予支持。上述损失，由中联南浔公司在交强险范围内赔偿2000元。余款22380元的60%计13428元，由中联南浔公司在商业三者险范围内赔偿10801.80元，由沈林忠赔偿2626.20元。上述合计，中联南浔公司应赔偿12801.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司南浔支公司赔偿原告桐乡市坤联贸易有限公司12801.80元； 二、被告沈林忠赔偿原告桐乡市坤联贸易有限公司2626.20元； 三、驳回原告桐乡市坤联贸易有限公司其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告沈林忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  叶克钊 二〇一八年二月五日 法官助理吕佳瑜 书记员徐小晖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初908号 原告：赵洁银，男，1991年6月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：贵州乾元巨豪装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段717号。统一社会信用代码：9152032MIA6DUBK6XG。 法定代表人：张显斌，公司经理。 原告赵洁银与被告贵州乾元巨豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵洁银因与被告贵贵州乾元巨豪装饰工程有限公司达成和解协议，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵洁银向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵洁银撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告赵洁银承担。 审判员  张绍勋 二〇一八年二月一日 法官助理李家凤 书记员黄娜娜
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审25号 申请人绥阳县环境保护局。住所地：贵州省遵义市绥阳县建设路。统一社会信用代码：11520323429461635D。 法定代表人刘良华，局长。 委托代理人付小涛，绥阳县环境保护局执法股股长。 委托代理人杨旭，绥阳县环境监察大队工作人员。 被执行人遵义市鑫康养殖培育专业合作社。住所：贵州省遵义市绥阳县郑场镇狮山村安定组。统一社会信用代码：93520323MD6DYJOR8P。 法定代表人徐树良。 现场负责人徐树常，男，1970年3月12日出生，汉族，山东省聊城市人，户籍地址山东省聊城市东昌府区，系该养殖合作社经理。 申请执行人绥阳县环境保护局于2018年2月6日向本院提出申请，请求依法强制执行绥环罚字[2017]21号《行政处罚决定书》之处罚事项“罚款人民币伍万元整（50000元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人绥阳县环境保护局于2017年6月27日作出绥环罚字[2017]21号行政处罚决定，认定遵义市鑫康养殖培育专业合作社未备案环评手续，擅自施工建设并投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定，并依据第三十一条第一款“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，依据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分”、结合《贵州省环境保护行政处罚自由裁量基准（2016）版》关于“未批先建：1、备案《环境影响登记表》的项目，主体工程已投入试生产、生产或使用的，处以5万元罚款”之规定作出行政处罚：处罚款人民币伍万元整（50000元）。处罚决定送达后，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，起诉期限届满后，申请执行人对其进行了催告，因被执行人在催告期届满后仍未履行处罚决定罚款人民币伍万元整（50000元）的义务，故向法院申请对缴纳罚款项的强制执行。申请执行人向本院提交了行政处罚案卷、处罚决定书、催告通知书等证据材料。 经审查查明：2017年6月14日，绥阳县环境保护局依法对遵义市鑫康养殖培育专业合作社进行现场检查，发现其未备案环评手续，擅自施工建设并投入生产，违反了环境影响评价法之相关规定。申请执行人于2017年6月15日立案，2017年6月16日向被执行人送达绥环罚告字〔2017〕21号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚事项及被执行人陈述、申辩和听证权利。被执行人在法定期限内未提出听证申请和书面申辩意见。2017年6月27日申请执行人作出绥环罚字〔2017〕21号《行政处罚决定书》，于2017年6月29日送达给被执行人并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年12月，申请执行人向被执行人送达了绥环强催字〔2017〕3号《履行行政决定催告书》，告知被执行人在收到督促履行义务催告书之日起十个工作日内履行处罚决定要求的“罚款人民币伍万元整（50000元）”处罚事项，但被执行人至今未履行缴纳罚款的义务。 在本案审查过程中，被申请人对违法事实、行政处罚程序、法律依据均无异议，陈述现在合作社资金紧张，暂无力缴纳罚款，希望申请执行人能够免予处罚或者减少处罚金额。 本院认为：被执行人遵义市鑫康养殖培育专业合作社未备案环评手续，擅自施工建设并投入生产的行为，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，其作出的绥环罚字〔2017〕21号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力，应当执行。被执行人至今未履行处罚决定之处罚事项“罚款人民币伍万元整（50000元）”，即罚款至今未缴纳，应予执行。申请执行人依法向本院申请执行绥环罚字〔2017〕21号行政处罚决定处罚事项“罚款人民币伍万元整（50000元）”，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人绥阳县环境保护局于2017年6月27日作出的绥环罚字〔2017〕21号行政处罚决定书之处罚事项，即“罚款人民币伍万元整（50000元）”。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 林 审判员 李兴蓉 审判员 秦远秀 二〇一八年二月二十七日 书记员 周芸逸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初6848号 原告：梁荣志，男，1980年4月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：陈为民，男，1980年2月28日出生，汉族，住南宁市。 原告梁荣志与被告陈为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告梁荣志及其委托诉讼代理人谭克仁到庭参加诉讼。被告陈为民经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁荣志向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告向原告支付利息5536.15元（以20000元为基数，按年利率24%计付，自2015年9月28日起暂计至2016年11月22日，2016年11月23日起至本案生效裁判文书指定的履行期限届满之日止利息另计）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告陈为民未到庭，未进行答辩，未提交书面证据。 经审理查明：原告向本院提交了与被告于2015年9月28日签订的《借款协议》一份及《借条》一份，载明被告向原告借款20000元。借款日期2015年9月28日至2015年11月28日。借款到期后，因故不能按时偿还该笔借款的，本人愿意支付违约金壹佰元/天，并由债权人直接处理抵押物。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明被告收到原告20000元。 另查明：原告通过广西北部湾银行于2015年9月27日向被告交付9000元，于2015年10月12日向被告交付8970元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告向其借款20000元，提交有借条、收条原件以及部分款项的转账记录为凭，且被告未到庭提出抗辩，故对原告的主张本院予以采信。原告请求自借款之日起按年利率24%计付利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈为民向原告梁荣志偿还借款本金20000元； 二、被告陈为民向原告梁荣志支付利息（利息计算方式：以20000元为本金，按年利率24%计付，自2015年11月29日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费438元，公告费350元，共计788元(原告梁荣志已预交），全部由被告陈为民负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年二月一日 书 记 员  卢 原 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1023执26号之一 申请执行人：张永合，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，河北省文安县人，现住廊坊市文安县。 被执行人：侯建军，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 本院在执行张永合与侯建军承揽合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日冻结了被执行人侯建军的银行存款，现因被执行人侯建军已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯建军银行存款8000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇一八年二月十二日 书记员  杨久志
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执异38号 异议人：惠东县科达塑胶工业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业发展中心。 法定代表人：林德辉。 申请执行人：李志惠，男，汉族，1963年10月7日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行（2015）惠东法执字第1523号申请执行人李志惠与被执行人林德辉、林践、惠东县科达塑胶工业有限公司偿还借款纠纷一案中，惠东县科达塑胶工业有限公司于2017年9月6日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人惠东县科达塑胶工业有限公司称，请求裁定中止对惠东县科达塑胶工业有限公司名下位于惠东县黄埠镇大坑（西社）李仔园的一栋房地产的拍卖。事实和理由如下：李志惠与惠东县科达塑胶工业有限公司民间借贷纠纷一案，经判决生效，李志惠申请强制执行，案号为（2015）惠东法执字第1523号。涉案房地产经惠东法院委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，出具了《价格评估结论书》。经查，正扬公司属于“价格鉴证”的评估机构，不具备房地产评估的资质，也不属于房地产专业评估机构。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。正扬公司不具备相应评估资质，应依法重新评估。即使正扬公司具备相应的评估资质，根据广东省高级人民法院《关于确定广东法院司法委托入选专业机构（2015年修订）（第二批）的通知》[粤高法（2015）340号]所公布的房地产专业类评估机构，正扬公司不属于房地产评估的入册专业机构，该机构不具备作出房地产评估报告的条件。另外，正扬公司出具的《价格评估结论书》中价格评估基准日为2016年5月31日，惠东法院委托正扬公司进行评估的日期为2017年1月10日，显然，以当时一年前价格拍卖涉案的房地产是不合理的，严重损害异议人的权益。 异议人惠东县科达塑胶工业有限公司向本院提交的证据有： 1、广东省高级人民法院《关于确定广东法院司法委托入选专业机构（2015年修订）（第二批）的通知》[粤高法（2015）340号]，记载惠州市正扬价格事务所有限公司“鉴定类别”为“价格鉴证”。 2、（2015）惠东法埠民初字第9号民事判决书，记载林德辉、林践、惠东县科达塑胶工业有限公司应向李志惠偿还借款5840000元及利息。 3、（2015）惠东法埠民初字第9-1号民事裁定书，记载林德辉、林践、惠东县科达塑胶工业有限公司的房地产被查封。 4、（2016）正扬诉评字044号价格评估结论书，记载惠州市正扬价格事务所有限公司对林德辉、林践、惠东县科达塑胶工业有限公司的房地产进行评估，评估价格为27009591元，评估基准日为2016年5月31日。 5、司法委托评估委托书，记载本院于2016年5月10日出具委托书，对林德辉、林践、惠东县科达塑胶工业有限公司的房地产进行评估，委托机构是惠州市正扬价格事务所有限公司。 6、广东省惠东县人民法院函，发出时间为2017年1月10日，记载：“在实地勘察过程中，我院发现另有房地产，现需对该房地产进行价格评估，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，请你机构对该财产进行价格评估。” 7、土地登记卡和现状照片，记载涉案房地产的情况。 8、惠州市正扬价格事务所有限公司的价格评估机构资质证书和价格鉴证师的注册证书，记载评估机构和鉴证师的资质。 本院查明，本院依据生效的本院（2015）惠东法埠民初字第9号民事判决书，责令被执行人林德辉、林践、惠东县科达塑胶工业有限公司向申请执行人李志惠偿还借款5840000元及利息和诉讼费。但被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人李志惠申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）惠东法执字第1523号。在执行过程中，本院准备对已查封的林德辉、林践、惠东县科达塑胶工业有限公司名下的房地产进行处置，启动评估程序。经摇珠，本院确定并委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，委托书出具时间为2016年5月10日。惠州市正扬价格事务所有限公司于2016年5月31日到现场进行勘察。因涉案房地产有加建、改建情况，正扬公司要求本院确定评估范围，本院经研究后，决定按现状进行评估，并于2017年1月10日发函给惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估。该公司于2017年4月24日作出价格评估结论书。 因林德辉对对评估结果不服，提出执行异议，本院立案进行审查，案号为（2017）粤1323执异39号。在该案在审查过程中，本院致函惠州市正扬价格事务所有限公司，咨询该公司的资质问题以及评估基准日的确定依据。该公司复函称：1、公司依法经广东省发展改革委员会资质认定审核通过，取得评估资质证书，依法开展对涉诉讼标的物（包括土地、房地产、机器设备等）及各类商品价格评估业务，故公司依法取得评估资质证书，具备对房地产价格评估相应的资质。2、根据价格鉴证程序，价格评估基准日应是评估人员根据评估目的并经委托人认可后确定的，价格基准日为现在的，一般以评估作业期间特别是实地查勘评估对象期间的某个日期为基准日，一般不得早于受理评估委托之日，不得晚于出具评估报告之日。公司接受本案委托事项后，严格按照价格评估的程序和原则，评估结论书中所列基准日来源于在实地查勘时经委托承办人认可确定，该程序单载明了实地查勘日期，公司按该程序单载明的查勘日期作为价格评估基准日符合相关规定。 惠州市正扬价格事务所有限公司提交的材料显示：该公司经广东省发展改革委员会批准取得价格评估机构资质，资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，中国价格协会价格评估鉴证分会复函该公司业务范围包含：对涉诉涉讼标的物（包括土地、房地产、机器设备、农副产品及生活用品、服务收费等）进行价格评估。价格鉴证程序单于2016年5月31日由本院工作人员签署，备注“实物勘验”。 本院认为，惠州市正扬价格事务所有限公司是经批准取得价格评估机构资质的评估机构，业务范围包括对涉诉涉讼标的物（包括土地、房地产、机器设备、农副产品及生活用品、服务收费等）进行价格评估。该公司在广东省高级人民法院备案入选委托专业机构，“鉴定类别”为“价格鉴证”。可见，该公司具备涉诉讼房地产评估资质，可以接受本院委托对涉案房地产进行价格评估。异议人主张该公司不具备房地产评估资质，理由不足，不予采纳。 关于评估基准日，惠州市正扬价格事务所有限公司于2016年5月31日进行现场实物查勘，并由本院工作人员签署价格鉴证程序单，该公司以实物查勘日期作为评估基准日，符合鉴定程序的规定。至于本院2017年1月10日致函该公司进行评估，是基于现场实物有加建、改建情况而作出的补充，明确按现状进行评估，并非再次委托评估。异议人认为委托评估日期为2017年1月10日，理由不足，不予采纳。 综上，异议人提出异议的理由不成立，异议人请求中止对涉案房地产的拍卖，无事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人惠东县科达塑胶工业有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄东平 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一八年二月二十八日 书记员  沙迪嘉 第1页共6页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初10080号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：冯晋流，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维星，广西金狮律师事务所律师。 被告：蒋庆哲，男，出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心诉被告蒋庆哲信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案案件受理费2050元，因撤诉减半收取1025元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余受理费1025元由本院退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  周 娟 二〇一八年二月七日 书 记 员  黄辅权
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执111号 申请执行人:陈义珍，女，汉族，1972年3月26日生，住南京市浦口区。 被执行人:中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，住所地在山东省潍坊市高密市。 本院在执行（2018）苏0111执111号陈义珍诉中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈义珍于2018年2月7日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司高密支公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)苏0111民初2696号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 代理审判员  邢啸天 代理审判员  马 丽 二〇一八年二月八日 书 记 员  金 艳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民初7号 申请人：房继民，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。 申请人：董增军，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。 申请人：商廷震，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被申请人：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢。 法定代表人：陈达泉，公司董事长。 被申请人：河北通实房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际5-318。 法定代表人：李玉安，公司董事长。 原告房继民、董增军、商廷震与被告江苏大都建设工程有限公司、江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司、河北通实房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人房继民、董增军、商廷震于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏大都建设工程有限公司、河北通实房地产开发有限公司的财产予以查封、冻结，数额2900万元。并由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结江苏大都建设工程有限公司、河北通实房地产开发有限公司银行存款2900万元或者查封江苏大都建设工程有限公司、河北通实房地产开发有限公司等值的其它财产。 案件申请费5000元，由房继民、董增军、商廷震负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨恒彬 审 判 员 武丽萍 审 判 员 吴俊华 二〇一八年二月九日 法官助理 杜 浩 书 记 员 陈勇铮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5234号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁巧巧，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁巧巧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金48，633.22元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，767.22元为基数，自2018年05月13日起至被告梁巧巧实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金45，866元为基数，自2018年02月13日起至被告梁巧巧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁巧巧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁巧巧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁巧巧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计54，100元。但被告梁巧巧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-02 4100.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-25 50000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十四日 1521.52 2767.22 2018年5月13日 年利率24.0% 2017年12月25日 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 48633.22 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金48633.22元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁巧巧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金48633.22元。 二、被告梁巧巧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2767.22元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币45866.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0203执2030号 申请执行人:李柳强，男，1975年5月10日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 被执行人：覃玉婵，女，1965年5月20日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦昭全，男，1969年7月1日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃丹，女，1984年3月5日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行李柳强与覃玉婵、韦昭全、覃丹借款合同纠纷一案中，经调查，坐落于广西柳州市鱼峰区柳石路35号嘉靖花园4栋1单元501室为被执行人覃玉婵、韦昭全所有，现柳州市城中区人民法院正在处置该房产。被执行人覃玉婵、韦昭全、覃丹暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年二月八日 书 记 员  何 啸
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初261号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人向冬，男，1994年12月15日出生, 土家族，初中文化，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，在深圳市无业，住深圳市南山区。2016年3月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月6日刑满释放。因本案于2017年9月7日投案，9月8日被深圳市公安局南山分局取保候审，2017年11月30日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人向冬犯故意伤害罪，建议对被告人判处二年以下有期徒刑。                  辩护意 见              被告人向冬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人向冬的行为构成故意伤害罪。被告人向冬具有自首的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人向冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二日，即自2017年11月30日起执行至2018年10月27日止。）      二、缴获的犯罪工具菜刀一把由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年二月十二日            书  记  员   石银芳
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初837号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人严某，男，汉族，专科文化，户籍所在地江西省上饶市。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月16日被深圳市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞241号起诉书，指控被告人严某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人严某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年12月16日0时55分许，被告人严某饮酒后驾驶粤XXXX1号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区观澜街道环观南路君子布路段时，被执勤民警查获。执勤民警对严某进行呼气式酒精检测，结果为172mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人严某血液中检出乙醇，含量为146.94mg/100ml。                               本院意见                       被告人严某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                                     二〇一八年二月一日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5825号 原告：朱功花,女,1988年5月1日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：宁守珍，女，1964年9月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区，系原告朱功花母亲。 被告：周炳春,男,1962年2月21日生,汉族，住江苏省高邮市。 原告朱功花与被告周炳春劳动争议纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理后，于2016年12月23日作出（2016）苏0111民初4744号民事判决，原告朱功花不服该判决向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月14日做出（2017）苏01民终3683号民事裁定书，将本案发回重审，本院依法重新组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱功花的委托诉讼代理人宁守珍到庭参加诉讼，被告周炳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱功花向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告补缴社会保险或发放社会保险补贴，按400元/月*12个月*4年=19000元；2、要求双倍工资、节假日及双休日工资没有休息按照最低工资标准1600元/月每天工作12小时，要求产假三个月工资及生小孩医疗费6000元、经济补偿金按3个月计算1600元/月，共计12万元。事实及理由：原告朱功花自2007年10月1日到被告周炳春开办的菊韵人家餐饮服务部从事销售，一直干到2011年3月份，没有签订劳动合同也没有缴纳社会保险，且经常加班，每天工作时间12小时以上。2012年6月6日，浦口区菊韵人家餐饮服务部经周炳春申请注销，原告多次找被告协商无果，根据法律规定，原告多次申请仲裁均维权未果，故向法院起诉，请求判如所请。 被告周炳春未到庭进行答辩。 经审理查明，2007年10月，原告朱功花应聘至被告周炳春经营的菊韵人家服务部工作，从事的工作为营业员，双方并未签订劳动合同，菊韵人家服务部也未为原告缴纳社保。2011年3月，因怀孕后无法从事夜班工作，原告朱功花向被告提出调整工作时间被拒绝，原告因此向被告递交了辞职报告离开单位。关于原告朱功花在职期间的月工资，根据原告代理人陈述，原告刚入职时月工资为800元，2008年之后涨到1200元。 另查明，原告工作的菊韵人家餐饮服务部已于2012年6月6日核准注销，被告周炳春系菊韵人家餐饮服务部注销前的经营者。 再查明，2013年3月12日，朱功花曾以菊韵人家餐饮服务部为被告诉至法院，后南京市浦口区人民法院作出（2013）浦民初字第475号民事裁定，准许原告朱功花撤诉。2014年3月13日，朱功花又以菊韵人家餐饮服务部为被告诉至法院，南京市浦口区人民法院作出（2014）浦江民初字第517号民事裁定，准许原告朱功花撤回起诉。2015年7月13日，朱功花再次以菊韵人家餐饮服务部为被告诉至法院，南京市浦口区人民法院对该案作出（2015）浦民初字第2361号民事裁定，以菊韵人家餐饮服务部注销，朱功花坚持以菊韵人家餐饮服务部为被告之理由，裁定驳回朱功花起诉，朱功花不服上诉，2016年6月16日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终4489号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告朱功花于2016年6月16日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年6月16日，该委作出宁浦劳人仲案（2016）667号仲裁决定书，对朱功花诉周炳春经济补偿等争议一案不予受理。 上述事实有原告陈述、宁浦劳人仲案（2016）667号仲裁决定书、证人证言等予以证实。 本院认为,劳动者的合法权益均受法律保护。原告供职的菊韵人家餐饮服务部虽已核准注销，但依据相关法律规定，个体工商户属个人经营，以个人财产承担民事责任，故被告周炳春应当对上述双倍工资及经济补偿金承担给付责任。 对于原告的第一项诉讼请求要求判令被告补缴社会保险或发放社会保险补贴19000元，本院认为，该项诉讼请求的内容不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故本院依法不予理涉。 对于原告的第二项诉讼请求，要求被告支付双倍工资、节假日及双休日工资、产假工资、生育医疗费6000元、经济补偿金共计120000元，本院认为：第一，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原告于2007年10月入职且没有与单位签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条规定，用人单位应当向原告支付自2007年11月起11个月的双倍工资。故对原告主张被告支付2007年11月至2008年9月的双倍工资的诉讼请求本院予以支持。对原告在此期间的工资收入，本院认为，原告主张入职时为800元/月，至2008年逐渐增加至1200元，但没有证据证明具体收入数额，故本院综合认定此期间的双倍工资为11000元。第二，在原告朱功花怀孕期间，被告未能合理调整原告的工作时间，坚持要求原告上夜班，致使原告无奈之下提出辞职，损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。原告于2007年10月进入被告经营的菊韵人家餐饮服务部工作，2011年3月离职，故被告应向原告支付经济补偿金为4个月。对于原告在职期间的月平均工资，原告主张自2008年起月平均工资为1200元，有证人证言予以证实，本院予以认可。故被告应向原告支付经济补偿金4800元。第三，原告主张被告应支付节假日及双休日加班工资，但并未提交证据证明加班事实的发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。第四，原告主张被告应当支付产假三个月的双倍工资差额于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付生育时的医疗费6000元，但并未提交证据证明，本院亦不予支持。 综上，被告周炳春应向原告支付双倍工资及经济补偿金共计15800元。被告周炳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的权利，依法应当承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告周炳春于本判决生效之日起五日内向原告朱功花支付经济补偿金4800元，双倍工资差额11000元，以上总计15800元。 二、驳回原告朱功花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免交。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  章发祥 审判员  鄢志文 审判员  黄 维 二〇一八年二月五日 书记员  孙彦文
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执466号申请执行人袁洲姣被执行人明业建设集团有限公司,组织机构代码668313496本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲案字（2017）第239，依法向被执行人明业建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人明业建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人明业建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结明业建设集团有限公司(证件号码:668313496)在省农信社的28×××69的存款人民币16648元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（）)O二〇一八年二月七日书记员  吕婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初3578号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 负责人：连建志，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：何学强，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省合江县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称平安银行）与被告何学强金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令何学强立即偿还平安银行贷款本金74222.97元；2.判令何学强支付截至2017年4月14日的利息5060.1元、逾期利息1346.28元，并支付自2017年4月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和79283.07元为基数，按同期执行贷款罚息利率上浮50%计付）；3.判令如何学强不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××（发动机号为QS3879）的三菱牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由何学强继续清偿。本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行的委托诉讼代理人朱金炉到庭参加诉讼。被告何学强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、金融借款合同签订的时间：2016年4月18日。 二、借款金额：78000元。 三、借款期限：36个月。 四、借款用途：购买汽车。 五、借款期限内利率：固定利率，按照月利率7.9167‰。 罚息的利率：本合同贷款利率加收50%。 复利的利率：同罚息利率。 六、借款发放日期：2016年4月17日。 七、借款期限是否到期：未到期。 八、提供担保的方式：抵押。 九、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十、抵押物：何学强名下闽Ｄ×××××车辆（发动机号为QS3879）。 十一、尚欠本金金额：74222.97元。 尚欠利息金额：截至2017年4月14日的利息5060.1元、逾期利息1346.28元（含罚息及复利），以及2017年4月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和79283.07元为基数，按照同期执行贷款利率即月利率7.9167‰上浮50%，即月利率1.1875%计付）。 十二、其他事项：若何学强违约，平安银行可主张贷款提前到期，提前收回贷款本息。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何学强应于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金74222.97元; 二、何学强应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行截至2017年4月14日的利息5060.1元、逾期利息1346.28元（含罚息及复利），以及2017年4月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和79283.07元为基数，按照同期执行贷款利率即月利率7.9167‰上浮50%，即月利率1.1875%计付）； 三、何学强届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就何学强所有的闽Ｄ×××××车辆（发动机号为QS3879）拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后所得价款超过债权数额的部分归何学强所有，不足部分由何学强清偿。 如果何学强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由何学强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  陈永殿 二〇一八年二月十二日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初273号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人易有明，男，1979年3月4日出生，居民身份证号码452327197903041617，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灌阳县，在深圳市无业，住广西壮族自治区桂林市灌阳县新圩镇新卫村钟家屯020号。因本案于2017年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人易有明犯故意伤害罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑。                  辩护意 见              被告人易有明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人易有明的行为构成故意伤害罪。被告人易有明具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。                  判决              被告人易有明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起执行至2018年5月27日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年二月十二日            书  记  员   石银芳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0703执264号申请执行人：文旭峰，男，汉族，1986年11月12日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地河南省新乡市健康路153号，统一社会信用代码：91410703796781059H。法定代表人：丰光，该公司执行董事。本院在执行文旭峰与河南省新瑞实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,在执行过程中查明，本院民事审判庭于2018年1月22日以2018豫0703破（预）1号民事裁定书，裁定受理被执行人河南省新瑞实业有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0703执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年二月十二日书记员  孟庆芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初91号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人潘某某，绰号“阿九”，男，1972年12月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2004年1月16日被判处有期徒刑三年；犯盗窃罪于2014年8月14日被判处有期徒刑三年六个月。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被宾阳县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员冯燕珍、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2017年12月19日16时许，被告人潘某某在广西宾阳县宾州镇陆村村委会潘村七队“古树”旁以100元人民币的价格向吸毒人员吴某出售一包净重0.20克的毒品可疑物一包，被公安人员当场抓获。公安人员从潘某某身上搜出100元毒资及净重0.20克的毒品可疑物一包；从吴某身上搜出净重0.20克的毒品可疑物一包。经检验，从被查获的涉案毒品可疑物中检出海洛因成分。 上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、证明、毒品检验报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、称量照片、指认照片、现场辨认笔录、指认现场照片、证人吴某的证言及辨认笔录、被告人潘某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人潘某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，依法应当从重处罚；因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击贩卖毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的100元毒资予以没收，由扣押单位即宾阳县公安局上缴国库；对扣押在案的毒品0.40克毒品海洛因，以及作案工具：一部金色的OPPO牌直板智能手机（手机串号：863893036436339）、一部粉红色的OPPO牌直板智能手机（手机串号：866520035220433）、一部白色的TD-LTE牌直板智能手机（手机串号：865203031390895）和一台黑色的Aosai牌电子秤，由扣押单位即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曾日红 二〇一八年二月十四日 书记员  赵秋美 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的： （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩毒、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1081民初3188号 原告：刘少敏，男，1963年5月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：孙中艳，女，1974年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 委托代理人：袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。统一社会信用代码：91150400776112106P。 负责人：马福荣，该公司经理。 委托代理人：娜森，该公司员工。 原告刘少敏与被告孙中艳、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少敏委托代理人王宇、被告孙中艳委托代理人袁汝杰、被告中华联合财险委托代理人袁汝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费等共计20000元；2、诉讼费用依法由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项经济损失56156.29元。事实与理由：2017年5月14日18时30分，被告孙中艳驾驶蒙Ｄ×××××号小型轿车沿霸州市堂二里镇格达村南北公路由北向南行驶，行驶至双乾建材厂门口南侧，被告驾驶车辆驶入逆行与同在该路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，认定原告无事故责任，被告负事故的全部责任。故原告提起诉讼。 被告孙中艳对原告主张的交通事故发生的事实及责任划分无异议，但认为，1、其驾驶车辆在被告中华联合财险投保了交强险，事故发生在保险期间，对于原告主张的合法损失，应该由中华联合财险在限额内承担赔偿责任；2、其为原告垫付医疗费2000元，应在原告主张数额内扣除；3、原告主张的保函费不是直接损失，也不是必要费用，不同意承担。 被告中华联合财险对原告主张的事故发生的事实及责任划分无异议，对被告孙中艳驾驶蒙Ｄ×××××号车投保交强险的事实无异议。但认为，1、护理费、误工费、交通费属于交强险死亡伤残项下赔偿项目，误工费标准按照道路运输业标准确定，计算天数为120天，护理费应参照居民服务业标准计算，计算天数为75天，交通费应提供正规发票并与就医的人数、时间、地点相互吻合，否则不同意赔偿；2、保函费和保全费不属于交强险的赔偿项目，不同意赔偿；3、不同意承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告主张的事故发生及责任划分的事实，以及孙中艳驾驶蒙Ｄ×××××号车在中华联合财险投保较强险的事实，是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告刘少敏受伤后在霸州津胜医院住院治疗共19天，支付医疗费14989.29元，其中孙中艳垫付2000元。刘少敏的伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定，误工期120日、护理期75日、营养期60日。原告支付鉴定费600元。 被告中华联合财险对原告从事交通运输业，误工费按交通运输业标准计算120天无异议，本院予以确认。原告提供的父子关系证明、刘士福户口本复印件、从业资格证、银行流水明细等证据，证实原告护理人员为其子刘士福，刘士福从事道路货物运输业。 本院认为，此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队认定，孙中艳负此事故的全部责任，刘少敏无责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认，作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，孙中艳驾驶的车辆在中华联合财险投保了交强险，故对于刘少敏的损失，首先应由中华联合财险在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由孙中艳承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、保全费为间接损失，应由孙中艳承担。因原告提供的诊断证明及住院病历均未记载需加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。原告仅提供其车辆受损照片，未提供损失数额的证明，故原告主张车辆损失证据不足，本院不予支持。原告主张保函费由被告承担，理据不足，本院不予支持。 刘少敏因此次交通事故造成的损失为：1、医药费：14989.29元（其中孙中艳垫付2000元）；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、误工费按河北省上一年度交通运输业平均工资计算120天为19906元（60548元/年÷365天×120天）；4、护理费按河北省上一年度交通运输业平均工资计算75天为12441元（60548元/年÷365天×75天）；5、鉴定费600元；6、原告主张交通费1000元过高，本院酌定为400元；7、保全费220元。以上损失共计50456.29元。 中华联合财险在交强险责任险限额内应赔偿刘少敏医疗费10000元、误工费19906元、护理费12441元、交通费400元，共计42747元。孙中艳赔偿原告超出交强险赔偿部分的医疗费4989.29元（14989.29元-10000元）、住院伙食补助费1900元、鉴定费600元、保全费220元，共计7709.29元，扣减已垫付的2000元，孙中艳应赔偿刘少敏5709.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘少敏医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计42747元（限判决生效后十日内付清）。 二、被告孙中艳赔偿原告刘少敏超出交强险赔偿部分的医疗费，及住院伙食补助费、鉴定费、保全费等各项经济损失共计5709.29元（限判决生效后十日内付清）。 三、驳回原告刘少敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为602元，由被告孙中艳负担531元，由原告刘少敏负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋广楷 二〇一八年二月九日 书记员  王 冬
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4621号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王令辉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王令辉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000元为基数，自2018年03月13日起至被告王令辉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王令辉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王令辉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王令辉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告王令辉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-13 6000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十二日 二〇一八年三月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王令辉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告王令辉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初4806号原告：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道011号高新工业村T3栋一楼117、118、119室，统一社会信用代码：91440300674837528F。法定代表人：李俊雄，总经理。委托诉讼代理人：韦志航，该公司员工。被告：河南九州慧康科技有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓28层2806号，统一社会信用代码：914101003968734726。法定代表人：张衡义。本院在审理原告深圳市金华威数码科技有限公司诉被告河南九州慧康科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市金华威数码科技有限公司于2018年1月30日向本院提出申请，撤回对被告河南九州慧康科技有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市金华威数码科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币12545.21元，本院免予收取。审判员  王晓辉二〇一八年二月九日书记员  陆胜男
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执232号 李发军，住所地武安市，联系方式130××××2871。 张五增，所在地武安市，联系电话134××××9608。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0481民初3038号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张五增在银行的存款2700.0万元或查封被执行人张五增相当于2700.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张五增负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年二月十二日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖135号华宁县人民法院：华宁县人民检察院提起公诉的被告人马周聪贩卖毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执85号申请执行人：许士立被执行人：刑国龙、梁会昌、山东华艺古建筑工程有限公司申请执行人许士立与被执行人刑国龙、梁会昌、山东华艺古建筑工程有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的为153662.94元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人许士立与被执行人刑国龙、梁会昌、山东华艺古建筑工程有限公司其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年二月二十七日书记员 ：高瞻远
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3795号之二 申请执行人张国均，男，1977年11月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人浙江立展物流有限公司，住所地北仑区柴桥街道临港一路199号1幢102室，组织机构代码:587467282。 法定代表人韩贵萍。 申请执行人张国均依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初6214号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江立展物流有限公司在（2017）浙0206执3795号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年十一月十七日 书记员  任瑞凤