陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终2819号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市双利安顺汽车运输有限公司，住所地：陕西省佳县木厂湾村龙虎湾。法定代表人:张利励，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人榆林市双利安顺汽车运输有限公司（以下简称双利公司）保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初4688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初4688号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计181210元；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中对被上诉人的车辆损失申请重新鉴定，新的鉴定意见推翻了被上诉人自行委托的鉴定机构作出的鉴定意见，被上诉人支出的鉴定费应由其自行承担，一审判决由上诉人承担错误。被上诉人的车辆损失虽然进行了重新鉴定，但在重新鉴定过程中，因被上诉人不提供标的车辆，致鉴定机构无法勘验标的车辆，只能比对原有鉴定报告中的项目重新定价，且鉴定意见中的损失项目是按4S店的报价定价的，而根据被上诉人提交的维修发票，车辆是在普通修理厂维修的，鉴定的车辆损失高于车辆实际损失。双利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双利公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人民保险公司赔偿双利公司车辆损失费180990元、鉴定费5220元、施救费15000元；共计201210元；2、本案诉讼费用人民保险公司承担。一审判决认定的事实：2016年11月14日，双利公司所有的陕KX**（陕K5x**挂）号重型半挂车在人民保险公司处购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中商业���中约定主车车辆损失险保险金额为404300元，其中挂车车辆损失险保险金额为76500元，第三者责任险保险金额为100万元，双利公司还购买了不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。2017年1月25日，李晓勤驾驶双利公司所有的陕KX**（陕K5x**）号重型半挂车由西向共行驶至S204线93KM+600M处时，因车速过快，车辆侧翻撞于道路北侧土坡上，造成乘车人杨永红受伤及车辆不同程度受损的交通事故。此次事故经神木县公安局交通管理大队于2017年2月10日作出道路交通事故认定书，认定李晓勤负此次事故的全部责任，杨永红无责任。陕KX**（陕K5x**）号重型半挂车经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林百信司法鉴定所于2018年1月8日作出重新鉴定意见书，鉴定意见为：陕KX**解放牌重型半挂牵引车/陕K5x**挂华宇牌重型仓栅式半挂车本次事故损失总额为：壹拾捌万零玖佰玖拾元整（￥180990.00元）。原告榆林安顺汽车运输公司支出施救费15000元、支出鉴定费5220元。一审法院认为，双利公司与人民保险公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。双利公司依约向人民保险公司履行了交纳保险费的义务，人民保险公司应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且双利公司购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。本案中，双利公司主张的车辆损失经鉴定为180990元，该数额在车辆损失险保险限额范围内，人民保险公司应当予以赔付。人民保险公司支出的鉴定费5220元、施救费15000元，系双利公司为确定本案保险标的的损失支出的必要费用，根据，依照《中华人民共和国保险法》第��十七条:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人民保险公司承担。故双利公司的该项诉讼请求，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定判决：本判决生效后五日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿榆林双利安顺汽车运输有限公司车辆损失费180990元、施救费15000元、鉴定费5220元，共计��民币201210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。二审中，被上诉人提交了鉴定意见一份，证明其在诉前为确定被保险车辆的损失情况，支出的鉴定费应由保险公司承担。上诉人质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该鉴定意见系被上诉人单方委托，程序违法，鉴定费为被上诉人扩大的损失，应由被上诉人自行承担。本院对被上诉人提交的证据在论理部分予以综合认定。本院二审查明：经双利公司委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2017年5月18日作出榆镇北价评[2017]-0124号价格评估意见书，认定陕KX**/陕K5x**挂的车辆损��为208979元。人民保险公司持有异议并申请重新鉴定，经本院司法技术室委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2018年1月8日作出陕榆百司鉴所[2018]车鉴字0004号鉴定意见书，认为陕KX**/陕K5x**挂的车辆损失为180990元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是车辆损失的认定及被上诉人支出的鉴定费的负担问题。关于车辆损失的认定问题。经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，被上诉人所有的车辆损失为180990元。上诉人对该鉴定持有异议，认为该鉴定意见不能作为认定车辆损失的依据。因该鉴定意见系经上诉人申请，由本院司法技术室委托的第三方作出，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，且上诉人未提交证据予以反驳，故一审判决依据该鉴定意见认定车辆损失并无不当。关于被上诉人支出的鉴定费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的价格评估意见，认定车辆损失为208979元，该车辆损失与经上诉人申请作出鉴定意见确定的损失180990元，相差27989元，约占被保险车辆损失的15%，差额率较低，被上诉人支出的鉴定费5220元，由双方当事人分担较为妥当，即由上诉人负担4520元，被上诉人负担700元。一审判决由上诉人负担全部鉴定费欠妥，本院予以纠正。综上，人民保险公司的部分上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初4688号民事判决为：由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿榆林双利安顺汽车运输有限公司车辆损失费180990元、施救费15000元、鉴定费4520元，共计人民币200510元。二、驳回被上诉人榆林双利安顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2140元，被上诉人榆林双利安顺汽车运输有限公司负担10元。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担290元，被上诉人榆林双利安顺汽车运输有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年八月八日书记员  叶宇帆