wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初4198号原告：王崔芬，女，1964年7月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白七斤，男，1978年5月4日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区。现下落不明。原告王崔芬与被告白七斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崔芬到庭参加诉讼，被告白七斤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崔芬向本院提出诉讼请求：要求白七斤给付借款本金26000元，并支付自2016年1月22日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年1月2日，白七斤向王崔芬借款26000元，经王崔芬催要，白七斤未履行给付义务。白七斤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，王崔芬提举的借据、证明，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，白七斤向王崔芬借款26000元，并于借款当日为王崔芬出具金额为26000元的借据，双方约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。经王崔芬催要，白七斤未履行还款义务。本院认为，王崔芬与白七斤之间的民间借贷关系受法律保护。白七斤在实际取得借款后未能在王崔芬催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。王崔芬要求按月利率2%支付利息，因双方间有此约定，且该约定不违反法律规定，本院依法支持。综上所述，王崔芬要求白七斤给付借款26000元，并支付自2016年1月22日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告白七斤在本判决生效后立即返还原告王崔芬借款本金26000元；二、被告白七斤在本判决生效后立即向原告王崔芬支付上款自2016年1月22日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告白七斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 李建臣人民陪审员 田小苹 二〇一八年八月二十三日书 记 员 梅 荣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初3820号 原告：时培福，男，1975年11月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：臧春雪，女，1989年7月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告时培福与被告臧春雪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤销对被告臧春雪的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定现裁定如下： 准许原告时培福撤回对被告臧春雪的起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担。 审判员  徐爱军 二〇一八年八月二十四日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初2145号   原告：杨春明，男，1983年7月31日生，汉族，农民，现住山西省柳林县。   委托代理人：张仪，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。   被告：宋国军，男，1965年10月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。   本院在审理原告杨春明与被告宋国军买卖合同纠纷一案中，原告杨春明于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨春明撤回起诉。   案件受理费人民币900元，由原告杨春明负担。   审判员 宋文和     二〇一八年八月二十一日   书记员 石佳琪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执440号之一 移送执行机构：本院刑一庭。 被执行人：何金城,男,汉族，1979年3月28日出生,户籍所在地为四川省南部县。 本院刑一庭依据已生效的本院作出的（2017）粤19刑初258号刑事判决书，移送执行被执行人何金城罚金一案，本院于2018年4月8日依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人何金城应缴纳罚金人民币10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人何金城送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述生效判决确定的义务。被执行人何金城没有履行义务，也未向本院申报可供执行的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）先后于2018年4月17日、2018年7月4日通过网络执行查控系统向阿里巴巴、京东、财付通、公安部车辆、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行等查询被执行人何金城的存款、土地、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）依法委托被执行人何金城的所属辖区四川省南充市南部县人民法院及四川省南部县升种镇青龙观村委会调查被执行人的财产情况。南部县升种镇青龙观村委会函复称被执行人何金城家庭经济困难，于2014年被纳入精准贫困户，未购置商品房及车辆。 被执行人何金城不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。 至此，因被执行人何金城没有可供执行的财产，生效法律文书确定的罚金没有执行到位。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人何金城有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一八年八月十六日 书记员  钟宇强
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3710号原告：李永红，女，汉族，1975年9月29日出生，住贵州省遵义市汇川区，被告：龙升友，男，汉族，1985年3月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区，原告李永红诉被告龙升友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼、被告龙升友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙升友支付原告李永红货款10000元及利息4000元（后期利息以10000元为基数自起诉之日按月利率2%计算付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告在原告处购买了金额40000元的电脑和打印机及耗材等，当时支付了30000元，未付余款一共10000元，利息从2017年10月至2019年5月，20个月每月200元，利息合计为4000元。因原告多次催收货款，被告以各种借口推脱拒付，为维护原告自身的合法权利，原告特向法院起诉。被告龙升友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院组织当事人开庭进行了质证，因被告龙升友未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告龙升友向原告李永红出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠李永红货款10000.00元（壹万元整）。欠款人：龙升友，2017年9月21日。注：2017年9月22日付6000元（陆仟元），2017年9月24日付4000元（肆仟元）。”。因被告至今未付款，原告诉来我院，诉如所请。诉讼中，原告李永红自愿放弃要求被告龙升友支付利息的主张。本院认为：被告尚欠原告货款10000元的事实，有原告的当庭陈述、《欠条》为凭，足以认定，被告应履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告龙升友应向原告李永红支付尚欠货款人民币10000元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告龙升友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：被告龙升友于本判决生效之日起十日内支付原告李永红尚欠货款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费400元，共计560元（已由原告依法预交），由被告龙升友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 唐 凤人民陪审员 张 容人民陪审员 刘元元二〇一八年八月二十九日书 记 员 陈 聪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终2510号 上诉人(原审被告)：朱柱锋，男，1983年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：柯根霞，女，1964年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：叶全夫，绍兴君道法律服务所法律工作者。 上诉人朱柱锋因与被上诉人柯根霞民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初9903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱柱锋上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由:一审认定事实不清，证据不足，实属错判。一、上诉人虽向被上诉人出具三份借条，合计金额48万元，但上诉人仅收到30万元。其中2017年2月1日所出具的18万元借条，因被上诉人未履行出借款项的义务，故该笔借款不能计算到双方的借款总金额中。一审仅凭借条认定借款金额，缺乏事实和法律依据。二、被上诉人一审提供的录音资料不能被法院采纳，通话时间长达半个小时，但被上诉人提供的录音只有几分钟，上诉人对该录音的真实性提出异议，一审法院并没有要求被上诉人播放全部录音内容，直接对该录音加以采纳，剥夺了上诉人对证据质证的权利。三、被上诉人在一审中自认与上诉人之间没有约定利息，故借条中关于利息约定非上诉人所写，鉴定结论缺乏公信力。 被上诉人柯根霞辩称，被上诉人认为一审法院判决公正，上诉理由不足，要求驳回上诉，维持原判。上诉人上诉所称均为虚构，借条是上诉人自己出具，录音经法庭公开质证，关于利息约定经过鉴定不是被上诉人所写，录音中很清楚的讲到了48万这个事情。 柯根霞向一审法院起诉请求：判令朱柱锋归还借款48万元并支付从2017年2月1日起至借款归还之日止按约定利率计算的利息。诉讼过程中柯根霞变更诉讼请求为：判令朱柱锋归还借款48万元，并支付从2017年2月1日起至借款归还之日止按年利率24%计算的利息。 一审法院认定事实，柯根霞、朱柱锋系同村人，朱柱锋因投资缺乏周转资金多次向柯根霞借款，后双方于2017年2月1日重新出具三份借条，共计48万元，其中20万元的月息为4%，10万元的月息为3%，18万元的月息为3%，上述借款，朱柱锋未归还。经朱柱锋申请，一审法院委托浙江汉博司法鉴定中心对3份借条中10万元借条“月息0.03”笔迹是否是朱柱锋所写进行了笔迹鉴定，朱柱锋预付鉴定费2400元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱柱锋向柯根霞借款48万元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。朱柱锋未能按约履行还款义务，现柯根霞要求朱柱锋返还借款本金及支付相应利息，合法有据，该院予以支持。朱柱锋辩称18万元借款未交付，因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且结合柯根霞提交的电话录音资料的相关内容，该院对柯根霞陈述上述款项已交付的意见予以采信，对朱柱锋辩称未收到借款的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决：朱柱锋应于判决生效之日起十日内返还柯根霞借款48万元，并支付以48万元为本，自2017年2月1日起至借款归还之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。案件受理费8500元，减半收取计4250元，诉讼财产保全费2467元，共计6717元，由朱柱锋负担；鉴定费2400元，由朱柱锋负担。 本案二审期间，各方当事人未提供新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案上诉人主张其中借款18万元未交付，但其对2017年2月1日借条系其出具的事实无异议，从上诉人认可其余两份借条记载款项已经收到的事实看，双方之间的款项往来存在以现金交付的交易方式，且民间借贷中，借条是证明款项已经交付的重要依据，除非上诉人有合理理由和证据反驳相应事实。现本案中上诉人未能对借条出具后款项为何未交付的事实作出合理陈述，结合双方之间的交易方式，本案中，上诉人主张18万元未交付的事实，难以成立。鉴于借条已经对借款金额作出记载，一审结合借条内容，对录音证据反映的相关事实予以认定无不当。上诉人虽认为鉴定机构作出的鉴定结论缺乏公信力，但未提供相应反驳依据，本院对其主张不予采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人朱柱锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一八年八月十四日 书记员  李佳婧
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更338号罪犯张某，男，生于1971年3月1日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，小学文化程度，现在甘肃省武都监狱服刑。陇南市武都区人民法院于2016年5月12日作出（2016）甘1202刑初91号刑事判决，以被告人张某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年12月9日起至2024年6月8日止），并处罚金5000元。2016年7月6日交付执行。执行机关武都监狱于2018年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时完成生产任务。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成生产任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的认罪材料、“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，努力完成生产任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年八月一日法官助理李婷书记员林龙
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执恢251号之二申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人：程祥，该行行长。委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜源恬，该行工作人员。被执行人：常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：沈文彪，该公司董事长。被执行人：常州邦迪铜业有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：沈文彪，该公司董事长。被执行人：沈亚成，男，1961年6月21日生，住常州市武进区。被执行人：蔡丽娟，女，1964年10月28日生，住常州市武进区。被执行人：沈文彪，男，1965年9月9日生，住常州市武进区。被执行人：刘玲，女，1976年6月23日生，住常州市武进区。被执行人：常州广宝光电技术有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：周友人，该公司董事长。中国银行股份有限公司常州分行与常州邦迪环宇铜业有限公司、常州邦迪铜业有限公司、沈亚成、蔡丽娟、沈文彪、刘玲、常州广宝光电技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)天商初字第1794号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州邦迪环宇铜业有限公司于2013年11月25日前向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2200万元及按借款合同约定的利率算至还清借款之日止的利息、罚息（其中算至2013年9月12日为717523.79元）；二、常州邦迪环宇铜业有限公司于2013年11月25日前向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费273623元；三、常州邦迪铜业有限公司、沈文彪、刘玲对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、常州广宝光电技术有限公司对上述第一、二项债务中本金750万元和相应的利息、罚息及律师代理费93280元承担连带清偿责任；五、如常州邦迪环宇铜业有限公司到期不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权将常州邦迪环宇铜业有限公司用于抵押的机器设备（详见动产抵押登记书）及座落于常州市武进区厂房和土地使用权，沈亚成、蔡丽娟位于常州市天宁区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、案件受理费156756元，减半收取78378元、保全费5000元，合计83378元（已由中国银行股份有限公司常州分行预交），由常州邦迪环宇铜业有限公司、常州邦迪铜业有限公司、沈亚成、蔡丽娟、沈文彪、刘玲、常州广宝光电技术有限公司共同负担，并于2013年11月25日前支付给中国银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院依法拍卖了被执行人常州邦迪环宇铜业有限公司名下位于常州市郑陆镇厂房、附属设施、绿化苗木等资产，拍卖款项已支付24983302元给申请执行人；还轮候查封了被执行人沈亚成、蔡丽娟名下房屋，暂时无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出(2017)苏0402执恢251号执行决定书，决定将被执行人常州邦迪环宇铜业有限公司、常州邦迪铜业有限公司、沈亚成、蔡丽娟、沈文彪、刘玲、常州广宝光电技术有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并作出(2017)苏0402执恢251号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波审 判 员  周莹莹代理审判员  路朝阳二〇一八年八月十八日书 记 员  季 艳
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初988号原告：济南圣源置业有限公司，住所地章丘市。法定代表人：王立国，经理。委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。第三人甄某某，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，济南市章丘区圣井街道办事处郭家村人，现住址不详。原告济南圣源置业有限公司（以下简称圣源置业公司）与被告陈某某、第三人甄某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，因甄某某下落不明，依法向其公告送达诉讼文书，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告圣源置业公司委托诉讼代理人王积伟、被告陈某某的委托诉讼代理人舒克建到庭参加诉讼，第三人甄某某经本院向其公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣源置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋买卖合同（圣井新城华府南排2号、南排1号房屋）无效；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月，第三人甄某某找到圣源置业公司法定代表人王立国，以开几套房产方式借点资金，因正值公司资金困难即答应，后分别向甄某某提供了包括陈某某在内的身份证，为陈某某等人开出位于圣井鑫璟商贸有限公司开发的****、南排3号房产合同。涉案合同系圣源置业公司售楼处王艳玲开出，陈某某并未向圣源置业公司交纳房款，没有形成事实交易，望判如所请。陈某某辩称，原告所诉不实，其一，本案合同显示的约定管辖是章丘市仲裁委员会，章丘区人民法院无管辖权；其二，圣源置业公司起诉的合同是2014年8月6日签订，起诉日期是2018年1月，已超过诉讼时效；其三，圣源置业公司提交的合同并非双方实际签订的合同，退一步讲，双方于2014年11月17日签订了商品房回购合同，终结了之前签订的房屋买卖合同，合同有效与否已与圣源置业公司无直接利害关系，不具备诉的利益。综上，请求驳回圣源置业公司诉讼请求。甄某某在案件审理过程中未予答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。圣源置业公司提交了落款时间2014年8月6日其与陈某某签订的《圣源鑫璟苑购房合同》（编号1026）复印件及同日由圣源置业公司出具给陈某某的购房款1152000元的收款收据复印件、落款时间2014年8月6日其与陈某某签订的《圣源鑫璟苑购房合同》（编号1136）复印件及同日由圣源置业公司出具给陈某某的购房款1152000元的收款收据复印件，陈某某提交了落款时间2014年11月17日圣源置业公司与陈某某签订的《商品房回购合同》。当事人对对方提交的证据均不予认可。圣源置业公司提交的要求确认无效的合同系复印件，经本院向其释明，圣源置业公司一直未向本院提交合同原件，陈某某对该合同复印件真实性不予认可。综上，本院对圣源置业公司提交的合同复印件真实性不予认定。圣源置业公司对陈某某提交的《商品房回购合同》不予认可，认为与本案不具有相关性。经审查，《商品房回购合同》载明的房号有涂改痕迹，无法确认所涉房屋与圣源置业公司诉请合同中的房屋系同一标的，合同编号亦不相一致，故本院无法确认《商品房回购合同》与本案具有相关性，依法不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：圣源置业公司与陈某某曾签订房屋买卖合同。2014年11月17日双方签订《商品房回购合同》，约定：圣源置业公司将其开发的位于章丘圣井鑫璟苑房屋出售给陈某某，2014年12月31日前圣源置业公司以现金116万元回购该商品房，陈某某同意按本合同约定由圣源置业公司回购，并约定了其他权利义务。本院认为，当事人争议的主要焦点问题：1、本院是否有管辖权；2、本案是否超过诉讼时效；3、圣源置业公司主张合同的效力。关于焦点1：其一，圣源置业提交的合同系复印件，陈某某一方面不认可该合同的真实性，另一方面又对其中争议解决方式提出异议，不应采信；其二，就合同本身而言，合同第十一条约定争议解决方式的选择，明显有涂改，应视为约定不明，即使不考虑涂改因素，约定的“章丘市仲裁委员会”亦并不实际存在，故对仲裁条款应视为没有约定；其三，就诉讼管辖，陈某某未在答辩期内提出管辖权异议，并出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百二十七条第二款规定，本院有管辖权。综上，本院对本案依法有管辖权，陈某某的该抗辩依法不能成立。关于焦点2：诉讼时效制度是对请求权而设立的制度，形成权并非诉讼时效的客体，我国法律对形成权的限制行使规定的是除斥期间，而非诉讼时效期间。确定合同效力系形成权，依法不受诉讼时效制度的约束，而我国合同法对合同效力未规定除斥期间。综上，陈某某的该抗辩依法不能成立。关于焦点3：依法不能认定圣源置业公司主张的合同无效，作如下评析：其一，本案系合同效力确认纠纷，圣源置业公司经向其释明，诉讼中未向本院提交合同原件，陈某某对圣源置业公司提交的合同复印件真实性不认可。依照民事诉讼法第七十条规定，书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：一、书证原件遗失、灭失或者毁损的；二、原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提效的；三、原件在他人控制之下，而其有权不提交的；四、原件因篇幅或者体积较大而不便提交的；五、承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。圣源置业公司对上述规定的情形均未提出相应主张，亦未提供证据佐证其相应主张。证据复印件因真实性无法确认，而无法采信。综上，依法不能认定圣源置业公司提供的合同复印件系与陈某某签订的合同，无法认定该合同依法成立。其二，退一步讲，圣源置业公司主张涉案合同无效的理由是该合同未实际履行，其未主张涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，亦未举证证明存在无效的情形。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，依法不能认定合同依法成立，从而不能认定合同效力，退一步讲，圣源置业公司亦未举证证明合同存在无效的情形，故对圣源置业公司要求确认合同无效的诉讼请求，依法不予支持。甄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告济南圣源置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟人民陪审员  张承龙人民陪审员  王加英二〇一八年八月十日书 记 员  赵 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初821号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人焦红乾，男，1968年4月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省巩义市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人焦红乾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓，被告人焦红乾到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年4月11日20时许，被告人焦红乾酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑州高新技术产业开发区长椿路由南向北行驶至药厂街后向东至碧桃路，后沿碧桃路由南向北至梧桐街，再沿梧桐街由西向东至瑞达路，在走到瑞达路与宏兴街交叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人焦红乾的血醇含量为133.11mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人焦红乾的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明、无前科证明、到案经过、行驶证和驾驶证信息、指认照片、血样提取登记表等证据，据此认为被告人焦红乾的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人焦红乾拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人焦红乾对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人焦红乾犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人焦红乾到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人焦红乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一八年八月七日书记员 冯艳献
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初907号 原告：周某，男，汉族，1993年9月23日生，江西省泰和县人，住泰和县， 委托诉讼代理人：彭思静、李清泉，江西五云律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，1993年8月28日生，江西省万安县人，住万安县， 原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人彭思静和李清泉、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年2月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。结婚后双方性格不合，被告经常不回家。婚后至今未生育小孩，原告曾去医院做过相关检查，指标都合格，但被告却不配合去医院做相关检查，也不吃药进行治疗，双方经常因此事而发生争执，导致夫妻感情破裂。 被告刘某辩称，不同意离婚，原告诉状所说不是事实。 原告周某向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份关系；2、结婚证，证明原被告之间的婚姻关系；3、微信聊天记录，证明被告也有离婚意愿；4、原告的医院检查报告，证明原告生育能力正常。 被告刘某质证后认为，对证据1、2无异议，证据3不能证明被告就同意离婚，证据4被告无法看懂。本院认为，原告的证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据3只能证明双方曾就此事进行过协商，但未能达成一致意见；证据4不能证明双方感情已破裂，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原被告双方于2015年2月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后因一直未生育小孩，导致双方产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。 本院认为，原被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方应当珍惜这段感情，现因未能生育小孩导致产生矛盾，双方不应互相埋怨、指责，应多一些理解宽容，共同面对并解决好这个问题。现原告提供的证据无法证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一八年八月二十一日 书记员  吴艳香
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执138号之一 申请执行人浙江凯氏儿童用品科技有限公司，住所地杭州市滨江区南环路**华荣创艺大厦**，组织机构代码:679874168。 法定代表人袁吉峰。 被执行人慈溪市长河镇云腾塑料模具厂，住所地浙江，住所地浙江省慈溪市长河镇沧南村码:330282600081658。 法定代表人潘云弟。 本院在执行申请执行人浙江凯氏儿童用品科技有限公司与被执行人慈溪市长河镇云腾塑料模具厂合同纠纷一案，申请执行人浙江凯氏儿童用品科技有限公司于2018年8月6日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执138号案件的执行。 申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  马纯海 执行员  袁 盛 执行员  陈明雷 二〇一八年八月六日 书记员  罗 冬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3569号 申请执行人：陈锦强，男，汉族，1968年2月6日出生，住址：广东省惠州市惠东县。 被执行人：温世贤，男，1960年8月2日出生，香港住址：香港。 关于申请执行人陈锦强与被执行人温世贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初字第801号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定，被执行人温世贤应在判决生效之日起十日内向陈锦强偿还欠款2000000元及相应的利息（利息以2000000元为本金自2015年8月11日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，超过年利率24%的部分不予支持）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈锦强向本院申请执行。 在执行过程中，根据申请执行人陈锦强向本院提交的将本案移送到惠东县人民法院执行的申请书，本院向惠东县人民法院寄送了委托执行函和相关案件材料，惠东县人民法院于2018年立案执行申请执行人陈锦强与被执行人温世贤民间借贷纠纷一案。 本院认为，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： （2018）粤1302执3569号案按销案方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一八年八月三十一日                                                                                                                                     法官助理文亚军                                                                                                                                     书记员车学忠
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审866号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：褚云庄，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】开W014号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月6日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】开W014号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月八日书记员  王 磊
日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初2876号 原告：万修艳，女，1976年11月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照市永泰服装有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲路与旭阳路交叉路口，现住所地不祥。 法定代表人朱磊，总经理。 原告万修艳与被告日照市永泰服装有限公司（以下简称永泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。 万修艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告拖欠工资21400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，2016年1月至2016年5月期间，被告以没钱为由拖欠原告工资21400元，并约定2016年10月全部归还。但到期后被告以各种理由拖欠至今。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案在向永泰公司送达应诉手续时，根据万修艳提供的送达地址无法向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，且万修艳亦未在本院确定的期限内提供其他送达地址，故原告所诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告万修艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王瑞丽 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  张 瑜 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  刘 超
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2153号 陈宝棠;黄国辉： 关于你方借款合同纠纷案[案号：（2018）粤0607执2153号]，现本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一八年八月八日 附： 本案主执法官人：袁泉，执行员：麦华杰，联系电话：0757-8777****，联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局403室
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初3415号 原告：尚绪州，男，1959年3月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告：李玉芹，女，1958年12月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 以上二原告委托诉讼代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。 被告：史秀军，男，1988年1月1日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：魏光辉，男，1969年2月18日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 以上二被告委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1986年10月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 原告尚绪州、李玉芹与被告史秀军、魏光辉、刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原告尚绪州、李玉芹与被告史秀军、魏光辉、刘磊买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1202民初2758号民事裁定书已认定，三被告与马远猛系合伙共同经营从原告处转让的网城，原告仅起诉三被告，系遗漏主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告尚绪州、李玉芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘延昌
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1003刑初136号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人郑某，男，1985年3月16日出生于河北省保定市竞秀区，汉族，大学文化，职员，现住河北省廊坊市经济技术开发区。2018年4月20日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2018年5月17日被本院取保候审。辩护人王国军、刘依，河北泰科律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人王国军、刘依到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月5日6时52分许，被告人驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的东风雪铁龙牌小型客车沿廊坊市广某区桐万路由西向东行驶，当行至大马坊村北口时驶入非机动车道与由西向东甄俊清所骑电动三轮车相撞，造成甄俊清受伤经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，甄俊清符合生前受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经廊坊市交警一大队认定，被告人郑某负事故全部责任，甄俊清无责任。案发后，被告人郑某拨打了报警电话，并如实供述了犯罪事实。另查明，被告人郑某与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验报告、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、刑事谅解书、查获经过、破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人郑某在事故发生后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郑某与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一八年八月二日书 记 员  张艳洁附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4991号申请执行人：张翼天，男，1958年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张文楚，男，1928年3月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张扬天，男，1962年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张晓天，男，1962年2月13日生，现住日本。被执行人：徐安民(曾用名：张翼峰)，男，1959年10月30日出生，汉族，现住上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初3253号民事判决，于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人张文楚已于2018年4月25日死亡。本院认为，被执行人张文楚已死亡，其在上海市闵行区环镇南路XXX号XXX室房产中产权份额尚待继承。本案执行内容，即对于上述房屋作出产权变更，无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初3253号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年八月二十四日书记员  谢天宇附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5235号 申请执行人：蒋复亭，男，1956年6月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：王雪松，男，1970年1月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年八月二十一日 书记员  朱亚威
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11645号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**楼全层（****-****单元）以及*楼***-***单元。负责人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：黄涛，男，1981年10月9日出生，汉族，身份证住址在陕西省大荔县伯士乡安市村三组**号。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人李斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1551号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金151365.33元及利息、逾期利息，案件受理费3580元，公告112元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3991元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人仅有一辆位于车牌号为陕******汽车一辆（该车已被申请执行人抵押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人户籍所在地法院陕西省大荔县人民法院查封被执行人户籍所在地的房产，大荔县不动产登记局回函告知被执行人在该地并无房产。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并于2018年7月4日将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经查，被执行人名下的车辆已被申请执行人抵押，申请执行人亦同意不予处理。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11645号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（本页无正文）执行长  戴子兵执行员  陈 岷执行员  曾祥昌二〇一八年八月六日书记员  李伟健
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1922执328号 申请人陈其勇，男，汉族，生于1956年6月17日，住四川省南江县。 被执行人蒲永怀，男，汉族，生于1977年1月3日，住四川省南江县。 本院受理执行申请人陈其勇与被执行人蒲永怀劳动争议纠纷一案，执行中经对被执行人蒲永怀的车辆、房产、存款及股权等进行查询，被执行人均无财产可供执行。且被执行人现下落不明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2018）川1922执328号案件的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年八月二十七日 书记员 杨玉莲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6921号 原告：杭州陶瓷品市场瑞祥陶瓷建材商行，住所地浙江省杭州陶瓷品市场**。 经营者：洪旭英，1971年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。 被告：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市杭大路**黄龙世纪广场**** 法定代表人：吴继锋。 原告杭州陶瓷品市场瑞祥陶瓷建材商行与被告绿城装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告杭州陶瓷品市场瑞祥陶瓷建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州陶瓷品市场瑞祥陶瓷建材商行撤回起诉处理。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年八月十四日 代书记员 陆燕萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更2386号罪犯马宏文，男，1988年3月29日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2011年3月18日作出（2010）曲中少刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人马宏文犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，附带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）云高刑终字第619号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。本院于2015年7月15日、2016年10月25日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省第四监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马宏文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马宏文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，有师宗县扶贫办出具的贫困证明，证明暂无财产刑履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马宏文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马宏文减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月27日起至2023年9月26日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年八月十三日书记员  张玉飘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初32646号原告：广州市达生市场推广有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路北二街**之****，统一社会信用代码91440101671823809E。法定代表人：邓小雄，董事长。委托代理人：温惠琼，女，1994年11月27日出生，汉族，该公司员工，联系地址。被告：成利辉，女，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。第三人：广州市达生市场推广有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市天心区芙蓉中路3段268号蓉苑C座706室，统一社会信用代码91430100396023419J。法定代表人：宋瀚。第三人：玛氏箭牌糖果（中国）有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道1206-1208房，统一社会代码9143010074835153X8。法定代表人：万国良。原告广州市达生市场推广有限公司与被告成利辉、第三人广州市达生市场推广有限公司长沙分公司、第三人玛氏箭牌糖果（中国）有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告广州市达生市场推广有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市达生市场推广有限公司撤回起诉处理。审判长  郑晓婷审判员  崔 玉审判员  钟尉函二〇一八年八月三十一日书记员  王 冠
仪征市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1081执恢324号 杜志贵申请执行姜同林追索劳动报酬纠纷【执行依据（2016）苏1081民初654号民事调解书；原案号（2016）苏1081执693号】一案，执行过程中，姜同林已给付执行款20150元，缴纳执行费202元后。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初2930号原告：李云涛，男，1978年12月30日出生，汉族，北京物联网协会办公室主任，住北京市西城区。被告：北京安泰联行房地产经纪有限责任公司，住所地：北京市西城区右安门大街10号院1号楼1-2法定代表人：李益被告：北京埃菲特投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-4法定代表人：张纯乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚楠，女，1986年7月26日出生，北京埃菲特投资管理有限公司法务。原告李云涛诉被告北京安泰联行房地产经纪有限责任公司（以下简称安泰联行公司）、北京埃菲特投资管理有限公司（以下简称埃菲特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云涛、被告埃菲特公司的委托诉讼代理人王亚楠到庭参加诉讼。被告安泰联行公司下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向安泰联行公司送达了起诉状副本及开庭传票，公告到期后，安泰联行公司未到庭答辩，亦无音信。本案现已审理终结。原告李云涛向本院提出诉讼请求:1、请求法院判二被告退房屋押金1600元、未到期租金1600元，赔偿误工、搬家、精神损失费2000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年12月9日，通过实体店面（招牌显示为21世纪不动产）的租赁公司，我和安泰联行公司签订了租赁合同，约定我承租北京市西城区白纸坊北里××号院××号楼××单元××号的主卧一间，价格为1600元/月，押一付三，佣金1600元，租赁日期为2013年12月16日至2014年12月15日，为期一年。合同履行期间，我向安泰联行公司交了9个月的租金14400元和押金1600元。2013年8月16日，房主带领东北人来我住处要求搬家，说中介跑了，没收到租金，不搬家就打我的孩子，当时孩子6岁，为了不让孩子受到惊吓，我当天就搬家了。后来我一直向21世纪不动产主张赔偿损失，他们以向领导汇报为由，不予解决。这几年我多次向12345、12315、建委等部门投诉，21世纪不动产都不同意调解。现诉至法院，望判如所请。被告安泰联行公司未到庭答辩。被告埃菲特公司辩称，安泰联行公司与我们公司没有签订加盟合同，是与北京埃菲特国际房地产经纪有限公司签订了加盟合同，北京埃菲特国际房地产经纪有限公司与我公司的法定代表人是同一个人。北京埃菲特国际房地产经纪有限公司授权安泰联行公司使用21世纪的标示，交给北京埃菲特国际房地产经纪有限公司特许权使用费，他们是独立的合同主体，相关的民事责任由他们自己承担。北京埃菲特国际房地产经纪有限公司因为安泰联行公司很长时间没有交使用费，已经在北仲申请了仲裁，现在正在执行阶段。我们与原告之间没有合同关系，我们不是适格的被告。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：北京市房屋租赁合同、收费收据、李云涛与案外人温伟签订的房屋租赁合同。埃菲特公司认为上述证据与其无关。埃菲特公司提交了北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0296号裁决书，用以证明北京埃菲特房地产经纪有限公司与安泰联行公司之间存在《CENTURY21??加盟特许经营合同书》，安泰联行公司使用21世纪的商标进行经营是基于该合同。李云涛对该证据的真实性予以认可，但坚持认为埃菲特公司应当对本案纠纷承担连带责任。本院依法对上述证据进行了审查核实，对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告李云涛作为承租方（乙方），被告安泰联行公司作为出租方（甲方），签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市西城区白纸坊北里××号院××号楼××单元××号房屋出租给乙方作为居住使用，租期自2013年12月16日至2014年12月15日共计12个月；租金每月1600元，租金支付方式为押一付三，租金支付时间分别为2013年12月16日、2014年2月16日、2014年5月16日、2014年8月16日；合同另约定了房屋的交付、转租、合同解除、违约责任等内容。上述合同签订后，安泰联行公司将涉案房屋交付李云涛使用，李云涛于2013年12月9日向安泰联行公司支付佣金1600元、押金1600元、租金4800元，此后，李云涛于2014年2月14日、5月16日交纳了两次租金共计9600元。安泰联行公司收取上述费用后，为李云涛开具了收费收据，收费收据上有21世纪的商标。2014年8月16日，李云涛作为承租人，另行承租了北京市西城区白广路××号××门××号房屋作为居住使用，租期为2014年8月16日至2015年8月16日。现李云涛诉至本院，1、请求法院判二被告退房屋押金1600元、未到期租金1600元、误工、搬家、精神损失费2000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。庭审中，李云涛陈述，2014年8月16日，涉案房屋的产权人赵锦宏因未收到安泰联行公司应交的租金，要求其搬出涉案房屋，其无奈之下，将涉案房屋交还给了房屋产权人。由于安泰联行公司下落不明，其多交的租金和押金一直未能退还。安泰联行公司向其出具的收据上有21世纪的商标，其签订合同的实体店面也挂着21世纪的商标，因此，埃菲特公司亦应承担责任。埃菲特公司主张授权安泰联公司使用21世纪商标的公司是北京埃菲特国际房地产经纪有限公司，埃菲特公司与北京埃菲特国际房地产经纪有限公司是两个独立的法人，因此，埃菲特公司不应承担任何责任。本院认为，安泰联行公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。李云涛与安泰联行公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。涉案合同签订后，李云涛按约交纳了押金并交纳了截止到2014年9月15日的租金，由于安泰联行公司未将其代收的租金交与房屋产权人，导致房屋产权人于2014年8月16日收回了涉案房屋，使得双方租赁合同无法继续履行，该合同应于2014年8月16日解除，合同解除后，安泰联行公司应当退还收取李云涛的押金和剩余租金，李云涛要求安泰联行公司返还押金、租金的请求，理由正当，本院予以支持。李云涛要求安泰联行公司赔偿其误工费、搬家费的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。李云涛要求安泰联行公司赔偿其精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持。埃菲特公司不是涉案租赁合同的当事人，现有证据不能证明是埃菲特公司授权安泰联行公司使用21世纪商标的，因此，李云涛要求菲特公司承担连带责任的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京安泰联行房地产经纪有限责任公司退还原告李云涛押金1600元、租金1600元。二、驳回原告李云涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生额为准），由被告北京安泰联行房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩进红人民陪审员  李丹萍人民陪审员  高 赛二〇一八年八月十六日书 记 员  白指洋
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保486号申请人：李兵兵，男，1990年7月17日出生，汉族，居民，住济宁市。被申请人：济宁火炬建安有限公司，住所地：济宁高新区。被申请人：杨永强，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住济宁市。被申请人：邹城市旺胜房地产开发有限公司，住所地：邹城市。申请人李兵兵于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨永强名下银行存款20万元或其他相应价值的财产。申请人李兵兵以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨永强名下银行存款20万元，期限1年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一八年八月十七日书记员  司涛涛
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执保56号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全。本院于2018年7月19日作出（2018）湘1127财保44号民事裁定，冻结被申请人成志辉的银行存款30万元或者查封同等价值的财产。现申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇一八年八月八日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1282执1567号申请执行人:靖江市远东金属材料有限公司，住所地靖江市。法定代表人:陈益江，董事长。委托诉讼代理人:陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被执行人:靖江市泰和船舶有限公司，住所地靖江市经济开发区。法定代表人:陈亚峰，董事长。被执行人:陈某，男，1971年2月21日生，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人:高某，女，1973年4月4日生，户籍地靖江市，现住靖江市。被执行人:高某，男，1974年12月12日生，住靖江市。靖江市远东金属材料有限公司与靖江市泰和船舶有限公司、陈某、高某、高某为保证合同纠纷一案，本院（2016）苏1282民初8592号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人靖江市泰和船舶有限公司银行存款4814元、陈某银行存款87737元、高某银行存款2268元、高某银行存款212169元，共计306988元。本院发还申请执行人306988元。高某直接向申请执行人交付现金287831元。2018年6月14日，申请执行人靖江市远东金属材料有限公司与被执行人高某双方就高某承担还款责任的范围及履行期限自愿达成执行和解协议。2018年8月18日，申请执行人靖江市远东金属材料有限公司与被执行人靖江市泰和船舶有限公司、陈某、高某自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 缪建成审判员 陈海波二〇一八年八月二十二日法官助理王啟明书记员陈施榕
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3435执73号之十三申请执行人：王加惠，女，汉族，1959年1月11日出生，住四川省甘洛县。被执行人：李友全，男，汉族，1957年8月18日出生，住四川省成都市。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2018)川3435执73号之十三裁定书，于2018年09月21日向被执行人李友全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李友全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李友全在中国农业银行62284809******29218账户内存款人民币9968.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一八年八月二十七日书记员  龚录桃
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2013号被执行人：李良辉，男，1968年12月18日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，工人，住四川省仁寿县。被执行人李良辉为盗窃罪一案，本院于2018年6月12日作出(2018)苏1282刑初120号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：李良辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人李良辉未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2018年07月16日立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年7月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月17日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李良辉名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2018年7月30日向被执行人户籍地不动产登记中心查询了被执行人李良辉名下的房产登记信息。未查找到被执行人李良辉有可供执行的房产。4.本院于2018年7月23日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人李良辉持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2018年8月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人李良辉高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李良辉名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282刑初120号刑事判决书中对李良辉处罚金人民币五万元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  赵浩平二〇一八年八月二十六日书记员  范楚楚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0191行初205号 原告贾贵廷，男，汉族，1962年12月8日出生，住四川省双流县。 被告成都市双流区国土资源局。住所地：成都市双流区东升棠湖西路一段**。 负责人赵彬，局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市国土资源局。住。住所地：成都市高新区蜀绣西路**/div> 负责人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告贾贵廷诉被告成都市双流区国土资源局（以下简称双流区国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后依法向被告双流区国土局、市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告双流区国土局、市国土局在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告贾贵廷诉称，2018年2月8日，原告通过双国土资信[2018]96号《政府信息公开申请办理告知书》才知悉，双流区国土局于2012年3月12日作出《征地补偿安置方案公告》（[2011]第9号）的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》，该征地公告明显程序违法，行政行为侵犯了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，于2018年3月7日向被告市国土局申请行政复议，被告于2018年4月27日作出成国土资复[2018]36号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服该决定书，故起诉至人民法院，请求：1.依法确认被告双流区国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿安置方案公告的行为违法。责令被告双流区国土局履行法定职责，依法进行征地补偿安置方案；2.依法撤销被告市国土局于2018年4月27日作出成国土资复[2018]36号《驳回行政复议申请决定书》；3.依法判令被告受理原告行政复议申请，并作出行政复议决定书。 被告双流区国土局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告双流区国土局作为辖区内土地行政主管部门，具有拟订征地补偿、安置方案并进行公告的职责。2012年3月12日，被告双流区国土局就万安乡东林村等区域涉及的征收土地补偿安置相关事宜拟订了《征收土地补偿安置公告》（[2011]第9号），并于2012年3月12日至2012年3月27日进行了张贴公告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，被告拟订并发布《征地补偿安置公告》只是将初步拟订的征地范围、补偿安置标准等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，没有对原告的安置补偿利益产生影响。征地补偿、安置方案最终能否组织实施还需报市、县人民政府批准确定，对原告权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地等行为。因此，被告双流区国土局拟订并发布征地补偿安置公告的行为对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告市国土局辩称，被告于2018年3月8日收到原告提交的《行政复议申请书》，被告市国土局于2018年4月27日作出复议决定，并送达原告。前述行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条的规定。原告向被告市国土局提交《行政复议申请》请求市国土局责令双流区国土局履行法定职责，依法进行征地补偿安置方案公告。经审查，市国土局认为，从双流区国土局向原告提供的[2011]第9号《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》可以得知，双流区国土局已于2012年3月12日进行了征地补偿安置公告，且该公告的内容即为双流县2009年第十三批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案和有关事项，故原告认为双流区国土局未对其具有使用权的集体土地进行征地补偿安置方案公告的理由不能成立。据此，被告市国土局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出复议决定，驳回原告的行政复议申请。综上，被告的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，四川省人民政府于2010年5月2日作出《关于双流县2009年第十三批乡镇建设用地的批复》，同意将黄甲镇黄瓦村3社等在内的集体土地共53.2719公顷，合799.0785亩，予以征收。被告双流区国土局于2012年3月12日作出《征收土地补偿安置公告》（[2011]第9号）。原告贾贵廷于2018年3月7日向被告市国土局寄交行政复议申请书，请求确认双流区国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令双流区国土局履行法定职责，依法进行征地补偿、安置方案公告。被告市国土局于2018年3月8日收到原告的复议申请后，于2018年3月14日予以受理，并于2018年4月27日作出成国土资复[2018]36号《驳回行政复议申请决定书》，认为双流区国土局已履行了征地补偿安置方案公告的法定职责，故原告认为双流区国土局未对原告具有使用权的集体土地进行征地补偿方案公告的理由不能成立，决定驳回原告的行政复议申请。 另查明，《征收土地补偿安置公告》（[2011]第9号）的征收土地补偿安置范围不涉及贾贵廷的宅基地及承包地。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。本案中，原告贾贵廷认为被告双流区国土局作出的《征收土地补偿安置公告》（[2011]第9号）程序违法，未依法履行征地补偿安置公告的法定职责，请求本院确认双流区国土局未进行征地补偿安置公告的行为违法，责令被告双流区国土局履行征地补偿安置公告的法定职责。而通过本院查明的事实能够得知《征收土地补偿安置公告》（[2011]第9号）的征地补偿范围并不涉及原告宅基地和承包地。被告双流区国土局是否履行了《征收土地补偿安置公告》（[2011]第9号）的程序，均对原告的合法权益不产生实际影响。原告贾贵廷与被告双流区国土局履行《征收土地补偿安置公告》（[2011]第9号）程序的法定职责之间不存在行政法律上的利害关系。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告双流区国土局不履行征地补偿安置公告的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的行政诉讼受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告贾贵廷的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告贾贵廷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 吕 辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申197号再审申请人（原审原告、反诉被告）：谢科英，女，汉族，住广东省高州市，被申请人（原审被告、反诉原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕日锵。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东源浩律师事务所律师助理。原审原告（反诉被告）：李厚和，男，汉族，住广东省高州市，再审申请人谢科英因与被申请人佛山市圆方房地产有限公司（以下简称圆方公司）、原审原告（反诉被告）李厚和房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15417号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢科英申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，对本案进行再审。具体理由如下：一、原审判决没有查明被申请人圆方公司和案外人佛山市千色汇商城经营管理有限公司（以下简称千色汇公司）合伙欺骗申请人的事实，未能把被申请人的虚假宣传认定为欺诈属于认定事实错误。二、既然有足够的证据认定被申请人圆方公司有单独或伙同案外人千色汇公司欺诈申请人的事实，原审判决不按相关法律规定认定合同无效，属于适用法律错误；本案系房屋买卖合同纠纷，被申请人需按合同约定的交付标准和交付时间交付商铺，但原审判决却认为对于被申请人不按约定时间和约定标准交付商铺的行为申请人得另循法律途径另案主张，明显与法律规定相悖。被申请人辩称：双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约履行合同及协议约定的义务。再审申请人未依约支付购房余款已造成根本违约，应向被申请人支付购房余款及逾期付款违约金。案涉商铺所在的明福智富广场项目已整体综合验收合格并且备案。被申请人已依据再审申请人与案外人千色汇公司签订的《委托经营协议书》的约定交付涉案商铺，现涉案商铺已取得合法确权并且可以办理房产证。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。具体理由如下：一、涉案《广东省商品房买卖合同》、《补充协议》以及《委托经营协议书》均系合同当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。原审查明，2015年9月5日，再审申请人与被申请人签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：1501018195、1501018196）及《补充协议》两份，约定再审申请人向被申请人购买涉案佛山市禅城区XX房，双方对购房金额、付款方式及时间以及交付期限等均有明确约定。此后，再审申请人于2015年9月3日向被申请人支付涉讼两个铺位的定金16000元，9月5日支付涉讼两个铺位的首期款215946元。2015年9月5日，再审申请人与案外人千色汇公司签订《委托经营协议书》一份，约定再审申请人将涉案商铺委托案外人千色汇公司经营管理。双方对委托经营期限、经营方式、商铺交接、装修等内容均有明确约定。据此，再审申请人与被申请人签订的《广东省商品房买卖合同》、《补充协议》以及被申请人与案外人千色汇公司签订的《委托经营协议书》，均系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依据上述合同及协议的约定全面善意地履行各自承担的义务。再审申请人在原审诉讼中虽抗辩认为被申请人圆方公司与案外人千色汇公司存在经营欺诈行为，应予撤销前述《委托经营协议书》，但并未提供有效证据予以证明。再审申请人与被申请人签订涉案《广东省商品房买卖合同》时，合同第四条对计价方式与价款进行了清晰明确的约定，再审申请人作为完全民事行为能力人，在签约时有能力、亦有条件详细审查案外人承诺的团购优惠及租金收益抵扣有无在最终的买卖合同价款中体现，再审申请人的签约行为即代表对买卖合同中涉案商铺价款的认可，该价款公开透明，是缔约双方的真实意思表示，被申请人在签订合同时不存在欺诈的故意，亦未实施欺诈的行为。购买商铺属于价值较大的投资，根据一般认知，购房者在购房前必定对商铺的地段、价格、环境、交通等关键性因素进行综合考虑后才会作出购买与否的意思表示。涉案商铺最终的实际成交价格已在买卖合同中明确约定，被申请人并未隐瞒真实的成交价格，再审申请人在签约时对涉案商铺的成交价也不存在错误认知。二、合同各方当事人均应依合同约定全面履行合同义务，否则即应承担违约责任。根据《广东省商品房买卖合同》第六条的约定，再审申请人负有依约按时足额支付购房款的合同义务。再审申请人拖欠购房余款属实并已构成违约，根据涉讼合同第六条第3点及《补充协议》第三条第1、2点的约定，再审申请人最迟应于合同签订之日起97天内支付全部购房款，即应于2015年12月11日前向被申请人支付购房余款220000元，但再审申请人至今未支付该款项已构成违约，根据《补充协议》第四条的约定，再审申请人逾期付款已超过60日，依照约定应按日万分之三的标准计算违约金，故原审判决再审申请人应向被申请人支付购房余款220000元并自2015年12月12日起按照日万分之三的标准支付违约金。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢科英的再审申请。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年八月十七日法官助理陈国卿书记员马文静
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1328执恢8号申请人焦某，男，生于1971年5月20日，汉族，住唐河县。被执行人唐某，女，生于1987年1月28日，汉族，住唐河县。申请人焦某诉唐某为婚姻家庭纠纷一案，经本院审理后作出了（2016）豫1328民初267号民事判决书判令：一、准予原告唐某与被告焦某离婚；二、婚生男孩焦良昊由被告焦某抚养，原告唐某自2016年起，每月30日前给付被告焦某孩子抚养费300元，至孩子十八周岁为止，案件受理费300元由原告唐某负担，判决书生效后，唐某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人焦某申请法院依法强制执行。本院在执行过程中，依法将被执行人唐某纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。经查明被执行人下落不明，无存款，无房产，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，之规定，裁定如下：本院作出的（2016）豫1328民初267号民事判决书终结本次执行。待有财产时即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  张祥超执行员  王雷献二〇一八年八月二十七日书记员  张 阳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执602号申请执行人：吴龙英，女，1952年6月11日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被执行人：庄学华，男，1976年3月30日出生，汉族，住兴化市。申请执行人吴龙英与被执行人庄学华赡养纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年9月26日作出（2017）苏1281民初6863号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人应自2017年起于每年12月30日前给付申请执行人赡养费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有小额银行存款，本案已冻结；查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的比亚迪车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本案已查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2018年4月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，未查到被执行人在兴化市有不动产登记信息。4.本院于2018年7月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，在其住所地进行张贴。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除查封未能扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除查封未能扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初6863号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年八月二十二日书 记 员  宗维敏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执339号申请执行人:陈秀梅，女，1974年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：夏培翔，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。本案在执行陈秀梅与夏培翔兰民间借贷纠纷一案中，发现被执行人夏培翔确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代玉东审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇一八年八月一日书记员  汤战立
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执572号申请执行人：姜亚军，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，初中毕业，住所地：夏邑县。被执行人：吴佳，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，初中毕业，住所地：夏邑县。本院在执行姜亚军与吴佳劳务合同纠纷一案中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 金景利审判员 沙 风二〇一八年八月十五日书记员 申成博
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执555号申请执行人：侯某某，男，1969年10月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：李某某，男，1971年10月19日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行侯某某与李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行本院作出的（2017）豫0527民初2450号民事判决书，要求由被执行人支付给申请执行人欠款人民币10000元、违约金12300元及延迟履行期间债务利息。本院于2018年4月2日向被执行人李某某公告送达了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行上述义务，负担执行费人民币234元及案件受理费179元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，未发现有可供执行的财产。对上述的执行进展情况及财产调查措施均已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，因被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年八月二十四日书记员  张帅磊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7042号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐凯，男，1993年5月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告徐凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐凯偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月13日起计算至还款之日止);2.判令被告徐凯承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月30日，被告徐凯通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐凯向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐凯实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告徐凯未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐凯签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐凯实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐凯在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐凯，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐凯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐凯在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月13日起计算至还款之日止）；二、被告徐凯承担本案律师费人民币155元。被告徐凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐凯负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年八月二十七日书记员  孟祥丽
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初5685号 原告朱绍生，男，汉族，1956年10月23日出生，住址沈阳市铁西区 被告李红，男，汉族，1960年1月24日出生，住址沈阳市铁西区 原告朱绍生诉被告李红租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，适用普通程序进行了审查。 原告朱绍生向本院提出的诉讼请求为：1、确认原告依据《民法通则》第71条规定，原告对自己的设备拥有自己确定用以出租并收取租赁费的权利，原告的权利在租赁协议中，原告单方的主张权利作为告知存在，并依据《民法通则》合法有效；2、判令被告在2004年3月至2008年期间，在事实上使用了原告用以出租并收取租赁费的设备，为被告加工生产创造利润，并造成原告设备损耗6万元的事实，被告应为原告支付，在此期间事实上使用原告设备应向原告支付的设备租赁费312000元，支付利息和迟延金。 经审查，原告朱绍生曾于2014年7月8日向本院提起诉讼，请求为：“2004年原告将自有设备机床一台租赁给被告，并签订了租赁协议书，约定被告以个人名义租用该设备，设备手续由被告借用保存。该协议还约定，自2004年3月5日开始，每日租金200元，每季度付租金18000元，且该协议永久生效。如被告违约，应以其个人财产和沈阳衡器分厂的财产赔偿。现被告违约未付租金，请求法院判令被告支付租金并赔偿违约金。”本院作出（2014）沈铁西民三初字第822号民事判决书认为，“原告主张租金，但所举证的租赁协议书系复印件，证据不足，故驳回原告朱绍生的诉讼请求。”现原告没有新证据，就相同事实，再次起诉。 本院认为，对判决书已经发生法律效力的案件，原告再次起诉，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告朱绍生的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 审 判 员  王明珠 人民陪审员  张 娇 二0一八年八月二十日 书记员王晓宇    本裁定所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0323民初783号 原告：伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社，住所地吉林省伊通满族自治县马安山镇街道。 法定代表人：吴士军，董事长。 委托诉讼代理人：李刚，该公司员工。 被告：王平，女，1966年5月3日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：陈立明，男，1966年6月22日生，满族，企业职工，住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社（以下简称惠农农资合作社）与被告王平、陈立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告惠农农资合作社的委托诉讼代理人李刚、被告陈立明到庭参加诉讼；被告王平经本院合法传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农农资合作社向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告王平向原告偿还借款本息合计150090元（其中本金95500元、利息54590元，利息计算至2018年2月28日）及贷款结清前产生的利息；2、判令被告付帅、陈立明对150090元债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王平于2013年4月24日与惠农农资合作社签订《借款合同》，合同编号为20130023；合同中约定借款为期限3个月，月利率20‰；此借款由付帅、陈立明提供连带责任保证。同日原告按合同约定向被告王平发放贷款人民币100000元。后王平仅结清2015年9月30日前全部利息并偿还本金4500元；2015年10月1日以后，剩余本金95500元及利息经原告多次催要，被告至今尚未偿还。故原告起诉至法院请求支持诉请。 被告陈立明辩称：原告所说事实属实，我们会积极联系借款人王平，催促其还款，我作为担保人和原告协商做一个还款计划。 被告王平未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理查明的事实与原、被告陈述的事实基本一致。另查明原告在起诉时将付帅亦列为本案被告，在本案审理过程中撤回了对被告付帅的起诉。 原告惠农农资合作社围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借款凭证和借款合同各一份，证明被告王平于2013年4月24日在原告处借款本金为100000元，约定月利息20‰，借款期限为2013年4月24日至2013年7月23日，担保人为付帅、陈立明。2、逾期催收通知书两份，证明原告向担保人陈立明催要过此笔借款。 对原告提交的证据，虽然被告王平未到庭参加诉讼而无质证意见，但上述证据客观、真实，且经庭审质证被告陈立明均无异议。本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款、担保合同合法有效，对双方当事人均具有法律效力；双方当事人亦应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告王平逾期未履行还款义务，原告作为出借人请求借款人王平按照约定的利率支付利息亦符合法律规定标准；另被告陈立明作为连带责任保证人理应承担保证责任。综上，原告惠农农资合作社的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效后十日内偿还原告伊通满族自治县惠农融信农资专业合作社借款本金95500元、利息54590元(利息自2015年10月1日起至2018年2月28日，按月利率20‰计算)及后续利息。 二、被告陈立明对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元、公告费700元，由被告王平、陈立明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王红波 人民陪审员  王喜山 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  蔡 阔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5833号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系分行行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨斌，男，汉族，1972年6月23日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，适用普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员周卫建、唐宪宪共同组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计230154.03元（暂计至2017年12月17日，本金206479.82元、零售利息12826.51元、分期手续费5168元、违约金5679.7元，其中利息、违约金均至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2012年3月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。 被告杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2012年3月12日，被告杨斌向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：持卡人未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 中信银行对被告杨斌的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为40×××67的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告在原告多次催收后仍未按约定归还信用卡欠款本息，截至2018年7月17日，被告杨斌欠原告本金206203.82元、零售利息37132.96元。此后被告再无归还任何借款。 另查明，原告未提供证据证明与被告就收取分期手续费、违约金的相关事项形成明确约定。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡约定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。关于原告主张分期手续费及违约金的请求，因原告未提供证据证明相应计收标准已告知被告并经被告同意，故本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付欠款本金206，203.82元、利息（含复利）37，132.96元（上述利息计算至2018年7月17日，自2018年7月18日起至被告实际清偿之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4，752元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担200元，被告杨斌负担4，552元，公告费260元及后续公告费由被告杨斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  唐宪宪 二〇一八年八月九日 书 记 员  李俊才 书 记 员  孟莹莹
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初2388号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡添杰，系该公司员工。 被告：郑燕，女，1981年8月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告郑燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡添杰到庭参加诉讼，被告郑燕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金296316.37元及截至2017年3月21日透支手续费62967.31元、违约金25683.16元，并支付自2017年3月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年6月，被告向原告申请办理信用卡。2013年7月，原告向被告发放信用卡，额度30万元。2016年2月起，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。被告现尚欠信用卡透支产生的本金296316.37元。庭审中，原告自认被告自2016年3月20日起拖欠透支手续费及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告郑燕应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金296316.37元及自2016年3月20日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告郑燕自2016年3月20日起已支付的透支手续费及违约金）。 如果被告郑燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务手续费。 本案受理费7076元，由被告郑燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  王熊熊 人民陪审员  邱茵茵 二〇一八年八月十六日 书 记 员  陈冰瑜 速 录 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期手续费。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0825民初3906号原告：朱恒道，男，汉族，1945年7月3日出生，住温县。被告：温县岳村街道办事处方头村民委员会。法定代表人：朱永利，村委主任。原告朱恒道因与被告温县岳村街道办事处方头村民委员会（以下简称方头村委会）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年8月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱恒道、被告方头村委会的法定代表人朱永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒道向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资2650元。2、诉讼费由被告承担。原告诉称，2016年5月方头村水改工程欠原告工资1300元，清理村里卫生欠原告工资1350元，合计2650元，经多次催要未付，要求法院支持原告的诉讼请求。被告方头村委会辩称，之前所有的账务上届村委会都没有交接，被告都不清楚，如果以后交接过情况属实，就给原告钱。根据原告起诉与被告答辩，本院归纳案件争议焦点为：被告是否欠原告工资2650元。围绕争议焦点，原告提供的证据有：条据2张。证明被告欠原告工资款2650元的事实。被告质证称，2015年欠的工资，2017年打的条，条是个人打的，没有加盖公章，经过调查落实如果确实属实就给人家工资。围绕争议焦点，被告没有证据提供。证据的分析认定，对原告提供的证据，被告虽有异议，但条据上加盖有被告单位的公章，本院予以采信；对未加盖公章的证据，有时任村委主任和村支书的签名，本院予以采信。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告欠原告工资2650元，有被告给原告出具的条据和时任村委主任和村支书的签名为证，事实清楚，证据确凿，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告温县岳村街道办事处方头村民委员会于本判决生效后10日内支付原告朱恒道工资2650元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县岳村街道办事处方头村民委员会负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一八年八月三十日书记员  晁蕾雯附法律条款原文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1022执727号 欧阳细兰 本院执行的欧阳细兰申请宜章玉溪河综合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长  周树国    审判员兰四兵 审判员王君 二O一八年八月十七日 书记员黄慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初2780号原告佛山市琅环金属制品有限公司。法定代表人郭增坡。被告深圳市二广广告装饰工程有限公司。法定代表人肖艳玲。本院在审理原告佛山市琅环金属制品有限公司与被告深圳市二广广告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市琅环金属制品有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市琅环金属制品有限公司撤诉。本案受理费465元，由原告承担。审判员 刘 洪 印二〇一八年八月八日书记员 肖冰（兼）