wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初3413号原告：朱华丽，女，1989年8月17日出生，汉族，住蒙城县。原告：陆吉永，男，1988年9月28日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇商城东路**工行**，统一社会信用代码913416220953839479。法定代表人：魏黎芳，该公司总经理。朱华丽、陆吉永与蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。朱华丽、陆吉永到庭参加诉讼，被告鸿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华丽、陆吉永向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付违约金51,337.2元（2016年12月31日开始以537,000元按日万分之二以537,000元计算到2018年4月23日共计478天）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的鸿业又一城的商品房，合同约定房屋价值为537,000元，出卖人应当在2016年12月30日交房，如逾期交房按照日万分之二支付违约金，至2018年4月23日，被告仍未交房。望判如所求。鸿业公司未答辩，未举证。经审理查明：2015年11月20日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发并销售的鸿业又一城的商品房，价款为537,000元。合同约定：被告应当在2016年12月30日前交房，逾期不能交付原告使用，自最后交付期限的第二日起按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告依约履行了付款义务，鸿业公司至2018年4月23日仍未将鸿业又一城的商品房实际交付于原告。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房备案确认单、商品房销售合同及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了付款义务，鸿业公司未按约定期限履行交付房屋的义务，应按合同约定给付违约金。被告应支付从2016年12月31日起至2018年4月23日期间的违约金51,337.2元（53,700元×478天×0.2‰）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告朱华丽、陆吉永逾期交房违约金51,337.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082元，减半收取541元，由被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇一八年八月十五日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初674号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人刘玉珍，女，1983年7月10日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省安溪县。2018年3月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王祥文，福建君州律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉（2018）693号起诉书指控被告人刘玉珍犯诈骗罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年12月以来，被告人刘玉珍以厦门市思明区轩茶行为窝点，通过拨打电话谎称可以提供“六合彩”特码，以要求对方给付特码费用或缴纳会员费等方式，骗取他人钱款共计10730元。此外，被告人刘玉珍使用号码为159××××1828的手机共拨打诈骗电话1777人次。具体事实如下： 1.2017年12月31日至2018年1月2日间，被告人刘玉珍骗取微信名为“封某%爱”的被害人人民币712元。 2.2017年12月31日，被告人刘玉珍骗取微信名为“中心想着你”的被害人人民币50元。 3.2018年1月2日至2月22日，被告人刘玉珍骗取被害人朱某（微信名为“老民”）人民币3100元。 4.2018年1月8日至1月10日，被告人刘玉珍骗取微信名为“三姐”的被害人人民币5498元。 5.2018年1月16日，被告人刘玉珍骗取微信名为“黑包”的被害人人民币800元。 6.2018年2月11日，被告人刘玉珍骗取微信名为“家和万事兴”的被害人人民币120元。 7.2018年3月11日，被告人刘玉珍骗取微信名为“张某”的被害人人民币200元。 8.2018年3月17日，被告人刘玉珍骗取微信名为“HUNTERY”的被害人人民币50元。 9.2018年3月17日，被告人刘玉珍骗取微信名为“明天会更好！”的被害人人民币200元。 2018年3月20日，被告人刘玉珍在厦门市思明区轩茶行内被抓获，并被缴获作案工具“MOAILE”手机1部、“诺基亚”手机1部、“苹果”手机2部、“OPPO”手机1部。到案后，被告人刘玉珍如实供述了上述事实。 案在审理期间，被告人刘玉珍退出赃款人民币10730元。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人刘玉珍有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金人民币一万元以下。 被告人刘玉珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘玉珍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的赃款及作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘玉珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年1月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的赃款人民币10730元及作案工具“MOAILE”手机1部、“诺基亚”手机1部、“苹果”手机2部、“OPPO”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一八年八月十五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16594号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：李科，男，1995年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告李科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金888.75元（以未付本金888.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2016年2月25日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年7月9日起诉至法院，望判如所请。 被告李科未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月9日，被告李科与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2700元用于个人消费，自2015年4月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年4月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年3月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月9日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：3000元，贷款金额：2700元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年3月10日，被告李科总共偿还借款1811.25元，剩余未还本金888.75元。2016年2月25日久隆小贷公司将对被告的888.75元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2016年2月25日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款888.75元，并支付该款自2016年3月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李科于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币888.75元； 二、被告李科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币888.75元为基数，自2016年3月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李科负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年八月二十八日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初2484号 原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵一路**，统一社会信用代码91420500882521835U。 负责人张钊，招商银行股份有限公司宜昌分行行长。 委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。 被告唐海怒，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告代倩倩（系唐海怒之妻），女，1981年3月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告湖北省宜昌市西王物贸有限公司，住所，住所地湖北省宜昌市夜明珠路****社会信用代码91420500679799938J。 法定代表人唐海怒，该公司总经理。 被告唐际涛，男，1950年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市东山开发区。 被告赵春芳（系唐际涛之妻），女，1954年9月13日出生，住湖北省宜昌市东山开发区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告唐海怒、代倩倩、宜昌西王物贸有限公司、唐际涛、赵春芳金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宜昌分行于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐海怒、代倩倩、宜昌西王物贸有限公司、唐际涛、赵春芳银行存款40万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告招商银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。 本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被告唐海怒、代倩倩、宜昌西王物贸有限公司、唐际涛、赵春芳的银行存款40万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯丽娥 二〇一八年八月十五日 书记员  任 菲
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执781号之七申请执行人：莱商银行股份有限公司菏泽分行，住菏泽市八一路南大剧院路东金泰大厦。法定代表人：常永峰职务：行长被执行人：山东省郓城县亨昌食品有限公司，住山东省郓城县郓城镇后葛营村。统一社会信用代码：91371725744534945L。法定代表人：张海君职务：经理被执行人：山东省郓城县成邦科技牧业有限公司，住山东省郓城县郓城镇后葛营村。统一社会信用代码：91371725053414135G。法定代表人：张振鲁职务：经理被执行人：山东省郓城县华宇木业有限公司，住山东省郓城县唐庙乡前赵村。组织机构代码：75829957-9。法定代表人：仲崇防职务：经理被执行人：张海君，男，汉族，1969年5月12日出生，住山东省郓城县。被执行人：仲崇防，男，汉族，1965年12月15日出生，住山东省郓城县。被执行人：樊祥亚，女，汉族，1989年6月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张振鲁，男，汉族，1990年1月25日出生，住山东省郓城县。被执行人：王巧云，女，汉族，1962年2月5日出生，住山东省郓城县。被执行人：熊素花，女，汉族，1964年10月4日出生，住山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初560号民事判决书，于2018年06月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人山东省郓城县华宇木业有限公司名下有汽车两辆，车牌号码为鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**;被执行人张海君名下有汽车两辆，车牌号码为鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东省郓城县华宇木业有限公司名下汽车两辆，车牌号码为鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**;被执行人张海君名下汽车两辆，车牌号码为鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**。二、查封期限为二年。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一八年八月二十二日书记员  何启桥
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初2708号 原告：陈语元，男，1957年2月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：赵城锋，吉林永耀律师事务所执业律师。 被告：德惠市米沙子镇良种场村村民委员会，住所地：吉林省德惠市米沙子镇良种场村。 负责人：古井义，该村村长。 被告：王伟龙，男，1970年6月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：高长录，住吉林省德惠市。 原告陈语元与被告德惠市米沙子镇良种场村村民委员会、王伟龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。 陈语元向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市米沙子镇良种场村村民委员会、王伟龙返还陈语元原始承包地3.4亩；2.对陈语元原始承包地3.4亩进行确权；3.本案案件受理费由德惠市米沙子镇良种场村村民委员会、王伟龙承担。事实和理由：2005年，德惠市米沙子镇良种场村村民委员会主任高长陆和周景民找陈语元说，准备发展养牛专业户，让陈语元将依法承包的3.4亩原始耕地调配给王伟龙养牛。陈语元问德惠市米沙子镇良种场村村民委员会：“那我应当种哪块地？”德惠市米沙子镇良种场村村民委员会说：“为了支持养牛事业，你协助一下王伟龙，把你那块地串给他，王伟龙把老谷地16垄地串给你。”随后，德惠市米沙子镇良种场村村民委员会将陈语元耕种的3.4亩地串给王伟龙使用，陈语元按照德惠市米沙子镇良种场村村民委员会的要求耕种老谷地的16垄地。2011年，王伟龙又在上述陈语元耕种的16垄地租出一亩，作为鸡粪场，一年给陈语元1000.00元，用以补偿陈语元的损失。2017年土地确权时，陈语元才知道，按照德惠市米沙子镇良种场村村民委员会要求串给自己的16垄地是机动地，德惠市米沙子镇良种场村村民委员会不仅不给确权，并且还要收回陈语元经营的机动地。王伟龙明确告知陈语元“没有你的耕地了”。陈语元问为什么，王伟龙根本说不明白。随后，陈语元又找德惠市米沙子镇良种场村村民委员会、乡政府，但投诉无果，均不给予解决。陈语元无奈，遂诉至法院，要求法院判令王伟龙返还原本属于陈语元耕种的3.4亩地，并对这3.4地进行依法确权。 本院经审查认为，根据各当事人庭审中的陈述，本案实质为陈语元与王伟龙在原德惠市万宝镇大王家村村民委员会有关人员的协调下，互换耕种土地，而对土地使用权产生的争议。另外，陈语元诉讼请求第二项“对陈语元原始承包地3.4亩进行确权”，属于要求人民法院对部分争议土地的所有权、使用权等进行确认、确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案应由相关人民政府主管部门处理，并不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈语元的起诉。 案件受理费200.00元，返还陈语元。邮寄送达费168.00元，由陈语元负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一八年八月二日 书 记 员  贺 迪
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终2697号上诉人（原审原告、反诉被告）：孔繁胜，男，1987年3月16日出生，汉族，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：高卫军，男，1972年11月11日出生，满族，住河北省滦平县巴克什营镇巴克什营村金牛山**。现住河北省滦平县。委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所执业律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：翁红梅，女，1982年5月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县木井乡翁佃子村****，现住河北省滦平县。委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所执业律师。上诉人孔繁胜因与上诉人高卫军、翁红梅装饰装修合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，由于上诉人孔繁胜与上诉人高卫军、翁红梅并未签订书面装修合同，上诉人孔繁胜提交的预算表亦未经上诉人高卫军、翁红梅认可，双方对房屋装修总价款约定不明，故应委托工程造价鉴定机构对该房屋装修的总价款以及上诉人孔繁胜施工的工程量进行鉴定，从而确定上诉人高卫军、翁红梅拖欠上诉人孔繁胜装修款的数额。另查明上诉人孔繁胜是否增加了工程量及增加的工程款数额。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项（原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判）之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初1216号民事判决；二、发回河北省滦平县人民法院重审。二审案件受理费9696.00元，退回上诉人孔繁胜4848.00元，退回上诉人高卫军、翁红梅4848.00元。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一八年八月二十三日书记员  孙秋晨
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0111民初1168号原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：黄俊南，男，1992年12月1日出生，汉族，住广西省梧州市万秀区。原告裴利柱与被告黄俊南借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告裴利柱诉称，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息5310元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均系人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员，2016年4月5日，被告在借贷宝平台上阅该并签订了借款协议，并发布了借款要约，原告也于2016年4月5日在借贷宝平台阅读并签订了借出协议，并确认借给被告10000元，借期15天，利率年化24%。原告与被告签订了借款协议约定：“因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述借款共计15310元，均已到期未还经多次于被告商议还款事宜末果。被告黄俊南未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原被告使用人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订的《借出协议》第九条约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向第三人转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。原告另提交《补充协议》，该协议第一条约定，债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本院依职权到人人行科技股份有限公司调取本案相关证据，但人人行科技股份有限公司未能提供《补充协议》，原告也不能提交原被告双方合意订立《补充协议》的相应证据，故本院对原告提交的《补充协议》不予采信。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告协议由协议签订地北京市石景山区人民法院管辖，故本案应移送北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 刚二〇一八年八月三十一日书记员 石金红
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终84号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**。法定代表人：吴顺红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：信阳市成龙玻璃有限公司，，住所地：信阳市工业城刘洼村法定代表人：阮玉功，该公司总经理。原审被告：湖北弘毅建设有限公司信阳分公司，，住所地：信阳市浉河区春晓路中铁领袖城**负责人：阚明川，该公司负责人。上诉人湖北弘毅建设有限公司、原审被告湖北弘毅建设有限公司信阳分公司因与被上诉人信阳市成龙玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初969号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖北弘毅建设有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，河南省信阳市平桥区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。被上诉人信阳市成龙玻璃有限公司未作答辩。经查，信阳市成龙玻璃有限公司诉称，2012至2016年间，原告与被告一直有玻璃供货合同关系，累计交易约230万元左右。双方为此签订有《玻璃销售合同书》，内容主要为合同签订后被告先付5万元定金，后以每10万元为结算节点支付货款。原告依约向被告供货，截至目前被告拖欠货款15.460968万元未付清。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付货款及利息并承担诉讼费用。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。有协议管辖约定的从其约定。原、被告双方在合同中约定“若发生纠纷，在合同签订地人民法院诉讼作决”。但原、被告在合同中并没有明确合同签订地为何处，无法确定管辖法院，系约定不明确，应当依法定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照上述规定，信阳市成龙玻璃有限公司要求二被告支付拖欠的货款，争议标的为给付货币，接收货币的信阳市成龙玻璃有限公司住所地为合同履行地。信阳市成龙玻璃有限公司住所地位于河南省××桥区境内，因此河南省信阳市平桥区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。一审法院确定管辖正确，应予维持，但确定管辖的依据错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年八月十五日书记员  雷 建
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2373号 原告:宁夏夏盛实业集团有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杜仲平,系该公司董事长。 委托代理人:黄维,北京市盈科(银川)律师事务所律师。 被告：毛信笔，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省平阳县 原告宁夏夏盛实业集团有限公司诉被告毛信笔买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏夏盛实业集团有限公司的委托诉讼代理人黄维到庭参加了诉讼，被告毛信笔经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏夏盛实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款108500元及欠款利息7276元（利息按银行同期贷款利率4.35%年计算，自2016年8月5日算至2018年2月11日，共计555天）及欠款付清之日期间的利息;以上本息合计：115776元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告为个体工商户，多次从原告公司赊购夏盛牌皮革酶产品用于经营。2016年8月5日，经原、被告进行结算，被告尚欠原告货款108500元，被告出具欠条一张，并承诺于2017年1月25日付清，但被告逾期未付。2017年3月24日，原、被告之间再次达成还款协议，该协议约定：被告自2017年3月31日前支付10000元，之后每月还款10000元直至付清。如有一期未付，视为被告再次违约，被告应该按照银行同期贷款利率承担利息。协议还约定：协议履行发生争议有甲方办公所在地法院管辖。协议达成后，被告依然未按照协议履行还款义务，后经原告多次催要，被告推诿拒付。原告认为：原、被告之间的还款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应按照协议约定的时间还款。被告逾期还款的行为已构成违约，按照还款协议约定，原告有权按照银行同期贷款利率主张利息。故诉至法院。 被告毛信笔未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。经审查，原告出示的证据均真实、合法，可以相互印证，对其证明效力本院予以确认。 根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实： 2014年8月份之前，原告向被告供应夏盛牌皮革酶产品，2016年8月5日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明，截止2016年8月5日，被告欠原告货款108500元，并承诺于2017年1月25日前付清。2017年3月24日，原、被告双方签订《还款协议》一份，还款协议确认被告欠原告货款108500元，且该款项未支付原告。双方达成一致协议，被告在2017年3月31日前向原告支付10000元，之后每月至少支付10000元直至付清。如被告按时付款，原告放弃利息。被告如有一期未按约定付款，视为再次违约，原告有权采取必要措施并主张被告从欠款之日起按照所欠货款金额支付原告利息，利息按银行同期贷款利息计算。该合同还载明本协议在履行中发生争议由原告办公所在地法院管辖。后被告未按还款协议约定向原告支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告向原告出具的欠条及还款协议可以证明其欠付原告货款108500元的事实，故原告主张被告向其支付货款108500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方签订的还款协议明确约定如被告未按期付款的，原告有权自欠款之日起按照所欠款项金额主张利息，故原告主张自2016年8月5日起按年利率4.35%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，计算至2018年2月11日为7177元。（108500×4.35%÷365×555）。被告毛信笔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛信笔于本判决生效之日起十日内向原告宁夏夏盛实业集团有限公司支付货款108500元、利息7177元，以上合计115677元，并以108500元为基数按年利率4.35%自2018年2月12日起继续计算利息至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2616元，公告费560元，合计3176元，被告毛信笔负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  宋惠娟 人民陪审员  肖占林 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  张 忻 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1479号 关于冯再祥与惠州市众和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯再祥于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市众和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费569元，但被执行人未履行。尔后，本院依法强制扣划被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在银行上的存款44916.61元至本院执行账户，此款扣除本案执行费569元，余款44347.61元清退给申请执行人冯再祥。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执879号之一申请人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路西段**，统一社会信用代码：11410402005462116U。法定代表人白珊，该局局长。被执行人河南振兴建设工程集团有限公司，住，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路**一社会信用代码：91410900173957636M。法定代表人刘泽江，该公司负责人。申请人平顶山市新华区人力资源和社会保障局与河南振兴建设工程集团有限公司行政非诉执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402行审295号行政裁定书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的319370元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令将被执行人限制高消费。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为319370元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 李毫占执行员 娄培基二〇一八年八月二十日书记员 李建政
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执712号申请执行人：王凯,男性,1987年2月22日出生,住河南省柘城县被执行人：商丘裕鑫汽车贸易有限公司,住商丘市梁园区金桥路，9141140055421393X2本院在执行王凯与商丘裕鑫汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一八年八月十三日()书记员  高 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5328号之一申请执行人李岩珂,女,1993年1月17日出生,汉族,住郑州市郑东新区。。委托代理人班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。被执行人郑州怡商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区天韵街**绿城怡商花园售楼部**，统一社会信用代码914101006609035556。法定代表人王东霞。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫0191民初18568号民事判决书，于2018年7月9日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑州怡商置业有限公司银行存款二十七万七千八百八十一元八分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年八月三日书记员  高 峰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1357号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路**。 负责人：张化雷，该支行行长。 被执行人：刘学文，男，1959年6月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘先玲，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住址同上，系刘学文之妻。 被执行人：刘广亮，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘广华，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：赵国祥，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被执行人刘学文、刘先玲、刘广亮、刘广华、赵国祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产但未履行本院裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封赵国祥名下位于莘县新华路133号4幢3单元301室、25号地下室（莘房预莘县字第03132633号）的房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  岳宗华 二〇一八年八月一日 书记员  李 娜
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0826执400号 被执行人姜德功，男，1963年6月3日出生，汉族 被执行人刘青五，男，1976年5月12日出生，汉族。 本院在执行姜德功、刘青五盗窃罪一案中，因被执行人姜德功下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2016）晋0826邢初94号刑事判决书中对被执行人姜德功终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李晓旭 执行员  郝强强 执行员  李晓宇 二〇一八年八月十七日 书记员  张照坤
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0111执2178号郭杰：湖南嘉斯茂商业发展有限公司：申请执行人郭杰与被执行人湖南嘉斯茂商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3963号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述文书确定的法律义务被执行人已履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一八年八月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22913号原告：张富红，女，1982年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人：余效国。委托诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。第三人：邓明华，男，1959年5月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，原告张富红诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加邓明华作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富红及其委托诉讼代理人何洁瑜、蒋晓凌，被告泸州十建公司的委托诉讼代理人黄青松、第三人邓明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富红向本院提出诉讼请求如下:判令被告向原告支付工资26500元。事实与理由：被告泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目，聘请了原告到上述工地做工，但至今尚欠原告工人工资26500元。原告经追讨未果，特诉至法院。原告张富红向本院提交如下证据：《利和豪庭二区工程未付工资确认书》。被告泸州十建公司辩称，确认拖欠原告劳动报酬数额，我方不是故意拖欠，利和豪庭二区项目完工后，发包方的工程款一直未支付到位，所以才导致拖欠工人工资。被告泸州十建公司向本院提交如下证据：1.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭项目部管理人员欠薪（2016年1月至2017年6月）明细表；2.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭二区班组工人结算欠薪明细表8张；3.现金支付凭证、收据、转账记录；4.项目部管理人员2016年1月至2017年6月工资签收表;5.分公司负责人邓明超支出工程进度款的银行转账明细。第三人邓明华述称，确认原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目建设工程（以下简称案涉工程），并雇请李耀祖等16人为项目管理人员，负责不同工程事项的管理工作。自2015年10月开始，张富红、邓明华等78人陆续到泸州十建公司前述工地务工，并根据工种组成八个班组，班组长分别为邱青云（木工组）、邓明华（砼工组）、金跃波（木工组）、吴兴全（泥工组）、韩大猛（砼工组）、李天培（铁工组）、苟德中（木工组）、莫道元（木工组）。每组人员由班组长召集并负责日常管理，泸州十建公司按工程进度向班组长支付款项作为该组人员生活费用，各组长收款后依组员出勤情况在组内分配，各组长亦按自己劳动出勤情况参与分配，不收取提成或报酬差额。张富红为砼工组成员，组长为邓明华。工程完工后，泸州十建公司尚欠张富红、邓明华等94人报酬未付，双方经结算于2017年4月形成《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》（以下简称确认书），泸州十建公司确认欠94人报酬合计3116390元，其中拖欠张富红报酬26500元。现张富红持确认书向本院起诉，主张前述实体权利。另查，除本案原告张富红外，确认书上另外93人也以泸州十建公司为被告向本院起诉，要求该公司支付拖欠报酬。诉讼中，本院要求众原告本人到庭接受询问，其中87人到庭，陈述了各自到泸州十建公司务工经过、工地相关情况并确认了被拖欠劳动报酬的事实。泸州十建公司提交的管理人员及各班组《欠薪明细表》载明务工者姓名、离职时间、出勤、工资标准、已发工资及尚欠工资情况，内容与众原告的主张数额及《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》一致。泸州十建公司提交的现金支付凭证、收据、转账记录（网银转账记录）、分公司负责人邓明超银行流水等反映泸州十建公司在工程施工过程中向各班组长支付了部分款项。张富红、邓明华确认：张富红到泸州十建公司处务工，邓明华作为班组长与被告结算款项后在本组成员之间按劳动量分配，班组长未赚取差价。张富红明确只向泸州十建公司主张支付责任。又查，审理中，本院向中山市人力资源与社会保障局石岐分局函询，该局称张富红等94人均未向该局反映过欠薪事宜。该局向本院提供泸州十建公司工人表、班组工资发放表及对应考勤表，工人表所载名单与本批案件原告不能完全对应，且工人表反映泸州十建公司每月已按出勤天数核发工资，有劳动者签收。庭审中，张富红等94人均表示没有签写上述工资发放表，不清楚备案材料；泸州十建公司确认上述材料系用于劳动部门备案需求，与实际不符。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张富红与被告泸州十建公司、第三人邓明华之间法律关系；二、被告泸州十建公司是否存在欠薪事实及欠薪数额。关于焦点一，张富红、泸州十建公司、邓明华均确认张富红直接为泸州十建公司提供劳务，陈述邓明华虽作为砼工班组长召集管理班组日常工作，但系与张富红等人根据各自的劳动量与泸州十建公司计算劳务报酬，邓明华并未从中收取中间差价或提成，鉴此，可确认张富红并非与邓明华形成劳务关系，而是直接与泸州十建公司形成劳务关系。本案应为劳务合同纠纷。关于焦点二，张富红主张泸州十建公司欠其报酬26500元，泸州十建公司予以确认，且经本院要求，张富红本人到庭接受询问并再次确认其务工、被欠薪的相关事实。另，从证据审查方面，未存在影响本案现有证据证明力的情形，而现有证据不能反映泸州十建公司已全额支付张富红劳务报酬，故本院确认张富红主张，泸州十建公司应及时支付张富红劳务报酬26500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张富红支付劳务报酬26500元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  尹方玫人民陪审员  陈明玉二〇一八年八月二十八日书 记 员  郭小琪陶亚端许晓丹
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢332号之二申请人：铜陵大江投资控股有限公司,91340700705094254A,住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区；被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司,68499559-7,住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村；被执行人：陈琳,男,1966年2月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区；被执行人：鲍文莹,女,1970年4月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。本院依据已经发生法律效力的铜陵市铜官区人民法院0年月日生效的(2016)皖0705民初350号判决，于2018年8月3日向被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。本院查明铜陵市翠湖二路中段58号101室、401室、501室房产证号：铜房2014字第**、第****（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司所有的铜陵市翠湖二路中段58号101室、401室、501室房产证号：铜房2014字第012012号：铜房2014字第**、第****二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  陈坦文书记员  陈耀鹏二〇一八年八月十四日
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初972号原告：李志刚，男，1975年12月2日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。被告：周欢，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区被告：田剑衡，男，1967年4月17日出生，汉族，住南县。原告李志刚与被告周欢、田剑衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚及委托诉讼代理人张兵，被告田剑衡到庭参加诉讼；被告周欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金100000元；2、判令两被告支付逾期违约金53000元及至两被告履行偿还借款为止；3、判令两被告承担本案律师代理费4000元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，被告周欢以资金周转困难为由立据向原告借款100000元，借款期限为10个月，如逾期，被告需按日5‰的标准向原告支付违约金。原告按约定将借款交付给了被告周欢，被告田剑衡为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、违约金、诉讼费、执行费、财产保全费、律师代理费等。借款后两被告均未履行还款责任，故原告向法院提起诉讼。被告田剑衡辩称，被告田剑衡确实为被告周欢的借款提供连带责任保证，但担保范围仅为借款本金，不包括违约金，且违约金的计算过高，不应超过年利率的24%；另，本案的律师代理费应包括在违约金、利息里面，不应再额外计算。被告周欢未出庭答辩，亦未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院认证如下：原告提供的证据有①借款借据，旨在证明被告周欢向原告借款、违约金约定及被告田剑衡为借款担保的事实。被告田剑衡对该证据的合法性有异议，认为借据中的违约金约定过高。对当事人约定的违约金，超过国家有关限制规定的，对超过部分，本院不予支持。②代理合同及发票，旨在证明原告为了催讨债务支付律师费4000元的事实。被告田剑衡对该证据的关联性有异议，认为该律师代理费应计入违约金一类，不应再额外计算。借款借据明确载明“担保范围为借款人全部债务，包括全部本金、利息、违约金…出借方实现债权与担保权利而发生的费用（包含诉讼费、财产保全费…律师费等）。”根据该约定可知，借据明确了违约金不包括律师费，故对被告田剑衡的质证意见，本院不予支持。本院认为，被告周欢向原告李志刚立据借款，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。借款到期后被告未能按照约定清偿借款已属违约，应承担偿还借款支付违约金的违约责任。但双方当事人约定的违约金标准过高，违反相关法律法规的强制性规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。借款借据中明确约定被告田剑衡为借款本金、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费承担连带责任保证，故被告田剑衡对被告周欢的借款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周欢在本判决生效后15日内向原告李志刚偿还借款本金100000元及违约金（违约金按年利率24%的标准从2018年3月18日起计算至借款还清之日止）并支付律师代理费4000元；二、被告田剑衡对上述借款本金及违约金、律师代理费承担连带清偿责任；被告田剑衡承担保证责任后，有权向债务人周欢追偿；三、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，财产保全费1285元，由被告周欢承担2575元，原告李志刚承担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇一八年八月二十九日书记员  周文彪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执203号广州中储国际贸易有限公司、江门市俭美实业有限公司、江门天佑城置业有限公司：本院立案执行的广州中储国际贸易有限公司（下称“中储公司”）申请执行江门市俭美实业有限公司（下称“俭美公司”）、江门天佑城置业有限公司（下称“天佑城公司”）仓储合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初1356号民事判决，俭美公司、天佑城公司应赔偿中储公司货物损失8359200.21元、垫付的案件受理费70314元及迟延履行期间的债务利息313052.05元。本院在执行过程中，依法对被执行人天佑城公司名下位于江门市新会区会城西门路口金沙广场的2C001房产（粤房地权证江门字第**）予以拍卖。本院在经两次网络公开拍卖均流拍的情况下，依法将该房产以人民币9616906.32元的价格抵偿被执行人俭美公司、天佑城公司应当支付的款项8742566.26元，交付给申请执行人中储公司。该房产价格超出本案被执行人所欠款项部分，扣除应当由被执行人支付的执行费用97654.83元（包括执行费71112.83元、2C001房评估费26542元），剩余款项776685.23元用于抵偿被执行人在（2018）粤0112执197号案中应当支付给中储公司的部分欠款。本案于2018年7月22日强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年八月二十二日
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0112执653号申请执行人：山东易元明通机械销售有限公司，住所地济南市历城区将军路中段路西高墙王村办公楼内，统一社会信用代码9137011258900196XQ。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：谢镇江，男，该公司工作人员。被执行人：山东明瑞化工集团有限公司，住所地肥城市长山街**，统一社会信用代码91370983774167189E。法定代表人：王明江，董事长。山东易元明通机械销售有限公司与山东明瑞化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2015）历城商初字第1823号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人整机款22万元、配件款153293.6元及违约金（自2015年12月24日起，以22万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，至本判决生效之日止）。被执行人负担案件受理费6132元。申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆信息，均未查到被执行人有可供执行的财产信息。2018年7月26日，本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已经处于停产状态。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘克成审判员  李亚明审判员  尹受丽二〇一八年八月一日书记员  魏 洁
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3914号 原告:张立祥,男，1960年12月2日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告:祁金华，男，1977年3月23日生，汉族，居民，住响水县。 被告:张勇，男，1979年11月7日生，汉族，居民，住响水县。 原告张立祥诉被告祁金华、张勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张立祥及其委托诉讼代理人林正俄、被告张勇到庭参加诉讼。被告祁金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张立祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告祁金华偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年12月10日起算至2016年6月20日，按月利率1.779%计算；从2016年6月21日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算），被告王勇负还款的连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告祁金华因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限6个月，月利率1.779%，并向原告出具借款合同及借条一份。被告张勇为该笔借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。 被告祁金华未答辩，亦未提供任何相关的证据。 被告张勇辩称，担保是事实，我也愿意承担相应责任。祁金华是我舅老爷，我积极催促祁金华还款。我自己也只是村干部，工资只有2000多元，我愿意在能力范围内承担还款责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2015年12月10日借款合同书一份，证明祁金华向原告借款100000元，并约定月利率1.779%及借款期限，由张勇提供担保； 2、2015年12月10日借条一份，证明原告已经履行交款义务； 3、2017年10月30日催收借款通知书一份，证明原告已经向借款人主张权利； 4、通话清单，证明原告向担保人主张权利。 被告张勇对原告提供的证据无异议。 对原告提供的证据，被告张勇无异议，且无相反证据予反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告祁金华于2015年12月10日向原告张立祥借款100000元，约定月利率1.779%，结清期限自2015年12月10日起至2016年6月20日止。逾期月利率按2.1%计算。被告张勇在借条、借款合同书上的担保人处签名、摁印，约定担保人为连带责任担保，担保时效为借款到期日起两年。2017年10月30日，原告向被告祁金华发出催收借款通知书，被告祁金华签名确认。该款本息经原告向二被告催要，二被告至今未还。 本院认为,原告张立祥与祁金华之间的借贷关系及原告张立祥与被告张勇之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告祁金华偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告张勇为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告张勇承担保证责任，故对原告要求被告张勇承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁金华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张立祥借款100000元及利息（从2015年12月10日起算至2016年6月20日，按照月利率1.779%计算；从2016年6月21日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告张勇承担被告祁金华偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祁金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一八年八月二十五日 书记员  张荣荣
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1083执1230号申请执行人：宋龙亮，男，1954年3月4日出生，汉族，住乳山市。被执行人：上海陆海建设集团有限公司，上海市浦东新区康桥镇。法定代表人刁火芳，经理。被执行人：上海鹏涛建筑劳务有限公司，上海市崇明县向华镇。法定代表人杜甫刚，经理。本院在执行宋龙亮申请执行上海陆海建设集团有限公司和上海鹏涛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的民事判决书：被执行人应支付给申请执行人20947元，承担案件受理费162元，该案立案执行后，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤销对此案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  王华二〇一八年八月二十九日书记员  宋晓
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川13民终1987号 上诉人（原审原告）：杨怀良，男，1939年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：阆中市人民政府沙溪街道办事处清溪村村民委员会。 法定代表人：张元兵，村主任。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 杨怀良与阆中市人民政府沙溪街道办事处清溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阆中市人民法院(2018)川1381民初1860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原告系清溪村村民。2008年9月因四川嘉陵江沙溪航电枢纽工程建设的需要，原告所在社的部分土地被征收。原告承包土地总面积为3.96亩，而被告对原告被征收的土地面积仅认定0.49亩，导致原告少领补偿款。 被上诉人辩称，原告将被征收的部分土地分给其大儿子杨春学，且部分未淹没，被上诉人已按上诉人被征收的实测土地面积向其支付了全部补偿款。故原判正确。 原审法院查明：原告系阆中市人民政府沙溪街道办事处清溪村一社村民，2004年8月承包集体土地共3.96亩，地名和面积分别为大厂岩0.2亩、小河岩0.4亩、当面地0.4亩、沙梁地0.3亩、冷沙地0.4亩、哑口地0.3亩、窝儿地0.4亩、磨彦儿0.2亩、磨彦0.1亩、碾子大田0.6亩和0.36亩、秀坪儿0.3亩。2008年，因四川嘉陵江沙溪航电枢纽工程建设需征收清溪村一组的土地，阆中市电站库区淹没管理办公室与阆中市人民政府沙溪街道办事处清溪村村民委员会签订了《征地协议书》。协议签订后，清溪村一社村民小组便组织社员代表和村社干部八人对将被淹没的土地进行实地测量、登记。原告将被淹没土地的地名和面积为：大厂岩0.21亩、小河岩0.42亩、当门前（又名当面地、团搭窝）0.75亩、沙梁地0.66亩、四十个人0.47亩、瓦窑沟0.17亩，共计2.68亩，其中耕地1.24亩、非耕地1.44亩。应原告要求，将其中耕地0.75亩、非耕地0.39亩划给其子杨春学，由杨春学领取相应的补偿款。原告自己以耕地0.49亩、非耕地1.05亩领取补偿款。后原告依据被淹没的土地面积按村社确定的补偿费计算标准将补偿费全部领取。 同时查明：因四川嘉陵江沙溪航电枢纽工程被淹没的土地有大厂岩、小河岩、当面地、沙梁地。原告承包的其余土地仍在耕种。 原审法院认为，原告所承包的土地属于村农民集体所有，由阆中市人民政府沙溪街道办事处清溪村村民委员会管理，因此，阆中市人民政府沙溪街道办事处清溪村村民委员应是本案的适格被告。因四川嘉陵江沙溪航电枢纽工程征收原告所承包的大厂岩、小河岩、当面地、沙梁地土地，根据原告承包土地时的登记面积，与村社实测面积基本相当。又因原告承包土地中除被征收的以外其余仍在耕种，仍在耕种的土地不应计算征收补偿费。现原告主张其承包土地的面积为3.96亩，而测量被征收的土地面积只有0.49亩，其主张与本案审理认定的事实不符，且原告也未针对被征收土地的实际面积大于测量面积提交相关证据，因此原告请求支付余下的土地补偿费、安置补助费，于法无据，不予支持。判决：驳回原告杨怀良的诉讼请求。案件受理费400元，由原告杨怀良负担。 本院二审中，杨怀良未提出具体的事实和证据。本院向当年实地测量的村民代表和村社干部进行了再次核实，登记在杨怀良及其子杨春学名下的承包土地面积确为3.96亩，经实测，其中淹没的耕地1.24亩，非耕地1.44亩。分配补偿款时，杨怀良将其中的耕地0.75亩，非耕地0.39亩分与杨春学，自己按耕地0.49亩，非耕地1.05亩签名领取历次补偿款。杨怀良、杨春学共签名领取补偿款115435万元。土地补偿费分配方案及数额由村委会进行了公示并经各级职能部门审核。自2009年6月领取第一笔补偿款到2017年7月，杨怀良长期未提出异议。二审中，杨怀良承认除淹没土地外，其余土地仍在耕种。其余事实与原审查明事实一致。 本院认为，杨怀良主张的3.96亩承包地属于杨怀良与其子杨春学共有，其将被淹没土地的补偿款部分分割给杨春学合法有效。杨怀良被淹没土地经实测并经其本人签名确认，在二审中其也自认部分土地仍在耕种，其亲笔签名按分割的实测面积领取了历次补偿款长期无异议。杨怀良主张按3.96亩承包地取得补偿款与其自认自相矛盾，与本案的客观事实不符。其已足额领取了土地补偿款，权利已经用尽，提出的诉讼请求无具体事实依据，原审驳回其诉请并无不当，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人杨怀良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  刘荣耀 审判员  田 娟 二〇一八年八月二十一日 书记员  朱 丹
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0881执803号申请人：丛文辉被执行人:曲阜金皇活塞股份有限公司本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初877号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 峰审 判 员  孟祥华人民陪审员  孔建飞二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘广宏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9188号 东莞市东城港亨食品商行： 本院受理的申请执行人东莞市东城港亨食品商行与被执行人东莞市万江信和食品店、黄浩泉买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市万江信和食品店、黄浩泉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年八月三十一日 书记员  何浩林
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初1791号原告臧利国，男，1958年4月22日出生，汉族，居民，住费县南张庄乡北石沟村****。公民身份证号：372831195804226117委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。被告：王立明，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住费县委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。原告臧利国与被告王立明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧利国及委托诉讼代理人王玉峰，被告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧利国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还所欠货款47650元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营塑料加工，被告常向原告购买塑料丝，2012年1月20日结算，被告尚欠原告货款47650元，并向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告同意归还，但至今未支付。为维护原告的合法权益，特向本院提出诉讼。被告王立明辩称，原告的起诉已经超过三年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了被告书写的欠条一张，拟证明被告欠原告货款47650元。被告对该证据的质证意见为:对欠条的真实性无异议，但欠款的诉讼时效应从2012年1月21日其计算，原告起诉超过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：原告经营塑料加工，被告经营塑料袋编织，自2011年始被告经常购买原告生产的塑料丝。后双方于2012年1月20日结算，被告尚欠原告的货款47650元，被告于当日给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告未付。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了被告书写的欠货款47650元的欠条，被告尚欠原告货款47650元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告所诉，本院应予支持。关于原告主张的利息，因双方在结算时，未有关于利息的约定，对原告主张的利息请求，可自原告主张权利时，按同期人民银行贷款利率计付。对被告关于超过诉讼时效的抗辩理由，因被告出具欠条时并未约定还款期限，原告随时可以主张权利，故本案原告提起诉讼未逾期。对被告的该项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王立明于判决生效后五日内偿付原告臧利国货款47650元及利息（自2018年4月17日起按同期人民银行贷款利率计付至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费300元。由被告王立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  狄烨华人民陪审员  寇瑞波人民陪审员  苑长学二〇一八年八月十日书 记 员  丰 蕾
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2550号申请执行人：张有贵,男,1971年4月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人：严小军,男,1976年7月20日生，汉族，住兴化市。申请执行人：王松,男,1969年1月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈玉萍,女,1974年2月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人张有贵、严小军、王松与被执行人陈玉萍民间借贷纠纷一案，我院于2018年6月15日作出（2017）苏1281民初7955号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈玉萍于本判决生效后立即偿还申请执行人张有贵、严小军、王松借款35000元及利息（以35000元为本金，按月利率2%，自2017年2月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用431元（未缴纳）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年6月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、于2018年6月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。3、于2018年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，未发现被执行人名下相关财产信息。4、于2018年8月30日、7月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。并在被执行人住所地张贴了失信决定书及限制高消费令。5、于2018年7月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、于2018年8月30日到被执行人住所地进行了调查，其母亲陈述她也不知道女儿陈玉萍的下落。上述执行情况及信息，本院于2018年8月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初7955号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 荣审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年八月三十日书 记 员  蒋 玉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2787号 原告钱艳婷， 委托代理人许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律服务者。 被告许文宇， 原告钱艳婷诉被告许文宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员舒秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱艳婷及委托诉讼代理人许群峰到庭参加了诉讼，被告许文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱艳婷向本院提出诉讼请求：许文宇归还借款178390.4元。事实和理由：自2016年11月起，许文宇陆续向钱艳婷借款，合计173728.7元。2017年12月5日，许文宇出具借条一张，确认向钱艳婷借款220000元，其中含利息46271.3元，期间许文宇陆续还款41609.6元。 被告许文宇未作答辩。 经审理查明：2017年12月5日，许文宇出具借条一张，载明：“本人许文宇今向钱艳婷借款人民币220000元整。（贰拾贰万元整）”。2018年5月22日，钱艳婷诉至本院。 上述事实由借条、贷款明细表、个人借款申请书、个人借款申请确认书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许文宇结欠钱艳婷借款178390.4元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分，且许文宇未到庭予以抗辩，本院予以确认。现钱艳婷自愿放弃对于逾期利息部分的主张，要求许文宇归还借款178390.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许文宇于本判决发生法律效力之日起十日内向钱艳婷支付借款178390.4元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3868元，减半收取1934元，由许文宇负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付钱艳婷。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  舒秀琴 二〇一八年八月十日 法官助理徐培卿 书记员戈骏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4001号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该行董事长。 被执行人：王会军，男，1978年1月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：陈海燕，女，1981年11月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：刘爱民，男，1971年12月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：倪建，男，1975年11月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年八月二十三日 书记员  朱亚威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12438号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：唐海涌，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告唐海涌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告唐海涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐海涌归还原告贷款本金61497.48元；2.判令被告唐海涌支付利息2272.6元、罚息287.67元、复利56.73元（截至2018年4月25日），并支付自2018年4月26日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利，以贷款本金61497.48元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息2272.6元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.判令如被告唐海涌不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就其所有的粤Ｙ×××**号传祺牌小轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐海涌继续清偿；4.诉讼费由被告唐海涌承担。事实和理由：原告与被告唐海涌于2016年8月25日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为101600元；贷款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告唐海涌同意将其所有的粤Ｙ×××**号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收罚息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，且办理了抵押登记。被告自2018年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催收未果。被告唐海涌没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证明、个人借款借据、数字签名验证报告、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请表申请贷款，原告经审核同意后，与被告（以电子签章的方式）签订了编号为平银佛山个担贷字第BC2016082400002031号的《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款101600元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%确立（即年利率16%），采用按期等额还款（按月还款）的方式偿还贷款。双方还约定，被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任务义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告唐海涌自愿提供其购买的粤Ｙ×××**号车辆为本案债务提供抵押担保，并于2016年8月25日办理了抵押登记手续，担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债务的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款101600元，个人借款借据上约定贷款月利率为13.3333‰。被告借款后，并未按时足额向原告偿还贷款，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院依法于2018年7月13日依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、证据等应诉材料。另查明，截至2018年7月13日，被告尚欠原告借款本金61497.48元、利息3961.03元、罚息961.65元、复利238.44元。本院认为，原告与被告唐海涌签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐海涌在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人担保贷款合同》约定，要求被告唐海涌提前偿还所欠的全部借款本金61497.48元并支付相关费用，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告向本院起诉主张权利应视为向被告发出提前还贷的通知，本院依法将应诉材料送达被告应视为通知的达到。因此，被告唐海涌应向原告偿还截至2018年7月13日的贷款利息3961.03元、罚息961.65元、复利238.44元。另外，原告主张从2018年7月14日起分别以316718.74元和17840.8元为基数按罚息利率，即年利率24%（双方约定的执行利率为年利率16%，上浮50%计收罚息）计收罚息和复利，上述罚息和复利的总和已超过年利率24%的标准，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告计收罚息、复利总计超过年利率24%的部分应不予支持，即从2018年7月14日起，只能以61497.48元为基数按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止。被告自愿以其所有的粤Ｙ×××**号车辆为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告请求对被告提供抵押担保的粤Ｙ×××**号车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告唐海涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐海涌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金61497.48元及利息、罚息、复利（截至2018年7月13日，利息、罚息、复利共为5161.12元；从2018年7月14日起以61497.48元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止）。二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告唐海涌所有粤Ｙ×××**号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402.86元，减半收取计701.43元，财产保全费661.14元，共计1362.57元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告唐海涌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年八月二十三日书记员  霍惠梅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1041号之一申请执行人：李启保，男，1973年11月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李燕飞，男，1980年4月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行李启保与李燕飞买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人李启保于2018年8月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人李启保的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2044号民事判决书的执行程序。申请执行人李启保在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年八月七日书 记 员  赵昕彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初11403号 原告：重庆德凯物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区工人村**，统一社会信用代码91500106765900588G。 法定代表人：张宏彤，董事长。 委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：邓玙璠，女，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆德凯物业管理有限公司与被告邓玙璠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆德凯物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆德凯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告重庆德凯物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一八年八月三日 书记员  刘明哲
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3149号 原告：郑某女，1969年7月5日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：杨某男，1966年7月23日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：杨小波，男，1989年7月16日出生，系被告杨某的儿子。 委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。 原告郑某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告郑某申请撤回对被告杨某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告杨某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费减半收取计900元，由原告郑某负担。 审判员  韩雨清 二〇一八年八月三十一日 法官助理陈思 书记员骆鼎
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初249号原告：胡春廷，女，汉族，1966年3月5日出生，鹤岗市第十九中学退休教师，住鹤岗市南山区。被告：冉献忠，男，汉族，1969年4月17日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。原告胡春廷与被告冉献忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春廷，被告冉献忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡春廷向本院提出诉讼请求：1.请求被告冉献忠偿还欠款80,000.00元；2.被告承担诉讼相关费用；3.被告承担欠款逾期利息。事实和理由：被告冉献忠2016年1月29日出具的欠条，承诺2017年12月份还清欠款，并承诺以龙府小区1单元401室抵押，至今被告仍未偿还欠款，多次索要无果，因此提起诉讼。被告冉献忠答辩称：我不欠原告钱，这个欠条是原告找人逼迫我出具的，公安局现在正在进行调查。原告胡春廷为证明其主张向法院提供证据有：一、2016年1月29日被告出具的欠条一份，证明被告欠钱的事实，并承诺2017年12月还清。被告冉献忠质证意见：欠条是假的，签字是我签的，但是在逼迫敲诈情况下签的字。该证据被告对真实性有异议，以欠条经原告威逼情况下签的，欠款事实不存在进行抗辩，但经黑龙江省鹤岗市公安局工农分局调查后，认定没有犯罪事实，并出具鹤工农（解）不立字[2018]1003号不予立案通知书，本院认为被告抗辩事实无依据，且在庭审中自认该欠条系亲自签名，故本院对该份证据予以认可。二、2013年3月28日在鹤岗兴汇大世界商城透支两笔款项，一笔5万元，一笔3万元，共计8万元，证明我在这个鞋行透支的8万元，实际上鞋行给我存入622848228140184974的这个卡里了。被告冉献忠质证意见：真实性有异议，原告说存在卡里跟我没关系，没有存入我的卡里。该证据被告对真实性有异议，但在证据三中的质证意见原告的质证意见形成自认，说明该借款已经交付给被告。该证据能够证实款项来源，与本案有关联性，与其他证据能够相互作证，故本院予以采信。农业银行出具交易明细清单一份以及鹤岗市农业银行出具的流水单一份及农行出具的个人业务凭证一份，证明2013年3月28日用银行卡消费8万元，2013年3月29日银行给我存入79,250.00元，当日转入冉献忠个人账户62×××18。被告冉献忠质证意见：这个钱是转给我了，当时用这个钱买了车，现在车是原告的名字。该证据被告冉献忠对真实性未提出异议，并认可原告将该笔款项汇款至被告账户内，系对该笔款项的受领形成自认，故本院对该份证据予以采信。四、录音一份，证明我借给被告不止这一笔钱，听后提交关盘及书面内容。被告冉献忠质证意见：我不承认欠原告钱。该证据被告对真实性未提出异议，原被告之间的通话录音以及被告在庭审中的自认，均能够证实原告主张的事实，故本院对该份证据予以采信。五、2013年7月24日冉献忠在宁波好友汽车经济有限公司购车，我给被告转账的凭证，付给宁波好友汽车经纪有限公司法人侯元肖130,190.00元，以及用信用卡购车消费79,889.00元，2013年9月3日在宁波东鑫东奥汽车修车支付1万元，机动车登记证书复印件市然现车购车，后于2014年7月14日把车过户到我名下用于抵账，证明被告欠我钱，不止这一笔。被告冉献忠质证意见：她提交的这些都是真的，但事实不是她说的那样，之前汇款买了一台马自达3，车后期卖了，又添了10多万元的钱买的奥迪，奥迪车在她的名下，我不欠她钱，买完的车都是她的，跟我没关系。该证据被告对真实性无异议，该组证据仅能证明该笔欠款冉献忠用于购车，与本案借贷关系无关联，故本院对该证据真实性认可，对证明问题不予采信。六、2013年7月16日我的借款合同和抵押合同，我在贷款公司借的钱，上面明确约定了费用利息，抵押的是我位于工农区的房子，证明围殴借给被告买奥迪的钱的来源。被告冉献忠质证意见：我没又向原告借钱买车，当时原告没有驾驶证，我和原告曾经是恋爱关系，车就落在我名下，后期分手了，车就过户给原告。该证据被告对真实性未提出异议，该证据仅能证明原告借款的来源，与本案借贷关系无关联，故本院对该证据真实性认可，对证明问题不予采信。被告未向法院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告冉献忠于2013年3月29日向原告胡春廷借款78,000.00元，原告通过汇款转账的方式交付该笔借款，双方未出具欠条等协议，亦未约定还款日期，原告主张口头约定利息2分，期间原告多次索要，被告于2016年1月29日出具一张欠款8万元整的欠条，约定还款日期为2017年12月，并约定用龙府小区5号楼1单元401室作为该笔欠款的抵押但未登记，抵押合同有效，但抵押权未设立，亦未约定利息，到期后被告仍未还款，故原告诉至本院。本院认为：1.借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告胡春廷于2013年3月29日将78,000.00元款项转入冉献忠的账户内，原被告双方的借款合同已经于2013年3月29日时自始成立并生效，2016年1月29日双方约定被告于2017年12月偿还欠款，原告已经履行交付贷款的义务，被告于期限届满后始终未偿还借款，违反了借款人返还借款的义务，应当承担还款责任。因该欠条与实际交付的款项金额不符，应当按照实际借款数额返还借款，故本院对于原告请求被告偿还80,000.00元欠款的诉讼请求，本院仅予以支持78,000.00元。2.自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张与被告口头约定利息2分，但2013年3月至2016年1月若按2分利息计算亦不应主张欠款总额未8万元，亦远超8万元，与事实不符，本院认为未约定利息，故原告主张要求被告按2分利息(年利率24%)计算利息，无事实依据，因此，原告对于利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：1.被告冉献忠于判决生效之日起10日内给付原告胡春廷欠款78,000.00元。2.驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币7,750.00元,减半收取875.00元由被告冉献忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一八年八月二十九日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2421号 原告：陈光武，男，1953年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾俊华，四川瀛领律师事务所律师。 被告：王晓霞，女，1969年7月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏华萍，四川开山律师事务所律师。 原告陈光武与被告王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光武、委托诉讼代理人曾俊华，被告王晓霞的委托诉讼代理人魏华萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元及利息（利息计算从2017年4月1日至债务全部清偿之日止。现暂从2017年4月1日计算至案件受理之日即2018年2月28日按银行贷款四倍计息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年2月相识。2015年4月11日，被告因购买其四川贸客投资管理有限公司与四川省烟草工业公司成都烟厂合资项目的股权需资金周转，向原告提出借款15万元人民币，过段时间即还。原告出于帮忙，根据被告提供的工行卡号62×××24和账号44×××70于2015年4月14日至17日分三次转账，共计拿出15万元借给被告（其中2015年4月14日通过柜台转给被告10万元，同月15日通过ATM转款2万元，同月17日通过ATM转款3万元），经原告多次催促后，被告于2016年9月仅偿还了原告本金1万元，尚欠原告14万元。此后原告多次要求被告清偿借款，被告均拒绝。故原告诉至法院。 被告王晓霞辩称，被告没有向原告借过款，2014年4月分别所借的三笔款项均是不存在的。 原告陈光武围绕诉讼请求提供了原、被告身份信息、《中国工商银行转款凭证》、《借记卡账户历史明细清单》、短信及微信聊天记录等证据。被告王晓霞经质证，对原被告身份信息无异议；转款凭证以及银行流水明细，认为与原告诉状中所述的事实与理由不符，清单中所显示的原告向被告的转款并不能证明该笔款项就是被告向原告的借款，达不到原告的证明目的；对于短信以及微信三性均有异议，认为不能证明对方就是被告本人，也不能证明款项就是所述借款。 被告王晓霞为证明自己的主张，向本院提交了《借记卡账户历史明细清单》，原告经质证，认为与本案无关联性。 经审查，原告陈光武提交的原被告身份信息、《中国工商银行转款凭证》、《借记卡账户历史明细清单》等证据，被告提交的《借记卡账户历史明细清单》等证据，均符合证据形式要件要求，真实性本院予以确认，但对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2015年4月14日，原告以银行转账的方式，向被告（账号62×××24）转账人民币100000元。 2、2015年4月15日，原告以银行转账的方式，向被告（账号同上）转账人民币20000元。 3、2015年4月17日，原告以银行转账的方式，向被告（账号同上）转账人民币30000元。 上述，原告共计向被告转账人民币150000元。 2016年10月27日，被告通过银行转账（账号同上）的方式向原告转款人民币10000元。 关于被告辩称在原告诉称的出借款项时间内，并未收到原告转款，但根据原告提供的银行流水和账户信息，结合本院在庭审中查明的事实，本院认为原告起诉状中载明的转款时间系笔误，其转款时间为上述本院认定的时间。故，原告于2015年4月14日至17日期间向被告转款150000元的事实清楚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告虽仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼的，但被告并未提出相应证据证明该笔转账系偿还双方之前借款或其他债务，故，对原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告陈述被告已经偿还10000元，并提交了转账凭证，本院予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，因本案系自然人之间发生的借款关系，双方之间无借条等借款凭证约定利息，因此应视为原、被告之间借款时未明确约定借款利息，故对原告诉请以借款本金为基数按银行贷款利息的四倍计算支付利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓霞于本判决生效之日起十日内向原告陈光武偿还借款本金140000元； 二、驳回原告陈光武的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因适用简易程序，减半收取1550元，保全费1320元，共计2870元，由被告王晓霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗燕飞 二〇一八年八月二日 书记员  秦 政
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终2444号上诉人（原审原告）:王艳。委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：左安兰。上诉人王艳因与被上诉人左安兰健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初10431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艳向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。其主要理由是：1.一审法院没有支持上诉人关于护理费的主张，属于认定事实错误，且没有法律依据；2.一审法院以左安兰已经接受刑事处罚为由不支持上诉人的伤残赔偿金不符合侵权责任法的规定，且与最高人民法院公布的相关案例不统一。左安兰辩称，王艳提供的护理工作证明、户籍证明不能证明与王艳之间系护理关系；关于伤残赔偿金，我已经服刑9个月，已经付出代价；对本起事故，王艳也存在重大过错；答辩人在刑事案件处理之前，已经向一审法院预交2万元，应当在民事赔偿中扣除。王艳向一审法院起诉请求：1.依法判令左安兰赔偿王艳因伤造成的损失233728.30元；2.由左安兰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月10日18时许，左安兰在赣榆区青口镇公园路时代茶餐厅二楼因琐事与王艳发生争执，左安兰对王艳殴打，致使王艳右侧股骨颈骨折。王艳受伤后被送至赣榆区人民医院住院治疗，行右侧股骨颈骨折闭合复位内固定手术，2月24日出院，后王艳先后到连云港市第一人民医院、南京市中医院、北京大学第三人民医院以及青岛等多家医院进行治疗，共计住院治疗20天，共花医药费32982元。王艳的伤情经赣榆区公安局鉴定，构成轻伤二级，2017年4月21日，左安兰被因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年5月5日被赣榆区人民检察院批准逮捕，2017年6月3日，经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人右髋关节功能丧失38%，构成人体损伤十级伤残，被鉴定人目前右股骨颈骨折需康复治疗及防治股骨头坏死，暂补偿后续医疗费2000元，若后续治疗费超出2000元，以实际发生为准，被鉴定人误工期限为365日，护理期限为伤后150日，营养期限为伤后180日，王艳因鉴定支付鉴定费1900元。2017年11月1日，左安兰因犯故意伤害罪被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑九个月，但给王艳造成的损失没有赔偿，为此，王艳诉讼至法院，要求左安兰赔偿损失。一审法院另查明，王艳为城镇居民，2017年江苏省城镇居民年人均可支配收入为43622元，年人均生活消费支出为27726元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王艳、左安兰双方因琐事发生争执，左安兰对王艳告殴打致王艳受伤，左安兰的行为已构成犯罪，左安兰因此被判处有期徒刑九个月，但左安兰因其犯罪行为给王艳造成的损失未予赔偿，左安兰应予赔偿。王艳要求左安兰赔偿残疾赔偿金80304元，因左安兰已因犯伤害罪被判处有期徒刑九个月，已被追究刑事责任，王艳再要求赔偿残疾赔偿金，依法不予支持；王艳要求左安兰赔偿其误工损失72684元，对此王艳未有提交其因误工减少收入的相关证据，可按2017年江苏省城镇居民年人均可支配收入43622元计算其误工损失；对于王艳主张按6000元/月计算护理费30000元，虽然王艳提交了韩某的工资收入及扣发工资证明，但王艳并没有提交护理人的劳动合同及其进行护理的证据，故对王艳该主张，不予支持，对于护理费亦按2017年江苏省城镇居民年人均可支配收入43622元计算其护理费。综上，王艳因伤造成的损失为医药费32982元，误工费为43622元、护理费为43622÷365×150=17926.85元、营养费27726÷365÷2×180=6836.55元，住院伙食补助20×30=600元，后续治疗费2000元，鉴定费1900元，对于交通住宿费，考虑王艳因治疗先后到连云港市治疗，一审法院酌定4000元为宜，王艳总计损失为109867.40元，左安兰应予赔偿。综上，对王艳诉讼请求中合理部分请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院遂判决：一、左安兰应于判决生效之日起十日赔偿王艳各项损失109867.40元；二、驳回王艳其他诉讼请求。案件受理费1269元，保全费1520元共计2789元，由王艳负担669元，由左安兰负担2120元。本院审理期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决关于护理费的认定是否合理；2.王艳主张的伤残赔偿金是否应予支持。关于第一个争议焦点，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王艳主张其护理人员韩某月收入6000元以上，并提供了江苏嘉泰房产营销策划有限公司出具的相关证明材料，证明护理人员韩某因护理每月收入减少6000元。但其并未提供劳动合同，且其提供的上述证明材料，并无单位法定代表人的签名或者盖章，故一审法院依据2017年江苏省城镇居民年人均可支配收入计算其护理费并无不当，上诉人要求按照每月6000元计算护理费的上诉请求，本院依法不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，依据法律及相关司法解释的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案中，左安兰已经承担相应的刑事责任，故王艳要求左安兰赔偿伤残赔偿金的诉讼请求不能成立，一审法院对此不予支持符合法律规定。综上所述，王艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元（王艳已预交），由王艳负担。本判决为终审判决。审判长  周文博审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一八年八月二十四日法官助理陈其庆书记员董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初5115号原告:中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，广东法仕律师事务所实习律师。被告：童少兵，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告童少兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邓自芬、胡俊到庭参加诉讼。被告童少兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告童少兵立即归还贷款本金31119.70元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月4日，利息暂无拖欠、罚息2524.26元、复利为95.38元，后续利息、罚息、复利均按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算，均计至全部款项清偿之日止）；2.被告童少兵支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告方承担。被告童少兵没有答辩。本院经审理查明：一、开户情况：被告于2016年1月19日向原告申请开立了一张借记卡：卡号：62×××90；同日，被告领取了USBKEY，并开通了电子银行及网上支付功能。二、贷款合同：2016年1月19日，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000617449210252359）；三、贷款金额：40000元；四、贷款期限及还款方式：2016年1月19日至2017年1月19日，按月付息到期一次性还本；五、贷款利率：贷款月利率为0.5075%；六、违约责任：逾期还款罚息利率为借款利率的150%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；七、违约情况：贷款到期，未按时履行还款义务；八、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票和客户回单，主张原告为实现本案债权产生律师费5000元；九、尚欠金额：截至2018年7月23日，本金31119.70元，利息无拖欠、罚息4095.69元、利息复利0元、罚息复利264.44元。庭审中，原告主张复利计收对象包含罚息。本院认为，原告诉请被告童少兵偿还案涉借款欠款本金及罚息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉借款已经到期，后续不再产生利息，后续罚息按借款月利率0.5075的150%即按月利率0.76125%计收。关于罚息复利的问题，原告主张对案涉借款计收罚息复利，没有法律依据，且就案涉逾期罚息再次计收复利，属于双重处罚，复利的计收方式显失公平。金融机构无权对逾期罚息再次计收复利，对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院不予支持。关于律师费的问题，案涉授信合同约定律师费由被告方承担，且律师费已经实际产生，故原告要求被告童少兵承担案涉律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告童少兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31119.70元及罚息（截至2018年7月23日，罚息4095.69元，后续罚息按月利率0.76125%计收，计至案涉借款本息实际清偿之日止）；二、被告童少兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费5000元；三、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768.48元、保全费407.39元，共计诉讼费1175.87元（原告已预交），由被告童少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年八月三日书 记 员  蔡琼女
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执998号 申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。 负责人：罗伟强，该公司经理。 被执行人：侯信华，男，汉族，1977年4月16日出生，住长沙市望城区。 申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人侯信华物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3500号民事判决书立案执行，但被执行人侯信华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯信华银行存款18882元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一八年八月十六日 代理书记员  何子宸
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2234号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区雉山路**。 法定代表人：张修勤，总经理。 被告：彭小亮，男，汉族，1970年10月26日出生，住桂林市，‍‍ 本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告彭小亮物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），案件受理费由原告自行承担。 审判员 文 雯 二〇一八年八月六日 书记员 程秀芳