wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初301号原告：荆门住房公积金管理中心。委托诉讼代理人（特别授权）：宋涛，系湖北新天律师事务所律师。被告：姚勇。原告荆门住房公积金管理中心与被告姚勇借款及抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。被告姚勇经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆门住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，被告向原告偿还公积金借款余额人民币206547.99元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；2.确认原告对被告所有的房产享有优先受偿权，以处理该抵押物的价款，优先偿还原告第一项诉讼请求中的债权及原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托中国建设银行股份有限公司荆门龙山支行于2010年1月7日与被告姚勇签订《荆门住房公积金个人借款合同》，约定借款金额为人民币240000元，借款期限300个月，自2010年1月7日至2035年1月6日止。为保证借款合同的履行，被告于同日与原告签订《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》，约定以其合法所有的房产作为履行债务的担保，并于2010年1月15日办理商品房抵押权登记，房屋他项权利人为荆门住房公积金管理中心。然上述合同履行期间，被告未依约履行还款付息义务，截至2017年10月1日，逾期25个月未还款，且经原告多次催索无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。被告姚勇未出庭，亦未答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《荆门住房公积金个人借款合同》、《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》、荆门市房他证东宝区字第310157**号《房屋他项权证》、承诺书、欠款清单。经本院审查，原告提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以认定。根据审查认定的证据，本院对原告主张的案件事实，依法予以确认。本院认为，原告委托中国建设银行股份有限公司荆门龙山支行与被告签订的《荆门住房公积金个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告在合同履行的过程中未能依约正常还款，根据合同的约定，如借款方未按本合同约定的还款期限偿还贷款本息，贷款方有权单方提前终止合同，收回全部贷款，故原告请求终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，要求被告向其偿还公积金借款余额人民币206547.99元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准），依法应予支持。被告以其合法所有的房产为上述借款合同作抵押担保并在登记部门办理了抵押登记手续，抵押权已设立且生效，故荆门住房公积金管理中心要求以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在被告所欠债务范围内优先受偿的请求，本院予以支持。被告姚勇经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己民事权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告荆门住房公积金管理中心与被告姚勇签订的《荆门住房公积金个人借款合同》合法有效，终止履行；二、被告姚勇于本判决生效之日起十日内向原告荆门住房公积金管理中心偿还公积金借款余额人民币206547.99元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；三、原告荆门住房公积金管理中心对被告姚勇合法所有的房产在上述债务范围内，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由被告姚勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  邓永艳人民陪审员  郑小荣二〇一八年八月九日法官 助理  刘 薇书 记 员  李 爽
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0922执132号之四申请执行人：陈泽全，男，1951年6月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：刘家汉，男，1965年7月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行陈泽全与被告刘家汉追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人陈泽全与被执行人刘家汉自愿达成了执行和解协议：“刘家汉于2018年8月17日给付申请执行人陈泽全14799.53元（含法院划拨的4799.53元），剩余的欠款及诉讼费17205.47元于2018年9月7日前付清”。被执行人已提前于2018年8月22日全部履行完了执行标的款。本院认为，被执行人刘家汉已全部履行了生效法律文书确定的义务，该案依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初212号案件的执行。本裁定立即执行。执行长 叶 刚执行员 姚佩刚执行员 刘 敦二〇一八年八月二十二日书记员 韩 维
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0923执72号申请执行人:黄义学,男性。被执行人:方茹海,男性。本院在执行申请执行人黄义学与被执行人方茹海劳动合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0923民初14号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行支付申请执行人劳动工资13164元，交纳诉讼费121.5元，负担执行费100元的义务。在执行过程中，双方当事人达成分期付款执行和解协议，在和解协议履行期间，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，��定如下：终结(2018)陕0923执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 宁二〇一八年八月二十四日书记员 李能华
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执恢62号申请执行人张隆周，男，汉族，1963年3月18日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人张隆础，一般授权。被执行人张良国，男，汉族，1975年3月17日出生，住陕西省白河县。被执行人姚中兰，女，汉族，1974年8月28日出生，住址同上，系张良国之妻。张隆周与张良国、姚中兰买卖合同纠纷一案，2018年1月19日，张隆周依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初737号民事判决书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额234091.5元。执行过程中，本院通过执行系统查询了二被执行人的银行、财付通、阿里巴巴等账户的存款，查询了工商登记、机动车登记、及证券交易情况；本院到不动产登记中心和市场监督管理局查询了二被执行人的不动产登记及工商登记情况；本院走访调查了仓上镇红花村的基层组织工作人员及二被执行人的邻居。经查，二被执行人在银行、财付通、阿里巴巴等账户均无存款，无证券交易记录；姚中兰无不动产、无工商、无机动车登记；张良国于2010年6月登记注册了一辆车牌为陕GFXX**的普通二轮摩托车；张良国注册的白河县仓上镇良国红砖厂现已停止经营；编号为201x-11XXX号房产已被张良国抵押在陕西白河农村商业银行股份有限公司仓上支行借款70.3万元。另外，据查，张良国又在陕西白河农村商业银行股份有限公司仓上支行借款20万元，截止8月14日，两笔借款利息共计456816.72元。二被执行人曾因欠白河县兴达小额贷款有限责任公司200000债务未偿还在本院执行，该债务至今未偿还。二被执行人均离开住所地数年。现本院已将张良国、姚中兰纳入失信被执行人，并限制高消费。8月20日，本院通过短信将本院执行调查情况、已采取的执行措施以及终本案件的后续管理和法律后果向张隆周告知，并要求张隆周如果有二被执行人的财产线索在2日内向本院提供，张隆周未提供执行财产线索，亦未表明对本院执行活动及处理结果的意见。本院认为，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张良国、姚中兰有财产可供执行，已查明的被执行人财产明显不足以偿还具有优先受偿权的债务，被执行人张良国、姚中兰可认定为暂无财产可供执行；人民法院已对被执行人能够采取的惩戒限制性执行措施已经实施到位，应当终结案件的本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0929执恢62号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董荣福审判员  廖海军审判员  王小成二〇一八年八月二十三日书记员  赵 莉
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0923执77号申请执行人:薛军,男性。被执行人:左明建,男性。本院在执行申请执行人薛军与被执行人左明建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0923民督3号支付令，责令被执行人限期支付申请执行人借款150000元，交纳诉讼费1100元，负担执行费2150元的义务，在执行过程中，双方当事人于2018年7月30日达成自2019年6月开始分期支付的和解协议，在和解协议履行期间，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0923执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 宁二〇一八年八月二十四日书记员 李能华
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0922执132号之三申请执行人：陈泽全，男，1951年6月26日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：刘家汉，男，1965年7月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行陈泽全与刘家汉追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年6月20日向刘家汉发出执行通知书，责令被执行人刘家汉立即偿还给申请执行人陈泽全32005元。经查明，被执行人刘家汉在中国农业银行股份有限公司石泉县支行营业部账户622848296826110xxxx内有存款，因被执行人刘家汉仅支付4799.53元，尚欠27205.47元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘家汉存款27205.47元。本裁定立即执行。执行长 叶 刚执行员 姚佩刚执行员 刘 敦二〇一八年八月二十一日书记员 韩 维
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初2424号原告：邹继辉，男，1964年9月18日生，满族，个体工商户，住长岭县。被告：李洋，男，1980年3月2日生，汉族，工人，住长岭县。原告邹继辉与被告李洋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员姜跃辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月25日被告在我处借款本金4.5万元，约定月利率3%。现诉至法院，要求被告返还借款本金4.5万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年6月25日起至还款之日止。被告辩称：原告所述不属实，这4.5万元是我以前欠原告钱结算后的利息钱。这4.5万元是按月利率3%计算的，还包括9000元的滞纳金。我同意返还原告3万元，不同意支付利息。经审理查明，2017年6月25日被告在原告处借款本金4.5万元，约定月利率3%，被告给原告出具借据一枚。此款被告未能返还。现原告起诉，要求被告返还原告借款本金4.5万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年6月25日起至还款之日止。被告不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原告及被告的陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具的借据，借据中载明：“现金支付给借款人，利息3分，”被告对出具的借据无异议，应认定原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效，被告应返还借款并支付利息。被告主张此款是按月利率3%计算的利息及滞纳金，未能提供出充分证据予以证实，对此本院不予采信。综上，原告要求被告返还借款并支付利息诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李洋于判决生效后返还原告邹继辉借款本金4.5万元，并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年6月25日起至还款之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜跃辉二〇一八年八月六日书记员  张艳妮
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0503民初1305号原告：胜利油田海胜实业有限责任公司，住山东省东营市河口区河一路15号。统一社会信用代码：913705001648414555。法定代表人：张勤亮，董事长。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。被告：保定顺昌钻井工程有限公司，住河北省保定市蠡县城建局小区。统一社会信用代码：91130635677377643A。法定代表人：蒋顺昌，董事长。原告胜利油田海胜实业有限责任公司与被告保定顺昌钻井工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告胜利油田海胜实业有限责任公司诉称，原告与被告签订《劳务承包合同》，约定原告承包被告地热井工程，劳务合同签订后，原告按约定履行了合同义务，现被告共欠原告劳务款389850元，并阻挠原告撤场给原告造成巨大的经济损失。经原告多次催告，被告也不履行付款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判决被告支付劳务款389850元（具体以原告收款凭证为准），并支付自2016年12月30日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，赔偿阻挠原告撤场带来的损失60万元，合计：989850元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告保定顺昌钻井工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案应由河北省安新县人民法院管辖。理由如下：虽然申请人与胜利油田海胜实业有限责任公司签订了《劳务承包合同》，但该合同第一条约定乙方（即胜利油田海胜实业有限责任公司）自备石油2000型号钻机及所有配套设施，第二条约定，依法还应承担石油管材、泥浆材料等费用，可见乙方并非只付出劳务；第十一条约定，本工程结算方式具体安排如下：（1）乙方钻机设备进场、开钻前，甲方向乙方支付工程款20%（28.6万元）;（2）钻至井深1000米时，甲方向乙方支付工程款20%（28.6万元）;（3）施工至终孔后，购买套管前，甲方向乙方支付工程款20%（28.6万元）;（4）成井验收后，余款（除留5%质保金外）一次性结清。时间不得超过十五天，均是有关工程款的约定，没有劳务费的约定，由此可见，本案合同名称与合同内容明显不一致，依据1996年11月13日《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权，本案中贵院应当依据案涉合同约定的权利义务内容确定合同的性质为技术工程施工合同，而不是依据合同名称确定为劳务合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案应由地热井所在地的法院即河北省安新县人民法院管辖。本院经审查认为，被告保定顺昌钻井工程有限公司对管辖权提出的异议成立。原告虽与被告签订的是《劳务承包合同》，并主张本案为劳务合同纠纷，但从该合同权利义务内容看，本案应为建设工程施工合同纠纷。合同首页开头明确载明了被告将“保定新安”地热井工程发包给原告，并就此建设工程的权利义务内容在合同中进行了约定。被告提交的《河北省安新县小寨村地热井施工组织设计》、《河北安新小寨村地热井测井综合曲线成果图》及“百度搜索词条”足以证实河北省保定市“新安”是河北省保定市安新县的旧称。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告虽在合同十五条约定了法院管辖，但此约定违反了法律专属管辖的规定，应为无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案建设工程施工的不动产所在地位于河北省安新县辖区内，为此，本案应移送河北省安新县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送河北省安新县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙相义二〇一八年八月十四日书记员  袁华青
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初2966号原告：许金玲，女，1971年9月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李健军，男，汉族，1968年2月28日出生，农民，住吉林省长岭县。被告：李晓光，男，1984年12月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：王明明，女，1981年12月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市松原大路与五环大街交汇处，统一社会信用代码912207217645622067。法定代表人：于俊杰，总经理委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。原告许金玲与被告李晓光、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金玲的委托诉讼代理人李健军、被告李晓光的委托诉讼代理人王明明、天安保险公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许金玲向本院提出诉讼请求：1、医疗费12008.86元；2、护理费1633.58元(125.66元/天×13天)；3、误工费13039.80元(126.60元/天×13天+126.60元/天×90天)；4、住院伙食补助费1300.00元(100元/天×13天)；5、交通费1400元。上述费用共计29382.18元，要求天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任、超出部分由李晓光承担。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日18时许，李晓光驾驶在天安保险公司投保的吉×××号轿车沿公路自东向西行驶，行至事故地路口，与沿公路自北向南行驶的李健军驾驶的吉×××号两轮摩托车相撞，致车辆损坏，李健军及摩托车乘人许金玲受伤，造成交通事故。后经长岭县公安局交通警察大队长公交认字(2018)第500150号责任认定书认定，李晓光承担事故主要责任，李健军承担事故次要责任，我无责任。我受伤后，随即被送至长岭县医院门诊及吉大一院门诊进行救治，后回到长岭县医院住院治疗13天，共花医疗费12008.86元。现起诉，要求被告赔偿上述损失。李晓光辩称：事实无异议，按法律规定赔偿。天安保险公司辩称：吉×××号机动车在我公司投保了交强险，其中医疗费限额一万元，我公司已对本次事故当中另一个伤者李健军赔偿了647元，在计算许金玲医疗费和伙食补助费时应当予以扣除；伤残赔偿限额为11万元，李健军的误工费、护理费应在11万限额内予以赔偿。误工费应按农民工标准进行计算，期限以实际住院天数为准，计13天。交通费应保护入院和出院的公共交通工具，以票据为准，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日18时许，李晓光驾驶吉×××号轿车沿公路自东向西行驶，行至长岭县长岭镇东兴村东兴屯姜艳东家路口处，与沿公路自北向南行驶的李健军驾驶的吉×××两轮摩托车相撞，致车辆损坏，李健军及摩托车乘人许金玲受伤，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，李晓光承担事故主要责任，李健军承担事故次要责任，许金玲无责任。许金玲受伤后，随即被送至长岭县医院门诊救治，接着到吉林大学第一医院门诊进行检查，后回到长岭县人民医院住院治疗13天，诊断为：左侧肋骨多发骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧液胸、左侧足趾骨折等，共支付医疗费10193.73元，支付交通费1400元。出院诊断要求许金玲休息叁个月，每两周复查。另查明，李晓光驾驶吉×××号轿车在天安保险公司投保了交强险，保险期间为2018年1月15日至2019年1月14日。现许金玲提起诉讼，要求李晓光和天安保险公司赔偿医疗费12008.86元、护理费1633.58元、误工费13039.80元、住院伙食补助费1300.00元、交通费1400元。上述费用共计29382.18元，要求天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任、超出部分由李晓光承担。本案诉讼费由被告承担。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出强制保险的责任限额部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。许金玲主张的医疗费按正规收据计算为10193.73元，应予保护。主张护理费1633.58元、误工费13039.80元、住院伙食补助费1300.00元、交通费1400元，符合法律规定，予以保护。以上合计损失为27567.11元。应由天安保险公司在交强险限额内予以赔偿（应扣除赔偿给李健军医疗费647元）；不足部分应由李晓光赔偿百分之七十。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿许金玲经济损失25426.38元（在医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费合计11493.73元中的9353元；在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计16073.38）。此款限判决生效后立即给付。李晓光赔偿许金玲剩余损失1498.51元﹝（27567.11元-25426.38元）×70%﹞案件受理费250元，由天安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担231元，由李晓光负担14元，由许金玲负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一八年八月七日书记员  孟祥玉
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1003民初5659号原告：程小波，男，1981年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：管建华，男，1964年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑宏军，男，1975年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑伟红，女，1966年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告程小波为与被告管建华、郑宏军、郑伟红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告程小波诉称：2018年6月19日，被告管建华、郑宏军、郑伟红共同向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率按3%计算，借期10天（2018年6月19日至2018年6月29日）。借款后，原告经多次催讨未果。请求判令：被告管建华、郑宏军、郑伟红共同归还借款500000元整，并偿付自借款之日至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。本院经审查认为，原、被告在借条中明确约定如发生纠纷由台州市路桥区人民法院管辖，且原告提供了其通过台州银行路桥螺洋社区支行向被告交付款项的业务回单，双方协议管辖明确，本案应由台州市路桥区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送台州市路桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邱来春二〇一八年八月三日代书记员 牟奕静
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保72号申请人沈浩然，男，1990年8月15日生，汉族，住湖北省公安县,被申请人肖生云，男，1970年7月13日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，申请人沈浩然于2018年8月17日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人借款合同纠纷一案，拟向人民法院起诉。为维护申请人自身合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人沈浩然银行存款、拆迁补偿款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人沈浩然自愿用其所有的小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人沈浩然的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈浩然银行存款、拆迁补偿款20万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封申请人沈浩然的小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）财产保全费1520元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 康孝忠二〇一八年八月二十日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保70号申请人荆州市宏大典当有限责任公司，住所地荆州市沙市区公园路（江津公园）A栋1-2楼。法定代表人张斌，公司董事长。被申请人荆州市长久房地产开发有限公司，住所地荆州市荆州城南开发区学堂洲御河路东。法定代表人王丰森，公司董事长。申请人荆州市宏大典当有限责任公司于2018年8月6日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法查封被申请人荆州市长久房地产开发有限公司开发的位于荆州城××开发区学堂××路“长久天地”商住第6栋1单元房号201、202、301、302、401、402、501、502，2单元房号201、202、301、302、401、402的14套商品房、冻结被申请人银行存款人民币950万元或查封扣押相应价值的其他财产。申请人特向中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买8808000元诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市宏大典当有限责任公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人荆州市长久房地产开发有限公司开发的位于荆州城南开发区学堂洲御河南路“长久天地”商住房屋第6栋1单元房屋201、202、301、302、401、402、501、502和2单元房屋201、202、301、302、401、402共14套商品房或者冻结被申请人银行存款人民币950万元、查封扣押相应价值的其他财产。二、申请人保全申请有错误的，中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。财产保全费5000元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 康孝忠二〇一八年八月七日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初2691号原告:赵红，女，1967年8月11日出生，汉族。住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王赞龙，男，1988年9月16日出生，汉族。住襄阳市。原告赵红诉被告王赞龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼，被告王赞龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为权利的放弃，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款20万元及利息（自2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，熊文婷（系原告女儿）投资20万元入股被告王赞龙经营的龙聚网吧，约定占股20%，由被告王赞龙出具条据一份。2015年6月30日，熊文婷将其持有的20%股份转让给被告并退伙。因被告经营不善导致亏损，并私自将网吧出售。后原告多次向被告索要投资转让款，被告于2016年9月27日出具欠条一份。现由于被告王赞龙未能偿还，经原告多次索要未果，诉至法院。被告王赞龙未到庭，亦未提交书面答辩状。原告赵红为证明自己的主张，向本院提交证据如下：收条一份、股份证明一份、欠条一份。证明原告的女儿熊文婷与被告及案外人郝龙共同合伙投资龙聚网吧，其中原告女儿熊文婷实际投资20万元现金，后熊文婷将其自有的龙聚网吧的20%的合伙份额转让给母亲原告赵红，后赵红又将合伙股份转让给被告王赞龙并退伙，王赞龙当时没有现金，向赵红出具20万元的欠条一份。被告王赞龙未到庭对证据原件进行质证，视为对权利的放弃。本院认为，收条上有案外人郝龙及被告王赞龙字样的签名，股份证明上有原告赵红、被告王赞龙字样的签名并捺有手印，欠条上欠款人处有被告王赞龙字样的签名并捺有手印，且庭后经本院询问，案外人郝龙认可2014年5月熊文婷以20万元入伙龙聚网吧，并证明熊文婷将合伙份额转让给母亲赵红，后原告赵红退伙，被告王赞龙向原告赵红出具20万元欠条。另本院在[2016]鄂06**民初619号郝龙诉王赞龙、王江、郭玲借款合同纠纷案审理过程中，被告王赞龙自认案外人熊文婷于2014年5月入伙，与案外人郝龙、被告王赞龙一起共三人经营龙聚网吧。该组证据相互印证，本院对该组证据的真实性予以采信。经审理查明，2013年12月，案外人郝龙与被告王赞龙二人合伙经营龙聚网吧。2014年5月，案外人熊文婷要求入伙，2014年5月30日，案外人郝龙与被告王赞龙出具收条一份，载明：“今收到熊文婷（4206****0022）投资龙聚网吧入股金额262050元人民币，占20%，其中20万元为投资款，其中62050元为欠款。”案外人郝龙与被告王赞龙在收条上签字。2015年4月案外人郝龙退出经营，并将经营合伙份额转给被告王赞龙，被告王赞龙向案外人郝龙出具30万元欠条一张。2015年6月30日，原、被告出具股份证明一份，载明：“熊文婷将龙聚网吧百分之二十股份共计人民币226700元转给其母亲赵红。”后原告赵红退出网吧经营并将合伙份额转让给被告王赞龙，2016年9月27日，被告王赞龙出具欠条，载明：“现欠赵红现金200000元。”被告王赞龙在欠款人处签字。本院认为，案外人熊文婷在案外人郝龙与被告王赞龙经营龙聚网吧期间入伙，后案外人郝龙退伙，案外人熊文婷将其份额转让给原告赵红，此有案外人郝龙与被告王赞龙出具的书面收条、被告王赞龙出具的股份证明、[2016]鄂06**民初619号判决书等予以证明，故本院对案外人熊文婷入伙、郝龙退伙及案外人熊文婷转让份额给原告赵红的事实予以认定。后原告赵红退伙，被告王赞龙出具欠条，本院对原告赵红退伙一事予以认定。对因退伙产生的20万元的份额转让款有被告王赞龙出具的欠条为证，本院予以确认。故原告主张被告王赞龙返还原告投资款20万元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，本院认为，因欠条上未明确约定还款日期，原告亦未提交证据证明催告被告返还欠款的时间，本院将原告起诉之日（2017年12月19日）确定为欠款到期日。对于欠款利息，因原告未举证证明原、被告双方明确约定了欠款期间的利息，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告偿还欠款期间利息的请求，本院不予支持。对于逾期利息的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应偿还自2017年12月19日起至欠款付清之日止，以20万元本金为基数，按照年利率6%为标准计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、被告王赞龙于本判决生效之日起十日内向原告赵红偿还退伙投资款20万元，并以欠款20万元为基数按年利率6%支付自2017年12月19日起至还清欠款之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告王赞龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一八年八月二日法官 助理  徐玮欢书 记 员  蔡德玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初1757号原告：王某，男，1979年5月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被告：崔某，女，1986年6月11日出生，汉族，住襄阳市，委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。代理权限:特别授权（代为收取法律文书、调解）。原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求离婚，解除夫妻关系；2.归还40000元彩礼。事实和理由：原、被告于××××年××月认识，被告是个体工商户很忙，所以双方交流很少，感情基础很薄弱，在草率仓促下匆忙结婚。××××年××月××日上午，我向被告转账40000元彩礼，随后两人于当天上午领取结婚证。6月10日办酒席后，被告让我辞掉原工作，找一份工资更高的工作，我没有同意。不到5天，被告开始以各种理由不回家，6月22日，被告在未打招呼的情况下，被告拿走自己所有物品后再未回家，两人关系彻底破裂。故诉至法院，请求法院准予原、被告离婚，被告返还40000元彩礼。被告崔某庭审中辩称：同意离婚，但不同意返还彩礼。婚前原告向我隐瞒了有家庭遗传病史的事实，且原告有***功能障碍，因此我不同意返还彩礼。庭后被告崔某于2018年7月27日向本院邮寄一份书面的《不同意与王某离婚意见书》，××××年××月××日经本院询问被告崔某的意见，被告崔某明确其不同意离婚，崔某认为其跟王某现在处于性格磨合期，只是因为性格不合造成的吵架，双方是认识了大半年才结婚的，并不是一时冲动才结婚的，王某也不是一时冲动才决定结婚的，因此认为还有和好的可能，感情并未完全破裂。经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日原告通过中国建设银行ATM向被告转账支付40000元彩礼，随后双方于当日到襄阳市襄城区民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告在一起共同生活，未生育子女。2018年6月22日被告从家中拿走自己的衣服回娘家居住至今。现原告以被告婚后找各种理由不回家，夫妻感情已破裂为由向法院提起诉讼。本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相恋后登记结婚，虽然婚后共同生活的时间较短，但婚前具备一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和,只要原、被告在今后的共同生活中，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，人民法院支持返还彩礼的诉讼请求应当以双方离婚为条件，故对原告要求返还彩礼40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  饶 双二〇一八年八月一日法官助理  ＸＸ瑶书 记 员  云 佳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0282民初672号原告：刘金山，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。被告：韦清玉，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：夏春兰，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告刘金山与被告韦清玉、夏春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山及其委托诉讼代理人杨忠发、被告韦清玉到庭参加诉讼，被告夏春兰经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘金山向本院提出诉讼请求：要求韦清玉和夏春兰共同偿还借款本金22000元和按照农村信用社贷款利率计算的2011年1月10日至2018年1月10日期间的利息15768.43元，2018年2月1日至实际给付之日的利息另行计算。事实和理由：2011年1月10日，韦清玉和夏春兰共同向我借款22000元用于家庭生活使用，给我出具了欠条。后经多次索要，推脱至今不偿还借款，故起诉要求偿还。﻿韦清玉辩称，我没有找刘金山借过钱，也没有出具欠条，借款不属实。夏春兰未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的欠条和是否存在借贷关系的事实，本院认定如下：韦清玉在庭审中主张欠条不是其本人及其妻子夏春兰所写，要求对欠条中的签名和按印是否出自其本人及其妻子夏春兰进行司法鉴定，其庭后提交的书面鉴定申请中鉴定事项为是否是其本人签名和按印。本院委托吉林鸣正司法鉴定中心于2018年6月8日做出鉴定意见为：欠条中“韦清玉”的签名不是其本人书写，签名处的手印是韦清玉本人按印。本院组织开庭对以上鉴定意见进行质证时，韦清玉、夏春兰未到庭应诉，放弃质证权利，本院对以上鉴定意见予以采信。因韦清玉本人在欠条中按印，虽然欠条中签名不是其本人所写，仍可认定其向刘金山借款的事实存在，本院对欠条的真实性及刘金山主张的借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，韦清玉及其妻子夏春兰向刘金山借款22000元，未约定偿还期限，韦清玉在欠条的借款人处的签名上按手印。刘金山从2013年10月末开始要求韦清玉偿还借款，韦清玉至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中，刘金山本人陈述其将借款本金交给夏春兰，是韦清玉与其妻子夏春兰共同借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的规定，本案中的债务应当认定为韦清玉与夏春兰的夫妻共同债务，刘金山要求韦清玉和夏春兰共同偿还借款，本院予以支持。本案中的借款未约定偿还期限，且并无证据证明双方对借款利息有明确约定，因此可按刘金山主张的逾期还款次日的2013年11月1日起按照年利率6%支持其资金占用期间的利息，计算至刘金山主张的2018年1月10日，利息数额应为5540.33元（22000元×6%×4年＋22000元×6%÷360天×71天）。刘金山主张按照农村信用社贷款利率支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦清玉和夏春兰于判决生效之日共同偿还原告刘金山借款本金22000元和利息5540.33元，本息合计27540.33元；2018年2月1日至实际履行之日止的利息按照本金22000元和年利率6%的标准给付时另行计算。二、驳回原告刘金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿案件受理费减半收取372元，由被告韦清玉和夏春兰负担244元，由原告刘金山负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一八年八月七日书记员  王洪玲
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初311号原告：荆门住房公积金管理中心。委托诉讼代理人（特别授权）：宋涛，系湖北新天律师事务所律师。被告：魏兵。原告荆门住房公积金管理中心与被告魏兵借款及抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。被告魏兵经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆门住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，被告向原告偿还公积金借款余额人民币206547.99元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；2.确认原告对被告所有的房产享有优先受偿权，以处理该抵押物的价款，优先偿还原告第一项诉讼请求中的债权及原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托中国建设银行股份有限公司荆门龙山支行于2016年1月14日与被告魏兵签订《荆门住房公积金个人借款合同》，约定借款金额为人民币250000元，借款期限180个月，自2016年1月14日至2031年1月13日止。为保证借款合同的履行，被告于同日与原告签订《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》，约定以其合法所有的房产作为履行债务的担保，并于2010年1月15日办理商品房抵押权登记，房屋他项权利人为荆门住房公积金管理中心。然上述合同履行期间，被告未依约履行还款付息义务，截至2017年10月1日，逾期25个月未还款，且经原告多次催索无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。被告魏兵未出庭，亦未答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《荆门住房公积金个人借款合同》、《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》、荆门市房他证东宝区字第310448**号《房屋他项权证》、欠款清单。经本院审查，原告提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以认定。根据审查认定的证据，本院对原告主张的案件事实，依法予以确认。本院认为，原告委托中国建设银行股份有限公司荆门龙山支行与被告签订的《荆门住房公积金个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告在合同履行的过程中未能依约正常还款，根据合同的约定，如借款方未按本合同约定的还款期限偿还贷款本息，贷款方有权单方提前终止合同，收回全部贷款，故原告请求终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，要求被告向其偿还公积金借款余额人民币206547.99元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准），依法应予支持。被告以其合法所有的房产为上述借款合同作抵押担保并在登记部门办理了抵押登记手续，抵押权已设立且生效，故荆门住房公积金管理中心要求以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在被告所欠债务范围内优先受偿的请求，本院予以支持。被告魏兵经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己民事权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告荆门住房公积金管理中心与被告魏兵签订的《荆门住房公积金个人借款合同》合法有效，终止履行；二、被告魏兵于本判决生效之日起十日内向原告荆门住房公积金管理中心偿还公积金借款余额人民币206547.99元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；三、原告荆门住房公积金管理中心对被告魏兵合法所有的房产在上述债务范围内，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843元，由被告魏兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  邓永艳人民陪审员  郑小荣二〇一八年八月九日法官 助理  刘 薇书 记 员  李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民初1624号原告：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行。代表人：王峰，行长。委托诉讼代理人：李晓勇，男，系该行员工。被告：张军华。被告：陈小玲。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行与被告张军华、陈小玲借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行撤诉。案件受理费3301元，减半收取1650.5元，由原告中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行负担。审 判 员 鲁儒华二〇一八年八月十四日法官助理 李利娟书 记 员 王 维
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民初1728号原告：湖北致和包装印务有限公司。法定代表人：沈维良，总经理。委托诉讼代理人：罗燕萍，女，系该公司员工。被告：湖北新曙光商贸有限公司。法定代表人：钱义。本院在审理原告湖北致和包装印务有限公司与被告湖北新曙光商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖北致和包装印务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北致和包装印务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北致和包装印务有限公司撤诉。案件受理费预收67元，减半收取33.5元，由原告湖北致和包装印务有限公司负担。审 判 员 鲁儒华二〇一八年八月二日法官助理 李利娟书 记 员 王 维
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0826民监字29号再审申请人（原审原告）：潘建伟，男，汉族，1979年5月17日出生，居民，住江苏省丹阳市。被申请人（原审被告）：广州市归龙科技有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇南村公园长塘里13号。法定代表人：郑守冰。再审申请人潘建伟因与被申请人广州市归龙科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0826民初272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘建伟申请再审称：再审申请人于2017年11月17日在淘宝网站由被申请人经营的店铺购买了6盒“胸部增大美乳产品妙桃之恋丰盈奶液乳霜”，11月20日收到货物后，发现此化妆品备案文号是卫妆准字类[GDFDA(2012)卫妆准字29-XK-3557]，而《化妆品卫生监督条例》第十条规定，美乳类化妆品属于特殊用途化妆品，必须取得特殊用途化妆品的批准文号，经过登录国家食品药品监督管理总局网站查询得知，此化妆品属于普通类化妆品，根本不是网站描述的美乳类化妆品。再审申请人在庭审前提交的证据包括交易记录截图一张、交易快照（广告宣传）截图三张等，其中，交易记录截图、交易快照（广告宣传）截图，明确说明此产品有胸部增大、美乳、丰胸等功效。再审申请人正是因为宣传与产品实际功效不符及消费欺诈而起诉，而原审只认定产品包装的事实，并未对再审申请人提供的交易记录截图、交易快照（广告宣传）截图等证据进行认定。原审认定事实的主要证据未经质证，判决适用法律错误，为维护再审申请人的合法权益，特提出再审申请，请求撤销（2018）苏0826民初272号民事判决，判令被申请人退回再审申请人购物款2388元，支付三倍赔偿金7164元。本院经审查认为：再审申请人在淘宝网站由被申请人经营的店铺购买6盒“胸部增大美乳产品妙桃之恋丰盈奶液乳霜”，向被申请人支付货款2388元，被申请人通过圆通速递向再审申请人邮寄所购产品。被申请人在出售上述产品时，包装上载明产品名称为丰盈滋养奶液，产品说明上写明了特性为滋养、滋润、紧实提升，不存在夸大功效或者欺诈行为，再审申请人购买该产品后未拆封使用，没有造成损失，原审认定再审申请人要求被申请人三倍赔偿货款依据不足，认定事实清楚。再审申请人收到所购产品后，认为所购产品批文不符合卫生部的规定，要求退回货款，被申请人亦同意退货，原审予以准许，并无不当。原审判决被申请人退还再审申请人货款2388元，驳回再审申请人其他诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人潘建伟对自己的主张未能提供足够的证据证明，申请再审的理由不能成立。综上所述，再审申请人潘建伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘建伟的再审申请。审 判 长 姜  怀  友审 判 员 姜  浩  淼审 判 员 王    丽二〇一八年八月七日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初1516号原告：纪某1，男，1945年5月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：纪某2，女，1974年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：纪某3，女，1979年7月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：纪某4，女，1977年6月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：纪某5，男，1979年6月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告纪某1与被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与四被告为父子、父女关系，原告现与被告纪某5生活在一起，由于被告纪某5患有糖尿病以及腰间盘突出，没有能力赡养老人，被告认为其余三个女儿也有赡养义务，现诉至法院，要求四被告每人每年给付赡养费2400元。被告纪某2辩称，我粮食直补归原告了，如果原告不给我粮食直补，我就不同意给原告拿赡养费。我不同意给原告拿那么多赡养费，同意给1000元。被告纪某3辩称，政府给发的钱还有我们家六口人的粮食直补，还有我父亲两口人的地，如果不够，我们姐四个平均。我不同意给原告拿那么多赡养费，同意给1000元。被告纪某4辩称，我同意给原告拿赡养费。被告纪某5辩称，我同意给原告拿赡养费。经审理查明,四被告系原告子女，原告原由被告纪某5赡养，现被告纪某5患病无力赡养原告。原告现有两口人承包地共六亩三分、60周岁以上老年人补助每月80元、享有农村低保每年1200元、残疾补助金每月80元，还有原告本人和其爱人及四被告的粮食直补，每人每年500元。现原告诉至法院，要求四被告每人每年给付原告赡养费2400元。庭审中，被告纪某2、纪某3同意给付赡养费1000元，被告纪某4、纪某5同意给付赡养费2400元。上记事实，有原、被告陈述在卷为凭，属实无异。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳力能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现无劳动能力并有身体残疾，且原告体弱多病，每年因病有一些花销，四被告应给付原告赡养费，因原告每年有一定的经济来源，原告要求四被告每人每年给付2400元赡养费过高。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定,判决如下：被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5自2018年起给付原告纪某1赡养费每人每年1500元。此款于每年的12月15日前付清。四被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由四被告每人负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  孙天光人民陪审员  王淑清二〇一八年八月十四日代理书记员  于在洋
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初6135号原告青岛荣昊工贸有限责任公司，住址：山东省青岛市平度市蓼兰镇大彭家村，统一社会信用代码：。法定代表人侯海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告青岛星光房地产开发有限公司，住所地平度市凤台街道办事处小窑村，统一社会信用代码：法定代表人：孙建华。委托诉讼代理人：张大忠。系该公司总经理。案由：建设工程施工合同纠纷。原告青岛荣昊工贸有限责任公司诉称，被告欠星光华府19-22号楼采暖工程工程款107459.05元，请求被告支付。被告青岛星光房地产开发有限公司辩称，待原告提供证据后，我们可以协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告青岛星光房地产开发有限公司支付原告青岛荣昊工贸有限责任公司星光华府19-22号楼采暖工程价款107449.05元，于2018年9月10日前付清。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  代玉光二〇一八年八月二十三日书记员  姜 彦
江苏省涟水县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0826民初3204号	原告:赵春梅,女,汉族,1959年7月26日出生，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。	被告:涟水县正林木制品厂,住所地涟水县高沟镇扁担村。	投资人：徐正林。	被告:徐正林,男,汉族,1953年2月24日出生，居民，住涟水县。	原告赵春梅与被告涟水县正林木制品厂及徐正林提供劳务者受害责任权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告赵春梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费及残疾赔偿金等损失（具体数额待鉴定后确定）。事实和理由：原告自2017年12月2日起在被告处做工，工种为操作工，工资计算方式为计件，未缴纳工伤保险。2018年1月13日，原告在上班时，右手被机器压伤。原告伤后在淮安市第一人民医院住院治疗70天，医疗费均为被告结算。经诊断为右手开放性伤等。双方为赔偿问题未能达成一致意见，原告遂要求被告承担雇主赔偿责任。	本院经审查认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案原告已超过法定退休年龄，其在被告单位上班，根据最高人民法院相关司法解释规定，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告主张其在被告单位工作期间，因工作原因发生人身损害，依法应当进行工伤认定，本案不属于本院受理民事诉讼范围，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告赵春梅的起诉。	案件受理费25元，退还原告赵春梅。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。	审判员 王 翔	二〇一八年八月十日		书记员 王赜宬
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民申160号再审申请人（原审原告）：程泽刚，男，1968年8月26日生，住盱眙县。被申请人（原审被告）：中共盱眙县委农村工作部，住所地盱眙县山水商务大厦25楼2509室。负责人：陈渐垒，该部部长。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被申请人（原审被告）:盱眙县兴隆乡人民政府，住所地盱眙县兴隆乡人民政府驻地。法定代表人：姚兵，该乡乡长。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。原审第三人：连云港市圣陆路桥工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区（开发大道北侧）。法定代表人：崔维景，该公司董事长。再审申请人程泽刚因与被申请人中共盱眙县委农村工作部（以下简称县委农工部）、盱眙县兴隆乡人民政府（以下简称兴隆乡政府）、原审第三人连云港市圣陆路桥工程有限公司（以下简称圣陆路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院作出的（2017）苏0830民初4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程泽刚申请再审称：原审认定事实错误，请求法院查明事实，依法再审本案。事由与理由：1、涉案乡村道路第八标段由政府发包给梁学兵，梁学兵又转包给程泽刚。因没有合同，当时跟政府约定涉案水泥路工程厚度为10CM，后变更成15CM，现工程验收合格，但政府仍按10CM厚度支付工程款不当。2、从其他几个标段《工程量全费用清单报价表》记载的内容看，每平方价格为66元左右，而程泽刚承建的涉案工程每平方价格为50元左右，可见程泽刚承建的涉案工程价格明显偏低，故对涉案工程应按照实际价格或者审计的价格支付工程款，或参照其他路段招标文件中所载明的单价进行计算。另第八标段包括淮河标段以及兴隆标段，（2016）苏0830民初6049号民事判决中涉及的是淮河标段，不包括兴隆标段以及增加的２个路基施工。县委农工部、兴隆乡政府提交意见称：程泽刚的申请再审的事由不成立。涉案工程是招投标项目，原审第三人圣陆路桥公司中标后与兴隆乡政府签订建设施工合同，后经过梁学兵介绍原审第三人圣陆路桥公司将涉案工程转包给程泽刚。2016年圣陆路桥公司作为原告向法院起诉兴隆乡政府，要求给付涉案工程款，盱眙县人民法院作出的（2016）苏0830民初6049号民事判决，已对涉案事实及涉案工程款作出认定和判决。另所有标段的水泥路在立项、规划以及招投标文件均是15CM厚度，无10CM之说，也无其他路基未计算之事。程泽刚现请求按照工程实际成本支付工程款无事实及法律依据，请求法院驳回程泽刚的再审申请。本案经审查认为：关于涉案标段的水泥路工程厚度问题。经查，盱眙县2015年村级公益事业一事一议财政奖补项目第八标段《施工招标文件》及《工程量清单全费用报价表》中均记载，涉案标段水泥路施工的厚度为15CM。程泽刚虽主张其与政府约定涉案水泥路工程的厚度为10CM，后变更为15CM,并要求县委农工部、兴隆乡政府补足差价的申请再审事由，因程泽刚对其主张未能提供证据证实，对此主张，本院不予采信。关于涉案标段的工程价格问题。经查，涉案标段的工程款纠纷已由盱眙县人民法院作出（2016）苏0830民初6049号生效民事判决。在（2016）苏0830民初6049号判决中，原审第三人圣陆路桥系原告，其要求盱眙县淮河镇人民政府、兴隆乡人民政府支付涉案第八标段的工程款，程泽刚作为有独立请求权的第三人参加了该案的审理，程泽刚在该案的审理过程并未对涉案工程的招标价低于成本价提出异议，也未要求参照一事一议项目其他标段的招标价计算工程款。程泽刚现提出涉案工程款应参照其他标段的工程价格或对涉案工程重新审计的请求，因其未能提供有效证据予以证实，本院对此不予支持。另（2016）苏0830民初6049号民事判决中查明的第八标段工程包括淮河标段以及兴隆标段，程泽刚主张称此判决中不含兴隆标段的工程以及其增加了2个路基工程的施工的申请再审事由，因其未能提供证据证实，本院不予采信。综上，程泽刚的申请再审事由无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程泽刚的再审申请。审判长  姜国审判员  王艳审判员  李进二〇一八年八月十四日书记员  黄璐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初2064号原告：孔祥国，男，1973年9月16日出生，汉族，中国工商银行淄博高新区支行员工，住张店区。委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。被告：王鹏，男，1984年11月20日出生，汉族，住淄川区。原告孔祥国与被告王鹏委托合同���纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孔祥国的委托诉讼代理人周媛，被告王鹏到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告孔祥国及其委托诉讼代理人周媛，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月11日签订的协议书；2.判令被告返还15000元办理学籍费用，并支付经济损失740元（以15000元为基数自2017年9月2日起至2018年6月4日起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），并以此标准计算2018年6月5日至被告还清款项之日止的逾期经济损失。3.本案诉讼费用由被告负担。2018年7月23日庭审期间，原告当庭自愿放弃要求被告支付经济损失740元及2018年6月5日至被告还清款项之日止逾期经济损失的诉讼请求。事实和理由：2017年7月11日，原、被告签订协议书一份，双方约定被告为原告之子办理高中学籍，原告向被告支付15000元办理学籍费用。但协议签订后，被告迟迟未为原告之子办理学籍。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告享有法定解除权，原告有权解除该协议，为此提起诉讼。被告王鹏辩称，被告与原告签订协议时约定被告给原告之子注册学籍，但没有约定学籍注册完毕的具体时期，只要是能注册2017届的高中学籍就可以。因为省内的学籍未能注册成功，所以被告给原告之子注册了省外江西省的高中学籍，现已注册成功，只等山东省高中接收学校，接收学校同意2018年9月1日接收完毕。原告要求解除协议并要求返还15000元费用不合理，因为已经注册完毕，目的结果已经达到，不同意���还原告15000元费用。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告孔祥国与被告王鹏签订协议一份，约定由被告王鹏为原告之子孔令斌办理高中学籍和淄博十七中借读事项，办理学籍注册和借读的费用分别为15000元、50000元，共计65000元。协议约定：如遇不可抗力未能成功办理，全额退还；学籍注册成功、借读办理成功，费用全额收取。协议签订后，孔祥国于2017年7月14日转账给王鹏45000元、于2017年7月15日转账给王鹏25000元。2017年9月7日，王鹏通过微信给孔祥国发送山东枣庄现代实验学校录取通知书的图片，并发送消息说：“学籍注册上了”。但后经原告核实，山东枣庄现代实验学校并没有孔令斌的学籍信息。截至目前，也查询不到孔令斌的高中学籍信息。因借读事项未能办理成功，王鹏已于2017年1月3日将���取的50000元办理借读事项费用退还给了孔祥国。上述案件事实，有原告提交的协议书、借记卡账户历史交易明细清单、孔祥国与王鹏的微信聊天记录以及当事人的陈述在案为凭，上述证据来源真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案原告孔祥国与被告王鹏于2017年7月11日成立委托合同关系，被告王鹏收取原告孔祥国办理学籍注册事项费用15000元，事实清楚，证据充分。本案原、被告争议的问题是原告孔祥国委托被告王鹏为孔令斌注册的学籍是否是山东省内的高中学籍及原告是否有权解除委托合同并要求被告返还已经收取的15000元费用。关于原告孔祥国委托被告王鹏为孔令斌注册的学籍是否是山东省内的高中学籍这一问题，在本案第二次庭审时，被告王鹏辩称其只承诺为孔令斌���理学籍，但未承诺是省内，协议中也未注明办理的是山东省内学籍，但从协议签订后王鹏给孔祥国回复的学籍办理情况，尤其是2017年9月7日给孔祥国发送消息说已经在山东枣庄现代实验学校给孔令斌注册上学籍这一事实来看，被告王鹏给孔令斌联系办理的就是山东省内的高中学籍。另外，第一次庭审时，被告王鹏在答辩时陈述因为省内的学籍未能注册成功，所以其给孔令斌注册了省外江西省的高中学籍，已注册成功，只等山东省高中接收学校。通过被告王鹏的这一陈述，也可以推断出被告王鹏最终要给孔令斌办理的是山东省内的高中学籍。综上分析，本院认定原告孔祥国委托被告王鹏的事项是为其子孔令斌办理山东省内的高中学籍。关于原告孔祥国是否有权解除委托合同并要求被告王鹏返还已经收取的15000元费用的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的协议虽未注明办理学籍事项的完成时间，但是根据《山东省普通中小学学籍管理规定》第五条第二款的规定，初中、高中一年级学生学籍接续上一学段学籍信息。学生入学报到后，学校要收集、完善、审核学生已有学籍信息，并在开学2个月内报主管教育行政部门确认。因此，根据常理判断，高一新生的学籍信息至迟应在高中一年级的上学期末查询得到，但是截至目前仍查询不到孔令斌的高中学籍信息，由此也事实上造成孔令斌未能以2017级普通高中学生的身份参加山东2018夏季高中学业水平考试。综上，原告依据合同法第九十四条第四项的规定要求与被告王鹏解除委托合同并要求被告王鹏返还已经收取的15000元，具有事实和法律依据，��院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除孔祥国与王鹏于2017年7月11日签订的委托协议；二、王鹏返还孔祥国学籍办理费用15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由孔祥国负担9元，王鹏负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院���审 判 员  高凤淑二〇一八年八月一日代理书记员  刘 健
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初2801号之一原告：刘丽，女，1973年9月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。被告：杨建军，男，1958年10月28日出生，汉族，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市寿光市。原告刘丽与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘丽于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘丽负担。审判员  张倩二〇一八年八月三日书记员  杜雨
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初315号原告：荆门住房公积金管理中心。委托诉讼代理人（特别授权）：宋涛，系湖北新天律师事务所律师。被告：龙思雨。被告：刘俊。原告荆门住房公积金管理中心与被告龙思雨、刘俊借款及预抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。被告龙思雨、刘俊经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆门住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，二被告向原告连带偿还公积金借款余额人民币236630.04元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；2.确认原告对被告龙思雨、刘俊共同购买的房产享有优先受偿权，以处理该抵押物的价款，优先偿还原告第一项诉讼请求中的债权及原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告委托中国建设银行股份有限公司荆门龙山支行于2015年12月17日与被告龙思雨签订《荆门住房公积金个人借款合同》，约定借款金额为人民币255000元，借款期限180个月，自2015年12月17日至2030年12月16日止。为保证借款合同的履行，二被告于同日与原告签订《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》，约定以其购买的房产作为履行债务的担保，并于2015年12月22日办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为荆门住房公积金管理中心。然上述合同履行期间，被告龙思雨未依约履行还款付息义务，截至2017年10月1日，逾期五个月未还款，且经原告多次催索无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。被告龙思雨、刘俊未出庭，亦未答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《荆门住房公积金个人借款合同》、《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》、荆门市房预东宝区字第YG0049430号《预购商品房抵押权预告登记证》、欠款清单。经本院审查，原告提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以认定。根据审查认定的证据，本院对原告主张的案件事实，依法予以确认。本院认为，原告委托中国建设银行股份有限公司荆门龙山支行与被告龙思雨签订的《荆门住房公积金个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告龙思雨在合同履行的过程中未能依约正常还款，根据合同的约定，如借款方未按本合同约定的还款期限偿还贷款本息，贷款方有权单方提前终止合同，收回全部贷款，故原告请求终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，要求被告龙思雨向其偿还公积金借款余额人民币236630.04元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准），依法应予支持。原告要求被告刘俊承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告龙思雨、刘俊以其共同购买的预购商品房为本笔贷款提供预抵押担保并办理预告登记抵押，双方的预抵押合同合法有效。但预抵押与抵押权设立具有不同的法律性质和法律效力，双方虽然已办理抵押预告登记但未办理抵押登记，因此对原告而言并未取得抵押权，所以原告对该房屋尚不享有优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告龙思雨、刘俊经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己民事权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告荆门住房公积金管理中心与被告龙思雨签订的《荆门住房公积金个人借款合同》合法有效，终止履行；二、被告龙思雨于本判决生效之日起十日内向原告荆门住房公积金管理中心偿还公积金借款余额人民币236630.04元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；三、驳回原告荆门住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，由被告龙思雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  徐晓红人民陪审员  周建平二〇一八年八月一日法官 助理  刘 薇书 记 员  李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民初1732号原告：季圣广。委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。被告：湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司。法定代表人：丁庭云，董事长。委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁羿，湖北法之星律师事务所律师（实习）。第三人：湖北荆捷建设有限公司。法定代表人：袁建忠。委托诉讼代理人：郭长海，湖北中科律师事务所律师。原告季圣广与被告湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司及第三人湖北荆捷建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告季圣广于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，季圣广申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季圣广撤回起诉。案件受理费38880元，减半收取19440元，由原告季圣广负担。审 判 员 鲁儒华二〇一八年八月二十二日法官助理 张小敏书 记 员 钱小丽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终1952号上诉人（原审原告）：江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。法定代表人：骆祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：马步林，该公司员工。委托诉讼代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆步美，男，1956年6月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：高跃，男，1974年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。原审第三人：赵文占，男，1957年2月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人陆步美、高跃、原审第三人赵文占案外人执行异议之诉一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万通公司向一审法院起诉请求：1.请求确认法院提取的淮安市淮阴区清欠工程款和农民工工资领导小组办公室账目中的农民工工资保证金41.3万元归原告所有；2.依法撤销（2016）苏0891执异13号执行裁定书；3.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月12日，淮安市鑫龙房产有限责任公司与万通公司签订建设工程施工合同，将淮阴区樱花小区C组团C-01、C-801#楼工程发包给万通公司施工。后万通公司将上述工程中的土建工程转包给赵文占施工。2012年9月17日，万通公司通过其在江苏银行开设的账户向清欠办账户汇款21.3万元作为农民工工资保证金；同年10月15日，万通公司再次向清欠办账户汇款20万元。因赵文占欠陆步美、高跃借款未偿还，两人分别诉至一审法院。该院于2014年11月27日作出（2014）淮开民初字第2224号民事判决书，判令“赵文占偿还高跃借款本金1936950元及利息”，于2015年2月10日作出（2015）淮开民初字第412号民事调解书，协议内容为“赵文占于2015年2月16日前偿还陆步美借款130万元”。因赵文占未履行债务，高跃、陆步美分别申请执行。在执行上述案件中，该院于2016年4月从清欠办提取了41.3万元。因万通公司提出执行异议，该院于2017年3月16日作出了（2016）苏0891执异13号执行裁定书，驳回万通公司的执行异议。万通公司不服执行裁定，提出执行异议之诉。另查明，2016年6月15日，一审法院与高跃、陆步美、马步香（万通公司董事长）谈话，告知其执行法院从清欠办提取41.3万元事宜，马步香陈述“这个钱确实是赵文占应得的，但他在外还欠马步军及其他材料商的钱”。根据万通公司向清欠办汇款的江苏银行账户明细显示：2012年9月17日该账户存款余额为170余万元，该日现金存入21.3万元，同日向清欠办账户汇款21.3万元，银行结算业务申请书上盖有万通公司财务章及马步香印章。同年10月14日，该账户存款余额为185万余元，该日现金存入20万元，次日向清欠办账户汇款20万元，银行结算业务申请书上也盖有万通公司财务章及马步香印章。一审法院认为，原告万通公司称法院所提取的41.3万元应当归其公司所有，理由是该款是从其公司银行账户汇出。被告高跃、陆步美认为该款应当归赵文占所有。结合现已查明案情及相关证据，应认定该41.3万元应当归第三人赵文占所有，理由如下：一、第三人赵文占作为涉案工程的实际施工人，由其缴纳农民工工资保证金符合交易习惯，且两次向清欠办账户汇款之前均是先以现金方式存入等额款项，而当时万通公司银行账户余额均超过170余万元。万通公司辩称是用公司资金缴纳保证金，在公司账户余额充足的情况下，万通公司通过先存入现金再汇入清欠办账户的做法不合常理。二、万通公司向清欠办账户汇款的结算业务申请书上均盖有马步香印章，同时马步香作为万通公司董事长，说明马步香对缴纳农民工工资保证金相关事宜是知晓并清楚的，其所作的相关陈述真实性较高。马步香在法院谈话中陈述“第三人赵文占系挂靠原告万通公司名义施工的，这个钱（41.3万元）确实是赵文占应得的”，亦印证了该41.3万元是由第三人赵文占缴纳这一事实。故（2016）苏0891执异13号执行裁定书并无不当。原告万通公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决：驳回原告万通公司的诉讼请求。案件受理费8850元，由原告万通公司负担。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案中，赵文占为涉案工程的实际施工人，万通公司为施工方，农民工工资保证金依据相关规定由万通公司账户缴存至淮安市淮阴区清欠工程款和农民工工资领导小组办公室指定账户，在符合退还条件时，相应保证金应退还给万通公司，由万通公司支配，一审法院裁定提取的41.3万元款项应属万通公司所有。万通公司对涉案农民工工资保证金享有的权益可以排除一审法院的执行。赵文占如认为其因缴存至万通公司账户相应款项而对万通公司享有相应权利，可另行主张。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。万通公司的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1628号民事判决；二、不得执行涉案的41.3万元农民工工资保证金。一审案件受理费8850元、二审案件受理费8850元，合计17700元，由被上诉人高跃、陆步美负担。本判决为终审判决。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一八年八月十二日书记员  王 霄
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执605号之一申请执行人刘得春，住吉林省长岭县。被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市绿园区经济开发区。法定代表人张帅，总经理。申请执行人刘得春与被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司劳动争议一案，由于被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司未能按照本院作出的（2018）吉0106民初44号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司给付工资款6011.00元，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年5月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮寄未果的情况下，本院又于2018年6月4日向被执行人直接送达了上述法律文书；二、2018年5月7日、6月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息，经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息。四、因被执行人收到执行通知书、报告财产令等法律文书后未如实申报财产状况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，但申请执行人认可被执行人提出的于2018年年底给付的还款方案，并要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一八年八月二十七日书记员 于小天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8558号之一解除保全申请人周芳被申请人曹永永被申请人郭萱申请人周芳与被申请人曹永永、郭萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）湘0102民初8558号民事裁定书,申请人周芳自愿以其名下位于长沙市芙蓉区马王堆中路79号东方新城（东玺门）M13114号房屋及长沙市浏阳河大道一段508号红橡华园7栋1207号房屋作为担保，并依法采取了保全措施。现本案已发生法律效力，申请人周芳请求法院解除其担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人周芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对申请人周芳名下位于长沙市芙蓉区马王堆中路79号东方新城（东玺门）M13114号房屋及长沙市浏阳河大道一段508号红橡华园7栋1207号房屋的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇一八年八月十日书记员  吴 静附：适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018）皖0102民初4095号民 事 判 决 书原告：张景连，女，汉族，1978年11月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。委托代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。被告：高季亮，男，1994年1月27日，户籍安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市瑶海区。原告张景连诉被告高季亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景连及其委托代理人韩云,被告高季亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景连诉称，2017年11月18日晚上，在合肥市瑶海区枞阳路仙居苑村小广场，原告与被告二人因遛狗问题发生口角，被告高季亮用拳头殴打张景连头部，造成张景连头部多处受伤，脸部留下疤痕。后合肥市公安局瑶海分局对被告高季亮殴打原告的行为进行了相关行政处罚，并出具了行政处罚决定书。被告的侵权行为不仅给原告在财产上造成了损失，而且在精神上带来了巨大的痛苦。被告至今未对原告进行任何赔偿。现诉至法院，要求：1、要求被告赔偿医疗费2600元、交通费1000元、护理费854元（122元/天×7天）、误工费8280元（184元/天×45天）、营养费750元（50元/天×15天）、鉴定费660元、精神损害抚慰金3000元，合计13544元；2、被告承担本案的诉讼费。被告高季亮辩称，2017年11月18日晚，在小区健身广场，我与原告因遛狗发生口角，原告回家拿一根铁棍先打我，手都被打肿了，我是被迫还手的；原告诉请各项过高，请求法院予以核减。经审理查明，2017年11月18日晚上20时许，在合肥市瑶海区枞阳路仙居苑西村小广场，原告与被告二人因遛狗问题发生口角，被告高季亮用拳头殴打张景连头部，造成张景连头部多处受伤。原告于2017年11月18日到合肥市第二人民医院救诊，诊断为：头部外伤，头皮裂伤，面部裂伤，耳损伤。合肥市公安局瑶海分局于2017年12月19日出具合公瑶（大兴）行罚决字（2017）12316号行政处罚决定书，决定对高季亮行政拘留九日并处罚款500元整。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。本案在诉讼中，经原告申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所对其三期进行司法鉴定，结论为：评定张景连误工期45日，护理期7日，营养期15日。上述事实，由原告提供医疗费发票、行政处罚决定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方因遛狗问题发生矛盾，被告不能正确对待，将原告打伤，应承担民事责任。合肥市公安局瑶海分局作出合公瑶（大兴）行罚决字（2017）12316号行政处罚决定书，对高季亮行政拘留九日并处罚款500元整；被告高季亮应负全部责任。高季亮理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。对于被告提供证人汪某的证人证言,因其提供的证言是孤证,无其他证据相印证,不予采信。原告医疗费经本院确认为1276.6元，其诉请的营养费750元、护理费854元、鉴定费660元符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院及就诊情况，交通费综合确定为200元；原告伤情轻微，没有住院且也不构成残疾，对原告诉请精神损害抚慰金的主张不予支持；原告虽提供误工证明，但未提供工资表、交纳社保记录及发放工资银行流水明细佐证，应按86.7元/天计算45天，误工费应为3901.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、高季亮赔付张景连各项费用计7642.1元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回张景连其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高季亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一八年八月九日书记员  李 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初3624号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474。法定代表人：沈光超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。被告：丁玲莉，女，1983年7月22日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称瑞邦物业公司）与被告丁玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅，被告丁玲莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费3097元及逾期缴纳物业费的利息损失229元（利息暂计算至2017年9月1日，实际计算至全部物业费缴纳之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业服务公司，对被告所在小区进行服务。被告房屋面积168.3平方米。原告与被告小区业主委员会签订的物业管理合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2016年9月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费3097元，原告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告丁玲莉辩称：我居住楼层消防设施无水，消防设施柜门损坏无人清理，二楼平台被一楼饭店安装了排烟管道，管道正对我家房间，产生噪音及油烟，影响我家通风，单元楼一楼二楼网吧在楼道旁私自开门并搭设二楼楼梯，楼道外下水道经常不通，电梯漏水，小区监控和防盗门仅为虚设，小区道路破损严重，绿化垃圾无人清理，我方认为原告未履行其物业职责，损害我方合法权益。本院认为,丁玲莉作为长春都市花园小区的业主，接受了瑞邦物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业服务费。根据丁玲莉所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，2016年9月1日至2017年12月31日丁玲莉应支付物业服务费3096.7元，考虑瑞邦物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，本院对瑞邦物业公司主张的物业服务费按80%（即2477元）予以支持。至于瑞邦物业公司主张的利息损失，因物业服务合同对此未予以约定，且瑞邦物业公司提供的物业服务存在不完善之处，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告丁玲莉于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2477元；二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁玲莉负担。本判决为终审判决。代理审判员  周良龙二〇一八年八月八日书 记 员  杨 满附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1102民初784号之一原告：广西金门建材有限公司，住所地广西贺州市八步区仁义镇大桂山林场蝴蝶站。法定代表人：涂翔羽，董事长。委托诉讼代理人：聂和军，男，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被告：佛山市南珠锐普超硬材料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏如意路19号升江工业园B号厂房。法定代表人：杨少华。被告：杨少华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昱，广东万勤律师事务所律师。原告广西金门建材有限公司（以下简称“金门公司”）与被告佛山市南珠锐普超硬材料制品有限公司（以下简称“南珠锐普公司”）、杨少华合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告金门公司的委托诉讼代理人李要然、聂和军，被告杨少华，被告南珠锐普公司、杨少华共同委托的诉讼代理人吴昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月至8月，原告从被告南珠锐普公司购买了价值56800元的磨轮，货款通过聂和军的账户支付至被告南珠锐公司的法定代表人杨少华的个人账户。2017年8月25日，原告将从被告南珠锐公司购买的磨轮安装在原告所属的一期磨边车间一号磨边线前机第二组电机上使用。当日23时50分许，正在使用的磨轮掉环突然脱落，掉环打出防尘罩盖，防尘罩盖击中正在从事生产的工人蔡国云的左眼处，造成蔡国云左眼部受伤。蔡国云受伤后第一时间被送往贺州市人民医院治疗，后因治疗需要，转往广州中山大学眼科中心住院治疗。蔡国云的伤情被诊断为：左眼眼球破裂伤、左眼角膜裂伤、左眼巩膜裂伤、左眼眼睑裂伤等，共住院治疗3天，花费医疗费用17109.35元。原告在事故发生后第一时间向被告南珠锐普公司告知了事故情况，但其至今未予处理。蔡国云的伤被社保部门认定为工伤，其伤情被评定为七级伤残。蔡国云的实际月工资为6500元，原告为蔡国云在工伤保险基金管理处购买了缴费工资为2750元的工伤保险。2018年1月5日，原告与蔡国云终止了劳动合同关系。工伤保险基金管理处对蔡国云应获得的工伤保险赔付款进行了部分赔偿，但蔡国云的医疗费仍有4000元没有获得赔付，后实际由原告赔付。另外，根据《工伤保险条例》，蔡国云的一次性就业补助金84500元及停工留薪期工资26000元、交通费5000元应由原告赔付。此外，原告为蔡国云缴纳工伤保险的工资标准与其实际工资标准不一致，工伤保险基金管理处赔付的一次性伤残补助、一次性医疗补助数额尚未达到根据《工伤保险条例》应赔付给蔡国云的数额，原告因此又需向蔡国云赔偿一次性伤残补助、一次性医疗补助共105000元。原告因本次事故总计向蔡国云支付了224500元赔偿（含原告支付的医疗费4000元）。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之-的，销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失”。原告认为，本案事故是由于被告生产、销售的磨轮存在质量缺陷所致，原告赔付给蔡国云的损失应由被告南珠锐普公司向原告进行赔偿。对于存在质量缺陷的尚未使用产品，原告有权要求被告南珠锐普公司退货，并退还已经支付的货款。现尚有价值近50000元的存在质量缺陷的产品尚未使用（以双方确认的数量，以实际购买金额为准），原告有权要求被告退还该部分产品的货款。另外，原告支付的货款全部支付到了被告杨少华的个人账户，被告杨少华与被告南珠锐普公司间存在人格和财务混同，对被告南珠锐普公司应承担的赔偿和应退货款，被告杨少华应承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判令被告南珠锐普公司向原告赔偿损失224500元；2、被告南珠锐普公司向原告退还货款50000元;3、被告杨少华对诉讼请求第1项、第2项中的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告南珠锐普公司及被告杨少华共同答辩称：首先，金门公司提供的证据不能证实其与两被告有任何法律关系，其并非本案适格原告。其次，蔡国云所受损害是由于金门公司未做好安全生产防护措施所致，其未给进入生产车间的工人配备安全防护设备（如头盔等），在机器设备出现故障时，没有按照正常操作规程先停止机器运转，再进行检查。另外，原告主张的损失缺乏事实和法律依据。综上，原告要求南珠锐普公司承担赔偿没有任何依据，其要求被告杨少华承担连带责任也没有法律依据。本院认为：原告提交的送货单、货运单、运输协议单、微信聊天记录、银行转账流水共同证实系李广、聂和军分别以个人名义向被告南珠锐普公司购买磨边轮，原告金门公司并非向被告南珠锐普公司购买磨边轮的买方。原告金门公司提供的其与案外人李广、聂和军签订的《磨边线承包合同》以及李广的陈述、聂和军的陈述，李广、聂和军两人共同承包了原告金门公司8条干式磨边线（含案涉事故生产线），双方约定包括磨边轮在内的耗材由李广、聂和军负责，所承包的生产线的工人的工资待遇、安全事故的经济及法律责任等亦由李广、聂和军负责。原告提交的蔡国云出具的收条亦反映蔡国云的赔偿款是聂和军支付。综上，本院认为本案原告金门公司并非案涉磨轮买卖合同（口头合同）的当事人，亦非赔偿蔡国云的真正主体，其与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告金门公司的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广西金门建材有限公司的起诉。本案诉讼费2709元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长 周 健代理审判员 赵 波人民陪审员 黄祥锦二〇一八年八月二日书 记 员 钟丽萍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0302民初2482号原告：王明奎，男，1971年8月2日出生，现住淄博市淄川区。被告：李续林，男，1981年10月9日出生，现住安丘市。原告王明奎与被告李续林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告王明奎到庭参加了诉讼，被告李续林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王明奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款12869元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年4月被告购买原告的鞋，截止2018年1月底，被告共计欠款12869元，原告多次催要，被告一直没有支付。被告李续林缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年4月至2015年9月28日期间发生买卖鞋业务关系。被告从原告处购鞋，双方未签订书面协议，口头约定一个月结算一次。但实际履行中，被告未按约付款。截止2018年1月，被告尚欠原告货款12869元，并于2018年6月为原告出具欠条一份，内容为：今欠王明奎现金壹万贰仟捌佰陆拾玖元。以上事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，本院予以确认。原告要求被告支付货款12869元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李续林支付王明奎货款12869元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由李续林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾 玲二〇一八年八月三日法官 助理  姚 丽代理书记员  相建逢
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保73号申请人张德英，女，1966年11月19日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被申请人周明，男，1978年2月15日生，汉族，住，申请人张德英于2018年8月20日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人周明银行存款15万元或者查封被申请人名下位于荆州区××路××花园××单元××室。申请人张德英自愿用其所有的小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人张德英的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周明银行存款15万元或者查封被申请人周明位于荆州区御景路御景花园B座15栋3单元502室房屋；二、查封申请人张德英的小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）。财产保全费1222元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 康孝忠二〇一八年八月二十一日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4265号原告黄艳娥，女，生于1986年7月16日，土家族，湖北省利川市人，农民。原告向书支，女，生于1942年11月10日，土家族，湖北省利川市人，农民。委托代理人黄莺，女，生于1979年12月11日，土家族，湖南省茶陵县人，系向书支女儿。特别授权代理。原告黄万春，女，生于1970年1月12日，土家族，湖北省利川市人，农民。委托代理人黄美，女，生于1981年12月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，系黄万春妹妹。特别授权代理。被告张友发，男，生于1973年6月1日，汉族，湖北神利川市人，农民。委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告黄艳娥、向书支、黄万春诉被告张友发宅基地使用权纠纷一案中，原告黄艳娥、向书支、黄万春于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艳娥、向书支、黄万春申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄艳娥、向书支、黄万春撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄艳娥、向书支、黄万春承担。审判员  程谋文二〇一八年八月十七日书记员  杨棨博
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初2058号（2018）吉0282民初2058号之一原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。代表人：李新平，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。委托诉讼代理人：唐恒国，该行职员。被告：王祥，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：马金锁，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：范作元，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告王祥、马金锁、范作元借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令王祥偿还借款本金27605.98元、支付利息3517.14元（计算至2018年3月31），本息合计31123.12元，2018年4月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.马金锁、范作元为王祥的借款在3.3万元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2012年8月7日，我行与王祥、马金锁、范作元签订了《农户贷款借款合同》，约定王祥可在我行申请生产费用贷款3万元，并约定由马金锁、范作元为王祥的借款承担连带保证责任。合同约定，王祥的借款可以在2012年8月7日至2015年8月6日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，执行贷款发放时中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算。2015年7月10日，按照合同约定，借款人王祥向我行自助循环借款3万元，借款到期日为2016年2月6日。经我行多次催收，由于王祥以无偿还能力为由，拒绝偿还贷款本息，导致贷款逾期，故诉至法院，请求支持我们的诉讼请求。诉讼过程中，农行桦甸支行放弃要求马金锁、范作元承担连带保证责任的请求。王祥辩称，第一笔借款是我借的，字是我本人签的，后来的借款我就不清楚了。马金锁辩称，钱我没用到，我不同意偿还。范作元辩称，我不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡、还款明细等上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，王祥作为借款人，马金锁、范作元作为担保人与农行桦甸支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在农行桦甸支行申请贷款3万元。合同约定：2012年8月7日起至2015年8月6日间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不超过额度有效届满后6个月。执行年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。马金锁、范作元为王祥的借款在最高额3.3万元内承担连带保证责任，保证人承担保证责任的期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月10日，王祥向农行桦甸支行自助循环借款3万元。借款到期日为2016年2月6日。王祥分别于2016年6月29日偿还借款本金797.66元、支付利息1490.97元，2016年9月25日偿还借款本金1272.98元、支付利息727.04元，2017年5月5日偿还借款本金1.5元。本院认为，王祥与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。随着王祥的陆续还款，借款计息金额也逐步变化，故本院对涉案借款的还款抵扣情况予以重新计算。经本院重新计算后，王祥应偿还借款本金27635.07元，支付借款利息3772.75元（计算至2018年3月31日），农行桦甸支行按3517.14元主张借款利息是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院准予。农行桦甸支行放弃要求马金锁、范作元承担连带保证责任的请求，是对自身权利的处分，且未违反法律依定，本院准予。综上所述，农行桦甸支行要求王祥偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王祥于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金27635.07元；二、被告王祥于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3517.14元（2016年1月1日至2018年3月31日），2018年4月1日至履行完毕时止的利息按年利率6.09%上浮50%的标准实际给付时另行计算；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  董慧二〇一八年八月二日书 记 员  张羽
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初3494号原告谭立春，女。生于1964年2月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，常住本市。委托诉讼代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权。被告龚雪英，女，生于1975年3月7日，土家族，湖北省利川市人，住重庆市万州区。被告王凤春，女，生于1959年12月17日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告谭立春诉被告龚雪英、王凤春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告谭立春及其委托诉讼代理人黄思琴到庭参加了诉讼，被告龚雪英、王凤春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告谭立春诉称：被告龚雪英系原告前婆婆周柏芳的干女儿，经周柏芳介绍，2016年6月，被告龚雪英向原告借款200000元用于其承包的建筑工程项目建设，并承诺按照月息3分向原告支付利息，借款期限为两年，被告王凤春自愿对借款本息承担担保责任。原告依约向被告支付了借款。2016年7月，龚雪英又向原告借款20000元，原告通过支付宝转账交付借款。约定的借款期限届满后，二被告均未偿还借款，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告龚雪英立即返还借款人民币220000元；2、判令被告龚雪英以220000元为本金按月息两分向原告支付利息，从2016年8月至本息付清为止，利随本清。3、判令被告王凤春对200000元本金及相应利息承担连带担保责任。4、案件受理费由被告承担。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月8日，经周柏芳介绍，被告龚雪英向原告借款200000元并出具借条，被告王凤春作为担保人在借条上签字，原告分别于2016年6月8日、12日通过支付宝向被告龚雪英转账150000元、28000元，并于6月8日支付了现金22000元。后二被告均未偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告龚雪英立即偿还借款本金200000元，并自2018年6月25日起按照年利率6%支付借款利息；被告王凤春对借款本金200000元承担连带偿还责任。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告身份信息、借条、转款凭证及当事人陈述在卷证实。本院认为，借款应当清偿。被告向原告出具借条，双方权利、义务明确，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定：借贷双方未约定借期利息的，出借人可按照年利率6%支付资金占用利息，故对原告要求自2018年6月25日按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王凤春的担保责任，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，被告王凤春对200000元借款的担保成立，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，对原告要求被告王凤春对借款200000元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:一、被告龚雪英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谭立春借款本金200000元，并按照年利率6%支付自2018年6月25日起至借款还清之日止的利息，利随本清。二、被告王凤春对前述借款本金200000元承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告龚雪英、王凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇一八年八月一日书记员  李妍霖