上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11083号原告：屠卫明，男，1950年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。被告：杨清嵋，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住新西兰。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：赵梅君，女，1954年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区吴兴路XXX弄XXX号XXX室。原告屠卫明诉被告杨清嵋共有纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2017年4月28日出具裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。后于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告屠卫明的委托诉讼代理人黄磊、吴翼江，被告杨清嵋的委托诉讼代理人高明月到庭参加诉讼。后被告申请进行笔迹鉴定和追加赵梅君作为当事人参加诉讼，本院依法予以准许。后于2018年2月11日再次公开开庭进行了审理。原告屠卫明及其委托诉讼代理人黄磊、吴翼江，被告杨清嵋的委托诉讼代理人高明月，第三人赵梅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠卫明向本院提出诉讼请求：判令被告将擅自出售的上海市浦东新区张杨路2600弄广洋华景苑XXX号XXX室房屋(以下简称广洋华景苑房屋)的一半220万元返还原告；判令被告赔偿原告以220万元为本金自2014年12月14日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的个人同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告与第三人赵梅君于1980年4月登记结婚，婚姻关系存续至今。约自1999年10月，原、被告相识并发展成婚外同居关系。原告将名下上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称荣成路房屋)无偿转让至被告名下。2006年5月初，原、被告以被告名义购买广洋华景苑房屋，广洋华景苑房屋的房款系被告将荣成路房屋出售款和原告支付，合计125万元。原、被告于2006年5月22日签订协议，约定广洋华景苑房屋由原、被告共有。2008年，原、被告因矛盾不合终止婚外同居关系，被告前往新西兰。近来，原告发现被告违反双方约定，擅自将广洋华景苑房屋出售。原告认为，原、被告婚外同居关系违反法律和伦理道德，被告违反约定擅自出售广洋华景苑房屋的行为侵犯了原告的合法权益，应当依法进行分割。被告杨清嵋辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间不存在婚外同居关系。被告没有与原告签订协议书，广洋华景苑房屋从购买到贷款均由被告一人支付。关于荣成路房屋，原、被告是买卖关系，如果原告认为被告没有支付荣成路房屋的房款，原告可以另行主张。第三人赵梅君述称，原告没有经过我的同意将房屋赠与被告，出于尽快解决争议，认可原告的赠与行为。同意原告的诉讼请求。对当事人没有争议的证据材料：上海市商品房预售合同、上海市房地产登记申请书、房屋交接书、契税缴款书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿，本院予以确认。对当事人有争议的证据材料：协议书，经鉴定协议书上的签名为被告所写，虽无法判断签名与正文内容的形成时间，应推定签名与内容均形成于2006年5月22日，对协议书的真实性本院予以确认。基于上述证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告屠卫明与第三人赵梅君系夫妻关系。2006年3月26日，被告杨清嵋与上海广仁置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买广洋华景苑房屋，房屋价格为1,180,341元。2006年5月22日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以80万元的价格将荣成路房屋出售给被告，后荣成路房屋登记在被告名下。2006年5月22日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《协议书》，内容为：“甲方屠卫明与乙方杨清嵋经双方协议，同意如下协议并共同遵守：一、甲方同意将荣城花苑XXX号XXX室的户名更改为乙方杨清嵋，但产权仍属甲、乙双方共有。二、双方同意荣城花苑的房屋以106万元的价格更名为杨清嵋，其中96万元作为抵付广洋华景苑XXX号XXX室的房款，10万元现金由乙方付给甲方。(现金均为人民币)三、广洋华景苑XXX号XXX室的户名为杨清嵋，而甲方作为全额投资，双方同意此房屋产权仍属于双方共有。四、此协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份，并以此协议为准，此前任何协议无效。”下有屠卫明、杨清嵋的签名和签章。2014年12月14日，被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将广洋华景苑房屋以440万元的价格出售给案外人；签约当日支付5万元，2014年12月31日之前支付133万元，贷款300万元，房地产交接时支付2万元。2015年1月12日，被告与案外人办理房地产登记申请，并于2015年1月23日核准登记在案外人名下。经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《协议书》上乙方落款处“杨清嵋”签名是否杨清嵋所写，落款签名及正文内容的形成时间进行鉴定。2017年11月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具[2017]技鉴字第1704号《司法鉴定意见书》，确认：《协议书》上乙方落款处“杨清嵋”签名是杨清嵋所写；无法判断《协议书》上落款签名及正文内容的形成时间。为此，被告垫付鉴定费20,800元。本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当依照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，原、被告于2006年5月22日签订的《协议书》确认了广洋华景苑房屋为原、被告共有，该协议书是原、被告的真实意思表示，本院予以确认。被告在出售广洋华景苑时理应与原告进行协商，现原告主张被告返还售房款的一半220万元及相应的利息并无不当，本院予以支持，但利息应自被告取得售房款之后计算。被告认为广洋华景苑系其所有的抗辩，不符合本案的事实，本院不予采纳。第三人赵梅君认可原告的赠与行为，并同意由原告取得相应的款项，与法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：一、被告杨清嵋于本判决生效之日起十五日内返还原告屠卫明上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的售房款220万元；二、被告杨清嵋于本判决生效之日起十五日内支付原告屠卫明以220万元为本金，自2015年1月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，保全费5,000元，合计18,400元，由被告杨清嵋负担；鉴定费20800元，由被告杨清嵋负担。如不服本判决，原告屠卫明可在判决书送达之日起十五日内，被告杨清嵋可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇一八年二月二十八日书记员  钱婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。