海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初10403号 原告海南亿丰小额贷款有限责任公司，住所地海口市金贸中路。 法定代表人林贤明，总经理。 委托代理人龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。 委托代理人符宜辉，海南刚峰律师事务所律师。 被告陈长兴，男，1969年2月18日出生，汉族，住海口市。 被告张忠林，女，1976年2月23日出生，汉族，住海口市。 被告詹浪，男，1980年8月22日出生，汉族，住海口市。 以上三被告共同委托代理人李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。 被告章勇，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市。 原告海南亿丰小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告陈长兴、张忠林、詹浪、章勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙月萍，被告詹浪及被告陈长兴、张忠林和詹浪的共同委托代理人李喆智到庭参加诉讼。被告章勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月25日，被告陈长兴、张忠林因缺少流动资金，向原告申请借款人民币70万元，原告经审核同意被告陈长兴、张忠林贷款申请。2015年2月6日，原告与被告陈长兴、张忠林、詹浪、章勇签订《借款/担保合同》。合同约定，被告陈长兴、张忠林向原告借款人民币70万元，借款用途为流动资金，借款期限为6个月，自2015年2月6日起至2015年8月5日止；借款利率为月利率18‰的固定利率，借款逾期的罚息利率为借款月利率上浮50%；借款人未在约定期限归还借款本金或利息均构成借款逾期，借款人有权按罚息利率就本金部分计收罚息，就利息部分计收复利；若因借款人逾期还款导致借款人以法律手段追偿借款，由此引起的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、公告费等由借款人或担保人承担。被告詹浪、章勇为被告陈长兴、张忠林该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告张忠林向原告出具一份《共同债务声明书》，明确上述70万元借款系其与被告陈长兴的夫妻共同债务。上述《借款/担保合同》签订后，原告依约向被告陈长兴、张忠林发放了借款人民币70万元。借款期限到期后，被告陈长兴、张忠林未能依约向原告偿还借款本息，被告詹浪、章勇亦不履行连带担保责任。此后虽经原告多次催收，四被告仍无理拒不偿还贷款本息。原告认为，原告与被告陈长兴、张忠林、詹浪、章勇签订的《借款/担保合同》，主体合格，意思表示真实，内容并不违反法律，当为合法有效合同，对四被告具有法律约束力。被告陈长兴与被告张忠林系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈长兴与被告张忠林作为借款人在《借款/担保合同》上签名，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告陈长兴与被告张忠林共同偿还。被告詹浪、章勇对被告陈长兴与被告张忠林所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。四被告不按约向原告偿还借款本息的行为给原告造成了重大经济损失。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、被告陈长兴、张忠林共同向原告偿还借款本金70万元及偿付至还清借款本金70万元之日止的利息（从2015年3月21日起至还清欠款之日止，以本金70万元为基数，按月利率18‰计算）、罚息（从2015年3月21日起至还清欠款之日止，以本金70万元为基数，按月利率18‰上浮50%计算）、复利（以每个月所欠全部利息总和为基数按月利率18‰上浮50%累计计算）；2、被告陈长兴、张忠林向原告偿付律师服务费13600元；3、被告詹浪、章勇对被告陈长兴、张忠林应向原告偿还的上述借款本金及其应偿付的利息、罚息、复利、律师服务费等债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费、评估费、拍卖费由被告承担。 被告陈长兴、张忠林、詹浪共同答辩称，一、关于欠款本金金额。本案中，原告于2015年2月6日出借70万元给被告陈长兴及张忠林是事实，但在款项到被告账户后，被告在当日就取出554500元作为利息支付给了原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本金应当认定为145500元，而非70万元。二、原告请求被告支付罚息及复利缺乏法律依据。本案中，双方约定的月利率为1.8%，年利率为21.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，其主张的罚息及复利不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告章勇未作答辩。 经审理查明，2015年1月25日，被告陈长兴、张忠林以流动资金周转困难为由向原告申请借款70万元。2015年2月6日，被告陈长兴、张忠林、詹浪、章勇与原告签订《借款/担保合同》（合同编号：2015年亿丰贷字第0002号），约定被告陈长兴、张忠林向原告贷款，贷款金额为70万元，贷款用途为流动资金，贷款期限为6个月，自2015年2月6日起至2015年8月5日止。贷款利率为固定利率，即月利率18‰，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款逾期的罚息利率为贷款月利率上浮50%。借款人未在约定期限归还贷款本金或利息均构成贷款逾期，贷款人有权按罚息利率就本金部分计收罚息，就利息部分计收复利。贷款利息自贷款转存到被告陈长兴指定账户之日起计算。按月结息，结息日为每月的二十日。一次还本，被告应于2015年8月5日偿还全部贷款本金。被告詹浪、章勇为《借款/担保合同》的保证人，担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。合同关于违约责任的相关约定如下：借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、违反本合同任一约定义务或法定义务；2、明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；3、借款人或其财产合法继承人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，可能影响其偿债能力；4、借款人转移财产、逃避债务或有其他拖欠债务的行为的。出现违约条款中任一情形的，贷款人有权采取下列一项措施：3、对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利；5、以法律手段追偿贷款。由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费等）由借款人或担保人承担。同日，被告张忠林向原告出具《共同债务声明书》，称其系借款人陈长兴的配偶，同意以其和被告陈长兴的所有和有权处分的资产和财产性权益为上述70万元贷款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告陈长兴名下平安银行账户转款70万元。被告陈长兴于同日填写了《借款借据》，被告陈长兴、张忠林作为借款人在该份借据上签名。现被告仅向原告支付了截至2015年3月20日的利息18060元（6300元+11760元），剩余借款利息及全部借款本金至今未支付。因被告未按照约定向原告还款，原告于2017年7月3日委托海南刚峰律师事务所龙月萍、符宜辉律师代理原告进行诉讼，原告为此支付律师服务费13600元。另，本案被告章勇系公告送达，原告为此支付公告费780元。 另查，2015年2月6日，原告向被告发放70万元贷款当日，被告陈长兴向原告公司职员陈荟宇银行账户转账50万元（备注为截至今天本金50万元还清）和54500元（备注为服务费加利息），共计554500元。陈荟宇于当日取款519400元，并将50万元现金存入原告银行账户，备注为海口吉民装饰工程有限公司(以下简称吉民公司)还贷款本金。同时，陈荟宇将6300元存入原告账户，备注为陈长兴还贷款利息。后原告于同日向吉民公司开具了《贷款还款凭证》，注明偿还本金50万元，付款账号为现金。 再查，被告陈长兴为吉民公司的法定代表人及股东。2014年7月28日，原告与案外人吉民公司签订《借款/担保合同》（合同编号：2014年亿丰贷字第0032号），约定吉民公司向原告贷款50万元，贷款用途为流动资金，贷款期限自2014年7月29日起至2015年1月28日止，贷款利率为月利率18‰。吉民公司应于2015年1月28日一次性偿还全部贷款本金。被告陈长兴作为吉民公司的法定代表人在该合同上签名，并按捺手印。 上述事实，有贷款申请书、《借款/担保合同》（2份）、《共同债务声明书》、《借款借据》（2张）、结婚证、《法律事务委托合同》、海南增值税专用发票（2张）、贷款还款凭证、海南省农村信用社业务回单（4张）、营业执照、企业机读档案登记资料、中国银行客户回单、平安银行海口分行营业部个人交易明细、质证笔录、当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。 本院认为，原告与被告陈长兴、张忠林、詹浪、章勇签订的《借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告陈长兴、张忠林未依合同约定按时偿还借款本金及支付利息，被告陈长兴、张忠林的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 一、关于借款本金数额的认定。根据原、被告双方签订的《借款/担保合同》，借款金额为70万元，且原告于合同签订当日将70万元付至被告指定银行账户。被告陈长兴于同日向原告公司职员陈荟宇转款554500元。根据被告陈长兴提供的银行交易明细，其中50万元款项备注为截至今天本金50万元还清，54500元款项备注为服务费加利息，且陈荟宇当日将钱取出，以现金方式存入原告账户，原告同日向吉民公司出具了还款凭证。故上述50万元应认定为被告陈长兴代吉民公司向原告还款，上述54500元应认定为本案所涉《借款/担保合同》及原告与吉民公司2014年亿丰贷字第0032号《借款/担保合同》的服务费及利息支付，其中6300元为被告陈长兴支付的本案70万元借款本金自2015年2月6日至2015年2月20日期间的利息。被告抗辩称，该50万元及54500元均系被告陈长兴对本案所涉《借款/担保合同》中70万元借款本金的偿还，没有事实依据，本院对被告的该项抗辩不予采信。根据原、被告间《借款/担保合同》的约定，被告应于2015年8月5日一次性偿还全部借款本金，被告至今未还，原告诉请被告陈长兴、张忠林偿还借款本金70万元有理，本院予以支持。 二、关于借款利息、罚息及复利的认定。根据原、被告双方签订的《借款/担保合同》，借款利率为月利率18‰，贷款逾期的罚息利率为贷款月利率上浮50%，借款人未在约定期限归还贷款本金或利息均构成贷款逾期，贷款人有权按罚息利率就本金部分计收罚息，就利息部分计收复利。原告同时主张利息、罚息及复利，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院将原告主张的利息、罚息及复利总计调整为年利率24%，原告主张超出部分，本院不予支持。 三、关于律师服务费、公告费及被告詹浪、章勇应否承担保证责任的认定。根据《借款/担保合同》的约定，被告出现违约时，原告以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）由借款人或担保人承担。原告就本案委托律师代理诉讼支付律师费13600元，对被告章勇公告送达支付公告费780元，且该两项费用均有票据为证。故原告诉请被告陈长兴、张忠林支付律师服务费13600元、公告费780元有理，本院予以支持。被告詹浪、章勇为上述《借款/担保合同》的保证人，保证方式为连带责任保证，担保的范围为合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）。原告诉请被告詹浪、章勇就被告陈长兴、张忠林的上述借款本金、利息、罚息、复利、律师服务费等债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、限被告陈长兴、张忠林于本判决生效之日起十日内向原告海南亿丰小额贷款有限责任公司偿还借款本金70万元及支付利息（利息计算方式如下：自2015年3月21日起至债务偿清之日止，以70万元为本金，按年利率24%计算）。 二、限被告陈长兴、张忠林于本判决生效之日起十日内向原告海南亿丰小额贷款有限责任公司支付律师服务费13600元。 三、被告詹浪、章勇就被告陈长兴、张忠林所负的上述第一项、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告海南亿丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10936元、公告费780元，由被告陈长兴、张忠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  王 映 二〇一八年二月七日 书 记 员  陈家芬