吉林省永吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0221行初19号 原告林广金，男，1946年3月16日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人林大占（系林广金儿子），男，1976年7月14日出生，现住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。 被告永吉县林业局，住所地吉林省永吉县口前镇口前路**。 法定代表人韩雪峰，该局局长。 委托诉讼代理人王占勇，该局林政科科员。 委托诉讼代理人肖建国，该局法律顾问。 第三人刘海滨，男，1964年2月14日出生，汉族，民营企业法定代表人，现住吉林省长春市净月开发区。 第三人黄传政，男，1953年12月9日出生，汉族，民营企业职员，现住吉林省长春市经开**。 第三人永吉县一拉溪镇土门村村民委员会，住永吉县一拉溪镇土门子村。 法定代表人马海利，该村村委会主任。 原告林广金诉被告永吉县林业局（以下简称“林业局”），第三人刘海滨、黄传政、永吉县一拉溪镇土门村村民委员会（以下简称“村委会”）撤销林权证一案，本院庭前征得双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林广金的委托诉讼代理人林大占、于文利，被告永吉县林业局的委托诉讼代理人王占勇、肖建国，第三人刘海滨、黄传政、永吉县一拉溪镇土门村村民委员会的法定代表人马海利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林广金诉称：1、撤销2003年12月3日被告永吉县林业局所发给第三人刘海滨、黄传政的永林证字（2003）第OO0399号《林权证》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年3月6日，林广金与村委会签订《承包合同》，约定：村委会将座落在南沟山的原经营厂，按现有实际占地面积为准发包给林广金承包十年。1982年3月12日，林业局为林广金颁发了永林字N0.006042号《林业用地证》，该证登记林业用地所有者为林广金，面积114市亩，坐落南沟山，四至：东：4队道；南：公路；西：1队顺道；北：大泡地，造林期限：1982年4月10日起至1993年4月10日止。林广金在承包期限雇佣人工300余人次，在荒山上栽种8000多棵落叶松、3000多棵杨树、1000余棵果树。1998年4月，村委会等相关人员勾结李海峰黑社会团伙，在没给林广金所栽种的上述10000余棵树木的补偿下，强行将林广金一家赶出土门子村，将林广金栽种的10000余棵树木及林地一并于1998年12月18日发包给第三人刘海滨、黄传政。2003年12月3日林业局为刘海滨、黄传政颁发了永林证字（2003）第000399号《林权证》，将林广金所栽种的上述10000余棵树木发证登记归刘海滨、黄传政所有，该发证登记到第三人名下的事实，林广金在2018年3月向永吉县人民政府申诉信访时才得知确认。刘海滨、黄传政在2003年12月对本案所争林权申请登记时，并未依相关规定提交申请登记的森林、林木的权属证明文件，因为上述树木是林广金所载种，并有《树龄技术鉴定报告》、证人证言为证。因此，刘海滨、黄传政不可能是涉案争议林木的栽种者，也不能提供相关权属证明文件，也不可能是在林广金手中有偿购得，即给刘海滨、黄传政发放的林权证的实体证明文件不全，实体登记发证错误，而作为登记发证机关林业局也未按相关规定进行公告，程序违法。综上，请求依法撤销2003年12月3日被告永吉县林业局发给第三人刘海滨、黄传政的永林证字（2003）第OO0399号《林权证》。为证明上述事实，林广金向本院提供了《承包合同》、永林字N0.006042号《林业用地证》、永林证字（2003）第OO0399号《林权证》及涉案林地栽种的树木年龄《技术鉴定报告》及证人证言等证据证明。 被告林业局辩称，1、林广金提起本案诉讼，主体不适格，我们给刘海滨、黄传政发证，与林广金没有任何利害关系，林广金没有诉权。根据永吉县人民法院（1999）永民初字第662号民事判决书，林广金对该争议内容不享有权利，反而承担相应的义务，所以其不具有诉讼主体资格；2、林广金本次起诉已经超过起诉期限，应驳回起诉。2015年1月15日，林广金申请永吉县人民政府确认“涉案林地林木林广金是所有人”的确权案件，林广金提供的“林木所有权确认申请书”中明确承认（自认）已经知道刘海滨、黄传政已经签订了荒山承包合同，并取得了永林证字（2003）第OO0399号《林权证》，显然已经超过了起诉期限；3、林业局给刘海滨、黄传政发证的行为，程序、实体并无不当，法院应予维持；4、林广金的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回起诉，综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉请。 第三人刘海滨述称，1998年，我们承包了这块荒山并与村委会签订了协议，林广金与村委会打官司，村委会告诉我，让我把林广金的房子买下，因为林广金要离开这，我与林广金签了《房屋转让协议》，村委会把相关的东西给我们了，我们拿着这些文件去林业部门办理了《林权证》，当时林业部门审核比较严格，林业部门审核之后认为我们是合法的，才给我们发的林照。我认同林业局的答辩意见。 第三人黄传政述称，同刘海滨答辩意见一致。 第三人村委会述称，发包山的时候我不是村主任，我是2016年才上来当的村主任，以前的事情我不知道，所以不发表答辩意见。 经审理查明，1985年3月6日,林广金与村委会签订《承包合同》，合同约定：承包项目以砖厂、瓦厂为主，其它项目内林广金自行安排,明确了经营厂所有的荒山(已种植果树)的实际面积和每年的承包费数额及交纳方式，并具体约定村委会所有的4间草房归林广金使用和管理，如林广金购买，价款为700.00元，于1985年12月末交款，否则房权仍旧归村委会所有。双方签订合同后，林广金除如约交纳了1985年至1987年的承包费外,其它款项均未履行，并损毁了果树，开荒约3公领。而且1988年春，村委会要求林广金交纳房款或将房屋腾出，林广金未能按村委会的要求履行义务，在林广金违约的情况下，村委会宣布解除《承包合同》，并于同年及次年先后两次在该领域内栽种松树，村委会栽植后，林广金故意将其开荒面积内的松树损毁复垦，而且林广金于1995年将村委会的草房扒毁,另违章建筑砖瓦仓房一栋。由于双方就该地使用权归还问题达不成协议，村委会告诉到本院，要求林广金交还土地使用权,赔偿侵占土地造成的损失，及赔偿损毁房屋的损失。本院于1999年5月18日作出(1999)永民初字第662号判决，判决内容如下：“一、林广金返还其侵占的村委会所有的约3公顷土地;二、林广金赔偿村委会损毁的林木损失108897.00元。并由林广金负担案件受理费3688.00元。”1998年12月18日,村委会将收回的土地及其它荒山共计12.6公顷，承包给刘海滨和黄传政。承包期限自1999年1月1日至2048年12月31日。2003年12月3日，刘海滨、黄传政取得了永林证字(2003)第000399号《林权证》。2015年1月15日，林广金向永吉县人民政府提出《林木所有权确权申请》，该申请书载明：“1982年4月10日，申请人与土门村三社签订承包合同，土门村三社将位于南沟山的114亩荒山承包给了申请人。承包前是荒山没有树木。承包后，申请人经过3年时间，在6垧山地上栽种8000多棵落叶松，在5垧多山地上栽种3000多棵杨树，同时栽种李子、山楂、海棠、毛桃等1000多棵，1998年4月21日,当时的村委会相关人员勾结李海峰黑社会团伙，强行将申请人一家赶出土门村，强行将申请人承包的荒山收回,转包给黄传政和刘海滨。此后，申请人由于年事已者，行动不便，就一直在沈阳和女儿一起居住生活。最近，申请人的儿子回到土门村,发现永吉县人民政府将申请人栽种的树木等认定为天然林，并将林木所有权确定给黄传政、刘海滨，颁发了《林权证》。该证应予撤销，确认申请人是林木所有人，给申请人颁发林权证。”后林广金多次找政府及相关部门，至今无结果。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”从林广金于2015年1月15月向永吉县人民政府递交《林木所有权确权申请》就可以看出林广金当时就已知道永吉县林业局已经给黄传政和刘海滨发放了《林权证》，现在提起诉讼要求撤销该《林权证》，明显超过法定起诉期限，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十四条第二款规定，裁定如下： 驳回原告林广金的起诉。 案件受理费25.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  肖金宝 二〇一八年八月二十一日 书记员  宋 莹