wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初7773号原告：徐州市顺利汽车租赁中心，住所地：徐州市淮海西路延长段公交韩山停车场北侧营业门面房*号房。经营者：殷东来，经理。委托诉讼代理人：王永，男，1971年5月7日生，汉族，业务经理，住徐州市泉山区。被告：王飞，男，1976年4月22日生，汉族，住徐州市铜山县。原告徐州市顺利汽车租赁中心（以下简称顺利租赁中心）与被告王飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺利租赁中心的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺利租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金129600元及违约金25920元，两项合计155520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告王飞与原告签订一份《顺利汽车租赁中心合同》，被告王飞租赁原告提供的苏Ｃ×××××号轿车一辆，双方对租金的计算方法和其他事项作了约定，原告依约将车辆交给被告王飞，后被告于2016年2月25日还车时双方进行了结算，被告王飞尚有130400元租金未付。当日王飞出具承诺书，约定如逾期付款则支付未付款项20%的违约金。后王飞在2017年3月26日给付原告租金800元，尚有129600元租金及违约金没有支付。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告王飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，原告顺利租赁中心与被告王飞签订了一份《顺利汽车租赁中心合同》，约定王飞从原告处承租苏Ｃ×××××号轿车一辆，租金为每日270元，限公里300KM/日，收取押金8000元，出车时间为2013年3月9日14时30分。双方还在合同中对权利义务作了其他约定。原告顺利租赁中心将租赁车辆交付被告王飞使用后，被告于2016年2月25日将车辆返还原告，原、被告双方对车辆进行了交接，并对租金进行了结算，被告王飞给原告出具承诺书一份，内容为：本人确认自2013年3月9日14:30分起至2016年2月25日16:30分止租用徐州顺利汽车租赁中心苏Ｃ×××××黑色本田轿车共支付租赁费119800元，累计欠付徐州顺利汽车租赁中心租赁费用130400元。本人承诺按下列方式进行偿还：1、2016年2月26日起至2016年3月8日先期还欠租赁费用10000元。2、2016年3月8日起每月还款租赁费用8000元直到付清为止。3、如有任一期不按时偿还，徐州顺利汽车租赁中心可就全部未还款项向法院起诉4、如违约本人愿意向徐州顺利汽车租赁中心支付未还款项的20%作为违约金并承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的全部费用。后被告于2017年3月26日给付原告租金800元，尚欠129600元租金未给付。原告催要无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告于2013年3月9日签订的《顺利汽车租赁中心合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将车辆交付被告王飞使用后，被告王飞应当履行及时交纳租金的义务。2016年2月25日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告租金130400元未给付，故扣除被告于2017年3月26日已给付的租金800元后，原告要求被告王飞向其支付剩余租金129600元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金25920元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市顺利汽车租赁中心租金129600元、违约金25920元，两项合计155520元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3410元，公告费510元，合计3920元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  刁人明人民陪审员  苏征社二〇一八年八月二十三日书 记 员  张 园
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初4011号原告：王翠勤，女，1965年9月20日出生，汉族，住太康县。被告：赵军，男，2002年2月6日出生，汉族，住太康县。法定代理人：赵万红，男，2002年2月6日出生，汉族，住太康县。原告王翠勤与被告赵军健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告王翠勤于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王翠勤撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  许战军二〇一八年八月三日书记员  赵 峰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1303民初4213号原告南阳中光学机电装备有限公司，住所地南阳市北京路908号、1218号，统一社会信用代码9141130077xxxxxxxx。法定代表人王志亮，任公司董事长。委托诉讼代理人闫志军，男，1980年12月5日出生。系公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告杭州宇福光学有限公司（原杭州永莹光电有限公司），住所地杭州市高新区西兴科技经济区（滨江）聚园路12号茂源大厦558室。统一社会信用代码：9133010875xxxxxxxx。法定代表人姚程越，任公司董事长，身份证号码未提供。案由买卖合同纠纷。本院在审理原告南阳中光学机电装备有限公司与被告杭州宇福光学有限公司买卖合同纠纷一案中，因就该买卖合同纠纷与本院2016年6月29日作出的(2016)豫1303民初1895号生效民事判决书认定法律事实、合同、诉讼标的、请求相同，所诉被告与该判决书事实上系同一被告。原告再次起诉违背民事诉讼“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳中光学机电装备有限公司的起诉。案件受理费170元，退回原告南阳中光学机电装备有限公司。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余耀华二〇一八年八月二十日书记员  张黎明
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初4204号之一原告：卞国成，男，1951年11月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：张宏琪，男，1954年11月4日生，汉族，住南通市通州区。原告卞国成与被告张宏琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告卞国成于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞国成申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞国成撤回起诉。案件受理费减半收取386元，原告卞国成自愿负担。审 判 员  季 琴二〇一八年八月一日法官助理  倪 华书 记 员  葛亚梅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初3004号原告：顾红英，女，1968年9月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：王春美，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。主要负责人：申家岚，该公司经理。原告顾红英与被告王春美、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告顾红英于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾红英申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾红英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾红英负担。代理审判员  周晶晶二〇一八年八月十五日书 记 员  王 艳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初4100号之一原告：孟信东，男，住东台市。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：杜银春，男，户籍地东台市，住东台市。被告：沈云香，女，户籍地东台市，住东台市。原告孟信东与被告杜银春、沈云香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告孟信东于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟信东申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟信东撤诉。案件受理费6958元，减半收取计3479元，保全费2520元，合计5999元，由原告孟信东负担。代理审判员 黄 敏二〇一八年八月二十七日书 记 员 张丽娟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初2563号原告：桑亚兰，女，1966年5月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：韩朝华(系桑亚兰丈夫)，1963年1月15日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市人民医院，住所地东台市东台镇康复西路*号。法定代表人：殷卫国，该院院长。委托诉讼代理人：纪冬霞，女，该院员工。委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。原告桑亚兰与被告东台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告桑亚兰于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告桑亚兰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桑亚兰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由桑亚兰负担。审 判 长  张少春人民陪审员  袁 琴人民陪审员  邓小东二〇一八年八月十五日书 记 员  汪 菁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初4397号之一原告:徐州市振泰轻质建材有限公司,住所地徐州市铜山区柳新镇。法定代表人：薛防振，总经理。委托诉讼代理人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。被告:江苏法合赋隆环境科技有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路世贸广场。法定代表人：崔忠信，执行董事兼总经理。被告:崔忠信,男,1964年生,汉族，江苏法合赋隆环境科技有限公司执行董事兼总经理，住徐州市云龙区。原告徐州市振泰轻质建材有限公司与被告江苏法合赋隆环境科技有限公司、崔忠信买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告徐州市振泰轻质建材有限公司诉称，原告系生产泡沫、岩棉等保温材料的企业，被告江苏法合赋隆环境科技有限公司自2017年开始从原告处采购保温泡沫板，截止2018年5月14日，被告江苏法合赋隆环境科技有限公司累计拖欠货款242187.36元。被告江苏法合赋隆环境科技有限公司系自然人独资的有限公司，工商登记的法定代表人和股东均为被告崔忠信一人，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告崔忠信对上述拖欠的货款及诉讼费用应承担连带清偿责任。请求判令两被告连带支付货款及逾期利息，将原告为其备存的泡沫板全部拉走。被告江苏法合赋隆环境科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告徐州市振泰轻质建材有限公司与被告江苏法合赋隆环境科技有限公司、崔忠信未约定合同履行地点，被告江苏法合赋隆环境科技有限公司的实际经营地在徐州市云龙区郭庄路世贸广场外街，被告崔忠信的经常居住地在徐州市××区山水××小区××室，均属于徐州市云龙区人民法院管辖，且原告徐州市振泰轻质建材有限公司住所地在徐州市铜山区柳新镇唐茅路东侧，亦非本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送徐州市云龙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚思红二〇一八年八月二十日书记员  刘星辰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初3491号原告：刘近富，男，1968年10月20日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈艳侠（系原告妻子），女，1968年2月21日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。被告：窦海涛，男，1989年1月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘近富与被告窦海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘近富及其委托诉讼代理人陈艳侠到庭参加诉讼，被告窦海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘近富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款50130元、违约金5013元，两项合计55143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日起，被告在原告处购买建筑装饰材料共计欠款60130元，后经徐州市司法局驻段庄派出所调解工作室调解，被告于2018年4月17日前支付原告10000元，余款在2018年6月10日付清，逾期不付赔偿应还款项10%违约金。截止目前被告只支付10000元，余款没有按照协议支付。为维护自己的合法权益，原告故提起诉讼。被告窦海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因存在债务纠纷，2018年4月10日经徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻段庄派出所调解工作室组织调解，双方签订了《人民调解协议书》，该协议书载明：纠纷的主要事实、争议事项：2018年4月2日，刘近富因窦海涛欠其货款报警至派出所。经查，窦海涛自2018年1月4日以来，窦海涛从刘近富经营的亿洲建材购买建筑装饰材料，共计欠款60130元尚未付清，双方对此欠款及数额没有异议。经调解，双方达成以下协议：1、窦海涛确认欠刘近富人民币60130元整的欠款；2、窦海涛承诺自签订本协议起一周内即2018年4月17日前先行向刘近富支付一万元，其余欠款在两个月内即2018年6月10日前全部付清；3、窦海涛到期未能履行，逾期不还应支付款额，将赔偿刘近富应还款项10%的违约金；4、此调解为最终调解，此协议为最终协议；5、双方如在履行本协议中发生争议，可依据本协议依法向法院诉讼解决。该协议签订后，被告窦海涛于2017年4月17日给付原告10000元，余款50130元未按照调解协议履行。原告遂以诉称理由起诉来院。本院认为，原、被告双方经人民调解委员会调解达成的调解协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告应按照调解协议的约定履行付款义务。因被告未按调解协议履行付款义务，原告依据调解协议要求被告给付剩余货款50130元及违约金5013元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦海涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘近富货款50130元，并支付违约金5013元，合计55143元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告窦海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  王继红二〇一八年八月三日书记员  张 园
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初3911号原告：马美娟，女，1961年5月31日生，汉族，东台第五染织厂退休工人，住东台市。委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。被告：何小琴，又名何小芹，女，1961年4月24日生，汉族，东台第五染织厂退休工人，住东台市。原告马美娟与被告何小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告马美娟于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马美娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马美娟撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告马美娟负担。审判员  卢映宇二〇一八年八月十五日书记员  吴 奕
文书内容江苏省东台市人民法院      民事判决书                                    (2018)苏0981民初2816号                  原告              东台市三仓镇丁杰农膜商行，住所地东台市。      经营者：丁杰，男，1970年12月30日出生，汉族，住东台市。                  被告              刘富祥，男，1969年9月13日出生，汉族，住东台市。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告货款6850元及货款利息2555.70元；      2、被告承担诉讼费用。                  本院已公开开庭审理本案。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、被告刘富祥应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东台市三仓镇丁杰农膜商行货款6050元；      二、驳回原告东台市三仓��丁杰农膜商行的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市三仓镇丁杰农膜商行负担5元，被告刘富祥负担20元。      本判决为终审判决。      审  判  员    储鹏杰      二○一八年八月二十一日      书  记  员    王薇薇
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1024民特45号申请人：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人：张正一，该行行长。委托代理人：王文博，该行副行长。委托代理人：李金宽，该行职工。被申请人：李敬言，男。被申请人：袁永香，女。被申请人：刘笑丽，女。被申请人：李辉，男。申请人中国工商银行股份有限公司鄢陵支行于2018年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。申请人于2018年8月20日向本院申请撤诉。本院认为：申请人的申请不违法法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司鄢陵支行撤回起诉。申请费7638元，由申请人中国工商银行股份有限公司鄢陵支行负担。审判员  杨玉亭二〇一八年八月二十一日书记员  谷成林
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初2608号原告：林某,女,1959年5月10日生,汉族,住镇江市。被告:解某,男,1946年5月20生,汉族,住镇江市京口区丹徒镇桥南镇江市。委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。原告林某诉被告解某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本院定于2018年8月23日上午9：20开庭，原告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林某撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某负担。审判员 周 伟二〇一八年八月三十日书记员 朱胜楠
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初4101号之一原告：夏国强，男，住东台市。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：杜银春，男，户籍地东台市，住东台市。原告夏国强与被告杜银春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告夏国强于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏国强申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏国强撤诉。案件受理费4840元，减半收取计2420元，保全费1770元，合计4190元，由原告夏国强负担。代理审判员 黄 敏二〇一八年八月二十七日书 记 员 张丽娟
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初3157号原告李国建，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住河南省信阳市息县。被告陈阿龙，男，1989年9月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告李国建诉被告陈阿龙买卖合同纠纷一案中,原告李国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:本案按撤诉处理。案件受理费176元,减半收取88元，由原告李国建负担。审判员  蔡青锋二〇一八年八月二十三日书记员  侯昱铖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初1248号原告：袁德全，男，汉族，1969年3月18日出生，户籍住址镇江市，现住镇江市。被告：周笑岑，女，汉族，1972年9月16日出生，户籍地址镇江市，住址润州区。原告袁德全与被告周笑岑追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁德全到庭参加诉讼，被告周笑岑经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资欠款34000元。事实与理由：原告从2017年7月开始在被告所开设的饭店打工，经双方核对确认尚欠原告工资34000元。现被告已将饭店转让，但未付清原告工资。原告无奈诉至法院。被告周笑岑在法定期限内未答辩亦未提交证据材料。经审理查明：被告周笑岑曾开设一家名为“根香煲”的餐馆。2017年7月至2018年1月期间，原告受被告雇佣从事后厨炒菜工作。经双方对账结算，截至2018年1月，被告累计共欠原告劳动报酬34000元，并由被告本人于2018年2月12日向原告出具欠条一份对此予以确认。截至原告起诉时，被告仍未支付该笔欠款。以上事实，有当事人当庭陈述、被告所书写的欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证。本院认为：合法的债务应当清偿，被告开设餐馆，原告受被告雇佣为其进行餐厨工作，经双方结算后由被告出具欠条对所欠劳动报酬予以确认，该债务合法有效，被告负有及时清偿的义务。故原告要求被告给付所欠劳动报酬34000元之诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周笑岑于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁德全劳动报酬欠款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费606元，合计1256元，由被告周笑岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴福君人民陪审员  侯慧明人民陪审员  雎开明二〇一八年八月二十九日书 记 员  钱立成
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初2488号之二原告：朱才平，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋逸秋，江苏恒强律师事务所实习律师。被告：江苏宇飞国际经贸有限公司，住所地镇江市京口区正东路6号科技大厦2楼，统一社会信用代码91321100716861754U。法定代表人：张春喜。原告朱才平与被告江苏宇飞国际经贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告朱才平于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱才平撤诉。案件受理费826元，减半收取413元，保全费420元，合计833元，由原告朱才平负担。审判员  卞正鲁二〇一八年八月六日书记员  徐静怡
文书内容江苏省东台市人民法院      民事判决书                                    (2018)苏0981民初4102号                  原告              陶长柏，男，1954年7月15日出生，住东台市。      委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。                  被告              贲成斌，男，1969年1月26日出生，汉族，住东台市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求：判令贲成斌归还借款本金45万元及利息（从2016年2月4日至2016年7月31日止以55万元为基数按月利率8.94%计息29010.3元；从2016年8月1日始以45万元为基数按月利率13.41%计息至实际归还之日止）。                  本院已公开缺席开庭审理本案。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、被告贲成斌于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告陶长柏借款本金45万元及利息（以45万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月11日起计算至实际归还之日止）；      二、驳回原告陶长柏的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费8485元，减半收取4243元，由被告贲成斌负担。      本判决为终审判决。      审  判  员    杨礼红      二○一八年八月二十二日      书  记  员    朱  琳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初377号之三原告：镇江四通建筑构件有限公司，住所地镇江市谏壁镇东京村。法定代表人：方瑞兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：石腊兴，男，1969年2月14日生，汉族，户籍地址江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律服务工作者。原告镇江四通建筑构件有限公司诉被告石腊兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江四通建筑构件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1770元，合计1795元，由原告镇江四通建筑构件有限公司负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  徐庭国人民陪审员  江双喜二〇一八年八月二十日书 记 员  朱胜楠
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初3141号原告:胡志松，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。被告：南通源景建设工程有限公司，住所地南通开发区竹行街道星辰花园10号楼401室。法定代表人：张卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：阚建兵，男，该公司员工。第三人：祝卫华，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。原告胡志松与被告南通源景建设工程有限公司（以下简称源景公司）、祝卫华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日、8月14日公开开庭进行了审理。原告胡志松及其委托诉讼代理人崔益华，被告源景公司的法定代表人张卫国、委托诉讼代理人沈斌、阚建兵，第三人祝卫华的委托诉讼代理人黄雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志松向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人给付工程款60400元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。事实与理由：源景公司系东台市头灶镇东墙路泵站二站和中心河路泵站工程的总承包人。后源景公司将工程的木工和钢筋工分包给祝卫华和胡志松，施工结束后，原告仅收到1万元，源景公司以工程款已支付给祝卫华为由拒绝支付，故诉至法院提出诉称之请求。源景公司辩称，1、案涉协议系源景公司与祝卫华签订，胡志松仅仅是作为朋友在上面签字，在协议履行过程中，原告口头承诺由源景公司与祝卫华结账，从未找过源景公司索要工程款。案涉工程的总工程款143612.5元，已经全部结算给祝卫华；2、本案已经超过诉讼时效。祝卫华述称，1、本案原告诉讼已超过诉讼时效；2、原告要求第三人给付工程款没有事实和法律依据，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。胡志松为证明其诉讼请求，向本院提交了源景公司的中标通知书、劳务指标承包及安全操作协议、证人证言；源景公司提交了中标通知书、建设工程施工合同书、竣工验收鉴定书、劳务指标承包及安全操作协议、结账单、项目调查表；祝卫华提交了源景公司股东宋某出具的说明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年5月份，源景公司中标东台市头灶镇东强路泵站二站、中心河泵站工程（二标段），源景公司在施工过程中，于2013年5月30日与胡志松、祝卫华签订劳务指标承包及完全操作协议，协议约定，木工按木模实际接触面积计算，40元/㎡，钢筋按吨位计算，700元/T。合同另注明除承包款外，另增加伍仟作为零星补贴一次性处理。2013年10月25日，源景公司项目负责人程某出具结账单，确认该工程大工、小工费用为33140元、钢筋工程款为50400元、模版工程款为50072.5元、另合同计量外补贴每个池子5000元*2个池子10000元，以上合计143612.5元。2013年11月，源景公司中标的该工程通过竣工验收。2014年1月29日，源景公司的股东宋某出具说明，说明载明，案涉工程总工资143612.5元，其中的15000元因程某无法提供付款单据，如到2014年4月份前程某仍不能提供付款凭条，公司补足未付的15000元，庭审中源景公司表示无法提供说明中已支付15000元的付款凭条。祝卫华陈述已实际领取工程款为128612.5元（143612.5元-15000元），并陈述如法院判决源景公司支付尚欠的15000元，对该款项其与胡志松共同主张。庭审中胡志松陈述，其在劳务指标承包及完全操作协议中签字，系与祝卫华共同承接的该工程，双方对案涉工程进行了分工，其负责的为钢筋工部分，祝卫华负责的为木工部分，其应得的工程款为钢筋工的50400元，一个池子补贴5000元。因在施工过程中及工程结束后，其代祝卫华发放部分人工工资15000元，祝卫华应当返还，但其仅在2016年12月给付了10000元，故其应得的工程款金额为604000元（504000+5000元+15000元-10000元）。祝卫华陈述，胡志松之所以在协议中签字是作为朋友签字的，胡志松并未进行案涉工程的施工，亦不认可其施工钢筋工部分。本院认为，源景公司与胡志松、祝卫华签订的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。与源景公司签订协议时，胡志松、祝卫华作为承包人一方在协议上签字，祝卫华辩称胡志松仅是作为朋友在协议上签字，未提供证据证明，两人签字的行为应认定为共同承接了案涉的工程。本案为建设工程分包合同纠纷，胡志松与祝卫华之间的内部纠纷，胡志松可另行权利，胡志松的诉讼请求为工程款的给付之诉，就源景公司尚未给付的款项，祝卫华明确表示与原告共同主张，故源景公司未支付的工程款，应支付给，胡志松、祝卫华。工程结束后，源景公司就工程款进行了结算，总工程款为143612.5元，胡志松、祝卫华对该结算无异议，祝卫华作为共同施工人之一已从源景公司结算工程款128612.5元，故源景公司尚欠工程款15000元应支付。源景公司辩称原告主张工程已超过诉讼时效，2013年10月25日，源景公司负责人程某出具的结算单中未说明款项的支付时间，2014年1月29日，源景公司股东出具的说明中，亦未明确补足15000元的时间，故对源景公司的该辩称，本院不予采信。综上，源景公司就15000元未举证证明已实际支付，该款项应支付给胡志松、祝卫华。原告主张的利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南通源景建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告胡志松、第三人祝卫华15000元及利息（以15000元为本金，自2018年6月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告胡志松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取655元，由被告南通源景建设工程有限公司负担163元，由原告胡志松负担492元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于志丽二〇一八年八月二十九日书记员  于 悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初2304号原告：周飞，男，1964年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：夏文明，男，1962年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王华庭，男，1962年7月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市益众油脂有限责任公司，统一社会信用代码9132120414134224XQ，住所地泰州市姜堰区姜官路188号。法定代表人：王华庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈锦凤、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。原告周飞与被告夏文明、王华庭、泰州市益众油脂有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年8月9日，原告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告周飞撤诉处理。审 判 长  陈晓红人民陪审员  凌 嵘人民陪审员  杜冬林二〇一八年八月九日书 记 员  刘 颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初1901号原告：陈大勇，男，1982年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：杨洪军，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈大勇诉被告杨洪军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月23公开开庭进行了审理。原告陈大勇到庭参加诉讼，被告杨洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房订金12000元，并按年利率6％从起诉之日起至履行完毕之日止计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房屋，约定房款122000元，原告交付20000元订金，后被告将房屋出售给他人，被告同意归还原告订金，在归还8000元后，余款未能履行。被告杨洪军在答辩期内未能提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原告陈大勇和被告杨洪军商谈购买房屋意向，原告陈大勇预定被告杨洪军开发的位于滨海县加油站南侧门面上面四楼北边的一套房屋，双方未签订书面购房合同，被告杨洪军收取原告陈大勇订金20000元，并出具收条，收条载明：“收到，收到房屋订金贰万元，（20000），陈大勇，注：总价为壹拾贰万贰仟元正，杨洪军，2013.8.31”。2013年底，原告陈大勇发现预定房屋已被他人居住，便与被告杨洪军协商，双方一致达成口头协议，买卖协议终止，由被告杨洪军返还订金，之后被告杨洪军返还8000元。在庭审中，原告陈大勇放弃要求被告杨洪军承担利息。以上事实，有庭审笔录、收条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告以收条形式订立的协议，是双方的真实意思表示，因该房屋已出售他人，买卖协议已无法履行，故被告应将定金余款12000元全部返还。原告放弃要求被告承担利息的请求，本院予以认可。综上，原、被告之间的房屋买卖未能履行，双方已协商一致，被告应负还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告杨洪军于本判决生效之日起十日内归还原告陈大勇12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由被告杨洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  马 坤人民陪审员  包尹兵二〇一八年八月二十三日法官 助理  仇 惠书 记 员  徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102财保7号之一解除保全申请人：丰波，男，1979年2月生，汉族，居民身份证号码32110219790225193X，住镇江市京口区观音桥巷39号501室。被申请人：江波，男，1979年5月生，汉族，住镇江市。本院在审理解除保全申请人丰波与被申请人江波民间借贷纠纷一案中，于2018年7月18日作出(2018)苏1102财保7号民事裁定，冻结被申请人银行帐户存款人民币22万元或查封、扣押其等值财产。因解除保全申请人丰波于2018年8月9日向本院提出申请，要求解除对本案被申请人江波银行账户的保全查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除对本案被申请人江波财产的保全查封措施符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对本案被申请人江波银行账户存款22万元的冻结或等值财产的查封。二、解除保全申请人用于担保的房产（登记在丰波名下位于镇江市京口区观音桥巷39号501室的房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文二〇一八年八月十日书记员  卜瑾
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初4095号原告：林斌，男，1990年12月9日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被告：中国银行股份有限公司东台支行，组织机构代码84253564-2,住所地东台市望海东路14号。负责人：张丽，行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，该行职工。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。原告林斌与被告中国银行股份有限公司东台支行（以下至判决主文前简称“中行东台支行”）借记卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林斌、被告中行东台支行的委托代理人陈坚、汪志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告银行卡被盗刷款18300元、扣划手续费91.5元，并从2018年6月21起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月15日，原告在被告处申请取得长城电子借记卡一张，卡号为60×××04。2018年6月20日23时21分左右，原告突然收到信用卡消费手机短信通知，被告知借记卡在江西上饶一台邮政储蓄银行ATM机上连续四次跨行支取现金，分别为5000元、5000元、5000元、3300元，合计18300元，四次扣划手续费91.5元。原告随即拨打中国银行服务电话95××6咨询，并在当晚23时39分拨打110报警，后北京警方给原告回电，叫原告去附近的中国银行ATM机上进行验证，遭到吞卡。2018年6月21日原告去北京市海淀分局北太平庄派出所报案。原告认为，取得借记卡后，未将卡借给他人使用，也未遗失过，本人事发时也未离开在北京就读的大学，原告提供的卡系磁条卡，非ＩＣ芯片卡，存在安全隐患，导致原告的借记卡被他人复制后盗刷，故请求支持原告诉讼请求。被告中行东台支行辩称：1.原告所诉事实经过无异议，对原告称该卡系磁条卡，非ＩＣ芯片卡，存在安全隐患，导致原告的借记卡被他人复制后盗刷表示有异议，该借记卡系密码交易，根据中国银行股份有限公司借记卡第17条规定，凡是使用密码交易的均视为持卡人本人交易，因此原告诉称的四笔交易应视为原告本人所为。2、原告现有的证据不能证明案涉的四笔交易不是其本人所为，或本人所委托的他人所为，3、案涉的银行卡为借记卡，借记卡上的金额根据约定只存在银行存款活期利息，原告主张年利率6%没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称可能系本人或所委托他人所为，未能提供证据证明。本院认为，林斌与中国银行之间形成信用卡关系，信用卡持卡人凭密码交易的，凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人所为。但是，该规则的适用前提是交易通过真实的信用卡进行。案涉信用卡在江西上饶跨行支取现金发生时，林斌收到短信后拨打95××6咨询，拨打110报警，后去中国银行ATM机上进行验证等一系列行为，足以证明林斌及信用卡真卡在案涉信用卡支取现金时均在北京市，不可能同时在几百公里外的江西上饶使用。故本院认定案涉信用卡支取现金不是林斌所为。中行东台支行对其抗辩理由，不能提供证据证明，应承担对其不利的法律后果。关于林斌主张从2018年6月21起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的请求，无法律依据，可酌情支持按中国人民银行同期存款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司东台支行于本判决生效后10日内赔偿原告林斌存款损失18300元、扣划手续费91.5元，合计18391.5元，并以18391.5元为本金，支付自2018年6月21起至实际给付之日止按银行中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回原告林斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告中国银行股份有限公司东台支行负担。本判决为终审判决。审判员 葛 凯二〇一八年八月二十九日书记员 赵黎明
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初3858号原告：邢建华，���，1960年1月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。被告：王金娥，女，1956年3月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。原告邢建华与被告王金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建华的委托诉讼代理人薛超、被告王金娥的委托诉讼代理人吴宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元及利息（自2013年2月23日计算至实际给付之日，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均系徐某朋友。经徐某介绍，原告分两次向被告出借50万元，其中于2012年7月23日出借20万元��借期3个月，于2012年11月23日出借30万元，借期12个月。借款到期后，被告一直未能偿还，原告多次催要未果，请求人民法院判如所请。被告王金娥辩称，被告并不认识原告。被告与徐某系朋友关系，也多次向徐某借款，累计欠徐某200余万元。被告并没有收到原告出借的款项。退一步讲，即使原被告之间存在借贷关系，原告主张借款期限至2013年11月24日，本次诉讼超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2012年7月23日，原告邢建华通过银行向案外人徐某转款10万元，徐某于当日通过银行向被告王金娥转款20万元。被告王金娥于当日出具《借条》，内容为“今借邢建华20万元整，用3个月。”2012年11月23日，原告邢建华通过银行向徐某转款29.1万元，徐某于当日通过银行向被告王金娥转款25.1万元。被告王金娥于当日出具《借条》，内容为“今借邢建华30万元整，借款期限12个月。”2018年6月28日，原告邢建华以诉称理由诉至本院。被告王金娥应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，原告邢建华申请徐某出庭作证。徐某陈述：“王金娥主动找我帮她借钱，我就找到邢建华出借……王金娥来到我在民主南路恩华大厦807室的办公室，三方见面都同意。邢建华把钱打到我的农行卡上，我到楼下的农行转给王金娥。邢建华第一次给我打了10万元，因为我还欠他10万元，我就把这20万元都转给了王金娥。邢建华第二次给我打了29.1万元，约定3%的利率，预扣9000元利息。王金娥本来就欠我4万元，我就又扣了4万，王金娥也认可。我实际给她打了25.1万元……因为原告不认识王金娥，是通过我认识的，所以借款一直都是我去要的……我在云龙法院起诉过王金娥还钱，但和本案的45.1万元和抵账的4万不牵扯。我在云龙法院执行的时候发现一些财产线索，才告诉原告来起诉的……这4万元我们没有形成书面材料，王金娥没有单借过4万元……最早是2013年3、4月份就找王金娥要钱，电话是告知过的。”庭审中，本院为被告王金娥指定了举证期限，但其未于期限内向本院提交证据。本院认为，借款应当偿还，且应以实际交付的金额认定为本金；自然人之间的借贷，没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。本案中，虽然被告王金娥向原告邢建华出具金额合计50万元的《借条》，但其实际仅领取45.1万元。原告邢建华虽主张交付了49.1万元的借款，但并未就其中的4万元已折抵原有债务这一主张完成举证证明责任，本院对其前述主张不予采信，本案的借款本金应认定为45.1万元。原告邢��华就原被告约定借款期限内支付利息的主张未完成举证证明责任，本院对其关于月利率2%的主张不予支持，但原告邢建华有权要求被告王金娥按照年利率6%支付自逾期还款之日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息。证人徐某的证言能够证明原告邢建华及时向被告王金娥主张权利，故对于被告王金娥关于本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王金娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢建华偿还借款20万元及利息（自2013年2月23日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、被告王金娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢建华偿还借款25.1万元及利息（自2013年11月23日计算至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14990元，减半收取7495元，财产保全费5000元，合计12495元，由原告邢建华负担95元，被告王金娥负担12400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一八年八月二十七日书记员  赵静
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0981民初2325号原告：陈某，男，1975年12月22日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张仁春，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：李某（曾用名：李慧平），女，1976年11月2日生，汉族，户籍地址湖北省恩施市，住东台市。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张仁春到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈金霞，由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事争吵，尤其是2003年被告外出打工后，夫妻感情发生变化，双方很少联系，被告于2005年离家出走多年，后原告寻回，2012年10月原、被告发生口角后，被告又离家出走，至今下落不明。原告陈某为证明自己的诉讼主张提供了以下证据：证据一、××××年××月××日结婚登记申请表，证明原、被告经登记结婚。证据二、2018年3月12日东台市头灶镇兴灶村村民委员会的证明，证明原、被告因口角，被告于2012年10月离家出走五年多，目前下落不明。证据三、东台市公安局常住人口登记卡，证明婚生女陈金霞于1999年1月18日出生。证据四，东台市公安局头灶派出所出具的户籍信息查询结果，证明被告李某曾用名为李慧平。证据五，证人周某、张某的证人证言，证明原、被告婚后经常发生口角，被告多次离家出走。被告李某未应诉、答辩。经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈金霞，婚后原、被告双方常为家庭生活琐事发生争吵，2012年10月原、被告争吵后，被告离家出走，至今未归，下落不明。上述事实，有原告提供的证据以及原告的陈述意见在案予以佐证。本院认为：原、被告双方因家庭矛盾，李某于2012年10月离家出走至今未归，对陈某及孩子缺乏关心、爱护，应认定夫妻感情已彻底破裂，陈某要求离婚的请求，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告李某离婚；案件受理费240元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  何 娟代理审判员  贺慧梅人民陪审员  王连成二〇一八年八月二十一日书 记 员  聂 晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初4224号原告：泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510993225U，住所地泰州市姜堰区顾高镇锦润新寓3号。法定代表人：郑桂明，该社主任。委托诉讼代理人：许后俊，该合作社员工。委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。被告：凌祥，男，1991年2月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：顾亚民，男，1962年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社与被告凌祥、顾亚民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社负担。审判员  陈晓红二〇一八年八月二十九日书记员  刘 颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初2585号之二原告:郑世军，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。被告:东台聚诚置业有限公司，住所地江苏省东台市范公路聚诚文正苑小区1号楼104室。法定代表人：罗光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。第三人：彭上越，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。原告郑世军与被告东台聚诚置业有限公司、第三人彭上越民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告郑世军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑世军申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑世军撤诉。案件受理费223675元，减半收取111838元，财产保全费5000元，合计116838元，由原告郑世军负担。审 判 长  唐闻声审 判 员  任中书人民陪审员  宗慧琴二〇一八年八月三日书 记 员  韩玉萍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初3812号原告：南京儒雅居房地产营销策划有限公司,住所地南京市雨花台区邓府山村龙凤楼2幢102室。法定代表人：毕小平，总经理。委托诉讼代理人：甘旭明，男，1971年3月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：徐州尚客酒店管理有限公司。住所地徐州市泉山区山水丽庭**号楼1-105。法定代表人：徐玉兰，经理。原告南京儒雅居房地产营销策划有限公司与被告徐州尚客酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。原告南京儒雅居房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付营销顾问费360000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订营销顾问服务合同，约定被告授权原告为徐州市奎山路尚客优产权式酒店项目的营销顾问，提供营销策划的策略、建议及销售工作。营销顾问费为360000元，合同期限至2015年12月1日。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告至今未按合同约定支付营销顾问费，为维护合法权益，原告故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第四十五条规定，企业法人由于下列原因之一终止：（一）、依法被撤销；（二）、解散；（三）、依法宣告破产；（四）、其他原因。第四十六条规定，企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未经依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。经工商查询，被告徐州尚客酒店管理有限公司以“股东会决议解散”为由申请注销，徐州市工商行政管理局于2018年8月15日核准注销。据此，被告徐州尚客酒店管理有限公司已解散并办理注销登记，徐州尚客酒店管理有限公司已不具备被告主体资格，故原告起诉被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京儒雅居房地产营销策划有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  王继红二〇一八年八月二十八日书记员  张 园
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初3652号原告：房愧高，男，1953年1月28日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：东台市恒鑫精密铸造有限公司，住所地东台市梁垛镇牌楼村三组。法定代表人：张义栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：秦永铭，男，1954年3月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。原告房愧高与被告东台市恒鑫精密铸造有限公司、秦永铭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告房愧高于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告房愧高申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房愧高撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由房愧高负担。审判员  张少春二〇一八年八月八日书记员  汪 菁
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0826民初4616号原告：刘卫平，男，汉族，1974年2月22日出生，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：王海龙、王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：陈长涛，男，汉族，1972年12月26日出生，居民，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。原告刘卫平诉被告陈长涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。原告刘卫平向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款325000元及利息。事实与理由：2017年9月1日，被告因资金周转困难拖欠原告货款共计325000元，被告向原告出具欠条一张。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈长涛辩称：原告刘卫平是云雾日化包装有限公司的工作人员，被告陈长涛与云雾日化包装有限公司有业务往来，和刘卫平没有买卖合同关系，原告刘卫平起诉被告陈长涛，原告的诉讼主体不适格。欠条是一份错误的对账单，是在被胁迫的情况下违背真实意思出具的，被告陈长涛与原告任职公司的货款已全部付清，人民法院应当依法驳回原告刘卫平的诉讼请求。本院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，根据原告刘卫平陈述，原告刘卫平是江苏涟水云雾日化包装有限公司副总，被告陈长涛和江苏涟水云雾日化包装有限公司有业务往来,存在买卖关系，原告刘卫平与被告陈长涛之间不存在买卖关系。因原告刘卫平与被告陈长涛之间不存在买卖关系，原告刘卫平起诉被告陈长涛，要求归还欠款及利息，原告刘卫平的诉讼主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘卫平的起诉。案件受理费6175元，退还原告刘卫平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 姜  怀  友二〇一八年八月二十八日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初1122号之一原告：镇江市河滨公园，住所地镇江市双井路1号。法定代表人：谢云峰，该公园副主任。委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：柳书词，男，。本院在审理原告镇江市河滨公园与被告柳书词房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市河滨公园撤回起诉。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告镇江市河滨公园负担。审 判 长  卞正鲁人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一八年八月八日书 记 员  李 慧
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初3069号原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。法定代表人：周阿萍，该公司经理。被告：吴竺芳，女，1981年11月14日出生，汉族，住东台市。原告东台市祥平物业服务有限公司（以下简称祥平公司）与被告吴竺芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥平公司的法定代表人周阿萍到庭参加诉讼，被告吴竺芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祥平公司向本院提出诉讼请求：要求吴竺芳按照合同约定支付2015年1月至2017年12月物业服务费、公共能耗费、垃圾费合计2174.79元，并从逾期之日开始按照每天万分之五的利率支付滞纳金358.84元，承担诉讼费用。事实与理由：祥平公司与吴竺芳所居住的嘉城新苑小区业主委员会在2015年1月1日签订物业管理合同，吴竺芳无故拖欠物业费等费用，经多次催要未果，请求法院判令如前所请。吴竺芳未应诉、答辩。经审理查明，吴竺芳系东台市三仓镇嘉城新苑小区9号楼402室的业主，该房屋建筑面积为130.77平方米。祥平公司于2015年1月4日与东台嘉城置业有限公司签订物业管理委托合同，合同约定由东台嘉城置业有限公司委托祥平公司对嘉城新苑小区进行管理，住宅用房的物业费按每月每平方0.36元计算，待成立业主委员会后，由业主委员会和祥平公司商定新的收费标准，业主和物业使用人逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费总金额万分之五的标准计算滞纳金，委托管理期限为三年，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方还对其他事项进行了约定。2017年1月1日，祥平公司与嘉城新苑业主委员会签订物业管理合同，合同约定由嘉城新苑业主委员会将该小区委托祥平公司实行物业管理，物业费仍按每月每平方0.36元由业主或物业使用人缴纳，公共能耗费按每户每年100元缴纳，业主或物业使用人应在当年度12月30日前缴纳当年度的物业费，逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费总金额万分之五的标准计算滞纳金，委托管理期限为三年，双方还对其他事项作出了约定。因吴竺芳未缴纳相关费用，祥平公司诉来本院要求处理。本院认为，根据法律及司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。吴竺芳作为嘉城新苑小区业主，应当根据前期物业服务合同和物业服务合同的约定，缴纳物业服务费。现吴竺芳未依约交纳物业费用，已构成违约，应支付相应的滞纳金，祥平公司主张按每天万分之五的利率计算滞纳金，酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。关于祥平公司主张的公共能耗费，因合同中对此进行了约定，应当予以支持。关于祥平公司主张的垃圾费，因合同中并未约定，又无其他证据证明该项费用已由祥平公司垫付，故不予支持。吴竺芳经本院传票传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《物业管理条例》第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告吴竺芳于本判决生效之日起10日内支付原告东台市祥平物业服务有限公司2015-2017年度物业费1694.79元（564.93元/年×3年），公共能耗费300元，合计1994.79元，并分别从2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日起至本判决生效后确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率，以564.93元为本金计付滞纳金；二、驳回原告东台市祥平物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴竺芳负担。本判决为终审判决。审判员 苏 颢二〇一八年八月六日书记员 陆海飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初1524号之二原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：芦菊华，女，1952年12月7日生，汉族，户籍地扬中市。被告：夏恭进，男，1953年3月4日生，汉族，户籍地扬中市。被告：戴春林，男，1978年4月14日生，汉族，户籍地扬中市。原告中银消费金融有限公司与被告芦菊华、夏恭进、戴春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费2371元（已减半）、保全费1920元，合计4291元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 长  孙 文人民陪审员  ＸＸ秀人民陪审员  张 宁二〇一八年八月二日书 记 员  卜 瑾
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初3499号原告：杨小锋，男，1977年8月18日出生，汉族，居民，住东台市。诉讼委托代理���：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：徐延华，女，1986年3月18日出生，汉族，居民，住东台市被告：顾斌，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住东台市。原告杨小锋与被告徐延华、顾斌追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。杨小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还担保欠款35250元及利息（暂计算为100元，以35250元为本金，自起诉之日起至法院判决履行给付义务时止，按月息1.5%计算）；2、判令被告二偿还担保欠款99750元及利息（暂计算为100元，以99750元为本金，自起诉之日起至法院判决履行给付义务时止，按月息1.5%计算）；3、被告一对被告二的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月2４日向朱某借款15万元，约定月利率2％，借期二年，被告一和原告为被告二提供连��责任担保。借款到期后，被告二未能还款。2017年10月，朱某向东台市人民法院起诉，要求被告而归还借款本金15万元及利息，并承担律师代理费。被告一和原告承担连带清偿责任。后东台市人民法院作出（2017）苏0981民初5945号民事判决书，判令顾斌于本判决生效之日起10日内归还朱某借款本金15万元及利息（以15万元为本金从2017年4月27日至实际给付之日止按照月利率2%计算），并给付朱某律师代理费8000元；被告一和原告对顾斌的按照本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告一和原告在承担保证责任后，有权向顾斌追偿。判决生效后，朱某向法院申请执行，执行过程中被告一和原告与朱某达成和解协议，其中原告偿还135000元，被告一偿还64500元。另被告二向朱某借款时与被告一是夫妻关系，被告一明知并提供担保，该借款系夫妻共同债务，故请求判决��前所请。本院经审查认为，原告和被告一为被告二提供连带责任担保15万元及利息，事实清楚，已经本院（2017）苏0981民初5945号民事判决书予以确认。关于原告认为被告一在借款时与被告二是夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，主张被告一在原告承担保证责任后范围内分担相应责任的请求，因本院（2017）苏0981民初5945号判决书中已明确载明“杨小锋、徐延华对顾斌按照本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，有权向顾斌追偿”；而原告在承担保证责任后并未向顾斌追偿，尚不知结果的情形下，采取其他救济方式，不符合法律程序规定，依法不予支持。关于原告主张判令被告二偿还担保欠款及利息的请求，在本院（2017）苏0981民初5945号判决书中已明确，原告的诉讼违反了民事诉讼法中，就同一事实不能重复诉讼的原理，故依法亦不能支持，故原告��据这一请求而主张被告一对被告二的还款义务承担连带清偿责任，无法律依据，理当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨小锋的起诉。案件受理费1502元，退还给原告杨小锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 葛 凯二〇一八年八月二十日书记员 赵黎明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初3710号原告：帅活保，男，1956年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：万顺妹，男，1956年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。两原告共同委托诉讼代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601198510800527。两原告共同委托诉讼代理人：芦祎萍，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201811029314。被告：南昌市抚河公园管理处。住所地：江西省南昌市打缆州*号。统一社会信用代码：12360100763388031Y。法定代表人：游远，该管理处处长。委托诉讼代理人：雷荷生，江西华兴律师事务律师。执业证号：13601199310464541。原告帅活保、万顺妹与被告南昌市抚河公园管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告帅活保、万顺妹于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不损害他人及公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告帅活保、万顺妹撤诉。案件受理费9133元，减半收取4566.5元，由原告帅活保、万顺妹承担。审 判 长  何新平人民陪审员  王风娟人民陪审员  徐天琪二〇一八年八月十四日书 记 员  黄前琴
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初977号原告：张勇汉，男，1960年8月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，委托诉讼代理人：杨春蓉，抚州市东乡区法律援助中心，一般代理。被告：江西中润粮油有限公司，住所地江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村，统一社会信用代码91361029071820719B。法定代表人：邓新平，总经理。被告：邓新平，男，1964年8月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：杨光辉，男，1977年1月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，原告张勇汉与被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告张勇汉及其委托诉讼代理人杨春蓉到庭参加诉讼，被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉经公告送达仍无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）、判令被告偿立即支付拖欠的卖粮款14680元；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月份向原告收购稻谷，之后向原告给付了部分购粮款，2017年10月22日经结算被告仍欠原告的卖粮款14680元。被告当时向原告出具了欠条，欠条上注明了在2017年12月阴历20日付清。但时至今日至今分文未付。只好依法具文向贵院提起诉讼。被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的身份信息，欠条原件。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2015年2、3月期间，被告杨光辉向原告收购稻谷，所收稻谷由原告送到被告江西中润粮油有限公司在王桥设的收购点，当时被告杨光辉向原告支付了部分粮款，所欠粮款由被告杨光辉出具了入库单和收据，此后杨光辉又支付了部分粮款。2017年10月22日，经双方结算，三被告向原告出具了欠条，共欠原告稻谷款14680元，约定2017年12月阴历20日付清，原告多次要求支付欠款，被告拒不支付。本院认为，被告购买原告张勇汉稻谷，2017年10月22日，经双方结算，三被告向原告出具了欠条，共欠原告稻谷款14680元，原、被告双方当事人买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力，故原告诉请要求被告支付欠粮款14680元，本院予以支持。被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉在本判决生效后十日内共同支付欠原告张勇汉粮款人民币14680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，公告费200元，合计367元，由被告江西中润粮油有限公司、邓新平、杨光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年八月九日书 记 员  汤爱党
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1627民初3943号之一原告：邓高中，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省太康县。被告：薛华，男，汉族，1981年8月16日出生，住河南省太康县。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。法定代表人：吴建顺，公司董事长。住所地：天津市空港经济区中环西路**号。原告邓高中与被告薛华、中国铁建大桥工程局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告邓高中于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓高中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告邓高中撤回起诉。案件受理费610元，由原告负担。审判员  许战军二〇一八年八月二十三日书记员  赵 峰
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初3523号之二原告：江苏佰元鸿金属科技有限公司，住所地江苏省东台市东台镇电子商务产业园龙光东路25号。法定代表人：周爱东，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚旭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：青岛华天凯信工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区国城路136号。法定代表人：刘翠。原告江苏佰元鸿金属科技有限公司与被告青岛华天凯信工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江苏佰元鸿金属科技有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏佰元鸿金属科技有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏佰元鸿金属科技有限公司撤诉。案件受理费798元，减半收取399元，案件保全费520元，合计919元，由原告江苏佰元鸿金属科技有限公司负担。代理审判员  顾剑峰二〇一八年八月十七日书 记 员  王树同
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0926民初545号原告：罗来业，男，1965年4月14日出生，汉族，上高县人，农民，住上高县，被告：吴卫平，男，1969年2月10日出生，汉族，进贤县人，住铜鼓县，原告罗来业（以下简称原告）与被告吴卫平（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来业到庭参加诉讼，被告吴卫平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工资10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告请我到桃家坪工地做房屋粉刷，工程完工了却没有支付工资，工资共计10000元，并出具了欠条。我多次找被告要求其支付工资，但被告都是推迟。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告雇请原告到桃家坪做房屋粉刷，尚有10000元工资未支付。2015年2月13日，被告书写了一张欠条给原告，欠条上写明“今欠到罗师付等人在铜古县桃家坪建房粉刷工资壹万元，此据，吴卫平字”，欠条上同时注明了“在过年后2月内付清”的字样。之后原告多次要求被告支付所欠工资，但被告一直未支付，故原告诉至法院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告雇请原告为其提供劳务，原告已按被告的要求提供了劳务，但被告却没有按约支付工资，依法应承担违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。故原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴卫平于本判决生效后十日内支付所欠原告罗来业工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴卫平承担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈任生二〇一八年八月二十一日法官助理 付云平书 记 员 易慕函附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初3693号原告：东台市工人文化宫，住所地东台市台城宁树路**号。法定代表人：丁进，该单位主任。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。被告：汪国祥，男，1951年6月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市工人文化宫与被告汪国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告东台市工人文化宫于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市工人文化宫申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市工人文化宫撤诉。案件受理费1694元，减半收取847元，由原告东台市工人文化宫负担。审判员  王跃华二〇一八年八月十四日书记员  杨 健
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1523民初1185号原告刘某甲，男，汉族，1952年2月7日出生，住新县。委托代理人刘某乙，男，汉族，1988年6月8日出生，住新县，系刘某甲之子。委托代理人刘某丙，河南义仁律师事务所律师。被告胡某，曾用名胡某甲，男，汉族，1974年8月1日出生，住新县。原告刘某甲与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘某乙、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金13万元及利息（7万元、3万元、3万元分别自2014年5月15日、2014年9月23日、2015年3月27日起按月息1.5%计算利息，利随本清）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告以做工程，资金周转需要资金为由向原告借款7万元，口头约定月利息1.5%，被告出具借条。又分别于2014年9月23日，2015年3月27日以同样的利率再借款3万元、3万元。被告至今不还款，以各种理由推脱。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借支单一张、借条一张、欠条一张、被告胡某抵押在原告处的豫Ｓ×××××车辆行驶证。被告胡某辩称，其只欠原告6万元。7万元是两张3万元的总条，里面有1万元利息。2018年6月还了原告1万元。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2014年5月15日，被告胡某向原告出具7万元借支单一张；2014年9月23日，被告胡某向原告出具3万元欠条一张；2015年3月27日，被告胡某向原告借款现金3万元。2018年6月被告胡某向原告还款1万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告胡某向原告刘某甲借款13万元，并出具了一张借支单、一张欠条、一张借条，系当事人真实意思表示，原告与被告之间形成合法的借贷关系，被告胡某未能按合同约定偿还全部借款本金，应承担债务清偿责任。关于原告要求被告按月息1.5分计算利息的诉讼请求，原、被告双方对利息约定不明，本院不予支持。被告已偿还原告的10000元，应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后三十日内偿清原告刘某甲借款12万元。二、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘某甲负担110元，由被告胡某负担1340元。此费已由原告刘某甲垫付，被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年八月二十日书记员 徐新华
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018豫16**民初4200号原告：郭振幸，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省太康县。被告：沈保民，男，1959年4月15日出生，汉族，住河南省太康县。原告郭振幸诉被告沈保民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振幸及被告沈保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振幸向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款9800元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在太康县高西侧做钢筋生意，2013年被告在原告多次购买钢筋，2014年1月28日，原、被告经结算被告共欠原告钢筋款9800元，后经原告多次找被告催要该款，被告于2016年2月7日向原告出具保证书一份。后原告多次向被告催要，被告一直未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告沈保民辩称，被告欠原告9800元钢筋款是事实，但2016年12月27日已经偿还1000元，后经派出所调解此事，2018年7月份被告又偿还给原告4000元，原告因为该欠款也把被告打住院了。本院认为，被告沈保民在原告郭振幸处购买钢筋，并于2014年1月28日向原告出具欠钢筋款9800元的欠条一张，事实清楚。现原告郭振幸要求被告沈保民偿还9800元欠款，本院予以支持。原告郭振幸所要求的违约金因未向本院提供相应证据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：(2018被告沈保民于本判决生效之日起五日内偿还原告郭振幸9800元；(2018驳回原告郭振幸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈保民负担。本判决为终审判决。审判员  许战军二〇一八年八月二十日书记员  赵 峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103财保537号申请人：罗璟瑶，女，1990年12月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：滕伟，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201710012940。被申请人：于晓龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。申请人罗璟瑶于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于晓龙的银行存款998863元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人罗璟瑶的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人于晓龙所有的银行存款998863元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  刘春荣二〇一八年八月二十八日书记员  曹理力
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保82号申请人：王流冬，男，1970年12月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，住所地：上饶市广丰区洋口镇洋江居。法定代表人：黄月英，该公司负责人。申请人王流冬依据已生效的本院（2018）赣1103民初599号民事调解书，于2018年8月29日向本院提出申请，要求采取诉讼保全措施，对被申请人在上饶市广丰区洋口镇人民政府的烟花鞭炮企业退出补偿款199689元予以查封。本院认为，申请人与被申请人的民事纠纷已经人民法院调解，现为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司在上饶市广丰区洋口镇人民政府的烟花鞭炮企业退出补偿款169689元；二、查封申请人王流冬提供的但保物，王明河所有的赣Ｅ×××××小车一辆。案件申请费1368元，由被申请人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十九日书记员  吴义良
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保83号申请人：江西兴旺房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月湖路67号三楼。法定代表人：陈彬，公司执行董事。被申请人：深圳市上城美域标识工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区畈田街道雅园路畈田创意产业园Y1栋401室。法定代表人：周红雷，公司负责人。申请人江西兴旺房地产开发有限公司因与被申请人深圳市上城美域标识工程有限公司申请诉前财产保全一案，于2018年8月29日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人深圳市上城美域标识工程有限公司名下财产在30万元内予以查封保全。申请人江西兴旺房地产开发有限公司以自有的兴旺国际建材城约30万平米的房产为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市上城美域标识工程有限公司银行存款30万元或相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十九日书记员  吴义良
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初2372号之一原告:沈建红，女，1977年5月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告:赵来芝，男，1964年6月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告沈建红与被告赵来芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告沈建红于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈建红撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈建红负担。审 判 长  陈晓红人民陪审员  游卫东人民陪审员  吴圣芳二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘 颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103财保180号之一解除保全申请人：江文杰，男，汉族，1990年2月16日生，现住江西省南昌市西湖区。被申请人：宗毅，男，汉族，1993年5月23日生，住南昌市东湖区。解除保全申请人江文杰诉被申请人宗毅借款合同纠纷一案,本院于2018年3月16日作出（2018）赣0103财保180号民事裁定，裁定查封了被申请人宗毅所有的位于南昌市东湖区青山南路347号1栋1单元101室、104室的房产，解除保��申请人江文杰于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江文杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人宗毅所有的位于南昌市东湖区青山南路347号1栋1单元101室、104室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 英 生二〇一八年八月二十九日书记员 欧阳林煜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，��西豫章律师事务所律师。被告：付宇晶，男，1985年11月5日，汉族，住江西省新余市渝水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告付宇晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告付宇晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币90000元及相应的利息、罚息（暂算至2018年3月19日共计人民币14208.93元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告答辩：被告付宇晶未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、被告付宇晶因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额9万元；2、贷款期限1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2016年4月28日，原告浦发银行南昌分行向被告付宇晶发放了9万元贷款。三、被告付宇晶向原告浦发银行南昌分行偿还利息、罚息2421.21元；自2017年9月30日起逾期偿还借款，截止2018年3月19日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金90000元及利息、罚息14208.93元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告付宇晶向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告付宇晶归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月19日，被告付宇晶尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息共计14208.93元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告付宇晶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共��国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付宇晶于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金90000元及利息、罚息（截止至2018年3月19日为14208.93元，并自2018年3月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2384元，简易程序减半收取1192元，由被告付宇晶承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年八月十六日书记员  陶志明
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1028民初262号原告：宋宝英，女，汉族，1973年10月4日出生，住江西省抚州市资溪县。被告：丁长滨，男，汉族，1974年10月24日出生，住江西省抚州市资溪县乌石镇草坪村丁家小组，身份证号码：3625291974********。有独立请求权第三人：易文亮，男，汉族，1996年10月14日出生，住江西省抚州市资溪县外滩国际*栋*单元1202，身份证号码：3625291996********。委托诉讼代理人：宋保花（易文亮母亲），住址同上，特别授权代理。原告宋宝英与被告丁长滨、第三人易文亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝英，被告丁长滨、第三人易文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款79000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转资金不足，曾向原告丈夫易木荣借款人民币79000元，2016年1月16日易木荣因交通事故死亡，原告在清理其遗物时，发现被告曾向原告丈夫借款人民币79000元，于是原告要求被告还款，因被告当时没钱还，于2016年1月30日重新向原告及易木荣的儿子易文亮出具借条一份。此后，原告多次找被告还款，但被告均不予还款。于是原告要求易文亮一起向法院起诉，但因易文亮怕承担其父生前的债务，拒绝在起诉书上签字，依据法律规定，视为放弃继承权，现原告特诉至法院，请依法判处。被告辩称，借款属实。第三人述称，原告起诉的债权是其与第三人共同的，其要求平分债权，且被告去年已还了我5000元。原告围绕诉讼请求向法庭提供了借条一份作为证据，用以证明被告借款的事实，被告和第三人对前述证据无异议。被告和第三人未向法庭提供证据。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：宋宝英与易木荣（已故）于2014年8月1日登记结婚，2016年1月16日，易木荣因交通事故去世。易木荣生前向丁长滨出借了款项，经宋宝英、易文亮与丁长滨核实，丁长滨欠易木荣借款79000元，丁长滨于2016年1月30日向宋宝英、易文亮重新出具了借条，借条载明：“今借到宋保英、易文亮人民币柒万玖仟元（79000元）用以生意周转”，借条未约定还款期限及还款利率。丁长滨于2017年向易文亮归还了借款5000元。此后，经原告催要借款，被告未及时归还。另查明，易木荣的法定继承人（第一顺序）为宋宝英和易文亮。本院认为，债务应当得到清偿，易木荣生前出借给被告的款项，事实清楚，且被告予以认可,应予确认。易木荣生前与原告为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，易木荣生前对被告丁长滨享有的上述债权中的一半份额属于原告，故原告宋宝英先分得39500元。该笔债权的另一半属于遗产范畴，原告作为易木荣的配偶、第三人作为易木荣的儿子，与被告再次确认了易木荣生前与被告的债权债务关系，并由被告向其二人重新出具借条，其实质上系原告及第三人对易木荣的该笔遗产均主张参与分配的意思表示，亦不违反法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条之规定，本案中无证据显示第三人易文亮作出放弃继承的表示，原告及第三人作为易木荣的第一顺序继承人，均有权继承易木荣的债权，故剩余的39500元，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，宋宝英和易文亮予以均分，故宋宝英、易文亮可各自分得19750元，因易文亮此前已获得被告的5000元款项，故易文亮还可分得14750元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十五条和根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告丁长滨在本判决生效之日起十五日内清偿原告宋宝英借款59250元；二、被告丁长滨在本判决生效之日起十五日内清偿第三人易文亮借款14750元；三、驳回原告宋宝英、第三人易文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662.5元(原告1775元、第三人887.5元），减半收取1331.25元（原告887.5元、第三人443.75元），由原告宋宝英负担222元，被告丁长滨负担829.25元，由有独立请求权第三人易文亮负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 石 岩二〇一八年八月七日书记员 邹德武
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初4659号原告：谢方平，男，1969年6月15日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：王林，女，1970年12月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：吴宁，男，1989年5月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。原告谢方平与被告王林、吴宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告谢方平于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢方平自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢方平撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢方平承担。审 判 员 吴风华二〇一八年八月二十一日法官助理 丁 艳书 记 员 刘芷瑄
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4267号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：刘海涛，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十七日书记员  吴 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4529号原告朱祖付，男，1973年11月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。被告张如松，男，1961年1月25日出生，汉族，住肥东县。被告时春红，女，1963年8月14日出生，汉族，住肥东县。委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。第三人：卢文兰，女，1969年3月13日出生，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。本院在审理原告朱祖付与被告张如松、时春红，第三人卢文兰民间借贷纠纷一案中，原告朱祖付于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱祖付撤回起诉。本案受理费减半收取1187元，由原告朱祖付承担。审判员  王炜二〇一八年八月二十八日书记员  赵雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初4328号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行,统一社会信用代码91321204674893343A,住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道280号。负责人：汪毅进，该行行长。委托诉讼代理人：闵丽，该行员工。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。被告:徐五四,男,1963年2月1日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被告:张罗珍,女,1965年10月7日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被告:徐梦颖,女,1987年6月12日出生,汉族,住泰州市海陵区。被告:江学根,男,1963年11月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告徐五四、张罗珍、徐梦颖、江学根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行撤诉。案件受理费8092元，依法减半收取计4046元，由原告负担。审判员  陈晓红二〇一八年八月十五日书记员  刘 颖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初3828号原告：徐州市泉山区宝来汽车租赁行，住址徐州市泉山区解放南路***号万裕风情园*楼**号。经营者：张华。被告：孟川，男，1989年11月18日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：孟庆敏，男，1987年11月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行与被告孟川、孟庆敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年8月22日原告徐州市泉山区宝来汽车租赁行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐州市泉山区宝来汽车租赁行撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由徐州市泉山区宝来汽车租赁行负担。审判员  王继红二〇一八年八月二十二日书记员  张 园
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4270号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：黄永翠，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告黄永翠物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元��由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十七日书记员  吴 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4559号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：程华柱，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告程华柱物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十一日书记员  吴 慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0391民初3349号原告：刘高明，男，1984年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被告：张文兵，男，1983年7月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告刘高明诉被告张文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘高明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告刘高明撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇一八年八月二十七日书记员  王 晨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民四初字第1961号之一解除保全申请人：赣州吉盛置业有限公司。住所地：江西省赣州市八一四大道**号丽江花园*栋*单元****室。法定代表人：赖忠兰，公司董事长。被告：钟鹏，男，1989年6月9日生，住赣州市。解除保全申请人赣州吉盛置业有限公司与被告钟鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日裁定查封申请人所有的为本案保全担保的位于赣州市沙河镇××三路××号××广场小区地下室××#车位（房产证号：赣房权证字第××号）、××#车位（房产证号：赣房权证字第××号）、××#车位（房产证号：赣房权证字第××号）。现本案业已审结，赣州吉盛置业有限公司申请解除对该担保物的查封。本院经审查认为，赣州吉盛置业有限公司的解冻申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对申请人赣州吉盛置业有限公司所有的为本案保全担保的位于赣州市沙河镇××三路××号××广场小区地下室××#车位（房产证号：赣房权证字第××号）、××#车位（房产证号：赣房权证字第××号）、××#车位（房产证号：赣房权证字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 严慧二〇一八年八月二十二日代书记员 冷娇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1494号原告：邹松林，男，1962年11月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：饶晓标，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，原告邹松林与被告饶晓标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹松林、饶晓标均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月20日，被告以补贴家用为由向原告借款人民币2万元，并出具了借条，今借到邹松林人民币贰万元整。原告经多次催讨，被告总是以各种说辞推脱，至今被告未偿还，原告实在无奈。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告辩称，在2009年在南城借的钱，第二个月这个钱在南城就已经还了，当时我要回借条，原告说借条在东乡当时就没有给我。到2013年或2014年时我才知道有这张借条的存在。之后也从来未问过我钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证人出庭作证，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2009年10月20日被告以需钱急用向原告借款人民币2万元，原告当场给付现金，被告于当日向原告出具了借条一张，借条内容“今借到邹松林人民币贰万元整。今借人饶晓标，2009年10月20日。”借款后，原告在2014年前曾多次向被告催问过该款，但被告均以种种理由拒还。本院认为，被告曾于2009年10月20日向原告借款人民币2万元事实，原告曾于2014年前多次催问被告还款事实。被告辩称该款于借款的第二个月已还原告，只是当时未拿回借条，因被告未能提供相关证据予以佐证，而原告又予以否认，故被告该辩称意见本院不予采纳。原告诉称一直催问过被告还款，但现有证据只能证实原告在2014年前多次催问过被告还款，自2014年后至起诉之日前是否催问过被告还款，无证据证实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。该案已过诉讼时效，故原告的诉请要求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民币共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回原告邹松林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邹松林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年八月十五日书 记 员  汤爱党
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保69号申请人：江西社后建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街。法定代表人：周则敏，该公司董事长。被申请人：乐奕军，男，1972年3月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市上饶县。被申请人：谢亨平，男，1964年11月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请人江西社后建筑工程有限公司因与被申请人乐奕军、谢亨平申请诉前财产保全一案，于2018年8月9日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，查封、冻结被申请人乐奕军、谢亨平名下存款或其他等值限额为20万元的财产。申请人法定代表人周则敏提供自有的产权证号S201300442号的房屋为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人乐奕军、谢亨平名下存款或其他相应价值的财产，查封、冻结的限额为20万元；二、查封申请人江西社后建筑工程有限公司提供的担保财产，周则敏所有的产权证号为S201300442号的房屋财产。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月九日书记员  吴义良