安徽省濉溪县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0621行初47号原告梁敏席，男，1969年7月11日出生，现住濉溪县。被告濉溪县濉溪镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。法定代表人陆松平，系该镇镇长。出庭参加行政诉讼负责人黄瑞，该镇镇长助理。委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。法定代表人郭海磊，该县县长。委托代理人张锋，濉溪县人民政府公职律师。原告梁敏席诉被告濉溪县濉溪镇人民政府（简称濉溪镇政府、濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）信息公开一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告梁敏席，被告濉溪镇政府镇长助理黄瑞及委托代理人黄亮、朱健钊，县政府委托代理人张锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月21日，梁敏席以邮政快寄的方式，给濉溪镇政府寄送了《信息公开申请表》，濉溪镇政府在2017年11月15日作出答复，称梁敏席申请公开的信息不存在。梁敏席向濉溪县政府提出复议，濉溪县政府于2017年12月19日作出濉复驳（201×）×号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了梁敏席的信息公开申请。原告梁敏席诉称，原告居住在濉溪县濉溪镇××村××庄，在该村拥有合法经营鱼塘7亩，多年养殖从未间断，后该鱼塘被征用，将鱼塘的设施全部拆除，养殖的鱼被全部被清除。为得知具体征用相关情况，2017年5月21日，原告梁敏席以邮政快寄的方式，给濉溪镇政府寄送了《信息公开申请表》，濉溪镇政府在2017年11月15日作出答复，称梁敏席申请公开的信息不存在。原告向濉溪县政府提出复议，濉溪县政府于2017年12月19日作出（201×）×号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了梁敏席的信息公开申请。原告认为濉溪镇应当依法公开涉案的信息内容，其不予公开且超出法定期限作出的信息公开答复的行政行为违法。请求依法撤销县政府作出的濉复驳（201×）×号《驳回行政复议申请决定书》；撤销濉溪镇人民政府作出的《信息公开申请答复书》，并责令被告限期重新作出答复。濉溪镇政府辩称，1.濉溪镇政府作出的《信息公开申请答复书》有事实和法律依据；2.梁敏席的诉讼请求不能得到支持。濉溪县政府辩称，1.濉溪镇政府在行政复议受理前已经履行法定职责；2.濉复驳[201×]×号《驳回行政复议申请决定书》适用法律法规正确，程序合法。梁敏席为支持其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件；证明原告的主体资格。2.政府信息公开申请表；证明原告申请了政府信息公开。3.信息公开申请答复书；证明濉溪镇政府是2017年11月15日给原告答复，并且该答复违法。4.驳回行政复议申请决定书。证明县政府驳回了原告的行政复议，证明县政府违反法律，无事实依据。濉溪镇政府为抗辩原告的诉讼请求，向本院举证：第一组证据1.政府信息公开申请表2.档案情况说明3.信息公开申请答复书第一组证据证明的内容：2017年5月22日，濉溪镇政府收到梁敏席的政府信息公开申请表后，经濉溪县濉溪镇机关档案室查找，未能找到梁敏席申请的关于××集体土地征用批复、征用红线图、征用土地公告、征用补偿安置方案公告、预征用公告、征用鱼塘及地面附属物补偿依据的档案材料，当即口头告知梁敏席其申请公开的政府信息不存在，2017年11月15日濉溪镇政府又作出书面的《信息公开申请答复书》。第二组证据4.信息公开申请答复书的EMS邮寄单与签收照片。证明的内容：2017年11月19日，梁敏席签收濉溪镇政府向其邮寄的《信息公开申请答复书》。濉溪县政府为抗辩原告的诉讼请求，向本院举证：1.行政复议申请书；2.行政复议答复书；证据1、2证明濉溪镇政府在行政复议案件受理前已履行信息公开的法定职责，濉溪县政府所作出的驳回行政复议申请决定符合法律规定。3.行政复议案件结案报告表；4.驳回行政复议申请决定书；5.行政复议文书送达回证。证据3、4、5证据证明濉溪县政府所作出的驳回行政复议申请决定程序合法。濉溪镇政府对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4本身均无异议，但对原告的证明的观点有异议，原告的证明观点是建立在一个无事实基础上的，原告主张的信息公开的内容是不存在的。濉溪县政府对原告所举证据的质证意见为：对四份证据的真实性均无异议。原告的证明目的不能成立，原告提供的第三份证据不能证明濉溪镇的信息公开答复违反法律规定；第四份证据不能证明县政府驳回行政复议申请决定违反法律规定。原告对濉溪镇政府所举证据的质证意见为：对第一组证据没有异议。但原告是2017年5月21日邮寄的，到2017年11月15日才给我信息公开答复书。被告说是口头答复，是谁给我答复，原告有异议，根本没有给我答复。对第一组证据2，称档案室没有，原告有异议。淮北市信息答复函说的很明确，该行政机关是具体实施单位，应该有；对第一组证据3,有异议，濉溪镇档案室应该有，因为濉溪镇政府是实施单位。对证据4无异议。濉溪县政府对濉溪镇所举证据均无异议。原告对濉溪县政府所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，说濉溪镇政府履行了法定职责，按照政府信息公开条例，能够当场答复当场答复，不能当场答复的期限是一个月，而濉溪镇政府却在2017年11月15日作出答复，已经违反了政府信息公开条例。对证据3无异议；对证据4有异议，没有按照法定程序，濉溪镇政府明显违法，却反而驳回复议。既然复议，作为县政府就应该履行法定职责，查明事实，然而县政府却说濉溪镇政府的答复符合法律，为此，该驳回行政复议决定书违法。对证据5无异议。濉溪镇政府对濉溪县政府所举证据均无异议。经庭审质证，本院对双方当事人所举证据审核、认证如下：原告及濉溪镇政府、濉溪县人民政府所举证据均具有真实性，合法性及与本案的关联性，能够证明本案的基本事实，对其证明效力均予以认定。经审理查明：原告梁敏席为濉溪县濉溪镇××村××庄村民。为得知自己养鱼补偿的相关情况，2017年5月21日，梁敏席以邮政快寄的方式，梁敏席给濉溪镇政府寄送了《信息公开申请表》，申请公开：征用鱼塘的合法性，书面公开此次集体土地征用批复、征用红线图、征用土地公告、征用补偿安置方案公告、预征用公告、征用鱼塘及地面附属物补偿依据。濉溪镇政府在查阅有关××治理的档案后，于2017年11月15日作出答复，答复称，濉溪镇政府不是制作机关和保存机关，也没有从其他法人及其他组织处获取，梁敏席申请公开的信息不存在。梁敏席对答复不服向濉溪县政府提出复议，濉溪县政府经审查后认为，濉溪镇政府作出的答复书已经对梁敏席的政府信息公开申请，给予了明确的答复，答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《安徽省政府信息公开办法》的规定，遂于2017年12月19日作出濉复驳（201×）×号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了梁敏席的信息公开申请。梁敏席认为濉溪镇政府应当依法公开涉案的信息内容，其不予公开且超出法定期限作出的信息公开答复的行政行为违法。请求依法撤销濉溪县人民政府作出的濉复驳（201×）×号《驳回行政复议申请决定书》；撤销濉溪镇人民政府作出的《信息公开申请答复书》，并责令被告限期重新作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，濉溪镇政府在收到梁敏席的信息公开申请后，虽然称已经对其口头答复，但未能举证证明。但濉溪镇政府于2017年11月15日对梁敏席的申请作出了书面答复。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。根据上述规定，濉溪镇政府未能在收到申请书之日起15个工作日内或者在办理延期批准后15个工作日内对梁敏席予以答复，系在答复日期上存在的轻微的行政违法行为，该违法行为对梁敏席依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害。濉溪县政府在复查濉溪镇政府的所有证据材料后，依法作出濉复驳（201×）×号《驳回行政复议申请决定书》，并送达给了梁敏席。故濉溪县政府的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。梁敏席的诉讼请求，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告梁敏席的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁敏席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  顾国安审 判 员  张 侠人民陪审员  李 凯二〇一八年八月二十九日书 记 员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。