海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼0106刑初1号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人黄小平，海南省临高县人，本科文化，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市龙华区海垦路。 辩护人张某，海南天皓律师事务所律师。 辩护人李某1，海南海地律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人黄小平犯提供虚假证明文件罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官王瑞德出庭支持公诉，鉴定人邓某、被告人黄小平及其辩护人张某、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2005年底，海南钢铁公司（以下简称海钢公司）根据国家关于国有企业改制的有关政策规定，决定对其下属海口分公司（含海口办事处、海口招待所和海口铁山商城）进行分离改制。2006年2月，海钢公司聘请海南从信会计师事务所（以下简称从信事务所）对海钢公司拟出售的资产进行估价，为公司改制提供参考依据，从信事务所委派被告人黄小平担任该评估项目的负责人。 2006年4月左右，被告人黄小平开始对海钢公司海口分公司名下的海口市××路、龙昆北路3号、海垦路24号三处房地产和少量办公设备进行评估。在评估的过程中，时任海钢公司海口分公司的总经理黄某2授意副经理吴某及公司会计蒙某宴请黄小平，并向黄小平提出希望将待改制的资产进行低评，黄小平表示同意。在对解放西路5号房地产进行评估时，黄小平在明知该处房地产属于海口市繁华路段的临街铺面，具有稳定高额收益，符合使用收益还原法进行评估的情况下，为了低评该处房地产，故意将该处房地产的房屋和土地分开评估，分别采用重置成本法对房屋进行评估，采用基准地价系数修正法和假设开发法对土地进行评估，并得出房地总价仅为450.0657万元远低于实际价格的评估结论。2006年4月11日，黄小平出具了琼从会评字(2006)008号报告书，对待改制的资产作出了净资产为892.9997万元的评估结论。同年11月30日，海钢公司以黄小平出具的评估报告为依据，将上述国有资产以789.74万元转让给由海口分公司包括黄某2、吴某、蒙某在内的32名参改职工出资成立的海南颐佳实业有限公司（以下简称颐佳公司）。 2016年3月16日，海南中联中力信资产评估司法鉴定所（以下简称中力信鉴定所）采用收益法对海口市解放西路5号房地产进行评估（鉴定基准日为2015年12月31日），评估价值为878.6307万元。 上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：到案经过，评估业务选聘通知，产权交易合同，付款凭证，转让标的评估价值统计清单，颐佳公司注册登记资料及名下房产、土地信息，评估工作底稿，琼从会评字（2006）008号资产评估报告书、海中力信[2016]司鉴字第0301号《司法鉴定意见》等书证，证人吴某、蒙某、李某2、陈某、黄某2的证言，被告人黄小平的常住人口信息及在案供述等证据。 公诉机关认为，被告人黄小平无视国家法律，在资产评估过程中，故意提供虚假证明文件，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款之规定，应当以提供虚假证明文件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄小平辩称：其没有接受宴请，只是工作餐；其没有同意低评，只是说在政策允许范围内可以考虑；起诉指控称解放西路地段有高额收益与事实不符，该房产已建设50年，不能保证稳定的高额收益；起诉指控该房产是铺面，事实上该房产法律用途是商业用地；其作出的评估报告是经过省国资委审批的，不存在故意低评的行为，其行为不构成犯罪。 辩护人的辩护意见：一、被告人黄小平在评估涉案资产时没有搞暗箱操作、没有搞私下利益勾连，没有谋取任何私利的犯罪动机，委托方及被评估单位也没有任何干扰评估工作的行为。其评估工作的独立性从始至终没有受到任何影响，起诉认定黄小平因接受宴请、故意不采用收益法导致低评资产的指控完全不是事实，依法不能成立。二、公诉机关用于指控黄小平构成犯罪的最重要的有罪证据是海南中联中力信资产评估司法鉴定所出具的司法鉴定意见，该鉴定意见内容不客观、假设前提不成立、鉴定结论不合理、鉴定人存在应当回避的法定情形。该鉴定结论不能成立推翻黄小平出具的评估报告的依据，不应当作为刑事证据被采纳。三、黄小平出具的琼从（2006）008号评估报告，符合基准日当时的现实市场价格，评估结论合理、可信、公正。客观方面，黄小平没有提供虚假证明文件罪的犯罪事实。综上，本案涉案评估报告的制作严格遵守资产评估程序，评估结果经过法定公示程序，评估结论完全符合当时的实际市场价格，不存在国有资产流失问题。黄小平没有故意提供虚假证明文件的主观意图，客观上出具的评估报告符合委托物的现状及评估规则，请求法庭依据本案事实及证据依法宣判黄小平无罪。辩护人当庭出示2008年颐佳商场改造前后现状照片、《关于颐佳商场改造及装修投资款的回函》、《房地产租赁合同》、委估房地产平面图、2006年海钢公司海口分公司更新改造资金请款报告、海南省资产评估协会关于报送《关于琼从会评字（2006）008号的审核意见》的函、《关于协助提供相关证明材料的函》的复函、关于我们与原海南会计师事务所所长邓某存在旧怨情况的说明、关于黄玉珍等几位注册师辞职情况的报告（琼会行字[1998]第037号）、关于成立从信会计事务所的批复（琼财函注字[1998]119号证据，并当庭申请证人李某2、刘某、鉴定人邓某出庭作证。用以证明解放西路5号房地产为其他商业用途，不是商铺，1楼297平方米虽按商铺出租使用，但没有合法依据，不具备收益法评估条件；专家意见具有合法证据效力；本案鉴定人邓某与涉案评估机构及签字评估师曾是同事有过旧怨，具有法定回避情形。邓某并不了解所做鉴定的房地产在2006年的状况，所做的鉴定结论不合理。 经审理查明：2005年底，海南钢铁公司（以下简称海钢公司）根据国家关于国有企业改制的有关政策规定，决定以解除职工劳动合同、职工再出资回购公司资产，组建民营企业的方式对其下属海口分公司（含海口办事处、海口招待所和海口铁山商城）进行分离改制。2006年2月，经海南省政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）批准，海钢公司聘请海南从信会计师事务所（以下简称从信事务所）对海钢公司拟出售的资产进行估价，为公司改制提供参考依据，从信事务所委派被告人黄小平担任该评估项目的负责人，开展资产评估工作。 2006年2月左右，被告人黄小平开始对海钢公司海口分公司名下的海口市××路、龙昆北路3号、海垦路24号8处房地产和少量办公设备进行评估。在评估的过程中，时任海钢公司海口分公司总经理的黄某2授意副经理吴某及公司会计蒙某与黄小平处好关系并宴请黄小平，并向黄小平提出希望将待改制的资产进行低评，对参与改制的职工有利从而支持改制，黄小平表示同意。在对解放西路5号房地产进行评估时，黄小平忽视该处房地产属于海口市繁华路段的临街铺面，具有稳定高额收益，将该处房地产的房屋和土地分开评估，分别采用重置成本法和基准地价系数修正法和假设开发法对房屋和土地进行评估，并得出房地总价为450.0657万元远低于实际价格的评估结论。2006年4月11日，黄小平出具了琼从会评字(2006)008号报告书，对待改制的资产作出了净资产为892.9887万元的评估结论。同年11月30日，海钢公司以黄小平出具的评估报告为依据，将上述国有资产以789.74万元转让给由海口分公司包括黄某2、吴某、蒙某在内的32名参改职工出资成立的海南颐佳实业有限公司（以下简称颐佳公司）。 2016年3月21日，海南中联中力信资产评估司法鉴定所（以下简称中力信鉴定所）采用收益法对海口市解放西路5号房地产进行重新评估（鉴定基准日为2005年12月31日），评估价值为878.6307万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、到案经过：证实海南省公安厅于2016年3月9日立案侦办此案，办案民警于2016年3月24日通知被告人黄小平到案接受调查的事实。 2、省国资委琼国资函[2005]488号文《关于海钢公司部分辅业单位改制和关闭立项的批复》：证实2005年12月7日，省国资委批复，根据国家关于国有大中型企业主辅分离辅业改制的有关政策规定，同意海钢公司所属五个企业实施分类改制。 3、省国资委琼国资评估委托[2006]02号文《评估业务选聘通知》：证实2006年2月6日，省国资委通知从信事务所，经商议，海钢公司从备选库中选定该所对公司资产进行评估。 4、《海钢公司辅业单位海口分公司分离和改制职工安置方案》：证实2006年7月16日，海钢公司制定方案。职工安置费用的解决办法，根据琼办发[2004]31号文的规定，职工安置资金来源主要是企业的国有净资产。海口分公司经评估核准的可用于分离和改制的净资产789.74万元，因此，海口分公司职工经济补偿金来源为：用国有净资产转让所得金额支付职工经济补偿金。 5、《海钢公司辅业单位海口分公司分离和改制职工回购国有净资产和组建职工持股公司方案》：证实经海钢公司决定，海口分公司的职工持股，通过自愿参与持股的职工共同出资受让企业国有净资产、整体收购企业国有产权的方式来实现。 6、《海钢公司辅业单位海口分公司分离和改制职工回购国有净资产出资额和持股比例表》：证实股东持股情况，领导层3人，持股40%，经济补偿金32.714万元，购股出资额283.186万元；一般职工29人，持股60%，经济补偿金136.986万元，购股出资额336.854万元。 7、《产权交易合同》、《转让标的评估价值统计清单》、《付款凭证》：证实2006年11月30日，海钢公司以从信事务所黄小平的评估意见为依据，将海钢公司海口分公司经评估后并批准改制转让的评估值789.7419万元净资产转让给颐佳公司。 8、颐佳公司企业机读档案登记资料及名下房产、土地信息：证实该公司成立于2006年11月9日，企业类型为有限责任公司，注册资本为709万元，法定代表人为黄某2，共有32名股东；经从信事务所评估的资产已全部转到颐佳公司名下。 9、《房地产租赁合同》：证实海铁海口铁山商场将海口市解放西路5号一楼临街铺面出租给海口啊呀呀专卖店、海口银帝宏音像行、鸿艺音像等商户，10间铺面2005至2006年度月租金约为4.55万元，年租金为54.6万元。 10、《商品房买卖合同备案表》：证实海口市住房和城乡建设局提供的备案表，海口友谊商业广场一楼商业用房的5份合同，显示单价约为2万元每平米。 11、证人吴某的证言及亲笔证词（原海钢公司海口分公司副经理，现为颐佳公司总经理）：证实在2005年底，海钢公司下文要求海口分公司等5家企业进行分离改制，省国资委选定从信事务所对海钢海口分公司名下位于解放西路5号等3个地块的建筑物进行资产评估，具体负责该业务的是该所的黄小平评估师，其代表海口分公司与其对接。总经理黄某2授意让其与评估师接洽时候向对方说明情况，让职工支持改制参与改制的员工才有利可赚。期间，其和公司会计蒙某多次宴请黄小平及他的助手在海秀路京豪大酒店、滨海公园附近新泰昌燕翅庄等餐厅吃饭，并向对方介绍评估标的物情况，说明这些资产是下岗职工参加改制要回购的，拜托他尽量低评估价好让职工受益。黄小平说评估都有上下限浮动标准，由于解放西路房产没有许可证，可以用政府规定基准土地价格进行评估，用成本法估算出价格肯定是最低的，他会尽量用下限方法进行估价。其向黄某2进行汇报，黄某2同意报销每次吃饭的金额。其与蒙某宴请黄小平大概有10次左右，都有发票。2006年4月，从信事务所出具了评估价为789万余元的评估报告，参与改制的职工成立了颐佳公司。2006年底，颐佳公司与海钢公司在海南省产权交易所签订了交易合同，以上述评估价回购了海钢海口分公司的资产进行经营。现在海口分公司原8块建筑物均在出租状态。 12、证人蒙某的证言（原海钢公司海口分公司会计，现为颐佳公司股东、会计）：证实2005年底海钢公司下文要对海口分公司进行改制及职工安置方案，当时省国资委派来从信事务所对海口分公司债权债务进行审计，该事务所的评估师黄小平带着一名助手进行评估，其和分管财物工作的领导吴某负责配合黄小平。在工作期间，其和吴某在海秀路京豪大酒店等地多次宴请黄小平及他的助手。因黄小平做的评估价格会影响到职工的切身利益，吴某和其多次和黄小平提出改制关系职工切身利益，请求他在评估的时候降低价格让下岗职工能花费少量的钱进行回购，黄小平也表态理解也答应想办法进行降低价格。 13、证人黄某2的证言（原海钢公司海口分公司总经理，现为颐佳公司法定代表人）：证实2006年，海钢公司下发了有关海口分公司的改制分离方案、职工安置方案等，明确以职工持股方式回购分公司名下资产进行经营。受省国资委委托，从信事务所对海口分公司管理的海口解放西路商铺等进行评估，从信事务所委派一个叫黄小平的评估师负责此项工作。由于其当时兼任海钢公司组织部部长，在昌江上班，就让吴某与其对接。其对吴某讲与对方沟通，尽量让对方低评资产，这样可以减轻改制员工的压力，动员员工参与改制。 14、证人李某2的证言（原从信事务所所长）：证实2006年年初，经海南省国资委选聘，海钢公司委托从信事务所对海钢公司准备分离和改制包括海口分公司的资产进行评估。其委派黄小平担任该项目的负责人，助理陈某协助。在评估过程中，其现场看过涉及本次评估标的建筑物，海口分公司副经理吴某就请其和黄小平及陈某吃工作餐，期间吴某提到这次评估目的是海钢公司改制为职工持股，参与改制的职工下岗后会回购这些资产进行经营，请求在估价的上下浮动范围内尽量低评些，好让利于职工之类的话。黄小平向其汇报时决定以他拟定的资产评估方案对海口分公司位于海口解放西路等8处建筑物进行评估，其表示同意。后黄小平出具了报告书，评估价格700万余元，其和法定代表人吴文平也签了字。记得除了解放西路的一处建筑物使用的是建筑成本法外，其他的建筑物黄小平都是使用的收益法进行评估的。黄小平当时向其汇报时说解放西路的房产使用年限超过50年，土地属于划拨地，属于临时报建建筑，没有房产证，虽然可以用收益法进行评估，但他觉得收益法前景不好估算，就没有考虑临街等地理因素，采用成本法进行评估。其当时比较相信他的业务能力，没有在意他会使用哪种方法进行评估。 15、证人陈某的证言（原从信事务所评估师助理）：证实2006年4月，从信事务所对海钢海口分公司所有的建筑物及办公用品进行评估，该评估项目的负责人是黄小平，其做他的助理。在评估工作中与海口分公司的吴经理对接，吴经理与一名蒙会计在这期间宴请黄小平和其吃饭。用餐期间对方向黄小平了解评估结果的因素，表示参加改制员工面临下岗，希望尽量降低评估价格，他们才有利可图。黄小平说评估任何房产都会有上下限，对方就让他以下限进行评估，他还说解放西路商铺没有房产证要用政府基准土地价进行评估，也就是成本法评估算出价格最低。之后黄小平根据土地基准价格对解放西路5号进行评估，出具报告前黄小平还将评估出来的大致价格告诉了吴经理，吴经理表示价格可以接受。黄小平在评估中觉得解放西路商铺年限很久属于危房，虽然处于商业街铺面要用收益法进行评估，他觉得收益前景不好估算，就没有考虑临街等地理因素，就用土地基准价格进行评估，剩余的其他处海口分公司房产均采取收益法进行评估。 16、从信事务所琼从会评字(2006)008号《海钢公司海口分公司、海口办事处、海口招待所和海铁海口铁山商场（以下简称海口公司）改制项目资产评估报告书》：证实2005年4月11日，从信事务所作出评估报告。评估结果：截止评估基准日2005年12月31日，海口公司纳入本次评估范围全部资产账面价值为人民币24086218.14元。调整后账面值为6846094.01元，评估值为11061712.52元，评估增值4215615.51元；负债账面值为12506866.28元，调整后账面值为2240042.03元，评估值为2131714.91元，评估增值108327.12元；净资产账面值为11579351.86元，调整后账面值4606051.98元，再继续使用和拥有完全权利的前提下评估值为8929887.61元，评估增值4323945.63元。 《固定资产--房屋建筑物及土地使用权评估技术说明》：证实海钢公司海口分公司所属解放西路5号房地产评估的方法及结果。采用重置成本法对解放西路5号前楼铺面、后楼、后楼厨房、西楼进行评估，评估建筑物的评估值=房屋单方价格×成新率×建筑面积，即三层半混合结构前楼：492×20%×891=87674.00元；四层混合结构后楼：642×35%×1498=336601.00元；二层混合结构后楼厨房：442×30%×150=19890.00元；三层混合结构西楼：542×20%×504=54634.00元。委估建筑物评估值=87674.00+336601.00+19890.00+54634.00≈498799.00元。 采用基准地价系数修正法和假设开发法对土地使用权部分进行评估。解放路土地使用权估价结果的确定：对于委估宗地，经过采用上述两种不同方法得两个不同结果，基准地价系数修正法测算结果为4197012.00元，假设开发法测算结果为3806704.00元。经对比发现，两个结果差异不大，故本次估价采用两种估价结果的算术平均值确定估价宗地价格，则：委估宗地评估=（4197012.00十3806704.00）÷2≈4001858.00元。该评估报告由该所吴文平盖章，黄小平、李建华签字。 17、中力信鉴定所海中力信[2016]司鉴字第0301号《司法鉴定意见》：证实2016年3月16日，海南省公安厅聘请该所对原海钢公司海口分公司名下位于海口市××路、龙昆北路3号、海垦路24号8处房地产于2005年12月31日的市场价值重新作出评估。送检材料从信事务所琼从会评字(2006)008号资产评估报告书及评估工作底稿、海南省价格认证中心琼价证鉴字[2015]第43号报告书。评估鉴定方法采用收益法。2016年3月21日，海南中联中力信资产评估司法鉴定所作出鉴定结论，认定上述房产的市场价值为12511546元。其中解放西路5号前楼一层铺面单独进行评估，租金单价为178元每平方米，评估单价为15909元每平方米。解放西路5号前楼+后楼+西楼+厨房=5603499+2215542+745416+221850=8786307元。解放西路5号临街一层铺面(10间、297平方米)一直对外出租，从信事务所2006-008号评估报告工作底稿中收集了多份租赁合同，满足收益法估价条件，应采用收益法评估，不宜采用其他评估方法，若仅采取成本法对标的物进行评估，评估价格肯定不符合实际，产生虚低的结果。众所周知，同一幢建筑物，平均建筑成本相同，但临街铺面的市场销售价格是其他楼层价格的数倍。鉴定人：邓某、马兴军。 《关于解放西路5号一楼临街铺面评估测算过程中收益年限等参数选取的说明》：证实2016年4月20日，海南中联中力信资产评估司法鉴定所作出说明，解放西路5号一楼临街铺面采用收益法评估时，所采用的计算公式与从信事务所2006-008号报告中对海口市××路楼底层铺面收益评估时所采用公式完全一致。不同之处只有两点：一是租金单价我们采用的是合同均价、二是还原利率我们采用的是8.5%，从信事务所采用的是9.2%，行业惯例取值通常在6%-9%之间。 18、被告人黄小平常住人口信息：证实其于1969年10月30日出生，在作案时具备完全刑事责任能力。 19、被告人黄小平的在案供述及亲笔供词：2006年年初，经海南省国资委选聘，海钢公司委托从信事务所对海钢公司准备分离和改制包括海口分公司的资产进行评估。其受从信事务所李某2所长委派，担任该项目的负责人。其带着业务助理陈某对该项目进行评估。在评估过程中，海口分公司副经理吴某、财务人员蒙某等海口分公司职工多次对其说评估目的是改制为职工持股，在评估过程中拜托其低评一些，好让利于职工。其根据海口分公司职工的说法，决定以不低于基准地价的标准对海口分公司位于海口解放西路、海垦路、龙昆北路的8处建筑物进行评估，并把其想法向李某2汇报，获得了同意，出具了评估报告。 本院认为，被告人黄小平在受聘对海南钢铁公司海口分公司分离改制拟出售的资产评估过程中，对其公司名下海口市解放西路5号房地产折抵资本故意做出低于实际价值428.5650万元的评估结论，情节严重，其行为已构成提供虚假证明文件罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人黄小平及其辩护人提出黄小平在评估涉案资产时没有搞暗箱操作、没有因接受宴请故意不采用收益法导致低评资产，评估报告的制作遵守资产评估、公示程序，评估结论符合当时的实际市场价格，且评估报告经省国资委审批、专家鉴定，不存在故意低评的行为的意见及辩护人出示的海南省资产评估协会关于报送琼从会评字（2006）008号的审核意见的函等证据。经查，有证人吴某、蒙某、黄某2、陈某、李某2的证言及被告人黄小平的在案供述、司法鉴定意见等证据在案相互印证，证实海钢公司为了能让职工在改制工作中积极配合并受益，多次在宴请黄小平等人时提出以最低的价格对公司资产进行评估的要求，黄小平表示同意。且黄小平在评估过程中收集了该处房产的多份租赁合同，明知该处房地产具有稳定高额收入，符合使用收益法进行评估的条件，而故意将该房地产进行房地分开评估，最终造成低评428.565万元，占实际价值的48.7%的结果。而海南省资产评估协会审核意见和专家鉴定意见，是在中力信鉴定所作出评估结论之前作出。因此，被告人黄小平及其辩护人的上述辩解和辩护意见以及申请对黄小平所作的评估报告的公允性进行重新鉴定的意见，无事实和法律依据，不予采纳。关于被告人黄小平及其辩护人提出解放西路5号并非铺面而是商业用地，不具备收益法评估条件的意见及辩护人当庭出示的2008年颐佳商场改造前后现状照片等证据。经查，本案现有证据显示，虽然解放西路5号房地产的性质为其他商业用途，但解放西路5号一楼临街铺面一直处于出租状态，且10间铺面2005至2006年度租金为546000元。对该房地产的评估应尊重客观事实。因此，被告人黄小平及其辩护人的上述辩解和辩护意见无事实依据，不予采纳。关于辩护人提出中力信鉴定所出具的司法鉴定意见，内容不客观、鉴定结论不合理、鉴定人存在应当回避的法定情形，该鉴定结论不应采纳的意见以及辩护人当庭出示的《关于我们与原海南会计师事务所所长邓某存在旧怨情况的说明》等证据，证人李某2、刘某出庭作证证实黄小平与鉴定人邓某有矛盾的证言。经查，中力信鉴定所作出的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人主体合法，委托鉴定事项与司法鉴定人的执业类别相符合，鉴定程序合法。虽然辩护人提请的证人及出示的证据能证明黄小平与鉴定人邓某存在矛盾，但此情节不符合刑事诉讼法规定的法定回避情形，邓某与黄小平及鉴定事项涉及的案件不存在利害关系。因此，辩护人上述辩护意见于法无据，不予采纳。关于被告人黄小平及其辩护人提出黄小平没有故意提供虚假证明文件的主观意图，客观上出具的评估报告符合委托物的现状及评估规则，请求法庭依法宣判黄小平无罪的意见。经查，黄小平多次供认解放西路5号房地产符合采用收益法进行评估的条件，因为该房地产使用年限超过50年，收益前景不好估算，但主要是因为吴某等人要求其尽量低评，好让参与改制的员工有利可图，其才使用成本法进行估算。其在主观上具有提供虚假证明文件的主观故意，客观上实施了在明知应当使用收益法进行评估的情况下，将该处房地产的房屋和土地分别采用重置成本法和基准地价系数修正法和假设开发法进行评估，从而导致低评的结论。其行为符合提供虚假证明文件罪的构成要件，应以该罪名定罪量刑。因此，被告人黄小平及辩护人的上述辩解和辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。 根据被告人黄小平犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄小平犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2018年3月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  陶丽莎 人民陪审员  陈菊峰 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  陈小婷