广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初747号原告：赖春燕，女，1973年3月2日出生，汉族，户籍地址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长街白石村下巷经济合作社，住所地：惠州市惠阳区秋长白石村下巷村小组。负责人：赖远辉。原告赖春燕与被告惠州市惠阳区秋长街白石村下巷经济合作社（以下简称下巷经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾莉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告补发原告自2011年1月1日起至2018年3月1日期间的集体收益分红款342712元；二、判令被告支付原告以208500元为基数按照银行同期贷款利率计算，自2017年3月7日起至偿还之日的利息，暂计至2018年3月6日的利息为10013.79元；三、判令被告支付原告以49400元为基数按照银行同期贷款利率计算，自2017年4月20日起至偿还之日的利息，暂计至2018年3月6日的利息为2085.78元；四、判令被告支付原告以24348元为基数按照银行同期贷款利率计算，自2018年2月2日起至偿还之日的利息，暂计至2018年3月6日的利息为102.80元；五、由被告承担本案诉讼费。以上金额共计354914.37元。事实与理由：原告已经广东省博罗县人民法院生效判决确认属于被告处的成员，且根据被告于2009年12月9日制定的《惠阳区农村（生产队）经济合作社章程》第十三条第二款的规定：“本社成员有下列情况之一的，保留其成员资格—本集体经济成员的出嫁女本人”。综上，原告属于被告处的成员。另外章程第十四条也明确了成员有参加本社收益分配权、家庭承包土地经营权等权利。但被告一直未向原告发放年度分红及其他专项分红款等经营收益，针对被告的违法行为，原告于2016年12月14日向惠阳区秋长街道办白石村委会（简称白石村委会）反映被告的违法行为，白石村委会鉴于分红的主体在被告，要求被告给书面的答复，至今，被告未给原告及白石村委会任何的书面答复，由于被告迟迟没有给予任何的答复，原告在2017年3月1日委托广东瀛尊律师事务所给被告发函，要求被告补发原告2011年1月1日至2017年3月1日期间的集体收益分红款，但被告于2017年3月3日收到函件后，也一直不支付，并且在2017年4月20日，被告又对其他的经济合作社成员每人分红49400元、在2018年2月2日对其他的经济合作社成员每人分红19548元，仍然不对原告进行任何的分红。2017年5月3日，秋长街道办和白石村委会组织了原被告调解，调解时，被告明确不给予原告任何的分红。根据历年集体收益分红统计，被告应补发原告自2011年1月1日起到2018年3月1日期间的集体收益分红款342712元及利息。原告认为，被告行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律法规，其为维护自身合法权益，遂向本院起诉。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、行政决定书；2、行政复议决定书；3、行政判决书；4、裁判文书生效证明；5、惠阳农村（生产队经济合作社章程）；6、快递单；7、律师函；8、签收打印件；9、下巷小组2010年至2013年、2015年、2016年的部分分红分配表；10、2010年至2016年下巷小组分配表；11、2014年至2016年村下拨款分配表；12、2016年下巷小组出租南面山地人员分配表；13、2016年下巷小组出租南面山地花木场果树补偿款人员分配表。被告未答辩，未提交证据。经开庭，本院将根据上述证据，结合当事人的意见、庭审笔录等对证据进行综合认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告为惠州市××区秋长街白石村××村小组村民，被告是由惠州市××区秋长街白石村××村小组依法成立的集体经济组织。原告与外村人结婚后，户籍并未随夫迁走，户籍仍在惠州市××区秋长街白石村××村小组。被告在分配集体经济收益时，以原告不是该小组村民为由，未让原告参与分配相关收益。为此原告自2016年12月14日起多次向被告、村委会、街道办、人民政府、法院等进行申诉维权。经原告申请，2017年5月15日，惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处作出秋行决字[2017]第002号行政决定书，确认本案原告赖春燕属于本案被告下巷经济合作社的成员。后本案被告提起行政复议、行政诉讼，该案的复议机关惠州市惠阳区人民政府和审理法院广东省博罗县人民法院均驳回了本案被告的申请，确认本案原告属于本案被告下巷经济合作社的成员，该判决已于2018年2月14日生效。另查明，2010年下巷小组成员每人获得6500元分配款，2011年下巷小组成员每人获得8000元分配款，2012年至2015年下巷小组成员每人每年获得7500元分配款，2016年下巷小组成员每人获得13500元分配款；2014年到2016年下巷小组成员每人每年获得2500元村下拨款；2016年，下巷小组成员每人获得179400元出租南面山地分配款、49940元出租南面山地地上附着物补偿分配款和13064元出租南面山地花木场果树补偿款。2010年至2016年，惠阳区人民政府秋长街道办事处村级会计服务中心加盖公章，可证实已向该小组成员发放的各类补偿款共计307904元。原告所主张的2016年下巷小组每人平均获得13170元分红款，仅为一份打印的数字列表，未加盖公章。对2017年的小组分红款，原告提交了2018年2月2日其父母的银行进账予以证实，但流水中未显示来款单位及来款事由。2017年3月2日，原告委托广东瀛尊律师事务所向被告发出律师函，要求被告在接函后五日内补发原告应得的自2011年1月1日至2017年3月1日的集体分红款项200500元或向原告书面回复不给予原告分红款的理由。翌日，被告收到该律师函，但其并未向原告补发分红款或向原告说明理由。本院认为，原告的下巷经济合作社成员资格已经过博罗县人民法院的生效判决予以确认，依照《最高人民法院》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规，自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外”，据此，原告作为被告的成员，有权获得集体收益的分红款。原告提供了被告历年的分配表等证据材料，对有证据证实的各类补偿款共计307904元，本院予以支持。对原告主张的2016年下巷小组每人平均获得13170元分红款及2018年2月2日被告向其成员每人支付的2017年的小组分红款19548元，证据不足，不予支持。对原告主张的利息，酌情自原告起诉2018年3月7日起起算。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区秋长街白石村下巷经济合作社自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖春燕支付307904元及利息（以307904元为基数按银行同期同类贷款利率自2018年3月7日起计算至实际清偿之日）。二、驳回原告赖春燕其他诉讼请求。本案受理费3311元（已减半收取），由被告惠州市惠阳区秋长街白石村下巷经济合作社承担（原告已预交受理费3311元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一八年八月二十九日书记员  林惠玲