云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初416号原告何衍飞，男，汉族，1977年1月27日生麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘光胜，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告杨云，女，汉族，1982年9月1日生麒麟区人，教师，住曲靖市麒麟区。委托代理人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告李鹏飞，男，汉族，1983年4月11日生麒麟区人，教师，系被告杨云的丈夫，住址同上。（未到庭）第三人贺勇，男，汉族，1976年3月6日生麒麟区人，教师，住曲靖市麒麟区。原告何衍飞诉被告杨云、李鹏飞、第三人贺勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何衍飞及其委托代理人刘光胜，被告杨云及其委托代理人朱勋虎，第三人贺勇到庭参加诉讼，被告李鹏飞经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月14日，被告杨云因周转需要向原告借款50万元，约定利息为每月28500元，借款期限为一年，被告写下了《借条》及《借款协议》各一份，并注明每月利息于每月的14日前支付。借款后，被告基本按照约定向原告委托的管理人贺勇支付利息，直至2015年5月开始被告杨云以别人没有支付她利息及本金为由，没有向原告还本付息。被告杨云借款用于经营，其经营所得用于家庭共同开支，被告李鹏飞作为原告杨云的丈夫即应对被告杨云所借款项承担连带清偿责任。故原告诉至法院请求依法判令被告杨云、李鹏飞偿还原告借款本金50万元及自2015年5月计算至还清之日止月息按3%计算的利息，并由被告杨云、李鹏飞承担本案诉讼费。被告杨云口头辩称，原告所诉不是事实，我与原告并不认识，我未向原告借过款，我与原告之间无合法有效的借贷事实存在，原告所诉的请求无事实法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人贺勇口头辩称，被告杨云向原告借款的事属实，借贷关系是存在的，我是借款双方的担保人及资金管理人。被告李鹏飞未应诉答辩，本院视为其放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；2、被告杨云出具的《借条》、《借款协议》及第三人贺勇出具的《担保人证明》及《担保协议》共两份，欲证明被告杨云于2014年9月14日向原告借款50万元及由第三人贺勇为该笔借款进行担保的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份共2页，欲证明原告通过资金管理人贺勇向被告杨云进行放款471500元（在借款本金50万元中预扣减了一个月的利息28500元）的事实。4、第三人贺勇与被告杨云之间的聊天记录一份共16页，欲证明被告杨云在该聊天记录第15页中有认可直到2015年7月31日还欠利息31.75万元的内容记载。（注：在本案第二次开庭时提交）5、《借条》一份，欲证明第三人贺勇在该案所涉及的借款款项支付过程中有通过现金形式支付本金的事实。（注：在本案第二次开庭时提交）经质证，被告杨云对证据1的合法性、真实性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不能证实原告与被告之间借贷关系的发生，仅能说明借贷关系成立，但没有生效，因为被告杨云未收到原告所举的借款款项，利息的约定也是违反法律规定的；对证据3的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为该交易明细的内容显示的是被告杨云与第三人贺勇之间的借款关系，且借款总金额是1005000元；对证据4、5不发表质证意见，认为该两组证据是超过举证期限提交的，且被告杨云在本案中的主体不适格。第三人贺勇对原告提交上述证据1-5的三性均无异议，借款发生在原告与被告杨云之间，其只是原告的资金管理人，代转原告与被告杨云之间的放款及收本还息资金往来，被告杨云的付息一直履行到2015年2月份就没再支付利息。被告杨云为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：1、被告杨云个人银行卡明细账一份共31页，欲证明自2013年11月18日至2015年7月31日期间，第三人贺勇向杨云转款共5笔，总金额共1005000元，被告杨云向贺勇还款共84笔，总金额共1678600元（其中包含16000元及3900元，未在该份明细中），被告杨云向贺勇的借款本息已经全部还清，且超额还款了的事实；2、被告杨云个人银行卡交易清单一份共2页，欲证明被告杨云于2014年8月3日、2015年4月26日分别向贺勇还款3900元及16000元的事实。经质证，原告对被告杨云提交的上述证据1、2的合法性、真实性无异议，认可第三人贺勇收到被告杨云总款项1698500元的事实，但对关联性不予认可，认为并不能证明被告杨云认为的已经多还款的事实，第三人贺勇本身与被告杨云之间还有属于第三人贺勇自己的40多万元借款的资金往来，本案中借款提供银行转账交付，明细中于2014年9月5日的转账471500元即是被告杨云向自己借款的交付依据。第三人贺勇对被告杨云提交的上述证据1、2的三性均无异议，认可收到被告杨云总款项1698500元的事实，但对被告欲证明的内容有异议，认为银行交易明细中产生借款的总数额是137万元，其中有46万元的借款本息是贺勇本人与被告杨云产生的借贷关系，在被告杨云还清该笔借款的本息后，贺勇就将借款时由被告杨云出具的借条等书面凭证一并交还了被告杨云，所以自被告杨云处收到的款项中应扣除自己的借款部分。第三人贺勇为支持其答辩理由，向本院提交第三人贺勇与被告杨云签订的移动终端供货合作协议一份，用以证明原告与被告杨云于2013年11月26日发生的，不只是一个借款行为，还是一个合作协议（第三人贺勇与被告杨云约定自2013年11月26日起，被告杨云每月向第三人贺勇支付分红4000元，一直支付至2015年6月，共18个月，总金额为72000元。该笔款项应在自被告杨云处收到的款项中扣除。经质证，原告对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。被告杨云对该证据的真实性予以认可，但对关联性有异议，并不能证明本案件的借贷关系，另每月分红4000元的事情，只按月分了4个月（即到2014年3月止）共有20000元是属于给第三人贺勇的分红。被告李鹏飞未应诉质证，本院视为其放弃举证及质证的权利。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；证据4、5逾举证期限提交，且其来源合法性、真实性未由被告杨云予以认可，本院不予采信。被告杨云提交的证据1-2来源合法，内容客观真实，且与本案借贷关系本身也有关联性，本院亦予以采信。第三人贺勇提交的证据与本案的借贷关系无关联性，本院不予采信。庭审中，原告陈述：原告与第三人贺勇相熟，经贺勇介绍知晓被告杨云有朋友在做移动终端的供货合作生意需要资金周转，便由贺勇做担保将资金借给被告杨云，同时由贺勇负责其所借款项收取月利息及放款收本事宜，即贺勇也是原告与被告杨云之间借款资金的管理人。对原告的陈述被告杨云不予认可，认为借贷关系在被告杨云与第三人贺勇之间是有效的，与本案原告之间并未发生实际的借款款项交付，书写的借款凭证仅仅是听从第三人贺勇的指示才写下的。对原告的陈述第三人贺勇予以认可。结合本院证据认证阶段查明的事实，本院予以确认原告与第三人贺勇之间是委托关系。根据庭审质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告杨云互不相识，原告与第三人贺勇相熟。被告杨云与第三人贺勇系同校同事亦相熟，第三人贺勇获悉被告杨云与他人（案外人谢林恬）有“移动终端供货合作关系”而认可被告杨云参与投资该项目的资金在周转过程中能有高利息回报的事实，故将原告处的资金经由自己借给被告杨云，再由自己负责转交被告杨云的回款还息。第三人贺勇通过银行现金转账方式于2014年9月5日向被告杨云的银行账户交付471500元，后被告杨云于2014年9月14日出具《借条》及《借款协议》，载明借到原告何衍飞现金50万元，借期为一年，利息为每月28500元，如到期不还按照每天2850元收取，超10天不还按照每天5000元收取，超20天不还按照每天7000元收取，超过一个月不还一切后果由被告杨云全部承担。第三人贺勇是该笔借款的担保人。被告杨云自2014年9月26日至2015年6月17日期间通过银行现金转账方式共23次向第三人贺勇不等额交付716100元。后因案外人谢林恬涉嫌合同诈骗罪，于2015年8月20日被刑事拘留而导致被告杨云资金链彻底断裂无钱再偿本付息，故原告如前述诉至法院。另查明，被告杨云与被告李鹏飞系夫妻关系，其两人的职业为教师，与第三人贺勇均系同校的同事。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，首先要明确贺勇是何诉讼地位的问题？被告杨云、李鹏飞均认为被告杨云仅是与贺勇之间发生了借贷关系，其与原告何衍飞不认识也并未向原告借过款，借条系按照贺勇的要求而书写，且被告杨云向贺勇偿还的借款数额已经超过了借款的本息，无论贺勇系原告的代理人还是实际向被告杨云借款的人，贺勇均与本案有直接的利害关系，故两被告向本院申请追加贺勇作为本案的被告参加诉讼，原告在两被告追加贺勇到庭后明确表示不要求贺勇承担本案所涉及借款的保证责任，仍坚持要求两被告承担偿还借款本息的诉请。启动民事诉讼程序时列谁为被告是原告的权利，经本院释明后原告仍不同意追加，故本院将贺勇列为第三人参加诉讼。其次是原告、被告杨云、第三人贺勇之间是何法律关系的问题？本案中第三人贺勇与被告杨云系同事，因相信投入资金到“移动终端供货合作关系”项目能有高利息回报而举债，因此第三人贺勇将相熟的原告的资金经由自己转借给被告杨云，再由其负责转交被告杨云的回款付息给原告。被告杨云对身为同事的第三人贺勇的经济状况应有所了解，对第三人贺勇向其提供的大额资金来源于他人这一情况也应该是知晓的，被告杨云在收到第三人贺勇转交的款项后，而前后共四次听从第三人贺勇的交待书写债权人为原告的借条，自第三人贺勇将《借条》上所书的借款金额给付被告杨云时，原告与被告杨云间的借贷关系即生效。原告与第三人贺勇之间的法律关系应是代理关系，被告杨云对第三人贺勇的还款付息行为的法律后果应直接由原告承担。被告杨云自2014年9月26日至2015年6月17日期间通过银行现金转账方式共23次向第三人贺勇不等额交付716100元，第三人贺勇接受还款付息款项的后果应当然归于原告。再次是本案借款本金具体数额是多少的问题？原告主张被告杨云向其借款50万元未还，有被告杨云所写的《借条》、《借款协议》及银行卡明细账予以佐证，并有第三人贺勇予以认可的代转款时有扣减了利息再给付借款本金的事实陈述相印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院予以确认被告杨云实际收到的借款本金为471500元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告杨云在《借条》及《借款协议》中均约定过支付的利息及若被告逾期还款还需承担违约金，但该约定均超过了法律规定的范围，对原告主张要求被告杨云承担借款本金的月息按3%计算利息的主张，本院确认为按照借款本金×月息2%来计算。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告杨云在借款后一直通过银行转账的方式向原告偿还款项，就原告主张被告杨云偿还的仅是利息，第三人贺勇辩解其自被告杨云处收到的款项中包含自己的借款46万元本息的说辞均未提交有效的证据予以证实，对原告的主张及第三人贺勇的辩解本院均不予采纳。本院予以认定本案中被告杨云尚未偿还的借款本金的具体数额如下：2014年9月5日借到原告471500元，被告杨云自2014年9月26日至2015年6月17日期间通过银行现金转账方式共23次向第三人贺勇不等额交付716100元，截止2015年7月被告杨云共应向原告支付11个月的利息（本金471500元×月息2%×11个月=103730元），这一期间被告杨云同时还经由第三人贺勇向另一债权人借款本金288000元（11个月的利息应为63360元），该案件本院也同时予以了立案受理，为保证两个债权人受偿得到比例相当的借款本息，两个债权人之间应按照借款本金的比例获得本息的受偿。故该案件中被告杨云向原告支付本息（比例应按照0.62计算）后剩余的本金应为：借款本金471500元-（总收到金额716100元×比例0.62-利息103730元）=131248元。综上，被告杨云尚欠原告借款本金131248元未偿还，并应承担该笔借款本金自2015年7月开始按照月息2%计算至还清之日止的利息。最后是关于本案被告李鹏飞是否应对被告杨云所举债务及利息承担连带赔偿责任的问题？根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债五主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨云、被告李鹏飞与第三人贺勇均是同事，其在与被告杨云婚姻关系存续期间内就被告杨云因参与投资而举债的行为也应有了解，虽其未到庭，但根据该法律规定认定被告杨云在本案中应承担的债务属于与被告李鹏飞的夫妻共同债务于法有据，对原告主张要求被告李鹏飞应偿还被告杨云应承担债务的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨云、李鹏飞于本判决生效后三十日内共同偿还原告何衍飞借款131248元，并承担自2015年7月起至还清之日止以借款本金为基数按照月息2%计算的利息。案件受理费9850元（原告已预交），由原告何衍飞承担5850元，被告杨云、李鹏飞共同承担4000元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  汪 丽人民陪审员  李昆生人民陪审员  晋昆阳二〇一八年二月十二日书 记 员  解 芳