wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3472号原告：吴浩，男，1983年1月21日生，汉族，住本市润州李家山（四）区。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告:方文祥，男，汉族，1956年12月6日生，户籍地：镇江市。被告：肖拥军，女，汉族，1964年4月16日生，户籍地：镇江市。原告吴浩与被告方文祥、肖拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩到庭参加诉讼，被告方文祥、肖拥军经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。吴浩向本院提出诉讼请求：要求被告方文祥、肖拥军立即清偿借款本金185000元及利息损失（利息分别从借款之日起计算至给付之日止，按月利率2%标准计算）。事实和理由：被告分别于2016年6月26日、7月25日、10月1日、10月10日向原告借款共计185000元；并约定利息为月息3%。借款到期后，经多次催要，被告未能还款。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。方文祥、肖拥军未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。被告方文祥因生意、业务经营周转向原告借款。2016年6月26日，被告方文祥向原告出具借条一张，载明：今因生意周转，向原告借到伍万元，借款期限自2016年6月26日至2016年7月19日，利息按照月息3%。2016年7月25日，被告方文祥又向原告出具借条一张，载明：今因业务周转，向原告借到伍万元，借款期限自2016年7月25日至2016年8月17日，利息按照月息3%。2016年10月7日，被告方文祥再次向原告出具借条一张，载明：今因生意周转，向原告借到叁万元，借款期限自2016年10月1日至2016年11月1日，利息按照月息3%。2016年10月10日，被告方文祥又再次向原告出具借条一张，载明：今因生意周转，向原告借到伍万伍仟元，借款期限自2016年10月10日至2016年11月2日，利息按照月息3%。借款到期后，被告方文祥未能还本付息，原告遂诉至本院。上述事实由借条、银行转账凭证以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方文祥向原告借款事实清楚，证据充分。被告方文祥未能按期偿还借款，应承担违约责任。原、被告约定的利率标准超过国家有关规定，原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。原告未能举证证明两被告系夫妻关系且上述债务用于夫妻家庭生活。故原告要求被告肖拥军承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方文祥于判决生效后十日内偿还原告吴浩借款185000元。二、被告方文祥于判决生效后十日内给付原告吴浩上述借款利息（按月利率2%，其中5万元自2016年6月26日起，5万元自2016年7月25日起，3万元自2016年10月1日起,5.5万元自2016年10月10日起，计算至给付之日止)。三、驳回原告吴浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、保全费1470元及公告费600元，合计5470元，由被告方文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  魏兴来人民陪审员  赵 玲二〇一八年二月一日书 记 员  张 玉
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2017）青2802民初402号原告:德令哈市众城工贸有限公司，所在地德令哈市工业园区。统一社会信用代码：916328698503485G（1-1）。法定代理人：李永志，系该公司总经理。委托诉讼代理人:程永凯，青海大孚律师事务所律师。被告:德令哈运城新型环保节能开发有限公司，所在地德令哈市工业园区。社会统一信用代码:91632802579932148M。法定代表人:宋积有，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王国堂，青海圣凡律师事务所律师。第三人:高新甫，男，1972年8月5日出生，汉族，现住德令哈市。第三人:杨红岭，男，1972年4月25日出生，汉族，现羁押于西宁西川监狱。原告德令哈市众城工贸有限公司（简称：众城工贸）诉被告德令哈运城新型环保节能开发有限公司(简称：运城公司)，第三人高新甫、杨红岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众城工贸委托诉讼代理人程永凯，被告运城公司法定代理人宋积有、委托诉讼代理人王国堂，第三人高新甫、杨红岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚工贸诉称，2014年6月，原告与被告就白灰买卖事宜达成口头协议，约定由原告向被告出售白灰14000吨，每吨单价46.27元，价值647900元。后原告依约定向被告履行交付义务，被告法定代表人宋积有向原告出具欠条一份，欠条裁明欠款金额及付款期限。现付款期限届满，原告多次催促被告及时履行给付义务，被告均以各种理由拒绝。现请求依法判令被告向原告支付欠款647900元；本案诉讼费由被告承担。原告众城工贸围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证实被告欠原告货款647900元；3、情况说明三份，拟证实：1、原、被告买卖白灰的事实；2、买卖白灰的经过；3、被告出具欠条的事实；4、欠条中"众城工贸"系指"德令哈市众城工贸有限公司"。被告运城公司辩称，被告并没有与原告签订石灰买卖合同，被告出具的欠条是出具给第三人杨红岭，并非出具给原告的。2017年6月后，被告得知原告并非涉案白灰的货主。因此，原告无权主张该货款，特请求法庭驳回原告诉求。被告运城公司依据其辩称，当庭出示了下列证据：1、场地租赁协议一份，拟证实第三人杨红岭以个人名义租赁场地存放涉案白灰，场地租赁后被告确信第三人杨红岭出具了一份欠条，这份欠条形成的原因是2014年6月1日以不好管理害怕丢失为由，经协商由被告购买；2、青海银行客户通知书一份，拟证实2014年7月20日付涉案白灰50000元，实际到帐42700元，其中一部分偿还了之前的劳务款；3、协议一份，拟证实2015年6月30日被告垫付黄有禄等人涉案白灰运费22000元，原告不主张该债权；4、执行通知书、协助执行通知书各一份，拟证实原告在德令哈市法院执行的2017年3月20日前，从未向被告主张过该债权；德令哈市法院要求被告协助执行杨红岭欠案外人王艳华借款的事实；5、执行异议申请书，拟证实2017年4月6日前被告曾以为涉案白灰系原告所有；6、谈话笔录2页，拟证实2017年6月12日被告经市法院调查得知白灰不是原告的货物，其不享有涉案货物所有权；7、谈话录音光盘一张，拟证实2017年9月14日原告法定代表人李永志与宋积有谈话时承认涉案白灰实际上不归其所有；8、收条一份、中国建设银行客户回单、微信转账截图各一份，拟证实被告协助法院执行第三人杨红岭欠案外人王艳华借款，以砖低债262860元，微信转帐10000元，银行转账23000元，共计295860元；9、情况说明一份，拟证实欠条的形成过程；10、证人何维经证言，拟证实被告在向第三人杨红岭出具欠条时证人也在现场，并证实涉案白灰是第三人杨红岭的货；11、证人黄有禄证言，拟证实证人在被告处拉运第三人杨红岭的白灰，拉白灰的过磅单也交给了第三人杨红岭，等到结算时第三人找不到了，经与被告协商，由被告给证人结算的运费。第三人高新甫辩称，对原告诉状中陈述的事实第三人没有异议，对原告的诉求也没有异议。第三人高新甫当庭无证据出示。第三人杨红岭辩称，原告诉状中陈述的事实没有异议，对原告的诉求也没有异议。第三人杨红岭当庭无证据出示。经审理查明，2014年6月1日，被告运城公司法定代表人宋积有与第三人杨红岭（时任众城工贸副经理）协商，将第三人杨红岭的白灰存放在被告租赁的金瑞矿业化工分公司场地内，并签订了《场地租赁协议》。同年6月20日，第三人杨红岭以647900元的价格将存放在被告处的白灰出卖给被告运城公司，被告运城公司法定代表人宋积有出具欠条，并承诺一年内付清。事后，被告以灰沙砖抵帐和银行转帐的方式支付第三人杨红岭白灰款10万元。2017年3月30日，本院（2016）青2802执382号协助执行通知书通知被告运城公司协助执行第三人杨红岭欠案外人王艳华的借款，该案现仍在执行当中。2017年6月12日原告众城工贸以被告运城公司拖欠白灰款647900元为由向本院提起诉讼。另查明，本院已生效的（2015）德民初字第421号民事判决书确认第三人杨红岭拖欠案外人王艳华借款665000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，被告运城公司法定代表人宋积有虽然以欠众城工贸石灰出具了欠条，但在庭审中被告出示的《场地租赁协议》、欠条、证人证言都证实第三人杨红岭是代表个人与被告运城公司从事的买卖活动，与原告众城工贸不存在买卖合同关系，故原告的主张无事实依据，其诉求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第九十一条第二项之规定，判决如下：驳回原告德令哈市众城工贸有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10279元，由原告德令哈市众城工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔审 判 员 李 春 业人民陪审员 张 明 海 二〇一八年二月六日书 记 员 许 健 青
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终287号 上诉人（原审被告）：张小明，男，汉族，1973年8月15日出生，住址四川省渠县， 被上诉人（原审原告）：周开祥，男，汉族，1974年4月22日出生，身份证住址重庆市江津市， 上诉人张小明因与被上诉人周开祥定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23708号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，周开祥系接收货币一方，依照现有证据显示，其所在地位于深圳市宝安，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月十二日 书记员 刘冀蓉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4260号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林顺英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林顺英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，605.14元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，605.14元为基数，自2018年08月13日起至被告林顺英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林顺英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林顺英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林顺英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，800元。但被告林顺英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-05 10800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十四日 5292.2 6605.14 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6605.14 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6605.14元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林顺英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6605.14元。 二、被告林顺英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6605.14元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）琼0108民初158号     原告：海口海岛混凝土有限责任公司，住所地海口市府城镇儒逢村村委会宝荫村。统一社会信用代码：91460100742595453C。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程某，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廖某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：广东吴川建筑安装工程有限公司海南分公司，住所地海口市国贸大道王府公寓18B房。统一社会信用代码：91460000201308618H。   负责人：梁某，该公司总经理。   被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。统一社会信用代码：91440883194670335F。   法定代表人：杨某，该公司总经理。   原告海口海岛混凝土有限责任公司与被告广东吴川建筑安装工程有限公司海南分公司、广东吴川建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告海口海岛混凝土有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海口海岛混凝土有限责任公司撤诉。   案件受理费人民币27350.19元，减半收取13675.095元，由原告海口海岛混凝土有限责任公司负担。                                                      ugvgxqq×××      案件唯一码                                       审 判 长 郑 薇           人民陪审员 王巧玲           人民陪审员 陈春妹                                         二〇一八年二月九日                     法官助理 辜泓奋           书 记 员 钟舜华                             附：相关的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0191执恢21号 本院在执行合肥高新创业园管理有限公司与合肥九合供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人合肥九合供应链管理有限公司有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将合肥九合供应链管理有限公司及其法定代表人方新生（公民身份号码3410241976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月八日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执保字53号 申请人白福林，男，1963年5月4日出生，满族，住隆化县。 委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201011600498。 被申请人王佐，男，1960年5月5日出生，汉族，住隆化县。 申请人白福林与被申请人王佐诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月1日做出了（2018）冀0825财保字29号民事裁定书，裁定主文为：查封被申请人王佐所有的冀Ｈ×××××号翻斗车，期限为2019年1月30日止。 2018年2月1日该案移交本院执行机构，2018年2月2日本院将查封被申请人王佐所有的冀Ｈ×××××号翻斗车，期限为2019年1月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）冀0825财保字29号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 满 二〇一八年二月五日 书记员 徐浩煊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5451号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李雪，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李雪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，544.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，998.33元为基数，自2018年12月13日起至被告李雪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，024.04元为基数，自2018年12月08日起至被告李雪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金522.46元为基数，自2019年01月02日起至被告李雪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李雪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李雪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李雪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告李雪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-02 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-08-07 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-01 3000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十四日 8613.81 7998.33 2018年12月13日 年利率24.0% 2018年8月7日 1053.15 1024.04 2018年12月8日 年利率24.0% 2018年7月1日 2632.9 522.46 2019年1月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9544.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9544.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9544.83元。 二、被告李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7998.33元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1024.04元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币522.46元为基数，自2019年1月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初3058号之三解除保全申请人：矫建春，男，1966年6月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台民兴置业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务办事处傅家居委会。统一社会信用代码：9137060270639606XX。法定代表人：马云政，经理。被申请人：烟台市耀捷经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路198号。统一社会信用代码：913706000730399505。法定代表人：邹杰，经理。原告矫建春与被告烟台民兴置业有限公司、烟台市耀捷经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）鲁0612民初3058号民事裁定，依法冻结被告烟台民兴置业有限公司、烟台市耀捷经贸有限公司银行账户存款1910000元。本院经审查认为，原告矫建春提出保全被告烟台民兴置业有限公司、烟台市耀捷经贸有限公司银行账户1910000元，本院依法冻结被告烟台民兴置业有限公司、烟台市耀捷经贸有限公司银行账户存款1910000元。现被告烟台民兴置业有限公司已向本院提供1910000元的现金担保，依法应解除对被告烟台民兴置业有限公司、烟台市耀捷经贸有限公司银行账户存款1910000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告烟台民兴置业有限公司、烟台市耀捷经贸有限公司银行账户存款1910000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  矫志颜二〇一八年二月一日法官助理宋晓庆书记员栾琪嵩
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)嘉平破字第3号之二 申请人：浙江邦和贸易有限公司管理人。 2018年1月31日，浙江邦和贸易有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江邦和贸易有限公司破产财产处置清偿分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，破产财产的分配方案系债权人会议表决事项，应由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。出席本次债权人会议的8家债权人中，5家债权人同意该分配方案，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。浙江邦和贸易有限公司管理人的申请，符合法律规定，应当予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款、第一百一十五条第三款之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《浙江邦和贸易有限公司破产财产处置清偿分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长 何  丹  萍 审判员 徐  金  平 审判员 葛  丰  义 二〇一八年二月五日 书记员 陈清廉陈清廉 附《浙江邦和贸易有限公司破产财产处置清偿分配方案》 ?*MERGEFORMAT?2?
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初791号之一 原告：青岛华腾达石油有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路弄海园322号。 法定代表人：傅华东，董事长。 被告：佳施加德士（青岛）能源有限公司，住所地青岛市市南区福州北路36号。 法定代表人：岳洪喜，执行董事。 本院在审理原告青岛华腾达石油有限公司诉被告佳施加德士（青岛）能源有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告佳施加德士（青岛）能源有限公司名下银行存款人民币1000万元或同等价值的其他财产。原告青岛华腾达石油有限公司出具安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：2720004852018000068）为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告佳施加德士（青岛）能源有限公司名下银行存款人民币1000万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 凯 二〇一八年二月十二日 书记员 姜泰一
大同市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0202执210号（之一） 申请执行人芦存娥，女，1950年11月25日出生，汉族，住大同市城区县隍庙街2号楼6单元18号。 申请执行人李茂廷，男，1948年2月19日出生，汉族，住大同市城区县隍庙街2号楼6单元18号。 申请执行人乔英桃，女，1971年8月27日出生，汉族，住大同市城区县隍庙街2号楼6单元18号。 申请执行人李昊燃，男，1993年5月18日出生，汉族，住大同市城区县隍庙街2号楼6单元18号。 申请执行人李怡凡，女，1995年2月23日出生，汉族，住大同市城区县隍庙街2号楼6单元18号。 被执行人赵丽芳，女，1971年9月27日出生，汉族，个体，住大同市城区五星花园。 本院在执行芦存娥、李茂廷、乔英桃、李昊燃、李怡凡与赵丽芳金钱给付一案中，赵丽芳有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵丽芳银行存款五万九千八百一十一元整。 本裁定送达后即生效。 执行员  左建同 二〇一八年二月五日 书记员  王健媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1225号原告：潘菊华，女，1967年10月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：梁燕利，江苏律师。被告：刘小荣，男，1978年3月28日出生，汉族，住句容市。被告：**，女，1981年10月25日出生，汉族，住句容市。担保人：句容市红叶针织有限公司，住所地句容市。法定代表人：潘菊华，系该公司总经理。潘菊华与刘小荣、**民间借贷纠纷一案，潘菊华于2018年2月12日向本院申请财产保全，要求查封被告刘小荣所有的位于镇江市房产，保全金额10万元。担保人句容市红叶针织有限公司自愿以其所有的苏Ｌ×××××号牌车辆为本案诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，原告潘菊华提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告刘小荣所有的位于镇江市房产；二、查封担保人句容市红叶针织有限公司所有的苏Ｌ×××××号牌车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠林二〇一八年二月十三日书记员  樊 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4780号原告：杨静，女，1983年3月18日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市。被告：王立龙，男，1977年7月1日生，句容市人，住句容市。原告杨静与被告王立龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王立龙经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20000元并支付利息（自2009年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.要求被告支付车旅费1000元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年12月18日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺一个月后归还。后被告于2010年1月18日开具现金支票一张给原告，但原告去银行提款时却无法提。后被告于2011年5月29日出具承诺书一份，承诺2011年7月2日前归还10000元，余款于2011年9月30日前还清。但被告至今未还。被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，被告向原告借款20000元，当日出具借条一张。2010年1月18日，被告向原告开具现金支票一张，后因被告存款账户余额不足支付被银行退票。2011年5月29日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2011年7月2日前归还10000元，余款10000元于2011年9月30日还清。后被告未归还原告该借款。以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、借款单一张、中国工商银行现金支票一张、承诺书一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，上述借款经原告催要，被告未偿还借款，应当承担还款责任。关于利息，被告向原告出具的承诺书载明了分期还款的金额和期限，但被告未按承诺履行还款义务，故对原告主张的利息的合理部分，本院予以支持。关于原告主张的车旅费，因原告未举证证明双方就该费用作出约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立龙于本判决生效之日起十日内返还原告杨静借款20000元并支付利息（其中10000元自2011年7月3日起计算，10000元自2011年10月1日起计算，上述款项均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王立龙负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  许柏林人民陪审员  郝德顺二〇一八年二月二日书 记 员  殷 甜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终266号上诉人（原审原告）：陈某（又写作陈晓萍），女，1985年6月17日出生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1976年4月24日出生，汉族，住灵宝市。上诉人陈某因与被上诉人李某1离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某、被上诉人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：改判陈某与李某1离婚。事实与理由：原审认定陈某与李某1感情尚未破裂错误。双方婚姻基础差，婚后因李某1不务正业，经常参与赌博，买黑彩导致双方发生矛盾，自2014年10月为了躲债外出至今，现双方分居三年之久，期间双方互不尽义务，导致夫妻感情彻底破裂。被上诉人李某1辩称：上诉人说的不属实，我们感情还不错，我心里一直有上诉人，两个孩子还小，我不愿意和上诉人离婚。2017年7、8月间上诉人还带孩子到北京，我们一起生活了23天，期间我们相处的不错。我们结婚到现在只吵过3次架，没有长期分居。结婚后，我和上诉人一起到外地打工，有了孩子以后上诉人就回家带孩子，打工期间我把工资大部分给她和孩子。上诉人这次提出离婚很突然。陈某一审诉讼请求：1、请求依法判决陈某与李某1离婚；2、婚生女孩由陈某抚养，婚生男孩由李某1抚养，抚养费各自承担。一审法院认定事实：2008年正月，陈某与李某1经人介绍相识，××××年××月××日，二人办理结婚登记。××××年××月××日，生育一女，取名李某2；××××年××月××日，生育一子，取名李某3。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事，逐渐产生矛盾。2017年10月17日，陈某向一审法院提起离婚诉讼。本案在审理中，陈某坚持要求离婚，李某1不同意离婚，致本案调解未能进行。一审法院认为：陈某与李某1婚前经过一段时间的了解，婚后建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，况且两个孩子尚小，若双方能够相互理解，及时沟通，共同呵护孩子，仍有和好的可能。故陈某诉请离婚，理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回陈某要求与李某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，陈某与李某1婚前经过了解后自愿结婚，婚后生育一子一女，具有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但不致夫妻感情彻底破裂,双方若能以家庭和子女利益为重，加强沟通交流，互谅互让，冷静化解夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，仍有和好可能。原审判决驳回陈某要求与李某1离婚的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年二月二十三日书 记 员  张娇娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执5071号 申请执行人刘泽明，男，汉族，1946年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人何佩宜，女，汉族，1964年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市南海区有强液压机械厂（个人独资企业），住所广东省佛山市南海区平洲夏南二上元西工业区。注册号：440682000538384。 股东丁盛欣。 被执行人丁盛欣，男，汉族，1987年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李有强，男，汉族，1961年9月4日，住广东省佛山市禅城区。 关于刘泽明诉何佩宜、佛山市南海区有强液压机械厂、丁盛欣、李有强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0604民初5529号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，申请执行人与被执行人双方同意被执行人何佩宜、佛山市南海区有强液压机械厂、丁盛欣、李有强按如下计划还款：自2016年8月15日起每月偿还30000元（即2016年8月15日偿还30000元，以后每月15日前偿还30000元），直至本息实际清偿为止。上述款项支付至申请执行人指定账户内（开户行：中国农行银行佛山同济东支行，账户名：刘泽明，账号：44×××90。）因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执5071号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年二月二十七日 书记员  陈晓豪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民特41号 申请人:高颖，女，1988年1月12日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。 被申请人:高学富，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。 代理人:秦怡（系被申请人高学富的妻子），女，汉族，1959年12月7日生，南京电线电缆厂退休职工，住南京市白下区。 申请人高颖要求宣告高学富为限制民事行为能力人一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 高学富系申请人高颖的父亲。申请人高颖述称，被申请人高学富于2014年开始出现性格变化，多疑、暴躁、易怒、健忘，近两年情况加重，出现幻觉、自言自语，不爱与人接触、夜眠差。2017年4月在南京市脑科医院诊断为××所致精神障碍，脑神经受损，只能药物维持，经过半年的药物治疗，病情没有改善。2017年11月，被申请人幻觉严重及被害妄想、表情淡漠、无自知力，偶尔意识模糊，2017年11月30日在南京脑科医院治疗至今。申请人请求法院宣告高学富为限制民事行为能力人。代理人秦怡称，申请人高颖的陈述属实，对宣告申请高学富为限制民事行为能力人无异议。 本院受理此案后，申请人向本院提出司法鉴定申请，要求对高学富的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对高学富目前的民事行为能力进行了鉴定，并于2018年1月26日出具了南脑医司鉴所[2018]精鉴字第7号鉴定书。鉴定意见为：被鉴定人高学富患××所致精神障碍，目前具有限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 宣告高学富为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  曾凡艺 二〇一八年二月五日 书记员  王梦颖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终504号 上诉人（原审被告）：林秋坤，男，汉族，1978年8月5日出生，身份证住址福建省漳州市诏安县， 被上诉人（原审原告）：黄早红，女，汉族，1972年4月4日出生，身份证住址湖北省大冶市， 原审第三人：林锦平，男，汉族，1968年6月9日出生，身份证住址福建省漳州市诏安县， 上诉人林秋坤因与被上诉人黄早红、原审第三人林锦平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初23130号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据涉案转账凭证显示，出借人出借款项的地点为深圳市，可据此认定本案借款合同履行地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月十二日 书记员 刘冀蓉
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终805号上诉人（原审被告）：嵊州市锦越名都业主委员会，住所地嵊州市鹿山街道工农三路111号。主要负责人：蒋中华，主任。上诉人（原审被告）：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路13-1号。法定代表人：刘长源，总经理。被上诉人（原审原告）：周灿飞，女，1968年12月3日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道东南路219号8幢一单元401室，现住嵊州市。被上诉人（原审原告）：金樟林，男，1958年3月17日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道龙会中路30号401室，现住嵊州市。上诉人嵊州市锦越名都业主委员会、嵊州市仁鑫物业管理有限公司因与被上诉人周灿飞、金樟林业主撤销权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人嵊州市锦越名都业主委员会、嵊州市仁鑫物业管理有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人嵊州市锦越名都业主委员会、嵊州市仁鑫物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年二月七日法官助理车楚佳书记员缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初386号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某，男，1972年12月31日出生，汉族，出生地四川省成都市，文化程度大专，住四川省成都市锦江区。因本案于2017年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月24日经公安机关决定被取保候审，2018年1月10日经检察机关决定被取保候审，2018年1月26日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕323号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月17日1时许，被告人黄某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车，途经本市白云区××路路口时被执勤民警查获。经检验，黄某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为171.3mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人黄某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一八年二月二日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀11行初25号 原告袁会芳，女，1981年4月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托代理人赵**，河北典范律师事务所律师。 被告衡水市人民政府，住所地：河北省衡水市桃城区育才街369号。 法定代表人吕志成，市长。 委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制科干部。 委托代理人李保立，衡水市人民政府法制科干部。 原告袁会芳因认为被告衡水市人民政府未依法履行行政复议行为，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。袁会芳及其委托代理人赵**、衡水市人民政府之委托代理人刘晓阳、李保立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月14日，原告袁会芳向被告衡水市人民政府提出复议申请，请求撤销衡水市公安局经济开发区分局作出的衡经开（和）行罚决字（2017）0414号行政处罚决定，衡水市人民政府于2017年11月20日对袁会芳作出衡政复决字（2017）73号行政复议决定。 原告袁会芳诉称：2017年8月14日案外人衡水市公安局经济开发区分局对其做出衡经开（和）行罚决字(2017)0414号行政处罚决定，其不服该处罚决定，于2017年9月14日，通过编号为XA31083698913的挂号信向被告衡水市人民政府提交了《行政复议申请书》，2017年9月15日，衡水市人民政府即收到该材料。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”然而，时至今日，被告也未给予原告任何答复，其不作为行为违法。故请求：1、确认衡水市人民政府对袁会芳于2017年9月15日提出的行政复议申请未予处理的行为违法；2、判令衡水市人民政府履行法定职责，依法作出行政复议决定；3、判令衡水市人民政府承担本案全部诉讼费用。 原告袁会芳向本院提交了以下证据： 1、复议申请书； 2、向衡水市人民政府法制办公室邮寄复议申请书挂号信信封封皮复印件； 3、国内挂号信函收据及查询记录。 被告衡水市人民政府辩称，一、衡水市人民政府对袁会芳复议申请做出的处理程序合法，符合法律规定，应予维持。衡水市政府于2017年9月21日收到申请人袁会芳不服被申请人衡水市公安局经济开发区分局作出的衡经开（和）行罚决字[2017]开0414号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）申请复议一案的申请材料，经审查符合行政复议的受理条件，予以立案受理。受理后，通过审查各当事人提交的材料，衡水市人民政府认为：被申请人依据相关法律规定作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当、并无不妥。申请人提出的被申请人作出的《行政处罚决定书》超时限观点，因存在鉴定事由，故不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，衡水市人民政府于2017年11月20日作出衡政复决字[2017]73号行政复议决定，维持被申请人于2017年8月14日作出的《行政复议决定书》。二、袁会芳的诉讼理由不能成立，依法不应支持。2017年9月14日，袁会芳通过挂号信邮寄方式邮寄行政复议申请书，经查询市政府收发室，于9月15日凭市政府收发章收件，并非挂号信封面注明的市政府法制办公室。该挂号信于2017年9月21日才通过内部转件到市法制办负责行政复议工作的机构，故衡水市人民政府于2017年11月20日做出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上所述，衡水市人民政府于2017年11月20日作出的衡政复决字[2017]73号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。袁会芳的诉讼理由均不能成立，依法不应支持。请求人民法院驳回袁会芳的诉讼请求。 被告衡水市人民政府向本院提交了以下证据：一、复议申请书；二、行政处罚决定书；三、申请人邮寄信封封面；四、立案审批表；五、提出答复通知书；六、送达回证；七、被申请人答复书；八、被申请人提交卷宗；九、行政复议决定书；十、送达回证及快递查询。 经庭审质证，被告衡水市人民政府对原告袁会芳提交的三份证据均无异议；袁会芳则除对衡水市人民政府提交的第九份证据持有异议，认为该证据，即行政复议决定书，不能证明系衡水市人民政府在法定期限作出的之外，对衡水市政府提交的其他九份证据不持异议。 本院对上述证据认证如下：双方分别提交的上列证据，均与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，均有效，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2017年9月14日，原告袁会芳通过挂号信向被告衡水市人民政府提出复议申请，请求撤销衡水市公安局经济开发区分局作出的衡经开（和）行罚决字（2017）0414号行政处罚决定，衡水市人民政府收发室于2017年9月15日收到该挂号信，并于2017年9月21日将其转送到衡水市人民政府法制办公室，衡水市人民政府于2017年11月20日对袁会芳作出衡政复决字（2017）73号行政复议决定，并于次日向袁会芳寄送出该决定书，2017年11月25日，袁会芳收到该决定书。此前之2017年11月21日，袁会芳以衡水市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定为由，向本院提起诉讼，请求本院确认衡水市人民政府对其于2017年9月15日提出的行政复议申请未予处理违法并请求判令衡水市人民政府履行法定职责。本案庭审中，袁会芳撤回了请求判令衡水市人民政府履行法定职责的该项请求。 本院认为，本案被告衡水市人民政府作为行政复议机关对原告袁会芳的复议申请已于2017年11月20日作出了行政复议决定，双方当庭对此均不持异议，故可确认，由此，袁会芳诉请确认衡水市人民政府对其提出的复议申请未予处理，无事实根据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的有关规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，衡水市人民政府虽对袁会芳的复议申请作出了复议决定，但该决定是否系在法定期限内作出的，双方亦存争议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款有关“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”的规定，衡水市人民政府法制办公室系于2017年9月21日收到传达室转送来的袁会芳的复议申请书，有衡水市人民政府提供的行政复议（立案）审批表在卷为凭，故2017年9月21日依法为衡水市人民政府受理袁会芳复议申请日，袁会芳主张2017年9月15日衡水市人民政府收发室代收其申请日即为衡水市人民政府受理其申请日，无法律依据，不予采纳。尽管如此，衡水市人民政府自2017年9月21日受理袁会芳之复议申请，至2017年11月20日作出复议决定，时间共计61日，超过了法定期限，且无延长办理期限的相关批准手续，属行政行为程序瑕疵，但该行为并未导致对袁会芳的权利产生实质影响，故可不予撤销，在此，提醒衡水市人民政府在今后办理行政复议事项时，应严格办理程序，确保法律、法规的正确实施。综上所述，袁会芳请求本院确认衡水市人民政府对其提出的行政复议申请未予处理违法，不予采纳，应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告袁会芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁会芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判员  王文利 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇一八年二月五日 书记员  张凤莲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终393号 上诉人（原审被告）：冯诗雅，女，汉族，1992年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 被上诉人（原审原告）：李紫云，女，汉族，1990年4月15日出生，身份证住址武汉市洪山区， 上诉人冯诗雅因与被上诉人李紫云民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20279号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间委托理财合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人冯诗雅的户籍所在地为广东省深圳市罗湖区建设路1072号东方广场1栋1305房，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月二十八日 书记员 刘冀蓉
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽08民监4号 二审上诉人（一审被告）：董智，男，1950年2月14日出生，汉族，住营口市西市区。 二审被上诉人（一审原告）：王长友，男，1955年8月2日出生，汉族，住营口市西市区。 二审上诉人董智与二审被上诉人王长友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年1月5日作出(2010)营民一终字第925号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  都大鹏 审判员  张 宇 审判员  孙石平 二〇一八年二月二十七日 法官助理冯帆 书记员赵欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初2152号原告：杨淑荣，女，汉族，1954年11月8日出生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告：罗永浩，男，汉族，1977年8月4日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：李彩红，女，汉族，1987年11月5日出生，住广东省清远市英德市。被告：佛山市谷歌陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村罗埠工业区30号二楼213号。统一社会信用代码91440604091794714A。法定代表人：黄创贞。原告杨淑荣诉被告罗永浩、李彩红、佛山市谷歌陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告佛山市谷歌陶瓷有限公司送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  羊 挺人民陪审员  李文标人民陪审员  陈凯燕二〇一八年二月二日书 记 员  冯嘉欣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民初171号 原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号，统一社会信用代码91341800771137670P（1-1）。 法定代表人：李健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周怡晴，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈丹，该公司法务。 被告：刘东风，男，经营场所安徽省砀山县周寨镇刘暗楼街，个体工商户注册号341321600267310。 原告安徽宣酒集团股份有限公司（以下简称安徽宣酒公司）与被告刘东风侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宣酒公司的委托诉讼代理人周怡晴到庭参加了诉讼。被告刘东风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽宣酒公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘东风立即停止侵害其9368548号“宣”、11041022号“宣酒”商标专用权；2、判令刘东风赔偿其经济损失10000元；3、判令刘东风承担本案诉讼费用。事实与理由：安徽宣酒公司系第9368548号“宣”、11041022号“宣酒”商标的专用权人。“宣酒”商标已经成为安徽省著名商标，“宣”商标已成为中国驰名商标。2017年2月，安徽省砀山县市场监督管理局发现刘东风（门头为东风超市）销售20瓶假冒宣酒。砀山县市场监督管理局出具了（砀）市监罚字[2017]230010号行政处罚决定书，没收侵权白酒18瓶，并处以罚款1000元。 刘东风未答辩。 安徽宣酒公司为支持其诉讼请求，提供如下证据： 第一组证据：商标注册证、安徽省著名商标证、商评字[2016]第0000124428号裁定书，欲证明安徽宣酒公司系第9368548号“宣”、11041022号“宣酒”商标的权利人，该商标在注册有效期内，“宣”商标为驰名商标。 第二组证据：（砀）市监罚字[2017]230010号行政处罚决定书，欲证明刘东风销售假冒宣酒的事实及具体非法经营数额。 本院对上述证据的认证意见为：第一组证据系相关机构出具的权属证明并加盖了相应公章，能够反映安徽宣酒公司系涉案商标的专用权人；第二组证据系灵璧县市场监督管理局作出的处罚决定书，对执法经过进行了详细叙述，能够反映刘东风侵害涉案商标专用权的事实；故对上述证据本院均予以认定。 本院认定事实：安徽宣酒公司于2005年3月3日登记成立，主要从事白酒生产、销售；预包装食品兼散装食品（限黄酒、食用酒精、饮料）销售等。安徽宣酒公司系第9368548号“宣”、11041022号“宣酒”注册商标权利人，核定使用商品均为第33类：白酒、烧酒、食用酒精、米酒、酒精饮料（啤酒除外）、黄酒、汽酒、开胃酒、烈酒（饮料）、酒精饮料原汁。第11041022号“宣酒”注册商标有效期为2013年10月21日至2023年10月20日，第9368548号“宣”注册商标有效期为2012年5月7日至2022年5月6日。2015年12月31日，“宣”商标被安徽省工商行政管理局认定为安徽省著名商标，有效期四年。 2017年2月7日，砀山县市场监督管理局对安徽省砀山县周寨镇刘暗楼街刘东风的经营场所进行检查时，发现其店内有正在销售的标有“宣酒”字样的白酒，经安徽宣酒公司鉴定为涉嫌销售侵犯“宣酒”注册商标专用权的商品。砀山县市场监督管理局于2017年2月15日作出（砀）市监罚字[2017]230010号行政处罚决定书，认定刘东风于2016年10月9日购进宣酒20瓶，总进货款600元，售价每瓶30元，至2017年2月7日，刘东风自己消费2瓶，其余未销售的宣酒被砀山县市场监督管理局扣押。砀山县市场监督管理局为此处罚刘东风：1、没收侵犯注册商标专用权的“宣酒”18瓶；2、罚款1000元。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。安徽宣酒公司系第9368548号“宣”、11041022号“宣酒”注册商标权利人，且均在有效期内，应受法律保护。上述商标经长期使用，已在市场上具有一定知名度和影响力。刘东风未经安徽宣酒公司允许，销售侵权商品的行为，已被砀山县市场监督管理局的行政处罚决定书确认。刘东风销售涉案商品的行为，已构成侵犯安徽宣酒公司的注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，安徽宣酒公司并未举证其因刘东风的侵权行为所受的实际损失，刘东风亦未获得销售收入。本院综合考虑“宣”、“宣酒”商标的社会知名度，本地的经济发展水平、刘东风的经营位置及规模等因素，酌情判决刘东风赔偿安徽宣酒公司3000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款（三）项、第六十三条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘东风于本判决生效后立即停止侵犯安徽宣酒集团股份有限公司第9368548号“宣”、11041022号“宣酒”商标专用权的行为； 二、刘东风于本判决生效后十五日内赔偿安徽宣酒集团股份有限公司3000元； 三、驳回安徽宣酒集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘东风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  马 杰 审 判 员  欧阳顺 人民陪审员  杜 军 二〇一八年二月二十六日 法官助理孙雷 书记员李秋琳 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条第一款（三）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条第一、三款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初260号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨航，男，1990年6月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省毕节市大方县，在深圳市无业，住贵州省毕节地区。2009年7月4日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日，2009年12月14日因介绍卖淫被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人杨航犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨航对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人杨航构成盗窃罪。被告人杨航具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                  判决              被告人杨航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起执行至2018年6月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   刘  晶            二〇一八年二月十二日            书  记  员   石银芳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初3833号之一 申请人:佛山市华通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星大道原小塘染整厂内，统一社会信用代码914406007545182953。 法定代表人：孙太海。 委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 被申请人：广州市源之松贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街唐阁南路中自编23号之五，统一社会信用代码91440111MA59CKN00E。 法定代表人：姚松源。 申请人佛山市华通混凝土有限公司诉被申请人广州市源之松贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市源之松贸易有限公司的财产在价值1190000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市华通混凝土有限公司向担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市华通混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广州市源之松贸易有限公司的财产在价值1190000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月九日 书记员  曹淑娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2195号原告：广州市世尚纺织有限公司，住广东省广州市增城新塘镇官湖村沙铁渔（土名），机构代码34740545-3。法定代表人：冯国华。原告：东莞市中堂泓能创织布厂，住广东省东莞市中堂镇东泊大新围工业区一街，统一社会信用代码914419005883416735。法定代表人：卢健妍。以上二原告的共同委托代理人：贺从华，广东来信律师事务所律师。以上二原告的共同委托代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：张国胜，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：胡奎，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告广州市世尚纺织有限公司、东莞市中堂泓能创织布厂与被告张国胜、胡奎加工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市世尚纺织有限公司、东莞市中堂泓能创织布厂的共同委托代理人贺从华到庭参加诉讼，被告张国胜、胡奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市世尚纺织有限公司、东莞市中堂泓能创织布厂向本院提出诉讼请求：1、二被告向二原告支付加工费248301元及利息（利息自起诉之日，按中国人民银行同期贷款利息，计算至款项付清之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由：二原告与被告张国胜有长期生意往来，被告张国胜将棉纱交付给二原告进行纺织加工。2017年1月10日，经三方对账，被告张国胜确认其拖欠二原告加工费248301元，被告胡奎为该欠款提供担保，并由二被告向原告出具担保书。经二原告多次催告，二被告至今依旧分文未付，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、营业执照、机构代码证，证明二原告的主体资格；2、人口信息，证明二被告的主体资格；3、加工费明细单，证明被告张国胜拖欠原告加工费；4、《担保书》，证明被告张国胜与二原告结算，被告胡奎做担保。被告张国胜、胡奎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告广州市世尚纺织有限公司、东莞市中堂泓能创织布厂与被告张国胜素有交易往来，由二原告为被告张国胜的进行织布加工，双方未签订书面的合同。2017年1月10日，被告张国胜、胡奎向二原告出具《担保书》，内容为：本人张国胜身份证，因欠（泓能创）（世尚）织布厂加工费248301元。经双方协商，由合益丰服装厂胡奎代为担保，给予加工泓能创布行加工成品裤抵泓能创、世尚织布厂加工费。2017年2月份加工壹万条、3月份加工贰万条、4月份加工完直到抵完加工费。担保人如完不成以上协议，由第一担保人负责支付以上加工费。第一担保人身份证。被告胡奎在第一担保人签名栏签名、捺印。被告张国胜在欠款人签名栏签名、捺印。出具《担保书》之后，二被告未支付任何货款。另查明，原告广州市世尚纺织有限公司曾向本院提出诉前财产保全申请，本院以（2017）粤0183财保96号立案受理，原告预交了保全费1770元。本院认为，二原告持有加工明细表、《担保书》原件，主张与被告张国胜在加工合同关系，由于无相反证据予以推翻，且也符本地的交易习惯，本院对双方的加工合同关系予以确认。该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。二原告依约提供了加工服务并交付了加工成果，被告张国胜理应履行支付价款的义务。现被告张国胜拖欠二原告加工费248301元的行为构成违约，依法应承担违约责任。故二原告主张被告张国胜支付加工费248301元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2017年3月30日起计至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。另外，被告胡奎在《担保书》中签名，自愿对被告张国胜的上述债务承担连带责任，故二原告主张被告胡奎承担责任，于法有据，本院予以支持。被告胡奎承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告张国胜追偿。综上，被告张国胜、胡奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国胜于本判决生效之日起十日内向原告广州市世尚纺织有限公司、东莞市中堂泓能创织布厂支付加工费248301元及利息（以248301元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月30日起计至款项付清之日止）；二、被告胡奎对被告张国胜的上述债务承担连带清偿责任；三、被告胡奎承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告张国胜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元、保全费1770元（原告已预交），由被告张国胜负担，被告胡奎承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  陈虹宇二〇一八年二月二日书 记 员  周子晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初305号 原告：杜明钗，女，1956年8月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：谢陈香，女，1954年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杜明钗与被告谢陈香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杜明钗于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜明钗撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告杜明钗负担。 审判员  虞玲玲 二○一八年二月二十四无 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖127号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人赖某、田如强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0723民初4393号 原告：武义县壶山福兰饲料经营部，住所地：武义县壶山街道北岭三路2号（鸿基大楼）。 经营者：刘福兰，女，1970年8月30日出生，汉族，住武义县。 委托代理人（特别授权）：胡洪飞，男，1968年10月16日出生，汉族，住武义县，系经营者刘福兰丈夫。 被告：陈国富，男，1963年4月1日出生，汉族，住武义县。 原告武义县壶山福兰饲料经营部为与被告陈国富买卖合同纠纷一案，于2017年12月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付货款39600元并支付违约金1000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告武义县壶山福兰饲料经营部的委托代理人胡洪飞到庭参加诉讼，并当庭变更诉请，请求判令：1、被告支付原告货款39600元及从起诉之日起按月利率2%计算至实际归还之日的逾期付款违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系饲料及饲料添加剂的批发零售商。被告曾多次向原告购买饲料，截止2015年2月16日尚欠原告货款39600元未支付。为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“2015.2.16止欠饲料款叁万玖仟陆佰元整（￥39600.00），陈国富逾期不还从欠日起支付违约金月百分之叁，并支付诉讼费用。具欠人地址：南湖姓名：陈国富。”欠条出具后，被告至今未支付货款，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国富于本判决生效后十日内支付原告武义县壶山福兰饲料经营部饲料款人民币39600元及从2017年12月29日起按月利率2%计算至实际付清之日止的逾期付款违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（已减半收取），由被告陈国富负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一八年二月五日 代书记员  张程会
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初18275号 原告：葛恒俊，男，1955年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县农业机械管理局，住沭阳县台州北路45号。 法定代表人：张静，该局局长。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 原告葛恒俊与被告沭阳县农业机械管理局返还财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁震于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告葛恒俊、被告沭阳县农业机械管理局委托诉讼代理人房玉琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛恒俊诉称：原告原为被告单位工会主席。2000年初，为响应政府号召，完成特定工作任务，原告购置城区商品房。被告应当补助原告购房款9500元，但至今该补助款未发放到位。原告多次向被告索要，被告均以资金困难为由未予给付。现诉至法院，请求法院判令被告给付。 被告沭阳县农业机械管理局辩称：涉案9500元不属于补助款，而是单位拟出借给原告的借款。2000年沭阳县政府在城区范围内开发小区，为鼓励单位职工购买商品房，采用无息借款形式向职工出借一定比例借款，该笔借款已于2010年由被告核销平账，原告诉求无事实与法律依据。 本案争议焦点为：1、诉争款项的属性是补助款还是借款；2、如果是补助款，本案是否属于人民法院民事案件受理范围。 针对第一个争议焦点，本院认为，原告提交的机关工作人员工资发放表明确表明诉争款项为发放给购房户购房补助款。被告提交的欠条注明“欠葛恒俊购小区住房10%补助款”、“根据……讲话精神，经集体研究，同意借。”，虽然被告局领导签字是“同意借”，但签字时并未对说明栏中明确注明的“10%补助款”提出异议，且被告提交的欠条内容与原告提交的机关工作人员工资发放表内容相互印证，故本院对被告主张诉争款项为借款的辩解不予认可。 针对第二个争议焦点，本院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围。理由如下：购房补贴系给予满足特定条件人员的政策性补贴，属于行政机关内部人事管理范围，被告给付原告购房补助系落实一定时期的地方政策，由此产生的纠纷为被告执行相关政策所发生的纠纷，非因民事法律关系而产生，不在人民法院民事案件受理范围。 综上，本院认为，原告与被告之间纠纷并非人民法院民事案件受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十二条之规定裁定如下： 驳回葛恒俊对沭阳县农业机械管理局的起诉。 案件受理费25元退还原告葛恒俊。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员  袁 震 二〇一八年二月七日 法官助理  杜爱东 书 记 员  张 艳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十二条法庭辩论终结应依法做出裁判。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成应当及时判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1025号 申请人：姜铎，男，1975年1月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：张云南，男，1986年1月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人姜铎与被申请人张云南买卖合同纠纷一案，申请人姜铎于2018年2月5日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人张云南价值3万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人姜铎已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张云南价值3万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年二月五日 书记员  周崇华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初6379号 原告：胡利明，男，1969年10月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坚，浙江光大律师事务所律师。 被告：陈优苗，女，1981年8月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：厉伟璋，男，1978年4月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡利明与被告陈优苗、厉伟璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，依法转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡利明的委托诉讼代理人邹永迪、张坚到庭参加诉讼，被告陈优苗、厉伟璋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡利明向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告陈优苗偿还原告借款188000元及利息，利息按月利率2%计付，从2010年7月19日起计算至履行完毕之日止；2．被告厉伟璋对该笔借款承担连带担保责任。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年7月19日，被告陈优苗因资金周转需要向原告胡利明借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利息为2分，由被告厉伟璋自愿对该笔借款承担连带担保责任。次日，原告向被告陈优苗银行转账188000元。现经原告多次催讨，两位被告至今尚未偿还借款本息，故原告诉诸法院。 被告陈优苗、厉伟璋未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告胡利明提供的证据，两位被告均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦均未提出异议，视为放弃质证权利。原、被告身份证复印件及银行汇款凭证经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以确认并在卷佐证；对原告提供的借据载明借款金额为200000元，应以汇付凭据实际汇款金额188000元为准。 经本院审理认定事实如下：2010年7月19日，被告陈优苗向原告胡利明借款200000元，并于当日向原告出具一份借条，借条载明借款金额为200000元，借款日期为2010年7月19日，约定利息按月利率2%计付。被告陈优苗、厉伟璋分别在借款人、担保人栏签字并按指印，并载明各自的身份证号码及电话号码。借条未载明还款期限。原告胡利明于次日通过银行转账方式向被告陈优苗汇款共计188000元。后经原告催讨，被告陈优苗未偿还借款，被告厉伟璋亦未履行保证责任，故原告诉诸法院追索本息。 本院认为，原告胡利明与被告陈优苗之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈优苗作为借款人依法应负偿还借款义务。双方未约定还款期限，故原告可要求被告陈优苗在合理期限内偿还借款，现经原告催讨，被告陈优苗尚欠原告借款本金188000元，显属违约，应承担偿还借款本金188000元并支付约定的利息的义务，利息按月利率2%计付，自2010年7月19日起计算至债务履行完毕之日止；被告厉伟璋自愿为该笔借款提供保证，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带保证责任，故被告厉伟璋应对上述款项应承担连带偿还责任。原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告陈优苗于本判决生效之日起十日内偿还原告胡利明借款本金188000元并支付利息，利息按月利率2%计付，自2017年7月19日起计算至债务履行完毕之日止； 二、被告厉伟璋对上述款项负连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由被告陈优苗、厉伟璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  戴雪微 人民陪审员  谷作鹏 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  王 凡 ?? ??4? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初4014号 原告：缪勇，男，汉族，1978年7月29日出生，户籍地：辽宁省大石桥市，暂住地：福建省厦门市同安区。 被告：刘杰，男，汉族，1973年10月16日出生，户籍地：湖南省双峰县，暂住地：福建省厦门市同安区。 原告缪勇与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告缪勇到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告缪勇向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰偿还缪勇借款人民币12000元及违约金4000元；2.本案诉讼费用由刘杰承担。事实与理由：刘杰因资金周转需要，分三次从缪勇处借走12000元整，并当场写下欠条。借款期限届至后，刘杰以各种理由不肯偿还债务，并于2017年8月12日后失联。缪勇为维护自身合法权益，特向法院提出如上诉求。 被告刘杰未提交书面答辩意见。 原告缪勇围绕诉讼请求依法提交了三张《借条》、暂住人口基本信息表等作为证据，刘杰未提出质证意见。本院经依法审核，对缪勇上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，刘杰向缪勇出具一张《借条》（以下简称借条1），其上载明：“本人刘杰，身份证号码：××××××××向缪勇，身份证号码：××××××××借款人民币肆仟元整（4000.0元），借期两个月，特立此字据证明。”2017年7月17日，刘杰又向缪勇出具第二张借条（以下简称借条2），借条载明刘杰当日向缪勇借到4000元，双方约定于2017年7月20日一次性还清，如逾期还款则刘杰应每日支付200元作为违约金。2017年7月25日，刘杰出具第三张借条（以下简称借条3），其上载明刘杰于当日向缪勇借到4000元，并约定于2017年7月31日一次性还清，如逾期一如则支付200元违约金。上述三张借条均有刘杰本人的签字及手印。后因刘杰未偿还借款，缪勇经催讨无果，遂向本院提出如上诉讼请求。 关于借款经过，缪勇述称，其与刘杰认识十余年，住在上下楼，两家平时关系很好。2017年3月，刘杰以父亲生病需要花钱为由向缪勇借款。后因刘杰在外欠债太多，债权人上门讨债，刘杰又两次求救缪勇，并保证一定会及时还钱。缪勇出于多年情谊，继续借钱给刘杰救急。但2017年8月中旬左右，刘杰就失去联系了。他的孩子还住在缪勇楼上，但刘杰本人已经搬走了。缪勇还述称，三张借条载明的借款不是同一笔，其陆续向刘杰出借12000元。 庭审中，经法庭释明，缪勇当庭变更第一项诉讼请求为“请求法院判令被告刘杰偿还借款12000元及违约金（违约金以8000元借款本金为基数，自2017年8月1日起计算至还款之日止）”。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。刘杰向缪勇借款12000元这一事实，有相应三张《借条》作为证据，缪勇举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。现三笔借款的借期已至，缪勇要求刘杰偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，借条2及借条3均约定逾期还款的违约金为200元/日，缪勇要求刘杰自最后一笔借款到期之日起，以上述两笔借款本金即8000元为基数，按照月利率2％支付逾期违约金，该诉求未超过法定的民间借贷利率上限，本院予以支持。刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告缪勇借款本金12000元及违约金（违约金以8000元为基数，自2017年8月1日起计至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告刘杰负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶林薇 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  张美丽 二〇一八年二月八日 书 记 员  陈炳杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5523号 原告：冯强，男，1974年10月22日生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：谭克明，男，1974年4月11日生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。 原告冯强诉被告谭克明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告冯强的委托代理人张静，被告谭克明的委托代理人朱金焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯强向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告工程保证金200000元及相应利息（自2017年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月19日，原告与被告签订《南京市浦口区经济保障房巩固二期四号地块8#、9#楼土建工程（清包劳务）施工承包合同》一份，约定原告将浦口区经济开发区经济保障房巩固二期二标段四号地块中的8#、9#楼及地库土建主体工程项目的瓦工、钢筋工、木工三项劳务施工项目承包给原告施工。后双方又于2013年5月19日签订《补充协议书》，约定原告需于签订合同当天缴纳保证金500000元，原告进场后7日内再缴纳现金200000元。2013年7月4日，原告向被告缴纳保证金200000元，被告出具《收条》一份。该项目原告至今未能进场，《南京市浦口区经济保障房巩固二期四号地块8#、9#楼土建工程（清包劳务）施工承包合同》亦已无法履行，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告谭克明辩称，1、2013年5月19日，原、被告签订过本案所涉施工合同和补充协议，但由于补充协议第2条约定缴纳方式为签订合同当日缴纳履约保证金500000元，可是在合同签订当日原告没有实际履行，其次补充协议第3条约定，本合同履约保证金如果不按时缴纳，本合同自动解除或作废，由于原告没有履行约定，所以本合同自动解除，由于原告并没有履行约定，故原告所称补充协议早已自动解除，原告将解除的补充协议起诉退还工程保证金既无事实依据也没有法律依据，应当驳回关于退还履约保证金的诉请。2、根据双方签订的补充协议第4条约定，本履约保证金无息退还给原告，因此原告要求承担履约保证金利息无事实根据和法律依据，应当予以驳回。3、原告诉称于2013年7月4日向被告缴纳保证金200000元，被告出具收条为凭不是事实。原、被告虽有过收条的民事行为，但并不是履行工程承包的履约保证金，收条上并没有载明收条行为的用途是缴纳工程履约保证金，收条行为并不是收到货币而是收到银行卡，因此此收条是收件收条，不是现金收条，故原告主张被告退还200000元履约保证金无事实根据，应当予以驳回。 经审理查明，2013年5月19日，谭克明（甲方）与冯强、赵伟（乙方）签订《南京市浦口区经济保障房巩固二期四号地块8#、9#楼土建工程（清包劳务）施工承包合同》，约定：甲方将南京沧溪建设工程有限公司的名誉中标的南京市浦口经济开发区经济保障房巩固二期二标段四号地块中的8#、9#楼及地库土建主体工程项目的瓦工、钢筋工、木工三项劳务施工项目承包给乙方施工。项目业主单位为南京市浦口区建设发展有限公司。项目规模（建筑面积）7.5万平方米。工程单价：正负零以上：275元/平方米（含图纸所包含的瓦工、钢筋工、木工三项工种所包含的全部工作内容）。正负零以下：钢筋按照600元/吨结算，木工按照：33.5元/平方米（实际接触面积）结算，瓦工按照：95元/平方米（主体建筑面积）结算。付款方式：工程完成至正负零竣工结束后，付完成工程造价的80%；正负零以上每5层结算一次，付款额度为完成工程总造价的80%。工程经国家相关部门竣工验收合格后45日内支付总造价的98%，其余2%作为质量保证金在工程结束一年内付清。当日，谭克明（甲方）与冯强、赵伟（乙方）签订《补充协议书》，约定：一、为了维护双方的合法权益，使本工程能顺利开展，本合同设履约保证金70万元。二、缴纳方式：签订合同的当日，缴纳履约保证金50万元，在乙方进场后的7日内再缴纳现金20万元。三、本合同履约保证金乙方如果不按时缴纳，本合同自动解除（作废）。四、本履约保证金在业主支付第一次进度款时，无息退还给乙方。2013年7月4日谭克明出具“收条”，载明：收到冯强农行卡大写（贰拾万元整），卡号62×××73。 庭审中，原、被告均陈述双方于2013年5月19日签订的合同并未实际履行。被告认可收到原告的农行卡并将卡内的200000元取出，但辩称该200000元并非保证金，原告与被告有其他经济往来，且被告已分多次将200000元以现金方式还给了原告。 上述事实，有原告提交的南京市浦口区经济保障房巩固二期四号地块8#、9#楼土建工程（清包劳务）施工承包合同、补充协议书、收条，被告提交的冯强询问笔录、谭克明询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效。本案中原、被告均系自然人，故其签订的南京市浦口区经济保障房巩固二期四号地块8#、9#楼土建工程（清包劳务）施工承包合同及补充协议书应属无效，且原、被告均陈述双方于2013年5月19日签订的合同并未实际履行。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案庭审中被告认可收到原告的农行卡并将卡内的200000元取出，但辩称该200000元并非保证金，而是因原告与被告有其他经济往来，且被告已分多次将200000元以现金方式还给了原告，对此被告并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告该辩解意见，本院不予采信。因被告出具的“收条”载明：收到冯强农行卡大写（贰拾万元整），故原告主张被告退还工程保证金200000元于法有据，本院对此予以支持。及相应利息（自2017年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告谭克明于本判决生效之日起十日内返还原告冯强工程保证金200000元及利息（自2017年7月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告谭克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  杜迎春 人民陪审员  云守福 二〇一八年二月二日 书 记 员  王红莲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8554号原告：沈阳众邦恒业房屋开发有限公司。法定代表人：黄鑫，职务：总经理。委托代理人：寇剑成，辽宁腾达律师事务所律师。被告：曹旭。原告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司与被告曹旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司的委托代理人寇剑成到庭参加了诉讼。被告曹旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司诉称，2011年9月30日，原被告签订房屋买卖合同。合同约定原告将位于大东区产卖给被告所有，总房款为809488元，首付款为259488元，其余房款为580000元办理贷款，并且原告为被告提供担保，后被告拒不偿还银行贷款被银行起诉，法院判令被告偿还银行本金547890.95元利息61363.16元，法院判决之后产生了新的利息，最后至偿还银行全部本金及利息时，利息为73476.14元。另外还有罚息7245.17元。上述共计630100元。我公司对上述款项承担连带给付责任。根据《担保法》第57条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。现我公司已经履行了担保责任，要求被告支付我公司所垫付的赔偿款公司630100元。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为被告垫付的赔偿金630100元；2、诉讼费用由被告承担。被告曹旭未到庭答辩。经审理查明，原告与被告于2011年9月30日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告将位于大东区产卖给被告所有，总房款为809488元，首付款为259488元，其余房款为580000元办理贷款，原告于2011年11月7日以保证人身份和被告与中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，后被告曹旭未按约定按时偿还银行贷款被银行起诉，沈阳市和平区人民法院判令被告偿还银行本金547890.95元利息61363.16元，沈阳众邦恒业房屋开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。法院判决之后产生了新的利息，最后至偿还银行全部本金及利息时，利息为73476.14元，另还有罚息7245.17元，上述共计630100元。后沈阳众邦恒业房屋开发有限公司履行担保责任将上述630100元借款全部偿还给了银行。上述事实，有原告陈述、沈阳市和平区人民法院民事判决书、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款说明等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。同时原告以保证人身份为被告与银行签订的个人住房（商业用房）借款合同提供担保，承担连带保证责任，系三方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。后被告曹旭未按约定按时偿还银行贷款被银行起诉，原告根据法院判决承担连带保证责任，对被告欠银行的共计630100元借款进行偿还后，现向被告曹旭进行追偿，本院认为原告的主张符合相关法律规定，故本院对原告要求被告支付原告为被告垫付的630100元的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹旭在本判决发生法律效力后10内给付原告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司630100元垫付款。案件受理费5101元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 郑显波审判员 陈壮威二〇一八年二月七日书记员 刘 威
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更监1号  罪犯龚和平，男，1976年出生。 2017年12月5日，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（以下简称第二师中级人民法院）作出(2017)兵02刑更738号刑事裁定，对罪犯龚和平减去有期徒刑六个月。执行中，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）于2018年1月30日向本院提出撤销减刑建议书。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 第二师检察分院认为，罪犯龚和平于2017年10月15日因洗澡争抢热水与他人发生争执，2017年10月16日，新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）以“争吵不听劝阻”对其扣分。第二师检察分院于2018年1月10日调取了该罪犯违规违纪《罪犯计分扣分单》，对相关事实予以了调查核实，认定该罪犯在提请减刑期间确有违规违纪情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款规定，不能认定该犯“确有悔改表现”，建议撤销对罪犯龚和平2017年12月5日作出的减刑裁定。 经审理查明：罪犯龚和平，因犯抢劫罪，广东省河源市源城区人民法院于2011年4月22日作出（2011）源刑初字第89号刑事判决，以被告人龚和平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，刑期自2010年11月17日起至2021年11月16日止。2013年6月16日，罪犯龚和平调入第二师库尔勒监狱服刑，2015年9月11日，第二师中级人民法院作出（2015）兵二刑执字第1115号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年11月16日止），剥夺政治权利二年不变。2017年7月20日第二师库尔勒监狱以罪犯龚和平在服刑改造期间确有悔改表现向本院提请减刑，本院于2017年11月25日立案受理，2017年12月5日依法作出（2017）兵02刑更738号刑事裁定对罪犯龚和平减去有期徒刑六个月，刑期执行至2020年5月16日止，剥夺政治权利二年不变。 2018年1月10日，第二师检察分院对罪犯龚和平在减刑前期违反监规的事实进行调查。经调查核实，2017年10月15日罪犯龚和平在洗澡期间，因与罪犯邓朝亮争抢热水发生争执，监狱干警对其教育批评期间，不服从管理，第二师监狱对此给予扣分处理。 上述事实有（2011）源刑初字第89号刑事判决书、（2015）兵二刑执字第1115号刑事裁定书、（2017）兵02刑更738号刑事裁定书、罪犯计分（扣分）单、询问笔录、讯问笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现的，或者有立功表现的，可以减刑。”罪犯龚和平在提请减刑期间，未遵守监规，因琐事与他人发生争执，在争执发生后，不服从监狱干警管教，上述行为违反监狱的相关规定，故罪犯龚和平不符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条规定，裁定如下： 撤销新疆生产建设兵团第二师中级人民法院2017年12月5日（2017）兵02刑更738号刑事裁定。（罪犯龚和平刑期自2010年11月17日起至2020年11月16日止，剥夺政治权利二年不变。） 本裁定为最终裁定。 审判长  于新玲 审判员  石红燕 审判员  吴 燕 二〇一八年二月二十四日 书记员  苗佳雨
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保53号 原告：深圳云能物流投资发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道望海路1166号招商局广场32层ABCDGH单元，统一社会信用代码9144030033496773XC。 法定代表人：廖志文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被告：中国农垦（集团）总公司，住所地北京市西城区西单北大街砖塔胡同56号，统一社会信用代码91110000100001561N。 法定代表人：周先标。 本院在审理原告深圳云能物流投资发展有限公司诉被告中国农垦（集团）总公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结中国农垦（集团）总公司名下价值人民币35343145.00元的银行存款或查封其等额的其它财产，原告担保人深圳市汇融融资担保股份有限公司、深圳市融合融资担保有限公司共同为本案财产保全提供信用担保（担保金额人民币共为35343145.00元，担保期限至担保查封的财产解封之日止）。 本院认为，原告深圳云能物流投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被告中国农垦（集团）总公司名下价值人民币35343145.00元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贺冬红 审判员  熊晓婷 审判员  程胜亮 二〇一八年二月二日 书记员  李绮玲