广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初371号 原告：陈上轩，男，1958年3月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：冯海均，男，1978年7月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：谭志安，男，1979年4月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：黄彬，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告陈上轩诉被告冯海均、谭志安、黄彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）桂1002民初2622号民事判决，该案宣判后原告不服，向百色市中级人民法院上诉。百色市中级人民法院依法组成合议庭审理本案，于2017年12月29日裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈上轩及其委托诉讼代理人农艳梅，被告冯海均、谭志安、黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈上轩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告工程款共计79900元。事实和理由：被告在百色市右江区东笋煤矿进去的地方有一块约40余亩的承包地，三被告打算利用该承包地里的坑沟挖成两个鱼塘，并在鱼塘两旁岭地种植果树。因原告与被告冯海均认识，故双方仅口头协商有关工程事宜，谈妥后未签订任何书面协议。双方约定该工程分为两个阶段，第一段工程即将坑沟杂草清除，开挖两个鱼塘，鱼塘的隔墙用挖机挖泥筑成，一面用钢筋砼筑，一面用水泥砂浆抹面，工程造价60000元；鱼塘两旁岭地用挖机整理种果，工程造价5000元。该工程工期自2017年4月5日至4月30日。经被告多次到现场确认合格后，被告仅支付原告工程款7000元。第二段工程为起建一幢二层房屋，在鱼塘至房屋之间砼筑路面，鱼塘中设建一个亭块，并在两旁种植果树，路段前方用挖机挖两个水池，工程造价80000元，定于2017年5月21日开工时用挖机将房屋位置的泥土用车拉走，并挖房屋基础，其中支出挖机费5200元、运泥费用1200元、人工费及材料费用3600元，共计10000元。因林业局监察大队到现场称手续未完备要求停工，被告未支付任何费用。鱼塘的工程完工后，由于下雨且雨势较大，将鱼塘中段冲垮了一段，需要用石头、水泥、泥沙、砖石等材料修补，被告让原告帮找人做工及拉材料，一切费用由被告支付。原告组织人员施工，人工费、材料费共计14700元，被告仅支付2800元，因被告的原因，工程已无法施工。从开工至今，被告尚欠原告工程款79900元。原告多次向三被告催讨，三被告均拖延不予给付，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 冯海均辩称，其已多次预付原告材料款、人工费，具体给付时间为：2017年4月6日，在中山桥路边预付原告1000元；4月8日预付5000元；4月10日预付4000元；4月11日预付5000元；4月13日预付6000元；4月15日预付7000元；4月18日预付2000元；4月20日预付8000元；4月23日预付7000元；4月25日预付2000元；5月3日预付3000元；5月7日预付2000元；5月16日预付1000元；5月22日预付12000元，共计65000元工程款。6月20日预付3000元买沙子；6月25日预付4000元用于修坝、种果苗。原告未按照口头约定用石头来砌，工程质量不合格。原告诉称工程款80000元的第二段工程是不存在的。 谭志安辩称，原告所做的工程经被告验收后，工程质量不合格，要求原告返工但原告没有返工。工程款的给付均由被告冯海均支付。 黄彬辩称，其通过微信转账将工程款给被告冯海均，至于被告冯海均如何将工程款向原告支付，被告黄彬不清楚。原告所做的工程并没有验收合格。 经审理查明，2017年初，原告与被告冯海均口头协商，由原告组织施工队在被告谭志安租赁的百色市右江区东笋煤矿9号井旁承包地修建两个鱼塘，鱼塘周围建三堵拦水坝并清理周边杂草，工程款65000元，该阶段工程完工后，被告冯海均给付原告工程款7000元。原告与被告冯海均还约定待该项工程完工后，在鱼塘附近建一幢二层楼房，但未办理建房审批手续，该工程未能继续进行。因原告组织施工的鱼塘隔墙被水冲垮，被告冯海均要求原告对鱼塘修复并加固，答应给付原告维修费7000元，后原告与被告冯海均在履行合同过程中发生争议，该项工程未完成，被告冯海均给付原告2800元。 另查明，三被告合伙建鱼塘，由被告谭志安负责租赁农户承包地，被告黄彬负责出资，被告冯海均负责联系工程队建设。 以上事实有2017年9月13日、10月12日原告的询问笔录、2017年9月26日、10月16日被告冯海均的询问笔录、2017年10月23日被告谭志安、黄彬的询问笔录、庭审笔录中原告及三被告的自认证实。原告提交的施工现场照片26张证实原告按照与被告冯海均约定施工事宜组织施工的情况，三被告质证后承认原告确已组织施工，但认为原告所作的工程质量不合格。本院认为，原告提供的施工现场照片仅能证实施工现场情况，但不能证实工程量多少，对该组证据不予认定。原告提交的收据证实被告冯海均三次给付工程款共计9800元，被告冯海均质证后有异议，称其多次以现金形式给付原告工程款，原告均未出具收条，被告谭志安、黄彬称对此事不清楚，但已将工程款转给被告冯海均。本院认为，原告提供的收据及其自认收到款项数额相一致，根据相关法律规定，被告冯海均应提供其向原告支付工程款的相关证据证实，原告称收到被告冯海均工程款系其自认，本院予以认定。原告提交的莫某、田桂花、全某、卢某、李彬正的证人证言及申请证人莫某、韦某、杨某、全某、卢某出庭作证，证实原告已按与被告冯海均的约定施工的事实，三被告质证后认为以上证人均不认识，且证言与本案无关，本院认为，原告提供的证人证言仅能证实原告曾组织民工施工，但不能证实原告所做的工程量，故本院不予认定。原告提交收据、白条、出库单等证据共144页证实原告在为被告冯海均施工过程中支出人工费、材料费等情况，三被告质证后认为原告施工时用多少人工及材料，与三被告无关，且该人工及材料是否用于约定的工程其不清楚，本院认为，原告提供的以上证据无法证明是否用于涉案工程，且无法证实其主张工程量的事实，故本院不予认定。原告提供的二层楼房平面图、百色市小型建设工程施工合同证实原、被告约定由原告为被告施工的事实，三被告质证后称从未见过这些材料且也不是被告提供，本院认为，原告在诉状中陈述其与被告冯海从未签订书面合同，仅口头协商工程建设事宜，故对以上两份证据不予认定。原告提供照片两张，证实被告冯海均打牌赌钱，三被告质证后认为该证据与本案无关，本院认为，被告冯海均是否赌钱与本案无关联性，不予认定。被告冯海均提交山地建设开支，被告谭志安、黄彬质证后无异议，原告质证后有异议，认为无法确定其列支的系哪个山地的开支。本院认为，该证据系被告冯海均个人记录，原告并未签名确认，本院不予认定。 本院认为，被告冯海均将工程交付原告建设，被告冯海均应向原告足额支付工程款。原告主张为被告冯海均做了修建鱼塘、修补及加固鱼塘及挖地基三个工程，工程款分别为65000元、14700元及10000元，被告冯海均确认原告所做的工程修建鱼塘工程款65000元、修补及加固鱼塘同意给付7000元，但对原告挖地基支出的工程款不予确认，原告也未能提供充分证据支持其主张，故本院确认原告的全部工程款为65000元+7000元=72000元。对被告冯海均辩称已向原告支付修建两个鱼塘这一阶段的工程款65000元及同意由原告修补并加固鱼塘工程款给付维修费7000元已支付5300元的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”，且按照日常交易习惯，被告冯海均辩称已向原告支付工程款，应提供原告出具的收据加以证实，但被告冯海均未能提供相应证据证实其反驳意见，应承担举证不能的法律后果。原告在法庭审理过程中，对于对其不利的事实即收到被告冯海均给付工程款共计9800元明确表示承认，本院予以确认。综上，被告冯海均尚欠原告工程款72000元-9800元=62200元。对尚欠原告工程款应由谁支付的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，三被告分别提供资金、土地使用权、劳动等，已形成个人合伙关系，对在合伙过程中尚欠原告的工程款应承担连带责任。如各被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向其他被告追偿。对三被告辩称原告所做的工程质量不合格的意见，本院认为，三被告未在本案诉讼中提起反诉，故本院不予审查，其可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、由被告冯海均给付原告陈上轩工程款62200元，被告谭志安、黄彬承担连带责任。 二、驳回原告陈上轩其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1796元，由原告陈上轩负担400元，被告冯海均、谭志安、黄彬负担1396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李洪波 人民陪审员  黄恒力 人民陪审员  农日金 二〇一八年二月七日 法官 助理  陆 媚 书 记 员  黄小津