wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终1903号上诉人(原审被告):张建中,男,1958年4月28日出生,汉族,住淮安市。委托诉讼代理人：赵慧慧，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈佳佳（实习）江苏益新律师事务所律师。被上诉人(原审原告):淮安汽车运输集团有限公司,住所地淮安市淮海北路67号。法定代表人：钱志明,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璐，该公司员工，委托诉讼代理人：叶斌，该公司法律顾问。上诉人张建中因与被上诉人淮安汽车运输集团有限公司（以下简称淮汽集团）所有权确认纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2018)苏0812民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建中的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋系1998年6月根据房改政策，由被上诉人出售给上诉人父母张华和钟淑珍，1999年1月张华去世后，被上诉人委托淮安市房屋拆迁安置中心与无权处分的第三人张建秋签订拆迁安置协议，该份协议未经过上诉人母亲及其他子女同意。被上诉人与张建秋恶意串通，损害了钟淑珍、张建中等子女的合法利益，应当认定双方签订的拆迁安置协议无效，受让人也不能取得涉案房屋的所有权。被上诉人在明知第三人张建秋是无权处分的情况下，还与其签订拆迁协议，被上诉人存在重大过失，其应当对自己的行为承担后果。一审引用(2010）河民初字第0525号判决中“考虑到当时拆迁尚不规范的现实状况，可以认为被告淮汽集团与第三人张建秋签订房屋拆迁安置补偿协议的行为系善意”的说理己经违背了《中华人民共和国物权法》中“善意取得”的立法目的。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，被上诉人如要通过善意取得涉案房屋的所有权，除了主观上符合善意以及己支付合理对价外，涉案房屋还应当已经按照法律规定办理变更登记手续，而本案中涉案房屋至今登记在上诉人张建中的名下，被上诉人的行为不符合善意取得的要件。被上诉人淮汽集团辩称：涉案房屋的拆迁协议合法有效，并经法院判决确认。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法判决驳回上诉人的上诉请求。被上诉人淮汽集团向原审提出的诉讼请求：一、判决淮安市××北路××营××室房屋为原审原告所有；二、原审被告协助原审原告办理房屋所有权变更登记；3、诉讼费由原审被告承担。一审经审理查明：原审被告张建中父亲张华系原审原告淮汽公司职工，案外人钟淑珍系张华妻子，案外人张建秋系张建中弟弟。1998年，钟淑珍、张华获得位于淮安市××北路××营××室房屋（即涉案房屋）的所有权，并办理了房屋所有权证。1999年1月，张华去世。1999年9月6日，原审原告淮汽公司经原淮阴市计划委员会批准，自筹资金扩建淮阴市汇通市场六区。同年11月19日，原淮阴市建设委员会发布了房屋拆迁公告，涉案房屋在拆迁范围内。11月30日，原审原告委托拆迁实施单位淮阴市房屋拆迁安置中心就该房屋拆迁与张建秋签订了拆迁安置补偿协议，以淮安市淮海东路71号院内A幢306室作为安置房进行产权调换，张建秋补交差价款11648.18元。协议签订后，张建秋向淮汽公司交付了涉案房屋。2010年2月21日，钟淑珍诉至原淮安市清河区人民法院，要求原审被告淮汽公司返还涉案房屋，并赔偿租金10000元。清河法院经审理后认为，淮汽公司系善意、有偿取得张建秋交付的淮海北路71号营1幢43幢401室房屋并予以改建扩建拆迁，钟淑珍不再享有涉案房屋的所有权，钟淑珍的损失应由张建秋予以赔偿。同年7月22日，清河法院作出（2010）河民初字第0525号民事判决书，判决驳回钟淑珍的诉讼请求。钟淑珍不服上诉。因未在规定的时间内缴纳上诉费用，淮安市中级人民法院作出（2010）淮中民终字第1142号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。另查明，涉案房屋原房屋产权证未被淮汽公司收回或注销。2017年3月，原审被告将该房屋过户至自己名下，并领取了不动产权属证书。2017年6月27日，张建中将涉案房屋抵押给中银消费金融有限公司，抵押金额20万元，并办理了抵押权登记。因房屋已设定抵押权，无法过户，原审原告向法院申请撤回要求过户的诉讼请求。案件审理中，根据原审原告申请，法院依法对涉案房屋进行了保全。一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，原审原告淮汽公司通过产权调换的方式善意、有偿取得了涉案房屋的所有权，该事实已经生效判决所确认。因此，虽然涉案房屋登记在原审被告张建中名下，但原审原告淮汽公司应为房屋的实际所有权人。原审原告要求确认涉案房屋归其所有，符合法律规定，予以支持。原审原告在涉案房屋被设定抵押权的情况下，申请撤回要求过户的诉请，系原审原告对自身权利的处分，予以照准。在抵押权解除后，原审原告可另行主张。在原审被告未提供相反证据推翻生效判决的情况下，法院对原审被告关于涉案房屋系张建中所有的辩称不予采信。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用物权法若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：位于淮安市××北路××营××室房屋产权归原审原告淮汽集团所有。案件受理费621.5（已减半收取），保全费620元，合计1241.5元，由原审被告张建中负担。二审经审理确认原审查明的事实。本院认为，《最高人民法院》第九条规定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中,原淮安市清河区人民法院生效判决已认定,被上诉人淮汽公司系善意、有偿取得张建秋交付的淮海北路71号营1幢43幢401室房屋并予以改建扩建拆迁，钟淑珍不再享有涉案房屋的所有权，钟淑珍的损失应由张建秋予以赔偿。上诉人张建中虽对上述生效判决中的相关认定不服,主张被上诉人淮汽集团与张建秋签订的拆迁安置协议无效，被上诉人淮汽集团不构成善意取得，其应依法通过相应的法律程序予以处理。故一审依据发生法律效力的判决确定案涉房屋归被上诉人淮汽集团所有并无不妥。综上，上诉人张建中的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1243元，由上诉人张建中负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 王 健二〇一八年八月二十四日法官助理 何 倩书 记 员 周 亚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初188号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初191号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0982执1861号申请执行人：崔传阳，男,1967年1月27日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：薛庆立，男，1965年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初3973号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  高平二〇一八年八月二十日书记员  赵宁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初203号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初199号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)青0103执544号申请执行人：斗拉，男，藏族，住青海省共和县。被执行人：祝宁，男，汉族，住西宁市。被执行人：马忠泉，男，汉族，住西宁市。被执行人：刘志祥，男，土族，住西宁市。本院在执行申请执行人斗拉与被执行人马忠泉、刘志祥、祝宁借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月20日作出的（2017）青0103民初44号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马忠泉、刘志祥、祝宁未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人斗拉于2018年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款334000元、利息73927元、案件受理费3620元、迟延履行期间的债务利息19445元，并承担执行费6073元，合计437065元。本案在执行过程中，申请执行人斗拉于2018年8月10日以经我与被执行人马忠泉、刘志祥协商，被执行人祝宁所欠款项由被执行人马忠泉、刘志祥给付于我为由，向本院申请撤回强制执行申请，并要求解除对被执行人马忠泉、刘志祥财产的冻结措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）青0103民初44号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一八年八月十四日书记员  史 博
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民辖终57号上诉人（原审被告）：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三街98号15栋13层1306-1307号。法定代表人：廖小东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何英琼，女，1975年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审被告）：何国寿，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省平昌县金宝新区。上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司因与被上诉人何英琼、何国寿买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。四川省乾皓建筑工程有限公司上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。一审裁定以上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司是在诉讼中被申请追加的被告和另一被告何国寿的住所地或经常居住地在平昌县为由确定了管辖权。上诉人认为何英琼追加四川省乾皓建筑工程有限公司为被告的理由是因为四川省乾皓建筑工程有限公司与何国寿存在挂靠关系，但对于该挂靠关系何英琼并没有证据证明。何英琼请求四川省乾皓建筑工程有限公司对本案承担连带给付责任没有法律根据。何英琼在起诉何国寿后才追加四川省乾皓建筑工程有限公司为被告，这是有意规避管辖权的行为。请求：1.依法撤销四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初1911号民事裁定；2.裁定将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法��管辖。”本案中，上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司与何国寿作为原审共同被告，因何国寿住所地位于平昌县，且被上诉人何英琼已向平昌县人民法院提起诉讼，并予以立案，故四川省平昌县人民法院对本案有管辖权。至于四川省乾皓建筑工程有限公司与何国寿之间是否存在挂靠关系，系实体审理中解决的问题，不是本案管辖异议案件审查的范围。综上，上诉人四川省乾皓建筑工程有限公司认为应将本案移送至成都市青羊区人民法院审理的理由不成立，对其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年八月二十八日书记员  骆永霞
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终1303号上诉人（原审原告）：杨琼忠，女，1970年2月出生，汉族，现住四川省兴文县。委托诉讼代理人：杨朝勤，住重庆市万盛区。被上诉人（原审被告）：宜宾市华顺农业开发有限公司，住所地：四川省兴文县周家镇加兴村三组。法定代表人：张华。委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师，��业证号：15115201310489812。上诉人杨琼忠因与被上诉人宜宾市华顺农业开发有限公司（以下简称华顺公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨琼忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人自2016年10月至2016年11月29日存在劳动关系；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人于2016年10月起到被上诉人处从事樱桃树的施肥、培土、除草等，工资每天70元。上诉人与被上诉人具有从属性，存在管理与被管理的关系。公司制定了上下班时间，工作时公司负责人张华及其岳父对工人进行管理，规定有上、下班考勤制度。每月1-3号前发��工资。华顺公司行为完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人与被上诉人具有劳动关系。被上诉人华顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨琼忠向一审法院起诉请求：判决杨琼忠与华顺公司从2016年10月至2016年11月29日具有劳动关系。一审法院认定事实：杨琼忠于2016年10月起到华顺公司做工，从事樱桃树的施肥、培土、除草等，工资每天70元，没做工就没有工资，每月上旬结算一次工资，双方无最低工资约定。华顺公司对杨琼忠无每天须固定到公司上班的要求。华顺公司法定代表人张华的岳父对做工进行管理，做工者不到华顺公司做工由其自己决定，不去做工只需事先告知公司管理人员。2016年11月29日中午12时许，杨琼忠之子肖良洪驾驶摩托车搭乘其行驶至四川省兴文县周家镇加兴村二组与李小红驾驶的川15-×××××号小型拖拉机相撞，致杨琼忠受伤、肖良洪受伤经抢救无效死亡。另查明，杨琼忠向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与华顺公司之间具有劳动关系。兴文县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月8日裁决不予确认杨琼忠与华顺公司之间存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系成立，需符合相应要件。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制��适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，以下对本案案情进行分析。本案证人周映宣、熊永超、秦贤巧、郝大���的当庭证言以及兴文县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中关于证人周映宣作证的内容均证明了证人在华顺公司做工的做工者均未与华顺公司签订劳动合同，华顺公司也未为做工者缴纳相关社会保险费，做工者工资按70元每天计算，这些工人有自由决定是否在华顺公司做工的权利，每天可以自行决定来与不来干活，不受华顺公司的考勤约束。也即杨琼忠在华顺公司做工提供的是临时的、松散的、不稳定的劳务，杨琼忠到不到华顺公司做工有充分的自主权，双方是一种平等的关系。杨琼忠与华顺公司不具有从属性，不存在严格的管理与被管理关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，杨琼忠也并未提供华顺公司向其发放的“工作证”、“服务证”等其他能够证明身���的证据来证明与华顺公司之间产生了劳动关系。综上所述，虽然华顺公司与杨琼忠均符合劳动关系的主体资格，但根据双方提供的证据不足以证明杨琼忠与华顺公司之间建立的是劳动关系，不具有劳动关系的特征，杨琼忠与华顺公司之间应当是临时劳务关系，不存在劳动关系。基于以上查明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，法院对杨琼忠请求确认其与华顺公司从2016年10月至2016年11月29日存在劳动关系不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：驳回杨琼忠的诉讼请求。案件受理费5元，由杨琼忠负担。本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，华顺公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围种植销售花卉、观赏植物、果树等，公司住所地在兴文县。本院认为，本案的焦点是：杨琼忠与华顺公司建立的是劳务关系还是劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。建立劳动关系后，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬的同时，劳动者必须服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，双方之间存在管理与被管理，指挥与被指挥的人身隶属关系，这是劳动关系区别与其他民事法律关系的最本质特征。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，要认定事实劳动关系的成立，应当同时符合劳动关系的上述特征。根据庭审查明的事实，华顺公司经营范围为种植花卉、果树等，杨琼忠利用农闲时间在华顺公司做工，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但是约定了杨琼忠的薪酬按每天70元计算，月初根据统计的劳动天数领取报酬。杨琼忠可以根据自己的生活安排决定是否去华顺公司务工。杨琼忠发生交通事故之后没有去华顺公司上班，工作上也无需与华顺公司办理交接、请销假等手续。双方具备松散型、临��性的劳务关系特征，建立的是劳务关系，并非是劳动关系。综上所述，上诉人杨琼忠认为与华顺公司之间是劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨琼忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐福均审 判 员 李红彬审 判 员 张雪萍二〇一八年八月二十二日法官助理 匡小玲书 记 员 贾琳玲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民辖终197号上诉人（原审被告）：邵军。被上诉人（原审原告）：刘长山。上诉人邵军因与被上诉人刘长山民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院(2018)苏0831民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。邵军上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至盐城市亭湖区人民法院审理。事实与理由：刘长山实际居住在盐城市，只是外出务工。邵军居住在盐城市××湖区，依据相关法律、法规的规定，金湖县人民法院对本案无管辖权，案件应移送盐城市亭湖区人民法院审理。刘长山未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间并未明确约定合同履行地，被上诉人的一审诉讼请求为判令上诉人偿还借款，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地。综上，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 坚审判员 许银朋审判员 宋慧林二〇一八年八月二十九日书记员 张成秋
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初207号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)青0103执225号申请执行人：吴娟，住西宁市城北区。被执行人：龙霞，住西宁市城中区。本院在执行申请执行人吴娟与被执行人龙霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年10月31日作出（2016）青0103民初2609号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人龙霞未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人吴娟于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款32372元，并承担执行费386元，合计32758元。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，查找被执行人无果后向其公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市车辆管理所无车辆登记信息；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记。因被执行人违反财产报告制度未申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷季平审判员  顾锡宏审判员  杨 武二〇一八年八月九日书记员  史 博
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)青0103执321号申请执行人：青海国胜投资有限公司，住所地：青海省西宁市。法定爱表人：马成云，该公司董事长。委托代理人马延俊，该公司办公室主任。被执行人：青海华闽投资管理有限公司，住所地：青海省西宁市。本院在申请执行人青海国胜投资有限公司与被执行人青海华闽投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查，西宁市城中区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）青0103民初3151号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人青海华闽投资管理有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人青海国胜投资有限公司于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金2475000元、利息408375元、案件受理费13703元、迟延履行期间的债务利息29405元，并承担本案的执行费31371元，合计2957854元。本案在执行过程中，申请执行人青海国胜投资有限公司以需要追加被执行人为由向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）青0103民初332号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷季平二〇一八年八月二十二日书记员  李占红
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民辖终43号上诉人（原审被告）：中融国城建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。法定代表人：文华忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张鹏程，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人中融国城建设有限公司因与被上诉人张鹏程买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。中融国城建设有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”故此案应由上诉人住所地成都市锦江区人民法院审理。请求：依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2631号民事裁定，裁定将此案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张鹏程请求支付货款，争议标的为给付货币，张鹏程作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因张鹏程住所地在四川省巴中市巴州区，故巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。中融国城建设有限公司请求将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年八月六日书记员  骆永霞
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终1302号上诉人（原审原告）：肖凤枋，男，1962年5月出生，汉族，现住四川省兴文县。上诉人（原审原告）：杨琼忠，女，1970年2月出生，汉族，现住四川省兴文县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨朝勤（系杨琼忠哥哥），住重庆市万盛区。被上诉人（原审被告）：宜宾市华顺农业开发有限公司，住所地：四川省兴文县周家镇加兴村三组。法定代表人：张华。委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师，执业证号：15115201310489812。上诉人肖凤枋、杨琼忠因与被上诉人宜宾市华顺农业开发有限公司（以下简称华顺公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖凤枋、杨琼忠的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判肖良洪与被上诉人自2016年10月至2016年11月29日存在劳动关系；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：肖良洪于2016年10月起到被上诉人处从事樱桃树的施肥、培土、除草等，工资每天70元。肖良洪与被上诉人具有从属性，存在管理与被管理的关系。公司对肖良洪制定了上下班时间，工作时公司负责人张华及其岳父进行管理、进行上下班考勤登记。公司制定了规章制度，每月1-3号前发放工资。完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，肖良洪与被上诉人具有劳动关系。被上诉人华顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖凤枋、杨琼忠向一审法院起诉请求：判决肖良洪与华顺公司从2016年10月至2016年11月29日具有劳动关系。一审法院查明事实：肖良洪系肖凤枋、杨琼忠之子，肖良洪于2016年10月起到华顺公司做工，从事樱桃树的施肥、培土、除草等，工资每天70元，没做工就没有工资，每月上旬结算一次工资，双方无最低工资约定。华顺公司对肖良洪无每天须固定到公司上班的要求。华顺公司法定代表人张华的岳父对做工进行管理，做工者不到华顺公司做工由其自己决定，不去做工只需事先告知公司管理人员。2016年11月29日中午12时许，肖良洪驾驶摩托车搭乘其母亲杨琼忠行驶至四川省兴文县周家镇加兴村二组与李小红驾驶的川15-×××××号小型拖拉机相撞，致杨琼忠受伤、肖良洪受伤经抢救无效死亡。另查明，肖凤枋向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请确认肖良洪与华顺公司之间具有劳动关系。兴文县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月8日裁决不予确认肖良洪与华顺公司之间存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系成立，需符合相应要件。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，以下对本案案情进行分析。本案证人周映宣、熊永超、秦贤巧、郝大秀的当庭证言以及兴文县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中关于证人周映宣作证的内容均证明了四证人等诸多在华顺公司做工的做工者均未与华顺公司签订劳动合同，华顺公司也未为做工者缴纳相关社会保险费，做工者工资按70元每天计算，这些工人有自由决定是否在华顺公司做工的权利，每天可以自行决定来与不来干活，不受华顺公司的考勤约束。也即肖良洪在华顺公司做工提供的是临时的、松散的、不稳定的劳务，肖良洪到不到华顺公司做工有充分的自主权，双方是一种平等的关系。肖良洪与华顺公司不具有从属性，不存在严格的管理与被管理关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，肖凤枋、杨琼忠也并未提供华顺公司向其发放的“工作证”、“服务证”等其他能够证明身份的证据来证明肖良洪与华顺公司之间产生了劳动关系。综上所述，虽然华顺公司与肖良洪均符合劳动关系的主体资格，但根据双方提供的证据不足以证明肖良洪与华顺公司之间建立的是劳动关系，不具有劳动关系的特征，肖良洪与华顺公司之间应当是临时劳务关系，不存在劳动关系。基于以上查明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，法院对肖凤枋、杨琼忠请求确认肖良洪与华顺公司从2016年10月至2016年11月29日存在劳动关系不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：驳回肖凤枋、杨琼忠的诉讼请求。案件受理费5元，由肖凤枋、杨琼忠负担。本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，华顺公司是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围种植销售花卉、观赏植物、果树等，公司住所地在兴文县。本院认为，本案的焦点是：肖良洪与华顺公司建立的是劳务关系还是劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。建立劳动关系后，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬的同时，劳动者必须服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，双方之间存在管理与被管理，指挥与被指挥的人身隶属关系，这是劳动关系区别与其他民事法律关系的最本质特征。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，要认定事实劳动关系的成立，应当同时符合劳动关系的上述特征。根据庭审查明的事实，华顺公司经营范围为种植花卉、果树等，肖良洪利用农闲时间在华顺公司做工，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但是约定了肖良洪的薪酬按每天70元计算，月初根据统计的劳动天数领取报酬。肖良洪可以根据自己的生活安排决定是否去华顺公司务工，有事耽搁只需电话告知华顺公司负责人。双方具备松散型、临时性的劳务关系特征，建立的是劳务关系，并非是劳动关系。综上所述，上诉人肖凤枋、杨琼忠认为肖良洪与华顺公司之间是劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖凤枋、杨琼忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐福均审 判 员 李红彬审 判 员 张雪萍二〇一八年八月二十二日法官助理 匡小玲书 记 员 贾琳玲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执1476号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被执行人:解品成，男，身份证号，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人:肖庆军，男，身份证号，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人:王永超，男，身份证号，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人解品成、肖庆军、王永超罚金一案，已于2018年4月28日立案执行，立案标的为80000元，于2018年5月7日向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票后，被执行人王永超履行了义务，被执行人解品成、肖庆军未履行义务、也未申报财产，本院依职权向被执行人发送了限制消费令并将被执行人纳入限高。在执行过程中对工商、公安部车辆、房产、不动产等进行了查询，未查到其他财产线索。本案在规定期限内无法执结，被执行人解品成、肖庆军也无其他财产可供执行，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）鲁1323刑初595号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张纪法审判员  赵顺廷审判员  姜懿展二〇一八年八月二十三日书记员  赵爱华
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初209号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民申101号再审申请人（一审被告）：四川辉跃建筑有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆3楼403号。法定代表人：姜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。法定代表人：胥超，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶金学，四川省绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。一审被告：吴大明，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。一审被告：孙成强，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人四川辉跃建筑有限公司（以下简称辉跃公司）因与被申请人绵阳市锦顺建材有限公司（以下简称锦顺公司），一审被告吴大明、孙成强买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉跃公司申请再审称，1.一审判决认定辉跃公司支付该纠纷建材货款，缺乏证据证明；2.一审判决未经传票传唤就缺席判决，违反法律规定；3.一审判决辉跃公司支付191440元，而结算单显示实际金额为168430元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）、第（十一）项之规定申请再审，并提交新证据1.辉跃公司与李树仁签订的《建筑材料购销合同》，拟证明案涉工程系李树仁向其提供混凝土；2.转款凭证，拟证明辉跃公司向李树仁转了货款，李树仁又在吴大明处购买了混凝土并支付了货款，故吴大明在何处购买混凝土与申请人无任何关系；3.吴大明代表四川泸州志远建筑工程公司与锦顺公司签订《预拌商品混凝土供应合同》，拟证明吴大明是中间商，身份混乱，不是辉跃公司的人。锦顺公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对申请人提交的证据，质证认为：证据1.因不是合同参与人，故对其真实性不发表意见；2.转账记录因不知双方的关系，故认为达不到申请人的证明目的；3.该合同只能证明吴大明是委托人。一审被告吴大明、孙成强未作答辩。审查查明事实与原一审查明事实一致。本院认为，再审申请人四川辉跃建筑有限公司称与一审被告孙成强未签订案涉《建设工程施工内部承包合同》，故不应承担支付案涉建材款的责任，但其提交的相关证据，因与李树仁关联的证据系复印件，李树仁的身份不明，且未到庭接受询问，所提交的转款凭证亦系复印件，无银行的盖章确认，账号是谁的不清楚，转款用途不祥，故不能达到其证明目的；其称一审判决未经传票传唤就缺席判决，经查，该案一审法院在诉讼文书无法送达的情况下，采取公告送达的方式符合法律规定；其称结算单显示实际金额为168430元，亦未提交相关的证据证实。综上，再审申请人四川辉跃建筑有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十）项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川辉跃建筑有限公司的再审申请。审判长  张建国审判员  石 军审判员  代 艳二〇一八年八月七日书记员  黄孟婷附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)青0103执195号申请执行人：曹森，男，藏族，住西宁市。被执行人：青海华融房地产开发有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：ＸＸ信，该公司董事长。本院在申请执行人曹森与被执行人青海华融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月27日作出的（2017）青0103民初2893号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人青海华融房地产开发有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人曹森于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付申请执行人定金300000元、案件受理费2802.5元，并承担本案的执行费4442元，合计307244.5元。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、在查找被执行人无果后向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明，被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、无车辆登记信息。申请执行人提供被执行人在互助县政府有赔偿款，经查，互助县财政局证明被执行人在互助县无赔款的事实。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人青海华融房地产开发有限公司纳入失信被执行人并对其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷季平审判员  顾锡宏审判员  杨 武二〇一八年八月三日书记员  冶金财
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初195号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)��0103执159号申请执行人：袁亚强，住西宁市海湖新区。被执行人：李刚，住西宁市城中区。本院在执行申请执行人袁亚强与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年10月13日作出（2017）青0103民初1330号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人袁亚强于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款100000元、利息13200元、案件受理费2628元、公告费600元，并承担执行费1646元，共118074元。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、在查找被执行人无果后向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执���人财产申报表。现查明，被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人李刚纳入失信被执行人并对其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷季平审判员  顾锡宏审判员  杨 武二〇一八年八月七日书记员  冶金财
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初200号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民辖终48号上诉人（原审被告）：巴中市永红包装彩印有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区工业园区（白玉村）。法定代表人：段金赤。被上诉人（原审原告）：赵慧玲，女，1974年12月25日出生，汉族，住四川省南江县。原审被告：符斌，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人巴中市永红包装彩印有限公司因与被上诉人赵慧玲、原审被告符斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1426号民事裁定，向本院提起上诉。巴中市永红包装彩印有限公司上诉称:上诉人巴中市永红包装彩印有限公司未向被上诉人赵慧玲借款。其诉状中称2014年3月27日、2014年4月21日、2014年7月18日分别借款5万元、7万元、5万元不属实，且被上诉人赵慧玲从未向上诉人巴中市永红包装彩印有限公司主张偿还借款的事实。2015年1月1日，上诉人巴中市永红包装彩印有限公司股东符斌转让其股权60%，其转让价款500万元给受让股东段清强，超过500万元的部分，由符斌自行承担，与公司、段清强无关。之后，符斌与段清强共同确认的公司债权债务均没有欠被上诉人赵慧玲的任何借款。上诉人巴中市永红包装彩印有限公司作为本案原审被告住所地在巴中市恩阳区工业园区，被上诉人赵慧玲应当向巴中市恩阳区人民法院提起诉讼。此外，本案被上诉人赵慧玲与符斌系恶意串通所提起的虚假诉讼。请求：1.依法撤销四川省南江县人民法院(2018)川1922民初1426号民事裁定；2.依法将本案移送至恩阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，上诉人巴中市永红包装彩印有限公司与符斌作为原审共同被告，因符斌住所地位于南江县，且被上诉人赵慧玲已向南江县人民法院提起诉讼，并予以立案，故南江县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人巴中市永红包装彩印有限公司称被上诉人赵慧玲与符斌存在恶意虚假诉讼的问题，是实体审理中解决的问题，不是本案管辖异议案件审查的范围。综上所述，上诉人巴中市永红包装彩印有限公司的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年八月十七日书记员  骆永霞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初204号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0982执1864号申请执行人：高敏花，女,1957年1月19日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：安存波，男，1977年1月24日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初1111号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  高平二〇一八年八月二十日书记员  赵宁
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)青0103执异32号异议人（被执行人）：陈建新,男,汉族,,住青海省西宁市。异议人（被执行人）：朱海东，女,汉族,住址同上。申请执行人：刘发明，男，土族，住青海省海北州门源县。本院在执行申请执行人刘发明与被执行人陈建新、朱海东合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人刘发明申请执行,本院在执行过程中，异议人陈建新、朱海东对本院冻结朱海东名下青AXXX**号小型轿车提出异议，认为不应冻结朱海东的车辆手续，要求予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈建新、朱海东称，二申请人与原告刘发明合伙协议纠纷一案在诉讼中，原告提出财产保全，贵院于2016年12月6日作出（2016）青0103民初2320号民事裁定书，对申请人位于西宁市城中区的不动产手续予以冻结，并对朱海东名下青A6XXX**号陆地巡洋舰小型轿车一辆手续采取了冻结措施。以上财产加起来为120万元，而申请执行人刘发明、王攀峰二案加起来的被执行费用共计374160元，贵院未按照被执行人的财产价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，明显超过执行标的额，故被执行人提出执行异议，法院应当对其超标额执行行为予以纠正。本院查明：本院在审理原告刘发明与被告陈建新、朱海东合伙协议纠纷一案中，根据申请人刘发明申请，于2016年12月6日作出的（2016）青0103民初2320号民事裁定，将被告名下位于西宁市城中区不动产手续和青AXXX**号小型轿车手续采取保全措施予以冻结；本院于2016年12月7日作出（2017）青0103民初2320号民事判决：被告陈建新、朱海东于本判决生效之日起十日内给付原告刘发明欠款119000元。被告不服，向西宁市中级人民法院上诉，西宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行给付义务，刘发明申请执行，本院在执行中，陈建新、朱海东提出执行异议。本院认为，本院在执行过程中，异议人陈建新、朱海东对本院查封其名下不动产及车辆手续的执行行为提出异议，符合法律规定；异议人以本院冻结其财产超出执行标的，要求解除对其所冻结车辆手续的理由不能成立，因本案尚未执结，本院不予支持其异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈建新、朱海东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长  冷季平审判员  顾锡宏审判员  杨 武二〇一八年八月九日书记员  李占红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2018）宁0324执186号申请执行人马文林，男，生于1973年5月17日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马占云，男，生于1972年7月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马文林申请执行被执行人马占云民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年2月16日作出了（2017）宁0324民初98号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马文林向本院提出申请执行，要求被执行人马占云履行执行标的款20000元。本院于2018年1月31日向执行人马占云送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，因被执行人马占云长期外出，下落不明。经本院多次查询，被执行人马占云名下无存款、无车辆、无企业注册信息、无证券信息、亦无房屋产权、土地产权。本院于2018年7月25日向被执行人马占云发出了限制高消费令。申请执行人马文林阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意并申请本院将该案按终结本次执行程序处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0324民初98号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨春审判员顾占林审判员金鑫二〇一八年八月三日书记员马媛媛本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初205号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初182号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复���权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)青0103执43号申请执行人：罗廷栋，男，汉族，住青海省西宁市。被执行人：吴善镇，男，汉族，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人罗廷栋与被执行人吴善镇劳务纠纷一案中，经查，本院于2017年6月20日作出的（2017）青0103民初395号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴善镇未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗廷栋于2017年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资9600元、案件受理费50元、公告费300元，并承担本案的执行费50元，合计10000元。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书,在查找被执行人无果后，向其公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记、在重庆市车辆管理所登记有渝XXXX**车辆一辆，因该车本院不能实际控制，故委托重庆市万州区人民法院将车辆手续予以冻结。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人吴善镇纳入失信被执行人并对其发布限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷季平审判员  顾锡宏审判员  杨 武二〇一八年八月十四日书记员  李占红
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初193号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执290号申请执行人：张小新，男，汉族，无业，住西宁市。被执行人：郝民，男，汉族，无业，住西宁市。被执行人：杜青梅，男，汉族，无业，住西宁市.申请执行人张小新与被执行人郝民、杜青梅民间借贷纠纷一案的（2016）青0103民初507号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人郝民、杜青梅未履行给付义务，申请执行人张小新于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人郝民、杜青梅给付借款115037元、案件受理费4673.5元、公告费600元、并承担执行费1741元，以上共计124477.5元.在本案的执行过程中，申请执行人于2018年8月20日，以被执行人下落不明，向本院申请撤回强制执行申请，。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）青0103民初507号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一八年八月二十日书记员  冶金财
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初189号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚自先，男，汉族，1966年3月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何珍辉，男，汉族，1968年5月8日出生，住贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁云珍，女，汉族，1969年11月14日出生，住贵州省习水县。系何珍辉之妻。再审申请人姚自先因与被申请人何珍辉、袁云珍房屋买卖合同纠纷一案，姚自先不服湖北省茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3519号和本院（2017）鄂03民终1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚自先申请再审称，请求撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3519号及本院(2017)鄂03民终1902号民事判决，由人民法院再审，改判再审申请人不支付再审被申请人6万元购房款。事实与理由：1.一审法院认定的事实错误。再审申请人与被申请人之间的房屋买卖关系不成立，再审申请人不认识二被申请人，房屋买卖的相关手续，签字和收取11万元房款，退回5万元房款均是袁祥云办理，被申请人从未出面，因此该房屋买卖的主体并不是被申请人袁云珍和何珍辉；2.再审申请人与被申请人不存在任何法律关系，更不欠其钱。2014年3月29日被申请人通过肖勇把房屋问题解决清楚，且袁云珍亲自签名认可，双方不存在任何纠纷。3.再审申请人已经替袁祥云支付了6万元，不应再重复支付被申请人的6万元购房款。再审申请人已用自己对袁祥云的6万元债务，抵偿了袁祥云对胡玉林的6万元债务，再审申请人已经将6万元交给了胡玉林。本院经审查认为，何珍辉、袁云珍通过其妹袁祥云向姚自先支付11万元购房款，因姚自先无权处分导致所涉房屋所有权不能转移,使《买房协议》实际解除，双方当事人认可姚自先已返还5万元购房款，故何珍辉、袁云珍为房屋买卖的主体。2014年3月29日袁云珍签名的“双方不存在任何纠纷”证明，并不足以认定姚自先已返还6万元购房款，故姚自先不欠何珍辉、袁云珍购房款的理由不能成立。姚自先认为已经替袁祥云支付了6万元，不应再重复支付何珍辉、袁云珍的6万元购房款的理由系其单方陈述，且未提供证据证明其主张。综上，姚自先的再审申请缺乏事实与法律依据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚自先的再审申请。审 判 长 戴森龙审 判 员 黄 明审 判 员 杜 语二〇一八年八月十三日法官助理 时青云书 记 员 李承霖
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民辖终42号上诉人（原审被告）：四川省中健旅游资源开发有限公司，住所地四川省巴中市通江县大兴乡贾家梁。法定代表人：夏忠义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：朱株均，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人四川省中健旅游资源开发有限公司因与被上诉人朱株均合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。四川省中健旅游资源开发有限公司上诉称：该案因承建“巴中至万源高速公路”建设工程引发，该项目的合同履行地为四川省巴中市巴州区。虽上诉人的注册地址为四川省巴中市通江县，但该案不宜由通江县人民法院审理，而应由巴中市巴州区人民法院管辖。综上，为便于本案查清案情，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理合同纠纷的管辖规定，本案应由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。请求：依法撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初1132号民事裁定，将本案移送至四川省巴中市巴州区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告四川省中健旅游资源开发有限公司作为法人，其注册地在四川省通江县，故应认定通江县为该公司住所地，且原审原告已向通江县人民法院提起诉讼，故通江县人民法院对本案有管辖权，综上所述，四川省中健旅游资源开发有限公司的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年八月十三日书记员  骆永霞
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民辖终67号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。统一社会信用代码：91520115214414516T。法定代表人：张义勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：凉山州会川生态农业发展有限公司。住所地：四川省会理县城关镇滨河路**号*楼。统一社会信用代码：915134250761137068。法定代表人：李守荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张某，女，1986年6月25日出生，汉族，住四川省会理县。系计定伟前妻。被上诉人（原审被告）：计某1，女，2012年10月13日出生，彝族，住四川省会理县。系计定伟之女。法定代理人：张某，女，1986年6月25日出生，汉族，住四川省会理县。系计某1之母。被上诉人（原审被告）：计平方，男，1948年9月5日出生，彝族，住四川省会理县。系计定伟之父。被上诉人（原审被告）：纳金玉，女，1949年6月8日出生，彝族，住四川省会理县。系计定伟之母。上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人凉山州会川生态农业发展有限公司（以下简称会川公司）、张某、计某1、计平方、纳金玉合伙协议纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初839号民事裁定，向本院提起上诉。建工集团上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初839号民事裁定，将案件移送贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：本案为一般合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，盐边县人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地。双方签订的《合作协议》及补充协议没有明确约定合同履行地，会川公司的诉讼请求为给付货币，故本案合同履行地应为会川公司住所地会理县。一审认定《合作协议》中约定的施工地点盐边县红格镇为合同履行地属认定事实错误。会川公司主张建工集团是给付货币的主要义务人，根据原告就被告的民事诉讼管辖基本原则，本案由建工集团所在地贵阳市南明区人民法院管辖符合法律规定。会川公司、张某、计某1、计平方、纳金玉未提出答辩意见。本院经审查认为，在案由建工集团委托代理人计某2与会川公司签订的《合作协议》证实，案涉工程施工地点位于四川省盐边县红格镇，一审据此认定合同履行地点为四川省盐边县人民法院辖区并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”规定，会川公司选择合同履行地四川省盐边县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。综上，建工集团的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年八月六日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁09民终1781号上诉人（原审被告）：张标，男，1983年7月4日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王保军，男，1970年12月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原审被告：张云良，男，1958年9月6日出生，汉族，住宁阳县。上诉人张标因与被上诉人王保军、原审被告张云良健康权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张标上诉请求：依法撤销一审判决，维护张标合法权益。事实和理由：1.一审法院认定医疗费过高，王保军存在挂床情形，没有实际住院治疗这么长时间。王保军不存在交通费的产生。住院伙食补助费应按20元每天计算，并刨除挂床天数按实际住院时间计算。2.一审法院认定张标承担60%、王保军承担40%的责任划分有失公平。王保军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。张云良经合法传唤未到庭，亦未提交书面述称意见。王保军向一审法院起诉请求：判令张标、张云良赔偿医疗费2397.39元、误工费1490.88元、护理费1490.88元、生活费510元、交通费480元，共计6159.15元。一审法院认定事实：2016年9月12日下午，邹本涛带领邹鹏程、王保军、闫方祺在磁窑镇大么庄村小康楼前清理沙土。张标对该小康楼产权素有异议，当日下午六时许，其喝完酒回家途中见此情形，遂质问邹本涛四人为何清理沙土，双方因此发生口角争执。后争执升级，双方发生肢体冲突，张标用拳头击打王保军头部，致使其受伤。王保军受伤后于次日10时至宁阳县第二人民医院治疗，医院诊断为“外伤性头痛，多处软组织损伤，脑出血后遗症”，长期医嘱单载明“留陪人一名”，王保军于2016年9月29日出院，实际住院16天，花费医疗费2397.39元。另查明，王保军系农村居民，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据双方在公安机关的陈述及王保军举证的住院病例，双方在争执发生后，张标用拳头击打了王保军头部，致使其受伤，该事实清楚，证据充分，王保军要求张标承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。王保军主张张云良组织人员进行打斗，张云良对此予以否认，根据现有证据，张云良并未实际参与争斗，王保军举证的证据亦并不能证明张标等人系受张云良纠集而来，故要求张云良承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。张标、张云良对王保军住院期间的用药明细有异议，主张所用药物并非全部用于治疗外伤，但未提供证据证明，经一审法院释明，张标、张云良未申请司法鉴定，故一审法院对其主张依法不予支持。王保军及护理人员系农村居民，住院期间的误工费、护理费等应按照农村居民人均纯收入标准计算；对于住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院依法予以支持；对于交通费，一审法院酌定为200元。关于责任分担问题，根据王保军在公安机关的陈述，其在纠纷发生后，曾持铁锨击打张标，导致争斗加剧，其行为对损害结果的发生亦存在过错，依法可减轻侵权人的责任，一审法院酌定王保军承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张标于一审判决生效后七日内赔偿王保军各项经济损失4300.75元【医疗费2397.39元，误工费611.68元（13954元/年÷365天×16天），护理费611.68元（13954元/年÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），交通费200元】的60%，即2580.45元。二、驳回王保军其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张标负担30元，王保军负担20元。张标应负担的诉讼费用已由王保军预交，待执行时一并执结。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张标打伤王保军造成其人身损害，依法应当予以赔偿。虽然张标认为王保军存在挂床情形，实际住院时间要短，且住院伙食补助费应按每天20元计算，但并没有提交有关证据证实，对该项主张，本院不予支持。关于交通费问题，王保军并未举证证明该项支出，其不应计入赔偿范围，张标该项主张成立，本院依法予以支持。关于责任划分问题，一审法院根据双方过错程度，依法酌定张标承担60%责任，并无不当。因此，本院对张标上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持一审判决第二项，即驳回王保军其他诉讼请求；二、变更一审判决第一项为：张标于本判决生效后七日内赔偿王保军各项经济损失4300.75元【医疗费2397.39元，误工费611.68元（13954元/年÷365天×16天），护理费611.68元（13954元/年÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天）】的60%，即2460.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张标负担20元，王保军负担30元。二审案件受理费100元，由张标负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 张立胜审判员 陈树元二〇一八年八月二十三日书记员 李争艳
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民终958号上诉人（原审原告）：李学大，男，生于1948年1月14日，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）：甯红，女，生于1966年10月27日，汉族，初中文化，住四川省广元市利州区。上诉人李学大因与被上诉人甯红民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初675号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李学大上诉请求：请求撤销原裁定，判令被告归还原告借款1.4万元及资金占用利息。被上诉人甯红未进行答辩。李学大向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款1.4万元及资金占用利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2013年，因被告做生意和她父亲生病住院急需资金周转向原告借钱。原告分四次共借给被告4.4万元。后由于被告到了甘肃做生意急需钱，打电话给原告说还要借2万元。2013年12月13日，原告在其牌友处借10000元，并与该牌友一起去农业银行，通过农行转账至被告的账号为52×××17的账户。2013年12月14日，原告与另一个朋友一起又到农行继续为被告在该银行账户存入4000元。原告两次共计给被告账户汇款14000元。此款虽未打借条，但纯属于被告借款，同时有很多人证和物证。原告为维护其合法权利，特依法向法院起诉，恳求法院支持原告如上诉求。一审法院认为，上诉人提出本案讼争之诉，已经(2016)川0802民初2778号《民事判决书》判决驳回诉讼请求。现再次诉讼，属于“重复起诉”，裁定驳回原告李学大的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉(2016)川0802民初2778号民事判决相同，符合重复起诉的法律规定。且本案不存在法律、司法解释另有规定的情形。故原裁定驳回起诉正确，并无不当。综上，李学大的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年八月二十日书记员  郝 静
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初212号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县寻梦园酒吧。经营场所：湖北省竹溪县绿谷中央城*号楼*楼。经营者：张峰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县寻梦园酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民监7号原再审申请人（一审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：915100002107507078。法定代表人：范德辉，该公司董事长。委托代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。原被申请人（一审原告）：米易县浩宏建材经营部。住所地：四川省米易县草场乡电站社。经营者：陈贵霞，女，1975年2月7日生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。原一审被告：ＸＸ，男，1968年5月26日生，汉族，居民，住四川省盐边县。原再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与原被申请人米易县浩宏建材经营部、原一审被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2015）米易民初第1020号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2016）川04民申22号民事裁定，认为原审当事人之一ＸＸ未在原庭审笔录及调解协议上签名，（2015）米易民初第1020号民事调解书并未生效，昌达公司可向原审法院申请恢复审理，裁定驳回昌达公司的再审申请。本案经本院依职权审查并报请审判委员会研究，认为（2016）川04民申22号民事裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：撤销本院（2016）川04民申22号民事裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年八月一日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民监5号原再审申请人（一审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。统一社会信用代码：915100002107507078。法定代表人：范德辉，该公司董事长。委托代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。原被申请人（一审原告）：冉茂军，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住四川省米易县。原一审被告：米易县草场乡中心学校。住所地：米易县草场乡克朗村。法定代表人李洪寿，男，该校校长。原再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与原被申请人冉茂军、原一审被告米易县草场乡中心学校建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初24号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2016）川04民申20号民事裁定，认为昌达公司的法定代表人未参与调解，也未授权ＸＸ勇对昌达公司的权利义务作出处分，调解书应经昌达公司法定代表人签收或其指定的代收人签收；根据一审查明事实及法律规定，（2016）川0421民初24号民事调解书并未生效，昌达公司可向原审法院申请恢复审理，裁定驳回昌达公司的再审申请。本案经本院依职权审查并报请审判委员会研究，认为（2016）川04民申20号民事裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：撤销本院（2016）川04民申20号民事裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年八月一日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执236号之一申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，该社理事长。委托诉讼代理人：韩明，男，1971年12月27日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职工，住木兰县。被执行人：王艳红，女，1974年7月5日出生，汉族，个体户，住木兰县。被执行人：于红芝，女，1956年8月8日出生，汉族，无固定职业，住木兰县本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人王艳红、于红芝借款合同纠纷一案中，本院已经查封被执行人的房屋，双方已达成长期履行和解协议，现申请执行人木兰县农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初458号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一八年八月十七日书记员  鄢凤慧
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初198号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初190号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初196号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县金竹皇潮娱乐中心。经营场所：湖北省竹溪县城关镇金竹广场*号楼*单元10—***号。经营者：师贞富。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县金竹皇潮娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民特58号申请人：旌阳区圣辉超市，住所地四川省德阳市青衣江路与庐山北路交汇处西北角。经营者：吴保平，男，汉族，1968年11月3日出生，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：李永聪，四川朗照律师事务所律师。被申请人：熊冬梅，女，汉族，1977年12月08日出生，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：易大林，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。申请人旌阳区圣辉超市（以下简称圣辉超市）与被申请人熊冬梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。圣辉超市称，被申请人从2016年8月5日至2017年8月29日被派遣到申请人处从事“西安文体”柜台的文具销售工作，所有的工资都不是申请人发放。2017年8月29日下午3点左右，因工作原因，被申请人与客人发生语言冲突，被顾客投诉，申请人通知派遣单位后，应派遣单位要求开除了被申请人。被申请人并非是申请人的员工，申请人有证据证明被申请人隐瞒足以影响公正裁决的重要事实及相关证据，特申请撤销旌区劳人仲裁字[2017]361号仲裁裁决书。熊冬梅称，仲裁程序合法，适用法律无误，请求法院维持。经审查查明：2017年12月25日，旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会做出[2017]361号裁决：被申请人（圣辉超市）在本裁决生效后十五日内为申请人（熊冬梅）补办补缴2016年09月至2017年08月的社会保险，缴费基数以社保机构核算为准，其中个人应缴部分由被申请人代扣代缴、由此产生的滞纳金由被申请人承担。另查明，案外人四川家庆贸易有限责任公司（以下简称家庆公司）向圣辉超市出具委派函，委派其公司员工陈阳、冯航洲负责与圣辉超市的业务往来，以及账目核对，并附有家庆公司的一个银行账号（中国工商银行，卡号：62×××87，开户行：工商银行重庆南岸支行，户名：陈阳）。2016年9月16日，家庆公司申请委派熊冬梅担任圣辉超市西安文体专柜促销员，并承诺委派人员的劳动关系由家庆公司负责建立、工资福利待遇等由家庆公司负责支付。2017年7月20日，家庆公司委托圣辉超市为熊冬梅办理健康证。以上事实有旌区劳人仲裁字[2017]361号仲裁裁决书、供应商委派专柜促销员申请表、委派函、委托书等证据在卷佐证。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，圣辉超市提供了初步证据证明熊冬梅为家庆公司派遣员工，熊冬梅的工资由家庆公司的银行账号转账支付。熊冬梅虽不认可，但拒不提供其掌握的工资发放渠道的证据。而工资发放主体是认定劳动关系的重要因素，对本案基础事实及法律适用有重大影响。因此本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定“申请人有证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第二项、第四十九条第一款第五项规定，裁定如下：撤销旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会[2017]361号裁决。案件受理费400.00元，由被申请人熊冬梅承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 挺审 判 员  周 静审 判 员  王洲海二〇一八年八月八日法官助理  黄丹丹书 记 员  廖雪丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终1076号上诉人（原审原告）：刘培中，男，1962年5月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会，住所地枣庄市市中区税郭镇西南村。法定代表人：刘斌斌，主任。委托诉讼代理人：李厚猛，枣庄市中税郭法律服务所法律工作者。上诉人刘培中因与被上诉人枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会（以下简称西南村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘培中上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人于2003年10月19日同被上诉人签订土地承包合同，合同约定为30年期限，总承包金共计66600元整，合同签订后上诉人依照合同约定在所承包的荒岭上筹建水泥磨粉站，生产到2007年12月份，因村民刘家臣起诉上诉人和西南村委会侵犯其承包权，事后上诉人得知西南村委会又在所发包的地块上确认有案外人刘家臣的承包地5.8亩并导致上诉人所筹建的企业部分房屋需拆除。由于法院强制执行，上诉人无奈将被上诉人所确权给刘家臣的土地5.8亩返还给刘家臣并导致上诉人因被上诉人重复发包的地上房屋拆除致使上诉人同被上诉人无法就合同目的实现。给上诉人造成极大的经济损失，因此本案为被上诉人重复发包土地造成的合同纠纷而非是土地使用权纠纷，一审法院认定事实错误。二、上诉人要求被上诉人因重复发包土地造成上诉人无法正常经营赔偿损失符合合同法的相关规定，一审法官在三年内也没有查清事实将此纠纷定为土地使用权纠纷，纯属曲解上诉人的意愿及起诉的目的，在没有查清事实的情况下就盲目的下达不伦不类的判决。三、由于判决（裁定）认定的事实错误导致适用法律不正确。西南村委会提交书面意见辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘培中向一审法院提出诉讼请求：1.被告返还承包金66600元，赔偿经济损失10万元。2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案系刘培中与西南村委会因土地使用权发生的争议。根据上述法律规定，应当由当地人民政府处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘培中的起诉。本院认为，刘培中向一审法院提出的诉讼请求为请求西南村委会返还其承包金66600元，赔偿经济损失10万元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的诉讼请求是返还承包金、赔偿经济损失，属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院认为本案系刘培中与西南村委会因土地使用权发生的争议，应当由当地人民政府处理，认定事实、适用法律错误。另外，一审裁判文书主文载明“裁定：驳回刘培中的起诉”；而标题显示为“山东省枣庄市市中区人民法院民事判决书”，明显错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初3184号民事判决；二、本案指令山东省枣庄市市中区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 杨 建审判员 邵明伟二〇一八年八月十日书记员 张 婕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民初185号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：竹溪县零点唱吧。经营场所：湖北省竹溪县城关镇烧田大道（福安居*楼）。经营者：许荣涛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告竹溪县零点唱吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方纠纷已自行和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  武汉胜审判员  李 君审判员  祝家兴二〇一八年八月二十八日书记员  奚 悦
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民辖终83号上诉人（一审原告）：广元天宇商品混凝土有限公司。住所地：广元市回龙河工业园区同心村*组。法定代表人：王培贤，董事长。委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**号*号楼。法定代表人：赵国旗，董事长。上诉人广元天宇商品混凝土有限公司（以下简称：天宇公司）因与被上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称：中铁十九局）买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2018)川0802民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。天宇公司上诉称：《最高人民法院关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定由铁路运输法院管辖的案件中“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，应当指的是建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、劳务分包合同纠纷，不应包括买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人约定发生争议后由利州区法院管辖，并未违反专属管辖的规定，一审认定约定无效错误，请求撤销（2018）川0802民初2450号裁定，指令广元市利州区人民法院继续审理本案。经审查查明，2013年3月30日，中铁十九局西成铁路客运专线四川第五项目部与天宇公司签订物资购销合同，约定由天宇公司供应商品混凝土。2017年4月13日，双方签订补充协议，约定发生争议由广元市有管辖权的人民法院管辖，后因货款支付发生纠纷，天宇公司向利州区法院提起买卖合同纠纷的民事诉讼，中铁十九局在提交答辩状期间提出管辖权异议，利州区法院审查后，认为双方的约定违反了专属管辖的规定，属于无效，中铁十九局异议成立，裁定移送成都铁路运输法院处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。根据上述规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷指的是发包方与承包方为建设或修整铁路而发生的纠纷，才属于铁路运输法院专属管辖的案件。本案中，被上诉人中铁十九局因承建西成铁路客运专线工程，与上诉人签订《物资购销合同》，向上诉人购买商品混凝土，双方因为支付价款发生纠纷，虽然与修建铁路有关，但不属于发包人与承包人之间为建设或修整铁路发生的纠纷，不符合最高人民法院关于铁路运输法院受理案件管辖范围的若干规定，故本案不属于铁路运输法院专属管辖案件。本案上诉人与被上诉人约定发生争议后由广元市有管辖权的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，由于本案合同履行地位于广元市利州区境内，故利州区法院对本案具有管辖权。原裁定适用法律错误，应予以纠正。综上，天宇公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2450号民事裁定；二、本案由四川省广元市利州区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年八月二十日书记员  郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民终726号上诉人（原审被告）：张艳，女，生于1986年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托代理人蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张子和，男，生于1968年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原审被告杨磊，男，生于1986年6月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。上诉人张艳因与被上诉人张子和、原审被告杨磊民间借贷纠纷一案，不服广元市苍溪县人民法院（2018）川0824民初1004号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳委托诉讼代理人蒲友桃，被上诉人张子和到庭参加诉讼，原审被告杨磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张艳上诉请求：1、请求依法撤销四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初1004号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人张子和对上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院将被上诉人杨磊的个人债务认定为与上诉人的共同债务错误，该债务形成时间虽然在上诉人与杨磊共同生活期间，但上诉人与杨磊在2017年7月通过诉讼将财产及债权债务分割明确，且在苍溪县法院（2017）川0824民初2279号案中，明确二人同居期间，以各自名义产生的其他债权、债务分别由二人各自享有和对外清偿。本案中的债务上诉人未在其借据上签字确认，被上诉人也未找过上诉人予以确认债务，而该债务的超过了家庭日常生活所需，故该债务系个人债务，与上诉人无关。2、一审中，上诉人向法庭出示了苍溪县法院（2017）川0824民初2279号民事调解书，以证实上诉人与杨磊之间已进行了分家析产，该债务属于杨磊个人债务。而一审法院却以在二人分家析产中未提及该债务为由而否定法律文书中约定的内容，这一认定违反法律规定。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人杨磊辩称，借钱的时候杨磊和张艳并没有离婚，钱是买了房子的。张小平来找我借的钱，换条子的时候，我也说的很清楚，不管谁写的条子，都要找张小平要钱，我是因为是张小平的幺爸，才借给他的，我不认识杨磊，如果不是因为和张小平、张艳是亲戚关系，我是不会借钱的。被上诉人张子和向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还借用我现金99200元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨磊与被告张艳于2012年开始同居，双方同居期间一直未办理结婚登记。二被告同居生活期间（2016年3月）因购房资金不足，由被告张艳胞兄张小平帮二被告在原告处借现金80000元，原、被告口头约定按年利率24%支付利息。2017年2月6日，被告杨磊通过微信转帐方式，支付了2017年3月至2018年3月间的利息19200元，并口头约定该款于2018年3月前归还。2017年3月3日，被告杨磊就借款本金及2016年3月至2017年3月间的利息，向原告出具借条一张，载明“今借到张子和现金99200元正（玖万玖仟贰佰元整）。借款人：杨磊”。同时查明：2017年7月，二被告因感情破裂自愿解除同居，并起诉至本院要求分割同居期间的财产债务。经本院组织调解，二被告达成如下协议：“一、原、被告同居期间添置的“金杯”牌浙Ｂ×××××号小货车、“别克”牌浙Ｂ×××××号小轿车及原、被告开办的“慈溪市横河杨磊相框厂”归被告杨磊所有，按揭款由被告杨磊偿还，被告杨磊在2018年2月份前办理车辆过户手续，原告予以协助。因购买“金杯”牌浙Ｂ×××××号小货车、“别克”牌浙Ｂ×××××号小轿车及开办“慈溪市横河杨磊相框厂”产生的债务由被告杨磊偿还；原、被告共同在广元市住房归原告张艳所有，按揭款由原告偿还。二、杨磊自愿支付原告张艳医疗费50000元，此款自2017年7月起，每月支付5000元，于2018年5月30日前付清。三、原、被告同居期间以各自名义产生的其他债权、债务，分别由原、被告各自享有和对外清偿。”。该案审理中，二被告均未陈述下欠原告的债务。原告得知二被告解除同居后，分别向二被告催收借款，二被告均拒绝还款，原告遂起诉来院。一审法院认为，因被告杨磊、张艳承认2016年3月通过被告张艳胞兄张小平向原告张子和借款，及被告杨磊于2017年3月就借款本息向原告出具借条后至今未偿还这一事实，故原、被告之间的借贷关系成立。本案争执的焦点是债务的性质及如何偿还。该债务系二被告同居期间共同购房所负，并由被告杨磊向原告支付利息、出具借条，故为二被告同居期间的共同债务。二被告在分割同居期间的财产、债务时约定“同居期间以各自名义产生的其他债权、债务，分别由原、被告各自享有和对外清偿。”，应理解为是二被告对共同债务外其他个人债务的处理方案，该方案与共同债务的清偿责任无关。综上所述，二被告应承担还款责任，本院对原告的诉求予以支持，对二被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨磊在本判决生效后10日内偿还原告张子和99200元，被告张艳承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，合议庭对一审证据进行了核实，归纳了争议焦点，组织了法庭辩论。现对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张艳应否对99200元借款承担连带还款责任？虽上诉人张艳并未直接向被上诉人张子和出具借条等借款凭证，但本案所涉的借款系通过上诉人张艳胞兄张小平向被上诉人张子和所借得，且借款的时间发生在上诉人张艳与原审被告杨磊同居期间。张、杨二人在庭审中亦认可该借款用于购买房产，所购房产现归上诉人张艳所有的事实。故上诉人张艳作为该借款的实际借款人(共同借款)与受益人(借款所购房屋的所有人)应承担连带还款责任。综上所述，上诉人张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人张艳负担。本判决为终审判决。审判长  胡毅审判员  贺斌审判员  李林二〇一八年八月三十日书记员  黄莉