云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执异108号异议申请人(案外人)董光宇，男，汉族，1976年8月9日生，住曲靖市富源县。委托代理人陈亭杉，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人夏敢生，男，汉族，1951年8月16日生，住曲靖市麒麟区。被执行人麒麟区聚鑫经贸有限公司。法定代表人：黄登康，系该公司经理。住所地：曲沾大道旁祥和苑小区第**。被执行人黄登康，男，汉族，1965年8月9日生，，住曲靖市富源县被执行人尹稳珍，女，汉族，云南省富源县人，，住曲靖市富源县系黄登康之妻。被执行人罗平县洒土革煤矿。投资人：黄登康。住所地：罗平县被执行人宜良县小凹子矿业有限公司。法定代表人：黄炳瑜。住所地：昆明市宜良县被执行人宜良县小凹子煤矿。投资人：黄炳瑜。住所地：昆明市宜良县被执行人黄炳瑜，男，汉族，1990年7月2日生，，住曲靖市富源县本院在执行夏敢生申请执行麒麟区聚鑫经贸有限公司、黄登康、尹稳珍、罗平县洒土革煤矿、宜良县小凹子矿业有限公司、宜良县小凹子煤矿、黄炳瑜民间借贷纠纷一案中，案外人董光宇对执行查封中涉及的执行标的主张权利提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。异议申请人董光宇称，根据（2014）曲中民初字第140号民事判决书，宜良县小凹子煤矿所有财产及产权作为抵押物，在黄登康不履行债务时，董光宇有权以宜良县小凹子煤矿折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿借款，黄炳瑜对债务承担连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，董光宇向曲靖市中级人民法院申请执行，执行过程中，法院作出（2015）曲中法执字第219号民事裁定书，裁定将被执行人宜良县小凹子煤矿（采矿权证号为C5300002009071120030548）的关闭补偿款（除工人工资优先外）剩余的全部款项提取偿还董光宇。为此，董光宇对宜良县小凹子煤矿的全部财产所得享有优先受偿权，关闭宜良县小凹子煤矿煤炭去产能指标所得煤矿补偿款9000000元，应当归董光宇所有。该9000000元转为调煤预付煤款，夏敢生申请参与分配并申请法院查封曲靖市××区龙源达有限公司的原煤一万吨是错误的。第一，被查封的曲靖市××区龙源达有限公司的原煤一万吨，在交付之前，所有权仍属该公司，夏敢生无权申请查封该原煤。第二，案涉原煤在交付宜良县小凹子煤矿后，所有权××给××县小凹子煤矿，依前述判决及裁定，董光宇享有优先受偿权。第三，2014年5月10日，董光宇与宜良县小凹子煤矿签订《煤矿股权转让协议》，约定将宜良县小凹子煤矿所有财产及产权全部于2014年5月11日正式移交给董光宇，宜良县小凹子煤矿的全部人员撤离后，未配合办理采矿权的变更过户手续，董光宇承担了工人工资及相关费用，为煤矿的决策、管理、勘探及改扩建耗费了巨大的财力、物力、人力，所有开支高达900多万元。后国家针对煤矿行业进行关闭产能置换，董光宇向相关管理部门提出关闭煤矿的申请，通过审核后，办理了煤矿注销手续，并解决了宜良县小凹子煤矿所欠的工人工资，该煤矿在2014年5月就已由董光宇实际占有。综上，董光宇已实际占有使用宜良县小凹子煤矿，对案涉原煤享有权利，故请求人民法院依法撤销（2015）曲中法执字第320-1号民事裁定书，解除对案涉原煤的查封。异议申请人为证实其主张，向法院提交了如下证据：1、（2014）曲中民初字第140号民事判决书、（2015）曲中法执字第219号民事裁定书复印件各1份，欲证明董光宇对宜良县小凹子煤矿全部财产享有优先受偿权。2、（2015）曲中法执字第320-1号民事裁定书复印件1份，证实夏敢生申请查封曲靖市××区龙源达有限公司的原煤一万吨。3、《煤矿股权转让协议》、《煤矿资产移交清单》复印件各1份，欲证明宜良县小凹子煤矿已由董光宇于2014年5月10日实际控制至今。4、《委托书》、《协议》、《煤矿产能指标交易合同》、《承诺书》、结算票据、收款收据、《宜良县小凹子煤矿交接及管理情况说明》、《证明》复印件各1份，欲证明煤矿关闭产能置换获得补偿款900万元（除工人工资优先外）应优先用于偿还董光宇。本院查明，夏敢生与曲靖市××区聚鑫经贸有限公司、罗平县洒土革煤矿、宜良县小凹子矿业有限公司、宜良县小凹子煤矿、黄登康、黄炳瑜、尹稳珍因民间借贷纠纷诉至法院，依原告的诉讼保全申请，本院于2014年7月1日作出（2014）曲中民初字第265号-1民事裁定书，裁定查封被告尹稳珍、被告黄炳瑜、被告宜良县小凹子煤矿价值1060万元的相应财产。本院于2015年2月25日作出（2014）曲中法民初字第265号民事判决书，判决确认：一、由被告曲靖市××区聚鑫经贸有限公司在本判决生效之日起15日内偿还借款本金人民币600万元及利息（以600万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年11月5日起计至还清之日止）给原告夏敢生。二、被告黄登康、尹稳珍、罗平县洒土革煤矿、宜良县小凹子矿业有限公司、宜良县小凹子煤矿、黄炳瑜对本案债务承担连带清偿责任。三、驳回原告夏敢生的其他诉讼请求。案件受理费98600元，由原告夏敢生负担13866元，由被告曲靖市××区聚鑫经贸有限公司负担84734元；保全费5000元，由被告曲靖市××区聚鑫经贸有限公司负担。由于被告未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，夏敢生于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日以（2015）曲中法执字第320号案件立案执行。2017年1月10日，本院作出（2015）曲中法执字第320号民事裁定书，裁定继续查封被执行人宜良县小凹子煤矿（采矿权证号为C5300002009071120030548）的采矿权。2018年7月12日，本院作出（2015）曲中法执字第320-1号民事裁定书，裁定查封被执行人宜良县小凹子煤矿在曲靖市××区龙源达有限公司的原煤一万吨，查封期间不得交付被执行人宜良县小凹子煤矿。另查明，董光宇与黄登康、黄炳瑜因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2014年11月27日作出（2014）曲中民初字第140号民事判决书，该判决确认：2014年3月30日原告董光宇、黄登康、黄炳瑜三方签订了担保抵押合同，黄登康与黄炳瑜均在抵押合同中签字捺印，是三方真实意思表示，该抵押合同合法有效，本院予以确认。合同第三条约定：若黄登康不履行还款义务，则宜良县小凹子煤矿法人代表黄炳瑜自愿用小凹子煤矿所有财产及产权为父亲黄登康作抵押担保。宜良县小凹子煤矿所有财产及产权作为抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，在债务人本案被告黄登康不履行债务时，债权人本案原告董光宇有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决判令：一、由被告黄登康在本判决生效之日起15日内偿还原告董光宇借款本金人民币1000万元；二、由被告黄登康在本判决生效之日起15日内偿还原告董光宇从2011年7月25日至2014年3月21日的利息（以1000万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息），同时扣除黄登康已经偿还的利息人民币464万元。三、被告黄炳瑜对本案债务承担连带责任；四、驳回原告董光宇的其他诉讼请求。案件受理费113360元，由原告董光宇承担19121元，被告黄登康承担94239元；保全费5000元由被告黄登康承担。由于被告未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，董光宇向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日以（2015）曲中法执字第219号案件立案执行。2017年5月3日，本院作出（2015）曲中法执字第219号民事裁定书，裁定将宜良县小凹子煤矿有限公司小凹子煤矿（采矿权证号为C5300002009071120030548）的关闭补偿款（除工人工资优先外）剩余的全部款项提取偿还董光宇借款。根据异议申请人提交的证据，本院确认如下事实，2014年5月10日，董光宇与宜良县小凹子煤矿签订《煤矿股权转让协议》，该协议约定：黄登康因欠董光宇人民币1701.26万元，黄登康愿意用自己控制的宜良县小凹子煤矿的全部股权抵给董光宇，黄炳瑜愿意用宜良县小凹子煤矿全部股权为自己父亲黄登康抵给董光宇。2014年5月11日，宜良县小凹子矿业有限公司小凹子煤矿将宜良县小凹子煤矿所有财产及产权全部移交给董光宇。2016年4月16日，宜良县小凹子煤矿出具委托书，该委托书载明：由于煤矿法人未及时变更，现委托实际控制人董光宇全权办理煤矿关闭相关事宜，并全权负责收取关闭煤矿补助资金。2017年3月7日，董光宇与宜良县小凹子煤矿签订协议，约定煤矿关闭资金到位××××县小凹子煤矿支付工人工资，所剩煤矿关补资金由政府直接付给董光宇。2018年2月26日，董光宇以宜良县小凹子煤矿实际控制人的身份代表宜良县小凹子煤矿与曲靖市××区龙源达有限公司签订《煤炭产能指标交易合同》，该合同约定：将宜良县小凹子煤矿依法持有的煤炭去产能指标转让给曲靖市××区龙源达有限公司，该交易总价款为人民币900万元，交易总价转为调煤预付煤款。2018年3月20日，董光宇向宜良县人力资源和社会保障局交纳了80万元农民工工资保证金。2018年3月22日，曲靖市××区龙源达有限公司出具收据收到董光宇预付煤款人民币900万元。2018年7月16日，宜良县安全生产监督管理局出具证明，该证明载明：2014年5月，我局收到5月10日董光宇和宜良县小凹子煤矿实际出资人黄登康、法人黄炳瑜签订的“煤矿股权转让协议”。2014年5月后关于宜良县小凹子煤矿日常管理及所有煤矿事宜主要联系现煤矿实际控制人（所有人）董光宇处理。本院认为，本案系案外人对执行标的主张所有权提出的异议，案件争议焦点为异议申请人对案涉原煤的权利主张能否排除法院的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”以及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定，具体到本案，对于案涉的原煤，应该按照合同等证明财产权属或者权利人。案涉原煤系因为宜良县小凹子煤矿将其所有的煤炭去产能指标转让给曲靖市××区龙源达有限公司，双方约定交易款转为调煤预付煤款发生交易，曲靖市××区龙源达有限公司应向宜良县小凹子煤矿交付原煤一万吨而产生。为此，首先应确定宜良县小凹子煤矿因关闭煤矿的产能指标转让款的归属问题。尽管本院于2014年7月1日作出（2014）曲中民初字第265号-1民事裁定书查封宜良县小凹子煤矿价值1060万元的相应财产，但该裁定要求查封的是“被告尹稳珍、被告黄炳瑜、被告宜良县小凹子煤矿价值1060万元的相应财产”，并未明确查封的具体财产名称。直到2017年1月10日，本院才作出（2015）曲中法执字第320号民事裁定书，裁定查封被执行人宜良县小凹子煤矿（采矿权证号为C5300002009071120030548）的采矿权。根据本院于2014年11月27日作出的（2014）曲中民初字第140号民事判决书，早在2014年3月20日，董光宇、黄登康、黄炳瑜签订了担保抵押合同，合同约定若黄登康不履行还款义务，则宜良县小凹子煤矿法定代表黄炳瑜自愿用小凹子煤矿所有财产及产权为父亲黄登康作抵押担保。该判决依此认定，“宜良县小凹子煤矿所有财产及产权作为抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，在债务人本案被告黄登康不履行债务时，债权人本案原告董光宇有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”也就是说，在本院对宜良县小凹子煤矿进行查封前，异议申请人董光宇对宜良县小凹子煤矿所有财产及产权已享有抵押权，并经生效法律文书确认取得优先受偿权。由于黄登康未履行对董光宇的债务，在董光宇申请执行黄登康案件中，本院已于2017年5月3日作出（2015）曲中法执字第219号民事裁定书裁定将宜良县小凹子煤矿有限公司小凹子煤矿（采矿权证号为C5300002009071120030548）的关闭补偿款（除工人工资优先外）剩余的全部款项提取偿还董光宇借款。至此，董光宇成为了煤矿关闭补偿款的优先受偿权利人。其次，关于案涉原煤的权属问题。根据异议申请人董光宇提交的证据，2017年3月7日，董光宇与宜良县小凹子煤矿签订协议约定煤矿关闭资金到位××××县小凹子煤矿支付工人工资后剩余关补资金由政府直接付给董光宇。董光宇也于2018年3月20日向宜良县人力资源和社会保障局交纳了80万元农民工工资保证金。在将宜良县小凹子煤矿去产能指标转让给曲靖市××区龙源达有限公司并将交易款转为调煤预付煤款后，该公司因去产能指标转让支付的款项转化为交付原煤相应价值的原煤，此原煤已因董光宇成为煤矿关闭补偿款的优先受偿权利人而应由曲靖市××区龙源达有限公司交付给异议申请人董光宇。案涉原煤并不能判定为系被执行人宜良县小凹子煤矿所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产以及其他财产权”。也就是说，对未登记在被执行人名下的财产或者不能判定为被执行人的财产不能作为法院的执行财产。据此，异议申请人董光宇对案涉原煤的权利主张能够排除法院的执行行为。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止曲靖市中级人民法院（2015）曲中法执字第320-1号民事裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向曲靖市中级人民法院提起诉讼。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一八年八月十八日书记员  徐 丹