安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1280号上诉人(原审被告):靖江市恒泽空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇城西村长田岸中86号，统一社会信用代码91321282085009652D。法定代表人：孙江洪，该公司经理。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。被上诉人(原审原告):安徽星盛电机科技有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403213991724958（1-1）。法定代表人：唐坤，该公司经理。委托诉讼代理人：唐胜，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。原审被告：孙江洪，男，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。上诉人靖江市恒泽空调设备有限公司（以下简称恒泽公司）因与被上诉人安徽星盛电机科技有限公司（以下简称星盛公司）、原审被告孙江洪买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人恒泽公司及原审被告孙江洪的共同委托诉讼代理人毛应红，被上诉人星盛公司的委托诉讼代理人唐胜、韦中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泽公司上诉请求：判决驳回星盛公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。恒泽公司共给付星盛公司货款361万元，在一审举证过程中，提供了16份顺丰速运邮寄详情单，26份银行承兑汇票复印件，收条一张。恒泽公司在2016年4月21日之后，给付星盛公司货款361万元，一审判决仅认定了星盛公司提供的银行流水。2017年1月27日晚上除夕夜，恒泽公司奔波一天筹得115万元现金交付星盛公司，星盛公司的代理人在靖江白金汉都宾馆内向恒泽公司出具了收条，确认收到电机款115万元。一审判决对该收条未予认定，系认定证据错误。2、星盛公司生产的电机既未进行中国3C认证，也没有能源效率标识，属于非法生产的电机。导致恒泽公司至今尚有大批货款无法收回，部分电机至今滞留在仓库中无法销售。3、恒泽公司提出增值税发票，一审判决没有回应。恳请二审法院依法裁决，撤销原判，依法改判。星盛公司辩称，恒泽公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、恒泽公司主张16次邮寄汇票给星盛公司，不符合常理。恒泽公司以银行放假不能转账汇款为由主张现金交付115万元，不符合一般生活经验规则。2017年1月27日恒泽公司还通过银行转款80000元。2、是否存在质量问题属于恒泽公司的举证责任。3、开具发票问题，合同价格表中已经明确该价格不含税。星盛公司向一审法院起诉请求：1、被告共同偿还货款1590000元及利息（以1590000元为基数，按照月利率2%计算从2017年1月29日起至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2015年3月11日，原告星盛公司作为甲方，与被告恒泽公司作为乙方，通过传真方式签订电机销售合同一份，约定“在江苏靖江年销售金额捌佰万元。保修期：正常使用情况下，保修期壹年，人为或不可抗因素损坏甲方概不负责。合作及付款方式：乙方必须完成合同约定的月销量或年销量，并在合同约定的付款期限内及时支付所欠货款，如乙方未按照上述条款履行的，甲方将视为乙方违约，停止向乙方供货，乙方应在三十日付所欠甲方的货款。乙方逾期未付的，甲方将按照银行货款的标准利率的2倍收取乙方的利息。合同争议的解决方法：双方应按照合同约定事项执行。在本合同履行过程中发生的争议先由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，则由甲方所在地人民法院解决。……”。此后，原告星盛公司供应电机给被告恒泽公司。2016年4月21日，原告星盛公司与被告恒泽公司达成还款协议，载明：“根据双方协商，原合同上所产生的违约利息金及甲方应给乙方的返点，现双方协商相互抵消。另双方协商如下：一、乙方欠甲方共计货款叁佰玖拾万元整。二、乙方每个月还款叁拾万元至肆拾万元整，付款方式为部分现金部分承兑，乙方承诺在2017年春节前将余款一次性付清”。2017年1月27日，被告孙江洪汇款80000元。一审法院认为：原告供应被告电机，双方之间形成了买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应支付相应货款。被告辩解“在2016年4月21日之后还款现金1150000元”与事实不符。大额现金交易不符合双方交易习惯和常理，加之被告在还款协议中承诺“付款方式为部分现金部分承兑”，且原告提供一份当日银行正常营业汇款的凭证，故原告解释“当日收取现金20000元以及之前承兑汇票的总和为1150000元”更为合理。被告恒泽公司作为个人独资公司，在被告孙江洪并未举证证明其财产与被告恒泽公司相互独立的情况下，原告主张两被告承担货款1590000元及保全费，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告主张被告承担利息，因双方在合同中未约定月利率2%，且在此后的还款协议中提到“根据双方协商，原合同上所产生的违约利息金及甲方应给乙方的返点，现双方协商相互抵消”，故原告该项主张不予支持。但并不妨碍原告向被告主张逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定,判决:一、被告靖江市恒泽空调设备有限公司给付原告安徽星盛电机科技有限公司货款1590000元及利息（以1590000元为基数，按照年利率4.35%计算从2017年1月28日起至实际还清之日止）于本判决生效之日起十日内履行；二、被告孙江洪对上述货款1590000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽星盛电机科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费19110元，减半收取计9555元，保全费5000元，合计14555元，由被告靖江市恒泽空调设备有限公司、孙江洪负担。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2016年4月21日，星盛公司与恒泽公司达成还款协议后，恒泽公司主张已交付26份银行承兑汇票给星盛公司，合计金额246万元。庭审中，星盛公司认可收到25份银行承兑汇票，庭后，星盛公司经查账，对收到另1份银行承兑汇票也无异议，本院对星盛公司收到该26份银行承兑汇票合计金额246万元予以认定。另外，2017年1月27日，孙江洪汇款80000元及给付现金2万元给星盛公司。星盛公司共收到货款合计256万元。恒泽公司尚欠货款134万元（390-246-8-2=134)。本院认为：关于恒泽公司上诉称已交付汇票246万元，星盛公司在二审中均予以认可，恒泽公司此上诉理由成立，故一审法院关于恒泽公司尚欠货款金额认定有误，应予纠正。恒泽公司尚欠星盛公司货款134万元，孙江洪对恒泽公司的欠款及利息应承担连带清偿责任。关于恒泽公司主张现金交付115万元问题，虽然有星盛公司的代理人出具的收条佐证，但该收条并未写明收到的是现金，恒泽公司也未提供现金的来源，而星盛公司称收条是收到2017年1月24日至1月27日汇票和现金的合计金额，一审法院结合交易习惯及常理，对恒泽公司称交付现金115万元不予认定，并无不妥，故恒泽公司该上诉理由不能成立,不能认定其共给付货款361万元。关于电机质量问题，因恒泽公司在一审中未提交证据，亦未提出反诉，本案对此不予审查，恒泽公司可以另行起诉，恒泽公司此上诉理由不能成立。关于恒泽公司称开具增值税发票问题，因合同约定电机价格不含税，故恒泽公司不支付税款要求星盛公司开具增值税发票与合同约定不符，该上诉理由不能成立。综上，恒泽公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321民初5485号民事判决；二、靖江市恒泽空调设备有限公司给付安徽星盛电机科技有限公司货款1340000元及利息（以1340000元为基数，按照年利率4.35%计算从2017年1月29日起至实际还清之日止）于本判决生效之日起十日内履行；三、孙江洪对上述货款1340000元及利息承担连带清偿责任；四、驳回安徽星盛电机科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19110元，减半收取9555元，保全费5000元，合计14555元，由靖江市恒泽空调设备有限公司、孙江洪负担13026元，安徽星盛电机科技有限公司负担1529元；二审案件受理费20147元，由靖江市恒泽空调设备有限公司负担16924元，安徽星盛电机科技有限公司负担3223元。本判决为终审判决。审 判 长 唐红旭审 判 员 王朝霞审 判 员 王国强二〇一八年八月二十九日法官助理 沈吉梅书 记 员 夏可悦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。