四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川06民终753号上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1969年6月21日出生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司，住所地广汉市中山大道北二段21号。法定代表人：冯瑞祥，经理。委托诉讼代理人：彭跃富，男，该公司工作人员。上诉人张勇因与被上诉人四川化工建设有限公司（以下简称化建公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张勇的委托诉讼代理人陈小东、陈磊以及被上诉人的委托诉讼代理人彭跃富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张勇上诉请求：一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初100号民事判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人张勇于2016年9月19日劳动合同到期后至2017年4月仍在被上诉人单位工作。二、被上诉人从2015年6月起拖欠上诉人的工资，被上诉人提供的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》系变造的。2017年1月，被上诉人仅向张勇支付了部分的拖欠工资共计22,400.00元，还有47,619.88元没有支付。三、被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金42,656.40元（2016年的月平均工资3,554.70元/月×12个月）。被上诉人化建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张勇向一审法院起诉请求：一、确认被告解除原告的劳动关系违法；二、支付2016年1月到2017年4月的工资50,739.88元；三、支付补偿金31,993.00元（2016年的月平均工资3,554.70元/月×9个月）；四、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告张勇自1992年4月1日到被告化建公司工作；原被告约定签订的固定期限，原被告最后合同是从2014年9月19日到2016年9月19日，合同约定上岗工资1,400.00元，待岗生活费600.00元；合同到期后，原告无证据证明原被告仍有劳动关系或仍在履行劳动合同的事实；2017年1月25日，被告化建公司转账支付了张勇至2016年9月的全部工资及生活费；2017年4月24日，被告的公告未记载有原告张勇。一审法院认为：2016年9月19日，原被告劳动合同终止，原告张勇无证据证明原被告仍有劳动关系或仍在履行劳动，2017年4月24日被告的《公告》也未记载原告张勇，故《公告》也不能证明原被告有劳动关系，原被告劳动关系是因合同期满而终止；关于工资、生活费争议，由于被告的证据是原件，其证明力比原告的无法核对的复印件、照片的证明力更优，而原告又不补强其证据，故被告主张已付清原告张勇全部工资及生活费的事实，予以支持；关于补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，支持原告张勇合同终止的经济补偿金为12,600.00元（1400.00元/月×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇经济补偿金12,600.00元；二、驳回原告张勇的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5元，由被告四川省化工建设有限公司负担。二审中，上诉人向本庭提交了视频光盘一份，用于证明被上诉人提供的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》系变造的，2017年1月25日，张勇从被上诉人处领取的22,400.00元仅是拖欠的部分工资，并非全部工资。被上诉人对视频的合法性、真实性均没有异议，提出视频中代表化建公司发言的是其工作人员(党委书记戴某某)，张勇当时属于在岗的一类，所以每个月按照1,400.00元计算工资。但是，因当时是针对包括南方工程公司在内的很多公司，虽然视频中提到是预发，但是南方工程公司实际上是全部发放完毕的。被上诉人提交了以下证据：1.《公告》，用以证明2017年4月18日，化建公司在报纸上发布了《公告》，要求长期未到公司报到的在籍职工于2017年4月23日16:00点前回公司办理相关劳动合同手续或转岗再培训（含南方工程公司员工），同时结算领取相关生活费。若到期未能到公司报到的员工即视为自愿与公司解除劳动关系，公司将予以除名处理。2.《劳动合同》，用以证明根据合同的约定，“乙方每月按1,400.00元领取固定工资报酬。其他由津贴和绩效组成，该部分收入将根据甲方的经济效益及对乙方的考核情况来决定发放数额”。3.《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》（冯某某等劳动者签字领取），用以证明南方公司劳动者的工资已经全部领取完毕。上诉人质证认为，对《公告》的真实性均没有异议，但提出《公告》能够证实张勇在被上诉人处工作至2017年4月；对《劳动合同》的真实性没有异议，按照约定，劳动者的工资是由固定工资与绩效、津贴构成，因此，张勇的工资不可能仅为1,400.00元/月；对《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》（冯青才等劳动者签字领取）的真实性有异议，该表与上诉人一审提交的照片的内容是一致的，但是当时并没有“补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）”的标题，因此该份证据系变造的。关于上述证据，本院将结合全案证据综合予以认定。二审经审理查明：南方工程公司是化建公司的内设机构，没有独立法人资格。张勇于1992年4月开始在化建公司工作，化建公司自1992年4月至2016年4月为张勇购买了养老保险。张勇与化建公司最后签订的劳动合同期限是从2014年9月19日到2016年9月19日，合同约定劳动者每月按1,400.00元领取固定工资报酬，其他由津贴和绩效组成，该部分收入将根据公司的经济效益及对劳动者的考核情况来决定发放数额。化建公司从2015年6月份开始拖欠张勇工资。2017年1月25日，化建公司向上诉人张勇支付了22,400.00元。二审查明的其他事实及证据与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、2016年9月19日后上诉人是否仍在被上诉人处工作；二、被上诉人是否拖欠上诉人的工资以及金额；三、被上诉人向上诉人支付经济补偿金的金额。争议焦点一：关于2016年9月19日后上诉人是否仍在被上诉人处工作问题上诉人主张，2016年9月19日后，张勇仍然在被上诉人处工作至2017年4月；被上诉人主张，2016年9月19日后，张勇未在被上诉人处工作。经查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，张勇提供的工资表系复印价，被上诉人不予认可，现有证据亦不能证明被上诉人按工资表所列内容、金额向张勇发放了工资，且2017年4月24日被上诉人发布的《公告》亦未记载上诉人张勇，故上诉人提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不力的不利法律后果。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院对此上诉请求不予支持。争议焦点二：关于被上诉人是否拖欠上诉人工资以及金额问题上诉人主张被上诉人拖欠其工资50,739.88元；被上诉人主张其拖欠的工资已经全部支付完毕。经查，本案中，被上诉人提供的《补发南方公司职工全部工资及生活费领取表（截止2016年9月30日之前）》系原件，且有上诉人签字，用以证实拖欠张勇的工资及生活费已经发放完毕。上诉人主张被上诉人系通过技术手段添加的“补发南方公司职工全部工资及生活费领取表”之内容，并提供视频资料予以证实，但上诉人提交的视频资料未涉及上诉人与被上诉人之间就其个人的工资情况进行协商、结算、领取等过程，视频中亦未出现诉争的工资表格，依照《民事诉讼证据规则若干规定》第四十九条“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复印价或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的”的规定，本院采信被上诉人提供的证据原件。故，现有证据可以证实上诉人已经领取了其全部工资及生活费，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院对此上诉请求不予支持。争议焦点三：关于被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金的金额问题双方对于化建公司应当向张勇支付经济补偿金没有异议，双方争议的焦点在于经济补偿金计算年限及工资标准。关于经济补偿金的计算年限问题。本院认为，上诉人一审提出按照9个月计算其经济补偿金，被上诉人认可按照9个月计算其经济补偿金，二审中上诉人又提出按照12个月计算其经济补偿金，其主张超出一审诉讼请求，且又未能提供证据充分证明其主张,被上诉人亦不予认可,故，对上诉人提出按12个月计算经济补偿金的上诉主张，本院不予支持；因被上诉人认可按9个月计算经济补偿金，与上诉人一审诉求一致，本院认定张勇的经济补偿金按9个月计算。关于计算经济补偿金的工资标准问题。上诉人提出应当按照2016年的月平均工资3,554.70元/月计算，被上诉人提出应当按照月平均工资1,400.00元计算。本院认为，上诉人提供的工资表系复印件且没有上诉人签字确认，被上诉人对此又不予认可，且现有证据亦不能证明被上诉人按照工资表载明的金额实际向张勇发放了工资，故双方均未提供能够证实上诉人2016年度月平均工资数额的证据，结合上诉人的工作性质，本院参照四川省2016年度建筑行业平均工资[3,679.25元/月（44,151.00元/年÷12个月）]计算其经济补偿金的工资标准。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，上诉人主张按照月平均工资3,554.70元/月计算其经济补偿金未超过四川省2016年度建筑行业平均工资，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，故本院对张勇主张的工资标准予以支持，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金31,992.30元（3,554.70元/月×9个月）。综上，上诉人张勇的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初100号民事判决第二项，即驳回张勇的其他的诉讼请求；二、变更四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初100号民事判决第一项即“四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付张勇经济补偿金12,600元”为“四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内向张勇支付经济补偿金31,992.30元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由四川省化工建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉兰审判员  李 庆审判员  杨 轩二〇一八年八月六日书记员  张灜文