河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初581号原告河南省荥阳市春城实业有限公司，住所地荥阳市塔山南路乔楼沈洼段。法定代表人华兆琛，该公司经理。委托代理人张刘栓，男，汉族，1953年3月10日出生，住河南省荥阳市，该公司股东。委托代理人毛留军，郑州市荥阳市148法律服务所法律工作者。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，该市市长。行政机关负责人，周帅军，荥阳市国土资源局储备中心主任。委托代理人楚帅，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。原告河南省荥阳市春城实业有限公司（以下简称春城公司）不服被告荥阳市人民政府土地所有权处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张刘栓、毛留军，被告行政机关负责人周帅军及委托代理人楚帅、宋崇建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.判令依法撤销被告荥政文〔2006〕106号批复，由被告恢复原告荥国用（1995）字第0023号国有土地使用证，收回土地使用权，地，地面以上所有房产筑物等不动产项目归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.1995年初，中烟科技发展公司荥阳分公司（以下简称中烟公司）取得荥国用（1995）字第0023号国有土地使用证，该公司于1995年9月注销，注销后改制更名为春城公司（注销后只换法人代表，春城公司实际全部继承中烟公司的土地、房产和债权债务，还是一本帐目）。2.1995年中烟公司在郑州合作银行贷款60万元，已还11万元，还剩49万元，1997年资产被郑州市中级人民法院查封，按1999年12月25日郑州市中级人民法院公告“将对（1997）郑法执字第105号民事裁定书所查封的荥阳市春城实业有限公司的全部房产及土地进行评估拍卖”，但最终未拍卖成。3.2006年5月24日郑州市中级人民法院在河南商报刊登公告，声明荥国用（1995）字第0023号国有土地使用证作废。4.2006年6月14日被告出台荥政文〔2006〕106号批复，依据郑州市中级人民法院公告，注销荥国用（1995）字第0023号国有土地使用证，收回土地使用权。5.2016年8月原告信访到中央巡视组，中央巡视组8月30日批到郑州市中级人民法院，由执行一庭法官处理解决。6.2006年6月14日被告注销土地证之后，郑州市中级人民法院委托荥阳市土地所和土地储备中心把土地转移，但未拍卖。7.2008年3月郑州市中级人民法院解除委托，并说明“不让荥阳市国土资源局出让这块土地，并又解除查封”。8.2009年10月被告荥阳市政府与河南印明实业有限公司签订土地出让合同，合同价250万元。上述被告出让原告土地，原告没有得到一分钱收入，而被告又没有投资一分钱。按郑州审计师事务所郑社审字〔1995〕129号文对荥阳市春城实业有限公司资产估为487.8万元。综上所述，事实清楚，证据确凿，请求依法撤销被告荥政文〔2006〕106号批复，由被告恢复原告土地使用证，收回土地使用权，收回地面以上所有房产、建筑物等不动产项目。原告向本院提交证据如下：1.国有土地使用证；2.（1996）郑经初字第256号经济判决书；3.（97）执字第105号裁定书；4.98年7月23日协助执行通知书；5.98年8月3日协助执行通知书；6.郑州市中级人民法院公告；7.（97）郑法执协执字第105-2号协助执行通知书；8.（97）郑法执协执字第105-2号裁定书；9.被告对郑州市中级人民法院出具公文；10.郑州市商业银行收款单；11.暂收条一份；12.（1997）郑中法协执字第105-1号协助执行通知书；13.郑州市中级人民法院公告作废土地证；14.荥阳市国土资源局请示（荥国土资文〔2006〕62号）；15.荥阳市人民政府批复（荥政文〔2006〕106号）；16.郑州市中级人民法院撤销委托通知；17.荥阳市国土资源局挂牌出让公告。拟证明原告适格。被告辩称：一、原告主体不适格。荥国用（1995）字第0023号国有土地使用权系中烟公司通过划拨方式取得，该公司1995年8月向工商局申请注销，注销时上述国有土地使用权证上的使用权人仍为中烟公司。在郑州市中级人民法院（1996）郑经初字第256号经济判决书中，根据中烟公司主办单位荥阳市机关行政事务管理局在申请企业注销时曾注明“人、财、物由该局统一安排”，又因荥阳市机关行政事务管理局被撤销，其职能移交荥阳市人民政府办公室，而荥阳市人民政府办公室是荥阳市人民政府的职能部门，最终认定荥阳市人民政府应当承担涉案银行贷款还款责任，被告事实上也为该笔债务承担了还款责任，因此荥国用（1995）字第0023号国有土地使用权应归被告所有。荥阳市人民法院（2004）荥刑初字第217号刑事判决书查明以下事实：春城公司时任股东、实际控制人张刘栓于1999年将荥国用（1995）字第0023号国有土地使用权转交给沈洼村村委用以折抵欠款，后涉案国有土地使用权又历经两次转让。综上，原告与涉案土地并无法律上的利害关系，被告所作荥政文〔2006〕106号批复对其权利义务未产生影响，原告起诉主体不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。二、涉案土地批复系司法协助行为而非具体行政行为。三、原告起诉超过法定起诉期限。被告提交证据如下：一、1.荥国用（1995）字第0023号国有土地使用权证复印件；2.建设用地批准书复印件一份；3.郑州市中级人民法院（1996）郑经初字第256号经济判决书复印件；4.郑州市中级人民法院2008年3月4日通知复印件一份。拟证明涉案土地系中烟公司以划拨方式取得，荥国用（1995）字地0023号国有土地使用权证在被注销前使用权人为中烟公司；被告因依（1996）郑经初字第256号判决承担中烟公司债权债务，也为该笔债务承担了部分还款责任，春城公司无权继受取得（1995）字第0023号国有土地使用权。春城公司无对荥国用（1995）字第0023号国有土地使用权主张权利的法律依据，原告起诉主体不适格。二、荥阳市人民法院（2004）荥刑初字第217号刑事判决书。拟证明春城公司时任股东、实际控制人张刘栓于1999年将荥国用（1995）字第0023号国有土地使用权及地面建筑转交给沈洼村村委用以折抵欠款，后涉案国有土地使用权又历经两次转让，春城公司无对荥国用（1995）字第0023号国有土地使用权主张权利的事实依据。三、1.1998年7月23日（1997）郑法协执字第105号协助执行通知书复印件一份；2.郑州市中级人民法院（1996）郑经初字第256号经济判决书复印件；3.1998年8月3日（97）郑法协执字第105号协助执行通知书复印件一份；4.1998年7月22日（97）执字第105号民事裁定书复印件一份；5.2004年元月9日（1997）郑中法协执字第105-1号协助执行通知书复印件一份；6.2004年元月9日（1997）郑法执字第105－1号民事裁定书复印件一份；7.郑州市中级人民法院2005年12月1日委托书复印件一份；8.2005年12月1日（97）郑法执协执字第105－2号协助执行通知书复印件一份；9.2005年12月1日（97）郑法执字第105-2号民事裁定书复印件一份；10.荥国土资文〔2006〕62号文件（请示）；11.荥政文〔2006〕106号文件（批复）；12.郑州市中级人民法院2008年3月4日通知复印件一份。拟证明涉案批复系被告协助司法机关执行生效法律文书的司法协助行为，不属行政行为范畴，依法不属于行诉讼受案范围。四、1.2006年5月24日河南商报，郑州市中级人民法院关于“原中烟科技发展公司荥阳市分公司土地证、土地证号为荥国用1995字00**作废”的公告；2.2009年9月23日河南省荥阳市国土资源局挂牌出让涉案国有土地使用权的公告。拟证明春城公司起诉超过法定的“对涉案国有土地使用权被收回知道或应当知道之日起”六个月。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议。原告对被告提交的证据无异议，但不能证明其证明目的，被告行为违法。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据真实性予以确认，但证据内容无法证明春城公司与涉案土地具有法律上的利害关系。被告提交证据真实合法，本院予以认可。经审理查明，1995年8月2日，中烟公司取得荥国用（1995）字第0023号国有土地使用权证，该公司主管机关为荥阳市机关行政事务管理局。1996年元月，中烟公司与荥阳市机关行政事务管理局被荥阳市人民政府撤销，荥阳市机关行政事务管理局职能移交荥阳市人民政府办公室。1996年11月6日，本院（1996）郑经初字第256号经济判决书判决中烟公司的债务600000元及利息由荥阳市人民政府承担。在荥阳市人民政府代偿10万元后，2003年4月29日，中烟公司出具还款计划并以其房产和土地为担保。2005年12月1日，本院出具委托书，委托荥阳市土地管理所、荥阳市土地储备中心对已查封的荥国用（1995）字第0023号国有土地依法进行储备或出让，并于2006年5月24日在《河南商报》第9版发出公告，声明原中烟公司荥国用（1995）字第0023号国有土地使用证作废。2006年6月14日，经荥阳市国土资源局请示，荥阳市人民政府作出荥政文〔2006〕106号批复，同意荥阳市国土资源局注销荥国用（1995）字第0023号国有土地使用证，并收回该宗国有土地使用权。2008年3月4日，本院向荥阳市土地管理所、荥阳市土地储备中心下发通知，撤销2005年12月1日的委托书。2008年12月1日，本院出具协助执行通知书，委托荥阳市国土资源局、荥阳市土地储备中心对已查封的中烟公司的土地依法进行储备或出让。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告春城公司请求撤销荥政文〔2006〕106号批复，该批复主要内容为注销荥国用（1995）字第0023号国有土地使用证，该土地使用者为中烟公司。本院认为，中烟公司与春城公司均为独立法人，双方无法律上继承关系。原告称其实际全部继承中烟公司的土地、房产和债权债务，但涉案土地并没有办理变更登记，实际占用不能视为法律上的所有权变更，且中烟公司部分债务是被告荥阳市人民政府承担，中烟公司也以其土地、房产等为担保并进入法院执行程序，原告春城公司所提交证据不能证明涉案土地归其所有。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告河南省荥阳市春城实业有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，依法退还原告河南省荥阳市春城实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  邵晓斐二〇一八年八月八日书记员  邵志强