广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0102民初961号 原告（反诉被告）：林丽新，男，1950年9月7日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西桂华运输集团有限公司，住所地：武鸣县双桥镇伏林村南武城市大道东面：南宁市伊岭工业集中区C-19号。 法定代表人：赵春煜。 委托代理人：蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。 委托代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 原告（反诉被告）林丽新与被告（反诉原告）广西桂华运输集团有限公司（以下简称“桂华公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员张惠和人民陪审员卢采频参加的合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。书记员刘艳担任记录。原告林丽新及其委托代理人王忠达，被告桂华公司的委托代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽新向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2010年3月26日签订的《租赁合同》于2017年12月31日解除；2、被告向原告返还押金60000元；3、被告向原告赔偿5742807元（建造费1853333元、可得利益损失4887299元、违约金50000元，共计6790632元，抵销至2017年12月31日应付租金1047824.50元）；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告根据立案后事实变化确定第1项诉讼请求为：确认原告与被告2010年3月26日签订的《租赁合同》于2017年8月31日解除。原告放弃第三项部分诉讼请求，变更为：桂华公司向林丽新赔偿2576745.2元（其中建筑物现值损失1480470元、转租利益1046275.2元、违约金50000元）。事实与理由：2010年3月26日，被告桂华公司与原告林丽新签订《租赁合同》，被告将位于南宁市长堽路三里二巷军械库旁广西军区农场空地N09(面积22.5亩)出租给原告使用，用作仓库物流；租赁期限为10年，从2010年3月26日起至2020年3月25日止，并享有优先承租权；第一年租金为51.75万元，按2.3万元/亩计算，之后逐年按5％递增，直至合同期满；原告于签订合同之日向被告支付租赁押金5万元；合同还就其它事宜进行了约定。《租赁合同》签订后，原告按照约定交纳了租金和押金，在租赁场地投入建设了挡土墙、13893平方米物流仓库、办公楼100平方米，其它水泥空地及道路3000平方米(以上平米以实际测量为准)以及水电设施、电信设施、排水工程、围墙隔墙、闸门及其它装修等，经统计投入建设费用至少在800万元以上。2013年11月份，被告向原告发出《通知》1份，并附《广西军区机关房地产租赁管理办公室通知》，被告此时才告知原告，其与业主的租赁合同到期时间仅到2017年12月31日，但被告向原告保证其可以续签租约，可以放心租用。2016年5月31日，被告向原告发出《通知》1份，并附《广西军区机关房地产租赁管理办公室》，即业主方已经明确其与被告在2017年12月31日之后将不再继续租赁合约。为此，为了抗辩被告违约行为造成原告的损失，原告对2016年下半年之后的租金予以缓交，在解决被告违约行为时一并处理。原告认为，被告与业主广西军区后勤部之间的租期是从2008年1月1日到2017年12月31日，却与原告签订了10年即从2010年3月26日起至2020年3月25日的租期，并且现在业主方已经明确其不会与被告继续租约。因被告在2017年7月单方发出解除通知书给原告，要求2017年8月31日搬离租赁场地，合同事实上于2017年8月31日解除。由于被告原因导致合同解除且超期部分合同无效，导致2017年9月1日至2020年3月25日期间不能使用建筑物，造成投资建筑物现值损失及2017年7月1日至2017年12月31日期间的可得利益损失。故提出上述请求。 被告桂华公司答辩称：1、同意解除双方签订的租赁合同；2、原告违约在先，被告不同意退还押金；3、鉴于合同解除是基于广西军区执行中央军委的命令，属于军事行为造成，且双方对此在合同中已有明确约定，该合同第9条第1点明确约定“如遇重大军事调整……”，因此原告诉请的第三项各项赔偿均没有依据。4、鉴于上述情况，本案诉讼费不应由被告承担；5、鉴于合同无法履行，合同于2017年8月31日解除。 被告桂华公司提起反诉主张：1、林丽新向桂华公司支付2015年12月25日至2017年8月31日租金818290.94元及资金占用利息264173.72元（利息按月2%计算，自2015年12月25日计算至林丽新实际偿还之日止，现暂计至2017年1月30日为264173.72元）；2、林丽新向桂华公司补足超出范围使用租赁场地的租金611578.01元（自2010年6月26日起至2017年8月30日，按每亩2.3万元，每一年递增5%计算，以超过3.167亩计算，最后以实际出租的面积为准）；3、本案反诉诉讼费用由林丽新负担。事实与理由：2010年3月26日，被告桂华公司与原告林丽新签订《租赁合同》，桂华公司将位于南宁市长堽路三里二巷军械库旁广西军区农场空地N09(面积22.5亩，实际面积以评估确认的面积为准)出租给林丽新，合同签订后，桂华公司将租赁土地交林丽新使用，自2015年12月25日起林丽新开始拖欠租金，共计818290.94元，经反复催告均未支付。2017年7月6日，经广西军区机关房地产租赁管理办公室通知，全区军区全面停止有偿服务租赁活动，军队房地产仅能经营至2017年8月31日，并于2017年9月30日前收回。桂华公司执行军区的通知要求，通知各租户于2017年8月31日解除合同。经桂华公司通知，林丽新不同意结算，反起诉至法院要求赔偿。双方合同终止，属于政策变动，反诉原告不存在过错。林丽新严重拖欠租金，违反合同约定，桂华公司有权解除合同，林丽新要求赔偿损失，没有法律依据。另，本诉中经现场测量，桂华公司才知道林丽新存在超范围使用情形，故实际使用租赁面积大于合同签订面积，故应当赔偿超出范围使用租赁场地的租金。 林丽新对桂华公司反诉答辩称：1、被告方计算租金数额为815407.2元。2、缓交租金是因被告违约在先，被告与部队的合同到2017年年底，到了2016年下半年已经明确无法续租，原告才拒交租金，并于2017年1月23日提出诉讼，要求赔偿并抵消租金，因此，原告不存在逾期支付租金违约行为，不应支付资金占用利息。被告主张利息起算的时间有误，利息计算方式过高。3、关于超出范围使用租赁场地的租金，租赁场地面积是被告测量计算得出，按照平面图桂华公司与林丽新使用土地的相隔五米，而实际建设使用后两者间隔只用一米多，此间距在现场可以清晰的分辨，但被告一直均未提出异议，双方实际按合同约定支付租金。4、被告对租赁超出的面积是明知的，但其一直按合同主张租金，被告在2017年7月13日的租金结算中仍然按合同约定租金计算租赁面积，说明被告认可超出面积部分使用仍按合同约定计算租金的事实。退一步来说，即使存在该情况，被告于7年后才提出该要求，已经超过时效。5、诉讼费应该由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月18日桂华公司与广西军区机关房地产租赁管理办公室（以下简称“军区房地产租赁管理办公室”）签订《军队房地产租赁合同》，约定桂华公司承租南宁市兴宁区长堽路军械库旁原军区农场房屋1600平方米，场地面积103000平方米。租期自2008年1月1日至2012年12月31日，2007年7月18日双方签订《房地产租赁补充协议书》，约定第二期续租至2017年12月31日。2008年9月25日，南宁市兴宁区发展和改革局颁发基本建设投资项目登记备案证，项目名称为广西桂华战备物资储运基地，项目业主为桂华公司，占地面积250亩，总建筑面积14.8万平方米。 2010年3月26日，桂华公司（出租方、甲方）与林丽新（承租方、乙方）签订《租赁合同》，桂华公司将承租自军区房地产管理办公室的部分土地转租给林丽新，约定：一、甲方同意将位于南宁市长堽路三里二巷军械库旁广西军区亩，详见附图）出租给乙方使用，用作仓库物流。二、期限十年，从2010年3月26日起至2020年3月25日止。三、租金2.3万元／年／亩计算，第一年租金为517500元；从第二年2011年6月26日起租金以上年度为基础逐年按5%递增直至合同期满。甲方给乙方免租3个月作为进场施工需要，从2010年6月26日起计算收取租金。合同签订，一次性交付半年租金。以后每一年为一个交纳期，乙方提前十天一次性交清下一个租赁期租金。四、押金，乙方在签订合同之日向甲方一次性交纳租赁押金50000元。租期若乙方违约或损坏所租场地及甲方物品，甲方有权将押金抵做违约金或赔偿金。租期满或解除合同后，若乙方完全履行合同，甲方将押金如数退还乙方，不计利息。六、5、乙方须按时交纳租金及水电费等，逾期每天加收千分之三的滞纳金，并自行承担因欠费被强制停水停电所造成的损失。6、未经甲方同意，乙方原则上不得单方将租赁场地转让、转租给第三方使用。七、租赁期满或解除合同后财产处理。1、乙方在租赁期间投入甲方场地的建筑物及附着物，在租赁期满和乙方违约解除合同时，无偿归属甲方。2、乙方租赁期满，乙方投入在甲方场地内建筑物可在限定期限内自行处理。3、租赁期满，乙方须将租赁场地内甲方配有的设施完好归还甲方。九、违约责任：1、合同经甲乙双方签字生效，不得单方变更或终止合同，如有一方不履行合同，违约方须付给守约方违约金50000元。租赁期内，乙方在未违约条件下，甲方不得单方终止合同，否则应赔偿乙方在租赁范围内固定资产投资（不动产）按每使用一年扣减折旧10%后残值的合理损失；如遇战争、重大军事调整甲方需要收回乙方承租的地块，本合同无条件终止，甲方不作补偿。3、若乙方拖欠甲方租金及相关费用，经甲方催告一次后逾期20天，甲方除追回欠款外，有权单方终止合同。合同签订当日，林丽新向桂华公司支付押金60000元，其中用电押金10000元。此后，林丽新投资修建仓库及部分道路，林丽新按照合同约定交纳了2010年6月26日至2015年12月25日的租金。 2011年8月10日，桂华公司通知林丽新，告知因林丽新建仓库占用桂华公司已建好仓库面积267㎡，应付建房费用36579元，从2011年1月11日新增面积年租金为9211元，要求林丽新支付。林丽新在该通知注明：先付赔铁棚、地板费用36579元，其他新增面积另行解决。 2013年11月14日，军区房地产租赁管理办公室向桂华公司发出通知，告知桂华公司与第三方签订的转租合同必须租期必须在2017年12月31日前，如转租合同超出2017年12月31日，必须重新签订租赁合同，与军区签订第二期合同后，如发现转租超过军区主合同期限的，军区有权无条件终止合同。2013年11月15日，桂华公司向林丽新转发上述军区房地产租赁管理办公室的通知，并要求协商完善桂华公司与林丽新签订的合同，但双方未重新协商签订合同。 2015年12月15日，林丽新收到桂华公司《租金交纳通知书》，桂华公司告知林丽新交纳2015年12月26日至2016年12月25日的租金676987.60元。2015年12月30日，林丽新向桂华公司支付2015年12月26日至2016年12月25日的半年租金340000元。此后，桂华公司还分别于2016年3月17日、2016年6月1日、2016年8月6日向林丽新发《租金交纳通知书》，告知林丽新缴纳未支付的336987.60元租金。 2016年5月10日，军区房地产租赁管理办公室向桂华公司发出《严禁装修投资及转租的通知》，告知桂华公司2017年6月底前，军区所有空余房地产租赁项目全部停止。承租方从即日起不得对所承租的房地产进行新的装修等投资行为。严禁将所承租的房地产转租给第三方。2016年5月31日，桂华公司向各租户告知军区房地产公司的上述通知。 2016年10月18日，桂华公司通知林丽新，告知林丽新交清租金，逾期通过法律诉讼渠道追究违约责任。因与桂华公司租赁合同纠纷，林丽新于2017年2月23日向本院递交诉状，提出上述诉讼请求请求。 2017年7月6日，军区房地产租赁管理办公室向桂华公司发出通知，内容为：根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神及军委停偿工作安排，2017年8月31日起军区全面停止有偿服务租赁活动，桂华公司租赁军区南宁市长堽路三里二巷房地产经营至2017年8月31日，搬迁期一个月，2017年9月30日我单位将依法收回军队房地产。2017年7月13日，桂华公司向林丽新发出《租金结算通知书》，告知林丽新：根据军区房地产租赁管理办公室通知桂华公司租赁军区南宁市长堽路三里二巷房地产经营至2017年8月31日终止，截止至2017年8月31日止应交纳租金合计为817235.50元，请于2017年7月31日前办理结算手续。桂华公司主张该结算通知书为执行军区通知要求，通知各租户于2017年8月31日解除合同。2017年8月14日，桂华公司委托律师向林丽新发送律师函，要求林丽新支付租金及滞纳金、违约金。 庭审中，林丽新表示其自2017年7月底陆续清空租赁场地，至2017年8月底大部分清空，现仍有物品及人员留守，租赁合同事实上于2017年8月31日解除。桂华公司表示不主张接收租赁场地，桂华公司于2017年9月25日对租赁场地采取停水停电措施，林丽新自行接入水电，2017年8月、9月租赁场地即由部队接管，桂华公司不再管理场地。 另查明，经本院于2017年12月1日发函至军区房地产租赁管理办公室调查，该单位是否允许桂华公司将租赁土地进行转租，该单位于当日复函称：桂华公司分租已得到批准。原告林丽新陈述签订合同时询问过桂华公司是否与军区房地产租赁管理办公室签订合同及合同期限，桂华公司口头回复其与部队关系属于保密，保证可以租赁使用至2020年6月份，之后可以继续续约。桂华公司陈述其告知林丽新与部队签订合同的租赁期限至2017年12月31日，同时也告知正常情形下桂华公司可以与部队续约。 案件审理过程中，经林丽新申请对租赁场地上建筑物的现值进行评估，本院委托广西中天银资产评估有限责任公司进行评估，该公司于2017年11月30日作出桂中天银评字（2017）第131号资产评估报告书，确定评估基准日2017年9月27日的公允市场价值为1480470元。评估结论按照评估成新率27%计算租赁场地建筑物价值。 以上事实，有《租赁合同》及附件、《军队房地产租赁合同》及《房地产租赁补充协议》、收款收据、通知、项目备案证、租金交纳通知书、租金结算通知书、律师函、评估报告以及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，一、关于合同效力问题。桂华公司承租军区房地产管理办公室出租的土地，租赁期自2008年1月1日至2017年12月31日，军区房地产管理办公室允许桂华公司转租租赁土地，桂华公司与林丽新签订的《租赁合同》约定转租期限为2010年3月26日至2020年3月25日，而2018年1月1日至2020年3月25日的租赁期限超过了桂华公司与军区房地产租赁管理办公室签订租赁合同约定的租赁期限，在此期限内桂华公司对租赁土地无处分权，此后桂华公司也未与军区房地产租赁管理办公室续签合同，取得该期间转租权利，故《租赁合同》约定的2018年1月1日至2020年3月25日租赁期限部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”双方签订的《租赁合同》其他约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合同。 二、关于合同解除的问题。桂华公司主张其2017年7月13日发出《租金结算通知书》通知各租户于2017年8月31日解除合同，林丽新自2017年7月底陆续搬离租赁场地，表明不再继续履行合同，原告、被告均认可租赁合同于2017年8月31日解除，本院对此予以确认。 三、关于押金返还。双方合同解除，林丽新未拖欠桂华公司水电费，故林丽新主张返还水电押金10000元，本院予以支持。至于租赁押金50000元，双方约定“乙方违约或损坏租赁场地及物品，甲方有权将押金抵作违约金或赔偿金，但不能将押金抵作租金”。故双方约定押金在抵扣相应费用后，可以返还。桂华公司主张原告违约不予返还，本院不予支持。现双方租赁合同解除，故林丽新主张返还租赁押金，本院予以支持。 四、关于建筑物现值损失。原告主张因解除合同及超期转租无效无法使用建筑物造成损失。军队和武警部队全面停止有偿服务活动，是我国众所周知的军队和武警部队须坚决执行的重大事项。军区房地产租赁管理办公室军队停止有偿服务终止与桂华公司的租赁关系，原、被告双方的租赁合同继而无法继续履行，双方租赁合同因此于2017年8月31日解除，属于不可归责于双方当事人任何一方的事由。而原告林丽新在承租场地上投资兴建了房屋等建筑物，合同解除后，确实造成建筑物无法使用的现值损失，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。故对于因合同解除造成租赁物的损失，应当根据公平原则，由原、被告双方均等负担。对于超期转租无效的问题，承租人在签订合同时根据合同的租赁期限长短选择投入资金进行建设，租期较长承租人可能投入较大资金，对于租期较短承租人投入可作相应调整，如不存在无效部分租期约定即无相应建筑物租期使用价值损失存在，也不会因本案租赁合同解除造成损失范围扩大，故超期转租无效与承租人无法在相应租期使用建筑物受到损失存在因果关系。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当各自承担相应责任”。根据上述原则，对于超期转租无效造成的损失应当按照过错责任原则分担。桂华公司陈述其已告知林丽新与军区房地产租赁管理办公室签订合同期限至2017年12月31日对超期转租无过错，无证据证实签订合同时桂华公司告知上述情形，林丽新已知道桂华公司与军区房地产租赁管理办公室约定的租期而签订合同，故本院对桂华公司主张其无过错不予支持。桂华公司明知其与军区房地产租赁管理办公室之间租赁期限至2017年12月31日仍超期转租，其存在主要过错，承担主要责任，林丽新签订合同时未尽到审查义务，亦应当承当相应的风险，承担次要责任。综上，本案因有效租期内合同解除及超期转租无效，共同造成了建筑物在相应期限内无法使用的价值损失，本院根据上述解除合同责任划分原则及超期无效双方的过错责任，酌定林丽新承担损失的40%，被告桂华公司承担损失60%。至于损失的数额，评估公司按照建筑物成新率27%确定建筑物价值，并未超出双方约定按每使用一年扣减10%残值的合理损失的赔偿的预期，故对评估原告投资建设的建筑物损失价值为1480470元，本院予以认定。被告桂华公司应承担其中的60%的补偿责任即888282元（1480470元×60%）。 至于桂华公司主张按合同约定其不应承担责任。林丽新与桂华公司签订的租赁合同中虽约定“租赁期内……如遇战争、重大军事调整甲方需要收回乙方承租的地块，本合同无条件终止，甲方不作补偿”，但对于“重大军事调整”的具体范围、种类、情形并无具体的表述，属于约定不明，故桂华公司以此主张不承担责任，本院不予支持。 五、关于违约金，如前所述，原、被告的租赁合同系因不可归责于双方当事人任何一方的事由而导致解除，林丽新主张按合同约定支付违约金5万元，本院不予支持。 六、关于可得利益损失问题，林丽新主张可得利益损失为2017年7月1日至2017年12月31日期间的转租利益损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，违约损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。可得利益损失必须具有确定性，假定或可能发生的损失，不能作为违约赔偿对象。桂华公司承租铺面之后进行转租，转租收益受诸多因素影响，其要获得利益不仅依赖合同继续履行，还需投入人力、物力等成本，同时受承租户租赁稳定性的影响，林丽新主张的转租可得利益损失也超出了签订合同时可以预见的损失范围，故对林丽新主张的可得利益损失，本院不予支持。 七、关于桂华公司反诉的租金。双方均认可自2015年12月26日后租金，林丽新仅支付340000元，双方合同于2017年8月31日解除，故桂华公司主张支付租金至2017年8月31日，本院予以支持。合同约定第一年租金为517500元；从第二年2011年6月26日起租金以上年度为基础逐年按5%递增。租金从2010年6月26日起算，故2015年6月26日至2016年6月25日租金为660475.70元/年。2016年6月26日至2017年6月25日租金为693499.49元/年。2017年6月26日至2018年6月25日租金为728174.46元/年。按合同约定，林丽新应提前十天即于2015年12月15日前付清2015年12月26日起至2016年12月25日的租金676987.60元（660475.72/年÷2+693499.49元/年÷2），林丽新已经支付340000元，故尚欠336987.60元。林丽新应于2016年12月15日付清2016年12月26日至2017年8月31日租金480414.60元，其中2016年12月26日至2017年6月25日按半年租金计算为346749.70元（693499.49元/年÷2），2017年6月26日至2017年8月31日67天租金为133664.90元（728174.46元/年÷365天×67天）。故林丽新应当向桂华公司支付租金817402.20元，桂华公司主张超过该数额部分，本院不予支持。 八、关于桂华公司反诉租金利息损失。桂华公司根据双方签订的《租赁合同》第六条第5项“逾期每天加收千分之三滞纳金”约定要求按年24%计算利息，其主张属于违约金性质。林丽新未按约定履行支付租金义务，违反合同约定，应按约定支付滞纳金。如前诉，林丽新应当于2015年12月15日付清2015年12月26日起至2016年12月25日的租金676987.60元，林丽新仅在2016年12月30日支付租金340000元，自2015年12月31日逾期支付336987.60元。林丽新故自2016年12月15日起逾期支付480414.60元。林丽新抗辩上述期间因桂华公司超期转租，2016年已明确无法续租，故暂缓支付租金不构成违约，上述租期内租金并未超出转租范围，且上述租期期间内租赁物预期可以正常使用，故林丽新抗辩逾期交租不违约，本院不予支持。林丽新抗辩主张违约金过高，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，桂华公司主张按年24%计算利息至还清之时止，结合林丽新逾期付款的期间，按此计算方式计算的滞纳金明显过高，本院根据双方合同履行情况及公平原则，酌情按林丽新逾期付款额金额的20%计算利息滞纳金，对桂华公司主张的利息进行调整，即林丽新应当向桂华公司支付的利息损失（滞纳金）为163480.44元（817402.20元×20%），桂华公司主张超过部分，本院不予支持。 九、关于桂华公司反诉主张超面积部分租金。双方签订的租赁合同约定租金按面积22.5亩计算，每亩2.3万元，第一年租金517500元，双方签订合同时对于租赁土地进行现场测量画线并交付使用，确定按照22.5亩作为计算租金的基数。双方合同未约定租金最终按投入建设使用的实际占地面积结算，而林丽新实际使用租赁场地后被告也未提出重新测量以确定应付租金，双方实际履行合同过程中实际按照合同约定主张及支付租金，被告主张依据案件审理中的评估报告所测量的铁棚1、铁棚2及道路面积结算租金，无证据证实上述面积均纳入双方约定的应计算租金的范围，故本院对被告主张超出约定面积部分租金，本院不予支持。被告主张2011年8月10日双方就新增面积达成协议，其提供《通知》所指的新增面积为林丽新占用桂华公司已建好仓库部分面积，并非双方重新测量后确定的面积，且双方自2011年至今也未对此达成一致，故本院对被告主张双方对新增面积租金达成一致不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告林丽新与被告广西桂华运输集团有限公司于2010年3月26日签订的《租赁合同》于2017年8月31日解除； 二、被告广西桂华运输集团有限公司向原告林丽新返还押金60000元； 三、被告广西桂华运输集团有限公司向原告林丽新赔偿建筑物损失888282元； 四、原告林丽新向被告广西桂华运输集团有限公司支付2016年12月26日至2017年8月31日期间尚欠租金817402.20元； 五、原告林丽新向被告广西桂华运输集团有限公司支付租金利息损失（滞纳金）163480.44元； 六、驳回原告林丽新的其他诉讼请求； 七、驳回被告广西桂华运输集团有限公司其他反诉请求； 八、以上述第二、第三、第四、第五项款项相抵后确定原告林丽新尚应向被告广西桂华运输集团有限公司支付的款项数额32600.64元。 本诉案件受理费27894元（原告林丽新预交52420元），由原告林丽新负担14611元，被告广西桂华运输集团有限公司负担13283元。反诉案件受理费10023元，由原告林丽新负担6804.5元，被告广西桂华运输集团负担4218.50元。 评估费13825元，由原告林丽新负担5530元，被告广西桂华运输集团有限公司负担8295元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  卢采频 人民陪审员  张 惠 二〇一八年二月一日 书 记 员  刘 艳 法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。