.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初394号   原告：郭某，甘肃省灵台县人。   委托诉讼代理人：冯某，甘肃溪河律师事务所律师。   被告：仇某，甘肃省灵台县人。   被告：崔某，甘肃省灵台县人。   原告郭某与被告仇某、崔某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人冯某、被告崔某到庭参加了诉讼，被告仇某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：要求仇某、崔某共同清偿2015年7月所欠小康屋工程款128903元。事实和理由：2014年6月，郭某承包了中台镇南店子村东庄社仇某、崔某的小康屋建设工程，当时仇某与崔某系夫妻关系，郭某为其修建三层楼房小康屋一套，面积705.66平方米，工程总造价777451元，2014年6月动工，2015年7月11日工程竣工，经过仇某、崔某验收合格后进行结算，门、窗、水、电由仇某、崔某负责，价值为128548元，据此，仇某、崔某应付郭某工程款648903元，已付52万元，下欠128903元未付，为此，仇某给郭某出具欠款条据1张。后来郭某多次催要未果。2018年3月14日，郭某再次去仇某、崔某家催要欠款，仇某已不知去向,郭某遂要求崔某更换欠款条据，为此，崔某照着仇某原来的条据抄写了一份，将原欠条的落款日期改为2018年3月14日。后郭某委托律师向崔某调查时才得知仇某、崔某已于2016年8月19日协议离婚。郭某再向崔某催要欠款时，崔某均以无钱为由，拒绝给付。现因仇某、崔某不及时支付工程款，导致郭某下欠工人工资无法支付，给其生活造成了极大的困难。故依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。   仇某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   崔某辩称，郭某诉状中陈述的2014年6月，其为仇某、崔某修建三层楼房小康屋一套属实，但该工程竣工后是由仇某负责验收的，验收合格后是仇某跟郭某进行决算的，其并未参与工程的验收结算，对于郭某诉称欠其小康屋工程款128903元她不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   （一）对郭某出示证据的认证：   1.甘肃溪河律师事务所于2018年3月20日和4月3日对崔某所做调查笔录各1份，证实2014年6月，郭某承包了仇某、崔某小康屋三层楼房的修建工程，工程竣工后，仇某和郭某进行了决算，尚欠郭某工程款128903元，但该工程存在卫生间漏水等问题，需要维修的事实。经质证，崔某对2018年3月20日所做的笔录无异议，对4月3日所做的笔录部分有异议，认为该笔录中对房屋卫生间的维修费用为3000元不合适，因当时她未拿费用相关票据，故对具体维修数额记不清了。经审查，上述2份笔录有崔某的亲笔签名，系其真实意思表示，客观的反映出2014年6月，郭某承包了仇某、崔某小康屋三层楼房的修建工程，工程竣工后，仇某和郭某进行了决算，尚欠郭某工程款128903元的事实，应予采信。   2.甘肃溪河律师事务所于2018年4月14日对该工程施工员多锋所做调查笔录1份，证实工程竣工后结算单是多锋负责书写的，且仇某在上面签了名，具体结算后尚欠郭某工程款128903元。经质证，崔某认为她当时不在场，对工程的具体结算不清楚。经审查，该证据与上述2份笔录能够相互印证，客观的反映出仇某、崔某尚欠郭某工程款128903元的事实，应予采信。   3.视频资料1份，证实郭某于2018年3月14日前去崔某家催要欠款时，仇某不知去向，崔某当场表示愿意更换欠条，并记录了其亲笔书写欠条的全过程。经质证，崔某认为该视频资料看不清人的模样，只能看出人的背影，该视频中的人不是她本人，故她不予认可。经审查，该证据虽不能清楚的展现视频中人的全身体貌，但通过其侧身脸面基本轮廓能够确定就是崔某本人，且该证据能够与上述其他证据相互印证，客观的反映出崔某向郭某更换仇某所写欠条的过程，应予采信。   4.欠条1张，证实仇某、崔某欠郭某工程款128903元，郭某多次催要未果，于2018年3月14日最后一次催要欠款时仇某不知去向，崔某遂更换了欠条，将原来的欠条撕毁的事实。经质证，崔某认为该欠条并非她所写，也不存在她更换欠条的事，至于是不是仇某所写，她不清楚。经审查，该证据与郭某提交的上述证据相互印证，客观的反映出仇某、崔某尚欠郭某工程款128903元的事实，应予采信。   5.工程结账单复印件3张，证实工程竣工后，郭某与仇某经过结算，尚欠郭某工程款128903元，且有郭某、仇某及施工员多锋的签字。经质证，该证据均是由郭某、仇某及多锋参与签订的，她没有参与，对此不清楚。经审查，该证据有郭某、仇某、多锋的亲笔签名，客观真实，能够与其提供的其他证据相互印证，客观的反映出仇某、崔某尚欠郭某工程款128903元的事实，应予采信。   （二）对崔某出示证据的认证：   1.视频资料1份，证实郭某修建的小康屋工程存在卫生间漏水、三楼多处墙体裂缝等质量问题。经质证，郭某认为该证据来源不合法，无法判定其是否为涉案工程，且若工程质量存在问题，则需要相关部门的鉴定文书予以映证，故不予认可。经审查，该证据虽能反映出视频中的房屋存在质量问题，但仅凭此视频法庭无法判定该存在质量问题的房屋就是郭某为仇某、崔某修建的小康屋，且崔某亦未能提供其他证据进行佐证，故不予采信。   2.销货清单2张，证实郭某修建的小康屋存在质量问题，为此，她花费了部分维修费用要求郭某予以承担。经质证，郭某认为该证据缺乏其他证据佐证，属孤证，不能作为定案依据。经审查，该证据仅仅能反映出清单上所列货物的数量和价款，不能证明货物的去向和用途，且无收货人的签名，故不予采信。   本院经审理查明事实如下：2014年6月，郭某承包了中台镇南店子村东庄社仇某、崔某夫妇的小康屋建设工程，小康屋总面积705.66平方米，工程总造价777451元，2014年6月动工，2015年7月11日工程竣工，经仇某、崔某验收合格后进行结算，仇某、崔某应付郭某工程款648903元，已付52万元，下欠128903元至今未付，为此，仇某给郭某出具欠款条据1张。2016年8月19日仇某与崔某协议离婚并约定：夫妻共同财产该涉案房屋归男孩仇阳、女孩仇怡所有；中台信用社贷款50万元由仇某负责清偿，其他亲戚借款47万元由崔某负责清偿。后郭某多次找仇某夫妇催要欠款未果，2018年3月14日，郭某再次去仇某、崔某家催要欠款时，仇某不知去向,郭某遂要求崔某更换欠款条据，为此，崔某向郭某更换仇某所写欠条，将原欠条的落款日期改为2018年3月14日后交给了郭某。随后崔某将郭某手中的欠条当场撕毁。后郭某多次向崔某催要欠款，崔某均以无钱为由，拒绝给付。2018年4月16日，郭某提起诉讼，要求仇某、崔某支付下欠工程款128903元。   本院认为，郭某与仇某之间形成的小康屋承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。郭某系自然人，无相应的建筑施工资质，其作为该小康屋修建工程的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定。故根据法庭查明的案件事实，郭某与仇某之间形成的小康屋承包合同更符合农村建房施工合同关系，而并非建设工程合同关系。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三部分"适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题"第六条的规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。依照上述通知的精神，根据庭审查明的事实，本案案由应确定为农村建房施工合同纠纷。故根据农村建房施工合同关系，仇某应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，向郭建平足额支付工程款，本案中，经双方当事人共同核算，仇某应实际支付郭某工程款648903元，现已支付52万元，尚欠郭某工程款128903元未予支付，其不足额支付工程款的行为已构成违约，应承担违约责任。故郭某要求仇某支付下欠128903元工程款的诉讼请求成立，应予支持。本案中，崔某与仇某在建房时系夫妻关系，为该涉案房屋的共同所有人，现二人虽已离婚，但其对该涉案房屋的内部约定不能对抗善意第三人郭某，故崔某应同仇某共同承担向郭某支付下欠工程款的义务，仇某、崔某应互负连带责任。对于崔某在庭审中提出该涉案房屋存在质量问题，其提交的证据不足以认定该房屋确实存在质量问题，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   仇某、崔某给付郭某工程款128903元，仇某、崔某互负连带责任。   上述执行内容限判决生效后当即履行完毕。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2878元，减半收取计1439元，由仇某、崔某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 巩兆银     二〇一八年八月十六日   法官助理 张 焱   书 记 员 郭星逸