山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终3799号 上诉人（原审被告）:张志强，男，1964年5月22日出生，汉族，住青岛市。 上诉人（原审被告）:青岛众志服饰有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道办事处下崖社区西200米。 法定代表人：王宁，董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：朱奎杰，山东鲁青律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:陈彦君，女，1974年7月1日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李晶，山东鹏程万里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希承，山东鹏程万里律师事务所律师。 原审被告：王宁，女，1985年2月27日出生，汉族，住青岛市市**。 原审被告：张雪洁，女，1960年2月18日出生，汉族，住青岛市市**。 二原审被告共同委托诉讼代理人：徐晶晶，山东衡盛律师事务所律师。 上诉人张志强、青岛众志服饰有限公司与被上诉人陈彦君、原审被告王宁、张雪洁民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张志强、青岛众志服饰有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审案件受理费由陈彦君承担。事实和理由：一、一审判决认定的张志强、青岛众志服饰有限公司欠付陈彦君170万元借款的事实错误，实质上涉案的170万元是违法的高额贷款利息。张志强、青岛众志服饰有限公司从陈彦君处所借全部款项本息已还清，且偿还数额超出所借款项本息。陈彦君主张张志强、青岛众志服饰有限公司偿还其170万借款实质是违法的高额贷款利息。一方面，一审审理中陈彦君并未提供所有借款的银行转账凭证，其无法充分证明所主张的170万元借款是否真实存在；另一方面，张志强在一审中已明确提出涉案借条是在陈彦君通过社会人员威逼利诱的情况下书写的，并且威胁将王俊天的名字书写在共同还款人声明中，这些证据均非张志强和王俊天的真实意思表示。现再次请求法院依法查明双方之间的具体借贷数额。二、一审认定张志强等人提交2011年2月12日由青岛众志服饰有限公司转账给青岛君通投资咨询有限公司300万元银行转账与涉案事宜无关联性，并非是偿还陈彦君的借款的事实错误。青岛众志服饰有限公司转账给青岛君通投资咨询有限公司的300万元，系张志强、青岛众志服饰有限公司偿还陈彦君的借款，该笔款项虽未支付至陈彦君账户上，且转账时备注为“布料”，实际上双方并未发生购买布料的业务，这300万是张志强、青岛众志服饰有限公司按照陈彦君的指示打入青岛君通投资咨询有限公司账户上的；另外，陈彦君作为青岛君通投资咨询有限公司的法定代表人和股东应当知悉该笔款项，但并未提出任何异议。故该笔款项是张志强、青岛众志服饰有限公司用于偿还陈彦君借款这一事实是显而易见的。三、一审判决认定《借条》、《以设备抵欠款协议书》等作为有效证据也是错误的。上述证据实际上是在陈彦君的威逼下书写的，并非张志强、青岛众志服饰有限公司的真实意思表示，不应认定为有效证据，且在陈彦君没有提供全部转账凭证情况下，仅单凭借条，不能直接证明借款事实真实存在。 陈彦君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 陈彦君向一审法院起诉请求：1、王宁、张雪洁、张志强及青岛众志服饰有限公司偿还陈彦君借款本金1,700,000元，利息自2011年8月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍开始计算(暂计算至2011年11月30日的借款利息为103,700元）至实际支付之日止；2、案件诉讼费及财产保全费等由王宁、张雪洁、张志强及青岛众志服饰有限公司承担并依法支付律师费84,500元。 一审法院认定事实：陈彦君与张志强、青岛众志服饰有限公司之间发生数次借贷关系，2010年至2011年期间，陈彦君多次通过银行转账方式向张志强及其指定银行账户给付款项。2011年8月24日，经核对，张志强、青岛众志服饰有限公司作为借款人，王宁、张雪洁作为担保人向出借人陈彦君出具《借条》一份，载明：经各方核对，截至2011年8月24日，张志强、青岛众志服饰有限公司借款总额累计为1,700,000元整（注：本借条前所有的借条及凭证等已收回，各方约定全部借款以本借条数额为准），借款利息自2011年8月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍开始计算，保证在2011年9月1日前将上述借款全部还清，如逾期按借款总额每日千分之六标准作为逾期违约金支付，因此所发生的律师费、诉讼费、保全费、追索费等为实现债权所发生的各项费用由借款人承担，直至全部欠款、违约金还清为止；担保为无限连带责任保证，保证期间自被担保人应付款项逾期之日两年，担保范围包括主债权、利息、违约金及为实现债权所支出的一切费用等。同日，王宁、张雪洁就借款保证事宜分别与陈彦君签署《保证合同》。到期后，张志强、青岛众志服饰有限公司未按照约定时间还款，构成违约。2011年9月1日，王宁、张雪洁向陈彦君出具《还款保证书》，就1,700,000元欠款制定还款计划，承诺于2011年10月30日前分数笔还清欠款。到期后，张志强、青岛众志服饰有限公司、王宁、张雪洁仍未按约还款，2011年11月5日，张志强、青岛众志服饰有限公司与陈彦君签订《以设备抵欠款协议书》，载明因张志强、青岛众志服饰有限公司多次向陈彦君借款经确认欠款总计1,700,000元，张志强、青岛众志服饰有限公司自愿以己方所有的生产设备抵偿部分欠款（以最终实际变现数额为准）。但该协议书未实际履行。陈彦君多次催款未果，遂诉至法院，要求判如所请。审理过程中，张志强、青岛众志服饰有限公司、王宁、张雪洁辩称双方之前的借款系向青岛君通投资咨询有限公司借款而非向陈彦君个人借款且已偿还完毕，偿还的款项中有相当大一部分系偿还的高额利息，《借条》及《还款保证书》系在陈彦君威逼下书写，等等。陈彦君对张志强等四人所辩述的前述内容不予认可，张志强等四人就自己所主张的事实未提供相应证据予以证明。另查明，为实现本案债权，陈彦君支出律师费84,500元。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中陈彦君主张张志强、青岛众志服饰有限公司累计欠其借款1,700,000元,有《借条》、《还款保证书》、《以设备抵欠款协议书》、银行转款凭证、录音证据等一系列证据在案为证，事实清楚、证据充分，足以认定双方之间存在借贷关系，张志强、青岛众志服饰有限公司应当按约偿还借款、给付利息并支付律师费，陈彦君要求张志强、青岛众志服饰有限公司还款，有事实和法律依据，应予支持。王宁、张雪洁系讼争借款的连带责任保证人，应当对讼争借款本息及律师费等承担连带清偿责任。关于张志强、青岛众志服饰有限公司、王宁、张雪洁所辩称的内容，陈彦君对此不予认可，张志强等人就自己所主张的事实未提供相应证据予以证明；且张志强等人在其所称的受威逼出具《借条》后，并未报警或申请撤销，而是继续出具《还款保证书》、《以设备抵欠款协议书》等，谈话录音的内容显示张志强等人对欠款的数额并无异议，只是在还款计划的制定上认为短时间内还款的的压力过大而有所争议。张志强等人所辩称的内容与前述事实相矛盾，且不能提供相应的反驳证据予以证明，故对张志强等人的辩述，一审法院不予采信。至于青岛众志服饰有限公司向青岛君通投资咨询有限公司所转账3,000,000元，因无证据证明与本案的个人借款有关，双方就该转款所涉及的法律纠纷可另案解决。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张志强、青岛众志服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿还陈彦君借款本金1,700,000元，利息自2011年8月24日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）开始计算至本金清偿之日止；二、张志强、青岛众志服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付陈彦君律师费84,500元；三、王宁、张雪洁对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向张志强、青岛众志服饰有限公司追偿； 四、驳回陈彦君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,794元，财产保全费5,000元，共计26,794元，由张志强、青岛众志服饰有限公司、王宁、张雪洁负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为张志强、青岛众志服饰有限公司对陈彦君欠款数额的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，张志强虽抗辩涉案借条是在陈彦君威逼利诱下书写的，并非其真实意思表示，但未能提交相关证据证明其主张，而且在借条出具后又相继出具了《还款保证书》、《以设备抵欠款协议书》，在双方谈话录音中也未对欠款数额提出异议，综合双方相关的银行转账记录，本院对张志强、青岛众志服饰有限公司的该抗辩不予采信。 对于张志强主张的青岛众志服饰有限公司向青岛君通投资咨询有限公司转账的300万元，系其偿还陈彦君个人借款的抗辩，本院认为，张志强、青岛众志服饰有限公司未能举证证明其向青岛君通投资咨询有限公司账户转账系受陈彦君指示，无证据证明该转账与本案借款的关联性，因此，对张志强、青岛众志服饰有限公司的该抗辩，本院不予采信，双方就转款涉及的纠纷可协商或另行解决。 综上，上诉人张志强、青岛众志服饰有限公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20100元，由上诉人张志强、青岛众志服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松云 审判员  张馨月 审判员  张仁珑 二〇一八年八月六日 书记员  冯耀辉 书记员  翟国媛