wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初98号原告姚现军，男，1954年1月29日生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人姚虎成（系原告姚现军之子），1984年10月16日生，汉族，住江苏省新沂市。被告新沂市城市管理行政执法局，住所地江苏省新沂市新华路38号。法定代表人王庆平，该局局长。原告姚现军诉被告新沂市城市管理行政执法局（城建）其他行政行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告姚现军书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告姚现军申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告姚现军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚现军负担。审 判 长  李瑞超审 判 员  于 博代理审判员  黄晓敏法官 助理  张志良二〇一八年二月二十三日书 记 员  王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2295号 原告王龙飞，住甘肃省陇南市。 被告汪海峰，户籍所在地甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市。 原告王龙飞诉被告汪海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙飞到庭参加诉讼，被告汪海峰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王龙飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币80000元；2、依法判令被告向原告返还利息（利息自2017年6月9日起至2018年6月9日，按月利率2%计算为19200元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告汪海峰向原告借款现金80000元，约定月利息为2分，借款期限为2个月（2017年6月9日至2017年8月9日），双方签订了借款合同。借款期限到期后，经原告多次催要，被告未还款，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。 被告汪海峰缺席未答辩。 原告王龙飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息； 2、借款合同，预证实被告向原告借款的事实； 3、抵押合同，预证实被告用自己名下的房产做抵押。 对原告提交的本院的上述证据，被告汪海峰未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告汪海峰缺席未出示证据。 依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月9日，被告汪海峰向原告借款80000元，原被告签订借款合同，约定月利率为2%，借款期限为2个月，借款期限到期后，被告向原告按照月利率2%支付6个月利息，后经原告多次催要，被告未还款，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述及提交的证据，被告汪海峰向原告王龙飞借款本金为80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告汪海峰未按期返还借款，应当承担返还借款本金的责任。关于借款利息，原被告在借款合同中明确约定，月利率为2%，庭审中原告陈述被告已向原告按照月利率2%支付6个月利息，根据自认原则，予以认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告按照月利率2%支付自2017年6月9日至2018年6月9日止的利息19200元的诉请，部分予以支持，即被告应当按照月利率2%支付2017年12月9日起至2018年6月9日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十五日内，由被告汪海峰向原告王龙飞返还借款本金80000元，并以80000元为基数，按照月利率2%支付2017年12月9日起至2018年6月9日止的利息9600元。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2280元，由被告汪海峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  成全义 人民陪审员  袁新林 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张高宝
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5605号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：荣敏，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告荣敏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，000元为基数，自2018年03月26日起至被告荣敏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金11，000元为基数，自2018年02月25日起至被告荣敏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告荣敏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告荣敏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告荣敏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，000元。但被告荣敏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-02-25 1000.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017-12-22 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十五日 二〇一八年三月二十六日 年利率24.0% 二〇一七年十二月二十四日 1235.31 二〇一八年二月二十五日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告荣敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12000.00元。 二、被告荣敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1000.00元为基数，自2018年3月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币11000.00元为基数，自2018年2月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初3892号原告:张绪刚，男，1978年7月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。被告:江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙效波，该公司员工。委托诉讼代理人：苏民，该公司员工。被告：宿迁中联建设集团有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。法定代表人：袁夫凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：金云艳，江苏大楚律师事务所律师。被告:宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路北侧宏基花园南侧入口商业街104-204商铺。法定代表人：***，该公司经理。委托诉讼代理人：朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金虎，该公司经理。被告：宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人：***，该公司经理。委托诉讼代理人：朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金虎，该公司经理。张绪刚诉江苏中顺建设集团有限公司、宿迁中联建设集团有限公司、宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司、宿迁市宏基房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。本院经审理查明：本案与本院（2017）苏1323民初3345号宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司诉被告宿迁中联建设集团有限公司、第三人张绪刚建筑工程施工合同纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷。本院认为：由于本案与（2017）苏1323民初3345号案件是基于同一事实产生的诉讼。为了便于案件的审理，有利于纠纷的解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2017）苏1323民初3345号案件审理。审 判 长  孙静芳审 判 员  何伟成人民陪审员  毕润武二〇一八年二月二十六日书 记 员  丁梦竹
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢96号孙启广宁波市江北便捷汽车租赁服务有限公司、鲁志：申请执行人孙启广与被执行人宁波市江北便捷汽车租赁服务有限公司、鲁志车辆租赁合同纠纷一案，（2015）甬北庄民初字第00235号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙启广向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北便捷汽车租赁服务有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢96号案件执行完毕。二〇一八年二月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1642-1654号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。 投资人吴桦立。 被执行人吴桦立，男，1993年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 中国音像著作权集体管理协会与广州市白云区齐乐汇西餐酒廊、吴桦立知识产权纠纷一案，本院于2016年10月25日作出(2016)粤0111民初5549号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市白云区齐乐汇西餐酒廊、吴桦立一直未按生效判决自觉履行。2017年1月4日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为44324.33元，执行费565元。 本案在执行过程中，经查，广州市白云区齐乐汇西餐酒廊、吴桦立向我院提交了其已在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，且广州市中级人民法院已经受理上诉的证据材料。至此，本案的执行依据未生效，依法本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执1642-1654号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年二月二十六日 书记员  冯健懿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8341号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地：广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），注册号：（分）440602000111446。 负责人李学东，系该行行长。 被执行人赖梦思，女，汉族，1989年8月2日出生，住四川省大竹县。 被执行人张辉，男，汉族，1985年8月9日出生，住四川省大竹县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与被执行人赖梦思、张辉金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1362号及本院作出的（2016）粤0604民初448号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖梦思、张辉向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付借款本金19403.93元及其利息；律师费3000元；本案一审案件受理费、财产保全费共615元由被执行人负担；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月3日立案执行。本案执行费316元。 在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8341号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一八年二月二十七日 书记员  刘胜清
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1831号 申请执行人：温州银行股份有限公司双龙支行，住所地：浙江省温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号，组织机构代码:737777631。 负责人：林洁。 被执行人：黄丽娜，女，1979年10月2日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州银行股份有限公司双龙支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初706号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄丽娜银行存款人民币43000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  吕宏伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1582-1595号之四 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路自编29号惠信广场第五层。 法定代表人谢棉深，总经理。 中国音像著作权集体管理协会与广州市至劲歌城娱乐有限公司知识产权纠纷系列案，本院于2017年11月20日作出（2017）粤0111民初8233-8246号民事判决书，但广州市至劲歌城娱乐有限公司一直未按判决自觉履行。2018年2月1日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合共为37000元，执行费合共7700元。 本系列案在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院反映被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司已在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，且广州市中级人民法院已经受理上诉的证据材料。至此，本系列案的执行依据未生效，依法本系列案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执1582-1595号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年二月二十六日 书记员  冯健懿
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初784号 原告：王得会，女，汉族，1985年7月4日出生，住四川省苍溪县。 原告：胡白张，男，汉族，1982年4月15日出生，住四川省苍溪县。 上述原告的委托诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。 上述原告的委托诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。 被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。 法定代表人：王屿，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。 原告王得会、胡白张与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告王得会、胡白张及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王得会、胡白张向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金15977.28元（暂计204天，以购房款391611元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月27日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”x幢x单元x层x号房屋卖与王得会、胡白张，总价款391611元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，王得会、胡白张支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。 被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。 经审理查明，2014年4月27日，王得会、胡白张与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王得会、胡白张作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”x幢x单元x层x号商品房，总价款391611元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。 合同签订后，王得会、胡白张支付了购房款首付款。2014年5月28日，该商品房备案登记在王得会、胡白张名下。2014年6月3日，王得会、胡白张与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，王得会、胡白张与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。王得会、胡白张已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王得会、胡白张要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，王得会、胡白张要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金11748.33元（391611元×3%），对王得会、胡白张超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告王得会、胡白张支付逾期交房违约金11748.33元； 二、驳回原告王得会、胡白张的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告王得会、胡白张负担140元，被告成都市隆润投资有限公司负担60元（此款原告王得会、胡白张已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年二月二十八日 书记员  淳 旭
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执258号 杭州车邑汽车租赁有限公司、徐献德： 申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司与被执行人徐献德民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初3467号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年二月二八日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初519号 原告：吴爱珠，女，1969年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：梁军，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林月清，女，1972年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴爱珠与被告梁军、林月清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱珠到庭参加诉讼。被告梁军、林月清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴爱珠向本院提出诉讼请求：梁军、林月清立即偿还吴爱珠借款20000元及利息（以20000元为基数，按照月息2%，自2016年10月18日起计至实际还款之日止）。诉讼过程中，吴爱珠当庭变更诉讼请求为：梁军、林月清立即偿还吴爱珠借款20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月18日起计至实际还款之日止）。事实和理由：梁军以急需资金周转为由于2016年10月18日向吴爱珠借款20000元，保证三个月内还清。借款期限届满后，梁军未按照约定还款。梁军的借款发生在其与林月清的婚姻关系存续期间，林月清应对梁军的债务承担共同清偿责任。 梁军、林月清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁军、林月清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对吴爱珠提交的《借条》、民事裁定书、结婚登记申请书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，梁军因资金周转需要向吴爱珠借款20000元，并于当日出具一份《借条》，约定：借款金额20000元，借款期限三个月。梁军作为“借款人”在《借条》上签字捺印。借款期限届满后，梁军未按约定偿还借款。吴爱珠催讨未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 另查明，梁军与林月清于1997年9月5日登记结婚，上述借款发生于双方婚姻关系存续期间。 诉讼过程中，吴爱珠陈述案涉借款20000元于2016年10月18日以POS套现的方式支付给梁军。 本院认为，吴爱珠主张的借款事实有《借条》为凭，本院予以采信，并据此认定吴爱珠与梁军之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，梁军逾期还款，已构成违约，除应偿还借款本金20000元外，还应承担赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴爱珠要求梁军以20000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自逾期还款之日即2017年1月18日起至款项实际付清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。梁军的上述债务发生于梁军与林月清婚姻关系存续期间，该借款金额不大，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务的合理范畴，且梁军与林月清均未举证证明本案讼争债务系个人债务或存在婚姻法规定的除外情形，故梁军的上述债务应认定为夫妻共同债务，林月清依法应对梁军的上述债务承担共同还款责任。梁军、林月清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁军、林月清应于本判决生效之日起十日内偿还吴爱珠借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月18日起计至款项实际付清之日止）。 如果梁军、林月清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由梁军、林月清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年二月二十四日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初861号 原告：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。 原告：周珊，女，汉族，1971年12月28日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：谢延伟（系周珊丈夫），汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。 被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。 法定代表人：王屿，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。 原告谢延伟、周珊与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告谢延伟，原告周珊及委托诉讼代理人谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢延伟、周珊向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金13724元（暂计200天，以购房款343124元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月25日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”9幢2单元7层4号房屋卖与谢延伟、周珊，总价款343124元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，谢延伟、周珊支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。 被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。 经审理查明，2014年4月25日，谢延伟、周珊与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定谢延伟、周珊作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”9幢2单元7层4号商品房，总价款343124元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。 合同签订后，谢延伟、周珊支付了购房款首付款。2014年5月25日，该商品房备案登记在谢延伟、周珊名下。2014年5月26日，谢延伟、周珊与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，谢延伟、周珊与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。谢延伟、周珊已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，谢延伟、周珊要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，谢延伟、周珊要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金10293.72元（343124元×3%），对谢延伟、周珊超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告谢延伟、周珊支付逾期交房违约金10293.72元； 二、驳回原告谢延伟、周珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由原告谢延伟、周珊负担112元，被告成都市隆润投资有限公司负担60元（此款原告谢延伟、周珊已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年二月二十八日 书记员  淳 旭
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1726号申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路600号，组织机构代码:845032223。负责人：吴刚。被执行人：乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社，住所地：浙江省乐清市大荆镇水坑村，组织机构代码:68168948X。法定代表人：缪士荣。被执行人：杨相能，男，1966年11月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人：缪士荣，男，1964年12月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人：张爱美，女，1968年4月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人：杨敏芳，女，1966年12月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人：金方波，男，1969年9月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人：叶圣夫，男，1956年11月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3353号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨相能、缪士荣、张爱美、杨敏芳、金方波、叶圣夫银行存款人民币27万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年二月十三日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1007号 异议人（被执行人）：温州安代投资信息有限公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A幢1805室，组织机构代码:06838374-9。 法定代表人：张鑫。 申请执行人：郑捷宇，男，1963年8月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人郑捷宇与被执行人温州安代投资信息有限公司（以下简称：安代投资公司）居间合同纠纷一案中，异议人（被执行人）安代投资公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）安代投资公司称：（2016）浙0302民初16092号民事判决书判决异议人安代投资公司支付申请执行人郑捷宇16422.84元，该款项系异议人安代投资公司因债务人温州万豪置业有限公司出现违约情况后，为温州万豪置业有限公司向其债权人郑捷宇垫付的房款的2.8%，然而郑捷宇已将债权转让与案外人武汉联邦天下企业事务代理有限公司，已达成执行和解协议（并已收到债权转让款项），郑捷宇与温州万豪置业有限公司的债务已结清，故异议人安代投资公司已无需再替温州万豪置业有限公司向申请执行人郑捷宇垫付资金。综上，请求执行法院终结对（2017）浙0302执5514号执行裁定书的执行，同时解除对异议人在中国工商银行12×××83账户的冻结措施。 本院查明：2013年9月18日，申请执行人郑捷宇由异议人（被执行人）安代投资公司居间介绍，向第三人温州万豪置业有限公司出借了资金586530元，由陈乐提供个人信用担保。郑捷宇与安代投资公司签订的居间合同第八条约定“若房开公司单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”因温州万豪置业有限公司未按约定履行还款债务，申请执行人郑捷宇于2016年8月16日将温州万豪置业有限公司诉至本院，按本院于2016年11月8日作出的（2016）浙0302民初10165号民事判决书判决：一、温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起三日内归还郑捷宇借款586530元并支付利息及违约金；二、陈乐对温州万豪置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如温州万豪置业有限公司、陈乐未按期履行上述第一项义务，郑捷宇有权申请拍卖、变卖坐落于平阳县××室的房屋以清偿债务。该民事判决书生效后，郑捷宇于2017年1月5日向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执170号执行案件予以立案。 在出现借款人温州万豪置业有限公司违约未履行义务的情况下，借款中介方即异议人（被执行人）安代投资公司亦未按居间合同的约定向郑捷宇先行垫付经济损失共计16422.84元，郑捷宇于2016年12月8日将异议人（被执行人）安代投资公司诉至本院，本院于2017年3月1日作出（2016）浙0302民初16092号民事判决书判决：安代投资公司于判决生效之日起十日内支付郑捷宇16422.84元。该民事判决书生效后，权利人郑捷宇于2017年7月14日向本院申请执行。本院以（2017）浙0302执5514号执行案件予以立案。 在郑捷宇与借款人温州万豪置业有限公司的（2017）浙0302执170号执行案件执行过程中，2017年9月19日，郑捷宇与与第三方武汉联帮天下企业事务代理有限公司达成一份执行和解协议，约定：由武汉联帮天下企业事务代理有限公司代为偿还温州万豪置业有限公司拖欠郑捷宇的债务，双方以执行标的折价93%，即545473元由武汉联帮天下企业事务代理有限公司代为履行。该和解协议已于同年9月21日履行完毕。异议人（被执行人）安代投资公司获知上述和解情况后向本院提出执行异议。 另查明：异议人安代投资公司在本院尚涉及其他执行案件，其名下的在中国工商银行账户（账号：12×××70）系其他执行案件进行依法冻结，本院（2017）浙0302执5514号执行案件尚未对异议人安代投资公司采取执行措施。 上述事实有异议人提供的营业执照、法定代表人身份证书、本院依职权调取的（2016）浙0302民初16092号民事判决书、（2016）浙0302民初10165号民事判决书、申请执行书、立案证明、执行通知书、冻结信息清单、执行和解协议、异议申请书等证据所证实。 本院认为，申请执行人郑捷宇申请执行的针对异议人（被执行人）安代投资公司的（2016）浙0302民初16092号民事判决书与其针对借款人温州万豪置业有限公司申请执行的（2016）浙0302民初10165号民事判决书虽是两份生效判决书，但依据（2016）浙0302民初16092号生效民事判决书认定的事实和内容，异议人（被执行人）安代投资公司对申请执行人郑捷宇承担的仅是为温州万豪置业有限公司先行垫付部分款项的法律责任。因此实际上属于从债，该义务以温州万豪置业有限公司的义务存在为前提和基础，最终的法律责任主体是温州万豪置业有限公司。作为主债务的（2016）浙0302民初10165号民事判决书的执行结果对其义务的履行具有直接影响，在申请执行人郑捷宇与借款人温州万豪置业有限公司的债权债务关系在2017年9月21日因执行和解协议履行完毕的情况下，异议人先行垫付的法律基础实际上已不存在，其对申请执行人郑捷宇的债务随之归于消灭。异议人对申请执行人郑捷宇自愿放弃对借款人温州万豪置业有限公司部分债权造成的实际损失并没有赔偿责任。异议人主张的排除执行的异议请求，本院予以支持。因上述债权消灭的时间节点发生在申请执行人郑捷宇依据（2016）浙0302民初16092号民事判决书申请执行之后，本院（2017）浙0302执5514号执行案件的执行程序应终止执行。但异议人要求解除其名下在中国工商银行12×××83账户的冻结措施的异议请求，该冻结措施系另案实施，其无权在本次异议中提起，不属于本次执行异议的审查范围，异议人应另行提起异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 一、本院（2016）浙0302民初16092号民事判决书终结执行。 二、驳回异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年二月二十八日 书记员  闻伟伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执6102号 申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。 法定代表人孙志会，经理。 被执行人郭万良，男，1976年7月22日生，汉族，住莒南县。 被执行人孙秀玉，女，1976年8月19日生，汉族，住址同上。 申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人郭万良、孙秀玉追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初7027号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年11月7日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务56045元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  胡晓东 审判员  路东昌 二〇一八年二月二十二日 书记员  尤洪国
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初16357号 原告：重庆广鼎道路设施有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾，统一社会信用代码91500113559041196P。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。 被告：张从全，男，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市北碚区。 被告：吴修祥，男，汉族，1965年2月22日出生，住重庆市永川区。 被告：重庆梵山建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元9-4，统一社会信用代码91500000577988359Q。 法定代表人：谭启国，经理。 原告重庆广鼎道路设施有限公司与被告张从全、吴修祥、重庆梵山建筑工程有限公司（以下简称梵山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴婷到庭参加了诉讼，被告张从全、吴修祥、梵山公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆广鼎道路设施有限公司向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付材料款29192.6元及逾期付款违约金（从2011年12月1日起以相应期间欠付的款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至材料款付清之日）；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年10月10日，原告与被告吴修祥、张从全签署《销售合同》，建立透水砖、卡板、井盖等建筑材料购销关系。随后，原告陆续向被告张从全、吴修祥供货，供应材料为井盖330套、大小是箅子共17套等。2011年12月1日，被告吴修祥、张从全与原告办理材料款结算，并在《材料班组结算表》上确认欠款金额为729192.6元，且注明“利息按3分计算月息”。2011年10月25日，被告梵山公司向原告出具《承诺书》，承诺愿意作为被告，承担本工程有关的一切债务。因涉案材料款属项目中的债务之一，被告梵山公司自愿以“债的加入”方式承担被告张从全的债务，符合法律规定。之后，被告支付了材料款70万元，拒绝支付尾款，原告催收未果。 原告向本院举示了以下证据： 1、《销售合同》（原件），证明原告与被告张从全、吴修祥于2011年10月签订了合同； 2、《材料班组结算表》2张（其中：未加盖原告公章的系原件；加盖有原告公章的，系在前述结算表复印件上加盖原告公章、被告吴修祥在该复印件上签字），证明原告按约向西彭主街道改造工程供货，原告与被告张从全、吴修祥于2011年12月1日结算，总货款为729192.6元，并约定利息按月息3分计算； 3、承诺书（原件），证明被告梵山公司承诺承担西彭主街道改造工程一切债务，故应向原告承担付款义务。 被告张从全、吴修祥、梵山公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2011年10月10日，以“张从权”、吴修祥为买受方（甲方）、原告为出卖方（乙方）签订《销售合同》，合同载明：甲方向乙方购买透水砖、卡板，透水砖单价为26.5元/平方米、卡板单价为60元/个，交货地点为重庆西彭。乙方供应的材料经甲方验收合格后，甲方应在收到合格产品每满1万平方米支付一次货款。甲方逾期付款的，每天偿付逾期付款总额0.5%的违约金，甲方款项未付清前，乙方有权暂停供货。在履行合同过程中发生纠纷，向甲方企业所在地人民法院起诉。合同尾部甲方（盖章）栏处签署有“张从权”字样，被告吴修祥未在合同上签字；原告作为合同乙方在合同上签章。 2011年10月25日，被告梵山公司出具承诺书于原告，载明：本公司承诺由西彭镇主干道人行道改造工程所产生的工程欠款及该工程有关的一切债务由本公司承担。如因该工程出现法律诉讼，本公司愿同时作为被告，且为第一被告，并承担由此产生的一切后果。 2011年12月1日，原告与“张从权”结算，并形成《材料班组结算表》，载明：陈道荣班组向西彭主街道改造工程供货总金额为729192.6元（其中：透水砖金额678092.6元、井盖金额为49500元、是箅子金额为1600元），审核栏处有“张从权”签名字样。《材料班组结算表》形成后，被告吴修祥在前述《材料班组结算表》的复印件上签字，并标注“利息按3分计算.月息”。 审理中，原告陈述，《销售合同》及《材料班组结算表》上签字的“张从权”与被告张从全系同一人，但无证据证明；在《销售合同》的首部被告吴修祥列为了买受方，且吴修祥参与了买卖合同的履行，并在结算时签字确认，故系被告张从全、吴修祥共同向原告购买货物。被告张从全、吴修祥系合伙关系，被告吴修祥对利息计算标准的承诺对被告张从全、吴修祥具有法律效力；被告梵山公司系加入了对被告张从全、吴修祥共同债务的承担；结算后，2015年2月6日，由被告张从全、吴修祥共托委托案外人支付了70万元货款；“西彭主街道改造工程”与“西彭主干道人行道改造工程”系同一工程，原告在2011年12月1日前结束了对该工程的供货。 本院认为：从原告举示的《销售合同》及《材料班组结算表》看，系“张从权”与原告形成了买卖合同关系，原告无证据证明本案被告张从全即为“张从权”。故对原告要求被告张从全承担本案民事责任的请求，本院不予支持；被告吴修祥虽在《材料班组结算表》上签字，并注明“利息按3分计算.月息”，但原告无证据证明被告吴修祥与被告张从全或“张从权”系合伙关系，亦无证据证明被告吴修祥与原告之间达成了买卖货物的合意，且有权对利息的计算标准作出承诺。其次，就被告吴修祥在《材料班组结算表》上的签字行为，不能当然的认定其加入了对债务的承担。即使系加入对债务的承担，亦系加入“张从权”所欠原告的债务之中。故原告要求被告吴修祥承担本案民事责任的证据不足，理由不成立，本院不予支持；原告认为被告梵山公司系加入被告张从全、吴修祥所欠原告债务之中，而要求被告梵山公司承担本案责任。如前所述，原告举示的证据不能证明被告张从全、吴修祥与原告建立了买卖合同关系且欠原告货款，因此在本案中不存在债务加入的基础。故对原告要求被告梵山公司承担本案民事责任的请求，本院不予支持。综上，原告要求三被告承担本案民事责任的证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆广鼎道路设施有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费6240元，由原告重庆广鼎道路设施有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  李有忠 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  朱益儋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初764号原告：吴小婷，女，汉族，1973年06月27日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所。被告：周超波，男，汉族，1965年12月03日出生，地址：云南省曲靖市师宗县。被告：黄晓燕，女，汉族，1975年07月26日出生，地址：云南省曲靖市师宗县。本院在审理原告吴小婷与被告周超波、黄晓燕民间借贷纠纷一案中，原告吴小婷于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴小婷撤回起诉。案件受理费2737元（已减半收取，原告已预交），由原告吴小婷负担。(此页无正文)审判员  丘英强二〇一八年二月二十七日法官助理李慧雅书记员李意玲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初238号原告：曲某某，住龙口市。被告：龙口某公司，住龙口市被告：山东某公司，住龙口市。本院受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孟庆成二〇一八年二月二十八日书记员  朱春苗
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执159号之二 申请执行人：章友文，男，汉族，生于1955年9月27日，住四川省仪陇县。 被执行人：张莘茹，女，汉族，生于1972年12月28日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈小平，男，汉族，生于1972年11月17日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初531号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人张莘茹、陈小平发出执行通知书，责令被执行人张莘茹、陈小平限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张莘茹、陈小平至今未履行。本院查明被执行人张莘茹、陈小平共有位于四川省仪陇县（学府苑第3幢1单元2层4号，产权证号：2009045314）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人张莘茹、陈小平共同所有的位于四川省仪陇县（学府苑第3幢1单元2层4号，产权证号：2009045314）； 二、被执行人张莘茹、陈小平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张莘茹、陈小平可以使用被查封的财产;但因被执行人张莘茹、陈小平的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年二月二十八日 书记员  邓焱蓬
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0683执1362号 申请执行人：海阳康力门业有限公司 被执行人：姜彬 本院在执行申请执行人海阳康力门业有限公司与被执行人姜彬买卖合同纠纷一案，经双方协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0683执1362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一八年二月二十四日 书记员  刘 程
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初87号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人林某敏，绰号阿黑，男，19XX年X月X日出生,户籍所在地海南省文昌市，住户籍地，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月23日被抓获，同年9月24日被文昌市公安局刑事拘留,于同年10月31日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人林某敏犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈小姣出庭支持公诉，被告人林某敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2017年9月18日20时45分许，购毒人员周某用手机（号码为187XXXXXXXX）拨打被告人林某敏手机（号码为138XXXXXXXX）联系购买200元毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人林某敏约定在文昌市文城镇高铁站交易，在约定地点，被告人林某敏将1小包用1元人民币包装好的毒品甲基苯丙胺贩卖给周某。双方离开现场后，因被告人林某敏欠周某50元，购毒人员周某通过手机微信红包支付给被告人林某敏150元。 二、2017年9月23日15时31分许，购毒人员周某再次以同样的方式联系被告人林某敏购买甲基苯丙胺毒品，双方约定在文昌市清澜开发区白金路交易，在约定地点，被告人林某敏以200元的价格将1小包用1元人民币包装好的毒品甲基苯丙胺贩卖给周某。双方离开现场后，周某通过手机微信红包支付给被告人林某敏200元。 2017年9月23日19时许，购毒人员周某在文昌市清澜安馨苑（公租房）X栋X楼X房内被公安民警抓获。同日21时许，被告人林某敏在文昌市清澜三角路路边被公安民警抓获，当场从被告人林某敏驾驶的出租车（车牌号为琼C7XXXX）的驾驶座左侧的储物槽内扣押了1包冰毒疑似物及从被告人林某敏身上扣押白色手机1部、现金52元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户）。 经公安民警称量、取样并送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：送检的毒品疑似物净重0.35克，检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人林某敏无异议，且有经查属实的手机1部、毒品冰毒1包、人民币52元（均照片）、常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押清单及照片、健康检查笔录、通话清单、海南省非税收入一般缴款书、证人周某的证言、被告人林某敏的供述与辩解、理化检验报告、现场勘验笔录、称量笔录、取样笔录、封装笔录、扣押笔录、指认照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人林某敏明知是毒品甲基苯丙胺而先后二次非法贩卖，净重0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人林某敏归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。随案移送被告人林某敏的白色手机1部和现金52元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具和毒资或违法所得，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，依法予以没收。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人林某敏有期徒刑一年八个月至二年八个月，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林某敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年九月二十三日起至二0一九年十一月二十二日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、随案移送被告人林某敏的白色手机1部和现金52元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 林 鹤 玲             人民陪审员 陈 玉 榜             人民陪审员 周 昌 颖                                                             二0一八年二月二十四日             书 记 员 黄 菲 菲                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初94号原告冯梅铭，男，1962年9月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人邱纯杰，男。委托代理人卜文侠，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵，男。原告冯梅铭不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)交通行政处罚及上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)行政复议决定一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告冯梅铭，被告浦东交警支队的委托代理人邱纯杰、卜文侠，被告浦东公安分局的委托代理人黄灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2017年10月12日对原告作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：原告于2017年10月12日16时40分在芳甸路兰花路北约10米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码13457)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定给予人民币(以下币种均为人民币)200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。被告浦东公安分局于2017年11月27日作出(2017)沪公(浦)复决字第585号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被诉处罚决定。原告冯梅铭诉称，2017年10月12日16时40分，原告在芳甸路兰花路北约10米处驾驶车辆在道路上缓慢行驶，没有停车上下客，被告认定原告违反禁止标线停车属于认定事实错误，被告提交的录音记录及行政复议答复意见书存在明显不一致的地方。当时，一个交通协管员发现原告车辆，并将驾驶证、行驶证交给了民警黄飞，而非民警黄飞看见原告有违法行为。黄飞出具的情况说明也证明其没有亲眼看见原告违法停车。原告未收到被告浦东公安分局邮寄的复议决定书，直至本案诉讼过程中才收到，故请求依法撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告浦东交警支队辩称，被诉处罚决定认定原告违反禁止标线停车的违法事实清楚，证据确凿。被告民警黄飞于2017年10月12日在事发区域现场执法，发现原告在芳甸路兰花路路口北侧黄实线旁的非机动车道内停车的违法行为后，授权辅警配合执法收取驾驶员的驾驶证与行驶证，告知拟处罚的事实，听取原告陈述申辩后作出被诉处罚决定，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东公安分局辩称，收到原告行政复议申请后在法定期限内向被告浦东交警支队收取了作出被诉处罚决定的相关证据、依据，经审查作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月12日16时40分许，原告驾驶牌号为沪A9XXXX的小型轿车在芳甸路兰花路北约10米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码：13457)，被告适用简易程序作出被诉处罚决定，决定对原告罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。2017年10月23日，原告向浦东公安分局提出行政复议申请，被告收到后于2017年11月27日作出被诉复议决定并邮寄发送原告，原告陈述于本案诉讼过程中收到行政复议决定书。上述事实，由现场执法录音及文字说明、路口及道路标志标线照片、工作情况记录及人民警察证件、被诉处罚决定、行政复议申请书、行政复议答复意见书、被诉复议决定及相关邮寄凭证并结合原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告浦东交警支队具有对辖区内违反《道路交通安全法》的行为进行处罚的法定职权。根据《行政复议法》第十五条第一款第(三)项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。被告浦东公安分局有权在原告提出行政复议申请后对被告浦东交警支队作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。根据《道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第九十条等相关规定，全国实行统一的道路交通信号，车辆、行人应当按照交通信号通行，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第(一)项规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。本案争议焦点在于原告是否在芳甸路兰花路北约10米处实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为。原告认为，其驾驶车辆在涉案路段上缓慢行驶，并未停车，因此不具有违法行为，被告认定事实错误。两被告认为，原告驾驶车辆停靠的涉案路段路沿划有禁止车辆停靠的黄实标线，且该路段划分机动车道与非机动车道，原告车辆停靠在非机动车道内，被告浦东交警支队现场执法民警发现原告违法行为后适用简易程序进行了查处，认定事实清楚。本院认为，被告提交的执法录音及文字说明、工作情况记录、路口及道路标志标线照片等相关证据结合当事人庭审陈述可以证明被告浦东交警支队民警在芳甸路兰花路北约10米处现场执法发现原告驾驶车辆在划有禁止停靠标线的地方停靠，故被诉处罚决定认定原告实施了违反禁止标线指示的违法行为并无不当。原告认为其并未在涉案路段停靠车辆，但未提供事实证据予以支撑，本院不予采信。被告浦东交警支队依据《道路交通安全法》第九十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条等规定，适用简易程序当场对原告作出罚款200元的处罚决定，适用法律正确，程序合法。依据《道路交通安全法》第二十四条、《机动车驾驶证申领和使用规定》关于道路交通安全违法行为记分分值的相关规定，被告浦东交警支队对原告驾驶证记3分的处理亦无不当。被告浦东公安分局收到原告的复议申请后受理，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告冯梅铭的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告冯梅铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙忠耘二〇一八年二月二十六日书记员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执125号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码：915107246757720175。 法定代理人，张望，行长。 被执行人：向蓉，女，汉族，1971年03月26日出生，住四川省安县。 被执行人：苏雁，女，汉族，1970年4月18日出生，住四川省安县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行申请执行向蓉、苏雁借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，近期难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初2050号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖小东 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  刘 婷
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执889号之一 申请执行人台州市澳泰经贸有限公司 被执行人吴星星。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初10241号，依法向被执行人吴星星发出执行通知书，责令被执行人吴星星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴星星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴星星(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币8250.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年二月二十四日 书记员  潘柳含
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执126号之六 被执行人霍春锋，男，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2018）黑0624执126号之六裁定书，于2018年02月1日向被执行人霍春锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍春锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍春锋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3283.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年二月十日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢124号 申请执行人王健等27人。 被执行人深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂，地址深圳市龙岗区南湾街道南新社区布沙路106号粤强公司1号厂房二楼B。 经营者汤永。 被执行人汤永，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证地址湖北省仙桃市，系深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂的经营者。 申请执行人王健等27人与被执行人汤永劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人应支付申请执行人工资共计67281元，本院予以执行立案。 在另案执行过程中（案号（2016）粤0307执4084号），本院依法公开拍卖被执行人汤永（个体工商户字号：深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂）名下的机器设备一批，上述机器经拍卖所得执行款人民币20708元，剩余执行款38000元由经营者汤永汇至本院账户，本院已将上述执行款划付各申请执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汤永名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 刘      义      芳 执行员 陈            龙 执行员 莫随明二○一八年二月二十七日 书记员 黄            捷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执818号 上海一哥投资管理有限公司、邱玮欣： 关于上海一哥投资管理有限公司与邱玮欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10137号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人邱玮欣的银行存款7280元，该款扣除本案执行费50元后，剩余7230元发放给申请执行人上海一哥投资管理有限公司。申请人向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月二十六日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0205执异1号申请执行人：宁波奥克斯高科技有限公司（统一社会信用代码：91330200728095866K）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号。法定代表人：忻宁该公司总经理。委托代理人：林文儿该公司职员。被执行人：湖南昌盛电力科技有限公司（统一社会信誉代码：91430121091984729X）。住所地：湖南省长沙县泉塘街道星沙大道与漓湘路交汇处星城1栋1101号。法定代表人：张冬，该公司经理。第三人：张冬，女，1973年12月3日出生汉族，住湖南省涟源市。第三人：潘华亮，男，1989年3月9日出生汉族，住甘肃省泰安县。第三人：牛力，男，1972年11月6日出生汉族，住上海市浦东区。本院在执行宁波奥克斯高科技有限公司与湖南昌盛电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖南昌盛电力科技有限公司未履行本院（2017）浙0205民初229号民事判决书确定的义务，即“被告湖南昌盛电力科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波奥克斯高科技有限公司货款383065元并支付从2016年9月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金”，申请执行人宁波奥克斯高科技有限公司向本院提出申请，申请追加湖南昌盛电力科技有限公司的公司发起人张冬（公民身份号码：）、牛力（公民身份号码：）、潘华亮（公民身份号码：）为本案的被执行人。经审查，2014年2月11日，张冬、牛力、潘华亮作为发起人，召开股东会议，决定成立湖南昌盛电力科技有限公司，注册资本10000000元，其中，张冬出资6400000元，牛力出资2100000元，潘华亮出资1500000元。同日，张冬实际出资1280000元，牛力实际出资420000元、潘华亮实际出资300000元，上述三人将首次出资2000000元汇入被执行人湖南昌盛电力科技有限公司基本账户。同年2月13日至2月14日，该首次出资的2000000元资金分多次均转入李波账户。2014年2月19日，张冬实际出资5120000元，牛力实际出资1200000元、潘华亮实际出资1680000元，上述三人将第二次出资的8000000元汇入被执行人湖南昌盛电力科技有限公司基本账户。但当日起至次日，上述8000000元分多次分别转入曹红卫账户950000元、苏利平账户1100000元、湖南凯鑫铁路工程有限公司账户3940800元、永州欣旺财务咨询有限公司账户2000000元。后被执行人湖南昌盛电力科技有限公司的上述基本账户仅发生部分小额交易，所欠申请人宁波奥克斯高科技有限公司的货款未与支付。经查，被执行人湖南昌盛电力科技有限公司没有财产可供执行，本案终结本次执行程序。本院认为，张冬、牛力、潘华亮作为湖南昌盛电力科技有限公司的发起人，无正当理由在实际出资后将其所出资的资金迅速转入他人账户，其行为属于抽逃出资的行为，且被执行人湖南昌盛电力科技有限公司无财产清偿债务，其发起股东应在其抽逃注册资金的范围内对申请人宁波奥克斯高科技有限公司承担责任，其抽逃注册资金额度远远大于本案的执行标的，申请人宁波奥克斯高科技有限公司申请追加张冬、潘华亮、牛力为被执行人的申请，应予支持。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加张冬（公民身份号码：）、牛力（公民身份号码：）、潘华亮（公民身份号码：）为本院（2017）浙0205执752号案件的被执行人；二、张冬、潘华亮、牛力应在本裁定生效之日起十日内向申请人宁波奥克斯高科技有限公司支付货款383065元并支付从2016年9月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕晓峰审判员  董继安审判员  汪志平二〇一八年二月三日书记员  徐鼎铭
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执2399号之一申请执行人：海宁市鑫诚电子有限公司。住所地：海宁市盐官镇联红路3号。被执行人：嘉兴泰美基电器科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路东侧（嘉兴市瑞祥五金机电有限公司内）。被执行人：嘉兴紫柚电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区洪高路1879号A幢（南办公楼）1层1-2区。本院在执行海宁市鑫诚电子有限公司与嘉兴泰美基电器科技有限公司、嘉兴紫柚电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0424执2399号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  朱梦杰二〇一八年二月二十二日书记员  干炯臻
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢129号 申请执行人王健等27人。 被执行人深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂，地址深圳市龙岗区南湾街道南新社区布沙路106号粤强公司1号厂房二楼B。 经营者汤永。 被执行人汤永，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证地址湖北省仙桃市，系深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂的经营者。 申请执行人王健等27人与被执行人汤永劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人应支付申请执行人工资共计67281元，本院予以执行立案。 在另案执行过程中（案号（2016）粤0307执4084号），本院依法公开拍卖被执行人汤永（个体工商户字号：深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂）名下的机器设备一批，上述机器经拍卖所得执行款人民币20708元，剩余执行款38000元由经营者汤永汇至本院账户，本院已将上述执行款划付各申请执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汤永名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 刘      义      芳 执行员 陈            龙 执行员 莫随明二○一八年二月二十七日 书记员 黄            捷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4892号之一原告：上海磊傲建设工程有限公司（原上海磊傲建筑防水工程有限公司），住所地上海市闵行区中春路7001号D10-11号。法定代表人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，董事长。委托诉讼代理人：张向阳，男，通州建总集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：**，江苏泉山律师事务所律师。原告上海磊傲建设工程有限公司诉被告通州建总集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告上海磊傲建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程余款4202224.16元。2、被告向原告支付工程款滞纳金1109387.18元（以4202224.16元为基数，自2013年1月1日起计算至2016年12月31日止，按照中国人民银行同期存款利率的两倍计算）。事实和理由：依据原告与被告下设的通州建总集团有限公司第十分公司（以下简称第十分公司）在2010年9月8日签订的《建筑防水工程承包合同》，原告承建第十分公司承包的宫家岛旧村改造项目的所有防水工程。合同签订后，原告于2012年12月28日施工完成上述工程，并经验收合格。至2013年8月份，被告共计向原告支付工程款527150元，余款4202224.16元经原告多次催要未果。2013年8月23日，经原、被告及案外人烟台市芝兴房地产开发有限公司（以下简称芝兴公司）协商，案外人芝兴公司以宫家岛旧村改造项目内的四套房屋作价2080000元抵顶被告欠付原告的工程款，并承诺年后交付上述房屋。至今，上述四套抵顶房屋亦未交付。本院经审查认为，原告主张刘成敬系原告单位的工作人员、并代表原告签订2010年9月8日《建筑防水工程承包合同》的内容，未能举证证明，且被告对此不予认可；结合合同履行情况和款项收取情况，本院认定原告作为本案权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海磊傲建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于晓宁人民陪审员  李莉华人民陪审员  宁雯静二〇一八年二月二十三日书 记 员  王曰婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1712号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人：关兴钰。 被执行人：程昌清，男，1975年11月4日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4114号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程昌清银行存款人民币75000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月十三日 书 记 员  吕宏伟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执271号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人列剑辉申请执行被执行人列伟坚附带民事赔偿一案，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初407号刑事判决书，申请执行标的共计4455.84元。经本院立案执行，现已执行到位4529.23元。至此，本院受理的申请执行人列剑辉申请执行被执行人列伟坚附带民事赔偿一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十八日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5718号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：田香，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告田香偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，797.38元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金997.77元为基数，自2018年04月13日起至被告田香实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，591.2元为基数，自2018年04月13日起至被告田香实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，208.41元为基数，自2018年04月13日起至被告田香实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告田香承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告田香签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告田香提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，100元。但被告田香至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-26 1200.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-05 1900.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-19 16000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十六日 210.63 997.77 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年2月14日 365.75 1591.2 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月19日 4483.88 12208.41 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14797.38 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14797.38元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告田香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14797.38元。 二、被告田香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币997.77元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1591.20元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12208.41元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民申20号 再审申请人（原审被告）：曾继梅，女，1973年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人（原审原告）：周德金，男，1971年6月9日生，汉族，住南京市浦口区。 原审被告：郑德连，男，1967年12月4日生，住南京市栖霞区。 再审申请人曾继梅因与被申请人周德金、原审被告郑德连民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0111民初4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾继梅申请再审称，一、原审采用公告送达的方式，程序违法。再审申请人有固定工作，但是法院未送达相关文书材料，导致再审申请人失去答辩的机会。二、原审适用法律错误。原审认定涉案债务为夫妻共同债务不当，具体理由如下：（一）再审申请人对借款不知情；（二）借款未用于家庭生活。其一、郑德连沉迷于赌博，在外借高利贷，欠下了巨额债务；其二、婚姻关系存续期间，家中没有购置大价值的物品，两处房产均已经被法院拍卖用于清偿债务；其三、再审申请人是教师，家庭开支来源于自己的工资收入。其四、因再审申请人帮郑德连借钱，离婚后，郑德连还不上钱，将南京浦星塑胶有限公司15%的股权转让给再审申请人，并将法定代表人变更为再审申请人，但再审申请人从未参与公司的经营。三、周德金于2011年12月16日向郑德连出具承诺一份，证明双方之间通过协议约定用郑德连在南京浦星塑胶有限公司30万元的股权置换周德金对郑德连的债权。综上，请求法院撤销（2016）苏0111民初4608号民事判决书第二项判决，改判再审申请人对第一项债务不承担连带清偿责任。 周德金称，一、送达问题我不清楚，是法院采用公告的方式送达。二、借款发生在郑德连与再审申请人婚姻关系存续期间，再审申请人应当承担连带清偿责任。三、承诺书上的30万元股权与本案借款30万元无关，在南京浦星塑胶有限公司快破产时，郑德连告知公司有30万元股权是我的，要求我写承诺书，承诺在其需要时无条件将股权归还。 经审查查明：一、2016年6月20日，本院立案受理原告周德金与被告郑德连、曾继梅民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0111民初4608号。因（2016）苏0111民初2313号案件的被告同为郑德连、曾继梅，本院曾于2016年4月6日通过邮寄送达的方式向曾继梅的户籍地（南京市××区××街道××）送达传票等，但快递因“收件人迁移新址，原址无此人”被退回。故在（2016）苏0111民初4608号案件中，本院未再进行邮寄送达，而于2016年7月6日通过江苏法制报对曾继梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料及开庭传票等。2016年10月17日，本院对原审案件开庭审理，曾继梅未到庭。2016年10月25日，本院作出（2016）苏0111民初4608号民事判决书。2016年10月26日，本院通过公告送达的方式向曾继梅送达判决书，并于2016年10月27日向曾继梅曾工作的南京市浦口区××小学邮寄判决书，但快件因“收件人不在指定地址”被退回。 二、2006年4月20日，南京浦星塑胶有限公司设立，法定代表人为郑德连，注册资本100万元，股东及认缴出资情况为：郑德连40万元，朱仕琴15万元，何海15万元，邵贤勇30万元。2009年4月7日，公司注册资本变更为200万元，股东及认缴出资情况变更为：郑德连130万元，邵贤勇40万元，何海30万元。2011年12月9日，公司进行了股东变更，股东及认缴出资情况变更为：何海30万元，郑德连30万元，周德金30万元，陈超30万元，邵贤勇出资80万元。2012年3月9日，公司的法定代表人由郑德连变更为曾继梅，曾继梅任公司的执行董事。同时，股东及认缴出资情况变更为：曾继梅30万元，郑德连30万元，何海30万元，周德金30万元，邵贤勇80万元。 三、2011年12月16日，周德金向郑德连出具承诺书一份，载明：本人周德金在南京浦星塑胶有限公司注册登记中拥有股权叁拾万元整，占全部股权的15%，此款系郑德连实际出资。现本人承诺在郑德连需要时无条件将股权15%全部归还。其中，工商登记记载周德金的实缴出资日期为2006年4月20日。 四、1996年5月30日，郑德连与曾继梅登记结婚，2011年12月16日，双方协议离婚。 五、2011年11月28日，本院作出（2011）浦江民初字第920号民事调解书，曾继梅支付虞家翔200000元；2011年12月9日，本院作出（2011）浦江民初字第954号民事调解书，曾继梅支付王建梅借款200000元；2012年11月26日，本院作出（2012）浦江民初字第879号民事判决，判决郑德连、曾继梅返还南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司借款本金250000元并支付利息、违约金等。对上述前两起案件中的借款，曾继梅在再审审查中表示两债权人是其同事，其对借款知情，对第三起案件中的借款，其表示对借款知情，但认为钱是郑德连用的，具体怎么用的并不清楚。 六、2011年12月2日，本院作出（2011）浦江民初字第933号民事调解书，郑德连、曾继梅一次性返还张宏梅1200000元的调解协议。2012年11月21日，本院作出（2012）浦桥民初字第145号结案报告，司加贵诉郑德连、曾继梅、南京浦星塑胶有限公司、南京新星门窗有限公司民间借贷纠纷一案，因双方庭外和解，以调解方式结案。2013年1月28日，本院作出（2013）浦桥民初字第7号民事判决，判决郑德连归还司加贵借款10万元并给付利息等，曾继梅对上述债务承担连带清偿责任。2013年4月3日，本院作出（2013）浦江民初字第156号民事判决，判决郑德连、曾继梅返还叶万年260000元并支付利息等。2016年10月28日，本院作出（2016）苏0111民初2313号民事判决，判决郑德连、曾继梅支付刘其荣借款450000元。曾继梅在再审审查中表示对上述借款均不知情。 本院经审查认为，一、关于送达。本院在审理（2016）苏0111民初2313号案件中进行送达的事实情况表明曾继梅在原审案件审理时已不在其户籍地居住，故本院在原审中对曾继梅公告送达符合法律的规定。二、关于新证据。曾继梅所提供的周德金向郑德连出具的承诺书中已载明股权系郑德连实际出资，故该证据不能证明郑德连用其在南京浦星塑胶有限公司30万元的股权置换了周德金对郑德连的债权，该证据不属于能够推翻原审判决的新证据。三、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务。再审审查中查明郑德连和曾继梅大量债务发生在2010年前后，现有证据表明曾继梅对其中三笔债务共计65万元是知情的，故应当认定曾继梅对郑德连在婚姻关系存续期间的2010年前后向外举债是概括知情的，而在夫妻一方对另一方举债概括知情的事实状况下，对具体的举债有可能不知情，并不影响将另一方具体的举债认定为婚姻关系存续期间的共同债务，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条作出判决符合法律规定。综上，再审申请人的申诉理由不能成立，其申请不符合再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾继梅的再审申请。 审 判 长  孔征兵 审 判 员  张洪春 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年二月二十六日 法官 助理  张 岚 书 记 员  刘 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1871号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：夏小媚，女，1971年10月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12070号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏小媚银行存款人民币10万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  吕宏伟
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0521执379号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地：安徽省马鞍山市红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，董事长。 委托代理人：陶世娇，女，1989年6月4日出生，汉族，该公司员工，住安徽省当涂县经济开发区。 被执行人：陈俊，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被执行人陈俊金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初3513号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款106454.78元及迟延履行利息，承担案件执行费1497元。 本院在执行过程中查明：被执行人陈俊开设了支付宝账户，并有交易往来。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈俊的支付宝账户，冻结金额为120000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 昭 平 审判员 水 从 忠 审判员 徐 同 海 二〇一八年二月二十六日 书记员 周莹莹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1371号申请执行人：徐文秀，女，1972年4月4日出生，住贵州省平塘县。被执行人：温州市鹿城区滨江农山餐馆，住所地：浙江省温州市蒲州三期中浦路70号，组织机构代码:MA2C0TGN0。经营者：吴顺辉。申请执行人徐文秀依据已经发生法律效力的鹿城区劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲案字[2017]第0574号仲裁判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州市鹿城区滨江农山餐馆银行存款人民币14394.2元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年二月七日书 记 员  吕宏伟
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1707号原告：郭宝英，女，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。被告：赖正伟，男，1981年10月31日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：邓雨希，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024。负责人：张永海，该支公司总经理。委托诉讼代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。原告郭宝英与被告赖正伟、邓雨希、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告郭宝英于2018年2月2日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭宝英撤回起诉处理。审 判 员 刘晓清二〇一八年二月二日代书记员 沈 锞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初276号 原告：宋某1，女，2009年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：宋某，男，1976年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告：沭阳苏诚资产投资管理有限公司，住所地沭阳县上海南路与松江路交汇处东100米中国沭阳国际图书城售楼部。 法定代表人：蒋华志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐刚、被告的委托诉讼代理人张传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告向原告支付逾期交房违约金7580元（按已付购房款自2016年6月30日起按日万分之一计算至2018年2月26日止）。事实和理由：2014年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县文化创意中心1113号房，房款为133000元。合同约定房屋交付期限为2016年6月30日，并约定了逾期交房违约金。现原告已经如约支付了全部购房款，被告至今未能将涉案房屋交付原告使用，应承担逾期交房违约金。 被告辩称：2014年11月29日，原、被告签订了补充协议，对原合同约定的违约金起算时间作出变更，变更后的违约金起算时间点为2017年1月1日。此外，根据合同约定，房屋交付条件为该商品房经验收合格，现该房屋于2017年10月26日通过验收合同，故违约金截止日应为2017年10月26日。 本案经审理查明事实如下：2014年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的沭阳县文化创意中心1113号房，建筑面积为40.35平方米，其中套内面积30.24平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.11平方米，房屋总价款为133000元。合同第八条约定交付期限为2016年6月30日，交付的条件为“该商品房经验收合格，买受人付清全部房款及相关税费”。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2014年11月3日给付被告购房款133000元，但被告至今未能如约将涉案商品房交付原告使用。 另查明，2014年11月29日，原、被告签订补充协议，对原合同第九条补充约定如下：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过180日，该时间作为房屋交付整改期，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的180天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年10月26日涉案房屋通过工程质量竣工验收。 上述事实，由原、被告陈述、商品房买卖合同、被告出具收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约向被告支付了全部购房款，被告至今未能将符合约定条件的房屋交付原告使用，被告应向原告承担逾期交房的违约责任。关于被告称涉案工程于2017年10月26日通过验收合同并通知原告领取房屋，故违约金的截止日期即为该日，但被告未提供证据予以证明，故对被告的辩解理由本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋某1支付逾期交房违约金5612.6元（自2017年1月1日至2018年2月26日，按13.3元/日计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沭阳苏诚资产投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  蒋大勇 二〇一八年二月二十六日 书记员  张 婷 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 口头裁定笔录 （2018）浙0402民初779号 时间：2018年2月27日 地点：本院民一庭 审判员 ： 沈 晔 书记员 ：黄静颖 原告：嘉兴鼎丰担保有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F，机构代码：91330402581657675N。 法定代表人：马妙青。 委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。 审：原告，你今天来何事？ 原代：原告要求对两被告的起诉，故申请撤回起诉，望准许。（递交撤诉申请） 审：本案在审理过程中，原告要求撤回对两被告的起诉，经审查，原告的申请理由正当且符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，口头裁定如下： 准许原告嘉兴鼎丰担保有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取638元，由原告嘉兴鼎丰担保有限公司负担。 审：以上口头裁定是否听清？ 原代：听清了。 审：以上裁定经当事人签名后即生效，本院不另制作裁定书。 原代：可以。 原代： 审判员： 书记员：
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终231号 上诉人（原审被告）：周晓婷，女，汉族，1988年11月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：李奕鸿，男，汉族，1965年7月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 上诉人周晓婷因与被上诉人李奕鸿民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21209号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月二十二日 书记员 温秋意
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢99号黄瑞宇张向阳、陈勤：申请执行人黄瑞宇与被执行人张向阳、陈勤民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初1508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄瑞宇向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张向阳等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢99号案件执行完毕。二〇一八年二月二十八日
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初182号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人潘欢欢，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化程度，无业人员，住浙江省永嘉县。 被告人林陈敏，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无业人员，住浙江省永嘉县。 本院在2018年2月1日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人潘欢欢、林陈敏不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年二月八日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。