wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终929号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市。 法定代表人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪可军，男，1970年1月20日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：胡晓坤，湖南银城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张伍羊，男，1991年11月15日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：张润生（张伍羊之父），住益阳市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人汪可军、张伍羊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保之委托诉讼代理人黄彬，被上诉人汪可军及其委托诉讼代理人胡晓坤，被上诉人张伍羊之委托诉讼代理人张润生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋财保公司应支付的赔偿款项在一审判决的基础上核减2340元，由汪可军、张伍羊承担本案上诉费用。事实和理由：汪可军的护理费应按照2016年居民服务行业标准计算，而一审按照162.8元/天计算是错误的。 汪可军辩称，一审计算的护理费正确。请求驳回上诉，维持一审判决。 张伍羊辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。 汪可军向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保公司、张伍羊赔偿汪可军因交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、法医鉴定费、财产损失费及在益阳市中心医院的医疗费共计33074元；2、由太平洋财保公司、张伍羊承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月1日18时30分许，张伍羊驾驶湘N0G8**号小型汽车沿益沅一级公路由北往南行驶，行驶至佳佳面业路段时，撞上同向的贺镇东的助力二轮摩托车，致使汪可军和贺镇东受伤。在此次交通事故中，张伍羊承担事故主要责任，贺镇东承担事故次要责任。事发后，汪可军在益阳市骨科医院住院治疗104天，汪可军因此次交通事故造成的损失依法计算为：在益阳市中心医院的医疗费394元，住院伙食补助费5200元（50元×104天），营养费500元，护理费8140元，误工费8886.8元（85.45元×104天），交通费1000元，共计24120.8元，其中交强险医疗费用赔偿项下6094元，死亡伤残赔偿项下18026.8元。张伍羊垫付了部分医疗费。张伍羊驾驶的湘N0G8**号小型汽车在太平洋财保公司投保了交强险，保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日止。 一审法院认为，张伍羊驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，造成贺镇东和汪可军身体受伤，根据张伍羊和贺镇东的过错程度，张伍羊应当承担事故的主要责任，贺镇东应当承担事故次要责任。张伍羊驾驶的湘N0G8**号小型汽车在太平洋财保公司投保了交强险，汪可军和贺镇东在交强险死亡伤残赔偿项下的损失共计105448.28元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，太平洋财保公司应当在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿汪可军损失18026.8元；贺镇东、汪可军交强险医疗费用赔偿项下的损失共计23544元，超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元，应当由太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿汪可军2589元（6094元÷23544元×10000元），张伍羊赔偿汪可军2453.5元［（6094元-2589元）×70%］。综上，太平洋财保公司应当赔偿汪可军损失20615.8元（18026.8元+2589元），张伍羊应当赔偿汪可军损失2453.5元。汪可军要求赔偿后续治疗费、鉴定费，但未提供合法、有效的证据证实其后续治疗费、鉴定费情况，不予支持。汪可军要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。太平洋财保公司辩称不承担诉讼费的意见，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、太平洋财保公司赔偿汪可军住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及在益阳市中心医院的医疗费共计20615.8元。履行期限：于判决生效后10日内付清；二、张伍羊赔偿汪可军住院伙食补助费、营养费及在益阳市中心医院的医疗费共计2453.5元。履行期限：于判决生效后10日内付清；三、驳回汪可军的其他诉讼请求。案件受理费313元，由汪可军负担95元，由张伍羊负担23元，由太平洋财保公司负担195元。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：一审认定的汪可军护理费的计算标准是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，汪可军未提交护理人员的收入证明，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，即116元/天的标准计算，其护理费计算为5821元（2015年度居民服务业在岗职工年平均工资42494元/年÷365天×50天）。一审认定汪可军的护理费为8140元不当，本院依法予以纠正。 综上所述，太平洋财保公司的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初711号民事判决第二项； 二、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初711号民事判决第三项； 三、变更湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初711号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿汪可军因此次交通事故造成的各项经济损失共计18296.8元； 四、驳回汪可军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费313元，由汪可军负担100元，张伍羊负担23元，中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担190元；二审案件受理费100元，由汪可军负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘国清 审判员  黎 娜 二〇一八年八月十三日 书记员  邵 菲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初4805号之一原告：徐运芝，女，1978年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：徐敏坤，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：岳力，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐运芝与被告徐敏坤返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案争议的实质系涉案3.6亩土地使用权的争议，故应由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告徐运芝的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  刘 涛二〇一八年八月二十四日书 记 员  马茹梦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1898号上诉人（原审原告）：沈善明，男，1953年6月10日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：金叶珍，女，1951年11月30曰出生，汉族，住海盐县。上诉人沈善明因产品销售者责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初149号民事判决，于2018年7月31日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈善明自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初149号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一八年八月十七日书记员 严      瑾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初3704号原告：孙明丽，女，1981年2月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫志强，内蒙古大尚律师事务所律师。被告：内蒙古仁远房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市建国路中段（温州名苑**楼）。法定代表人：余荣贤，系该公司董事长。原告孙明丽与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明丽委托诉讼代理人王丽侠、宫志强到庭参加了诉讼，被告内蒙古仁远房地产开发有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告孙明丽与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司之间的房屋预售合同；2.被告双倍返还购房定金85540元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告孙明丽在被告内蒙古仁远房地产开发有限公司购买财富上层4号楼2单元501号楼房，2013年9月15日，原告向被告支付购房定金20000元；2013年12月31日原告与被告签订选房确认单；2014年2月26日，原告向被告支付购房定金22770元。在原告两次交付定金及与被告签订财富上层选房确认单之后，被告却私自将已经预售给原告的楼房出售给他人，被告的行为已构成根本违约，原告订立合同的目的已不能实现，现将被告诉至法院。被告内蒙古仁远房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙明丽因欲在被告仁远房地产公司开发的财富上层住宅小区购买楼房，于2013年9月15日向被告支付定金20000元，被告出具了收据，收据载明：交款单位：孙明丽，人民币贰万元整，收款事由：财富上层4＃-2-501房定金。收据由仁远房地产公司奈曼旗项目部加盖了财务专用章。双方还签订了项目选房确认单，确认单载明：房屋位置为财富上层4号楼2单元501号房屋，房屋面积为91.88平方米，单价2968.71元/平，房屋总价为272770元，已付选房金20000元，交首付时间为2013年12月31日前。该确认单尾部注明：选房者若未能如期交纳首付款，所选房源不予保留，已付选房金不予退还。仁远房地产公司奈曼旗项目部加盖了财务专用章。2014年2月26日，仁远房地产公司收取了孙明丽交纳的财富上层4号楼2单元501号房屋定金22770元。原告诉称至其起诉时,被告未向其交付所售房屋，并已将该房屋另行出售。被告仁远房地产公司未作答辩。以上事实有原告陈述及其提供的收据两枚、项目选房确认单一份在卷佐证。上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信并对上述事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”中华人民共和国建设部《商品房销售管理办法》第十六条规定:商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所;（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式;（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期;（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任;（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式;（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法;（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。依照上述规定，孙明丽与仁远房地产公司的两枚定金收据及项目选房确认单不具备商品房买卖合同应当明确的主要内容，尤其是不具备商品房价款的付款方式、付款时间及交付使用条件以及日期等主要内容，并且孙明丽并未交纳购房款，因此该选房确认单不属于商品房预售合同，应视为商品房认购（或订购、预订）协议。该认购协议合法有效，双方应按照协议约定履行。被告仁远房地产公司两次收取原告孙明丽交纳的42770元定金的行为，应属其通过认购（或订购、预订）方式向原告收受定金来作为订立商品房买卖合同的担保。仁远房地产公司收取了孙明丽的第一笔20000元订金并签订了选房确认单后，并未与孙明丽订立房屋买卖合同，而孙明丽也未按约定交付首付款。按照双方在选房确认单中的约定，此时被告有权不予保留原告所选房源，不予退还原告已付选房金（即20000元定金）。但2014年2月26日，被告再次收取了原告交纳的购房定金22770元并为原告保留了预订房源，本院认为，被告的上述行为应视为其同意原告延迟支付购房首付款，同意继续履行双方签订的项目选房确认单的约定，但由于交纳首付的时间已经过，因此双方应重新协商确定有关内容。被告在收取了第二笔定金后，应当与原告订立房屋买卖合同，但被告既未与原告订立合同，又将房屋另行出售他人，违反了诚实信用原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因此被告应当双倍返还原告交纳的第二笔定金。关于第一笔20000元定金，因为原告未按约定交付首付款，被告也未与原告订立商品房买卖合同，双方均存在违约行为，原告请求双倍返还理由不充分，应当原数返还。综上，由于原被告之间并未订立商品房买卖合同，故原告解除商品房预售合同的诉讼请求不能成立。但被告违背诚实信用原则，没有与原告订立商品房买卖合同，应当承担违约责任。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告仁远房地产公司非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙明丽定金65540元（20000元+22770元×2）；二、驳回原告孙明丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告孙明丽负担150元，被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘占林二〇一八年八月十三日书记员  甄乐天
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3392号之二申请执行人：连云港市格斯达融资担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：胡传祥，该公司董事长。被执行人一：连云港瑞琪纺织品有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：李桂兰，该公司董事长。被执行人二：李忠然，男，1974年12月20日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人三：胡桂云，女，1975年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人四：李九成，男，1979年11月30日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人五：徐敏昌，男，1981年12月13日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人六：李艾芳，女，1977年9月16日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人七：仲雪，女，1987年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人八：张富春，男，1944年10月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人九：张正兰，女，1945年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港市格斯达融资担保有限公司与被执行人连云港瑞琪纺织品有限公司、李忠然、胡桂云、李九成、徐敏昌、李艾芳、仲雪、张富春、张正兰担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月21日向本院申请强制执行。本案立案执行后，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结案件执行。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2017）苏0706执3392号案件的执行。若申请执行人发现被执行人有可以执行的财产线索，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长 陈 兵审判员 张玖铭审判员 刘兴超二〇一八年八月十六日书记员 柳 翔
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执735号 杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社、温忠元、赵军、郭四虎、武有明： 杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社申请执行温忠元、赵军、郭四虎、武有明借款合同纠纷一案，本院根据申请人杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社的申请，依据（2016）内0625民初1981号民事调解书的内容，于2018年8月12日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年八月十二日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执异111号 异议人（利害关系人）：王鑫，男，1992年11月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人：佛山市顺德区北滘镇鹰丰不锈钢加工厂，住所地佛山市顺德区北滘镇莘村西工业区**，注册号:440681600520453。 经营者:郑国祥。 被执行人：佛山市金牌门业有限公司，，住所地佛山市三水区西南街道南岸六甲白云乡路**之3统一社会信用代码:91440607MA4UU15H9N。 法定代表人:吴海倩。 被执行人:吴海倩，女，汉族，1990年7月20日出生，住广西贵港市覃塘区。 异议人王鑫于2018年7月12日向本院提交执行异议申请书，请求撤销本院在（2018）粤0607执57号一案中对被执行人佛山市金牌门业有限公司、吴海倩所有的压力机等财产的拍卖，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王鑫称，佛山市三水区人民法院组织看样物品机器压力机（型号：JB23-25）、开式可倾式压力机（型号：J23-16）各一台以及冲床两台，与实际交付财产不符。其中开式可倾压力机（型号：JB23-16）各一台不符合，看样场地的送料架跟模具均不属于交付的内容。请求法院撤销本次拍卖，另行重新拍卖。 异议人提供了评估对象照片一页。 申请执行人、各被执行人均未提供答辩意见。 本院查明，本院在执行佛山市顺德区北滘镇鹰丰不锈钢加工厂（下称鹰丰加工厂）与佛山市金牌门业有限公司（下称金牌公司）、吴海倩票据追索权纠纷（2018）粤0607执57号一案中，在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖被执行人金牌公司、吴海倩所有的压力机（型号：JB23-25）、开式可倾式压力机（型号：23-30A）、开式可倾式压力机（型号：J23-16）各一台，冲床两台。竞买人王鑫以22740元最高应价竞得。2018年7月4日，本院作出（2018）粤0607执57号之一执行裁定，裁定上述设备归买受人王鑫所有，并解除对这些设备的查封。2018年7月17日，申请执行人鹰丰加工厂告知本院，申请执行人与被执行人已经达成案外执行和解，被执行人已经履行完毕和解义务，申请终结本案的执行。 本院认为，根据异议人的本案异议请求及理由，本案异议属对本院执行行为的异议，本院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。审查焦点为：异议人认为本院交付的拍卖标的物与其在本院组织看样过程中看到的标的物不一致，要求撤销拍卖并重新拍卖是否有事实依据及法律依据，对此分析如下： 司法拍卖的本质是买卖行为，拍卖公告为买卖合同的要约，法院通过司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖被执行人的财产，通过拍卖公告及其作为其附件的拍卖物估价报告、拍卖物图片等方式表明拍卖标的物范围与具体内容，实际拍卖的标的物范围与具体内容应与拍卖公告表明的标的物一致。拍卖前法院组织实地察看拍卖标的物也是展示标的物的方式，但由于看样是针对不特定的潜在竞买人而非针对某位特定的竞买人进行，各看样人在看样的过程中看到的标的物的具体情况及个人的理解标的物的范围，属于各看样人的主观认识，并无经法院确认，故看样人如发现实际展示标的物与法院在拍卖（变卖）网络平台上所描述的标的物存在差异，应及时提出质疑或选择弃买。现异议人认为法院交付的标的物与其看样时看到的标的物存在差异，但并无证据证明其所看到的标的物的具体情况，也无证据证明交付的标的物的具体情况及二者的差异，故该异议理由缺乏事实依据。同时，亦无证据表明本院拍卖公告中予以拍卖的标的物范围与具体内容与实际交付的标的物不一致。故异议人要求撤销对上述财产的拍卖并重新拍卖的请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王鑫的异议请求。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一八年八月六日 书记员  李剑宇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执727号申请执行人安海峰。被执行人周强健。申请执行人安海峰申请执行被执行人周强健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初981号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周强健至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周强健存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人周强健收入人民币60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘翔宇二〇一八年八月二十三日代理书记员  曾 胜
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1221民初423号原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县望奎镇中央大街**。法定代表人：张成文，行长。被告：赵春双，男，1976年11月18日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：李双伟，男，1966年3月14日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：王友，男，1963年5月8日出生，汉族，无职业，住望奎县。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告赵春双、李双伟、王友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行代理人到庭参加诉讼，被告赵春双、李双伟、王友经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本庭依法决定缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司望奎县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春双立即偿还贷款本息合计57959.90元；2.要求被告李双伟立即偿还贷款本息合计57959.90元；3.要求被告王友立即偿还贷款本息合计57959.90元；4.被告赵春双、李双伟、王友相互承担连带保证责任；5.要求三被告承担案件所产生的一切费用，利息按约定计算至实际给付之日。事实和理由：被告赵春双、李双伟、王友，于2016年4月22日在望奎县支行贷款以联保小组互相担保方式分别贷款50,000.00元，共计150,000.00元，2017年4月12日到期。年利率7.4%，被告赵春双、李双伟、王友互相提供保证担保。到2018年1月17日被告赵春双、李双伟、王友分别欠款贷款本金50,000.00元，利息7,959.90元，共计欠贷款本、息合计173,879.70元。上述贷款到期后经望奎县支行工作人员多次催要，借款人以种种理由拒不偿还。为此，原告起诉至法院，要求被告赵春双、李双伟、王友立即偿还贷款本、息。被告赵春双、李双伟、王友在望奎县支行贷款相互负有连带保证责任，故要求被告赵春双、李双伟、王友承担连带保证责任。被告赵春双、李双伟、王友未答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了农户贷款借款合同复印件3份，借款凭证复印件3份，以证明借贷关系、借款金额、借贷时间，以及三被告互相担保的责任。经审查，本庭对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵春双、李双伟、王友，于2016年4月22日在望奎县支行贷款以联保小组互相担保方式分别贷款50,000.00元，共计150,000.00元，2017年4月12日到期，年利率7.4%，被告赵春双、李双伟、王友互相提供保证担保。到2018年1月17日被告赵春双、李双伟、王友分别欠款贷款本金50,000.00元，利息7,959.90元，共计欠贷款本、息合计173,879.70元。本院认为，原、被告间签订金融借款担保合同系当事人真实意思表示，原告已按要求履行了发放贷款的义务，三被告亦应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，并应相互承担保证责任。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案审理。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：被告赵春双自本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行借款本金50000.00元及利息，利息截止到2018年1月17日（起诉之日）为7959.90元，2018年1月17日以后，以50000.00元为本金，按年利率7.4%上浮50%计算利息至实际给付之日；被告李双伟自本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行借款本金50000.00元及利息，利息截止到2018年1月17日（起诉之日）为7959.90元，2018年1月17日以后，以50000.00元为本金，按年利率7.4%上浮50%计算利息至实际给付之日；被告王友自本判决生效之日起十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行借款本金50000.00元及利息，利息截止到2018年1月17日（起诉之日）为7959.90元，2018年1月17日以后，以50000.00元为本金，按年利率7.4%上浮50%计算利息至实际给付之日；被告赵春双、李双伟、王友对上述款项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张万忠审 判 员  王晓东人民陪审员  周 英二〇一八年八月三十日书 记 员  孙雨新
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初2012号原告邵立山，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告尚德祯，男，汉族，农民。孟庆武，男，1972年7月15号出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，身份证号。×××。被告尚德福，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告邵立山诉被告尚德祯、孟庆武、尚德福民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员王红艳担任审判长并主审此案，与人民陪审员曹满、孟丽玲共同组成合议庭共同审理，本院于2018年8月22日对本案公开开庭进行了审理。原告邵立山、被告孟庆武到庭参加了诉讼。被告尚德祯、尚德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邵立山的诉讼请求为：一、要求三被告连带偿还原告借款本金24000元，并给付从借款之日至实际给付日银行贷款利息。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2009年5月12日三被告共同找原告借款本金24000元，当时三被告共同给原告出具了借据，因是同学关系并没有约定还款期限，可三被告对借款本金不予给付，经数次索要，三被告以各种理由推托，故诉至法院。被告尚德祯、尚德福经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见视为放弃答辩权利。被告孟庆武辩称：当时是唐学坤借钱花的，找我们三个被告做的担保，欠条上的名字是我本人签的。原告为支持其的诉讼请求提供了欠据一份，证明：三被告欠款的本金及利息。被告尚德祯、尚德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告孟庆武质证意见为：是我签的，没有异议。经法庭核实24000元中20000元为欠款本金，4000元为2009年5月12日至2018年2月6日的利息。本院认为，该欠据有被告尚德祯、孟庆武、尚德福签字及捺印，是三被告真实意思表达，具有真实性、合法性，本院对该证据予以采纳。被告尚德祯、尚德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定如下事实：2009年5月12日，被告尚德祯、孟庆武、尚德福从原告邵立山处借款20000元，约定2009年5月12日至2018年2月6日的利息为4000元，至今没有给付。本院认为，原告出示的欠据有被告尚德祯、孟庆武、尚德福的签名及捺印，是双方真实意思表示，能够证明三被告欠款的事实和数额，本院对原告要求给付欠款本息共计24000元的诉讼请求予以维护。因双方没有约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于此20000元欠款本金的逾期利息按年利率6%计息，从2018年2月6日起给付至实际给付之日时止为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由的规定，判决如下：一、被告尚德祯、孟庆武、尚德福于本判决生效后十日内一次性给付原告邵立山欠款本息共计24000元。二、被告尚德祯、孟庆武、尚德福以20000元为本金，按年利率6%计息从2018年2月6日起给付利息至实际给付之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费800元，由被告尚德祯、孟庆武、尚德福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  孟丽玲二〇一八年八月二十二日书 记 员  庞清文
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4186号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路103号 负责人：王立顺，行长。 委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。 被告：俞建新，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：吴梅丹，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：俞日跃，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被告：俞宗勤，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告俞建新、吴梅丹、俞日跃、俞宗勤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1050元、减半收取计525元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。 审判员 江  晓  萍 二〇一八年八月十六日 书记员 杨重苑（代） 书记员 林茜茜（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3560号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人孙连利，男，1982年6月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙连利信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初23550号民事判决书民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孙连利应向申请执行人归还欠款本金18099.20元及利息、滞纳金[截至2017年8月15日尚欠利息7743.77元、滞纳金1193.07元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件诉讼费388.78元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2018年7月13日档案查封了被执行人孙连利名下车牌号为粤Ｂ×××××号的汽车，查封期限为二年，从2018年7月13日起至2020年7月12日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年八月二十七日 书记员  谢敏华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2703号申请执行人：张某，男，1981年12月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：王某，女，1984年9月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人张某向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执2703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  周莹莹代理审判员  杨川川二〇一八年八月十六日书 记 员  李晓萍
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1125号原告：谭梦霞，女，1991年9月5日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。被告：丁丽丽，女，1986年2月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告:陈磊，男，1983年3月8日出生，汉族，住江陵县，现住荆州市荆州区。系丁丽丽丈夫。共同委托诉讼代理人：李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。原告谭梦霞与被告丁丽丽、陈磊合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭梦霞及其委托诉讼代理人陈万军、被告陈磊、被告丁丽丽及陈磊的共同委托诉讼代理人李华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭梦霞向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告丁丽丽签订的《转让协议》已解除；2、判令被告丁丽丽向原告返还首付款50000元；3、判令被告丁丽丽向原告赔偿10000元；4、判令被告陈磊对上述第二、三项诉讼请求承担连带支付责任；5、由被告丁丽丽、陈磊承担本案诉讼费用。事实及理由：原告通过微信朋友圈得知被告陈磊转让荆州中通城北营业厅的信息。2018年1月11日，原告与被告陈磊、丁丽丽协商转让事宜，并与之达成一致意见后与被告丁丽丽签订了一份《转让协议》，约定由被告丁丽丽将经营的“荆州市中通快递荆州城北营业厅”全部经营权转让给原告，转让费用165000元，由原告先期支付首付款50000元，余款115000元于2018年2月4日付清，被告丁丽丽保证快递网点经营权永久性，保证与上级（荆州市中通快递有限责任公司）所有合同的真实有效性。协议签订后原告为履行合同，向被告陈磊支付首付款50000元。被告丁丽丽向原告出具收据一张。2018年2月4日，原告按协议约定欲履行第二期付款时向被告丁丽丽、陈磊索要约定的与上级（荆州市中通快递有限责任公司）签订的永久性经营合同，被告丁丽丽、陈磊则向原告答复无任何与上级签订的合同。原告为此，当即报警，并提出解除转让协议，要求被告丁丽丽、陈磊退还首付款50000元，而被告丁丽丽、陈磊则对原告的退款要求不予理睬。原告又向被告丁丽丽发出书面解除合同书一份，被告丁丽丽、陈磊仍不予理睬。经原告核实，被告陈磊与丁丽丽系夫妻关系。原告认为，被告丁丽丽故意隐瞒欲转让的快递网点并非具有永久性经营权的事实，对原告构成了民事欺诈；其又未按协议约定提供与上级的永久性经营合同，其行为已构成了违约。鉴于被告丁丽丽与陈磊系夫妻关系，被告陈磊应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。据此，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告有理有据之诉请，以维护原告的合法权益。被告丁丽丽、陈磊辩称：1、《转让协议》是双方意思表示真实且达成合意；2、《转让协议》已经部分履行，且被答辩人违约；3、不存在快递网点永久性经营权这一说法，目前从未有过经营点被收回经营权的情况出现，从合同的上下文来看，“快递网点经营权的永久性”是说转让人要保证该快递网点经营权的持续性，从该网点的经营状况来看，被告是享有该快递网点的经营权的，且符合合同要求，对经营权主张永久性既违背法理又违背了法律，属于合同误载，应承认合同效力，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告谭梦霞（合同乙方）与被告丁丽丽（合同甲方）于2018年1月11日签订了《转让协议》一份，约定内容为“关于荆州市中通快递荆州城北营业厅中通快递经营权转让商定以下协议条款，供双方遵守。转让费用165000元，乙方缴纳给甲方50000元人民币作为首付，乙方出具收据。余款115000元于2018年2月4日付清。1、甲方需保证快递网点经营权的永久性。2、转让物件（包括电脑一台！快递内部系统经营权永久。货车一辆！电动三轮车3台！座机一部！摄像头一套！）3、保证与上级（荆州市中通快递有限责任公司）所有合同的真实有效性。以上未尽事宜，双方协商解决。若发生争议且双方协商不成时，任意一方可向荆州市人民法院提起诉讼。本协议一式二份，甲乙双方各持一份。本协议自签字之日起生效。如因乙方个人原因不预（予）接手押金不退！如果甲方因上述条件不符及个人原因押金60000元退回。”上述协议签订后当天原告即向被告支付了50000元首付款，被告丁丽丽向原告出具了收据一张，载明“今收到谭梦霞50000元首付，欠尾款115000元，2月4号交接付清尾款。”该收据加盖了荆州市中通快递有限公司城北分公司的印章。2018年2月4日，原告认为被告不能提供其与上级公司签订的经营许可合同而要求被告退还50000元的首付款，双方因此发生争执并报警。2018年4月1日，原告谭梦霞通过顺丰快递向被告丁丽丽及陈磊送达《解除合同通知书》一份，要求解除《转让协议》并退还款项，被告于2018年4月3日收到了该份《解除合同通知书》。庭审时被告陈磊称“我将该问题向荆州总公司反映后，总公司让我交回经营权，不适宜转让。现经营权已交回总公司，总公司安排了其他人进行正常工作”“我与荆州公司暂时没有协议”。本院认为，原告谭梦霞与被告丁丽丽签订的《转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。但无证据证明被告享有荆州市中通快递有限公司城北分公司的经营权也无证据证明公司同意或者追认被告的转让行为，在荆州市中通快递有限公司已将经营权收回的情况下，原、被告双方签订的《转让协议》已无履行的可能。原告有权要求解除合同，上述协议自被告方收到原告送达的解除合同通知书之日即2018年4月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告退还已支付的5万元转让费，但考虑到原告自身没有尽到审查注意义务也有过错，对其要求1万元的赔偿款不予支持。被告丁丽丽与陈磊系夫妻关系且共同经营，被告丁丽丽收取的5万元转让费应认定为夫妻共同债务，原告主张由被告陈磊承担连带责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告谭梦霞与被告丁丽丽签订的《转让协议》已于2018年4月3日解除。二、被告丁丽丽向原告谭梦霞返还转让费5万元。三、被告陈磊对本判决第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告谭梦霞的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费650元由被告丁丽丽、陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一八年八月七日法官助理张晓颖书记员周若雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5279号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。 被执行人：赖剑玲，女，1980年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人赖剑玲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0203执5279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年八月二十三日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2259号申请执行人：陆善平，男，1948年12月7日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者。被执行人：南通海为龙世界花园大酒店有限公司（组织机构代码759683716），住所地江苏省海门市海门街道人民中路**。法定代表人：黄剑宏，董事长。申请执行人陆善平与被执行人南通海为龙世界花园酒店有限公司（以下简称“海为龙世界”）买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的（2017）苏0684民初4829号民事判决书。依据该判决：被执行人应支付申请执行人货款人民币15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的自2017年7月13日至实际履行之日止的货款利息），支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币132元。本院受理后：于2018年6月8日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书，限定其在2018年6月13日前履行生效的本院（2017）苏0684民初4829号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已于2018年8月4日对被执行人限制高消费，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经多次查询，被执行人名下查无银行存款、车辆、不动产等任何可供执行的财产，其作为被执行人在本院有18件未结执行案件，执行标的总额1.0253亿元。其法定代表人黄剑宏因负债较多，避债在外，其作为被执行人在本院亦有23件未结案件，案涉债务1.7584亿元，目前下落不明。因被执行人无产可破，无法支付相关费用，且申请执行人亦不同意执行转破产，故未进入破产程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行进程告知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现任何可供执行的财产，且负债较多，法定代表人下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产或线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 伟审判员  董景松二〇一八年八月六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初3297号 原告：莘县双森苗木专业合作社，住所地：莘县张鲁镇赵官目村中间莘张路路南。 法定代表人：赵庚林，理事长。 被告：黄瑞庆，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：黄瑞生，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王登朝，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县双森苗木专业合作社与被告黄瑞庆、黄瑞生、王登朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘县双森苗木专业合作社到庭参加诉讼,被告黄瑞庆、黄瑞生、王登朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县双森苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月份，被告黄瑞庆向原告借款25000元，约定月利率1.8%，借款期限自2017年1月22日起至2017年7月20日止，并由被告黄瑞生、王登朝担保。借款到期后被告黄瑞庆偿还15000元及利息，现尚欠10000元及利息未还。 黄瑞庆、黄瑞生、王登朝均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月22日，被告黄瑞庆向原告借款25000元，签订了借款合同，出具了借据，约定月利率1.8%，借款期限自2017年1月22日起至2017年7月20日止，并由被告黄瑞生、王登朝承担连带责任担保，保证期限自合同生效之日起至最后结清借款。借款到期后被告黄瑞庆偿还本金15000元、利息偿还至2017年6月16日，现尚欠本金10000元及2017年6月16日后的利息未还。 本院认为：被告黄瑞庆向原告借款25000元，现尚欠10000元及2017年6月16日后的利息未还。被告黄瑞庆为原告出具了借据，被告黄瑞生、王登朝为黄瑞庆担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付黄瑞庆借款的义务，黄瑞庆理应按约履行偿还原告借款的义务并承担相应违约责任。合同约定保证人保证期限自合同生效之日起至最后结清借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期届满日为2017年7月20日，原告2018年7月5日诉至本院，未超过保证期间。黄瑞庆未履行偿还义务，被告黄瑞生、王登朝应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄瑞生、王登朝承担保证责任后可向借款人追偿，也可以要求其他担保人承担其应承担的份额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，月利率不应高于2%，原被告约定月利率1.8%，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告黄瑞庆、黄瑞生、王登朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄瑞庆偿还原告莘县双森苗木专业合作社借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年6月17日起至实际给付之日止）。被告黄瑞生、王登朝承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。 被告黄瑞生、王登朝承担保证责任后，可向被告黄瑞庆行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄瑞庆、黄瑞生、王登朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇一八年八月二十四日 书记员  郭黎冰
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初4837号之一解除保全申请人：王娟，女，1962年5月出生，汉族，居民，住费县和平路****楼****。公民身份号码：3728311962********。解除保全申请人：范金蛟，男，1987年8月出生，汉族，居民，住济南市，住济南市奥龙观邸****号码：3713251987********。被申请人：范玉国，男，1965年2月出生，汉族，居民，住费县。解除保全申请人王娟、范金蛟与被申请人范玉国所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2018）鲁1325民初4837号财产保全的裁定，依法保全了被申请人范玉国与范金言共同共有的位于费县地震局后院的宿舍楼西单元1楼东户楼房及储藏室【不动产权证号为：鲁（2017）费县不动产权第0003462号】。现申请人王娟、范金蛟向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人范玉国与范金言共同共有的位于费县地震局后院的宿舍楼西单元1楼东户楼房及储藏室【不动产权证号为：鲁（2017）费县不动产权第0003462号】的查封。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年八月六日书记员  王 慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初4842号原告：张荣红，男，汉族，1971年3月28日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:杨胜利,河南北法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡博文，河南北法律师事务所实习律师。被告：李恒伟，女，汉族，1987年1月30日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告张荣红与被告李恒伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣红及其委托诉讼代理人杨胜利、被告李恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元及自2014年7月3日起按年率24%计算至款项实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告李恒伟借到原告张荣红现金30万元，原告张荣红委托陈丽向被告银行账户转账，口头约定借期7天，月息2%。被告经原告多次催要拒不还款，故提起诉讼。被告李恒伟辩称：对借款本金30万元没有异议，但不应当支付利息，被告现在没有能力偿还借款。经审理查明：2014年6月25日，原告张荣红委托其妻子陈丽通过中国工商银行向被告李恒伟的银行账户分两笔转款共计30万元，被告李恒伟未向原告张荣红出具债权凭证。上述款项发生后，被告李恒伟未按约定归还原告张荣红款项。以上事实，有中国工商银行业务明细、陈丽出具的证明和当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告张荣红主张被告李恒伟返回其借款30万元并支付利息，提交金融机构的转账凭证证明了款项的交付，并对借款的过程进行了合理的陈述，被告李恒伟对借款本金并无异议，故本院对原告张荣红要求被告李恒伟返还借款30万元的主张予以支持。对于借款利息，原告张荣红主张按照月利率2%计算利息，但被告李恒伟不予认可，原告也未提供充分证据证明原、被告对利息作出过明确约定，故本案借款应视为没有约定利息。本案借款也未明确约定还款时间，故本案立案之日可以视为原告张荣红对被告李恒伟催告还款的合理期限届满之日，之后被告李恒伟应当按照法律规定支付逾期利息，故本院将原告张荣红主张的利息标准调整为年利率6%，被告李恒伟应支付自本案立案之日起至款项实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李恒伟自本判决生效之日起十日内偿还原告张荣红借款本金30万元，并支付自2018年6月6日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告张荣红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由被告李恒伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一八年八月二十七日书记员  马龙彪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初3894号原告：张永钊，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被告：杜晓朋，男，1977年11月6日出生，汉族，住河南省襄城县。原告张永钊与被告杜晓朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告张永钊的委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼，被告杜晓朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永钊向本院提出诉讼请求：1.杜晓朋偿还张永钊借款本金8万元及利息（利息按月息2%，从借款之日起计算至还款之日止）；2.诉讼费由杜晓朋承担。事实和理由：2015年9月25日，杜晓朋向张永钊借款8万元，口头约定月息2分，并向张永钊出具借据。原告依约履行出借义务。借款后原告多次催要，现被告拒不履行还款义务，特诉至法院。杜晓朋未作答辩。张永钊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张永钊提供借条一份（书写在杜晓朋身份证复印件），真实有效，并对借款事由、款项交付、借条出具等借贷基本事实作出合理性说明，故本院对其证明力予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，杜晓朋从张永钊处借款8万元，并出具借条，内容为：“今借到张永钊现金捌万圆整（800000元整）杜晓朋2015年9月25日”。借条出具当日，张永钊以现金方式履行款项交付义务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告已依约履行出借义务，杜晓朋出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。杜晓朋经原告催要后未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。本院认定本案借款本金为8万元。双方书面未约定利息，原告无证据证明双方口头约定利息，原告的利息损失应自诉讼之日即2018年6月11日按照年利率6%计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜晓朋于本判决生效之日起十日内偿还原告张永钊借款本金80000元，并支付利息（自2018年6月11日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告张永钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告杜晓朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一八年八月二十二日书记员  杨山松
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初8624号原告董玉霞。被告西安外国语大学，住所地西安市雁塔区长延堡街办长安南路**。法定代表人王军哲，该校校长。本院在审理原告董玉霞与被告西安外国语大学劳动争议纠纷一案过程中，原告于2018年8月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告董玉霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  康公理二〇一八年八月二十七日书记员  张亚敏
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初3148号原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路**，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。负责人：汤坤，该行行长。委托诉讼代理人：宋长保，该行员工。委托诉讼代理人：王兆顺，该行员工。被告：陈明，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：何兴桉，男，1962年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：顾绍萍，女，1966年8月9日出生，汉族，居民，住址同上。被告：何兴高，男，1959年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：汪侠，女，1961年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告陈明、何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行的委托诉讼代理人王兆顺、宋长保到庭参加诉讼，被告陈明、何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈明清偿拖欠原告贷款本金19万元及利息以19万元借款本金为基数，按照年利率8.4825%从2017年9月19日起计算至实际付清之日止。2、判令被告何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠承担连带责任。3、本案的诉讼费用、保全费由五被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告何兴高，何兴桉，陈明三人均因为养殖甲鱼需要周转资金，以被告何兴桉为联保小组组长及何兴高、陈明为成员与原告签订了《农户多户联保协议》（协议编号：2016003〕一份。四名被告分别以户为联保方式向原告出具了《承诺书》，〔1、被告何兴高及其妻子汪侠共同向原告出具《承诺书》；2、被告何兴桉及其妻子顾绍萍共同向原告出具《承诺书》；〕承诺已完全了解作为联保小组成员在原告办理贷款时相互提供担保事宜，若借款人贷款出现违约情况或到期不能及时足额偿还贷款本息，原告有权处置担保人资产以及其与承诺人共有资产等。2016年10月20日，原告（简称怀远农行）与被告何兴高、何兴桉、陈明签订《农户贷款借款合同》。2016年10月21日按照约定原告向被告陈明发放20万元贷款。借款凭证记载：借款日期：2016年10月21日；到期日期：2017年10月19日；还款方式：一次性还本按约还息；执行利率：5,655%、逾期利率：8,4825%等。从放款至借款到期后至今，经原告多次催促和主张，被告陈明只偿还了本金10000元及利息7657.3元。原告认为：原被告分别签署的《农户贷款多户联保协议》、《农户贷款借款合同》以及相关的申请、承诺等均合法有效。原告已履行放贷义务，被告陈明不按期偿还本金已构成违约，原告有权要求其偿还本金并支付复利、罚息等。被告人何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠作为连带责任保证人应对被告陈明的上述借款本息债务承担承担连带清偿责任。被告陈明、何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，何兴高，何兴桉，陈明三人以何兴桉为联保小组组长及何兴高、陈明为成员与中国农业银行股份有限公司怀远县支行签订了《农户多户联保协议》一份。何兴桉、何兴高分别以户为联保方式向原告出具了《承诺书》，承诺已完全了解作为联保小组成员在原告办理贷款时相互提供担保事宜，若借款人贷款出现违约情况或到期不能及时足额偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司怀远县支行有权处置担保人资产以及其与承诺人共有资产等。2016年10月10日，陈明以养殖甲鱼需要周转资金为由向中国农业银行股份有限公司怀远县支行申请借款20万元，同日与中国农业银行股份有限公司怀远县支行签订了《农户货款借款合同》一份。2016年10月21日，中国农业银行股份有限公司怀远县支行按照约定向陈明发放20万元贷款。借款凭证记载：借款日期：2016年10月21日；到期日期：2017年10月19日；还款方式：一次性还本按约还息；执行利率：5.655%；逾期利率：8.4825%等。借款合同期限内陈明只偿还本金10000元、利息付至2017年9月18日，偿还了7657.3元。借款合同到期后，陈明未能按照合同约定归还贷款本金及利息，何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠也未履行担保责任。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告陈明之间借款合同及何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠的上述借款提供的连带责任保证均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同及连带责任保证约定均合法、有效，双方应按约履行。陈明在借款后未按约定足额偿还原告借款本息，对尚欠原告借款本金190000元，依法应当偿还，并应按约定支付原告逾期罚息、复利。何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠作为保证人依法应对陈明的上述借款本息等承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行借款本金190000元及利息（以190000元为基数，按年利率8.4825%计算，从2017年9月19日起计算至实际付清之日止）；二、被告何兴桉、顾绍萍、何兴高、汪侠对的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取计2171元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宇二〇一八年八月一日书记员  施思提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初1763号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码：91370700557887454L。 负责人：李淳，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。 被告常洪霞，女，1985年9月8日出生，汉族，住山东省青州市， 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下至判决主文前简称中信银行潍坊分行）诉被告常洪霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告常洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费共计49566.48元（截至2015年10月28号，其中，欠款本金43610.1元，零售利息2413.20元、分期手续费2356.70元、违约金1186.48元。以后各项费用按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年3月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××25。截至2018年1月20日，被告累计欠款本息67841.47元。经原告多次催收，被告仍未归还。请求依法判如所请。 被告常洪霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告常洪霞向原告中信银行潍坊分行申领中信银行信用卡，2016年3月9日，原告为被告核发卡号为62×××25的信用卡一张。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，持卡人应按照规定交纳年费，年费一经收取不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，被告及其附属卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告于记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为30元；信用卡取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为20元。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高限额金额的一定比例支付超限费。合约还对其他内容进行了约定。后被告常洪霞使用该信用卡产生透支。本案诉讼期间，原告向本院提供该信用卡交易明细一份，载明截止2018年1月20日，被告常洪霞欠原告透支本金43610.10元，利息2413.2元，分期手续费2356.7元、违约金1186.48元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同，系双方当事人真实意思的表示，除利息、手续费、违约金总和可能超出年利率24%之外，其他内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同有效约定全面履行自己的义务。不履行或者不适当履行应当承担违约责任。本案中，原告依约为被告开通了信用卡，被告使用信用卡后，应当按照约定还款，逾期应承担违约责任。因此，原告诉请判令被告偿还透支本金及年24%之内的利息、手续费、违约金，本院予以支持。超出年利率24%的利息、手续费、违约金，本院不予支持。 被告常洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常洪霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行透支本金43610.10元及利息、手续费、违约金（自透支本金之日起按信用卡领用合约的约定计算至实际还款之日，但计收的利息、手续费、违约金总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告常洪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费1040元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯 伟 人民陪审员  张广利 人民陪审员  冀洪昌 二〇一八年八月九日 书 记 员  李培坤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2018号上诉人（一审原告）王梅荣，女，1952年7月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人杨春霞，女，1983年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该管委会工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。上诉人王梅荣因诉被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初823号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2017年7月19日，王梅荣提起本案行政诉讼，请求：一、依法确认高新区管委会法定期限内未履行法定职责，对《依法履职申请书》未履行责令村务公开的行为违法；二、责令高新区管委会履行查处村务并公开村务职责，依法对王梅荣提出的村务公开申请事项逐一予以公开；三、高新区管委会承担诉讼费。郑州市中级人民法院一审认为：王梅荣向高新区管委会邮寄的《依法履职申请书》，依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》，该申请书要求高新区管委会监督岗崔村民委员会公开王梅荣申请的相关事项，该监督行为处理的不是公民的人身权、财产权，不属于行政诉讼受案范围。故王梅荣的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回王梅荣的起诉。王梅荣对该行政裁定不服，向本院提起上诉的主要理由为：本案的被上诉人未能按上诉人的请求作出处理，已属于行政不作为，已侵犯了上诉人的监督权及知情权的合法权益，案件审理中不能仅仅保障行政相对人的人身权、财产权，其他合法权益也属于行政诉讼中的受案范围，依法应当保护。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人高新区管委会答辩称：被上诉人收到上诉人邮寄的《依法履职申请书》，立即要求辖区沟赵办事处调查核实，经沟赵办事处查明，上诉人向沟赵乡岗崔村邮寄的信息公开申请的挂号信均是他人代收，该村没有收到该申请。上诉人依据沟赵办事处查明结果向上诉人作出答复。被上诉人已经依法履行行政职责，程序合法，有确凿的事实和法律依据。同时建议上诉人直接与沟赵乡岗崔村村委会进行联系、查询。一审行政裁定正确，应予维持。本院认为：王梅荣提起本案行政诉讼，请求依法确认高新区管委会法定期限内未履行法定职责，对《依法履职申请书》未履行责令村务公开的行为违法；责令高新区管委会履行查处村务并公开村务职责，依法对王梅荣提出的村务公开申请事项逐一予以公开。其中，既有确认违法之诉，也有履行查处职责之诉和责令村务公开职责之诉，诉请不属于同一法律关系的请求，涉及多个行为，也涉及不同的主体，且存在非行政主体，不能在一个行政案件中一并进行审理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的条件，依法不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审行政裁定理由不当，本院予以纠正。但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初823号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年八月三十日书记员 杨析锟
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执保240号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市 泉峰西路318号。 法定代表人雷青元，局长。 委托代理人欧金龙，男，常宁市泉峰办事处卫计办工作人员。 被执行人彭景生，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。 被执行人詹友娟，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。 本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人彭景生、詹友娟行政非诉案由一案，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭景生、詹友娟在金融机构存款60000元。 本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条和第七十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭景生、詹友娟在金融机构存款60000元。 案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  吴云鹤 二〇一八年八月三日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执1440号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人张彦，男，1974年7月30日生，汉族，住内蒙古自治区开鲁县 被执行人张云，男，1969年8月7日生，汉族，住内蒙古自治区开鲁县。 张彦、张云犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初1095号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、张彦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、张云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、责令张彦、张云共同退出抵赃款人民币4000元，分别发还被害人；责令张彦退出抵赃款人民币850元，发还被害人。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年3月23日立案受理，执行标的罚金6000元、抵赃款4850元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，扣划被执行人张云名下银行存款1993.50元，经调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的部分银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初1095号刑事判决书确定的关于张彦、张云罚金、剩余抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年八月三十日    书记员  胡缃雯
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执恢49号 申请执行人王金龙，男，1951年10月4日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人李夫祥，男，1962年9月19日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人王金龙与被执行人李夫祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金龙与被执行人李夫祥自愿达成执行和解协议并实际部分履行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1073号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王光林 二〇一八年八月二十九日 书记员  丁 艳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执1900号申请执行人：武心利，男，1973年7月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：徐玉新，男，1976年1月28日出生，汉族，住泰安市。本院（2018）鲁0983民初3376号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一八年八月二十八日书记员 郑红敏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2419号原告：张建辉，男，1970年1月30日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：张长社，男，1956年6月1日出生，汉族，住任丘市。被告：徐思铟，女，1994年5月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告张建辉与被告徐思铟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人张长社到庭参加诉讼。被告徐思铟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟军偿还原告借款本金60000元及利息19800元（按照月息3%计算至2018年5月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告徐思铟向原告借款60000元，并签订了借款合同一份。合同约定，借款金额60000元，利率月息3%，借款期限自2017年6月16日起至2017年7月15日止，发生纠纷向出借人所在地河北省任丘市人民法院起诉。被告于2017年6月16日给原告出具借款合同、借条及收条各一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告现尚欠原告借款本金60000元及利息19800元（按月息3%计算，算至2018年5月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。现请求法院判令：被告徐思铟偿还原告借款本金60000元及利息19800元（按月息3%计算，算至2018年5月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），诉讼费由被告承担。被告徐思铟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告张建辉与被告徐思铟签订借款合同，约定被告徐思铟向原告张建辉借款60000元，用于生意周转，月利率3%，借款期限自2017年6月16日至2017年7月15日止。当日徐思铟为原告张建辉出具收条一张，内容为：“今收到张建辉银行卡转账陆万元整，小写￥60000元整，转入指定账号：招商银行4682030297412524开户行收款人：徐思铟身份证号：收款日期：2017年6月16日徐思铟131××××33111”。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、收条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐思铟向其借款本金60000元，有借款合同、收条等证据证实，本院予以确认。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还借款，原告要求其还款应予支持。原告主张利息19800元（自2017年6月16日计算至2018年5月15日，按照月息3%，以后利息顺延计算至借款还清之日止），原告主张的月利率3%超过法定标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，支持原告利息13200元（自2017年6月16日计算至2018年5月15日，按照月息2%，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐思铟于本判决生效之日起十日内偿还原告张建辉借款本金60000元，利息13200元（自2017年6月16日计算至2018年5月15日，按照月息2%，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告徐思铟负担1647元，由原告张建辉负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  张莎莎人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一八年八月二十八日书 记 员  张 东
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5102号之四原告：河北荣商房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安大街**荣景园**楼底商101。法定代表人：吴秋云，公司总经理。委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：陈某某，女，1985年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：韩某某，女，1983年12月31号出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。河北荣商房地产开发有限公司与陈某、陈某某、韩某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河北荣商房地产开发有限公司于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北荣商房地产开发有限公司撤诉。案件受理费30022元，减半收取15011元，由原告河北荣商房地产开发有限公司承担。审判员 徐 震二〇一八年八月四日书记员 胡雨苗
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0406民初521号原告：鹤岗市鑫隆水泥有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市东山区。法定代表人：张继有。被告：中余建社集团有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：吴健。原告鹤岗市鑫隆水泥有限公司与被告中余建社集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月10日立案。原告鹤岗市鑫隆水泥有限公司于2018年9月20日以被告已全部履行欠款为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹤岗市鑫隆水泥有限公司撤回起诉。案件受理费9，917.00元，减半收取4，959.00元由原告承担。审判员  张忠福二〇一八年八月二十六日书记员  李文婷
长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0623执93号李同辉、唐燕梅、金忠华：申请执行人李同辉与被执行人唐燕梅、金忠华民间借贷纠纷一案，申请执行标的45388元，案件受理费467.35元，执行费581元，共计46436.35元。经本院立案执行，被执行人唐燕梅、金忠华已履行46436.35元。至此，李同辉向本院申请执行的（2018）吉0623执93号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一项规定，本案现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十一日
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执恢185号申请执行人:侯大高，男，1958年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人:解忠明，男，1960年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行侯大高与解忠明借款合同纠纷一案中，申请执行人侯大高向本院申请执行被执行人给付30000元，因被执行人解忠明名字有误。现侯大高向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宜宾县人民法院（2018）川1521执恢185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐兴江二〇一八年八月三十一日书记员  杨兴彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程美芳，女，1979年09月02日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告程美芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程美芳归还透支款95,327.73元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：程美芳系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，程美芳利用该卡透支资金累计95,327.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向程美芳催款，但程美芳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的程美芳住所地信息，无法向程美芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供程美芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的程美芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定程美芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1221执412号之一申请执行人望奎县先锋镇大明化肥经销处经营者吕永明，男，1964年5月22日出生，身份证号2323241964********，住望奎县先锋镇。被执行人望奎县龙腾薯业有限公司法定代表人关升，职务经理本院在执行申请执行人望奎县先锋镇大明化肥经销处申请执行被执行人望奎县龙腾薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的403650.00元，经本院调查，被执行人望奎县龙腾薯业有限公司的厂房及机器设备已被另案查封扣押，并无存款、房产、车辆等可供执行财产，申请人望奎县先锋镇大明化肥经销处电话同意终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑1221民初1021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  李彦祥审判员  吴柏林二〇一八年八月十六日书记员  张 旭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初10177号原告：李文琼，女，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:吕英，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：徐亚林，男，1973年5月25日出生。原告李文琼与被告吕英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法由本院审判员王宇独任审判公开开庭进行了审理。原告李文琼与被告吕英的委托代理人徐亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕英归还借款本金30万元并从2016年12月25日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止；2.对被告吕英所有的位于万州区门面1、万州区门面2、万州区金龙路门面3变现所获价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告吕英以其所有的位于万州区门面1、万州区门面2、万州区门面3作抵押担保向原告借款30万元。约定月利率为30‰。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款30万元，借款后，被告支付了抵押手续费550元，并陆续支付利息9000元至2016年12月24日。共计支付利息198000元。之后未再还本付息。2017年5月15日，被告承诺半年内还清本息，但到期后仍未能清偿。被告吕英承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为被告现在清偿能力较差请求原告放弃利息。经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。被告辩称其目前清偿能力较差无力支付利息，不属于合同约定和法律规定的抗辩事由，被告请求原告放弃之后借款利息的主张，本院不予支持。本院判决如下：一、被告吕英于本判决生效后三日内偿还原告李文琼借款本金30万元并从2016年12月15日起按月利率20‰计付借款利息、逾期利息至付清时止。二、原告李文琼对被告吕英所有位于万州区门面1、万州区门面2、万州区金龙路门面3房屋变现所获价款在被告吕英经本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告吕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇一八年八月十七日书记员  陈丹
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初3384号原告：王国玺，女，1935年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：张振发，男，1930年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：张增跃，男，1958年11月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告王国玺与被告张振发、张增跃确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。王国玺向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的合同编号：2016102615451831247《石家庄市存量房买卖合同》无效；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告王国玺与被告张振发1957年结婚，婚后于2001年购买坐落于石家庄市裕华区的房屋，该房系在夫妻关系存续期间以夫妻共有财产购买，系张振发与王国玺夫妻的共有财产。现得知，该房屋已于2016年10月26日在原告不知情的情况下被张振发以不合理的低价转让，并转移登记到张增跃的名下。原告认为两被告恶意串通损害了原告的合法权益，特向贵法院起诉，望贵院判如所请。本案在审理过程中，经本院传唤原告王国玺到庭询问，原告王国玺表示没有起诉二被告，也不知道起诉二被告一事。故此次诉讼并非原告王国玺的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王国玺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马永慧二〇一八年八月三十日书记员  罗芳芳
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初5737号   原告：王某，男，2007年6月2日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：孙某，女，1981年5月29日出生，汉族，住太原市。   被告：马某，男，2008年7月16日出生，汉族，住太原市。   被告：马永红，男，1983年5月16日出生，汉族，住太原市。   原告王某与被告马某、马永红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王某于2018年8月28日因双方达成和解向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王某负担。   审判员 黄 洁     二O一八年八月二十八日   书记员 李慧钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初25261号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：卢权，男，1975年4月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县万安街道玉龙巷******1-1，公民身份号码5135211975********。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告卢权金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，被告卢权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与卢权签订的《个人担保贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令卢权立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金92523.93元；2.判令卢权支付截止至2017年5月11日的利息8701.59元、逾期利息2277.65元（其中包含罚息1556.42元、复利721.23元）；并支付自2017年5月12日起至本息偿还之日止，以未归还的本金92523.93元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息8701.59元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3.判令平安银行重庆分行就卢权所有的牌号为渝HXXX**的丰田牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由卢权承担。被告卢权未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：卢权。贷款本金：119600元。贷款期限：36个月，从2015年12月3日起至2018年12月3日止。贷款执行利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮278.947%执行。首期执行贷款年利率为18%罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：等额还本付息法。抵押担保情况：卢权以其所有的丰田牌小型轿车（车牌号：渝HXXX**）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。发放贷款情况：2015年12月3日，平安银行重庆分行按约向卢权发放了贷款119600元。实际还款情况：卢权未按约足额偿还借款，截止2018年6月20日，卢权尚欠平安银行重庆分行借款本金92523.93元，利息18455.48元，罚息和复利13153.85元。提前宣布贷款到期情况：个人担保贷款合同约定，借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。庭审中，光大银行重庆分行自认其以向法院提起诉讼的方式主张全部贷款提前到期，同时确认从2018年6月21日开始对借款人尚欠的所有借款本金为基数计收罚息，以借款人尚欠的所有利息为基数计收复利。本院认为，平安银行重庆分行与卢权签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。卢权在收到借款后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。平安银行重庆分行按照合同约定宣布贷款立即到期，要求卢权立即清偿全部借款本息，并按照借款合同约定支付罚息和复利，本院予以支持。关于罚息和复利的计算问题，因本案借款合同约定的罚息及复利利率为贷款执行利率上浮50%，两项合计已超年利率24%的标准，故本院对超出部分不予支持。因此，截止2018年6月20日，按照年利率24%的标准计算，被告所欠罚息和复利为13153.85元。本案中，卢权以其所有的丰田牌小型轿车（车牌号：渝HXXX**）向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行依法对卢权设定抵押的该车辆享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢权在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金92523.93元，以及截止2018年6月20日的利息18455.48元、罚息和复利13153.85元；并支付自2018年6月21日起至付清时止以92523.93元为基数按年利率24%计收的罚息和复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告卢权所有的丰田牌小型轿车（车牌号：渝HXXX**）享有优先受偿权。三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2370元，由被告卢权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠人民陪审员  曾炎一人民陪审员  龚成秀二〇一八年八月十七日法官助理宋伟书记员夏付萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初2298号原告：尹作齐，男，1959年9月2日出生，汉族，无职业，住呼伦贝尔市海拉尔区。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地，黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**。法定代表人：屠玉龙，该公司经理。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，，所在地：宿迁经济开发区发展大道西侧法定代表人：张增生，该公司董事长。被告：依某，男，1961年8月15日出生，无职业，现羁押于黑龙江省佳木斯市连江口监狱。原告尹作齐与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）、宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下称宿迁建设集团）、依某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依适用简易程序进行审理。本院查明，2018年1月25日，江苏省宿迁市中级人民法院裁定受理宿迁建设集团破产清算一案，并指定江苏省宿迁市宿城区人民法院审理该破产案件。本院认为，人民法院受理破产申请后，涉及债务人的民事诉讼，权利人应向受理破产申请的人民法院提起。本案中，尹作齐在江苏省宿迁市中级人民法院裁定受理宿迁建设集团破产清算一案后向本院主张权利，要求宿迁建设集团及房开公司、依某承担给付劳务费的民事责任，因案涉宿迁建设集团，故本院对此无管辖权。尹作齐应向受理宿迁建设集团破产清算一案的人民法院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一之规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。案件受理费300元，予以退回给原告尹作齐。本裁定书一经作出即生效。审判员 张 君二〇一八年八月二十日书记员 刘凤霞附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省塔河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑2722刑初25号 公诉机关塔河县人民检察院。 被告人曲玉宝，男，1970年3月5日出生于黑龙江省肇源县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省塔河县。因本案于2018年7月13日被塔河县公安局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。 塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人曲玉宝犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人曲玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 检察机关指控：2018年7月6日14时35分，被告人曲玉宝无驾驶资格醉酒后驾驶车牌为黑P421**号铃木牌摩托车，沿塔河镇泰康路由北向南行驶，当行驶至友谊大街交叉口时被执勤民警当场查获。经检验，曲玉宝血样中的乙醇含量为123.7mg/100ml。 上述事实，被告人曲玉宝在开庭过程中亦无异议，且有被告人曲玉宝户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人王X的证言，被告人曲玉宝的供述与辩解，黑骏博[2018]毒司鉴字201803590号司法鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲玉宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，予以支持。被告人曲玉宝到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人曲玉宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 威 二〇一八年八月二十三日 书记员 焦玉梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11917号原告：蔡文华，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市顺德区精宵玻璃家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇上华工业区二路****，统一社会信用代码91440606MA4UKTGJ78。法定代表人：冯继燕。第三人：冯长雍，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省西充县。原告蔡文华与被告佛山市顺德区精宵玻璃家具有限公司、第三人冯长雍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人冯长雍下落不明，无法直接送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  萧永宜人民陪审员  熊江云人民陪审员  余彩红二〇一八年八月三十日书 记 员  劳雪清
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执178号申请执行人：梁建华，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省沅江市阳罗洲镇兴介村5村民组。被执行人：汉寿县开元烟花燃放有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇宝塔河村墙角组。法定代表人：高少冬，该公司总经理。申请执行人梁建华申请被执行人汉寿县开元烟花燃放有限公司买卖合同纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2017）湘0722民初1280号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁建华于2018年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人汉寿县开元烟花燃放有限公司送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令，后申请执行人梁建华以自行达成和解协议为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722执178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇一八年八月二十四日书 记 员  程伟洁
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执887号之一申请人赵太平，男，1962年8月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人赵中伟，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省郏县。申请人赵太平与赵中伟民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初65号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的1509150元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下有少量银行存款（均低于1000元，申请人因数额较小书面向本院申请不予处置），发现被执行人赵中伟名下有鄂Ａ×××**海马牌车辆一辆，（该车已达到报废年限，申请人赵太平申请不予查封），除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2018年8月11日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，且记录在卷。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1509150元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 李毫占执行员 娄培基二〇一八年八月十一日书记员 李建政