广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0404行初115号原告：陈圆，女，1979年3月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海市公安局东风派出所，住所地：珠海市香洲胡湾路95号。法定代表人：方文嘉，所长。被告：珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。原告陈圆不服被告珠海市公安局东风派出所（以下简称“东风派出所”）、珠海市人民政府（以下简称“市政府”）治安行政处罚一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告陈圆诉称，被告市政府的行政复议决定中有以下几个方面与事实不符：原告并非违法闯入市政府，原告当时要求作停车登记，但市政府的保安不予登记。原告的车一直停在北门口，并非“直接闯入”市政府。原告由于担心受到市政府保安的电棍侵害，才没有停车。市政府保安最后将原告的车围住，并有人拍照；原告先听北门的保安说信访局在对面，于是原告将车停在信访局门口，后信访大厅工作人员称原告举报的事情其不受理，要到市政府信访中心举报，原告才又返回市政府的北门。原告并非没有听市政府北门保安的话直接闯进市政府。原告认为，《行政复议决定书》中的保安的证言均为伪证，与事实不符。本案的复议机关为市政府，而另一被告是东风派出所，原告认为市政府有包庇被告东风派出所的嫌疑。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.撤销被告东风派出所作出的珠公香（东）行罚决字[2017]00094号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市政府作出的珠府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.照片;2.《行政复议答复书》；3.珠府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》；4.《聘用合同》；5.2017年12月19日原告《询问笔录》；6.《行政案件权利义务告知书》；7.原告常住人口基本信息;8.2017年12月19日张镇辉、谢良功、邓伟桓《询问笔录》；9.《犯罪前科说明》；10.《接处警经过》；11.《受案登记表》；12.《被传唤人家属通知书》；13.《呈请延长询问时限审批报告》；14.《行政处罚告知笔录》15.《呈请公安行政处罚审批报告》；16.珠公香（东）行罚决字[2017]00094号《行政处罚决定书（派出所）》；17.《非税收入罚款通知书》及非税收入（电子）票据；18.送达回执；19.《接受证据材料清单》；20.《珠海市公安局东风派出所提交证据清单》；21.《被市政府黑恶势力保安非法拦截非法关押的真实经过材料》；22.《关于东风派出所恶警邓振锋等人非法关押及市政府门口恶保安谢良功等砸车、威胁、暴力拦截等罪状的赔偿清单》等证据。被告东风派出所辩称，2017年12月19日16时20分许，原告陈圆开车来到珠海市人民政府北门要求进入市政府大院内找信访中心，值班保安告知其市信访中心不在市政府大院内，并阻止其开车进入，原告不顾值班保安劝阻强行将车开入市政府大院内。17时30分，被告东风派出所将原告口头传唤到派出所调查。被告东风派出所对原告进行了询问，制作了询问笔录；对证人制作了询问笔录；接受了证人提供的视频资料。被告东风派出所认为原告的行为已构成扰乱机关单位秩序违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟对原告作出罚款人民币200元的行政处罚。被告东风派出所根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定将拟作出行政处理决定的事实、理由和依据依法告知了原告，原告表示不提出陈述和申辩。被告东风派出所作出珠公香（东）行罚决字[2017]00094号《行政处罚决定书》，对原告罚款人民币200元，并送达给原告。原告在起诉状中称，原告一直将车停在市政府北门，并没有直接闯入，开车这一举动是因担心其人身安全受到侵害，怕保安把电棍砸到身上，才没有将车停下来。然而事发时的视频资料显示，2017年12月19时16时18分45秒，原告陈圆驾驶粤Ｃ×××××小轿车到达珠海市人民政府北门门口，由于该车辆没有市政府车辆出入证，值班保安谢良功于16时18分49秒上前将车辆拦停，告知没有市政府车辆出入证，车辆不能驶进市政府大院，让原告将车辆驶离市政府门口。原告并没有将车辆驶离市政府北门，而是将车停在市政府北门门口。16时20分24秒，有车辆要从北门进入市政府，保安谢良功于16时20分26秒再次上前让原告将车辆驶离市政府北门。16时20分52秒，谢良功转身准备走向要进入市政府的车辆时，原告将车辆直接驶入市政府。16时20分54秒、56秒，谢良功用手拍原告所驾驶的车辆右侧玻璃，示意其将车停下，并没有使用电棍，但原告没有停车，而是加速将车开进市政府大院里。由此可见，原告所谓的怕其人身安全受到侵害才没有将车停下来的说法不成立，没有事实依据。综上所述，被告东风派出所请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东风派出所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.陈圆、谢良功、张镇辉、邓伟桓《询问笔录》；2.《行政案件权利义务告知书》；3.《接处警经过》；4.原告常住人口基本信息；5.《犯罪前科说明》；6.《受案登记表》；7.《被传唤人家属通知书》；8.《呈请延长询问时限审批报告》；9.《行政处罚告知笔录》；10.《呈请公安行政处罚审批报告》、《行政处罚决定书》；11.《非税收入罚款通知书》及非税收入（电子）票据；12.接受证据材料清单；13.送达回执；14.光盘一张。被告市政府就其复议程序辩称，2018年1月2日，原告不服被告东风派出所作出的珠公香（东）行罚决字[2017]00094号《行政处罚决定书》向被告市政府申请行政复议。被告市政府依法受理了原告的行政复议申请，并于2018年1月9日向被告东风派出所送达《提出答复通知书》。1月18日，被告东风派出所提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。1月22日，被告市政府向原告送达了被告东风派出所提交的行政复议答复书及相关证据材料。被告市政府经审查，于2018年2月12日作出珠府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，维持被告东风派出所作出的行政处罚决定，并于3月2日送达给被告东风派出所，3月3日送达给原告。被告市政府复议程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.《行政复议材料收据》；2.《提出答复通知书》及送达回证；3.《行政复议答复书》；4.送达被申请人答复书及相关材料的送达回证（受送达人：陈圆）；5.《行政复议决定书》；6.送达《行政复议决定书》的送达回证（受送达人：陈圆）；7.送达《行政复议决定书》的送达回证（受送达人：珠海市公安局东风派出所）；8.行政复议法节选。经审查查明，2017年12月20日，被告东风派出所作出珠公香（东）行罚决字[2017]00094号《行政处罚决定书》，认定原告陈圆于2017年12月19日16时30分许，驾驶一辆没有珠海市政府车辆出入证的粤Ｃ×××××日产牌小汽车试图进入珠海市政府大院上访，被珠海市政府大院北门值班的保安拦住，保安同时告知原告不能开车进入市政府大院，原告在保安不允许的情况下强行开车冲入珠海市政府大院里面。被告东风派出所经调查，原告对驾驶汽车强行冲入珠海市政府大院的违法行为供认不讳，认定原告已构成扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对原告处以罚款人民币贰佰元的行政处罚。原告于2017年12月20日签收该处罚决定书。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府经审查，于2018年2月12日作出珠府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，维持被告东风派出所作出的珠公香（东）行罚决字[2017]00094号《行政处罚决定书》，并告知原告，如对行政复议决定不服，可以自收到决定书之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告于2018年3月3日签收该行政复议决定书。2018年3月7日，原告向本院提起行政诉讼，案号为(2018)粤0404行初75号，因其未按规定的期限预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请，本院于2018年3月20日作出(2018)粤0404行初75号《行政裁定书》，裁定按照原告陈圆撤诉处理，并于2018年4月8日送达给原告。2018年4月8日，原告再次向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.撤销被告市政府作出的珠府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》；2.诉讼费由被告承担。2018年5月4日，原告向本院明确其诉讼请求为：1.撤销被告东风派出所作出的珠公香（东）行罚决字[2017]00094号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市政府作出的珠府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。原告述称，其于2018年3月1日收到珠府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，不服于2018年3月7日向珠海市金湾区人民法院提起行政诉讼【案号为（2018）粤0404行初75号】，因一直在珠海市中级人民法院处理另一起诈骗案的相关事宜，未在规定的期限内预交诉讼费，该案按照撤诉处理，才再次于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告诉请撤销被告东风派出所作出的珠公香（东）行罚决字[2017]00094号《行政处罚决定书（派出所）》及被告市政府作出的珠府行复〔2018〕2号《行政复议决定书》，原告于2018年3月3日收到行政复议决定，原告亦于2018年3月7日向本院提起了行政诉讼【案号为（2018）粤0404行初75号】，但因其未按规定期限预交案件受理费，该案被本院裁定按撤诉处理。原告陈圆于2018年4月8日收到（2018）粤0404行初75号按撤诉处理的行政裁定后，于2018年4月8日再次向本院提起行政诉讼，已超过法定的15日起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定理由。综上所述，原告陈圆的起诉超过法定起诉期限，且无法定理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈圆的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告陈圆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 吴    作    栋审 判 员 吴郁郁人民陪审员吴祖群二〇一八年八月六日法官助理 赵    峰    霞书 记 员 官    海    纯