北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初3062号原告：边某1，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：边某2，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：边某3，女，1950年9月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：边某4，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：边某5，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：潘金萍，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。原告边某1、边某2与被告边某3、边某4、边某5婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边某1、边某2及二原告委托诉讼代理人秦淑香、被告边某5及其委托诉讼代理人潘金萍、张凤稳与被告边某3、边某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边某1、边某2向本院提出诉讼请求：1.要求通过析产继承，判令位于怀柔区桥梓镇×村×号院内北房东数三间、西厢房南数一间归二原告所有和使用；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，边某1、边某2变更诉讼请求为：1.要求通过析产继承，判令位于怀柔区桥梓镇×村×号院内北房东数三间归二原告所有，西厢房南数一间归二原告使用，门道、厕所、自来水及院落附属设施共同使用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟姐妹关系。父亲边某6于1985年去世。母亲刘某于1995年去世。1991年经批准，二原告、被告边某5及母亲共同在怀柔区桥梓镇×村×号院将原有北房五间、西厢房三间予以拆除进行翻建。翻建后该院有北房五间、西厢房三间。1993年进行登记时，该院的集体土地建设用地使用证登记在原告边某1名下207.95平方米、登记在母亲刘某名下170平方米。1995年12月，原告边某1因盗窃被判刑，于2017年3月15日刑满释放回家。被告边某5拒绝原告边某1回家居住。为此双方发生纠纷。原告认为，前述宅院的房屋是二原告及被告边某5和母亲共同出资出力所建，该院的房屋属于家庭共同财产。母亲去世后，对上述宅院的房屋未进行析产继承，房屋一直处于共有状态。为了明确原被告各自享有的房产份额及继承份额，故起诉至法院。边某3辩称，原告所述我认可，原告的诉讼请求我没有意见。我对父母尽了赡养义务，对于兄弟姐妹我也付出了。对于98号院房产如果有我的份额，我就要求分割，我不要求折价，我的份额转给边某1。边某5辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.1991年，我以个人名义翻建了98号院内北房五间，2001年，建设了西厢房2间，2009年，建设了南房和东厢房。2.边某1入狱两次，长期没有在家，对98号院没有参与过建设。3.关于1993年红本，只是登记的宅基地情况，但宅基地上的房屋边某1没有出资出力，不能因为土地本上有边某1的名字就将房子给边某1。4.边某1出狱后，我念在兄弟的情谊一直让边某1在98号院居住。后来因为一些原因，才不居住的。5.1983年口头分家，边某4有一处宅院，边某1在服刑，我和父母共同居住，父母将98号院分给我。1991年，我以个人名义出资翻建了98号院内北房五间和西厢房，这是符合口头分家的事实的。边某4辩称，98号院内东、西厢房及南房均系边某5建设，对于北房如果有我的份额，我将我的份额分给边某1和边某5。原告方向法庭提交的派出所证明、村委会证明、释放证明、集体土地建设用地使用权证、宅基地登记卡等证据，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。边某2还向法庭提交了书面证人证言、结婚证、离婚证等证据。边某2的证人李某、韩某出庭陈述，1985年-1992年期间，边某2的母亲承租其家的房屋居住，期间边某2的母亲在百货大楼门口卖冰棍和冷饮，边某2利用休息时间给其母亲取冰棍；还向法庭陈述，边某2的母亲曾和证人聊天说卖冰棍攒钱用于回家建房。证人任某、谢某出庭陈述，证人和边某2的母亲都曾经承租李某的房屋，证人住在边某2的母亲的隔壁,边某2和其母亲一起居住，边某2的母亲卖冰棍，边某2给其母亲取冰棍，边某2的母亲说过攒钱回家建房。边某5向法庭提交了1991年的建房批示和申请、2018年3月15日开庭笔录中的证人证言、照片和户口本、1983年边某4所住房屋的建房批示、申请及（2017）京0116民初7120号民事判决书等证据。我院现场勘查笔录、照片及我院依边某5申请调取的边某1户籍登记信息、判决书等证据，双方无异议，本院予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：边某6与刘某系夫妻关系，二人生前育有五名子女，即长女边某3、次女边某2、长子边某4、次子边某1、三子边某5。1985年11月4日，边某6因去世注销户口。1990年9月，边某1被判处有期徒刑二年。1993年10月8日，被羁押，1995年11月30日被判处无期徒刑，2017年3月15日刑满释放。1991年1月，边某2登记结婚。1991年2月，边某5填写了社员建房申请审批表，审批表显示：申请建房五间，当时家庭人员两人，即边某5、刘淑兰。同意批准原址翻建五间。同年2月10日，政府下发了怀政地字第9131号社员宅院地使用许可证，许可证载明：户主姓名边某5，住址桥梓镇×大队，东至钟荣明、西至孙荣发、南至走道、北至走道，东西长13.8米，南北长19米，原址翻建。1993年12月31日下发的怀集建（93）字第05-A2-269号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者边某1，地址桥梓镇×村，其中：分摊面积一院两户，分摊面积：刘某170平米、边某1207.95平米，东至张景才、西至孙荣发、南至胡同、北至温殿珍。1995年12月3日，刘某因去世注销户口。之后，在×号院内建设了西厢房。2009年，边某5在×号院内建设了南房、东厢房。诉讼过程中，二原告表示建房之前院里种有35棵树木，且直径在20厘米至30厘米粗，树木均用于建房。边某5表示原告所述不属实，原告也未提供证据证明树木用于建房，且该院里也不可能种植有35棵树木；边某3表示院里确实种植有树木；边某4表示院里有树，但是没有原告所述的那么粗，至于院里具体有多少棵树木和树木是否用于建房，其不清楚。经我院现场勘查，位于北京市怀柔区桥梓镇×村×号院内有**五间，西厢房二间，东厢房及南房。本院认为，（一）关于北房五间的认定问题。北京市怀柔区桥梓镇×村×号院内北房五间系边某5和其母亲刘某共同原址翻建。建设房屋时，边某2、边某3已登记结婚、出嫁，边某1在服刑期间。边某2虽称其一直与母亲共同居住，但边某5提供的建房申请显示建房申请当时家庭人员两人，即边某5、刘某，边某2提交的证据不足以证明其当时与刘淑兰共同居住在争议房屋中，且即使其出资出力，亦应视为帮助。边某3称其出资出力亦应视为帮助。边某1提供的证据亦不足以证明其对×号院内房屋出资出力。边某5虽辩称系其独自出资所建设，但其提交的证据不足以证明刘某未出资出力，且上述房屋系原址翻建，故边某5的辩称意见，本院不予采纳。关于原告称在建房前院里种有35棵树，且树木均用于建房，因其未提供证据予以证实，故其该意见，本院不予采信。（二）关于刘某夫妇享有份额的继承问题。刘某夫妇的子女即原、被告均有继承刘某夫妇遗产的权利。边某3和边某2作为继承人享有继承的权利，但其已出嫁不宜分割涉案房屋，但享有份额。对于边某3将应得份额转给边某1的意见，本院不持异议。边某4将其应得份额分给边某5和边某1的意见，本院亦不持异议。根据本案的实际情况，将边某2与边某1的份额确定在一起，但鉴于边某2在本案中不要求折价，故对于折价款问题边某2可另行解决。边某1作为继承人亦享有继承的权利，其要求分得北房的请求，本院予以支持，但其要求的份额过高，本院根据本案实际情况对于×号院内北房五间酌情予以分割。（三）关于×号院内西厢房的认定问题。原告虽称西厢房系与北房五间一同建设，但其提供的证据不足以证明其主张，且边某4、边某5均表示西厢房系边某5夫妻所建设，故本院认定为西厢房系边某5夫妻所建，但鉴于涉及边某5之妻的份额，本案中不予处理。对于边某2、边某1要求分割西厢房的请求，本院不予支持。边某1要求门道、厕所、自来水共用的请求合理，本院支持。鉴于本案的实际情况，×号院内南房北侧的自来水、厕所由双方共用。边某1要求院内其他附属设施共同使用的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区桥梓镇×村×号院内**五间中东数第一间、第二间在怀政地字第9131号社员宅院地使用许可证批准面积范围内的房屋归边某1继承，北房五间中西数第一间、第二间、第三间在怀政地字第9131号社员宅院地使用许可证批准面积范围内的房屋归边某5继承所有，相间的伙柁伙墙、南房北侧的自来水、厕所由边某1、边某5共同使用，边某5给予边某1自南房、东厢房（门道）通行的便利；二、驳回边某1的其他诉讼请求；三、驳回边某2的诉讼请求。案件受理费25元，由边某1负担12.5元（已交纳）；由边某5负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇一八年八月六日书记员  蒋佳静