山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终21号上诉人（原审原告）：盛大海，男，1943年11月20日生，汉族，河南省项城市人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西省平定公路管理段。法定代表人：张文明，该段段长。委托诉讼代理人：程菲森，山西圣平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省阳泉郊区公路管理段。法定代表人：吕新民，该段段长。委托诉讼代理人：杨慧，山西众晨律师事务所律师。上诉人盛大海因与被上诉人山西省平定公路管理段、山西省阳泉郊区公路管理段建设工程合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，由张卫华担任审判长并主审，审判员胡旭辉、贾志强参加评议，于2018年1月11日开庭进行了审理。原审原告盛大海及其委托诉讼代理人董长春、原审被告山西省平定公路管理段委托诉讼代理人程菲森、山西省阳泉郊区公路管理段委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛大海上诉请求：1.撤销原判，改判二被上诉人支付工程款205035.94元及利息21913.58元，共计226949.52元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月29日，上诉人通过张蓓、王某一介绍找到山西省平定公路管理段曹副段长以包工包料的方式承揽了该段位于××道两侧护栏、挡墙、矮墙、水沟、盖板等附属工程项目。此后，上诉人组织施工队进行施工建设，并于2015年9月25日完工，双方共同对工程质量验收合格，对工程量进行确认。一审认定山西省平定公路管理段仅是应山西省阳泉郊区公路管理段要求派员进行施工管理与事实不符，对一审认定的承包人杜兰祥，上诉人并不认识，二上诉人应当支付上诉人工程款。山西省平定公路管理段辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。山西省阳泉郊区公路管理辩称，本案所涉工程承包给了杜兰祥，且工程款已全部支付，上诉人与本方没有合同及法律关系，应驳回上诉。盛大海向一审法院起诉请求：1.依法判令被告山西省平定公路管理段支付原告所欠工程款1166432.83元，并赔付原告此工程欠款利息损失；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加山西省阳泉郊区公路管理段为本案被告参加诉讼，并变更了诉讼请求，要求二被告支付其工程欠款本金1238132.83元，并按月利率4.75‰计算支付其从2015年9月25日至2017年5月25日的利息。一审法院认定事实：2015年6月18日，被告山西省阳泉郊区公路管理段作为承包人与发包人山西省公路局阳泉分局就承包人中标的阳泉境内国道307线路面改造工程第三标段的施工工程签订一份合同协议书，双方约定：1、第三标段由K420+709至K424+544和K453+000至K460+750，长约11.59km，公路等级为一、二级，设计时速为80km/h、60km/h，沥青混凝土路面，/路基，以及其他沿线设施工程等。2、......9、承包人应按照监理人指示开工，工期73日历天。......。在被告山西省阳泉郊区公路管理段上述建设工程的施工中，被告山西省平定公路管理段应其要求派出部分技术人员进行了该工程的施工管理工作。山西省阳泉郊区公路管理段作为甲方与杜某作为乙方于2015年6月16日签订一份施工合同，载明："为了保质保量，按期完成国道307线K420+709-K424+544段混凝土护栏、矮墙浇筑、水沟铺砌等路面附属工程施工任务，达到文明施工，安全生产，甲方愿意将本工程任务交给乙方完成。为明确甲乙双方在本工程建设中的权利与义务，经甲乙双方协商，签订本合同，以共同遵守。一、工程内容及工程量...二、工期...三、双方权利与职责...四、结算及付款...等。"2016年1月22日，山西省阳泉郊区公路管理段作为建设单位与杜兰祥作为施工单位就阳泉境内国道307线路面改造工程签署了工程结算书，结算总额为1312567.20元。2016年1月26日，山西省××县线改造工程开具了发票号码为00295768、付款方名称山西阳泉郊区公路管理段、收款方名称为杜某、金额1312567.20元的建筑业统一发票（代开）发票联。2015年7月20日至2016年2月1日，山西省阳泉郊区公路管理段先后支付杜某工程款共计1312567.20元。2015年7月至9月，原告盛大海经张某等人介绍参与了上述建设工程中的部分护栏、水沟、矮墙、盖板等附属工程的施工，并由被告山西省平定公路管理段的技术人员为其出具了如下工程量签单：（盛大海）水沟内外墙计量表、水沟铺地计量表、挖方计量表、填方计量表、挖除水沟过桥计量表、水沟勾缝计量表、新增护栏工程量表、矮墙计量表、盖板计量表、水沟外墙计量表。原告称，该工程是由马某和其合伙干的，其收到工程款共计1028300元，其中一部分是杜某1以现金方式支付给某，一部分是不知道是马某还是杜某1抵顶的混凝土费用，一部分是在平定劳动局平定公路段副段长曹蔚卿在场由张某和杜某1直接支付给工人的工资；其认为其与二被告均系施工合同关系，根据其作出的工程结算书工程造价为2266432.83元，故其要求二被告支付其尚欠工程款1238132.83元，并按月利率4.75‰计算支付其从2015年9月25日至2017年5月25日的利息。上述事实，有原告提供的工程图纸10张、（盛大海）工程计量表原件9份、原告作出的工程结算书原件、证人王某、裴某、李某出庭证言；被告山西省阳泉郊区公路管理段提供的中标通知书原件、山西省公路局阳泉分局与山西省阳泉郊区公路管理段签订的合同协议书原件、山西省阳泉郊区公路管理段与杜某签订的施工合同书原件、工程结算书原件、总记账凭证原件、建筑业统一发票原件、以及山西省阳泉郊区公路管理段支付杜某工程款的相关记账凭证的原始凭证；一审法院调取的平定县人力资源和社会保障局关于来人投诉307国道西郊段拖欠农民工工资卷宗复印件、庭审笔录、调查笔录、质证笔录等存卷可稽。一审法院认为，建设工程合同应当采用书面形式。案涉工程系被告山西省阳泉郊区公路管理段的中标工程，就案涉工程原告盛大海没有证据证明其与被告山西省阳泉郊区公路管理段存在施工合同关系，且该被告已将案涉工程与其合同相对方进行了结算，并已付清所结算的工程款，被告山西省平定公路管理段应被告山西省阳泉郊区公路管理段的要求派出部分技术人员对该工程进行了施工管理工作，原告盛大海虽系该工程的实际施工人，但其向被告山西省阳泉郊区公路管理段和被告山西省平定公路管理段主张工程欠款及利息没有事实依据和法律依据。综上，原告对其诉讼请求不能提供充分证据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告盛大海的诉讼请求。案件受理费15943元，由原告盛大海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。盛大海提交了与山西省公路局阳泉分局曹姓副局长谈话录音，欲证明山西省阳泉郊区公路管理段为中标单位，山西省平定公路管理段为施工单位。山西省平定公路管理段质证认为，该录音是否经同意，证据形式有问题，内容不能证明上诉人主张。山西省阳泉郊区公路管理段质证认为，除同意山西省平定公路管理段意见外，该录音不能判定被录音人身份，且证明目的不明确。本院还组织双方对一审法院庭后调取的针对杜丽、杜兰祥询问笔录进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山西省阳泉郊区公路管理段中标阳泉境内国道307线路面改造工程第三标段的施工工程后，杜某1以其父杜某名义承包上述标段K420+709-K424+544段混凝土护栏、矮墙浇筑、水沟铺砌等路面附属工程。后盛大海通过张某介绍，实际完成了上述工程任务，并取得了山西省平定公路管理段工作人员签字的工程计量单。山西省阳泉郊区公路管理段在工程竣工验收后，已将工程款向杜某结清。本院认为，本案所涉工程系山西省阳泉郊区公路管理段的中标工程，且山西省阳泉郊区公路管理段已将案涉工程与其合同相对方进行了结算，并已付清所结算的工程款，就案涉工程盛大海没有证据证明其与山西省阳泉郊区公路管理段存在施工合同关系，也没有证据证明山西省阳泉郊区公路管理段欠付工程款，盛大海上诉要求山西省阳泉郊区公路管理段承担给付工程款责任，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。山西省平定公路管理段并非案涉工程的中标人，盛大海亦不能举证证明山西省平定公路管理段为案涉工程发包人，不能因该段应山西省阳泉郊区公路管理段的要求派出部分技术人员对该工程进行了施工管理工作，即要求其承担给付工程款责任。盛大海虽系该工程的实际施工人，但其向山西省阳泉郊区公路管理段和山西省平定公路管理段主张工程欠款及利息没有事实和法律依据。综上所述，盛大海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4704元，由盛大海负担。本判决为终审判决。审判长  张卫华审判员  胡旭辉审判员  贾志强二〇一八年二月二十三日书记员  翟文洁