wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初4509号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，执行董事。委托诉讼代理人：张波，男，生于1986年06月02日，汉族，系公司员工，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：姜云武，男，生于1972年03月25日，汉族，系公司员工，住重庆市大足。被告：陈凉，男，生于1969年10月07日，汉族，住重庆市璧山区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司(以下简称中冶建工重庆物管公司)与被告陈凉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中冶建工重庆物管公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告陈凉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中冶建工重庆物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2891.20元、公摊费160元、违约金2211.36元，合计5262.56元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的黛山壹品小区6-12-5业主，房屋建筑面积120.46平方米。从2014年6月14日起，被告入住小区，与原告签订了《临时管理规约》、《前期物业服务合同》，约定小区物业管理费按建筑面积1.50元/平方米/月计算，业主应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期将按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约定为被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年4月物业费2891.20元、公摊费160元。经多次催收未果，其行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律法规之规定，诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告陈凉未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告签订《前期物业服务合同》。该合同第九条约定的物业服务费按建筑面积计算：高层住宅1.50元/平方米/月。第十一条约定，公用能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第十二条第1项约定，物业服务费用依照房屋建筑面积按月计收，甲方或物业使用人应在费用到期当月10日前履行缴纳义务。第二十二条约定，甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按每日3‰标准向乙方支付违约金。被告房屋的建筑面积为120.46平方米每月应交纳物业服务费180.69元。截止2018年4月30日，被告尚欠原告物业服务费2891.04元(2017年1月1日至2018年4月30日)。本院认为，物业服务收费是物业企业按物业服务合同约定，通过对房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，向业主所收取的费用。物业服务收费是物业服务管理的重要支撑点，是直接关系业主、使用人和物业服务企业利益的问题。物业收费并不单纯是物业服务企业的收入，其中很大一部分是用于小区公共部分的维修、养护和消耗。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业管理服务合同》及《临时管理规约》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付2017年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费2891.04元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的公摊费160元，证据不充分，本院不予支持。原告主张的违约金2211.36元明显偏高，本院根据被告拖欠物管费的时间、金额、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张280元。据此，依照《中华人民共和国国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈凉于本判决生效之日起十日内支付原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司物业服务费2891.04元(2017年1月1日至2018年4月30日);二、被告陈凉在上述期限内支付原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司违约金280元；三、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈凉负担(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)。本判决为终审判决。审 判 员 周会明二〇一八年八月六日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7160号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：唐静。委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵运明，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵迎杰，男，1997年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告赵运明、赵迎杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担（已交纳）。审 判 员 张兴军二〇一八年八月三日法官助理 刘 晴书 记 员 彭奕婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7174号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：唐静。委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋代斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘敏，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告蒋代斌、刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担（已交纳）。审 判 员 张兴军二〇一八年八月三日法官助理 刘 晴书 记 员 彭奕婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终14721号上诉人（原审原告）：刘露贞，女，1981年5月25日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州建图房产发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西陶育路55号首层。法定代表人：梁林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鸿焯，系该公司职员。被上诉人（原审第三人）：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，营业场所广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。负责人：王小兴。委托诉讼代理人：王飞，系该银行职员。委托诉讼代理人：颜汉焰，系该银行职员。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初9207号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：原审认定上诉人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得在异议程序终结及相关司法查封被解除另行提起普通民事诉讼，驳回上诉人的起诉没有法律依据。原审第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行）与广州建图房产发展有限公司（以下简称建图公司）在广州市白云区法院的执行案件中查封涉案房屋，上诉人已提出执行异议、后又提起执行异议之诉，经白云区法院、广州中院审理，最终判决结果为：解除对涉案房屋的查封，不得执行上述房屋。判决于2016年4月9日发生法律效力。但白云区法院又于2018年5月23日继续查封涉案房屋，已违背之前的生效判决。如依原审裁定的理由，白云区法院不按生效判决的内容解除对涉案房屋的查封，则上诉人根本无法就涉案房屋的实体权利提起诉讼，即要上诉人承担全部不利后果。综上，原审裁定显然有误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。原审法院认为：涉案房屋现处于查封的状态，上诉人诉请两被上诉人涂销上述房屋的抵押登记及办理房地产权证实质是对上述房屋的权属提出主张，亦即对上述司法查封行为提出异议，上诉人诉请被上诉人建图公司支付迟延办证违约金亦系建立于对涉案房屋能办理房地产权证的基础上。上诉人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得在异议程序终结及相关司法查封被解除前另行提起普通民事诉讼。原审法院据此驳回上诉人的起诉。上诉人于上诉期间提交的《广州市国土资源局和规划委员会协助司法执行信息》证实，2018年6月14日，广州市白云区法院解除对涉案房屋的查封。本院经审查认为，根据在案证据材料显示：1.在上诉人向被上诉人建图公司购买涉案房屋之前，被上诉人建图公司向原审第三人农商行白云支行贷款并以其名下的、包括涉案房产的在建工程作为抵押物并依法办理了抵押登记备案在册，故农商行白云支行依法享有抵押权人的法定权利。2.因涉案房屋涉及原审第三人农商行白云支行与被执行人建图公司、广州三泰物业管理有限公司（以下简称三泰公司）借款合同纠纷执行一案，白云区法院于2008年1月10日以（2008）云法民执字第524号立案执行并被查封包括涉案房屋在内的建图公司名下的阳光都会广场房产，上诉人因而于2010年11月4日提出案外人异议，白云区法院于2011年5月30日作出（2010）云法执裁字第110号执行裁定书，裁定驳回上诉人提出的异议申请。在上诉人就涉案房屋与农商行白云支行、建图公司、三泰公司的案外人执行异议之诉案件中，白云区法院于2015年9月10日作出（2014）穗云法民四重字第9号民事判决：“解除对位于广州市天河区新陶大街l号1506房的查封，不得执行上述房屋。”农商行白云支行不服上诉至本院，本院于2016年4月1日作出（2016）粤01民终659号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。3.白云区法院于2018年5月23日以（2016）粤0111执2296、2297号，继续查封包括涉案房屋在内的建图公司名下的阳光都会广场房产，与上诉人于2010年11月4日提出案外人异议系同一事实、同一标的。4.2018年6月14日，广州市白云区法院已经解除对涉案房屋的查封。综上，就涉案房屋被白云区法院查封一事上诉人已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利并已经白云区法院及本院一、二审裁判，且现涉案房屋已被解除查封，故原审法院认为上诉人应循《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得在异议程序终结及相关司法查封被解除前另行提起普通民事诉讼的意见不当。上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。原审法院应依法审理本案。至于涉案房屋在不被查封、不得执行及被上诉人农商行白云支行对涉案房屋的抵押权依然存在的情况下，被上诉人建图公司、农商行白云支行是否应当为上诉人涂销抵押登记，被上诉人建图公司是否能够协助上诉人办理涉案房屋的房产证及是否应当支付迟延办证违约金，原审法院应在审理后依法作出判决。综上所述，原审裁定不当，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初9207号民事裁定；二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十三日书 记 员  周 浅
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初1903号原告:李廷祥，男，1962年6月22口出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：杨宏，宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者，执业证号32312021102041。被告：曹远彬，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：曹利，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省成都市郫县，户籍地四川省犍为县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。统一社会信用代码915101009019512765。负责人：谢川峰，总经理。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201211388519。原告李廷祥与被告曹远彬、曹利、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷祥及其诉讼代理人杨宏、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。被告曹远彬、曹利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李廷祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹远彬、曹利赔偿原告因交通事故造成的医疗费6263.67元、误工费6120元（51天×120元/天）、护理费3600元（36天×100元/天)、住院期间生活补助费1080元（36天×30元/天）、摩托车修理费1600元，共计17063.67元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险限额范闱内赔偿原告损失费。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日11时7分，曹远彬驾驶车牌号为川Ａ×××××小型普通客车，由蕨溪镇往新发乡方向行驶，行至M处超车时，与道路左侧村道驶出的李廷祥驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李廷祥受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后送往就近宜宾卫兴医院入院诊断全身软组织伤，经医院行膝部皮下血肿切开引流术后住院36天好转出院。出院医嘱及建议：1.院外休息半月；2.门诊随诊。该交通事故经宜宾县交通管理大队调查勘验核实后，于2017年12月4日作出第5115211201703049号道路交通事故认定书认定：当事人曹远彬负事故全部责任，当事人李廷祥不负责任。另外查明。曹远彬驾驶的川Ａ×××××小型普通客车系曹利于2017年10月31日购买的原车牌号川Ａ×××××二手车，该车方所投保交强险的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。被告曹远彬未作答辩。被告曹利未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司按照法律规定及交强险合同约定承担赔偿责任。原告的医疗费应剔除自费药部分；误工费、护理费标准过高，认可80元/天；摩托车维修费发票原告未提供修理商的营业执照及维修清单，不能证明摩托车维修费与本次交通事故有关；诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日11时7分，被告曹远彬驾驶车牌号为川Ａ×××××小型普通客车，由蕨溪镇往新发乡方向行驶，行至M处超车时，与道路左侧村道驶出的原告李廷祥驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李廷祥受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后送往宜宾卫兴医院治疗，诊断为：1.T12压缩骨折；2.L4双侧椎弓峡部裂；3.全身多处软组织伤。住院36天好转出院。出院医嘱：1.院外休息半月；2.门诊随诊。原告支付医疗费6263.67元。2017年12月4日，宜宾县交通管理大队作出第5115211201703049号道路交通事故认定书（简易程序），认定曹远彬负事故全部责任，李廷祥不负责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对原告的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车的定损金额为1580元。另查明，曹远彬驾驶的川Ａ×××××小型普通客车系曹利于2017年10月31日购买的原车牌号川Ａ×××××二手车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告身份信息、被告曹远彬的机动车驾驶证、川Ａ×××××号小型普通客车行驶证、宜宾县交通管理大队作出第5115211201703049号道路交通事故认定书、川Ａ×××××小型轿车的交强险保险单、原告在宜宾卫兴医院的住院病历及医疗费发票、摩托车维修发票以及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，交通管理部门对本次交通事故发生的事实及责任认定并无不当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告主张的医疗费6263.67元、护理费36天×100元/天=3600元、住院期间生活补助费36天×30元/天=1080元符合法律规定，本院依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩解要求扣除医疗费中的自费药不符合法律规定，本院不予采纳。结合实际住院天数和出院医嘱，对原告诉求的51天误工天数依法予以支持，120元/天的误工标准过高，应为100元/天，误工费为51天×100元/天=5100元。原告主张摩托车修理费1600元，但未提供维修清单，以被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司定损金额1580元为准。综上所述，原告因本次交通事故的损失为：医疗费6263.67元、住院伙食补助费1080元、护理费3600元、误工费5100元、摩托车修理费1580元。现原告请求被告赔偿17063.67元符合法律规定，本院依法予以支持。此损失由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告李廷祥17063.67元，此款限于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告曹远彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐溢若二〇一八年八月十日书记员  张静之
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5234号原告康定县姑咱镇金钢租赁站，经营者杨大金，男，汉族，生于1963年3月15日，住重庆市璧山区。委托代理人贺德威、王茜，重庆康通律师事务所律师。被告傅友城，男，汉族，生于1974年9月5日，住福建省南安市。原告康定县姑咱镇金钢租赁站与被告傅友城租赁合同纠纷一案中，原告康定县姑咱镇金钢租赁站于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康定县姑咱镇金钢租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告康定县姑咱镇金钢租赁站撤回起诉。案件受理费567元(已经减半)，由原告康定县姑咱镇金钢租赁站承担。审判员  梅寒二〇一八年八月十五日书记员  陈曦
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初3046号原告：罗超，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。被告：涂霞，女，1992年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：宋步林（系涂霞姑父），1951年5月10日出生，汉族，退休教师，住重庆市垫江县。原告罗超与被告涂霞不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告罗超于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗超撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗超撤回起诉。案件受理费2744.98元，减半收取1372元，由原告罗超负担。审判员  王贤凡二〇一八年八月二日书记员  邱竟翔
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1204号上诉人（原审被告）：邹盛刚被上诉人（原审原告）：璧山区丁家兴旺租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇建兴街26号，统一社会信用代码92500227MA5YEQ0P9D。经营者：赵仁平被上诉人（原审原告）：赵仁平被上诉人（原审原告）：龙泽林上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初12390号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市璧山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《建筑器材租赁合同》第十一条约定：在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同同时载明“合同签订地点：重庆市渝北区”，该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年八月七日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0523民初2220号原告：夏士兵,男,1969年6月11日出生,汉族,农民,住所安徽省芜湖市无为县。被告：张东亚,男,1962年8月5日出生,汉族,农民,住所江苏省连云港市灌云县。原告夏士兵与被告张东亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告夏士兵于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏士兵申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告夏士兵撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏士兵负担。审判员  张百锁二〇一八年八月二十一日书记员  马 丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1603号上诉人（原审被告）：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地福建省石狮市后花延盛路5-8号。法定代表人：蔡菲英。被上诉人（原审原告）：罗晓宁，女，1980年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨琼伦，广东启润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨烨，广东启润律师事务所实习律师。上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3277号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司上诉称：本案诉讼标的并非单一的货币，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。本案订购合同双方对交付货物地点明确是在上诉人所在地即福建省石狮，合同实际履行地即被告住所地均在石狮。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及原告就被告的管辖原则，只有作为合同履行地和被告住所地的石狮市人民法院对本案才具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地广州市荔湾区可视为合同履行地，故广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月十七日书 记 员  周 浅
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终4907号上诉人（原审原告）：班建楼，女，1977年6月13日出生，壮族，住广西南丹县。委托诉讼代理人：梁森，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：双桥经开区建鹏面制品加工坊，住重庆市双桥经开区，统一社会信用代码92500111MA5UL45J66。经营者：袁长鹏，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人班建楼因与被上诉人双桥经开区建鹏面制品加工坊（以下简称建鹏面坊）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人班建楼上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对本案部分事实认定错误，上诉人与被上诉人之间的义务帮工关系在事发前就已形成；上诉人与朱某系男女朋友关系，上诉人受伤前后住在被上诉人处，一审认为上诉人与被上诉人不相识系认定错误；被上诉人未举证证明其明确拒绝上诉人班建楼的帮工行为，上诉人在帮工过程中受伤，应由被上诉人承担赔偿责任。被上诉人答辩：我方没有叫上诉人帮工，因机器操作必须要一年以上的技术工，我方不可能让上诉人去操作机器，上诉人与被上诉人不构成义务帮工法律关系。班建楼在一审法院起诉请求：1、请求判决经营者袁长鹏赔偿班建楼各项人身损害费用共计73676元；2、请求判决本案诉讼费由双桥经开区承担。一审法院审理查明事实：班建楼与证人朱某系男女朋友关系，证人朱某系聘用的干面加工工人。2017年12月3日下午4时许，班建楼到找朱某玩耍，并参与干面加工，加工过程中不慎被加工机械压伤左手。朱某将班建楼送入重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗，入院诊断情况：左手压榨伤：1、左食、中、环、小指损毁伤；2、左食、中、环、小指开放性骨折；3、左食、中、环、小指指骨及软组织部分缺失；4、左食、中、环、小指血管、神经、肌腱损伤。于2017年12月12日出院，共住院9天，出院医嘱：1、出院休息1月，禁烟酒；2、患手抬高，避免持重，每个2天来院换药，术后2月拆线；3、出院后1.2.3.6.9.12月来院随访复查；4、出院继续口服药物治疗；5、不适门诊随访。2018年4月2日经重庆市大足司法鉴定所司法鉴定意见书所作出大足司鉴所【2018】临鉴字第61号《对班建楼致残程度鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人班建楼左手损伤，致残程度为九级。2、被鉴定人班建楼多指末缺失，误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。另查明，系个体工商户，经营者为袁长鹏。班建楼、均当庭陈述，袁长鹏及其妻子在本案事故发生时未在事发现场。一审法院认为，本案争议的焦点为，班建楼、之间义务帮工关系是否成立及班建楼遭受的损失是否应当由承担。朱某是雇佣做面的工人，的经营者袁长鹏及其妻子在事发时并不在现场，没有主动邀请班建楼为其帮工做面，也不可能对班建楼帮工做面的行为形成默示认可。因此，班建楼、之间的义务帮工关系并未形成。另，班建楼称其帮忙做面是经营者袁长鹏的母亲授意，应当承担被帮工人的赔偿责任。班建楼仅通过证人朱某证言证明袁长鹏的母亲授意了班建楼帮忙做面，但因证人朱某与班建楼系男女朋友关系，且无其他证据佐证，因此，袁长鹏的母亲是否授意班建楼帮忙做面事实的真实性无法得到充分的证明。同时，该证明内容与是否承担赔偿责任缺乏关联性。班建楼以义务帮工人受害要求赔偿损失，应对班建楼、之间是否存在义务帮工关系的事实负有举证责任，现班建楼并未就此举示充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故，对班建楼请求判决经营者袁长鹏赔偿各项人身损害费用共计73676元的诉讼请求不予支持。鉴于不承担赔偿责任，对班建楼主张的各项损失不再评述。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审法院判决:驳回原告班建楼的诉讼请求。案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告班建楼负担。二审中，上诉人班建楼举示2018年1月15日手机视频录像，证明上诉人受伤后在被上诉人处养伤，地点在。本院认为该视频录像与本案待证事实无关联性，故不予采纳。二审查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。上诉人班建楼主张其与被上诉人形成义务帮工关系，则需证明以明示方式主动邀请班建楼帮工，或以默许方式接受班建楼的帮工。首先，经营者袁长鹏及其妻子在事发时未在现场，因此无法认定被上诉人以明示邀请或默许接受的方式接受班建楼的本次帮工，且现有证据亦无法证明曾经授意或接受班建楼长期为其帮工的事实；其次，因证人朱某与上诉人班建楼系男女朋友关系，其证言证明力较弱，且其关于袁长鹏母亲要求班建楼帮忙操作机器加工面制品的证词无其他证据予以印证，故其关于袁长鹏母亲邀请班建楼为帮工的主张不成立；最后，即使朱某邀请或默许班建楼操作制面机器，根据现有证据亦无法证明朱某的该行为系基于被上诉人的授权，其行为不能代表作出相应的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于上诉人班建楼未举证证明其与被上诉人构成义务帮工关系，班建楼作为原审原告，对其举证不能应承担不利后果，故本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人班建楼的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736.76元，由上诉人班建楼负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一八年八月十三日法官助理  黄 琦书 记 员  陈 思
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初1959号原告：王正昌，男，1946年9月9日出生，汉族，居民，住所大荔县。委托代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住所大荔县。委托代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师。被告：李建功，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住所大荔县。被告：杜志娟，女，54岁，汉族，居民，住所同上。系被告李建功之妻。二被告共同委托代理人常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。原告王正昌与被告李建功、杜志娟委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告赔偿款318900元，承担利息10000元。事实与理由：2006年，大荔县生资公司组织集资建房，原告得知被告参与后，便委托被告亦参与集资，同年9月28日原告给付被告15万元，被告给原告出具收条。后集资款由被告交付生资公司，但集资建房一直未进行。后经协商，生资公司同意返还集资款并赔偿损失。2015年6月15日被告从生资公司领取原被告各自15万集资款以及赔偿的损失共计637800元，原告认为，该款中的318900元应归原告所有，因此提起诉讼。本院经审查认为：原告提起民事诉讼，其应与被告存在明确的法律关系。2018年8月1日原告在谈话笔录中表述：案涉款项系付智杰交于原告、收条亦系被告向付智杰出具；结合庭审中原告所提交的2006年9月28日付智杰的取款凭证综合分析，可以认定原告王正昌并非实际出资人，原告与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王正昌的起诉。预交的案件受理费6233元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一八年八月二十九日书记员 秦瑞泽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初3404号原告：周建伟，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市忠县甘井镇。原告：李翠华，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人：任德文，执行董事。原告周建伟、李翠华与被告重庆天福地产(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序，由审判员张兴来任审判长，与审判员吉红霞、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。原告周建伟、李翠华诉称，原告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号顶福天际小区业主，被告是顶福天际小区车库开发商，2015年5月17日原告与被告签订《顶福天际车位认购协议》，约定向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层第负一层65号车位，价格为60000元，被告于2016年12月30日为原告办理车位产权证。周建伟、李翠华缴纳认购款后，被告将该车位交付周建伟、李翠华使用至今，但未为周建伟、李翠华办理权属证书，原、被告多次协商未果，遂诉至法院。被告天福公司未应诉答辩。经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，指定由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起。因重庆市第五中级人民法院依据天福公司的破产重整申请已于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，故本案依法应由受理破产申请的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张兴来审 判 员  吉红霞人民陪审员  杨志芳二〇一八年八月二十日法官 助理  夏 伟书 记 员  陈远秀
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1274号上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁。被上诉人（原审原告）：黄勋海。上诉人因生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初3730号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因生命权、健康权、身体权纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为发生在重庆市璧山区。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年八月十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初3409号原告：袁吉童，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人：任德文，执行董事。原告袁吉童与被告重庆天福地产(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序，由审判员张兴来任审判长，与审判员吉红霞、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。原告袁吉童诉称，原告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号顶福天际小区业主，被告是顶福天际小区车库开发商，2015年5月15日原告与被告签订《顶福天际车位认购协议》，约定向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层第负一层70号车位，价格为60000元，被告于2016年12月30日为原告办理车位产权证。袁吉童缴纳认购款后，被告将该车位交付袁吉童使用至今，但未为袁吉童办理权属证书，原、被告多次协商未果，遂诉至法院。被告天福公司未应诉答辩。经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，指定由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起。因重庆市第五中级人民法院依据天福公司的破产重整申请已于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，故本案依法应由受理破产申请的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张兴来审 判 员  吉红霞人民陪审员  杨志芳二〇一八年八月二十日法官 助理  夏 伟书 记 员  陈远秀
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终197号上诉人(原审被告)：陈从良，男，汉族，1970年9月10日出生，住重庆市大足区。被上诉人(原审原告)：陶朝辉，男，汉族，1971年3月20日出生，住重庆市巫山县。上诉人陈从良因与被上诉人陶朝辉债权转让合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237民初3392号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人陈从良上诉称，债权转让合同纠纷应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定的“原告就被告”的一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖本案。本案上诉人(被告)的住所地在重庆市大足区，重庆市大足区人民法院对本案才有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人陶朝辉向原审法院提交的上诉人陈从良向案外人杨建萍出具的《借条》复印件、杨建萍向陈从良出具的《债权转让通知书》复印件以及重庆市巫山县公证处作出的《公证书》复印件等相关证据，本案系因债权转让引发的纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权，当事人可以选择其一向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的，交易行为地为合同履行地。”本案中没有明确的合同履行地，争议标的为给付货币，在约定不明的情况下以接受货币一方作为合同履行地。现陶朝辉诉求陈从良还款付息，按照上述法律规定，陶朝辉为货币接受一方，其住所地重庆市巫山县为本案的合同履行地。陶朝辉选择向合同履行地人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市巫山县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回陈从良对本案管辖权提出的异议并无不当。在被上诉人陶朝辉已经选择向合同履行地人民法院起诉后，上诉人陈从良仍然主张以被告住所地人民法院管辖本案的上诉理由，违背了《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定的“立案在先”管辖原则。对上诉人陈从良主张的本案应移送重庆市大足区人民法院审理的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年八月二十一日书记员  牟 琼
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民申63号再审申请人(原审被告)：杨洪源，男,汉族，1987年11月3日出生，住登封市,现住登封市。被申请人(原审原告)：郑州市凯鸿物业管理有限公司，住所地：登封市守敬路南段，统一社会信用代码：914101850713856577。法定代表人：梁耐红，任该公司经理。再审申请人杨洪源因与被申请人郑州市凯鸿物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0185民初2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原���案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故杨洪源的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨洪源的再审申请。审判长  李晓丹审判员  于 勇审判员  马 娟二〇一八年八月九日书记员  刘陆丹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终194号上诉人(原审被告)：谭培亮，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：江西金达莱环保股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎外商投资开发区工业大道459号，统一社会信用代码91360100767035268J。法定代表人：廖志民，该公司董事长。原审被告：四川中喻建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号，统一社会信用代码91510000555779441J。法定代表人：喻得安。原审被告：徐兵革，男，汉族，1968年6月10日出生，住重庆市渝中区。上诉人谭培亮因与被上诉人江西金达莱环保股份有限公司、原审被告四川中喻建设集团有限公司、徐兵革买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初2099号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。谭培亮上诉称，上诉人的居住地已搬迁至重庆市九龙坡区石杨路29号，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人江西金达莱环保股份有限公司向原审法院起诉，诉称其与原审被告四川中喻建设集团有限公司于2016年4月27日签订《关于忠县新生污水处理厂项目合作协议》，于2016年7月5日签订《忠县新生污水处理厂二期扩建工程设备履行保证金协议》，于2016年9月签订《膜技术污水处理器设备销售合同》。现因四川中喻建设集团有限公司未向江西金达莱环保股份有限公司支付膜技术污水处理器设备剩余款，未退还江西金达莱环保股份有限公司所缴纳的履行保证金，未支付因逾期付款产生的违约金而引发纠纷。从江西金达莱环保股份有限公司的诉讼主张及所诉称的事实看，本案属于买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人江西金达莱环保股份有限公司(甲方)与原审被告四川中喻建设集团有限公司（乙方）、四川中喻建设集团有限公司重庆分公司（丙方）签订的《合同履行三方协议》中约定：“鉴于甲方与乙方于2016年9月签订的忠县新生污水处理厂二期扩建工程《膜技术污水处理器设备销售合同》（简称“既有合同”）正在履行中，丙方为乙方的分公司。现甲、乙、丙三方经协商一致，就忠县新生污水处理厂二期扩建工程建设中设备采购等合同履行等相关事宜达成以下协议：……三、因本协议及既有合同而引发的纠纷，适用中华人民共和国法律，如果协商解决不成，任何一方均有权提交项目所在地人民法院解决。”该约定不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，甲乙丙三方应受其约束。依据上述三方的约定，被上诉人江西金达莱环保股份有限公司向重庆市忠县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市忠县人民法院作为项目所在地人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回谭培亮对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人谭培亮提出自己已搬迁至重庆市九龙坡区，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理的上诉理由及请求，因不符合民事诉讼法有关移送管辖的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年八月二十一日书记员  马 艳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4366号原告：孙先勇，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。原告：李燕，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师。被告：杨红兵，女，1967年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：张卫东，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告孙先勇、李燕与被告杨红兵、张卫东共有权确认纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告孙先勇、李燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认杨红兵名下的位于乐山市市中区竹林路219号7幢2单元3楼1号的商品房（权证号151634，建筑面积140.34平方米）约市值50万元，系杨红兵、张卫东夫妻共同财产，属于杨红兵、张卫东共同共有；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：孙先勇、李燕与张卫东、杨红兵民间借贷纠纷一案经过乐山市市中区人民法院、乐山市中级人民法院公开审理，现已作出生效判决。孙先勇、李燕在申请强制执行过程中，发现杨红兵名下有可供执行的房产，原告认为杨红兵名下的所有房产系债务人张卫东与杨红兵的夫妻共同财产，故诉至法院请求前诉主张。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，二原告与二被告并无身份上的利害关系，被告杨红兵名下的房产是否属于其与张卫东的夫妻共同财产、是否应确认为共同共有，与二原告并无直接的利害关系，所以二原告在二被告的财产权属上并无请求权，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙先勇、李燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 王 彤二〇一八年八月十三日书记员 蒋佳玘
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初4968号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：任清伍，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李希容，女，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告任清伍、李希容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年八月十三日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终181号上诉人(原审被告)：徐仁诗，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市大足县。被上诉人(原审原告)：杨传双，男，汉族，1959年1月26日出生，住重庆市奉节县。原审被告：陈祖发，女，汉族，1965年1月24日出生，住重庆市奉节县。上诉人徐仁诗因与被上诉人杨传双、原审被告陈祖发民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初2330号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。徐仁诗上诉称，因上诉人住所地在重庆市大足区，原审被告陈祖发的经常居住地也在重庆市大足区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由重庆市大足区人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地或合同履行地的人民法院均有管辖权，当事人可以选择其一向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人徐仁诗与被上诉人杨传双、原审被告陈祖发在《借条》中未就合同履行地作出明确约定，本案诉争的是货币，在约定不明的情况下以接受货币一方住所地作为合同履行地，被上诉人杨传双诉称已经履行款项出借义务，现诉求上诉人徐仁诗、原审被告陈祖发还款付息，故杨传双为接受货币一方，其住所地重庆市奉节县为合同履行地。杨传双选择向合同履行地的重庆市奉节县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定。据此，重庆市奉节县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人徐仁诗在被上诉人杨传双已经选择向合同履行地人民法院提起诉讼后，仍主张以被告住所地人民法院管辖，违背了民诉法关于共同管辖的相关规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年八月一日书记员  吴海群
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初480号原告：陈勇军，男1972年4月15日生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂伦，四川众能律师事务所律师。被告：邓光祥，男，1964年7月10日生，汉族，住四川省夹江县。原告陈勇军与被告邓光祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员杨松斌适用简易程序进行审理，由于无法向被告邓光祥直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年5月25日作出(2018)川1126民初480号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈勇军的委托诉讼代理人李茂伦到庭参加诉讼，被告邓光祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告木材款53840元，并从2016年6月13日起至付清木材款止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：我是从事木材经营的个体工商户，与被告是多年的朋友。2014年6月，被告承保了乐山市高新区大渡河桥头浪花朵朵观景台的项目工程，购买了我的木方、模板，被告当时只支付了部分木材款，后经结算还欠我木材款53840元，并于2014年9月5日和2016年6月13日向我出具了欠条。随后被告已经济困难为由拒不支付货款，为维护我的合法权益，请求法院依法判决。诉讼中，原告明确逾期付款利息以尚欠货款本金为基数，以中国人民银行2016年6月起三年期贷款基准利率计算至付清之日止。邓光祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告邓光祥向原告陈勇军出具欠条一张，欠条载明：今欠到陈勇军模板木方款贰万玖仟捌佰肆拾圆正（29840元），此款在15天内付清，用于茅桥凌云工地，欠款人邓光祥，并加盖了邓光祥的印章。2016年6月13日，被告邓光祥又在该欠条上备注：愿意继续支付，被告邓光祥在该备注后签名并加盖印章。同日，被告邓光祥又向原告陈勇军出具欠条一张，该欠条载明：今欠到陈勇军模板木方总价款贰万肆仟元正（24000元），此材料用于乐山高新区大渡河景观工程，欠款人邓光祥，并加盖了邓光祥的印章。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈勇军将模板、木方卖给被告邓光祥，被告邓光祥向原告陈勇军出具了欠条，就应按照欠条约定履行义务。被告邓光祥未向原告陈勇军支付全部货款，违反了买受人应支付价款的义务，因此原告陈勇军要求被告邓光祥支付货款53840元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告陈勇军要求被告邓光祥支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告邓光祥在本判决生效后十五日内支付原告陈勇军货款53840元，并从2016年6月14日起，以未还货款本金为基数，按2016年6月中国人民银行三年期贷款基准利率计算逾期付款利息直至还清货款为止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告邓光祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨松斌审 判 员  张南川人民陪审员  代文波二〇一八年八月十六日法官 助理  石璜芮书 记 员  李 科
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初2474号原告：钟亿兵，男，1986年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张艳玲（暨原告之妻），女，1992年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：董琴，女，1987年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告钟亿兵诉被告董琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案。原告钟亿兵于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟亿兵撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟亿兵撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟亿兵负担。审 判 员  何 涛二〇一八年八月一日法官助理  李兴龙书 记 员  李 赁
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民申56号再审申请人(原审原告)：王家栓，男,汉族，1966年3月12日出生，住登封市。委托诉讼代理人：吴世峰，男，1971年5月10日生，汉族，住郑州市郑州矿区。被申请人（原审被告）：吴建洪，男，汉族，1965年10月5日生，住登封市。再审申请人王家栓因与被申请人吴建洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初704号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故王家栓的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家栓的再审申请。审判长  李晓丹审判员  于 勇审判员  马 娟二〇一八年八月七日书记员  刘陆丹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终189号上诉人(原审被告)：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆市万州区奥克水泥制品有限公司，住所地重庆市万州经开区盐化园，统一社会信用代码91500101207933270H。法定代表人：何伟，执行董事。上诉人重庆市众志建筑工程有限公司因与被上诉人重庆市万州区奥克水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初8337号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人重庆市众志建筑工程有限公司上诉称，上诉人没有使用过被上诉人重庆市万州区奥克水泥制品有限公司的产品。双方既没有达成口头买卖协议，也没有签订过书面买卖合同，因此双方没有形成买卖合同关系，更没有约定管辖法院，本案应由上诉人重庆市众志建筑工程有限公司住所地所在的重庆市荣昌区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人重庆市众志建筑工程有限公司(甲方)与被上诉人重庆市万州区奥克水泥制品有限公司（乙方）于2013年11月14日签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中第九条第二款第一项约定：“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，双方可作如下选择：（1）仲裁委员会仲裁，（2）万州区人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”依照上述规定，本案应当由人民法院主管。双方约定的管辖法院重庆市万州区人民法院为乙方重庆市万州区奥克水泥制品有限公司的住所地法院，故该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，甲乙双方应受其约束。重庆市万州区人民法院作为约定中的乙方住所地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人重庆市众志建筑工程有限公司上诉称双方没有达成口头买卖协议，没有签订书面买卖合同，也没有使用被上诉人的产品的上诉理由，属于本案实体审理范围，在本案管辖权异议审查阶段不予审查。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年八月十四日书记员  吴海群
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1208号上诉人（原审被告）：李国淑被上诉人（原审原告）：石景宇。原审被告：曾宏睿原审被告：王祎：上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初5748号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市忠县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反��法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《个人借款合同》第十一条约定，甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼；另该合同载明签订地点为重庆市江北区。该约定效力及于本案上诉人，合法有效，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年八月七日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终191号上诉人(原审被告)：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。被上诉人(原审原告)：周勋才，男，汉族，1967年9月8日出生，住重庆市万州区。原审被告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫滨湖路(金科开州城)，统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人：黄志良。上诉人重庆建工住宅建设有限公司因与被上诉人周勋才、原审被告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初2316号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人重庆建工住宅建设有限公司上诉称，上诉人的住所地位于重庆市渝中区，重庆市渝中区人民法院对本案才有管辖权。故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人周勋才因重庆市开州区金科财富中心项目部的活动板房项目施工工程与本案上诉人重庆建工住宅建设有限公司、原审被告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司发生争议而诉至重庆市开州区人民法院。被上诉人周勋才请求是要求重庆建工住宅建设有限公司、重庆市金科骏耀房地产开发有限公司支付其工程款，故本案是因建设工程施工合同引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，由工程所在地人民法院管辖。本案诉争的施工合同工程所在地在重庆市开州区，故重庆市开州区人民法院对本案享有专属管辖权。原审裁定驳回重庆建工住宅建设有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出本案应按照一般管辖原则确定管辖法院的上诉理由不能成立，其提出将案件移送至重庆市渝中区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年八月十四日书记员  吴海群
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执597号之六申请执行人张力,男,1968年10月21日出生,住河南省遂平县。被执行人刘建华,男,1970年1月4日出生,住驻马店市驿城区。关于张力申请执行刘建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执597民初304号民事判决书，于2018年04月18日向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在中国建设银行621499****034956_156_1账户内存款人民币111350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执597号之四申请执行人张力,男,1968年10月21日出生,住河南省遂平县。被执行人刘建华,男,1970年1月4日出生,住驻马店市驿城区。关于张力申请执行刘建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执597民初304号民事判决书，于2018年04月18日向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在中国工商银行45×××78账户内存款人民币111350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执872号之九申请执行人贺元新,男,1978年2月11日出生,住遂平县。被执行人王乐,男,1982年10月20日出生,住遂平县。关于贺元新申请执行王乐、翟东浩借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执1229号民事判决书，于2018年06月15日向被执行人王乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王乐在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币182130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执597号之三申请执行人张力,男,1968年10月21日出生,住河南省遂平县。被执行人刘建华,男,1970年1月4日出生,住驻马店市驿城区。关于张力申请执行刘建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执597民初304号民事判决书，于2018年04月18日向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币111350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民督324号申请人：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：李海勤，女，1981年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被申请人李海勤申请支付令一案，本院于2018年7月17日立案后，于2018年7月18日发出(2018)渝0106民督324号支付令，限令被申请人李海勤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年7月31日，申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在被申请人李海勤收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在被申请人李海勤收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0106民督324号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一八年八月六日法官助理  张尚校书 记 员  贾 敬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执597号之五申请执行人张力,男,1968年10月21日出生,住河南省遂平县。被执行人刘建华,男,1970年1月4日出生,住驻马店市驿城区。关于张力申请执行刘建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执597民初304号民事判决书，于2018年04月18日向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在中国建设银行25700199****0810932_156_1账户内存款人民币111350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民督305号申请人：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐红梅，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：敖庆平，女，1977年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被申请人敖庆平申请支付令一案，本院于2018年7月17日立案后，于2018年7月18日发出(2018)渝0106民督305号支付令，限令被申请人敖庆平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年7月24日，申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在被申请人敖庆平收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在被申请人敖庆平收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0106民督305号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一八年八月六日法官助理  张尚校书 记 员  贾 敬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执637号之二申请执行人汪秀林,男,1966年5月14日出生,住河南省淅川县。被执行人李国华,男,1965年10月16日出生,住河南省遂平县。关于汪秀林申请执行李国华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执2732号民事判决书，于2018年04月27日向被执行人李国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国华在遂平恒生村镇银行CNY80×××**账户内存款人民币40800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民督330号申请人：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。法定代表人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：熊然，男，1990年8月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被申请人熊然申请支付令一案，本院于2018年7月17日立案后，申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在被申请人熊然收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在被申请人熊然收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一八年八月六日法官助理  张尚校书 记 员  贾 敬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执637号之四申请执行人汪秀林,男,1966年5月14日出生,住河南省淅川县。被执行人李国华,男,1965年10月16日出生,住河南省遂平县。关于汪秀林申请执行李国华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执2732号民事判决书，于2018年04月27日向被执行人李国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国华在中国工商银行17×××20账户内存款人民币40800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执872号之八申请执行人贺元新,男,1978年2月11日出生,住遂平县。被执行人王乐,男,1982年10月20日出生,住遂平县。关于贺元新申请执行王乐、翟东浩借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执1229号民事判决书，于2018年06月15日向被执行人王乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王乐在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币182130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0122民初3379号原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告：刘小霞，女，生于1974年7月25日，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告刘小霞委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告刘小霞的起诉。本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告刘小霞的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告刘小霞的起诉。原告预交案件受理费1633元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司1583元。审判员  朱海岩二〇一八年八月一日书记员  蔡贝贝
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初3221号原告：吉林省汇丰农业发展有限公司。法定代表人：崔秀峰，经理。委托代理人：张建民，男，1971年12月30日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：何继强，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告吉林省汇丰农业发展有限公司与被告何继强买卖合同纠纷一案中,原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省汇丰农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告负担。代理审判员  王洪敏二〇一八年八月三十日书 记 员  杨 松
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初6168号原告：贵州鸿居城物业管理有限公司，地址贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9层。法定代表人：黎永虹，职务总经理。被告：游某，1974年6月18日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在受理原告贵州鸿居城物业管理有限公司与被告游某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鸿居城物业管理有限公司于2018年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州鸿居城物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州鸿居城物业管理有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇一八年八月一十七日书记员  张 宇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0122民初3388号原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告：周勤英，女，生于1963年4月26日，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告周勤英委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告周勤英的起诉。本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告周勤英的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告周勤英的起诉。原告预交案件受理费2512元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司2462元。审判员  朱海岩二〇一八年八月一日书记员  蔡贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民特550号申请人河南金银丰典当有限公司，住所地郑州市金水区农业路东1号1层，统一社会信用代码：91410105665964867B。法定代表人冯亚静，董事长。委托代理人曹丛枝，女，1970年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。被申请人曹利娜，女，1973年1月4日出生，汉族，住郑州市。申请人河南金银丰典当有限公司与被申请人曹利娜申请实现担保物权一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人河南金银丰典当有限公司称，2017年6月27日，申请人与被申请人签订《借款合同》一份，约定：被申请人向申请人借款人民币90万元，借款期限为90天，自2017年6月27日起至2017年9月24日止，借款期内的借款月综合费率为千分之二十；借款期内，被申请人未按本合同约定期限足额偿还借款本金、支付利息、综合费的，每逾期一日，按借款余额的万分之八的标准向乙方支付违约金；合同期满后被申请人未结清全部本息及综合费用的，每逾期一日，被申请人按应付款1%的标准向乙方支付违约金（应付款包括但不限于本、息、综合费用之和）；被申请人出现违约事项的，申请人可以解除本合同，停止发放借款，要求被申请人立即偿还本合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息、综合费用及支付违约金、赔偿申请人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）；被申请人若违约，除承担违约责任外，还应按照本合同约定的借款利率、综合费用率向申请人支付息、费，直到结清全部款项为止。同日，双方还签订《郑州经济技术开发区房屋抵押合同》一份，约定：被申请人自愿将其所有的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号房屋(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押予申请人；本次房地产抵押所担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。后双方到郑州市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，申请人取得编号为“豫（2017）郑州市不动产证明第0132177号”的不动产登记证明。2017年6月30日，申请人向被申请人曹利娜账户支付人民币共90万元，履行了出借人的义务。借款到期后，被申请人曹利娜没有能力偿还借款本金。申请人向被申请人多次催要，被申请人以无钱为由拒绝偿还，故申请人向本院提出实现担保物权申请，请求准许拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号房屋（(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)，申请人对拍卖或变卖所得价款在借款本金90万元、综合费用21600元(自2018年5月26日暂计至2018年6月30日)、2018年6月30日后的综合费用以借款本金90万元为基数按月综合费率2%计算至实际清偿之日止、以及诉讼费用、律师代理费用、房地产评估费、实现抵押权费用等担保范围内优先受偿。被申请人曹利娜称，对申请人所述无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《借款合同》、《郑州经济技术开发区房屋抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应按约定履行相应义务。被申请人收到申请人支付的借款90万元后，未按照约定的期限足额偿还本息，已构成违约，申请人实现担保物权的条件已成就。申请人请求准许拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号房屋（(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)，申请人对拍卖或变卖所得价款在借款本金90万元、综合费用21600元(自2018年5月26日暂计至2018年6月30日)、2018年6月30日后的综合费用以借款本金90万元为基数按月综合费率2%计算至实际清偿之日止、为实现抵押权支出的案件受理费12800元范围内优先受偿的申请，本院予以支持。对申请人主张的律师代理费，申请人未予以举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人曹利娜所有的位于郑州经济技术开发区经北二路66号49号楼1单元7层704号房屋(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)；二、申请人河南金银丰典当有限公司对上述房产变价后所得价款在借款本金90万元、综合费用(自2018年5月26日暂计至2018年6月30日为21600元、自2018年7月1日起的综合费用以借款本金90万元为基数按月综合费率2%计算至实际清偿之日止)、案件受理费12800元的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  李俊阳二〇一八年八月一日书记员  杨 茜
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执637号之一申请执行人汪秀林,男,1966年5月14日出生,住河南省淅川县被执行人李国华,男,1965年10月16日出生,住河南省遂平县关于汪秀林申请执行李国华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执2732号民事判决书，于2018年04月27日向被执行人李国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币40800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执597号之十申请执行人张力,男,1968年10月21日出生,住河南省遂平县。被执行人刘建华,男,1970年1月4日出生,住驻马店市驿城区。关于张力申请执行刘建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执597民初304号民事判决书，于2018年04月18日向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在中国建设银行621467257****546218_156_1账户内存款人民币111350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0122民初3381号原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告：李素兰，女，生于1965年11月19日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告李素兰委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告李素兰的起诉。本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告李素兰的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告李素兰的起诉。原告预交案件受理费2612元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司2562元。审判员  朱海岩二〇一八年八月一日书记员  蔡贝贝
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终11331号上诉人（原审原告）：陈岩婷，女，1973年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州格弟服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区螺涌路大塘街9号4楼西边房。法定代表人：姜华连。委托诉讼代理人：姜苗，该公司员工。上诉人陈岩婷因与被上诉人广州格弟服饰有限公司（下称格弟服饰公司）劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认陈岩婷与广州格弟服饰有限公司在2016年11月10日至2017年4月10日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广州格弟服饰有限公司支付陈岩婷加班费差额1115.7元；三、自判决生效之日起三日内，广州格弟服饰有限公司支付陈岩婷2016年12月10日至2017年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额14256.8元；四、驳回陈岩婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈岩婷负担（于判决生效之日起十个工作日内向原审法院交纳）。上诉人陈岩婷上诉请求：判令格弟服饰公司向陈岩婷支付2017年3月1日至2017年3月31日的工资加付赔偿金4971.62元、2017年4月1日至2017年4月10日的工资加付赔偿金1980.23元、2016年11月10日至2017年4月10日的双休日及日常加班费16512.25元和法定节假日加班费2206.91元、解除劳动关系经济补偿金2117.95元、经济补偿金的加付赔偿金2117.95元、解除劳动关系的额外补偿金4230.93元、额外补偿金的加付赔偿金4230.93元、因未签劳动合同的二倍工资差额22349.3元；判令格弟服饰��司在陈岩婷每月工资中加入陈岩婷已垫付的社会保险费中的企业应缴部分的金额每月741.93元；请求法院调取原审法院对本案的庭审录音和记录、起诉书、增加诉讼请求书、证据材料以印证陈岩婷的诉求；判令格弟服饰公司承担本案诉讼费。以上合计60728.07元。被上诉人格弟服饰公司答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审庭审中，陈岩婷确认上诉请求解除劳动关系的额外补偿金4230.93元、额外补偿金的加付赔偿金4230.93元，对应其起诉请求的代通知金和代通知金的加付赔偿金。再查：二审中，陈岩婷要求提交如下材料作为二审新证据：1、柜台及库存物品交接清单，拟证明不存在库存争议。2、格弟服饰公司答应马上结清的工资的微信聊天截���，拟证明追讨拖欠工资赔偿金及陈岩婷被要求写离职报告及终止劳动关系时间。格弟服饰公司质证称，1、确认柜台及库存物品交接清单的真实性，但与本案无关。如果有货品丢失会影响工资发放，格弟服饰公司如额发放工资没有扣陈岩婷的工资，说明陈岩婷没有丢失货品。2、确认微信聊天截图的真实性，但与本案无关。确认是格弟服饰公司和陈岩婷的聊天记录，格弟服饰公司给1000元补贴，陈岩婷不同意，故没有发放。本院认为，陈岩婷与格弟服饰公司存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。第一、陈岩婷请求格弟服饰公司支付2017年3月1日至2017年3月31日的工资加付赔偿金4971.62元，属于陈岩婷二审新增加的诉讼请求，本院依法不予调处。第二、关于支付2017年4月1日至2017年4月10日的工资加付赔偿金1980.23元的请求，双方对工资支付结算存有争议，经审查，格弟服饰公司除2017年3月工资在5月2日发放略有迟延外，现有证据不足以认定格弟服饰公司恶意拖欠工资，故陈岩婷该项请求缺乏事实和法律依据。第三、关于支付2016年11月10日至2017年4月10日的双休日及日常加班费16512.25元和法定节假日加班费2206.91元的请求，由于陈岩婷在职期间格弟服饰公司向其发放的工资中已包括加班工资，且经一审法院核算陈岩婷正常工作时间的工资标准不低于广州市最低工资标准，陈岩婷应对其主张的格弟服饰公司未足额支付加班工资承担举证责任。由于陈岩婷提交的证据不足以证实其主张的事实，原审基于格弟服饰公司未对仲裁裁决该公司需支付加班工资差额提起诉讼，判决格弟服饰公司按仲裁裁决向陈岩婷支付加班工资差额正确。第四、关于支付解除劳动关系经济补偿金2117.95元、经济补偿金的加付赔偿金2117.95元的请求���以及代通知金和代通知金的加付赔偿金。虽然格弟服饰公司曾提出调整陈岩婷的工作岗位和工作地点，但经协商陈岩婷不同意调整后，格弟服饰公司即向陈岩婷表示维持原岗位和薪酬不变。陈岩婷提交的证据不足以证实其提出解除劳动关系后格弟服饰公司才撤回调岗调薪安排，因此，对陈岩婷主张其由于格弟服饰公司调岗调薪被迫离职的事实本院不予认定，故原审驳回其要求格弟服饰公司支付解除合同经济补偿和代通知金的请求并无不当。陈岩婷请求支付经济补偿金的加付赔偿金和代通知金的加付赔偿金缺乏法律依据，亦应予以驳回。第五、关于每月工资中加入陈岩婷已垫付的社会保险费中的企业应缴部分的金额每月741.93元和支付因未签劳动合同的二倍工资差额22349.3元的请求。因陈岩婷入职格弟服饰公司工作期间，案外人广州始祖鸟服饰有限公司已为其购买社会���险，现无证据显示陈岩婷已向格弟服饰公司提出停止由案外人公司为其购买社保，改由格弟服饰公司为其购买社保遭格弟服饰公司拒绝，因此，对于格弟服饰公司未能为陈岩婷购买社保，双方均有过错。有鉴于格弟服饰公司虽未为陈岩婷购买社保，但已按月向陈岩婷支付社保补贴，陈岩婷未能举证证实格弟服饰公司依法负担的用人单位应缴费金额与该公司已付社保补贴存在差额，所以陈岩婷请求将其已垫付的社会保险费中企业应缴纳金额作为损失直接计入每月工资，确定格弟服饰公司应付工资金额和相关补偿金额的理据不足。陈岩婷据此请求调整一审核定的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的赔偿金额，理由亦不成立，本院不予支持。至于陈岩婷要求法院调取原审法院对本案的庭审录音和记录、起诉书、增加诉讼请求书、证据材料以印证陈岩婷的诉求的请求，��于调查取证请求，不构成上诉诉讼请求。经审查，陈岩婷未依法向本院提交书面调查申请，且未能证实存在应由二审法院调查取证的法定事由，故本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈岩婷上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈岩婷负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  李 婷审判员  印 强二〇一八年八月十六日书记员  薛淑婷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执597号之九申请执行人张力,男,1968年10月21日出生,住河南省遂平县。被执行人刘建华,男,1970年1月4日出生,住驻马店市驿城区。关于张力申请执行刘建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执597民初304号民事判决书，于2018年04月18日向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在中原银行62×××75账户内存款人民币111350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执872号之十申请执行人贺元新,男,1978年2月11日出生,住遂平县。被执行人王乐,男,1982年10月20日出生,住遂平县。关于贺元新申请执行王乐、翟东浩借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执1229号民事判决书，于2018年06月15日向被执行人王乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王乐在兴业银行46×××24账户内存款人民币182130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执597号之八申请执行人张力,男,1968年10月21日出生,住河南省遂平县。被执行人刘建华,男,1970年1月4日出生,住驻马店市驿城区。关于张力申请执行刘建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执597民初304号民事判决书，于2018年04月18日向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在中国建设银行623668257****709460_156_1账户内存款人民币111350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执637号之七申请执行人汪秀林,男,1966年5月14日出生,住河南省淅川县。被执行人李国华,男,1965年10月16日出生,住河南省遂平县。关于汪秀林申请执行李国华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执2732号民事判决书，于2018年04月27日向被执行人李国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国华在中原银行62×××32账户内存款人民币40800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执597号之一申请执行人张力,男,1968年10月21日出生,住河南省遂平县。被执行人刘建华,男,1970年1月4日出生,住驻马店市驿城区。关于张力申请执行刘建华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执597民初304号民事判决书，于2018年04月18日向被执行人刘建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在中原银行62×××02账户内存款人民币111350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  赵学广审判员  王流江二〇一八年八月二十九日书记员  姜晨曦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初6438号原告贵阳欣辉物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区长冲至黄山冲8幢1单元2层1号。法定代表人张晓燕。委托代理人余洋洋、黄维佳。被告杨纯生，身份信息不详。本院在审理原告贵阳欣辉物业管理有限公司与被告杨纯生物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳欣辉物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳欣辉物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳欣辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳欣辉物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一八年八月八日书记员  孔佑宇
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执551号之一申请执行人：湖南鸿发金属材料有限公司，住所地湘潭九华经济区经一路2号。法定代表人：胡执章，该公司总经理。被执行人：周定权，男，1963年1月20日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：冯永红，女，1963年2月22日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人湖南鸿发金属材料有限公司与被执行人周定权、冯永红买卖合同纠纷一案中，经查，据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0321执551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左娓娓审判员  张 琦审判员  吴湘平二〇一八年八月二十八日书记员  罗 方附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初6443号原告贵阳欣辉物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区长冲至黄山冲8幢1单元2层1号。法定代表人张晓燕。委托代理人余洋洋、黄维佳。被告陈玉鸿，男，1971年12月11日生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳欣辉物业管理有限公司与被告陈玉鸿物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳欣辉物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳欣辉物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳欣辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳欣辉物业管理有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一八年八月二十二日书记员  孔佑宇
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1037号原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段*号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。法定代表人：龙再湖，该行行长。委托代理人：彭强、魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所专职律师。被告：王正修，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住四川省屏山县。原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称中国农行江安支行）与被告王正修信用卡纠纷一案。本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行江安支行的委托代理人彭强、魏晓岚到庭参加诉讼，被告王正修经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正修偿还原告中国农行江安支行信用卡借款本金2839.80元，利息截止于2018年01月10日为702.56元，逾期违约金115.68元，手续费169.68元，共计金额3827.72元（利息、手续费及违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××62的金穗贷记卡，用于手机专项分期，分期额度为6788元，期限24个月。按照双方的约定，被告应当每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止。自2015年6月6日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王正修未答辩。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件；被告的身份证复印件；《金穗贷记卡申请表》；《金穗信用卡章程》；《金穗贷记卡领用合约》；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》；《委托划款授权书》；（专项分期）账户详细信息；交易明细清单；催收记录。本院经审理查明：被告于2015年3月19日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××62的金穗贷记卡，办理手机专项分期，手机价格为8485元，被告首付金额为1697元。金穗贷记卡分期申请金额6788元，授信额度为6988元，分期手续费为509元，期限为24个月。原、被告双方约定，被告于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止；被告未按期偿还最低还款限额，还应就最低还款限额未偿还部分的5%支付逾期违约金。同时，被告委托中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行直接将该笔分期款项划入经销商宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的账户，账号为：22×××53。被告于2015年5月5日支付原告303.21元、2015年6月18日支付原告620元、2015年7月5日支付原告5.95元、2015年9月3日支付原告620元、2015年9月4日支付原告5.95元、2016年4月6日支付原告2312.49元、2016年6月6日支付原告625.81元。截止2018年1月10日，被告尚欠本金2839.80元、利息702.56元（含滞纳金242.16元）、手续费169.68元、逾期违约金115.68元。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。审理中，原告放弃请求被告支付从2018年1月11日起至本金清偿时止的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告书面申请，办理了卡号为62×××62的金穗贷记卡。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均应按照合同履行自己的义务。本案原告已向被告履行了放款义务，被告也应按信用卡领用合约及章程约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告尚欠原告信用卡本金2839.80元，未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，其行为已违约，应当承担相应违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金2839.80元，逾期违约金115.68元、分期手续费169.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求截止至2018年1月10日的利息702.56元，从原告提供的《交易明细清单》上反映，该利息包含了滞纳金242.16元，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，……”滞纳金应予以扣除，本院依法支持利息460.40元（702.56元-242.16元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中国人民银行关于信用卡业务》之规定，判决如下：一、被告王正修在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行信用卡借款本金2839.80元、利息460.40元、逾期违约金115.68元、分期手续费169.68元，合计3585.56元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王正修负担。本判决为终审判决。审 判 员 李小波二〇一八年八月十四日法官助理 尹小勤书 记 员 徐 阳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0122民初3378号原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告：蒋建菊，女，生于1970年1月16日，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告蒋建菊委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告蒋建菊的起诉。本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告蒋建菊的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告蒋建菊的起诉。原告预交案件受理费1943元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司1893元。审判员  朱海岩二〇一八年八月一日书记员  蔡贝贝
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终192号上诉人(原审被告)：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：谭祖友，男，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市开州。被上诉人(原审原告)：张小华，男，汉族，1972年10月4日出生，住重庆市涪陵区。原审被告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫滨湖路(金科开州城)，统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人：黄志良。上诉人重庆建工住宅建设有限公司、原审被告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司因与被上诉人谭祖友、张小华建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初3332号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆建工住宅建设有限公司上诉称，上诉人的住所地位于重庆市渝中区，重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，2013年11月15日，被上诉人谭祖友、张小华与上诉人重庆建工住宅建设有限公司签订了《金科财富中心冲击成孔沉管灌注桩劳务施工合同》，工程地点位于重庆市开州区，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地重庆市开州区人民法院专属管辖。被上诉人谭祖友、张小华向重庆市开州区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市开州区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回重庆建工住宅建设有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人重庆建工住宅建设有限公司提出上诉人的住所地位于重庆市渝中区，重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，其主张将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年八月二十日书记员  马 艳