湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1024民初573号 原告：李平毓。 委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湖海。 被告：李石元。 委托诉讼代理人：李会明。 原告李平毓与被告李石元共有物分割纠纷一案，2015年6月9日，李平毓以李石元为被告向本院提起诉讼，请求判决对原、被告共有的《嘉国用（2002）字第071号土地使用证》项下的国有出让地及厂房予以均等分割。本院于2016年1月7日作出（2015）嘉民二初字第209号民事判决：对原告李平毓与被告李石元所共有的位于湖南省嘉禾县塘村镇集贸路的547.7平方米的土地以厂房邻集贸路的南北线的中心点向西平均分割，其中靠南的一半归原告李平毓所有，靠北的一半归被告李石元所有。被告李石元不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）湘10民终288号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。本院于2016年6月6日重审受理后，于2016年10月8日作出（2016）湘1024民初498号民事判决：驳回原告李平毓的诉讼请求。原告李平毓不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）湘10民终2080号民事裁定，撤销（2016）湘1024民初498号民事判决，发回重审。本院于2017年5月15日重审受理后，由审判员胡平忠担任审判长，与审判员李享炽、人民陪审员李物金组成合议庭，于2017年9月19日进行第一次公开开庭审理。因被告李石元对案涉土地，不服嘉禾县人民政府颁发的嘉国用（2002）字第0171号土地使用证，向郴州市人民政府申请行政复议，于2017年9月29日本院对该案中止审理。恢复审理后，于2018年元月8日进行第二次公开开庭审理，于2018年8月21日进行第三次公开开庭审理。原告李平毓及其委托诉讼代理人欧阳志华、李湖海，被告李石元及其委托诉讼代理人李会明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李平毓于2015年6月9日向本院提出诉讼请求：1、判决对原、被告共有的嘉国用（2002）字第0171号土地使用证下的国有出让土地及厂房，以东西两面的南北线中心相直线连接所形成的中间线予以分割，其中靠南一面的一半国有出让土地使用权归原告所有，靠北一面的一半国有出让土地使用权归被告所有（分割所得一半土地使用价值约10万元）。2、诉讼费由被告承担。2017年10月13日原告李平毓变更诉讼请求如下：请求判决对原、被告共有的嘉国用（2002）字第0171号土地使用证下的国有出让土地及厂房予以等额分割，如该国有出让土地及厂房难以分割或者因分割减损价值的，请求对该国有出让土地及厂房进行折价或者拍卖、变卖取得的价款予以等额分割。事实与理由如下：原告李平毓称，被告与原告系叔侄关系。1995年6月起原告出资与被告共一大股，刘景舜、胡顺生（两人系翁婿关系）共一大股，合伙在塘村办厂（即湖南省嘉禾金鹰锻压钢锄厂），1996年6月26日李石元、胡顺生分别代表各方股东签订了《合伙协议书》，就办厂的股份投资、共有财产等进行了约定和确认。因合伙经营不善，出现亏损，两大股实际经营至1996年6月11日而散伙，并于8月予以了最终结算。两大股散伙后，明确位于塘村镇集贸路西侧的共有厂房及土地使用权分割2／3的份额归原、被告这一股所有，余下的1／3份额归刘景舜、胡顺生股所有。尔后，原告出面于2002年6月18日办理了所分得厂房的嘉国用(2002)字第0171号国有土地使用证。土地证载明：土地使用者李平毓、李石元，用途厂房(企业用地)，使用权类型国有出让，使用权面积547.7m2。土地证附图显示：该宗地为长方形，南北长19.15m，东西长28.6m。该宗地现状四至界线为：东面(厂房大门)紧邻集贸路，其余三面均为邹太伍厂房用地，三面均以该宗地厂房围墙为界线。原、被告内部合伙共股各占1／2份额。自两大股散伙厂房及土地使用权分割并办理土地证以来，原、被告未能就共有的厂房及土地使用权达成一致的处置或者分割方案。原告为实现对共有厂房及土地的处置权，依照《物权法》第99条、第100条等规定，请求法院依法判决。 被告李石元辩称：1、因为厂房的转让协议书的受让方没有李平毓的名字，李平毓无权对该厂房进行分割占有。2、湖南省嘉禾金鹰锻压钢锄厂办厂时，被告这一大股中，虽然原、被告各占一半的股份，因原告李平毓没有出资，因此，李平毓没有资格平分厂房。合伙的时候亏了很多钱，李平毓没有承担任何责任，因此，现在不应当来分割厂房。3、嘉禾县人民政府颁发的嘉国用（2002）字第0171号国有土地使用证的依据是嘉禾县人民法院作出的（2000）嘉经初字第350号民事判决书，该判决现已不存在，另外原告李平毓在办理嘉国用（2002）字第0171号国有土地使用证时，被告没有签字，是原告李平毓私自冒充办证。4.被告李石元已向嘉禾县国土资源局申请注销嘉国用（2002）字第0171号国有土地使用证。综上，请求法院依法驳回原告的诉请或者中止诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告李石元与原告李平毓系叔侄关系。在1995年6月前，双方和曹彩文曾在郴州合伙办锻压厂，后因各种原因未办成。1995年6月，原告李平毓及前夫赖永资出暗股与被告李石元共一大股（在这一大股中，原告李平毓及前夫赖永资占50％股份、被告李石元占50％股份），刘景舜、胡顺生（两人系翁婿关系）共一大股，合伙在嘉禾县塘村镇创办湖南嘉禾金鹰锻压钢锄厂，该厂性质属私营股份制企业。1995年9月14日，李石元、曹彩文、胡顺生以32.8万元从刘景舜处受让厂房一宗，后因曹彩文退出，曹彩文的厂房部分由李石元、胡顺生各自受让一半。1996年6月26日李石元、胡顺生分别代表湖南省嘉禾金鹰锻压钢锄厂两大股东签订了《合伙协议书》，协议载明：胡顺生、李石元各投资759511元，各占股50%，并确定双方共有的财产明细（其中对以32.8万元从刘景舜处受让的厂房以38.86万元折算为合伙的共有财产）。由赖永资、胡顺生任厂长，并规定了各项规章制度。在合伙期间，因经营不善，扭亏无望，经双方协商，同意散伙。1997年8月26日，胡顺生大股和李石元大股的合伙帐目清算完毕，但李石元大股中的李平毓、赖永资与李石元就双方共股期间的帐目一直未结算。胡顺生大股和李石元大股散伙后，位于塘村镇集贸路西侧的原共有厂房及土地使用权相应部分划归李石元大股共有。 另查明，2000年原告李平毓与其丈夫赖永资对被告李石元以合伙出资结算纠纷向本院提起诉讼，请求：1、被告退回多交投资款342083.8元；2、被告应付清帐后多投资款的利息362604.8元；3、厂房租金2.4万元的50%即1.2万元；4、被告承担诉讼费。本院于2001年11月2日作出（2000）嘉经初字第350号民事判决：一、被告李石元在本判决生效后十日内偿还原告李平毓、赖永资的投资款计人民币277731.35元（多投入股金188816.10元+应分处理财产收入75627.50元+投入股计息差额27411.75元-原告方到被告处领现金14124元=277731.35元）。二**落在嘉禾县塘村镇原金鹰锻压钢锄厂的房地产一宗，厂内的变压器一台、蓝山用电户头，属原、被告双方共有。其房地产租金33000元，租期满后，每股应得16500元，嘉禾电户户头，原、被告各占1/4份。三、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。2002年6月18日，原告李平毓持（2000）嘉经初字第350号民事判决办理了合伙期间所分得厂房的嘉国用(2002)字第0171号国有土地使用证。土地使用证载明：土地使用者李平毓、李石元，用途厂房(企业用地)，使用权类型国有出让，使用权面积547.7m2。土地证附图显示：该宗地为长方形，南北长19.15m，东西长28.6m。2002年7月13日嘉禾县人民检察院受理李石元的抗诉申请，郴州市人民检察院于同年9月18日向郴州市中级人民法院提起抗诉。郴州市中级人民法院于同年10月3日作出（2002）郴民监字第50号民事裁定：一、本案指令嘉禾县人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2003年2月9日作出（2003）嘉民二再字第1号民事判决：维持本院（2000）嘉经初字第350号民事判决。李石元不服，提起上诉。2006年11月20日，郴州市中级人民法院作出（2006）郴民一终字第236号民事裁定：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2003）嘉民二再字第1号民事判决；二、本案发回嘉禾县人民法院重审。本院于2008年11月11日作出（2007）嘉民一重字第1号民事判决：一、驳回原告赖永资、李平毓要求被告李石元退回多投资资金342083.8元的诉讼请求。二、驳回原告赖永资、李平毓要求被告李石元承担多投资的利息362604.8元的诉讼请求。三、驳回原告赖永资、李平毓要求厂房租金2.4万元的50%1.2万元的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。后来，赖永资、李平毓不服嘉禾县人民法院（2007）嘉民一重字第1号民事判决，向嘉禾县人民检察院申诉。2009年11月6日，郴州市人民检察院以郴检民抗[2009]第14号民事抗诉书向郴州市中级人民法院提出抗诉。郴州市中级人民法院于同年12月7日作出（2009）郴民监字第17号民事裁定：一、本案指令桂阳县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2010年6月12日，赖永资、李平毓向桂阳县人民法院提出撤诉申请。同年6月13日，桂阳县人民法院作出（2010）桂法民再字第1号民事裁定：准许原审原告（申诉人）赖永资、李平毓撤回诉讼。在诉讼过程中，法院先后委托了郴州天一会计师事务所、郴州金华有限责任会计师事务所、湖南省中信高新司法鉴定所对原、被告双方在共股期间的账目进行会计结算，上述鉴定机构分别出具了执业报告书、鉴定报告书和审计鉴证报告。综上，关于原告李平毓与被告李石元的合伙出资结算纠纷历经十余年，根据上述的数个判决和裁定，本院认为于2008年11月11日本院作出的（2007）嘉民一重字第1号民事判决是最终发生法律效力的判决。但是对于本院的（2000）嘉经初字第350号民事判决“座落在嘉禾县塘村镇原金鹰锻压钢锄厂的房地产一宗，厂内的变压器一台、蓝山用电户头，属原、被告双方共有”，本院（2007）嘉民一重字第1号民事判决书没有作出处理。（2007）嘉民一重字第1号民事判决书认为应以天一会计事务所作出的执业报告书作为定案依据。天一会计事务所执业报告书的郴天一会师监字（2001）第1号《经济案件鉴定报告书》第四条“鉴定情况和结果”第（一）项第4小项“债权债务情况”第⑤点：“经查实，李平毓、赖永资和李石元的共同财产一厂房164000元，尚未作价处理。”本院认为案涉厂房和土地属李平毓、赖永资和李石元共有。2015年1月1日，赖永资因病死亡。2017年10月13日李平毓、赖永资的婚生女儿放弃继承赖永资遗留的嘉国用（2002）字第0171号《中华人民共和国国有土地使用证》的土地使用权。2018年4月16日，经原告申请，本院委托对案涉土地及厂房进行价值评估鉴定。2018年7月26日湖南远航房地产土地评估有限责任公司出具湘远航【2018】（估）字第HC07021号土地估价报告书。该估价报告书第一部分摘要第六条第4项记载：估价对象地上建筑物已坍塌；第七条估价结果：土地面积547.7平方米，单位面积地价266元/平方米，土地总地价145688元。原、被告认为案涉土地上的厂房已倒闭，厂房已没有价值，但对土地鉴定估价结果原、被告均不认可。 再查明，2016年3月29日，原告李石元不服被告嘉禾县国土资源局、第三人李平毓、刘景舜国有土地使用权行政登记一案向桂阳县人民法院提起行政诉讼。2016年7月8日，桂阳县人民法院作出（2016）湘1021行初25号行政裁定：准许原告李石元撤回起诉。本院重审期间，被告李石元不服嘉禾县人民政府颁发的嘉国用（2002）字第0171号《中华人民共和国国有土地使用证》，向郴州市人民政府申请行政复议。2017年11月24日，郴州市人民政府作出郴政行复决字（2017）44号驳回行政复议申请决定书：驳回申请人李石元的行政复议申请。 本院认为，本案属共有物分割纠纷。案件争议焦点有两个：一是案涉土地及厂房是否属于原、被告的共有财产；二是案涉土地及厂房能否可以分割及怎么分割。 关于第一个争议焦点案涉土地及厂房是否属于原、被告的共有财产的问题。湖南嘉禾金鹰锻压钢锄厂在合伙经营期间，因经营不善，造成亏损，经合伙人胡顺生和李石元协商，同意散伙。在散伙结算期间，胡顺生大股和李石元大股这两大股之间进行了清算。但李石元大股中的李平毓、赖永资与李石元之间就共股期间的帐目一直未结算。胡顺生大股和李石元大股散伙后，位于塘村镇集贸路西侧的原共有厂房及土地使用权相应部分划归李石元大股共有。天一会计事务所执业报告书也认定案涉土地及厂房是李平毓、赖永资和李石元的共有财产。嘉禾县人民政府颁发的嘉国用（2002）字第0171号《中华人民共和国国有土地使用证》也载明：土地使用者李平毓、李石元。故，虽然李石元大股中李石元与李平毓、赖永资共股期间的账目未清算，但案涉的嘉国用（2002）字第0171号土地使用证下的国有出让土地及厂房仍然是属于李石元大股中李石元与李平毓、赖永资的共有财产。 关于第二个焦点案涉土地及厂房能否可以分割及怎么分割的问题。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。另外，也无任何法律规定个人合伙财产必须清算才能分割。故，原告李平毓可以请求分割共有的土地及厂房。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案由于李石元与李平毓对案涉国有出让土地及厂房，没有约定按份共有或者共同共有，李石元与李平毓又不具有家庭关系，因此共有人李石元与李平毓对案涉国有出让土地及厂房视为按份共有。依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。在原告李平毓及前夫赖永资出暗股与被告李石元在嘉禾县塘村镇创办湖南嘉禾金鹰锻压钢锄厂共一大股中，虽然原告李平毓及前夫赖永资占50％股份、被告李石元占50％股份，但由于原告李平毓及前夫赖永资与被告李石元既未进行合伙清算不能确定出资额，也没有约定对案涉土地及厂房享有的份额，故共有人李石元与李平毓及前夫赖永资对案涉国有出让土地及厂房视为按份等额共有。依据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。依据《中华人民共和国物权法》第一百零五条的规定，两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。本案中案涉的国有出让土地上的厂房已坍塌倒闭，厂房已无价值，对嘉国用（2002）字第0171号土地使用证下的国有出让土地不会因分割减损价值。另查明赖永资因病死亡，李平毓、赖永资的婚生女儿李湖海放弃继承赖永资遗留的嘉国用（2002）字第0171号《中华人民共和国国有土地使用证》的土地使用权。故原告李平毓请求对嘉国用（2002）字第0171号土地使用证下的国有出让土地（性质为工业用地[原登记为用途厂房企业用地]）予以平均分割，本院予以支持。至于原、被告合伙期间的出资、盈余、亏损等其他合伙财产帐目，双方可另行结算。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、对位于湖南省嘉禾县塘村镇集贸路的嘉国用（2002）字第0171号的547.7m2国有出让土地（性质为工业用地)以邻近集贸路的南北线的中心点向西平均分割，其中靠南的一半土地归原告李平毓享有使用权，靠北的一半土地归被告李石元享有使用权。 二、驳回原告李平毓的其他诉讼请求。 本案诉讼费2380元，由被告李石元负担。鉴定费1885元由原告李平毓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡平忠 审 判 员  李享炽 人民陪审员  李物金 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李 婷 证据目录清单 （一）原告李平毓提交的证据如下： A1.合伙协议复印件一份。 A2、天一会计所执业报告及所附两大股散伙结算依据，及（2000）嘉经初字第350号判决书。 A3、2001年5月24日刘景舜所写证明。 A4、嘉国用（2002）字第0171号国有土地使用证。 A5、产房及土地照片，拟证明产房及土地位置等现状。 A6、赖永资的死亡证明。 A7、（2003）嘉民二再字第1号民事判决书、（2007）嘉民一重字第1号民事判决书、（2010）桂法民再字第1号民事裁定书。 A8、（2016）湘1024民初498号判决书。 A9、厂房转让协议书。 （二）被告李石元提交的证据如下： B1、嘉国用（2002）字第0171号国有土地使用证及行政诉讼答辩状。 B2、嘉禾县人民法院（2000）嘉经初字第350号民事判决书。 B3、郴州市人民检察院郴检民抗字（2002）第13号民事抗诉书。 B4、郴州市中级人民法院（2002）郴民监字第50号民事裁定书裁定。 B5、嘉禾县人民法院（2003）嘉民二再字第1号民事判决书。 B6、郴州市中级人民法院（2006）郴民一终字第236号民事裁定书。 B7、嘉禾县人民法院（2007）嘉民一重字第1号民事判决书。 B8、郴州市人民检察院郴检民抗（2009）第14号民事抗诉书。 B9、郴州市中级人民法院（2009）郴民监字第17号民事裁定书裁定。 B10、桂阳县人民法院（2010）桂法民再字第1号民事裁定书。 B11、厂房转让协议书复印件一份。 B12、注销国土证申请书及邮递单。 （三）经原告申请，本院委托鉴定的证据如下： C1、湖南远航房地产土地评估有限责任公司湘远航【2018】（估）字第HC07021号土地估价报告书。 附法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 第一百零五条两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。