四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1725民初2440号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省渠县渠江镇南大街**。 法定代表人：赵仁焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国建，该公司职工。 委托诉讼代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师。 被告：达州市天音汽车销售服务有限公司。住所地：达州市达川区翠屏街道办事处正通路**。 法定代表人：任彪，该公司经理。 被告：四川华银中小企业融资担保有限公司。住所地：达州市通川区朝阳中路水天花园**第**。 法定代表人：王堂义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告：董胜华，男，1979年8月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。 被告：付军，男，1969年11月4日出生，汉族。 被告：唐侃，男，1983年1月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王正龙，四川远创律师事务所律师。 被告：贾雪川，男，1980年2月5日出生，汉族。 被告：周小芳，女，1979年8月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司（以下简称渠县农商银行）与被告达州市天音汽车销售服务有限公司（以下简称天音公司）、四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称华银公司）、董胜华、付军、唐侃、贾雪川、周小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘国建、张泽建；被告华银公司的委托代理人唐超；董胜华的委托代理人王杰臣；唐侃的委托代理人王正龙；周小芳的委托代理人苟桂林均到庭参加了诉讼。被告天音公司、付军、贾雪川经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告渠县农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告天音公司偿还借款本金500万元，并支付利息和罚息；2、其余被告承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费以及原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2016年1月8日，被告天音公司与原告签订流动资金借款合同，约定天音公司向原告借款500万元，期限一年，月利率7.2‰，按月结息。合同对违约责任以及损失、实现债权的各项费用等做了明确约定。被告华银公司与原告签订保证合同一份，董胜华等其余被告与原告签订保证合同一份，约定由华银公司及董胜华等几被告对天音公司的借款本息以及原告为实现债权产生的各项费用、损失承担连带保证责任。合同到期前，由于天音公司暂时无力偿付借款本息，申请展期6个月即2017年7月6日到期。在原保证担保人同意继续担保的前提下，原告与被告签订借款展期协议。借款到期后，原告多次催收，天音公司拒绝还款，严重违反了借款合同的约定，故诉至法院，要求几被告偿还借款并支付利息。 被告天音公司未作答辩。 被告华银公司辩称，华银公司在案件中是基于保证人的身份承担担保责任，应当保留保证人的追偿权，请求降低违约金，原告主张的律师费不应当得到支持。 被告董胜华辩称，天音公司借款属实，作为保证人属实，按照合同相对性原则，原告不是本案的适格原告，其主张的费用由人民法院审查认定。 被告付军未作答辩。 被告唐侃辩称，对借款无异议，对担保亦无异议。按照合同相对性原则，原告不是本案的适格原告，对原告主张的律师费不应当支持。 被告贾雪川未作答辩。 被告周小芳辩称，按照合同相对性原则，原告不是本案的适格原告。其未在借款续展合同上签字，不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于保证合同，合同首部罗列的保证人姓名及身份证号码是由出借方填写的，被告付军、贾雪川、董胜华、唐侃、周小芳作为保证人在合同上签名是属实的，对保证合同予以采信。对于达州市佳城公证处的两份公证书，经核实，原告提供的公证书与公证处的同号公证书不相吻合，对这两份公证书不予采信。 根据认定的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实： 2016年1月8日，渠县农村信用合作联社的分支机构四合信用社与被告天音公司签订流动资金借款合同，合同约定：天音公司向四合信用社借款500万元，用于进货，借款期限1年，月利率7.2‰，贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮30%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；信用社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、……律师费等）均由天音公司承担。四合信用社与被告华银公司签订了保证合同一份，与被告董胜华、付军、唐侃、贾雪川、周小芳签订保证合同一份，华银公司、董胜华、付军、唐侃、贾雪川、周小芳自愿为天音公司的借款行为提供保证担保，保证合同约定：保证范围为贷款本金500万元及其利息，借款人违约金和实现债权的费用包括但不限于信用社为实现债权的律师费、评估费、诉讼费等，保证的主合同的履行期限为2016年1月7日至2017年1月6日；合同的保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证；借款人与四合信用社协议变更借款合同应征得保证人同意，未经保证人同意，保证人只在本合同规定的保证范围和期限内承担保证责任。四合信用社与华银公司另签订了保证金质押合同，华银公司自愿为天音公司的债务提供62.5万元保证金质押担保。华银公司按保证金质押合同的约定将62.5万元的保证金存入华银公司在渠县农村信用合作联社营业部的保证金专户内。后四合信用社按照天音公司的要求发放了500万元的贷款。2016年12月30日，天音公司与四合信用社签订借款展期协议，约定原借款本金展期6个月，华银公司、董胜华、付军、唐侃、贾雪川作为担保人在合同上签字盖章。被告天音公司按借款合同的约定支付利息至2017年6月21日，后就再未按时还本付息，故渠县农村信用合作联社诉至法院。在诉讼过程中，中国银监会四川监管局批复:同意渠县农商银行及其43家分支机构开业，同时，渠县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为渠县农商银行债权债务，其分支机构根据总行的授权开展业务。渠县农商银行作为原告参加了本案的诉讼。2017年10月31日，渠县农商银行扣划了被告华银公司提供的62.5万元保证金，并将诉讼请求中的本金500万元变更为437.5万元。为诉讼，原告支出律师代理费9.5万元。 本院认为，四合信用社虽系借款合同当事人，但系渠县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格，不能独立对外承担民事权利义务，渠县农村信用合作联社作为四合信用社的上级法人单位起诉主张权利符合法律规定。现渠县农村信用合作联社终止，其债权债务转为渠县农商银行债权债务，渠县农商银行是本案的适格原告。公民和法人的合法权益依法受法律保护，原告与被告天音公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向天音公司履行出借义务后，天音公司从2017年6月22日之后就没有按合同约定履行义务，依法应承担还本付息的责任，故原告要求被告天音公司偿还借款本金437.5万元及利息的请求于法有据，本院予以支持。借款合同约定了借期内的利率及逾期的罚息利率，天音公司未按照借款合同约定履行义务，应当支付利息和逾期利息，借期内的利息按月利率7.2‰计算，逾期利息按月利率7.2‰上浮30%计算。借款合同和保证合同对原告为实现债权产生的费用包括但不限于信用社为实现债权的律师费、评估费、诉讼费做了约定，对原告主张的律师代理费予以支持。被告华银公司、董胜华、付军、唐侃、贾雪川、周小芳与原告签订了保证合同，自愿为借款提供保证担保，在被告未能按合同约定履行还款义务时，原告要求保证人承担保证责任的请求合法，本院予以支持。被告周小芳辩称其未在借款展期合同上签字，应当免除保证责任。周小芳在个人借款面谈记录中作为担保人签名，同时在保证合同中签名，保证合同约定:借款人与债权人协议变更借款合同应征得保证人同意；未经保证人同意，保证人只在原保证合同规定的保证范围和期限内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。”展期合同仅对主合同的履行期间做了变动，原保证合同约定的保证期间为2017年1月6日后的两年，原告起诉在该期限内，不能免除周小芳的保证责任，对周小芳的辩解不予支持。 综上所述，原告渠县农商银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释第三十条第二款的规定，判决如下： 一、被告达州市天音汽车销售服务有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金437.5万元，并支付利息，支付律师代理费9.5万元。（其利息计算方式为：以500万元为基数按月利率7.2‰从2017年6月22日起计算至2017年7月6日止＜已付7.08元＞；以500万元为基数按月利率7.2‰上浮30%从2017年7月7日起计算至2017年10月31日止；以437.5万元为基数按月利率7.2‰上浮30%从2017年11月1日起计算至借款本金还清之日止。） 二、被告四川华银中小企业融资担保有限公司、董胜华、付军、唐侃、贾雪川、周小芳对本判决第一项所确定的被告达州市天音汽车销售服务有限公司因承担债务及诉讼费承担连带清偿责任，在其承担连带责任后有权向被告达州市天音汽车销售服务有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47648元，保全费5000元，合计52648元，由被告达州市天音汽车销售服务有限公司负担。（原告四川渠县农村商业银行股份有限公司已垫支52548元，被告在支付借款时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 王 兰 审判员 王金平 审判员 熊 英 二〇一八年二月二十三日 书记员 廖津锋