wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽14民终1177号上诉人（原审被告）：贲某，女，1996年4月9日生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1995年8月19日生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。上诉人贲某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贲某及其委托诉讼代理人周铁民，被上诉人李某及其委托诉讼代理人许志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贲某上诉请求：1、撤销原判，改判贲某不返还彩礼款45000元。2、李某返还贲某彩电、冰箱、洗衣机、电脑等家电及金戒指一枚（共计16200元）。3、一、二审案件受理费由李某负担。事实与理由：本案男女双方虽然没有办理结婚登记，但双方在一起共同同居生活是不争的事实，没有办理结婚登记的原因是男方没有达到法定登记年龄，这并不是贲某的过错。双方在一起共同生活期间较长，已经达到4年之久，在同居期间贲某多次怀孕，并多次做流产手术，此行为给贲某的身体健康造成极大的损害，并给贲某造成极大的精神痛苦。所以，基于本案双方共同生活时间长，对女方名誉权、身体、心理上均有不利因素的客观事实，结合《全省法院民事审判工作座谈会纪要》精神，不应判决贲某返还彩礼。对于双方同居期间的财产，包括彩电、冰箱、洗衣机、电脑等共计花费11200元，贲某给李某购买了金戒指，均应一并返还。一审法院将双方同居期间的财产与彩礼问题割裂开来，不利于解决纠纷。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某向一审法院起诉请求：1、依法判令贲某返还李某彩礼70000元整和认小门钱5000元；2、贲某承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定的事实：李某、贲某于2014年经人介绍相识并确立恋爱关系，李某给付贲某认小门钱5000元及彩礼30000元。2016年5月，李某给付贲某彩礼40000元。2016年6月双方举行婚礼一起共同生活。2017年4月，李某、贲某因生活琐事发生争吵，不在一起生活。2017年7月贲某向李某提出分手。李某、贲某未办理婚姻登记。庭审过程中，贲某表示对其提出要求李某返还贲某买的家电、李某给贲某买的三金及贲某买给李某的金戒指的主张将另行解决。一审法院认为：本案中，李某、贲某经人介绍确立恋爱关系后，李某前后共计给付贲某彩礼70000元、认小门钱5000元，其中认小门钱5000元属李某对贲某的赠与，不予返还。关于70000元彩礼贲某应返还多少的问题，李某与贲某虽然未办理结婚登记手续，但举行了结婚仪式，亦存在共同生活的事实，故该院酌情认定由贲某应向李某返还彩礼45000元。关于贲某提出的主张，因其表示另行解决，符合民事处分原则，本案不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贲某于本判决生效之日起十五日内返还李某彩礼45000元整；二、驳回李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由贲某负担503元，李某负担335元。本院二审期间，贲某提供了兴城市人民法院住院病案及辽宁省计划生育技术服务人工流产手术记录各一份，用以证明在双方共同生活期间，贲某曾怀孕及流产的事实，李某对该证据无异议。二审查明：一审法院查明双方于2016年6月一起共同生活有误外，其他的事实与一审查明的事实一致。另查明，在李某、贲某共同生活期间，贲某于2015年12月11日，2017年2月16日行流产术。2015年8月双方在一起共同生活。本院认为，本案系婚约财产纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。贲某与李某未办理结婚登记手续，彩礼应当返还。但在具体的审判实践中，对于虽未办理结婚登记手续，却在一起共同生活时间较长的，彩礼应适当返还。贲某与李某虽未办理结婚登记手续，但双方已按当地习俗举行婚礼，并共同生活了一段时间，故彩礼应适当返还，返还额度应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村风俗习惯等因素来确定。贲某与李某于2015年8月至2017年4月在一起共同生活，在共同生活期间贲某两次受孕均流产，给贲某身心造成的伤害是客观存在的，李某给付彩礼款70000元，按照当地风俗习惯及现在审理该类案件审判理念，一审法院确定返还彩礼的数额较高，本院予以调整。贲某在一审审理期间表示购买的家电及其他物品另诉解决，故一审对此部分未进行审理并无不当，贲某二审期间也要求返还家电及其他物品，李某对此不予认可，故该项的诉请贲某亦应另诉解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持兴城市人民法院（2018）辽1481民初900号民事判决第二项。二、变更兴城市人民法院（2018）辽1481民初900号民事判决第一项为“上诉人贲某于本判决生效之日起十五日内返还被上诉人李某彩礼30000元整”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元，贲某负担400元，李某负担438元。二审案件受理费925元，贲某负担425元，李某负担500元。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  王嘉莉二〇一八年八月一日书记员  王 宁本判决援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的额，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6140号原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人：郭宇辉，局长。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：徐道培，女，汉族，1938年8月17日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区住房保障局(以下简称开州住保局)与被告徐道培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告开州住保局的委托诉讼代理人周建三和被告徐道培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开州住保局向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐道培支付2017年1月至2018年7月期间的房租费6131.58元；2.诉讼费由被告徐道培负担。事实和理由：被告承租国家公租房，于2014年10月22日与开县住房保障局(现为开州区住房保障局)签订了《租赁合同》，年租金为3503.76元，面积为56.15平方米，该房屋坐落在重庆市开州区X号。被告从2017年至2018年7月底共欠房租费6131.58元，原告曾多次向被告催收租金无果，现依法起诉要求判决如请。被告徐道培辩称：承租公租房是事实，欠原告租金也是事实。因为儿子得了肝炎病治疗花费很大，以致家庭生活困难，现无能力支付租金。请求原告按廉租房标准收取租金。本院经审理查明如下事实：2014年10月22日，开县住房保障局(现为重庆市开州区住房保障局)作为甲方与徐道培作为乙方签订了《开县公共租赁住房租赁合同》。合同约定，甲方将坐落于开县（现为开州区）X号公共租赁住房（以下简称涉案房屋）出租给乙方及共同承租人居住使用。建筑面积为56.15平方米。租赁期限为2年，自2014年10月22日起至2016年10月21日止。租金标准为每月5.2元/平方米，月租金为291.98元。合同签订后，徐道培入住该涉案房屋。租赁合同到期后，双方未续签书面合同，但徐道培一直在涉案房屋内居住。自2017年1月起，因徐道培未再向原告开州住保局支付租金，开州住保局向徐道培催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判决被告徐道培支付2017年1月至2018年7月31日期间的租金共计6131.58元。上述事实，有原告开州住保局和被告徐道培的陈述以及《开县公共租赁住房租赁合同》复印件、欠租明细表、催收欠租通知等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁合同到期后，未续签订书面合同，但被告徐道培一直在涉案房屋内居住，原告开州住保局也未提出异议，故双方形成不定期租赁关系。被告徐道培作为承租人，在使用租赁房屋期间，负有按双方约定的价格支付租金的义务。被告徐道培辩称其因家庭经济困难，无力支付所欠租金，要求按廉租房标准支付租金的理由，不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。被告徐道培对所欠租金数额无异议，原告开州住保局要求被告徐道培支付所欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告徐道培自本判决生效后十五日内向原告重庆市开州区住房保障局支付2017年1月至2018年7月的房屋租金6131.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐道培负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷 洪二〇一八年八月十四日法官助理  王春燕书 记 员  陈子萱
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初1744号原告：沈志军，男，汉族，1962年12月30日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。被告：界首市中源皮革有限公司，住所地：界首市新阳西路北侧，统一社会信用代码：91341282758545215Y（1-1）。法定代表人：吴志强，公司经理。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。原告沈志军与被告界首市中源皮革有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志军的委托诉讼代理人燕鹏程、被告界首市中源皮革有限公司的委托诉讼代理人苗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金180000元及利息（自借款之日算至还清欠款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年4月6日，被告以生产经营需要为由向原告借款180000元，并约定利息为月息一分。原告提供该笔借款后，被告为原告出具借条，借条载明：今借到沈志军人民币现金壹拾捌万元整，月息壹分，借款单位：中源制革厂，经手人：李娣萍。1999年4月6日。后由于被告经营不善，该笔借款一直未还。被告界首市中源皮革有限公司辩称：1、原告从来没有向被告催要过这笔款，从借条的出具到诉状的形成超过了最长的时效20年。原告沈志军的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。2、该借款是李娣萍所借，而不是中源皮革公司，所以诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告界首市中源皮革有限公司于2004年3月18日成立，其前身为界首市中源制革厂，公司股东为吴志强和李娣萍。1999年4月6日，界首市中源制革厂从原告沈志军处借款180000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到沈志军现金壹拾捌万元整，月息壹分。借款单位：中源制革厂∕经手人：李娣萍”。2010年10元15日，公司股东吴志强（甲方）、李娣萍（乙方）签订股权转让协议，协议第三条约定：“乙方在上述公司经营期间对外出具的借据（祥见附后单据）是界首市中源皮革有限公司的职务行为，于（与）乙方个人无关”。其附后单据上列出了2009年12月31日之前公司债权人的名单及债务数额，两股东均在单据上签名确认。该单据中列有原告沈志军的名字及债权数额180000元。上述事实，有原告提供的借条、公证卷宗材料、证人出庭证言、被告提供的营业执照及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：本案争议的焦点是：1、本案的诉讼主体资格是否适格？2、本案是否超过诉讼时效？关于主体资格是否适格的问题，被告认为借款条据是由李娣萍出具的，因此李娣萍是本案的被告，界首市中源皮革有限公司不应当作为本案的被告。本院认为，本案中对于涉案债务的承担问题，公司两股东在股权转让协议的第三条中已明确确定“股东李娣萍经办借款的行为是职务行为，与其个人无关”，因此被告的上述主张不能成立，本院不予采信。本院认定被告界首市中源皮革有限公司是本案适格的诉讼主体。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本案中，从当事人提供的借据和其他证据来看，双方未约定明确的借款使用期限，因此出借方可随时主张权利，故本案未超过诉讼时效。另外，自被告于1999年4月6日向原告出具借条之日至诉讼之日，亦未超过最长20年的诉讼时效。综上，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付借款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告界首市中源皮革有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈志军借款本金180000元及利息（自1999年4月6日按月利率1%计算至债务履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告界首市中源皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一八年八月八日书记员 赵帅帅
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初1565号原告：张振岭，男，汉族，1962年7月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。被告：张宏，男，汉族，1986年2月10日出生，安徽省界首市人，住址安徽省界首市。委托诉讼代理人：范晓静，安徽宏大律师事务所律师。被告：吕向文，男，汉族，1987年9月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张新雪，女，汉族，1965年11月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：北京市华融开元投资管理有限公司，住所地：北京市西城区北礼士路135号4幢，统一社会信用代码：91110102306325270M。法定代表人：张宏，执行董事。委托诉讼代理人：陶勇，安徽宏大律师事务所律师。原告张振岭与被告张宏、吕向文、张新雪、北京市华融开元投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振岭的委托诉讼代理人郭伟群，被告张宏的委托诉讼代理人范晓静，被告吕向文、张新雪、北京市华融开元投资管理有限公司的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款本金1000000元及利息、服务费和滞纳金（自借款之日按2%计算至还清借款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日被告张宏因偿还银行贷款需要，从原告处借款人民币1000000元，由被告张宏出具借条一份，载明：借款人今因个人还贷急需资金周转，特向张振岭借到现金人民币壹百万元整；月利率百分之一；另收服务费每月百分之一；借款期限自2016年4月25日到2016年7月24日；如超期未还，则每月支付借款金额1%作为滞纳金。担保人吕向文、张新雪、北京市华融开元投资管理有限公司自愿做本笔借款的连带担保，如借款人到期未能还本付息，自愿承担连带还款责任；被告出具借条当日，由原告通过转账方式转给被告张宏。借款到期后被告未能按约还款。被告张宏辩称：原告诉请中的服务费无事实及法律依据，不应得到支持。被告张宏已偿还部分款项，原告主张从借款之日计算利息与事实不符。被告吕向文、张新雪、北京市华融开元投资管理有限公司辩称：作为担保人，原告未在合同约定的借款期限届满后6个月内主张权利，已过担保期限。请求驳回对担保人的诉讼请求。经本院审查：2016年4月25日被告张宏因资金周转需要，从原告张振岭处借款1000000元，并出具借条一张。借条载明：因个人还贷急需资金周转，特向张振岭借到现金人民币壹百万元整；月利率百分之一；另收服务费每月百分之一；借款期限自2016年4月25日到2016年7月24日；如超期未还，则每月支付借款金额1%作为滞纳金。被告吕向文、张新雪、北京市华融开元投资管理有限公司作为担保人在借条上签名或盖章，表示自愿做本笔借款的经济担保，如借款人到期未能还本付息，愿意承担连带还款责任。原告于2016年4月25日通过银行转账方式将借款交付被告张宏。后被告张宏于2016年5月25日、7月28日、2017年3月10日分别通过银行转账方式向原告张振岭偿还借款利息10000元、20000元、50000元。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、被告提供的银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息的问题，双方约定了月利率为1%，又约定服务费每月1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告请求按月利率2%未超出上述法律规定的范围，本院予以确认。关于担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，担保人承担的是连带保证责任。双方当事人未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满后的六个月内。至原告提起诉讼之日，已超上述保证期间，故保证人应免除保证责任。综上，被告未能按约还清所欠本息，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付剩余利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因保证人已免除保证责任，故原告请求保证人承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张振岭借款本金1000000元及利息（自2016年4月25日按月利率2%计算至债务履行完毕之日；结算时，在总利息中应扣除已偿还的利息80000元）。二、驳回原告张振岭对被告吕向文、张新雪、北京市华融开元投资管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一八年八月三日书记员 赵帅帅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽14民终1145号上诉人（原审被告）：王守诗，男，1965年10月30日出生，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：景颖，女，1973年1月28日出生，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1966年7月28日出生，系葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市南票区。上诉人王守诗因与被上诉人景颖借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王守诗、被上诉人景颖及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守诗上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：上诉人从未给被上诉人出具过任何借款凭据，上诉人与被上诉人之间根本不存在任何借贷关系，一审法院认定事实错误。由辽宁正大司法鉴定中心出具的鉴定意见可知，被上诉人向法庭提供的所谓的2014年7月12日上诉人为被上诉人出具的借条，字迹根本不是上诉人所写，这与原一审、二审过程中被上诉人主张的借条是上诉人亲笔书写的事实不符，本身就存在矛盾之处。同时，该鉴定意见所给出的指纹鉴定结论，借条借款人及联系方式处指纹系王守诗本人右手食指所留，但实际上整张欠条共有指纹9处，在其余指纹不能确定系上诉人本人指纹前提条件下，凭借矛盾重重的鉴定结论而认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系缺乏事实和法律上的逻辑性。景颖辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：上诉人所述与事实不符。本案实际是出现过两次欠条，第一次是借款，2014年7月12日当天借款，第二次欠条因为到期没还，又于2014年9月4日出具一个，我们起诉依照的是第一次欠条。指纹是终身不变的，这也是毫无争议的。笔迹鉴定结论存在一定的误差，且鉴定书上明确表示，倾向于不是同一人所写，但并没有完全排除不是王守诗所写，辽宁正大司法鉴定中心的笔迹鉴定属于第二次鉴定，山东永鼎司法鉴定中心第一次鉴定结论认定该签名是王守诗所书写，第二次鉴定是辽宁正大司法中心倾向于不是同一人所书写。王守诗在第二次笔迹鉴定的时候，我们发现鉴定书出具的检材全都是王守诗当时书写，王守诗对鉴定是心知肚明，完全可以左右自己书写方式，故意偏离真正书写方式和习惯，给鉴定人员产生一个错误判断。景颖向一审法院起诉请求：要求被告偿还本金及超期未还追加利息；诉讼费由被告承担。一审法院查明，2014年7月12日，王守诗向景颖出具借条一张，借条载明：“今日由于个人财务紧张兹有借款人王守诗身份证37042119651030xxxx向出资人景颖借款人民币（小写）￥100000.00元。（大写）壹拾万圆整。借款人：王守诗（签名、按手印）。身份证：37042119651030xxxx。借款日期：2014年7月12日。还款日期2015年9月11日。借款利息为零利息。借款用途：买轿车。”原审过程中，王守诗申请笔迹鉴定，经山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定该借条上“王守诗”署名字迹是王守诗本人所写。案件重新审理过程中，被告对借条上的签名及手印申请重新鉴定。经辽宁正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：检材上的“王守诗”字迹与样本上的“王守诗”字迹倾向于不是同一人所写；签约时间为“2014年7月12日”的借条，在借款人王守诗及联系方式手机号码处的指纹是王守诗右手食指所留。一审法院认为：辽宁正大司法鉴定中心分别对被告王守诗于借条上的签名和指纹作出鉴定，认为签名倾向于不是同一人所写，但是指纹确定是王守诗右手食指所留，故在确定指纹系被告王守诗右手食指所捺的情况下，可以认定该借条系被告王守诗向原告景颖出具。被告向原告借款并为原告出具借条，系当事人真实意思表示，合法有效。原告为此提供了相应证据予以证明，故对原告要求被告返还借款100000.00元及逾期利息的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，被告王守诗应对借款本金及逾期利息予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告王守诗于本判决生效后十日内，偿还原告景颖借款人民币100000.00元，并以100000.00元为基数自2015年9月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，至付清为止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，保全费1020.00元，均由被告王守诗承担。本院审理查明的案件事实与一审一致，予以确认。本院认为，景颖出具的2014年7月12日的借款借条是否为本案上诉人王守诗向被上诉人景颖所出具，双方是否真实存在借款事实，是本案争议的主要焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，景颖所出具了有“王守诗”签名及按有手印的借款借条，由于王守诗对该借款借条的真实性有异议，并通过辽宁正大司法鉴定中心分别对借条上的“王守诗”签名和借条上的指纹作出司法鉴定。鉴定意见为“王守诗”签名倾向于不是同一人所写，但是在借款人王守诗及联系方式手机号码处的指纹是王守诗右手食指所留。二审中，王守诗对该特定“指纹”的抗辩理由是他人应用影像复印技术形成的，但其并不能提供科学依据，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人王守诗的上诉请求及理由均依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王守诗承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年八月九日书记员  张 潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终2642号上诉人（原审被告）：老布僧敖其尔，男，1971年12月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：额尔敦特古斯，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张立民，男，1991年4月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人老布僧敖其尔因与被上诉人张立民买卖合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人老布僧敖其尔上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人将自己车辆抵押给案外人阿鲁科尔沁旗天山镇锡林郭勒饭店老板的儿子李某后，让李某通过转账的方式向被上诉人偿还了15000元。但被上诉人收到此款后并没有为上诉人出具证明，同时又要求上诉人向其出具了10000元的借据（从购草款扣除了偿还的15000元后又计算利息合计10000元），且此款为购草款不应计算利息。故上诉人应向被上诉人偿还的剩余购草款为7092元。此事是上诉人与被上诉人的父亲办理的，现在被上诉人的父亲让上诉人来起诉了。此款不是借款而是购草款。14000元的借据中的日期2017年2月6日是被上诉人后添加的，实际出具日期为2016年2月6日。被上诉人张立民二审辩称：一审判决正确。张立民向一审法院起诉请求：要求老布僧敖其尔偿还借款本金32090元，利息7266.55元，合计39356.55元，利息按约定利率计算至借款还清时止。庭审时张立民变更诉讼请求为：要求老布僧敖其尔给付购草款32090元，利息7266.55元，合计39356.55元，利息按约定利率计算至欠款还清时止。一审法院认定事实：2015年12月18日、2016年2月6日、2016年12月3日和2017年9月9日，老布僧敖其尔在张立民处赊购草料分别欠款2400元、14000元、5690元和10000元，其中14000元和5690元的欠款约定了利息为月利率15‰，10000元的欠款约定月利率为20‰，并分别为张立民出具欠款凭证四枚。欠款本息老布僧敖其尔尚未给付。一审法院认为，老布僧敖其尔在张立民处赊购草料，并为张立民出具了欠款凭证，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式系买卖合同关系，有老布僧敖其尔为张立民出具的欠款凭证在卷佐证，足以认定。老布僧敖其尔应当按约定的数额积极履行给付义务。老布僧敖其尔提出该笔欠款已经给付15000元，且10000元借据并非欠款而是结算后的利息款，此款为购买草料所欠不应计算利息的辩解，该院不予支持。老布僧敖其尔未提举有效证据证明此款已经部分偿还，对于10000元的欠款张立民不认可该款为结算后的利息款，假使老布僧敖其尔所欠款已经结算，重新出具欠款凭证后理应抽回之前的欠款凭证，或者是在新出具的欠款凭证上予以备注。对于诉争欠款是否应计算利息，老布僧敖其尔为张立民出具的欠款凭证中，有三笔欠款明确约定了利息，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，该院予以保护，具体计算方法为，以本金14000元，按月利率15‰自2016年2月6日至2018年1月19日计算利息为4921元；以本金5690元，按月利率15‰自2016年12月3日至2018年1月19日计算利息为1155元；以本金10000元，按月利率20‰自2017年9月9日至2018年1月19日计算利息为867元，利息共计6943元，现张立民要求老布僧敖其尔给付此间利息共计6367元，不损害他人利益，该院以其主张金额予以保护。对于2400元的欠款，双方没有约定利息，视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、老布僧敖其尔于本判决生效后三日内偿还张立民欠款本金32090元，利息6367元，合计38457元，2018年1月19日后的利息分别以本金19690元和10000元按月利率15‰和月利率20‰计算至欠款还清时止；二、驳回张立民的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未向本院提举新证据。二审审理查明，2015年12月18日、2016年2月6日和2016年12月3日，老布僧敖其尔在张立民处赊购草料分别欠款2400元、14000元和5690元，其中14000元和5690元的欠款约定了利息为月利率15‰。2017年9月9日，老布僧敖其尔在张立民处借款10000元，约定月利率为20‰。老布僧敖其尔分别为张立民出具欠、借款凭证四枚。上述款项本息老布僧敖其尔尚未给付。本院认为，被上诉人二审中认可案涉10000元系上诉人向其所借的借款，故本案所涉款项中2015年12月18日、2016年2月6日和2016年12月3日的2400元、14000元和5690元为赊购草料的欠款，2017年9月9日的10000元为借款。虽然上述款项分别属于买卖合同法律关系中的欠款和民间借贷法律关系中的借款，但上诉人对其提出的”已偿还被上诉人15000元，现只欠7092元和10000元系计算利息后又重新出具”的上诉主张，未提举充分有效的证据加以证明，故一审认定由上诉人偿还上述款项并无不当，上诉人的上述主张本院不予支持。上诉人主张本案款项不应计算利息。经审查，上诉人为被上诉人出具的欠、借款凭证中明确约定了利息，故一审认定计算利息并无不当，上诉人的上述主张本院不予支持。另，上诉人主张金额为14000元的凭证实际出具日期为2017年2月6日，被上诉人后填写为2016年2月6日了。二审中，本院向上诉人释明可申请鉴定，但上诉人未在规定期限内提交鉴定申请，应视为放弃了鉴定权利。因上诉人针对其上述主张未提举相应证据，故本院对上诉人的上述主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员崔明明审判员徐书文二○一八年八月三日书记员沈志华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽14民终1203号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心分公司，地址辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：王顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张子策，男，1987年5月13日出生，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志忠，男，1990年6月9日出生，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：赵树伟，1969年10月1日出生，汉族，现住绥中县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心分公司因与被上诉人张子策、张志忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心分公司的委托诉讼代理人王琳琳，被上诉人张子策的委托诉讼代理人王洪达，被上诉人张志忠及其委托诉讼代理人赵树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：张志忠驾驶辽PR0**号机动车与张子策家的房屋发生碰撞，造成房屋受损，经鉴定张子策的财产损失和停业损失共计53940元，在鉴定报告中未能明确房屋受损的部位及价值，也没有明确停业损失是如何计算的，另外，停业损失也不属于保险公司的理赔责任。张子策答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决上诉人承担赔偿责任有事实和法律依据，依法应予维持。鉴定报告系经法院委托，双方当事人均在场，鉴定结论经过庭审质证，应该作为定案的依据。停业损失亦属于上诉人赔偿范围之内。张志忠未做书面答辩。张子策向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失76594元。2、被告承担鉴定费、诉讼费用及邮寄送达费。一审法院认定事实：2017年9月19日50分左右，张志忠驾驶辽PR06**号小型普通客车沿306线由北向南行驶，行至306线7公里+100米路段因操作不当驶出路外，与张子策家房屋发生碰撞，造成张子策受伤，辽PR06**号小型普通客车及张子策家房屋损坏的交通事故。此事故经绥中县公安局交通警察大队认定，张志忠负全部责任，张子策无责任。经葫芦岛市中级人民法院委托，2018年2月5日，辽宁渤海资产评估有限公司对本次事故致张子策财产损失的价值及停业损失（2017年10月1日至2018年4月30日）进行评估，价值为53940元。2018年2月13日，辽宁天力土地房产估价有限公司对本案涉及的绥中县高台镇胡家村房产及附属物价值损害进行评估，价值为16654元。产生评估费6000元。经审核确认张子策的经济损失为：1、房屋损失16654元。该损失系经法院依法委托评估机构进行评估，予以确认。2、采暖炉、电动车及停业损失合计53940元。该损失系经法院依法委托评估机构进行评估，予以确认3、评估费6000元，张子策提供了发票予以证明，予以确认。上述损失共计70594元(不含评估费)。一审法院认为：公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，符合事实及法律依据，且各方当事人对此均无异议，可以作为本案的定案依据。本案的争议焦点为张子策主张的经济损失是否合理，是否有法律依据及应如何承担赔偿责任。机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任；不足部分，依据保险合同约定，由保险公司在第三者责任险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对本案中张子策合理经济损失70594元。应由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车保险限额内承担赔偿责任。对于本案的评估费，依据保险合同约定，不属于保险公司赔付范围，故应由本案侵权人张志忠承担。综上所述，张子策的合理诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车保险限额内赔偿张子策经济损失70594元。二、驳回张子策的其他诉讼请求。案件受理费1714元，减半收取857元，邮寄送达费120元，鉴定费6000元，合计6977元，由张志忠负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年2月5日，葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁渤海资产评估有限公司对本次事故致张子策屋内财产损失的价值及停业损失进行评估，价值为53940元。上诉人对辽宁渤海资产评估有限公司的评估报告未能提出程序或者评估结果存在错误之处。原审依据该评估结果及辽宁天力土地房产估价有限公司的门市房及住宅评估损失判决中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车保险限额内赔偿张子策经济损失并无不妥之处。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1565，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年八月二日书记员  刘晓畅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终1397号上诉人（原审原告）：吕印廷，男，1949年11月26日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：战国柱，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩汝章，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）：曾凡伟，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）：骆国付，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）：侯永彬，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住建昌县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人吕印廷因与被上诉人韩汝章、徐伟、曾凡伟、骆国付、侯永彬合同纠纷一案，不服建昌县人民法院(2018)辽1422民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕印廷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：韩汝章、徐伟、曾凡伟、骆国付、侯永彬五人因劳务人员工资纠纷曾向建昌县人民法院起诉吕印廷。该案认定吕印廷与案外人董本林之间签订的转包合同为无效合同，而本案却认定该转包合同为有效合同。两案不能就同一事实做出相反的认定。吕印廷向一审法院起诉韩汝章、徐伟等五人连带赔偿33776.22元及相关利息，这一诉请是合情合理的，也是符合事实的。请求二审法院支持上诉请求。韩汝章、曾凡伟答共同答辩称，同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。徐伟、骆国付、侯永彬未答辩。吕印廷向一审法院起诉请求：一、判决韩汝章、徐伟、曾凡伟、骆国付、侯永彬承担施工质量责任，赔偿甲方因其施工不合格而扣除的工程款16938元；赔偿因其虚报工程进尺量4.6米，被甲方扣除的4140元的工程款；返还因多领工作服而被甲方扣除工程款1915.22元；返还10-12月份消耗的炸药、雷管等爆破材料款10738元；三项合计33776.22元，其利息计算至五人实际给付之日；诉讼费用由韩汝章、徐伟、曾凡伟、骆国付、侯永彬承担。一审法院经审查认为，2013年4月15日，吕印廷与江西创兴建业有限责任公司本溪铀矿项目经理部签订了承包工程合同，由吕印廷组成掘进队，负责该项目的掘进工程，并召集韩汝章、徐伟、曾凡伟、骆国付、侯永彬从事井下掘进工作。2013年5月15日，吕印廷与案外人董本林签订转让协议，吕印廷将上述承包工程转包给董本林，该工程的权利义务同时也转让给了董本林。该转让协议是吕印廷与董本林之间就该工程权利义务的内部约定，对韩汝章、徐伟等五人不产生约束力。另外，吕印廷在一审庭审中亦明确称，该项工程只是与董本林最终结算，不针对韩汝章、徐伟等五人。现吕印廷要求由韩汝章、徐伟等五人来赔偿扣除的工程款，显系不妥。综上，根据合同的相对性原理，吕印廷起诉韩汝章、徐伟等五人属所诉对象有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回吕印廷的起诉。案件受理费770元，退回吕印廷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吕印廷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。即使存在一审裁定认定的吕印廷起诉对象错误的情况，也不应剥夺其起诉权。一审法院裁定驳回吕印廷的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院(2018)辽1422民初32号民事裁定；二、本案指令建昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瞳审 判 员  郑广卫审 判 员  朱 丹二〇一八年八月十六日法官助理  孙敬伟书 记 员  殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终1398号上诉人（原审原告）:赵海明，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审被告）:建昌县魏家岭乡赵杖子村民委员会，住所地建昌县魏家岭乡赵杖子村。法定代表人:赵井利，村民委员会主任。原审第三人:赵国龙，男，1938年2月4日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人:赵井善（赵国龙的儿子），住建昌县。上诉人赵海明因与被上诉人建昌县魏家岭乡赵杖子村民委员会（以下简称赵杖子村民委员会），原审第三人赵国龙房屋买卖合同纠纷一案，不服建昌县人民法院(2017)辽1422民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵海明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院未对本案进行实体审理，仅从程序上裁定驳回赵海明的起诉是错误的。赵海明享有对争议房屋买卖合同的申请履行权。案涉房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同载明房屋四至为六间房屋。赵国龙与赵杖子村民委员会签订的抵押合同无效。请求二审法院支持上诉请求。赵杖子村民委员会答辩称，赵国明的起诉超过了诉讼时效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。赵国龙答辩称，一审法院裁定驳回赵海明的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。赵海明向一审法院起诉请求：要求赵杖子村民委员会清除赵国龙所占的两间房屋，履行房屋买卖合同；诉讼费用由赵杖子村民委员会承担。一审法院经审查认为，赵海明与赵国龙均为魏家岭乡赵杖子村村民。魏家岭乡赵杖子村原有十间房屋，其中西面连体八间，东面两间，东面两间与西面八间相连。西面四间原为赵景华使用，中间四间为赵海明使用经营商店，东面两间自1986年开始即由赵国龙使用亦经营商店。1998年8月9日，赵海明与赵杖子村民委员会签订的《买卖房屋契约》约定：甲方（赵杖子村民委员会）的房屋六间定价为每间3000元，乙方（赵海明）同意购买。房屋四至：东至房子地基前后通直，南至公路边线，西至赵景华东房山子中线，北至地基外五尺东西通直。房子价格为18000元，乙方先付款12000元，剩余款由甲方清除赵国龙所占房屋两间以后，所剩6000元一次性付清，甲方在清除赵国龙所占的两间房屋后，乙方如不付清所欠6000元买房款，甲方有权把赵国龙所占的两间房屋不卖与乙方，并由村委会收回，为村委会所有。《买卖房屋契约》签订后，2012年4月25日，赵海明经建昌县国土资源局办理了所购买的四间房屋的土地使用证，四至为：东至自墙外皮，南至自墙外皮，西至自墙外皮，北至自墙外皮。2012年5月30日，赵海明经葫芦岛市人民政府办理了所购买的四间房屋的房屋所有权证，载明：建筑结构为砖木，间数为4间，建筑面积75平方米，使用性质为住宅。其东面的两间房屋因仍由赵国龙使用而未能办理土地使用证和房屋所有权证。1998年3月2日，赵杖子村民委员会为赵国龙出具了房屋抵押协议书，载明：根据甲方（赵杖子村民委员会）91-98年几年赊欠乙方（赵国龙）商店经营的招待烟酒物品等款，甲方无经济能力一次性还清，经甲乙双方达成抵押协议如下：1、甲方用现有瓦房两间（乙方商店处）原铁匠炉房，占地面积：房前至公路沟界，房墙东2米，房后2米为界。2、如兑现时价格低于西村有房价为限。3、乙方有维修义务。综上可以看出，赵海明与赵杖子村民委员会签订《买卖房屋契约》时，是附条件的。即由甲方(赵杖子村民委员会)清除赵国龙所占房屋两间以后赵海明缴纳剩余买房款6000元。现赵国龙自1986年开始使用涉案房屋，并至今仍在使用，且赵杖子村民委员会为赵国龙出具了房屋抵押协议书。赵海明的请求，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回赵海明的起诉。案件受理费100元，退还赵海明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵海明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回赵海明的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院(2017)辽1422民初754号民事裁定；二、本案指令建昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瞳审 判 员  郑广卫审 判 员  朱 丹二〇一八年八月十六日法官助理  孙敬伟书 记 员  殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0727财保63号解除保全申请人：彭海涛，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省平武县。被申请人：邯郸市市政工程公司，住所河北省邯郸市邯山区。法定代表人：胡子良，该公司经理。解除保全申请人彭海涛与被申请人邯郸市市政工程公司劳务合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2017年8月21日作出（2017）川0703民初4044号民事裁定书，对担保人姜继荣、马怀英共有的房产予以查封；对被申请人邯郸市市政工程公司价值180000元的财产查封或冻结。解除保全申请人彭海涛于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人彭海涛因与被申请人邯郸市市政工程公司劳务合同纠纷已达成调解协议，现向本院申请解除保全。其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除被申请人邯郸市市政工程公司银行存款180000元的冻结（开户行:四川北川羌族自治县富民村镇银行，账号:50×××93）；二、解除对担保人姜继荣、马怀英共有的房屋一套的查封（产权证号:为平房权证县建设局字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐元斌二〇一八年八月十三日书记员  陈斯瀚
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初3625号原告：牛前进，男，1981年6月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：管士才，男1981年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：邱根生，男，1973年8月24日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。原告牛前进诉被告邱根生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管士才到庭参加诉讼，被告邱根生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛前进向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体经商户，经营百货日化用品。原告在经营期间，被告多次从原告处购买日化用品，因当时没有现金，便给原告出具欠条一张，经结算尚欠原告货款50000元整。原告多次向被告催要，至今未果，为此起诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告邱根生未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据1原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2欠条一份，证明被告欠原告货款50000元的事实。被告没有举证。鉴于被告邱根生未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体经商户，经营百货日化用品。被告多次从原告处购买日化用品，2017年农历年底经结算尚欠原告货款50000元整，由被告出具欠条一张为凭。经原告多次催要，至今未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行义务。原告向被告提供货物后，被告未付清货款，应依法承担责任，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告邱根生未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱根生自本判决生效之日起五日内返还原告牛前进货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邱根生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘学超二〇一八年八月二十一日书记员  孙蕾蕾
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初3791号原告：利辛县鑫贡源酒业销售有限公司。住所地：利辛县城关镇延陵大道法定代表人：陈明恩.经理。统一社会代码91341623MA2N86ND46(1-1)委托诉讼代理人：郭辉，该公司员工。被告：利辛县维品尚购，住所地利辛县。经营者：韩宏海，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司与被告利辛县维品尚购买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼、被告利辛县维品尚购经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决利辛县维品尚购归还货款10000元；2、案件诉讼费用由利辛县维品尚购承担。原告诉请的事实与理由：利辛县维品尚2018年2月向原告购买酒用于销售，计欠货款10000元未予支付，现利辛县维品尚不知何故不再营业，所欠货款没有任何说法，为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告利辛县维品尚购书面辩称：欠原告的货款应由合肥金银宝典策划公司承担，2016年5月1日，利辛县维品尚购与合肥金银宝典策划公司签订《超市资产经营责任合同》，合同约定，自2016年5月5日至2019年4月30日止由合肥金银宝典策划公司实际经营利辛县维品尚购，韩宏海不参与经营，期间发生的债权债务由合肥金银宝典策划公司承担，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：利辛县维品尚2018年2月向原告购买酒用于销售，计欠货款10000元未予支付，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有对账结款单及批发水果清单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：利辛县维品尚购与原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。原告在向利辛县维品尚购交付货物后，与利辛县维品尚购结算了货款，双方未约定还款时间，依据有关法律规定，原告可随时向被告利辛县维品尚购主张权利,利辛县维品尚购应履行支付货款的合同义务，故原告要求被告利辛县维品尚购支付货款10000元的诉讼请求，应予支持。利辛县维品尚购辩解，其已与合肥金银宝典策划公司签订合同，原告的货款应由该公司承担的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，利辛县维品尚购与该公司签订的合同不能对抗原告要求履行合同义务的诉求，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利辛县维品尚购（经营者韩宏海）于判决生效之日起三日内偿还原告利辛县鑫贡源酒业销售有限公司货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告利辛县维品尚购负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内以向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘学超二〇一八年八月十六日书记员  陆亚囡
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1621民初3631号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司公吉寺支行行长。委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：张登，男，汉族，1987年8月26日出生，住安徽省涡阳县。被告：邹莉，女，汉族，1985年4月7日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告张登、邹莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告张登、邹莉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告张登、邹莉偿还我单位贷款本金79985.21元及利息、逾期罚息、诉讼费等一切实现债权的费用；事实和理由：被告张登于2013年6月从原告处申请办理贷款，并签订了借款合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施等。原告于2013年6月26日向其发放了金额为10万元，年利率为10.8%，期限一年的贷款。2014年6月26日到期后，经原告多次催要，被告至今仍结欠贷款本金79985.21元，未归还利息和逾期罚息。被告张登、邹莉未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告与被告张登、邹莉签订了借款合同，合同约定，被告张登、邹莉向原告借款10万元，借款到期日为2014年6月26日，年利率为10.8%，约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。2015年12月11日，两被告偿还本金20000元，系统扣划14.79元，尚欠原告本金79985.21元及利息、逾期罚息。另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告的法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、个人借款合同、借款人承诺书、借款凭证、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，张登、邹莉应按照约定期限还本付息，两被告未履行自己的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，对涡阳农商行要求张登、邹莉偿还贷款本金79985.21元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张登、邹莉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款79985.21元及按年利率10.8%的利息（2013年6月26日至2015年12月11日的利息按本金10万元计算；从2015年12月12日起至借款还清之日止的利息按本金79985.21元计算）及按年利率10.8%加收50%计算的罚息（2014年6月26日至2015年12月11日的罚息按本金10万元计算，从2015年12月12日起至借款还清之日止的罚息按本金79985.21元计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张登、邹莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  庞媛媛二〇一八年八月六日书记员  吴 欣
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初5131号原告：利辛县万隆商贸有限公司，住所地：利辛县向阳路南侧韩大庄东红丝沟东，统一社会信用代码：91341623325498214M(1—1)。法定代表人：刘春涛，董事长。委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝城律师事务所律师。被告：武贵香，女，1977年6月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告利辛县万隆商贸有限公司诉被告武贵香买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县万隆商贸有限公司的委托诉讼代理人朱小董到庭参加诉讼，被告武贵香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利辛县万隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款23200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事酒品批发零售生意，被告从原告处进购酒水，于2016年12月7日经结算，被告尚欠原告23200元酒款未支付，被告向原告出具了欠条一份。原告多次向被告催要，至今未果，为此起诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告武贵香未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据1原告营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；证据2欠条一份，证明被告欠原告货款23200元的事实。被告没有举证。鉴于被告武贵香未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告从事酒品批发零售生意，被告武贵香从原告处购买酒水，经双方2016年12月7日结算，被告共欠原告货款23200元，被告给原告出具欠条。经原告多次催要，至今未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行义务。原告向被告提供货物后，被告未付清货款，应依法承担责任，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告武贵香未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武贵香自本判决生效之日起五日内给付原告利辛县万隆商贸有限公司货款23200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元，由被告武贵香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘学超二〇一八年八月二十一日书记员  孙蕾蕾
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2018)黑1081民再4号原审申请执行人：赵春芳，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原审被执行人：绥芬河市热力有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：高玉德，该公司总经理。原审第三人（案外人）：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：王建新，该公司执行董事。原审执行申请人赵春芳与被执行人绥芬河市热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）黑1081执异39号执行裁定书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予再审。本院于2017年7月17日作出（2018）黑1081民监2号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原执行裁定书的执行。原审执行申请人赵春芳与被执行人绥芬河市热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2018年8月22日本院审判委员会对本案进行了讨论。本案现已审理终结。本院再审认为，本院作出（2018）黑1081执75号第三人履行债务通知书并送达了绥芬河鑫圣热力有限公司后，第三人绥芬河鑫圣热力有限公司向本院书面提出异议，主张不欠被执行人绥芬河市热力有限责任公司设备交易款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本院审查后作出（2018）黑1081执异39号执行裁定书确有错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）黑1081执异39号执行裁定书。审 判 长  赵庆玉人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一八年八月二十二日书 记 员  宿 桃
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1237号之一申请执行人：柳凤海，男，1972年12月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：高昆，男，1980年5月22日出生，回族，住北京市门头沟区。柳凤海与高昆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请人柳凤海于2018年4月11日向本院申请执行，要求高昆给付人民币40万元，负担案件受理费7300元、公告费260元，高昆依法应承担执行费5900元。执行过程中，1.本院于2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高昆名下的财产信息，发现高昆名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案未能执行标的为40万元。3.本院干警前往高昆住所地北京市门头沟区军庄镇郝房村调查，未发现高昆下落，未发现高昆可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高昆高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高昆名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  高立克审判员  胡前程二〇一八年八月七日书记员  张朝龙
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6134号原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人：郭宇辉，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：周建三，重庆四方律师事务所律师。被告：杨青合，男，汉族，1954年12月13日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区住房保障局（以下简称开州住保局）与被告杨青合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告开州住保局的委托诉讼代理人周建三和被告杨青合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开州住保局向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨青合支付2017年1至2018年7月期间的房租费5648.31元；2.诉讼费由被告杨青合负担。事实和理由：被告承租国家公租房，于2014年10月17日与开县住房保障局（现为开州区住房保障局）签订了《租赁合同》，年租金为3157.44元，面积为50.6平方米，该房屋坐落在重庆市开州区X号。被告从2017年至2018年7月底共欠房租费5648.31元，原告曾多次向被告催收租金无果，现依法起诉要求判决如请。被告杨青合辩称：我老家是渠口镇渠口村，一个人一亩田，房子那时候是370平方米，为了支持三峡工程建设，政府多次做工作，把我们的户口落在中吉的，但是根本没有房子。由于家庭各种原因农转非之后非常不顺，我也患了病，我妻子身体也不好，2009年我申请廉租房，已经申请了五年，一直没有弄到房子，国家补了我们租金的。我们有社保，后来社区就说我们申请公租房，社保六七百一个月，我就说公租房价格承受不了。父母七八十岁了，我兄弟也得了癌症，我还要给父亲养老费，经济确实困难，所以一直欠租。我们不是不给，我们请求按照廉租房的价格给付租金。本院经审理查明如下事实：2014年10月17日，开县住房保障局（现为重庆市开州区住房保障局）作为甲方与杨青合作为乙方签订了《开县公共租赁住房租赁合同》。合同约定，甲方将坐落于开县（现为开州区）X号公共租赁住房（以下简称涉案房屋）出租给乙方及共同承租人居住使用。建筑面积为50.6平方米。租赁期限为2年，自2014年10月17日起至2016年10月16日止。租金标准为每月5.2元/平方米，月租金为263.12元。合同签订后，杨青合入住该涉案房屋。租赁合同到期后，双方未续签书面合同，但杨青合一直在涉案承租房屋内居住。自2017年1月起，因杨青合未再向原告开州住保局支付租金，开州住保局向杨青合催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判决被告杨青合支付2017年1月至2018年7月期间的租金共计5648.31元。上述事实，有原告开州住保局和被告杨青合的陈述以及《开县公共租赁住房租赁合同》复印件、欠租明细表、催收欠租通知等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁合同到期后，未续签书面合同，但被告杨青合一直在涉案房屋内居住，原告开州住保局也未提出异议，故双方形成不定期租赁关系。被告杨青合作为承租人，在使用租赁房屋期间，负有按双方约定的价格支付租金的义务。被告杨青合辩称其因家庭经济困难，无力支付所欠租金，要求按廉租房标准支付租金的理由，不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。被告杨青合对所欠租金数额无异议，原告开州住保局要求被告杨青合支付所欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨青合自本判决生效后十五日内向原告重庆市开州区住房保障局支付2017年1月至2018年7月的房屋租金5648.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨青合负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷 洪二〇一八年八月十四日法官助理  王春燕书 记 员  陈子萱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初16702号原告：重庆凯江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区。法定代表人：乔平，该公司总经理。委托代理人：孙济华，重庆冠中律师事务所律师。委托代理人：向峻含，重庆冠中律师事务所实习律师。被告：褚亚毅，男。本院在审理原告重庆凯江物业管理有限公司诉被告褚亚毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯江物业管理有限公司于2018年8月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯江物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费49元，由原告重庆凯江物业管理有限公司承担。审判员 熊 帆二〇一八年八月二十七日书记员 李晶晶
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0703执保526号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：李保娃，男，1965年3月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：马玉平，女，1967年5月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李保娃、马玉平融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被执行人李保娃、马玉平的银行存款共计30.8万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被执行人李保娃、马玉平的银行存款30.8万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 田丽二〇一八年八月十日法官助理 廖欢书 记 员 黄秒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初11528号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托代理人：邓多平，系公司工作人员。委托代理人：邱英莲，系公司工作人员。被告：李国强，男。被告：罗莉萍，女。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告李国强、罗莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2018年8月8日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。审判员 熊 帆二〇一八年八月八日书记员 李晶晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审146号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人彭开华，男，1971年8月26日出生，汉族，家住武汉市蔡甸区,申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人彭开华作出的蔡土资规罚（2018）01026号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的1500㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01026号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2009年10月至2012年底，被执行人彭开华未经批准擅自占用中法武汉生态示范城田湾村村集体土地22.1亩建简易工棚及堆场，建筑物总面积1500㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年5月3日对被执行人作出蔡土资规罚（2018）01026号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的1500㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币15元的标准处以罚款，罚款总额为22100元整。被执行人彭开华在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人彭开华的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01026号《行政处罚决定书》中第1项即限期拆除在非法占用的土地上新建的1500㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  张启胜人民陪审员  吴克胜二〇一八年八月二十日书 记 员  陈 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审144号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人肖雷，男，1983年5月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区,申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人肖雷作出的蔡土资规罚（2018）01030号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的1730㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01030号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年12月，被执行人肖雷未经批准擅自占用中法武汉生态示范城夏家嘴村村集体土地2.6亩建仓库，建筑物总面积1730㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年5月4日对被执行人作出蔡土资规罚（2018）01030号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的1730㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为17400元整。被执行人肖雷在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人肖雷的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01030号《行政处罚决定书》中第1项即限期拆除在非法占用的土地上新建的1730㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  张启胜人民陪审员  吴克胜二〇一八年八月二十日书 记 员  陈 思
黑龙江省桦南林区基层法院结 案 通 知 书(2018)黑7507执保4号孟凡彬、于丽军：本院受理的孟凡彬与于丽军民间借贷纠纷一案，依法将被保全人于丽军在中国农业银行桦南县分行友谊分理处的卡号为6228480190329315914的工资卡冻结150000元。将申请保全人孟凡彬在中国邮政银行桦南县前进路营业所的定期存款，账号0303230822601967196依法予以冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第21条第（1）项之规定，该案保全事项全部实施完毕，按保全完毕方式结案。二〇一八年八月八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审148号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人姚和平。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人姚和平作出的蔡土资规罚（2018）01037号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的1024.86㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01037号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年5月，被执行人姚和平未经批准擅自占用蔡甸街姚家林村村集体土地1.54亩建仓库，建筑物总面积1024.86㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年5月3日对被执行人作出蔡土资规罚（2018）01037号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的1024.86㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为10300元整。被执行人姚和平在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人姚和平的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01037号《行政处罚决定书》中第1项即限期拆除在非法占用的土地上新建的1024.86㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  张启胜人民陪审员  吴克胜二〇一八年八月二十日书 记 员  陈 思
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2129号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：张雪辉，女，1972年1月20日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告张雪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 谭 春 英二〇一八年八月十七日书记员 韩勇（代）
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执174号之二申请执行人：阿迪亚苏荣，男，1947年12月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。申请执行人：阿勒木斯，男，1977年5月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：钢巴特尔，男，1985年12月8日出生，蒙古族，牧民，现住新巴尔虎右旗。被执行人：萨仁那，女，1985年6月12日出生，蒙古族，牧民，现住新巴尔虎右旗。本院在执行阿迪雅苏荣、阿勒木斯申请执行钢巴特尔、萨仁那牧业承包合同纠纷一案中，申请执行人已经发生法律效力的（2018）内0727民初189号民事判决书申请法院执行债权190,000元，法院受理执行案件后向被执行人钢巴特尔、萨仁那发出财产报告令和执行通知书，于2018年7月11日发出限制高消费令，经过启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的账户中有4800元，现已上述款项发放至申请人账户，尚有185,200元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰 图 雅审判员 苏德 毕 力格审判员 浩毕斯嘎拉图二〇一八年八月十六日书记员 莎  其  拉附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定:经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初6289号原告杨先模，男，汉族，1956年11月18日出生，住重庆市开州区。委托代理人(特别授权)王盛翠，女，汉族，1956年12月24日出生，住重庆市开州区。被告徐艳，女，汉族，1976年6月18日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告杨先模与被告徐艳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨先模撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨先模负担。审 判 员 罗鄢毅二〇一八年八月十日法官助理 王兴佳书 记 员 向亚秋
陕西省紫阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕0924刑初38号之一被告人张某贪污罪一案，经本院审理，于2018年7月20日作出（2018）陕0924刑初38号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第3页第6行的“郭某某14620元”，现更正为“郭某某4920元”。本补正裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  樊富全人民陪审员  王安义人民陪审员  王永富二〇一八年八月二十三日书 记 员  郭上上
安康市汉滨区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕0902刑初263号自诉人暨附带民事诉讼原告人李孝丽，女，1981年11月1日出生于安康市汉滨区，,汉族,小学文化.被告人张定玖，男，1975年12月24出生于安康市汉滨区，汉族，高中文化.自诉人暨附带民事诉讼原告人李孝丽以被告人张定玖犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2018年7月17日向本院提起控讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李孝丽以被告人张定玖己和解并赔偿了经济损失，申请撤回对被告人张定玖的刑事控诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李孝丽撤诉申请符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定的条件，依照该法第二百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李孝丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑清安二〇一八年八月二十日书记员  郭 洪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执恢55号之一申请执行人：郝国华，男，1957年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：丁福信，男，1941年9月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：丁广凯（系丁福信之子），男，1970年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：丁广贤（系丁福信之女），女，1973年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人郝国华与被执行人丁福信、丁广凯、丁广贤民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)京0109民初3518号民事判决书已经发生法律效力。权利人郝国华于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付16万元、案件受理费3500元、公告费560元。在执行过程中，1.本院于2018年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月16日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本院依法冻结丁福信名下尚未发放的拆迁利益及尚未交付的拆迁安置房。本案申请执行标的16万元未能执行。3.经查，被执行人丁广凯、丁广贤书面放弃继承其母秦秀兰的遗产。4.本院于2018年8月10日到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产等情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2018年7月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 胡前程二〇一八年八月二十二日书记员 张文豪
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0727民初720号原告：朱柯宇，男，1981年3月19日出生，汉族，现住四川省平武县。被告：寇治宝，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告朱柯宇与被告寇治宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告朱柯宇于2018年8月2日以“被告寇治宝承诺于8月20日之前给付原告材料款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱柯宇有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告寇治宝买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱柯宇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱柯宇负担。审判员 蒋 锐二〇一八年八月二日书记员 董远琴
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初3811号原告：利辛县金达食品批发部，住所地：利辛县阜蒙路安瑞达停车服务公司院内经营者：周春良，男，1950年1月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：倪丽军，女，1980年3月8日出生，住利辛县被告：利辛县维品尚购，住所地利辛县。经营者：韩宏海，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。原告利辛县金达食品批发部与被告利辛县维品尚购买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告利辛县金达食品批发部委托诉讼代理人倪丽军到庭参加诉讼、被告利辛县维品尚购经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利辛县金达食品批发部向本院提出诉讼请求：1、判决利辛县维品尚购归还货款8865.54元；2、案件诉讼费用由利辛县维品尚购承担。诉请的事实与理由：利辛县维品尚自2018年1月至2018年4月间，被告向原告购买食品用于销售，计欠货款8856.54元未予支付，现利辛县维品尚不知何故不再营业，所欠货款没有任何说法，为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告利辛县维品尚购书面辩称：欠原告的货款应由合肥金银宝典策划公司承担，2016年5月1日，利辛县维品尚购与合肥金银宝典策划公司签订《超市资产经营责任合同》，合同约定，自2016年5月5日至2019年4月30日止由合肥金银宝典策划公司实际经营利辛县维品尚购，韩宏海不参与经营，期间发生的债权债务由合肥金银宝典策划公司承担，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：利辛县维品尚自2018年3月至2018年4月向原告购买食品用于销售，计欠货款8856.54元未予支付，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有对账结款单及批发水果清单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：利辛县维品尚购与原告利辛县金达食品批发部之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。原告在向利辛县维品尚购交付货物后，与利辛县维品尚购结算了货款，双方未约定还款时间，依据有关法律规定，原告可随时向被告利辛县维品尚购主张权利,利辛县维品尚购应履行支付货款的合同义务，故原告要求被告利辛县维品尚购支付货款8856.54元的诉讼请求，应予支持。利辛县维品尚购辩解，其已与合肥金银宝典策划公司签订合同，原告的货款应由该公司承担的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，利辛县维品尚购与该公司签订的合同不能对抗原告要求履行合同义务的诉求，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利辛县维品尚购（经营者韩宏海）于判决生效之日起三日内偿还原告利辛县金达食品批发部货款8856.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告利辛县维品尚购负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内以向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘学超二〇一八年八月十六日书记员  陆亚囡
白河林区基层法院执 行 裁 定 书(2018)吉7503执27号申请执行人：林龙根,男性,1975年4月4日出生,住吉林省安图县。被执行人：姜琨,男性,1980年4月8日出生,住吉林省安图县。本院在执行申请执行人林龙根与被执行人姜琨借款合同纠纷一案中，因已冻结被执行人工资款，申请执行人林龙根同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)吉7503执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  姜增民二〇一八年八月二十二日书记员  孙明远
白河林区基层法院结 案 通 知 书(2018)吉7503执44号孙建明、杜相飞：孙建明与杜相飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4825.00元，其中，本金4750.00元，逾期利息自愿放弃，本案诉讼费25.00元，执行费50.00元。本院已于2018年8月24日将该款转付给孙建明。至此，孙建明向本院申请执行的（2017）吉7503民初244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇一八年八月二十四日书记员 孙明远
白河林区基层法院结 案 通 知 书(2018)吉7503执48号汪良进、于加玲、薛立勇：汪良进与于加玲、薛立勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位本金10000.00元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2018年8月24日将该款转付给汪良进。至此，汪良进向本院申请执行的（2017）吉7503民初58号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇一八年八月二十四日书记员 孙明远
白河林区基层法院执 行 裁 定 书(2018)吉7503执59号申请执行人：孙本祥,男性,1972年8月2日出生,汉族，住吉林省安图县。被执行人：栾文军,男性,1973年4月17日出生,汉族，住吉林省安图县。本院在执行申请执行人孙本祥与被执行人栾文军劳务合同纠纷一案中，因双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)吉7503执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  姜增民二〇一八年八月二十三日书记员  孙明远
白河林区基层法院结 案 通 知 书(2018)吉7503执55号崔洪恩、姜琨：崔洪恩与姜琨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40918.35元，其中，本金40000.00元，利息共计518.35元，案件受理费400.00元，。本院已于2018年8月22日将该款转付给崔洪恩。至此，崔洪恩向本院申请执行的（2018）吉7503民初20号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇一八年八月二十二日书记员 孙明远
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民终4022号上诉人(原审被告)：申利娜，女，1988年7月19日出生，汉族，户籍地：磁县，现住磁县。委托诉讼代理人：王博宇（系申利娜丈夫），男，1989年5月14日出生，汉族，现住磁县。被上诉人(原审原告)：田翠芬，女，1979年9月2日出生，汉族，户籍地：河南省汤阴县，现住磁县。上诉人申利娜因与被上诉人田翠芬健康权纠纷一案，不服磁县人民法院(2018)冀0427民初322号刑事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。申利娜上诉请求：1、被上诉人有严重过错，上诉人系正当防卫，不应承担赔偿责任；2、认定医疗费单据与实际日期不符，且救护车费用不应判赔。事实和理由：被上诉人先挑起事端，纠结多人非法侵入上诉人住宅，辱骂、殴打上诉人，将上诉人厕所砸坏，上诉人是在迫不得已的情况下才还手，应系正当防卫。在证据认定上，上诉人提交的门诊收费票据记载日期与实际案发日不符，相差一个多月。事发当日没有救护车，且被上诉人是软组织损伤，不需要救护车，其费用不应判赔。田翠芬辩称，其没有先找事，双方发生口角后，被上诉人殴打致伤。当天有救护车将其送到医院，提供的票据费用清单日期是记载案发当天日期。请求驳回上诉，维持原判。田翠芬向一审法院起诉请求：1.依法判令申利娜赔偿田翠芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计7915.49元；2.本案诉讼费用由申利娜承担。一审法院认定事实：2017年10月15日10时许，申利娜与田翠芬在磁县高速路口东侧大锅羊汤门前，因琐事发生口角并打架，申利娜将田翠芬打伤。田翠芬当天被送往磁县人民医院进行救治，被诊断为多发软组织损伤，在该院住院一天，支付医疗费2522.9元。后经鉴定，田翠芬的伤情构成轻微伤。2017年11月14日，磁县公安局对申利娜作出磁公（磁）行罚决字[2017]0570号行政处罚决定书，决定对申利娜行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。另查明，田翠芬系农业户口。河北省2016年农、林、牧、渔业年平均工资为21987元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于田翠芬的损失依法认定如下：1.医疗费，田翠芬称磁县人民医院的门诊收费票据和住院收费票据丢失，只有复印件，但从磁县人民医院调取了门诊费用清单和住院病人费用结算清单予以证实。田翠芬提交的磁县人民医院的门诊收费票据和住院收费票据虽系复印件，但田翠芬提交的磁县人民医院的诊断证书和住院病历及门诊费用清单和住院病人费用结算清单与该两份票据复印件相吻合，可以证实田翠芬在磁县人民医院诊疗的医疗费数额，故对该部分医疗费共计2522.9元予以支持。田翠芬提交磁县人民医院预交费收款收据一份，金额为1300元，本院认为，该收款收据未加盖磁县人民医院公章，且是预交费收据，而非正规结算票据，不能证明田翠芬的实际医疗费用，故对该收款收据中的1300元不予支持。田翠芬提交处方笺复印件三张，金额共计2077元，该处方笺非正规票据，亦未加盖任何印章，对该三张处方笺复印件不予认定。2.住院伙食补助费，田翠芬住院一天，住院伙食补助费为50元（50元∕天×1天）。3.营养费为50元（50元∕天×1天）。4.误工费，田翠芬称出院后遵医嘱休息3周、误工20天，但未向本院提交相关证据予以证实，因其系农业户口，住院一天，其误工费参照河北省2016年农、林、牧、渔业年平均工资21987元计算，其误工费应为60.24元（21987元÷365天×1天）。5.护理费，田翠芬未提交护理的相关证据，其主张住院期间由其丈夫马志东护理，因马志东亦系农业户口，参照河北省2016年农、林、牧、渔业年平均工资21987元计算，护理费应为60.24元（21987元÷365天×1天）。6.交通费，因田翠芬未提交任何交通费票据，故不予支持。7.精神损害抚慰金，本案中田翠芬的损伤被评定为轻微伤，且其没有提供充分的证据证实其精神上受到严重损害，故对田翠芬该项诉讼请求不予支持。综上所述，田翠芬的损失总额应确定为2743.38元。申利娜辩称其也是受害者，属于正当防卫，并提交了18张照片欲证明田翠芬殴打申利娜，且将其厕所、凳子砸坏，田翠芬对此予以否认，本院认为，该18张照片无法证实与本案有关联，亦无法证实申利娜属正当防卫，故对申利娜的该辩解意见不予采信，其应赔偿田翠芬的损失共计2743.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告申利娜于本判决生效后十日内赔偿原告田翠芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失共计2743.38元；二、驳回原告田翠芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告申利娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，对于申利娜上诉所提被上诉人有严重过错，上诉人系正当防卫，不应承担赔偿责任的理由,经查,本案没有证据证明被上诉人在案发起因上有过错,且有公安机关对上诉人治安处罚决定书予以证明,故所提该上诉理由不予支持;对于上诉所提原判认定医疗费单据与实际日期不符，且救护车费用不应判赔的理由,经查,卷中磁县人民法院费用清单载明的收费日期是2017年10月15日,即案发当日,所记载的费用项目和金额与医疗票据相吻合,应当作为定案的根据，故所提该上诉理由不予支持。综上所述，申利娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由申利娜负担。本判决为终审判决。审判长  胡海军审判员  张振华审判员  田 莉二〇一八年八月九日书记员  李晓杰
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0822民初1445号原告：王信祖，男，1962年12月5日出生，汉族，住万荣县。被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。法定代表人：王启军。住所：万荣县。原告王信祖与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王信祖向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款21680元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间的利息。事实与理由：被告主要从事果品的种植、收购、销售及储存等业务。原告为果农,于2015年11月13日将自己苹果存储于被告处。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告储存的苹果全部损毁。2016年1月份,经原、被告协商结算，被告给付原告赔偿款30960元，并由被告在原告入库单批注确认,后支付原告9280元,剩余款项,被告一直不予支付，故原告诉至法院，望支持其诉讼请求。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售，现代果库由其经营管理。原告将其苹果于2015年11月13日储存在被告处。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告储存的苹果全部损毁。2016年1月份,经原、被告协商结算，原告果款30960元并由被告在原告入库单批注确认,被告后陆续支付原告9280元,剩余款项，被告一直不予支付。另查明，原告庭后对其按中国人民银行同期同类贷款利率其承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉。又查明，条据上的信祖与原告王信祖系同一人。本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，原告果款为30960元，被告仅支付了赔偿款9280元，已构成违约，应继续承担给付原告赔偿款的责任，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告庭后对其按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告王信祖赔偿款21680元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一八年八月八日书记员  巩佩容
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初4650号原告：葛俭省（葛先杰），男，1971年10月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：席连雷，男，1956年4月3日出生，汉族，住蒙城县。被告：李桂华，女，1957年6月7日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人:邵民锋，安徽和协律师事务所律师。原告葛俭省（葛先杰）与被告席连雷、李桂华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛俭省、被告李桂华的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告席连雷经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛俭省向本院提出诉讼请求：1、判令席连雷偿还借款本金57000元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付借款逾期利息至借款本金清偿之日；2、李桂华对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因家庭生活需要，席连雷向原告借款57000元，原告将上述借款交付给席连雷后，席连雷于2016年11月27日出具欠条，载明“今欠葛先杰伍万柒仟元正”。原告多次向席连雷催款未偿还。李桂华与席连雷系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，李桂华应承担连带清偿责任。被告李桂华辩称：原告起诉不属实，该笔借款虽有欠据，但原告实际未给付现金，李桂华对该笔借款并不知情，席连雷也未用于家庭生活，李桂华不应承担还款责任。经审理查明：原、被告原系邻居关系，被告席连雷与原告之间存在多次借贷关系。2016年11月27日，席连雷与原告结算部分借款利息后，欠原告部分利息57000元，并于同日给原告出具欠据一张，内容载明：今欠葛先杰伍万柒仟元正。后经催要一直未偿还。另查明，席连雷与李桂华系夫妻关系，该笔欠款发生在二人夫妻关系存续期间，原告葛俭省与欠据中的“葛先杰”系同一人。上述事实，有原、被告提供的欠条、蒙城县公安局马集派出所出具的证明及庭审时当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席连雷与原告结算部分借款利息后，重新给原告出具57000元的欠据，双方之间形成新的债权债务关系，出具欠据时双方未对债务的还款期限作明确约定，属未确定履行期限的债务，付款期限应从原告向被告发出要求履行欠款的催告时计算，原告庭审时未提供证据证明具体的催告时间，故应当以其向法院起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息。该笔欠款虽发生在席连雷、李桂华二人夫妻关系存续期间，但庭审时李桂华表示对该笔借款的本金及利息均不知情，且原告也未提供证据证明，席连雷将原借款本金实际用于二人共同经营及家庭共同生活，故李桂华对此笔结算后的借款利息57000不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席连雷于本判决生效后10日内偿还原告葛俭省（葛先杰）57000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年6月8日起至还清款之日止）；二、驳回原告葛俭省（葛先杰）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告席连雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。审判员  胡娜二〇一八年八月一日书记员  吴方附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。