山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3381号 原告：董建国，男。 委托诉讼代理人:魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区大渠办事处董家营村村民委员会。 被告：运城市盐湖区大渠办事处董家营村第一居民组。 二被告委托诉讼代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 原告董建国诉被告运城市盐湖区大渠办事处董家营村村民委员会（以下简称董家营村委会）、运城市盐湖区大渠办事处董家营村第一居民组（以下简称董家营村委会一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建国及诉讼代理人魏富强，被告董家营村委会、董家营村委会**法定代表人、负责人董红岗及诉讼代理人张喜存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建国向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付承包地征收补偿款168644元及利息（按年利率24%计算，从2016年12月29日起支付至款项付清为止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告董家营村委会一组集体经济组织成员，从其处承包耕地14.24亩。因运城市公交停保项目用地，2016年9月1日运城市土地统征中心与被告董家营村委会签订了编号为统征2016第0801号统征土地协议，征收了被告董家营村委会一组的50亩土地，其中原告村东口的1.9亩基本承包地也在征收的范围之中。2016年12月29日，大渠办事处按二被告提供的花名册每亩按88760元发放，其余人员都发放到位，唯独剩下原告的征收补偿款没有发放，造成了原告合法利益受损。 被告董家营村委会辩称，原告要求被告董家营村委会承担承包地征收款及利息无法律根据。原告虽在1994年分地时具有接收土地补偿款的资格，但在1996年以后，原告由于家庭人员减少，经当时的村委会决定及当时的政策规定，被告收回了原告承包的1.9亩地作为机动地，仍由原告承包。原告每年向被告交纳土地承包费90元。上述事实，原告所诉补偿土地征收款是上届村委会召开村民代表大会决定不给予补偿的，这届村委会多次召集村民代表会议决定仍然延续上届村委会的决定。 被告董家营村委会一组辩称，被告董家营村委会一组不具备本案承担民事责任主体资格，要求驳回原告对被告董家营村委会一组的起诉。 原告董建国为支持自己的主张，提供如下证据材料： 1、原告户口本、农业用地使用证、农村土地承包合同，拟证明原告董建国作为村集体经济组织成员，同时作为农户代表人，以家庭承包的方式从被告董家营村委会一组承包耕地14.24亩，其中村东1.9亩，村北12.34亩。并经运城市人民政府确权发证，其中告知现有耕地承包期满后，再延长三十年不变。 2、统征土地协议，拟证明2016年9月1日，运城市土地统征出让中心与被告董家营村委会签订的统征土地协议，统征的土地的具体位置为条山街以北，规六十四路以西，征收面积为50亩。土地补偿费和安置补偿费每亩按88760元计算。其中第九条约定本协议自签订之日起，原有土地承包合同自行解除。 3、2018年5月8日董阳军证明一份，拟证明原告村东的1.9亩耕地在征用的范围内。 4、董家营村委会一组承包地的情况及收据，拟证明原告家庭中仅有原告兄弟董建英在被告董家营村委会一组承包2亩除基本耕地以外的承包地，并向被告董家营村委会一组缴纳土地承包款。而原告除在被告董家营村委会一组承包的即登记证书记载的14.24亩耕地外，再无任何承包地。 5、董家营村委会土地补偿款打款明细，拟证明二被告于2016年12月29日以每亩按88760元的补偿标准将其他农户的款项发放到位，未发放原告的补偿款。 6、关于原告1.9亩土地补偿款发放问题的表决表，拟证明2018年2月6日，董家营村委会村民代表同意二被告将原告1.9亩土地补偿款向原告发放，但二被告有意不向原告发放补偿款。 7、董家营村委会土地补偿款打款明细，拟证明2017年4月份经村委会、村支部、一组组长及包村干部签名同意将补偿款打给原告。 被告董家营村委会及董家营村委会一组对原告提供的证据发表质证意见为： 对证据1的真实性没有异议。但并不是本案全部家庭成员的土地。农业用地使用证与本案没有关联性。1996年因原告家庭成员的变化，被告收走了原告诉争的土地，又交由原告承包，由原告交纳土地承包款。 证据2不是原件，无法进行质证。 对证据3，证人只有出庭作证后才能认定为事实，原告提供的董阳军的证明，不能证明董阳军是证明的书写人，也不知道董阳军的职业，该份证据无效，与本案没有关联性。 证据4、5、6、7是复印件，对证据的真实性存疑，不发表质证意见。特别指出2018年2月6日村委会记录，关于停车场占原告1.9亩土地补偿款的问题，被告不知道原告在什么地方取到的证据，被告有证据证明证据6是伪造的。 被告董家营村委会为反驳原告的诉讼请求，提供以下证据材料： 1、1994年8月6日运城市大渠乡董家营村分地人员名称表； 2、迁出登记簿； 3、农业税任务分户清册； 4、1997年6月27日董家营村委会收据； 以上证据1至4，拟证明1994年承包地时原告家庭成员为4人，1996年变为3人，原告承包诉争地1.9亩土地每年向被告交纳90元承包费的事实。 5、1996年董家营村第一居民组人员及土地变化情况表，拟证明诉争的2亩土地变更为村里机动地，被告于1996年将诉争的土地重新交由原告承包，以每亩45元的价格向被告交纳土地承包款。 6、董家营村委会地块名称及位置，拟证明诉争土地的地理位置及亩数，原告的土地明确注明有承包二字，可以说明诉争的土地是原告重新承包的机动地。 7、运城市市委秘书处文件，拟证明运城市市委秘书处文件第四页明确规定诉争的土地因原告家庭成员的变化，土地减少后，不得再恢复土地。 8、2018年2月6日村委会记录，拟证明原告提供的董家营村委会记录是伪证，需要说明：会议召开后，有村民向办事处领导反映，村民代表不合格的事情，办事处领导责成被告进行落实，原告对代表也不认可，后经两委讨论决定，作废了2018年2月6日的村委会会议，后被告又重新选举了代表，对原告是否应当发放土地补偿款，村民代表均予以否决，未能通过。 原告对被告董家营村委会提交的证据发表质证意见为： 对证据1、2的真实性没有异议，对关联性有异议，承包经营权是以家庭承包的方式取得的，原告孩子单个户口的迁出，并不影响承包地的变化。 对证据3，被告董家营村委会提供的是复印件，不予质证。 对证据4，该收据上未能反映真实情况，上面标注的包地款90元是原告帮其弟弟交纳的机动地承包款，并结合原告提供的董家营村委会一组承包地的欠款名单中没有显示原告承包过机动地，如果原告交纳该地款，那么不可能只交纳1997年，从1998年截至到现在的承包款，原告一直未交纳过。同时，据被告所称本案争议的1.9亩承包地被收回，那么原告根据每亩45元应交纳的是85元，而不是90元，可见被告所称的被征收的1.9亩地与收据上标注的2亩地不是一回事。 对证据5，该份证据是被告单方制作的，也未加盖被告董家营村委会的公章，与本案没有关联性。 证据6是复印件，被告董家营村委会单方面在原告1.9亩后标注包地，不具有法律效力。如果被告收回原告的承包地，应该书面通知原告。同时，原告的农业用地使用证登记情况及农村土地承包合同都会发生变化，而事实是，登记证书和承包合同明确体现了争议地属于原告。 对证据7的真实性有异议，该份文件是复印件，是运城市市委秘书处出具的文件，与现行的法律法规相抵触。 证据8可以证实原告提交的证据5是真实存在的。被告在后面单方标注了以上记录作废。 被告董家营村委会一组对被告董家营村委会提交的证据没有异议。 被告董家营村委会一组未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：原告董建国系被告董家营村委会一组集体经济组织成员。1994年，原告董建国与被告董家营村委会一组签订了农村土地承包合同，约定：原告承包村东1.9亩、村北12.34亩土地，土地归集体所有，原告承包经营，在承包合同有效期内，不能因人口的增减而变更合同等内容。之后，运城市人民政府对原告董建国承包的14.24亩耕地颁发了集体土地农业用地使用证，使用期限为30年。2016年9月1日，运城市土地统征中心与被告董家营村委会签订了编号为统征2016第0801号统征土地协议，约定：征收董家营村委会集体土地，具体位置于规划的条山街以北，规六十四路以西，征收面积为50亩，土地补偿费和安置补助费每亩88760元，本协议自签订之日起，原有土地承包合同自行解除等内容。本案讼争的1.9亩土地包含在50亩征收范围之内。之后，被告董家营村委会已将该村38.89亩土地补偿款按每亩88760元向村民进行发放。但未向原告发放。2018年2月6日，董家营村委会、支委会及董家营村委会一组居民代表召开会议，经讨论确定原告董建国1.9亩土地处于村东口，同意对董建国1.9亩土地补偿款按1994年合同办事。但被告董家营村委会至今未向原告董建国支付土地补偿款。 本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。 《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。该条规定的本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。原告作为被告董家营村委会一组集体经济组织成员，代表其家庭承包了本集体经济组织的土地，并经运城市人民政府进行确权，在使用期内，原告的土地被征收后，被告董家营村委会与运城市土地统征中心签订的统征协议，被告董家营村委会一组并未收到补偿款项，被告董家营村委会理应向原告支付1.9亩土地补偿费和安置补助费168644元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告董家营村委会一组承担责任的理据不足，本院不予支持。对原告主张的利息，因被告董家营村委会逾期支付，应承担款项占用期间的利息，利息的计算应按年利率6%为宜，原告主张按年利率24%计算，于法无据，本院不予支持。被告董家营村委会以原告家庭人员减少，涉案1.9亩土地已作为机动地，应不予补偿的辩称意见，理据不足，故对其辩称意见本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告运城市盐湖区大渠办事处董家营村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告董建国支付土地补偿款168644元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月17日起支付至款付清止）。 二、驳回原告董建国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4690元，由被告运城市盐湖区大渠办事处董家营村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵萍 审判员王文祥 人民陪审员周秀枝 二〇一八年八月十日 书记员 续            莎            莎