wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执异10号 案外人：邱德凤，女，生于1951年3月12日，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 申请执行人：四川省泰龙建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青白江区团结西路60号。 法定代表人：罗洁，董事长。 被执行人：南充经济开发区投资集团有限公司。住所地：南充市嘉陵区文峰大道企业服务中心九楼。 法定代表人：弋学强，董事长。 本院在执行申请执行人四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称四川泰龙建设公司）诉被执行人南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称南充经开区投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邱德凤对本院划拨被执行人存款14477608元的执行行为有异议，于2018年1月25日向本院提出书面异议申请。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邱德凤向本院提出请求：立即停止对案外人邱德凤已申请保全的李强在南充经开区投资公司的工程款540万元的执行。事实和理由：南充市嘉陵区人民法院在执行四川泰龙建设公司诉南充经开区投资公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出了（2017）川1304执1260号执行裁定书，划拨了实际施工人李强在南充经开区投资公司的工程款14477608元。该执行行为违反了法律规定，因案外人在该院受理的对南充经开区投资公司提起的债权人代位权纠纷一案中，申请对实际施工人李强在南充经开区投资公司的工程款540万元进行了冻结，根据法律规定，嘉陵区人民法院无权对该部分已冻结的工程款进行执行。为维护案外人的合法权益，特提出异议。 本院在审查过程中，调阅了案涉执行卷宗，并查明以下事实：案外人邱德凤与南充经开区投资公司、四川泰龙建设公司及第三人李强、杜小琴债权人代位权纠纷向本院提起诉讼，在审理过程中，邱德凤提出诉讼保全申请，要求冻结李强对南充经开区投资公司享有的“南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程”项目工程款540万元并提供担保。本院于2017年3月1日作出（2016）川1304民初2911号民事裁定书，裁定“冻结被申请人李强对被申请人南充经济开发区投资集团有限公司享有的‘南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程’项目工程款540万元，冻结期限为二年。” 申请执行人四川泰龙建设公司与被执行人南充经开区投资公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）川1304民初1870号民事判决，判决内容如下：“一、被告南充经济开发区投资集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省泰龙建设集团有限公司支付回购价款（含投资结算成本、投资收益、利息）共计14,077,744.46元；二、被告南充经济开发区投资集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省泰龙建设集团有限公司退还履约保证金176,000.00元；三、驳回原告四川省泰龙建设集团有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，因被执行人南充经开区投资公司未自觉履行法律文书确定的给付义务，申请执行人四川泰龙建设公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，于2017年12月7日作出（2017）川1304执1260号执行裁定书，裁定“划拨被执行人南充经济开发区投资集团有限公司的银行存款14477608元。”案外人邱德凤以本院无权执行已冻结款项为由提出前述执行异议。 本院认为：本院在执行四川泰龙建设公司诉南充经开区投资公司建设工程施工合同纠纷案过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产的相关规定，依据生效法律文书确定的内容，对被行人南充经开区投资公司采取划拨其银行存款的强制执行措施，符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人邱德凤因与南充经开区投资公司、四川泰龙建设公司及第三人李强、杜小琴债权人代位权纠纷一案提起诉讼后，本院根据其申请裁定冻结了第三人李强对南充经开区投资公司享有的“南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程”项目工程款540万元，但因该案尚未审结，邱德凤是否是540万元工程款的权利人未予确定，且李强对该工程款是否享有实际所有权均无生效法律文书予以确定，因此，案外人邱德凤提出的排除执行异议的请求缺乏事实依据，其理由不能成立，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议”之规定，裁定如下： 驳回案外人邱德凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  周明君 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年二月七日 书 记 员  蒙 颖
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初4467号 原告：浙江凌志新材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道天柱街57号（临安经济开发区），统一社会信用代码91330185727202922B。 法定代表人：陈勇，执行董事。 委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。 被告：河北裕佳节能玻璃有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区代召乡代召村西，309国道南侧，经六路东侧，组织机构代码67467414-0。 法定代表人：王银超，执行董事兼总经理。 原告浙江凌志新材料有限公司为与被告河北裕佳节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于只能通过公告方式送达，故转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告浙江凌志新材料有限公司起诉称：被告向原告购买硅酮密封胶等产品，2016年10月14日经对账确认，被告尚欠原告货款共计188800元。时至今日，上述货款被告仍未支付。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告货款188800元，并赔偿从2016年10月15日起至货款付清之日止按同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍计息的逾期付款利息损失（截止2017年8月15日，利息损失暂计为10266元）；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供对账单1份，欲证明截止2016年10月14日，被告尚欠原告货款188800元的事实。 被告河北裕佳节能玻璃有限公司未作答辩，亦均未提供证据。 被告河北裕佳节能玻璃有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。 本院认为：被告河北裕佳节能玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告货款188800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时付款，原告有权通过诉讼方式要求其付款并支付相应的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北裕佳节能玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凌志新材料有限公司货款188800元及逾期付款利息损失（以188800元为基数，自2016年10月15日起按照年利率6.53%计算至实际付清之日止）。 如果被告河北裕佳节能玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4281元，由被告河北裕佳节能玻璃有限公司负担。 原告浙江凌志新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告河北裕佳节能玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  华学兰 人民陪审员  曹红霞 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  张楠楠 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初129号 原告：闫燕，女，1984年8月23日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 被告：邬生荣，男，1947年4月20日出生，汉族，农民，现住包头市。 被告：张秀兰（邬生荣妻子），女，出生年月日、身份证号码不详，汉族，农民，现住包头市。 本院在审理原告闫燕与被告邬生荣、张秀兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告闫燕于2018年2月5日向本院提出撤回对被告邬生荣、张秀兰起诉的申请。 本院认为，原告闫燕的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告闫燕撤回对被告邬生荣、张秀兰的起诉。 案件受理费3704元（原告已预交），由原告闫燕负担。 审判员 王 荣 二〇一八年二月六日 书记员 王鑫燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初375号原告：张鑫忱，男，1974年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：杨友才，男，1970年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告张鑫忱与被告杨友才买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫忱与被告杨友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款1.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月8日卖给被告收割机一台，收割机3.9万元，被告先付了2万元，尚欠原告1.9万元，剩下的1.9万元，被告说2017年10月1日给我，被告到期后未还，原告多次向被告催要欠款，被告让原告走法院程序，故原告诉至法院，请依法判决。被告辩称：原告所述属实，确实拖欠1.9万元没有还，因为车坏了，原告之前说保我车的变速箱和机器，但是我从原告家刚把车开出来，没有多远，车就坏了，原告说是离合器烧了，原告当场给我找的修理工，我花的钱，当时修完了，能走了，但是走不远又坏了，后来开到彰武检查，变速箱的尺子都坏了。之后我给原告打电话，原告说是我弄坏的。我也没有干活，我怎么会弄坏，不是我的原因。所以就没有给原告钱根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告向被告出售一台收割机，价格3.9万元，被告已经支付了2万元，尚欠原告1.9万元未支付，被告承诺于2017年10月1日付清购车款。庭审中，被告主张原告出售的车辆存在质量问题，其多次与原告联系，要求原告解决，但至今未予处理，对于被告主张，原告不予认可。以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述、欠条在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应当认定合法有效。根据合同法的相关规定，双方当事人应当完全履行合同义务。现被告尚拖欠原告购车款1.9万元未支付，被告存在违约行为。虽然被告主张车辆存在质量问题，并以此为由要求原告处理，但被告提供的证据不足，故对于被告的主张不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨友才于本判决生效后10日内向原告张鑫忱支付购车款1.9万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告杨友才承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇一八年二月九日书记员  胡艳杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6629号 原告：林国敏，男，汉族，1986年7月1日出生，住福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层,统一社会信用代码：91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，总经理。 委托诉讼代理人：熊益彬、朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告林国敏与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑翔，被告委托诉讼代理人朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金91762元（自2014年7月1日暂计至2017年5月3日止，以已付购房款884877元为基数，按日万分之一标准计算的违约金），2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将坐落于福州市鼓楼区国光路60号大儒世家D与洪山小学置换地第2#楼7层603单元的房产出售给原告，建筑面积为87.71平方米；单价为每平方米10088.67元，成交价格884877元；原告选择采用银行按揭贷款方式支付购房款，原告于2011年9月28日付房款50000元，2011年9月28日前付房款324877元，其余购房款510000元由原告向银行申请按揭贷款支付；被告应当在2014年6月30日前，将符合各项约定条件的商品房交付原告使用；商品房达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方交接时，被告应当出示本合同第八条规定条件达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，若被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；若被告逾期交房的，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之一的违约金；合同履行过程中发生争议的，可协商解决，协商不成的可依法向人民法院起诉。在合同履行过程中，原告按合同约定支付了全部购房款884877元。但是，被告未按合同约定期限2014年6月30日前向原告履行交付房屋的义务，被告直至2017年5月3日才向原告交付上述房屋，已构成合同违约。 被告福建仁文建设有限公司辩称，1.被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。 2.逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。原、被告于2017年5月1日办理房屋交接手续，违约金应计算至2017年5月1日。被告于2014年7月1日起开始违约，违约事由于2017年5月份终止，原告于2017年8月份起诉，上述行为均系发生在《民法总则》生效之前，故应当适用《民法通则》中关于二年的诉讼时效。 原告林国敏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1.《商品房买卖合同》，证明原、被告存在房产买卖关系的事实，双方约定的交房时间为2014年6月30日； A2.销售不动产统一发票，证明原告于2011年7月14日向被告支付了首付款374877元； A3.个人住房借款合同，证明原告按合同约定与建行签订贷款合同； A4.个人贷款支付凭证，证明原告依合同约定支付了剩余的购房款510000元； A5.商品房交付通知书，证明被告逾期交房的事实； A6.收款收据，证明原告实际交房时间为2017年5月3日。 被告福建仁文建设有限公司对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据A1-A6的真实性及证明对象均无异议，但认为交房时间应为2017年5月1日。 被告福建仁文建设有限公司未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的A1-A6的真实性及证明对象均无异议，本院予以认定，可作为本案定案的依据。 经审理查明，本院认定如下事实：2011年9月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201133005672），约定原告向被告购买坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家D与洪光小学置换地第2#楼7层603单元房产，建筑面积87.71平方米，成交价款884877元。合同第八条约定出卖人应在2014年6月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，并在第九条约定，若逾期超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金等。原告已依约足额支付全部购房款。2017年5月1日被告向原告交付讼争房屋。 综上事实，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告支付购房款，但被告未按合同约定向原告交付讼争商品房，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告按已付购房款的日万分之一标准支付逾期交房违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原、被告在2017年5月1日办理了交房的相关手续，故应认定实际交房时间为2017年5月1日。因民法通则从2017年10月1日起施行，故本案应适用三年的诉讼时效期间，原告在起诉之前未向被告主张过违约金，故逾期交房违约金应从原告起诉之日（2017年8月8日）起倒推三年计算为宜，故被告应向原告支付从2014年8月7日至2017年5月1日止的逾期交房违约金。原告称实际交房日期为2017年5月3日，但未提供确凿证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林国敏支付逾期交房违约金（每日按已付购房款人民币884877元的万分之一计算，自2014年8月7日起至2017年5月1日止）； 二、驳回原告林国敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，由被告负担2044元，原告负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖济宁 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  傅超真 二〇一八年二月一日 书 记 员  吴奇成 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8128号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层，组织机构代码801977962。负责人：马琳，行长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：潘国胜，男，1980年11月21日出生，汉族，福建省莆田市人，公民身份号码×××。被执行人：潘金燕，女，1982年3月12日出生，汉族，河北省衡水市人，公民身份号码×××。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人潘国胜、潘金燕金融借款合同纠纷一案，北京市中信公证处于2015年11月17日作出的（2015）京中信内经证字60506号公证书、（2015）京中信内经证字60507号公证书均已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币548224.30元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人潘国胜名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人潘国胜名下登记有二套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由其他法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。查到被执行人潘国胜名下登记有二辆机动车，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人潘金燕名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2015）京中信内经证字60506号公证书、（2015）京中信内经证字60507号公证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年二月十五日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川1902执162号 申请执行人刘成霖，男，生于1980年11月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司 法定代表人侯朝友，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘成霖与被执行人四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人已全部履行法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： （2017）川1902民初1960号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年二月一日 书记员  郑 棋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3198号 申请执行人：闫秀萍，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：倪广琴，女，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄业泉，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人闫秀萍与被执行人倪广琴、黄业泉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0103民初7360号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一八年二月一日 书记员  张家新
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终321号上诉人（原审原告）：黄大凤上诉人（原审原告）：邢子杰被上诉人（原审被告）：无为县无城镇王福行政村同心村民组被上诉人（原审被告）：无为县无城镇王福村民委员会上诉人黄大凤、邢子杰因与被上诉人无为县无城镇王福行政村同心村民组、无为县无城镇王福村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年12月4日做出的（2017）皖0225民初4258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人在二审中未提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄大凤、邢某上诉请求：依法撤销一审裁定书，指令一审法院依法审理。事实与理由：两上诉人在一审诉讼请求中没有请求确认其两人是否为被上诉人集体经济组织成员，故一审裁定以农村集体经济组织成员资格认定不属于法院受理范围没有事实和法律依据。两被上诉人二审中未做答辩。黄大凤、邢某向一审法院起诉请求：一、被告连带向原告支付土地征收补偿款120000元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，黄大凤、邢某是否可以享受其诉请的征地补偿款的前提在于其是否具有同心村民组集体经济组织成员资格。2013年5月29日全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，黄大凤、邢某提起的本案民事诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄大凤、邢某的起诉。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院认为，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄大凤、邢某的上诉请求与理由，本院分析认定如下：本案争议涉及农村公共事务管理方面的问题。对该纠纷，应当由有关行政主管部门处理，人民法院不宜将其作为民事案件受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡国华审判员  王桂珍审判员  钱 晨二〇一八年二月十八日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初175号 原告：农耀进,男1964年8月6日出生,壮族,住广西武鸣县。 被告：杨南昌,男1963年12月22日出生,壮族,住南宁市良庆区。 原告农耀进与被告杨南昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告农耀进提供的被告杨南昌送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 谢 谦 二〇一八年二月八日 书记员 杨小明
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘02民终2499号 上诉人（原审原告）：株洲平安租赁有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路69号庐山恋商住综合楼1706号。 法定代表人：石全胜。 被上诉人（原审被告）：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。 法定代表人：姚泽君。 委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余建国，男，1965年7月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 上诉人株洲平安租赁有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）、余建国租赁合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人平安公司的上诉请求：1、改判被上诉人华强公司、余建国向上诉人支付施工电梯及塔吊赔偿款33010元、拆卸费8000元、运输费25300元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误，未采信上诉人提交的证据“收货明细单及赔偿明细单”，导致赔偿款33010元未予支持。根据明细单记载及《塔吊及施工电梯使用协议》约定，华强公司应尽到善良管理人的责任，合理使用租赁设备，不能私自拆卸。被上诉人未拆卸前，塔吊施工电梯均能正常使用，故上诉人有理由相信缺少和损坏部分是在被上诉人拆卸过程中损坏或丢失的。2、一审判决明显错误，被上诉人应支付拆卸费、运输费。合同约定安装拆卸及调试均需有相关资质的公司操作，而余建国没有资质且未经上诉人许可，违法拆卸，并私自侵占施工电梯、塔吊各一台，该事实上诉人已向派出所报案，并在相关部门备案。后因余建国无理要求和阻挠，上诉人无奈之下才支付拆卸费8000元。 被上诉人华强公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人余建国辩称：上诉人是通过公安机关把电梯、塔吊拖走的，没有跟我说缺失部件，明细单上也没有我签字，现在已经过了这么多年，少了东西我也不清楚。 一审法院认定事实：2012年10月1日，名都天下城施工方湖南桔洲建设集团有限公司醴陵华强房产项目部与原告平安公司签订《塔吊租赁合同》，2013年8月9日，原告与名都天下城项目部签订《施工电梯租赁合同》，租用原告塔吊和施工升降机及部分施工用架管和扣件，2015年1月29日，华强公司与原告签订了塔吊及施工电梯使用协议，上述塔吊和施工电梯转由建设方华强公司继续租赁。2016年5月至6月期间，原告发现有人私自对租赁设备进行拆除作业后报案。经调查得知是名都天下城三号栋的施工负责人周宏进向余建国借款，双方约定以施工设备作抵押，在周宏进不还款的情况下，余建国私自雇请他人拆卸施工设备。原告多次找余建国要求返还上述施工起重器材，2016年9月24日，经当地公安派出所调解，原告向被告余建国支付了8000元拆卸费将被拆卸的施工设备顺利取回。原告认为被告华强公司和余建国私自拆卸原告出租的建筑施工设备，严重侵害了原告的合法权益，两被告应当承担拆卸过程损害、丢失器材的赔偿责任以及占用器材期间给原告造成的损失。另查明：1、湖南省株洲市天元区人民法院于2016年12月5日立案受理原告平安公司诉被告桔建公司、华强公司、姚泽君建筑设备租赁合同纠纷一案，并于2018年4月13日作出（2016）湘0211民初3167号民事判决书（已生效），该判决已对平安公司与桔建公司建筑设备租赁合同纠纷进行处理。判决中确认2015年5月10日，平安公司与桔建公司进行了对账，对账金额中包含了塔吊进出场费和施工电梯进出场费。2、原告平安公司于2017年4月21日以湖南桔洲建设集团有限公司、华强公司为被告提起了建筑设备租赁合同纠纷之诉，要求两被告支付截止2016年9月24日的租金并赔偿器材损失费、违约金，本院于2018年8月29日对该案作出了一审判决[案号：（2017）湘0281民初1336号]。 一审法院认为：原告已以湖南桔洲建设集团有限公司、华强公司为被告提起了建筑设备租赁合同纠纷之诉，天元区法院及本院已对该两案进行了判决，判决中已确认平安公司与桔建公司在2015年5月10日进行了对账，在桔建公司欠平安公司款项中，已将本案所涉塔吊和施工电梯的进出场费用计算在内，桔建公司已签字认可。租赁物的进出场所需费用包括安装、拆卸、运输等费用，已包括将设备运回的运费在内，原告已就塔吊和施工电梯的运输费用向桔建公司主张权利，现原告再就设备运输费用向本案被告重复主张权利，本院对此不予支持。设备拆卸也属进出场的一个环节，所需费用也已包含在进出场费用中，余建国对设备进行拆卸，原告与余建国在派出所干警的协调下双方自愿同意以8000元了结，现原告要求两被告赔偿拆卸费用8000元本院亦不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告所要求赔偿的损失明细及金额，被告不认可，又没有无利害关系的证人予以证明，也没有对损失进行价格鉴定，原告要求两被告赔偿租赁物缺损损失33010元的证据不足，本院亦不予支持。判决：驳回原告株洲平安租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1458元，减半收取729元，由原告株洲平安租赁有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。 本院认为：本案系租赁合同纠纷。争议焦点为上诉人的上诉请求应否支持？现分析如下：首先，被上诉人余建国未经上诉人同意私自拆卸案涉塔吊及施工电梯，对造成的损失应承担相应责任，被上诉人华强公司作为租赁方负有管理责任，对造成的损失亦应承担相应责任。其次，对上诉人主张的建筑施工器材缺少及损坏赔偿款23050元，上诉人到被上诉人处拖走设备是在派出所干警组织下进行，被上诉人称上诉人一直没有提出过缺损异议，其直至法院送达传票才得知，上诉人称现场交接时提出过缺损异议，但其一审提交的“醴陵名都天下城项目电梯、塔吊收货明细单及赔偿明细单”系其事后单方制作，既没有被上诉人的签字或盖章确认，被上诉人亦不予认可，因上诉人对其主张的该项损失没有提交充分证据予以证实，故本院不予支持。另上诉人主张的8000元拆卸费系双方在派出所干警协调下自愿达成，上诉人当场已支付，且未进行二次支付，现上诉人要求被上诉人返还和赔偿，本院不予支持。对上诉人主张的运费损失，因案涉塔吊和施工电梯进出场所需费用（包括安装、拆卸、运输等费用）已在另案生效判决中进行了处理，现上诉人再次提出该项费用系重复主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1458元，由上诉人平安公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易文胜 审 判 员 邓画文 审 判 员 李少华 二〇一八年二月十五日 法官助理 伍 露 书 记 员 叶 珊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初71号 原告：梁夏莉,女,1985年4月26日出生,壮族,住广西大新县。 委托诉讼代理人：蒋文灿,广西文灿律师事务所律师。 被告：农聪,男,1983年9月20日出生,壮族,住广西大新县。 原告梁夏莉与被告农聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告梁夏莉提供的被告农聪送达地址无法送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 谢 谦 二〇一八年二月二十四日 书记员 杨小明
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2637号   上诉人(原审被告)：武翠娥，女，汉族，1969年4月24日出生，包头市医学院第一附属医院医生，住包头市。   委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：刘振泉，男，满族，1954年9月18日出生，包头市固阳县地税局退休职工。   委托诉讼代理人：乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。   上诉人武翠娥因与被上诉人刘振泉民间借贷纠纷一案，不服包头市稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武翠娥的委托诉讼代理人宋安平、被上诉人刘振泉及其委托诉讼代理人乔广挺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   武翠娥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、1.被上诉人在另案中，曾举出与本案证据《保证书》，说21000元系其受骗加入“普天春”交纳的投资款，而在本案原审中，又主张该2.1万元系借给上诉人的。原审判决未对该笔资金性质及双方法律关系未作出任何认定，就直接作出偿还本金的判决，显然是认定事实不清。二、因事实认定不清，导致一审判决适用法律错误。   刘振泉辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求二审驳回上诉，维持原判。   原审原告刘振泉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款32067元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年3月8日起至2014年7月5日止）；2.本案诉讼费由被告承担。   原审法院查明，2014年3月7日武翠娥为刘振泉出具保证书，保证书载明：“2014年3月7日刘振泉交来人民币贰万壹仟元整，截止到2015年3月7日武翠娥负责归还刘振泉人民币参万柒仟元整”。2014年7月5日被告武翠娥为原告刘振泉出具欠条，欠条载明：“武翠娥欠刘振泉现金11067元。以上欠款武翠娥未偿还原告。   原审法院认为，原告向本院提供被告武翠娥为其出具的保证书可以证实，刘振泉实际为武翠娥交纳款项21000元。虽然武翠娥在保证书中承诺于2015年3月7日负责归还刘振泉款项37000元，但刘振泉诉请求只要求武翠娥给付本金21000元的主张，不违反法律规定，应予支持。另武翠娥为刘振泉出具欠条明确载明了武翠娥欠刘振泉现金11067元，武翠娥未提供相应证据证明其偿还过刘振泉款项，故刘振泉主张要求武翠娥应偿还刘振泉款项为32067元。关于刘振泉提出请求武翠娥按年利率24%支付利息的诉讼主张，因保证书写欠条中未对利息进行约定，对刘振泉要求武翠娥给付利息的主张，不予支持。武翠娥提出刘振泉将款项交给与“普天春”公司，武翠娥不是本案的适格主体，且刘振泉交纳的费用已经取得了对价产品及金钱回报等抗辩主张，武翠娥未提供充分证据予以证实，其抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武翠娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘振泉欠款32067元；二、驳回原告刘振泉其他诉讼请求。案件受理费602元，减半收取301元，由被告武翠娥负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是诉争32067元款项，武翠娥是否应当支付给刘振泉。   诉争款项32067元由两部分组成。一部分11067元欠条的形成是刘振泉给武翠娥垫付的款项，双方结算后武翠娥给刘振泉出具了欠条，武翠娥也认可，这部分款项武翠娥应当偿还刘振泉。   另一部分21000元是武翠娥于2014年3月7日给刘振泉出具的保证书，武翠娥保证收到刘振泉21000元，到2015年3月7日归还刘振泉37000元，现刘振泉不请求37000元，仅请求返还21000元应予支持。   综上所述，武翠娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费602元，由上诉人武翠娥负担。   本判决为终审判决。     审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二〇一八年二月六日   书记员 杨瑞华   附、案件依据的相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市西岗区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）辽0203刑申1号 杨淑波： 你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西刑初字第332号刑事判决，以原审判决事实不清楚，没有犯罪事实，证据不确实充分，原定罪名不成立，适用法律错误，你不构成滥用职权罪、受贿罪为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，申诉人杨淑波身为国家机关工作人员，违反关于购房落户的政策规定，违规办理李文博、王宏丞、郑玉红购房落户，其行为侵犯了国家机关的正常活动。申诉人杨淑波利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性。据此一审判决以滥用职权罪、受贿罪对你定罪准确、量刑适当，审判程序合法。对于你滥用职权罪、受贿罪的认定有案件来源，抓获经过，指定管辖决定书，证明，干部履历表等人事档案材料，《大连市人民政府印发的通知》（大政发[2003]85号），等行政法规规定。有证人李文博等证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。 特此通知 二〇一八年二月六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4766号 上诉人（原审被告）：韦德祥，男，壮族，1961年4月21日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西南凯建设有限公司，住所地：南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼。 法定代表人：潘泽镇，董事长。 委托诉讼代理人：吕闻，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江舟，广西万益律师务所律师。 原审第三人：蒙精盛，男，1984年12月10日出生，壮族，住广西马山县。 上诉人韦德祥因与被上诉人广西南凯建设有限公司、原审第三人蒙精盛追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持仲裁裁决结果。事实和理由：被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分。被上诉人出具的《工资表》、《出工记录》以及证人李某的相关证言充分证明，案涉茶柳坡旅游新村工程项目系由被上诉人承建的建设工程。项目经理李某、施工员胡云龙作为被上诉人的管理人员，代表被上诉人公司聘用上诉人等劳动者，并安排到该工地上班，日常工作安排及考勤管理由胡云龙负责，并由胡云龙按月制作《工资表》、李某审核无误后签名、盖章确认。上诉人受到被上诉人公司考勤制度、薪酬制度等规章制度的管理和约束。上诉人被被上诉人长期拖欠工资之后向被上诉人索要工资，被上诉人遂将2015年5月份至11月份期间的《工资表》等材料交给上诉人等劳动者作为欠薪凭证。2016年6月17日仲裁庭审时，证人李某及被上诉人均当庭承认《工资表》所载工资及2015年12月份的工资尚未支付给上诉人等劳动者。可见，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的特征极为明显和明确，双方之间的法律关系属于劳动关系的事实不容置疑。因此，被上诉人应当向上诉人支付2015年5月份至12月份工资、加班工资、双倍工资差额以及经济补偿金等款项。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、被上诉人无需向上诉人支付工资24180元及25%的经济补偿金6045元；二、被上诉人无需向上诉人支付法定节假日加班工资1881.3元、休息日加班工资5173.8元及加班工资总额25%的经济补偿金1763.8元；三、被上诉人无需支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额27627.7元；四、被上诉人无需向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金4284.7元。 一审法院判决结果：一、被上诉人向上诉人支付工资22640元；二、对上诉人的其他仲裁请求，不予支持。一审案件受理费10元，由被上诉人负担。 本案的争议焦点为：一、双方之间是否属于劳动关系？二、如属劳动关系，上诉人的各项主张能否成立? 本院认为：关于法律关系之认定。首先，虽然案涉工程是由第三人蒙精盛组织施工管理，但第三人蒙精盛系以施工现场责任人名义而非承包人名义与被上诉人签订的《内部经营责任协议书》，该协议书第六条关于现场责任人责任约定一栏约定了“施工现场责任人是受公司法定代表人授权委托对工程项目施工过程全面负责的管理者，是公司法定代表人在工程项目上的代表人”，即从法律地位上明确了第三人蒙精盛系代表被上诉人对工程项目进行经营管理，其行为即代表公司行为。此外，协议其他条款还对现场责任人的各项管理工作包括对工人施工前的培训、施工过程中的劳动保障、纪律管理以及工人工资的发放均作了具体约定，其中要求“现场责任人必须执行每月发放工人工资一次……，工资表一式三份，实行工人签字认可加盖印鉴，施工现场责任人保存一份，上缴公司财务部留档一份，工人存档一份”，表明了施工现场责任人及工人仍受被上诉人的监督、管理及约束，有别于一般的对外分包关系。该特殊情形从双方将协议名称定义为《内部经营责任协议书》即可体现。其次，从2015年5月至11月的《农民工工资表》及出工记录显示，包括上诉人在内的21位工人均是实行计时工资，且从工资核算结果来看，每位工人每天工作8小时，工作连续、固定，且是按月结算工资，有别于一般临时性提供劳务，该工资表及出工记录不仅有被上诉人的项目经理李某、施工员胡云龙的签名确认，而且亦有项目部印章确认，应予认定。该证据表明包括上诉人在内21位工人工资均由被上诉人统计、核定及发放，客观上印证了上述工人仍受被上诉人管理及约束之情形。综上分析，被上诉人授权第三人蒙精盛对案涉工程进行经营管理，第三人蒙精盛的管理行为包括组建施工队伍即应视为代表公司行为，该行为后果应由被上诉人承担。至于被上诉人与第三人蒙精盛之间的内部经营关系，双方可依协议另行处理。据此，上诉人从事的工作属于被上诉人的业务组成范围，工作亦接受被上诉人或其授权之人的安排及管理，劳动报酬亦由被上诉人核定发放，双方之间符合成立劳动关系之条件特征，故本院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。 关于上诉人各项主张之认定。如前所述，双方之间属劳动关系，故应按《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定调整双方权利、义务：1、工资问题。用人单位应按月足额发放劳动者工资，不得无故拖欠。被上诉人拖欠上诉人2015年5月1日至2015年12月14日工资22640元，有《农民工工资表》的记载为证，故被上诉人应向上诉人支付该拖欠工资22640元及25%的经济补偿金5660元。2、加班工资问题。《农民工工资表》及《出工记录》显示，上诉人在2015年5月1日至2015年12月14日期间（包括法定节假日）均无休息日，其中法定节假日6天、休息日33天，按法定节假日加班工资300%、休息日加班工资200%计算（工资表显示上诉人工资标准为110元／天），被上诉人应向上诉人支付上述期间法定节假日加班工资1881.30元、休息日加班工资3630元及拖欠该加班工资的经济补偿金1377.8元。3、双倍工资差额问题。被上诉人自用工之日起超过一个月未与上诉人签订书面劳动合同，故应向上诉人支付自2015年6月1日至2015年12月14日期间双倍工资差额21670元。 综上所述，一审判决对法律关系认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4889号民事判决； 二、被上诉人广西南凯建设有限公司向上诉人韦德祥支付2015年5月1日至2015年12月14日工资22640元及拖欠该工资的经济补偿金5660元； 三、被上诉人广西南凯建设有限公司向上诉人韦德祥支付2015年5月1日至2015年12月14日期间法定节假日加班工资1881.30元、休息日加班工资3630元及拖欠该加班工资的经济补偿金1377.8元； 四、被上诉人广西南凯建设有限公司向上诉人韦德祥支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额21670元。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元（上诉人韦德祥已预交），由被上诉人广西南凯建设有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  董绍君
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执1226号申请执行人:通化东方置业投资有限公司。被执行人:黄元顺申请人通化东方置业投资有限公司与被执行人黄元顺纠纷执行一案,通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民终1124号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人黄元顺没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,继续冻结了黄元顺的房屋，冻结期间2017年10月18日至2020年10月18日，黄元顺自动交付5万元执行款，该执行款款已被本案另案冻结。2019年1月30日通化东方置业投资有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 王彩霞二〇一八年二月十三日书记员 曲绍宁
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初9535号 原告：王保安，男，1979年5月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区， 委托诉讼代理人：赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。 被告：谢云丰，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省海宁市， 原告王保安诉被告谢云丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保安的委托诉讼代理人赵宇东到庭参加诉讼，被告谢云丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35000元，并支付借款利息598.36元（以35000元为基数，自2017年11月24日按月利率2%暂计算至2017年12月19日，以后按此方法计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月24日，被告因经营需要，与原告签订借款协议一份。协议约定被告向原告借款35000元，借款期限为2017年11月24日至2017年12月10日，借款利率按月利率2%计算，到期一次性还本付息。原告于当日将借款现金35000元交付给被告，履行了出借的义务。原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告谢云丰未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告与被告签订借款协议1份，原告王保安为出借人，被告谢云丰为借款人。双方约定：借款金额为35000元；借款期限自2017年11月24日起至2017年12月10日止；借款按月利率2%计算利息，到期后随本金一并归还；借款人逾期归还借款，在实现债权过程中可能涉及的律师费用由借款人承担。签订借条当日，原告向被告交付现金35000元，并由被告谢云丰在借款协议所附收条上签字确认。上述借款本息，被告至今未还。原告为实现债权支付律师代理费2500元。 上述事实，有原告提供的借款协议、法律服务委托合同、律师代理费发票及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求被告归还35000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。至于借期利息，原告请求自借款之日即2017年11月24日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止，未超过法律规定范围，亦予以支持。被告谢云丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢云丰应于本判决生效之日起十日内归还原告王保安借款本金35000元，并支付利息（以35000元为基数，自2017年11月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）及支付实现债权的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，保全费420元，合计796元，由被告谢云丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱元祥 二〇一八年二月十三日 书记员  贾琼霞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初2530号原告：陈声进，男，1973年6月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师。被告：刘善鹏，男，1978年3月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：王胜田，江西贤和律师事务所律师。原告陈声进与被告刘善鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯强、被告委托代理人王胜田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈声进诉称，2014年11月27日，被告刘善鹏以急需资金为由，通过被委托人陈声良介绍，向郑承炎借款10万元给被告，依被告指定账户将借款直接转入被告账户。到2015年8月18日，被告又以急需资金购买上饶市万达广场住宅房与人合作上饶县创办酒店被套、床上专供用品的洗衣厂和合办连锁酒店为由，通过将委托人陈声良介绍向原告借款共计人民币35万元。其中10万元由被委托人陈声良作为抵扣归还款直接汇至郑承炎个人银行账户，有被告借条以及转账凭据。但是，被告从2015年8月18日以来没有依约向原告还本付息，截至2017年7月18日，被告共欠借款本息合计598430元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金35万元及截止2017年7月18日的利息248430元，剩余利息按每月17430元计算至借款还清之日止；诉讼费由被告承担。被告刘善鹏辩称，原告没有实际向被告支付借款，原告没有证据证明原告出借了35万元给被告，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年8月17日，被告刘善鹏向原告陈声进出具了《借条》一张，载明：“今借到陈声进人民币肆拾万圆整（400000.00元）利息3分月息”。2015年8月18日，案外人陈声良受原告委托先后向被告汇款20万元和5万元，并受原告委托于同日向案外人郑承炎汇款10万元，用于替被告偿还被告在2014年11月27日向案外人郑承炎所借的10万元借款。此后，被告一直未向原告清偿借款本息，故原告起诉至法院。证明以上事实的证据有：1、2015年8月17日被告向原告出具的《借条》一张，证明被告本人书写的借条载明：向原告借款40万元，并约定月息3分；2、中国工商银行ATM凭条一张、汇款凭证一张、借记卡账户历史明细清单一组，证明2015年8月18日案外人陈声良受原告委托先后向被告汇款20万元和5万元；3、和2015年8月18日中国银行历史交易明细清单两张，证明2014年11月27日被告向案外人郑承炎借款10万元，2015年8月18日案外人陈声良受原告委托向案外人郑承炎汇款10万元，用于替被告偿还欠案外人郑承炎上述的10万元借款；4、案外人陈声良、郑承炎在庭审中的证词，证明2015年8月18日案外人陈声良受原告委托先后向被告汇款20万元和5万元以及2014年11月27日被告向案外人郑承炎借款10万元，2015年8月18日案外人陈声良受原告委托向案外人郑承炎汇款10万元，用于替被告偿还欠案外人郑承炎10万元借款。本院认为，被告刘善鹏向原告陈声进借款共计35万元，事实清楚、证据充分，被告应当归还所欠借款，并支付利息；原告所诉请的利息计算标准不符合法律规定，依法应当按照月利率2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘善鹏在本判决生效后十日内向原告陈声进归还借款人民币35万元，并支付从2015年8月18日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费9784元，由被告刘善鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一八年二月十二日书 记 员  陈 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8421号 申请执行人李振娣，女，1984年12月6出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人李见成，男，1963年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谢彩玉，女，1969年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李礼文，男，1965年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于李振娣诉李见成、谢彩玉、李礼文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李见成、谢彩玉、李礼文应向李振娣清偿借款本金20万元及利息（从2016年7月11日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费4828元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人李振娣向本院申请执行，本案执行费2900元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4780.09元，该款在扣缴本案执行费2900元后，余款1880.09元已退付申请执行人；经查，被执行人谢彩玉名下的房产由佛山市南海区人民法院查封处置【（2018）粤0605执808号，承办法官李喆】，本院已将本案移送该院参与分配；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8421号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一八年二月二十七日 书记员  余泽明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3686号 上诉人（原审被告）：嘉鹏置地集团有限公司，住所地：南宁市民族大道127号铂宫国际12层全层，办公地址厢竹大道4号竹溪嘉园6栋601。 法定代表人：成易，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦刚，女，壮族，1966年1月24日出生，住广西柳州市柳北区，嘉鹏置地集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵菲,女,壮族,1984年12月1日出生,住南宁市。嘉鹏置地集团有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏世伟，女，1976年8月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人嘉鹏置地集团有限公司（以下简称嘉鹏公司）因与被上诉人苏世伟借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人嘉鹏公司上诉请求：撤销一审判决第二项，上诉人不应向被上诉人支付利息和逾期利息。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《内部投资协议》对借款期限内的利息没有约定，约定的固定收益没有相关的法律规定和事实能够当然转化为利息。而且双方对逾期利息没有约定，也没有相关法律规定要求支付，再次，最高人民法院关于民间借贷的司法解释2015年9月1日才实施，关于借贷利率24%才开始计算，即使要支付利息，也应从2015年9月1日起开始计算。请求依法改判。 被上诉人苏世伟答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 苏世伟向一审法院起诉请求判令嘉鹏公司：1、返还借款本金20万元；2、支付从2012年11月1日至2016年3月21日期间的借款利息162673.97元（以本金15万元人民币为基数，按年利率24%来计算）；3、支付从2016年3月22日起至还清上述款项之日止的利息（以本金20万元人民币为基数，按年利率24%来计算）；4、承担本案全部诉讼费。 一审法院判决：一、嘉鹏公司向苏世伟偿还借款本金20万元；二、嘉鹏置地集团有限公司向苏世伟支付利息（以20万元为基数，自2012年11月1日至上述款项实际清偿之日止，按年利率24%计算） 二审争议的焦点问题：上诉人是否应向被上诉人支付利息，如需支付利息该如何计算。 各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《内部投资协议》，主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律法规的规定，应为有效。根据协议，双方处于平等的民事地位，被上诉人仅负责对投资项目出资，投资期限固定，约定投资期限结束上诉人返还被上诉人投资款，并按投资金额的固定比例支付相应的收益，被上诉人不参与投资项目的实际经营，不承担任何风险，这与借贷关系并无区别。一审法院据此认定《内部投资协议》实为借款协议，双方为借款关系是正确的，本院予以维持。双方在《投资协议》约定10万元本金18个月后返还5万元投资收益，这应视为双方对利息的约定。该约定相当于年利率33.3%，现被上诉人主张按照24%的利率计算借期内利息和逾期利息，低于协议约定的利率，视为自行处分自己的权利，且亦未超过2015年9月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率保护的限制，也符合第二十九条关于逾期利息的规定，故应当予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3553元由上诉人嘉鹏置地集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  莫雨虹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）桂0203执保53号 柳州市不动产登记中心： 我院对原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司诉被告李晓林、戴雪、张振良金融借款合同纠纷一案的(2018)桂0203民初162号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助以下事项： 一、查封被告李晓林所有位于柳州市河西路14号龙福花苑6栋1-5号房屋一套(柳国用(2004)第144839号、柳房权证字第××号)。 查封被告戴雪所有位于柳州市晨华路8号丹桂苑 6栋8-1号房屋一套(柳房权证字第××号)。 查封期限为三年(即从2018年2月1日起至2021年 1月31日止)。 附：（2018）桂0203民初162号民事裁定书一份。 二〇一八年二月一日
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初2034号原告：宿建民，男。委托代理人：陈芳，系山西九星律师事务所律师。被告：韩晋国，男。被告：唐春果，女。原告宿建民诉被告韩晋国、唐春果借款纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的特别授权代理人陈芳到庭参加了诉讼，韩晋国、唐春果经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款13万元并自借款之日按人民银行同期贷款利息支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月3日，被告韩晋国因家庭急需用钱为由向原告借款10万元，2016年10月又以同样理由向原告借款3万元，并出具两支借条，后经原告多次催要，被告一直推托，至今分文未还。被告唐春果与被告韩晋国系夫妻关系，上述借款用于家庭生活，且发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。二被告未到庭亦未举证。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2010年11月3日，被告韩晋国出具借条一支，载明借到现金10万元；2、2016年10月，被告韩晋国出具借条一支，载明借到现金3万元；经审理查明：2010年11月3日，被告韩晋国给原告出具借条一支，载明：今借到现金10万元；2016年10月，被告韩晋国再次给原告出具借条一支，载明：今借到现金3万元。以上被告韩晋国共计向原告借款13万元，至今未还。二被告系夫妻关系。本院认为：二被告经本院公告送达起诉状及传票后未到庭参加诉讼，是对其承认或者反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。原告持被告韩晋国给其出具的借条主张权利，事实清楚、证据确凿，原告要求被告韩晋国偿还借款的请求应予保障。被告唐春果与被告韩晋国系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告陈述二被告借款用于家庭生活，二被告未举证证明用于其他开支。故被告唐春果应承担共同还款责任。被告韩晋国为原告出具的借条中未约定还款期限及利息，原告要求被告从借款之日承担利息的请求缺乏事实依据，应从起诉之日起按人民银行同类贷款利率承担利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晋国、唐春果于判决生效后五日内偿还原告宿建民借款13万元并自2018年9月6日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 孟淑珍审判员 李惠园审判员 王宁宁 二○一九年二月十二日书记员 李 捷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执227号申请执行人：北京中泰创鑫企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号。法定代表人：常亚玲。被执行人：国澳实业有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号14层。法定代表人：刘军。被执行人：北京世纪中基科技发展有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号寰岛博雅大酒店一层1号。法定代表人：陈昭文。被执行人：北京首地恒瑞投资管理有限公司，住所地北京市东城区工人体育场西路3号5层11段501-3。法定代表人：刘军。北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第29127、29128、29129、29130号、（2017）京方圆内经证字第64661号公证书以及（2018）京方圆执字第0004号执行证书已经发生法律效力，申请执行人北京中泰创鑫企业管理有限公司向本院申请强制执行。本院2018年2月1日立案执行后依法向被执行人国澳实业有限公司、北京世纪中基科技发展有限公司、北京首地恒瑞投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人国澳实业有限公司、北京首地恒瑞投资管理有限公司的银行存款人民币三亿零四百九十万元。二、冻结、划拨被执行人国澳实业有限公司、北京首地恒瑞投资管理有限公司应支付的利息（以人民币三亿元为基数，按照年利率12.6%的标准计算，自2017年12月1日起至实际给付之日止）。三、冻结、划拨被执行人国澳实业有限公司、北京世纪中基科技发展有限公司、北京首地恒瑞投资管理有限公司应支付的违约金（以人民币三亿元为基数，按照年利率11.4%的标准计算，自2017年12月1日起至实际给付之日止）四、冻结、拍卖、变卖被执行人北京世纪中基科技发展有限公司位于XXX房产。五、冻结、划拨被执行人国澳实业有限公司、北京首地恒瑞投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人国澳实业有限公司、北京首地恒瑞投资管理有限公司应负担的申请执行费人民币三十七万二千三百元以及执行中实际支出费用。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人国澳实业有限公司、北京首地恒瑞投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  褚晓勇审判员  徐 辉二〇一八年二月二十七日书记员  王仕昊
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1627执1714号孙满枝、孙永尚、孙华丹、娄阿林：申请人孙满枝、孙永尚与被执行人孙华丹、娄阿林民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，孙满枝、孙永尚向本院申请执行的(2017)豫1627民初3024号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年二月十日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执1084号 关于凡云与深圳市新艺坊展览策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2018年2月23日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年二月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1435号原告：固阳县鑫恒丰制砖有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人：李明明，厂长。被告：贾震宇，男，1979年9月8日出生，汉族，固阳县人民医院外科医生。原告固阳县鑫恒丰制砖有限责任公司与被告贾震宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县鑫恒丰制砖有限责任公司的法定代表人李明明、被告贾震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县鑫恒丰制砖有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款共计28218元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，贾震宇在原告处购买砖67186块，每块0.42元，共计28218元，后被告给原告出具欠条一张，口头约定15日内还清货款。后原告多次向被告索要欠款，被告均未支付，故原告诉至法院，诉请如上。被告贾震宇辩称，对买砖欠款的事实认可。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。贾震宇自固阳县鑫恒丰制砖有限责任公司赊购砖块，于2016年7月27日出具欠条一张，表明欠原告砖款28218元。原告向被告多次催要未果，引起原告诉讼。本院认为，被告在原告处赊购砖块，共欠砖款28218元，有被告向原告出具的欠条为证。双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾震宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告固阳县鑫恒丰制砖有限责任公司支付砖款28218元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.72元，由被告贾震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张田田 二〇一九年二月十八日书记员 李慧敏附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初193号 原告：乔彦龙，1979年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。法定代表人：张旭豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺杰，上海肃澜律师事务所律师。被告：内蒙古嘉乐达电子商务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区创业园软件园大厦B105-135。法定代表人：吕云霞，该公司执行董事。原告乔彦龙与被告上海拉扎斯信息科技有限公司、被告内蒙古嘉乐达电子商务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告乔彦龙于2018年2月8日提出撤诉申请。本院认为,原告乔彦龙申请撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔彦龙撤诉。案件受理费1460元，减半收取计730元，由原告乔彦龙负担。    审判员   付洁  二○一八年二月九日  书记员   张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初751号 原告陈某，男，汉族，1990年8月20日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告张某某，男，汉族，1960年12月8日出生，住所地河北省南宫市。 被告马某某，男，汉族，1955年6月9日出生，住所地河北省南宫市。 被告南宫市某某房地产开发有限公司，住所地南宫市东进街二号。 法定代表人马某某，该公司董事长。 本院在审理原告陈某与被告张某某、马某某、南宫市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某某、马某某、南宫市某某房地产开发有限公司名下银行存款16717500元或查封同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司石某某支公司向本院出具保单保函（保险金额16717500元）为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告张某某、马某某、南宫市某某房地产开发有限公司名下银行存款16717500元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张璞 二〇一八年二月八日 书记员  齐枫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初6553号 原告：曹志军，男，1963年3月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金莹，女，1974年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：潘庚，男，1970年2月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告曹志军与被告潘庚房屋租赁合同纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹志军的委托诉讼代理人梅爱慧、杨金莹，被告潘庚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹志军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠原告的租金直至交还房屋止（欠付租金自2016年5月29日起暂计至2016年11月30日共计6个月，为6000元）及逾期付款违约金（其中2016年第三季度的租金3000元自缴款日2016年5月23日起，按照年息36%计算暂计算至2016年11月30日共计6个月，共计540元；2016年第四季度的租金3000元自缴款日2016年8月23日起，按照年息36%计算，暂计算至2016年11月30日共计3个月，为270元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订《仓库租赁合同》，约定被告租赁原告位于石家庄市长安区房屋作为仓库使用，期限一年，自2015年12月1日至2016年11月30日，每年租金为12000元，按季支付。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付了2015年12月1日至2016年5月28日期间的租金，之后的租金至今未付。被告的行为违反了合同约定，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告潘庚辩称：根据合同约定第十条第一款，我租赁半年后已经将钥匙和书面申请交给原告，租赁房款是上打房款，下半年原告没有催过我交剩下的房款，我认为原告已经认可合同解除。希望原告退还我1000元的押金。 本院经审理查明认定的事实如下：原告曹志军（出租方、甲方）与被告潘庚（承租方、乙方）于2015年12月1日签订《仓库租赁合同》，主要内容：原告将规划路仓库二区21号约为50平方米的房屋出租给被告作为仓库使用，租赁期限：自2015年12月1日起至2016年11月30日止。租赁期满，甲方有权收回仓库，乙方应如期交还。租金及支付方式：租金为每月1000元，年租金12000元，押金1000元，承租方如有违约，出租方有权扣除押金弥补损失。押金为1000元，同时不得冲抵房租，承租方如有违约，出租方有权扣除押金弥补损失。支付方式：合同期内租金按季交纳，首期租金于本合同签订之日交纳清，以后每次应于下次应交租金日前一周提前交清下次房屋租金。被告应于仓库租赁期满后，将承租仓库及附属设施、设备完好交还原告，不得留存物品或影响房屋的正常使用。押金：本合同仓库使用押金为1个月房租即1000元，合同期满，乙方未续签合同，且全部履行本合同约定的义务，且甲方物业设施未受损坏，房门钥匙无丢失、损坏情况，甲方将押金退还乙方（不计付利息）。合同解除：甲方有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不承担约定的维修义务致使乙方无法正常使用该仓库；（2）交付的房屋危及乙方安全或健康。仓库租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租仓库：（6）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损失的。违约责任：在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按应付款项年息36%计算违约金。若乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应该按应付款项向甲方支付违约金，若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任及所造成的全部损失。 合同签订后，被告于2015年12月8日向原告交付自2015年12月1日至2016年2月29日止的租金3000元，于2016年3月24日向原告交付自2016年2月29日起至2016年5月28日止的租金3000元。 后被告未按约定期限缴纳房租，现原告提起诉讼主张被告给付自2016年5月29日至房屋交还之日止的租金及违约金。 庭审中，被告对截止到2016年11月30日的欠付租金6000元无异议，但称其于2016年4月25日已经退租并将库房钥匙和退房申请及一份说明交予原告，提交录音资料，原告以无法确定该录音资料通话人的身份为由不予认可，且原告亦未收到钥匙和房屋移交手续。 上述事实，有《仓库租赁合同》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间的仓库租赁合同在2016年4月25日之后是否已经解除。仓库租赁合同虽约定原、被告双方享有单方合同解除权，但就本案来说，属于被告逾期交纳房租，原告即享有单方合同解除权，但原告并未行使该权利；被告称其于2016年4月25日退租并将库房钥匙和退房申请交予原告故租赁合同业已解除，原告不予认可，退一步讲，即使被告所述属实，亦不符合合同约定的被告行使单方解除权之情形，故双方仓库租赁合同在2016年4月25日之后仍处于履行状态，故原告诉请被告支付自2016年5月29日起至2016年11月30日止租金共计6000元，本院予以支持。 依照合同约定，被告应按季交纳租金，首期租金于本合同签订之日交纳清，以后每次应于下次应交租金日前一周提前交清下次房屋租金，故此，被告应于2016年5月24日向原告交纳第三季度的租金3000元，于2016年8月24日向原告交纳第四季度租金3000元，但被告未按约定交纳上述租金，应依法承担违约责任即向原告按年息36%向原告支付违约金，但约定的违约金高于法律的规定，违约金应按照年利率24%计算为宜。关于被告抗辩原告退还1000元租房押金一节，因被告未按约定期限缴纳租金，存在违约情形不符合押金返还之条件，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告潘庚于本判决生效之日起十日内给付原告曹志军自2016年5月29日起至2016年11月30日止的租金6000元及违约金（其中，第三季度租金3000元，自2016年5月24日起至付清之日止；第四季度租金3000元，自2016年8月24日起至付清之日止，均按照月利率2%计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告潘庚负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  施爱红 二〇一八年二月十二日 书 记 员  崔亚杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7564号申请执行人：王某，女，2015年7月17日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住河北省三河市，公民身份号码×××。法定代理人：马某（王某之母），1982年8月27日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马来莹，北京市德通律师事务所律师。被执行人：北京玉富佳美农业发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区辛庄子村中心街23号，组织机构代码MA00AH8H8。法定代表人：苑奎龙，总经理，公民身份号码×××。被执行人：苑奎龙，男，1976年8月12日出生，汉族，山东省德州市宁津县人，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人北京玉富佳美农业发展有限公司、苑奎龙农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）京0113民初5057号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币111250元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5057号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年二月十一日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终37号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司。住所地:安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：纪殿友，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江杭钱门业有限公司。住所。住所地：浙江省桐乡市石门镇工业区羔羊鞋业区div>法定代表人：沈惠娟，总经理。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人浙江杭钱门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10357号民事裁定，向本院提起上诉。中城投集团第六工程局有限公司上诉称：对法人提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖。上诉人住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，本案应移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院认为,上诉人与被上诉人在《产品购销合同》中约定了管辖法院，该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,对上诉人应有约束力。原审法院根据双方当事人的约定对本案有管辖权，上诉人上诉理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年二月一日书记员 吴君慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10103号申请执行人：韩晶，女，1974年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：胡东花，女，1977年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：张恩忠，男，1978年1月30日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行韩晶与张恩忠、胡东花民间借贷纠纷过程中，经调查，本院冻结了被执行人张恩忠、胡东花名下银行账户，未发现被执行人名下有银行存款，本院轮候第六顺位查封胡东花名下位于河北省廊坊市xxx室房屋；轮候第十顺位查封胡东花名下位于北京市丰台区xxx房屋，现已向首封法院邮寄送达了参与分配函，等待首封法院处置，未发现张恩忠、胡东花名下有其他财产可供执行。本院已将被执行人张恩忠、胡东花纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。鉴于首封法院处置时间较长，现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年二月二十五日书记员  吴卓娟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                                            （2017）内0203民初3366号之一                   原告：刘某1，男，1963年8月5日出生，住包头市。原告：李某，女，1963年8月31日出生，住包头市。二原告委托诉讼代理人：唐某，内蒙古万生律师事务所律师。被告：刘某2，男，1989年1月25日出生，户籍地包头市。原告刘某1、李某与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘某1、李某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、李某的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘某1、李某撤诉。案件受理费8810元（原告已预交），减半收取计4405元，由刘某1、李某负担。                                                   审判长李 敏                          人民陪审员 王忆迅                           人民陪审员 任秀云                                                          二〇一八年二月二十三日                                                             书记员李美英        附：本裁定所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀06民终95号上诉人（原审原告）：冯玉卫，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省定州市周村乡大吴村，现住河北省定州市。委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄敬宇，男，汉族，1968年11月26日生，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区江城乡大店村铁道南。负责人：张进如，该公司经理。委托诉讼代理人：成宝龙，该公司办公室经理。上诉人冯玉卫因与甄敬宇、保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）第三人撤销之诉一案，不服河北省定州市人民法院(2017)冀0682民撤6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，甄敬宇诉恒远公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2016年2月1日作出（2014）定民初字第2998号民事判决，恒远公司不服，向本院提起上诉。在审理过程中，恒远公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年6月23日作出（2016）冀06民终2029号民事裁定，裁定：“本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行”。因本案属于第三人撤销之诉案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”。冯玉卫作为第三人，对甄敬宇和恒远公司的民事判决提起撤销之诉，应当向作出生效裁判的人民法院提出，本案的生效裁判应为本院（2016）冀06民终2029号民事裁定。而河北省定州市人民法院受理并于2017年11月9日作出（2017）冀0682民撤6号民事判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682民撤6号民事判决；二、本案发回河北省定州市人民法院重审。上诉人冯玉卫预交的二审案件受理费5642元予以退回。审判长  王志强审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一八年二月八日书记员  王 萌
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0112民初14496号 原告：广东康景物业服务有限公司西安分公司。住所地：西安市未央区北二环珠江新城B14栋10101室。 负责人：洪世宏，总经理。 委托诉讼代理人：朱慧娟，女，公司客服主任，住公司内。 委托诉讼代理人：董平，男，公司副经理，住公司内。 被告：郭阿里，女，汉族。 本院在审理原告广东康景物业服务有限公司西安分公司与被告郭阿里物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司西安分公司于2018年1月29日提出撤诉申请，请求撤回对被告郭阿里的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东康景物业服务有限公司西安分公司撤回起诉。 本案受理费34.50元（原告已预交)，由原告自行承担。 审判员  王曙光 二〇一八年二月一月 书记员杨滢
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0430刑初13号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人韩明顺，男，1985年5月22日出生，汉族，系河北省邢台市广宗县人，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被取保候审。 邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2018）9号起诉书指控被告人韩明顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人韩明顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2017年4月24日22时许，被告人韩明顺酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，在邱县交叉口东侧与和庆民驾驶的爱玛牌二轮电动自行车发生碰撞，造成和庆民受伤，两车不同程度受损的交通事故。经邱县公安交警大队认定：韩明顺负次事故的全部责任，和庆民无责任。经馆陶司法医学鉴定中心鉴定：韩明顺的血液酒精含量为149.8ｍｇ／100ｍｌ；和庆民静脉血中未检出乙醇成分。 上述事实，被告人韩明顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人和庆民陈述，证人常某、张某证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，到案经过，户籍证明，派出所证明，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书，交通事故认定书，酒精检验报告，痕迹检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩明顺醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。邱县人民检察院指控被告人韩明顺的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。 鉴于被告人韩明顺当庭自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人韩明顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闫风惠 二〇一八年二月二十七日 书记员  乔海栋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书内0622执1119号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人臧毛雄，该社理事长。被执行人：白涌权（曾用名），男，1970年4月21日出生，蒙古族，准格尔旗国土资源局职工；住址准格尔旗。被执行人：葛利利，女，系白涌权妻子。1970年10月4日出生，蒙古族，无业；住址准格尔旗。被执行人：杨晓东，男，1969年2月5日出生，蒙古族，准旗发改局职工；住址准格尔旗。被执行人：闫淑梅，女，系被执行人杨晓东妻子，1969年9月13日出生，汉族，职业无；住址准格尔旗。本院依据2017年2月3日作出已经发生法律效力的（2016）内0622民初4691号民事判决书，申请人于2017年6月21日申请执行。我院责令被执行人白涌权、葛利利自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，我院依法委托评估机构对被执行人杨晓东、闫淑梅抵押的位于准格尔旗的住宅房一套进行了评估，评估价格为454636.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨晓东、闫淑梅抵押的位于准格尔旗的住宅房一套。起拍价格为454636.00元。本裁定送达即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 奇明生审判员 刘 方二〇一八年二月二十三日书记员 刘 政
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5959号申请执行人：北京网酒网电子商务股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼1层126室，组织机构代码58442448X。法定代表人：李锐，总经理。被执行人：北京福满香城食品有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-21，组织机构代码757732078。法定代表人：魏翠云，公民身份号码×××。申请执行人北京网酒网电子商务股份有限公司与被执行人北京福满香城食品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初45524号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币102320元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初45524号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年二月二十六日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执153346号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙北路142号。 法定代表人于军，行长。 被执行人郭蒙山，男，1988年12月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人史玉祥，男，1988年1月29日生，汉族，住莒南县。 被执行人郭明月，女，1992年10月23日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2017）临兰山证执字第951号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人郭蒙山所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  张学强 二〇一八年二月六日 书记员  尤洪国
慈溪市人民法院 报告财产令 （2018）浙0282执1483号 浙江中冠农资有限公司、周旭东、张月珍、稳特可（宁波）工具有限公司： 本院于2018年02月12日立案执行的广发银行股份有限公司宁波慈溪支行诉你金融借款合同纠纷一案，你（单位）未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一八年二月十二日 本院地址：浙江省慈溪市寺山支路60号邮编：315300 联系人：马利益联系电话：0574-63××91
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终133号原公诉机关桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）周红发，男，汉族，1980年12月28日生于贵州省贵阳市云岩区，小学文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，居住地贵阳市云岩区。2017年7月11日因涉嫌犯运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。原审被告人梁同，男，汉族，1978年1月28日生于贵州省贵阳市云岩区，初中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，居住地贵阳市云岩区。2017年7月11日因涉嫌犯运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控被告人周红发犯运输毒品罪一案，于2018年1月9日作出（2017）黔0322刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人周红发不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年7月10日，被告人梁同在被告人周红发住处耍时，电话联系刘某（另案处理）商量购买甲基苯丙胺（冰毒）。当日，被告人梁同通过微信转账4000元给刘某，并与被告人周红发一起从贵阳驾车到重庆。当晚，被告人梁同支付了余款4600元拿到毒品后，与被告人周红发从重庆驾车返回贵阳。上车时，被告人梁同将装有甲基苯丙胺的包裹递给被告人周红发。途中，被告人梁同让被告人周红发带着毒品坐到车辆后排座位，并嘱咐其如果遇到警察查车就将毒品从后面窗户丢弃，被告人周红发坐到后排，并将毒品藏匿于副驾驶座位下面。2017年7月11日2时许，被告人梁同驾驶车辆途经桐梓县松坎毒品检查站时被查获，公安民警在车辆副驾驶位座下面查获甲基苯丙胺嫌疑物二包，经称量分别重47.87克、45.46克，共计重93.33克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2009年10月13日，被告人周红发因犯抢劫罪、盗窃罪，被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2016年4月17日减刑释放。上述事实，被告人梁同、周红发在原审庭审过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，证人证言，被告人梁同、周红发的供述，鉴定意见，刑事判决书，毒品称量、取样笔录、照片，辨认笔录，提取笔录、照片，扣押笔录，车辆检查工作记录，现场勘验笔录、照片，通话清单，情况说明，户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁同犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；二、被告人周红发犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；三、扣押在案的毒品93.33克，予以没收。宣判后，周红发不服原判，上诉提出：受梁同邀约陪同其前往重庆购买毒品吸食，到达重庆后上诉人没有参与梁同和刘某之间的毒品交易，返程前梁同在车上递给上诉人一包黑色袋子装的东西，经与梁同确认不是毒品后，上诉人将东西放置在车副驾室后排下面，因为这包东西不是上诉人的，所以在遇到警察查车时上诉人也没有按照梁同的嘱咐帮他把东西丢掉，上诉人主观上并没有实施犯罪的故意，只因一时糊涂犯错，原判以运输毒品罪判处八年有期徒刑，量刑偏重。经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人周红发未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人周红发明知原审被告人梁同到重庆购买毒品仍陪同前往，在梁同购得毒品甲基苯丙胺后，周红发协助其自驾车辆将毒品甲基苯丙胺从重庆运至贵州，周红发、梁同二人的行为均违反了国家对毒品管理的相关规定，构成运输毒品罪，因运输毒品甲基苯丙胺93.33克，数量大，依法应予惩处。对周红发提出“不知道梁同交给的物品是毒品，原判量刑过重”的上诉理由，周红发供认其明知梁同去重庆购买毒品仍陪同前往，返程前梁同将物品交给周红发时嘱咐其带着物品坐在车辆后排座位，若遇警察查车就将物品丢弃，结合周红发将物品隐蔽放置在车辆副驾驶座位下的行为，可以证实周红发知道梁同在从事毒品犯罪活动，对梁同运输毒品应当是明知的，故其辩称不知道是毒品的上诉理由，本院不予采纳。周红发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本次共同犯罪中，周红发明知是毒品而协助梁同进行运输，起辅助作用，系从犯，且在运输毒品过程中被查获，认罪态度好，原判根据周红发犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，对其判处适当，故对其上诉理由不再支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  佘异审判员  邓轶审判员  张睿二〇一八年二月二十八日书记员  杨威
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初6167号原告：杨文兵，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周国祥，男，1963年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨文兵与被告周国祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文兵到庭参加诉讼，被告周国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨文兵向本院提出诉讼请求：1.判令周国祥偿还借款55000元和利息（截止2017年9月12日的利息8373.75元；自2017年9月13日至实际偿清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令周国祥偿还借款82000元和利息（截止2017年9月12日的利息67732元；自2017年9月13日至实际偿清之日，按照月利率2%计算）。事实和理由：2014年2月24日，周国祥因经营需要向我借款55000元，约定2014年4月24日前归还，到期后又协商延期至2015年12月底归还。2014年4月2日，周国祥用其射阳县合德镇金御世家的房屋抵算其2013年12月6日向我所借650000元的部分债务，余款82000元当日再次立借条一张。立据后，分文未还，我索要未果，诉至法院。周国祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：周国祥因建厂经营需要向杨文兵借款55000元，杨文兵分别于2014年1月4日，向周国祥转账1万元，2014年2月25日，向周国祥转账45000元，周国祥于2014年4月24日合并向杨文兵出具55000元借条1张，借条载明：“借到杨文兵人民币伍万伍仟元正，￥55000，归还日期2014.4.24日前。据周国祥，2014.2.24”；借条中未约定利息。借款到期后，周国祥未能按约还款，双方协商一致延期还款，该借条正文下方注有“该笔借款延期至2015.12月前归还。周国祥，2015.8.18”字样。2014年4月2日，周国祥向杨文兵出具82000元借条1张，借条载明：“今借到杨文兵人民币捌万贰仟元正，￥82000。（原借条65万抵扣射阳金御世家X#楼XXX室房子壹套）（月息2分）。周国祥，2014.4.2”。两次立据后，周国祥分文未还，杨文兵索款未果，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、交易记录等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：1.杨文兵与周国祥之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，有周国祥立据在卷为证，依法应确认为有效。周国祥拖欠不还，属违约行为，应依约承担还本付息的民事责任。2.关于利息。其中，2014年2月24日的55000元借款，杨文兵按照中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期利息，符合法律规定，但因借据中未约定利息，本院依法自延期还款期限届满次日即2016年1月1日起支持其逾期还款的利息请求。另，82000元借款，杨文兵主张算至2017年9月12日的利息67732元，并未超出法律保护范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文兵偿还借款55000元和利息（自2016年1月1日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告周国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文兵偿还借款82000元和利息（截止2017年9月12日的利息67732元；自2017年9月13日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按照月利率2%计算）；三、驳回原告杨文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4497元，公告费600元，合计5097元，由被告周国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张洪兵审 判 员  吴 兰人民陪审员  吴友俊二〇一八年二月二十四日法官 助理  杨晓明书 记 员  喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。