上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初19442号原告：张海艳，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市。委托诉讼代理人：胡昀，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海传神翻译服务有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：石鑫，董事长。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。原告张海艳与被告上海传神翻译服务有限公司(以下简称传神公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限届满后，双方当事人同意继续适用简易程序，本院依法予以准许。2018年1月11日，本院再次公开开庭进行了审理。原告张海艳的委托诉讼代理人胡昀、被告传神公司的委托诉讼代理人王磊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海艳向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告于2017年6月30日签订的《协议》。事实和理由：原告原为被告的员工。2017年6月30日，被告以出差为由，将原告骗至武汉，将原告带至当地一家酒店，没收原告的手机，在7个小时里不允许原告离开房间，隔绝原告与外界联系，逼迫原告接受被告的询问。在原告精神状况极度惊恐和慌乱情况下，被告迫使原告与其签订《协议》，要求原告赔偿其人民币3,500,000元。被告对原告非法拘禁长达7小时，以欺诈、胁迫的手段，使原告在违背真实意思情况下订立合同，导致合同内容显失公平。原告请求法院依法撤销双方签订的《协议》。被告上海传神翻译服务有限公司辩称，原告在被告处任职期间，利用职务便利，将被告的客户介绍到其丈夫创设公司，损害被告的利益，违反了竞业限制的约定。为了缩小原告行为对其他员工造成的影响，被告将原告召至公司总部所在地武汉进行调查。原告对其损害被告利益的后果清楚，被告向原告核实情况期间没有限制其人身自由。《协议》形成的场合是在当地的公安派出所，原告是在对其行为给被告造成损害后果作出估量后，与被告签订《协议》。《协议》内容是原告的真实意思表示，合法有效。《协议》形成过程中，不存在欺诈、胁迫的情形，原告要求撤销《协议》，无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海艳于2011年10月8日起在被告传神公司工作。2015年3月1日，张海艳与传神公司续签固定期限劳动合同。《劳动合同书》约定，合同期限自2015年3月1日至2022年2月28日止，张海艳担任传神公司销售主管一职。同日，传神公司(甲方)与张海艳(乙方)签订《保密及竞业禁止协议》。该协议约定：“乙方在劳动合同期内或劳动合同终止后(无论何种原因)2年内，不得直接或间接地以雇员(全职和/或兼职)、咨询者、顾问、股东、董事、合作方、合伙方等方式进行语言处理和翻译本地化以及语料(词库、词典、术语库等语言分析、积累、转换、服务等方面的业务)运营等与甲方产品和服务有竞争或类似项目的业务。”“在竞业禁止期间，乙方不得直接地或间接地通过任何手段为自己、他人或任何实体的利益或与他人或实体联合销售、邀约销售、参与或提议销售、招揽销售与乙方在受雇期间曾销售过、参观过、或获悉过的甲方的产品相同或相类似的产品。”“若乙方违反本条之竞业禁止义务，乙方应向甲方支付不低于甲方在乙方离职前上一年向乙方支付的五倍的工资总额金作为违约金，并赔偿甲方所遭受的所有损失……”。张海艳每月基本工资为10,800元，津贴补助200元，绩效工资另计。2016年2月2日，上海领亚文化传媒有限公司(以下简称领亚公司)成立，该公司的法定代表人是张海艳的公公冯士忠，股东有冯士忠和冯晓俊(张海艳丈夫)。领亚公司的经营范围与传神公司经营范围存在相同之处。2017年6月30日，传神公司将张海艳召至武汉，就张海艳在2016年2月起利用职务之便将传神公司的翻译业务转入领亚公司及关联公司，造成传神公司重大经济损失一事进行谈话。当天，传神公司(甲方)与张海艳(乙方)在武汉市公安局东湖新技术开发区分局茅店派出所达成《协议》。《协议》内容如下：“1、乙方诚恳向甲方道歉，愿意接受甲方的任何处理；乙方承诺于2017年12月30日前，以现金或银行汇款的方式偿付甲方人民币350万元(大写：人民币叁佰伍拾万圆整)。如乙方未按照上述约定时间偿付款项，甲方有权追究乙方的法律责任。2、乙方承诺于2017年7月30日前将上海领亚文化传媒有限公司注销。3、乙方保证在2017年7月15日前将乙方掌握的所有客户信息、资料(包括但不限于DHX等客户)移交给甲方。4、乙方确认本协议内容真实有效，是在双方平等协商一致的情况下签署，不存在胁迫、欺诈等情况。5、转移业务过程、牵涉人员等具体信息详见附件—2017年6月30日乙方与甲方的谈话笔录。6、乙方在完全履行本协议约定的情况下，甲方承诺不会追究乙方任何民事或刑事责任。”《协议》签订后，张海艳没有按约履行。2017年7月19日，传神公司向张海艳送达解除劳动合同通知书，以张海艳在职期间利用职务之便，侵害公司利益，违反《保密及竞业禁止协议》约定的理由，决定于2017年7月19日解除双方劳动合同。2017年9月13日，张海艳向本院提起本案诉讼。本院认为，民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为属于民事法律行为。民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。原告是成年人，具有民事行为能力，是涉事当事人。原告对其违反《保密及竞业禁止协议》行为的性质、涉及的范围、对被告造成的损失，最为清楚，原告与被告签订《协议》，愿意向被告偿付3,500,000元应当是经过权衡后予以确定，是对权利义务关系作出的处分。原告提供的证据无法证明其在签订《协议》时存在受到欺诈、胁迫的情形。原告要求撤销与被告签订的《协议》的诉讼请求，不符合可撤销条件，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张海艳的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告张海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶其成二〇一八年二月二十七日书记员  刘曦桦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。