wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初708号原告:张建芳，男，汉族，1975年7月10日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：赵嵩、于利，北京培宁律师事务所律师。被告：河北铭智房地产开发有限公司，住所地定州市博陵街。法定代表人：刘建明，该公司董事长。原告张建芳与被告河北铭智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建芳的委托诉讼代理人于利到庭参加诉讼，被告河北铭智房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金7000000元；2、判令被告自2017年11月1日起每月按照2%的利息标准以7000000元本金为基数向原告支付利息至实际付清日止；3、判令被告以抵押的在建工程优先偿还全部借款本息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定原告出借给被告借款本金10000000元用于支付工程款，借期6个月，月息2%，被告以坐落于定州市博陵街西侧御景名门住宅小区20#、21#号住宅在建工程进行抵押，并办理了抵押登记手续。而后因被告实际使用款项情况有变化，双方不断延展借款期限。这期间被告一直按照月息2%支付利息，并归还了部分本金。2017年3月14日，双方签署了《抵押借款合同延期协议》确认被告应偿还原告本金为7000000元，利息标准等内容均不变。2017年9月l5日，双方签署了《借款合同延期协议》延期至2018年3月15日,被告一直支付利息至2017年10月31日。自2017年1l月1日起至原告起诉之日止，虽原告以各种方式催促，但被告未再支付过任何本息。万般无奈，原告只得向贵院提起诉讼。望判如所请。被告河北铭智房地产开发有限公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告河北铭智房地产开发有限公司因支付工程款需要，向原告张建芳借款10000000元，并于当日双方签订《抵押借款合同》，约定借款金额10000000元，借款期限6个月，借款期间自2014年10月8日至2015年4月7日止，借款利息为月息2%，被告以坐落于定州市博陵街西侧御景名门住宅小区20#、21#号住宅在建工程进行抵押，并于2015年4月17日在定州市房屋产权产籍管理所办理了（定房）在建工程抵押第201503号在建工程抵押证明。后因被告实际使用款项情况有变化，双方分别于2015年4月6日、2015年10月29日、2016年4月7日、2016年7月6日延展借款期限。2017年3月14日原、被告双方签订《抵押借款合同延期协议》，将借款金额变更为7000000元，抵押借款合同的借款利率不变，抵押物在原有定州市博陵街西侧御景名门住宅小区20#、21#号住宅在建工程基础上增加铭智广场1-A-19与1-A-24号商铺（增加部分未办理抵押登记）。2017年9月l5日，双方再次签署了《借款合同延期协议》，将抵押借款合同延期至2018年3月15日。被告向原告支付利息至2017年10月31日，本金7000000元及后续利息被告一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河北铭智房地产开发有限公司向原告张建芳借款7000000元的事实，有原告提交的加盖被告财务专用章的收据及原、被告双方签订《抵押借款合同延期协议》等证据予以证实，故原告要求被告偿还借款本金7000000元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告张建芳主张由被告给付自2017年11月1日起以本金7000000元为基数，按照月息2%向其支付利息至实际付清之日的意见，本院予以支持。本案中被告以坐落于定州市博陵街西侧御景名门住宅小区20#、21#号住宅在建工程进行抵押，并办理抵押登记，在其未按约定偿还借款本息时，原告有权依据法律规定对被告抵押的该部分财产进行折价或者拍卖、变卖的所得款优先受偿。另原、被告双方于2017年3月14日签订的《抵押借款合同延期协议》虽增加抵押物铭智广场1-A-19与1-A-24号商铺，但该部分未办理抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（二）项规定，以城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，故原告主张对铭智广场1-A-19与1-A-24号商铺的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。被告河北铭智房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，原告张建芳主张被告河北铭智房地产开发有限公司偿还其借款本金7000000元及自2017年11月1日起至债务实际付清之日止的利息（以本金7000000元为基数，按照月息2%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告河北铭智房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张建芳借款本金7000000元。借款利息以本金7000000元为基数，按照月息2%计算自2017年11月1日起至本判决确定债务履行完毕之日止。二、原告张建芳有权就被告坐落于定州市博陵街西侧御景名门住宅小区20#、21#号住宅在建工程拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告河北铭智房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一八年八月一日书记员  张 凡
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0684民初1750号原告：高碑店市旺佳物业服务有限责任公司，住所地高碑店市诺林湾小区9号楼4单元101室。法定代表人：王志敏，该公司经理。委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。被告：刘进军，女，1966年5月7日出生，汉族，住高碑店市。本院在审理原告高碑店市旺佳物业服务有限责任公司与被告刘进军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高碑店市旺佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  苏志强二〇一八年八月二十二日书记员  张 建
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0982民初3126号原告：刘丰，男，1983年12月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁卓政律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路***号。第三人：任丘市方圆城市房地产开发有限公司。住所地：河北省任丘市渤海路北侧。原告刘丰与被告河北建设集团股份有限公司、第三人任丘市方圆城市房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，原告刘丰于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丰撤诉。案件受理费1736元，由原告刘丰负担。审判员  毕伯平二〇一八年八月二十八日书记员  张 东
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执1187号之二申请执行人：唐时凤，女，1953年4月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：冯亚林，男，1967年8月24日出生，住重庆市合川区。被执行人：周虹，女，1972年3月19日出生，住重庆市合川区。申请执行人唐时凤与被执行人冯亚林、周虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初8829号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告冯亚林、周虹自本判决生效之日起五日内向原告唐时凤归还借款本金50万元并支付利息，利息从2015年7月18日起以借款本金50万元为基数，均按照月利率2%计算至借款付清时止；二、被告冯亚林、周虹自本判决生效之日起五日内向原告唐时凤支付借款本金100万元的利息，利息从2015年4月9日起以借款本金100万元为基数计算至2015年11月29日，从2015年11月30日起以借款本金96万元为基数计算至2016年3月9日，从2016年3月10日起以借款本金90万元为基数计算至2016年5月2日，从2016年5月3日起以借款本金60.3万元为基数计算至2016年5月4日，从2016年5月5日起以借款本金56万元为基数计算至2016年11月14日，从2016年11月15日起以借款本金55万元为基数计算至2016年12月4日，从2016年12月5日起以借款本金37.2万元为基数计算至借款付清时止，均按按月利率2%计算。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、被执行人名下有少量存款，已被冻结；2、被执行人名下有房产，该房屋涉及查封，本案查封为轮候查封，且该房屋已被其他案件拍卖；3、有车辆，已查封但未实际扣押；4、被执行人名下有股权，但有的公司股权设置了抵押，有的持股公司未能正常经营，其股权无处置价值。未发现其他可供执行的有价证券等可供执行的财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。2018年7月31日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金50万元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一八年八月二日书记员  杨 丹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执1845号之五申请执行人：唐小兵，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：莫儒红，男，1960年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：魏红，女，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。唐小兵与莫儒红、魏红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初5477号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：由被告莫儒红、魏红于本判决生效后十日内归还原告唐小兵借款10万元及利息（从2015年2月16日至2015年6月15日期间的利息为8000元；从2015年6月16日至付清之日止的利息，以10万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、被执行人名下的存款，被冻结；2、被执行人名下的房产涉及抵押和查封，本案查封为轮候查封。未发现其他可供执行的车辆、股权、有价证券等财产。到被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金100000元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一八年八月二十四日书记员  杨 丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执异33号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**号。统一社会信用代码9150024071164307XA。法定代表人：邹光华，该行行长。被执行人：朱小丽，女，1982年12月17日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：刘先彪，男，1969年10月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。异议人（案外人）：谢维宪,女，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农业银行石柱支行）申请执行人朱小丽、刘先彪金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日立案受理案外人谢维宪向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人谢维宪称，异议请求：请求人民法院中止（2018）渝0240执21号执行裁定对异议人位于石柱土家族自治县房屋的执行。事实理由，2012年7月28日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与谢维宪就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款8.1万元出售给谢维宪，2012年12月30日交付房屋”。2012年8月21日王朝华给谢维宪出具收条载明：“收到谢维宪交来购房80000.00元，其中转账65000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给谢维宪，谢维宪随及进行装修并进入居住至今。法院查封房屋属谢维宪所有，不是被执行人刘先彪、朱小丽的财产。法院的查封处置错误，应当中止执行。本院查明，2012年7月28日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与谢维宪就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款8.1万元出售给谢维宪，2012年12月30日交付房屋”。2012年8月21日王朝华给谢维宪出具收条载明：“收到谢维宪交来现金购房80000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给谢维宪，谢维宪随及进行装修并进入居住至今。谢维宪催促刘先彪办理房屋产权证，刘先彪等均以正在办理等理由来搪塞谢维宪，谢维宪却一直都不知道该房屋已在2014就办理了房屋产权证总证的情况（刘先彪、王朝华、陈以江三人共同开发的房屋，三人分房后，其产权证分别办给刘先彪、王朝华、陈以江，该案涉房分给刘先彪。另查明，2014年刘先彪等人将自己承建的所有房屋办理成自己所有。不办理分户产权证（谢维宪一直不知情）。2015年6月2日朱小丽与农业银行石柱支行签订《农户贷款借款合同》，刘先彪将已出售给谢维宪等人的房屋，以自己持有其房屋产权总证的便利，在未告知谢维宪等人的情况下，将其已出售的多户房屋及石柱房地证2014字第011993号中位于石柱土家族自治县的房屋用于朱小丽与农业银行石柱支行贷款80万元作抵押担保，并签订《重庆市房地产抵押合同》、《同意房产抵押承诺书》，并到相关部门办理了抵押登记。之后，由于朱小丽未如期履行贷款的还款义务，农业银行石柱支行于2016年11月9日向本院提起金融借款合同诉讼，2017年2月23日本院作出（2017）渝0240民初4263号判决书，判决朱小丽、刘先彪偿还其借款，农业银行石柱支行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，朱小丽、刘先彪没有按照判决履行义务，于是农业银行石柱支行即向本院申请执行朱小丽、刘先彪。在执行过程中，本院作出（2018）渝0240执21号执行裁定，查封被执行人刘先彪抵押的位于重庆市石柱土家族自治县的13套房屋（其中包含谢维宪所购买的房屋一套），2018年7月10日本院又发出（2018）渝0240执21号执行公告。谢维宪才得知其所购买的房屋被本院查封并要拍卖的情况，遂向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。上述事实有谢维宪提交的《房屋买卖协议》、（2016）渝0240民初4263号民事判决书、（2018）渝0240执21号执行裁定、21号《执行公告》、收据等证据在卷佐证。本院认为，谢维宪与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的《房屋买卖协议》并不违反法律规定，其买卖的房屋在本院作出查封前和刘先彪到农业银行石柱支行办理贷款抵押前，早已出售交付给了异议人谢维宪占有，并居住使用长达5年之久，付清了房屋价款。遂本院作出的（2018）渝0240执21号执行裁定中，查封的房屋有刘先彪及合伙人王朝华、陈以江已出售给谢维宪的房屋二套，异议人提出的异议理由，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款，人民法院在“金钱债权执行中，买售人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已付清房价款；(四)非因买售人自身原因未办理过户登记”的规定，本院对谢维宪已从刘先彪及合伙人王朝华、陈以江处买售的房屋进行查封，没有查清该房屋已出售的情况，存在瑕疵，异议人的异议理由成立，应予支持，本院应中止其（2018）渝0240执21号执行裁定的执行。对于谢维宪与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的买卖合同是否真实有效，不属本案审查范围。人民法院对案外人执行异议的审查，坚持的是“形式化”原则，对权利的判断性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实权利。遂，异议人与被执行人之间的房屋买卖是否真实有效，只有通过异议之诉讼来解决。对于被执行人刘先彪将已出售的房屋在办理房屋产权总证后，不办理分证，且隐瞒该房屋已出售的真实情况，将其产权证再用于到银行为他人作贷款抵押，是否存在信贷欺诈之嫌，银行在贷款时是否存在审查不严，不属本案审查之范围，对此本案不作审查处理，如对于原判决中的抵押效力，可通过审判监督程序来解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一、二、三、四项）的规定，裁定如下：中止（2018）渝0240执21号执行裁定中，刘先彪位于重庆市石柱土家族自治县房屋查封的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭千文审 判 员 马 龙审 判 员 陈志明二〇一八年八月二十七日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1390号申请执行人：刘永刚，男，汉族，1969年3月18日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司（统一社会信用代码91500225747497502Y），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。法定代表人：曾旭，系经理。本院在申请执行人刘永刚与被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第07795号民事调解书已发生���律效力。被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行请求被执行人偿还本金45万元及利息等在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息进行查询。经查明被��行人名下无银行存款、证券、互联网银行存款、船舶、车辆等可供执行财产。经查明被执行人在大足区有9套房屋，在南岸区有1套房屋，分别由九龙坡区法院和南岸区法院首轮查封，本案无优先处置权故不予以处置。经查明被执行人在重庆市金科途鸿置业有限公司大足金科中央公园城项目有应收工程款均被本院另案轮候冻结，尚未结算无法提取。经查明被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司于2018年6月11日以明显缺乏偿还债务的能力、符合破产条件为由，向本院提出书面申请，请求进行破产重整，本院依法受理该破产重整案件。经查被执行人无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对其发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人刘永刚与被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷（2018）渝0111执1390号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持原民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年八月二十一日法官助理龙俊舟书记员何丽莉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执恢144号之二申请人：罗伟源，男，汉族，1981年1月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈勇，男，汉族，1980年9月21日出生，住贵州省清镇市。本院在执行申请执行人罗伟源与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5319号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行,请求被执行人偿还借款3万元及利息。在执行过程中，本院通过邮寄送达的方式，依法向被执行人陈勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人陈勇名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行多次查询。经查明被执行人有银行存款，本案依法予以冻结、扣划，因余额不足未实现扣划。未查询到其名下有不动产登记、证券登记、船舶登记、车辆登记及工商企业登记等财产信息。本院委托贵州省清镇市人民法院对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向贵州省清镇市红枫湖镇芦猫村农牧场组村委会主任对被执行人陈勇下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人陈勇去向不明，亦无可供执行财产。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对其发布限制消费令，并对其采取了临控等强制措施。本院向申请人送达执行进展情况、执行后果及告知提出终结本次执行程序的异议期，申请人逾期未提出异议。经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人罗伟源与被执行人陈勇民间借贷纠纷（2018）渝0111执恢144号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年八月四日书记员  严旭呈
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执593号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码：91500240671014112P。负责人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，该支行员工。被执行人：傅阳，男，1989年7月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行(以下简称邮储石柱支行)与被执行人傅阳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）渝0240民初3646号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。该判决书确定：被执行人傅阳应在判决生效十日内偿还申请执行人邮储石柱支行信用卡透支本金8576.41元（透支利息、违约金按信用卡领用合约计算至付清时止），负担案件受理费92.00元。因傅阳未履行该判决书确定的义务，邮储石柱支行向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人傅阳发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令等执行法律文书，责令其向申请执行人邮储石柱支行支付信用卡透支本金8576.41元(透支利息、违约金按信用卡领用合约计算至付清时止)，负担案件受理费92.00元、申请执行费50.00元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人傅阳的财产线索，未发现被执行人傅阳有可供执行财产，对傅阳名下的银行卡账户已采取冻结措施，已将被执行人傅阳纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，采取了临空措施，本院对傅阳曾经工作过的石柱县特警大队、社区居委、户籍居住地都进行了实地走访调查，均为发现被执行人傅阳的下落和可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已征求申请执行人邮储石柱支行意见，其表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为被执行人傅阳应向申请执行人邮储石柱支行支付信用卡透支本金8576.41元（透支利息、违约金按信用卡领用合约计算至付清时止），负担案件受理费92.00元、申请执行费50.00元。本院认为，在穷尽执行措施，未发现被执行人傅阳有其他可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0240执593号执行案件的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 谭新权审判员 杨 宁二〇一八年八月二十二日书记员 郭春君
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执670号申请执行人：胡明，男，汉族，1965年4月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：唐贤平，男，汉族，1982年9月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人胡明与被执行人唐贤平借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6545号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行请求被执行人偿还借款本金100万元、利息48万元及迟延履行期间利息。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人唐贤平发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人唐贤平名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息进行查询。经查明被执行人名下无银行存款、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等可供执行财产。本院依法对被执行人去向及其家庭、财产情况进行调查，经查被执行人去向不明，无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对其发布限制消费令，采取临控等强制措施。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人胡明与唐贤平借款合同纠纷(2018)渝0111执670号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇一八年八月十三日法官助理 胡祥政书 记 员 明玉媚
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执异32号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**号。统一社会信用代码9150024071164307XA。法定代表人：邹光华，该行行长。被执行人：朱小丽，女，1982年12月17日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：刘先彪，男，1969年10月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。异议人（案外人）：杨晓露,女，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农业银行石柱支行）申请执行人朱小丽、刘先彪金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日立案受理案外人杨晓露向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人杨晓露称，异议请求：请求人民法院中止（2018）渝0240执21号执行裁定对异议人位于石柱土家族自治县房屋的执行。事实理由，2013年8月3日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与杨晓露就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款10.5万元出售给杨晓露，2013年8月10日交付房屋”。2013年8月10日王朝华给杨晓露出具收条载明：“收到杨晓露8月3交来购房20000.00元，8月10日现金85000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给杨晓露，杨晓露随及进行装修并进入居住至今。法院查封房屋属杨晓露所有，不是被执行人刘先彪、朱小丽的财产。法院的查封处置错误，应当中止执行。本院查明，2013年8月3日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与杨晓露就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款10.5万元出售给杨晓露，2013年8月10日交付房屋”。2013年8月10日王朝华给杨晓露出具收条载明：“收到杨晓露8月3交来购房20000.00元，8月10日现金85000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给杨晓露，杨晓露随及进行装修并进入居住至今。杨晓露催促刘先彪办理房屋产权证，刘先彪等均以正在办理等理由来搪塞杨晓露，杨晓露却一直都不知道该房屋已在2014就办理了房屋产权证总证的情况（刘先彪、王朝华、陈以江三人共同开发的房屋，三人分房后，其产权证分别办给刘先彪、王朝华、陈以江，该案涉房分给刘先彪。另查明，2014年刘先彪等人将自己承建的所有房屋办理成自己所有，即石柱房地证2014字第011993号。不办理分户产权证（杨晓露一直不知情）。2015年6月2日朱小丽与农业银行石柱支行签订《农户贷款借款合同》，刘先彪将已出售给杨晓露等人的房屋，以自己持有其房屋产权总证的便利，在未告知杨晓露等人的情况下，将其已出售的多户房屋及位于石柱土家族自治县的房屋用于朱小丽与农业银行石柱支行贷款80万元作抵押担保，并签订《重庆市房地产抵押合同》、《同意房产抵押承诺书》，并到相关部门办理了抵押登记。之后，由于朱小丽未如期履行贷款的还款义务，农业银行石柱支行于2016年11月9日向本院提起金融借款合同诉讼，2017年2月23日本院作出（2017）渝0240民初4263号判决书，判决朱小丽、刘先彪偿还其借款，农业银行石柱支行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，朱小丽、刘先彪没有按照判决履行义务，于是农业银行石柱支行即向本院申请执行朱小丽、刘先彪。在执行过程中，本院作出（2018）渝0240执21号执行裁定，查封被执行人刘先彪抵押的位于重庆市石柱土家族自治县的13套房屋（其中包含杨晓露所购买的房屋一套），2018年7月10日本院又发出（2018）渝0240执21号执行公告。杨晓露才得知其所购买的房屋被本院查封并要拍卖的情况，遂向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。上述事实有杨晓露提交的《房屋买卖协议》、（2016）渝0240民初4263号民事判决书、（2018）渝0240执21号执行裁定、21号《执行公告》、收据等证据在卷佐证。本院认为，杨晓露与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的《房屋买卖协议》并不违反法律规定，其买卖的房屋在本院作出查封前和刘先彪到农业银行石柱支行办理贷款抵押前，早已出售交付给了异议人杨晓露占有，并居住使用长达5年之久，付清了房屋价款。遂本院作出的（2018）渝0240执21号执行裁定中，查封的房屋有刘先彪及合伙人王朝华、陈以江已出售给杨晓露的房屋二套，异议人提出的异议理由，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款，人民法院在“金钱债权执行中，买售人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已付清房价款；(四)非因买售人自身原因未办理过户登记”的规定，本院对杨晓露已从刘先彪及合伙人王朝华、陈以江处买售的房屋进行查封，没有查清该房屋已出售的情况，存在瑕疵，异议人的异议理由成立，应予支持，本院应中止其（2018）渝0240执21号执行裁定的执行。对于杨晓露与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的买卖合同是否真实有效，不属本案审查范围。人民法院对案外人执行异议的审查，坚持的是“形式化”原则，对权利的判断性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实权利。遂，异议人与被执行人之间的房屋买卖是否真实有效，只有通过异议之诉讼来解决。对于被执行人刘先彪将已出售的房屋在办理房屋产权总证后，不办理分证，且隐瞒该房屋已出售的真实情况，将其产权证再用于到银行为他人作贷款抵押，是否存在信贷欺诈之嫌，银行在贷款时是否存在审查不严，不属本案审查之范围，对此本案不作审查处理，如对于原判决中的抵押效力，可通过审判监督程序来解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一、二、三、四项）的规定，裁定如下：中止（2018）渝0240执21号执行裁定中，刘先彪位于重庆市石柱土家族自治县房屋查封的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭千文审 判 员 马 龙审 判 员 陈志明二〇一八年八月二十七日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执异31号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**号。统一社会信用代码9150024071164307XA。法定代表人：邹光华，该行行长。被执行人：朱小丽，女，1982年12月17日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：刘先彪，男，1969年10月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。异议人（案外人）：袁彬,男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农业银行石柱支行）申请执行人朱小丽、刘先彪金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日立案受理案外人袁彬向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人袁彬称，异议请求：请求人民法院中止（2018）渝0240执21号执行裁定对异议人位于石柱土家族自治县房屋的执行。事实理由，2012年7月28日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与袁彬就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款8.1万元出售给袁彬，2012年12月30日交付房屋”。2012年8月1日王朝华给袁彬出具收条载明：“收到袁彬交来现金购房80000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给袁彬，袁彬随及进行装修并进入居住至今。法院查封房屋属袁彬所有，不是被执行人刘先彪、朱小丽的财产。法院的查封处置错误，应当中止执行。本院查明，2012年7月28日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与袁彬就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款8.1万元出售给袁彬，2012年12月30日交付房屋”。2012年8月1日王朝华给袁彬出具收条载明：“收到袁彬交来现金购房80000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给袁彬，袁彬随及进行装修并进入居住至今。袁彬催促刘先彪办理房屋产权证，刘先彪等均以正在办理等理由来搪塞袁彬，袁彬却一直都不知道该房屋已���2014就办理了房屋产权证总证的情况（刘先彪、王朝华、陈以江三人共同开发的房屋，三人分房后，其产权证分别办给刘先彪、王朝华、陈以江，该案涉房分给刘先彪。另查明，2014年刘先彪等人将自己承建的所有房屋办理成自己所有。不办理分户产权证（袁彬一直不知情）。2015年6月2日朱小丽与农业银行石柱支行签订《农户贷款借款合同》，刘先彪将已出售给袁彬等人的房屋，以自己持有其房屋产权总证的便利，在未告知袁彬等人的情况下，将其已出售的多户房屋及位于石柱土家族自治县的房屋用于朱小丽与农业银行石柱支行贷款80万元作抵押担保，并签订《重庆市房地产抵押合同》、《同意房产抵押承诺书》，并到相关部门办理了抵押登记。之后，由于朱小丽未如期履行贷款的还款义务，农业银行石柱支行于2016年11月9日向本院提起金融借款合同诉讼，2017年2月23日本院作出（2017）渝0240民初4263号判决书，判决朱小丽、刘先彪偿还其借款，农业银行石柱支行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，朱小丽、刘先彪没有按照判决履行义务，于是农业银行石柱支行即向本院申请执行朱小丽、刘先彪。在执行过程中，本院作出（2018）渝0240执21号执行裁定，查封被执行人刘先彪抵押的位于重庆市石柱土家族自治县的13套房屋（其中包含袁彬所购买的房屋一套），2018年7月10日本院又发出（2018）渝0240执21号执行公告。袁彬才得知其所购买的房屋被本院查封并要拍卖的情况，遂向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。上述事实有袁彬提交的《房屋买卖协议》、（2016）渝0240民初4263号民事判决书、（2018）渝0240执21号执行裁定、21号《执行公告》、收据等证据在卷佐证。本院认为，袁彬与刘先彪及合伙���王朝华、陈以江签订的《房屋买卖协议》并不违反法律规定，其买卖的房屋在本院作出查封前和刘先彪到农业银行石柱支行办理贷款抵押前，早已出售交付给了异议人袁彬占有，并居住使用长达5年之久，付清了房屋价款。遂本院作出的（2018）渝0240执21号执行裁定中，查封的房屋有刘先彪及合伙人王朝华、陈以江已出售给袁彬的房屋二套，异议人提出的异议理由，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款，人民法院在“金钱债权执行中，买售人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已付清房价款；(四)非因买售人自身原因未办理过户登记”的规定，本院对袁彬已从刘先彪及合伙人王朝华、陈以江处买售的房屋进行查封，没有查清该房屋已出售的情况，存在瑕疵，异议人的异议理由成立，应予支持，本院应中止其（2018）渝0240执21号执行裁定的执行。对于袁彬与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的买卖合同是否真实有效，不属本案审查范围。人民法院对案外人执行异议的审查，坚持的是“形式化”原则，对权利的判断性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实权利。遂，异议人与被执行人之间的房屋买卖是否真实有效，只有通过异议之诉讼来解决。对于被执行人刘先彪将已出售的房屋在办理房屋产权总证后，不办理分证，且隐瞒该房屋已出售的真实情况，将其产权证再用于到银行为他人作贷款抵押，是否存在信贷欺诈之嫌，银行在贷款时是否存在审查不严，不属本案审查之范围，对此本案不作审查处理，如对于原判决中的抵押效力，可通过审判监督程序来解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一、二、三、四项）的规定，裁定如下：中止（2018）渝0240执21号执行裁定中，刘先彪位于重庆市石柱土家族自治县房屋查封的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭千文审 判 员 马 龙审 判 员 陈志明二〇一八年八月二十七日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0491财保74号申请人：赵金朋，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍住址河北省南宫市，现住邯郸市复兴区。被申请人:贾志江，男，1972年2月24日出生，住邯郸经济技术开发区。申请人赵金朋于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾志江所有的位于丛台区世纪大街115号世嘉名苑小区XXX房产的相关手续，保全其中价值38万元。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人出具了保单号为021813044300041S00029诉讼财产保全责任险保险单，对申请人保全数额的诉前保全损害赔偿责任提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人贾志江所有的位于丛台区世纪大街115号世嘉名苑小区XXX房产的相关手续，保全其中价值38万元。案件申请费2420元，由申请人赵金朋暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 马 燕二〇一八年八月二十一日书记员 褚俊红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执669号之四申请执行人：胡明，男，汉族，1965年4月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：唐贤平，男，汉族，1982年9月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：梁本珍，女，汉族，1982年8月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人胡明与被执行人唐贤平、梁本珍借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6544号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行请求被执行人偿还借款本金100万元、利息48万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人唐贤平、梁本珍发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人唐贤平、梁本珍名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息进行查询。经查明被执行人名下无证券、不动产、互联网银行存款、船舶、车辆等可供执行财产。本案依法对被执行人名下银行存款进行冻结、扣划，扣划被执行人存款75541.95元，支付申请人75541.95元。经查明被执行人名下有车辆，本案予以查封，因该车辆未实际扣押无法处置变现。本院依法对被执行人去向及其家庭、财产情况进行调查，经查被执行人去向不明，无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对其发布限制消费令，采取临控等强制措施。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人胡明与唐贤平、梁本珍借款合同纠纷(2018)渝0111执669号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇一八年八月十三日法官助理 胡祥政书 记 员 明玉媚
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执异29号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**号。统一社会信用代码9150024071164307XA。法定代表人：邹光华，该行行长。被执行人：朱小丽，女，1982年12月17日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：刘先彪，男，1969年10月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。异议人（案外人）：温柏阳,男，1979年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农业银行石柱支行）申请执行人朱小丽、刘先彪金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案受理案外人温柏阳向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人温柏阳称，异议请求：请求人民法院中止（2018）渝0240执21号执行裁定对异议人位于石柱土家族自治县房屋的执行。事实理由，2012年8月20日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与温柏阳就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款11万元出售给温柏阳，合同当日付款10.5万元，余款5000.00元在交付房产证时一次性付清，2013年12月1日交付房屋”。合同签订当日谭祥斌付购房款10.5万元，2017年8月22日王朝华给谭祥斌出具收条载明：“收到温柏阳交来购房尾款5000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给温柏阳，温柏阳随及进行装修并进入居住至今。法院查封房屋属温柏阳所有，不是被执行人刘先彪、朱小丽的财产。法院的查封处置错误，应当中止执行。本院查明，2012年8月20日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与温柏阳就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款11万元出售给温柏阳，合同当日付款10.5万元，余款0.5万元在交付房产证时一次性付清，2013年12月1日交付房屋”。合同签订当日谭祥斌付购房款10.5万元，2017年8月22日王朝华给谭祥斌出具收条称：“收到温柏阳交来尾款5000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给温柏阳，温柏阳随及进行装修并进入居住至今。温柏阳催促刘先彪办理房屋产权证，刘先彪等均以正在办理等理由来搪塞温柏阳，温柏阳却一直都不知道该房屋已在2014就办理了房屋产权证总证的情况（刘先彪、王朝华、陈以江三人共同开发的房屋，三人分房后，其产权证分别办给刘先彪、王朝华、陈以江，该案涉房分给刘先彪。另查明，2014年刘先彪等人将自己承建的所有房屋办理成自己所有。不办理分户产权证（温柏阳一直不知情）。2015年6月2日朱小丽与农业银行石柱支行签订《农户贷款借款合同》，刘先彪将已出售给温柏阳等人的房屋，以自己持有其房屋产权总证的便利，在未告知温柏阳等人的情况下，将其已出售的多户房屋及位于石柱土家族自治县的房屋用于朱小丽与农业银行石柱支行贷款80万元作抵押担保，并签订《重庆市房地产抵押合同》、《同意房产抵押承诺书》，并到相关部门办理了抵押登记。之后，由于朱小丽未如期履行贷款的还款义务，农业银行石柱支行于2016年11月9日向本院提起金融借款合同诉讼，2017年2月23日本院作出（2017）渝0240民初4263号判决书，判决朱小丽、刘先彪偿还其借款，农业银行石柱支行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，朱小丽、刘先彪没有按照判决履行义务，于是农业银行石柱支行即向本院申请执行朱小丽、刘先彪。在执行过程中，本院作出（2018）渝0240执21号执行裁定，查封被执行人刘先彪抵押的位于重庆市石柱土家族自治县的13套房屋（其中包含温柏阳所购买的房屋一套），2018年7月10日本院又发出（2018）渝0240执21号执行公告。温柏阳才得知其所购买的房屋被本院查封并要拍卖的情况，遂向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。上述事实有温柏阳提交的《房屋买卖协议》、（2016）渝0240民初4263号民事判决书、（2018）渝0240执21号执行裁定、21号《执行公告》、收据、结算清单等证据在卷佐证。本院认为，温柏阳与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的《房屋买卖协议》并不违反法律规定，其买卖的房屋在本院作出查封前和刘先彪到农业银行石柱支行办理贷款抵押前，早已出售交付给了异议人温柏阳占有，并居住使用长达4年之久，付清了房屋价款。遂本院作出的（2018）渝0240执21号执行裁定中，查封的房屋有刘先彪及合伙人王朝华、陈以江已出售给温柏阳的房屋二套，异议人提出的异议理由，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款，人民法院在“金钱债权执行中，买售人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已付清房价款；(四)非因买售人自身原因未办理过户登记”的规定，本院对温柏阳已从刘先彪及合伙人王朝华、陈以江处买售的房屋进行查封，没有查清该房屋已出售的情况，存在瑕疵，异议人的异议理由成立，应予支持，本院应中止其（2018）渝0240执21号执行裁定的执行。对于温柏阳与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的买卖合同是否真实有效，不属本案审查范围。人民法院对案外人执行异议的审查，坚持的是“形式化”原则，对权利的判断性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实权利。遂，异议人与被执行人之间的房屋买卖是否真实有效，只有通过异议之诉讼来解决。对于被执行人刘先彪将已出售的房屋在办理房屋产权总证后，不办理分证，且隐瞒该房屋已出售的真实情况，将其产权证再用于到银行为他人作贷款抵押，是否存在信贷欺诈之嫌，银行在贷款时是否存在审查不严，不属本案审查之范围，对此本案不作审查处理，如对于原判决中的抵押效力，可通过审判监督程序来解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一、二、三、四项）的规定，裁定如下：中止（2018）渝0240执21号执行裁定中，刘先彪位于重庆市石柱土家族自治县房屋查封的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭千文审 判 员 马 龙审 判 员 陈志明二〇一八年八月二十日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1303号申请执行人:王平，男，汉族，1962年6月15日出生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。被执行人:唐贤平，男，汉族，1982年9月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人王平与被执行人唐贤平建筑设备租赁合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初3574号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐贤平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行请求被执行人支付租赁费114000元及资金占用费、案件受理费7530元。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人唐贤平发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人唐贤平名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行两次查询。经查明被执行人无银行存款、车辆、证券、互联网银行存款、船舶及开办工商企业登记等财产信息。目前，被执行人无可供执行财产。申请人也未能向本院提供其他可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人发布限制消费令，并对被执行人采取了临控等强制措施。本院依法对被执行人下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，经查被执行人去向不明，亦无可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人王平与被执行人唐贤平建筑设备租赁合同纠纷(2018)渝0111执1303号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年八月八日书记员  何丽莉
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1703执保123号王纯洁、达州市圣博工程机械销售有限责任公司：申请人王纯洁与被申请人达州市圣博工程机械销售有限责任公司劳动争议纠纷执行保全一案，保全标的为将被申请人达州市圣博工程机械销售有限责任公司名下所有的财产在未履行达县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书达劳仲案字（2009）第24号所确定义务的范围内予以查封、冻结。本院于2018年8月21日立案后，立即采取相应保全措施。经过全国法院网络总对总查控及线下前往房产管理局的方式，对被申请人达州市圣博工程机械销售有限责任公司名下的存款、车辆、工商登记情况、证券、房屋等进行查询，发现被申请人达州市圣博工程机械销售有限责任公司已经吊销但未注销，其名下暂无可供保全的财产。本案实际保全标的额为：0.00元。特此通知。二〇一八年八月三十日
重庆市大足区人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)渝0111执1551号之二	移送机关：重庆市大足人民法院刑事审判庭。	被执行人：田莉，女，汉族，1990年12月14日出生，现住重庆市大足区。	被执行人田莉因犯非法持有毒品罪被判处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111刑初128号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项）书已发生法律效力。本院于2018年5月15日向被执行人田莉发出执行通知书，责令其履行罚金2000元义务，	本案在执行中查明：经高院“点对点”、最高院“总对总”查询及本院传统查控，被执行人在中国农业银行大足支行有存款1300元，并已扣划1300元，本案尚有700元未履行。被执行人无车辆无房屋无船舶无工商登记等财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现正在服刑中。本院已将被执行人纳入了失信人员名单、限制其高消费，并对其采取了司法强制措施。	本院认为，被执行人现无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2018）渝0111执1551号案件终结本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  乾兴旺	审判员  李玉国	审判员  奉继规	二〇一八年八月八日	书记员  何丽莉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执667号申请执行人：罗能福,男，1977年5月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：黄辉,男,1981年2月18日出生，汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。本院在执行申请执行人罗能福与被执行人黄辉民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初4017号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费7万元及迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及重庆市高级人民法院网络查控系统对被执行人名下不动产、证券、银行存款、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行多次查询，被执行人名下共计有银行存款4019.28元，本院依法予以冻结并扣划至本院执行专用账户，现已支付给申请执行人。另查明，被执行人名下无不动产登记、车辆、互联网金融银行存款、股票证券、船舶及其开办工商企业登记等可供执行财产信息。本院委托重庆市大足公证处对被执行人下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人长期不在家、去向不明。本院亦向被执行人的父亲对被执行人的下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人去向不明，亦无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，发布限制消费令，并对被执行人采取了临控等强制措施。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人罗能福与被执行人黄辉民间借贷纠纷(2018)渝0111执667号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年八月十日书记员  王欣月
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执恢265号申请执行人：何均碧,女，1959年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：罗方才,男,1945年11月5日出生，汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。本院在执行申请执行人何均碧与被执行人罗方才机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初7670号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付赔偿费用48000.00元及迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及重庆市高级人民法院网络查控系统对被执行人名下不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行多次查询，查询到被执行人在重庆农村商业银行大足龙水支行开户账号为XXXX********可用余额332.93元，未有其他银行存款，因本案查询到的银行存款与本案申请的标的额相比较明显畸小，且经本院到被执行人居住地调查了解，被执行人年事已高，已丧失劳动能力，妻子瘫痪在床，生活不能自理，家庭困难，故本案中对该笔银行存款不予处理。另查明，被执行人名下无不动产、股票证券、船舶、车辆、互联网金融银行存款及其开办工商企业登记等可供执行财产信息。本院于2018年7月26日到被执行人居住地重庆市大足区龙水镇大围村村民委员会对被执行人下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人家庭困难，无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人何均碧与被执行人罗方才机动车交通事故责任纠纷(2018)渝0111执恢265号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一八年八月十日法官助理 程华中书 记 员 赵 倩
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执恢169号之三申请执行人阳长进，男，生于1943年5月25日，汉族，居民，住四川省乐至县。被执行人周洪林，男，生于1949年3月2日，汉族，居民，住四川省乐至县。阳长进与周洪林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2014）乐至民初字第6号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，2018年4月4日，权利人阳长进向本院申请恢复执行，要求被执行人周洪林偿还尚未履行的借款本金45000元及给付迟延期间的债务利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无车辆、证券、工商及股权、互联网银行等登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；本院在被执行人户籍所在地及经常居住地进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人系退休工人，每月有养老待遇2600余元，但被执行人现身患2型糖尿病、动脉硬化等多种疾病，每月需要医疗费用。本院于2018年4月8日作出裁定，以45000元为限，冻结了被执行人周洪林在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县帅乡大道支行的工资账户。同年8月16日，本院依法扣划被执行人该账户的余额15000元，其中，扣除执行费125元，支付申请执行人借款本金9875元，其余5000元，支付给周洪林作为医药费及生活费。2018年8月29日，被执行人向本院递交申请，请求法院解除对其工资账户的冻结，自愿从2018年9月起，每月20日前用领取的工资偿还阳长进借款800元，直至借款全部偿还完毕时止。经本院征求申请执行人的意见，其同意周洪林的还款意见，并自愿放弃要求被执行人给付迟延期间的债务利息。2018年8月30日，申请执行人向本院申请解除对周洪林工资账户的冻结，并申请撤回对周洪林的执行。本院于同日裁定解除了对被执行人工资账户的冻结。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川2022执恢169号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自未履行之日起两年内，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗起东审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年八月三十一日书记员  雷 龙
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0708民初602号原告：武某，女，1989年9月23日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：龚林郡，张家口市维正法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1984年9月2日出生，汉族，住张家口市万全区。原告武某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、儿子杨某2由被告直接抚养，抚养费共同承担。事实和理由：我和被告经人介绍认识，相处不久，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某2。由于我和被告婚前相处时间短，缺乏感情基础，婚后常因为生活琐事发生争吵，被告对我经常百般挑剔，我做什么被告都不满意，嫌弃我，并且对我还有家暴行为，对家庭也不管不顾。为此在2016年年底因为感情问题，我提出离婚，被告非但没有劝解，对我还大打出手，将我腿部刺伤，在医院缝合六针，后两人关系恶化分居。2017年2月27日，因夫妻感情破裂，我向贵院起诉离婚，贵院审理后判决驳回。判决生效后，我们夫妻关系一直没有改善。结婚几年，夫妻间没有共同语言，被告也承认我们之间没有感情了，彼此又长时间不尽夫妻义务。综上所述，我和被告婚前感情基础差，婚后经常吵闹，感情已彻底破裂，并因此分居，也无和好可能。故具此状，诉至贵院，请求依法判决我们离婚。被告杨某1辩称，我们感情挺好，我不离婚，我没有拿刀刺过原告。我们有个8岁的孩子，为了孩子，不能离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子杨某2。夫妻共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2016年10月与被告分居。2017年2月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2017年8月2日作出判决，驳回原告的离婚诉讼请求。后双方未能和好。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的本院（2017）冀0729民初735号民事判决书为据，足以认定。庭审中，原告主张被告有家暴行为，未提供相应证据。本院认为，原、被告自愿结婚并生育了一子，在多年的共同生活中，双方已建立起一定的夫妻感情。生活中双方因家务琐事发生矛盾在所难免，在今后的生活中，双方只要遇事多沟通，互谅互让，积极改正各自的不足之处，妥善处理好家务琐事，还是有和好可能的。原告主张被告有家暴行为，未提供相应证据，对其主张不予支持。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：驳回原告武某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵芝恒二〇一八年八月十二日书记员  李俊平附相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0429执35号之一申请执行人王文敏，女，汉族，1988年11月15日生，江西湖口人，住���湖口县。被执行人刘细芳，男，汉族，1966年11月4日生，江西湖口人，住址湖口县。申请执行人王文敏依据已发生法律效力的（2017）赣0429民初805民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人刘细芳发出执行通知，被执行人刘细芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘细芳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，暂时未查找到可供执行的财产。本院对被执行人银行账号采取了相应的冻结措施。2018年6月13日，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。本案申请执行人申请执行60000元及利息，截至2018年8月31日已执行0元，未执行60000元及利息。2018年8月31日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结执行（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行（和解长期履行）。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 钧人民陪审员  周铁初人民陪审员  刘 勇二〇一���年八月三十一日代理书记员  胡桑桑
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初2442号之一原告：郝项妹，女，汉族，1990年1月29日生，住沙河市。委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告：李红锋，男，汉族，1976年4月30日生，住邯郸市邯郸县。本院在审理原告郝项妹诉被告李红锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝项妹于2018年8月20日向本院提出保全申请，要求查封被告李红锋所有的冀Ｄ×××××速腾牌小型轿车，本院于2018年8月20日作出（2018）冀0582民初2442号民事裁定书，查封被告李红锋所有的冀Ｄ×××××速腾牌小型轿车。本院认为，现因原被告达成调解，并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被告李红锋所有的冀Ｄ×××××小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张社民二〇一八年八月二十七日书记员  贾浩淼
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执470号之一申请执行人骆某，男，汉族，1986年9月20日生，江西彭泽人，户籍所在地彭泽县。被执行人周某，男，汉族，1961年6月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人骆某与被执行人周某婚约财产纠纷一案，执行标的款额70000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额70000元。在执行过程中，本院已将被执行人周某的财产调查情况反馈给申请执行人骆某，因被执行人周某暂无财产可供执行，申请执行人骆某同意延期给付，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行（和解长期履行）。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 钧人民陪审员  周铁初人民陪审员  刘 勇二〇一八年八月三十一日代理书记员  胡桑桑
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执恢59号之二申请执行人：赵宗杰，男，1975年2月17日出生，汉族。被执行人：杨庭国，男，1970年7月2日出生，汉族。申请执行人赵宗杰依据已发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终268号民事判决书，于2018年4月19日向本院申请恢复执行。本院于2018年4月19日恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车牌号XXXXX、XXXXX小型汽车两辆，本院于2018年8月29日到景德镇市车管所对以上车辆进行了查封，但未扣押到车辆，暂不具备处置条件，除此没有发现其他可供执行的财产。2018年8月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8.51万元，截至2018年8月31日已执行0元，���执行8.51万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ��李南新审判员 龙   飞审判员 程   婷二〇一八年八月三十一日书记员 刘 伟 华
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1138号申请执行人：尹琳娜,女,1975年5月11日出生，汉族,重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人：曾献林,男,1985年9月24日出生，汉族,重庆市双桥经开区人,住重庆市双桥经开区。本院在执行申请执行人尹琳娜与被执行人曾献林民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6247号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾献林逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人尹琳娜于2018年3月28日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款1万元及利息。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人曾献林发出执行通知书、报告财产令等，但曾献林逾期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及重庆市高级人民法院网络查控系统对被执行人名下不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行两次查询，未查询到被执行人曾献林名下有可供执行的银行存款、不动产登记、证券登记、船舶登记、车辆登记及工商企业登记等财产信息。本院经委托重庆市大足公证处对被执行人曾献林下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人曾献林去向不明，亦无可供执行财产。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人曾献林纳入失信人名单，发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人尹琳娜与被执行人曾献林民间借贷纠纷(2018)渝0111执1138号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡世友审 判 员 奉继规审 判 员 毕在强二〇一八年八月八日法官助理 程华中书 记 员 赵 倩
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执恢60号之一申请执行人：葛乐，男，1984年8月22日出生，汉族。被执行人：杨庭国，男，1970年7月2日出生，汉族。景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨庭国有车牌号XXXXX、XXXXX的小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨庭国所有的车牌号XXXXX、XXXXX小型汽车两辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李南新二〇一八年八月二十八日书记员 ：刘伟华
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执705号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。法定代表人：郭光伟，该行行长。被执行人：罗兵，男，汉族，1976年4月29日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人罗兵信用卡纠纷一案中，重庆市大足区人民法院���出的(2017)渝0111民初291号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金99360.84元、利息21713.01元、滞纳金等费用15706.30元等。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人罗兵发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人罗兵名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息进行查询。经查明被执行人无银行存款、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等可供执行信息。本院依法对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对其发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人罗兵信用卡纠纷（2018）渝0111执705号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正��）审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年八月二十二日书记员  郭 琴
重庆市大足区人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)渝0111执1445号之三	申请执行人：刘广东,男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。	被执行人：郭章建,男，汉族，1973年8月22日出生，住重庆市大足区。	被执行人：熊厚荣,女，汉族，1973年4月26日出生，住重庆市大足区。	本院在申请执行人刘广东与被执行人郭章建、熊厚英民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初4797号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行请求被执行人支付本金10000元及利息等。	在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人郭章建、熊厚英发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。	本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人郭章建、熊厚英名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息进行查询。经查明被执行人郭章建、熊厚英有不动产，本案依法予以查封，因该不动产有抵押且本案为轮候查封故不予以处置。经查明被执行人有车辆，本案依法予以查封，因未实际扣押无法处置变现。本案依法对被执行人银行账户进行冻结，因金额畸小故未予扣划。经查明被执行人无其他可供执行财产。本院依法委托重庆市大足公证处对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对其发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	申请执行人刘广东与被执行人郭章建、熊厚英民间借贷纠纷（2018）渝0111执1445号一案终结本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  乾兴旺	审判员  李玉国	审判员  奉继规	二〇一八年八月二十一日	法官助理龙俊舟	书记员何丽莉
石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执异22号申请执行人:巫俊国,男,土家族,1971年01月21日出生,住重庆市石柱土家自治县。被执行人:李远龙,男,土家族,1965年04月24日出生,住重庆市石柱土家族自治县。异议人:重庆皇东科技发展有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋13-18。统一社会信用代码：91500108683939366E。法定代表人：杨武洲，该公司经理。本院在办理巫俊国申请执行李远龙合伙协议纠纷一案中，案外人重庆皇东科技发展有限公司于2018年7月30日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2018年3月26日，重庆皇东科技发展有限公司与石柱县第四小学校签订“石柱县第四小学校篮球场建设施工合同”，工程价款115335元。2018年7月9日，石柱县人民法院出具（2018）渝0240执1133号执行裁定书，载明“将被执行人李远龙在石柱土家族自治县第四小学校的工程款收入115335元提取至石柱土家族自治县人民法院”。但该工程款115335元不属于被执行人李远龙所有，而是申请人完成第四小学校校园篮球场及道路工程后应取得的工程款，故要求人民法院中止（2018）渝0240执1133号执行裁定书的执行内容，并返还已提取的工程款。申请执行人称，该工程为李远龙以石柱县大展建筑有限公司的名义承包，且已完工验收，工程款应为李远龙所有。本院查明，2017年10月17日，李远龙用工程负责人的身份以石柱县大展建筑有限公司的名义与石柱土家族自治县第四小学校签订工程名称为“石柱县第四小学校运动场及道路工程”的建筑工程施工承包合同，包含“旗台工程、舞台工程、篮球场工程、校园道路工程”等四个小项目，该工程造价为384700元，并约定在检查验收合格后20日内支付所有的工程款384700元。2017年11月23日，组织工程竣工验收，建设单位石柱土家族自治县第四小学校负责人和施工单位石柱县大展建筑有限公司项目负责人李远龙在工程竣工验收报告上签字确认，并加盖公章。另查明，中鼎誉润工程咨询有限公司受石柱石柱土家族自治县第四小学校委托对该工程进行结算审计，于2017年12月6日出具《石柱县第四小学运动场及道路工程结算审核报告书》（编码：ZDYR-CQZJ2017213）对该工程进行了竣工结算审核，审核金额为384700元。且该报告书中列明石柱县第四小学运动场及道路工程开工时间为2017年10月20日，完工时间为2017年11月19日，由石柱土家族自治县第四小学校工程验收工作组对项目进行竣工验收，验收结论合格。2018年2月13日，由石柱土家族自治县财政局直接向石柱土家族自治县大展建筑有限公司支付了269362元。2018年2月27日，单位为石柱第四小学校的“记账凭证”中列明贷方金额为115335元为“应付石柱土家族自治县大展建筑有限公司运动场及道路工程款”。本院认为，李远龙以石柱县大展建筑有限公司的名义签订的“石柱县第四小学校运动场及道路工程”建筑工程合同所涉全部项目已由石柱土家族自治县第四小学校工程验收工程组予以验收，且石柱土家族自治县第四小学校委托中鼎誉润工程咨询有限公司予以结算审计，且已向石柱土家族自治县大展建筑有限公司支付了部分工程款269362元。从目前的证据材料显示，石柱土家族自治县大展建筑有限公司已履行了合同约定的义务，剩余115335元应为石柱土家族自治县大展建筑有限公司所有。案外人重庆皇东科技发展有限公司主张该款项为其所有的证据不足，其主张难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆皇东科技发展有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭千文审判员  马玉琴审判员  杨 宁二〇一八年八月十四日书记员  罗 成
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执恢60号之二申请执行人：葛乐，男，1984年8月22日出生，汉族。被执行人：杨庭国，男，1970年7月2日出生，汉族。申请执行人葛乐依据已发生法律效力的景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终268号民事判决书，于2018年4月19日向本院申请恢复执行。本院于2018年4月19日恢复执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车牌号XXXXX、XXXXX的小型汽车两辆，本院于2018年8月29日到景德镇市车管所对以上车辆进行了查封，但未扣押到车辆，暂不具备处置条件，除此没有发现其他可供执行的财产。2018年8月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.40885万元，截至2018年8月31日已执行0元，未执行10.40885万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李南新审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一八年八月三十一日书记员  刘伟华
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执恢108号之二申请执行人:徐仁森，男，1982年1月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:重庆长龙农业开发有限公司大足基地（统一社会信用代码91500225681455958P），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星社区六组。法定代表人：夏晓鹏，经理。本院在申请执行人徐仁森与被执行人重庆长农农业开发有限公司大足基地买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初124号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，请求被执行人支付货款46220元及利息。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人重庆长农农业开发有限公司大足基地发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人重庆长农农业开发有限公司大足基地名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息进行查询。经查明被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行存款、船舶等可供执行的财产信息。经查明被执行人有银行存款，本案予以冻结、扣划，扣划案款14375.44元，支付申请人14375.44元。目前，被执行人无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供其他可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人发布限制消费令，并对被执行人采取了临控等强制措施。经调查被执行人重庆长农农业开发有限公司大足基地已歇业，无可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人徐仁森与被执行人重庆长农农业开发有限公司大足基地买卖合同纠纷(2018)渝0111执恢108号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年八月十日书记员  郭 琴
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执702号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。法定代表人：郭光伟，该行行长。被执行人：肖强，男，1979年1月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人肖强信用卡纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初293号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金97192.27元及逾期利息等。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人肖强发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人肖强名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息进行查询。经查明被执行人无银行存款、证券、互联网银行存款、船舶及其开办工商企业登记等可供执行信息。经查明被执行人名下有房屋一套，在本院（2018）渝0111执恢385号案件中查封并处置，因本案无优先受偿权故不予以处置。经查明被执行人有车辆一辆，本案依法予以查封，因未实际扣押无法处置变现。本院依法对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对其发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人肖强信用卡纠纷（2018）渝0111执702号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年八月二十二日书记员  郭 琴
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初3801号原告：金强，男，1966年5月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：牛进武，男，1977年1月23日生，汉族，住安徽省肥东县。原告金强与被告牛进武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金强到庭参加诉讼，被告牛进武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金强向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛进武立即偿还原告金强借款人民币125000元，支付利息7000元（自被告借款之日至2018年6月28日），并继续按银行同期贷款基准利率计算至被告款清之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告双方系多年朋友关系，被告牛进武因做生意开超市缺少资金，向原告提出借款用于资金周转，并承诺会尽快偿还借款，经商讨原告金强借给被告牛进武125000元，被告牛进武于2017年3月28日向原告金强出具借条一份。时至今日已一年多，期间原告向被告催要借款，被告牛进武以种种理由推脱，拒不偿还借款。原告认为，双方系多年的朋友关系，原告为支持被告干事业，借给被告牛进武125000元用于生意资金周转，有借条为据，被告应本着诚信原则，履行还款义务，时至一年多不提还款事宜，经原告催要反而躲避原告。为此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望支持原告诉求。被告牛进武未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。3.借条一张，证明被告欠原告125000元及借款时间。以上证据符合证据“三性”，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2017年3月28日向原告借款现金人民币125000元，借款当日被告向原告出具借条一份。借条内容为“今借到金强人民币壹拾贰万伍仟元正（125000）。牛进武，2017.3.28.”。原告于2018年6月20日起诉来院，要求判令被告还本付息。上述事实有原被告身份证明、被告牛进武出具的借条及庭审笔录予以佐证。本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。原、被告之间民间借贷关系成立。原告依约向被告提供了借款，履行了出借义务。原告起诉要求被告归还借款125000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从借款之日以125000元为基数按银行同期贷款基准利率支付利息，至款清之日止。因借条未约定利息及还款期限，原告亦未提供起诉日前催讨借款的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告牛进武自本判决生效之日起七日内归还原告金强借款本金人民币125000元。自2018年6月20日起以人民币125000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息，至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元由被告牛进武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一八年八月二十一日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执835号申请执行人：重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司(统一社会信用代码500225000007868),住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附14号。法定代表人:曾宪朝,董事长.被执行人：贺友文,男,1954年2月4日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：林万敏,女,1963年6月18日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司与被执行人贺友文、林万敏小额借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017渝01**民初3173号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺友文、林万敏逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司于2018年3月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还510000元。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人贺友文、林万敏发出执行通知书、报告财产令等，但其逾期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统及重庆市高级人民法院网络查控系统对被执行人林万敏、贺友文名下不动产、证券、互联网金融银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行多次查询，查询到被执行人贺友文有银行存款共计7832.81元，本院依法对其进行了扣划，并向本案申请执行人支付3000元，支付本案执行费50元，因被执行人生活困难，向本院申请领取部分案款作为生活费，本院依法予以准许并向被执行人支付3600元生活费，另1182.81元在另案中已支取。亦查询到被执行人林万敏在财付通支付科技有限公司有可用资产余额1233.45元，因该余额与申请人申请的标的数额比例相对畸小，本案暂不予处理。本院轮候查封了被执行人贺友文所有的位于大足区双路镇双南路华丰商贸小区X幢、大足区双路镇双南路华丰商贸小区X幢x号的房屋，亦轮候查封了被执行人林万敏所有的位于大足区龙岗街道办事处龙岗中路X号1至4号、X号7至8号、X号12至13号及大足区龙棠大道1号X幢1-19的房屋，因上述房屋有抵押且系轮候查封，本案无处置权。被执行人林万敏、贺友文无车辆、股票证券、船舶及其开办工商企业登记等可供执行财产信息。现被执行人林万敏、贺友文无其他可供执行财产线索。本院委托重庆市大足公证处对被执行人下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，现被执行人去向不明，亦无可供执行财产。申请人也未能向本院提供可执行财产线索。本院已将被执行人贺友文、林万敏纳入失信人名单，发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司与被执行人林万敏、贺友文小额借款合同纠纷(2018)渝0111执835号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡世友审 判 员 奉继规审 判 员 毕在强二〇一八年八月十三日法官助理 程华中书 记 员 赵 倩
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执564号被执行人：袁爱玉，女，1970年4月26日出生，汉族，住金溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被执行人袁爱玉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行向本院申请将被执行人袁爱玉纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人袁爱玉拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人袁爱玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十日
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执异25号申请执行人:李少平,女,土家族,1968年01月26日出生,住重庆市石柱土家族自治县。被执行人:重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司,住所地重庆市丰都县三河街道平都大道东段216号。统一社会信用代码915002307980045601。法定代表人：付朝佳，经理。异议人（案外人）:重庆市丰都县长江建筑有限公司,住所地重庆市丰都县三河街道平都大道东段216号。组织机构代码91500230208751620A。法定代表人：付朝佳，经理。异议人（案外人）:付朝佳,男,汉族,1953年11月22日出生,重庆市丰都县。本院在办理李少平申请执行重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司（以下简称煌达建筑劳务公司）劳动争议一案中，案外人重庆市丰都县长江建筑有限公司（以下简称长江建筑公司）、付朝佳于2018年8月1日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人长江建筑公司、付朝佳称，异议请求，请求中止对石柱土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0240执1270号执行裁定书的执行。事实理由，一是长江建筑公司、付朝佳不是该执行案件的被执行人；二是该冻结款项是长江建筑公司收取的工程款，转给付朝佳个人账户是付朝佳接受长江建筑公司委托，拟用此款支付长江建筑公司应付工程款，该18万元煌达建筑劳务公司和付朝佳都没有所有权。经审查查明，煌达建筑劳务公司和长江建筑公司均是付朝佳出资90.5%，女儿付肖艳出资9.5%注册的两个公司，两公司均由付朝佳担任经理，付肖艳担任出纳。公司住所地在同一地址，即两块牌子一套人马。2017年6月23日李少平向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁李少平与煌达建筑劳务公司工伤保险争议一案，该委于2017年7月18日作出石劳人仲案字（2017）第50号仲裁裁决书，由煌达建筑劳务公司支付申请各种费用共计88604.20元，仲裁后煌达建筑劳务公司未履行义务，申请执行人李少平于2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理，本院于2017年9月9日向煌达建筑劳务公司发出执行通知书（付朝佳9月18日签收），煌达建筑劳务公司未在指定期限内履行义务。本院于2017年11月23日作出（2017）渝0240执1270号执行裁定书，冻结煌达建筑劳务公司法定代表人付朝佳个人账户上的存款18万元。另查明，煌达建筑劳务公司自从李少平2017年6月23日申请仲裁以来，将公司资金以往来款的名义向其法定代表人付朝佳个人账户上转账5笔资金，共计金额达51.9140万元。其中，本院发出执行通知书后还转了4次，金额达48.684万元。至煌达建筑劳务公司账户长期无款保留，本院冻结公司账户后就再无资金进入其公司账户。在本院冻结付朝佳个人账户时，账户有余额150余万元。再查明，付朝佳在本院执行询问笔录中陈诉称，煌达建筑劳务公司和长江建筑公司两个公司是他个人独资公司都应由他个人负责。上述事实有本院执行过程中收集的煌达建筑劳务公司打给付朝佳个人账户的银行流水记录；由申请执行人申请时提交的石劳人仲案字（2017）第50号仲裁裁决书，本院执行形成的执行通知、书送达回证（邮件回执），（2017）渝0240执1270号执行裁定书，询问付朝佳笔录等证据在卷相佐证。本院认为，被执行人煌达建筑劳务公司在申请执行人开始申请劳动仲裁时起，就开始将其公司进账款以各种理由转入其法定代表人付朝佳个人账户上，总计5次，金额达51.9140万元，其中本院发出执行通知书后，仍继续转到付朝佳个人账户上有4次，金额达48.684万元。至煌达建筑劳务公司账户长期无款存留。然而在本院冻结付朝佳个人账户时其账户上有余额150余万元，付朝佳并未向本院提交此款资金来源是个人存款及其他的资金来源和是长江建筑公司汇入的工程款的证据加以证明。对煌达建筑劳务公司为什么会将公司款全部转到付朝佳账户，二异议人未向本院提交证据加以证明需转到法定代表人个人账户的证据。其行为疑是将公司款项转到法定代表人个人账户，从表象看存有逃避公司债务之嫌疑。异议人长江建筑公司在向本院的异议中一直称是长江建筑公司的工程款，是由长江建筑公司打给付朝佳，用于其代付工程的款项，其说法异议人没有向本院提交向法定代表人付朝佳个人账户上转账的转账记录凭证来证实其说法，其说法无证据支撑，只能证明付朝佳账上的余款可能存在是从被执行人煌达建筑劳务公司账户中转入的款项。本来公司对外只能是公司，不能是个人，为什么长江建筑公司对外付工程要打到法定代表人付朝佳个人账户上去支付，不能由公司直接支付。被执行人煌达建筑劳务公司将公司款项全部打入法定代表人个人账户上，明显存有逃避债务之嫌疑。综上所述，煌达建筑劳务公司和长江建筑公司都是付朝佳个人出资（90.5%）并经营管理，经济上存在公私不分，即公司的钱是付朝佳个人的钱，付朝佳个人的钱也是公司的钱（此说法正好应证付朝佳在向法院陈述时所称，两个公司是他个人独资公司都应由他个人负责）的一样，随意由其法定代表人付朝佳支转，其公司管理不正规。但人民法院对案外人执行异议的审查，坚持的是“形式化”原则，对权利的判断性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实权利。本院查封的付朝佳个人账户上的存款，从表面现象上看还是付朝佳个人的存款，付朝佳也不是本执行案件的被执行人。遂，异议人付朝佳的异议理由成立，应予支持。异议人长江建筑公司由于未能提交证据证明对于付朝佳被冻结的款项是由其转入的证据，其异议主体不适格，应驳回申请。对于冻结款项是否是煌达建筑劳务公司为了逃避债务而转到付朝佳个人账户，不属本异议案件审查之范围，本院不作实质审查，只有申请执行人通过异议之诉讼来解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、第二款《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）第10号第二条的规定，裁定如下：中止（2017）渝0240执1270号执行裁定书对付朝佳银行冻结的执行。二、驳回重庆市丰都县长江建筑有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭千文审 判 员 马 龙审 判 员 陈志明二〇一八年八月十四日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初2917号原告：许冬梅，现住榆树市。被告：杨晓娟，30岁，现住榆树市。本院在审理原告许冬梅诉被告杨晓娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告许冬梅撤回起诉。案件受理费775元由原告承担。代理审判员  刘晓红二〇一八年八月三十日书 记 员  史哲峰
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执恢59号之一申请执行人：赵宗杰，男，1975年2月17日出生，汉族。被执行人：杨庭国，男，1970年7月2日出生，汉族。景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨庭国有车牌号XXXXX、XXXXX的小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨庭国所有的车牌号XXXXX、XXXXX小型汽车两辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李南新二〇一八年八月二十八日书记员 ：刘伟华
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初1983号原告：杨绘，男，1973年2月1日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。被告：陈世清，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，现住宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽高胜律师事务所律师。原告杨绘与被告陈世清民间借贷一案,本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告杨绘于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨绘以补充证据为由申请撤诉���不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨绘撤回起诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告杨绘负担。审判员  汪严冰二〇一八年八月三日书记员  束 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初1914号原告：何雨欣，住榆树市。被告：李敬东，住吉林省榆树市。原告何雨欣诉被告李敬东民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告何雨欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费713元由原告承担。审判员  李兆君二〇一八年八月二十三日书记员  史哲峰
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执545号被执行人：吴国平，男，1968年12月21日出生，汉族，个体，住金溪县。被执行人：蔡新花，女，1966年02月27日出生，汉族，个体，住金溪县。被执行人：王雪喜，男，1973年02月08日出生，汉族，个体，住金溪县。被执行人：熊国宝，男，1960年09月19日出生，汉族，个体，住金溪县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人吴国平、蔡新花、王雪喜、熊国宝小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行向本院申请将被执行人吴国平、蔡新花、王雪喜、熊国宝纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人吴国平、蔡新花、王雪喜、熊国宝拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人吴国平、蔡新花、王雪喜、熊国宝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十日
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执565号被执行人：黄鲁，男，1990年2月19日出生，汉族，住东乡县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被执行人黄鲁信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行向本院申请将被执行人黄鲁纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人黄鲁拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人黄鲁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十日
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执592号被执行人：郑风，男，1980年12月6日出生，汉族，住金溪县。本院在执行申请执行人方凤祥与被执行人郑风借款合同纠纷一案中，申请执行人方凤祥向本院申请将被执行人郑风、陈红红纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人郑风拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：将被执行人郑风纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十日