中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初517号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。 法定代表人：崔国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀刚，该公司职工。 被告：张林，男，1993年2月28日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。 被告：孙中侠，女，1966年7月9日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。 被告：张永和，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。 三被告共同委托诉讼代理人：朱茂彬，男，枣庄市峄城区。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺公司）与被告张林、孙中侠、张永和追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司委托诉讼代理人刘秀刚、被告张林、孙中侠、张永和共同委托诉讼代理人朱茂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代偿款5500元及违约金(自2019年11月22日至实际支付之日，以5500元为总基数，按年利率24%计算，至起诉日违约金共计1513元。)2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行（以下简称工行滨北支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，通过购车专项分期付款业务透支60600元用于支付购车款，原告于同日向工行滨北支行出具《担保承诺函》，为被告的该笔借款提供担保。同日，原告与被告签订《委托担保服务合同》，由原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2018年7月5日起，因被告末按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款，至2019年11月22日偿还透支款其计5500元，履行了担保责任。经原告多次催偿，被告至今未向原告偿还代偿款，被告应按合同约定承担相应责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告张林、孙中侠、张永和共同辩称，1.原告向三被告主张追偿款5500元，客观真实三被告认可。因处于特种情况，未能及时归还原告，深感抱歉。根据民法典相关法律规定，三被告理应承担相应的民事法律责任。2.原告诉求中违约金按24%计算，利率过高，没有法律依据。新颁布的民法典，规定年利率不得超过15%。3.原告主张三被告支付保全费、保全担保费无法律和事实根据，应以滨城区人民法院财产保全民事裁定书为准。三被告没有收到任何法律文书，请求法庭驳回。4.原告替三被告代偿了5500元是事实，根本未形成任何利率及违约金，故三被告不应承担。5.三被告之前之所以未能归还原告代偿本金5500元，是三被告出现了不可抗力的天灾人祸。三被告有两个瘫痪在床，生命危在旦夕，这一年多了，故请求本村村民朱茂彬即本案的诉讼代理人代为向原告列出还款计划：当庭还本金2500元，2021年6月30日前收小麦后还3000元。其他违约金费用不予偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》、代偿证明、还款凭证等证据，真实客观、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告张林、孙中侠、张永和未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               借款情况                       合同名称                       《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》                               签订主体                       分期款项发放人                       工行滨北支行                               分期付款申请人                       张林                               分期付款共同偿债人                       孙中侠、张永和                               分期款项支付方式                       信用卡透支                               透支金额                       60 600元                               借款及还款期限                       2018年2月25日至2021年2月25日；36期                               担保人                       永顺公司                               担保情况                       合同名称                       《委托担保服务合同》                               签订时间                       2018年2月25日                               签订主体                       委托担保人                       张林、孙中侠、张永和                               共同偿债人                       张林、孙中侠、张永和                               担保人                       永顺公司                               保证范围                       借款本金、利息、罚息及其他费用                               违约责任                       自代偿之日起每日按代偿借款本息总额的5%支付违约金                               代偿及还款情况                       代偿时间及金额                       2019年10月31日 2 800元             2019年11月22日 2 700元             共计5 500元                本院认为，原告永顺公司与被告张林、孙中侠、张永和签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》均系各当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行己方义务。原告在被告张林未按约还款的情况下，代被告刘志明向工行滨北支行偿还了借款5500元，履行了保证责任。根据原告与被告张林签订的《委托担保服务合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求被告张林偿还代偿款5500元并支付违约金。原告主张违约金按照年利率24%计算，利率较高，本院适当予以调整，该违约金的具体计算方式为：自原告最后一笔代偿款支付之日，即自2019年11月22日起至实际给付之日止，以代偿款总额5500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但截至2020年10月22日以不超过原告主张的1513元为限。被告孙中侠、张永和作为共同偿债人，应对被告张林的上述债务承担共同还款责任。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张林、孙中侠、张永和于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款5500元及违约金（以5500元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但截至2020年10月22日以1513元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张林、孙中侠、张永和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二一年三月四日 法官助理 孔琳雪 书 记 员 刘瑶瑶