wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29394号原告：倪泽丽，女，1981年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾希希，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志峰，上海国创律师事务所律师。被告：叶晓波，男，1987年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪泽丽与被告叶晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告倪泽丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告叶晓波归还借款本金70万元及借期内利息204.17元，并支付逾期还款利息(以70万元为基数，自2018年1月13日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；2、要求被告叶晓波承担律师费3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经案外人沈超介绍相识。2017年12月13日，被告叶晓波以资金周转为由向原告借款70万元，当天双方签订《个人借款合同》，约定：借款期限为2017年12月13日至2018年1月12日；借款利率按照中国人民银行同期存款利率执行；借款人发生违约情况的，出借人有权另收取每日3%违约金；追收本息过程中所产生的诉讼费、律师费等相关费用，由借款人承担。当日原告通过银行转账方式向被告叶晓波交付借款70万元。现被告未按约定归还借款，故原告起诉至法院。被告叶晓波辩称：被告与原告并不相识。2017年11月被告向案外人杨圣超借款20万元。另有50万元系杨圣超带被告去澳门赌博时当场转账给其他人的。后杨圣超限制被告人身自由三天，并让被告出具本案系争《个人借款合同》。被告在收到原告70万元转账后，就按杨圣超的指示将70万元全部转账给杨圣超。为此，被告已向公安机关报案。审理中，本院查明：2018年2月9日，被告叶晓波向上海市公安局浦东分局报案称：2017年11月，其经案外人周吉介绍向杨圣超借款20万元，杨圣超通过银行转账方式向被告支付借款70万元，被告按照周吉的指示，当场将其中50万元转给案外人朱某某。被告当场向杨圣超出具70万元借条。后该伙人带被告去澳门赌钱，并给了被告48万元筹码。后该伙人称被告输了48万，加上2万元利息，及之前所借20万元，共计70万元。该伙人逼迫被告重新书写出借人为倪泽丽之借条，从倪泽丽账号转账70万元给被告，被告再将70万元全部转给杨圣超。被告认为其受到诈骗。2018年3月23日，上海市公安局浦东分局对被告叶晓波被诈骗案已立案侦查。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告叶晓波被诈骗案已由上海市公安局浦东分局立案侦查，故在本案具有涉及经济犯罪嫌疑的情形下，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告倪泽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一八年八月十四日书 记 员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0221执30号申请执行人:大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地：大同市阳高县新华西街。法定代表人：王舟，职务：董事长。委托代理人：石瑰瑾，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司业务经理。被执行人:张玉平，男，1964年2月16日生，汉族，无业，现住山西省大同市城区。被执行人:岢岚县愣子洗煤有限公司，住所地：山西省忻州市岢岚县宋家沟。法定代表人：司愣则，职务：经理。本院在执行与被执行人张玉平、岢岚县愣子洗煤有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司申请二被执行人张玉平、岢岚县愣子洗煤有限公司给付从2017年8月至2018年1月每月50000元共计30万元及案件受理费33900元。执行中申请人与被执行人张玉平达成执行和解协议，被执行人张玉平提出从2018年3月起每月归还申请人借款2500元，申请人大同市济众小额贷款股份有限公司同意被执行人张玉平的还款协议，申请人已实现债权5678元，未实现债权328222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2018）晋0221执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩富明审判员  张建标审判员  刘敬青二〇一八年八月八日书记员  周继东
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初10130号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕，公司经理。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙），住所地浙江省金华市婺城区宾虹路****。 负责人：朱洪晓，执行事务合伙人。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告金华市爱一起文化发展合伙企业（有限合伙）著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告北京乐源知识产权代理有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 邵秋玲 二〇一八年八月十三日 代书记员 蔡爱红
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初131号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路**。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所，住所地武汉市江岸区保成路**div>法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200307871。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200307871的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，第三人向我局提出初始登记申请，并向我局提交了公司营业执照、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划验收合格证等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条、第二十条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋初始登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽审 判 员  鄂焕斌人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日书 记 员  肖雪君
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初581号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人宋东波，男，1979年10月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯过失致人死亡罪2017年8月17日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。经本院决定于2018年8月21日取保候审。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕490号起诉书指控被告人宋东波犯过失致人死亡罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人宋东波到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年8月16日14时许，被告人宋东波在自家胡同内驾驶豫Ｑ×××**货车倒车时，将被害人宋某5撞倒，致其死亡。另查明，案发后，被告人宋东波向“110”报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实；2017年8月17日，宋东波与被害人宋某5的近亲属就民事赔偿达成调解协议，由宋东波赔偿被害人的近亲属丧葬费二万元并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，请求对宋东波从轻处罚。上述事实，被告人宋东波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、魏某的证言、被害人宋某5户籍证明、到案经过、驾驶人、机动车信息查询提取表、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片、拒绝解剖书、上蔡县公安局法医学尸体检验意见书、调解协议书、收条、中共上蔡县委组织部出具的宋东波非党员证明、上蔡县公安局和店派出所出具的前科查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋东波驾驶机动车在其自家胡同内倒车过程中，应当预见自己的行为可能造成他人死亡的后果，由于其疏忽大意而未预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。上蔡县人民检察院指控宋东波犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。宋东波系初犯，案发后主动拨打报警电话并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人宋东波的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的宋东波具备适用社区矫正条件的调查评估意见，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋东波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇一八年八月二十七日书记员  郝秋敏
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢3251号申请执行人：河南银信投资担保有限公司。被执行人：鹤壁中翼型材有限公司。被执行人：河南恒瑞橡塑科技股份有限公司。被执行人：河南时珍制药有限公司。被执行人：李国民。被执行人：贾玉军。本院在执行河南银信投资担保有限公司与鹤壁中翼型材有限公司、河南恒瑞橡塑科技股份有限公司、河南时珍制药有限公司、李国民、贾玉军追偿权纠纷一案中，对被执行人可供执行财产经多方查询，暂未查询到被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  候培利审判员  陈春阳二〇一八年八月二十日书记员  申 琳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初2182号原告申朝付，男，1975年12月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告罗松祥，男，1959年7月4日出生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人陶恩云，男，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告申朝付诉与被告罗孝祥（罗松祥）合同纠纷一案，本院于二〇一八年六月五日依法立案受理后，依法适用简易程序，于二〇一八年七月十日公开开庭进行了审理。原告申朝付，被告罗松祥及其委托代理人陶恩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在开庭审理中，被告罗松祥当庭出示其身份证，并经本院当庭核实，到庭当事人身份登记情况不属于原告申朝付起诉的被告罗孝祥，且原告申朝付当庭陈说，自己暂无证据证明到庭的罗松祥和诉状起诉的被告是同一人。本院经审理认为，原告申朝付起诉的罗孝祥和被告罗松祥当庭提交的身份证记载的罗松祥基本信息不相吻合，且原告也无相关证据证明罗孝祥和罗松祥确属一人。因而，被告罗松祥不具有本案合同纠纷适格的主体资格。如双方当事人认为“罗松祥身份证”的确存在登记错误，其应找相关登记机关反映或通过其他法律途径解决相关信息错误问题后，再依法解决双方合同纠纷。在此实际情形下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告申朝付的起诉。原告交纳的案件受理费100元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 霆二〇一八年八月二十六日书记员 廖其虎附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12766号原告：深圳国裕网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园高新中区科技中二路**。法定代表人：张瑾。被告：北京亿欧网盟科技有限公司，，住所地：北京市朝阳区霞光里******法定代表人：黄渊普。委托诉讼代理人：朱卫霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：于靖，系该公司员工。被告：北京亿欧网盟科技有限公司深圳分公司，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交汇处大冲商务中心**div>负责人：张家伟。原告深圳国裕网络科技有限公司诉被告北京亿欧网盟科技有限公司、被告北京亿欧网盟科技有限公司深圳分公司网络侵权责任纠纷一案，本院定于2018年8月13日依法公开开庭审理。郜志强以原告员工的身份作为诉讼代理人到庭，本院认为，原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本院按原告深圳国裕网络科技有限公司撤回对被告北京亿欧网盟科技有限公司、北京亿欧网盟科技有限公司深圳分公司的起诉处理。本案受理费人民币525元，因撤诉结案，减半收取为人民币262.5元，由原告承担。审判员 王 健二〇一八年八月二十一日书记员 吴晓宇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初1651号 原告:周绍春，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告:黎开宇，男，1974年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告周绍春诉被告黎开宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员黎国元、雷显锋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周绍春到庭参加诉讼，被告黎开宇经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周绍春向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告的借款5000元及约定的资金利息（按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：2018年3月19日，被告向我借款5000元，被告承诺临时周转一天，超期每月支付利息100元。到期后，我多次催要，被告不接电话，拒不还款，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告黎开宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的举证和庭审审查，本院确认本案的法律事实如下： 2018年3月19日，被告黎开宇向原告周绍春借款5000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周绍春现金5000元，大写伍仟元整，明天内还清。超期每月付利息壹佰元整至还清时止。借款人：黎开宇2018.3.19。”借款到期后，原告催收未果，遂起诉请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎开宇向原告借款现金5000元，并出具借条一张，双方的借贷关系依法成立，被告理应按照借条约定的时间履行还款义务，故对原告请求被告偿还5000元借款的请求予以支持。被告逾期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故被告黎开宇应从逾期之日起按照借条约定支付逾期利息，即从2018年3月20日起按年利率24%计算至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黎开宇在本判决生效后10日内偿还原告周绍春借款5000元及利息（利息从2018年3月20日起按年利率24%计算至还清时止）。 二、驳回原告周绍春的其他诉讼请求。 如果被告黎开宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），由被告黎开宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  肖厚权 人民陪审员  黎国元 人民陪审员  雷显锋 二〇一八年八月二十九日 法官助理史渊 书 记 员  王 娟
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽07刑更1276号 罪犯范友良，男，1976年8月19日出生于江西省丰城市，汉族，现在辽宁锦州监狱服刑。 上海市第一中级人民法院于2011年1月24日作出（2010）沪一中刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人范友良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币939435.80元。上海市高级人民法院于2011年3月14日作出（2011）沪高刑复字第10号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）辽刑执字第731号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2015年12月15日作出（2015）辽刑执字第921号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯范友良在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。 经审理查明，罪犯范友良能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯范友良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下： 对罪犯范友良减去有期徒刑六个月。 （刑期自2015年12月15日至2033年6月14日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一八年八月十五日 书记员  郭晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：晁亚伟，男，1992年03月22日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晁亚伟信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,508.77元。原告诉称,被告晁亚伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,508.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁14民辖终226号上诉人（原审被告）：赵军，男，1981年3月25日出生，汉族，住河北省顺平县。上诉人（原审被告）：齐彬，男，1980年2月22日出生，汉族，住河北省顺平县。被上诉人（原审原告）：李建涛，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人赵军、齐彬因与被上诉人李建涛买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1343号民事裁定，向本院提起上诉。李胜起、齐彬上诉称：两人住所地和经常居住地均不在乐陵市境内，而是在河北顺平县境内。本案的合同履行地为被告所在地不是原告所在地。乐陵市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省顺平县人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人起诉所主张的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，现被上诉人诉请上诉人履行给付合同价款的义务，争议标的属于给付货币。被上诉人为接收货币一方，其所在地山东省乐陵市为本案合同履行地。乐陵市人民法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一八年八月十三日法官助理张忠星书记员杨照健
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初10531号 原告：张天豹，男，1977年2月25日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞思，浙江信泰律师事务所律师。 被告：许素燕，女，1976年9月19日出生汉族，住瑞安市。 原告张天豹与被告许素燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张天豹于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张天豹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张天豹撤诉。 案件受理费513元，减半收取计257元，由原告张天豹负担。 审判员  朱文亮 二〇一八年八月七日 书记员  曹 婧
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0624执252号申请执行人：怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人：张利军，任该公司董事长。被执行人：李佳丽，女，1990年7月25日生，汉族，现住怀仁县云中镇甄庄村**。被执行人：马明，男，1987年1月10日生，汉族，现，现住怀仁县云中镇甄庄村**/div>申请执行人怀仁县振华塔机租赁有限公司与被执行人李佳丽、马明支付令纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0624民督89号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款78900元，负担案件申请费590.83元，被执行人依法应承担申请执行费1083.5元。在执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李佳丽、马明的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、无工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2018年7月23日将被执行人李佳丽、马明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、被执行人李佳丽、马明均一直下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的下落。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的法定代表人，并要求其提供财产线索，申请执行人的法定代表人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、综上所述，因本案被执行人李佳丽、马明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的法定代表人释明被执行人的财产情况，申请执行人的法定代表人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 军审判员 庞乃贵审判员 张文锋二〇一八年八月三十日书记员 魏贯中
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初205号原告：陈夫祥，男，1958年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住隆尧县。被告：郭红周，男，汉族，农民，1968年7月9日生，住隆尧县。原告陈夫祥与被告郭红周民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈夫祥到庭参加诉讼，被告郭红周未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夫祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元，并支付自2015年12月1日至2018年1月1日的利息共计37500元，按月息3分支付至借款还清日止的利息；2、判令被告偿还借款5000元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告的父亲与原告系朋友关系，被告于2011年10月份在原告手里借款5000元，被告父亲郭明旭知道此事，至今没有偿还。被告于2013年12月1日以投标工程为由向原告借款50000元，原告当时没有资金，被告提出让原告为被告在别处贷款。原告在他人处贷款50000元，约定月息3分，原告将50000元借给了被告，被告答应支付利息，被告为原告写有借条。借款50000元后被告按月息3分连续支付了4个月的利息，之后被告支付了30000元的利息，被告再也不支付约定的利息，也拒不偿还借款本金。被告郭红周未答辩，亦未举证。本院认定事实如下：陈福祥与陈夫祥系同一人。原告与被告父亲系朋友关系，原告通过被告父亲与被告相识。被告郭红周于2013年12月1日向原告陈夫祥借款50000元，原、被告未约定借款期限，并于当日写下借条一张，被告郭红周签字并摁手印。庭审中，原告称现在起诉是主张50000元这笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定返还借款，原告主张的被告借其50000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告郭红周经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视。故对原告主张的被告偿还借款50000元的请求本院予以支持。原告陈夫祥主张被告郭红周需承担借款本金50000元自2015年12月1日至2018年1月1日的利息37500元，因原被告在借条中未约定利息，虽然原告称双方口头约定月息为3分，但原告未提交证据证明，因此，原告提交的证据不足以证实、原被告口头约定利息的事实。故对于原告的利息请求因证据不足本院不予支持。原告主张按月息3分，年利率为36%支付至借款还清之日止的利息，因原、被告之间既未约定借款内的利率，也未约定预期利率，故原告主张的利息被告应从受理之日起按年利率6%支付至借款付清之日。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款50000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红周自本判决生效后十日内向原告陈夫祥偿还借款50000元，并自2018年1月15日起按年利率6%支付利息至借款付清之日。二、驳回原告陈夫祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告郭红周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李新芳人民陪审员  张丙岐人民陪审员  李增树二〇一八年八月二十七日书 记 员  李 哲
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3370号 原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站。 经营者林昭妤，女，1987年7月23日生，汉族，个体工商户，住长春市南关区。 委托代理人许静波，员工。 委托代理人李晶莹，吉林创一律师事务所律所 被告长春经济技术开发区建筑工程有限公司 法定代表人马春良，公司经理 委托代理人王丽红，公司员工 委托代理人张好立，公司员工 原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站与被告长春经济技术开发区建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站委托代理人许静波,李晶莹,被告长春经济技术开发区建筑工程有限公司委托代理人王丽红、张好立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告长春经济技术开发区建筑工程有限公司给付建筑器材租赁费106387.65元，租赁物赔偿款59974.00元，违约金33272.33元，合计：199633.98元及利息，利息从2018年6月22日起至全部还清为止，按照中国人民银行同期同类货款利率计算。事实及理由：2016年3月23日,原、被告双方签订《建筑施工物资租赁合同》,合同约定，由原告向被告出租脚手架，被告按照实际租赁天数及实际租赁材料数量支付相应的租金,如有材料损毁，被告还需支付相应赔偿及维护费用，被告指定何强为收料员，负责与原告进行租货材料的租、返事宜并进行结算。合同签订后，原告如约履行的合同义务,截止2018年6月21日,被告尚欠原告租金106387.65元，租赁货物赔偿款59974.00元,被告已经违约，应当按照所欠全部费用的20%支付违约金33272.33元。 被告长春经济技术开发区建筑工程有限公司辩称,双方签订租赁合同属实，自己并没有违约，双方自2014年3月合作至今已给付原告135万元租赁费，合同尚在履行，租赁费应在工程完工后结算,现双方没有结算，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对租赁合同没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实,本院认定如下： 原告提供的结算单，该结算单是原告单方结算，被告提出异议，原告开庭时，未提供证据证明该结算单的计算依据,本院不予确认。 本院认为，原、被告双方在租赁合同中虽约定了租赁器材的单价，但并没有约定租赁器材的具体数量，对租赁器材的具体数量应由原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站负举证责任。由于原告未提供租赁器材的具体数量，因此，原告单方提供的租赁费结算单证据不足，对该结算单本院不予认定，另外，原告亦未提供毁损器材的具体数量及单价，因此对原告要求赔偿器材款的请求，本院不予支持。综上，原告要求被告给付租赁费及赔偿金、违约金等诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站的诉讼请求。 案件受理费4295.00元，返还原告2147.50元。另2147.50元及邮寄费112.00元，合计2259.50元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一八年八月一日 书 记 员  姜成龙
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8339号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何志贤，男，1991年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何志贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志贤偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月9日起计算至还款之日止);2.判令被告何志贤承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月26日，被告何志贤通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何志贤向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何志贤实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何志贤未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何志贤签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何志贤实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何志贤在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何志贤，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何志贤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何志贤在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月9日起计算至还款之日止）；二、被告何志贤承担本案律师费人民币155元。被告何志贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何志贤负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2045号之一原告：张雪华，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：张壮飞，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。委托诉讼代理人：苏志斌，男，公司员工。原告张雪华诉被告中山市凯盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告于2018年8月10日向本院提出撤回对被告中山市凯盛房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张雪华撤回对被告中山市凯盛房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1756元，减半收取为878元，由原告负担（该款原告已付）。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年八月十日书记员  尹 珍
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 (2018)浙0424执恢420号 蔡华: 本院于2018年8月8日立案执行的申请人海盐县人民法院刑事审判庭移送的被执行人蔡华盗窃罪纠纷执行一案，本案在恢复执行中被执行人蔡华履行法律文书确定的义务2000元。本案执行完毕已结案。 特此证明 八 二〇一八年八月八日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初16111号之一申请人:李怀勇，男，1988年11月5日生，汉族，住临沂市高新区，被申请人:赵伟，男，1981年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人李怀勇与被申请人赵伟民间借贷纠纷一案，李怀勇于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵伟所有的位于临沂市经济区皇山华府27号楼1-1702（不动产权证号：临房预经济区字第**）的房产，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵伟所有的位于临沂市皇山华府27号楼1-1702（不动产权证号：临房预经：临房预经济区字第**限额20万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人李怀勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月三十日书记员  谢媛媛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初1386号原告：沈晓华，男，汉族，1975年12月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被告：喻海青，男，汉族，1976年6月8日出生，住江西省南昌市新建县。被告：喻华连，女，汉族，1976年9月1日出生，住江西省省南昌市新建县。被告：喻惠敏，女，汉族，1997年12月3日出生，住江西省南昌市新建县。原告沈晓华与被告喻海青、喻华连、喻惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓华的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告喻海青、喻华连、喻惠敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告喻海青、喻华连立即向原告偿还借款本金500000元及利息100000（该利息从2017年7月31日起按月息2分暂计算至2018年5月31日，实际利息计算至还清借款之日止），共计600000元。2、依法判令被告喻惠敏对上述借款本金及利息承担连带付款责任。3、依法判令三被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实和理由：被告喻海青、喻华连因急需资金周转，与原告在2017年7月31日签订了一份《借款借据》，该《借款借据》中约定：“1、被告喻海青、喻华连向原告借款50万元；2、借款期限为2017年7月31日至2018年1月30日，共计6个月；3、借款利息为月息3分；4、被告喻惠敏为上述借款的担保人，承担连带担保责任。”事后，原告依约向两被告支付了50万元的借款。但时至今日，经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。喻海青、喻华连、喻惠敏未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：借款借据、银行转账流水，证明：1、被告喻海青、喻华连于2017年7月31日向原告借款50万元，原告在2017年8月1日向其支付50万元借款，双方已形成合法借贷关系。2、约定借款期限为六个月，借款月息为3分。3、被告喻惠敏对喻海青、喻华连的借款承担连带还款责任。对原告所举证据，借款借据有当事人签名捺印，且与银行交易明细能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻海青、喻华连因资金周转需要，向原告沈晓华借款。2017年7月31日，喻海青、喻华连、喻惠敏出具《借款借据》一份，该《借款借据》中约定：“今有借款人喻华连、喻海青，因为资金短期周转困难，经双方友好协商，本人沈晓华同意借款给喻华连、喻海青，并将借款汇至借款人指定账号62×××24,并由喻惠敏作为担保人，担保人完全同意为此借款人提供无限连带责任担保，在借款人不能在还款日期内及时还款时，由担保人偿还所有借款，担保人同时承担本次借款产生的所有责任。借款期限：从2017年7月31日至2018年1月30日止，共计6个月，借款数额：伍拾万元整人民币（小写￥：500000元人民币），借款利息：月息（不足一个月按一个月计）3分，还款方式：先息，到期一次性还本。”喻海青、喻华连在借款人处签名并捺印，喻惠敏在担保人处签名并捺印。2017年8月1日，原告沈晓华分两次，通过银行转账向喻海青转款共计50万元人民币。本案审理过程中，原告沈晓华自认被告支付了28000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告喻海青、喻华连向原告沈晓华借款，沈晓华通过银行转账方式履行出借义务，被告喻海青、喻华连出具相应借据，双方借贷关系合法有效。根据《借款借据》的约定，借款于2018年1月30日到期，被告喻海青、喻华连未按照约定的期限返还借款，原告主张被告喻海青、喻华连归还借款本金人民币50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借款借据》约定月息3分，原告主张按月息2分的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告沈晓华自认被告支付过28000元，本院将该款作为利息予以扣除。关于喻惠敏的保证责任，根据《借款借据》的约定，喻惠敏为喻海青、喻华连的上述借款承担连带保证责任，该约定合法有效，双方未约定保证期间，依据法律规定，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债务于2018年1月30日到期，原告在2018年5月30日起诉，符合法律规定，原告要求被告喻惠敏承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻海青、喻华连于本判决生效之日起十五日内归还原告沈晓华借款本金人民币50万元。二、被告喻海青、喻华连于本判决生效之日起十五日内支付原告沈晓华借款利息（自2017年8月1日起，按月息2%计算至借款清偿之日止，扣除已支付的28000元）。三、被告喻惠敏对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。四、驳回原告沈晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770元，共计8670元，由被告喻海青、喻华连负担，被告喻惠敏连带清偿。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一八年八月二十四日法官助理欧阳良明书记员  黄维婷
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5696号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨碧凤，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨碧凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告杨碧凤经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金20072.79元，利息5467.52元，费用407.92元（其中滞纳金和违约金407.92元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币25948.23元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2011年10月17日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25948.23元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告杨碧凤未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨碧凤于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金20072.79元、利息5467.52元、费用407.92元（其中滞纳金和违约金407.92元），共计25948.23元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费449元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0924刑初348号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人陆某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月26日被射阳县公安局取保候审;经民检察院决定,于2018年7月20日被射阳县公安局取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2018]349号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼；后转为普通程序，依法组成合议庭，于同月24日再次公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年2月26日13时45分许，被告人陆某驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车撞上韩某乙驾驶的无号牌二轮摩托车，造成交通事故，致韩某乙死亡。法医鉴定：韩某乙符合颅脑损伤死亡;交警部门认定：被告人陆某负该事故的主要责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人陆某的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年2月26日13时45分许，被告人陆某驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车沿射阳县合德镇解放路由东向西行驶至万成尚景三期北大门前路段左转弯过程中，与沿解放西路由西向东行驶的韩某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，致韩某乙受伤，经医院抢救无效于同年3月1日死亡。射阳县公安局物证鉴定室鉴定：韩某乙符合颅脑损伤死亡;射阳县公安局交通警察大队认定：被告人陆某负该事故的主要责任。案发后，被告人陆某明知他人报警仍停留在现场等候处理并在归案后如实供述了自己的罪行。2018年3月2日，被告人陆某与被害人韩某乙的近亲属达成书面赔偿协议，被告人陆某一次补偿被害人韩某乙近亲属人民币60000元(己给付完毕);肇事车辆投保的交强险、三责险(保险限额1000000元)的理赔款由被害人韩某乙近亲属自行向保险公司主张。被害人韩某乙的近亲属对被告人陆某行为表示谅解并出具了书面谅解书。以上事实得到下列证据证实：1、射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、被告人陆某户籍资料等；2、证人韩某甲、关某的证言；3、被告人陆某的供述与辩解；4、射阳县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图等；5、射阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书;6、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定结论书;7、赔偿协议书、收条、谅解书等。上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，足可认定本案事实。本院认为：被告人陆某违反交通运输管理法规，驾车肇事致1人死亡，负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陆某犯罪后主动投案自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陆某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解,可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌审 判 员  董建勇人民陪审员  李建国二〇一八年八月三十日书 记 员  祁汝科附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2476号 原告：李双，男，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋万里，浙江三星律师事务所律师。 被告：胡森杰，男，1988年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：马雄斌，男，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告李双为与被告胡森杰、马雄斌民间借贷纠纷一案，2018年3月26日向本院起诉，本院同日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2018年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李双的委托诉讼代理人胡静、蒋万里到庭参加诉讼，被告胡森杰、马雄斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告李双向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡森杰立即归还原告借款15万元及利息3000元并赔偿利息损失（利息损失按借款金额年利率24%从2018年3月11日起计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告胡森杰承担原告实现债权所支付的律师代理费7000元；3、判令被告马雄斌对上述债务承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费由被告胡森杰承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：判令被告胡森杰立即归还原告借款15万元及利息并赔偿利息损失（利息从2018年2月11日计算至2018年3月10日止，逾期还款利息损失从2018年3月11日起计算至判决确定还款之日止，均按年利率24%计算）。事实和理由：2018年2月11日，被告胡森杰因资金周转需要向原告借款15万元，约定借期一个月，月利按3%计算。被告胡森杰向原告出具借条。后原告于当日交付借款现金15万元。借款由马雄斌进行担保。2018年3月11日借款到期后，原告向被告胡森杰催讨要求予以归还借款本金及支付利息，但被告胡森杰以各种理由推脱，被告马雄斌也未对上述债务履行担保偿还责任。 被告胡森杰、马雄斌未作答辩。 原告李双为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告胡森杰、马雄斌个人基本信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。 2、借条一份，用以证明2018年2月11日，被告胡森杰向原告借款15万元，并约定利息按月利率3%计算，并由被告马雄斌提供担保的事实。 3、委托代理合同、增值税发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费7000元的事实。 被告胡森杰、马雄斌未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告胡森杰、马雄斌未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年2月11日被告胡森杰向原告李双借款15万元，并由被告胡森杰出具借条一份，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为一个月，如有纠纷由出借方当地法院受理，并由借款人承担一切经济费用（如律师费、诉讼费），由被告胡森杰在借条上确认：“以上借款现金全额收到”。由被告马雄斌对本案借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。借款到期后，经原告催讨，被告胡森杰未归还借款本金也未支付借款利息，被告马雄斌也未承担相应的保证责任。2018年3月23日原告李双为实现本案债权委托浙江三星律师事务所代理诉讼，支出律师代理费7000元。 本院认为，原告李双与被告胡森杰之间的民间借贷关系，与被告马雄斌之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡森杰尚欠原告李双借款15万元未有归还的事实清楚。双方约定了借款期限，被告胡森杰未按约归还，应承担相应的违约责任。原告可要求被告胡森杰支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费。被告马雄斌自愿为本案借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期间，依法推定为连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡森杰、马雄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡森杰归还原告李双借款15万元并支付利息、逾期还款的利息损失（利息从2018年2月11日至2018年3月10日止；逾期还款的利息损失自2018年3月11日起至判决确定还款之日止；均按年利率24%计算）； 二、由胡森杰支付原告李双为实现本案债权支出的律师代理费7000元； 上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。 三、由被告马雄斌对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费400元，合计3900元，由被告胡森杰负担，由被告马雄斌承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 舒 宁 人民陪审员 孙 海 人民陪审员 徐香珍 二〇一八年八月二十七日 代书 记员 蒋华莹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执17号 申请执行人毛本利，男，1947年3月2日生，祥云县人。住祥云县。 被执行人张必忠，男，1959年3月9日生，祥云县人。住祥云县。 被执行人杨仕芬，女，1965年2月13日生，祥云县人。住祥云县。 申请执行人毛本利与被执行人张必忠、杨仕芬民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额46418元，在执行过程中，被执行人张必忠自动履行了19000元后，剩余执行款27418元，双方当事人达成和解协议，被执行人张自忠从2018年8月份起每个月缴纳2000元，直至余款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)云2923执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  张欣强 审判员  白 玲 二〇一八年八月九日 书记员  戴有功
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更769号罪犯王红玉，男，1993年10月1日出生，汉族，甘肃省秦安县人。现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2015年2月9日以（2015）城刑初字第72号刑事判决，以被告人王红玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年04月28日经甘肃省白银市中级人民法院以（2017）甘04刑更457号刑事裁定书减刑九个月。甘肃省白银监狱于2018年8月3日提出对罪犯王红玉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红玉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月8起至2018年10月7止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 赵 峰审判员 牛彩锋二〇一八年八月三十一日法官助理李玉仝书记员高小民
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初3878号 原告:巴林左旗农村信用合作联社。住所地：巴林左旗林东西城区。 法定代表人:凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昊，巴林左旗农村信用合作联社职员。 被告：郭福，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：李桂莲，女，1961年3月6日出生，满族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：王爱臣，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：陈国良，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 被告：文显辉，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告郭福、李桂莲、王爱臣、陈国良、文显辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐昊到庭参加诉讼，被告郭福、李桂莲、王爱臣、陈国良、文显辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠借款本金29157.46元，并按合同约定利息算至本息结清为止，利息算至2018年3月15日为5231.17元，合计金额34406.63元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭福、李桂莲于2015年3月21日由王爱臣等人担保（以上被告除借款人外均为担保人），在我联社白音敖包信用社借贷款本金30000元，约定于2015年12月1日到期，约定利率为10.95‰,现借款本金29175.46元及部分利息尚未归还,故请求判令被告立即偿还所欠本金及利息,并承担本案的诉讼费用。 被告陈郭福、李桂莲、王爱臣、陈国良、文显辉在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。 原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据： 内蒙古农村信用社借款借据1枚、最高额保证贷款合同1份、借款人及担保人的身份信息，证明2015年3月21日被告郭福在原告处的白音敖包信用社借款30000元，并由张军及被告王爱臣、陈国良、文显辉担保。 上述证据虽被告拒绝到庭质证；但上述证据符合法律规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日被告郭福在原告处的白音敖包信用社借款30000元，到期日期为2015年12月1日，约定利率为月息10.95‰,借款用途为包地，2012年12月18日原告与张军及被告王爱臣、陈国良、文显辉签订了最高额保证贷款合同，借款在最高额保证贷款合同期限内，借款到期后，被告给付部分本金及利息，现尚欠借款本金29175.46元及利息5231.17元（利息算至2018年3月15日）至今未还。 本院认为，原告与被告郭福之间借贷关系清楚，被告郭福理应按约定的期限偿还借款并支付利息；被告王爱臣、陈国良、文显辉作为连带责任保证人，应承担保证责任；被告李桂莲既不是合同中的借款人，亦不是保证人，不应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭福于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金29175.46元及利息5231.17元（利息算至2018年3月15日，其余利息按约定计算）。 二、被告王爱臣、陈国良、文显辉对上述款项偿还负连带责任。 三、驳回原告巴林左旗农村信用合作联社的其他诉讼请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330.08元，由被告郭福、王爱臣、陈国良、文显辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  马占臣 二〇一八年八月二十日 书记员  张立楠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执893号之一 被执行人：陈夜怀，女，1972年3月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区清林中路**，身份证号码。因犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币10万元，刑期至2025年7月15日止，目前在广东省女子监狱服刑。 被执行人陈夜怀犯诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪罚金刑执行一案，本院（2015）深中法刑二初字第61号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月19日依法立案强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币10万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年八月十六日 书记员  王东兴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初3627号原告：北京中石伟业科技无锡有限公司。法定代表人：程传龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，北京格通律师事务所实习律师。被告：贾建。原告北京中石伟业科技无锡有限公司（以下简称中石伟业无锡公司）与被告贾建劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告中石伟业无锡公司的委托诉讼代理人杨雨民、赵娟，被告贾建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石伟业无锡公司向本院提出诉讼请求：1、判令其无需支付贾建未签订书面劳动合同的二倍工资差额44158元、经济补偿金7855元；2、由被告贾建承担诉讼费用。事实与理由：贾建入职后，中石伟业无锡公司对用工关系向无锡市新吴区人力资源和社会保障局进行了网络备案，注明了入职时间、工作岗位、就业证号码、劳动合同期限，并足额支付了劳动报酬，依法缴纳了社会保险和公积金，保障了劳动者的合法权益。中石伟业无锡公司不存在主观恶意，且发现无劳动合同后，及时与贾建协商签订劳动合同，贾建拒绝签订，意图谋取二倍工资，违反诚实信用，不应受法律保护。无奈之下，中石伟业无锡公司终止劳动关系，故亦无需支付经济补偿金。被告贾建辩称：中石伟业无锡公司的用工备案只是公司单方向政府部门所做的虚假备案，公司未与其签订书面劳动合同侵害了其合法权益。经审理查明：贾建于2017年8月28日进入中石伟业无锡公司工作，中石伟业无锡公司正常为贾建支付劳动报酬并缴纳社会保险、公积金。2018年3月16日、3月27日、3月29日，中石伟业无锡公司发现其与贾建无书面劳动合同，遂向贾建提出补签劳动合同，并约定劳动合同期限自入职时起算。贾建要求中石伟业无锡公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，否则拒绝签订。双方未谈妥，中石伟业无锡公司遂于2018年3月30日终止与贾建的劳动关系。后贾建向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决中石伟业无锡公司应支付贾建未签书面劳动合同二倍工资44158元、经济补偿金7855元。中石伟业无锡公司不服仲裁裁决，遂诉讼来院。上述事实，有双方当事人陈述及中石伟业无锡公司提供的锡新劳人仲案字（2018）第404号仲裁裁决书、终止劳动合同通知单邮寄凭证、谈话录音等证据在卷佐证。庭审中，中石伟业无锡公司提供：1、新员工入职指南，证明公司有明确的入职流程，贾建入职时已学习了该指南，应当知道签订书面劳动合同是入职的重要环节，其未签订书面劳动合同，也没有向公司提出任何声明，存在逃避签订劳动合同的主观恶意，违背诚实信用原则；2、入职资料，证明贾建的入职流程与同期办理入职的其他员工相同，公司不存在不签订书面劳动合同的恶意；3、无锡市高新区劳动合同制职工用工备案流程、无锡市职工录用登记备案表，证明公司按照规定进行了网上备案，备案表涵盖了劳动合同的基本信息，属于劳动合同书面化的法律行为。贾建表示其从未见过入职指南，也没有见过备案流程，备案表是中石伟业无锡公司单方办理。诉讼中，本院组织双方至无锡市新吴区人力资源和社会保障局调查了解情况，该局工作人员介绍人社部门的网上备案仅是对中石伟业无锡公司用工信息进行备案，并不审查和备案其真实的劳动合同。经审查，无锡市职工录用登记备案表仅备案劳动合同期限、工作岗、工作简历、劳动者身份信息，并无劳动报酬、劳动时间、劳动条件及其他内容。庭审中，贾建称其提出要求签订劳动合同，但公司以人事工作繁忙为由而未签订。中石伟业无锡公司则称按照入职流程，入职时必须签订劳动合同，但后来发现档案中没有书面劳动合同后，多次找贾建要求签订劳动合同，均遭到拒绝。贾建主张的二倍工资期间为2017年9月28日至2018年3月15日，双方对该期间工资总额为44158元无争议，并明确其中加班费为17442.59元，但中石伟业无锡公司主张二倍工资差额应扣除加班费，贾建不予认可。双方亦一致确认贾建于解除劳动关系前的平均工资为7855元。本院认为：与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依法自劳动关系建立起一个月后，向劳动者支付二倍的工资。本案中，贾建于2017年8月28日入职中石伟业公司，中石伟业无锡公司没有证据证明其与贾建签订了书面劳动合同，也没有证据证明未签订书面劳动合同的责任在贾建，或存在其他应免除其责任的事由，其所提供的用工备案登记表亦不具备劳动报酬等主要合同要求，不具备劳动合同的性质，故应当依法自2017年9月28日起向贾建支付二倍工资，贾建主张计算至2018年3月15日符合法律规定，双方确认该期间贾建的工资为44158元，故中石伟业无锡公司应向贾建支付二倍工资差额44158元。另劳动者的工资系包括计件工资、加班加点工资在内的劳动报酬之总和，中石伟业无锡公司要求二倍工资扣除加班工资的意见，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，因贾建不同意与中石伟业无锡公司签订劳动合同，中石伟业公司终止劳动关系，应当支付经济补偿金，根据贾建的入职年限及双方一致确认的月平均工资标准，本院对贾建主张的经济补偿金7855元予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定，判决如下：一、驳回北京中石伟业科技无锡有限公司的诉讼请求。二、北京中石伟业科技无锡有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向贾建支付未签订书面劳动合同二倍工资差额44158元、终止劳动合同经济补偿金7855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（已由中石伟业无锡公司预交），由中石伟业无锡公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇一八年八月三十日书记员  刘盈瑜本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0224民初437号   原告羊毛措，女，藏族，生于1996年7月28日，农民，住青海省化隆回族自治县。   委托代理人华旦，青海省化隆回族自治县扎巴镇法律服务所法律工作者。   委托代理人马魁泓，青海省化隆回族自治县扎巴镇法律服务所法律工作者。   被告邓成云，男，汉族，生于1968年9月4日，农民，住青海省化隆回族自治县。   原告羊毛措与被告邓成云追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告羊毛措及其委托代理人华旦、马魁泓到庭参加诉讼，被告邓成云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告羊毛措向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告邓成云支付拖欠的劳务工资2240元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告因家中要盖房，急需农民工，应邀原告到被告家中为其干活（小工），当时双方经过协商，达成口头协议，约定原告的工资为130元一日，每月月底付清劳务工资，原告从2016年4月至2016年7月在被告家中干活，应得工资为4628元。原告曾于2017年4月28日向化隆县人民法院提起诉讼，因被告在此期间给付了一部分工资，剩余工资2240元出具了欠条，于2018年2月27日一次性付清，原告因此提出撤诉申请，法院予以准许。现约定的支付期限已到，被告均以各种理由拒绝支付。无奈之下,原告只好诉诸于法律维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》的规定,提起诉讼,望贵院予以公正的判决。原告羊毛措就其主张，向本院提交如下证据：   1、身份证复印件两份，拟证明本案的诉讼主体资格合法。   2、欠条一份，拟证明2017年6月27日，被告邓成云向原告羊毛措出具了一张欠条，写明欠原告工资2240元。   3、本院民事裁定书一份，拟证明本案撤诉的事实。   被告邓成云未到庭，也未作任何形式的答辩。   经本院审理查明，2016年6月份，被告因家中要盖房，急需农民工，应邀原告到被告家中为其干活，当时双方经过协商，达成口头协议，约定原告为小工，工资每天为130元，每月月底付清劳务工资，原告从2016年4月至2016年7月在被告家中干活，应得工资为4628元。原告曾于2017年4月28日向本院提起诉讼，因被告在此期间给付了一部分工资，剩余工资2240元出具了欠条，答应于2018年2月27日一次性付清，原告因此提出撤诉申请，本院予以准许。现约定的支付期限已到，被告均以各种理由拒绝支付。   经审查，原告羊毛措及其委托代理人提交的证据1、证据2、证据3来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，且该三项证据符合证据"三性"的规定，本院予以采信。   本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告羊毛措与被告邓成云达成口头协议后，原告为被告提供劳务服务，双方之间产生了特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律规定全面履行义务。被告邓成云在支付了部分工资后向原告出具了欠条，尚欠原告工资2240元，被告邓成云理应支付。故原告羊毛措及委托代理人要求被告邓成云给付其拖欠的工资2240元的诉讼请求成立，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邓成云限本判决发生法律效力之日起十日内给付原告羊毛措劳动报酬2240元。   如果被告邓成云未按判决书约定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 马育民     二〇一八年八月三十日   书记员 金贵君
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执558号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。法定代表人:姚华海,行长。委托诉讼代理人：吴晓彬，男，系该行职员。委托诉讼代理人：陈淑琴，女，系该行职员。被执行人黄卫东，男，1957年12月28日生，汉族，住如东县。被执行人施芳，女，1957年9月5日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被执行人黄卫东、施芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议如下：被执行人黄卫东、施芳名下坐落于如东县掘港镇民生阳光新城x幢xx室的房产由（2017）苏0623执1068号案提起拍卖，中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行就拍卖款在最高额抵押范围内优先受偿。若被执行人未按照上述约定来履行，则申请执行人可按原判决书内容就未履行金额一并向法院申请恢复执行。本案执行费7419元尚未交纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初5379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘惠慈代理审判员  周景阳代理审判员  高亚雷二〇一八年八月十日书 记 员  于 刘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初4558号原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：周惠东，男，1969年6月15日生，汉族，住江阴市。原告王泉与被告周惠东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告王泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在规定期限内交纳案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  浦德民二〇一八年八月一日法官助理周静书记员周蔚然
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初3562号之一 原告：赵叶，女，1983年3月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：崔美玲，女，1967年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王汉清，男，1952年3月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告赵叶诉被告崔美玲、王汉清民间借贷纠纷一案，现原告赵叶于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告崔美玲、王汉清70000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告赵叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告崔美玲、王汉清70000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  曹茂冰 二〇一八年八月七日 代理书记员  郑亚尼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1303号 原告：彭宇轩，男，汉族，1999年5月30日出生。 委托诉讼代理人：殷利梅，女，汉族，1973年10月21日出生，系原告母亲。 被告：湖南奥百商业投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**城市快线大厦第****。 法定代表人：张恒立，总经理。 原告彭宇轩与被告湖南奥百商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宇轩及其委托诉讼代理人殷利梅到庭参加诉讼，被告湖南奥百商业投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭宇轩向本院提出诉讼请求：1、被告依租赁合同的约定支付从2017年4月1日起至起诉之日止的租金43848元；2、被告依租赁合同的约定支付自2017年4月1日至2018年3月31日违约金9940元，2018年4月1日至2019年3月31日违约金3536元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与湘潭正盛置业有限责任公司签订了一份购房合同，购买其公司门面商铺，湘潭正盛置业有限责任公司称与被告整体合作，原告购买门面后，整体由被告进行租赁管理。根据合同约定，2017年4月1日起每月被告应支付租金3024元。但该商铺并未投入经营，被告也一直未支付原告商铺租金。 原告彭宇轩为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《商铺委托经营管理及租赁合同》，拟证明租赁合同的内容。 被告湖南奥百商业投资管理有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。 被告湖南奥百商业投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 本院对原告提供的证据经审查认为，对证据1-2的真实性、合法性、关联性本院予以认可。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2014年12月8日，原告与被告签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，合同约定：原告委托被告经营湖南湘潭市建设南路博大奥特莱斯城市广场CA39/1105号商铺，面积13.83平方米，用途为商业；委托期限自2014年4月1日起至2026年3月31日止。2014年1月1日至2014年3月31日为被告装修筹备期。2014年4月1日至2017年3月31日，原告不再向被告收取其它任何费用。2017年4月1日至2018年3月31日，被告每月25日向原告支付商铺经营收入3024元。从2018年4月1日起至2019年3月31日，被告每月25日向原告支付商铺经营收入3780元。如逾期十日支付，则从第十日起按每日支付当月应付款项的万分之三作为违约金。合同签订后，因被告招商未成功，商铺一直没有投入经营，被告一直未支付原告商铺租金。原告遂诉至本院并提出如诉称所述之请求。 另查明，2017年4月1日至2018年3月31日，被告欠原告商铺租金38088元。2018年4月至2018年5月，被告欠原告租金5760元，合计欠原告租金43848元。2017年4月1日至2018年3月31日，被告欠原告违约金2735.22元，2018年4月1日至起诉之日被告欠原告违约金为88.46元，合计2823.68元。 本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告诉请被告依租赁合同的约定支付从2017年4月1日起至起诉之日止的租金43848元，有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付自2017年4月1日至2018年3月31日违约金9940元，2018年4月1日至2019年3月31日违约金3536元，经查，根据原、被告双方合同约定的违约金计算依据，2017年4月1日至2018年3月31日，被告欠原告违约金2735.22元，2018年4月1日至起诉之日被告欠原告违约金为88.46元，合计2823.68元，对原告该项诉讼请求本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南奥百商业投资管理有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告彭宇轩商铺租金43848元； 二、被告湖南奥百商业投资管理有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告彭宇轩违约金2823.68元； 三、驳回原告彭宇轩的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1240元，减半收取620元，由被告湖南奥百商业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  赖浩翔 二〇一八年八月三十日 代理书记员  龚小梅
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0722民初1384号 原告：龙先进，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 被告：邓世盛，男，1973年10月15日出生，住浦北县。 原告龙先进与被告邓世盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙先进及其委托诉讼代理人吴文渊，被告邓世盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙先进向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款80000元及利息（利息自2018年6月17日起，以80000元为本金、年利率24%，计至还清为止）。事实和理由：2002年1月1日，被告因做木材生意向原告借款现金80000元，定于2003年1月份归还，因无法按期归还，被告于2003年3月29日写下《推迟还款书》，2017年1月1日，被告又向原告承诺于2018年5月至2018年6月16日还清，如期不还，愿负一切法律责任。至今被告仍未归还借款。请法院依法判决。 被告邓世盛答辩称，被告没有向原告借过80000元。原告提供的2002年1月1日的《借条》和2003年3月29日的《推迟还款书》不是被告亲笔所写，被告也没有签过字和盖过指模。原告提供的“17年1月1日”的借据是被告写的，但是，是原告叫被告写的，“17年”是指2017年。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告在自己家中向原告立写了一份借据，借据的内容为：“今借到龙先进人民币捌万元整（80000元）。限期1个月还，从18年5月16日至18年6月16日还清，如期不还，原付一切法律责任。本借条长期有效。（以前借条作废，以本借条为准）。身份证：4528261973××××××××，电话号码：135××××0515，借款：邓世盛，日期：17年1月1日”。立写借据时，只有原、被告两人在被告家。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否向被告借款80000元？2、《借条》和《推迟还款书》是不是被告亲笔所写？被告立写落款时间为2017年1月1日的借据时是否受到原告胁迫？关于这两个焦点，本院认为，原告在立写2017年1月1日的借据的当时，只有原、被告两人在场，被告叫原告写借据的“叫写”行为，没有足以使被告产生恐惧心理，从而作出违背自己真实意思表示的程度，并且写借据是在被告家中进行的行为。对于这种书写借据的背景，应理解为原告要求被告立写借据，并不构成威胁、强迫的情形。因此，对被告辩称受到原告胁迫，本院不予采信。关于《借条》和《推迟还款书》，被告辩称不是自己亲笔所写，但又表示放弃进行司法鉴定的申请，为此，被告应承担对自己不利的法律后果。并且，从被告2017年1月1日立写的借据中，有“以前借条作废，以本借条为准”的表述，这明显是一个具有声明性质的表述，表明了在此之前被告因向原告借款曾经立写过借条给原告，并且表示以前借条作废。再者，《借条》明确是借款80000元，《推迟还款书》是要求推迟还款时间。再就落款时间为2017年1月1日的借据和《借条》、《推迟还款书》三份证据的内容和立写时间来综合分析，三份证据的内容前后一致。因此，对被告辩称《借条》、《推迟还款书》不是自己亲笔所写，本院不予采信。综上，本院认定：2002年1月1日，被告向原告借款现金80000元，并立写了《借条》；因被告没能向原告归还借款，被告于2003年3月29日立写了《推迟还款书》；因被告又没能在推迟的期限内向原告归还借款，2017年1月1日，被告又重新立写了借据给原告。因此，原、被告之间的债权债务关系是合法存在的。原告主张被告归还借款，依法予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张按照年利率24%计算利息，没有依据，本院不予支持。原告主张的利息，应从被告逾期还款之日起即从2018年6月17日起计至还款之日止，按照年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邓世盛于本案判决生效之日起五日内偿还借款80000元给原告龙先进； 二、被告邓世盛于本案判决生效之日起五日内支付利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月17日起计至还清借款之日止）给原告龙先进； 三、驳回原告龙先进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告邓世盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇一八年八月三日 书记员  陈燕华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8129号原告：王英美，女，1988年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县，现住睢阳区。原告：张永华，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省扶沟县，现住睢阳区。两原告委托诉讼代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告：南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司，主要办事机构所在地商丘市睢阳区平原路天然居，统一社会信用代码91411400795745523H。主要负责人：文士鹏。被告：南昌市兴城房地产开发公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路****，统一社会信用代码913601001583832835。法定代表人：高峰涛。原告王英美、张永华与被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司（以下简称兴城商丘分公司）、南昌市兴城房地产开发公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。王英美、张永华诉称：1、判令两被告如约履行合同为原告办理房产证书；2、判令两被告承担逾期未办理房产证书的违约金共计6527.71元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于睢阳区××××路东侧天然居南苑兴城峰尚二期2号楼2单元6层2-605号，并于2015年10月1日前交付，并约定“在商品房交付使用后360日内办理产权登记证书，否则，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”之后被告并未按照约定办理房产证。兴城商丘分公司系兴城公司的分支机构，应对兴城商丘分公司的行为承担法律责任。兴城商丘分公司、兴城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，兴城商丘分公司住所地实属错误，其地点已不存在，不动产在商丘市睢阳区××和××交叉口，睢阳区人民法院有管辖权；兴城公司的住所地为南昌市××区，南昌市西湖区人民法院有管辖权。该案应移送至商丘市睢阳区人民法院或江西省南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，该案是基于商品房销售合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民诉法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，合同履行地在睢阳，被告兴城商丘分公司虽然注册登记在梁园，但自2012年开发兴城峰尚住宅小区以来公司人员均在睢阳平原路天然居项目部办公，属于主要办事机构所在地也在睢阳，故本院无权管辖，本案应移送商丘市睢阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司、南昌市兴城房地产开发公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周孝忠二〇一八年八月二十三日书记员  胡尊林
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10546号上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地石家庄市新华区石清路**航空大厦**。法定代表人：杜丽学，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹桂山、赵瑞聪，河北冀人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔军，男，1986年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（以下简称中石油公司）因与被上诉人崔军劳动争议、人事争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1442号民事判决书；二、请求贵院查明案件事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承拦。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。割裂了案件事实间的因果关系，导致判决有误。原审判决认定“2016年5月5日，被告崔军请病假期满后未到公司办理销假”既然已经认定被上诉人未按规定销假，也就说明其没有出勤上班是没有合理原因的，是违反公司规章制度的，应当认定为扩工，且其旷工超过15天。二、原审判决以解除劳动合同的主体不适格为由，认定上诉人违法解除劳动合同，显属不当。石家庄中油石油销售有限公司既是上诉人的下属单位，更是被上诉人的实际用工单位。在被上诉人严重违反规章制度侵害用工单位合法权益的情况下，其依法向被上诉人通知解除劳动合同并无不当。崔军答辩称，一、答辩人于2004年2月到中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（省公司）所属的中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司（石家庄市分公司）处工作。2015年11月中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司将答辩人派遣到石家庄中油石油有限公司(控股公司）处帮忙，保险依旧由中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司缴纳。答辩人因身体原因请病假，后多次联系石家庄中油石油有限公司要求安排工作下达调令，却最终被作出了开除的决定。解除劳动关系应由上诉人作出而非其控股公司，石家庄中油石油有限公司解除合同主体不适格。依据《中华人民共和国劳动法》第八十七规定，上诉人应支付答辩人二倍经济补偿金。二、本人月工资2984.4元（银行卡流水可以证明）故被答辩人应当赔偿2984.4*2*12.5=74610元。中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司向一审法院起诉请求：一、判决原告不需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金74610元；二、本案诉讼费由被告承担。。一审法院认定事实：被告崔军于2004年2月1日入职原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司处，双方签订了劳动合同。2012年12月17日，双方最后一次签订劳动合同，劳动合同期限自2012年12月17日至2016年12月31日，该合同约定，被告崔军同意在原告中石油河北分公司所属石家庄分公司工作，实行不定时工时制。2015年8月，被告崔军受原告中石油河北分公司指派到石家庄中油石油销售有限公司工作，并由石家庄中油石油销售有限公司为其发放报酬。2016年5月5日，被告崔军请病假期满后未到公司办理销假，石家庄中油石油销售有限公司以“多次催促拒不复工，严重违反劳动合同和单位规章制度”为由作出解除与被告崔军劳动合同的决定，并在报纸上刊登了解除劳动关系公告，为此双方发生争议。另查明，劳动合同解除前12个月被告崔军月平均工资2984.4元。以上事实有原告中石油河北分公司提供的劳动合同书、解除决定、工资明细表、公告、劳动部批复和通知、省人力资源社会保障厅行政许可书、送达回证、被告崔军提供的劳动合同、解除合同决定、工资表以及各方当事人的陈述在卷证实。一审法院认为，原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司与被告崔军于2012年12月17日签订了劳动合同，建立劳动关系，原告即为被告崔军的法定用人单位。后被告崔军虽被指派到中石油河北分公司的下属单位石家庄中油石油销售有限公司工作，但其与原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司签订有劳动合同，故解除劳动关系应由原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司作为主体提出，原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的下属单位石家庄中油石油销售有限公司以被告严重违反合同和单位规章制度为由对被告崔军作出解除劳动合同的处理决定系主体不适格，原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司未履行向被告崔军终止劳动关系的义务，应向被告崔军支付经济补偿金。被告崔军自2004年2月1日在原告中石油河北分公司处工作至2016年5月解除劳动合同，计算12.5个月，被告崔军主张赔偿金74610元（2984.4元×12.5个月×2），本院予以支持；关于被告崔军主张的加班费，因经省人力资源和社会保障厅批准，被告崔军的岗位实行不定时工作制，被告崔军未提供证据证明加班情况，故对被告崔军的该主张，本院不予支持；关于被告崔军主张的补缴社会保险，办理社会保险档案事宜，属于社会保险费征收机构的职责，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理；关于被告崔军主张的予以，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司于判决生效之日起十日内给付被告崔军违法解除劳动合同的赔偿金74610元。二、驳回原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否存在违法解除劳动关系的情形。上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司与被上诉人崔军于2012年12月17日签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系。双方签订的劳动合同期满前，上诉人作为被上诉人的用人单位，应为解除劳动关系的主体，石家庄中油石油销售有限公司作出的解除劳动关系通知主体不适格。上诉人未按合法程序履行解除劳动关系的义务，原审判决上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同关系，并应向被上诉人支付经济赔偿金并无不当。关于上诉人主张被上诉人存在旷工行为，违反公司的规章制度，上诉人未能提供合法有效的证据证实被上诉人存在旷工的事实以及公司的规章制度曾向上诉人公示，故对其主张不予支持。综上所述，中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司承担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一八年八月二十三日书记员  默朋立
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执5995号 申请执行人陆志学，男，1965年9月7日出生，住所地苏州市吴江区。 被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路**。 法定代表人：周树荣。 陆志学与亿丰洁净科技江苏股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：被申请人于2018年1月10日前支付申请人工资48280元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为48280元，申请执行费624元。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、2018年7月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行； 2、2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，依法查封被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司名下位于苏州市××区同里镇××村房地产[房产证号：25××38号，土地证号：吴国用(2015)第1010369号]、黎里镇金家坝金莘公路25**房地产[证号：苏(2016)吴江区不动产权第9030289号]，未发现其他可供执行财产线索； 3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务； 4、2018年8月13日，本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司重整申请，案号：（2018）苏0509破62号。管理人：清算组（刘剑宇：63980877）。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509破62号民事裁定书等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司重整申请，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年八月十五日    书记员  袁志刚
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更676号罪犯赵岩勒，男，1976年8月5日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年1月25日作出（2016）临中刑初字第321号刑事判决，以被告人赵岩勒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月4日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵岩勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵岩勒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵岩勒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵岩勒减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2024年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年八月二十七日书记员 董丽媛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6727号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：任婧，女，1997年2月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告任婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告任婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任婧偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月30日起计算至还款之日止);2.判令被告任婧承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月16日，被告任婧通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告任婧向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告任婧实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告任婧未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告任婧签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告任婧实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告任婧在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告任婧，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告任婧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任婧在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月30日起计算至还款之日止）；二、被告任婧承担本案律师费人民币155元。被告任婧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任婧负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年八月二十七日书记员  谭 琴