海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0105民初4016号   原告：海口市某投资有限公司，住所地：海南省，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：梅某，董事长。   委托诉讼代理人：李某，海南某律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，海南某律师事务所律师。   被告：文某，男，汉族，住海口市，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：卢某，海南某律师事务所律师。   原告海口市某投资有限公司（以下简称“城投公司”）诉被告文某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告城投公司委托诉讼代理人蔡某，被告文某及其委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令文某将违法在城投公司用地上建造的建筑物及构筑物进行拆除，并将侵占的土地返还给城投公司；2.判令文某向城投公司赔偿非法侵占土地费209908.75元（从2005年1月1日起计，截止2017年12月1日，计155个月，每平方米平均2.5元/月）；3.判令文某向城投公司支付耽误项目正常开发建设的经济损失赔偿费94838.325元（以该项目EPC总承包合同书总额的万分之五计算）；4.本案诉讼费由文某承担。事实和理由：2004年5月13日、2004年11月5日，海口市人民政府分别向城投公司颁发了海口市国用2004第某号、海口市国用2004第某号的国有土地使用权证，城投公司依法取得使用权的上述两块土地包含了原海口市化工某厂的工业用地。2000年8月25日，原海口市化工某厂经海口市中级人民法院依法裁定宣告破产，2000年11月29日，海口市土地储备整理中心与原海口市化工某厂破产清算组签署《国有土地使用权收回补偿协议书》，以支付补偿方式收回原海口市化工某厂位于海口市某路北边的90190.95平方米（合135.28亩）工业用地。此后，城投公司通过作价出资的方式取得了上述国有土地的使用权。文某未经过城投公司同意，也未办理规划审批等相关手续，便擅自在城投公司取得使用权的土地上进行建筑物和构筑物建造，已然构成侵权。2014年6月19日、2014年8月5日，城投公司分别作出公告，要求文某自行拆除建筑物或构筑物，2017年2月24日，城投公司在现场作出了限期搬迁的公告。2017年5月3日，城投公司又在海南日报再次进行公告，要求文某自行拆除建筑物或构筑物，返还土地，但文某仍不予理会。综上，文某侵权行为不仅妨害了城投公司对土地的使用，也给城投公司造成了重大损失，为了维护城投公司合法权益，诉至法院。   文某辩称，一、文某于2014年6月1日与海口某实业有限公司（以下简称“某公司”）签订租期为4年的《协议书》，至2018年6月1日才到期，某公司对出租的房屋和土地，有合法的租赁权，权利来源于海口市国有某经营有限公司在2001年10月25日签订《资产托管协议书》的委托，以及2004年5月19日签订的《补充协议》，某公司受托管理原化工某厂的房屋土地，并交付租金。城投公司于2004年5月13日取得海口市国有（2004）第某号《国有土地使用证》，但城投公司是海口市国有某经营有限公司与海口市某委于2003年6月11日成立的，作为城投公司的股东之一，在《国有土地使用证》登记在城投公司名下后，通过《补充协议》的方式，确认并强调“原资产托管协议书相关内容继续有效”，至今未见任何书面的文件或协议，提及解除《资产托管协议书》，故该协议至今仍有效。某公司依据有效的《资产托管协议书》，取得房屋土地的使用权和租赁权，与文某签订的《协议书》同样有效，文某不存在非法侵占城投公司土地的情形。二、城投公司于2017年8月对文某承租的场地进行断水断电、破坏通道、砌围墙禁止出入，文某实际上早已失去了对承租场地的使用权，城投公司对某花苑项目的施工，没有任何受阻之处，目前该项目中的楼盘早已建好。三、城投公司提出的非法侵占土地的赔偿费及经济损失费，没有事实和法律依据。文某所承租的土地，有合法来源，不构成侵权，且城投公司二、三期建设用地，至今仍为“作价出资”的工业用地，现作为房地产项目进行开发，显然属于违规违法违建。四、城投公司出尔反尔，不按标准对拆迁给予补偿。2017年1月测量及公示后，对其他与文某在同一区域同样性质的建筑物都给予以合理的拆迁补偿，唯有文某的建筑物补偿没有落实。   城投公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.《公告》、《国有土地使用权收回补偿协议书》、《关于依法收回市化工某厂国有土地使用权的决定》，拟证明海口市化工某厂破产后，海口市土地储备整理中心已将原化工某厂位于某路北侧的工业用地收回；2.《关于以44.58公顷（669.12亩）国有土地作价出资的决定》（附作价出资土地清单）、《土地使用权证》（三份），拟证明城投公司于2004年依法取得了某路北侧的土地使用权；3.《城投·海一方（二、三期）项目初步调查公示表（承租房权属）》、《海口市某投资有限公司用地影像图》，拟证明文某侵占城投公司土地的面积及所在位置；4.现场公告照片（两份）、《关于海口市秀英区某花苑项目二期、三期片区限期搬迁的函》、《关于海口市秀英区城投·某花苑项目二期、三期地块限期搬迁的公告》、《海南日报公告》、《关于拆除违章建筑的申请》，拟证明城投公司通过登报公告以及现场粘贴公告的方式要求文某限期搬离，因文某未自行搬离，城投公司向秀英区政府提出拆除违章的申请。文某对上述证据发表质证意见如下：对第1组、第2组、第3组的真实性均无异议，对第4组证据中的《海南日报公告》的真实性没有异议，但表示和其他证据一样，均未见过。本院对上述证据中的两份现场公告照片的真实性不予确认，对《海口市某投资有限公司用地影像图》中关于文某用地位置及面积予以确认，对涉及其他地块的位置及面积本案中不予确认，对城投公司提交的其他证据的真实性予以确认。   文某围绕其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：1.《补充协议》，拟证明海口市国有某经营有限公司与某公司于2004年5月19日签订了补充协议，明确双方于2001年10月25日签订的资产托管协议书继续有效，包括涉诉场地在内的土地交由某公司管理，协议至今未解除，某公司有权经营和出租；2.《协议书》，拟证明某公司和文某于2014年6月1日签订租赁协议，租期为四年，应正常使用至2018年6月1日，文某不存在非法侵占土地的情形；3.《工商登记信息》，拟证明海口市国有某经营有限公司于2003年6月11日与海口国资委共同成立城投公司，作为城投公司的股东，有权代表国家将原化工某厂的场地托付给某公司管理；4.通告。城投公司对上述证据发表质证意见如下：对《补充协议》，因无原件核实，对其真实性、合法性无法发表意见，对证明内容有异议，该份协议并不能明确资产托管的财产具体有哪些，且该份协议中存在涂改的现象；对《协议书》的真实性没有异议，但对合法性、关联性以及证明效力均有异议，涉案土地城投公司已于2004年取得了使用权，某公司在未经城投公司同意的情况下非法对外出租，文某不能取得合法的承租权，且该份协议约定的租金可以表明，该协议并非双方真实意思表示；对《工商登记信息》的真实性没有异议，但对证明效力有异议；对通告的真实性没有异议，对证明效力有异议，并不能否定文某非法侵占城投公司合法取得土地使用权的事实。本院对《补充协议》的真实性不予确认，对《协议书》、《工商登记信息》以及通告的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于海口市××区北边的90190.95平方米工业用地原为海口市化工某厂拥有土地使用权，海口市化工某厂经宣告破产后，海口市土地储备整理中心与海口市化工某厂破产清算组于2000年11月29日签订《国有土地使用权收回补偿协议书》，上述土地使用权经海口市人民政府依法收回，并由海口市土地储备整理中心代表市政府经营管理。2004年3月24日，海口市人民政府将包括涉案土地在内的44.58公顷（669.12亩）国有建设土地以作价出资有偿使用方式注入城投公司，城投公司先后于2004年5月13日、2004年11月5日、2016年2月1日取得上述土地《国有土地使用权证》，证号分别为海口市国用（2004）第某号、海口市国用（2004）第某号和海口市国用（2016）第某号。因海口市化工某厂经宣告破产后，涉案土地及地上附着物部分由某公司占有使用，某公司又分别将其占有使用的土地或地上附着物出租给他人使用。后城投公司因开发建设需要，于2017年1月23日向某公司发出《关于海口市秀英区某花苑项目二期、三期片区限期搬迁的函》，要求某公司通知相关承租户做好搬迁准备，并于2017年2月17日前搬离。2017年2月24日，城投公司再次发出《关于海口市秀英区城投·某花苑项目二期、三期地块限期搬迁的公告》，要求某花苑项目二期、三期地块内所有住户（含承租户）必须于2017年3月5日前搬迁完毕。因文某占用涉案土地范围内的号土地[占地面积514.7平方米，位于海口市国用（2004）第某号土地内]，并在地上修建了相应的建筑物，至今未搬离并拆除建筑物，遂成本讼。   另查：一、某公司于2014年6月1日与文某签订《协议书》，约定将位于涉案土地范围内房层结构一间出租给文某，租赁期为四年，自2014年6月1日至2018年6月1日止，租金总额为100元，第三年开始按物价指数予以调整；二、本院于2017年10月27日作出的（2017）琼0105民初某号民事判决认定“原告（文某）诉称其使用的场地系依法向某公司承租，而根据本院审理查明，其所使用场地的土地使用权由被告（城投公司）合法拥有，被告（城投公司）未委托第三人对外进行出租，故原告（文某）未能取得其现所使用的场地的合法承租权”，该判决已生效。   本院认为，本案的争议焦点为：文某占用城投公司的土地是否构成侵权。根据本案查明的事实，城投公司于2004年5月13日即合法取得涉案土地的土地使用证，依法对涉案土地享有占有、使用和收益的权利，文某在未能取得合法承租权的情况下，占用城投公司拥有合法使用权的土地，已然构成侵权，城投公司作为权利人，主张文某对涉案土地范围内的你某号地块上的建筑物进行拆除、并返还侵占的土地，有事实和法律依据，本院予以支持。文某以其与某公司签订的租赁协议未到期、根据买卖不破租赁原则，主张其承租涉案土地不构成侵权，因本案中不存在租赁在先、买卖在后的情形，故对于文某的该项抗辩理由，本院不予采纳。至于城投公司主张文某支付侵占费用以及赔偿其开发建设的经济损失费用，因城投公司未能就侵占费用的标准进行举证，亦未能就文某侵占土地导致其项目未能正常开发建设提供相关证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的证据规则，应由城投公司承担相应举证不能的不利后果，故本院对城投公司的该部分主张，不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告文某应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将海口市国用（2004）第某号土地范围内的某号地块上的建筑物予以拆除，并将上述地块返还给原告海口市某投资有限公司；   二、驳回原告海口市某投资有限公司的其他诉讼请求。   本案诉讼费8154元，减半收取4077元，由原告海口市某投资有限公司负担2077元，由被告文某负担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审 判 员 杨 明     二〇一八年八月七日   法官助理 荣子玲     《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排队妨害或者消除危险。   《中华人民共和国民事诉讼法》