wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1002执1093号 申请执行人徐红娟，女，汉族，住威海市文化中路。 被执行人王津，男，汉族，住威海市环翠区戚家庄南路。 被执行人王显友，男，汉族，住威海市文登区泽头镇北庄村。 被执行人邢月风，女，汉族，住址同上。 申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民初2208号民事判决书向本院申请执行，要求三被执行人以王天文的遗产清偿损失15万元，本院已立案执行。 经查明：本院于2011年11月30日作出的（2011）威环民一初字第882号民事判决书，判令本案三被执行人在各自继承王天文的遗产范围内，对被继承人王天文尚欠王洪玲款项37万元承担清偿责任，于判决生效后十日内执行。 权利人王洪玲于2012年3月21日向本院申请执行。执行过程中，依王洪玲的申请本院对王天文遗留的位于环翠区苏州街14号房产进行了评估（47万元）。之后，本案申请人徐红娟向本院递交了参与分配申请书。被驳回后，本院对房产进行了拍卖。2012年8月8人王洪玲以399500元价格竞得。扣除支付房产抵押权人75435.49元、执行费3000元、评估费2350元、垫付房屋违约金29600元后，王洪玲实现债权金额为289114.51元。2013年1月6日本院向房管部门送达了执行裁定书及协助过户执行通知书。 另查明，2011年12月19日本院作出（2011）威环民初字第970民事判决书。判令，被告吴胜利赔偿原告徐红娟剩余的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计51619.72元；驳回原告徐红娟要求被告赔偿误工费、交通费之诉讼请求；驳回原告徐红娟要求被告王洪玲、王津承担赔偿责任之诉讼请求。 2012年8月14日徐红娟因本院（2011）威环民一初字第882号、（2011）威环民初字第970号判决书中对三被告是否放弃继承遗产，这一法律事实法院作出完全不同的认定为由，申请对案件进行再审。经过再审，本院于2014年3月3日作出(2013)威环民再字第6号民事判决，维持了（2011）威环民一初字第882号民事判决。 2016年10月20日威海市中级人民法院下发了（2016）鲁10民再9号民事判决书：一、撤销威海市环翠区人民法院（2011）威环民一初字第882号及(2013)威环民再字第6号民事判决书；二、原审被告王津、王显友、邢月风以王天文的遗产清偿原审原告王洪玲的债务37万元，于本判决生效后十日内履行。 2017年9月22日本院作出（2017）鲁1002民初2208号民事判决书：被告王津、王显友、邢月风以王天文的遗产清偿原告损失15万元，于本判决生效后十日内履行。 再查，王洪玲竞买的王天文遗留的位于威海市环翠区苏州街14号房产，已于2014年1月8日以41万元价格出卖与自然人乔文会。 经审查，本院认为：执行的依据是生效的法律文书，现本院的（2011）威环民一初字第882号及(2013)威环民再字第6号民事判决书均被撤销，申请执行人王洪玲据此法律文书因执行取得的财产应予返还。因房产已被王洪玲出卖他人，故王洪玲应返还价款及孳息。申请执行人徐红娟据（2017）鲁1002民初2208号民事判决书，申请对王洪玲已实现债权金额按各自的债权比例进行分配符合法律规定。 执行过程中，申请执行人与王洪玲达成了执行和解协议，由王洪玲于2019年1月15日前一次性支付申请执行人60000元；逾期不能履行义务，申请执行人有权对王洪玲以双方认可的债权额83400元申请执行。因和解协议履行期间较长，本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、本院（2018）鲁1002执1093号执行案件终结执行； 二、申请执行人如恢复执行，应在收到本裁定书之日起二年内以书面形式申请。 审 判 长  刘建涛 审 判 员  杨继发 代理审判员  江 涛 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  刘晓军
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8804号 原告：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：杨定平，董事长。 委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。 被告：樊敏，女，1994年11月19日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川雅堂小超超市股份有限公司与被告樊敏劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川雅堂小超超市股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川雅堂小超超市股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏颜 二〇一八年八月十三日 书记员  胥凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初20478号原告：重庆拉瑞永固混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**，统一社会信用代码91500107759250224N。法定代表人：简国钏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林橄，该公司员工。被告：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码91500000202801455F。原告重庆拉瑞永固混凝土有限公司与被告重庆建工第二市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告重庆拉瑞永固混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆拉瑞永固混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  吴庆法官助理冯意娟二〇一八年八月二十五日书记员刘红梅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1226民初546号 原告：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市麻阳县高村镇富洲南路**。 法定代表人：杨文德，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾德胜，男，系该公司工作人员。 被告：龙大有，男，1970年5月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：王桂香，女，1972年3月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院于2018年5月21日立案受理了原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司诉被告龙大有、王桂香金融借款合同纠纷一案。依法适用普通程序公开进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙大有、王桂香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南麻阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告贷款本金400000元，利息21160元及2018年5月15日以后的利息直至贷款还清止，利随本清。2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：被告龙大以房屋装修缺资金为由，于2017年2月13日向原告申请贷款40万元，并以被告自己所有的位于麻阳苗族自治县锦和镇锦郭路的房产（麻房权证字2005字第**49号，麻国用2006第220号）作为抵押。原告于2017年6月30日为龙大有办理了贷款40万，期限三年，结息方式为按月结息，一次性还本，约定贷款2020年3月8日到期。截止2018年5月15日被告尚欠原告贷款本金40万元，利息21160元。根据合同约定，被告已违约，原告于2018年4月30日宣布贷款提前到期，要求被告于2018年5月15日还清贷款本息，但被告没有履约。原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告龙大有、王桂香经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书等诉讼文书及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证， 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。两被告因房屋装修缺资金，向原告申请贷款40万元，2017年3月8日原、被告签订了《个人贷款合同》和《湖南省农村信用社借款借据》，约定贷款时间为3年，即于2020年3月8日到期，并约定了贷款利率为月利率7.9166‰。《个人贷款合同》约定，若被告未按约定偿还借款本金和利息，原告有权宣布贷款提前到期。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，约定以龙大有所有的位于麻阳苗族自治县锦和镇锦郭路的房产（房产证号为：麻房权证字2005字第A号，土地证号为：麻国用2006第B号）为该笔贷款本息提供担保。原告于2017年6月30日通过转账方式向龙大有的账户转入40万。被告收到贷款本金后，并未按约定偿还借款利息，为此，原告根据《个人贷款合同》的约定，于2018年4月30日宣布贷款提前到期，并向被告送达了《宣布提前归还贷款通知书》，要求被告于2018年5月15日前偿还原告的借款本息，但被告在签收上述通知书后，并未还本付息。故，原告诉诸本院；另查明，原、被告虽签订了《最高额抵押合同》，约定以龙大有的房产作为抵押，但并未在相关职能部门办理抵押登记手续。 本院认为，原、被告签订贷款合同，约定了贷款金额、贷款期限及结息方式。原告已按约定向被告履行了放款义务，被告取得了约定的贷款金额，应当按照约定履行还款义务。但被告自取得贷款本金始，并未向原告偿还任何利息。根据原、被告签订的《个人贷款合同》约定，若被告未按约定偿还借款本金和利息，原告有权宣布贷款提前到期，因此，原告于2018年4月30日向被告宣布贷款提前到期的行为符合法律规定，本院予以支持；原告向被告送达了《宣布提前归还贷款通知书》，要求被告于2018年5月15日前偿还原告的借款本息，但被告在签收上述通知书后，并未还本付息。故对原告要求被告还本付息诉讼请求，本院予以支持；原、被告虽签订了《最高额抵押合同》，约定以龙大有的房产作为抵押，但并未在相关职能部门办理抵押登记手续，双方签订的抵押合同成立，但未生效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙大有、王桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及相应利息，利息从2017年6月30日起按月利率7.9166‰偿还至本息清偿时止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6217元，保全费2625.8元，共计8842.8元，由被告龙大有、王桂香负担。（诉讼费由原告先行垫付，被告龙大有、王桂香在执行过程中一并支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  江小军 审 判 员  陈 鹏 人民陪审员  李 瑜 二〇一八年八月一日 法官助理叶伟志 代理书记员  曾仕杰
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3360号 原告:仁寿县牧瑞饲料有限公司，住所地：仁寿县文林镇叶家桥。统一社会信用代码：91511421797868447J。 法定代表人：周贵才，总经理。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被告：苟朝君，男，生于1985年8月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿县牧瑞饲料有限公司与被告苟朝君买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县牧瑞饲料有限公司的委托诉讼代理人彭建康、被告苟朝君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿县牧瑞饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料欠款49100元及利息，利息以本金49100元为基数，从2017年6月2日起按月息1.5%计算至欠款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在仁寿县水库饲养鱼需饲料，2017年4月—5月期间共计向原告赊购饲料49100元，被告因无现金支付，于2017年4月3日向原告出具欠条一张，欠款金额为49100元，定于2017年6月1日前付清，逾期按月息1.5%计息，此款经原告多次催收未果，故具状诉至法院，望判如所请。 被告苟朝君辩称，购买饲料是事实，实际饲料款金额应以发货单上的金额为准，应为48580元，对于利息的起算时间和1.5%的月利率无异议，是应该支付货款，但是鱼塘系由四人合伙经营的，发货单上的收货人是杨涛，他是汪洋大忠鱼塘的实际经营者，发货地址也是汪洋，发货单上的电话号码也是杨涛的，该笔货款应由四人共同承担。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证原、被告主体适格；2.四联发货单两张，拟证原告已履行发货义务，货款金额为48580元；3.《欠款单》一张，拟证被告未付欠款以及双方对于还款方式、利率等均有约定。被告经质证，对原告提供的三组证据均无异议。原告提交的三组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告为证明其辩称，向本院提交以下证据：1.五联发货单（彩照及复印件）两张，拟证实际发货量的金额为48580元，实际使用人和收货人均是鱼塘的经营者杨涛；2.中国农业银行交易明细清单及微信转账记录，拟证被告出资入伙鱼塘的事实，鱼塘的另外三个合伙人为陈文武、杨涛、杨八（别称）。原告经质证，对被告提供的第一组证据无异议，但被告是否存在合伙关系与原告无关；对被告提供的第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，是否合伙与原告无关。被告提供的第一组证据与原告提供的发货单系同一单据的不同联，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告提供的第二组证据，仅证明被告与案外人之间存在经济往来，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：原告系一家从事浓缩饲料、配合饲料生产、销售的公司，2017年4月3日，被告向原告提出赊购饲料的请求，双方于当天签订了一份《欠款单》，明确欠款人苟朝君欠仁寿县牧瑞饲料有限公司饲料款共计49100元，定于2017年6月1日之前还清，逾期按1.5%的月利率计资金占用费，落款有苟朝君签名捺印等信息，被告分别于2017年4月4日、5月12日两次向被告履行了供货义务，实际供货金额为48580元，此后被告未按约定的期限履行付款义务，原告经多次催收未果，故诉至本院，提出上述请求。 庭审中，原告自愿变更资金占用利息计算方式为：以实际货款48580元为基数自2017年6月2日起按月利率1.5%计算资金占用利息至货款付清时至。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，原告已履行供货义务，被告未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。庭审中，双方均认可实际购货款为48580元，且至今未支付，虽然被告辩称购买饲料系用于四合伙人共同经营的鱼塘使用，收货人也是合伙人之一，该饲料款应由四人共同支付，但根据合同相对性原则，本案中买卖合同的双方系原告和被告，至于被告购货后的用途及是否涉及合伙事宜均与本案无关，故对于被告的辩称，本院不予支持，原告要求被告支付货款48580元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款的资金占用利息的诉讼请求，因双方对违约责任有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告仁寿县牧瑞饲料有限公司的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告苟朝君于本判决生效之日起十五日内支付原告仁寿县牧瑞饲料有限公司购货款48580元及利息，利息计算方式：自2017年6月2日起以实际购货款48580元为基数按月利率1.5%计算资金占用利息至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取为514元，由被告苟朝君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张维维 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄 越 —1—
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0583执恢56号申请执行人：赵兆兵，男，汉族，1980年4月11日生，住所地江苏省昆山市。被执行人：王玉林，男，汉族，1963年8月20日生，住所地江苏省昆山市。申请执行人赵兆兵与被执行人王玉林买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院2016年5月25日作出的（2011）昆商初字第0568号民事判决，依该判决：被告王玉林支付原告赵兆兵价款人民币416000元及相应利息损失（以416000元为基数，从2011年5月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费7766元，由被告王玉林负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院于2012年8月28日立案受理，案号为（2012）昆执字第2534号。后因被执行人无财产可供执行，本院终结该案本次执行程序。申请执行人后以有新的财产线索为由向本院申请恢复执行，经审查后已于2018年3月20日立案受理。执行到位金额为0元，未执行到位金额为416000元。案件执行过程如下：1、2018年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人王玉林邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并于2018年3月28日对其采取限制高消费措施。2、2018年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人王玉林名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人银行账户及互联网账户仅有少量钱款且已被冻结，无证券登记信息。3、2018年4月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人王玉林名下的不动产登记信息,被执行人名下在本地无不动产登记信息。4、2018年4月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人王玉林名下的公积金登记信息,被执行人名下在本地无公积金登记信息。5、2018年8月13日，再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人王玉林的银行存款、财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。6、2017年12月28日，本院至昆山市车辆管理所以（2012）昆执字第25345号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人王玉林名下车牌号为苏Ｅ×××**号小型车辆，查封期限为两年，未实际控制。7、2018年5月4日，本院至申请执行人提供被执行人王玉华居住地昆山市玉山镇XX村XX号进行走访，反馈线索被执行人不在该场所，去向不明并至昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司了解到被执行人名下房屋尚未签订拆迁协议。8、2018年8月13日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，要求其提供被执行人其他财产信息，表示无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法依职权对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2011）昆商初字第0568号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年八月十六日书 记 员  顾鸣华
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0381民初3311号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。 住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钱旭光，男，1987年6月17日生，系公司员工，特别授权代理。 被告：李德贵，男，1997年2月28日生，彝族，宣威市人，住，住宣威市/div> 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）与被告李德贵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日依法向原告博雅公司送达开庭传票，定于2018年8月21日下午14时30分开庭审理，原告博雅公司未按时到庭参加诉讼。 本院认为，原告博雅公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告博雅公司负担。 审 判 长  王朝发 代理审判员  柴 姣 人民陪审员  柴 威 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  李艳梅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初1406号原告；张延国，男，汉族，1981年9月18日生，住山东省临清市。委托诉讼代理人张维丽，临沂正翰法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）被告；石金贵，男，汉族，1971年10月29日生，身份证号码：2301831971********，住黑龙江省尚志市尚志镇。被告；临沂市佳驰物流有限公司，地所地山东省临沂市罗庄区顺沙沟村南大路路西。被告；临沂市奥翔运输有限公司，地所地临沂市兰山区林西十三路北段。被告；中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址临沂市金源路**。本院在审理原告张延国诉被告石金贵、临沂市佳驰物流有限公司、临沂市奥翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张延国于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张延国撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告张延国负担。审判员 王 丽二〇一八年八月二十日书记员 王维慧
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1171号申请执行人：梁某，男，汉族。被执行人：杨某，女，汉族。申请执行人梁某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初3033号民事判决书申请执行杨某婚约财产纠纷一案，我院于2018年5月3日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫1326民初3033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一八年八月十四日书记员 ：罗宝欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初9266号原告：程娟，女，汉族，1987年6月27日生，住重庆市渝中区。原告：何伟，男，汉族，1985年5月22日生，住重庆市渝中区。二原告共同委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告:黄林，男，汉族，1980年1月31日生，住重庆市九龙坡区。原告程娟、何伟诉被告黄林租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后,依法由审判员周中超担审判长，与人民陪审员陈明英、范利娜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程娟、何伟的共同委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告黄林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程娟、何伟诉称，原告程娟于2014年承租彭国栋位于重庆市恒大雅苑楼盘商业XX号XX号房屋，用于药房经营，后由于其他经营需要将该房屋转租于被告，原、被告经口头协议将上述房屋转租。被告黄林向原告何伟（原告何娟丈夫）出具借条一张，在借条中载明转让费，于2017年1月31日前归还。期限届满后，被告既不支付转让费，也不向出租人支付租金，导致出租人向原告要求支付租金，向原告发出解除租赁合同通知。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付转让房屋使用权的转让费52700元，支付从2017年2月1日起至付清时止的资金占用利息（以应付未付的转让费为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告黄林未到庭，亦无书面意见。经审理查明，原告程娟、何伟系夫妻关系。2014年7月1日，原告程娟作为承租方（乙方），通过金碧物业管理有限公司重庆分公司（受承租方委托对出租房屋进行管理、经营），向出租方彭国栋（丙方）承租位于重庆市恒大雅苑楼盘商业XX号楼XX号铺，三方签订《恒大雅苑XX-XX号商铺房屋租赁合同》：租赁期限2014年7月1日至2018年12月31日，房屋用途是项目基本商业配套，主要经营药房等。2015年4月，原告程娟通过口头协议将上述房屋转租给被告黄林，房屋受托管理方金碧物业管理有限公司重庆分公司出具声明同意转租，声明载明日期2015年2月27日。2016年10月18日，原告程娟、被告黄林签订书面《转让声明》：原告自愿将恒大雅苑X#XX号商铺使用权转让给黄林，从即日起至2018年12月30日止，转让期间门面产生的房租、水电、物管等相关费用拖欠、以及违法经营所造成的门面由公司没收与原告方无关。同日，黄林出具《借条》一张，今我在何伟处转让的门面共计人民币伍万贰仟柒，在2017年元月31日前归还，落款时间2015年4月1日。上述事实，有当事人的陈述、《恒大雅苑X-XX号商铺房屋租赁合同》、声明、《转让声明》、《借条》庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，原告程娟作为案涉商铺承租方，其与被告黄林之间的转让行为，实质是转租行为，本案转让费并非指转租合同中次承租人黄林向承租人程娟支付的租金，而是在商铺转租过程中基于商誉、客源等商业利益因素，承租方收取的费用，双方关于转让费的约定本身不违反法律、法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，双方理应遵守。被告黄林出具的《借条》，虽名为借条，但原、被告之间不存在借贷法律关系，该借条内容是关于商铺转让费金额及支付期限，其基础法律关系仍为转租合同关系，原告何伟系原告程娟的配偶，符合表见代理的一般特征，被告黄林向原告何伟出具的《借条》，法律后果由原告程娟承担。综上，被告黄林未按约定如期向原告程娟支付商铺转让费用52700元，原告程娟关于其支付52700元转让费的主张，本院予以支持。双方之间无关于逾期支付转让费违约金的约定，但被告黄林逾期支付该款项，客观上造成原告程娟资金占用损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日2017年2月1日起至付清为止认定资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林于本判决生效后十日内向原告程娟支付商铺转让费52700元，并自2017年2月1日起以52700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止。二、驳回原告程娟、何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1433元，由原告程娟、何伟负担208元，被告黄林负担1225元（此款原告已预交717元，原告多交的509元被告黄林在支付原告上述款项时一并支付原告，剩余的716元被告黄林应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周中超人民陪审员  范利娜人民陪审员  陈明英二〇一八年八月二十八日法官助理罗开红书记员陈蒙
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更341号 罪犯李军，男，1981年1月16日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年10月21日作出（2012）成刑初字第468号刑事判决，以被告人李军犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年4月1日以（2014）川刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年5月8日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李军于2015年11月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年八月三日 书记员  卢 茜
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初6602号 原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行。住所地：台州市椒江区洪家车站街**。组织机构代码：70467006-1。 负责人：邱波月，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨波，男，1970年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区，该支行员工。 被告：张文正，男，1976年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告张文正金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张文正返还给原告借款本金406975.03元，并支付利息（截止2018年7月24日的利息为5494.82元，2018年7月25日起至履行之日止的利息按合同利率计算）；2.判令原告对被告所有的坐落台州市路桥区路北街道水天一色小区酒店式公寓203室不动产（不动产证号浙（2017）台州路桥不动产权第0023182号）房屋的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项请求金额及诉讼费范围内享有有限受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年10月18日，原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告张文正签订了一份合同编号为33020120170205037号的《个人担保借款合同》，合同主要约定：被告张文正向原告借款人民币42万元，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。依借款凭证，双方约定借款自2017年11月1日起至2027年10月31日止，借款利率以借款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率为基础上浮20%，执行利率为年利率5.88%，若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。还款方式为按月等额本息还款法，以一个月为一个还款周期，借款发放日为每月的借款对应还款日。若被告张文正未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿为止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告张文正未按合同约定期限按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，行使担保权；被告张文正以其单独所有的坐落于台州市路桥区桥不动产权第0023182号）房屋提供保证担保，并办理了抵押手续；担保的范围包括合同项下的借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，原告于2017年11月1日按约向被告张文正发放了贷款42万元。被告张文正取得贷款后，未能按约履行还款义务，遂引发诉讼。截止2018年7月24日，尚欠原告本金406975.03元，利息5494.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文正在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金406975.03元，并支付利息（截止2018年7月24日的利息为5494.82元，自2018年7月25日起至履行之日止的利息按合同利率计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行对被告张文正所有的坐落于台州市路桥区桥不动产权第0023182号）房屋的折价款或拍卖、变卖后的价款在第一项判决范围内及诉讼费享有优先受偿的权利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元（已减半收取），由被告张文正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王普国 二〇一八年八月二十三日 代书记员 赵丽佳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2085号 原告：张维福，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：刘送俤，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省古田县黄田镇后坪村前洋路**，现住福建省罗源县罗源湾开发区。 原告张维福与被告刘送俤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维福到庭参加诉讼，被告刘送俤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维福向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘送俤立即归还借款40000元，支付该款自2015年8月5日起至2018年7月5日止（暂计30个月），按借款20000元总额2%利率计算的利息12000元，并支付该借款自2018年7月28日起至还款之日止的利息，支付该款自2016年11月28日起至2018年6月28日止（暂计19个月），按借款20000元总额2%利率计算的利息7600元，并支付该借款自2018年7月29日起至还款之日止的利息；2．本案诉讼费用由刘送俤负担。事实与理由：刘送俤以生意资金周转为由向张维福借款，双方分别于2015年8月5日与2016年11月28日签订了《借款合同》、《借条》各一份，约定借款金额分别为20000元、20000元。借期分别自2015年8月5日起至2018年7月5日止、2016年11月28日起至2018年6月28日止，月利率按借款总额2%计算。经张维福多次催讨，但每次刘送俤均以种种理由予以推辞。刘送俤拖欠借款不还的做法已构成违约，其行为严重侵犯了张维福的合法权益。为了维护自己的权益，特依法具状起诉，请求判准诉求。 刘送俤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘送俤以资金周转为由向张维福借款合计40000元，并分别于2015年12月1日及2016年11月28日并向张维福出具了由其签名捺印的《借款合同》《借条》各一份。2015年12月1日的《借款合同》载明：刘送俤向张维福借款20000元整，借款日期2015年8月5日；2016年11月28日的《借条》载明：今张维福借给刘送俤人民币20000元整。《借款合同》、《借条》均未写明借款利息及借款期限。后经张维福多次催讨，刘送俤至今未偿还所欠借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘送俤结欠张维福借款40000元，有刘送俤签名的《借款合同》《借条》及张维福的庭审陈述相互印证，予以确认。《借款合同》《借条》上均未约定借款利息，张维福称刘送俤已支付利息部分利息，但其并未提供证据证明有支付过利息，视为不支付利息。刘送俤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘送俤应于本判决生效之日起十日内偿还张维福借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由刘送俤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇一八年八月二十九日 法官助理邱晟恩 书记员谢雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申79号再审申请人（原审原告）：李召合，男，1964年12月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（原审被告）：薛传夫，男，1955年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人李召合因与被申请人薛传夫土地承包经营权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7872号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李召合申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。具体理由：2012年12月17日，被申请人薛传夫承包了申请人李召合位于上岗的0.926亩土地，并签订《承包合同》，合同约定：承包期限六年，从2012年12月17日至2018年12月20日，承包费每年每亩1200元。麦秋两季付清，小麦在6月30日前，玉米在9月30日前。合同签订后，被申请人仅支付了2013年6月30日前的承包费，其余承包费经申请人多次催要，被申请人一直未付。申请人于2016年7月22日向法院提起诉讼，双方于2016年9月8日达成调解协议，协议第三项约定被申请人于2017年4月30日前将承包的申请人的上岗土地0.926亩清理完毕并交付给申请人，但该协议没有注明该土地丈量的长度、宽度及丈量的起点、终点，导致该协议无法履行。综上所述，法院作出的调解书是错误的，请求法院依法再审。本院经审查认为，再审申请人李召合与被申请人薛传夫在2012年12月17日签订土地承包合同，合同中没有注明该土地的界址，在本院调解时双方自愿达成调解协议，协议的内容不违反法律规定。且再审申请人也未提交证据证明该调解违反自愿原则。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李召合的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年八月二十八日书记员  谢 程
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1181执541号 本院在执行申请执行人曾淼伟与被执行人季炳文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人季炳文违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将季炳文纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月七日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执561号申请执行人吴费希，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。被执行人丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人宋新伟，曾用名宋兴伟，男，1973年8月28日出生，土家族，住张家界市武陵源区。被执行人佘高雄，男，1969年1月4日出生，土家族，住张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人吴费希与被执行人丁多才、宋新伟、佘高雄民间借贷纠纷一案中。本案在执行过程中被执行人佘高雄已执行兑现334700元，现因申请执行人于2018年8月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0802执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 易悦审判员吴新林审判员漆辉伏二〇一八年八月二十二日书记员 王            鹏
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827财保115号之一申请人：黄俊轩，男，1960年01月17日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：徐海跃，男，成年，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人黄俊轩于2018年8月15向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海跃所有的冀Ｈ×××**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币20000元，申请人向本院交纳了20000元现金为其申请诉前保全提供担保。现因被申请人徐海跃向本院提交了人民币20000元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人徐海跃所有的冀Ｈ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何玉花二〇一八年八月二十日书记员  张淑君
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初996号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈峰，男，1997年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省宁德市蕉城区，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月20日被刑事拘留，2018年4月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人戴红梅，云南万青律师事务所律师。被告人阮贝贝，男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省宁德市古田县，住福建省宁德市古田县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月20日被刑事拘留，2018年4月26日被取保候审。辩护人罗春方，云南万青律师事务所律师。被告人李锐，男，1997年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省华坪县，住云南省丽江市华坪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月20日被刑事拘留，2018年4月26日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）988号起诉书指控被告人陈峰、阮贝贝、李锐犯开设赌场罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员何春花出庭支持公诉，被告人陈峰及辩护人戴红梅，被告人阮贝贝及辩护人罗春方，被告人李锐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年，涉案嫌疑人“陈某”（在逃）在昆明市官渡区珥季路大都一期A座807号利用互联网平台赌博网站，通过使用微信、QQ等聊天交友软件添加好友，引诱被添加人参与网络赌博，从中牟利。被告人陈峰、阮贝贝、李锐自2017年年底起先后加入该公司，分别达到主任、组长级别，除领取固定工资外还对参赌人员的交易量按比例分级抽取提成获利（其中主任收取2.5%，组长抽取1.8%）。2018年3月20日，民警在上述场所查获正在利用计算机聊天工具邀约他人在网站赌博的违法人员，并抓获被告人陈峰、阮贝贝、李锐。上述事实，被告人陈峰、阮贝贝、李锐在开庭审理过程中无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、电子数据等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈峰、阮贝贝、李锐开设赌场，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。针对指控的罪名及事实，被告人李锐提出其刚从学校出来，社会经验不足，没想过触犯法律，主观恶性较小。被告人陈峰辩护人为其作有罪、罪轻辩护，提出：1、被告人陈峰非公司老板，在公司也没有股份，对员工招聘、工资发放等均不具有决策权，仅受聘于公司老板，系从犯；2、未通过开设赌场获取大额利益，涉案时间短；3、当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好；4、犯罪情节较轻，社会危害性较小；5、愿意退回非法获利并积极缴纳罚金；6、系初犯、偶犯，无犯罪前科。建议判处被告人陈峰缓刑。被告人阮贝贝辩护人为其作有罪、罪轻辩护，提出：1、犯罪情节轻微，涉案时间短，并未获利；2、系从犯；3、系初犯、偶犯；4、如实供述犯罪事实，积极配合公安机关；5、主观恶性小。建议从轻处罚。针对三被告人及辩护人当庭提出的意见，公诉机关当庭答辩如下：1、三被告人担任主任或组长职务，在底薪外均可从组员提成获利，参与利润分成，三被告人开设赌场罪事实清楚、证据充分；2、三被告人相较在逃人员“陈某”，地位不同，系从犯；3、三被告人具体工作时长、获利情况可作为量刑情节予以考虑；4、三被告人认罪悔罪态度较好。建议判处三被告人三年以下有期徒刑。本院认为，被告人陈峰、阮贝贝、李锐开设赌场，其行为已触犯刑律，均构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对公诉机关及辩护人所提出三被告人系从犯的意见，本院认为，综合在案证据可证实，被告人陈峰、阮贝贝、李锐系受聘于他人担任主任或组长职务，在自身从事招揽参赌业务、可获取组员交易量提成同时，还负责相应组员考勤、纪律管理，其中被告人陈峰还从事新员工培训及工作安排。根据上述查证事实，三被告人对人员招募、工资发放、销售决策等主要管理事项并无主导和决定权，在开设赌场过程中仅起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。故对上述辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈峰相较被告人阮贝贝、李锐，参与犯罪时间较长，获利较多，在本案中所起的作用较大，本院在量刑时将予以区别和体现。被告人陈峰、阮贝贝、李锐自到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，且能够自愿认罪，可依法对三被告人从轻处罚，故本院对辩护人提出被告人如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、认罪悔罪态度较好的意见予以采纳。被告人李锐辩解其主观恶性较小及辩护人提出被告人阮贝贝主观恶性较小的意见，以及辩护人提出被告人陈峰、阮贝贝系初犯、偶犯，无犯罪前科的意见，与本院查证事实相符，本院予以采纳并在量刑时综合予以考虑。公诉机关提出对三被告人判处三年以下有期徒刑的意见符合法律规定，本院予以采纳，结合三被告人在本案中所具有法定、酌定情节，依法可对三被告人宣告缓刑。综上，根据被告人陈峰、阮贝贝、李锐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人阮贝贝开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、被告人李锐犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  梁成锐人民陪审员  谢春梅人民陪审员  张宝宽二〇一八年八月二十二日书 记 员  叶维怡
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1024执1718号之三 申请执行人中国光大银行股份有限公司台州临海支行（以下简称“光大银行”），住所地临海市靖江中路**，组织机构代码074041358M。 法定代表人李炜杰。 被执行人浙江天立建设工程有限公司（以下简称“天立建设公司”），住所地，住所地仙居县福应街道城北东路**构代码704721420。 法定代表人王志杰。 被执行人仙居县天立国际公馆置业有限公司（以下简称“国际公馆公司”），住所地仙，住所地仙居县福应街道城北东路**代码551776489。 法定代表人王海辉。 被执行人浙江天立房地产开发有限公司（以下简称“天立房产公司”），住所地仙居，住所地仙居县福应街道城北东路**码728909874。 法定代表人王力平。 被执行人项向军，男，1962年12月23日出生，住仙居县。 申请执行人光大银行与被执行人天立建设公司、国际公馆公司、天立房产公司、项向军为金融借款合同纠纷一案，临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初1227号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人光大银行于2017年5月4日向临海市人民法院申请强制执行，同日立案受理。2017年8月11日台州市中级人民法院作出（2017）浙10执监5号执行裁定由本院执行。本院于2017年9月20日立案受理。执行标的为被执行人天立建设公司、国际公馆公司、天立房产公司、项向军返还申请执行人光大银行借款本金4989741.91元及利息，并负担案件受理费23418元，诉讼保全费5000元，执行费53074.51元。 执行立案后，本院于2017年9月25日向被执行人天立建设公司、国际公馆公司、天立房产公司、项向军发出执行通知书等，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务，四被执行人均未履行。 执行中，国际公馆公司名下坐落于仙居县××商业街××、××、××、××、523房屋经本院依法拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。坐落于仙居县××商业街××、××、××、××、××、××、××、××号房屋因权属有纠纷，现不宜处置。申请执行人未受偿，国际公馆公司、天立房产公司的其余财产全部抵押给其他债权人，且抵押债权本息基本都大于财产的实际价值。暂未发现被执行人天立建设公司、项向军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天立建设公司、国际公馆公司、天立房产公司、项向军未履行生效法律文书确定的义务，已对四被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人光大银行。 综上，被执行人天立建设公司、国际公馆公司、天立房产公司、项向军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1024执1718号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  官焕云 审 判 员  卢 明 代理审判员  张 瑜 二〇一八年八月二十二日 代书 记员  方凯群
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执615号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙市经济技术开发区三一工业城**楼，法定代表人：黄建龙。被执行人田园园，女，1987年8月13日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人宜春华，男，1985年3月17日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人滨州秋实实业有限公司，住所地：无棣县新城区飞龙大街滨海华庭小区南门西侧沿街房，法定代表人：周慧。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人田园园、宜春华、滨州秋实实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0121民初5144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院执行过程中，于2018年8月20日提交司法网络查询，被执行人田园园、宜春华、滨州秋实实业有限公司名下银行账户没有存款信息，无房产及车辆信息。因被执行人田园园、宜春华、滨州秋实实业有限公司未按生效法律文书履行义务，本院于2018年5月5日采取限制高消费措施并向其发出限制消费令（期限为贰年：自2018年5月5日起，至2020年5月5日止）。因被执行人田园园、宜春华、滨州秋实实业有限公司名下暂无财产可供执行，2018年8月20日，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司向本院并提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执615号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生助理审判员  罗少辉二〇一八年八月二十日代理书记员  许 珍
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初555号 原告：覃小芙，女，1989年9月15日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。 被告：罗帅，男，1980年10月8日出生，壮族，住广西武宣县。 原告覃小芙与被告罗帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告罗帅下落不明转为普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余新春到庭参加诉讼，被告罗帅经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃小芙向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元及利息(利息计算方法：以100000元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月4日至付清时止，现暂计2018年5月4日利息为8000元)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告从事船舶营运业务，2013年9月，因经营资金紧缺，便向原告提出借款，鉴于被告的要求和朋友间的关系，原告通过多方筹集后借给被告100000元，被告得款后用于船舶经营，于2017年1月3日向原告立下借条，借条言明，借款期限为一年，并约定按月利率2%支付利息。借款期限届满，被告不能如期归还借款，经原告多次催促，被告总以种种借口拒绝归还，致使原告蒙受经济损失。为保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法作出如上诉请之判决，以正国法。 罗帅未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告覃小芙为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了两份借条及一份中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告罗帅跟原告覃小芙借款的事实。 被告罗帅没有向本院提供任何证据。 原告覃小芙提供的证据虽未经质证，但是因被告罗帅无正当理由拒不到庭所致，原告覃小芙提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告覃小芙与被告罗帅是朋友关系。2013年9月26日，被告罗帅向原告覃小芙借款100000元。借款时，被告罗帅出具了借条给原告覃小芙收执，借条载明“今借到覃小芙人民币壹拾万元整(￥：100000.00元)。借款人：罗帅2013.9.26”。2017年1月3日，被告罗帅重新出具借条给原告覃小芙收执，借条载明“今借到覃小芙人民币壹拾万元整(￥100000.00元)，借款期限为一年。借款人：罗帅身份证号，2017年1月3日”。借款期限届满后，被告罗帅未能按约定还款。虽经原告覃小芙多次催促，但被告罗帅仍没有归还借款，至今仍欠原告覃小芙借款100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告覃小芙与被告罗帅达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务，借款人应当按照约定返还借款。被告罗帅不按约定归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告罗帅归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告罗帅按年利率24%计算支付逾期利息，因双方没有明确约定，没有事实和法律依据，本院不予支持，但考虑到被告违反契约精神拒不还款，可依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院酌定支持原告的逾期利息为年利率6%。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗帅应于本判决生效后十日内归还原告覃小芙借款本金100000元及支付逾期利息(逾期利息的计算方法：以100000元为基数，按年利率6%，从2018年1月4日起计至实际清偿之日止)。 二、驳回原告覃小芙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告罗帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄鸿环 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年八月二十七日 法官助理王景山 书记员江宇玉
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽10执7号之十四申请执行人：中国农业银行股份有限公司辽阳分行。住所地：辽阳市中华大街一段**。法定代表人：任晓东，该公司董事长。委托代理人：李娟，女，该行资产处置中心经理。被执行人：灯塔北方化工有限公司。。住所地：灯塔市古城街道兴隆堡村法定代表人：刘海刚，该公司董事长。被执行人：辽宁华兴集团化工股份公司。。住所地：灯塔市西马峰镇新生村法定代表人：刘海刚，该公司董事长。被执行人：刘海刚，男，汉族，1981年1月28日出生，住辽阳市白塔区中华大街****。被执行人：刘海燕，女，汉族，1977年6月10日出生，住，住辽阳市白塔区中华大街****/div>被执行人：刘希贵，男，汉族，1954年1月7日出生，住辽阳，住辽阳市白塔区中华大街****iv>被执行人：刘海红，女，汉族，1979年5月31日出生，住辽阳市白，住辽阳市白塔区中华大街****>上述六被执行人的委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。本院在执行中国农业银行股份有限公司辽阳分行与灯塔北方化工有限公司、辽宁华兴集团化工股份公司、刘海刚、刘海燕、刘希贵、刘海红借款合同纠纷一案中，轮候查封了上述被执行人的房屋、土地使用权、机器设备等财产，划拨了被执行人银行存款295081.89元，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  陈 玲审判员  关 荣二〇一八年八月三十一日书记员  安程程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终6253号上诉人（原审原告）：高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：高磊。被上诉人（原审被告）：陈桂花，女，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司因与被上诉人陈桂花追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人高锋新颖建材（苏州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月七日书记员 包 芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执8196-1号申请执行人焦书道，男，汉族，1963年4月16日出生，住郑州市金水区。被执行人王春晖，女，汉族，1974年9月26日出生，住郑州市金水区。被执行人谢辉，男，汉族，1972年5月7日出生，住河南省太康县。原告焦书道诉被告王春晖、谢辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5208号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王春晖、谢辉偿还原告焦书道借款本金25万元及其利息13500元，违约金25000元，于本判决生效后十日内付清。被告王春晖、谢辉未履行生效法律文书确定义务，权利人焦书道向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月13日达成和解协议。综上，因双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执8196号案件的执行程序。如当事人未按执行和解协议履行义务，权利人可以再次提出执行申请，恢复原判决的执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一八年八月十五日书记员  李博
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1181号申请执行人：陈芳，女，1957年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：深圳盛世安鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郑鹏，总经理。被执行人：胡娴，女，1982年3月28日出生，汉族，住四川省。陈芳与胡娴、深圳盛世安鑫科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈芳于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人胡娴、深圳盛世安鑫科技有限公司支付借款8,000,000元及相应利息、律师费40,000元、公告费600元。本院于2018年3月16日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下有牌号为粤B0XX**的车辆，本院依法进行了查封，但未能实际扣押车辆。除此以外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院执行，除已查封的牌号为粤B0XX**的车辆外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  陆 峰审判员  安 泰二〇一八年八月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初302号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人刘彦生，男，1964年11月18日出生，汉族，初中肄业，中共党员，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人刘彦生犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人刘彦生到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年3月8日20时许，被告人刘彦生醉酒后无证驾驶豫Ｃ×××**号灰色面包车，行至河南省洛阳市洛龙区诸葛镇龙顾路与玄奘路交叉口附近时被值勤民警当场查获。经鉴定，刘彦生血液中乙醇含量为120.2mg/100m1,超过醉酒临界值。公诉机关认为，被告人刘彦生醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘彦生对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2018年3月8日20时许，被告人刘彦生酒后无证驾驶豫Ｃ×××**号东风牌小型普通客车行至洛阳市洛龙区龙顾路与玄奘路交叉口附近时，被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警当场查获。经鉴定，刘彦生血液中乙醇含量为120.2mg/100m1。上述事实，被告人刘彦生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，司法鉴定意见，到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及被告人刘彦生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘彦生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘彦生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 静人民陪审员 段 佳人民陪审员 牛志圆二〇一八年八月三十日书 记 员 邢瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14087号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。 负责人：罗建，行长。 被执行人：陈胜艺,男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省陆，住广东省陆丰市> 被执行人：庄芸,女，1979年4月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 广发银行股份有限公司广州分行与陈胜艺、庄芸借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1741号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈胜艺、庄芸应清偿借款本金80091.66元及利息，支付案件受理费1990元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14087号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月××日 书记员  郑晴方
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初94号原告周荣生，男，1957年5月15日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人周飞，上海市金马律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地本市浦东新区。法定代表人徐惠丽。负责人奚帼华。委托代理人李松屹。委托代理人倪晓燕，上海融柏律师事务所律师。原告周荣生不服被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管局)行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理本案。原告周荣生及其委托代理人周飞、被告浦东城管局的负责人奚帼华、委托代理人李松屹、倪晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东城管局于2018年7月18日作出(沪浦)城管扣决字[2018]第382065号暂扣物品决定，认定原告周荣生于2018年7月18日8时19分在上海国际旅游度假区迪士尼停车场小车上下客点，因无营运证擅自从事出租汽车经营的行为，违反了《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款规定，依据该条例第四十九条第二款的规定，决定对原告驾驶的沪BJXX**车辆实施暂扣措施，暂扣期限自2018年7月18日至2018年8月16日止。原告周荣生诉称，2018年7月18日8时左右，其驾驶沪BJXX**小型轿车行驶至浦东新区迪士尼乐园停车场附近，被被告的两名执法人员拦下，未经调查即认定原告非法开网约车，未向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且拒绝听取原告的陈述、申辩，在没有做出处罚决定的情况下，给原告出具了《暂扣物品清单》，将原告车辆强行暂扣。该《暂扣物品清单》上没有被告的公章，且被告的立案审批时间晚于暂扣决定的时间，程序违法。原告确实通过“滴滴”平台搭载了两名乘客，但是因为顺路，并没有向其收取车费，不属于营运。被告违法扣押原告车辆侵害了原告的合法权益，故诉请法院要求撤销被告作出的(沪浦)城管扣决字[2018]第382065号暂扣物品决定。被告浦东城管局辩称，被告执法人员经检查发现原告无营运证从事出租汽车经营活动，当场对原告车辆采取了暂扣措施。被告在实施暂扣措施后，于24小时内报告本机关负责人并补办批准手续，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。被诉行政行为主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月18日8时许，原告通过“滴滴”平台搭载二名乘客，被被告执法人员在上海国际旅游度假区迪士尼停车场小车上下客点检查时，乘客尚未支付车费。原告所驾驶的沪BJXX**小型轿车无出租汽车营运证，被告在对原告进行了行政执法行为告知、听取了当事人陈述申辩、调查取证后作出并送达了被诉暂扣物品决定，并当场对涉案车辆实施了暂扣。原告不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，被告于2018年8月16日作出《延长行政强制措施期限决定书》，将暂扣期限延长至2018年9月14日。再查明，原告尚未至被告处接受后续调查处理。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有原告提交的暂扣物品清单、机动车登记证，被告提交的现场检查笔录、车辆照片、立案审批表、询问笔录、行驶证、驾驶证、行政执法行为告知书、实施行政强制措施审批表、暂扣物品决定书及送达回证、暂扣物品清单、打车平台页面照片、光盘、延长行政强制措施期限决定书及送达回证等证据予以证明。本院认为，依照《上海市城市行政管理执法条例》第四条、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第一条、第二条第(十)项之规定，被告具有依据城市交通管理方面相关规定，对本行政区域内违反出租汽车客运管理的违法行为行使行政处罚权及其相关的行政强制权和行政检查权，被告执法主体适格。《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款规定，本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；第四十九条规定，擅自从事出租汽车经营的，相关有权部门可以将车辆扣押。本案中，原告通过“滴滴”平台搭载二名乘客，经被告现场检查、询问发现原告所驾车辆并未取得出租汽车营运证。被告据此认定原告的行为违反《上海市出租汽车管理条例》的相关规定，对原告作出了暂扣车辆决定，认定事实清楚，适用法律正确。在执法过程中，被告按照法定程序进行现场检查、询问、听取陈述申辩、告知法律依据、享有权利和救济途径，因暂扣车辆决定系当场实施，被告执法人员已在决定作出后二十四小时内向相关负责人报告并补办批准手续，之后亦在暂扣期限届满前经审批延长了暂扣期限，执法程序并无不当。原告诉称其虽有搭载乘客的行为，但未收取车费，没有营利，故并不构成营运，但基于“滴滴”平台提供网络预约出租汽车经营服务的性质，原告明知其车辆没有相关营运资质仍通过该平台搭载乘客，无论其是否收取车费，其行为也属擅自从事出租汽车经营。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周荣生的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告周荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红人民陪审员  郑 洁人民陪审员  陈洪林二〇一八年八月二十日书 记 员  陈文漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28321号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人姚贵平。 被执行人汪兰意，男，汉族，1984年9月30日出生，住址湖北省广水市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人汪兰意合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付998600元及利息等，本院于2017年10月27日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年八月二十日 书记员  车 慧
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执732号申请执行人：杜某，女，1958年6月12日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：崔某，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人杜某与被执行人崔某法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜某于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：支付杜某继承崔家发遗产分割款项16292元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币16292元及相应利息。二、本案执行费144元、案件受理费623元，由上述被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  梅建二〇一八年八月十六日书记员  余磊
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初6053号 原告石彩云，女，汉族，1960年11月28日出生，住址沈阳市和平区集贤街公民身份号码 委托代理人马浩月，系辽宁良友律师事务所律师。 委托代理人刘倩倩，女，汉族，1986年4月17日出生，住址沈阳市和平区集贤，公民身份号，与原告系母女关系。 被告朱博，男，汉族，1986年4月9日出生，住址沈阳市铁西公民身份号码。（缺席） 被告张文华，女，汉族，1966年11月13日出生，住址沈阳市皇姑区黄河南大街公民身份号码 被告孙彤，男，汉族，1967年11月19日出生，住址沈阳市皇姑区黄河南大公民身份号码 原告石彩云诉被告朱博、张文华、孙彤执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石彩云、被告孙彤、张文华均到庭参加诉讼，被告朱博经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，1、依法撤销（2018）辽0106执异00098号执行裁定书并恢复对被告朱博名下的车号为辽A037**的奔驰轿车的查封保全；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张文华辩称，原告的诉请没有法律依据，我们有权提出异议，我与孙彤是夫妻关系，买车时有买卖协议及转账记录，还有当时花钱查的查询记录。 被告孙彤辩称，我是做二手车买卖的，2018年3月8日，我开车路过一家收车的门市，当时朱博在道边和门市的人洽谈，我下车问朱博车多钱，他说18万，价格是否能研究，门市的说能175000元，这个车是2011年的车，市场价格能卖到18万左右，别人收车是17万2、3，朱博不同意卖，我想研究研究，我就带朱博去行里我档口，没讲下来价，后来就175000元成交的，我爱人跟朱博签的协议，我签的名，我爱人转的账，转了172500元，因为他有违章，还有一个附加税本没有，所以扣了2500元。3月24日我将车卖出，过户时发现此车辆被法院查封，收二手车的交易习惯是当时不过户到我名下，等卖到下家时再过户到下家名下。 经审理查明,原告石彩云诉被告朱博民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告石彩云向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院于2018年5月4日作出（2018）辽0106民初3914号民事裁定书，查封被告朱博名下的A037TP奔驰轿车车辆档案。本院作出该裁定书后，向沈阳市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被告朱博名下的车号为辽A037**的奔驰轿车的车辆档案。本院一审判决（（2018）辽0106民初3914号）驳回了原告石彩云的诉讼请求，现该案正在沈阳市中级人民法院二审审理中。 另查明，被告张文华与孙彤系夫妻关系，于1990年1月9日登记结婚。2018年3月8日，被告孙彤与被告朱博签订机动车交易协议书，约定被告朱博将车号为辽A037**的奔驰轿车卖给孙彤，车辆交易价款为人民币十七万五千元整，交易前的车辆违章由孙彤处理，从车款中扣除贰仟元，扣除车辆附加税证费用五百元。总计从车款中扣除人民币二千五百元整。同日，张文华用手机银行分四次向朱博共计转款人民币十七万二千五百元整，扣除处理违章及车辆附加税证费用后，购车款全部付清。被告朱博将车号为辽A037**的奔驰轿车以及身份证复印件、机动车所有权登记证书、机动车行驶证等车辆手续原件交给张文华和孙彤二人。2018年3月24日，孙彤将车号为辽A037**的奔驰轿车的车辆违章的罚款及扣分等处罚处理完毕后，将车辆再行转卖他人，过户时发现车辆被查封，遂向本院提出案外人执行异议，本院于同年6月作出（2018）辽0106执异00098号执行裁定书，中止对被告朱博名下车号为辽A037**的奔驰轿车的执行，原告石彩云不服，提起本案诉讼。 再查明，车号为辽A037**的奔驰轿车于2017年4月14日登记在被告朱博名下，所有权获得方式登记为购买。被告朱博与刘倩倩于2017年8月18日登记结婚。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的民事裁定书、违章通知、违章图片、被告提供的银行卡流水、协议书、行车证、车辆档案查询、处罚决定书、维修记录查询、保险单等证据证明，经质证，本院予以确认。 本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭、未经登记的，不得对抗善意第三人。转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为善意第三人的，不予支持。本案中，被告张文华、孙彤与被告朱博之间在车号为辽A037**的奔驰轿车被司法查封前，签订了协议书，转移了案涉车辆的所有权，同时张文华、孙彤已经支付完整对价并取得实际占有，案涉轿车自交付时已经产生物权变动的效力，虽尚未过户，但作为买受人的张文华、孙彤并无过错。被告张文华、孙彤作为案涉车辆的实际权利人享有足以排除强制执行的民事权益，二人对原告申请的对该车辆采取的保全措施提出执行异议，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告石彩云的诉讼请求。 案件受理费3800元，由原告石彩云承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 审 判 员  刘 雪 人民陪审员  张 娇 二〇一八年八月六日 书记员王晓宇    本裁定依据的相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款的并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0523民初493号原告陈本昌，男，1965年06月02日生，汉族，云南省龙陵县人，住。被告李凤琳，女，1967年02月03日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。被告刘成云，男，1960年11月13日生，汉族，住址同上，(未到庭)。原告陈本昌与被告李凤琳、刘成云买卖合同纠纷一案，原告于2018年07月06日向法院起诉，本院受理后，依法由审判员段应沛适用简易程序于2018年08月02日在龙陵县人民法院第二法庭公开开庭进行了审理。原告陈本昌，被告李凤琳到庭参加诉讼，被告刘成云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告李凤琳、刘成云于2016年06月28日到原告工厂考察洽谈西南桦板材，并于原告达成口头协议，向原告购买一批西南桦木板材。同年06月29日应被告要求装货16.588立方米木材，单价为1000元/立方米，合计人民币16588元。被告签署发货单后，以各种借口推脱付款，僵持数小时后被告答应等木材运输到家后立即付款，原告碍以过去交情便答应此事。同年06月30日木材运送到被告工厂卸载完毕后被告再一次以各种理由拒绝付款，之后原告打电话给被告，被告一直不接电话并拒绝付款，被告的种种行为表明其诚信缺失。对此，原告为维护自身利益，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令二被告支付其欠原告的木材款人民币16588元。二、依法判令二被告支付原告滞纳金12000元。三、依法判令二被告承担本案诉讼费。被告李凤琳未向法庭提交书面答辩，庭审时辩称：原告所述完全不符合事实，首先，我确实向原告进购一批木材，但刘成云与原告没有任何生意上的往来。其次，双方对木材价格协商为500元/立方米，发货单上写的1000元/立方米是原告私自填写上去的，因为当时我打算进货100立方米，准备每次发货一车结算一车的木材量。通过审理，本案争议的焦点是原、被告双方是否就桦木板材单价达成一致意见。原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1.云南省龙陵县繁昌木业发（出）货单，证明李凤琳于2016年6月29向原告进购16.588立方米桦木板材，双方约定价格为1000元/立方米。2.证明材料一份，证明西南桦木板材于2016年6月29日到达李凤琳工厂，次日卸载货物，李凤琳仅支付运输费1700元，未支付货款。被告李凤琳对以上两组证据质证认为：对证据1的真实性不予认可，自己确实向原告进购了16.588立方米的西南桦木板，出货单签字是本人所写，但双方约定单价为500元/立方米，1000元的单价是原告私自填上的。对证据2不认可，我和原告商量要进购100立方米的板材，打算每出一车量木材结算一次价格，双方协商好的价格为500元/立方米。被告未向法庭提交证据来证明自己的诉讼主张。通过举证、质证，结合陈本昌与李凤琳庭审中的陈述，双方对买卖16.588立方米的西南桦木板事实均认可，证据1为出货单，标明了货物数量、价格及出货时间，收货人也为李凤琳本人签字认可，与货运司机赵孝勇的证明能够相互印证，对以上两组证据，本院予以采信。通过审理，结合当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2016年06月28日协商买卖西南桦木板并达成口头协议，同年06月29日原告签署出货单，并由被告签字认可后，但被告并未支付货款，双方经过协商，被告同意货物到达后立即付款，后原告将16.588立方米的木材发货至被告厂里，该批货物于次日凌晨到达，货物卸载完毕被告仍未支付货款。之后，原告多次与被告协商付款事宜，被告均未支付货款。原告为维护自身合法利益，于2018年07月06日向龙陵县人民法院起诉。具体诉讼请求为：判令二被告支付所欠木材货款人民币16588元；由二被告支付滞纳金12000元；由二被告承担本案诉讼费。本院认为：原、被告双方就买卖西南桦木板材达成口头协议，由原告向被告发送16.588立法米西南桦木板，被告签署出货单后，后由被告签字认可，出货单表明时间、货物名称、数量及价格，原告按协议履行自己交货义务，被告签收后，并未履行付款义务，同时被告未提供证据证明自己签字时出货单并未标明单价，其次，出货单未标明价格与交易习惯相违背。因此，对被告李凤琳主张的单位为500元/立方米的诉讼主张，本院不予支持。滞纳金由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。本案中双方签署的出货单中规定的滞纳金不符合法律规定，对原告主张要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据原告提供的《云南省龙陵县繁昌木业发（出）货单》，在该出货单签字认可的只是李凤琳，原告也未能提供证据证实刘成云应当承担支付责任的事实依据，所以，刘成云不具备本案适格的被告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告李凤琳于判决书生效之日起15日内支付原告陈本昌西南桦木材货款人民币16588元；二、驳回原告陈本昌其他诉讼请求及对刘成云的起诉。依法征收案件受理费515元，减半征收250元，由被告李凤琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。审判员  段应沛二〇一八年八月七日书记员  杨祖海
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1121民申2号再审申请人（一审被告）：王根来，男，汉族，1966年8月20日出生，住团风县，被申请人（一审原告）：汪国平，男，汉族，1974年12月26日出生，住团风县，再审申请人王根来因与被申请人汪国平民间借贷纠纷一案，不服团风县人民法院作出的（2018）鄂1121民初571号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王根来申请再审称：1、原审送达程序违法，剥夺了再审申请人的诉讼权利；2、原审审理程序违法，且查明的事实不清。3、原审原告提供的借条系伪造。请求撤销（2018）鄂1121民初571号民事判决。本院经审查认为，原审判决后，再审申请人王根来在上诉期内提起了上诉，原审判决未发生法律效力，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王根来的再审申请。审判长  邹银林审判员  刘洪波审判员  赵德明二〇一八年八月二十七日书记员  黄 荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15689号原告：杨乔通，男，汉族，1953年3月4日出生，身份证住址广东省吴川市,被告：林慧锋，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,本院立案受理了原告杨乔通诉被告林慧锋民间借贷纠纷一案，原告杨乔通于2018年8月6日向本院提出申请，撤回对被告林慧锋的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨乔通撤回起诉。本案案件受理费人民币275元，因原告于诉前调解阶段撤回起诉，本院免予收取。审判员  王馨二〇一八年八月九日书记员  王莹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初4215号原告：万承彬，男，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市巴**。被告：肖杰，男，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市锐越建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区**（烟厂路**），统一社会信用代码915002430628970289.法定代表人：彭天烈。原告万承彬与被告肖杰、重庆市锐越建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年４月25日立案。2018年8月30日，原告万承彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按万承彬撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由万承彬负担。审 判 长  王建金人民陪审员  李林雄人民陪审员  何琼杰二〇一八年八月三十日书 记 员  阙 锐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初7975号原告：赵广斌，男，1983年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：张婉莹，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司职工。原告赵广斌与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称为桐楠格公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广斌、被告桐楠格公司委托诉讼代理人张婉莹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。赵广斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约交房违约金1710元。事实和理由：赵广斌于2017年7月5日与桐楠格公司签订商品房买卖合同，该商品房位于哈尔滨市道里区××路××区域××单元××室。赵广斌系贷款购买此房，总房价为684130元。根据商品房买卖合同第八条约定，出卖人在2018年1月1日前将商品房交付给买受人使用，同时第九条约定，若出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但在实际交付中，桐楠格公司于2018年1月6日才将房屋交付给赵广斌使用，延期交房5天，构成违约。桐楠格公司辩称，赵广斌所述的入户时间不应为迟延入户的时间，桐楠格公司于2017年12月29日在哈尔滨日报第八版发布公告，内容是通知该小区业主于2018年1月4日开始入户，故该小区实际入户时间应为2018年1月4日。赵广斌实际入户时间是2018年1月6日，系其与售楼员协商后确定的时间，非桐楠格公司强制的入户时间。赵广斌所主张的违约金过分，高于实际损失，请求法院予以适当调整。按照日万分之五计算，相当于年利率18.5%，赵广斌公积金贷款购房，其未举证证明实际损失的情况下，应参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据及事实认定如下：2017年7月5日，赵广斌与桐楠格公司签订商品房买卖合同，约定赵广斌购买位于哈尔滨市××路合围区域B1栋2单元501号房屋，房屋价款684130元；桐楠格公司应当于2018年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付赵广斌使用；桐楠格公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付赵广斌使用，如逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，桐楠格公司按日向赵广斌支付已支付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，赵广斌按约向桐楠格公司交付了购房款，总计交款684130元。2017年12月29日，桐楠格公司在哈尔滨日报上发布桐楠格公司业主入户通知书，告知桐楠格公司业主于2018年1月4日开始办理入户手续。2018年1月6日，桐楠格公司将涉案房屋交付赵广斌。本院认为：赵广斌与桐楠格公司签订商品房买卖合同有效。因双方在合同中对交付房屋的时间、违约责任做出了具体的约定，桐楠格公司未在合同约定的期限将房屋交付给赵广斌，应承担违约责任，故赵广斌要求桐楠格公司支付逾期交房违约金，本院予以支持。桐楠格公司作为涉案房屋出卖人，应通知购房人赵广斌何时办理入户，而双方未在合同中约定在报纸发布公告作为通知的方式，桐楠格公司亦未能举证证明此种通知方式的必要性，故桐楠格公司以发出公告的日期作为房屋交付日期的抗辩理由不能成立。关于延期交房违约金，从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际进户时间为2018年1月6日，逾期天数5天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算，计1026.19元，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司给付赵广斌逾期进户违约金1026.19元；二、驳回赵广斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵广斌负担10元，被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司负担15元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年八月二十四日书记员  王佳欢
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2320号 原告：陆炜，男，1972年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：洪佳薇，女，1975年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：洪佳薇，女，1975年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李生伟，男，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告陆炜、洪佳薇与被告李生伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序由审判员吕凤祥独任审判，因需要向被告李生伟公告送达诉讼文书，本院依法转换为普通程序组成合议庭审理。本院于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陆炜的委托诉讼代理人洪佳薇、原告洪佳薇到庭参加诉讼，被告李生伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告违约金18万元；2、判令被告支付租金50830元（按每日租金170元，暂计至起诉之日为299天）；3、判令双方于2017年5月11日签订的《杭州市房屋转让合同》终止，被告退还两原告房屋；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月11日，两原告和被告签订了《杭州市房屋转让合同》，约定自合同签订之日起7日内一次性付清全部房款。但是，被告除在2017年4月17日支付20万元定金外，在买卖合同签订后未再支付任何费用。两原告经多次催讨无效后，于2017年6月18日向被告寄送《房屋转让合同解除通知书》，通知被告解除双方签订的《杭州市房屋转让合同》，并要求被告另外支付违约金18万元(根据合同约定，被告应支付违约金38万元，扣除已付定金20万元，被告仍需支付18万元违约金)。但是截止两原告起诉之日，被告仍无回复，致使两原告的房屋无法正常转让。综上，两原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。请求人民法院查清事实，依法判允两原告的诉讼请求。在庭审中，两原告放弃了第2项诉讼请求。 两原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：杭州市房屋转让合同，房屋交接单等。 被告李生伟未作答辩，也未向本院递交证据材料。 对于两原告提交的证据，被告未提交书面的质证意见，也未到庭陈述质证意见。本院认为，该几份证据形式合法，内容真实可信，本院依法确认其证据效力。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定本案案件事实如下： 两原告系夫妻关系，于2003年10月10日登记结婚。婚后，两原告共同出资购买杭州市住房。2010年6月23日，杭州市房产管理局颁发了涉案房屋的权属证书，载明房屋所有权人为陆炜。 2017年4月9日，两原告(共同作为出售方、甲方)与被告(作为买受方、乙方，被告由方剑代为签署)签订《房地产买卖居间合同》，约定，涉案房屋转让总价款190万元，本合同签订当日乙方直接向甲方支付定金30万元，本合同签订之日起15天内，乙方一次性支付房款190万元；乙方在签署房屋转让合同后，向甲方支付120万元，过户前再支付余下尾款；甲方于收到乙方全部转让款项当日双方办理过户手续；双方于2017年4月20日前按本合同约定的主要买卖条款签署《杭州市房屋转让合同》等内容。同月11日，被告委托杭州维杜科技有限公司分两次向洪佳薇各支付10万元，合计20万元，汇款人在付款时备注为“保证金”。 2017年5月11日，陆炜(作为卖方、甲方)和被告(作为买方、乙方)签订了《杭州市房屋转让合同》，约定，房屋基本情况为杭州市，转让总价款190万元，自合同签订之日起7日内一次性支付190万元；交房方式为款清交房，查验内容包括房屋腾空情况、房屋及装修等，查验后双方签订《房屋交接单》，甲方将房屋交付给乙方；乙方逾期付款超过5天，甲方有权要求乙方向甲方支付违约金38万元，合同终止，乙方将房屋退还给甲方等内容。洪佳薇以甲方共有人的身份也在合同上签名。双方还同时签署了该合同附件《房屋交接单》，载明，双方就坐落于杭州市房屋履行交接手续完毕。 此后，被告未及时支付购房款，两原告遂于2017年6月18日向被告寄送《房屋转让合同解除通知书》，通知买方解除合同，自通知发出之日起，《杭州市房屋转让合同》解除，买方已付定金20万元归通知人所有，通知人保留依据合同追究买方违约责任的权利等内容。2018年1月，两原告诉至本院，因未按时交纳诉讼费，该案件按两原告撤回起诉处理。同年3月，两原告再次诉至本院，即本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，两原告应及时向李生伟交付涉案房屋，李生伟则应及时支付购房款。 对于两原告的合同义务，根据双方签订的《杭州市房屋转让合同》的附件《房屋交接单》，两原告已经向李生伟交付了涉案房屋，两原告履行合同并无不当；对于被告李生伟的合同义务，两原告诉称其未及时支付购房款，在审理中被告未对此提出抗辩，被告也未举证其已足额支付购房款的事实。故此，本院认定被告未按合同约定付款，已构成违约。因被告未支付购房款，根据房屋买卖合同中的约定内容，已符合“合同终止”的条件，故两原告起诉要求解除合同有合同依据，本院予以支持(至于两原告于2017年6月18日向被告寄送《房屋转让合同解除通知书》，目前无证据证明被告确已收到该函件，故此本院认定其不具有解除合同的效力)。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。两原告要求被告退还涉案房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于两原告主张的违约金，应根据被告违约造成两原告的损失情况确定，本院考虑当前房屋价格与双方订立合同时的市场变动情况，结合两原告在审理中未举证证明其损失情况、且已收到被告支付(委托他人支付)的20万元款项等案件事实，本院酌情确定被告还应支付违约金(赔偿损失)1万元。 综上，两原告诉讼请求中有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下： 一、解除陆炜、洪佳薇与李生伟于2017年5月11日签订的《杭州市房屋转让合同》； 二、李生伟于本判决生效之日起十日内将杭州市房屋腾空退还陆炜、洪佳薇； 三、李生伟于本判决生效之日起十日内支付陆炜、洪佳薇违约金1万元； 四、驳回陆炜、洪佳薇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23440元，由陆炜、洪佳薇负担1450元，李生伟负担21990元。陆炜、洪佳薇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，李生伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由李生伟负担，于本判决生效之日起十日内支付陆炜、洪佳薇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  沈 玲 人民陪审员  邱 音 二〇一八年八月三十日 书 记 员  金 劼 -4-
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1323民初925号 原告：林礼福，男，1987年2月25日出生，汉族，居民，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被告：韦瑞逢，男，l976年4月30日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 原告林礼福与被告韦瑞逢买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林礼福的委托诉讼代理人韦贤斌、李明凤到庭参加诉讼，被告韦瑞逢经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林礼福向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告多支付的货款161440元；2.判令被告自2017年12月3日起至清偿货款之日止按年利率4.75%向原告支付逾期利息；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间因生意往来而结识，经双方协商，由原告支付预付款，被告向原告供应和出售铁尾矿、水洗矿，原告指定被告将尾矿等货物直接运输交付给武宣华润水泥厂或柳州市鱼峰水泥厂，被告再凭上述厂家开具的过磅单与原告进行结算。上述口头协议，从2016年6月开始执行至2017年9月止。2017年11月2日，双方进行核对和结算，最后确认原告已经预付货款、被告尚未供应货物的款项为161440元，被告当即书写《欠条》一份给原告，承诺于2017年12月2日前偿还欠款，若逾期的按同期银行贷款利率计算逾期利息。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均没有归还，特诉至法院，恳请法院查清事实，依法裁判。 韦瑞逢未作答辩。 本院经审理确认以下法律事实：2016年6月起，被告向原告供应铁尾矿、水洗矿，经双方协商达成口头协议，原告先付款，被告再供货。2017年9月，由于被告提价等原因，原告停止从被告处进货，双方于2017年11月2日进行结算，被告尚有161440元的货未向原告供应，被告于当日向原告出具《欠条》并签名捺印，定于2017年12月2日前退还上述款项。 另查明：1.被告出具的欠条载明：韦瑞逢在武宣因未及时提供铁尾矿、水洗矿，我方于2016年月份至2017年9月份转款至韦瑞逢账户人民币壹拾陆万壹仟肆佰肆拾圆整（￥161440元正），因被告韦瑞逢违约，于2017年11月2日由韦瑞逢出具欠条，韦瑞逢于2017年12月2日前偿还欠款，逾期不偿还，应按同期银行贷款利率计算，因本案产生的所有费用由韦瑞逢承担。2.2018年7月15日，本院在向被告韦瑞逢问话时，其表示事后其仍向原告供应200多吨的铁尾矿，价值在14000元左右，应予以扣除。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告林礼福已向被告韦瑞逢支付铁尾矿、水洗矿预付款，被告未如约向原告提供铁尾矿、水洗矿，其于2017年11月2日向原告出具《欠款单》，定于2017年11月3日归还所欠预付款，但其在到期后亦未按照约定归还预付款已构成违约，因此对原告林礼福要求被告韦瑞逢返还铁尾矿、水洗矿预付款的请求，本院予以支持。关于预付款逾期利息的问题。本案中，被告向原告出具了《欠款单》，对欠款的逾期利息进行了约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，因此对原告要求被告自2017年12月3日起以161440元为基数按年利率4.75%计算逾期利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告韦瑞逢主张其在向原告出具《欠款单》后仍向原告供应铁尾矿、水洗矿200余吨、价值约14000元，应在欠款总额中予以扣除，但其未提供证据予以证实，且原告不予认可，因此对其该项主张，本院不予采信。被告韦瑞逢经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦瑞逢向原告林礼福支付预付款161440元； 二、被告韦瑞逢自2017年12月3日起至本案生效判决确定的履行期限止以161440元为基数按年利率4.75%向原告林礼福支付逾期利息。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取计1764.5元，由被告韦瑞逢承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  张行文 二〇一八年八月二十二日 法官助理蓝晓芬 书记员黄贞媚 适用的法律依据： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约的责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。