wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终3334号上诉人(原审原告)：马春刚，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵林，男，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人(原审被告)：刘翠娥(系赵林妻子)，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：赵林，男，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人马春刚因与被上诉人赵林、刘翠娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马春刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘翠娥应承担共同还款责任，一审法院认定事实错误，举证责任分配错误，从赵林借款金额来看，没有超出日常生活所需。从时间顺序来看，两被上诉人具有从商以及在借款后一年半购置重大资产的行为。一审法院认定涉案债务不属于夫妻共同债务错误。赵林辩称，借款2万元是事实，4万元是超过一年的利息，上诉人明知我赌博输钱，向我出借款项。本案借款由我一个人承担，与刘翠娥无关，是我拿去赌博的。马春刚向一审法院起诉请求：判令赵林、刘翠娥归还借款本金60000元及利息(以60000元为基数自2017年11月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计息)并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：赵林、刘翠娥系夫妻关系。2010年2月9日、2011年5月12日，赵林分别向马春刚各出具借条一份，分别载明：“今借到马春刚人民币贰万元正”，“借马春刚人民币肆万元整”，条据中均未载明利息的计算方式。庭审后，马春刚自认2012年6月16日赵林归还利息1000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按约全面履行各自的义务。赵林向马春刚借款，有赵林出具的借条为证，予以认定，赵林应承担偿还借款本金的责任。对赵林提出本案借款系赌博所产生的债务的辩解，因无证据证实，不予采纳。对马春刚要求赵林承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于马春刚要求刘翠娥承担共同还款责任的诉讼请求，马春刚虽提供赵林、刘翠娥在夫妻关系存续期间购买房屋的相关证据，但并未证明购房资金系本案借款组成，且刘翠娥予以否认。另马春刚也未提供证据证明案涉债务用于赵林、刘翠娥夫妻共同生活，故对该诉讼请求，不予支持。一审法院遂判决：一、赵林于判决生效后十五日内归还马春刚借款60000元及利息(自2017年11月29日起按年利率6%算至实际还款之日止)。二、驳回马春刚的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元(此款马春刚已预交)，由赵林负担。本案二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，马春刚虽提供了赵林、刘翠娥在夫妻关系存续期间购买房屋的相关证据，但并未证明购房资金系由涉案借款组成或与涉案借款存在关联，且刘翠娥对此予以否认。马春刚也未进一步提供证据证明涉案债务用于赵林、刘翠娥夫妻共同生活或共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，一审法院将涉案债务认定为赵林的个人债务正确，并无不当。综上，马春刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由马春刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘圣磊审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇一八年八月六日书记员  王圆圆
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏04民特50号申请人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，住所地江苏省常州市金坛区汇福路666号。法定代表人：汤志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。被申请人：刘玲玲，女，汉族，1972年7月10日出生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。申请人常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下简称博瑞公司）因与被申请人刘玲玲申请撤销仲裁裁决一案，向本院申请撤销。本院于2018年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。博瑞公司称，依法撤销仲裁裁决。事实与理由：刘玲玲于2015年8月到博瑞公司工作。2017年博瑞公司因为经营困难，通过职工代表大会会议决定延后发放工资并公示。博瑞公司己经全部支付了刘玲玲的工资。2018年1月22日，刘玲玲向博瑞公司发出书面通知，以博瑞公司拖欠工资、欠交社会保险为由，通知博瑞公司解除劳动关系，并申请劳动仲裁，要求博瑞公司支付拖欠的工资，支付经济补偿金。经常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）裁决，博瑞公司应支付经济补偿金7688元。刘玲玲辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，另外，根据法律规定，博瑞公司对一裁终局的仲裁结果不服，只能向中级法院申请撤销，而不能向基层法院提起民事诉讼，再通过基层法院移送中院申请撤销。从时间看，博瑞公司未在法定时间内申请撤销，其超过法定申请期限的后果应当自行承担。经审查查明：2018年5月4日，金坛仲裁委作出常金劳人仲案字（2018）第160号仲裁裁决：博瑞公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付刘玲玲经济补偿金7668元，共计29802.75元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，从博瑞公司提出的撤销事由来看，属于对事实的认定，并不存在上述法律规定的撤销情形，其提出的撤销申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回博瑞公司的申请。申请费400元，由博瑞公司负担。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一八年八月三十一日书记员  石 琳
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1066号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。委托代理人郭粉，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。委托代理人金正平，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权委托代理。被告李芳琼，女，汉族，1986年1月8日生，高中文化，个体户，云南省师宗县人。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告李芳琼物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月17日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员 李 想二〇一八年八月十七日书记员 徐娜屏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终246号上诉人(原审被告):高胤，男，1987年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：龚卫兵，男，1977年9月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审被告：佴少青，男，1992年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人高胤因与被上诉人龚卫兵，原审被告佴少青民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高胤上诉称，龚卫兵借给高胤的款项为93000元，出具的借条是130000元，违反了法律关于民间借贷利息的规定，不应得到法院支持；借款金额超过50000元，龚卫兵应该提供在银行支取的凭证来源，高胤收到现金的地点和收条，仅凭一份格式化的借条不足以认定双方存在借贷关系；本案属于借贷纠纷，根据法律规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，龚卫兵的诉求为要求高胤和佴少青偿还借款，并提供了借条，龚卫兵作为接受货币的一方，其住所地在江苏省扬州市广陵区，原审法院对本案有管辖权。高胤认为其仅向龚卫兵借款93000元，龚卫兵提供的证据不足以证明双方存在借贷关系的上诉理由，涉及本案的实体处理，在审查管辖权异议阶段，本院不予理涉。上诉人高胤的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年八月三十日书记员  杨 新
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏04民辖终416号上诉人（原审被告）：徐州鼎鼎金属科技有限公司，住所地徐州市丰县电动车产业园区，统一社会信用代码：91320321088143208A。法定代表人：刘广慧。被上诉人（原审原告）：常州市紫穹涂料有限公司，住所地常州市新北区黄山路555号3-7号，统一社会信用代码：91320411MA1MAHAF65。法定代表人：蔡卫芳。上诉人徐州鼎鼎金属科技有限公司与被上诉人常州市紫穹涂料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初2769号民事裁定，向本院提起上诉。徐州鼎鼎金属科技有限公司上诉称，本案根据法律规定应当由被告住所地法院管辖，原审裁定认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至徐州市丰县人民法院审理。常州市紫穹涂料有限公司未作答辩。本院经审查认为，上诉人的上诉无任何实质性的理由和依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  丁 飞审判员  董 维二〇一八年八月二十九日书记员  徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏04民终2923号上诉人（原审原告）：丹阳市社会保险管理中心，住所地丹阳市凤凰路85号。法定代表人：陆跃鹏，该中心主任。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉娣，女，1942年10月25日出生，汉族，住常州市新北区。上诉人丹阳市社会保险管理中心（以下简称丹阳社保中心）因与被上诉人周玉娣不当得利纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丹阳社保中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、丹阳市人力资源和社会保障局根据行政法规定责令被上诉人返还相应款项，在没有实际返还之前，不影响上诉人通过民事诉讼程序向不当得利人主张返还，上诉人有权向法院提起民事诉讼。二、根据《民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定并没有限定债权人和债务人之间须为平等主体，上诉人主张不当得利属于民事诉讼的受理范围。周玉娣未作答辩。丹阳社保中心向一审法院起诉请求：1.判令周玉娣立即返还丹阳社保中心遗属补助金72680元并承担此款自2017年6月23日起按同期银行贷款利率计算的损失；2.诉讼费用由周玉娣负担。一审法院认为，根据丹阳社保中心提供的证据，证明丹阳市人力资源和社会保障局就周玉娣应返还多领取的遗属补助金一事，于2018年2月12日向周玉娣作出《关于返还多领遗属补助金的通知》，要求其接到该通知15个工作日内将此款打入该局丹阳市社会保险管理中心机关事业保险基金支出户，或直接到该局办理退款手续，并告知了不服该通知的救济途径：提起行政复议或在6个月内向丹阳市人民法院提起行政诉讼。因此，丹阳社保中心与周玉娣之间就发放遗属补助金，并不存在平等主体之间的民事权利义务关系，依法属于行政管理范畴，对于是否应当发放、发放金额的确定以及发放错误之后的返还，均属于行政管理事项，当事人对此存在争议，应当通过行政途径予以解决，对行政决定不服的，可提起行政诉讼予以救济。同理，丹阳社保中心作为丹阳市人力资源和社会保障局下属事业单位，行使授权的行政管理权，进行遗属补助金发放的具体工作，在发现发放错误时，应当通过由行使行政管理权的丹阳市人力资源和社会保障局作出行政决定责令返还多领款项，相对人对此决定不服，可提起行政诉讼，逾期未复议、起诉的，无强制执行权的作出决定的行政机关可以通过向法院申请强制执行的方式来强制相对人履行行政决定的义务。本案恰恰按此路径作出了要求返还的通知，虽然诉讼期限尚未届满，但可在届满后按《中华人民共和国行政诉讼法》的规定处理。综上，丹阳社保中心提起的本案诉讼，依法不属于民事诉讼受理范围，应当裁定不予受理；在受理后发现的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回丹阳市社会保险管理中心的起诉。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，上诉人与被上诉人就涉案事宜形成的并非平等主体之间的关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  是飞烨审判员  尤建林审判员  施婷婷二〇一八年八月二十九日书记员  史玉娇
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1043号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。委托代理人郭粉、孙德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。被告师宗县丹凤凤城名吃。负责人：杨文会。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告师宗县丹凤凤城名吃物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月22日以与被告协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判长  李永军审判员  钱世平审判员  李 想二〇一八年八月二十二日书记员  徐娜屏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3591号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。法定代表人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）成玉林，男，1977年11月28日生，汉族，无固定职业，住江苏省盐城市盐都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人成玉林财产损失保险合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初236号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人黎勇峰，男，1968年9月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被取保候审。被告人李华蓉，女，1968年8月25日出生于四川省，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人黎勇峰、李华蓉犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年8月28日10时许，被告人李华蓉在重庆市中医院内拾得被害人秦某的社会保障卡，遂与其丈夫即被告人黎勇峰商议，使用拾得的社会保障卡内资金购买药品。当日上午11时许，黎勇峰持拾得的社会保障卡先后二次到药店内刷卡消费共计2670元后将卡丢弃。秦某发现社会保障卡被盗用后报警，公安机关经侦查于2017年9月26日抓获黎勇峰和李华蓉。案发后，二被告人已退赔被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人黎勇峰、李华蓉的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述罪行，建议判处黎勇峰、李华蓉拘役三个月，并处罚金。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎勇峰、李华蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黎勇峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李华蓉犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一八年三月二十二日书记员 梁心蕊
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终2439号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。主要负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾才洪，男，1955年10月10日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：顾才法，男，1962年6月18日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：顾才金，男，1964年12月27日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：顾才春，男，1970年2月13日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：顾才琴，女，1967年2月3日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：周洪青，男，1966年11月1日生，汉族，住溧阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴、周洪青机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：死者顾土根在涉案事故中负主要责任，故不应支持赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。处理涉案事故的交通费、误工费过高，仅认可3000元。其公司不应承担诉讼费。顾才洪未作答辩。顾才法辩称，不懂。顾才金辩称，不懂。顾才春未作答辩。顾才琴未作答辩。周洪青未作答辩。顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴向一审法院起诉请求：要求周洪青、保险公司赔偿死亡赔偿金等各项损失共计217226元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月11日18时40分左右，周洪青持证驾驶苏Ａ×××××小型客车沿溧阳市002县道由西向东行驶至002县道与竹箦镇环镇西路十字路口时，遇顾土根由北向南步行通过路口，发生碰撞，造成顾土根死亡，车辆受损。该事故经溧阳市公安局交警大队处理，认定：顾土根负事故主要责任，周洪青负事故次要责任。事故发生后，周洪青与顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴经协商签订了协议书，由周洪青在法定赔偿之外一次性补偿顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴5万元。由于其他损失未得到赔偿，故顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴诉至原审法院，要求周洪青、保险公司赔偿:1、死亡赔偿金43622元/天*5年=218110元；2、丧葬费36342元；3、处理事故的交通、住宿、误工费﹙3人7天﹚1万元；4、精神损害抚慰金5万元，共计314452元中的217226元﹙120000+194452*50%﹚。原审庭审中，周洪青对顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴主张的各项赔偿无异议。保险公司对顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴主张的处理事故的交通、住宿、误工费、精神损害抚慰金有异议，认为：1、处理事故的交通、住宿、误工费按3人7天共计1万元明显过高。顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴都系溧阳本地人，不存在住宿等费用，对该部分费用认可3000元；2、关于精神损害抚慰金，根据常州市中级人民法院常中法[2010]104号关于道路交通事故损害赔偿案件处理意见的规定，受害人顾土根在涉案事故中负事故主要责任，其主张精神抚慰金没有法律依据，不应当得到支持。至于死亡赔偿金、丧葬费请法院依法认定。一审另查明，周洪青驾驶的苏Ａ×××××小型客车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2017年4月10日至2018年4月9日止，而商业险保险限额为100万元，包括不计免赔。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。顾土根在涉案交通事故中造成死亡，作为顾土根的近亲属即顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴依法有权获得赔偿。对死亡赔偿金和丧葬费，其赔偿标准、计算方式符合法律规定，予以支持。对处理事故的交通、住宿、误工费，根据顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴的家庭住址、居民性质及2016年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资等情况，可酌情认可6000元。对精神损害抚慰金，因受害人顾土根在涉案事故中承担主要责任，按40%比例担责为宜，即精神损害抚慰金为20000元。综上，认定各项损失为:1、死亡赔偿金218110元；2、丧葬费36342元；3、处理事故的交通、住宿、误工费6000元；4、精神损害抚慰金为2万元，以上合计280452元。由于周洪青驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司应先在交强险限额范围内赔偿各项损失为11万元，其余损失在商业险中按40%责任比例赔偿，即68180.8元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴因涉案交通事故造成的各项损失合计178180.8元。二、驳回顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴的其他诉讼请求。案件受理费4559元，减半收取2279.5元，由顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴负担409.5元，由保险公司负担1870元。基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，因交通事故造成严重精神损害的，受害人不承担事故的责任或承担事故的次要责任、同等责任的，受害人或者其近亲属可以请求精神损害赔偿。本案中，顾土根负涉案事故的主要责任，故不应计算精神损害抚慰金。关于处理涉案事故的交通、住宿、误工费，原审法院综合考虑顾土根子女的人数、职业、住址、职业等因素，酌情确定6000元，并无不妥。保险公司理应在保险事故发生后及时予以赔偿，否则应酌情承担相应诉讼费。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481民初3222号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴各项损失合计170180.8元；三、驳回顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴的其他诉讼请求。一审案件受理费4559元，减半收取2279.5元（顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴已预交），由顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴负担493.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司负担1786元；二审案件受理费4559元（中国人民财产保险股份有限公司常州分公司已预交），由顾才洪、顾才法、顾才金、顾才春、顾才琴负担987元，由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司负担3572元。本判决为终审判决。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一八年八月二十四日书记员  沈晁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3573号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。负责人邵华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）董清，女，1965年3月20日生，汉族，居民，住阜宁县。原审被告周云志，男，1993年7月30日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市官山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司因与被上诉人董清、原审被告周云志机动车交通事故责任纠纷一案，不服响水县人民法院（2017）苏0921民初7524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终4060号上诉人(原审被告）:泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军东路107号1幢3层。负责人：张宏前，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:蒋正海，男，1972年10月29日生，汉族，住阜宁县。原审被告：朱冬英，女，1971年10月12日生，汉族，住阜宁县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人蒋正海、原审被告朱冬英、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司未��交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年八月二十四日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终4048号上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:郑洪流，男，1942年3月1日生，汉族，住阜宁县。被上诉人(原审原告）:郑某，男，2005年11月23日生，汉族，住阜宁县。被上诉人(原审被告）:陈昌军，男，1975年8月6日生，汉族，住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人郑洪流、郑某、陈昌军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年八月二十四日书记员  季 卉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终2358号上诉人(原审原告)：宋阳玲，女，1974年10月26日出生，汉族，住所地扬州市开发区。委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州足喜鞋厂，住所地扬州市扬子江中路。法定代表人：杨建平，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：扬州经济技术开发区开发总公司，住所地扬州市维扬路108号。法定代表人：臧灿甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玄，江苏朱玉明律师事务所律师。上诉人宋阳玲因与被上诉人扬州足喜鞋厂（以下简称足喜鞋厂）、扬州经济技术开发区开发总公司（以下简称开发总公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋阳玲上诉请求：撤销一审判决，改判开发总公司对足喜鞋厂所欠劳动报酬承担连带责任。事实和理由：一审中足喜鞋厂对于开发总公司撤回出资的事实予以确认，故开发总公司应当对足喜鞋厂的欠薪承担连带责任。足喜鞋厂辩称，宋阳玲的请求是合理的。1.足喜鞋厂已没有偿还能力。2.开发总公司有抽逃资本的情况存在。3.即便按《公司法》规定，公司自己承担责任，但抽逃资本对投资人也是有约束的。4.足喜鞋厂没有改制，严格来说不适用《公司法》的规定，开发总公司应出面协调。开发总公司辩称，1.开发总公司不存在抽逃注册资本的情况，足喜鞋厂厂长杨建平因足喜鞋厂一事一直在上访，其对于抽逃出资的表述与事实不符。2.开发总公司是全民所有制企业，不是公司，宋阳玲若依《公司法》规定要求开发总公司承担责任，没有法律依据。3.即使按《公司法》司法解释三的规定，股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿的责任，也应在足喜鞋厂资产不足以支付本案债务的情况下另案处理。4.足喜鞋厂一审提交的审计报告和评估报告��可以证明开发总公司已出资到位。实际由扬州市经济技术开发区对外贸易公司（以下简称开发区外贸公司）账户支付款项有特殊历史背景：开发区外贸公司系开发区内的国有企业，原本足喜鞋厂的出资人曾准备变更为开发区外贸公司，通过开发区外贸公司支付款项具有合理性和真实性。综上，请求驳回上诉，维持原判。宋阳玲向一审法院起诉请求：1.判令足喜鞋厂、开发总公司支付宋阳玲工资等26090元；2.诉讼费由足喜鞋厂、开发总公司负担。一审法院认定事实：宋阳玲原系足喜鞋厂职工。因足喜鞋厂拖欠其工资，2016年10月4日，足喜鞋厂向宋阳玲出具欠条1张，载有：至2016年8月底，足喜鞋厂尚欠宋阳玲工资26090元，足喜鞋厂将尽快支付。该欠款至今未予兑现，遂引起本诉。另查明，足喜鞋厂系全民所有制企业，其出资人为开发总公司，出资金额为50万元。一审争议焦点：关于本案欠款，开发总公司是否应承担责任及承担责任的方式。一审法院认为，足喜鞋厂系全民所有制企业，作为独立的法人，具有独立享有民事权利和承担民事责任的资格。对于开发总公司的责任，应在足喜鞋厂的资产不足以支付本案债务的情况下予以审查。因此，在尚未确定足喜鞋厂的资产是否不足以清偿本案债务的情况下，对开发总公司就本案债务承担责任的事实依据不予审查，不予支持宋阳玲的该项诉求。综上所述，宋阳玲起诉要求足喜鞋厂及时偿还工资款26090元，予以支持；宋阳玲要求开发总公司承担责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、足喜鞋厂于判决生效之日起十日内向宋阳玲支付工资款26090元；二、驳回宋阳玲其它���讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由足喜鞋厂负担。二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明：一审判决认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，足喜鞋厂提交的审计报告记载：足喜鞋厂始建于1995年11月……，实收资本于1995年10月31日由开发总公司投入人民币50万元，并由扬州会计师事务所扬会验开办（95）字验资注册，名称：扬州经济开发区飞达鞋帽服装厂。但在1995年11月20日该公司将投资款50万元还开发总公司，然后在1995年11月22日由开发区外贸公司投入20万元，直至1998年4月30日因扬州工商管理局工商年检时，该公司在借开发总公司账户中自动转入30万元，保持了实收资本50万元。���喜鞋厂账册记载，其注册资本50万元系该厂自行调账，将借开发区外贸公司的20万元、30万元（足喜鞋厂主张，虽然审计报告反映30万元系从借开发总公司账户中转入，但实际上该款系从开发区外贸公司转入）合计50万元计入实收资本，截至目前，足喜鞋厂账面反映，将欠开发区外贸公司借款中调整50万元作为足喜鞋厂的实收资本后，仍欠开发区外贸公司借款20余万元。二审争议焦点为，开发总公司是否应对足喜鞋厂欠宋阳玲的劳动报酬承担连带责任？本院认为，宋阳玲要求开发总公司对足喜鞋厂欠宋阳玲的劳动报酬承担连带责任，依据不足。理由如下：其一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清��的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……。但足喜鞋厂并非公司，开发总公司也非公司的股东，宋阳玲要求开发总公司对足喜鞋厂所负债务承担连带责任，缺乏法律依据。其二，即便可以将足喜鞋厂与开办单位开发总公司类比为公司及股东，参照《公司法》司法解释承担责任，开发总公司承担责任的前提也应为“未履行或者未全面履行出资义务”。本案中，开发总公司已于1995年10月31日向足喜鞋厂投入注册资本50万元。此后足喜鞋厂虽于1995年11月20日将投资款50万元还开发总公司，但其后足喜鞋厂又自行调账将欠开发区外贸公司的借款中的50万元调整为足喜鞋厂的实收资本，至目前为止该款一直在足喜鞋厂，足喜鞋厂并未向开发区外贸公司偿还此款，且开发区外贸公司的主管部门开发总公司对由开发区外贸公司实际出资持追认态度，故现有证据不足以证实��喜鞋厂存在实收资本不足情形，宋阳玲要求开发总公司承担出资不足的责任，依据不足。综上所述，宋阳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人宋阳玲负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  刘莉莉二〇一八年八月二十九日书记员  蔡瑾文
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0107刑初933号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨绍元，男，1973年6月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被传唤到案，2018年4月28日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]905号起诉书指控：2017年9月15日22时许，被告人杨绍元饮酒后搭载他人，驾驶牌照为渝CW97**的黑色本田小型客车，从重庆市九龙坡区巴国城红狮花园酒店处出发，经巴国城后门向大门方向行驶，行至巴国城广场路段时，与被害人冯某驾驶的牌照为渝AOT3**的出租车发生追尾的交通事故。被害人冯某随即报警，公安民警赶至现场，将离开现场后又返回的杨绍元抓获，并对其进行了呼气式酒精含量测试，结果为124mg/lOOml，随后民警将杨绍元带至医院抽取静脉血送检。经检验，杨绍元血液中的乙醇含量为142.8mg/lOOml。经公安机关交巡警部门认定，杨绍元负此次交通事故的全部责任。案发后，杨绍元如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人冯某经济损失人民币6500元。公诉机关认为被告人杨绍元的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处有拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人杨绍元对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨绍元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 进二〇一八年八月九日法官助理  张昌信书 记 员  陈晓娟
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0323民初992号原告李秀，曾用名李老秀，女，汉族，1976年2月28日生，中专文化，公司员工，师宗县人。被告陈艳琼，女，汉族，1974年11月24日生，高中文化，公司职员，罗平县人。原告李秀诉被告陈艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀、被告陈艳琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀诉称：我与被告是朋友关系，2016年5月我到师宗殡仪馆上班至今，2016年11月被告到殡仪馆去看墓地要买给老人，因我们是朋友关系就找到了我，我就领她去看墓地，看好后此墓地总价19800元，但需要先缴纳5000元定金，当时被告和我说没有带钱告诉我先帮她缴纳一下，因我们是朋友就先帮她垫交了，后来2016年12月31日殡仪馆和被告正式签订了一份合同，被告当时还是拿不出这么多钱，但是如果当时不签就得不到一些优惠，被告为了得到优惠就又和我说先借她钱交一下，并承诺于下个月6日就一起全部还我，签订合同当天我又用我本人的银行卡帮她交了14800元，总共我就借了被告19800元，但是被告在购买了墓地之后，我多次向被告催要被告都拒绝履行，请求判令被告及时赔还下欠我的借款19800元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告请求增加12000元的诉讼请求。被告陈艳琼辩称：我确实是向原告借钱是用于买公墓。当时原告是在做卖公墓的工作，我和原告是朋友，但是在原告劝说的情况下购买的。2016年12月31日我交了5000元的公墓定金，被告却说5000元的公墓定金是她缴纳的，其实是我缴纳的。当时公墓马上付款购买有七项优惠服务，但要把所有的钱都缴纳了才可以，如果不缴纳的话，之前缴纳的5000元定金也不会退还，我没有钱支付。原告就借了14800元给我用于购买公墓。后来原告向我催要过，后来我在曲靖市商业银行ATM机上取了14800元还给了原告，时间我记不清了。原告李秀针对其诉讼主张，向本院提交了下列证明材料：1.身份证复印件一份，欲证实原告主体资格；2.福位申购单复印件一份，欲证实被告向原告借款5000元现金及14800元银行转账的事实；3.中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份及银联刷卡多联凭证复印件一份，欲证实原告向被告支付借款14800元的事实。经质证，被告对原告所举证明材料1、3三性无异议，但对原告所举证明材料2中的5000元有异议，被告认为是她自己的钱，不是原告借给的。被告陈艳琼针对其答辩意见，向本院提交了下列证明材料：1.户名为陈华仙的储蓄明细清单一份，欲证实其已将款分几笔取出来以后还给了原告。经质证，原告对被告所举证明材料有异议，认为这个明细清单与我无关，连户名是谁我都不清楚，我也没有收到过被告的任何款项，如果任何人都拿一个取款明细就能证明还过钱的话，就太荒谬了。本院对原、被告所举证明材料作出如下认定：原告所举证明材料1,3客观真实，且被告亦认可，故本院依法予以采信。原告所举证明材料2中的5000元因原告无证据证实系其借给被告的，故本院不予采信。被告所举证明材料只能证明用陈华仙的账户取过10000元现金，但不能证明该款还给了原告，也没有任何证人和证据予以佐证，故本院不予采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。原告李秀在师宗殡仪馆上班。2016年11月被告陈艳琼到原告李秀工作的殡仪馆去购买墓地给老人，原告李秀带被告陈艳琼挑选墓地，被告陈艳琼选定后墓地总价为19800元。2016年12月31日被告陈艳琼与曲靖市云南厚德宝祺生态陵园有限公司签订《双人墓地合同》，合同签订时殡仪馆告知被告陈艳琼如当时付全款可以得到七项优惠服务，被告陈艳琼便向原告李秀借款，当日原告李秀用其卡刷卡帮被告陈艳琼垫付了14800元墓地款，被告陈艳琼承诺于2017年1月6日还清。此后原告李秀多次向被告陈艳琼催要无果，原告李秀遂向本院起诉。本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方没有订立借款合同，原告李秀刷卡帮被告垫付了墓地款14800元是实，被告也认可。被告陈艳琼称其已经偿还了原告李秀的借款缺乏有效证据证明，故本院对被告予以认可的借款14800元予以支持，原告李秀称借给被告陈艳琼现金5000元交墓地定金无证据证实，故本院不予支持。增加12000元的诉讼请求系原告李秀向案外人借款产生的利息，与本案没有关联性，且原、被告双方没有明确约定支付利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈艳琼于本判决生效后立即偿还下欠原告李秀的借款14800元；二、驳回原告李秀的其他诉讼请求。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告陈艳琼承担。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  邓代芬二〇一八年八月十五日书记员  蔡承锡
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3598号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区世纪大道金融城3号楼8层。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）武廷华，男，1961年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审被告）杨天民，男，1972年10月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）江苏清源科教设备有限公司，住所地盐城市耿火新村三区60号。法定代表人董炳珍，该公司董事长。原审第三人建湖县中医院，住所地建湖县秀夫路。法定代表人周清华，该院院长。原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人武廷华、杨天民、江苏清源科教设备有限公司、原审第三人建湖县中医院、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12财保18号申请人：徐州千户电气有限公司。法定代表人：夏春，该公司总经理。被申请人：波瑞电气有限公司。法定代表人：朱文堂，该公司总经理。申请人徐州千户电气有限公司于2018年8月14日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人波瑞电气有限公司银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。2018年8月22日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人徐州千户电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人波瑞电气有限公司银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  任晓龙审判员  杨锦华审判员  顾连凤二〇一八年八月三十日书记员  周 雯
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初886号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人秦文庆，男，1967年10月2日出生于重庆市沙坪坝区,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于2016年10月被判处拘役五个月;因犯盗窃罪,于2017年6月被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2017年9月被判处有期徒刑六个月,与前罪所判处的有期徒刑六个月并罚,决定执行有期徒刑十个月,2018年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月25日被刑事拘留,2018年7月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2018〕866号起诉书指控被告人秦文庆犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年5月29日12时许,被告人秦文庆来到重庆市江北区的北大阳光医院X楼,趁何某睡觉之际,将何某放在X床床头柜上的一个价值160元的啄木鸟牌双肩包(内有一部价值80元的丰讯达E19A手机及780元现金)盗走。2018年6月25日,被告人秦文庆被公安机关抓获。被告人秦文庆的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处秦文庆有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人秦文庆对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦文庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年1月24日止。）二、责令被告人秦文庆对何某的经济损失1020元予以退赔。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇一八年七月二十七日书记员 汪琳琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3574号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号101室。负责人孙学理，该公司总经理。被上诉人（原审原告）黄春英，女，1968年9月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）熊茂红，女，1981年7月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人黄春英、熊茂红机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初872号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谢莉，女，1974年5月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年7月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］828号起诉书指控，2018年7月9日16时许，被告人谢莉先行通过微信转账方式收取毒资200元后，在重庆市渝中区小什字公交车站附近，将一小包净重0.44克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给���某。同日17时50分许，被告人谢莉又在上述地点将净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某，获毒资100元。双方交易完成后被公安人员当场捉获并查获上述毒品和毒资。被告人谢莉归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谢莉的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人谢莉对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年2月8日止）二、扣押在案的毒品和作案工具手机一部以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱闯二〇一八年八月三十一日书记员  陈希
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1298号原告曲靖市恒基物业服务有限公司法定代理人：付兆雪职务：总经理被告徐得景，男，汉族，1978年5月27日生，师宗县人。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告徐得景物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年8月19日以双方自行协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  邓代芬二〇一八年八月十九日书记员  蔡承锡
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3614号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张冬华，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）李运海，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审被告）射阳宝弘运输队，住所地射阳县盘湾镇盘湾街北首。法定代表人董玉先，该运输队队长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人张冬华、李运海、射阳宝弘运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3572号上诉人（原审原告）侯东风，男，1978年1月4日生，汉族，居民，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）马春溪，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）雷天水，男，1971年1月16日生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）王参军，男，1969年5月2日生，汉族，居民，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）马军喜，男，1972年8月12日生，汉族，居民，住河南省商丘市虞城县。被上诉人（原审被告）新长铁路有限责任公司，住所地南京市玄武区樱铁村1号。法定代表人陆火强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）广达铁路工程集团有限公司，住所地徐州市解放路256号。法定代表人胡锋，该公司执行董事。上诉人侯东风、马春溪因与被上诉人雷天水、王参军、马军喜、新长铁路有限责任公司、广达铁路工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯东风、马春溪未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人侯东风、马春溪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终4058号上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号保险大厦。负责人：尹建乐，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。负责人：孙学理，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年八月二十四日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终4076号上诉人(原审被告）:山东长运特种车辆制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区山头路80号。法定代表人：周利，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:盐城福泰来工艺品制造有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道陈堡村新河组。法定代表人：顾正荣，该公司总经理。上诉人山东长运特种车辆制造有限公司因与被上诉人盐城福泰来工艺品制造有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东长运特种车辆制造有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人山东长运特种车辆制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年八月二十四日书记员  季 卉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终433号上诉人(原审被告）：陈淑丽，女，1979年7月12日生，汉族，住黑龙江省宁安市。被上诉人（原审原告）：洛阳中收机械装备有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路2号。法定代表人：朱卫江，该公司董事长。原审被告:宁安市瑞成农机经销有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市镜泊西街北侧(源丰经贸有限公司院内)。法定代表人：高友玉，该公司执行董事。原审被告：瞿永伟，男，1987年12月20日生，汉族，住黑龙江省宁安市。原审被告：黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇通江路鑫淼物流中心办公室三层0302室。法定代表人：瞿永伟，该公司执行董事兼经理。原审被告：吉林瑞成农业科技发展有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路2998B-1。法定代表人：瞿永伟，该公司总经理。上诉人陈淑丽因与被上诉人洛阳中收机械装备有限公司、原审被告宁安市瑞成农机经销有限公司、瞿永伟、黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司、吉林瑞成农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3106号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：中收公司与宁安瑞成公司在《产品经销合同》中协议选择的管辖法院为原告中收公司住所地人民法院，本案地域管辖问题已由本院(2017)豫0303民初3106号之一民事裁定书、河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03民辖终196号民事裁定书予以确定，即本案应由原告中收公司住所地人民法院管辖。关于级别管辖，经本院审查，本案与(2017)豫0303民初3109号原告洛阳中收机械装备有限公司与被告宁安市瑞成农机经销有限公司、瞿永伟、黑龙江省瑞成农业电子商务有限公司、吉林瑞成农业科技发展有限公司、龙井市恒大农业装备有限公司、陈淑丽买卖合同纠纷一案具有关联性，虽然被告不尽相同，但原告据以起诉的《产品经销合同》《存货询证函》一致，两案诉讼标的额合计计算超过了2000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)规定，本案应由河南省洛阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》(法释[2009]17号)第一条、第七条规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市中级人民法院处理。上诉人陈淑丽不服原审裁定上诉称：一审法院认定本案与(2017)豫0303民初3109号案具有关联性，这是正确的；一审法院认定被上诉人洛阳中收机械装备有限公司(下称“中收公司”)在本案及(2017)豫0303民初3109号案中均使用同一份《产品经销合同》、《存货询证函》作为依据提起的诉讼，这也是正确的。一审法院认定两案合计数额超过了2000万元，这也是正确的；一审法院认定本案应由中级法院处理，这也是正确的。但在本案中，中收公司主张自己与各方当事人之间存在买卖关系的依据就是《产品经销合同》，但《产品经销合同》只是中收公司与被告宁安市瑞成农机经销有限公司(下称宁安瑞成公司)这两方当事人签订的，并不是中收公司与宁安瑞成公司、上诉人及本案其他各方当事人共同签订的，《产品经销合同》的协议管辖约定对上诉人及其他各方当事人均没有约束力，而中收公司所在地也不是合同履行地，故一审法院认定本案应由中级人民法院管辖是正确的，但一审法院裁定本案由洛阳市中级人民法院处理，这是错误的，本案应由洛阳市中级人民法院以外的黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理或由吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。本案中，中收公司为了规避中院管辖，将一个案件、一个买卖关系硬是拆成了两个，分别立了两个案件，而(2017)豫0303民初3106号之一裁定书与(2018)豫03民辖终196号民事裁定书则为了偏袒中收公司，保护中收公司的非法利益，违法认定中收公司所在地的法院有管辖权，这明显是错误的，况且上述两份裁定书只是针对宁安瑞成公司提出的管辖异议所作出裁决，并不是针对上诉人提出的级别管辖异议作出的裁决，故上述两份裁定书不能作为中收公司所在地法院有管辖权的依据。总之，中收公司与宁安瑞成公司的协议管辖约定对上诉人及其他各方当事人没有约束力，由于中收公司所在地不是合同履行地，中收所在地法院也无法依据中收公司与宁安瑞成公司的协议管辖的约定而取得涉案管辖权，又因为本案中的上诉人及其他当事人的住所地又××在黑龙江省和吉林省境内，故本案应由牡丹江市中级人民法院处理或吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理，故上诉人依法提出上诉，请将本案移送黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理或移送至吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理，以维护上诉人的合法权益。本院经审理认为：本案被上诉人（原审原告）洛阳中收机械装备有限公司以其与原审被告宁安市瑞成农机经销有限公司签订的《产品经销合同》、《存货询证函》为据起诉主张宁安市瑞成农机经销有限公司偿还拖欠的货款本金及利息，其余所列被告承担连带清偿责任，系买卖合同纠纷。关于本案级别管辖，原审裁定“原告据以起诉的《产品经销合同》、《存货询证函》一致，两案诉讼标的额合计计算超过了2000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)规定，本案应由河南省洛阳市中级人民法院管辖。”对此，被上诉人（原审原告）洛阳中收机械装备有限公司未提起上诉，上诉人(原审被告）陈淑丽对级别管辖部分亦无异议。关于本案地域管辖，本院于2018年4月27日作出(2018)豫03民辖终196号裁定已认定“本案所涉洛阳中收机械装备有限公司为甲方，宁安市瑞成农机经销有限公司为乙方的《产品经销合同》第11条约定：‘合同在执行过程中如发生争议，双方应协商解决。协商不成，在甲方所在地人民法院解决’，该约定符合民事诉讼协议管辖的规定。”即该生效裁定已认定了其协议管辖条款的效力及对本案的适用。故本案应由甲方即洛阳中收机械装备有限公司所在地中级人民法院管辖。原审裁定并无不当，上诉人陈淑丽上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月七日书记员 岳瑞莹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3569号上诉人（原审被告）武万根，男，1951年7月22日生，汉族，居民，住盐城市。被上诉人（原审原告）王国军，男，1969年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）王洪玉，男，1954年3月24日生，汉族，居民，住盐城市。被上诉人（原审被告）孙根权，男，1950年7月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人武万根因与被上诉人王国军、王洪玉、孙根权民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武万根未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人武万根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3588号上诉人（原审被告）徐书萍，女，1979年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审原告）孙霞，女，1979年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人徐书萍因与被上诉人孙霞保证合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐书萍未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人徐书萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3589号上诉人（原审被告）范航艋，男，1991年1月21日生，汉族，市民，住阜宁县。被上诉人（原审原告）盛欣，男，1983年2月2日生，汉族，市民，住阜宁县。上诉人范航艋因与被上诉人盛欣民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2018）苏0923民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范航艋未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人范航艋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0107刑初901号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄洪翼，男，汉族，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年3月29日被捉获，同日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。经本院决定，于2018年8月10被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]857号起诉书指控，2018年3月20日22时许，被告人黄洪翼在本区某中国移动营业厅内，假装购买手机，让被害人张某将一部VIVOX9SPLUSL64G手机交其查看，后黄洪翼趁张某不备，将该手机抢走逃离现场。经鉴定，该手机价值2450元。2018年3月29日，被告人黄洪翼被捉获，民警已追回被抢手机，发还被害人。被告人黄洪翼的行为已构成抢夺罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人黄洪翼对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人黄洪翼犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2018年8月10日起至2019年1月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 灿二〇一八年八月十日书记员 曾钟媛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3568号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）卞兆标，男，1957年8月27日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被上诉人（原审被告）陈正海，男，1976年3月20日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人卞兆标、陈正海机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0703刑初204号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人卢圣有，男，1990年3月1日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月29日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)165号起诉书指控被告人卢圣有犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人卢圣有及其辩护人邱际平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2018年5月29日4时12分许，被告人卢圣有醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿南康区蓉江街道泰康中路由大余方向往赣州方向行驶，至泰康中路66号门口路段时，与前方同方向行驶由贺某骑行的三轮自行车发生碰撞，导致被害人贺某当场死亡的重大交通事故。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告人卢圣有承担本起交通事故的全部责任，贺某不承担本起交通事故的责任。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表，立案决定书，归案情况说明，人口信息；证人林某1、朱某、林某2的证言；被告人卢圣有的供述与辩解；痕迹检验、车辆技术性能检验、尸体检验、道路交通事故认定书；现场勘验笔录；案发现场监控录像等。公诉机关意见，被告人卢圣有违反道路交通安全管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人卢圣有具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之自首情节。被告人卢圣有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人邱际平提出，被告人积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，具有自首情节，建议对被告人判处判处有期徒刑一年并适用缓刑。为证明其主张，向法庭提交四组证据，民事调解书、道路交通事故预付款借款单、谅解书各一份、收条二张，证明被告人家属与被害人近亲属达成民事调解协议，被告人家属已赔偿被害人近亲属32.8万元，被告人取得被害人近亲属谅解；证明、出勤、参加任务记录各一份、照片八张，证明被告人事故发生前参加赣州蓝天救援队，积极参与社会公益救助服务，遵纪守法，品行良好，没有人身危险性。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，卢圣有拨打了110报警电话，并在现场等候公安机关处理。2018年7月25日，被告人卢圣有与被害人近亲属达成民事调解协议，除由保险公司赔偿被害人近亲属11万元外，由被告人卢圣有一次性赔偿被害人近亲属损失32.8万元，并已履行完毕。被害人近亲属收到上述款项后，对被告人卢圣有的行为表示谅解，建议司法机关对被告人不予起诉或适用缓刑。上述事实，被告人卢圣有不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，接处警登记表，扣押清单，当事人血样提取登记表，接受证据材料清单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单，身份证复印件，调取证据材料清单，行车记录仪截图，监控视频截图，民事调解书，收条，道路交通事故预付款借款单，谅解书，证明；证人曹某、林某3、邱某1、朱某、林某1的证言；被告人卢圣有的供述；现场勘查笔录，事故现场图及现场照片；痕迹检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，尸体检验司法鉴定意见书，交通事故认定书；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢圣有违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动拨打110报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卢圣有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  刘玉荣人民陪审员  连文华二〇一八年八月十四日代理书记员  朱芳琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民辖终254号上诉人(原审被告):江苏黄海建材有限公司,住所地在江苏省建湖县钟庄镇华南工业区。法定代表人：朱金玉，该公司董事长。被上诉人(原审原告):吴庆丰,男,1977年1月28日出生,汉族,住江苏省阜宁县。原审被告:阜宁黄海建材有限公司,住所地在江苏省阜宁现代服务园区开发区大道47号。法定代表人：朱金玉，该公司董事长。上诉人江苏黄海建材有限公司因与被上诉人吴庆丰、原审被告阜宁黄海建材有限公司租赁合同纠纷管辖权一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏黄海建材有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间没有《混凝土搅拌车租赁运输协议》，而一审却予以认定，其次，无论是否有合同，均应由建湖县人民法院管辖，即便有合同，不论合同履行地，还是被告住所地均为建湖县，故本案应由建湖县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，两个被告住所地分别在建湖县和阜宁县，建湖县人民法院和阜宁县人民法院均具有管辖权。被上诉人吴庆丰向阜宁县人民法院起诉符合法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。江苏黄海建材有限公司要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，是实体审理的问题。故一审法院裁定驳回上诉人江苏黄海建材有限公司对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。综上，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  张 雷二〇一八年八月八日书记员  唐 飞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终1387号上诉人(原审原告):杨虎,男，1974年4月7日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杜玉红,1969年12月28日出生，汉族，住宝应县。被上诉人(原审被告):孙洪琴,女，1969年8月13日出生，汉族，住宝应县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人杨虎因与被上诉人杜玉红、孙红琴合伙协议纠纷一案一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院（2017）苏1023民初6722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人杨虎于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人杨虎撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨虎撤回上诉，一审判决自本裁定送达后即发生法律效力。二审案件受理费10125元，依法减半收取5062.5元，由上诉人杨虎承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 叶 露审 判 员 邱世国二〇一八年八月二十九日法官助理 杨 帆书 记 员 施亚芹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏04民辖终417号上诉人（原审被告）：浙江东天虹环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢10F室-2。法定代表人：项贤富。被上诉人（原审原告）：常州八达环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇桥南村。法定代表人：徐海峰。上诉人浙江东天虹环保工程有限公司因与被上诉人常州八达环保设备有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2018）苏0492民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。浙江东天虹环保工程有限公司上诉称，首先，上诉人认为本案按照法律规定应由被告所在地或合同履行地管辖，而双方己明确约定了合同履行地。双方签署的《承揽合同》第八条明确约定“交（提）货方式、地点：卖方送货到买方指定厂内”，交货时间为：“合同生效后105天完工（详见技术协议），案涉合同为承揽合同，被上诉人完成的主要义务就是在上诉人指定地点将货物进行安装、调试并最终交货，因此可以认为，双方在合同中己经对履行地进行了明确约定。更进一步说，根据《技术协议》附件五工程范围也明确约定，被上诉人主要完成工作均在施工现场即上诉人指定厂内，即连云港华乐合金有限公司工厂，根据被上诉人提交的证据十也可以反映，设备一直在连云港华乐合金有限公司调试，因此，合同履行地即为连云港华乐合金有限公司工厂(地址：连云港市连云区板桥工业园区内办公楼)。第二，本案实际的争议标的系案涉承揽合同的履行。本案法律关系是承揽合同关系，是一个双务合同关系，双方互负义务，上诉人应当按约提供承揽活动条件、支付款项，被上诉人应当完成设备的制作、安装、调试直至最终验收和交货，但截至起诉之日，被上诉人仍未向上诉人交货，合同是否应当继续履行，哪方应承担违约责任才是本案争议的主要内容，而不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人主张支付货款及逾期付款的违约损失的请求不只是给付货币的请求，其实质争议是双方对合同履行义务的争议。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的“审判实践中应当注意的问题”【《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》（上）第154页】第3点“关于履行义务一方所在地的含义”：“司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。如‘给付货币一方’的理解，这里的‘给付货币’的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。”综上所述，本案应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，即连云港市连云区人民法院或杭州市西湖区人民法院管辖，江苏省常州经济开发区人民法院对本案无管辖权，故恳请二审法院将本案裁定移送有管辖权的法院。常州八达环保设备有限公司未作答辩。本院经审查认为，关于涉案合同履行地的确定问题。双方对合同履行地的约定必须具体而明确，不能依据实体履行义务的地点确定合同履行地，因此，双方约定的交货地等不能认定是双方约定的合同履行地。现被上诉人作为原审原告要求上诉人支付货款等，该义务为承揽合同中定作人即上诉人应当承担的主要义务，即上诉理由中所引用的“当事人在合同履行中要求对方支付金钱”，属于“根据合同义务支付价款”，因此本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币一方。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定被上诉人所在地为合同履行地，原审法院有管辖权，适用法律正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  董 维审判员  丁 飞二〇一八年八月二十九日书记员  徐琳钰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3595号上诉人（原审被告）武绍怀，男，1969年6月9日生，汉族，市民，住阜宁县。被上诉人（原审原告）洪仁广，男，1958年2月20日生，汉族，市民，住阜宁县。原审被告唐洲为，男，1960年9月22日，汉族，市民，住阜宁县。原审被告张学书，男，1960年6月14日生，汉族，市民，住阜宁县。原审被告江苏华禹水利工程处，住所地徐州市丰县凤城丰城闸西。法定代表人栾晓升，该公司总经理。上诉人武绍怀因与被上诉人洪仁广、原审被告唐洲为、张学书、江苏华禹水利工程处买卖合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武绍怀未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人武绍怀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3576号上诉人（原审被告）包法元，男，1963年8月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）张大亮，男，1964年2月14日生，汉族，居民，住兴化市。被上诉人（原审被告）陆文龙，男，1963年7月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）徐学红，女，1963年2月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人包法元因与被上诉人张大亮、陆文龙、徐学红民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包法元未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人包法元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0703刑初245号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人刘宝华，女，1979年5月1日出生于赣州市赣县区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。经本院决定，于同年8月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人刘宝华犯故意伤害罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人刘宝华到庭参加���讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2018年1月22日下午14时许，被告人刘宝华与被害人何某1在南康区东山街道坨圳村某某家具厂务工时，因家具摆放位置问题发生口角，被害人何某1先用手掌打了被告人刘宝华脸部，后双方被老板黄某等人劝开，刘宝华因怀恨在心，从厂里车间拿了一根长约1米的木方想去砸何某1停在厂门口的轿车，两人在厂门口再次相遇，何某1看到刘宝华手持木方，于是在厂门口拿了一把竹扫把，两人对打起来，在打斗的过程中被告人刘宝华用木方将被害人何某1打伤致右手第一掌骨基底骨折，经鉴定何某1的伤势为轻伤二级。另查明，被告人刘宝华于2018年5月18日被抓获归案，临时寄押在赣州市看守所4日。2018年5月24日，被告人刘宝华与被害人何某1达成赔偿协议，由被告人刘��华一次性赔偿被害人何某1损失23000元，并已履行完毕。被害人何某1收到上述款项后，对被告人刘宝华的行为表示谅解，建议司法机关对被告人免予刑事责任。上述事实，被告人刘宝华不持异议，并有公诉机关随案移送的物证—木方一根；受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，扣押清单，作案工具照片，随案移送清单，赔偿协议，收条，谅解书；证人林某、黄某、韩某的证言；被害人何某1的陈述；被告人刘宝华的供述与辩解；现场勘验笔录，现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，积极��偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定的过错，可以酌定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘宝华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月16日起至2019年1月3日止，先行羁押的12日已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄秀琴二〇一八年八月二十三日代理书记员  朱芳琳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12财保21号申请人：泰兴市昇科化工有限公司。法定代表人：XavierDurand-Delacre,该公司董事长。被申请人：泰兴市裕廊化工有限公司。法定代表人：立树鑫，该公司董事兼总经理。申请人泰兴市昇科化工有限公司于2018年8月27日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰兴市裕廊化工有限公司银行存款404842087.58元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。2018年8月29日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人泰兴市昇科化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市裕廊化工有限公司银行存款404842087.58元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  任晓龙审判员  杨锦华审判员  顾连凤二〇一八年八月三十一日书记员  周 雯
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3603号上诉人（原审被告）陆正奇，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司建湖支行，住所地江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。负责人范冕，该支行行长。上诉人陆正奇因与被上诉人中国银行股份有限公司建湖支行信用卡纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆正奇未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陆正奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3583号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。负责人房慧，该公司经理。被上诉人（原审原告）成效春，男，1962年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司因与被上诉人成效春机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终236号上诉人（原审被告）：朱熙，男，1989年11月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人(原审原告):陈定国，男，1989年11月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人朱熙因与被上诉人陈定国欠款纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初3285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱熙称，本人自2014年起一直在南京工作、生活，并有结婚证、房产证、社保缴费证明等证据可以证明。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告朱熙的住所地在江苏省宝应县，故原审法院对本案有管辖权。朱熙上诉称其经常居住地在南京市玄武区，因其提供的证据不足以证明其至起诉时，已经在南京市玄武区连续居住满一年以上。综上，上诉人朱熙的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年八月三十日书记员  杨 新
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初879号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人曹思利，男，1968年6月9日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于1999年5月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，1999年12月3日刑满释放。2018年6月28日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］849号起诉书指控，被告人曹思利于2018年6月28日13时许，在重庆市渝中区两路口重庆市急救中心门口，交付两小包共计0.29克海洛因给黄某某，收取黄某某人民币250元。交易完成后，民警当场捉获被告人曹思利，查获全部毒品毒资。被告人曹思利到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人曹思利的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，系毒品再犯，建议判处有期徒刑七个月并处罚金。被告人曹思利对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹思利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一���折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年1月27日止）二、扣押在案的毒品予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱闯二〇一八年八月三十一日书记员  陈希
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁02执58号申请执行人：原绍童。委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。被执行人：青岛大家塑料制品有限公司。法定代表人：张玉蕾，总经理。被执行人：李书良。被执行人：张玉蕾。申请执行人原绍童与被执行人青岛大家塑料制品有限公司、李书良、张玉蕾买卖合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2017）烟仲字第203号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下的房产为轮候查封，不具备处置条件，未发现被执行人有其他可以执行的财产。被执行人已被限制高消费，本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  王熙中审判员  徐 晓二〇一八年八月十日书记员  赵新涛
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3902号上诉人(原审被告）:刘丽徽，女，1973年4月21日生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人(原审原告）:盐城苏电燃料有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇青龙居委会盐兴中路10号（F）。法定代表人：杨兆芳，该公司总经理。原审被告:长沙和盛汇能贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉街道金星中路468号郡原生活广场二栋1305室。法定代表人：陈永忠，该公司总经理。原审被告:湖南省山原煤炭贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路10号科达名居21楼。法定代表人：刘伟，该公司总经理。原审被告:陈永忠，男，1968年4月8日生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人刘丽徽因与被上诉人盐城苏电燃料有限公司、原审被告长沙和盛汇能贸易有限公司、湖南省山原煤炭贸易有限公司、陈永忠承包经营合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丽徽未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人刘丽徽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年八月八日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3584号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。负责人李东峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈洪保，男，1978年7月15日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人陈洪保机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3577号上诉人（原审被告）亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市游府西街46号19楼。负责人蒋月胜，该公司经理。被上诉人（原审原告）张荣兰，女，1950年4月3日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被上诉人（原审原告）印正根，男，1970年11月26日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被上诉人（原审原告）印正云，女，1974年3月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）仇忠来，男，1991年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人亚太财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人张荣兰、印正根、印正云、仇忠来机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亚太财产保险股份有限公司江苏分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人亚太财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3903号上诉人(原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。负责人：孙学理，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:夏仕连，男，1956年1月15日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被上诉人(原审被告）:卞书杰，男，1988年10月11日生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人夏仕连、卞书杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年八月八日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3627号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，住所地贺兰县德胜工业园区新胜西路2号。负责人李珑，该公司总经理。被上诉人（原审原告）于凤春，男，1969年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告赵永富，男，1960年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告韩延文，男，1971年8月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司因与被上诉人于凤春，原审被告赵永富、韩延文机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要��在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终3593号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陶训成，男，1958年10月26日生，汉族，农民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）崔文军，男，1979年2月23日生，汉族，农民，住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人陶训成、崔文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2018）苏0923民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年八月二十一日书记员  季 卉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民初167号之四原告：中科文旅产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号6层2单元601。法定代表人：朱卉，该公司董事长。委托诉讼代理人：房明忠，江苏明弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬，江苏明弘律师事务所律师。被告：常州盛业房地产置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢。法定代表人：张哲成，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭东，江苏东晟律师事务所律师。被告：张哲成，男，1964年2月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。被告：赵明，男，1961年2月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。被告：钱寒青，女，1962年3月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。被告：常州华���海威房地产有限公司，住所地江苏省常州市湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢。法定代表人：张哲成，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。被告：常州紫金房地产有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇丰乐公寓62幢。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚亦红，该公司员工。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。被告：常州市新天地物业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇丰乐公寓62幢。法定代表人：赵伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。中科文旅产业发展有限公司（以下简称中科公司）诉常州盛业房地产置业有限公司（以下简称盛业公司）、张哲成、赵明、钱寒青、常州华业海威房地产有限公司（以下简称华业公司）、常州紫金房地产有限公司（以下简称紫金公司）、常州市新天地物业管理有限公司（以下简称新天地公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。中科公司起诉请求：一、判令盛业公司、张哲成连带支付299481043.6元（诉请明细：1、偿债总额与实际转让款360000000元之差额88156295.72元；2、返租款13435870.15元；3、应付账款差额部分403729.51元、财务费用450000元、运营亏损6672144.97元，计7525874.48元；4、未披露债务借款本息62700000元；5、被擅自处分、转移给关联方34680336.96元，支付返租案件执行款6377489.25元，���41057826.21元；6、转让方应付款35005177.04元；7、以360000000元为基数按每日万分之五的标准自2016年12月10日暂算至2017年9月10日的违约金49500000元；8、律师代理费2100000元）；二、判令赵明、钱寒青、华业公司、紫金公司、新天地公司对盛业公司、张哲成的上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由盛业公司、张哲成、赵明、钱寒青、华业公司、紫金公司、新天地公司承担。事实与理由：2016年12月5日，我公司与转让方即盛业公司、张哲成签订股权转让协议，约定盛业公司、张哲成分别将其在江苏创业房地产集团有限公司（以下简称创业公司）所有的99%、1%股权共同转让给我公司。盛业公司、张哲成与我公司一并签订关于股权转让协议的补充协议，明确约定转让上述股权的实际对价为360000000元。保证方即赵明、钱寒青、华业公司、紫金公司、新天地公司承诺对转让方的全部义务和责任承担连带责任保证。在履行股权转让协议过程中，我公司为偿还创业公司债务已超过股权转让款，且盛业公司、张哲成隐瞒创业公司巨额债务，未履行交接义务，另有应付账款、中介机构费用和运营亏损等应由其承担，创业公司现金、股权和房产等资产亦被无偿转移给盛业公司、张哲成关联方。盛业公司、张哲成的上述行为给中科公司造成严重损失，经双方多次沟通无果，遂向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年5月23日、5月28日组织双方当事人进行证据交换，并于2018年5月31日公开开庭审理本案。2018年8月7日，中科公司于第二次开庭时当庭变更诉讼请求第一项为：判令盛业公司、张哲成连带支付299029611.14元（变更诉讼请求明细为：1、偿债总额与实际转让款360000000元之差额88156295.72元，并以88156295.72元为基数按每日万分之五的标准自2017年12���18日暂算至2018年8月6日的违约金10226130.3元，要求承担至实际清偿之日止；2、返租款13435870.15元，并以13435870.15元为基数按每日万分之五的标准自2017年12月11日暂算至2018年8月6日的违约金1605586.48元，要求承担至实际清偿之日止；3、应付账款差额部分403729.51元、财务费用450000元、运营亏损6672144.97元，计7525874.48元；4、未披露债务借款本息62700000元；5、被擅自处分、转移给关联方34680336.96元；6、转让方应付款28599517.05元；7、以360000000元为基数按每日万分之五的标准自2016年12月10日暂算至2017年9月10日的违约金49500000元；8、律师代理费2600000元。经本院核实中科公司变更后的诉请金额，中科公司确认诉讼请求第一项中第7小项违约金系以360000000元为基数按每日万分之五标准自2016年12月10日暂算至2018年8月6日，共计110230000元。中科公司变更后的诉请金额为359759611.14元。��业公司、张哲成、赵明、钱寒青、华业公司、紫金公司、新天地公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，人民法院对当事人提出的诉讼请求所涉级别管辖、专属管辖事宜应予审查。本案中，原告中科公司变更后的诉请金额为359759611.14元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，江苏省高级人民法院对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的受理标准为300000000元，而原告中科公司的住所地位于北京市朝阳区朝阳路8号6层2单元601，其变更后的诉讼请求金额已超过本院级别管辖范围，故本案应由江苏省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款之规定,裁定如下：本案移送江苏省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  姜旭阳审判员  郑 仪审判员  王 星二〇一八年八月二十三日书记员  童亦真
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终435号上诉人（原审被告）：九牧厨卫股份有限公司��住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王慧雪，女，1986年7月20日生,汉族，住河南省嵩县库区。上诉人九牧厨卫股份有限公司因与被上诉人王慧雪网络购物合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2018)豫0325民初1081号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并因此引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；���过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案收货地为河南省洛阳市嵩县城关镇建设路新二小学向北50米爱车族汽车美容装饰广场胡同内家属楼604号，收货地河南省嵩县为合同履行地。故本院对本案具有管辖权，被告九牧厨卫股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回被告九牧厨卫股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人九牧厨卫股份有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销河南省嵩县人民法院(2018)豫0325民初1081号民事裁定，请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖���事实与理由如下：上诉人认为，裁定书法律适用错误应予撤销。一、原审法院作出的裁定书法律适用错误。本案是涉及“网络购物合同纠纷”，也是属于因买卖合同纠纷提起的诉讼，并不能排除适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定。退一步讲，虽然本案件涉及到的买卖合同虽为网购购物合同，但究其本质始终是买卖合同的性质。二、本案应当由福建省南安市人民法院管辖。本案属于第一审“买卖合同纠纷案”适用,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于涉案合同纠纷并未约定合同履行地，无法明确该合同的履行地，但本案被告的住所地及营业场所均在福建省××市，所以，在被上诉人完全可以确定上诉人“住所地及违约行为地”均在福建省××市的情况下，本案就应当直接由福建省南安市人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人认为原审法院法律适用错误，请求贵院依法撤销河南省嵩县人民法院(2018)豫0325民初1081号民事裁定，并将本案移送福建省南安市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案原审原告王慧雪通过信息网络与原审被告九牧厨卫股份有限公司订立买卖合同，通过物流运输等方式交付标的物，应以收货地为合同履行地。依据原审原告提交的订单详情显示收货地为河南省嵩县城关镇建设路新二小学向北50米爱车族汽车美容装饰广场胡同内家属院604号，其属于河南省嵩县辖区，故河南省嵩县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人九牧厨卫股份有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月七日书记员 岳瑞莹