wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)内0925刑初77号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人刘维业，男，1996年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市，捕前住广东省深圳市宝安区。2017年6月15日因涉嫌妨害信用卡管理罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，同年7月10日被乌兰察布市公安局依法执行逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。 辩护人李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。 被告人陈庆光，男，1985年9月15日出生，蒙古族，大学本科，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住广东省深圳市。2017年6月4日因涉嫌妨害信用卡管理罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，同年7月10日被乌兰察布市公安局依法执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。 指定辩护人王永奎，凉城县法律援助中心律师。 被告人吴波，男，1988年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，捕前住广东省深圳市。2017年6月4日因涉嫌妨害信用卡管理罪被乌兰察布市公安局刑事拘留，同年7月10日被乌兰察布市公安局依法执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。 指定辩护人赵小东，凉城县法律援助中心律师。 凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人刘维业、陈庆光、吴波犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人刘维业及其辩护人李文华、被告人陈庆光及其指定辩护人王永奎、被告人吴波及其指定辩护人赵小东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月份被告人刘维业（“沙井”，微信名“hehehe”），认识一名自称为“阿超”（微信名：青葱）的男子后，便通过各种网络发布收购银行卡的信息，经阿超介绍，被告人刘维业认识了被告人陈庆光（“眼镜”，微信名“顺顺利利”、“乘风破浪”），并从被告人陈庆光处收购银行卡。被告人陈庆光从网吧、公园和各种聊天软件寻找急需要用钱的无业人员，并将这些人员带到各大银行，指导并安排他们用其本人的身份证办理银行卡，办理出来的银行卡被告人陈庆光按每张卡150元左右的价格收购，将收购来的银行卡转手以400元左右的价格卖给被告人刘维业40多张，卖给被告人吴波12张，从中渔利。被告人陈庆光与被告人吴波因各自需要还相互交换了4张左右收购来的银行卡。被告人刘维业将收购来的银行卡通过其上线（名字不详）出售给非法人员进行非法活动。 另查明，公安机关在抓获过程中，在被告人刘维业处依法扣押各类银行卡14张、电话卡2张、U盾2个、不同居民身份复印件7张、苹果手机一部、vivo手机一部（屏已碎）；从被告人陈庆光处依法扣押成套银行卡3套、电话卡15张、不同居民身份证复印件3张、华为手机一部、笔记本一册；从被告人吴波处依法扣押手机卡19张、4G＋流量日租卡3张、手机2部。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、受案登记表、户籍信息、交办案件通知书、抓获经过、协助查询财产通知书、证人李某的证言、被告人刘维业、陈庆光、吴波的供述、讯问光盘3张、抓获经过光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘维业、陈庆光、吴波三人为谋取非法利益而通过收购、交换、出售他人信用卡而非法持有他人信用卡，被告人刘维业、陈庆光非法持有他人信用卡50张以上，属数量巨大，被告人吴波非法持有他人信用卡5张以上，属数量较大，三被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。三被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻判处刑罚。被告人刘维业的辩护人提出的被告人陈庆光出售给被告人刘维业40多张信用卡的事实不清、证据不足的辩护意见，本院认为该辩护意见与本院查明的客观事实不符，故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的樊小叶被骗人民币762256元与被告人刘维业出售信用卡无关联的辩护意见，本院认为现有证据无法证实公诉机关指控的该事实，故该辩护意见本院予以采纳。被告人陈庆光、吴波的指定辩护人提出的二被告人属初犯、当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对二被告人从轻判处刑罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘维业犯妨害信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2020年6月14日止。罚金二万元在判决生效后一个月内缴纳。） 被告人陈庆光犯妨害信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2020年6月3日止。罚金二万元在判决生效后一个月内缴纳。） 被告人吴波犯妨害信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。罚金一万元在判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移交各类银行卡、居民身份证复印件、电话卡、银行卡U盾、手机、笔记本等涉案物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  付璟平 审 判 员  张 宁 人民陪审员  叶 峰 二〇一八年二月十二日 书 记 员  张鑫磊 第一百七十七条之一，有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： —— （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； —— 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10148号原告：苏州创益塑料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路35号2号楼3楼。法定代表人：计龙芹，总经理。委托诉讼代理人：黄华，男，系该公司员工。被告：江苏上消新材料科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇钱塘路888号。法定代表人：王圣宏。原告苏州创益塑料有限公司(以下简称创益公司)与被告江苏上消新材料科技有限公司（以下简称上消公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告创益公司的委托诉讼代理人黄华到庭参加诉讼，被告上消公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创益公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告上消公司支付原告货款20万元及滞纳金12810元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2017年9月11日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供塑胶原材料，价款计21万元，合同签订后，原告已经依约履行交货义务，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告上消公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原、被告签订《购销合同》（订单号SS41-17090007），协议约定卖方（创益公司）向买方（上消公司）提供名称为“高鼎TPUER-88AS”的塑胶原材料6000KG，价款计21万元；买方应于2017年9月20日前付清货款,买家应在规定时间内支付货款，每超期一天，加收本合同总金额1‰的违约金。另查明，被告上消公司于2017年12月23日出具《付款承诺联络函》给原告创益公司，确认“我司2017年9月11日向贵司采购原材料，双方约定的我方支付时间为2017年9月20日前，货款总额共计21万元，截至目前逾期货款总金额21万元，由于我司资金原因，未能如期支付到期货款，先作出以下付款承诺：1、我司将于2018年2月10日前支付逾期货款21万元，我司将按上述时间、金额准时支付货款……”原告创益公司为证明其已实际履行交货义务，提供《送货单》一份，送货单中确认交货时间为2017年9月11日，送货内容为“高鼎TPUER-88AS”的塑胶原材料6000KG，送货单注明的交易订单号为SS41-17090007，送货单由“肖春兰”于2017年9月12日署名签收确认。庭审中，原告创益公司确认被告上消公司于诉讼过程中向其清偿债务1万元，但余款至今未付；因被告未能按照合同约定履行付款义务，已构成违约，造成原告资金占用的利息损失，应当承担逾期付款滞纳金，其诉讼主张的滞纳金12810元也未超过利息损失的合理范畴，故原告有权要求被告赔偿。以上事实，由《购销订单》、《送货单》、《付款承诺联络函》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。结合本院原告提交的《购销订单》、《送货单》、《付款承诺联络函》，足以证实原、被告成立买卖合同关系，原告已经依约向被告交付“高鼎TPUER-88AS”塑胶原材料6000KG的事实，原告有权向被告主张货款21万元，该款应由被告于2017年9月20日前付清，被告上消公司仅向原告清偿货款1万元，余款逾期未付，已构成违约，故原告诉请主张被告支付货款20万元及滞纳金12810元，具有合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告上消公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏上消新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创益塑料有限公司货款20万元及滞纳金12810元。被告江苏上消新材料科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，减半收取计2321元，财产保全费1635元，共计3956元，由被告江苏上消新材料科技有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一八年二月二十三日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初47号原告李忠义，男，1957年10月24日生，汉族，住所地上海市徐汇区。被告上海中医药大学，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐建光。委托代理人汤然之，女。原告李忠义诉被告上海中医药大学信息公开一案，本院于2018年1月5日立案后，于2018年1月15日向被告上海中医药大学送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李忠义和被告上海中医药大学的委托代理人汤然之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠义诉称，其于2017年7月17日以邮寄的方式向上海中医药大学提出信息公开申请，该申请内容描述为“我女儿李晓芸是本校2010级硕博连读生，学号XXXXXXXX，截止今年6月30日已经满7年学习年限，请公开如下信息：1、对修完规定的全部内容、完成论文、已经进入学位授予流程，由于被无正当合法理由中止程序，才满学习年限的学生，学校(包含国家等)有何制度规定，请提供副本。2、李晓芸的学籍状态、学历证书颁发情况”，该申请的信息用途为“当事人的近亲属，了解情况”。原告认为被告针对其2017年7月17日的信息公开申请，超过法定时限不予答复显然违法。被告于同年9月8日作出的未加盖公章的告知书，原告不予认可，故诉至法院，要求：1、确认被告逾期不予答复的行为违法；2、判令被告在上海中医药大学信息公开网首页，发布书面道歉，不少于十五个工作日。被告上海中医药大学辩称，其对原告的信息公开申请已经履行了答复义务，于2017年9月8日作出了编号为001号的告知书并送达原告。因为7月17日为学校暑假期间，故答复时间滞后，未在法定期限内进行答复，存在一定工作疏漏，但被告的官网上公开了“信息公开办公室”的联系电话及联系地址，寒暑假期间学校有值班人员，原告可以直接通过上述通讯方式联系被告，更有利于事情的解决。此外，原告就其女儿李晓芸博士论文预答辩未通过一事，已经在学校进行了多次信访，被告对其信访事项均进行了回复，在以往的信访交流中已经向其公开了管理规定可以公开的全部相关信息。因此，鉴于原告李忠义的实体权利没有受到实质性损害，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告李忠义于2017年7月17日向被告上海中医药大学提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“1、对修完规定的全部内容、完成论文、已经进入学位授予流程，由于被无正当合法理由中止程序，才满学习年限的学生，学校(包含国家等)有何制度规定，请提供副本。2、李晓芸的学籍状态、学历证书颁发情况。”被告上海中医药大学于2017年9月8日作出了答复，告知原告，经审查，根据《上海中医药大学信息公开实施细则》第十八条第(四)项规定，请原告在2017年9月18日前向被告出示有效身份证明或证明文件。逾期未补正的，视为放弃申请。该告知书的落款为“上海中医药大学信息公开工作办公室”，未加盖被告单位公章。原告认为被告超过法定期限作出答复且答复书没有加盖公章的行为违法，遂涉诉。以上事实，由信息公开申请表、编号001号告知书、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告要求公开“学校(包含国家等)有何制度”，某学生的“学籍状态及学历证书颁发情况”，在性质上应属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告上海中医药大学针对咨询作出的答复，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。基于此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告李忠义的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告李忠义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一八年二月二十二日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1801号原告：潘某，女，汉族，1992年3月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄某，男，汉族，1987年12月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告潘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红人民陪审员  沈苏娜二〇一八年二月二十七日法官助理陈晓琳书记员李诗琪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更202号 罪犯林庆元，男，1983年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年1月27日作出了(2016)闽0524刑初59号刑事判决：认定被告人林庆元犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年9月11日起至2024年3月10日止），并处罚金人民币60000元；继续追缴其违法所得人民币372592.50元，其中发还给各被害人计46200元，余款326392.50元因查无被害人，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）89号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯林庆元在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、追缴违法所得款仅分别缴交人民币500元、1000元，大部分违法所得款、罚金尚未退缴，数额巨大，未能积极执行财产性判项，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林庆元不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月十一日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初681号 原告：万剂，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐龙飞，四川法派律师事务所律师。 被告：刘迟，男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告万剂与被告刘迟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告刘迟长期在外，下落不明，本院无法联系并送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 卢 万 二〇一八年二月六日 书记员 王唯一
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更201号 罪犯陈界元，男，1981年4月29日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年5月16日作出了(2016)闽0524刑初205号刑事判决：认定被告人陈界元犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月12日起至2020年5月11日止），并处罚金人民币40000元；其与二同案被告人已退缴的违法所得人民币68000元发还各被害人；继续追缴其与二同案被告人的违法所得人民币169400元（其中继续追缴二同案被告人参与诈骗数额64100元），其中发还给各被害人计38800元，余款130600元因查无被害人，予以没收上缴国。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）88号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯陈界元在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金仅缴交人民币1400元，违法所得款及大部分罚金尚未退缴，数额较大，未能积极执行财产性判项，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》（第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈界元不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月十一日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更98号 罪犯李文斌，男，1973年1月18日出生，福建省福州市人，汉族，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2010年9月8日作出了（2010）仓刑初字第468号刑事判决：认定被告人李文斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑考验期内犯新罪，福州市晋安区人民法院于2014年7月22日作出（2013）晋刑初字第817号刑事判决：撤销被告人李文斌犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年、缓刑四年的缓刑部分；认定被告人李文斌犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；与前罪所判有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年10月17日起至2023年4月16日止），并处罚金人民币100000元，继续追缴其与二同案被告人非法所得退还被害单位。被告人李文斌及其同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月2日作出（2014）榕刑终字第868号刑事判决：维持一审对上诉人李文斌的判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1402号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警吴联杰到庭履行职务，罪犯李文斌、证人黄某、蔡某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，罪犯李文斌在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金仅缴交人民币100元，非法所得款及大部分罚金尚未退缴，数额巨大，未能积极执行财产性判项，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李文斌不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志贤 审 判 员  陈大银 人民陪审员  毛晓玲 二〇一八年二月二日 书 记 员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理： （一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的； （二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的； （三）公示期间收到不同意见的； （四）人民检察院有异议的； （五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的； （六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初54号原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆锦英，女，1954年7月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人赵毅君(系原告陆锦英之子)。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人蔡忠民。委托代理人李华，女。委托代理人蔡杨，上海市锦天城律师事务所律师。原告赵毅君、陆锦英诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)行政诉讼一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月8日受理后，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵毅君，被告三林镇政府的委托代理人李华、蔡杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵毅君诉称，原告位于浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅12、13号土地上的房屋，由于历史的原因，未办理乡村建设规划许可证。2017年5月11日，原告向被告邮寄信函，要求补办(新办)上述房屋的乡村建设规划许可证，但被告至本案庭审之日都未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告申请事项的未作出答复的行为违法。被告三林镇政府辩称，原告申请补办乡村建设规划许可证应按照《上海市农村村民住房建设管理办法》(2010年12月20日修正，以下简称管理办法)规定的程序，先向其所在村民委员会提出申请，经村集体经济组织内的审查程序、张榜公布、签署意见后，报送镇(乡)人民政府进行审核。原告直接向被告邮寄信件，不符合申请办理乡村建设规划许可证的法定要件。且因涉案房屋已灭失，原告也不符合补办(新办)乡村建设规划许可证的法律要求。综上，被告并不存在不作为的行为，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，2017年5月11日，原告向被告邮寄信件，要求对原告位于浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅12、13号土地上的房屋，补办(新办)乡村建设规划许可证。原告的信件中并未填写格式化的申请表，也未提供相应的申请材料。被告于2017年5月12日收到原告的上述信件。原告认为被告未作出书面答复理应确认其不作为违法，故诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人申请行政机关履行法定职责，应当提交具备法定要件的履职申请，申请成立是提起履职诉讼的基础。根据管理办法第十二条、第十三条规定，申请办理乡村建设规划许可证有严格的申请程序规定。按照申请程序，申请人应以户为单位，向其常住户口所在地的村民委员会提出申请，并填写相关表格，由村民委员会签署意见并将书面申请一并报送镇(乡)人民政府，镇(乡)人民政府审核后，再将审核意见报送区(县)人民政府进行建房用地审批。建房用地审批后，才可以取得乡村建设规划许可证。原告申请补办上述许可证，理应参照上述申请程序规定，提交符合规定的申请表和相关材料，并严格遵照相关程序要求。原告在未依照该规定提出申请的情况下，仅凭一封信件就作为申请成立的要件，本院不予采纳。本案原告的申请不具备形式要件，被告有无答复都对原告的合法权益不产生实际影响。综上，在原告履职申请不成立的情况下，原告要求确认被告不作为违法不具备法定的起诉条件。因此，根据法律规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于原告提出的中止审理的主张，本院经审查，认为不符合中止审理的条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告赵毅君的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告赵毅君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  朱伟毅人民陪审员  吴佩琪二〇一八年二月二十八日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初22号原告林绳康，男，1947年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告林玮，男，1981年7月23日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区司法局，住所地上海市普陀区。法定代表人张文瑶。委托代理人齐玮。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。原告林绳康、林玮不服被告上海市普陀区司法局(以下简称普陀区司法局)作出投诉举报答复一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林绳康、林玮诉称其因一宗房地产买卖与案外人宋某等发生纠纷而仲裁。周颖律师系宋某的委托人，其利用仲裁申请人的地位，撕去《上海房地产买卖合同》整整6页面《特别告知》作为仲裁证据，以假乱真；隐瞒该伪造证据的真实情况，诱使原告作出错误的意思表示。仲裁后，原告获取该伪造证据，遂向被告普陀区司法局投诉要求查处，但被告未能依法尽责督查。被告作出的投诉处理答复书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院判令撤销沪普司投处(2017)第6号《投诉处理答复书》。被告普陀区司法局辩称，原告已就相同案件向上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇区法院)提起行政诉讼[案号：(2017)沪0104行初261号]，该案于2017年12月7日立案，目前正处于审理程序中。原告提起的本案诉讼属于重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。经审查，被告普陀区司法局于2017年8月2日作出沪普司投处(2017)第6号投诉处理答复书，答复原告：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项之规定，对投诉人林绳康、林玮要求对被投诉人周颖律师予以行政处罚的请求不予支持。原告对该答复书不服，向上海市司法局(以下简称市司法局)申请行政复议，请求撤销上述答复书，并对上海恒量律师事务所周颖律师给予行政处罚。市司法局于2017年10月13日作出沪司复字(2017)第46号行政复议决定书，维持普陀区司法局于2017年8月2日作出的答复书。另查明，原告林绳康、林玮向徐汇区法院递交落款时间为2017年12月6日的起诉状起诉市司法局、普陀区司法局，要求判令撤销沪司复字(2017)第46号行政复议决定书、撤销沪普司投处(2017)第6号投诉处理答复书。徐汇区法院已于2017年12月7日受理该案[案号为(2017)沪0104行初261号，以下简称261号案件]。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。原告因同一投诉处理答复提起本案与261号案件诉讼，261号案件的诉请事实和理由与本案重叠，诉讼标的即普陀区司法局针对原告投诉所作答复及市司法局所作复议决定的合法性问题涵盖本案的诉讼标的，且261号案件先于本案立案，故原告提起的本案诉讼属于重复起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告林绳康、林玮的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告林绳康、林玮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一八年二月九日书 记 员  周 易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0151行初7号原告茅成其，男，1952年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市崇明区。被告上海市崇明区规划和土地管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人顾惠明。委托代理人陈柳焱。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。原告茅成其诉被告上海市崇明区规划和土地管理局规划其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告上海市崇明区规划和土地管理局(以下简称崇明规土局)发放沪地崇(2001)XXXX号《建设用地规划许可证》的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第四十五条、第七十六条、第七十八条、第八十四条的规定，导致违法征地、拆迁的发生，侵犯了相对人的合法权益。故请求确认被告发放沪地崇(2001)XXXX号《建设用地规划许可证》的行为违法。被告辩称，核发诉争的《建设用地规划许可证》系其职权范围事项，原告提起诉讼已超过法定的起诉期限，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2001年6月28日，原崇明县建设委员会根据《中华人民共和国城市规划法》(已于2008年1月1日废止)第三十一条之规定向XXXXXXXXXXXXX公司核发沪地崇(2001)XXXX号《建设用地规划许可证》，准予该公司办理征用划拨土地手续。2003年4月30日，原告和拆迁人签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。嗣后，该协议履行完毕。原告认为，该《建设用地规划许可证》的发放，侵犯了其合法权益，故涉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条之规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证，崇明规土局作为职权部门，负责核发本区域内城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目的《建设用地规划许可证》，原崇明县建设委员会不再行使该项职权，故被告崇明规土局是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，当事人提起行政诉讼，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原崇明县建设委员会核发《建设用地规划许可证》的行为，系其对建设用地单位用地规划申请的行政许可，并未导致原告房屋、土地物权的变动，故本案不属于上述法律规定中“因不动产提起诉讼的案件”，对上述行为不服提起诉讼的，自行为作出之日起不得超过五年。原崇明县建设委员会核发《建设用地规划许可证》的行为发生于2001年6月，原告现在提起诉讼，显然已超过起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告茅成其的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告茅成其。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  宋永强人民陪审员  高士生二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈云龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1465号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女。委托诉讼代理人：伍一心，女。被告：北京琴棋书画商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：李威，总经理。委托诉讼代理人：黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师。本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司诉被告北京琴棋书画商贸有限公司买卖纠纷一案中，原告诉称，原告是一家整合创意价值与服务优势,专注于文具事业的综合性文具公司,在行业内处于领先地位,拥有较高的市场占有率和美誉度。原告依法拥有对“M&G”、“晨光”商标的合法权益,并投入大量人力物力进行商标和品牌的维护与宣传。经多年经营维护,前述商标先后获得“中国驰名商标”、“中国名牌”、“上海名牌”、“上海市著名商标”等一系列荣誉鉴于原告产品品质可靠,且在消费者口有较好的口碑,众多经营者希望能够经销原告品牌产品。原、被告以及案外人北京金品晨辉文具商行于2017年5月27日签订了一份《晨光文具互联网经销协议》,协议约定原告授权被告在淘宝网售卖原告品牌产品,授权期限为2017年5月27日至2017年12月30日，同时,协议第四条第3款中约定被告不得以任何形式售卖假冒“晨光”、“M&G”品牌的商品。后原告发现被告在淘宝网开设的“蓝草文具”销售假冒“M&G”、“晨光”品牌的产品,并于2017年8月8日在浙江省杭州市钱塘公证处公证人员的见证下,从被告经营的网店购买了带有“M&G”、“晨光”商标的Q7中性笔12支。经鉴定上述在被告开设的网店购买的商品均为假冒产品。原告认为,被告销售假冒带有“M&G”、“晨光”品牌商品的行为违反了双方之间的合同约定,严重侵害了原告的合法权益，故诉讼来院。本院认为，庭审中，被告对销售假冒注册商标的商品事实无异议，依据相关法律规定，属于明知假冒注册商标的商品而销售情节，因本案涉及刑事犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海晨光文具股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一八年二月二十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执463号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：夏立强，该分行行长。被执行人徐鸿,男，1986年11月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人徐鸿的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初4210号民事判决一案中，因被执行人徐鸿未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐鸿在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币130332元，申请执行费1855元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年二月七日书记员  简素琴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初25960号原告：赵叶萍，女，1962年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王颂农，女，1961年9月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告赵叶萍与被告王颂农民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵叶萍到庭参加诉讼。被告王颂农经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵叶萍向本院提出诉讼请求：1.王颂农返还借款48,000元；2.以48,000元为基数，按银行同期贷款利息四倍，自2016年12月24日起至判决生效日止支付借款利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2016年12月29日，被告以家中装修房屋缺资金为由向原告借款48,000元，原告将借款交付被告，被告向出具了借条和收条，约定按银行同期贷款利率四倍支付利息，于2017年1月29日归还借款。被告借款至今未还款，经原告多次催讨仍未果。现起诉要求判如所请。王颂农未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵叶萍持有借款人为王颂农、日期为2016年12月29日出具的借条和收条，王颂农确认向赵叶萍借款48,000元并收到该金额现金，定于2017年1月29日归还，利息按银行同期贷款利率四倍支付。以上事实，除当事人陈述外，另有赵叶萍提供的借条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。赵叶萍持有王颂农出具的借条及收条，可证明双方的借贷法律关系成立。王颂农未按借条约定还款日期还款，赵叶萍要求王颂农还款并支付借款利息的诉讼请求，有合同约定，符合法律规定，依法应予支持。王颂农经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王颂农于本判决生效之日起十日内返还赵叶萍借款本金48,000元；二、王颂农于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24%为限)以本金48,000元向赵叶萍支付借款利息，期限自2016年12月29日起至本判决生效日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由王颂农负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  刘佩瑶人民陪审员  王兰芳二〇一八年二月二十三日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初762号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔庆文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年1月5日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该十案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将该十案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，该十案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。该十案中，被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据。本院认为，根据工商登记资料，被告注册地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，在其主要办事机构所在地无法确定的情况下，可以认定该注册地为其住所地。被告另认为其侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，但亦未提交证据。本院认为，被告无证据证明被控侵权行为地在浦东新区，即使被告提交了相关证据，原告亦有权在多个有管辖权的法院中选择一个法院作为该十案的审理法院。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对该十案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对该十案管辖权提出的异议。每案案件受理费100元，均由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年二月五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初29343号原告：栾某某，女，1984年2月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立明，上海元照律师事务所律师。被告：王1，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市。原告栾某某与被告王1离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某及委托诉讼代理人王立明律师、被告王1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原被告双方离婚；2、判决原、被告婚生女王某2由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币2,000元；3、请求判决沪A1XXXX小型车辆归原告所有；4、请求判决双方各自现存放于各自居住地的生活用品各归各所有；5、案件受理费由法院依法处理；增加诉请1、判令被告承担2015年6月1日至2017年12月31日婚生女王某2的抚育费6.5万元。事实与理由：婚后初期双方感情尚可，随着女儿的出生，被告无法适应角色改变，渐渐矛盾争吵增加。结婚6年后，被告开滴滴打车赚钱，再没承担过家庭义务，不带女儿，沉迷打游戏和麻将，2015年5月原告发现被告婚外情，争吵后通过警方平息矛盾，2015年5月底原告带着女儿搬离共同居住的房屋与自己的父母一起租房至今。在此期间被告对女儿不闻不问，原告曾起诉离婚未成，现再次要求离婚。被告王1辩称，经常在家为小事争吵，平时原告比较强势，被告都让着她，自己父母的房子卖给她的父母，至今没有支付给自己父母卖房款。有时候争吵自己在车内过夜生闷气，并没有婚外情。要求孩子随自己生活，不要求对方支付孩子抚养费，如果孩子随原告生活，自己每月给付1,000元孩子抚育费。要求处理在原告处的钻戒、项链、耳环(具体不祥)及纪念币和集邮册。原告表示，当时吵架，将被告的纪念币、集邮册、首饰打了个包，放在503室，自己并没有带走。被告表示，自己到503室去看过，值钱的东西都被原告带走了。经审理查明，原被告于2008年6月18日结婚，2009年1月22日生一女王某2，婚后双方未处理好夫妻关系，矛盾不断增长增加，2015年5月原告携女离家住回娘家至今，原告曾起诉离婚未成，现在再次起诉离婚，审理中，被告同意离婚。双方对以下事实认可或处理意见一致：1、私家车马自达六及车牌(沪A1XXXX)现在价格分别为8.2万元和9.5万元，现登记在原告名下，归原告所有，原告给付被告一半折价款。本院认为，夫妻应以感情为基础，现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应予准许。双方所生一女一直随原告生活，为了孩子的稳定生活，随原告生活较妥，被告应按月支付孩子的抚育费，由于双方没有提交收入证明，故本案将酌情处理。原被告离婚后，孩子与父母的关系不会变，双方应不计前嫌，维持正常的和平关系，孩子与双方有继续相处的宽松环境，感受父爱母爱不曾改变，以便孩子身体、心理都得以健康快乐的成长。关于买房款支付系案外人行某，故本案不作处理。双方提到的集邮册、纪念币及首饰，目前状态不明，本案无法处理；至于被告提出的存款，也没有提供证据，在原告只认可1万元存款的情况下，本案只处理该1万元存款，1万元存款是夫妻存续期间的共同存款，故应作为夫妻共同财产分割，原告无权擅自处理，至于原告表示该1万元已用于生活和孩子抚育费，被告对该1万元不要求分割，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告栾某某与被告王1离婚；二、本判决生效之日起，双方所生一女王某2随原告生活，被告给付原告孩子抚育费每月1,300元，至孩子18周岁止；三、本判决生效之日起十日内，在原告处的马自达六及车牌(沪A1XXXX)归原告所有，原告给付被告一半折价款共88,500元；四、本判决生效之日起，原告(携女)、被告住房自行解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一八年二月十一日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初50号原告徐坤元，男，1942年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市浦东新区。委托代理人朱惠慈(原告妻子)，1946年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市浦东新区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人钱锋。委托代理人许慎杰。原告徐坤元不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告徐坤元及委托代理人朱惠慈，被告静安公安分局委托代理人钱锋、许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年10月27日作出编号为沪公静[2016]059的《告知书》(以下简称被诉政府信息公开告知)，告知原告徐坤元，该局于2016年12月23日收到其要求获取“要求公开公安机关审批徐坤明户口于1999年9月15日迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室的审批报告”，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，建议原告向上海市公安局政务公开办公室咨询，联系电话：XXXXXXXX；办公地址：建国中路XXX号；邮编200025。原告诉称，被告在先答复错误，原告认为被告原审批行为违法，理应公开其审批报告，被告不执行(2017)沪03行终615号判决，还坚持不肯公开审批报告，故请求撤销被告于2017年10月27日作出的编号沪公静[2016]059《告知书》，并判令其公开1999年9月15日批报徐坤明户口迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室公租房内的“审批报告”。被告辩称，落户审批系市公安局的职权，原告要求获取的审批报告不属于被告公开职责权限范围，应该向上海市公安局提出申请。且被告已在告知书内建议原告向上海市公安局政务公开办公室咨询，并注明联系方式和地址，原告方事实上也向上海市公安局提起了政府信息公开申请。被告作出的答复适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月23日被告静安公安分局收到了原告徐坤元提交的政府信息公开申请，原告徐坤元要求获取“要求公开公安机关审批徐坤明户口于1999年9月15日迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室的审批报告”。2017年1月3日，被告静安公安分局作出编号为沪公静[2016]059的《告知书》，告知原告徐坤元，其要求获取的信息属于公安内部管理信息，不属于政府信息公开范围。原告徐坤元不服，提起诉讼。同年10月12日，上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终615号行政判决书判决撤销上述《告知书》，并要求被告静安公安分局于判决生效之日起二十日内对原告徐坤元重新作出答复。同年10月17日，被告静安公安分局收到前述判决。同年10月27日，被告静安公安分局重新作出内容如前的被诉政府信息公开告知，告知原告徐坤元，其要求获取的信息不属于被告静安公安分局公开职责权限范围，建议其向上海市公安局政务公开办公室咨询。原告徐坤元不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有政府信息公开申请表，2017年10月27日作出的编号沪公静[2016]059的《告知书》及挂号邮件清单、政府信息公开申请表、信息公开申请收件回执、(2017)沪03行终615号行政判决书、法院送达回证、徐坤元之妻朱惠慈向上海市公安局提交的政府信息公开申请表、上海市公安局所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法院指定期限内作出答复，程序合法。原告要求获取“要求公开公安机关审批徐坤明户口于1999年9月15日迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室的审批报告”，并认为被告处存在相关户口审批文件，但原告未提供任何可证明被告有此职责的依据，也未提供被告处客观上保存了相关户口审批报告的证据。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定答复不属于其公开职责权限范围并告知原告咨询路径，并无不当。原告认为相关户口审批行为违法，该问题不属于本案政府信息公开行政诉讼的审理范围。至于原告认为被告未执行(2017)沪03行终615号判决，本院认为，被告在原《告知书》被上海市第三中级人民法院判决撤销后，已于法院指定的期限内对原告重新作出答复，对于该判决已予执行。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐坤元的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告徐坤元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一八年二月十三日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更212号 罪犯许建新，男，1977年8月9日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年10月25日作出了(2014)鼓刑初字第676号刑事判决：认定被告人许建新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月（刑期自2014年3月6日起至2026年1月5日止），并处罚金人民币30000元；责令其退赔各被害人计人民币845200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）99号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯许建新在服刑期间多次违反监规，其被判处的罚金仅缴交人民币1000元，退赔款及大部分罚金尚未退缴，数额特别巨大，未能积极执行财产性判项，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯许建新不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月十一日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初22号原告朱坚敏，男，1957年5月31日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托代理人施政，上海茂泰律师事务所律师，特别授权。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。第三人王益智，女，1961年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人徐潇，上海申骏律师事务所律师，特别授权。委托代理人朱文磊，上海申骏律师事务所律师，特别授权。原告朱坚敏诉被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱坚敏诉称，第三人王益智与原告朱坚敏于1994年11月4日登记结婚，二人均系再婚。位于本市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)由原告父亲用动迁安置补偿款购买，并于1999年5月17日取得沪房地浦字(1999)第017279号上海市房地产权证，权利人为朱坚敏，故属原告父亲对其子女的单方赠予。2017年10月，第三人向法院提起离婚诉讼，请求分割涉案房屋，原告收到诉状副本、证据材料后才知晓，被告已于2002年10月9日作出沪房地浦字(2002)第067463号上海市房地产权证(以下简称被诉房地产权证)，将涉案房屋的权利人登记为王益智、朱坚敏。2018年1月10日，原告向登记机关查询，发现第三人系向被告提交了虚假的申请材料，冒充原告在转让登记申请书上签字，第三人亦在(2017)沪0115民初90580号离婚案件庭审中承认系第三人冒充原告签字，故被告未对登记申请尽到审慎审核的义务，其作出的被诉房地产权证严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求撤销被诉房地产权证。被告市不动产登记局辩称，被诉房地产权证于2002年10月9日核发，原告至今才向法院起诉明显超过了法定2年的起诉期限。2002年9月，原告与第三人共同申请涉案房屋的变更登记手续，并提交了房地产转让登记申请书、身份证明、结婚证、沪房地浦字(1999)第017279号上海市房地产权证等相关材料，被告受理申请并审核后，依据当时施行的《上海市房地产登记条例》的规定，向原告、第三人核发了被诉房地产权证，其认定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，故依法应裁定驳回原告的起诉。第三人述称，同意被告答辩意见。2002年，第三人及原告共同至被告处申请涉案房屋的变更登记，被诉房地产权证作出后，一直在原告处保存(即涉案房屋内)，原告不可能不知晓被诉房地产权证的内容。第三人于2003年即前往美国，从2008年起与原告处于分居状态，从未至涉案房屋内再居住过，故原告所称至2017年离婚诉讼时才知晓被诉房地产权证的观点明显不符合常理。第三人在(2017)沪0115民初90580号离婚案件庭审中承认第三人代原告进行签字，是原告让第三人代签的，该变更登记系第三人与原告共同前往办理，并提交了原告身份证及沪房地浦字(1999)第017279号等材料，被告作出的被诉房地产权证合法有效，原告至今才向法院起诉明显超过了法定2年的起诉期限，故依法应裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告朱坚敏与第三人王益智于1994年11月4日登记结婚，目前仍系夫妻关系。1999年5月17日，原上海市房屋土地资源管理局对涉案房屋作出了沪房地浦字(1999)第017279号上海房地产权登记，其中记载的权利人为朱坚敏一人。2002年，原告及第三人共同申请办理涉案房屋的变更登记并提交了申请书、结婚证、原告及第三人身份证及原房地产权证等申请材料，2002年10月9日，原上海市房屋土地资源管理局作出被诉房地产权证，记载涉案房屋的权利人为朱坚敏等，共有情况为王益智、朱坚敏共同共有。在庭审中，原告自述其一直居住于涉案房屋内，被诉房地产权证亦保存在涉案房屋内。另查明，2016年10月8日经上海市人民政府批准，对本市不动产实施统一登记，原登记机关的登记行政管理职能由上海市不动产登记局承继。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据查明的事实，被告于2002年10月9日作出被诉房地产权证，且该房地产权证一直保存在原告居住的涉案房屋内，由此，可推定原告应当于2002年10月9日就应当知道被诉房地产权证的内容，故其应于知晓被诉房地产权证内容之日起的2年内向法院起诉。原告提出其直至2017年离婚诉讼时才知晓被诉房地产权证的内容，不符合常理，其至今才向本院起诉，明显超过了2年起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告朱坚敏的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告朱坚敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  虞勇强二〇一八年二月七日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初29183号原告：吴某某，女，1982年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：史凯玲，系原告之母，1954年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。被告：殷某1，男，1980年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告吴某某与被告殷某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告殷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：１．要求孩子由被告抚养和监护；２．原告每月支付抚养费500元。事实和理由：原、被告依据民政部门的离婚证协议离婚，在双方离婚协商中原告答应孩子随自己生活，目的为早日解脱被告不负责任的婚姻，然而原告身患XXX疾病、又无正常工作和住房，无法继续抚养孩子，要求孩子随被告生活，由原告每月依能力支付抚养费500元。被告殷某1辩称：原、被告离婚后，孩子的生活安排一直由原告和被告父母协商安排，被告因工作特性每周做六休一无法实际照料孩子，但尽力配合孩子的生活和教育。孩子的生活节奏稳定，被告亦会一力配合原告，只因为被告结交了新女友，原告才起诉要求变更抚养。被告的工作安排饱和，无法承担抚养责任，愿意每月承担抚养费2000元，不同意变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告原系夫妻，2007年7月生育一女殷某2。2009年7月原、被告经民政部门协议离婚，离婚时双方协议孩子随原告生活，抚养费用由原告自行负担。离婚后，孩子就读幼儿园前实际由被告父母看护。孩子幼儿园学习期间，每周工作日在原告处生活，周末在被告处生活由被告父母照顾。孩子小学入学后，则双方协商工作日由被告父母接送和照料生活，原告每日至被告父母处辅导孩子学习，周末则随原告生活至今。自2003年起原告的家族性肝病发作，2012年确诊为中度肝硬化。2016年9月原告患延迟性或慢性反应性中度抑郁症，持续服药治疗。审理中，双方一致协商探视方案：孩子随对方生活，每周双休日探视、寒暑假和国定长假前一半时间探视。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚后，对孩子的抚养教育存在良好的协商，其中不乏被告父母的帮助和奉献，使得孩子有了相对稳定的生活和学习环境。现孩子已熟悉和习惯于现有的生活和学习环境，并安于被告及家人的关怀，加之原告目前的精神和身体状态确不适合对孩子的关心照料，考虑减少孩子的生活动荡，变更抚养关系更有利孩子的生活。原告应依法支付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：一、自2018年2月起殷某2随被告殷某1生活，原告按月支付抚养费500元至孩子十八周岁止；二、自2018年2月起原告每周双休日可探视孩子；孩子就读期间的寒、暑假及国定假日的前半程时间原告可探视孩子；被告应予配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一八年二月五日书记员  张莹骅附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初19674号原告：周一平，男，1962年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海燕，上海市海燕律师事务所律师。被告：戴劼，男，1988年11月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。原告周一平与被告戴劼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周一平及其委托诉讼代理人戚俊杰律师、曹海燕律师、被告的委托诉讼代理人吴慷钧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周一平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)100万元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以100万元为基数，按照年利率20%，自2017年7月1日起计算至被告实际清偿之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金人民币100万元。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，原告曾委托被告做期货投资，双方因此成为朋友。2016年4月18日，被告因期货投资之需向原告借款100万元，并出具《借款收据》一张，双方约定借款期限至2016年5月9日。2016年4月19日，原告通过其名下平安银行账户转账100万元至被告名下招商银行账户。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今尚未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：《借款收据》及银行转账明细，证明原、被告之间的借贷关系及借款交付事实。被告戴劼辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告认可于2016年4月18日向原告借款100万元，并于2016年4月19日收到原告通过银行转账交付的100万元借款。但被告认为，自己帮助原告操作其个人期货账户，已用期货账户的盈利将本案100万元借款归还完毕。被告戴劼未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告向原告出具《借款收据》一张，内容为“本人戴劼，向周一平借入人民币100万元整(壹佰万元整)，用于期货投资，本人声明，已收到上述资金。二星期内退回最迟(2016.5.9)特此说明。借入人：戴劼，日期18.04.2016”；2016年4月19日，原告通过其名下平安银行账户转账100万元至被告戴劼名下招商银行账户。审理中，依原告申请，本院于2017年8月15日作出财产保全裁定，冻结被告戴劼名下的银行存款100万元或查封、扣押其相同价值的财产，并按原告提供的财产线索，查封了被告戴劼名下招商银行上海分行东大名支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXX、中国银行上海市正大广场支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼请求，提供了被告出具的《借款收据》、银行交易明细等证据，本院对原、被告之间借款100万元的事实予以确认。现被告戴劼对向原告借款100万元一事给予确认，但认为自己帮原告操作其期货账户，已用期货账户的盈利将本案100万元借款归还完毕，但却并未提供证据加以证明，故本院对其异议不予采信。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴劼于本判决生效之日起十日内，返还原告周一平借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,800元，财产保全申请费5,000元，由被告戴劼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  濮汝平人民陪审员  徐月清二〇一八年二月二日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初76号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于2018年1月12日立案，并依法向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。被告静安房管局于2017年7月20日对原告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，告知原告其要求获取的信息，其局经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，其局不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年11月10日作出沪静府复决字(2017)第196号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复的行政行为。原告赵继华诉称，本案需要解决的行政争议是被告静安房管局认为涉案政府信息公开申请“提交的材料申请内容不明确”的理由和依据是否成立。原告认为，被告静安房管局作出的《静房地裁(2001)第170号裁决书》载明：“王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’”，上述表述中的规定应当指具有明确内容的规定，原告的政府信息公开申请及补正材料，特征描述均指向作为政府信息的规定，涉案申请具有明确的政府信息内容，符合信息公开规定第二十一条规定；被告静安房管局虽向原告给出过补正告知，但在补正告知中既未指出“申请内容不明确”之所在，也未指出需要明确的事项，属滥用补正程序；原告在补正申请中明确表示如对补正内容仍不清楚，可与原告联系作进一步说明、解释，被告静安房管局未与原告联系，故可推定原告的特征描述是清楚的，原告的申请符合信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求；被诉行政行为侵害了原告的知情权，原告对作为具体行政行为的履职依据享有知情权，被告静安房管局具有公开的职责和义务，或者告知涉诉政府信息公开的义务机关名称和联系方式，但被告静安房管局一直未予告知；被告静安区政府在行政复议程序中没有查明被告静安房管局对其所称“未指向‘特定’的政府信息”的理由，即作出维持被诉行政行为的复议决定，该决定缺乏事实依据和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2017年7月20日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的答复书；同时撤销被告静安区政府于2017年11月10日作出的沪静府复决字(2017)第196号行政复议决定。经查，2017年6月1日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中载明：王珠兰户‘文革’中紧缩的面积.按规定不予计入安置面积.申请公开：上述‘按规定不予计入安置面积’中所指的规定文件.”当月12日，被告静安房管局向原告邮寄补正通知《告知书》，要求原告于2017年6月19日前明确信息公开的申请内容。当月19日，原告向被告静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述为：原申请中的“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中载明：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’”。该部分内容引自静安区房管局制作的《静房地裁(2001)第170号裁决书》，不反映申请人对该裁决的态度。原申请中“申请公开：”后面的“上述‘按规定不予计入安置面积’中所指的规定文件”，属于本申请要求公开的政府信息，其中“按规定不予计入安置面积”中所指的“规定”与裁决中所指的对象一致。(特别提醒，不是泛指的规定，存在“文革中紧缩的面积，不予计入安置面积”内容的规定。)本申请不是咨询，要求获取的是正式的、可以作为书证使用的政府信息文本文件。当月30日，被告静安房管局向原告邮寄送达延期通知《告知书》，告知原告延期至2017年7月21日前予以答复。被告静安房管局经审查于同年7月20日作出被诉答复书，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，于同年9月18日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于同日受理后，于当月20日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月25日，被告静安房管局出具《行政复议答复意见书》。被告静安区政府经书面审查于2017年11月10日作出被诉行政复议决定，维持被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为以及被告静安区政府的复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉答复行政行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一八年二月十一日书记员  陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3904号原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，本院于2018年1月24日立案。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司诉称，原告依法享有《幽灵客栈》等作品的著作权，被告未经授权，通过其所有并经营的“荔枝FM”客户端应用软件向用户提供原告涉案作品的在线收听、播放及下载服务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵权并赔偿损失。被告广州荔支网络技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地及被控侵权行为地均位于广东省广州市天河区，故请求将十六案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十六案均涉及信息网络侵权行为，现原告住所地位于上海市闵行区，故其依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对该十六案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州荔支网络技术有限公司对十六案管辖权提出的异议。十六案案件受理费每案100元，均由被告广州荔支网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一八年二月二十三日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初281号   原告：朱军伟，男，1970年10月26日出生，汉族，系个体建筑，现住额敏县。   被告：刘刚，男，1989年2月24日出生，汉族，现住额敏县。   被告：张新龙，男，1989年5月30日出生，汉族，现住额敏县。   被告：阿依波勒·叶尔肯，男，1994年8月19日出生，哈萨克族，现住额敏县。   原告朱军伟与被告刘刚、张新龙、阿依波勒·叶尔肯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法组成合议庭，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱军伟到庭参加诉讼，被告张新龙、阿依波勒·叶尔肯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告朱军伟向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元、支付利息1620元，共计7620元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告刘刚急需用钱向原告借款2万元，被告刘刚承诺于2017年6月15日偿还。被告张新龙、阿依波勒·叶尔肯自愿为被告刘刚担保。如逾期未偿还，自借款之日起至还款之日按月利率20%支付利息。被告刘刚给原告出具借条一份，被告张新龙、阿依波勒·叶尔肯在借条上签名担保。还款期限届满后，原告多次索要，被告刘刚于2017年9-10月偿还借款14000元。剩余借款6000元，原告多次催要，被告未偿还。故提起诉讼，请求法院依法保护。   被告张新龙、阿依波勒·叶尔肯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2017年5月15日，被告刘刚急需用钱向原告借款2万元，用于资金周转。被告刘刚承诺于2017年6月15日偿还。被告张新龙、阿依波勒·叶尔肯自愿为被告刘刚担保。如逾期未偿还，自借款之日起至还款之日按月利率20%支付利息。当日，被告刘刚给原告出具借条一份，被告张新龙、阿依波勒·叶尔肯在借条上签名担保。还款期限届满后，原告多次索要，被告刘刚于2017年10月偿还借款14000元。剩余借款6000元未偿还。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、被告出具的借条。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。"原告已向被告刘刚提供借款2万元，原告和被告刘刚之间的借款合同生效，该借款合同合法有效，受法律保护。被告刘刚应当按照合同约定期限向原告偿还借款。被告刘刚未按期偿还借款属于违约行为，应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"据此规定，原告要求被告支付利息1620元，符合法律规定，本院予以支持。被告张新龙、阿依波勒·叶尔肯是被告刘刚偿还借款的保证人，原告和被告张新龙、阿依波勒·叶尔肯之间的保证合同成立。双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张新龙、阿依波勒·叶尔肯承担保证责任后，有权向被告刘刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘刚于判决生效后十日内偿还原告朱军伟借款本金6000元，支付利息1620元，共计7620元。被告张新龙、阿依波勒·叶尔肯对此债务应当承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额为7620元，案件受理费50元，投递费130元，共计180元（原告朱军伟已预交），由被告刘刚、张新龙、阿依波勒·叶尔肯共同负担。原告朱军伟多缴纳的案件受理费290元予以退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。   审 判 长  李 斐民   审 判 员 那曾别克   人民陪审员  刘 增喜     二○一八年二月十五日   书 记 员   李娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1344号原告：李蓉，女，1971年11月26日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海灏弘建筑装潢有限公司，住上海市崇明区。法定代表人：连哲锡，负责人。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许世坛，负责人。被告：琨丽(上海)投资发展有限公司，住上海市宝山区。法定代表人：戴震，负责人。原告李蓉诉被告上海灏弘建筑装潢有限公司、上海世茂新体验置业有限公司、琨丽(上海)投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海灏弘建筑装潢有限公司下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  方美玲人民陪审员  范幼芳二〇一八年二月九日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初7002号 原告：张某，女，1955年9月6日出生，汉族，住桐乡市。（系死者沈汉清配偶） 原告：沈培林，男，1980年6月27日出生，汉族，住桐乡市。（系死者沈汉清儿子） 委托诉讼代理人：张某（沈培林母亲），身份同原告张某。 原告：沈某，女，2008年8月8日出生，汉族，住桐乡市。（系死者沈汉清养女） 法定代理人：张某（沈某养母），身份同原告张某。 上述三原告委托诉讼代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所法律援助律师。 被告：黄振寅，男，1989年6月10日出生，汉族，住桐乡市。 被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区校场东路1446号1幢三楼。统一社会信用代码91330483552853837N。 负责人：沈海骐，经理。 委托诉讼代理人：朱霞平，公司职员。 原告张某、沈培林、沈某诉被告黄振寅、浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称浙商桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序独任审判，于2017年12月8日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告张某及三原告委托诉讼代理人王义宝、被告黄振寅、被告浙商桐乡公司委托诉讼代理人朱霞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、沈培林、沈某起诉称：因其亲属沈汉清与被告黄振寅发生交通事故致死，诉请：1、三原告损失850429.24元（审理中，三原告增加诉请：鉴定费1200元），由被告浙商桐乡公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告黄振寅赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄振寅答辩称，无意见。 被告浙商桐乡公司答辩称：死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费：女儿应按农村标准计算，儿子不予赔偿；精神损害抚慰金因被告黄振寅涉及刑事责任，不予赔偿；医疗费中23128元无医疗记录，不予认可；误工费、护理费、交通费计算金额过高。鉴定费、诉讼费，不承担。 本院经审理查明：2017年4月4日12时9分许，黄振寅驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经骑荆线2Ｋ+200Ｍ（桐乡市地方时，与沈汉清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成沈汉清受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，黄振寅负事故主要责任、沈汉清负事故次要责任。沈汉清住院治疗共计43天，于2017年7月7日死亡，支付医疗费132370.24元。原告支付修理费620元，施救费300元。根据原告的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告沈培林的劳动能力进行鉴定，2017年11月15日浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明:沈培林双眼高度近视，目前其矫正视力左眼为0.1，右眼为0.05，已构成五级伤残，相当于大部分丧失劳动能力。三原告支付鉴定费1200元。 另查：2008年沈汉清向他人购买坐落于桐乡市高桥镇社区星石桥房屋，并与三原告居住于该房屋中。该房屋中开设星石桥菜场茶店，负责人系沈培林。沈某系沈汉清、张某于2014年8月5日收养。 又查：浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险（含不计免赔险、限额100万元）于浙商桐乡公司。浙商桐乡公司已支付三原告10000元。 还查：2017年8月3日经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，三原告与被告黄振寅达成调解协议，协议约定：由黄振寅补偿三原告60000元，黄振寅不再承担任何赔偿责任。 以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。 本院据上述事实确认原告张某、沈培林、沈某因本次交通事故损失：1、医疗费项下：医疗费132370.24元、住院伙食补助费645元（15元/天×43天），合计133015.24元。2、伤残项下：因三原告已举证证明其与死者沈汉清长期居住于桐乡市高桥镇社区星石桥房屋中，故以城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，并无不当，应予支持。死亡赔偿金236185元（47237元/年×5年）；被扶养人生活费234530.40元：1、养女沈某135306元（30068元/年×9年÷2人）、2、儿子沈培林经鉴定为大部分丧失劳动能力，但考虑其系菜场茶店的业主，有一定的收入来源，故酌定为99224.40元（30068元/年×20年×33%÷2人）；丧葬费28034元；精神损害抚慰金，因被告浙商桐乡公司未举证证明被告黄振寅被追究刑事责任的事实，故对其不承担精神损害抚慰金的答辩意见，本院不予采纳，根据事故事实及双方的责任认定，确定为40000元；家属误工费2583元（123元/天×7天×3人）；护理费5289元（123元/天×43天）；交通费1000元，合计547621.40元；3、财产损失项下：施救费300元；修理费620元；合计920元。上述损失共计681556.64元。三原告超过部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。另：殡仪馆服务收费2018元，属丧葬费范畴，不予支持。鉴定费1200元，因三原告与被告黄振寅已协议约定，被告黄振寅无需承担赔偿责任，且庭审中原告对该事实予以确认，故不予支持。本案事故黄振寅负事故主要责任、沈汉清负事故次要责任。故三原告损失681556.64元，由被告浙商桐乡公司在交强险限额内赔偿120920元，不足部分560636.64元在商业三者险范围赔偿80%计448509.31元。二项合计569429.31元，扣除已支付10000元，被告浙商桐乡公司尚应赔偿559429.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、沈培林、沈某559429.31元； 二、驳回原告张某、沈培林、沈某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4652元，减半收取2326元，原告张某、沈培林、沈某负担465元，由被告黄振寅负担1861元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郭 亮 二〇一八年二月八日 书记员 夏惠锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98510号原告：王廉义，男，1942年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。被告：李文，男，1984年7月30日出生，汉族，住山东省烟台市。原告王廉义与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王廉义的委托代理人温志维，被告李文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廉义向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)100万元。事实和理由：被告系第一创业证券股份有限公司(以下简称第一创业)员工，原告系在第一创业理财时与被告相识。被告利用杠杆操作股票，因市场不景气，若原告不投钱给被告，则被告可能面临爆仓风险。基于对被告的信任，原告借款给被告100万元，于2015年7月1日、7月9日通过案外人王某某的工商银行账户分两次转入被告指定的第一创业刘凡娟账户各50万元。借款后，原告多次向被告催讨未果。被告李文辩称，被告系第一创业投资顾问，原告非第一创业客户，双方间没有直接业务关系。被告系证券行业从业人员，不能从事证券交易，故不存在原告所谓的被告账户存在爆仓风险需向原告借款的情况，双方间不存在借贷关系。2013年，第一创业举办投资报告会时，原告与被告母亲刘凡娟相识。案外人王某某系第一创业客户，原告与刘凡娟共同投资打款在王某某账户内，三人成立1,000万元资金，从事债权正回购和股票投资。被告系与王某某签订服务指导协议，由于该协议系第一创业的固定格式，为了能让原告知晓投资事宜和收益情况，另与原告签署了补充协议，但被告并不清楚原告与刘凡娟、王某某间的资金往来情况，服务期结束后，该三人自行处理资金问题。由于王某某在被告指导下所购买的二级市场投资标的债权余额未达到预期收益，故双方产生纠纷，由此引起本案诉讼。不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日、7月9日，案外人王某某(男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户分两次转入案外人刘凡娟账户各50万元，共计100万元。原告主张上述款项系其所有，系应被告要求转入被告指定的账户作为原告出借给被告的钱款。王某某到庭作证称原告系其舅舅，确认上述款项实际系原告所有，并系应原告要求转入被告指定的账户。原告认为被告向其借款后至今未归还款项，故于2017年12月以民间借贷关系诉请至本院，要求判如所请。另查明，案外人王某某原系第一创业的客户，被告原系其证券投资顾问。再查明，2014年8月1日，原、被告签订《投资顾问服务签约补充协议》，其内容为：【尊享宝】服务补充内容如下：起始时间：2014年8月1日，截止时间：2014年8月1日，期间内进行投顾指导，以2015年8月1日为终止时间盘面收益率为准。盘面收益预期从之前约定20%，调整为10%。每个季度对盘面收益核准一次，若出现收益预期差异情况，双方可及时协商。之前所有约定继续按签署投顾协议为准。2014年8月1日，当前投顾指导盘面总资产为1,534万整、其中个人理财产品为334万整(此部分资金不作为指导资金，产生的收益也不记录为投顾指导收益)。投顾服务指导资金为1,200万整。(投顾指导起始资金。)本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其与被告间存在借贷关系，但被告予以否认。原告的证人王某某与原告系亲属关系，两人间存在利害关系，原告提供的短信亦无法证明系争款项系被告向原告所借的借款，故对原告在本案中以民间借贷关系提起的本案诉请，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王廉义的诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告王廉义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  谢辉东二〇一八年二月二十三日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初52号原告王刚，男，1968年10月20日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人褚奇。委托代理人刘秀琼，女。原告王刚不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦公安分局交警支队)采取行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王刚，被告黄浦公安分局交警支队的委托代理人刘秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局交警支队于2017年7月11日对原告王刚作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政强制措施决定，认定原告实施上道路行驶的机动车未按规定放置保险标志的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，采取行政强制措施，扣留原告的机动车。原告王刚诉称，2017年7月11日，被告以原告违反禁令标志指示和未按规定定期进行车辆年检为由，对原告分别作出行政处罚决定，各罚款人民币200元。在原告申辩过程中，执勤民警态度蛮横，又对原告采取扣留车辆的行政强制措施。虽然原告当日驾驶的车辆挡风玻璃上没有按规定放置保险标志，但原告当日携带了车辆保险标志，民警却不让原告出示，一定要扣留车辆。依照有关法律规定，行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。原告认为被告的执法程序不仅违反该规定，而且还违反“一事不二罚”的原则。另外按照有关法律规定，未按规定放置保险标志，可以扣车，并非应当扣车。原告认为被告所作行政行为明显不当，属于滥用职权的行为。原告不服，起诉请求法院判决撤销被告对原告所作的上述行政强制措施决定。被告黄浦公安分局交警支队辩称，经查原告当日驾驶的车辆挡风玻璃上没有按规定放置保险标志，被告对原告车辆采取扣留的行政强制措施符合法律规定，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月11日9时许，被告黄浦公安分局交警支队执勤民警在本市四川中路近福州路执勤时，发现原告王刚驾驶一辆号牌为沪GEXXXX的小型轿车沿四川中路由南向北行驶时，将其拦下，告知该路段设有禁令标志，禁止机动车通行(沿线单位车辆除外)，原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。执勤民警在进一步查验车辆时，发现该车前窗上没有保险标志。被告认定原告该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，决定采取行政强制措施，扣留原告的机动车。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉行政强制措施凭证，被告提供的执勤民警工作情况记录、视听资料及其制作说明、车辆照片、被诉行政强制措施凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告黄浦公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。该法第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款规定，机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角。本案经查，原告当日驾驶的机动车前窗上没有保险标志，原告的行为违反上述规定，被告当场决定对原告采取扣留机动车的行政强制措施。该决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。本案被诉行政强制措施决定系执勤民警告知原告违反禁令标志指示的行为之后，进一步查验车辆予以作出的，两者事实根据和法律依据均不同，属于不同的行政行为，故原告关于被告违反因当事人申辩而加重处罚及“一事不二罚”原则等意见不能成立，本院不予采纳。原告要求撤销被诉行政强制措施决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王刚的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一八年二月八日书记员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10602号上诉人（原审原告）：顾德明，男，汉族，1932年2月9日生，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：恽斌峰，男，1979年7月9日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：曹玉月（系恽斌峰妻子），女，1978年11月5日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人顾德明因与被上诉人恽斌峰房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾德明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我方一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决不当。1、双方合同约定尾款20000元于物业交验当日支付，合同上并无家具电器清单。交房当日，我方按约交房，并移交了燃气灶、热水器等家具电器，但被上诉人仅支付了10000元，尚欠10000元未支付。2、因我方年纪大，视力和听力均不好，不清楚收条上的具体内容。收条上表明因我方拆走部分电器，我方自愿放弃10000元尾款，与事实不符。因此收条上收款人签名虽为我本人所签，但内容不是我方真实意思表示。恽斌峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顾德明向一审法院起诉请求：判令被告返还房屋尾款10000元。一审法院认定事实：2016年2月25日，原告（卖方）与被告（买方）在满某（南某）置业有限公司的经纪下签订房地产买卖合同（合同编号：NO.M0014373），就南某市成贤街112号9幢302室（以下简称302室）达成买卖意向。合同约定：房屋面积为66.21平方米，以现状按套售予买方，买方已全面检查并清楚了解该房屋的所有情况而无异议，该房屋现状是指附带家私电器（详见备注或清单）；房屋总房款为2100000元，双方同意该房屋交付使用的时间为卖方收齐房款当天。双方在合同附件中约定：买方于2016年2月29日交付30000元定金给卖方，首期房款为850000元，于买卖双方送件成功当日支付，第二期房款为1200000元，于贷款银行批准按揭的金额在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行直接划入卖方账户，房屋尾款为20000元，于双方房屋交验当日支付。但在合同附件并无约定家私电器清单。2016年6月28日，双方在满某（南某）置业有限公司工作人员的见证下进行交房验收时，被告认为原告将302室内附带的家私及电器拆走，屋内部分门、柜子被损坏，故拒绝支付尾款20000元，双方因此产生争议。经满某（南某）置业有限公司工作人员调解，被告支付原告房屋尾款10000元，并由公司工作人员书写收条、原告签名。收条主要内容为：“今收到客户恽斌峰交来房屋尾款人民币壹万元整，本人交房交钥匙，客户恽斌峰购房一事款项结清（原告尾款为人民币贰万元整，因本人拆走了房屋内部分电器，本人自愿放弃壹万元整尾款）。”被告当场支付10000元给原告。本案争议焦点为：原告在收条签字放弃10000元尾款是否是其真实意思表示。原告认为，房地产买卖合同中明确约定应附带的家私电器详见备注或清单，但双方并未达成备注或清单，其向被告交付了热水器和照明设备等，已履行了合同约定。收条并不是其本人书写，因年事已高、眼睛不好，不知道收条的具体内容，但对收条上其本人签名无异议。被告认为，当时口头约定有家具电器的，但在验房当天发现部分家具、电器被原告搬走，且抽油烟机是坏的，门、窗、柜及晒衣架被损坏，在中介公司调解并协商一致，才扣减10000元尾款。被告为证明其主张的，申请证人满某（南某）置业有限公司经理王某出庭作证。证人王某陈述：其系满某（南某）置业有限公司区域经理，2016年6月28日其与公司的业务员陪同双方对302室进行交房验收，被告发现屋内家私、电器被拆走，部分门、柜子遭损坏，故不同意支付尾款，经协调，被告只给付原告尾款10000元，刚开始原告不同意，后经沟通，原告同意只要尾款10000元，并由其书写收条，原告在收条上签名。经质证，被告予以认可；原告认为证人无证据表明原告放弃10000元。对此，一审法院结合收条及证人证词，应认定双方在中介公司协调下，以被告支付原告房屋尾款10000元结清。一审法院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。双方在交验302室时，被告对原告拆走了房屋内部分电器及部分物品损坏提出异议并发生纠纷，在中介公司协调后，原告自愿放弃尾款20000元中的10000元，并在中介公司书写的收条上签名，故应认定双方就房屋尾款支付达成新的协议。因被告已按收条内容约定支付原告尾款10000元，而原告无充分证据推翻收条的真实性，故原告主张被告按《房地产买卖合同》（附件）的约定支付剩余尾款10000元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回原告顾德明的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告顾德明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人顾德明主张，其已按约向被上诉人恽斌峰交付了房屋及家具电器，依据约定被上诉人还应向其支付剩余尾款10000元。本院认为，双方虽在合同中约定，购房款尾款为20000元，于双方房屋交验当日支付，但从2016年6月28日房屋交验当日上诉人出具的收条来看，双方就购房款已结清。该收条还载明，原尾款为贰万元，因上诉人拆走了房屋内部分电器，其自愿放弃壹万元尾款。上诉人虽辩称该收条非其真实意思表示，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故房屋交验当日，双方就房屋交付及尾款支付事宜已达成新的约定，并已履行完毕，现上诉人主张被上诉人还应支付尾款10000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，顾德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人顾德明负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年二月二十三日书记员  王 笑