wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2018）粤0306执2818号 深圳市精诚辉电子有限公司： 申请执行人孙勇与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年二月二日 执行员 ：欧阳秀良联系方式：0755-23508827 执行助理：张晓博联系方式：0755-23508842 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭（518103）
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初424号 原告:马胜，男，1984年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：徐松德（特别授权）。 被告:金云杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告马胜诉被告金云杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马胜撤回起诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告马胜负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年二月二十七日 代书记员 余华珍
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行终384号 上诉人（原审原告）林根法，男，1948年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人（原审原告）陈水仙，女，1948年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人（原审原告）林志东，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人（原审原告）姜小娥，女，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人（原审原告）林志明，男，1979年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人（原审原告）金笑，女，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人（原审原告）林秀春，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 诉讼代表人林根法。 委托代理人刘磊、王玲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地浙江省金华市金东区望府街917号。 法定代表人曹国军，主任。 出庭行政负责人胡景明，副主任。 委托代理人徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。 委托代理人王旭晖，浙江一剑律师事务所实习律师。 上诉人林根法等7人因房屋行政强制及行政赔偿一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：七原告系一家人，均系金华市金东区多湖街道庄头社会居民，原告林根法在庄头庄庆街13号有集体土地使用权证，使用面积35.47平方米。2016年7月2日，金华市国土资源局、多湖街道办事处发布《征地告知书》，因城中村改造建设需要，需要征收多湖街道庄头集体土地4.3898公顷。本次征地委托多湖街道办事处实施征地补偿。2016年10月14日，金华市国土资源局向原告林根法出具《政府信息公开答复书》，您于2016年10月1日向我局要求信息公开的申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《浙江省政府信息公开暂行办法》的规定答复如下：经检索，1、你提出“依法公开经浙江省人民政府批准的征收金东区××××村集体土地批准文件：《建设用地项目呈报材料，一书四方案》及补偿安置方案”我局不存在此政府信息。2、你提出的“依法公开金华市国土资源局以金华市统一征地办公室的文号对申请人作出《征地告知书》的法律依据。”提供《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号），来源国土资源部网站。其中具体依据见“（十四）健全征地程序”。2017年3月8日上午，案涉房屋被强制拆除。2017年3月30日，七原告向浙江省人民政府申请行政复议，要求确认金华市人民政府拆除房屋的行政行为违法。2017年4月13日，浙江省人民政府作出《行政复议告知书》，经本机关查明，你们在行政复议申请中××你们××于金华市××多湖街道××村的房屋系由金华市金东区多湖街道办事处组织实施强制拆除。本案中，你们以金华市人民政府为被申请人，不符合行政复议的受理条件，本机关不予受理你们的行政复议申请；你们对实施拆除房屋行政行为不服，可以向金华市金东区人民政府申请行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼。请依法行使权力。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据以上规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织才能提起行政诉讼。本案中，原告林根法等七人提供的浙江省人民政府行政复议告知书中载明，你们在行政复议申请中××你们××于金华市××多湖街道××村的房屋系由金华市金东区多湖街道办事处组织实施拆除。该告知书以及原告提交的庄头社区居民委员会出具的证明、分家契不能证明原告系被拆房屋的合法产权人，原告主体不适格。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）款之规定，裁定：驳回原告林根法、陈水仙、林志东、姜小娥、林志明、金笑、林秀春的起诉。 上诉人林根法等7人上诉称：金华市金东区××××村村民委员会开具的证明能有效证明涉案房屋的权属，浙江省人民政府作出的复议告知书也认可上诉人与涉案被拆除房屋具有利害关系，认可上诉人系适格原告。涉案房屋土地属集体土地，无需确权，被上诉人适用《关于农村集体土地所有权确权的规定》错误。综上，请求依法撤销原审裁定，责令金华市金东区人民法院重新审理本案。 被上诉人金华市金东区人民政府多湖街道办事处辩称：上诉人林根法等7人提供的庄头村委会证明不能证明涉案房屋的权属，其二审中提供的新证据也只能证明林根法的父亲在庄头的房屋权属，不能证明系本案被拆除的房屋。据此，上诉人林根法等7人并未能提供证据证明其系涉案房屋的合法产权人，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 二审中，上诉人提供了土地使用者为林有定的土地登记审批表及金华市金东区××××村村民委员会出具的证明各一份，证明林有定系林根法的父亲，林有定已去世，上诉人对涉案房屋享有权属，作为本案原告主体适格。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不完整，不能证明林有定对房屋的权属。对父子关系证明不清楚。本院认为，上诉人提供的证据真实性可以确认，结合本院对涉案房屋现场勘查情况，对其证明力予以认定。 经审理查明，上诉人林根法的父亲林有定（已去世）在金东区××××村拥有一处占地55.92平方米的房屋，该房屋东与林根清共墙，西至林加明屋，南至宅基，北至路。经本院现场勘查，该房屋已被拆除。上诉人指认该房屋即为涉案房屋。此外，本院对原审裁定认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据上诉人在二审中提供的土地登记审批表等证据，结合本院对涉案房屋现场勘查的情况，可以确认涉案房屋原系上诉人林根法的父亲林有定所有，因林有定已经去世，故林根法对涉案房屋依法享有权利。据此，被上诉人组织拆除涉案房屋的行为与林根法具有法律上的利害关系，其应当具有本案原告主体资格。原审法院裁定驳回林根法的起诉不当，本院依法予以纠正。至于其他上诉人是否与被诉行政行为具有利害关系，可在一审程序中根据双方当事人的举证情况再行审查确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销金华市金东区人民法院（2017）浙0703行初29号行政裁定； 二、指令兰溪市人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年二月十一日 代书记员 施灵毓
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1154号之十六 申请执行人吴厚斌等 被执行人林小良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3025号，依法向被执行人林小良发出执行通知书，责令被执行人林小良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林小良(证件号码:)在省农信社的62×××05的存款人民币854226.02元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月七日 书记员  葛怀君
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初6号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人包俊波，男，1968年12月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市，住河北省保定市北市区。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月27日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2017年10月26日被易县公安局逮捕，现押于易县看守所。河北省易县人民检察院以易检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人包俊波犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序简易审公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王国平出庭支持公诉，被告人包俊波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年8月26日凌晨1时间许，被告人包俊波伙同张贵友（已判决）经预谋后，窜至易县城内花园西区四号楼对面的一个名为“时代安防”门市前，将王俊丰停放该处的一辆银灰色新日牌电动三轮车盗走，经物价评估价值为2904元。后包俊波又窜至易县人民医院住院楼后将郑某停放在该处的一辆黄色凌威牌电动三轮车盗走，经物价评估价值3626元。案发后，上述所盗物品均已发还失主。另查明，被告人包俊波因犯盗窃罪于2011年12月14日被徐水县人民法院判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金15000，2015年4月4日释放。上述事实，被告人包俊波在开庭审理过程中亦无异议。且有易县公安局受案登记表、扣押决定书及照片及发还清单、辨认笔录、调取证据清单、抓获经过；易县发展改革局易价认字2016第（48）号价格认证结论书；失主王某、郑某、周某等人证言；同案犯张贵友供述；河北省徐水县人民法院（2011）徐刑初字第273号刑事判决书及释放证明；易县人民法院（2016）冀0633刑初192号刑事判决书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包俊波以非法占有为目的，盗窃他人合法财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪悔罪依法可从轻处罚；所盗赃物已全部发还并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。但被告人包俊波曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见第九条之规定，判决如下：被告人包俊波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵春宇人民陪审员  闫鑫博人民陪审员  梁 茁二〇一八年二月七日书 记 员  许运韬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执256号申请执行人：孔凡彬，男，1963年7月4日出生，汉族，住齐河县。被执行人：吕士海，男，1985年10月19日出生，汉族，住齐河县。被执行人：林成松，男，1986年7月13日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人孔凡彬申请执行被执行人吕士海、林成松追偿权纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初92号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一八年二月二十六日书记员  刘 磊
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初768号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：赵剑锋,男,1980年10月13日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告赵剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年二月一日 代书记员 余华珍
结 案 通 知 书 关于李兴成与周伟良、宁波市江北区承轩学府餐饮有限公司、闫国锋的（2018）浙0206执恢70号民间借贷纠纷一案，被执行人周伟良、宁波市江北区承轩学府餐饮有限公司、闫国锋已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年二月十三日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执1235号申请执行人龚守华，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人枣阳市琚湾镇青龙村民委员会（以下简称青龙村委会）。本院在执行龚守华与枣阳市琚湾镇青龙村民委员会借贷、欠款纠纷一案中，查明青龙村至今未履行（2003）枣民初字第271号民事调解书确定给付龚守华的借款XXX元及利息的义务。龚守华向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨枣阳市琚湾镇青龙村民委员会在银行的存款XXX元或扣留、提取其应得收入（补偿款）XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一八年二月七日书记员  普光友
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执恢7号 申请执行人黄茂娟，女，汉族，住所地广西田东县。 唐丽文，女，汉族，住所地广西田东县。 韦绍起，男，汉族，住所地广西田东县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）东民一初字第274号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐丽文、韦绍起在银行的存款61732.0万元或查封被执行人唐丽文韦绍起相当于61732.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人唐丽文、韦绍起负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  韦   二〇一八年二月二十八日 书记员  黄上秦
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5121号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：陈维纪，男，1981年6月2日出生，汉族，住临海市。被执行人陈维纪犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院作出的（2016）浙1082刑初931号刑事判决书判处：被告人陈维纪犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年9月1日移送立案执行。本院在执行过程中查明，依法调查了被执行人陈维纪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执5121号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 章维希审 判 员 洪仁撑审 判 员 章可刚二〇一八年二月八日代书记员 何志增
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执229号之一 申请执行人周丽丽 被执行人张明权。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初4831号，依法向被执行人张明权发出执行通知书，责令被执行人张明权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张明权(证件号码:)在省农信社的62×××16的存款人民币65000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年二月一日 书记员 吴则谦
甘肃省靖远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0421民初34号 原告：雒某，男，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：李某，白银正平律师事务所律师。 被告：宋某，住甘肃省靖远县。 原告雒某诉被告宋某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告雒某及其委托诉讼代理人李某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雒某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵占原告所有的靖远县成海兴农蛋托厂，请求判令被告向原告返还靖远县成海兴农蛋托厂702.5平方米厂房及4360平方米土地使用权，并赔偿经济损失60000元。2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年11月13日，原告在靖远县刘川乡南山尾村投资40余万元设立了靖远县成海兴农蛋托厂，其中厂房面积是702.5平方米，土地使用权面积4360平方米，原告正常经营。2008年8月被告带领数人强行侵占了原告所有的靖远县成海兴农蛋托厂，原告多次找被告要求被告返还厂房及土地使用权，被告均以各种借口推脱，后原告发现被告已经将靖远县成海兴农蛋托厂出卖了，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告宋某辩称：原告所说与事实不符，被告根本没有带人强行侵占原告的兴农蛋托厂。在2009年5月21日，被告与原告协商，原告将其位于刘川乡南山尾村的成海兴农蛋托厂转让给被告，转让费是70000元，双方当时找了证人魏某，均在协议上亲笔签了字，转让时蛋托厂是个空圈圈，没有任何的生产设备，原告纯属捏造说蛋托厂正在生产运营中。2008年8月被告正在白银监狱服刑，怎么可能带人侵占原告的蛋托厂，原告违背事实，纯属捏造。综上，被告根本没有侵占原告的蛋托厂，而是原告在2009年已将涉案蛋托厂转让给了被告，且双方在平等、自愿的基础上签订了转让协议，并找到见证人，证人亲笔在转让协议上签了字，协议签订当日已生效，合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对于原告雒某提交的证据（1）刘川乡镇府文件一份、（2）南山尾村村委会报告一份、（3）靖远县国土局申请报告一份、（4）现场调查报告一份、（5）县政府文件一份、（6）个体工商户的营业执照一份、（7）照片和蛋托厂的草图，以上证据证明原告雒某系靖远县成海兴农蛋托厂的法定代表人，对其证明效力予以认定。对于被告宋某提交的证据（1）转让协议一份，真实性予以认定，但该协议未附收条，并不能证明被告向原告支付了转让费，因此对其证明效力不予认定；对于被告提交的证据（2）证人魏某证言一份，因证人未到庭，对其证明效力不予认定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。禁止集体组织或者个人侵占、哄抢、破坏。原告雒某提供证据证明靖远成海兴农蛋托厂系原告雒某申请设立并经营，其权属归原告雒某。被告宋某辩称原告雒某将该蛋托厂转让给自己，并签订了转让协议，而原告雒某称该协议系在被告威胁下签订，其并未收到被告宋某的转让款，若原告收到被告的转让款，应给被告出具收条。审理中，被告并未提交收条进行佐证。《物权法》第六条规定，不动产物权的变更，应当依照法律规定登记，但该厂经营权人为原告雒某，并未进行变更登记，故对于原告要求被告返还靖远县成海兴农蛋托厂702.5平方米厂房及4360平方米土地使用权的诉讼请求，应予支持。对于被告的抗辩意见，本院不予采信。另外，原告要求被告赔偿经济损失60000元的诉讼请求，因原告无证据证明其损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋某立即返还原告雒某的靖远县成海兴农蛋托厂702.5平方米厂房及4360平方米土地使用权； 二、驳回原告雒某的其他诉讼请求； 三、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  牛荟苹 二〇一八年二月七日 书记员  王丽丽
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执121号 申请执行人：邱靖茹，女，1962年9月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人：邱永钧，男，1965年1月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。 委托代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。 被执行人：代永久，男，1974年4月11日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行邱靖茹、邱永钧与代永久民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱靖茹、邱永钧已与被执行人代永久达成和解协议，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年二月五日 书记员  蒋 星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14273号原告：冯梓良，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。被告：何思源，男，1996年4月19日出生，汉族，住河南省西华县。原告冯梓良与被告何思源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯梓良的委托诉讼代理人吴桂焕，被告何思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月23日签署的《租赁合同》，被告立即返还租赁物业给原告；2.被告向原告支付租金至被告返还物业止，每天按尚欠租金的千分之五计付违约金给原告至返还物业之日止；3.被告向原告支付暂计至2017年10月27日的电费380元、电梯使用维护费300元、管理费600元，实计至被告返还物业为止；4.租赁保证金31500元归原告所有，原告无须退回给被告。事实与理由：原、被告于2016年6月23日签订《租赁合同》，主要约定：“被告租用原告自有的坐落于广东省中山市××路××层的物业，面积1080平方米，每平方9.75元，租赁期限由2016年7月20日起至2019年6月19日，被告应在每月5号前支付当月租金给原告，否则愿意每天支付月租金万分之五违约金给原告；被告向原告支付该物业租赁保证金31500元，该保证金于合同期满或解除，在被告没有违约的情况下原告无息退回给被告。”合同第八条明确约定：“被告利用该物业从事违约行为，超营业范围经营或逾期十天不足额支付该物业租金，原告有权单方面解除合同。”被告租赁原告的物业用于经营中山市德仁源电子科技有限公司，但被告几乎每个月都延迟支付月租金给原告，且未按合同约定办理房屋租赁税，原告曾于2017年10月16日发出《通知函》，催促被告足额缴交租金及限期被告办理租赁税费事宜，但被告至今仍没有办理房屋租赁税。2017年11月的租金被告也至今仍未按约支付。被告的行为已构成严重违约，原告有权单方面解除合同，并没收租赁保证金。被告拖欠原告租金，至今仍然占用原告的物业。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，1.不同意解除合同，保证2017年12月底前会补齐之前的欠款，以后租金可以按时交纳，如果没有做到就同意解除合同；2.确认尚欠原告的主张的水电费、房租、管理费、电梯使用维护费的金额，无异议；3.租赁保证金被告已交给原告，被告认为租赁合同继续履行中，所以不应当处理保证金的问题。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（《租赁合同》，证明，收据，通知函，保证书，水电费、管理费等费用明细表，营业执照，录像视频），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据（用地图），本院认为该用地图由中山市榄建测绘工程有限公司出具，真实性应予确认，但该图不能全面反映土地的具体地址及涉案房屋的实际权属。本院经审查认定事实如下：2016年6月23日，出租方冯梓良与承租方何思源签订《租赁合同》，主要约定：“何思源租用冯梓良自有的位于中山市××路××层（以下简称涉案房屋）。租赁期限为2016年7月20日起至2019年6月19日止，每月租金10530元。何思源自愿承担该物业租赁范围内之租赁税费，并每年复印一次完税凭证给冯梓良保存。何思源承诺在每月5号前支付当月租金给冯梓良，否则愿意每天支付月租金万分之五的违约金给冯梓良。双方签订本协议之日，何思源向冯梓良支付租赁保证金31500元，该保证金在任何情况下不能做租金抵扣。合同期满或解除，在何思源没有违约的情况下冯梓良将该物业保证金无息退回给何思源。何思源利用该物业从事违法行为、超营业范围经营或逾期十天不足额支付该物业租金，冯梓良有权单方解除合同。”合同签订后，何思源向冯梓良支付了31500元的租赁保证金并支付租金至2017年10月31日。中山市小榄镇盛丰社区居民委员会出具证明，表示位于中山市××北路××号的房屋产权属于冯梓良。冯梓良另提交“小榄镇盛丰冯梓良、许雪芬用地图”，其反映冯梓良、许雪芬的用地面积为1099.4平方米，位于东宝北路。本院认为，何思源与冯梓良于2016年6月23日签订《租赁合同》，就涉案房屋的租赁事宜达成协议。根据证据材料，涉案房屋未取得房屋所有权证，虽冯梓良提交了社区的证明及相应土地的用地图，但上述材料不能证明涉案房屋已进行规划报建，故双方签订的《租赁合同》依法无效，原告要求解除《租赁合同》及支付违约金的诉讼请求于法无据，应予驳回，但冯梓良可要求何思源搬离涉案房屋并将涉案房屋归还给冯梓良。因何思源确实使用了冯梓良出租的涉案房屋，何思源应参照双方实际约定即按每月10530元的标准支付涉案房屋自2017年11月1日起至实际归还涉案房屋之日止的使用费。冯梓良主张暂计至2017年10月27日的电费380元、电梯使用维护费300元、管理费600元均为何思源使用涉案房屋实际支出的费用，何思源对前述费用金额均予确认，故何思源对此应承担支付义务；但2017年10月27日之后产生的电费、电梯使用维护费、管理费等，冯梓良没有提交证据证明实际产生的费用或计费标准，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。因《租赁合同》无效，冯梓良收取何思源租赁保证金31500元没有法律依据，该款项可用于抵扣何思源尚欠冯梓良的上述费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何思源于本判决发生法律效力之日起三日内搬离中山市小榄镇东宝北路55号三楼并将房屋返还给原告冯梓良；二、被告何思源于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯梓良支付使用费（按每月10530元的标准，自2017年11月1日起计至实际搬离上述房屋之日止）及电费380元、电梯使用维护费300元、管理费600元，被告何思源已支付的31500元可抵扣上述应付款项；三、驳回原告冯梓良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为441元，由原告冯梓良负担220元，被告何思源负担221元(该款原告冯梓良已预付，被告何思源应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告冯梓良，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一八年二月六日书记员  权哲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执异5号 异议人（被执行人)巴中市宏霞房地产开发有限公司 法定代表人岳宏霞,该公司董事长。 申请执行人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司 法定代表人邬德君，该公司董事长。 本院在执行申请执行人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司与被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司抵押借款合同纠份一案中，异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司于2017年8月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司称：一、公证债权文书已约定废止。二、该公证债权文书已过申请执行时效。三、该公证债权文书申请的《执行证书》载明的给付内容与事实不符。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十一条、第四百八十三条之规定裁定不予执行。 申请执行人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司辩称：一、本案的公证债权文书并未废止。二、公证债权并未超过诉讼时效。三、执行证书载明的本金及利息准确。异议人的理由不成立。 经审理查明，2012年1月10日异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司以巴中市通江县诺江镇谢家河坝宏霞国际花园小区一号楼1幢1-2-4-1号房屋（建筑面积：118.85平方米）、1-1-4-2号房屋（建筑面积：131.74平方米）、1-1-6-2号房屋（建筑面积：131.74平方米）、1-1-6-6（建筑面积：105.41平方米）、1-1-8-6号房屋（建筑面积：105.41平方米）、1-1-12-5号房屋（建筑面积：82.80平方米）、1-2-4-2号房屋（建筑面积：131.74平方米）、1-2-4-5号房屋（建筑面积：82.80平方米）、1-1-13-4号房屋（建筑面积：111.65平方米）、1-1-10-6号房屋（建筑面积：105.41平方米）、1-2-3-6（建筑面积：105.41平方米）、1-2-12-7号房屋（建筑面积：100.04平方米）、1-2-13-7号房屋（建筑面积：100.04平方米）、1-2-24-2号房屋（建筑面积：131.74平方米）、1-1-5-5号房屋（建筑面积：82.80平方米）作抵押在申请执行人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司借款250万元并签订（2012）巴中晨司借字003号《借款合同》，同时签订（2012）巴中晨司抵字001号《抵押担保合同》（未办理抵押登记），同日经四川省巴中市江南公证处公证并出具了（2012）川巴江南证字第055号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该合同约定申请执行人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司向异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司出借人民币贰佰伍拾万元，借款期限六个月，2012年1月9日至2012年7月8日止。2012年年8月月17日、2013年年5月月9日、2017年年5月月24日分别向异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司送达“催收到（逾）期贷款本息通知书”并在该通知书签字。逾期后异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司未偿还借款本息。2017年7月7日申请执行人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司向巴中市江南公证处申请出具了（2017）川巴江南证字第2866号执行证书。并向本院申请执行。 同时查明，2016年年3月月21日异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司与申请执行人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司签订（2016）巴中晨司借字006号《借款合同》，同日双方签订（2016）巴中晨司保字001号《保证合同》，借款金额260万元，但异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司未向法庭提供借款凭据。 本案争议的焦点：申请出具执行证书的时效问题？按照2005年10月月14日司法部关于如何适用《公证程序规则》第三十五条第二款规定的批复“藏司字[2004]123号”批复如下：债权人根据《公证程序规则》第三十五条第二款申请公证机构签发执行证书的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定的期限内提出；逾期的，公证机构不予受理。本案申请执行人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司于2017年年7月月17日出具的执行证书，未在法定的期间向公证机构出具执行证书，逾期的，公证机构不予受理。故四川省巴中市江南公证处出具的的（2017）川巴江南证字第2866号执行证书不符合法律规定。依照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条“债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行”之规定，故申请执行人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司向本院申请执行的执行证书不符合公证债权文书申请执行的实质要件。 综上所述，异议人巴中市宏霞房地产开发有限公司之异议理由成立，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百三十八条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条、第四百八十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下： 对四川省巴中市江南公证处作出的（2012）川巴江南证字第055号具有强制执行效力的债权文书公证书不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  董全成 审判员  王丽萍 审判员  王兆军 二〇一八年二月八日 书记员  杨紫灵
广东省阳江市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤17民终109号上诉人（原审被告）：谢一文，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。经常居住地：阳江市江城区。委托诉讼代理人：谭权，男，1971年6月10日出生，阳江市江城区城东街道法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。上诉人谢一文与被上诉人关崇新民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2600号民事判决，向本院提起上诉。谢一文上诉请求：撤销原审判决，依法驳回关崇新的诉讼请求。关崇新承担本案一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人在借据的还款时间“2013年中秋节前还”中的2013年的3字改为“2015年中秋节前还”，因此本案借款诉讼时效已过。原审法院判决本案借款和利息，认定事实错误，适用法律错误，所作判决不当，请求二审法院重新查清事实，纠正错误，支持上诉人的上诉请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、谢一文于2018年2月15日前一次性支付8000元给关崇新（开户行：中国工商银行阳江分行，户名：关崇新，账户：62×××28），了结本案纠纷。二、若谢一文未能按约定履行上述付款义务，关崇新有权就本案纠纷向原审法院申请执行阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2600号民事判决。三、一审受理费108元，由关崇新负担。二审受理费175元，减半收取87.5元，由谢一文负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二○二○一八年二月十四日书记员 陈彦羽徐玉莹
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执622号之一 申请执行人:张伟330425198208230510 被执行人:上海贯虹艺术设计服务有限公司统一社会信用代码913101077354144744 被执行人:史建红320823197806068640 申请执行人张伟与被执行人上海贯虹艺术设计服务有限公司、史建红装修装饰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）浙0483民初8785号民事判决书、（2018）浙0483执622号执行裁定书，冻结和查封了被执行人的相关财产。现本案因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人史建红名下的牌照为浙Ａ×××××轿车的查封。 本裁定书送达后立即生效。 助理执行员 沈 懿 二〇一八年二月十二日 书 记 员 庄陆琳
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执284号 申请执行人：林建萍 被执行人：蒋代明 申请执行人林建萍与被执行人蒋代明（2018）浙0902执284号合伙协议纠纷执行一案。申请执行人于2018年1月29日，向本院申请执行，申请执行标的为12120.81元。在执行过程中，被执行人蒋代明自行向我院缴纳执行款12120.81元及诉讼费、执行费合计181.81元，申请人自愿放弃相应利息。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月八日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初183号 原告:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行，住所地金华市金东区澧浦镇澧兴路13号。 法定代表人：洪勇华，行长。 委托代理人：黄春水，该行职工（特别授权）。 被告:贾晓瑜，男，1993年5月19日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：曹军，男，1977年10月24日出生，汉族，住金华市。 被告：王惠青，女，1980年10月9日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行诉被告贾晓瑜、曹军、王惠青金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行撤回起诉。 案件受理费1618元（已减半收取），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年二月五日 代书记员 余华珍
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724财保6号申请人马丽，女，1972年1月20日出生，汉族，住正阳县。被申请人杨波，男，1965年2月3日出生，汉族，住正阳县。被申请人王胜利，男，1970年7月18日出生，汉族，住正阳县。申请人于2018年2月28日申请对被申请人价值300000元的财产予以诉前保全，申请人愿以其所有的位于正阳县真阳镇东顺和东段南侧住房一套提供担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且申请人依法向法院提供了财产担保，申请人的诉前财产保全申请应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨波、王胜利银行存款300000元；或者扣留、提取其相同数额的收入；或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、对申请人马丽所有的位于正阳县真阳镇东顺和东段南侧住房一套予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李亮二〇一八年二月二十八日书记员  钟景
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初2号 原告：何国民，男，壮族，1982年11月20日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告：廖永奎，男，汉族，1973年2月3日出生，住所地广西博白县。 被告：广西建廉建设工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区秀安路4号27栋3单元14号房。 委托诉讼代理人：秦菲，该公司办公室主任。 原告何国民诉被告廖永奎、广西建廉建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于同年1月30日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。2018年2月12日，原告以需要追加当事人、补全证据为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何国民撤诉。 案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告何国民负担。 审判员  韦朝欢 二〇一八年二月十二日 书记员  黄晓帆
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初4115号 原告：段合谷，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张镇、徐华军，浙江从周律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郑亚东，总经理。 委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师（特别授权）。 原告段合谷诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告段合谷于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段合谷撤回起诉。 案件受理费551元（已减半收取），由原告段合谷负担。 审 判 员 方无异二〇一八年二月八 代书记员 徐    红    霞
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终39号 上诉人（原审被告）：王晖，男，1978年1月15日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：钱杨剑，男，1988年9月6日出生，汉族，住玉环市。 原审第三人：汪晔，男，1982年11月7日出生，汉族，住玉环市。 上诉人王晖因与被上诉人钱杨剑承揽合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初6827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晖上诉请求：撤销玉坏市人民法院作出的（2017）浙1021民初6827号民事判决，并依法改判或发回重审。上诉理由：本案系承揽合同纠纷，被上诉人应当以完成的工作量向上诉人主张报酬，言外之意，即被上诉人只有在完成全部工作量的情况下，方可向上诉人主张全部设计费。如未能全部完成的，则只能主张部分设计费，而并非全部。因此，本案被上诉人是否已完成全部工作量，应当结含本案实际工程量以及被上诉人的完成量来综合判定。在本案中，工程面积达2000余平方，而被上诉人方仅提供了一百余张设计图（其中没有实景效果图，仅有十余张适用PHOTOSHOP软件制作的图纸），远不能满足工程需要。因此，被上诉人只完成了部分工作量，而并全部。被上诉人设计的几张图纸即使取得了第三人的基本认可，但也不表示其已完成了双方所约定的工作量。而且上诉人也没有完成全部工程。 钱杨剑答辩称，双方原来约定的设计费是33000元，为什么会有20000元？因为我们没有签署任何合同，没有任何自主承诺，最后是我通过电话录音才录到20000元，我本意根本就不是20000元。如果设计费只有20000元，我是根本不可能接业务的。其实厂房只有1200平方，根本没有达到2000平方，我们设计师在出图纸的时候，并不是面积大设计图纸就要多，不是因为厂房面积来判定图纸有多少张。上诉人说我们做的并不是效果图，我们知道的PHOTOSHOP也好、PS也好，都是做图软件，我拿出一张效果图，你不可能知道是用什么软件做的。我们的设计工作量首先是要去现场跟业主沟通，知道业主的需求，然后我们再回来出图，我们的工作量是百分百全部都完成了的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审第三人汪晔未作答辩。 钱杨剑向一审法院起诉请求：判令被告立即支付设计费2万元。 一审法院认定事实：2016年4月，被告承接了第三人处台州顶流金属制品有限公司的室内装修工程，将其中的室内设计工作部分交原告完成，口头约定设计费2万元，工程完工后给付。2016年6月，原告将设计好的图纸交付被告，并取得了第三人一方的基本认可。后因第三人一方对施工不满，第三人解除了其与被告之间的合同，并就相应工程款项进行了结算。上述事实有原告方提供的原告身份证、被告及第三人的人口基本信息查询单、原、被告通话录音、证人李某的证言，本院向第三人调查本案情况时所作谈话笔录以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。 一审法院认为，第三人汪晔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告承包第三人处台州顶流金属制品有限公司的室内装修工程，由原告为其完成室内装修设计工作。后虽因第三人对装修施工不满，解除了与被告的合同，但被告应当按约支付相应的设计费用。被告主张原告所画的图纸在数量和设计上均未达到要求，但原告提供的图纸取得了第三人的基本认可，且被告亦未提供相应的证据，对其主张予以证实。综上，被告的抗辩缺乏理由，不予支持。故依法判决：由被告王晖于本判决生效之日起十日内向原告钱杨建支付设计费2万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王晖负担。 本院二审期间，被上诉人提交了图纸一份，以证明本案工程室内面积只有1250平方左右，没有上诉人所说的2000平方。上诉人经质证认为，这份图纸所标出的数据没有把楼梯、过道的面积算进去，证明不了什么问题。 本院认定事实与一审认定一致。另根据被上诉人二审期间提供的图纸来看，涉案工程室内面积为1238平方。 本院认为，被上诉人钱杨剑为上诉人王晖承包的台州顶流金属制品有限公司的室内装修工程提供设计图纸的事实存在，上诉人王晖对此亦没有异议，身为业主的原审第三人汪晔对被上诉人的图纸设计亦基本认可。施工过程中原审第三人解除了与上诉人的合同，并就工程款项进行了结算，上诉人领取了包括设计费在内的相应款项。因此，上诉人应当向被上诉人支付相应的设计费。双方在视频通话中认可设计费为2万元，一审法院据此判决由上诉人支付给被上诉人设计费2万元，并无不当。现上诉人称被上诉人没有完成全部设计工作，不能取得全部设计费，但上诉人不能提供证据证实，也不能说明何种状态为完成全部设计工作。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王晖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年二月二日 代书记员 梁明霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申2064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝合，男，1961年7月5日出生，汉族，无固定职业，现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王欣，男，河北省张家口市桥西去南北大街30号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯玉国，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海峰，男，其他信息不详。再审申请人王宝合因与被申请人冯玉国、吴海峰民间借贷纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王宝合于2018年元月29日请求撤回再审申请。本院经审查认为，王宝合撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王宝合撤回再审申请。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一八年二月六日书记员  涂 彬
结 案 通 知 书 关于干思孟与鲍冰的（2018）浙0206执恢71号民间借贷纠纷一案，被执行人鲍冰已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年二月十三日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0502执491号 浙江四通环境工程有限公司： 你（单位）与戴云生劳动争议仲裁纠纷一案，已发生法律效力。本案件的标的金额68609元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 账号：62×××60 二〇一八年二月一日 （） 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0502执515号 浙江神启重工机械有限公司： 你（单位）与顾新龙劳动争议仲裁纠纷一案，已发生法律效力。本案件的标的金额90000元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年02月02日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 账号：62×××60 二〇一八年二月二日 （） 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8431号之一 申请执行人佛山市禅城区华联纺织品经销部，住所地广东省佛山市禅城区张槎玉带路中南玻璃厂侧11号。组织机构代码19363870-4。 法定代表人马景斌。 被执行人佛山市科华纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区A座4楼西面之一。统一社会信用代码91440604557260336G。 法定代表人宁瑞平。 被执行人宁瑞平，女，壮族，1982年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市禅城区华联纺织品经销部诉佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市科华纺织有限公司、宁瑞平应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市禅城区华联纺织品经销部支付货款211032.5元，并支付利息（以211032.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月17日起计至实际清偿之日止），被执行人宁瑞平对上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费2233元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区华联纺织品经销部向本院申请执行。本院于2017年11月7日立案执行。本案执行费3065元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。经查，被执行人科华公司所有的机械及布匹一批【详见佛正迅评字（2017）第P1003号《资产评估报告书》】已由本院诉讼阶段查封，经评估拍卖，得拍卖款507696元，该款在扣除评估拍卖费用、涉被执行人科华公司案件部分执行费后，余款由涉被执行人科华公司案参与分配。除此，未发现被执行人名下有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人除已由本院拍卖处置的财产外，暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8431号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  崔晓威 二〇一八年二月二十七日 书记员  张朝柱
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执恢89号 申请执行人：张信章 被执行人：柳文龙 申请执行人张信章与被执行人柳文龙（2018）浙0902执恢89号民间借贷纠纷执行一案。申请执行人于2018年2月27日，向本院申请恢复执行，申请执行标的为14800元。在执行过程中，被执行人柳文龙支付给张信章5000元，张信章自愿放弃剩余本金及利息。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月二十四日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初7127号 原告：王守霞，女，1963年12月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：池梦姣，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杏娈，山东言博律师事务所实习律师。 被告：何华，男，1976年9月4日出生，汉族，现住济南市市中区。 原告王守霞与被告何华一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守霞的委托诉讼代理人池梦姣、李杏娈和被告何华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；3.判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1万元、公证费1880元、差旅费1万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告互不相识，但自2017年8月起，被告不断拨打原告电话发短信骚扰原告，到原告家中敲门被拒后，又到原单位以查岗为名骚扰，甚至到纪委举报原告吃空饷。发短信说查到了原告女儿的单位，威胁要对原告不客气。11月份，被告的短信进一步升级，短信中充满对原告及全家的辱骂、威胁。被告的行为严重侵扰了原告的正常生活，不仅侵害了原告的生活安宁权，而且损害了原告的人格尊严，人身安全也处于严重危险中。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 何华辩称，被告与原告配偶周其森原系朋友关系。周其森多次自被告处借款，但自2015年底开始联系不上周其森。为了找到周其森，被告在2017年4月份打听到原告电话后，联系原告希望能提供周其森的联系方式，但是原告拒绝提供。被告无奈去原告单位找原告，但原告避而不见。后被告又打听了原告女儿的单位，被告现在没有工作没有家，现在的处境与原告家人有很大关系，故有时喝多了酒就给原告发短信。被告同意口头给原告道歉，并承诺以后不再给原告发任何信息，但不同意原告的赔偿要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当时人进行了证据交换和质证。原告提供：1.原告身份证复印件一份；2.移动通信收据一份；3.公证书一份、发票一份、收据一份、定额发票八份；4.律师费发票一份；5.马尚派出所报案证明一份。经庭审质证，上述证据均系客观真实的，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何华因与原告配偶周其森之间有经济纠纷，自2017年10月13日起，多次通过其个人手机号码186××××3910向原告王守霞手机号码137××××8171号发送短信，内容包括：“真要发生不愉快的事情的时候，别快我现在没说，有可能发生在你闺女身上，也有可能发生在你闺女的孩子上幼儿园、小学的身上，更有可能发生在他妈的你们快死的身上”、“任何再不让周其森出面解决，我会让你们全家人不得好死！何华”、“你竟然敢关机，我会让你闺女、女婿、亲家，包括三两岁的孩子，都会永无宁日，死也会拉上他们”等包含侮辱、威胁内容的短信。原告收到短信后，告知被告其行为已构成侵权，若与周其森存在经济纠纷可以通过合法途径反应诉求，但被告仍继续发送短信。 2017年10月13日14时许，原告向淄博市公安局张店分局马尚派出所报案称受到何华短信骚扰恐吓。其后被告仍继续发送短信给原告，直至2017年11月4日5时01分，被告发送“这是最后一次信息，你他妈的以为腰病这病那病，我会让你难受百倍万倍偿还，不行了，都去比死还难受！何华”之后未再给原告发送相关短信。 本院认为，民事主体的人身权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告何华因与原告配偶之间的经济纠纷，多次通过手机向原告发送包含侮辱、威胁内容的短信，被告的行为侵犯了原告的人格尊严，应承担相应的民事责任。被告在2017年11月4日最后一次发送短信后已经主动停止侵害，且在庭审时亦明确表示不会再向原告发送该类短信，故对原告起诉要求判令被告停止侵害的诉求，本院不予处理。庭审中被告同意口头向原告道歉，但原告要求被告书面赔礼道歉，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的公证费1880元，系为保存侵权证据的实际支出，被告应予赔偿。被告的侵权行为未造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金10万元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费1万元、差旅费1万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零九条、第一百二十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告何华于本判决生效之日起十日内书面向原告王守霞赔礼道歉(道歉内容须经本院审核)； 二、被告何华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王守霞公证费1880元； 三、驳回原告王守霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告王守霞负担1319元，被告何华负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年二月十一日 书记员  刘 丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1617号原告：吕桧瑛，女，汉族，1964年2月1日出生，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：代函，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市弘创投融资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗成。被告：罗成，男，汉族，1986年10月15日出生，住湖北省天门市。被告：朱民主，男，汉族，1953年5月12日出生，住湖北省天门市。被告：田野，女，汉族，1992年12月22日出生，住湖北省蕲春县。原告吕桧瑛与被告深圳市弘创投融资本管理有限公司（以下简称弘创公司）、罗成、朱民主、田野民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代函到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桧瑛向本院提出诉讼请求：1.被告弘创公司向原告归还保证金2.5万元；2.被告弘创公司向原告支付保证金的投资回报12050元（自2015年6月13日起按保证金的24%／年的标准计至保证金及相应投资回报完全清偿之日止，现暂计至2017年6月5日）；3.被告罗成、朱民主、田野在未足额出资本息范围内承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原告与被告弘创公司签订《股票投资合作协议》。该协议第十三条约定，原告于签订该协议当日向被告弘创公司支付保证金2.5万元，从原告缴纳之日起，被告须每月按保证金的2%向原告支付投资回报，按月进行结算，但被告应于签订该协议之日起一年后的三个工作日内返还该保证金。根据查询被告弘创公司工商信息的结果显示，被告罗成、朱民主、田野均为被告弘创公司的股东，且均未足额出资。因此，被告罗成、朱民主、田野应该对被告弘创公司的债务在未足额出资的本息范围内承担补充赔偿责任。原告多次要求被告弘创公司支付该保证金的投资回报，但是被告弘创公司至今未向原告支付，也未按约定归还保证金。为维护合法权益，原告只能向法院起诉，要求被告弘创公司归还保证金及支付相应的投资回报，同时要求被告罗成、朱民主、田野对被告弘创公司的债务在未足额出资的本息范围内承担补充赔偿责任。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了股票投资合作协议、收款收据、转账记录、弘创公司的商事登记档案等证据，四被告未提交任何证据，应承担举证不力之责。经审查，本院认定事实如下：1.2015年6月13日，原告作为甲方与乙方被告弘创公司签订《股票投资合作协议》。该协议第一条约定：“甲方应乙方要求，到乙方指定证券行开设证券交易账户，并按乙方要求，购买乙方指定的港股（投资标的与购买价位区间、时间以甲方收到乙方的电子邮件及电话通知为准，并按本协议约定持有相应期限。”第四条约定：“甲方应将购入股票的交易账户与账户查询密码告知乙方，供乙方查询。合作期间，甲方不得更改证券交易账户查询密码，乙方仅使用账户查询甲方交易情况。”第七条约定：“甲方证券交易账户全部由甲方操作……”第十三条约定：“本协议签订当日，甲方需向乙方支付2.5万元作为保证金，支付保证金后才可获得会员资格，才可享受风险保证股收益和推荐投资奖金收益；从缴纳之日起甲方可享受每月保证金的2%（2.5万元×2%）的投资回报，按月进行结算，保证金从签订协议之日起一年到期三个工作日内返还。”2.2015年6月13日，原告通过平安银行向被告罗成支付25001元。被告弘创公司开具了收款收据，备注为认购股票保证金25000元。3.2016年6月21日，被告弘创公司出具证明，具体内容为：“今收到吕桧瑛合同（编号：HCT10546）、收据（编号：643690）原件、退单申请表，办理退款手续。经吕桧瑛本人同意将款项25000元及利息退到吕桧瑛本人的银行卡里，款项退到后，此证明作废。”但至今，被告弘创公司未退回保证金及支付利息。本院另查明：被告弘创公司于2014年4月28日设立，注册资本30000万元，股东为罗成、朱国辉、朱民主，分别占股40%、30%、30%。2014年9月4日，罗成出资210万元、朱民主出资90万元，弘创公司实收资本300万元。2014年12月15日，弘创公司股东变更为：罗成、田野、朱民主，分别占股40%、30%、30%。本院认为，本案为民间委托理财合同纠纷，双方签订的《股票投资合作协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。协议第十三条约定原告需向被告支付保证金2.5万元，“保证金从签订协议之日起一年到期三个工作日内返还”，并享受“每月保证金的2%”的回报。合同一年到期后，被告也专门出具书面证明，承诺退回保证金并支付利息，但被告至今未履行退款义务，应承担违约责任。故原告主张被告弘创公司归还保证金2.5万元并按月2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，关于被告罗成、朱民主、田野的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。根据此条规定可知，股东应向公司债务人承担清偿责任需要符合两个条件，一是公司不能清偿债权人的债务，这个“不能清偿”应理解为客观上未能清偿或无法清偿，强调的是客观结果，不宜扩大理解为主观上的不愿或不想清偿，也不宜理解为当前尚未清偿；二是股东未出资或未完全出资，而且股东承担责任的形态是补充责任而非连带责任。根据谁主张谁举证的原则，公司债权人应当就公司能否清偿其债务的状态及股东未出资的事实进行举证。就本案而言，原告未提供充足证据证明被告弘创公司客观上已不能清偿原告的债务，故原告在本案中直接请求弘创公司的股东罗成、朱民主、田野对原告债权承担补充责任，事实依据尚不充分，本院不予支持。如被告弘创公司在本判决生效并经强制执行后仍未能清偿，原告可另行对被告弘创公司未出资的股东提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市弘创投融资本管理有限公司在本判决生效后五日内向原告吕桧瑛退还保证金2.5万元及支付利息（按月利率2%，从2015年6月14日起计算至付清之日止）；二、驳回原告吕桧瑛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由原告负担100元，被告深圳市弘创投融资本管理有限公司负担626元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  苏 峰二〇一八年二月二十八日书 记 员  周双双书 记 员  颜湘梅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁友好，男，1952年2月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑腊荣，女，1955年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：丁才昌（系丁友好之子），1980年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区工农路（天下天下·壹品莲花商住楼）。法定代表人：徐家宝，该公司董事长。再审申请人丁友好、郑腊荣因与被申请人武汉上善至高置业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。丁友好、郑腊荣申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。由于武汉上善至高置业集团有限公司故意将二楼住房性质改建成了商铺性质，所以租金损失应该以房屋的实际性质来计算。申请人提供的损失计算的依据是二楼商铺租金是正确的。过渡费和延期交房的违约金两者是不同概念，不能因为约定要支付过渡费，就可以免除支付延期交房的违约金。请求依法再审。本院审查认为，丁友好、郑腊荣的申请再审事由不能成立，述理如下：丁友好、郑腊荣与前天下公司签订的《拆迁安置补偿合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依约享有合同权利，履行合同义务。2009年4月25日申请人与前天下公司签订的《补充协议》第三条约定：前天下公司若不能按照约定时间还建房屋即按原过渡费标准的双倍支付过渡费。该条款虽未明确表述违约责任，但双倍支付过渡费的前提系前天下公司不能按照《补充协议》约定的时间交付还建房屋，此属前天下公司有关延期交房的对应惩罚性措施，系双方当事人通过约定预先确认的，一方在违约后生效的独立于合同主义务之外的给付，是合同当事人违约时所承担的民事责任的一种方式。除此之外双方并无其他有关违约金的约定，亦无租金损失的约定。上述约定属双方当事人对自有权利的处分，具有法律效力。后上善至高公司确未按合同约定期限向丁友好、郑腊荣交付还建房屋，已构成违约，故上善至高公司向丁友好、郑腊荣双倍支付过渡费即属依约承担违约责任。现申请人主张上善至高公司应依商铺性质承担租金损失，过渡费和延期交房的违约金不能等同，有违双方《补充协议》的约定。原判决未予支持，有事实和法律依据。丁友好、郑腊荣的该项申请再审理由不能成立。综上，丁友好、郑腊荣的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁友好、郑腊荣的再审申请。审判长  魏开发审判员  张 婷审判员  李为民二〇一八年二月二十七日法官助理鲁烜书记员左亚男
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执76号之四 申请执行人魏站才 被执行人李建军。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2302号，依法向被执行人李建军发出执行通知书，责令被执行人李建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李建军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币88418元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年二月二十八日 书记员 吴则谦
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1154号之十五 申请执行人吴厚斌等 被执行人林小良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3025号，依法向被执行人林小良发出执行通知书，责令被执行人林小良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林小良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币854226.02元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月七日 书记员  葛怀君
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执114号之一 关于申请执行人惠州市中源商务投资服务有限公司与被执行人深圳甲艾马达有限公司居间合同纠纷一案【（2018）粤1303执114号】。惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终1783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人惠州市中源商务投资服务有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，经查本案诉讼期间，案外人卜勇提供400000元现金作为本案的担保。本院裁定提取该400000元至本案执行。本院清退执行款368131元、一审诉讼费7331.96元，共计377982.96元给申请执行人。余下款项22017.04元请退回案外人卜勇。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：对惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终1783号民事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一八年二月二十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7930号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。 负责人：李岐。 被执行人：陈春霞，女，1962年3月5日出生，住浙江省温州市苍南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈春霞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）浙0302民初11666号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月28日向被执行人陈春霞发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统中无投资信息。本院于2017年11月16日向被执行人陈春霞发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月16日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2018年2月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款78105.15元及利息。 本院认为，被执行人陈春霞经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7930号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一八年二月七日 书记员  陈  雷
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0181民初526号 原告：辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地辛集市市府街西段。统一社会信用代码：12130181MBOL18533E。 法定代表人：杨磊，任中心主任。 被告：程山领，男，1957年1月5日出生，汉族，现住辛集市。 被告：杨云乔，女，1954年9月25日出生，汉族，现住辛集市。 辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心与程山领、杨云乔租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。理由：被告程山领、杨云乔已交付租金，并腾空承租房屋。 本院认为，原告以被告程山领、杨云乔已交付租金，并腾空承租房屋为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分。原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告辛集市廉租住房和经济适用住房管理中心负担。 审判员  张海涛 二〇一八年二月十二日 书记员  冯 蕾
结 案 通 知 书 关于王成忠与王春、王佩珠的（2018）浙0206执恢65号民间借贷纠纷一案，被执行人王春、王佩珠已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年二月十三日
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执179号申请执行人：白吉迪，男，汉族，1990年12月31日出生，住所地天津市河东区。被执行人：北京创意盛行投资有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼6层603号法定代表人：尹玉忠白吉迪申请尹玉忠等房屋买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3950号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人白吉迪向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3950号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年二月九日书记员  金泽鑫
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0502执519号 浙江神启重工机械有限公司： 你（单位）与郭洪润劳动争议仲裁纠纷一案，已发生法律效力。本案件的标的金额53116元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年02月02日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 账号：62×××65 二〇一八年二月二日 （） 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行初840号 原告陈清义，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人林毅，市长。 委托代理人赵国中，义乌市人民政府行政复议局工作人员。 委托代理人金柯，义乌市人民政府行政复议局工作人员。 原告陈清义诉被告义乌市人民政府行政复议一案，本院依法予以受理。本案在审理过程中，原告陈清义经本院合法传唤，未在规定的时间内到庭参加诉讼，且无正当理由，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年二月一日 代书记员 叶红莉 ·2· ·1·
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2602号之三 申请执行人：王红，女，汉族，1990年2月3日出生，住址：湖北省蕲春县。 被执行人：惠州市鹏德置业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城2幢D单元2304号房。 法定代表人：钟新伟，公司董事长 关于王红与惠州市鹏德置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2576号民事调解书已发生法律效力。权利人王红于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、退还购房首期款150000元及利息给申请执行人王红；2、承担本案受理费1850元及执行费2178元。但被执行人未履行。经查，被执行人在中国农业银行惠州市惠阳支行上有存款。本院已依法作出（2016）粤1303执2602号民事裁定书对上述账户扣划65731.35元至本院执行账户，此款扣除本案执行费104元，清退给申请执行人王红27391.12元后，余款38236.23元应退还给被执行人惠州市鹏德置业发展有限公司。 本院认为：本案已执行完毕，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 本院惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2576号民事调解书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一八年二月十一日 书记员  张彩梅
石家庄市藁城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0109刑初20号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1979年8月5日出生，河北省无极县。系本案受害人。诉讼代理人冯玉华，河北四明律师事务所律师。被告人侯某1,男，1984年8月5日出生，小学文化。2010年9月1日因寻衅滋事罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年3月24日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，经石家庄市藁城区人民检察院批准,于2017年4月7日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。被告人侯某1寻衅滋事罪一案，由石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2017）380号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明、高立新出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人冯玉华、被告人侯某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年1月13日19时许，无极县西陈村靳某驾驶皮卡车拉着家人和侯某1行驶到西郝庄牌坊东时与东郝庄村驾驶大货车的张某因行车发生打斗,后双方被劝开,靳某开车离开时，在车上睡觉的被告人侯某1得知此事后觉得气不过,侯某1便从车上下来纠集李某、侯某驾车追张某至藁城区西四公村公路上，用砖将张某驾驶的车左侧玻璃、工作台护板砸坏并将张某砸伤,经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。经认定,车辆损失为204元。2017年3月25日,被告人侯某1到藁城区公安局南董派出所投案。公诉机关认为，被告人侯某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某诉称，2017年1月13日傍晚6点左右，我驾驶半挂车准备去山西，刚行驶至西郝庄村西四公路时，被一辆白色皮卡车挡在车前面，我的车被迫停下，从白色皮卡上下来靳某和一个女的，下来两人二话不说摁住我就打，后被告又从后面追了上来到南董镇西四公村东西路时，没敢开车门，靳某强行拉我的车门，并大喊，你下来，不下来打死你，我就下来了，被告拿了砖头，猛砸我的车门右侧玻璃，将玻璃砸坏，并猛砸我的头部及面部，当时我就晕了过去，报案后，朋友来了，将我赶紧送往藁城区人民医院抢救治疗，造成我受伤。经鉴定，为轻伤二级。住院治疗33天，要求依法追究被告的刑事责任，并赔偿我的各项经济损失30万元。被告人侯某1对公诉机关指控的基本事实无异议，但辩称，该案应为故意伤害罪。经审理查明，2017年1月13日19时许，无极县西陈村靳某驾驶皮卡车拉着家人和侯某1行驶到西郝庄牌坊东时与东郝庄村驾驶大货车的张某因行车发生打斗,后双方被劝开,靳某开车离开时，在车上睡觉的被告人侯某1得知此事后觉得气不过,侯某1便从车上下来纠集李某、侯某驾车追张某至藁城区西四公村公路上，用砖将张某驾驶的车左侧玻璃、工作台护板砸坏并将张某砸伤,经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。经认定,车辆损失为204元。2017年3月24日,被告人侯某1到藁城区公安局南董派出所投案。另查明：1、2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准：交通运输业60548元/年（165.9元/天）、护理人员侯美联月工资3200元（106.67元/天）。2、附带民事诉讼原告人张某2017年1月13日-2017年2月15日在石家庄市藁城区人民医院住院33天，该院出具诊断证明书，建议，自出院之日起，休息一个月，加强营养。医疗费18122.1元、误工费10451.7元〔（33天+30天）×165.9元/天=10451.7元〕、护理费3520.11元（33天×106.67元/天=3520.11元）、伙食补助费3300元（100元/天×33天=3300元）、营养费3000元（100元/天×30天=3000元）、鉴定费800元，合计39193.91元。3、车损204元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表；2、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；3、辨认笔录；4、现场勘验笔录；5、到案经过；6、刑事判决书；7、在逃人员登记表；8、户籍证明信；9、常住人口基本信息；10、石家庄市藁城区价格认证中心价格认定结论书；11、通话记录；12、受害人张某的陈述；13、被告人侯某1的供述；14、证人靳某、李某、侯某、杨某、钱某、孙某、陈某的证言；15、医疗费票据等。本院认为，被告人侯某1任意损毁他人财物，随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人侯某1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某1有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人侯某1犯罪以后自动投案，可以酌情对其从轻处罚。被告人的犯罪行为给受害人造成的经济损失应依法依据予以赔偿，超出法律规定部分本院不予支持。对被告人侯某1辩称的，该案应为故意伤害罪，经查，被告人侯某1任意损毁他人财物，随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，故对该辩解本院不采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2019年3月23日止）。二、被告人侯某1自判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费、车损，共计人民币39397.91元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张进生人民陪审员  赵东发人民陪审员  郎志永二〇一八年二月二十七日书 记 员  吴 琼
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执952号 申请执行人韦新峰 被执行人董青。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4597号，依法向被执行人董青发出执行通知书，责令被执行人董青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结董青(证件号码:)在省农信社的10×××98的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月二十二日 书记员  葛怀君
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初20号 原告:建德国大阳光建材市场管理有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道商贸街236号。 法定代表人：程建锋，执行董事。 委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。 被告：殷辉，女，1971年12月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告建德国大阳光建材市场管理有限公司与被告殷辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建德国大阳光建材市场管理有限公司的委托诉讼代理人张素娟到庭参加了诉讼。被告殷辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建德国大阳光建材市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告殷辉支付原告场地租赁费用、电费、管理费、物业费等共计68187.81元（截至2015年12月31日止尚欠租金等29999.81元；2016年1月1日至2016年8月31日止的场地占用费：8.27元/月×464.8㎡×8个月=30751元；2016年1月1日至2016年8月31日止的市场服务费：2元/月×464.8㎡×8个月=7437元；），并支付滞纳金14042.58元（按年利率4.35%的四倍自2016年10月1日计算至2017年12月7日止，自2017年12月8日起至款清之日止的滞纳金按前述标准另行计付）；2、被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月23日，原、被告签订《场地经营使用合同书》一份，约定原告将位于浙江省建德市更楼街道星辰路1号国大阳光家居博览中心负一楼，展厅号为006，面积为464.80平方米的场地出租给被告殷辉使用。合同约定租赁期限为三年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止，租赁期间的场地租赁费、水电费、空调费、物业费用及管理费用等由被告承担，被告应当按照合同书的约定按时如数交纳，若延期缴纳，原告有权按欠款金额向被告收取每天0.5%的滞纳金。此外，合同书对双方权利义务、违约责任等事项作出了详尽约定。同日，双方还签订了《建德国大阳光建材市场管理有限公司——市场服务费补充协议》一份，对市场服务费的收取标准、协议期限、计费期限及违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约履行了出租场地的义务，但被告未按约缴清上述租赁费、电费等费用，尚欠29999.81元。合同期限届满后，被告未按约腾空场地，原告于2016年8月底将场地内的物品搬至他处安放，2016年1月1日至2016年8月31日期间产生了场地租赁费及市场服务费。上述费用经原告多次催要无果，截至起诉之日已产生滞纳金14042.58元，故诉至法院请求依法裁判。 被告殷辉未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告殷辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告建德国大阳光建材市场管理有限公司提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告建德国大阳光建材市场管理有限公司与被告殷辉之间所签订的《场地经营使用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，被告殷辉使用国大阳光家居博览中心负一楼（展厅号006）至2016年8月底，原告对此未提出异议，原租赁合同继续有效，原告据此要求被告支付至同年8月31日止的场地租金，符合法律规定。承租人应当按照约定的期限支付租金，现被告无正当理由未支付租金，经原告催要并给予合理期限后仍未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于市场服务费，虽双方签有《市场服务费补充协议》，但该协议约定的计费期限自2014年1月1日至2014年12月31日，《场地经营使用合同书》及《市场服务费补充协议》中对期限届满后市场服务费的收取均未作约定，故原告要求被告支付自2016年1月1日起至2016年8月31日止的市场服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告建德国大阳光建材市场管理有限公司的诉讼请求的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷辉于本判决生效后十日内支付原告建德国大阳光建材市场管理有限公司场地租赁费用60750.81元，并支付滞纳金12511元（该滞纳金计算至2017年12月7日，自2017年12月8日至款清之日止的利息按年利率4.35%的四倍另行计付）。 二、被告殷辉于本判决生效后十日内支付原告建德国大阳光建材市场管理有限公司为实现本案债权支出的律师代理费4500元。 三、驳回原告建德国大阳光建材市场管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1968元，减半收取计人民币984元，由原告建德国大阳光建材市场管理有限公司负担112元，被告殷辉负担872元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 翁 婷 二〇一八年二月二十二日 书记员 单丽丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5415号之二十三 申请执行人陈春锋 被执行人许韩英。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8056号，依法向被执行人许韩英发出执行通知书，责令被执行人许韩英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许韩英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许韩英(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币32500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月二十三日 书记员  葛怀君
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执111号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行。统一社会信用代码：91360323672430900X。 负责人：应海霞，行长。 被执行人温卫明，男，1980年6月1日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院于2018年1月23日以（2016)赣0323执111号执行裁定书，查封被执行人温卫明所有的位于XX镇XX产权证号为芦房权证XX镇字第××号的房产。现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人温卫明所有的位于XX镇XXXX产权证号为芦房权证XX镇字第××号的房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 单 纬 二〇一八年二月二十八日 书记员 刘志纲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7943号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。 负责人：李岐。 被执行人：徐顺康，男，1972年12月7日出生，住浙江省瑞安市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人徐顺康信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）浙0302民初11611号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月28日向被执行人徐顺康发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统中无投资信息。本院于2017年11月16日向被执行人徐顺康发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月16日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2018年2月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款79800.34元及利息。 本院认为，被执行人徐顺康经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7943号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一八年二月七日 书记员  陈  雷
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行初838号 原告楼军东，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人丁政，县长。 原告楼军东与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告楼军东诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民。原告户经审批合法建造房屋并取得了集体土地建设用地使用证，另有部分房屋经审批合法建造并缴纳了建房管理费，但由于历史原因为办理土地登记。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，按照《行政诉讼法》第七十条之规定应撤销其征收行为。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条规定，根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：（一）判决被告重新作出具体行政行为；（二）责令被诉行政机关采取相应的补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称规定）第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施(如依照《土地管理法》等有关规定依法拆迁，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行依法补偿）。 被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，原告诉讼请求第一项“判决撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的具体行政行为”无事实依据。二、本案涉及的城中村改造是原告所在村村民的一种自治行为，由村两委组织实施，县政府在其中起到了一种引导、监管及提供政策支持的作用。被告不符合本案被告主体资格。三、本案原告起诉时并未签订房屋征收安置补偿协议，即原告所在村城中村改造行为尚未跟其发生直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告的诉讼请求为要求撤销被告作出的房屋征收决定涉及征收原告所在村集体土地上房屋的行政行为，被告辩称其未作出涉及原告所在村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告楼军东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一八年二月七日 代书记员 叶红莉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3417号申请执行人：骆菊香，女，1972年3月18日出生，汉族，住临海市。被执行人：董小彩，女，1968年2月28日出生，汉族，住临海市。被执行人：吴志明，男，1967年3月24日出生，汉族，住临海市。申请执行人骆菊香为与被执行人董小彩、吴志明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初9266号民事判决书于2017年6月14日向本院申请执行，要求执行借款本金180000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人董小彩、吴志明作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人董小彩、吴志明纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人董小彩、吴志明应支付的180000元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3417号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 沈良富审 判 员 徐 周二〇一八年二月九日代书记员 孙 嫣
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执309号 申请执行人钱世列 被执行人夏松岳。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民特46号，依法向被执行人夏松岳发出执行通知书，责令被执行人夏松岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏松岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结夏松岳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币25000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年二月八日 书记员 吴则谦
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5784号申请执行人：方剑，男，1984年2月17日出生，汉族，住临海市。被执行人：张得福，男，1967年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人方剑与被执行人张得福为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方剑于2017年10月9日向本院申请执行，要求执行借款10000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人张得福发出执行通知书及财产申报令，但被执行人张得福在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人张得福作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人张得福纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人张得福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张得福有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人张得福可供执行的财产线索，本案申请执行的借款本金10000元及利息未执行到位，因被执行人张得福暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5784号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 沈良富审 判 员 李林会二〇一八年二月二日代书记员 孙 嫣
江苏省苏州市中级人民法院不 予 受 理 决 定 书(2017)苏05委赔9号赔偿请求人江苏华宇灯具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城镇华宇路1号。法定代表人郑志伟。赔偿义务机关:张家港市人民法院。赔偿请求人江苏华宇灯具有限公司因违法保全赔偿事由申请张家港市人民法院国家赔偿一案，不服张家港市人民法院(2017)苏0582法赔2号不予受理决定书，于2017年11月27日向本院赔偿委员会提出申请，要求作出赔偿决定。经审查，江苏华宇灯具有限公司因承揽合同纠纷一案向张家港市人民法院起诉，2013年6月19日向张家港市人民法院提出诉讼保全申请，要求冻结张家港市新豪电热电器有限公司银行存款130万元或者查封、扣押相应价值的财产。张家港市人民法院于同日作出了保全裁定，并向张家港农村商业银行发出协助冻结存款通知书，实际冻结9504.72元，未冻结1290495.28元，原因余额不足，期限至2013年12月18日。冻结期间，张家港市新豪电热电器有限公司该账户有存款进户，账户余额为237373.22元。2013年12月16日，辽宁大石桥法院对账户存款65万元予以冻结。2014年1月6日，江苏华宇灯具有限公司又提出申请，请求进行诉讼保全。2014年1月10日，张家港市人民法院再次向张家港农村商业银行发出协助冻结存款通知书，实际冻结0元，原因是至2014年1月6日账面余额237373.22元，辽宁大石桥法院已先冻结65万元，至2014年6月15日到期。2014年1月15日江苏华宇灯具有限公司向张家港市人民法院提出撤回起诉及解除对张家港市新豪电热电器有限公司财产保全的申请，当日张家港市人民院作出（2013）张商初字第0548-2号裁定，准许其撤回起诉，并于同月17日裁定解除对张家港市新豪电热电器有限公司的财产保全。后因江苏华宇灯具有限公司与张家港市新豪电热电器有限公司定作合同纠纷经丹阳市人民法院判决生效后未能执行到位，故江苏华宇灯具有限公司认为因张家港市人民法院未告知保全结果，使其未能申请续冻致张家港市新豪电热电器有限公司帐上存款273000元被辽宁法院冻结，故要求张家港市人民法院予以赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以要求国家赔偿。法院采取保全措施是根据当事人的申请，在冻结期届满前，江苏华宇灯具有限公司并未向法院提出续保申请，所以江苏华宇灯具有限公司的请求不符合国家赔偿案件立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项、第四条第（四）项之规定，决定如下：对赔偿请求人江苏华宇灯具有限公司的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年二月十二日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5139号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号，统一社会信用代码：913310828479672172。负责人：郭争春，系行长。被执行人：何建民，男，1977年7月9日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人何建民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款本金10332.68元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何建民发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人何建民进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人何建民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5139号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 章维希审 判 员 洪仁撑审 判 员 章可刚二〇一八年二月二十八日代书记员 何志增
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执248号 申请执行人：邓具云，男，汉族，1957年2月28日出生，住址：湖南省邵阳县。 委托代理人：周乐邦，广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：深圳市七大洲汽车运输有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西东路66号601。 法定代表人：杨州。 关于邓具云与深圳市七大洲汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2920号民事调解书已发生法律效力。权利人邓具云于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市七大洲汽车运输有限公司发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、支付赔偿款79933.27元给申请执行人；2、承担本案诉讼费、保全费，合计14720元及执行费1308元。但被执行人未履行。经查，本院于2016年12月23日作出（2016）粤1303财保199号民事裁定书，对被执行人深圳市七大洲汽车运输有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××××号重型自卸货车一辆进行了查封。2018年2月9日，被执行人深圳市七大洲汽车运输有限公司到庭向本院交来执行款97024.37元，此款扣除本案执行费1308元、诉讼费、保全费共15500元，余款80216.37元清退给申请执行人邓具云。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对上述车辆的查封并对本案作执行完毕结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 一、解除本院作出的（2016）粤1303财保199号民事裁定书，对被执行人深圳市七大洲汽车运输有限公司名下的重型自卸货车（车牌号为粤Ｂ×××××号）的查封。 二、惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2920号民事调解书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一八年二月十一日 书记员  张彩梅