重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6705号原告：王正美，女，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市巫溪县城厢镇白新村**，公民身份号码5122281973********。原告：张美华，女，汉族，1998年8月22日出生，住重庆市巫溪县城厢镇白新村**，公民身份号码5002381998********。原告：张美琳，女，汉族，2003年8月9日出生，住重庆市巫溪县城厢镇白新村**，公民身份号码5002382003********。原告：李绪英，女，汉族，1946年8月4日出生，住重庆市巫溪县城厢镇白新村**，公民身份号码5122281946********。四原告之共同委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。原告王正美、张美华、张美琳、李绪英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员罗闻秋担任法庭记录。原告王正美、张美华、张美琳、李绪英的委托诉讼代理人李斌以及被告太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人曹阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正美、张美华、张美琳、李绪英向本院提出诉讼请求：1.太平洋财保重庆分公司给付王正美、张美华、张美琳、李绪英意外身故保险金400000元及利息，意外医疗保险金17362.85元及利息（利息均从2018年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由太平洋财保重庆分公司承担。事实和理由：2013年10月16日，四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一工程建设公司）与巫溪县宁厂镇人民政府签订《宁厂镇特色商业街施工合同》后，随即在被告处购买了建筑工程施工人员团体人身意外保险（保险金额为40万元/人）和附加短期意外伤害医疗保险（保险金额为2万元/人），保险期间自2013年10月24日起至2014年1月10日止。2013年12月25日起，被保险人张光安在三一工程建设公司的前述工地务工。2013年12月29日下午17时许，张光安在务工过程中坠落摔伤，在巫溪县中医院住院治疗至2014年1月23日17时许死亡。2017渝02民终2243号民事判决书（重庆市第二中级人民法院）和安监局的证明均确认张光安系工伤死亡。2014年3月6日重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴定中心（2014）临鉴字第758号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者张光安的死亡原因系右股骨颈骨折内固定术后并发右下肢深静脉血栓形成，血栓脱落引起肺栓塞，导致呼吸循环功能衰竭死亡。被保险人张光安在保险期间内在合同约定的施工工地因意外伤害身故，被告应当依约给付意外身故保险金和意外医疗保险金，但被告以种种理由拒绝给付。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告太平洋财保重庆分公司辩称，诉求所称投保属实，但附加短期意外伤害医疗保险约定每人每次事故扣除100免赔额后按80%比例给付。原告的起诉已经超过诉讼时效，根据保险法第26条的规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，本案三一工程建设公司为死者张光安投保的险种是建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，不是以被保险人的寿命作为保险标的，不属于人寿保险，应当适用两年诉讼时效。本案事故发生于2013年12月29日，被保险人于2014年1月23日死亡，原告未举示证据证明在诉讼时效两年期间内向被告申请理赔，其举示的证据反而证明原告首次向被告申请理赔的时间是2017年年底，原告也未举示证据证明本案有诉讼时效中断或中止的情况，故已超过两年诉讼时效。根据保险条款的约定，以意外伤害为直接原因身故的保险人，才承担给付身故保险金的义务。本案死者发生事故时，受伤部位是右股骨颈骨折，最终是由于手术并发症导致死亡，不是由于意外伤害为直接原因导致身故。原告诉求的利息部分没有法律依据。经审理查明，2013年10月16日，巫溪县宁厂镇人民政府与三一工程建设公司签订《宁厂镇特色商业街施工合同》，将宁厂镇特色商业街北立面风貌改造工程1-3段建设项目分包给三一工程建设公司。2013年10月23日，三一工程建设公司向太平洋财保重庆分公司申请投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加短期意外伤害医疗保险。同日，太平洋财保重庆分公司向三一工程建设公司签发了人身保险保险单（保单号为ACHQ010C9313B000668V）。该保险单中载明：投保人为三一工程建设公司，被保险人人数共20人，投保方式为建筑工程合同造价，投保的工程项目为宁厂镇特色商业街建设项目，工程造价105万元；投保险种为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（保险责任类型为综合保障）和附加短期意外伤害医疗保险，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的保险金额为400000元/人，附加短期意外伤害医疗保险的保险金额为20000元/人；保险费合计5200元；保险期间自2013年10月24日零时起至2014年1月10日零时止。《建筑工程施工人员团体人身意外保险条款》中约定：被保险人死亡后，没有指定受益人，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务；保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算；在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额给付保险金；投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故后，应当及时通知保险人。《附加短期意外伤害医疗保险条款》中约定：本保险合同附加于一年期以下含意外伤害保险责任的各类人身保险合同（以下简称主险合同），依主险合同投保人的申请，经保险人审核同意而订立，主险合同效力终止，本保险合同效力亦终止，主险合同无效，本保险合同亦无效；在保险期间内，被保险人遭受主险合同责任范围内的意外伤害，在中华人民共和国境内二级以上（含）或保险人认可的医疗机构治疗所支出的符合本保险单签发地政府社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理的且必要的医疗费用，保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金；本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则，若被保险人除本保险合同外还可从其它保险计划获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。2013年12月25日起，张光安在三一工程建设公司的工地务工。2013年12月29日下午五时许，张光安在三一工程建设公司承包的标段位于谭家墩15号邓忠明家三楼务工过程中不慎坠落摔伤，后在巫溪县中医院住院治疗至2014年1月23日17时许死亡，产生医疗费17362.90元。2014年1月28日，巫溪县卫生局委托重庆市渝东司法鉴定中心对死者张光安进行尸检。2014年3月6日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）病理鉴字第22号《法医病理学鉴定意见书》，鉴定意见为：根据对死者张光安的法医学尸检及病理检验结果，结合医院病历资料，被鉴定人张光安的死亡原因符合右股骨颈骨折术后并发肺动脉血栓性栓塞致呼吸、循环衰竭死亡。2014年6月24日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2014）临鉴字第758号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者张光安的死亡原因系右股骨颈骨折内固定术后并发右下肢深静脉血栓形成，血栓脱落引起肺栓塞，导致呼吸循环功能衰竭死亡。巫溪县中医院在对张光安诊疗过程中存在一定过失，与张光安死亡的不良后果之间存在间接因果关系，其中自身原发性损伤及其并发症为主要因素，巫溪县中医院为次要因素。事故发生后，王正美向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会提出确认张光安与三一工程建设公司具有劳动关系的仲裁申请，该委以请求事项超过时效为由于2015年3月9日作出《不予受理通知书》。之后，王正美向重庆市巫溪县人民法院提起诉讼，请求确认张光安与三一工程建设公司具有劳动关系，重庆市巫溪县人民法院于2015年6月1日作出判决确认张光安与三一工程建设公司具有事实上的劳动关系。三一工程建设公司不服该判决，上诉至重庆市第二中级人民法院，中院判决驳回三一工程建设公司上诉并维持原判。王正美据此向巫溪县人力资源和社会保障局提出关于张光安工伤认定的申请，该局于2015年12月9日作出《工伤认定决定书》，认定张光安在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害，认定为工伤。后王正美对《工伤认定决定书》不服并提起行政诉讼，请求撤销《工伤认定决定书》并要求巫溪县人力资源和社会保障局对张光安认定为工伤（死亡），重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238行初13号行政判决书和重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终414号行政判决书均判决驳回王正美的诉讼请求。2016年2月19日，王正美申请巫溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以不符合受理条件为由作出不予受理案件通知书。王正美、张美华、张美琳、李绪英遂向重庆市巫溪县人民法院提起诉讼，要求三一工程建设公司向其支付张光安的工亡待遇，后法院判决三一工程建设公司支付因张光安工亡的停工留薪期工资、一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计644491元。三一工程建设公司不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，中院基于二审中李绪英放弃了抚恤金部分计算年限的事实，于2017年11月16日改判三一工程建设公司支付因张光安工亡的停工留薪期工资、一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计610039元。2017年12月28日，张美华、张美琳、李绪英向王正美出具委托书，共同委托王正美代为办理被保险人张光安于2014年1月23日出险发生保险事故一案的保险索赔事宜。2017年10月，王正美通过三一工程建设公司工程部负责人向太平洋财保重庆分公司申请理赔，并于2018年1月提交了索赔的相关材料。证人卢小川出庭作证，述称其是三一工程建设公司工程部负责人，委托王绪武购买了40+2的保险。在保险事故发生后，于2017年国庆节之后向保险公司申请理赔，因保险公司赔偿金额太少遂于2018年1月撤回对保险公司的理赔申请。另查明，王正美与张光安原系夫妻关系、张美华和张美琳系张光安之女、李绪英系张光安之母。以上事实，有投保单、保险单、保险条款、安监局证明、死亡注销户口证明、（2017）渝02民终2243号民事判决书、医药费专用收据、委托书、理赔给付申请书、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，三一工程建设公司与太平洋财保重庆分公司签订的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同和附加短期意外伤害医疗保险合同均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。保险期间内，被保险人张光安于2013年12月29日在务工过程中坠落摔伤，治疗至2014年1月23日死亡，王正美、张美华、张美琳、李绪英作为张光安的继承人，有权要求太平洋财保重庆分公司支付意外伤害身故保险金和附加意外伤害医疗保险金。太平洋财保重庆分公司庭审中提出王正美、张美华、张美琳、李绪英的起诉已过诉讼时效。故本案的争议焦点是本案的诉讼时效应从何时起算，以及王正美、张美华、张美琳、李绪英向太平洋财保重庆分公司申请理赔是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款规定，“保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务……”同时，根据《人身保险公司保险条款和保险费率管理办法》第八条的规定，人寿保险是指以人的寿命为保险标的的人身保险，人寿保险分为定期寿险、终身寿险、两全寿险等。本案中，三一工程建设公司向太平洋财保重庆分公司投保的主险系建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，该保险系是以被保险人因意外事故导致身故或残疾作为保险金给付条件，并非以被保险人的寿命为保险标的，不属于人寿保险的范围，故本案应适用两年的诉讼时效，而不应适用人寿保险五年的诉讼时效。另在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款中明确约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载明的该被保险人意外伤害保险金额给付保险金。被保险人张光安在死亡后，巫溪县卫生局于2014年1月28日委托重庆市渝东司法鉴定中心对死者张光安进行尸检，重庆市渝东司法鉴定中心于2014年6月24日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“巫溪县中医院在对张光安诊疗过程中存在一定过失，与张光安死亡的不良后果之间存在间接因果关系，其中自身原发性损伤及其并发症为主要因素，巫溪县中医院为次要因素。”在重庆市渝东司法鉴定中心明确张光安死亡的主要原因系自身原发性损伤及其并发症后，王正美、张美华、张美琳、李绪英作为张光安的继承人，应当在鉴定意见书作出之日起两年内（即2016年6月24日前），向太平洋财保重庆分公司申请索赔意外身故保险金和附加意外伤害医疗保险金。虽然原告举示的理赔给付申请书中未记载向太平洋财保重庆分公司申请理赔的具体时间，但根据原告举示的保险索赔委托书、卢小川的证人证言，可以认定原告系于2017年10月向太平洋财保重庆分公司申请理赔，在原告未举示证据证明本案有诉讼时效中断或中止的情况下，其诉讼时效已超过2年。至于原告提出因等待与三一工程建设公司工伤保险待遇纠纷一案的二审判决结果，以便确认本案保险责任的问题。本院认为，原告与三一工程建设公司之间的工伤保险待遇纠纷及与太平洋财保重庆分公司之间的保险纠纷属于不同的法律关系，保险合同中约定的保险事故实际发生之时，原告即可向太平洋财保重庆分公司申请理赔，而无需依据工伤保险待遇纠纷的判决结果来确定本案的保险责任，原告与三一工程建设公司之间的工伤保险待遇纠纷亦不能引起本案诉讼时效中断的法律后果。故对于太平洋财保重庆分公司关于案件已过诉讼时效的辩解，理由成立，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条、第九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王正美、原告张美华、原告张美琳、原告李绪英的诉讼请求。案件受理费减半收取3780元，由原告王正美、原告张美华、原告张美琳、原告李绪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年八月一日法官助理汪伟书记员罗闻秋