石家庄市栾城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0111行初3号 原告左云霞，女，汉族，1941年6月10日生，住石家庄市栾城区。 委托代理人冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托代理人刘吉缀，男，1940年3月18日生，汉族，住所地石家庄市栾城区。 被告石家庄市栾城区教育局(以下简称栾城教育局)，住石家庄市栾城区栾城镇惠源路37号。组织机构代码：40178546-X。 法定代表人李路贤，该局局长。 委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。 委托代理人韩立君，男，汉族，1962年1月28日生。 第三人石家庄市栾城区人力资源和社会保障局（以下简称栾城人社局），住所地石家庄市栾城区栾城镇鑫源路153号。组织机构代码：00027560-2。 法定代表人檀荣毅，该局局长。 委托代理人刘月辉，男，汉族，1969年4月20日生。 委托代理人陈永发，男，汉族，1971年5月6日生。 第三人河北栾城中学（以下简称栾城中学），住所地石家庄市栾城区裕泰路。组织机构代码40178553-1。 法定代表人刘增山，该校校长。 委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。 委托代理人刘胜利，男，汉族。1961年12月20日生，该校副校长。 原告左云霞不服被告栾城教育局人事管理行政处理决定，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日作出（2015）栾行初字第23号行政判决书，被告石家庄市栾城区教育局不服提出上诉，石家庄市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审，我院2016年10月24日作出（2016）冀0111行初18号行政裁定书，原告左云霞不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01行终8号行政裁定书，撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111行初18号行政裁定书；驳回左云霞请求撤销石家庄市栾城区教育局作出的《信访事项答复意见书》的起诉；指令石家庄市栾城区人民法院继续审理左云霞原审诉讼请求第二项。本院依法组成合议庭，于2017年11月25日公开开庭审理了本案。原告左云霞、委托代理人冉令涛、刘吉缀、栾城教育局的委托代理人王立强、韩立君、第三人栾城人社局的委托代理人刘月辉、陈永发、第三人栾城中学的委托代理人刘胜利、王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左云霞诉称，1985年，遵照党和国家全面落实知识份子政策，尊师重教指示精神，原栾城县委、县政府给大专以上学历的国办教师的直系亲属“农转非”，依法原告由农业户口转为城镇户口。1985年12月又给这些人转工，年龄限制在45（含）周岁以下。原告当年44周岁符合转工条件，由栾城中学全体教职工评议决定，经栾城中学、原栾城县教育局、原栾城县劳动人事局、石家庄地区劳动服务公司审核批准，在栾城中学转为劳动合同制工人。1985年12月签订了为期五年的劳动合同，1985年12月至1990年12月，5年合同届满后又续签了5年合同，该合同是经过栾城中学、原栾城县教育局、原栾城县劳动人事局审核批准的，两轮劳动合同文本现在均由教育局保管。原告在栾城中学从事卖饭票工作。1996年12月23日原栾城县教育局向栾城中学送达了，关于给原告“办理退休手续”的制式通知书。1997年春，学校把通知书交给原告。原告即到原县教育局填写了《职工退休审批表》。栾城中学和原县教育局均在表上签了字、盖了公章，同意、批准、确定原告退休，只须报批。不幸，县教育局负责退休的责任人病逝，后继接任者未予及时报批。原告于1998年开始走访县教育局和县劳动人事局，两局故意敷衍、拖延、推诿；2014年7月原告向栾城区人民政府申请信访，2014年10月14日，栾城教育局做出《信访事项答复意见书》，诬陷原告从1991年7月至退下工作岗位，没有“经过上级主管退休部门批准缓退的相关证明”。该“答复意见书”完全违反事实，滥用职权，背弃退休通知书的义务。现列举以下证据：1996年12月23日，原栾城县教育局下达的《通知》；1997年原告填写的并且由栾城中学和县教育局在表上签了字、盖了公章的《职工退休审批表》；1994年后栾城县人事局为原告核发的《职工养老保险手册》，养老保险按事业单位工作人员从1985年12月缴纳至1997年12月；原县劳动人事局职工科所作的教育系统“考核表”；1995年《河北省工人考核审批表》；1998年4月审批的调整工资标准表（从1997年7月执行）。上述证据足以证明，原告退下工作岗位前与栾城中学的劳动合同关系是经过上级主管部门批准同意的，并且双方都以实际行动履行了合同规定的权利和义务。“退休通知”是国家行政机关工作人员亲身经历和见证了原告依法转工，签订《劳动合同协议书》和续签《劳动合同》以及双方履行《劳动合同》的全过程，而依法“代表国家意志，代表其所任职的行政机关”在职务范围内，实施的合法行政行为，具有法律的强制力（即确定力、拘束力、执行力）。有关国家行政机关、企事业单位、社会团体和公民都必须遵照执行，只有担负实施的义务，而没有处分的权利，即不能放弃，交换和转让。栾城教育局做出的“信访事项答复意见”称“左云霞的情况不符合退休条件，不支持其诉求，不能按事业单位为左云霞办理手续”，显然结论没有尊重事实及法律，是错误的，依法应予以撤销，并接续为原告按事业单位办理退休报批手续。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国劳动保险条例》、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》等相关法律规定：判决栾城教育局履行其法定职责，接续执行“退休通知”，限期为原告按事业单位办好退休手续，直至发《退休证》发“退休金”，补发原告从1998年4月起至按月发“退休金”之前的“退休金”。 原告提供如下证据：1、1991年至1997年栾城县劳动人事局职工科教育系统干部花名册证明原被告之间劳动合同的事实；2、栾城县教育局1996年12月31日给第三人栾城中学的通知，证明原告符合退休条件，为其办理退休手续；3、1994年1月1日栾城县劳动人事局给原告核发的职工养老保险手册，职工养老保险手册，证明养老保险金从1985年12月缴纳至1997年12月；4、栾城中学1997年7月1日为原告颁发的工会会员证；5、1996年4月11日，栾城县教育局为原告颁发的健康证；6、河北栾城中学栾城县第一中学教育工会出具的请求办理退休的报告。 被告栾城教育局辩称,原告要求我局办好退休手续不属于我们的职责范围；要求补发1998年4月起的退休金没有法律依据，原告的请求已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人栾城人社局述称，退休办理程序为单位或者主管部门对拟退休人员进行审核，符合退休条件的人员填写退休审批表，并携带人事档案报人社部门，人社部门对上述材料进行审核，符合退休条件的进行审批，办理退休手续。 第三人栾城中学述称，同栾城教育局的意见。 经庭审质证，被告及第三人对原告提供的书面证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合法律规定，且相互印证了原告以职工身份在第三人河北栾城中学连续工作满10年的事实。 经审理查明，原告左云霞因国家政策于1985年12月在第三人河北栾城中学转为教育系统合同制工人，合同期限5年。5年合同期满后，原告又连续在栾城中学工作至1997年春天。原、被告对1990年12月合同期满后，是否续签了5年合同存在争议；对原告是否符合退休条件原、被告存在争议。由于以上争议，被告至今未给原告办理有效的退休审报手续。原告为此多次上访，被告于2014年10月14日，对原告的请求事项做出“信访事项答复意见书”。“信访事项答复意见书”的内容为：左云霞的情况不符合退休条件，不支持其诉求，不能按事业单位为左云霞办理退休手续。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条之规定：县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。第三人栾城人社局为具有办理退休手续的职能部门。中华人民共和国国务院《原关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人、符合下列条件之一的，应该退休，其中女年满50周岁，连续工龄满十年的。原告左云霞1985年参加工作，至1991年年满50周岁，1991年被告栾城中学和第三人栾城教育局没有告知原告退休，而确认原告继续工作至1996年，1996年12月23日栾城教育局为原告办理的退休通知称原告已经到退休年龄，不再安排工作，到局办理退休手续。此通知已经认可原告工作至1996年7月。原告的工作工龄从1985年至1996年已经满10年，故原告符合国务院关于退休的规定，在1997年春天申报退休手续时，栾城中学按照要求填写了职工退休审批表，原告请求被告及第三人按照规定为原告办理退休手续的请求符合法律规定，本院应予支持；原告请求从1998年4月补发退休金的请求属于办理退休手续的一部分内容，本院不再另行裁判，可在办理退休手续时一并处理。被告辩称超过诉讼时效，石家庄市中级人民法院在发还裁定中已经驳回被告提出的超过诉讼时效意见。被告及第三人应当为原告办理退休手续。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 被告石家庄市栾城区教育局、第三人河北栾城中学、第三人石家庄市栾城区人力资源和社会保障局在本判决生效后一个月内为原告左云霞办理退休手续。 诉讼费50元，由被告石家庄市栾城区教育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  石国志 人民陪审员  李佩佩 人民陪审员  胡肖冉 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  裴航航