wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初879号 原告宋牡丹，女，1960年1月27日出生，汉族，住金华市金东区。 被告倪国庆，男，1966年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告吴冬英，女，1969年8月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告宋牡丹为与被告倪国庆、吴冬英民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告宋牡丹到庭参加诉讼，被告倪国庆、吴冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋牡丹诉称,两被告系夫妻关系。2013年7月至2014年2月期间，两被告先后四次向原告借款209万元。后经原告多次催讨未果，故起诉要求两被告归还借款209万元并支付利息168万元。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告结婚登记审查处理表各一份，证明原告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、借条五份，证明被告向原告借钱的事实；3、浙江省农村信用社收支记录、个人信用报告各一份，证明借款已交付的事实。 被告倪国庆、吴冬英未答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：两被告以开办张学良基金会需资金周转为由多次向原告借款。2013年7月25日，被告吴冬英向原告借款100万元，约定月利率2.5%。同日，被告吴冬英向原告借款30万元，约定月利率2.5%。2013年10月28日，被告倪国庆、吴冬英向原告借款10万元，约定借期一个月。2014年1月28日，被告吴冬英向原告借款60万元，月利率2.5%，借期一年。2014年2月22日，被告倪国庆向原告借款9万元。后被告分文未归还借款本息，故原告向法院起诉。另查明，两被告系夫妻关系。 本院认为，原告宋牡丹与被告倪国庆、吴冬英之间的借贷关系合法有效，虽然被告倪国庆、吴冬英未在所有借条上共同签字确认，但因两被告系夫妻关系，两被告分别向原告借款过，也共同借过一笔款项，且五笔借款在短期内发生，可推定本案借款是基于两被告的共同意思表示，故原告要求被告倪国庆、吴冬英共同归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利息过高，对高出部分，本院不予支持。2013年10月28日的借款双方未约定利息，视为不支付利息，本院仅支持从借款逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。2014年2月22日的借款双方未约定借款期限及利息，视为不支付利息，本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪国庆、吴冬英于本判决生效后十日内归还原告宋牡丹借款2090000元并支付利息（其中借款1300000元按月利率2%从2013年7月25日起计算至债务实际清偿之日，其中借款100000元按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从2013年11月28日起计算至债务实际清偿之日，其中借款600000元按月利率2%从2014年1月28日起计算至债务实际清偿之日，其中借款90000元按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从2017年12月6日起计算至债务实际清偿之日）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18480元（已减半收取），由被告倪国庆、吴冬英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年二月二十六日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初31号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人陈华昌，男，1967年2月18日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：广东省信宜市，捕前住海南省琼海市××农场。曾因犯非法持有枪支罪，于2015年4月1日被本院判处有期徒刑六个月，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月26日被行政拘留十日，11月5日被刑事拘留，11月13日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人陈华昌犯妨害公务罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官杨江萍、书记员王保玉出庭支持公诉，被告人陈华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月25日10时许，琼海市公安局××派出所接到郑某的报警，称其因感情纠纷欲与被告人陈华昌分手回家，但遭到陈华昌的威胁。接到报警后，××派出所民警来到被告人陈华昌家中进行调解。经调解，被告人陈华昌答应郑某偿还5000元后就可以回家。之后，民警便离开了。当日20时许，××派出所民警再次接到郑某的报警，称其已偿还被告人陈华昌5000元，但仍遭到陈华昌的威胁，不让其回家。接到报警后，××派出所指派民警胡某、吴某等人赶赴现场执行职务。公安民警赶到被告人陈华昌家中，了解到郑某已偿还了被告人陈华昌5000元，便劝被告人陈华昌同意郑某离开，但遭到被告人陈华昌的拒绝与阻挠，公安民警遂护送郑某离开现场。被告人陈华昌见状十分生气，随手抄起自己放置在庭院中的一把铁撬朝民警扔了过去，当场击中民警胡某的左下巴，致使胡某受伤流血。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，胡某的人体损伤程度为轻微伤。 另查明，案发当日，公安民警在现场抓获被告人陈华昌，并查扣了作案工具铁撬1把（未随案移送）。 上述事实，被告人陈华昌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁撬相片，书证常住人口信息、归案情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、门诊病历、受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明书等，证人吴某、郑某、梁某、李某、刘某的证言及辨认笔录（郑某、梁某、李某、刘某），被害人胡某的陈述，被告人陈华昌的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书,公安机关的现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华昌以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈华昌以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人陈华昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈华昌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣的作案工具铁撬1把，应予没收。被告人陈华昌被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留及行政拘留，其被扣留及行政拘留的时间应计算折抵刑期。为维护国家正常的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈华昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年6月24日止。) 二、查扣的作案工具铁撬1把，予以没收，由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  钟兴珠 人民陪审员  卢裕涛 二〇一八年二月六日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  郭 吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执707号 申请执行人俞根良与被执行人桐庐乡野农产品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年02月06日立案执行。经执行，本案已执行到位案款26400元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执707号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年二月十一日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初24号 原告李宝贵，男，1974年5月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。 法定代表人李文成，总经理。 本院在审理原告李宝贵与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宝贵于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宝贵的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李宝贵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李宝贵负担。 审判员  李建华 二〇一八年二月二十六日 书记员  杨 曼
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民再4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许秋锋，女，1988年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王徐斌，男，1989年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐世明，男，1962年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪俊伟，女，1963年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。 再审申请人许秋锋因与被申请人王徐斌、徐世明、缪俊伟物权保护纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月15日作出（2016）浙民申3292号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，许秋锋于2018年1月22日，以双方达成和解协议为由向本院提交了《撤诉申请书》,要求撤回本案再审请求。 本院经审理认为，许秋锋在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许许秋锋撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 君 审 判 员  黄培良 审 判 员  陆秋婷 二〇一八年二月六日 代书记员  封 玲
潍坊市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 裁 定 书 (2018)鲁07刑辖2号 潍坊市潍城区人民法院： 潍坊滨海经济技术开发区人民检察院向你院提起公诉的被告人王鹏岳涉嫌故意伤害一案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定,指定你院审判。 二〇一八年二月一日
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初873号 原告：张某，女，1974年1月12日生，汉族，居民，住高密市。 被告：牟某1，男，1971年8月2日生，汉族，居民，住高密市。 原告张某与被告牟某1离婚纠纷一案本院于2018年2月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生男孩牟某2，2004年6月被告因调新疆分厂工作后对家庭不负责任，导致夫妻感情出现问题。从2015年至2017年期间曾协议离婚未成，现感情已彻底破裂，特起诉至法院，申请离婚。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某与被告牟某1自愿离婚； 二、双方均无婚前个人财产；共同财产在被告名下的坐落于高密市1378号3幢1单元303室楼房一处归被告所有（房权证号：高密市字第××号）；在原告名下的坐落于高密市（房权证号：高密市字第××号）楼房一处及本田轿车一辆（车牌号：鲁Ｇ×××××）归原告所有；被告带走在该楼内的个人物品一宗，双方自行过付。 三、夫妻共同生活期间发生的一切债权全部由原告收回.使用；双方无共同债务。 四、被告自愿给付原告扶助费50万元，自2018年起每年付10万元，半年一次交付5万元，分别于每年的6月30日和12月30日前交付，双方自行过付，逾期原告可向法院申请执行。 五、双方婚生子牟某2上学期间的费用被告自愿一人承担。 六、双方就本案再无其他争执。 七、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  毛伟涛 二〇一八年二月十一日 书记员  付 程
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执708号 申请执行人王建荣与被执行人桐庐乡野农产品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年02月06日立案执行。经执行，本案已执行到位案款13000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执708号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年二月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初3379号 申请人:刘杰铭，男，汉族，1966年12月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道潘村工业区鲤鱼门侧一栋1号，注册号440600000018628。 法定代表人：郭洪振。 被申请人：广西城建建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。 法定代表人：周伟。 申请人刘杰铭诉被申请人佛山市三联房地产开发有限公司、广西城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三联房地产开发有限公司、广西城建建设集团有限公司的财产在价值11035905.39元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人刘杰铭向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人刘杰铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市三联房地产开发有限公司、广西城建建设集团有限公司的财产在价值11035905.39元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  李咏梅 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年二月七日 书 记 员  曹淑娟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执922号 申请执行人台州君泰物业管理有限公司 被执行人郑昊明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）台仲裁字第407号，依法向被执行人郑昊明发出执行通知书，责令被执行人郑昊明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑昊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑昊明(证件号码:)在台州银行的6230399991009996790-101的存款人民币5105.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 萱 AUT（）)O 二〇一八年二月九日 书记员 陈伟科
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4504号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被申请人：宾冰，女，汉族，1963年8月24日出生，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人宾冰金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宾冰的财产在价值244571.99元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宾冰的财产在价值244571.99元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二十六日 书记员  曹淑娟
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113民初884号 原告：李跃华，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。 被告：重庆苏子环保工程有限公司,住重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码915500113MA5U6U3743。 法定代表人：周平。 原告李跃华与被告重庆苏子环保工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告李跃华于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李跃华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李跃华撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  黄安娅 二〇一八年二月十三日 书记员  梅 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1356号 原告：吴文德，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。          原告吴文德与被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吴文德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴文德撤回起诉处理。 审判员  蒲均 二〇一八年二月九日 书记员王婷
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执903号申请执行人：孙艳国，男，1972年10月20日出生，现住黑龙江省桦南县金沙乡。被执行人：成云昌，男，1972年2月20日出生，现住黑龙江省桦南县金沙乡。本院在执行孙艳国与成云昌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的5242.49元，案件受理费50元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年二月五日书记员  尚宏达
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初41号原告：吴某1，女，1982年4月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，委托诉讼代理人：沈艳娇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴某2，男，1990年12月25日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，被告：胡某，女，1964年12月3日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，二被告委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告吴某1与被告吴某2、胡某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人沈艳娇，被告吴某2、胡某及其委托诉讼代理人周彦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决位于宜良县匡远镇匡山东路73号房产的三分之二份额归原告吴某1所有。（房产三分之二份额标的金额为440,976元）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：吴学轩和赵芝桂原系夫妻关系，育有一女吴某1，二人于1989年2月24日协议离婚。而后吴学轩和胡某结婚，育有吴某2。吴学轩于2008年死亡，并未留下遗嘱。本案诉争房产位于宜良县匡远镇匡山东路73号，该房产原为吴学轩、吴某1共有。吴学轩死亡后，其对该房产享有的二分之一份额为其遗产，应由原被告三人共同继承。原告对涉案房产享有二分之一份额，加上六分之一继承所得份额，合计享有三分之二份额。现因涉案房屋面临拆迁需要确定原被告三人对该房产享有的份额，协商未果，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴某2、胡某辩称：本案已经超过诉讼时效，并且已经变更了土地使用证，该房产属于吴某1、吴某2、胡某三人共有，应由三人各享有三分之一的产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、公证书，欲证明：1、本案诉争房产的权属变更事由为原被告三人对吴学轩遗产的继承，遗产范围是诉争房产的一半。2、本案诉争房产的权属变更程序缺乏正当性。经质证，被告吴某2、胡某对该组证据真实性合法性认可，关联性、证明内容不认可，不符合客观事实，吴某1有精神方面的问题，这么多年没有结婚，被告这么多年一直在照顾原告。本院认为该《公证书》是宜良县公证处依职权做出的法律文书，本院综合本案实际实况对其真实性及关联性予以认可；二、吴某2、胡某的身份证复印件、户口册复印件，欲证明被告吴某2、胡某的主体资格及自然情况，吴学轩、胡某、吴某2的户口情况。经质证，原告对该组证据真实性合法性证明内容不予认可，关联性认可。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；三、结婚证，欲证明××××年××月××胡某与吴学轩结婚。经质证，原告对该组证据真实性合法性证明内容不予认可，关联性认可。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；四、死亡证明，欲证明2008年10月3日吴学轩因病死亡。经质证，原告对该组证据真实性合法性证明内容不予认可，关联性认可。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；五、土地使用证，欲证明2010年8月20日，本案诉争的宜良县匡远镇匡山东路73号房屋变更办理了吴某1的土地使用证。经质证，原告对该组证据真实性合法性证明内容不予认可，关联性认可。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；六、《房屋所有权证》及《房屋所有权共有证》，欲证明2010年6月20日，本案诉争的宜良县匡远镇匡山东路73号房屋办理了吴某1、吴某2、胡某三人的房屋所有权证，三人各享有三分之一的产权。经质证，原告对该组证据真实性合法性证明内容不予认可，关联性认可。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信，但因在《房屋所有权证》及《房屋所有权共有证》中均载明本案诉争房产共有情况为“共同共有”，因此，对被告欲证明原被告三人对该房产各享有三分之一产权的证明目的不予采信；七、云南省人民政府计划生育领导小组办公室回函，欲证明吴某1是吴学轩的领养子女。经质证，原告对该组证据三性均不予认可。本院认为，该函件的内容与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴学轩与赵芝桂原系夫妻，育有一女吴某1，1989年2月24日协议离婚，××××年××月××日吴学轩和胡某结婚，育有一子吴某2。吴学轩于2008年10月3日去世，无遗嘱或遗赠抚养协议。本案诉争房产坐落于宜良县匡远镇匡山东路73号，原房产证号为00××98，产权人为吴学轩，产权共有人为吴某1，属吴学轩和吴某1共有。2010年5月27日云南省宜良县公证处出具（2010）云宜证字第557号公证书，公证书中载明“本房产继承后，房产产权人为吴某1，房产共有人为胡某，吴某2。”2010年6月20日，该房产经宜良县建设局房产管理所核准登记于原告吴某1名下，共同共有，共有人为吴某2、胡某，建筑面积为183.74平方米。本案的争议焦点是：原告要求确认坐落于宜良县匡远镇匡山东路73号房产三分之二份额归其所有的主张是否应予支持？本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，吴学轩生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议，故本案应当按照法定继承处理。根据诉争房屋的产权登记情况，该房屋原属于吴学轩与原告吴某1的共同财产，其中属于吴学轩的一半产权份额，在吴学轩去世后，属于吴学轩的遗产。吴学轩的第一顺位继承人为原告吴某1及被告吴某2、胡某，各继承人对吴学轩的遗产有同等的继承权，应继承相同的遗产份额。但，依据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据庭审中被告提交的《房屋所有权证》及《房屋所有权共有证》，本案所诉争的坐落于宜良县匡远镇匡山东路73号的房产已于2010年6月20日变更登记在原告吴某1名下，与吴某2、胡某共同共有，而原告的诉讼请求则是法院判决该房产的三分之二份额归原告所有。虽然原、被告双方所提交的证据从客观上证实了本案中诉争房产所有权人变更登记的事实，但庭审中，原被告双方对各自享有的份额无法达成一致意见，原告亦未向法庭提交证据证明《房屋所有权证》中记载的共同共有房产自己享有三分之二的份额，原告若认为《房屋所有权证》中记载的共同共有与自己的真实权利状态不符，可以另行主张权利。故本院对原告的诉讼主张依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定无法予以认定。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能证明自己对涉案房产应享有的份额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费7,915元，减半收取3,957.5元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇一八年二月二十八日书记员  刘 健
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初115号原告：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：金富祯。委托诉讼代理人：闫冬冬，山东绿橄榄律师事务所律师。被告：济南广益新能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李岩。被告：济南中棋在线体育发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈博雅。被告：青岛科润置业有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：郭先念。被告：张国，男，汉族，1973年5月8日出生，住济南市。被告：荣艳宾，女，满族，1975年6月22日出生，住济南市。被告：陈博雅，男，汉族，1988年11月28日出生，住济南市。被告：张晓晓，女，汉族，1990年1月25日出生，住山东省胶州市。原告渤海银行股份有限公司济南分行与被告济南广益新能源科技有限公司、济南中棋在线体育发展有限公司、青岛科润置业有限公司、张国、荣艳宾、陈博雅、张晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告渤海银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按渤海银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 许 莉二〇一八年二月七日书记员 阎谢娇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初10839号 原告（反诉被告）：张大威，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张雪奇，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：西南瑞翔航空有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道机场路常乐一段60号。 法定代表人：张向东，董事长。 委托诉讼代理人：何自愚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加杰，泰和泰律师事务所律师。 张大威与西南瑞翔航空有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法使用简易程序。 本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  易 炜 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  宋云发 二〇一八年二月七日 法官助理唐轶 书记员易智慧
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙03民辖终116号 上诉人（原审被告）：深圳市宇森贸易有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5DB17R6J），住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦A1109－A1113。 法定代表人：刘小兵。 被上诉人（原审原告）：瑞安市邦菲特鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381343993868R），住所地浙江省瑞安市仙降街道埭头村。 法定代表人：杨成洪。 上诉人深圳市宇森贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初14379号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人深圳市宇森贸易有限公司上诉称，双方纠纷的原因系被上诉人交付的货物质量严重不合格导致海外客户退货并扣取上诉人款项，由此引发上诉人对被上诉人扣款赔偿所致，该赔偿责任经双方确认应由被上诉人承担。且合同约定“双方均有权向甲乙双方所在法院提起诉讼”，属于约定不明，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送深圳市龙华新区（深圳市宝安区人民法院）管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉合同约定发生争议，双方均有权向甲乙方所在地法院提起诉讼。现被上诉人瑞安市邦菲特鞋业有限公司选择向其所在地浙江省瑞安市人民法院提起诉讼，符合法律规定，瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案纠纷系被上诉人交付的货物不合格引发的扣款赔偿问题，属实体抗辩理由，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 二〇一八年二月二十四日 代书记员 吴洋洋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1480号 原告：万传金，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告万传金诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因万传金未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。          审判员 石    磊 二〇一八年二月九日 书记员  罗   颖
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0682民初4343号 原告：刘建立，男，1962年7月14日出生，汉族，现住定州市。 被告：郝志红，男，1968年11月9日出生，汉族，现住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。 刘建立与郝志红、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘建立于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建立撤诉。 案件受理费25元，由原告刘建立负担。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  刘丽云 二〇一八年二月七日 书 记 员  张明明
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5791号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告江波，男，1983年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告江波合同纠纷一案，于2017年9月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月11日向陈梦非借款22500元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年8月11日至2016年12月10日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司做担保。三方签订了保证借款合同，同时被告又与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至双方约定借款期限届满前，被告向出借人申请展期至2017年5月10日，出借人同意。至展期期限届满后，被告仍欠19955元未还。其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年6月10日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司根据协议约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计19955元。当日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款19955元（本金19955元）及从2017年6月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在22955元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司担保的事实并将车辆质押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告江波未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月11日，被告江波因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款22500元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月11日至2016年12月10日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至双方约定借款期限届满前，被告向出借人申请展期至2017年5月10日，出借人同意。至展期期限届满后，被告仍欠19955元未还。其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年6月10日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计19955元。2017年6月10日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金19955元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江波于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款19955元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月11日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告江波于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告江波所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额22955元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币374元，由被告江波负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年二月一日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5969号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：李东升，男，1969年6月15日出生，汉族，该行职工，住。 被告：宋立军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：蔺会廷，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：宋金文，男，1964年4月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告宋立军、蔺会廷、宋金文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李东升，被告蔺会廷、宋金文到庭参加诉讼，被告宋立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋立军立即偿还借款本金139365.74元及利息13121.97元（截止2016年11月25日），以后所产生的利息按合同约定利率计至贷款还清日；2、被告蔺会廷、宋金文对所欠借款本金139365.74元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人宋立军于2015年5月31日从我行借款150000元，由被告蔺会廷、宋金文提供连带责任保证，于2016年5月20日到期，贷款到期后，以上被告未能按合同约定还本付息，经我行多次催收，目前仍结欠我行贷款本金139365.74元及利息13121.97元（计算至2016年11月25日，以后产生利息另计）。为维持我行合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告路建光立即归还结欠我行贷款本金139365.74元及利息13121.97元（计算至2016年11月25日，以后产生利息另计）；被告告蔺会廷、宋金文对结欠贷款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 被告宋立军未答辩。 被告蔺会廷、宋金文均辩称,借款及担保均属实，宋立军有财产，要求查封宋立军的财产。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告宋金文、宋立军、蔺会廷自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2013年5月27日至2016年5月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处发生的借款业务形成的债务，包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，在人民币300000元范围内提供最高额担保；被告宋立军的授信额度为150000元；约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的欠款凭证或相关业务档案记载为准；保证期间为二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告宋立军于2015年5月31日向原告借款150000元，于2016年5月20日到期，贷转存凭证载明月利率为7.43750‰。至2016年11月25日，被告宋立军尚有152487.71元未还款付息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宋立军取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任；本案被告宋立军经催要，未履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告宋金文、蔺会廷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。 综上，本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告宋立军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金139365.74元，利息13121.97元（计算至2016年11月25日），共计152487.71元，并按约定利率支付自2016年11月26日起至借款还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宋金文、蔺会廷对被告宋立军的上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张海华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1675元，由被告宋立军、宋金文、蔺会廷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马玉华 二〇一八年二月二十日 书记员  贾 丽
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2265号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地浙江省舟山市定海东海东路１６８号，组织机构代码:674771207。 法定代表人周卫星。 被执行人舟山圣安娜食品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉工业园区宝岛路９号，组织机构代码:681670340。 法定代表人陈宏方。 被执行人舟山市康源糖酒食品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区城西工业区A-8(盐仓海富村)，组织机构代码:719522053。 法定代表人陈志军。 被执行人陈宏方，男，1966年6月10日出生，住舟山市定海区。 被执行人毛海芬，女，1975年8月2日出生，住舟山市定海区。 被执行人陈志伟，男，1969年3月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人王唯佳，女，1974年2月3日出生，住舟山市定海区。 被执行人舟山市定海区经济担保有限公司，住所地浙江省舟山市定海解放西路８９号，组织机构代码:715430995。 法定代表人张海军。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行与被执行人舟山圣安娜食品有限公司、舟山市康源糖酒食品有限公司、舟山市定海区经济担保有限公司、王唯佳、陈志伟、毛海芬、陈宏方金融借款合同纠纷一案，执行标的总额3403318.17元。本院于2017年09月06日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明七被执行人在我院有多起执行案件，我院再次通过网络查控、传统查控等手段依法对七被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资等信息进行调查，被执行人舟山市康源糖酒食品有限公司名下房产我院他案拍卖成交，申请执行人受偿了957555元，余款及利息现确无财产可供执行，申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2265号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  姚 卡 二〇一八年二月二十七日 书记员  陈桃桃
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初4337号 原告：黄山，男，1980年3月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：邵旭，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区中和贸易有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺村东。 法定代表人：张浩，公司经理。 被告：张浩，男，1971年9月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：于钰，女，1979年9月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孙艳华，丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。 被告：李睿，男，1974年11月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告黄山与被告唐山市丰润区中和贸易有限公司（以下简称中和贸易）、被告李睿、被告张浩、被告于钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄山的委托诉讼代理人邵旭、被告于钰的委托诉讼代理人孙艳华、被告中和贸易及被告张浩到庭参加诉讼。被告李睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄山诉称，2015年9月23日，被告中和贸易与原告签订借款合同一份，约定向原告借款500万元，日利率1‰，借款期限30天，合同约定中和贸易收款账户为，户名：张浩，开户行：农行唐山丰润支行，账号：95×××16,借款用途为只限于中和贸易偿还已到期的银行贷款，借款合同借款人签字盖章处由被告李睿签名并加盖了被告中和贸易公章。签订合同当日三被告中和贸易、李睿、张浩共同为原告出具借款收据一份。2015年9月25日，该笔借款由黄山通过尾号9119的农行卡汇至被告于钰尾号2912的银行卡。原告履行了借款义务，但被告却拒绝偿还借款本息。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，对于被告的损失，收款人李睿及出借银行账户为中和贸易公司使用的于钰、张浩，理应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求依法判令1、四被告给付原告人民币500万元，利息210万元共计710万元，并自原告主张权利之日起至实际给付之日止，按照借款年利率24%支付利息；2、被告承担本案诉讼担保保函费21300元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告中和贸易辩称，借款事实存在，借款合同是李睿亲自和原告签订的，我们是收到借款之后才知道签合同的事情，李睿是公司的实际控制人，在工商档案中没有显示，也不是股东。利息我们给付过，最少是两笔，一笔是2015年9月26日付过5万元，一笔是2015年10月23日付过10万元，手机上查不到利息打到原告哪个卡上了，是原告指定的银行卡。 被告张浩辩称，借款是公司借的，也是公司使用，是公司行为，与我个人无关，我不承担责任。 被告于钰辩称，原告起诉中和贸易偿还借款是正确的，起诉我偿还借款是错误的，没有事实依据，请求法院驳回原告对我的起诉。另外，原告诉请的利息数额不对，没有去除已给付利息。 被告李睿未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 经审理，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实为：2015年9月23日，中和贸易向黄山借款500万元，借款日利率1‰，借款期限30天，2015年9月25日，该笔借款由黄山尾号9119的农行卡汇至中和贸易公司出纳于钰尾号2912的银行卡。黄山认可中和贸易已支付到2015年11月25日的利息计30万元。 当事人有争议的事实为：李睿、张浩、于钰是否应当与中和贸易承担连带还款责任。黄山主张，李睿在借款合同、借款收据上面签字，李睿是中和贸易的实际控制人，也是借款的实际收款人及用款人。对此，中和贸易不予认可，认为李睿按照公司要求借款属于职务行为，黄山也未提交证据证实借款的实际收款人和使用人是李睿。黄山主张，起诉张浩和于钰的法律依据是民事诉讼法规定出租、出借账号的人可以列为被告。银行的金融管理规定不允许个人出租、出借账号给他人使用，出租、出借账号的人应当对出借行为承担相应法律责任。对此，张浩、于钰均不予认可。张浩认为借款合同中虽然写了收款人是张浩，但张浩并没有收到借款，也没有实际使用，不应该承担责任。于钰认为，借款合同、借款收据中均没有于钰的任何签字，也不是借款的实际使用人，作为中和贸易的公司出纳代收款项是执行公司职务行为，不属于出租、出借银行账户行为，不应该承担责任。 以上事实有当事人陈述、借款合同、收款收据、农业银行资金往来信息结果表等证据在卷证实。 本院认为，原告黄山与被告中和贸易之间的借款合同合法有效。原告向被告提供借款500万元，被告理应按约偿还借款并支付利息。原、被告约定借款期内日利率1‰，未约定逾期利率，原告认可被告已支付到2015年11月25日的利息计30万元，对于2015年11月26日之后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告中和贸易应当自2015年11月26日起至借款还清之日止按照年利率24%支付逾期利息。被告中和贸易认可被告李睿签订借款合同系履行职务行为，原告也未提交证据证实被告李睿系案涉借款的实际收款人及使用人，要求其承担连带还款责任，无事实和法律依据。借款合同中虽约定收款人为被告张浩，但案涉借款转入被告中和贸易公司出纳于钰的银行账户，原告未提交证据证实被告张浩系案涉借款的实际收款人及使用人，要求其承担连带还款责任，亦无事实和法律依据。此外，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户……应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。因《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任由法律规定或者当事人约定产生，前述司法解释并未规定出借银行账户应当承担连带责任，本案借款合同中亦未约定被告于钰对案涉借款承担连带责任，被告中和贸易虽然使用公司出纳于钰的银行账户收取案涉借款，但原告未提交证据证实被告于钰系涉案借款的实际使用人、也无证据证实其在案涉借款中存在过错及获取利益，故，原告要求被告于钰承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区中和贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄山借款本金500万元及逾期利息（以借款本金500万元为基数，自2015年11月26日起至借款本金还清之日止按照年利率24%计算）； 二、驳回原告黄山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61650元，保全费5000元，合计66650元，由被告唐山市丰润区中和贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 李 宏 审判员 陈 坤 审判员 张 磊 二〇一八年二月七日 书记员 崔冬雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1720号 申请人：陈长朋，男，1970年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗昌颀，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川广和药业有限责任公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号10幢20楼1-4、15-20号。 法定代表人：董训作。 被申请人：仲田，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请人陈长朋与被申请人四川广和药业有限责任公司、仲田买卖合同纠纷一案，陈长朋向本院提出财产保全申请，请求对四川广和药业有限责任公司、仲田价值65万元财产予以查封、冻结。陈长朋、杨素仙以其所有的位于成都市金牛区房屋提供担保。 本院认为，陈长朋的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对四川广和药业有限责任公司、仲田价值65万元的财产予以查封、冻结； 二、对登记在陈长朋、杨素仙名下的位于成都市金牛区房屋予以查封。 冻结期限为一年、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  刘福猛 二〇一八年二月五日 书记员  张 莉
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022民初82号   原告：海南华宇畅物业服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路龙泉公寓7层A房。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：劳某，男，该公司工作人员。   被告：杨某，男，成年，住海南省屯昌县。   原告海南华宇畅物业服务有限公司与被告杨经明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告海南华宇畅物业服务有限公司于2018年1月12日签收本院依法送达的《受理案件通知书》后已知悉应在七日内向本院预交案件受理费，但至今已超过七日的缴费期限。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海南华宇畅物业服务有限公司撤诉处理。   审判员 江 云     二〇一八年二月五日   法官助理 王 进   书记员 陈政丹   附：该案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《最高人民法院关于适用解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初595号原告:山东顺骋汽车贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖武业,总经理。被告：山东华幸化工股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：曲亚利。原告山东顺骋汽车贸易有限公司与被告山东华幸化工股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告山东顺骋汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东顺骋汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  董浩二〇一八年二月九日书记员  陈倩
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初139号原告：天津市易世通建材贸易有限公司（组织机构代码57833334-6），住所地天津市东丽区东丽湖恒大绿洲花园小区16-1-1301室。法定代表人：许国太，执行董事。被告：中科建设开发总公司（统一社会信用代码91310000633073234F），住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国，总经理。原告天津市易世通建材贸易有限公司（以下简称易世通）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科建设）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易世通的法定代表人许国太到庭参加诉讼。被告中科建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。易世通向本院提出诉讼请求：1．判令中科建设支付易世通货款1117240元以及截至实际给付之日的利息；2．诉讼费由中科建设负担。诉讼过程中，易世通明确诉讼请求为：1．判令中科建设支付易世通货款1117240元及自2017年9月1日起至实际给付之日期间的利息（以962960元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由中科建设负担。事实和理由：2016年7月20日、2017年4月12日易世通与中科建设分别签订《购销合同》及《补充协议》，约定由中科建设向易世通购买模板，货物以实际收货数量为准，每批货物收到后三个月内付款。合同签订后，易世通陆续向中科建设供应货物累计价款1117240元，但中科建设至今未付货款。为维护其合法权益，易世通向本院提起诉讼。中科建设未作答辩亦未提交证据。易世通围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《购销合同》1份、《补充协议》1份、送货单10张、对账单1份、电子商业承兑汇票1张、（2017）津0110民初6278号案件中的开庭笔录，拟证明双方存在买卖合同关系以及拖欠货款的数额。易世通提供的证据已经形成证据链条，相互佐证，客观、真实，与本案具有关联性，且中科建设未提供相反证据予以反驳，本院均予以采信，能够作为认定案件事实的依据。根据易世通的陈述以及提交的证据，本院查明以下事实：2016年7月20日，易世通与中科建设下属高碑店第三次提升改造项目经理部签订《购销合同》，由易世通向中科建设承建的该项目供应模板。合同约定：规格为183××××5＊12.5的模板每张42元（正常使用包2-3次）、48元（正常使用包5-8次），实际数量及金额以送货单为准；按照国家标准执行，质量严重不达标退货；需方指定王魏为收料人；结算方式为供方垫资送货50000张，供方送货至下一个50000张需方支付50000张的货款，以此类推；逾期付款的部分按照双方商定一次性补偿，按中国人民银行同期利息支付。合同履行中，双方于2017年4月12日签订《补充协议》，协议约定：规格为183××××5＊12.5的模板单价每张42元（使用2-3次）、48元（使用5-8次）、58元（使用10次以上），规格为4.5＊8.5＊3米的木材单价每根28元；需方指定王魏、杨静、施尚新为收料人；结算方式为交付三个月内支付总货款的30%，再过三个月再支付总货款的30%，余款2018年5月1日前全部付清，任何一期付款如逾期超过一个月，供方有权要求需方立即支付全部货款；2017年3月之前所购材料款在2017年8月前结清，2017年3月之后所购材料付款方式按本协议执行。2016年7月23日至2016年12月14日期间，易世通陆续向中科建设的项目供应货物合计价款972960元，于2017年4月14日供货154280元，总计1127240元，扣除货款1万元，双方确认的货款总额为1117240元。2017年1月20日，中科建设下属天津分公司以电子商业承兑汇票的方式向易世通支付货款50万元，到期日为2018年1月20日（到期提示付款遭拒付），剩余货款一直未付。易世通于2017年8月8日向本院提起诉讼。诉讼中，中科建设对货款总额1117240元予以认可，但提出易世通所供货物存在质量问题，易世通撤诉后双方再私下协商付款事宜，随即易世通于2017年9月22日撤回起诉。2017年10月25日，双方进行对账确认供货明细以及货款数额。之后，中科建设一直未履行付款义务，易世通再次向本院提起诉讼。本院认为，易世通与中科建设下属项目部签订的购销合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且已经实际履行，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。中科建设下属项目部不具备民事主体资格，其所负合同责任应由中科建设承担。易世通已经履行了供货义务，中科建设应按照合同约定履行给付货款的义务。中科建设未履行付款义务，构成违约，其除应继续履行给付货款的义务外，还应按照约定支付逾期付款的利息损失。易世通主张的利息，符合合同约定，也在合理范围内，本院予以支持。中科建设经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中科建设开发总公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市易世通建材贸易有限公司货款1117240元；二、被告中科建设开发总公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市易世通建材贸易有限公司自2017年9月1日起至实际给付之日期间的利息损失（以962960元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7427元，由被告中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田培东二〇一八年二月二十三日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。五、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。六、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0702民初83号 原告：刘贺，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住浙江省金华市婺城区。 被告：徐超男，女，1992年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县， 本院在审理原告刘贺与被告徐超男民间借贷纠纷一案过程中，原告刘贺于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告刘贺的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告刘贺撤回起诉。 本案诉讼费25元（原告已预交），由原告刘贺负担。 审 判 员  刘 敬 二〇一八年二月九日 代书记员  刘敏珍
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018鲁1327民初1364号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地莒南县天桥路8号。 法定代表人：姚恒祥，行长 被申请人：卢衍希，男，1972年4月16日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：张传娜，女，1974年7月2日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘乐永，男，1971年11月9日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：董丽梅，女，1971年1月3日出生，汉族，住莒南县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被申请人卢衍希、张传娜、刘乐永、董丽梅借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人卢衍希、张传娜共同共有的房产一处（房产证号：临房权证莒南字第××号、临房权证莒南字第××号），查封期限为三年。 二、查封被申请人刘乐永、董丽梅共同共有的房产一处（房产证号：临房权证莒南字第××号、临房权证莒南字第××号），查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年二月八日 书记员  李 辉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保27号之一申请人：中国石油天然气股份有限公司甘肃武威销售分公司。住所地：甘肃省武威市凉州区南关西路20号。负责人：万云。委托代理人：富春年被申请人：武威荣华天然气有限公司。公司法人：李俊庆。申请人中国石油天然气股份有限公司甘肃武威销售分公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对中国建设银行甘肃省武威分行营业室账户（账号：×××，户名：武威荣华天然气有限公司）在30000000元（大写叁仟万元）范围内予以冻结3天。申请人中国石油天然气股份有限公司甘肃武威销售分公司委托代理人富春年提供了两份土地使用证作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人武威荣华天然气有限公司在中国建设银行甘肃省武威分行营业室账户金额（账号：×××，户名：武威荣华天然气有限公司）30000000元限额内予以冻结。诉前保全费5000元，由申请人中国石油天然气股份有限公司甘肃武威销售分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员   马柏 二○一八年二月九日书记员 陈鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初1440号 原告：宁波市江北道新排烟气道设备有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路西段608号3A-53。 法定代表人：魏洪保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：浙江新中源建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555号。 法定代表人：项仙明。 原告宁波市江北道新排烟气道设备有限公司与被告浙江新中源建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告宁波市江北道新排烟气道设备有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市江北道新排烟气道设备有限公司撤回起诉。 本案受理费4003元，减半收取2001.50元，由原告宁波市江北道新排烟气道设备有限公司负担。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年二月六日 代书记员 王娇娇 ??2? ??1?
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民初55号 原告：马金朝，男，1972年10月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：高和平，河北典范律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萌，河北典范律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳关北大街3117号。 被告：李红雷，男，1992年9月15日出生，汉族，现住定州市。 委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司，住所地张家口市宣化区西城前街，法定代表人：李建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 马金朝与李红雷、中太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马金朝于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马金朝撤诉。 案件受理费25.0元，由原告马金朝负担。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇一八年二月七日 书 记 员  张 献
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执814号 正安县广驰汽车销售服务有限公司、黎刚： 申请执行人正安县广驰汽车销售服务有限公司与被执行人黎刚买卖合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2017)黔03民终101号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县广驰汽车销售服务有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付购车款28000元及利息，承担案件受理费308元、申请执行费325元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执814号执行案件执行完毕，于2018年2月2日结案。 二〇一八年二月二日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初403号 原告：高密惠民村镇银行有限责任公司 法定代表人：吴云 委托诉讼代理人：于航 被告：张勇 被告：闫方香 被告：张磊 被告：谭京美 原告高密惠民村镇银行有限责任公司与被告张勇、闫方香、张磊、谭京美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高密惠民村镇银行有限责任公司撤回对被告张勇、闫方香、张磊、谭京美起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，由原告负担。 审判员  孙锴 二〇一八年二月十日 书记员  臧冉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6779号原告：广州爱谱电气设备有限公司，住所地广州经济技术开发区禾丰三街8号自编三栋C-101。法定代表人：林雪英，该公司商务部长。委托诉讼代理人：李国清，男，1985年11月11日出生，该公司职工。被告：珠海埃尔凯自动化系统有限公司，住所地珠海市金湾区金海大道南。法定代表人：AROKKIASAMYNGANAMUTHO。原告广州爱谱电气设备有限公司与被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州爱谱电气设备有限公司的委托诉讼代理人李国清到庭参加了诉讼。被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告货款28770元及逾期付款利息8320元（利息从2013年6月8日起暂计至2017年12月1日，按银行同期贷款利率两倍计算，直至付清之日止），合计37090元；2.判令被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：原、被告双方于2013年开始合作，合作内容为：原告向被告提供各类型号的屏蔽前接头、屏蔽后接避雷器、绝缘帽、丁字接头、十字接头、母线等货物，被告向原告支付货款。自双方合作后，被告均通过传真的方式向原告发出采购请求，原告均依约向被告交付了货物。但是自2013年6月起，在原告向被告提供货物后，被告并没有及时支付货款，经原告多次催告，被告迟迟不予支付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：原、被告双方存在多次交易往来，由原告向被告供应货物。双方通过传真方式签署《采购单》确定采购产品的名称、数量、单价等。原告提供了其与被告签署的《采购单》共19份，并主张其中除编号为03076/13、03077/13、03002/13、03045/13、03117/13共五张《采购单》已经双方协商取消外，其他《采购单》原告均已依约发货。经核算，原告主张的15份已发货《采购单》的货款金额合计为253108.6元。原告另提交了中国人民银行支付系统专用凭证及银行企业存款对账单，证明被告已向其支付货款224338.6元。原告为证明其已将案涉货物送达被告，提交了德邦物流的快递签收记录共8份，记录均显示原告将货物快递至被告住所地，收货人为王宝鸡。原告另提交了广东合拓律师事务所出具的《律师函》，证明其于2017年4月委托该所向被告催收货款28770元。本院认为，根据原、被告双方签订的《采购单》，原、被告双方之间已经建立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告为证明其将案涉货物送达被告，提交了德邦物流的快递签收记录。本院认为，该记录虽然未显示送达货物的具体类型，原告也未证明快递签收人王宝鸡系被告的相关负责人，但该快递签收地址确系被告住所地。被告未到庭，也未对原告的上述证据提出异议，应承担举证不能的后果，故本院采信原告的证据，认定原告已依约向被告送达了案涉货物。原告主张其与被告的交易货款金额为253108.6元，被告已支付224338.6元，尚欠货款28770元，并提交了《采购单》、中国人民银行支付系统专用凭证及银行企业存款对账单予以佐证。被告未对原告的上述主张及证据提出异议，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款28770元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张其最后一次向被告送货的时间是2013年6月4日，并请求被告支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率两倍计算，自2013年6月8日起计算至货款实际付清之日止）。本院认为，被告逾期付款，已构成违约。原、被告双方没有约定逾期付款利息，现原告请求的利息计算标准过高，应予调整，本院酌定按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。对于逾期付款的时间问题，原告在庭审中先是说发货后给一个月的付款时间，后又表示口误。本院认为，由于原、被告双方没有约定付款的时间，按交易习惯，被告收货后一个月内付款是合理的，故本院认定被告应付款的时间为2013年7月4日，利息的起算时间应为2013年7月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州爱谱电气设备有限公司支付货款28770元及逾期付款利息（以28770元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准从2013年7月5日起计算至货款实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.6元，由被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年二月二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监110号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张玮，男，1980年03月13日出生，住河北省邯郸市邯山区。 北京恒元信业信息技术有限公司与张玮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00278026号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年1月30日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00278026号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 史 辉 审判员 李国英 审判员 徐 梅 二〇一八年二月二十八日 书记员 孙国栋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1601号 申请执行人：苍南德中纺织机械有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇，组织机构代码:761336932。 法定代表人：黄宗多。 被执行人：肖锡良，男，1955年12月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人苍南德中纺织机械有限公司依据已经发生法律效力的鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第3558号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖锡良银行存款人民币60万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月十三日 书 记 员  吕宏伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初736号申请人：张忠勤，女，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：林卫东，男，1963年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请人张忠勤与被申请人林卫东民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币540万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人张忠勤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人林卫东银行存款人民币540万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐灿二〇一八年二月十一日法官助理 邓菲书 记 员 李晨
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0482刑初68号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人王某某，男，1950年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地汝州市，住河南省汝州市。因涉嫌犯失火罪于2017年7月4日被汝州市森林公安局刑事拘留，同年7月18日被汝州市森林公安局取保候审，2017年9月11日被汝州市人民检察院取保候审，2018年1月12日经本院决定于同年1月23日被汝州市森林公安局逮捕。指定辩护人武振强，河南科序律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人武振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省汝州市人民检察院指控，2017年7月3日中午，被告人王某某到汝州市陵头镇段子铺村王帽岭山坡下自家地里干活，将锄断的枯草归堆，并用随身携带的打火机点燃。因风力较大，导致火势蔓延，从而引发山林大火。经现场勘验，过火树木19163（株）丛，过火林地面积264.28亩，其中有林地65.46亩（4.364公顷），宜林地198.82亩。公诉机关出示并宣读了相关证据，认为应当以失火罪追究被告人王某某的刑事责任。提请依法惩处。被告人王某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪、悔罪。请求对其从轻处理。辩护人武振强的辩护意见是,对公诉机关的指控无异议。被告人认罪态度较好，属过失犯罪，年龄过大。建议对被告人从轻处理。经审理查明，2017年7月3日中午，被告人王某某到汝州市陵头镇段子铺村王帽岭山坡下自家地里干活，将锄断的枯草归堆，并用随身携带的打火机点燃。因风力较大，导致火势蔓延，从而引发山林大火。经现场勘验，过火树木19163（株）丛，过火林地面积264.28亩，其中有林地65.46亩（4.364公顷），宜林地198.82亩。另查明，2017年12月6日，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所出具洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字第397号法医精神病鉴定意见书，鉴定王某某作案时精神状态应诊断为双相障碍（缓解期），刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力，诉讼能力应评定为有诉讼能力。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人王某某的供述，证人邢某某、王某1、王某2、王某3等人的证言，现场勘验笔录，洛科鉴司鉴所[2017]精鉴字第397号法医精神病鉴定意见书及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某某因疏忽大意，引发山林火灾，致使公共财物遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某某“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪王某某”及其辩护人“被告人认罪态度较好，属过失犯罪，年龄过大”的辩解辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告人王某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且年龄较大，对其可酌情从轻处罚。结合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、过火树木数量及林地面积、对社会的危害程度和庭审中的认罪和悔罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2021年1月8日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯海欠人民陪审员  渠利娟人民陪审员  权俊东二０一八年二月十一日书 记 员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0123执恢53号 王朋朋： 你与郑士伟借款合同纠纷一案，正定县人民法院（2017）冀0123民初1058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑士伟向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：正定恒升村镇银行 账户名称：正定县人民法院 账号：20×××50 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年二月二十六日 联系人：郭素芳联系电话：6911×××1 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民初10203号之一 原告：浙江荔峰集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南西路88号10楼。 法定代表人：彭二敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章卫光、柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：马龙昌，男，1977年5月20日出生汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：李桂文，男，1983年10月23日出生汉族，户籍所在地：湖南省耒阳市。 被告：李宝，男，1982年4月3日出生汉族，户籍所在地：宁夏盐池县。 原告浙江荔峰集团有限公司与被告马龙昌、李桂文、李宝合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫光、柳旭冰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江荔峰集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告按照内部承包合同约定支付原告其经营期间所负债务1025635.24元。事实与理由：2016年8月16日，原告与被告马龙昌签订《关于浙江荔峰集团有限公司与自然人马龙昌组建独立经营团队运营单用途预付费卡保险项目的决定书》一份，约定被告马龙昌组建独立经营团队，在经营浙江荔峰集团有限公司期间自带资金、自负盈亏、自行管理。三被告均为独立经营团队成员。三被告于2016年8月16日起至2017年2月底实际经营期间共亏损1025635.24元。 被告马龙昌、李桂文、李宝未作答辩。 原告浙江荔峰集团有限公司为证明其诉讼主张向本院提供如下证据： 1．《关于浙江荔峰集团有限公司与自然人马龙昌组建独立经营团队运营单用途预付费卡保险项目的决定书》（包括交接文档）、《“预付宝”项目合作协议书》各一份，拟证明三被告应承担经营期间“预付宝公司”发生的亏损及开户行为宁波银行明州支行的33×××51账户系“预付宝公司”款项收支专用等事实； 2.《金融POS智能终端采购合作协议》一份、关于拿拿代都拿支付荔峰保证金说明一份、宁波银行网上银行交易凭证二份，拟证明三被告在经营期间与案外人浙江都拿网络服务有限公司签订合作协议，案外人分别于2016年12月19日、2016年12月21日向原告账户汇入预付总额为10万元的保证金等事实； 3.《中国移动通信集团浙江有限公司IDC业务合同》一份，拟证明三被告经营期间享受IDC业务应支付150600元等事实； 4.销售订单二份、荔峰集团与预付宝公司交接文档一份、宁波银行网上交易凭证一份，拟证明原告向上海盛本智能科技股份有限公司购买价款为5万元的POS机，于2016年8月16日将货物及债务转移给三被告经营的“预付宝公司”，该公司于2016年12月22日支付1万元，余款4万元未付等事实； 5.《借款》及宁波银行网上银行交易凭证各一份，拟证明三被告经营期间以原告名义向案外人苏州银点信息技术股份有限公司借款5万元，案外人于2016年12月15日将借款转账至原告账户的事实； 6.《借款》及网上银行交易凭证各一份，拟证明三被告经营期间向案外人浙江易起来网络科技有限公司借款5万元，该公司通过彭二敏银行账户将借款转汇给原告的事实； 7.《借款》及宁波银行网上银行交易凭证各四份，拟证明三被告经营期间向被告马龙昌借款8.5万元，被告马龙昌于2016年11月14日、2017年1月6日、2017年1月13日、2017年1月9日将借款转账至原告账户的事实； 8.借款等资金流水及宁波银行网上银行交易凭证、用款申请单、增值税发票及说明若干，拟证明三被告经营期间将上述证据2、5、6、7中收取的保证金及借来款项用于经营开支及在宁波天唯艺术酒店有限公司消费99273元，原告于2017年4月17日代三被告支付该笔款项的事实； 9.工资表及宁波银行网上银行交易凭证若干，拟证明原告帮助三被告代付2016年8月至2017年2月工资共计223287.43元的事实； 10.费用报销单若干，拟证明三被告在经营期间报销费用54648.28元的事实； 11.浙江荔峰合作方分润确认函、2016年8月至2017年2月分润明细表及宁波银行网上银行交易凭证、分润资金流水及宁波银行网上银行交易凭证、用款申请单若干，拟证明在三被告经营期间即2016年8月至2017年2月底按照分润确认函已发分润208373.20元，未支付分润93530.50元，原告于2017年5月9日代三被告向案外人宁波宏付企业咨询有限公司支付2016年11月、2017年2月分润共计3076.84元的事实； 12.库存汇总表、入库单若干，拟证明三被告消费原告酒共计32280元的事实； 13.《单用途商业预付卡业务合作协议》一份、保费明细及宁波银行网上交易凭证六份、用款申请单二份，拟证明原告与案外人宁波市鼎上美业投资管理有限公司签订合作协议，至2016年12月22日商户结算过渡费仍余20418.17元，三被告应支付原该项费用等事实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案浙江荔峰集团有限公司要求被告马龙昌、李桂文、李宝承担责任的依据是上述原告提供的证据1和被告李桂文在上述证据2的《金融POS智能终端采购合作协议》及其他材料中签名，而证据1中《关于浙江荔峰集团有限公司与自然人马龙昌组建独立经营团队运营单用途预付费卡保险项目的决定书》是被告马龙昌与董姓案外人签订的，上面并未加盖原告单位印章，原告亦未提供董姓案外人与原告间的关系及其是否有权代表原告与被告马龙昌签订该决定书的证据，且决定书约定的被告马龙昌为首的独立经营团队经营的产品范围是“单用途预付费卡保险”，并无原告单位整体或部分内部承包的相关内容；《“预付宝”项目合作协议书》上签字的双方当事人是被告马龙昌和被告李宝及案外人孙威，其中并无被告李桂文；《金融POS智能终端采购合作协议》中被告李桂文只是作为原告的授权代表签名。综上，原告提供的证据不足以证明原告与三被告间存在内部承包关系，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江荔峰集团有限公司的起诉。 本案公告费480元，由原告浙江荔峰集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  刘 琴 二〇一八年二月六日 代书 记员  王娇娇 ??6? ??5?
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3635号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟玲，女，1966年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：方华，浙江金鳞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维君，女，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：樊学刚，李维君丈夫。 再审申请人王伟玲因与被申请人李维君民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王伟玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  汤玲丽 审判员  王雄飞 审判员  楼 颖 二〇一八年二月××日 书记员  周云芳 ·2·
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4922号原告：济南文华园物业管理有限公司,住所地济南市。法定代表人：万小章，总经理。委托诉讼代理人：周宓，女，1982年3月26日出生，回族，系该公司项目副经理,住济南市。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：韦在霞，女，1966年7月15日出生，汉族，章丘区城市建设综合开发公司职工，住济南市。原告济南文华园物业管理有限公司（以下简称文华园物业公司）与被告韦在霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文华园物业公司的委托诉讼代理人周宓、王若宇，被告韦在霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文华园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的物业费11743.80元及违约金36092.27元（暂计算至2017年6月30日），上述违约金还应自2017年7月1日继续计算至被告实际付清之日止（以11743.80元为基数，按照每日0.3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦在霞购买山东文华园住宅开发建设有限公司开发建设的文华园小区1号楼2单元1103室，于2010年12月24日办理房屋交付及入住手续，并于同日与原告签订《文华园前期物业服务协议》，约定由原告对文华园小区提供前期物业服务。上述《物业服务协议》中同时约定了物业服务费支付标准、支付时间及违约责任等。上述《物业服务协议》签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告却未能按协议约定支付物业服务费，截止2017年6月30日，被告尚欠原告物业服务费11743.80元、逾期付款违约金36092.27元。原告多次向被告催收上述费用，但被告至今未向原告支付，被告的拖欠行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院依法判如所请。韦在霞辩称，文华园物业公司陈述与事实不符，不拖欠原告物业费，2009年购买涉案房屋，2010年12月24日交付房屋，交付房屋时提出房屋卫生间内渗水，把钥匙交给物业处方便进行维修，2012年10月6日入住，但是渗水问题未解决，要求物业进行维修，2013年物业进行了维修，物业说维修好了；2013年底-2014年1月份过年回来后，发现渗水导致地板泡起，向物业反映情况，但是物业以未上班为由，没有来维修，但是初五再打电话给物业，说工程部十五才上班，十五以后渗水更加严重，多次到办公室找郭经理寻求帮助，工程部进行了拍照但是没有进行维修；2014年9月对涉案房屋进行了大修，至今涉案房屋内瓷砖还会脱落，现要求原告继续为我维修房屋直到房屋验收合格才继续缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：文华园物业公司享有三级物业服务企业资质，通过招投标方式成为文华园小区的物业服务公司，韦在霞系该小区1号楼2单元1103室业主，其房屋建筑面积为89.58平方米。2010年12月24日，韦在霞办理房屋交付及入住手续，并于同日与文华园物业公司签订《文华园前期物业服务协议》，约定由文华园物业公司对韦在霞所在的文华园小区提供前期物业服务，物业管理服务费标准为1.9元/平方米。物业服务费用暂按建筑面积计算，办理产权证后按证载面积或实测面积报告计算，缴纳时间是每季度初1-10号，违约金按日0.3%计算。自2011年12月1日至2017年8月31日期间，韦在霞未向文华园物业公司交纳物业服务费11743.8元（89.58平方米×1.90元/月/平方米×69个月）。关于滞纳金的计算，文华园物业公司陈述是以韦在霞所欠的物业服务费为基数，自2011年12月1日至2017年8月31日止，按照日千分之三的标准分季度计算，共计36092.27元。2010年12月24日山东文华园住宅开发建设有限公司向韦在霞交付房屋，韦在霞在《业主验房表》中提出房屋卫生间内渗水等问题，山东文华园住宅开发建设有限公司向韦在霞出具的《住宅质量保证书》中承诺：有防水要求的卫生间地面、厨房、有地漏阳台和外墙的防渗漏的保修期限为5年；保修程序为，1、物业公司受开发商委托，协助用户处理房屋质量问题；2、由物业公司确认保修范围；3、物业公司负责联系保修单位，督促检查保修项目完成情况；文华园物业公司2013年8月也为韦在霞填写了《维修单》，虽然之后进行了维修，但韦在霞认为始终未达到合格。另，在案件审理过程中，韦在霞向本院提起反诉，作为反诉原告应预交案件受理费，但其并未在本院指定的法定期限内交纳，故本院裁定本案反诉按韦在霞撤回起诉处理，并依法送达双方当事人。本院认为，文华园物业公司与韦在霞签订的《文华园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。文华园物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，韦在霞作为业主享受了文华园物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。韦在霞辩称的房屋内卫生间大面积渗水，属房屋质量问题，根据合同的相对性，韦在霞依约应向房屋的出售方主张权利，即使文华园物业公司为韦在霞维修过房屋，也不能因此就推定文华园物业公司负有房屋的维修义务，韦在霞以此为由拒交物业服务费，无合同依据和法律依据，本院对该辩称不予采信。韦在霞自2011年12月1日至2017年8月31日，累计欠物业服务费11743.8元（89.58平方米×1.90元/月/平方米×69个月），已构成违约，经书面催缴，韦在霞仍未交纳物业服务费，文华园物业公司有权要求韦在霞支付拖欠的物业服务费11743.8元，故文华园物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，本院认为，文华园物业公司在给韦在霞提供物业服务时，帮助其联系开发商进行维修等事项存在一定瑕疵，是造成韦在霞未及时交纳物业服务费的主要原因，故对文华园物业公司主张的滞纳金本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦在霞于判决书生效之日起十日内支付原告济南文华园物业管理有限公司自2011年12月1日至2017年8月31日期间的物业服务费11743.8元；二、驳回原告济南文华园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由原告济南文华园物业管理有限公司负担800元，被告韦在霞负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一八年二月二十四日书 记 员 郭 帅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0311执2664号之一 申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。 负责人：王晓松，该行行长。 被执行人杜庆星，男，1989年5月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行和被执行人杜庆星信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年6月19日作出的（2016)苏0311民初7808号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告杜庆星于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金及利息各项费用共计11246.66元。本院于2017年10月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但查找不到不便处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。因本案执行期限临近届满，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初7808号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一八年二月六日 书记员 徐文超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1756号 申请执行人：鲁黎健，男，1995年3月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：洪李李，女，1993年11月1日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人鲁黎健依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6411号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪李李银行存款人民币25000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  吕宏伟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初193号 原告闫秀匣，女，汉族，1936年10月10日生，住定州市南城区。 委托代理人张丽红、陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称财险蠡县支公司）。 负责人王强，该公司经理。 住所地：河北省保定市蠡县。 统一社会信用代码：9113063576516228X4。 委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告孟强，男，汉族，1982年3月21日生，住河北省定州市。 原告闫秀匣诉被告财险蠡县支公司、孟强机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月8日起诉来院，由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈培培，被告财险蠡县支公司委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告孟强经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月17日8时50分许，被告孟强驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车由南向北行驶至107国道建材岗十字路口处右转时，与由北向南行驶高英尔驾驶的电动三轮车相撞，致高英尔和电动三轮车乘车人受伤，后原告被送到定州市人民医院就医。定州市公安交警大队作出公交认字（2017）第0697号道路交通事故责任认定书，认定被告孟强负事故的全部责任，高英尔和原告无责任。被告驾驶的冀Ｆ×××××货车在财险蠡县支公司投保有交强险和商业险且事故发生时在保险期内，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用共计1万元。 被告财险蠡县支公司辩称，冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险、商业三者险；在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效资格下，对原告遭受的合理损失由我公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿；我公司不承担诉讼费用。 被告孟强未答辩。 经审理查明，2017年10月17日8时50分许，被告孟强驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车由南向北行驶至107国道建材岗十字路口处右转弯时，与由北向南行驶由案外人高英尔驾驶的电动三轮车相撞，至高英尔及电动三轮车乘车人原告闫秀匣受伤。定州市交警大队事故认定被告孟强负此事故的全部责任；高英尔、闫秀匣无事故责任。原告闫秀匣被送往定州市人民医院住院治疗，诊断为：腹部外伤；头部外伤；臀部、骶尾部软组织挫伤，长期医嘱留陪伴，10月25日出院。医药费共计5902.21元（不含发药汇总清单168.81元）；交通费350元；护理人为原告之子，月工资3500元。事故车辆所有人为定州市德阳瑞安土石方工程有限公司，被告孟强为该车司机，具有驾驶该车的合法资格，该车在被告财险蠡县支公司投有交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期内。原告提交定公交认字【2017】第0697号道路交通事故认定书、、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、住院病历、住院一日清单、收费票据、发药汇总清单、诊断证明书、出院证、交通费票据、姬银庄的证明材料（身份证、人口登记卡、劳动合同协议、工资停发证明、工资表、同原告母子关系证明等）。被告财险蠡县支公司对原告提交的证据发药汇总清单、劳动合同协议、停发工资证明、工资表、交通费票据有异议，护理费按60.23元／天计算，交通费认可200元，营养费无医嘱不应支持。 本院认为，原告闫秀匣受伤是被告孟强驾驶冀Ｆ×××××货车发生交通事故所致，被告孟强负事故的全部责任，原告闫秀匣无事故责任，原告闫秀匣在定州市人民医院住院治疗8天，事故车辆所有人为定州市德阳瑞安土石方工程有限公司，该车辆在被告财险蠡县支公司投保有交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期内，被告孟强具有相应的驾驶资格，事实清楚，有交通事故责任认定书、病历、行驶证、驾驶人员信息查询结果单、保险单等证据证实，本院予以确认。医药费5902.21元有医院收费收据证实，应当予以认定。发药汇总清单非收费收据，不予认定。住院伙食补助费8天Ｘ100元／天＝800元，予以认定，营养费无医嘱不予支持，护理费由劳动合同协议等证据证实，月工资标准3500元具有合理性应予支持（3500元／月／30天Ｘ8天＝933元）。被告财险蠡县支公司要求按农、林、牧、渔业标准计算护理费不妥，不予采纳。交通费因原告的住所地与医院同在南城区范围内相距不远，原告请求375元过高，被告财险蠡县支公司同意200元标准合乎情理，予以支持。事故车辆投有保险，原告的损失应由被告财险蠡县支公司在保险限额内代为赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额赔偿原告闫秀匣医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失7835.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一八年二月二十八日 书记员  温东岩