wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终2655号 上诉人（原审原告）：毛玉根，男，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被上诉人（原审被告）：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道育英路**。 法定代表人：孙培苗，系执行董事。 委托诉讼代理人：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅梦露，浙江振邦律师事务所律师。 上诉人毛玉根因与被上诉人浙江培苗装饰材料有限公司（以下简称培苗公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛玉根上诉请求：被上诉人赔偿上诉人损失、工程日期及误工费3万元。事实与理由：上诉人在被上诉人处买到颜色相反的假冒瓷砖，被上诉人一直不予处理，以致工程无法正常施工，上诉人损失巨大。 培苗公司辩称，上诉人在一审要求赔偿损失1万元，二审变更为赔偿损失、工程日期及误工费3万元，增加了独立的诉讼请求，应予驳回。上诉人称其在被上诉人处买到颜色相反的假冒瓷砖，被上诉人不予认可，被上诉人的瓷砖符合质量要求，色差在正常范围之内。双方合同并非凭样品买卖合同，样品在本案中仅具参考作用，且样品系上诉人事后获得，轻微的色差并不能导致退货及赔偿损失的严重后果。上诉人主张赔偿损失，但并未提供任何证据，不足以证明其损失的存在。 毛玉根向一审法院起诉请求：解除双方之间的买卖关系，并赔偿经济损失1万元，如不能解除买卖关系，则要求退换，并赔偿损失1万元。 一审法院认定事实：2018年4月，毛玉根因装潢天成锦上房屋所需向培苗公司购买各种规格的瓷砖，并支付了部分款项。培苗公司送货后，毛玉根发现其中型号为JS8103号瓷砖与其选定的样品瓷砖颜色不一样，经协商未果向诸暨市消费者权益保护委员会投诉。该委员会于2018年4月25日作出消费者投诉调解书一份，其中反馈内容为“接到投诉后，工作人员于2018年4月20日电话与投诉人联系，了解具体情况，2018年4月23日上午与培苗公司负责人姚启和一起到装潢的房屋内进行实地查者:经现场查看，同规格型号的瓷砖与样张存在一定的色差；一、投诉人要求更换与样张一样颜色的墙砖;二、该店负责人姚启和认为，墙砖存在色差是该墙砖生产批次不同引起的，由于生产批次不同墙砖不可能达到100%一样的颜色，该墙砖不存在任何质量问题，拒绝调换。后于2018年4月25日上午组织双方在暨阳街道办公室1516号进行调解，双方对对方提出的要求都无法认同，双方没有达成共同认可的解决方案，调解无法达成协议。……建议投诉人收集相关证据，走法律途径解决，或向诸暨市人民法院起诉”。后毛玉根于2018年5月诉至法院。另查明，毛玉根购买的JS8103号瓷砖共142片，货款为5964元。 一审法院认为，双方之间的买卖关系合法有效，出卖人须按样品的品质给付标的物，出卖人交付的标的物不符合样品品质要求的，买受人可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。本案中，根据瓷砖的一般要求和交易习惯，培苗公司提供的瓷砖颜色与样本颜色应当基本一致，不存在色调差别的问题，现毛玉根提供的瓷砖实样、诸暨市消费者权益保护委员会的消费者投诉调解书等能够证明瓷砖与样本确实存在一定的色差，应当认定培苗公司交付的JS8103号瓷砖不符合样品品质，培苗公司应当承担违约责任。培苗公司抗辩认为瓷砖因生产批次不同会存在一定的色差，且其在毛玉根购买时已告知，未提供证据证明，该院不予采信。毛玉根要求对JS8103号瓷砖予以更换或退货的诉请，符合法律规定，予以支持。至于毛玉根要求培苗公司赔偿1万元损失的请求，因未举证证明其因培苗公司违约所造成的具体损失额，故不予允准。另我国《合同法》第一百六十五条规定，“标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。”由于本案合同中除涉案瓷砖外尚有其余部分瓷砖已交付使用，且未存在质量问题，涉案瓷砖的质量也并不影响其余瓷砖的使用价值，故该院对毛玉根要求解除全部合同的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，第一百第六十五条之规定，判决：培苗公司在判决生效后十日内为毛玉根更换与JS8103号样品颜色品质一致的瓷砖；如无法更换，则需退还毛玉根货款5964元，在培苗公司退还货款后毛玉根将JS8103号瓷砖予以返还；驳回毛玉根的其余诉讼请求。案件受理费依法减半收取25元，由培苗公司负担。 二审中，毛玉根向本院提交其与宋国良的个人房屋装修协议复印件一份，以证明毛玉根存在巨大损失。培苗公司质证认为该证据系复印件，与本案无关联。本院认证认为该证据不是二审中的新证据，且系复印件，不予认定。 培苗公司未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，毛玉根在一审要求培苗公司赔偿损失1万元，二审变更为赔偿损失、工程日期及误工费3万元，系在二审中增加新的请求，不属于二审审理范围。毛玉根主张其存在巨大损失，但仅提供其与案外人宋国良的个人房屋装修协议，该协议为复印件，对其真实性无法确认，且仅凭该协议也无法证明毛玉根的实际损失情况。 综上，毛玉根的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，实体处理得当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毛玉根负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇一八年八月十日 书记员  冯 莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终217号上诉人（原审被告）：上海创兴资源开发股份有限公司。法定代表人：翟金水，董事长。委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男。上诉人上海创兴资源开发股份有限公司（以下简称创兴资源）因与被上诉人张磊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初361民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张磊于2018年8月3日以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，上诉人创兴资源对此无异议。本院认为，被上诉人张磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初361号民事判决；二、准许被上诉人张磊撤回起诉。一审案件受理费人民币3,672.96元，按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币1,478.56元，减半收取人民币739.28元，由上海创兴资源开发股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年八月三日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0525民初2564号 原告：郑昌荣，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑昌贵，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军俊，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军兴，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军康，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军元，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军其，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军毕，男，1961年12月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑国林，男，1943年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军虎，男，1972年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告：郑安周，男，1949年8月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军旺，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑国伸，男，1958年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑昌福（又名郑刚），男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑洪周，男，1938年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军银，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：胡传伦，男，1958年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军尚，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑军盛，男，1960年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：郑国举，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 诉讼代表人：郑军盛，男，1960年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 诉讼代表人：郑国林，男，1943年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告郑昌荣、郑昌贵、郑军俊、郑军兴、郑军康、郑军元、郑军其、郑军毕、郑国林、郑军虎、郑安周、郑军旺、郑国伸、郑昌福、郑洪周、郑军银、胡传伦、郑军尚、郑军盛、郑国举共同委托诉讼代理人：郑国勇，四川名状律师事务所律师。 被告：古蔺县水口镇九坝村村民委员会，住所地古蔺县水口镇九坝村**。 负责人：王庆，村主任。 委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远东，四川泽理律师事务所律师。 第三人：郑军普，男，1960年6月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：郑军刚，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人郑军普、郑军刚共同的委托诉讼代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 原告郑昌荣、郑昌贵、郑军俊、郑军兴、郑军康、郑军元、郑军其、郑军毕、郑国林、郑军虎、郑安周、郑军旺、郑国伸、郑昌福、郑洪周、郑军银、胡传伦、郑军尚、郑军盛、郑国举与被告古蔺县水口镇九坝村村民委员会（以下简称九坝村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法追加郑军普、郑军刚为第三人参加诉讼，进行审理。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告九坝村委作出的关于学堂土权属的决定；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：九坝村委会作出“林地申请、勘验表”，决定将“学堂土”耕地认定为郑军普、郑军刚的林地。被告在勘验调查过程中未向群众调查，存在虚构事实，伪造签名等行为，将“学堂土”耕地确认给郑军普、郑军刚作为林地的行为无事实和法律依据。被告的行为侵害了作为集体成员的原告的权利，故请求判决如诉。 本院经审查认为，被告九坝村委在本案中系协助相关行政机关履行职权。原告所诉法律关系并非平等主体之间的民事关系。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑昌荣、郑昌贵、郑军俊、郑军兴、郑军康、郑军元、郑军其、郑军毕、郑国林、郑军虎、郑安周、郑军旺、郑国伸、郑昌福、郑洪周、郑军银、胡传伦、郑军尚、郑军盛、郑国举的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙湖江 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈 攀
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2911号 原告：殷小花，女，生于1981年2月18日，汉族，居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 被告：重庆友好房地产开发有限公司，住所地忠县。 法定代表人：朱昌平，公司董事长。 被告：朱昌平，男，生于1965年7月22日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。 两被告共同委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。 原告殷小花与被告重庆友好房地产开发有限公司、朱昌平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷小花诉称，2014年7月18日，朱昌平因生意周转向原告借款，原告于当日通过重庆农村商业银行向朱昌平转款20万元，双方约定按照月利率3%支付利息，朱昌平如约支付了7个月的利息。2016年1月16日，二被告就原告的借款进行结算，并签订《借款协议》，也给原告出具《收据》1张，上面均加盖了被告重庆友好房地产开发有限公司的印章，用途为公司流动资金。之后，二被告未偿还过借款，原告多方催收无果，即诉至法院，请求依法判决：由二被告及时偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2015年3月18日起按照月利率2%计算到还清借款之日止。 被告重庆友好房地产开发有限公司（以下简称友好房地产公司）辩称，对借款的真实性以及还款情况没有异议，但借款系朱昌平个人行为，友好房地产公司的章是朱昌平在保管，资金确没有进入公司，所以不同意承担还款责任。 被告朱昌平辩称，对借款的真实性以及还款情况没有异议，同意承担还款责任，但因公司经营困难，故不能及时还清借款。 经审理查明，2014年7月18日，被告朱昌平向原告借款20万元，原告的丈夫刘斌于当日通过重庆农村商业银行向朱昌平转款20万元，双方约定按照月利率3%支付利息，朱昌平借款之后如约支付利息至2015年3月17日止。2016年1月16日，朱昌平与原告签订《借款协议》，本金20万元加上未付利息计236000元作为借款本金，同时，朱昌平给原告出具《收据》1张，《借款协议》、《收据》上面均加盖了被告友好房地产公司的公章。之后，原告找二被告还款无果，现原告诉至本院，要求二被告及时偿还借款本金20万元及利息。 上述事实，有原告、二被告的庭审陈述，原告提供的重庆农村商业银行付款回单原件、《收据》、《借款协议》（原件）等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，朱昌平系友好房地产公司的法定代表人，涉案借款协议虽然首部打印甲方借款人仅为朱昌平，但是《收据》载明“借款为公司流动资金”，表明朱昌平系为公司经营借款，且在借款协议尾部甲方除朱昌平的签名外，友好房地产公司在《借款协议》上面加盖印章；加之在被告出具给原告的《收据》中，友好房地产公司以收款单位名义加盖了印章，均表明本案借款性质，因此对于原告要求被告朱昌平和友好房地产公司共同承担借款清偿义务的请求，本院予以支持。友好房地产公司辩称公司印章系朱昌平保管，资金未进入公司账户，故不同意承担还款责任。本院认为，公司印章由谁保管，系公司管理问题，《借款协议》和《收据》上面均加盖公司印章，属于公司行为，公司不能以此为由逃避对外债务，故对其辩称理由本院不予采纳。 第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”原、被告签订的《借款协议》，将约定按照月利率3%计算的未付利息36000元计入本金，与上述法律规定相违背，本院不予采纳。现原告只要求二被告偿还借款本金20万元及利息，利息从未付利息之日起即从2015年3月18日起按照月利率2%计算至还清为止，朱昌平表示同意，本院也依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告朱昌平和重庆友好房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告殷小花借款本金20万元及利息，利息从2015年3月18日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2630元，由原告殷小花负担130元，被告朱昌平和重庆友好房地产开发有限公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李跃川 二〇一八年八月十四日 书记员  方鸿雁
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0522执631号申请执行人：马卫东。被执行人：刘国珍。被执行人：张书兰（系被执行人刘国珍妻子）。申请执行人马卫东与被执行人刘国珍、张书兰关于民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）阳民初字第1121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款220000元，并赔偿利息损失33091元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2018年4月4日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款443.6元，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  马东进人民陪审员  孙廷龙二〇一八年八月二十二日书 记 员  郭艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4873号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李长青，男，1959年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告李长青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加了诉讼。被告李长青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：请求被告李长青支付借款本金112000元及截至2018年4月28日的利息91696.9元，本息合计203696.9元，并继续按合同约定支付2018年4月29日至借款本息还清时止的利息。事实与理由：2010年12月9日，被告李长青与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《个人借款合同》，向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款112090元。2010年12月10日，被告李长青为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借据，领取借款112090元，约定借款期限为2010年12月10日至2013年12月1日，月利率为6.9‰。截至2018年4月28日，被告李长青尚欠借款本金112000元，利息91696.9元，本息合计203696.9元未予给付。李长青未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、第二代居民身份信息打印表、内蒙古监管局文件、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，被告李长青与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订《个人借款合同》，向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款112090元，约定借款用途为暖棚种植使用，同时约定借款方式、借款期限、借款利率等均以借据为准，并按季付息。2010年12月10日，被告李长青为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借据，领取借款112090元，约定借款期限为2010年12月10日至2013年12月1日，月利率为6.9‰，借款后，被告李长青偿还部分本金。截至2018年4月28日，被告李长青尚欠借款本金112000元，利息91696.9元，本息合计203696.9元未予给付。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由安庆农商行承继。本院认为：被告李长青欠原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社告借款112000元的事实清楚，有原告安庆农商行举证的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由安庆农商行承继，故被告李长青应履行偿还此笔借款本息的义务。综上所述，对原告安庆农商行主张要求被告李长青偿还借款本息203696.9元，并继续按合同约定给付借款本金112000元自2018年4月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李长青于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金112000元，给付截至2018年4月28日的利息91696.9元，本息合计203696.9元；并继续按合同约定给付原告借款本金112000元自2018年4月29日至借款本息还清时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，公告费220元，由被告李长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一八年八月三十日书 记 员 王 乐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初4741号原告：冯风菊，女，1963年9月15日生，汉族。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：卓芳军，男，1973年5月15日生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），负责人张士亮，职务总经理。委托诉讼代理人：桑博，男，1993年8月1日生，汉族，系保险公司员工。原告冯风菊与被告卓芳军、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付慧斐，被告卓芳军、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人桑博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯风菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项费用损失33000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日13时许，在滑县赵四公路赵营乡刘庄南地路段，被告驾驶肇事车辆豫Ｊ×××**号小型普通客车沿上述路段自南向北行驶时，与自北向南行驶的原告所乘座的由付紫峰所驾驶的汽车发生事故，造成原告受伤、车辆损坏，经认定，被告负此事故的全部责任。该轿车在阳光保险公司投有交强险及商业险。望法院依法判如所请。被告卓芳军答辩称：事故发生后被告积极主张原告治疗，被告阳光保险公司也去过医院看望原告；原告疑似肋骨骨折；请求驳回对答辩人的所有诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：根据鉴定报告，原告诉请误工期和护理期过高，超出鉴定天数；鉴定书未表明原告需要加强营养，不应支持营养费；本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明：2017年12月30日13时许，被告卓芳军驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车沿上述路段自南向北行驶时，在滑县赵四公路赵营乡刘庄南地路段，与自北向南行驶的原告所乘座的由付紫峰所驾驶的豫Ｊ×××**号微型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，经滑县交警大队事故认定，被告卓芳军负此事故的全部责任。豫Ｊ×××**号小型普通客车轿车在阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险及商业险，原告受伤在滑县人民医院检查治疗，住院23天，花去医疗费7842.59元，施救费800元。原告经鉴定，部分护理依赖，护理人数1人；护理期60日；误工期拟定为120日；支出鉴定费1800元。另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，农村居民人均生活消费性支出9211.52元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年，农、林、牧、渔业为36785元/年。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院证、医疗费发票、事故认定书、费用清单一份、鉴定书、鉴定费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告卓芳军负事故的全部责任，原告冯风菊无责任，对该事故责任认定书，原被告均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确定。因被告卓芳军的车辆在阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内；被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为保险人，应在机动车交通事故强制保险限额内对原告的损失优先赔偿，不足部分，在商业险范围内赔偿，若还有不足，由被告卓芳军承担。原告冯风菊的合理损失有：1、医疗费7842.59元，2、住院伙食补助费690元（30元/天×23天），3、营养费460元（20元/天×23天）,4、护理费5353元（101元×23天×1人+101元×60天×1人×50%），5、误工费12093.60元（100.78元/天×120天），6、交通费本院酌定为300元，7、施救费800元，8、鉴定费1800元；以上共计29339.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告冯风菊医疗费7842.59元、住院伙食补助费690元、营养费460元、护理费5353元、误工费12093.60元、交通费300元，以上共计26739.19元；二、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险限额内赔偿原告冯风菊施救费800元，鉴定费1800元；三、驳回原告冯风菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，保全费120元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一八年八月一日书记员  侯聪慧
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执保334号之一申请人：赵玉国住所地：宁津县被申请人：高发林住所地：山东省济南市章丘区普集街道龙王寨村申请人赵玉国于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被告高发林下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将冻结被保全人高发林名下中国农业银行账户62×××14账户内的存款人民币13000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年八月九日书记员  王 凯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初4384号 原告：王友军,男,1980年10月9日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：高婷婷，女，1988年12月05日出生,汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省常熟市。 被告：张春雨，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省常熟市。 原告王友军与被告高婷婷、张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法合议庭，适用普通程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告王友军到庭参加诉讼，被告高婷婷、张春雨经本院合法传唤正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夫妻归还原告借款本金陆万元整及利息（以陆万元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月14日向原告借款人民币陆万元整，原告于当日已将陆万元借款交付给被告，被告承诺在二十天之内归还原告借款，但是被告未按期归还原告借款，经原告多次催讨，拒不归还，为维护原告合法权益，故诉讼到法院。 被告高婷婷、张春雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告高婷婷、张春雨向原告王友军借款陆万元，并出具借条1份，载明：“今借王友军人民币陆万元整，借款人：高婷婷（签名，手印）、张春雨（签名，手印）江苏省苏州市常熟市支塘镇集贤路18号金泰花苑1幢204室。高婷婷、张春雨2018年3月14日（手印）”。同日，原告王友军向被告转款53000元，转款后，原告王友军的银行卡余额为110074.58元。借款发生后，被告高婷婷、张春雨未能归还借款，致使原告诉讼到法院。 审理中，原告表示，借款发生后，其通过银行转账向两被告交付53000元，另其向两被告交付现金7000元，但未有证据证明其向两被告交付现金的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高婷婷、张春雨向原告王友军借款53000元的事实，由原告提供的借条、交易明细等证据为凭，本院予以确认。被告高婷婷、张春雨未能按期归还借款，责任在被告高婷婷、张春雨，现原告起诉要求被告高婷婷、张春雨归还借款60000元中的53000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告高婷婷、张春雨支付自起诉之日（2018年4月13日）起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应以53000元为基数。因原告未提供相关证据证明其向两被告交付现金7000元的事实，且其向被告转款53000元时，其银行卡余额超过7000元，故对于原告主张其向两被告交付现金7000元的主张，依据不足，本院不予支持。被告高婷婷、张春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高婷婷、张春雨归还原告王友军借款53000元，并支付以此为基数，自2018年4月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行颁布的银行同期贷款利率计算的利息，上述款项由被告高婷婷、张春雨于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王友军的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由原告负担222元，被告高婷婷、张春雨负担1678元，（原告预交的诉讼费用1678元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张阿大 人民陪审员  陈培亚 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张 飞
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢1378号申请执行人徐光品被执行人马喜元、洪秀益本院在执行申请执行人徐光品与被执行人马喜元等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执3391号申请执行人：谷宇，女，1976年11月18日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人姜维，男，1976年7月15日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人汤媛媛，女，1983年6月14日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人许淑萍，女，1953年5月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人谷宇与被执行人姜维、许淑萍、汤媛媛委托代理合同纠纷申请执行一案中，申请执行人谷宇因与被执行人达成和解协议，并履行完毕，于2018年8月8日向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销对被执行人的执行请求。本院认为，此系申请执行人对其民事权利的合法处分，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执3391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕今桥审 判 员 杨运涛代理审判员 崔小茜 二〇一八年八月九日书 记 员 刘宝泓
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审9-1号申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街**。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人都帅，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局申请强制执行烟国土资罚字[2017]4057号国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局委托代理人周爱武，被执行人都帅到庭参加了听证，本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市国土资源局以被执行人都帅在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年2月，在烟台市牟平区姜格庄街道办事处峒岭村北海防护林内占用耕地3299平方米（合4.95亩）建养殖管理房和仓库，其中建筑面积430平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，可以并处罚款。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，对违法占用土地依法处以罚款的，按照以下标准执行：违法占用基本农田的，按照30元/平方米；违法占用耕地的，按照25-30元/平方米；违法占用其他农用地的，按照20-25元/平方米；违法占用建设用地和未利用地的，按照15-20元/平方米的标准处以罚款，于2017年9月22日作出了烟国土资罚字[2017]4057号行政处罚决定书，责令被执行人都帅自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的养殖管理房247平方米、仓库183平方米，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处以耕地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币98970元。该处罚决定书于2017年10月11日依法以留置送达的方式送达给被执行人都帅，被执行人在规定的期限内未履行烟国土资罚字[2017]4057号行政处罚决定书确定的义务。2018年4月26日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字[2018]4012号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，被执行人至今仍未履行。本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2017]4057号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人都帅在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。烟台市国土资源局依法履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2017]4057号行政处罚决定书。二、限被执行人都帅于收到本裁定书之日起十日内，将罚款人民币98970元交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费14745元，由被执行人都帅承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年八月二十日书 记 员  刘雪靖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1195号之一申请执行人杭功臣，男，1970年1月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陈雷，男，1982年4月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人孙井飞，男，1975年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年八月十三日书记员 张苗苗
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0106执1493号申请执行人：周凤江，男，1953年出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，职务副总经理。申请执行人周凤江与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初3448号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。（本页无正文）审判员  尹捷二〇一八年八月八日法官助理邵玉海书记员国胜利
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7891号 申请执行人：罗雪珍，女，汉族，1940年7月18日出生，住广西桂平市。 委托代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：李南进，男，汉族，1958年8月4日出生，住广东省潮阳市。 申请执行人罗雪珍与被执行人李南进生命权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初19158号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李南进应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李伟林的遗产范围内赔偿申请执行人罗雪珍的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等合计904806.80元。被执行人没有按期履行生效民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人李南进发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询,另委托广东省汕头市潮南区人民法院代为调查李伟林及被执行人李南进的银行存款、不动产及车辆等财产状况，经反馈，李伟林及被执行人李南进名下均无不动产信息。本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人并对其采取限制高消费措施，且已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  柏少凡 执行员  黄东旭 执行员  刘 方 二〇一八年八月二十八日 书记员  吴剑科
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民督14号 申请人陈思成，女，1992年12月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人林清华，女，1994年4月5日出生，京族，住广西防城港市防城区。 被申请人栾琬晨，女，1978年2月18日出生，汉族，住广西东兴市。 申请人陈思成于2018年8月15日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，申请人陈思成的申请不符合条件，不宜适用督促程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈思成的支付令申请。 案件受理费17元，由申请人陈思成承担。 本裁定为终审裁定。 审判员  唐国超 二〇一八年八月二十九日 法官助理蒋思华 书记员钟朋霏
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0624执171号申请执行人：丰日宝，男，1941年10月21日生，汉族，怀仁县人，大同市大斗沟矿退休工人，现住怀仁县亲和乡阎家寨村****。被执行人：唐丙生，又名唐腊生，男，1960年12月8日生，汉族，怀仁县人，原住怀仁县亲和乡阎家寨村，现住址不祥。申请执行人丰日宝与被执行人唐丙生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0624民初275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丰日宝于2017年12月4日依法向本院申请执行，要求被执行人唐丙生偿还借款56000元，负担案件受理费1200元，被执行人依法应承担申请执行费740元。在执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐丙生的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、无工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2018年7月19日将被执行人唐丙生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人唐丙生一直下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的下落。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐丙生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人丰日宝的代理人丰关联释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 军审判员 庞乃贵审判员 张文锋二〇一八年八月十七日书记员 魏贯中
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初12270号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨九凤，山东百正律师事务所律师。 被告：朱秀启，男，1972年3月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告朱秀启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人杨九凤、被告朱秀启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金60753.89元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为28091元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年5月7日，原告与被告签订合同编号为平银（临分）贷字（2014）第SW20140507000240号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 朱秀启承认平安银行临沂分行在本案中所主张的事实，但认为利息、罚息过高，应当减免，申请分期偿还借款。 本院认为，朱秀启承认平安银行临沂分行在本案中主张的事实，故对平安银行临沂分行主张的事实予以确认。原告平安银行临沂分行与被告朱秀启签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款66300元。借款到期后，被告朱秀启未按约定清偿借款本息，应当承担违约责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱秀启于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金60753.89元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息23705.28元、复利4385.72元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告朱秀启于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费909元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，由被告朱秀启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一八年八月二十一日 书记员  朱向荣
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2367号申请执行人：黄明龙被执行人：夏兴国本院在执行申请执行人黄明龙与被执行人夏兴国为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月23日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 孔 浜审判员 严 欢二〇一八年八月二十三日书记员 王佳伟附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初2534-1号原告熊刚诉被告湖北鸣辰市政工程有限公司、被告陈泉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出了（2018）鄂0112民初2534号民事裁定书。该民事裁定书的末尾署名部分有笔误，需要补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：（2018）鄂0112民初2534号民事裁定书末尾署名“审判员贾继祠”补正为“审判长贾继祠人民陪审员马爱国人民陪审员姚慧”。审 判 长  贾继祠人民陪审员  马爱国人民陪审员  姚 慧二〇一八年八月二十一日书 记 员  俞越鹏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2018）宁0303民初1799号原告：田玉学，男，1973年10月2日出生，回族，教师，住宁夏回族自治区同心县。原告：田勇，男，1968年2月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：黑文祥，男，1977年8月15日出生，回族，农民，户籍地：宁夏回族自治区同心县。原告田玉学、田勇与被告黑文祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉学、田勇到庭参加诉讼，被告黑文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉学、田勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告田玉学支付卖牛款77500元；2.判令被告向原告田勇支付卖牛款40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日和4月24日，被告先后赊购了原告田玉学和田勇家的牛，并向原告出具了欠款条据，约定分别于2018年5月18日和2018年5月25日向原告田玉学和田勇付清欠款。付款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿至今不付。被告黑文祥缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告田玉学、田勇围绕其诉讼请求提交了证据欠条二张，虽未经被告黑文祥质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告欠款的事实，予以认定。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田玉学、田勇系同村村民，被告黑文祥从事贩卖肉牛生意。2018年4月18日，被告黑文祥赊购了原告田玉学五头肉牛，欠款77500元，被告向原告田玉学出具了欠条一张，约定2018年5月18日付清欠款。2018年4月24日，经原告田玉学介绍，被告黑文祥以100000元的价格在原告田勇处购买肉牛七头，当场付款60000元，下欠40000元未付，被告因此向原告田勇出具欠款40000元的欠条一张，约定2018年5月25日付清欠款。付款期限届满后，经二原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今未予清偿。本院认为，被告黑文祥向原告田玉学、田勇赊购肉牛，并出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。二原告已依约向被告交付了肉牛，被告应当按照约定的时间向原告支付价款，故对原告田玉学要求被告支付卖牛款77500元及原告田勇要求被告支付卖牛款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黑文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告黑文祥于本判决生效后十日内一次性向原告田玉学支付肉牛款77500元；二、被告黑文祥于本判决生效后十日内一次性向原告田勇支付肉牛款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告黑文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 范永珍 二〇一八年八月二十一日书记员 马 武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4117号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。委托代理人：陈俊廷，系该局干部。被执行人：广州市瑞玛皮具有限公司，地址广州市花都区新华街107国道东工业区内。法定代表人：钱恒多。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕426号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕426号《行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年八月三日书记员  冯金娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初4844号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪中木，男，1990年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告汪中木民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告汪中木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪中木偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年9月20日起计算至还款之日止);2.判令被告汪中木承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月5日，被告汪中木通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告汪中木向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告汪中木实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告汪中木未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告汪中木签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告汪中木实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告汪中木在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告汪中木，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告汪中木经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪中木在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年9月20日起计算至还款之日止）；二、被告汪中木承担本案律师费人民币155元。被告汪中木如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪中木负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年八月十五日法官助理王玉莲书记员谭琴
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终4890号上诉人（原审原告）北京汇友嘉科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。法定代表人刘刚强，总经理。委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京汇友嘉科技有限公司（简称汇友嘉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：原审庭审中，汇友嘉公司明确表示认可第18476025号“有空”商标（简称诉争商标）指定使用的复审服务与第18261002号“有控”商标（简称引证商标）核定使用的服务构成同一种或类似服务，予以确认。汇友嘉公司提交的的证据，并不足以证明诉争商标经使用已能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汇友嘉公司的诉讼请求。汇友嘉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标未构成近似商标，诉争商标经汇友嘉公司使用已经具有了较高的知名度，与汇友嘉公司形成了唯一对应关系，引证商标至今未使用，诉争商标注册和使用不会导致相关公众的混淆误认。汇友嘉公司与引证商标注册人苏州呆呆阿卜信息科技有限公司（简称呆呆阿卜公司）达成转让协议，已经办理了转让手续，诉争商标在相关服务上的注册障碍已不存在。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：汇友嘉公司。2、申请号：18476025。3、申请日期：2015年12月1日。4、标志：详见附件。5、指定使用服务（第45类、类似群4505；4501—4503）：交友服务；社交陪伴；晚礼服出租；婚姻介绍；社交护送（陪伴）；寻人调查；个人背景调查；服装出租；保险箱出租；组织宗教集会。二、引证商标1、注册人：呆呆阿卜公司。2、注册号：18261002。3、申请日期：2015年11月6日。4、专用期限至：2026年12月13日。5、标志:详见附件。6、核定使用服务（第45类、类似群4502—4503；4505）：社交陪伴；临时照看婴孩；临时看管房子；临时照料宠物；家务服务；社交护送（陪伴）；服装出租；交友服务；婚姻介绍；在线社交网络服务。三、被诉决定：商评字[2017]第59804号《关于第18476025号“有空”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2017年5月24日。商标评审委员会认为：鉴于汇友嘉公司已同意放弃诉争商标在与引证商标核定使用服务相冲突的寻人调查、个人背景调查服务上的注册申请，因此，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）在上述服务上的驳回决定已生效，商标评审委员会不再评述。诉争商标使用在指定使用的其他服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，汇友嘉公司提交证据不能证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。诉争商标构成商标法第三十条所指的情形。商标评审委员会作出被诉决定，决定驳回驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实商标局于2016年8月26日作出发文编号为《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第45类初步审定在第45类“保险箱出租；组织宗教集会”上使用诉争商标的注册申请；驳回在第45类“交友服务；社交陪伴；晚礼服出租；婚姻介绍；社交护送（陪伴）；寻人调查；个人背景调查；服装出租”上使用诉争商标的注册申请。在原审诉讼阶段，汇友嘉公司明确表示明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。汇友嘉公司向原审法院提交了引证商标检索情况打印件，用以证明引证商标没有实际使用。在二审诉讼阶段，汇友嘉公司向本院补充提交了以下证据：1、商标转让协议，载明：呆呆阿卜公司自愿将第18261002号“有控”商标（即本案引证商标）转让给汇友嘉公司。签订日期为2017年9月7日，盖有呆呆阿卜公司、汇友嘉公司公章；2、浙江省嘉兴市誉天公证处于2017年9月15日作出的（2017）浙嘉誉证民内字第8316号公证书，载明：呆呆阿卜公司的法定代表人于2017年9月15日到该处在声明书书上签字并盖公章。呆呆阿卜公司于2017年9月15日出具的声明书，载明：第18261002号“有控”商标系呆呆阿卜公司所有，自愿将该商标的所有权转让给汇友嘉公司；3、变更商标申请人/注册人名义/地址/变更集体商标/证明商标管理规则/集体成员名单申请书、商标代理委托书、转让/移转申请/注册商标申请书、报送商标变更、转让、续展等申请事项清单，载明：呆呆阿卜公司委托代理机构办理转让第18261002号“有控”商标，受让人为汇友嘉公司；4、商标转让申请受理通知书，载明：商标局于2017年12月5日受理了第18261002号“有控”商标的转让申请，转让人为呆呆阿卜公司，受让人为汇友嘉公司，申请日期为2017年11月13日。后经本院向商标评审委员会核实，商标评审委员会确认引证商标的转让申请已被核准，于2018年7月13日在第1607期商标公告上公告，引证商标现注册人为汇友嘉公司。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、商标转让受理通知书、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述及工作记录等在案佐证。本院认为：本案二审的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在二审诉讼阶段，引证商标已转让予汇友嘉公司，与诉争商标申请人为同一权利主体，故引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。商标评审委员会应根据该事实重新进行审查。本案二审诉讼阶段引证商标被核准转让予汇友嘉公司的事实发生于被诉决定及原审判决之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据上述事实，并非商标评审委员会认定事实错误，故本案的一、二审诉讼费用应由汇友嘉公司负担。综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初5130号行政判决书；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第59804号《关于第18476025号“有空”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第18476025号“有空”商标重新作出商标驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京汇友嘉科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  亓 蕾二〇一八年八月十三日书记员  张 倪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5884号原告：丽江滇西本草药业有限公司，住所地云南省丽江市古城区花马街义正街智纳段**。法定代表人：余加树，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：阮鸿献，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文艳，女，1977年8月15日出生，云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司职员，住天津市河**。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第49769号关于第15044301号“滇西本草”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月13日开庭审理时间：2018年7月31日被诉裁定认定：诉争商标与第12031414号“滇南本草堂”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，裁定诉争商标在“广告；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务（简称争议服务）上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观方面存在极为显著的差异，不会导致相关公众的混淆误认，未构成类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十一条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：丽江滇西本草药业有限公司2.注册号：150443013.申请日期：2014年7月7日4.专用权期限至：2027年3月20日5.标识：“滇西本草”6.核定使用服务（第35类）：广告、工商管理辅助、特许经营的商业管理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、对购买订单进行行政处理、销售展示架出租等二、引证商标1.注册人：云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司2.注册号：120314143.申请日期：2013年1月11日4.专用权期限至：2025年6月27日5.标识：“滇南本草堂”6.核定使用服务（第35类）：特许经营的商业管理、广告、广告设计、工商管理辅助、替他人推销、进出口代理、人事管理咨询、复印服务、打字、会计等三、其他事实诉讼阶段，原告向本院补充提交了其针对引证商标提出连续三年不使用撤销申请的材料复印件。第三人亦向本院补充提交了其引证商标的商标授权许可备案资料、商品清单、门店招牌及部分门店的营业执照、商品广告宣传资料等证据。庭审中，原告对争议服务项目与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。本案中，原告对争议服务项目与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院予以确认。诉争商标与引证商标均为中文文字商标，诉争商标“滇西本草”与引证商标“滇南本草堂”在文字构成、读音方面较为接近，构成近似商标。二者共存于相同或类似服务上易使相关公众认为这些服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务的来源产生混淆误认。因此，诉争商标使用在“广告、替他人推销”等争议服务项目上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十一条的规定，被诉裁定的相关认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丽江滇西本草药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告丽江滇西本草药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 李 雪人民陪审员 李 红二〇一八年八月十四日法官 助理 逯 遥书 记 员 于天娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1082号申请执行人芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市东四大道鸠江区社区服务中心，组织机构代码：71396969-8。法定代表人：徐虎，经理。被执行人朱跃保，男，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2016）皖0207民初247号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱跃保银行存款205286.40元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅根生二〇一八年八月三十日书记员  刘 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102财保128号 申请人：姚正会，女，1970年3月8日生，汉族，住本市南明区。 被申请人：贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司，地址在本市南明区瑞金南路**。统一社会信用代码：91520102560936288T。 负责人：夏玉成。 申请人姚正会与被申请人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值44000元的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人姚正会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司的银行存款人民币44000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  范国庆 二〇一八年八月八日 书记员  连 珏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5074号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人符步喜，男，1992年3月21日出生，黎族，小学，户籍所在地海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2011年8月5日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年11月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年2月26日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年6月14日被羁押，同年6月16日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞2364号起诉书，指控被告人符步喜犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人符步喜对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经依法审查查明：2018年6月12日5时许，被告人符步喜来到宝安区石岩街道石龙仔创业路8号2楼钟爱一生婚纱摄影店内，盗走被害人翟某店内的两部银色苹果平板电脑IPAD 2和黄色玛瑙手串一串。经鉴定，被盗物品价格共计人民币1540元。2018年6月14日21时许，我局将被告人符步喜抓获归案，后缴获被盗的两部苹果平板电脑IPAD 2和黄色玛瑙手串一串（已发还被害人翟某）。                  本院意见              被告人符步喜的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人符步喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年5月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一八年八月二十三日            书 记 员  柯  嘉  欣
新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执1351号申请执行人：王振武被执行人：张义珍本院在执行张国文与张义珍、范建洪为借款合同纠纷一案中，经查，张义珍在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张义珍的银行账户，限额为500000元，期限为1年。审判员  张朝风二〇一八年八月十五日书记员  范邓瑞
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初166号                               开庭日期：2018年5月9日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨林宗                       出生日期                       1992年12月29日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省临沧市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年12月27日被取保候审,于2018年8月17日被逮捕，现羁押于景洪市看守所。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]185号                               指控事实                       2017年12月5日15时40分许，被告人杨林宗酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至景洪市某厂路口时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人杨林宗的血液中乙醇含量为111.55mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人杨林宗醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨林宗归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人杨林宗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月17日起至2018年11月16日止），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰             人民陪审员  朱 博             人民陪审员 周子雄                                     二○一八年 八 月 二十一 日                                     书 记 员 四 大
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4003号原告：周军合，又名周军和，男，1971年3月21日出生，汉族，住新郑市。委托代理人：孟晓红，新郑市新建法律服务所法律工作者。被告：曹彩玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住新郑市。原告周军合与被告曹彩玲民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周军合的委托代理人孟晓红到庭参加了诉讼，被告曹彩玲经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告周军合向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告曹彩玲偿还原告借款150000元，并支付利息(自2016年9月7日起至还清之日止，按年利率6%计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年9月17日，被告曹彩玲以急用钱为由向原告借款150000元，并出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未还款付息，故原告诉至本院。被告曹彩玲均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，被告曹彩玲向原告周军合借款150000元，被告出具《借条》一份,内容为：今借到周军和现金壹拾伍万元整（￥150000元）曹彩玲2016.9.17。此款后经原告多次催要，被告至今未有还款，故原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借条、本案庭审笔录及其他证据可以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹彩玲向原告周军合借款150000元，有原告提交的借条为证，周军合与曹彩玲之间的借贷关系合法有效，故被告曹彩玲依法应当偿还原告周军合借款150000元。原告要求被告支付利息，因《借条》中并未约定借款期限和利息事项，故被告支付的利息应当自本案起诉之日（即2018年7月6日）起至还清之日止，按年利率6%计算。被告曹彩玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：被告曹彩玲应于本判决生效后十日内偿还原告周军合借款150000元，并支付利息（自2018年7月6日起至还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费3300元，由被告曹彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  万亚娟人民陪审员  侯爱荣二〇一八年八月二十九日书 记 员  夏扬征
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初2096号原告：李某某，男，1971年6月28日生，汉族，农民，住涉城镇。委托代理人：申兴平，河北荣剑法律服务所法律工作者。被告：郅某某，男，1979年1月20日生，汉族，下岗职工，住原邯郸市。委托代理人：姚兵元，涉县中心法律服务所法律工作者。原告李某某与被告郅某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告做生意认识，被告以买出租车为由，于2015年4月22日和5月15日分两次向原告借款共计59000元，被告当时写下借据，签字并按手印，并说好时间不长就还，但后经原告多次追要，被告以种种理由推脱至今未还，开始还能接电话和见面，现在，不见面也不接电话。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款59000元。被告辩称，借款事实不错，但被告已偿还原告58600元，基本已偿还清。2016年一年被告通过袁某某偿还原告36000元，2017年原告亲手偿还原告19000元，又通过证人偿还原告3000元，2018年原告又授意被告用微信付款转至原告指定人共计3600元，累计已偿还原告58600元。由于原告承诺，款还清后即将借据给了被告，并让被告放心还款，他有记录。被告相信了原告，故没有打收条，也撤回借据。经审理查明，2015年4月22日，被告向原告借款29000元，2015年5月15日被告又向原告借款30000元。被告曾向原告还款24700元，其中11700元系被告通过原告偿还被告欠案外人王某某的借款，其中3000元系被告于2017年冬至2018年春左右，被告借证人邢某3000元偿还了原告。其余借款被告辩称已偿还至58600元，但其无相关手续，原告也不认可。本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷关系，双方应以诚实信用为原则，全面履行各自义务。但双方在履行还款过程中，发生争议，原告称，被告偿还过原告21700元，但并不是本案借款，系偿还王某某的借款11700元，和孙某某的借款10000元（被告是担保人），对偿还王某某借款11700元，被告认可，本院予以采信。对偿还孙某某借款10000元，被告不认可，被告称该借款其应偿还5000元，但其还没有偿还，故对此本院不予采信。另被告通过证人偿还原告3000元，故综上被告对原告本案中的借款共计偿还原告13000元，剩余46000元被告未予偿还。被告辩称，本案借款已偿还58600元，证据不充足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郅某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某某借款46000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637元，由原告承担137元，由被告承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  贾学亮二〇一八年八月三十一日书记员  李春艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初3686号 原告：方元香，女，汉族。 委托诉讼代理人：孙昌核，男，汉族。 被告：宋兆兰，女，汉族。 被告：胥海波，男，汉族。 原告方元香诉被告宋兆兰、胥海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告方元香及其委托诉讼代理人孙昌核，被告宋兆兰、胥海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方元香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及其利息（其中，5000元按月息1.5分自2017年9月10日计算至实际清偿之日止，10000元按月息2分自2016年12月3日计算至实际清偿之日止，15000元按月息2分自2018年1月29日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告宋兆兰以资金周转困难为由，先后于2016年9月至2017年初分四次向原告借款40000元，原告将现金交付给宋兆兰，宋向其出具借条，约定利息为1.5分至2分。此后，被告宋兆兰未偿还借款本金及利息，原告多次讨要借款，宋兆兰的丈夫胥海波才偿还原告10000元现金，余款30000元一直未还。虽二被告现已离婚，但涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宋兆兰辩称，尚欠原告30000元借款属实，利息均支付至2018年1月，所借款项均用于买码，现其生活困难，无力还款。 被告胥海波辩称，其对涉案借款事实不知情，二被告现已离婚，涉案债务不属于二被告的共同债务。二被告离婚后，原告多次向其催讨债务，并以死相逼，为了平复原告的情绪，其替前妻宋兆兰归还了一万元，没想到其替前妻还债之举反成被告。 本院根据采信的证据及各方当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：原告方元香与二被告系亲戚关系。被告宋兆兰于2016年9月16日向原告方元香借款5000元并出具借条，约定月息1.5分，但未明确借款期限。此后，被告宋兆兰按约定支付利息至2017年9月16日，便再未偿还本金及利息。 2016年12月3日，被告宋兆兰又向原告方元香借款10000元，并出具借条，约定月息2分，未明确借款期限。此后，被告宋兆兰未偿还本金及利息。 2016年9月，被告宋兆兰向原告方元香借款15000元，双方约定利息3分。由于被告宋兆兰未偿还借款本息，双方于2018年1月29日对该笔债务重新进行结算，被告宋兆兰向原告出具15000元的借条，将该笔借款利息改为月息2分。 另查明：被告胥海波与被告宋兆兰于2018年1月18日离婚。二被告离婚后，原告方元香多次向二被告催讨债务，被告胥海波才得知被告宋兆兰向原告方元香借款的事实。出于双方婚姻关系存续期间的感情考虑，被告胥海波帮前妻宋兆兰归还了10000元（案外另一笔债务）及利息2700元，原告方元香将被告宋兆兰出具的10000元借条当场撕毁。 本院认为，原告方元香与被告宋兆兰之间构成借款合同关系，合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合同有效，宋兆兰作为借款人，负有向原告偿还借款的义务，对原告方元香要求被告宋兆兰偿还其借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。虽然被告宋兆兰将借款用于买码，但该事实不影响原告方元香与被告宋兆兰借贷关系的成立，本院对被告胥海波关于原告将借款交付给宋兆兰用于买码，涉案借款不应保护的抗辩意见不予支持。 对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，原告方元香与被告宋兆兰在庭审时确认第一笔借款已按月息1.5分支付利息至2017年9月16日，第三笔借款未付利息；根据谁主张谁举证的举证规则，第二笔借款被告宋兆兰陈述按月息2分支付至2017年12月但未举证证明，本院对第二笔借款利息最后支付时间以原告认可的2016年12月3日为准。结合原告的诉讼请求，对原告诉请第一笔借款按月利率1.5%支付自2017年9月16日起，第二笔借款按月利率2%自2016年12月3日起，第三笔借款按月利率2%自2018年1月29日起至实际清偿全部债务之日止的逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 对于涉案借款是否为二被告的共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告宋兆兰未将借款用于二被告夫妻家庭日常生活，涉案借款亦未经被告胥海波签字确认，虽然胥海波曾在离婚后向原告支付利息及本金，但该行为仅能认定为被告胥海波对已支付部分债务本息的代为清偿，自被告胥海波代为清偿之日原告方元香与被告宋兆兰的该笔债务归于消灭。由于原告未举证证明被告胥海波对涉案三笔债务愿意共同偿还的意思表示，故胥海波的代为清偿的行为不能及于涉案三笔债务。因此，涉案债务不应认定为二被告的共同债务，对原告关于二被告共同偿还涉案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条之规定，判决如下： 一、由被告宋兆兰偿还原告方元香借款本金30000元，其中借款本金5000元按月利率1.5%自2017年9月16日起，借款本金10000元按月利率2%自2016年12月3日起，借款本金15000元按月利率2%自2018年1月29日起支付资金占用期间的利息至债务还清之日止。 二、驳回原告方元香的其他诉讼请求。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告宋兆兰承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  郑雁云 二〇一八年八月十三日 书 记 员  胡 凯
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执348号之五 申请执行人广西灵山县金骏水泥制品有限公司，住所地灵山县檀圩镇茶亭村委会那容岭队细分水旱坡地。 法定代表人刘生华，该公司总经理 被执行人劳秀丽，女，1987年7月1日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人广西灵山县金骏水泥制品有限公司与被执行人劳秀丽不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）桂0721民初893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行（2017）桂0721民初893号民事判决书所确定的义务，即1、返还货款98110元给申请执行人；2、返还给申请执行人案件受理费2253元；3、承担本案执行费。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，发现被执行人名下有一辆丰田牌小型汽车（本院已另案查封）。但经本院调查，该车辆已转卖他人，已由他人实际控制使用，其他均没有发现被执行人有可供执行的财产也没有发现被执行人的去向。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721民初893号民事判决所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初893号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一八年八月三十日 书记员  包小丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执623号 张育其，男，1964年8月29日出生，汉族，住博罗县石坝镇丁塘村委会一队**。身份证号码：。 被执行人陈运良，男，1983年8月16日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人张育其与被执行人陈运良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3619号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付63200.5元，并承担本案执行费848元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执623号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年八月三十日 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10095号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10250号原告：朱方佳,女,1991年4月5日出生,汉族,住河南省西华县,原告：韩艳兵,男,1989年12月15日出生,汉族,住河南省西华县,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告朱方佳、韩艳兵与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方佳、韩艳兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金13724元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月4日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价686211元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的2%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年5月16日前，按照上述约定，被告应在2017年5月5日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的2%即13724元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为686211元；被告应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年5月16日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年5月5日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款2%的违约金13724元（686211元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱方佳、韩艳兵支付逾期办证违约金13724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计72元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1122执218号唐某、吴某本院执行的唐某申请吴某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人吴某自动履行，执行金额23245.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十日
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执1810号 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人陈卫灵、陈剑、陈顺法、何冬梅（2018）浙1081执1810号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人陈卫灵、陈剑、陈顺法、何冬梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈卫灵、陈剑、陈顺法、何冬梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月三日 浙江省温岭市人民法院 执行决定书 （2018）浙1081执1810号 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人陈卫灵、陈剑、陈顺法、何冬梅（2018）浙1081执1810号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人陈卫灵、陈剑、陈顺法、何冬梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈卫灵、陈剑、陈顺法、何冬梅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月三日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执335号之一申请执行人：张石女，女，1975年1月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：杜美财，男，1976年5月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人张石女依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初1272号民事判决书于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为214828元及利息。本院于2018年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人杜美财在本院涉及多案，本院在另案执行中于2018年2月找到被执行人杜美财，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留十五日的强制措施。同时，本院在另案执行中依法查封了被执行人杜美财名下粤Ｍ×××**的长安牌汽车。现被执行人下落不明，本院依法多次到其住处查找均未找到被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人具体可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一八年八月三十一日书记员 李  松
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2445号 原告：王庭洪，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。 被告：胡兵，男，生于1972年8月9日，汉族，住四川省营山县。 被告:何文君。女，生于1974年2月14日，汉族，住四川省营山县。 原告王庭洪诉被告胡兵、何文君租赁合同纠纷一案，本院2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王庭洪及其委托代理人莫颜励，被告胡兵到庭参加诉讼，被告何文君经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王庭洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告欠款97,600元，并承担资金利息；2.判令被告承担本案所涉诉讼费用。事实和理由：2012年，被告胡兵承包了仪陇县金城镇双木村一、二、三、四组村道公路修建工程，雇请原告挖机为其提供挖沟、路面平整等工作，后经结算，被告胡兵下欠原告人工工资和机械费用82,800元；同年，被告又承包修建仪陇县金城镇大桥村村道公路，同样雇请原告挖机为其提供挖沟、路面平整等工作，后经结算，被告胡兵下欠原告人工工资和机械费用14,800元；欠款金额共计97,600元，至今未付。二被告系夫妻关系，负有共同偿还义务。为维护原告合法权益，依法提出诉讼，望支持前述请求。 被告胡兵辩称，对原告主张的事实没有异议。 被告何文君未作答辩。 本院认为：从事民事活动应当遵循平等自愿和诚实信用原则。本案被告胡兵系为原告提供挖机租赁服务的合同相对人，承认原告本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告胡兵下差原告的挖机租赁费用97,600元，依法应当向原告予以清偿。关于欠款利息。原告与被告胡兵结算后，接受被告胡兵欠款,亦未约定给付期限和利息，应视为原告同意被告胡兵在合理期间暂缓支付，但是，2017年1月22日欠条出具至今，被告胡兵未在合理期间向原告清偿欠款，已经明显超出原告合理预期，故本院酌定从立案之日起，由被告胡兵按照中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率标准向原告计付利息。关于被告何文君是否承担清偿责任。原告主张被告何文君与被告胡兵系夫妻关系，但未能举证证明案涉挖机租赁欠款系被告何文君与被告胡兵的夫妻共同债务，故对原告请求被告何文君承担清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡兵于本判决生效后三十日内向原告王庭洪给付挖机租赁欠款97,600元，并支付资金利息（利息以97,600元为基数，从2018年7月25日始，按照中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率标准进行计算，至前述欠款偿清之日止。）； 二、驳回原告王庭洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,120元，由被告胡兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇一八年八月二十九日 书记员  姚景珽
结 案 通 知 书 关于罗冬仙与宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司的（2018）浙0206执恢380号合同纠纷一案，被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年八月九日