河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民初269号 原告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市金水区城东路**。 法定代表人：陈颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡世霄，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。 被告：迁安市交通运输局，地，地址：河北省迁安市钢城东路**/div> 法定代表人：杨华，该局局长。 委托诉讼代理人：董祯祯、赵志东，该公司法律顾问。 第三人：唐山城建路桥投资有限公司，地址：河，地址：河北省唐山市开平区新苑路**v> 法定代表人：于广珍，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：梁昌龙、郭丽娜，该公司法务。 原告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建第七工程局）与被告迁安市交通运输局（以下简称迁安交通局）、第三人唐山城建路桥投资有限公司（以下简称唐山城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建第七工程局的委托诉讼代理人蔡世霄、胡兰芹，被告迁安交通局的委托诉讼代理人董祯祯、赵志东，第三人唐山城建公司的委托诉讼代理人梁昌龙、郭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中建第七工程局向本院提出诉讼请求：1.被告迁安交通局支付拖欠工程款欠款本金23098801.57元；2.被告迁安交通局支付违约金及利息32277969.25元（暂计至2017年5月31日，最终金额计算至被告实际支付之日）；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。诉讼过程中，原告中建第七工程局将诉讼请求第1项、第2项变更为：1.被告迁安交通局支付拖欠工程款欠款本金24942389.71元；2.被告迁安交通局支付违约金及利息34057038.24元（暂计至2017年5月31日，最终金额计算至被告实际支付之日）。 事实和理由：原告中建第七工程局与本案第三人唐山城建公司于2010年6月30日签订承建迁安市燕山大路南延工程二标段的施工合同，后因燕山大路南延工程工期严重滞后，依据迁安市政府与本案第三人签订的相关协议，解除了本案第三人对该项目的管理职能，并委托被告作为本工程建设管理方。2012年5月9日原告与被告签订《协议书》。原告进场后，积极协调各方，严格按照合同约定履行合同义务并完成了合同约定的施工内容，2013年4月20日燕山大路南延工程通车并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”因此，该工程应视为2013年4月20日竣工。截止起诉之日，原告已履行了合同所约定的全部义务。该工程通车后也并未出现任何质量问题，工程总造价2%农民工工资保证金，0.5%工程优良保证金，5%质量保证金均已届支付期，因此被告应当向原告支付该项目的全部工程款项。该工程总造价为142928501.14元，被告已经支付原告117986111.43元，尚欠原告工程款本金24942389.71元。被告自2012年8月29日起逾期未支付原告工程款，原、被告双方之间的《协议书》第七条约定，延期10日以上按5万元/天，累加违约金。按照该约定，被告应当支付原告的违约金及利息为8680万元，原告本次起诉暂按被告欠付工程款数额以24%的年利率，暂计至2017年5月31日为34057038.24元（最终金额计算至被告实际支付之日）。针对上述事实，原告已多次向被告催要工程款，但被告始终以种种理由予以拖延，原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 迁安交通局辩称，一、原告起诉状中的陈述与事实不符，原告只剩35831.47元工程款未得到给付。迁安市燕山大路南延工程采用BT合同模式修建，由唐山城建公司投资建设，于2009年8月开工，至2013年4月通车。但至今唐山城建公司未向被告提交过工程交工、竣工手续，致使该工程无法顺利完成审计决算。依据BT合同约定，工程的实际发生款额以最终审计决算数额为准。涉案工程经迁安市审计局会同河北汉丰造价师事务所有限公司跟踪审计，核定金额为706356635.52元，其中原告工程款审计金额为125917342元。原告所主张的工程总造价为141084913元，是未经审计的工程造价金额，工程的实际发生款额应以最终审计决算数额为准。就该工程原告现已实际得到工程款125881510.53元（其中包含唐山城建公司银行拨付77986111.43元、为原告垫付的材料及电费费用6032301元、防护栏人工费用224498.10元；被告给付41638600元），依据核定审计金额125917342元计算，原告只剩下3581.47元工程款未得到给付。二、被告已经债务转移给迁安市城市建设投资发展有限公司（以下简称迁安城建公司），原告应向唐山城建公司、迁安城建公司主张债权，与被告无关。2014年、被告、唐山城建公司和迁安城建公司三方签订《债务转让协议》一份。该债务转让协议约定被告对原告的全部剩余债务转移给迁安城建公司承担。具体的承担模式为：原告以其享有迁安市人民政府燕山大路南延BT工程回购款的债权为抵押，从中国长城资产管理公司石家庄办事处贷款融资5亿元。迁安城建公司代原告偿还中国长城资产管理公司石家庄办事处贷款5亿元，至今已偿还完毕。故此，原告应向唐山城建公司、迁安城建公司主张债权，被告不应承担给付责任。迁安交通局补充答辩意见为，关于原告主张的违约金及利息因原告及第三人对涉案工程未按期交工，且至今未移交竣工图纸，设计变更没有涉及单位盖章，造成涉案工程至今没有通过竣工验收，所以被告不同意支付违约金及利息。另外，协议书约定的违约金标准过高，原告按照24%的年利率计算利息及违约金没有法律依据。 唐山城建公司辩称，原告诉请针对被告而非第三人，与第三人没有任何关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告中建第七工程局提交的证据有： （一）第一组证据。证据一、原告和第三人签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》。证明目的：原告与唐山城建公司就涉案工程存在建设工程合同关系，原告承建了涉案工程；证据二、原、被告签订的《协议书》。证明目的：1.被告迁安交通局承接了原唐山城建公司的合同权利、义务，成为原告的合同相对方；2.双方对应支付原告的赶工费1400万元、主线路变更损失650万元及其他应付款予以确认；证据三、迁安项目合同内结算台账工程支付报表15份。证明目的：原告完成的合同内工程量为114096725元；证据四、工作联系单、承包人申报表、费用汇总表、工程量统计表、损失统计表、预算表、盘点清单、人员名单及身份证复印件。证明目的：因线路改线等重大设计变更，造成原告的停工损失，业主同意向原告赔偿650万元，双方均无异议；证据五、工作联系单。证明目的：由于工程发生重大变更，业主同意支付原告赶工措施费1400万元，对此双方均不得提异议。 被告迁安交通局对原告提交的第一组证据的质证意见为：证据一的真实性应由第三人确认，被告没有参与该合同订立，但被告认可原告参与了涉案工程的施工；证据二、对《协议书》真实性，关联性、合法性均无异议，对原告的证明目的有异议，根据协议书内容可确认被告并没有承接第三人与原告之间合同的权利义务，被告代表迁安市政府负责协调解决原告与第三人关于涉案工程的债权债务等遗留问题，对原告主张的赶工费1400万元，线路变更停工损失650万元，被告根据合同及法律法规进行审核后，进行拨付。《协议书》并未体现被告认可原告主张的赶工费、线路变更停工损失，另外通过证据一、二能够体现原告自第三人处承包迁安市燕山大路南延工程第二标段的建设项目，工期严重滞后，决定终止原告与第三人的施工合同，所以被告认为原告施工的第二标段工程是整个燕山大路南延工程的组成部分，且本案原告的诉讼请求与（2017）冀02民初102号第三人另案起诉该单位的案件有直接关联，本案应等待（2017）冀02民初102号的最终审理结论；证据三、原告在证据目录上记载的业主是第三人，证据三中涉及到业主签字盖章的部分并不是被告的确认，但被告对于原告的证明目的，合同内工程量金额无异议；证据四、经过审计单位初审确认，因主线变更停工导致的损失650万元应予支付；证据五、原告并未按照与第三人签定的施工合同在工期内完成工程内容，工作联系单显示第三人认可支付给原告1400万元赶工措施费，与被告无直接关联，审计单位在初审情况汇报中不同意支付该笔费用，原告的该项主张没有事实及法律依据。 第三人唐山城建公司对原告提交的第一组证据的质证意见为：对于证据一、二的真实性需要向公司核实，对于证明目的有异议，原告不能实现其证明主张；对于证据三的真实性和证明目的有异议，需要向公司核实，且原告方证据三所附预付款担保、违约担保、处罚通知单等文件需要提交证据原件，对证据三中的十三组工程支付报表的真实性有异议；对证据四的真实性有异议，承包人申报表为复印件，对其真实性有异议，对停工期间税费汇总表没有第三方的公章确认，对其真实性，关联性有异议；对于证据五的真实性、合法性及证明目的有异议，应由项目经办人确认，赶工措施费1400万的前提是确保如期完工，如原告如期完工，请提供相应证据。 （二）原告提交的第二组证据，证据六至证据四十一为合同外变更索赔金额7186298.14元。证据六、承包人申报表、费用统计表、工程量表两份、施工说明。证明目的：原告应业主要求对已开钻钻孔桩桩孔回填，产生费用11850元，业主及监理对事实和数量认可；证据七、承包人申报表、承包商报审表、统计表、索赔汇总表、说明。证明目的：2010年11月11日至29日，原告应业主要求11号和23号桩停止施工，原告损失共计355101元，被告及监理均认可；证据八、承包商报审表、损失统计表、照片。证明目的：2011年4月18日停电10小时，原告停工损失146233元，被告及监理均认可；证据九、承包商报审表、损失统计表。证明目的：2011年7月5日-6日，停电24小时，原告停工损失309212元，被告及监理均认可；证据十、承包商报审表、损失统计表。证明目的：2011年6月9日停电9.5小时，原告停工损失181697元，被告及监理均认可；证据十一、承包商报审表、统计表、照片。证明目的：2011年3月30日至4月24日九次累计停电42.5小时，原告停工损失295637元，被告及监理均认可；证据十二、承包商报审表、统计表。证明目的：2011年3月8日、10日、12日，三次累计停电12小时，原告停工损失64288元，被告及监理均认可；证据十三、承包商报审表、统计表。证明目的：2011年5月1日、5日、18日，三次累计停电10.5小时，原告停工损失116341元，被告及监理均认可；证据十四、承包商报审表、统计表。证明目的：2011年5月16日停电9小时，原告停工损失116341元，被告及监理均认可；证据十五、承包商报审表、统计表。证明目的：2011年5月29日、6月1日、4日、7日四次累计停电12.5小时，原告停工损失116341元，被告及监理均认可；证据十六、承包商报审表、统计表。证明目的：因施工便道不能满足要求，2011年5月，原告倒运14榀梁产生费用15400元，被告及监理均认可；证据十七、承包商报审表、统计表。证明目的：桥梁东侧便道施工问题频出，制约预制梁场进度，延误工期，三方签字确认赔偿原告损失271760元；证据十八、承包商报审表、统计表。证明目的：2011年5月30日至6月7日因运梁便道问题造成原告停工损失414297元，被告及监理均认可；证据十九、承包人申报表、费用审核表、工程量统计、管理人员及工人名单、现场影像资料。证明目的：因燕山大路南延段工程线路调整，2010年6月13日原告应业主要求暂时停工，产生停工损失费1402902.5元，被告及监理均认可；证据二十、承包人申报表、费用审核表、机械统计表、说明。证明目的：2010年7月7日原告应业主要求开挖疏通雨水管道，产生费用11680元，业主及监理均认可；证据二十一、承包人申报表、费用审核表、工程量表、说明。证明目的：2010年9月20日原告应业主要求对K0+152左侧原开挖排水沟进行土方回填，产生费用16617元，业主及监理均认可；证据二十二、承包人申报表、费用审核表、工程量表、统计表、照片。证明目的：老桩14#-3、14#-5影响施工，2010年11月，原告处理相关工作，产生费用68872元，业主及监理均认可；证据二十三、承包人申报表、建设工程预算书、明细表、说明、照片、平面图。证明目的：2010年9月25日因更改高压线路使原告增加工程量，产生费用61387.93元，业主及监理均认可；证据二十四、承包人申报表、费用审核表、汇总。证明目的：2010年11月4日，因桩径改变，改制钻头产生费用207000元，业主及监理均认可；证据二十五、承包人申报表、费用审核表、搬迁清单。证明目的：滦河大桥设计路线变更，原告实验站和部分拌合站料场需搬迁，产生费用100000元，业主及监理均认可；证据二十六、承包人申报表、费用审核表、统计表、报告、照片。证明目的：2011年3月6日至7日，迁安市政未完工就放水，原告进行抽水等措施，产生费用14496元，业主及监理均认可；证据二十七、便道拆除报审表、费用审核表、工程量统计表、照片、说明。证明目的：16号桩施工受便道阻扰，原告拆除便道产生费用11200元，被告及监理均认可；证据二十八、承包人申报表、承包商报审表、工程量表、工程洽商记录、说明。证明目的：新建梁场需改移中国移动光缆及线杆，产生费用9100元，业主及监理均认可；证据二十九、承包人申报表、费用审核表、工程量表、统计表。证明目的：2011年5月，业主组织垃圾清运致使原告停止施工，造成停工损失66430元，被告及监理均认可；证据三十、承包人申报表、承包商报审表、发票、费用表、工作联系单。证明目的：为满足运梁车安全原告进行临时便桥铺装，产生费用242413元，被告及监理均认可；证据三十一、承包人申报表、承包商报审表、统计表、计算表、汇总表、明细表、收据、租赁合同。证明目的：2010年9月5日至同年10月23日，业主更改电缆线路致使原告自发电，增加费用324503元，被告及监理均认可；证据三十二、承包人申报表、承包商报审表、费用说明。证明目的：洪水冲毁便道无法架梁，箱梁预制场箱梁无法存放，应业主指示，原告增加移梁及二次运梁费用30万元，被告及监理均认可；证据三十三、承包人申报表、建设工程预算书、费用审核表、统计表、价格表、照片、说明。证明目的：2011年2月23日至同年5月19日，原告对12#-28#桩基进行承台降水作业，产生费用969569.99元，业主及监理均认可；证据三十四、承包人申报表、费用审核表、工程量表、费用计算表。证明目的：市政下水管道漏水，原告抢修，产生费用1700元，业主及监理均认可；证据三十五、承包人申报表、费用审核报告、工程量表、报告、明细、发票。证明目的：2011年4月21日，原告应业主要求将六号变压器改移，产生费用10000元，被告及监理均认可；证据三十六、承包人申报表、建设工程预算书、工程量表、费用计算表、工作联系单。证明目的：应业主要求原告新建一座便桥，产生费用193751.5元，业主及监理均认可；证据三十七、承包人申报表、费用审核表、建设工程预算书、损失清单。证明目的：2011年7月26日，因洪水造成严重损害，原告处理水毁现场，产生费用501806.22元，业主及监理均认可；证据三十八、承包人申报表、费用审核表、汇总表、统计表、计算表。证明目的：2012年3月19日至6月24日累计停电279.5小时，原告发电559小时，产生费用186745元，被告及监理均认可；证据三十九、承包人申报表、费用审核表、建筑方量、计算表。证明目的：原告在K0+450及K1+050附近填筑被交路，产生费用17898元，业主及监理均认可；证据四十、承包人申报表、审核表、照片。证明目的：被告委托我方保管不合格支座8个月，产生费用20000元，被告及监理均认可；证据四十一、承包人申报表、费用计算表、工作联系单、合同。证明目的：因减小隔离墩施工工程量，造成原告隔离墩模板摊销折旧费33728元，被告及监理均认可。 被告迁安交通局对原告提交的第二组证据的质证意见为：审计单位初审合同外的被告认可的金额为5253505元，双方差距部分其中支座保管费、检测费误工等费用361690元，隔离墩模板33728元，钢板进行便桥加固85558元，另外因资金不到位造成损失253956元，明确不同意给付，这几项的合计金额为734932元，双方其余差距目前不能确认差距所在。对于证据六到四十一的真实性无异议，承包商报审表中加盖有被告工程指挥部印章，被告施工单位所报事实确认，金额以审计单位确认的为准。 第三人唐山城建公司对原告提交的第二组证据的质证意见为：对于证据六到证据四十一的真实性有异议，理由是承包商报审表的真实性有异议，工程量上应该有施工方、监理方和业主方的签字或盖章。合同外的变更索赔与第三人无关，因为原被告双方签订了协议书的第四条第四项约定，合同外变更索赔由被告支付。 （三）原告提交的第三组证据，证据四十二到证据四十八为原、被告争议项签证，数额为1145478元。原告从施工角度将该组证据与证据六到证据四十一予以区分，但实际审批程序则与第二组证据完全相同。证据四十二、承包人申报表、工程量统计表。证明目的：原告因铸铁排水管增加费用175256元，被告及监理均认可；证据四十三、承包人申报表、计算表。证明目的：应业主要求设置绿化带盖板故防撞护栏增加牛腿钢筋，原告申请增加费用634067元，被告认可增加135960元；证据四十四、承包人申报表、计算表。证明目的：承台基础挖方与设计量存在量差，原告增加费用144919元，业主及监理均认可；证据四十五、承包人申报表、计算表。证明目的：箱梁图纸混凝土工程量与现场实际工程量不符，其中箱梁预留槽张拉混凝土工程量增加费用151603元，被告及监理均认可；证据四十六、承包人申报表、计算表。证明目的：业主同意补偿其将26-29跨内的56片梁箱预制工作交由指定方施工给原告造成的损失392000元，业主及监理均认可；证据四十七、承包人申报表、垃圾外运处理补充协议书。证明目的：原告负责帮助业主处理垃圾，增加费用93240元，业主及监理均认可；证据四十八、承包人申报表、工程量表。证明目的：增加合同之外的路灯底座费用52500元，业主及监理均认可。 被告迁安交通局对原告提交的第三组证据的质证意见为：对于证据四十二到证据四十八，对于承包人申报表设计单位意见为空白，无单位印章或负责人签字，可视为设计单位不认可。对申报表后面的统计表和计算表有异议，应加盖经理、业主的签字或盖章。补充协议书为复印件，对其真实性、合法性、关联性有异议。其他坚持证据六到证据四十一质证意见。 第三人唐山城建公司对原告提交的第三组证据的质证意见为：对于证据六到证据四十一的真实性有异议，理由是承包商报审表的真实性有异议，工程量上应有施工方、监理方、业主方的签字或盖章。合同外的变更索赔与第三人无关，因为原被告双方签订了协议书的第四条第四项约定，合同外变更索赔由被告支付。 （四）原告提交的第四组证据。证据四十九、迁安滦河大桥项目工程款收款台账。证明目的：1.原告共收到工程款117986111元；2.截止到2012年4月30日止，原告共收到被告支付工程款1300万元，这1300万元是被告履行协议书的结果，除此之外收到第三人77986111元，共计是90986111元，2012年4月30日后累计收到迁安交通局2700万元。3.原告收到的工程款没有包括《协议书》第二条中第三人已支付工程款中的垫付电费等费用323万元，该费用是否为被告已支付的工程款由法院进行认定；证据五十、迁安市燕山大路南延工程通车新闻。证明目的：2013年4月20日迁安市燕山大路正式通车收费视为该工程竣工验收合格。 被告迁安交通局对原告提交的第四组证据的质证意见为：证据四十九，迁安滦河大桥项目工程款收款台账不具有证据效力，被告对三方已经进行结算的工程款情况作如下说明：被告已经支付给原告4163.86万元，第三人给付原告工程款77986111元，第三人为原告垫付材料、电费等6032301元，另外还有一项人工防护栏的费用224498元，合计125881510元。被告对证据五十中的通车日期认可为公路工程的试运行日期，但工程至今尚未通过竣工验收。 第三人唐山城建公司对原告提交的第四组证据的质证意见为：对于证据四十九的真实性，合法性、关联性均有异议，该组证据为原告单方出具，且没有加盖原告单位的公章，财务人员或经办人的签名确认，不能证明其主张。对证据五十不发表质证意见。 二、被告迁安交通局提交的证据有：证据一、河北汉丰造价师事务所有限公司出具的审核情况汇报一份，其中对于原告主张的1400万赶工费明确不予给付，这份证据提交复印件；证据二、被告拨付原告现金4000万元的记录；证据三、被告代原告支付给河北省德胜金属网业有限公司工程防撞护栏货款1638600元，安装费224498元，后面附有河北德胜金属网业有限公司开具给原告的发票15张。 原告中建第七工程局对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对其关联性，合法性有异议，从其汇报明确说明无竣工图纸，无竣工验收报告，所以该情况汇报不是正式的情况审核汇报，并且该情况汇报中用的全部是“暂”“初步”等不确定语言，这很显然不是最终结论。其次，原、被告双方并没有约定以河北汉丰造价师事务所有限公司的审核结论作为双方结算价款的依据，所以不论河北汉丰造价师事务所有限公司出具什么样的结论，只要未经原告确认，对原告就没有约束力。河北汉丰造价师事务所有限公司为被告单方委托，所以其出具的情况汇报无法保证客观公正，该情况汇报中，将原、被告双方已确认并已经履行的款项，比如线路变更索赔扣除出去，更验证了该报告不真实客观；对证据二没有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，其不能证明被告是替原告垫付的款项，亦不能证明为涉案工程垫付的款项。 第三人唐山城建公司对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，河北汉丰造价师事务所有限公司为被告单方委托，其审核结论不具客观公正性；而且该审核情况明确表明为初审结果，不能作为定案依据；对于证据二的真实性有异议，应加盖银行公章予以确认；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，被告提供的发票为复印件，不符合证据合法性要件，应付账款明细账应加盖银行公章予以确认，且与本案无关联性。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交证据认证如下：被告迁安交通局对原告提交的第一组中的证据一、二、三、四、第二组证据、第四组证据中的证据五十的真实性均予以认可，本院对以上证据予以采信；证据五中加盖了唐山城建路桥投资有限公司迁安市燕山大路南延工程项目管理部的印章，本院对该证据予以采信；第三组证据有监理单位秦皇岛保神监理公司迁安燕山大路南延总监办以及唐山城建路桥投资有限公司迁安市燕山大路南延工程项目管理部的盖章确认，系真实发生的变更项，本院对该组证据依法予以采信；第四组证据中的证据四十九为原告单方制作的台账，不符合证据的形式要件。被告迁安交通局提交的证据一系河北汉丰造价师事务所有限公司向迁安交通局出具的迁安市燕山大路南延工程审核情况汇报，既非涉案工程的结算报告，亦无原告的认可，不能实现被告的证明目的，对该证据本院不予采纳；证据二为被告向原告拨付4000万元的记录，与原告认可的金额一致，本院依法予以采纳；证据三被告为原告代付货款和安装费以及相关发票为复印件，被告未能提交原件，且原告对此不予认可，本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月30日，发包人：唐山城建路桥投资有限公司迁安市燕山大路南延工程项目管理部（甲方）与承包人：中建第七工程局（乙方）签订了《建设工程施工合同》主要约定，第二标段特大桥K0+540-K1+490，计长950m以及其他构造物工程等；根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价：人民币（大写）贰亿五仟零玖拾玖万柒仟贰佰陆拾贰元（250997262元），以计量实际发生工程量为准；工程质量符合优良标准；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复；发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款；承包人应按照监理人指示开工，工期为14个月；承包人同意工程优良保留金（合同价的0.5%），由发包人在中间计量支付时扣留根据各承包人各自工程质量情况分别使用，用于全线施工过程中评比奖罚。2010年9月20日，唐山城建路桥投资有限公司迁安市燕山大路南延工程项目管理部（甲方）与中建第七工程局（乙方）签订《补充协议书》主要约定，第二标段包括起点至滦河特大桥上部结构第29跨，下部结构第28#墩内的路基、桥涵及附属工程。主塔、收费站场地、房建及设备安装工程等图纸未到，二标段工程量清单中未包含的工程不包括在二标段范围内，收费站场地、房建及设备安装工程等设计图纸到位后由甲方另行组织议标以标价最优的原则确定中标单位，并优先考虑乙方中标；合同工期调整：按照发包人或监理人指示开工，交工日期为2011年8月30日；根据工程变更后的工程量清单说明及执行工程量清单表所列的预计数量和单价或总额价计算的调整后合同价为：（大写）壹亿贰仟叁佰肆拾玖万玖仟玖佰零叁元（123499903元）；工程变更后单价的确定原则：执行专用条款内第15.4条变更的估价原则（重新报价内容不再调价）；工程变更后工程量的确定程序：新增项目的工程量根据设计图纸和实际施工情况，依据计量规则按实际发生的工程量如实计算，由驻地监理组合总监办审查后，报甲方审批；变更审批时间：承包人提出的工程变更，必须报经监理人审查批准后，甲方应在不影响下步工序施工的前提下在28天内出具审核结论；本补充协议是对甲乙双方签订的《合同协议书》的补充，与《合同协议书》具有同等的法律效力，不一致之处以补充协议为准。 2012年5月9日，迁安交通局（甲方）与中建第七工程局（乙方）签订《协议书》主要约定，因燕山大路南延工程工期严重滞后，根据迁安市政府与唐山城建路桥投资有限公司签订的相关协议，解除唐山城建路桥投资有限公司迁安市燕山大路南延工程项目管理部（以下简称丙方）对燕山大路南延工程建设的管理职能。自本合同签订之日起，甲方作为本工程建设管理方，与乙方就迁安市燕山大路南延工程第二标段建设项目共同达成如下协议：1.此协议书签订之日起，丙方与乙方签订的迁安市燕山大路南延工程第二标段的合同协议书终止。同时，甲方代表迁安市政府，协调解决丙方与乙方关于此项目的债权债务等遗留问题。2.丙方与乙方合同解除前，确认如下问题。（1）已确认问题：丙方已支付乙方（包括垫付电费等）共计8121.6111万元；乙方上报计量共计8期，总计量款共计9262.9164万元；丙方应支付乙方的合同补充协议款，共计1400万元；丙方应支付乙方的银主线路变更导致的停工损失，共计650万元；综上，丙方对乙方欠款合计3191.3053万元，甲方根据相关合同及法律法规在2012年4月30日前审核完毕，予以确认拨付。（2）待解决问题：2012年2月3日前乙方上报未解决的变更、索赔款项，共计37份，该遗留问题应在2012年4月30日前由甲、乙、丙三方协商后，报甲方相关单位审核；并在10个工作日内审核完并支付相应工程款。2012年2月3日后乙方上报未解决的变更、索赔款项，共计12份，该遗留问题应在2012年5月10日前由甲、乙、丙三方协商后，报甲方相关单位审核；并在10个工作日内审核完并支付相应工程款。3.工程进度、计量与支付条款：（1）2012年3月29日乙方恢复施工，乙方复工5日内（含当日）甲方支付乙方1000万元作为进场费（在乙方上报计量款中分三次扣回），剩余款项（含经审核后，已确认问题中的款项和待解决问题的款项）均分三次，随前三期计量款付清；（2）乙方在2012年6月1日前，完成标段内线路通行目标；（3）乙方按期完工后15日内，甲方应审定并完成工程结算，并支付乙方总工程款额的92.5%，剩余的7.5%中含农民工工资保证金为2%（此款在工程交工时核实农民工工资发放无误后返还乙方）、工程优良保证金0.5%（此款在交工后返还乙方）、质量保证金5%（此款在交工一年内无质量问题返还质量保证金的50%，剩余50%在交工两年内付清）；（4）合同期间，发生合同以外的建设项目（另行协议补充），甲方应根据相应规定核定并支付乙方相应款项；（5）剩余工程计量单价，按照原丙方与乙方合同的清单单价执行，乙方每月十五日、三十日前上报计量，甲方在三个工作日内审核完毕，并在审核完毕三个工作日内支付计量工程款；（6）工程进度款支付按月进度已完工程量扣除质量保证金月进度款的10%和扣除农民工工资保证金月进度款的2%，质量保证金达到合同价款5%后不再扣除。4.如甲乙双方存在违约情况，则根据以下标准支付对方违约金：延期5日（包括5日）内，违约金10万元；延期5日以上10日（包含10日）内，违约金30万元；延期10日以上按5万/天，累加违约金；以上延期包含：因甲方未按合同约定的时间审核资料及付款的延期，以及甲方或乙方原因造成的工期延误。 合同签订后，原告中建第七工程局组织施工。2013年4月20日，迁安燕山大路收费站开通运营，燕山大路南延工程投入使用。 另查明，本案第三人唐山城建公司于2010年6月9日至2012年1月19日期间共向原告支付工程款81216111元（其中包括转账77986111元，垫付电费款323万元）。本案被告迁安交通局共给付原告工程款4000万元（具体包括：2012年4月1日300万元、2012年4月11日500万元、2012年4月20日300万元、2012年4月28日200万元、2012年5月11日200万元、2012年5月22日100万元、2012年5月25日100万元、2012年6月8日200万元、2012年8月27日300万元、2012年10月8日100万元、2013年2月8日150万元、2014年1月28日100万元、2014年7月24日50万元、2015年12月28日500万元、2016年1月29日200万元、2016年5月1日200万元、2017年2月1日500万元）。故第三人和被告已向原告支付工程款共计121216111元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中建第七工程局与第三人唐山城建公司签订的《建设工程施工合同》以及原告与被告迁安交通局签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应依据合同约定履行各自义务。本案中，涉案工程已于2013年4月20日正式投入使用，被告迁安交通局并未按协议书约定付清工程款，原告主张被告迁安交通局按协议书约定支付相应工程款并承担迟延支付工程款的违约责任，本院依法予以支持。 一、关于被告迁安交通局欠付工程款的数额。庭审中，原被告双方对合同内工程款114096725元以及因主线变更造成的停工损失650万元均无异议，本院予以确认。关于原告主张的赶工措施费1400万元，2011年7月10日第三人唐山城建公司迁安市燕山大路南延工程项目管理部发给中建第七工程局迁安市燕南工程二合同项目部的工作联系单中对该部分费用予以确认，且原、被告签订的《协议书》第二（1）条已确认问题中明确合同补充协议款1400万元，故原告主张1400万元赶工措施费，本院予以支持。另外，原、被告签订的《协议书》第二（2）条对合同外的变更款项进行了约定，原告主张合同外变更项工程款共计8331776.14元，其中涉及工程款7186298.14元的部分的审核表中加盖被告工程指挥部的印章，另外的1145478元部分，虽然没有加盖被告工程指挥部的印章，但原告已提交了相应的承包人申报表、工程量表予以证明，且第三人唐山城建路桥投资有限公司的迁安市燕山大路南延工程项目管理部以及监理单位秦皇岛保神监理公司迁安燕山大路南延总监办已对该部分予以确认，系真实发生的合同外变更项目。被告迁安交通局辩称，合同外变更项工程款认可5253505元，但未提供证据予以证明。本院对原告主张的合同外变更项工程款8331776.14元予以支持。另外，被告迁安交通局主张代原告支付给河北省德胜金属网业有限公司工程防护栏货款1638600元，安装费224498元，但其提交的证据为复印件，本院无法确认，被告可待证据充分后，另行向原告主张。故涉案工程的总工程款应为142928501.14元（114096725+650万+1400万+8331776.14），被告和第三人共计向原告支付121216111元。综上，被告迁安交通局欠付原告中建第七工程局工程款21712390.14元（142928501.14-121216111）。 二、关于原告中建第七工程局主张的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告签订的《协议书》第四（3）条约定：“乙方按期完工后15日内，甲方应审定并完成工程结算，并支付乙方总工程款额的92.5%，剩余的7.5%中含农民工工资保证金为2%（此款在工程交工时核实农民工工资发放无误后返还乙方）、工程优良保证金0.5%（此款在交工后返还乙方）、质量保证金5%（此款在交工一年内无质量问题返还质量保证金的50%，剩余50%在交工两年内付清）”；第七条约定：“如甲乙双方存在违约情况，则根据以下标准支付对方违约金：延期5日（包括5日）内，违约金10万元；延期5日以上10日（包含10日）内，违约金30万元；延期10日以上按5万/天，累加违约金；以上延期包含：因甲方未按合同约定的时间审核资料及付款的延期，以及甲方或乙方原因造成的工期延误”。经庭审查明，涉案工程于2013年4月20日投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”规定，本院认为被告迁安交通局迟延支付工程款的违约金自2013年4月21日开始起算为宜。关于违约金的标准问题，违约金条款是合同主体契约自由的体现，具有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能，人民法院应该尊重双方对违约金的约定，以体现合同约定的预先确定性和效率原则。本案中，双方签订的协议约定延期10日以上按5万/天，累加违约金。原告中建第七工程局起诉时将被告欠付工程款的违约金标准从5万/天调整为按年利率24%的标准计算，参照了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于民间借贷年利率最高不超过24%的规定，原告的该主张并未违反法律规定，又结合了双方对违约金的具体约定，亦未有过分高于实际损失之情形，故原告关于违约金标准的主张本院予以支持。截止2013年4月20日涉案工程投入使用，原告共收到工程款105716111元。鉴于被告迁安交通局在应付工程款时间节点后，陆续支付了部分款项，故计算迟延付款违约金时应根据应付款时间以及已付款情况分段计算，具体如下：（1）以30065965元（142928501.14×95%-105716111）为基数按年利率24%的标准自2013年4月21日起计算至2014年1月28日止；（2）以29065965元（142928501.14×95%-105716111-100万）为基数按年利率24%的标准自2014年1月29日起计算至2014年4月20日止；（3）以32639178元（142928501.14×97.5%-105716111-100万）为基数按年利率24%的标准自2014年4月21日起计算至2014年7月24日止；（4）以32139178元（142928501.14×97.5%-105716111-100万-50万）为基数按年利率24%的标准自2014年7月25日起计算至2015年4月20日止；（5）以35712390.14元（142928501.14-105716111-100万-50万）为基数按年利率24%的标准自2015年4月21日起计算至2015年12月28日止；（6）以30712390.14元（142928501.14-105716111-100万-50万-500万）为基数按年利率24%的标准自2015年12月29日起计算至2016年1月29日止；（7）以28712390.14元（142928501.14-105716111-100万-50万-500万-200万）为基数按年利率24%的标准自2016年1月30日起计算至2016年5月1日止；（8）以26712390.14元（142928501.14-105716111-100万-50万-500万-200万-200万）为基数按年利率24%的标准自2016年5月2日起计算至2017年2月1日止；（9）以21712390.14元（142928501.14-105716111-100万-50万-500万-200万-200万-500万）为基数按年利率24%的标准自2017年2月2日起计算至实际付清之日止。 综上所述，原告中建第七工程局的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，判决如下： 一、被告迁安市交通运输局于本判决生效之日起十日内向原告中国建筑第七工程局有限公司支付工程款21712390.14元及迟延付款违约金（违约金计算标准：其中以30065965元为基数自2013年4月21日起计算至2014年1月28日止；以29065965元为基数自2014年1月29日起计算至2014年4月20日止；以32639178元为基数自2014年4月21日起计算至2014年7月24日止；以32139178元为基数自2014年7月25日起计算至2015年4月20日止；以35712390.14元为基数自2015年4月21日起计算至2015年12月28日止；以30712390.14元为基数自2015年12月29日起计算至2016年1月29日止；以28712390.14元为基数自2016年1月30日起计算至2016年5月1日止；以26712390.14元为基数自2016年5月2日起计算至2017年2月1日止；以21712390.14元为基数自2017年2月2日起计算至实际付清之日止，以上均按年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告中国建筑第七工程局有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费336797元，由被告迁安市交通运输局负担304157元，由原告中国建筑第七工程局有限公司负担32640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一八年二月五日 书记员  田美慧