贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终618号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司，住所地贵州省大方县红旗街道办事处（原大方镇）奢香大道中段。 负责人：肖平，经理。 被上诉人（原审原告）：吴长富，男，1978年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原审被告：刘思勇，男，1981年8月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：大方安泰建材有限公司，住所地贵州省大方县奢香大道南段。 法定代表人：王建中。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司（以下简称人寿财险大方公司）因与被上诉人吴长富以及原审被告刘思勇、大方安泰建材有限公司（以下简称安泰建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财险大方公司上诉请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4218号民事判决；2、上诉人不承担二审案件受理费。 事实和理由：原判适用法律错误，对案件事实的多项费用计算错误。一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条固定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条约定，交强险应分责分项判决。二、交通事故发生在2016年6月27日，但伤者出具的暂住证登记时间为2017年7月4日，无法核实伤者是否为城镇户口，故残疾赔偿金与被扶养人应按农村居民标准计算。三、护理费应按97.33元每天计算，住院伙食补助费、营养费应按30元每天计算，误工费应按131元每天计算。四、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条规定，致人伤残的，精神抚慰金以残疾赔偿金的方式体现，本案已计算了残疾赔偿金，就不应再重复计算精神损害抚慰金，故一审判决的3000元精神损害抚慰金不应得到支持。 被上诉人吴长富未答辩。 原审被告刘思勇、安泰建材公司未陈述。 被上诉人吴长富向一审法院起诉请求：1、判令被告刘思勇、安泰建材公司、人寿财险大方公司赔偿原告住院伙食补助费8200.00元、误工费44280.00元、护理费12574.03元、营养费9000.00元、残疾赔偿金53485.24元、被抚养人生活费53764.96元、后续治疗费10000.00元、精神损害抚慰金5000.00元，共计196755.23元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：刘思勇是安泰建材公司聘用的具有货运从业资格的驾驶员，2016年6月27日11时20分许，刘思勇驾驶安泰建材公司所有的贵Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿大方县顺德街道办事处（原大方镇）九驿大道由北往南方向行驶，行至九驿大道由××500米处（占毕线），贵Ｆ×××××号车左前轮掉落后碰撞对向车道行驶的由驾驶人刘某驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成贵Ｆ×××××号车驾驶人刘某和乘车人吴长富受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经大方县公安局交通警察大队认定，刘思勇承担事故的全部责任，驾驶人刘某、乘车人吴长富不承担事故责任。事故发生后，吴长富被送到大方县人民医院住院治疗29天，经该院诊断其损伤为：1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、左膝部皮肤擦伤。出院后因伤情没有恢复，2016年8月11日，吴长富到大方县同仁医院住院治疗53天，经诊断为：左侧股骨骨折内固定术后一月余。安泰建材公司垫付了吴长富住院治疗期间的医药费54130.22元、鉴定费1900.00元，吴长富自行支付的治疗费为451.00元。吴长富因案涉交通事故受伤后向安泰建材公司以借款方式借支生活费用9500.00元。事故车辆贵Ｆ×××××号车在人寿财险大方公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，案涉交通事故发生在保险有效期间。吴长富伤情经鉴定为：1、吴长富因案涉交通事故致左股骨骨折达十级伤残；2、吴长富尚需进行“左股骨骨折内固定取出术”，其后续治疗费用合计为9000-10000元；3、吴长富左股骨骨折后内固定手术治疗，其三期评定为：休息期限为90-300日，护理期约为60-120日，营养期约为60-90日。吴长富与其妻生育的未成年子女为长子吴宇航、次子吴帅旻、三子吴翊通、长女吴欣瑶。 一审法院认为，刘思勇驾驶贵Ｆ×××××号车在行驶过程中左前轮掉落后与刘某驾驶的贵Ｆ×××××号车发生碰撞，导致刘某、吴长富受伤，经公安机关交警部门认定，刘思勇承担事故全部责任，刘某、吴长富不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，吴长富因案涉交通事故受伤后的损失赔偿项目和金额核定如下：1、治疗费（含后续治疗费）64581.22元。2、护理费比照2016年度贵州省居民服务业职工年平均工资标准计算为38246元/年÷365日/年×90日=9430.52元。3、误工费参照2016年贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资53874元/年计算为53874元/年÷365日/年×200日=29520.00元。4、营养费。吴长富因案涉交通事故受伤经鉴定营养期为60-90日，其主张营养费9000.00元，符合《人损解释》第二十四条的规定，对其主张一审法院予以支持。5、住院伙食补助费。吴长富住院治疗82日，其主张以100元/天计算住院伙食补助费8200.00元，符合《人损解释》第二十三条的规定，对其主张一审法院予以支持。6、残疾赔偿金。根据《人损解释》第二十五条的规定，吴长富因案涉交通事故受伤后经鉴定为十级伤残，吴长富出生于1978年3月2日，其因案涉交通事故受伤定残之日未满六十周岁，其残疾赔偿金参照贵州省2016年城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算为53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）。7、被扶养人生活费。一审法院参照2016年贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元计算为54724.79元。8、精神损害抚慰金一审法院酌情支持3000元。吴长富要求其损失首先由人寿财险大方公司在交强险责任限额内进行赔偿，可以视为其要求精神抚慰金在交强险责任限额内赔偿，该主张符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款的规定，对人寿财险大方公司认为精神损害抚慰金是其公司的单独险种，事故车辆未投保，不是其赔偿的范围的主张，一审法院不予采纳。9、鉴定费。被告安泰建材公司主张其垫付有鉴定费1900元，提交了发票予以佐证，该费用是为确定吴长富因案涉交通事故造成的损失产生的合理费用，对安泰建材公司的该项主张一审法院予以支持。综上，原告吴长富因案涉交通事故受伤后造成的损失为治疗费64081.22元+护理费9430.52元+误工费29520.00元+营养费9000.00元+住院伙食补助费8200.00元+残疾赔偿金53485.24元+被扶养人生活费54724.79元+精神损害抚慰金3000元+鉴定费1900元=225961.77元。案涉交通事故经公安机关交警部门认定，刘思勇承担事故全部责任，刘思勇驾驶的贵Ｆ×××××号车在人寿财险大方公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，吴长富因案涉交通事故造成的损失225961.77元并未超过贵Ｆ×××××号车在人寿财险大方公司投保的交强险和商业三者险保险责任限额，故被告人寿财险大方公司对吴长富的损失在交强险及商业三者险限额内全额赔付。安泰建材公司要求其垫付吴长富的医药费54130.22元、鉴定费1900元，以及吴长富因案涉交通事故向其借款9500.00元，共计65530.22元，由人寿财险大方公司在吴长富赔偿金额中予以扣除后直接向其支付，故原告吴长富因案涉交通事故最后应获赔偿总额为160431.55（225961.77元-54130.22元-1900.00元-9500.00元）。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司于本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴长富因案涉交通事故受伤造成的损失治疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计160431.55元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司于本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车交强险及商业三者险限额内支付被告大方安泰建材有限公司因案涉交通事故为吴长富垫付的治疗费、鉴定费及吴长富预借的费用共计65530.22元；三、驳回原告吴长富的其他诉讼请求。案件受理费640元，由被告刘思勇负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、本案交强险是否应分项判决；二、本案残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准如何适用；三、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费的计算标准如何适用；四、残疾赔偿金与精神损害抚慰金是否可以同时支持。 本院认为，关于本案交强险应否分项判决的认定。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款判决上诉人人寿财险大方公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。 关于残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准的适用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”、第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…”的规定，再结合《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户的规定，一审法院按城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出计算本案的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，应予维持。 关于护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费的计算标准。原判按2016年居民服务业的年平均工资38246元计算护理费、按2016年农林牧渔业年平均工资53874元计算误工费正确，应予维持。原判按100元每天计算住院伙食补助费与贵州省省级党政机关一般工作人员出差伙食补助费标准一致，应予维持。原判按100元每天计算营养费，该标准与住院伙食补助费的标准相当，并无不当，应予维持。 关于残疾赔偿金与精神损害抚慰金是否可以同时支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”与第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，残疾赔偿金与精神损害抚慰金并不相互包含，可以同时得到支持，原判同时予以支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，应予维持。 至此，上诉人人寿财险大方公司关于“原判适用法律错误，对案件事实的多项费用计算错误。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人人寿财险大方公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大方县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年二月二十六日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千