江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初12804号 原告（反诉被告）：张家港保税区一只船水性新材料有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积永丰南路。 法定代表人：孙新利，总经理。 委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁国市聚力革业有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园振宁路。 法定代表人：陈立群，总经理。 委托诉讼代理人：王财元，公司股东。 委托诉讼代理人：余世才，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告张家港保税区一只船水性新材料有限公司（以下简称一只船公司）与被告宁国市聚力革业有限公司（以下简称聚力革业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告一只船公司的委托诉讼代理人陶宛诗及被告聚力革业公司的委托诉讼代理人王财元、黄学祥均到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告一只船公司的法定代表人孙新利、委托诉讼代理人陶宛诗及被告聚力革业公司的委托诉讼代理人王财元、余世才（被告将委托诉讼代理人黄学祥变更为余世才）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一只船公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令聚力革业公司支付原告货款207040元并承担自2018年9月19日起至实际偿付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由聚力革业公司承担。事实和理由：2018年6月6日起，一只船公司与聚力革业公司先后签订销售合同四份，由聚力革业公司向一只船公司购买涂料，合同总金额为234070元。聚力革业公司仅付款30000元。2018年9月20日，双方对账，聚力革业公司确认结欠一只船公司货款207040元。 聚力革业公司答辩及反诉称：1、请求法院判令聚力革业公司不支付一只船公司货款207040元；2、请求法院判令一只船公司赔偿聚力革业公司因产品质量不合格造成的直接损失400000元；3、反诉费用由一只船公司承担。反诉事实和理由：聚力革业公司结欠一只船公司的货款207040元属实。聚力革业公司于2018年6月开始向一只船公司进货，前几批水性表面处理剂涂料尚可。但7月向一只船公司购买的一批涂料加工成品后发往安吉荣盛皮革商行，由于该涂料有严重质量问题，导致加工的皮革成品出现压后沟底发亮折白发粘的质量问题，该批产品完全报废，造成安吉荣盛皮革商行损失300000元及其公司直接损失共约400000元（以评估结论出来后再定）。出现问题后，一只船公司人员也到安吉查看了该批产品，但双方一直没有达成一致意见。 一只船公司针对反诉请求答辩称，其公司提供的产品均为合格产品且聚力革业公司已使用完毕，产品未对聚力革业公司造成任何损失，聚力革业公司的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回聚力革业公司的全部诉讼请求。 一只船公司、聚力革业公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、送货单、付款凭证、对账单、安吉荣盛皮革商行的证明、退货扣款单、照片、实物及安徽徽瑞资产评估事务所的资产评估报告书等证据，本院组织双方质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月起，一只船公司与聚力革业公司签订了4份销售合同，由聚力革业公司向一只船公司购买水性耐磨耐刮消光整饰剂、水性耐磨耐刮高光整饰剂、水性消光整饰剂、水性高光整饰剂等产品，4份合同总价237040元。合同约定了“质量要求方面：1、供方提供的产品质量指标系双方约定的指标，每批产品上附上产品质量检验单并随货同行，如果因供方产品质量给需方造成的经济损失由供方负责；需方在收到货物后，如对供方所供物资有异议，须在七日内以书面形式通知供方，过期视为无异议；供方在收到需方提出的异议的书面通知之次日起五个工作日内核实情况并作相应的处理。结算方式：合同签订后，供方即安排生产、检查、发货，需方收货确认无误后付款”等内容。后一只船公司按约发货，聚力革业公司仅于2018年6月8日付款10000元，于2018年9月18日付款20000元，余款207040元未付。2018年9月20日，双方对账，聚力革业公司确认结欠一只船公司货款207040元。因聚力革业公司未再付款，一只船公司诉讼至法院。 审理中，聚力革业公司提出由于一只船公司提供的产品有质量问题，导致其公司使用该产品加工的皮革成品出现压后沟底发亮折白发粘的质量问题，该批产品完全报废，造成损失。为此聚力革业公司提供了安吉荣盛皮革商行的证明、照片、实物及安徽徽瑞资产评估事务所的资产评估报告书、聚力革业公司法人代表与一只船公司员工赵宏波间的微信聊天记录等证据。一只船公司对聚力革业公司提供的证据质证如下： 1、对于安吉荣盛皮革商行的证明三性不予认可，认为证人不出庭作证，其单纯的书面语言不是合法有效的证据形式，且该份证明无法证实损失的实际构成和实际发生，无法证实损失发生与聚力革业公司产品质量存在因果关系，更无法证实损失发生与一只船公司产品质量存在因果关系。 2、对于退货扣款单，认为系聚力革业公司单方制作的清单，对其真实性不予认可。 3、对于皮革的图片及实物的三性不予认可，认为不能证明图片中的货物、实物的所有人、生产商及存在何种质量问题，更无法证明系一只船公司的产品存在质量问题导致了相关货物出现质量问题。 4、对微信聊天记录的三性不予认可，认为其公司没有赵宏波这个员工，也从未授权任何员工与聚力革业公司有关该微信聊天记录内容的接洽。且就聚力革业公司自身提供的聊天记录看，其公司人员多次提到聚力革业公司声称的质量问题可能有多个因素导致，包括天热、皮革产品的具体制作流程、皮革本身表面的优劣性、表面处理的烘干时间等因素，并不能说明皮革存在质量问题就是其公司提供的产品有质量问题。 5、安徽徽瑞资产评估事务所的资产评估报告书的三性不予认可，认为是聚力革业公司单方委托，且评估报告中的相关试剂不能确定是其公司产品，与本案无关联性，不能证明系其公司产品质量导致的相关损失。 因一只船公司否认其公司销售的产品有质量问题，聚力革业公司书面申请要求对一只船公司销售给其公司的产品质量进行鉴定。本院于2019年1月7日上午召集双方当事人到聚力革业公司进行现场勘验、取样，制作了勘验笔录、拍摄了现场照片。经现场勘验，聚力革业公司声称有质量问题的产品尚有小半桶存放于聚力革业公司车间，桶的颜色为深蓝色，上面贴有一只船公司的标签，编号486520，重量120公斤，批号180718。勘验时。桶上有塑料盖，但未有封条，桶里尚有小半桶的白色涂料。聚力革业公司称其公司向一只船公司进了4、5批货，前几批都没问题，就最后一批其公司使用加工皮革后送到安吉才发现皮革有质量问题，其公司联系一只船公司，一只船公司承认产品有问题。聚力革业公司同时确认一只船公司供应其公司的产品使用得只剩现场保存的小半桶了。一只船公司对现场勘验结果无异议，但认为其公司供应的产品有几百桶，但聚力革业公司只能提供一桶，且该桶也已拆封使用，只剩下小半桶，不能确证桶里的涂料就是其公司供应给聚力革业公司的产品。因聚力革业公司不能提供其公司供应的产品用以鉴定，没有样品，客观上导致不能鉴定。 本院认为：一只船公司与聚力革业公司间的买卖关系合法有效，应受法律保护。聚力革业公司结欠一只船公司货款207040元事实清楚，理应及时支付，一只船公司要求聚力革业公司给付货款承担利息的请求正当，本院予以支持，但利息请求的时间从对账的次日即2018年9月21日起计算较妥。关于聚力革业公司答辩及反诉称一只船公司提供的产品有质量问题，要求一只船公司赔偿其损失的请求，并提供了安吉荣盛皮革商行的证明、退货扣款单、照片、实物及安徽徽瑞资产评估事务所的资产评估报告书等证据，但上述证据均只能证明聚力革业公司交付安吉荣盛皮革商行的皮革有质量问题，不能证明一只船供应给聚力革业公司的产品有质量问题；聚力革业公司自身提供的聊天记录内容虽有一只船公司人员说要解决产品质量问题，但同时提到皮革的质量问题可能有多个因素导致，包括天热、皮革产品的具体制作流程、皮革本身表面的优劣性、表面处理的烘干时间等因素；一只船公司否认其供应的产品有质量问题，故聚力革业公司称一只船公司供应的产品有质量问题证据不足。聚力公司虽书面向本院提出申请对一只船公司供应的产品进行鉴定，但因现场勘验的产品仅是已拆封的小半桶的涂料，该产品不能确定就是一只船供应的，故不能取样，无法进行鉴定。聚力革业公司在法庭辩论阶断要求对有质量问题的皮革进行鉴定，同样因其公司不能提供一只船公司供应给其产品的样品，导致聚力革业公司加工的皮革有质量问题与一只船供应给其公司的产品间有因果关系的鉴定无法进行。综上，聚力革业公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下： 一、本诉被告宁国市聚力革业有限公司应给付本诉原告张家港保税区一只船水性新材料有限公司货款207040元，偿付该款自2018年9月21日起至实际偿付之日止按同期银行贷款计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回反诉原告宁国市聚力革业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4420元、保全费1570元，合计5990元，由宁国市聚力革业有限公司负担，于判决生效后七日内向本院交纳；反诉案件受理费减半收取3650元，由宁国市聚力革业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志东 人民陪审员  刘国萃 人民陪审员  黄栋成 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  张 承