wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初12号原告郑洪，男，1954年3月17日生，汉族，住所地本市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄，男。委托代理人唐晓燕，女。被告上海市人民政府，住所地本市。法定代表人应勇。委托代理人朱英超，男。委托代理人彭传德，男。原告郑洪不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开申请答复以及被告上海市人民政府(下称市政府)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法适用简易程序，由审判员王琳于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告郑洪，被告市住建委的委托代理人朱明黄、唐晓燕，被告市政府的委托代理人朱英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月26日，被告市住建委根据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十三条第(五)项之规定，作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，答复原告郑洪其要求获取的“上海市房屋管理局行政职权规定文书”政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议其向市政府办公厅政务公开办公室咨询，并提供了联系电话、地址等信息。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年10月31日作出沪府复字(2017)第815号维持前述《告知书》的行政复议决定。原告郑洪诉称：原告提起政府信息公开申请时，上海市房屋管理局(下称市房管局)系由被告市住建委进行管理，有关行政职权的规定应当由市住建委进行制作。现被告市住建委未经补正程序即将原告申请获取的政府信息认定为市政府办公厅制作的沪府办发[2017]45号《市政府办公厅关于印发市房管局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(下称沪府办发[2017]45号文)，属认定事实错误，进而适用法律错误。被告市政府在复议过程中没有尽到实体审查义务，故请求法院判决撤销被告市住建委所作编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请告知，撤销被告市政府所作沪府复字(2017)第815号行政复议决定。被告市住建委辩称：被告市住建委收到原告的政府信息公开申请后，根据其描述发现“关于将市住建委部分行政职能划归市房管局的行政文件”指向沪府办发[2017]45号文，遂根据《规定》告知原告上述信息不属于本机关公开职责权限范围，并告知公开机关，同时基于便民原则将上述信息的获取方式提供给原告，已充分保障了原告的知情权。被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：同意被告市住建委的答辩意见。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年7月6日，原告郑洪向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求获取“市房管局行政职权规定文书，市住建委接到市政府关于市房管局局长的任命后，依据行政法规，在履职中制作获取记录和保存了市政府此后作出的关于将市住建委部分行政职能划归市房管局的行政文件”的政府信息。被告市住建委经审查发现上述政府信息指向沪府办发[2017]45号文，不属于本机关公开职责权限范围，于2017年7月26日作出前述政府信息公开申请告知；告知书中同时载明“便民信息：《市政府办公厅关于印发市房管局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》已在中国上海网站主动公开，具体地址如下http：//www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw10800/nw11408/nw41435/u26aw52966.html，供参考”。原告不服，向被告市政府申请行政复议，复议机关受理后，要求被告市住建委书面答复，并经审查和延期于2017年10月31日作出行政复议维持决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、《告知书》、沪府办发[2017]45号文、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、《行政复议延长审理期限通知书》、《行政复议决定书》、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《规定》、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市住建委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告市住建委受理原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出答复，行政程序合法。《规定》第二十三条第(五)项规定：申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告市住建委经审查发现原告申请公开的“上海市房屋管理局行政职权规定文书”系由市政府办公厅制作，遂答复原告该信息不属于本机关公开职责权限范围，并告知公开机关的名称、联系方式，同时基于便民原则告知获取涉案信息的方式和途径，已保障了原告的知情权。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。被告市政府受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告要求撤销被诉政府信息公开告知和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告郑洪的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告郑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 王 琳二〇一八年二月二日书记员 徐文婷附：相关法律条文第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更184号 罪犯唐登春，男，1972年2月3日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年11月2日作出了(2009)厦刑初字第93号刑事附带民事判决：认定被告人唐登春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人唐登春应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币496507.83元。被告人唐登春对刑事判决部分不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月20日作出（2010）闽刑终字第49号刑事判决：撤销一审对被告人唐登春定罪量刑的判决；上诉人唐登春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月8日作出（2012）闽刑执字第647号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月8日起至2031年11月7日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2015年11月2日作出（2015）泉刑执字第1581号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年11月8日起至2030年6月7日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）71号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯唐登春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯唐登春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3430分，获得表扬6次；计缴交赔偿款人民币2290元。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯唐登春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分赔偿款，符合减刑条件，但其大部分赔偿款尚未履行，数额特别巨大，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯唐登春减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月8日起至2030年1月7日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月十一日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初755号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔庆文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年1月5日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该十案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将该十案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，该十案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。该十案中，被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据。本院认为，根据工商登记资料，被告注册地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，在其主要办事机构所在地无法确定的情况下，可以认定该注册地为其住所地。被告另认为其侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，但亦未提交证据。本院认为，被告无证据证明被控侵权行为地在浦东新区，即使被告提交了相关证据，原告亦有权在多个有管辖权的法院中选择一个法院作为该十案的审理法院。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对该十案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对该十案管辖权提出的异议。每案案件受理费100元，均由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年二月五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1802执2301号之一 申请执行人:袁振海，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:吴小云，男，1969年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被执行人:冯桃红，女，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 申请执行人袁振海与被执行人吴小云、冯桃红买卖合同纠纷一案，本院2016年8月8日作出的（2016）皖1802民初1172号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴小云、冯桃红未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人袁振海于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人吴小云、冯桃红给付材料款240000元，并承担受理费4600元、执行费3569元。执行中本院查明被执行人吴小云在江苏精享裕建工有限公司有到期债权248169元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴小云在江苏精享裕建工有限公司的到期债权248169元。 二、江苏精享裕建工有限公司在本裁定送达之日起十五日内在248169元范围内向申请执行人袁振海履行债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一八年二月二十七日 书记员  刘 祯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初16895号原告：戚爱民，男，1969年5月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：真诺测量仪表(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：AlexanderLehmann，董事长。委托诉讼代理人：王峰。委托诉讼代理人：徐晔婷。原告戚爱民与被告真诺测量仪表(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚爱民及其委托诉讼代理人高峰、被告真诺测量仪表(上海)有限公司的委托诉讼代理人王峰、徐晔婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚爱民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金129,477.48元；2、被告支付原告2016年期间十五薪工资差额3,504.17元。事实和理由：原告于2006年7月26日进入被告处担任品检工作，2015年4月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年6月16日，被告以原告上班睡觉为由，认为其违反公司规章制度，解除了劳动合同。原告因对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告真诺测量仪表(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。原告在上班时间睡觉，已经违反了公司的规章制度的规定，被告据此合法解除了双方的劳动关系，不同意支付违法解除劳动关系的赔偿金。至于十五薪仅发放给当时在职的员工，因原告当时已经不在职，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2006年7月26日，原告进入被告处从事品检工作，双方签有书面劳动合同，自2015年4月1日起，双方签订了无固定期限劳动合同，该合同第十三条约定，……被告所给付原告的非法定福利，包括但不限于年终奖金、住房补贴、年金保险、礼品卡、礼品等，无论何种原因，如原告至发放日已离职，则不享受以上福利。该合同第三十条约定，载明在上班时间内睡觉或打瞌睡的属于严重违反公司规章制度行为，被告有权立即解除劳动合同。2017年6月8日上班期间，被告检查劳动纪律时，发现原告在办公桌上趴着睡觉。2017年6月16日，被告发布通告一份，认为原告6月8日趴在桌子上睡觉的行为，系违反公司“奖惩规定”6.1上班时间睡觉、打瞌睡的规定，并作出予以除名的处理。2016年6月16日，被告开具退工证明，双方劳动关系于即日解除。原告离职前十二个月的月平均工资剔除加班工资后为4,681.56元。另查明，被告处《奖惩规定》第6.1条规定，员工上班时间睡觉、打瞌睡的，立即除名。2015年11月28日，原告在该《奖惩规定》的培训签到表上签名。2017年6月30日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金129,477.48元；2、被告支付原告2016年度十五薪工资差额3,504.17元。2017年8月9日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1943号裁决书，裁决如下：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，由劳动合同、照片、录音、考勤制度及培训签到表、《奖惩规定》及培训签到表、劳动纪律检查情况及通告、上海市单位退工证明、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案被告以原告严重违反公司规章制度为由，对原告作出辞退处理。对此被告提供了劳动合同、《奖惩规定》、录音、照片等证据，以证明原、被告劳动关系存续期间，原告知晓被告单位关于上班期间睡觉、打瞌睡者一律作辞退处理的规定，以及原告在2017年6月8日上班期间趴着办公桌上睡觉的事实。原告虽确认在上班时间趴了一会儿，但主张被告适用《奖惩规定》处罚过重。本院认为，首先，原、被告的劳动合同和公司的《奖惩规定》均明确了上班期间打瞌睡或睡觉的一律作辞退处理，原告在被告公司工作已经超过十年，理应知晓并遵守该管理制度。其次，原告在上班时间趴着办公室桌上睡觉，该行为也已经违反了劳动者应当遵守的基本劳动纪律，也必然会对被告公司的安全管理带来隐患，原告的上述行为已经达到严重违反公司规章制度的程度，被告依据《奖惩规定》作出解除与原告劳动合同的决定，并不违反法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于十五薪，根据双方的约定，发放该笔款项时，离职员工并不享受该福利，现双方确认十五薪发放时间为7月份，当时原告已经离职，故原告主张该笔款项，并无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告戚爱民的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戚爱民负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年二月一日书记员 姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执37-5号申请执行人孟召玲，男，汉族，住鱼台县。被执行人孙宝军，男，汉族，住长岛县。本院在执行孟召玲与孙宝军借款合同纠纷一案中，冻结了孙宝军在烟台银行XXX账户内存款人民币20000.00元，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对孙宝军在烟台银行XXX账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 武二〇一八年二月二十六日书记员 王金浩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初3589号原告：上海进贤机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：崔兴华，经理。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：尹菲，女，1989年8月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：秦恺，住址同上。原告上海进贤机电科技有限公司诉被告尹菲劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告上海进贤机电科技有限公司的委托诉讼代理人郝大海，被告尹菲的委托诉讼代理人秦恺到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告上海进贤机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求不承担支付被告迟退工经济损失人民币1,524.30元的义务。事实和理由：被告于2012年6月起在原告处工作，双方于2014年6月续签劳动合同，期限至2019年6月，约定原告月工资为2,500元，工作岗位为行政及销售助理。被告自2016年7月开始频繁提交医院病情复印件，以病假为由不来上班总计长达11个月。2017年10月，被告提交医院病情复印件后，原告对医院病情单存疑，要求其提供医院病情单原件，被告拒不提供，反而于2017年11月1日要求解除劳动合同。原告到医院核实，医院确认被告提供的2017年10月三张医院病情单是假的。被告使用虚假的医院病情单复印件骗取工资，情节恶劣。原告于2017年11月9日为被告办理了退工手续，同时封存了社会保险帐户，已经履行了退工义务，不应当承担迟退工经济损失责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹菲辩称：原告虽然在法定期限内为其办理了退工备案登记手续，但未办理社会保险费转移手续，造成其无法领取失业保险金。被告服从裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月4日入职原告处，担任行政及销售助理，双方签订了期限至2014年6月4日的劳动合同，期满后，双方续订合同至2019年6月4日。合同约定被告月工资2,500元，并约定合同一经签署，即表示被告已收悉公司制定的《员工手册》，被告已了解并同意按公司规定的相关制度作为日后工作的行为准则；《员工手册》等规章制度是合同的附件，效力等同于合同。原告2016年3月制定的《员工手册》关于病假规定：员工因患病或非因公负伤，经二级甲等级以上医院诊断需要停止工作医疗时，可以凭相关病假资料原件(包括：医院挂号复印件、处方复印件、病历原件、医院病假单原件)，方可向公司申请病假，凡不符合上述要求而休病假者，公司不予认可，以旷工论。该《员工手册》于2016年4月1日起施行。2016年6月28日，被告确诊怀孕后病假。原告未向被告支付2016年7月工资，经被告申请仲裁，双方达成调解协议：原告向被告支付2016年7月工资差额1,849.18元(即按3,818.60元为计算基数，并以此计算被告之后的病假工资)。此外，原告要求被告以后请病假遵从公司规章制度，提供相应的病历记录、病假单、请假申请及时交至公司。被告表示同意遵从公司规章制度。2016年8月，原告因被告未按照要求提交病假材料，故未发放全月工资。2017年11月1日，被告以原告不及时足额支付劳动报酬为由，向原告提出解除劳动合同。2017年11月9日，原告为被告办理了退工备案登记手续，并告知了被告。同日，原告为被告办理了社会保险费封存手续。2017年12月5日，原告为被告办理了社会保险费转出手续。2017年12月14日，被告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委裁决：被申请人应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人2017年11月17日至2017年12月14日迟退工损失1,524.30元；对申请人本案其他请求不予支持。原告不服裁决，诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的劳动合同书、邮件截图、社保网页截图等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，延误退工经济损失系双方劳动关系终结后，因为用人单位的主观原因，未在法律规定的期限内为劳动者办理退工手续，造成劳动者无法就业的经济损失，用人单位对此应当承担的赔偿责任。原、被告劳动关系于2017年11月1日终结，原告于2017年11月9日为被告办理了退工备案登记手续，并告知了被告，原告在法定期限内已经为被告办妥了退工手续，未影响被告另行就业。至于关系是否转移，并不影响劳动者另行就业。被告以原告未及时办理社会保险关系转移手续，造成无法领取失业保险金为由，要求原告承担迟退工经济损失的法律责任，不符合法律规定。原告要求不承担支付被告迟退工经济损失义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：原告上海进贤机电科技有限公司要求不承担支付被告尹菲2017年11月17日至2017年12月14日迟退工损失人民币1,524.30元义务的诉讼请求，予以支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告尹菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一八年二月二十八日书记员  周铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35495号原告：枝江市黄氏瓜果专业合作社，注册地湖北省枝江市。法定代表人：黄元双，该公司总经理。委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被告：上海巨昂农产品贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周祺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。原告枝江市黄氏瓜果专业合作社与被告上海巨昂农产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告枝江市黄氏瓜果专业合作社诉称，2016年下半年，原告与被告签订“天使之橙”供应商(橙子)战略合作协议，由原告为被告供应橙子。双方约定，橙子单价及数量在单次的采购合同中予以明确。2016年10月7日，原告给被告发送了第一车价值人民币(币种下同)55,695元的湖北普脐。之后，双方签订了单次“鲜橙订购合同”，被告依约在签订合同后三个工作日内付款10,314元。根据该合同，被告还应分两期支付剩余货款45,381元，但至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款45,381元(不含差旅费及利息损失)。被告上海巨昂农产品贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告从2016年5月5日起，与集团公司“上海巨昂实业有限公司”合并办公至今，实际经营地位于上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢XXX室“上海半岛湾创意产业园”，被告的开票信息记载的实际经营地为上海市虹口区，本案应适用一般管辖原则，由上海市虹口区人民法院管辖，故本案应移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间的“天使之橙”供应商(橙子)战略合作协议与鲜橙订购合同均约定了“……协商不成的，任何一方可向甲方所在地的人民法院起诉”，现被告提供的上海市房屋租赁合同、上海增值税专用发票、照片等一系列证据，均不足以证明其实际经营地位于上海市虹口区溧阳路XXX号XXX幢XXX室，故本案仍以被告对外公示的注册地即上海市闵行区元江路XXX号第1幢E3648室作为管辖地，上述地址在本院辖区范围内，本院对此取得管辖权并无不当。因此，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海巨昂农产品贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海巨昂农产品贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一八年二月二十八日书记员 朱晓莉附：相关法律条文第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更46号 罪犯刘俊，男，1991年2月4日出生，初中文化，汉族，福建省莆田市人，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2011年10月21日以(2011）涵刑初字第198号刑事判决，认定被告人刘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年12月26日起至2021年12月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元，追缴赃款现金人民币15480元（含被告人蔡剑华、刘俊已分别退交赃款人民币5000元、人民币3000元）、手机两部、“诺基亚”K280型手机二部、“诺基亚”6700型手机及“天翼”手机各一部、芙蓉王牌香烟一条、白金项链一条、白金戒指及钻石戒指各一枚，退还各被害人。因刘俊不服，提起上诉，福建省莆田市中级人民法院于2011年12月7日以（2011）莆刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院于2015年12月16日以（2015）泉刑执字第1919号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年12月26日起至2020年10月25日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1348号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘俊在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯刘俊在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分2701.5分,表扬5次，罚金已缴纳清楚，赃款、赃物折价款合计缴纳人民币16980元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。 本院认为，罪犯刘俊在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系因抢劫犯罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘俊减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月26日起至2020年3月25日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 法官助理肖森华 书记员吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更69号 罪犯陈文，男，1990年8月26日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年3月7日作出了(2015)融刑初字第1478号刑事判决：认定被告人陈文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月12日起至2018年7月11日止）。其同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月18日作出（2016）闽01刑终381号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1371号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯陈文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1354分，获得表扬2次。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈文减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月12日起至2018年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执61号申请执行人：新疆国际置地房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路446号南门国际城二期商业裙房1栋3层商业。法定代表人：张伟，该公司董事长。被执行人：肖李，男，汉族，1963年3月10日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：王晶，女，汉族，1968年4月28日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。申请执行人新疆国际置地房地产开发有限责任公司与被执行人肖李、王晶房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民初232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肖李、王晶等未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆国际置地房地产开发有限责任公司向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖李、王晶等在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款13263952.76元（其中本金10606364.8元、利息2248422.50元、违约金223391.42、诉讼费100189.67元、保全费5000元、案件执行费80583.37元）；二、冻结、划拨被执行人肖李、王晶等应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖李、王晶等相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一八年二月一日书记员 严 斌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8035号原告：江伟峰，男，汉族，1969年10月8日出生，户籍住址：广东省紫金县。委托代理人：郝国典，系广东卓凡律师事务所律师。被告：戴可辉，男，汉族，1958年7月18日出生，户籍住址：广东省紫金县。原告江伟峰诉被告戴可辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告江伟峰诉称，2010年2月8日，被告以生意周转困难为由，向原告借款人民币270000元整，并称必须以现金方式支付。原告以现金方式向被告支付借款之日，被告向原告书写《借据》一份，借据中明确约定“到期无法偿还按借款额以月利息率双倍支付利息，本人愿意承担一切经济和法律责任。小金口长短色小区借款”等内容。原告曾多次催促被告偿还借款，并于2017年2月份春节期间与原告协商无果后即中断与原告的联系。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法查明事实，判决被告立即向原告偿还借款及利息。1、请求判决被告偿还原告借款本金270000元整，并自2010年2月8日起按中国人民银行同期借款利率的四倍向原告支付利息至全部清偿借款之日止，至起诉之日利息约为36000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。被告戴可辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2010年2月8日，被告向原告借款人民币270000元，出具了一张《借据》，其中载明：借款期限为2010年2月8日至2010年5月8日，原、被告双方约定借款期限90天，约定月利率2.5%。同日，原告分两次向被告支付借款，上午以现金形式支付人民币140000元，下午以现金形式支付人民币130000元。被告借款后支付人民币8000元利息，之后，被告再没支付利息及本金。原告催讨未果，遂于2017年8月2日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。但双方约定的利息过高，应予以调整，2010年2月8日至2015年8月31日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2015年9月1日至本金还清之日，按月利率2%计算。被告已支付了8000元利息，在应支付的利息中予以扣减。被告戴可辉经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告戴可辉应于本判决生效之日起十日内向原告江伟峰偿还借款人民币270000元及利息（利息以本金270000元为基数分段计算：2010年2月8日至2015年8月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2015年9月1日至本金还清之日，按月利率2%计算）。二、驳回原告江伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，由被告戴可辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  刘梦楚二〇一八年二月五日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更186号 罪犯谢利军，男，1979年2月3日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2008年12月18日作出了(2008)厦刑初字第02号刑事附带民事判决：认定被告人谢利军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；其应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44583.50元。被告人谢利军及其同案被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月22日作出（2009）闽刑终字第163号刑事裁定：撤销一审对被告人谢利军的刑事判决，发回重审。厦门市中级人民法院经过重审后，于2010年3月4日作出（2009）厦刑初字第155号刑事判决：认定被告人谢利军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谢利军及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月13日作出（2010）闽刑终字第243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯死刑缓期二年执行期满后，福建省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）闽刑执字第734号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）闽刑执字第368号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年6月26日起至2033年7月25日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）73号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谢利军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯谢利军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3084.5分，获得表扬6次；计缴交赔偿款人民币2100元。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯谢利军在服刑间隔期间能认罪服法，接受教育改造，在服刑间隔的前段期间曾多次违反监规，其中一次严重违反监规，经过教育，能知错改过，在服刑间隔的后段期间能认真遵守监规，确有悔改表现，已缴交部分赔偿款，符合减刑条件，但其大部分赔偿款尚未履行，且服刑间隔期间曾多次违反监规，其中一次严重违反监规，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢利军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月十一日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更177号 罪犯郑木盛，男，1982年5月18日出生，汉族，福建省漳浦县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年5月7日作出（2010）泉刑初字第41号刑事判决，认定被告人郑木盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月18日起至2020年3月17日止），并处罚金人民币10万元；继续追缴被告人郑木盛等人赃款人民币6164604元，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月20日作出（2010）闽刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年8月16日以（2013）闽刑执字第1131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年3月18日起至2018年11月17日止）。执行机关福建省泉州监狱分别于2016年9月26日、2016年12月12日向本院提出对该犯减刑建议，均被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日再向本院提出泉监减（2018）64号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑木盛在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院认为，罪犯郑木盛因犯诈骗罪被判刑，对其被判处的罚金人民币10万元及共同赃款人民币6164604元，仅缴纳罚金人民币6000元、共同赃款人民币11500元（其中同案犯缴纳人民币7500元），绝大部分财产刑未积极履行，且数额巨大，不能视为具有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑木盛不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 法官助理肖森华 书记员吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1414号原告周修安，男，汉族，1947年10月19日出生，住上海市静安区。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人陈小玉。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。原告周修安不服被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员崔胜东适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告周修安，被告静安规土局的委托代理人陈小玉、黄虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安规土局于2017年11月20日作出编号为静规土局[2017]163号—重《告知书》(以下简称被诉政府信息公开告知)，认定原告要求获取的“静安区京江路XXX-XXX号XXX室商铺的《建设工程规划许可证》《建筑工程项目表》”属于公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，向原告提供了7、8号楼的《建设工程规划许可证(底稿)》及《建设工程项目表(存根)》。原告诉称,其申请获取的信息是京江路XXX-XXX号XXX楼上商铺的《建设工程规划许可证》和《建筑工程项目表》，被告提供的7、8号楼信息不是原告申请获取的信息，因为商铺的土地性质与住宅不同。因此，请求撤销被告于2017年11月20日作出编号为静规土局[2017]163号—重《告知书》，责令被告重新作出政府信息公开答复。被告辩称，因不存在号牌为京江路XXX-XXX号XXX室的商铺，故其根据原告申请中的文字表述及所附照片，并经与原告核对，涉案商铺即是虬江路1488弄7、8号楼的商铺，被告遂将7、8号楼的建筑规划信息提供给原告，已经履行了信息公开义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月21日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“静安区京江路XXX-XXX号XXX室商铺的《建设工程规划许可证》《建筑工程项目表》”，并提供照片两张，附文字“贴京江路XXX-XXX号二楼门牌号的店铺是精文城市家园8号楼旁架空层上的内铺”。经审查并与原告核对，被告确定原告申请获取的是地址为虬江路1488弄、项目为过街平台的《建设工程规划许可证》和《建筑工程项目表》，该信息属于公开范围，遂于2017年5月15日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出编号为静规土局[2017]163号的政府信息公开申请答复，并提供上述信息。原告不服，起诉至本院。后本院于2017年10月25日作出(2017)沪7101行初921号《行政判决书》，认为原告申请指向的是建于过街平台上的商铺信息，被告提供的相关信息未涵盖商铺，遂判决撤销前述答复，并责令被告自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。2017年11月20日，被告作出内容如前的被诉政府信息公开告知，向原告提供了虬江路1488弄7、8号楼的《建设工程规划许可证(底稿)》及《建设工程项目表(存根)》。原告不服，提起本案诉讼。以上事实由被告提交的信息公开申请表及所附照片、上海铁路运输法院(2017)沪7101行初921号《行政判决书》、静规土局[2017]163号—重《告知书》及7、8号楼的《建设工程规划许可证(底稿)》及《建设工程项目表(存根)》、上海邮政微机专用单册等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告收到法院行政判决后，在指定期限之内重新作出本案被诉政府信息公开告知，程序合法。原告坚称其要求获取的是京江路XXX-XXX号XXX室商铺相关信息，但综合原告提供的照片并经原告确认，其指向的就是虬江路1488弄7、8号楼商铺相关信息。通过双方提供的证据材料及庭审陈述，商铺系7、8号楼的一部分，其规划亦在7、8号楼整体范围内。被告据此告知原告其申请获取的信息属于公开范围，并提供虬江路1488弄7、8号楼的信息于原告，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告周修安的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周修安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一八年二月五日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……;（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更174号 罪犯罗贵保，绰号“小罗”，男，1989年8月28日出生，初中文化，汉族，江西省乐安县人，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2014年6月11日以(2014）晋刑初字第245号刑事判决，认定被告人罗贵保犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年9月18日起至2018年9月17日止），并处罚金人民币5000元。因罗贵保不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月15日以（2014）榕刑终字第755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）61号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯罗贵保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院认为，罪犯罗贵保犯抢劫罪，在服刑期间累计违规多达18次，其中严重违反监规一次，本次报请减刑之前的一年内又有多次违规，且罚金未能积极履行，不能视为具有悔改表现，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗贵保不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 法官助理肖森华 书记员吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2724号原告：广东鹏乾律师事务所，住所地深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦，统一社会信用代码31440000335272315P。负责人：严柯夫。委托诉讼代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：中南鲲鹏实业(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EMMCEXB。法定代表人：张来安。原告广东鹏乾律师事务所与被告中南鲲鹏实业(深圳)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月17立案。原告广东鹏乾律师事务所于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东鹏乾律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计400元，保全申请费420元，均由原告广东鹏乾律师事务所自行负担。审判员  赵蔚琳二〇一八年二月二十五日书记员  李 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14221号申请人：诸暨链条总厂，住所地浙江省诸暨市牌头镇五一路1号。法定代表人：郭万宋，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘丽辉，浙江裕阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。被申请人：苏州环球科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇石中路188号。本院在审理申请人诸暨链条总厂诉被申请人苏州环球科技股份有限公司商标权纠纷一案中，申请人于2018年2月24日向本院提出财产保全申请，请求查封标记“SEDIS”商标的链条3360千克、板式链10890千克、链条零件7370千克，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封标记“SEDIS”商标的链条3360千克、板式链10890千克、链条零件7370千克。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年二月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初88958号原告：孙淩崧，女，1988年5月17日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住上海市浦东新区。被告：上海侠娱网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路912弄8幢501室。法定代表人：张金宝，执行董事。委托诉讼代理人：宋三君，女。原告孙淩崧与被告上海侠娱网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙淩崧，被告上海侠娱网络科技有限公司的委托诉讼代理人宋三君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淩崧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币58,536元。事实和理由：原告于2016年4月27日入职被告公司，担任游戏特效师，每月工资为20,000元。双方签订有期限为2016年4月27日至2019年4月27日止的劳动合同。原告在被告处实行弹性工作制，只要保持每天8小时工作时间即可，具体的上下班时间由原告自行安排。2017年7月26日原、被告双方就解除劳动合同进行沟通协商，但原告没有同意被告提出的协商解决方案。2017年7月31日，被告以原告迟到为由，解除了原告的劳动合同，该解除系违法解除。现原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告上海侠娱网络科技有限公司辩称，原告于2016年4月27日进入被告处，双方签订有期限为2016年4月27日至2019年4月27日止的劳动合同，原告月工资为20,000元。原告在被告处并非实行弹性工作制，其工作时间为上午09时30分至下午18时30分，中间休息一小时。根据公司指纹打卡机考勤记录显示，原告在职期间共计迟到201次，其中4次迟到通过电子邮件请了假，剩余197次无请假应视为无故迟到(或旷工)，已严重违反了被告公司员工手册的规定，被告据此于2017年7月31日合法解除了与原告的劳动合同，无需支付其违法解除劳动合同赔偿金。现被告认为仲裁裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙淩崧于2016年4月27日进入被告上海侠娱网络科技有限公司工作，月工资为20,000元。双方签订有2016年4月27日至2019年4月27日的劳动合同。该劳动合同约定，原告同意并遵守公司的员工手册，原告违反法律法规及被告规章制度(及员工手册)的，被告有权进行处理，直至解除本合同；被告对原告实行标准工时制度，根据工作需要，被告确需安排原告加班加点，被告将依法安排原告同等时间的调休或支付加班加点工资；原告因工作原因确需加班的，应当按照被告规定履行审批手续，经被告确认的加班，被告依法安排调休或支付加班工资等。2016年4月28日，原告签署了被告2016年修订的《员工手册》，表明其已阅读并同意遵守《员工手册》的内容。该《员工手册》规定，公司实行每周五天、每天八小时工作制；每天工作时间为上午9：30——12：00，下午13：00——18：30，就餐时间为12：00——13：00；公司一律实行上下班打卡制度；凡未在规定到岗时间打卡的视为迟到，如有忘记打卡者，经上级直属领导签字证实后，可视为正常出勤；迟到在30分钟以内的，迟到1次者，乐捐10元，当月内每增加1次，加15元；迟到超过30分钟无说明或无故早退的，按旷工处理；不满半天的以旷工半天计，满半天不满一天的以旷工一天计；员工一月内迟到(或早退)4次或一年内累计迟到15次；连续旷工2天或1年内累计旷工3天，用人单位可立即解除劳动合同，并不做任何经济补偿等。同时，该《员工手册》在“加班”条中规定，加班是指公司规定上班时间以外，在公司办公地点处理公司工作事务；一般情况下，公司不提倡加班；劳动者本人主动提出加班的，由加班者本人在加班前向自己的上级直属领导提出加班申请，写明加班原因，加班时间、加班人，并经审批；部门提出加班的，由部门总监汇总本部门加班情况统一提出，直接将本部门的加班需求(加班原因、加班时间、加班人员)报备到HR即可，无需审批等。2017年7月31日，被告向原告出具《合同解除/终止通知函》，载明：“因您(即原告)已严重违反公司规章制度及双方约定，我们(即被告)遗憾地通知您解除劳动关系，请您在2017年7月31日前办理完成相关离职手续……”。2017年8月10日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告的仲裁申请，原告仲裁要求被告支付：违法解除劳动合同赔偿金60,000元。2017年10月9日，上述仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，遂提起本诉讼。另查明，根据被告所提供的原告2016年5月31日、6月30日、7月至11月，2017年1月至7月的打卡考勤记录显示，原告正常工作日上班时的打卡时间大都在9：30分以后，经被告统计原告共有201次迟到。审理中，原告表示，工作期间直属领导郑宇英曾告知员工，如果前一天加班晚的，第二天可以晚点到公司，因此原告实际实行的是弹性工作制，而且原告在职期间被告从未因原告迟到对原告作出过警告等任何处理，包括按《员工手册》规定扣款。对此，被告则表示，被告确实没有就原告在职期间迟到作出过警告、记过等处理，也没有因迟到而扣发过原告工资，但是口头提醒过原告注意自己的考勤情况；因公司曾将项目交给原告等完成，但在2017年7月原告等员工将该项目做“死”了，该项目就不再继续，因此有部分员工就与被告协商经济补偿，自己离职；而被告与原告协商解除时，原告不同意，故被告只能按照公司规章制度以其长期迟到严重违纪为由作出解除处理。本院认为，用人单位以劳动者严重违纪为由解除劳动者劳动合同，应举证证明劳动者严重违纪行为的客观性和有效性。本案被告以原告长期迟到属于严重违纪为由解除了原告劳动合同，虽然从原告的打卡考勤记录看，原告客观上确实存在大量的晚于上班时间打卡的“迟到”记录，但本院亦注意到，就原告的上述“迟到”打卡记录，被告却从未依照公司的《员工手册》等规章制度对原告作出过任何违纪处理，也未有证据证明其曾就原告的“迟到”打卡记录向原告做出过系违规违纪的认定或提醒。由此，在被告对原告工作期间晚于上班时间打卡的行为予以默许的情况下，现被告在原告承担的项目不再继续的情况下以原告长期迟到，构成严重违纪而解除原告劳动合同的做法，有违诚信，也有悖常理，本院难以认同。为此，原告主张被告系违法解除的意见，本院可予采纳。据此，原告根据其工作年限以及工资标准要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金58,536元的请求，本院亦可予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：被告上海侠娱网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙淩崧违法解除劳动合同赔偿金58,536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年二月七日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更33号 罪犯付明华，男，1988年9月9日出生，初中文化，汉族，江西省萍乡市人，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年9月17日以(2015）安刑初字第273号刑事附带民事判决，认定被告人付明华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年9月13日起至2021年3月12日止）。付明华及同案被告人不服，提起上诉，本院于2015年12月16日以（2015）泉刑终字第1429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1335号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯付明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯付明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1979.5分,表扬3次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。 本院认为，罪犯付明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯付明华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月13日起至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 法官助理肖森华 书记员吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初254号   原告：额敏县瑞泽塑业厂。   地址：新疆塔城地区额敏县加尔布拉克路。   经营者：王泓力，男，1975年5月12日出生，汉族，现住额敏县城镇益民路一号小区16号楼2单元401室。身份证号码：×××。   委托代理人：李琳（系王泓力的妻子），女，1977年11月13日出生，蒙古族，现住额敏县城镇益民路1号小区16号楼2单元401室，身份证号码：×××。   被告：杜永胜，男，1972年12月1日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   原告额敏县瑞泽塑业厂与被告杜永胜买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告额敏县瑞泽塑业厂的委托代理人李琳、被告杜永胜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告额敏县瑞泽塑业厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款9794元，支付利息及损失11088元（计算方法：198元/月×56个月），共计20882元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告从原告处购买滴管带、水带，货款共计16794元，被告承诺该货款于2013年底付清。当时，被告给原告出具欠条一份。到期后，原告多次催要，被告未给付货款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告杜永胜答辩称，被告欠原告货款9794元，被告认可，被告同意偿还。被告已经在开庭前向原告支付11000元，被告已不欠原告货款。原告主张的剩余货款及利息损失，被告不同意支付。原告回收被告地里的滴管带毛管、水带后，价值4000元左右，原告没有给被告折抵价款。   本院经审理认定的事实如下：2013年4月28日，原、被告达成买卖协议。被告购买原告滴管带、水带，货款共计16794元。当日，被告给原告出具收货单一份，被告将货物交付原告。原告多次催要，被告未给付原告货款，原告遂诉至本院。2018年2月10日，被告给付原告11000元，剩余货款5794元，被告未给付原告。   认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2013年4月28日，被告给原告出具的收货单一份；3、证人刘某、李某、徐义来的证言。   本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定履行还款义务。被告购买原告滴管带、水带，货款共计16794元，有被告出具收货单及收货单上记载的内容、原告的当庭陈述、证人证言，相互印证，本院足以认定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项："履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。"据此规定，被告给原告出具的收货单上未约定付款期限，应当视为履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行，被告也可以随时履行。被告已支付货款11000元，剩余货款5794元，被告应当给付。原告要求被告支付利息及损失11088元，证据不足，本院不予支持。被告抗辩主张，原告回收被告价值4000元水带，没有证据证明此事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告杜永胜于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县瑞泽塑业厂货款5794元。   二、驳回原告额敏县瑞泽塑业厂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额20882元，案件受理费减半后金额161元，投递费100元，共计261元（原告已预交），原告额敏县瑞泽塑业厂负担32元，被告杜永胜负担229元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年二月二十七日   书记员  李娜
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1381号原告蒋松麒，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。原告蒋松麒不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告蒋松麒，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王婉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年12月1日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《告知书》(以下简称告知书)，告知原告其申请公开的“中华新路XXX弄XXX号XXX室甲的动迁协议全部内容”，不存在，并提示，中华新路XXX弄XXX号XXX室甲户的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》已在大统路XXX弄XXX号甲(美兴大酒店旁)一楼多媒体触摸屏上主动公开。原告诉称，公开信息显示，静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室甲的房屋动迁协议已经生效，动迁协议是存在的；动迁协议包含了房屋征收补偿协议，在其他案件中，根据拆迁补偿协议的表述，可以调取到房屋征收补偿协议；被告提供多媒体触摸屏照片显示的征收补偿协议，没有盖章和乙方的签字，不能作为有效的证据。因此，请求撤销被告作出的告知书。被告辩称，原告通过拆迁补偿协议的表述所调取到的是征收补偿协议，说明并没有动迁协议；为保障原告的知情权，已告知原告房屋征收补偿协议公开在多媒体触摸屏上，并且在其他案件中，原告已经获取了该房屋征收补偿协议。因此，被告所作告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月24日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室甲，动迁版块已经办理了，公开显示房屋动迁协议也已经生效！现在要求公开中华新路XXX弄XXX号XXX室甲的动迁协议全部内容”。2017年11月13日，被告告知原告将延期到2017年12月5日前予以答复。2017年12月1日，被告作出告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定告知原告，本机关不存在其要求获取的政府信息，并提示中华新路XXX弄XXX号XXX室甲户的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》已在大统路XXX弄XXX号甲(美兴大酒店旁)一楼多媒体触摸屏上主动公开。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的政府信息公开申请表、告知书，原告提交的上海市静安区人民法院调查令及《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、被告静安房管局提交的告知书(延期)及其国内挂号信函收据、告知书的国内挂号信函收据、检索证明、多媒体触摸屏照片3张等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告静安房管局收到原告蒋松麒提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。原告在政府信息公开申请中，将信息描述为“动迁协议”，被告静安房管局据此认定该信息不存在，有其提交的检索证明为证，但出于保障原告知情权的考虑，已对相关房屋征收补偿协议的获取方式作出提示，故其所作告知书，并无不当。原告认为，其依据拆迁补偿协议的表述，可以调取到房屋征收补偿协议，但该观点并不足以推翻被告对于动迁协议不同于房屋征收补偿协议的认定，且原告实际也已经获得相关房屋征收补偿协议，故原告主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告蒋松麒的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蒋松麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  凌金华二〇一八年二月二十三日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民申339号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁桂琴，女，汉族，1948年5月5日出生，住辽宁省营口市站前区公园路54甲2-1-13。 委托诉讼代理人：王世勇，男，1973年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区文馨小区建设街1-1-1（梁桂琴之子）。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：栾成龙，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区公园路54甲2-1-13。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司。住所地：辽宁省营口市老边区沿海街道办事处院内。 负责人：王秋妹，该公司董事长。 再审申请人梁桂琴因与被申请人栾成龙、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司（以下简称老边弘逸公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁桂琴申请再审称，再审申请人与老边弘逸公司的买卖行为合法有效，再审申请人的合法权益应得到保护。案涉房屋应属再审申请人所有，应依法改判解除对再审申请人房屋的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，梁桂琴与老边弘逸公司未签订过合法有效的商品房买卖合同，其提起的案外人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项规定的人民法院应予支持的情形。因此原审法院对其案外人执行异议之诉不予支持并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁桂琴的再审申请。 审判长  郝志贤 审判员  王华迪 审判员  张广军 二〇一八年二月二十四日 法官助理陈曦 书记员孟慧(代)
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初264号原告：樊雪婷，女，1992年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。被告：上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人：吕耀东。委托代理人：徐志刚，男。委托代理人：朱越青，男。被告：上海市公安局，住所地上海市。法定代表人：龚道安。委托代理人：张俊，男。原告樊雪婷要求撤销被告上海市公安局徐汇分局作出的编号为沪公(徐)强戒决字[2017]0170号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》(以下简称“强制隔离戒毒决定书”)以及被告上海市公安局作出的编号为(2017)沪公法复决字第405号《上海市公安局行政复议决定书》(以下简称“行政复议决定书”)，于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告樊雪婷的委托代理人李龙，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚、朱越青，被告上海市公安局的委托代理人张俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊雪婷诉称，2017年6月30日，上海市公安局杨浦分局怀疑原告涉毒，在其他鉴定均未证明原告吸毒的前提下，仅通过毛发确认原告曾经吸毒，对原告做出了罚款200元的处罚。同年8月21日，被告上海市公安局徐汇分局例行检查中，又以涉毒对原告进行检查鉴定，结论是尿液和血液检验均呈阴性的情况下，对原告以未按规定到社区戒毒执行地报到为由，对原告作出强制戒毒两年的决定。原告不服，向上海市公安局申请行政复议。同年11月30日，被告上海市公安局向原告送达了维持强制戒毒两年的复议决定书。原告非吸毒成瘾人员，且初次处罚机关并未明确告知原告社区戒毒执行地和相关戒毒要求，两被告以原告“拒绝接受社区戒毒”之规定对原告进行强制戒毒两年违反法律规定，侵犯原告合法权利，故起诉至法院，要求：1.撤销被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)强戒决字[2017]0170号强制隔离戒毒决定书；2.撤销被告上海市公安局作出的(2017)沪公法复决字第405号行政复议决定书。被告上海市公安局徐汇分局辩称，被告调取了杨浦分局的社区戒毒决定，决定书上载明应当去社区报到。原告吸毒成瘾人员身份，在杨浦分局的社区戒毒决定中就予以认定。原告说罚了钱就可以不去报到的说法是不正确的，原告也在笔录中承认没有去社区戒毒。故被告作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市公安局辩称，被告上海市公安局徐汇分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，被告作出复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市公安局徐汇分局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.指定管辖决定书；2.呈请强制隔离戒毒报告书；3.强制隔离戒毒决定书；4.强制隔离戒毒通知书；5.强制隔离戒毒通知书邮寄凭证；6.受案登记表；7.告知书；8.询问笔录；9.工作情况；10.电话记录；11.尿样检测登记表；12.尿样检测报告单；13.吸毒人员动态管控信息及照片；14.户籍资料；15.《中华人民共和国禁毒法》第三十八条。经质证，原告对证据三性均认可，但认为如果仅这些证据是不能作出强制戒毒决定的，因为作出强制戒毒决定的前提是针对吸毒成瘾人员，现在没有证据证明原告为吸毒成瘾人员。被告上海市公安局对上述证据无异议。被告上海市公安局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.行政复议答复书；4.延长行政复议审理期限通知书；5.行政复议决定书；6.邮寄凭证；7.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条。经质证，原告对证据三性认可，但认为被告上海市公安局没有认真审查确认原告是否为吸毒成瘾人员，应当撤销强制戒毒决定。主要错误还是在于对原告吸毒成瘾人员身份确定上没有充足证据，故程序错误。被告上海市公安局徐汇分局对上述证据无异议。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2017年6月30日，因原告樊雪婷吸毒成瘾，上海市公安局杨浦分局对其作出编号为沪公(杨)社戒决字[2017]0593号《上海市公安局社区戒毒决定书》：责令原告接受社区戒毒三年(自2017年6月30日至2020年6月29日)。执行地名称及地址：贵州省贵阳市南明分局市府路派出所。同年8月21日20时45分许，原告因涉嫌吸毒在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室门口被被告上海市公安局徐汇分局民警查获。当晚被告上海市公安局徐汇分局康健新村派出所民警对原告制作了询问笔录，原告称其于2017年6月30日因吸毒被上海市公安局杨浦分局处以罚款200元并责令社区戒毒三年，当时其在社区戒毒决定书上签字确认，但未回户籍所在地派出所报到。同年8月22日被告上海市公安局徐汇分局民警与原告户籍所在地派出所贵州省贵阳市南明分局市府路派出所电话联系，对方证实原告未到社区戒毒执行地报到。同年8月23日，被告上海市公安局徐汇分局作出强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2017年8月22日至2019年8月21日)。原告对该决定不服，于同年8月28日向被告上海市公安局提起行政复议申请，被告上海市公安局于8月30日受理。同年10月25日，被告上海市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限30日。同年11月27日，被告上海市公安局作出行政复议决定书，维持被告上海市公安局徐汇分局作出的对原告强制隔离戒毒二年的决定。原告遂向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：(一)拒绝接受社区戒毒的。本案中，原告于2017年6月30日因吸食毒品被上海市公安局杨浦分局责令接受社区戒毒三年，但原告并未去执行地派出所报到接受社区戒毒。因此，被告上海市公安局徐汇分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款第一项、第四十七条第一款的规定，依法对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告上海市公安局受理行政复议申请后，经审理认为上海市公安局徐汇分局作出的强制隔离戒毒决定正确，并在法定期限内依法作出被诉行政复议决定，符合法律规定。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊雪婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊雪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一八年二月八日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初11168号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：吴滨权，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：张立奎，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行成都分行）诉被告张芳琴、张立奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员周卫建、李蔚组成合议庭,于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄锐、汪燕到庭参加诉讼，被告张芳琴、张立奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款89.9万元；2、判令二被告支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款本息偿清完毕之日止）；3、判令二被告承担本案律师费112573.33元；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告张芳琴、张立奎签订了《贷款合同》（合同编号：平银[成都]贷字[2015]第SW20150921000059号），约定：原告向二被告贷款89.9万元，年利率为15.18%，贷款期限为12个月，自2015年9月21日至2016年9月21日，未按约偿还贷款的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定于2015年9月24日向二被告发放贷款，但二被告未按照合同约定支付利息。因被告不按约定还款，原告按照合同约定宣布贷款到期，从2016年8月21日起开始计算利息、复利、罚息。 原告平安银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告张芳琴、张立奎身份证复印件，证明原告与被告张芳琴、张立奎诉讼主体适格。 2、《贷款合同》，证明原告与被告张芳琴、张立奎建立起金融借款合同关系，对利息、罚息、复利及违约责任等进行了明确约定。 3、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》，证明原告向被告张芳琴账户发放贷款89.9万元。 4、欠息表，证明截止2017年4月11日，被告张芳琴、张立奎的欠款情况。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 另查明，原告代理人当庭称，2016年8月21日开始计算利息、罚息、复利；计算标准分别为：利息=本金×年利率14.35%×欠款天数，欠款复利=利息×14.35%×1.5，罚息=本金×日利率×逾期的天数。2016年8月21日至2016年9月24日，按年利率14.35%计算，逾期34天，利息为12826.86元；2016年9月24日至2017年4月11日，按日利率0.000597计算，逾期200天，罚息为107542.87元；2016年8月22日至2017年4月11日，按日利率0.000597计算，逾期234天，复利为7037.34元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告张芳琴、张立奎签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告张芳琴、张立奎发放了贷款，已全面履行合同义务，被告张芳琴、张立奎未按照合同约定偿还贷款本息，是造成本案纠纷的根本原因。原告按照《贷款合同》约定要求被告张芳琴、张立奎归还本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付律师费的请求，因原告未提供证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张芳琴、张立奎于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金89.9万元、并支付利息、复利、罚息（按照《贷款合同》的约定，利息按年利率14.35%从2016年8月21日起计算至本金清偿完毕为止，暂计至2017年4月11日，利息12826.86元、罚息107542.87元、复利7037.34元）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15024元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告张芳琴、张立奎承担（此款原告平安银行股份有限公司成都分行已预交，被告张芳琴、张立奎于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  李 蔚 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  夏 君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26933号原告：汤浩然(曾用名汤明明)，男，汉族，1987年6月21日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：徐杨，女，汉族，1983年4月29日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：顾慧英，女，汉族，1957年10月20日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。二被告共同委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。原告汤浩然与被告徐杨、顾慧英合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤浩然及其委托诉讼代理人郭伟伟，被告徐杨、被告顾慧英及其委托诉讼代理人汪翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤浩然提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还货款人民币(币种下同)1,270,415.72元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年年底，原告与被告徐杨建立了稳定的恋爱关系，于2014年8月感情已经发展到了谈婚论嫁的程度。2013年起，原告开始从事微商，二被告也觉得能赚钱。所以，从2014年7月8月开始提出从事微商行业。原本原、被告各自做各自的业务，但徐杨称其没有本钱，故向原告提出调取款项用于进货，由于笔数较多，被告就说等资金回笼后统一结算。考虑到双方之间的关系，原告随即陆续通过支付宝、银行转账等方式，将钱款汇入二被告账户，共计1,320,910.25元。其中，通过支付宝转账给徐杨257,551.37元，转账给顾慧英170,664.18元；通过银行账户转账给徐杨3,000元，转给顾慧英892,694.70元。之后，二被告陆续归还了50,494.53元。但之后，二被告从未向原告分配任何利润，也从未将货款全部归还原告。截止至目前，二被告尚有1,270,415.72元未向原告归还。原告曾于2016年以借款纠纷为由，将二被告诉至法院，要求二被告归还借款。但在该案中，二被告明确表示，该款项为双方合作款项，并且已经结算完毕。但事实上，双方从未就款项进行结算，故涉诉。诉讼中，原告明确，由于原告将款项分别打给二被告，而原告和二被告之间存在合伙关系，故要求二被告共同偿还。被告徐杨、顾慧英共同辩称，不同意原告诉请。原、被告之间不存在合伙关系，原告对该款项性质的陈述前后不一致。原告在另案中主张，与二被告之间是借款关系。原、被告之间从未签订过合伙协议，从未有过合伙关系，也无任何借款关系。原、被告恋爱期间，徐杨在“德沃公司”工作，并担任微商品牌总监，兼职从事微商行业，之后介绍原告也进入该行业，双方各自营利。由于原告是为徐杨代理产品，有些货物无进货渠道，故需要向徐杨订货。原告将钱打给徐杨和顾慧英订货，徐杨代原告订货付款后，就将货物直接发给客户，客户将货款直接打给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.被告提供的发货单照片一组，证明被告为原告采购货物后，向客户发货，客户将货款直接支付给原告。原告对该组证据不认可。本院认为，无法核实该证据与本案的关联性，故本院不予采纳。2.借条一份，证明2014年10月30日，原告向顾慧英出具借条借款500,000元，印证二被告并不欠原告投资款。被告对该证据真实性无异议，但对关联性不予认可。本院认为，借条与本案不属于同一法律关系，与本案无关，故不予确认。经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年6月至11月期间，原告多次通过支付宝转账、银行转账等方式向徐杨、顾慧英汇款。另查明，2016年8月18日，汤浩然以徐杨、顾慧英尚欠其1,270,415.72元款项未归还为由，向上海市闵行法院(以下简称闵行法院)提起诉讼。请求徐杨、顾慧英偿还借款1,270,415.72元。该案庭审中，徐杨和顾慧英称，同居期间两人共同从事微商业务，系争银行卡和支付宝项下转账是存在，但金额有所差异，这些转账主要用于微商业务中向经销商购货。本案庭审中，原告称，原告最早卖包、手表等，与徐杨认识后，因徐杨在德沃公司上班，所以之后也做了德沃公司产品的代理，通过德沃公司的客服进货；原、被告之前没有说过要合伙做生意，原告认为打给被告钱就是去购货，由于起诉徐杨后，徐杨认为双方存在共同经营的事实，故调整了诉讼策略；合伙期间，原、被告各做各的业务，有各自的客户，财务各自管理；原告进原告的货、卖原告的货，徐杨进徐杨的货；没有人做财务帐；原告诉请系根据被告转给原告的金额减去二被告转给原告的金额得出，而二被告转给原告的钱因为时间久，也记不清是什么钱了。徐杨称，在另案庭审中所称“共同从事微商业务”并非合伙关系，原、被告各自有各自的客户，不做财务帐，各自的收入归各自所有，只是徐杨经营口服液、原告作为徐杨的分销代理商，由徐杨为原告订货，原、被告是分别共同从事微商业务；原、被告交往期间，用于生活消费，被告也会向原告转款。本院认为，原告明确，要求二被告返还款项，系基于原、被告之间的合伙关系。根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告对于原、被告之间存在合伙关系负有证明责任。但本案中，原告仅能向本院提供其向二被告汇款的记录，而不能向本院提供原、被告之间的合伙协议，以及原、被告共同经营合伙体的相关证据。相反，原告称其向被告汇款时并无合伙的意思，由于2016年原告起诉被告后，因被告的抗辩意见，故原告调整了诉讼策略才认为原、被告之间存在合伙关系。可见，原、被告之间并无合伙的合意。虽然，被告在另案庭审中称，原、被告“共同从事微商业务”，但被告也在本案中表示，其理解的“共同从事”为二人同时在微商行业内各自做自己的业务。从原告的陈述来看，原、被告各做各的业务，有各自的客户，财务各自管理；原告进原告的货、卖原告的货，徐杨进徐杨的货；“合伙期间”没有人做财务帐。也与被告所陈述的事实相符。因此，原、被告之间并无共同经营的事实。另外，由于原、被告之间原为男女朋友关系，且原、被告之间的相互转账笔数和金额众多，原告向被告汇款时也未备注款项性质，也无法区分款项的用途。综上，由于原告无法证明原、被告之间存在合伙关系，原告认为合伙体已解散，故要求返还投资款的请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汤浩然的诉讼请求。案件受理费减半收取计8,116.87元，由原告汤浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一八年二月九日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初560号原告刘振芳，男，1955年9月5日生，汉族，住本市。委托代理人姜林，上海市联合律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪。委托代理人王涛，男。委托代理人俞秋兰，女。原告刘振芳不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)于2017年3月7日作出的BBXXXXXXXXS004《办理情况回执》(以下简称：被诉办理回执)，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘振芳及其委托代理人姜林，被告市社保中心的委托代理人王涛、俞秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振芳诉称，其获得上海财经大学教师职务评审委员会评定的研究员任职资格，符合本市高级专家一次性补充养老金的申领条件，被告认定原告不符条件不能办理的被诉办理回执属于认定错误，请求法院撤销被告市社保中心作出的被诉办理回执。被告市社保中心辩称，被告市社保中心所作行为符合相关政策，事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月7日原告单位杭州银行股份有限公司上海分行向被告市社保中心提交申请，请求为原告申领一次性补充养老金人民币2500元，并附相关申请材料。被告于当日受理后，核查了原告的申请材料，认定原告研究员资格证书系上海财经大学教师职务评审委员会评定，而聘书单位系杭州银行股份有限公司上海分行，被告认为原告之申请不符合高级专家一次性补充养老金的申领条件，遂于当日作出被诉办理回执。原告不服，诉至本院。另查明，人事部关于印发《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》的通知(人职发〔1990〕4号，以下简称：〔1990〕4号文)中规定：评聘的专业技术职务，经批准在哪个范围内评聘的，则在哪个范围内有效。专业技术人员调动工作或变更工作专业，应按拟新聘职务的管理办法和任职条件要求，重新考核、评审或确认任职资格，经过试用考察，按工作岗位需要聘任适当的职务，并按新聘职务享受相应的工资待遇。以上事实，由《一次性补充养老金申领单(申领4)》、资格证书、聘任书、受理情况回执、办理情况回执、《中华人民共和国社会保险法》、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府办发〔2013〕22号文)、〔1990〕4号文等证据、依据以及当事人的庭审陈述可予证实。本院认为，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。根据〔1990〕4号文的规定，专业技术职务的评聘与专业技术岗位设置密切相关，评聘的专业技术职务，经批准在哪个范围内评聘的，则在哪个范围内有效。原告经上海财经大学教师职务评审委员会评审，确认具备研究员任职资格。据此，原告具有“研究员”的高级专业技术职务，在“教师职务”范围内有效。但是，原告2013年1月至2015年12月受聘于杭州银行股份有限公司上海分行，不属于“教师职务”范围，被告据此认定原告不符合高级专家一次性补充养老金的申领条件并无不当。原告之诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不能支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘振芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  蒋伟君人民陪审员  路真诚二〇一八年二月二十二日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。