广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1981号原告：李至，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省化州市，被告：黄志，男，1966年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，被告：茂名乙烯产业集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区南海借到进港路第三小区**大院**楼，统一社会信用代码91440904194954637K。法定代表人：黄志，董事长、总经理。原告李至诉被告黄志、茂名乙烯产业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告李至到庭参加诉讼，被告黄志、茂名乙烯产业集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼但提交了答辩状和证据。本案现已审理终结。原告李至向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告本金13万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月经朋友陈锡祥介绍认识被告黄志，被告黄志自称是被告茂名乙烯产业集团有限公司的法定代表人，因茂名乙烯产业集团有限公司经营周转困难向原告借款，原告先于2016年12月5日通过账户（农业银行，卡号：62×××75）转账2笔共13万元到被告黄志账户（中国银行，卡号：62×××23）。以上借款不约定利息，也没有约定具体还款期限。原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。现原告依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益。被告黄志、茂名乙烯产业集团有限公司答辩称：被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志于2018年7月8日，接到广东省茂南区人民法院民一庭寄到北京给被告的，有关（2018）粤0902民初1981号案于2018年07月24日上午9：00开庭的传票。由于黄志平时长期在外地工作和生活，无法赶回茂名参加本次开庭庭审活动。因此，被告请求法庭批准被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志依法以书面答辩的形式进行民事诉讼答辩。被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志2018年7月23日以邮件发给茂南区民一庭公布的公务邮箱：ｍｎｆ×××＠ｓｉｎａ.ｃｎ，提交给本案合议庭审理，作为被告（答辩人）2018年7月24日（2018）粤0902民初1981号案庭审的当庭书面民事诉讼答辩。其后，被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志接到广东省茂南区人民法院民一庭寄到北京给被告的，有关（2018）粤0902民初1981号案于2018年08月28日上午9：00开庭的传票。由于黄志平时长期在外地工作和生活，特别是原告在2018年7月22日晚上20:18分所发出的死亡威胁，被告受到原告的黑恶势力的死亡威胁，无法赶回茂名参加本次开庭庭审活动。因此，被告请求法庭批准被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志依法以书面答辩的形式进行民事诉讼答辩。诉讼请求：1、请求人民法院驳回原告李至的诉讼请求。2、请求人民法院调取（2018）粤0902民初84号案和（2017）粤0902民初122号案的全部案宗材料，作为本案的证据，以便查明事实，作出公正的裁判。3、申请人民法院依法调取原告李至微信号×××、昵称：阿至的微信日记，作为本案的证据，并把本答辩状及相关证据材料，转达茂名市扫黑除恶专项斗争领导小组。事实理由：一、原告李至以同一事实和理由，在茂名市茂南区人民法院以民间借贷纠纷为案由，诉答辩人（被告）茂名乙烯产业集团有限公司和答辩人（被告）黄志的（2018）粤0902民初84号案，已经于2018年5月25日开庭审理，开庭时“由于原告在传票规定的时间据不到庭参加诉讼”，该案已经作出裁判。原告李至在没有其他的事实情形之下，又重复以同一事实和理由，在茂名市茂南区人民法院以民间借贷纠纷为案由，诉答辩人（被告）茂名乙烯产业集团有限公司和答辩人（被告）黄志，滥用了诉讼权利，浪费了国家司法资源。人民法院应当按照一事不再理等规定，驳回原告起诉。（2018）粤0902民初1981号案，是（2018）粤0902民初84号案于2018年5月25日上午9：00开庭，并于2018年5月25日作出（2018）粤0902民初84号之四《民事裁定书》裁定“本案按原告李至撤诉处理。”的案件。（2018）粤0902民初1981号案与（2018）粤0902民初84号案，原告向茂南区人民法院提交的《民事起诉状》，除了签署日期“2018、5、29”与“2018、1、3”不一样，其他的内容一模一样，一字不差。（2018）粤0902民初84号案于2018年5月25日上午9：00开庭，由于黄志平时长期在外地工作和生活，无法赶回茂名参加本次开庭庭审活动。以此，经过电打电话0668-22×****给书记员余季霞说明情况，并告知书记员余季霞，被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志依法以书面答辩的形式进行民事诉讼答辩。被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志2018年5月24日以邮件发给ｍｎｆ×××＠ｓｉｎａ.ｃｎ，作为被告（答辩人）2018年5月25日（2018）粤0902民初84号案庭审的当庭书面民事诉讼答辩。（详见邮件附件：证据材料《2018年5月25日（2018）粤0902民初84号案庭审被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志的当庭书面民事诉讼答辩》）二、原告李至在没有其他的事实情形之下，又重复以同一事实和理由，在茂名市茂南区人民法院以民间借贷纠纷为案由，诉答辩人（被告）茂名乙烯产业集团有限公司和答辩人（被告）黄志，滥用了诉讼权利，事实上是原告涉黑恶势力进行虚假诉讼，企图借用公权力对被告进行敲诈勒索，人民法院应当依法驳回原告起诉，并再追究其涉黑恶势力违法犯罪行为的违法责任。（详见附件证据一、证据二、证据三）原告李至不诚信，在欺骗公安机关和人民法院，企图捏造事实，借助公权力办人情案，对被告实施敲诈勒索。事实上，被告黄志与原告李至从来不存在借贷关系，也不存在任何借贷的行为和事实。原告李至在2018年1月5日聚众寻衅滋事，李至组织和指挥集结涉黑社会团伙，有组织地到茂名市××××乙烯生活区，拉着配有大幅黄志在2017年1月16日在北京蒙古国驻华使馆，主持召开“蒙中投资洽谈会”“中蒙俄（3+2）计划启动仪式”上的照片，以及《黄志开设空壳公司诈骗巨款逍遥法外，黄志还我血汗钱二千万元》、《乙烯一区30栋202房黄志招摇撞骗开设空壳公司空手套狼诈骗巨款逍遥法外》横幅，由一群统一着装，一律戴黑口罩蒙面，身穿黑色长袖内衣，和印有“黄志”的短袖白色上衣，深色牛仔裤，运动鞋的青年男子，高呼“黄志诈骗”“黄志还我血汗钱”等口号，在游行示威，并把上述照片、视频，配上《茂名乙烯产业集团有限公司：法定代表人：【黄志】垃圾…》等等诽谤、诬陷的言辞，发微信朋友圈、《优酷》网络视频大肆宣扬，以逼迫当地党委、政府干预依法执法、依法司法，企图立案和借刀杀人。1月7日，又把《乙烯黄志炸骗巨款二千万》的视频上传到《优酷》网络视频大肆宣扬。在原告李至采取这些渉黑恶势力对被告进行这些敲诈勒索行为的前后，又在茂名市公安局、化州市公安局、茂南区公安分局提交《刑事控告状》，举报黄志诈骗其1395万元。原告李至又在茂南区人民法院提起民事诉讼（2018）粤0902民初84号案称黄志欠其13万元，及2018年5月4日开庭审理的（2017）粤0902民初122号案李至所诉黄志欠50万元，都不存在任何真实的、合法的、有效的事实依据和证据。原告李至既然向人民法院提出被告向其借款，要求法院判令被告还款的诉求，应当实事求是向人民法院和本案合议庭举证，拿出被告向其借款的借据或者欠条。2018年5月4日开庭审理的（2017）粤0902民初122号案，李至诉黄志欠其50万元，该案第三人陈锡祥（身份证号码：）在答辩状中，就以事实证明：被告黄志不欠李至该50万元，该50万元是李至应当支付给黄志的代收他人应付黄志的合同款项。（2017）粤0902民初122号案已经与2018年6月14日作出“驳回原告李至的诉讼请求”的（2017）粤0902民初122号民事判决。由此可见，李至不诚信，在欺骗法庭，企图捏造事实，借助公权力，对被告实施敲诈勒索。原告之所以进行恶意诉讼，是企图借法庭传唤被告出庭之机，择机对被告黄志行凶，因此被告只能向法庭请假，以书面答辩来回避凶杀（详见附件四：原告在2018年7月22日晚上20:18分所发出的死亡威胁）。三、请求人民法院依法调取2018年5月4日开庭审理的（2017）粤0902民初122号案李至所诉黄志欠50万元的案宗，以该案第三人陈锡祥（身份证号码：）在答辩状中所证明被告黄志不欠李至该50万元，该50万元是李至应当支付给黄志的代收他人应付黄志的合同款项的相关事实，作为本案审理的证据。原告李至在（2017）粤0902民初122号案2018年1月5日《民事起诉状》中陈述“后原告于2017年4月1日通过本人账户（农业银行卡号：62×××75）转账50万元到樊蓉的账户（招商银行卡号：62×××28），代被告偿还樊蓉50万元。”，是李至个人行为。原告李至所提供证据《中国农业银行个人明细对账单》中这50万元是，2017年3月31日中国工投投资有限公司按照2016年12月5日所签订的甲乙丙丁四方合同--《承包经营合作合同书》及合同附件所约定，需要转账交付给茂名乙烯产业集团有限公司黄志的，中国工投必须支付5000万元给茂名乙烯黄志的履行合同保证金的一部分。按照合同及附件的规定，合同丁方股东李兆伦、李至、肖伟成、陈锡祥无论谁收到中国工投转来的合同履约保证金款项，都必须履行合同责任和义务，马上代中国工投转账给黄志指定的账户，因为这些钱都是茂名乙烯黄志的应收款，而不是李至、李兆伦、肖伟成、陈锡祥或者其他人的钱。从对账单上看，中国工投转给原告李至200万元人民币转账给黄志，而李至把该200万元中150万元转给被告黄志，把50万元转给樊蓉的账户，不符合《承包经营合作合同书》及合同附件所约定。四、原告李至（2018）粤0902民初84号案《民事起诉状》中称被告欠其13万元，仅仅属于李至在与被告发生经济合作中的往来费用支出款项。在原告李至与被告所约定蒙古国相关合作活动中，2016年11月13日至18日间李至出访蒙古国进行考察，2017年1月15日至18日间李至邀请其合作伙伴近10人参加在北京市××、瑞吉大酒店、蒙古国驻华大使馆进行的中蒙合作商务活动，2017年4月李至访问蒙古国等活动，都是发生了各种各样的差旅费和商务活动费用的，原告李至（2018）粤0902民初84号案《民事起诉状》中称被告欠其13万元，仅仅属于李至在与被告发生经济合作中的往来费用支出款项，而不是借款和欠款。（详见附件证据一、证据二、证据三）在证据二中，被告出示了部分事实，以证明上述原告所诉13万元是其应付被告的合作费用开支款项，而不是借款。在证据三中原告要求被告借给其300万元，被告没有答应。五、原告李至在茂南区人民法院提起民事诉讼（2018）粤0902民初84号案称黄志欠其13万元，及2018年5月4日开庭审理的（2017）粤0902民初122号案李至所诉黄志欠50万元的起诉中，向人民法院歪曲和隐瞒了重大事实，在原告李至所提供证据《中国农业银行个人明细对账单》中这13万元记录，仅仅属于李至在与被告发生经济合作中的往来费用支出款项，并且李至（2017）粤0902民初122号案李至所诉黄志欠50万元的案宗，以该案第三人陈锡祥（身份证号码：）在答辩状中所涉及的中国工投须支付5000万元给茂名乙烯黄志的履行合同保证金中，中国工投转账给李至、肖伟成、李兆伦，由李至、肖伟成、李兆伦代中国工投转账给黄志的部分汇款中，李至等人私自挪用了应该支付给黄志的款项约280万元，其中李至个人挪用了约80万元。综上所述，事实上是原告李至欠了被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志的钱，而不存在被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志欠原告李至的钱的事实。李至被告茂名乙烯产业集团有限公司、被告黄志的刑事控诉和民事诉讼，实质上就是贼叫抓贼的敲诈勒索的违法行为。答辩人请求人民法院查明属实，对答辩人的诉讼请求给予准许和支持，判如答辩人所求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告茂名乙烯产业集团有限公司的企业信用信息、中国农业银行卡交易明细清单、被告黄志的身份证复印件等证据。对原告提交的上述证据，被告依法提交了微信截图、照片、原告李至以个人名义向被告黄志借款300万元用于那务陵江抽沙投标的文书等证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告茂名乙烯产业集团有限公司于1997年1月27日在广东省茂名市电白县工商行政管理局登记成立，类型为有限责任公司（国有控股），注册资本为5000万人民币，经营范围为销售：化工产品（不含危险化学品及易燃易爆物品）、乙烯产品，建筑材料、保温材料、五金交电、仪器仪表，水产品、豆类、食品添加剂、饲料、酒类；机械设备及配件生产加工、混凝土加工；房地产开发、计算机软硬件开发；商务咨询、物业管理、产品项目投资及控股管理；网络工程、水电安装、园林工程、绿化工程、能源与环保、市政工程配套服务。2016年11月13日至2016年11月18日，原告李志出访蒙古国。2016年12月5日，原告李至通过其名下的中国农业银行银行卡（62×××75）分两笔转账共130000元到被告黄志名下账户62×××23，其中一笔50000元，一笔80000元。2017年1月16日至2017年1月17日，原告出席了在蒙古国驻华大使管举行的“蒙中投资洽谈会”。2017年10月25日，原告李志以个人名义向被告黄志请求借款300万元用于那务陵江抽沙投标，被告黄志没有同意。后，原告多次催促被告归还13万元款项，原、被告双方协商无果，2018年1月4日，原告李至以黄志、茂名乙烯产业集团有限公司作为被告，向本院提起民事诉讼，本院于当日立（2018）粤0902民初84号民间借贷纠纷案并依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，该案转为普通程序，定于2018年5月25日上午9时组成合议庭公开开庭审理，但原告李至在传票规定的时间未到庭参加诉讼。2018年5月25日，本院作出（2018）粤0902民初84号之四《民事裁定书》，裁定：“本案按原告李至撤诉处理。”2018年5月29日，原告李至再次向本院提起诉讼。另，根据原告的陈述和被告的答辩，原、被告均确认，双方之间曾存在经济合作。本院认为，原告李至曾于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院依法予以立案，但原告李至在传票规定的时间未到庭参加诉讼，本院因此裁定该案按原告李至撤诉处理。原告李至此次向本院提起诉讼，虽然后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条第一款：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，本案不属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案审理过程中，根据原告的陈述和被告的答辩，原、被告之间存在经济合作关系，被告主张涉案的13万元乃原告在参与合作期间的差旅费和商务活动费用，并且提供了相应的证据予以证明。而原告未能提供证据证明原、被告之间存在借贷关系。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李至的诉讼请求。案件受理费1450元（原告已预交），由原告李至负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  杨美安二〇一八年八月二十九日法官助理张乔鹃书记员黄雪祺