wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1503民初1348号原告：滕明礼，男，1952年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。被告：宜宾和兴工程机械化有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区石鼓乡大坪乡七组。法定代表人：王和兴。原告滕明礼与被告宜宾和兴工程机械化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告滕明礼于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕明礼的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕明礼撤诉。本案受理费10元，由原告滕明礼负担。审判员  胡平二〇一八年八月二十三日书记员  陈林
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5614号原告：景承源，男，汉族，1947年5月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115199810487099。委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201410713263。被告：吴雪，男，汉族，1970年11月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告景承源诉被告吴雪不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告景承源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景承源撤回起诉处理。审 判 长  陈 方审 判 员  杨冰涛人民陪审员  查 林二〇一八年八月二十四日书 记 员  黄子轩
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初1676号原告：王永福，男，生于1967年4月22日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。被告：邓显霞，女，生于1987年5月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告王永福与被告邓显霞民间借贷纠纷一案，院于2018年8月10日立案。原告王永福于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永福提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永福撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王永福负担。审判员  胡卫红二〇一八年八月十三日书记员  贾 凤
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2278号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：郝艳，女，汉族，1971年9月15日出生，住四川省荣县。本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与郝艳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。本案案件受理费25.00元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员  汤杰二〇一八年八月二十日书记员  王丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初2252号原告：王燕平，女，1972年1月26日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。被告：中海兴业（西安）有限公司，住所地：西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦十五楼11501.法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦3层01、02、07、08单元。负责人：曹孟成，该分公司总经理。委托代理人：祁翠苗，女，1985年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，该分公司法务。委托代理人：魏雅宏，女，1956年12月18日出生，满族，住西安市碑林区，该分公司经理。原告王燕平诉被告中海兴业（西安）有限公司（以下简称中海兴业公司）、中海物业管理有限公司西安分公司（以下简称中海物业西安分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕平的委托代理人满意安、被告中海兴业公司委托代理人王磊、被告中海物业西安分公司委托代理人祁翠苗、魏雅宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕平诉称，2011年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同该约定由原告购买被告开发的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·铂宫第638幢1单元1层10104号房。原告支付房款后，被告于2012年6月30日向原告交付了所购房屋，房屋交付后，原告装修并使用了该房屋。2013年9月28日，房屋配套的“富丽凯”牌供暖锅炉设备因质量问题发生爆裂，造成房屋被淹，后经与开发商沟通，开发商对涉案锅炉进行了免费维修并赔偿了原告的损失。2015年2月3日，涉案锅炉设备再次发生爆裂，造成原告地下一层房屋全部被淹，直接导致原告房屋地下一层壁纸发霉、起包，地面石材损坏，实木家具、羊毛地毯、真皮沙发及其他物品严重损坏，累计损失近130000元。故诉至法院，请求判令：1、被告10日内赔偿原告装修损失及财产损失129200元；2、诉讼费由被告承担。被告中海兴业公司辩称，原告诉请主张的赔偿损失已超过诉讼时效，请求法院予以驳回，本案涉案爆裂的锅炉在爆裂时已经质保期已经届满，由此产生的损失应当由原告承担。被告中海物业西安分公司辩称，其作为物业管理公司仅对小区公共部位及公用设施有维修保养的义务，对业主房屋专有部分及附着的设备没有赔偿的义务；其已经积极联系处理该事故；其认为业主户内设备发生故障导致财产损失不应当由其承担。经审理查明，2011年1月17日，原告王燕平（买受人）与被告中海兴业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的中海国际社区·铂宫第638幢1单元1层10104号房屋；合同第八条约定，出卖人应在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交付买受人使用；合同附件四第15条约定，采暖系统：赠送高档原装进口落地天然气锅炉提供采暖热源及生活热水，地辐热。合同中未明确约定锅炉的质保期。2012年6月30日，被告中海兴业公司将涉案房屋交付原告使用。2014年9月11日，涉案房屋内的“富丽凯”牌供暖锅炉发生爆裂。爆裂后，被告中海兴业公司免费更换锅炉；2015年2月3日，锅炉再次爆裂。经询，原告称，《商品房买卖合同》中未明确约定锅炉的质保期，锅炉属于房屋的附属采暖设备，但被告中海兴业公司口头告知其该锅炉每更换一次质保期为3年；被告称，合同未明确约定锅炉的质保期，根据法律规定质保期应为两个采暖季，即2012年6月30日至2014年3月15日。原告主张被告中海物业西安分公司承担赔偿责任，其称物业公司工程部职工擅自离岗，在原告房屋发生水淹的情况下，物业公司未能及时关闭阀门，导致原告损失。被告中海物业西安分公司称，涉案锅炉的阀门在户内，发生爆裂时，原告可自行关闭。经原告核实，涉案锅炉水阀确系在其户内。原告未提交证据证明被告中海物业西安分公司存在过错。上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告中海兴业公司签订《商品房买卖合同》中未明确约定采暖锅炉的质保期。根据《建设工程质量管理条例》第四十条之规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；……”；本案中，爆裂的锅炉系户内采暖系统，质保期应为2个采暖期，原告于2012年6月30日收房，质保期应为2012年6月30日至2014年3月15日。涉案锅炉第二次爆裂发生在2015年2月3日，故已过质保期，原告诉请主张被告中海兴业公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告诉请主张中海物业西安分公司承担赔偿责任，原告称被告中海物业西安分公司职工擅自离岗，在涉案房屋发生水淹情况下，物业公司未能及时关闭阀门，但，涉案锅炉水阀在原告户内。原告未提交证据证明被告中海物业西安分公司存在过错。故，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：驳回原告王燕平的诉讼请求。本案案件受理费2884元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 张 娜人民陪审员 罗 琼二〇一八年八月一日书 记 员 马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初1698号原告：李秀珍，女，汉族，1969年2月28日出生，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。被告：南充四通华鑫贸易有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路光彩大市场一期工程标准商铺三区7幢1-3层16号。法定代表人：杨超，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄定强，四川天普律师事务所律师。被告：天津鑫瑞达科技有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇后党赵庄村中区2排12号。法定代表人：党永海，公司执行董事。原告李秀珍与被告南充四通华鑫贸易有限公司（以下简称四通公司）、天津鑫瑞达科技有限公司（以下简称鑫瑞达公司）产品质量纠纷一案，本院2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人庞红松，被告四通公司的委托诉讼代理人黄定强到庭参加诉讼，被告鑫瑞达公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀珍向本院提出诉讼请求:1、依法判决二被告支付原告因产品质量不合格导致原告被工商行政部门处罚遭受的损失27040元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2016年12月向被告四通公司购买规格型号为0.45*1000mm的彩涂钢卷，该产品的生产厂家为被告鑫瑞达公司，原告通过银行转账向被告四通公司支付了全部货款。2016年12月27日，巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局会同巴中市工商和质量技术监督管理局对原告经营门市内销售的被告所购货物进行抽样检测，检验结论为质量不合格。巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局遂于2017年6月26日对原告作出《行政处罚决定书》，责令停止违法经营行为，并处罚款27040元。2018年4月，原告被巴中市恩阳区法院强制执行，缴纳了全部罚款。原告多次要求四通公司承担因供应不合格产品所产生的行政处罚罚款，被告均置之不理。同时，被告鑫瑞达公司为产品的生产者亦应承担连带责任。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告的诉请无任何法律依据，应当驳回。1、原告在诉状中声称于2016年向四通公司购买鑫瑞达公司生产的彩涂钢卷的事实不成立，鑫瑞达公司2017年才成立，而购买时间是2016年，厂家都没成立，产品从何而来。2、四通公司已于2018年6月14日注销，原告起诉时公司已对注销进行了公告。3、原告起诉的案由不甚清楚，产品质量责任是侵权责任不是违约责任，原告诉状所称是违约责任。4、原告受处罚的结果与被告无法律上的因果关系，原告未举出销售关系的证据。原告应举出所检验的产品是被告所生产，且对人身和财产造成损害，才能主张申请。5、即便承担责任，也应由鑫瑞达公司承担。被告鑫瑞达公司未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：原告于2015年10月29日，经工商行政管理机关核准登记，在巴中市恩阳区设立门市从事钢材、型材经营活动。2016年12月27日，巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局会同巴中市工商局消保科对原告李秀珍经营门市进行现场检查，并委托绵阳市产品质量监督检验所对李秀珍经营门市内销售的规格型号为0.45*1000mm的彩涂钢卷进行抽样检测，该所出具的《检验报告》结论为：“根据GB/T12754-2006《彩色涂层钢板及钢带》标准检验，该批商品正面涂层厚度、镀层重量不符合标准要求，检验结论为不合格”。该局遂作出巴恩工商质监处字（2017）42号行政处罚决定书，对李秀珍作出责令停止违法行为、处罚款27040元的行政处罚决定。后巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局向巴中市恩阳区人民法院申请执行。2018年1月9日，巴中市恩阳区人民法院作出（2018）川1903行审1号《行政裁定书》，裁定准予强制执行申请执行人巴中市恩阳区工商和质量技术监督管理局作出的巴恩工商质监处字（2017）42号行政处罚决定书。2018年6月11日，李秀珍缴纳27040元罚款。另，根据原告李秀珍提供图片显示，其销售的彩涂钢卷上印有“天津鑫瑞达钢铁有限公司”字样。审理中，本庭对原告诉讼请求确认并释明后，原告坚持以产品质量纠纷起诉。本院认为，本案争议焦点为：原告李秀珍被处罚的产品是否被告四通公司所提供；其以产品责任作为请求权基础，要求二被告承担的损失是否属于产品质量法调整的范畴。关于案涉彩涂钢卷是否被告四通公司所提供，原告李秀珍仅提供自己的银行流水和姚泽军的证人证言，拟证明自己与被告四通公司的买卖关系成立。李秀珍的银行卡显示其于2016年10月至2017年1月期间，曾向户名为杨超名下的银行卡打过款，但该流水除了卡号和姓名，再无其他信息，原告也未提供其他证据证明此杨超的基本情况以及与被告四通公司的关系。姚泽军则证实自己从2016年2月起开始给原告李秀珍拉天津鑫瑞达的钢卷，但对经销商老板不清楚，是李秀珍与供货老板联系，自己只负责拉货。而根据原告提供的证明资料显示，被告天津鑫瑞达科技有限公司成立于2017年2月10日，原告提供销售的彩涂钢卷所印的是“天津鑫瑞达钢铁有限公司”，与被告天津鑫瑞达科技有限公司名称明显不符，与天津鑫瑞达科技有限公司的关系亦无证据证实，且该公司早在成立之前就开始生产并销售产品明显不合常理。故原告主张被处罚的产品系被告四通公司提供的明显证据不足，案涉产品系被告天津鑫瑞达科技有限公司生产更是无证据证实。关于原告主张二被告承担的损失是否属于产品质量法调整的范畴。庭审中，本院对原告的主张进行了确认并释明，被告仍坚持以产品责任缺陷赔偿。我国《产品质量法》第四章关于损失赔偿明确规定，因缺陷产品遭受的损失是指缺陷产品因危害他人人身和财产安全所遭受的损害。李秀珍在本案中并未提供案涉产品造成危害他人人身和财产安全所遭受的损害，其主张的损失是因产品质量不合格导致自己被工商行政部门处罚的罚款，该部分损失与我国《产品质量法》中规定的赔偿范围不符，故其坚持主张按产品质量缺陷赔偿的法律依据不足，不应得到支持。综上所述，原告李秀珍主张的法律事实与法律依据均不足，应承担举证不力的法律后果，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，判决如下：驳回原告李秀珍的诉讼请求。本案案件受理费减半收取238元，由原告李秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  熊羚伊二〇一八年七月二十三日书记员  罗雨涵
宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1503民初1045号原告：聂学分，女，1978年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：张志能，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告聂学分与被告张志能民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂学分到庭参加了诉讼。被告张志能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂学分向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确利息以本金7万元为基数，从2015年11月1日起至本金还清之日止，以年利率6%为标准进行计算。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年，被告多次以资金周转为由向原告借款。2013年10月30日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款7万元，被告当日出具借条一张，承诺两年之内还清。借款期限届满后，被告未按约归还借款，电话已更换。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告张志能未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告张志能作为借款人向原告聂学分出具借款金额为7万元的借条一张，约定在两年之内还清借款。庭审中，原告聂学分陈述被告张志能将其银行卡借走自行取出部分借款，分别是2013年7月26日取款5,000元，2013年8月4日取款3,000元，2013年9月6日取款15,000元，2013年9月23日取款2,000元。2013年10月13日，原告聂学分从其另一存折中取出定期存款40,000元交给被告张志能。原告陈述之后被告张志能借其牌号为川Ｑ×××××的车驾驶出现违章，原告聂学分向亲戚借款8,000元供被告张志能处理罚单。上述借款金额总计73,000元，因被告张志能未能及时归还上述借款，原告聂学分便要求张志能出具了前述借款金额为7万元的借条。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原、被告之间有借条、银行取款记录互相印证，原告聂学分也能详尽陈述借款的资金来源、用途、借款地点，本院依法认定原、被告之间成立了真实的民间借贷法律关系。借条约定的还款期限两年时间已届满，被告张志能未按时还款的行为已构成违约，故本院对原告聂学分要求被告张志能归还借款，并从逾期之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”本案起诉状副本通过邮寄向被告张志能送达，文书于2018年7月12日被退回，文书被退回之日2018年7月12日即为送达之日。被告张志能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志能于本判决生效之日起十日内偿还原告聂学分借款本金7万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金7万元为基数，从2015年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告张志能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。（法律条文附后）审判员  陈德容二〇一八年八月二十一日书记员  刘怡梅附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5013号原告：李长云，男，1956年9月29日出生，汉族，户籍地四川省高县。被告：罗云根，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市宜宾县。被告：宜宾迅驰运输有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区西郊沿江路1幢2单元10层，统一社会信用代码：91511502567605780G。法定代表人：林发生。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。主要负责人：王彦，经理。本院在审理原告李长云与被告罗云根、宜宾迅驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李长云于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长云承担。审 判 员 龚莉莎二〇一八年八月二十日法官助理 王 笛书 记 员 任 芳
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初3010号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。法定代表人：康云，总经理。被告：张磊，男，住四川省达州市通川区。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。审判员  叶燕二〇一八年八月二十九日书记员  何垚
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初898号原告：沐川县茨竹乡茶坪3组，代表人：潘福朝，男，汉族，1955年12月16日出生，住沐川县茨竹乡茶坪*组*号。被告：乐山市荣翔矿业有限公司，住所地沐川乡茨竹乡五四村4组，法定代表人：杨金贵。原告沐川县茨竹乡茶坪3组与被告乐山市荣翔矿业有限公司经营权纠纷一案，原告于2018年7月13日向我院提起诉讼。本院在审理过程中，原告沐川县茨竹乡茶坪3组与被告乐山市荣翔矿业有限公司达成和解协议为由，于2018年8月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沐川县茨竹乡茶坪3组撤回对被告乐山市荣翔矿业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取计50元，由原告沐川县茨竹乡茶坪3组负担。审判员 张 伟二〇一八年八月二十三日书记员 胡雄伟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初1778号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：代淑芬，女，1958年4月30日出生，汉族，现住自贡市荣县。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告代淑芬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托诉讼代理人缪锐到庭参加诉讼，被告代淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2017年12月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计53101.69元，按约定和相关规定支付自2017年12月14日起至付清时止的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2011年9月16日，被告代淑芬向原告申请办理了牡丹白金卡一张，卡号为52×××63。被告初期还款正常，但不久透支开始逾期，还款不正常。截止2017年12月13日，被告欠原告透支本金、利息、滞纳金共计53101.69元，其中本金37688.27元，息费15413.42元，经原告多次派员催收、电话催收未果。被告代淑芬未答辩、亦未提交有证据。经审理查明：被告代淑芬于2011年9月16日在原告处申请办理牡丹白金卡一张，卡号为52×××63，被告在信用卡领用申请表中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。被告初期还款正常，但不久透支开始逾期，还款不正常。截止2017年12月13日，被告欠原告透支本金、利息、滞纳金共计53101.69元，其中本金37688.27元，息费15413.42元，经原告多次催收未果。以上事实有原、被告身份证明、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、催收情况说明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款并按照合同约定计算支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用问题，因其未提供证据予以证明该笔费用的发生，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代淑芬于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行至2017年12月13日止信用借款37688.27元、利息、滞纳金15413.42元，并按约定和有关规定计算支付2017年12月14日至付清余款止的相应利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取564.00元，由被告代淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  汤杰二〇一八年八月十五日书记员  王丹
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1822民初540号原告：荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段**号。法定代表人韩先祥，该社理事长。委托诉讼代理人：胡美玲,四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵镭鸣,四川思朗律师事务所（实习）律师。被告：黄学琼，女，汉族，生于1963年11月18日，荥经县人，住四川省荥经县。被告：袁仕勋，男，汉族，生于1960年6月8日，雅安市人，住四川省雅安市，系黄学琼之夫。原告荥经县农村信用合作联社与被告黄学琼、袁仕勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后,依法由审判员潘小华独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告荥经县农村信用合作联社委托代理人胡美玲、赵镭鸣，被告黄学琼到庭参加了诉讼。被告袁仕勋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荥经县农村信用合作联社诉称：2013年11月19日，被告黄学琼因归还私人借款与原告签定《个人借款合同》（以下简称借款合同,合同编号：荥经信个借〔2013〕新0000**号），上述合同约定：被告黄学琼向原告荥经县农村信用合作联社贷款100万元整，借款期限为2013年11月20日至2016年11月19日等内容，原告于2013年11月20日如约向被告黄学琼支付出借款100万元，履行了出借义务。2013年11月19日，被告黄学琼与原告分别签订了两份《抵押合同》（合同编号：荥经信个抵（2013)新000016号、合同编号：荥经信个抵（2013）新000017号），抵押合同内容为：被告黄学琼、袁仕勋自愿以其共有的位于雅安市雨城区“××”×幢×楼×号〔证书编号为雅房权证市字第××号〕；位于雅安市雨城区“××”×幢×楼×号（证书编号为雅房权证市字第××号）的两处房屋及土地作为抵押，并至相关部门办理了抵押登记，以保证上述借款合同的履行。现该笔借款己到期，被告未按约定履行还款义务。综上所述，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告黄学琼偿还原告贷款本金975339.88元及利息（含罚息）56212元（计至2018年4月26日），并按照借款合同约定向原告支付利息至借款本金还清之日止；2、判决原告的债权在被告提供的抵押财产范围内优先受偿；3、判决被告袁仕勋对上述金额承担连带责任；4、判决被告承担律师费16,130元；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告黄学琼辩称：借款是公司用的，是以我的名字贷的。被告袁仕勋未作答辩。经审理查明：2013年11月19日，被告黄学琼因归还私人借款与原告签定《个人借款合同》（以下简称借款合同合同编号：荥经信个借〔2013〕新0000**号），上述合同约定：被告黄学琼向原告荥经县农村信用合作联社贷款100万元整，借款期限为2013年11月20日至2016年11月19日，违约情形约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等内容，原告于2013年11月20日如约向被告黄学琼支付出借款100万元，履行了出借义务。2013年11月19日，被告黄学琼与原告分别签订了两份《抵押合同》（合同编号：荥经信个抵（2013)新000016号、合同编号：荥经信个抵（2013）新000017号），抵押合同内容为：被告黄学琼、袁仕勋自愿以其共有的位于雅安市雨城区“××”×幢×楼×号〔证书编号为雅房权证市字第××号〕；位于雅安市雨城区“××”×幢×楼×号（证书编号为雅房权证市字第××号）的两处房屋及土地作为抵押，并至相关部门办理了抵押登记，以保证上述借款合同的履行。现该笔借款己到期，被告未按约定履行还款义务。借款后，被告未按约定履行义务，截止2018年4月26日尚欠原告本金975339.88元及利息（含罚息）56212元（计至2018年4月26日）。另查明，原告为提起本次诉讼支付律师代理费1，6130元。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明，被告黄学琼、袁仕勋身份证以及《借款合同》、《抵押合同》、《抵押证书》、《抵押贷款责任承诺书》、借款借据、律师费发票、拖欠利息明细及原、被告黄学琼的当庭陈述等证据证明。通过庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告黄学琼签订了借款合同后，原告按合同约定向被告提供借款1，000，000元，借款后，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，故原告要求被告黄学琼归还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。被告黄学琼所辩称是公司用的，因无直接依据，且按合同相对性原则，应属另案处理，本院不予采信。原告要求被告黄学琼给付利息及罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因双方在借款合同中明确约定了借款利息，故本院对该请求予以支持。原告要求被告承担律师费16,130元的主张，因双方在《借款合同》明确约定，该约定符合法律规定，本院对该请求予以支持。原告要求被告袁仕勋对上述债务承担连带责任,因被告袁仕勋系原告之夫，该债务是在夫妻关系存继期间产生，加之被告袁仕勋在借款申请书上也作为共同借款人签字认可。故本院对该请求予以支持。原告请求被告黄学琼、袁仕勋提供的抵押物位于雅安市雨城区“××”×幢×楼×号〔证书编号为雅房权证市字第××号〕；位于雅安市雨城区“××”×幢×楼×号（证书编号为雅房权证市字第××号）享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁仕勋芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄学琼在本判决生效之日起十日内归还原告荥经县农村信用合作联社借款本金975339.88元及利息（含罚息）56212元（计至2018年4月26日）；并支付借款本金975339.88元从2018年4月27日起至还清之日止按借款合同约定的利息、罚息。二、被告黄学琼在本判决生效之日起十日内给付原告荥经县农村信用合作联社为实现债权的律师代理费16，130元。三、被告袁仕勋对上述一、二项判决承担连带支付责任。四、原告荥经县农村信用合作联社在债权范围内对被告黄学琼、袁仕勋提供的抵押物位于雅安市雨城区“××”×幢×楼×号〔证书编号为雅房权证市字第××号〕；位于雅安市雨城区“××”×幢×楼×号（证书编号为雅房权证市字第××号）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7115元（原告已预交），由被告黄学琼承担，被告袁仕勋承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  潘小华二〇一八年八月二十一日书记员  郑 涛
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初772号原告：张吕平，男，羌族，生于1981年3月17日，住四川省北川羌族自治县。被告：朱斌，男，汉族，生于1973年2月15日，住湖北省监利县，系川Ｌ×××××车驾驶员。被告：李正勇，男，汉族，住四川省乐山市市中区，系川Ｌ×××××车车主。被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，统一社会信用代码：91511100662751321X,住所：乐山市市中区柏杨中路33号。负责人：税俊。被告：童华，男，汉族，生于1968年1月14日，住四川省乐山市峨眉山市，系川Ａ×××××车驾驶员。被告：朱春秀，女，汉族，住四川省成都市成华区，系川Ａ×××××车车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，统一社会信用代码91511100906985678H，公司地址：乐山市市中区嘉定北路149号。负责人：帅平。原告张吕平与被告朱斌、李正勇、童华、朱春秀、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，以原告方证据原因，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张吕平撤诉。本案案件受理费933.00元（已减半收取）由原告张吕平负担。审判员  肖霞二〇一八年八月一日书记员  吴杰
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初4089号原告：钱西宁，女，1980年11月20日生，汉族，农民。被告：西安市鄠邑区庞光镇东焦村第七村民小组。诉讼代表人：郉军飞，系该组组长。被告：西安市鄠邑区庞光镇东焦村村民委员会。法定代表人：钱卫斌，系该村村主任。本院在审理原告钱西宁与被告西安市鄠邑区庞光镇东焦村第七村民小组、西安市鄠邑区庞光镇东焦村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月27日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱西宁撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。审判员  张云二〇一八年八月二十七日书记员  李潇
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603财保69号之一申请人：万超，男，1977年9月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：陈潘，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。申请人万超与被申请人陈潘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）川0603财保69号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人陈潘银行账户存款25000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2018年2月9日查封了被申请人陈潘所有的位于德阳市旌阳区住宅。解除保全申请人万超于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，其申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈潘所有的位于德阳市旌阳区住宅的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖鲁明二〇一八年八月七日书记员  谭 敏
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初3218号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：蓝光发，男，系公司员工。被告：龙燕飞，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告龙燕飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌宇物业公司委托诉讼代理人蓝光发、被告龙燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定0.58元/月/平方米向原告支付从2015年8月11日起至给付物业费至2018年5月31日，物业费合计1541元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2015年8月11日至2018年5月31日欠缴物业费的违约金1681元。事实和理由：2012年3月，原告与叙永县荣治投资开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限责任公司开发的叙永县荣治家园提供物业服务，同时约定了物业服务费标准。房屋交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主，被告属于泸州市叙永县荣治家园业主，被告拖欠原告物业服务费未时缴纳，原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告遂起诉至法院。被告龙燕飞辩称：对原告起诉所欠物业服务费时间及金额无异议，但是不交物业服务费是因为原告的管理服务严重不到位，小区垃圾清运不及时，楼道卫生长期无人打扫，车辆在小区内乱停乱放，监控设施、路灯损坏未及时维修，消防设施存在安全隐患，小区后门无人值守，小区安全无法保障，多次发生车辆失窃。经审理查明：被告龙燕飞为叙永县荣治家园房屋业主。2012年3月20日，原告泸州市凌宇物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告龙燕飞按照每月0.58元/㎡的标准缴纳了部分物业服务费，自2015年8月11日起再未交纳物业服务费。另查明，原告在为荣治家园小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时，小区车辆有乱停乱放等管理服务不到位的情况。上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务合同》、证明、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告凌宇物业公司提供了叙永县荣治家园物业管理服务，被告龙燕飞作为业主应交纳物业服务费。原告凌宇物业公司也应依约全面履行服务职责，包括共有部分的修缮维护、卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范等工作的正常有序运行。原告凌宇物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告凌宇物业公司在本案中存在有履行服务责任不到位情形，故原告主张的违约金，本院不予支持。且原告凌宇物业公司在履行物业服务期间管理服务存在一定瑕疵，给业主生活带来一定不便，被告欠缴的物业费可酌情予以减少，减少比例本院酌情确定为30%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司从2015年8月11日至2018年5月31日的物业费1232.8元；二、驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龙燕飞负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。本判决为终审判决。审判员  李忠林二〇一八年八月三十日书记员  曾 珣
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初984号原告：中国农业银行股份有限公司屏山县支行，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段329号。法定代表人：戴波(该行行长）。委托诉讼代理人：徐竹，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：宋云军，系该公司员工，一般授权。被告：肖离茂，男，1994年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行（以下简称“屏山农行”）与被告肖离茂信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋云军到庭参加诉讼。被告肖离茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屏山农行向本院提岀诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金3080.28元及截止于2018年7月11日利息1500.80元，按约定执行费率3.9%，直至至利随本清为止；2,诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖离茂于2015年2月25日向原告申请办理贷记卡一张用于手机分期，卡号：62×××71，分期授信额度6,549.00元，期次12期，执行费率3.9%，每期次本金545.75元，分期手续费255.00元，原告于2015年3月18日依据被告委托将6549元支付给宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（开户行：农业股份公司宜宾翠屏支行，账号：22×××53.）在放款后该被告一直拖欠分期款项，在我行多次催收后，该被告仅归还3468.72元，剩余款项本金3080.28元一直未还。该信用卡透支逾期后，原告采取电话、上门、信函等多种方式催收，但被告一直未履行还款义务。原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖离茂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖离茂于2015年2月25日向原告申请办理贷记卡一张用于购买苹果6手机，分期，卡号：62×××71，分期授信额度6,549.00元，期次12期，执行费率3.9%，每期次本金545.75元，分期手续费255.00元，原告于2015年3月18日依据被告委托将6549元支付给宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（开户行：农业股份公司宜宾翠屏支行，账号：22×××53.）在支付款后被告一直拖欠分期偿还款项的约定，原告多次催收后，该被告仅归还3468.72元，剩余款项本金3080.28元一直未还。该信用卡透支逾期后，原告采取电话、上门、信函等多种方式催收，但被告仍未履行还款义务。原告特向本院提起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述，被告的身份证，中国农业银行金穗卡申请表，中国农业银行金穗卡调查审查审批表，收据，原告法定代表人身份证明书、被告分期还款明细等证据材料在案佐证。本院认为：原告屏山农行与被告签订的借款合同，双方意思表示真实，合法有效，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告屏山农行以借款人被告违反借款合同的约定未按期还本付息，要求被告偿还剩余借款本金及按约定执行费率3.9%(年)相应利息符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖离茂在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行借款本金人民币3080.28元；二、被告肖离茂在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行支付截止2018年7月11日起所欠利息人民币1500.80元，从2018年7月12日起所欠利息；以借款本金3080.28元为基数按年利率3.9%计算至利随本清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元(已减半收取)，由被告肖离茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 胡 进二〇一八年八月二十七日书记员 陶园静
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初3819号原告刘禅，女，1973年11月17日生，汉族，农民。委托代理人刘户生，男，1977年9月1日生，汉族，农民，系原告之弟。被告西安市鄠邑区秦渡镇待诏村南待诏自然村第八村民小组。诉讼代表人王坤，系该组组长。被告西安市鄠邑区秦渡镇待诏村村民委员会。大定代表人刘兵役，系该村村主任。原告刘禅被被告西安市鄠邑区秦渡镇待诏村南待诏自然村第八村民小组、西安市鄠邑区秦渡镇待诏村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘禅撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告承担。审判员  金江博二〇一八年八月十六日书记员  鲁会珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民特87号申请人：杨进群,女,1966年4月9日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：赖毅钢，四川长源律师事务所律师。执业证号：15115199610679609。被申请人：杨某1，女，2011年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：杨某2，女，2012年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人杨进群申请确定监护人一案，本院于2018年7月3日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人杨进群称：申请人杨进群与杨冬系兰华清的子女，杨冬系未成年人杨某1、杨某2父亲。杨冬非婚生育三个子女，大女儿杨红（1988年3月27日出生），二女儿杨某1（2011年5月3日出生），三女儿杨某2（2012年7月30日出生），杨某1、杨某2系杨冬与包志秋所生。包志秋在2014年离家出走至今下落不明。大女儿杨红在2004年便离家出走至今下落不明。2017年6月6日，杨冬因交通事故身亡。杨冬生前与妹妹杨进群、母亲兰华清、女儿杨某1、杨某2共同生活居住在宜宾市翠屏区。母亲兰华清的日常生活及杨某1、杨某2的日常生活、学习等均系杨进群一人照顾。现因杨冬去世，兰华清年事已高，无法独自照顾杨某1、杨某2二人，杨某1、杨某2的母亲包志秋离家出走多年下落不明，杨某1、杨某2的姐姐杨红也离家出走下落不明。为杨某1、杨某2的健康成长，申请人特申请人民法院确定申请人为杨某1、杨某2二人的监护人。经审理查明，申请人与被申请人杨某1、杨某2的父亲杨冬系同胞兄妹，申请人与杨冬之母兰华清（1936年6月25日出生）共育有三个子女，现仅杨进群健在，余均已故。被申请人杨某1、杨某2系杨冬与包志秋非婚生育的女儿。杨冬生前非婚共育三个女儿，除被申请人外，尚有一名与他人共育的女儿杨红，杨红于2004年离家出走至今，下落不明。被申请人之母包志秋于2014年离家出走，现下落不明。杨冬于2017年6月6日因交通事故身亡。杨冬身故后，申请人之母兰华清、被申请人杨某1、杨某2与申请人杨进群共同生活居住，申请人杨进群照顾被申请人的饮食起居，负责接送被申请人上学、放学，管理被申请人的学习。申请人父亲已于多年前去世。自被申请人出生至今，其外祖父母未曾与其有任何联系，其外祖父母家住何处未知。另查明，申请人杨进群系离异单身，育有一女，其女1988年出生，现已成家，未与申请人共同生活。还查明，被申请人的祖母兰华清同意由申请人杨进群作为被申请人杨某1、杨某2的监护人。被申请人杨某1、杨某2所在的社区翠屏区人民政府西城街道人民社区同意指定杨进群为杨某1、杨某2的监护人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款规定，父母是未成年子女的监护人。被申请人杨某1、杨某2作为未成年人，其父亲杨冬因车祸于2017年6月亡故，母亲包志秋于2014年离家出走至今下落不明，无法履行监护职责。《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款规定，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人的祖父已去世，祖母已年满82周岁，无力履行监护职责，其外祖父母与被申请人从未共同生活，自二被申请人出生至今，其外祖父母均未看望过二被申请人，且现无法联系，无法履行监护职责。为更好地保护未成年人健康成长，且二被申请人的祖母，其所在社区均同意由杨进群作为二被申请人的监护人，本院予以确认，由申请人杨进群作为被申请人杨某1、杨某2的监护人。申请人杨进群应切实按法律规定，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益，若不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款第三项、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：指定申请人杨进群为被申请人杨某1、杨某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 方二〇一八年八月六日书记员 黄子轩
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初5211号原告：郭某某，男，汉族，1964年2月13日出生。委托诉讼代理人：贾健鹏，陕西古渡律师事务所律师。被告:邵某某，男，汉族，1980年9月20日出生。被告：姚某某，女，汉族，1980年10月20日出生。原告郭某某诉被告邵某某、姚某某民间借贷纠纷一案,原告郭某某向本院提出申请，请求本院冻结被告邵某某、姚某某人民币10.8万元或者查封价值相当于人民币10.8万元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告邵某某、姚某某人民币10.8万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈芳妮人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一八年八月二十一日书 记 员  段 博
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2896号原告：姜作西，男，1961年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：淳勇军，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告姜作西与被告淳勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告姜作西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜作西撤回起诉处理。审判员  肖鲁明二〇一八年八月二十日书记员  谭 敏
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初2597号原告：张登科，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，户藉地中江县永安镇西街68号，现住中江县。被告：蒋维雄，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，户藉地中江县悦来镇新彭村12组，现住中江县。原告张登科与被告蒋维雄间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张登科到庭参加了诉讼。被告蒋维雄经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张登科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款125000元及利息（其中100000元借款本金的利息从2017年7月18日计算至本金还清之日止，另25000元借款本金的利息从2016年8月13日计算至本金还清之日止，均按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更利息的起算时间及利率为：其中以本金100000元为基数，按年利率24%，从2017年7月17日之次日始计算至本金付清之日止，另以本金25000元为基数，按年利率6%，从2018年7月16日之次日始计算至本金付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意缺乏资金，于2015年7月17日向原告借款100000元，双方约定借款期限为半年，利息按月利率按2%计算，按季度结息，被告并用其购买的位于中江县房屋作为抵押，借款当日，原告便委托其朋友匡某通过银行向被告转款100000元，2016年8月12日，被告再次向原告借款25000元，双方口头约定借款期限为半年，利息按月利率按2%计算。尔后被告仅向原告给付借款本金100000元的2015年7月17日至2017年7月17日期间的利息。至今被告尚欠原告借款125000元及部分利息，经原告多次向被告催收未果。被告蒋维雄未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行卡交易明细清单、房屋买卖合同及证人匡某的当庭证言等证据，上列证据亦能相互印证，共同证明本案待证事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营生意缺乏资金，于2015年7月17日向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“借条今借到张登科现金人民币共计壹拾万元正（100000元），本人以中江县房屋作为抵押，每季度利息陆仟元正（6000元），借款人：蒋维雄2015.7.17”，借款当日，原告便向朋友匡某借款100000元，并委托其朋友匡某将其所借100000元通过中国农业银行、农村信用社直接转入被告所提供的银行帐户。2016年8月12日，被告再次向原告借款25000元，被告向原告出具借条载明“今借到张登科现金人民币贰万伍仟元，小写25000元，蒋维雄银行帐户农业银行中江县支行……，借款人：蒋维雄”，借款当日，原告便通过中国工商银行向被告转款25000元。尔后被告仅向原告给付借款本金100000元的2015年7月17日至2017年7月17日期间的利息。现被告尚欠原告借款125000元及部分利息，经原告多次向被告催收未果。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款125000万元并出具借条，原告并向被告提供了借款，且借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法、有效。原、被告对借款期限虽然未作约定，但被告在经原告催告后至今未能全面履行义务，原告据此要求被告偿还所欠借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，被告于2015年7月17日在向原告借款100000元时，双方书面约定利息为每季度6000元，即年利率24%，该约定符合我国相关法律、法规及司法解释的规定，对原告该部分利息的主张，本院应予支持；被告于2016年8月12日向原告借款25000元，双方对该笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告对该笔借款主张从2018年7月16日之次日起按年利率6%计算资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告蒋维雄于本判决生效之日起10日内向原告张登科偿还借款125000元及利息（利息计算方法为：其中以本金100000元为基数，从2017年7月17日之次日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算；另以本金25000元为基数，从2018年7月16日之次日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告蒋维雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  田玉木人民陪审员  林 丽人民陪审员  朱家林二〇一八年八月二十二日书 记 员  曾 琦
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初3759号原告：张晓斌，男，1976年1月4日出生，汉族，居民。被告：刘瑞军，男，约40岁，汉族，居民。被告：马东子，男，约40岁，汉族，居民。本院在审理原告张晓斌诉被告刘瑞军、马东子装饰装修合同纠纷一案中，原告张晓斌于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告张晓斌负担。审判员  吴邓二〇一八年八月二十一日书记员  郑颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5388号原告：李孟全，男，1992年10月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。被告：罗艳，女，1966年7月16日出生，汉族，户籍地四川省翠屏区。被告：渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市正义街8号正和滨江国际Ａ区１幢１层０４号，统一社会信用代码：915115006841678125。主要负责人：詹光明。本院在审理原告李孟全与被告罗艳、渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李孟全于2018年8月2３日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李孟全撤回起诉。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告李孟全承担。审 判 员 龚莉莎二〇一八年八月二十三日法官助理 王 笛书 记 员 任 芳
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0118民初3505号原告:赵有成,男,1954年12月30日出生,汉族，农民。被告:苗平利,男,成年,汉族，农民。本院在审理原告赵有成与被告苗平利土地租赁合同纠纷一案中，原告赵有成于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵有成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告赵有成负担。审判员  卜凯丰二〇一八年八月三日书记员  邢蓓蕾
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1822民初544号原告：荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段**号。法定代表人韩先祥，该社理事长。委托诉讼代理人：胡美玲,四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵镭鸣,四川思朗律师事务所（实习）律师。被告：黄学琼，女，汉族，生于1963年11月18日，荥经县人，住四川省荥经县。被告：袁仕勋，男，汉族，生于1960年6月8日，雅安市人，住四川省雅安市，系黄学琼之夫。被告：孟庆康，男，汉族，生于1970年9月25日，荥经县人，住四川省荥经县。被告：郑冬霞，女，汉族,生于1984年8月12日，荥经县人，住四川省荥经县，系黄学琼之女。被告：周万芬，女，汉族,生于1955年11月25日，荥经县人，住四川省荥经县。被告：荥经县坎上煤业有限公司，住所地：荥经县荥河乡楠木村五社。法定代表人：黄学琼。原告荥经县农村信用合作联社与被告黄学琼、袁仕勋、孟庆康、郑冬霞、周万芬、荥经县坎上煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后,依法由审判员潘小华独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告荥经县农村信用合作联社委托代理人胡美玲、赵镭鸣，被告黄学琼、郑冬霞、荥经县坎上煤业有限责任公司到庭参加了诉讼。被告孟庆康、袁仕勋、周万芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荥经县农村信用合作联社诉称：2016年1月31日，被告黄学琼、袁仕勋因购屋需求与原告签定《个人借款合同》（合同编号：荥经信个借荥000004号以下简称借款合同），借款合同约定：被告黄学琼向原告荥经县农村信用合作联社贷款320万元整，借款期限为2016年1月31日至2018年1月30日等内容。原告如约向被告支付出借款320万元，履行了出借义务。被告荥经县坎上煤业有限责任公司、孟庆康、郑冬霞、周万芬分别向原告出具了无限连带责任保证书。现该笔借款己到期，被告未按约定履行还款义务，已构成实质违约。综上所述，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告黄学琼、袁仕勋偿还原告贷款本金3，186，451.51元及利息191，297.67元（暂计至2018年4月26日），并按照借款合同约定向原告支付利息至借款本金还清之日止；2、判决被告孟庆康、郑冬霞、周万芬、荥经县坎上煤业有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、判决被告承担律师费35932元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告黄学琼辩称：借款不是个人是公司用的。当时民工工资发不起，经相关部门协商，才贷这320万，是以我们的名字贷的。联社不知什么程序以什么手续转贷出来，让我们搞假的购买协议。转贷320万也有会议纪要，签了字的。说不这样不让我们开动煤厂。被告郑冬霞辩称：我不在场，我是签了字的。被告荥经县坎上煤业有限责任公司辩称：款是公司所用于民工工资。被告孟庆康、袁仕勋、周万芬未作答辩。经审理查明：2016年1月31日，被告黄学琼、袁仕勋因购屋需求与原告签定《个人借款合同》（合同编号：荥经信个借荥000004号以下简称借款合同），借款合同约定：被告黄学琼向原告荥经县农村信用合作联社贷款320万元整，借款期限为2016年1月31日至2018年1月30日。违约情形约定，借款人未按合同约定归还贷款本息和支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人归还本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告孟庆康、郑冬霞、周万芬分别向原告出具了无限连带责任保证书及《个人保证合同》，被告荥经县坎上煤业有限责任公司向原告出具了无限连带责任保证书及《保证合同》。2016年1月31日，原告荥经县农村信用合作联社向被告黄学琼、袁仕勋发放贷款3，200，000元。借款后，被告未按约定履行义务，截止2018年4月26日尚欠原告本金3186，451.51元及利息191，297.67元。另查明，原告为提起本次诉讼支付律师代理费35932元。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明，被告黄学琼、袁仕勋、孟庆康、郑冬霞、周万芬身份证以及《借款合同》、《个人保证合同》、《无限连带责任保证书》、《保证贷款责任承诺书》、借款借据、律师费发票、拖欠利息明细及原、被告的当庭陈述等证据证明。通过庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告黄学琼、袁仕勋签订了借款合同后，原告按合同约定向被告提供借款3，200，000元，借款后，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，故原告要求被告黄学琼、袁仕勋归还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。被告黄学琼所辩称是公司用的，因无直接依据，且按合同相对性原则，应属另案处理，本院不予采信。原告要求被告黄学琼、袁仕勋给付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因双方在借款合同中明确约定了借款利息，故本院对该请求予以支持。原告要求被告承担律师费35932元的主张，因双方在《个人借款合同》明确约定，该约定符合法律规定，本院对该请求予以支持。原告要求被告孟庆康、郑冬霞、周万芬、荥经县坎上煤业有限责任公司对上述债务承担连带责任；因被告孟庆康、郑冬霞、周万芬均向原告出具了无限连带责任保证书及《个人保证合同》，被告荥经县坎上煤业有限责任公司向原告出具了无限连带责任保证书及《保证合同》。承诺对被告黄学琼、袁仕勋在原告处的借款承担连带还款义务，故本院予以支持。被告孟庆康、袁仕勋、周万芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄学琼、袁仕勋在本判决生效之日起十日内归还原告荥经县农村信用合作联社借款本金3，186，451.51元及利息191，297.67元；并支付借款本金3，186，451.51元从2018年4月27日起至还清之日止按借款合同约定的利息、罚息。二、被告黄学琼、袁仕勋在本判决生效之日起十日内给付原告荥经县农村信用合作联社为实现债权的律师代理费35932元。三、被告孟庆康、郑冬霞、周万芬、荥经县坎上煤业有限责任公司对上述一、二项判决承担连带支付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17055元（原告已预交），由被告黄学琼、袁仕勋共同承担，被告孟庆康、郑冬霞、周万芬、荥经县坎上煤业有限责任公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  潘小华二〇一八年八月二十一日书记员  郑 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4341号原告：李健国，男，汉族，出生于1956年3月7日，住四川省宜宾县。被告：梁多文，男，汉族，出生于1974年5月5日，住四川省宜宾市翠屏区。原告李健国与被告梁多文劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后,原告李健国于2018年8月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李健国自愿申请撤回对被告梁多文的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款��（五）项的规定，裁定如下：准予原告李健国撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李健国承担。审 判 长  钟倩青审 判 员  陈顺兰人民陪审员  郑晓萍二〇一八年八月二十七日书 记 员  王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4728号原告：杨虎，男，汉族，出生于1974年5月4日，住四川省宜宾市翠屏区。被告：谢小林，男，汉族，1973年8月12日出生，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。法定代表人：郑旭瀚。原告杨虎与被告谢小林、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨虎于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨虎自愿申请撤回对被告谢小林、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨虎撤回起诉。案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告杨虎负担。审 判 员 陈顺兰二〇一八年八月三十一日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初1385号原告：徐微微，女，1985年4月19日生，汉族，农民。委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：王婷，女，1990年10月6日生，汉族，农民。本院在审理原告徐微微与被告王婷民间借贷纠纷一案中，原告徐微微于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐微微撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，诉讼费65元由原告徐微微负担。审 判 长  李宏涛人民陪审员  赵仁勇人民陪审员  孙海英二〇一八年八月二十七日书 记 员  付 佳
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初3820号原告：张军峰，男，1976年11月8日生，汉族，农民。被告：杜卫刚，男，1975年生，汉族，农民。被告：方永飞，男，1946年1月15日生，汉族，农民。被告：韩淑琴，女，70岁，汉族，农民。本院在审理原告张军峰与被告杜卫刚、方永飞、韩淑琴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张军峰于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张军峰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告张军峰负担。审判员  刘亚薇二〇一八年八月二十二日书记员  张瑾瑄
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初3600号原告:边小丽,女,1978年06月28日出生,汉族,农民。被告：西安市鄠邑区石井镇栗元坡村村民委员会。法定代表人：明双群，系该村委会主任。被告：西安市鄠邑区石井镇栗元坡村原阿姑泉村第三村民小组。诉讼代表人：刘强伟，系该组组长。本院在审理边小丽与西安市鄠邑区石井镇栗元坡村村民委员会,西安市鄠邑区石井镇栗元坡村原阿姑泉村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告边小丽于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告边小丽撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告边小丽负担。审判员  金江博二〇一八年八月十七日书记员  鲁会珍
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0503民初1079号原告:杨小刚,男,汉族,农民。被告:桑战岗,男,汉族,居民。原告杨小刚与被告桑战岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告杨小刚于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小刚撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告杨小刚负担。审判员  张湘媛二〇一八年八月三十一日书记员  史梦君
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1111民初716号原告：四川峨铁节能材料有限责任公司，住所地：峨眉山市九里镇白衣村。法定代表人：唐华应，经理。委托诉讼代理人;张岷，四川齐天律师事务所律师。被告：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。法定代表人：何万全，董事长。诉讼代表人：四川西南不锈钢有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：唐坤，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓夫，北京德恒（成都）律师事务所实习律师。原告四川峨铁节能材料有限责任公司（以下简称峨铁公司）与被告四川西南不锈钢有限责任公司（以下简称西南不锈钢公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张岷、被告西南不锈钢公司的委托诉讼代理人唐坤、陈晓夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对被告享有债权11,741.00元;2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2006年，峨眉山川投峨铁环保设备厂为被告加工备件，加工费11,741.00元。峨眉山川投峨铁环保设备厂被原告吸收合并，2018年1月8日，《债权转让通知书》送达被告。但现在被告管理人确认该债权金额为零。原告认为本案债权支付时间约定不明，根据《合同法》第六十二条规定，原告可以要求被告随时履行，且原告对被告的债权权利保护期并没有超过20年。原告提交2018年1月8日《债权转让通知书》已经证明原告正式要求被告履行付款义务。被告西南不锈钢公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的债权已超过诉讼时效，并提供证明一份证实本案债权让与人即峨眉山川投峨铁环保设备厂已经于2006年10月24日向债务人即被告主张权利，故直至原告于2018年主张债权已过诉讼时效。原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信并作为认定案件事实的依据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的尚欠加工费11,741.00元的事实，故对原告主张的该事实予以确认。本案争议焦点为原告的主张是否超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”被告已提供证据证实该债权让与人已经于2006年10月24日向债务人即被告主张权利，故峨眉山川投峨铁环保设备厂在2018年1月8日将债权转让给原告之时，其债权的诉讼时效期间已届满。故本院对被告的抗辩理由予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告四川峨铁节能材料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费47元（减半收取），由原告四川峨铁节能材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员  李 霜二〇一八年八月二十二日法官助理  周海英书 记 员  范 霞附本案适用的法律：《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0425民初648号原告:张某某,男,1962年1月20日出生,汉族,住礼泉县药王洞乡雒村*组。委托诉讼代理人：张某（张某某之子），男，1988年3月20日出生，汉族，住礼泉县药王洞乡雒村*组。被告:高某,男,1953年11月7日出生，汉族，住礼泉县药王洞乡北庄头村。原告张某某与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月10日至2021年3月10日三年的土地租金66690元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月10日，原被告签订了租地合同，被告租赁原告土地7.41亩，每亩地每年3000元，租赁期限10年，租金分三次给付。原告根据约定，支付了前两次（前七年）的租金；剩余三年的租金被告应在2018年3月10日支付，但经原告多次讨要并经村委会调解，被告迟迟不予支付，故起诉维权。被告高某承认原告主张的全部事实，但认为，第三次租金未给付是因为县政府要征用该租赁土地，县上年前已经解决了他的赔付问题，他和乡政府已约定三月份与雒村村民解除合同；根据合同第五条约定，合同已经自行解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据：租地合同及张备战证言各一份。用以证明双方签订了租地合同，后三年租金被告未付；被告故意拖延不付租金。被告质证对租地合同的真实性无异议，提出因政府征地合同需自行解除；双方协商解决属实，他没说他要给付租金。2、被告证据：租地合同一份、礼泉县人民政府征收土地公告一份。用以证明租地合同第五条约定：在租地期间，由于政府需要征地，合同自行解除，......；因政府征收土地，合同应自行解除，他没有违约。原告质证提出，政府与他们签订征用合同，才符合合同第五条约定的解除条件；公告只是意向，现并未征地。本院审查认为，对于原、被告双方均提交的租地合同，双方均无异议本院对其真实性予以认定，但对被告提出的合同中约定的“......在租地期间，由于政府需要征地，合同自行解除，......”一节，结合被告提交的礼泉县人民政府征收土地公告一份的内容，本院审查认定，政府只是具有征地的意向，征地行为并未实施，故对原告提交的租地合同的证明目的，本院予以认定；对被告的二份证据的证明目的，本院不予认定；对于原告提交的证人证言，因无其他证据可以佐证，故对该证据的证明目的，本院不予认定。本院认为，原、被告双方签订的租地合同是双方真实意思的表示且不违反法律规定，应认定合同合法有效，在合同解除前，双方均应按照合同约定全面地履行义务。本案的争议焦点是：原、被告之间的租地合同是否已经自行解除。根据合同法规定，合同解除包括约定解除和法定解除。约定解除是指当事人协商一致，可以解除合同；法定解除是指有法定事由发生时，当事人可以解除合同。当事人依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告约定了解除合同的条件即“在租地期间，由于政府需要征用，合同自行解除”，但被告持有的证据仅能证明政府机关具有征地的意向，但并未具体实施，应认定双方约定解除合同的条件并未成就，故被告辩称合同已自行解除的诉讼主张本院不予采纳，被告应按约定给付原告租金。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款规定，判决如下：被告高某在本判决生效后十日内给付原告张某某租金66690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张凌钧审 判 员  任晓黎人民陪审员  符同儒二〇一八年八月十三日（书 记员  张 曌
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2375号原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。法定代表人：刘敏波。委托代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。被告：曹瑛，男，汉族，生于1989年1月8日，住四川省南充市嘉陵区。原告四川鼎桦物业服务有限公司与曹瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈德庆二〇一八年八月八日书记员  刘雨晴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4553号原告：向大军，男，生于1967年8月22日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。被告：梁万成，男，生于1966年6月26日，汉族，居民，住四川省广元市利州区。被告：任菊芳，女，生于1964年5月17日，汉族，居民，住四川省广元市利州区。第三人：张广平，男，生于1969年6月25日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。原告向大军与被告梁万成、任菊芳、第三人张广平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。向大军向本院提出诉讼请求：判令梁万成、任菊芳向向大军支付其对张广平承担担保责任垫付的借款本金128000元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。事实和理由:梁万成、任菊芳在旺苍承包房屋建设工程中的劳务部分工程时，因资金周转需要，分别于2015年2月7日、2016年1月4日向张广平共借款128000元，期限3年并由向大军担保。借款到期后，梁万成、任菊芳资金未及时回笼，不能偿还借款，张广平让向大军承担担保责任归还了借款，梁万成向向大军承诺资金回笼后立即偿还。事后，向大军经多次催收未果，遂诉至本院。本院经审查认为，向大军起诉时未提供梁万成、任菊芳准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且向大军也未能提供梁万成、任菊芳下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:驳回向大军的起诉。案件受理费1430元，本院不予收取，退还向大军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 员 吴明先二〇一八年八月二十九日法官助理 白邵菊书 记 员 申妍妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6042号原告：郑小刚，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201111441685。被告：刘骥，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地四川省资中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。统一社会信用代码：915101009019512765。主要负责人：谢川峰，总经理。原告郑小刚与被告刘骥、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月20日立案，本院于2017年8月20日告知原告郑小刚在七日内到法院缴纳诉讼费用，原告郑小刚直至2018年8月27日仍不到本院缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑小刚撤诉处理。审 判 员 龚莉莎二〇一八年八月三十日法官助理 王 笛书 记 员 任 芳
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初309号原告：王某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，陕西辰玮律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，居民。被告：韩某某，男，汉族，农民。原告王某某诉被告张某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某、陈某到庭参加了诉讼。原告王某某，被告张某、韩某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即偿还原告借款10000元及利息（利息按年利率6%自2018年1月11日起计算至还款之日）；2、被告韩某某承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告张某因资金周转困难，从原告处借款10000元，并于当日向原告出具借条一份“今借到王某某壹万元整（10000元），借款人张某，2015年12月25日，担保人韩某某。”但直至今日，二被告未向原告偿还借款。被告张某辩称，原告陈述的借款事实属实。借条上的字是二被告书写，但是借款后，原、被告口头约定利息按月利率8%计算，被告已经利息支付至2017年5月，本金一直未还。被告现无偿还能力，希望原告适当减免债务。被告韩某某未到庭，亦未答辩。本案的争议焦点为：1、原告王某某与被告张某之间是否存在借款利息的约定。2、被告韩某某是否应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告韩某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：2015年12月25日借条一份，证明被告张某从原告处借款10000元，被告韩某某为借款担保的事实。被告张某、韩某某未提供证据。经开庭审查，原告韩某某提供的证据能够与被告张某的陈述相互印证，本院予以确认。经审理查明，2015年12月25日，被告张某从原告王某某处借款10000元并出具了借条，未约定还款期限及借款利息。被告韩某某作为担保人在借条上署名，未约定保证方式及保证期限。借款后，二被告至今未能还款。本院认为，原告王某某与被告张某之间因借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。本案中，被告张某从原告处借款，未约定借款利息，故依法应对该10000元借款本金承担清偿责任，并自起诉之日即2018年1月19日起按年利率6%支付逾期利息。被告韩某某作为保证人在借条上署名，因未明确约定保证方式，依法应对该笔债务承担连带清偿责任，在其履行还款义务后，有权向主债务人张某追偿。被告张某辩称，其与原告约定的借款利息为月利率8%，且已将借款利息支付至2017年5月，因被告张某未能提供证据证明该主张，故对其该辩称意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效后十日内清偿原告王某某借款本金10000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2018年1月19日起计算至还款之日止）。被告韩某某承担连带清偿责任。二、被告韩某某在承担还款责任后，取得向主债务人张某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某、韩某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴 林审 判 员  范寅峰人民陪审员  曹 磊二〇一八年八月二十日书 记 员  王 淼
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6112号原告：黄旭芬，女，1951年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市南岸田坝村大溪口农业经济开发联合社。原告黄旭芬与被告宜宾市南岸田坝村大溪口农业经济开发联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告黄旭芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄旭芬撤回起诉处理。审判员 邹 洪二〇一八年八月三十一日书记员 张雨洪
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初3952号原告：高文红，女，1973年8月12日生，汉族，居民。被告：闫仁学（又名闫学学）男，60岁，汉族，农民。被告：闫朝辉，男，34岁，汉族，农民。本院在审理原告高文红与被告闫仁学、闫朝辉饲养动物损害责任纠纷一案中，原告高文红于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高文红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文红负担。审判员  张瑛二〇一八年八月十三日书记员  李凡
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初1935号原告：延安鲁达人力资源有限公司，住所地陕西省延安市。法定代表人：魏翠荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘蓉，女，该公司工作人员。被告：王某某，男，汉族。原告延安鲁达人力资源有限公司与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘蓉及被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须向被告支付经济补偿金3000元；2.依法判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资16500元；3.依法判令原告无须向被告支付代通知金1500元；4.依法判令原告无须向被告支付失业金3082.5元；5.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年1月1日，被告与延长油田股份有限公司西区采油厂签订《劳动合同》，合同约定劳动年限为3年。合同期满后，被告继续在延长油田股份有限公司西区采油厂工作。2011年1月至2015年4月27日，延长油田股份有限公司西区采油厂将其单位的办公大楼区域日常保洁、食堂及保安服务工作承包给志丹县航远物业服务公司与原告。原告只是承包了延长油田股份有限公司西区采油厂的一些工作，并未与被告建立劳动关系，被告一直保持着与延长油田公司延长油田股份有限公司西区采油厂的劳动关系。并且2015年10月12日被告与延长油田股份有限公司西区采油厂的劳动争议纠纷一案由志丹县人民法院受理，双方于2016年3月29日达成调解，由延长油田股份有限公司西区采油厂一次性支付被告40000元，被告与延长油田股份有限公司西区采油厂解除劳动关系，被告只干一份工作，却企图与两个公司确立劳动关系，隐瞒已经取得补偿的事实，妄图获取两份补偿，这明显是不符合常理的，也是不合法的，故诉至人民法院。被告辩称，被告与原告形成事实劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资、代通知金、失业金。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为延安市劳动争议仲裁委员会裁决书（延劳仲案字（2016）271号）复印件4张，用以证明原告不服延安市劳动争议仲裁委员会的裁决内容。被告认为该裁决正确，并向本院提交了延安市劳动争议仲裁委员会（延劳仲案字（2015）121号）裁决书复印件一份4张、延安市养老保险经办处出具的被告个人养老保险账户表一张，用以证明被告属于原告的员工，被告要求与原告签订劳动合同，但原告不签。原告对被告提交的以上证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，称不能证明存在劳动关系。本院经审查后认为，结合被告提供的养老保险账户表、本院调取的工资表、《劳动合同书》、《劳务外包协议》及调解书等，对（延劳仲案字（2016）271号）及（延劳仲案字（2015）121号）裁决书所认定的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，被告与延长油田股份有限公司西区采油厂签订《劳动合同》，期限为2008年1月1日起至2010年12月31日止。合同期满后，被告继续在延长油田股份有限公司西区采油厂工作。后延长油田股份有限公司西区采油厂实行劳务外包，要求被告与劳务外包公司签订劳动合同，遭到被告拒绝。2013年3月-8月，被告工资由志丹县航远物业服务有限公司发放，期间被告仍在延长油田股份有限公司西区采油厂从事门卫工作，未签订劳动合同。2013年9月1日，延长油田股份有限公司西区采油厂与原告签订《劳务外包协议》，期限为2013年9月1日起至2016年8月31日止。从2013年9月1日起至2015年4月止，被告工资由原告支付，月工资为1500元，养老保险及医疗保险均由原告在被告工资中扣缴（没有单位缴纳部分），但未缴纳失业保险，亦未签订劳动合同。2015年4月27日-30日，延长油田股份有限公司西区采油厂通知被告不用工作了，要求被告离职。被告离开工作单位后将延长油田股份有限公司西区采油厂列为被申请人向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。延安市劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出延劳仲案字（2015）121号裁决书，驳回被告所有申请请求，被告不服该裁决书，向本院提起诉讼，经本院主持调解，2016年3月29日作出（2015）志民初字第01606号民事调解书，达成调解协议为：被告自愿与延长油田股份有限公司西区采油厂解除劳动关系，延长油田股份有限公司西区采油厂于2016年5月29日前一次性给付被告40000元。2016年4月22日，被告将原告作为被申请人，又向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月22日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）272号裁决书，裁决如下：一、由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿3000元；二、由被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资16500元；三、由被申请人支付申请人代通知金1500元；三；由被申请人支付申请人失业金3082.5元；五、驳回申请人其它申请请求。原告不服该裁决内容，向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，后延安市宝塔区人民法院将本案移送至本院。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案争议焦点为：被告与延长油田股份有限公司西区采油厂签订的《劳动合同》期满后，其继续在延长油田股份有限公司西区采油厂工作期间与那个单位存在劳动关系，其是否属于劳务派遣工？本院认为，劳动关系双方必须具备双重属性，一是财产属性，即用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，而劳动者为用人单位提供劳务，并定期领取劳动报酬：二是身份属性，即劳动关系双方存在管理与被管理、指派与被指派的关系。本案中，虽然延长油田股份有限公司西区采油厂与原告签订了《劳务外包协议》，但劳务派遭关系涉及三方当事人，必须在三方合意的基础上形成，仅有用工单位与劳务派遣单位的协议，并不能针对特定的劳动者发生劳务派遣的效力。本案中,原、被告之间并未签订劳动合同,也无证据证明劳务派遣单位即本案原告对被告有实际管理或派遣行为，被告一直受延长油田股份有限公司西区采油厂的安排从事工作。虽然原告的工资由被告支付，不排除委托代发工资、代缴社会保险，但无论由谁支付工资，并不影响被告与延长油田股份有限公司西区采油厂在劳动合同期满后仍然存在的劳动关系，与原告并不能成立劳务派遣关系，故无需向被告支付诉求中的各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告延安鲁达人力资源有限公司无需向被告王某某支付经济补偿金3000元、未签订书面劳动合同的二倍工资16500元、代通知金1500元及失业金3082.5元。案件受理费10元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  马志军代理审判员  曹鹏德代理审判员  赵蓉蓉二〇一八年八月二十日书 记 员  刘 雄
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初1936号原告：延安鲁达人力资源有限公司，住所地陕西省延安市。法定代表人：魏翠荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘蓉，女，该公司工作人员。被告：刘某某，男，汉族。原告延安鲁达人力资源有限公司与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘蓉及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无须向被告支付经济补偿金11492元；2.依法判令原告无须向被告支付代通知金1768元；3.依法判令原告无须向被告支付失业金18495元；4.请求依法判令原告无须向被告退还押金、报名费2020元；5.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年1月1日，被告与延长油田股份有限公司西区采油厂签订《劳动合同》，合同约定劳动年限为3年。合同期满后，被告继续在延长油田股份有限公司西区采油厂工作。2011年1月至2015年4月27日，延长油田股份有限公司西区采油厂将其单位的办公大楼区域日常保洁、食堂及保安服务工作承包给志丹县航远物业服务公司与原告。原告只是承包了延长油田股份有限公司西区采油厂的一些工作，并未与被告建立劳动关系，被告一直保持着与延长油田股份有限公司西区采油厂的劳动关系。并且2015年10月12日被告与延长油田股份有限公司西区采油厂的劳动争议纠纷一案由志丹县人民法院受理，双方于2016年3月29日达成调解，由延长油田公司一次性支付被告40000元，被告与延长油田股份有限公司西区采油厂解除劳动关系，被告只干一份工作，却企图与两个公司确立劳动关系，隐瞒已经取得补偿的事实，妄图获取两份补偿，这明显是不符合常理的，也是不合法的，故诉至人民法院。被告辩称，被告与原告形成事实劳动关系，但原告依据延安市劳动争议仲裁委员会裁决书（延劳仲案字（2016）第270号）的裁决内容诉求的经济补偿金、代通知金、失业金、押金及报名费错误，被告当时申请仲裁的是经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、代通知金、失业金。但仲裁委给被告的裁决书内容却出现了押金及报名费，延安市劳动争议仲裁委员会给被告打电话说裁决书错了，但也没有给被告出具正确的裁决书。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为延安市劳动争议仲裁委员会裁决书（延劳仲案字（2016）270号）复印件4张，用以证明原告不服延安市劳动争议仲裁委员会的裁决内容，被告认为该裁决书错误，并向本院提交了延安市劳动争议仲裁委员会（延劳仲案字（2015）120号）裁决书复印件一份4张，用以证明被告属于原告的员工，被告要求与原告签订劳动合同，但原告不签。原告对被告提交的裁决书的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，称不能证明存在劳动关系。本院经审查后认为，被告对原告提交的裁决书不予认可，本院向仲裁委调取相关卷宗显示，（延劳仲案字（2016）270号）裁决书内容与原告提交的并不一致，故对原告所举裁决书不予采纳。原告对被告所举裁决书的真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，被告与延长油田股份有限公司西区采油厂签订《劳动合同》，期限为2008年1月1日起至2010年12月31日止。合同期满后，被告继续在延长油田股份有限公司西区采油厂工作。后延长油田股份有限公司西区采油厂实行劳务外包，要求被告与劳务外包公司签订劳动合同，遭到被告拒绝。2013年3月-8月，被告工资由志丹县航远物业服务有限公司发放，期间被告仍在延长油田股份有限公司西区采油厂从事门卫工作，未签订劳动合同。2013年9月1日，延长油田股份有限公司西区采油厂与原告签订《劳务外包协议》，期限为2013年9月1日起至2016年8月31日止。从2013年9月1日起至2015年4月止，被告工资由原告支付，月工资为1500元，养老保险及医疗保险均由原告在被告工资中扣缴（没有单位缴纳部分），但未缴纳失业保险，亦未签订劳动合同。2015年4月27日-30日，延长油田股份有限公司西区采油厂通知被告不用工作了，要求被告离职。被告离开工作单位后将延长油田股份有限公司西区采油厂列为被申请人向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。延安市劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出延劳仲案字（2015）120号裁决书，驳回被告所有申请请求，被告不服该裁决书，向本院提起诉讼，经本院主持调解，2016年3月29日作出（2015）志民初字第01607号民事调解书，达成调解协议为：被告自愿与延长油田股份有限公司西区采油厂解除劳动关系，延长油田股份有限公司西区采油厂于2016年5月29日前一次性给付被告40000元。2016年4月22日，被告将原告作为被申请人，又向延安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月22日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）270号裁决书，裁决如下：一、由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿3000元；二、由被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资16500元；三、由被申请人支付申请人代通知金1500元；三；由被申请人支付申请人失业金3082.5元；五、驳回申请人其它申请请求。原告不服该裁决内容，向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，后宝塔区人民法院将本案移送至本院。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案争议焦点为：被告与延长油田股份有限公司西区采油厂签订的《劳动合同》期满后，其继续在延长油田股份有限公司西区采油厂工作期间与那个单位存在劳动关系，其是否属于劳务派遣工？本院认为，劳动关系双方必须具备双重属性，一是财产属性，即用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，而劳动者为用人单位提供劳务，并定期领取劳动报酬：二是身份属性，即劳动关系双方存在管理与被管理、指派与被指派的关系。本案中，虽然延长油田股份有限公司西区采油厂与原告签订了《劳务外包协议》，但劳务派遭关系涉及三方当事人，必须在三方合意的基础上形成，仅有用工单位与劳务派遣单位的协议，并不能针对特定的劳动者发生劳务派遣的效力。本案中,原、被告之间并未签订劳动合同,也无证据证明劳务派遣单位即本案原告对被告有实际管理或派遣行为，被告一直受延长油田股份有限公司西区采油厂的安排从事工作。虽然原告的工资由被告支付，不排除委托代发工资、代缴社会保险，但无论由谁支付工资，并不影响被告与延长油田股份有限公司西区采油厂在劳动合同期满后仍然存在的劳动关系，与原告并不能成立劳务派遣关系，故无需向被告支付诉求中的各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告延安鲁达人力资源有限公司无需向被告刘某某支付经济补偿金11492元、代通知金1768元、失业金18495元并无需退还押金、报名费2020元。案件受理费10元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  马志军代理审判员  曹鹏德代理审判员  赵蓉蓉二〇一八年八月二十日书 记 员  刘 雄
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初679号原告：蒲城金农融资担保有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县兴镇兴原路口。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某某，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：王某，男，汉族。被告：吕某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。系被告吕某之妻。原告蒲城金农融资担保有限公司（以下简称金农公司）与被告王某、吕某、张某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金农公司委托诉讼代理人刘某某、曹某某到庭参加了诉讼。原告金农公司法定代表人王某某、被告吕某���张某某经传票传唤，被告王某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告金农公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、吕某、张某某清偿原告代其偿还的107138.8元及利息（按月利率1.41％自2017年8月5日起计至还款之日），并承担代偿款金额20％的违约金；2.诉讼费及律师费由三被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告王某与原告金农公司协商，由原告金农公司为被告王某提供100000元的贷款担保，同时由被告吕某、张某某为被告王某提供反担保。同年3月12日三被告与原告金农公司签订了反担保合同。同日，被告王某向蒲城县农村信用合作联社营业部（以下简称信用社营业部）贷款100000元，期限为一年，由原告金农公司提供担保，并与信用社营业部签订了保证担保合同，担保贷款月利率1.41％。2017年3月5日，贷款到期后，被告王某未按期清偿，经信用社营业部发送代偿通知书后，原告金农公司于2017年7月31日代其清偿了100000元贷款及利息。代偿后，各被告至今未向原告金农公司清偿，故原告金农公司依法提起诉讼。被告王某、吕某未答辩。被告张某某辩称，原告所诉事实均属实。被告王某是否清偿过借款本息被告张某某不清楚，被告吕某与被告张某某未清偿借款本息。原告金农公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、被告王某请求原告金农公司提供担保的委托担保申请书一份、被告王某与信用社营业部签订的借款合同一份、信用社营业部与原告金农公司签订的保证担保合同一份及信用社营业部向被告王某发放贷款的借款借据一��；2、蒲城县农村信用合作社融资性担保公司反担保合同一份、保证金质押合同一份、被告王某身份证、户口簿、离婚证复印件各一份及照片复印件二份，被告吕某、张某某身份证复印件、结婚证复印件及照片复印件各一份；3、信用社营业部向原告金农公司送达的代偿通知书一份、信用社营业部还款证明一份、收回贷款凭证三份；4、原告金农公司的营业执照、企业法定代表人证书、法定代表人身份证。被告王某、吕某、张某某未提供证据。经开庭审查，被告张某某对原告金农公司提供的证据1、2的真实性均无异议，且原告金农公司提供的证据1、2、3能够相互印证，证据4系相关职权部门颁发的证书，真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：被告吕某、张某某系夫妻关系。2016年2月25日，被告王某向原告金农公司书面申请，请求原告金农公司为其贷款提供保证担保。经原告金农公司审查后，同意为其担保100000元。2016年3月12日被告王某与信用社营业部签订借款合同，向信用社营业部借款100000元，借款期限为2016年3月12日至2017年3月5日，借款月利率8.1‰，按月结息，逾期利率在借款利率基础上浮动30％。同日，信用社营业部与原告金农公司签订了保证担保合同，由原告金农公司为被告王某向信用社营业部所借100000元提供连带责任保证。三被告与原告金农公司签订了反担保合同，由被告吕某、张某某作为丙方为丁方王某向原告金农公司提供反担保，担保的债��为金农公司向信用社营业部代王某清偿的借款本息和金农公司代偿之日起王某应承担的代偿款利息以及金农公司实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，并约定保证期限为自合同签订之日起至被告王某向原告金农公司还清本息时止。被告吕某、张某某应于原告金农公司向信用社营业部履行保证责任后三日内向原告金农公司偿还原告金农公司履行保证义务所付的全部款项。被告吕某、张某某违约后应依照合同约定履行该项债务外，还应向原告金农公司承担该笔债务20％的违约金。同日信用社营业部向被告王某发放贷款100000元。借款到期后，被告王某未偿还借款本金及部分利息。信用社营业部向原告金农公司发出代偿通知书，原告金农公司于2017年5月25日代被告王某向信用社营业部偿还借款利息2856.6元。于2017年7月31日，代被告王某向信用社营业部清偿借款100000元及��息4282.2元。后经原告金农公司多次催要，被告王某、吕某、张某某均未向原告金农公司清偿代偿款项。本院认为，被告王某向信用社营业部借款100000元，借款到期后未予清偿，原告金农公司作为保证人，因履行保证责任向信用社营业部清偿借款本息107138.8元，依法取得向被告王某追偿的权利。被告吕某、张某某为原告金农公司提供反担保，其承担责任的方式为连带责任保证，应与被告王某承担连带清偿责任。因原告金农公司与被告王某未明确约定对原告金农公司代偿款项如何计算利息，对原告金农公司要求计付的代偿款利息本院酌定按年利率6%计算。原告金农公司与被告吕某、张某某约定违约金为代偿款的20％，不违反法律规定，但原告金农公司最终所受清偿代偿款及利息、违约金数额应以107138.8元为基数自2017年8月5日起按年��率24％计算至还款之日的本息之和为限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十条等之规定，判决如下：一、由被告王某向原告蒲城金农融资担保有限公司偿还代偿款107138.8元及利息（按年利率6%自2017年8月5日起计至清偿之日止）。由被告吕某、张某某承担连带清偿责任。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、被告吕某、张某某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。三、由被告吕某、张某某向原告蒲城金农融资担保有限公司支付违约金21427.76元。于本判决生效后二十日内履行完毕。（原告蒲城金农融资担保有限公司最终所受清偿的代偿款及利息、违约金数额之和应以107138.8元为基数自2017年8月5日起按年利率24％计算至还款之日的本息之和为限）。四、驳回原告蒲城金农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告王某、吕某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  贺俊杰人民陪审员  苏明君人民陪审员  刘雪萍二〇一八年九月十二日书 记 员  封彦强
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2519号原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2栋1层20号。法定代表人：刘敏波，经理。委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。被告：蒋登帧，女，汉族，生于1973年7月31日，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告四川鼎桦物业服务有限公司与被告蒋登帧物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎桦物业服务有限公司于2018年8月13日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，原告四川鼎桦物业服务有限公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川鼎桦物业服务有限公司负担。审判员 任 俊二〇一八年八月十五日书记员 杨林丽
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0526民初2665号原告荀某某，男，汉族，农民。被告蒲某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人赵某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。本院在审理原告荀某某与被告蒲某某供水合同纠纷一案中，原告荀某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荀某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荀某某撤回起诉。案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告荀某某负担。审判员 魏 华二〇一八年八月二十七日书记员 ＸＸ勇
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0828民初841号之二原告：榆林市东昇汽贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区沙河加气站南亮馨苑小区。法定代表人：姬勇，男，公司经理。委托诉讼代理人：高占会，男，生于1990年1月3日，汉族，住佳县佳芦镇高家畔村。被告：苗添喜，男，汉族，生于1990年11月8日，住陕西省靖边县沙祥和居。本院在审理榆林市东昇汽贸有限责任公司诉苗添喜分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告榆林市东昇汽贸有限责任公司法定代表人及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2446元，减半收取1223元,保全费1056.7元，由原告榆林市东昇汽贸有限责任公司负担。审判长  张建军审判员  马志承审判员  曹翠蓉二〇一八年八月三十日书记员  张 培
陕西省宁陕县人民法院支 付 令(2018)陕0923民督10号申请人何承玉，住宁陕县城关镇。被申请人丁仕东，住宁陕县太山庙。申请人何承玉于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人何承玉称，被申请人丁仕东于2011年4月20日向申请人借款40000元，未按约定归还。经多次索要，被申请人丁仕东于2016年1月20日向申请人何承玉重新出据借条一张，并约定2017年12月归还。到期未还，现申请人何承玉要求被申请人丁仕东偿还借款40000元。本院经审查认为，申请人何承玉的申请符合民事诉讼法规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人丁仕东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何承玉借款40000元。申请费270元，由被申请人丁仕东负担。被申请人丁仕东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汪小安二〇一八年八月二十七日书记员  刘英俊