江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1123民初1642号原告：吴鹏志，男，1971年11月12日出生，汉族，玉山县安全监督管理局职工，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴荣，系江西帝经(玉山)律师事务所律师。被告：邓萍，女，1986年10月22日出生，汉族，上饶银行职工，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王姚军，系江西淮玉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道129号。负责人：宋克华，系公司经理。委托诉讼代理人：王礼军，男，系公司法律顾问，住。原告吴鹏志与被告邓萍、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称人民财保玉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏志及其委托诉讼代理人吴荣、被告邓萍及其委托诉讼代理人王姚军、被告人民财保玉山支公司的委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏志向本院提起诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计人民币144,812.7元[医药费75,345.77元、误工费29,000元（145元/天×200天）、护理费25,520元（145元/天×176天）、住院伙食补助费5,520元（30元/天×184天）、营养费5,280元（30元/天×176天）、残疾赔偿金68,635.6元（31,198元/年×20年×11%）、交通费3,000元、鉴定费2,100元、精神损害抚慰金6,000元、后续治疗费1,000元]，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内先予赔偿。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月6日8时30分许，被告邓萍驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿博士大道由西向东行驶，当车辆右转弯驶入玉山县冰溪镇博士大道博士名邸小区路口时，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生刮碰，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。玉山县公安局交通警察大队出具的饶公交认字[2017]第00092号道路交通事故认定书认定，原告及被告邓萍均负本次交通事故的同等责任。原告因伤在玉山县人民医院住院治疗，产生医疗费65,476元，已付35,600元，尚欠29,876元。后于2018年4月8日又到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天，花费医疗费8,379.77元，药店购药490元。江西铭志司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为两处十级，护理176日，营养176日，后续治疗费1,000元。另查明，被告邓萍驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民财保玉山公司处投保交强险和保额为100万元不计免赔的第三者责任险。因损失未得到全部赔偿，故原告诉至法院。被告邓萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民财保玉山公司处投保了交强险及第三者责任险含不计免赔，且保额大于本案原告主张的金额，原告的损失应由被告人民财保玉山公司承担；2、原告的诉求标准过高；3、被告邓萍垫付了医疗费39,000元，其中有票据的是24,000元，无票据的15,000元是专家会诊的费用，要求一并处理，在被告人民财保玉山公司承担保险责任后，保险不予认可的部分，应由原告返还。被告人民财保玉山公司辩称，1、医疗费要按正规发票认定，并且要扣除非医保15%，按照事故同等责任承担；2、误工费要求原告提供误工损失的证明材料，否则不予认可；3、护理费标准过高，护理期偏长；4、营养期计算天数偏长；5、残疾赔偿金无异议；6、交通费按照正规票据，考虑入院和出院日期，没有票据的，建议法庭按300元处理；7、鉴定费、诉讼费保险公司不承担；8、精神损害抚慰金建议在1,500左右；9、后续治疗费并没有医嘱建议，且鉴定中附表未见嗅觉丧失相关后续条款，不予认可；10、专家费没有正式票据，且不属于必要性的支出，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的玉山县人民医院出院记录、疾病证明书、医药费小票、华中科技大学同济医学院附属同济医院出院记录、疾病证明书、费用清单、发票，以证明原告因本次事故受伤在玉山县人民医院住院治疗176天，产生医疗费65,476元，已付35,600元，尚欠29,876元。后又到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天，花费医疗费8,379.77元，外购药物490元。以上证据，两被告对正式的票据无异议，对医药费小票有异议，对药房票据490元认为应当有相应的处方、病历，对疾病证明书要求原告提供费用清单佐证。本院认为，因原告尚欠玉山县人民医院医疗费而未能提供发票、费用清单，符合客观事实，且医院已对该事实进行了证明，故本院依法对疾病证明书予以采信。但根据玉山县人民医院的出院记录记载，原告于2017年8月18日自行回家休养一直未来医院住院，故本院对原告的住院天数176天不予认定。原告药房购药490元，药品为开浦兰，提供了正式发票，且是为治疗所用，予以采信。医药费小票只是证明原告预交部分医疗费就医的情况，予以采信。该组证据之间能够相互印证，能够客观的反映原告的医疗事实，故本院依法予以采信。2、原告提供的法医学鉴定意见书，以证明原告的伤情经江西铭志司法鉴定中心鉴定为两处伤残十级，护理176日，营养176日。以上证据，两被告有异议，认为护理期、营养期偏长，后续治疗费依据不足。本院认为，该鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，具有法律效力，被告虽有异议，但未提供证据证明其主张，且也未申请重新鉴定，故对该证据本院依法予以采信。3、被告邓萍提供的药店购药增值税发票一份，以证明被告邓萍为原告垫付药房购药费用980元。以上证据，原告无异议，被告人民财保玉山公司有异议，认为该购药增值税发票没有处方和病历，不予认可。本院认为，被告邓萍为原告支付药房购药费用980元，药品为开浦兰，提供了正式发票，且是为原告治疗所用，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经审理查明，认定事实如下：原告吴鹏志于交通事故发生之日即2017年7月6日开始在玉山县人民医院住院治疗，于2017年8月18日自行回家休养，2017年12月29日办理出院。医疗期间，原告在武汉百济特药房购药开浦兰1,470元。被告邓萍为原告垫付了医疗费23,000元，另支付了购药开浦兰的980元。庭审时原告承认被告邓萍还支付了专家会诊费15,000元，但不同意对该费用承担同等责任，该费用无票据。本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告邓萍的交通安全违法行为和过错与交通事故的发生存在因果关系，且所起作用相当，负本次交通事故的同等责任。原告吴鹏志的交通安全违法行为和过错与交通事故的发生存在因果关系，且所起作用相当，负本次交通事故的同等责任。故此对于原告因本次交通事故造成的合理损失，应由被告邓萍承担相应的赔偿责任。1、医疗费75,325.77元（玉山县人民医院的医疗费65,476元+华中科技大学同济医学院附属同济医院的医疗费8,379.77元+武汉百济特药房购药开浦兰1,470元），原告外购药物1,470元用于治疗，用途合理，本院予以支持。被告人民财保玉山公司辩称原告的医疗费应扣除非医保用药费用的意见，因其未提供证据否定原告治疗用药的合理性和必要性，故对该意见不予支持。2、住院伙食补助费，原告提出30元/天的标准，未超过当地标准，本院依法予以支持，但实际住院天数应是玉山县人民医院2017年7月6日至2017年8月18日住院治疗的44天和华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天，合计52天，故30元/天×52天=1,560元。3、营养费，原告请求5,280元（30元/天×176天），未超过当地标准，营养期为司法鉴定意见评定，符合法律规定，本院予以支持。4、交通费，原告请求3,000元。本院根据原告的伤情，结合原告的实际治疗情况，对原告的该项请求酌情支持2,200元。5、护理费，原告请求25,520元（145元/天×176天）。被告对护理期有异议，认为期间过长。本院认为原告主张的护理期为司法鉴定意见评定，且护理费标准未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故予以支持。6、误工费，原告系玉山县安全监督管理局职工，其未向本院提供工资收入减少的证据，故对原告的误工费主张不予支持。7、残疾赔偿金，原告请求68,635.6元（31,198元/年×20年×11%）。被告无异议，符合法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，原告请求6,000元。原告因本次事故造成两处十级伤残，给其精神造成严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元。9、后续治疗费，原告请求1,000元。该笔医疗费属于原告今后必然发生的费用，具体金额又有江西铭志司法鉴定中心的法医学鉴定意见书予以佐证，故此对该项请求本院予以。10、鉴定费，原告请求2,100元。由于该笔费用原告提供了正规发票，且已实际支出，属原告的合理经济损失，本院予以支持。以上原告损失合计184,521.37元（不含鉴定费2,100元），其中医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费合计83,165.77元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理的部分本院不予支持。因被告邓萍驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民财保玉山公司处投保交强险和保额为100万元不计免赔的第三者责任险，故上述损失由被告人民财保玉山公司在交强险限额内赔偿（184,521.37元-83,165.77元）+医疗费10,000元=111,355.6元，在商业第三者责任险内赔偿（83,165.77元-交强险医疗费限额10,000元）×50%=36,582.89元，合计147,938.49元。被告邓萍为原告垫付的医疗费23,980元，原告应予以返还。被告邓萍为原告垫付的专家会诊费15,000元，因无票据证明，且原告及被告邓萍均未提供证据证明该事实及支出的必要性，仅有原告的当庭承认，故被告人民财保玉山公司对被告邓萍主张的该笔费用不承担赔偿责任。被告邓萍要求原告按照同等责任承担返还义务的主张，符合法律规定，予以支持。故原告应返还被告邓萍15,000元×50%+23,980元=31,480元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴鹏志各项经济损失共计147,938.49元，该款支付给原告吴鹏志116,458.49元，支付给被告邓萍31,480元；二、驳回原告吴鹏志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,196元，减半收取计1,598元，鉴定费2,100元，合计3,698元，由被告邓萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  邓 伟二〇一八年八月八日法官助理  傅丽红书 记 员  刘佳佳