安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2263号 原告：潘祥军，男，1965年6月5日出生，汉族，农民工，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：赵晓玲，安徽国伦律师事务所律师。 被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县八巨镇财源路****，统一社会信用代码91320922755899077。 法定代表人：祁杰，总经理。 委托代理人：蒋惠，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：北京中祥嘉业商贸有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****代码91110106593866060W。 法定代表人：万大里，总经理。 委托代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。 委托代理人：李龙龙，安徽金鸿律师事务所实习律师。 被告：芜湖天弋能源科技有限公司，住所地芜湖市弋江区高新区**中小，住所地芜湖市弋江区高新区**中小企业创业园**厂房**395935280C。 法定代表人：倪春，总经理。 委托代理人：李萌，该公司员工。 被告：潘中华，男，汉族，1979年1月17日出生，农民工，初中文化，住芜湖市弋江区。 原告潘祥军诉被告江苏宏远建设集团有限公司、北京中祥嘉业商贸有限公司、芜湖天弋能源科技有限公司、潘中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2017年7月27日、2018年1月18日公开开庭进行了审理，在2017年7月27日开庭时，原告潘祥军及其委托代理人王少恒，被告江苏宏远建设集团有限公司委托代理人蒋惠，被告北京中祥嘉业商贸有限公司法定代表人万大里及其委托代理人刘珂，被告芜湖天弋能源科技有限公司委托代理人李萌，被告潘中华到庭参加诉讼；在2018年1月18日开庭时，原告潘祥军及其委托代理人赵晓玲，被告江苏宏远建设集团有限公司委托代理人蒋惠，被告北京中祥嘉业商贸有限公司法定代表人万大里及其委托代理人刘珂，被告潘中华到庭参加诉讼，被告芜湖天弋能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。鉴定期间及双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：原告潘祥军于2016年6月22日经被告潘中华介绍到被告江苏宏远建设集团有限公司承建的被告芜湖天弋能源科技有限公司厂房工地上上班，每天工资150元，主要负责工地空调的安装工作。2016年6月28日，原告在该工地脚手架上安装空调管道时，脚手架突然倒塌导致原告跌落受伤，一开始原告在工地上休息了半个小时，但因腿部肿胀厉害，后原告被送至芜湖市中医医院进行救治，6月29日被转至芜湖市第二人民医院住院治疗，于2016年8月29日出院。2017年3月9日经安徽公正司法鉴定所鉴定，原告伤残等级被评定为九级。双方就赔偿事宜调解未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费等各项经济损失计人民币194384元元（1、医疗费1000元；2、住院伙食补助费60*30=1800元；3、营养费90*30=2700元；4、护理费90*120=10800元；5、伤残赔偿金29156元/年*20年*20%=116624元；6、鉴定费2090元；7、交通费1000元；8、误工费240*150=36000元；9、后续治疗费8000元；10、精神抚慰金15000元）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、工商信息复印件，证明原被告主体资格；2、证明一份，证明原告是在被告1的公司承建的被告3的工地上工作，以及在工作期间受伤的事实；3、谈话笔录，证明原告受伤经过是脚手架侧翻，原告随着脚手架跌落受伤，原告没有过错；4、入院记录、出院记录、医药费发票复印件，证明原告受伤后救治的过程及原告垫付的医药费1000元；5、司法鉴定书、鉴定费发票复印件，证明原告伤残等级、二次手术费、三期情况，鉴定费情况；6、交通费发票，证明原告支付交通费情况。 被告江苏宏远建设集团有限公司辩称：我司将涉案工程承包给被告2施工，我司与原告不存在劳务关系，请法庭驳回对我司诉请。 被告江苏宏远建设集团有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 被告北京中祥嘉业商贸有限公司辩称：原告实际雇主是被告4，其受伤由被告4承担；原告诉请各项赔偿费用过高，部分没有事实和法律依据；原告系自己坠落受伤，本身存在重大过错，原告承担主要责任。 被告被告北京中祥嘉业商贸有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、暖通安装合同书、收条、银行交易明细复印件，证明我方将暖通安装工程发包给被告4，合同约定工人在施工过程中发生事故由被告4承担，并且我司已经支付了92000元工程款（还有3万元已经支付了，但未打印）；2、证人张某、马某的当庭证言，证明原告是因为工友从架子一端下来导致脚手架侧翻受伤，原告本人存在重大过错。 被告芜湖天弋能源科技有限公司辩称：我司与原告没有任何法律关系，不承担任何责任。 被告芜湖天弋能源科技有限公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、合同协议书、总承包工程赶工协议、营业执照、企业资质资格复印件，证明我司将涉案工程承包给被告1，被告1具有相应资质。 被告潘中华辩称：我和被告2签订的劳务合同是无效的；我受被告2委托安装涉案项目，属于清工代班形式；原告不是我本人叫到工地上干活的，是原告儿子潘喜喜叫到工地上干活的；驳回原告对我的诉请。 被告潘中华针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证，被告对原告所举证据1均无异议，证据2质证意见均为真实性无异议，受伤是原告跌落，不是脚手架倒塌，原告自身承担主要责任；证据6质证意见均为不能证明是本次事故发生交通费，且诉请交通费与发票金额相差过大。被告江苏宏远建设集团有限公司对原告所举证据3质证意见为与事实不符，以被告4本人陈述为准；证据4质证意见为真实性无异议，主要医药费由被告4垫付，原告雇主是被告4；证据5质证意见为真实性无异议，但不构成9级伤残，被告2已经申请重新鉴定，二次手术费待实际发生后主张。被告北京中祥嘉业商贸有限公司对原告所举证据3质证意见为原告系自行坠落受伤，工资是被告4结算给原告，在现场受被告4管理，可以证明被告4与原告之间的雇佣关；证据4质证意见为同被告1意见；证据5质证意见为不构成九级伤残，我方已经提交重新鉴定申请。被告芜湖天弋能源科技有限公司对原告所举证据3质证意见为同被告1、2意见，关联性有异议，原告跌落与我司无关系；证据4质证意见为关联性有异议，与我司无关；证据5质证意见为同被告1、2意见。被告潘中华对原告所举证据3质证意见为原告本人在脚手架摔下来的，原告负主要责任，原告是其儿子介绍来上班；我在工地上的一切活动由被告2安排，我的工资由被告2支付，我不承担责任，应被告2承担责任；证据4质证意见为我垫付的医药费是从被告2处支出的，是被告2垫付医药费的；证据5质证意见为同被告1、2意见。原告对被告北京中祥嘉业商贸有限公司所举证据1质证意见为暖通安装合同书、收条三性不认可，该合同是2016年6月24日签订，但实际上原告2016年6月22日到工地上班了，被告4也自认为其与原告系工友关系，均受雇于被告2，暖通安装需要相应施工资质，即便被告2将该工程发包给被告4，被告4系个人，无施工资质，该合同也是无效合同，银行交易明细真实性无异议，该款项支付恰恰是被告2垫付原告医药费的时间段，此外即便转给被告4也不能证明是工程款；证据2质证意见为证人1陈述的不是事实，证人1连原告都不认识，证人1与证人2所陈述的不一致，证人2证言可以证明原告工资收入由被告2支付，原告受伤是脚手架侧翻导致受伤，该脚手架是由被告提供，原告对于受伤没有任何过错，不应当承担责任。被告江苏宏远建设集团有限公司对被告北京中祥嘉业商贸有限公司所举证据1质证意见为真实性无异议；证据2质证意见为同被告2意见。被告芜湖天弋能源科技有限公司对被告北京中祥嘉业商贸有限公司所举证据1质证意见为真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2质证意见为同被告2意见。被告潘中华对被告北京中祥嘉业商贸有限公司所举证据1质证意见为收条、银行交易明细无异议；合同有异议，合同是我签的，我没有资质，合同无效，合同是2016年6月24日签订的，当时已经施工一半了；证据2质证意见为同被告2意见。原告对被告芜湖天弋能源科技有限公司所举证据1质证意见为真实性无异议，被告1将工程违法分包给被告2，被告1与被告2应承担连带责任，由于违法分包，被告3作为发包单位，没有尽到发包单位审查义务，应当承担相应责任。被告江苏宏远建设集团有限公司对被告芜湖天弋能源科技有限公司所举证据1质证意见为真实性无异议，本案审理的劳务关系纠纷，原告并非向被告1提供劳务，原告的伤情、赔偿责任由接受劳务方承担。被告北京中祥嘉业商贸有限公司、被告潘中华对被告芜湖天弋能源科技有限公司所举证据1质证意见为无异议。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方均无异议，本院予以认定，对原告所举证据2、3、4、5、6，被告北京中祥嘉业商贸有限公司所举证据1、2以及被告芜湖天弋能源科技有限公司所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告潘祥军于2016年6月21-22日经被告潘中华介绍到被告江苏宏远建设集团有限公司承建的被告芜湖天弋能源科技有限公司厂房工地上上班，每天工资150元，主要负责工地空调的安装工作。2016年6月28日下午2:00左右，原告在该工地脚手架上安装空调管道时，因另外一个工友吴某某从脚手架下来时脚手架不稳突然晃动侧翻导致在另一端工作的原告跳下时跌落受伤，一开始原告在工地上休息了半个小时，但因腿部肿胀厉害，后原告被送至芜湖市中医医院进行救治，6月29日被转至芜湖市第二人民医院住院治疗，于2016年8月29日出院。2017年3月9日经安徽公正司法鉴定所鉴定，原告伤残等级被评定为九级，误工期270日、护理期105日、营养期105日，二次手术拆除内固定物后续治疗费需8000元。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。 另查明：涉案工地的工程是被告芜湖天弋能源科技有限公司作为发包方发包给被告江苏宏远建设集团有限公司承建，被告江苏宏远建设集团有限公司将该工程的全部通风管道工程口头协议发包给被告北京中祥嘉业商贸有限公司，被告北京中祥嘉业商贸有限公司将其中部分通风管道工程分包给被告潘中华个人，并于2016年6月24日签订一份《暖通安装合同书》将芜湖天弋能源科技有限公司锂电池二期1#厂房项目（暖通）工程分包给被告潘中华个人。原告的医疗费合计36668.56元，其中原告垫付1399.2元（含重新鉴定期间垫付会诊费等399.2元），被告潘中华垫付35269.36元，另外被告潘中华支付原告营养费、器械费2000元。 在审理过程中，被告北京中祥嘉业商贸有限公司申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行重新鉴定，经本院委托安徽中衡司法鉴定中心重新鉴定，安徽中衡司法鉴定中心于2017年12月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为潘祥军伤残等级被评定为九级、误工期240日、护理期90日、营养期90日，拆除内固定物后续治疗费需8000元。原告据此要求变更诉讼请求增加医疗费399.2元、增加交通费800元，其他不变。 本院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中由于涉案工地的工程是被告芜湖天弋能源科技有限公司作为发包方发包给被告江苏宏远建设集团有限公司承建，被告江苏宏远建设集团有限公司将该工程的全部通风管道工程口头协议发包给被告北京中祥嘉业商贸有限公司，被告北京中祥嘉业商贸有限公司将其中部分通风管道工程分包给被告潘中华个人，并于2016年6月24日签订一份《暖通安装合同书》将芜湖天弋能源科技有限公司锂电池二期1#厂房项目（暖通）工程分包给被告潘中华个人。原告作为提供劳务者，在涉讼工程施工过程中受伤，若提供劳务者非因故意或重大过失行为导致受伤结果，依法应当由相关赔偿义务人承担相应民事责任。现有证据能够证明：被告潘中华依据与被告北京中祥嘉业商贸有限公司合同约定，组织、指挥涉讼工程的具体施工，并指派提供劳务者进行施工，故被告潘中华应当为涉讼工程的实际施工人，即为提供劳务者的实际雇佣者，但不具备用工资质和施工资质，依法应当承担雇主责任：在提供劳务者无故意或重大过失行为的前提下受伤，承担民事赔偿责任。发包人、分包人知道或应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，且未能提供相关证据证明：涉讼工程施工中，已尽到相关警示义务或已采取必要的安全防范措施，即被告江苏宏远建设集团有限公司、被告北京中祥嘉业商贸有限公司在知道或应当知道实际施工人没有相应用工资质和施工资质的情况下，未尽到施工安全防范管理义务，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。虽被告认为原告在提供劳务过程中受伤主观上有过错，但未能举证，故对此抗辩意见不予采信。为减少讼累，后续治疗费在本案中一并处理。原告因本起事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费1399.2元（含重新鉴定期间垫付会诊费等399.2元，另外被告潘中华垫付35269.36元）；2、住院伙食补助费60天×30元/天=1800元；3、营养费90天×30元/天=2700元-2000元=700元；4、护理费90天×100元/天=9000元；5、误工费240天×100元/天=24000元；6、交通费1800元；7、残疾赔偿金29156元/年×20年×20%=116624元；8、鉴定费2090元；9、精神抚慰金15000元；10、后续治疗费8000元，上述损失共计178613.2元，本院予以认定。该损失应由被告潘中华、被告江苏宏远建设集团有限公司、被告北京中祥嘉业商贸有限公司承担连带赔偿责任。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘中华于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘祥军医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计178613.2元； 二、被告江苏宏远建设集团有限公司、被告北京中祥嘉业商贸有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2094元，鉴定费3000元，合计5094元，由被告潘中华、江苏宏远建设集团有限公司、北京中祥嘉业商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一八年二月二十七日 书记员  沐先龙 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 4、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 5、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。