上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初16347号原告：胡应昌，男，1970年3月4日生，汉族，住云南省临沧市。被告：上海桔红实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈启家，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈叶生。原告胡应昌与被告上海桔红实业有限公司(下称桔红公司)劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院于2017年12月1日立案受理后，列先起诉的一方当事人胡应昌为原告，桔红公司为被告，对双方的诉讼请求一并审理，并案处理。本案依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡应昌、被告桔红公司法定代表人沈启家及委托诉讼代理人陈叶生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡应昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4,000元；2、要求被告支付2016年8月至2017年8月间加班工资差额6,500元；3、要求被告支付2016年8月至2017年8月间高温费800元；4、要求被告支付2016年8月至2017年8月间未签订劳动合同二倍工资差额36,000元。原告于2016年8月20日进被告公司工作，被告公司未与原告签订劳动合同，应支付未签劳动合同的二倍工资差额。原告在职期间，被告公司未支付高温费，原告每月加班工作，被告公司仅补贴1,000元，未足额支付加班工资。2017年7月13日，被告公司公告称公司于7月25日整体搬迁至广州市，7月31日搬迁完毕，要求员工随公司至广州市工作。2017年7月28日公司召开会议，因原告不愿意随公司去广州市工作，被告公司要求原告在辞职单上签字，原告没签，被告公司法定代表人沈启家还介绍原告至其女儿、女婿所在厂工作，原告未同意。原告工作至2017年7月底，8月2日下午还去公司，但公司搬迁了。被告公司因搬迁至广州市成立新公司，致使双方间劳动合同解除，被告公司应支付经济补偿金。要求驳回被告公司的诉讼请求。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、微信聊天记录，旨在证明徐守安与同事聊天，被告公司于8月4日开除原告，原告同事8月5日就去广州市工作。被告对该证据的真实性不予认可，并表示部分员工去广州市工作，不能证明被告公司全部搬迁至广州市。3、工资明细(2017.8)，旨在证明被告公司少付原告工资。被告对该证据的真实性无异议。4、银行对账单(2016.12-2017.6)，旨在证明被告公司发放原告工资情况。被告对该证据的真实性无异议。5、帝丞公司的档案材料，旨在证明被告公司搬迁至广州市后，公司经营地由帝丞公司经营。被告对该证据的真实性无异议，并表示不认可原告的证明目的，被告公司在广州市设立分公司，部分设备搬迁，并不是整体搬迁。6、工作时间及内容的记录，旨在证明2016年8月至2017年8月2日原告的工作时间，8月2日下午原告还在上班。被告对该证据的真实性不予认可。7、公告(公司出具)，旨在证明被告公司于2017年7月13日张贴公告，称公司于7月25日停止生产开始搬迁，让原告不要上班了。被告对该证据的真实性无异议，并表示7月28日已开职工大会，对之前公告内容作了改变。桔红公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告不予支付原告2016年8月至2017年8月间加班工资差额3,137.98元；2、要求判决被告不予支付原告2016年9月24日至2017年8月1日间未签订劳动合同二倍工资差额22,843.45元。原告于2016年8月进被告公司工作时，双方已签订劳动合同，原告离职时私自将被告持有的劳动合同文本取走，致使被告公司无法提供双方所签的劳动合同，不存在被告公司未与原告签订劳动合同的事实。被告公司于2017年7月13日发出公告，公司准备搬迁至广州市。但在7月28日召开职工大会时明确说明准备到广州市开设分公司，员工愿意去广州工作的加薪，不愿意去广州工作的还在被告公司工作，并于8月1日将开会内容公告。但原告于2017年7月31日起就不来公司上班了，被告公司在公告中强调，要求原告在内的员工准时上班，否则按厂纪厂规处理。原告还是没有来公司上班，8月5日，被告公司对原告等作出除名处理。而原告于8月8日还向被告公司提交辞职报告。被告公司正常经营，不存在原告所谓的全部搬迁至广州市的事实。被告公司实行包干制，有活就干，没活就休息，支付的是包干工资，不存在应付加班工资的事实。被告公司与海门市越红机械设备经营部(下称越红经营部)签订联合生产协议，约定被告公司生产车间每天8小时外提供给越红经营部使用，员工工资由越红经营部承担，因此，被告公司没有支付原告该期间加班工资的义务。高温费按法律规定处理。仲裁裁决缺乏依据。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其请求，提供如下证据，原告发表了相应质证意见1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序，并表示已于10月12日按仲裁裁决支付原告2017年7-8月工资3234.05元。原告对该证据的真实性无异议，确认已收到3234.05元。2、关于王宏贵、胡应昌签订劳动合同一事如下说明(盛志刚出具)，旨在证明被告公司已与原告签订劳动合同，合同文本放在文件夹中，估计打包过程中被原告拿走了。原告对该证据的真实性不予认可，并表示双方没有签订劳动合同。3、解除劳动合同通知书，旨在证明原告提出解除劳动合同，表明原告确认双方间已签订劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，并表示这是律师帮助书写。4、关于胡应昌、徐守安、王宏贵三人离厂前几天出勤天数工时说明，旨在证明2017年7月26-30日间，徐守安出勤5天，加班12小时，王宏贵出勤5天，加班12小时，胡应昌出勤4天，加班3小时，7月31日起三人都没有来上班了。三人正常工作时间为被告公司工作，被告支付固定工资，每天四点下班后为越红经营部工作，越红经营部支付加班工资。原告对该证据的真实性不予认可。5、公告(2017.8.1)，旨在证明被告公司于2017年7月28日召开职工大会，否定了7月13日的公告方案，向员工明确被告公司继续在原经营地正常经营，在广州开设分公司，不愿意去广州工作的要按时上班，不来上班的按旷工处理，不愿意继续工作的可写辞职报告。原告对该证据的真实性无异议，并表示公告于8月2日张贴。6、会议纪要(2017.7.28)，旨在证明2017年7月28日开会内容与8月1日公告内容一致，否定了7月13日的公告方案，原告等三人于7月31日起没有来上班。原告对该证据的真实性未予认可，并表示开会时被告公司称去广州工作的加工资，不愿意去广州的可以辞职，上海的公司由被告法定代表人沈启家的女婿陈晓生经营，可以介绍我们去陈晓生的公司工作，工资自己谈。7、劳动纪律管理制度，旨在证明2017年8月5日依据该制度对原告予以除名处理。原告对该证据的真实性不予认可，并表示一般旷工三天可以解除劳动合同。8、被告公司与越红经营部之间的发票(2015.11-2017.11)、联合生产协议书(2015.6.1)，旨在证明越红经营部租用被告公司的设备，支付被告租金。原告对该证据的真实性不予认可。9、公告(2017.8.5)，旨在证明原告等三位员工自2017年7月31日至8月4日没有上班，按照公司劳动纪律规定旷工四天作离职处理。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示其在公司上班至7月31日，开会时公司说月底停产结束了，介绍我们去陈晓生开设的上海帝丞实业有限公司(下称帝丞公司，原告称该公司经营地在被告公司)工作，我们8月2日下午去公司，但公司已搬家。10、工资单，旨在证明被告公司支付原告等三人工资的明细。原告对该证据的真实性未予认可，并表示对工资组成不认可。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、3-5、7的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、3、5、9的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2系电子证据，未经公证，未能证明证据的合法来源，证据6系原告自行制作，未经被告确认，本院对该组证据的真实性难以认定。被告提供的证据2、4、6、10系其自行制作，未经原告确认，本院对该组证据的真实性难以认定。被告提供的证据7-8，原告确认有纪律制度，但未予以举证反驳，交易发票显示第三方提供编号，本院对该组证据的真实性予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2016年8月24日，原告进被告公司工作，担任普工。原告工资由基本工资和加班费组成，作息时间为做六休一，原告月工资包含做六休一的工资，工资结算周期为当月26日至下月25日。原告工资表显示，2016年8月至12月2,600元，2017年1月至3月3,000元，同年4月至6月3,100元。被告公司出具的原告2017年7月工资明细显示原告该月工资支付周期内出勤26天，工资2,764.62元(已扣除社保个人承担部分)，8月工资明细显示该月工资支付周期内出勤6天，工资469.43元(已扣除社保个人承担部分)。被告公司支付原告2016年8月至2017年7月间周日加班工资1,880.52元(按一倍工资标准计算，被告公司仲裁时同意按照法律规定支付差额部分)。2017年7月13日，被告公司发布公告，主要内容为“被告公司在广州花都区成立新公司，至2017年7月25日中午全部停止生产，26日全体员工一起参加设备装车……，希望全体员工都去广州新公司上班，……，给予探亲假，如果不愿意去新公司上班的员工，可以写辞职报告……。”2017年7月28日，被告公司召开全厂职工大会。2017年8月1日，被告公司公告张贴，主要内容为，7月13日发布的公告予以撤销，按照7月28日下午6点钟召开的全厂职工大会的精神执行。大会上已公开宣布，上海桔红实业有限公司继续生产经营。……，对于留厂职工一定要遵守桔红公司的各项规章制度，对不愿意继续工作的员工可写辞职报告，……，不请假就私自不上班，不写辞职报告，满四天旷工者，属于自动辞职，并解除与公司的劳动合同关系。2017年8月5日，被告公司以原告8月1日至5日连续旷工为由，对原告作出除名处理。同年8月9日，原告以快递方式向被告公司发出解除劳动合同通知书。2017年8月1日，原告向上海市嘉定区徐行镇劳动争议人民调解委员会申请调解。因调解不成，2017年8月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年5月25日至同年8月1日间工资7400元、解除劳动合同经济补偿金4,000元、2016年8月24日至2017年8月1日加班工资差额6,240元、2016年8月至2017年8月间高温费800元、2016年8月24日至2017年8月1日间未签订劳动合同二倍工资差额36,000元。2017年10月9日，该会嘉劳人仲(2017)办字第2032号裁决书作出裁决，被告应支付原告2017年7月和8月间工资3,234.05元、2016年8月至2017年8月间加班工资差额6,343元、2016年8月至2017年7月间高温费652.17元、2016年9月24日至2017年8月1日间未签订劳动合同二倍工资差额22,843.45元，不支持原告其他的仲裁请求。同年10月12日，被告公司按仲裁裁决支付原告2017年7-8月工资3,234.05元。原、被告均不服仲裁裁决，分别诉至本院。另查，2015年6月，被告公司与越红经营部签署“联合生产协议书”，约定被告公司每天8小时生产外的时间及生产设备提供给海门市越红机械设备经营部使用，由被告公司提供材料，越红经营部进行加工，生产产品交由被告公司入库，产生的职工工资由越红经营部承担。2015年9月至2017年5月间，签收凭证显示抬头为越红经营部向员工(包括原告)发放工资(现金支付)显示，该期间共计发放原告工资6,275.97元。本院认为，依据劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日通知劳动者后，可解除劳动合同，并应支付劳动者经济补偿。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金一节，原告认为被告公司已搬迁至广州市成立新公司，导致双方间劳动合同解除，应支付经济补偿。首先，被告公司于2017年7月13日张贴公告，称公司将在广州市成立新公司，希望全体员工都去广州新公司上班，如果不愿意去新公司上班的员工，可以写辞职报告。但被告公司鉴于公司部分业务在苏北地区，部分员工不愿意去广州市工作的实际情况，于同月28日召开职工大会，并于8月1日张贴公告，向原告在内的全体员工明确，撤销7月13日的公告，在广州市成立分公司，愿意去广州市工作的员工增加薪资，不愿意去广州市工作的员工，留在原岗位工作，遵守公司规章制度，不愿意留厂工作的可写辞职报告。由此表明，被告公司在2017年7月底向原告在内的员工明确，不愿意去广州市工作的员工继续留在原公司工作，双方继续履行劳动合同，并不是原告所称的要么去广州市新公司工作，要么辞职，因此，原告主张的公司搬迁，致使劳动合同无法履行的意见，没有事实依据；其次，被告公司没有通知原告工作至2017年7月底，之后不要上班了，而原告自2017年7月31日起，未经请假，擅自不来公司上班。原告诉称曾于8月2日下午至公司上班，但同时确认并未提供劳动，由此表明，即便原告所说属实，也无法认定原告该日上班。被告公司于8月5日以原告旷工达四天为由，解除与原告的劳动合同，具有事实依据；再次，原告认为被告公司已整体搬迁至广州市，该公司在本区徐行镇勤学路XXX号的经营地由公司法定代表人沈启家的女儿、女婿经营的帝丞公司使用。对此，被告公司予以否认，原告未能进一步举证证明被告公司已实际整体搬迁，因此，原告该意见，本院难以采纳。综上，被告公司部分设备搬迁，并未导致双方间劳动合同无法履行，被告公司亦未要求原告辞职，而是要求不愿意去广州市工作的员工，继续留在原公司工作，遵守劳动纪律，但原告于2017年7月底起擅自不来公司上班。因此，原告以被告公司整体搬迁导致劳动合同无法履行，故而要求被告公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院不予支持。依据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告主张被告公司支付未签劳动合同二倍工资差额以及被告公司主张不予支付原告未签劳动合同二倍工资差额一节，首先，被告公司未能提供充分有效的证据证明已与原告签订劳动合同。被告公司认为劳动合同文本被原告取走，并提供盛志刚的情况说明，原告未予认可，该证据的证明力未能认定。其次，被告公司未能举证证明存在已与原告协商签订劳动合同的事实。故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院予以支持。被告公司要求判决不予支付原告未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。依据劳动法规定，安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。关于原告主张被告公司支付2016年8月至2017年8月间加班工资差额及被告公司主张不予支付原告该期间延时加班工资差额一节，首先，该期间原告周日加班，被告公司按一倍工资标准计算加班工资，存在少付一倍工资的加班工资差额，不符合法律规定，被告公司应支付原告周日加班工资差额；其次，双方对该期间原告延时加班的加班工资支付主体存在争议，原告认为应由被告公司支付，被告公司认为应由越红经营部支付。其一，该期间原、被告存在劳动关系，被告公司对原告实施劳动用工管理。同期，越红经营部未与原告签订用工协议，被告公司亦未安排越红经营部与原告另行签订用工协议，因此，尚无证据证明原告知晓该期间每天下午四点半之后，其为越红经营部提供劳动。同时，被告公司未能举证证明就原告该期间延时工作的对象、支付工资的义务主体等向原告予以明确。其二，该期间原告延时加班的工作地点、工作内容、工作材料和加工生产的产品均属于被告公司，显示原告为被告公司提供劳动，工资签收凭证不能充分、有效地证明原告为越红经营部提供劳动，越红经营部支付原告工资。其三，被告公司未能举证证明按原告工资标准的1.5倍支付原告延时工作的加班工资，存在少付加班工资的差额。其四，双方确认被告公司支付原告的月工资包括做六休一的工资，按标准工作时间换算，被告公司少付周六加班工资，应予补足1,324.5元，并在加班工资差额中一并计入。综上，原告要求被告公司支付该期间休息日及延时加班工资差额的请求，本院予以支持。被告公司要求判决不予支付原告该期间延时加班工资差额的请求，本院不予支持。关于原告主张2017年6-8月高温费一节，被告公司未能举证证明原告的工作场所低于规定的温度，且被告公司同意支付原告高温费，故原告要求被告支付该期间高温费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海桔红实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡应昌2016年9月24日至2017年7月31日间未签订劳动合同二倍工资差额人民币22,837.75元；二、被告上海桔红实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡应昌2016年8月至2017年7月31日间加班工资差额人民币6,343元；三、被告上海桔红实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡应昌2016年8月至2017年7月间高温费人民币652.17元；四、驳回原告胡应昌要求被告上海桔红实业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金4,000元的诉讼请求；五、驳回被告上海桔红实业有限公司所有的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡应昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一八年二月七日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。