重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终399号上诉人（一审原告）蒲开炳，男，汉族，1963年10月18日出生。住址：重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区林业局，地址：重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道35号。法定代表人张超，局长。上诉人蒲开炳因诉被上诉人重庆市巴南区林业局信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，蒲开炳于2017年10月25日向重庆市巴南区林业局提出6项信息公开申请，重庆市巴南区林业局收到后于2017年11月20日作出回复，告知其向档案局申请查询。蒲开炳收到回复后，因未能在档案局查询到相关内容，向重庆市林业局提出信访举报，该局向重庆市巴南区林业局交办此事后，重庆市巴南区林业局在档案局将材料复印出来后通知蒲开炳到重庆市巴南区林业局进行了查阅。蒲开炳对重庆市巴南区林业局的回复行为不服，遂提起诉讼。一审法院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，县级以上各级人民政府及其部门是政府信息公开的主体，本案中重庆市巴南区林业局作为政府部门，具有信息公开的法定职责。按照《政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，蒲开炳于2017年10月25日提出信息公开申请，重庆市巴南区林业局于2017年11月20日作出回复已经超过规定的期限。由于重庆市巴南区林业局在蒲开炳向重庆市林业局提出信访举报后已经向蒲开炳公开了相关信息且在审理中已经作为证据提交给了蒲开炳一份，无需本院判决其公开，但其超期答复的行为仍然应当被确认违法。为此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决确认重庆市巴南区林业局于2017年11月20日作出的《关于蒲开炳申请信息公开事项的回复》违法。上诉人蒲开炳不服一审判决，上诉称：一、被上诉人于2017年11月20日作出的答复中称其按照《中华人民共和国档案法》的规定在每一年度结束后，都及时将上一年度的文档资料移交区档案部门归档，故让上诉人向相关档案部门申请信息查询，属于不履行信息公开法定职责，推卸法律责任，侵害了上诉人的知情权等合法权益。二、被上诉人并未改变原违法行为，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决确认被上诉人于2017年11月20日作出的《关于蒲开炳申请信息公开事项的回复》违法，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人重庆市巴南区林业局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人重庆市巴南区林业局向一审法院提交了以下证据和法律依据：1、申请政府信息公开事项的回复，拟证明重庆市巴南区林业局关于蒲开炳申请政府信息公开事项已行政作为；2、申请政府信息行政举报事项的回复，拟证明重庆市巴南区林业局关于蒲开炳申请政府信息行政举报事项已行政作为；3、《通知》、领条、《林业员辞退生活补贴发放表》，拟证明原巴县林业局遵照县委要求对全县未招聘的54名林业员全部予以辞退；4、《关于一九九一年招收区乡（镇）林业工作站干部有关问题的通知》（重林政〔1991〕23号)；5、《关于一九九一年招收区、乡（镇）农机、林业站聘用制干部有关问题的补充通知》（渝人函〔1991〕198号)；6、《关于一九九二年招收乡、镇林业工作站干部有关问题的通知》（重林政〔1992〕41号）；7、《中共巴县县委组织部、巴县人事局关于同意招收张旭等三十一名同志为乡（镇）林业工作站聘用干部的通知》（巴人事发〔1992〕170号）；8、《关于稳定农业技术推广体系的通知》（〔1993〕农（政）字第4号）；9、（关于招收张旭等三十一名同志为乡（镇）林业工作站聘用干部的通知）（巴林〔1993〕第5号）；证据4至证据9，拟证明重庆市巴南区林业局已向蒲开炳提供上世纪九十年代重庆市、巴县关于招聘林业干部的相关文件。10、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证实重庆市巴南区林业局按照规定向蒲开炳进行了信息公开。上诉人蒲开炳向一审法院提交了如下证据：1、申请政府信息，拟证明蒲开炳申请了政府信息公开；2、回复，拟证明重庆市巴南区林业局作出回复但没有履行法定职责；3、聘请通知，拟证明蒲开炳经原巴县林业局的考试考核合格发给聘请通知，证明蒲开炳的身份是合法的；4、林业员工作证、巴县人民政府颁发农村技术人员职称、荣誉证一张，拟证明蒲开炳被巴县林业局安排到原巴县人民政府管辖的青木镇人民政府从事林业技术推广工作；5、毕业证、木材检查证，拟证明蒲开炳持有中专文凭；6、蒲开炳柱木水村工作笔记；7、工资表，拟证明蒲开炳每月缴纳工会会员费；8、通知，拟证明原巴县林业局通知蒲开炳辞退是没有法律依据的；9、辞退证明书样本；10、劳动合同样本；11、解除劳动合同协议书样本；证据9至证据11，拟证明原巴县林业局没有履行法定职责。12、青木关镇干部设置名单；证据6、证据12，拟证明蒲开炳在青木镇工作身份是干部才驻村工作。13、原巴县林业局关于乡（镇）林业员工资待遇的通知（巴林（1990）第73号），拟证明原巴县林业局在乡镇林业员工资表列出原巴县人民政府所管辖86个乡镇林业员工资名单；14、林业员辞退生活补贴发放表，拟证明原巴县林业局在辞退生活补贴行政乱作为；15、沙坪坝区林业局在2007年林业系统被清退的非在编人员统计表，拟证明蒲开炳有聘用手续。一审法院对上述证据作如下确认：重庆市巴南区林业局提交的证据能够证实在收到蒲开炳的申请后向其作出了答复，并且在蒲开炳向重庆市林业局信访后向蒲开炳公开了上述材料，对其证据的真实性予以确认。蒲开炳提交的证据1、2能够证实其向重庆市巴南区林业局提出信息公开申请，对本案具有诉权，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认；其余证据与本案不具有关联性。以上证据，一审法院已随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的认证正确，其据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）的规定，被上诉人重庆市巴南区林业局作为县级政府工作部门，是政府信息公开的主体，具有信息公开的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，关于蒲开炳申请公开的信息，并未保存在被上诉人处，被上诉人已经移交重庆市巴南区档案馆，因此该信息的公开应适用档案法律、法规的有关规定。故被上诉人告知上诉人向档案馆查询，符合法律法规规定。且在上诉人在档案馆查询无果后，被上诉人主动到重庆市巴南区档案馆复印上诉人申请的信息并向上诉人出具，其行为应当予以肯定。因此，上诉人关于被上诉人不履行信息公开法定职责的上诉理由不能成立。根据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人于2017年10月25日提出信息公开申请，被上诉人于2017年11月20日作出回复且未提供证据证明经其负责人同意延长答复期限，因此被上诉人的答复已经超过法定答复期限，但对原告权利不产生实际影响，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认重庆市巴南区林业局于2017年11月20日作出的《关于蒲开炳申请信息公开事项的回复》违法。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定判决确认违法，适用法律不当，本院依法予以纠正。尽管上诉人的该上诉理由成立，但由于一审判决结果正确，对其判决结果无需改判，故上诉人以此为由，要求本院撤销一审判决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人蒲开炳负担。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 乐 巍审 判 员 周 琦二〇一八年八月十四日法官助理 刘琴琴书 记 员 罗 理