浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初940号原告：叶霞，女，1981年2月12日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人（一般代理）：阙延强，浙江松州律师事务所律师。被告：张松岳，男，1966年2月4日出生，汉族，住松阳县。原告叶霞为与被告张松岳合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶霞及其委托诉讼代理人阙延强，被告张松岳到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶霞及其委托诉讼代理人阙延强，被告张松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶霞起诉称：2017年7月6日，被告张松岳因投资需要，故通过案外人潘菊芝介绍向原告借款。因原告信任潘菊芝，于是汇款给潘菊芝账户140000元，其中借款给被告100000元，借款给潘菊芝40000元。同日，案外人潘菊芝将140000元转账给徐伟玲。2017年11月3日，经原告催要，被告出借借条一份，借条约定：“今向叶霞借人民币壹拾万元整（100000元），不计利息。于2018年2月15日（农历除夕）前还清”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有还款。故原告叶霞诉至法院。诉讼过程中，原告诉称：2017年7月6日，原告叶霞通过潘菊芝向浙江脸谱科技有限责任公司投资入股100000元。同日，原告转账给潘菊芝140000元，其中100000元为投资款，其中40000元系潘菊芝借款。潘菊芝收到款项后，将140000元转账给徐伟玲，由徐伟玲将投资款交给浙江脸谱科技有限责任公司。之后，原告叶霞不同意投资，并要求退还投资款。被告张松岳提出将原告叶霞的100000元投资款转给他并愿意支付转让款100000元。2017年11月3日，被告出具借条一份，借条约定：“今向叶霞借人民币壹拾万元整（100000元），不计利息。于2018年2月15日（农历除夕）前还清”。到期后，被告未依约支付转让款，故请求判令：1、被告张松岳支付转让款100000元及利息（利息从2018年2月16日起按月利率10‰计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张松岳答辩称：1、原、被告并不认识，原、被告之间不存在借贷法律关系。2017年7月6日，被告未向原告借款，也未通过潘菊芝介绍向原告借款，且原告也未向被告交付借款100000元，故原、被告之间没有借贷合意，且被告未收到原告的任何款项，借贷关系不成立；2、被告向原告出具借条是事实，但双方之间系投资款转让合同关系，并不是借贷纠纷。因原告在潘菊芝名下有浙江脸谱科技有限责任公司140000元投资款且其要求退还全部投资款，而被告在浙江脸谱科技有限责任公司购买了部分理财款，经协商，原告将其投资在浙江脸谱科技有限责任公司的140000元中的100000元投资款转让给被告张松岳，由被告张松岳支付原告100000元，2017年11月3日，因被告的理财款将于农历除夕前到账，因原告的催促，被告在未经思索情况下出具了借条一份，承诺于2018年2月15日即农历除夕前还清，同时，出具借条时原告并不在场，被告是在潘菊芝、徐伟玲见证下出具的；3、借条签订后，因浙江脸谱科技有限责任公司出现经营问题，该公司的法定代表人因涉嫌犯罪被刑事拘留，故浙江脸谱科技有限责任公司的返利没有正常进行，导致被告的理财款未按期到账，无法提现，无能力支付该转让款，所以被告无法按照借条约定付款给原告叶霞；4、原告同意将浙江脸谱科技有限责任公司的100000元投资款转让给被告，且被告张松岳出具了借条，但原告未实际将其在浙江脸谱科技有限责任公司的股份转给被告张松岳，且经被告多次要求，原告仍迟迟不与被告签订股权转让协议，因原告未履行转让股权的义务，故被告无须支付该转让款；5、被告与徐伟玲现在系男女朋友关系，而在2017年7月6日徐伟玲与被告没有任何关系。当时徐伟玲为浙江脸谱科技有限责任公司在松阳募资200万元，其中潘菊芝440000元，原告将140000元投资款交给潘菊芝，然后由潘菊芝再转给徐伟玲，徐伟玲将在松阳募资的200万元转交给了浙江脸谱科技有限责任公司。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告叶霞为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、转账付款凭证两份，待证2017年7月6日，原告叶霞汇款给潘菊芝140000元，同日，潘菊芝将该投资款转让给徐伟玲的事实；2、借条一份，待证2017年11月3日，被告张松岳向原告出具借条的事实。经质证，被告张松岳对证据材料1的真实性无异议，但该140000元系原告的投资款，与本案没有关联性；对证据材料2的真实性无异议，但原、被告之间不存在借贷合意，原告未向被告实际交付100000元，本案为股份转让合同纠纷而不是民间借贷纠纷。本院认为，被告对原告叶霞提供的证据材料的真实性无异议，本院予以采信。被告张松岳为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：私募股权投资风险告知书一份，待证徐伟玲为浙江脸谱科技有限责任公司在松阳募资200万元，其中潘菊芝投资44万元，而原告叶霞转账给潘菊芝的140000元系其隐名在潘菊芝名下的投资款的事实。经质证，原告对被告提供的证据材料不知情，但对其曾向浙江脸谱科技有限责任公司投资并将投资款交付给潘菊芝无异议。本院认为，被告提供的证据材料原告不知情，但对曾向浙江脸谱科技有限责任公司投资无异议，故本院对原告曾通过潘菊芝投资的事实予以认定。2018年7月19日，本院依法向潘菊芝制作谈话笔录一份，待证2017年7月6日，潘菊芝曾投资440000元，其中100000元系原告叶霞的投资款；之后，经协商，原告叶霞将投资在潘菊芝名下的100000元投资股份转让给被告张松岳；2017年11月3日，被告张松岳向原告出具借条一份，承诺2018年2月15日前还清该100000元的事实。经质证，原、被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年7月6日，原告叶霞通过潘菊芝进行投资。同日，原告转账汇款给潘菊芝140000元，由潘菊芝将该款转账汇款给徐伟玲。经协商，原告叶霞将其在潘菊芝名下的100000元投资款转让给被告张松岳。2017年11月3日，被告张松岳出具借条一份，借条约定：“今向叶霞借人民币壹拾万元整（100000元），不计利息，于2018年2月15日（农历除夕）前还清”。到期后，被告未依约履行。故原告叶霞诉至本院。诉讼过程中，经原告申请，本院依法采取诉讼财产保全，对被告张松岳的财产在102000元范围内予以查封、冻结。本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原、被告均对投资款转让产生债权债务的事实无异议，故本案并非民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷予以审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除”的规定，被告出具债权凭证借条后，应当依约履行。本案中，被告未依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告提出自逾期之日起按照月利率10‰计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告张松岳于本判决生效之日起十日内支付原告叶霞100000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告叶霞的其他诉讼请求。案件受理费2060元，诉讼财产保全费1150元，共计3210元，由原告叶霞负担210元，被告张松岳负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  江国河人民陪审员  叶连汉二〇一八年八月十五日法官助理何晓芳代书 记员  吴 婕