广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11548号原告：陈晓明，男，汉族，1978年9月28日出生，身份证住址广东省揭阳市市辖区，委托代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。委托代理人：周俊浩，广东坤展律师事务所律师。被告：何景文，男，汉族，1978年6月28日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务律师。委托代理人：朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务实习律师。原告陈晓明诉被告何景文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托代理人周俊浩、被告何景文的委托代理人钟浩源、朱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告资金240424.19元；2、请求判令被告支付利息，以240424.19元为本金，按年利率24%计算，2017年6月17日起至实际清偿之日止，暂计至2017年8月24日利息为10433.75元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因买房需要垫资赎契与被告于2017年3月17日签订《借款合同》，约定原告向被告借款980000元，借款期限自2017年3月17日至2017年4月16日，月息4%，合同签订后被告于2017年3月17日向原告交付借款980000元，其中920000元转入原告账户，剩余60000元转入原告信用卡账户。原告将其名下接收房款及贷款的账户银行卡、密码及密码器交由被告持有：原告配偶许晓萍于2017年3月17日转账36800元到被告指定的梁达威账户、于2017年4月14日转账36800元到被告指定的蔡启宗账户，被告操作原告账户于2017年5月4日转账320000元到被告账户，被告操作原告账户于2017年5月5日转账100000元到被告指定的区嘉威账户，被告操作原告账户于2017年6月16日转账970000元到被告账户，以上转账金额共计1463600元，扣除利息后被告多收取原告240424.19元（截至2017年6月16日）。原告认为其于被告的借款已于2017年6月16日结清，被告多收取的款项应当返还原告，请判如所请。被告何景文辩称，不同意原告诉讼请求。原告在为被告房屋垫资买卖过程中，为其垫了92万元，除此还在2017年2月27日到增城市房地产交易中心将增城市新塘镇荔新12路99号18号楼1002房抵押给被告，抵押金130万元。被告自付20万元现金给原告签署现金收条，2017年3月10日原告因多张信用卡逾期没还款，要求被告帮其代还6万元信用卡款项，其中5万元是转账到原告指定的信用卡账号，1万元是被告委托案外人梁达威转账至原告指定的信用卡账户；2017年3月17日被告委托梁启智转账92万元至原告中国工商银行账户，这是偿还1002房的贷款的；由于买房余下的金额与上述借出金额的差价，不足以抵扣3个月的利息，当时约定每月3%的利率；详细的交易情况看被告提交的书面情况说明。经审理查明：2017年2月27日，原告向被告出具《现金收据》称收到被告现金20万元。2017年3月10日，被告共向原告转账5万元。2017年3月17日，原告陈晓明（乙方，借款人）与被告何景文（甲方，贷款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款980000元，用于资金周转，借款期限自2017年3月17日至2017年4月16日（合同约定时间与甲方款项实际到达乙方账户时间不同的，以款项到达乙方账户当日起算利息及借款期限），月利率4%。2017年3月17日、2017年4月14日，案外人许晓萍分别转账36800元、36800元给案外人梁达威、蔡启宗，第一笔款项摘要“为陈晓明垫资费”。原告称上述两笔款项为案外人许晓萍代为支付的利息，被告确认收到该两笔款项，并称原来利率按照3%计算，后利率按4%计算，其中的1%用于偿还之前26万元的利息。2017年3月17日，原告收到案外人梁启智转账的92万元，原告称收到被告的92万元后立即向银行偿还贷款，被告称该笔款项原告确实用于偿还银行贷款。同日，原告向被告出具《收款收据》，称共收到被告转账及现金118万元。原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款118万元用于资金周转，借款期限2017年3月17日至2018年3月16日，月利率3%，一个月按30天计算。2017年5月4日、2017年5月5日、2017年6月16日，原告通过其光大银行银行卡转账给被告32万元、转账给案外人区嘉威10万元、转账给被告97万元。被告对原告光大银行客户对账单的三性予以确认。庭审中，原、被告均确认2017年3月17日偿还36800元、2017年4月14日偿还36800元、2017年5月4日偿还25万元、2017年6月16日还款97万元。上述事实，有《借款合同》、光大银行客户对账单、借记卡账户历史明细清单、《现金收据》、交通银行网上转账电子回执、《收款收据》及当事人陈述予以证实。本院认为，原告陈晓明与被告何景文之间的民间借贷关系，有双方签订的借款合同及相应的转账凭证予以证实，双方提交的证据材料显示，2017年2月27日、2017年3月10日、2017年3月17日，原告分别收到被告20万元、5万元、92万元，被告称还有1万元是案外人梁达威转账给原告的，但未提供证据证实，原告亦予以否认，故本院确认被告共向原告支付借款117万元。对于原告向被告的还款情况，原告共向被告支付1293600元，双方合同约定了3%的月利息，且约定利息以资金到达当日开始计算，则20万元的利息应从2017年2月27日开始计算、5万元的利息从2017年3月10日开始计算，92万元的利息从2017年3月17日开始计算，而还款情况为2017年3月17日偿还36800元、2017年4月14日偿还36800元、2017年5月4日偿还25万元、2017年6月16日还款97万元，则20万元的利息按照月利率3%自2017年2月27日计至2017年3月17日为3600元、5万元的利息按照月利率3%自2017年3月10日计至2017年3月17日为350元，则2017年3月17日偿还的36800元扣除已支付的利息3950元后，余款32850元抵扣本金后，至2017年3月17日的本金总额为1137150元。1137150元的利息按照月利率3%自2017年3月18日计至2017年4月14日为30703.05元，余款6096.95元抵扣本金后，剩余本金为1131053.05元。1131053.05元的利息按照月利率3%自2017年4月15日计至2017年5月4日为21490.01元，余款228509.99元抵扣本金后，剩余本金为902543.06元。902543.06元的利息按照3%自2017年5月5日计至2017年6月16日为37906.81元，余款932093.19元抵扣本金后，原告多还款29550.13元，无证据证实存在该29550.13元原告仍需向被告支付的事由，故被告应向原告返还29550.13元。关于利息的问题，原、被告之间虽存在民间借贷关系，但该返还款29550.13元并非借款，不能按照民间借贷的标准计算资金占用利息，故利息以29550.13元为本金，自2017年6月17日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告何景文向原告陈晓明返还29550.13元及利息（利息自2017年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。本案受理费5062.9元，保全费1774元，由原告陈晓明负担4524.15元，被告何景文负担2312.75元（该诉讼费已由原告陈晓明预交，原告陈晓明同意由被告何景文在判决履行期限内向其迳付，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  刘葵生人民陪审员  聂清玉二〇一八年二月一日书 记 员  黄惠玲