河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初149号 原告：张利民，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，所在地汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。 负责人刘方明，该公司总经理。 委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。 委托代理人郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 原告张利民与被告刘学磊、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告张利民自愿撤回对被告刘学磊的起诉，本院予以准许。本案当事人原告张利民委托代理人燕云龙、被告保险公司委托代理人郑迎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利民诉称，2017年8月10日17时40分，梁涛驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车，沿昌黎县刘古泊村东路段由东向西行驶至刘古泊村东时，因躲避道路右侧的三轮车向左变更方向，与对向行驶的刘云辉驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸货车相刮撞后，冀Ｃ×××××号重型自卸货车驶入道路右侧苞米地后发生侧翻，造成刘云辉受伤，电信光缆、苞米及两车损坏的交通事故。此事故经认定，梁涛负事故全部责任，刘云辉无责任。此事故造成原告如下经济损失：车损91550元、三者损失24292元、公估费9276元，施救费15000元，共计140118元。 刘学磊所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车分别在被告保险公司投保交强险，第三者险等保险，本次事故发生在保险期间内。请求法院委托鉴定机构对原告损失进行鉴定，故依据保险合同及法律规定，要求被告赔偿原告各项经济损失140118元。以维护原告的合法权益。 被告保险公司辩称，1、涉案车辆冀Ｃ×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元（不计免赔），被保险人为刘学磊。保险期间自2017年4月2日0时至2018年4月1日24时，诉状所称事故时间发生在保险责任期间。请法院依法核实具体出险车辆信息与车辆信息是否一致。2、被答辩人主张的损失金额过高，在被答辩人各项损失无免责免赔的情况下，我公司同意在保险责任限额内依法依约对合理损失部分进行赔偿：其中对冀Ｃ×××××号重型自卸车车损我公司已定损，定损金额为23305元，我公司同意按此定损金额赔偿；三者损失及施救费主张过高，该两部分损失的具体金额，将根据被答辩人提供的证据材料进行认定，对因本次交通事故造成的合理损失部分，我公司同意在限额内予以赔偿。3、鉴定费、诉讼费等属于间接损失，我公司不予承担。4、其他意见质证时一并发表。综上，答辩人在保险赔偿范围内依据法律规定进行赔偿，其中不合理部分答辩人不予赔偿。 原告张利民为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、冀Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证复印件、道路运输证复印件、梁涛驾驶证复印件、从业资格证复印件各1份。主要内容：冀Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为刘学磊，经营范围为普通货运；梁涛准驾车型为Ｂ2Ｄ，具有从事道路货物运输驾驶员的资格。 2、交强险保单复印件1份、商业险保单复印件1份。主要内容：2017年3月31日，冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业险各1份，其中第三者责任险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2017年4月2日至2018年4月1日。 3、昌黎县公安局交通管理大队出具的第13032200Ｓ201708108号道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2017年8月10日17时40分，梁涛驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车，沿昌黎县刘古泊村东路段由东向西行驶至刘古泊村东路段时，因躲避道路右侧的三轮车向左变更方向，与对向行驶的刘云辉驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸货车相刮撞后，冀Ｃ×××××号重型自卸货车驶入道路右侧苞米地后发生侧翻，造成刘云辉受伤，电信光缆、苞米及两车损坏的交通事故。认定：梁涛负事故全部责任，刘云辉无责任。。 4、冀Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证复印件、刘云辉驾驶证复印件、从业资格证复印件各1份。主要内容：冀Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为张利民；刘云辉准驾车型为Ｂ2，具有从事经营性道路货物运输驾驶员的资格。 5、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告2份、估估费票据1张。主要内容：经当事人申请，本院依法委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号重型自卸货车及电信光缆损失情况进行评估。结论为：电信光缆损失冀Ｃ×××××号重型自卸货车损失金额总计91550元＝更换配件项目金额合计82260元＋维修项目金额合计9850元-残值估价金额合计560元；电信光缆损失24292元（财产损失＋人工工时）。原告支付公估费9276元。 6、中国电信有限公司秦皇岛分公司运行维护部出具的收据1张，金额为24792元。 7、昌黎县云刚汽车救援服务队出具的冀Ｃ×××××号重型自卸货车施救费票据2张，金额合计15000元。 经质证，被告保险公司的质证意见为：1、对证1因为复印件，真实性不予认可，请法庭代为核实。2、对证2、证3无异议。3、对证4请法庭核实。4、对证5真实性无异议，但证明目的不予认可，对冀Ｃ×××××号车我公司定损金额为23305元，公估损失过高，我公司同意按照定损金额进行赔偿。对电信光缆的损失原告非适格的主体，应有相应的主体资格的单位向我公司索赔。公估费不属于保险公司赔偿范围。电信光缆公估费也应由电信公司索赔，原告并非适格主体。5、对证6，对收据的真实性不予认可，该收据由中国电信有限公司秦皇岛分公司运行维护部收取，该公章为维护部公章，非单位公章。6、施救费真实性认可，但施救明显过高，且没有提交施救明细，请法院根据施救距离等予以酌定。 被告保险公司为支持其主张，向本院提交了损失情况确认书1份，证明其公司对冀Ｃ×××××号车定损金额为23305元。 经质证，原告的质证意见为：对该证据不予认可，不能对抗原告方提交的公估报告书，同时没有出具单位的签章。 经审查，原告证据5系经当事人申请，本院依法委托，具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有客观性，被告保险公司虽提供损失情况确认书予以反驳，但该确认书系其公司内部自行核损，其证明效力明显低于原告证据5，故本院对被告保险公司证据不予采纳，对原告证据5予以采纳。评估费系原告为确定其损失数额所支付的必要合理费用，本院予以采纳。被告保险公司方称光缆损失原告无诉讼主体资格，原告证据6能够证明原告已将光缆损失赔偿给中国电信有限公司秦皇岛分公司，本院予以采纳。原告证据7施救费系原告为防止或减少损失的扩大而支付的必要合理费用，被告保险公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采纳。原告提交的其他证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。 综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下： 2017年3月31日，冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业险各1份，其中第三者责任险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2017年4月2日至2018年4月1日。 2017年8月10日17时40分，梁涛驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车，沿昌黎县刘古泊村东路段由东向西行驶至刘古泊村东路段时，因躲避道路右侧的三轮车向左变更方向，与对向行驶的刘云辉驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸货车相刮撞后，冀Ｃ×××××号重型自卸货车驶入道路右侧苞米地后发生侧翻，造成刘云辉受伤，电信光缆、苞米及两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：梁涛负事故全部责任，刘云辉无责任。。 经当事人申请，本院依法委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号重型自卸货车及电信光缆损失情况进行评估。结论为：电信光缆损失冀Ｃ×××××号重型自卸货车损失金额总计91550元＝更换配件项目金额合计82260元＋维修项目金额合计9850元-残值估价金额合计560。电信光缆损失24292元（财产损失＋人工工时）。原告支付公估费9276元。 原告另支付施救费15000元。 本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告张利民因此次事故造成的经济损失如下： 1、车辆损失：91550元。 2、电信光缆损失：24292。 3、公估费：9276元。 4、施救费：15000元。 上述损失合计：140118元。属于交强险赔偿范围内财产损失项下。 本院认为，刘学磊所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告张利民车辆损坏，刘学磊方负事故全部责任、原告方无责任的事实清楚。依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告张利民财产损失项下2000元。基于刘学磊所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了第三者责任保险及不计免赔特约险，原告剩余经济损失138118元（140118元-2000元），应由被告保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告张利民的经济损失140118元（2000元＋138118元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告张利民经济损失140118元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  陈小芳 二〇一八年二月五日 代理书记员  徐 盈