安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初4695号 原告：王胜宽，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：**，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：尹明响，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张谋，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：灵璧县殡仪馆，住所地灵璧县灵城西关桥头北四公里，统一社会信用代码12341323486072652Q。 法定代表人：甘露，该殡仪馆馆长。 委托诉讼代理人：田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告王胜宽与被告尹明响、张谋、灵璧县殡仪馆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜宽及其委托诉讼代理人**，被告尹明响，被告张谋的委托诉讼代理人朱春，被告灵璧县殡仪馆的委托诉讼代理人田朝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜宽向本院提出诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告住院伙食补助费420元（当庭变更为2100元）、营养费2100元（当庭变更为6000元）、误工费27000元（当庭变更为19430元）、护理费3600元（当庭变更为7291.20元）、交通费400元（当庭变更为300元），共计33750元（当庭变更为36421.20元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日下午1时，灵璧县殡仪馆的火化车（车牌号：皖Ｌ×××××中型专用客车）载原告亲戚王德联遗体及原告等数人去殡仪馆火化。火化车沿201省道自北向南行驶至42ＫＭ＋200Ｍ处，由于司机尹明响操作不当，致使火化车翻入路东侧沟里，造成了15人不同程度受伤的重大交通事故。本次事故经灵璧县交警大队事故认定，尹明响负事故的全部责任，原告无责任。经查事故车辆的车主为张谋，但是该车系一直经营灵璧县殡仪馆接送死者及死者家属的专用车辆，该车辆的经营项目为灵璧县殡仪馆的服务项目之一，因此受伤的死者家属即原告，与灵璧县殡仪馆形成了特殊的运输服务合同关系，本案属于合同履行过程中的共同侵权纠纷。事故发生后原告被120救护车送至灵璧县人民医院救治，住院治疗21天，医疗费9154元已由张谋全部支付。但是三被告没有赔偿因此次事故给原告造成的其他各项损失。原告与被告经过多次协商，对赔偿事宜没有达成一致意见。为维护合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告张谋辩称，原告起诉张谋无事实和法律依据，因为该肇事车辆虽然登记车主为张谋，但已经转包给尹明响，事发前尹明响有合法驾驶资格，张谋没有任何过错；对事故责任划分有异议，造成事故的原因是严重超载，一方面因为驾驶员尹明响没有尽到相应责任，另一方面是原告在明知已经超载的情况下上车，因此车上人员也应对本次事故承担相应责任；原告的部分损失不合法不合理，所有医药费已经由张谋垫付。 尹明响辩称，同张谋答辩意见，涉案车辆已转包给我，请法院依法判决。 灵璧县殡仪馆辩称，一、灵璧县殡仪馆不应对本起交通事故造成的人身损害承担任何法律责任。原告诉称以“该车辆的经营项目为灵璧县殡仪馆的服务项目之一，因此受伤的死者家属即原告，与灵璧县殡仪馆形成了特殊的运输服务合同关系”为由，要求殡仪馆承担赔偿责任，没有任何法律依据。殡仪馆属于自收自支事业性服务单位，仅提供全县遗体火化服务，并收取火化费用。乡镇遗体运输服务项目及收取运输费用，不属于灵璧县殡仪馆服务项目范畴。殡仪馆从未向任何遗体运送车辆收取管理费用，不存在原告所认定的特殊的运输服务合同关系。二、肇事车辆皖Ｌ×××××中型专用客车车主是张谋，原告认定该车为灵璧县殡仪馆接送死者家属的专用车辆不属实。依据安徽省民政厅民政函〔2009〕35号《关于进一步加强和规范全省运尸车辆经营管理的通知》、灵璧县人民政府灵政秘〔2009〕109号《关于进一步加强全县殡葬管理规范殡葬市场秩序的通知》、灵政办发〔2017〕32号《灵璧县人民政府办公室关于印发灵璧县殡葬改革工作专项整治实施方案的通知》的相关规定，殡仪车辆按属地管理原则，各乡镇人民政府是车辆管理主体。综上所述，原告对灵璧县殡仪馆的诉求没有任何政策规定和法律依据，殡仪馆不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告对灵璧县殡仪馆的各项诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日13时许，被告尹明响驾驶被告张谋所有的皖Ｌ×××××号中型专用客车（殡葬专用车）载原告王胜宽等14人及王德联遗体去灵璧县殡仪馆进行遗体火化，当车辆沿201省道由北向南行驶至42ＫＭ＋300Ｍ路段处，因操作不当驶进路东侧沟里，造车原告等人受伤、车辆受损的交通事故。后经灵璧县公安局交警大队认定，尹明响未安全、文明驾驶已超员的机动车是造成本次事故的全部原因，负事故全部责任。 原告受伤后，被送到灵璧县人民医院治疗，经诊断原告左侧多发性肋骨骨折。原告住院治疗21天，2017年6月3日出院，医疗费9154元全部由被告张谋支付。出院医嘱：门诊随访，加强营养，建议休息2-3周。 2017年11月30日，原告通过灵璧县人民法院委托安徽皖北医院司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定。该所出具鉴定意见为：1、王胜宽的胸部损伤，致2根肋骨骨折、胸2椎体横突骨折，不构成伤残；2、王胜宽的误工期为120日，护理期为60日、营养期为60日。为此支出鉴定费1000元。 还查明，灵璧县殡仪馆按照灵璧县物价局核定的遗体运送收费标准代收全县殡仪车运费，按月结算全额返还给殡仪车车主。灵璧县殡仪馆代收的本案皖Ｌ×××××号殡仪车2017年1月至12月的运费已按月全额返还，由张谋签字领取。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本次交通事故造成原告的损失应由谁赔偿；二、原告各项损失数额的认定。 关于原告损失由谁赔偿问题。尹明响驾驶皖Ｌ×××××号殡仪车违反道路安全法律法规造成本次事故，负事故全部责任，因本次事故给原告造成的各项损失应当予以赔偿。因张谋系肇事车辆车主，尹明响系为张谋提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，应由张谋承担本次事故的赔偿责任。尹明响作为驾驶员，负事故全部责任，具有重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当承担连带赔偿责任。因肇事车辆既非灵璧县殡仪馆所有，也非挂靠在灵璧县殡仪馆名下，灵璧县殡仪馆与车辆所有权及营运利益无任何关系，无需承担赔偿责任。 张谋辩解，该肇事车辆已转包给尹明响，本人不应承担赔偿责任，并提交一份“殡葬车转包协议”，转包期限自2017年1月1日至2018年1月1日。本院认为，本次事故发生之后，系张谋出面商谈赔偿事宜、垫付医疗费，期间从未提及车辆已转包给尹明响，而且灵璧县殡仪馆返还的该殡仪车2017年1月至2017年12月的运费也系张谋领取。现张谋仅提交一份“殡葬车转包协议”，鉴于尹明响系张谋妻弟这种特殊关系，又无其他证据予以佐证双方存在转包关系，对该“殡葬车转包协议”的真实性本院不予认定。即使双方具有转包关系，该转包协议也仅约束张谋与尹明响，对外不能免除张谋的赔偿责任。综上，张谋不予承担赔偿责任的辩解不能成立，本院不予支持。 关于“三期”鉴定意见，该意见依据的是行业准则（规范），并不是法律依据，而最高人民法院对“三期”的计算有明确的司法解释，因此，对“三期”的鉴定意见不予采纳。原告的“三期”计算应当依据最高人民法院的司法解释，结合医疗机构的意见及原告的伤情综合确定。 关于原告损失数额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，对原告损失本院认定如下： 1、住院伙食补助费630元。原告住院21天，按30元/天的标准计算应为630元。原告按每天100元计算，依据不足，超出部分不予支持； 2、营养费1200元。营养费参照住院伙食补助费赔偿标准计算。原告住院21天，出院医嘱“加强营养”，原告主张营养费应予支持,本院酌定营养期为40天，按照30元/天标准计算，营养费计算为1200元。原告按60天，每天100元的标准计算，要求赔偿营养费6000元，依据不足，超出部分不予支持； 3、误工费8448.30元。原告住院21天，原告2根肋骨骨折、胸2椎体横突骨折，根据医疗机构的意见及原告的伤情，本院酌定原告误工期为90天。原告为农业户口，虽提供了在宿州市居泰隆装饰工程有限公司工作的证明，但未提供工资流水或近三年的平均收入等证明，误工费可参照安徽省上一年度农林牧渔业职工平均工资93.87元/天标准计算，误工费计算为93.87元/天×90天=8448.30元。原告按120天，每天162元计算，要求赔偿误工费19430元，依据不足，超出部分不予支持； 4、护理费2551.92元。原告住院21天，出院医嘱无出院后需护理的意见，护理期应按照住院天数计算。护理费可参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工日平均工资121.52元/天标准计算，计算为121.52元/天×21天=2551.92元。原告按60天计算，要求赔偿7291.20元，依据不足，超出部分不予支持； 5、交通费300元。原告住院治疗期间产生的合理交通费用应予以支持。原告要求赔偿300元，予以支持； 6、住宿费。原告未提供该项损失的证据，不予支持； 7、鉴定费。因鉴定意见没有得到支持，为此支出的该项费用，不予支持。 上述各项损失合计为13130.22元，全部由张谋予以赔偿，尹明响承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张谋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王胜宽住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计13130.22元。尹明响承担连带赔偿责任； 二、驳回原告王胜宽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，原告王胜宽承担206元，被告张谋、尹明响连带承担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预缴上诉费644元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵起越 二〇一八年二月二日 书记员  李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。