山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5351号原告：莱商银行股份有限公司济宁分行，住济宁市吴泰闸路**。负责人：张虹，行长。委托诉讼代理人：张超，男，1984年10月13日出生，汉族，莱商银行股份有限公司济宁分行员工，住。被告：李欣泽，男，1973年6月20号出生，汉族，，住济宁市任城区被告：刘英，女，1974年4月1号出生，汉族，，住济宁市任城区被告：山东雪花生物化工股份有限公司，，住济宁市高新区王因镇法定代表人：李庆思，董事长。委托诉讼代理人：李飞，男，1969年1月3日出生，汉族，山东雪花生物化工股份有限公司员工，住。被告：李庆思，男，1938年9月30号出生，汉族，，住济宁市兖州区原告莱商银行股份有限公司济宁分行（以下简称莱商银行济宁分行）与被告李欣泽、山东雪花生物化工股份有限公司（以下简称雪花生物公司）、刘英、李庆思金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超，被告李欣泽、刘英，被告雪花生物公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告李庆思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱商银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李欣泽偿还借款本金168万元及利息、罚息、复利165964.18元(暂计至2018年6月20日)，以及自2018年6月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；2、判令被告雪花生物公司、刘英、李庆思对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼费、财产保全费由本案被告共同承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告李欣泽签订《个人担保借款合同》，编号为2016年莱商行JNA个贷字第BZ2016092801号，金额人民币168万元，担保方式为保证担保，担保单位为被告雪花生物公司，借款期限12个月。同时，被告刘英、李庆思为以上贷款提供自然人连带责任保证。原告按约定给借款人李欣泽发放了贷款。截止到2017年11月20日，被告李欣泽未偿还贷款利息。被告李欣泽辩称，一、本案实际借款人是被告雪花生物公司，借款用途是偿还该公司原来自身借款的利息。原告对被告雪花生物公司借用被告李欣泽个人名义借款的事实是明知的，是事前协商沟通的结果。被告李欣泽代表被告雪花生物公司贷款的行为依法构成表见代理，应由被告雪花生物公司承担偿还借款责任，被告李欣泽不承担偿还责任。二、被告刘英是被欺骗的，是受害人，与被告雪花生物公司的借款无关。被告李欣泽从来没有告诉刘英上述借款的真正用途。被告刘英不是雪花生物公司的职工，没有义务担保偿还该公司的借款利息。在办理借款期间，原告也没有将贷款的实际用途和实际借款人告诉刘英。被告刘英签字是受被告李欣泽、原告以及被告雪花生物公司共同隐瞒、欺骗的结果，被告刘英不应当承担责任。被告刘英辩称，一、被告刘英是被欺骗的、是受害人，依法不应对本案贷款承担责任。被告李欣泽、原告及被告雪花生物公司都从来没有告诉借款的真正用途是偿还被告雪花生物公司欠原告的贷款利息。被告刘英不是该公司职工，没有义务担保偿还该公司的借款利息。在两次办理贷款期间，被告李欣泽、原告及被告雪花生物公司均没有将借款实际用途和实际借款人告诉被告刘英。被告刘英的签字是受被告李欣泽、原告以及被告雪花生物公司共同隐瞒、欺骗的结果。被告刘英与本案借款无关，不应当承担责任。二、本案实际借款人是被告雪花生物公司，借款的用途是偿还该公司在原告银行原来自身贷款的利息，该公司借用了被告李欣泽个人名义。原告以及被告雪花生物公司、李欣泽对这一事实都是明知的、是其共同商议的。被告雪花生物公司辩称，一、本案实际借款人是我公司，借款用途是偿还我公司原来借款的利息，借用了被告李欣泽的名义。原告对该事实是明知的，是事前协商沟通的结果。被告李欣泽的行为依法构成表见代理，其代表我公司贷款，应当由我公司承担还款责任，被告李欣泽个人不承担偿还责任。二、被告刘英与我公司的借款无关。被告刘英不是我公司职工，我公司也没有委托她参与借款，更没有告诉她借款的真正用途。被告刘英不应当承担责任。被告李庆思未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、借款凭证、贷款放款记账凭证各一份；3、存款不足（工前）未扣本息明细表一份。经庭审质证，被告李欣泽、雪花生物公司对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3提出异议，认为其中的利息、罚息、复利是原告自行计算的，其不清楚计算情况。被告刘英表示其没见过该宗证据，亦不清楚情况，其只是在担保合同中签了名字，且签字时合同内容都是空白的。被告李欣泽、雪花生物公司提交了以下证据：1、2015年9月29日莱商银行借款凭证、汇兑业务记账凭证各一份、贷款还款计息通知单、贷款还款记账凭证各六张；2、2016年9月28日《个人担保借款合同》复印件一份；3、2016年9月28日莱商银行借款凭证、圈存／解圈存维护凭证各一份、（贷款还款）客户交易回单两张、活期存款账户交易明细一张、贷款还款计息通知单、贷款还款记账凭证各三张；4、谈话录音及书面整理材料各三份。经庭审质证，原告对被告李欣泽、雪花生物公司提供的证据1的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为偿还被告雪花生物公司原借利息系该被告自己的行为，且该宗证据不能证明被告刘英不是被告雪花生物公司职工；对证据2的真实性没有异议，但认为该笔借款系被告李欣泽的个人借款，借款用途是偿还被告李欣泽的旧贷，且被告刘英作为完全民事行为能力人，对被告刘英不知道本案借款用途的主张不予认可；对证据3中的借款凭证、圈存／解圈存维护凭证无异议；证据3中（贷款还款）客户交易回单、活期存款账户交易明细、贷款还款计息通知单、贷款还款记账凭证因早于本案借款时间，与本案没有关联性，不予认可；对证据4中李欣泽、李飞与刘建的谈话录音的真实性表示当庭无法确认，且认为录音无法证明被告李欣泽的借款用于偿还被告雪花生物公司利息；对证据4中李欣泽、李飞与高润涛的谈话录音，认为该证据不能证明2016年9月28日贷款的实际借款人是被告雪花生物公司，并且2015年9月29日的《个人担保借款合同》复印件已经给了被告李欣泽及雪花生物公司；对证据4中李欣泽与高润涛的谈话录音，认为与本案没有关联性。经审核，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，三被告虽提出上述异议，但均未能就其主张提交反驳证据，故对该宗证据的证明效力，本院均予采信。被告李欣泽、雪花生物公司提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，且该宗证据与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；证据3中的借款凭证、圈存／解圈存维护凭证，原告无异议，其证明效力，本院予以采信；证据3中的（贷款还款）客户交易回单、活期存款账户交易明细、贷款还款计息通知单、贷款还款记账凭证，其中记载的贷款账号与该两被告提交的证据1中记载的贷款账号一致，且案涉贷款的用途为“借新还旧”，故该宗证据的内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认；证据4，原告对其真实性未予认可，且被告李欣泽、雪花生物公司未能提交证据证明相关谈话、通话人员的身份，故该宗证据的证明效力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告李欣泽（借款人）、雪花生物公司（保证人）与原告莱商银行济宁分行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定被告李欣泽向原告借款168万元，借款用途为“借新还旧”，借款期限为12个月（自2016年9月28日起至2017年9月27日止），借款年利率为5.22%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日。《个人担保借款合同》第11.1条中约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。第11.3条中约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。《个人担保借款合同》第八条中约定，保证人为本合同项下借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为借款到期日起二年。还查明，被告李庆思系被告雪花生物公司的法定代表人。2016年9月28日，被告刘英、李庆思向原告出具《自然人连带责任保证书》，承诺为上述《个人担保借款合同》项下借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为《个人担保借款合同》约定的贷款期限届满之日起两年。2016年9月28日，原告向被告李欣泽发放贷款168万元。之后，被告李欣泽未按约定期限偿还借款本息。截止到2018年6月20日，被告李欣泽尚欠原告借款本金168万元及利息、罚息、复利165964.18元。另查明，原告还于2015年9月29日向被告李欣泽发放贷款170万元。上述《个人担保借款合同》项下借款用于偿还被告李欣泽于2015年9月29日向原告的借款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告莱商银行济宁分行与被告李欣泽、雪花生物公司签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告向被告李欣泽发放贷款168万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告李欣泽未按约定期限偿还借款本息，构成违约，其应向原告清偿所欠借款本金、利息、罚息及复利。被告雪花生物公司为《个人担保借款合同》项下的借款提供连带责任保证，且被告雪花生物公司陈述其在签订保证合同时，知悉案涉借款用途为“借新还旧”，故被告雪花生物公司对《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、罚息及复利应承担连带清偿责任。被告李庆思系雪花生物公司的法定代表人，故被告李庆思在向原告出具《自然人连带责任保证书》时，应知悉《个人担保借款合同》项下的借款用途，故被告李庆思为该合同项下借款提供连带责任保证，对上述借款本金、利息、罚息及复利亦应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”被告刘英虽向原告出具《自然人连带责任保证书》，承诺为《个人担保借款合同》项下借款提供连带责任保证，但原告未能提交证据证明被告刘英知道或应当知道案涉借款的用途为“借新还旧”，故原告主张被告刘英对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足。另外，《个人担保借款合同》中明确约定被告李欣泽为借款人、被告雪花生物公司为保证人，故三被告关于案涉借款的实际借款人为被告雪花生物公司，以及被告李欣泽的行为构成表见代理的辩解意见，无法律及事实依据，本院不予采纳。被告李庆思未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告李欣泽偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，要求被告雪花生物公司、李庆思承担连带责任的诉讼请求，本院均依法予以支持。对原告要求被告刘英承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李欣泽于本判决生效之日起五日内偿付原告莱商银行股份有限公司济宁分行借款本金168万元及利息、罚息、复利165964.18元（截止到2018年6月20日），合计1845964.18元，并向原告支付自2018年6月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；二、被告山东雪花生物化工股份有限公司、李庆思对上述第一项中的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告莱商银行股份有限公司济宁分行对被告刘英的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21414元，减半收取计10707元，财产保全费5000元，合计15707元，由被负李欣泽、山东雪花生物化工股份有限公司、李庆思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年八月八日书记员 杜志军