广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终1419号 上诉人（原审原告）:陈泽栋，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人:林桂进，广西红火律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:罗振运，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人:罗新武，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司，住所地陆川县温泉镇政府东侧，统一社会信用代码914509223403658075。 主要负责人：周春新，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，女，1995年8月27日出生，该公司员工，住玉林市。 上诉人陈泽栋因与上诉人罗振运、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈泽栋上诉请求：一、判决罗振运赔偿陈泽栋误工费8633.25元（48479.82元/年÷365天×65天，暂计至2018年4月10日)；二、改判陆川县人民法院（2018）桂0922民初552号民事判决第一项为人寿保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿陈泽栋护理费13558.82元（38069元/年÷365天×65天×2人，暂计至2018年4月10日)。三、判决罗振运赔偿陈泽栋营养费3250元（50元×65天，暂计暂计至2018年4月10日）。四、判决人寿保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内对第一、三项上诉请求承担赔偿责任。事实和理由：一、罗振运和人寿保险公司应赔偿陈泽栋的误工费损失。根据有关规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，不是以年龄作为判决标准。陈泽栋是农民，不能享有国家法定的退休待遇。本案交通事故发生前，陈泽栋并未丧失劳动能力，是家里的主要劳动力，有收入来源，一直在家做建筑工。一审判决不支持误工费属认定事实错误，请求二审法院判决罗振运和人寿保险公司赔偿陈泽栋的误工费8633.25元（48479.82元/年÷365天×65天，暂计至2018年4月10日)。二、罗振运和人寿保险公司应按2名护理人员标准赔偿护理费损失。陆川县中西医结合骨科医院《疾病证明书》处理意见为住院期间需2名护理人员护理。在陆川县人民医院治疗期间，虽没有明确的医嘱需2名护理人员护理，根据生活常识，发生交通事故时，伤情是最严重的，也需2名人员护理。一审法院判决在该院住院期间以1名护理人员计算护理费有违常识，应按2名护理人员标准赔偿陈泽栋的护理费。三、罗振运和人寿保险公司应赔偿陈泽栋营养费损失。陈泽栋受到如此严重的伤害，单一接受医院的对症治疗，很难达到理想的治疗效果，主治医生嘱咐家属在治疗期间加强营养，以促进体能恢复、伤口愈合、促进生骨、生血和长皮，提高治疗效果，加强营养是必须的，也是实际发生的，理应得到支持。综上所述，一审判决存在认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 罗振运上诉请求：撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初552号民事判决第二项，判决罗新运不承担本次交通事故责任。事实和理由：本起交通事故发生在一段非常狭窄、路况非常复杂的村级公路上，当时双方相向而行，而处于陈泽栋一方的公路边有一块很大的凸出空地连接路边的居民楼房，陈泽栋当时完全有条件先停留在该块空地上，礼让及等待罗振运拖拉机通过后并在确保安全情况下再通行，但陈泽栋不仅不停留，反而不听罗振运及周边村民劝告，硬冲硬闯撞上了罗振运的拖拉机，才发生本起交通事故。 两上诉人针对对方上诉答辩坚持其上诉请求及理由。 人寿保险公司辩称，对陈泽栋的上诉，应由其证实存在误工的损失，一审判决的护理费是正确的，营养费已经在伙食补助费里了，不应计算营养费；对罗振运的上诉请求由法院认定。 陈泽栋向一审法院起诉请求:1、判令罗振运支付医疗费77010.15元、误工费8887.82元、护理费35200元、住院伙食补助费6600元、营养费3300元，合计130997.97元给原告(医疗费暂计至2018年4月10日)；2、判令被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任； 一审法院认定事实：2018年2月4日13时10分，被告罗振运驾驶其所有的桂09-×××××号多功能拖拉机沿陆川县月垌村公路由月垌街往二十二村民小组方向行驶；原告陈泽栋驾驶电动自行车（车架号：44022741）沿陆川县月垌村公路由二十二村民小组往月垌街方向行驶，至陆川县乌石镇月垌村谢古冲沙鸡路段时，两车发生碰撞，造成陈泽栋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先后到陆川县人民医院、陆川县中西医结合骨科医院住院治疗共65天(陆川县人民医院16天2018年2月4日-2018年2月20日，陆川县中西医结合骨科医院49天2018年2月20日-2018年4月10日)。医疗费合计70289.81元(计至2018年4月11日止，人民医院22010.15元、骨科医院48279.66元)，被告人寿保险公司己支付10000元，被告罗振运支付1800元。医师诊断为：1、右胫骨开放性粉碎性骨折；2、右腓骨粉碎性骨折；3、右足部皮肤挫裂伤；4、低蛋白血症；5、××病原携带者；6、前列腺钙化灶。出院医嘱：继续住院治疗或院外继续治疗。原告住院期间由其儿子陈金辉、陈海辉护理，为农村居民户口。2018年2月13日，陆川县公安局交通管理大队作出第4509229201800189号道路交通事故认定书认定:罗振运承担此次交通事故的全部责任；陈泽栋不承担此次交通事故的责任。原、被告因赔偿款问题协商未果，2018年2月27日原告提起诉讼。另查明，被告罗振运驾驶的桂09-×××××号多功能拖拉机为其所有，该车在被告人寿保险公司购买有机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。根据本案的事实及原告的请求，依照法律和2017年7月3日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，核定原告的经济损失为：1、医疗费70289.81元(计至2018年4月11日止，人民医院22010.15元、骨科医院48279.66元)；2、住院伙食补助费6500元(100元/天×65天)；3、护理费6779.41元(按农、林、牧、渔业年人均收入38069元/年÷365天×16天×1人+38069元/年÷365天×49天×2人)，合计83569.22元。 一审法院认为，原、被告的争议焦点是:本次事故责任应如何分担；原告请求的各项赔偿费用是否合法，有据？本次交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：罗振运承担此次交通事故的全部责任；陈泽栋不承担此次交通事故的责任。被告罗振运对交警部门作出的事故认定责任虽有异议，但其未能提供相反的证据推翻事故认定书认定的事实，因此，交警部门作出的事故认定书可作为本案责任划分的依据，被告罗振运要求改变事故认定的理由不成立，依法不予支持。原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其经济损失。原告请求的住院伙食补助费符合计算标准，依法予以支持；原告请求的医疗费、护理费偏高，根据原告住院收费正式发票确定70289.81元；护理费原告请求每人按8000元/月计算，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持，只按农村居民标准计算；原告请求的误工费，因原告在发生事故时已超60周岁，已达到国家法定退休年龄，且原告也未能提供从事建筑工作其他证据佐证，依法不予支持；原告请求的营养费没有医院医嘱，亦不支持。因罗振运驾驶的桂拖拉机为其所有，该车在人寿保险公司投保了机动车交通事责任强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。据此计算，本次事故造成原告总经济损失83569.22元。先由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿原告医疗费10000元；护理费6779.41元合计16779.41元。减去己支付赔偿款10000元，尚需赔偿6779.41元(16779.41元-10000元)。不足部分医疗费60289.81元(70289.81元-10000元)、住院伙食补助费6500元，合计66789.81元，减去被告罗振运支付1800元，尚需赔偿64989.81元(66789.81元-1800元)。至于被告罗振运辩称，原告因其他疾病治疗的费用应当减除，其未能提供证据证实，其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内一次性赔偿医疗费、护理费合计6779.41元给原告陈泽栋；二、被告罗振运在中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司强制保险的赔偿限额不足部分一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费合计64989.81元给原告陈泽栋。本案减半收取案件受理费1460元，由原告陈泽栋负担659元，被告罗振运负担725元，被告在中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司负担76元。 二审中，陈泽栋申请证人刘某、刘某清、刘权光作证，证明陈泽栋与他们平时一起在农村帮人建房。对二审争议的事实，本院认定如下：证人证言真实合法，可以作为认定事实的依据。一审判决认定事实除误工费和护理费计算不当及有关损失计算截止日期不当外，其他事实属实，本院予以确认。根据陆川公安局交通管理大队绘制的道路交通事故现场图和照片及当事人的询问笔录，另查明，月垌村公路宽300厘米，未划分机动车道、非机动车道、人行道，不宜同时相向通行一辆多功能拖拉机和一辆电动自行车。陈泽栋在经过事故事发路段时，因罗振运的拖拉机在路上，其无法通过，即进入路旁空地避让，当罗振运准备开车时，陈泽栋推车进入道路，随后与罗振运的拖拉机发生碰撞，陈泽栋的右腿被拖拉机的左后轮碾压。还查明，陆川县人民医院出院医嘱为继续住院治疗或院外继续治疗。再查明，计至2018年4月10日止，陈泽栋的经济损失为：1、医疗费70289.81元(出票日2018年4月11日止)。2、误工费6779.41元(38069元/年÷365天×65天)。3、护理费13558.82元(38069元/年÷365天×65天×2人)，4、住院伙食补助费6500元(100元/天×65天)，合计97128.04元。 本院认为，关于本案交通事故当事人的责任问题。本案事故路段为乡村公路，宽度只有300厘米，又未划分机动车道、非机动车道、人行道，因此，机动车、非机动车、行人在该道路行驶或行走，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十七条的规定，确保各方安全通行。罗振运驾驶拖拉机载物超过核定的载质量，不注意安全驾驶，陈泽栋驾驶电动自行车行驶，也不注意安全驾驶，导致两车发生碰撞，陈泽栋右腿被碾压受伤的交通事故，双方对事故的发生均有责任。根据本案的实际情况，应确定罗振负主要责任，对陈泽栋的损失承担70%的赔偿责任。陈泽栋负次要责任，自负30%的损失。陆川县公安局交通管理大队所作出的道路交通事故认定书未认定陈泽栋的安全注意义务，确定双方当事人的责任与事实不符，不能作为认定本案事实的依据。一审判决以道路交通事故认定书作为依据认定罗振运承担事故的全部责任属于认定事实不清，本院予以纠正。罗振运称陈泽栋应承担事故的全部责任没有事实依据，本院不予认定，其上诉请求改判其不承担事故责任，没有事实依据，本院不予采纳；关于陈泽栋的损失认定问题。陈泽栋虽年满60周岁，但其已提供证据证明其仍然在农村帮他人建房并以此作为主要生活来源，且其是农村居民，不享受退休待遇，没有退休金，因为交通事故导致其受伤住院治疗，造成误工，减少收入，应当按照农林牧渔业职工年平均工资标准计算其误工损失。陈泽栋是从陆川县人民医院出院后直接转到陆川县中西医结合骨科医院继续进行治疗的，符合出院医嘱，而陆川县中西医结合骨科医院出具的《疾病证明书》处理意见为住院期间需2名护理人员护理。因此，该医嘱仍应适用于陆川县人民医院住院治疗期间，应当按2人计算陈泽栋的护理费用。一审判决未认定陈泽栋的误工费损失、只计算在陆川县人民医院住院期间1人护理费用不当，本院予以纠正。陆川县人民医院和陆川县中西医结合骨科医院均没有加强营养的医嘱，陈泽栋请求赔偿营养费的损失没有事实依据，本院不予支持。陈泽栋的损失总额为97128.04元,先由人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿陈泽栋医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费6779.41元、护理费13558.82元合计30338.23元，减去己支付赔偿款10000元，尚需赔偿20338.23元。其余医疗费、住院伙食补助费合计66789.81元，应由罗振运赔偿70%即46752.87元，减去已支付的1800元，尚应赔偿44952.87元，陈泽栋应自行承担30%责任。 综上所述，陈泽栋、罗振运的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、变更陆川县人民法院（2018）桂0922民初552号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内一次性赔偿医疗费、护理费、误工费合计20338.23元给陈泽栋； 二、变更陆川县人民法院（2018）桂0922民初552号民事判决第二项为：罗振运赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费合计44952.87元给陈泽栋； 三、驳回陈泽栋的其他诉讼请求。 一审案件受理费1460元，由陈泽栋负担730元，罗振运负担400元，中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司负担330元；二审案件受理费1324元，由陈泽栋负担198元，罗振运负担928元，中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司负担198元。 本判决为终审判决。 审判长  韦子荣 审判员  谭 政 审判员  潘斌发 二〇一八年八月二十八日 法官助理李延召 书记员张丽娜 附：相关法律规定 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。 第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。