河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初2253号原告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所河北省涿州市冠云路。法定代表人：刘术臣，执行董事。委托诉讼代理人：苏虹合，公司员工。委托诉讼代理人：潘俊锦，公司员工。被告：杨向东，男，1976年6月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王婷，北京宪临律师事务所律师。原告中铁十八局集团第三工程有限公司与被告杨向东劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十���局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人潘俊锦、被告杨向东及委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十八局集团第三工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告解除劳动合同合法有效；2、请求法院判令原告不支付被告生活费（待岗工资）及解除劳动合同经济补偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年12月1日签订固定期《劳动合同书》，劳动合同期限自2007年12月1日至2017年11月30日。被告1997年在原告处入职，但是自2013年起就不在原告下属施工项目部上班，一直脱岗。原告与被告签订的《劳动合同书》第七条第六项规定，“乙方有下列情况之一的，甲方可以随时解除本合同，并不受提前通知乙方的限制并不支付经济补偿金：（六）未经书面申请批准而擅自离岗、经常旷工，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的”，原告2017年清理公司人事关系档案时发现，被告长期未在单位工作，便于2017年3月17日给被告邮寄挂号信，但在4月10日被邮局以原址查无此人而退回，随后原告于2017年6月13日在《中国劳动保障报》刊登公告，要求被告来单位办理完善相关的劳动合同解除手续。原告解除与被告的劳动合同关系，事实理由合法，解除劳动关系程序合法。鉴于以上事实，恳请法院判令原告与被告解除劳动合同合法有效，不支付被告生活费（待岗工资）及解除劳动合同经济补偿金。被告杨向东答辩称，被告1997年7月1日入职原告公司，被安排在机械队，2013年6月份，原告安排被告待岗，每月发放几百元待岗工资，待岗工资领取至2013年9月份。2014年公司成立了人力资源调剂中心，2014年5月份，公司安排包括被告在内的几十��员工到人力资源调剂中心签订《劳动合同补充协议》，公司给在场签约的员工都做了登记，记录了家庭住址和联系电话。公司要求被告等员工的职务由工地转到人力资源调剂中心，调剂中心安排被告等人待岗，要求待岗期间不准干违法的事，公司负责培训，公司要求员工回来时，员工要接受公司安排，公司安排几次若员工不到岗，则视为自动解除劳动关系，公司负责给待岗员工发工资、交社保和安排工作。被告等人还特地按照公司要求办理了建行卡准备接收待岗工资。自此，公司既不联系被告回去工作，也不发放工资，更不缴纳社保。2017年9月25日，被告与公司社保部联系，社保部说公司在统计社保信息，要给这些员工补缴社保，并留下QQ邮箱，让被告将身份证号、电话、家属电话、住址等通过邮箱发送给公司，被告分别于2017年9月25日和10月14日将个人联系信息发送���公司社保部和人力资源部，以为公司会给补缴社保，结果2017年11月份被告从同事处听说，公司解除了包括被告在内的几十名员工的劳动关系。被告于2017年11月30日和两名同事到公司人力资源部了解情况，被告知已被辞退，被告很惊讶，被告从未收到过公司任何关于回岗或者解除合同的事先通知，公司有被告的联系方式和家庭住址，公司人力资源部在2014年签订待岗协议后还联系过被告，询问对待岗有什么要求，公司此次属于恶意隐瞒解除过程，恶意将被告辞退。被告认为，公司不想给被告等员工合法赔偿的恶意处理方式，严重损害了员工的合法权益，为此请求法院维持仲裁处理结果。本院经审理认定事实如下：被告杨向东1997年入职，在原告中铁十八局集团第三工程有限公司下属工地机械队担任司机。2007年12月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定���同期限为固定期十年，自2007年12月1日起至2017年11月30日止。2013年6月，被告开始待岗，原告发放待岗工资至2013年9月份。2017年3月17日，原告向“河北省阜平县城关镇南街南206号”给被告邮寄挂号信一封，该信在2017年4月10日被邮局以原址查无此人退回。2017年6月13日原告在《中国劳动保障报》刊登公告，要求被告来单位办理完善相关的劳动合同解除手续。2018年3月1日，被告杨向东向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告中铁十八局集团第三工程有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金151200元，待岗工资59720元，协助办理领取失业保险金手续并补缴1997年至2017年的社会保险。2018年4月18日，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出涿劳人仲案［2018］7-1号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人支付申请人2013年10月至2017年8月生活费（待岗工资）62040元（1650×80%×47）元；二、被申请人支付申请人违约解除劳动合同赔偿金56760（计算至2017年8月，1650×80%×21.5×2）元；三、申请人的其他请求不予支持。原、被告收到仲裁裁决书后，原告不服，向本院提起诉讼，请求法院判令原告与被告解除劳动合同合法有效，并判令原告不支付被告生活费（待岗工资）及解除劳动合同经济补偿金。被告杨向东则请求法院维持仲裁处理结果。本院认为，用人单位单方面提前解除劳动合同的，应当符合法定的程序与法定的情形。原告主张被告自2013年6月份起就不在原告下属施工项目部上班，一直脱岗，属于双方所签订的《劳动合同书》第七条第六项规定的“未经书面申请批准而擅自离岗、经常旷工，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的”情形，原告可随时解除劳动合同，被告辩解称，其���2013年6月份工地项目完工后开始在家待岗等待公司安排新活，但公司一直没有为其安排新的岗位，2014年5月份，原告安排被告在内的多人分别与原告签订了待岗协议。被告当庭提供了电话录音两段、中国建设银行开户申请表一份，同时申请证人焦某、张某出庭作证，用于证实签订待岗协议的情况。原告对上述证据不予认可，并称从未与被告等人签订过待岗协议。本院认为，证人焦某、张某亦因解除劳动合同与原告存在争议，与本案处理有利害关系，且电话录音的相对方未能核实，故对被告关于2014年与原告签订过待岗协议的主张不予认定。但原告主张被告擅自离岗或旷工，应就其主张提供证据加以证明。同时，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，原告亦未提供证据证明其事先将单方解除职工劳动合同的理由通知工会并听取工会的意见。���告主张就解除劳动合同一事曾与被告电话联系，因联系不上又按合同所载地址给被告邮寄了挂号信，挂号信因原址查无此人被退回后，原告遂于2017年6月13日在《中国劳动保障报》刊登公告，要求被告来单位办理完善相关的劳动合同解除手续，原告当庭提交了挂号信一封，该挂号信显示，收信人地址“河北省阜平县城关镇南街南206号，杨向东收”，邮寄时间2017年3月17日，2017年4月10日因“原址查无此人”被退回。被告对该挂号信不予认可，称公司人力资源部保存着其联系方式，其手机号码一直没有过变更，其从未收到过公司解除劳动合同的通知，挂号信中收信人地址“河北省阜平县城关镇南街南206号”是其原户籍所在地，其户籍所在地在入职后早已变更为“涿州市南关街259号十八局家属院1848号”，被告还称，其与公司一直有联系，2017年9月份及10月份，应公司社保部补缴社保的要求，其以电子邮件方式将自己的身份证、电话、住址等信息发送给了公司社保部门，公司也未通知回岗或解除劳动合同，被告当庭出示了2017年9月25日及2017年10月14日电子邮件发送记录二份。原告对两份电子邮件发送记录真实性无异议，但称当时社保部应该在小区内张贴了公告并在社保群内发了公告，每个人都能知道，所以不能证实被告所说与公司一直有联系。本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动关系，应当向劳动者送达解除劳动合同的相关通知，在送达时，用人单位应遵循对劳动者负责的原则，以书面形式直接送达劳动者本人，本人不在的，交其同住成年亲属签收，直接送达有困难的可以邮寄送达。原告未提供证据证明其曾向被告本人直接送达，在以挂号信方式邮寄送达时，挂号信封面也未标明邮寄内容且仅向被告原户籍地址进行了邮寄，原告在���未穷尽前置送达方法的情况下即采用登报通知的方式，不符合法律规定，不能证明原告已经履行了向被告送达解除劳动合同通知的义务。综上，原告单方提前解除劳动合同在事实与程序方面均不符合法律的规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中铁十八局集团第三工程有限公司于判决生效后十五日内支付被告杨向东2013年10月至2017年8月待岗工资62040元；二、原告中铁十八局集团第三工程有限公司于判决生效后十五日内支付被告杨向东违法解除劳动合同赔偿金56760元；三、驳回原告中铁十八局集团第三工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  柴秋瑾二〇一八年八月六日书记员  李 同