四川省安岳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川2021行初38号 原告谢正仙，女，生于1979年7月27日，汉族，住四川省安岳县。 原告钟某某，男，生于2004年4月19日，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人谢正仙（系钟煜然之母）女，生于1979年7月27日，汉族，住四川省安岳县。 原告钟盛君，男，生于1950年5月17日，汉族，住四川省安岳县。 三原告共同委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被告安岳县社会保险事业管理局，住所地：安岳县岳阳镇西大街**。 法定代表人龙通明，局长。 委托代理人陈胜莉，女，生于1978年3月27日，汉族，系安岳县社会保险事业管理局工伤生育股股长，住四川省安岳县。 委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 第三人安岳县李家镇中心小学,,住所地：安岳县李家镇奎星街** 法定代表人李大勇，校长。 委托代理人黄勇，男，生于1985年2月2日，汉族，系安岳县李家镇中心小学办公室主任，住四川省安岳县。 原告谢正仙、钟某某、钟盛君因要求被告安岳县社会保险事业管理局（以下简称安岳县社保局）、第三人安岳县李家镇中心小学（以下简称李家镇小学）履行劳动和社会保障行政管理行政给付，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告谢正仙及原告谢正仙、钟某某、钟盛君共同委托代理人王宗军、被告安岳县社保局负责人杨琥、委托代理人陈胜莉、吴庆顺、第三人李家镇小学负责人李志江、委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月13日，被告安岳县社保局针对第三人李家镇小学提交的关于申请钟万兵工伤保险待遇的相关资料作出《关于李家镇中心小学申请工伤待遇的回复》，告知第三人还需提交工亡职工钟万兵亲属已收到第三方赔付明细、供养亲属社会保障卡复印件、供养亲属领取居保待遇相关资料后再审核办理，并将相关资料全部退还给第三人。 原告谢正仙、钟某某、钟盛君诉称，钟万兵系李家镇小学职工。2017年11月8日凌晨2时许，钟万兵因工外出期间遇交通事故死亡，资阳市人力资源和社会保障局对钟万兵受到的事故伤害认定为工伤。其后，三原告要求第三人及被告给付钟万兵的工伤保险待遇，被告于2018年7月13日回复第三人及三原告，要求提交已收到第三方赔付明细、供养亲属社会保障卡复印件、供养亲属领取居保待遇相关资料。被告的此行为违反了法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，损害了三原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告作出的《关于李家镇中心小学申请工伤待遇的回复》，责令被告按法律法规的规定核付工伤保险待遇。 三原告为证明其起诉事由及请求符合法律规定，向本院提交了以下证据材料和依据（均为复印件）： 1、身份证及常住人口登记卡复印件、钟万兵与谢正仙结婚证复印件、安岳县忠义镇初级中学证明、安岳县合义乡西充村村民委员会亲属关系证明两份，拟证明三原告主体资格及身份关系情况； 2、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明》，拟证明钟万兵因交通事故死亡的事实； 3、资人社办[2017]830号资阳市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》，拟证明钟万兵受到的事故伤害已被认定为工伤的事实； 4、李家镇小学《证明》，拟证明第三人曾到被告处办理钟万兵工亡赔偿事宜，被告以死者家属未提供“第三方责任人赔付清单”未受理的事实； 5、三原告提交工亡待遇资料清单，拟证明三原告向第三人提交了关于申请支付工伤保险待遇的资料； 6、安岳县社保局《关于李家镇中心小学申请工伤待遇的回复》，拟证明被告以需补交相关资料为由不予受理支付工伤待遇的事实。 7、《资阳市工伤职工一次性待遇申报表》，拟证明申报表上未告知需提交供养亲属领取居保待遇相关资料。 被告安岳县社保局辩称，一、三原告无权提起该诉讼，因被告的回复是针对第三人李家镇小学，故三原告主体不适格。二、针对三原告申请给付钟万兵工伤保险待遇的请求，被告依照人社部发（2012）11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十条及第七十三条第一项和川府发（2003）42号《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，要求第三人完善相关资料或依据后再提交审核的行为并不违反法律、法规及相关规章的规定。被告在第三人未全面提交相关资料或依据的情况下，作出不予受理本次申请的行为是正确的。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1、安岳县社保局《关于李家镇中心小学申请工伤待遇的回复》，拟证明三原告申请工伤待遇未提交规定材料及被告行政行为合法。 2、人社部发[2012]11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》、川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》、川人社函[2011]957号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》，拟证明被告的回复符合法律法规的规定，行政行为合法。 第三人李家镇小学赞同原告的观点，未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对三原告提交的证据的真实性无异议，但认为部分证据有瑕疵。第三人对三原告提供的证据未提出无异议。 三原告对被告提交的书证经质证后，对证据的真实性无异议，但认为被告所提交的依据与最高人民法院司法解释有冲突。第三人对被告提供的证据未提出无异议。 本院对上述证据认证如下:原、被告出示的证据，经当庭质证，原、被告及第三人对证据的真实无异议，本院亦予以确认。 经审理查明，钟万兵生前为李家镇小学教师，系原告谢正仙之夫、原告钟某某之父、原告钟盛君之子。2017年11月8日凌晨2时许，钟万兵因工作原因自驾车从安岳县城返回李家镇途中遭遇交通事故当场死亡。同年12月11日，资阳市人力资源和社会保障局作出资人社办[2017]830号《工伤认定决定书》，认定钟万兵受到的事故伤害为工伤。后第三人李家镇小学到被告安岳县社保局办理钟万兵工伤待遇事宜时，被告以未提供“第三方责任人赔付清单”不予受理，要求在“第三方责任人”赔付后再到被告处办理。2018年7月13日，原告谢正仙、钟煜然、钟盛君向第三人李家镇小学提交了工伤待遇资料后，第三人再次向被告安岳县社保局提出书面申请，要求被告支付钟万兵的工伤保险待遇，并向被告提交了以下材料：资阳市工伤职工一次性待遇申报表、工伤认定决定书、火化证、下户证明、户口本复印件（钟盛君、钟煜然）、身份证复印件（钟盛君、钟万兵）、亲属关系证明、依靠工亡职工生前提供主要生活来源的证明、交通事故认定书、死亡医学证明书。同日，被告安岳县社保局作出《关于李家镇中心小学申请工伤待遇的回复》，告知第三人及三原告，依照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》和川府发（2003）42号《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条以及川人社函[2011]957号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》的规定，还需提交已收到第三方赔付明细、供养亲属社会保障卡复印件、供养亲属领取居保待遇相关资料后再审核办理，并将三原告及第三人提交的资料全部予以退还。三原告不服，以要求被告履行支付工伤保险待遇为由诉至法院，请求撤销被告作出的《关于李家镇中心小学申请工伤待遇的回复》，责令被告按法律法规的规定核付工伤保险待遇。 另查明，原告钟某某、钟盛君已办理了供养亲属社会保障卡，原告谢正仙当庭向法庭出示该卡的复印件，经本院当庭反复确认，被告坚持要求三原告提供第三方赔付明细，否则仍会以材料不全拒绝核付钟万兵的工伤保险待遇。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第三款“劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”以及第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险基金的支出；……”规定，被告安岳县社保局具有在本辖区内履行核付工伤保险待遇的职责。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低社会保障待遇或者社会保险待遇的；……”以及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案三原告主张的是给付工伤保险待遇，属于人民法院受案范围；而被告作出的《关于李家镇中心小学申请工伤待遇的回复》虽然指向的行政相对人是第三人李家镇小学，但三原告是工伤保险待遇实际的享有者，故被告回复的内容对三原告能否领取到工伤保险待遇的合法权益产生了实际的影响，三原告与该回复具有法律上的利害关系。因此，原告谢正仙、钟某某、钟盛君有权提起诉讼，且系本案适格原告。最后，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；……”《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……”之规定，原告谢正仙、钟某某、钟盛君因其近亲属遭遇交通事故死亡且被认定为工伤，为此要求被告核付工伤保险待遇的理由正当，应予支持。本案中,被告安岳县社保局以无交通事故侵权人的赔付明细为由拒收第三人李家镇小学提交的申请工伤待遇资料，实质是变相拒绝支付工伤保险待遇的行为。在此需要说明的是，因第三方原因导致工伤，工伤保险待遇支付请求权和民事损害赔偿请求权这两种请求权产生的基础、指向的对象以及法律性质均不相同，前者是基于受伤害职工与用人单位之间劳动关系产生的工伤保险待遇请求权，补偿责任人是社会保险机构或用人单位，属于行政法调整范畴；而后者则是基于受伤害职工与侵权第三人之间侵权关系产生的民事损害赔偿请求权，补偿责任人是侵害人，属于侵权责任法范畴，两者性质完全不同，由不同的法律调整，体现不同的目的，不能相互替代和包容。因此，根据法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定可见，不管三原告是否已针对因第三方原因造成工伤提起民事诉讼，三原告主张要求被告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的请求，均应予以支持,被告应按照法律、法规的规定核付原告的工伤保险待遇。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、撤销安岳县社会保险事业管理局于2018年7月13日作出的《关于李家镇中心小学申请工伤待遇的回复》； 二、责令被告安岳县社会保险事业管理局在本判决生效之日起六十日内向原告谢正仙、钟某某、钟盛君履行支付工伤保险待遇的法定职责。 本案诉讼费50元，由被告安岳县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 曾 君 人民陪审员 许 林 人民陪审员 朱晓冬 二〇一八年八月十四日 法官助理刘盛彬 书记员刘姝君 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （六）明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。