河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0127民初255号 原告：张星宇，男，1988年5月23日生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被告：宝鸡华山工程车辆有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市高新大道172号。 法定代表人：王春松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建华，该公司员工。 被告：高邑县铭源汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市高邑县393公路武城村东北侧。 法定代表人：李立宁，男，1990年3月11日生，汉族，住高邑县。 被告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地石家庄市元氏县北环路141号。 法定代表人：李世玉。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 原告张星宇与被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司（以下简称宝鸡车辆公司）、高邑县铭源汽车销售有限公司（以下简称铭源公司）、被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称远通汽贸元氏公司）产品质量责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张星宇及其委托诉讼代理人贾现林、被告宝鸡车辆公司委托诉讼代理人杨建华、被告铭源公司法定代表人李立宁、被告远通汽贸元氏公司委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张星宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告产品质量不合格予以退货；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元，庭审中原告变更诉讼请求为336120元；3.本案所有诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告铭源公司签订车辆买卖合同，原告购买宝鸡工程车辆公司生产的陕汽ＳＸ1255Ｇ94型号的载货汽车。原告分期付款，双方分别约定了相关条款。原告给付了首付款，并投保各种保险，到公安机关上牌。车辆在高邑县交付给原告，原告在使用时发生车辆震动严重，向交付汽车的高邑县铭源汽车销售服务有限公司提出质量问题。该公司指示原告到石家庄市特约维修站修理多次。未能达到使用效果，致使车辆多处损坏不能正常使用。后原告向宝鸡工程车辆公司反映，汽车大梁断裂，该公司派员来高邑察看后答应更换大梁，修理各种问题。以后毫无信息。原告多次要求销售和生产商更换车辆，但均不予以答复。给原告造成巨大经济损失，依法提起诉讼，要求被告退货，赔偿经济损失。 被告宝鸡车辆公司辩称，1.原告起诉的是宝鸡车辆公司，被告全称是宝鸡华山工程车辆有限责任公司；2.双方没有签订合同；3.被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司经过出厂合格检验，并有合格证，并在相关机构登记备案，本案车辆是合格产品。综上，宝鸡华山工程车辆有限责任公司请求驳回原告的诉求。 被告铭源公司辩称，原告说的合同，实际是和远通汽贸元氏公司签订的合同，我算是中介人。 被告远通汽贸元氏公司辩称，原告变更诉求无论金额还是诉求范围都发生了很大的变化。1.原告认为和被告铭源公司之间存在汽车买卖合同关系，但铭源公司在答辩中否认，因此本案被告方住所地为元氏县，依据民诉法关于管辖方面的规定，本案应移送元氏县法院审理；2.原告作为权利主张方，应提交车辆买卖合同作为该案的审理的基础依据，同时应提交相应证据证实原告购买的车辆存在质量问题，而且质量问题是导致合同根本不能履行。3.应提交给其造成损失的事实依据。如原告不能提交上述证据，法院应依法驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告张星宇与被告远通汽贸元氏公司签订《汽车买卖合同（分期付款）》，甲方（出卖方）被告远通汽贸元氏公司，乙方（买受方）张星宇，丙方（保证人）张超，合同载明“一、本合同所售车辆为陕汽汽车，主车型号为ＳＸ1255ＧＰ4;发动机号6Ｐ15Ｋ014715;车架号为ＬＺＧＣＬ2Ｊ95ＦＢ004869;主车牌号冀Ａ×××××。二、乙方分期付款购买该车，总金额258000元，首付款120000元，余款总计138000元，应分24个月向甲方付款，期限自2016年3月28日至2018年4月5日，每月一次，每月5日还款，前23期还款金额5800元，最后一期还款金额为4600元……三、乙方分期付款购车，甲方在乙方未还清全部车款前保留该车所有权，在正常付款情况下，乙方拥有该车的使用权、收益权……”原告于2016年3月28日给付被告远通汽贸元氏公司首付款70000元，欠被告远通汽贸元氏公司首付款50000元及购车款138000元，并为被告远通汽贸元氏公司出具欠条和取走车辆证明。原告于2016年5月-8月分期偿还购车款共计48400元。 另查明，该车辆于2016年10月23日在107国道元氏县宋曹道口发生单方交通事故，事故认定书载明“2016年10月23日8：00分许，张跃华驾驶牌号为冀Ａ×××××重型普通货车沿107国道由北向南行驶到元氏县宋曹道口处，方向盘失灵，造成车辆失控，车辆撞倒公路中间的隔离带树木上，造成车辆受损的交通事故。”经被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司申请，我院依法调取冀Ａ×××××号车辆于2016年10月23日发生事故后的理赔情况。中国人寿财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明的该次事故更换配件名称为“保险杠、左大灯、面板、面板亮条、面板标、面板左把手合页、左包角、包角下饰板、左上脚踏板护罩、左倒车镜总成、左下脚踏板支架总成（含踏板）、遮阳罩、翻转支架、前风挡玻璃、前杠左饰条、杠网、左车门壳”。 2017年8月22日，经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估，并出具鉴定评估结论报告书，评估结论为：1.此车在较为平坦的形式路况条件下，行驶时速30km/h至50km/h时，车身震动感较为强烈，严重影响到驾驶人员的安全驾驶操作。2.此车辆前部有修复痕迹但未涉及横梁与纵梁，对车辆产生的震动无直接关系。该车辆第二转向轴右侧轮胎吃胎严重，两排方向轮不平行是造成车辆严重震动的主要原因。3.经各项检测确定车辆存在质量问题。为此支付评估费15000元。庭审中，被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司、被告远通汽贸元氏公司对该评估提出异议，本次评估由法院委托，且二被告未对此提出重新鉴定申请，故对本评估结论，本院予以采信。 以上事实有汽车买卖合同（分期付款）、机动车销售统一发票复印件、收据、欠条复印件、取走车辆证明复印件、账户交易明细单、交通事故认定书、机动车辆保险损失情况确认书、事故现场照片、鉴定评估结论报告书、质证笔录为证。 本院认为，被告河北远通汽贸元氏公司与原告签订《汽车买卖合同（分期付款）》，实际接收车款并向原告交付车辆，且保留车辆所有权，为本案车辆的销售方。被告宝鸡车辆公司实际制造本案诉争车辆，为本案车辆的生产者。本案诉争车辆虽发生单方交通事故，根据本院依法调取的事故现场照片及车辆损失情况确认书、河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书可知，该车辆存在缺陷。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿；因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。被告宝鸡车辆公司作为车辆生产者、远通汽贸元氏公司作为车辆销售者，应当依法承担相应赔偿责任。 关于原告主张的保险费、定位系统、附加费、误工费、停运损失等，原告均未提交证据予以证实，不予认可。原告主张的修车费470元，非正规发票，不予采信。 被告远通汽贸元氏公司实际收取原告购车款首付70000元及分期付款48400元，共计118400元，由被告宝鸡车辆公司、被告远通汽贸元氏公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下： 一、原告张星宇将本案诉争车牌号为冀Ａ×××××号陕汽牌ＳＸ1255ＧＰ4汽车一辆（发动机号码：6Ｐ15Ｋ014715;车架号为ＬＺＧＣＬ2Ｊ95ＦＢ004869）退还被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司。 二、被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司、被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司返还原告张星宇购车款118400元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 以上一、二项限判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6342元，由原告负担4108元，由被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司、被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司负担2234元。评估费15000元，由被告宝鸡华山工程车辆有限责任公司、被告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾 真 人民陪审员  石盼盼 人民陪审员  郭亚敏 二〇一八年二月一日 书 记 员  曹佩璇