河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0506行初112号原告吕新林，男，1966年9月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告安阳市公安局北辰分局，地址，安阳市北关区安漳大道，统一社会信用代码114105003302042689。法定代表人张志飞，男，安阳市北辰分局局长。委托代理人吉敬民，男，安阳市北辰分局执法监督室主任。委托代理人刘辉，男，安阳市北辰分局治安管理大队民警。被告安阳市人民政府，地址，安阳市文峰大道东段。法定代表人王新伟，男，安阳市人民政府市长。委托代理人王霞，女，安阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人朱艳君，女，安阳市人民政府法制办公室工作人员。原告吕新林不服被告安阳市公安局北辰分局（以下简称北辰分局）作出的安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定及安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）作出的安政复决[2018]85号行政复议决定，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月10日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告吕新林，被告北辰分局委托代理人吉敬民、刘辉，被告安阳市政府委托代理人王霞、朱艳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告北辰分局于2018年1月30日作出安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定，内容为：“2018年1月29日上午，吕新林在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有违法行为人陈述、北京市公安局西城分局训诫书、安阳市北关区信访工作人员情况说明等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对吕新林以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。”原告不服，向安阳市政府提起行政复议申请。2018年4月25日，安阳市政府作出安政复决[2018]85号行政复议决定，维持北辰分局作出的安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼。原告吕新林诉称，原告因汤阴法院多年未执行工资款一案，2018年1月29日上午8点在北京市西城区府右街派出所讯问一位民警：那里有接待信访的，只问了一句这，那位民警让等一会来一辆汽车，民警让原告上了车直接拉到了府右街派出所，在派出所内没有一个人对原告进行讯问和笔录。等到上午11点多直接送至北京久敬庄接济服务中心。2018年1月30日北辰分局作出安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定，从2018年1月29日上午，原告在北京市中南海周边非法扰乱公共场所秩序。违法情节较重，给予原告行政拘留五日的处罚。原告不服，于2018年3月26日提起行政复议申请。2018年4月28日原告接到安政复决[2018]85号安阳市人民政府行政复议决定书，维持北辰分局作出的安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定。一、原告认为，认定原告扰乱公共秩序违法情节较重，没有事实依据。1.北辰分局没有提供北京公安机关对原告有进行立案及移交案件的通知书。2.北辰分局没提供北京公安机关24小时执勤记录和北京西城公安分局的24小时电子监控记录，没有现场目击证人证明，无法证明原告在中南海周边有违法行为，并违法情节较重。二、北辰公安分局是典型的滥用职权行为。1.原告认为在北京府右街向民警问了问路是违法行为的话，不知违法情节较重是依据什么认定的。2.依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，即使原告在北京有违法行为，也应由发生地北京公安机关管辖，北辰分局的行为违反了该规定。3.复议机关依据的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定与《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定相矛盾。国家法律规定法律的效力高于部门规章制度的效力。4.被告违反了《最高人民法院关于训诫问题的批复》的规定和河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》第三条的规定。5.如果说“训诫书”，是原告违法行为证据的话，说明北京警方已经对原告进行了行政处罚。根据我国的法律体系，从行政处罚到刑事犯罪的判决只有“数罪并罚”的，从来没有“一罪可以累罚”的。这就是“一事不再罚”的原则。所以被告持“训诫书”对原告进行行政拘留，是严重擅权违反法律准则规定的行为。综上所述，被告处罚事实不清楚，证据不足，适用法律错误，处罚错误。请求依法撤销北辰分局作出的安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定和安阳市政府作出的安政复决[2018]85号行政复议决定。原告吕新林当庭提交规范性文件：《河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的意见》，证明警告和训诫是行政处罚的一种。被告北辰分局辩称，2018年1月29日上午，吕新林在北京市中南海周边非法上访，严重扰乱了工作秩序，上述事实有久敬庄分流人员处置单、北京市公安局西城分局训诫书、违法行为人陈述、安阳市北关区驻京信访工作人员情况说明等证据，北辰分局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；决定对吕新林行政拘留五日，并已执行完毕。2018年1月30日安阳市公安局北辰分局作出安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定。2018年4月25日安阳市行政复议中心作出安政复决[2018]85号行政复议决定：维持北辰分局作出的安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定。鉴于上述情况，北辰分局认为，吕新林的违法行为客观存在，北辰分局依法对吕新林作出的安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定事实清楚，程序合法，使用法律正确，建议维持该决定。被告北辰分局向本院提交了以下证据、依据：复印卷宗一册（共计16页）。被告安阳市政府辩称，一、答辩人作出的复议决定程序合法。复议机关依法受理复议申请，在规定期限内作出了复议决定。本案中，吕新林于2018年3月26日向复议机关提出复议申请，本机关依法受理后，向被申请人送达了行政复议申请书副本及案件受理通知书。被申请人于2018年4月9日，向复议机关提交了书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据及有关材料。2018年4月25日，复议机关作出了安政复决[2018]85号复议决定，后送达给各方当事人。二、答辩人认定事实清楚，证据确实、充分。吕新林因法院未执行其工资款一案，2018年1月29日上午，在北京西城区中南海附近非正常信访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。当日，吕新林被北京警方送至久敬庄接济服务中心。2018年1月29日0时32分，北辰分局对吕新林非正常信访进行受案登记，同日对吕新林及相关证人进行了调查讯问。经调查，北辰分局认为吕新林的行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，告知吕新林拟作出行政处罚的事实、理由与依据，以及依法享有的陈述和申辩权，并告知吕新林拟对其作出行政处罚。2018年1月30日，北辰分局作出安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定，给予吕新林行政拘留五日的处罚。三、原告诉状理由不能成立。第一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，北辰分局具有作出行政处罚的法定职权。第二，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据北辰分局提供的北京市公安局西城分局训诫书、久敬庄接济服务中心非访人员签收表、驻京信访人员证明等证据，可证明吕新林在中南海附近非正常信访，被北京市公安局西城分局训诫，后被送至久敬庄分流接济中心。因此，吕新林称没有事实依据，北辰分局滥用职权的意见，不予采纳。综上，北辰分局履行法定程序后，给予吕新林行政拘留五日并无不当。综上所述，复议机关认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。被告安阳市政府向本院提交了以下证据、依据：复印卷宗一册（共计37页）。经庭审质证，原告认为北辰分局提交证据中的北关区信访局工作人员的情况说明无法证明其是否扰乱秩序，对安阳市政府提交的证据无异议；被告对原告提交的规范性文件的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据、依据本院予以确认。经审理查明，原告吕新林因法院未执行其工资款一案，于2018年1月29日上午，在北京市西城区中南海附近非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。当日，吕新林被北京警方送至久敬庄接济服务中心。2018年1月29日23时，北辰分局对吕新林非正常信访进行受案登记，并对吕新林进行了调查讯问，收集了有关证据。北辰分局认为吕新林的行为构成扰乱公共场所秩序，2018年1月30日，北辰分局作出安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予吕新林行政拘留五日的处罚。吕新林不服，于2018年3月26日向安阳市政府提起行政复议申请。2018年4月25日，安阳市政府作出安政复决[2018]85号行政复议决定，维持北辰分局作出的安公北辰（治）行罚决字〔2018〕10007号行政处罚决定。本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，…”根据上述规定，北辰分局作为吕新林居住地公安机关，对本案具有管辖权。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”《中华人民共和国行政处罚法》第十四条规定，“除本法第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第十三条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚。”根据上述规定，本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对吕新林作出的训诫不属于行政处罚。北辰分局对吕新林作出的行政拘留不属于对当事人同一违法行为的两次以上行政处罚，吕新林关于“北辰分局违反行政处罚一事不再罚原则”的理由不能成立。三、北辰分局根据对吕新林的讯问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书、安阳市北关区信访局驻京工作人员的情况说明和久敬庄接济服务中心非访人员签收表等证据，认定吕新林于2018年1月29日上午，在北京市西城区中南海附近非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往久敬庄接济服务中心的事实，本院予以确认。北京中南海地区是党和国家核心机关所在地，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。中南海周边事态具有国际影响力，在中南海地区及周边走访，扰乱了北京中南海地区正常的社会秩序，社会危害性较大。吕新林在在接受北辰分局办案人员的讯问时承认其曾经到北京信访时去过最高人民法院、最高人民检察院，这说明其对符合规定的信访场所是明知的，但其仍到非信访场所讯问信访事宜。因此，北辰分局认定吕新林的行为是在北京市中南海附近非正常信访，扰乱公共场所秩序，违法行为较重，事实清楚，证据充分。吕新林否认其行为的理由不能成立。综上，北辰分局作出的本案行政处罚决定及安阳市政府作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕新林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吕新林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文代理审判员  王金斌人民陪审员  张爱军二〇一八年八月六日代理书记员  李 伟