贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初317号原告：蔡刚，男，1993年8月27日出生，穿青人，住织金县，被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地织金县少普乡联盟村梁子上组，统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人：吴献华，该矿矿长。被告叶林，男，1977年11月29日出生，穿青人，住织金县，原告蔡刚与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称岩脚煤矿）、叶林财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡刚、被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿特别授权诉讼委托代理人兰亚松、被告叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡刚向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告经济损失251924元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告叶林承担赔偿责任的诉讼请求。事实及理由：2015年，原告将其所有贵Ｆ×××××0号车辆借给被告叶林使用。同年11月，二被告经协商，约定由被告叶林负责修复被告岩脚煤矿运输的乡间公路，被告叶林按约定交付工程后，被告岩脚煤矿未支付被告叶林工程款，被告叶林于2016年6月14日驾贵Ｆ×××××0号车辆到被告岩脚煤矿讨要工程款，双方因被告岩脚煤矿未支付工程款而发生纠纷，被告岩脚煤矿无故贵Ｆ×××××0号车辆损毁，造成车辆上安装的一切设备、装饰被毁坏，造成原告251924元的经济损失。事情发生后，二被告对原告的损失未予赔偿。为维护原告的合法权益诉到法院提出如前诉请。被告岩脚煤矿辩称：被告岩脚煤矿是一家专职从事采煤的企业，依靠采煤出售赚取利润。2016年4月3日8时许被告叶林驾驶贵Ｆ×××××号车将被告岩脚煤矿保安室的路堵住，导致被告岩脚煤矿停工停产8小时。被告叶林以贵Ｆ×××××号车辆多次到被告岩脚煤矿堵路，导致被告岩脚煤矿遭受经济损失348960元，上述事实已经织金县公安局调查核实。被告岩脚煤矿作为原告起诉被告叶林财产损害赔偿纠纷一案，已经织金县人民法院及毕节市中级人民法院作出终审判决，认定被告叶林不承担任何赔偿责任。据此，被告岩脚煤矿采取相应的措施将被告叶林堵路的车辆拖离路面是合理合法的，出于民事相抵原则，被告岩脚煤矿不应承担对原告的赔偿责任，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告叶林辩称：被告岩脚煤矿所称被告叶林用贵Ｆ×××××号车辆堵路8小时的事实不属实，贵Ｆ×××××号车辆是在被告叶林去被告岩脚煤矿讨要工程款时被被告岩脚煤矿用铲车砸扁后铲下深沟的。对此，被告叶林有照片和光碟作证。贵Ｆ×××××号车辆的损失应由被告岩脚煤矿承担，被告叶林不承担任何赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的质证。经当事人质证无异议的原告提交的身份证、机动车行驶证，被告岩脚煤矿提交的营业执照、单位负责人身份证明及负责人身份证，被告叶林提交的身份证依法予以确认，作为本案的定案依据。对有异议的证据质证意见及认证如下：1、原告提交的贵州织金宏洲汽车服务有限公司发票1张，证明原告车辆被被告岩脚煤矿毁损后产生施救费3000元。经质证，被告岩脚煤矿对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不认可该费用。被告叶林对该证据无异议。本院认为，该发票系贵州织金宏洲汽车服务有限公司出具，受损车辆现仍停放于贵州织金宏洲汽车服务有限公司，结合本院向该公司员工所作的证人证言，车辆系贵州织金宏洲汽车服务有限公司进行施救。据此，原告提交的贵州织金宏洲汽车服务有限公司发票1张与本案具有关联性，本院予以确认。2、原告提交的照片8，证明原告车辆被损后，车辆内的楠木坐垫、汽车导航、行车记录仪、太阳膜、脚踏板受损的事实。经质证，被告岩脚煤矿对该证据不予认可，认为达不到原告的证明目的。被告叶林对该证据无异议。本院认为：该8张照片系车辆被毁损后的照片，照片真实的反映了车辆受损后的样貌，照片反映的该情况与本案具有关联性，本院予以确认。原告主张的证明车辆上的楠木坐垫等物品的经济损失，因照片只能反映毁车辆的样貌，对受损车辆及物品的价值不能证实。据此，原告的证实目的本院不予采信。3、被告岩脚煤矿提交的织金县价格认定中心价格认定结论书（织认证[2016]14号）及织金县公安局不予处罚决定书（复印件），证明被告叶林用贵Ｆ×××××号车辆堵住被告岩脚煤矿的路，导致被告岩脚煤矿利益受损，被告岩脚煤矿采取自救方式将车辆拖离路面给车辆造成的损失的责任不在被告岩脚煤矿。经质证，原告对该两份证据有异议，认为达不到被告岩脚煤矿的证明目的。被告叶林对该两份证据有异议，认为被告叶林未堵被告岩脚煤矿的路，没有给被告岩脚煤矿造成损失，对织金县价格认定中心价格认定结论书关于贵Ｆ×××××号车辆的损失75181元的结论予以认可。本院认为，被告岩脚煤矿提交的该价格评定结论书系对原告的贵Ｆ×××××号车辆进行价值评定，原告对该证据虽有异议，但诉讼中，原告认可该价格认定结论书评定的车辆价值为75181元。被告叶林对该价格认定结论书确定的车辆价值为75181元无异议。被告岩脚煤矿提交该价格认定结论书未对该价格认定结论书所评定的贵Ｆ×××××号车辆价值为75181元提出异议。织金县公安局不予处罚决定书系公安机关在被告岩脚煤矿与被告叶林因支付工程款发生纠纷后作出的处理意见，该处理意见系公安机关依职权进行调查后给出的决定，客观真实的反映了事件发生时的情况。据此，该价格认定结论书、织金县公安局不予处罚决定书与本案具有关联性，本院予以确认。4、被告岩脚煤矿提交的织金县价格认定中心价格认定结论书（织认证[2016]11号），证明被告叶林将车堵在被告岩脚煤矿道路上造成被告岩脚煤矿经济损失的事实。经质证，原告以与本案无关系性，不发表质证意见。被告叶林对该证据的真实性无异议，但不认可认定结论。本院认为，被告岩脚煤矿与被告叶林之间的矛盾纠纷与原告蔡刚无关联性，二被告的矛盾纠纷应由二被告处理，原告蔡刚不应承担二被告因自身矛盾纠纷而产生的后果，原告蔡刚对被告岩脚煤矿的经济损失不承担任何责任。据此，对该证据本院依法不予确认。5、本院依职权调取的贵州织金宏洲汽车服务有限公司员工赵正元的证人证言，证实贵Ｆ×××××号车辆大约1年多前由车辆驾驶员联系施救人员拖运到贵州织金宏洲汽车服务有限公司门口停放，现该车已无修理意义，停放至今未支付停车费。经质证，原告对该证据无异议。被告岩脚煤矿对该证据无异议。被告叶林称不是驾驶员联系的，是织金县公安局的民警夏高勇联系的，因未交停车费而未处理。本院认为：该证人证言系本院依职权调取，证人与双方当事人无利害关系，其证言真实有效与本案具有关联性，本院依法予以确认。本案争议焦点是：被告岩脚煤矿、叶林对原告蔡刚所有的贵Ｆ×××××号车的车损是否应当承担赔偿责任？由谁承担？原告的诉讼请求能否得到支持？本院经审理认定事实如下：2015年，原告蔡刚将其所有的贵Ｆ×××××号车辆借予被告叶林使用，2016年6月14日被告叶林驾驶贵Ｆ×××××号车辆到被告岩脚煤矿处索要工程欠款，被告叶林将车辆停放于被告岩脚煤矿道路上，期间二被告发生纠纷，被告岩脚煤矿将贵Ｆ×××××号车辆损毁拖离道路。该车受损后由贵州织金宏洲汽车服务有限公司进行施救，产生施救费3000元，该费用由被告叶林支付。二被告产生纠纷后经织金县公安局处理，并聘请织金县价格认证中心对被告岩脚煤矿的经济损失和贵Ｆ×××××号车辆的损失进行价格认证。织金县价格认证中心以织认证[2016]11号价格认定结论书对被告岩脚煤矿的经济损失作出348960元的价格评定结论，以织认证[2016]14号价格认定结论书对贵Ｆ×××××号车辆的经济损失作出75181元的价格评定结论。因双方的经济损失属于民事经济纠纷，织金县公安局作出不予处罚决定，并告知双方向人民法院提起诉讼。另查明，贵Ｆ×××××号车辆停放于贵州织金宏洲汽车服务有限公司已一年有余，现已无修复的价值。本院经审理认为：公民合法的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告蔡刚系贵Ｆ×××××号车辆的所有人，其财产权益应受到法律保护。被告叶林与被告岩脚煤矿有矛盾纠纷，双方应通过合理方式解决，被告岩脚煤矿将原告所有的贵Ｆ×××××号车辆损毁，侵犯了原告对贵Ｆ×××××号车辆的所有权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条：“承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失……。”的规定，原告要求被告岩脚煤矿赔偿其车辆损失的诉讼请求，依法应得到支持。被告岩脚煤矿辩称，其将贵Ｆ×××××号车辆拖离道路，系因被告叶林将车辆堵住道路而进行的自救行为，不应承担任何赔偿责任。本院认为，被告岩脚煤矿与被告叶林之间存在矛盾纠纷，双方之间的纠纷与原告蔡刚无关联性，原告蔡刚不应承担二被告的任何责任，被告岩脚煤矿的行为侵犯了原告对贵Ｆ×××××号车辆的所有权，给原告造成的损失被告岩脚煤矿应承担赔偿责任。据此，被告岩脚煤矿辩称属于自救行为不应承担责任的理由不成立，本院依法不予支持。原告蔡刚将车辆出借给被告叶林使用，被告叶林应妥善保管合理使用，但在使用中因与被告岩脚煤矿产生纠纷而被毁损，给原告造成损失，据此，被告叶林应承担相应的责任。但诉讼中，原告蔡刚表示自愿放弃要求被告叶林承担责任，该主张系原告蔡刚对自己权利的处置，不损害被告叶林的权益，对此本院予以确认。原告蔡刚主张因被告岩脚煤矿的行为给其造成的损失有诉讼文书代写费、车旅费、修理厂停车费、楠木坐垫、汽车导航、行车记录仪、太阳膜、加装脚踏板、购车价、购置税、上牌费、保险费、皮卡车租赁费等费用共计251924元。但原告除提交了车辆施救费3000元发票外未提交其他证据。贵Ｆ×××××号车辆的损失，原告未提交任何证据，被告岩脚煤矿提交的织金县价格认定中心价格认定结论书（织认证[2016]14号）认定该车辆的损失评定为75181元。虽该价格认定结论书不是双方协商选择的评估机构进行的评估，但在诉讼中，原告蔡刚、被告叶林认可认定中心对该车辆的损失评定为75181元，被告岩脚煤矿对该车辆的损失为75181元的评定结论未提出异议。据此，贵Ｆ×××××号车辆的损失，本院以织金县价格认定中心价格认定结论书（织认证[2016]14号）所评定的75181元为准。对于车辆施救费3000元，属于车辆受损后为处理车辆受损支付的费用，虽系被告叶林支付，但该费用属于因被告岩脚煤矿的侵权行为而产生，被告岩脚煤矿应予赔偿。根据该费用的支付情况，应由被告岩脚煤矿赔付原告蔡刚，再由原告蔡刚退还给被告叶林。原告蔡刚主张的其他损失，因未提交证据予以证实，诉讼中经释明，原告表示对其所主张的损失不要求进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告蔡刚应承担举证不能的责任。据此，原告蔡刚要求被告岩脚煤矿赔偿的诉讼文书代写费、车旅费、修理厂停车费、楠木坐垫、汽车导航、行车记录仪、太阳膜、加装脚踏板、购车价、购置税、上牌费、保险费、皮卡车租赁费的主张，本院不予支持。综上所述，原告蔡刚所有的贵Ｆ×××××号车辆被被告岩脚煤矿毁损，造成原告蔡刚经济损失78181元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿于本判决生效后十日内赔偿原告蔡刚车辆损失78181元。二、驳回原告蔡刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取计2539元，原告蔡刚负担1752元，被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐立涛二〇一八年二月二十六日书记员  赵淑媛