河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0684行初76号原告王新忠，男，1969年8月27日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人张志方，河北华胄律师事务所律师。被告保定市国土资源局，住所地保定市竞秀区恒源西路**，统一社会信用代码1113060000044606IU。负责人陈绍辉，该局副局长。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。委托代理人韩金利，保定市土地储备中心副主任。第三人保定市城内房地产开发有限公司，，住所地满城区环城西路路西统一社会信用代码91130607794196331G。法定代表人李强，该公司经理。委托代理人张金桥，河北申坤律师事务所律师。原告王新忠不服被告保定市国土资源局作出的国有土地使用权收回决定，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告王新忠及其委托代理人、被告保定市国土资源局委托代理人、第三人保定市城内房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市国土资源局于2017年11月6日作出保国土资字【2017】658号国有土地使用权收回决定书，决定收回保定市国用(2011)第130600006044号土地证土地使用权。原告王新忠诉称：原告在2013年5月5日与第三人签订了一份土地转让协议书，第三人自愿将其所有的坐落在莲池区店××村地号70247，保定市国用（2011）第130600006044号使用面积3053.50平方米的土地及地上房屋等全部（价格伍佰万元整）转让给原告，并约定款分两次付清。第三人同时将用以过户的证件（国有土地使用证、营业执照、税务登记证、企业代码等证明）原件交给原告，并承诺绝不反悔，并积极协助办理过户手续。协议签订后，原告履行了自己的义务，分别在2013年5月18日、2014年1月5日分两次付清了转让款500万元（见收据），第三人也将国有土地使用证和相关证件的原件交给了原告，原告自此便占有、使用该土地和房屋至今。后因土地使用权证过户问题，由于第三人借故拖延，双方产生纠纷，在此过程中，原告得知第三人与土地储备中心恶意串通，利用伪造的国有土地使用证书进行收储后，又拿着伪造的国有土地使用证到被告处注销时，被告辨认出系假证后拒绝办理注销手续。原告得知后立即向被告提交了异议书，并递交了相关证据，证实了原告已通过出让取得该土地的实际使用权，再进行收储已属侵权行为，同时又对其伪造国有土地使用证的犯罪行为向莲池区公安局报了案，公安机关随之向被告进行了调查、核实。此案目前处侦查阶段（相关证据在莲池区公安局）。对于上述情况，被告是十分清楚的，而且该案土地原始真实的国有土地使用证在原告手中（被告是认可的），但被告突然在2017年11月6日出具决定书强行注销了原告手中的国有土地使用证，收回了该土地的使用权。原告认为：被告出具的国有土地使用权收回决定书完全是由于其受到欺骗所致，从而极大侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判令撤销对保定市国用（2011）第130600006044号国有土地使用证土地使用权收回的决定、恢复保定市国用（2011）第13060006044号国有土地使用证的法律效力。原告王新忠向本院提交了以下证据：1、土地转让协议书；2、交款500万元的收据两份；3、中华人民共和国国有土地使用证；4、孟庆旺授权委托书；5、城内地产中华人民共和国组织机构代码证；6、城内地产税务登记证；7、城内地产企业法人营业执照；8、保定市国土资源局国有土地使用权收回决定书；9、王新忠身份证复印件；10、意见书。被告保定市国土资源局辩称，一、被答辩人不符合《行政诉讼法》第25条规定的原告主体资格。被答辩人收回本案所涉土地的权利人是第三人的，被答辩人不是该土地的权利人；被答辩人受让土地的行为未经过合法审批，未办理转移登记。因此，被答辩人与第三人之间的民事纠纷与本行政案件无关，答辩人收回土地使用权的行政行为与被答辩人没有利害关系，被答辩人不符合《行政诉讼法》第25条规定的原告主体资格，不符合《行政诉讼法》第49条第一项规定的起诉条件。二、如被答辩人所述，2017年11月6日答辩入作出土地使用权收回决定书，距被答辩人起诉已经超过6个月。因此，本案已超过法定起诉期限。三、答辩人作出的国有土地使用权收回决定书合法。就本案土地，答辩人在作出收回决定书前，土地权利人第三人己与保定市土地储备中心签订《国有土地使用权收购合同》，第三人自愿交回属于自己的本案土地。答辩人在此事实基础上报经市政府批准，作出了国有土地使用权收回决定书。因此，答辩人的行政行为合法。四、对本案土地使用权进行注销登记，不是答辩人依职权主动进行的注销登记，是作为土地权利人的第三人申请注销登记的结果。因此，不存在答辩人恢复该国有土地使用证法律效力的问题，且被答辩人的第二项诉讼请求是另一法律关系，不能在同一案件中一并解决。五、本案土地的合法权利人是第三人确定无疑，行政行为的对象就是第三人，与被答辩人无关。被答辩人在起诉状中所述理由和观点，都是被答辩人与第三人之间的民事纠纷或者涉嫌犯罪，但不影响本案行政行为的行使，与本案行政行为无关。综上，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。被告保定市国土资源局向本院提交了以下证据：1、《国有土地使用证》（保定市国用（2011）第130600006044号）；2、保定市国土资源局关于《收购满城县城内房地产开发有限公司土地使用权的方案》的请示（保国土资[2015]252号）及保定市政府批示和城内公司交回土地使用权的申请；3、《国有土地使用权收购合同》；4、保定市国土资源局关于收回满城县城内房地产开发有限公司一宗国有建设用地使用权的请示（保国土资[2017]380号）及保定市政府批示。第三人述称，1、我公司于2011年以转让方式取得了保定市北市区韩庄乡店上村3053.5平方米的土地使用权，并于同年办理了国有土地使用权证书(保定市国用(2011)第130600006044号）。2015年，我公司与保定市土地储备中心签署了《国有土地使用权收购合同》，将该块土地进行了依法依规收购，纳入市政府土地储备，整个过程合法有效。2、我公司至今从未与原告有过土地使用权转让关系。原告所说支付了500万元土地转让金，而我公司至今也未收到过原告以及他人的任何汇款和现金。何况五百万元的土地转让金也是不允许现金交付的！原告诉称的我公司已经将相关证件提供给他用于过户，属于无稽之谈，我公司在与市土地储备中心签署了相关合同之后，因区划调整和政策原因，将公司依法依规更名为保定市城内房地产开发有限公司，原相关证件已经上交满城区行政服务中心，并由满城区工商行政管理局下发了《准予变更登记通知书(（满)登记内变核字[2015]算第580号)》。不存在将证件原件交给原告的行为。3、原告提供的证据中，所谓的“授权委托书”、“土地转让协议书”、“现金收据”等文件，上面加盖的我公司印章，我公司不认可！也不存在授权委托或表见代理问题。4、原告诉称的所谓“伪造国有土地使用证书”一事，我公司认为是原告在歪曲事实。我公司依法取得涉案土地使用权，既是客观事实也是法律事实。在进行土地收储过程中一直是作为该块土地的唯一权利人，市国土局也有该块土地的备案资料，我公司没有任何理由伪造国有土地使用证书。5、国有土地使用权的转让是要式法律行为，应严格遵守法律规定，按物权法规定，不办理过户登记，是不能产生用益物权变更效力的。我公司作为法律上事实上的权利主体、对名下的国有土地使用权作出处置，都是合法的，应受法律保护。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人保定市城内房地产开发有限公司在举证期间内未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1，没有出示原件，是在档案中封存。对证据2，真实性没有异议，内容不真实。文件的出具完全是被告与保定市城内地产公司隐瞒了此块土地已在2013年5月5日转让给原告，并收取了500万。此文件称土地储备中心经认真调研下完成土地收储与实际情况不符。在收储方案中显失公平交易的原则，该文件称土地储备中心已按程序完成勘测、定界测量并和市局各处室进行了会审并联合踏勘纯系谎言。因为原告自2013年5月交易后一直在此占有、使用，根本没有任何人勘查，在该文件第5点明知城内地产已将此地块转让给原告，必定会产生纠纷，恶意串通推卸责任。所以，此证明不能证明其执法的合法性。对证据3，此收购合同不具有真实性、合法性，此收购合同是在隐瞒土地早已转让事实真相下签订的。依据合同法第52条第2项，另双方签订此收购合同，其目的是为了骗取土地储备补偿金，再一次获得非法收入，依据合同法52条第3项，此收购合同依法无效。对证据4，真实性没有异议，内容上在歪曲事实，含混不清。文件与其出具的证据2、3相互矛盾，在证据2、3中均注明了原土地证已经交给了被告方，该文件称原土地使用权人将国有土地证遗失，已于2016年1月12日登报声明丢失作废，目前暂未完成注销程序，系谎言，不具法律效力。被告人作为国家机关，弄虚作假、欺上瞒下骗取市领导批示行为是不可取的。第三人对被告证据的三性没有异议。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据真实性、合法性不发表意见，除证据3，其他证据与本案无关，从土地证上可以证明合法的使用权人就是第三人，不是原告，收储的对象肯定是第三人。第三人对原告的证据发表如下质证意见：在关联性上认可被告的质证意见，原告提交的土地使用证，即使是真实的，也应属于遗失声明中提到的土地证，另外，土地使用权人一栏写的是满城县城内房地产开发有限公司，表明本案涉及的土地使用权人是第三人而非原告。对证据1、4真实性、合法性不认可，第三人没有与原告签订过土地转让协议书，也没有委托过孟庆旺、陈宝立办理土地转让事宜。对证据2真实性有异议，大宗额的500万现金交易不符合规定，收款人一栏写有孟字并不能证明此款交付给了第三人，收据也不符合税收规定，也不是正式发票。从证明内容到证据形式都不符合法律规定，不能达到原告的证明目的。对证据5、6真实性、合法性有异议。本案涉及的民事纠纷或其他违法犯罪问题与本行政诉讼案件无关。对证据7真实性没有异议，关联性和证明目的有异议。对证据8真实性、合法性没有异议，关联性与原告无关。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2、证据4-7的关联性不认可，证据10的真实性、关联性认可。对被告提交的证据的关联性认可。经审理查明，2015年5月，第三人保定市城内房地产开发有限公司（原满城县城内房地产开发有限公司）向被告保定市国土资源局土地储备中心提交土地储备申请，申请被告收购该公司位于莲池区店××村区域内土地，即本案涉案地块，土地性质为科教用地，土地证号为保定市国用(2011)第1306000060**。2015年6月18日，被告向保定市人民政府提交关于《收购满城县城内房地产开发有限公司土地使用权的方案》的请示。保定市人民政府于2015年6月24日批示同意。2015年7月1日，保定市土地储备中心与第三人签订国有土地使用权收购合同。2017年10月25日，被告向保定市人民政府提交关于收回满城县城内房地产开发有限公司一宗国有建设用地使用权的请示。保定市人民政府于2017年10月26日批示同意。2017年11月6日，被告作出保国土资字【2017】658号国有土地使用权收回决定书，决定给予451.36万元的土地使用权补偿后，收回保定市国用(2011)第130600006044号土地证土地使用权。原告称第三人已将涉案土地转让给原告，2013年5月15日双方签订了土地转让协议书，被告在收回涉案土地过程中，第三人向被告提交的保定市国用(2011)第130600006044号土地证为假证。本院在审理过程中查明，涉案土地在被告作出上述国有土地使用权收回决定书前仍登记于第三人名下。本院认为，根据《土地登记办法》第十五条：“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据”、第十六条：“土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准”，土地登记应以土地登记簿为准。被告在作出保国土资字【2017】658号国有土地使用权收回决定书时，涉案土地仍登记于第三人名下，土地证的真假不影响土地使用权归第三人所有的事实。因此，被告作出上述决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王新忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一八年八月十二日书 记 员  徐 倩