重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初7607号原告：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：曾强，行长。委托诉讼代理人：田野、牟思莉，原告公司员工。被告：何彦霖，女，汉族，1984年4月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王菊烈，女，汉族，1956年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：何廷文，男，汉族，1955年10月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被告何彦霖、王菊烈的共同委托诉讼代理人：何廷文，男，系被告何彦霖的父亲，被告王菊烈的配偶。原告重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行）与被告何彦霖、何廷文、王菊烈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人田野、牟思莉，被告何廷文、被告何彦霖和被告王菊烈的共同委托诉讼代理人何廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.被告何彦霖立即偿还原告借款本金318560.74元，所欠利息40298.25元，所欠逾期利息11367.04元，所欠罚息5683.53元（截至2018年5月28日），共计375909.56元；2.被告何彦霖支付原告逾期偿还借款的逾期利息及罚息（以借款本金318560.74元为基数按实际执行贷款利率7.35%上浮50%计算至借款还清时止，利随本清）；3.被告何彦霖支付原告复利，以所欠利息40298.25元为基数，自2018年5月29日其至欠款结清日止按照实际执行贷款利率7.35%上浮50%计算，利随本清；4.原告对被告王菊烈所有的位于重庆市沙坪坝区新桥新村（产权证号：104房地证2013自第5****号）房屋享有抵押权和优先受偿权；5.判令被告何廷文和王菊烈对被告何彦霖应承担的债务承担连带保证责任；6.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告何彦霖签订《重庆银行个人消费贷款合同》（合同编号：2014年重银巴支贷字第****号），与被告王菊烈签订《重庆银行抵押合同》（合同编号：2014年重银巴支抵字第****号），以被告王菊烈位于沙坪坝区新桥新村（产权证号：104房地证2013字第5****号）住宅为被告何彦霖贷款提供抵押担保，并在重庆市沙坪坝区土地房屋产权交易中心办理了抵押权登记；后与被告何廷文、王菊烈签订了《重庆银行保证合同》（合同编号：2014年重银支保字第****、****号）。其在此前被告王菊烈与其配偶何廷文于2014年7月19日签订了财产共有人承诺书以及共同还款承诺书。原告按贷款合同约定于2014年9月1日对何彦霖发放贷款40万，期限6年，到期日为2020年9月1日，贷款年利率：9.825%，还款方式为按月等额本息还款。自2016年4月1日起，借款人未按合同约定履行按月还本付息义务，截至2018年5月28日未履行按月还款逾期天数788天。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告何彦霖、何廷文、王菊烈共同辩称：对原告主张的诉讼请求，陈述事实及理由均无异议，适当放宽还款期限，请求法院依法裁判。原告重庆银行围绕诉讼请求依法提交的《重庆银行个人消费贷款合同》（合同编号：2014年重银巴支贷字第****号，以下简称《贷款合同》）、《重庆银行抵押合同》（合同编号：2014年重银巴支抵字第****号，以下简称《抵押合同》）、《重庆银行保证合同》（合同编号：2014年重银支保字第****、****号，以下简称《保证合同》）、借款借据、财产共有人承诺书、不动产权证书（产权证号：104房地证2013字第5****号）、贷款利息登记表查询及活期历史明细等证据，被告何彦霖、何廷文、王菊烈对原告举示的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原、被告双方签订《贷款合同》，约定主要内容为：被告何彦霖因住房装修向原告贷款40万元；合同项下贷款期限为72个月，自2014年8月18日起至2020年8月18日止；被告何彦霖同意贷款资金采用委托支付方式发放；被告何彦霖在原告处的开户账户为62309600000********；贷款担保方式采用抵押方式；贷款期限在一年以上的实行等额本息，还款周期为月，每期归还本息金额为7484元；合同项下贷款利率按照被告提款当日中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮50%；贷款采用等额本息和等额本金还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，原告有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；被告何彦霖未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%；被告何彦霖未按合同约定履行还本付息义务的，构成违约；被告何彦霖发生违约事件，原告有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求被告何彦霖立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。同日，被告王菊烈与原告签订《抵押合同》，约定被告王菊烈以其所有的位于重庆市沙坪坝区新桥新村房屋向原告为被告何彦霖的前述贷款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等。嗣后，双方对前述房屋【104房地证2013字第5****号】依法办理了抵押登记。是日，被告何廷文和被告王菊烈分别与原告签订《保证合同》，约定被告何廷文与被告王菊烈就被告何彦霖的前述债权（包括全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用）承担连带保证责任。前述合同签订后，2014年9月1日，原告按约向被告发放贷款40万元。还款履行中，被告从2016年4月1日起即未按约还款，截至2018年7月30日，被告何彦霖已偿还贷款本金81439.26元，贷款利息48020.21元，逾期及罚息为1613.24元，尚欠贷款本金318560.74元，应付正常利息42446.63元、逾期利息13247.85元、罚息6623.94元。庭审中，原告当庭向被告宣布贷款提前到期。另查明：被告何廷文与被告王菊烈系夫妻关系，被告何彦霖系二人的女儿。还查明：原告在庭审中陈述其所主张的期内利息是指根据《贷款合同》约定等额本息的计算方法每月应还的本息中的利息；逾期利息是上月未还本金部分按照正常借款利率执行计算的利息；罚息是上月未还本金部分按照正常的借款利率的50%执行计算的利息。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订《贷款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。本案中，被告何彦霖未按《贷款合同》约定及时足额履行偿还原告借款本息等义务，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。现原告依约宣布贷款全部到期，并要求被告归还借款本金及支付相应利息、罚息及复利，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。但本案中截至2018年7月30日，被告尚欠原告的借款本金为318560.74元，应付利息（含期内利息、逾期利息及罚息）共计62318.42元。关于原告宣布贷款全部提前于2018年7月30日到期问题，本院认为，根据合同约定，原告应尽到通知义务，庭审中，原告当庭向三被告宣布贷款提前到期，三被告均未提出异议。综上，对原告主张被告偿还全部借款、罚息和复利等诉讼请求，本院认为应以2018年7月30日为节点，对2018年7月30日后的逾期利息和罚息，以被告欠原告全部贷款本金为基数进行计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产（抵押人所有的房屋）的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，原告依据《抵押合同》要求对被告王菊烈所有的位于重庆市沙坪坝区新桥新村的房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。对原告要求被告何廷文、王菊烈承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告何廷文、王菊烈与原告签订的《保证合同》系其真实意思表示，双方对保证范围和保证方式约定明确，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告何彦霖支付复利的诉讼请求，因原告与被告何彦霖签订的《贷款合同》中并未明确约定复利的计算方式，原告该诉请于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告何彦霖于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆银行股份有限公司巴南支行借款本金318560.74元及支付截至2018年7月30日的利息（含期内利息、逾期利息及罚息）62318.42元，共计380879.16元；二、被告何彦霖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司巴南支行借款宣布到期后的逾期利息和罚息（逾期利息和罚息以所欠借款本金318560.74元为基数，从2018年7月30日起按照实际执行贷款利率7.35%上浮50%执行计算至借款本金付清时止，若遇中国人民银行调整贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例时，从次年1月1日起按照调整后的基准利率调整贷款利率，利随本清）；三、被告何彦霖未能按时履行前述第一、二项债务，原告重庆银行股份有限公司巴南支行对被告何彦霖、何廷文、王菊烈所有的位于重庆市沙坪坝区新桥新村房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告何廷文、王菊烈对被告何彦霖应承担第一、二项判决给付内容承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3469.32元，由被告何彦霖承担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退，原告就该部份受理费在前述所涉抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款中亦享有优先受偿权，被告何廷文、王菊烈对该费用承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 姚 芳二〇一八年八月二十九日书记员 朱丽佳