青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2523民初825号 原告：张汉德，男，1963年1月29日出生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。 被告：郑重，男，1974年8月31日出生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：袁富学，青海延辉律师事务所律师。 被告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道纬四路1号。 法定代表人：王标，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付小贤，男，1975年4月24日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：宋天莲，青海磐瑞律师事务所律师。 被告：贵德县拉西瓦灌溉工程建设管理局，住所地贵德县拉西瓦镇。 法定代表人：李占彪，系该局局长。 委托诉讼代理人：马刚，男，1988年7月27日出生，回族，系该局项目部主任，住西宁市。 原告张汉德与被告郑重、江苏盐城水利建设有限公司（以下简称盐城水利公司）、贵德县拉西瓦灌溉工程建设管理局（以下简称拉西瓦灌溉工程管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉德及其委托诉讼代理人，被告郑重的委托诉讼代理人，江苏盐城水利建设有限公司的委托诉讼代理人，贵德县拉西瓦灌溉工程建设管理局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张汉德向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《内部责任承包协议》和《补充协议》；2.判令第一被告、第二被告支付拖欠的工程款713900元；3.判令第一被告、第二被告连带赔偿违约损失293900元；4.判令第一被告、第二被告返还保证金100000元；5.判令第三被告在欠付工程款范围内承担连带支付责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江苏盐城水利建设有限公司承包贵德县拉西瓦灌溉工程五标段建设工程后，聘用被告郑重为项目负责人。被告郑重于2017年1月9日，以被告江苏盐城水利建设有限公司项目负责人的名义，与原告签订了《内部责任承包协议》一份（被告江苏盐城水利建设有限公司未盖章），以内部承包的形式，将该工程五标段的13#、14#、16#支渠建设工程转包给原告施工，约定总造价为410万元。原告在交纳10万元保证金后开始施工。在施工中被告又在原合同约定范围外给原告增加了12#渠模具预埋件处理工程以及11#、12#渠道测量工程。2017年5月因他人施工的15#支渠在施工中发生事故，被告项目部于5月30日指令全线停工，直至7月22日才通知复工。自8月1日起因环保大督査，被告项目部再次指令全线停工，直至9月9日才通知复工。两次停工期间给原告造成了极大的经济损失。另被告项目部还指令原告为其垫付了部分税金及业主方招待费用。2018年5月28日原、被告双方就2017年施工中出现的问题，又签订了《补充协议》一份。补充协议约定：原告在如期完成合同任务的的同时，被告应当对建设单位指定的材料、2017年6月份及2017年环保大督查停工、12#渠模具预埋件处理、11#、12#渠道测量费及业主甲方招待费用造成的成本上涨予以追加合同造价。补充协议签订后，原告严格按照协议约定及时履行合同义务。2018年5月29日原告将采购的13#渠需要的钢管运进工地，但被告项目部却拒绝让原告进场施工。2018年6月14日原、被告因协商进场施工事宜未达成一致，双方发生了争执。2018年6月25日被告项目部未经原告同意，擅自将原告施工的工程转包给其他施工队，并强行进入工地施工。至此被告单方撕毁合同己经构成实质违约。经原告多次找被告协商，被告既不让原告施工,也拒绝支付拖欠的工程款，更拒绝赔偿给原告造成的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 郑重在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，被告郑重的诉讼主体资格不适格。实际上郑重与盐城水利公司没有任何合同关系，郑重仅仅是居间人而已。 盐城水利公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，张汉德与盐城水利公司无任何合同关系。且盐城水利公司已经将张汉德的工程款全部付清，不存在欠付的事实。张汉德在诉状中所述的违约之类的纯属捏造。 拉西瓦灌溉工程管理局在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，张汉德与他们无任何合同关系，且在张汉德施工的工程范围内，拉西瓦灌溉管理局不欠付工程款。 张汉德向本院提交了以下证据：1.《内部责任承包协议》复印件、工程量统计表复印件、《补充协议》复印件，证明张汉德与郑重就案涉工程的合同造价、工程量等有明确约定；2.贵德县拉西瓦灌溉工程支渠五标段第1期进度结算凭证打印件及照片，证明发包方拉西瓦灌溉管理局给付盐城水利公司工程款238600元，因该工程全部由张汉德实际施工，故该部分工程款应当由盐城水利公司给付张汉德；3.协议一份，证明2017年7月20日张汉德与案外人李成伟达成协议，将本应由张汉德施工的14#水泥渠让给李成伟施工，李成伟给付张汉德每米30元的补偿；4.收据两张，照片一张，证明张汉德于2017年10月25日购买钢模板22套，借款36300元，运费1700元，合计38000元，于2018年6月20日购买预埋件13800元，现在钢模板仍然被堆放在工地，预埋件已经被12#渠使用；5.收据2张，证明张汉德支付测量费9000元的事实；6.实验收费单，证明2017年11月1日张汉德为15#渠支付PE管检验费4950元的事实；7.收据，证明张汉德为13#渠支付钢管运费、装卸费11200元的事实；8.银行交易明细回单复印件，证明2017年9月21日张汉德为项目部垫付税款11947.5元的事实；9.订购单一张，收据三张，证明张汉德为项目部垫付过节福利费28000元的事实；10.收据一张，证明张汉德于2017年3月20日为项目部购买水箱一个，价值7000元；11.暂停施工指示、机械租赁合同、工资表、考勤表、协议，证明2017年5月30日项目部指令全线停工，给张汉德造成机械租金损失58000元、人员误工损失91000元的事实，且停工期间张汉德所带工人从工地返回西宁途中发生交通事故，经协商张汉德给予工人60000元经济补偿；12.微信聊天记录、工资表，证明因2017年8月1日及2017年8月18日因环保大检查，项目部指令两次停工，给张汉德造成人员误工损失45357元，挖掘机租金损失29000元的事实；13.收据，证明张汉德支付集装箱活动房租赁费及运费10400元的事实；14.收据、银行交易明细清单，证明张汉德分别于2017年1月19日、2017年1月26日向项目部负责人雷震交纳保证金99990元的事实；15.银行交易明细、付款计算单，证明被告先后两次支付工程款180000元及345000元，共计525000元。 经质证，郑重认为：1.《内部责任承包协议》仅仅是意向协议，双方实际均未履行。《补充协议》只是张汉德在前期干完工程后觉得成本增加，希望郑重与盐城水利公司洽谈，商量增加工程款及按时进场事宜等。工程量统计表与本案无关联性。2.张汉德提交的收据49990元，因郑重给其介绍工程，该笔款项是给郑重的好处费。第二笔50000元的转账，与本案无关，因郑重与张汉德有其他债权债务关系，该50000元是张汉德向郑重偿还的借款。3.对张汉德提交的其他证据，均质疑真实性，且认为与郑重无关。 经质证，盐城水利公司认为：1.《内部责任承包协议》、《补充协议》的真实性无法证实，且与该公司无关，实际上张汉德并未施工13#渠及15#渠，他仅仅承包了14#的劳务，也就是包工不包料。2.张汉德提到的238600元临设工程款，是发包方拉西瓦灌溉管理局与总承包方盐城水利公司约定的工程造价，其中包含轻工、材料等，不可能全部归张汉德。3.张汉德应当向李成伟主张要每米30元的补偿款，不应当向盐城水利公司主张。4.对于张汉德主张的钢模板及预埋件费用，实际上张汉德承包的工程用不上这些东西，而且12#渠的实际施工人不是张汉德，盐城水利公司不可能跟张汉德结算12#渠的工程款。5.测量费、PE管检验费、13#渠的钢管运费、装卸费，与张汉德无关，张汉德不是这些渠的实际施工人，与本案无关联性。6.张汉德仅仅是垫付税款，该证据与本案无关联性，而且盐城水利公司也已经向张汉德付清了该部分款项。7.超市购物卡以及茶叶、月饼、水箱等商品的购买收据等与盐城水利公司无关联性，且张汉德也无法证明以上物品用于案涉工程。8.停工指示并没有写明停工的具体期限，张汉德也无法证实施工人员的工资具体数目，且按常理不可能停工一个月。盐城水利公司与张汉德之间无合同约定，对张汉德要求的该部分费用不予承担。9.张汉德提交的工资表，不能证明实际误工损失，实际支出必须得有支出凭证，且工资表为8月、9月的工资表，该期间工资不应由盐城水利公司承担。10.张汉德仅凭收据无法证明实际支付集装箱活动房租赁费及运费10400元的事实，必须得有转账凭证，而且该证据与本案无关联性。11.给郑重的付款收据与盐城水利公司无关。 经质证，拉西瓦灌溉管理局认为：1.张汉德提交的平面模板照片及收据，与本案无关，因为他们发包出去的工程不会用到平面模板。2.对于张汉德提交的其他证据，认为与拉西瓦灌溉管理局无关。 郑重向本院提交了以下证据：借条复印件及银行转账凭证复印件，证明张汉德提交的第二笔银行转账凭证50000元，系偿还的该笔借款中的一部分，而不是张汉德主张的所谓保证金。 经质证，张汉德表示该笔120000元债务已经还清，与本案无关联性。 盐城水利公司向本院提交了以下证据：1.银行转账凭证复印件，证明已经向张汉德支付劳务费的事实；2.承诺书复印件，证明盐城水利公司已经将14#、16#的工程劳务费全额支付给了张汉德的妻子徐永干的事实。 经质证，张汉德对证据1无异议，但表示其中35000元的油款未收到；对证据2有异议，表示承诺书是无效的，因为徐永干并不清楚工程上的事情。郑重与拉西瓦灌溉管理局对盐城水利公司提交的以上两份证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郑重与张汉德签订的《内部责任承包协议》、《补充协议》从合同内容来看该两份协议应属建设工程施工合同，而非郑重主张的合同意向书；2.张汉德提交的证据2，系发包方拉西瓦灌溉管理局与总承包方盐城水利公司之间的工程造价约定，与张汉德无关联性，不能证明张汉德的工程款应付数额；3.张汉德提交的证据3、9、10与本案无关联性；4.张汉德提交的证据4、5、6、7，盐城水利公司表示他们会向真正实际施工人结算，因张汉德不是实际施工人故他们拒绝支付，本院对该主张予以认可；5.张汉德提交的11、12、13均无法证明实际损失数额；6.张汉德提交的49990元履约保证金收据，能够证实该笔款项系保证金的事实；7.张汉德提交的50000元转账凭证，在郑重有明确相反证据的情况下无法证明该转账凭证的性质系保证金；8.盐城水利公司提交的证据，能够证实该公司已经向张汉德支付工程款180000元及劳务费380000元的事实，且能够证实盐城水利公司不欠付张汉德工程款的事实，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日郑重与张汉德签订《内部责任承包协议》，双方约定将贵德县拉西瓦灌溉工程支渠五标段的14#、15#、16#支渠交由张汉德施工，承包方式为包工包料包机械包成本发票。协议签订后张汉德实际施工了14#、16#支渠部分的轻工劳务工程。2018年5月28日郑重再次与张汉德签订《补充协议》，约定追加合同造价的条件及方式。2017年10月26日盐城水利公司向张汉德支付工程款180000元。2017年12月30日盐城水利公司向张汉德的妻子徐永干发放所带工人的工资380000元。同日徐永干向盐城水利公司出具承诺书，载明"16#支渠、14#支渠渠尾800米工程劳务费用，江苏盐城水利建设有限公司已按计量进度拨付到我施工队，施工队所产生的人员工资、材料费、机械费、我施工队负责发放，如产生任何纠纷与江苏盐城水利建设有限公司无关，特此承诺。" 本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、郑重与张汉德签订的《内部责任承包协议》、《补充协议》的合同效力问题；2.盐城水利公司是否欠付张汉德工程款。 关于争议焦点一，从合同内容来看《内部责任承包协议》、《补充协议》明确约定了承包内容、承包价格、工程款支付方式等，从以上内容来看该两份合同系建设工程施工合同，而非郑重所主张的意向书。但是盐城水利公司与郑重均否认己方与对方有任何法律意义上的经济关系，故本案无证据表明郑重与盐城水利公司之间有挂靠关系或其他关系。因此郑重并非贵德县拉西瓦灌溉工程支渠五标段的14#、15#、16#支渠的真正承包权利人，他将以上工程交由张汉德施工，系无权处分，且事后真正权利人盐城水利公司拒绝追认，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《内部责任承包协议》、《补充协议》均自始无效。对于张汉德要求解除其与郑重签订的《内部责任承包协议》、《补充协议》的诉讼请求，因合同自始无效，不存在解除的前提，故本院对该诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二，盐城水利公司认可张汉德承包了14#、16#支渠的劳务以及修建了临时项目部，其他支渠与张汉德无关的事实，而张汉德所提交的证据无法证明自己在施工了14#、16#支渠之外还承包了其他支渠，故本院采信盐城水利公司主张的事实。结合张汉德的妻子徐永干于2017年12月30日出具的承诺书（张汉德亦认可该承诺书系其妻子徐永干亲笔），本院认定盐城水利公司已经将张汉德的工程款共计560000元（包括临建费用180000元及劳务费用380000元）支付完毕，未欠付任何工程款。 关于张汉德要求郑重与盐城水利公司赔偿其违约损失293900元的诉讼请求，因张汉德与郑重签订的合同无效，且张汉德与盐城水利公司无任何合同约定，故张汉德要求以上二被告基于建设工程施工合同法律关系而赔偿违约损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于张汉德要求郑重、盐城水利公司返还保证金100000元的诉讼请求，对于其中的49990元，郑重主张为居间介绍费，张汉德主张为履约保证金，且签有"郑重之印"的收据上载明"江苏盐城水利建设有限公司郑重收拉西瓦五标段履约保证金"，本院认定该49990元性质为工程保证金。因《内部责任承包协议》无效，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。故应当由实际收取人郑重返还给张汉德。关于张汉德主张的另一笔50000元保证金，因郑重提出该50000元系借贷且能出具借条及转账凭证予以证明，在张汉德无相反证据出示的情况下本院对郑重的该项主张予以采信，对张汉德要求郑重返还该笔50000元保证金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告郑重于本判决生效后立即返还原告张汉德的保证金49990元； 二、驳回原告张汉德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14770.2元，由原告张汉德负担14103.55元，由被告郑重负担666.65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  南兴加 审 判 员  孙智静 人民陪审员  赵玉琪 二〇一九年二月二日 书 记 员  李银娥 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。