江苏省涟水县人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0826行初37号原告江苏耀新建设有限公司，住所地在淮安经济技术开发区小康城****。法定代表人胡华东，该公司董事长。委托代理人李同明，该公司员工。委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）,,住所地在涟水县经济开发区大楼**法定代表人左健，局长。行政机关负责人刘石飞，该局副局长。委托代理人左同科，该局工作人员。委托代理人李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告涟水县人民政府，，住所地在涟水县涟城镇红日大道**法定代表人时勇，县长。委托代理人孙晓雨、张黎明，该政府工作人员。第三人王坤，男，1986年11月11日生，汉族，农民，住涟水县。委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。原告江苏耀新建设有限公司诉被告涟水县人力资源和社会保障局工伤行政确认及被告涟水县人民政府行政复议一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王坤与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李同明、朱燕东、被告涟水县人社局行政机关负责人刘石飞及委托代理人左同科、李德权、被告涟水县人民政府委托代理人孙晓雨、第三人王坤及其委托代理人宋东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告涟水人社局于2018年1月23日作出涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》。主要内容为：2017年1月4日王坤上班时不慎从梯子上摔下，受伤后送涟水县人民医院住院治疗，诊断为尿道断裂。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。被告涟水县人民政府于2018年5月16日作出[2018]涟行复字第17号《行政复议决定书》，维持了涟水人社局的工伤认定。原告江苏耀新建设有限公司诉称，一、本案需要厘清几个基本事实：1、王坤与原告公司之间的关系。涟劳人仲字[2017]第141号仲裁裁决书、（2017）苏0826民初4127号民事判决、（2017）苏08民终2978号民事判决均确认王坤与原告之间不存在劳动关系，原告没有招用王坤在涉案工地上从事任何劳务行为，也没有向王坤支付过任何工资，更没有对王坤进行过管理和监督，王坤是否是在涉案工地上做事以及是否是在五港农商行工地上受伤，原告均不知情。2、原告与案外人张某某之间的关系。2016年11月4日江苏涟水农村商业银行股份有限公司作为发包人与原告签订涟水五港农村商业银行营业厅改造工程施工合同，后原告与案外人张某某签订承包协议，约定将五港农商行装修过程中的水电部分由张某某分包施工。3、王坤与案外人张某某之间的关系。在涟劳人仲字[2017]第141号、（2017）苏0826民初4127号案件庭审中，王坤均当庭陈述其于2016年12月26日经张某某介绍到五港农商行营业厅工地上做水电工，依据王坤自己的陈述，其与张某某之间并不存在雇佣关系。综上，被告作出的工伤认定书事实不清，适用法律不当。请求法院依法撤销被告涟水人社局作出的涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》。原告向本院提供下列证据以证明其主张：1、涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》；2、[2018]涟行复字第17号《行政复议决定书》；3、涟劳人仲字[2017]第141号《仲裁裁决书》；4、（2017）苏0826民初4127号《民事判决书》；5、（2017）苏08民终2978号《民事判决书》；上述证据证明王坤不是在五港农商行工地上受伤，被告适用的法律依据错误。对原告提供的证据，被告人社局质证意见为真实性无异议，三份文书能够证明原告将涉案工程发包给了无资质的张某某个人以及第三人在五港农商行工地受伤的事实。被告县政府及第三人王坤同意被告人社局的质证意见。被告涟水人社局辩称，一、2017年12月13日第三人王坤向被告申请工伤认定，被告次日受理后，向原告发送《工伤认定限期举证通知书》，要求原告在法定期限内提供相关材料，原告未按举证通知书要求提供举证材料，在规定期限内只向被告递交一份《情况说明》，载明：（1）2016年11月4日，江苏涟水农村商业银行股份有限公司作为发包人，与原告签订涟水五港农商行营业厅改造工程施工合同，合同期2016年11月7日至2017年1月6日。（2）原告与案外人张某某签订承包协议，约定将装修过程中的水电部分由张某某分包施工。经被告调查，张某某是不具备用工主体资格的自然人，原告与张某某签订的承包协议违法。2016年12月26日张某某介绍第三人王坤到自己承包的五港农商行工地上做水电工，2017年1月4日10时左右，王坤在穿网线过程中从梯子上摔下受伤，后被张某某送至涟水县人民医院就诊并住院治疗。二、人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。江苏省人民政府令第103号《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条亦规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。第三人王坤是在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害，根据上述规定及《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，且应由原告承担王坤的工伤保险责任。综上，被告作出的涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告涟水人社局法定期限内向本院提供下列证据、依据：第一组：王坤申请工伤认定时提供的材料：1、2017年12月13日王坤工伤认定申请书；2、王坤身份证复印件；3、涟水县人民医院王坤门诊病历、住院病案及诊断证明书；4、涟劳人仲字[2017]第141号《仲裁裁决书》；5、（2017）苏0826民初4127号《民事判决书》；6、（2017）苏08民终2978号《民事判决书》；7、江苏耀新建设有限公司工商登记材料。第二组：8、2017年12月14日工伤认定申请受理通知书；9、2017年12月14日被告向原告发送的涟工伤证（2017）第011号《工伤认定限期举证通知书》及快递单；10、2017年12月25日原告递交的《情况说明》；11、2017年12月15日、2018年1月22日被告调查张某某、王坤的调查笔录各1份；12、涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》；13、送达回执及快递单。法律依据：1、国务院《工伤保险条例》；2、人社部[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》；3、江苏省人民政府令第103号《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。上述证据和依据用以证明被告作出的涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确。对被告人社局提供的证据，原告质证主要意见为证据1-3、7、10、13真实性无异议；证据4-6认为两级法院对王坤是否在涉案工地上受伤的事实未作出认定；证据8、9真实性无异议，但王坤签收时间为12月15日，在受理之前被告就向原告发送举证通知书，程序违法；证据11认为张某某、王坤谈话内容与客观事实不符；证据12认定事实不清；对法律依据认为本案不适用。被告县政府及第三人王坤对人社局提供的证据、依据无异议。被告涟水县人民政府辩称，一、本案基本事实已经由涟水人社局在行政处理程序中调查清楚。二、涟水人社局依据相关法律法规规定作出的涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以维持。三、本案行政复议程序合法，县政府经过受理审批、通知被申请人答复、被申请人作出书面答复并提交证据依据，经复议机关审查、报请审批、作出复议决定、送达当事人，所有程序符合行政复议法规定。县政府作出的复议决定合法有据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告涟水县人民政府法定期限内向本院提供下列证据：1、[2018]涟行复字第17号《行政复议决定书》；2、2018年3月19日耀新公司行政复议申请书及营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》；3、2018年3月21日行政复议申请受理审查审批表；4、2018年3月22日行政复议受理通知书；5、2018年3月22日提出行政复议答复通知书；6、2018年3月28日人社局行政复议答复意见书；7、人社局在复议程序中提供的材料：（1）2017年12月13日王坤工伤认定申请书；（2）王坤身份证复印件；（3）涟水县人民医院王坤门诊病历、住院病案及诊断证明书；（4）涟劳人仲字[2017]第141号《仲裁裁决书》；（5）（2017）苏0826民初4127号《民事判决书》；（6）（2017）苏08民终2978号《民事判决书》；（7）江苏耀新建设有限公司工商登记材料；（8）2017年12月14日工伤认定申请受理通知书；（9）2017年12月14日被告向原告发送的涟工伤证（2017）第011号《工伤认定限期举证通知书》及快递单；（10）2017年12月25日原告递交的《情况说明》；（11）2017年12月15日、2018年1月22日被告调查张某某、王坤的调查笔录各1份；（12）涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》；（13）送达回执及快递单；8、行政复议案件有关事项报批表；9、送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。庭审中被告县政府出示了上述证据的1、2、3、4、5、6、8、9及法律依据证明行政复议程序合法。原告对县政府提供证据的真实性及复议程序无异议，但认为复议结果错误。被告人社局及第三人王坤对县政府的证据、依据均无异议。第三人王坤庭审中述称，对被告作出的涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》无异议，请求法庭依法判决。第三人未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：被告涟水人社局所举第一组证据1-7及第二组证据中的8-11、13是其在行政程序中搜集和制作的，能够证明本案相关事实，予以确认；被告人社局举证12（同原告举证1）、被告县政府举证1（同原告举证2）是本案被诉行政行为，不作证据使用；原告举证3、4、5是生效法律文书，效力予以确认；被告县政府所举证据能够证明复议程序的合法性。经审理查明，2016年11月4日江苏涟水农村商业银行股份有限公司作为发包人与原告江苏耀新公司签订涟水五港农村商业银行改造工程施工合同，后江苏耀新公司又将改造工程中的水电部分分包给张某某个人施工。2016年12月26日张某某介绍第三人王坤到五港农商行营业厅工地做水电工，2017年1月4日王坤在穿网线过程中从梯子上掉下来受伤，张某某将其送到涟水县人民医院就诊，后王坤住院治疗，被涟水县人民医院诊断为尿道断裂。2017年12月13日王坤向被告涟水人社局申请工伤认定，涟水人社局受理后向原告发送了《工伤认定限期举证通知书》，在规定的期限内原告仅向被告提供一份《情况说明》，未向被告提供证据。后被告经调查，于2018年1月23日作出涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》。原告不服，向涟水县人民政府申请行政复议，县政府于2018年5月16日作出[2018]涟行复字第17号《行政复议决定书》，维持了涟水人社局的工伤认定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告涟水人社局作为本县行政区域内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对本辖区内劳动者受伤进行工伤认定的法定职权。本案第三人向被告涟水人社局提出工伤认定申请，被告依法受理后，向原告发送了限期举证通知书，原告法定期限内未向被告提供王坤受伤不能认定工伤的相关证据材料，被告经调查核实，在法定期限内作出涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》并送达各方当事人，符合法定程序。本案争议焦点：第三人王坤在提供劳动过程中受伤能否认定为工伤。关于王坤受伤问题，（2017）苏08民终2978号民事判决书认为：“江苏耀新建设有限公司承包了涟水五港农村商业银行改造施工工程，上诉人王坤经张某某介绍到涟水农商行五港支行营业厅装修工地上做水电工，并在提供劳动过程中受伤。”根据该终审判决，能够认定王坤是在涟水农商行五港支行营业厅装修工地上受伤的事实。人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。江苏省人民政府令第103号《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条亦规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案原告作为承包单位将涟水五港农村商业银行改造施工工程中的水电部分分包给无资质的张某某个人施工，而第三人王坤是张某某介绍到该工地做水电工的，根据上述规定，被告人社局将具备用工主体资格的发包方（原告）作为用人单位作出工伤认定，并无不当。原告如果认为王坤受伤不属于工伤，应在被告向其发送《工伤认定限期举证通知书》规定的期限内向被告提供相关证据，但原告在规定的期限内未向被告提供证据证明，应承担举证不能对自己不利的法律后果。被告人社局根据第三人提供的证据材料及依据职权调查的案件事实，作出涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告涟水县人民政府对被告涟水人社局的工伤认定行政行为予以维持，合法有据。综上，原告请求撤销涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》及[2018]涟行复字第17号《行政复议决定书》无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏耀新建设有限公司要求撤销被告涟水县人力资源和社会保障局于2018年1月23日作出的涟人社工认字[2018]第028号《工伤认定书》及涟水县人民政府于2018年5月16日作出的[2018]涟行复字第17号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××15）审 判 长  张 云人民陪审员  方丽丽人民陪审员  范清扬二〇一八年八月七日书 记 员  宋春霖