浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初9688号 原告（反诉被告）：太仓市城厢镇金鸿基石材商行（系个体工商户，组织机构代码：L5264680—X），住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路五洋商城28幢110号。 经营者：曾国伟，男，1978年5月20日出生汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（统一社会信用代码：91440300192189177W），住所地广东省深圳市福田区富强路沙嘴工业区105栋整栋。 法定代表人：范少周，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏馨，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 原告(反诉被告)太仓市城厢镇金鸿基石材商行与被告(反诉原告)深圳市文业装饰设计工程股份有限公司定作合同纠纷一案，本院分别于2017年8月18日和2017年9月20日对本诉和反诉立案，经双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人曾华龙和本诉被告（反诉原告）深圳市文业装饰工程股份有限公司的委托诉讼代理人苏馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告太仓市城厢镇金鸿基石材商行（以下简称“金鸿基商行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石材款人民币2033757.68元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告向原告支付起诉之日前的逾期付款利息损失人民币64375.96元。在诉讼过程中，金鸿基商行放弃了第1项诉讼请求中赔偿逾期付款利息损失的请求和第2项诉讼请求，增加一项诉讼请求即3、判令被告向原告支付违约金人民币625517.05元。事实与理由：原、被告于2015年10月7日签订材料采购合同，双方约定原告将黄金玉、凡尔赛金、德国金、白金世纪等石材产品出售给被告，被告按合同附件即报价单进行支付货款，合同约定每批次货到工地45日内支付该批次货款的80％，结算手续办理完后90日内被告应支付给原告所有供货款的97％，2016年10月30日原告与被告公司项目经理及经手人确认原告共供货3436906.86元给被告，因原告同意让利货款的9％进行双方结算，即让利人民币309321.62元，结算价为人民币31275858.24元.根据合同约定原告起诉之日其应该支付3033757.68元货款给原告，但被告在合同签订后至原告起诉之日仅支付100万元的货款，其余2033757.68元的货款一直拖延不付，故起诉。 被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称“文业公司”）辩称，1、原被告双方签订《材料采购合同》后达成《补充协议》，双方在合同中约定由原告为被告定作不同规格的石材，双方对定作产品进行了价格约定，同时对定作过程中相应定作费用予以明确。原告在所列举的结算清单中擅自增加了《报价单》之外的相关费用，该部分费用应予以剔除。另原告未征得被告的同意擅自变更单价没有合同依据。在提供的证据中对结算清单中所列明的相关单价与报价单不符；2、被告所承建的工程根据现场实际情况以及设计施工竣工图，被告在工程中使用石材的建筑平方累计为5721平方，而原告所提供的石材总平方为7802平方，二者相差2081平方，根据石材的物理特性石材为固体，加工定作后的石材面积既不可多、也不可少，差距2081平方明显不符合常情。其原因是因为原告所提供的石材存在质量问题，在施工过程中存在更换、修复的现象，从而导致原告对该部分石材进行重复计算。双方在合同中并没有对石材用量进行约定，而是由原告根据施工图进行图纸深化计算出具体的石材用量。因原告图纸深化计算用量不准确，导致增加了定作的石材数量，至今仍有剩余的未使用石材接近400平方，该部分石材不应计入货款，原告应自行取回；3、根据双方合同约定，原告所定作的石材应当向被告提交相关资料：如石材的合格证、质保书、检验试验证明，但原告至今未能履行该合同义务，在被告施工过程中因原告所提供的石材质量不符合要求，从而导致被告产生返工，该事实有原告经办人员吕凯旋的签名确认，同时原告承诺该部分损失由其承担。故因原告的该违约行为给被告造成的损失应当由原告承担；4、双方合同中明确约定：在结算时，原告留取3％作为质保金。双方约定所供总货款让利9％后扣去4％以抵算税金。现原告主张支付质保金，该付款条件不成就。 反诉原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司向本院提出反诉的诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿因石材质量问题导致反诉人的损失641857.57元；2、判令被反诉人向反诉人支付逾期供货的罚款10000元；3、判令被反诉人向反诉人支付逾期供货的违约金15381.96元。在诉讼过程中，反诉原告放弃第3项诉讼请求。事实与理由：反诉人因瑞安璟园项目的施工需要被反诉人采购石材若干，双方于2015年10月7日签订了《材料采购合同》，合同约定了品种、数量、价款、货物质量标准、包装、交货期限、交货地点、运输方式及费用、货物检验、质保期、付款方式、保证、所有权、合同的变更、违约责任、争议解决、有效期以及其他约定事项等。合同签订后，被反诉人原定于2015年10月20日前需送达的第一批大理石未能按约定时间送达，根据合同约定，被反诉人需向反诉人支付该批货款10％的违约金，即15381.96元。2016年5月30日被反诉人向反诉人承诺瑞安璟园1#楼4#楼剩余4套大理石于2016年6月8日卫生间墙面和地面大理石到货90％，反诉人亦根据被反诉人的承诺向瑞安璟园项目承诺限期供应石材，但被反诉人因自身原因没有按承诺时间按时供货，现场工期严重滞后，导致反诉人因此被瑞安璟园项目承包人处以10000元罚款，被反诉人需对此承担全部责任。在施工过程中，瑞安璟园项目的管理单位对被反诉人供应的石材进行了巡检，发现石材出现大面积品相较差、破损严重、色差大、泛碱特别严重、黑斑、裂痕等质量问题，要求进行更换、整改。针对石材质量问题，反诉人与被反诉人进行了联系，要求被反诉人对有质量问题的石材进行限期更换、整改，否则反诉人将另行采购更换，所产生的费用均由被反诉人承担。2016年5月31日反诉人通知被反诉人整改1#1401卫生间大理石墙面，但被反诉人未限期整改，反诉人另行更换，产生费用41485.64元；2016年6月6日1#202的石材质量问题导致业主不收货，被反诉人承诺更换但未更换，反诉人另行更换，产生费用113076.02元；2016年6月13日会议纪要上确认了因大理石质量问题需要整改而产生的费用331012.37元；2016年7月25日确认1栋部分户型存在石材色差问题而更换整改产生费用为25450.91元；经结算，因大理石延误交货，门基座、卫生洗手盆石材下单尺寸错误，大理石踢脚线未倒角，4#1402、1302、1#1201、1202、公卫墙面石下短等，导致现场停工工待料等费用22500元。在合同履行过程中，被反诉人因其自身原因导致逾期供货、所供货物存在严重质量问题等导致了反诉人的工期延期、工程质量有问题，开发商以及业主对此不满意，发生了大面积的更换整改，产生了大量的费用。被反诉人的上述行为严重侵犯了反诉人的合法权益，故提起反诉。 反诉被告太仓市城厢镇金鸿基石材商行辩称，反诉原告的请求没有事实理由：1、反诉人提供的证据中第九页可以看出2015年10月26日交付了第一批石材，不存在违约金的情况；2、关于罚款1万元的问题，既使反诉人提供的2016年5月30日承诺书是真实有效，它的前提条件是反诉人支付了被反诉人6月5日之前的所有货款，实际上反诉人并没有按约支付货款；3、被罚款的罚金一万元，是否真实存在，被反诉人不清楚。根据合同相对性原则，即使存在，也与本案不存在法律关系，被反诉方认为这罚款无需承担；4、被反诉方认为双方在合同中没有明确约定更换石材所有的费用全部由被反诉人承担，至于会议纪要，被反诉方对其真实性等均无法确认，根据合同相对性原则，被反诉人不是施工合同的当事人，所以也无需承担相应的违约金；综上所述，被反诉方认为本案是定作合同纠纷，本案争议的焦点是原告（本诉）受被告（本诉）委托，加工定作了多少石材，需要支付多少货款。根据合同法规定，被反诉方交付的石材已经全部经过反诉方的签字认可，承揽人支付了工作成果，所以被告（本诉）应支付工作报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、材料采购合同，拟证明原、被告于2015年10月7日签订材料采购合同，双方约定原告将黄金玉、凡尔赛金、德国金、白金世纪等石材成品出售给被告，被告按合同附件即报价单进行支付货款，按合同约定期限支付货款；2、被告工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、结算清单，拟证明原、被告经35批次签字盖章确认结算货款数额，并于2016年10月30日总结算被告共收取原告货物价值3127585.24元；4、送货清单，拟证明原告供应总货款为人民币3436906.86元石材产品给被告并分批次送货至被告工程所在地。双方经结算扣掉税款及其他折扣后，总让利货款的9％，并分批次结算，总金额为3127585.24元。同时证明该送货清单均经过被告工程验收人胥善来、现场项目经理高树金验收、核对无误签字确认；5、监理例会会议纪要，拟证明胥善来系被告公司的工程验收人、高树金系被告公司的现场项目经理。二人不仅代表被告签收原告供货石材，且代表被告公司参加工地监理例会；6、原告供货明细，拟证明原告的具体供货时间及被告应支付货款的时间与金额，截止2016年6月12日被告尚欠原告货款人民币232907.76元，及后续原告供应的189万多元石材款均未支付。 被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司举证如下：1、承诺书（2016.5.30曹国伟签名）、罚款通知单（2016.6.12中房集团瑞安房地产开发有限公司作出），拟证明原告因自身原因没有按承诺时间按时供货，现场工期严重滞后，导致被告因此被瑞安璟园项目承包人处以10000元罚款；2、中房集团瑞安房地产开发有限公司工程管理部通知单、现场照片、致太仓市城厢镇金鸿基石材商行工作联系函、联系单、会议纪要、瑞安房屋验收确认表，拟证明因原告石材质量问题导致被告施工的工程出现问题，因此需要整改返工，产生相关费用。3、证人曹某，证言的主要内容为：其本人是深圳文业装饰设计工程股份有限公司现场负责人，负责协调事情，工地现场项目经理是“杨长民”。报价单中签订的石材是成品价，除约定的加工价钱外都含在成本价中了，包括加工工序的费用。关于石材质量问题，本诉原告方并无更换，而是送过来的石材比实际需要多很多，他们工人就挑好的用，然后剩下来多的石材就丢在那里，没有人保管。对于案中提到的胥善来和高树金，他们分别是工地的木工和水电工，并且他们在送货清单上的签字，是本诉原告方自己找他们签的。4、商品房精装修室内设计竣工图。文业公司申请本院调取相关装修商品房的审计报告，拟证明石材用量情况。 经审理，本院查明：文业公司因承包瑞安绿城璟园精装修工程，于2015年10月7日与金鸿基商行签订材料采购合同并附报价单，合同约定，金鸿基商行应按文业公司绿城璟园项目部通知的时间将项目部所订石材送至瑞安市绿城璟园；2015年10月20日前交第一批货；在货到后3日内对货物品牌、数量、规格型号、单证、资料、包装、生产厂家及货物表面状况进行检验，并做好书面记录，作为双方的交验凭证；付款方式根据供货单，每批大理石供应施工现场后45日内，付至该批货款80%。所有大理石供完经相关单位验收合格后一个月内付至80%，7日内办理结算手续，结算手续办理完毕后90内，付至总价的97%，工程保修期满后2年内一次性付清。金鸿基商行同意交文业公司60万元保证金，合同签完后3日内付保证金50万元，15日内付10万元。保证金满2个月退30万元，2016年春节前退清。此后，从2016年1月14日开始金鸿基商行陆续送货，至2016年10月10日共送货35批次，每次都由文业公司的现场职员高树金、胥善来签收，两人都注明数量质量核对无误。2016年10月28日金鸿基商行曾制作一份石材汇总单，汇总上述石材总金额为3436906.86元。双方约定结算单价下浮9%，结算金额为3127585.24元，胥善来在收货单位栏处书写“数量质量核对无误，经手人胥善来”，高树金书写“以上数量以施工员确认为准，高树金”。 金鸿基商行关于货款总额的计算中部分石材定作费用与报价单中项目单价和计价项目不符的情况。根据双方签订的合同文本，结合双方的陈述，本院认为报价单中有约定的，应按约定计价，擅自单方提价的部分，应当扣除；对报价单中没有明确约定的，本院根据合同法第六十一条规定，组织双方协商，由于协商不成，本院认为，应当依据合同法第六十二条规定，按本地的市场价酌情计算。经本院核实，金鸿基商行的货款总额为3205220.582元。至2016年6月12日金鸿基商行共收到石材款100万元。 2016年双方当事人签订了补充协议，其中第4条规定：“……乙方（金鸿基商行）送货到工地，甲方（文业公司）签收后，无论施工与否，甲方必须在45天内支付给乙方80%的工地款，甲方如延迟10天仍不结款，乙方可向甲方追讨总货款20%的违约金，……”。第5条规定，所有石材供完后一个月内，甲方付至总款的85%，经大业主验收合格后15天内办理结算手续，结算手续办理完毕90天后，付到总款的97%，其余保修期满2年内一次性结清。（注：乙方如不提供发票，按实际成交金额扣4%税金亦可）。 又查明，2016年5月30日金鸿基商行经营者曾国伟向文业公司做出书面承诺，内容为“瑞安璟园1#楼4#楼剩余4套大理石我承诺于2016年6月8日卫生间墙面和地面大理石到货90%，其余大理石在6月12日到货总的90%，但须在6月5日前支付前期大理石货款。”2015年6月12日瑞安璟园建设单位因文业公司没有按时供应石材，通知文业公司罚款10000元。 反诉原告文业公司提供的证明因石材色差等问题的材料有几份由吕凯旋签字外，其它都没有金鸿基商行方工作人员的签字，损失具体数额亦没有提供有效证据证明。 文业公司向本院申请调取审计报告，但该审计报告目前尚没有完成。本院调取的房屋建筑工程竣工验收备案记载瑞安璟园的竣工验收日期为2017年3月9日。 上述事实有双方提供的石材采购合同、补充协议、原告方提供的估算清单、送货清单、被告方提供的承诺书、罚款通知书等证据予以证明。 本院认为，文业公司向金鸿基商行采购石材，双方都应按照合同约定全面履行自已的义务。双方签订采购合同后，又签订补充协议，付款内容作了变更，付款的金额、时间等应当按照补充协议执行。根据约定下浮9%计算结算货款。由于绿城璟园已经骏工验收合格，根据合同约定支付97%。考虑双方意见和发生纠纷现状，本院一并考虑扣4%的税金进行结算。文业公司没有依约定期限支付石材货款，应承担违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情予以减少，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 双方当事人之间的法律关系是承揽合同关系，文业公司按商业习惯应当对由金鸿基商行定作的石材数量、质量、退货事宜等进行规范管理，若由于自身的管理不善等原因增加采购石材或石材质量有问题而不及时与金鸿基商行沟通，并由双方确认相关事实，责任应当自负。文业公司没有提供有效证据证明自已主张的事实，其反诉请求本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百五十六条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本诉被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司应向本诉原告太仓市城厢镇金鸿基石材商行支付货款1716078.28元（3205220.582*91%*97%*96%-100万）。 二、本诉被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司应向本诉原告太仓市城厢镇金鸿基石材商行支付第一项判决中货款延迟支付的违约金（其中以1380068.6为基础，按年利率6.525%从2016年11月29日计算至实际履行之日止；以336009.68元为基础，按年利率6.525%从2017年6月25日计算至实际履行之日止）。 三、驳回本诉原告太仓市城厢镇金鸿基石材商行的其它诉讼请求。 四、驳回反诉原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司的全部反诉请求。 上述一、二判项的案款于本判决生效后一个月内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费28074元，反诉受理费10318元，共38392元，减半收取19196元。由太仓市城厢镇金鸿基石材商行负担4450元，深圳市文业装饰设计工程股份有限公司负担14746元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  夏爱福 二Ｏ一八年二月一日记员林日照