wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行终728号上诉人（一审原告）张玉珍，女，1940年9月2日出生，住北京市昌平区。委托代理人于春凤，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人柴龙钢，镇长。委托代理人张厦，北京市昌平区沙河镇人民政府工作人员。委托代理人陶亮，北京宸轩律师事务所律师。上诉人张玉珍因宅基地房屋自主腾退拆迁补偿安置实施方案一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明：《关于昌平区沙河镇踩河新村宅基地房屋自主腾退拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《腾退拆迁补偿安置方案》）主要内容为，昌平区沙河镇踩河新村拆迁项目以村级自主腾退的方式实施，北京信息科技大学和北京振邦承基开发建设有限公司为项目拆迁人，被拆迁人为昌平区沙河镇踩河新村村民委员会及昌平区沙河镇踩河新村股份经济合作社。踩河新村村民委员会同时是腾退人，被腾退人为在腾退范围内的宅基地使用权人或在合法审批文件上载明的房屋所有权人及影响宅基地房屋腾退的其他构筑物所有者。……由村委会召集村民代表会议对采取村级自主腾退方式予以表决，村委会发布自主腾退公告。张玉珍不服《腾退拆迁补偿安置方案》，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）制作的《腾退拆迁补偿安置方案》，一并审查《昌平区集体土地房屋拆迁补偿补助规定》及《北京市昌平区人民政府关于进一步做好集体土地上宅基地房屋拆迁补偿补助安置工作的意见》的合法性。2018年6月28日，一审法院裁定认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生���际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因此，拆迁裁决是直接对拆迁当事人合法权益进行处置的行为。该案中，《腾退拆迁补偿安置方案》并非行政机关拆迁裁决依据，其对张玉珍的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。张玉珍针对《腾退拆迁补偿安置方案》提起的该案诉讼，该院依法应予驳回。张玉珍关于一并审查规范性文件的请求亦应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定��回张玉珍的起诉。上诉人张玉珍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。其上诉理由略为：一、一审裁定以《腾退拆迁补偿安置方案》对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人起诉，属于认定事实及适用法律错误。《腾退拆迁补偿安置方案》严重违法，以“自主腾退拆迁”为名对宅基地房屋实施拆迁，没有法律依据，实为规避法定的土地征收程序。二、一审法院认为《腾退拆迁补偿安置方案》并非行政机关拆迁裁决依据，对上诉人权利义务不产生实际影响，脱离了相关事实。《腾退拆迁补偿安置方案》代替了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定的区、县国土房管局的搬迁公告及其他所有拆迁文件，该方���确定的所谓拆迁人、腾退人直接以该方案对沙河镇踩河新村的宅基地房屋进行腾退拆迁，并依据该方案第十九条对上诉人作出了《帮腾告知书》，将对其宅基地房屋采取帮腾措施，显然该《帮腾告知书》所依据的《腾退拆迁补偿安置方案》对上诉人权利义务产生了实际影响。被上诉人沙河镇政府同意一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符��行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，昌平区沙河镇踩河新村拆迁项目以村级自主腾退的方式实施，由村委会召集村民代表会议对采取村级自主腾退方式予以表决，村委会发布自主腾退公告。涉案项目相关事项属村民自治范围，《腾退拆迁补偿安置方案》未对包括张玉珍在内的被腾退人设定权利义务，不直接影响张玉珍的合法权益。故一审法院认定张玉珍起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回张玉珍的起诉正确，本院应予维持。综上，张玉珍的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦审 判 员  范术伟二〇一八年八月二十八日法官助理  闵 雪书 记 员  王 跃
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行终1298号上诉人（一审原告）张庆龙，男，1953年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人张晓东，镇长。委托代理人张戈，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。张庆龙因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0106行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月24日，长辛店镇政府作出《关于对张庆龙要求查处事项的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：一、问题一：关于张家坟村违法组织村民代表大会通过宅基地腾退补偿安置方案的问题。经调查，2016年经村民以10户至30户为单位推选产生了张家坟村第十届村民代表会议代表33名，并于2016年6月8日就代表情况进行了公告。在公告期间，没有村民提出异议。2016年9月26日，张家坟村第十届第三次村民代表大会讨论通过《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》，会议内容涉及张家坟村集体自治收回本村的宅基地使用权并给予补偿安置事宜。因此，本次村民代表大会的召开符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，会议内容及决议事项不存在违法之处。二、问题二：关于张家坟村腾退未取得合法授权的问题。经调查，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。此次张家坟村宅基地腾退系根据2016年9月26日张家坟村第十届第三次村民代表大会讨论通过的《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》实施，属于经民主程序讨论通过的村民自治范围内的事项。经查，《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》第一段的表述系“……参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》……的文件规定，特制定张家坟村宅基地腾退补偿安置方案”，故可知张家坟村的本次村民自治腾退并未适用征地、房屋拆迁立法，而系“参照”《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等制定，并非“依据”。三、问题三：关于张庆龙所提出未签订腾退安置补偿协议的前提下张家坟村以强拆、帮助腾退等相威胁，侵害合法物权的问题。经调查，北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会（以下简称张家坟村委会）回复称：目前张家坟村宅基地腾退仍在开展中，期间与张庆龙户多次协商未果，并不存在威胁的情况。张庆龙向一审法院诉称，北京市丰台区长辛店镇二老庄10号的宅基地原为其父张纯元所有，张庆龙及家人长期居住于此。2016年9月26日，张家坟村委会作出《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》，其房屋列入改造范围。因补偿问题未达成一致意见，其尚未与张家坟村委会达成补偿安置协议。张家坟村委会组织村民代表大会实施腾退的行为严重违法，侵害了其合法权益。为此，其以书面方式请求长辛店镇政府对此进行处理。2018年4月24日，长辛店镇政府作出被诉答复，但该答复违法。故提起诉讼，请求：1.撤销被诉答复，责令长辛店镇政府对其申请重新予以处理；2.本案诉讼费用由长辛店镇政府承担。长辛店镇政府向一审法院辩称，被诉答复与张庆龙不具有法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉。该答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回张庆龙的诉讼请求。一审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正。本案中，张庆龙对张家坟村腾退相关宅基地一事要求长辛店镇政府进行查处，长辛店镇政府针对其申请作出被诉答复，并无不当。综上，张庆龙的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张庆龙的诉讼请求。张庆龙不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。长辛店镇政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，长辛店镇政府提交并在庭审中出示了下列证据及法律依据：1、要求行政处理申请书两份、EMS快递单两份及邮件查询结果、张庆龙身份证，证明长辛店镇政府两次收到张庆龙的查处申请；2、被诉答复、EMS快递单及邮件查询结果，证明长辛店镇政府对张庆龙的第二次申请作出被诉答复并送达张庆龙；3、关于调查张庆龙要求查处事项事宜的通知；4、张家坟村委会关于对张庆龙要求查处事项的回复及附件；证据3至证据4证明收到张庆龙的第二次申请后，长辛店镇政府开展调查取证；5、关于对张庆龙反映事项的答复、EMS快递单及邮件查询结果，证明长辛店镇政府对张庆龙第一次申请作出答复及送达情况。在一审诉讼期间，张庆龙提交并在庭审中出示了下列证据：1、地契、死亡证明信、证明信、《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》，证明张庆龙与被诉答复有利害关系；2、要求行政处理申请书两份、EMS快递单两份，证明张庆龙向长辛店镇政府提起的查处申请；3、被诉答复，证明被诉行政行为内容。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：张庆龙及长辛店镇政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2018年4月4日，长辛店镇政府收到张庆龙邮寄的《要求行政处理申请书》，请求依法查处张家坟村委会实施的非法腾退行为，并依法追究相关人员的法律责任。经调查，2018年4月24日，长辛店镇政府作出被诉答复，内容如前所述。张庆龙对该答复不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，长辛店镇政府对辖区内村民自治行为具有依法监督的职责。本案中，长辛店镇政府在接到张庆龙的申请后，依法进行了调查核实，认为张家坟村宅基地腾退系村民自治范围，村民代表大会会议内容及决议事项不存在违法之处，并作出了被诉答复，并无不当。张庆龙的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由张庆龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 周建忠审 判 员 李 丹二〇一八年八月三十日法官助理 郭子枫书 记 员 董梦楠
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖07行终31号上诉人（原审原告）:胡建平，男，1974年8月15日出生，汉族，住铜陵市郊区。被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局交通警察支队，住铜陵市泰山大道1277号,统一社会信用代码11340700K16431687C。法定代表人：汪伟，支队长。原审被告：铜陵市人民政府,住铜陵市湖东路666号。法定代表人：胡启生，市长。上诉人胡建平因与被上诉人铜陵市公安局交通警察支队、原审被告铜陵市人民政府道路交通管理行政处罚一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡建平上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。事实和理由：第一，原审法院对本案事实认定不清；第二，原审法院审理本案违背《中华人民共和国行政诉讼法》立法理念和初衷；第三。原审法院审理本案结果是维官压民，显失公平。胡建平向一审法院起诉请求：1、依法撤销“铜公交字公交决字（2017）第340701-2800098057号行政处罚决定书”；2、返还被扣留的驾驶证；3、依法追究被告有关人员的行政执法过当的法律责任；4、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书后十五日内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条，起诉期限以复议决定送达时间确定。而本案原告胡建平收到行政复议决定书为2018年1月4日，因此原告胡建平应当在2018年1月20日之前提起诉讼。原告现于2018年4月16日逾期起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条、第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回原告胡建平的起诉.本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，胡建平提起行政诉讼的时间确已超过法定的起诉期限。原审裁定并无不当，上诉人胡建平的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨月英审判员  杨 莉审判员  王继东二〇一八年八月二十七日书记员  杨采薇附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；。。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1343号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议申请不予受理一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2018)京0101行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称，2018年2月4日，其向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）刘国周局长邮寄编号为XA31116048813第三十八次《控告举报书》，该《控告举报书》中的举报事项不属于西城公安分局信访部门受案范围。2018年2月13日，西城公安分局信访部门作出《北京市公安局西城分局回复》。其不服，于同年3月6日向市公安局申请行政复议，其认为，其复议请求符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条第（九）项、第（十一）项规定的复议范围，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的受理条件，但市公安局作出了京公复不受字〔2018〕6号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称6号不予受理决定书），认为其复议申请不符合受理条件。其认为，6号不予受理决定书没有事实和法律依据，给其造成了危害后果及经济损失。故诉至法院，请求法院判决撤销市公安局作出的6号不予受理决定书，判决市公安局限期受理其2018年3月6日具文的行政复议申请。2018年5月22日，一审法院作出（2018）京0101行初332号行政裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对西城公安分局处理信访事项的行为不服向市公安局提出的行政复议申请，根据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，李帮君的复议申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局提出行政复议申请系对处理信访事项的行为不服，根据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，李帮君的复议申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，应予维持。李帮君的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 周建忠审 判 员 李 丹二〇一八年八月三十日法官助理 郭子枫书 记 员 董梦楠
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审446号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人宁金良。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出义运罚决字[2015]第3307825115100430号交通行政处罚决定，认定:2015年7月13日10时20分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市宾王路与江滨路交叉口巡查时，发现浙G.C66**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查���经检查相关证件，并对该车驾驶员宁金良制作现场笔录后发现：该车驾驶员宁金良驾驶浙G.C66**轿车在义乌市稠州路国际大厦附近招揽乘客贰名到义乌市中心医院，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市宾王路与江滨路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人���告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100430号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审453号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人余良。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月30日作出义运罚[2015]第33078251201500087号交通行政处罚决定，认定:2015年1月19日19时20分左右，被执行人余良驾驶浙G.Q0T**轿车在义乌市火车新客站招揽乘客叁名到浦江黄宅，与乘客谈好到达目的地再收取运费叁拾元人民币，乘客上车后，因未提供道路运输证等相关证件，被执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月30日作出的义运罚[2015]第33078251201500087号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审451号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人陈大争。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出义运罚决字[2015]第3307825115100533号交通行政处罚决定，认定:2015年7月16日10时16分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市稠州北路与城北路交叉口村巡查时，发现浙G.938**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员陈大争制作现场笔录后发现：该车驾驶员陈大争驾驶浙G.938**轿车在义乌市福田市场西区对面公交车站招揽乘客壹名到义乌市童店，与乘客谈好大道目的地再收取乘客运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州北路与城北路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100533号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审458号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人刘先永。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出义运罚决字[2015]第3307825115100677号交通行政处罚决定，认定:2015年8月27日16时05分左右，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市稠州路与宾王路交叉口巡查时，发现浙G.J66**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员刘先永制作现场笔录后发现：该车驾驶员刘先永驾驶浙G.J66**轿车在义乌市福田市场一区西大门招揽乘客贰名到义乌市银都酒店，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州路与宾王路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出的义运罚[2015]第3307825115100677号行政处罚决定书中罚款30000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民辖终59号上诉人（原审被告）:赵润伍，男，1952年6月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）:张德海，男，1960年1月7日出生，汉族，农民。上诉人赵润伍因与被上诉人张德海民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初1949—3号民事裁定，向本院提起上诉。赵润伍上诉称，2016年11月，张德海因民间借贷纠纷将上诉人起诉到富平县人民法院，上诉人认为自己户籍所在地和经常居住地均在泾阳县，提出管辖权异议，法院裁定将案件移送泾阳县人民法院审理。2018年7月6日，张德海以同一事实和理由再次起诉上诉人，属于重复起诉，应驳回起诉。若不驳回，管辖权仍在泾阳县人民法院。本案应由泾阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泾阳县人民法院审理。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。一审原告张德海请求被告赵润伍偿还借款，张德海系接受货币一方，张德海住所地在富平县，故富平县人民法院对本案具有管辖权。张德海与赵润伍民间借贷纠纷一案，一审法院2016年12月30日裁定移送泾阳县人民法院，但张德海接到法院通知未去办理立案手续，泾阳县人民法院没有立案登记。张德海的起诉并非重复起诉。是否重复起诉属实体审理范围，不涉及管辖权问题。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审裁定适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少锋审 判 员  李光华代理审判员  李 蕾二〇一八年八月二十一日书 记 员  丁林华
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审439号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人蔡长春。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月11日作出义运罚决字[2015]第3307825115100777号交通行政处罚决定，认定:2015年11月10日9时55分，被执行人蔡长春驾驶浙G.C29**轿车在义乌市苏溪镇蒋宅招揽乘客贰名到义乌市火车新客站，乘客上车后，收取乘客运费叁拾元人民币，车行至义乌市火车新客站，乘客下车时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币10000元。申请执行人于2017年7月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月25日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月11日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100777号行政处罚决定书中罚款人民币10000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审445号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人蒋强。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出义运罚决字[2015]第3307825115100433号交通行政处罚决定，认定:2015年7月14日10时54分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市宾王路与车站路交叉口巡查时，发现浙G.R12**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经���查相关证件，并对该车驾驶员蒋强制作现场笔录后发现：该车驾驶员蒋强驾驶浙G.R12**轿车在义乌市银都酒店对面招揽乘客贰名到义乌市春晗二区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市宾王路与车站路交叉口附近时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人送达了催告���，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100433号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审66号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人陈柏蓬，女，汉族，系抚松县房屋征收经办中心外业一科科员，住抚松县抚松镇。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人徐云香，女，汉族，农民，住抚松县抚松镇。委托代理人于相军（系被申请人之子），汉族，无职业，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第56号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第56号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第56号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第56号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 锋二〇一八年八月八日书记员 宫钦周
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审70号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人陈柏蓬，女，汉族，系���松县房屋征收经办中心外业一科科员，住抚松县抚松镇。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人于相军，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第57号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行���法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第57号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第57号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民��和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第57号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 锋二〇一八年八月八日书记员 宫钦周
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终145号上诉人（原审被告）：安徽瑞达建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。法定代表人：张之华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安徽晟光沥青混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈晨，该公司总经理。上诉人安徽瑞达建筑工程有限公司与被上诉人安徽晟光沥青混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126民初2317号民事裁定，向本院提起上诉。安徽瑞达建筑工程有限公司上诉称，一审法院裁定认为原被告因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，其认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。本案应该由被告所在地法院管辖，凤阳县人民法院并非被告所在地法院，被告住所地在安徽省全椒县，本案应该撤销一审裁定，将案件移送全椒县人民法院管辖。安徽晟光沥青混凝土有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据安徽晟光沥青混凝土有限公司提供的起诉材料，2015年，安徽瑞达建筑工程有限公司承包凤阳县严岗小区道路工程后，将其中的沥青路面摊铺工程分包给安徽晟光沥青混凝土有限公司施工，双方签订了《沥青路面工程施工合同》一份，工程地点在凤阳县严岗小区,并约定了承包方式、工程内容、价格、付款时间及争议处理等条款。现安徽晟光沥青混凝土有限公司以安徽瑞达建筑工程有限公司拖欠工程款为由提起诉讼。本案工程所在地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。安徽瑞达建筑工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年八月二十三日书记员  潘 严
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审58号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人张明明，男，汉族，系抚松县房屋征收经办中心外业二科科员，住抚松县抚松镇。委托代理人郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人冯福香，女，汉族，个体，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第117号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第117号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第117号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第117号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  韩锋二〇一八年八月八日书记员  高健
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔010行终451号上诉人（原审原告）左智红，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省（红枫一小宿舍）。委托代理人李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）清镇市国土资源局，地址贵州省清镇市云岭西路东电办公楼二楼。法定代表人雷刚，局长。委托代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，地址贵州省清镇市百花新城百花路。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人张文民，贵州钝初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清镇市住房和城乡规划建设局，地址贵州省清镇市红旗路66号。法定代表人杨溢，局长。原审第三人清镇市教育局，地址贵州省清镇市金清县广大城对面。法定代表人肖正友，局长。原审第三人清镇市红枫第一小学，地址贵州省清镇市新华路**号。法定代表人杨淑芳，校长。原审第三人张和森，男，1963年3月25日出生，汉族，住清镇市。委托代理人杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。原审第三人左志恩，女，1971年8月24日出生，汉族，住址同上。委托代理人杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。原审第三人吴长椿，男，1970年5月15日出生，汉族，住清镇市。原审第三人吴长勇，男，1975年4月22日出生，汉族，住清镇市。原审第三人吴长荣，男，1978年1月5日出生，汉族，住址同上。原审第三人吴长林，男，1981年3月28日出生，汉族，住址同上。上诉人左智红因房屋权属行政登记一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。左智红原审诉称，原告与第三人左志恩系同胞姐弟，1987年父亲去世后，母亲于1995年6月与继父汤永龙结婚。1998年经清镇市红枫第一小学同意，继父购买了杨林英老师的集资建房即新华路58号1幢2单元1房2号，原告一直与父母共同居住。2012年8月母亲去世，2016年11月继父去世。张和森、左志恩要求原告搬家，原告不明所以。2017年4月24日，原告前往清镇市房改办调取了该房屋的清镇市房改办购房档案卷宗，才知道被告违反相关法律法规规定，将该房屋所有权人登记在第三人张和森、左志恩名下。原告认为，被告和第三人伪造证明文件，违反政策法规规定，将该房屋的所有权登记在张和森、左志恩名下，致使原告与其他第三人共同继承的财产变为张和森、左志恩的私产，严重损害了原告和其他第三人的合法权益。现请求：1、撤销被告颁发的房屋所有权人登记为第三人张和森、左志恩的清房证字第11737号房屋所有权证；2、本案的诉讼费由被告承担。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求撤销被告于1993年11月5日颁发给第三人张和森、左志恩的清房证字第11737号房屋所有权证，至原告2017年10月10日向法院提起诉讼时已超过20年法定起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告左智红的起诉。本案不收取案件受理费。原裁定送达后，左智红不服，向本院上诉称，案涉房屋是1993年由杨林英向清镇市红枫第一小学购买。1998年7月25日，杨林英交该房转卖给上诉人继父汤永龙，双方签订了《房屋转让协议》，并将房屋交付给汤永龙。基于房屋二次购买的事实，第三人张和森、左志恩才能以汤永龙的名义办理房屋产权登记手续，这时，被上诉人的具体行政行为才发生。也就是说，被上诉人作出登记行为应当是1998年杨林英与汤永龙签订《房屋转让协议》之后。从清镇市红枫第一小学1999年12月14日向清镇市住房和城乡规划建设局出具的报告和清镇市教育局1999年12月在该报告上签署“同意办理”意见以及其他办理手续所载明的日期，均证明被上诉人作出具体行政行为的时间是1999年12月之后，故至少应当从此时计算起诉期限是否超过20年。原审裁定认定事实错误。故上诉请求：撤销原裁定，依法改判。本院认为：关于涉案房屋所有权证的登记时间，从所有权证记载情况看，确系1993年11月5日登记的。但该房系“房改房”性质，原属清镇市红枫第一小学单位公房，经过房改政策出让给单位职工，并由部分产权转变为全产权，办理房屋登记的时间过程较漫长，权证上记载的时间应当是最初受理或登记的时间，而不是第三人张和森、左智恩取得房屋权证的时间。张和森、左智恩取得房屋并登记的时间应当在清镇市红枫第一小学同意转让房屋给汤永龙，并由汤永龙与杨林英签订《房屋转让协议》之后，即1999年12月以后。关于上诉人左智红与案涉房屋登记行为是否存在利害关系问题。因案涉房屋所有权登记时间发生在汤永龙与郭继芬婚姻存续期间，不属于二人死亡后的遗产继承范围，因此，即使上诉人左智红与其他第三人享有汤永龙或郭继芬的遗产继承权，也与该登记行为无行政法上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。原审裁定驳回起诉正确，但适用法律有误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  黄 晓二〇一八年八月十日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审62号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人于立军，男，汉族，系抚松县房屋征收经办中心外业三科科员，住抚松县抚松镇。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人董茂松，男，汉族，农民，住抚松县抚松镇。委托代理人张志强，男，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第71号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第71号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第71号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第71号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  韩锋二〇一八年八月八日书记员  高健
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审443号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人涂金兴。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年6月15日作出义运罚决字[2015]第3307825115100713号交通行政处罚决定，认定:2015年7月16日16时25分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市工人路与宗泽路交叉口巡查时，发现浙G.J59**小客有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员涂金兴制作现场笔录后发现：该车驾驶员涂金兴驾驶浙G.J59**小客在义乌市福田市场一期大门口附近招揽乘客壹名到义乌市妇幼保健院，与乘客谈好到达目的地再收取运费叁拾元人民币，车行至义乌市工人路与宗泽路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年6月15日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100713号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审442号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人石凤杰。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月6日作出义运罚决字[2015]第3307825115100593号交通行政处罚决定，认定:2015年8月11日9时40分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市工人北路679号附近巡查时，发现浙G.R5X**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员石凤杰制作现场笔录后发现：该车驾驶员石凤杰驾驶浙G.R5X**轿车在义乌市工人北路772号附近招揽乘客叁名到义乌市宾王市场，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市工人北路679号附近时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月6日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100593号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审55号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人王文棋，女，汉族，系抚松县房屋征收经办中心科员，住抚松县抚松镇。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人赵喜胜，男，汉族，个体工商户，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月7日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第70号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第70号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第70号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第70号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  韩锋二〇一八年八月八日书记员  高健
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审450号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人赵福球。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出义运罚决字[2015]第3307825115100539号交通行政处罚决定，认定:2015年7月18日10时52分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市中心医院对面巡查时，发现浙G.012**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员赵福球制作现场笔录后发现：该车驾驶员赵福球驾驶浙G.012**轿车在义乌市中心医院门口招揽乘客贰名到义乌市江南四区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市中心医院对面时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100539号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1201号上诉人（一审原告）于存河，男，1961年11月13日出生，汉族，住北京市延庆县康庄镇大王庄村新中区。被上诉人(一审被告)北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人沈亚峰，北京市发展和改革委员干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。一审第三人闫怀刚，男，1959年2月2日出生，汉族，住北京市延庆县。一审第三人京张城际铁路有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋208室。法定代表人马侃彦，董事长。上诉人于存河因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作市发展改革委（2017）第0560号《政府信息告知书》（以下简称《告知书》）及北京市人民政府（以下简称市政府）所作京政复字[2017]1090号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年10月13日，市发改委作出《告知书》，内容为：“于存河、闫怀刚：您好，我委于2017年9月19日受理了您提出的政府信息公开申请，并向您出具了市发展改革委（2017）第0560号《登记回执》。经查，现将有关内容答复如下：1.您申请获取的‘（发改基础【2015】2135号）北京市发改委与京张铁路公司签署的《新建北京至张家口北京市境内征地拆迁实施协议》’的信息，属于我委在日常工作中制作的内部管理信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第429号）第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条及《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（五）项规定，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。2.您申请获取的‘京张城际铁路有限公司与北京市延庆区人民政府《新建北京至张家口北京市延庆区境内征地拆迁实施协议》相关约定’信息，该信息非我委制作，也非我委审批要件，不属于我委公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您向延庆区人民政府（010-69146200）或京张城际铁路有限公司咨询。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”2017年12月21日，市政府作出《复议决定书》，决定维持《告知书》。于存河向一审法院诉称，于存河在北京市延庆区康庄镇大王庄村拥有合法所有的房屋。房屋因北京至张家口铁路（延庆段）项目被征收。为核实征收项目的合法性，向市发改委申请政府信息公开，市发改委答复不予公开。市政府复议决定维持了《告知书》。故诉至法院，请求判令撤销市政府作出的《复议决定书》；确认市发改委不履行政府信息公开义务违法并判令市发改委立即公开《新建北京至张家口北京市境内征地拆迁实施协议》；撤销《告知书》；本案诉讼费由市发改委、市政府承担。一审法院经审理查明，2017年9月14日，于存河、闫怀刚向市发改委提出政府信息公开申请，请求获取特征描述为“北京至张家口铁路（延庆段）项目申请信息：（发改基础[2015）2135号）1.北京市发改委与京张铁路公司签署的《新建北京至张家口铁路北京市境内征地拆迁实施协议》；2.京张城际铁路有限公司与北京市延庆区人民政府《新建北京至张家口铁路北京市境内征地拆迁实施协议》相关约定”的信息。2017年9月15日，市发改委签收申请邮件。2017年9月19日，市发改委受理申请并作出《登记回执》。2017年9月20日，市发改委作出《关于政府信息征求意见函》，就“北京市发改委与京张铁路公司签署的《新建北京至张家口铁路北京市境内征地拆迁实施协议》”征求京张城际铁路有限公司意见。2017年9月29日，京张城际铁路有限公司予以回复。对于“京张城际铁路有限公司与北京市延庆区人民政府《新建北京至张家口铁路北京市境内征地拆迁实施协议》相关约定”，市发改委在其公文管理系统中进行了检索。2017年10月13日，市发改委作出《告知书》。于存河、闫怀刚不服，向市政府申请行政复议。2017年12月21日，市政府作出《复议决定书》，决定维持《告知书》。于存河不服，向法院提起行政诉讼。新建北京至张家口铁路项目系国家“十二五”规划重点建设项目，是2022年北京举办冬季奥运会的重要交通线路。其中，《新建北京至张家口铁路北京市境内征地拆迁实施协议》明确京张城际铁路有限公司与地方政府双方的工作范围，协议中并未对涉案项目中沿途区县土地征拆具体实施方案进行规定。于存河与京张城际铁路有限公司签署了《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。本案中，《新建北京至张家口铁路北京市境内征地拆迁实施协议》明确了京张城际铁路有限公司与地方政府双方的工作范围，用于协调京张城际铁路有限公司与北京市境内沿途各区县签订具体征拆方案的文件，并未对土地征拆具体实施方案进行规定；且于存河与京张城际铁路有限公司已经签署了《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》，市发改委作出的《告知书》并未侵犯其合法权益。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回于存河的起诉。于存河不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定事实认定不清，申请公开的信息涉及其切身利益,故请求撤销一审裁定并支持其一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。本案中，《新建北京至张家口铁路北京市境内征地拆迁实施协议》系明确京张城际铁路有限公司与地方政府双方的工作范围，用于协调京张城际铁路有限公司与北京市境内沿途各区县签订具体征拆方案的文件，并未对土地征拆具体实施方案进行规定。且于存河与京张城际铁路有限公司已签署安置补偿协议书，因此市发改委所作被诉答复并未侵犯其合法权益。于存河所提本案诉讼不符合行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。于存河的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 杨 波二〇一八年八月三十日法官助理 励小康书 记 员 高 欢
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审438号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人赵庆华。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年12月30日作出义运罚[2015]第33078251201500251号交通行政处罚决定，认定:2015年4月14日9时50分左右，被执行人赵庆华驾驶浙G.Q2R**轿车在义乌市稠州路国际大酒店附近招揽乘客肆名到义乌市出入境管理局，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市宾王路与稠州北路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年12月30日作出的义运罚[2015]第33078251201500251号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔01行终491号上诉人（原审原告）韩德友，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人韩敏，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队，住所地贵阳市云岩区后坝路477号。法定代表人杨健荣，队长。上诉人韩德友因道路交通行政管理一案，不服贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩德友原审诉称，2007年12月17日晚，原告骑摩托车回家，到贵黄路边被陈燕子等人叫到贵Ａ×××××面包车上，后被熊恩忠、陈燕子、潘安安打伤至昏迷被送往医院急救。同年12月26日，贵州省交警总队直属支队贵黄一大队没有实际调查案件的真实事实，便作出了贵公交认字[2007]第B00025号交通事故认定书。现请求：1、判令撤销贵公交认字[2007]第B00025号交通事故认定书；2、诉讼费由被告承担。原裁定认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故案件的证据使用，其本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的具体行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。故对原告的起诉不应受理，已经受理的，依法应予以驳回。且原告韩德友曾就同一事实和理由向法院提起诉讼，原审法院于2015年8月31日作出（2015）南行初字第182号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。后韩德友上诉至贵阳市中级人民法院，2015年11月16日，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行终字第219号《行政裁定书》：驳回上诉，维持原裁定，故对原告的起诉，也不应受理。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告韩德友的起诉。本案不收取诉讼费。原裁定送达后，韩德友不服，向本院上诉称，一、原审裁定认定本案不属于行政诉讼受案范围，属适用法律错误。道路交通事故责任认定，是公安机关根据行政法规实施的行政行为，该行为直接关系到交通事故后当事人是否构成违法、是否应受行政处罚。因此该行为涉及当事人的具体权利和义务，对当事人权益形成重大影响。符合行政诉讼法第四十九条的关于行政诉讼受案范围。二、贵公交认字[2007]第B00025号交通事故认定书违反法定程序、明显不当，应予撤销。1、事故认定书的作出时间为2007年12月26日，当时上诉人还在医院治疗，处于昏迷状态，被上诉人在作出交通事故认定书时，并没有向上诉人进行询问，认定书中的很多情况并不清楚。2、根据行政处罚法第三十七条规定，行政机关在调查或进行检查时应当不得少于两名执法人员。认定书中两名出警人员是否出警、了解事故情况，如何作出事故认定书的，应予审查核实。3、事故实际发生时间为2007年12月17日22时，但事故认定书认定为2007年12月18日00时41分。事故认定书未建立在事实清楚的基础上。故上诉请求：撤销原裁定，依法改判并支持其原审诉请。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是处理交通事故案件的证据性质，可以作为确定当事人民事或刑事责任的依据，但不属于行政机关依法作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人韩德友就贵公交认字[2007]第B00025号交通事故认定书提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。同时，韩德友就同一事实和理由再次提起诉讼，亦属于重复诉讼。综上，原裁定驳回韩德友的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  黄 晓二〇一八年八月十五日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审435号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人苟云菲。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年12月30日作出义运罚[2015]第33078251201500260号交通行政处罚决定，认定:2015年4月23日9时8分左右，被执行人苟云菲驾驶浙G.J91**轿车在义乌市稠州路国税局对面招揽乘客叁名到义乌市第三人民医院，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市城中路与宗泽路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年12月30日作出的义运罚[2015]第33078251201500260号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审54号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人王文棋，女，汉族，系抚松县房屋征收经办中心科员，住抚松县抚松镇。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人孙炳福，男，汉族，农民，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月7日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第75号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第75号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第75号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第75号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  韩锋二〇一八年八月八日书记员  高健
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审71号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人张翔俞，男，汉族，系抚松���房屋征收经办中心职员，住抚松县抚松镇。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人姜春茂，男，汉族，退休职工，住抚松县抚松镇。委托代理人张先梅（系被申请人儿媳），女，汉族，住抚松县抚松镇。委托代理人侯美艳（系被申请人儿媳），女，汉族，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第80号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该���收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第80号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017���第80号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第80号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 锋二〇一八年八月八日书记员 宫钦周
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审64号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人于立军，男，汉族，系抚���县房屋征收经办中心外业三科科员，住抚松县抚松镇。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人刘彦泉，男，汉族，医生，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第73号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行���法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第73号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第73号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民��和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第73号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  韩锋二〇一八年八月八日书记员  高健
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审60号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人王麒超，男，汉族，系抚松县房屋征收经办中心外业一科科员，住抚松县抚松镇。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人齐玉民，男，汉族，个体，住抚松县抚松镇。委托代理人孙秀玲，女，汉族，个体，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第85号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第85号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第85号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第85号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  韩锋二〇一八年八月八日书记员  高健
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1329号上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人柏树阳，董事长。委托代理人李茁，北京西都地产发展有限公司职员。上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁许可续期行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周永惠向一审法院诉称：其因不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，周永惠才知道西城房管局作出西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（记载同意续期至2012年10月16日，签发日期为2012年4月15日，以下简称被诉拆迁许可证）。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。周永惠不服，上诉至本院，认为一审裁定适用法律错误，其所提本案诉讼属于法院行政诉讼受案范围，故请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。本院认为，2018年1月11日，西城房管局已就周永惠与北京西都地产发展有限公司之间的拆迁纠纷作出1号裁决书，并于2018年1月29日依法送达周永惠。周永惠也已经针对该裁决书提起行政诉讼，故其合法权益，可以通过对该拆迁补偿安置裁决合法性的审查来保护。据此，一审法院裁定驳回周永惠的起诉正确，本院予以维持。周永惠所提上诉理由没有事实根据及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 刘彩霞审判员 李智涛二〇一八年八月三十日书记员 蒋园园
福建省诏安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0624行审84号申请执行人诏安县国土资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路120号。法定代表人谢添贵，局长。委托代理人孙凡强，男，诏安县国土资源局干部。委托代理人许细福，男，诏安县国土资源局干部。被执行人陈永辉，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人诏安县国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行诏国土资罚字[2017]第22号《国土资源行政处罚决定书》,本院于2018年8月14日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人诏安县国土资源局申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的土地0.58亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地0.58亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌。依据的事实和理由：2016年3月份，陈永辉在未办理任何用地手续的情况下，擅自占用福建省诏安县深桥镇白厝村的集体土地,面积为0.58亩，四至为：东至空地、西至园地、南至路、北至园地，该地类属农用地，该用地不符合土地利用总体规划，陈永辉在该地已建成一间两层管理房，占地面积约372.5平方米。诏安县国土资源局认为陈永辉违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出诏国土资罚字[2017]第22号《国土资源行政处罚决定书》，对陈永辉处罚：1、责令退还非法占用的土地0.58亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地0.58亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌。本院认为，申请执行人诏安县国土资源局作出的诏国土资罚字[2017]第22号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陈永辉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人诏安县国土资源局经催告其履行义务无果，遂向本院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对诏安县国土资源局作出的诏国土资罚字[2017]第22号《国土资源行政处罚决定书》对陈永辉处罚：1、责令退还非法占用的土地0.58亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地0.58亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌，准予强制执行，由福建省诏安县深桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林志成审判员  林少强审判员  张玲玲二〇一八年八月十五日书记员  许雪虹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1223号上诉人（一审原告）郭江，男，1980年4月17日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。郭江因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）、北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭江向一审法院诉称，2017年3月3日，天安门分局在其并不知情的情况下，对其进行了训诫，并将训诫书原件交给了哈尔滨市公安局。其向天安门分局申请信息公开，要求其回答依据什么法律将对其的训诫书原件交给其他个人、组织和单位，但是天安门分局拒绝回答。其不服，向市公安局申请行政复议，市公安局未能认真履行行政复议职责。综上，郭江请求确认天安门分局作出的天公（2017）第158号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称158号告知书）和市公安局作出的京公复决定（2017）第437号《行政复议决定书》（以下简称437号复议决定）违法，予以撤销，并责令天安门分局依法重新答复。天安门分局辩称，2017年9月7日，天安门分局收到郭江以信函方式提出的政府信息公开申请，要求公开以下信息：1、天安门分局治安大队制定的2017年8月24日郭江在北京天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、被训诫的训诫书原件。2、该训诫是否属于治安管理处罚的警告？3、2017年8月24日对郭江的训诫书是不是当作郭江扰乱公共场所秩序的犯罪证据移交黑龙江依兰县公安局。4、训诫书是依据什么法律不交给郭江本人而是在本人未授权的情况下移交给其他个人，单位或组织。5、郭江在2017年8月24日在北京天安门地区扰乱公共场所秩序的信息。天安门分局收到信息公开申请后，于2017年9月25日作出158号告知书，主要内容为：关于郭江申请获取的第1-4项信息，经查，郭江2017年8月24日到北京天安门地区非正常上访，天安门分局于当日对郭江进行了训诫，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，训诫及由此产生的相关情况，不属于政府信息范畴。关于郭江申请第5项信息，经查，郭江2017年8月24日到北京天安门地区非正常上访，天安门分局于当日对郭江进行了训诫，未以扰乱公共场所秩序对郭江进行处罚，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，郭江申请的政府信息，天安门分局未制作，该政府信息不存在。天安门分局将158号告知书邮寄送达郭江。天安门分局认为，训诫不属于政府信息范畴，郭江向天安门分局提出信息公开申请，天安门分局在法定时限内作出158号告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求依法驳回郭江的诉讼请求。市公安局辩称，2017年11月13日，市公安局收到郭江提出的复议申请，要求撤销天安门分局作出的158号告知书，并责令天安门分局向其依法公开相关信息。当日，市公安局依法受理该复议申请，并于同年11月15日向天安门分局送达《提交行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求天安门分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，天安门分局在法定期限内向市公安局提交了上述相关材料。市公安局经审查认为，天安门分局的答复并无不当，且程序合法，适用法律依据正确，据此，市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年1月9日作出了维持158号告知书的437号复议决定。市公安局认为，437号复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律法规正确，决定内容适当，请求驳回郭江的诉讼请求。2018年6月13日，一审法院作出（2018）京0101行初357号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭江向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对郭江的起诉应予驳回。鉴于郭江针对天安门分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求确认复议机关市公安局作出的行政复议决定违法并予以撤销的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭江的起诉。郭江不服一审裁定，以其申请公开的政府信息属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息、天安门分局具有行政管理职能，其内部管理活动同样需接受社会公众监督等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判确认天安门分局所作158号告知书和市公安局所作437号复议决定违法并予以撤销。天安门分局、市公安局均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，郭江向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于郭江的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回郭江的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  王 元二〇一八年八月三十日法官助理  朱彬彬书 记 员  于 涵
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审72号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人李晓鹤，女，汉族，系抚松县房屋征收经办中心科长，住抚松县抚松镇。委托代理人马光泉，系吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人杨云海，男，汉族，农民，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第113号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第113号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第113号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第113号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 锋二〇一八年八月八日书记员 宫钦周
四川省金堂县人民法院行 政 判 决 书(2018)川0121行初27号原告：郑国林，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省双流县（现成都市双流区）。委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都市青白江区行政审批局，住所地四川省成都市青白江区便民路6号。法定代表人：罗春容，局长。委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。第三人：成都古荣发商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区怡湖西路10、11号1层。法定代表人：郑国林，经理。原告郑国林诉被告成都市青白江区行政审批局及第三人成都古荣发商贸有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑国林的委托诉讼代理人罗莉，被告成都市青白江区行政审批局的委托诉讼代理人兰波，被告成都市青白江区行政审批局局长罗春容委托出庭的副局长陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月23日，成都市青白江区市场和质量监督管理局作出（青白江）企登办结字[2016]第000900号《企业登记决定通知书》，准予登记设立成都古荣发商贸有限公司。原告诉称，2015年12月19日，原告的身份证遗失。2016年3月23日，他人冒用原告遗失的身份证件在成都市青白江区市场和质量监督管理局办理了第三人成都古荣发商贸有限公司的设立登记，并将原告登记为公司股东、法定代表人。经确认，注册登记的《法定代表人信息》、《公司登记（备案）申请书》、《成都古荣发商贸有限公司股东会决议》、《成都古荣发商贸有限公司章程》、《租房合同》、《（摘录）》等材料上“郑国林”的署名均非原告所为，原告并非第三人真实的股东，从未向第三人作出过任职其法定代表人的意思表示,也未实施申请设立第三人的法律行为。被告错误的工商注册登记行为导致原告需承担第三人注册资本的出资义务和其他不可知的经营债务，侵害了原告的合法权益。原告因此向本院诉请撤销成都市青白江区市场和质量监督管理局于2016年3月23日作出（青白江）企登办结字[2016]第000900号《企业登记决定通知书》的行政行为。原告向本院举示了以下证据：1.原告的基本身份信息；2.成都市青白江区人民法院笔录；3.成都市公安局青白江区分局接（报）处警登记表；4.《企业名称预先核准通知书》、《公司登记（备案）申请书》、《成都古荣发商贸有限公司股东会决议》、《成都古荣发商贸有限公司章程》、《租房合同》、房屋产权证、《（摘录）》；5.（青白江）企登办结字【2016】第000900号《企业登记决定通知书》、受理通知书。被告辩称，2016年3月21日，第三人向成都市青白江区市场和质量监督管理局申请进行设立登记，并按规定提交了申请材料，经形式审查，符合法律规定，同年3月23日，成都市青白江区市场和质量监督管理局向其颁发了营业执照。第三人提交的申请材料上有“郑国林”的署名，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上有股东郑国林、鲜奇霖的签名。申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，登记机关作出的行政许可决定合法有效，故应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下依据、证据：1.《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）；2.《公司设立登记审核表》、《公司登记（备案）申请书》、《企业名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准通知书》、《企业名称预先核准审核表》、成都市投资人创办市场主体学历分类统计表、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；3、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息；4.《企业登记颁证及归档记录表》、《成都古荣发商贸有限公司股东会决议》、《成都古荣发商贸有限公司章程》、《租房合同》、房屋产权证、《（摘录）》、郑国林、鲜奇霖身份证复印件；5.（青白江）企登办结字[2016]第000900号《企业登记决定通知书》、受理通知书；6.成都市公安局青白江区分局大弯派出所询问笔录（2018年7月24日）。第三人成都古荣发商贸有限公司未作答辩。经审理查明，2016年3月21日，案外人张文平向成都市青白江区市场和质量监督管理局提交了《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、公司法定代表人签署的登记备案申请书、法定代表人信息、公司股东会决议、公司章程、租房合同、企业住所（经营场所）登记管理办法（摘录）、企业名称预先核准申请书等材料，申请设立成都古荣发商贸有限公司。审查后，成都市青白江区市场和质量监督管理局于2016年3月23日作出（青白江）企登办结字[2016]第000900号《企业登记决定通知书》，准予登记设立成都古荣发商贸有限公司。另查明，一、庭审过程中，原告郑国林及被告成都市青白江区行政审批局对案外人张文平未经原告授权同意即在设立第三人登记的申请材料中代为原告签名的事实均予以认可。二、原由成都市青白江区市场和质量监督管理局行使的工商登记、企业集团登记等行政权力事项已一并划转至成都市青白江区行政审批局继续行使。本院认为，行政机关应当依法行政。按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第一款“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。”的规定，成都市青白江区市场和质量监督管理局具有依法进行公司设立登记的职权。原属成都市青白江区市场和质量监督管理局具有的工商登记、企业集团登记等行政权力事项现已一并划转至成都市青白江区行政审批局继续行使，故成都市青白江区行政审批局系本案适格被告。根据查明的案件事实，在审查登记设立成都古荣发商贸有限公司的过程中，成都市青白江区市场和质量监督管理局对案外人张文平提交的申请材料依法进行了形式要件审查，但对申请材料中“郑国林”署名的法律关系，以及原告的真实意思表示均未查证充分的证据以证明其作出涉案行政行为的事实基础，即其作出涉案行政行为的证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第六款、第七十条规定，判决如下：撤销成都市青白江区市场和质量监督管理局于2016年3月23日作出（青白江）企登办结字[2016]第000900号《企业登记决定通知书》的行政行为。本案受理费50元，由被告成都市青白江区行政审批局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗国伟人民陪审员  王太华人民陪审员  朱 颖二〇一八年八月二十七日书 记 员  罗 实附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审444号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人王小全。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出义运罚决字[2015]第3307825115100541号交通行政处罚决定，认定:2015年7月15日10时45分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市宾王路与江东路交叉口巡查时，发现浙G.Q6F**小客有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员王小全制作现场笔录后发现：该车驾驶员王小全驾驶浙G.Q6F**小客在义乌市稠州路义驾山路段招揽乘客肆名（贰名大人，贰名小孩）到义乌市时代广场，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，乘客上车后，车行至义乌市宾王路与江东路交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100541号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0113行初25号原告罗孔林，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。诉讼代表人黄修明，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人王良久，四川顶泰律师事务所律师。委托代理人钟莉，四川顶泰律师事务所律师。被告彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街***号。法定代表人ＸＸ，主任。委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。原告罗孔林诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）城乡建设行政管理房屋拆迁管理一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗孔林的诉讼代表人黄修明及委托代理人王良久和钟莉、被告天彭街道办的主任ＸＸ及委托代理人强小祝和曾志云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年5月28日，天彭街道办对罗孔林户（罗孔林、罗语彤）所有的位于彭州市天彭街道××社区××号房屋实施了拆除行为。原告罗孔林诉讼请求：确认2017年5月28日被告天彭街道办拆除原告罗孔林户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法。事实与理由：被告以要建设彭州市三环路建设工业大道为由，于2017年5月与原告签订房屋搬迁协议书，但关于赔偿内容仅口头简单告知标准，未出示相关文件。此后被告将原告房屋拆除。原告认为被告未按照法定程序审批征收该土地、未按照拆迁的法定程序拆除原告的房屋、对此次征地拆迁的村民适用不同的安置补偿标准、作出具体行政行为后未书面告知原告救济权利。据此诉至法院请求：判令确认被告拆除原告房屋的行为违法，判令被告按照《彭州市人民政府办公室关于调整征地拆迁货币安置标准有关事项的通知》补偿原告损失76384元。本案在受理后，经本院释明，原告罗孔林撤销对行政赔偿部分的诉讼请求，并明确诉讼请求为“确认2017年5月28日被告天彭街道办拆除原告罗孔林户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法”。被告天彭街道办辩称，原告平等自愿与被告签订《房屋搬迁协议书》、自愿进行房屋搬迁行为，以上系原告对自己财产的合法处分，被告的搬迁行为并不违法。《房屋搬迁协议书》及《货币安置协议书》对原告房屋的状况、搬迁方案、搬迁奖励、搬迁补助、安置方式、安置标准、安置办法、货币结算等内容均有明确约定，协议书内容完善，符合法律规定。双方在签订上述协议后，已经对协议约定内容全部履行完毕，没有任何违约行为。本次搬迁只是协商搬迁，并不涉及土地征收。故请求驳回原告全部诉讼请求。经本院审理查明，罗孔林系彭州市天彭街道璧山社区10组村民。2017年3月（农历2月）璧山社区召开村民会议，通知璧山社区片区要进行搬迁，告知了搬迁标准和安置方式。此后又开展了房屋测量等工作。2017年4月28日，天彭街道办与罗孔林户签订《房屋搬迁协议书》，载明“经甲（天彭街道办）、乙（罗孔林户）双方协商达成如下协议”、“一、乙方现有正住房屋砖墙大瓦房114.92㎡，按照彭府发〔2014〕3号文件规定，即正住房屋砖混楼房700元/㎡、砖墙小青瓦房600元/㎡、砖墙大瓦房500元/㎡，附属房屋砖混房屋160元/㎡、砖木房屋120元/㎡、简易房屋80元/㎡，乙方选择货币安置方式，甲方应支付乙方房屋及附着物搬迁补偿费共计人民币75174元”、“二、甲、乙双方签订协议后，乙方必须在15日内即2017年5月13日前将所有房屋及其附着物搬迁清场完毕，经甲方验收合格后，双方另行签订《货币安置协议》，甲方一次性支付乙方搬迁补偿费用”、“四、甲方按照200元/人给予乙方一次性搬家补助，合计400元；乙方在完成搬迁交钥匙（或自行清场）并经甲方验收合格后，按照安置相关规定计发过渡费”、“五、为确保被拆迁房屋拆除安全，甲方同意乙方搬家完毕后将以上‘第一款’的主体房屋和附属房屋交由甲方拆除，甲方给予乙方主体房屋和附属房屋补偿总额的5%作为残值收购，即2873元。乙方交甲方拆除时应保证主体房屋门窗完好，不得擅自损坏和拆卸房屋应有的配套部件；乙方也可以选择自行拆除，但在拆除过程中，应严格遵守施工操作规程，加强管理，注重施工安全，如有发生人员安全事故，由此造成的所有责任，概由乙方负责”、“八、此协议一式四份，甲方执三份、乙方执一份，经双方签字盖章（按指印）后生效，各份具有同等法律效力”、“协议总金额83447元”。此后，罗孔林户在协议约定时限内自行搬离案涉房屋，并将案涉房屋钥匙交付璧山社区，将案涉房屋交付天彭街道办拆除。2017年5月28日，天彭街道办对罗孔林户的案涉房屋实施了拆除。2017年5月24日，天彭街道办与罗孔林户签订《货币安置协议》。2017年6月12日，天彭街道办将罗孔林户的搬迁款83447元、安置费107416元通过储蓄存款方式存到罗孔林的账户下，随后交付给罗孔林户。以上事实有原、被告身份信息、房屋搬迁协议书、货币安置协议、拆迁费发放表、拆迁费储蓄存单，拆迁照片、祝元琳和宁佐华出具的证明，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中罗孔林所诉拆除行为，系天彭街道办基于与罗孔林户签订的《房屋搬迁协议书》所约定的权利义务而对罗孔林户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋实施的拆除行为。天彭街道办与罗孔林户在签订上述协议后，各自积极主动及时履行了合同约定的权利义务，现上述协议已经全部履行完毕。罗孔林户依照《房屋搬迁协议书》主动搬离案涉房屋、主动将案涉房屋钥匙交付给天彭街道办、自愿将案涉房屋交付天彭街道办拆除。此后天彭街道办对案涉房屋实施的拆除行为，系对该房屋的自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回罗孔林的起诉。本案案件受理费50元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁伟博人民陪审员  骆奇猛人民陪审员  钟玉石二〇一八年八月二十二日书 记 员  夏娜娜