广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4264号原告：广州市花都区赤坭镇心和第三经济合作社，住所地广州市花都区赤坭。负责人：刘广杰。委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。被告：朱洁英，女，1967年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘旭洪（系朱洁英的丈夫），男，1964年11月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区赤坭镇心和第三经济合作社（以下简称“赤坭心和第三经济社”）与被告朱洁英渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员仇争适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2017年11月13日第一次公开开庭进行了审理。原告赤坭心和第三经济社的委托诉讼代理人林健兴，被告朱洁英的委托诉讼代理人刘旭洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤坭心和第三经济社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠鱼塘承包款13500元；2、被告在2017年12月30日前将所承包的土名为“布心门口塘”的鱼塘交回给原告；3、本案的诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2013年4月22日对位于广州市花都区赤坭镇心和村第三经济合作社土名为“布心门口塘”的鱼塘进行公开招投标。经多次竞标，被告以每年承包款3000元的价格取得上述鱼塘的承包经营权。鱼塘承包期限为10年6个月，即2013年6月1日起至2023年12月31日止。承包方式为先交款后使用，签订合同之日付清当年承包款，另付一年承包款50%作为定金。被告分别在对发包上述两口鱼塘的《农业生产项目承包方案讨论会议记录》中签名确认。到会参加竞投的其他村民和驻村的干部均进行了签名。该投标行为经时任社长李大山进行主持，驻村干部李灿芳到场监督。被告亦在投标会议记录中签名确认。全社应到人数是45人，实到人数32人。被告取得鱼塘的承包经营权后，没有按照中标的约定交付承包款，经村社干部以及镇政府信访部门、司法所及驻村干部多次调解，被告仍然以各种理由拖欠承包款，故诉至法院，望判如所请。朱洁英辩称，涉案鱼塘系2013年公开招标的包括我方在内的六口鱼塘之一，但村委会一直不跟我方签合同，在我方中标后，我方实际投放了鱼苗，但在这之后村委会于2014年年中又把这口鱼塘重新发包，但我方不同意。我方一直要求签合同，但社长李大山不同意和我们签合同，他连同刘冠洪的鱼塘也一同耕作，不签合同的话他就不用交租金。从中标至2013年年底我方是有耕作的，这段期间的租金系没有交的，不是我拒交租金，是村委以没签合同为由不收。到2014年停止耕作，后直到2016年8月才重新耕作，在我耕作期间的租金我是愿意交的。现这口鱼塘仍由我方耕作，我不愿意退回给村委会，我方要求按照十年零六个月的期限耕作完毕，双方什么时候签合同我方就什么时候支付塘租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赤坭心和第三经济社为证明其主张，提供的证据有：1、朱洁英的《农业生产项目承包方案讨论会议记录》1份，证明被告承包涉案鱼塘及详细的承包内容；2、朱洁英缴纳的押金收据1份，证明被告在竞得涉案鱼塘承包经营权后，向原告支付了押金2000元；3、调解证明书、信访处理意见各1份，证明从2014年起，原告向被告追讨承包款未果的情况。朱洁英为证明其主张，所提供的证据有：赤坭镇心和村委会的情况说明、2016年2月1日的情况说明、村民上访、2015年5月18日的情况说明、鱼塘纠纷各1份，证明被告就涉案鱼塘的承包多次找村委会协商并上访，并非被告不愿意交租，系社里以没签合同为由拒收。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，赤坭心和第三经济社就位于其经济社中土名为“布心门口塘”的鱼塘承包召开村民会议，并进行公开投包，确定朱洁英为该鱼塘的承包人，形成会议记录，记录中载明承包期限为10年6个月即从2013年6月1日起至2023年12月31日止，承包款为每年3000元。该会议由时任赤坭心和第三经济社社长李大山主持，到会人员有朱洁英等村民32人，到会人数均在会议记录中签名确认，朱洁英在承包人处签名捺印确认。2013年5月23日，赤坭心和第三经济社向朱洁英出具收据，确认收到朱洁英缴纳的鱼塘承包押金2000元。之后，赤坭心和第三经济社与朱洁英并无就该鱼塘的承包订立合同，朱洁英亦无向赤坭心和第三经济社交付过任何承包款。关于鱼塘的使用情况。朱洁英表示其从中标后至2013年年底是有耕作鱼塘的，该期间的承包款并非系其拒缴，而是经济社以没签合同为由拒收；在2013年年底干塘后，2014年年初经济社要将鱼塘收回来，贴公告重新发包，其便未耕作鱼塘，但未发包成功，后其直至2016年8月才重新开始耕作鱼塘。对此，赤坭心和第三经济社表示涉案鱼塘由被告一直耕作，并无曾交回。另，双方均确认赤坭心和第三经济社曾于2014年12月将涉案鱼塘重新发包，但未成功。2015年5月18日，花都区赤坭镇心和村民委员会出具书面材料一份并盖章，载明：“2013年6月，朱洁英在心和村委公开投标心和村布心大塘，投标成交价为3000元/年，并在一个月内签合同，一个月后三队并未与朱洁英签合同，村委多次同三队干部沟通、协调、推进该项工作，事后签合同仍无果，造成朱洁英经济损失严重，关于损失问题由三队负责。三队队长原本定于2014年12月将布心大塘投标，经朱洁英阻止未能投标成功。”2016年2月1日，朱洁英书写证明一份，大概内容为“朱洁英于2013年4月22日经第三经济社公开发包鱼塘，以3000元每年的租金投得布心门口塘一口，中标当日交纳定金2000元，中标后多次要求第三经济社签订合同，但经济社一直不予签合同，本人亦多次向赤坭镇政府、信访办、村委反映情况，一直得不到解决，第三经济社于2014年和2015年还先后向外招租，自2014年第三经济社向外招租以来本人直到现在都不敢耕作。”花都区赤坭镇心和村民委员会在该证明上盖章，并附有证明人刘佰洪、刘广杰、黄伟球、刘家祥签名。诉讼中，为查明本案案情，本院依法向李大山进行询问，李大山陈述：我在2009年至2015年期间担任赤坭心和第三经济社社长，发生在2013年4月的鱼塘承包会议均是我主持的，我也是中标人之一，当时一次发包的鱼塘是五口，中标人分别为刘伟强、朱洁英、李大山、刘冠洪、高玉金，该五人在中标时均缴纳了2000元的保证金，各中标人当时签订了会议记录。在签订会议记录一个月以后，我找到其余四名中标人要求签订承包合同，但该四人均以承包费用过高为由拒绝签订。该四人当中仅有高玉金交付了一年的承包款，但后高玉金签订了书面的退包材料。在上述五人中标后，我与刘冠洪并无实际耕作鱼塘，朱洁英则已将鱼塘转租给他人作，而据了解，刘伟强、高玉金都有实际投放鱼苗。在各承包人拒绝签订合同一年后左右，村委会再次将该五口鱼塘拿出来发包，但遭到了部分村民的暴力阻止，便未能发包成功，也未能形成任何发包的书面材料。经对该《询问笔录》质证，赤坭心和第三经济社确认该笔录真实性。而朱洁英表示不签订合同的原因并非承包价格过高，是作为队长、队委的李大山、刘伟强想霸占鱼塘耕作，以为不签合同就不需要交租金；后涉案鱼塘重新发包不成功并非其阻扰，其承包的鱼塘也没有转租。另查，赤坭心和第三经济社在2017年6月已将涉案鱼塘重新发包，并发包成功。而对此，朱洁英不予认可，其表示第三经济社的鱼塘由李大山儿子控制，并采取相关措施阻止其到现场，镇政府亦未参与。本院认为：虽赤坭心和第三经济社与朱洁英并无就涉案鱼塘的承包签订书面承包合同，但朱洁英系经该经济社组织的村民会议讨论确定后所取得该鱼塘的承包经营权，程序合法，是双方真实意思表示，对于所承包鱼塘的期限、承包款等均以会议记录的形式确定，可见赤坭心和第三经济社与朱洁英之间的鱼塘承包合同法律关系已成立并生效，双方应按照约定履行各自权利义务。从2013年6月至2013年12月（涉案合同约定为6个月，实际为7个月），朱洁英自认其已实际耕作鱼塘，故该部分期间的鱼塘承包款1500元（3000元÷12×6），其理应予以支付。而后从2014年1月1日至2016年2月1日，朱洁英并无实际耕作鱼塘，而其未能耕作鱼塘的原因，根据赤坭镇心和村民委员会及有赤坭心和第三经济社社长签名的证明可知，系因经济社一方拒绝与朱洁英签订合同，且还在2014年、2015年两次将鱼塘重新发包所致，过错并不在朱洁英，故此，赤坭心和第三经济社现主张朱洁英支付该期间的鱼塘承包款，缺乏事实依据，本院不予支持。至于在2016年2月1日之后，并无证据显示赤坭心和第三经济社有继续阻止朱洁英继续耕作鱼塘的行为，其完全可以自行耕作，故其理应支付从2016年2月1日至2017年12月31日的鱼塘承包款5750元（3000元÷12×23）元给赤坭心和第三经济社。至于赤坭心和第三经济社诉请要求朱洁英交回鱼塘。对此，本院认为，首先关于涉案鱼塘承包的期限尚未届满，其次合同双方亦无曾对合同解除达成约定，另朱洁英未交付鱼塘承包款的原因在于赤坭心和第三经济社，朱洁英自身并不存在过错，反而其一直在向相关部门主张权利，以促使合同的顺利履行，且现该鱼塘仍由朱洁英耕作，在本案诉讼中，朱洁英亦明确表示要求继续履行合同，故对于赤坭心和第三经济社该诉请，本院不予支持，双方关于涉案鱼塘的承包合同应继续履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱洁英在本判决生效之日起十五日内支付鱼塘承包款7250元给原告广州市花都区赤坭镇心和第三经济合作社；二、驳回原告广州市花都区赤坭镇心和第三经济合作社的其他诉讼请求。案件受理费138元，由原告广州市花都区赤坭镇心和第三经济合作社负担63.9元，由被告朱洁英负担74.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  罗嘉萍二〇一八年二月十一日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。