河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初2031号原告：杨建军，男，回族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿换芬，河北天捷律师事务所律师。被告：郑汉俊，男，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。原告杨建军与被告郑汉俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托诉讼代理人耿换芬、被告郑汉俊及其委托诉讼代理人李海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因被告施工工程质量问题而给原告造成的房屋租金损失228228元；2.判令被告返还原告多支付的工程款645556.41元；3.本案诉讼费用和鉴定费用全部由被告承担。事实和理由：2014年，原告将其所有的“兰清阁”饭店东楼、西楼扩大改造工程承包给被告郑汉俊，被告按照原告提供的施工图纸，对东楼、西楼的土建、排水项目进行了施工，原告向被告支付工程款157万元。但在使用过程中，工程出现严重质量问题，造成原告经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。郑汉俊辩称：1、原告所建房屋没有建房许可手续，属于违章建筑；2、双方对涉案工程有口头施工约定，约定工程地址、工程名称、工程面积及每平米1270元工程造价，承包形式是大包，工程期限是2014年5月底至2014年12月底，工程总价款2019300元，原告共计给付工程款138万元，尚有639300元没有结清；3、原告要求返还多支付的工程款没有事实和法律依据；4、工程造价报告书遗漏工程项目，计算标准过低，程序不合法，要求对本案工程造价重新鉴定；5、本案涉案工程在没有进行验收的情况下原告方擅自使用至今，其在使用期间提出质量问题，根据相关法律不应支持；6、涉案东楼不是营业楼房，是一般民用住宅；7、加盖的第三层楼房不是被告施工的，其产生的后果及质量问题和安全问题与被告无关；8、原告要求被告赔偿房屋租赁费损失没有法律依据；9、2015年至今“兰清阁”饭店东楼、西楼正常使用；10、2016年9月2日，原告将被告车扣留，至今原告仍在使用，当时工程决算时原告要求被告在事先打好的证明上签字，签字后把被扣车辆还给被告，被告在该证明签字后原告拒绝还车，因此原告所述的给被告157万元工程款不属实，实际收到工程款138万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5、6月份，原告杨建军将其所有的位于邯郸市复兴区的“兰清阁”饭店扩大改造工程承包给被告郑汉俊施工，双方口头约定，被告按照原告提供的施工图纸对“兰清阁”饭店西楼一楼后半部分、二楼以及三楼的墙体，东楼一楼后半部分、二楼后半部分进行建设，承包方式为大包。原、被告达成协议后，被告进场施工建设，工程于2014年12月底完工。施工期间，原告给付被告工程款共计157万元。被告交付工程后，原告饭店（西楼）营业，随后东、西楼分别出现质量问题，东楼因质量问题无法营业至今。经原告杨建军申请，我院委托河北盛华会计师事务所有限责任公司对“兰清阁”饭店东楼、西楼改造工程造价进行鉴定，该公司出具报告书：工程造价为924443.59元；原告花费鉴定费10000元；委托沧州市科技检验鉴定研究所对“兰清阁”饭店东楼、西楼改造工程是否存在问题以及造成的工程质量问题的原因进行鉴定，该公司出具鉴定报告：杨建军西栋房屋卫生间柱子不垂直是因施工质量控制不当所致，为工程质量问题；楼梯间墙面、踏步板面层脱皮是因北邻卫生间，卫生间潮湿，且卫生间墙体未做防水，水沿墙面渗透至楼梯间所致；西栋新建房屋沉降是因新建房屋地基不均匀沉降所致；原告花费鉴定费21000元；委托邯郸市中诚资产评估事务所有限公司对“兰清阁”饭店改造工程质量问题给原告造成的经济损失进行鉴定，该公司出具报告书：郑汉俊承建的改造工程存在的质量问题给杨建军造成的经济损失价值为228228元；原告花费鉴定费5000元。原告要求被告退还多支付的工程款并履行赔付责任，被告未付,双方争议成讼。本院认为，原告杨建军将建设工程承包给被告郑汉俊施工，被告系自然人，不具有建设工程施工资质，故原、被告口头约定的施工协议无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告郑汉俊承包的“兰清阁”饭店东楼、西楼改造工程虽未经竣工验收，但已经于2014年12月底交付原告杨建军，交付时即视为竣工。因工程质量出现的问题，根据《解释》第十三条的规定，承包人应承担民事责任。对原告要求被告赔偿房屋租金损失228228元的诉讼请求，经鉴定，郑汉俊承建的“兰清阁”饭店扩大改造工程存在质量问题，且该质量问题给杨建军造成的经济损失价值为228228元，对于该项损失被告应予赔偿，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称实际收到工程款138万元的理由，因原告出具的收款证明上记载被告收到原告工程款157万元，该证明上有被告签字确认，虽被告辩称是因受到胁迫所签，但未提供证据证明其陈述，故对被告的辩解理由，本院不予采信。对原告要求被告返还多支付的工程款645556.41元的诉讼请求，经鉴定，被告实际施工后，杨建军应支付的工程总价款为924443.59元，杨建军已支付被告1570000元，超出工程总价款645556.41元。被告辩称工程单价为每平方米1270元，因证据不足，故对被告该辩解理由不予采信，被告应返还原告多支付的工程款。对原告要求被告承担鉴定费用的诉讼请求，因原、被告口头约定的建设工程施工协议中对工程造价和质量无明确约定，原告主张部分工程款，根据举证责任分配原则，证明工程总价款系其举证责任，故工程造价鉴定费10000元由其自担；因工程质量存在问题，质量鉴定费用以及给原告造成的损失鉴定费用26000元应由被告承担。综上所述，被告应赔偿原告杨建军经济损失228228元，返还原告杨建军工程款645556.41元，给付原告杨建军鉴定费26000元。另行依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑汉俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨建军经济损失228228元；二、被告郑汉俊于本判决生效之日起十五日内返还原告杨建军工程款645556.41元；三、被告郑汉俊于本判决生效之日起十五日给付原告杨建军鉴定费26000元；四、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12536元，减半收取计6268元，由原告杨建军负担50元，被告郑汉俊负担6218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李张平二〇一八年八月二十四日书记员  乙 莹相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。