wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初2797号 原告：李元匡，男，1964年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所律师。 被告：黄君富，男，1983年4月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告李元匡与被告黄君富买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，并变更请求为：被告黄君富立即支付原告货款73267.45元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2018年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原告李元匡的委托诉讼代理人包梦怡到庭参加诉讼。被告黄君富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年5月至2016年6月期间，被告黄君富陆续向原告李元匡购买塑粉。2016年1月2日，原、被告就2015年的交易款项进行了对账，被告黄君富确认拖欠102000元未付。2016年7月21日，经双方对账，被告黄君富确认拖欠货款86568.70元，并在对账单上签字确认同意将款项汇入原告李元匡银行账户。上述两项共计188568.70元。之后，被告仅支付了115301.25元，剩余73267.45元未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄君富于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李元匡货款73267.45元，并赔偿自2018年4月12日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，由被告黄君富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  苗 青 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  陈方志 二〇一八年八月八日 代书 记员  张洁瑜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执272号申请执行人杨新云，女，汉族，住延吉市。被执行人王晓，男，汉族，现住延吉市。被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人王晓，该公司总经理。申请执行人杨新云与被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初3141号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨新云于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人返还借款20万元及利息。经审查符合立案条件，本院于1月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月30日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，2018年1月30日进行了系统查控及线下查控，被执行人无银行存款、车辆、证券、不动产，经查找被执行人下落不明，2018年6月11日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，2018年8月9日，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  朱延林执行员  金永权二〇一八年八月二十日书记员  王一鸣
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执177号 申请执行人：农彩桥，女，1968年12月28日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，现住广西龙州县。 被执行人：闭文刚，男，40岁，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被执行人：闭远宁，男，1999年7月15日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 本院在执行申请执行人农彩桥与被执行人闭文刚、闭远宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人农彩桥于2018年7月4日与被执行人闭文刚、闭远宁达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2018）桂1423执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 农 恩 华 审判员 苏  妮 审判员 吕  云 二〇一八年八月二十一日 书记员 周吕其炜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终2789号 上诉人（原审原告）：宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区。 经营者：周仰敬，男，1959年6月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：王斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑萌，女，1990年4月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。 委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 上诉人宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队因与被上诉人郑萌返还原物纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理认定：2015年12月8日，原告宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队从宁波宁兴丰田汽车销售服务有限公司购得丰田牌小型汽车一辆（车牌号为浙Ｂ×××××，车辆识别代号为LFMK440FXF3121003）。2018年1月19日，原告宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队及其经营者周仰敬因于2017年11月9日向被告郑萌借款100000元尚未还清并欲继续借款，遂驾驶登记在原告名下的浙Ｂ×××××丰田牌小型汽车前往被告处（宁波市樟树街537号）。此后，原告及其经营者周仰敬向被告郑萌出具了100000元的借条和收条各一份，原、被告又订立机动车辆质押借款合同一份，合同约定：原告及其经营者周仰敬以登记在原告名下的浙Ｂ×××××丰田牌小型汽车向被告郑萌质押借款200000元，借款履行期间自2018年1月19日至2018年2月18日，在质押期间，被告郑萌有权使用该车辆，如原告宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队不能按期偿还借款，原告同意被告郑萌处置质物或委托当地拍卖行拍卖。在此同时，原告向被告递交了由原告及其经营者周仰敬签字盖章的车辆行驶证复印件，此后，又交付了车辆和其中一把钥匙。 原审原告宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队于2018年4月4日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告返还原审原告车牌号为浙Ｂ×××××丰田牌CA64602XME5轿车一辆；2.诉讼费由原审被告承担。 原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。原告宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队因原告及其经营者周仰敬与被告郑萌之间的民间借贷关系而与被告郑萌签订的机动车辆质押借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容合法，对原、被告均有约束力。合同签订后，原告交付了质押物浙Ｂ×××××丰田牌小型汽车，故被告郑萌据此享有对浙Ｂ×××××丰田牌小型汽车的质权及合同约定的占有和使用的权利。现原告宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队要求返还车辆，理由不足，该院不予支持。 据此，该院依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条及第二百四十一条之规定，作出如下判决：驳回原告宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队负担。 宣判后，原审原告宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队不服，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年1月19日周仰敬没有向被上诉人借过钱。被上诉人提供的借条、收条、机动车辆质押借款合同当时是向案外人任证借款抵押所用，但实际没有发生该笔借款。由于没有及时向案外人取回上述书面材料，导致原审认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人郑萌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 在二审审理过程中，上诉人提供以下证据：中国民生银行、中国农业银行明细清单，拟证明上诉人经营者周仰敬与被上诉人之间借款已经还清。 被上诉人经质证后认为：该证据与本案没有必然的关联性，上诉人在北仑法院已经重新提起了不当得利返还之诉，双方之间往来有很多笔，上诉人把很多笔往来款在本案中主张，是没有依据的，可以在北仑法院的案件中计算，本案中借款及质押事实是非常清楚的。 本院经审查认为，被上诉人的质证意见有理，且上诉人提供的上述证据不能证明2018年1月19日的质押借款200000元已还清。据此，本院不予认定。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：因上诉人对被上诉人提供的借条、收条、机动车辆质押借款合同等签名、盖章的真实性无异议，上诉人又无其他证据推翻该证据，原审法院据此认定上诉人于2018年1月19日向被上诉人质押借款200000元、被上诉人享有对诉争汽车的质权并判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人认为2018年1月19日周仰敬没有向被上诉人借过钱，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  俞灵波 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一八年八月一日 书记员  陆 琼
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5217号申请执行人石忠会，女，1968年3月3日生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被执行人张鹏，男，1987年11月23日生，汉族，住山东省宁阳县。原告石忠会因与被告张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市中级人民法院（2018）苏05民终445号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2308元，由上诉人张鹏负担。本判决为终审判决。原审判决内容为：一、张鹏赔偿石忠会医疗费损失169053.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入石忠会指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××63）。二、驳回石忠会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154元，由石忠会负担382元，由张鹏负担772元。张鹏负担的诉讼费用并于本判决生效后十日内直接给付石忠会，石忠会预交的诉讼费用1154元原审法院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人石忠会于2018年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为169825.73元，本案申请执行费2447元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年6月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因各被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2018年6月19日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下有牌照为鲁Ａ×××**的车辆一辆，该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。2018年6月22日，被执行人张鹏向本院提交财产申报令，申报财产：1、牌照为鲁Ａ×××**的车辆；2、中国农业银行尾号为3774的银行账号一个。2018年7月4日，本院冻结被执行人名下尾号为3774的中国农业银行账户，账户余额5.12元。本院多次和张鹏电话联系，但始终未能接通。2018年8月7日，本院电话联系申请执行人的委托代理人李庆华，向其说明案件执行情况，李庆华表示暂时没有被执行人新的财产线索并同意本院终结本次执行程序。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院（2018）苏05民终445号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年八月二十九日书记员  王 平相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初2401号原告：陈东辉，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。被告：张立军，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。原告陈东辉与被告张立军修理合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东辉及其委托诉讼代理人田绍池，被告张立军的委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告修车款28,135元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直从事汽车维修和配件销售业务。2016年被告陆续在原告处维修车辆，截止2017年1月30日被告共欠付原告修车款28,135元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推拖不予给付。为此起诉，请求法院依法裁判。至于被告于2017年8月13日转账给付原告的10,000元，系偿还的2012年1月18日被告给原告出具欠修车款欠条项下的修车款。张立军辩称，2012年1月18日的欠条和2017年1月30日的欠条均是其所写。2017年8月13日转账给付原告的10,000元，是偿还的2017年1月30日的欠条项下的所欠修车钱。2012年1月18日的欠条项下的修车款早已结清，只是没有撤掉欠条，因为原告手中有我多份欠条，其都已结清，也都没有撤掉欠条。现在仅欠原告修车款18,135元。再者原告称2017年8月13日转账的10,000元，是结的2012年的账不属实，因为已超过诉讼时效，应是结的2016年的账。本院经审理认定事实如下：2000年以来，原告陈东辉一直从事汽车维修和配件销售业务。被告张立军曾多次在原告陈东辉处维修车辆。被告张立军分别于2012年1月18日和2017年1月30日给原告出具内容为“今欠宏运10000元壹万元正”和内容为“今欠2016年修车钱28135元”欠条两份。2017年8月13日被告张立军通过银行转账向原告陈东辉支付10,000元。另查明，2000年5月18日原告陈东辉以白贵杰的名义工商注册登记个体工商户性质的宁晋县宏运汽车配件门市，于2013年1月14日吊销登记。原告陈东辉仍以该名义经营汽车维修和配件销售业务。上述事实有原告陈东辉提交的欠条两份、白贵杰的证明、被告张立军提交的银行转账记录以及双方的起诉答辩陈述，本院调取的工商登记信息在案佐证。本院认为，原被告双方无争议的两份修车费欠条，证明了原被告间存在修车合同关系，被告张立军曾拖欠原告陈东辉修车费2012年1月18日一笔10,000元，2016年的28,135元。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付期限没有约定或者约定不明的，应当在承揽人交付工作成果时支付。显然两笔欠款均属于到期的债权。被告张立军未及时向原告陈东辉支付修车费已经构成违约，应负相应的违约责任，应当继续向原告陈东辉支付所欠修车费。被告张立军于2017年8月13日支付给原告陈东辉10,000元，是偿还的2012年的还是2016年的修车费是双方争议的焦点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿抵充顺序有约定的除外。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第171条，“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由反悔的，不予支持”的规定，被告张立军于2017年8月13日支付给原告陈东辉10,000元，应当是偿还的2012年的修车费。也即被告张立军所欠原告陈东辉2016年的28,135元修车费并未偿付。至于被告张立军主张2012年的修车费已于先前给付，但未提交相应证据，原告陈东辉也不认可，本院难以认定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张立军仍需向原告陈东辉偿付未偿付的2016年的修车费28,135元。综上所述，原告陈东辉要求被告张立军偿付修车费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告张立军向原告陈东辉偿付所欠修车费28,135元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由被告张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一八年八月八日书记员  周建辉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初2535号原告：陈洲亮，男，1983年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙飞，男，1982年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈洲亮诉被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洲亮到庭参加诉讼，被告孙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洲亮诉称：请求法院判令被告偿还借款60000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告孙飞未作答辩。经审理查明：2017年10月10日，被告孙飞向原告陈洲亮借款60000元并出具了借条一份，借条主要内容为：“借条，孙飞（借款人）因资金周转需要……借款人民币￥陆万元元整（小写￥60000.00）……逾期30天及以上期间，则借款人自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人……借款人：孙飞，手机号：186××××****，身份证：,2017年10月10日”。款项出借后，因原告追要借款未果，于2018年5月21日向本院提起诉讼。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据佐证，应予确认。本院认为：原告陈洲亮与被告孙飞之间的60000元借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告孙飞应依法承担偿还责任。原告主张利息，因借条上未约定借款期限，本院支持从起诉之日即2018年5月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。被告孙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙飞于判决生效之日后十日内偿还原告陈洲亮借款60000元及利息（从2018年5月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告陈洲亮其余诉讼请求。案件受理费1300元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  陆应林二〇一八年八月二十七日书 记 员  朱德花
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2478号原告：刘志英，女，1963年6月19日出生，汉族，住范县新区。被告：王百华，男，1967年9月26日出生，汉族，住范县新区。原告刘志英诉被告王百华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志英到庭参加诉讼,被告王百华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款110000元。事实和理由：被告王百华向原告借款110000元并向原告出具借据。后经原告向被告催要，被告以种种理由推脱不还，故为维护原告的合法权益，故具状起诉。庭审中原告变更诉请为请求被告偿还原告借款108000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份及中国邮政储蓄银行股份有限公司银行流水记录一页。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：被告王百华于2015年4月24日向原告刘志英借款110000元，未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告偿还原告借款2000元，剩余借款108000元，被告未偿还。本院认为，被告王百华向原告借款110000元，原告依约支付了借款，被告王百华并出具了借条，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时足额归还，已经构成了违约。原告诉请被告王百华偿还借款108000元合理、合法，本院予以支持。被告王百华经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告王百华应偿还原告借款108000元。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王百华于本判决生效后十日内偿还原告刘志英借款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王百华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一八年八月二十一日书记员  张俊贤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13945号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：刘媛，女，1984年1月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘媛信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员冯晓光担任审判长，与审判员李燕、人民陪审员刘军组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐立新、田春莹到庭参加了诉讼，被告刘媛经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年8月25日的欠款总额共计人民币163364.64元（其中本金132220.11元、利息12712.55元、违约金15895.75元、其他手续费2536.23元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2017年8月26日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘媛曾办理了广发信用卡。现因刘媛拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘媛未出庭应诉，未提交任何证据。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、信用卡交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致，刘媛未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘媛在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2017年8月25日，刘媛拖欠欠款本金132220.11元、利息12712.55元、违约金15895.75元、其他手续费2536.23元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘媛在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘媛履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘媛向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二Ｏ一七年八月二十五日的欠款本金132220.11元、利息12712.55元、违约金15895.75元、其他手续费2536.23元；二、自本判决生效之日起十日内，刘媛向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自二Ｏ一七年八月二十六日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元及公告费560元由被告刘媛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  刘 军二〇一八年八月八日书 记 员  王卓琳
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执924号之四申请执行人:冯少军委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。被执行人：黄景中被执行人：张细香被执行人：钟天良被执行人：刘运莲被执行人：祝冰被执行人：崔清泉被执行人：李伟明被执行人：王桂红被执行人：倪细玲被执行人：陈坚武被执行人：范小兰被执行人:潘昆星被执行人:马志坚被执行人:邓金莲被执行人：胡常兴被执行人:冼敏霞被执行人：吴木辉被执行人:赖海珍被执行人:王小侠被执行人:刘国庆被执行人:周全被执行人:刘六斤被执行人:李玉梅本院在执行冯少军与黄景中、张细香、钟天良、刘运莲、祝冰、崔清泉、李伟明、王桂红、倪细玲、陈坚武、范小兰、潘昆星、马志坚、邓金莲、胡常兴、冼敏霞、吴木辉、赖海珍、王小侠、刘国庆、周全、刘六斤、李玉梅身体权纠纷一案中,于2018年5月14日作出（2018）粤0203执924号执行裁定书，冻结了被执行人李伟明、王桂红的银行存款1626664.38元。现申请执行人冯少军与被执行人李伟明、王桂红达成执行和解协议，申请执行人冯少军向本院申请解除对李伟明、王桂红的银行存款1626664.38元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李伟明、王桂红的银行存款1626664.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谢祥军二〇一八年八月一日本件与原本核对无异书记员  骆 健
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执2278号申请执行人许小牛，男，1949年3月11日出生，汉族，住海盐县。被执行人海盐县新联交通有限责任公司，住所地：海盐县武原街道农业新村**，统一社会信用代码：91330424721046631X。本院在执行许小牛与海盐县新联交通有限责任公司（2017）浙0424执2278号民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月21日宣告被执行人海盐县新联交通有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初5319号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 冯 峰二〇一八年八月二十一日书记员 夏佳怡
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2512号申请执行人胡军，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市。被执行人王耀岭，男，1975年2月19日生，汉族，住安徽省。被执行人王柏群，女，1974年8月10日生，汉族，住安徽省。原告胡军与被告王柏群、王耀岭民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0113民初1913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡军于2018年2月24日向本院申请执行，要求义务人王柏群、王耀岭支付人民币700,000元及相应债务利息和诉讼费、保全费等人民币33,115元。本院受理后，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王柏群、王耀岭系外地户籍，目前下落不明。其名下无证券、股票、社保、车辆、银行等财产登记信息。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号全幢的房产。同时查明该房产有两个抵押且有多个在先查封，故本院暂无法处理。另本院将被执行人王柏群、王耀岭限制高消费、纳入全国失信人员名单并通过公安机关布控。因申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人王柏群、王耀岭暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出(2017)沪0113民初1913号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年八月一日书记员  曲劲松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执240号申请执行人郑州振原投资担保有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人马睿，该公司董事长。被执行人郑州联丰耐火材料有限公司，住所地新密市城关镇高沟村。法定代表人杨二峰，该公司总经理。被执行人杨二峰，男，汉族，1968年11月12日出生，住郑州市郑州矿区。被执行人周保红，女，汉族，1971年4月6日出生，住河南省新密市。本院在执行申请执行人郑州振原投资担保有限公司申请执行被执行人郑州联丰耐火材料有限公司、杨二峰、周保红民间借贷一案，申请执行人郑州振原投资担保有限公司向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0102执240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 岩二〇一八年八月十五日书记员 蔡龙豪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢31号之三申请执行人：昆山中发资产管理有限公司,住所地江苏省昆山市经济技术开发区,统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠,该公司董事长。被执行人：康学义,男,汉族，1982年9月24日生,住河北省保定市易县。被执行人：邸树梅,女,汉族，1983年9月29日生,住河北省保定市易县。被执行人：董国强,男,汉族，1982年8月13日生,住所地河北省保定市易县。被执行人：丁然,女,汉族，1987年2月20日生,住所地河北省保定市易县。申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人康学义、邸树梅、董国强、丁然追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0583民初13226号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告康学义、邸树梅于本判决生效之日起十日内支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款3368436元，偿付违约金158760元，合计3527196元。二、被告董国强、丁然对被告康学义、邸树梅的上述债务承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，有权向被告康学义、邸树梅行使追偿权。三、案件受理费35018元，申请财产保全费5000元，公告费690元，合计40708元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山中发资产管理有限公司已向本院申请恢复执行，本院于2018年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年2月26日，本院立案恢复本案执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2018年2月27日、2018年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款；被执行人名下无证券；被执行人董国强名下有号牌为冀Ｆ×××**车辆，但未实际扣押，暂无法处置，其他被执行人无车辆。3、2018年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息,经查：被执行人在本院辖区范围内不动产。4、2017年3月6日，本院至苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人的住房公积金信息，经查，被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。5、2018年3月6日，本院依法委托江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司对被执行人康学义名下存放在北京市昌平区南口镇三一产业园的一台旋挖钻机（型号为SR280、出厂编号为13SR00340356）的市场价值进行了评估，江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司出具苏万隆评报字（2018）第1-32号资产评估报告，称上述旋挖钻机在2018年3月6日的市场价值为1402000元。2018年5月2日，本院裁定拍卖被执行人的上述旋挖钻机。2018年6月5日，买受人董国亮在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖网络平台参加上述旋挖钻机的第一次拍卖，通过公开竞价，以最高价1130000元的价格竞得被执行人康学义名下存放在北京市昌平区南口镇三一产业园的一台旋挖钻机（型号为SR280、出厂编号为13SR00340356），并将拍卖成交款付至本院。本院作出成交裁定书并送达给买受人。上述拍卖成交款支付本案执行费38079元，本案申请执行人受偿1091921元。6、2018年7月31日，本院委托河北省易县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，被执行人在其户籍所在地无不动产。7、2018年8月21日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3567904元，实际执行到位1091921元，剩余2477783元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下设备，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一八年八月二十一日书 记 员  张 磊
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初329号原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地孟村回族自治县建设大街。法定代表人：孟森林，理事长。委托诉讼代理人：李晓，该社职工。被告：耿会强，男，1982年4月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：郭艳静，女，1984年3月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：蒋有文，男，1981年1月17日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：赵娜，女，1982年2月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告耿会强、郭艳静、蒋有文、赵娜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告孟村回族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人李晓、被告蒋有文、被告赵娜到庭参加诉讼，被告耿会强、被告郭艳静经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告耿会强立即偿还原告借款100000元及利息，被告郭艳静、蒋有文、赵娜负连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，耿会强与孟村回族自治县农村信用合作联社牛进庄信用社签订了（孟村回族自治县农村信用合作联社）农信借字2014第27902013537679号个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限为2013年9月2日至2014年9月1日止，被告蒋有文为担保方在保证合同上签章，且被告郭艳静、赵娜分别为此笔贷款签订家庭主要成员同意借款（保证）意见书。鉴于被告耿会强贷款早已经逾期，为维护信用联社的合法权益，请求法院判令被告偿还贷款本金100000，并偿付利息及相关费用蒋有文、赵娜辩称，借款时间不对，二被告作为担保人担保期间已过，不应当承担担保责任。耿会强、郭艳静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、借款申请书一份；2、个人借款保证合同一份；3、借款借据一份；4、四被告身份证及结婚证复印件各一份；5、借款人家庭主要成员同意借款意见书一份；6、保证人同意担保意向书一份；7、保证人家庭主要成员同意保证意见书一份；8、贷款催收证明一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，耿会强与孟村回族自治县农村信用合作联社牛进庄信用社签订了（孟村回族自治县农村信用合作联社）农信借字2014第27902013537679号个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限为2013年9月2日至2014年9月1日止，借款月利率10‰，逾期借款利率在执行借款利率基础上上浮50%。被告蒋有文为担保方在保证合同上签章，担保期限至债务履行期限届满后两年止。被告郭艳静作为被告耿会强妻子，在借款人家庭成员同意借款意见书上签字，同意按借款合同规定承担义务。被告赵娜作为蒋有文妻子，在家庭主要成员同意借款（保证）意见书上签字，同意按保证合同规定承担义务。签订借款合同当日，原告向被告耿会强发放贷款100000元，被告耿会强偿还利息至2014年7月15日，之后未再偿还借款。2016年3月7日，原告工作人员向被告追要借款，借款人及担保人均不在家，孟村回族自治县牛进庄乡耿庄子村民委员会在贷款催收证明上盖章。本院认为，原告与被告借款合同关系及担保合同关系，由双方签订借款合同、保证合同及相关协议所证实，且不违反法律规定，依法成立有效。本案证据能证明被告耿会强借款100000元，被告耿会强应偿还借款100000元并按约定偿还所欠利息。被告郭艳静在作为被告耿会强妻子，在借款人家庭主要成员同意借款意见书上签字，原告要求其承担连带责任，应予准许。被告蒋有文、赵娜主张已超担保期，不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中在约定的保证期内原告向法庭提交证据证明向被告蒋有文、赵娜主张过权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告起诉的时间未超过保证合同的诉讼时效，故对被告蒋有文、赵娜的主张，不予采纳。被告蒋有文、赵娜作为保证人，对以上借款应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条第二款、三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿会强自本判决生效之日起十日内偿还原告孟村回族自治县农村信用合作联社借款100000元及利息（自2014年7月16日至2014年9月1日按月利率10‰计算，自2014年9月2日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止）。二、被告郭艳静、蒋有文、赵娜对以上借款负连带清偿责任。被告蒋有文、赵娜承担保证清偿责任后，有权依法向被告耿会强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告耿会强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘培利二〇一八年八月二十一日书记员  张 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4477号原告：黄祥健，男，1967年4月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄惠连，女，1962年12月4日出生，汉族，住广州市花都区，系原告黄祥健妻子。被告：罗玉峰（曾用名：罗文辉），男，1978年11月18日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：罗志开，男，1954年3月20日出生，汉族，住广州市花都区，系被告罗玉峰父亲。原告黄祥健诉被告罗玉峰、第三人罗志开买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告黄祥健的委托诉讼代理人黄惠连到庭参加诉讼。被告罗玉峰和第三人罗志开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗玉峰立即向原告支付货款计61000元及逾期利息（利息以61000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月22日起计算至货款偿还之日止,暂计至2018年8月22日为18300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人货款纠纷，已经广州市花都区人民法院审理判决，案号：(2013)穗花法狮民初字第751号，法院判决第三人在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付款项61000元，并按中国人民银行同期同类货款利率支付逾期利息。判决生效后，第三人一直未履行相关付款义务，2016年11月2日，原告与第三人二人签订了一份《协议书》，协议书约定由第三人偿还45000元即可，但须于2017年12月31日前还清，否则，仍需按照原判决书的内容支付相关款项，被告罗玉峰对此债务进行了担保。但截止到原告起诉之日止，第三人仍未按协议书支付货款。原告曾多次向第三人及被告催要货款，但被告及第三人均以种种理由拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗玉峰没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。第三人罗志开没有到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告以罗志开为被告，向本院提起买卖合同纠纷诉讼，本院以（2013）穗花法狮民初字第751号案立案受理。本院经审查后，于2013年10月18日依法作出（2013）穗花法狮民初字第751号民事判决，判决：一、罗志开于判决发生法律效力之日起十日内向黄祥健支付款项61000元。二、罗志开于判决发生法律效力之日起十日内向黄祥健支付逾期付款利息，利息以60080元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月22日起计至涉案货款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由罗志开承担。罗志开不服判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审查后于2014年2月13日依法作出(2014)穗中法民二终字第75号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1325元，由上诉人罗志开负担。本判决为终审判决。判后，原告向本院申请强制执行。2016年11月2日，原告的妻子黄惠连代原告(债权人)与第三人罗志开（债务人）以及被告罗玉峰（担保人）签订了《协议书》，约定：罗志开与黄祥健之间的经济纠纷经多方调解，现罗志开与黄祥健达成和解，原告法院判决的罗志开欠黄祥健共61000元，现罗志开需还45000元，罗志开承诺用花都区狮岭镇前进村石东二十一巷八号的房屋租金优先偿还给黄祥健，并承诺于2017年12月31日内还清，罗玉峰对上述债务自愿当作担保人，逾期不能还清的，则按照原来法院判决书的内容支付等内容。2016年12月1日，本院将执行到罗志开的财产3796.87元转账支付给原告。还款期限届满后，罗志开未还清货款给原告，原告催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但实质为保证合同纠纷。原告与被告罗玉峰以及第三人罗志开签订的《协议书》，性质为保证合同，该合同是各方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效。原告与被告罗玉峰订立的保证合同，未约定保证方式，推定为连带责任保证，保证期间亦未约定，推定为六个月，即原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告罗玉峰承担保证责任，本案主债务履行期限届满之日为2017年12月31日，原告在2018年4月19日提起本案诉讼，要求被告罗玉峰承担保证责任，保证期间未经过，故原告要求被告罗玉峰支付货款61000元并以60080元为基数从2013年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持，且罗志开已经支付的3796.87元应当在逾期利息中予以扣除。被告罗玉峰承担保证责任后，有权向第三人罗志开追偿。被告罗玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。第三人罗志开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄祥健支付货款61000元。二、被告罗玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄祥健支付拖欠上述第一项货款的逾期利息（利息以60080元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年8月22日起计算至被告付清款项之日止，并扣除已经支付的利息3796.87元）。三、驳回原告黄祥健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一八年八月三日书记员 刘姝君
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2169号原告：李运良，男，1973年5月8日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。被告：李红鹏，男，1970年11月24日出生，汉族，住新安县。原告李运良与被告李红鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告李运良于2018年7月27日向本院申请诉讼保全，请求冻结被告李红鹏在新安县磁涧镇老井社区居民委员会的到期债权55000元。本院于2018年7月27日作出（2018）豫0323民初2169号民事裁定，冻结被告李红鹏在新安县磁涧镇老井社区居民委员会的到期债权55000元。后于2018年8月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李运良及其委托诉讼代理人李小穗到庭参加诉讼，被告李红鹏经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告人民币50000元，并自2018年1月1日起以50000元为基数按月利率4.6‰支付逾期还款利息直至全部款项还清之日止;2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原、被告及周小会、周应伟四人签订有书面合伙协议，约定合伙购买三一挖掘机(215型)进行经营，并约定了经营方案等事宜。2017年5月6日，原告和周应伟经被告及周小会同意退伙，挖掘机归被告李红鹏和周小会共同所有，被告李红鹏和周小会经清算同意支付原告退伙全部费用合计180000元，其中周小会应付原告80000元，被告李红鹏应付原告100000元，二人给原告出具欠条一张，载明:今欠到李运良现金人民币壹拾捌万元整，小写180000元整(其中有周小会捌万元整到2017年年底还清，李红鹏壹拾万元整最迟2017年年底还清)，如果年底还不清，按银行4.6厘息计算利息。后被告李红鹏仅偿还原告5万元，还欠5万元至今未还，后经原告多次催讨未果，特诉至法院，望法院依法判如所诉。被告李红鹏缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日原、被告及案外人周小会、周应伟四人签订书面协议书一份，内容载明：“此有周小会、李红鹏、周应伟、李运良合伙购买三一挖掘机一台（215型）。第一条：周小会投资十三万元，李运良投资十二万元，李红鹏投资七万元，周应伟投资七万元。第二条：如果干活收钱先还贷、加油款、司机工资。第三条：如果收不回来款，按股份大小还款，每月13号还款要到位。第四条：活由李红鹏负责，会计李运良。第五条：每月13号还贷算账。合伙人：周小会、周应伟、李运良、李红鹏见证人：张钢军2013年10月1日”。经被告及案外人周小会同意，原告及案外人周应伟退伙，后经被告及案外人周小会清算，2017年5月6日签被告及案外人周小会共同向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到李运良现金人民币大写：壹拾捌万元整，小写180000元整（其中由周小会捌万元整到2017年年底还清，李红鹏壹拾万元整最迟2017年年底还清）；如果到年底还不清，按银行4.6厘息计算利息。欠款人签字：周小会、李红鹏，2017年5月6日”。被告李红鹏向原告偿还50000元，剩余50000元至今未支偿还。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告李红鹏欠原告李运良退伙款50000元未偿还，双方形成债权债务关系。现有被告李红鹏给原告李运良出具的欠条及协议书在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告主张被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年1月1日起以50000元为基数按月利率4.6‰支付逾期还款利息直至全部款项还清之日止的诉讼请求，2017年5月6日签被告及案外人周小会共同向原告出具欠条载明：“如果到年底还不清，按银行4.6厘计算利息”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张符合法律规定，按中国人民银行公布的存、贷款利率均以年为计算单位，本院酌定逾期利息以50000元为本金，按照年利率4.6%为计算标准，从欠条约定最后付款之次日（2018年1月1日）起计算至被告李红鹏实际履行之日止。被告李红鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李红鹏于本判决生效后十日内向原告李运良清偿退伙款50000元及逾期利息（以50000元为本金，按照年利率4.6%为计算标准，从2018年1月1日起计算至被告李红鹏实际履行之日止）；二、驳回原告李运良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，申请费570元，共计1095元，由被告李红鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇一八年八月十日代书记员 王燚
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0304民初1276号 原告：朱智成，男，1987年9月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：潘邓飞，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告朱智成与被告潘邓飞因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年８月６日公开开庭进行了审理。原告朱智成的委托诉讼代理人彭春剑到庭参加诉讼，被告潘邓飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱智成向本院提出诉讼请求：1.判令潘邓飞偿还朱智成借款20000元及该款自2016年7月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由潘邓飞承担。事实与理由：朱智成与潘邓飞系朋友关系。2016年7月22日潘邓飞以资金周转需要为由，向朱智成借款20000元，同时双方约定借款期限自2016年7月22日起至2017年1月21日止，利息按月利率2%计算。上述借贷事实有潘邓飞出具的借条为证。借款到期后，潘邓飞并未按照约定偿还借款本息。今年起，朱智成多次向潘邓飞催讨，但潘邓飞均以各种理由推诿，后拒不偿还。 潘邓飞未作答辩。 朱智成围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认为，潘邓飞未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条来源合法，真实有效，故本院对借条的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，潘邓飞向朱智成借款20000元，用于生意资金周转，双方约定借款期限自2016年7月22日起至2017年１月21日止，借款月利率2%，每月20日付息，时由潘邓飞向朱智成出具了借条1份。借款后，潘邓飞未按约偿本付息，致讼。 本院认为，潘邓飞向朱智成借款20000元，有潘邓飞出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定，现朱智成诉讼请求潘邓飞偿还借款并按约定的月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。因潘邓飞下落不明，本案适用公告向潘邓飞送达法律文书，朱智成为此支出公告费560元，朱智成诉讼请求由潘邓飞承担，合理合法，予以支持。潘邓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘邓飞应在本判决生效之日起十日内偿还朱智成借款20000元，并自2016年7月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息； 二、潘邓飞应在本判决生效之日起十日内支付朱智成为本案支出的公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由潘邓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 人民陪审员  吴友琴 人民陪审员  李 伟 二〇一八年八月六日 书 记 员  林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初12835号 原告：浙商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市贝村路**。 负责人：叶志桂，行长。 委托诉讼代理人：谢源远、周宇奇，原告员工。 被告：倪发财，男，1962年8月11日出生，汉族，住平阳县。 被告：罗小娜，女，1963年12月26日出生，汉族，住平阳县。 本院在审理原告浙商银行股份有限公司义乌分行与被告倪发财、罗小娜金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司义乌分行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。 案件受理费人民币6276元，由原告负担。 审判员  季东勤 二〇一八年八月二十三日 书记员  吴瑶琳
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审379号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人王渊琨，男，1978年2月23日出生，住河南省新安县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行对王渊琨作出的编号为410301-1002442240的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年1月28日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对王渊琨作出编号为410301-1002442240的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定王渊琨于2018年1月28日17时05分在连天310国道实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对王渊琨作出罚款20元的处罚。2018年8月2日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行王渊琨罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月28日对被执行人王渊琨作出编号为410301-1002442240的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月28日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月28日作出的编号为410301-1002442240的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月28日对王渊琨作出的编号为410301-1002442240的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年八月六日书记员  赵红霞
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终242号上诉人（一审原告）周红方，男，汉族。委托代理人胡建华，福泉市城厢法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（一审被告）福泉市人民政府，住所地福泉市双桥村。法定代表人杨华祥，市长。委托代理人兰双龙，福泉市人民政府工作人员，特别授权代理。一审第三人周和章，男，汉族。上诉人周红方与被上诉人福泉市人民政府、一审第三人周和章林业行政补偿一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27行初607号行政裁定，周红方不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审查明，周红方系福泉市××镇长××村长××组村民，与周和章是兄弟关系。1998年第二轮土地承包时，周红方一家共有9人，即父亲张开阳（2003年去世），母亲张开芝，姐周红群、周红毕，妹周红秀、周红菊及周红方和周和章。同年8月23日，以周红方之父张开阳为户主的9人承包了本组水亮竹林土、水亮土、田家屋基、冷饭土、大洞土、门口土、岩豆冲土耕地共计9.5亩、田埂田3.5亩。2003年退耕还林后，福泉市人民政府于2004年11月22日颁发福林证字（2003）第20132号《山林所有权证》，将位于福泉市××镇长××村长××组田家屋基林地0003号小班6.1亩生态林登记为周红方所有。2009年12月29日，福泉市人民政府又颁发福林证字（2009）第20132号《山林所有权证》，将位于福泉市××镇长××村长××组水亮大山的林地11.66亩薪炭林登记为周红方所有。2016年3月4日，因建设瓮安至马场坪，福泉市人民政府作出《关于瓮马铁路建设项目土地及房屋征收决定》，决定对涉及金山、马场坪街道、牛场、龙昌镇瓮马铁路建设项目红线范围内的土地及地上建筑物、构筑物及附着物予以征收。以张开阳为户主的部分承包林地及耕地位于该项目征收红线范围内。2016年9至10月，福泉市人民政府在长冲组征收涉及到张开阳为户主的承包地共计11宗，其中，耕地8宗，林地3宗。在征收中，周和章以被征收的林地及耕地系其与周红方共同承包耕种管理，应享有一半补偿款为由主张权利，致使福泉市人民政府未支付部分补偿款。其中，福泉市人民政府征收：1、水亮大山的林地3.763亩，经龙昌镇政府调解，周红方与周和章达成分配意见，补偿款已支付给周红方与周和章；2、虎老鹰、水亮大山的林地0.727亩，补偿费33278.43元，因周红方与杨志刚、杨志贵、第三人有争议，福泉市人民政府未支付；3、水亮大山的耕地3宗，1.381亩，补偿费63215.28元，因周红方与杨志刚有争议，福泉市人民政府未支付；4、田家屋基耕地2宗，1.595亩，补偿费73011.12元和田家屋基和水亮大山林地各1宗，共计0.938亩，补偿费22860.74元，共计补偿费95871.86元，因周红方与周和章有争议，福泉市人民政府未支付。周红方遂以福泉市人民政府征收第4项耕地和林地，属于其承包所有，应获得相关补偿费为由诉至一审法院，请求依法判令福泉市人民政府支付周红方各类补偿款费95871.86元，本案诉讼费由福泉市人民政府承担。一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理补偿登记。”的规定，征收集体土地的主体是县级以上地方人民政府，而获得土地补偿权利的只能是被征收土地的所有权人、使用权人。福泉市人民政府作出的《关于瓮马铁路建设项目土地及房屋征收决定》载明：征收主体为福泉市人民政府，因此，福泉市人民政府依法对涉案项目土地征收负有补偿的法定职责。本案中，涉案征收耕地及林地宗数、面积、补偿标准、金额各方当事人均无异议，对该事实本院予以确认。但涉案征收耕地及林地是以周红方及周和章之父张开阳为户主的家庭承包地，在福泉市人民政府支付补偿款过程中，周红方主张涉案被征收的耕地及林地归其所有，福泉市人民政府应支付其全部补偿款，而周和章称其对涉案的土地及林地均享有承包经营权，对周红方主张的补偿款应分得一半，双方发生纠纷。福泉市人民政府鉴于双方对被征收的耕地及林地发生补偿费用分配争议，基于审慎和注意义务，暂不支付补偿款，并无不当。综上，根据审理查明的事实，本案的争议实质是承包地征收补偿费用分配纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”的规定，属民事法律关系调整的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周红方的起诉。一审宣判后，周红方不服向本院提起上诉。其上诉称：一、一审裁定认定事实错误，依法应撤销。周红方已经取得福泉市人民政府颁发的涉案林地的林权证，依法享有涉案林地的使用权及涉案林地上林木的所有权，同时依法享有涉案林地被征收后产生的补偿款等收益。二、一审裁定适用法律错误。本案被上诉人福泉市人民政府作为土地征收主体，征收了周红方的土地，未依法履行支付土地补偿款的义务而引发的纠纷。该纠纷依法属于人民法院受理行政案件的范围，一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定驳回起诉错误。三、一审法院认定福泉市人民政府基于审慎和注意义务不是法定不支付补偿款的理由，相反，征收土地后依法支付土地补偿款才是其法定职责。综上，上诉请求：撤销一审裁定，并判决支持周红方的一审诉讼请求。被上诉人福泉市人民政府二审答辩称：2004年11月22日颁发的福林证字（2003）第20132号林权证是退耕还林林权证，此林地是在地名为田家屋基的耕地上种树后取得的林权证，田家屋基是80年代初耕地承包到户时，以张开阳（2003年死亡）为户主的承包地，该承包户的承包人口为九人，田家屋基的使用权、收益权属该承包户内的人口共同享有。现上诉人与一审第三人就涉案土地的补偿款发生争议，根据相关法律规定，属民事法律关系调整的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。在上诉人与一审第三人之间的承包地征收补偿费用分配纠纷没有调处之前，福泉市人民政府不予支付本案所涉林地的补偿款并无不当。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的请求。一审第三人周和章二审陈述称：涉案土地虽以周红方的名字取得林权证，但事实上，周和章一直对涉案林地实施管理直至2000年，周和章结婚后将户口迁出，但在户口迁入地并没有分得责任田和土地。因此，周和章应取得涉案土地一半的补偿款。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法维持。本院认为，本案系周红方要求福泉市人民政府履行补偿法定职责之诉，一审法院认定本案的争议实质是承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于行政诉讼的受案范围错误，依据《关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初607号行政裁定；二、本案指令黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年八月二日法官助理徐海艳书记员姚永涛
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初479号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人李建林，男，1963年6月11日生，汉族，溧阳市人，小学文化，泥瓦工，住溧阳市，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕511号起诉书指控被告人李建林犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人李建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年5月28日19时54分左右，被告人李建林酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市凤凰路由西向东直行至凤凰公园门口处，与相对方向行驶至事发地左转弯的宋某驾驶的苏Ｄ×××**小型普通客车发生碰撞，事故致二车受损、李建林受伤。民警在溧阳市中医院抽取了李建林的血样，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李建林血样中乙醇含量为97.3毫克/100毫升。被告人李建林归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人李建林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李建林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人李建林拘役一个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人李建林在开庭审理中亦无异议，并有被告人李建林的供述笔录，证人宋某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影件，道路交通事故认定书，血样提取登记表、检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告、发动机号（拓印）、合格证、收款收据及公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建林醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李建林无驾驶资格驾驶未领取牌证的摩托车，应酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李建林的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇一八年八月二十七日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初1081号原告：赵二冬，男，1982年1月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：江苏凯华铝业有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区温州大道南。法定代表人：高猛，该公司经理。委托诉讼代理人：汤玉龙，男，1989年1月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。原告赵二冬与被告江苏凯华铝业有限公司（以下简称凯华铝业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵二冬的委托诉讼代理人窦祥、常保生及被告凯华铝业公司的委托诉讼代理人汤玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付经济补偿金12000元；2.依法判令被告支付赔偿金24000元；3.依法判令被告支付失业保险待遇损失14400元；4.依法判令被告支付2018年1月工资3000元。事实与理由：2014年5月1日，原告到被告处从事操作工，月工资3000元左右，被告于2016年1月给原告办理各项社会保险。2018年1月6日晚上十点左右，原告将铝板从流水线的挂钩上卸下来时，铝板脱落致砸伤原告左脚脚面，后被送至贾汪区人民医院医疗，未办理住院手续，仅在门诊治疗。原告回厂工作后，未发放工资等费用。2018年1月28日，被告要求原告不要再来上班。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告凯华铝业公司辩称，原被告双方之间的劳动合同并未解除，是原告自己不来公司上班，故原告请求的经济补偿金12000元和赔偿金24000元无事实和法律依据，请求法院予以驳回；被告已经按照法律规定为原告购买了失业保险，失业金发放应该由社保机构支付，因原告个人原因造成的失业保险无法领取，被告方并无过错，且失业金发放的主体并不是被告方，故请求法院依法驳回原告关于失业保险待遇损失14400元的诉请；关于原告2018年1月份的工资，被告已按照实际考勤天数下发至原告指定工资卡内，故请求法院驳回原告2018年1月份工资的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了贾劳人仲不字2018第31号文件及劳动仲裁申请书副本一份、借记卡账户历史明细清单一份（共14张）、录音光盘一张及整理文字资料两份等证据；被告提供了赵二冬的劳动合同一份及被告为赵二冬购买保险明细清单一份等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵二冬于2014年5月进入被告凯华铝业公司工作，系薄版淬火岗位的基本操作工，工资按照班组计件式发放。2015年5月1日，原告赵二冬与被告凯华铝业公司签订了一份劳动合同，固定期限为三年（自2015年6月1日起至2018年5月31日止），基本工资为2450元，被告凯华铝业公司从2016年1月至2018年2月为原告赵二冬缴纳社会保险。2018年1月，原告赵二冬在工作过程中受伤，经治疗后，未在被告凯华铝业公司继续上班，被告凯华铝业公司至今既没有为原告赵二冬办理解除劳动合同的手续，也没有调整工作岗位通知其上班。被告凯华铝业公司于2018年3月2日已按照实际考勤天数将原告赵二冬2018年1月份的工资下发至其62×××37的银行卡中。原告赵二冬于2018年2月23日向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理，后原告赵二冬就劳动争议事项向本院提起诉讼。另查明，原告赵二冬离职前12个月平均工资为3000元，计算经济补偿年限为4年。本院认为，原告赵二冬与被告凯华铝业公司签订了劳动合同书，并在公司从事操作工工作，双方形成劳动关系。原告赵二冬受伤经治疗后，未在被告凯华铝业公司继续工作，其后被告凯华铝业公司既没有为原告办理解除劳动合同的手续，也没有给原告赵二冬调整工作岗位通知原告上班。被告凯华铝业公司对其主张的原告赵二冬旷工的行为有举证责任，但被告凯华铝业公司未能提供充分证据加以证实，对该辩称理由本院不予采信，故被告凯华铝业公司已构成违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”。被告凯华铝业公司作为用人单位非法解除劳动合同，应当向原告赵二冬支付经济赔偿金。经济赔偿金的数额应当按照《劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定计算，故原告请求的24000元（3000元/月×4月×2）的经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持。同时原告要求的12000元经济补偿金，不符合《劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿”，故本院不予支持。失业保险属于社会保险的一种，用人单位和职工应按照国家规定共同缴纳失业保险费，如果用人单位没有为员工缴纳失业保险，应当承担员工的失业保险待遇损失。本案中被告凯华铝业公司已提供证据证明为原告赵二冬足额购买失业保险，故本院对原告赵二冬请求被告凯华铝业公司支付失业保险待遇损失的诉讼请求不予支持。根据被告凯华铝业公司提供的原告赵二冬2018年1月份的出勤表及中国工商银行徐州贾汪支行出具的工资发放凭证，可以证明被告凯华铝业公司已经按照原告赵二冬实际出勤天数发放了2018年1月份的工资，故驳回原告赵二冬关于2018年1月份工资3000元的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告江苏凯华铝业有限公司于判决生效后十日内向原告赵二冬支付经济赔偿金24000元；二、驳回原告赵二冬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏凯华铝业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福人民陪审员  李学亮人民陪审员  杨 玲二〇一八年八月二十八日书 记 员  阚雪梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2333号申请执行人：郭敏，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：王诗虎，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行郭敏与王诗虎民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月3日作出的（2017）皖1202民初2086号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行，于2017年10月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年7月25日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  杨占伟审判员  史昌俊二〇一八年八月十五日书记员  司 韦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终2207号上诉人（一审原告）：朱亿良，男，1961年8月7日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：于桐、刘晓娴，云南万捷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汪艳梅，女，1972年6月29日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙继能，昆明市法律援助中心法律工作者。上诉人朱亿良因与被上诉人汪艳梅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3859号民事判决；二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。审判长  陆有林审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一八年八月七日书记员  周星妤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初3456号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区**楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员。被告：孙海民，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告孙海民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托代理人李振明与被告孙海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013-2017年物业管理费2300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告所辖小区即于家园二区北院××××住，被告居住楼房面积为73.10平方米，原告经与本小区业主委员会共同协商制定本小区收费标准，并已经向全体业主公告，原告应向被告收取2013-2017年物业管理费，其中包括：1.公共秩序维护费：每户每年92元；2.保洁费：每户每年92元；3.生活垃圾清运费：每户每年30元；4.化粪池清掏费：每户每年30元；5.管理费：每户每年每平方米2.1元；6.小区公共设施维修费：每户每年每平方米0.9元，共计应收2300元。但被告长期未缴纳物业费，故起诉至法院。孙海民辩称，其在怀柔区于家园二区××××居住，对于原告所述的建筑面积、产权人情况属实，欠费数额属实。没交物业费是因为居住的小区自来水检修沟在我居住楼房下面，一旦漏水，，地面会有水珠，地下都会积水家里潮湿。开始我与物业反映，物业起初两次将水抽了，后来物业公司找自来水公司来处理，自来水公司处理过两三次，后来不找物业公司，物业公司也不给处理；我居住的小区前绿化带其他业主在种菜种地，导致楼前积水，无法排出；阳台外面开裂，重新刷漆后就看不出来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2013年1月1日8时起至2015年12月31日24时止。服务费用包括：管理费每户每年每平方米2.1元，共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米0.9元，保洁费每户每年92元，公共秩序维护费每户每年92元，垃圾清运费每户每年30元，化粪池清掏费每户每年30元，物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。合同签订后，原告按照约定内容为怀柔区于家园二区北院小区提供物业服务。该合同履行期满后，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司又于2016年1月1日续签《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，委托期限自2016年1月1日8时至2018年12月31日24时止，合同内容与原合同内容一致，现该物业服务委托合同尚在履行中。孙海民为北京市怀柔区于家园二区北院××××的业主，房屋建筑面积为73.10平方米。怀东物业公司为该小区提供物业服务。本院认为，怀东物业公司与于家园二区北院业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙海民作为该小区业主，其与原告之间形成物业服务合同关系。怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告答辩称怀东物业公司提供的物业服务不达标，但未向本院提供相关证据予以证实，本院不予采信，原告起诉理由正当，本院应予支持。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，原告所诉，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：孙海民于本判决生效后七日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二○一三年度至二〇一七年度期间的物业服务费共计2300元。如果孙海民未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙海民负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴焕平二〇一八年八月六日书记员  刘云娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执953号申请执行人曹智强，男，1971年10月25日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿豫区。法定代表人刘彦武，院长。申请执行人曹智强与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院劳动合同纠纷一案，依据作出的宿豫劳人仲案字[2017]第294号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人曹智强于2018年3月7日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人曹智强与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院达成和解协议，申请执行人曹智强于2018年8月16日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人曹智强向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿豫劳人仲案字[2017]第294号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  康 凯二〇一八年八月十六日书记员  周 瑞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初6020号原告：赵金龙，男,1988年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。被告：杜赞，男,1976年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：方东，男,1983年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告赵金龙为与被告杜赞、方东民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告杜赞偿还原告借款本金1万元及利息（自2017年9月24日起以借款本金10000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告方东对上述债务承担连带清偿责任。本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告杜赞、方东需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杜赞、方东经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告杜赞于2017年9月24日出具借条一份交原告收执，借条注明借款1万元，借款月利率为3%，被告方东以担保人身份在欠条上签字。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜赞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金龙借款本金1万元及利息（以借款本金1万元为基数自2017年9月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告方东对上述债务承担连带清偿责任，被告方东承担保证责任后有权向被告杜赞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告方东、杜赞负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  冯余芳人民陪审员  陈继苗人民陪审员  吴建华二〇一八年八月二十日代书 记员  陈 璇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15868号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘杰，男，1987年02月18日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币81,818.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,818.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一八年八月二十四日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执816号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市解放路**。 主要负责人：叶亮，分行行长。 被执行人：臧闽森，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行与被执行人臧闽森信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行于2018年8月27日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年八月三十日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书               案由               服务合同纠纷               案号               （2018）辽0291民初4144号                   当         事         人               原告               杨力强，男，1979年10月30日出生，汉族，住大连市西岗区。           委托诉讼代理人：孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。                   被告               大连泰格健身服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路****2F14/15/17及**3F14/**商铺。         法定代表人：李阳，总经理。                   诉辩主张               原告         诉称               诉讼请求：1、解除原告与被告大连泰格健身服务有限公司于2016年11月26日签订的《会籍合约》；2、要求被告退还原告会员费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。         事实和理由：原告在被告处办理了两年期限的健身卡，原告向被告交纳会员费，但自2017年11月8日开始，被告未提供健身会所应具备的环境，经营场所内无电、无水，健身器材无法正常使用，致使双方签订的合同目的无法实现。                   被告         辩称               未到庭应诉，未予答辩。                   查明事实               签订合同时间               2017年2月28日               使用         期限               自2017年12月1日至2019年 11月30日                   会 费               1 800元，已全部交纳               已使用         的会费               未使用                   未履行原因               2017年11月7日，被告以张贴告示的方式自称“由于银帆广场停止对其供水、供电，导致其无法正常经营”，目前被告处于停业状态。                   本院认为               原告已依约向被告交纳会员费，被告理应为原告提供相应的健身服务。现因被告原因导致双方合同无法继续履行，原告要求解除合同于法有据。合同解除后，被告应当将未履行部分的会员费退还给原告。                   裁判依据               《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                   裁判主文               一、原告杨力强与被告大连泰格健身服务有限公司于2017年2月28日签订的《会籍合约》于本判决生效之日起解除；         二、被告大连泰格健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨力强会员费1 800元。         案件受理费25元，由被告大连泰格健身服务有限公司负担。                           告知内容               如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                                                                              审判员 张景馨 二○一八年八月二十八日 书记员 王嘉明
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1873号 原告：丁健儿，男，1968年9月15日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：胡新梅，女，1969年11月12日出生，汉族，住龙泉市。（系原告丁健儿的妻子） 被告：龙泉市查田镇溪西村村民委员会。住所地：龙泉市查田镇溪西村。 法定代表人：李卫有，任溪西村村委会主任。 原告丁健儿与被告龙泉市查田镇溪西村村民委员会（以下简称查田溪西村委会）买卖合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告查田溪西村委会支付原告丁健儿货款11254元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年2月5日计算至款项付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁健儿的委托诉讼代理人胡新梅、被告查田溪西村村委会主任李卫有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告查田溪西村委会因建设村餐厅、篮球场、道路等公共设施，向原告购买钢筋、水泥等材料。在支付部分货款后，尚欠原告货款11254元，被告查田溪西村两委成员经手于2016年2月5日出具欠条一张，确定尚欠原告货款11254元，未约定付款时间。原告多次催讨无果，遂涉诉。 本院认为，由于双方当事人在进行货款结算时，未约定付款期限，原告也未向法庭提交证据证明具体的主张日期，故逾期利息应自向法院起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、龙泉市查田镇溪西村村民委员会于判决生效之日起十日内支付丁健儿货款11254元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年7月13日计算至款项付清之日止）； 二、驳回丁健儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由龙泉市查田镇溪西村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年八月七日 代书记员 杨 静
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩165号之一 被拘留人：王党生，男，汉族，安化县人。 本院在执行申请执行人罗焕权等人与被执行人王党生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王党生拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王党生拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16183号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建，该中心总经理。 被执行人张丽琼,女,1968年9月17日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治区桃安县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张丽琼银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初14885号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金97585.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16183号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉02民初96号 原告(执行案外人)：于俊勇，男，1974年6月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告（申请执行人）：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市船营区河南街**。 法定代表人：陈培珍，总经理。 委托诉讼代理人：李明达，职员。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 被告（被执行人）：刘峰麟（曾用名刘新秋），男，1964年8月21日出生，汉族，住吉林市丰满区华山小区 被告（被执行人）：于千惠（曾用名于洪涛），女，1967年3月8日出生，汉族，住吉林市丰满区华山小区。 被告（被执行人）：山福义，男，1964年1月19日出生，汉族，住吉林市船营区德胜小区。 被告（被执行人）：于华，女，1971年12月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇。 委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。 被告（被执行人）：吉林绿珍堂农业有限公司，住吉林市丰满区。 法定代表人：于千惠。 原告于俊勇与被告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）、刘峰麟、于千惠、山福义、于华、吉林绿珍堂农业有限公司（以下简称绿珍公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。 于俊勇向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2017）吉02执恢61号腾迁通知书及（2018）吉02执异49号执行裁定书，停止对于俊勇承租的坐落于吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场1号楼2单元3102号房屋的腾迁；二、诉讼费由华日公司承担。事实和理由：2012年11月28日，于俊勇与刘峰麟签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁房屋为吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场1号楼2单元3102号，租期10年，自2012年11月28日至2022年11月28日，租金以房屋装修费抵顶，约定房屋装修不能低于40万元。2017年，刘峰麟以租金过低为由，要求于俊勇增加租金，经协商，自2017年4月1日起每3年租金增加为6.1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，于俊勇与刘峰麟的租赁合同履行过程中，无论产权发生任何变化，都不影响租赁合同的履行。综上，望支持于俊勇的诉讼请求。 华日公司辩称，华日公司与刘峰麟因民间借贷纠纷案件，依据已生效的仲裁裁决书，申请执行刘峰麟位于吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场1号楼2单元3102号房屋。于俊勇以对被执行房屋享有承租权为由，向法院提交执行异议申请书，要求撤销（2017）吉02执恢61号腾迁通知书。结合于俊勇提交的相关证据及查明的案件事实，法院驳回其异议申请。华日公司认为，于俊勇并无充分证据证明其与刘峰麟之间的房屋租赁关系真实、合法、有效，双方签订的房屋租赁合同对房屋坐落、房屋租金、交付时间等必备条款均未进行约定，且未提供其向刘峰麟交付租金及在2012年即对被执行房屋占有使用的相关证据。鉴此，于俊勇与刘峰麟之间并不存在房屋租赁关系，应当按照法院作出的执行裁定，依法腾迁。于俊勇的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。 山福义辩称，我给刘峰麟及华日公司提供担保的实际情况为，2014年10月末一天傍晚，刘峰麟偕同华日公司的办事员牛群突然找到我，说担保一事。因没有说有抵押房产，担保只是履行一个手续，又知道我马上去长春吉大三院住院手术，所以担保合同就在我家楼下一个小超市签。此事有弄虚做假之嫌。 于华辩称，本案与于华无关。一、于华没有在2014年10月30日于千惠与华日公司的《保证合同》中签名及捺印。二、于华从未委托他人代理相关事宜。也未在2014年11月2日与赵宏伟的《授权委托书》中签字及捺印。三、于华在此前曾给于千惠担保过，但与本案无关。 本院经审理查明：本院于2018年3月26日作出（2017）吉02执恢61号《腾迁通知书》，通知案外人于俊勇因申请执行人华日公司与被执行人于千惠、刘峰麟、山福义、于华、绿珍公司借款合同纠纷执行一案中，依法将被执行人刘峰麟名下的坐落在昌邑区江湾路2号世贸广场1号楼2单元3102号房屋（案涉房屋）进行了查封。本院将于近期拍卖案涉房屋，责令于俊勇在本公告发出之日起20日内迁出案涉房屋。于俊勇于2018年4月10日对执行标的提出书面异议，本院于2018年4月16日作出（2018）吉02执异49号《执行裁定书》，该裁定认为，仅就案外人提供的现有证据，无法认定其在本案标的物被查封之前签订了合同租赁协议并实际占有本案争议房屋，故对其异议，不予支持。本院裁定驳回案外人于俊勇的异议请求，并告知诉权。 本院认为，于俊勇以其对涉案执行标的享有承租权为由提出执行异议，本质上是对本院具体执行行为的合法性的否定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此，于俊勇应当通过向上一级人民法院申请复议的程序解决，本案的争议实质上不属于执行异议之诉的审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于俊勇的起诉。 案件受理费5825元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  赵春梅 代理审判员  付婷婷 代理审判员  满 明 二〇一八年八月十五日 书 记 员  彭 悦 （此件共4页，印15份）