浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终1615号 上诉人（原审原告）孙惠芳，女，汉族，1936年1月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人张建萍，女，汉族，1965年2月6日出生，住浙江省宁波市海曙区，系上诉人孙惠芳儿媳。 被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。住所地：浙江省杭州市西溪路118号。 法定代表人陈铁雄，厅长。 委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人汪锐、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。 孙惠芳诉浙江省国土资源厅、浙江省人民政府履行土地监督法定职责及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙01行初342号行政裁定。孙惠芳不服，向本院提出上诉，本院于2017年12月19日立案受理依法组成合议庭审理本案。经阅卷并询问各方当事人，本案现已审理终结。 原审法院认定，根据已生效的（2014）浙杭行初字第1号行政判决认定如下事实：包括本案原告孙惠芳在内的五人于2012年9月3日向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销宁波市人民政府向宁波市电业局颁发的甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》，同时提交了身份证明、《房屋所有权证》等材料。浙江省人民政府予以受理。宁波市人民政府于2012年9月17日向浙江省人民政府提交了《行政复议答复书》及《土地登记审批表》、《甬政办抄第24号》、甬土字[2011]03046号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》、（2011）浙甬业证民字第2442号《公证书》等材料。2013年12月2日，浙江省人民政府作出浙政复决[2013]58号驳回行政复议申请决定，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。孙惠芳等人原房屋所在的国有土地使用权由宁波市人民政府批准收回，该房屋也已被拆迁，涉案土地的后续建设、使用等行为与孙惠芳等人不存在法律上的利害关系，孙惠芳等人申请行政复议不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回孙惠芳等人的行政复议申请。孙惠芳等人不服该驳回行政复议申请决定，向杭州市中级人民法院提起诉讼。杭州市中级人民法院经审理，以（2014）浙杭行初字第1号行政判决，判决驳回孙惠芳、王京治、王京红、王丽君、王伟谷的诉讼请求。该案经上诉，浙江省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2009年2月24日，宁波市人民政府以宁波市人民政府办公厅名义作出甬政办抄第24号《抄告单》，批准收回26436平方米国有建设用地使用权。孙惠芳等人原有的宁波市海曙区鄞奉路130号房屋坐落于被批准收回的土地范围内，房屋已于2011年被强制拆除。宁波市人民政府于2011年10月12日向宁波电业局颁发甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》，所涉及的土地在甬政办抄第24号《抄告单》批准收回的土地范围内。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”该解释第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”因本案被告浙江省人民政府作出的浙政复[2017]314号行政复议决定，是根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，即“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”，决定驳回孙惠芳的行政复议申请，故案涉行政复议决定属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，当事人不服，应当起诉原行政行为及与之相应的行政复议行为。根据原告的起诉意见及其在本案诉讼中的确认，其起诉的原行政行为是浙江省国土资源厅对原告要求查处甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》的申请未作处理的行政不作为行为；相应的行政复议行为是浙政复[2017]314号行政复议决定。对于原告起诉的浙江省国土资源厅就原告要求查处甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》的申请未作处理的行政不作为行为，浙江省国土资源厅不具有查处县级以上人民政府作出的国有土地使用权登记行为的法定职责，原告的案涉申请，甚至不属于要求上级行政机关履行宪法、组织法意义上的纠正下级行政机关不当行政行为的申请。在本案被告浙江省国土资源厅不具有原告所诉的相应职责的情况下，原告孙惠芳对浙江省国土资源厅的起诉不应予以受理，已经受理的，应驳回其起诉。同时，对相应的行政复议行为，亦不予审查。综上，孙惠芳的起诉，不应予以受理。同时，孙惠芳在向浙江省人民政府申请行政复议，要求撤销宁波市人民政府作出的甬国用（2011）第0105241号《国有土地使用证》，被浙江省人民政府以不具有利害关系为由，驳回行政复议申请，且该行政复议行为也经诉讼被人民法院维护的情况下，转而向浙江省国土资源厅申请查处相同的国有土地使用权登记行为，进而又提起本案诉讼，属于对其诉讼权利的不当行使，其起诉亦不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告孙惠芳的起诉。 孙惠芳上诉称：一、原审法院在2017年8月10日立案，直至2017年11月17日对上诉人单独调查时才将被上诉人的答辩状与证据交给上诉人，违反了行政诉讼法第六十七条“人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”的规定。调查结束后，又未安排开庭，剥夺了上诉人对被上诉人答辩状的辩论意见权利与对其证据的质询权利。二、被上诉人浙江省人民政府作出的行政复议决定，不能证明澄浪变电所不存在违法占用土地，不能证明上诉人申请查处的事项仅仅是土地使用权证登记行为，不能证明宁波市人民政府及宁波市国土资源局不存在超越职权，非法批准土地收回行政行为，不能证明上诉人申请查处的事项不能立案及不属于浙江省国土资源厅管辖查处。三、上诉人在申请查处违法行为或者在申请行政复议时提交的澄浪变电所土地使用权初始登记申请书，变更登记审批表等，目的在于为浙江省国土资源庭进行查处、浙江省人民政府审理行政复议案件有一个切入点，通过对其形式上的审理与审批表载明事项进行实体上的审理，发现澄浪变电所涉嫌违法占用土地、宁波市人民政府及宁波市国土资源局存在超越职权非法批准土地回收的行政行为。一审法院片面采信被上诉人没有事实依据作出的复议决定，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。四、一审法院的行政裁定认定上诉人的房屋已经在2011年3月30日被强制执行是错误的，违背了人民法院审理行政案件“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审或者在查清事实的基础上依法改判。 浙江省国土资源厅答辩称：2017年3月11日，上诉人邮寄《查处申请书》给答辩人，以其自然取得的土地使用权国家未征收，澄浪变电所违法取得国有土地使用权等为由，请求查处宁波市电业局取得的甬国用2011第0105241号土地使用权证。答辩人收到后，因该事项不属于答辩人管辖事项，故通过“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”逐级转送宁波市国土资源局海曙分局处理，并通过该平台短信方式告知当事人。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，土地违法行为具有明确的类型。案涉请求是对土地登记这一行政行为的质疑，依法应当通过诉讼或复议等途径处理。据答辩人了解，上诉人也曾向浙江省信访局反映此事，也被告知依行政复议或诉讼途径解决。因此，案涉查处请求不属于土地违法案件查处的范围，答辩人并无法定的处理职责。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 浙江省人民政府答辩称：一、浙政复[2017]314号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人认为浙江省国土资源厅未对其反映的违法行为履行相应的查处职责，向答辩人申请行政复议。根据《国土资源行政处罚办法》第五、六条和《浙江省土地监察条例》第十七条规定，省国土资源厅管辖市（地）人民政府及其土地管理部门超越批准权限非法批准和其他非法批准占用土地的案件以及在全省范围内重大、复杂的土地违法等案件。同时，根据《浙江省土地违法案件立案标准和管辖的规定》第三条规定，土地违法案件的立案条件之一是存在违反土地管理法律、法规、规章的事实。本案中宁波电业局取得涉案土地使用权证系经宁波市人民政府依法审批，上诉人向浙江省国土资源厅提出的申请，缺乏基本的事实基础和立案条件。因此，浙江省国土资源厅对上诉人提交的《查处申请书》移送至下级土地管理部门处理并无不妥。上诉人如对涉案土地使用权登记行为有异议，应当依法通过其他法定途径行使救济。答辩人遂依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回上诉人的行政复议申请。二、答辩人作出涉案行政复议决定程序合法。答辩人法制机构于2017年6月12日收到上诉人提交的行政复议申请，因案件复杂，行政复议期限延长30日。经审理后，于2017年7月17日作出涉案行政复议决定，并邮寄送达各方当事人。上述行政复议决定程序，符合行政复议法第三十一条第一款的程序规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人孙惠芳于2017年3月11日向浙江省国土资源厅提交《查处申请书》，其中载明的请求事项为：查处宁波市电业局取得的甬国用2011第0105241号土地使用权证。经查，浙江省国土资源厅并不具有上诉人请求的查处县级以上人民政府作出的国有土地使用权登记行为的法定职责。上诉人认为，被上诉人浙江省国土资源厅应当根据行政许可法第六十九条规定履行上诉人所主张的职责。经查，行政许可法第六十九条仅是关于作出行政许可决定的行政机关或者其上级机关可以撤销所作行政许可情形的规定，并不能得出本案被上诉人浙江省国土资源厅具有上诉人所主张的法定职责的结论。原审法院据此驳回上诉人的起诉，并一并驳回上诉人对涉案行政复议决定的起诉，并无不当。至于上诉人提出的原审法院未按时送达被诉行政机关提交的答辩状及未开庭审理问题。经查，原审法院确系于组织调查时才送达答辩状等材料，与行政诉讼法第六十七条“人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”之规定不符，本院予以指正。根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院在组织调查后，作出驳回上诉人起诉的裁定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  黄金富 审判员  沈 妙 审判员  夏祖银 二〇一八年二月二十六日 书记员  吕圣姻