贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2169号原告：遵义市匠工坊装饰工程有限公司,统一社会信用代码:91520302MA6DP29GXH。住所地贵州省遵义市南部新区国际商贸城**市场****。法定代表人：刘必飞，职务：总经理。被告：贵州白晶尚诚家俱厂，统一社会信用代码：9152030334701337XD。住所地。住所地贵州省遵义市汇川区田沟村大垭口iv>投资人：白桂勇，男，汉族，1980年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢钰，贵州山一律师事务所实习律师。被告：王玉杰，男，汉族，1979年3月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，原告遵义市匠工坊装饰工程有限公司（以下简称匠工坊公司）与被告贵州白晶尚诚家俱厂（以下简称家俱厂）、王玉杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匠工坊公司的法定代表人刘必飞，被告家俱厂的委托诉讼代理人黎书红、谢钰，被告王玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匠工坊公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因侵犯原告装修房屋所造成的损失36217元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系装饰工程公司，与第一被告系合作伙伴。2017年4月5日，双方签订合作协议，约定由被告向原告装修的客户安装橱柜、衣帽间等室内材料。合同签订后，被告按要求给位于遵义市××区××胜景Ｂ2-25-3的曾红客户安装相关柜子。安装完成后，双方就付款的金额发生争议。后双方在派出所的调解，第一被告派他的员工，即第二被告来参与调解，双方达成意见，由原告一次性支付18000元后，双方纠纷一次性解决。但就在双方调解的同时，被告派出他的工人擅自进入客户曾红的家中将已安装完毕的柜子全部拆除。被告的行为除了导致原告支付货款而没有得到货物外，还导致客户曾红家中其他已装修好的部分地方受损，总损失合计36217元。后原告在客户的要求下，重新对被损害的部分进行了修复并安装了同类型的柜子。原告认为，双方签订了合作协议，就应当严格履行，即使在履行中存在争议，被告也应当通过合法的手段进行处理。被告一方面同意调解，一方面擅自对已转换了所有权的柜子进行拆除。其行为不但损害原告的权益，还导致第三方利益受损。故原告诉至法院，诉如前述。被告家俱厂辩称，我方没有侵权，本案的事实是原告不按约定支付货款，原告严重违背了诚信原则，至今原告仍然差欠我方货款33930元，我方也从未与原告针对货款达成一致意见。针对涉案房屋的货款原告仅支付1万元，尚差欠8217元。我方拆除材料并不存在侵权行为。被告王玉杰辩称，我与原告有过短暂接触，我和原告有业务关系。我和第一被告是雇佣关系。我是第一被告的业务销售人员，我与第一被告没有签订劳动合同，第一被告目前并未给我缴纳社保。我不是第一被告的老板之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，匠工坊公司（委托方、甲方）与家俱厂（承接方、乙方）签订《合作协议》，约定甲方委托乙方进行室内家具生产配套；现场尺寸测量完毕后，甲方应对设计图的结构、尺寸、材质、颜色等签字确认，乙方按图施工，如按图纸生产加工产生问题，由甲方自行负责，如未按图纸生产施工乙方负全责。合同一经签订下单日期时甲方应付乙方80%的预付款，货物安装验收完成甲方三日内向乙方付清剩余的20%货款。乙方每个安装工程完毕当日通知甲方验收，甲方需在乙方通知三日内到现场验收，如过期不到则视为自动验收合格。甲方未按时付款，乙方有权停止施工。该合同还约定有其他的内容。后双方合作多个项目，家俱厂生产安装相应的家具，匠工坊公司支付了一定的货款。2017年5月，案外人曾红将位于遵义市××区××胜景Ｂ2-25-3号房屋承包给匠工坊公司设计、装修。在实际中，匠工坊公司组织人员为其进行了相应的设计、装饰装修。2017年8月，家俱厂根据匠工坊公司的《白晶尚城家俱厂定/销货单》生产前述房屋的主卧衣柜、儿童房衣柜、次卧衣柜A、主卧飘窗柜、次卧飘窗柜、鞋柜、橱柜、书柜，价款合计18217.38元。当时，匠工坊公司预付货款10000元。后，家俱厂组织人员将生产的家俱送至前述房屋并安装施工。后双方因货款支付产生纠纷。2017年10月11日15时许，匠工坊公司的法定代表人刘必飞报警称店门被关。当日下午15时13分，遵义市公安局红花岗分局湘江派出所出警处理。该派出所以报警人已将欠款付清，双方和解等为由作救助服务的处警结果。当日，家俱厂的工作人员王玉杰出具《付款凭据》，载明截止2017年10月11日止，匠工坊公司向家俱厂（联盛家具）付清所有货款18000元，已无任何债务纠纷。当时，王玉杰已收到前述18000元。之后当日下午，家俱厂派人到客户曾红家里将其安装的相应家具拆除，并损坏部分地板及墙面。在诉讼过程中，家俱厂提供《拆回柜子清单》，载明有书柜（平板门、拉手）、儿童房（上柜门、抽屉、裤抽、拉手）、次卧（飘窗柜门、飘窗柜体、上柜门、抽屉、衣杆、拉手）、主卧（飘窗柜门、飘窗柜体、上柜门、抽屉、衣杆、拉手）、鞋柜D（柜体、硬背板、平板门、抽屉、圆弧异型、滑轨、拉手）、鞋柜A（门、拉手）、厨房（吊柜、地柜、、地柜，金额合计8273.65元。在诉讼过程中，本院调取事发地点的电梯及大楼出门处的视频资料，其显示家俱厂派人将柜体、柜子、镜子等从客户家中搬出并运走。后，家俱厂组织人员重新安装家具，更换部分地板，并修复受损的墙面。2018年7月13日，本院依法就该房屋受损的情况、修复情况等对曾红进行询问，并制作询问笔录。本院认为，原告基于被告侵权主张赔偿损失，故原定的案由合伙协议纠纷不准确，应纠正为财产损害赔偿纠纷。原告主张被告家俱厂构成侵权，而被告家俱厂否认。对此，本案中，通过本院调取的视频资料、公安部门的询问笔录及被告家俱厂认可拆除家具的事实足以认定被告家俱厂因过错对原告的财产权益实施侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告家俱厂依法应承担相应的过错责任。被告家俱厂辩称原告未足额支付货款可拆除已安装的家具。对此，原告与被告家俱厂之间签订有《合作协议》，但协议并未约定原告未付款被告家俱厂可以拆除家具。故本案中，无论原告是否足额支付货款，被告家俱厂均不能撤除家具。因此，本院对于被告家俱厂的该抗辩理由不予采信。关于被告家俱厂拆除家具的行为造成的损失。原告主张该损失包括家具的损失18217.38元、地板的、地板的损失9113墙面修复的人工、材料费用等损失8886.02元，合计36217元，而二被告有异议。对此，1、关于家具的损失。虽然被告家俱厂为原告生产安装的家具价值18217.38元，但被告家俱厂并未全部拆除已安装的家具，部分家具存在可继续利用的可能。同时，本案中，结合本院调取的监控视频、《白晶尚城家俱厂定/销货单》可知，被告家俱厂提供的《撤回柜子清单》并不完整，如遗漏穿衣镜等。被告家俱厂作为侵权人在本院指定的期间仍未提供足够的证据证明拆除家具的真实情况，故其应承担相应的举证不利的法律后果。鉴于曾红家的家具已重新安装完毕，故结合曾红的询问笔录、双方的举证及本案的实际情况，本院酌情确定家具损失为13000元。2、关于地板的损失。本案中，虽然原告主张地板全部受损，但根据原告提供的事发照片、曾红的询问笔录及生活经验法则可知曾红家的地板并未全部受损，仅部分受损。故本院对于原告主张的地板全部受损不予支持。关于地板损失的金额。本案中，原告所主张的地板损失金额实际系原告单方提供的《工程报价表》中全部地板的价格，但实际地板仅部分受损，故本院不予支持该金额。虽然原告未提供足够的证据证明地板受损的具体金额，也未申请评估，但鉴于地板已由原告单方更换完毕，故本院综合本案的实际情况酌情确定地板损失为2000元。3、关于墙面修复的人工、材料费用等损失。本案中，原告主张墙面修复的人工、材料费用等8886.02元，而二被告有异议。对此，根据原告提供的事发照片、曾红的询问笔录及生活经验法则可知曾红家的墙面确已受损，但原告并未提供足够的证据证明墙面修复的人工、材料费用等，也不申请评估。鉴于墙面已由原告单方修复完毕，故根据本案的实际情况本院酌情确定墙面修复的人工、材料费用等为1500元。综上，被告家俱厂依法应向原告赔偿损失共计16000元（13000元+2000元+1500元）。关于被告王玉杰是否承担责任。本案中，被告王玉杰属于被告家俱厂的工作人员，而原告主张被告王玉杰承担责任无法律依据。因此，本院对于原告要求被告王玉杰承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于二被告其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州白晶尚诚家俱厂于本判决生效后十五日内向原告遵义市匠工坊装饰工程有限公司赔偿损失共计16500元；二、驳回原告遵义市匠工坊装饰工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元,由原告遵义市匠工坊装饰工程有限公司负担350元，被告贵州白晶尚诚家俱厂负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  李成书人民陪审员  王 幸二〇一八年八月十三日法官助理马育红书记员曾祥福