wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0606行初35号原告王存，男，汉族，1962年3月28日出生，住河北省涿州市清凉寺区。委托代理人王雪娇（原告之女），女，汉族，1988年7月22日出生，住河北省涿州市清凉寺区。被告涿州市国土资源局，住所地河北省保定市涿州市教军场街**。法定代表人崔建峰，该局局长。本院在审理原告王存诉被告不履行信息公开职责一案中，被告已履行信息公开职责，原告王存于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王存撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王存撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告王存负担。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  苑香玲二〇一八年八月十七日书 记 员  张东晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初5535号原告：马少林，男，1974年10月29日出生，回族，无业，住银川市金凤区。被告：银川市兴庆区欢乐堡儿童之家，住所地：银川市兴庆区民族北街**。经营者：丁明琦，女，1953年6月11日出生，汉族，住银川市金凤区。原告马少林与被告银川市兴庆区欢乐堡儿童之家劳动争议一案，本院于2018年5月7日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王娜二〇一八年八月六日法官助理黄慧波书记员徐倩书记员徐倩
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初2695号 原告：于德水，男，汉族，1974年5月14日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告：刘美珍，女，汉族，1954年6月20日出生，住黑龙江省鸡西市。 二原告委托诉讼代理人：闵春生，男，汉族，1974年10月20日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被告：深圳市库马克新技术股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：李瑞常，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭伟，广东王芬律师事务所执业律师。 原告于德水、刘美珍与被告深圳市库马克新技术股份有限公司（以下简称库马克公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。 于德水、刘美珍向本院提出诉讼请求：判决库马克公司给付于得水、刘美珍工程款22万元及逾期利息5万元。事实与理由：二原告系鸡西瑞德电气销售有限公司（以下简称瑞德公司）的两位股东，此公司已注销，债权为两位股东所有。2012年8月，库马克公司为中标吉林公主岭市热力责任有限公司廉租房锅炉房附属设备项目高压变频器工程项目（以下简称高压变频器工程项目），与瑞德公司约定，由瑞德公司负责组织中标事宜并建设施工，后通过瑞德公司的努力，库马克公司中标了高压变频器工程项目。中标后，库马克公司与瑞德公司于2012年12月29日签订《施工协议书》，就该高压变频器工程项目的合作开发及设备安装事宜达成协议，合同约定，如果通过双方努力，成功中标签订合同，库马克公司支付瑞德公司项目安装及辅材费44万元，现中标项目已全部履行完毕，瑞德公司已按约定履行了自己的义务，库马克公司已收回全部工程款，库马克公司向瑞德公司支付了22万元工程款，余款22万元尚未给付。 库马克公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送深圳市福田区人民法院进行审理。理由为：涉案合同非不动产或建设工程施工合同，不能专属管辖。瑞德公司与库马克公司签订的《施工协议书》性质为企业协作型联营合同，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案应由库马克公司住所地即深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，瑞德公司与库马克公司签订《施工协议书》，就吉林公主岭市热力有限责任公司廉租房锅炉房附属设备项目高压变频器工程项目的合作开发及设备安装事宜达成一致意见，约定了各自分工负责的项目、费用分担、工程款的分成金额及支付方式、争议的解决方式等，该《施工协议书》性质属于企业协作型联营合同（或称松散型联营合同）。现双方当事人因履行联营合同约定的工程款产生争议，案由应为联营合同纠纷。立案时确定的建设工程施工合同纠纷案由不准确，应予纠正。本案案由确定系联营合同，即本案不属于本院专属管辖范围。依据原、被告在《施工协议书》中约定“在执行本协议过程中产生的争议和纠纷，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，任一方均可提交争议方所在地人民法院通过诉讼解决”，应理解为双方协议选择了原、被告住所地人民法院管辖，当事人可选择其中一个人民法院起诉。另外，结合《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》“二、关于联营合同纠纷案件的管辖问题（一）联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式而有所区别：3.协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖”的规定，本案移送被告住所地法院审理较为适宜，库马克公司的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 深圳市库马克新技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 ? 审?判?长?????王成立 审?判?员?????于?琢 审?判?员?????杨宝华 ? 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘春艳
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2347号申请执行人：姚银，女，1988年4月7日生，汉族，住靖江市。被执行人：刘东，男，1967年11月27日生，汉族，住靖江市，现下落不明。本院在执行申请执行人姚银与被执行人刘东为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2347号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张学军人民陪审员  曹宇阳人民陪审员  史晓俊二〇一八年八月二十一日法官助理吉国庆书记员陈天
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5441号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人王顼（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷117案，本院（2017）粤0304民初15562号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十五日 书记员 梁学用 附表：
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0903民初2921号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区康复南路**。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。委托代理人：周雨顺，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：曹伟，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：蔡天鹏，男，汉族，1980年5月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）诉被告蔡天鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳农商银行委托代理人周雨顺到庭参加诉讼，被告蔡天鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令蔡天鹏偿还借款本金100000元及利息20854.87元。事实与理由：2015年3月20日，蔡天鹏向益阳农商银行樊家庙支行借款100000元，借款期限24个月，2016年3月29日到期，并签订了《个人贷款合同》。到期后，蔡天鹏没有履行还款义务。至2016年12月2日，蔡天鹏尚欠借款本金100000元，利息20854.87元，经益阳农商银行催收未果，故诉至本院。蔡天鹏未答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：2014年3月17日，蔡天鹏与益阳农商银行签订《个人贷款合同》，约定蔡天鹏向益阳农商银行借款100000元，借款期限12个月。2015年3月30日，益阳农商银行向蔡天鹏放款100000元，约定年利率10.2063%，借款期限24个月，2017年3月29日到期。借款到期后，经益阳农商银行催收，蔡天鹏未偿还借款本息，至2017年12月2日，蔡天鹏尚欠益阳农商银行借款本金100000元，利息20854.87元，故益阳农商银行诉至本院。上述事实，有益阳农商银行与蔡天鹏签订的《个人贷款合同》、贷款发放通知书、借款借据、益阳农商银行贷前查询表及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，蔡天鹏与益阳农商银行签订的《个人贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违法律强制性规定，故本院予以确认。蔡天鹏应按期归还借款本息，故对益阳农商银行要求蔡天鹏偿还借款本金100000元，支付利息20854.87元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡天鹏于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息20854.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告蔡天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一八年八月八日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9789号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：金小燕，女性，1972年7月20日出生，身份证住址江苏省苏州市相城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金小燕信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6499号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人金小燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年八月三十日 书记员 年鹤童
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2481号原告：周艳，女，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南大地新能源汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路******（家润多百货）。法定代表人：宋金华。原告周艳（以下简称原告）与被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清清到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告立即支付原告保证金50000元及利息（利息按中国人民银行同期利息自2017年12月3日起至判决生效之日止）；2、被告支付给原告车辆管理费1200元（暂定，车辆管理费计算方式为按原告常住所地每月300元停车费为标准，自2017年12月3日起至被告实际收回租赁车辆之日止）；3、被告承担本案律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年12月2日签订了《汽车租赁合同》及补充协议，租赁期限为三年。在三年租赁合同到期之前，原告按合同约定于2017年l2月1日如期去现场交付租赁车辆给被告，要求被告退还50000元保证金给原告。但被告以公司资金困难为由，不同意对该租赁车辆进行收回工作，不退还给原告50000元保证金，并提出原告收回租赁车辆冲抵50000元保证金。后原告多次联系被告，包括发律师函要求其退还保证金和收回车辆，被告均无回复。原告认为，被告的行为已严重侵害原告权益，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年12月22日，原、被告签订《湖南大地新能源汽车租赁有限公司租赁合同》、《湖南大地新能源汽车租赁有限公司租赁合同补充协议》，约定：1、原告向被告租赁K10电动汽车一台，车牌号为湘Ａ×××**；2、租赁期限从2014年12月22日至2017年12月21日，共36个月；3、租金为2400元/年，总租金为5760元；4、租赁车辆交付前，原告需一次性支付给被告车辆及电池保证金50000元，租赁到期原告归还租赁车辆之日起30个工作日内，保证金由被告全额退还；5、违约赔偿范围包括但不限于修理费、停驶期间租金、搁车费、车辆资产贬值费、牌证补办费、差旅费、通讯费、文印费、诉讼费、律师费及出租方被第三方索赔损失等。同日，原告向被告支付了车辆租金5760元、保险费3675元及保证金50000元，被告将涉案车辆交付给原告使用，双方签订《租赁汽车验收交付证明》，载明车辆牌号AB250N的电跑K10已交付给原告。原告称车辆租赁到期后，其按约于2017年12月1日前去被告处归还车辆，但被告以资金困难无法支付50000元保证金为由，不同意收回涉案车辆，亦不同意退还保证金，同时要求原告自己收回涉案车辆来冲抵伍万元保证金。原告遂委托湖南银联律师事务所于2018年1月8日向被告发《律师函》，要求被告在收到律师函后3个工作日内收回涉案车辆、退还保证金，并支付律师费用以及原告留置保管涉案车辆的费用。因被告一直未回收涉案车辆，并支付相关费用，原告遂于2018年4月8日起诉至本院，请求依法判决。另查明，原告于2018年1月22日与湖南银联律师事务所签订《委托代理合同》，因其与被告的租赁合同纠纷一案委托该事务所提供法律服务，律师费6000元整。次日，原告向该律所支付了全部律师费。上述事实，有《湖南大地新能源汽车租赁有限公司租赁合同》、《湖南大地新能源汽车租赁有限公司租赁合同补充协议》、《租赁汽车验收交付证明》、《律师函》、《委托代理合同》、湖南增值税普通发票、收据、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，原告与被告签订的《湖南大地新能源汽车租赁有限公司租赁合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告交付涉案车辆给原告使用后，原告依约履行了支付租金、保险费及租车保证金等全部合同义务，根据现有证据显示，在合同到期后，系被告拒绝接收涉案车辆导致原告无法收回保证金，且被告未到庭，亦未提交证据证明原告存在合同约定的违约情形。故原告主张被告退还保证金50000元，并以该50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2017年12月22日至判决生效之日期间的资金占用利息，本院予以支持。涉案合同约定，违约赔偿范围包括但不限于诉讼费、律师费等，因被告拒绝回收涉案车辆、归还保证金，原告委托湖南银联律师事务所就本案纠纷提供法律服务，并支付了6000元律师费。原告现主张被告承担该6000元律师费，因该委托关系确因被告违约所引起，且涉案合同对此亦有明确约定，本院予以支持。对于原告主张的车辆管理费，因原告未举证证明该费用发生的必要性，亦未明确该费用的具体金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告周艳租车保证金50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年12月22日计算至判决生效之日止），涉案车辆（K10电动车，车牌号为湘Ａ×××**）由被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司支付保证金及利息时收回；二、被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起7日内向原告周艳支付律师费6000元；三、驳回原告周艳的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费560元，共计1790元，由被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  刘光亚人民陪审员  周渐伟二〇一八年八月六日法官助理钟梦琳书记员皮丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行初36号原告赵艳，女，1983年3月30日出生，汉族，住天津市津**。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里**。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业农村部产业政策与法规司工作人员。委托代理人王玉娜，女，中华人民共和国农业农村部产业政策与法规司工作人员。原告赵艳不服被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）行政复议不予受理行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵艳诉称：原告是天津市津**咸水沽镇北洋村村民，通过天津市津南区农业经济委员会发布的《关于开展村干部离任经济责任审计的通知》（津南农经[2018]14号）的内容，得知了《关于印发推进村干部任期和离任经济责任审计的指导意见的通知》（津党农[2011]20号，以下简称津党农[2011]20号文件）的存在，但是不了解具体内容。故原告于2018年6月17日向天津市农村工作委员会邮寄了政府信息公开申请表，要求其公开津党农[2011]20号文件。2018年6月21日，天津市农村工作委员会作出编号：2018-003《不予公开告知书》（以下简称不予公开告知书），以该信息不属于政府信息为由拒绝公开。原告依法向被告申请行政复议，被告于2018年7月11日作出农复议字[2018]23号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），决定不予受理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息的答复实际上是拒绝公开相关信息，该行为属于行政行为，属于行政诉讼和行政复议的受案范围，应当在实体审查后认定是否正确，正确则判决驳回诉讼请求而不是裁定驳回起诉。故提起行政诉讼，请求法院撤销被诉不予受理决定，责令被告受理原告的复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因不服天津市农村工作委员会作出的不予公开告知书，赵艳向农业农村部申请行政复议，农业农村部作出被诉不予受理决定后，赵艳诉至本院请求撤销，并责令农业农村部受理其复议申请。但赵艳申请天津市农村工作委员会向其公开的津党农[2011]20号文件系党组织文号印发，明显属于非政府信息，农业农村部作出的被诉不予受理决定并未侵害赵艳依法获取政府信息的权利，因此赵艳的起诉不具备事实根据，对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵艳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告赵艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  贾志刚审判员  董 巍审判员  胡兰芳二〇一八年八月八日书记员  刘 毅书记员  孙畅阳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1091执198号 申请执行人：王波，女，1978年12月31日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：孙娟，山东时中律师事务所律师。 被执行人：林宇飞，男，汉族，1979年7月19日出生，户籍地山东省威海。 本院在执行申请执行人王波与被执行人林宇飞房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月28日向被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，被执行人报告无财产，至今亦未实际履行。 本院于2018年1月31日依申请执行人保全申请，轮侯预查封了被执行人林宇飞名下的坐落于威海市仁和佳苑17号1205室房产。该房产现不具处置条件。 本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人林宇飞名下的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年1月18日通过威海市不动产登记中心查询了被执行人林宇飞名下不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2018年6月29日，再次对被执行人进行了网络查控，仍未查到可供执行的财产。 本院于2018年8月1日将被执行人林宇飞纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人知晓被执行人现无执行能力，无法提供被执行人其他财产线索，但不同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案保全财产暂不具备执行条件，未发现被执行人其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王永刚 人民陪审员  卢传明 人民陪审员  鞠洪娜 二〇一八年八月十三日 书 记 员  夏景坛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初3812号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码:914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被告：张新奇，男，汉族，生于1971年4月16日，住河南省登封市送表矿区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为诚信祥担保公司）与被告张新奇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少卿到庭参加诉讼，被告张新奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张新奇偿还由原告代被告支付的代偿款5061.75元；2.请求判令被告张新奇支付原告代偿款资金占用利息，以5061.75元为为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清完毕之日止（暂计至2018年5月11日，11.81元，1、2项合计5073.56元）；3．请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告为购买登封市市区兴发通讯器材门市的手机VIVOX6PLUS64G金色而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称为普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3373元，其中商品价款2498元（由商家收取），借款管理费875元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5061.75元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24％／360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任，现向法院提请诉讼追偿。张新奇未到庭答辩。本院认为，被告张新奇借款2498元分期购买登封市市区兴发通讯器材门市的手机VIVOX6PLUS64G金色，并按每期254元偿还三期费用，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为该款提供连带责任担保，因被告张新奇未按约定偿还借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在依法履行了担保责任后要求被告张新奇偿还该款，事实清楚，理由充分，本院予以支持；涉案《个人借款合同条款及条件》中虽约定客户供应商有权向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，但未约定具体的费用金额，原告主张被告支付管理费875元无事实根据，本院不予支持。借款合同约定有逾期利息，因相关利息约定过高，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，扣除原告偿还的762元，本案争议本金为2498元+2498×10.5%-762元=1998.29元，被告应自2016年6月8日起按年利率24%支付利息至原告代偿之日2018年4月27日，经核算利息为905.31元，以上代偿款合计为1998.29+905.31元=2903.6元。原告另主张被告自代偿之日即2018年4月27日起按照年利率6%向其支付代偿款利息，直至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，该部分利息暂计算至2018年5月11日为6.68元。综上，被告应支付原告代偿款2903.6元、利息6.68元。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张新奇应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2903.6元、利息6.68元（暂计算至2018年5月11日，之后款项仍按年利率6%计算，直至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担11元，由被告张新奇负担14元。本判决为终审判决。审判员  李兴锋二〇一八年八月十五日书记员  安晓峰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10459号之一原告江阴市嘉力聚钢缆制造有限公司，统一社会信用代码91320281682965933Y，住所地江阴市锡澄路**。法定代表人吴耀栋，该公司经理。委托诉讼代理人吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告重庆紫宇汽车配件有限公司，统一社会信用代码915001120661862075，住，住所地重庆市渝**回兴街道金锦路****/div>法定代表人许书军，该公司负责人。本院在审理原告江阴市嘉力聚钢缆制造有限公司与被告重庆紫宇汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市嘉力聚钢缆制造有限公司于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴市嘉力聚钢缆制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市嘉力聚钢缆制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取932元、财产保全费920元，合计1852元（江阴市嘉力聚钢缆制造有限公司已预交），由江阴市嘉力聚钢缆制造有限公司负担。审判员  储振宇二〇一八年八月二十一日书记员  梁 洁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1186号申请执行人：李斌，男，1969年2月22日生，汉族，住海门市。被执行人：张秋瑾（曾用名张娟娟），女，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人李斌与被执行人张秋瑾民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无下落，暂无财产可供执行，为此,申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0684执1186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫宁二〇一八年八月二十八日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执480号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段****。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，公司员工。 被执行人：任德荣，男，汉族，生于1980年7月19日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：农梅敏，女，汉族，生于1986年12月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的南充市果城公证处（2018）南市执字第051号执行证书，于2018年3月14日立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区分行与任德荣、农梅敏借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区分行与任德荣、农梅敏自行达成和解，现申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执480号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 王红军 审判员 朱智勇 二〇一八年八月二日 书记员 王 平
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执指67号申请执行人：杨坤华，女，19965年3月9日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被执行人：张崇志，男，1975年9月4日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被执行人：浦菜云，女，1976年5月7日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上，系张崇志之妻。被执行人：杨本益，男，1964年11月28日生，汉族，大学文化，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。云南建投第六建设有限公司申请执行吕金猛追偿权纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2696号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省会泽县人民法院执行本案。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：云南省宣威市人民法院（2017）云0381执467号案件由云南省会泽县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效率。审判长 ： 李 飞审判员 ：熊曦璇审判员 ：关永红二〇一八年八月二十九日书记员 ：李正仓
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0702行初11号 原告石门县都得利食品有限公司，住所地石门县经济开发区陈氏祠堂社区**。 法定代表人侯延齐，该公司董事长。 委托代理人徐联安，湖南楚江律师事务所律师，系一般授权代理。 被告常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道**。 法定代表人马业文，该局局长。 委托代理人刘欧鹏，该局工作人员，系特别授权代理。 委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，系一般授权代理。 被告常德市人民政府，住，住所地常德市武陵区朗州路**/div> 法定代表人曹立军，该市市长。 委托代理人曾晓红，市政府工作人员，系特别授权代理。 第三人盛斌林，女，土家族。 法定代理人王联春，女，土家族。 委托代理人罗明，湖南前进律师事务所律师，系一般授权代理。 委托代理人程晓丽，湖南前进律师事务所律师，系特别授权代理。 原告石门县都得利食品有限公司（以下简称都得利公司）不服被告常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，本院于2018年1月24日立案受理，因盛斌林与本案有利害关系，本院通知盛斌林作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐联安，被告市人社局委托代理人曾晓红，第三人委托代理人程晓丽、罗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月16日上午10时35分左右，第三人盛斌林之父盛忠放驾驶摩托车在上班途中，发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡，2017年10月10日，被告市人社局作出常人社工伤认字（2017）57号认定工伤决定书，认定盛忠放受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为因工死亡。原告不服向被告常德市人民政府申请复议，被告市政府2017年12月29日作出常政复决字（2017）63号行政复议决定书，维持了被告市人社局的决定，原告不服向本院提起诉讼。 原告都得利公司诉称，第三人盛斌林之父盛忠放发生交通事故的时间不是去上班的时间，也不是在上班途中，两被告认定的事实不清，适用法律错误，不应认定为因工死亡，请求人民法院撤销被告市政府作出的常政复决字（2017）63号行政复议决定，撤销被告市人社局作出的常人社工伤认字（2017）57号《认定工伤决定书》，并责令被告市人社局重新作出行政行为。 原告都得利公司向本院提供如下证据： 1、工厂照片两张，拟证明生产的鲜货，只能在中午12点或下午5点以后生产； 2、上下班路线示意图，拟证明不是上班途中； 3、证人杨年君、覃事紧、闫海妹、梁建文的证人证言，均出庭作证； 4、常德市人民政府复议决定书一份； 5、市人社局认定工伤决定一份。 被告市人社局辩称，盛忠放在上班途中发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡，交警部门已认定盛忠放在本次事故中负次要责任。被告市人社局对这一事实进行了调查核实，市人社局作出的决定认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，作出的程序合法，应予维持。 被告市人社局在举证期限内向本院提出如下证据： 1、《工伤保险条例》第五条； 2、《工伤保险条例》第十四条； 3、都得利公司出具的证明，证人证言及律师调查笔录（王华珍、丁恩元），人社局工作人员调查笔录（王华珍、丁恩元、盛斌林），移动公司通话记录，证人身份证复印件，道路交通事故认定书； 4、工伤认定申请表，盛忠放身份信息及户口注销证明，工伤认定申请人身份证复印件，出生证明，民事调解书，工伤认定申请人聘请的律师身份证明和授权委托书，企业信息； 5、工伤认定申请材料补正通知书，工伤认定限期举证通知书及工伤认定调查联系函； 6、常人社工伤认字（2017）57号《认定工伤决定书》及送达回证； 7、市政府行政复议决定。 被告市政府辩称，被告市政府是被告市人社局所作决定的法定行政复议机关，被告市政府所作的（2016）63号《行政复议决定书》主体适格，程序合法，适用法律正确，应驳回原告对被告市政府的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议立案受理登记表； 3、行政复议答辩通知书存根； 4、行政答辩书及证据目录； 5、审理报告及签发稿； 6、行政复议决定书及送达回证。 第三人盛斌林陈述称，盛忠放是上班途中发生交通事故死亡。2017年10月被告市人社局已认定为工伤，认定工伤的决定及复议决定正确，应予维持。 第三人盛斌林没有证据向本院提供。 在本案庭审过程中，原告都得利公司对被告市人社局提供的证据1、4没有异议，原告对被告市政府提供的全部证据没有异议，被告市人社局对原告提供的证据4、5没有异议，被告市政府对原告提供的证据4、5无异议，第三人对被告市人社局和被告市政府的全部证据没有异议；第三人对原告提供的证据4、5，没有异议。两被告之间对对方提供的证据没有异议。原告对被告市人社局提供的证据2的合法性提出异议，认为适用法律错误，原告对被告市人社局提供的证据的真实性提出异议，认为与事实不符，原告对被告市人社局提供的证据5、6的合法性提出异议，被告市人社局、市政府、第三人盛斌林对原告提供的证据1、2、3的关联性有异议，认为与本案无关联，不能达到原告的证明目的。 合议庭经评议，对上述证据作出认证如下：原告都得利公司、被告市人社局、被告市政府提供的全部证据，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 经审理查明：第三人盛斌林之父盛忠放是原告都得利公司的职工，从事宽粉的淘米、打浆工作。2017年3月16日上午10时30分左右，盛忠放在上班途中发生交通事故，经石门县人民医院抢救无效死亡，石门县公安局交警大队认定盛忠放在本次事故中负次要责任。2017年7月12日，被告市人社局受理了盛斌林的工伤认定申请，被告市人社局根据提交的证据材料，依职权进行了调查核实，于2017年10月10日作出了常人社工伤认字（2017）57号认定工伤决定，原告不服，申请被告市政府行政复议，被告市政府于2017年12月29日作出常政复决字（2017）63号行政复议决定书，维持了被告市人社局认定工伤决定，原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，被告市人社局具有本辖区内工伤认定的行政管理职能，被告市政府是被告市人社局所作决定的法定行政复议机关，本案争议的焦点是盛忠放发生交通事故时是否是在上班途中，从被告提供的证人证言及原告申请的出庭的证人证言来看，盛忠放是从事淘米打浆工作，是制作米粉的前期准备工作，盛忠放在上午10时左右前往公司上班是合理的时间，其交通事故的地点也是在上班的合理路线上。因此，被告市人社局认定盛忠放在上班途中发生交通事故，证据充分，事实清楚，被告市人社局的认定工伤决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。被告市政府所作复议决定，主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告都得利公司的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告石门县都得利食品有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告石门县都得利食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  毛兴惠 人民陪审员  柴勤莲 人民陪审员  李立红 二〇一八年八月三日 代理书记员  李一星 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1423民初1170号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托诉讼代理人：江波（该社员工），男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨荣康（该社员工），男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：徐安东，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：曾娟娟，女，1992年7月15日出生，汉族，户籍地：四川是井研县，现住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社诉被告徐安东、曾娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告洪雅县农村信用合作联社在2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。 审判员 周 昕 二〇一八年八月六日 书记员 王雪梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初15928号 原告杭州萧山蜀山天光摄影工作室。 被告北京大杰致远信息技术有限公司上海分公司。 本院在审理原告杭州萧山蜀山天光摄影工作室诉被告北京大杰致远信息技术有限公司上海分公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山蜀山天光摄影工作室在本案宣判前自愿申请撤回对被告北京大杰致远信息技术有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山蜀山天光摄影工作室撤回对北京大杰致远信息技术有限公司上海分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山蜀山天光摄影工作室负担，予以免交。 审判员  王丹丹 二〇一八年八月十六日 书记员  丁艳蕾
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执2076号 申请执行人：赵渭荣，男，1967年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：郑胜刚，男，1986年11月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人赵渭荣与被执行人郑胜刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初5915号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人赵渭荣向本院申请强制执行。本院于2018年5月25日立案执行。执行标的为被执行人郑胜刚应于本判决生效后十日内归还原告赵渭荣人民币借款本金3万元并支付逾期利息（自2015年10月9日起按年利率6%计算至实际归还日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担受理费550元、执行费420元。 执行立案后，本院于2018年5月26日向被执行人郑胜刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑胜刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑胜刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑胜刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郑胜刚有其他可供执行的财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人郑胜刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑胜刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵渭荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑胜刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴国辉审判员伍俊鸿审判员陈建生 二〇一八年八月二十八日 书记员 蒋      九      虎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8899号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初2275号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：苏英兰，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告苏英兰融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一八年八月八日书 记 员  李天怡
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4225号原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。被告：内蒙古汇江实业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**。法定代表人：杨卫江，该公司董事长。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告内蒙古汇江实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，之后本院立案受理。西继迅达（许昌）电梯有限公司诉称：1.判令被告支付原告电梯款337900元并按照合同约定支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年签订了电梯合同，电梯数量9台，合同总额为1460000元。电梯通过验收后已交付被告使用，但被告一直未付清余款。内蒙古汇江实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告于2011年在鄂托克前旗签订了电（扶）梯设备制作、安装合同。双方签订合同时口头约定如发生纠纷不能在河南起诉，原告说当时将合同上选项□中涂黑■就代表该项取消（合同中约定交付方式■甲方自提，但被告并没有自提电梯，本案电梯是原告负责运输并上门安装），且在合同第1页最下方第2条中写明：“可选项中，选择请在该项前的□内划√，所以被告认为属于未约定或约定不明，应当按照法律规定确定管辖权。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地为鄂尔多斯鄂托克前旗，故贵院对本案没有管辖权，请求将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯鄂托克前旗人民法院审理。本院认为，根据法律规定，在不违反级别管辖及专属管辖规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。双方签订的电（扶）梯设备制作、安装合同第10.7条约定：“双方发生争议的，应首先协商解决，如协商不成，任何一方可按照下列方式之一处理：■依法向原告所在地人民法院起诉。”从体系解释来看，双方约定发生纠纷向原告所在地法院起诉解决明确具体，被告辩称没有约定或约定不明不符合法律规定。本案中，原告住所地在许昌市，原告起诉时能确定管辖法院，本院对本案具有管辖权。再者，即使按照法定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告要求被告支付电梯款，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告向本院提起诉讼亦符合法律规定。综上，被告所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：驳回被告内蒙古汇江实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一八年八月二十七日书记员  李 嫚
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)浙1123财保50号 申请人：浙江荣成辊轴有限公司，住所地遂昌县妙高街道上江工业园区，统一社会信用代码9133112378184968XY（1/1）。 法定代表人：陈祖兰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。 被申请人：许志鸿，男，1961年5月7日出生，汉族，住遂昌县。 被申请人：翁怡敏，女，1965年1月9日出生，汉族，地址同上。 被申请人：许志鸣，男，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：季建红，女，1960年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：徐晓敏，男，1964年6月4日出生，汉族，住遂昌县。 被申请人：翁怡平，女，1967年9月18日出生，汉族，地址同上。 申请人浙江荣成辊轴有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许志鸿、翁怡敏、许志鸣、季建红、徐晓敏、翁怡平所有的财产在150万元范围内予以保全。浙江荣成辊轴有限公司以缴纳30万元现金为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许志鸿、翁怡敏、许志鸣、季建红、徐晓敏、翁怡平所有的财产在150万元范围内予以查封、扣押、冻结。 案件申请费5000元，由申请人浙江荣成辊轴有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹厚明 二〇一八年八月十四日 书记员  张应莉
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4585号原告：张晶晶，女，1988年10月4日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：苏州独墅湖科教创新区医院，统一社会信用代码52320591684910303B，住所地江苏省苏州工业园区林泉街、文景路口。法定代表人：沈红。委托诉讼代理人：李东梅，女，系单位员工。原告张晶晶诉被告苏州独墅湖科教创新区医院（以下简称“独墅湖医院”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理。原告张晶晶，被告独墅湖医院委托诉讼代理人李东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶晶提出诉讼请求：要求支付2017年度护龄津贴3300元（2012年4月23日入职算到2017年年底，每个月50元）。事实和理由：原告此前的护龄津贴均已在年底发放，按工龄累计计算，每年在除夕前发放，原告当时还在上班，但是未收到2017年的护龄津贴。被告独墅湖医院答辩：医院的护龄津贴是护士岗位的补助，提交离职申请的人员是不发到的，原告是2018年1月份提出离职的，所以医院发放津贴的时候原告已经在提交离职期间。本院经审理认定事实如下：原告自2012年4月23日入职被告处，担任临床护士一职，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同自2018年1月1日起至2018年12月31日止，工资实行月薪制，每月为2950元。2018年1月原告提出离职申请，并于2018年2月23日正式离职。被告于2018年2月14日发放其他员工的护龄津贴。原告提供：证据1、聊天记录、银行流水，证明原告2017年之前每年都有收到护龄津贴，应获得2017年护龄津贴。其中，被告工作人员答复提交离职人员不享受护龄津贴，被告质证认可。证据2、工作证明、社保缴费记录，证明被告发放护龄津贴时原告仍为在职。被告质证无异议。被告提供：证据1、护龄津贴发放管理办法及网站公示截图，证明已提交离职报告的员工不享受护龄津贴。原告质证不知晓该规定。另查明：张晶晶于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年5月15日裁决不予支持张晶晶的仲裁请求。张晶晶对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实由劳动合同、聊天记录、工作证明、社保缴费明细、银行流水、护龄津贴管理办法及网站公示截图、苏园劳仲案字[2018]第748号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的2017年护龄津贴，首先，双方签订的劳动合同约定实行月薪制，并未约定护龄津贴。该护龄津贴并非合同约定报酬，属于用人单位支付的奖金、福利，用人单位有权自主决定发放。其次，被告制定的护龄津贴发放管理办法中规定“已离岗、离职或已提交辞职报告人员不享受护龄津贴”，且该办法已在网站公示告知，被告工作人员亦告知原告。原告已于被告发放护龄津贴前提交离职申请，故原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张晶晶的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张晶晶负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇一八年八月二十三日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保721号申请人：杨某某，男，1939年10月9日生，汉族，河**人，居民，住该区。被申请人：王某某，男，1968年3月16日生，汉族，莒南县人，居民，住该县。申请人杨某某于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于60000元财产进行查封、扣押。申请人在中华联合财产保险股份有限公司临沂支公司购买的保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××**车，期限为2018年8月30日2020年8月30日案件申请费620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年八月三十日书记员 葛绪芬
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1021刑初126号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人刘某勇。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人刘某勇犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人刘某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2018年4月23日22时许，庆城县公安局交通警察大队民警在庆城县石油医院门前路段对一辆甘MK63**号小型越野车进行检查时，发现该车驾驶员刘某勇涉嫌酒后驾驶机动车。经甘肃中诚司法物证鉴定所司法鉴定，刘某勇血液中乙醇平均含量为169.75mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人刘某勇的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人刘某勇到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。建议判处拘役，并处罚金。 上述事实，被告人刘某勇在庭审中亦无异议，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，庆城县公安局立案决定书，到案经过说明，情况说明，拘留的文书材料，收押人员入所体检登记表，取保候审文书材料，释放通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，呼气式酒精检测单，鉴定聘请书，当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，甘肃中诚司法鉴定所鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，呼气式酒精检测单，证人王某宗、王某玉证言，监控视频，被告人刘某勇的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某勇违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘某勇的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某勇到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险性，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第六十七条三款、第七十二条一款、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条一款之规定，判决如下： 被告人刘某勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李若斐 二〇一八年八月二十三日 法官助理王亚宁 书记员李雅雅 本案适用法条《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 ……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉赛敏建筑设备有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区姚集车站村。法定代表人：吴恒家，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁建爱，湖北予智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美林，湖北予智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉世峰建设机械有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设路特**。法定代表人：董泽修，该公司总经理。委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪，湖北维力律师事务所律师。再审申请人武汉赛敏建筑设备有限公司（以下简称赛敏公司）因与被申请人武汉世峰建设机械有限公司（以下简称世峰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终6896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赛敏公司申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，且主要证据未经质证。第一，双方约定的付款方式为滚动付款和租金抵付。赛敏公司于2009年3月29日、2009年4月15日、2009年6月11日支付85万元时，并未注明是什么款项，根据双方约定应为塔吊货款，二审判决仅以付款时间为由将85万元认定为升降机货款错误。第二，二审判决认定赛敏公司已付货款7462016元，其中7388016元是世峰公司单方确认，未经赛敏公司质证。第三，租改买的24节标准节货款已经包含在双方对账确认的173节标准节货款中，二审法院认定赛敏公司还应支付租改买的24节标准节货款18万元错误，赛敏公司应付的总货款应为8997500元。（二）有新的证据足以推翻二审判决。二审判决认定的赛敏公司已付货款只包含了赛敏公司法定代表人吴恒家所购的11台塔吊货款以及租金抵付部分，现有新证据可证明，挂靠8台塔吊的实际购买人已支付部分首付款，世峰公司还代收部分租金，该部分款项应计入赛敏公司的已付货款。第一，关于首付款部分，挂靠8台塔吊的实际购买人刘刚、李克华、胡建华向世峰公司支付了首付款共计86万元，其中刘刚支付了26万元，胡建华支付了20万元，李克华支付了40万元。第二，关于租金部分，世峰公司代李克华收取了盘龙城工地塔吊租金156700元及大集工地租金102750元，代胡建华收取了江城大道工地塔吊租金382000元，代盛琼收取2台塔吊租金204000元，以上共计953450元应该计入赛敏公司已付货款。（三）应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。挂靠的8台塔吊实际由刘刚、盛琼、李克华、胡建华购买，四人实际向世峰公司支付了货款，四人还分别向一审法院提交证明，表示愿意履行合同相关义务。挂靠8台塔吊的合同债务承担者应为刘刚、盛琼、李克华、胡建华，而非赛敏公司，二审法院认定由赛敏公司承担责任违背了法律规定和当事人的约定。赛敏公司向原审法院申请追加刘刚、盛琼、李克华、胡建华参加诉讼，但一、二审法院均未准许。（四）赛敏公司已付货款包括两部分。第一部分是赛敏公司实际经营的11台塔吊货款及租金抵付部分，其中包括银行转账3670000元、双方对账备忘录1117610元及租金抵付部分2410600元，共计7198210元。第二部分是挂靠8台塔吊的首付款860000元及租金抵付部分953450元，共计1813450元。赛敏公司实际支付的货款金额应为9011660元，而赛敏公司应付货款为8997500元，赛敏公司多支付了14160元货款，该款应由世峰公司返还。赛敏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于赛敏公司应支付的总货款问题。1、租改买的24节标准节货款问题。2013年1月12日，赛敏公司与世峰公司达成《关于赛敏公司对账情况说明》，其中第一项货款情况中确认173节标准节货款为1237500元。第二项其他事项中载明，赛敏公司于2008年7月29日至2012年10月22日期间收到标准节439节，其中不含2010年6月25日租改买的24节，对于世峰公司提出2010年6月25日租改买的24节，赛敏公司暂不确认，待世峰公司提出相关证据后予以追认。从《关于赛敏公司对账情况说明》可以认定，173节标准节货款中不包含租改买的24节标准节货款。世峰公司已向二审法院提供了2010年6月25日的送货单，赛敏公司法定代表人吴恒家在该送货单上签字确认24节标准节由租改买，故二审法院认定赛敏公司还应支付租改买24节标准节货款并无不当。2、赛敏公司是否应支付争议的8台塔吊货款问题。赛敏公司主张19台塔吊中有8台是案外人购买挂靠在赛敏公司名下，其只作业务介绍，不应承担支付货款的义务。经查明，涉案19台塔吊均登记在赛敏公司名下，且在双方达成的《关于赛敏公司对账情况说明》中，赛敏公司对账确认了19台塔吊的货款。故二审法院综合塔吊登记以及双方的对账情况认定赛敏公司应支付19台塔吊货款并无不当。（二）关于赛敏公司已付货款问题。1、关于85万元是否为塔吊货款问题。85万元系赛敏公司于2009年3月至6月期间给付，此时双方仅签订了升降机买卖合同，尚未签订塔吊买卖合同，从付款时间上看该款应为升降机货款。另外，赛敏公司已另案将世峰公司诉至湖北省武汉市江岸区人民法院，主张世峰公司返还多支付的升降机款项，赛敏公司在该案中已将上述85万元计入升降机货款。故二审法院未将85万元计入塔吊货款并无不当。2、关于争议的8台塔吊货款问题。第一，关于首付款部分，赛敏公司主张刘刚、胡建华、李克华共向世峰公司支付了86万元首付款。经对账核实，双方对李克华支付的40万元已被世峰公司计入货款的事宜均予认可。世峰公司陈述刘刚、胡建华支付的46万元已计入赛敏公司2011年2月、4月及9月的付款记录。现赛敏公司未提供转账记录予以核对，故本院对赛敏公司提出其在世峰公司记录的已付货款外还另行支付了46万元的主张不予支持。2、关于租金抵付部分，赛敏公司主张世峰公司收取了8台塔吊租金共计953450元，该款应计入赛敏公司已付货款。双方于2013年3月29日对账确认世峰公司代收租金2410000元，世峰公司还向一审法院提交证据证明其共代收租金2864406元。赛敏公司再审时提交的世峰公司代收8台塔吊租金的证据均为世峰公司向一审法院提交的证据，并非新证据。另外，本案为买卖合同纠纷，双方的代收租金纠纷系另一法律关系，除本案中世峰公司认可已抵付货款的2864406元租金外，如赛敏公司认为就代收租金事宜与世峰公司还有其他争议可另行主张。3、一、二审法院已组织双方当事人进行了证据交换和质证，除世峰公司不予认可的74000元外，世峰公司认可收到的7388016元货款大于赛敏公司主张的金额，二审法院审核双方证据并结合世峰公司的自认，认定赛敏公司已付货款为7462016元亦无不当。综上，赛敏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉赛敏建筑设备有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一八年八月三日书记员  张思哲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2373号申请执行人新余市金海汽车修配厂，住所地新余市高新开发区天润物流市场内。经营者熊冬兵，男，汉族，江西新余人，1976年11月6日生，住江西省新余市渝水区，被执行人李晓爱，男，1981年8月6日生，汉族，住吉安市永新县。本院在执行申请执行人新余市金海汽车修配厂与被执行人李晓爱的修理合同纠纷的（2018）赣0502民初2265号民事判决一案中，因被执行人李晓爱未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李晓爱在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16270元，案件受理费118元，申请执行费144元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年八月二十七日书记员  简素琴
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10300号之一 申请执行人:张春桂,女,1992年7月10日出生,汉族，住福建省云霄县。 被执行人:陈文质,男,1977年11月12日出生,汉族，住福建省晋江市。 申请执行人张春桂与被执行人陈文质与公司有关的纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初6925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈文质未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张春桂于2017年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为投资款5000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息.根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执10300号执行通知书、(2017)闽0582执10300号限制消费令、(2017)闽0582执10300号失信决定书、(2017)闽0582执10300号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡忠楚 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一八年八月二十五日 书记员  吴燕真 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1305号申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：武高文，男，1967年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：于新妹，女，1970年9月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与武高文、于新妹借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)苏0923执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 季加石审判员 张加同二〇一八年八月二十一日书记员 朱龙芹
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初843号原告：王新，女，1965年4月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：崔晓东，北安市法律援助中心律师。被告：黑河市万通房地产开发有限责任公司。住所：黑龙江省黑河市合作区通江路雅苑小区****。法定代表人：陈兆福，职务总经理。原告王新与被告黑河市万通房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告王新于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王新的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许王新撤回起诉。案件受理费100.00元，减半交纳即50.00元，由原告负担。审判员  许蕊二〇一八年八月二十日书记员  冯涛
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民终1323号上诉人（原审被告）：张喜芬，男，汉族，1969年11月1日出生，住茂名市茂**，委托诉讼代理人：邹庆技，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师被上诉人（原审原告）：吴小菊，女，汉族，1976年12月13日出生，住茂名市，委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。原审被告：茂名市正大建设工程有限公司，住所地：茂名市光华北路**大院****。法定代表人：江枢祥。上诉人张喜芬因与被上诉人吴小菊、原审被告茂名市正大建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初523号民事判决，向本院提起上诉，并于2018年4月26日向本院提交《缓交、免交上诉费申请书》，请求免交本案二审诉讼费。由于上诉人张喜芬的申请不符合条件，本院于2018年6月22日向上诉人张喜芬送达了《预交受理费通知书》一份，告知其申请不符合条件，本院不同意其免交诉讼费，并告知上诉人应在接到该通知之日起7日内交纳二审案件诉讼费1070元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。上诉人张喜芬接到该通知后，仍未按时交费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张喜芬自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一八年八月七日书记员  谭宇胜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢429号 申请执行人：于海，男，1974年11月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：殷高峰，男，1979年1月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鞠汝，女，1986年5月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于育才，男，1987年6月3日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人殷高峰、鞠汝所有的位于诸城市丰茂特种动物养殖专业合作社的养殖场院落及地上附着物一处（及土地使用权）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安柏华 二〇一八年八月八日 书记员  邢学兵
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1483号申请执行人祝文年，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，现住址东港市。被执行人东港市民政熔炼铸造厂。住所地东港市菩萨庙镇。法定代表人刘春运，厂长。委托代理人刘春梅，女，1977年2月15日出生，汉族，该厂职员，现住东港市菩萨庙镇徐家屯村战家屯组**。申请执行人祝文年与被执行人东港市东港市民政熔炼铸造厂劳动报酬争议一案，本院于2018年4月19日（2018）辽0681民初1698号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案。按本院生效判决确定，被执行人东港市民政熔炼厂应给付申请执行人工资报酬18660元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿协商达成和解长期履行协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执1483号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高玉滨二〇一八年八月二十九日书记员  邓晓飞
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初713号原告贾会丽，女，生于1978年12月15日，汉族，住舞阳县。被告蔡文举，男，生于1982年8月2日，汉族，住舞阳县。原告贾会丽与被告蔡文举民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告贾会丽到庭参加诉讼，被告蔡文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告蔡文举因做脚手架生意资金不足，于2015年11月18日向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，双方约定借款在一年内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款30000元及利息16800元；2、诉讼费用、律师费用由被告承担。被告蔡文举未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年11月18日，被告蔡文举向原告出具了内容为：“今借贾会丽人民币叁万元整（30000.00），时间2015.11.18-2016.11.18，时间为一年。借款人：蔡文举，2015.11.18”的借条一份。2018年4月3日，原告贾会丽以上述借款到期后，被告未偿还借款为由，诉至法院。本案在审理过程中，原告贾会丽申请变更诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2016年11月19日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为:被告蔡文举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告蔡文举向原告贾会丽借款30000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告蔡文举偿还借款本金30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，虽然被告蔡文举向原告贾会丽出具的借条中未约定利息，但是在该借条中原、被告约定借款期限为一年，借款期限自2015年11月18日至2016年11月18日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）……”的规定，原告贾会丽请求被告蔡文举自逾期之日，即2016年11月19日起按照年利率6%计算利息至借款本金偿还完毕之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文举于本判决生效后十五日内偿还原告贾会丽借款本金30000元及利息（利息自2016年11月19日起以本金30000元按照年利率6%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告蔡文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  孔伟宏审 判 员  王 斐人民陪审员  李合顺二〇一八年八月二十三日书 记 员  李志颖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督729号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区。负责人：李伟，该局局长。被申请人：张开友，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人张开友申请支付令一案，本院于2018年7月16日立案后，于2018年7月18日发出（2018）渝0110民督729号支付令，限令被申请人李世成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督729号支付令自动失效。申请费16元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 黄滟二〇一八年八月十四日法官助理 权军书 记 员 罗洋
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执132号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。 地址：连州市人民路127号G幢。 负责人：刘清洪，系该行行长。 委托代理人：李科然，系该行职工。 委托代理人：刘莉，系该行职工。 被执行人：李彬平，男，汉族，1988年9月10日出生，连州市人，住连州市。 被执行人：成春燕，女，汉族，1988年4月2日出生，连州市人，住连州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行诉被告李彬平、成春燕金融借款合同纠纷一案，连州市人民法院作出的（2017）粤1882民初1235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定：“一、限被告李彬平在本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行清偿借款本金32286.43元及利息1450.16元(后息从2017年11月6日起按合同约定利率计至付清之日止)；二、被告成春燕对上述债务承担连带清偿责任；三、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行与被告李彬平签订的《小额贷款借款合同》。本案受理费643.42元，因适用简易程序减半收取321.71元，由被告李彬平、成春燕共同负担。”逾期后，被告李彬平、成春燕没有履行判决书确定的义务，原告申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人李彬平、成春燕发出执行通知书、财产报告令，责令其履行（2017）粤1882民初1235号民事判决确定的义务，但被执行人李彬平、成春燕至今未履行生效判决所确定的义务。另外，本院依法查询了被执行人李彬平、成春燕的银行存款、工商登记、房产登记等相关财产情况。经过网络查控银行存款，扣划了被执行人李彬平的银行存款2230元及成春燕的银行存款2859元，共计5089元，并将扣划的款项支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。 因没有发现被执行人李彬平、成春燕有其他存款和可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产，经征得申请执行人同意，对本案终结本次执行。 本院认为：经查明被执行人没有存款和其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产，并经征得申请执行人同意，对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  雷克兰 审判员  唐贯忠 二〇一八年八月六日 书记员  江 昊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6390号原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：郭伟莉，女，1957年9月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈奕奕与被告郭伟莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月16日依法作出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼，被告郭伟莉因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奕奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元；2、判令被告支付借款利息(以本金8万元为基数，自2017年11月23日至判决生效之日止，按年利率24%计付)。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告开棋牌室需要资金向原告提出借款，原告于2017年11月23日交付被告现金8万元，被告当场出具借条。因被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告郭伟莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告出具借条1份，主要内容：“借款人郭伟莉因家中有事需要用钱向出借人陈奕奕借捌万圆正，定于2017年12月25日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算(借款时至归还为止)。上述借条的下方附被告郭伟莉于同日出具的收条1份，确认收到8万元。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。审理中，原告为证明其资金来源提供银行卡交易明细清单。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现依据借条(下方附收条)、银行卡交易明细清单要求被告归还借款8万元并依法支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭伟莉因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟莉于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款8万元。二、被告郭伟莉于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕奕借款利息(以8万元为基数，自2017年11月23日起至归还借款之日止，按年利率24%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元、诉讼保全费820元，均由被告郭伟莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一八年八月三十一日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初7521号   原告：董志鹏，男，1969年11月16日出生，汉族，群众，职工。公民身份号码：×××。   被告：银亮，女，1973年12月24日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：斯琴朝格图，男，1973年8月8日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：×××。   原告董志鹏与被告银亮、斯琴朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志鹏到庭参加诉讼，被告银亮、斯琴朝格图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金本金200000元，给付利息42400元（2017年5月1日至2018年7月5日，200000元×15‰×14个月4天），合计242400元，利息按月利率15‰计算至还清本息止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，二被告在原告处借款200000元，约定还款利息按月利率15‰计算，未约定还款日期，二被告为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要未果，故向法院起诉。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日,二被告在原告处借款200000元，约定月利率15‰。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月利率15‰支付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告银亮、斯琴朝格图于本判决生效后三日内偿还原告董志鹏借款本金200000元，利息42400元（以本金200000元，按月利率15‰自2017年5月1日至2018年7月5日计算利息为42400元），合计242400元。2018年7月5日以后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2468元，由被告银亮、斯琴朝格图负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年八月二日   书记员 邹德利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26501号之一原告：王碧武，男，汉族，1976年3月4日出生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：徐颖，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟宪，上海星图律师事务所律师。被告：胡成喜，男，汉族，1979年5月7日出生，户籍地安徽省。被告：郑金锚，男，汉族，1972年1月3日出生，户籍地福建省南安市。原告王碧武诉被告胡成喜、郑金锚合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月21日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张文星人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一八年八月二十八日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初2517号 原告梨树县农村信用合作联社。 法定代表人张杰清,理事长。 委托代理人王宇，蔡家信用社副主任。 被告王占海，男，1953年7月24日出生，汉族，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告王占海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告王占海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月19日，被告在原告信用社贷款28500元，贷款到期日为2016年4月18日，约定利率5.1458‰，逾期加罚50％。借款到期后，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求法院判令1、被告立即偿还贷款本金17588.39元，利息2258.98元（利息计算截至2018年7月3日，要求计算至实际给付之日，并计收复利）。2、诉讼费由被告承担。 被告王占海未到庭参加诉讼，且在答辩期限内没有提交答辩意见。 在审理过程中原告梨树农联社为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、营业执照一份，法定代表人身份证明一份，证明原告是依法成立的法人单位，具有适格的诉讼主体资格。 证据二、原告与被告签订的吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同一份、被告身份证复印件一份、贷款凭证一份、催收通知书一份、直补折复印件一份，证明被告在原告处贷款28500元，合同对借款期限、还款方式、利息及逾期违约金等事项进行了约定，被告用直补款为此笔贷款进行了担保，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务。 证据三、贷款利息计算清单一份，证明截止2018年7月3日被告尚欠利息2258.98元。 被告王占海未提交证据。 经审理查明：2013年4月19日，原告梨树农联社与被告王占海签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》，约定由原告向被告王占海提供28500元贷款，贷款期限为2013年4月19日至2016年4月18日，约定月利率6.6625‰。原告履行了放贷义务，被告偿还了部分贷款，截止2018年7月3日，尚欠贷款本金17588.39元，利息2258.98元，本息合计19847.37元。 本院认为，原告梨树农联社与被告王占海之间签订的《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》合法有效。原告履行了发放贷款的义务，原告梨树农联社与被告王占海之间的债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告王占海应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王占海于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金17588.39元，利息2258.98元(利息计算至2018年7月3日，2018年7月4日之后的利息应按合同约定计算至本判决书执行完毕时止）。 案件受理费148元，由被告王占海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一八年八月三十一日 书记员  张梦瑶
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3380号申请执行人：潘秀芳，女，1981年12月1日出生，汉族，无业。身份证号码：210XXXXXXXX2018745。被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人:景克瑞，系该公司经理。申请执行人潘秀芳申请执行被执行人大连文景房地产开发有限公司为房屋买卖纠纷一案，普兰店区人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽0214民初2567号民事判决书，判令被告给付原告违约金16290.6元，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月12日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除本院依法冻结被执行人在中国工商银行×××账户外（冻结期限自2018年8月1日-2019年8月1日止），被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                     执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二0一八年八月十日书记员 倪 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1579号申请执行人：滁州开发区国际商城美陶陶瓷经营部，经营场所安徽省滁州市上海北路**（滁州国际商城区）**商业单元**，统一社会信用代码92341100M2Q83BT3。经营者：张剑,男，1978年10月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：詹明君，男，1988年12月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州开发区国际商城美陶陶瓷经营部与被执行人詹明君买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人詹明君名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人詹明君价值人民币24460元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。、审判员 王 红二〇一八年八月九日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执恢22号申请执行人：张家界敬德生态油脂开发有限责任公司，住所地：桑植县利福塔镇赤溪工业园裕丰综合大楼。法定代表人：邹敬彬，该公司董事长。被执行人：河南新乡市曙光油脂设备有限公司，住所地：河南省新乡市宏力大道**。法定代表人：岳利萍。张家界敬德生态油脂开发有限责任公司申请执行河南新乡市曙光油脂设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）3号仲裁裁决书已发生法律效力。执行标的42.575万元。执行中，对河南新乡市曙光油脂设备有限公司30t/d罐组浸出设备进行了2次公开拍卖均流拍。因申请执行人不同意以物抵债，本院又以最后流拍保留价22万元进行变卖，也无人竞买。通过网络司法查询被执行人名下有少量银行存款被另案冻结；通过传统查控被执行人名下无房产土地。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院于2018年8月13日向申请执行人邮寄终本告知书，申请执行人未在该终本告知书限定的期限内回复本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）3号仲裁裁决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年八月二十四日书记员  李克银
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3721号原告：兰艳丽，女，1977年3月7日出生，壮族，住广东省中山市石岐区，被告：季晓雪，女，1974年11月13日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，原告兰艳丽诉被告季晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰艳丽到庭参加诉讼；被告季晓雪经由本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰艳丽向本院提出诉讼请求：被告季晓雪向原告兰艳丽偿还借款12000元及支付利息（利息计算方式：以12000元为基数，自2015年7月16日起计算至还款日止）。事实和理由：2015年7月被告以其和其丈夫经营的彩印厂资金周转不顺为由向原告借款，原告同意借款3万元，被告保证借款一个月后即2015年8月还款，并承诺给予三分利息。2015年7月16日被告通过银行转账给被告转了3万元，被告从2015年7月16日至2017年6月27日共偿还了本金18000元，尚欠本金12000元未偿还，且未支付过利息。因被告季晓雪下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告季晓雪未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：兰艳丽称2015年7月，季晓雪电话联系其，以资金周转为由向其借款，2015年7月16日，兰艳丽通过银行转账方式向季晓雪交付借款3万元。兰艳丽称，借款后至今，季晓雪已偿还借款本金18000元，剩余借款未予偿还。另查，兰艳丽提供的微信聊天记录显示，从2017年6月27日起兰艳丽不断向季晓雪追讨尚欠的借款本金。本院认为，兰艳丽主张季晓雪尚欠其借款12000元，提供了转账凭证及微信聊天记录等证据予以证实，本院予以采信。季晓雪收到兰艳丽的借款，经兰艳丽在合理期限内的追讨，仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现兰艳丽诉请判令季晓雪偿还借款本金12000元并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。兰艳丽称双方口头约定利息为月利率3%计算，借款期限为一个月，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认定双方未约定借款利息及逾期利息，且未约定借款期限，但因季晓雪的违约行为造成兰艳丽的损失应予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院认定逾期利息按照年利率6%从兰艳丽开始向季晓雪追讨借款的2017年6月27日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季晓雪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兰艳丽清偿借款本金12000元并支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，从2017年6月27日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止）。二、驳回原告兰艳丽其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告兰艳丽已预交），由被告季晓雪负担（被告季晓雪在判决生效之日起七日内迳付原告兰艳丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  李 舒二〇一八年八月十七日法官助理梁健萍书记员连宜静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初2318号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锦铭，男，该公司法务。被告：冯新房，男，1977年6月8日出生，汉族，住山东省博兴县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥融资公司”）与被告冯新房融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵晓红人民陪审员  张彦海人民陪审员  张永芝二〇一八年八月一日书 记 员  张腾腾