wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初12979号原告：汤宇，男，1985年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告汤宇诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告汤宇的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤宇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：汤宇于2013年10月26日日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元32层3203号房屋，总款为714591元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。汤宇向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：汤宇起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德红谷认可汤宇在本案中所主张的事实，并且汤宇提供了相应证据，故对汤宇起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告汤宇支付逾期办理初始产权登记违约金30013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取275元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二日书记员  陈思芸书记员  李媛媛
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保80号申请人：张自林，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人：邹红，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人张自林、邹红于2018年8月23日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人廖洋、安哲言自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张自林、邹红申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人廖洋、安哲言名下位于大邑县的房屋［业务件号（或合同备案号)：x］，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十三日书记员 杜丽娟
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1516号原告：遂宁市森源物业服务有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇十二村七组，统一社会信用代码：91610904797854192C。法定代表人：唐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬相均，四川居阳律师事务所实习律师。被告：陈晓彬，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告遂宁市森源物业服务有限公司（以下简称森源物业公司）与被告陈晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告森源物业公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森源物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许遂宁市森源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由遂宁市森源物业服务有限公司负担。审判员  侯根平二〇一八年八月一日书记员  唐红梅
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初372号之一申请人：郭汉书，男，1986年6月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。被申请人：廖海波，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人：崔俊俐，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人：四川新开元置业集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢6楼1号。法定代表人：崔俊俐，董事长。被申请人：四川新开元环保工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号。法定代表人：崔俊俐，董事长。被申请人：成都华成教育文化发展有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市新城区。法定代表人：崔俊俐，董事长。上列五被申请人委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。第三人：郭文静，男，1955年11月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：李晓灵，男，1961年11月13日出生，住四川省乐山市市中区。由五通桥区牛华镇碳坝市社区推荐。担保人：四川国众投资有限公司。申请人郭汉书与被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）川1112财保2号民事裁定：对被申请人14,000,000.00元银行存款或成都华成教育文化发展有限公司在邛崃市新城区开发的上林郡楼盘相应价值的房产予以查封、冻结；查封担保人四川国众投资有限公司所有的房产（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）。申请人郭汉书于2018年3月15日向本院申请解除对被申请人成都华成教育文化发展有限公司在邛崃市新城区开发的上林郡楼盘（4期2批次13号楼14层至17层共计32套）房产的保全措施，本院于2018年3月15日作出（2018）川1112财保2号之一民事裁定，解除对上述楼盘的保全。2018年3月19日，本院经审查认为，对被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司的保全措施已超标的，故作出（2018）川1112财保2号之二民事裁定：解除对被申请人成都华成教育文化发展有限公司在建设银行邛崃支行账户（账号51×××20_1）的14,000,000.00元限额的保全；解除对被申请人崔俊俐在招商银行乐山分行营业部账户（账号62×××82_20001）的14,000,000.00元限额的保全，并以相同理由于同日作出（2018）川1112民初财保2号之三民事裁定：解除对被申请人成都华成教育文化发展有限公司在工商银行四川省成都邛崃长安大道支行账户（账号44×××42）的14,000,000.00元限额的保全。担保人四川国众投资有限公司于2018年6月4日向本院申请置换原保全担保物为现保全担保物（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号；房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号），本院于2018年6月4日作出（2018）川1112民初372号民事裁定：对担保人四川国众投资有限公司所有的房产（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）解除查封；对担保人四川国众投资有限公司所有的房屋（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号；房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）予以查封，查封期限为三年。申请人郭汉书于2018年8月13日向本院申请解除对被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司的诉讼保全。本院经审查认为，申请人郭汉书的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司银行存款的冻结；二、解除对担保人四川国众投资有限公司所有的房屋（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号；房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建国人民陪审员  傅建成人民陪审员  李典文二〇一八年八月十三日法官 助理  宋光灿书 记 员  李俊洁
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1112民初602号原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**号。法定代表人：周京燕，理事长。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。被告：苟月全，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被告：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段568号。法定代表人：王艳丽。原告乐山市五通桥区农村信用合作联社(以下简称五通桥联社)与被告苟月全、乐山市中盛达融资担保有限公司（以下简称中盛达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五通桥联社的委托诉讼代理人杨姝颖，被告苟月全到庭参加诉讼，被告中盛达担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五通桥联社向本院提出诉讼请求：1.判令苟月全立即返还五通桥联社借款本金4,633,815.41元及其利息（截止2018年4月20日尚欠息1,334,663.43元，2018年4月21日起至本金付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数按月利率11‰计算）；2.判令中盛达担保公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由苟月全、中盛达担保公司承担。事实和理由：2014年8月4日，五通桥联社与苟月全签订了《个人借款合同》，约定：五通桥联社向苟月全提供4,900,000.00元的借款，用于购煤的流动资金；借款期限为：2014年8月4日至2016年8月3日；贷款利率为固定月利率9.225‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；为实现债权而发生的一切费用均由借款人承担。同日，中盛达担保公司与五通桥联社签订《保证合同》、《担保保证金质押合同》，合同约定：中盛达担保公司为上述借款合同债务提供连带责任保证担保，担保范围为上述借款的本金及利息，保证期间为借款到期之日起180日；同时将担保贷款金额12.5％的资金612,500.00元作为担保保证金存入五通桥联社保证金专户为上述借款合同债务提供质押担保。上述合同签订后，中盛达担保公司向五通桥联社指定专户存入了612,500.00元的质押保证金。2015年5月15日五通桥联社与苟月全、中盛达担保公司签订《银行变更贷款利率协议书》，约定：自2015年5月15日起至贷款到期日利率变更为固定月利率7.3333‰，逾期罚息为实际执行利率上浮50%。2016年6月24日，五通桥联社与中盛达担保公司签订了《担保保证金质押合同补充协议》，将上述《担保保证金质押合同》中户名由中盛达公司变更为五通桥联社。2014年8月4日，五通桥联社按约向苟月全发放了借款4,900,000.00元。借款期间，苟月全自2015年12月21日起开始拖欠利息。借款到期后，苟月全未按约履行还本付息的义务。五通桥联社根据《担保保证金质押合同》的约定，分别于2015年12月31日、2016年8月24日从中盛达担保公司交存的保证金中划扣346,315.41元和266,184.59元偿还借款人所欠的贷款利息与本金。截止2018年4月20日，苟月全尚欠借款本金4,633,815.41元和利息1334663.43元，五通桥联社催收无果，特诉至人民法院，请求判决如诉。被告苟月全辩称，签订借款合同是事实，但此款我从未使用。被告中盛达担保公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《担保保证金质押合同》、《保证合同》、《银行变更贷款利率协议书》、《借款借据》、《历史交易流水》、《已结清、未结清流水账单》、《欠息结算清单》、《逾期贷款催收通知书》。本院依据五通桥联社提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2014年8月4日，五通桥联社与苟月全签订《个人借款合同》，合同约定：五通桥联社向苟月全提供借款4,900,000.00元用于购煤的流动资金，借款有效期自2014年8月4日至2016年8月3日，贷款利率为固定利率，即月利率9.225‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，五通桥联社与中盛达担保公司签订《保证合同》、《担保保证金质押合同》，合同约定：约定中盛达担保公司交存612,500.00元保证金专户为苟月全的上述借款合同债务提供保证金质押担保，担保范围为主合同项下本金及利息。2015年5月15日，双方签订《银行变更贷款利率协议书》，约定：自2015年5月15日起至贷款到期日，该贷款执行利率变更为固定月利率7.3333‰，贷款逾期罚息为实际执行利率上浮50%。2014年8月4日，五通桥联社按约向苟月全发放了借款4,900,000.00元。苟月全自2015年12月21日起开始拖欠利息。借款合同到期后，苟月全未按约履行还本付息义务，2015年12月31日、2016年4月20日，五通桥联社根据《担保保证金质押合同》的约定从中盛达担保公司保证金中分别扣划了346,315.41元和266,184.59元偿还借款人所欠贷款利息及本金。截止2018年4月20日，苟月全尚欠五通桥联社借款本金4,633,815.41元和利息1,334,663.43元。本院认为，五通桥联社与苟月全签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效。五通桥联社按约向苟月全支付了合同约定的借款4,900,000.00元，完成了出借义务。苟月全未按约归还借款，也未按约足额支付利息。五通桥联社有权要求苟月全按照约定支付借款本金及相应的利息、罚息。五通桥联社与中盛达担保公司签订《担保保证金质押合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿还借款本息的义务，五通桥联社作为质押权人按照合同约定从质押人即中盛达担保公司交存的保证金中扣划贷款利息346,315.41元和本金266,184.59元，五通桥联社作为债权人有权要求中盛达担保公司作为担保人按照合同约定履行剩余贷款本金4,633,815.41元和利息1,334,663.43元的担保责任。综上，五通桥联社要求苟月全偿还借款本金4,633,815.41元及其利息的请求，本院予以支持；五通桥联社要求中盛达担保公司对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟月全在本判决生效后立即返还原告乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金4,633,815.41元及其利息（截止2018年4月20日欠息1,334,663.43元，2018年4月21日起的逾期利息，以所欠本金为基数按月利率11‰计算至本金还清之日止）；二、被告乐山市中盛达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告乐山市中盛达融资担保有限公司偿还该借款本息后有权向被告苟月全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,579.00元，由被告苟月全、乐山市中盛达融资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  许 桥人民陪审员  李典文人民陪审员  傅建成二〇一八年八月八日法官 助理  朱燕霞书 记 员  叶玉平
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保64号申请人：叶利娟，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人叶利娟于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人熊潇自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶利娟申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人熊潇名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号］，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初3620号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地安岳县。负责人：田力文，职务：支行行长。被告：马辉，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与马辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 彬二〇一八年八月二十八日书记员 樊旭峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初14410号原告：中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。法定代表人：王孟。委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：贾勇，四川中赞律师事务所律师，一般授权代理人。被告：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告唐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年八月十七日书记员  余 瑶
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2031号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:李桃雨，男，1992年2月10日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告李桃雨追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告李桃雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桃雨偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,392.96元（其中商品借款金额2,599元、借款管理费1,793.96元）和利息354.29元（自2016年3月16日起至2017年3月9日止，利率按10%/年计算），共计4,738.25元；2.判令被告李桃雨承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李桃雨于2016年3月16日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区乐之通信经营部购买三星A5100，价值2,599元的手机。被告李桃雨申请商品借款金额为2,599元，首次还款日为2016年4月16日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为213元。同日，原告普惠快捷公司与被告李桃雨签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告李桃雨同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告李桃雨授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告李桃雨签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月18日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款2,599元支付给了手机商户，将借款管理费1,793.96元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告李桃雨应当履行还款义务。截止起诉之日，被告李桃雨并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年3月9日代被告李桃雨向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计4,738.25元（其中商品借款金额2,599元、借款管理费1,793.96元和利息345.29元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告李桃雨支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金2,599元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告李桃雨未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告李桃雨偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告李桃雨偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,599元自2016年3月16日起至2017年3月9日止按年利率24%计算，即2,599元×24%÷365天×358=611.80元。被告李桃雨未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告李桃雨偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李桃雨于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金2599元和2017年3月9日前的利息、管理费611.80元，合计3,210.8元，并支付以借款本金2599元为基数自2017年3月10日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李桃雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2417号原告：江油市鑫柯物业服务有限公司，地址：江油市诗仙中路银座家园1栋5单元右侧。法定代表人：贾玉凤。委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：顾红，女。本院于2018年6月6日立案受理原告江油市鑫柯物业服务有限公司诉被告顾红物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告江油市鑫柯物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告江油市鑫柯物业服务有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告江油市鑫柯物业服务有限公司负担。审判员 刘 蓉二〇一八年八月十六日书记员 曹沥予
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保83号申请人：安哲言，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人：廖洋，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人安哲言、廖洋于2018年8月23日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。申请人廖洋、安哲言自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人安哲言、廖洋申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；二、查封申请人廖洋、安哲言名下位于大邑县的房屋［业务件号（或合同备案号)：x］，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十三日书记员 杜丽娟
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保58号申请人：赵伟，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人：曹露梅，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人赵伟、曹露梅于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人熊潇自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵伟、曹露梅申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人熊潇名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号］，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初813号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：陈雪吉，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈雪吉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为支付的代偿款8044.51元；2.判决被告偿还原告代偿款的资金占用利息（以8044.51元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月25日起计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，被告为购买乐山市中心城区宏梅通讯设备经营部的手机苹果6P金色16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5399.00元，其中商品价款3999.00元（由商家收取），借款管理费1400.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月25日支付代偿款8044.51元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告依据《担保法》相关规定，已依约履行了担保责任。本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为乐山市中心城区宏梅通讯设备经营部、门店名称为通讯城二店、门店代码为101758、门店地址为四川省乐山市市中区嘉定中路138号。《个人借款合同条款与条件》载明：“……争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：四川乐山”。《商品交付确认书》载明：“兹有陈雪吉于2016年3月20日在编号为101758的门店与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了合同编号为51110201603201255的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……”。《商品交付确认书》上加盖有公章和签名。本案系因担保合同引发的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款合同条款与条件》系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省乐山市市中区嘉定中路138号，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭燕霞二〇一八年八月二日法官助理 王 蛟书 记 员 向 岚
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保69号申请人：焦勇，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人：王珍，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省崇州市。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人焦勇、王珍于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人熊潇自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人焦勇、王珍申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人熊潇名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号］，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2020号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:邓彬，男，1978年8月3日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告邓彬追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告邓彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓彬偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额6,123.29元（其中商品借款金额3,788元、借款管理费2,335.29元）和利息333.13元（自2016年5月4日起至2016年12月29日止，利率按10%/年计算），共计6,456.42元；2.判令被告邓彬承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邓彬于2016年5月4日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区池耀通信设备经营部购买苹果6S金色16G价值5,288元的手机。被告邓彬申请商品借款金额为3,788元，首次还款日为2016年6月4日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为382元。同日，原告普惠快捷公司与被告邓彬签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告邓彬同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告邓彬授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告邓彬签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月6日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,788元支付给了手机商户，将借款管理费2,335.29元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告邓彬应当履行还款义务。截止起诉之日，被告邓彬并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月29日代被告邓彬向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计6,456.42元（其中商品借款金额3,788元、借款管理费2,335.29元和利息333.13元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告邓彬支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,788元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告邓彬未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告邓彬偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告邓彬偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,788元自2016年5月4日起至2016年12月29日止按年利率24%计算，即3,788元×24%÷365天×239=595.29元。被告邓彬未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告邓彬偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓彬于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,788元和2016年12月29日前的利息、管理费595.29元，合计4,383.29元，并支付以借款本金3,788元为基数自2016年12月30日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执3777号申请执行人郑州银行股份有限公司银基支行,住所地郑州市管城区。负责人余淑静，行长。被执行人郑州腾宜鹏商贸有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人高帅。被执行人郑州津津有味商贸有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人黄慧君。被执行人郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人刘来福。被执行人河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人李延光。被执行人李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。被执行人张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。被执行人冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人高帅，男，汉族，1993年7月21日出生，住郑州市中原区。被执行人黄慧君，女，汉族，1968年2月17日出生，住郑州市中原区。被执行人王修建，男，汉族，1960年7月24日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司银基支行诉郑州腾宜鹏商贸有限公司、郑州津津有味商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、高帅、黄慧君、王修建金融借款合同纠纷一案，中院作出的（2017）豫01民终18778号民事裁定书已经发生法律效力。郑州腾宜鹏商贸有限公司、郑州津津有味商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、高帅、黄慧君、王修建未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司银基支行于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商，履行期限过长为由向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执3777号案件的执行。本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解的期限履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张春尧审 判 员 朱智勇审 判 员 刘 铮二〇一八年八月一日书记员代 红 涛
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2045号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:康华东，男，1990年1月6日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告康华东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告康华东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康华东偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额5,722.55元（其中商品借款金额3,799元、借款管理费1,923.55元）和利息338.65元（自2016年4月17日起至2017年01月11日止，利率按10%/年计算），共计6,061.20元；2.判令被告康华东承担本案的诉讼费。事实和理由：被告康华东于2016年4月17日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区锐捷通信设备经营部购买苹果6S，价值4,999元的手机。被告康华东申请商品借款金额为3,799元，首次还款日为2016年5月17日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为357元。同日，原告普惠快捷公司与被告康华东签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告康华东同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告康华东授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告康华东签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月19日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,799元支付给了手机商户，将借款管理费1,923.55元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告康华东应当履行还款义务。截止起诉之日，被告康华东并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月11日代被告康华东向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计6,061.20元（其中商品借款金额3,799元、借款管理费1,923.55元和利息338.65元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告康华东支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,799元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告康华东未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告康华东偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告康华东偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,799元自2016年4月17日起至2017年1月11日止按年利率24%计算，即3,799元×24%÷365天×269=671.95元。被告康华东未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告康华东偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康华东于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,799元和2017年1月11日前的利息、管理费671.95元，合计4,470.95元，并支付以借款本金3,799元为基数自2017年1月12日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告康华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初13002号原告：王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。原告：伏三军，男，1987年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告王涵、伏三军诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王涵、伏三军的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涵、伏三军向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王涵、伏三军于2013年10月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元29层2901号房屋，总款为681873元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。王涵、伏三军向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：王涵、伏三军起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德红谷认可王涵、伏三军在本案中所主张的事实，并且王涵、伏三军提供了相应证据，故对王涵、伏三军起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王涵、伏三军支付逾期办理初始产权登记违约金28639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取258元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付258元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二日书记员  陈思芸书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初12840号原告：唐婧，女，1983年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：张广宇，四川致高律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告唐婧诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐婧的委托诉讼代理人张广宇，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐婧向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2015年4月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：唐婧于2012年4月21日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦A区12幢1单元2层204号房屋，总款为859141元，合同约定出卖人应当于2015年4月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。唐婧向出卖人支付了全部的房款，截止开庭之日中德世纪尚未取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：唐婧起诉的事实属实，但是唐婧要求的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，唐婧要求的违约金远远超过实际损失，请求法院调低违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给唐婧造成直接的可确定可预计的损失。鉴于中德世纪认可唐婧在本案中所主张的事实，并且唐婧提供了相应证据，故对唐婧起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐婧支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准：以859141元为本金，从2015年4月30日起，按照每日万分之一计算至原告唐婧购买房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取697元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月一日书记员  李媛媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1750号原告：严昌银，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。被告：刘桃，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。原告严昌银诉被告刘桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1013874元，并按年利率6％支付利息（50万元借款本金自2016年11月11月21日开始计息，513874元借款本金自2016年11月26日开始计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，向原告借款。经协商，原告于2016年10月8日向被告交付50万元银行承兑汇票、10月17日向被告交付513874元银行承兑汇票。被告于2016年11月21日向原告出具“借条”1份，对上述借款事实及金额予以确认，并承诺于2016年11月20日、11月25日各偿还50万元。至今，被告未按约履行义务。被告未到庭，也未提交证据和答辩状。原告为佐证其主张，提交了以下证据：1、收条1份、汇票12份（复印件），欲证实原、被告借贷关系，原告以银行承兑汇票方式向被告交付了全部借款。2、民事调解书1份，欲证实汇票是原告从江西宇立钛业有限公司获得，原告已经承担1013874元的归还义务，进一步证实借款（银行承兑汇票）来源。3、被告于2016年11月21日出具的借条1份，欲证实被告向原告出具金额1013874元的借条；系前面两份收条的总借条。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2016年10月8日，被告收到原告交付的银行承兑汇票3份，票面金额合计50万元，并在银行承兑汇票复印件上书写“收条”1份；2016年10月17日，被告又收到原告交付的银行承兑汇票9份，票面金额合计513874元，并向原告出具“收条”1份。2016年11月21日，被告向原告出具“借条”1份，明确被告收到上述银行承兑汇票及票面金额，并承诺于2016年11月20日、11月25日各偿还50万元。原、被告未约定借款利息。至今，被告未按约履行借款的偿还义务。原告所持有的银行承兑汇票，系从江西宇立钛业有限公司获得。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借据，且原告以银行承兑汇票方式交付了全部借款，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款1013874元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告按年利率6％支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方虽未约定借款利息，但原告的该诉请，与法有据，故本院予以支持，自被告承诺的偿还借款期限的次日起开始计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘桃于本判决生效后15日内偿还原告严昌银借款本金1013874元，并按年利率6％支付资金占用利息（本金50万元，自2016年11月21日开始计息，本金513874元自2016年11月26日开始计息；直至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7042元（已减半收取），由被告刘桃负担（原告严昌银已预交）。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 袁 凯二〇一八年八月三日书记员 胡林玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2113号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：刘浩，男，1993年11月20日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告刘浩追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘浩偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额7,165.73元；2.请求判令被告刘浩支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以7,165.73元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为10.75元，1、2项合计7,176.48元；3、判令被告刘浩承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月28日，被告刘浩为购买内江市市中区惠诚通讯器材经营部的苹果5S白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告刘浩名义借款。依据被告刘浩的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,296元，其中商品借款3,580元（由商家收取），借款管理费716元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年6月28日，被告刘浩从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告刘浩签署的《借款协议》约定，被告刘浩还款期数12期，每期还款427元。但被告刘浩未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款7,165.73元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告刘浩支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,580元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告刘浩未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告刘浩偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告刘浩偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,580元自借款之日即2015年6月28日起至到期之日止即2016年6月27日止按年利率24%计算，即3,580元×24%÷365天×365=859.20元。被告刘浩未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告刘浩偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,580元和2016年6月27日前的利息、管理费859.20元，合计4,439.20元，并支付以借款本金3,580元为基数自2016年6月28日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2039号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:黄家臻，女，1995年10月27日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告黄家臻追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告黄家臻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄家臻偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额3,634.30元（其中商品借款金额1,999元、借款管理费1,635.30元）和利息278.91元（自2016年10月13日起至2017年9月12日止，利率按10%/年计算），共计3,913.21元；2.判令被告黄家臻承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄家臻于2016年10月13日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市东兴区新华越通讯器材经营部购买OPPOR9，价值2,499元的手机。被告黄家臻申请商品借款金额为1,999元，首次还款日为2016年11月13日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为183元。同日，原告普惠快捷公司与被告黄家臻签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款���申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告黄家臻同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告黄家臻授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告黄家臻签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月13日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款1,999元支付给了手机商户，将借款管理费1,635.30元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告黄家臻应当履行还款义务。截止起诉之日，被告黄家臻并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年9月12日代被告黄家臻向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计3,931.21元（其中商品借款金额1,999元、借款管理费1,635.30元和利息278.91元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告黄家臻支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金1,999元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告黄家臻未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告黄家臻偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告黄家臻偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金1,999元自2016年10月13日起至2017年9月12日止按年利率24%计算，即1,999元×24%÷365天×334=439.01元。被告黄家臻未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告黄家臻偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄家臻于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金1,999元和2017年9月12日前的利息、管理费439.01元，合计2,438.01元，并支付以借款本金1,999元为基数自2017年9月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄家臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初3401号原告：卿芳平，女，1989年9月5日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。被告：康钦松，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：沈小琴，女，1990年9月15日出生，汉族，居民，住四川省资中县。本院在审理卿芳平与康钦松、沈小琴民间借贷纠纷一案中，于2018年7月24日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 彬二〇一八年八月八日书记员 樊旭峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执8094号生某：你与生丙河婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年04月09日作出的(2015)金民柳初字第190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月14日向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一八年八月二十二日
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初3060号原告：中国银行股份有限公司广安分行。住所地广安市广安区思源大道***号。负责人：孙斌，分行行长。委托诉讼代理人：严光华、诸丽红，四川亚美律师事务所律师。被告：李渝，男，生于1986年9月6日，汉族，住四川省武胜县。被告：付芳，女，生于1981年5月6日，汉族，住四川省武胜县。原告中国银行股份有限公司广安分行诉被告李渝、付芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后。原告中国银行股份有限公司广安分行于2018年8月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉。案件受理费1759元，减半收取879.5元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担。审 判 长  杨 芹人民陪审员  许文碧人民陪审员  刘 燕二〇一八年八月××日书 记 员  林雪兰
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626民初499号原告:四川迪弗电工科技有限公司,住所地德阳市罗江区经济开发区金山园区土桥路北段法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川尊联律师事务所律师。被告:天安电气集团浙江电气有限公司,住所地宁波市科技园区江南路599号11楼。法定代表人：蒋善武。原告四川迪弗电工科技有限公司与被告天安电气集团浙江电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告四川迪弗电工科技有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告四川迪弗电工科技有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川迪弗电工科技有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告四川迪弗电工科技有限公司负担。审判员 杨 军二〇一八年八月十七日书记员 谢海燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1836号原告攀枝花市磊源工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路287#-16#。法定代表人张波，该公司董事长。委托诉讼代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。被告攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：李自树，该公司董事长。本院在审理原告攀枝花市磊源工贸有限责任公司与被告攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经调解，原、被告双方达成调解协议。原告攀枝花市磊源工贸有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市磊源工贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费4998元，减半收取2499元，保全费1795元，合计4294元，由被告攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司承担。审判员  梁炳洪二〇一八年八月十六日书记员  曹 峰
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028财保261号之二申请人：张维菊，女，1966年3月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省成都武侯区。被申请人：李荣志，男，1975年7月20日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人张维菊与被申请人李荣志民间借贷纠纷一案，申请人张维菊于2018年8月2日向本院申请财产保全，并以申请人张维菊与案外人卢长发共同所有的坐落于成都市武侯区黉门街1号1栋2单元13楼3号的房屋作为担保。本院于2018年8月2日裁定对被申请人李荣志的财产予以保全，并于2018年8月14日办理了对被申请人李荣志所有的坐落于隆昌市金鹅镇隆华西路88号的房产（产权证号：******号）的查封。现申请人张维菊与被申请人李荣志已经达成协议，申请人张维菊向本院申请解除对被申请人上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人张维菊的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李荣志所有的位于四川省内江市隆昌市金鹅镇隆华西路88号的房产（产权证号：******）的查封；二、解除对申请人张维菊与案外人卢长发共同所有的坐落于成都市武侯区黉门街1号1栋2单元13楼3号的房屋（产权证号：房权证监证字第******、******号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  秦振齐二〇一八年八月二十七日书记员  黄玉华
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执1402号申请执行人：高书立，男，1979年8月2日生，汉族。被执行人：郑素玲，女，1970年5月25日生，汉族。申请执行人高书立与被执行人郑素玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初2284号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郑素玲未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑素玲的住房公积金,期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 军二〇一八年八月十七日书记员 石旭凡
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1708号原告：文玉兵，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104200710792186。被告：聂正忠，男，1970年1月16日出生，回族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。被告：刘晓庆，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市仁和区中坝乡中坝街***号附*号，现住四川省攀枝花市仁和区。原告文玉兵诉被告聂正忠、刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘晓庆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，经审查，本院认为刘晓庆不是本案适格被告，裁定：驳回原告文玉兵对被告刘晓庆的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款20万元，并按月利率％支付利息24万元（暂计）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告与原告系朋友关系。因二被告合伙经营潘多拉歌厅，需借款20万元周转，双方约定月利率2％。2013年6月20日，原告转款18.6万元给刘晓庆，将1.4万元现金交付给聂正忠，用于支付各种杂费；同时聂正忠向原告出具“借条”1份，称收到现金20万元。该借款二被告至今未还。被告聂正忠辩称：借条是其出具的，但是没有收到钱；对诉讼请求不予认可；也没有与刘晓庆合伙经营潘多拉歌厅。被告刘晓庆未到庭，也未提交证据，但其电话答辩称：其不认识原告，也没有向有原告借过钱；也从未和聂正忠合伙经营过潘多拉歌厅。原告为佐证其主张，提交了以下证据：1、被告聂正忠于2013年6月20日出具的“借条”1份，欲证实原告向被告借款20万元。2、工商银行个人业务凭证1份，欲证实原告于2013年6月20日当天通过银行转账交付被告18.6万元借款。经庭审质证，被告聂正忠对上述证据1，予以认可；对证据2，表示不是其让原告转款的，具体什么原因转款18.6万元，并不清楚。被告聂正忠未提交证据。本院认为，原告提交的证据1，聂正忠予以认可，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，系原告向刘晓庆转的款，且转款金额与聂正忠出具借条金额不一致，该证据缺乏与本案的关联性，故本院不予采信。根据原告、被告聂正忠的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2013年6月20日，被告聂正忠向原告出具“借条”1份，载明：今借到文玉兵现金20万元；借款人：聂正忠。原、被告未约定借款利息和借款期限。现原告要求被告偿还借款，而被告聂正忠则表示未收到该借款，不同意偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：本案所涉借款是否实际交付，借款事实是否发生？本案中，原告仅提供了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告应提供借款交付等相应证据以证明借贷事实的发生，但原告未提供其他任何证据对该事实予以证实，其提交的证据达不到证实借款已经实际交付的高度可能性，即本案现有证据不能证实借款实际交付、本案借贷事实真实发生，原告对此应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告文玉兵的诉讼请求。本案案件受理费3950元（已减半收取），由原告文玉兵负担。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  袁凯二〇一八年八月二日书记员  李超
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保93号申请人：孙念国，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人：陈頔，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人孙念国、陈頔于2018年8月23日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人廖洋、安哲言自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙念国、陈頔申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人廖洋、安哲言名下位于大邑县的房屋［业务件号（或合同备案号)：x］，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十三日书记员 杜丽娟
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初3618号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地安岳县。负责人：田力文，职务：支行行长。被告：李红彩，女，1957年9月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与李红彩金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 彬二〇一八年八月二十八日书记员 樊旭峰
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1669号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住绵阳科创园区迎宾大道中路，统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。法定代表人：赵毅，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：谭英伦，男，1979年10月4日出生，汉族，住遂宁市安居区。原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告谭英伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。审判员  侯根平二〇一八年八月一日书记员  唐红梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初12134号原告：成都锐科网络信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**号红瓦大厦*****号。法定代表人：谈成法，系公司执行董事。被告：东晶锐康晶体（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新区西部园区天映路***号。法定代表人：徐军。原告成都锐科网络信息技术有限公司（以下简称成都锐科公司）与被告东晶锐康晶体（成都）有限公司（以下简称东晶锐康公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告成都锐科公司的法定代表人谈成法到庭参加诉讼，被告东晶锐康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告成都锐科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金38250元；2、判令本被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月21日、2016年3月21日签订了2份《复印机租赁合同》，并于2016年10月18日签订了1份《彩色复印机租赁合同》。原告将2台型号为理光MP3054SP黑白数码复合机（以下简称黑白复印机）和1台型号为MPC2503SP彩色数码复印机（以下简称彩色复印机）出租给被告，被告支付租金给原告。合同约定了租金、支付方式、违约条款等内容。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务。但是，被告自2017年9月至2018年5月（9个月），未按上述合同约定支付原告租金,共计38250元。原告已根据合同第六条第1款（2）的约定，于2018年5月21日收回上述3台复印机。其后原告多次向被告催讨上述租金无果，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告东晶锐康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2016年1月21日、2016年3月21日原告成都锐科公司（乙方）与被告东晶锐康公司（甲方）签订了两份《复印机租赁合同》，明确出租方与承租方的权利与义务关系。合同约定，租赁设备型号为理光MP3054SP黑白数码复合机，租赁期限分别为2016年1月25日至2019年1月24日、2016年3月25日至2019年3月24日，基本租金为每月1300元整，每一个月为一个付款期，每期1300元整。基本印量分别为（黑白）10000张/月、（黑白）12000张/月，纸张尺寸以国际标准A4为基准，A3为2张A4计算。超张费为（黑白）0.05元/张。租赁期间，租赁设备的所有权归乙方所有，甲方拥有租赁设备的使用权，甲方不得将该设备出售、转移、担保、抵押、或作任何处置，以致损害甲方权益。2016年10月18日，原告成都锐科公司（乙方）又与被告东晶锐康公司（甲方）签订了《彩色复印机租赁合同》，约定租赁设备型号为理光MPC2503SP彩色数码复合机，租赁期限为2016年10月18日至2019年10月17日，基本租金为每月1650元整，每一个月为一个付款期，每期1650元整。基本印量为（彩色）300张/月，（黑白）10000张/月，纸张尺寸以国际标准A4为基准，A3为2张A4计算。超张费为（彩色）1.0元/张，（黑白）0.08元/张。租赁期间，租赁设备的所有权归乙方所有，甲方拥有租赁设备的使用权，甲方不得将该设备出售、转移、担保、抵押、或作任何处置，以致损害甲方权益。2016年10月25日，原告成都锐科公司（乙方）与被告东晶锐康公司（甲方）签订《黑白复印机租赁合同补充协议》，约定自2016年10月25日起至原合同结束日止，对甲方所租赁乙方的理光MP3054SP黑白数码复合机（贰台）基本张数变更为（黑白）13000张/月/台，纸张尺寸以国际标准A4为基准，A3为2张A4计算。其他条款不变。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务。但是，截止2018年5月，被告尚有38250元的租金未支付给原告。以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的《复印机租赁合同》2份、《彩色复印机租赁合同》、补充协议、2017年9月-2018年5月复印机使用张数结算表、四川增值税专用发票2张、Counter2张、PageCounter1张等证据予以证明，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告成都锐科公司与被告东晶锐康公司签订的《复印机租赁合同》2份、《彩色复印机租赁合同》1份系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。原告在上述合同签订后，如约将被告所租赁的复印机交付被告使用，已完全履行了合同的交付义务，而被告在合同约定的租赁期间，未按租赁合同约定的期限交付设备租金，被告的行为已构成违约，应承担违约后的法律后果，原告要求法院判令被告支付38250元的租金诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告东晶锐康晶体（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都锐科网络信息科技有限公司支付租金人民币38250元；如果被告东晶锐康晶体（成都）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告东晶锐康晶体（成都）有限公司负担。（此款原告已预缴，被告在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄穗二〇一八年八月六日书记员  白兰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2050号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:赖勇，男，1982年7月16日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告赖勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告赖勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖勇偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额5,930.93元（其中商品借款金额3,999元、借款管理费1,931.93元）和利息350.90元（自2016年3月28日起至2016年12月26日止，利率按10%/年计算），共计6,281.83元；2.判令被告赖勇承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赖勇于2016年3月28日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区乐之通信经营部购买苹果6，价值3,999元的手机。被告赖勇申请商品借款金额为3,999元，首次还款日为2016年4月28日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为370元。同日，原告普惠快捷公司与被告赖勇签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告赖勇同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告赖勇授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告赖勇签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月30日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,999元支付给了手机商户，将借款管理费1,931.93元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告赖勇应当履行还款义务。截止起诉之日，被告赖勇并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月26日代被告赖勇向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计6,281.83元（其中商品借款金额3,999元、借款管理费1,931.93元和利息350.90元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告赖勇支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,999元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告赖勇未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告赖勇偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告赖勇偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,999元自2016年3月28日起至2016年12月26日止按年利率24%计算，即3,999元×24%÷365天×273=717.85元。被告赖勇未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告赖勇偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,999元和2016年12月26日前的利息、管理费717.85元，合计4,716.85元，并支付以借款本金3,999元为基数自2016年12月27日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1373号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，女，1975年4月19日出生,汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市东区。被告：徐海荣，男，1995年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告徐海荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，经原告申请本院于2018年4月10日采用公告送达方式送达诉讼材料，并于2018年7月12日公开开庭进行审理。在审理过程中，因原告不缴纳公告判决书的公告费，经本院示明并限定相应期限后逾期未交纳相应费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审 判 长  姚春晓人民陪审员  武 珺人民陪审员  王远苹二〇一八年八月二十七日书 记 员  魏宇芳
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保37号申请人：王学红，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人王学红于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王学红申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初4029号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地四川省资阳市安岳县。负责人：田力文，支行行长。被告：洪云艳，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住安岳县。本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与洪云艳金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月13日向原告送达预交诉讼费用通知书后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田常二〇一八年八月二十八日书记员  吴静
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初3621号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地安岳县。负责人：田力文，职务：支行行长。被告：文先林，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与文先林金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 彬二〇一八年八月二十八日书记员 樊旭峰
罗江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0626民初490号原告:成都新意创想建设工程有限公司,住所地成都市二环路南段1号祥福苑西楼2106号。法定代表人：李皎，董事长。委托诉讼代理人：李旭东，该公司总经理。被告:四川生态康泉养老服务有限公司,住所地德阳市华山北路与湘江街交汇处熙城1栋1-26-2号。法定代表人：王礼全。原告成都新意创想建设工程有限公司与被告四川生态康泉养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都新意创想建设工程有限公司的委托诉讼代理人李旭东到庭参加了诉讼，被告四川生态康泉养老服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都新意创想建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告勘查费20万元，退还原告履约保证金50万及迟延付款利息；2.请求判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、执行费、律师费等。事实和理由：原、被告于2017年签订《地热井工程合同》，原告如约向被告交付履约保证金50万元，并按合同约定进行了温泉勘查，并交付勘查报告给被告，被告出具了勘查报告和勘查结果接受书。并按约定将钻井设备进场，后因被告资金不到位，合同无法履行。为此原被告于2018年2月10日签订《地热井工程合同》终止协议，协议约定：双方终止原签订的《地热井工程合同》，被告应于终止协议签订后60天内支付勘查费20万元和退还原告履约保证金50万元。至今被告仍未履行，原告多次催促，被告始终未能履行，因此，诉至法院。被告四川生态康泉养老服务有限公司未作答辩。经审理，查明如下事实：原告成都新意创想建设工程有限公司与被告四川生态康泉养老服务有限公司于2017年4月26日签订《地热井工程合同》，约定罗江县天泉山国际康养城地热井工程由原告成都新意创想建设工程有限公司勘探和钻井，其中勘探费20万元，履约保证金50万元。2017年3月16日，原告成都新意创想建设工程有限公司向被告四川生态康泉养老服务有限公司缴50万履约保证金。2017年6月30日。原告成都新意创想建设工程有限公司向被告四川生态康泉养老服务有限公司提供《罗江县天泉山国际康养城地热井勘查报告》。2018年2月10日，原告成都新意创想建设工程有限公司与被告四川生态康泉养老服务有限公司签定了《地热井工程合同终止协议书》，约定：被告四川生态康泉养老服务有限公司终止协议签订后60天内支付原告成都新意创想建设工程有限公司勘查费20万元、退还履约保证金50万元。因被告四川生态康泉养老服务有限公司未按约履行，原告成都新意创想建设工程有限公司遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《地热井工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方终止该合同后，被告四川生态康泉养老服务有限公司应按约支付勘查费及退还保证金，期未及时履行义务，酿成纠纷，应负全部责任。原告成都新意创想建设工程有限公司主张的执行费及律师费，因未实际产生，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川生态康泉养老服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告成都新意创想建设工程有限公司勘查费200000元人民币，返还保证金500000元人民币并支付迟延付款利息（利息计算方式：以700000元为基数，从2018年4月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告成都新意创想建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告四川生态康泉养老服务有限公司负担（此款已由原告成都新意创想建设工程有限公司垫付，在执行中一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一八年八月十六日书记员 谢海燕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执8359号韩传于、河南昱金建筑劳务有限公司：你们与曾照和劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）金民二初字第2701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知执行员  郑文文二〇一八年八月二十五日书记员  雷 卓
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保92号申请人：廖平，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人：王家英，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人廖平、王家英于2018年8月23日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人廖洋、安哲言自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人廖平、王家英申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人廖洋、安哲言名下位于大邑县的房屋［业务件号（或合同备案号)：x］，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十三日书记员 杜丽娟
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保32号申请人：范承萍，女，x年x月x日出生，汉族，住成都市大邑县。委托诉讼代理人：张鹏，四川央济华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。被申请人：汪清海，男，x年x月x日出生，汉族，住成都市大邑县。申请人范承萍于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪清海名下的财产在价值人民币800万元限额内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函,为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人范承萍的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汪清海名下的财产在价值人民币800万元限额内采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张颖二〇一八年八月九日书记员  肖雪
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初3617号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地安岳县。负责人：田力文，职务：支行行长。被告：李小平，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与李小平金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 彬二〇一八年八月二十八日书记员 樊旭峰
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初2423号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：冉华龙，该支行行长。委托诉讼代理人：郭胜，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周文峰，男，该支行员工。被告：蒋肇全，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市綦江县。被告：重庆庆泰汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳新桂街南平一巷9#，统一社会信用代码91500231320445957X。法定代表人：张仁东。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告蒋肇全、重庆庆泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年8月20日，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉处理。案件受理费减半收取1806元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。审判员 李 铸二〇一八年八月二十一日书记员 谭丽媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初12997号原告：郭明星，男，1990年3月16日出生，汉族，住成都市高新区。原告：祝菲菲，女，1990年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，汉族，1992年4月5日出生，住天津市北辰区，系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区，系该公司员工，特别授权代理人。原告郭明星、祝菲菲诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭明星、祝菲菲的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明星、祝菲菲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：郭明星、祝菲菲于2013年10月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元9层903号房屋，总款为779715元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。郭明星、祝菲菲向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：郭明星、祝菲菲起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德红谷认可郭明星、祝菲菲在本案中所主张的事实，并且郭明星、祝菲菲提供了相应证据，故对郭明星、祝菲菲起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭明星、祝菲菲支付逾期办理初始产权登记违约金32748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取309元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付309元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二日书记员  陈思芸书记员  李媛媛
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0132民初1368号原告：成都市麒麟电气有限公司。法定代表人：刘攀峰。委托诉讼代理人：肖树彬。被告：王中明。原告成都市麒麟电气有限公司与被告王中明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。因原告成都市麒麟电气有限公司已经收到被告王中明所欠货款，原告成都市麒麟电气有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告成都市麒麟电气有限公司申请撤回对被告王中明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市麒麟电气有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告成都市麒麟电气有限公司负担。审 判 员 蒋慧英二〇一八年八月九日法官助理 唐 毅书 记 员 郭 婷
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初2920号原告：重庆市业冠物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路2号，统一社会信用代码915002315590081421。法定代表人：林传琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓容，系该公司职工。被告：徐术，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆市业冠物业管理有限公司与被告徐术物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆市业冠物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市业冠物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市业冠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市业冠物业管理有限公司负担。审判员  赵其平二〇一八年八月三日书记员  章裕骄
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保53号申请人：靳如江，男，x年x月x日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人：魏琴，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人靳如江、魏琴于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人靳如江、魏琴申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1371号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，女，1975年4月19日出生,汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市东区。被告：陈柏吉，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈柏吉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，经原告申请本院于2018年4月10日采用公告送达方式送达诉讼材料，并于2018年7月12日公开开庭进行审理。在审理过程中，因原告不缴纳公告判决书的公告费，经本院示明并限定相应期限后逾期未交纳相应费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审 判 长  姚春晓人民陪审员  武 珺人民陪审员  王远苹二〇一八年八月二十七日书 记 员  魏宇芳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初3398号原告：刘凡云，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：张晓龙，男，1988年6月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理刘凡云与张晓龙民间借贷纠纷一案中，于2018年7月23日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 彬二〇一八年八月十三日书记员 樊旭峰