四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终970号上诉人（原审原告）：文良玉，女，1952年9月17日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：熊建波（文良玉之子），住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）：姚翠枝，女，1942年12月8日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：熊春凤（姚翠枝之女），住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）：熊光明，男，1943年3月5日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：熊春凤（熊光明之女），住四川省峨眉山市。上诉人文良玉因与被上诉人姚翠枝、熊光明健康权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人文良玉及其委托诉讼代理人熊建波，被上诉人姚翠枝、熊光明及其委托诉讼代理人熊春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文良玉上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判姚翠枝、熊光明共同赔偿文良玉人身伤害损失17,109.78元；3.一、二审诉讼费由姚翠枝、熊光明负担。事实和理由：1.文良玉于2018年1月21日在乐山武警医院治疗的费用289元与本案具有关联性，应当予以认定；2.一审判决交通费100元过低；3.文良玉提供的监控视频可以还原事实经过，一审法院认定事实与实际事实出入较大，熊光明也应当承担赔偿责任，一审判决责任划分不当。姚翠枝辩称，本案纠纷是文良玉先动手引起，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。熊光明辩称，案发当日未动手打文良玉，在发生纠纷后及时去找业主委员会领导解决，文良玉的受伤与其无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。文良玉向一审法院起诉请求：1.姚翠枝、熊光明赔偿因致伤文良玉产生的医疗费12,089.78元、住院伙食补助费750元、护理费4,200元、交通费400元，共计17,439.78元；2.本案诉讼费用由姚翠枝、熊光明承担。一审法院认定事实：2017年4月27日晚11时左右，文良玉捡垃圾回家途中，踩坏×花园新培修的小区水泥道路，被受业委会委托看管水泥路的姚翠枝、熊光明看见后上前制止，双方发生争执，熊光明即去找业委会的人员来解决。文良玉与姚翠枝继续争吵，争吵过程中，文良玉拿出随身携带的手电筒打姚翠枝的头部，姚翠枝随即夺过手电筒朝文良玉额头部打了一下，双方随后报警。事发后文良玉于2017年4月28日在峨眉山市人民医院住院治疗，5月22日出院，住院25天，出院诊断为：1.脑震荡；2.右眼挫伤；3.额部头皮血肿；4.双耳外伤后听力下降；5.多处软组织挫伤；6.高血压；7.双眼老年性白内障。出院医嘱：1.继续在上级医院治疗；2.伤后一月复查头颅CT，注意营养。花去住院医疗费5,402.06元、门诊费603元。2017年5月21日文良玉在中国人民武装警察部队四川省总队医院住院治疗，5月31日出院，住院8天（扣减两次住院重叠计算天数），住院医疗费5,626.72元、门诊费169元。峨眉山市公安局绥山派出所于2017年10月27日作出峨眉公（绥）行罚决字（2017）4141号行政处罚决定，查明姚翠枝与文良玉发生争执，姚翠枝用手电筒将文良玉头部打伤，对姚翠枝行政拘留十日，并处五百元罚款（因被处罚人年满七十周岁，对其不执行行政拘留）。文良玉于2018年4月16日诉来该院，要求判令姚翠枝、熊光明赔偿文良玉医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费共计17,439.78元。本案因责任划分分歧较大致调解无效。一审法院认为，根据查明的事实，文良玉因踩踏小区新修的水泥路面，姚翠枝、熊光明受业委会的委托行使管理职责，制止文良玉的行为，文良玉不接受批评，反而与姚翠枝发生争执，在争执过程中，文良玉先动手用手电筒打姚翠枝，是导致该纠纷发生的主要原因。姚翠枝在与文良玉争执过程中，也夺过文良玉所持手电筒反击导致文良玉额部受伤的后果。由于文良玉的原因挑起事端，扭打中文良玉被致伤，其行为给自身造成损害理应承担70%的民事主要责任，姚翠枝履行委托管理职责，但面对文良玉的过错采取应对方式欠妥，亦应承担30%的民事次要责任。熊光明在双方发生争执后即离开现场，没有证据证明文良玉的受伤是熊光明所致，故熊光明不承担责任。姚翠枝提出所产生的医疗费中，乐山市人民医院的挂号费3元，2018年1月2日乐山武警医院的票据289元，与本案医疗无关联性，不予认可的意见，该院予以采信；两次住院的天数中重叠计算了2天，认定住院天数共计应为33天；本案中，文良玉虽未提交交通费用的正式票据，但考虑到文良玉受伤就医必然会产生交通费用，结合本案实际情况，文良玉诉请的交通费400元过高，酌情认定为100元；文良玉诉请的住院生活补助费、护理费计算标准符合法律规定，予以认定。姚翠枝提出因无峨眉山市人民医院的转院证，在乐山武警医院的费用不认可，有超出伤情范围的治疗，所产生的费用不能计算的意见，因峨眉山市人民医院的出院证明确载明：继续在上级医院治疗，姚翠枝也没有提供相关的证据证明文良玉住院医疗超出伤情范围治疗，故对姚翠枝该意见不予采纳。为此，该院确认文良玉在该事件中造成的人身伤害损失如下：1.住院医疗费11,028.78元、门诊费772元；2.住院生活补助费660元（33天×20元/天）;3.护理费3,960元（120元/天×33天）；4.交通费100元；上述损失共计16,520.78元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、在本判决生效之日起十日内姚翠枝赔偿文良玉各项经济损失共计4,956.23元；二、驳回文良玉的其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取118元，文良玉负担83元，姚翠枝负担35元。二审中，文良玉向本院提交了案发当晚的监控视频，拟证实案件发生的经过。姚翠枝、熊光明质证认为，对该证据的真实性无异议，但视频不完整，也看不清楚，不能达到文良玉的证明目的。姚翠枝、熊光明向本院提交了下列证据：1.22张照片，拟证实文良玉踩踏了新修公路；2.峨眉山市×小区业主委员会出具的证明，拟证实该小区新修路段花费情况，及业主委员会委托姚翠枝、熊光明看管和养护新修公路的情况。文良玉质证认为，22张照片不能证明路面是文良玉踩踏，业主委员会的证明与本案不具有关联性。本院认证：文良玉提交的监控视频拍摄角度远，无法看清案发当晚发生纠纷的经过，故不予采信。姚翠枝、熊光明提交的照片不能证实地面脚印就是文良玉所留，不能达到其证明目的，业主委员会出具的证明与本案不具有关联性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：文良玉在乐山武警医院治疗的费用289元是否应当作为本案的损失？交通费100元认定是否恰当？本案的责任如何承担？289元的医疗费发生于2018年1月2日，事隔案发之日八个多月，且文良玉未举证证明该医疗费属于受伤的后续治疗费，故一审法院对该笔费用不予支持并无不当。文良玉未提供交通费用的相关票据，一审法院酌情认定交通费100元并无不当。姚翠枝的陈述、尹丽君的证言证实文良玉先用电筒敲打姚翠枝，姚翠枝才抢下电筒敲打文良玉的头部，之后将电筒扔掉。现并无证据证实熊光明动手打过文良玉，文良玉的受伤与熊光明无因果关系，一审判决熊光明不承担赔偿责任正确。本案纠纷因文良玉而起，动手行为也是文良玉在先，故其应当承担主要责任，一审判决文良玉承担70%的责任并无不当。综上所述，文良玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人文良玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 霞审 判 员  吴维维审 判 员  王建强二〇一八年八月二十七日法官助理  聂佳丽书 记 员  李金楠附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。