wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执956号申请执行人：李书娜，女，1981年10月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：程广浩，男，1963年4月13日出生，汉族，住郏县。被执行人：付宗玉，男，1980年12月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：卢西方，男，1966年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。李书娜申请执行程广浩、付宗玉、卢西方民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区法院作出的（2017）豫0411民初3012号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程广浩、付宗玉、卢西方应当偿还借款300万元及利息，并承担案件受理费30800元，保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人程广浩、付宗玉、卢西方公告送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人程广浩、付宗玉、卢西方送达限制高消费令。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人程广浩、付宗玉、卢西方无可供执行财产。4、2018年8月16日向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为300万元及利息，案件受理费30800元、保全费5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔  昭审判员 张 晓 鹏审判员 陈 永 贤二〇一八年八月十七日书记员 :秦向梅合议笔录时间：2018年8月17日地点：本院执行局合议庭成员：崔昭、张晓鹏、陈永贤书记员：秦向梅张：李书娜申请执行程广浩、付宗玉、卢西方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2018年4月27日向被执行人程广浩、付宗玉、卢西方公告送达执行通知书、报告财产令。经网络查控及传统查控未发现被执行人程广浩、付宗玉、卢西方有可供执行的财产，经与申请人李书娜约谈，申请人同意终结本次执行程序待发现被执行人有可供的财产时再予以恢复执行。我的意见是：终结本次执行程序，你俩是否同意？崔：同意陈：同意合议意见：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供的财产时再予以恢复执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1563号申请执行人:贺赵伟，男，1976年12月15日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：赵文江，男，1968年12月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人贺赵伟与被执行人赵文江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵文江名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人赵文江价值人民币18295元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年八月八日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0723民初1764号之一 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司员工。 原告：吴某某，男，1979年10月1日生，汉族，居民，住灌云县。 原告：周某某，男，1978年1月5日生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告吴某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在立案后一直未能提供两被告准确、详细地址，不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费1000元，退回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本裁定部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审 判 长  马晓永 代理审判员  郑关朝 人民陪审员  徐新洁 二〇一八年八月十三日 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1472号罪犯王其俊，男，1966年5月5日出生，汉族，安徽省太和县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月24日作出了（2015）曹刑初字第134号刑事判决，以被告人王其俊犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金53000元。刑期自2015年2月23日起至2021年8月22日止。于2015年11月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王其俊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯王其俊的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯王其俊以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，价值27102元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；罪犯王其俊在实施（婚纱礼服店）盗窃后，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪（转化型）；罪犯王其俊以非法占有为目的，公然夺取公私财物，价值13578元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，依法应当予以数罪并罚。罪犯王其俊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王其俊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王其俊减去有期徒刑二个月，罚金53000元不变（刑期自2015年2月23日起至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初1226号 原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。 主要负责人：罗智宏，该行行长。 委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。 被告：许章平，男，1970年3月10日出生，住湖南省汉寿县。 被告：戴光明，男，1969年10月16日出生，住湖南省汉寿县。 原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告许章平、戴光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告许章平、戴光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令许章平偿还贷款本息合计37518.66元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令戴光明对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告许章平于2012年5月18日，向农行汉寿支行城郊分理处申请农户小额贷款本金30000元，双方于2012年6月20日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.203%；按季结息，贷款由被告戴光明连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年7月3日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为7.8%，该贷款已于2015年7月3日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息7518.66本息合计37518.66元。 许章平、戴光明未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。 本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人许章平应当依约还款；保证合同依法成立生效，保证人戴光明应当承担保证责任，承担责任后，可以向许章平追偿。许章平、戴光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许章平于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计37518.66元及按合同约定标准支付从2017年3月21日起至清偿之日止的利息及罚息： 二、戴光明对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向许章平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由许章平、戴光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  刘晓娟 人民陪审员  徐电祥 二〇一八年八月三十一日 法官助理李艳 书记员李正芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初3611号原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码：91500105621973665U。法定代表人：袁建平，总经理。委托诉讼代理人：彭俊（特别授权），男，1987年5月5日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：范丽娟，女，1986年1月1日出生，汉族,系公司员工。被告：曹定彬，男，1968年08月17日出生，汉族。本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司诉被告曹定彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。审判员  吴宇二〇一八年八月二十日书记员  谢东
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6302号 原告：山东朗瑞企业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马晓娟，董事长。 委托诉讼代理人：高召顺，男，1977年10月28日出生，汉族，该公司总经理，住济南市。 被告：杨秀丽，女，1980年12月30日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省梁山县，现住济南市。 原告山东朗瑞企业管理有限公司（以下简称朗瑞公司）与被告杨秀丽劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告朗瑞公司的委托诉讼代理人高召顺，被告杨秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资差额482.74元；2.判决原告不向被告支付合同赔偿金5000元。事实和理由：2018年5月22日被告向历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，历城仲裁委作出济历城劳人仲案（2018）681号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实和法律适用错误，裁决有失公平、公正，故提起本案诉讼。一、我公司已全额支付被告试用期工资。《劳动合同法》第20条的规定对试用期工资做了明确规定。本案中，被告在我公司仅工作十余天，其一直未向我公司提供身份证、会计证、无犯罪记录证明、毕业证等相关证件，我公司无法与其签订劳动合同。我公司按照规定，在试用期给其正式员工80%的工资待遇，即每月4000元，以确定以后是否正式录用，仲裁委简单的以双方未签订劳动合同，即推定被告所说5000元工资，依据不足，具有主观推断成分。二、我公司与被告劳动关系的解除是合法解除。一方面，我公司已全额支付被告试用期间的劳动报酬，不存在未足额支付被告工资的违法行为。另一方面，被告在工作试用期间，对于公司2018年4月份的个税申报工作出现严重错误，充分说明其对于本职工作的不称职、不胜任，在此期间，公司多次向其索要相关证件办理入职手续，其以各种理由推脱不予办理，同时其在工作期间不遵守公司制度，不按时打卡上下班，和公司同事吵闹、搬弄是非。劳动仲裁结束后，公司本想依据仲裁结果对其进行补偿，但财务打电话要求签字的时候，得到的结果是极其恶毒的谩骂，我公司怀疑被告有恶意诉讼的嫌疑。综上，裁决书在没有任何直接证据的情况下即认为我公司的用工行为违法，实属不公。希望法院对案情进行有重点的全面调查，对裁决书中的明显错误予以纠正，作为公平公正的判决，维护当事人的合法权利。 杨秀丽辩称，原告陈述不属实，原告应当支付我克扣的工资差额、补偿金、赔偿金、代通知金，我对裁决结果不服，也提起了诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 1.2018年4月23日，杨秀丽经招聘进入朗瑞公司从事会计工作，工作期间双方未签订劳动合同，朗瑞公司未为杨秀丽缴纳社会保险费。庭审中，原、被告对工资标准存在争议，杨秀丽主张工资标准为5000元/月，朗瑞公司主张试用期工资为4000元/月，转正后为5000元/月。对于上述主张，双方均未向法庭提交证据。 2.2018年5月7日，朗瑞公司向杨秀丽发出《辞退通知单》，以杨秀丽试用期内未能达到录用条件为由，决定对杨秀丽予以辞退。2018年5月9日，朗瑞公司通过微信转账方式向杨秀丽支付工作11天的工资2046元。 3.2018年5月22日，杨秀丽作为申请人，以朗瑞公司作为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求：1.支付克扣工资的工资差额482.74元；2.支付克扣工资的补偿金120.69元；3.支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元；4.支付未提前一个月通知的代通知金5000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2018]681号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人工资差额482.74元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5000元；三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告杨秀丽于2018年4月23日进入原告朗瑞公司工作，双方即建立了劳动关系。2018年5月7日，朗瑞公司向杨秀丽发出《辞退通知单》，双方劳动关系解除。杨秀丽主张在朗瑞公司工作时间共计11天，朗瑞公司无异议，本院予以确认。庭审中，朗瑞公司对于杨秀丽所主张的试用期工资5000元/月不予认可，但未提供相反证据予以反驳。根据《劳动合同法》的相关规定，试用期应包含在劳动合同期限内，因双方未对试用期的工资标准进行明确约定，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，朗瑞公司认可转正后工资标准为5000元/月，故，本院对杨秀丽的工资按照5000元/月予以确认。按照该标准计算，2018年4月23日至5月7日期间，朗瑞公司应支付杨秀丽工资合计2528.74元（5000元/月÷21.75天×11天），朗瑞公司已支付杨秀丽工资2046元，但并未足额支付，现杨秀丽主张朗瑞公司支付工资差额482.74元的请求，于法有据，本院予以支持。关于杨秀丽主张违法解除劳动合同赔偿金的请求。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，朗瑞公司以杨秀丽在试用期内未能达到录用条件为由对杨秀丽作出辞退的决定，但朗瑞公司提供的证据不足以证实其上述主张，其据此作出对杨秀丽予以辞退的决定，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，故，朗瑞公司应当向杨秀丽支付赔偿金5000元（5000元／月×0.5个月×2倍）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告山东朗瑞企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告山东朗瑞企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  张英华 二〇一八年八月二十三日 法官助理丁磊 书记员吕桂文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初18603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：熊华兵，男，1978年7月16日出生，汉族，住址四川省宜汉县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊华兵小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费338.6元减半收取为169.3元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  黄汉东人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年八月二十三日书 记 员  甘 露
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执397号 申请执行人：江西正邦商超企业管理咨询有限公司。 法定代表人：王琦，董事长。 被执行人：姜金风，女，汉族，1980年10月25日出生 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年5月29日作出的（2013）洪仲裁字第144号裁决书，向被执行人姜金风发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西正邦商超企业管理咨询有限公司于2018年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨姜金风银行存款25000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一八年八月二十七日 书记员  余 浩
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0232执404号之一 申请执行人：韶关硕成化工有限公司，地址韶关市乳源县乳城镇侯公渡经济开发区氯碱特色产业基地。 法定代表人宋亦健，总经理。 委托代理人赵丽，广东同观律师事务所律师。 被执行人：东莞市品太电子有限公司，地址东莞市长安镇锦厦社区振安路聚和国际机械模具五金城******。 法定代表人王凯明，执行董事。 申请执行人韶关硕成化工有限公司与被执行人东莞市品太电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0232民初297号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行；被执行人东莞市品太电子有限公司应向申请执行人支付货款444050元、违约金及迟延履行期间的债务利息，并负担本案诉讼费4080元、保全费2810元。 本院立案执行后向被执行人东莞市品太电子有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按照执行通知书的内容履行义务也并未向本院申报财产。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及到不动产登记部门，对被执行人东莞市品太电子有限公司的银行存款、工商、车辆、房产、土地使用权、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人东莞市品太电子有限公司名下有可供执行的财产；且被执行人东莞市品太电子有限公司及其主要负责人均下落不明。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人东莞市品太电子有限公司名下有可供执行的财产，且本院已于2018年8月14日将被执行人的财产情况电话告知申请执行人一方，申请执行人一方也未能提供被执行人的财产线索及其下落，并同意依法终结本次执行。本院已于2018年8月21日依法决定将被执行人东莞市品太电子有限公司纳入失信被执行人名单并对其公司及法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： （2017）粤0232执404号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一八年八月二十一日 书记员  林永健
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执548号之一 申请执行人戴财春，男，1957年2月6日出生，住杭州市江干区。 被执行人张国林，男，1962年1月21日出生，住杭州市江干区。 被执行人沈兰英，女，1962年9月2日出生，住浙江省杭州市。 申请执行人戴财春与被执行人张国林、沈兰英的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0191民初2860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴财春向本院申请强制执行。本院于2018年04月11日立案执行。执行标的为被执行人张国林、沈兰英返还申请执行人戴财春借款人民币361000元、支付利息人民币73644元，并负担诉讼费人民币3910元、执行费人民币6478元。 执行立案后，本院于2018年04月12日向被执行人张国林、沈兰英邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人张国林、沈兰英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张国林、沈兰英逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院自2018年04月16日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，有车辆登记信息，已查封，但未实际扣押，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。另，本院于2018年05月30日现场上门调查，未发现可供执行的财产。截止2018年08月10日，被执行人张国林、沈兰英尚欠申请执行人戴财春借款人民币361000元、支付利息人民币73644元，并负担诉讼费人民币3910元、执行费人民币6478元。 鉴于被执行人张国林、沈兰英拒不履行又未报告财产，本院已经对被执行人张国林、沈兰英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已以笔录的形式告知申请执行人戴财春。 综上，被执行人张国林、沈兰英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年八月十日 书记员  黄程桦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初5065号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。法定代表人：金凯军，董事长。被告：彭臣芝，男，1962年7月10日出生，汉族。本院受理原告长沙供水有限公司诉被告彭臣芝供用水合同纠纷一案后，原告长沙供水有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  文 彩二〇一八年八月十七日代理书记员  蒋文龙
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1227号之三申请执行人：中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民西路红城大厦**。负责人：张成雄，系该行行长。委托代理人：牛川川，（系该公司员工），男，汉族，1986年3月4日出生，住府谷县府谷镇。被执行人:郭振华,男,汉族,1975年01月24日出生,住府谷县闫林小区**,居民。被执行人:杨俊莲（系郭振华之妻）,女,汉族,1979年11月23日出生,住府谷县,居民。被执行人:杨贵平,男,汉族,1976年08月10日出生,住府谷县城关医院附近,居民。被执行人：高亚平（系杨贵平之妻），女，汉族，1977年10月19日出生，农民，住府谷县府谷镇城关医院附近。申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行与被执行人郭振华、杨俊莲、杨贵平金融借款纠纷合同一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初528号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人郭振华在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭振华在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户（冻结期限为三年）。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年八月十四日书记员  李登芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初50021号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里**莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：傅斌星，董事长。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******。法定代表人：胡亮辉，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告深圳科迪思数字技术有限公司（以下简称科迪思公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，科迪思公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回其异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人安慧敏到庭参加了诉讼,科迪思公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失97000元以及律师费2500元、公证费500元，共计100000元。事实和理由：我公司是电视剧作品《二叔》（以下简称涉案作品）在中国大陆范围内的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。科迪思公司未经过我公司的合法授权通过其经营的“蜜蜂视频”机顶盒应用程序及“蜜蜂视频”安卓平板电脑客户端提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，给我公司带来了极大的经济损失，并且我公司为了维权支付了相应的合理费用，故我公司诉至法院，请求法院判如所请。科迪思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名信息为“海宁北辰影视文化传媒有限公司、广东阳美满堂彩影视投资有限公司、海润影视制作有限公司、中青映画影视文化公司联合出品”。2013年10月18日，海润影视制作有限公司、北京中青映画影视文化公司、广东阳美满堂彩影视投资有限公司均出具《影视节目授权书》，将涉案作品在全球范围内的电视播映权、广播权、新媒体发行权、信息网络传播权（包括但不限于PC等其他接收终端；包括但不限于点播、直播、下载等终端消费方式；包括但不限于IPTV、数字电视、手机视频等公开播映销售的权利）、转授权、及维权权利授权给海宁北辰影视文化传媒有限公司。授权期间自2013年5月30日起至2018年5月30日止。2013年10月22日，海宁北辰影视文化传媒有限公司分别出具了《授权书》和《上线通知书》，将涉案作品在中国大陆的全部信息网络传播权（包括但不限于PC等其他接收终端；包括但不限于点播、直播、下载等终端消费方式；包括但不限于IPTV、数字电视、手机视频等公开播映销售的权利）、转授权及维权权利以独占专有形式授予佳韵社公司。授权期间自2013年11月16日起至2018年5月30日止。该剧片尾中也特别注明了“本节目信息网络传播权由佳韵社数字娱乐发行有限公司独占专有”字样。域名为beevideo.tv的蜜蜂实验室网站系科迪思公司主办的网站。2016年12月19日，通过安卓平板电脑登录上述网站后，点击“下载”栏目，页面显示涉案“蜜蜂视频”TV版本和手机版本的下载信息。点击手机版下载并安装后，通过搜索可以找到涉案作品，页面下方显示1-38的剧集列表，选取其中的1、20、38集，点击后均可正常播放。上述事实经北京市东方公证处进行了公证证据保全。2016年12月21日，登录前述网站，下载“beevideo_2.16.07_default.apk蜜蜂视频”应用程序安装到小米盒子内，打开该应用程序，依次点击“点播”、“电视剧”、“筛选”、“大陆”、“家庭”、“2013”，在网页中可以找到涉案作品，点击“第1集”、“第19集”、“第38集”，均可正常播放，上述事实经北京市东方公证处进行了公证证据保全。以上事实，有涉案影视作品DVD、《授权书》、公证书、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案影视作品的署名和授权情况，可以确认佳韵社公司取得了涉案作品2010年7月1日起至2017年4月15日期间的独占专有信息网络传播权及维权的权利，有权提起本案诉讼。科迪思公司通过其运营的“蜜蜂视频”安卓客户端及机顶盒应用程序提供涉案作品的在线播放服务，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权专有使用权，应当承担赔偿损失的责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的类型、集数、科迪思公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于佳韵社公司主张的律师费、公证费，鉴于本案确有公证的事实，且有律师出庭参与诉讼，本院将根据合理性、必要性、相关性原则对于该部分诉讼请求酌情予以支持。科迪思公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳科迪思数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告深圳科迪思数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费、公证费2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳科迪思数字技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担150元（已交纳）；由被告深圳科迪思数字技术有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年八月三十一日法官助理唐铁星书记员任晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10654号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:李嘉辉,男性,1980年10月18日出生,汉族,住广东省深圳市安区。 被执行人李嘉辉罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2283号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10654号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2283号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2283号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年八月一日 书记员 张少煌
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)津0117执794号申请执行人：王学亮，男，1984年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：朱森，男，1990年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行王学亮与朱森健康权纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  张春合二〇一八年八月十日书记员  贾立东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17949号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴顺池，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴顺池金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吴顺池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴顺池立即偿还平安银行贷款本金325000元、截至2018年4月8日的利息、罚息及复利98839.72元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴顺池承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴顺池签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴顺池未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴顺池既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴顺池签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴顺池名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月8日，吴顺池尚欠借款本金325000元，利息、罚息和复息共计98839.72元，构成违约。上述事实，有吴顺池身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴顺池签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴顺池发放贷款，吴顺池应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴顺池于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金325000元、截至2018年4月8日的利息、罚息和复利98839.72元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴顺池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7658元、公告费（以实际发生为准），由被告吴顺池负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初3109号 原告：胡伟，男，汉族，教师，住开鲁县。 被告：林志鹏，男，汉族，农民，住开鲁县。 被告：孟凡玲，女，汉族，农民，住开鲁县。 原告胡伟与被告林志鹏、孟凡玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告林志鹏、孟凡玲经本院公告、传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款155000.00元，并支付自借款之日始至借款清偿之日止的按月利率20‰计算的利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系，后不知何时离婚。在二被告夫妻关系存续期间，二被告自2015年12月份开始先后以种地、给孩子看病、给妻子看病等为由向原告借款。因原告在初中时是被告林志鹏的班主任，故考虑被告困难，自己不惜从他人处借款提供被告使用。两被告先后六次在原告处借款共计155000.00元，均出具书面手续，约定了利息。后因两被告没有主动还款，而原告因从他人处的借款需偿还利息，故原告曾多次向被告索要，后被告林志鹏更换手机号致使原告无法联系，被告孟凡玲自称无力还款，并告知其已经与被告林志鹏离婚。二被告至今未偿还任何借款本息。 被告林志鹏、孟凡玲未答辩。 本院经审理查明，被告林志鹏、孟凡玲原系夫妻关系，于2016年12月19日在开鲁县民政局协议离婚。 2015年12月12日，二被告向原告借款45000.00元，并共同为原告出具借据一枚。2015年12月17日，二被告向原告借款30000.00元，并共同为原告出具借据一枚，还款期限为2016年12月17日。2016年1月16日，被告林志鹏向原告借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，还款日期为2016年11月16日。2016年2月1日，被告林志鹏向原告借款30000.00元，并为原告出具借据一枚，还款日期为2017年2月1日。2016年3月13日，二被告向原告借款20000.00元，并共同为原告出具借据一枚，还款日期为2017年1月13日。2016年7月10日，被告林志鹏向原告借款20000.00元，并为原告出具借据一枚，还款期限为2017年5月10日。上述借款均约定月利率为20‰。上述借款本息一直未给付。 上述事实有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提交的借据六枚及申请出庭作证的孙某某、付某某、胡某某的当庭证言在卷佐证。该借据复印件在本院向被告送达诉讼材料时已经送达，被告至今没有提出异议，本院认定上述证据来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，故本院确认并采信。原告提交的录音光盘因无法核实其真实性，故本院不予采信。 本院认为，原告与被告林志鹏、孟凡玲之间的借款合同合法有效，二被告应按约定履行还款义务。因原告没有证据证实涉案借款均用于二被告夫妻共同生活，故未经被告孟凡玲签字确认的借款合同，被告孟凡玲不承担还款责任，承担还款的义务人仅为被告林志鹏。原告主张的利息，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志鹏、孟凡玲于本判决生效后三日内共同偿还原告胡伟借款本金45000.00元，并支付此款自2015年12月12日始至借款清偿之日止的按月利率20‰计算的利息。 二、被告林志鹏、孟凡玲于本判决生效后三日内共同偿还原告胡伟借款本金30000.00元，并支付此款自2015年12月17日始至借款清偿之日止的按月利率20‰计算的利息； 三、被告林志鹏于本判决生效后三日内偿还原告胡伟借款本金10000.00元，并支付此款自2016年1月16日始至借款清偿之日的按月利率20‰计算的利息； 四、被告林志鹏于本判决生效后三日内偿还原告胡伟借款本金30000.00元，并支付此款自2016年2月1日始至借款清偿之日止的按月利率20‰计算的利息； 五、被告林志鹏、孟凡玲于本判决生效后三日内共同偿还原告胡伟借款本金20000.00元，并支付此款自2016年3月13日始至借款清偿之日止的按月利率20‰计算的利息； 六、被告林志鹏于本判决生效后三日内偿还原告胡伟借款本金20000.00元，并支付此款自2016年7月10日始至借款清偿之日止的按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4893.00元，公告费560.00元，由被告林志鹏、孟凡玲共同负担，此款于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙晓梅 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  邢宝恒 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  李 欢
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6610号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：黄志耀。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周丽萍，杭州金剑法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇胜利东路**。 负责人：叶枫。 被告：郑梦婷，女，1991年6月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司、郑梦婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年八月八日 书记员  张天成
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初6851号原告：董金苗，男，1962年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。被告：任宇栋，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山（上海）律师事务所律师。原告董金苗诉被告任宇栋民间借贷纠纷，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月28日撤回对被告任宇栋的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董金苗撤回起诉。本案受理费1790元，减半收取895元，由原告负担。审判员  丁文杰二〇一八年八月二十八日书记员  金 冰
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1081民初3796号 原告:赵某,女，1983年10月30日出生，汉族，住仪征市。 被告:魏某,男,1969年10月15日出生,汉族，住仪征市。 原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案，原告赵某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告赵某负担。 审判员  李欣 二〇一八年八月三十一日 书记员  夏伟
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初1601号 原告：徐才银，男，生于1955年4月16日，汉族，住四川省营山县。 被告：胡某，女，生于1976年11月23日，汉族，住四川省营山县，系李海军之妻。 被告：李友树，男，生于1945年12月28日，汉族，住四川省营山县，系李海军之父。 被告：杨素珍，女，生于1951年10月24日，汉族，住四川省营山县，系李海军之母。 被告：李明洁，男，生于2000年10月20日，汉族，住四川省营山县，系李海军之子。 法定代理人：胡某，女，系被告李明洁母亲。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。 被告：何德勇，男，生于1973年12月13日，汉族，住四川省营山县。 原告徐才银与被告胡某、李友树、杨素珍、李明洁、何德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，由审判员朱秋霞依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐才银与被告胡某、李友树、杨素珍、李明洁的共同委托诉讼代理人李开仁,被告何德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐才银向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某、李友树、杨素珍、李明洁共同偿还原告借款本金13万元，并支付利息；被告何德勇承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2016年1月1日起至借款本金还清之日止，以借款本金13万为基数，按年利率24%计算，2016年已支付的19000元利息予以扣减。事实与理由：2015年1月12日，被告胡某的丈夫李海军（其已于2017年4月因交通事故死亡），以资金周转困难为由向原告借款13万元，李海军书立借条一份，被告何德勇作为担保人在借条上签字。该笔借款双方约定利息为月利率2%，并以李海军、胡某所共有的营山县住房一套作为抵押。经原告多次催收，李海军在2016年支付了利息19000元，其余本息至今均未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告胡某、李友树、杨素珍、李明洁答辩称，四被告并不知道李海军向原告借款的事情，事后李海军也未告知四被告。李海军向原告借款未用于家庭共同生活和开支，不属于夫妻共同债务和家庭共同债务。李海军将胡某与其共同所有的房产证交与原告并未进行抵押登记，且胡某不知该情况，故抵押行为不产生法律效力。胡某因不知房产证的去向，已于2017年5月11日向营山县不动产登记中心进行遗失声明，并出具了遗失声明书。若原告与李海军的借款属实，四被告即法定继承人放弃对李海军遗产的继承。李海军所负债务应当在其遗产范围内进行清偿，与四被告无法律上的债权债务关系。 被告何德勇答辩称，李海军向原告借款时被告何德勇在场，李海军向原告借款属实，被告何德勇在借条上担保人处签字属实，请求法庭依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、借条、转款凭证、房产证、土地使用证复印件、证明、不动产证书遗失声明等证据佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海军（其已于2017年4月因道路交通事故死亡）系被告李友树、杨素珍之子，被告胡某之夫，李明洁之父。2015年1月12日，李海军向原告徐才银借款13万元，并出具借条，载明：李海军向原告徐才银借款13万元，月利率20‰，按月结息，并以被告胡某与李海军共有的房屋一套作为抵押。李海军作为借款人、被告何德勇作为担保人均在借条上签字予以确认。2015年1月13日，原告向李海军支付了借款13万元。借款后，李海军结清至2015年12月的利息，2016年仅支付利息19000元，后未再支付利息，亦从未偿还借款本金13万元。现因李海军已去世，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 另查明，李海军与被告胡某共同共有的住宅位于营山县朗池镇西林路5号蚕种场宿舍楼2幢2单元6层1号，房屋产权证号为营房权证营字第××号。 本院认为：李海军向原告借款，原告按照约定向李海军支付了借款，双方间的民间借贷关系成立、生效，李海军也应当按照约定向原告支付借款利息和偿还借款本金。现李海军已去世，原告徐才银将李海军的继承人即被告胡某、李友树、杨素珍、李明洁诉至法院主张债权，符合法律规定。虽被告胡某、李友树、杨素珍、李明洁在庭审中表示“若原告与李海军的借款属实，四被告即法定继承人放弃对李海军遗产的继承”，但因继承人在遗产处理前放弃继承意思表示具有嬗变性，且继承人系被继承人遗产最适格的财产代管人，对遗产具有尽职妥善保管义务，故原告徐才银主张李海军的继承人在继承李海军的遗产价值范围内偿还李海军在原告处的借款本息，本院予以支持。原告徐才银要求从2016年1月1日起按照年利率24%支付利息，并对李海军已支付的利息19000元予以扣减的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告何德勇未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何德勇应对李海军在原告处的借款本息承担连带清偿责任；被告何德勇承担保证责任后，有权向李海军的继承人以李海军的遗产价值范围为限追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡某、李友树、杨素珍、李明洁在继承李海军的遗产价值范围内偿还原告徐才银借款本金13万元及利息（利息计算方式：以借款本金13万元为基数，从2016年1月1日起至至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以年利率24%计算，并对已经支付的利息19000元予以扣减）。 二、被告何德勇对第一项借款本息承担连带清偿责任；被告何德勇承担连带清偿责任后，有权以李海军的遗产价值范围为限向被告胡某、李友树、杨素珍、李明洁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，由被告胡某、李友树、杨素珍、李明洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一八年八月二十日                                                                                                                                                     法官助理 张若馨                                                                                                                                                     书记员   李静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初753号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人李志明，男，1997年3月18日出生，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。2018年3月9日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人王枝先，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕190号起诉书，指控被告人李志明犯运输毒品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人李志明及其辩护人王枝先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人李志明采用体内藏毒的方式运输毒品。2018年3月8日11时许，李志明行至云南省临沧市轩莱边防检查站时被抓获，查获其从体内排出的毒品250.75克。公诉机关认为，被告人李志明非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。庭审中，被告人李志明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人李志明的辩护人提出辩护意见认为：李志明是受雇运输毒品，受他人胁迫进行犯罪活动；到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，具有自首情节，并属于初犯、偶犯，希望对其从轻处罚经审理查明：被告人李志明采用体内藏毒的方式运输毒品。2018年3月8日11时许，李志明行至云南省临沧市轩莱边防检查站时被抓获，查获其从体内排出的毒品海洛因22颗，净重250.75克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、书证：受案登记表、抓获经过、现场盘问记录、镇康县人民医院dr检查报告单、昆明市盘龙区人民医院dr检查诊断报告单、云南省计量测试技术研究院检定证书、扣押决定书及扣押清单等书证；2、物证：查获的毒品及收缴毒品收据；3、鉴定意见：理化检验报告，鉴定意见通知书、现场检测报告书；4、勘验、检查、辨认笔录：现场提取记录，排毒记录，提取封装笔录，称量、取样、扣押笔录及相关照片，涉案物品辨认笔录及照片；5、视听资料、电子证据：现场盘问、讯问、排毒、封装、称量、取样同步录音录像光碟；6、被告人李志明供述及辩解等证据。经质证，被告人李志明及其辩护人对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人李志明运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人李志明无视国家法律，采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志明犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人李志明的辩护人所提“李志明是受雇，被胁迫运输毒品”的辩护意见，本院认为，根据本案在卷的抓获经过、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据，足以证实被告人李志明作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以独立运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任，被告人李志明亦有认罪供述在卷，因此，其辩护人所提以上辩护意见本院不予采纳。关于李志明及其辩护人所提“李志明有自首情节，其到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，属于初犯、偶犯”的辩护意见，本院认为，根据公安机关出具的抓获经过、现场盘问笔录及情况说明证实，被告人李志明仅因形迹可疑，在接受公安民警现场盘问时即主动承认了体内藏有毒品的犯罪事实，其归案后直至庭审均对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，其到案经过符合投案自首的法定条件，具备自首情节，因此，被告人李志明及其辩护人所提以上意见符合本案查明的事实，本院予以采纳，并依法对被告人李志明予以减轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李志明的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2029年3月8日止）二、查获的毒品海洛因250.75克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王兰蓓人民陪审员  龙昆英二〇一八年八月三十日书 记 员  杨 茜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2402号之一移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙国付，男，汉族，1972年11月10日生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。关于本院审理的孙国付犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0402刑初565号刑事判决书已发生法律效力。因孙国付未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2018年6月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙国付名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行了全面调查。本院依法查封了被执行人名下的不动产，因本案执行标的较小故无法处置。现未发现被执行人孙国付名下有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、不动产查询通知书等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋魁山审 判 员  蔡闻世代理审判员  刘 跃二〇一八年八月十五日书 记 员  李晓萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10392号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行,住所地晋江市青阳街道东华街**,统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆楼，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：骏德（福建）酒业有限公司,住所地晋江市青阳镇泉安中路泉隆大厦**,统一社会信用代码91350500793768174E。 法定代表人：庄鸿程，该公司执行董事兼总经理。 被告：泉州市泓润投资发展有限责任公司,,住所地晋江市磁灶镇泉州出口加工区综合楼**统一社会信用代码91350500749054748X。 法定代表人：庄鸿程，该公司执行董事兼总经理。 被告：泉州市鸿绮模具发展有限公司,住所,住所地晋江市青阳街道洪山综合小区社会信用代码91350500770657201B。 法定代表人：苏玉托，该公司董事长。 被告：庄鸿程，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄新国，男，1967年6月4日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。 被告：苏荣栋，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏玉托，女，1966年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告骏德（福建）酒业有限公司、泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市鸿绮模具发展有限公司、庄鸿程、庄新国、苏荣栋、苏玉托金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人陈庆楼到庭参加诉讼，被告骏德（福建）酒业有限公司、泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市鸿绮模具发展有限公司、庄鸿程、庄新国、苏荣栋、苏玉托经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令骏德（福建）酒业有限公司归还晋江农商银行青阳支行借款本金3000000元及截至2018年5月20日已欠的利息、罚息、复息31108元，自2018年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市鸿绮模具发展有限公司、庄鸿程、庄新国、苏荣栋、苏玉托对骏德（福建）酒业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 骏德（福建）酒业有限公司、泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市鸿绮模具发展有限公司、庄鸿程、庄新国、苏荣栋、苏玉托未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年12月30日与骏德（福建）酒业有限公司签订一份《流动资金借款合同》（HT9070430170035958），约定由晋江农商银行青阳支行向骏德（福建）酒业有限公司提供总额3000000元，月利率5.08‰的贷款；同日，晋江农商银行青阳支行与骏德（福建）酒业有限公司、泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市鸿绮模具发展有限公司、庄鸿程、庄新国、苏荣栋、苏玉托共同签订一份《保证合同》（DB9070422170019007），约定由泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市鸿绮模具发展有限公司、庄鸿程、庄新国、苏荣栋、苏玉托为骏德（福建）酒业有限公司的上述债务提供连带责任保证；晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但骏德（福建）酒业有限公司未依约还本付息，泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市鸿绮模具发展有限公司、庄鸿程、庄新国、苏荣栋、苏玉托亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、骏德（福建）酒业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金3000000元及截至2018年5月20日已欠的利息、罚息、复息31108元，自2018年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市鸿绮模具发展有限公司、庄鸿程、庄新国、苏荣栋、苏玉托对骏德（福建）酒业有限公司所负上述债务承担连带保证责任，泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市鸿绮模具发展有限公司、庄鸿程、庄新国、苏荣栋、苏玉托承担保证责任后有权向骏德（福建）酒业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31049元，因适用简易程序减半收取计15524.5元，由骏德（福建）酒业有限公司、泉州市泓润投资发展有限责任公司、泉州市鸿绮模具发展有限公司、庄鸿程、庄新国、苏荣栋、苏玉托负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年八月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初20008号申请人:东莞银行股份有限公司中心区支行,住所地：东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****。负责人：吴雪峰。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师助理。被申请人：周燕，女，1971年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被申请人：朱振寰，男，1976年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区，本院在审理申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人周燕、朱振寰金融借款合同纠纷一案中，申请人东莞银行股份有限公司中心区支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周燕、朱振寰价值138571.7元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周燕、朱振寰价值138571.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年八月一日书记员  梁嘉豪
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执异172号   案外人：张某1，男，1955年11月1日出生，汉族，居民身份证号码：×××，现住锦州市凌河区。   委托诉讼代理人张某，1963年10月23日，汉族，居民身份证号码：×××，现住沈阳市沈河区   申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。   负责人张连生，该分行行长。   委托诉讼代理人:张某2，该行法律顾问。   委托诉讼代理人:张某3，该行业务部客户经理。   被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。   法定代表人：赫某，该公司董事长。   被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行(以下简称建行本溪分行)与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人张某1提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人张某1称，自己全款购买的××区号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。   建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，案涉房屋仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故请求强制执行抵押物的房产。对案外人张某1的异议，因晟恒公司私自出售抵押物，且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。   本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋某提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，为他人办理入住，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金人民币6889万元。申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。   2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并依法查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。   案外人张某1主张查封范围内19栋1单元1号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。   本院认为，案外人张某1请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人晟恒公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：   中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 赵丽梓   审判员 张 路   审判员 谢添禛     二〇一八年八月二十日   书记员 谭玉立   附：本裁定适用的相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初3023号原告：刘粉英，女，汉族，1936年11月12日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：王秀娟，女，汉族，1978年11月1日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯俊涛（系被告姑父），男，汉族，1954年3月26日生，住盐城市大丰区。原告刘粉英与被告王秀娟一般人格权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘粉英及其委托诉讼代理人宗汝高、被告王秀娟及其委托诉讼代理人冯俊涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘粉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀娟立即赔偿因侵权行为造成原告刘粉英人身损害的各项损失合计13727.51元。2.诉讼费用由被告王秀娟承担。事实与理由：我系被告的外婆。2018年2月19日，我二儿子杨改明过60岁生日，亲戚们来祝贺。下午14时许，被告来杨改明家，遇到我小女儿杨连云、陈俊忠夫妇，说欠她2000元，并与杨连云夫妇发生口角，后又动手打杨连云夫妇，我见状就上来扯劝，可是被告像发疯了似的，丢开揪住陈俊忠的手，用力将我往门口水泥台阶上一甩，我便滚入大蒜地里，被告又用一条腿在我胸口压我，我就用手揪住她的衣服，她又把我揪衣服的左手背上的皮咬破了，鲜血直流。后来，我被人先送至村卫生室、镇卫生院、大丰人民医院等医疗机构检查治疗。嗣后，派出所民警对被告实施了行政拘留20天、罚款1000元的行政处罚。但我的损失未获赔偿。现为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王秀娟辩称，1.原告诉称的内容断章取义，不完全是事实。事发当天下午，我是去舅舅杨改明家拜年的，结果偶遇小姨杨连云，之后在谈话中发生冲突，我让小姨去看看我母亲，小姨说不去，我就说小姨你还欠我2000元,双方便发生冲突，陈俊忠就让我滚出去，将我往外推，发生纠缠。原告发现后就过来说“我来帮你打”，于是纠缠在一起，跌倒田里，致原告受伤，原告的伤是误伤，不是打伤。2.原告自身有过错，原告不应该参与其中。3.原告所诉标的过高，因为原告是轻微伤、表皮伤，在乡镇医院或村卫生室都能处理，不需要到县级医院住院治疗，3月13日原告到盐城一院进行复查，复查做的三维，原告没有肋骨骨折，只是表皮伤，不应住院，住院后不应有护理费、营养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告的外婆。2018年2月19日14时许，被告王秀娟在盐城市大丰区杨改明（系被告舅舅）家门口，与杨连云（系被告小姨）、陈俊忠夫妇发生争执，并与陈俊忠发生推搡、撕扯。期间，原告刘粉英为了将两人分开，而参与到被告与陈俊忠间的拉劝。在此的过程中，原、被告及陈俊忠三人均跌落至门前场外的大蒜地里，致原告受伤。嗣后，原告先后被送至村卫生室、草堰镇卫生院、盐城市大丰人民医院及盐城市第一人民医院等医疗机构检查治疗，共支付医疗费8827.51元。其中，原告在盐城市大丰人民医院住院治疗9天（2018年2月19日至2018年2月28日），被诊断为头部外伤、胸部外伤、左侧第11肋骨骨折，左手背部皮肤撕裂伤，多发性软组织伤等。期间，原告支付护理费1200元。2018年5月9日，盐城市大丰区公安局作出大公（堰）行罚决字[2018]1061号行政处罚决定书，载明：2018年2月19日14时许，王秀娟在盐城市大丰区杨改明家门口，以推搡、撕扯等方式分别对刘粉英、陈俊忠、杨连云等人进行殴打，后又用脚踹的方式故意损毁杨改明家的东房间门，用砖头和小瓦缸故意损毁杨改明家东房间窗户玻璃和杨连云的车牌苏Ｄ×××**汽车车窗。决定对王秀娟行政拘留二十天并处罚款壹仟元。上述事实有双方当事人陈述、盐城市大丰区公安局行政处罚决定书复印件；原告的病历、医疗费票据、出院小结、疾病证明；草堰派出所调查笔录等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原告刘粉英损失的审核确定。医疗费8827.51元、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费135元（9天×15元/天）、护理费1200元、交通费200元。原告刘粉英的损失合计为10632.51元。本案中，原告的受伤系因拉劝被告与陈俊忠间的推搡、撕扯所致，原告作为年过八旬的老人，更应对自身的安全加强自我保护，故原告、被告及案外人陈俊忠三方对原告的人身损害均存在不同程度的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，故本院酌情认定被告王秀娟赔偿原告6380元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王秀娟于本判决生效后15日内赔偿原告刘粉英6380元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（该款原告已预缴），由原告刘粉英负担110元，由被告王秀娟负担90元（于本判决生效之日起15日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 葳二〇一八年八月八日书记员 朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1021号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被告：赵康，男，1983年11月12日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告赵康追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，因被告赵康依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩金亮到庭参加诉讼，被告赵康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款12982.35元（其中代偿本金12632.23元、代偿逾期利息350.12元）；2.依法判决被告支付原告逾期保费2113.41元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以15095.76元为基数按日千分之一，自2014年2月17日起至被告付清之日止）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年12月29日，被告与中国光大银行股份有限公司济南分行历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款30000元；贷款期限自2011年12月29日至2014年12月29日；还款期限为36期。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大银行历山路支行）进行理赔，理赔后投保人（被告）应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年4月15日，原告代被告向光大银行历山路支行代偿全部款项，被告没有按照约定归还原告代偿款。 被告赵康在本案审理期间未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：1.个人贷款合同（无担保条款）一份；2.贷款借据一份；3.平安个人消费信贷保证保险保险单一份；4.代偿债务确认书及还款明细各一份。被告赵康未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定事实如下：2011年12月29日，被告赵康与原告平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保险单载明：“被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行；投保人赵康；平安个人消费信贷保证保险金额35670元；保险期间自自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.95%，每月保险费金额586元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天，保险人(原告)依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2011年12月29日，被告与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款30000元；借款用途为日常生活消费；借款期限36个月，自2011年12月29日至2014年12月29日；被告按照等额还本付息还款方式偿还借款本息。同日光大银行历山路支行依约向被告发放贷款30000元，并出具贷款借据一份。该贷款借据载明：“借款人赵康，贷款金额30000元，首期执行贷款年利率9.31%，贷款发放日2011年12月29日，到期日期2014年12月29日，贷款用途日常生活消费”。被告已偿还自2012年1月29日至2013年10月29日期间的借款本息及保费，之后未依约支付借款本息及保费。2014年2月17日，原告代被告向光大银行历山路支行代偿贷款本息12982.35元（其中12632.23元、逾期利息350.12元）。原告理赔后，被告至今未偿还原告代偿款12982.35元，也未支付逾期保费2113.41元。庭审中，原告明确表示违约金以15095.76元为基数，自2014年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。 本院认为，原告平安保险公司与被告赵康之间的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告赵康未按约偿还借款本息，原告履行了保险合同的义务，向被保险人光大银行历山路支行理赔，代被告偿还了全部借款本息。根据保险合同的约定，被告应偿还全部理赔款，因此，原告要求被告偿还代偿款12982.35元，本院予以支持。原告代为偿还债务后，有权按照与被告订立的保险合同相关约定要求被告支付逾期保费及违约金，故原告要求被告支付逾期保费2113.41元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵康于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵康于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款12982.35元； 二、被告赵康于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2113.41元； 三、被告赵康于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以15095.76元为基数，自2014年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，公告费560元，由被告赵康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  赵 刚 二〇一八年八月十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  徐兆强
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15123号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：孙鹏，男，苗族，1977年6月11日出生，住重庆市彭水县。 被告：董仕娟，女，苗族，1976年3月3日出生，住重庆市彭水县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孙鹏、被告董仕娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告孙鹏、被告董仕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2015年11月17日，孙鹏、董仕娟与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定孙鹏、董仕娟申请以信用卡透支方式支付购车款266000.00元，并分期支付手续费29393.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向孙鹏、董仕娟指定的账户发放贷款。但孙鹏、董仕娟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、孙鹏、董仕娟立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月1日的本金121180.97元、手续费13384.37元、透支利息15965.19元、违约金5000.00元，并支付自2018年6月2日起至欠款付清时止，以本金121180.97元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孙鹏、董仕娟共同承担。 被告孙鹏未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告董仕娟未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2015年11月17日，孙鹏、董仕娟与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：孙鹏、董仕娟申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为266000.00元；孙鹏、董仕娟授权工行江北支行将上述透支资金划入孙鹏、董仕娟指定的账户；孙鹏、董仕娟分期还款共分36期，首期偿还的本金为7420.00元，以后每期偿还本金为7388.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；孙鹏、董仕娟授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如孙鹏、董仕娟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对孙鹏、董仕娟收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如孙鹏、董仕娟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求孙鹏、董仕娟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入孙鹏、董仕娟信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，孙鹏、董仕娟通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款266000.00元，但孙鹏、董仕娟未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月1日，孙鹏、董仕娟尚欠本金121180.97元、手续费13384.37元、透支利息15965.19元、违约金5000.00元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告孙鹏、董仕娟向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告孙鹏、董仕娟的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告孙鹏、董仕娟均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告孙鹏发放了该信用卡并以给予被告孙鹏、董仕娟信用卡透支额度266000.00元的方式借款给被告孙鹏、董仕娟，被告孙鹏、董仕娟在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告孙鹏、董仕娟未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告孙鹏、董仕娟偿还原告透支本金121180.97元，并支付手续费13384.37元和截至2018年6月1日的透支利息15965.19元、违约金5000.00元，以及原告要求被告孙鹏、董仕娟向其支付自2018年6月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金121180.97元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告孙鹏、董仕娟经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙鹏、董仕娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月1日的信用卡本金121180.97元、手续费13384.37元、透支利息15965.19元、违约金5000.00元；并支付自2018年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金121180.97元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1705元，由被告孙鹏、董仕娟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年八月十四日 书 记 员 刘明月
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初360号原告:房建波，男，1970年9月30日生，汉族，现住大连市金州区。原告：房佳，女，2000年5月22日生，汉族，现住大连市金州区。原告：靳永平，男，1944年3月4日生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。被告:王春艳，女，1978年3月5日生，汉族，户籍地为黑龙江省海伦市。原告房建波、原告房佳、原告靳永平诉被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房建波、房佳、靳永平到庭参加了诉讼，被告王春艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告房建波、房佳、靳永平诉称，2013年被告王春艳向靳文娴分三次借款，共计人民币现金110000元，并出具了三份借条份。原告分别为靳文娴的配偶和子女，靳文娴在2017年4月11日因病过世。被告至今未还上述借款，故请求被告偿还原告借款110000元，诉讼费用由被告承担。被告王春艳无答辩意见。经审理查明，靳文娴与被告原是朋友关系，被告在2013年多次向靳文娴借款，并于2013年1月19日向靳文娴出示借条，借款金额为2万元；2013年1月26日出示借条，借款金额5万元；2013年1月28日出示借条，借款金额4万元，以上共计金额11万元。另查，原告房建波为靳文娴配偶，房佳为靳文娴独生女儿，靳文娴于2017年4月11日因病过世，靳永平系靳文娴父亲，靳文娴母亲王永枝于2003年7月29日因病过世。本院所确认的上述事实，有原告提供的2013年1月19日、1月26日、1月28日被告出示的借条，户口本，结婚证，死亡证明，以及原告陈述记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告房建波、房佳、靳永平作为出借人靳文娴的第一顺位继承人，取得了靳文娴的债权权利。在本案中，原告提供的借条载明了出借人，借款人，债务金额等，并且被告在借条上均有签字，并在金额及姓名处按压手印，故对于原告主张的借贷关系已经成立的意见，本院予以采信。结合借条书写情况，借款金额、当事人的经济能力、交易习惯等因素，对于原告主张的借款切实发生的事实，本院予以采纳。故原告请求被告返还借款本金110000元的诉讼意见，本院予以支持。被告王春艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告王春艳于本判决生效后三十日内偿还原告房建波、原告房佳、原告靳永平借款110000元.如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元，公告费800元（原告已预交），由被告王春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 刘立珠审判员 谈建环二〇一八年八月二十四日书记员 白 茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡进福，男，1989年02月25日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡进福信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,136.20元。原告诉称,被告胡进福系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,136.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1193号李某某：你与胡某某劳务合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某某向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：给付申请人胡某某下欠劳务费226813元；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费一审6000元、二审4702元；执行费3477.72元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********特此通知。二〇一八年八月二十八日联系人：段边区联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7732号申请执行人陈晓刚，男，1959年6月5日出生，住北京市海淀区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。陈晓刚诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10314号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈晓刚于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人陈晓刚与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7732号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 周志坚二〇一八年八月十五日书记员 雷 卓
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更720号罪犯段顺雄，男，1991年10月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年3月7日作出（2013）昭阳刑初字第257号刑事判决，以被告人段顺雄犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段顺雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段顺雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段顺雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段顺雄减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月14日起至2022年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1005号罪犯卢佛光，男，1969年3月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2015年10月20日作出(2015)肇要法刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人卢佛光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿被害人经济损失人民币40058.21元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月16日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢佛光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯卢佛光在服刑考核期间，获得总分1979分，表扬3次，剩余考核分179分。该犯未缴纳民事赔偿款。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢佛光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行民事赔偿，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯卢佛光减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2589号 原告：林嘉智，男，1980年12月30日出生，汉族，住广西博白县。 原告：龙秋莲，女，1981年11月17日出生，汉族，住广西博白县。 二原告共同委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。住所地：南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：谢晓华。 原告林嘉智、龙秋莲被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告林嘉智、龙秋莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林嘉智、龙秋莲撤回起诉处理。 审判员  苏建宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  白 雪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执557号 申请执行人：曹晓连，女，1970年7月21日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：武夷山市荣利达包装有限公司，住所地武夷山市。 法定代表人：兰雪荣。 申请执行人曹晓连与被执行人武夷山市荣利达包装有限公司劳动争议纠纷一案，武夷山劳动人事争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2018）47号的调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年5月30日立案执行，执行标的为1500元。在执行中，申请执行人以双方已自行达成执行和解协议为由，于2018年8月1日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结闽武劳仲案（2018）47号调解书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  姜 欢 二〇一八年八月二日 书记员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1626号孙松利（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：孙松利与郑州中元置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2569.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2619.00元。本院已将该款转付给孙松利（申请执行人）。至此，孙松利（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初1930号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15950号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市闽鑫表业科技有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2018)粤1971行审3522号行政执行裁定书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2787号 原告：蔡某，男，汉族，1957年10月11日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：杜某，男，汉族，1964年10月24日出生，住江西省南昌市新建区。 原告蔡某诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一八年八月二十三日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。