wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初14166号 原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：张仕才，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓雷，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：罗桂宝，男，1984年6月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告罗桂宝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人史冯琪到庭参加诉讼，被告罗桂宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交通银行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计10890.86元（其中本金5429.64元，利息、滞纳金等暂计至2017年6月25日）；剩余利息及违约金等逾期还款产生的费用请求判决至实际给付之日止。事实及理由：被告于2013年4月21日向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号62×××25，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月5日起被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年6月23日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金、各项费用等共计10890.86元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告罗桂宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告罗桂宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的交通银行信用卡申请表、信用卡消费明细、催收记录、诉讼金额拆分明细，用以证明信用卡系其本人自愿申请；被告对该信用卡的消费和使用情况；交通银行在被告逾期还款后对被告的催收情况；诉讼金额的组成情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，被告罗桂宝在原告处办理交通银行信用卡一张，卡号为62×××25。被告于2013年6月开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿欠款，截至2017年6月23日，被告拖欠原告本金5429.64元，利息5236.95元，滞纳金194.27元，手续费30元，原告多次催收无果后，现诉至本院。 本院认为，原告交通银行与被告罗桂宝之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告罗桂宝透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告罗桂宝未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院以原告主张认定欠款数额。故原告要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗桂宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行本金5429.64元，利息5236.95元，滞纳金194.27元，手续费30元（暂计至2017年6月23日，自2017年6月24日至债务实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，公告费600元，由被告罗桂宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 代理审判员  王 颖 人民陪审员  张玉华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  年 华 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏刑更441号 罪犯李唐。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）徐刑初字第00033号刑事判决，认定被告人李唐犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月19日被交付执行。2018年5月24日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2018年6月21日，江苏省监狱管理局审核后于2018年6月25日报送本院审理。2018年7月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。同月16日至18日进行了公示，公示期间没有收到异议。同年8月1日，本院通过视频远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务。江苏省徐州监狱指派警官戚玺坤、刘畅出庭履行职务，罪犯李唐到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李唐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕278号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯李唐向法庭陈述，自入监以来，认真学习法律法规，在干部教育下深刻认识到毒品对社会的危害，本犯决定痛改前非，早日回归社会、报答父母。 出庭警官当庭出示了罪犯李唐的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯李唐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李唐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 将罪犯李唐的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年8月7日起至2040年8月6日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇一八年八月七日 书记员 张从化蝶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初26945号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：龙贻波，男，1995年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告龙贻波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼，被告龙贻波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1175.36元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2016年4月30日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金591.36元并支付资金占用期间利息（以591.36元为基数，从2016年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：2014年12月26日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。后被告向销售商领取了分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却只履行了部分分期还款义务。2016年4月，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告代偿款项后，被告却未将代偿款项归还原告，原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告龙贻波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月26日，被告龙贻波与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3280元用于个人消费，自2015年2月3日起，共分18期归还借款（首次还款日为2015年2月3日，以后每次还款日为当月的3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2014年12月26日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6Plus16G国行，商品价格：6280元，贷款金额：3280元。 借款发放后，被告龙贻波已偿还部分款项，尚欠借款本金591.36元。2016年4月，久隆小贷公司将对被告的591.36元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、贷款确认照片、《2016年3月债权转移明细表》、《债权转让协议书》、《兴业银行汇款回单》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2016年4月将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效，且原告已代被告归还了其尚欠久隆小贷公司的案涉款项。现原告诉请被告归还借款591.36元，并支付该款自2016年4月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告龙贻波于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金591.36元并支付利息（以591.36元为基数，从2016年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙贻波负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇一八年八月七日 书记员 冷爱华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2230号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区雉山路**，组织机构代码：74514200-3。 法定代表人：张修勤，总经理。 被告：蒋雪华，女，汉族，1968年12月13日生，住桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告蒋雪华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一八年八月二十一日 书记员  余凤琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11750号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人刘宇，男，汉族，1994年11月7日出生，身份证住址山东省济宁市邹城市。 被执行人刘宇罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3157号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执11750号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3157号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3157号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年八月二十三日 书记员 潘绮文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初869号 原告：黄福清，男，1962年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：重庆榜冠机电设备安装工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-10-1，统一社会信用代码91500000MA5UFCYG52。 法定代表人：李俊杰。 被告：李俊杰，男，1984年4月26日出生，汉族，住重庆市大竹县。 原告黄福清与被告重庆榜冠机电设备安装工程有限公司、李俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄福清的委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加了诉讼，被告重庆榜冠机电设备安装工程有限公司、李俊杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄福清向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆榜冠机电设备安装工程有限公司退还原告货款17000元；2、判令被告重庆榜冠机电设备安装工程有限公司支付资金占用利息368元（以17000元为基数，从2017年7月19日开始按年利率6%计算至2017年11月29日止）；3、判令被告李俊杰对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：原告需要购买格力电器，于2017年7月16日联系被告李俊杰并于当日向被告李俊杰转账31900元，但被告未完全履行送货义务，原告遂起诉。 被告重庆榜冠机电设备安装工程有限公司未作答辩。 被告李俊杰未作答辩。 经审理查明，2017年7月17日，原告黄福清向被告李俊杰转账支付31900元。原告在审理中陈述，原、被告无书面合同，双方口头约定购买格力电器系列，约定先付款，后送货。付款时间是2017年7月17日，被告当天送了室内机，但主机、风口、手控板未送，口头约定过几天送，未送的设备价值17000元。 另查明：被告重庆榜冠机电设备安装工程有限公司类型是有限责任公司（自然人独资），股东为被告李俊杰。 以上事实，有中国农业银行交易明细，重庆榜冠机电设备安装工程有限公司基本信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。 本案中，对于原、被告之间的买卖合同关系，原告黄福清只举示了农业银行转账凭证，证明向被告李俊杰转账31900元。原告黄福清诉称该31900元系货款，但没有举示买卖合同、送货单、收货单、发票等其他证据予以佐证。因此，原告举示的证据尚不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告黄福清的诉讼请求。 案件受理费240元，由原告黄福清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  文晓君 人民陪审员  代小戈 二〇一八年八月十日 书 记 员  李文婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0602行初87号原告陈检，男，1978年4月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市经济和信息化委员会，统一社会信用代码11430600006354424P，住所地湖南省岳阳市八字门。法定代表人余国祥，该委员会主任。委托代理人彭国光，湖南碧灏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处，统一社会信用代码11430602006362432Q，住所地岳阳市岳阳楼区农工商路**。负责人周智勇，该办事处主任。委托代理人刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈检诉被告岳阳市经济和信息化委员会（以下简称岳阳市经信委）、岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处（以下简称金鹗山办事处）要求按经济适用房价出售存量公房一案，本院受理后，依法进行了审理，现该案已审理终结。原告陈检诉称，原告系岳阳市氮肥厂职工，居住于该单位公产房内。2008年岳阳市氮肥厂破产改制，职工代表大会通过了《职工安置方案》，方案规定企业尚有的存量公有住房可按经济适用房标准向无房户出售，但该内容被告岳阳市经信委一直不向原告告知，被告金鹗山办事处2010年根据《移交协议》接收了企业存量公房亦不告知原告相关事实，直到2018年2月该公产房屋面临征收拆迁时，原告才得知职工安置方案出售公产房的具体内容，现向法院提起行政诉讼，请求确认两被告不告知安置方案的行为违法，并判令岳阳市经信委按经济适用房标准出售企业公产房屋。被告岳阳市经信委辩称，本案涉及公房原属于岳阳市氮肥厂，2008年市政府成立破产改制工作组负责破产改制，2010年5月31日工作组将剩余资产移交金鹗山办事处，被告经信委非破产方案执行人，亦不具有处置诉争房屋的权力。同时原告等职工在破产改制时已拥有住房，不享有购买企业存量公房资格，且安置方案系2008年10月2日通过并由工作组向全体职工公布，原告截止2018年才提起诉讼，已超过法律规定诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。被告金鹗山办事处辩称，金鹗山办事处2010年根据市政府改制组的决定被动接受原国有企业的部分资产，非改制行为的实施者；原企业改制后，为解决无房职工住房问题，市房产部门为原告等提供了经济适用房房源，落实了改制方案中的住房问题；诉争房屋系原氮肥厂青工集体宿舍，也不属于存量公房公改私政策适用范围，同时金鹗山街道办事处也非征收拆迁的实施单位，原告非本案适格主体，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告系岳阳氮肥厂职工，工作期间被安排居住于工厂青工楼内。2008年岳阳市人民政府对该厂实施破产改制，改制工作结束后，2010年5月31日政府改制工作组将包括青工楼在内的企业剩余资产移交给被告金鹗山办事处。2018年青工楼所在地段被政府列入旧城改造范围面临征收拆迁，包括原告在内的部分公产房屋居住人主张应当享受征收补偿利益。2018年甚至有公产房屋××人以××（××岳阳市氮肥厂的行业主管单位）为被告提起民事诉讼，要求被告岳阳市经信委依据2008年通过《职工安置方案》，将公产房屋按经济适用房价格出售给自己，法院审理后认为该纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属民事诉讼案件范围，驳回了公房居住人的起诉。同期法院还审理了金鹗山办事处对部分公房居住人腾退房屋、排除妨害的民事诉讼，法院支持了金鹗山办事处的诉讼请求。此两种类型的诉讼裁判现均已产生法律效力。2018年6月19日原告以岳阳市经信委、金鹗山办事处为共同被告向本院提起行政诉讼，要求确认岳阳市经信委不告知《破产安置方案》行为违法并按经济适用房标准向自己出售企业公产房屋。本院认为，人民法院审理不履行法定职责的行政诉讼案件，对被告的法定职责内容进行审查。本案被告岳阳市经信委、金鹗山办事处均不具有处置国有资产的法定职权，亦没有任何证据证实两被告接受了处置国有资产的相关委托。同时同批次类似案件中部分公房居住人应腾退房屋、排除妨碍已为生效民事裁判所确定，原告再行要求被告岳阳市经信委将公产房屋按拆迁优惠政策予以出售，其主张因不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，其起诉本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈检对被告岳阳市经济和信息化委员会、岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  鲁长斌人民陪审员  徐力强人民陪审员  张小平二〇一八年八月二十日书 记 员  李子璐附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5541号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市。组织机构代码证：77201823-5。负责人张鹏，行长。被执行人：江苏维登家具有限公司。住所地丹阳市。组织机构代码证56183930－8。法定代表人徐芳，总经理。被执行人：丹阳市云阳镇维登家具商行。住址丹阳市。个体工商户经营者徐芳。被执行人：徐芳，汉族，男，1982年5月5日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：殷鲜花，汉族，女，1981年9月19日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：高革喜，汉族，男，1972年10月22日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：马玉仙，汉族，女，1971年5月20日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏维登家居有限公司、丹阳市云阳维登家具商行、徐芳、殷鲜花、高革喜、马玉仙金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年2月26日作出的（2015）丹后商初字第215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为16513842.94元，本院于2016年11月25日立案受理。2016年9月23日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年3月27日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年12月14日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人其他的银行存款和其他财产线索。2018年4月27日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人房产线索，并依法进行了查封，但该财产暂不具备处置条件。2018年7月6日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人其他的银行存款和其他财产线索。2018年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年5月8日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。2018年8月3日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后商初字第215号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年八月十四日书记员  徐 娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13101号 原告：唐志容，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所律师。 被告：毕琼，女，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师。 第三人：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**金石大道**，统一社会信用代码915001120661610858。 法定代表人：王凡，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，男，公司员工。 原告唐志容与被告毕琼、第三人重庆康驰物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志容及其委托诉讼代理人秦莉、被告毕琼及其委托诉讼代理人肖川、第三人重庆康驰物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志容向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，立即将位于重庆市渝北区X幢X-X号房屋的入户门开启方向恢复为向内开启；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系重庆市渝北区X幢X-X号房屋的业主，被告系相邻X-X的业主，共用一宽约1.2米的走廊。原告的房屋位于走廊里端，入户门设计为向外开启；被告的房屋位于走廊外侧，入户门设计为向内开启。但被告接房后，擅自将入户门改变为向外开启，影响了原告的正常通行，也给消防安全带来隐患，第三人也向被告下达了整改通知书，但被告拒不整改。经协商无果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告毕琼辩称，1.被告将内开门改为外开门属实，但原告并未能举证证明被告的改门行为系违法行为；2.被告改变入户门打开方向，系原告行使自身权利的表现，邻里之间应当相互团结，被告作为邻居具有容忍义务；3.被告改变门打开方向的行为并不会对原告造成通行影响，更不会影响消防安全及通道美观。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人重庆康驰物业管理有限公司述称，被告入户门应为向内开启，其擅自改变为向外开启，对此事，第三人在装修时已告知被告，在被告有改门行为后，也向被告送达了限期整改通知书，同时积极配合街道调解过此事，但均无果。第三人对于原告的诉讼请求无异议。 经审理查明：原告唐志容系位于重庆市渝******房屋的权利人，被告毕琼系相邻X-X号房屋的业主。 原告房屋的入户门位于公共走廊最里端，被告房屋的入户门位于走廊的一侧。被告房屋的入户门本为向内开启，后在装修过程中，改为向外开启。 2017年11月28日，第三人向被告出具《装修违章整改通知书》，载明，发现业主将对内开的入户大门改为外开，严重影响小区消防安全，且挪进去的入户门影响整个通道的美观，要求被告在5天之内进行整改恢复。 2018年4月20日，原告曾报警称当天11时许，X-X业主关门时撞到了原告。 同日，重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处向被告出具《告知书》，载明，被告未经规划许可擅自在重庆市渝北区X幢X-X号修建的建（构）筑物，涉嫌构成违法建筑，要求予以整改。 以上事实，有房产证、重庆市商品房买卖合同、照片、装修违章整改通知书、案（事）接报回执、告知书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告要求被告将入户门恢复为向内开启，该门在设计交房时就是向内开启，现被告将其改变为向外开启，会对原告的通行造成影响，且存在安全隐患，应当进行恢复。对原告要求被告恢复入户门开启方向的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告毕琼于本判决生效之日起十日内将位于重庆市渝北区X幢X-X号房屋的入户门开启方向恢复为向内开启。 本案受理费80元，减半收取计40元，由被告毕琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯翔 二〇一八年八月二十一日 书记员  方媛
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427民初1231号 原告：卢玉红，男，1967年7月4日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。 被告:徐辉，男，1982年6月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告卢玉红与被告徐辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告卢玉红于2018年8月24日向本院提出对于被告徐辉的撤诉申请。 本院认为，原告卢玉红提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告卢玉红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢玉红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢玉红负担。 审判员  孙延晓 二〇一八年八月二十四日 书记员  李荷月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3336号起诉人：石俊章，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区号。起诉人石俊章向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向石俊章支付解除劳动合同经济补偿金12107元及未按时支付经济补偿金的额外支付50%的经济补偿金6053.50元；2、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向石俊章支付因未支付解除劳动合同经济补偿金的孳息31305.50元；3、依法判令内蒙古第三电力建设工程有限责任公司向石俊章支付因未领取失业保险金造成责任侵权赔偿损失30000元；（上述费用合计79466元）4、依法判令由内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人2000年6月26日与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司（以下简称电三建）签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》）。2002年初从电三建上级主管内蒙古自治区原电管局（以下简称电管局）获取证据即（1999）65号文件与（1998）5号文件后，起诉人发现利益被侵害。2002年1月27日与电三建进行协商，并及时向电三建的上级电管局请求权利救济，未果后向包头市劳动争议仲裁委员会提出过申诉。也曾向包头市青山区人民法院提起诉讼,主张过自己的权利。2018年8月6日因经济补偿金纠纷向包头市劳动争议仲裁院递交劳动争议仲裁申请书，劳动争议仲裁院以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。起诉人对仲裁院的不予受理通知书不服，向包头市青山区人民法院提起诉讼。起诉人认为，其与电三建存在劳动关系，签订《协议书》后按照法律规定，电三建须依法支付起诉人经济补偿金，但电三建至今未向起诉人支付，应承担逾期支付经济补偿金的罚金、孳息、侵权损失等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条和1994年12月3日劳动部发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发﹝1994﹞481号）第十条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条之规定，依法提起诉讼，请求保护起诉人的合法权益。经审查，本院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对石俊章的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 张 波审判员 袁丽云审判员 杨子敬 二〇一八年八月十六日书记员 白桐语附：法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6225号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何富春，女，1998年2月15日出生，汉族，住广东省阳山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何富春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何富春偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月19日起计算至还款之日止);2.判令被告何富春承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月5日，被告何富春通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何富春向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何富春实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何富春未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何富春签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何富春实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何富春在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何富春，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何富春经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何富春在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月19日起计算至还款之日止）；二、被告何富春承担本案律师费人民币155元。被告何富春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何富春负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初3274号原告：吕春雷，男，1955年2月7日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：曹桃林，男，1974年6月5日出生，汉族，住南京市高淳区。原告吕春雷与被告曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春雷及其委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告曹桃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬27500元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年、2014年，被告先后承建了位于南京市高淳区桠溪镇胥河村墙屋里吕家祠堂工程、安徽省定远县金山滴水寺“千佛塔”工程，原告受被告雇佣从事瓦工工作。2017年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬27500元，被告出具欠条1张，并约定于2017年年底付清。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告曹桃林未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告承建的工地上从事瓦工工作，2017年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬27500元，出具欠条1张，并约定于2017年年底付清。后被告一直未予支付，原告催讨无果诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的劳动报酬未能及时给付，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付尚欠劳动报酬27500元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持；原、被告约定所欠劳动报酬于2017年年底付清，故原告要求利息自逾期之日即2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹桃林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吕春雷支付劳动报酬27500元及逾期付款利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元（原告吕春雷申请缓交），由被告曹桃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一八年八月九日法官助理水照武书记员孔健磊
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执988号申请执行人：李宇，男，1977年6月1日，汉族，乾安县被执行人：乾安县商品混凝土加工有限公司、统一社会信用代码91220723594494086k住址：乾安县。申请执行人李宇与被执行人乾安县商品混凝土加工有限公司、借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723民初1496号民事判决书发生法律效力后，李宇于2017年7月31日提出申请执行被申请人乾安县商品混凝土加工有限公司、配合申请人李宇办理于2017年7月31日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币30万元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2017年7月31日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2017年8月1日向乾安县商品混凝土加工有限公司、送达了执行通知书、报告财产令；被执行人乾安县商品混凝土加工有限公司、拒不申报财产；二、于2018年7月9日、查询了乾安县商品混凝土加工有限公司的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向乾安县商品混凝土加工有限公司、下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王天极审判员  查 多审判员  李方东二〇一八年八月十一日书记员  田 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13662号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：王亚忠，男，1988年8月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告孙红然与被告王亚忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告王亚忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金20000元；2、请求被告向原告支付利息（截止2015年8月11日至2016年8月10日的利息为3600元，自2016年8月11日起20000元为计算基数，按年利率18%计算利息至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，王亚忠向我借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定，借款利率为年利率18%，期限从2015年8月11日起至2016年8月10日，每月等本等息还款，合同约定管辖法院为北京市海淀区人民法院。合同签订后，我依约将借款打入王亚忠指定的账户，但王亚忠未进行还款，经我多次催促仍未果，故诉至法院。被告王亚忠既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划表、银行交易流水等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，孙红然(出借人、甲方)与王亚忠(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额20000元，借款利率年利率18%，借款期限：2015年8月11日起至2016年8月10日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。同日，孙红然通过其招商银行的账户向王亚忠账户转款20000元。庭审中，孙红然主张王亚忠从未偿还过借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告王亚忠向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，王亚忠作为借款人已收到借款合同约定的借款，但王亚忠未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向孙红然偿还所欠借款本金并支付相应利息。现孙红然要求王亚忠偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。王亚忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王亚忠于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金20000元及利息（2015年8月11日至2016年8月10日的利息为3600元，自2016年8月11日起以20000元为计算基数，按年利率18%计算利息至实际清偿完毕之日止）。如果王亚忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（孙红然已预交195元），由王亚忠负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙红然已预交），由王亚忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一八年八月三十一日书记员  郭沛泉
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2622执224号之二 申请执行人：砚山县盘龙乡绿保蔬菜种植专业合作社，住所地：砚山县盘龙乡铁厂村小组。 法定代表人：彭学信，理事长。 被执行人：文山州锦泰农林科技开发有限责任公司，住所：文山市开化镇金石文新小区A3巷**。 法定代表人：王涛，董事长。 本院在执行砚山县盘龙乡绿保蔬菜种植专业合作社与文山州锦泰农林科技开发有限责任公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据（2017）云2622民初1673号民事判决书于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的为合资款及违约金530000元、诉讼费4268元、执行费7743元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。依法查询了被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆信息，无可供执行的财产。本院依法采取的传统查控措施如下： 1、依法于2018年5月17日到文山市不动产登记中心查询被执行人不动产登记，无不动产登记。于2018年5月23日到砚山不动产登记中心查询被执行人不动产登记，无不动产登记。于2018年5月17日到文山市市场监督管理局查询被执行人企业登记情况，被执行人已被列入经营异常名录。 2、依法到被执行人注册地调查被执行人财产情况及经营情况，该注册地已变更为文山嘉亿工程有限公司，法定代表人为张艳。被执行人已无财产在该住所。 3、被执行人提供其位于砚山新民农场红旗山基地有办公房、大棚，经本院核实及调查，该地未办理相关产权证，权属不明，不能进行处置。 被执行人在中国农业银行股份有限公司有账户24×××88，经查，该账户已经销户。被执行人在曲靖市商业银行有账户5326218301600000034097，该账户余额为0，本院已冻结该账户。本院依法对被执行人文山州锦泰农林科技开发有限责任公司限制高消费。本案目前尚有合资款及违约金530000元、诉讼费4268元、执行费7743元未执行。申请执行人砚山县盘龙乡绿保蔬菜种植专业合作社不能提供被执行人文山州锦泰农林科技开发有限责任公司可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟繁杰 审判员  邬宜郿 审判员  贾 丽 二〇一八年八月十七日 书记员  王维可
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0782行赔初3号原告新乡市云峰金属有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区关堤乡孟姜女河西。统一社会信用代码：91410702788079235A。法定代表人王灿厂，经理。委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。委托代理人陈淑云，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府。住所地：河南省新乡市红旗区新延路洪门村。统一社会信用代码：11410702005572999L。法定代表人张义旺，镇长。出庭行政机关负责人李勇，副镇长。委托代理人朱家功，河南简同律师事务所律师。委托代理人王进勇，河南简同律师事务所律师。本院在审理原告新乡市云峰金属有限公司（以下简称云峰公司）诉被告新乡市红旗区洪门镇人民政府（以下简称洪门镇人民政府）行政赔偿一案中，因云峰公司请求确认被告洪门镇人民政府行政强制执行行为违法一案，被告洪门镇人民政府不服本院2018年7月4日作出的(2018)豫0782行初30号行政判决，已上诉至新乡市中级人民法院，该案尚未终审，而本案的审判须以该案的审理结果为依据，故本案应依法中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王润赓人民陪审员  李娟娟人民陪审员  王献章二〇一八年八月二十七日书 记 员  李冰冰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2017号原告：晋中银行股份有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：刘海滨，系该银行董事长。委托诉讼代理人：毕步信，公司员工。委托诉讼代理人：田子扬，公司员工。被告：晋中金泰莱农林牧开发有限公司，，地址：晋中市榆次区郭家堡西苑小区**楼****法定代表人：宇建国，总经理。被告：晋中市贝德保温材料有限公司，地址：，地址：山西省晋中市榆次区府兴路****商铺iv>法定代表人：王建刚，董事长。被告：宇建国，男，汉族，1973年3月27日生，现住晋中市榆次区。被告：郭德珍，女，汉族，1972年5月7日生，住址，与宇建国系夫妻关系。被告：王建刚，男，汉族，1970年6月5日生，现住晋中市榆次区。被告：李慧芳，女，汉族，1972年6月6日生，住址，与王建刚系夫妻关系。原告晋中银行股份有限公司与被告晋中金泰莱农林牧开发有限公司（以下简称“金泰莱公司”）、晋中市贝德保温材料有限公司（以下简称“贝德公司”）、宇建国、郭德珍、王建刚、李慧芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕步信、田子扬到庭参加了诉讼。被告金泰莱公司、贝德公司、宇建国、郭德珍、王建刚、李慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金泰莱公司归还原告贷款本金人民币170万元及至还清之日止的利息（利息暂计算至2018年4月21日为99064.2元），本息合计：1799064.2元；2、判令被告贝德公司、被告宇建国、郭德珍、王建刚、李慧芳对被告金泰莱公司的贷款本息承担连带还款的责任；3、本案的诉讼费用由上述六被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告金泰莱公司向原告申请贷款170万元，由被告贝德公司、宇建国、郭德珍、王建刚、李慧芳为其提供担保，原告如期发放贷款，被告金泰莱公司逾期未偿还贷款本息，被告贝德公司、宇建国、郭德珍、王建刚、李慧芳也未承担连带还款责任。为此，原告诉来本院。六被告未答辩。经审理查明，2017年3月22日，被告金泰莱公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，合同约定，贷款金额170万元，贷款期限为12个月，自2017年3月22日起至2018年3月15日止，贷款利息为为月利率9.063‰，同时约定金泰莱公司到期未还的贷款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息，同时就贷款的支付与发放、违约责任等进行了约定。为保证该合同项下贷款能够得到清偿，原告与金泰莱公司、贝德公司签订了《保证担保合同》，约定由贝德公司为金泰莱公司的此笔贷款承担连带责任担保，保证期间为合同生效之日至合同项下贷款履行期限届满之日后三年止。此外，宇建国、郭德珍、王建刚、李慧芳签署了《保证书》，承诺对该笔170万元借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告为被告金泰莱公司按时发放了贷款170万元，现金泰莱公司未能如期偿还贷款，截止2018年4月21日，金泰莱公司尚欠原告贷款本金170万元，利息99064.2元，贝德公司、宇建国、郭德珍、王建刚、李慧芳也未按约定承担连带保证责任。为本案事实。以上事实，有原告提供的《流动资金贷款合同》、《保证担保合同》、支付凭证、购销合同、董事会（股东会）决议、利息清单以及当事人陈述在案为凭。已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与六被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，上述合同应为有效合同。被告金泰莱公司逾期未偿还原告贷款，属违约行为，应承担偿还借款本息的责任；被告贝德公司、宇建国、郭德珍、王建刚、李慧芳作为保证人为其担保，应对该债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十八条、第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋中金泰莱农林牧开发有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告贷款本金人民币170万元及利息（利息从2017年11月21日起至付清之日止，期内月利率按9.063‰计算，期外月利率按11.7819‰计算）。二、被告晋中市贝德保温材料有限公司、宇建国、郭德珍、王建刚、李慧芳对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费20992元，保全费5000元，计25992元，全部由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  李小凰人民陪审员  白志强二〇一八年八月二十四日书 记 员  秦 源
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初3473号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 被告赵世光，男，1954年4月11日出生，汉族，居民，住青州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告赵世光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季明丽，被告赵世光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告49450.9元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告施救费、车损共计49146.4元。事实和理由：鲁****78号小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业三者险1000000元，保险期限自2017年1月17日至2018年1月17日。2017年9月5日15时许，被告赵世光驾驶鲁****96号普通二轮摩托车在事故地点由南向北过路口时，与由东向西过路口的陈文琪驾驶的鲁****78号小型轿车相撞，赵世光受伤，两车受损，造成交通事故，事故发生后青州市公安交通警察大队认定，赵世光承担交通事故的主要责任，陈文琪承担事故次要责任。事故发生后，原告根据与鲁****78号小型轿车车主青州市钰铧园食品有限公司签订的保险合同，赔偿被保险人青州市钰铧园食品有限公司车损69787.6元。根据保险法规定，因本次事故中被告承担事故主要责任，原告有权追偿，为此成讼。 被告赵世光辩称，对交通事故的发生无异议，对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理查明认定事实如下：2017年9月5日15时许，被告赵世光驾驶鲁****96号普通二轮摩托车在事故地点由南向北过路口时，与由东向西过路口的陈文琪驾驶的鲁****78号小型轿车相撞，赵世光受伤，两车受损，事故发生后青州市公安交通警察大队认定，赵世光承担交通事故的主要责任，陈文琪承担事故次要责任。陈文琪驾驶的鲁****78号小型轿车的实际所有人青州市钰铧园食品有限公司为此支出施救费400元。 事故发生后，陈文琪及时向原告报案，原告派员对事故现场、车辆进行了勘查。后原告将损坏的鲁****78号小型轿车交由潍坊圣宝汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费用68952元，潍坊圣宝汽车销售服务有限公司于2017年10月18日给原告开具了68952元的增值税发票。 青州市钰铧园食品有限公司为陈文琪驾驶的鲁****78号小型轿车在本案原告处投有机动车损失保险，保险金额为569792元，同时投保商业第三者责任险1000000元、玻璃单独破碎险（进口）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔（涵盖机动车损失险、商业第三者责任险），保险期间均自2017年1月17日12时至2018年1月17日24时止，且已足额交纳保险费。车辆维修后，青州市钰铧园食品有限公司向本案原告要求保险理赔，双方达成协议，由本案原告赔偿青州市钰铧园食品有限公司保险金69352元。本案原告于2017年10月31日通过中国工商银行向青州市钰铧园食品有限公司支付了保险理赔款69352元，取得了保险代位求偿权。此后，本案原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向本院提起保险人代位求偿权纠纷诉讼，本院于2018年4月20日启用诉调对接机制，编立案号为（2018）鲁0781诉调1091号，经诉前调解，双方未达成一致协议，本院遂于2018年6月27日以（2018）鲁0781民初3473号案件立案受理。 被告赵世光驾驶的鲁****96号普通二轮摩托车，车主为赵世光，发生事故时由赵世光驾驶，该车辆未投保保险。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告接受青州市钰铧园食品有限公司的投保要求，为其所有的小型轿车承保的保险合同，包括车辆损失险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。该财产损失保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，该车与被告赵世光驾驶的鲁****96号普通二轮摩托车发生交通事故，致使被保险车辆受损，原告在赔偿被保险车辆损失后，依法享有对被保险车辆的损失负有过错的第三方即被告赵世光代位追偿的权利。公安机关交通管理部门作出的事故认定书认定陈文琪承担事故次要责任，被告赵世光承担事故主要责任，本院予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定陈文琪与被告赵世光承担民事赔偿的比例为3:7。 因被告赵世光驾驶的鲁****96号普通二轮摩托车应投保而未投保机动车交通事故责任强制险，故其个人应先在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告车损2000元。 对原告因交通事故导致的超出交强险以外的损失：67352元，由被告赵世光按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即47146.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵世光于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司各项损失共计49146.4元（2000元+47146.4元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告赵世光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇一八年八月二十四日 书记员  刘竞乾
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢401号本院执行的黄春盛申请刘宝同等借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额305859.57元,申请执行人已经支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  缪志军二〇一八年八月二十七日书记员  郭贤钧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7514号申请人：张正浩，男，1990年5月17日出生，汉族，住济源市。被申请人：赵阳，男，1986年1月21日出生，汉族，住济源市。申请人张正浩于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵阳名下价值20000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人赵阳名下20000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月二十九日书记员  朱 琳
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1904号 原告：陈瑜，女，1976年5月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈明通，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈瑜与被告陈明通民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑜到庭参加诉讼，被告陈明通经本院公告送达传票,未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈瑜向本院提出诉讼请求：判令陈明通归还借款本金20万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日算至还清全部借款之日止）。事实与理由：陈明通是陈瑜老公的弟弟。陈明通以缺乏资金需要周转为由分别于2013年4月11日向陈瑜借款10万元，于2015年8月7日借款10万元，合计20万元。陈瑜以现金方式向陈明通支付借款，由陈明通出具2份借条为据，并由陈明通签名及盖手印，未约定利息。后来陈瑜多次催讨借款，陈明通均以各种理由推脱，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈明通未作答辩。 陈瑜围绕诉讼请求依法提交了证据借条2张，因陈明通未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取证据陈明通身份信息，经陈瑜质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 据陈瑜陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：陈明通分别于2013年4月11日向陈瑜借款10万元，于2015年8月7日借款10万元，合计20万元。陈瑜以现金方式向陈明通支付借款，由陈明通出具2份借条为据，并由陈明通签名及盖手印，未约定利息和还款期限。后陈瑜多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明通向陈瑜借款20万元，有陈明通出具的借条2张在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应负责偿还。对陈瑜的诉讼请求，本院予以支持。陈瑜主张陈明通支付利息，按年利率6%计算，自起诉之日即2018年5月4日起计算至借款还清之日止，不违反法律法规规定，本院予以支持。陈明通经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告陈明通欠原告陈瑜借款20万元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2018年5月4日起计算至借款还清之日止），应在本判决生效后十日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由陈明通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 忠 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  谢金林 二〇一八年八月十六日 法官助理何君 书记员林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.执行申请提示 “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民终1751号上诉人（原审原告）：李某，男，1946年出生，汉族，现住山西省翼城县。被上诉人（原审被告）：山西省中条山国有林管理局十河林场，住所地：山西省翼城县西闫镇十河村。法定代表人：刘飞，系该林场场长。上诉人李某因与被上诉人山西省中条山国有林管理局十河林场（以下简称十河林场）福利待遇纠纷一案不服翼城县人民法院(2018)晋1022民初506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原审裁定，依法判令十河林场支付其起诉请求的抚恤金。事实和理由：上诉人与被上诉人十河林场之间不存在劳动争议，双方之间是解决拖欠抚恤金的民事纠纷。上诉人是十河林场的正式职工，1989年11月12日因公受伤残废，1990年12月30日退休，当时劳动仲裁部门还没有成立，认定工伤是山西省中条山国有林管理局的权力，其认定的工伤合法有效。上诉人的抚恤金已按政策落实由所在单位十河林场发放，并领取了六年，现在只是解决拖欠和逐年递增部分的问题，一审法院要求上诉人提起劳动仲裁不符合历史实际情况。李某向一审法院起诉请求：依法判令十河林场支付其抚恤金89530元，并自2018年起按国家规定标准支付抚恤金。一审法院认为：李某系十河林杨职工，1989年11月12日在工地同盗木材的人搏斗时受伤，后被评定为三级甲等残废。1999年6月3日，山西省林业厅给李某颁发了《林业事业单位职工残废抚恤证》，李某受伤是因公负伤，应为工伤。现李某起诉要求十河林场支付抚恤金，从案件性质上应该为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”故本案应首先向劳动仲裁部门提起劳动仲裁申请。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费2052元，予以退还。本院经审查认为：对李某提起的本案诉讼，十河林场认可李某系林场职工及李某因公致残的事实，并认同应由其向李某发放因公致残抚恤金，但对本案诉讼程序存有异议，并提出十河林场实行企业化管理，双方争议属劳动争议中的福利待遇纠纷，应先经劳动仲裁程序。十河林场提供的组织机构代码证中记载其机构类型为企业法人，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》，实行企业化管理的事业组织的人员，适用劳动法。本案李某与十河林场之间由于因公致残产生的福利待遇纠纷应先经劳动仲裁程序，对仲裁裁决或决定不服的，除法律另有规定外，当事人可以向人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人李景相的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  巨志红审判员  姜新生审判员  叶新发二〇一八年八月三日书记员  吕张萍
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初603号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人徐某，无业。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月13日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕557号起诉书指控被告人徐某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年3月12日下午，在太湖禁渔期内，被告人徐某驾驶船只至本市吴中区东太湖湿地公园横泾段太湖水域，以国家禁用的由电瓶、电竿等组成的电鱼工具以电捕鱼的方式捕获鲤鱼、鲫鱼等鱼类共计27.78千克。案发后，上述渔获物被扣押并予以销毁。 公诉机关认为，被告人徐某违反保护水资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以非法捕捞水产品罪对被告人徐某判处罚金。 被告人徐某对起诉书的指控无异议。 经审理查明，2018年3月12日下午，在太湖禁渔期内，被告人徐某驾驶船只至本市吴中区东太湖湿地公园横泾段太湖水域，以国家禁用的由电瓶、电竿等组成的电鱼工具以电捕鱼的方式，共捕获鲤鱼、鲫鱼等渔获物共计27.78千克，后被巡逻的公安民警当场查获。 案发后，上述渔获物被扣押并予以销毁，公安机关另扣押了作案使用的由电瓶、电竿组成的电捕鱼工具一套。 在本案审理中，被告人徐某缴纳财产刑保证金人民币6000元。 以上事实，被告人徐某供认不讳，并有经当庭质证的被告人徐某的辨认笔录、证人秦某、范某的证言、清点及称重记录、现场笔录及扣押物品清单、二○一八年太湖封湖禁渔通告、情况说明、发破案经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据等予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人徐某违反保护水资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人徐某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人徐某系初犯，庭前缴纳财产刑保证金，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人徐某判处罚金。 为维护社会管理秩序，保护环境资源，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳的财产刑保证金人民币六千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）； 二、扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 浩 二〇一八年八月十六日 书记员 袁倩如
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0206刑初404号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人严江，男，1977年10月25日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区。曾因犯盗窃罪于1996年5月被原锡山市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯诈骗罪于2003年7月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪、盗窃罪、销售赃物罪于2005年6月被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元；因注射毒品于2008年4月被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，强制戒毒六个月；因吸毒于2009年2月被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2009年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2010年1月被原无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因注射毒品于2010年5月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年6月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年10月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月3日刑满释放。因本案于2018年6月29日被抓获，当日被刑事拘留，7月25日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人严江犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人严江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月至2018年6月间，被告人严江至无锡市惠山区盗窃电动车3辆，价值共计人民币2419.20元。具体分述如下：1、2017年8月24日凌晨，被告人严江至无锡市惠山区钱桥街道钱威路30号楼道口，窃得被害人崔某停放于此的金城牌电动车1辆，价值人民币1410元。2、2018年6月10日晚，被告人严江至无锡市惠山区杨市人民西路19号城润大药房后院，窃得被害人代某停放于此的天赋小羚羊牌电动车1辆，价值人民币540.60元。3、2018年6月28日晚，被告人严江至无锡市惠山区杨市松竹苑三区34号车库，窃得被害人边某停放于此的君羚牌电动车1辆，价值人民币468.60元。案破后，赃物已追退。上述事实，被告人严江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、代某、边某的报案陈述笔录，证人周某、陆某的证词，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频截图，扣押、发还物品清单，前科、劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人严江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人严江自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严江犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年10月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人严江应退赔人民币1950.60元，由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。审判员  朱杰焰二〇一八年八月七日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2018）宁0303民初1271号原告：杨成山，男，1975年10月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。被告：宗海龙，男，1985年6月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨成山与被告宗海龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成山到庭参加了诉讼，被告宗海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74900元，支付逾期付款利息30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年10月20日，被告因工程资金周转向原告借款74900元，原告支付现金后，被告向原告出具借条一张，承诺最迟于2017年6月30日前全部还清。如到期未还，被告按照银行贷款利率的四倍支付利息。时至今日，被告拒不向原告偿还借款。被告宗海龙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，被告虽未质证，但能够证明被告欠原告款项74900元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨成山与被告宗海龙经人介绍相识。2015年3月份，被告宗海龙在永宁县望远镇承包了混凝土地面工程，被告宗海龙给原告打电话向其借款40000元合伙干工程，原告遂同意，在干工程的过程中由于设施不全，被告宗海龙让原告购买一些设备，原告垫付了34900元。工程结束后，被告宗海龙在支付工人工资前将工程款（除去工人工资）已经结算，致使原告的款项无法支付。2016年10月20日，原告堂外甥代笔书写借条一张，内容为："现宗海龙因承包工程需要向杨成山借到现金74900元，经双方协商定于2016年11月15日归还10000元，于2016年11月25日归还10000元，剩余54900元于2017年6月30日前还清，如果宗海龙未按双方协定履行，超期未如数归还，则按银行利率四倍支付利息，杨成山有权替代其承包工程相关一切权利，也可扣押、变卖其财物。借款人：宗海龙，担保人：冶晓兰，证明人：马国兴，2016年10月20日"，二被告签名按指印。还款期限届满后，被告宗海龙至今未偿还，担保人亦未承担担保责任。2018年8月20日，原告杨成山撤回对冶晓兰的起诉，本院予以准许。本院认为，原告杨成山与被告宗海龙在干工程过程中形成的债权债务关系，双方的基础性法律关系是合伙关系，并非民间借贷关系，工程结束后，双方进行了结算，故本案案由应确定为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。关于原告要求被告偿还借款本金74900元的诉讼请求，庭审查明原告与被告合伙干工程且进行了结算，被告向原告出具了74900元借条，故被告应当支付原告款项74900元。关于原告要求被告支付逾期付款利息30000元的诉讼请求，借条中约定超期未如数归还，则按银行利率四倍支付利息，因约定银行利率不明确，可参照中国人民银行2016年同期贷款基准年利率4.75%计算，2016年11月15日归还的10000元自逾期之日2016年11月16日至起诉之日2018年5月16日利息2847.40元（4.75%÷365天×547天×10000元×4倍）；2016年11月25日归还的10000元自逾期之日2016年11月26日至起诉之日2018年5月16日利息2795.34元（4.75%÷365天×537天×10000元×4倍）；2017年6月30日归还的54900元自逾期之日2017年7月1日至起诉之日2018年5月16日利息9144.99元（4.75%÷365天×320天×54900元×4倍），以上逾期付款利息共计14787.73元，被告应支付原告逾期付款利息14787.73元，超出的部分不予支持。被告宗海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宗海龙于本判决生效后十日内一次性返还原告杨成山款项74900元，支付逾期付款利息14787.73元，共计89687.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，原告杨成山负担356元，被告宗海龙负担2042元；公告费300元，由被告宗海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马荣清人民陪审员 范维俊人民陪审员 张新生 二〇一八年八月二十日书 记 员 谢绍君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0381民初1885号 申请人：中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行。住所地：湖北省武当山特区太和路**。统一社会信用代码：91420300706843093n。 负责人：齐勤，该支行行长。 被申请人：秦小明，男，1966年3月17日出生，汉族，湖北省丹江口市人。 申请人中国工商银行股份有限公司武当山经济开发区支行（以下简称：武当山工行）与被申请人秦小明金融借款合同纠纷一案，申请人武当山工行于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人秦小明所有的房屋予以查封，并提供申请人武当山工行自有注册资金予以担保。 本院经审查认为，申请人武当山工行提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下： 对被申请人秦小明位于武当山特区山水国际第20幢2单元101号房屋予以查封（抵押预告登记号：十堰市房预武当山特区字第y20150538号）； 以上房屋在查封期间暂由被申请人管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损、抵押或处分。 案件申请费5000元，暂由申请人武当山工行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。 审 判 长  陈光林 审 判 员  肖拥民 人民陪审员  邓元婷 二〇一八年八月二日 法官助理荣志立 书记员钱文静 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0321执209号申请执行人：成军，男，1975年1月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：张春林，男，1965年3月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。被执行人：罗玉华，女，1968年11月11日出生，汉族，湖南省安化县人，居民，住湖南省安化县。被执行人：刘应斌，男，1973年8月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。申请执行人成军与被执行人张春林、罗玉华、刘应斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出(2017)湘0321民初1439号民事调解书，并已发生法律效力。由于三被执行人均未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成军于2018年2月6日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。本院于2018年2月6日向申请执行人成军送达受理通知书并要求其提供财产线索。同年2月8日，本院向被执行人张春林、罗玉华、刘应斌邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年2月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于同年6月7日向湘潭县不动产登记中心查询三被执行人的不动产登记情况，于同年7月9日向湘潭县住房公积金中心及中国大地财产保险股份有限公司湘潭县支公司查询三被执行人的财产状况，均未发现可供执行的财产。2018年7月13日发起第二次总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人刘应斌名下有车牌号为湘Ｃ×××**的捷豹牌小车及湘Ｃ×××**的宝来牌小车各一辆，于2018年7月27日依法查封上述两台小车，但由于上述车辆均未被实际控制，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。2018年4月9日，本院对被执行人张春林、罗玉华、刘应斌适用限制高消费指施。于2018年5月3日将被执行人张春林、罗玉华、刘应斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年7月27日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年7月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年7月31日，本案应当执行的标的借款本金324180元及利息（自2017年6月1日起以未偿还借款本金为基数按年利率24%计算志清偿之日）、案件受理费6998元及执行申请费4765元，上述标的均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  谭琪弋审 判 员  王琳芳二〇一八年八月二日代理书记员  王海霞附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执901号 申请执行人高三则，男，1960年1月25日出生，汉族，个体工商户。 申请执行人高秀琴，女，1967年12月6日出生，汉族，个体工商户。 被执行人高来宝，，男，1980年11月27日出生，汉族，个体工商户。 本院在执行高三则、高秀琴与高来宝追偿权纠纷一案，执行过程中，双方达成了执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）内0625执901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一八年八月二十四日 书记员  伊日贵
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执2827号申请执行人：朱梅真，女,1981年9月10日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：叶菲，女,1985年6月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人朱梅真与被执行人叶菲民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一七年九月四日作出的(2017)苏0583民初4548号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告叶菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱梅真归还借款29000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，公告费690元，前述两项费用合计1216元，由被告叶菲负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月12日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未反现被执行人有可供执行的财产（被执行人叶菲名下有车牌号码为苏Ｅ×××**的车辆，本院已依职权予以查封，查封期限为贰年，自2018年6月7日至2020年6月6日止。因上述车辆未能实际控制，故本院无法处置。上述车辆申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满日三十日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，由此造成车辆解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担）。3、昆山市不动产登记中心经本院查询向本院反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经本院查询，向本院反馈被执行人在其中心无住房公积金交纳信息。5、本院在执行过程中依职权委托被执行人户籍地人民法院江苏省泗阳县人民法院调查被执行人的不动产信息，经委托调查反馈被执行人在江苏省泗阳县无不动产登记信息。6、本院在执行过程中多次电话申请执行人地址确认书中预留的手机号码136××××****,但该手机号码已停机，故本院向申请执行人寄送《提供被执行人财产状况通知书》，在该通知书中告知申请执行人向提供被执行人的财产状况或线索，如不能提供的，本院将终结本次执行程序。《提供被执行人财产状况通知书》寄送后，申请执行人未联系本院。本案执行标的30216元，实际执行到位0元，剩余30216元及延迟履行的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年八月二十四日书 记 员  张 磊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1489号被执行人：顾龙新，男，1962年10月15日生，汉族，住海门市。被执行人顾龙新犯容留卖淫罪一案，本院于2018年2月23日作出的（2018）苏0684刑初90号刑事判决书已发生法律效力。执行标的为罚金5000元。本院于2018年3月19日立案受理。本院受理后，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年8月1日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人顾龙新犯容留卖淫罪被判处有期徒刑八个月，现尚在服刑期间，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年八月二日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9032号原告张某1，女，2014年8月16日出生,汉族，住湖南省炎陵县。法定代理人张某2，女，1988年2月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托代理人应美群、章梅艺优，浙江华溪律师事务所律师。被告永康市快乐幼儿园，住所地：浙江省永康市溪中东路****。法定代表人姚春晓。委托代理人胡志勇，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。原告张某1诉被告永康市快乐幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张某1的委托代理人章梅艺优、被告永康市快乐幼儿园法定代表人姚春晓及其委托代理人胡志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1起诉称：原告在被告处就读。2017年5月22日早上，原告母亲将原告送到幼儿园读书，在11点30分左右，联系学校的老师时，老师告知原告摔伤，已送往永康市第六人民医院住院治疗。经诊断，原告左肱骨髁上骨折，先后住院12天（住院期间的医疗费用已由被告承担）。事后经了解，原告是在被告安排排练舞蹈的时候摔倒。2017年8月16日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残，营养期限为90日，护理期限为90日。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果。因此，请求依法判令：由被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费等费用共计104158元。审理过程中，因人身损害赔偿标准变化，原告将赔偿数额变更为111192元。被告永康市快乐幼儿园答辩称：原告排练舞蹈受伤后，被告第一时间就送原告到医院治疗，院方说要进行手术，被告方也要求院方用最好的方案对原告进行治疗。原告住院期间，被告方也是为他们送去一日三餐，也给了原告方2000元营养费。如果是被告造成的伤残，被告愿意赔偿，但被告对伤残鉴定有异议，而且是医院的手术造成原告的伤残。原告张某1围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、户口本一份；2、学费缴纳的收款收据一份；3、出院记录两张；4、金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定费发票一张。被告永康市快乐幼儿园的质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，鉴定不正确，鉴定费不应由被告负担。审理过程中，被告因对原告提交的金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，而申请重新鉴定，本院予以准许，并依法委托金华正路司法鉴定所进行重新鉴定，金华正路司法鉴定所出具了【2017】东临鉴字第1095号鉴定意见书。原告对该鉴定意见书无异议，被告认为鉴定不正确。本院的认证意见：原告提交的证据1、2、3，被告对其无异议，与本案有关联，本院予以确认。证据4系鉴定机构依法开具，也是原告方因本次受伤所支出的合理费用，本院予以确认。对本院委托的金华正路司法鉴定所出具的鉴定报告，系依法出具，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告在被告处就读。2017年5月22日，就读期间，因要组织庆六一活动，被告安排原告等一众学生到学校附近的高镇村戏台排练舞蹈，被告方选用了三张长板凳作为排练道具使用，期间原告无意间爬上长板凳，不小心摔倒在地造成受伤。受伤后，被告当即将原告送入永康市骨科医院诊治，经诊断为骨折，并住院治疗。2017年5月30日，原告出院。2017年7月4日，因需要取出骨折术后的内固定物，原告再次住院，后于2017年7月8日出院。被告已经支付了所有的医疗费用，并支付给原告方2000元的营养费，且首次住院期间被告方为原告送去三餐伙食。为诉讼需要，原告委托金华天鉴司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，为此支出鉴定费2600元。诉讼期间，经被告申请，本院准许对原告的损伤作再次鉴定，并委托金华正路司法鉴定所作鉴定。金华正路司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结果为原告所受损伤构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。由此可见，我国对于无民事行为能力人在学校就读期间受到伤害，对学校所适用的是过错推定责任，即在学校不能证明自己尽到教育、管理职责的情况下，就认定学校对损害的发生具有过错。之所以采用该归责原则，主要是因为无民事行为能力人智力发育还很不成熟，对事物的认知和判断存在较大不足，不能辨认或者不能充分理解自己行为的后果，必须加以特别保护，要求学校更多的履行保护孩子身心健康的义务。本案中，原告系幼儿，属于无民事行为能力人，其预见潜在危险的能力很低，避免发生危险的识别能力和注意能力也很低，而被告作为幼儿园举办者，应当尽到更大的安全注意义务，其在组织排练舞蹈活动时，用对于幼儿来说有一定高度的长板凳作为排练道具，存在一定的危险性，对此应当认为被告未能完全尽到合理的看护义务，故应该对原告所造成的损害承担与其过错相适应的赔偿责任，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。经审查，原告因本次受伤，所产生的损失有：营养费5400元（90天*60元）；伙食费120元（4天*30元）；残疾赔偿金84092元（42046元*20年*10%）；交通费240元（20元*12天）；护理费13500元（150元*90天）；鉴定费2600元，合计105952元，被告应承担74166元，精神损害抚慰金酌定为3500元，再扣除被告已经支付的2000元，因此被告共计应承担75666元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告的伤残不是其所造成的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告永康市快乐幼儿园支付原告张某1残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各种损失共计75666元，款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元（已减半收取），由原告张某1负担371元，由被告永康市快乐幼儿园负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一八年八月二十二日代书记员 应晓娅
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢932号 申请执行人：魏静，女，1968年11月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：钱玲，女，1964年3月10日出生，住瓦房店市。 申请执行人魏静与被执行人钱玲因民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年12月23日作出（2015）民初98号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年8月2日依次向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，被执行人现羁押辽宁省大连南关岭监狱没有可供执行财产，申请人于2018年8月7日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王       馨 审判员 董文革审判员姜胜美 二〇一八年八月三十日 书记员 王       卓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初2606号原告：李则均，女，1983年3月27日出生，汉族，黑龙江省完达山乳品有限公司工程师，住哈尔滨市香坊区。被告：张文军，男，1982年9月6日出生，汉族，哈电集团中央研究院设计工程师，住哈尔滨市香坊区。原告李则均与被告张文军占有物返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于哈尔滨市××电××家园××单元××室房产证（哈房权证香字第**）、购房合同（被告与原房主2013年年末签订）、契税发票及相关票据；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：张文军和李则均于2016年7月经法院判决离婚，将位于香坊区电塔家园三合路60号二单元502室房产判归李则均所有。原告早已按判决主动向被告支付了该房分割款，但是至今该房产的房产证、购房合同、契税发票及相关票据一直扣在被告手中，导致原告每年包烧费无法报销，另外，由于无房产证原件，导致原告和孩子在与有关部门办理相关手续时产生诸多障碍困难，无法办理。被告不同意原告事实理由及诉讼请求，其辩称电塔家园60号2单元502室房屋的产权证、购房合同均在其手中，所缴纳的契税发票有一部分在其手中，但不确定是否有丢失。另外，案涉房屋仍然有20多万元贷款未偿还。案涉房屋可以办理更名过户至原告名下。其现在只能暂时将产权证、购房合同以及相关票据交给原告用于办理维修房屋所用。原告所陈述的内容与事实不符，被告常年在哈尔滨居住，并未更换电话号码，被告也没有多次拖欠孩子的抚养费等等。案涉房屋的供热合同及票据均是被告的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的民事判决书1份、照片4张等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李则均与被告张文军于2013年3月9日登记结婚，双方有共同财产位于哈尔滨市香坊区××电××家园××单元××室（以下简称案涉房屋）房屋一处。原告曾向本院提起诉讼，本院于2016年8月2日作出（2016）黑0110民初3845号民事判决书，判决内容之一为被告名下的案涉房屋归原告所有，由原告偿还剩余贷款；原告于判决生效后立即给付被告共同房产折价款110000元，现该判决书已生效。另查明，被告已自案涉房屋中迁出；案涉房屋所有权证号为哈房房权证香字第**，屋所有权人为被告。本院认为，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。本案中，位于哈尔滨市香坊区××电××家园××单元××室房屋的物权，已经本院生效法律文书予以变动而直接发生物权效力，原告李则均作为新的权利人随之取得物权，被告张文军作为原权利人只是名义上的权利人，原物权已经消灭。原告所主张返还的房屋所有权证、购房合同、契税发票等物，与案涉房屋相对独立，且所有权应为被告，被告有权占有上述物，原告无权以案涉房屋所有权归其所有为由主张予以返还上述物，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条规定，判决如下：驳回原告李则均的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李则均自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  万淑珍二〇一八年八月十五日法官助理杨鸿斌书记员魏爽