安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0208民初1321号 原告：徐毅，男，1972年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。 被告：芜湖安奇汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汽车园区扩大区奇瑞芜湖安奇4S店。 法定代表人：李瑞娟，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家宝，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：淮安市华强化工有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区刘老庄乡杨庄村委会（村部）。 法定代表人：刘国华，总经理。 被告：吴士光，男，1972年3月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。 被告：周光秀，女，1956年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市健康东路**创业大厦。 负责人：吕春波，总经理。 委托诉讼代理人：马士文，公司员工。 原告徐毅与被告芜湖安奇汽车租赁有限公司（以下简称安奇汽车租赁公司）、淮安市华强化工有限公司(以下简称华强化工)、吴士光、周光秀、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐毅及其委托诉讼代理人殷俊、被告安奇汽车租赁公司的委托诉讼代理人吴俊洋及人寿淮安支公司的委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。被告吴士光、华强化工、周光秀、人保芜湖分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令安奇汽车租赁公司、华强化工、吴士光、周光秀赔付各项损失135340元（护理费44530元、营养费10950元、误工费63000元、住院伙食补助费10950元、交通费3000元、精神抚慰金3000元）；人保芜湖分公司、人寿淮安支公司在保险责任范围内承担责任；2、本案诉讼费由安奇汽车租赁公司、华强化工、吴士光、周光秀、人保芜湖分公司、人寿淮安支公司承担。 事实和理由：安奇汽车租赁公司系肇事车辆皖Ｂ×××××号大型普通客车使用人，华强化工系肇事车辆苏Ｈ×××××重型半挂牵引车所有人，吴士光系肇事车辆苏Ｈ×××××重型半挂牵引车驾驶人，人保芜湖分公司系皖Ｂ×××××号大型普通客车交强险、商业险承保人，人寿淮安支公司系苏Ｈ×××××重型半挂牵引车交强险、商业险承保人。2015年7月1日，徐毅乘坐由安奇汽车租赁公司员工何安龙驾驶的皖Ｂ×××××号大型普通客车下班回家途中，车辆行驶至峨溪路与联合路交叉口时，遇周光秀驾驶的电动三轮车，何安龙为避让周光秀，碰撞到苏Ｈ×××××重型半挂牵引车，造成徐毅等人受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队作出的道路交通事故认定书认定，徐毅无责任，何安龙对交通事故发生承担同等责任，吴士光、周光秀对交通事故发生承担次要责任。现徐毅因事故造成多项经济损失，故诉至法院，要求判如所请。 华强化工、吴士光、周光秀、人保芜湖分公司未作答辩。 安奇汽车租赁公司辩称，1、事故发生后我公司为徐毅垫付医疗费127703.86元，交通费103元。造船厂支付徐毅工资130905.75元，护理费支付至2016年4月20日共计33926元；2、保险公司应在保险范围内直接向徐毅承担赔偿责任；3、事故责任方未实施共同侵权责任，各赔偿主体应各自承担赔偿责任，赔偿责任比例为何安龙50%、周光秀10%、吴士光40%；4、徐毅诉讼过高，部分诉请没有事实和法律依据。 人寿淮安支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险和限额1000000元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司在保险限额内承担赔偿责任，本案涉及多人受伤，交强险应预留份额。安奇汽车租赁公司垫付的费用已在（2017）皖0208民初891号追偿权案件中处理。我司商业险承担30%比例。我司不承担诉讼费、鉴定费。徐毅本身患有颈椎病，我司对其治疗的合理性、关联性提出异议，要求重新鉴定。徐毅产生的护理费应扣除造船厂已经支付的部分，误工费没有损失，不应当再承担，住院天数是364天。徐毅不构成伤残等级，精神抚慰金不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对徐毅提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、企业信息查询单、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、工资证明，经到庭当事人质证后对真实性均不持异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。对徐毅提交的认定工伤决定书，安奇汽车租赁公司、人寿淮安支公司均提出异议，本院经审查后对其证明目的不予采信。对徐毅申请的证人徐某出庭所作的证言，安奇汽车租赁公司、人寿淮安支公司均提出异议，本院经审查认为该份证人证言尚不足以达到证明目的，故不予认定。对安奇汽车租赁公司提交的汽车租赁合同，人员工资统计表及明细表、伤病员护工等费用汇总及护工费用明细，本院经审查对上述证据的真实性予以认定；对安奇汽车租赁公司提交的医疗费票据、交通费票据，本院经审查对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日17时07分许，何安龙驾驶皖Ｂ×××××大型普通客车沿三山区峨溪路在道路西侧机动车道内自北向南行驶，途经峨溪路与联合路交叉路口处，遇沿联合路自东向西行驶周光秀驾驶的电动三轮车，为避让电动三轮车，在峨溪路与联合路交叉路口南侧处，遇停在其车同向前方在道路西侧自西向东第二条机动车道内吴士光驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车（后牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车），在道路西侧自西向东第二条机动车道内，皖Ｂ×××××大型普通客车左前部及左侧与苏Ｈ×××××重型普通半挂车右后部接触，造成何安龙及皖Ｂ×××××大型普通客车内乘坐人付文秀、余智敏、韦宏振、徐毅、王道江、邓光荣、鲍仕来、崔益勇受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，周光秀驾驶电动三轮车驶离现场。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，何安龙驾驶机动车超速行驶，且未确保安全，负本起交通事故的同等责任；吴士光驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，负本起交通事故的次要责任；周光秀驾驶非机动车违反交通信号规定，负本起交通事故的次要责任；徐毅在本起交通事故中无责任。事故发生当日，徐毅被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2016年6月30日出院，住院365天，经诊断为颅脑损伤、颈椎病。住院期间颈椎MRI示：颈椎退变C3/4、C4/5椎间盘稍向后膨出，局部硬膜囊受压。因赔偿问题协商未果，遂成诉。 另查明，徐毅系芜湖造船厂有限公司职工，徐毅庭审中陈述事故发生后，单位向其正常发放工资。伤病员护工等费用汇总及护工费用明细载明芜湖造船厂有限公司为徐毅支付了294天的护理费。皖Ｂ×××××大型普通客车所有人为安奇驾校，该车辆于2015年1月1日出租给安奇汽车租赁公司，车辆驾驶员为何安龙。事故发生后，安奇汽车租赁公司为徐毅垫付了医疗费127600.86元，安奇汽车租赁公司就上述垫付费用已另案起诉。皖Ｂ×××××大型普通客车在人保芜湖分公司处投保了每座10000元的车上人员责任险（乘客）。苏Ｈ×××××重型半挂牵引车（后牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车）的登记所有人为华强化工。苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在人寿淮安支公司处投保了交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故其他伤者余智敏表示不起诉，付文秀、韦宏振、鲍仕来、王道江、邓光荣、崔益勇已另案起诉。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。何安龙、吴士光及周光秀在驾驶车辆过程中，因各自过错导致交通事故发生，并造成徐毅受伤，应各自对徐毅因事故造成的合理损失承担赔偿责任，何安龙为同等责任，责任比例为50%；吴士光为次要责任，责任比例为30%；周光秀为次要责任，因其驾驶的系非机动车，责任比例为20%。人寿淮安支公司辩称徐毅本身患有颈椎病，要求对合理性、关联性进行鉴定，人寿淮安支公司对其主张未能提供证据予以证明，且未在法定期限内申请鉴定，另徐毅在交通事故中致头部受伤，其颈椎亦有损伤，故对人寿淮安支公司的鉴定申请不予准许，对其相关辩解亦不予采纳。关于徐毅的损失，本院依法认定如下：1、护理费：徐毅住院365天，扣除芜湖造船厂有限公司已支付的294天为（365-294）天×122元/天=8662元；2、营养费：30元/天×365天=10950元；3、误工费：徐毅未实际产生误工损失，且其尚未享受工伤待遇，其关于误工费的主张缺乏法律依据，故不予认定；4、住院伙食补助费：30元/天×365天=10950元；5、交通费：本院酌定2000元；6、精神抚慰金：徐毅虽未构成伤残等级，但伤情较重，本院酌情支持1000元。以上各项合计为33562元。因徐毅系皖Ｂ×××××大型普通客车的车上人员，皖Ｂ×××××大型普通客车投保的车上人员责任保险，不属于保险公司直接向第三者赔偿保险金的范畴，双方属保险合同关系，不应在本案中处理。苏Ｈ×××××重型半挂牵引车在人寿淮安支公司处投保了交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），因本起事故造成多人受伤，故首先由人寿淮安支公司在交强险限额内按比例赔付4200元，剩余29362元，按照责任比例，何安龙应承担14681元、吴士光应承担8809元、周光秀应承担5872元。何安龙系安奇汽车租赁公司的驾驶员，事故发生时系履行职务，故赔偿责任应由其用人单位安奇汽车租赁公司承担。吴士光应承担的8809元，由人寿淮安支公司在苏Ｈ×××××重型半挂牵引车投保的商业三者险内赔付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内在苏Ｈ×××××重型半挂牵引车投保的交强险限额内赔付徐毅4200元，在苏Ｈ×××××重型半挂牵引车投保的商业第三者责任保险限额内赔付徐毅8809元，合计13009元； 二、芜湖安奇汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐毅14681元； 三、周光秀于本判决生效后十日内赔偿徐毅5872元； 四、驳回徐毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，由徐毅负担2367元，芜湖安奇汽车租赁有限公司负担295元，吴士光负担192元，周光秀负担102元，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担50元（徐毅均已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚 娟 人民陪审员  陈小飞 人民陪审员  严子燕 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  蒋能慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4、《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 5、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 6、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。