江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终1830号上诉人（原审被告）：连云港市锐强农资有限公司，住所地连云港市海州区南岛路西山路口。法定代表人：徐福江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：施占刚，男，汉族，1963年12月1日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县。原审被告：王桂春，男，汉族，1936年2月13日出生，住灌云县。上诉人连云港市锐强农资有限公司（以下简称锐强农资公司）因与被上诉人施占刚、原审被告王桂春买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锐强农资公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.被上诉人未提供购买Y两优8188水稻种子的付款票据或者正规购种凭证；2.农委文件不具有证据效力，该文件系被上诉人信访事项的处理意见书，不具有法律效力；3.被上诉人栽种面积是不足5.6亩，被上诉人及其委托诉讼代理人已确认，一审判决认定6.7亩应予更正；4.造成被上诉人水稻产量没有达到其预期的原因不在水稻种子本身，一方面是经销该稻种的零售商王桂香未经上诉人同意，对水稻产量擅自故意夸大宣传，给被上诉人产生过高期望值，另一方面被上诉人未按该品种的《补充栽培意见》进行田间精细管理，造成产量不高，同时因自然因素，2017年当地水稻产量普遍低于2016年度。二、一审判决王桂春与上诉人连带承担70%赔偿责任不合理。王桂春与上诉人是两家不同的经营主体，若在经营过程中存在过程，应根据过错责任承担，应对责任比例进行明确，判决连带赔偿缺乏法律依据。施占刚答辩称，上诉人的请求不能成立，没有事实支撑。一审判决认定事实清楚，对施占刚水稻减产原因分析正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。王桂香未到庭，亦未提交书面答辩状。施占刚一审诉讼请求：1.判令王桂香与锐强农资公司赔偿因销售假籽种对施占刚进行三倍赔偿31731.62元[（1800斤/亩-测产639.20斤/亩）×6.7亩×1.36元/斤×3倍]；2.本案诉讼费用由王桂香与锐强农资公司承担。一审判决认定事实：一、2017年，施占刚从王桂春处购买锐强农资公司批发的湖南奥谱隆科技股份有限公司生产的Y两优8188水稻杂交种10斤（67元/斤）。该品种为国审品种，审定编号为国审稻2015017，属两系杂交迟熟中稻，适宜江苏的长江流域稻区。经灌云县农业委员会调查，不适宜在黄淮海地区种植。2017年11月9日，经灌云县农业委员会测产，土地共6.7亩，水稻测产理论值为319.6公斤/亩。另外，灌云县农业委员会根据种子法相关规定对经销商给予没收违法所得的处理。二、施占刚从王桂春处领取的锐强农资公司印制的Y两优8188品种简介及补充栽培意见，载明：“一、Y两优8188品种简介。Y两优8188籼型两系杂交水稻品种，在长江中下游作一季中稻种植，全生育期132.9天。在我们连云港地区种植，全生育期在160天左右。株高116.3厘米左右，穗长26.4厘米，每亩有效穗数18.3万穗，每穗粒数166.2粒左右。结实率83.9%，千粒重25.8克。抗性：稻癌病综合指数4.7。二、Y两优8188优质高产栽培补充技术意见。1、精量播种育壮苗。在4月底、5月1日之前播种，每亩种粮0.5-1.0公斤，稀播匀播，2叶期每亩秧田施用尿素10-12公斤和氯化钾6-7公斤多蘖壮秧……3、高肥管理夺高产。①重施底肥：每亩高浓度复合肥40公斤或普通复合肥50-55公斤；②早施多施分蘖肥：栽后5-7天，结合有的田块化除，每亩施10-15公斤尿素；后期控制施用氮肥……三、1、具体施肥量，结合不同地块的原来地力情况，因地制宜，适当多施肥料，才能夺取高产……3、每亩地一斤种子，要想获得丰产高产，生长期必然要偏长；既要继承传统栽培优点，又要大胆创新，按照新的栽培技术要点，科学、合理地进行田间管理也是非常重要的一个重要环节。”施占刚未按Y两优8188品种简介及补充栽培意见种植，播种时间晚于意见十余天、施肥量少于意见数十斤。三、另查明，2017年灌云县水稻平均亩产1300斤，2017年中晚籼稻最低收购价格1.36元/斤。一审法院认为，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。施占刚从王桂春处购买的锐强农资公司批发的湖南奥谱隆科技股份有限公司生产的Y两优8188水稻杂交种，不适宜在黄淮海地区种植，是水稻减产的根本原因；施占刚未按Y两优8188品种简介及补充栽培意见种植水稻，是水稻减产的次要原因。根据双方的过错程度，一审判决依法确定王桂春与锐强农资公司对施占刚水稻减产损失连带承担70%的赔偿责任。因此，王桂春与锐强农资公司应当赔偿施占刚水稻减产损失6021.21元[（1300斤/亩-639.2斤/亩）×6.7亩×1.36元/斤]。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，即使被告构成欺诈，增加赔偿的金额为消费者“购买商品的价款”的三倍，而非减产损失的三倍；因此，施占刚按减产损失三倍主张赔偿，无法律依据，依法不予支持。施占刚购买的被告销售的Y两优8188水稻杂交种，系国审稻品种，并非假籽种，因此，施占刚以王桂香、锐强农资公司销售假籽种为由主张减产损失三倍赔偿，无法律依据，依法不予支持。为此，一审法院遂依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条、第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王桂春、连云港市锐强农资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿施占刚6021.21元；二、驳回施占刚其他的诉讼请求；案件受理费减半收取296元，由施占刚负担271元，王桂春、连云港市锐强农资有限公司连带负担25元。本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，锐强农资公司将不适宜在黄淮海地区种植的水稻种子分销给王桂香，王桂香又将该批水稻种子出售给施占刚耕种，造成施占刚耕种的6.7亩水稻减产严重，锐强农资公司与王桂香对施占刚的损害构成共同侵权，应当就施占刚的损失承担连带赔偿责任。一审判决认定涉案Y两优8188水稻杂交种子系造成施占刚水稻严重减产的主要原因，符合本案事实，本院予以确认，对一审判决锐强农资公司与王桂香连带赔偿施占刚70%损失的结果予以认同，但一审判决数额并未按70%计算，本院予以更正，确认锐强农资公司应赔偿施占刚损失4214.85元[(1300斤/亩-639.2斤/亩）×6.7亩×1.36元/斤×70%]。关于锐强农资公司主张施占刚未提交购买涉案付款票据或者正规购种凭证的问题，经查，锐强农资公司该主张与其一审陈述明显矛盾，本院不予支持。关于锐强农资公司主张农委文件不具有证明力的问题，本院认为，灌云县农业委员会灌农信处字[2017]6号文件系其基于职权，经过实体调查而出具的文件，属于公文书，具有较强证明力，一审法院采信该文件并无不当。根据灌云农委该文件，可知施占刚土地共6.7亩，故本院对锐强农资公司主张的一审认定亩数错误的意见不予支持。综上，上诉人锐强农资公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决数额计算错误，依法应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持灌云县人民法院（2018）苏0723民初133号民事判决第二项，即“驳回施占刚其他诉讼请求”。二、变更灌云县人民法院（2018）苏0723民初133号民事判决第一项内容为：“王桂香、连云港锐强农资有限公司于本判决送达之日其十日内连带赔偿施占刚4214.85元”；一审案件受理费减半收取296元，由施占刚负担271元；王桂春、连云港市锐强农资有限公司连带负担25元；二审案件受理费592元（连云港市锐强农资有限公司已预交），由上诉人连云港市锐强农资有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 谢善娟审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一八年八月八日法官助理 陈其庆书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；