河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初2258号原告：王建宇，男，1958年11月17日出生，汉族，住灵宝市亚武**，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：彭景维，男，1970年7月7日出生，汉族，住灵宝市涧**，由灵宝市涧东区富士路社区居委会推荐，代理权限为一般代理。被告：刘中全，男，1973年6月24日出生，汉族，住河南省，确认送达地址同住址。被告：张跃进，男，1958年3月27日出生，汉族，住山西省平陆县，确认送达地址同住址。被告：张宝建，男1973年8月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签字、领取诉讼文书。被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道**。法定代表人：和福太，该公司董事长。委托诉讼代理人：马梦莹，女，该公司职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉。原告王建宇与被告刘中全、张跃进、张宝建、新乡市建筑（集团）有限责任公司（以下简称“新乡建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依据原告王建宇申请，于2018年5月29日作出（2018）豫1282民初2258号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘中全、张跃进、张宝建、新乡建筑公司在灵宝市城市建设投资有限责任公司的款项360000元，并依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王建宇及其委托诉讼代理人彭景维，被告刘中全、张跃进，被告张宝建及其委托诉讼代理人吕宁，被告新乡建筑公司的委托诉讼代理人马梦莹、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建宇提出的诉讼请求为：1、判令被告刘中全、张跃进、张宝建立即支付运送土方款及铲车费共计273482.05元，并按照年息4.9%承担自2013年1月1日起至付款之日的违约金；2、判令被告新乡建筑公司承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2010年5月，被告刘中全、张宝建、张跃进三人合伙承包灵宝市函谷关景区扩建二期工程一标段建设施工工程，被告刘中全与被告新乡建筑公司签订建设工程承包合同。2011年3月至2012年8月，我雇佣车辆向被告的工地提供土方和铲车服务，项目管理人员给我出具9张工作单，2011年3月14日至4月25日土方款每方9.5元，2011年7月至2012年8月每方7元，2012年7月1日至8月15日铲车费6580元，价值共计373482.05元，被告刘中全口头答应2012年年底前付清，后期经催要，被告刘中全支付10万元，剩余273482.05元未付。新乡建筑公司作为该工程的承包方，将工程发包给自然人，应当对被告刘中全、张宝建、张跃进支付我的土方款、铲车款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法判决。被告刘中全辩称，对事实无异议，我与原告曾约定土方款价格有的是每方9.5元，有的是每方7元，具体说不清，曾支付过原告10万元，对原告现起诉的土方款及铲车费用金额不予认可。被告张跃进、张宝建共同辩称，原告是涉案工程发包方灵宝城投公司的工作人员，工程需要的土方均为发包方免费供应，原告提交的土方款计算工作单是为了核算工程进行统计，与原告无关。原告只是向我们介绍铲车，铲车服务由他人完成，与原告无关。被告刘中全向原告支付10万元系给他的好处费。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告新乡建筑公司辩称：1、本案应为买卖合同关系，我公司与原告之间不存在合同关系，亦不是合同相对方；2、本案涉及款项均在原告与刘中全之间进行，并未向我公司主张权利，原告在明知我公司不是合同相对方情形下，不存在表见代理这一说；3、法院判决我公司在灵宝市城投公司工程款695万归被告刘中全、张跃进、张宝建所有，本案的债务应当由该三被告承担；4、原告主张违约金无事实及法律依据，不应予以支持；5、本案已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3834号民事判决书复印件一份；3、合作承包工程协议书复印件一份；4、新乡建筑公司企业信用公示报告一份；5、工作单复议件6张、原件3张；6、证人白某、屈某、于某证言，包三军书面证言；7、土方款计算清单一份。被告刘中全提交的证据材料有：转账凭证一份。被告张跃进未向本院提交证据材料。被告张宝建提交的证据材料有：灵宝市函谷关历史文化风景旅游区扩建项目结算资料复印件一本，共56页。被告新乡建筑公司提交的证据材料有：湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3834号民事判决书复印件一份、三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终894号民事判决书一份。经质证，被告刘中全对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，对证据5有异议，认为前两份工作单没有工作人员签字，不予认可，对其他是复印件无法分辨，对证据7有异议，认为无法确定土方量，铲车费用认可，但违约金不认可；对被告张宝建提交的证据无异议，但认可原告供应土方；对被告新乡建筑公司提交的证据无异议。被告张跃进、张宝建对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3有异议，认为不能证实原告的证明目的；对证据5有异议，认为都是复印件，无法核实真实性，该表格统计仅仅是土方量的统计，不代表结算；对证人白某、屈某的证言有异议，认为不真实，对证人于某证言认为仅能证实进行统计；对证据7有异议，不予认可。被告张跃进、张宝建对被告刘中全提交的证据有异议，认为10万元是好处费，与本案土方款无关；对被告新乡建筑公司提交的证据无异议。被告新乡建筑公司对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，判决书中确定工程债务由其他三被告承担；对证据5有异议，认为6张均是复印件，真实性无法确认，且部分没有工作人员签名确认，每车土方量不可能完全一样，收据中的数字违背常识；对证据6有异议，认为证人证言与其书面证言相矛盾，不具备真实性，且证人白某与原告存在利害关系；对被告刘中全提交的证据有异议，认为关联性无法确定，付款时间说明本案超过诉讼时效；对被告张宝建提交的证据无异议，认为被告新乡建筑公司不是合同相对方，不承担责任。原告对被告刘中全提交的证据无异议；对被告张宝建提交的证据真实性无异议，但认为不能证明土方是免费供应，运费还是要被告负责的，原告要求的土方款其实体现在运费上；对被告新乡建筑公司提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据1、2、3、4及被告张宝建、新乡建筑公司提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据5中有工地工作人员签字的土方量及铲车费，本院予以认可；原告提交的证人白某、屈某、于某证言，本院将结合案件事实，予以综合认定；原告提交的证据7系个人书写，不具有证据属性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月，被告新乡建筑公司与灵宝城投公司签订建设工程承包合同，由被告新乡建筑公司承包灵宝市函谷关景区扩建二期工程。2010年8月，被告新乡建筑公司将承包的函谷关景区扩建工程发包给被告刘中全、张跃进、张宝建三人合伙施工，并由被告刘中全代表合伙体与被告新乡建筑公司签订分包协议。2013年元月，该工程完工。2014年1月4日，被告刘中全、张跃进、张宝建三人补签合伙承包工程协议书。在工程施工期间，原告王建宇雇佣车辆向该工程工地运送土方。2011年7月10日，该工地工作人员包三军、于某、王正康向原告出具运送土方量统计表3张，共计31901.65立方米，2011年7月19日，包三军、王正康出具运送土方量统计表1张，计258立方米，2011年7月27日，包三军、王正康出具运送土方量统计表1张，计22立方米。2012年1月19日，被告刘中全向原告王建宇支付10万元。后该工地工作人员孙亚利、于某向原告出具2012年7月1日至8月15日土方量收据8323立方米及铲车使用费6580元。另查明，被告刘中全、张跃进、张宝建、新乡建筑公司因合伙协议纠纷诉至三门峡市湖滨区人民法院，后经生效判决认定，被告刘中全、张跃进、张宝建以被告新乡建筑公司名义城建的灵宝市函谷关景区工程在灵宝市城市建设投资有限责任公司享有债权6955996.9元。因原告认为剩余土方款及铲车费用未支付，引起诉讼。本案在审理中，因双方争议较大，致本案调解无法达成。本院认为，被告刘中全、张跃进、张宝建三人在合伙施工期间，原告王建宇向其三人出售土方及铲车服务，有三被告合伙体代表被告刘中全的陈述，以及工地工作人员签字确认的土方统计表、证人证言等证据予以证实，本院予以确认，现原告主张2011年7月至2012年8月期间的土方款40504.65方×7元/方=283532.55元，2012年7月1日至8月15日的铲车费6580元，本院予以支持。原告主张2011年3月14日至4月25日拉土方585车15方/车×9.5元/方=83362.5元，因其提交的统计单无被告方工地工作人员签字确认，且四被告均不认可，本院不予采纳。关于被告新乡建筑公司是否承担连带责任的问题。法院生效判决书中认定，被告新乡建筑公司承包涉案工程实际施工均由被告刘中全、张跃进、张宝建负责完成，且该工程在灵宝市城投公司的工程款6955996.9元归被告张中全、张跃进、张宝建享有，故该工程欠原告的土方款及铲车费用不应由被告新乡建筑公司承担。原告主张自2013年1月1日起逾期付款违约金，根据法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告刘中全、张跃进、张宝建于本判决生效后十日内支付原告王建宇土方款及铲车费用190112.55元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率算至款项付清之日止）；二、驳回原告王建宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取3254元，保全费2320元，共计5574元，其中由原告王建宇负担1203元，由被告刘中全、张跃进、张宝建负担4371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈晓林二〇一八年八月八日书记员  光鑫钊履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。