内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2018）内2202民初470号   原告：英淑芬，女，1967年9月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：李大琳，内蒙古矩成律师事务所律师。   被告：王福林，男，1963年12月17日出生，汉族，无业，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：李梦菲，女，1991年4月12日出生，汉族，现住：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（系王福林儿媳）   被告：王亚辉，男，1987年7月26日出生，汉族，阿尔山市明水河镇政府事业编人员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被告：白小刚，男，1983年5月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：术守天，男，1987年9月10日出生，汉族，阿尔山市五岔沟林业局工人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   第三人：殷长平，男，1969年11月29日出生，汉族，无业，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，现住：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   第三人：周桂荣，女，1971年11月26日出生，汉族，阿尔山市五岔沟林业局林场工人，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告英淑芬诉被告王福林、王亚辉、白小刚、术守天、第三人殷长平、周桂荣执行异议之诉一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英淑芬委托诉讼代理人李大琳、被告王福林及其委托诉讼代理人李梦菲、被告王亚辉、被告白小刚、被告术守天、第三人殷长平、第三人周桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告英淑芬诉称，1、请求法院依法撤销阿尔山市人民法院作出的（2018）内2202执异4号《执行裁定书》；2、请求法院确认蒙房权证阿尔山市字第XXXX号蒙房权证阿尔山市字第XXXX号，建筑面积为64.35平方米的房屋、400平方米库房及院落为原告所有；3、要求第三人配合原告办理房屋过户手续；4、诉讼费用被告承担。原告陈述的事实和理由为：1、2018年8月13日原告（案外人）收到阿尔山市人民法院作出的（2018）内2202执异4号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。首先，2016年1月5日原告与第三人签订《购房合同》，原告支付全部房款后，第三人就搬离该房屋，并将其钥匙交付给原告。其次，因第三人与原告存在亲属关系，且第三人在原告处打工（负责修车、开收割机等），无处居住。最后，第三人在原告授权之下暂时在该房屋居住，住房费用原告从第三人工资扣除，所以第三人将房屋变卖后，搬离原有房屋，因工作情况在原告的同意下在原房屋暂居，不存在一直居住未搬离的情况。2、被告所申请执行的财产（蒙房权证阿尔山市字第XXXX号蒙房权证阿尔山市字第XXXX号，建筑面积为64.35平方米的房屋、400平方米的库房及院落）为原告所有，不属于第三人。2016年1月5日原告与第三人签订《购房合同》，合同约定第三人将其所有的位于五岔沟道北房屋卖给乙方，房屋总价款为叁拾捌万元整（380000.00元）。合同签订后，原告将房款全部付清（其中抵账17万元，转账20万元及1万元现金）。第三人搬离并将该房屋钥匙交付给原告，同时将蒙房权证阿尔山市字第XXXX号蒙房权证阿尔山市字第XXXX号《房屋产权证书》交给原告，原告曾多次办理房屋过户手续，但因政府原因无法办理，一直拖至今日。综上所述，故提出上述诉讼请求。后原告当庭变更第二项诉讼请求为，要求法院确认原告与第三人签订的购房合同合法有效，并要求第三人履行房屋过户手续，确认房屋所有权归原告所有，排除申请执行人对涉案房屋的执行。   被告王福林答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告和第三人之间的合同是无效的，因为原告一直也没有在这个房屋居住，也没有办理过户手续，一直是殷长平占有和使用，而且后期是殷长平盖了这个400平方米的院落和车库。   被告王亚辉答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为房屋一直是殷长平居住，原告和第三人之间的买卖合同没有物权变更效力，在上次执行异议听证中，英淑芬说他们和殷长平是亲戚关系。   被告术守天答辩称，对原告和第三人之间的房屋真实买卖有异议，证据不足以证明这个房屋买卖过，这个房主我们也认识，一直在那里居住。   被告白小刚答辩称，白小刚的意见和术守天的意见一致。   第三人殷长平答辩称，同意原告的诉讼请求，没有异议。   第三人周桂荣答辩称，周桂荣的意见和殷长平的意见一致。   根据原被告的诉辩意见，法庭总结的争议焦点为：1、原告和第三人之间的房屋买卖协议是否具有法律效力；2、是否应当排除对房屋、院落及库房的执行。   原告英淑芬围绕争议焦点提出下列证据：   出示2016年1月5日原告与第三人签订的购房合同（原件、1页）、中国农业银行业务凭证（原件、1页）、内蒙古农村商业银行股份有限公司五岔沟支行银行流水（原件、1页），证实原告与第三人存在合法有效的房屋买卖合同关系；证明房屋总价款是38万元，银行转账流水支付给殷长平20万元，证明该房屋的地理位置及周边的附属设施，证明房屋买卖合同的形成时间是在被告申请执行之前；银行转账流水证明原告委托男友（孙某1孙某1）代原告转账给殷长平房屋价款，转账有进有出，转账发生在2016年1月7日。被告王福林质证认为，对原告提供的证据均不予认可，合同可能会存在造假的可能，也有后签的可能，因为这个房子一直是殷长平的，使用权一直归殷长平，买卖房屋并没有过户，不符合一般房屋买卖的特征。这个转账凭证上面写的是孙某1孙某1，没有英淑芬的名字，也不能说明这个是购房款。购买合同上也没有孙某1孙某1的名字，1万元的现金支付原告并没有出示证据，也没有殷长平出具的收到条，这个欠款17万元原告并没有出具证据证明，不认可，因为合同上第三条说明了这个购房款应该是现金一次性付清的，孙某1孙某1与英淑芬是什么关系不清楚。被告王亚辉的质证意见和王福林一致。被告术守天质证认为，对房屋买卖合同真实性有异议，转账记录不能说明就是房款，因为原告和第三人之间也有买卖往来，这个或许是借款都有可能。我们也都住在附近，殷长平没有搬出去的迹象。被告白小刚的质证意见和术守天一致。第三人殷长平对原告的证据没有异议。第三人周桂荣对原告的证据没有异议。出示蒙房权证阿尔山字第XXXX号蒙房权证阿尔山字第XXXX号房屋产权证书复印件（与原件核对无异）以及手绘的周围院落图，证明殷长平和周桂荣已经将房屋所有权以及周围院落及所有权证书转让给原告英淑芬。出示阿尔山市国土资源局出具的文件（复印件、2页）及情况说明（复印件、1页），证明因为客观原因导致原告与第三人殷长平至今迟迟没有办理产权过户手续，2018年出台政策才发文可以办理老旧住宅楼产权过户手续。被告王福林质证认为，对于房产证的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，房产证在英淑芬手里并不能说明这个房子就是英淑芬的，产权证书登记的所有人是殷长平，现居住人也是殷长平，所以我们认为这就是殷长平的，这个手绘图是原告英淑芬手绘的，我们不予认可，情况说明我们也不予认可，该证据是复印件并没有盖章确认，这个说明时间与买卖合同签订时间是不相符合的，而且说明中已经强调2018年6月28日之前是可以办理产权过户手续的，因为合同签订是在2016年1月5日，这个期间是可以办理产权过户手续的。被告王亚辉质证意见和被告王福林的意见一致。被告术守天质证认为，对证据的真实性不予认可，去年殷长平还在砌墙，打地面，盖院墙，这个房子要卖了也不可能为了省钱自己盖。被告白小刚质证认为，对产权证书有异议，既然房子卖了，要是不能办理过户，还可以办理公证，对情况说明和文件没有异议。第三人殷长平和周桂荣对原告的证据没有异议。申请证人孙某2孙某2出庭作证证实，孙某2孙某2转给殷长平的20万元就是购买殷长平的购房款。和殷长平签合同是在出车祸之前，当时是在明水家里签的，现场有赵刚、唐福成、董福成等，买房子的时候库房和车库都有，房子的定价是38万元，种子化肥抵账17万元，汇款20万元，现金给了1万元等情况。原告英淑芬对证人孙某1孙某1的证言认可，认为属实。被告王福林质证认为，对孙某1孙某1的证言不予认可，因为孙某1孙某1与原告是同居关系，孙某1孙某1也未在合同上签字。被告王亚辉、术守天、白小刚的质证意见和被告王福林一致。第三人殷长平和周桂荣对证人孙某1孙某1的证言没有异议。申请证人李某李某出庭作证，证实殷长平卖了房屋之后并搬出房屋的事实。原告英淑芬质证没有异议。被告王福林质证认为，对证人证言有异议，不能证明房屋就卖给英淑芬了，现在房屋还是殷长平在居住，并且所有权人也是殷长平，被告王亚辉的质证意见和被告王福林的意见一致。被告术守天质证认为，对于证人证言有异议，当时办不了过户，也可以办理公证手续。被告白小刚质证认为，对证人证言有异议，签合同时证人并不在场，所以证人不清楚这个事。第三人殷长平、周桂荣对证人证言没有异议。播放原告代理律师李大琳和孙庆芳通话录音，证明殷长平卖了本案所述房子后搬出的事实。被告王福林质证认为，对于通话录音不予认可，证人应该出庭。被告王亚辉质证认为，对于通话录音不予认可，这个录音只是陈述，通话录音可以听出原告代理律师和孙庆芳是事前有沟通的。被告术守天质证认为，对于通话录音有异议，不能作为证据，不能说明什么问题。被告白小刚质证认为，对于通话录音有异议。第三人殷长平和周桂荣质证没有异议。   被告王福林围绕争议焦点出示阿尔山市人民法院作出的（2018）内2202执异4号执行裁定书，证明阿尔山市法院已经驳回英淑芬的申请。原告英淑芬质证认为对于真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为原告对这个执行裁定不服，才提起了这个案外人执行异议之诉，原案存在事实不清法律依据不足的情况。被告王亚辉、术守天、白小刚质证没有异议。第三人殷长平和周桂荣质证有异议。   被告王亚辉、白小刚、术守天没有证据向法庭提交。第三人殷长平、周桂荣没有证据向法庭提交。   根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院经审查认定以下事实：王福林、王亚辉与殷长平、术守天、白小刚、李铜、吴玉梅、吕岩，孙春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，后作出（2017）内2202民初263号民事判决，判决被告殷长平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王福林、王亚辉各项人身损害赔偿款合计360496.00元；被告术守天、白小刚承担连带赔偿责任，上诉后兴安盟中级法院以（2018）内22民终166号民事判决维持原判，该判决于2018年5月20日发生法律效力，王福林、王亚辉于2018年5月21日向本院申请强制执行，后在执行过程中，以（2018）内2202执168号执行裁定书查封了位于阿尔山市五岔沟镇3委9组39号房屋，此房屋产权证登记的名字为殷长平，共有人为周桂荣，并于2018年6月7日向殷长平、术守天、白小刚送达了上述执行裁定书，后案外人英淑芬以自己是房屋实际所有权人提出执行异议，后我院作出（2018）内2202执异4号执行裁定书驳回了英淑芬的执行异议申请，后英淑芬向我院提起执行异议之诉。   另查明，原告英淑芬曾于2016年1月5日与第三人殷长平、周桂荣签订购房合同，第三人将位于阿尔山市五岔沟镇3委9组的房屋卖给英淑芬，房屋面积以房产证为准并带房屋周边库房及所有设施。同年1月7日，英淑芬转账给殷长平200000.00元购房款，后来通过抵账折抵170000.00元，又给付10000.00元现金，殷长平和周桂荣曾因卖房搬离住所，后英淑芬让二人回去住。   再查明，阿尔山市不动产从2016年6月28日至2018年7月12日所有划拨国有土地使用权平房暂时无法登记。   本院认为，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。从原告英淑芬的举证情况来看，其举出的与第三人殷长平、周桂荣购房合同提供的为原件，虽被告方有异议，但购房合同双方均认可，本院对于其真实性予以认定。银行业务凭证及流水，原告提供的均为原件，从中可以看出2016年1月7日孙某1孙某1转账给殷长平200000.00元，农行业务凭证上标注借款殷长平，孙某1孙某1出庭作证证实此200000.00元为购房款，原告同时陈述另有170000.00元抵账以及另给付10000.00元现金，第三人予以认可，同时证人李某李某也证实曾看到第三人搬家，并听其说把房子卖给一个明水的人，故对上述证据及证人证言予以认定。对于原告提供的房产证予以认定，对于手绘图只是原告所作，被告质证有异议，故不予认定。对于原告提交的情况说明（庭后加盖公章），结合原告提交的阿国土资发【2018】173号文件复印件（已加盖公章），故本院对于其真实性均予以认定。对于孙某1孙某1的证言，虽孙某1孙某1为原告男友，但结合其他证据，对于其证言予以认定。对于通话录音因孙庆芳未出庭，无法核实，故对于其真实性不予认定。对于证人李某李某的证言的真实性予以认定。对于被告王福林所提交的执行裁定书的真实性予以认定。从原告提交的证据来看，双方在法院查封之前已经签订了合法有效的合同，并支付了全部购房款，房屋也是因客观原因未能办理过户，房屋虽为第三人占有，但原告陈述让其继续看房子的理由，结合第三人的陈述和证人证言曾看见第三人搬离房屋等，故可以表明原告已经实际合法占有房屋。对于原告诉请的确认房屋所有权的诉讼请求，不动产物权确认需办理登记手续，应由行政机关进行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于适用   一、不得执行位于阿尔山市五岔沟镇房权证号为159021500065的房屋及附属院落和库房（院落和库房以当时签订买卖合同时的状态为准），原告英淑芬与第三人殷长平、周桂荣签订的购房合同合法有效，第三人殷长平、周桂荣应于本判决生效后十日内协助原告英淑芬办理房屋过户手续。   二、驳回原告英淑芬其余诉讼请求。   案件受理费100.00元（原告已缴纳），由被告王福林、王亚辉、白小刚、术守天共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 长 商文义   审 判 员 王 磊   人民陪审员 陈丽娟     二〇一九年二月十五日   书 记 员 李欣圆   判决所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用   第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：   （1案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；   （2有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；   （3自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。   人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。   第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。   第三百一十条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；