福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初2358号 原告：陈登平，男，1976年12月31日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。 被告：陈宜，男，1970年11月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：何克亮，男，1970年5月25日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：董哲斌、连丽媛，福建如道律师事务所律师。 原告陈登平与被告陈宜、何克亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈登平的委托诉讼代理人杜铁军、被告陈宜、被告何克亮的委托诉讼代理人连丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈登平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付结欠货款374695.7元及自起诉之日起按银行同期贷款基准利率标准计算的利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年6月28日，陈宜代表何克亮与陈登平签订一份《楼梯等产品销售合同》，将何克亮位于松溪县东方名城滨河1号别墅内所需的房间门、地板木、衣柜体、衣柜门、楼梯等向原告购买并安装。该合同对购买木门等品种、规格、数量、价格、履行方式等进行了约定。2013年7月5日何克亮按约转账支付了定金20万元，陈宜对供货该别墅材质、数量、质量、价格、安装等负责监理，期间被告支付货款18万元，供货安装完工后，2015年5月23日，陈登平与陈宜对别墅木制部门项目、材质、数量、单价、金额进行核对结算，合计774695.7元。2017年1月5日被告又支付货款2万元，尚欠货款374695.7元未支付。被告拖欠欠款不付，原告以打电话、发短信、微信方式多次向二被告催讨，二被告以各种理由不接电话或推诿仍不予支付。2018年1月23日陈登平和妻子黄秀婴到松溪上门催讨，遭到何克亮殴打，闹到派出所。陈登平故提起诉讼。陈登平认为，陈登平按合同约定已履行完毕，货款进行了结算，何克亮也入住别墅，二被告仅支付部分货款后，对尚欠余款拒不支付，已构成违约。陈登平为维护自身的合法权益，现请求人民法院依法判决支持陈登平上述请求。 陈宜辩称，1.陈宜确实是代表何克亮与陈登平签订《楼梯等产品销售合同》，定做了别墅所需要的东西。关于陈登平陈述的支付订金及相应货款共计400000元是事实，有相关的转款凭证及现金支付为证。对于总数774695.7元，陈宜有与陈登平对数字，按照原来的合同价格是没有异议的，何克亮在使用过程是否对总货款774695.7元有异议，陈宜不知道，陈宜本人是没有异议；2.陈宜认为，陈登平主张二被告偿还的款项应当要陈登平和二被告共同协商后确认实际尚欠的货款金额和应当由谁承担责任的问题；3.关于陈登平陈述，被告拖欠款项不付，陈登平多次向二被告催讨的陈述与事实不符，在这过程中陈宜没有不协助陈登平去处理货款的问题，几年来陈宜一直很配合陈登平，也为此跑了很多次，且没有不接陈登平的电话。 何克亮辩称，何克亮的诉讼主体不适格，根据合同相对性原则，合同仅对缔约人之间发生法律效力，对合同外第三人不发生法律效力，陈宜与陈登平是涉案合同的当事人，而何克亮并非合同主体，不是本案适格被告，更不应该承担陈登平诉请中的偿还货款义务，故陈登平要求何克亮履行偿还义务的诉讼请求没有依据。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院认为，经质证对证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，陈宜作为甲方代表、陈登平作为乙方代表签订了《楼梯等产品销售合同》，合同约定：“购买方：何克亮（以下简称甲方）销售方南平市延平区仁松木制品加工厂（以下简称乙方）。一、乙方售给甲方实木楼梯等产品及价格明细见下表（以实际完工数量为准）税金另算：二、乙方责任1.乙方责任经甲方确认后的楼梯等产品标的的测量、绘图、制作、运输与安装；2.乙方在一年内免费为甲方的楼梯等产品进行保修，终身提供有偿保修、以旧换新服务；3.产品在测量、绘图、生产、制作、运输与安装过程中发生的错误和事故由乙方负责；4.乙方必须告知甲方楼梯等产品正确的使用与保养方式。三、甲方责任1.合同签订时甲方付给乙方产品订金贰拾万元，乙方产品木工部分结束开始油漆前再付进度款壹拾伍万元，乙方发货到甲方指定地点，甲方付给乙方货款达到90%（含订金和进度款）；楼梯等产品安装完毕当日，甲方付给乙方剩余货款，合同结算时订金抵作货款。……”何克亮于2013年7月5日向陈登平转款200000元；于2014年1月3日向陈登平转款100000元，并注明家具款；于2015年2月2日向陈登平转款30000元；于2017年1月5日向陈登平支付现金20000元。陈宜于2014年4月27日向陈登平转款50000元，以上款项共计400000元。 2015年5月22日，陈登平代表弘松木业制作了《松溪何总木制部分结算清单》，该清单上总计货款金额为774695.7元，陈宜于2015年5月23日在该《松溪何总木制部分结算清单》上载明“数量已核对无误”。2018年2月9日，陈登平制作《松溪县东方铭城滨河1号别墅何克亮对账结算》该结算载明：“松溪县东方铭城滨河1号别墅木制部分，最终结算金额合计为柒拾柒万肆仟陆佰玖拾伍元柒角整（小写：774695.7元）。其中收到货款如下：2013年7月5日200000元（转账）2014年1月3日100000元（转账）2014年4月27日50000元（转账）2015年2月2日30000元（转账）2017年1月5日20000元（现金）合计400000元现结算尚欠南平市延平区仁松木制品加工厂陈登平货款叁拾柒万肆仟陆佰玖拾伍元柒角整（小写：374695.7元）。”陈宜于2018年2月9日在该清单上书写载明：“以上农行流水核对无误，结算货款以结算单为准”。 2018年4月25日，松溪县公安局城关派出所制作《出警证明》，该证明载明：“2018年1月23日15时35分松溪县公安局城关派出所接到警报称：松溪县东方名城1栋1号2楼，有人被打。民警到现场后经了解，是黄秀婴（女，身份证号3521011976××××××××，联系方式133××××5666）去何克亮（男，联系方式139××××9053）家中要债，何克亮称欠钱的问题让黄秀婴去法院起诉，让法院来判，后民警将双方劝离现场。” 本院认为，本案的争议焦点1.何克亮是否为本案适格被告；2.陈登平主张何克亮、陈宜共同偿还货款是否有事实与法律依据；3.陈登平主张支付的尚欠货款的数额的问题。本院针对以上争议焦点分述如下： 一、关于何克亮是否为本案适格被告的问题。何克亮辩称，其诉讼主体不适格，根据合同相对性原则，合同仅对缔约人之间发生法律效力，对合同外第三人不发生法律效力，陈宜与陈登平是涉案合同的当事人，而何克亮并非合同主体，不是本案适格被告。本院认为，陈宜、陈登平均认可陈宜系受何克亮的委托代表何克亮与陈登平签订《楼梯等产品销售合同》，且在该合同签订后何克亮亦按合同的约定向陈登平支付定金200000元，之后何克亮也陆续向陈登平支付货款。何克亮辩称其与陈宜之间系承揽关系，其系受陈宜指示将货款支付给陈登平，但未提交相应证据证明其抗辩主张。故本院对何克亮的该抗辩意见不予采信，陈宜代表何克亮与陈登平签订合同，故何克亮系本案适格被告。 二、关于陈登平主张何克亮、陈宜共同偿还货款有无事实与法律依据的问题。本院认为，通过上述分析，陈宜系代表何克亮与陈登平签订《楼梯等产品销售合同》，何克亮与陈登平之间才是该合同权利义务享有或承担的主体，故陈登平如因该《楼梯等产品销售合同》要求责任人承担责任，应当向何克亮主张，故本院对陈登平要求陈宜与何克亮共同偿还货款的主张不予支持。 三、关于陈登平主张支付的尚欠货款的数额的问题。陈登平为了支持其主张向本院提交了其制作的《松溪何总木制部分结算清单》及《松溪县东方铭城滨河1号别墅何克亮对账结算》。本院认为，陈宜作为何克亮的代表人分别在《松溪何总木制部分结算清单》及《松溪县东方铭城滨河1号别墅何克亮对账结算》上载明：“数量已核对无误”及“以上农行流水核对无误，结算货款以结算单为准”，且陈宜在庭审中表示对结算清单中载明的单价与《楼梯等产品销售合同》约定的价格无异议，何克亮在使用过程中是否对总货款774695.7元有无异议其不知晓，本院认为，何克亮是否因为该产品质量等问题对货款产生异议与本案并非同一法律关系，其可另行主张。综上，陈宜对尚欠货款374695.7元无异议。陈宜作为何克亮的代表人，其对尚欠货款的确认应视为何克亮对该尚欠货款的认可，故本院对陈登平要求支付尚欠货款374695.7元有事实与法律依据，本院予以支持。关于陈登平主张自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率标准支付利息的主张，本院认为，何克亮未按约定支付货款，在陈登平主张后仍未按约定支付货款，已构成违约，故陈登平的该主张有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、何克亮应于本判决生效之日起十日内向陈登平支付货款374695.7元，并支付自2018年5月25日起至货款实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息； 二、驳回陈登平的其他诉讼请求。 如果何克亮未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6920元，减半收取计3460元，由何克亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇一八年八月十三日 书记员  魏 晔 本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。