wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书(2018）桂0921财保42号申请人：容县农村信用合作联社。住所地：容县容州镇桂南路189号。法定代表人：封君喜，理事长。委托诉讼代理人：梁铎巧，男，1985年12月10日出生，汉族，容县农村信用合作联社员工，住容县。委托诉讼代理人：余霖锐，女，1988年7月21日出生，汉族，容县农村信用合作联社员工，住容县。被申请人：梁健文，男，1976年11月9日出生，汉族，农村居民，住广西容县。被申请人：李国靖，女，1978年7月30日出生，汉族，农村居民，住广西容县。申请人容县农村信用合作联社于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁健文、李国靖名下所有的财产采取财产保全措施（以价值人民币1000000元为限）。申请人容县农村信用合作联社提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人梁健文、李国靖名下所有的财产采取财产保全措施（以价值人民币1000000元为限）。本案财产保全费人民币5000元，申请人容县农村信用合作联社已经预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈业锋二〇一八年八月七日法官助理 刘育华书 记 员 徐发勇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终8786号上诉人（原审原告）：北京铁直物业管理有限公司，住所地北京市海淀区白塔庵汉荣家园1号楼1层。法定代表人：赵彦春，总经理。委托诉讼代理人：张登利，男，1963年6月26日出生，北京铁直物业管理有限公司项目经理，住河北省张家口市怀安县。被上诉人（原审被告）：白少川，男，1941年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京铁直物业管理有限公司因与被上诉人白少川物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初16463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京铁直物业管理有限公司以同意按一审判决执行为由，于2018年8月28日申请撤回上诉。本院认为：北京铁直物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京铁直物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费464元，减半收取232元，由上诉人北京铁直物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王军华审 判 员 曹 雪二〇一八年八月二十八日法官助理 黄 骏书 记 员 赵鸿飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初337号原告：许会英，男。被告：张新磊，男。被告：李越，女。本院在审理原告许会英与被告张新磊、李越追偿权纠纷一案过程中，因原告许会英经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费526元，减半收取263元，由原告许会英负担（已交纳）。审判长张军审判员闫金龙人民陪审员沈兴军二〇一八年八月十三日书记员梁玥
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终10455号上诉人（原审被告）：天津伊美尔医疗整形美容专科医院有限公司，住所地天津市河西区小围堤道12号。法定代表人：刘剑如，经理。委托诉讼代理人：张穆强，男，天津伊美尔医疗整形美容专科医院有限公司职员。委托诉讼代理人：李素莹，女，天津伊美尔医疗整形美容专科医院有限公司职员。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1989年2月28日出生，北京风尚时代国际模特文化有限公司艺人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。上诉人天津伊美尔医疗整形美容专科医院有限公司（以下简称伊美尔公司）因与被上诉人杨某肖像权、名誉权纠纷，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊美尔公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨某全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由杨某负担。事实和理由：1．一审判决认定伊美尔公司侵犯杨某肖像权属认定事实不清，主要证据不足。2．一审法院判决伊美尔公司支付杨某的经济损失过高，没有法律依据。杨某辩称，服从一审判决。杨某向一审法院起诉请求：1．伊美尔公司在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6．0cm*9．0cm（名片大小）；2．伊美尔公司赔偿杨某经济损失25万元，精神损失费5万元，维权成本合理开支3000元。一审法院认定事实：经（2016）京方正内民证字第50708号公证书公证，伊美尔公司在其名为天津伊美尔整形美容医院的微信公众号（微信号：×××）平台发布题为“【伊美真相】为什么85%的女生想要一张更V的脸”、“【伊美揭秘】从此告别平庸，让美鼻更有灵气！”、“【伊美揭秘】花容月貌人可造，哪些女星通过整容改变命运？”、“【伊美揭秘】鼻子是我们的财帛宫，七种‘富贵鼻’你是哪种？”等4篇文章，该4篇文章中共使用杨某的六张照片。经询，杨某主张其于2016年1月发现侵权文章，现侵权文章已删除。杨某主张的经济损失25万元及精神损失费5万元系综合其知名度与伊美尔公司对其权利的侵害程度估算；其所主张的维权成本合理开支3000元系公证费1900元及交通费。一审法院认为，根据杨某提供的证据可以证明，伊美尔公司未经杨某允许，在其微信公众号发布的文章中使用了杨某的照片，发布文章用于宣传其整形业务，其行为具有明显营利目的，且文章内容亦暗示杨某可能接受过相关整形手术，故伊美尔公司的行为侵犯了杨某的肖像权及名誉权。伊美尔公司侵犯了杨某的肖像权及名誉权，杨某有权要求伊美尔公司赔礼道歉并赔偿经济损失及精神损害抚慰金，赔偿具体数额该院综合考虑伊美尔公司使用杨某照片的数量、时间、位置以及可能的获利情况等情节予以酌定。杨某为证据保全目的进行了公证，可以要求伊美尔公司赔偿该笔公证费用。杨某主张的其他维权成本费用，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项之规定，判决：一、伊美尔公司于判决生效之日起10日内在《人民法院报》上刊登声明向杨某致歉，所刊声明需于刊登前送交法院审核；二、伊美尔公司于判决生效之日起10日内赔偿杨某经济损失5万元、精神损害抚慰金5千元；三、伊美尔公司于判决生效之日起10日内赔偿杨某公证费1900元；四、驳回杨某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；同时，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据杨某提供的证据可以证明，伊美尔公司未经杨某允许，在其微信公众号发布的文章中使用了杨某的照片，发布文章用于宣传其整形业务，其行为具有明显营利目的，且文章内容亦暗示杨某可能接受过相关整形手术，故伊美尔公司的行为侵犯了杨某的肖像权及名誉权。因此，杨某要求伊美尔公司赔礼道歉并赔偿经济损失及精神损害抚慰金，于法有据，一审法院综合考虑伊美尔公司使用杨某照片的数量、时间、位置以及可能的获利情况等情节，依法确定的伊美尔公司进行赔礼道歉的具体方式，以及其应向杨某赔偿经济损失、维权成本的数额，均无不当，本院予以维持。综上所述，伊美尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816元，由天津伊美尔医疗整形美容专科医院有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 咸海荣审 判 员 孙 京审 判 员 张 帆二〇一八年八月二十七日法官助理 王天水法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书(2018）桂0921财保46号申请人：广西龙晶房地产开发有限公司。住所：容县容州镇城西大道323号。法定代表人：李志成。委托诉讼代理人：罗腾芳，男，1981年12月22日出生，壮族，广西龙晶房地产开发有限公司经理，户籍地：南宁市良庆区，现住广西容县。被申请人：罗玉莲，女，1990年7月13日出生，汉族，居民，户籍地：广西容县，现住广西容县。申请人广西龙晶房地产开发有限���司于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗玉莲名下的财产采取财产保全措施（以价值人民币4663.07元为限）。申请人广西龙晶房地产开发有限公司以自己名下的金杯牌中型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对申请人广西龙晶房地产开发有限公司名下的金杯牌中型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆进行查封，期限为二年;二、对被申请人罗玉莲名下的财产采取财产保全措施（以价值人民币4663.07元为限）。本案财产保全费人民币67元，申请人广西龙晶房地产开发有限公司已经预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈业锋二〇一八年八月二十日法官助理 刘育华书 记 员 徐发勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1714号原告：敦煌市鑫润唐人驿馆。委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。被告：韩生强，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。原告敦煌市鑫润唐人驿馆与被告韩生强侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告敦煌市鑫润唐人驿馆于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方庭外达成协议，原告敦煌市鑫润唐人驿馆向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敦煌市鑫润唐人驿馆撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告敦煌市鑫润唐人驿馆负担（已交纳）。审判员闫金龙二〇一八年八月二十八日书记员梁玥
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0302民初406号之一原告：杨文，男，1981年9月19日出生，瑶族，公司职员，原住桂林市秀峰区西凤路1号15栋704室，现住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：张青柳，广西五和律师事务所律师。被告：胡国任，男，1966年5月23日出生，汉族，个体户，住广西阳朔县。委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。原告杨文与被告胡国任房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨文的委托诉讼代理人张青柳、被告胡国任的委托诉讼代理人官宇到庭参加了诉讼。2018年8月2日，原告以收集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文撤回对被告胡国任的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告杨文负担。审判员 蒋 峰二〇一八年八月七日书记员 唐建蕗
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3354号之一原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。负责人：黄树强。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所实习律师。被告：潘荣江，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）诉被告潘荣江信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中行新会支行于2018年8月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中行新会支行在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门新会支行撤诉。案件受理费减半收取计285.96元，财产保全费328.76元，合共614.72元由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担。审判员  陈辉灿二〇一八年八月二十三日书记员  赵丽燕
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0222号财保53号之一申请人：朱少明，住广西柳城县。委托代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。被申请人：王敏花，住广西柳州市鱼峰区。被申请人：卢显明，住广西柳州市鱼峰区。申请人朱少明于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封广西融水县国营贝江河林场应支付给柳州市鑫柳建筑工程有限责任公司的工程款5500000元。并为此提供了申请人所有的梅赛德期奔驰牌小型越野客车(车牌号：桂Ｂ×××××)作为担保。本院经审查认为，本院作出的(2018)桂0222号财保53号民事裁定书已经查封申请人要求保全的财产，因此对申请人朱少明所提供的担保也应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封申请人朱少明所有的梅赛德期奔驰牌小型越野客车(车牌号：桂Ｂ×××××)。查封的期间为二年，申请人朱少明所有的梅赛德期奔驰牌小型越野客车(车牌号：桂Ｂ×××××)由申请人保管，不得毁损、藏匿，不得变更登记，除本院自行解除或者本院的上级人民法院决定解除外，在查封期限内，任何单位不得解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韦永䘵二〇一八年八月一日法官助理 覃家兴书 记 员 何佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初13460号原告：顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会西华路9号金翠峰豪园商铺P6。负责人：郭培耀，男，1988年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄嘉欣，系该服务部职员。被告：田学勤，女，1992年12月15日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：周杰，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省石首市。原告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部诉被告田学勤、周杰居间合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部于2018年8月13日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部撤回起诉。本案受理费189.01元（已减半收取），由原告顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部负担。审判员  欧阳希二〇一八年八月十三日书记员  黎翠玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初2850号之一原告：广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会，地址广东省江门市新会区会城街道永安村康乐里，统一社会信用代码54440705714778041R。法定代表人钟健龙。委托诉讼代理人林燕，是广东东方大卫律师事务所律师。被告：李劲松，男，1969年1月21日出生，汉族，住址广东省江门市新会区，原告广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会与被告李劲松租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会于2018年8月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会撤回起诉。本案案件受理费减半收取1416.23元、保全费1170元，由原告广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会负担。审判员  庄华伟二〇一八年八月二十三日书记员  戴美笑
东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1622民初1102号原告：徐诺，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。被告：沙艺，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告徐诺诉被告沙艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告徐诺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐诺撤回起诉处理。审 判 长  黄荣明人民陪审员  马斯斯人民陪审员  钟燕华二〇一八年八月七日书 记 员  魏惠婷
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1622民初1076号原告：曾春明，男，1960年1月12日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：李德和，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省龙川县。原告曾春明诉被告李德和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告曾春明于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾春明撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告曾春明负担。审判员  黄荣明二〇一八年八月十三日书记员  魏惠婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9510号之二原告：张允松。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被告：东莞市东城贰号歌舞厅。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区泰和路328号一栋首层、二栋二层。统一社会信用代码：91441900MA4WR4H69Y。投资人：朱自朋。本院于2018年7月9日作出（2018）粤1972民初9510号财产保全裁定，并依据该裁定查封了被告东莞市东城贰号歌舞厅位于东莞市东城街道火炼树社区泰和路328号一栋首层、二栋二层的设备一批。现原告以双方达成调解协议为由，向本院申请解除对被告东莞市东城贰号歌舞厅位于东莞市东城街道火炼树社区泰和路328号一栋首层、二栋二层的设备的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除本院因本案对被告东莞市东城贰号歌舞厅位于东莞市东城街道火炼树社区泰和路328号一栋首层、二栋二层的设备的保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一八年八月八日书记员  梁秀惠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初14401号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐寿丰，男，汉族，1988年12月7日出生，住湖南省东安县，该公司工作人员。被告：赵锦堂，男，汉族，1954年10月20日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告赵锦堂物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市万科物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费425.1元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告已预交。审判员 孙 菊二〇一八年八月二十三日书记员 陈碧艳附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初1031号原告：陈佳涛，男，1981年8月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。被告：汕头市澄海区亿裕隆玩具厂，住所地汕头市澄海区。经营者：杜荣生，男，1972年7月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：张少洁，女，1971年11月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈佳涛与被告汕头市澄海区亿裕隆玩具厂、张少洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳涛的委托诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区亿裕隆玩具厂、张少洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳涛向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告货款16825元及该款自起诉之日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告张少洁与杜荣生系夫妻关系，两人共同经营汕头市澄海区亿裕隆玩具厂，多次向原告购买塑料粒。2016年4月2日被告汕头市澄海区亿裕隆玩具厂向原告购买塑料粒一批，由杜荣生立据认欠原告货款19825元。2017年4月10日杜荣生付还货款3000元，尚欠货款16825元。后原告多次催讨，两被告以各种理由推诿拖延，至今没有还款。被告汕头市澄海区亿裕隆玩具厂、张少洁未作答辩。本院认为，原告主张与被告亿裕隆玩具厂之间发生买卖塑料粒的关系，2016年4月2日被告亿裕隆玩具厂向原告购买塑料粒一批，由杜荣生立据认欠原告货款19825元，并于2017年4月10日由杜荣生付还货款3000元，至今尚欠货款16825元。原告为证明其主张的事实和诉讼请求，提交2016年4月2日欠款单、中国农业银行银行卡交易明细清单及催款视频资料各一份佐证。经审查，欠款单格式由原告提供，收货单位为“荣生兄”，并非被告亿裕隆玩具厂；提货人一栏没有被告亿裕隆玩具厂的盖章确认。2017年4月10日由杜荣生通过中国农业银行付还原告货款3000元，还款人不是被告亿裕隆玩具厂。催款视频资料中显示的是原告向杜荣生个人催款。因此，上述证据无法证明原告与被告亿裕隆玩具厂之间发生涉案买卖关系，应由原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告陈佳涛的诉讼请求。案件受理费110元，由原告陈佳涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈建新二〇一八年八月一日书记员  吴晓婉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤1203民初573号原告：廖斯伟，男，汉族，1990年2月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：黄顺佳，男，汉族，1997年2月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告廖斯伟与被告黄顺佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年8月13日，原告廖斯伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖斯伟撤诉处理。案件受理费588元，由原告廖斯伟承担。审判员  邹杰明二〇一八年八月十三日书记员  梁思学
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初2404号之一原告：江门市宏美针织印染有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁斗围冲，统一社会信用代码91440700770979825E。法定代表人：陈伟泽。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被告：广东联晟环保科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区会展南路五路1号5号1015房（仅限办公用途），统一社会信用代码9144010134737268XQ。法定代表人：冯顶立。原告江门市宏美针织印染有限公司诉被告广东联晟环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告江门市宏美针织印染有限公司于2018年8月6日向本院提出撤回对被告广东联晟环保科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告江门市宏美针织印染有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告广东联晟环保科技有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市宏美针织印染有限公司撤回对被告广东联晟环保科技有限公司的起诉。案件受理费5346.51元、财产保全费3970元，合计9316.51元，由原告江门市宏美针织印染有限公司负担。审 判 员 陈辉灿二〇一八年八月八日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初10341号之一原告：潜江市新泰瑞化工贸易有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路89号，统一社会信用代码为914290056797750987。法定代表人：张武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈公平，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市意雅鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村公树大道北16-20号3F，统一社会信用代码为91441900315169409H。法定代表人：罗飞。本院在审理原告潜江市新泰瑞化工贸易有限公司诉被告东莞市意雅鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潜江市新泰瑞化工贸易有限公司撤回起诉。本案受理费599元（已减半收取）、保全费579元，共计1178元（原告均已预交），由原告潜江市新泰瑞化工贸易有限公司负担。审判员  毛宇翔二〇一八年八月十七日书记员  黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初5121号原告：邱鸳鸯，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市振河物流有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山连平计岭村（鼎盛家具厂后）。统一社会信用代码为9144190059010612XL。法定代表人：霍振河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。原告邱鸳鸯与被告东莞市振河物流有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人田小会，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年2月及3月的租金176000元；2.解除原、被告于2013年10月11日签订的《土地租赁合同书》并收回土地；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年3月3日，东莞市大岭山连平计岭经济合作社（以下简称计岭合作社）与东莞市永锋五金制造有限公司（以下简称永锋公司）签订《土地使用权转让合同书》，约定将土名为“冷水坑”的地段转让给永锋公司。2006年及2007年，原告与永锋公司签订《土地使用权转让合同书》，约定永锋公司将土名为“冷水坑”地段的两块合计约30亩土地的使用权转让给原告，原告支付了合同约定的全部土地转让款。2013年10月11日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，约定原告将上述土地面积约20000平方米租赁给被告。合同第二条约定租赁期限及租金计算方式；合同第三条约定租金支付时间以及迟延支付租金原告有权选择解除合同并要求被告承担相应的违约责任；合同第五条第5项约定未经原告同意被告不得将土地转租或许可第三方使用；合同约定每月15日被告支付当月租金。合同签订后，被告多次迟延支付租金，并自2017年7月开始迟延时间均超过一个月。原告向被告口头提出，如若被告照此继续逾期支付租金，原告将依合同约定解除双方之间的租赁合同，但被告置若罔闻。2018年1月的租金被告迟延至2018年3月12日支付，严重逾期近两个月，至原告提起诉讼之日，被告仍未支付2018年2月及3月租金。另外，被告在未经原告书面同意的情况下违约将涉案土地部分转租给案外人。被告的上述行为已构成严重违约。被告辩称：一、原告不具有本案的诉讼主体资格，无权作为原告提起诉讼。涉案租赁合同是被告与东莞市艾伯特家具有限公司（以下简称艾伯特公司）签订，原告只是艾伯特公司的签约代表；合同签订后，租金一直都是支付给艾伯特公司，虽然后来收租账户变更为原告的账户，但是不会导致租赁主体的变更。二、即便原告作为本案诉讼主体适格，被告一直都是按跨月份作为计租周期，先使用后支付租金。可能有时候会出现迟延，但是不曾出现过迟延超过一个月的情形。双方的交易方式符合双方的交易习惯，也符合合同约定。三、即便如原告所述，被告存在足以解除合同的违约情形，但被告按照跨月份作为计租周期并且先使用后支付的方式交租长达五年时间，原告从未提出过异议，也未向被告送达过解除合同的通知。四、原告已经按跨月份作为计租周期先使用后支付的方式收取了2018年2月15日至2018年5月14日期间的租金，原告继续收租的行为阻断了原告起诉要求解除合同的意思表示。五、原告骤然提出解除合同，实际上是在相关政府部门出具大岭山镇承接深圳市、松山湖的产业转移及扩散方案后，整个大岭山镇的土地租赁价格及土地交易价格飞涨，原告基于自身更大的经济利益而提出解除合同，违背双方之间的诚实信用原则。本院经审理查明：2013年10月11日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《土地租赁合同书》，约定原告将位于东莞市大岭山镇连平计岭号面积约为20000平方米的土地出租给被告用于工业用途；租赁期限为15年，自2013年9月15日至2028年9月14日。上述《土地租赁合同书》还约定了租金、交租时间及逾期交租的违约责任等。该合同签订后，原告交付土地使用权给被告使用。被告未经依法批准，在涉案土地上建了建筑物。现原告以被告逾期交租金为由要求解除合同并返还土地。原、被告双方确认双方签订的合同所涉土地没有土地使用权证，但其中约21亩土地已经取得《建设用地批准书》，其中约9亩土地未取得《建设用地批准书》。原告提供了《建设用地批准书》和红线图为证。上述《建设用地批准书》载明的用地单位为计岭合作社，批准用地面积为23826平方米，建设项目名称为违法用地补办手续审批，用地批准文号为东集用补*号，建设性质为集体，土地用途为工业用地。以上事实，有原告提交的《土地使用权转让合同书》、《土地租赁合同书》、交易明细清单、收款收据、微信聊天记录、《大岭山镇村、单位土地转让（或出租）合同呈批表》、《建设用地批准书》、红线图、照片，被告提交的租金支付明细、收据、银行流水、照片及当事人的陈述为据。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。案涉集体土地系农村集体土地转让用于非农业建设，虽然部分土地已被批准用于工业用地，但是涉案土地上的建筑物未按规划审批程序进行，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，案涉土地使用权及建筑物的合法性须待行政机关审查。原告就本案纠纷应先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对案涉土地使用权及建筑物定性后，原告可就因履行案涉合同而发生的财产纠纷，再向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邱鸳鸯的起诉。本案受理费减半收取为1910元，原告邱鸳鸯已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一八年八月一日书记员  李婉琪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初10341号之二解除保全申请人：潜江市新泰瑞化工贸易有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路89号，统一社会信用代码为914290056797750987。法定代表人：张武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈公平，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被申请人：东莞市意雅鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村公树大道北16-20号3F，统一社会信用代码为91441900315169409H。法定代表人：罗飞。潜江市新泰瑞化工贸易有限公司诉东莞市意雅鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）粤1972民初10341号民事裁定书，并据此查封了相应的财产。后潜江市新泰瑞化工贸易有限公司向本院申请解除对东莞市意雅鞋材有限公司的财产保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对本院因本案对东莞市意雅鞋材有限公司的价值55935元的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一八年八月十七日书记员  黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8058号之一原告：谢献略，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：马煌标，系原告妹夫。被告：东莞市久发二手车经销有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼省道23号。统一社会信用代码为91441900338216431Q。本院在审理原告谢献略与被告东莞市久发二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢献略以原、被告已就案涉纠纷达成庭外和解、本案已无继续诉讼的必要为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谢献略的申请符合法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢献略撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用小额诉讼程序收取受理费为25元（已减半），由原告谢献略负担。审判员  单晓丽二〇一八年八月十三日书记员  吴映华李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9939号之二原告：东莞市润泽纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门布料市场*排**号铺位。统一社会信用代码：914419005682407955。法定代表人：许丽晶，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪龙，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：东莞市裕纺衬布有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村委会培后围村。统一社会信用代码：91441900688637025T。法定代表人：朱灏宇。本院在审理原告东莞市润泽纺织品有限公司诉被告东莞市裕纺衬布有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案受理。原告东莞市润泽纺织品有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市润泽纺织品有限公司作出的撤回对被告东莞市裕纺衬布有限公司起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市润泽纺织品有限公司撤诉。本案受理费490.96元、保全费492.77元，共计983.73元，由原告东莞市润泽纺织品有限公司负担。审判员  林健华二〇一八年八月十五日书记员  梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6892号之二原告：武冰华，女，1986年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：东莞市沙田花尚绣品厂。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900MA4YJHJC45。经营者：邓陈，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市壁山区，委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。第三人：武玉华，女，1983年1月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告武冰华与被告东莞市沙田花尚绣品厂（经营者：邓陈），第三人武玉华定作合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月6日裁定转为适用普通程序，并于2018年8月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告武冰华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告武冰华撤回起诉处理。应收取的案件受理费12,742.88元，减半收取计6,371.44元。审 判 长  林健华人民陪审员  何丽琴人民陪审员  吴丽娥二〇一八年八月二十日书 记 员  梁秀惠
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终2094号上诉人（原审被告）：淄博乾昭置业有限公司。住所地：山东省淄博市张��区南定镇晴照园小区********号。法定代表人：韩禄祥，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立彬，男，1969年10月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原审被告：张瑞，男，1980年11月12日出生，汉族，现住山东省新泰市。原审被告：张伟，女，1974年3月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。上诉人淄博乾昭置业有限公司因与被上诉人王立彬、原审被告张瑞、张伟商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一、张瑞与淄博乾昭置业有限公司对于案涉房屋是否存在真实的商品房买卖合同应进一步查清；二、王立彬自称与张瑞、张伟订立房屋买卖合同，诉求办理产权过户手续，淄博乾昭置业有限公司并非王立彬所称买卖合同的相对方，对于王立彬并不具有合同义务，一审法院未经当事人同意变更当事人的诉求并直接判决淄博乾昭置业有限公司协助办理过户手续，无法律依据；三、即使王立彬与张瑞、张伟之间存在房屋买卖合同关系，双方之间是合同之债，一审法院判决案涉房屋为王立彬所有，违反物权法的规定。综上，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一���第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6627号民事判决;二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。上诉人淄博乾昭置业有限公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长  陈燕萍审判员  马士军审判员  沈 峰二〇一八年八月十六日书记员  赵 佳
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔02行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙远秀，女，1946年5月28日生，汉族，住贵州省水城县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）水城县国土资源局，住所地水城县滥坝镇洞村。法定代表人杨鹏，系该局局长。一般授权委托代理人李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）水城县陡箐镇人民政府，住所地水城县陡箐镇街上。法定代表人夏颖，系该镇镇长。原审第三人水城县富之源锌品厂，住所地水城县陡箐乡艾家坪村。法定代表人李江，系该厂厂长。再审申请人龙远秀因与被申请人水城县国土资源局、水城县陡箐人民政府，原审第三人水城县富之源锌品厂（以下简称锌品厂）土地行政管理一案，于2016年1月21日向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年7月18日作出（2016）黔0201行初32号行政裁定书，裁定驳回龙远秀的起诉。龙远秀不服，上诉至本院，本院于2017年7月10作出(2017)黔02行终49号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。龙远秀向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年1月29日作出（2017）黔行申335号行政裁定书，裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙远秀向一审法院提起诉讼称：原告依法承包位于水城县陡箐乡艾家坪村名为石牛角分别为（2处）4.66亩土地。2003年2月份，由水城陡箐乡政府领导牵头，引进第三人水城富之源锌品厂（原富源焦化厂）在我陡箐乡艾家坪村地界内石牛角建厂，并与该村村民协商用地事宜，当时厂方提出的是租用该地限期为5年（口头约定），后变成了10年，租金每亩每年为3175元；租期期限为10年。该约定期限到期后，原告要求第三人返还土地，第三人以该土地系政府征用后转让给第三人为由，拒不返还。原告龙秀远于2014年11月5日向水城县人民法院提起民事诉讼，要求该厂返还上述4.66亩土地。在诉讼审理阶段，被告水城县国土资源局向水城县人民法院出具了该厂的项目用地纳入水城2015年第一次工业用地的说明，法院据此驳回了原告的诉求。综上，被告水城国土资源局出具了《水城国土局关于水城富之源锌品厂用地情况的说明》已经证实被告对该宗土地征收，但原告至今未收到被告征收土地的相关文件及通知，也未和被告签订征收土地协议及发放补偿款。为此，被告水城国土局作出不合法行政行为，征收原告土地的行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求依法确认二被告征收二原告依法承包位于水城县陡箐乡艾家坪村名为石牛角分别为（2处）4.66亩土地行政行为违法；本案诉讼费用由二被告及第三人承担。原一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼必须在法定的期限内提出诉讼，对超过法定期限的起诉，人民法院不予受理。在本案中，经贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第480号《民事判决书》认定，2003年11月至2014年12月间，本案第三人水城富之源锌品厂在陡箐乡艾家坪建厂经营，原告龙远秀位于陡箐乡艾家坪村地界内石牛角土地4.66亩由第三人使用，艾家坪村村委会、陡箐乡政府及国土所均参与勘丈工作。根据六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00916号《民事判决书》认定，原告龙远秀承包地在2015年被实际征用，其在陡箐乡艾家坪村村委会、陡箐乡政府及国土所对征用土地进行勘丈时，原告已知该征收行为，但至2016年1月21日原告才提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第五十八条，法释[2000]8号最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款及法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，裁定：驳回原告龙远秀的起诉。一审宣判后，龙远秀不服，向本院提起上诉。本院(2017)黔02行终49号行政裁定认为，从被上诉人水城陡箐镇人民政府提供的上诉人龙远秀签字的《陡箐乡富源机焦厂征地补偿发放花名册》和2005年3月陡箐乡陡箐村民委员会与水城富源焦化厂（注：另有参加人水城陡箐乡国土资源所）签订的《用地协议》来看，水城富源焦化厂是征用集体土地，不是租用。对此，上诉人应当是明知的，但上诉人直至2016年才向人民法院起诉，已经超过法定的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。龙远秀申请再审称，一、本案中再审被申请人从未对申请人的土地进行征用，并且未与申请人签订相关征用协议，未进行公示等程序，故其行政行为违法。二、一、二审法院认定申请人的起诉期限超过法定的期限违反法律的规定。经再审审查查明，2005年3月25日，陡箐乡陡箐村委会与水城富之源锌品厂签订了《用地协议》，协议约定村委会同意将本村艾家坪的集体土地征给锌品厂建厂，并按市府发（2003）9号文件进行补偿农户。水城陡箐乡国土所在该协议上加盖印章。再审申请人龙远秀之子谢权荣在征地补偿发放花名册中签字领取了4.66亩土地共14795.5元的补偿款。该土地于2004年11月20日丈量，谢权荣在户主签名栏签字并盖手印。另查明，在原告提起本案诉讼之前，龙远秀于2015年向水城县人民法院提起民事诉讼，以水城富之源锌品厂为被告，要求返还土地，其理由为锌品厂系租用土地，现租期已到。在水城县人民法院审理该民事案件中，水城国土局提供了2015年4月28日出具的《水城国土资源局关于水城富之源锌品厂用地情况的说明》，内容为，水城富之源锌品厂项目已经纳入水城2015年第一批工业用地办理土地征收手续。水城县法院经核实后查明2003年至2014年12月期间，富之源锌品厂建厂经营，龙远秀的土地由锌品厂使用，艾家坪村委会、陡箐乡政府及国土所参与堪丈工作。由于龙远秀未提供充分证据证实土地系租用，水城县人民法院判决驳回龙远秀的诉讼请求，经本院二审后予以维持。本院认为，一审原告龙远秀诉请为：确认二被告征收土地行政行为违法。但原审中原、被告双方均未提供已履行完毕征收程序的相关证据材料。因此，本案中龙远秀所称的“征收行为”实质上是“非法占地行为”。根据再审申请人之子谢权荣在征地堪丈登记表及补偿款发放花名册中签名的事实，结合2005年3月村委会与锌品厂签订的协议，可以认定案涉土地于2005年就已经被锌品厂实际占用，再审申请人在当时就应当知道土地被占用的事实。根据案涉土地被占用时具有法律效力的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，再审申请人应当在知道土地被占用二年内提起诉讼，其2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然超过了二年的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持本院（2017）黔02行终49号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 嘉审 判 员  何与芹审 判 员  宋景伟二〇一八年八月二十二日法官助理  蔡 婷书 记 员  熊 艳附：本判决适用的法律依据1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3132号上诉人（原审原告）：左康国，男，1969年4月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢伟，男，1965年6月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人左康国因与被上诉人谢伟追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2006号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人左康国收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人左康国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月十日书记员 孙美馨
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖���322号上诉人（原审被告）：南阳东仑生物光碳科技有限公司。住所地：南阳市卧龙区潦河镇南阳国家农业科技园*号楼。法定代表人：王良富，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京光碳联盟生物科技有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营西路国创产业园*号楼****号。法定代表人：曹泰溥，该公司总经理。上诉人南阳东仑生物光碳科技有限公司因与被上诉人北京光碳联盟生物科技有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2724号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南阳东仑生物光碳科技有限公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误；其一、一审法院在裁定中并没有说明被上诉人提交的速8酒店住宿发票是上诉人签约代表住宿的还是被上诉人签约代���住宿的；其二、被上诉人承租三河市城美房地产开发有限公司维多利亚D座2802、2804号房屋商务服务合同只能证明被上诉人存在租房的情况，并不能证明签约地在三河市；其三、签约合同的照片更不能证明合同的签约地。二、合同中关于合同签订地法院管辖的约定无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人南阳东仑生物光碳科技有限公司与被上诉人北京光碳联盟生物科技有限公司于2017年11月11日签订《授权推广合同》，该合同明确约定：“未尽事宜双方友好协商解决，如发生纠纷由签约当地人民法院按照法律程序解决���”根据被上诉人提交的签约当日的速8酒店住宿发票、其承租三河市城美房地产开发有限公司维多利亚D座2802、2804号房屋商务服务合同、签订合同照片及王良富的身份证可以证明，被上诉人实际办公地点为三河市燕郊维多利亚大厦，涉案的《授权推广合同》系由被上诉人公司代表曹某与上诉人公司法定代表人王良富在被上诉人办公地点签订，依上述约定，三河市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年八月二日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1741号上诉人（原审被告）：江苏大有信息系统有限公司，住所地泰州市迎宾路188-45号。法定代表人：张小亮。上诉人（原审被告）：陈斌，男，1976年10月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）:江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地泰州市海陵区青年南路288号。负责人：华俊，行长。原审被告：泰州中海新材料科技有限公司，住所地泰州市海陵区城北物流园区（站前路66号）。负责人：殷建军。原审被告：泰州飞达仓储有限公司，住泰州市盛和花园48幢201室。法定代表人：殷建祥。原审被告：殷建祥，男，1973年9月30日出生，汉族，住泰州市。原审被告：钱丽军，男，1986年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：张小亮，女，1978年12月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人江苏大有信息系统有限公司、陈斌因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行及原审被告泰州中海新材料科技有限公司、泰州飞达仓储有限公司、殷建祥、钱丽军、张小亮金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏大有信息系统有限公司、陈斌以与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行达成和解为由于2018年8月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏大有信息系统有限公司、陈斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏大有信息系统有限公司、陈斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6762元，减半收取为3381元，上诉人江苏大有信息系统有限公司与上诉人陈斌各负担1690.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇一八年八月八日法官助理 陈 曦书 记 员 鲁江霖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终581号上诉人（原审被告）：查敏，男，1982年10月31日生，汉族，住安徽省铜陵县。被上诉人（原审原告）：徐莺，女，1964年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：王学骏，男，1985年7月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人查某与被上诉人徐莺、原审被告王学骏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，徐莺诉请查敏归还借款、支付利息等，争议标的为给付货币，本案接收货币一方徐莺住所地为合同履行地，徐莺住所地在无锡市梁溪区，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权。为此，查敏对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回查敏对本案管辖权提出的异议。查敏不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉协议内容涉及场外股票配资，该协议内容无效，故本案应由查敏住所地管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省铜陵县人民法院审理。徐莺未作答辩。王学骏未作陈述。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方徐莺所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，查敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月十五日书记员 孙美馨
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终10790号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。负责人：陈军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泓蒿，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辜满蓉，女，1966年7月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：卓明芳，四川宪恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓云才，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（简称人保财险眉山公司）因与被上诉人辜满蓉、邓云才机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险眉山公司上诉请求：1.撤销原判，改判人保财险眉山公司支付辜满蓉、邓云才36534元（减少赔偿17132元）；2.本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：辜满蓉提供的证据不足以证明其收入来源于城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算。辜满蓉辩称，其务工所在的建筑劳务公司已搬离到另一地点且是真实存在的，该建筑劳务公司的单位负责人前往一审法院接受了案件承办法官的询问并形成询问笔录，辜满蓉的劳务工资均是年底结算汇入银行卡内。邓云才辩称，同意保险公司的意见，应按农村标准赔偿残疾赔偿金。辜满蓉向一审法院起诉请求：要求人保财险眉山公司、邓云才赔偿各项损失共计85630元。一审法院经审理查明，2017年9月27日13时30分许,邓云才驾驶川38-×××××号大中型拖拉机在天府新区籍田镇鱼鹤村一组8号门前路段，停车起步越道路中心双实线掉头过程中，与同方向贾成玖未取得机动车驾驶证驾驶并搭载辜满蓉的悬挂川Ａ×××××号牌（未按规定登记）的普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损、辜满蓉与贾成玖受伤。事故发生后，辜满蓉被送到四川石油管理局医院住院治疗至2017年10月13日出院，出院医嘱载明休息3个月、加强护理等等。2017年11月10日，成都市公安局交通管理局第七分局出具成公交七认字（2017）第00203号《道路交通事故认定书》，认定邓云才承担事故主要责任、贾成玖承担事故次要责任、辜满蓉不承担事故责任。2017年12月29日，四川福森特司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，评定辜满蓉属十级伤残，辜满蓉支出鉴定费1300元。辜满蓉与贾成玖系夫妻，二人发生交通事故前在某建筑劳务公司务工，辜满蓉治疗伤情产生医疗费7705.58元，其中由邓云才垫付7321.08元。川38-×××××号拖拉机向人保财险眉山公司投保了交强险，事故发生在保险期内。一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、出院证、医疗费票据、外出务工证明、工作证明、证人证言以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据。一审法院认为，辜满蓉因道路交通事故受伤的事实清楚，一审法院予以认定。邓云才与贾成玖分别承担事故主、次责任，对责任承担比例，一审法院依法确定为70%∶30%。就辜满蓉主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：7705.58元；2.住院伙食补助费：按30元／天计算住院16天为480元；3.护理费：按100元／天计算住院16天护理费为1600元；4.交通费：辜满蓉受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；5.误工费：辜满蓉受伤后至定残前一天为93天，按2016年四川服务业人员平均工资计算为9228元（93天×36218元/年÷365天）；6.残疾赔偿金：辜满蓉虽有在某建筑劳务公司务工情形，但是相关证据尚不确凿，一审法院酌定按城镇与农村居民的居中标准计算为（28335元+11203元）/年/2×20年×10％＝39538元；7.精神损害抚慰金：酌定为3000元；8.鉴定费：辜满蓉开支鉴定费1300元。综上，一审法院确认辜满蓉的损失共计为63151.58元，川38-×××××拖拉机由人保财险眉山公司承保了交强险，而本案涉及的交通事故导致辜满蓉夫妇二人受伤，故辜满蓉前述损失63151.58元，一审法院酌定由人保财险眉山公司在交强险承担53666元，交强险赔付不足的9485.58元，由辜满蓉自行承担30%即2845.67元，其余的6639.91元，由邓云才承担，邓云才已支付辜满蓉7321.08元，由保险公司退回其余的681.17元。扣除已支付的外，人保财险眉山公司还应支付辜满蓉52984.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、人保财险眉山公司支付辜满蓉交通事故赔偿款52984.83元，在判决生效之日起三十日内付清。二、人保财险眉山公司支付邓云才交通事故垫付款681.17元，在判决生效之日起三十日内付清。案件受理费1940元，减半收取970元，由辜满蓉负担388元，邓云才负担582元。二审中，辜满蓉提交四川丽园帝景建筑劳务有限公司照片二张，拟证明其务工的公司真实观存在。人保财险眉山公司对该证据不予认可，认为虽然该处挂有公司招牌，但卷帘门关闭，不能证明公司在该地办公。邓云才同意人保财险眉山公司的质证意见。本院认证，辜满蓉提交的照片无形成时间且卷帘门关闭，对前述照片本院不予采信。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为辜满蓉残疾赔偿金的计算标准。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，辜满蓉系农村户籍，一般应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。但辜满蓉在一审中提交的四川丽园帝景建筑劳务有限公司出具的《工作证明》、工商登记信息、法定代表人身份证明、转款凭证等证据，可以证实其在城镇务工的事实，故其残疾赔偿应当按照城镇居民标准计算。一审判决酌情按照城镇与农村居民的居中标准计算缺乏法律依据，但鉴于辜满蓉对此未提起上诉，本院对残疾赔偿金的认定金额予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费728.82元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付冬琦审 判 员 谭默娜审 判 员 陈丽华二〇一八年八月二十七日法官助理 陈 莉书 记 员 ＸＸ飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂11民终531号上诉人（原审原告、原审被告）：贺州市龙腾房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区建安街**号。法定代表人：李龙超。委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：莫世标，男，1963年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。上诉人贺州市龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人莫世标劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贺州市龙腾房地产开发有限公司及被上诉人莫世标均以双方已达成调解协议，向本院提交撤回起诉申请书，认为双方已达成和解协议，特申请撤回起诉。本院认为，上诉人与被上诉人在本案审理期间向本院提出撤回起诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销（2017）桂1102民初4049号民事判决；二、准许上诉人贺州市龙腾房地产开发有限公司及被上诉人莫世标撤回起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费减半收取5元，共15元由上诉人贺州市龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈立峰审判员  吕小莉审判员  严永茂二〇一八年八月三十一日书记员  钟秋燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终588号上诉人（原审被告）：杨硕，男，1979年5月22日生，汉族，住淮安市清河区。被上诉人（原审原告）：锡山区小鸟王子服饰厂，住所地无锡市锡山区东港镇港下勤新村。经营者：虞虎明，该厂业主。上诉人杨硕因与被上诉人锡山区小鸟王子服饰厂（以下简称服饰厂）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2382号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：服饰厂与杨硕有买卖服装业务往来，双方���签订合同。2018年2月9日，杨硕作为欠款人向服饰厂出具字据一份，内容为：“今欠小鸟王子虞虎明货款47万元，给工厂5000个标，多余的加绒提花标由我补到给小鸟王子工厂。”原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订买卖合同，服饰厂作为出卖方为接收货币一方，故服饰厂所在地为合同履行地。服饰厂所在地为无锡市锡山区东港镇港下勤新村，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回杨硕对本案管辖权提出的异议。杨硕不服原审裁定，向本院提起上诉称，杨硕所在地是货物接收地、欠条签订地，款项交接和纠纷协商都是在杨硕所在地完成，故杨硕所在地应为涉案合同履行地，本案应由杨硕所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。服饰厂未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方服饰厂所在地属原审法院辖区，故���审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，杨硕的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月十五日书记员 孙美馨
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1286号之一原告：李卫，男，汉族，1966年12月9日出生，住中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：严震，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嗣恒，江苏创盈律师事务所律师。被告：高木登志男，男，日本国籍，住日本。委托诉讼代理人：刘晓波，广东经天律师事务所律师。第三人：南京元弘服装有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区科学园科建路218号。法定代表人：李卫，该公司董事长。第三人：南京元昊贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号。法定代表人：李卫，该公司董事长。第三人：南京日景升投资咨询有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业园1号。法定代表人：程静，该公司执行董事。第三人共同委托诉讼代理人：严震，江苏创盈律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：周嗣恒，江苏创盈律师事务所律师。原告李卫与被告高木登志男、第三人南京元弘服装有限公司、南京元昊贸易有限公司、南京日景升投资咨询有限公司与公司有关的纠纷一案，原告李卫于2018年8月1日向本院书面申请撤回对被告高木登志男的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李卫撤诉。本案案件受理费减半收取16200元、保全费5000元，合计21200元，由原告李卫负担。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一八年八月二日书记员 杨文艳
广东省东莞市第二人民法���民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6892号之一原告：武冰华。委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：东莞市沙田花尚绣品厂。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900MA4YJHJC45。经营者：邓陈。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。第三人：武玉华。原告武冰华诉被告东莞市沙田花尚绣品厂，第三人武玉华定作合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 林���华人民陪审员 何 丽 琴人民陪审员 吴 丽 娥二〇一八年八月六日书 记 员 梁 秀 惠
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终2476号上诉人（原审被告）：淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司，住所地:山东省淄博市淄川区双杨镇袁家村东首。法定代表人：王白，经理。被上诉人（原审原告）：刘恒一，男，1980年8月10日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。原审被告：淄博圻甸陶瓷有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区双杨镇袁家村。法定代表人：国洪峰，经理。上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司因与被上诉人刘恒一、原审被告淄博圻甸陶瓷有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由上诉人淄博齐鹏建筑陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵绛帼审 判 员  沈 峰审 判 员  马士军二〇一八年八月十四日代理书记员  董迎硕
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终2029号上诉人（原审被告）：顾洪法，男，1981年3月16日出生，汉族，无业，山东省沂源县。被上诉人（原审原告）：耿文伟，男，1991年2月28日出生，汉族，无业，山东省沂源县村民。委托诉讼代理人：刘传洪，沂源鲁源法律服务所法律服务工作人员。上诉人顾洪法因与被上诉人耿文伟建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾洪法、被上诉人耿文伟及其委托诉讼代理人刘传洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾洪法上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系合伙关系，非雇佣关系。2011年7月，上诉人与被上诉人合伙转包了韦节勤承揽的山东晶鑫晶体科技有限公司车间和餐厅的防水工程，双方分别找人完成，由原始计工记录为证，并有被雇佣员工、韦节勤证言佐证。“欠证明条”是上诉人受胁迫下按的手印，非真实意思表示，不具有法律效力。且该条明确记载“要来一分不欠”，属于附条件民事法律行为，由于工程现仍欠工程款，导致条件未成就，被上诉人无权向上诉人主张权利。双方合伙的工程项目出现质量问题，上诉人出资两万元予以维修，该费用被上诉人应当承担一万元。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。耿文伟辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，2011年7月，上诉人雇佣被上诉人干了一部分工程，结算后尚欠2万元，上诉人给被上诉人打了欠条，上诉人无证据证明欠证明条存在胁迫，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。耿文伟向一审法院起诉请求：要求被告支付工程款20000.00元及损失，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告顾洪法于2011年在淄博市××镇承包某防水工程，原告耿文伟带领施工队为被告施工，双方于2013年1月27日结算，被告欠原告工程款20000.00元，被告为原告书写证明条一份，内容为“欠证明条欠耿文伟八陡防水应分工程款贰万元整20000.00元要来一分不欠顾红法2013年1月27日”。该款后经原告多次催要，被告均已各种理由拒付。为此原告诉至法院。本案在审理过程中，被告对原告提供的“欠证明条”提出异议，认为系原告代写，并胁迫其按手印，为此申请对该“欠证明条”字迹是否为期书写予以鉴定，法院于2013年8月22日委托相关单位对证明条的笔迹进行鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2014年10月30日出具淄鲁司鉴（2014）物函字第29号函，结论为：由于样本材料不具备鉴定条件，故不能作出鉴定意见。一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，其应当同时具备如下条件：行为人具备相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。本案中，原、被告均具备相应的民事行为能力，所写欠条亦不违反法律或社会公共利益，被告辩称“欠证明条”系原告代写，并胁迫其按手印，但其不能提供相应证据，事后亦未向公安机关报案处理，不符合常理；同时通过本院委托相关机构对“欠证明条”笔迹予以鉴定，鉴定结论也不能证实其主张，因此，被告书写“欠证明条”的行为为有效民事法律行为，对行为人具有法律约束力。针对上述“欠证明条”的法律性质，被告认为系原告与被告合伙承包防水工程所形成，但未提供合伙协议等书面证据，其仅提供由“韦节勤”出具的证明一份，但内容仅证明防水工程存在漏水的事实，并不能证实被告的主张。至于“欠证明条”中所记载“要来一分不欠”的情形，表面上看似为附条件的民事法律行为，但被告所设置的条件无明确实现的期限，为不可预期，明显侵犯了债权人对既得利益的实现，不能阻碍原告主张权利。综上，债务应当清偿。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告支付经济损失的请求，因双方未约定还款时间，可自原告向起诉之日起至法院确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（六）项之规定，判决：一、被告顾洪法支付原告耿文伟欠款20000.00元；二、被告顾洪法赔偿原告耿文伟经济损失（自2013年5月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日，以20000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告顾洪法负担。本院二审期间,上诉人提交自己书写的账目两页，拟证明与被上诉人是合伙关系，被上诉人对证据的真实性不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人顾洪法主张与被上诉人耿文伟之间是合伙关系，但上诉人二审中提交的账目是其自己书写，并无被上诉人的签字，被上诉人也不认可，该证据不能证明上方存在合伙关系，上诉人也不能提交合伙协议或者其他有效证据证明双方存在合伙的事实，上诉人应当承担举证不能的责任，故上诉人主张双方是合伙、合伙工程出现质量问题、被上诉人承担一万元的维修费用的上诉理由无事实依据，本院不予采信。上诉人主张欠条是在受到被上诉人胁迫的情况下出具，但亦不能提交证据证实，本院不予采信。至于上诉人主张的欠条是附条件的民事行为，但该条件严重侵犯了债权人的利益，阻却债权人实现到期债权，违反法律强制性规定，该条件无效。综上所述，上诉人顾洪法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人顾洪法负担。本判决为终审判决。审判长  陈燕萍审判员  马士军审判员  沈 峰二〇一八年八月十五日书记员  赵 佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9510号之一原告：张允松。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被告：东莞市东城贰号歌舞厅。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区泰和路***号*栋首层**栋*层。统一社会信用代码：91441900MA4WR4H69Y。投资人：朱自朋。本院在审理原告张允松诉被告东莞市东城贰号歌舞厅保证合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案受理。原告张允松于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张允松作出的撤回对被告东莞市东城贰号歌舞厅起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张允松撤诉。本案受理费4,750元、保全费3,370元，共计8,120元，由原告张允松负担。审判员  林健华二〇一八年八月八日书记员  梁秀惠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1799号上诉人（原审被告）：泰州东升薄板科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园区内。法定代表人：王田福。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市青年路65号。负责人：黄涛。原审被告：陈骏柏，男，1989年5月29日生，汉族，住江苏省��州市海陵区。原审被告：陈璐，女，1988年2月29日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审被告：陈来喜，男，1963年1月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：李秀琴，女，1967年3月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道金东路115号。法定代表人：陈来喜。上诉人泰州东升薄板科技有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行、原审被告陈骏柏、陈璐、陈来喜、李秀琴、泰州市东升钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，泰州东升薄板科技有限公司不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1083号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查明，上诉人泰州东升薄板科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州东升薄板科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇一八年八月六日法官助理 陈 曦书 记 员 鲁江霖
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1423民初956号原告：方耀锦，男，汉族，1984年10月30日出生，住广东省丰顺县，被告：陈晓雅，男，汉族，1980年7月18日出生，住广东省丰顺县，原告方耀锦与被告陈晓雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告方耀锦于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告方耀锦以被告陈晓雅已偿还拖欠的借款本金5万元人民币，其自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷已彻底解决为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方耀锦撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方耀锦负担。审判员  吴小垚二〇一八年八月二十二日书记员  邱宋莉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终11539号上诉人（原审原告）：唐某，女，2008年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。法定代理人：吕某（系唐某之母），住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。负责人：张国洪，组长。委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。原审被告��都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。负责人：李碧建，村长。委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。上诉人唐某因与被上诉人都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社（以下简称凉水6组）、原审被告都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会（以下简称凉水村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2018)川0181民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐某上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案应当属于人民法院民事诉讼审理范围。被上诉人凉水6组辩称，一审裁定正确，应当予以维持。原审被告凉水村述称，一审裁定正确，应当予以维持。唐某向一审法院起诉请求：1.判令凉水6组、凉水村向唐某支付分配款44235.93元；2.本案诉讼费由凉水6组、凉水村承担。一审法院认为，本案争议焦点为唐某是否应当参与村集体被征用土地补偿款的分配问题。唐某主张其系凉水6组集体经济组织成员，应当参与村集体被征用土地补偿款的分配。而凉水6组通过召开村民代表会议的方式，对土地补偿款的使用、分配进行了表决，按照村规民约，唐某不享有征用土地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织所有，故村集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”，可见，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，凉水6组认为唐某不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合村规民约规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，凉水6组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照村规民约执行。唐某主张其已入户凉水6组，按规定应当分配土地补偿费，凉水6组的村民代表会议决定侵犯了其合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐某的起诉。案件受理费906元，免于收取。本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，凉水村6组召开村民小组会议，就涉案土地补偿款分配问题作出了决议，决定不给唐某分配相关土地补偿款。该决议是由村民小组会议作出的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，唐某如认为该组村民会议作出的决定违法，则应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。综上，唐某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何春梅审判员  赫耀文审判员  祝颖哲二〇一八年八月七日书记员  王慧林
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房林子，男，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：林慧（系房林子母亲），住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪志权，男，1990年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：南京房壹家房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街213号美高美大厦一层。法定代表人：李祥龙。再审申请人房林子因与被申请人倪志权、原审第三人南京房壹家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏01民终4150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房林子申请再审称，既然法院认定涉案经济适用房不到5年进行交易无效，那么购房人倪志权未按约支付首付款，违约在先，过错责任明显更大，两审法院却不判决其承担责任，于法不符。判决我承担10000元损失，既未说明损失的计算方法，也未依据双方各自的过错承担损失比例，难以服众。综上，申请再审。倪志权提交意见称，我提供了所有聊天记录和证人证词，证明房林子与我签订合同后要求加价，我不同意加价对方就拒绝卖房，明显违约。我服从一审、二审判决。本院经审查认为，涉案房屋系经济适用房，具有社会保障功能，双方当事人明知经济适用房五年内不得上市交易，仍签订房屋买卖合同，该合同因损害社会公共利益而无效。房林子基于无效合同取得的购房款10000元，依法应予返还。考虑到双方对合同无效均有过错，原审结合已查明事实及本案实际情况，并充分衡平双方权益，酌定卖房人房林子赔偿买房人倪志权损失10000元系依法行使裁量权，并无不当。房林子主张购房人倪志权违约在先证据不足，故房林子对合同履行不能不应承担任何责任的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，房林子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回房林子的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年八月二日书记员 袁丽娜
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔02行终97号上诉人（原审原告）丁东竹，女，1969年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人���原审被告）盘州市公安局，住所地盘州市亦资街道办事处胜境大道311号。法定代表人韩文杰，系该局局长。上诉人丁东竹因与被上诉人盘州市公安局其他公安管理一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。丁冬竹向一审法院起诉称：原告家在2015年3月27日被小偷入室盗窃了71800元人民币。原告在被盗窃的当天就向被告报了110，当时盘州市乐民派出所的几个民警到了原告家，并调取了该起入室盗窃的监控。盘州市乐民派出所当时和之后都没有取证（指纹、脚印等）。盘州市乐民派出所调取当时的监控录音录像，要求原告及案外人等一起仔细辩认从2015年3月27日11时57分28秒至2015年3月27日13时37分48秒的录音录像。大家都看到盘州市乐民��出所与原告都认识入室盗窃的小偷，就是孔俊峰。原告要求对2015年3月27日11时57分28秒至2015年3月27日13时37分48秒的二十段视频进行完整性鉴定，鉴定意见为送检编号检材1、2、3、4、5、6、7、8、11、13、14、15、16、17、18、19、20共十七份检材监控录像视频资料未被剪辑修改，后原告要求重新鉴定。公安机关指定了浙江省的鉴定机构重新对2015年3月27日11时57分28秒至2015年3月27日13时37分48秒的共二十段视频进行了完整性鉴定，送检编号检材9、10、12共三份监控录像视频资料均经过删除30帧图像的剪辑修改。因盘州市乐民派出所没有履行职责去抓人，反而将证据剪辑修改，不保存好证据原件，这足以证明原告的损失系盘州市乐民派出所的行政不作为造成的。原告于2017年9月30日书面向盘州市公安局提出申请，要求查清乐民派出所是哪些工作人员的责任。被告从收到原告的书面申请后，至今未作出解决的情况说明或者书面处理意见或处理结果。盘州市公安局没有按照我国的法律法规的规定履行职责，故请求：1、要求被告出具对盘州市乐民派出所的具体书面处理意见或处理结果；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，公安机关具有双重身份，既是行政机关又是司法机关。根据《最高人民法关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，原告丁东竹起诉的是公安机关的司法行为，不是行政行为，故原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告丁东竹的起诉。原审判决送达后，上诉人丁东竹不服，向本院提起上诉称：一、要求被上诉人出具对盘州市乐民派出所的具体书面处理意见或处理结果；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在规定的时间内没有做出行政答复，所以一审驳回上诉人的起诉是不对的。鉴定意见是送检编号材料9、10、12三份监控录像视频均经过删除30帧图像的剪辑修改。因为盘州市乐民派出所滥用职权，适用法律错误，没有履行法定职责去抓人，反而将证据剪辑修改，不保存证据原件。这些足以证明上诉人的损失系盘州市乐民派出所的行政不作为造成的。上诉人在2017年9月30日书面向盘州市公安局提起申请要求查清乐民派出所是哪些工作人员的责任，该申请至今没有做出说明，盘州市公安局没有按照法律规定履行职责。被���诉人盘州市公安局未向本院提交书面答辩状。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，从丁东竹的诉请来看，其系要求盘州市公安局出具对盘州市乐民派出所的具体书面处理意见或处理结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，其要求盘州市公安局作出的行政属内部层级监督行为，该内部行为无论是作为还是不作为，均对丁东竹的权利义务不产生实际影响，未对丁东竹设定新的权利义务关系，故该行为不可诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 嘉审 判 员  宋景伟审 判 员  何与芹二〇一八年八月十五日法官助理  蔡 婷书 记 员  熊 艳附：本判决适用的法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终591号上诉人（原审被告）：周玲英，女，1964年4月25日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：无锡新明建筑设备租赁有限公司，无锡市锡山区锡北镇新明村方巷旁。法定代表人：周敏仁，该公司董事长。上诉人周某与被上诉人无锡新明建筑设备租赁有限公司（以下简称新明公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初2413号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：2015年5月18日，新明公司与无锡市鼎丰钢模租赁站（以下简称租赁站，已注销）签订财产租赁合同，约定租赁站因承包基建脚手架需要向新明公司租用钢管扣件等周转设备材料，工程项目为洛社新城11#地块，施工地址为无锡洛社雅中路南侧。合同第八条约定，如双方发生合同纠纷，在协商不成的基础上，可向新明公司所在地管辖法院调解。另查明，租赁站于2018年5月9日注销登记，原业主为周玲英。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同第八条约定，如双方发生合同纠纷，在协商不成的基础上，可向新明公司所管辖地法院调解，该条款明确了解决纠纷的管辖法院。新明公司所在地为无锡市锡山区锡北镇新明村方巷旁，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回周玲英对本案管辖权提出的异议。周玲英不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同属于约定不明，不能据此确定管辖法院。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地在江阴市，合同履行地即施工地点在无锡市惠山区，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。新明公司未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉租赁合同是双方真实意思表示，其中的管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。根据该管辖条款的约定，在发生争议时，可向新明公司所在地法院处理。新明公司所在地位于原审法院辖区，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，周玲英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月十五日书记员 孙美馨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终11529号上诉人（原审原告）：宋某1，女，2017年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。法定代理人：宋某2（系宋某1之父），住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务律师。被上诉人（原审被告）：都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。负责人：张国洪，组长。委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。原审被告：都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。负责人：李碧建，村长。委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。上诉人宋某1因与被上诉人都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社（以下简称凉水6组）、原审被告都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会（以下简称凉水村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2018)川0181民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案应当属于人民法院民事诉讼审理范围。被上诉人凉水6组辩称，一审裁定正确，应当予以维持。原审被告凉水村述称，一审裁定正确，应当予以维持。宋某1向一审法院起诉请求：1.判令凉水6组、凉水村向宋某1支付分配款44235.93元；2.本案诉讼费由凉水6组、凉水村承担。一审法院认为，本案争议焦点为宋某1是否应当参与村集体被征用土地补偿款的分配问题。宋某1主张其系凉水6组集体经济组织成员，应当参与村集体被征用土地补偿款的分配。而凉水6组通过召开村民代表会议的方式，对土地补偿款的使用、分配进行了表决，按照村规民约，宋某1不享有征用土地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织所有，故村集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”，可见，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，凉水6组认为宋某1不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合村规民约规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，凉水6组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照村规民约执行。宋某1主张其已入户凉水6组，按规定应当分配土地补偿费，凉水6组的村民代表会议决定侵犯了其合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宋某1的起诉。案件受理费906元，免于收取。本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，凉水村6组召开村民小组会议，就涉案土地补偿款分配问题作出了决议，决定不给宋某1分配相关土地补偿款。该决议是由村民小组会议作出的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，宋某1如认为该组村民会议作出的决定违法，则应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。综上，宋某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何春梅审判员  赫耀文审判员  祝颖哲二〇一八年八月七日书记员  王慧林
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终9869号上诉人（原审原告）：黄志琼，女，1967年10月21日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐浩，男，1995年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：史贵阳，男，1993年6月6日出生，汉族，住四川省大邑县。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。负责人:袁寿宁，总经理。委托诉讼代理人：黎宗君，该公司工作人员。上诉人黄志琼因与被上诉人徐浩、史贵阳、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄志琼上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人支付医疗费、误工费、修车费、交通费合计34204.48元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决错误认定黄志琼患轻度呼吸道堵塞与该交通事故无关，该病是由本次事故引发的，被上诉人应当承担赔偿责任。安盛天平公司答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。徐浩、史贵阳未答辩。黄志琼向一审法院起诉请求：1.判令徐浩、史贵阳、安盛天平公司支付医疗费、误工费、修车费、交通费合计34204.48元。2.各被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月6日18时00分，徐浩驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿温江区金马镇街道双星路朝金马镇方向行驶，当行驶至温江区“大朗陵园”路段处时，与前方由黄志琼骑的电动自行车相撞，造成黄志琼受伤，车辆受损的的道路交通事故。黄志琼于2016年1月6日在成都市第五人民医院门诊治疗，诊断为左大腿软组织挫伤。2016年1月7日，黄志琼在成都市第五人民医院门诊治疗费1300元。2017年8月16日，成都市第五人民医院出具疾病诊断证明书，诊断意见为黄志琼左大腿软组织挫伤，补2016年1月6日就诊休假；治疗建议为休假一周。2018年2月5日，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被审查人黄志琼患轻度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征与其自身疾病相关，与2016年1月6日因交通事故无因果关系。”黄志琼的电动自行车在道路交通事故发生后的定损价格为600元。川Ａ×××××号小型客车的登记车主为史贵阳，事发时由徐浩驾驶。川Ａ×××××号小型客车在安盛天平公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（100万，不计免赔）。一审法院认定上述事实采信的证据有：黄志琼和安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司的陈述、双方当事人身份证明、道路交通事故认定书、成都市第五人民医院疾病诊断证明书、门诊费票据、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证。一审法院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，应为合法有效。徐浩应当对黄志琼因本次道路交通事故所受损害承担全部赔偿责任。因川Ａ×××××号小型客车在安盛天平公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（100万，不计免赔），故安盛天平公司应在保险责任范围内代为徐浩对黄志琼承担全部赔偿责任。对黄志琼主张的医疗费，一审法院对黄志琼20**年1月7日在成都市第五人民医院门诊治疗费1300元予以支持。因四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：“被审查人黄志琼患轻度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征与其自身疾病相关，与2016年1月6日因交通事故无因果关系”，故一审法院对黄志琼主张的其他医疗费不予支持。对黄志琼主张的车辆损失费，因黄志琼的电动自行车在道路交通事故发生后的定损价格为600元，一审法院予以支持车辆损失费600元。对黄志琼主张的误工费，一审法院酌情按照2016年建筑业就业人员平均工资44151元的标准计算支持有医嘱建议休息的7天。对黄志琼主张的交通费，一审法院酌情支持100元。黄志琼因本次道路交通事故受伤产生的损失有：医疗费1300元、误工费846.73元（7天×44151元／年）、车辆损失费600元、交通费100元，共计2846.73元。安盛天平公司应当支付黄志琼28**.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、安盛天平公司于判决生效之日起十五日内赔偿黄志琼各项损失2846.73元；二、驳回黄志琼的其他诉讼请求。二审中，黄志琼提交门诊票据十张，电动自行车收款收据一张，拟证明其支付的医疗费和电动自行车的损失。安盛天平公司对此不予认可。本院认为，黄志琼二审提交的十张门诊收据，均由成都市第五人民医院出具，经本院审查，该门诊票据在一审中已经提交并经一审法院认定，本院二审不予重复计算其损失；对电动自行车的收据，仅能证明购买时的价格，因一审法院已经按照定损价格判决支持了电动自行车的损失，对该收据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在本案一审过程中，经各方当事人协议一致，共同选定四川鼎城司法鉴定中心就伤病关系进行鉴定。四川鼎城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，已明确载明黄志琼患轻度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征与其自身疾病相关，与2016年1月6日交通事故无因果关系。在黄志琼未提交相反证据足以推翻该鉴定意见的情况下，一审法院据此判决对黄志琼因治疗轻度阻塞性睡眠呼吸暂停通气综合征而支出的医疗费不予支持，具有事实依据，对黄志琼上诉所提前述病症因交通事故引发的意见，本院不予采纳。综上所述，黄志琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审判长  付冬琦审判员  谭默娜审判员  陈丽华二〇一八年八月二十一日书记员  ＸＸ飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏01清申27号申请人：南京大学，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林大道163号。法定代表人：吕建，该校校长。委托诉讼代理人：徐驰，江苏天察律师事务所律师。被申请人：南京南大谷元石油软件研究所有限公司，住所地在南京高新开发区南京大学浦口校区内。法定代表人：李强。申请人南京大学以被申请南京南大谷元石油软件研究所有限公司（以下简称南大谷元公司）未在法定期限内成立清算组对公司进行清算为由，于2018年7月2日向本院申请对南大谷元公司进行强制清算。本院审查过程中，南京大学以需要补充证据为由，于2018年7月30日向本院申请撤回对南大谷元公司提出的强制清算申请。本院认为，南京大学在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京大学撤回对南京南大谷元石油软件研究所有限公司提出的强制清算申请。审判长 王 静审判员 荣 艳审判员 孙 建二〇一八年八月一日书记员 石晓英
湖北省黄石市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)鄂02行赔初4号原告徐立梓等88人（名单附后）。诉讼代表人徐立梓，男，1941年2月15日出���，汉族，公民身份号码4202211941********。诉讼代表人徐新美，男，1947年1月14日出生，汉族。被告大冶市金湖街道办事处，住所地大冶市金株大道*号。法定代表人江文炎，主任。委托代理人明旭、杨春际，均系湖北湛月律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人张雷、卢明，大冶市人民政府法制办工作人员。原告徐立梓等88人因土地行政赔偿一案，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告徐立梓等88人请求两被告一并赔偿直接经济损失278.36118万元，因其起诉不符合法定受理条件，本院于2017年7���31日向原告进行法律释明后，原告拒不分案。本案现已审理终结。原告徐立梓等88人诉称，两被告强征土地的行为已经被黄石市中级人民法院[2015]鄂黄石中行初第00021号行政判决、湖北省高级人民法院[2016]鄂行终140号行政判决以及最高人民法院[2016]最高法行申2735号裁定确认违法，徐立梓等88人要求恢复土地原状，保留复耕的权利。根据鄂政土批[2014]2891号有关征地补偿精神及黄石市国土资源局政策，共计应支付征地补偿费124.9245万元、青苗补偿费25.57278万元、经营性损失127.8639万元，且提出其他各项补偿补救请求。徐立梓等88人还称，两被告在强征过程中，毁坏了原告祖坟59具，其有权提出精神损害赔偿。被告大冶市金湖街道办事处答辩称，徐立梓等88人中存在死亡、重复等原告主体不适格问题，且徐立梓等88人中有45人属重复起诉。大冶市金湖街道��事处并非征地主体，不是适格被告。原告诉称的毁坏祖坟59具与事实不符，没有证据证实。征地各项补偿价已经按征地时的标准全部发放到村，其再次要求补偿于法无据。被告大冶市人民政府答辩称，徐立梓等88人的诉请没有法律依据。2011年至2013年间，大冶市人民政府与栖儒村村委会协商一致，按照当时的补偿标准已将补偿款足额拨付至栖儒村专户，徐立梓等88人中，徐立梓已领取补偿款80920元，徐朝阳已领取37800元，除徐新春、徐新海、徐惠成、徐新成、徐正帮拒绝领取补偿款外，其他81人均已自愿领取补偿款，徐立梓等88人要求按照2014年新标准补偿于法无据，其要求赔偿五年的经营损失也没有法律依据。徐立梓等88人提出59具祖坟的精神损害赔偿也没有法律依据。经审理查明，因项目建设需要，大冶市金湖街道办事处、大冶市人民政府2011—2013年间使用徐立梓等人承包经营的土地，并向部分涉案人员支付土地补偿款。就涉案地块，大冶市人民政府先后于2014年12月31日、2015年4月29日、2015年9月28日取得湖北省人民政府《关于大冶市人民政府2014年度第13批次城市建设用地批复》、《关于批准大冶市2014年度第27批次（工矿废弃地）建设用地的批复》、《关于批准大冶市2014年度第24批次（工矿废弃地）建设用地的批复》。徐立梓等人因认为大冶市人民政府的征地行为违法，起诉至法院，本院[2015]鄂黄石中行初第00021号行政判决书、湖北省高级人民法院[2016]鄂行终140号行政判决书确认了大冶市人民政府使用徐立梓等88人承包地的行为违法，驳回了其要求复耕的诉讼请求。徐立梓等88人仍不服申诉至最高人民法院，最高人民法院（2016）最高法行申2735号行政裁定书驳回其再审申请。本院认为，行政案件起诉是��符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。本案中徐立梓等88人因土地被违法使用提出行政赔偿请求，各自的涉案地块、面积、赔偿金额均不同，且各自的诉讼利益均不能相互包容和共有，属于不同的诉。经法院释明后，徐立梓等88人仍然坚持并案起诉，违反一案一诉的法律原则，不符合法定起诉条件，也非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定可以合并审理的共同诉讼。并案审查也不便查明被告辩称的部分原告主体不适格、是否重复起诉、补偿款是否领取等具体问题。至于徐立梓等88人提出的要求恢复土地原状、复耕的赔偿请求，已被上述生效判决、裁定所羁束，本案不多加论述。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）���（十）项之规定裁定如下:驳回原告徐立梓等88人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓审 判 员  汪洪安审 判 员  刘海军二〇一八年八月二十七日法官助理  安 琼书 记 员  石 敏