安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1825民初886号原告：张光辉，男，1966年10月19日生，汉族，初中文化，住安徽省旌德县。被告：王金辉，男，1964年10月9日生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。原告张光辉与被告王金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张光辉、被告王金辉的委托诉讼代理人高成军到庭参加诉讼。12月21日，被告王金辉向本院提出申请，要求对原告递交的借条中“此款未还”、“王金辉2017年2月12日”字迹是否系王金辉所写及是否系复印件进行鉴定。2018年1月22日，安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴（2018）文书鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为借条上中部折痕以下书写笔迹均为黑色签字笔书写形成。本院于2018年2月27日进行第二次公开开庭审理，原告张光辉、被告王金辉及其委托诉讼代理人高成军到庭参加诉讼。庭审中，被告王金辉再次要求就借条中“此款未还”、“王金辉2017年2月12日”字迹是否系王金辉所写进行鉴定。2018年5月14日，被告王金辉明确表示放弃鉴定请求。7月10日，本案第三次公开开庭审理，原告张光辉、被告王金辉及其委托诉讼代理人高成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光辉向本院提出诉讼请求：要求被告王金辉偿还原告张光辉借款本金560000元，并支付自起诉之日按照月利率2%计算至清偿之日的利息；本案受理费由被告承担。第三次庭审中要求判令被告王金辉归还借款本金560000元并支付利息（从2013年8月16日开始计算至还款之日止，月利率2%）；本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日之前，被告王金辉以工程资金周转困难为由，向原告张光辉借款。2013年8月16日，经双方核算，被告共计向原告借款560000元，被告承诺四个月之内归还，同时出具借据。此后，原告向被告催要借款，被告以各种理由进行拖延和推脱，至今未偿还借款，严重侵犯原告的正当权益。被告王金辉在第一次庭审中辩称：1、原告未提交2013年8月16日借款交付的相关凭证，双方借贷关系未成立。同时，2013年3月29日和2013年5月22日是被告向安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司的借款，2013年3月29日的借条没有约定利息，原告将该两笔借款作为560000元借款的组成部分相互矛盾；2、即使原告的诉讼主张能够成立，但已经超过诉讼时效。第三次庭审中辩称：对于原告在借条下面所注的两笔还款没有异议，即归还60000元及利息124220元，因两笔还款与工程款之间没有关联性，因此应从借款本金中扣除；560000元的借款，约定的期限为四个月，四个月以内应当按照月利率2%计算，四个月以后的应当按照同期同类贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告张光辉提供的证据：1、原告张光辉身份证复印件1份，证明原告张光辉具备本案的诉讼主体资格。被告王金辉对该证据无异议。2、借条1张，证明被告王金辉于2013年8月16日向原告张光辉借款人民币560000元，利息按每月3分计算，且该款为工程款的事实。另一个案件中[（2018）皖1825民初39号王金辉、王金荣、王金华与安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷案]，被告王金辉没有认可原告张光辉在工程款中已经扣除了60000元、124220元，所以在本案中，该借条中原告张光辉的记录不能认定为还款。被告王金辉质证意见：对于借条上半部分内容无异议，但该借条出具后，原告并没有按照借条的金额向被告提供借款；借条后半部分内容，是原告自行添加的，不予认可，且与本案没有关联性；2017年2月12日，对于“王金辉”的签名不予认可；即使2017年2月12日“王金辉”的签名和内容真实，但也不能证明其与借款之间的关联性。3、借条复印件5份，证明在2013年8月16日前，被告五次向原告借款各300000元、30000元、185836.5元、30000元、100000元，2013年8月16日经过结算，被告尚欠560000元，为此，被告出据借条1份，并约定月利息3分，期限4个月。被告王金辉质证意见：该5份借条复印件的真实性不予认可；2013年2月8日的300000元的借条，在复印件上有覆盖的内容，无法体现借条的全部内容；2013年3月29日的185836.5元的借条及2013年5月22日30000元的借条均是出据给安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，与本案无关联性；原告提交的560000元借条中表述“今借到张光辉人民币560000元”，从借款时间来看，该5份借条复印件与原告提供的2013年8月16日的借条的借款时间不吻合。二、被告王金辉提供的证据：1、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司企业信息打印件，证明安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司的企业登记信息及本案原告张光辉系该公司法定代表人，公司股东为张光辉和付凯梅。2、项目工程管理合作协议书，证明被告挂靠安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司资质承建旌德县中学学生公寓食堂工程，根据合同约定，工程款均是汇入安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司账户上。原告张光辉对上述证据无异议。3、工程造价审计报告书2份，证明旌德县中学学生公寓食堂工程造价6655345.37元。原告张光辉质证意见：不清楚。4、被告王金辉银行流水账单1份，证明被告王金辉的农业银行卡分别于2013年9月2日进账167600元、2013年9月25日进账237000元，为此，被告王金辉不需要原告的借款，故双方的借贷关系没有成立。原告张光辉质证意见：2013年9月2日的167600元系被告王金辉需要支付农民工工资，9月25日被告还款60000元，余款是被告王金辉需要支付的材料款。5、借条原件5份，证明560000元的借条应该是来源于该五张的借条，其中2012年9月29日的借款，已经归还了。原告张光辉对该证据无异议，认为2012年9月29日借款没有归还。本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心作出的皖龙图司鉴（2018）文书鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为借条上中部折痕以下书写笔迹均为黑色签字笔书写形成。上述证据，本院认证如下：对当事人无异议的原告张光辉证据1，本院予以确认并在卷佐证。原告张光辉所举证据2，结合双方当事人的陈述及被告放弃“此款未还”、“王金辉2017年2月12日”字迹是否系王金辉所写的鉴定和原告证据3、被告证据5，认定被告王金辉向原告张光辉借款430000元，并约定月利率3%，且截至2017年2月12日，被告王金辉未归还原告张光辉的借款。证据3与被告王金辉所举证据5，内容相同，对该证据的真实性予以确认。被告王金辉所举证据1、2，原告张光辉无异议，对其真实性予以确认，但与本案无关联性；证据3、4，与本案无关联性，不予确认；证据5，结合原告证据3，对该证据予以确认。安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2018）文书鉴字第13号司法鉴定意见书，符合证据的合法性、客观性及关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张光辉系安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司的法定代表人。安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司与被告王金辉及王金华签订《项目工程管理合作协议书》，约定项目实施人王金华、王金辉承包经营管理旌德县教体局的旌德县中学学生公寓食堂工程，开竣工日期为2011年9月28日至2012年6月28日，王金华、王金辉不得私自从建设单位提取工程款，所有工程款必须汇入安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司指定账户。2012年9月29日，被告王金辉向原告张光辉出具借条1份，写明向原告张光辉借款100000元，约定借款期限3个月，利息9000元。2013年2月8日，被告王金辉第二次向原告张光辉出具借条1份，写明向原告张光辉借款300000元，约定借款期限6个月，月利率3%。3月6日，被告王金辉第三次向原告张光辉出具借条1份，写明向原告张光辉借款30000元，约定借款期限1个月，月利率3%。3月29日，被告王金辉向安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司出具借条1份，写明向旌德三建公司借款185836.5元，事由为南关工程款缴税款。5月25日，被告王金辉第二次向安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司出具借条1份，写明向三建公司借款30000元，利息按3%计。2013年8月16日，原、被告将被告出具的上述5张借条进行核算，被告王金辉向原告张光辉出具借条1份，写明借到张光辉人民币560000元，利息按照每月3分计算，期限4个月等。2013年9月25日、2014年10月11日，原告张光辉在该借条下半部分注明“还息60000元”、“还利息124220元”。2017年2月12日，被告在该借条下半部分写明“此款未还。王金辉2017年2月12日”。另查明：本院于2018年1月5日以（2018）皖1825民初39号立案受理王金辉、王金荣、王金华与安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案。2018年8月3日，原告王金辉、王金荣、王金华向本院申请撤回起诉，本院于8月6日准许王金辉、王金荣、王金华撤回起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经审理查明，被告王金辉于2013年8月16日向原告张光辉出具的借条，借款数额包含被告王金辉向安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司的借款，而安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司与原告张光辉系不同的主体，且安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司不是本案的诉讼主体，即被告王金辉向安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司的借款与本案无关联性，原告张光辉要求被告王金辉向其返还安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司的借款，无相应的法律依据，不予支持。原、被告对被告王金辉向原告张光辉出具的2012年9月29日、2013年2月8日、3月6日的3张借条的真实性均无异议，可以认定原告张光辉与被告王金辉之间借贷关系依法成立，故被告王金辉向原告张光辉的借款事实为2012年9月29日、2013年2月8日、3月6日的100000元、300000元及30000元。原告张光辉要求被告王金辉归还借款本金560000元，证据不足，不予支持。被告王金辉抗辩双方借贷关系未成立，不符合客观事实，不予采信。双方约定月利率3%，超过法律规定，对于超过法定利率部分，依法不予支持；现原告张光辉主张月利率为2%，从2013年8月16日开始计算利息，不违反法律规定，予以支持；主张利息至本金清偿之日止，不符合法律规定，不予支持，应当计算至本院确定履行之日止。被告王金辉未履行还款义务，显已违约，应承担相应的民事责任。被告王金辉抗辩认为已经超过诉讼时效，因被告王金辉于2017年2月12日在2013年8月16日的借条下半部分写明“此款未还”并签名和签署日期，客观证明了原告张光辉已经向其主张权利，故其抗辩理由不符合客观事实和法律规定，不予采纳；抗辩认为2013年3月29日和2013年5月22日的借款是被告王金辉与安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司之间的借贷关系，符合客观事实，予以采信；抗辩认为根据原告的注明，被告已经归还原告张光辉本金60000元及利息124220元，因原、被告对上述还款事实的陈述不一致，又无相应证据证明，致使本院无法客观判断具体的还款事实及系被告王金辉归还原告张光辉的借款还是归还安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司的借款，故对该抗辩理由不予采纳；抗辩认为2012年9月29日的借款已经归还，因未提供相应证据，且原告张光辉不予认可，故不予采信；抗辩认为4个月以内应当按照月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持；抗辩认为4个月以后的应当按照同期同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，不予支持。本院应当根据查明的事实，依据法律规定进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王金辉于本判决生效之日起三十日内归还原告张光辉借款本金430000元并支付利息（从2013年8月16日开始计算至本判决确定履行之日止，月利率2%）；二、驳回原告张光辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，鉴定费3000元，合计12400元，原告张光辉负担2200元，被告王金辉负担10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  周家青审 判 员  潘志鹏人民陪审员  刘月琴二〇一八年八月十五日书 记 员  张璐珩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……