湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初1506号原告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。负责人：夏昌军，系该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：彭娟、刘凡尘，均系湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉融智房地产代理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋1单元201室。法定代表人：张宏亮，系该公司总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司与被告武汉融智房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人彭娟、刘凡尘，被告武汉融智房地产代理有限公司的法定代表人张宏亮到庭参加诉讼。当事人申请本院给予其调解期限后，本院予以准许，但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年12月1日至2018年6月30日的房屋租金2138157元；2.被告承担本案的诉讼费用；3.被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金27582.20元（暂计算至2018年4月15日，最终金额以逾期租金的万分之一每日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订《写字楼租赁合同》，约定：原告将其名下所有的位于武汉市硚口区解放大道278号华汉广场写字楼16-20层房屋（总计建筑面积约5090.85平方米）出租给被告用于商务办公室使用，租赁期限自2017年6月1日起至2022年5月31日止。自2017年6月1日起至2019年5月31日止，租金单价计每平方米60元/月，合计月租金305451元。自2019年6月1日起至2022年5月31日止，租金单价按每年环比递增5%计付。鉴于被告需对承租房产装修、改造、招租等各种原因，原告一次性给予被告共计6个月免租期，即免租期从2017年6月1日起至2017年11月30日止。免租空置期内被告支付所租赁房产的物业管理费、水电费等，但不支付租金。被告应按季度向原告支付租金。合同期内，被告至少提前5个工作日向原告指定账户缴纳每下个季度的租金。被告应在交接完成之日起90个工作日内一次性向原告支付首期（2017年12月-2018年2月）租金。被告每逾期一日，应按应缴费用的万分之一向原告支付滞纳金。双方还对保证金、税收及费用、双方权利义务、违约责任、合同终止、争议解决方式等事宜做出约定。上述租赁合同签订前原告已将租赁房屋16层交予被告，租赁合同签订后，原告依约履行合同义务，将全部租赁房屋交付给被告，双方于2017年12月1日制作清单共同签字确认。被告自2017年8月起陆续将租赁房屋进行转租。被告应按约定按时足额向原告支付租金，但被告却于2017年12月25日向原告出具《工作联系函》，以不合理的理由明确告知原告其不支付2017年12月1日至2018年6月30日的租金，被告的行为已严重违约。为此，原告多次书面函告被告依约履行合同，支付租金，被告均不予支付。为了维护原告的合法权益，保护国有资产不流失，特依法提起诉讼，望判如所请。被告武汉融智房地产代理有限公司辩称，被告是一家以房产承租后装修改造再转租的房地产公司。2017年5月23日，被告与原告在武汉市硚口区解放大道278号3栋签订《写字楼租赁合同》租赁汉华广场写字楼16-20楼（建筑面积总计5090.85平方米）用于转租经营。该合同签订后，被告立即投入大量装修费用进行全面装修，并且投入大量广告推广费用开展招租工作。原告应在2017年6月1日将适租房产交付到位，但其直至2018年1月12日才基本交付完毕，且设备至今未能验收通过。因原告严重违约，不能根据合同的约定时间、数量及质量要求提供合格的写字楼，因而不能提供合格适租状态的免租期。被告不仅无法利用合同中约定的六个月的免租期，反而在此期间还要代替原告支付物业管理费，承担运营管理费、广告费、中介公司违约费用和大量装修费用等，造成被告巨额经济损失3823000元。被告的第一家租户租赁面积为128平方米的合同的签订时间是2017年6月15日，租金是80元每平方米，比被告承租原告的单价足足高出20元每平方米。但当第一家租户入驻后，原告不能交付中央空调，导致租户与被告发生矛盾和冲突，为不被租户告以违约索赔，被告开始多次催促原告快速交接空调及消防设施。因被告不能正式交房给租户，为避免对租户的违约，被告被迫立即停止招租，大量租户的合同无法签订，多年来被告一直苦心经营的品牌形象被大折折扣，损失无法估量。为减小损失，被告一直催促原告快速交接，但原告一直不签收函件，更不回复函件，被告只能发邮箱、邮寄等催促。如果原告于2017年6月1日前完成交接，被告应在90个工作日，即是2017年10月7日就要支付12月份的租金，但原告自知没有完成交接，故一直不敢催款，直到原告上级要求审计，才按流程向被告发函，第一次催款时间是2017年12月20日，催款时间推迟2个多月之久。根据合同约定，被告的付款方式、数量及时间节点严格和原告交付的房产时间、数量和质量挂钩关联。原告应先交付房屋，经验收合格后免租6个月，被告在落实免租期后支付首次租金916353元（2018年6、7、8月的租金）。因原告交付的数量、质量、时间等严重延后达七个多月之久，导致被告产生巨额的亏损。被告从大局出发，只要求原告履行合同，兑现六个月免租期，重新调整起租时间为2018年6月1日，但遭到原告无理拒绝。现请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系湖北省武汉市硚口区解放大道278号3栋16层（建筑面积1018.17平方米）、17层（建筑面积1018.17平方米）、18层（建筑面积1018.17平方米）、19层（建筑面积1018.17平方米）、20层（建筑面积1018.17平方米）房屋的所有权人。2017年4月25日，原告向被告交付了上述房屋中的16楼的门钥匙一把。2017年5月23日，原、被告签订《写字楼租赁合同》，约定：原告将位于武汉市解放大道278号华汉广场写字楼16-20层，总计建筑面积为5090.85平方米的写字楼出租给被告使用；租赁期限从2017年6月1日起至2022年5月31日止；从2017年6月1日起至2019年5月31日止，租金单价计每平方米60元/月，合计月租金305451元；从2019年6月1日起至2022年5月31日止，租金单价按每年环比递增5%计付；鉴于被告需对承租房产装修、改造、招租等原因，原告一次性给予被告共计6个月免租期，即免租期从2017年6月1日起至2017年11月30日止；免租空置期内被告支付所租赁房产的物业管理费、水电费等，但不支付租金；被告应按季度向原告支付租金，应至少提前五个工作日向原告指定账户缴纳每下个季度的租金；被告应在交接完成之日起九十个工作日内一次性向原告支付首期（2017.12-2018.2）租金；被告应于合同签订之日起7个工作日内一次性向原告支付合同保证金100000元，于原、被告交接完毕后的30个工作日内再向原告支付合同保证金100000元；大楼提供单层独立空调，由被告按自身的需要开启或关闭；原告负责提供水、电及其他公共设施给被告使用；在原告守约的前提下，被告拖欠租金及其他相关费用未超过30天的，每逾期一日，被告按应缴费用的万分之一向原告支付滞纳金。双方还就其他事项进行了约定。该合同签订后，被告于2017年5月24日向原告支付了保证金100000元，原、被告陆续办理了交接手续。2017年11月2日，原、被告签订《写字楼租赁合同补充协议（20170526版）》，约定：原告提前将房屋交给被告，即2017年5月27日起交给被告。自2017年5月27日起，16-20层相关责任和义务严格按双方签署的房屋租赁合同执行。但被告不向原告交纳2017年5月27日至2017年5月31日期间的房租及相关费用。该协议还就其他事项进行了约定。因原、被告对“交接完毕”存在分歧，原告于2017年11月20日向被告送达了《关于合同中交接事项的致函》，其主要内容为：“请以贵司对‘交接完毕’的理解协助进行以下工作。一、请在2017年11月29日前，对双方应当进行的交接事项，以清单形式一次性的予以完全的明确；二、请对能够在2017年11月29日前完成的交接事项予以逐一明确说明并全面完成交接，对不能在11月29日前完成的交接事项也予以逐一说明并提出解决意见。我司声明：1、若贵司对本函在2017年11月29日之前不反馈，视同接受我司对‘交接完毕’的解释界定，即合同签署之日；2、我司不再受理2017年11月29日之后提出的涉及交接的事项；3、我司本函不代表我司认同贵司对‘交接完毕’的解释界定，相关事项协商解决”。2017年11月24日，被告向原告送达了《联系函回函》，被告称将相关需交接其的内容依原告意见制成文件，以促进房产的尽快交接。2017年12月1日，原、被告签署了《交接清单明细》。该《交接清单明细》显示，16楼至20楼的室内毛坯间、公区、窗户、消防设施、空调设施、洗手间的钥匙、通水、墙面及池面均已完成交接。2017年12月21日，原告向被告送达了《关于及时缴纳保证金和租金的函》，称其没有收到被告的第二期保证金及首期租金，请被告及时缴纳第二期保证金和2017年12月-2018年2月的租金。2017年12月25日，被告向原告送达了《工作联系函》，该函的主要内容为：“经双方共同努力，于2017年12月1日完成交付工作。我司已提前在2017年5月24日将首期保证金100000元支付给贵司。后因空调等主要设备设施一直未交付使用，致使我司招租工作无法展开，但在这期间，我司一直按计划在投入高额的运营和装修等费用，产生巨大的经济损失。因贵司延期交付六个月，故房屋优惠期应顺延六个月，在延期交付期间，我司仍持续支付物业管理费。确保六个月的优惠期得到执行落实及贵司延期期间我司代付的物业管理费，起租时间应顺延七个月，即起租时间为2018年7月1日。我司不追究贵司相关违约责任和给我司造成的相关损失。我司将依合同约定于2018年1月1日前支付第二期保证金100000元，且于2018年9月1日支付首期租金（2018年7月1日至2018年10月1日）。”2017年12月26日，原告向被告送达了《关于再次催促缴纳保证金和租金等的函》，其认为被告所提要求不合法、陈述理由不合理、与事实不相符，其再次要求被告尽快履行义务，缴纳第二期保证金及2017年12月-2018年2月的租金。2018年1月11日，被告向原告支付了保证金100000元。2018年3月12日，原告起诉来院。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为，湖北省武汉市硚口区解放大道278号3栋16层-20层房屋系原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告所签订的《写字楼租赁合同》及《写字楼租赁合同补充协议（20170526版）》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原、被告未明确约定房屋交付的时间，但明确约定了原告给予被告6个月的免租期是从2017年6月1日起至2017年11月30日止，故被告主张免租期应是原告将上述房屋交付后往后顺延的6个月，无事实和法律依据，本院不予采信。虽然被告主张原告直至2018年1月12日才将房屋基本交付完毕，且设备至今未能验收通过，但原、被告签署的《交接清单明细》可显示被告于2017年12月1日签署该明细时已认可双方完成了交接，故被告应依约在交接完成之日起九十个工作日内一次性向原告支付首期租金。被告一直未向原告支付租金，其应该承担相应的违约责任。现原告请求被告向其支付自2017年12月1日起至2018年6月30日止的房屋租金2138157元，有理，本院予以支持。由于原、被告对“交接完毕”存在分歧，双方一直在协调，另考虑到双方的实际交接情况，现原告请求被告向其支付逾期支付租金的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉融智房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内向中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司支付自2017年12月1日起至2018年6月30日止的房屋租金2138157元。二、驳回中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24396元，减半收取计12198元，由武汉融智房地产代理有限公司负担。（此款已由中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司预交，武汉融智房地产代理有限公司在本判决生效之日起十日内向中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司支付12198元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 毛 丽二〇一八年八月十日书记员 吴丽君