安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初2359号 原告：凤阳长江建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西泉镇，统一社会信用代码913411260570199680。 法定代表人：汪朝春，该公司董事长。 委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人：朱新华，安徽淮河律师事务所实习律师。 被告：浙江宝华控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路298号西湖科技园西港·新界A区1号楼15、16楼，统一社会信用代码913300007844075962。 法定代表人：张忠华，该公司董事长。 委托代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。 委托代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。 原告凤阳长江建材有限公司（以下简称长江建材公司）与被告浙江宝华控股集团有限公司（以下简称宝华公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告长江建材公司的委托代理人张林、朱新华，被告宝华公司的委托代理人盛农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款523549.50元，以及自2016年8月23日起至货款付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告承建蚌埠东方新天地项目后，因施工需要，向蚌埠市衡德溢建材科技有限公司（以下简称衡德溢公司）购买原告生产的页岩空心标砖和配砖。原告从2014年底开始通过衡德溢公司陆续向被告宝华公司蚌埠东方新天地工程项目部（以下简称东方新天地项目部）供货。但被告未按约付款。2016年8月22日，衡德溢公司将对被告享有的合同权利转让给了原告，并出具委托书同意由原告直接向被告收取货款。原告凭该委托书并持询证函与东方新天地项目部的会计俞尧其核对了账目，被告对欠款523549.50元的事实无异议，并在询证函上签字确认。该款经原告多次催要未果。另外，按照衡德溢公司和东方新天地项目部签订的《材料购销合同》中的约定，乙方未按合同约定及时付款，甲方可停止供货，并由乙方每日按1000元向甲方支付违约金。原告主动将诉讼请求的违约金即利息降至按月利率2%计算。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的营业执照副本、被告的营业执照副本复印件，证明原、被告双方的主体资格。 被告对该组证据无异议。 2、衡德溢公司与东方新天地项目部签订的《材料购销合同》，证明被告与衡德溢公司之间存在空心砖买卖合同关系，货运地为蚌埠东方新天地工地。 被告对该证据的真实性无异议，但辩驳称合同的相对人是衡德溢公司和被告的东方新天地项目部，合同明确约定20%货款应当在每栋砖砌体施工完成后一个月内付清，现在工程还没有完工，付款条件尚未成就。 3、衡德溢公司于2016年8月22日出具的《委托授权书》一份，证明衡德溢公司已将《材料购销合同》的权利义务转让给了原告。 被告辩驳称被告并未收到过该材料，对该证据的真实性不予认可，原告也无证据证明已经依法向被告送达。从委托书载明的内容看，原告还有继续供货义务，只有在工程完工后才能够转移债权，从而也能证明债权转让尚未产生法律效力。 4、由原告于2016年8月31日盖章出具，并由东方新天地项目部会计俞尧其于2016年9月5日签字确认“核对正确”的《应收账款询证函》一份，证明债权转让协议签订后，衡德溢公司带原告的业务员前往被告处进行了债权转移通知，并对转让债权进行了询证，被告已经确认衡德溢公司的债权转移给了原告，并对应付货款金额予以认可。 被告对该证据的真实性不予认可，辩驳称按照公司和项目部的管理规定，对外出具文件必须要有公司项目经理签字并加盖项目部公章才行，对俞尧其的身份和其签字的材料不予认可，不存在欠原告货款的事实。 5、八份由俞尧其签字确认“核对正确”，并载明购货单位为“东方新天地”的“凤阳长江建材有限公司多孔砖结算单（或对账单）”，进一步佐证俞尧其系东方新天地项目部会计的事实。 被告对俞尧其系被告东方新天地项目部会计的身份及其签字确认的证据不予认可。 被告宝华公司辩称：长江建材公司作为原告向被告主张货款，其主体不适格。案涉合同是由被告的东方新天地项目部和衡德溢公司签订的，债权债务的概括性转让需要征得合同相对方的同意，原告所持债权凭证不符合相关法律关于债权债务转让的法定要件。衡德溢公司于2016年8月22日出具的《委托授权书》只是委托原告供货和收款，不产生债权转让的效力，衡德溢公司仍然是合同一方，请求驳回原告的起诉。即使原告和衡德溢公司之间确有债权债务转让事实，转让的债权也必须是到期债权。案涉工程尚未完工，而按照被告项目部和衡德溢公司签订的《材料购销合同》约定，原告主张的货款还未到“每栋砖砌体施工完成后一个月内”的付款节点，不符合付款条件，不能转让。即使案涉货款可以转让，衡德溢公司转让给原告的债权也仅仅是523549.50元货款，不包括利息和违约金，原告没有向被告追讨利息和违约金的任何依据。综上，请求法院依法裁判。 被告未作举证。 综合上述，被告对原告所举双方的营业执照副本和《材料购销合同》的真实性无异议，本院予以认定。 被告对原告所举《委托授权书》、《应收账款询证函》，以及9份结算单（或对账单）的真实性虽不认可，但上述证据均系原件，而且《应收账款询证函》和结算单（或对账单）均有收货方人员俞尧其签字确认，并与被告认可自己系案涉项目东方新天地工程的承包方的事实相互印证，能够形成相对完整的证据链，在被告无反证反驳的情况下，原告明显处于优势证据一方，故对原告所举上述证据的真实性予以认定,并据此确认以下案件事实： 被告宝华公司系蚌埠市东方新天地项目工程的承建方，俞尧其系被告所属东方新天地项目部负责对外结算的工作人员。被告承建蚌埠东方新天地项目后，因施工需要，与衡德溢公司签订《材料购销合同》，向其采购页岩空心砖标砖和配砖，该合同“六、付款方式”约定：“当月供应量不足十万砖，满十万砖为结算批，当月供应量达到十万砖，月底结算，次月20日支付结算款80%，每栋砖砌体施工完成后，一个月内付清每栋砖砌体砖款”。“八、违约责任”约定：“任何一方违约均应按《合同法》规定执行，如果甲方供货不及时而影响乙方施工进度，每影响一天扣除1000元，以此类推，乙方未按合同约定及时付款，甲方可停止供货，并由乙方每日按1000元向甲方支付违约金”等内容。合同签订后，衡德溢公司开始向案涉工程供货。2016年8月22日，衡德溢公司出具一份《委托授权书》给原告，该委托书载明：“东方新天地项目部：因我单位业务繁忙，现全权委托长江建材公司部分供货（页岩多孔砖和配砖）给东方新天地项目部。截止到2016年7月31日，贵单位原来所欠522349.50元砖款全部移交、委托由长江建材公司收取，从此委托书开出之日起，我单位与贵公司不存在任何债务、债权关系。”之后，原告和被告的东方新天地项目部又产生一笔1200元的砖款业务。2016年8月31日原告持衡德溢公司的《委托授权书》，并开具《应收账款询证函》，向东方新天地项目部进行账款询证，询证函载明：“为了便于复核账目，截止到2016年8月31日我公司与贵公司的往来列示如下……贵公司应付金额523549.50元”。东方新天地项目部一直负责与衡德溢公司及原告进行货款结算的工作人员俞尧其于2016年9月5日在该询证函上签字确认“核对正确”。后被告一直未支付该款。原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的民事法律行为，受法律保护。衡德溢公司与被告所属东方新天地项目部签订《材料购销合同》，应其要求供应页岩多孔砖和配砖，并保有对被告522349.50元的合法债权。后衡德溢公司出具致东方新天地项目部的《委托授权书》给原告持有，将该522349.50元债权移交由长江建材公司收取，并明确表示“从委托书开出之日起，我单位与贵公司不存在任何债务、债权关系”，该委托书的内容具有明确的债权转让意思表示。原告取得《委托授权书》即债权转让凭证后，加计此后其与被告继续发生的业务，于2016年8月22日开具《应收账款询证函》，以原告自己而非衡德溢公司的名义向东方新天地项目部就523549.50元应付账款进行询证，该项目部负责与衡德溢公司和原告结算的工作人员俞尧其在询证函上签字确认。上述事实表明债权人已经履行了债权转让通知义务，且被告作为债务人已经同意，至此债权转让行为已经完成并生效。被告作为债务人，应当承担向债权受让人即本案原告支付尚欠货款的责任。被告辩称原告主体不适格，理由不能成立。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金，被告辩驳称衡德溢公司转让给原告的债权仅是523549.50元货款，不包括利息和违约金，原告没有向被告追讨利息和违约金的任何依据。对此本院认为，原、被告签订的《材料购销合同》中有明确的逾期付款违约金的约定，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”原告关于逾期付款违约金的主张即属与合同货款相关的从权利，故被告的上述辩驳意见与法不合，本院不予采纳。原告将《材料购销合同》中约定的每日1000元的逾期付款违约责任标准主动降至按月利率2%计算，不违反合同约定和相关法律规定，本院予以采纳。关于逾期付款违约金的起算时间，原告主张从衡德溢公司出具《委托授权书》之次日即2016年8月23日起算，但被告在原告的《应收账款询证函》中签字确认的时间为2016年9月5日，至此债权人债权转让行为才完成，且原告所举其中一张送货日期为2016年8月28日金额1200元的结算单，俞尧其签字核对的时间也是2016年9月5日，结合《材料购销合同》约定的“每栋砖砌体施工完成后，一个月内付清每栋砖砌体砖款”的内容，本院认为逾期付款违约金从双方最终对账时间之后一个月即2016年10月6日开始起算更为适宜。 被告辩驳称案涉工程尚未完工，按照《材料购销合同》约定的“每栋砖砌体施工完成后，一个月内付清每栋砖砌体砖款”的内容，原告主张的货款还未到付款节点，不符合付款条件。对此本院认为，首先，被告作为施工方，未就其东方新天地工程的施工进度进行有效举证，无法确认其辩驳的付款节点未成就的观点能够成立。其次，2016年9月5日被告工作人员俞尧其在原告的询证函上签字确认应付货款金额，之后双方一直未再发生业务，俞尧其的行为应视为是被告确认付款义务的行为。至今为止被告长期拖欠货款不付，应当就其逾期付款行为承担违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告浙江宝华控股集团有限公司自本判决生效之日起五日内向原告凤阳长江建材有限公司付清尚欠货款523549.50元，并按月利率2%的标准支付自2016年10月6日起至付清货款时止的逾期付款违约金。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费5146元，由被告浙江宝华控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一八年二月二十八日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。