四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6134号 原告：郑红兵，男，1975年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张懿邈，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜显玮，四川致高律师事务所律师。 被告：邱文琼，女，1976年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：张斌，男，1977年10月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：杨志桃，女，1953年8月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张斌（系杨志桃之子），住四川省达州市通川区。 被告：张连成，男，1953年9月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张斌（系张连成之子），住四川省达州市通川区。 第三人：董乃雄，男，1971年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告郑红兵与被告邱文琼、张斌、杨志桃、张连成、第三人董乃雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑红兵的委托诉讼代理人张懿邈、鲜显玮，被告邱文琼、张斌，张斌并作为被告杨志桃、张连成的委托诉讼代理人，第三人董乃雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑红兵向本院提出诉讼请求：1．判令邱文琼、张斌、杨志桃、张连成偿还郑红兵借款本金260000元，并按照月息2%支付利息至全部借款结清之日为止；2．判令邱文琼、张斌、杨志桃、张连成承担郑红兵因主张权利支付的律师费30000元。事实与理由：2017年12月14日，各方当事人达成《还款协议书》，约定邱文琼、张斌、杨志桃、张连成向郑红兵还款260000元，并约定了违约责任。现债务人仅偿还了146000元，该金额抵充利息和部分本金后，尚未完全履行义务。故郑红兵起诉至院，请求法院判如所请。 张斌发表答辩意见称：有10000元是其他费用，250000元是之前约定的利息，已经偿还了150000元，利息就差100000元，如果郑红兵愿意和我达成协议，就在100000元中解决本案。 邱文琼发表答辩意见称：2017年12月14日签署的《还款协议书》未经我签字，不能作为夫妻共同债务。 杨志桃、张连成发表答辩意见称：2017年12月14日签署的《还款协议书》并没有告诉我们是利息，当时以为是借款本金才做的保证，郑红兵还是从事高利贷的。 第三人董乃雄陈述称：（2015）高新民初字第6590号案件判决邱文琼、张斌应当偿还我款项，后我将债权转让给了郑红兵。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月26日，我院作出（2015）高新民初字第6590号民事判决书，判决内容为：张斌、邱文琼向董乃雄偿还借款本金490000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数按照年利率24%从2014年6月30日起计算至2014年7月3日止；以借款本金490000元为基数按照年利率24%从2014年7月4日起计算至实际付清之日止。并扣减张斌、邱文琼已支付的利息85000元），并支付律师费30000元、案件受理费4950元、诉讼保全费3770元。 在执行过程中，董乃雄将判决确定的债权转让给郑红兵。2017年12月14日，郑红兵（债权人）、张斌（债务人）、张连成（乙方）、杨志桃（乙方）达成《还款协议书》约定，张连成、杨志桃作为共同还款人，各方确认应偿还款项为260000元，偿还后各方借贷关系终结（履行执行和解款650000元除外）；张连成、杨志桃自愿提供房屋作为抵押担保；乙方和债务人应当于2018年6月30日前付清，逾期的则从2017年12月1日起按照月息2%支付利息至付清之日止；乙方和债务人不支付的，应当承担债权人主张权利的律师费、诉讼费及其他费用；约定协议自各方签字、抵押登记生效后生效。张斌称，该房屋抵押主要是用于申请撤回对执行查封房屋的查封，自行处置后支付690000元款项给郑红兵。 2018年2月7日，董乃雄向案外人高乐泉出具《执行款代收协议》，称因与张斌、邱文琼达成协议，撤回对查封房屋的查封或者申请终结执行程序。 张斌、邱文琼的还款情况如下：                            序号                       还款时间                       还款金额（元）                               1                       2018-2-14                       650 000                               2                       2018-7-2（张连成）                       100 000                               3                       2018-9-4                       3 000                               5                       2018-9-10                       600                               5                       2018-10-15                       3 600                               6                       2018-11-12                       3 600                               7                       2018-12-4                       3 600                               8                       2019-4-4                       3 600                               9                       2019-5-5                       3 600                               10                       2019-5-30                       3 600                               11                       2019-7-11                       3 600                               12                       2019-8-18                       3 600                               13                       2019-10-29                       3 600                               14                       2019-12-19                       10 000                另查明，为解决本案纠纷，郑红兵已经支付律师费20000元。各方约定的张连成、杨志桃提供的抵押房屋未办理抵押登记。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系履行生效判决产生的纠纷，当事人既可以申请继续强制执行也可以选择民事诉讼另行解决，但不可同时主张，董乃雄作为执行申请人已经转让债权，因此，董乃雄不得再申请执行主张权利，若仍然主张，张斌、邱文琼可提出执行异议要求终结执行程序。因判决债权受让人郑红兵选择提起民事诉讼，因此受到民间借贷利率的限制，加倍履行金系强制执行产生的效果，在本案中不予支持。因本案系执行判决衍生的纠纷，邱文琼作为判决义务人，并未经债权人同意豁免其义务，只要新的债务没有加重其债务负担，仍然应当承担相应责任。 关于张连成、杨志桃是否应当承担责任。本院认为，首先，张连成、杨志桃无论作为共同债务人还是保证人，都是无偿加入债务关系，张连成、杨志桃抗辩不清楚250000元是利息，250000元作为利息还是本金对于共同债务人或保证人影响重大，因为这直接影响真实借款人的偿债能力，虽然协议上载明执行案号，却并无证据证明张斌、邱文琼、董乃雄或者郑红兵向张连成、杨志桃进行说明。其次，协议约定协议自签字、抵押物登记后生效，基于张连成、杨志桃没有对价签署该协议，因此协议生效时间应当进行严格限定，可以认定该协议对张连成、杨志桃未产生效力。再次，学理上一般认为虽然各方当事人约定了合同生效条件，但一方履行主要义务，对方接受的，合同也即生效，例如《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外”就是这一法理的体现，但是这一法理主要是在互交性合同中，一方履行义务后另一方不得以合同未生效拒绝自己义务的履行。本案中张连成、杨志桃没有协议对价在其中，两者为纯粹的义务人，故不能以张连成、杨志桃履行了部分还款义务就认定协议已经对两人产生法律效力。因此，张连成、杨志桃作为无对价加入协议的义务人，要产生义务应当在签订协议时清晰知晓相关事项，签订协议的要件符合要求，在张连成、杨志桃对250000元提出异议并且协议本身没有完成约定的签字、抵押权设定等生效条件时，张连成、杨志桃不承担协议义务（即使可以将签订、抵押权设定作为另一种解释，即只用满足一项协议即成立，因张连成、杨志桃无偿加入协议，也应当采用对其有利之解释）。基于此，郑红兵对于张连成、杨志桃的诉讼请求，本院不予支持，张连成、杨志桃偿还的款项视为代张斌偿还。 关于已偿还款项。2018年2月14日还款650000元时，依照生效判决确定本金为490000元，按照判决确定的方式计算利息为425067元（425066.67元），扣减已经支付利息85000元，2018年2月14日当日欠付利息340067元，支付的650000元优先抵充实现债权费用（律师费30000元、诉讼费4950元、诉讼保全费3770元），再抵充利息340067元，最后抵充本金271213元，尚欠本金218787元。从2018年2月15日起以本金218787元为基数，按照年利率24%计算利息。依照还款数额和时间，优先抵充利息，超过部分抵充本金，计算如下：                            本金（元）                       起算时间                       还款时间                       用款天数                       当期利息（元）                       上期累计到本期利息（元）                       还款金额（元）                       本期还款       后欠利息（元）                       应抵扣       本金（元）                               218 787.00                       2018-2-15                       2018-7-2                       137                       19 708.81                       0.00                       100 000                       0.00                       80 291.19                               138 495.81                       2018-7-2                       2018-9-4                       64                       5 828.21                       0.00                       3 000                       2 828.21                       0.00                               138 495.81                       2018-9-4                       2018-9-10                       6                       546.39                       2 828.21                       600                       2 774.60                       0.00                               138 495.81                       2018-9-10                       2018-10-15                       35                       3 187.30                       2 774.60                       3 600                       2 361.90                       0.00                               138 495.81                       2018-10-15                       2018-11-12                       28                       2 549.84                       2 361.90                       3 600                       1 311.74                       0.00                               138 495.81                       2018-11-12                       2018-12-4                       22                       2 003.45                       1 311.74                       3 600                       0.00                       284.81                               138 211.00                       2018-12-4                       2019-4-4                       121                       10 996.29                       0.00                       3 600                       7 396.29                       0.00                               138 211.00                       2019-4-4                       2019-5-5                       31                       2 817.23                       7 396.29                       3 600                       6 613.53                       0.00                               138 211.00                       2019-5-5                       2019-5-30                       25                       2 271.96                       6 613.53                       3 600                       5 285.49                       0.00                               138 211.00                       2019-5-30                       2019-7-11                       42                       3 816.90                       5 285.49                       3 600                       5 502.38                       0.00                               138 211.00                       2019-7-11                       2019-8-18                       38                       3 453.38                       5 502.38                       3 600                       5 355.77                       0.00                               138 211.00                       2019-8-18                       2019-10-29                       72                       6 543.25                       5 355.77                       3 600                       8 299.02                       0.00                               138 211.00                       2019-10-29                       2019-12-19                       51                       4 634.80                       8 299.02                       10 000                       2 933.82                       0.00                故截至2019年12月19日，张斌、邱文琼尚欠款本金138211元，利息2933.82元，从2019年12月20日起利息按照年利率24%计算至实际付清之日止。 关于郑红兵主张的律师费，因协议并未生效，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告张斌、邱文琼于本判决生效之日起10日内连带向原告郑红兵偿还借款本金138211元并支付利息（利息计算方式：截至2019年12月19日利息为2933.82元，从2019年12月20日起以138211元为基数按年利率24％计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郑红兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3809元，由郑红兵负担2500元，张斌、邱文琼负担1309元（此款郑红兵已预交，张斌、邱文琼在履行本判决义务时一并向郑红兵支付1309元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月九日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛