.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2018）青0223民初1796号原告：曹吉泰，男，汉族，1966年9月28日出生，住互助县，送达确认地址为互助县海洲华府4号楼2单元901室，粮农。原告：赵应龙，男，汉族，1966年9月9日出生，送达确认地址为青海省互助县林川乡贺尔村**号，粮农。被告：杨凯麟，男，1979年4月2日出生，住青海省乐都县，送达确认地址为西宁市城北新区新世纪花园13号楼1单元113室，北京中盛国华工程技术有限公司青海分公司负责人。原告曹吉泰、赵应龙诉被告杨凯麟民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月19日立案受理。依法适用简���程序公开开庭进行了审理，原告曹吉泰、赵应龙、被告杨凯麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹吉泰诉称：2017年5月15日，原告曹吉泰、赵应龙与被告杨凯麟因被告给二原告介绍承揽甘德县青珍乡珍哇尔玛村工程的涵洞、边沟、路桩、保温管等工程而相识，2017年5月15日，原告曹吉泰跟被告签订了《建设工程施工合同》一份，合同落款虽为曹吉泰一人，实际应是曹吉泰跟赵应龙两人，二原告跟被告并不是合伙关系，此后因被告工程项目缺钱，向二原告借钱，原告赵应龙借给被告140000元，原告���吉泰借给被告100000元，共计240000元。曹吉泰给被告借款分别为2017年4月21日借给被告现金60000元，2017年在果洛州借给被告现金20000元（此20000元现金是原告向贺生寿的借款），在双树信用社转给被告10000元，在互助县威远镇西街的某银行转给被告10000元。以上借款被告均未给原告曹吉泰出具票据。被告承诺发工资时偿还原告的借款，后被告一直未偿还。原告曹吉泰借给被告的钱都是原告从别人处的借款且约定了利息，被告口头承诺利息由他承担，之后二原告多次向被告索要借款，被告在2017年腊月偿还曹吉泰借款12000元，其中曹吉泰分给原告赵应龙4000元，剩余8000归原告曹吉泰所有，剩余借款被告推脱将于2018年1月份偿还，2017年6月14日被告给二原告实际补写出具借条一份。现原告主张被告杨凯麟偿还二原告的借款240000元，原告曹吉泰放弃其他主张。原告赵应龙诉称：赵应龙与曹吉泰是合伙关系，赵应龙出资、招工，曹吉泰负责采购物资、协调联系等，二原告给被告借款总计240000元，其中原告赵应龙借给被告杨凯麟140000元，借条的情况赵应龙清楚，农民工跟被告索要工资的时候，被告未向赵应龙偿还借款，被告承诺先给农民工工资，所以给二原告出具了借条，果洛州的公路局给被告拨付了40多万工程款，因为农民工工资达70多万，所以被告没有偿还二原告的借款，给二原告各给付了26000元的工资，工资跟借款没有关系。现被告欠付原告赵应龙140000元借款跟被告欠付原告��吉泰100000元借款分开主张，原告赵应龙放弃其他主张。被告辩称：借款事实属实，但是被告向二原告借了220000元，其中20000元现金被告不认可，二原告与被告是合伙关系，2017年原、被告在果洛州甘德县青珍乡青1大队修建2017年国家乡村公路青珍乡珍哇尔玛村至白石山乡村砂砾路第13标段，被告是13标段项目经理，原告曹吉泰、赵应龙拿出220000元用于垫付材料款，后因工程质量问题和环保问题果洛州公路局一直没给被告拨付工程款，被告给原告出具借条情况属实。借条实际出具时间应该为2018年1月，2017年6月14日补写借条，这个情况属实，2017年8月30日通过中国农业银行转账偿还原告曹吉泰借款20000元、2017年9月15日偿还原告曹吉泰现金30000元。另外给二原告各支付了26000元的工资，由于二原告在施工过程中，施工质量存在瑕疵，导致果洛州公路局未拨付被告应付的工程款。我不认可出具的借条，借条上的欠款被告都已经给曹吉泰本人给清了，但我同意偿还原告赵应龙剩余借款。原告向法庭提交的证据有：1、被告出具的借条一份，证明被告向二原告借款240000元属实，承诺于2018年2月底前向二原告还清借款；2、《建设工程施工合同》一份，发包方是被告，承包方是曹吉泰，合同价款为1380000元，证明原告承包了被告的工程，原被告之间不是合伙关系。3、工资清单一份，证明被告给二原告分别发放26000元工资，此款项不是偿还的借款。质证时被告对上述证据真实性均无异议，但被告认为跟原告曹吉泰是合伙关系，风险应该共担，而且借款已经还清。被告向法庭提交的证据有：1、2017年9月15日，原告曹吉泰给被告出具的收条一份，证明被告给原告曹吉泰偿还借款现金30000元；2、2017年8月30日，在中国农业银行果���州支行ATM机给曹吉泰偿还借款2万元，（4笔每笔5000元共20000元，4页取款凭证，钧有曹吉泰本人签名），证明给原告曹吉泰偿还借款；3、民事裁定书一份，证明原告对被告方的保全有误。质证时原告对被告上述证据的真实性均无异议，但原告认为被告支付的上述款项都是给农民工的生活费。法庭综合案情分析认定：原告提交的证据①借条一份，《建设工程施工合同》一份、工资清单一份，形成了较为完整的证据链，证实了原被告之间借款关系的真实存在，被告认为原被告之间是合伙关系，而且借款已��还清的质证意见，因无相应的证据予以证实，故法庭对其质证意见不予支持；原告提供的证据具有关联性，能够证明案件的相关事实，故对上述证据作为本案定案的依据予以采信；被告提交的证据②2017年9月15日收条一份；2017年8月30日，在中国农业银行果洛州支行ATM机给曹吉泰偿还借款20000元，偿还借款的凭证真实存在，且凭证均有原告曹吉泰本人签字，被告提供的证据具有证据关联性，而且原告质证认为这是给付农民工生活费的意见没有相应的证据予以证实是其他款项，故法庭对其质证意见不予支持；被告提供裁定书认为保全有误，因与本案审理无关联性故本庭不予采纳。经本院审理查明：2017年5月15日，因被告给二原告介绍甘德县青珍乡珍哇尔玛村砂砾路工程相识，2017年5月15日，原告曹吉泰与被告杨凯麟签订《建设工程施工合同》一份，合同落款是原告曹吉泰一人，实际二原告是合伙关系，后被告承包工程向二原告借款，其中向原告曹吉泰借款100000元，向原告赵应龙借款140000元，共计240000元，2017年6月14日被告向二原告出具，借条内容为”今借到曹吉泰、赵应龙现金240000元整大写（贰拾肆万元整），还款期限于2018年2月30日前给清；借款人：杨凯麟；身份证：×××；2017年6月14号；证明人：曹鹏；证明240000.00大写贰拾肆万元其中60000.00大写陆万元于2018年2月14日给付；证明人：杨凯麟；2017.1.16”借条一份。另查明：2018年1月19日，被告支付二原告各26000元工资。2017年9月15日偿还原告曹吉泰30000元借款；2017年8月30日偿还原告曹吉泰借款20000元；2018年腊月给二原告偿还12000元，其中偿还赵应龙4000元，偿还曹吉泰8000元，剩余借款经二原告索要一直未果。本院认为，合法的借贷关���应受法律保护，被告向二原告借款共计240000元，其中向原告曹吉泰借款100000元，现已向原告曹吉泰偿还58000元，剩余42000元；向原告赵应龙借款140000元，现已向原告赵应龙偿还4000元，剩余136000元。二原告与被告之间形成民间借贷法律关系，二原告的主张符合法律规定，并对双方产生法律约束力。被告应当依照约定履行还款义务，故二原告要求被告偿还借款诉求，合法有据，应予支持。另外，二原告与被告签订了《建设工程施工合同》，说明被告支付给二原告工资等其他款项与本案不属于同一法律关系，其支付原告的工资等其他款项应另案主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨凯麟于本判决生效后五日内偿还原告曹吉泰剩余借款42000元、偿还原告赵应龙剩余借款136000元，共计178000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元减半收取2950元，由原告曹吉泰、赵应龙承担1020元，被告杨凯麟承担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员郑俊贤二〇一八年八月十六日书记员谢彩金