宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民初314号原告：宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座10-11层。法定代表人：李文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜英，女，汉族，1984年2月15日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方小区A区23-2-102号。委托诉讼代理人：张洋，男，汉族，1993年5月20日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇南关居委二组40号。被告：宁夏宏鑫建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河龙大厦五层B2号。法定代表人：陈宏杰，该公司执行董事。被告：吴忠市大可以饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市朝阳街。法定代表人：陈宏杰，该公司执行董事。被告：陈宏杰，男，汉族，1955年4月15日出生，系宁夏宏鑫建设工程有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区国际花园1-1-702号。被告：李爱莲，女，汉族，1958年9月4日出生，系陈宏杰妻子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区国际花园1-1-702号。被告：陈城，男，汉族，1981年3月8日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区陶然水岸11-2-1002室。被告：陈诺，女，回族，1983年5月25日出生，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区常青巷5-2-602室。以上六被告共同委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：宁夏天基伟业建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水商务中心F1502室。法定代表人：何谦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安春萍，女，汉族，1971年12月9日出生，该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区聚和公寓3-1-901号。委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1984年3月15日出生，该公司人事经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区清水湾国子城1-3-1501号。被告：宁夏懿丰投资控股集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市综合保税区二号路南附楼1-48室。法定代表人：向欣琪，该公司执行董事。被告：银川懿丰贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心A座22层。法定代表人：吴首锐，该公司执行董事。被告：吴首锐，男，汉族，1980年3月22日出生，系银川懿丰贸易有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园首善花园48-2号。被告：向欣琪，女，汉族，1983年11月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园首善花园48-2号。原告宁夏担保集团有限公司（以下简称担保集团公司）与被告宁夏宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、宁夏天基伟业建设工程有限公司（以下简称天基公司）、吴忠市大可以饭店有限公司（以下简称大可以饭店）、宁夏懿丰投资控股集团有限公司（以下简称懿丰集团）、银川懿丰贸易有限公司（以下简称懿丰贸易公司）、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺、吴首锐、向欣琪追偿权纠纷一案，本院受理后，作出（2018）宁01民初314号民事裁定书，裁定：一、冻结宏鑫公司分别在宁夏公路建设管理局、贺兰县交通运输局、吴忠市交通运输局、鄂尔多斯市风情民俗开发有限公司享有的到期债权；二、冻结天基公司分别在灵武市交通运输局、盐池县交通运输局、中宁县交通运输局、贺兰县交通运输局享有的到期债权；三、冻结天基公司名下坐落于银川市金凤区北京中路192号亲水商业广场（亲水商务中心）F1501室、1502室房屋所有权及土地使用权；四、冻结吴忠市大可以饭店名下位于吴忠市朝阳街261号房屋所有权及土地使用权。2018年10月8日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告担保集团公司的委托代理人张胜英，被告宏鑫公司、大可以饭店、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺共同委托诉讼代理人王建华，被告天基公司委托诉讼代理人安春萍、王娟到庭参加诉讼，被告懿丰集团公司、懿丰贸易公司、吴首锐、向欣琪经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保集团公司向本院提出的诉讼请求：一、被告宏鑫公司向原告清偿债务6847823.2元及自2018年2月27日至实际清偿之日的逾期付款利息；二、被告宏鑫公司向原告承担违约金684782.32元；三、被告天基公司、大可以饭店、懿丰集团公司、懿丰贸易公司、向欣琪、吴首锐、陈诺、陈城、李爱莲、陈宏杰对上述第一、二项诉讼请求中涉及到的全部债务向原告承担连带清偿责任；四、原告就上述第一、二项诉讼请求中涉及的全部债务对被告陈宏杰、李爱莲提供的其二人共同持有的宏鑫公司48.7%股权享有优先受偿权；五、判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权的相关合理费用由上述十一被告承担。原告主张的事实和理由，2016年8月30日，被告宏鑫公司与交通银行股份有限公司宁夏区分行（下称交通银行宁夏分行）签订编号为Z1608LN15605076号《流动资金借款合同》，由被告宏鑫公司向交通银行宁夏分行借款人民币1800万元。2016年8月23日，原告与被告宏鑫公司签订了编号为[2016]宁担委字0120号《委托担保合同》，约定由原告为被告宏鑫公司向交通银行宁夏分行申请的1800万元借款提供保证担保，2016年8月26日，原告与交通银行宁夏分行签订了编号为C160826GR6411544号《保证合同》，约定由原告为被告宏鑫公司在编号为Z1608LN15605076号《流动资金借款合同》项下的主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用提供连带责任保证担保。针对原告为被告宏鑫建设公司提供的担保，被告天基公司、大可以饭店、懿丰集团公司、懿丰贸易公司、向欣琪、吴首锐、陈诺、陈城、李爱莲、陈宏杰向原告提供连带责任保证反担保，同时被告陈宏杰、李爱莲以其二人共同持有的宁夏宏鑫工程有限公司48.7%（股本金4870万元）股权向原告提供抵押反担保。2016年8月23日，原告与分别上述被告签订反担保合同，并针对上述质押股权办理了质押登记。上述合同签订后，交通银行宁夏分行于2016年8月31日向被告宏鑫建设公司发放1800元借款，到期日为2017年9月5日。该笔借款到期后，被告宏鑫建设公司仍未能偿还借款本息，致交通银行宁夏分行于2018年2月26日，自原告保证金账户中扣划款项6847823.2元，用于清偿被告宏鑫建设公司的部分借款本息。原告认为，上述十一名被告的行为已违反合同约定及法律相关规定，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。宏鑫公司、大可以饭店、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺辩称，对原告的诉讼请求不认可。原告是否向交通银行代宏鑫公司偿还相关款项需要提交相应证据;原告以2018年2月26日作为交通银行扣划款项的节点,需要提交该日期的银行扣划凭证；保证合同中没有约定逾期付款利息,原告的逾期付款利息的主张不能成立；10%的违约金约定过高,本金如果没有支付就不存在违约金的问题。天基公司辩称，扣款利息同上述六被告代理人意见;对逾期贷款利息不予认可;保证金约定太高。被告懿丰集团公司、懿丰贸易公司、吴首锐、向欣琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一：1-1《流动资金借款合同》（编号：Z1608LN15605076号）；1-2《交通银行借款额度使用申请书》。证明：2016年8月23日被告宏鑫公司分别与交行宁夏分行签订《流动资金借款合同》，向交行宁夏分行借款1800万元；2016年9月6日交行宁夏分行向被告宏鑫建设公司发放1800万元借款，到期日为2017年9月5日，故被告宏鑫公司与交行宁夏分行之间存在债权债务关系。宏鑫公司、大可以饭店、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺认可该组证据。天基公司认可该组证据。证据二：2-1《保证合同》（编号：C160826GR6411544号）；2-2《委托担保合同》（编号：【2016】宁担委字0120号）。证明：1、原告与被告宏鑫公司之间存在委托担保关系，原告同意为被告宏鑫公司的1800万元借款向交行宁夏分行提供保证担保；2、原告与交行宁夏分行之间存在担保法律关系，被告宏鑫公司未按期履行还款义务时，原告根据《保证合同》约定，承担1800万元本金、利息的连带清偿责任符合事实及法律规定；3、《委托担保合同》中就原告的追偿权、追偿的范围、双方权利义务、违约金及违约金的计算依据等内容均予明确约定，故原告代偿后行使追偿权，并要求被告宏鑫公司偿还其全部代偿款项及自代偿之日起产生的逾期付款利息、违约金等费用符合事实及法律规定。宏鑫公司、大可以饭店、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺对该组证据三性认可，证明目的一、二认可，关于证明目的三中双方只约定了违约金没有约定逾期付款利息。天基公司质证意见同上。证据三：3-1《保证反担保合同》（编号：[2016]宁担反保字0659号）；3-2《保证反担保合同》（编号：[2016]宁担反保字0660号）；3-3《保证反担保合同》（编号：[2016]宁担反保字0661号）；3-4《保证反担保合同》（编号：[2016]宁担反保字0662号）；3-5《保证反担保合同》（编号：[2016]宁担反保字0663号）；3-6《保证反担保合同》（编号：[2016]宁担反保字0664号）；3-7《保证反担保合同》（编号：[2016]宁担反保字0665号）；3-8《保证反担保合同》（编号：[2016]宁担反保字0666号）；3-9《保证反担保合同》（编号：[2016]宁担反保字0667号）；3-10《保证反担保合同》（编号：[2016]宁担反保字0668号）。证明：1、被告天基公司、大可以饭店、懿丰集团公司、懿丰贸易公司、向欣琪、吴首锐、陈诺、陈城、李爱莲、陈宏杰分别与原告签订《保证反担保合同》，上述十名被告与原告之间存在连带责任保证反担保法律关系。2、《保证反担保合同》中就保证期间、保证方式、保证范围予以明确约定，即使原告的反担保中有物的担保，则上述十名被告仍应与被告宏鑫公司连带向原告偿还全部代偿款项、逾期付款利息、违约金及原告实现债权的全部费用。故原告要求被告上述十名被告宏鑫公司的全部债务承担连带清偿责任符合事实及法律依据。宏鑫公司、大可以饭店、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺对该组证据三性及第一个证明目的认可。证明目的二中被告宏鑫公司连带向原告偿还全部代偿款项认可，其他证明目的不予认可。天基公司质证意见同上。证据四：4-1《权利质押反担保合同》（【2016】宁担反质字0039号）。4-2《股权出质设立登记通知书》（证号：（中宁）内股质登记设字【2016】00021号）。证明：被告陈宏杰以其持有的与被告李爱莲共有的宁夏宏鑫公司48.7%（股本金4870万元）向原告提供股权质押反担保，并与原告之间签订的《权利质押反担保合同》，且针对质押股权原告已办理质押登记，故原告与被告陈宏杰、李爱莲之间存在合法的质押担保法律关系，原告对要求对本案提供质押的股权行使优先受偿符合事实及法律规定。宏鑫公司、大可以饭店、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺对证据四三性认可，该组证据中《股权出质设立登记通知书》仅仅是通知书，通知书不具有作为股权设立登记完成的效力,股权设立登记需要相关决定书予以确认.天基公司认为证据四与其公司无关。证据五：5-1《交通银行业务凭证》（7张）、《交通银行业务扣划凭证》（7张）（复印件）、5-2《债务履行确认书》。证明：1、原告代被告宏鑫公司向交行宁夏分行履行债务清偿责任的事实清楚，同时原告取得对被告宏鑫公司的合法债权，原告行使追偿权符合法律规定。2、原告代被告宏鑫设公司向平罗农商行崇岗支行偿还借款本金共计6847823.2元，结合证据二-1《委托担保合同》，原告要求被告宏鑫公司偿还代偿款项及自代偿之日起产生的利息、违约金等费用符合事实及法律规定。3、结合证据三、四原告要求被告天基公司、大可以饭店公司、懿丰投资集团公司、懿丰贸易公司、向欣琪、吴首锐、陈诺、陈城、李爱莲、陈宏杰承担连带清偿责任，并要求对本案被告提供质押的股权行使优先受偿权符合事实及法律规定。宏鑫公司、大可以饭店、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺对证据五《交通银行业务凭证》7张票据真实性、合法性没有异议，但是对其关联性和证明目的有异议。该业务凭证是2018年1月26日形成的,但是被告主张的日期是2018年2月26日,票据没有明确注明交通银行所转走的保证金系本案被告宏鑫公司支付的相关款项，并且金额远超过原告起诉6847823.2元。《交通银行业务扣划凭证》均是复印件,与原告提交的业务凭证不匹配,对其三性和证明目的均不认可;5-2《债务履行确认书》最后一段：2018年1月29日扣划了6847823.2元，原告在民事起诉状中提到的扣划的时间是2018年2月26日，原告所提交的第五组证据与实际扣划的时间并不相符，我方要求原告向法庭提交2018年1月29日交通银行当日扣划款项的相关凭证。结合原告提交的两份证据:诉状中说2018年2月26日,但是交通银行的扣划凭证是2018年1月29日,主张事实和提交证据相互矛盾。天基公司同上述质证意见。被告宏鑫公司、大可以饭店公司、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺、天基公司没有提交证据。经审查，原告提交的证据真实、客观、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2016年8月23日，被告宏鑫公司与交通银行股份有限公司宁夏区分行（下称交通银行宁夏分行）签订编号为Z1608LN15605076号《流动资金借款合同》，由被告宏鑫公司向交通银行宁夏分行借款人民币1800万元,借款期限为一年。2016年8月23日，原告与被告宏鑫公司签订了编号为[2016]宁担委字0120号《委托担保合同》，约定：原告为被告宏鑫公司向交通银行宁夏分行申请的1800万元借款提供连带责任保证担保；担保范围为借款本金及利息；保证期间为借款合同约定的履行债务到期之日起两年；担保费共计352800元；如被告宏鑫公司未履行或未完全履行合同约定的义务，原告有权要求支付担保金额10%的违约金，若因此给原告造成其他损失违约金不足以赔偿的，应支付相应赔偿金。2016年8月26日，原告与交通银行宁夏分行签订了编号为C160826GR6411544号《保证合同》，约定由原告为被告宏鑫公司在编号为Z1608LN15605076号《流动资金借款合同》项下的主债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用提供连带责任保证担保。针对原告为被告宏鑫建设公司提供的担保，被告天基公司、大可以饭店、懿丰集团公司、懿丰贸易公司、向欣琪、吴首锐、陈诺、陈城、李爱莲、陈宏杰向原告提供连带责任保证反担保，同时被告陈宏杰、李爱莲以登记在陈宏杰名下的宁夏宏鑫工程有限公司48.7%（股本金4870万元）股权向原告提供抵押反担保。2016年8月23日，原告与分别上述被告签订反担保合同，并针对上述质押股权办理了质押登记。上述反担保合同均约定，反担保范围为：代借款人偿还的全部借款、利息及其他费用和损失；担保费、违约金及其他损失赔偿金；原告承担责任后向借款人追偿和向反担保人追偿而支出的全部费用。上述合同签订后，交通银行宁夏分行向被告宏鑫建设公司发放1800元借款。该笔借款到期后，被告宏鑫建设公司仍未能偿还借款本息，致交通银行宁夏分行于2018年1月29日，自原告保证金账户中扣划款项6847823.2元，用于清偿被告宏鑫建设公司的部分借款本息。本院认为，被告宏鑫公司向交通银行宁夏分行借款1800万元，原告为该笔借款提供连带责任担保。被告宏鑫司向交通银行宁夏分行借款后未按约向该行偿还借款，原告为履行保证责任于2018年1月29日向交通银行宁夏分行代偿借款本息共计6847823.2元。保证人在履行了保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对于原告请求被告宏鑫公司向原告偿还代偿的借款本息6847823.2元的诉请予以支持。原告要求被告宏鑫公司按人民银行同期贷款基准利率支付代偿款的利息符合双方的合同约定，其约定不违反法律的强制性规定，本院对原告主张的利息，以代偿款6847823.2元为基数，按年利率4.75%从2018年1月30日计算至本判决确定之日的利息予以支持。被告宏鑫公司未按合同履行义务，已经构成违约，对原告主张的违约金684782.32元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告宏鑫公司、大可以饭店、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺辩称原告是否向交通银行代宏鑫公司偿还相关款项需要提交相应证据及合同没有约定逾期付款利息、10%的违约金约定过高的辩解理由没有事实和法律依据，其辩解理由不能成立。被告陈宏杰、李爱莲以登记在陈宏杰名下的宏鑫公司股本金4870万元股权向原告提供抵押反担保，该抵押合法有效，故原告可以对被告陈宏杰、李爱莲上述股权折价、拍卖或变卖后优先受偿。被告天基公司、大可以饭店、懿丰集团公司、懿丰贸易公司、向欣琪、吴首锐、陈诺、陈城、李爱莲、陈宏杰对上述债务提供反担保保证，保证方式为连带责任担保，该保证合同合法有效，故被告天基公司、大可以饭店、懿丰集团公司、懿丰贸易公司、向欣琪、吴首锐、陈诺、陈城、李爱莲、陈宏杰应对被告宏鑫公司上述债务承担连带清偿责任。被告懿丰集团公司、懿丰贸易公司、吴首锐、向欣琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏宏鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏担保集团有限公司代偿的借款本金6847823.2元，并以6847823.2元为基数，按照年利率4.75%支付自2018年1月30日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告宁夏宏鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏担保集团有限公司违约金684782.32元；三、若被告宁夏宏鑫建设工程有限公司未履行上述第一、二项判决义务，原告宁夏担保集团有限公司就未履行部分有权对被告陈宏杰、李爱莲登记在陈宏杰名下的宁夏宏鑫建设工程有限公司股本金4870万元股权在上述债权范围内折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告宁夏天基伟业建设工程有限公司、吴忠市大可以饭店有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、银川懿丰贸易有限公司、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺、吴首锐、向欣琪应当对上述债务中未能清偿部分承担连带清偿责任，被宁夏天基伟业建设工程有限公司、吴忠市大可以饭店有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、银川懿丰贸易有限公司、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺、吴首锐、向欣琪承担责任后，有权向被告宁夏宏鑫建设工程有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64528元，保全费5000元，公告费600元，由被告宁夏宏鑫建设工程有限公司、宁夏天基伟业建设工程有限公司、吴忠市大可以饭店有限公司、宁夏懿丰投资控股集团有限公司、银川懿丰贸易有限公司、陈宏杰、李爱莲、陈城、陈诺、吴首锐、向欣琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李慧琴审判员  杨 玫审判员  张建国二〇一九年二月十三日书记员  张 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。