四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川04民初14号 原告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**机场路**。统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师。执业证号：15104200310302111。 委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201010188986。 被告：攀枝花市东林汽车制动有限公司，，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园统一社会信用代码：91510400555769286P。 法定代表人：于本林，该公司执行董事兼总经理。 被告：攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司，，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区（嘉利达办公楼**）统一社会信用代码：91510400775810324N。 法定代表人：尹平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104198710731863。 委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。执业证号：15104201511231497。 被告：于本林，男，汉族，1962年1月19日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：李连惠，女，汉族，1963年10月8日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：宋建毅，男，汉族，1987年3月11日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：梅向东，男，汉族，1955年8月3日出生，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司(以下简称金鼎公司)与被告攀枝花市东林汽车制动有限公司（以下简称东林公司）、攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司（以下简称南山开发公司）、于本林、李连惠、梅向东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人刘耀鹏、被告东林公司的法定代表人于本林、被告南山开发公司的委托诉讼代理人陈俊、被告于本林、被告李连惠的委托诉讼代理人宋建毅到庭参加诉讼。被告梅向东经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东林公司立即向金鼎公司支付金鼎公司代其向攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称攀商行向阳支行）代偿的借款本金29700000元，利息3431990.53元，代偿本息共计33131990.53元；2.判令被告东林公司向金鼎公司支付代偿资金占用费，该代偿资金占用费自2016年3月28日起算，按金鼎公司代偿金额（即33131990.53元）每日万分之六的标准计算至被告东林公司向金鼎公司清偿完所有债务时止；3.判令被告东林公司向金鼎公司支付违约金600万元整（违约金=本金3000万元×20%=600万元）；以上总计39131990.53元；4.判令被告南山开发公司、于本林、李连惠、梅向东对以上1-3项诉讼请求所列各项款项的支付承担连带清偿责任；5.本案的案件受理费等所有诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年7月29日，东林公司与攀商行向阳支行签订《授信合同》，约定攀商行向阳支行向东林公司提供授信，最高额度为人民币3000万元整。同日，攀商行向阳支行与东林公司签订了《流动资金借款合同》，约定东林公司向攀商行向阳支行借款人民币3000万元，借款期限自2013年7月30日起至2015年7月29日止。同日，金鼎公司和攀商行向阳支行签订了《最高额保证合同》，就上述3000万元的综合授信为东林公司向攀商行向阳支行提供了连带责任保证担保。同时，为保障金鼎公司的合法权益，2013年7月29日，金鼎公司与东林公司、南山开发公司、于本林、李连惠、梅向东签订了攀金鼎担（2013）第（150）号《反担保合同》，《反担保合同》约定南山开发公司、于本林、李连惠、梅向东为东林公司向金鼎公司提供连带责任反担保，反担保的范围为金鼎公司为东林公司向银行代偿的全部款项、自代偿之日起的代偿资金占用费、违约金、赔偿金及金鼎公司实现债权的费用，同时还约定了违约责任。因东林公司未能在约定期限内向攀商行向阳支行清偿贷款本息，2016年3月28日金鼎公司依据《最高额保证合同》约定，为东林公司向攀商行向阳支行代偿贷款本金29700000元及利息3431990.53元，共计33131990.53元。综上，金鼎公司依据法律规定提起诉讼，请求法院及时判决，以保障金鼎公司的合法权益。 被告东林公司辩称，东林公司于2013年7月29日以项目在攀商行向阳支行签订贷款合同，由金鼎公司进行担保，由南山开发公司进行反担保，事实存在。东林公司属于国家高新技术企业，这几年一直处于亏损状态。几年来支付给攀商行向阳支行利息就600余万元，还有担保费等其他费用。东林公司现在资金链完全断裂。金鼎公司代偿东林公司借攀商行向阳支行的本金和利息，东林公司并不知晓，而攀商行向阳支行却还在向东林公司要求支付利息。项目贷款很多原因造成的风险是我们无法预见和抗拒的，所以金鼎公司要求东林公司支付600万元违约金不合理，东林公司及股东不予认可，也无法偿还。东林公司正在努力奋斗争取偿还本金，但必须停息，否则永远还不清，只能走破产之路。 南山开发公司辩称，对金鼎公司起诉的事实和理由无异议，但违约金和资金占用利息并存的计算方式远超金鼎公司损失，金额过高，金鼎公司经攀商行向阳支行通知代偿后从未找过南山开发公司说明情况，公司是收到法院诉状后才知晓，所以南山开发公司不应承担违约金。金鼎公司代偿时间是2016年3月28日，法院受理案件时间是2018年4月13日，根据法律规定，保证期间不中止、不中断，南山开发公司承担保证责任的期间已过，不应再承担责任。 于本林辩称，于本林现在除了想办法解决债务问题别无他求，本人将家里全部资金和精力都投入到东林公司的项目里，由于不够专业，加之要进入主流车企对产品验证时间太长，当产品得到中国重汽肯定时，东林公司资金链已完全断裂，于本林至今也还在努力，希望将该项目做起来，但是对金鼎公司主张的违约金600万元，我本人及所有人都不会认同，也不会承担；希望金鼎公司能够停息；我与李连惠已经分居多年，现已给她造成精神及生活上的伤害，本人自愿全权承担由于东林公司贷款问题使李连惠承担的全部法律和经济连带责任。欠贷还钱，我一直在努力将贷款还清，但如利息不停，利滚利就永远还不清，也只有走破产之路。 被告李连惠辩称，我非常无奈，本来想支持于本林创业，把专利转化成生产力，最后落得一无所有，现在唯一一套房子都被法院冻结，只能靠居民最低生活保障金生活，金鼎公司所主张的连带责任，我的能力无法承担，另外我与于本林已经分开五年有余，没有在一起生活，于本林也同意全权承担东林公司和我承担的连带责任，《反担保合同》在任何文字、条款上均无我的名字，只是叫我签字才能放贷款，请求驳回金鼎公司要求李连惠承担责任的诉讼请求。 被告梅向东经公告送达传票，未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告金鼎公司提交以下证据证明其主张： 1.《授信合同》《流动资金借款合同》。证明被告东林公司向攀商行向阳支行借款3000万元。 2.《最高额保证合同》。证明金鼎公司为被告东林公司的该借款向攀商行向阳支行提供保证担保。 3.攀金鼎担（2013）第（150）号《反担保合同》。证明被告南山开发公司、于本林、李连惠、梅向东为被告东林公司向金鼎公司提供连带责任保证反担保，并约定了违约责任。 4.攀商行向阳支行向东林公司支付贷款的凭据（复印件，庭审后提交加盖攀商行向阳支行鲜章的复印件）。证明攀商行向阳支行已按借款合同约定向被告东林公司支付了借款3000万元。 5.《代偿证明》及银行凭据、利息计算明细（复印件，庭审后提交加盖攀商行向阳支行鲜章的利息计算明细）。证明金鼎公司依据合同约定向攀商行向阳支行清偿了33131990.53元借款本息。 6.《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》。证明攀商行向阳支行要求金鼎公司依据《最高额保证合同》的约定履行保证责任，为东林公司代偿贷款本息合计34226947.92元，其中本金为2970万元，利息合计4526947.92元，金鼎公司收到该通知后，代偿了本金和利息，尚有罚息和复息100多万元未代偿。 东林公司质证认为，对1-6组证据的真实性均无异议，但是针对证据6，公司不知道情况。《反担保合同》中的反担保人没有李连惠，只是在最后让李连惠签字，所有担保合同条款中均没有李连惠。 南山开发公司质证认为，对证据1的真实性无异议，《流动资金借款合同》确实有双方盖章，但因该合同不是南山开发公司签订的，对真实性不发表意见，该合同中9.2.2条约定还款本金和利息，该项内容是手写，无法确认形成的具体时间及东林公司应向攀商行向阳支行偿还本息的具体时间节点，金鼎公司经攀商行向阳支行通知即代偿贷款本息是否尽到证据审查义务，是否超出其承担保证责任期间应予以审查；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容予以认可；对证据3的真实性无异议，南山开发公司、于本林、李连惠、梅向东对金鼎公司提供连带责任担保；证据4系复印件不予认可，案涉金额过大，不能证明攀商行向阳支行放贷的事实和金额；对证据5中的代偿证明和银行凭据的真实性无异议，但不认可银行凭据的合法性和关联性，不认可金鼎公司对南山开发公司的诉讼请求，因为对于基础事实金鼎公司缺乏基本证据。不认可利息计算明细；对证据6，无法确认其真实性，所计利息金额与金鼎公司其他证据不相符。 于本林质证认为，对证据1-4无异议，对违约金的计算方式有异议。一个创新的企业被高利贷压垮我也没有办法，我现在只能合理合法尽力偿还欠款。对证据5和证据6不清楚。 李连惠质证认为，对证据1-6的真实性均无异议，对《反担保合同》内容有异议，整个合同内容没有提到李连惠，只是在最后有李连惠签字，对于《反担保合同》对李连惠是否有约束存疑。 本院认为，被告东林公司、李连惠对证据1-6的真实性均无异议，被告于本林对证据1-4亦无异议，对证据5、6表示不清楚，被告南山开发公司对证据4和证据5中的利息计算明细不予认可，对证据6无法确认真实性，但未提供证据反驳，且债务人东林公司认可其真实性，故对证据1-6依法予以采信。 被告东林公司、南山开发公司、于本林、李连惠、梅向东均未提交证据。 经综合分析当事人提交的证据及质证意见、各方当事人的法庭陈述，本院认定以下案件事实： 2013年7月29日，攀商行向阳支行（甲方、授信人）与东林公司（乙方、受信人）签订合同编号为201377201S2B001008的《授信合同》，约定：第1条授信额度、期限、种类及用途1.1根据乙方申请，鉴于乙方的条件和提供的担保，经甲方审查，甲方同意向乙方提供授信，授信最高额度为人民币（大写）叁仟万元整。1.2本合同项下授信期限自2013年7月29日起至2015年7月29日止；根据本合同办理的各项授信业务的最晚到期日不得超出上述授信期限。1.4在本合同项下的授信额度和授信期限内，乙方申请使用授信额度时，甲方同意办理的，甲、乙双方应另行逐次签订相应的借款合同或其他种类的授信业务合同（协议）。第4条担保4.1本合同项下授信的担保方式为：金鼎公司提供最高额保证，于本林、李连惠、梅向东提供个人连带责任保证。4.2乙方有义务积极协助甲方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为201377201S2B001008-1、201377201S2B001008-2的担保合同。双方还在合同中对授信额度的使用、利率和保证金比例、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2013年7月29日，攀商行向阳支行（甲方、债权人）与金鼎公司（乙方、保证人）签订了合同编号为201377201S2B001008-1的《最高额保证合同》，由金鼎公司自愿为东林公司自2013年7月29日起至2015年7月29日止，依据合同编号为201377201S2B001008的《授信合同》与攀商行向阳支行订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币叁仟万元整提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至乙方承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费……公告费、邮寄费等其他费用）。保证期间为根据上述《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计算至全部主合同中最晚到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。双方还在合同中对双方权利义务、违约责任等进行了约定。当天，为保证东林公司与攀商行向阳支行签订的编号为201377201S2B001008的《授信合同》的切实履行，（担保人、甲方）金鼎公司与（被担保人、乙方）东林公司、（反担保人、丙方）南山开发公司及（反担保人、丁方）于本林、梅向东签订攀金鼎担（2013）第（150）号《反担保合同》，约定：第一条乙方主合同项下债务种类、金额、期限种类：流动资金。金额：人民币叁仟万元整。期限：贰拾肆个月，即自2013年7月29日起至2015年7月29日止。第二条甲方担保的种类、范围、期限甲方为乙方提供保证担保。甲方担保的范围包括主合同项下乙方的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等主合同项下乙方的所有债务。担保期限为主合同项下乙方债务到期后两年。第三条担保费用壹佰伍拾万元整。第四条反担保方式3.保证（1）丙、丁方（保证人）自愿为乙方向甲方提供连带责任保证反担保。（2）保证反担保的范围包括：甲方履行保证义务为乙方代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费（每日按代偿资金总额的万分之陆计算）；乙方应向甲方支付的违约金和赔偿金；甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）。(3)保证期间：自本合同生效之日起至甲方履行代偿义务后两年。第五条乙方及反担保人的承诺（一）乙方的承诺……5.按期偿还主合同项下的所有债务（包括但不限于债务本金、利息等所有债务）。（二）反担保人的承诺……5.在甲方履行保证义务为乙方代偿款项后，及时履行本协议项下义务，承担反担保责任。……第十一条违约责任1.本合同生效后，乙方及反担保人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当向甲方支付担保金额总额20%的惩罚性违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失。2.如乙方及反担保人违反本协议第五条约定的承诺事项，应当向甲方支付担保金额总额20%的惩罚性违约金，并赔偿由此给甲方造成的损失。第十四条本反担保合同的独立性及各方约定的其他事项（二）各方约定的其他事项⑴以丁方个人及家庭全部资产为乙方向甲方提供无限连带责任保证反担保。第十七条提示甲方已提请乙、丙、丁方对本合同所列条款作全面、准确的理解，并应乙、丙、丁方要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同含义认识一致。各方还在合同中对其他事项进行了约定。合同落款处，甲方处加盖金鼎公司印章，乙方处由于本林签名并加盖东林公司印章，丙方处由南山开发公司法定代表人签名并加盖南山开发公司印章，于本林、李连惠、梅向东在丁方处签名捺印。 2013年7月30日，（甲方、贷款人）攀商行向阳支行与（乙方、借款人）东林公司签订编号为201377201L2B002001的《流动资金借款合同》，约定：第二条借款种类2.1本合同项下的借款为中期保证、质押流动资金借款。第三条借款用途3.1本合同项下借款的具体用途为：支付原材料采购费、劳务费、运输费等其他周转。第四条借款金额、币种、期限4.1本合同项下的借款金额为人民币叁仟万元整。4.2本合同项下的借款期限自2013年7月30日起至2015年7月29日止。第五条借款利率和计息5.1本合同项下的借款利率为年利率，利率确定方式为下列第5.1.2种：5.1.2浮动利率：借款年利率按同期同档次贷款基准利率上浮50%执行（合同签订日，执行年利率为9.225%）。在借款期限内（不含展期），如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则在下一年度的1月1日对合同利率按同期同档次贷款基准利率上浮50%进行调整。5.9本合同项下贷款按以下第5.9.1种方式结息：5.9.1按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日；第七条贷款发放及提款7.1.1乙方于2013年7月30日一次性提款。第八条贷款账户及贷款资金支付8.1乙方在甲方开立账号为77×××81的账户用于贷款发放，贷款资金只能由此账户对外支付或划转。同时，乙方在甲方单独开立账号为77×××98的账户作为经营资金的回笼账户。乙方自愿接受甲方对上述账户的监管。第九条贷款本息偿还9.2.2分次还本，具体还本金额和日期如下：2013年12月20日，金额壹拾万元整；2014年6月20日，金额贰拾万元整；2014年12月20日，金额叁拾万元整；2015年6月20日，金额肆拾万元整；2015年7月28日，金额壹仟壹佰万元整；2015年7月29日，金额壹仟捌佰万元整。第十条担保10.1本合同项下借款的担保方式为：金鼎公司提供最高额保证，于本林、李连惠、梅向东提供个人连带责任保证。10.2乙方有义务积极协助甲方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为201377201S2B001008-1、201377201S2B001008-2的担保合同。双方还在合同中对罚息、复利、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，攀商行向阳支行向东林公司发放了贷款3000万元，借款支取凭证载明的年利率为9.225%。 因东林公司仅偿还了借款本金30万元及部分利息，2016年3月7日，攀商行向阳支行向金鼎公司发出《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》，载明：“金鼎公司：贵方2013年07月29日为东林公司在我行办理综合授信30000000元提供最高额连带责任保证……该笔贷款已于2015年7月29日到期。现贷款本金及利息已经逾期，经我行催收，截止2016年03月20日尚欠我行贷款本息合计34226947.92元，其中，贷款本金为29700000元，利息合计4526947.92元，其中：正常利息3380015.53元，应计罚息876150元，应计复息270782.39元（计算明细见附件，该计算明细载明截止2016年3月27日，东林公司欠本金29700000元，正常利息合计3431990.53元，应计罚息902137.50元，欠息复息282665.63元，利息、罚息、复息合计4616793.66元）。请贵方在接此通知后尽快履行担保责任，代位清偿上述垫款本息和违约罚息（简称代位清偿金），并将代位清偿金划入下列账户……”。2016年3月28日，金鼎公司代东林公司向攀商行向阳支行偿还贷款本金29700000元，利息3431990.53元。2016年4月7日，攀商行向阳支行出具《代偿证明》，对前述代偿行为及金额予以确认。 庭审中，金鼎公司陈述，其2016年3月28日仅代偿了被告东林公司欠攀商行向阳支行的贷款本金和正常利息，未偿还罚息和复息；金鼎公司还陈述，其代偿后通知了于本林、南山开发公司，但都是电话联系，没有书面证据；东林公司、南山开发公司、于本林均陈述没有收到通知，均是在本案诉讼后才知晓。对于《反担保合同》约定的代偿资金占用费的性质，金鼎公司认为是资金占用损失，东林公司、于本林、李连惠表示不清楚，南山开发公司陈述系资金不能正常使用的损失。对于《反担保合同》落款处李连惠的签名，金鼎公司认为李连惠是以反担保人身份签字；于本林认为其与李连惠是夫妻关系，所以在反担保合同中丁方没有李连惠，只是在落款签字，不签字贷款就贷不下来；李连惠陈述因为与于本林是夫妻关系，所以金鼎公司要求李连惠在协议上签字，金鼎公司说李连惠不签字，这笔贷款就贷不到。 庭审中，经本院诠释法律，被告东林公司、南山开发公司、于本林、李连惠均认为《反担保合同》约定的违约金过高，请求法院予以调减。 另查明，金鼎公司代东林公司偿还了借款本金及部分利息后，于2018年3月22日向本院提起诉讼并缴纳了诉讼费用，本院于2018年4月13日立案受理。 本院认为，东林公司与攀商行向阳支行签订的《授信合同》《流动资金借款合同》、金鼎公司和攀商行向阳支行签订的《最高额保证合同》、金鼎公司与东林公司、南山开发公司、于本林、李连惠、梅向东签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，攀商行向阳支行依约向东林公司发放了贷款，东林公司未能在约定期限内向攀商行向阳支行清偿贷款本息，金鼎公司按照《最高额保证合同》约定代东林公司偿还了借款和部分利息，故本案的争议焦点为：1.金鼎公司代偿33131990.53元借款本息是否符合合同约定及法律规定；2.对于金鼎公司代偿的借款本息33131990.53元各被告是否应当承担责任；3.金鼎公司主张的代偿资金占用费及违约金是否应予支持。 关于金鼎公司代偿33131990.53元是否符合合同约定及法律规定的问题。首先，关于本金。金鼎公司与攀商行向阳支行签订《最高额保证合同》，由金鼎公司自愿为东林公司自2013年7月29日至2015年7月29日期间依据《授信合同》与攀商行向阳支行订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合人民币叁仟万元整提供最高额保证担保，因东林公司仅偿还了借款本金30万元，故金鼎公司在收到攀商行向阳支行发出的《攀枝花市商业银行督促履行保证责任通知书》后代东林公司偿还了余下的2970万元本金符合合同约定。其次，关于利息。一是攀商行向阳支行与东林公司签订的《流动资金借款合同》对利息、罚息、复息均进行了约定，而《最高额保证合同》约定的保证范围为主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至乙方承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费……公告费、邮寄费等其他费用），故金鼎公司代偿利息符合合同约定；二是金鼎公司对于其代偿的利息举证了攀商行向阳支行的《代偿证明》及利息计算明细予以佐证，债务人东林公司对其真实性无异议，且各被告亦未提供证据予以证明金鼎公司代偿利息金额不实或者超出了合同约定范围。综上，金鼎公司的代偿行为，既符合前述合同约定，亦符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”规定，且东林公司贷款的到期日为2015年7月29日，金鼎公司于2016年3月28日代偿亦未超过合同约定的保证期间，故金鼎公司代东林公司偿还33131990.53元借款本息符合合同约定及法律规定。 关于金鼎公司代偿的借款本息33131990.53元，各被告是否应当承担责任的问题。首先，关于本案应承担责任的主体。东林公司系借款合同的债务人，金鼎公司作为担保人代偿了债务人东林公司的借款本息后有权向东林公司追偿；南山开发公司、于本林、梅向东自愿为东林公司向金鼎公司提供连带责任保证反担保，亦应承担保证责任。虽然李连惠在合同落款处签名捺印，但一是《反担保合同》抬头部分载明的反担保人为丙方（南山开发公司），丁方（于本林、梅向东），反担保人并未包含李连惠，金鼎公司作为专业的担保公司应当清楚如李连惠作为反担保人应在合同中进行明确约定；二是于本林和李连惠系夫妻，《反担保合同》第十四条约定“本反担保合同的独立性及各方约定的其他事项（二）以丁方个人及家庭全部资产为乙方向甲方提供无限连带责任保证反担保”，虽然夫妻中反担保人仅有于本林一人，但在该合同中涉及到了夫妻共同财产，结合合同中并未约定李连惠为保证人的事实，该落款处李连惠的签名应为李连惠作为于本林的妻子对于本林以夫妻共同财产提供无限连带责任反担保的知情与同意，李连惠并非反担保人，不应在本案中承担保证责任，故对金鼎公司主张李连惠承担保证责任的主张依法不予支持。其次，金鼎公司起诉时是否超过合同约定反担保人保证期间的问题。《反担保合同》约定的保证期间为自本合同生效之日起至甲方履行代偿义务后两年，根据本院查明的事实，金鼎公司于2016年3月28日代偿借款本息后于2018年3月22日向本院提起诉讼，本院于2018年4月13日立案受理，按照法律规定，金鼎公司主张权利的时间应为2018年3月22日，并未超过《反担保合同》约定的保证期间，故南山开发公司提出金鼎公司起诉时已经超过保证期间的抗辩与本院查明的事实不符不能成立，依法不予采纳。因本案系担保责任追偿权，担保人只要按照担保合同的约定向债权人承担清偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，虽然金鼎公司仅代偿了全部借款本金和部分利息后向各被告主张权利，但前述行为并未违反相关法律规定，且金鼎公司亦仅针对自己代偿部分进行了主张，符合法律规定。 关于金鼎公司主张的代偿资金占用费及违约金是否应予支持的问题。首先，关于代偿资金占用费。金鼎公司代东林公司偿还款项后，东林公司应按照合同约定向金鼎公司承担代偿资金占用费，《反担保合同》约定的反担保的范围包括金鼎公司代偿的全部款项、代偿资金占用费、东林公司应向金鼎公司支付的违约金和赔偿金等，代偿资金占用费为每日按代偿资金总额的万分之陆计算，故南山开发公司、于本林、梅向东亦应对东林公司承担的前述代偿资金占用费承担保证责任。其次，关于违约金。虽然金鼎公司未能举证证明代偿后通知了各被告，要求各被告履行义务，各被告亦陈述本案起诉前不知道金鼎公司代偿的事实，但《反担保合同》第五条乙方（东林公司）的承诺载明“按期偿还主合同项下的所有债务”，东林公司未按期偿还主合同项下的所有债务，故攀商行向阳支行通知金鼎公司代偿，东林公司已经违约；《反担保合同》第十一条违约责任约定“如乙方及反担保人违反本协议第五条约定的承诺事项，应当向甲方支付担保金额总额20%的违约金”，按照合同约定东林公司应当承担违约金，而违约金亦属于反担保的范围，故南山开发公司、于本林、梅向东亦应对违约金承担保证责任。因资金占用费系对金鼎公司资金占用的利息损失，而案涉违约金系对被告违约后应承担违约责任的约定，对于两者一并主张法律并未作出禁止性规定，故金鼎公司主张各被告支付代偿资金占用费并承担违约金并无不当。但在案涉合同已经约定了代偿资金占用费的情况下，如再按照担保金额总额的20%支付违约金确实过高，各被告也当庭提出约定的违约金过高，请求依法予以调减，本院以金鼎公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，双方在合同履行过程中的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定东林公司向金鼎公司支付违约金600000元，南山开发公司、于本林、梅向东对上述违约金承担连带保证责任。保证人南山开发公司、于本林、梅向东承担保证责任后，有权向债务人东林公司追偿。 综上所述，对金鼎公司的诉讼请求本院部分予以支持。被告梅向东经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告攀枝花市东林汽车制动有限公司于本判决生效后十五日内向原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司支付原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代其向攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行代偿的借款本金29700000元，利息3431990.53元，代偿本息共计33131990.53元； 二、被告攀枝花市东林汽车制动有限公司于本判决生效后十五日内向原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司支付代偿资金占用费，以原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司代偿金额33131990.53元为基数，按照每日万分之六的标准从2016年3月28日起支付到债务清偿之日止； 三、被告攀枝花市东林汽车制动有限公司于本判决生效后十五日内向原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司支付违约金600000元； 四、被告攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司、于本林、梅向东对以上一至三项承担连带清偿责任，被告攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司、于本林、梅向东承担保证责任后，有权向债务人攀枝花市东林汽车制动有限公司追偿； 五、驳回攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237460元，公告费300元，合计237760元，由原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司负担23776元，被告攀枝花市东林汽车制动有限公司、攀枝花市南山工业项目开发有限责任公司、于本林、梅向东连带负担213984元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  张渝婕 人民陪审员  刘福英 二〇一八年八月三十一日 法官助理鲁艳 书记员彭铄