上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初8427号原告：程兰女，女，1938年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：凌万和，男，1928年3月18日出生，汉族，住同程兰女。上述两原告的委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。被告：凌佳君，男，1986年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告程兰女、凌万和与被告凌佳君房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序。2017年7月20日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月17日、11月27日公开开庭进行了审理。原告程兰女、凌万和及其委托诉讼代理人凌卫东，被告凌佳君及其委托诉讼代理人许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兰女、凌万和向本院提出诉讼请求，请求判令：上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)上海市房地产买卖合同无效，上述房产归程兰女、凌万和所有。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的孙子。2009年在被告哄骗下，年事已高的二原告且不认识字，在不清楚具体内容的情况下，进行产权过户交易，买卖交易中被告未支付对价，且买卖税费都是二原告支付，二原告并非真实意思表示要买卖系争房屋，因为二原告想通过遗赠的方式将系争房屋留给被告，故与被告在之前签署了严格意义的遗赠扶养协议,协议约定系争房屋由原告变更给被告的前提条件，1、二原告的平时日常生活起居由被告照顾、负责；2、二原告的养老送终(包括生病、善后处理)由被告负责；3、被告的工作、生活不能离开上海。同时约定凌佳君不能做到以上任何一点，二原告可以无条件把以上系争房屋转回到二原告名下。原、被告三方签字确认后，现知道被告之所以急于将房屋变更产权人，是其为了规避赠与税费与逃避抚养约定，企图通过买卖使之合法。原告认为当初过户时有遗赠抚养协议，并非买卖合同关系过户给被告，被告采取欺诈手段进行买卖房屋，应认定为买卖合同无效。现诉至法院。凌佳君辩称，不同意原告诉请，系争房屋过户给被告是原告提出的，被告当时大学毕业，不存在哄骗的情况，被告对原告是照顾的，被告从小是由两原告抚养长大，与原告之间有祖孙之情，被告每月给予原告生活费，购买生活用品，原告住院时被告还去照顾；诉讼由原告的小儿子，被告的叔叔参与其中，鼓动原告，并且让原告签字过两次，并不告知缘由。本院认定事实如下：原告程兰女、凌万和分别是被告的祖母、祖父。系争房屋原为公有住房，经公有住房买卖后产权人登记为原告程兰女、凌万和。2009年，系争房屋产权过户至被告名下。2009年11月28日，程兰女、凌万和(卖售人，甲方)与凌佳君(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》。约定：甲方房屋坐落于上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号(部位：301)，房屋建筑面积71.36平方米。系争房屋转让价款共计999100元。甲、乙双方确认，在2009年12月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同的违约条款、付款方式等均为空白。2009年11月28日，上述房屋办理了房地产登记申请。申请房地产登记当日，上海市徐汇区房地产交易中心对转让方及受让方均本人到场接受询问；询问转让方时，转让方确认申请转让系争房屋的房地产所有权，并确认对房地产所有权归属不存在任何争议；询问受让方时，受让方确认申请受让房地产所有权，并确认转让方已经如实告知房地产相邻关系；另外双方已经明确告知询问人双方确认对所签署的房地产买卖合同属于本人真实意思的表达且不存在任何恶意串通的情况，双方确认已经完全知晓所签署房地产买卖合同各自的权利义务且确认已提交的登记材料和证件的真实、合法及有效性负责。以下询问人为徐汇区房地产交易中心房地产登记受理人员，转让方程兰女、凌万和盖章并加盖手印，受让方凌佳君签名。12月12日，系争房屋核准登记至凌佳君名下。凌佳君未支付过合同中约定的款项。2009年10月30日，二原告及被告签订协议，约定：二原告夫妇现将系争房屋及上海市罗城路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为97.91平方米房屋产权变更(过户)给孙子凌佳君名下的前提是：1、二原告的平时日常生活起居由被告照顾、负责；2、二原告的养老送终(包括生病、善后处理)由被告负责；3、被告的工作、生活不能离开上海。同时约定凌佳君不能做到以上任何一点，二原告可以无条件把以上二套房屋转回到二原告名下。审理中，二原告以被告未尽赡养义务为由坚决要求判令系争房屋买卖合同无效,并确认系争房屋归二原告所有。被告确认,二原告自愿将系争房屋的产权转让至被告名下,被告一直遵照协议的要求赡养二原告，抽出时间照顾二原告,虽然被告收入不多,但一直用仅有的钱款为二原告购买物品、支付医药费等，而且被告从未离开上海居住，二原告要求返回系争房屋无理。以上事实，除双方当事人的一致陈述外，另有双方提供的上海市房地产买卖合同、房地产申报申请书、契税办理证明等证据证实，经庭审质证。被告凌佳君另提供1、淘宝购物交易记录、购买热水器、冰箱的购买证明、相关物品照片、发票、银行流水单，证明被告为两原告购买物品，已尽赡养义务；2、视频光盘及凌某某、张某某、薛某、刘某、缪某某证人证言，证明其中凌某某是二原告的女儿，张某某是而原告的外孙女，上述两位证人均证明被告日常赡养照顾；而薛某、刘某证明二原告自愿将系争房屋赠与被告，并由薛某陪同共同到交易中心办理房地产过户手续，房地产转移登记询问笔录及上海市房地产买卖合同均是二原告自己盖章及加盖手印，被告日常已经赡养照顾二原告；缪某某是二原告的邻居，不仅证明被告日常赡养照顾，而且证明二原告一直都有将系争房屋赠与被告的意愿；3、残疾证明及工资收入，证明被告父亲有残疾需照顾，被告自己经济收入有限。原告对被告提供的证据的真实性不予确认，并认为与本案无关。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，不得擅自变更或解除合同，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现已查明的事实，原告程兰女、凌万和与被告凌佳君就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》中违约条款、付款方式等均为空白，结合原告程兰女、凌万和与被告凌佳君之间就系争房屋的交易所签订协议以及证人作证签订协议的过程，以及包括二原告自己的女儿、朋友以及邻居的证明陈述内容，原告程兰女、凌万和与被告凌佳君之间就系争房屋之间虽然名义上签订了房屋买卖合同，但双方之间的法律关系并非买卖合同关系，而是赠与合同关系：买卖合同中的违约条款、付款方式等均为空白，有别于通常的买卖合同；二原告在陈述中也表示其没有向凌佳君要过钞票，系争房屋转让所需要的税费等均由二原告自负；其向法院表示将系争房屋给凌佳君，因凌佳君答应会照顾赡养，故二原告与凌佳君去办理了房屋过户手续，因此，原告程兰女、凌万和与被告凌佳君就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》以及与原告程兰女、凌万和办理房屋过户手续的行为，有别于真实房屋买卖关系，而应认定为房屋赠与行为。根据众多证据及证人证言的证明，被告在过去的近十年日常的生活中照顾赡养二原告，被告亦未离开上海生活，放弃对二原告的赡养，故原告的诉请事实及理由不成立，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回程兰女、凌万和的诉讼请求。案件受理费22800元，由程兰女、凌万和负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  晏 莹人民陪审员  赵倩玲二〇一八年二月二十八日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。