广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执复7号 复议申请人：惠州市德丰盛实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水星河西路13号6楼01室。 法定代表人：翁贱生。 委托代理人：陈志斌、周志荣，均为广东人为律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。 负责人：李仲华。 委托代理人：周云云，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：石容清，男，汉族，1949年8月8日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区 被执行人：李兰兰，女，汉族，1970年2月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区 被执行人：石伟平，男，汉族，1982年3月27日出生，住址：惠州市惠城区 复议申请人惠州市德丰盛实业有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异338号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：招商银行股份有限公司惠州分行诉石容清、李兰兰、石伟平金融借款纠纷一案，该院于2017年2月28日作出的（2016）粤1302民初8930号《民事判决书》已发生法律效力。经上述判决书查明：2013年1月29日，招商银行股份有限公司惠州分行与石容清签订了编号为XXXXX《个人授信协议》，合同主要约定，招商银行股份有限公司惠州分行同意向石容清提供授信额度总额为760万元的可循环贷款，授信期间为60个月，即从2013年1月29日起到2018年1月29日止。之后，招商银行股份有限公司惠州分行与石容清、李兰兰、石伟平签订《个人授信最高额抵押合同》，合同主要约定抵押担保的范围为招商银行股份有限公司惠州分行根据上述授信协议向石容清提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。双方就抵押物情况约定如下：1.石容清以其名下位于XXXXX房作为抵押担保；2.李兰兰以其名下位于XXXXX、XXXXX商场、3.XXXXX号商场；4.李兰兰、石伟平共有的位于XXXXX房作为抵押担保。2013年3月12日，双方就上述房产在惠州市房产管理局办理抵押登记手续。 在诉讼过程中，根据招商银行股份有限公司惠州分行财产保全的申请，执行法院于2016年9月20日作出（2016）粤1302民初8930之1号民事裁定书，查封：1.石容清名下的位于XXXXX房（房地产权证号：粤房地证字第XXXXX号，建筑面积：156.42平方米）；2.李兰兰名下的位于XXXXX、XXXXX号商场（房地产权过证号：粤房地证字第XXXXX号，建筑面积：185.55平方米）；3.李兰兰名下的位于XXXXX商场（房地产权证号：粤房地证字第XXXXX号，建筑面积69.91平方米）；4.李兰兰、石伟平两人名下的位于XXXXX号房（房地产权证号：粤房地证字第XXXXX号，建筑面积：814.76平方米）。2017年8月8日，执行法院冻结石容清在中国工商银行开户账号XXXXX中的存款202116.37元；XXXXX中的存款3063425.67元。2017年8月9日，执行法院向中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行发出《协助冻结存款通知书》，显示已冻结账号为XXXXX存户的存款金额人民币2871762.94元。 另查一，石容清对冻结中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行账号为XXXXX中的存款金额人民币2871762.94元无异议；但对冻结其在中国工商银行开户账号（XXXXX中的存款202116.37元、XXXXX中的存款3063425.67元）有异议，认为在抵押物足以清偿债务且已冻结其在中国建设银行股份有限公司惠州惠城支行存款情况下，再冻结其在中国工商银行的存款人民币3063425.67元的行为属于超标的冻结，并且上述在中国工商银行的存款其中3000000元为客户的拍卖保证金，其余款项为员工工资款。石容清提出执行异议[案号：（2017）粤1302执异190号]。执行法院作出（2017）粤1302执异190号执行裁定书，裁定：撤销该院作出的（2017）粤1302执6673号执行裁定书，其中对异议人石容清在中国工商银行股份有限公司惠州滨江支行（开户账号：XXXXX）、中国工商银行股份有限公司惠州东湖支行（开户账号：XXXXX）银行存款的冻结。招商银行股份有限公司惠州分行不服该裁定书，复议至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2017年11月25日作出（2017）粤13执复85号执行裁定书，裁定：撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异190号执行裁定。 另查二，2017年6月26日，异议人（乙方）与广东惠民诚信拍卖有限公司（甲方）签订《意向竞买协议书》，约定：甲、乙双方经协商，对甲方原接受惠城区人民法院委托拍卖位于XXXXX、XXXXX工业使用性质房地产达成意向竞买协议，乙方按标的现住意向竞买，意向竞买价位1.63亿元（不含佣金和标的过户及其他所有税、费等费用），佣金在成交时按法院规定比例计收；乙方预付意向金合计300万元。次日，翁庚良通过中国工商银行转账300万元至石容清的中国工商银行账户XXXXX，广东惠民诚信拍卖有限公司出具了《惠州市诚信拍卖行有限公司专用收据》，载明收到异议人拍卖意向金300万元。异议人以石容清在中国工商银行股份有限公司惠州东湖支行（开户账号：XXXXX）银行存款300万元系其支付的拍卖意向金为由，提出执行异议，请求如上所述。 执行法院认为，招商银行股份有限公司惠州分行诉石容清、李兰兰、石伟平金融借款纠纷一案，（2016）粤1302民初8930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经权利人申请，执行法院冻结了石容清在中国工商银行股份有限公司惠州东湖支行（开户账号：XXXXX）银行存款3063425.67元，该笔款项系被执行人石容清名下账户的存款。因货币是特殊的种类物，流通性是其属性，“占有及所有”是其基本原则，对于一般账户中的资金，应当以账户的名称作为权属判决的基础和依据。至于异议人称被执行人石容清上述账户的存款其中300万元系其支付的拍卖意向金要求中止执行，石容清的中国工商银行账户XXXXX并非法定的专用账户。被执行人石容清表示上述账户其中300万元为客户的拍卖保证金，其余款项为员工工资款，而根据异议人提交的证据，无法证明异议人与被执行人石容清明确约定“石容清的中国工商银行账户XXXXX”为特定账户及异议人汇入该账户内的300万元为特定资金，与被执行人石容清的其他资金予以明确区分，故异议人的请求，无法律规定，证据缺乏，予以驳回。 2017年12月27日，惠州市惠城区人民法院作出（2017）粤1302执异338号执行裁定书，裁定驳回异议人惠州市德丰盛实业有限公司的执行异议请求。 复议申请人惠州市德丰盛实业有限公司称，请求支持申请人的执行异议请求，即裁定惠城区人民法院中止在（2017）粤1302执6673号案中对于石容清在中国工商银行股份有限公司惠州东湖支行（开户账号：XXXXX）银行存款的执行，并将该账户内的300万存款及衍生利息退回给申请人（即该存款所有人）。事实与理由：惠城区人民法院在（2017）粤1302执6673号案执行过程中，错误查封属于申请人所有但在石容清账户中的银行存款，即石容清在中国工商银行股份有限公司惠州东湖支行（开户账号：XXXXX）银行存款。因该账户中的银行存款属于申请人所有，是申请人向石容清所在单位广东惠民诚信拍卖有限公司支付的拍卖意向金，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。为此申请人向惠城区人民法院提出了执行异议申请，案号为（2017）粤1302执异338号。2017年6月26日在惠阳区星河西路申请人与石容清及其控制的广东惠民诚信拍卖有限公司签订了《意向竞买协议书》。意向书签订第二天，石容清要求将支付给广东惠民诚信拍卖有限公司拍卖意向金转到其个人账户，并提供了其在中国工商银行开设的账户账号：XXXXX。2017年6月27日，申请人股东翁庚良在工商银行惠州市惠阳支行将拍卖意向金人民币300万元转入石容清上述账户，该拍卖意向金实质为拍卖保证金。上述事实有《意向竞买协议书》、《专用收据》、付款凭证为证。后石容清及其控制的广东惠民诚信拍卖有限公司无法履行《意向竞买协议书》约定义务，申请人要求退回所支付拍卖意向金300万元，才得知该拍卖意向金支付第二日即被法院冻结的事实，于是向惠阳区公安分局报警。上述事实有《控告书》、报警回执、受案回执可证。石容清及广东惠民诚信拍卖有限公司在惠阳区公安分局经侦大队所做笔录中确认，其收取申请人保证金账户确为特定账户，该300万元所有权确实属于申请人。上述300万元保证金后被法院划转至石容清名下中国工商银行股份有限公司惠州东湖支行（开户账户：XXXXX）的银行账户。石容清在惠州市惠阳区公安分局经侦大队所做的《询问笔录》，对本案所涉300万元银行存款的归属确定有着至关重要的作用。 申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行辩称，一、石容清的涉案账户并未法定的专用账户，复议申请人提交的证据及书面材料无法证明该账户为特定的账户及账户内的300万元为特定的资金；二、货币是特殊的种类物，具有流通性，其基本原则是占有即所有，涉案账户为一般账户，资金应当以账户名称作为权属判断的依据；三、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人名下动产、特定动产及其他财产权。因此，法院查封的账户所有款项均是银行确认登记在石容清名下的，且有关法律规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的登记名称判断。因此，法院查封石容清的账户是依法有据的。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认，本院还查明如下事实：翁庚良为惠州市德丰盛实业有限公司股东，石容清为广东惠民诚信拍卖有限公司法定代表人。2017年6月27日，翁庚良通过银行转账300万元至石容清中国工商银行账户XXXXX，进账前该账户余额为20383.24元。在2017年6月27日至执行法院扣划3063425.67元的2017年8月28日期间，该账户共有进款2笔，合计10万元；有出款8笔，合计56957.57元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”银行存款为种类物，是一种特殊的动产，且具有流通性的属性，占有即所有。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院冻结扣划其名下账户存款并无不当。至于复议申请人惠州市德丰盛实业有限公司提出被执行人称石容清中国工商银行账户XXXXX中的300万元为复议申请人支付的拍卖保证金，不能执行的问题。特定的专项资金不能执行，需有法律明确规定为原则，目前并无法律规定拍卖保证金不能执行。综上，复议申请人惠州市德丰盛实业有限公司的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回惠州市德丰盛实业有限公司的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302执异338号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一八年二月十二日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪