江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1121民初2929号原告：方连媖，女，1980年8月23日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省上饶经济技术开发区，现住江西省南昌县，委托诉讼代理人：龚丽思，江西饶诚律师事务所律师。被告：上饶经济技术开发区董团乡联胜村河源村民小组，住所地江西省上饶经济技术开发区董团乡联胜村河源。负责人：方细春，该村民小组组长。委托诉讼代理人：占水良，男，该村民小组副组长。原告方连媖与被告上饶经济技术开发区董团乡联胜村河源村民小组（以下至判决主文前简称河源村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，但最终未达成一致意见。原告方连媖及其委托诉讼代理人龚丽思，被告河源村小组的负责人方细春、委托诉讼代理人占水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方连媖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告分配原告征地补偿款13,500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年底，为成立上饶市生活垃圾发电厂，政府依法征用被告所在的纸坊村（后改联胜村）河源小组部分集体土地。在征用补偿款发放后，被告召开了村小组集体会议，会议订立了九条集体财产分配方案，其中第二条：“嫁出去的女儿，一年以上，户口是否在河源，不管是有没有生孩子，有没有办结婚酒席，都没有田分、没钱分”。原告于2013年出嫁至大地村廖家小组，但婚后户口仍在被告所在地未迁出，在夫家大地村廖家小组也从未分得任何的集体土地或财产。2018年1月，被告以该分配方案第二条为由，未将应属原告应有的份额分配给原告，损害了原告作为被告村集体成员的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告河源村小组辩称，不同意原告诉讼请求，理由有：1、关于河源组村民分田分钱方案是经过本组村民讨论通过，有关征用地山林的相关事宜和补偿的资金的分配，都在前任组长占厚荣任期内汇同村委会、派出所等部门组织的理事会已讨论解决，已经分配给村民的补偿款每人13,500元份额属实；2、按照全体村民讨论的分配方案，原告不能享有征收补偿费用的权益，原告是2013年出嫁到外地，已经离开本村生活多年，一切都发生了变化和改变，其户口迁出和保留，这是她自己个人的行为所决定，被告无权干涉，更无权改签、撤销其户籍的权力。此次被告制定乡规民约，界定了被告所有家庭嫁出去的女儿，时间超过一年以上的都不能享受，全体村民都是认真执行，没有出现翻盘现象，原告的诉讼理由和乡规民约不符合，违背全体村民的意愿，如果违背乡规民约会引起民乱闹事，后果由谁来负？3、方连媖的老公家也是董团乡大地村廖家村小组的，该小组山地政策50年不变，是不是原告的户口落在被告处50年，被告要承担原告几十年的一切？4、沙坝决堤，难以修复，目前和原告面临的相似问题的本小组村民有5人，一旦补偿原告征地款，被告后面的工作会很难做。原告围绕自己主张依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件，旨在证明原告的主体适格，原告系被告集体组织的成员，经质证，被告对真实性无异议，但认为原告是嫁出去的人，不承认她是本村小组成员，本院认为，该证据客观真实，集体组织成员资格不是单靠户口簿能认定，故本院对其真实性予以认定，对其关联性暂不予认定。2、社会保险缴款收据，旨在证明原告通过被告处购买过社会保险，原告是被告集体组织的一员，经质证，被告认为，根据有关规定，公民只能在户口所在地购买社会保险，不能证明原告是集体组织一员，本院认定，被告的异议成立，本院对其真实性予以认定，对其关联性不予认定。3、董团乡大地村廖家小组出具的证明一份，旨在证明原告虽出嫁到大地村但未享受到该村的任何权益，经质证，被告认为其是多余的，本院认为，该证明中写明原告于2013年嫁到该村小组与查明事实不符，不能证明原告未将户籍迁入大地村廖家小组的原因，不能排除原告将户籍迁入大地村廖家小组后能分得承包地及享受有关权益，故对其真实性、关联性不予认定。4、原告父亲的存折一份，旨在证明原告父母于2018年2月11日账户收到征地款27,114.52元，此次分配土地补偿款是每人13,500元左右，经质证，被告表示不清楚，本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。5、关于被告董团乡联胜村河源村小组分田分钱的相关规定复印件一张，旨在证明原告符合补偿方案的条件，有权获得补偿款，经质证，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院依法认定其真实性。6、关于河源的各项事宜处理方案复印件一张，旨在证明该方案载明关于征用款是按人口平均分配的，原告的户口在被告处就有权获得补偿款，经质证，被告对其真实性有异议，认为该方案已被否决，分钱最终采纳的是第五份证据所涉及方案，本院认为，该证据系复印件，被告也不予认可，客观真实性性和来源合法性和存疑，本院不予认定。7、董团乡联胜村河源村的申请复印件一份，旨在证明这笔征地补偿款的存在，村民申请将征地款暂放村委会，待分配方案落实后再发放，经质证，被告对其真实性无异议，本院予以认定。8、董团乡联胜村河源村小组的人口清单复印件一张，旨在证明人口统计未到位，暂时统计为228人，经质证，被告表示不清楚，但最终统计人数是一样的，本院认为，对其统计人数为228人予以认定。9、结婚证一份，旨在证明原告与廖飞于2012年8月7日登记结婚，经质证，被告表示不清楚，本院对其真实性予以认定。被告围绕自己主张依法提交了以下证据：1、2018年关于河源组分田分钱的相关规定复印件两张，旨在证明按村民自治条例条款实际执行，该规定由该村小组三分之二以上村民讨论签字通过，经质证，原告无异议，认为根据方案第一条规定的，原告有权获得征地补偿款，本院对该证据予以认定。2、2018年联胜村分钱分田户数人数具体统计表复印件一份，旨在证明该村小组共228人享有该补偿款分配，经质证，原告对其真实性有异议，与原告提交同一份证据有出入，认为228人是暂时的，不是最终的，本院认为，该228人参与分配补偿款与被告提交其他证据相互印证，本院对其统计人数为228人予以认定。3、市生活垃圾焚烧发电项目征地资金发放—河源组复印件一份，旨在证明这笔征地补偿款实际发放情况，经质证，原告对此无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告方连媖出生于1980年8月23日，户籍所在地为江西省××经济开发区董团乡××村河源39号，其父亲为方双仔。2012年8月7日，原告与廖飞办理结婚登记手续，原告自认，自结婚后，原告就未住在江西省××经济开发区董团乡××村河源39号，2013年正月开始，原告和其丈夫、小孩共同在南昌居住生活，户籍未迁移。被告河源村小组辖区居民共约50户，约200多人（具体数字不详）。2018年3月28日，被告河源村小组换届选举，方细春、占水良分别当选为村小组组长、副组长，上届河源村小组组长为占厚荣。因上饶市生活垃圾焚烧发电厂项目建设需要，征用了被告所在村小组集体土地，约于2017年底发放征地款3,093,055元，暂时存放在董团乡联胜村民委员会账户。为妥善分配征地款，被告河源村小组经多次召开村民会议讨论，约于2018年1月底2月初通过《2018年关于河源组分田、分钱的相关规定》暨《经理事会商议讨论以下几个方案》（以下简称分配方案），规定：“一、这次分田按目前在河源居住的农村户口为准分田；二、嫁出去的女儿，一年以上，不管户口是否在河源，不管有没有生孩子，有没有办结婚酒席，都没田分，没钱分；三、嫁进来的新人，户口和结婚证其中有一证的则有田分，有钱分，特殊情况一证都无则无田分，无钱分；四、招亲户口，女方这次迁回，属非常时期，则无田分，无钱分；五、男孩子谈了女朋友，还没正式手续，则无田分，无钱分；六、孩子出生，藏在外面，户口这次迁回，非常时期，则无田分，无钱分；七、新生儿必须赶上出生，才有田分，才有钱分；八、以捡来的形式落户，以前一直没有分田，这次照样无田分，无钱分；九、按照老规矩，田6年一分，如果国家征用，当年就必须重新分田，所有被征用地款归集体，也平均分。”方细春、占水良、占厚荣等36户代表签名表示同意以上分配方案，原告的父亲方双仔作为户代表也签名表示同意该方案。根据对户数和人口名单有异议应于2017年12月31日前反馈意见的会议精神及上述分配方案，被告河源村小组制订《市生活垃圾焚烧发电项目征地资金河源组发放表》，载明共49户228人参与分配3,093,055元，每人13,566元即原告诉请所指每人份额13,500元，其中方双仔户只有方双仔夫妻2人在分配名单内，共分得27,114.52元。因原告未在分配名单内，未享受土地补偿权利，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告主张其虽然于2012年出嫁，但婚后户籍仍在被告所在地未迁出，且其在丈夫家也未分得任何集体土地或财产，具有被告河源村小组集体经济组织成员资格，应依法享有土地补偿权利。被告认为原告已嫁出去一年以上，且未在当地生活，也未履行因公益事业建设如道路修建的出资义务，因此否认原告的集体经济组织成员资格，主张原告无权享受征地补偿款。原告自认其结婚前有承包地，结婚后被告没有保留其承包地，被告对此表示不清楚。本次土地征收补偿款已于2018年2月份农历年前发放完毕，河源村小组因同原告存在类似情况即系嫁出去但户籍未迁出去的还有多人，也未分得土地补偿款。本院认为，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，应否享有相应土地补偿份额，是本案双方当事人的争议焦点。对当事人争议的问题，应根据有关法律规定、司法解释结合本案事实予以认定处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，原告应负举证责任。本案中，原告的户籍虽然还登记在被告处，但原告自认，自其结婚后就未住在江西省××经济开发区董团乡××村河源039号，2013年正月开始，其和丈夫、小孩共同在南昌居住生活，原告并不以原村土地为其基本生活来源，这足以说明原告与被告的集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，原告也未举证证明其按时缴纳集资提留等或者其履行了如道路修建等相应的义务，被告否认原告具有被告的集体经济组织成员资格。同时，原告父亲方双仔作为原告全家人的户代表在分配方案上签字，从一定程度上说原告是认可被告的分配方案，且原告近五年未在被告处实际居住，也不符合分配方案第一条“这次分田按目前在河源居住的农村户口为准分田”的条件。综上，原告主张其具有被告集体经济组织成员资格，依照分配方案第一条请求被告支付相应的土地补偿份额13,500元，证据不足，与查明事实也不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告方连媖要求被告上饶经济技术开发区董团乡联胜村河源村民小组支付土地补偿费的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告方连媖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院；在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员 黄 安二〇一八年八月三十日书记员 黄伟新交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。