广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终186号 上诉人（原审被告）：周修鹏，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王际贵，广东普罗米修律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市商盈电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区向兴路8号二楼。 法定代表人：瞿猛，总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市昊盈机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区向兴路8号一楼、三楼。 法定代表人：瞿猛，总经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所律师。 原审第三人：深圳市金鹏发科技有限公司，住所地深圳市光明新区公民街道红星村第四工业区第九栋五楼。 法定代表人：周修贤，总经理。 委托诉讼代理人：王际贵，广东普罗米修律师事务所律师。 上诉人周修鹏为与被上诉人深圳市商盈电子科技有限公司（以下简称商盈公司）、深圳市昊盈机电设备有限公司（以下简称昊盈公司）、原审第三人深圳市金鹏发科技有限公司（以下简称金鹏发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳南山区人民法院（2016）粤0305民初9962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。 上诉人周修鹏上诉请求：撤销原审判决。依法改判扣减6520.19元。一、一审主体错误。在一审时上诉人提出了此买卖合同的债务人是本案第三人金鹏发公司，被上诉人把债务人金鹏发公司列为第三人，而没有列为被告，属于诉讼主体错误。一审法院在审理时没有查明。二、认定事实有误。被上诉人提供的《货款确认单》载明，2014年7月至9月税金为6520.19元（未开票），就证明此款没有发生。上诉人在一审时在法庭调查时就提出来，没有被一审法院认可，属于认定的事实有误，应当扣减6520.19元。综上所述，由于一审时没有查明案件事实及欠债原因，判决由上诉人偿还债务，实属不当，请求贵院依法改判。 被上诉人商盈公司、昊盈公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人金鹏发公司答辩称其答辩意见与周修鹏上诉意见一致。 被上诉人商盈公司、昊盈公司向一审法院起诉请求：一、解除周修鹏出具的《欠款条》中关于分期付款的约定；二、周修鹏立即向商盈公司偿还货款155000元，立即向昊盈公司偿还货款925000元；三、周修鹏承担本案诉讼费用。 原审法院查明，2012年开始，金鹏发公司因业务需要向商盈公司、昊盈公司采购机电设备以及辅助物料等。2014年10月24日，金鹏发公司与昊盈公司签署一份《金鹏发货款欠款确认单》，载明：1、2014年4月至2014年9月期间，每月对账金额依次为109373.31元、244712.69元、190622.24元、197218.60元、109764.80元、234322.41元；2、2014年7月至11月税金为6520.19元（未开发票）；3、以上欠款合计1092534.24元，金额统计截止到2014年10月23日，2014年9月26日以后的货款以实际送货对账单为准。之后，商盈公司、昊盈公司作为收款公司，金鹏发公司作为欠款公司，周修鹏作为欠款人签署一份《欠款条》，载明：截止到2015年9月30日，金鹏发公司欠商盈公司货款155000元，欠昊盈公司货款925000元，金鹏发公司合计欠两公司货款1080000元，由周修鹏个人支付，还款日期截止到2017年12月30日，具体明细如下：2016年1月底前付80000元；2016年6月30日付200000元；2016年12月30日付250000元；2017年6月30日付250000元；2017年12月30日付完余款300000元。各方一致确认：《欠款条》出具后，周修鹏以及金鹏发公司均未曾支付货款。周修鹏另称其系受商盈公司、昊盈公司以语言方式威胁的情况下被迫签署欠款条，并且欠款条结算的数额未扣除税金6520.19元；商盈公司、昊盈公司不予认可，表示欠款条结算的数额未包含出具发票的税金。 原审法院认为，商盈公司、昊盈公司与金鹏发公司之间建立了买卖合同关系，经各方对账确认，截至2015年9月30日，金鹏发公司欠商盈公司货款155000元，欠昊盈公司货款925000元，合计欠两公司货款1080000元，并经各方协商一致同意将此债务转移给周修鹏承担，故周修鹏作为新债务人依法应当承担相关付款义务。现周修鹏未能按照分期付款约定向商盈公司、昊盈公司支付第一至四期货款，构成根本违约，商盈公司、昊盈公司要求解除《欠款条》关于分期付款的约定以及周修鹏立即支付全部货款，事实和法律依据充分，法院予以支持。关于周修鹏以及金鹏发公司辩称《欠款条》结算数额与实际欠款数额不一致，未扣除税金，商盈公司、昊盈公司对此不予认可，另根据2014年10月24日签署的《金鹏发货款欠款确认单》核算，扣除税金6520.19元以后，所欠货款总额仍超出1080000元，故法院不予采纳；关于周修鹏辩称其受胁迫签署欠款条，未有相关证据证明，法院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、解除深圳市商盈电子科技有限公司、深圳市昊盈机电设备有限公司与周修鹏、深圳市金鹏发科技有限公司签署的《欠款条》中关于分期付款的约定；二、周修鹏于判决生效之日起十日内向深圳市商盈电子科技有限公司支付货款155000元；三、周修鹏于判决生效之日起十日内向深圳市昊盈机电设备有限公司支付货款925000元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7260元（商盈公司、昊盈公司已预交），由周修鹏负担。 本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案《欠款条》记载金鹏发公司作为欠款公司、商盈公司、昊盈公司作为收款公司均在《欠款条》上加盖了公司印章，周修鹏作为欠款人亦在《欠款条》上签名确认。周修鹏、金鹏发公司一审均称涉案债务系金鹏发公司所欠，应当由金鹏发公司承担。 本院认为，关于诉讼主体的问题，上诉人周修鹏主张金鹏发公司系涉案买卖合同的债务人应当列为被告而非第三人。从查明的事实来看，被上诉人在本案中主张的货款确系金鹏发公司拖欠被上诉人的货款，但周修鹏在金鹏发公司与被上诉人对账后，以欠款人的名义向被上诉人出具了《欠款条》，承诺金鹏发公司拖欠被上诉人的货款由周修鹏个人支付，被上诉人以及金鹏发公司亦均在该欠款条上盖章确认，故原审判决据此认定各方已经协商一致同意将金鹏发公司的债务转移给周修鹏承担，具有事实和法律依据。被上诉人有权在本案中依据该《欠款条》直接向周修鹏主张还款。上诉人周修鹏以买卖合同的债务人为金鹏发公司为由主张金鹏发公司应为被告而非第三人，与各方签署的《欠款条》意思表示不相符。 上诉人周修鹏主张原审判决认定的拖欠货款数额未扣除《金鹏发货款欠款确认单》中的税金金额，但经统计，《金鹏发货款欠款确认单》中的欠款合计1092534.24元，扣除该确认单中记载的税金6520.19元，仍超过周修鹏在《欠款条》中承诺偿还的欠款数额，上诉人周修鹏的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人周修鹏的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周修鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭  雪  梅 审判员 陈  俊  松 审判员 陈  云  峰  二〇一八年二月二十六日 书记员 钟文俊（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。