杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初10955号 原告陆凤杨，男，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 被告沈刚峰，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部,统一社会信用代码91330000781808722Q，住所地杭州市望江东路**望江国际中心**（**）2层西北面。 负责人郭燕，公司总经理。 委托代理人储松琴，天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。 原告陆凤杨诉被告沈刚峰、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部（以下简称天安财险望江东路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告陆凤杨的委托代理人杨淑斌、被告沈刚峰、被告天安财险望江东路营销服务部的委托代理人储松琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陆凤杨起诉称：2016年12月16日7时20分，沈刚峰驾驶沈恩美所有的浙Ａ×××××号轿车由东向北在杭州市萧山区瓜沥镇东灵路阳光名居小区门口右转弯时，与陆凤杨驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、陆凤杨受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，沈刚峰负事故全部责任；陆凤杨无责任。 原告因事故造成的损失包括医疗费29742.63元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费500元（50元/天×10天）、误工费2635.67元（3953.5元/月÷30天/月×20天）、护理费1674元（167.4元/天×10天）、交通费500元，共计36052.3元。 诉讼请求：一、判令被告天安财险望江东路营销服务部在交强险和商业三者险范围赔偿原告损失共计36052.3元（要求非医保费用在交强险中优先赔付），不足部分由被告沈刚峰承担赔偿责任；二、判令案件受理费由三被告负担。 被告沈刚峰未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、对交通事故事实和责任无异议。二、浙Ａ×××××号轿车在天安财险望江东路营销服务部投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。三、对原告各项损失意见同保险公司。四、事后，我已支付原告2000元。 被告天安财险望江东路营销服务部未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议；二、本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。三、对原告的各项诉讼请求：根据明皓司法鉴定所的鉴定意见，我司核定2016年12月16到2016年12月19日的医药费总额为2431.96元，非医保374.96元，应赔金额为2057元；2016年12月19到2017年1月20日医药费总额为26838.74元，其中非医保5394.96元，统筹金额为17435.78元，应赔金额为4008元，按照25%的参与度核算金额为1002元；2017年1月20号以后的医药费金额为471.93元，综上我司核定的医疗费金额为3059元；住院伙食补助费，认可217.5元；护理费，认可1200元；营养费，认可300元；误工费，根据原告提交的证据其在2016年5月份出勤天数为27天，工资奖金为4027元，本次事故出险时间为2016年12月16日,我司认为此证据不足以证明其在事故前后有误工损失的情况，且考虑到原告未超退休年龄，酌情认可误工费2000元；交通费，未提供发票，不予认可。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。2018年4月18日，经天安财险望江东路营销服务部申请，我院委托杭州明皓司法鉴定所对陆凤杨的医疗费与本次事故的关联性及事故致其损伤的误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定。鉴定意见为：原告的误工、护理、营养补偿期限分别为伤后20日、10、10日左右较为合理。另根据杭州明皓司法鉴定所的审核意见，原告的医疗费2016年12月16到2016年12月19日的医药费为合理；2016年12月19到2017年1月20日医药费外伤参与度在25%较为合理；2017年1月20号以后的医药费属不合理。 还查明：浙Ａ×××××号轿车在天安财险望江东路营销服务部投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为100万元。 事故发生后，被告沈刚峰垫付原告2000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、出院记录、诊断证明、工作证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：1.医疗费9152.65元（2016年12月16日至19日的医疗费金额为2442.96元，2016年12月19日至2017年1月20日的医疗费金额为26838.74元，参与度为25%计6709.69元）；2.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3.营养费500元（50元/天×10天）。合计10652.65元。二、死亡伤残赔偿项下：1.误工费2635.67元（3953.5元/月÷30天/月×20天）；2.护理费1674元（167.4元/天×10天）；3。交通费酌定为200元。合计为4509.67元。综合原告的损失共15162.34元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告天安财险望江东路营销服务部作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告沈刚峰的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对沈刚峰应当承担的赔偿责任，原告有权要求天安财险望江东路营销服务部根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告天安财险望江东路营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告陆凤杨14509.67元【医疗费用赔偿项10000元（含非医保费用）+死亡伤残赔偿项4509.67元元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆凤杨652.65元。共计15162.34元。 因被告沈苏涅已支付了2000元，实际由天安财险望江东路营销服务部支付陆凤杨13162.34元。 被告天安财险望江东路营销服务部要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿陆凤杨损失13162.34元； 二、驳回陆凤杨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半交纳351元，由陆凤杨负担286元，沈刚峰负担65元。 原告陆凤杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈刚峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈新政 二〇一八年八月九日 书记员  吴 姗