wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初295号 原告：李传龙，男，1968年3月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：朱中灰，男，1968年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告李传龙与被告朱中灰劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李传龙到庭参加诉讼，被告朱中灰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务工资14900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱中灰于2016年承建船广高速公路，雇佣原告李传龙运输修路材料及做工共计工资人民币壹万肆仟玖佰元整。当时被告向原告出具欠条，并承诺结账付款，但至今未付，故具状起诉。 被告朱中灰未作答辩，也未提交书面证据。 原告李传龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欠条，证明被告拖欠原告工资的事实。以上证据经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年10月至2016年5月期间，原告李传龙为被告朱中灰承建的船广高速公路运输修路材料及做工，经结算工资款共计21900元，后被告支付了原告7000元，尚结欠14900元。2016年12月17日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠船广高速李传龙运输费壹万肆仟玖佰元整。￥14900元今欠人朱中灰身份证2016.12.17”。此后，经多次催付欠款未果，原告即诉至本院。 本院认为，原告李传龙与被告朱中灰虽未签订书面合同，但被告出具的欠条，已认可了双方构成劳务合同关系，且也确认了尚结欠原告的劳务工资金额，双方因劳务所形成的债权债务法律关系明确。被告在原告为其提供完劳务后，未及时足额支付原告劳务工资，构成违约，应依法承担民事责任。原告诉请被告偿付结欠的劳务工资款，于法有据，本院予以支持。被告朱中灰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱中灰于本判决生效之日起十日内偿付原告李传龙剩余工资款14900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费172.5元，由被告朱中灰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄长兴 人民陪审员  卓香兰 人民陪审员  陈维钦 二〇一八年八月十五日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执2149号 青田县旭瑞编织袋缝制加工厂： 申请执行人张加云于2018年08月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特637号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币9938元，被执行人为青田县旭瑞编织袋缝制加工厂。在本院执行过程中，被执行人青田县旭瑞编织袋缝制加工厂已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执2149号案予以结案。 二〇一八年八月七日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初802号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年4月4日生，汉族，户籍地湖南省永州市。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。公诉机关以沪普检一部刑诉[2018]62号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月19日6时许，被告人陈某某在本市普陀区北石路XXX号一面馆，酒后无故与被害人王宁发生争执并引发肢体冲突，期间，被告人陈某某持匕首将被害人王宁颈部、右手指等部位划伤。经司法鉴定，被害人王宁颈部、右肘软组织挫伤及右手指多处皮肤裂伤，构成轻微伤。案发当日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至十个月。被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年1月18日止)。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一八年八月二十四日书记员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执保308号申请保全人：王某某，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省新密市.被保全人：山东环冠科技有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：蒋振旺。申请保全人王某某与被保全人山东环冠科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0113民初2616号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被保全人山东环冠科技有限公司的银行存款503742.44元。本裁定书立即执行。审判员 董 岩二〇一八年八月八日书记员 房琳琳
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2922民初872号 原告：佐某某，女，汉族。 被告：王某甲，男，汉族。 原告佐某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佐某某向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生女孩王某乙（现年16岁）由原告抚养、男孩王某丙（现年9岁）由被告抚养；3.判令依法分割夫妻共同财产：位于杨家河独院房屋7间判归原告与女儿所有；位于秦家河独院房屋8间判归被告与儿子所有；4.本案诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由是：原、被告系自由恋爱，于2002年农历3月4日，按习俗举行了结婚仪式，后于2007年12月31日，在康乐县景古镇民政补办了结婚证。双方于2002年12月28日，生育女孩王某乙；于2010年5月2日，生育男孩王某丙。因原、被告虽系自由恋爱，但由于年龄轻，婚姻基础薄弱，婚后由于双方性格不合、脾气不投，经常矛盾不断，双方均身心疲惫，致使夫妻感情彻底破裂。 被告王某甲未提出书面答辩口头辩称：不同意离婚。 原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件，被告提交了身份证复印件、结婚证复印件和家庭成员户口簿复印件。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱双方家庭主持，于2002年按乡俗举行结婚仪式，后依法补办了结婚证。婚初关系一般，于2002年12月28日，生育女孩王某乙；于2010年5月2日，生育男孩王某丙。现家中有原、被告、被告父亲及两个孩子共五口人。共同生活期间，修建位于杨家河村的新农村独院房屋7间，位于秦家河村包家山**独院房屋8间。家中没有存款，因修建新农村借有部分外债，至今未还。近年来双方因生活琐事多次发生矛盾关系不和。双方于2018年正月分居至今。 本院认为：双方系自由恋爱登记结婚多年，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告共同生活期间，生有两个孩子，但孩子均未成年需要得到父母的关心和家庭的温暖。夫妻间虽有矛盾发生，但都可以化解。双方应珍惜多年的夫妻感情和已建立的家庭，以孩子和家庭为重，互谅互让，遇事多沟通协商，正确处理家庭矛盾。双方分居时间短，和好有望。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告佐某某与被告王某甲离婚。 案件受理费100元由原告佐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 代理审判员  雍锦宏 人民陪审员  杨永军 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张晓龙
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执异704号 异议人张鸣（申请执行人），男，1981年12月17日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 委托代理人陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。 被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司，住所地青岛市市**山东路****。 负责人程国健，职务总经理。 第三人中建一局集团第六建筑有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**/div> 法定代表人杨雁翔，职务董事长。 委托代理人陈军利，男，1993年11月29日生，汉族，该公司职员，住河北省唐山市迁西县。 本院在执行申请执行人张鸣与被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人张鸣向本院提出追加第三人中建一局集团第六建筑有限公司为被执行人的请求，本院于2018年8月23日受理，并依法组成合议庭进行了审理，现在已审查终结。 申请执行人张鸣称，被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司不具有法人资格，是隶属于第三人中建一局集团第六建筑有限公司。现被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司无能力履行生效法律文书确定的义务，为此，申请追加第三人中建一局集团第六建筑有限公司为本案被执行人，承担（2017）鲁0202民初3201号民事判决书所确定的义务。 第三人中建一局集团第六建筑有限公司辩称，被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司是隶属于第三人中建一局集团第六建筑有限公司的非法人单位，依照法律规定处理。 本院查明，2017年8月1日，本院作出（2017）鲁0202民初3201号民事判决书，判令：被告中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司于本判决生效后十日内返还原告张鸣垫付费用221606.1元。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年1月8日，申请执行人张鸣向本院申请强制执行。案号为（2018）鲁0202执240号。 被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司成立于2014年12月10日，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股的法人独资），负责人为程国健，2018年3月2日在青岛市工商行政管理局注销，注销原因为被撤销。2018年2月28日，第三人中建一局集团第六建筑有限公司出具《注销决定》，内容为：我公司决定注销中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司，税务已清，无债权债务，由此产生的后果由本公司承担。在工商登记材料中的分公司登记申请书上载明公司名称为第三人中建一局集团第六建筑有限公司，分公司名称为被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司系第三人中建一局集团第六建筑有限公司的分支机构，本案在执行过程中，2018年2月28日，第三人中建一局集团第六建筑有限公司出具《注销决定》，并于2018年3月2日在青岛市工商行政管理局将被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司予以注销，现被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司不能清偿（2017）鲁0202民初3201号民事判决书确定的债务，且第三人中建一局集团第六建筑有限公司在《注销决定》中承诺“我公司决定注销中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司，税务已清，无债权债务，由此产生的后果由本公司承担。”因此，本案的被执行人应变更为第三人中建一局集团第六建筑有限公司。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更第三人中建一局集团第六建筑有限公司为（2018）鲁0202执240号案件的被执行人。 二、第三人中建一局集团第六建筑有限公司对被执行人中建一局集团第六建筑有限公司山东分公司在（2017）鲁0202民初3201号民事判决书项下的债务承担还款责任。第三人中建一局集团第六建筑有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张鸣履行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  董 梅 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  蔡新友 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  张 茜
甘肃省陇南市武都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)甘1202行审46号 申请执行人陇南市武都区国土资源局。 法定代表人孙建威，任局长。 组织机构代码xxx 委托代理人：杨林，陇南市武都区国土资源局执法队队长。 委托代理人：孟幸福，陇南市武都区两水国土资源所所长。 被执行人：何真林，男，汉族，生于1984年6月5日，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人陇南市武都区国土资源局于2018年7月20日向本院申请强制执行武国土资罚［2018］67号行政处罚决定书，该处罚决定书的执行内容：责令你户自行拆除非法修建的建筑物，恢复土地原貌；若不自行拆除，继续非法施工，将申请人法院强制执行。对你未经批准，擅自占用225㎡一般耕地搭建的活动板房的行为，每平方米处以10元的罚款(225㎡×10／㎡﹦2250元)，共计贰仟贰佰伍拾圆整，全额上缴国库。 本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书进行了审查。 本院认为，申请人陇南市武都区国土资源局申请执行的武国土资罚［2018］67号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人何真林在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人陇南市武都区国土资源局作出的武国土资罚［2018］67号行政处罚决定书，准予强制执行。 二、限被执行人何真林在裁定书送达之日起五日内拆除非法建筑物，并交清罚款2250元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。 审判长  马林德 审判员  刘 晖 审判员  冯辉霞 二〇一八年八月十七日                                                                                                            法官助理张钺                                                                                                            书记员  苏红莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初1969号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周来义，男，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告周来义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业费946元及滞纳金766元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系济宁方圆小区业主，原告系该小区原物业服务提供者，原告2014年10月10日至2016年4月30日期间为小区业主提供了物业服务，但是被告拒不缴纳物业费，损害了原告利益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告具体住址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一八年八月二十四日书记员  李琬琰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2957号 申请执行人：中国银行股份有限公司海宁支行，住所地海宁市海洲街道海昌南路**，组织机构代码:846728505。 法定代表人：徐海峰。 被执行人：仰新梅，女，1989年1月24日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：章永飞，男，1987年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 中国银行股份有限公司海宁支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初2408号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人仰新梅、章永飞在（2018）浙0481执2957号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人仰新梅、章永飞存款人民币158291.47元（其中信用卡透支款本金、手续费、利息、滞纳金合计158291.47元，2018年7月9日以后利息、滞纳金按合同约定计算至付清日止）及迟延履行利息、诉讼费3425元、执行申请费2274元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奕杨 二〇一八年八月九日 书 记 员  贾奇亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终5397号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹佐飞，男，汉族，1986年7月9日出生，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。原审被告:李柏凤，女，汉族，1965年7月8日出生，住湖南省桂阳县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被上诉人曹佐飞以及原审被告李柏凤机动车交通事故责任纠纷，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、人保东莞分公司自判决生效之日起七日内向曹佐飞支付赔偿金110000元；二、驳回曹佐飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1250元（曹佐飞已预交），由人保东莞分公司承担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初457号民事判决。人保东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由曹佐飞承担。事实和理由：案涉死者曹武松并非案涉事故的第三者，原审判决认定事实不清，证据不足。首先，本次事故为单方事故，虽然事发时曹武松在涉案车辆粤Ｓ×××**外，但钥匙开关处于“ON”状态，且车门打开，曹武松仍然是该车辆的唯一操作和控制者，所以曹武松是事发时粤Ｓ×××**号车辆的驾驶员，而非第三人。其次，身为驾驶员的曹武松，不可能是侵权责任法上自己的侵权人，所以人保东莞分公司依法无需承担赔偿责任。被上诉人曹佐飞向本院答辩称：原审法院认定曹武松属于第三者是正确的。第一，根据2006年6月15日保监发（2000）102号机动车辆保险条款解释，事发时曹武松是在被保险车辆之外受伤死亡的，因此应属于不特定的“车下人员”，即曹武松属于“第三者”。第二，将曹武松定义为第三者具有充分的事实和法律依据，在事故发生的一瞬间，曹武松有第三者的法律身份。不能将“第三者”作机械理解。在事发瞬间，曹武松身份发生转化，由“车上人员”完全转化为“第三者”。第三，将曹武松定义为第三者没有道德风险。曹武松已经置身于机动车外，事发时未能实际操作和控制车辆，而且是因自己的过失导致事故发生，不存在骗保的故意，亦不存在道德风险。在适用《交强险条例》时，应当对第三者的范围作出有利于受害人的扩大解释。第四，将曹武松定义为第三者符合强制保险的立法目的。第五，保险合同是格式合同，根据合同法、保险法之规定，当出现对于格式合同不同解释时，应作出对受害人有利的解释。曹武松是导致本起事故发生的直接原因，应该对本起事故负主要责任，同时作为第三者的曹武松在车外启动汽车属于过于自信的过失，是导致本起事故发生的次要原因，相对于驾驶员的第三者时应负次要责任，或者判定车主李柏凤承担次要责任。原审被告李柏凤向本院答辩称：第一，事发前案涉车辆是另外的驾驶员曹佐飞停放在事发路段的。曹佐飞停车时忘记将车的档位挂到停车挡位置就匆忙下车回家。第二，李柏凤又安排曹武松和孙子曹泽华操作案涉车辆。曹武松站在案涉车辆左前车门旁边（车外）和孙子曹泽华一起不小心操作车辆，致使车辆往后倒车被挤压死亡。第三，案涉车辆的刹车系统存在严重的安全故障，致使车辆一发动就往后倒车，是因为事后在汽修店检查为刹车系统失灵。以上原因都与车主李柏凤有关，所以案涉车辆车主李柏凤对于该次交通事故需要并且愿意承担一定的责任。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审机动车交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人人保东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：曹武松是否属于第三者。对此，本院分析如下：虽然事故发生时钥匙开关处于“ON”状态，但是事故发生之时曹武松确实身处保险车辆之外，曹武松是在保险车辆之外发生事故，同时人保东莞市分公司在二审法庭调查中亦表示“曹武松发生事故时不在车上”。原审法院以事故发生之时这一特定时间曹武松是否身处保险车辆之上为依据，认定曹武松的身份为第三者，判定人保东莞分公司在第三者交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，分析正确，本院予以维持。综上所述，上诉人人保东莞分公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为人民币2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年八月二十七日书记员  李颖琪附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终678号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏明文，曾用名夏仕文，男，1994年4月21日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，家住四川省万源市。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被义乌市公安局刑事拘留，同年2月12日被变更强制措施为取保候审。2018年6月15日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押义乌市看守所。 上诉人(原审被告人)王启伦，男，1990年10月8日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，家住贵州省兴仁县。2015年3月10日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十日。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被义乌市公安局刑事拘留，同年2月18日被变更强制措施为监视居住。2018年6月15日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人夏明文、王启伦犯盗窃罪一案，于2018年6月14日作出（2018）浙0782刑初1133号刑事判决，分别以盗窃罪判处被告人夏明文拘役五个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人王启伦拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人夏明文、王启伦不服，提出上诉。在本案审理过程中,被告人夏明文、王启伦申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人夏明文、王启伦盗窃的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人夏明文、王启伦申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人夏明文、王启伦撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初1133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  支起来 审判员  李 晔 审判员  周巧慧 二〇一八年八月六日 书记员  吴燕华
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执264号之一 申请执行人：王禄传，男，1976年4月26日出生，汉族，现住海南省儋州市。 申请执行人：林尚桂，女，1977年1月21日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被执行人：符祥智，男，1985年12月21日出生，汉族，现住海南省儋州市。 本院在执行（2018）琼9023执264号申请执行人王禄传、林尚桂申请执行被执行人符祥智机动车交通事故责任纠纷一案中。依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2017）琼96民终1135号民事判决书第三条判项，被执行人符祥智向申请执行人王禄传、林尚桂支付赔偿款人民币333319.90元、执行费4899.80元、迟延履行期间的加倍债务利息11666.20元（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2017年9月23日起暂计至2018年4月11日，333319.90元×日万分之一点七五×200天＝11666.20元），合计人民币349885.9元。在执行过程中，本院已执行到位1783.27元，并划拨至申请执行人账户，申请执行人王禄传、林尚桂于2018年8月6日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人符祥智财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 夏 琳 审 判 员 邱 夫 审 判 员 王春庆 二〇一八年八月十四日 书 记 员 秦阳阳 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0723执1125号 被拘留人楼莲凤，女性，住武义县 本院在执行周旭明;王桂芝与武义家合房地产经纪有限公司、楼莲凤、赵胜（2017）浙0723执1125号居间合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对楼莲凤拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月七日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初4136号原告：刘旭，男，1980年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：何朝阳，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蔡回成，仁怀市茅台镇法律服务所法律工作者。原告刘旭与被告何朝阳排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法进行审理。原告刘旭向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害原告位于仁怀市××镇××街道社区××路外侧房屋的采光权。事实与理由：2010年4月3日，原告与邹先订立《房屋买卖协议》，约定邹先将位于仁怀市××街茅习路外侧的房屋转让给原告。后被告欲在原告房屋旁修建房屋，目前已经开始修建。被告修建的房屋将会严重影响原告的房屋采光，原告多次与被告协商未果，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告何朝阳虽与合马镇人民政府签订了《关于何朝阳房屋拆迁补充协议》，但未办理建房手续即开始修建，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”之规定，原告刘旭应向相应政府土地行政主管部门要求处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告刘旭的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘旭的起诉。案件受理费30元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一八年八月十三日书记员  王龙巧
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执131号之二申请执行人：裴秀梅，女，1957年11月26日出生，汉族。被执行人：刘丽，女，1970年7月1日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初157号民事调解书，于2018年2月27日向被执行人刘丽发出执行通知书，责令被执行人刘丽履行给付义务。但被执行人刘丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘丽在中国工商银行乌海乌达支行XX帐户内存款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二〇一八年八月九日书记员 吉 呼 楞
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执928号申请执行人:武汉中庸机械制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村。法定代表人：董方平，该公司执行董事。委托代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：陈建，湖北楚航律师事务所律师（一般代理）。被执行人:武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：刘安，该公司总经理。本院在执行武汉中庸机械制造有限公司与武汉钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉钢铁有限公司应当履行本院(2018)鄂0107民初1350号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉中庸机械制造有限公司支付货款3,010,579.19元；2、向申请执行人支付逾期付款利息（以3,010,579.19元为基数，从2015年1月1日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）；3、向申请执行人武汉中庸机械制造有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以3,010,579.19元为基数，自2018年7月25日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；4、承担本案案件受理费18,000元，执行费32,686元。经查明，截至2018年8月14日被执行人应承担逾期付款利息为662,829.18元，迟延履行期间的债务利息为10,537.03元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉钢铁有限公司银行存款人民币3,734,631.40元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 旗二〇一八年八月十四日书记员 杨昊雨
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执685号申请执行人：杨翠群，女，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳市。被执行人：常州市武进区横林鼎丰装饰材料厂，住所地常州市武进区。经营者：杨明华。被执行人：杨明华，男，1981年11月30日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人杨翠群与被执行人常州市武进区横林鼎丰装饰材料厂、杨明华追送劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初685号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州市武进区横林鼎丰装饰材料厂、杨明华确认结欠杨翠群人民币27000元，于2018年5月起每月15日前支付原告1500元，于2019年10月15日前付清;如常州市武进区横林鼎丰装饰材料厂、杨明华有任何一期未按期足额履行，杨翠群可按27000元扣除被告已履行部分向法院申请执行;案件受理费（减半收取）238元，由常州市武进区横林鼎丰装饰材料厂、杨明华负担。因被执行人未履行、生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月9日通过总对总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现被执行人名下可供执行财产，本案暂未执行到任何财产。执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年8月17日达成和解协议，并向法院撤回执行申请。上述事实，有财产查询、执行笔录、申请执行人提供的撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议并申请撤回执行申请，经核实，是申请执行人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许，本案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院出的（2018）苏0492民初685号民事调解书的执行程序。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年八月十七日书记员  王 波
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初3334号原告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路**。法定代表人：郑志理，该公司总经理。委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。被告：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**。法定代表人：张国荣，该公司总经理。被告：三门万国房地产开发有限公司，，住所地：浙江省三门县海游街道人民路****法定代表人：王凌峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。原告江苏龙升节能科技股份有限公司与被告中厦建设集团有限公司、三门万国房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告江苏龙升节能科技股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏龙升节能科技股份有限公司以与被告中厦建设集团有限公司自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏龙升节能科技股份有限公司撤诉。本案受理费13700元，减半收取6850元，由原告江苏龙升节能科技股份有限公司负担。审 判 员 卢小挺二〇一八年八月二十九日法官助理郑俊代书记员 郑 韵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4899号 原告：衢州市千业拉链有限公司，统一社会信用代码913308006605600385，住所地浙江省衢州市经济开发区百汇路****。 法定代表人：姜宗明，董事长。 委托诉讼代理人：陈红阳，男，1972年2月10日出生，汉族，系原告职工。 被告：平湖市好兄弟制衣厂（个人独资企业），统一社会信用代码91330482784427650X，住，住所地浙江省平湖市新仓镇中华村**/div> 负责人：张勤峰，身份信息同下。 被告：张勤峰，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告衢州市千业拉链有限公司与被告平湖市好兄弟制衣厂、张勤峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告衢州市千业拉链有限公司的委托诉讼代理人陈红阳到庭参加诉讼，被告平湖市好兄弟制衣厂、张勤峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州市千业拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款54023.36元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月至6月25日期间，原告与被告平湖市好兄弟制衣厂存在拉链买卖业务。2017年6月28日，经双方对账，被告平湖市好兄弟制衣厂确认尚欠原告货款74023.36元。经原告催讨，被告平湖市好兄弟制衣厂仅支付了20000元货款，剩余货款54023.36元至今未支付，故原告提起诉讼。 被告平湖市好兄弟制衣厂、张勤峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告衢州市千业拉链有限公司与被告平湖市好兄弟制衣厂存在拉链买卖业务往来。2017年7月初，经双方对账，被告平湖市好兄弟制衣厂确认截至2017年6月28日尚欠原告货款74023.36元。后经原告催讨，被告平湖市好兄弟制衣厂仅支付了20000元货款，剩余货款54023.36元至今未支付，故原告提起诉讼，诉请如前。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告平湖市好兄弟制衣厂向原告购买拉链，经原告催讨并提起诉讼，仍未清偿货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据个人独资企业法的相关规定，个人独资企业是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告平湖市好兄弟制衣厂、张勤峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖市好兄弟制衣厂、张勤峰于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市千业拉链有限公司货款54023.36元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，公告费560元，合计1711元，由被告平湖市好兄弟制衣厂、张勤峰负担，限于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  黄文兵 人民陪审员  王华东 人民陪审员  聂毛头 二〇一八年八月八日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终9423号 上诉人（原审原告）：宋启波，男，汉族，1983年4月17日出生，住所地石家庄市桥**。 上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥**红旗南大街汇丰西路**。 法定代表人：杨勇，该学校董事长。 上诉人宋启波与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀01民初4951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宋启波上诉请求：1.请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀01民初4951号民事裁定书，并依法指令一审人民法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由被告承担。上诉人认为，一审法院以本案涉嫌非法集资犯罪为由，驳回上诉人的起诉，属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的借款属于普通的民间借贷行为，并非涉嫌犯罪，双方因借款引起的纠纷应荣国普通的民事诉讼程序解决。1.上诉人是被上诉人单位职工，被上诉人向上诉人借款的目的是用于学校校区建设，且双方约定的借款利率远远少于法律规定的24%的年利率。2.被上诉人借款是为了扩大小区建设，并未以高额回报为诱饵，上诉人作为单位职工出借款项也是为了学校建设，并未取得高额利润。双方之间的借款行为不具备非法集资犯罪中向不特定人借款、以高额回报为诱饵并用于非法用途或无实际项目的特点。3.上诉人并没有接到公安机关已经刑事立案的任何材料及信息，也没有接到前去报案的通知。4.一审法院没有证据证明上诉人与被上诉人的借款行为涉嫌非法集资犯罪，没有公安机关出具的任何证明材料。即便法院认为涉嫌犯罪，应将本案依法移送到公安机关而不是驳回上诉人的起诉。综上所述，一审法院在没有开庭、未查清案件事实的情况下，以涉嫌非法集资犯罪为由驳回上诉人的起诉，极大的损害了上诉人的民事权益，并将导致上诉人丧失救济途径。望二审法院在查清本案事实的基础上，依法指定一审人民法院实体审理本案，以维护上诉人的合法权益。 上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀01民初4951号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人宋启波属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借款并将借款用于学校建设的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。 一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人宋启波在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。 本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。 本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人宋启波在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人宋启波、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵军霞 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一八年八月十三日 书记员  雷 军
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执790号申请人中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用证代码913211005652584984，住所地镇江市。负责人：许良大。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师.被执行人：吴传强，男，汉族，1981年9月21日出生，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人吴传强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初3480号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，1、被告吴传强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金99304.6元、零售利息44455.21元、滞纳金33785.42元、现金利息6974.67元，合计184519.9元（上述欠费计算至2017年6月26日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起计算，此后至实际清偿之日止的费用，按领用合同约定的标准及《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，公告费600元，合计4590元，由被告吴传强负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告吴传强应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆、不动产等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。3、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查找，未发现被执行人下落。4、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 牟宗洋二〇一八年八月十三日书记员 张 玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7183号原告：江苏燎原环保科技股份有限公司，住所地宜兴市周铁镇水母村，统一社会信用代码913202006079960002。法定代表人：冯启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许云鹏，江苏崇安律师事务所律师。被告：兰州蓝星纤维有限公司，住所地兰州市西固区西固中路**，统一社会信用代码91620100670805895T。法定代表人：连文涛原告江苏燎原环保科技股份有限公司（以下简称燎原公司）与被告兰州蓝星纤维有限公司（以下简称蓝星公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燎原公司的委托诉讼代理人许云鹏到庭参加诉讼，被告蓝星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燎原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币364000元并支付相应利息（自2016年1月1日起计算至判决支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年11月起，原被告之间多次发生业务往来，由被告向原告购买硫氰酸纳产品，截止到2015年12月31日，被告共计结欠货款364000元，2017年3月，双方再次对账确认，该款经多次催要未果，故诉至本院。蓝星公司未作答辩。燎原公司向本院提供了往来账项询证函、银行收款回单、律师函。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：燎原公司与蓝星公司曾有业务往来，由蓝星公司向燎原公司购买硫氰酸纳产品，就蓝星公司结欠的款项，燎原公司曾向蓝星公司发出往来账询证函一份，载明：截止2015年12月31日，蓝星公司尚欠364000元，截止到2016年12月31日，蓝星公司尚欠364000元。蓝星公司在该询证函“信息证明无误”处明确“截止2016年12月31日为364000元，与贵公司数据一致”并加盖蓝星公司财务专用章。本院认为，蓝星公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对燎原公司主张的事实予以确认。蓝星公司结欠燎原公司货款364000元，应予支付。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，逾期付款的应当承担逾期付款利息损失，至2015年12月31日已经确认蓝星公司结欠货款364000元，该款项蓝星公司应予立即支付，故燎原公司的利息主张符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝星公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告燎原公司货款364000元及逾期付款利息损失（自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果蓝星公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3380元，财产保全费2570元，合计5950元，由蓝星公司负担。该款已由燎原公司垫付，蓝星公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给燎原公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一八年八月二十七日书记员  朱佳俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终7002号上诉人(原审原告)：韩水男,男,1945年10月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人(原审被告)：苏州市高丽房产开发有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。诉讼代表人：管小华，苏州市高丽房产开发有限公司破产管理人负责人。上诉人韩水男因与被上诉人苏州市高丽房产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩水男在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩水男自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年八月十五日法官助理孙丹丹书记员裴国强
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕09民申24号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许立苗，女。 委托诉讼代理人：石浩森（许立苗之子）。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石浩森，男。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐素珍，女，系许立苗之女。 委托诉讼代理人：石浩森（徐素珍之兄）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞满，男。 再审申请人许立苗、石浩森、徐素珍因与被申请人张瑞满民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许立苗、石浩森、徐素珍申请再审称，1.原审判决认定事实不清，现有新证据能够证明张瑞满与石承相之间系投资关系，并非民间借贷关系；2.原审判决适用法律错误，判决结果没有相关法条依据，根据最新夫妻共同债务司法解释，本案所涉债务不属于家庭共同债务；3.对利息的判决不符合法律规定，即便按照民间借贷的事实审理本案，涉诉借据对利息的约定不明，应视为不支付利息。请求启动再审，改判驳回张瑞满的诉讼请求，并由其承担本案全部诉讼费用。 张瑞满提交意见称，1.石承相向张瑞满借款的事实有借条及证人证明，属于民间借贷关系，不是投资关系；2.石浩森在石承相因诈骗被关押期间对石承相向张瑞满借款的事实是明知的，并与张瑞满协商过偿还事宜，石承相刑满释放后向张瑞满偿还借款利息6100元。申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回申请人许立苗、石浩森、徐素珍的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人许立苗、石浩森、徐素珍申请再审称，现有新证据能够证明其父石承相与被申请人张瑞满之间没有发生借贷关系，系投资关系。经查：其所称的“新证据”系石浩森于2018年1月5日向本院提交的“石成相遗言”复印件，拟证明石承相与张瑞满之间系投资关系，并非民间借贷关系。本案举行听证时，石浩森称该证据系石承相于2012年服刑期间通过狱警转交，但该证据未载明形成的时间、地点，张瑞满对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均提出异议。石承相于2013年11月11日去世，本案二审庭审结束时间为2017年10月17日，因此该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的认定标准，不予采信；本案涉案债务虽系石承相个人出具借条，但债务发生时许立苗、石浩森、徐素珍均为共同生活的家庭成员，张瑞满有理由相信石承相以个人名义所借款项或所得收益用于家庭生活，系家庭成员共同债务，原审根据审理查明的事实，对涉诉债务的性质界定并无错误；根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条之规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。再审申请人关于利息的相关问题，超出原审诉讼请求，故本院依法不予审查。 综上，许立苗、石浩森、徐素珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许立苗、石浩森、徐素珍的再审申请。 审判长  黎英 审判员  刘春 审判员  王飞 二〇一八年八月十八日 书记员  佘阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5108号 上诉人（原审被告）：吴振华，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 被上诉人（原审原告）:泉州圣衡移动房屋有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村南湖西路**。 法定代表人：林振鸿，该公司董事兼总经理。 上诉人吴振华因与被上诉人泉州圣衡移动房屋有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴振华在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年八月二十一日 法官助理李虹 书记员李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -4-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22782号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：胡文杰，男，1955年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告胡文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年八月十四日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1102财保79号 李荣国： 你在本院审理的李荣国与被申请人龙严友、李春艳民间借贷纠纷一案中，于2018年8月1日向本院申请财产保全。要求查封被申请人龙严友、李春艳登记在龙严友名下所有的位于湖南省永州市零陵区黄古山东路与阳明大道西南角房屋一套的买卖、转让、抵押的过户手续，本院现已查封被申请人龙严友、李春艳登记在龙严友名下所有的位于湖南省永州市零陵区黄古山东路与阳明大道西南角房屋一套的买卖、转让、抵押的过户手续，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇一八年八月六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1716号罪犯徐惠，女，1956年5月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）普中刑一初字第156号刑事判决，以被告人徐惠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年12月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年8月23日、2014年12月3日、2016年3月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐惠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐惠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐惠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐惠减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月20日起至2027年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1624民初592号原告：和平县城宝装饰材料总汇，住所地和平县阳明镇和平大道西门口。经营者：黄月城，男，汉族，1984年8月29日出生，住和平县。被告：叶焕志，男，1985年7月8日出生，汉族，住和平县，现住和平县。原告和平县城宝装饰材料总汇（以下简称城宝装饰）与被告叶焕志买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告城宝装饰的经营者黄月城到庭参加诉讼，被告叶焕志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城宝装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的装饰材料款14500元，及按照年利率6％支付自逾期还款之日起至还清款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2011年在原告处赊购两万多元装修材料，此后每年支付部分货款，至2015年2月5日仍欠原告16000元，立具一份欠条交由原告收执。被告分别于2016年2月、8月偿还原告1000元、500元，后再也没有偿还过原告款项，现仍欠装饰材料款14500元。被告长期拖欠货款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了营业执照和经营者身份证复印件、《欠条》，经审查符合作为证据使用的条件，应予以采信。原告陈述的被告赊购装饰材料及拖欠货款的事实，能为其提交的证据所证明，应作为本案事实予以确认。本院认为，依法订立的合同应当全面履行。原告要求被告支付仍欠的14500元装饰材料款，有欠条为凭，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。被告拖欠原告装饰材料款数额不大，但时间长达六年余，远超一般赊销商业交易习惯，原告要求被告支付一定的逾期付款违约金应属合理。原、被告进行交易时没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原告诉请按年利率6%计算逾期付款违约金未超过合理范围，可予以支持，原告起诉之日可视为逾期之日，即自2018年7月9日起计算逾期付款违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶焕志应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告和平县城宝装饰材料总汇装饰材料款14500元，并按照年利率6％支付自2018年7月9日起至还清款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元，因适用简易程序审理减半收取81.25元，由被告叶焕志负担。本判决为终审判决。审判员  黄国徽二〇一八年八月二十七日书记员  陈文彩
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执3209号申请执行人：谭金洪。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。本院在执行谭金洪与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款1805元（大写：壹仟捌佰零伍元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宾志君审判员  韩 建审判员  罗 晖二〇一八年八月十六日书记员  马淑婷
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初809号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人张仁珍，男，1991年2月6日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪于2010年7月8日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千七百元，2010年10月4日刑满释放。因本案于2018年5月22日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）880号起诉书指控被告人张仁珍犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人张仁珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月16日12时许，被告人张仁珍窜至长沙市雨花区左家塘街道赤岗巷43号门口，利用事先准备的开锁工具盗得被害人李某停放在此的1台价值人民币3264元的银灰色“自由客”牌电动车，后将该所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。2018年5月18日13时许，被告人张仁珍窜至长沙市雨花区中邦国际大门口，利用事先准备的开锁工具盗得被害人刘某停放在此的1台价值人民币3230元的黑色“五星钻豹”牌电动车。后将该所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人张仁珍在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过、视频情况说明，被盗电动车合格证的照片，现场辨认笔录及照片，被害人李某、刘某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2018]0164号《价格认定结论书》，长沙市天心区人民法院（2010）天刑初字第211号《刑事判决书》，长沙市第一看守所长一看字（2010）600号《刑满释放证明书》，被告人张仁珍的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张仁珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张仁珍能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人张仁珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年2月21日止）。二、责令被告人张仁珍退赔被害人李某的经济损失人民币3264元，退赔被害人刘某的经济损失人民币3230元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇一八年八月十七日书记员  罗 婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14354号原告王成兵，男，汉族，1975年3月12日出生，住西安市雁塔区。委托代理人周凤英，女，汉族，1976年5月16日出生，住址同上，原告王成兵妻子。被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街**临街南北方向楼房第**。法定代表人林可钦，该公司董事长。委托代理人鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。原告王成兵与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周凤英、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成兵诉称，2014年4月14日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3幢1单元9层10904号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为427573元，协议生效后，被告于2015年1月9日向原告交付了该商品房。被告自2015年1月9日将商品房交付原告使用已达886个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计4275.73元。现诉至法院请求依法判令：1.判令被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第3幢1单元9层10904号”房屋的地产权属证书；2.判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第3幢1单元9层10904号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金4275.73元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第3幢1单元9层10904号”房屋，总金额为427396元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为427573元。原告实际收房日期也已超过合同第十五条约定的365个有效工作日。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为427573元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4275.73元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王成兵购买的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第3幢1单元9层10904号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王成兵违约金4275.73元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一八年八月二十二日书记员  王 若打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执3212号申请执行人：范颖，女，1986年5月29日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：王宾，辽宁基源律师事务所律师。被执行人：沈阳筷道餐饮有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：谷英臣，系该公司董事长。本院在执行申请执行人范颖与被执行人沈阳筷道餐饮有限公司沈河分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执3212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一八年八月三十日书 记 员  卢玠竹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初13757号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：孟娟，女，1989年8月8日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告孟娟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告孟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止到2018年4月26日的本金166,666.66元，并支付利息13,676.48元；2.判令被告支付以本金166,666.66元为基数，自2018年4月27日起至实际还款日止，按照每日万分之五计算的利息；3.判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际还款日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了浦发银行信用卡，并于2016年4月7日获批，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告孟娟未到庭应诉答辩。经审理查明，被告孟娟于2016年3月28日向原告申请“我爱中国主题卡”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表以及领用合约。申请表“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告孟娟在上述文字下方“主卡申请人”一栏处签名并署日期。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2016年4月7日批准了被告的申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2016年4月8日起持该卡消费，2017年9月10日开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2017年11月12日停用了被告的信用卡。截止到2018年4月26日，被告共拖欠原告信用卡本金166,666.66元、利息13,676.48元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，原告在上海浦东发展银行-信用卡中心网站发布“浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告”，其中第2条载明“信用卡服务项目‘滞纳金’变更为‘逾期还款违约金’”。服务价格“最低还款额未还部分的5%”，服务项目“信用卡逾期还款”。“本次公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，我中心将自2017年1月1日起实施上述服务收费项目……”。以上事实，有原告提供的信用卡申请表及信息采集照片、领用合约、交易和催收记录、本金费用确认表等证据在案为凭，并经本院审核，应当予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孟娟未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年4月26日的信用卡欠款本金本金166,666.66元；二、被告孟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2018年4月26日的利息13,676.48元；三、被告孟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以本金166,666.66元为基数，自2018年4月27日起算至实际还款之日止，按每日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，因适用简易程序减半收取为1953元，由被告孟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 锐二〇一八年八月二十九日书记员 沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18445号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：刘招华，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘招华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告刘招华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘招华立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年4月10日的利息、罚息及复利706031.55元，及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、刘招华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘招华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘招华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告刘招华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘招华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为12.6%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘招华名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月10日，刘招华尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计706031.55元，构成违约。上述事实，有刘招华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘招华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向刘招华发放贷款，刘招华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘招华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年4月10日的利息、罚息和复利706031.55元，及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘招华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20154元、公告费（以实际发生为准），由被告刘招华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1082执215号 申请执行人：毕淑华，女，1966年5月16日出生，汉族。 被执行人：成敏，男，1962年9月10日出生，汉族，中国农业银行霍州支行职工。 本院在执行申请执行人毕淑华与被执行人成敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人毕淑华撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）晋1082执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蔡 军 审判员 赵保瑞 审判员 郭建峰 二〇一八年八月二十七日 书记员 张振宇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更719号 罪犯蒲坚义，男，1940年8月10日出生,黎族，小学文化，海南省三亚市人，农民，捕前住海南省三亚市吉阳区荔枝沟落尾村委会五队。现在海南省新康监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2001年7月12日作出（2001）三亚刑初字第21号刑事判决，以被告人蒲坚义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。海南省高级人民法院于2001年9月12日作出(2001)琼刑核字第10号核准裁定。死缓考验期自2001年9月12日起至2003年9月11日止。罪犯蒲坚义于2001年12月6日入监服刑。罪犯蒲坚义在服刑期间，海南省高级人民法院于2003年11月18日将罪犯蒲坚义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年4月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2008年9月10日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；2011年6月15日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年6月20日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2014年12月10日减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年3月14日减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2021年1月8日。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯蒲坚义在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯蒲坚义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育。该犯计分考核从2015年11月至2018年2月止，共28个月。累计获表扬奖励4个，余分164分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯蒲坚义1940年8月10日出生，系老犯,执行机关建议降低一个表扬确定减刑资格。另，该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，属从严减刑对象，执行机关建议扣减幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒲坚义在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒲坚义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2020年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  陈焕利 审判员  符 兴 二〇一八年八月三十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执508号申请人五大连池市农村信用联社股份有限公司。法定代表人：邹文双，系该公司董事长。被执行人赵力玖，男，汉族，农民。被执行人徐莹，男，汉族，农民。被执行人祖胜莹，男，汉族，农民。被执行人王正峰，男，汉族，农民。被执行人毕秋影，男，汉族，农民。本院在执行五大连池市农村信用联社股份有限公司与赵力玖、徐莹、祖胜莹、王正峰、毕秋影借款合同纠纷一案中因申请人同意扣划被执行人土地值补款偿还贷款，直到还完为止，被执行人并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员 齐 峰二〇一八年八月十五日书记员 先博飞
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初1970号原告：马某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。被告：吕某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。原告马某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：偿还原告1万元。事实与理由，被告于2016年6月26日向原告借款2万元，经多次催要，还款1万元，余款至今未还，请求被告还款。被告吕某某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马某某向本院提交了欠条，证明被告向原告借款事实。被告吕某某未提供证据。经庭审质证，原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月26日，被告吕某某向原告马某某借款2万元，并向原告出具欠条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的欠条在卷佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕某某于判决生效之日起10日内偿还原告借款1万元。案件受理费50元（原告已预交），由被告吕某某负担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年八月十五日书 记 员  兰 竹
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑终537号原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。上诉人（原审被告单位）唐山华庭默美商贸有限公司，统一社会信用代码××××××，住所地河北省唐山市路**长青里万达广场****，法定代表人刘金龙。诉讼代表人喻雪妮，女，户籍所在地新疆呼图壁县，户籍所在地新疆呼图壁县，现住唐山市，现住唐山市，系唐山华庭默美商贸有限公司员工。辩护人付小坤，河北天壹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘金龙，女，1988年3月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省唐山市，户籍所在地河北省唐山市，捕前住唐山市路北区金域蓝湾104楼1902室，系唐山华庭默美商贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年3月23日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，于2017年4月21日被取保候审，经唐山市路南区人民检察院批准，于2017年9月29日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告单位唐山华庭默美商贸有限公司和原审被告人刘金龙销售假药罪一案，于2018年4月24日作出(2018)冀0202刑初49号刑事附带民事判决。认定被告单位唐山华庭默美商贸有限公司犯销售假药罪，判处罚金人民币35万元。被告人刘金龙犯销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。被告人王泉浦犯销售假药罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元。在案扣押的无中文标识注射针剂194支，依法予以没收，上缴国库。在案扣押的电脑机箱4台、公司账册及报表等作案工具，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告单位唐山华庭默美商贸有限公司和原审被告人刘金龙均在法定期限内提出上诉。原审被告单位唐山华庭默美商贸有限公司上诉提出一审法院认定“被告单位唐山华庭默美商贸有限公司非法销售的假药属于注射剂药品，且销售金额在十万元以上”属于事实不清、证据不足，销售针剂数量应为259支，销售金额应为62667.5元，汇总表由幺海艳、张迎迎、冯静制作，79名客户中有37人无客户档案，其中有三人所作除皱项目所用产品为美丽素或玻尿酸不能确定，对仅凭电脑记录的电子数据进行统计所得出数据显失客观，手术使用针剂外还需使用辅助药品和器材，销售金额对此项费用应予扣除，美容院按照合作关系进行返款，销售金额应为返款后的实际所得，对42名有档案的客户中有7人应扣除未注射和使用玻尿酸的销售金额。其辩护人所提辩护意见与原审被告单位唐山华庭默美商贸有限公司上诉理由相同，原审被告人刘金龙作为唐山华庭默美商贸有限公司法定代表人，其上诉理由及其辩护人所提辩护意见与唐山华庭默美商贸有限公司上诉理由相同。本院认为，唐山市路南区人民法院认定上诉单位唐山华庭默美商贸有限公司、上诉人刘金龙犯销售假药罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202刑初字第49号刑事判决。二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李继林审判员 王振峰审判员 李 博 二〇一八年八月九日书记员 马慧双
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1146号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、夏新花，江苏千树律师事务所律师。被执行人：周建明，男，1974年12月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人周建明金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）苏1202民初6392号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：“被告周建明于2017年12月14日前一次性偿还所欠原告南京银行股份有限公司借款本金50000元，利息500.39元（截止2017年10月12日），并以50000元为本金，继续支付自2017年10月13日起至实际给付之日止按照合同约定的利息、罚息。本案受理费1062元，减半收取计531元，由被告负担（原告已预交，被告于2017年12月14日前给付原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年4月25日、2018年6月27日、2018年7月16日，本院多次通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、证券、车辆、工商、不动产等进行了查询，并于2018年5月3日冻结被执行人农业银行泰兴长征路支行62×××17银行账户，账户余额为767.35元，已扣划并发放给申请执行人；于2018年8月6日轮候冻结被执行人工商银行泰兴支行11×××75银行账户，工商银行泰兴济川支行11×××62银行账户，冻结期限均为一年。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2、2018年4月27日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。3、2018年5月16日，本院到泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2018年5月18日，本院到被执行人居住地所属社区社区进行调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。5、2018年7月9日，本院至泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金账户，因不符合公积金冻结、提取条件未能实际冻结。6、2018年8月2日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，冻结被执行人农业银行泰兴长征路支行62×××17银行账户，账户余额为766.76元，于2018年8月6日轮候冻结被执行人工商银行泰兴支行11×××75银行账户，工商银行泰兴济川支行11×××62银行账户，冻结期限均为一年。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6392号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年八月九日书记员  王 亚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执950-1号申请执行人：姚梦循，男，1992年10月14日出生，汉族，住莱州市。被执行人：陈春雷，男，1976年4月15日，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人姚梦循与被执行人陈春雷劳务合同纠纷一案中，通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人陈春雷未实际履行。本院于2018年3月26日和2018年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈春雷名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈春雷名下的车辆登记信息,被执行人名下没有车辆登记信息。本院于2018年1月29日通过不动产登记部门查询了被执行人陈春雷名下的不动产登记信息，被执行人名下虽有车辆登记信息，但因年代久远无可变现价值，暂未查封。本院于2018年6月27日对被执行人陈春雷适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过邮寄送达方式告知了申请执行人姚梦循，并要求其提供财产线索。申请执行人姚梦循表示提供不出被执行人陈春雷的财产或财产线索。本案申请执行标的41400.00元，均未受偿。经本院向申请执行人姚梦循释明被执行人陈春雷的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  于卫东审判员  宋尚东二〇一八年八月二十一日书记员  李新平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3502号之一 申请执行人彭丽莉，女，1967年12月11日出生，汉族，南宁市青秀区。 被执行人南宁百果王食品有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：唐岸，董事长。 彭丽莉申请执行南宁百果王食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字［2017］第136号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁百果王食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭丽莉向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人彭丽莉与被执行人南宁百果王食品有限责任公司达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执3502号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 齐 泉 二〇一八年八月八日 书记员 覃仟娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1720号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：樊小彩，女，1963年4月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华福实业股份有限公司，住所地辽宁省营口市西市区辽河大街**。法定代表人：姚庭财。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：新乡市平升家用纺织品有限公司，住，住所地河南省新乡市解放大道**/div>法定代表人：张燕平，该公司总经理。再审申请人樊小彩因与被申请人辽宁华福实业股份有限公司（以下简称华福公司）、新乡市平升家用纺织品有限公司（以下简称平升公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊小彩申请再审称，一、本案《辽宁华福印染股份有限公司产品经销合同（试用）》第五条第5款约定的樊小彩“必须完成当年销售计划30万元”中的“30”系平升公司在未与樊小彩协商并达成一致的情况下自行填写的。一审时，证人陈某、冯某的出庭证言可以证明该事实，但法院未予采信。二审时，樊小彩又申请对该“30”的形成时间进行鉴定，但法院未予准许，导致错误认定双方约定2011年的销售计划为30万元，樊小彩已连续两年没有完成约定的销售计划，平升公司有权终止合同。二、平升公司在没有将合同交华福公司盖章的情况下，就让樊小彩按其标准装修门面，为其销货，侵犯了樊小彩的知情权，给樊小彩造成了巨大的经济损失。三、平升公司在合同期限内，允许第三方在相同区域内经销相同商品，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，华福公司应承担连带责任。综上，请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持樊小彩的全部诉讼请求，本案诉讼费用由平升公司和华福公司承担。本院经审查认为，樊小彩主张案涉《辽宁华福印染股份有限公司产品经销合同（试用）》第五条第5款约定的樊小彩“必须完成当年销售计划30万元”中的“30”系平升公司在未与其协商一致的情况下自行填写，但却未能举出充分证据予以证明。证人陈某、冯某与樊小彩存在一定的利害关系，二人的出庭证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审法院对此未予采信并无不当。樊小彩申请对合同中的“30”进行字迹形成时间鉴定，但鉴于该字迹的形成时间与其是否为双方当事人的一致意思表示之间并无必然联系，故原审法院对其鉴定申请未予准许也无不当。原审法院根据本案现有证据认定樊小彩与平升公司之间约定2011、2012年的销售计划为30万元，樊小彩在这两年没有完成销售计划，故平升公司有权终止合同亦无不当。樊小彩的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊小彩的再审申请。审 判 长  史昶伟审 判 员  秦世飞代理审判员  袁 方二〇一八年八月二十八日书 记 员  曹思远王钊君
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初2950号原告：张宝生，男，1956年9月22日出生，汉族，住农安县。被告：孔宪国，男，1955年11月1日出生，汉族，住农安县。原告张宝生与被告孔宪国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张宝生、被告孔宪国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张宝生向本院提出诉讼请求：1、要求孔宪国承担于景新（在2017年5月病故）借款15,000.00元的担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孔宪国相识多年。于2016年10月20日孔宪国带领于景新来原告家借15,000.00元，由于景新出具了借条，孔宪国在借条上签字担保。近几年来，在原告的再三催促下，担保人孔宪国答应在短期内找到借款人还款，但却一直毫无结果。被告人孔宪国又不愿意承担法律担保责任。原告在万般无奈情况下，只能通过法律程序，诉讼到人民法院，望人民法院依法裁决。孔宪国辩称，于景新通过我认识的原告，然后在原告处借的钱，当时说借15,000.00元，然后拿钱的时候直接扣除了700元一年的利息。借钱时间不是2016年，好像是2011年借的款。于景新死亡之后，我去找过于景新的妻子和孩子帮原告催款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、2010年2月8日于景新出具借款10,000.00元和2010年3月5日于景新出具借款5,200.00元的借条。证明共计借款15,000.00元。被告异议称，这是原告和于景新两人的事，我没有担保。2、2016年10月20日借条一张。证明借款人是于景新，担保人是孔宪国，借人民币15,000.00元。此借款与上述两张借条是同一笔，担保人孔宪国签了字。被告没有异议，这是2016年在于景新家里写的，我签的字。本院认为被告对证据2无异议，证据1中的借款与证据2借款是同一笔借款，故对上述证据予以供采信。经审理查明：于景新于2010年2月8日和2010年3月5日在原告处借款10,000.00元和5,000.00元，于2016年10月20日重新给原告出具借条，并由被告担保，未约定还款期限，此款至今未还。本院认为，原告提供2016年10月20日由借款人于景新与担保人孔宪国出具的借条可以证明原告与于景新之间的借贷关系成立，原告与被告之间保证担保关系成立。故对原告要求被告承担保证责任给付15,000.00元的请求予以支持，因原告提供的证据均对利息未作约定，且双方在庭审中各执一词，应认定为对利息约定不明，故视为自然人之间的无息借款，对原告要求给付利息的请求不予支持。双方对保证范围约定不明，被告应当对全部债务15,000.00元承担连带保证责任；另被告所述原告在提供借款时扣除利息一事，因原告否认，被告无其他证据证明，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孔宪国承担保证责任，于判决生效后立即给付原告张宝生借款15,000.00元。驳回原告张宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元减半收取87.5元由被告孔宪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一八年八月二十四日书记员  王 霄