江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初1233号原告刘文勇，男，1971年12月16日出生，汉族，福建省福州市晋安区人，住福建省福州市晋安区。委托代理人任基南（律师）、陈静雯（实习律师），江西饶苑律师事务所，一般代理。被告周国才，男，1964年4月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人叶华辉，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。原告刘文勇诉被告周国才合伙纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文勇及其委托代理人任基南、陈静雯，被告周国才及其委托代理人叶华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余设备转让款325,000元，汽车费用110,000元以及工程水泥材料款10,000元，上述款项共计445,000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年7月6日，原、被告双方签订《工程合同转让协议》，协议约定：原告将位于江西省铅山县伦潭镇的引水隧洞工程项目设备转让给被告。项目设备包括现场设备、机具、余料及临时设施等转让给被告。设备转让款610,000元，至今剩余325,000元被告尚未支付。在上述项目设备转让后，原告另提供价值110,000元的汽车两辆给被告使用，但被告取得并使用该两辆汽车后，至今未支付原告110,000元汽车费用。设备转让中，在工地另有价值10,000元的水泥材料，不含在转让的设备材料当中，被告使用该材料也未付款。设备转让后，原告曾多次要求被告支付上述共计445,000元的款项，但被告多次推脱，至今款项仍未支付。被告周国才辩称，原告在本案中诉争的标的均已明显超过诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求；原告关于诉争标的的陈述与客观事实也完全不符：被告已全部支付完毕325,000元的工程转让欠款；110,000元的汽车款和10,000元的水泥材料款均包含在工程转让协议约定的转让范围内，且车辆并未实际交付给被告；原告从未向答辩人主张过付款。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件(提供复印件，原件当庭核对)，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、工程转让协议原件一份，证明2010年7月6日原、被告签订工程合同转让协议，原告将其承包的工程项目以610,000元转让给被告，被告付款方式为协议签订后支付100,000元，进场开工后一周内支付200,000元，其中包含现场设备等。3、协议书复印件一份，证明应被告要求，原告与林生发于2010年3月12日签订协议解除合作关系原告以110,000元价格受让乙方提供的汽车两辆(含备胎四个等其他工具)，汽车架号分别为：南骏LSID221B090251992(车主赵荣生)和瑞琪LVBV3PBB29D114773(车主林生发）原告支付林生发4万元作为合作期间工程尾款及补偿款。原告已经实际将车辆交付被告使用。4、铅山县伦潭水利部分设备清单，证明现场设备所包含的内容。5、工程施工单，证明双方在签订工程转让前刘文勇是现场负责人。被告质证称，对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明对象有异议，该证据证明了原告转让给被告的是现场所有的设备及其临时设施实际已经包括车辆和建筑材料水泥等，合同中明确约定付款时间，原告应当在合同约定的时间(被告向铅山县伦潭水利公司承建的工程项目是2012年已经完工)向被告主张支付，超过诉讼时效，将丧失胜诉权；对证据3的该协议书，因为被告没有签字，故对其三性均有异议，尤其是该协议书只能证明原告与林生发之间发生工程结算，不能证明被告与原告另外建立转让关系，也不能证明被告向原告交付车辆；对证据4，清单无被告签名，对其三性均有异议；对证据5，名单属实，但这份名单是在原告转让给被告之后，2010年7月至2011年3月期间的现场人员名单，不是刘文勇转让之前的名单，这份证明进一步证实刘文勇协助周围才管理工地，与铅山县伦潭公司衔接，包括代领工程款。被告提供2010年7月8日原告刘文勇出具给黄贵清的收条复印件一张，证明被告在原告承认的285,000元以外还支付100,000元，总共支付了385,000元。原告质证称，收条系原告所写，但这项费用不包含在610,000元转让款里面，与本案无关。经审查，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，该协议系原告与案外人林生发签订的，且协议没有涉及被告，故该协议不能证明该协议是被告要求原告与案外人签订的，且不能证明原告已经实际将车辆交付被告使用。原告提供的证据4，因原告无法证明是在工程转让合同签订时或之前作为磋商条件或者合同附件提供给被告，而证据2中涉及转让标的说明为“含现场设备、机具、余料及临时设施”，所以该清单不能证明水泥材料需在转让总价外另计价款。原告提供的证据5，该证据没有注明时间，不能反映是工程转让前或之后的施工人员名单，因被告承认该证据真实，同时双方均承认存在转让工程事实，故该证据可以证明原告在转让前确系该分项工程负责人。对被告提供的收条，因原告自认系其出具且2010年7月8日没有其他工程项目，而该收条明确注明为“投标费用”，故本院予以采信。经审理查明，2010年7月6日，原告刘文勇与被告周国才签订《工程合同转让协议》，约定“甲方（刘文勇）有水利引水隧洞工程项目一个（含已投入设备、机具及余料），需转让给乙方（周国才）…工期要求：按业主要求约18个月…转让价格：陆拾壹万元（￥610,000）（含现场设备、机具、余料及临时设施等，不含已完工程量）…付款方式：签订协议后一次性付款给乙方（甲方？）：壹拾万元整（￥100,000），自进场开工后一周内再付贰拾万元（￥200,000）余款待乙方与业主签订合同后一次性支付给甲方…甲方的权利义务：1、协助乙方与业主方签订合同及与业主方的计价…”签订合同后，被告周国才向原告刘文勇支付了385,000元，其中，有100,000元系案外人黄贵清代付，原告出具收条，载明款项性质为“投标费用”。被告周国才至今未与工程业主方签订书面合同，案涉工程已由被告周国才完成施工。本院整理原、被告双方的争议焦点如下：原告合同余款支付请求权诉讼时效问题；未支付合同余款具体数额；购车款110,000元和水泥款10,000元被告是否应当支付给原告。分别论述如下：一、关于原告合同余款支付请求权诉讼时效问题。本案被告是否存在诉讼时效抗辩权，应首先明确原告的合同余款请求权是否发生。如果请求权没有发生，则没有诉讼时效问题；如果请求权已经发生，才会有诉讼时效问题。原、被告双方都主张请求权已经发生，只是对发生理由及发生时间存在争议。原告认为“被告与业主是否实际签订合同、何时签订合同都在被告的实际控制当中，因此对于付款的具体时间双方是没有明确约定的，原告随时可以要求被告支付设备转让款，本案尚未”。被告认为“…本工程项目的工期为18个月…自2012年1月起，诉讼时效应当开始计算…（或）受让工程项目实际完工时间是2012年9月…诉讼时效也应当2012年9月于开始计算…”。本院认为，从双方转让协议内容和原告出具给案外人黄贵清100,000元的“投标费用”的性质来看，原告转让给被告的不仅仅是工程设备，还包含工程承包权。根据双方《工程合同转让协议》约定“…付款方式：…余款待乙方（被告）与业主签订合同后一次性支付给甲方（原告）…”。原告“与业主方签订合同”的目的是获得业主方的正式授权以开展工程施工，并向业主方主张工程款，如果被告未获业主方承认，根据合同相对性，将很难向业主方主张工程款。故该条件系为被告利益而设，给予被告在未获得业主承认而原告请求支付剩余款项的抗辩权。既然“与业主方签订合同”的目的是获得业主方的正式授权以施工，工程完工后，签订合同已无意义；合同项下工程在双方合同签订后一直由被告施工直至完工；故该款支付期限至少是嗣后已经确定，所以原告不存在随时主张的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案诉讼时效问题关键在于确定原告何时“知道或者应当知道权利被侵害”。因原告未承认其知道权利被侵害，被告也没有提供证据证明原告知晓具体完工时间，也就无法确定原告“应当”知道权利被侵害的具体时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告不能证明原告“应当”知道权利被侵害的具体时间，故其诉讼时效已过的主张，本院不予支持。二、对于未支付合同余款具体数额。依以上本院对双方证据的论述，原告自认被告提供的收条系其出具且2010年7月8日没有其他工程项目，而该收条明确注明为“投标费用”，故该收条所载100,000元应系案涉合同款项之一。原、被告双方约定合同总价610,000元,原告自认被告已支付285,000元,且被告已证明上述100,000元也已支付，故未支付合同余款具体数额应为225,000元。三、关于购车款110,000元和水泥款10,000元被告是否应当支付给原告。根据以上本院对双方证据的论述，原告在诉讼过程中提供的证据既不能证明其购买的两辆汽车系为被告所买，也不能证明其向案外人林生发购买的两辆汽车已经交付给被告使用；也无法证明在合同转让款以外还存在10,000元的水泥材料款，故对原告此两项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周国才支付原告刘文勇转让余款225,000元，该款限本判决生效后十五天内付清；二、驳回原告刘文勇的其他诉讼请求。案件受理费7,975元，由原告刘文勇负担3,975元，由被告周国才负担4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  廖卫华人民陪审员  应香珍人民陪审员  张小琴二〇一八年二月十一日书 记 员  徐 凯附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。