广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终661号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 负责人:易小伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄日形，男，1973年2月12日出生，汉族，住武宣县。 被上诉人（一审原告）：黄某1，女，2001年11月7日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审原告）：黄某2，男，2003年5月8日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审原告）：廖秀英，女，1942年3月7日出生，壮族，住武宣县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 一审被告：韦武凤，男，1972年7月19日出生，壮族，住武宣县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保柳州支公司）因与被上诉人黄日形、黄某1、黄某2、廖秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市武宣县人民法院（2018）桂1323民初409号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保柳州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院按照城镇居民标准计算死者苏琼锋死亡赔偿金错误。被上诉人一审提交的证据均不能证明死者在城镇居住满一年以上及主要收入来源于城镇。2.被上诉人黄日形在本案交通事故中应负主要责任，而不是交警部门认定的50%责任。3.一审法院在没有证据的情况下支持被上诉人交通费1500元没有依据。4.一审法院判决上诉人承担一审诉讼费没有依据。 黄日形、黄某1、黄某2、廖秀英辩称,一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉请求没有依据，请求二审法院依法予以驳回。 黄日形、黄某1、黄某2、廖秀英向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失合计682316.76元,其中1.医疗费649.76元；2.埋葬费30120元；3.黄某1及黄某2扶养生活费33404元【（8351元/年×4年（黄某11年+黄某23年）】；4.廖秀英赡养费8351元【（8351元/年×5年）÷5人】；5.死亡赔偿金566480元(28324元/年×20年)；6.死者后某误工费312元(104元/人•天×3人)；7.处理后事交通费3000元；8.精神抚慰金40000元；减去二被告已支付40000元，余款642316.76元，由被告平安财保柳州支公司先在交强保险范围内予以赔偿，剩余部分由平安财保柳州支公司在商业险范围内赔偿，仍不足时由韦武凤承担50%的赔偿责任。庭审中原告改变诉讼请求:黄某1和黄某2的扶养费改为16702元【（8351元/年×4年）÷2人】，将经济损失余款由642316.76改为625614.76元，并请求该款由被告平安财保柳州支公司在交强保险范围内先行赔偿，剩余部分由被告平安财保柳州支公司按50%的比例在商业险范围内赔偿，仍不足时由韦武凤负责赔偿。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即发生交通事故及事故已经交警部门处理认定、桂Ｇ×××××号事故车辆在被告平安财保柳州支公司投有交强险及50万元商业险且在保险期内、原告开支医药费649.76元、原告的身份情况及关系、平安财保柳州支公司支付原告30120元、韦武凤支付原告10000元等事实，予以确认。对于原告黄日形夫妇是否在桐岭街上居住并经营个体工商的事实，根据黄日形提供的户籍证明与其母亲韦汉英共户口本及其个体工商户证明、韦汉英在桐岭街上的房产证、桐岭街委证明等证据，综合认定死者苏琼锋居住上且其收入主要来自于城镇。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经武宣县公安局交通警察大队武公交认字[2018]第0004号道路交通事故认定书认定原告黄日形与被告韦武凤负事故同等责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，予以采纳并作为确定民事赔偿责任的依据。被告平安财保柳州支公司辩称黄日形因非法搭乘苏琼锋导致事故发生应负主要责任，一审法院认为交警部门的责任认定书已认定考虑到黄日形驾驶车辆搭乘苏琼锋这一事实，因此平安财保柳州支公司的辩解意见理由不充分，不予采纳。一审法院根据责任认定书确定韦武凤应对其侵权行为造成原告的经济损失承担50%的民事赔偿责任，由于其驾驶的车辆在被告平安财保柳州支公司处投保有交强险及商业险，原告的各项合理经济损失应先由被告平安财保柳州支公司在交强险内予以赔偿，不足部分由黄日形与韦武凤分别按50%分担，韦武凤应分担的部分再由平安财保柳州支公司在50万元的商业险内予以赔偿。 参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》桂公通(2017)193号，认定原告在本案交通事故中的各项经济失损失为：1.医疗费649.76元；2.埋葬费30120元；3.黄某1和黄某2的扶养生活费16702元【（8351元/年×4年）÷2人】；4.廖秀英赡养费8351元【（8351元/年×5年）÷5人】；5.死亡赔偿金566480元(28324元/年×20年)；6.死者后某误工费312元(104元/人.天×3人)；7.处理后事交通费1500元（酌情支持）；8.精神抚慰金30000元（酌情支持）；合计654114.76元。以上款项由平安财保柳州支公司在交强险范围内赔偿四原告医疗费649.76元，余款由平安财保柳州支公司在交强险范围内赔偿四原告110000元，余款543465元，由原告与韦武凤按前述比例各自分担50%，即271732.5元，韦武凤承担的这部分由平安财保柳州支公司在50万元的商业险范围内予以赔偿，由于商业险足以赔偿原告应得的经济损失，因此韦武凤不用再承担民事赔偿责任。本院支持原告的经济损失共计382382.26元（649.76元+110000元+271732.5元），由于原告已得到平安财保柳州支公司及韦武凤赔偿款分别为30120元、10000元，应予以减除这两笔款，故平安财保柳州支公司再赔偿四原告经济损失合计为342262.26元。韦武凤支付给原告的10000元，由平安财保柳州支公司在商业险范围内转退赔给韦武凤。 判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄日形、黄某1、黄某2、廖秀英各项经济损失合计342262.26元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内退赔被告韦武凤经济损失10000元；三、驳回原告黄日形、黄某1、黄某2、廖秀英的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均未有新证据向本院提交。 经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》已经明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，死者苏琼锋虽然是农村户口，但已长期与丈夫黄日形、婆婆韦汉英居住在武宣县上，和黄日形以经营五金、杂货为生。虽然在农村仍旧有土地，但是主要收入来源已经不依赖农村土地的耕作。所以苏琼锋属于农村户口，经常居住地和收入来源地均为城镇。按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人请求按照农村居民标准计算死亡赔偿金没有依据，本院不予支持。 关于黄日形承担责任问题。本次交通事故经武宣县公安局交通警察大队武公交认字[2018]第0004号《道路交通事故认定书》认定事故双方承担同等责任。上诉人对该认定书的责任划分不认同，在法定的期限内又未依法申请行政复议。所以一审法院根据事故认定书划分责任并无不当。 关于被上诉人处理后事交通费的问题。由于该费用实际发生，客观存在。一审法院根据当地经济消费水平及物价综合考量，酌情支持1500元合情合理，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于案件受理费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院根据具体情况判令平安财保柳州支公司负担诉讼费3265元于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院认定案件事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6583元，由中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕志雄 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一八年八月一日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福