wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初10403号 原告:孟杰,男,1981年5月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：苏民、卢节，江苏众昇律师事务所律师。 被告:孙前进,男,1981年10月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。 原告孟杰与被告孙前进、孙如意买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟杰的委托诉讼代理人苏民、卢节到庭参加了诉讼，被告孙前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告孟杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付货款307760元，诉讼中变更为被告孙前进支付货款267000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告工程材料，2016年5月21日经结算，被告孙前进欠货款267000元，并出具欠条给原告。该款经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告孙前进因工程建设需要，向原告购买黄沙、石子等材料。2016年5月21日，经双方结算，孙前进共欠货款267000元，由孙前进书写欠条一张交原告持有，内容为欠材料款267000元。孙前进在欠条上签名并按指印。因被告未有还款，双方产生诉争。诉讼中，原告称孙如意已还款40760元，申请撤回对其诉讼（已另裁定处理）。 本院认为，被告孙前进欠原告货款267000元，有其签名的欠条为证，应依欠据还款。诉讼中，原告撤回对孙如意的诉讼，是对其权利的处分，本院予以支持。被告孙前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙前进应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟杰货款267000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，由被告孙前进负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张克俭 二〇一八年二月八日 书记员  王 鑫 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5140号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号，统一社会信用代码：913310828479672172。负责人：郭争春，系行长。被执行人：陈佳，男，1982年12月20日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人陈佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款本金11528.94元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈佳发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人陈佳进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈佳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5140号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 章维希审 判 员 洪仁撑审 判 员 章可刚二〇一八年二月二十八日代书记员 何志增
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1374号申请执行人：鱼台孝贤大厦酒店有限公司，住所地鱼台县城建设路北、湖陵三路西。负责人：朱玉冰，主任。被执行人：金厦建设集团有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文镇中街22号。法人代表：王梦展，董事长。本院在执行申请执行人鱼台孝贤大厦酒店有限公司与被执行人济宁民生渊博感光材料有限公司承揽合同纠纷一案中，因山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827破1号民事裁定书，裁定被执行人济宁民生渊博感光材料有限公司破产清算，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1001号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年二月一日书记员  王艾佳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执4597号 申请执行人：唐行，男，1984年10月17日出生，住慈溪市。 被执行人：陈锋，男，1978年5月17日出生，住慈溪市。 被执行人：徐卫，女，1977年3月14日出生，住宁波市镇海区九龙。 申请执行人唐行与被执行人陈锋、徐卫民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年08月24日申请执行，要求被执行人支付14000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，被执行人陈锋已经履行5000元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初6621号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项14000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费75元、申请执行费110元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一八年二月二十七日 书 记 员 施淑芳（代）
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执229号之四 申请执行人周丽丽 被执行人张明权。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初4831号，依法向被执行人张明权发出执行通知书，责令被执行人张明权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张明权(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币65000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年二月一日 书记员 吴则谦
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初3号原告王娟，女，汉族，1980年3月20日出生，住驻马店市。原告王德伟，男，汉族，1972年1月16日出生，住址同上。与原告王娟系夫妻关系。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。地址：驻马店市置地大道西段华尔大夏。法定代表人刘明放，主任。委托代理人崔新中，男，驻马店市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。地址：驻马店市雪松路西段刘阁街。法定代表人张建伟，主任。委托代理人崔新中，男，驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处工作人员。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告王娟、王德伟因要求被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）履行行政奖励一案，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院2018年1月2日立案后，于当月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告王娟及其委托代理人刘兰天，被告示范区管委会委托代理人崔新中、曹勇，被告刘阁办事处委托代理人崔新中、李昕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟、王德伟起诉称，原告原是驻马店市驿城区刘阁乡高集村委王文村村民，系独生子女户。2016年11月，政府因建设需要对原告的房屋进行拆迁。因原告系独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定，原告按独生子女优惠政策要求被告多分一人40平方米的安置房或折价款102000元，多次向二被告反映未果。《关于修改的决定》中第二十七条之规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女多分一份。为此，请求依法判决被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付原告家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。被告示范区管委会答辩称，1、示范区管委会无法定职权按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定，对独生子女家庭多分一人份。按照规定，支付主体是农村集体经济组织。2、原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回原告的起诉。原告诉请按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条请求支付多一人份40平方米安置房折价款，其支付主体是农村集体经济组织，属于民事案件受理范围。3、对原告的征收拆迁工作依程序实施，原告家庭户达成了房屋征收补偿协议，合法有效。并且原告家庭已按补偿协议领取了全部补偿款，征拆事项已经实施履行完毕。原告现诉请显然对已经履行完毕房屋征收补偿协议的反悔，其诉请没有事实和法律依据。4、原告起诉超过法定起诉期限。原告签订并领取房屋补偿款时间为2017年4月，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉超过了法定的起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘阁办事处答辩称，1、原告要求被告按照独生子女政策多补偿安置房折价款的诉求，不属于行政诉讼的受案范围，法院应当驳回起诉。因本案征收的是集体土地，集体土地上房屋被征收后的安置补偿款的分配问题属于村民自治范围。村民委员会组织法规定涉及村民利益的事项经村民会议讨论决定，其中有征地补偿费的使用、分配。因此，集体土地征收款（包括安置补偿款）的分配属于村民自治范围，不属于行政法调整的范围。原告要求多一人份额，属于民事法调整范围。2、刘阁办事处不是本案适格的被告。征收土地的组织实施机关是县级以上人民政府，街道办事处作为人民政府的派出机构，受区人民政府的委托代其履行征收补偿的相关决定。刘阁街道办事处不是本案适格的被告，应驳回原告对刘阁街道办事处的起诉。经审理查明，原告王娟、王德伟系夫妻关系，属于独生子女家庭，政府为其颁发有独生子女荣誉证书。原告所居住的房屋规划在驻马店市雪松大道西延工程项目内，需要拆迁。2016年11月，刘阁办事处项目征地拆迁指挥部发放的《雪松大道（金顶山-平山大道）项目征地补偿拆迁安置政策明白纸》第六条显示，被征收人选择货币补偿自行安置的，安置补助费为2550元/㎡；被征收人享受优惠价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40㎡标准计算。2017年4月，原告签订了房屋征收补偿协议书，并领取了房屋及其他附属物补偿款。2017年12月28日，原告以示范区管委会和刘阁办事处为被告提起行政诉讼，要求判决被告按计划生育法律规定的独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元。但原告庭审中并没有提供向被告申请主张过的证据。本院认为，原告属于独生子女家庭，其房屋被被告示范区管委会征收拆迁，虽然原告与被告示范区管委会签订了《房屋征收补偿协议书》，原告也获得被征收房屋及其附属物的补偿，但该征收补偿安置中，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中按照法律、法规规定应当享受的奖励待遇，因此，不影响原告主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。但原告要求被告履行独生子女家庭拆迁安置应享受奖励待遇的法定职责，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提供申请的证据。庭审中原告并未提供出曾向被告提出过申请的证据。就本案原告应当先向被告提出申请，被告不履行法定职责时，原告可在法定期限内提起诉讼。原告在未向被告提出申请的情况下就直接提起本案诉讼，不符合起诉的条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王娟、王德伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年二月二十三日书记员 李雯璨
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖08刑辖5号 桐城市人民法院： 关于桐城市人民检察院提起公诉的被告人宣静容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年二月七日
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初7209号 原告：常州常旺服务外包有限公司，住所地常州市新北区太湖中路17号502室，统一社会信用代码91320411761531965Q。 法定代表人：姚国民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。 被告：周玲，女，1987年5月4日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：吴亮（系周玲丈夫），男，1984年11月28日生，汉族，住常州市新北区。 第三人：常州瑞高汽车配件有限公司，住所地常州市新北区新竹路18号（电子科技产业园内），统一社会信用代码91320411781269466W。 法定代表人：SHERIFFIANCHRISTOPHER，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆淑芬，该公司员工。 原告常州常旺服务外包有限公司（以下简称常旺公司）诉被告周玲劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法追加常州瑞高汽车配件有限公司（以下简称瑞高公司）为本案第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常旺公司诉讼代理人王金波、被告周玲诉讼代理人吴亮、第三人瑞高公司诉讼代理人柳宏、陆淑芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告常旺公司向本院提出诉讼请求：判令原告不需要向被告支付双倍工资和鉴定费；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，2012年5月7日起，被告被派遣至瑞高公司从事操作工种，签订了为期二年的劳动合同。合同到期后，被告没有签订书面合同，而是恶意漏签及由他人代签。因此，原告不需要支付其2016年6月至2017年4月的双倍工资，即使要支付，也应当支付2014年6月至2015年4月间的双倍工资，也不需要支付鉴定费。请求依法判决。 被告周玲辩称：被告在2016年5月6日至2017年4月确实未与原告签订劳动合同。原告在仲裁庭审中先后出具两份于2015年5月7日签订的劳动合同，是原告为逃避支付双倍工资作的伪证，经鉴定周玲的签名不是本人所写。根据劳动法律规定，自用人单位用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。原告在仲裁两次庭审中均认可签订了两次劳动合同，并在庭审记录上签字确认，现在又拒不承认第二次签订的劳动合同。请求依法驳回原告的所有请求。 第三人瑞高公司述称：周玲不是我公司员工，我公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告周玲系原告公司员工。2012年5月7日，原、被告签订了为期两年的劳动合同，合同期限自2012年5月8日至2014年5月7日，试用期为二个月。合同签订后，被告被派遣至第三人瑞高公司工作。合同期满后，被告继续由原告派遣到瑞高公司工作。2016年5月，双方再次签订为期两年的劳动合同，但被告周玲否认合同上的签名系其所写，仲裁期间，经双方同意选定南京师范大学司法鉴定中心对该份劳动合同周玲的签名进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月30日出具《司法鉴定意见书》，确认劳动合同落款处周玲的签名非本人所签。被告周玲为此支付鉴定费2160元。 另查明，被告周玲2016年6月至2017年4月期间每月应得工资为：2016年6月5702.85元、7月4695.3元、8月5767.1元、9月5543.4元、10月4293.13元、11月6044.9元、12月5758.75元、2017年1月6378.83元、2月5114.45元、3月5824.35元、4月4494.15元。 2017年4月27日，被告周玲向常州市新北区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。仲裁委于2017年9月19日作出裁决。原告不服仲裁裁决诉至本院。 庭审中，原告提出与被告只签过一份劳动合同，仲裁庭后发现第二份劳动合同被告也没有签字，并提供由被告签字的第一份劳动合同书，该合同书尾页下部劳动合同续订书部分乙方的签名栏处空白，用以证明被告并没有签订第二份劳动合同。被告对此不予认可，主张其与原告签订过两次劳动合同，第二份合同是单独签订的，不是在合同续订书签字。第三份劳动合同没有签订，合同上的周玲的签名不是本人所写。 本院认为：用人单位自用工之日起应当与劳动者订立书面劳动合同，没有签订的，应当根据法律规定承担相应的法律后果。原、被告在第一份劳动合同履行完毕后，双方就是否续订了劳动合同还是重新签订了劳动合同存在争议，原告提供的劳动合同续订书没有被告的签名，被告不予认可，并坚持第二份劳动合同是重新签订的，因原告方未提供给被告，被告无法提供证据，而原告又不能证明向被告发送了该劳动合同续订书。故本院认定原告与被告间存在劳动合同关系。主张二倍工资系法律赋予劳动者的权利，劳动者有权选择行使与否，而用人单位则无权选择。即使第二份劳动合同被告未签字，但被告对此没有异议，原告与被告间劳动合同的权利义务已履行完毕，被告并没有主张第二份劳动合同未签订的二倍工资。因此，原告主张被告第二份劳动合同也未签字，应当支付被告2014年6月至2015年4月间的二倍工资的理由不能成立。2016年5月，双方再次签订劳动合同，因被告周玲的签名非本人所签，周玲本人又不予追认，故本院认定原告未与被告签订劳动合同，原告应承担自用工之日起一个月内未与被告签订书面劳动合同支付二倍工资的法律后果。第三人瑞高公司系实际用工单位，享受了派遣用工带来的利益，依法应当与原告共同承担支付二倍工资的法律后果。鉴定费用系原告为证明劳动合同签名的真伪所产生的费用，该证据系原告提供，鉴定意见证明该证据对原告不利，由此产生的费用应由原告承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告常州常旺服务外包有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告周玲二倍工资59617.21元。 二、第三人常州瑞高汽车配件有限公司对上述款项承担连带责任。 三、原告常州常旺服务外包有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告周玲鉴定费2160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告常州常旺服务外包有限公司自行负担。 如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费人民币10元。 审判员  张振 二○一八年二月二十七日 书记员  常晓红
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民初4号原告：柴讷，女，汉族，1970年12月11日出生，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨晓莉，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佳卉，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：李翔宇，男，汉族，其他信息不详。被告：艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司。法定代表人：孙丽香，该公司董事长。被告：唐明，男，汉族，1956年9月7日出生，户籍登记地址为北京市顺义区，现住上海市浦东区。原告柴讷与被告李翔宇、艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司、唐明股权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告柴讷诉称，2008年6月16日，柴讷经被告唐明介绍，与被告李翔宇、艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司签订《股权转让协议》，约定被告李翔宇作为阿拉善左旗XX盐化有限责任公司唯一股东，将阿拉善左旗XX盐化有限责任公司持有的艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司0.5752%的股权转让给原告，股权转让对价总计人民币800000元，并约定全部股权转让款应当支付给被告艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司。合同签订后，原告按照合同约定向被告艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司支付了股权转让款800000元。后原告调查发现，李翔宇并不是艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司的股东，也不是XX公司的唯一股东，且签订协议过程中就艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司的经营情况、项目介绍等存在严重的欺诈情形。原告认为，李翔宇协议转让股权的行为构成无权处分，且在协议签订过程中存在严重的欺诈情形，根据合同法五十二条、五十八条第（三）项之规定，该《股权转让协议》依法应当无效。因此被告李翔宇作为股权转让方应当返还原告已支付的股权转让款，并赔偿原告全部的利息损失。被告艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司直接收取了转让款，应当承担连带返还责任。被告唐明曾出具承诺，为原告的投资行为提供担保，也应对转让款承担连带返还责任。故请求法院：1、确认原告与被告李翔宇、艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司于2008年6月16日签订的《股权转让协议》无效；2、判令被告李翔宇向原告返还股权转让款人民币800000元；3、判令被告李翔宇向原告赔偿股权转让款的利息损失（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，自原告给付股权转让款之日起计算至被告实际返还股权转让款之日）；4、判令被告艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司、唐明对李翔宇的全部债务承担连带责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李翔宇、艾纳维化工（内蒙古）有限责任公司、唐明在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本院受理本案系由于原告柴讷主张被告唐明具有涉外身份。2018年1月8日本院向阿拉善左旗公安局调取唐明常住人口基本信息，核实唐明公民身份证号为：×××，出生地为四川省苍溪县，户籍地为北京市顺义区，现经常居住地为上海市。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条规定：当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居住地在中华人民共和国领域外的民商事案件属于涉外案件。本案不属于涉外案件范围，因此不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院。依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 那  生审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一八年二月十一日书记员 策丽格尔
结 案 通 知 书 关于颜培洪与李强的（2018）浙0206执恢72号民间借贷纠纷一案，被执行人李强已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年二月十三日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执232号 申请执行人张国南 被执行人舟山市永泰机械制造有限公司,组织机构代码148755397 本院依据已经发生法律效力的定劳人仲案字（2017）第169号，依法向被执行人舟山市永泰机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市永泰机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市永泰机械制造有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结舟山市永泰机械制造有限公司(证件号码:148755397)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币16205元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年二月七日 书记员 吴则谦
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初531号 原告：杨海萍，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 被告：陈迪，男，1989年10月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 被告：陈宏，男，1986年9月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 被告：韩燕东，男，1981年12月21日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 原告杨海萍与被告陈迪、陈宏、韩燕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日采取诉前登记，于2018年1月26日立案受理。原告诉请：1、判令被告陈迪归还借款16549.03元及自2016年12月13日至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息（算至2017年1月9日的利息为3000元，之后利息以本金16549.03元为基数计算）及律师费2500元，被告陈宏、韩燕东承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月9日，被告陈迪向原告借款20000元并签订《借款合同》一份，约定借款月利率1.5%，借款期限自2016年12月9日起至2017年6月8日止，被告陈宏、韩燕东提供连带责任担保。双方还约定，出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）皆可向借款人及担保人主张。后借款期限届满，被告陈迪未归还全部借款本息，被告陈宏、韩燕东也未实际履行担保义务。故原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告为实现债权，于2017年6月7日支出律师费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈迪于判决生效之日起十日内归还原告杨海萍借款16549.03元及支付按月利率1.5%计算的利息（自2016年12月13日至2017年1月9日以本金20000元为基数计算，自2017年1月10日起至款项还清之日止以本金16549.03元为基数计算）； 二、被告陈迪于判决生效之日起十日内赔偿原告杨海萍为实现债权支出的律师费损失2500元； 三、被告陈宏、韩燕东对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，公告费560元，合计877元，由被告陈迪、陈宏、韩燕东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一八年二月十二日 法官助理吴正 代书 记员  祝小莲 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终86号上诉人（原审被告）：唐育辉，男，1981年7月19日出生，汉族，住广西马山县，被上诉人（原审原告）：贺志焕，男，1960年6月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐建新，男，1968年12月8日出生，汉族，住广西马山县，被上诉人（原审被告）：东莞市岛精机械有限公司，住所地：东莞市石龙镇温泉南路70号的西湖工业园区，统一社会信用代码：91441900760602696H。法定代表人：唐育辉。上诉人唐育辉因与被上诉人贺志焕、唐建新、东莞市岛精机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17747号民事裁定，向本院提起上诉。唐育辉上诉称，被上诉人贺志焕提交的《借款合同》与本案没有关联性，本案应由上诉人的住所地广西省马山县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广西省马山县人民法院审理。贺志焕、唐建新、东莞市岛精机械有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。贺志焕提供的《借款合同》第八条约定“因履行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成的，由东莞市第一人民法院管辖”，该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人唐育辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一八年二月十一日书记员  尹嘉伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19580号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。 法定代表人：罗文贵，董事长 委托代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：杭州余杭区瓶窑镇邵美英食品店，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村大夫里26号。 经营者：邵美英，女，1975年1月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）为与被告杭州余杭区瓶窑镇邵美英食品店（以下简称邵美英食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，原告蓝月亮公司的委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。被告邵美英食品店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蓝月亮公司提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯蓝月亮注册商标权的商品；二、判令被告承担商标侵权赔偿金15000元以及原告为本案支出的公证费、律师费等维权费用4000元，共计19000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告是蓝月亮商标的所有权人，该商标是中国著名的商标，并入选了2017国家品牌计划。 被告位于杭州市××区瓶××镇××村大夫里××号，面积约120平方米，地处于生活区，该店位于大夫里连线旁，附近是多个小区及工厂。2017年3月，原告发现被告销售的蓝月亮洗衣液并非原告所生产，即被告在销售侵犯原告商标的假冒商品。2017年3月23日，原告对被告销售侵犯原告商标的假冒商品的行为，采取了证据保全公证措施。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告邵美英食品店未答辩，亦未提供证据，并对原告蓝月亮公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告蓝月亮公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后均予以确认，并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2010年11月7日，蓝月亮公司取得了注册号为第7613055号“蓝月亮”注册商标，核定使用商品为第3类，包括肥皂、洗衣液、浴液等，有效期至2020年11月6日。2016年2月29日，蓝月亮公司就许可蓝月亮（中国）有限公司使用涉案商标向国家商标局进行备案，备案号：20160000001488。 2017年3月23日，上海泽玖欣律师事务所的委托代理人徐亚琼申请上海市徐汇公证处对其购买洗衣液的过程进行保全证据。当日，公证员及公证处工作人员及徐亚琼来到位于浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村大夫里26号标牌显示为“统e省超市”字样的店铺内，徐亚琼以普通消费者身份购买规格、香型、批号均相同的蓝月亮洗衣液两瓶，公证员对店铺外观、店铺地址进行了拍照。回到公证处后，公证员对上述所购买的蓝月亮洗衣液中的一瓶装入证物箱并加贴公证处封条后连同未经封存的另外一瓶蓝月亮洗衣液一并交给徐亚琼保管。为此，上海市徐汇公证处出具（2017）沪徐证经字第3474号公证书。蓝月亮公司为此支出公证费800元。 当庭对公证实物进行拆封，显示内含蓝月亮洗衣液一瓶。 本院认为，蓝月亮公司系第7613055号“蓝月亮”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其相应的权利应受法律保护。蓝月亮公司主张邵美英食品店销售侵犯涉案商标专用权的商品侵犯其商标专用权。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，均属侵犯注册商标专用权的行为，以及销售上述侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品外包装上使用的“蓝月亮”标识起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为，且被控侵权标识与涉案商标均构成相同商标，而涉案商品与涉案商标核定使用商品中的洗衣液构成相同商品，蓝月亮公司确认涉案商品非其生产或授权生产并明确指出其与正品的区别。因此，涉案商品为未经蓝月亮公司许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯蓝月亮公司第7613055号“蓝月亮”注册商标专用权的商品。蓝月亮公司提供的（2017）沪徐证经字第3474号公证书显示上述侵权产品自位于浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村大夫里26号标牌显示为“统e省超市”字样的店铺内购得，虽然上述店铺经营地址与被告在工商登记的经营地址一致，但上述店铺招牌与被告名称不一致，现也无其他证据显示该店铺由被告实际经营，故仅凭经营地址一致尚不足以证明涉案店铺实际由邵美英食品店经营的事实，即现有证据不能证明涉案产品系邵美英食品店所销售，因此，蓝月亮公司主张邵美英食品店销售侵权产品的主张，证据不足，本院不予支持。对蓝月亮公司的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费275元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  王寿梅 二〇一八年二月八日 代书 记员  白春辉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2018）浙72执189号 本院立案执行的申请执行人宁波北仑宁舟燃料有限公司与被执行人江苏河海物流有限公司、滨海县远大水运有限公司、杨贻忠船舶物料和备品供应合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初1363号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年二月二十八日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1685号之二 申请执行人徐幼芝，女，1955年10月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘银彩，女，1955年7月3日出生，住舟山市定海区。 被执行人方剑光，男，1985年8月28日出生，住舟山市定海区。 本院在执行徐幼芝与刘银彩、方剑光（2017）浙0902执1685号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，执行标的总额292938元。本院于2017年6月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，通过网络查控、传通查控等手段依法对被执行人刘银彩、方剑光名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人刘银彩名下无财产可供执行，被执行人方剑光名下的房产已被我院处置完毕，经分配分得执行款239621.65元，现其名下无财产可供执行，你也未能提供可供执行的财产。因申请人书面同意，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2016）浙0902执1563号一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一八年二月二十六日 书记员  高晓阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初725号原告：赵可军，男，1945年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：赵美赞，男，1973年2月22日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。原告：赵美玲，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：赵美云，1978年1月17日出生，汉族，安徽省颍上县。四原告共同委托诉讼代理人：樊万峰，安徽格意律师事务所律师。被告：朱自强，男，1989年5月31日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：侯吉敏，1988年5月15日出生，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市红旗区和平大道南22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：华伟，该公司经理。本院在审理原告赵可军、赵美赞、赵美玲、赵美云诉被告朱自强、侯吉敏、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告以自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，四原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵可军、赵美赞、赵美玲、赵美云撤回起诉。案件受理费100元，由四原告负担。审判员  张艳玲二０一八年二月八日书记员  张晓梅
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初727号申请人：林国金，男，1975年12月25日生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：城阳区陆海达货运处，住所地青岛市城阳区流亭街道苇苫（空港工业园）。经营者：蒋中学。原告林国金与被告城阳区陆海达货运处运输合同纠纷一案，申请人林国金于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人城阳区陆海达货运处所有银行存款169000元的财产或同等价值的其他财产进行冻结。原告林国金以位于四方区台柳路276号甲1号楼304户房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人城阳区陆海达货运处所有银行存款169000元的财产或同等价值的其他财产。（详见通知书）二、查封原告林国金名下的位于四方区户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜国华人民陪审员  胡娜娜人民陪审员  解伟霞二〇一八年二月五日书 记 员  胡海婷
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初39号 原告:何方军，男，1983年2月14日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金超，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。 本院在审理原告何方军与被告金超民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何方军撤回起诉。 案件受理费400元（已减半收取），由原告何方军负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年二月九日 代书记员 余华珍
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执696号之六 申请执行人吴红良 被执行人吴旗忠。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10601号，依法向被执行人吴旗忠发出执行通知书，责令被执行人吴旗忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴旗忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴旗忠(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币460000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月七日 书记员  葛怀君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5481号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号，统一社会信用代码：913310828479672172。负责人：郭争春，系行长。被执行人：金曙阳，男，1989年6月25日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人金曙阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行于2017年9月19日向本院申请执行，要求执行借款本金59669.08元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金曙阳发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人金曙阳进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人金曙阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5481号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 章维希审 判 员 洪仁撑审 判 员 章可刚二〇一八年二月二十八日代书记员 何志增
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0302刑初10号自诉人温岳举，男，1984年3月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告人张高冲，男，1985年10月3日出生，汉子，住洛阳市瀍河回族区。被告人马亚辉，男，1982年5月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。自诉人温岳举诉被告人张高冲、马亚辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月1日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，张高冲、马亚辉已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人温岳举向本院申请撤诉。本院认为，自诉人温岳举的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人温岳举撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇一八年二月八日书记员  宋蓓蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初12611号之二申请人：东莞市新绿然纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区康丽路29号9-10号铺。统一社会信用代码：91441900MA4W8M226K。法定代表人：余斌，该公司经理。委托诉讼代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。被申请人：东莞市园丰纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南五巷35号。统一社会信用代码：91441900058524456D。法定代表人：谢兵国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告东莞市园丰纺织品有限公司（以下简称：东莞园丰公司）诉被告东莞市新绿然纺织品有限公司（以下简称：东莞新绿然公司）、余斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。反诉原告东莞新绿然公司诉反诉被告东莞园丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。本院对上述两案合并审判，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理。2018年1月23日，申请人东莞新绿然公司向本院提交《证据保全申请书》，认为：东莞园丰公司供货的C01大红拉架及SY881深木绿（墨绿）拉架存在严重掉色的质量问题，以致织成成衣后严重掉色，申请人为此承担了成衣掉色处理的固色费损失，申请人申请法院对其留存的掉色拉架进行质量鉴定，但被申请人不予确认检材，否认申请人留存的拉架是其所提供的；因被申请人供货的拉架的拉伸度、张力等参数均具有独特性，可以通过拉伸度、张力等参数比对来确认拉架供货来源是否一致，以确认申请人留存的拉架是否属于被申请人所提供。为此，申请人向本院提出证据保全的申请，要求本院前往东莞园丰公司的营业场所及仓库，对申请人退货的C01大红拉架及SY881深木绿拉架或者东莞园丰公司现存的拉架，采取扣押等证据保全措施，从而与申请人提供的拉架作拉伸度、张力等参数作比对，进而确定申请人留存的拉架为被申请人所提供。本院经审查认为，由于在庭审中东莞园丰公司对申请人留存的拉架不予确认是其公司所提供的，经询问申请人，申请人主张其向东莞园丰公司退货的C01大红拉架及SY881深木绿拉架，没有明显的标志或特征，故无法核实哪些物品是申请人向东莞园丰公司退货的物品；而东莞园丰公司现存的拉架，与申请人留存的拉架不具有法律上的关联性。综上，本院认为，申请人向本院申请调取的证据，与待证事实无关联，也对证明待证事实无意义，故无调查收集的必要。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市新绿然纺织品有限公司的申请。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一八年二月二十八日书 记 员  叶倩莹
结 案 通 知 书 关于贺忠成与邱春光的（2018）浙0206执恢55号民间借贷纠纷一案，被执行人邱春光已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年二月二日
浙江省常山县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0822执531号 本院在执行申请执行人浙江同益建设有限公司与被执行人常山县飞曼电器有限公司建设工程合同纠纷一案中经查，被执行人常山县飞曼电器有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将常山县飞曼电器有限公司（788843096）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月十二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7929号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。 负责人：李岐。 被执行人：陈宇，男，1978年10月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈宇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0302民初11828号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月28日向被执行人陈宇发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统中无投资信息。本院于2017年11月23日向被执行人陈宇发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于2017年11月23日对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2018年2月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示无异议。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款70308.91元及利息。 本院认为，被执行人陈宇经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7929号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 助理执行员  林 继 拉 二〇一八年二月七日 书记员  陈  雷
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0502执517号 浙江神启重工机械有限公司： 你（单位）与刘新全劳动争议仲裁纠纷一案，已发生法律效力。本案件的标的金额19232元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年02月02日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 账号：62×××67 二〇一八年二月二日 （） 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初7067号 原告：王嘉梁，男，1990年1月25日出生，汉族，个体经营，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姬悦云（原告王嘉梁之母），女，1964年7月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：耿玉乐，男，1943年9月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 原告王嘉梁与被告耿玉乐排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，于2018年1月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉梁的委托诉讼代理人王红霞、姬悦云和被告耿玉乐及其委托诉讼代理人张福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王嘉梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，将非法在原告土地上建设的墙体拆除；2.判令被告给原告破坏的储藏室恢复原状，修复建设好；3.判令被告支付30000元作为经济补偿和精神抚慰金；4.判令被告停止侵害，停止在原告的土地上非法建筑营业方，并将已经在原告土地上非法建筑的营业房拆除，恢复原状，保证原告房产的通风和采光，排除妨害；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在淄博市张店区有房产一处，在楼下有储藏室。1996年被告在建营业房时强行占有原告使用土地约1.5平米并影响原告房屋的通风和采光，又于2008年伙同他人强行将原告的储藏室损毁，至今无法使用。被告前行非法建设了一道墙体，距离原告很近，严重影响原告的通风和采光，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 耿玉乐辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告有合法房权证及土地证，不存在侵害原告合法权益的行为。请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当时人进行了证据交换和质证。原、被告对以下证据的真实性无异议：1.不动产权证书一份；2.兴学街派出所出警说明一份；3.证人证言两份；4.民事判决书两份；5.照片两张；6.民事裁定书一份。上述证据经审查均系客观真实的，与本案待证事实存在关联性。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于淄博市张店区房屋原登记在原告王嘉梁母亲姬悦云名下。位于张店区健康街西侧1幢1号2层营业房为东方社区旧村改造时所建，营业房建成时与姬悦云所属房屋的储藏室之间留有间隔。该营业房后出售给被告耿玉乐，耿玉乐于2000年4月30日取得营业房房屋所有权证。2009年，因姬悦云扩建储藏室与耿玉乐产生纠纷，耿玉乐带人将姬悦云储藏室部分拆除，后被告以排除妨害为由向法院提起诉讼，经（2010）淄民一终字第625号民事判决书认定，姬悦云改变原有不动产状态，将储藏室扩建至耿玉乐营业房墙体，对营业房墙体造成一定损害，存在安全隐患，影响正常排水，侵犯了耿玉乐房屋权益，妨害应予排除。遂判令姬悦云拆除其储藏室与耿玉乐营业房墙体相接部分，恢复至原有通行状态，消除其储藏室对营业房墙体的损害。判决生效后，姬悦云拒绝履行生效判决，后经法院强制执行，拆除涉案储藏室与被告营业房墙体相接部分。 另查明，2016年12月，姬悦云将涉案房屋转移登记至其子王嘉梁名下。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据庭审查明的事实，涉案营业房在建设之初已经具备该墙体，且淄博塑料一厂在翻修储藏室时因村民要求预留滴水岩，故最终在原址翻建并预留了空地。原告母亲姬悦云私自扩建储藏室改变原有不动产状态侵害被告耿玉乐相邻权的相关事实已经（2010）淄民一终字第625号民事判决书认定，终审判决生效后，姬悦云拒不履行生效判决，后经法院强制执行拆除了涉案储藏室与被告营业房墙体相接部分。原告并无证据证实其系涉案预留土地的使用权人，被告亦不存在在原告土地上非法建设墙体的事实。 故原告要求拆除被告营业房并支付经济补偿的诉讼请求，证据不足，理由不当，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王嘉梁的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王嘉梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年二月二十二日 书记员  薛晓楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执1265号 申请执行人：殷霞，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张秀云，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：秦强，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行殷霞与张秀云、秦强民间借贷纠纷一案，中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3005号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张秀云名下的位于安徽省××相山区房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年二月二十八日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终14688号 上诉人（原审原告）：陈一文，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李德刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权林庆，女，1982年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市，系陈一文之妻。 被上诉人（原审被告）：彭州市丹景山镇人民政府。住所地：四川省彭州市丹景山镇南郡西街18号。 法定代表人：陈忠贵，镇长。 委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。 上诉人陈一文因与被上诉人彭州市丹景山镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院向陈一文释明，要求其对修建驾校产生的工程造价损失及装饰装修、设施设备损失通过申请鉴定的方式进行举证，陈一文未予申请。二审中，经本院释明，陈一文对此提出申请。因鉴定结论与查明本案基本事实、正确处理案件有密切联系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款关于“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，本院对陈一文的鉴定申请予以同意，但对陈一文予以训诫。据此，因鉴定结论可能会影响本案的事实认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2522号民事判决； 二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。 上诉人陈一文预交的二审案件受理费19258元予以退回。 审判长  曾光勇 审判员曹洁 审判员张卫敏 二〇一八年二月二十三日 书记员刘奕君
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终107号上诉人（原审原告）：十堰远卓商业运营管理有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪东路9号。法定代表人：刘晶，该公司经理。被上诉人（原审被告）：向传兵，男，1975年3月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。上诉人十堰远卓商业运营管理有限公司（以下简称远卓公司）因与被上诉人向传兵房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人向传兵一审答辩的第一条意见是：“答辩人租赁后宣传的内容与实际情况相差甚远，生意无法开展，致使合同目的无法实现。未经许可将租给答辩人的商铺门锁上，致使答辩人无法正常经营”。承租人于2015年11月9日致成邦华夏公馆的申请第一句即写到“我们自进入成邦华夏公馆经营以来”。以上属于当事人自认，即被上诉人向传兵已认可使用了租赁的房屋。就上诉人远卓公司支付租赁费的诉请而言，该公司已完成了举证责任。为何拒交租赁费、物业费、滞纳金等费用，该抗辩是否成立，应由向传兵举证证明。一审判决未就该事实要求当事人举证并予审理，且适用法律错误，导致举证责任分配不当。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3748号民事判决；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人十堰远卓商业运营管理有限公司预交的二审案件受理费3636元予以退回。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆法官助理柯幻二〇一八年二月二十三日书记员  李大旭
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔05行终22号 上诉人（原审原告）彭远刚，男，1970年1月20日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 委托代理人（特别授权）蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。执业证号为15201199210189141。 被上诉人（原审被告）大方县公安局。 地址：贵州省大方县大方镇新民路38号。 法定代表人何祥，该局局长。 委托代理人(特别授权)陈望，大方县公安局长石派出所所长。 委托代理人(特别授权)杨世友，大方县公安局法制大队民警。 上诉人因治安调解协议一案，不服黔西县人民法院（2017）黔0522行初81号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定经审理查明：彭远刚与胡文康系邻居关系。2016年6月6日，胡文康在修建其房屋过程中，因房屋地基界限问题与彭远刚发生纠纷，双方到大方县公安局长石派出所请求处理，长石派出所组织双方进行了治安调解，双方当事人自愿达成协议后，长石派出所制作了《大方县公安局治安调解协议书》，该协议书的主要内容为：“胡文康住房后面新修房屋墙距离要求离彭远刚住房后面的猪圈、炕房墙面不得少于41厘米，以后属于彭远刚使用管理，胡文康不得干涉。前面正房屋，如果谁家先翻修重建，必须保证对方房屋安全，各家楼上排水由各家自行处理，不得影响对方。修建时，正房屋必须以一楼墙壁中线为界，谁家先翻修正房屋时，彭远刚二楼伸过房屋两墙中线的雨棚由先修建一方切割，必须保证不影响对方房屋安全下进行。修建时，任何一方不得任意往对方住房偏离修建……”。彭远刚及妻子唐庆会、胡文康及妻子冯加银同意该调解意见，并在调解协议书上签名捺印。事后，彭远刚认为该调解协议书系长石派出所协勤所制作，因协勤无独立办案资格，故其所制作的调解协议应属无效为由提起诉讼，要求判决撤销大方县公安局于2016年6月6日作出的《大方县公安局治安调解协议书》。 原审裁定认为：《公安机关治安调解工作规范》第二条规定：“本规范所称治安调解，是指对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的治安案件，在公安机关的主持下，以国家法律、法规和规章为依据，在查清事实、分清责任的基础上，劝说、教育并促使双方交换意见，达成协议，对治安案件做出处理的活动”。根据上述规定，治安调解协议书属于平等主体在公安机关主持下，自愿达成的协议。本案中，彭远刚与同村村民胡文康因房屋地基发生纠纷，经大方县公安局长石派出所调解，双方达成调解协议，该调解协议系当事人双方的自愿行为，不是被告的行政行为，被告只系主持者地位，对涉案的《大方县公安局治安调解协议书》因不符合行政行为的构成要件，故不属于行政行为，依法不具有可诉性，原告要求撤销该调解协议的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告彭远刚的起诉。案件受理费50元，全额退还原告彭远刚。 宣判后，上诉人彭远刚不服向本院上诉称：本案是适用普通程序审理的案件，被上诉人依法应当提交答辩状却未提交，答辩和裁判均系原审法院所作；原审裁定否认上诉人的可诉性错误；所诉协议侵害了上诉人合法权益，有“利害关系”存在，且协议加盖了“大方县公安局长石派出所”公章，胡文康户又凭此强行切割上诉人房板，实施侵害上诉人合法权益行为。请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审人民法院审理本案。 被上诉人大方县公安局答辩称：2016年6月6日，大方县长石镇街群村四组村民胡文康家修建房屋因地界问题与大方县长石镇街群村五组的彭远刚家发生纠纷，请大方县公安局长石派出所作调解。通过调解双方达成共识在自愿的原则下制作了《大方县公安局治安调解协议书》，双方签订了协议并同意遵守协议内容。现彭远刚认为该协议无效，我局认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《公安机关办理行政案件程序规定》双方在合法、公正、自愿的原则下达成的协议且签字确认。彭远刚请求撤销《大方县公安局治安调解协议书》无法律依据。原审法院作出的行政裁定合法有效，请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，大方县长石镇街群村四组村民胡文康家修建房屋因地界问题与大方县长石镇街群村五组的彭远刚家发生纠纷，大方县公安局长石派出所2016年6月6日主持胡文康、彭远刚调解，双方达成协议，并制作了《大方县公安局治安调解协议书》。《公安机关治安调解工作规范》第二条规定：“本规范所称治安调解，是指对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的治安案件，在公安机关的主持下，以国家法律、法规和规章为依据，在查清事实、分清责任的基础上，劝说、教育并促使双方交换意见，达成协议，对治安案件做出处理的活动”。本案中，该治安调解协议书属于平等主体在公安机关主持下，自愿达成的协议，不属公安机关的行政行为，不具有可诉性。上诉人请求撤销该调解协议的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回彭远刚的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉意见，经审查无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一八年二月二十六日 法官助理 赵文广 书 记 员 幸 运
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）冀0925执219号 申请执行人盐山县地方税务局。 地址:盐山县龙海路。 法定代表人李晓鹏，任局长。 被执行人盐山县惠农农资网络服务有限公司。 法定代表人于旭东，任公司董事长。 地址:盐山县。 申请执行人盐山县地方税务局于2017年11月13日作出盐地税社征字（2017）1号社会保险费限期缴纳通知书，并于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的决定。 本院经审查认为，盐山县地方税务局所作盐地税社征字（2017）1号社会保险费限期缴纳通知书，未经合法送达被执行人盐山县惠农农资网络服务有限公司，亦未提交其依法催告的法律文书。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（一）项、第（五）项,第九十五条第（三）项之规定，裁定如下： 对申请人作出的盐地税社征字（2017）1号社会保险费限期缴纳通知书，本院不准予强制执行。 审判长  张凤荣 审判员  王振华 审判员  刘俊丽 二〇一八年二月五日 书记员  张 琳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4659号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。负责人：阮晓俊，系该行行长。被执行人：李峰，男，1982年12月2日出生，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人李峰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年8月7日向本院申请执行，要求执行信用卡透支本金20123.63元及利息、滞纳金、违约金，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李峰发出执行通知书及财产申报令，但被执行人李峰在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人李峰作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人李峰纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。在执行过程中，本院依法调查了被执行人李峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，拍卖了被执行人李峰所有的位于临海市杜桥镇理想家园6幢403室及地下车位053号的房产，分配所得1715元，未发现被执行人李峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人李峰可供执行的财产线索，本案申请执行的信用卡透支本金20123.63元及利息、滞纳金、违约金未全部执行到位。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4659号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 沈良富审 判 员 李林会二〇一八年二月二日代书记员 孙 嫣
西藏自治区城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0102民初3249号原告：平朗，男，1970年2月28日出生，藏族，经商，现住西藏拉萨市。被告：索朗曲吉，女，1974年6月18日出生，无业，现住拉萨市。原告平朗与被告索朗曲吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平朗，被告索朗曲吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平朗向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款750000元；2.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告从原告处借了750000元，并约定于2017年6月20日偿还该笔借款，但截至目前被告仍未向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。索朗曲吉答辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由，我自始至终没有收到一分钱。本院经审理，对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交的《借款合同》原件一份背面附有原、被告身份证复印件，主张借款人处被告虽未签字，但手印是由其捺印。对此被告质证称不识字，记不清楚是否由其本人捺印，在庭审中经本庭释明后被告明确放弃对该份证据进行鉴定。鉴于本案的被告作为案件当事人，以记不清楚为由未发表质证意见且在本院释明后明确放弃鉴定，原告提交的《借款合同》为原件，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳；2.原告提交的《借条》原件一份，以及原、被告身份证复印件，主张原告向被告提供借款250000元，被告质证称对证据的真实性予以认可，但辩驳称仅收到70000元，本院对证据的真实性予以确认，对合法性和关联性予以采纳。本院对双方没有争议的事实，即被告在庭审中自认于2016年4月22日收到原告借款70000元，及未向被告还款的事实，本院依法予以确认。本院对双方有争议的事实，认定如下：被告向原告出具《借条》，载明2017年4月18日从平朗处借款250000元，期限为两个月。2017年6月18日将如数归还。该笔借条中70000元借款实际提供时间为2016年4月22日。原告与被告于2017年1月20日签订《借款合同》，并在背面附原告与被告的身份证复印件，合同中载明索朗曲吉从平朗处借款750000元，约定于2017年6月28日偿还。《借条》中载明的250000元包括在750000元《借款合同》中。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效，借条仅是合同成立的依据，合同生效与否还需原告继续举证。结合本案，原告作为主张方应当向法庭提交证据证实其实际提供借款，根据原告在庭审中的主张750000元中360000元为现金借款，以及包括价值120000元的珊瑚以及价值270000的天珠。首先，针对现金借款360000元的主张，原告在庭审中称第一次向被告提供借款70000元，第二笔向被告提供借款180000元，后双方签订载明借款250000元的《借条》，提供借款时间即签订《借条》的时间均为2016年。被告在庭审中称对《借条》的真实性无异议，自认于2016年4月22日收到原告的现金借款70000元，但称未收到180000元。对于被告自认收到原告借款70000元的事实，本院予以确认。对于被告辩称未收取180000元的抗辩意见，本院认为原告在庭审中对180000元借款的提供方式及时间能够作出合理说明与《借条》相互印证，且被告认可《借条》的真实性以及认可收到部分款项，以及被告在《借款合同》上捺印的行为能够形成证据链，证明原告以现金方式向被告提供借款250000元的事实，故对该部分主张，本院予以支持。而对原告主张向原告提供现金110000的主张，在庭审中对借款时间和金额不能陈述清楚，并且无证据予以佐证，故本院对该部分主张不予支持。其次，原告主张750000借款中包括其向被告提供的价值120000元的珊瑚以及价值270000的天珠，对此被告辩称原告确实向其赠与过珊瑚，而非将珊瑚折价后算为借款，且对原告提供270000元天珠的主张不予认可。原告在庭审中对其主张未能提交证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对原告的该部分主张不予采纳。综上所述，原告主张被告支付借款750000元的诉讼请求中，被告应向原告支付借款250000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。超出部分因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告索朗曲吉自本判决生效之日起三日内向原告平朗支付借款250000元；二、驳回原告平朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，依法减半收取计5650元，由原告负担3025元，由被告索朗曲吉负担2525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 旦增拉珍二〇一九年二月二十一日书记员 扎西拉珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初268号原告：郑健涛，男，1990年6月1日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。被告：赵国庆，男，1964年12月10日生，住唐山市。被告：杨树凤，女，1964年8月26日生，住唐山市。原告郑健涛与被告赵国庆、杨树凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。郑健涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款750000元；2.判令被告支付利息262500元；3.判令被告支付违约金50000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生意资金周转，向原告借款750000元，当时双方约定利息月息2分，原告使用郑怀明的交通银行卡分三次向被告赵国庆通过网上转账给款，2014年11月18日转款给付两笔50000元、250000元；同年12月12日转款给付434250元。截止2015年10月29日被告欠付本金750000元及利息262500元。为明确上述情况，双方补签《借款合同》，并且约定违约金50000元，同时约定纠纷管辖地为路南区人民法院，但是被告至今未偿还原告借款本息。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉未能提供被告赵国庆、杨树凤身份信息或其他可以证明身份的证据材料，原告起诉未能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回郑健涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 王晓丹 二〇一八年二月二十八日法官助理 古树勇书 记 员 杜雪宁
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执140号之六 关于申请执行人蒋述勇与被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司、吴土明、但加强、陈中峰、吴小华生命权、健康权、身体权纠纷一案。申请执行人蒋述勇于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。案号为（2018）粤1303执140号。本案在执行过程中，依法对被执行人发出执行通知书。2018年2月6日，被执行人惠州市冯悦中房地产开发有限公司向本院交来执行款260301.19元，2018年2月7日，被执行人陈中峰向本院交来执行款100000元。本院依法收取本案执行费5226元。清退执行款351783.19元、已预交的诉讼费2602元、公告费690元，共计355075.19元给申请执行人蒋述勇。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年二月七日
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执347号 申请执行人何平。 被执行人王建国。 本院依据已经发生法律效力的（2001）绍民初字第字第1550号，依法向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人王建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王建国在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币38800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年二月六日 书记员  张科娜
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终162号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘啟东，男，1986年2月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地镇雄县。2008年1月10日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日；同月14日因吸毒被玉环市公安局强制戒毒六个月；2009年8月17日因吸毒被玉环市公安局强制戒毒二年；2016年8月22日因犯盗窃罪被玉环市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月21日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同月27日转监视居住，2018年1月9日经玉环市人民法院决定被逮捕。现羁押于玉环市看守所。 玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人刘啟东犯盗窃罪一案，于2018年1月9日作出（2017）浙1021刑初645号刑事判决。被告人刘啟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人刘啟东，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月9日凌晨，被告人刘啟东窜至玉环市清港镇下湫村砖瓦厂边57号被害人钱某、刘某的暂住房，入室翻找了一女士手提包，发现内无财物便将该包扔回原处并逃离了现场。2017年4月21日，被告人刘啟东被公安机关抓获归案。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：被告人刘啟东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；撤销其前罪被判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元的缓刑宣告部分，执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币三千元 被告人刘啟东上诉称，其站在门口伸手入屋内盗窃的，原判量刑过重，请求依法改判。 经审理查明，原判认定刘啟东犯盗窃罪的事实，有被害人刘某、钱某的陈述，现场勘验笔录及照片，手印鉴定意见书，视听资料、情况说明、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实。被告人刘啟东在侦查阶段亦供认不讳，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘啟东以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人刘啟东系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人刘啟东在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。关于上诉理由，经审理认为，1、被害人刘某、钱某的陈述证实包被窃时放在其床尾，小偷在屋内盗窃时自己被惊醒马上叫，结果小偷跑了没追上；现场勘验及照片证实站在作案现场门口伸手是拿不到放在室内床上的包。2、原判根据被告人刘啟东犯罪的事实、性质、未遂等情节以及对于社会的危害程度对其所作的量刑得当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人刘啟东上诉要求改判的理由与事实和法律不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年二月九日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞 ·4· ·3·
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执190号 罗英明、林庆华： 关于罗英明与林庆华健康权纠纷一案，申请执行人以广东省佛山市三水区人民法院(2017)粤0607民初5033号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一八年二月五日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保47号 申请人：梁义强，男，1975年7月25日出生，汉族，住北流市。 被申请人：沈文峰，男，1985年6月13日出生，汉族，住北流市。 申请人梁义强于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人名下的房产在55万元价值范围内进行查封，提供中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人梁义强的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 查封登记所有人为沈文峰的位于广西北流市北流镇永顺路68号百顺苑住宅小区1208号房（房屋所有权证号：004756）。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费3270元，由申请人梁义强负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年二月二日 法官助理 张 维 书 记 员 邹小满
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初1435号之一 原告：丁峰，男，1981年9月18日出生，住江苏省南通市港闸区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 原告丁峰与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。丁峰以当事人达成和解为由，于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民 事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应 予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许丁峰撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告丁峰负担。 审 判 长  萧方训 审 判 员  张 翀 人民陪审员  宗会霞 二〇一八年二月二十一日 书 记 员  严燕奋
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初8号原告：秦某某，男。被告：刘某某，男。原告秦某某与被告刘某某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某某向本院提出诉讼请求：不予追加原告为被申请人并由被告承担给原告带来的损失66543.2元。事实与理由：原告于2011你那4月27日出资10万元入股石家庄昊鸿房地产投资咨询有限公司，于2013年2月22日签订协议将全部股份转让给了河北金恒基房地产开发公司，并于2013年2月27日在石家庄市桥西区工商管理局办理了相关股份转让手续。而裁定书所说的涉嫌抽逃资金行为发生在2013年5月23日，故此行为与原告无关，不应因此把原告列为抽逃资金嫌疑人。另外，原告自始至终没有在石家庄市昊鸿房地产投资咨询有限公司支取过一分钱，没有报销过一张发票，不可能存在资金抽逃情况。根据相关规定，申请人是实际上的案外人。望法院判如所请。刘某某辩称，根据原告的起诉和提供的相应证据我也认可原告不是昊鸿房地产公司的股东，我不再坚持追加原告为被执行人。本院经审理认定事实如下：本院在执行刘某某与石家庄昊鸿房地产投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案中。经申请人刘某某申请，本院于2017年7月31日作出（2017）冀0105执异73号执行裁定书，依法追加石家庄昊鸿房地产投资咨询有限公司股东张戈、蔡利、鹿云飞、秦某某为被执行人，并按照出资比例在抽逃注册金665432元的范围内向刘某某承担清偿（2017）民初字第93号民事判决书所确定的义务。现原告对该执行裁定书不服，向本院提起诉讼，请求判决不予追加原告为被执行人并赔偿相应损失。庭审中，原告出示股权转让协议书及工商管理局相关股份转让审批登记手续证实原告已将股权转让给河北金恒基房地产开发公司，不应追加原告作为被执行人。被告对上述证据的真实性无异议，认可原告的主张并同意不追加原告为被执行人。本院认为，原告秦某某出示的股权转让协议书及工商管理局相关股份转让审批登记手续等证据证实其已将股权转让给河北金恒基房地产开发公司，且被告对上述证据及股权转让的事实均无异议，并对不应追加原告作为被执行人亦表示认可。同时原告已在石家庄昊鸿房地产投资咨询有限公司的股东抽逃资金前将其名下股份转让给河北金恒基房地产开发公司，因此被告刘某某申请追加原告承担清偿（2017）民初字第93号民事判决书所确定的义务，不符合法定条件，故原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的损失66543.2元，其未提供相关证据予以证实，对此，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题解释》第一条之规定，判决如下：不予追加原告秦某某为被执行人承担清偿（2017）民初字第93号民事判决书所确定的义务。案件受理费1,464.0元，减半收取计732.0元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年二月一日书记员  高 康
湖州市吴兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0502执480号 浙江四通环境工程有限公司： 你（单位）与徐瑞君劳动争议仲裁纠纷一案，已发生法律效力。本案件的标的金额3040元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年02月01日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：湖州市吴兴区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行湖州经济开发区支行 账号：62×××63 二〇一八年二月一日 （） 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终135号上诉人（原审被告）：南京精派科技有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区世纪花园71号402室。法定代表人：陈小宏。被上诉人（原审原告）：万星光电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌纱村兴发南路新星工业园。法定代表人：纪色威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，广东中亚律师事务所律师。上诉人南京精派科技有限公司因与被上诉人万星光电子（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初11923号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京精派科技有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖或者合同履行地（交货地点）法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院或该市浦口区人民法院审理。万星光电子（东莞）有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。南京精派科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一八年二月十二日书记员  尹嘉伟
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执复3号 复议申请人（被执行人）:慈溪市宏宇房地产开发有限公司，住所地慈溪市坎墩街道法定代表人：陈信荣，该公司执行董事。 委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。 申请执行人：慈溪城关建筑有限公司，住所地慈溪市古塘街道。 法定代表人：胡培能，该公司执行董事。 复议申请人慈溪市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因不服慈溪市人民法院于2017年12月8日作出的（2017）浙0282执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年1月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 慈溪市人民法院查明：根据慈溪市人民法院(2017)浙0282民初7877号民事判决，被执行人宏宇公司尚欠申请执行人借款7000000元及利息等。由于被执行人宏宇公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向慈溪市人民法院申请执行。慈溪市人民法院于2017年11月6日作出(2017)浙0282执6246号执行裁定，冻结被执行人宏宇公司开设在平安银行慈溪支行的监管账户存款7000000元。 另查明，被执行人宏宇公司开发的位于慈溪市××街道的鸿景苑小区项目共计房屋93套，已销售85套，另8套被另案查封。销售资金10821.9952万元，其中进入涉案监管账户3302.367806万元，进入监管账户资金中的867.356166万元用于偿还被执行人宏宇公司为他人担保的平安银行贷款，1589.2505万元用于项目工程款的支付，尚余845.76114万元。鸿景苑小区项目现尚未竣工。 慈溪市人民法院认为，商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照合同约定支付给开发商的购房款。购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户内的资金即属于开发商所有。异议人宏宇公司称城市房地产管理法第四十五条第三款规定：商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。该规定系针对商品房开发建设有关主体如何使用商品房预收款所作的规定，不能对抗人民法院依法实施的查封、冻结。由于被执行人宏宇公司未履行法律文书确定的义务，故慈溪市人民法院冻结被执行人的账户存款并无不当。据此裁定驳回被执行人宏宇公司的异议。 宏宇公司向本院申请复议称：请求撤销慈溪市人民法院（2017）浙0282执异94号执行裁定书，解除对复议申请人开设在平安银行慈溪支行的商品房预售资金监管帐户的冻结。认为1、复议申请人宏宇公司与申请执行人之间的执行事宜系民间借贷纠纷，并非工程款纠纷；2、复议申请人宏宇公司与被冻结账户之开户银行间亦有大量金额借贷案件审理过程中，开户银行亦未进行财产保全对其名下的监管帐户进行冻结；3、监管帐户之资金应专款专用已由国务院明令确定，对该账户的冻结将导致工程无法继续进行，会产生一系列不安定因素。 本院查明的事实与慈溪市人民法院查明的事实一致。 本院认为，对于复议申请人宏宇公司提出涉案账户系商品房预售资金监管帐户，应当按照城市房地产管理法相关规定，帐户内资金用于有关的工程建设，法院应对该帐户解除冻结的主张，从规定的内容上看，该规定系针对商品房开发建设有关主体如何使用商品房预收款所作的规定，并不能对抗人民法院依法实施的查封、冻结行为。复议申请人宏宇公司未按照人民法院的生效判决履行相应的义务，人民法院依法冻结其银行账户并无不当。故慈溪市人民法院做出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回慈溪市宏宇房地产开发有限公司的复议申请，维持慈溪市人民法院（2017）浙0282执异94号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 代理审判员  闫 冰 代理审判员  马贻群 二〇一八年二月十二日 代书 记员  金赟旸
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0502民初6879号 原告:王乐建，男，1952年4月10日出生，汉族，住址：浙江省杭州市余杭区。 被告：杨伟华，男，1970年6月1日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告王乐建诉被告杨伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、审判员张俊、人民陪审员杨晓蓉组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王乐建到庭参加诉讼，被告杨伟华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐建起诉称：2017年6月20日，原告与被告签订了借款合同。原告根据合同第二条第一款的付款方式于当天下午通过手机银行汇款至中国建设银行湖州浅水湾支行，账号62×××76的开户人杨伟华名下。被告杨伟华当场填写了收款确认书。根据借款合同约定，甲方（借款人）必须在每周一偿还到期本息。但是被告杨伟华没有履行还款义务。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金10000元，利息342元，逾期还款违约金684元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨伟华未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、借款合同一份，证明2017年6月20日，被告向原告借款人民币10000元，并约定借款期限20周，借款日利率2.28%，逾期还款违约金每日以借款本金为基数按利率5%计算，并每日支付借款本金总金额的0.05%的利息，逾期超过2日违约金加倍，同时约定了付款方式为按周等额本息还款； 2、借条一份，证明2017年6月20日被告向原告借款的事实； 3、被告银行卡复印件及银行交易明细一份，证明2017年6月20日原告按约交付了借款本金的事实。 被告杨伟华未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告与被告签订了借款合同，并约定了借款期限为20周，付款方式为每周等额本息还款。同日，原告按约向被告转款借款本金10000元，被告向原告出具借条一份，借条附确认书一份，由被告签字确认收到借款本金。同时，借条约定被告向原告借款10000元自2017年6月起，逾期还款违约金以借款总金额为基数按每日5%计算，此后经原告多次催讨，被告拒不支付，以致纠纷成讼。 本院认为：借贷双方均应当按照约定履行相应的义务，原告王乐建已经按约履行了给付借款的义务，且借贷双方约定了还款期限及方式，现借款期限已经届满，原告要求被告杨伟华履行还款义务，被告应按约返还但未返还，显属违约，应当承担偿还借款本息并支付逾期付款违约金的违约责任。关于借款利息的计算问题，本院认为，原被告双方约定的月利息2.28%过高，应按月利息2%计算为宜，现原告自愿以利息342元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，原被告双方约定的利率过高，应按月息2%计算为宜，现按原告诉请的逾期违约金684元计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王乐建要求被告杨伟华返还借款本息并支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告杨伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伟华自本判决生效之日起十日内归还原告王乐建借款本金10000元，并支付利息342元及逾期还款违约金684元，合计11026元。 如果被告杨伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元、公告费550元，合计诉讼费626元，由被告杨伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  金建平 审 判 员  张 俊 人民陪审员  杨晓蓉 二〇一八年二月一日 书 记 员  黄 君
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执378号之一 申请执行人邬养品 被执行人虞启华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初379号，依法向被执行人虞启华发出执行通知书，责令被执行人虞启华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞启华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结虞启华(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币3000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年二月九日 书记员 吴则谦
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1037号 申请执行人：惠东县大岭镇永江志兴鞋杂料店，住所地广东省惠东县。 经营者：黄伟民，男，1968年10月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：严伟胜，男，1971年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：王晨，女，1980年2月17日出生，汉族，陕西省商州区人，现住广东省惠东县。 关于申请执行人黄伟民与被执行人王晨、严伟胜支付货款纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初416号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应支付申请执行人货款223133元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。 在执行过程中，从本院（2015）惠东法执字第113号案件处置被执行人王晨名下房地产中分配得款93958元。被执行人严伟胜、王晨在房管、车管、金融、国土等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王晨名下的财产已处置完毕，申请执行人受偿93958元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年二月十一日 书记员  赖运贵
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执352号之一 申请执行人王新炎。 被执行人王袁锋。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初5254号，依法向被执行人王袁锋发出执行通知书，责令被执行人王袁锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王袁锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王袁锋在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币10928元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年二月七日 书记员  张科娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05破3号申请人：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口。法定代表人：徐忠杰，系该公司总经理。申请人毕节市政通房地产开发有限责任公司系本院（2017）黔05执4号一案中的被执行人，在该案执行过程中，毕节市政通房地产开发有限责任公司以资不抵债为由提出破产申请，本院作出（2017）黔05执4号《决定书》，决定将本院（2017）黔05执4号案件移送破产审查。本院查明，毕节市政通房地产开发有限责任公司成立于1998年8月28日。本院认为，申请人的破产申请不能成立，理由如下：申请人自1998年8月28日成立，公司2013年之前的历年公司财务状况不明，不能说明这期间公司资产积累情况；申请人提交的债务中有大量对外融资债务，但申请人提交的材料中并未说明对外融资的资金去向；申请人提交的材料并未说明其政通财富大厦楼盘售房款收入情况和支出情况。在前述情况不明的情况下，不能准确反映出申请人现有资产是否仅有申请人所统计的政通财富大厦楼盘未销售部分、地块、车辆。故申请人提交的材料不足以说明其资不抵债。申请人之后若有新的证据证明已经具有破产原因的，可以直接向有管辖权的法院申请破产。据此，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：对毕节市政通房地产开发有限责任公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一八年二月二十八日书记员 郑勤文
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1154号之一 申请执行人吴厚斌等 被执行人林小良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3025号，依法向被执行人林小良发出执行通知书，责令被执行人林小良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林小良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币854226.02元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月七日 书记员  葛怀君
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初4636号 原告：曹震豪，男，1991年6月26日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：陈建辉，男，1982年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。 原告曹震豪与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹震豪到庭参加诉讼，被告陈建辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，逾期后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹震豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元，利息从2017年7月25日按月息利率0.5%计算至实际履行日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，约定借款期限是2017年7月15日至2017年8月5日，借款到期后，经催讨，被告至今未归还借款本息。 原告曹震豪为支持其主张的事实，向本院提交了借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告陈建辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，被告陈建辉虽未到庭质证，鉴于原告曹震豪提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告陈建辉向原告曹震豪借款60000元，并出具借条一张，借条载明：因做生意资金周转需要，借款人陈建辉今借到人民币陆万元整（￥60000）等。嗣后，被告未归还借款及支付利息。 本院认为：原告曹震豪与被告陈建辉之间的借贷关系成立，被告应当返还借款，双方在借条中未约定借款利率及还款时间，故本院从原告主张权利即起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建辉于本判决生效之日起十日内归还原告曹震豪借款60000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年9月29日计算至履行完毕之日）； 二、驳回原告曹震豪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 磊 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  张永红 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  康紫莹 申请执行时效二年
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执恢10号 申请执行人黄一秩，男，1971年12月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 鄂耀稳，男，1975-12-11出生，壮族，住所地广西田东县平马镇乐善街55号 本院依据已经发生法律效力的（2000）东经初字第102号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鄂耀稳在银行的存款113011.32万元或查封被执行人鄂耀稳相当于113011.32万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人鄂耀稳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 黄荣联；韦良慧 二〇一八年二月二十八日 书记员  黄上秦
结 案 通 知 书 关于宁波经济技术开发区明丰机械有限公司与浙江锻压机床有限公司的（2018）浙0206执恢61号买卖合同纠纷一案，被执行人浙江锻压机床有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年二月十三日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初6446号 原告浙江金氟隆化工装备有限公司,住金华市金华山旅游经济开发区赤松镇五联街89号 法定代表人（或代表人）某（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……金华市金东区人民法院 民事裁定书 （2017）浙0703民初6446号 原告：浙江金氟隆化工装备有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济开发区赤松镇五联街89号。 法定代表人：郭桂荣，董事长。 委托代理人：肖国华，公司员工。 被告：南雄圣邦精细化工有限公司，住所地广东省韶关市南雄珠玑工业园。 法定代表人：仇卓越。 原告浙江金氟隆化工装备有限公司与被告南雄圣邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：南雄圣邦精细化工有限公司自2013年先后采购我公司防腐管道储罐等设备，至今尚欠货款72638.3元。2017年8月，双方达成还款协议，被告承诺于2017年11月30日前还清货款，但至今未还。现请求判令被告支付货款72638.3元及违约金1453元。 本院经审查认为，原告提供的《还款协议》显示甲方及公章均系“南雄市圣邦精细化工有限公司”，故原告起诉被告南雄圣邦精细化工有限公司系主体错误。被告南雄圣邦精细化工有限公司非本案适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告浙江金氟隆化工装备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 二〇一八年二月五日 代书记员 傅琳红