wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初153号原告刘兰英，女，1956年10月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府西路**。法定代表人刘海鹰，该县政府县长。原告刘兰英因要求被告夏邑县人民政府依法撤销房屋征收补偿决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月15日立案受理。在本案审理过程中，被告夏邑县人民政府撤销了夏征补【2018】7号房屋征收补偿决定，原告刘兰英同意并自愿申请撤回本案起诉。本院认为，被告夏邑县人民政府改变被诉行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。原告刘兰英自愿申请撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，系其真实意思表示，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘兰英撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告夏邑县人民政府负担。审判长  彭灵侠审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇一八年八月二十八日书记员  张妍妍
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执640号之一 申请执行人：杭州康家非融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路******。 法定代表人：陆斌，总经理。 被执行人：江洪，男，汉族，1963年10月19日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人：马勤芬，女，汉族，1971年5月9日出生，住杭州市上城区。 申请执行人杭州康家非融资担保有限公司与被执行人江洪、马勤芬追偿权执行一案，杭州市拱墅区人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙0105民初2681号民事判决书。权利人杭州康家非融资担保有限公司于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行杭州康家非融资担保有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州康家非融资担保有限公司撤销执行申请，终结（2017）浙0105执640号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 审 判 长  刘 琰 审 判 员  徐寒平 审 判 员  夏 强 二〇一八年八月六日 代书记员  朱雪华
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1603执恢179号申请执行人：济南起步汽车贸易有限公司，住所地济南市天桥区。被执行人：张宗华，男，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请执行人济南起步汽车贸易有限公司与被执行人张宗华返还原物纠纷一案中，经被执行人张宗华申请再审，依法启动审判监督程序。在本院的再审过程中，申请执行人申请撤回原审诉讼请求，本院依法作出（2018）鲁1603民再1号民事裁定：一、准许济南起步汽车贸易有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2016）鲁1603民初202号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第(二)项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603执恢179号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  张 华审判员  吴洪申二〇一八年八月十三日书记员  郝志飞
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1034号 申请执行人：杨良琴，女，汉族，1968年12月20日出生，住四川省大邑县。 被执行人：宋丽华,女,1954年8月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：王荫蕾，女，1985年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人杨良琴与被执行人宋丽华、王荫蕾间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初字1034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨良琴于2018年5月24日向本院申请执行。要求被执行人给付35676元。 本院在执行过程中，依法向被执行人宋丽华、王荫蕾发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人宋丽华、王荫蕾的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人杨良琴也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人宋丽华、王荫蕾发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人杨良琴尚未受偿的债权35676元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初1865号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人宋丽华、王荫蕾有可供执行财产时，申请执行人杨良琴可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人宋丽华财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  梁杰
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执2111号济源市公安局交通管理支队高速大队（申请执行人）、马富强（被执行人）：济源市公安局交通管理支队高速大队与马富强行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的为400元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，济源市公安局交通管理支队高速大队向本院申请执行的（2018）豫9001行审210号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执209号申请人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司法定代表人：潘永起，系该公司董事长。被执行人王永利，男，汉族。被执行人魏立军，男，汉族。本院在执行黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与王永利、魏立军借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员  高险峰二〇一八年八月一日书记员  李小龙
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2546号原告：郑直和，男，1968年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：王洪健，男，1985年2月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住北京市房山区。原告郑直和与被告王洪健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告王洪健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5900元及利息（自2016年3月21起至本息偿还完毕之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2016年1月11日通过易智付公司向被告支付借款5900元，被告偿还本金200元及利息402.58元至2016年3月20日，后经原告或委托他人多次催要，被告仍欠本金5900元及相应利息至今未还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告王洪健未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王洪健于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款5900元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一八年八月二十四日书记员 李文景
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0723执200号之一 申请执行人：宋李祥，男，汉族，1967年10月28日出生，湖南省澧县人，住澧县王家厂镇水库管理处**。 被执行人：胡云云，女，汉族，1974年9月18日出生，湖南省临澧县人，住，住临澧县新安镇直政府**/div> 被执行人：周宇庆，男，汉族，1971年11月23日出生，湖南省澧县人，住澧县大堰垱镇，住澧县大堰垱镇九堰村** 本院执行的申请执行人宋李祥与被执行人胡云云、周宇庆共有物分割纠纷一案，于2018年4月16日向被执行人胡云云、周宇庆发出执行通知书，责令被执行人胡云云、周宇庆自执行通知书送达之日起即履行给付申请执行人宋李祥共有物分割款147945.2元的义务，但被执行人胡云云、周宇庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人胡云云、周宇庆在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡云云、周宇庆在金融机构的存款150000元， 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  程林 二〇一八年八月九日 代理书记员  彭军
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2487号 原告：李红勇，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 被告：眉山新城建筑机械租赁有限公司，住所地：眉山市东坡区富牛镇松林村**松林苑********。统一社会信用代码：91511400MA62J6WU95。 法定代表人：贺伟。 被告：刘志平，男，1974年10月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告李红勇与被告眉山新城建筑机械租赁有限公司（以下简称新城公司）、刘志平合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红勇及其委托诉讼代理人辜佳敏、被告刘志平到庭参加诉讼，被告新城公司到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告李红勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款242147元及利息（利息从2018年5月19日起按年利率6%计算至付清时止）；2.判令被告承担原告因数次追款产生的差旅费4000元；3.判令被告承担原告的律师代理费7500元。事实和理由：2016年11月，新城公司将眉山岷东城区棚户区南郊改造项目二期一标段北部富牛镇土石方运输开挖、平整工程转承包给刘志平，刘志平叫李红勇组织二十辆运输车帮其运输土方2016年度的运费如数付清。2017年元月至五月，李红勇组织的车辆陆续替刘志平运输土石方，原告多次催促刘志平结账付款，刘志平均以新城公司未付款为由拖延。2018年5月18日，李红勇与刘志平核清运输项目款项尚欠242147元，刘志平出具情况证明一份，双方签字确认，该笔款项至今没有支付。刘志平应按约履行付款义务，新城公司作为发包方应当支付运输款。为保护自身合法权益，李红勇诉至法院。 被告眉山新城建筑机械租赁有限公司未进行答辩。 被告刘志平辩称，现欠李红勇运输款242147元属实。刘志平与新城公司签订《土石方施工合同》，工程做完后，新城公司没有向刘志平结算完工程款。新城公司将土石方工程分包给刘志平属于违法行为，双方签订的合同无效，所以刘志平欠的运输款应当由新城公司来支付。刘志平承包的工程中有很多款项新城公司没有经过刘志平直接支付给了实际施工人。综上，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求，提交如下证据：原被告双方的身份信息、《土石方施工合同》复印件、刘志平出具的证明。 刘志平依法提交了其与新城公司签订的《土石方施工合同》原件。 新城公司在庭前提交了（2018）川1402民初1202号案的庭审笔录、苏忠建出具的收条两份、刘志平出具的收条复印件1份。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，刘志平与新城公司谈好承包眉山市岷东城区棚户区南郊改造项目二期一标段的土石方施工工程，同年9月，刘志平让李红勇进场运输土石方。2016年11月1日，新城公司作为甲方、刘志平作为乙方补签《土石方施工合同》，主要约定：第一条工程概况：工程名称眉山市岷东城区棚户区南部改造项目二期一标段；工程地点：岷东新区北部富牛镇；工程范围：工程设计施工图所示的土石方，包含设计变更所确定的内容，工程量以实际测量为准；施工内容：本工程地块土方的开挖、运弃、平整。第二条乙方承包内容：在甲方指定的位置，乙方按照甲方的要求进行挖方作业，乙方承包工程涉及需要挖方的挖方量；乙方施工包含基坑、条基、柱基土方开挖、运输、弃土、修整边坡、修整弃土道路、自行解决弃土场地等工作。第六条承包价格：本工程包括土方开挖工作的所有人工费（含各种必须的保险）、材料费、机械费、各项措施管理费、利润和风险；土石方的挖、运单价为每立方7.5元，岩层每立方补助钩机费用2.5元。第七条付款方式：土石方挖、运处理完成后甲方支付乙方60%工程款，在主体封顶完工后支付40%，乙方提供30万元燃油专用发票。合同对双方的其他权利义务作了详细约定。 刘志平付清李红勇2016年度的运输费后，2017年2月让李红勇继续到眉山市岷东城区棚户区南部改造项目二期一标段运输土石方，至2017年5月23日，李红勇的运输工作完成。此后，刘志平支付了部分运输费，2018年5月18日双方进行结算，刘志平向李红勇出具证明一份，载明“李红勇车队于2017年2月至5月在眉山市岷东新区棚户区南部组团改造项目二期一标段内土石方运输共计10682车，每车运输费53元，合计总运费：566146.00元（伍拾陆万陆仟壹佰肆拾陆元整），已付运费150000元（壹拾伍万元整），扣除运输加油款173999.00元（壹拾柒万叁仟玖佰玖拾玖元整），未付运输款242147.00元（贰拾肆万贰仟壹佰肆拾柒元整）。证明人：刘志平。”证明出具后，刘志平未再支付运输费，至今尚欠李红勇运输费242147元。 本院认为，刘志平与李红勇达成的口头运输协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李红勇完成运输任务后，刘志平应当支付李红勇运输费，故对李红勇要求刘志平支付运输费242147元的诉讼请求，本院予以支持。双方于2018年5月18日进行结算后，刘志平没有及时支付尚欠运输费，应当从结算次日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。李红勇主张的差旅费4000元、律师代理费7500元，因双方没有约定且原告没有提供证据证实，故对该诉讼主张本院不予支持。 原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，以刘志平没有取得土石方专业承包资质、新城公司没有举证证明其向刘志平支付了全部工程款为由，认为新城公司与刘志平签订的《土石方施工合同》无效，要求新城公司对刘志平的欠款承担连带清偿责任。对此，本院认为，根据2015年1月1日起实行的《建筑业企业资质等级标准》及2015年3月1日实行的《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》，土石方专业承包资质已被取消，在土石方专业工程承包、发包过程中不再作资质要求。本案中，新城公司是转包人而不是发包人，转包内容系土方开挖、运输、弃土、修整边坡、修整弃土道路等，刘志平承包的内容属于土石方工程承包，无需专业承包资质。故刘志平与新城公司签订的《土石方施工合同》不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。新城公司将土石方施工分包给刘志平，不属于违法分包，所以对刘志平在土石方施工中所欠的运输费不承担清偿责任，原告要求新城公司承担清偿责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告刘志平于本判决生效之日起十日内支付原告李红勇运输费242147元及利息（利息计算方式：以运输费242147元为基数，从2018年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至运输费付清时止）； 二、驳回原告李红勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费5104元，减半收取2552元，由原告李红勇负担116元，被告刘志平负担2436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇一八年八月七日 书记员  陈 思
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执766号之十一申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，住所地睢宁县梁集镇刘圩大街北侧。主要负责人：田敬江，该支行行长。被执行人：张亚，男，1971年9月16日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：刘坤，男，1978年5月17日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：孙永，男，1962年6月26日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：孙传好，男，1967年11月20日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：刘大猛，男，1975年11月26日生，汉族，农民，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行与张亚、刘坤、孙永、孙传好、刘大猛借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1124号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：一、被告张亚于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行贷款本金49283.12元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金49283.12元为基数，从2016年1月6日起按年利率19.8%计算至实际履行之日止，加上2016年1月5日之前的利息16596.72元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告刘坤、孙永、孙传好、刘大猛对上述款项承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人张亚追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；案件受理费725元，由被告张亚、刘坤、孙永、孙传好、刘大猛负担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年3月1日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年3月8日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月16日、2018年7月2日、2018年7月25日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年3月23日，依法冻结被执行人刘大猛在中国农业银行沈阳重工支行、中国邮政储蓄银行睢宁县八一路营业所的银行账户。5、2018年3月23日，依法冻结被执行人刘坤在中国银行宿迁开发区支行的银行账户。6、2018年5月31日，依法冻结被执行人孙传好在中国农业银行睢宁县支行的银行账户。7、2018年5月31日，依法冻结被执行人刘大猛在中国农业银行沈阳上园分理处、中国工商银行沈阳东站支行、中国建设银行沈阳汽车城支行、光大银行沈阳大东支行中国邮政储蓄银行沈阳东站营业所的银行账户。8、2018年8月6日，依法划拨被执行人在中国农业银行沈阳上园分理处的银行账户的存款16095元，并于2018年8月17日向申请人发放。9、2018年8月20日，同申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人的银行账户，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1124号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  纪永胜审判员  郭 胜二〇一八年八月二十日书记员  梁樱子
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初192号 原告：覃万敏，男，1974年12月7日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：韦良革，广西天任律师事务所律师。 被告：魏寿荣，男，1982年2月15日出生，壮族，居民，住广西宜州市。 原告覃万敏与被告魏寿荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告覃万敏及其特别授权委托诉讼代理人韦良革到庭参加诉讼，被告魏寿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃万敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14656元及自2017年11月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实与理由：原告在环江县长美乡关安村收购得一些下等茧，2017年11月1日被告到原告处收购干下茧时，原告将烘干后的下等茧出售给被告，共计价款人民币21656元，被告说自己银行卡里只有5000元，因当时原告处手机信号不好，被告承诺等车子行驶到信号强的地方就通过网上银行转帐5000元给原告，余下的16656元货款，被告给原告出具了欠条予以确认并约定到2017年11月8日付清。约定的付款期限届满后，被告却未能履行付款义务，直至次月被告仅向原告转账4000元货款。经原告多次追索无果后，为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》第107条、第130条、第161条之规定，原告于2018年2月26日提起诉讼，当日被告又向原告转账支付了3000元货款，为此原告请求被告支付货款余款14656元及自2017年11月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。 被告魏寿荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告在养蚕季节均从事收购下等蚕茧生意。对双方平常所进行的小额买卖蚕茧交易，被告均能当场兑现货款。2017年11月1日，被告又到原告处收购干下等蚕茧，双方约定单价为32500元/吨，双方当日结算后确认货款总额为21656元，被告当场向原告承诺先支付原告5000元货款，余款16656元由被告出具《欠条》给原告，该《欠条》载明：”今欠覃万敏人民币16656元（壹万陆仟陆佰伍拾陆圆整），定于11月8号前还清货款，欠款人：魏寿荣，2017.11.1”。当日，被告因手机网络信号差而无法转账支付5000元货款故承诺次日再付款给原告，但次日被告并未兑现其承诺。约定的付款期限届满后，被告仍未能履行付款义务，经原告多次催讨，直至次月被告才向原告转账支付了4000元货款。为此，原告于2018年2月26日起诉至本院并请求被告支付货款14656元及支付自2017年11月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。 另查明，2018年2月26日，被告向原告转账支付货款3000元。 上述事实，有原告魏寿荣向法庭提交的《欠条》原件及其庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间达成的下等蚕茧买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚信履约。本案中，原告覃万敏已依约将已干的下等蚕茧交付被告，被告在向原告支付货款7000元后，余款14656元却未能依约履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故原告覃万敏请求被告魏寿荣支付货款余款14656元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告魏寿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏寿荣应于本判决生效之日起十日内支付原告覃万敏货款14656元及自2017年11月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。 案件受理费121元，公告费560元，合计681元，由被告魏寿荣负担。 上述债务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧力锐 审 判 员  韦瓞绵 人民陪审员  李昱瑶 二〇一八年八月十日 法官助理覃玉芳 书记员徐春晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执553号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街。代表人徐江波，该支行行长。被执行人王国民，男，1961年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人夏蕊仙，女，1962年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。中国建设银行股份有限公司金坛支行与王国民、夏蕊仙金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏0482民初5309号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：夏蕊仙、王国民于本判决生效之日起10日内返还中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金171200元、利息2572.3元（计算至2017年8月1日），合计人民币173772.3元，并承担自2017年8月2日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；承担律师费11000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3996元，减半收取1998元，保全费1520元，合计人民币3518元，由夏蕊仙、王国民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王国民、夏蕊仙发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。被执行人无车辆、无不动产、无银行存款，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院在执行期间，被执行人本案未履行付款义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初5309号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年八月十五日书 记 员  庄 强
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9291号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码91331000582651451J。 法定代表人：孙胜，董事长。 委托诉讼代理人：何玲龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈汗星，男，该公司员工。 被告：吴旭军，男，1988年5月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴永军，男，1987年10月15日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴旭军、吴永军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴旭军偿还给原告借款本金100000元，正常利息166.54元（截止2018年7月2日）并支付自2018年7月3日起按月利率7.1865045%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金100000元为基数，复利以166.54元为基数）；2.被告吴永军对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年9月5日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴旭军、吴永军签订温联村银（2017）保借字第306017090514340号《保证借款合同》一份，约定原告向被告吴旭军发放借款100000元，借款用途为购货，借款期限为实际放款之日起至2018年7月2日止，借款利率为月利率4.791003‰，期限及利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告吴旭军未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告吴旭军未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；被告吴永军自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告按约向被告吴旭军发放贷款100000元，双方在借款借据中约定借款月利率为4.791003‰，还款日期为2018年7月2日。嗣后，原告自2017年9月21日起至2018年7月2日期间陆续从被告吴旭军账户中自动扣款合计4632.01元（其中用以支付借期内利息4624.46元，支付复利7.55元）。截止2018年7月2日，被告吴旭军尚欠原告借款本金100000元及借期内利息166.54元尚未偿付，被告吴永军亦未履行保证责任，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴旭军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元及截止2018年7月2日的借期内利息166.54元，以上合计100166.54元，并支付自2018年7月3日起以100166.54元为基数按月利率7.1865045‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利； 二、被告吴永军对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由被告吴旭军、吴永军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一八年八月十六日 代书记员 高晨诚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9175号原告：李征，男，1979年7月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李湘，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：黄强，男，1969年12月18日生，汉族，住江阴市。原告李征诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李征的委托诉讼代理人李湘到庭参加诉讼，被告黄强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李征向本院提出诉讼请求：判令黄强立即归还借款20000元及自2017年7月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2017年7月25日黄强因资金周转需要，向他借款2万元，利率为每月2%，借款时间为2017年7月25日至2017年10月25日。此款经他多次催要黄强拒不归还，特向法院起诉。被告黄强未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，黄强向李征出具借条1份，主要载明：今黄强借到2万元，借款期限自2017年7月25日起至2017年10月25日止，利率为每月2%。黄强在借款人处签名捺印并书写身份证号码。当日，李征向黄强转账2万元。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。黄强结欠李征借款20000元，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证，本院对借款事实予以确认。借条约定利率每月2%，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。李征要求黄强立即归还借款20000元并承担该款自2017年7月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息符合约定，于法有据，本院予以支持。黄强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄强于本判决发生法律效力之日起10日内归还李征借款20000元并承担该款自2017年7月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元（李征已预交），由黄强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李征。本判决为终审判决。审判员  俞拥军二〇一八年八月十四日法官助理宋相呈书记员王雨涛
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执124号 申请执行人于廷为，男，住文登市。 被执行人汤光强，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人于廷为与被执行人汤光强买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年3月3日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2018年8月3日对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5722号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年八月六日 书记员  李媛媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初866号原告：围场满族蒙古族自治县建华采砂厂，住所地围场满族蒙古族自治县银窝沟乡来汰村**。法定代表人：夏建华，职务，厂长。委托诉讼代理人：尹凤国（与夏建华系夫妻关系），男，1959年5月9日出生，满族，市民，现住围场满族蒙古族自治县。被告：苏亚龙，男，1974年8月26日出生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县建华采砂厂（以下简称建华采砂厂）与被告苏亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华采砂厂委托诉讼代理人尹凤国到庭参加诉讼，本被告苏亚龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华采砂厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠货款154735.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告因为承包了银窝沟乡上伙房村大南沟水泥路改造工程，从2016年5月7日被告陆续从原告采砂厂买走砂子1633方，每立方65元，折款106145.00元：买走石子2119方，每方50元，折款105950.00元。两项货款总计212095.00元，原告为被告垫付税款（税票）5640.00元。2016年7月13日双方结账时被告给原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告只给付63,000.00元，剩余154,735.00元货款至今不予给付。请求依法判决，以支持原告的诉讼请求。被告苏亚龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据证实拖欠货款的事实。上述证据经当庭出示质证，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告苏亚龙因工程用料，从原告处买砂子1633方，每立方65元，合款106,145.00元；买石子2119方，每方50元，合款105,950.00元。两项货款总计212,095.00元，2016年7月13日双方结账时被告给原告出具欠据一张，被告苏亚龙的工长及经手人辛国军在欠据上签字，苏亚龙本人在欠据中注明“上伙房村打道工程苏亚龙工地”予以确认。后经原告多次索要，被告给付63,000.00元，剩余149,095.00元货款至今未付。原告主张为被告垫付税款5,640.00元，并提供税收完税证明一张，填发日期为2017年2月22日，纳税人名称为围场满族蒙古族自治县建华采砂厂，金额为6,037.56元。庭后原告方证人赵某到庭证明听原告说由苏亚龙负责出税款，交多少不在场也不清楚。本院认为，原告建华采砂厂提供的欠据能够证实与被告苏亚龙之间存在买卖关系，事实清楚，款项明确，合法有效。被告给付了部分货款，下欠货款应予给付。原告主张为被告苏亚龙垫付税款5,640.00元，而提供的完税证明金额为6,037.56元，主张的款项不一致，且提供的证人证言不能证明此款系为被告垫付税款事实。故该项请求本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告苏亚龙给付原告围场满族蒙古族自治县建华采砂厂货款149,095.00元；二、原告的其他诉讼请求本案不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,394.00元，保全费1,270.00元，公告费800.00元，合计5,464.00元，由原告负担50.00元，由被告负担5,414.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  曲云泽审 判 员  张晓文人民陪审员  王红蕾二〇一八年八月三十日书 记 员  李 丹
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初3206号 原告：石学华，男，1972年12月20日出生，汉族，住河南省XXXXXXXXXXXXXX。 被告：长沙市三人行快运有限公司，住所地长沙市天心区五一西路**嘉顿新天地银座**。 法定代表人：安合欣，总经理。 委托诉讼代理人：黄冬雪，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。 原告石学华诉被告长沙市三人行快运有限公司（以下简称三人行公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石学华，被告三人行公司的委托诉讼代理人罗庚春、黄冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石学华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告押金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，原告与被告签订了一份《网络合作协议》，该协议约定了原告作为被告的快递员负责为被告的开福站点进行快递派送，代收被告的到付款和代收款，原告作为市级站需向被告缴纳押金30000元。该协议签订后，原告于2014年7月29日按协议的约定向被告交纳了“唯品会项目风险保证金”30000元,但在交了保证金后原告考虑到被告公司不正规，没有为被告做业务，双方从未发生快递派送业务关系。原告曾多次找被告要求其退还押金，被告以原告与案外人石工道系合作关系，石工道拖欠被告代收款为由拒不退还保证金。2017年7月1日，长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第04440号民事判决书已明确了原告与石工道并非合作关系，原告对代收货款不承担还款责任，被告拒不退还原告押金的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告三人行公司辩称，被告未收到原告交纳的30000元押金，原被告双方虽签订合作协议，但未实际履行，原告未提供交纳押金的银行流水或是被告出具的押金条，也没有人证或其他证据予以佐证，请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明，2014年7月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《网络合作协议》，约定由乙方与甲方相互协作开展开福区域内派送、调货业务；甲乙双方合作初期，乙方正式操作业务前需向甲方交纳押金（县级站3000元，市级站30000元），后续根据业务量每个月对押金额度进行一次调整，乙方需在30天内将押金补齐。甲乙双方合作终止后，在双方所有货款项全部核对无误后，甲方将已收取的乙方的押金，扣除乙方应支付的款项后，无息退还；本协议自盖章之日起生效，有效期一年；同时，合同对甲乙双方的权利义务、派送费结算、违约责任等进行约定。合同签订后，双方并未实际开展快递业务合作。 另查明，原、被告及案外人石工道因快递配送业务发生争议，本案被告于2015年10月23日将本案原告及石工道诉至本院，本院于2017年7月1日作出（2015）天民初字第04440号民事判决书，石工道不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2018年5月25日作出（2017）湘01民终7609号民事判决书。在上述案件的审理过程中，被告主张其收到了原告依《网络合作协议》缴纳的10000元押金，并向法院提交《收据》一张，该《收据》出具日期为2014年7月29日，主要内容为“兹收到长沙市开福区站石学华交来唯品会项目风险保证金人民币壹万元”。 以上事实，有《网络合作协议》、（2015）天民初字第04440号民事判决书、（2017）湘01民终7609号民事判决书、收据复印件以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《网络合作协议》系双方当事人的真实意思表示,合同成立并已生效。根据《网络合作协议》第四条第三款的约定：甲乙双方合作终止后，在双方所有货款项全部核对无误后，甲方将已收取的乙方的押金，扣除乙方应支付的款项后，无息退还。现该协议已过一年有效期，且原、被告一致确认双方并未实际开展快递业务合作，故被告应当全额退还已收取的原告押金。本案的争议焦点为，原告是否向被告交纳了押金。原告主张其向被告交纳押金30000元，但遗失了押金条，被告则辩称未收到原告的押金。而事实上，被告在另案的审理过程中，曾自认收到了原告支付的10000元押金，并出具了金额为10000元的押金条作为该案证据，而在本案中，被告进行相反陈述却未给予合理解释，本院对被告的答辩意见不予采纳。但因原告无其他证据证明向被告交纳的押金数额为30000元，故对于原告要求被告退还保证金30000元的诉讼请求，本院仅支持10000元，超出部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告长沙市三人行快运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石学华退还押金10000元； 二、驳回原告石学华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由原告石学华负担370元，被告长沙市三人行快运有限公司负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张 澜 人民陪审员  何妙波 人民陪审员  张雄伟 二〇一八年八月二日 法官助理刘希雅 代理书记员  王 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0721民初1191号原告：翟福志，男，汉族，1987年8月1日出生，住辉县。被告：刘军，男，汉族，1971年1月29日出生，住获嘉县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，但因该案件事实较为复杂，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一八年八月十日书 记 员  李盈利
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0311财保7号申请人：殷克纯，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区。法定代表人：王延金。被申请人：四川振鹏对外贸易有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区。法定代表人：王蚁棚。被申请人：王蚁棚，男，汉族，1969年8月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：易科，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请人殷克纯因与被申请人四川丽鹰鞋业有限公司、四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚、易科民间借贷纠纷一案，向自贡仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，申请人殷克纯向自贡仲裁委员会申请了财产保全，自贡仲裁委员会向本院提交财产保全申请函，申请人殷克纯已提供担保。本院经审查认为，申请人殷克纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：一、对被申请人四川丽鹰鞋业有限公司、四川振鹏对外贸易有限公司、王蚁棚、易科所有的价值3500000元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人殷克纯提供的担保财产在3500000元范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文革陪审员  江声友陪审员  刘森荣二〇一八年八月二日书记员  李 燕
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初5184号 原告：仙游双福鑫贸易有限公司，住所地仙游县榜头镇光明东路**，统一社会信用代码91350322MA349EAU2D。 法定代表人：林小威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。 被告：王风清，男，1957年6月1日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游双福鑫贸易有限公司与被告王风清买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告仙游双福鑫贸易有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游双福鑫贸易有限公司的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游双福鑫贸易有限公司撤诉。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由仙游双福鑫贸易有限公司负担。 审判员  黄培添 二〇一八年八月六日 书记员  林淑娇 -2-
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5702号原告：安顺市西秀区传德租赁站，经营场所安顺市西秀区华西办欢喜岭土地坡。经营者：朱传德，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：龙顶强，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告安顺市西秀区传德租赁站与被告龙顶强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法向原、被告双方送达了开庭传票，并定于2018年8月31日9时开庭审理，而原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按安顺市西秀区传德租赁站撤诉处理。案件受理费减半收取1351元，由原告安顺市西秀区传德租赁站负担(已交纳)。审判员 杨 波二〇一八年八月三十一日书记员 鲍柏凤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终634号 上诉人（一审起诉人）周焰，女，1948年8月8日出生，汉族，现住桂林市。 委托代理人陈震全，男，1970年7月30日出生，汉族，现住桂林市。 上诉人周焰因返还养老保险金一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初187号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人周焰不服一审裁定，上诉称，周焰是桂林市七星区教育局穿山小学的退休教师，至2003年8月退休至今已十余年，与原单位没有工作职务上的隶属关系，按时足额领取养老金（退休金）是社会保障方面的权利。桂林市七星区人民政府未经法定程序强制扣发养老金（退休金）行为违法。一审裁定违反法律规定，且相关审判人员违反回避原则，为此，请求撤销一审裁定，并指令一审法院对本案依法立案，同时增加桂林市七星区教育局为被告。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，本院于2017年6月23日做出的已发生法律效力的（2017）桂行终229号行政裁定，已认定桂林市七星区政府代扣周焰退休金系政府内部管理公有住房的行政行为，不具有可诉性，本案中，周焰的诉请被已发生法律效力的（2017）桂行终229号行政裁定所羁束。其次，周焰在二审中要求增加桂林市七星区教育局为被告，该诉请超出一审诉请范围，本院不予审查，故一审裁定不予立案的处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  杨 钉 二〇一八年八月九日 书记员  周俊玲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终2580号 上诉人（原审被告）：蒋金涛，男，1987年8月24日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：蒋梦梦，女，1991年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋金木，男，1941年10月8日出生，汉族，住诸暨市，系被上诉人祖父。 上诉人蒋金涛因与被上诉人蒋梦梦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋金涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人为夫妻关系，但双方已于2017年7月份处于分居状态，2017年9月21日，被上诉人进入上诉人家里，对上诉人父亲的车辆以脚踢的方式进行损坏，之后被上诉人电话叫来家人围攻上诉人，在围攻过程中被上诉人自己不小心摔倒，之后去医院住院三天。后起诉至法院要求上诉人赔偿医药费等费用共计5797.52元，一审法院审理后认定被上诉人经济损失5295.52元，以双方确有肢体接触为依据判令上诉人承担90%的赔偿责任。上诉人认为，一审法院认定事实明显错误，本案中，上诉人提交了U盘视频资料一份，视频来源于上诉人家安装的监控，被上诉人对真实性亦无异议，从视频可以清楚地看到被上诉人纠结家人围攻上诉人的过程，以及因雨天地滑在混乱中被上诉人摔倒的过程，整个视频中没有出现过上诉人殴打被上诉人的画面，有的只是上诉人想要挣脱被上诉人等人的攻击的肢体动作。上诉人在被围攻的情况下，不能避免于被上诉人的肢体接触，一审法院以确有肢体接触的事实，结合被上诉人曾报警的记录来认定上诉人致伤被上诉人的事实完全错误，忽视了肢体接触中上诉人是被动挨打的一方，而不是主动攻击的一方，一审法院认定被上诉人报警的事实，却忽视了上诉人的父亲在看到自己车子被损，自己儿子被人围攻之后连续不间断紧急报警的事实。从整个事件的过程看，被上诉人以及其家人是主动挑起事端并积极作出攻击行为的一方，上诉人只是被攻击的一方，在被上诉人明显过错的情况下，一审法院只判决其承担10%的责任完全没有以事实依据。其次，被上诉人住院时间为3天，并且从病历看其受伤除了挫伤等皮外伤之外并无其他问题，一审法院凭其提供的半个月医疗证明单就机械的确定误工时间为15天也明显不当。 蒋梦梦答辩称：诸暨市店口派出所询问笔录、视频资料、诸暨市第四人民医院开具的医疗单据足以说明本案事实，一审判决公正、合理、合法。请求驳回上诉，本案诉讼费用由上诉人承担。 蒋梦梦向一审法院起诉请求：被告赔偿医药费、误工费5063.14元。审理中，原告变更误工费及护理费的诉请，误工费增加至3013.02元，护理费增加至502元，变更后总计5797.52元。 一审法院认定事实：2017年9月21日，原被告因故发生矛盾，在双方争执中被告致伤原告。原告蒋梦梦受伤至诸暨市第四人民医院住院治疗。现原告起诉来院，要求判如所请。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告蒋金涛在纠纷中致伤原告蒋梦梦，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。本案纠纷的发生原被告双方均有过错且原告在其母亲与被告发生叉打过程中并未予以劝阻，导致双方矛盾升级，故该院酌定原告自负10%，被告承担90%的赔偿责任。原告的医疗费合计2182.5元，未发现明显不合理用药，故该院确定为2182.5元；对误工时间，结合原告伤情，该院酌情确定误工天数为15天。对护理天数酌定为3天。对交通费，该院结合原告的就诊次数及交通费发票等因素，酌定100元。综上，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费2182.5元；（2）误工费2510.85元（167.39元/天×15天）；（3）护理费502.17元（167.39元/天×3天）；（4）交通费100元。综上,原告在本案纠纷中的经济损失为5295.52元，因本案被告承担90%的赔偿责任，故被告蒋金涛应赔付原告蒋梦梦的经济损失为4765.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告蒋金涛赔偿原告蒋梦梦医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失人民币4765.97元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋梦梦其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告蒋梦梦负担50元，被告蒋金涛负担150元。 二审中，上诉人提交照片一组，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，上述证据不能达到上诉人的证明目的。被上诉人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的陈述、诸暨市店口派出所的报警记录、情况说明及诸暨市第四人民医院门诊病历、出院记录、住院费用、医疗费发票等证据可以证实，上诉人在纠纷中致伤被上诉人的事实，虽上诉人主张系被上诉人不小心摔倒所致，但未提供充分有效的证据证明，故本院不予采信。虽双方当事人尚未离婚，但双方自述已分居，且财产各自独立，故对于被上诉人遭受的损失，一审法院根据双方当事人的过错程度，判决上诉人承担90%的赔偿责任，被上诉人自负10%的赔偿责任并无不当。对于被上诉人的误工时间，一审法院根据被上诉人的住院时间、医院诊疗证明及被上诉人的伤情确定误工时间为15天符合法律规定，上诉人主张误工时间15天明显不当于法无据，本院不予采信。 综上所述，蒋金涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由蒋金涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 鸿 审判员 姚 瑶 审判员 韦 玮 二〇一八年八月二十二日 书记员 陶钿钿
重庆市第一中级人民法院 决 定 书 （2018）渝01民他22号 关于重庆源道投资控股（集团）有限公司执行移送破产审查一案，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条、《重庆市高级人民法院关于进一步做好“执转破”有关工作的通知》（渝高法〔2018〕141号）第六条规定，决定： 将该案交由重庆市江北区人民法院审查是否受理。 二〇一八年八月二十三日
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初369号 原告：李菊花，女，1981年10月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。 被告：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**体育公寓****房。 法定代表人：徐兵。 原告李菊花与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司（以下简称“建迅卓玮公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊花的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告建迅卓玮公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李菊花向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同关系；2、判决被告退还原告费用20000元；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：原告参加被告举办的2015年执业药师考前培训及中专学历且承诺包通过，原告交纳了培训费用后被告未提供任何服务，且被告在未告知原告的情况下已实际停止经营。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告建迅卓玮公司未答辩，亦未提交相关的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、潇湘晨报的新闻报道及物业证明、《执业药师考前培训协议书》及判决书，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据原告提交的证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下： 2015年5月4日，被告收取原告“执业药师中专学历费用”6000元，并向原告开具收款收据1份。2015年6月24日，被告收取原告“执业药师补交尾款”14000元，并向原告开具收款收据1份。2018年3月27日湖南京电物业管理有限公司新世纪物管处出具1份证明，载明“湖南建迅卓玮教育咨询有限公司已于2016年12月份搬离长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713房”。现原告以被告已停止经营，无法履行合同为由，多次要求被告退款无着，诉至本院。 另查明，本院已审结一批仅原告的诉讼主体不同，被告均为建迅卓玮公司的服务合同纠纷，在该案件中双方当事人就执业药师培训均达成书面《协议》，约定如下：1、被告提供专业的教学服务，竭诚为学员提供执业药师考试考前培训辅导。学员要提供真实的个人资料（包括姓名、身份证号、学历、电话号码等）。2、双方商定的学习形式为考前面授培训、网上视频与习题，其它学习形式及资料。3、学员应交纳一定的培训费，培训费不包括到长沙参加培训考试的车旅费、住宿费及考试报名费用。4、为确保培训质量，若2015年考试未通过，则被告于2016年继续为学员培训未通过科目，并服务学员参加2016年考试，在此期间发生的补考费由学员承担。若学员2016年仍未通过考试，被告则按照一定标准全额退还学员（注：其中培训费、资料费不在退费范围内）。5、被告负责学员的报名、审核、培训、考试的各项服务性工作。6、被告在一次性收取学员培训费用后，不再以任何方式向学员另行收费。 另，执业药师资格考试应具备的报考条件之一为取得药学、中药学或相关专业中专学历，从事药学或中药学专业工作满七年。 本院认为：原告虽仅向本院提交被告向其出具的收款收据，但在该收款收据中已明确约定被告为办理中专学历并提供执业药师培训的合同义务，结合本院已发生法律效力的相同案件中所认定的相关事实，原、被告之间确存在事实上的合同关系。现原告交纳了费用，被告则应依约提供相应的服务。本案中，原告自述被告未向其提供相应的培训等服务，被告未举证证明其已履行了合同义务。且被告实际于2016年12月搬离登记注册地址，至今下落不明，已无教育培训之场所，不能继续履行培训义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告的合同目的已无法实现，其诉求解除双方之间的合同关系，本院予以支持。原告同时诉请被告退还执业药师中专学历费用6000元及执业药师补交费用14000元共计20000元，于法有据，且被告未提交其在履行合同期间已实际产生培训费、资料费，应在退还费用中予以扣除的相关证据，故本院对原告的该项诉求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李菊花与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司之间的合同关系； 二、被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告李菊花20000元； 三、驳回原告李菊花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，由被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 向 利 人民陪审员 王 寰 人民陪审员 陈楚利 二〇一八年八月二十三日 法官助理蔡远程 书记员卢蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14705号原告：郑某某，女，1987年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。被告：孙1，男，1982年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建汇中律师事务所律师。原告郑某某与被告孙1离婚纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人曾剑平、被告孙1及其委托诉讼代理人高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原告与被告于2010年4月认识，于2012年3月24日登记结婚，2014年2月10日生育一子孙某2。2017年11月被告多次出轨，且不悔改，另外被告有暴力倾向，双方的夫妻感情已完全破裂，请求判决离婚。被告孙1辩称，原告与被告系自由恋爱，有感情基础，孩子尚小，希望挽回婚姻，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2010年4月认识，于2012年3月24日登记结婚，2014年2月10日生育一子孙某2。婚初双方感情尚可，现发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证、悔过书、公证书及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：原告郑某某要求与被告孙1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告郑某某负担。本判决已于2018年7月31日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2018年8月1日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一八年八月一日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31983号原告：上海工鼎自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王成胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林霞，女。委托诉讼代理人：顾成军，女。被告：格瑞智慧人居环境科技(江苏)有限公司(原名：江苏格瑞力德空调制冷设备有限公司)，住所地江苏省常州市。法定代表人：何勇强。原告上海工鼎自动化科技有限公司与被告格瑞智慧人居环境科技(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海工鼎自动化科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由原告上海工鼎自动化科技有限公司负担。审判员  季玲玲二〇一八年八月二十九日书记员  彭春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0824民初1063号 原告：杨建孙，男，1964年8月1日出生，汉族，新干县人，务农，住新干县，现住新干县。 被告：李清，男，1963年9月25日出生，汉族，新干县人，职工，住新干县。 原告杨建孙与被告李清相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建孙及被告李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建孙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即对原告房屋旁的樟树进行移栽他处或进行砍伐；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我现居住房屋是他人于2010年左右建造一栋四层房屋，我于2012年向其购买。天府苑西区10号地处县防洪堤第二排靠西边最后一栋，被告房屋地处防洪堤第一排西边倒数第二栋。两栋房屋属斜形前后门。目前被告小樟树（离我的房屋约一米多点，树直径约有二十多公分）已生长高处超过我的四层房屋高处。其树根渗透对我的房子墙基产生影响，对房屋的稳定产生妨碍，造成地面已开裂，再任其生长下去，对我现居住房屋会造成严重影响，安全会存在严重问题，后果不堪设想。且小樟树树枝已伸至我二到四楼阳台内。去年年底找居委会调解处理，居委会电话通知被告调解，被告均以没有时间为由拖延不理睬。我到县林业局反应，县林业局派员到现场，并请示市林业局说该小樟树可以移栽或砍伐。为维护我的合法权益，特诉至法院，请你院依据前列诉讼请求依法判决，以确保我房屋的安全。 李清辩称，我栽植樟树时为2002年春季，栽植时树龄约有6年。栽植时原告的房子还没有建，该房子于2010年得以建成。所以是先有树再有原告现在的房子，而且原告的房子建造时对樟树存在和位置均无异议。现樟树离原告房子的净距离有1.93米。原告说树枝已伸入他家二至四楼阳台，也仅是小枝和树叶靠近其阳台，我也答应其修剪。原告说树根渗透对其房子墙基产生影响，安全出现严重问题等，纯属夸大其词、危言耸听。原告购买的是他人的房子，对房屋结构不了解。该房子的基础属于机械桩及人工挖孔桩基，特别是扩充到樟树边原告购买的这一栋房子基础，属于人工挖孔桩，桩直径在90㎝以上，桩的深度在9–11米之间，比樟树的根须要深得多；此樟树为移栽树，主要根茎都被切断，现在维系其生长的都是散发的众多细须根；现在县城绿化樟树离房屋净距离在一米多的比比皆是，所以该樟树对原告的房屋没有什么妨碍。如果原告仍担心今后树根会渗透其房内，原告可在邻近樟树的西侧墙外地面以下做一混疑土截止墙，防止树根渗入。原告到县林业局反映，县林业局派员到场，并请示市林业局说该小樟树可以移栽或砍伐，原告对此却又拿不出真凭实据。现该樟树按国家园林标准测法，树的直径有38.8㎝，树围（即周长）在1.2–1.57米之间，树龄在25年左右。此樟树虽是我栽植，但按照国家的相关规定，此树去留不由我本人决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：被告李清栽植本案诉争樟树时为2002年春季，栽植时树龄约有6年。栽植时原告杨建孙的房子还没有建造，该房子于2010年得以建成。现诉争樟树离杨建孙房子的净距离有1.93米，樟树的直径有38.8㎝，树围（即周长）在1.2–1.57米之间，树龄在25年左右。杨建孙的房子在与诉争樟树相邻的墙面没有开裂现象，有部分樟树小枝及树叶伸至杨建孙二至四楼阳台。杨建孙担心今后树根会渗透其房内，在与李清协商无果后，遂向本院起诉。 以上事实，有双方的陈述及李清提供的照片等证据予以证实。 本院认为，李清栽植樟树时间在前，杨建孙的房屋建造时间在后，现该樟树已逐渐长大，但其根须生长并未导致杨建孙房屋墙体出现开裂现象，虽樟树小枝及树叶伸至杨建孙二至四楼阳台，但李清同意其修剪，故李清栽植的樟树并未危及杨建孙房屋的安全和正常使用。即使杨建孙仍担心今后树根会渗透其房内，但李清仍然同意其在邻近樟树的西侧墙外地面以下做一混疑土截止墙，防止树根渗入。综上，杨建孙的主张并无充分证据予以证实，故本院对其诉讼请求依法不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨建孙的诉讼请求。 本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告杨建孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张春林 二〇一八年八月二十三日 书记员  杨小英 【法律链接】： 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初8428号原告苏州光讯彩板钢构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人张中伟。原告吴江市远征彩钢板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。投资人孙鸣。以上两原告的共同委托代理人李嫣然，河南紫弦律师事务所律师。被告中科华睿建设工程有限公司，住所地广东省珠海市湾仔南联一街****。法定代表人何华昌。被告沈伟章，男，1957年12月30日生，汉族，住所，住所地浙江省诸暨市div>本院在审理原告苏州光讯彩板钢构有限公司、吴江市远征彩钢板活动房厂与被告中科华睿建设工程有限公司、沈伟章承揽合同纠纷一案中，原告苏州光讯彩板钢构有限公司、吴江市远征彩钢板活动房厂经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘辉云二〇一八年八月二日书记员  邱清颖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初1870号原告：谢某，女，1963年3月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：刘战平（特别授权代理），湖北鹏展律师事务所律师。被告：许传捷，男，1962年9月19日出生，汉族，原住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张雄辉（一般授权代理），湖北建盛律师事务所律师。被告：辜某，女，1970年12月14日出生，汉族，原住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：许传捷（特别授权代理，系辜某之夫），身份信息同上。原告谢某诉被告许传捷、被告辜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告谢某的委托诉讼代理人刘战平，被告许传捷及其委托诉讼代理人张雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：2003年10月26日我与许传捷离婚，双方约定共同所有的位于武汉市江岸区新兴正街17号房屋（以下简称诉争房屋）由许传捷居住。××××年许传捷与辜某结婚。2016年诉争房屋拆迁，许传捷获得房屋拆迁补偿款500余万元。之后，许传捷出资1798495元购得武汉市东西湖区长青壹号北区101幢1单元16层1号房屋（以下简称1601号房），该房屋以辜某的名义购买。房屋拆迁补偿款是我与许传捷的共同财产，我多次向许传捷要求分割共同财产遭拒，为此诉至法院请求判令：1、许传捷向我支付武汉市江岸区新兴正街17号房屋拆迁补偿款175万元；2、辜某对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由许传捷、辜某承担。被告许传捷辩称：我与谢某的共同财产已于2003年在离婚时进行了处理。根据双方签订的离婚协议，双方均认可诉争房屋的面积约80平方米，离婚后，我自行重建成200余平方米的四层楼房。我所获取的拆迁补偿款中，属于夫妻共同财产的最多为1079548.96元。我为儿子许某已经购买了一套房产，提前履行了双方签订的离婚协议。请求法院驳回谢某的诉讼请求。被告辜某辩称：我与许传捷是合法夫妻，我们是用诉争房屋的经营收入购买的1601号房，谢某的诉讼请求与我无关，请求法院驳回谢某的诉讼请求。经审理查明：谢某与许传捷原系夫妻关系，共同生育一子许某（1990年出生），2003年10月27日谢某与许传捷登记离婚。离婚时，双方签订《协议书》约定“财产处理。现有房产二处，一处位于江岸区新兴街××号，面积约80平方米私房，一处位于杨汊湖小区16栋4层1门，面积约80平方米。位于新兴街××号房屋属男方居住，位于杨汊湖房屋属女方居住。二处房屋的继承人为许某”。2006年7月许传捷将诉争房屋进行了重建，建成四层楼房。××××年××月××日许传捷与辜某登记结婚。许传捷、辜某将诉争房屋的一部分出租给他人用于经营。2016年3月武汉市江岸区房屋征收管理办公室对武汉市江岸区新兴街房屋进行征收、拆迁，其中包括诉争房屋，被征收人为许传捷。2016年3月25日武汉市江岸区房屋征收管理办公室与许传捷签订《征收补偿协议书》，协议约定征收补偿、补助及奖励款项总计5299290.81元，其中证载有效建筑面积为73.78平方米，未经登记建筑面积为128.10平方米；有效建筑面积房屋价值补偿877317.98元、装饰装修补偿88827.20元（有效建筑面积的补偿32463.20元）、有效建筑面积部分的购房补助175463.60元。协议签订后，许传捷领取了全部拆迁款。2017年8月许传捷出资1798495元以辜某的名义购买1601号房，同时，许传捷出资1493082元为许某购买武汉市东西湖区长青壹号北区101幢2单元19层1号房屋（以下简称1901号房）。另查明，2001年7月26日许传捷出资5万元从张德祥等人处购得诉争房屋（二层房屋），建筑面积73.78平方米，诉争房屋登记在许传捷名下。上述事实，有当事人的陈述，原告谢某提交的《离婚证》、《协议书》、房屋登记信息查询单，被告许传捷提交的房屋登记查询单、2001年购房协议、《征收补偿协议书》、购买1901号房、1601号房的付款凭证、发票、合同、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：谢某与许传捷原系夫妻关系，建筑面积73.78平方米的诉争房屋系在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。2003年10月27日谢某与许传捷离婚时，未对诉争房屋进行分割处理。2006年7月许传捷将诉争房屋重建成四层楼房，有效建筑面积73.78平方米，未经登记建筑面积128.10平方米。2016年3月，由于诉争房屋被政府征收、拆迁，许传捷领取了全部拆迁款5299290.81元。许传捷出资1493082元为许某购买1901号房，根据谢某与许传捷签订的《协议书》内容可知，双方的真实意愿是将财产留给儿子许某，1493082元购房款可认定为许传捷、谢某共同出资为许某购房。《征收补偿协议书》中有效建筑面积的房屋价值补偿877317.98元、有效建筑面积的装饰装修补偿32463.20元、有效建筑面积的购房补助175463.60元，以上合计1085244.78元，许传捷、谢某各享有有效建筑面积部分的拆迁补偿款542622.39元。双方已出资1493082元为许某购买1901号房，购房款已大于有效建筑面积部分的拆迁补偿款，谢某要求许传捷支付房屋拆迁补偿款175万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谢某的全部诉讼请求。案件受理费20550元、诉前保全费5000元，共计25550元由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年八月二十二日书 记 员  李梦月
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0727执恢253号 倪茂荣、陈万华、韦德兰： 申请执行人倪茂荣与被执行人陈万华、韦德兰民间借贷纠纷执行一案，（2016）浙0727民初1543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人倪茂荣向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0727执恢253号案件执行完毕。 二〇一八年八月八日
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执696号申请执行人：尚旺胜,男性,1986年7月24日出生,住杞县。被执行人：张路杰,男性,1988年1月4日出生,住杞县,0。本院在执行尚旺胜与张路杰其他案由一案中，在执行过程中对被执行人的财产进行了查证，冻结了被执行人张路杰名下银行账户及支付宝、财付通账户。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  陈 明审判员  苗 旺二〇一八年八月二十九日书记员  江秋颖
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1612号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路**。W。负责人：韩东升，XX分行行长。被执行人：李亮,男,1979年10月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：朱美荣,女,1982年7月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王曦,女,1992年5月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与李亮、朱美荣、王曦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖0603民初2146号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金160万元及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，于2017年8月29日查封被执行人王曦位于安徽省淮北市相山区惠苑路XX号中央花城（南区）X幢XXXX室房产（产权证号12××**），并依法予以拍卖，经二次网络司法拍卖，均流拍，二次流拍价1985680.5元，申请执行人不愿以物抵债，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金160万元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年八月二日书记员 张 童附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1023执237号申请执行人：莫亚平，女，1963年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：李后发，男，1958年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行莫亚平与李后发民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一八年八月二十三日书记员  平 威
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1304号原告：郑州舒馨物业管理有限公司，住所地：郑州市上街区商业街**楼。法定代表人：张玉敏，经理。委托诉讼代理人：许瑞峰、张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。被告：张延强，男，32岁，汉族，住址：郑州市。原告郑州舒馨物业管理有限公司与被告张延强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹天剑审 判 员  周锐锋人民陪审员  李艳琴二〇一八年八月四日书 记 员  张春杨
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执106号申请执行人：深圳市胜鸿快捷电路有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：邓乾安，该公司经理。被执行人：宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司（原山亿新能源股份有限公司），住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：徐勇跃，该公司董事长。本院在执行深圳市胜鸿快捷电路有限公司与宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，深圳市宝安任达电器实业有限公司以宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对该公司进行破产清算。本院于2018年3月15日作出（2018）苏13破申2号民事裁定书，受理了深圳市宝安任达电器实业有限公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，被执行人宿迁砥砺前行智能制造技术股份有限公司的所有财产均应通过破产程序处置，本案执行程序中暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序，由申请执行人深圳市胜鸿快捷电路有限公司向本院申报破产债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏13执106号执行案件的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵述安审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一八年八月十日书记员  张金山
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7098号原告：朱小虎，男，1962年1月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊达，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：周岳勤，男，1947年2月25日生，汉族，住宜兴市。原告朱小虎与被告周岳勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小虎的委托诉讼代理人潘尧、史俊达到庭参加诉讼，被告周岳勤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币22万元及利息（以22万元为本金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年、2014年、2015年三次向其借款22万元，借款经多次催要未果，故诉至本院。周岳勤未作答辩。朱小虎向本院提供了借条。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日、2014年3月18日、2015年1月30日，周岳勤分别向朱小虎出具借条三份，分别载明借到朱小虎借款7万元、10万元、5万元。朱小虎表示周岳勤出具借条后多次承诺还款，但均未兑现承诺，故诉至本院。本院认为，周岳勤经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对朱小虎主张的事实予以确认。朱小虎与周岳勤的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。周岳勤结欠朱小虎借款22万元，应予归还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人逾期还款的，应当承担逾期还款利息损失，故周岳勤应当承担自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周岳勤于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱小虎借款22万元及逾期付款利息损失（自2018年7月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果周岳勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由周岳勤负担。该款已由朱小虎垫付，周岳勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱小虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一八年八月十日书记员  朱佳俊
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初300号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谢某某，女，户籍所在地赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2018年8月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）295号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2018年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年6月22日10时许，被告人谢某某将被害人刘某停放在赣州市章贡区某某镇“某某电器公司”门口的雅迪牌电动车骑到“某某电器公司”与某国道交界处的路边。当日16时许，被告人谢某某指使曾某将电动车骑回家中。同年6月23日，公安民警抓获被告人谢某某。经价格鉴定，被盗的电动车价值人民币2881元。案发后，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案笔录及陈述，购车凭证，证人曾某的证言，抓获经过，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场方位示意图及刑事摄影照片，扣押及发还物品清单，视听资料，户籍证明，被告人谢某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢某某在法庭上自愿认罪，被盗电动车已被追回并发还被害人，因此，对被告人谢某某可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2018年10月2日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一八年八月十七日 书记员  胡毅雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初2952号原告：湖北咸宁金桥信用担保有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道**。法定代表人：程刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘章林，男，1961年2月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系金桥公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：咸宁市咸安区佳佳龙养殖专业合作社。住。住所地：咸宁市咸安区汀泗桥镇垅下村****/div>法定代表人：樊会先，被告：樊会先，女，汉族，1978年12月26日出生，住咸宁市咸安区。被告：晏焕兰，男，汉族，1970年10月3日出生，住咸宁市咸安区。被告：罗家华，男，汉族，1955年12月8日出生，住咸宁市咸安区。被告：陈来玉，女，汉族，1957年3月22日出生，住咸宁市咸安区。被告：唐想华，女，汉族，1964年5月6日出生，住咸宁市咸安区。被告：晏焕东，男，汉族，1965年5月3日出生，住咸宁市咸安区。被告：曹春红，女，汉族，1967年4月18日出生，住咸宁市咸安区。被告：罗钊建，男，汉族，1989年9月17日出生，住咸宁市咸安区。被告：吴瑶，女，汉族，1989年2月2日出生，住咸宁市咸安区。原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司（以下简称金桥公司）与被告咸宁市咸安区佳佳龙养殖专业合作社（以下简称佳佳龙养殖合作社）、樊会先、晏焕兰、罗家华、陈来玉、唐想华、晏焕东、曹春红、罗钊建、吴瑶追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人刘章林，被告佳佳龙养殖合作社的法定代表人樊会先，被告樊会先、晏焕兰、罗家华、唐想华、晏焕东、罗钊建、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈来玉、曹春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告樊会先偿还原告金桥担保公司为其代偿的借款350,000元及其利息9,769.21元；偿付代偿后至偿还之日的利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、请求依法判令被告佳佳龙养殖合作社、樊会先、晏焕兰、罗家华、陈来玉、唐想华、晏焕东、曹春红、罗钊建、吴瑶对上述借款本息承担连带责任；3、请求依法判令上述被告按合同的约定承担10%的违约金；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，被告樊会先在湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下简称咸宁农商行）借款400,000元，合同约定借款期限12个月，年利息7.2%；原告金桥公司接受被告樊会先的委托，为其借款向咸宁农商行提供担保，被告佳佳龙养殖合作社、樊会先、晏焕兰、罗家华、陈来玉、唐想华、晏焕东、曹春红、罗钊建、吴瑶向原告金桥公司为该笔借款的担保提供反担保，借款到期后，被告樊会先不按约定偿还借款本息，原告金桥公司为被告樊会先代偿了该笔借款本金350,000元及其利息9,769.21元。此后，原告多次向被告追偿，被告未履行义务。被告佳佳龙养殖合作社、樊会先辩称，对原告主张的事实无异议。被告晏焕兰、晏焕东、罗钊建、吴瑶辩称，此借款与其无关。被告唐想华辩称，借款是事实，但其是最后参与合作社的。被告罗家华辩称，贷款是事实，但是原告起诉被告不合理，原告所主张的利率不应支持。被告陈来玉、曹春红未提出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，原告金桥公司与被告樊会先签订《委托担保合同》，约定原告金桥公司为被告樊会先在咸宁农商行的400,000元贷款提供担保，其中第六条约定：如甲方不能按期偿还银行贷款和兑付银行承兑汇票，从乙方履行代偿责任之日起，乙方即有权处置甲方资产，优先受偿，分配顺序如下：1、甲方所欠银行贷款本息，乙方代偿金额。2、抵押物的保管费用、实现债权的费用和代偿后按代偿总额应支付的利息（即人民银行同期贷款利率的四倍）。3、违约金按违约金额的10%收取。2017年1月23日，原告金桥公司与咸宁农商行签订《保证合同》，为被告樊会先在该行的400,000元贷款提供连带责任保证。同时，被告佳佳龙养殖合作社、樊会先、晏焕兰、罗家华、唐想华、晏焕东、罗钊建、吴瑶向原告金桥公司提供反担保，并签订相应的《反担保合同》，反担保范围为原告金桥公司代偿的全部款项、代偿款自付款之日起的利息（以代偿本息为基数，自代偿日起按银行贷款利率的4倍付息）、违约金、赔偿金及实现追偿权的费用，并且约定如果出现原告金桥公司代偿的情况，被告应支付代偿金额10%的违约金。后被告佳佳龙养殖合作社、樊会先、晏焕兰、罗家华、唐想华、晏焕东、罗钊建、吴瑶又为该笔贷款与原告金桥公司签订了《个人无限连带责任反担保保证书》，承诺用家庭全部财产提供反担保，承担不可撤销的无限连带反担保责任。咸宁农商行发放贷款后，因被告樊会先未能向银行还本付息，原告一直替被告樊会先偿付本息，2018年1月23日该贷款到期后，原告金桥公司代偿本金350,000元及其利息9,769.21元。后原告向被告追偿，被告未予支付，故成此诉。本院认为，原、被告之间签订的一系列借款、担保、反担保合同均是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，双方均应依约履行各自义务。原告为被告樊会先的400,000元贷款向咸宁农商行提供了担保，因被告樊会先未能按时偿还银行贷款本息，原告金桥公司履行了代偿义务后，有权向被告主张权利。故对原告要求被告樊会先偿还代偿款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金的主张，因原、被告双方在相应合同中既约定了违约金又约定了利息，总计超过年利率24%，与法律规定不符，本院对超出部分不予支持。被告佳佳龙养殖合作社、晏焕兰、罗家华、陈来玉、唐想华、晏焕东、曹春红、罗钊建、吴瑶与原告约定为被告樊会先提供反担保，故对原告要求判令上述被告承担本息连带清偿责任诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊会先在本判决生效后30日内给付原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司代偿款359,769.21元及利息（以50,000元为基数，按年利率24%自2018年2月1日起算至付清之日止；以309,769.21元为基数，按年利率24%自2018年3月30日起算至付清之日止）；二、被告咸宁市咸安区佳佳龙养殖专业合作社、晏焕兰、罗家华、陈来玉、唐想华、晏焕东、曹春红、罗钊建、吴瑶对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北咸宁金桥信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由被告咸宁市咸安区佳佳龙养殖专业合作社、樊会先、晏焕兰、罗家华、陈来玉、唐想华、晏焕东、曹春红、罗钊建、吴瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二〇一八年八月十三日书记员  鲁 兴
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1123民初1149号 原告：林良文，男，生于1963年12月6日，住四川省犍为县。 原告：陈侄英，女，生于1963年3月5日，住四川省犍为县。 被告：杨飞，男，生于1987年8月25日，住四川省犍为县。 第三人：林冬梅，女，生于1988年8月10日，住四川省犍为县。 本院立案受理原告林良文、陈侄英与被告杨飞、第三人林冬梅民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理，因被告杨飞、第三人林冬梅下落不明，不适宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯旭宏 人民陪审员  肖礼菊 人民陪审员  钟 英 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  沈 卫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘小超，男，1983年04月05日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小超信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,240.50元。原告诉称,被告刘小超系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,240.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执异183号申请执行人邱国刚，男，1968年9月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街**。法定代表人傅毅，系该公司董事长。被执行人傅松涛，男，1935年9月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人赵晓军，男，1971年5月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。第三人杜岚，女，1962年12月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人邱国刚与被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司、傅松涛、赵晓军（2016）辽0103执3025号民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱国刚向本院申请追加第三人杜岚为被执行人。申请执行人邱国刚称，杜岚自愿为邱国刚与诚添大厦（沈阳）有限公司民间借贷纠纷中的贰拾万元债务提供担保，保证诚添大厦（沈阳）有限公司在2018年2月7日前给付邱国刚人民币贰拾万元如诚添大厦（沈阳）有限公司不能如期给付，自愿负连带偿还责任。现诚添大厦（沈阳）有限公司未能在约定期限前给付人民币贰拾万元，故申请追加杜岚作为你院（2016）辽0103执3025号民间借贷纠纷执行一案共同被执行人。经查明，邱国刚与诚添大厦（沈阳）有限公司、傅松涛、赵晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出[2015]沈民三初字第初02167号民事调解书，内容为：“一、被告诚添大厦（沈阳）有限公司于2016年7月8日前一次性给付原告邱国刚借款本金人民币816万元。二、被告诚添大厦（沈阳）有限公司于2016年10月8日前一次性给付原告邱国刚从2012年4月9日起至2015年11月11日共计借款本金利息705万元（按月利息2分计算）；三、被告诚添大厦（沈阳）有限公司从2015年11月12日至实际给付之日止给付原告邱国刚借款本金人民币816万元利息，按照月利息2分计算；四、被告傅松涛、赵晓军承担连带给付责任。五、案件受理费人民币113060元，减半收取人民币56530元，保全费人民币5000元，由被告诚添大厦（沈阳）有限公司负担，被告傅松涛、赵晓军连带给付。六、双方无其他争议。”该调解书生效后，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，邱国刚向我院申请强制执行。另查，第三人杜岚于2018年2月2向我院提交《执行担保书》，承诺“自愿为邱国刚与诚添大厦（沈阳）有限公司民间借贷纠纷中贰拾万提供担保……”本院认为，第三人虽承诺为被执行人履行债务提供担保，但申请执行人追加其为被执行人没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人邱国刚要求追加第三人杜岚为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹红黎审 判 员  佟 殊人民陪审员  郑秀丽二〇一八年八月二十四日书 记 员  苗佳颖本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2422号申请执行人：杨健，男，1969年1月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：张丹，女，1986年1月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人杨健与被执行人张丹民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初22659号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨健于2018年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张丹偿还借款本金124.75万元、利息8.08万元并支付迟延履行利息，案件受理费8377元由被执行人张丹负担。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人张丹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张丹名下相关财产信息，发现被执行人张丹名下仅有少量银行存款。5、被执行人张丹名下未发现机动车登记信息。6、被执行人张丹名下未发现房产登记信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张丹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 张 巍审判员 林力军二〇一八年八月十日书记员 唐 萌-2--1-
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0526行初16号原告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。法定代表人杨晓东，职务董事长。委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。被告内黄县住房和城乡规划建设局，住，住所地内黄县城枣乡大道南段/div>法定代表人铁新英，该局局长。出庭应诉行政机关负责人岳希文，该局副局长。委托代理人李鹏，该局工作人员。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。本院在审理原告江苏南通二建集团有限公司不服被告内黄县住房和城乡规划建设局行政决定一案中，被告内黄县住房和城乡规划建设局于2018年8月15日作出《内黄县住建局关于撤销行政决定书（2017年12月18日）的决定》，主动自行撤销该局于2017年12月18日对原告江苏南通二建集团有限公司作出的行政决定（即本案被诉行政行为）。原告江苏南通二建集团有限公司收到《内黄县住建局关于撤销行政决定书（2017年12月18日）的决定》后，同意并申请撤回针对该行政行为提起的本案行政诉讼。经审查，本院认为，本案中，本院对本案宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏南通二建集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告内黄县住房和城乡规划建设局负担。审判长  吕万众审判员  张慧彩审判员  王德勋二〇一八年八月二十三日书记员  王 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初11573号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：×××。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翀宇，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：刘爱洁，女，1961年4月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：赵顾群，男，1962年5月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人刘爱洁、赵顾群金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款2662835.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘爱洁、赵顾群名下银行存款2662835.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁 二〇一八年八月九日书记员 宇文思宁
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8582号 原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦****。 法定代表人：王威力。 委托诉讼代理人：范慧慧,浙江宝道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越,浙江宝道律师事务所律师。 被告：糜贤达，男，1964年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市花样年物业服务有限公司诉被告糜贤达物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市花样年物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市花样年物业服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  吕小丽 二〇一八年八月二十三日 书记员  王启文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初3963号之一原告：禹敏，女，1978年6月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**。法定代表人：齐明春，董事长。被告：中达建设集团股份有限公司天津分公司，，住所地天津开发区黄海路******负责人：周旭波，经理。委托诉讼代理人：金净，男，该公司员工。原告禹敏与被告中达建设集团股份有限公司、被告中达建设集团股份有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。禹敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款249000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以案外人天津市鹏泰建筑装饰材料有限公司的名义与被告天津分公司就被告向原告采购玻化微珠、EIA产品，签订了《产品购销合同》，经结算，被告承认欠付原告货款249000元，故呈诉。中达建设集团股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请将本案移送至被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的原告和中达建设集团股份有限公司天津分公司签订的《产品购销合同》中第八条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向工程所在地人民法院起诉。”此条款属于约定管辖条款，并不违反法律规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，对原、被告均具有约束力。原告提交的送货单中载明涉案工程所在地为天津市北辰区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中达建设集团股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中达建设集团股份有限公司天津分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏洪爽代理审判员  赵宗阳人民陪审员  池 敬二〇一八年八月二十九日法官助理李兴明书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。