wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9599号 申请执行人：广州广悦广告有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街**之**。 法定代表人：符延悦。 委托诉讼代理人：王志、马镇生，广东四端律师事务所律师。 被执行人：张夏苗，女，1993年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州雅尚餐饮管理有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区员村西街**大院自编****> 法定代表人：张夏苗。 被执行人：陈利兵，女，1973年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。 广州市天河区员村高梁湾餐饮店与张夏苗、广州雅尚餐饮管理有限公司、陈利兵财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2969号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人张夏苗、广州雅尚餐饮管理有限公司应向申请执行人赔偿损失113700元、承担案件受理费2575元、被执行人陈利兵赔偿申请执行人损失64700元、承担案件受理费1420元，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法扣划被执行人陈利兵银行存款，并已将案款退付给申请执行人，至此，被执行人陈利兵已履行完生效判决确定的义务。同时本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人张夏苗、广州雅尚餐饮管理有限公司的财产，暂未发现上述两被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人张夏苗、广州雅尚餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9599号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈嘉丽
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执869号 申请执行人岳殿东，男，1987年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市刀尔登镇。 被执行人张增利，男，1957年11月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 申请执行人岳殿东与被执行人张增利合同纠纷执行一案，本院于2017年12月4日作出[2017]辽01**民初6706号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张增利未履行判决书确定的义务。申请执行人岳殿东于2018年3月15日向本院申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人银行存款无足额财产。申请人不能提供可执行财产。现申请人于2018年8月29日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结本院[2018]辽01**执869号案件的执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一八年八月三十日 书记员 田 甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2893号之一申请执行人王永波，男，汉族，1981年3月14日出生，住陕西省商洛市商州区。被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地：西安市高新开发区锦业路**都市之门****，社会统一信用代码：91610000770004761U。申请执行人王永波与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王永波向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执2893号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年八月二十一日书 记 员  管露楠打印：管露楠校对：管露楠2018年月日送达
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执859号之二申请执行人：刘美翠，女。委托诉讼代理人：刘玉超、赵明，均系北京市京都（大连）律师事务所律师。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司。法定代表人：乔玉靓，系总经理。本院在执行上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案的过程中，通过网络查询以及传统查询等方式展开了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的相关财产线索。执行期间，本院冻结了被执行人的银行基本账户，并轮候查封了被执行人名下的辽BE86**号车辆，同时将被执行人纳入失信人员名单，又通过限制其高消费等措施对被执行人予以了信用惩戒。现，申请执行人以无法查找被执行人单位负责人行踪并提供不出来被查封车辆停放地以及其他可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭强审判员李毅审判员司萍二〇一八年八月六日书记员 林     雨     欣
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执707号 申请执行人崔青云，男，1963年4月23日出生，住仙居县。 被执行人陈兰珍，男，1976年10月1日出生，住江西省上饶市。 申请执行人崔青云与被执行人陈兰珍为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6249号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人崔青云向本院申请强制执行。本院于2018年02月27日立案执行。执行标的为被执行人陈兰珍返还申请执行人崔青云借款本金12000元及相应的债务利息，并负担案件受理费50元，执行费80元。 执行立案后，本院于2018年3月1日向被执行人陈兰珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈兰珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兰珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兰珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有少量银行存款，无房产，无车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人陈兰珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈兰珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈兰珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈兰珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔青云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈兰珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 明 二〇一八年八月十七日 代书记员  顾艳冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初6618号原告：绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路**东首，统一社会信用代码91330604091677637G。法定代表人：杜盛涨。被告：星野由贵，女，1973年5月15日出生，国籍日本，现住绍兴市上虞区。本院在审理原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司诉被告星野由贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费633元，减半收取计316.50元，由原告绍兴市上虞区滨豪物业管理有限公司负担。审判员  徐海鹏二〇一八年八月九日书记员  孙 楠
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执671号 申请执行人：吴茂亮，男，1973年11月23日生，汉族，大专文化，个体，住莱芜市莱城区。 被执行人：李兴强，男，1972年6月12日生，汉族，住莱芜农高区。 被执行人：刘翠芹，女，1972年12月27日生，汉族，住址同上。系李兴强配偶。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3747号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为77000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘魁代理审判员吴加庆代理审判员许卫博 二〇一八年八月八日 书记员 邵        淑        宁
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执636号申请执行人苏爽，男，汉族，1986年3月20日出生，住荥阳市。被执行人陈参，男，汉族，1984年8月15日出生，住荥阳市。申请人苏爽与被执行人陈参民间借贷纠纷一案。案件进入执行程序后，我院即向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书，要求被执行人期限内履行还款义务，但被执行人未在期限内履行，经本院多次与被执行人联系，被执行人称已与申请人达成和解，经我院与申请人沟通，申请人表示同意被执行人的还款计划，双方自愿协商和解。经合议庭和议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182民初5958号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年八月十四日书记员  买鹏姚
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执583号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托代理人：刘长民，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：张福臣，住黑龙江省延寿县六团镇。被执行人：孙继荣，住黑龙江省延寿县六团镇。本院依据（2017）黑0129民初896号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与张福臣、孙继荣借款合同纠纷一案，申请执行标的75015.56元。本院立案执行后，依法向被执行人张福臣、孙继荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张福臣、孙继荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）黑0129民初896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  闫立国二〇一八年八月十五日书记员  陈景源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0602行初56号原告陈某某，男，1953年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市经济和信息化委员会，住所地湖南省岳阳市八字门。法定代表人余国祥，该委员会主任。委托代理人彭国光，湖南碧灏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区农工商路。负责人周智勇，该办事处主任。委托代理人刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈某某诉被告岳阳市经济和信息化委员会（以下简称岳阳市经信委）、岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处（以下简称金鹗山办事处）要求按经济适用房价出售存量公房一案，本院受理后，依法进行了审理，现该案已审理终结。原告陈某某诉称，原告系岳阳市氮肥厂（该企业现已破产改制）职工，1996年起原告作为无房户一直居住于单位公产房内。2017年岳阳市氮肥厂地段房屋因旧城改造面临征收拆迁，房屋管理人金鹗山办事处诉请人民法院判令原告搬离房屋，原告认为搬迁之前，被告金鹗山办事处、岳阳市经信委（原岳阳市氮肥厂上级主管单位）应当按照市政府《市区存量公有住房按经济适用房价出售办法（2002）14号》文件及岳阳市氮肥厂职工代表大会通过的《岳阳市氮肥厂职工安置方案》决议，将原告居住的存量公房按经济适用房价格先行出售给原告。两被告无视职代会决议、市政府文件，其行政不作为侵犯原告的财产权，故向法院提起行政诉讼，请求判决两被告将现居公房按经济适用房价出售给原告。被告岳阳市经信委辩称，本案涉及公房原属于岳阳市氮肥厂，2008年市政府成立破产改制工作组负责破产改制，2010年5月31日工作组将剩余资产移交金鹗山办事处，被告经信委无处置诉争房屋的权力，亦不具有向原告发放住房货币补偿金的职权。同时原告等职工曾以无房户名义申购了洞庭新外滩经济适用房，不再具有按《岳阳市氮肥厂职工安置方案》购买存量公房的资格，且该方案系2008年10月2日通过并由工作组对外公布的，原告截止2018年才提起诉讼，已超过法律规定诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。被告金鹗山办事处辩称，金鹗山办事处2010年根据市政府改制组的决定被动接受原国有企业的部分资产，并根据移交协议管理原改制企业社会事务，本身既不是改制行为的实施者，也不是征收行为的实施单位，不是本案的适格被告；原企业改制后，为解决无房职工住房问题，市房产部门为原告等提供了经济适用房房源，落实了改制方案中的住房问题，诉争房屋系原氮肥厂青工集体宿舍，不属于存量公房公改私政策适用范围；房屋征收部门与青工楼近百名住户通过签约的方式完成拆迁工作，对拒不搬离的其他少数住户办事处已通过民事诉讼和强制执行完成腾房工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院2017年8月8日受理了金鹗山办事处诉陈某某排除妨害纠纷一案，民事审判过程中法院查明金鹗山办事处要求陈某某腾退的房屋系2008年岳阳市氮肥厂破产改制时，由岳阳市氮肥厂破产清算组、岳阳市氮肥厂劳动服务公司破产清算组移交给金鹗山办事处的公房。依据查明的事实，法院认为破产安置方案虽有“企业尚有存量公房可作为经济适用房向无房户出售”之规定，但此并非改制组已将公房出售给职工，且企业破产后陈某某与企业劳动关系解除，诉争房屋也已移交金鹗山办事处，陈某某继续占有公房拒不腾退行为构成无权占有，本院于2017年11月28日作出（2017）湘0602民初4614号《民事判决书》，判决陈某某将房屋交与金鹗山办事处，案件上诉至湖南省岳阳市中级人民法院后，该院经过审理维持了本院的民事判决。2018年5月15日原告陈某某以原岳阳市氮肥厂的行业主管单位岳阳市经信委、破产资产接收单位金鹗山街道办事处为共同被告，要求两被告将其占有住房按经济适用房价格出售给原告并发放住房货币补偿金。本院认为，人民法院审理不履行法定职责的行政诉讼案件，对被告的法定职责内容进行审查。本案被告岳阳市经信委、金鹗山办事处均不具有处置国有资产的法定职权，亦没有任何证据证实两被告接受了处置国有资产的相关委托；且生效民事判决支持了金鹗山办事处要求原告腾退公房的主张，原告再行要求被告将公产房屋按拆迁优惠政策予以出售，其主张因不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，故原告的起诉本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某某对被告岳阳市经济和信息化委员会、岳阳市岳阳楼区金鄂山街道办事处的起诉。案件受理费50元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 雅人民陪审员  徐力强人民陪审员  张小平二〇一八年八月二十日书 记 员  黄 源《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9281号之一原告：上海佳蔺精密金属制品有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇光大路**1-2车间。法定代表人：徐建，总经理。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。被告：上海鹏慧空调有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：王水娟。原告上海佳蔺精密金属制品有限公司与被告上海鹏慧空调有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳蔺精密金属制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  甘青峰审 判 员  裴孙英人民陪审员  倪梅英二〇一八年八月二十七日书 记 员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初93号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人韩忠福，男，1965年3月4日出生，无业，现住山西省朔州市开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月22日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月6日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕，2018年1月11日被取保候审。 辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人韩忠福犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，于2018年2月13日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉。被告人韩忠福及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年11月16日11时25分，被告人韩忠福驾驶不符合安全技术标准的挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，在205国道与沭阳县庙头镇冷庄路交叉路口处左转弯驶入205国道时，与沿205国道由西向东高某乙驾驶的机动三轮车（附载王某）相撞，致两车损坏，高某乙、王某受伤，后高某乙经沭阳县中医院抢救无效于2017年11月18日死亡。经鉴定，高某乙符合因交通事故致腹部损伤合并失血性休克死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人韩忠福负此次事故主要责任，高某乙负此次事故的次要责任，王某无责任。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，认为被告人韩忠福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩忠福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。 被告人韩忠福及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。另其辩护人指出：被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首。被告人没有前科，积极赔偿，取得谅解，建议法庭依法对被告人适用缓刑。 本院经审理查明：2017年11月16日11时25分许，被告人韩忠福驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，从205国道与沭阳县庙头镇冷庄路交叉路口西侧加油站出来后，由南向北左转弯驶入205国道时，与沿205国道由西向东高某乙驾驶的机动三轮车（附载王某）相撞，致两车损坏，高某乙、王某受伤，后高某乙经沭阳县中医院抢救无效于2017年11月18日死亡。经鉴定，被害人高某乙符合因交通事故致腹部损伤合并失血性休克死亡。沭阳县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告人韩忠福负此次事故的主要责任，高某乙负此次事故的次要责任，王某无责任。 另查明，经沭阳县阳光机动车辆检测有限公司检验：被告人韩忠福案发时驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车不符合有关安全行车技术标准。案发后，被告人韩忠福主动投案，并在归案后如实供述了自己的罪行；被告人韩忠福取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人韩忠福供述其驾驶车辆发生事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人王某、高某甲证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、法医学尸体检验鉴定书、和解协议书及谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通警察大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人韩忠福对涉案道路交通事故负主要责任；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人韩忠福的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人韩忠福无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人韩忠福的刑事责任年龄。 本院认为，被告人韩忠福驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩忠福犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人韩忠福犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人韩忠福系初犯、偶犯，案发后能主动投案，并积极赔偿，确有悔罪表现，再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法宣告其缓刑。辩护人的意见与上述观点一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩忠福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王 蕾 人民陪审员  王建平 人民陪审员  胡玉华 二〇一八年八月十日 法官助理  姬永昊 书记员  许静 书记员  高艳红 附录本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执7171号申请执行人：东莞市以真服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村贝丽路****。组织机构代码：66651639-6。法定代表人：周铅弟。被执行人：陈立平。本院受理的申请执行人东莞市以真服饰有限公司与被执行人陈立平买卖合同纠纷一案，广东省东莞市中级法院作出的（2018）粤19民终3435号民事裁定书及本院作出的（2017）粤1972民初5975号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。被执行人须向申请执行人支付本金280957元，利息45155.8元，并承担诉讼费2941元、执行费4835.8元，合计333889.6元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立平的银行存款333889.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄瑞彬二〇一八年八月九日书记员  刘汝柱
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执985号申请执行人：王卫乾，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：马志勇，男，1975年6月25日出生，汉族，曹县桃源集供电所职工，住曹县。本院在执行申请执行人王卫乾申请执行被执行人马志勇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月29日作出的（2017）鲁1721民初4381号民事调解书已发生法律效力，因被告马志勇未按上述调解书所确定的内容履行义务，申请执行人王卫乾于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。执行过程中，于2018年3月17向被执行人马志勇送达了执行通知书、传票、报告财产令，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人马志勇逾期未自动履行。本院于2018年3月14日、5月21日和7月14日对被执行人马志勇的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人马志勇在银行虽有开户，但余额很少。被执行人马志勇的工资收入有另案冻结，冻结的执行案号为（2016）鲁1721执1467号。被执行人马志勇无车辆和房产登记。本院于2018年8月11日作出（2018）鲁1721执985号限制消费令，对被执行人马志勇限制消费。本院于2018年8月13日询问了本案申请执行人王卫乾，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人王卫乾未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王卫乾，申请执行人王卫乾同意终结本次执行程序。申请执行人王卫乾尚有债权47100元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1721民初4381号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一八年八月二十日书记员  战德华
江苏省宝应县人民法院 执 行 裁 定 书                                     2018苏10**执恢579号 申请执行人：宝应某某委员会住所地宝应县。 法定代表人：强某某，该委员会主任。 委托代理人：李某某，宝应县某某委员会法宣科科长。 被执行人：华某某，男，1975年2月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：陈某某，女，1973年10月2日出生，壮族，住江苏省宝应县。 申请执行人宝应县某某委员会与被执行人华某某、陈某某执行缴纳社会抚养费一案，申请执行人宝应县某某委员会要求被执行人华某某茂、陈某某给付社会抚养费6502元。本院于2014年4月15日立案受理后，申请执行人以政策调整需暂缓征收社会抚养费为由，于2018年8月10日向本院撤回执行申请，申请执行人的申请不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  杨浩杰 二〇一八年八月十四日 书记员  陈 民
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更635号 罪犯赵柏林，男，1979年12月27日出生，汉族，吉林省通化市辉南县人，高中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省辉南县人民法院于2014年5月8日作出(2014)辉刑初字第19号刑事判决，以被告人赵柏林犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币9000元（刑期自2013年10月23日起至2020年4月22日止），2016年6月2日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更516号裁定减刑九个月。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵柏林在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年7月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并能全部履行罚金刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯赵柏林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯赵柏林减去有期徒刑九个月（刑期：自2013年10月23日起至2018年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  郭丽萍 审判员  王志刚 二〇一八年八月七日 书记员  邹金伶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16963号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人陈凤婵,女,1975年1月23日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈凤婵银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初13279号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金64411.98元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16963号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初1424号 原告翟应飞，男，汉族，1970年1月18日生，麒麟区人，住麒麟区。 被告丁菊花，女，汉族，1979年8月4日生，麒麟区人，住麒麟区。 原告翟应飞诉被告丁菊花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日依法公开开庭进行了审理。原告翟应飞、被告丁菊花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月15日，原告在不知（云Ｄ×××××）这种车辆不允许过户的情况下，和被告签订了《车辆买卖合同》，当天付给被告60000元，过后又付给被告25000元，合计85000元，有收条为证。后被告迟迟不跟原告去办理落户手续，并找各种借口拖延时间，原告到运政管理处咨询才知道这种车辆不允许买卖及过户。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：解除《车辆买卖合同》，由被告返还给原告购车款85000元；本案诉讼费由被告承担。 被告书面答辩称，2017年3月8日，被告与原告在公平自愿的原则下达成了买卖车辆的协议，原告于2017年3月18日付给被告60000元并签订了买卖合同，当日被告将车辆交给原告，由原告开回住处；过后原告于2017年3月18日付给被告15000元，3月28日付给被告10000元，共计付款85000元，下欠23888元，原告承诺在2017年8月付清，但至今未付。现车辆运政批单打不到，无法过户，原告也从不过问。被告认为自己没有违约，相反原告未按合同履行完备，原告应向被告支付购车所欠尾款。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、居民身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、车辆买卖合同复印件，证明原告与被告于2017年3月15日签订车辆买卖合同，约定车价款及双方权利义务；3、收据一份、收条一份，证明签订合同后原告支付被告共计85000元车款。 经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的三性无异议，但原告还没有付清车款；对第3组证据无异议。 被告未提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的3组证据，经质证被告均无意见，本院予以采信。 经过庭审和质证，本院确认如下事实： 原告翟应飞与被告丁菊花是同村的邻里关系。2017年3月15日，原告翟应飞与被告丁菊花签订《车辆买卖合同》，合同约定被告将车辆云Ｄ×××××作价108888元卖给原告，并约定付款方式及双方的权利与义务。原告于3月16日向被告支付60000元，当日被告将车辆交给原告，后原告又向被告支付25000元，共计付款85000元。但双方买卖的云Ｄ×××××车辆属营运性车辆,在办理该车过户手续时,运政机构以该车属营运性车辆,不允违规买卖，故该车不过户过户于原告名下。另查明,云Ｄ×××××车辆属的车型为五菱小型客车,营运线路为曲靖市麒麟区至麒麟区。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，原告与被告自愿签订了《车辆买卖合同》，但双方约定买卖的车辆属于应经管理部门批准后才能转让的辆，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该买卖合同为未生效合同,但由于被告在本案辩论终结前未办理完毕相应生效手续,因此该《车辆买卖合同》为无效合同。本案中原告请求判令被告返还给原告购车款85000元，本院予以支持。审理中在调解时,被告提出如原告自2017年3月16日起向其按每天支付损失费200元,同意返还车辆。但被告在庭审中表示不反诉,而且也未对损失举证,因此本院在本审中不进行审理和评判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、第五十八条之规定判决如下: 一、原告翟应飞与被告2017年3月15日2017年3月15日签订的《车辆买卖合同》属无效合同。 二、由被告丁菊花在判决生效后三日向原告翟应飞退还己支付的购车款人民币85000元；原告翟应飞后向被告丁菊花返还车牌照号为云Ｄ×××××,发动机号码为8D40120577的五菱小型客车。 本案诉讼费1925元（原告已预交），由被告丁菊花承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  许祥英 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  李 晶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4742号 葛卫华： 本院于2018年05月15日依法受理执行的申请执行人葛卫华与被执行人路建华附带民事赔偿执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2017）粤1972刑终165号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初2967号原告：辛成山，男，汉族，1933年11月17日出生，原籍荥阳市乔楼镇辛岗村北街**附**，现住郑州市。委托诉讼代理人：李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。被告：辛国胜，男，汉族，1970年9月12日出生，原，原籍荥阳市乔楼镇辛岗村北街**附**住荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告辛成山诉被告辛国胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛成山及其委托诉讼代理人李建强、郑晚霞，被告辛国胜及其委托诉讼代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛成山向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其依据北街组编号为047的辛岗村民征收安置协议非法获得的权益，包括房屋一套价值24万元，拆迁费7.2万元，宅基证费2.4万元，拆迁奖励费2万元，共计35.6万返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告辛成山与胡书英（已故）为夫妻关系，被告辛国胜系原告第三子，胡书英名下在辛岗有宅基地一处，原告与胡书英于1993年共同出资在该宅基地上建房一层，面积约170平方米，并长期在该宅院内居住生活，2013年胡书英去世，原告继续在该宅院中居住生活，因拆迁，2014年10月29日辛岗公示旧村改造拆迁安置方案，根据辛岗安置方案第一条显示，安置对象为辛岗村民，具有有效的宅基地使用证（以1993年之后证本为准），原告于1983年居住于辛岗村××组××号附1号，荥阳市乔楼乡人民政府于1998年8月30日为上诉人颁发了土地承包经营权证书，荥阳市乔楼镇辛岗民委员会于2001年5月1日为上诉人出具农业承包合同书，原告属于安置对象，且原告房屋及宅院在拆迁范围内，被告辛国胜在未经原告同意下，私自以自己名义与荥阳市乔楼镇辛岗村民委员会签订《辛岗村民征收安置协议》，基于该协议，被告辛国胜将拆迁补偿的相关费用、拆迁补偿安置的房屋等财产据为己有，仅给了原告3万元，被告获得以上财产权益没有任何法律及事实依据，严重侵犯了原告作为该村合法居民所享有的拆迁补偿安置权益，依法应当返还。被告辛国胜辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格，本案原告并非辛岗村民，其不具备分得房屋和附属物补偿的资格；2、原告的诉请不能成立，本次拆迁安置行为，是政府推行新农村社区改造的建设，拆迁主体为政府而非他人，安置对象为本村村民，原告不属于本村村民，不具备拆迁安置资格，其本人没有过渡费，不享受村民待遇，且经过荥阳市人民法院民事诉讼、郑州中院、省高院的行政诉讼均已失败告终，现再起诉属于重复诉讼，至于原告在诉状中称被告未经原告同意私自同辛岗委签订征收安置协议，其漏列了第三人辛岗委，因此，原告请求不能成立，应依法驳回原告诉讼。本院经审理认定事实如下：被告辛国胜系原告辛成山与胡书英（已故）之子，胡书英生前与被告辛国胜及其家人在一个宅院内居住生活。2014年10月29日，荥阳市乔楼镇辛岗村民委员会公布辛岗拆迁安置方案。2015年10月18日，被告辛国胜与荥阳市乔楼镇辛岗村民委员会签订拆迁补偿确认书一份，其内容为：兹有辛国胜（辛成山）身份证号收到附属物款297945.59元，奖金15000元，搬家费1000元，放弃拆迁将2000元，共计315945.59元；凭此确认书及宅基证，待拆迁完毕公示后，到村委领取宅基地补偿款、过渡费，并签订安置协议。2016年11月2日，被告辛国胜以户主的名义与荥阳市乔楼镇辛岗村民委员会签订辛岗村民征收安置协议一份，该协议中显示：宅基地上建筑物及其附属物、奖励、搬家费共计补偿315945.59元；需安置人口3人，分别为辛国胜、辛丽萍、辛天；免费安置住房面积240㎡等内容。原告辛成山于2016年11月16日以确认合同无效纠纷向本院提起民事诉讼，要求确认辛国胜与荥阳市乔楼镇辛岗村民委员会签订辛岗村民征收安置协议无效，本院以该案不属人民法院受理民事案件受案范围为由，裁定驳回原告辛成山的起诉。原告辛成山于2017年3月9日以荥阳市人民政府为被告向河南省郑州市中级人民法院提起行政诉讼，该院以原告请求撤销荥阳市乔楼镇辛岗村民委员会与辛国胜签订的协议，却以荥阳市人民政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据，其诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回原告辛成山的起诉。原告辛成山不服该裁定，上诉至河南省高级人民法院，该院裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告辛成山又以不当得利为由，向本院提起民事诉讼，要求处理。本院认为，被告辛国胜以户主的名义与荥阳市乔楼镇辛岗村民委员会签订辛岗村民征收安置协议中显示“安置人口3人，分别为辛国胜、辛丽萍、辛天”，并没有原告辛成山，被告辛国胜依据其与荥阳市乔楼镇辛岗村民委员会签订的确认书及安置补偿协议的规定，领取相应的补偿款及费用，构不成不当得利，故此，原告辛成山以被告辛国胜不当得利为由，请求判令被告将其依据北街组编号为047的辛岗村民征收安置协议非法获得的权益返还原告的诉讼请求，本院不予支持。原告辛成山与本案具有一定的利益关系，具备原告诉讼主体资格，被告辛国胜辩称原告不具备本案诉讼主体资格的辩解理由，本院不予采纳。原告此前提起的民事诉讼及行政诉讼，系针对合同的效力问题，并不涉及原、被告等对于相关财产的分配问题，原告的诉讼不属重复诉讼，故此，被告辩解原告所诉属重复诉讼的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告辛成山的诉讼请求。案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告辛成山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘宝安二〇一八年八月十三日书记员  杨玉洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16134号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人何国清,女,1977年11月29日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何国清借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17887号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金82088.45元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4249号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被诉人江门市玉湖御景酒店有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《男人》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3824号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  余颖青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初18374号原告：林福良，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。被告：余维莲，女，1980年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告林福良诉被告余维莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福良到庭参加诉讼，被告余维莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林福良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3.1万元；2、判令被告向原告支付以3.1万元为本金，自2016年7月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事工程生意，2016年7月11日，被告以资金周转为由向其借款3.1万元，约定借期一个月，其于当日银行转账给被告20,322元，交付被告现金10,678元。借款到期后，被告不按时还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告余维莲未作答辩,但在庭后邮寄微信账单截图一份,以证明其还款情况，又在电话里辩称本案所涉的3.1万元的借款本金没有归还，但利息按月息3.5%支付至2016年年底，又于2016年年底转账2万多元给原告要求处理违章，但原告未予处理，故其认为该2万多元应折抵本案的借款，现本案借款的本息都已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告出具借据一份，内载：兹本人余维莲向林福良借款，现收到借款人民币叁万壹仟元整，为期壹个月，月利息3%，每月12日前付清。恐口说无凭、特立此据：借款人逾期未付款，愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支，若发生纠纷，同意在出借人所在地人民法院诉讼解决。同日，被告出具收条一份，载明：本人余维莲收到林福良人民币叁万壹仟元整，其中人民币贰万零叁佰贰拾贰元整于2016年7月11日转入指定银行卡；收到林福良支付的现金壹万零陆佰柒拾捌元整。2016年7月11日，原告通过中国民生银行上海广场支行向被告指定的6214……6403的银行卡转账20,322元。诉讼中被告提交微信转账截屏一张,证明其2016年12月10日,微信转账给原告5,000元,11日转账2,500元,19日转账5,000元,31日转账2,000元。对于被告提交的微信转账记录，原告称确已收到这些转账，但这些转账都是支付另一笔21万元的借款和被告要求原告帮忙消除车辆违章的费用，与本案的借款无关，并提交抵押借款合同、借据、银行转账记录、微信聊天记录佐证。至于被告所称的于2016年年底支付给原告的2万多元，其实际收到1万多元，都是用于处理违章的，也与本案无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余维莲向原告林福良借款，且被告向原告出具了借条，原告按约向被告支付了借款，故双方间的借贷关系成立并生效。根据相关证据规则，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张有责任提交相关证据予以证明。本案中,被告辩称已归还本息一说，原告又提交原、被告之间存在其他借贷关系的凭证等，而被告在本院多次联系后未到庭，仅提交微信转账截屏一张，结合原、被告双方的证据，本院认为原告提交证据的证明力较大，故本院对原告的说法予以认可，原告要求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张按月利息2%计算从2016年7月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告余维莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余维莲于本判决生效之日起十日内归还原告林福良借款本金31,000元并支付原告以31,000元为本金，自2016年7月11日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.50元，由被告余维莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一八年八月二十四日书记员  朱晓萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1025执133号申请执行人：孙某，女，1940年10月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：杨某1，男，1957年7月18日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：杨某2，男，1967年1月19日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：杨某3，男，1968年10月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：杨某4，女，1960年2月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：杨某5，女，1960年11月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：杨某6，女，1967年1月14日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。本院依据发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1194号民事判决书，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结林口县人民法院(2018)黑1025执133号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一八年八月十日书 记 员  潘昱骁
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0302刑初235号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人郭斌，男，1964年12月13日出生，汉族，四川省内江市人，文盲，无业，户籍所在地四川省内江市市中区。2003年7月1日因犯诈骗罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年；2006年1月9日因犯盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年8月7日因犯诈骗罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年；2011年10月9日因犯诈骗罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2013年8月8日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年；2016年4月15日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年9月13日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2017年7月31日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年12月12日刑满释放。2018年6月26日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，2018年7月10日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人郭斌犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人郭斌到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人郭斌对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年6月9日17时30分许，被告人郭斌来到之前已“踩点”的自贡市自流井区自由路285号画艺生活店，趁被害人韦某不备，将其放在店内正在充电的一部苹果6PIUS手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值1300元。 2018年6月26日，民警将被告人郭斌抓获归案。被告人郭斌归案后即如实供述了上述事实。案发后，公安机关将被盗手机追回并已发还被害人韦某。被害人韦某出具谅解书对被告人郭斌予以谅解。 上述事实，被告人郭斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，扣押清单及照片，发还清单，微信聊天截图，抓获说明，前科材料，谅解书，被害人韦某的陈述，被告人郭斌的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”之规定，被告人郭斌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人郭斌前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人郭斌到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。 被告人郭斌取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人郭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日至2019年1月25日止。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇一八年八月九日 法官助理曾春 书记员向阳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初4175号原告：万宗国，男，汉族，1959年8月16日，住平度市。被告：赵安山，男，1958年1月7日生，汉族，住平度市。被告：崔爱花，女，1959年10月16日生，汉族，住平度市。原告万宗国诉被告赵安山、被告崔爱花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宗国到庭参加诉讼，被告赵安山、被告崔爱花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万宗国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即给付欠款34740元。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月24日，两被告欠原告烤火煤款34740元，原告多次找两被告催要欠款，两被告都以暂无款为由至今未给付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告赵安山、被告崔爱花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告赵安山于2017年1月24日为原告万宗国出具的欠条一份，证明了两被告欠原告煤款34740元的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。两被告多次购买原告的烤火煤。2017年1月24日，经双方对账，两被告欠原告煤款34740元，被告赵安山为原告出具欠条一份。该款经原告多次索要，两被告一直拖欠拒付。2018年5月9日，原告诉来本院要求处理。本院认为，原告万宗国与两被告双方因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。该货款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应向原告共同承担还款责任。被告赵安山、被告崔爱花经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵安山、崔爱花于判决生效后十日内给付原告万宗国货款34740元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.5元，公告费600元，共计934.50元，由被告赵安山、崔爱花负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  许新生            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年八月十三日书记员孙璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保503号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：周丹，男,1986年12月23日出生,汉族，住湖南省平江县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周丹银行存款935.45元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周丹银行存款935.45元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林  演  芝 二〇一八年八月五日 书记员 吴书娴(代)
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初9378号 原告：王一川，男，1972年9月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄智强，福建泉台律师事务所律师。 被告：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄远珍，女，1978年5月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨振山，男，1974年4月8日出生，汉族，住惠安县。 原告王一川与被告王建忠、庄远珍、杨振山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一川及其委托诉讼代理人、被告杨振山到庭参加诉讼，被告王建忠、庄远珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一川向本院提出诉讼请求：1、被告王建忠、庄远珍共同偿还原告借款30万元，并按月利率2%支付自2015年12月20日起至还款之日止的利息。2、被告杨振山对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告因无法证明借款用于其夫妻共同生活，自愿放弃对被告庄远珍的诉讼请求。原告对第1项诉讼请求减少为：被告王建忠偿还原告借款30万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王建忠因需要资金于2014年2月6日向原告借款30万元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告杨振山为上述债务提供担保。后经原告多次催讨，被告王建忠、杨振山均未能还款。 被告王建忠未到庭，向本院递交书面答辩，借条的月利率3%中的“3%”是原告在借条出具后自行添加填写的，非同一时间形成的。 杨振山辩称，原告诉称属实，其仅为担保人。其同意代被告王建忠偿还20万元，之后应免除其担保责任。 经审理查明，被告王建忠因需要资金于2014年2月6日向原告借款30万元。双方未约定借款期限和利息。被告杨振山为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。被告王建忠、杨振山共同出具借条1份交原告收执。此后，被告王建忠、杨振山均未能偿还原告借款本息。诉讼中，原告申请对诉争借条上的月利率3%中的“3%”字迹形成时间进行鉴定，因原告未缴纳鉴定费，本院作出（2018）泉法委鉴字第6号鉴定意见书：本案按原告王一川自动撤回司法鉴定申请处理，终结本案对外委托司法鉴定。 以上事实，有原告提供的借条及转账凭证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告王建忠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王建忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王建忠偿还借款30万元，并自原告起诉催告之日（2017年11月7日）起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告杨振山为被告王建忠的上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王建忠追偿。被告王建忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告王建忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王一川借款30万元，并按年利率6%支付自2017年11月7日起至还款之日止的利息。 二、被告杨振山对被告王建忠的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王建忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王建忠、杨振山负担。原告王一川预交受理费7840元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年八月十四日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 支 付 令 （2018）新2824民督1号 申请人：邵强兵，男，汉族，1985年9月28日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被申请人：高国寨，男，汉族，1970年8月15日出生。 申请人邵强兵于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人邵强兵称，2017年3月5日，申请人与被申请人签订了工程机械租赁合同，申请人的装载机给被申请人装载砂石料，工程完工后，被申请人于2017年5月19日向申请人出具28000欠条一份，经多次催要无果，要求被申请人高国寨给付申请人邵强兵租赁费28000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高国寨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邵强兵28000元。 申请费166.67元，由被申请人高国寨负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨春燕 二〇一八年八月八日 书记员  陈 静
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1922号原告：刘铁东，男，1968年12月11日出生，汉族，公务员，住黑龙江省依安县。被告：苗淑华，女，1965年9月5日出生，汉族，公司经理，住黑龙江省依安县（现羁押于齐齐哈尔市看守所）。被告：黑龙江省依安水泥有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路（原水泥厂院内）。统一社会信用代码91230223702615xxxx。法定代表人：赵绪刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗淑华，女，1965年9月5日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省依安县（现羁押于齐齐哈尔市看守所）。原告刘铁东与被告苗淑华、黑龙江省依安水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铁东，被告苗淑华及黑龙江省依安水泥有限责任公司委托诉讼代理人苗淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁东向本院提出诉讼请求:要求二被告给付借款本金7.5万元及从2017年4月1日开始按照年利率6%支付占用资金利息。事实及理由：2017年3月21日，被告因家庭急需资金为由向原告借款7.5万元，约定一周之内还款，被告苗淑华出具借据一张，并在借款人后签名及加盖被告黑龙江省依安水泥有限责任公司财务专用章，后原告多次向二被告主张权利未果，故提出上述请求。被告苗淑华、黑龙江省依安水泥有限责任公司辩称，是公司欠钱，没还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人提交的上述证据，当事人对证据的质证意见以及本院对证据的分析认证，认定本案事实如下：2017年3月21日，被告苗淑华在原告刘铁东处借款本金7.5万元，用于被告黑龙江省依安水泥有限责任公司生产经营，由苗淑华本人出具借据并加盖黑龙江省依安水泥有限责任公司财务专用章，约定一周之内还款，后经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求二被告给付借款本金7.5万元及利息（自2017年4月1日起、按年利率6%计算至实际给付之日止）。本院认为，被告苗淑华在原告处借款用于被告黑龙江省依安水泥有限责任公司生产经营，原告已履行了现金交付义务，被告应按约定及时履行偿还义务，因该借款由二被告共同出具借据，所以二被告应共同承担偿还责任，原告要求二被告偿还借款本金7.5万元的请求应予支持。因被告未按双方约定的时间偿还借款，已构成违约，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%请求支付资金占用期间利息，应予支持，其利息可自2017年4月1日起至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告苗淑华、黑龙江省依安水泥有限责任公司于判决生效后五日内共同偿还原告刘铁东借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为基数、自2017年4月1日起至本判决确定还款之日止按照按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告苗淑华、黑龙江省依安水泥有限责任公司共同负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 宝二〇一八年八月二十六日书记员 刘子锋
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初528号 原告:中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地江西省万安县芙蓉镇凤凰路**，统一社会信用代码：91360828705772772X。 负责人：黄胜生，系中国农业银行股份有限公司万安县支行行长。 委托诉讼代理人：潘建华，系中国农业银行股份有限公司万安县支行职员。 被告：刘水平. 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告刘水平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建华到庭参加诉讼，被告刘水平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司万安县支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告刘水平归还原告信用卡拖欠本金8955.17元及相应的利息、违约金(计算至清偿之日止，截止2018年3月30日拖欠利息及逾期还款违约金729.28元,本息合计9684.45元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日被告刘水平在原告窑头支行处办理信用卡一张,卡号62×××39，授信额度为10000元。原告于2013年10月14日领卡并激活，陆续透支归还使用，最后一次透支未还，2017年5月26日办理账单分期一笔，分期金额人民币9716.62元,截止2018年3月30日拖欠本金8955.17元，利息及逾期还款违约金729.28元,本息合计9684.45元。原告多次电话及上门催收未果,为此，原告向本院提起诉讼。 被告刘水平未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其主张依法向本院提交了以下证据：1、办卡人身份证、被告刘水平2013年9月12日申请办理的中国农业银行金穗贷记卡申请表及审批表，证明办卡人的身份及被告向原告申领额度为10000元的信用卡属实；2、被告刘水平62×××39银行卡交易明细表，证明被告信用卡交易明细情况。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月12日被告刘水平向原告窑头支行办理信用卡一张,卡号62×××39，授信额度为10000元。被告刘水平签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告于2013年10月14日领卡并激活并使用,截止2018年3月30日拖欠本金8955.17元，利息及逾期还款违约金729.28元,本息合计9684.45元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：第六条单位和个人申领信用卡，须填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》，并与发卡银行书面签订并遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用1.对于非现金交易，乙方(被告)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2.乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。第六条还款3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。在《收费标准》中还列明了各项收费项目、标准等，其中滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘水平在原告处办理62×××39信用卡并使用，应按约定归还借款本金并承担相应的利息等费用，故原告要求被告刘水平归还该卡的透支本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘水平向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款本金8955.17元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告刘水平负担。 以上款项限被告刘水平于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  张志勇 审判员  肖 鹰 审判员  袁平华 二〇一八年八月十日 书记员  吴艳香
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1917号申请执行人曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人丁波，男，1957年10月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于申请人曾健雄与被执行人丁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）中国贸仲鄂裁字第0036号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人丁波未履行生效法律文书确定的内容，申请人曾健雄于2018年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人丁波向申请执行人曾健雄偿还借款本金23667元及利息（以23667元本金为基数，按2%月利率计算从2018年1月7日起至全部清偿之日止），承担案件仲裁费500元、律师费1183.35元、执行费280元，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人丁波列入失信和限制高消费名单对被执行人丁波进行信用惩戒。本院依法对被执行人财产进行了多次查询，未发现被执行人丁波有可供执行的财产，到被执行人住所地也未能查找到被执行人。申请执行人曾健雄到庭认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人丁波目前没有可供执行的财产且下落不明，本次执行程序无法继续，可予以终结。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年八月二十八日书记员 陈述敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3617号 罪犯傅亚娇，女，1994年11月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年7月7日作出（2017）闽0524刑初435号刑事判决，以被告人傅亚娇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；追缴各被告人及其他同案人的违法所得款人民币264894元（其中傅亚娇对人民币39844元承担连带责任），系非法款项，没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅亚娇在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯傅亚娇减刑的异议。 本院认为，罪犯傅亚娇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯傅亚娇减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月22日起至2018年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年八月十日 书记员  刘 超
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初269号 原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。 法定代表人：李曰兵，行长。 委托诉讼代理人：马尊民，男，系该行职员。 被告：宫秀珍，女，1978年11月16日出生，回族，住济阳县。 被告：金德义，男，1976年4月7日出生，回族，住济阳县。 被告:王司利，男，1983年12月6日出生，汉族，住济阳县。 原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告宫秀珍、金德义、王司利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人马尊民到庭参加诉讼，被告宫秀珍、金德义、王司利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫秀珍、金德义归还借款本金50000元及应付利息，被告王司利承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宫秀珍于2014年11月18日向我行贷款50000元，于2015年11月17日到期。被告剩余贷款本金50000元，金德义为共同还款人。上述贷款是由王司利做保证担保。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼。 宫秀珍、金德义、王司利未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。 农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了提供中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、被告身份证及户口簿复印件，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宫秀珍、金德义系夫妻关系。2014年11月6日，农行济阳支行与宫秀珍签订《农户贷款借款合同》，合同约定，农行济阳支行为贷款人，宫秀珍为借款人，借款额度为50000元，借款人可自2014年11月18日起至2017年11月17日期间内，按约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为一次性利随本清还款，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王司利在合同担保人处签字并捺印。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元，担保范围为借款人根据主合同发生的借款本金、利息、违约金、罚息、复利、赔偿金及其他款项。 2014年11月5日，宫秀珍、金德义签署共同还款承诺书，主要内容为“借款人宫秀珍向农行济阳支行申请贷款50000元，该笔债务由宫秀珍、金德义全部家庭财产承担偿还责任并承担连带保证责任”。 农行济阳支行于2014年11月18日向宫秀珍发放贷款50000元，于2015年11月17日到期，年利率为8.4%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，农行济阳支行与宫秀珍签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。宫秀珍向农行济阳支行借款后，未按约定履行还款付息义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应付全部责任。金德义作为宫秀珍的配偶，自愿签署共同还款承诺书，应当按照承诺承担共同偿还责任。王司利作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。农行济阳支行的诉讼请求，合法有据，利息计算方式符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫秀珍、金德义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年11月18日起至2015年11月17日止，按年利率8.4%计算；自2015年11月18日起至贷款偿清之日止，按年利率12.6%计算）； 二、被告王司利对上述给付款项承担连带清偿责任； 三、被告王司利承担保证责任后，有权就承担的部分向宫秀珍、金德义追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元、公告费560元，均由被告宫秀珍、金德义、王司利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘长星 人民陪审员  戴尊淮 人民陪审员  刘仁岗 二〇一八年八月十三日 书 记 员  纪 政
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1541号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：汪洋，该行员工，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：芦莹莹，该行员工，委托代理权限为一般授权。被申请人：开封市新宇农业机械销售有限公司，住，住所地：开封市祥符区黄龙园区王解庄一社会信用代码：914102120587932503。法定代表人：陈某某。被申请人：李某某，女，1964年09月24日生，汉族，住河南省开封市金明区。被申请人：陈某某，男，1975年10月22日生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人：石某某，女，1975年03月24日生，汉族，住河北省唐山市路**。申请人中原银行股份有限公司开封分行与被申请人开封市新宇农业机械销售有限公司、李某某、陈某某、石某某金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述四被申请人价值1600万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封市新宇农业机械销售有限公司、李某某、陈某某、石某某1600万元的财产或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  梅良琼二〇一八年八月十日书 记 员  陈光辉
车天喜与车进武保证合同纠纷一审民事判决书                                    陕西省洛川县人民法院    民事判决书        （2018）陕0629民初1108号         原告：车天喜，男，1974年8月23日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县烟草公司家属院。    被告：车进武，男，1966年10月22日出生，汉族，洛川县村民，住该村。    原告车天喜与被告车进武保证合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告车天喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（从2015年3月8日起至清偿完为止，月利率按3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告找原告商议给其朋友李某某借钱，原告向被告朋友李某某出借30000元现金，李某某给原告出具了30000元借条，口头约定借期一年，月利率3%，被告作为保证人在借条上签名。到期后，原告多次找李某某及被告索要无果。仅偿还利息16000元，本金未偿还。原告在被告担保并出面协商才给李某某借钱，现李某某出走至今下落不明，为维护原告权益诉至法院。    被告车进武辩称，对于原告的诉讼请求，他不承担责任，当时借款时，约定还款期限为1年，月利率按3%计算，本金一直未偿还，他只知道清偿过利息，但具体清偿多少不知道。原告提供的借条与原借条不一致。约定借款一年期限，保证人已过保证期限，他不再承担保证责任。    原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。    本院经审查认定事实如下：2013年8月8日，原告给李某某借款30000元，李某某给原告出具了30000元借条，口头约定借期一年，月利率3%。被告作为保证人在借条上签名，但未对保证方式、期限等进行约定。到期后，李某某将利息清至2015年3月8日，未偿还借款本金。现李某某外出至今下落不明，原告2014年年底和2015年曾向被告索要该借款未果。诉至本院，提出上述诉请。    本院认为，借款人李某某与原告车天喜之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，且原告车天喜依约向李某某支付了该笔借款，借款合同成立并生效。被告车进武在借条中签字捺印，为借款人李某某提供了担保，根据担保法的规定，被告车进武对该笔借款的本息应承担连带清偿责任。借款人李某某与原告车天喜口头约定借款期限为一年，因此被告车进武的保证期间为约定履行期限届满后六个月内，即2014年8月7日至2015年 2月6日，原告车天喜主张其在2014年年底和2015年曾向被告车进武索要该借款，被告车进武在庭审中亦予以认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，故原告车天喜要求被告车进武该债务及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。借款人李某某与原告车天喜口头约定借款期限内月利率3%，对逾期利率未进行约定，原告诉请被告按照借款期限内约定月利率3%支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，调整为月利率2%为宜。被告车进武的辩解理由与审理查明事实不符，且未提供相关证据予以证实，故其辩解不能成立。    综上所述，对原告车天喜的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    由被告车进武于本判决生效后十日内一次性代为偿还原告车天喜借款30000元，并自2015年3月8日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550元，减半收取计275元，由被告车进武负担。      如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                审 判 员 张 晖        二〇一八年八月三日         书 记 员 韩 丹
黑龙江省北安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1181行初9号原告徐畅，女，1979年5月23日生，汉族，自由职业者，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人付秀玲（系原告母亲），女，1954年7月25日生，汉族，退休职工，现住黑龙江省北安市。被告北安市棚户区改造领导小组办公室。负责人杨宵文，职务副主任。原告徐畅请求法院确认房屋产权调换协议书签订行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告诉称：一、原告于2001年5月11日购买70．5平方米商服房一座，购买后继续经营。2010年动迁后，原告根据同区域同条件房屋拆迁补偿案例依法要求对此处房屋按商服进行回迁，被告始终不同意，原告奔波于北安市政府各相关部门，被告终于在2013年8月29日给原告安置一处住宅，面积为52．18平方米。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条规定：“被拆除房屋使用人，是指在拆迁范围内具有正式户口的公民和在拆迁范围内具有正式营业执照……”同时根据《北安市棚户区改造拆迁补偿安置办法》第三章第十四条规定：“房屋产权执照为住宅，实际用途为生产经营或商服的并且有营业执照，连续纳税超过12个月，可参照本办法对非住宅房屋补偿安置标准的规定予以安置。”根据《北安市棚户区改造拆迁安置补偿办法的补充意见》第六条第二款规定：“拆迁经营性非住宅房屋，被拆迁人选择产权调换的，原面积拆一还一。”根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“在订立合同时显失公平的……使对方在非真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机购变更、撤销。”但从事实来看，原告已经接收和使用安置房屋，所以请求法院判决被告按原实际面积补偿原告18.32平方米商服差价人民币113584元。二、根据《北安市棚户区改造拆迁安置补偿办法的补充意见》第六条第三款规定：“对房屋所有权证标明使用性质为住宅，实际应用经营，并且位于主次干道两侧的房星，拆迁时要求回迁到经营性用房的，同时具备持有营业执照、纳税证明和正在营业中等三个基本条件，并且实际经营一年以上，按非住宅房屋对待。”请求法院判决被告应按商服房给原告补偿52.18平方米商服差价款219156元。三、关于停产停业的补偿。根据国务院2011年1月19日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章第十七条第三款规定：“因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”依照北安市人民政府北政发[2008]28号文件第二章第九条第二款规定：“商服用房的，按每平方米15元计发……”第十一条规定：“过渡期限不得超过18个月……因拆迁人的责任延长过渡期限的，应当自逾期之日起双倍付给被拆迁人临时安置补助。”据此，原告请求法院判决被告赔偿原告停产停业损失207270元。三、关于区位、地段补偿款。原告的被拆迁房屋位于动迁整体区域的E区，商服房屋临正街（三级街道）为优质地段；动迁后被安置在新区，远离主城区，失去商服的作用。根据《黑龙江省城市建设动迁管理条例》第三章第十五条规定：“……从城市环境较好地段迁入较差地段安置，免费增加百分之十至三十的安置面积。”原告要求对动迁房产总面积的20％比例进行补偿，被告应补偿原告商服区位补偿款人民币87420元。四、请求法院判决被告支付诉讼费用7500元。自2010年起，原告因被告的不法行为对本案进行多年信访，问题始终未得到解决，北安市人民政府要求原告通过诉讼途径解决问题，为此原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院确认被告与原告于2013年8月29日签订的产权调换协议书行为违法；2、请求法院在原协议的基础上判决被告补偿原告18．32平方米面积差价人民币113584元；3、请求法院在原协议的基础上判决被告补偿原告52．18平方米商服房差价人民币219156元；4、请求法院判决被告支付70．5平方米商服停产停业8年赔偿款207270元；5、请求法院判决被告支付区位、地段增加面积补偿费87420元；6、请求法院判决被告支付诉讼费7500元。经审查，本院认为，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告徐畅请求法院确认房屋产权调换协议书签订行为违法一案，因原告徐畅与被告北安市棚户区改造领导小组办公室签订房屋产权调换协议书的时间为2013年8月29日，原告当时对调换协议书的内容已明知，而原告徐畅提起行政诉讼的时间为2018年5月17日，已明显超过上述规定2年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐畅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  吕春野审判员  王海宏审判员  丛 涛二〇一八年八月二十九日书记员  高 艳
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1427号罪犯常省贺，男，1990年5月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。本院于2014年9月30日作出（2014）唐刑初字第8号刑事判决，以被告人常省贺犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2015年11月10日作出（2014）冀刑二终字第83号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。刑期自2013年6月21日起至2023年6月20日止。于2016年1月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯常省贺能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯常省贺的减刑意见。经审理查明，原审认定，常省贺与他人以非法占有为目的，秘密窃取首钢总公司从迅翔商贸公司购进的焦炭，构成盗窃罪；常省贺系主犯，罚金未缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯常省贺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常省贺减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月21日至2023年5月20日止），罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7220号 东莞市宏胜家具有限公司： 申请执行人鲁秀珍与被执行人东莞市宏胜家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初3056号 原告：山东连豪机电设备有限公司，住所地山东省日照市高科技工业园园中南路，统一社会信用代码91371102753513214J。 法定代表人：刘超，执行董事。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被告：厦门开联装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商业街****楼，统一社会信用代码913502006120009841。 法定代表人：林冬鹏，总经理。 原告山东连豪机电设备有限公司（以下简称连豪公司）与被告厦门开联装饰工程有限公司（以下简称开联公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连豪公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。被告开联公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付吊篮租金计人民币48470元以及自2015年2月6日起至款项付清之日止，按年利率24%计付逾期付款违约金（暂计至2017年2月5日的违约金为23266元）；2.本案诉讼费由原告方承担。事实与理由：2014年3月10日，原、被告订立《吊篮设备租赁协议书》，约定被告向原告租赁吊篮设备，用于“福州琼河村旧屋改造1#楼项目”开发银行建设工程施工。合同对租金、期限、费用计算等双方权利义务均作了约定，并约定如被告逾期支付租金则应支付日千分之二支付违约金，同时还约定如有纠纷，由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。合同订立后，原告按约定履行了合同义务。2015年2月6日经双方对账。确认被告尚欠原告租金计48470元。双方约定违约金过高，原告自愿将违约金标准降至年利率24%。现为维护原告合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请求依法判决。 案经送达，开联公司未作答辩。 连豪公司提供如下证据：1.被告公司的工商登记信息表，证明开联公司的基本信息；2.吊篮设备租赁协议书一份，证明双方对于租赁吊篮数量、价格、付款方式、违约责任等均作了相关约定；3.吊篮租赁费用结算单一份，证明2015年2月6日经双方结算，开联公司应付连豪公司吊篮租赁费174470元，已付126000元，余款48470元；4.判决书打印件四份，证明开联公司已经下落不明，相关案件均为公告送达。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原、被告订立《吊篮设备租赁协议书》，约定开联公司向连豪公司租赁吊篮设备，用于“福州琼河村旧屋改造1#楼项目”开发银行建设工程施工。合同对租金、期限、费用计算等双方权利义务均作了约定，并约定如被告逾期支付租金则应按日千分之二支付违约金，同时还约定甲方雷时坤、乙方蒲家斌为本合同的经办人员，如有纠纷，由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。2015年2月6日经双方对账，出具吊篮租赁费用结算单，主要内容载明“承租方：厦门开联装饰工程有限公司出租方：山东连豪机电设备有限公司……共计吊篮费用174470元已付款126000元余款48470元出租方签字：蒲家斌承租方签字：雷时坤”。后开联公司未向连豪公司支付剩余租赁费48470元。 本院认为，开联公司租用连豪公司吊篮设备，事实清楚，证据充分。连豪公司按协议约定将吊篮设备租赁于开联公司使用，开联公司应及时、足额支付租赁费。双方经对账确认，开联公司共计应支付连豪公司租赁费174470元，开联公司已付租赁费126000元，剩余租赁费48470元未付，显属违约。故对连豪公司要求开联公司支付租赁费48470元的主张，本院予以支持。双方对付款时间没有明确约定，故对连豪公司要求开联公司支付违约金，应自连豪公司向本院主张权利之日即2018年4月9日起，按年利率24%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门开联装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告山东连豪机电设备有限公司租赁费48470元及违约金（违约金以48470元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1593元，由厦门开联装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  王瑞丽 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  徐国防 二〇一八年八月八日 书 记 员  刘 超
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6095号 申请人:东莞市卡连电子科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路矮岭冚段******，统一社会信用代码91441900MA4W2LBU7X。 法定代表人：孔四清。 被申请人：深圳市宏博特科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业园****一社会信用代码91440300349759992W。 法定代表人：黄若周。 被申请人：黄若周,男，汉族，1976年2月28日出生，身份证住址广东省普宁市。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市宏博特科技有限公司、黄若周名下价值120000元的财产。 现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市宏博特科技有限公司名下价值人民币120000元机器设备的查封（机器设备见查封单号No:0015630）。 二、解除对被申请人深圳市宏博特科技有限公司名下中国工商银行深圳市支行账号40×××42内人民币120000元存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年八月二十七日 书记员  颜 毅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0117执1683号申请执行人：天津百利展发集团有限公司，住所地为天津市宁河现代产业区海航西路**。法定代表人：袁鹏飞，董事长。被执行人：大连海蓝光电材料有限公司，住所地为大连长兴岛经济区马咀路**。法定代表人：李壮芝，董事长。本院在执行申请执行人天津百利展发集团有限公司与被执行人大连海蓝光电材料有限公司承揽合同纠纷执行一案中，经查，被执行人大连海蓝光电材料有限公司暂无可供执行财产。申请执行人天津百利展发集团有限公司亦未提供被执行人大连海蓝光电材料有限公司可供执行财产线索。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 彬审判员 于 江审判员 单新华二〇一八年八月三日书记员 郑建伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执969号申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行。被执行人张嘉忠。中国农业银行股份有限公司静海县支行申请执行张嘉忠信用卡纠纷一案，天津市静海区人民法院（2018）津0118民初145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行于2018年3月8日依法向本院申请执行，被告陆长海按判决书向申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行支付22829.4元。在执行过程中，1.本院于2018年3月12日通过司法专邮形式向被执行人张嘉忠送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张嘉忠未实际履行。2.本院于2018年3月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张嘉忠名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2018年3月9日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张嘉忠名下不动产财产信息，被执行人张嘉忠名下查无不动产可供执行。4.本院于2018年3月9通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张嘉忠名下动产财产信息，被执行人陆长海名下无可供执行车辆。5.被执行人陆长海无个性化财产可以处置。6.本院于2018年3月21日将被执行人陆长海纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为22829.4元，执行到位金额0元，尚有22829.4元未能执行。综上所述，因本案被执行人张嘉忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司静海县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一八年八月二十九日书记员  于 涛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执978号申请执行人：尹锡奎，男，汉族，1946年12月15日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：彭广东，男，汉族，1956年8月18日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理尹锡奎申请执行彭广东民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8215号民事调解书，被执行人彭广东于2018年2月1日前向申请执行人尹锡奎归还借款本息203万元（包含本金118.7万元及截止至2017年11月1日止的利息84.3万元）；被执行人彭广东于2018年2月1日前按照月利率2%向申请执行人尹锡奎支付自2017年11月2日起至2018年2月1日止的利息（以118.7万元为本金）；如被执行人彭广东未在以上期限归还借款本息，被执行人彭广东应当以实际欠还本金为基数向申请执行人尹锡奎支付自2018年2月2日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息；案件受理费28119元因调解减半收取14059.5元，律师费20000元，共计34059.5元，由被执行人彭广东负担，于2018年2月1日前向申请执行人尹锡奎支付。因被执行人彭广东逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人尹锡奎于2018年2月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人彭广东送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人彭广东在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人彭广东，并将符合条件的被执行人彭广东纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人彭广东有可供执行的财产或者发现被执行人彭广东的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人彭广东下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人彭广东或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人尹锡奎，其明确表示无法提供被执行人彭广东的下落或被执行人彭广东名下可供执行的财产线索，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 陈 为二〇一八年八月二日书记员 ：李立铭
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执177号申请执行人：乔灿，男，1986年7月9日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行乔灿与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初2490号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权