wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1825民初681号原告：程贤斌，男，1963年7月19日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：陈玉平，女，1982年2月16日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县，系原告程贤斌外甥女。被告：程光荣，男，1965年4月22日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。原告程贤斌与被告程光荣身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告程贤斌于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告程贤斌申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程贤斌撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告程贤斌负担。审判员  朱良超二〇一八年八月二十三日书记员  俞友芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1825民初782号原告：王小强，男，1976年10月14日生，汉族，个体业主，住安徽省旌德县。被告：姚德保，男，1988年1月6日生，汉族，农村居民，住安徽省凤阳县。原告王小强与被告姚德保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王小强于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王小强申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王小强撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告王小强负担。审判员  朱良超二〇一八年八月十四日书记员  王 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初1940号原告：何忠平，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被告：陈权，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：刘梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告何忠平诉被告陈权、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告何忠平及委托诉讼代理人闵孝友到庭参加诉讼；被告陈权、刘梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何忠平向本院提出诉讼请求：判令被告陈权归还借款10万元，被告刘梅承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告陈权系朋友关系，原告于2015年4月21日通过中国工商银行向被告陈权账号转账10万元，同月30日出具借条。至今被告未还款。被告陈权、刘梅未答辩，未举证。经审理查明：2015年4月21日原告通过银行转款10万元到被告陈权账户，被告陈权于2015年4月30日手书借条，载明“今借到何忠平10万元。”至今未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。以上事实，有原告的陈述及身份信息、借条原件1份、银行转款明细清单等相关资料附卷为证。本院认为，原告出借款项，被告陈权在借条上签字确认，双方借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律的保护。还款期未明确，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告可随时要求还款，被告应在合理期限内偿还借款。原告未举示证据证明被告刘梅系适格主体，故被告刘梅不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈权于本判决生效之日起十日内偿还原告何忠平借款本金10万元；二、驳回原告何忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 赵 惟二〇一八年八月二十日书记员 赖文婷
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初3097号原告：罗永玖，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。被告：周小亚，女，1982年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。原告罗永玖与被告周小亚委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自动撤回对蒋家贵的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告罗永玖到庭参加诉讼，被告周小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永玖诉称，2018年1月3日通过蒋家贵介绍委托周小亚做“鲁易购”，并将10063元转入周小亚账户，蒋家贵提供担保。事后，原告不仅没有分到红，也没有收回一金。据此，请求法院判令被告偿还本金10000元和以10000元为基数的利息，并承担诉讼费等。被告周小亚未发表辩论意见。经审理查明，原告与蒋家贵相识，原告经蒋家贵介绍认识周小亚。2018年1月3日原告在金堂县金阳湾会所从蒋家贵处得知，周小亚在做“鲁易购”，便委托周小亚投资，并通过周小亚携带的POS机将10063元（63元为手续费）转入周小亚账户。周小亚向原告出据收条一份即：“收到罗永玖信用卡提现10000元到周小亚帐户（用于做鲁易购），如此款发生不到帐情况，由周小亚和蒋家桂全额陪尝，由保证人周小亚和蒋家桂担保本金10000元整投资分红。如有意外，由担保人全额陪款”。并注明此条在6个月内有效。蒋家桂以担保人身份在收条上签名。事后，被告周小亚未履行支付义务。以上事实，有原告当庭陈述，《收条》，《招商银行信用卡对账单》，身份信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告将10000元汇入周小亚账户，委托周小亚投资“鲁易购”，有原告陈述，收条，转款记录等证据佐证。本院予以确认。被告周小亚收到原告人民币10000元，理应按委托履行委托义务，但本案无证据证明被告周小亚实际履行了委托义务，原告也不知此10000元是否按委托进行了投资，现被告周小亚拒不出庭陈述，根据“谁主张，谁举证”原则，应由被告周小亚承担举证不力后果。故原告请求，被告周小亚返还本金10000元的主张，符合法律规定，本院予以采纳；从“收条”看，虽写明了投资分红，但并没有写明如何计算分红或分红金额。庭审中，原告也无证据证明“分红的具体金额”。故本院对原告此主张因证据不足，不予采纳；原告主张以10000元为基数的利息，并没有明确具体计算标准。本院认为，自2018年7月3日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算，较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，第一百一十二条，第一百一十三条，第四百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周小亚于本判决发生法律效力后30日内，支付原告罗永玖人民币10000元和利息（以10000元为基数，自2018年7月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告罗永玖的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周小亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐林二〇一八年八月十五日书记员  李敏
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3186号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：叶科元，男，1951年1月2日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶科元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回对被告叶科元的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告叶科元的起诉。审判员  李忠林二〇一八年八月三十日书记员  周 云
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初2835号原告:王海力,男,1987年1月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。被告:陈燕,女,1978年12月7日出生,汉族,住宁国市。被告:蒋昌林,男,1975年10月15日出生,汉族,住宁国市。原告王海力与被告陈燕、蒋昌林房屋租赁合同纠纷一案,本院2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海力的委托诉讼代理人杨明，被告陈燕、蒋昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租房押金4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承租两被告位于育英山庄5幢2单元504室住房，租期自2015年7月4日至2018年7月3日，年租金15600元，原告另付押金4000元给两被告。2018年7月3日租赁期满，原告不在续租并向被告交房，要求两被告退还押金，被告以种种理由拒绝，多次协商无果，现诉至法院请求判如所请。被告陈燕、蒋昌林辩称：并非不退押金，原告租房期间，房屋地板泡水损坏未进行赔偿。原告王海力围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、租赁合同复印件等证据，被告陈燕、蒋昌林提交了地板泡水后的照片一组作为证据。本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提供的地板泡水照片一组，拟证实原告租住期间地板泡水损坏的事实。该组照片仅能反应部分地板出现变形的状态，不能反映地板何时受损以及受损的原因，同时也没有具体损坏的面积以及损坏的部分具体价值，在本案中无法认定原告因地板损坏需要承担的赔偿责任以及赔偿数额，该组证据的证明目的在本案中不予认可。经举证、认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月4日原告与被告陈燕签订《租房合同》一份，承租两被告位于育英山庄5幢2单元504室住房，双方约定租期自2015年7月4日至2018年7月3日，年���金15600元。原告另付押金4000元，被告陈燕于《租房合同》签字确认“已收押金4000元整”。两被告系夫妻关系，案涉房屋为两被告共有。2018年7月3日租赁期满，原告不再续租并向被告交房，要求两被告退还押金，被告因地板泡水受损为由拒绝退还，原告诉至法院请求判如所请。本院认为：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告王海力被告陈燕签订为期3年的房屋租赁合同，房屋租赁合同已履行完毕，房屋为两被告共有，原告已向两被告交还房屋，两被告理应退还所收押金。故对原告要求两被告退还押金4000元的诉讼请求予以支持。两被告辩称租赁期间地板泡水损坏，但未举证证明地板损坏原因及损坏部分价值，该项损失其可另行提起诉讼，在本案中，该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈燕、蒋昌林于本判决生效之日起十日内返还原告王海力房屋押金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告陈燕、蒋昌林负担。本判决为终审判决。审判员 汪 冰二０一八年八月二十七日书记员 范啟玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人���共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初7639号原告：龚彬，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省万源市。原告：赵仕芬，女，汉族，1988年1月10日出生，住四川省万源市。被告：颜华兵，男，汉族，1988年11月28日出生，住四川省三台县。被告：王巧，女，汉族，1991年10月6日出生，住成都市新都区。原告龚彬、原告赵仕芬与被告颜华兵、被告王巧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李向东独任审理，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告龚彬、原告赵仕芬��庭参加诉讼，被告颜华兵、被告王巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚彬、原告赵仕芬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将位于成都市新都区不动产权第XXX号、XXX号]房屋过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月15日签订《房屋购销合同》，双方约定被告将位于成都市新都区的房屋转让给原告，原告陆续支付了全部购房款，但被告并未协助原告办理过户手续，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告罗康俊辩称，这些是事实，收了房款，但价格有变化，希望协商。经审理查明，原、被告双方于2018年3月15日签订了《房屋购销合同》，双方约定被告自愿将位于成都市新都区不动产权第XXX号、XXX号]的房屋以售价500000元转让给原告，原告陆续支付了全部购房款，但被告拒不协助原告办理过户手续，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求解决。上述事实，有原、被告的陈述、《房屋购销合同》、房屋信息查询记录、不动产登记证、结婚证复印件、收条、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《房屋购销合同》系双方的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应视为有效。同时，原告按《房屋购销合同》的约定交付了全部购房款，被告应按合同约定履行过户义务，故对原告要求被告履行将位于成都市新都区不动产权第XXX号、XXX号]的房屋产权过户至原告名下的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十条、第七十二条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告颜华兵、被告王巧于本判决生效后十日内协助原告龚彬、原告赵仕芬办理位于成都市新都区不动产权第XXX号、XXX号]房屋的过户手续，将上述房屋过户至原告龚彬、原告赵仕芬名下。案件受理费50元（已减半收取），由被告负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效之日后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人��法院。审判员  李向东二〇一八年八月三十一日书记员  许 超
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2524民初1676号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。营业场所：云南省红河州建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，男，系该支行风险管理部风险经理。被告：杨建伟，男，1973年11月23日出生，汉族，原住建水县永善村委会永善街，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农行建水县支行”）与被告杨建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：解除原告与被告于2003年12月5日签订的《个人消费担保借款合同》，要求被告偿还原告借款本金269906.16元及利息、复利，被告承担诉讼费。事实和理由：2003年12月5日，原告与被告签订《个人消费担保借款合同》,同日原告按合同约定向被告发放借款30万元。合同约定借款期限30年，从2003年12月5日起至2033年12月5日止，还款方式为每期末月20日等额还款等内容。被告按合同约定偿还原告借款至2006年7月27日，之后就未按约定偿还剩余借款本息。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。本院经审查认为，原告农行建水县支行提供的被告杨建伟的送达地址不具体准确，本院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，因原告不能提供被告杨建伟具体准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体准确的送达地址，无法向被告杨建伟送达应诉通知书等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的起诉。原告预交的案件受理费5450元，退还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇一八年八月三十日书记员  周全
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初3219号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：蓝光发，男，系公司员工。被告：宋绮洪，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告宋绮洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌宇物业公司委托诉讼代理人蓝光发、被告宋绮洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定0.58元/月/平方米向原告支付从2017年5月23日起至给付物业费至2018年5月31日，物业费合计774元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2017年5月23日至2018年5月31日欠缴物业费的违约金835元。事实和理由：2012年3月，原告与叙永县荣治投资开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限责任公司开发的叙永县荣治家园提供物业服务，同时约定了物业服务费标准。房屋交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主，被告属于泸州市叙永县荣治家园业主，被告拖欠原告物业服务费未时缴纳，原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告遂起诉至法院。被告宋绮洪辩称：对原告起诉所欠物业服务费时间及金额无异议，但是不交物业服务费是因为原告的管理服务严重不到位，小区垃圾清运不及时，楼道卫生长期无人打扫，车辆在小区内乱停乱放，监控设施、路灯损坏未及时维修，消防设施存在安全隐患，小区后门无人值守，小区安全无法保障，多次发生车辆失窃。经审理查明：被告宋绮洪为叙永县荣治家园房屋业主。2012年3月20日，原告泸州市凌宇物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告宋绮洪按照每月0.58元/㎡的标准缴纳了部分物业服务费，自2017年5月23日起再未交纳物业服务费。另查明，原告在为荣治家园小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时，小区车辆有乱停乱放等管理服务不到位的情况。上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务合同》、证明、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告凌宇物业公司提供了叙永县荣治家园物业管理服务，被告宋绮洪作为业主应交纳物业服务费。原告凌宇物业公司也应依约全面履行服务职责，包括共有部分的修缮维护、卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范等工作的正常有序运行。原告凌宇物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告凌宇物业公司在本案中存在有履行服务责任不到位情形，故原告主张的违约金，本院不予支持。且原告凌宇物业公司在履行物业服务期间管理服务存在一定瑕疵，给业主生活带来一定不便，被告欠缴的物业费可酌情予以减少，减少比例本院酌情确定为30%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋绮洪于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司从2017年5月23日至2018年5月31日的物业费541.8元；二、驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋绮洪负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。本判决为终审判决。审判员  李忠林二〇一八年八月三十日书记员  曾 珣
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2985号申请人：四川科达玻璃有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区二环路以东、银河路以南。法定代表人：江丙财，董事长。委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳，四川聚道律师事务所律师。被申请人：四川华霖建筑工程有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇蓝剑大道。法定代表人：陈玉华。被申请人：四川华霖建筑工程有限公司什邡门窗分公司，住所地四川省什邡市方亭镇蓝剑大道。负责人：俞功华。申请人四川科达玻璃有限公司与被申请人四川华霖建筑工程有限公司、四川华霖建筑工程有限公司什邡门窗分公司买卖合同纠纷一案，申请人四川科达玻璃有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川华霖建筑工程有限公司什邡门窗分公司在某银行，账号为XXX的银行存款100000元予以冻结。申请人四川科达玻璃有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川华霖建筑工程有限公司什邡门窗分公司在某银行，账号为XXX的银行存款100000元（保全期限为一年）。案件申请费1020元，由申请人四川科达玻璃有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员 周章琳二〇一八年八月九日法官助理 刘可唯书 记 员 李春梅
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初2749号之一申请人：张兴龙，男，汉族，1945年7月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张健，四川正大法律服务所法律工作者。被申请人：徐昌容，女，汉族，1962年9月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。申请人张兴龙与被申请人徐昌容民间借贷纠纷一案，申请人张兴龙于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求:冻结被申请人徐昌容银行存款155000.00元或对徐昌容应在德阳市旌阳区天元镇人民政府领取的拆迁安置费155000.00元采取保全措施。申请人以其位于德阳市旌阳区住宅作为担保。本院经审查认为：申请人张兴龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐昌容银行存款155000.00元或冻结徐昌容应在德阳市旌阳区天元镇人民政府领取的拆迁安置费155000.00元；二、查封申请人提供的担保财产：位于德阳市旌阳区住宅。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖鲁明二〇一八年八月七日书记员  谭 敏
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3183号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：黄利，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告黄利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回对被告黄利的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告黄利的起诉。审判员  李忠林二〇一八年八月三十日书记员  周 云
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初2849号原告：叙永县土地坳超市，住所地：叙永县叙永镇金桂村5社*号。经营者：胡定芬，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：刘明琴，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省合江县。第三人：周成发，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省叙永县。原告叙永县土地坳超市与被告刘明琴、第三人周成发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告经营者胡定芬、被告刘明琴、第三人周成发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叙永县土地坳超市向本院提出诉讼请求：判决被告支付差欠原告的饲料款34834元及其利息。事实和理由：原告和第三人在叙永县土地坳（小地名留家榜）共同经营超市，并办理了个体工商户营业执照，第三人负责处理该超市货款往来。2018年2月11日至2018年3月15日期间，被告在原告处赊欠饲料280件，总金额为34834元，并于2018年3月15日向第三人出具了欠条。后经原告多次催收欠款，被告以各种理由拒绝支付。被告刘明琴辩称：对差欠原告34834元饲料款的这一事实无异议。被告向原告购买的饲料为“加黄料”，原告向被告提供的是“普通料”，喂养普通料后导致鸡生长缓慢，增加了养鸡的成本，这个损失应当由原告承担。第三人周成发陈述：第三人周成发与胡定芬系夫妻关系，共同经营叙永县土地坳超市，由第三人周成发负责超市饲料推销和货款收取。本院经审理认定事实如下：原告叙永县土地坳超市的经营者胡定芬与第三人周成发系夫妻关系，二人共同经营叙永县土地坳超市，并由第三人周成发负责超市饲料推销和货款收取。被告刘明琴在原告处购买饲料养鸡，经双方结算，差欠原告饲料款34834元，被告于2018年3月15日向第三人出具了欠条，欠款未约定履行期限和利息。本院认为，被告刘明琴在原告处购买饲料，现尚欠原告货款34834元的事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因原被告双方并未约定欠款的履行期限和逾期利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告辩解原告提供的饲料不符合购买要求，因被告刘明琴在本案未提供证据予以证明，对其辩解理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告刘明琴于本判决生效之日起十日内支付原告叙永县土地坳超市货款34834元；二、驳回原告叙永县土地坳超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告刘明琴负担(该款原告已预交，被告刘明琴在本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  谢登虎二〇一八年八月二十日书记员  吴珊珊
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初2599号原告：崇州市蜀城锻造有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村七组。法定代表人：杨翔麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘启海，男，该公司法务人员。被告：德阳立达矿冶机械有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段32号。法定代表人：石明琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。原告崇州市蜀城锻造有限公司（以下简称蜀城锻造）与被告德阳立达矿冶机械有限公司（以下简称立达矿冶）定作合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀城锻造的委托诉讼代理人刘启海、被告立达矿冶的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜀城锻造向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付报酬900727.70元及资金占用利息（按人民银行同期同类贷款利率从2018年7月11日计算至付清止）；2.判令本案诉讼费（含受理费和保全费）由被告承担。事实与理由：从2013年开始,被告在原告处定制锻件毛坯，原告按被告提供图纸完成定制毛坯产品，经被告验收后由原告开具增值税发票到被告财务挂账，被告滚动付款。2018年1月30日，双方对账确认被告欠原告开票金额为744891.70元、未开票金额为163611元。后双方新形成未开票部分的报酬款62225元。2018年5月16日，被告支付7万元，截止2018年7月2日，被告共欠原告定作报酬款900727.70元（其中开票金额674891.70元，未开票金额为225836元）。经原告多次催促无果，为维护原告合法权益，遂诉讼来院。立达矿冶承认蜀城锻造提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告德阳立达矿冶机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崇州市蜀城锻造有限公司支付报酬款900727.70元及利息，利息计算方式为：以900727.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月11日起至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付报酬本金，上述资金利息计算至未付报酬款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元（减半征收），财产保全费5000元，合计11404元，由被告德阳立达矿冶机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  李 松二〇一八年八月八日法官助理  方显琼书 记 员  李春梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8753号原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人:叶向峰，系该行行长。委托代理人:李俊，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人:何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。被告:赵艺瞩，女，汉族，1977年9月15日出生，住四川省大邑县。原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告赵艺瞩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开进行了审理，因被告赵艺瞩下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告赵艺瞩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年11月21日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告借款150000元用于支付旅游团费，借款期限从2013年12月2日起至2014年12月2日止；后原告按约提供借款，但被告未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赵艺瞩偿还原告借款本金82299.92元和利息、罚息（至2017年4月22日的利息、罚息为20724.21元，其余利息、罚息支付至本息实际清偿之日止）；2、判令被告赵艺瞩向原告支付违约金15000元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告赵艺瞩承担。被告赵艺瞩未作答辩。经审理查明，2013年11月21日，兴业银行成都分行与赵艺瞩签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431341233601000），约定兴业银行成都分行借款150000元于赵艺瞩用于其旅游团费支出；借款期限为12个月，自2013年11月21日起至2014年11月21日止，约定的借款期限与借款借据所记载的借款期限不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用按月付息、到期还本法，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，兴业银行成都分行于2013年12月2日向赵艺瞩发放借款150000元。赵艺瞩至今尚欠借款本金82299.92元、利息577.22元及罚息。庭审中，兴业银行成都分行述其主张的利息为借款期内产生的利息；罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431341233601000）、兴业银行股份有限公司成都分行交易账单、《逾期贷款催收通知书》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告兴业银行成都分行与被告赵艺瞩签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431341233601000），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告赵艺瞩未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告赵艺瞩偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成为罚息、复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431341233601000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，同时对被告赵艺瞩违约行为进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告赵艺瞩有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。被告赵艺瞩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵艺瞩于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号431341233601000《个人旅游借款合同》产生的借款本金82299.92元，并支付利息577.22元、罚息（以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）及复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5652元，公告费300元及后续公告费，由被告赵艺瞩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何 建人民陪审员  于振华人民陪审员  周卫建二〇一八年一月三日书 记 员  张楚敏
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0725民初868号原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段***号。法定代表人：颜勇，董事长。委托诉讼代理人：贾璐阳，该公司员工。被告：史亮，男，生于1984年1月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司(以下简称梓潼农商行)与被告史亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾璐阳到庭参与诉讼，被告史亮经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金146222.30元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、依法判令原告对涉案抵押物(梓房权证字第××号)享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因购买梓潼县文昌镇“滨江花园”小区1幢2单元4楼2号房屋，于2010年11月24日向原告梓潼农商行梓柏支行申请住房按揭贷款190000元，月利率5.1167‰，约定2025年11月24日还清。借款期间，被告已归还贷款本金43777.70元及相应利息，现欠下146222.30元本金及相应利息未偿还。原告认为被告与原告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》并在房屋管理部门进行了预告登记、随后办理了登记、证号：梓房权证字第××号，是真实意思表示；原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款义务，违背了诚实信用原则。按照合同第十六、十七条约定，为保护原告的合法债权不受损失，依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至法院。被告史亮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告因购买梓潼县房屋，于2010年11月24日与原告梓潼农商行梓柏支行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币壹拾玖万元，借款期限自2010年11月24日起至2025年11月24日止。委托扣款日为每月20日，贷款月利率为5.1167‰，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在月利率水平上上浮40%。借款人出现违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，被告与原告梓柏分社签订《抵押合同》，合同约定将史亮购买的位于梓潼县建筑面积114.19㎡的房地产为该笔贷款作抵押担保，并于2010年11月5日在梓潼县房产管理局办理房屋抵押预告登记。原告于2010年11月24日向被告发放按揭贷款190000元。贷款发放后，被告共偿还本金43777.70元，利息结至2014年5月20日。现欠下贷款本金146222.30元及相应利息至今未还。2018年5月15日，原告诉来本院，要求按照双方合同约定第十六条、第十七条约定，宣布合同立即到期，并由被告立即偿还借款本息，承担相应费用。本院认为：原告与被告史亮签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属合法有效。原告依约履行了借款义务，被告未按期履行结息义务，实属违约。按照合同约定，因被告未按时归还分期本息，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即归还借款本金及利息。原告与被告签订的《抵押合同》合法有效，且该抵押物已办理抵押登记，因此原告对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史亮于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金146222.30元及利息，利息合同期内按约定月利率5.1167‰计算，逾期按合同约定的逾期月利率7.16338‰计算至还清之日止；二、原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司对抵押物被告史亮所有的位于梓潼县的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告史亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一八年八月一日书记员  赵与光附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初4966号原告：曾维金，男1942年2月20日出生，汉族，住成都市新都区。原告：曾文芳，女，1966年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。原告：曾超，男，1968年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。原告：曾文芬，女，1970年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。以上四原告共同委托诉讼代理人：曾超，男，1968年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。被告：陈镜，男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：成都市鑫中健车辆管理服务有限公司，住所地成都市武侯区华兴街道办事处三河村十一组。本院在审理原告曾维金、曾文芳、曾超、曾文芳与被告陈镜、成都市鑫中健车辆管理服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告曾维金、曾文芳、曾超、曾文芳于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾维金、曾文芳、曾超、曾文芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾维金、曾文芳、曾超、曾文芳撤回起诉。案件受理费932元（已减半收取）,由原告曾维金、曾文芳、曾超、曾文芳负担。审判员  叶春梅二〇一八年八月十三日书记员  魏丹婷
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1304号原告：赵贵林，男，汉族，1981年10月13日生，住陆良县。被告：浦江，男，汉族，1972年12月28日生，住陆良县,缺席。原告赵贵林与被告浦江民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日受理后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告赵贵林到庭参加了诉讼，被告浦江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵贵林向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带偿还借款本金140,000元；二、按年利率6％支付2018年4月17日至全部偿还本金之日的利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浦江与王霖霞系夫妻关系，2015年6月至9月两被告承包陆良县人民医院装修工程缺乏资金，分四次向原告借款本金共计180,000元。两被告出具借条一份给原告持有，当时被告承诺投标成功后便归还借款本金给原告，经多次催要，两被告仅归还40,000元，剩余140,000元至今未归还，请依法支持原告的诉讼请求。被告浦江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格;2、借条原件4份，证实被告多次向原告借款180,000元；3、《协议》复印件一份、结婚证复印件一份，证实2018年1月19日原告妻子朱艳萍与王霖霞达成协议，王霖霞已偿还原告40,000元；被告浦江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告浦江向原告赵贵林借款50,000元，约定2015年9月4日前偿还；2015年6月18日，被告浦江向原告赵贵林借款20,000元，约定2015年8月18日前偿还；2015年8月19日，被告浦江向原告赵贵林借款30,000元，未约定借款期限。被告浦江出具三份借条给原告持有，借条中未约定借款利息。2015年9月7日，被告浦江与王霖霞向原告赵贵林借款80,000元，未约定借款期限，浦江、王霖霞在借条上签字。2018年1月19日，王霖霞与赵贵林的妻子朱艳萍签订协议，2015年9月7日的借款80,000元，王霖霞分两次已偿还原告40,000元。2018年4月17日原告赵贵林起诉被告浦江、王霖霞，要求连带偿还借款本金及利息。在诉讼过程中，2018年4月24日，原告以“2018年1月19日与王霖霞达成还款协议为由”撤回对王霖霞的起诉。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告浦江偿还借款本金140,000元及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告赵贵林与被告浦江之间的借款真实、合法，应受法律保护，原告要求被告浦江返还借款本金140,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赵贵林提供的被告浦江出具的借条中，没有约定借款利息，依法视为不支付利息，原告提出支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦江在判决生效后返还原告赵贵林借款本金人民币140,000元；二、驳回原告赵贵林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,100元，由被告浦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  王建良人民陪审员  赵勇强人民陪审员  王俊伟二〇一八年八月四日书 记 员  陆含笑
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2375号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。法定代表人：章贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅妮，女，1989年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司行政部员工。被告：宋戈，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告宋戈物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。（此页无正文）审 判 员 莫长林二〇一八年八月三十日法官助理 杨余东书 记 员 张其瑞
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603财保166号之一申请人：国机重型装备集团股份有限公司〔原名：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司〕，住所地四川省德阳市珠江东路99号。法定代表人：陆文俊，董事长。委托诉讼代理人：袁明红，女，员工。被申请人：四川盛马化工股份有限公司，住所地四川省遂宁市大英县工业园区。诉讼代表人：重庆海川资产清算服务有限公司，该公司管理人。申请人国机重型装备集团股份有限公司〔原名：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司〕与被申请人四川盛马化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）川0603财保166号诉前财产保全裁定，后委托四川省大英县人民法院于2018年6月5日对四川盛马化工股份有限公司的财产采取保全措施。现因四川省大英县人民法院于2018年5月29日受理被申请人四川盛马化工股份有限公司的重整申请，本院依法应当解除对被申请人四川盛马化工股份有限公司财产的保全措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川盛马化工股份有限公司的银行存款800万元的冻结；二、解除对申请人国机重型装备集团股份有限公司〔原名：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司〕名下的位于四川省德阳市区珠江西路某生产用房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 松审 判 员  周章琳人民陪审员  蒋 琪二〇一八年八月七日法官 助理  刘可唯书 记 员  李春梅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2373号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，该公司经理。被告：杨俊，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：李英，女，1986年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告杨俊、李英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。审判员 赵 惟二〇一八年八月二十九日书记员 黄小洁
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0725民初1427号原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区小北街**号。法定代表人：张锐，公司经理。被告：申维华，男，生于1956年8月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告申维华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告申维华的起诉。本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。审判员  史晋二〇一八年八月十六日书记员  杨倩附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2180号原告：叶林龙，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。被告：李德平，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告叶林龙与被告李德平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告叶林龙于2018年8月17日向本院申请撤回对被告李德平的起诉。本院认为，原告叶林龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶林龙撤诉。案件受理费减半收取为6230元，由原告叶林龙负担。审判员  葛一波二〇一八年八月十七日书记员  莫 薇
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0725民初1359号原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。法定代表人：颜勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：贾璐阳，女，生于1972年12月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系公司员工。被告：罗清秀，女，生于1960年6月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系被告弟弟。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告罗清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾璐阳、被告的委托诉讼代理人罗清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金49000元及利息，利息合同期内按约定利率9.0001‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：12.60014‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月5日向原告梓潼农商银行仙峰支行（原梓潼县农村信用合作联社仙峰分社），申请信用贷款49000元，用途为：养猪，月利率9.0001‰，约定2018年4月4日归还，从贷款发放后，被告只将利息结至2016年4月11日。此后，被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为：被告罗清秀与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款义务，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特诉与你院，请求判决。被告罗清秀的诉讼代理人答辩称，其对贷款事实无异议，但该贷款实际是罗清秀帮贷款后交由其进行使用，在2019年11月左右应该可以偿还贷款。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告罗清秀向原告梓潼农商银行仙峰支行申请小额信用贷款，并签订了农户小额信用借款合同，合同约定：借款金额49000元，借款期限从2016年4月5日起至2018年4月4日止，借款期内月利率为9.0001‰，逾期后月利率为12.60014‰，贷款用途养猪。同日原告梓潼农商银行通过关联账号转账方式支付49000元借款本金给被告罗清秀。借款后被告罗清秀对该笔借款的利息结息至2016年4月11日。借款到期后，被告罗清秀未按照约定履行还款义务，原告梓潼农商银行遂诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告罗清秀向原告梓潼农商银行贷款是双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故原告梓潼农商银行与被告罗清秀之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告梓潼农商银行按照约定向被告罗清秀发放借款后，被告罗清秀应当按照约定履行还本付息的义务。现借款已到期，原告要求被告罗清秀按照合同约定履行还本付息的合同义务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告罗清秀于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（合同期内：2016年4月11日至2018年4月4日的利息，按借款合同约定的月利率9.0001‰计算；逾期利息：从2018年4月5日起至借款本息还清时止，按照借款合同约定的月利率12.60014‰计算）。若被告罗清秀未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告罗清秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一八年八月二十四日书记员  赵与光附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初2500号之一原告：四川麦格华力科技有限公司，住所地四川省广汉市深圳路西二段，统一社会信用代码9151068179398976X5。法定代表人：赵力。委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。被告：四川省东方兴发建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段309号，统一社会信用代码91510600729811027Y。法定代表人：张兴云。委托诉讼代理人：周勇，男，该公司职工。被告：孙彰学，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村*组。公民身份号码5110261971********。原告四川麦格华力科技有限公司与被告四川省东方兴发建设集团有限公司、孙彰学承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告四川麦格华力科技有限公司于2018年8月27日向本院申请撤回对被告孙彰学的起诉。本院认为，原告四川麦格华力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川麦格华力科技有限公司撤回对被告孙彰学的起诉。审 判 长  林小萍人民陪审员  郭晋玮人民陪审员  崔红英二〇一八年八月二十七日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0725民初1262号原告：四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司。住所地：梓潼县文昌镇文昌路中段。法定代表人：张滨惠。委托诉讼代理人：杜登雄，该公司员工。被告：王美琼，女，汉族，生于1964年10月21日，住四川省梓潼县。原告四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司与被告王美琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川丽安物业服务有限公司梓潼分公司负担。审判员  李晓东二〇一八年八月十三日书记员  赵与光附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1914号原告：李华有，男，汉族，1955年11月26日生，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：李红进，系原告之子。特别授权代理。被告：杨金德，男，汉族，1954年7月30日生，农民，住陆良县。原告李华有与被告杨金德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年6月21日立案后，依法适用简易程序,于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告李华有及其诉讼代理人李红进，被告杨金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华有向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告赔偿原告医疗费12,363.33元、误工费6,267.30元、住院期间伙食补助费3,900元、护理费6,267.30元、鉴定费600元、交通费800元、营养费1,950元，共计32,147.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，2018年1月20日21时许，被告家拆靠近原告家的房子，原告向被告询问，你拆房子不要造成我家的房子损害，被告不问青红皂白就用拳头、木棒打原告头部、胸部等处，原告被打后昏迷不醒，醒来后头痛、头昏、恶心、胸部疼痛，原告家人将原告送往陆良培芳医院住院医治17天。因临近春节，原告出院回家。后仍感头痛、恶心，于2018年2月9日再次入住陆良培芳医院住院治疗22天，原告两次住院共花去医疗费12,363.33元。经鉴定，原告颅脑损伤属轻微伤。请支持原告的诉讼请求。被告杨金德辩称，我家要盖房子，原告不给开工，原告先用木棒把我妻子打昏在地，是原告先动手打人，我不赔偿。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告李华有身份证复印件，证实原告的主体资格；2、陆良县培芳医院病情证明书二份，证实原告的伤情；3、住院费、门诊收费收据，证实原告支付的医疗费12,363.33元；4、陆良县公安局鉴定聘请书及陆良益慧司法鉴定所鉴定意见书一份，证实原告颅脑损伤属轻微伤；5、鉴定费发票一份，证实支付鉴定费600元；6、住院病历及用药清单。经质证，被告认为看不懂，原告是派出所的警察送去医院的，当时三个老人都躺在地上，是其儿子杨小良报警送到医院。本院认为，原告提供的证据来源清楚，真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。被告杨金德向本院提供以下证据，证实支付过4,200元给原告：1、门诊收据2张，合计金额200元；2、预交金收据3张。合计3,000元；3、银联POS签购单一张，金额1,000元。经质证，原告认可支付过3,200元。本院认为，被告提供医院出具的收据为3,200元，本院认可被告支付3,200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李华有与被告杨金德家的瓦房隔墙相邻，因被告杨金德家要拆除相邻的房屋，2018年1月19日晚10时许，原告李华有与被告杨金德发生争吵，原告用木棒殴打被告及其妻子，被告遂用木棒将原告头部打伤。原告2018年1月20日至2月6日住陆良培芳医院住院治疗17天，开支住院费5,448.35元；2月9日至3月3日原告再次住陆良培芳医院住院治疗22天，开支住院费5,243.34元。原告到昆明医科大学第一附属医院门诊开支1,671.64元。医院诊断：原告颅脑外伤、脑震荡。经陆良益慧司法鉴定所定出具鉴定意见：原告颅脑损伤属轻微伤，开支鉴定费600元。另查明，被告杨金德支付陆良培芳医院门诊费200元、预交治疗费3,000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告李华有与被告杨金德发生纠纷后，被告用木棒将原告打伤，应依法承担侵权责任。原告在与被告发生纠纷后先动手打人，其自身也有较大过错，应依法减轻被告的赔偿责任。原告主张的交通费800元，没有提供相应的交通费发票，考虑原告往返县城、昆明治疗的实际需要，本院酌情考虑400元。原告主张的营养费1,950元，没有提供医疗机构需要加强营养的意见，本院不予支持。本案的赔偿范围：1、医疗费12,363.33元+200元=12,563.33；2、住院伙食补助费100元/天×39天=3,900元；3、误工费160.70元/天×39天=6,267.30元；4、护理费160.70元/天×39天=6,267.30元；5、交通费400元；6鉴定费600元，合计29,997.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杨金德在判决生效后，赔偿原告李华有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费29,997.93元的60％，即17,998.76元，扣除被告已支付的3,200元，还应赔偿14,798.76元；二、驳回原告李华有的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二〇一八年八月二十七日书记员  陆含笑
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0403民初1098号原告：杨成华，男，1973年12月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪（民营经济创业园区内），统一社会信用代码：91510400667400715C。法定代表人：赵成刚，该公司经理。原告杨成华与被告攀枝花市博信化工有限责任公司（以下简称博信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨成华、被告博信公司的法定代表人赵成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的工资、离职费、防洪补贴等合计76480元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2007年5月8日到博信公司工作，担任生产主管。工资计算方式为每月工资4500元加产量工资。2014年至2017年3月期间，被告一直拖欠原告工资。被告于2017年10月14日与原告对拖欠的工资进行了结算，并向原告出具了《欠条》，确认截止2017年3月31日，累计欠原告杨成华工资44890元，离职费29190元，防洪补贴2400元，合计76480元。原告多次找到被告索要工资，被告均以各种理由推诿，拒不支付。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告博信公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司在2017年5月经过改造后进行生产调试，调试期间缺乏管理，缺乏资金，造成亏损300余万元，所以不能按时发放员工工资。本院认为，被告博信公司承认原告杨成华在本案中主张的事实，故对原告杨成华主张的事实予以确认。原告杨成华要求被告博信公司支付拖欠的工资44890元、离职费29190元、防洪补助2400元，合计76480元的诉讼请求，在庭审中，被告博信公司认可尚欠原告杨成华的工资44890元、离职费29190元、防洪补助2400元，合计76480元，故本院依法予以确认。综上所述，被告博信公司应向原告杨成华支付劳动报酬76480元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：被告攀枝花市博信化工有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨成华劳动报酬76480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告攀枝花市博信化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陈梦二〇一八年八月二十八日书记员  宋毅
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初570号原告：夹江县众晟汽车销售服务有限公司，住所地四川省乐山市夹江县漹城镇瓷都大道229、231号，统一社会信用代码91511126588367400T。法定代表人：刘庆，总经理。委托诉讼代理人：罗���，女，该公司工作人员。被告：钟林颖，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告夹江县众晟汽车销售服务有限公司（以下简称众晟公司）与被告钟林颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县众晟汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼。被告钟林颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。众晟公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付欠款本金64980元、违约金5万元及利息（以本金64980元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起至付款之日止。注：截止2018年5月28日利息为1580元），各项费用共计116560元；二、诉讼所产生的各项费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月5日向原告购买别克牌小轿车一辆，车辆价格为182900元。由于被告无足够现金购买，于是与原告协商分期支付款项。双方于2016年1月23日签订了《个人汽车贷款专项分期付款合同》，合同对分期付款的相关权利义务进行了约定。被告同时向原告出具《履约承诺书》一份。之后，被告共支付原告64980元，截至目前已逾期8笔款项未付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。钟林颖未答辩，亦未举证。经审理查明：被告钟林颖向原告夹江县众晟汽车销售服务有限公司购买别克牌汽车一辆，原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2016年1月23日签订《个人汽车贷款专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商众晟汽车购��别克汽车总价为182900元，乙方自行支付首付款82900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为10万元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为3610元，乙方每期的透支款项应在透支次月起每月30日前偿还；本合同履行中发生争议的，甲、乙双方应首先友好协商解决，协商不成的向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同中还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《承诺书》，载明：车型为别克君威；车架号为LS×××82；发动机号为15×××21；车牌号为川Ｌ×××××；向夹江众晟有限公司申请个人汽车消费贷款10万元，按《个人汽车贷款专项分期付款合同》中约定条款全面履行还款义务；发生一次不按时或者未足额还款的，按车贷总额的5%支付违约金，发生二次不按时或者未足额还款的，按车贷总额的10%支付违约金，发生三次不按时或者未足额还款的，按车贷总额的15%支付违约金，发生四次不按时或者未足额还款的，按车贷总额的20%支付违约金，并提前结清贷款。承诺书中，被告还就其他事项作出了承诺。原告交付车辆后，被告于2016年1月28日为所购车辆购买了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险。之后，被告按照合同履行付款义务至2017年7月，从2017年8月起未再履行付款义务。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、个人汽车贷款专项分期付款合同、履约承诺书、借记卡账户历史明细清单、机打发票、机动车综合商业保险保险单等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系且合法有效，依法应予保护。原告依��向被告交付汽车，被告应当按照《个人汽车贷款专项分期付款合同》的约定按时足额向原告支付货款。从2017年8月起被告未再履行付款义务，截至原告起诉之日，被告已有10期款项未付，已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行和赔偿损失的违约责任。按照合同约定被告应提前清偿所有欠款并承担违约金。关于违约金，根据合同约定，双方的真实意思表示应是依据具体违约情形适用不同的计算标准，而非将多个标准进行累加，应以最高档“发生四次不按时或者未足额还款的，按车贷总额的20%”计付，原告主张将多个标准累加计算违约金既不符合合同约定，也是对同一违约行为的重复评价，不符合法律规定和司法精神，故，原告可主张的违约金应以2万元为限。被告的违约行为客观上给原告带来了利息损失，原告有权从逾期付款即2018年1月1日起向其主张截至欠款付清之日止的资金占用利息。但应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，且不超过年利率6%为限计算。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟林颖于本判决生效后五日内支付原告夹江县众晟汽车销售服务有限公司欠款64980元、违约金2万元及欠款资金占用利息（以欠款64980元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，但以不超过年利率6%为限，计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由原告夹江县众晟汽车销售服务有限公司负担451元，由被告钟林颖负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  张起荣人民陪审员  陈友云人民陪审员  吕兴洪二〇一八年八月二十八日书 记 员  曾友红附：相关法律���文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经��庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603财保254号申请人：重庆大西洋五金机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区盘龙大道212号。统一社会信用代码91500107709364207T。法定代表人：杨冬芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬琴，女，该公司职工。委托诉讼代理人：宋军，男，该公司职工。被申请人：四川至信商贸有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路二段165-167号。统一社会信用代码915106006627876310。法定代表人：杨文军。重庆大西洋五金机电有限公司与四川至信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆大西洋五金机电有限公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川至信商贸有限公司的银���存款121000元或查封、扣押价值相当的财产。案外人成都焊博机电设备有限公司以其名下福田牌小型普通客车一辆（车牌号：川A81L**）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川至信商贸有限公司的银行存款121000元（开户行：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行；账号：2010200000726836）；二、查封担保人成都焊博机电设备有限公司名下的福田牌小型普通客车1辆（车牌号：川A81L**）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费1125元，由申请人重庆大西洋五金机电有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林小萍二〇一八年八月二十七日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2586号原告：四川茁楠商贸有限公司，住所地四川省德阳市珠江路北侧339号印象戛纳19幢2-1-1号。法定代表人：杨玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被告：四川岷江电化有限公司，住所地四川省茂县富顺乡团结村。法定代表人：顾明聪。原告四川茁楠商贸有限公司与被告四川岷江电化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告四川茁楠商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川茁楠商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长 周   章   琳人民陪审员 蒋琪人民陪审员廖谦二〇一八年八月一日法官 助理 刘   可   唯书 记 员 李   春   梅
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0725民初1426号原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区小北街**号。法定代表人：张锐，公司经理。被告：王峰，男，生于1971年12月19日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告王峰的起诉。本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。审判员  史晋二〇一八年八月二十七日书记员  杨倩附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3181号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：刘娇，女，1995年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告刘娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回对被告刘娇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告刘娇的起诉。审判员  李忠林二〇一八年八月三十日书记员  周 云
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0725民初571号原告：潘自润，男，生于1972年12月12日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人（特别授权）：敬美玉，四川久太律师事务律师。委托诉讼代理人（特别授权）：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：张上永，男，生于1973年12月17日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。被告：李俊华，女，生于1973年2月2日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。原告潘自润与被告张上永民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告潘自润申请追加李俊华为本案的共同被告，本院依法予以追加。本院于2018年7月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘自润及其委托诉讼代理人敬美玉到庭参加了诉讼，被告张上永、李俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元（大写：伍万元整）及相应利息，利息从2015年7月16日起按照年利率6%计算至该笔款项还清为止；2、判令被告向原告支付因索要该笔款项所产生的交通费、电话费、误工费等其他相关费用，共计人民币2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月15日，被告向原告借款人民币伍万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到潘自润现金人民币：50000元（大写：伍万元）用期三个月，此款用于支付宝石小学学前校舍工程，人工工资和材料款！借款人：张上永，联系电话：139××××8058，担保人：ＸＸ2015.2.15，2015年2月15日”。2015年5月15日，该笔借款到期，原、被告再次约定该笔借款还款期限延续至7月15日（2个月），并在借条上载明。该笔借款已到期，被告却迟迟未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张上永、李俊华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张上永与李俊华于2012年10月26日登记结婚。被告张上永因工程上资金周转于2015年2月15日在原告潘自润处借款5万元，并向原告潘自润出具借条一张，借条载明：“今借到潘自润现金人民币50000元（大写伍万元正），用期三个月，此款用于支付宝石小学学前校舍工程、人工工资和材料款。借款人：张上永，担保人：ＸＸ。2015年2月15日”，2015年5月15日，原告潘自润与被告张上永协议将该笔借款延至2015年7月15日。同时查明，原告潘自润和被告张上永口头约定利息为年利率6%，借款后被告张上永支付了利息2000元，借款到期后被告未履行还款义务。原告于2018年3月26日向本院提起诉讼。在案件审理过程中原告放弃对担保人ＸＸ的主张的权利。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护，原告潘自润与被告张上永之间的借贷关系有被告张上永向原告出具的借条为据，本院予以认定，对于原告主张被告张上永偿还借款50000元的请求本院予以支持；对于被告李俊华是否承担还款责任，本院认为，原告虽然举证证明张上永与李俊华系夫妻关系，但未提交证据证实该笔借款是否用于夫妻共同生活或者共同经营，所以对于原告要求被告李俊华承担还款责任的诉请本院不予支持；对于原告主张的利息，被告潘自润已经偿还了2000元应当予以扣除，即从2015年10月16日起按照年利率6%支付利息。对于原告主张的其他诉请没有证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张上永在本判决生效后三十日内偿还原告潘自润借款50000元及利息，利息从2015年10月16日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止；二、驳回原告潘自润其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告张上永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  宋明刚审 判 员  庞元东人民陪审员  何永华二〇一八年八月二日书 记 员  范 鸿附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初3220号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：蓝光发，男，系公司员工。被告：马学辉，男，1963年1月14日出生，苗族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告马学辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌宇物业公司委托诉讼代理人蓝光发、被告马学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定0.58元/月/平方米向原告支付从2015年6月6日起至给付物业费至2018年5月31日，物业费合计2322元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2015年6月6日至2018年5月31日欠缴物业费的违约金7523元。事实和理由：2012年3月，原告与叙永县荣治投资开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治��资开发有限责任公司开发的叙永县荣治家园提供物业服务，同时约定了物业服务费标准。房屋交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主，被告属于泸州市叙永县荣治家园业主，被告拖欠原告物业服务费未时缴纳，原告曾多次催交，被告仍不交纳物业费，原告遂起诉至法院。被告马学辉辩称：对原告起诉所欠物业服务费时间及金额无异议，但是不交物业服务费是因为原告的管理服务严重不到位，小区垃圾清运不及时，楼道卫生长期无人打扫，车辆在小区内乱停乱放，监控设施、路灯损坏未及时维修，消防设施存在安全隐患，小区后门无人值守，小区安全无法保障，多次发生车辆失窃。经审理查明：被告马学辉为叙永县荣治家园房屋业主。2012年3月20日，原告泸州市凌宇物业管理有限公司与��永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告马学辉按照每月0.58元/㎡的标准缴纳了部分物业服务费，自2015年6月6日起再未交纳物业服务费。另查明，原告在为荣治家园小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时，小区车辆有乱停乱放等管理服务不到位的情况。上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务合同》、证明、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告凌宇物业公司提供了叙永县荣治家园物业管理服务，被告马学辉作为业主应交纳物业服务费。原告凌宇物业公司也应依约全面履行服务职责，包括共有部分的修缮维护、卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范等工作的正常有序运行。原告凌宇物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告凌宇物业公司在本案中存在有履行服务责任不到位情形，故原告主张的违约金，本院不予支持。且原告凌宇物业公司在履行物业服务期间管理服务存在一定瑕疵，给业主生活带来一定不便，被告欠缴的物业费可酌情予以减少，减少比例本院酌情确定为30%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马学辉于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司从2015年6月6日至2018年5月31日的物业费1625.4元；二、驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马学辉负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。本判决为终审判决。审判员  李忠林二〇一八年八月三十日书记员  曾 珣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8753号原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人叶向峰，系该行行长。委托代理人:李俊，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人:何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。被告:赵艺瞩，女，汉族，1977年9月15日出生，住四川省大邑县。原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告赵艺瞩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开进行了审理，因被告赵艺瞩下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告赵艺瞩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年11月21日签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告借款150000元用于支付旅游团费，借款期限从2013年12月2日起至2014年12月2日止；后原告按约提供借款，但被告未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赵艺瞩偿还原告借款本金82299.92元和利息、罚息（至2017年4月22日的利息、罚息为20724.21元，其余利息、罚息支付至本息实际清偿之日止）；2、判令被告赵艺瞩向原告支付违约金15000元；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告赵艺瞩承担。被告赵艺瞩未作答辩。经审理查明，2013年11月21日，兴业银行成都分行与赵艺瞩签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431341233601000），约定兴业银行成都分行借款150000元于赵艺瞩用于其旅游团费支出；借款期限为12个月，自2013年11月21日起至2014年11月21日止，约定的借款期限与借款借据所记载的借款期限不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用按月付息、到期还本法，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，兴业银行成都分行于2013年12月2日向赵艺瞩发放借款150000元。赵艺瞩至今尚欠借款本金82299.92元、利息577.22元及罚息。庭审中，兴业银行成都分行述其主张的利息为借款期内产生的利息；罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431341233601000）、兴业银行股份有限公司成都分行交易账单、《逾期贷款催收通知书》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告兴业银行成都分行与被告赵艺瞩签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431341233601000），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告赵艺瞩未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告赵艺瞩偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成为罚息、复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431341233601000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面的保护，同时对被告赵艺瞩违约行为进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告赵艺瞩有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。被告赵艺瞩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵艺瞩于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号431341233601000《个人旅游借款合同》产生的借款本金82299.92元，并支付利息577.22元、罚息（以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）及复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5652元，公告费300元及后续公告费，由被告赵艺瞩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何 建人民陪审员  于振华人民陪审员  周卫建二〇一八年一月三日书 记 员  张楚敏
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2246号原告：申定义，男，汉族，1968年4月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：陈福兴，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：阮国礼，男，汉族，1964年8月22日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：邓宝山，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者，特别授权。原告申定义与被告阮国礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告申定义及其委托诉讼代理人陈福兴，被告阮国礼及其委托诉讼代理人邓宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申定义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月25日被告向原告借款300000元，用款期限3个月，到期后原告多次催收，被告至今未还款。原告在催收过程中，双方多次发生争执并有警方介入，原告从借款到期一直催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告阮国礼辩称，借款时原告先扣除了一个月的利息16500元，实际借款金额是283500元；借款后被告每月向原告支付利息16500元，支付了30个月，共计支付了495000元，原告的借款本息被告已经还清；原告的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告申定义围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，拟证明原、被告的身份关系和主体资格；2、借据原件，拟证明原、被告间的借款金额、期限及利息。被告阮国礼质证称，对第1、2组证据均没有异议。被告阮国礼围绕其答辩意见依法向本院提交了如下证据：1、秦茂国、朱江书写的“情况说明”，拟证明被告每月给付原告利息16500元，给付了2年多的时间；2、蒲奎方签字的“说明事实真相”，拟证明原告没有通过合法途径收款，且本案款项原告早已收完；3、申请法院调取（2017）川0704刑初236号刑事案件中蒲奎方、阮国礼的询问笔录共7份，拟证明被告已还款的事实；4、申请证人李某出庭作证，拟证明被告已还款的事实。原告申定义质证称，对第1组证据秦茂国、朱江未到庭作证，其证言真实性有异议；2、对第2组证据，该证据系打印件，并非蒲奎方书写，蒲奎方本人也未到庭，对证据真实性有异议；对第3组证据，真实性无异议，但该证据并未体现出被告归还了欠款，且该证据证明了原告一直在向被告催要借款，并不存在被告辩称过了诉讼时效的情形；对第4组证据，证人证言并不能证实被告偿还了借款。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，本案被告阮国礼向原告申定义出具借据，借据载明：“今借到申定义现金30万，大写叁拾万元正，此款用于生意周转，用款期限三个月，借款人以本人名下及夫妻共同财产作为抵押，借款利息为2%每月。双方均在自愿且合理合法的条件下达成此协议，若借款人不能按时还款，付现，造成的一切经济损失由借款人承担。借款人：阮国礼，电话号码134××××6666。”庭审中，双方当事人一致陈述，从2013年至2017年，双方因借款之事一直纠纷不断，多次因借款之事滋事闹至派出所。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、借据等证据经庭审质证在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款。本案中对于被告阮国礼在原告申定义处的借款到底是300000元还是283500元，本院认为对于原告申定义举证的“借据”，被告阮国礼表示认可，被告阮国礼虽辩称其收到原告的实际借款金额是283500元，但其并未向本院提交任何证据予以证实，故对被告阮国礼的该项辩称意见本院不予采信，本院认可双方借款金额300000元。对于被告阮国礼辩称按每月本息16500元，给付了30个月共计495000元给原告申定义，本院认为被告阮国礼所举证据秦茂国、朱江书写的“情况说明”、蒲奎方签字的“说明事实真相”，在证据类别上应属证人证言，但该三人并未出庭作证，从证据的表现形式上，有很大的人为操作空间，并不足以采信，同时从证据内容来看，两份证据内容均属间接证据（传来证据），证据内容并不能达到被告阮国礼的证明目的；被告阮国礼申请本院调取的询问笔录及李某的证人证言，并不能证实被告阮国礼已归还了原告申定义任何款项，故对被告阮国礼的该项辩称意见本院不予采信。对于被告阮国礼辩称原告申定义的债权已过诉讼时效，本院认为，从双方当事人的一致陈述，双方因借款一事从2013年至2017年一直纠纷不断，并多次闹到派出所，虽然原告申定义某些维护自身权益的方式、方法并不被本院认可，但从双方当事人的陈述可见原告审定义从2013年至2017年一直在向被告阮国礼追讨欠款，故该案并未过诉讼时效。综上所述，对于原告申定义要求被告阮国礼偿还300000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告申定义要求被告阮国礼按月息2%支付利息的诉讼请求，本院认为双方当事人在借据上约定了月息2%，该利息约定并不违反法律规定，应予支持，且借款逾期后，债权人主张按照借款期间的利息约定支付利息的诉讼请求亦不违反法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第五十五条、第七十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：由阮国礼在本判决生效后十日内偿还申定义借款本金人民币300000元及利息（利息从2012年2月26日起以300000元为本金，按月息2%支付至本判决确认的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由阮国礼负担（此款已由申定义垫付，在执行中一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  蒋仕国人民陪审员  刘泽恩二〇一八年八月二十九日书 记 员  叶海涛
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3241号原告：冯中明，男，1955年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。被告：中油南充燃气有限责任公司，住所地四川省南充市延安路417号。法定代表人：王睿，经理。委托诉讼代理人：代进，男，1977年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司职工委托诉讼代理人：饶贵，男，1972年1月生，汉族，住成都市锦江区，该公司职工。被告：四川省南充金泰建筑工程有限责任公司，住所地南充市高坪区梨树横街。法定代表人：余高，总经理。委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。原告冯中明与被告中油南充燃气有限责任公司、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院依法受理。在审理过程中，原告冯中明于2018年8月20日申请撤回对被告中油南充燃气有限责任公司、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告冯中明申请撤回对被告中油南充燃气有限责任公司、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯中明撤回对被告中油南充燃气有限责任公司、四川省南充金泰建筑工程有限责任公司的起诉。本案案件受理费10元，由原告冯中明负担。审判员  李春霞二〇一八年八月二十二日书记员  张佳佳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初1794号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超。委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。被告：熊蕾，男，汉族，1988年3月22日出生，四川省自贡市自流井区。本院在审理中国工商银行股份有限公司自贡分行与熊蕾信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。本案案件受理费524.00元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员  汤杰二〇一八年八月十五日书记员  王丹
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2622号原告：唐东平，男，汉族，生于1985年11月20日，住四川省南充市顺庆区。被告：曹紫汶，男，汉族，生于1985年2月11日，住四川省蓬安县。被告：南充市晨光房地产经纪信息咨询有限公司小西街店，住所地南充市顺庆区小西街91号。负责人：陈友明。原告唐东平与曹紫汶、南充市晨光房地产经纪信息咨询有限公司小西街店居间合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐东平撤回起诉处理。审判员 任 俊二〇一八年八月二十七日书记员 杨林丽
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初1797号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超。委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。被告：李沁芸，女，1989年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告李沁芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托代理人李伟、被告李沁芸委托诉讼代理人史俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告截止2018年2月5日的信用卡透支本金92933.60元及之后的透支本金并支付原告自逾期日起至还清本息为止合同约定的计算方式计算的利息、复利、超限费和滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实及理由：被告于2011年8月25日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号52×××71。被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。被告于2015年7月25日透支开始逾期，截止于2018年2月5日，被告已拖欠原告透支本金92933.60元及相应利息、罚息、超限费、滞纳金。经原告多次催收，被告至今未能还款。被告李沁芸辩称，原告起诉的金额没问题，原告催收亦属事实。经审理查明：被告李沁芸于2011年8月25日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号52×××71。被告于2015年7月25日透支开始逾期，截止于2018年2月5日，被告已拖欠原告透支本金92933.60元，经原告多次催收，被告至今未能还款。以上事实有原被告身份证明、营业执照、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求还款并支付罚息、超限费、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用问题，因其未提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李沁芸于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行信用借款92933.60元并按约定和有关规定计算支付相应的利息、罚息、超限费、滞纳金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1061.70元，由被告李沁芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  汤杰二〇一八年八月十四日书记员  王丹