wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0681刑初210号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人夏某平，男，1976年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年8月7日被福建省光泽县人民法院判处有期徒刑六年零三个月，2016年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月4日被贵溪市公安局刑事拘留；2018年5月10日被贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。被告人章某亮，男，1967年12月17日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年6月23日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被贵溪市公安局刑事拘留；同年5月18日被贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。被告人艾某荣，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务农。曾因犯盗窃罪于2015年3月23日被江西省弋阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被贵溪市公安局刑事拘留；同年5月18日被贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人夏某平、章某亮、艾某荣犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员曾德隐出庭支持公诉。被告人夏某平、章某亮、艾某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2018年1月30日至4月2日期间，被告人夏某平、艾某荣、章某亮有分有合在贵溪市、弋阳县的公交车上进行扒窃，具体犯罪事实如下：1.2018年1月30日上午9时许，夏某平伙同章某亮在贵溪市四冶路口开往广场方向的5路公交车上，由章某亮负责遮掩，夏某平负责从被害人孔某的背包内盗得250元现金，之后二人在贵溪市二中附近下车并平分赃款。2.2018年3月22日上午8时许，夏某平伙同艾某荣、章某亮在贵溪市城南汽车站开往广场方向的2路公交车上，由夏某平和章某亮负责遮掩，艾某荣负责从被害人徐某的背包内盗得一个钱包，钱包内有300元现金及证件，之后三人下车并平分赃款。3.2018年4月2日9时许，夏某平伙同艾某荣、章某亮在弋阳县北桥头开往城北汽车站方向的公交车上，夏某平趁给被害人谢某1让座之机，由艾某荣和章某亮负责遮掩，夏某平负责从谢某1的外套口袋内盗得800元现金，之后三人在弋阳县一中路口下车并平分赃款。2018年4月4日，被告人夏某平在其家中被抓获归案；同年5月8日，被告人章某亮、艾某荣到贵溪市公安局刑侦大队投案。2018年5月31日，被告人夏某平、章某亮、艾某荣家属对三被害人孔某、徐某、谢某1的经济损失给予赔偿，三被害人孔某、徐某、谢某1对三被告人的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人夏某平、章某亮、艾某荣在审理过程中未提出异议，并有被害人孔某、徐某、谢某1的陈述；证人吴某的证言；辨认笔录；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、谅解书、刑事判决书、户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某平、章某亮、艾某荣以非法占有为目的，合伙在公交车上扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏某平、章某亮、艾某荣在判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人章某亮、艾某荣具有投案自首情节，依法可从轻处罚。被告人夏某平归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人夏某平、章某亮、艾某荣归案后，三被告人家属主动赔偿被害人经济损失且主动缴纳罚金，可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人夏某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千七百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年12月3日止。罚金已缴纳。)二、被告人章某亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千七百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。罚金已缴纳。)三、被告人艾某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千二百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 项 艳二〇一八年八月二十日书记员 周崇薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院行政裁定书（2018）冀0302行初71号原告秦皇岛名广气体有限公司，组织机构代码：66105277－2。法定代表人徐文权，经理。被告秦皇岛市公安局交通警察支队，组织机构代码：40247065－4。法定代表人张凤龙，支队长。委托代理人张杰，男，秦皇岛市公安局交通警察支队法制大队干警。委托代理人邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。本院在审理原告秦皇岛名广气体有限公司要求被告秦皇岛市公安局交通警察支队履行法定职责一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告秦皇岛名广气体有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛名广气体有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长 王 伟人民陪审员 赵玉森人民陪审员 高国秋 二〇一八年八月二十日书 记 员 李宏伟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7917号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：韩会文，男，1972年8月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：王金祥，男，1973年4月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告韩会文、王金祥股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告韩会文系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告韩会文为卖方；2、请求依法确认被告韩会文在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告韩会文向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告韩会文系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告王金祥及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告韩会文持有山水投资股权在内的职工股权。被告王金祥按照原告的要求与被告韩会文签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买韩会文所持山水投资165股股份，共计应付转让款563145元。2015年9月7日，原告按照签约结果，通过以被告王金祥名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款394,201.50元支付给被告韩会文。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告王金祥配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告王金祥无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告韩会文签署《确认函》，并于当日向被告韩会文支付剩余30%未付股份受让款168,943.50元。被告韩会文向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告韩会文、王金祥拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告王金祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告韩会文签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告王金祥对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王金祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇一八年八月七日书记员  赵绿阳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执异79号异议人（被执行人）：冠茂集团有限公司。住所地：滕州市经济开发区益康大道2××号。法定代表人：韩淑香，董事长。委托代理人：郎需敏，女，1962年11月26日出生，汉族。住哈尔滨市道外区。申请执行人：山东光华置业有限公司。住所地：山东省德州市禹城市十里望乡禹王街。法定代表人：陈跃华，董事长。被执行人：冠茂集团有限公司。住所地：滕州市经济开发区益康大道2××号。法定代表人：韩淑香，董事长。被执行人：龚昌耸，男，1977年5月13日出生，汉族。住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人山东光华置业有限公司（以下称光华公司）与被执行人冠茂集团有限公司（以下称冠茂公司)、龚昌耸金融借款合同纠纷一案中，被执行人冠茂公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人冠茂公司称，执行法院在委托评估被执行人的土地使用权和附属建筑物时评估程序违法，没有通知我公司选择评估机构，评估项目没得到被执行人确认，估价报告送达不合法。另外，估价报告没有参考区域基准地价，漏评硬化的地面，估价报告无效，不能作为执行依据。本院查明，光华公司与冠茂公司、龚昌耸金融借款合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）枣民二商初字第16号民事调解书，双方自愿达成以下协议：一、冠茂公司于调解书生效后十日内偿还光华公司借款本金29596080.65元、律师费35万元及违约金；二、冠茂公司不履行上述债务，光华公司对2013年天银济承最高抵字第0502003号最高额银行承兑汇票抵押合同项下抵押物拍卖、变卖或者作价所得价款在本息3000万元范围内享有优先受偿权；三、龚昌耸对上述第一项债务在本息3000万元的范围内承担连带保证责任；四、对于2013年天银济承最高抵字第0502003号最高额银行承兑汇票抵押合同项下抵押物在拍卖、变卖或者作价所得价款不足3000万元的部分，光华公司要求龚昌耸对不足部分承担连带保证责任；五、光华公司放弃其他诉讼请求；六、案件受理费、保全费由光华公司负担。2015年1月8日，枣庄市中级人民法院对该案立案执行，2016年2月23日裁定继续查封被执行人冠茂公司位于滕州市经济开发区益康大道2××号的房产证号为滕房权证城区字第**房产；继续查封被执行人冠茂公司位于滕州市经济开发区益康大道的土地证号为滕国用（2012）第173号及位于滕州市经济开发区三合东路北侧的土地证号为滕国用（2012）第1**土地使用权。后枣庄市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2017年1月6日立案执行。2017年5月12日本院对上述查封财产委托评估，5月20日本院出具选择评估机构及现场勘验通知书，定于2017年6月16日9时在本院北三楼第四审判庭随机选择评估机构，并于6月23日9时进行现场勘验。2017年6月5日10:57分，本院技术室工作人员与冠茂公司实际控制人龚友门联系，将上述选择评估机构的时间、地点及现场勘验的时间告知龚友门。选择评估机构当日即6月16日8:34分，本院工作人员拨打龚友门手机不通，随后向其手机发短信，再次告知其选择评估机构的情况及现场勘验的时间。2017年6月23日9时，青岛衡元德房地产评估有限公司评估师肖振锋、张童，申请执行人工作人员顾展铭、李祥成，冠茂公司门卫王道平在场，对上述查封财产进行现场勘验。2018年2月8日，青岛衡元德房地产评估有限公司出具（2018）青衡房估字第023号评估报告书，3月16日，本院向被执行人冠茂公司公告送达上述评估报告书。2018年7月3日，被执行人龚昌耸（龚友门之子）来本院领取评估报告书，并表示自4月就接到领取评估报告书的通知，但由于工作忙，没时间来法院，同时对评估报告提出异议。本院受理执行异议后，对异议人就评估报告本身的异议内容联系了评估机构，评估机构就异议内容出具了书面答复。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。第十二条规定：评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场，当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。本案中，本院在2017年6月5日就通知被执行人冠茂公司实际控制人龚友门选择评估机构的时间、地点及现场勘验的时间，选择评估机构当日即6月16日8:34分，本院工作人员拨打龚友门手机不通，随后向其手机发短信，再次告知其选择评估机构的情况及现场勘验的时间。在6月23日进行现场勘验时，被执行人亦未到场，但其门卫王道平在场，不影响勘验的进行。综上，异议人称没有通知其选择评估机构，评估项目没有经过其确认，与事实不符，与司法解释规定相悖，其异议理由不成立。异议人称评估报告送达不合法，因被执行人已接到办案人员领取评估报告的通知，但其迟迟不到庭领取，本院采取公告的方式送达。虽然送达方式存在瑕疵，但被执行人在2018年7月3日到庭领取评估报告并提出书面异议，对其程序权利不产生任何影响。因此，其估价报告送达不合法的异议理由亦不成立。异议人对没有参考区域基准地价，漏评硬化的地面等估价报告本身存在的异议，评估机构已作出书面答复，并将答复意见送达异议人，况且该异议内容不属于执行异议审查的范畴。综上所述，异议人的异议理由均不成立，其估价报告无效，不能作为执行依据的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人冠茂集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇一八年八月十六日书记员 张 莉
江西省定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）赣0728执恢373号 谢恒林： 本院执行的你申请钟运连一案，经被执行人自动履行，执行金额978元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员 李 勋 二〇一八年八月八日 书记员 赖俊丞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执1762号傅旭光：肖广平：傅旭光申请执行肖广平买卖合同纠纷执行一案，申请标的金额14590元，执行费120元。经本院立案执行后，执行到位金额13800元，余款申请执行人自愿放弃。傅旭光向本院申请执行的（2016）湘0302民初1847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3585号 原告：曹树文，男，1980年11月27日出生，汉族，住武汉市东湖高新区。 委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告曹树文诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0821执2187号 申请执行人:陈水连，女，1954年6月6日生，汉族，住长汀县。 委托代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。 被执行人：康冬荣，男，1979年12月24日生，汉族，住长汀县。 被执行人：马水仙，女，1982年11月11日生，汉族，住长汀县。 陈水连与康冬荣、马水仙民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2017)闽0821民初1682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈水连于2017年11月20日向本院申请执行。申请执行标的为54000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台对被执行人康冬荣、马水仙的不动产信息进行查询，但均未发现其有可供执行的不动产。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、本院作出了对被执行人康冬荣、马水仙采取拘留十五日的决定,但因未找到被执行人康冬荣,故只拘留了马水仙。在执行过程中,本院于2018年8月7日前往被执行人户籍地长汀县大同镇进行调查，确定被执行人康冬荣长期在外务工，在辖区内除自住房一幢(集体土地)外无其他财产。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人康冬荣、马水仙无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 吴许明 审 判 员 李国平 二０一八年八月十八日 代书记员 邹 芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6710号 原告：张文平，男，汉族，1984年11月14日出生，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王海水，男，汉族，1974年4月12日出生，住江西省吉安市吉水县。 原告张文平诉与被告王海水建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文平的委托诉讼代理人杨秀坤到庭参加诉讼，被告王海水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文平向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海水支付原告张文平工程款78300元；2.被告王海水支付原告张文平欠付工程款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，从2017年3月13日至实际还款之日止），3.由被告王海水承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2014年5月份期间，被告将其承包的位于南安市嘉年华大酒店的批墙工程分包给原告。批墙工程施工完毕，经建设单位福建嘉年华酒店管理有限公司已经验收合格投入使用，但被告拒不支付工程款。直到2018年3月13日，原告前往南安市水头镇水头街70号向被告催要工程款。被告拒不给付工程款，还殴打原告。原告见自己被打就拨打110报警。之后，在水头派出所民警的协调下，被告王海水才向原告出具《欠条》一张交由原告收执。该《欠条》明确被告欠原告张文平工程款共计78300元，今年付清38300元，余下40000元分五个月付清，到2018年7月13日前付清。之后，原告多次向被告催讨工程款，但被告拒不支付。 被告王海水未作答辩。 本院经审理认定如下事实：王海水在2018年3月3日出具《欠条》一份交由张文平收执，确认尚欠张文平工程款78300元。该份《欠条》载明的内容为：“毛军刚和王海水欠张文平工程款共计人民币柒万元捌仟佰元整（78300元），今年付清叁万捌仟叁佰元整（38300），余下肆万元（40000元）分伍个月付清，到2018年7月13日前付清。2018年3月13日王海水（加盖指纹印）毛军刚。该份《欠条》的内容均由王海水书写。约定的还款项期限届满后，经张文平催讨，王海水至今仍未能支付上述欠款。 上述事实有原告提供的《欠条》及王海水委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述中为证，对张文平主张的事实和提供的证据，王海水没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认张文平所提供的证据具有证明力，足以证明张文平所主张的王海水尚欠工程款78300元未支付的事实。 本院认为，王海水至今尚欠张文平工程款78300元，有张文平提供的证据《欠条》为证，应予以认定。王海水至今尚欠张文平78300元的工程款未支付，张文平对王海水享有的合法债权78300元，依法应予保护。王海水无故拖欠张文平的工程款，依法负有向张文平清偿的义务，因此，张文平要求王海水支付78300元的工程款诉讼请求合理合法，应予支持。王海水未能按约定支付工程款，故王海水应支付给张文平自逾期之次日（即2018年7月14日）起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。王海水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王海水应于本判决生效后十日内一次性支付给张文平工程款78300元及逾期付款利息损失（自2018年7月14日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）； 驳回张文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1788元，适用简易程序审理，减半收取为894元，由王海水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一八年八月二十二日 书记员  姚聪晓 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初4714号原告：姜雪明，男，1969年4月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：赵天喜，男，1969年12月10日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：高世影，女，1972年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告姜雪明与被告赵天喜、高世影返还原物纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，因本院另案审理的原告高世影与被告哈尔滨市阿城区房地产事业管理局、哈尔滨市国土资源局，第三人姜雪明，案号（2016）黑0112行初79号行政案件与本案存在关联，根据高世影的申请，本案中止诉讼；现本院对该行政案件已经裁判，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告姜雪明到庭参加诉讼，被告赵天喜、高世影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜雪明向本院提出诉讼请求：判令赵天喜、高世影迁出哈尔滨市阿城区清真小区二期5号楼1单元1层110号房屋，赔偿房屋损失并负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月11日，姜雪明与哈尔滨市阿城区金政兴建设开发有限公司（以下简称金政兴公司）签订《非住宅房屋安置补偿协议》，约定金政兴公司将姜雪明私有营业厂房产权调换为阿城区胜利街清真小区2期兴和家园5#楼3套门市，含涉案房屋；阿城区房地局承诺在上述房屋办理预售许可证后为姜雪明办理预告登记，由于阿城区房地局怠于履行职责，姜雪明将阿城区房地局诉至法院，2016年6月24日，哈尔滨市中级人民法院做出（2016）黑01行终360号判决确定阿城区房地局为姜雪明案涉房屋办理预告登记，据此，阿城区房地局于2016年9月7日为姜雪明案涉房屋制发了不动产登记证明，姜雪明为涉案房屋的物权人；赵天喜、高世影无故占用姜雪明房屋拒不迁出并私自改造装修，给姜雪明造成了损失，故姜雪明诉至法院。赵天喜、高世影未答辩。姜雪明为证明其主张成立，在开庭时提交了以下证据：证据一、住宅房屋拆迁安置补偿协议书、关于清真二期姜雪明回迁安置房屋的情况说明及图纸复印件一份，拟证明赵天喜、高世影占有的房屋是金政兴公司动迁安置给姜雪明的房屋。证据二、不动产登记证书复印件三份，拟证明案涉房屋已经办理了预告登记。证据三、哈尔滨市阿城区人民法院行政判决书复印件一组，案号分别为（2016）黑0112行初5号、（2016）黑01行终360号、（2017）黑行申117号，拟证明案涉房屋已经法院裁决，相关部门为姜雪明办理预告登记。证据四、（2016）黑0112行初79号文书复印件一份，拟证明赵天喜、高世影不服相关部门颁发给姜雪明的预告登记，诉至法院后被驳回。因被告赵天喜、高世影未向本院提供任何反驳姜雪明诉讼请求的证据并放弃了出庭抗辩的权利，应承担对其不利的后果，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对姜雪明提交的四份证据均予以采信。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2010年1月27日，高世影与金政兴公司就房屋拆迁安置补偿事宜，签订了一份《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：产权调换的房屋位于阿城区××街××楼××南××号，进户时间为2011年7月。因该安置房屋未如期交付，2016年2月22日，阿城区房屋征拆联合工作领导小组办公室会议决议：上述拆迁安置协议合法有效，清真二期5号楼南数1号门一层带二层非住宅房屋回迁安置给高世影。高世影于2016年3月9日在阿城区房地局领取该安置房屋的钥匙。2011年7月11日，姜雪明与金政兴公司签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：由房屋开发商为原告产权调换房屋，位于阿城区胜利街清真**和兴家园**楼自南数**门、2号门、3号门。2011年7月13日，阿城区房地局商品房管理科出具一份“关于清真二期姜雪明回迁安置房屋的情况说明”，内容为：在清真二期项目办理预售许可证后，阿城区房地局将按照房屋开发商和姜雪明双方签订的回迁安置协议办理预告登。因阿城区房地局一直未为姜雪明办理预告登记，姜雪明向法院提起行政诉讼，经哈尔滨市阿城区人民法院、哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院的审理，最终裁决阿城区房地局应当为姜雪明办理案涉房屋的预告登记。判决生效后，姜雪明申请强制执行。2016年8月30日，姜雪明办理了预告登记。其中，黑（2016）哈尔滨市阿城区不动产证明第0000002号《不动产登记证明》登记的房屋坐落清真小区二期5#栋1单元1层110号，和高世影已经安置的清真期5号楼一层带二层南数1号为同一房屋。上述事实有非住宅房屋拆迁安置补偿协议书、不动产登记证书复印件、生效的行政判决书等证据及庭审笔录在案佐证。本案争议焦点为金政兴公司将清真小区二期5号楼1单元110号一处房产，在动迁安置协议中，安置给了姜雪明和高世影二人。现该房屋原告取得了预告登记，被告取得了房屋钥匙，并入住。本院认为，原告依据已取得了预告登记要求被告迁出。因拆迁房屋安置补偿，金政兴公司与姜雪明于2011年7月11日签订了《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，将争议房屋等三套门市房调换给姜雪明，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定有效；争议房屋虽然已经办理了预告登记，但预告登记是《中华人民共和国物权法》第二十条规定的一项制度，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为了保障将来能实现物权，可以依照约定进行预告登记，在此期间未经登记权利人同意，所有人不能处分该物权，即使处分也归无效，也就是说预告登记仅是起到将来保证实现物权而不是已经实现了物权，预告登记做出后，并不导致不动产物权的设立或变动，因此，姜雪明现在并未实际取得争议房屋的所有权，其以取得争议房屋的预告登记为由要求赵天喜、高世影迁出争议房屋的诉讼请求缺乏请求权基础，本院不予支持。赵天喜、高世影未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回姜雪明的诉讼请求。案件受理费100元，由姜雪明自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  祖洪涛人民陪审员  王 凯人民陪审员  李凤娟二〇一八年八月七日书 记 员  刘 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：许光志，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许光志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月25日向原告申领了信用卡，卡号：62×××78。二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年2月5日，本金191285.04元、利息2490.04元、违约金1552.5元（从2017年1月1日起计），其他费用10049.31元（分期手续费），从次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许光志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金191285.04元、分期手续费10049.31元及利息[截至2018年2月5日，利息2490.04元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4380元，由被告许光志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张莉萍人民陪审员  陈礼荣二〇一八年八月十日书 记 员  谢丽军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5057号申请执行人季文花，女，1966年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人鄂勇，男，1984年4月22日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人范永娥，女，1986年5月3日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人季文花依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初23109号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人鄂勇、范永娥归还欠款本金5,000,000元(人民币，下同)、以5,000,000元为基数从2015年4月1日起算至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息、案件受理费46,800元、财产保全费5,000元及加倍支付逾期履行期间的债务利息。本院于2018年3月13日向被执行人鄂勇、范永娥发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人鄂勇、范永娥于2018年3月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人鄂勇、范永娥未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人鄂勇、范永娥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年8月17日轮候查封了被执行人鄂勇名下号牌为苏LNXXX***牌汽车一辆，查封期限为两年。本院于2018年8月24日轮候查封了被执行人鄂勇名下号牌为苏L7XXX***牌汽车一辆，查封期限为两年,同日本院轮候查封了被执行人范永娥名下号牌为苏LPXXX***牌汽车一辆，查封期限为两年。因前述车辆不能实际控制，故本案不能予以处置。申请执行人如需续封请于查封期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担。本院通过集中调查，未查见被执行人鄂勇、范永娥名下其他可供执行的财产，申请执行人季文花也未能向本院提供被执行人鄂勇、范永娥名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初23109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人季文花仍享有要求被执行人鄂勇、范永娥继续履行债务的权利，被执行人鄂勇、范永娥仍负有继续向申请执行人季文花履行的义务；若申请执行人季文花发现被执行人鄂勇、范永娥有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年八月十五日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0723行审38号 申请人：灌云县环境保护局，住所地灌云县城胜利西路**。 负责人，刘军生，该单位副局长。 委托代理人封宝磊，该局职工。 被申请执行人:连云港市巨龙铸造有限公司，住，住所地灌云县东王集乡元邦村**/div> 法定代表人：王庆龙，该公司经理。 申请人灌云县环境保护局，于2017年10月16日，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定对被申请执行人连云港市巨龙铸造有限公司作出灌环罚字（2017）135号行政处罚决定书。因被申请执行人连云港市巨龙铸造有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县环境保护局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，在案件审查过程中被申请执行人连云港市巨龙铸造有限公司已履行义务，申请人灌云县环境保护局书面向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人灌云县环境保护局于2017年10月16日作出的灌环罚字（2017）135号行政处罚决定书终结执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 杨 健 审判员 孙海宾 审判员 梁 军 二〇一八年八月六日 书记员 李天娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17586号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人夏德友与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)湘1202民初1316号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀东路**，统一社会信用代码91431200666321978Q。 法定代表人：符晋源，董事长。 被告：谢台奇，男，1969年6月10日出生，汉族，住，住所地湖南省邵东县/div> 原告湖南晋源物业服务有限公司（以下简称“晋源物业”）与被告谢台奇物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告晋源物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢台奇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晋源物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2010年7月1日至2017年12月15日的物业服务费7524元，生活垃圾处理费582元，合计8106元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年元月份起，锦绣山河小区因无物业单位服务，公共秩序混乱。为此，业主集体到怀化市人民政府上访，要求解决小区物业服务的问题。2010年7月1日，怀化市房产局物业科、杨村社区管理委员会、红星办事处联合下发通知，要求原告进驻锦绣山河小区服务。2017年7月5日，原告进驻锦绣山河小区服务，一直服务至2017年年底。在此期间，原告对锦绣山河小区提供应尽的公共区域的物业服务，使该小区能够正常有序运转。被告作为锦绣山河小区业主，享受了由原告提供的小区公共物业服务，有义务及时支付物业服务费。经原告多次催缴，被告却一直未交纳物业服务费，故诉诸法院。 被告未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据并当庭进行了举证。对原告提交营业执照、被告身份信息表、物业管理合同、怀化市中级人民法院（2018）湘12民终25号判决书、城市生活垃圾费征收委托书、房产查询信息表等证据，本院认为证据真实、合法、有效，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。对原告提交的欠费明细表、锦绣山河小区业主人数和统计表，本院认为该明细表及统计表均为原告制作，不符合证据的形式要件，也不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告谢台奇系怀化市鹤城区锦绣山河小区×栋×单元××号、建筑面积为152.07平方米的商品房业主。被告于2009年8月7日接收该商品房。同日，被告与怀化荣嘉物业管理有限公司签订物业管理合同，约定该物业公司为被告谢台奇提供物业服务，被告按房屋面积每月0.4元/平方米支付物业费。 2010年7月1日，怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理委员会与怀化市房产管理局物业管理科鉴于锦绣山河小区无物业企业服务导致的混乱现状，联合向原告下发通知，要求原告进驻小区服务，通知主要内容为：锦绣山河小区自元月份以来，没有物业管理，房产局物业科和红星街道办事处及杨村社区联合组织人员就小区物业服务问题进行了书面征求意见，根据大多数被调查业主的意见，特推荐原告于7月5日前进入锦绣山河小区服务，同时要求原告进入小区服务后应积极主动与荣鑫房地产和业主委员会、业主代表就小区物业管理遗留问题等进行协调处理，并尽快与业主委员会达成协议并签订物业服务合同等。2010年7月5日原告根据该通知要求进驻锦绣山河小区提供物业服务直至2017年12月15日原告退出该小区。期间原告一直未与被告和小区业主委员会签订物业服务合同，该小区也未召开业主大会确定物业服务企业。因原告在锦绣山河小区物业期间提供的物业服务存在一定瑕疵，尚有部分业主不认同或持反对意见。2016年1月4日，怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室向原告出具委托书，委托原告收取锦绣山河小区业主2016年度生活垃圾处理费，收费标准为每个人每月2元。 另查明，被告于2017年6月2日将锦绣山河小区×栋×单元××号商品房转卖他人，并办理了产权过户登记。 本院认为，原告根据怀化市鹤城区红星街道办事处杨村社区居民管理委员会与怀化市房产管理局物业管理科的通知进驻锦绣山河小区，并自2010年7月5日至2017年12月15日一直为该小区提供物业服务；原告提供物业服务行为虽未经小区业主大会选聘并与小区业主委员会签订物业服务合同，但期间小区业主及小区业主委员会既未选聘新的物业服务企业进驻小区，亦未要求原告退出小区物业服务。原告作为小区提供物业服务的企业，业主是否及时向原告缴纳物费，决定小区物业服务的顺利进行和服务质量，也涉及到绝大部分已交费业主的合法权益，被告作为小区业主在享受原告提供的物业服务后，应向原告适时交纳物业费。因原告提供的物业服务存在瑕疵，导致部分业主不满，原告作为服务企业有必要及时改进并努力提高服务质量；由于原告提供的物业服务瑕疵不足以影响小区业主正常生活，故被告不享有少交或免交物业服务费的权利。鉴于原、被告之间未约定有具体的物业服务收费标准，结合被告与怀化荣嘉物业管理有限公司约定的收费标准，参照本院同类案件已经做出的生效判决，本院酌定按每月每平方米0.4元计算。因被告于2017年6月2日将房屋转卖，此后的物业费不应再由被告负担。被告应向原告缴纳2010年7月至2017年6月前的物业费共计为5109.55元。原告受怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室委托收取业主2016年度生活垃圾处理费，且原告并实际为被告居住的小区提供了清运生活垃圾的服务，故原告要求被告支付2016年度垃圾处理费72元的诉请合理，本院予以支持。但原告要求被告支付其他时间的垃圾处理费因无授权，本院不予支持。另因原告提供的证据不足以证明物业费提价得到过半业主的同意，故对原告要求2010年之后按超过0.4元/平方米的价格标准计收物业的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢台奇于本判决生效之日起10日内向原告湖南晋源物业服务有限公司缴纳从2010年7月至2017年6月前物业服务费5109.55元，垃圾处理费72元，合计5181.55元； 二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告谢台奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  向好英 人民陪审员  沈 红 人民陪审员  黄三玉 二〇一八年八月二十八日 代理书记员  何 灵
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4212号原告（反诉被告）：宋传年，男，生于1977年2月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。被告（反诉原告）：王蓬，男，生于1974年12月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市槐荫区经七纬八路**。负责人：于成强，总经理。委托诉讼代理人：孙伯骅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘乃昌，男，该公司工作人员。原告宋传年与被告王蓬、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告王蓬向原告宋传年提出反诉，本院依法合并审理。原告宋传年的委托诉讼代理人王胜强，被告王蓬，被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人孙伯骅、刘乃昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋传年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计20854元，变更诉讼请求为26793.57元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王蓬是鲁Ａ×××**号小型客车驾驶员，该车在第二被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了交强险、商业险。2018年3月2日18时30分，原告下班行至白栗路三赵路口，与左转弯的第一被告王蓬发生交通事故，造成原告受伤，该事故经章丘市公安局交通警察大队认定，第一被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在章丘市普及中心卫生院救治，诊断为右腓骨骨折，右膝皮擦伤、肿胀活动受限，未明确诊断，转章丘市中医医院，共住院17天，治疗费用6220.37元，与被告协商处理未果，诉至贵院请判决。被告王蓬辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，在依法审核车辆的驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，我公司同意在保险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，但鉴定费、诉讼费等我公司不予赔偿，应扣除10%的非医保用药。反诉原告王蓬向本院提出诉讼请求：因本次交通事故造成车损2870元，要求反诉被告宋传年在交强险限额内优先赔偿2000元，剩余部分按责任分担。反诉被告宋传年辩称，反诉原告诉求没有事实依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：1、2018年3月2日18时30分，王蓬驾驶车牌号为鲁Ａ×××**号小型客车，沿白栗路由北向南行驶至三赵村路口左转弯时，与宋传年无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，宋传年受伤。济南市章丘区公安局交警大队出具事故认定书，认定王蓬负事故主要责任，宋传年负事故次要责任。2、王蓬驾驶的鲁Ａ×××**号小型客车在天安财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额50万元的机动车商业保险。3、宋传年因事故受伤后，于2018年3月2日至3月5日在章丘普集街道办事处卫生院住院治疗，2018年3月5日至3月19日在章丘中医院住院治疗。共支出医疗费6220.37元。普集街道办事处卫生院出具诊断证明一份，建议宋传军休息治疗2个月。原告支出交通费200元。对双方有争议的证据及事实本院认定如下：1、原告主张误工费10273.2元,称原告系彩票销售员,要求按其他服务行业日平均工资171.22元计算60天。为证明自己的主张，原告提供协议书一份，证明其从事彩票销售。被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司对原告主张的收入标准不予认可，主张按每日100元计算。被告王蓬与天安财产保险股份有限公司济南中心支公司的质证意见一致。本院认为，原告提供的协议书未证明原告收入情况，原告收入情况按照山东省2017年度城镇居民年可支配收入36789元计算为宜，误工时间为60天，本院认定原告误工费为6047.5（36789元/365天×60天）元。2、原告主张护理费5400元，称由原告的兄长宋传兵护理，护理时间为30天，宋传兵日平均工资180元。为证明自己的主张，原告提供宋传勤出具的证明一份。被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司对宋传兵的日平均收入提出异议，称宋传兵的收入为3000元，并提供天安财产保险股份有限公司医院探视信息表加以证实。被告王蓬与天安财产保险股份有限公司济南中心支公司的质证意见一致。本院认为，天安财产保险股份有限公司济南中心支公司提供的医院探视信息表有宋传兵和宋传年的签字，证明力强于宋传勤的书面证言，对医院探视信息表本院予以采信。本院认定，按宋传兵月平均收入3000元，护理时间30天计算护理费为3000元。3、原告主张营养费3000元，按每天100元，计算30天。被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司对每天100元的标准提出异议，同意按每天30元计算。被告王蓬与天安财产保险股份有限公司济南中心支公司的质证意见一致。本院认定营养费按每天50元计算，计算30天，共计1500元。4、原告主张住院伙食补助费1700元，按每天100元，计算17天。被告对每天100元标准有异议，主张按每天30元计算。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。5、反诉原告王蓬提交修车费发票一份，金额2870元，称因交通事故造成反诉原告车门损坏，对车门进行更换维修支出费用。反诉被告宋传年提出异议，称反诉原告修理车辆未通知反诉被告，并且更换的旧车门应当返还反诉被告。本院认为，反诉原告提交的修车发票能够证明修车支出的费用，但考虑原旧车门折旧等因素，本院酌定反诉被告宋传年赔偿反诉原告王蓬修车费2000元。本院认为，侵犯民事权益，应当依法承担民事责任。王蓬与宋传年发生交通事故，造成宋传年受伤，王蓬车辆受损，事实清楚。济南市章丘区公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定王蓬负事故主要责任，宋传年负事故次要责任，并无不当，本院予以采纳。宋传年和王蓬，分别要求对方赔偿因交通事故造成的损失，证据充分、理由正当，本院予以支持。王蓬驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险公司应当按照保险合同承担相应赔付责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋传年医疗费6220.37元；误工费6047.5元；护理费3000元；营养费1500元；住院伙食补助费1700元；交通费200元。以上共计18667.87元。二、反诉被告宋传年于本判决生效之日起十日内，赔偿反诉原告王蓬车辆维修费2000元。三、驳回原告宋传年的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告王蓬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费235元，由宋传年负担71元，王蓬负担164元。反诉案件受理费25元，由王蓬负担8元，宋传年负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  肖军二〇一八年八月二十三日法官助理赵京朝书记员穆文喆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7218号之二 申请人执行人周某,女,汉族,1987年6月28日出生,户籍地址湖南省桃源县。 被执行人屠某,男,汉族,1984年9月5日出生,户籍地址安徽省霍邱县。 申请执行人周某与被执行人屠某婚姻家庭、继承一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第172号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自愿履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并向法院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第172号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第172号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年八月十七日 书记员  刘学标
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执160号申请执行人：余泽鸿,男,汉族，1968年9月28日出生,云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。申请执行人：毛义芬,女,汉族，1974年12月22日出生,云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被执行人：毛义波,男,汉族，1976年1月11日出生,云南省威信县人，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：赵隽,女,汉族，1978年8月8日出生,云南省威信县人，现住云南省昭市昭阳区。本院在执行申请执行人余泽鸿、毛义芬与被执行人毛义波、赵隽民间借贷纠纷一案中，在冻结了被执行人赵隽的工资账户后，申请人与被执行人达成长期和解履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)云0629执160号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 罗光宇二〇一八年八月三十日书记员 邓 帅
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1502执1027号申请执行人信阳某汽车租赁有限公司,住所地信阳市浉河区。被执行人庸某,男,1991年2月21日生,住信阳市平桥区，。本院依据已生效的（2017）豫1502民初1632号法律文书，于2018年6月4日向被执行人庸某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为91800元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。被执行人始终逃避执行，下落不明。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  廖 毅二〇一八年八月十五日书记员  陈黄豆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1093号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 被告：玉锡宜，女，壮族，1978年1月28日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告玉锡宜商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托代理人韦初韩、被告玉锡宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目2号楼1单元2202号房，建筑面积87.38㎡，单价4555元/㎡，总价398016元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目2号楼1单元2202号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 蓝 彬 审判员 彭情宝 审判员 罗棋升 二〇一八年八月二十三日 书记员 廖羽冰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2196号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王冠，该单位职工。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：张毅明，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杨会菊，女，1969年4月25日出生，汉族，住四川省通江县（系张毅明之妻）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告张毅明、杨会菊“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冠到庭参加了诉讼，被告张毅明、杨会菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求：1、解除与被告张毅明、杨会菊签订的《个人额度借款合同》；2、二被告立即偿还下欠借款本金12679.13元及利息、罚息，并赔偿造成的经济损失；3、对二被告用于抵押担保的财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 二被告未答辩未提供证据。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据： 2010年4月7日，被告张毅明、杨会菊以其所有的位于通江县（建筑面积：142.71㎡）、通江县（建筑面积：55.42㎡）房产担保，并进行了抵押登记，向原告借款440000元，双方签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》对借款额度期（120个月）、正常利率（8.97％）、还款方式（等额本息）、抵押物担保范围（本金、利息及其他费用）违约责任（如借款人未按期还款，贷款人可宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿…。）等事项明确作出了约定。合同签订后，原告于2012年2月11日发放借款130000元，被告自2016年10月11日起未按《个人额度借款合同》约定分期偿还借款本息，截至2018年8月7日，下欠借款本金12679.13元、利息1845.09元、罚息259.81元。原告收款无果涉诉。同时查明：至本案开庭审理时，涉案《个人额度借款合同》已到期。诉讼中，原告对要求被告赔偿（除利息外）其他经济损失的主张，未提供证据佐证。 综上，被告张毅明、杨会菊未按《个人额度借款合同》约定履行还款义务，有违诚信，现原告诉请其立即偿还下欠借款本、息，并对涉案抵押财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，符合约定和法律规定，应予支持；至本案开庭审理时，涉案《个人额度借款合同》已到期，故原告请求解除该合同已无必要。原告主张被告赔偿（除利息外）的其他经济损失，因未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 一、被告张毅明、杨会菊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金12679.13元； 二、被告张毅明、杨会菊于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行截至2018年8月7日的资金利息1845.09元、罚息259.81元； 三、被告张毅明、杨会菊于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行自2018年8月8日起，以本金12679.13元为基数，按双方签订的《个人额度借款合同》约定利率计算至清偿止的资金利息、罚息； 四、被告张毅明、杨会菊未履行本判决一、二、三项确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行可与被告张毅明、杨会菊协商以位于通江县轿房沟（建筑面积：142.71㎡、产权证号：诺江镇字第02574）、通江县诺江镇跑马巷红都新天地（建筑面积：55.42㎡、产权证号：诺江镇字第13574）房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的其他诉讼请求； 案件受理费58元，由被告张毅明、杨会菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄为
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初22826号原告：张秀山，男，1971年1月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：李庆华，女，1974年11月6日出生，无职业，住北京市通州区。二原告委托代理人王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：张华山，男，1968年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马文芳，女，1968年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告张秀山、李庆华诉被告张华山、马文芳确认合同有效纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本案原告张秀山、李秀华及二原告的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告张华山和马文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀山、李庆华向本院提出诉讼请求称：确认原告与被告于2014年4月7日签订《协议书》有效。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告张秀山和被告张华山系兄弟，且系东西院邻居。2014年4月，被告翻建房屋，双方因共用山墙基相关建房事宜发生纠纷，双方签订《协议书》。协议书签订后，双方按照协议履行，被告房屋翻建完毕。现原告需要翻盖房屋，但被告不同意按照协议履行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张华山、马文芳未答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。张秀山和张华山系兄弟关系。2014年4月7日，二原告和二被告签订《协议书》，约定：1、张江山与张秀山原房屋两家共用山墙归张江山所有；2、张江山负责原山墙以西砌二四墙，屋内恢复原状；3、房屋归属，新砌二四墙以东归张江山所有（不包括二四墙），二四墙以西（合二四墙）归张秀山所有。房屋盖好修好以后，不得发生任何纠纷（张秀山以后再建房与张江山没有任何关系）。另查，协议中的张江山即本案被告张华山。上述事实，由协议书、集体土地建设用地使用证、村委会证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《协议书》系原告和被告自愿签订，系双方当事人真实意思的表示，双方均依协议履行，故本院对于原告要求确认《协议书》有效的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张秀山、李庆华与被告张华山、马文芳于2014年4月7日签订《协议书》有效。案件受理费35元，由原告张秀山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇一八年八月三十一日书记员  李强
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1203民初1000号 原告：王宏章，男，1966年4月22日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁凯，江苏环溪律师事务所律师。 被告：孙全向，男，1966年9月14日生，汉族，住临沂市郯城县。 原告王宏章与被告孙全向民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本案依法适用简易程序于2018年8月4日公开开庭进行了审理。原告王宏章的委托诉讼代理人郁凯到庭参加诉讼，被告孙全向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款100000元及自2018年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年3月3日，被告以急需资金为由向原告借款100000元，原告通过银行转账方式借出款项，2016年8月6日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告久拖不还，造成原告损失，故原告诉至法院。 被告孙全向未应诉。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日原告王宏章通过其泰州农村商业银行尾号为0139的账户向被告孙全向尾号为2592的账户汇入100000元。2016年8月6日被告孙全向向原告王宏章出具借条一份，载明：“今借到王宏章人民币计：壹拾万元正”。借条出具后，被告一直未能还款，2018年5月9日原告诉至本院，请求法院判令被告立即偿还原告借款及逾期付款利息。 上述事实，有银行汇款凭证、借条、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告孙全向借得原告王宏章100000元借款，有借条、银行汇款凭证为证，本院予以认定，被告应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并要求自2018年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告孙全向未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙全向应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王宏章支付借款100000元及逾期付款利息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告孙全向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 员 叶飞 二〇一八年八月六日 法官助理 陈蕾 书 记 员 徐艳 附：裁判所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18436号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李征良，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李征良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李征良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,975.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,975.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10990号原告：刘中康，男，1991年8月30日出生，汉族，自由职业，户籍所在地河北省定州市南城区，现住址房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉,河南法声律师事务所律师。被告：贲纪舟，男，1970年2月24日出生，汉族，自由职业，户籍所在地江苏省海安县，现住址昌平区，公民身份号码×××。被告：北京楚海力建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇关帝庙路**，统一社会信用代码911101157577420490。法定代表人：王国旗，总经理。委托诉讼代理人：张鹏程，男，公司员工。委托诉讼代理人：薛丛芬,女，公司员工。原告刘中康与被告贲纪舟、北京楚海力建筑装饰工程有限公司（以下简称楚海力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中康及其委托诉讼代理人曾广誉，被告贲纪舟，以及被告楚海力公司之委托诉讼代理人张鹏程、薛丛芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘中康向本院提出诉讼请求：1、要求支付原告劳务费20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京楚海力建筑工程有限公司承包中国科学院声学所DSP大楼改造水电工程项目，被告贲纪舟与施工队伍代表刘中康签订劳务合作协议书。协议书中承包范围为地下室强电部分以及部分楼层公共卫生局的管道拆换，设备安装工作。此外施工队还完成成了指定的水暖整改，二层装修改造，，地下**电气改造任务原告刘中康为上述施工队工人。从2016年6月30日开始在中国科学院声学所DSP大楼做水电工，一直到2017年1月9日，共180天，每天300元，目前还欠20000元。被告贲纪舟辩称：不同意原告诉讼请求。我把钱都给刘中康了，领款都是他签的字，我也跟他对过账，在2017年1月25日我把款汇给他了，3月他给我打了收条，我给了他9.5万，他及其他工人现在却还向我一共主张8万多，故不同意其诉讼请求。被告楚海力公司辩称：不同意原告诉讼请求。我们把DSP大楼水电及二层改造水电项目分包给了北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，委托代理人是贲纪舟，我们之间有合同、结算单及付款凭证等相应手续。我们与原告没有关系。本院经审理后认定事实如下：2016年6月20日，楚海力公司(发包人)与北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司(承包人)签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，分包工程名称为中国科学院声学研究所DSP大楼综合修缮改造项目，分包范围为施工图纸范围内全部水电工程，承包人委派的分包合同价款收取负责人为贲纪舟。庭审中楚海力公司、贲纪舟认可两公司现已结算完毕，楚海力公司除3463.62元质保金未付外，其余款项已与北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司(贲纪舟)结算完毕。2016年6月22日，贲纪舟与刘中康签订《安装劳务合作协议书》，约定：工程名称：中国科学院声学所DSP大楼改造工程水电项目；承包方式清包，价格35000元。贲纪舟就其辩称提交：1、支付刘中康总计21笔款项记账，金额合计67800元，收款人由刘中康签字，日期为2017年1月20日。刘中康质证称，其与贲纪舟有多个合作，上述账目中只有标记“中关村工地”的两笔共2000元是与涉诉工程劳务费有关，其余不认可与涉诉工程有关。2、贲纪舟自行书写的手账，其中记载唐山、文理学院、中关村三处工地的费用，其中写明“①唐山水电……48000元，水……24450元；②文理学院……剩余23750元；③已付67800元(2016年所有付款)；④唐山工地伙食费6855元；⑤中关村工地9.5万，合计剩余总价48000+24450+23750+95000-67800-6855=116545元”。贲纪舟称此手账已拍照给刘中康刘中康称此为贲纪舟自行书写，自己并未同意，现不认可。3、收条，内容为：今收到贲纪舟DSP大楼水电改造项目和唐山木楼水电安装工资款116000元(施工工人的工资由刘中康代领、代发)。上述内容右下方有“收款人刘中康，2017年3月2日”字样。“收款人刘中康”字样左侧平行位置，有“款项於2017年春前夕电汇转账(刘丹卡号)2017.1.25汇”字样，该字样下面又有“账已结清”字样。刘中康称上述收条除签名外，均为贲纪舟书写；自己签名时，尚无“账已结清”四字。该四字与收条上其他内容字样有较明显区别。就涉诉的DSP大楼水电改造项目以及案外唐山木楼水电安装项目，刘中康称唐山木楼水电安装项目总金额109325元，中关村DSP大楼水电改造项目125301元，其中在2017年3月2日贲纪舟支付11.6万元后，唐山木楼水电安装项目账已结清，但中关村DSP大楼水电改造项目至今尚欠75976元未付。贲纪舟称，其按刘中康等人的出工情况，自己估算总金额应为9.5万元，并在2017年3月2日已全部结清。庭审中经询问，原告表示不向北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司主张权利，只要求贲纪舟主张付款。贲纪舟亦表示此事与北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司无关，由其自己承担相关责任。本院认为，贲纪舟认可此事与北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司无关，由其自己承担相关责任，对此原告亦表示向贲纪舟主张付款责任，对此本院不持异议。贲纪舟与刘中康之间存在三个工程的劳务合作，但两人未能进行最终的结算。贲纪舟提交的收条虽有“账已结清”字样，但刘中康不予认可，且该四字所处位置与通常情况下书面习惯不符，既没有写在刘中康签名之前，也没有让刘中康在此四字旁签名予以确认；并且此四字也确与收条上其他字迹存在肉眼可见的区别。故对此四字本院不予确认。现贲纪舟未有证据证明其与刘中康之间已付清全部劳务款，故贲纪舟应当承担继续付款的责任。楚海力公司(发包人)将劳务合法分包给北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，双方已结清除质保金3463.62元外的款项，故楚海力公司应在未付清款项范围内与贲纪舟承担连带给付劳务费的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：贲纪舟于本判决生效后七日内支付刘中康劳务费二万元；北京楚海力建筑装饰工程有限公司在欠付贲纪舟工程价款（三千四百六十三元六角二分）范围内承担连带清偿责任。如果贲纪舟、北京楚海力建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十三元（刘中康已预付），由贲纪舟和北京楚海力建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一八年八月一日书记员 李心田
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初1569号原告赵学丰，男，1963年9月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。被告张智峰，男，1957年8月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。原告赵学丰诉被告张智峰民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学丰、被告张智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学丰向本院提出诉讼请求:要求被告给付借款30000元及利息（按2分利息计算从2015年7月12日起至借款全部清偿之日止）。事实及理由：原告与被告系经商朋友关系。2015年7月12日，被告因经营需要，向原告打电话借款，原告当日在讷河市信用社转入被告账户30000元。事后，被告没有及时偿还，现要求被告偿还借款。被告张智峰辩称：原告在2015年7月向我名下的农村信用社银行卡打入30000元，这30000元是原告同学许晓利和别人合伙做生意向原告借的，用我的银行卡。我把卡给许晓利，许晓利取钱，取钱时孤独建华在场。原告围绕诉讼请求提交存取款凭条一份，被告对真实性无异议，对原告向被告汇款30000元的事实予以确认。被告提供证人独孤建华的当庭证言，因原、被告之间汇款证人并未参与，其他陈述亦属于传来证据,不能单独作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告向原告借款30000元。当日，原告通过黑龙江省农村信用社向被告汇款30000元。因此笔欠款未偿还，现原告要求被告偿还并支付利息。本院认为：原告根据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩称转账系他人所借，他人借用其银行账号，被告应对其主张提供证据证明。被告提供证人独孤建华的当庭证言称原、被告之间汇款证人并未参与，其他陈述亦属于传来证据，无其他证据佐证，被告未能提供足够的证据反驳原告主张的与被告借款事实的存在，故原告要求被告偿还30000元应予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张智峰偿还原告赵学丰30000元，于本判决生效后10日内执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告张智峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇一八年八月二十二日书记员  朱 琳
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0305行初42号原告刘玉安，男，1970年12月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人朱凤春，山东海扬律师事务所律师。被告淄博市国土资源局临淄分局，组织机构代码00421904-2。住所地：淄博市临淄区。法定代表人张海萍，局长。负责人王秀丽，女，淄博市国土资源局临淄分局党组成员。委托代理人刘美玲，女，1991年3月29日生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局工作人员，现住淄博市临淄区。委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码11370000422460XJ。住所地：淄博市张店区。法定代表人孙中华，局长。负责人王泽峻，男，淄博市国土资源局副局长。委托代理人张霞，女，1970年3月12日生，汉族，淄博市国土资源局工作人员，现住淄博市张店区。委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。第三人山东新风股份有限公司，统一社会信用代码913703001643237978。住所地：淄博市临淄区。法定代表人韩冰，总经理。委托代理人田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。原告刘玉安诉被告淄博市国土资源局临淄分局、被告淄博市国土资源局，第三人山东新风股份有限公司行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘玉安诉称，第三人山东新风股份有限公司（原淄博电风扇厂）宿舍楼系1974年侵占原告祖屋及宅基地建设，所属土地使用权人应为原告。原告持有的土地房产所有证登记的所有权人为刘善才，刘善才系原告祖父。被告确权时未核实土地使用权人，未核实涉案房产的真正所有权人，错误的将房产确权给了第三人，请求撤销被告为第三人颁发的淄政房字第**房屋所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的淄淄政房字第**屋所有权证，是1994年1月12日颁发，原告于2018年6月13日提起诉讼，已达二十四年之久，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  于海坤二〇一八年八月六日代理书记员  边垚垚
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执1078号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：陈阳，该行行长。委托代理人：李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被执行人：江苏祥云建设集团有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王继霖。被执行人：泰州市祥云房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：缪和林。被执行人：王继霖，男，1958年7月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘如英，女，1959年3月16日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏祥云建设集团有限公司、泰州市祥云房地产开发有限公司、王继霖、刘如英金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年8月15日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202执1078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  蒋 晶审判员  王荣华二〇一八年八月十五日书记员  叶 灿
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2423号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。被执行人：刘建芳，男，1977年5月12日生，汉族，住常州市新**。平安银行股份有限公司常州分行与刘建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月23日作出(2018)苏0402民初1510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、刘建芳于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金49536.26元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）;二、刘建芳于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取711.5元，由刘建芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年06月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询,未查询到可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初1510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  仇慧星代理审判员  张冬子代理审判员  辛佳贇二〇一八年八月二十二日书 记 员  李晓萍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1843号罪犯全小刚，男，生于1969年8月20日,汉族，小学文化程度，重庆市潼南县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年12月15日作出(2015)东三法刑初字第02179号刑事判决，以被告人全小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年6月26日提出减刑建议书，于同年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯全小刚在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯全小刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年3月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯全小刚在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯全小刚减去有期徒刑九个月(刑期至2023年4月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年八月二十日书记员  鲁习梅
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1417号原告赵文兵，女，1974年7月2日出生，汉族，住邵东县，委托代理人（特别授权）唐平平，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告李雨银，男，1986年10月12日出生，汉族，住邵东县，原告赵文兵与被告李雨银买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法由审判员张竹煌担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告赵文兵的代理人唐平平到庭参加诉讼。被告李雨银经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文兵诉称，原告在邵东县百富路42号众旺织带厂经营各种织带，但未办理工商登记。被告于2011年在原告处进货，一直未付货款，但出具了5000元的欠条。原告多次催讨未果。请求法院判令被告李雨银立即偿还原告货款5000元，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、被告户籍证明复印件，用以证明被告主体资格；3、欠条原件，用以证明被告欠原告货款事实；4、证明，用以证明众旺织带厂的实际经营人是赵文兵；5、租房合同，用以证明原告租百富路42号门面的事实。被告李雨银未予答辩，也未向本院提供证据。本院结合原告的当庭陈述，经审查原告提供的证据均符合法律规定，对原告提供的5份证据均予以认定。根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：原告在邵东县百富路42号经营众旺织带厂，被告在原告处进货。至2011年7月4日，双方结算，被告共计欠原告货款金额为5000元，被告向原告出具了欠条。经原告多次催讨，被告李雨银至今未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李雨银到原告处购买货物，原告将货物交付给被告李雨银后，双方买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告李雨银购买货物后，理应及时支付货款，被告李雨银欠货款至今未支付的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告赵文兵要求被告李雨银支付所欠货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李雨银在本判决生效后五日内支付原告赵文兵货款5000元。本案受理费用50元，由被告李雨银承担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张竹煌人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一八年八月二十八日法官助理李巧军代理书记员  陈杜娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋勤妹，女，1984年08月10日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋勤妹信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,987.17元。原告诉称,被告蒋勤妹系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,987.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1522号原告黄家辉，男，汉族，1963年8月7日生，住河南省杞县。被告董书勤，男，汉族，1946年12月8日生，住河南省郑州市中原区。原告黄家辉诉被告董书勤借款合同及建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家辉到庭参加诉讼，被告董书勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告董书勤系郑州秦岭建筑工程有限公司（现已注销）项目经理。2010年3月，原告通过董书勤介绍准备承揽秦岭公司在杞县绿能蓄电池公司的职工住宅楼工程项目，当时被告称：由于单位目前资金紧张，需要先借原告现金50000元，同时还需要原告预支70000元作为项目开工费质保金，为此，原告共计支付120000元，被告分别给原告出具借条和收据，其中50000元借条上还加盖有秦岭公司财务专用章，然而自原告给付钱之后，至今原告也没有接到该工程项目，原告前期拿出的120000元也迟迟不能要回。为此，特提起诉讼，要求被告归还上述款项共计120000元，并支付从2010年3月至还清之日的利息，利息按月息2分计算。被告董书勤缺席未答辩。经审理查明：被告董书勤以郑州秦岭建筑工程有限公司的名义与原告黄家辉于2009年2月12日签订建筑工程承包协议书（公司内部承包），由原告承建河南绿能蓄电池有限公司杞县分公司工程，合同未加盖秦岭公司印章，合同签订后，被告董书勤收取原告质保金70000万元。2010年3月30日，被告董书勤又为原告出具贷款协议一份，内容为：“今贷到黄家辉现金50000元期限为贰个月，月息5分，到期后还本付息55000元。注明现已付息5000元。贷款人：董书勤，并加盖了郑州秦岭建筑工程有限公司杞县绿能蓄电池项目部财务专用章”。庭审中，原告认可当时实际给付被告45000元现金，合同签订后至今原告从未参与该工程的施工。本院认为：原被告虽然签订工程承包协议，但至今原告实际并未取得该工程施工的资格，至今八年有余，原告从未进驻工地施工，合同已无履行可能。被告收取原告质保金70000元，应予返还给原告，因双方对该款未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告向原告借款50000元，实际为45000元，应以实际数额为准。原告要求按月息2分计算，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董书勤于判决书生效后十日内返还原告黄家辉质量保证金70000元。被告董书勤于判决书生效后十日内偿还原告黄家辉借款45000元及利息（利息按年利率24%从借款之日计算至还清之日）。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李永成审判员  王锦信审判员  王建宏二〇一八年八月二十日书记员  张燕芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9832号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，行长。 委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人被执行人陈始兴，男，1979年3月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈始兴银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11016号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈始兴应向申请执行人归还欠款本金479171.83元及利息、复利[截至2017年1月18日尚欠利息50919.59元、复利2237.99元，后续利息按年利率15.12%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息进行计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止]以及律师费500元，并承担案件受理费9128.29元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院通过发函被执行人户籍地基层组织调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年八月二十七日 书记员  钟晓亮
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执921号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市。负责人：张俊强，行长。委托代理人：姜向华，男，该公司员工。被执行人：葛艳玲，女，1980年11月21日生，汉族，住南通市通州区。联系地址：南通市开发区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人葛艳玲信用卡纠纷一案中，因被执行人查无下落，暂无可供执行的财产，为此,申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0684执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  徐卫宁二〇一八年八月二十二日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1930号 原告：徐吉新，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 被告：龙泉飞翔房地产开发有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街**财富大厦****。 法定代表人暨被告：张德伟，男，1971年8月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告徐吉新与被告龙泉飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔公司）、张德伟民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告飞翔公司、张德伟共同归还原告借款本金350000元并支付利息（按月利率1.5%自2017年8月1日计算至款项还清之日）；二、本案诉讼费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐吉新到庭参加诉讼，被告飞翔公司、张德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告张德伟因资金周转困难向原告借款300000元并于2014年4月11日与原告签订借款协议书，约定借款利率为月息壹分五，借款期限至2015年4月10日。款项300000元通过转账的方式转入被告张德伟的账户。借款到期后，因被告未按约归还，双方于2017年4月10日重新签订借款协议书一份，载明：“借款人：张德伟（甲方）。出借人：徐吉新（乙方）。甲方生产发展需要，自2013年4月11日向乙方借入本金300000元，到2016年4月8日止，已付清三年利息，本金没有归还。从2016年4月8日至2017年4月8日利息没有支付，合计伍万元整，利息加本金共计叁拾伍万元整。经协商，订立如下合同：一、乙方同意暂借给甲方叁拾伍万元；二、借款利息为月息壹分五；三、如乙方需要用款，甲方应随时归还……”。借款协议签订后，被告张德伟仅支付了利息20000元，原告经多次催收未果，遂涉诉。认定上述事实的依据有：借款协议书两份以及原告在庭审中的陈述。 本院认为：原告徐吉新与被告张德伟之间的借贷关系合法有效，被告张德伟应按约履行还本付息义务。原告主张该笔借款的借款用途是用于建设飞翔公司财富大楼，故要求被告飞翔公司承担共同还款责任的诉讼请求，因借款协议书中明确借款人为“张德伟”，借款用途如何不能作为被告飞翔公司承担共同还款责任的依据，故对该诉讼请求，本院不予采纳。另，借贷双方自愿对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，根据法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中的50000元欠息虽可认定为后期借款本金，但不应再重复计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张德伟于判决生效之日起十日内返还徐吉新借款本金350000元并支付利息（按本金300000元，按月利率1.5%自2017年4月10日起计算至款项还清之日止，同时扣除已经支付的利息20000元）； 二、驳回徐吉新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由张德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  蔡 晓 二〇一八年八月二十四日 代书记员  程元红
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7663号原告：冯飞燕，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄闪闪，女，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住河南省永城市。原告冯飞燕诉被告黄闪闪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。2018年8月20日，原告冯飞燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告冯飞燕负担。审判员  任丽二〇一八年八月二十日书记员  苏洋