wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7726号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：李顺慧，女，1969年1月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李文华，男，1969年12月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行双流支行”）与被告李顺慧、李文华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行双流支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告李顺慧、李文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告工行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令李顺慧、李文华立即支付原告借款本金659160.69元，并支付利息和罚息至实际清偿日止（截止2017年8月23日的利息和罚息29492.31元）；2、判令原告对李顺慧、李文华所有的位于成都市天府新区房屋折价、拍卖、变现后所得价款享有优先受偿权。 事实和理由：原告与二被告于2011年11月18日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放额度为1100000元的个人购置商用房贷款，贷款期限为20年。在合同中就利率、罚息、复利的计算、实现债权的方式和担保责任的承担、违约责任等事项进行了约定。同时，二被告所有的位于成都市天府新区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。原告放款后，被告没按约定履行偿还义务。 李顺慧、李文华未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2011年11月18日，工行双流支行（贷款人）与李顺慧（借款人、抵押人）、李文华（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》（2010年版），约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置商用房贷款人民币1100000元；本笔贷款的担保方式为抵押保证；本合同项下贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%的基础上加收50%确定；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；发生下列情形之一，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物：A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿。 2011年12月23日，工行双流支行、李顺慧、李文华签字、盖章的《个人借款凭证》载明：贷款期限120个月，贷款发放日为2011年12月23日，贷款到期日为2021年12月23日，基准利率7.05%，浮动值30%，当期执行利率9.165%，逾期利率13.745%，逾期浮动值50%。当日，工行双流支行按合同指定的账户向李顺慧、李文华发放贷款1100000元。 2014年11月24日，工行双流支行取得位于成都市天府新区房屋的他项权证，证号：成（天）房他证他权字第××号。 截止2017年8月23日，李顺慧、李文华尚欠工行双流支行借款本金659160.69元，利息、罚息29492.31元。 上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、房屋他项权证、还款明细，以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，工行双流支行与李顺慧、李文华签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行双流支行按约履行了发放贷款的义务，李顺慧、李文华理应按照合同约定履行还本付息的义务。现李顺慧、李文华未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工行双流支行有权按照合同约定提前收回贷款。故，工行双流支行要求李顺慧、李文华偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截止2017年8月23日，李顺慧、李文华尚欠借款本金659160.69元，利息、罚息29492.31元。 李顺慧、李文华将其位于成都市天府新区的房产为案涉债务提供担保，并已办理抵押登记。李顺慧、李文华未按约履行还本付息的义务，根据合同的约定，工行双流支行实现抵押权的条件已成就。故，工行双流支行要求对李顺慧、李文华的上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。的他项权证，证号：成（天）房他证他权字第××号 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李顺慧、李文华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金659160.69元，并支付利息、罚息（截止2017年8月23日的利息、罚息为29492.31元；2017年8月24日起，利息、罚息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至付清之日止）； 二、中国工商银行股份有限公司成都双流支行对李顺慧、李文华位于成都市天府新区的房屋（成（天）房他证他权字第××号）在其债权范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5343元，由李顺慧、李文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一八年八月二十九日 法官助理江明 书记员张万铃
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322执保204号申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人刘助文，男，1988年10月02日出生，汉族，居民。被执行人黄燕，女，1993年02月15日出生，汉族，农民。申请人新化县卫生和计划生育局查明：被执行人刘助文、黄燕于2016年10月28日在曹家镇卫生院生育第4个孩子，属违法多生育两个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2018年2月7日对被执行人刘助文、黄燕作出的新卫计征决字[2018]第240216号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费64730元。2018年8月15日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款64730元。本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘助文、黄燕的银行存款64730元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇一八年八月十七日代理书记员  李舒怡
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执585号 申请执行人：陈洽强，男，1968年11月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。 被执行人：苏锐楷，男，1981年8月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：詹岳琴，女，1982年3月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。 陈洽强与苏锐楷、詹岳琴追偿权纠纷一案，本院（2018）粤5103民初30号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人苏锐楷、詹岳琴应付还申请执行人陈洽强代付款人民币51200元及该款利息损失（自起诉之日即2018年1月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；垫付案件受理费人民币540元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2018年8月9日就尚欠款项达成和解协议如下： 一、被执行人苏锐楷、詹岳琴认欠申请执行人陈洽强代付款人民币51200元，垫付案件受理费人民币540元，合计人民币51740元。定于2018年8月起每月25日前各付还人民币3000元，至款项还清为止。 二、若二被执行人按期还款，申请执行人同意减免该款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。若二被执行人无按期还款。则申请人可就尚欠款项及利息申请恢复执行。 三、案件执行费人民币676元由被执行人苏锐楷承担（已缴纳）。 本院认为，申请执行人与二被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行执行程序的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤5103民初30号案件的执行。 二被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。 本裁定立送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  洪 泳
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1972执恢29号曾干莲、叶泰欣：申请执行人曾干莲根据已发生法律效力的我院作出的（2003）东法岭民一初字第3764号民事判决书、（2004）东中法民一终字第383号民事判决书、（2006）东法民一初字第3800号民事判决书申请执行被执行人叶泰欣侵权纠纷执行一案，经本院立案执行，叶泰欣已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一八年八月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5062号申请执行人：郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市建设西路**（房地产大厦**）。法定代表人刘继军，董事长。被执行人：常忠锋，男，汉族，1987年11月24日出生，住河南省宜阳县。关于郑州住房置业担保有限责任公司申请执行常忠锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25372号民事判决书已发生法律效力。常忠锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州住房置业担保有限责任公司于2018年4月18日申请强制执行。执行过程中，本院作出的（2018）豫0105执5062号执行裁定书，将常忠锋名下位于郑州市中原区华山路南9号华淮小区22号楼1单元7层17号（不动产权证号：豫20**郑州市不动产权第**）的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人常忠锋于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一八年八月二日书记员  杨璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民辖初175号原告：张仁辉，男，1977年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张厚炎，男，1972年10月14日生，汉族，住湖北省罗田县。被告：张树声，男，成年，汉族，住湖北省罗田县。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，董事长。原告张仁辉与被告张厚炎、张树声、江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告诉称，2012年4月1日，被告张厚炎因为承包了江苏南通六建临沂李官镇云泊湖工地项目，从原告处租赁钢顶柱等物品，双方签订租赁合同，并约定由江苏南通六建建设集团有限公司承担担保责任。结算后，在2013年5月9日，被告张厚炎为原告出具欠条一张，证明尚欠原告租赁费用共计23万元，欠条增加了由被告张树声（张厚炎父亲)为此担保。原告多次向被告催要欠款，被告均以江苏南通六建建设集团有限公司未与其结算为由，拒绝还款，为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付租赁费23万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告张厚炎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的经常居住地与户籍地均为湖北省××胜利镇，并且在张仁辉的诉状中也写明了申请人的住所地位于湖北省，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖）的规定，本案理应由湖北省罗田县人民法院，因此，特此请求贵院将本案移送至湖北省罗田县人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告张厚炎、江苏南通六建建设集团有限公司于2012年4月1日签订《钢顶柱租赁合同》一份，其中合同约定：本合同一式叁份，甲方、乙方、担保方各执一份，双方签字或盖章后生效，以上各项条款，望双方共同遵守，如有纠纷由临沂市兰山区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属约定管辖，符合上述法律规定，故本院对该案有管辖权。被告张厚炎提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张厚炎对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张厚炎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  王 红二〇一八年八月二日代书记员  吴晶晶
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2495号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路**。主要负责人：刘保江，行长。委托诉讼代理人：王洪汉，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：李玉高，男，该行客户经理。被告：苏兴林，男，1951年10月2日出生，汉族，阳谷县闫楼镇勾庙村村民，住。被告：朱乐，女，1988年7月12日出生，汉族，阳谷县人民医院职工，住阳谷县。二被告共同委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告苏兴林、朱乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪汉到庭参加诉讼，二被告及其共同委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏兴林偿还借款本金26599.19元及相关利息；2、被告朱乐承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告苏兴林与我行签订《农户贷款借款合同》，向我行借款5万元，2015年10月30日到期，由被告朱乐为借款提供担保。借款到期后，借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金26599.19元及相应利息未还。被告苏兴林、朱乐未作答辩。经审理本院认定，2014年10月5日，被告苏兴林向原告申请农户小额贷款5万元，由被告朱乐提供保证。同年10月31日，被告苏兴林、朱乐与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：借款金额/可循环借款额度5万元，借款按约定的金额一次性发放，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途购聚乙烯，借款提取及还款账号62×××10，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告苏兴林在借款人处签名、按手印，被告朱乐在担保人处签名、按手印。合同签订当日，被告苏兴林向原告借款5万元，2015年10月30日到期，执行利率9.6%。原告出具了借款凭证并将款项支付至被告苏兴林的62×××10账户内。借款后，被告苏兴林一直未支付利息。借款到期后，被告苏兴林分多次共计偿还本金23400.81元。分别为：2015年12月7日还2000元，2016年2月29日还2000元、4月29日还1000元、5月31日还1000元、7月29日还1500元、8月31日还2600元、10月31日还1000元、11月30日还1000元，2017年1月26日还1000元、2月27日还1000元、4月28日还1300元、7月3日还1000元、9月1日还1000元、11月28日还0.81元、11月30日还1000元、12月28日还1000元，2018年3月14日偿还2000元、4月28日偿还1000元、6月30日偿还1000元。现尚欠本金26599.19元及相应利息未偿还。原告分别于2015年12月28日、2017年12月15日向被告朱乐发出通知书，要求其履行担保责任，被告朱乐均予以签收。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、贷款发放通知单、借款凭证、还款明细；4、苏兴林62×××10金穗惠农卡复印件；5、担保人履行责任通知书、担保人履约通知书；6、被告的身份证、常住人口登记卡复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告苏兴林发放了借款，履行了合同义务，但被告苏兴林却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告苏兴林偿还尚欠借款本金26599.19元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告朱乐自愿在借款合同担保人处签名、按手印，为被告苏兴林的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因借款合同中约定的保证期间为“借款期限届满之日起二年”，故原告应自期限届满之次日即2015年10月31日至2017年10月30日期间内向保证人主张权利。原告分别于2015年12月28日、2017年12月15日向被告朱乐发出通知书，要求其履行担保责任，证明原告在上述期间内向保证人主张了权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，至原告2018年7月16日向本院起诉时，并未超过保证合同的诉讼时效，故被告朱乐应当承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告苏兴林追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏兴林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金26599.19元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日起，以每次偿还借款本金后尚欠本金数额为基数，分段计算至实际给付之日）。二、被告朱乐对上述款项承担连带保证责任。三、被告朱乐在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告苏兴林追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年八月二十日书记员  刘新秀
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执385号申请执行人：袁绪亮，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王维，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行袁绪亮申请执行王维借款合同纠纷一案中,袁绪亮与王维经协商达成解决方案,申请执行人袁绪亮于2018年8月14日向本院撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0192执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年八月十四日法官助理刘晓露书记员万鹏
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初4031号原告：巫山县中医院，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码12500237451891738B。法定代表人：陈泽权，该院院长。委托诉讼代理人：赵本新、黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：赵瑜，男，2008年10月9日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。法定代理人：赵江(系赵瑜之父)，男，1993年4月21日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告巫山县中医院诉被告赵瑜医疗损害责任纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告巫山县中医院仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巫山县中医院撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一八年八月十五日书记员  陈宏宜
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0403执645号 申请执行人：抚顺市顺欣融资担保股份有限公司，住所地抚顺市顺城区。 企业法人：马广和，系该公司总经理。 委托代理人：徐杰，男，汉族，1955年3月26日出生，户籍所在地抚顺市新抚区。 被执行人：马红，女，1966年9月30日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。 本院在执行申请执行人抚顺市顺欣融资担保股份有限公司与被执行人马红借款合同纠纷一案中，申请执行人抚顺市顺欣融资担保股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇一八年八月十五日 书记员  姚旺
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初1987号 原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**霞墩小区****。统一社会信用代码91350304699037092D。 法定代表人：傅晶莹，总经理。 委托诉讼代理人：郭少文，男，系公司员工，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林贞，女，1984年12月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告林贞因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金管家（莆田）物业管理有限公司向本院申请撤回对林贞的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金管家（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费715元，减半收取计357.5元，由金管家（莆田）物业管理有限公司负担。 审判员  蔡琳琦 二〇一八年七月二十四日 书记员  曾徐艳 -2-
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初1128号 原告：祝桂鑫，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县忠厚乡春生村**。 被告：钟华，男，1979年11月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县富裕镇。 原告祝桂鑫与被告钟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝桂鑫到庭参加诉讼，被告钟华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币120,000.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告在原告处借款120,000.00元，有欠条为证，约定于2016年10月1日前一次性还清，时至今日，经原告多次向被告讨要借款未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。 被告钟华未出庭应诉、答辩，视为被告放弃了抗辩权。 原告为证明其诉称理由提供如下证据： 2015年12月1日借据一份，证实被告钟华于2015年12月1日从原告处借款人民币120,000.00元，并约定于2016年10月1日前还款，未约定利息的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告钟华未向本院提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下: 2015年12月1日，被告钟华从原告祝桂鑫处借款人民币120,000.00元，双方约定于2016年10月1日前一次性还清。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告钟华欠原告祝桂鑫的借款人民币120,000.00元，此款应当依法清偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟华于本判决生效之日起十日内给付原告祝桂鑫借款本金人民币120,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由被告钟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈聪 二〇一八年八月七日 书记员  凌帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16211号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人彭文菊,女,1979年1月12日出生,汉族,住湖北省汉川市, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭文菊借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17913号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金104675.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16211号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70430号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王大全，男，1974年4月13日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金70000元、罚息372.7元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金70000元、罚息372.7元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大全于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金70000元、罚息372.7元，并支付自2018年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王大全于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，公告费260元，由被告王大全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  董璐审判员  孟妍二〇一八年八月二十二日书记员  何方
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执恢463号 申请执行人李莹莹，女，1987年03月06日出生，住石狮市。 被执行人王明河，男，1969年01月25日出生，住晋江市新塘杏田**。 被执行人蔡命赐，男，年月日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人李莹莹与被执行人王明河、蔡命赐借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人李莹莹向本院申请撤回对被执行人王明河、蔡命赐的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院作出(2016)闽0581民初788号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年八月十五日 书记员  龚晓茵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21818号原告：上海申艾制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马巧玲，执行董事。委托诉讼代理人：徐铭潞，女。委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。被告：福建省南平铝业股份有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：李翔，董事长。委托诉讼代理人：黄志宇，男。原告上海申艾制冷设备有限公司与被告福建省南平铝业股份有限公司产品责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  张 琳人民陪审员  沈剑峰二〇一八年八月十日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初2391号原告：张某1，男,2014年12月5日生,汉族，住肥西县。法定代理人：张某2（系原告父亲），1983年8月1日生，住址同上。委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。被告：丁玉龙，男，1988年5月20日生，汉族，住肥西县。本院在审理原告张某1诉被告丁玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  胡德林二〇一八年八月二十七日书记员  李梦薇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1167号 上诉人（一审起诉人）刘亚珊，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。 上诉人刘亚珊因诉丰县人民政府行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘亚珊上诉请求：撤销原审裁定，对本案立案受理。事实和理由：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的相关规定，上诉人的起诉应当属于人民法院行政案件的受案范围。 经审理查明，上诉人刘亚珊曾以丰县人民政府为被告，向一审法院起诉，请求判令丰县人民政府补偿其2003年至今应享受的事业单位工作人员的工资差额等。一审法院以其诉请不符合行政诉讼受案范围等为由，裁定驳回其起诉。刘亚珊提起上诉，本院二审认为，该案系落实江苏省人民政府苏政发〔2000〕4号文件的相关政策所引发的纠纷。刘亚珊诉请的核心问题是要求确认刘亚珊的事业单位工作人员身份，但是否纳入事业单位编制及享受相关待遇属于政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2018年2月8日，本院作出（2018）苏行终209号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人刘亚珊起诉要求确认其事业单位工作人员身份、落实其作为事业单位工作人员应享受的“五险一金”及所有福利待遇等，该诉请属于落实江苏省人民政府《关于进一步推进国有企业分离办社会职能的实施意见》（苏政发〔2000〕4号）过程中的政策性问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应通过政府有关职能部门予以处理。且在上文所述的本院生效裁定中，已对其与本案实质相同的诉请作出过认定。因此，一审裁定对刘亚珊的起诉不予立案并无不当，刘亚珊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年八月十七日 书记员  常 悦
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初917号 原告：刘鸿杰，男，1953年12月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：方淑琴，女，1969年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吉健，男，1965年4月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告刘鸿杰与被告方淑琴、吉健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘鸿杰到庭参加诉讼，被告方淑琴、吉健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鸿杰向本院提出诉讼请求：方淑琴、吉健共同偿还刘鸿杰借款本金15000元。事实和理由：刘鸿杰与方淑琴、吉健系多年朋友关系,方淑琴、吉健因生意周转需要资金向刘鸿杰提出帮忙请求。刘鸿杰念在多年朋友情谊于2017年4月27日借款现金15000元给方淑琴、吉健，方淑琴、吉健出具了借条。现刘鸿杰需用钱,向方淑琴、吉健催讨偿还,方淑琴、吉健不予睬理，诉至法院。 方淑琴、吉健未作答辩。 刘鸿杰围绕诉讼请求依法向本院提交《借条》一份。本院依职权调取《结婚申请书》、《省内婚姻历史查询》各一份。方淑琴、吉健未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。刘鸿杰所提交的证据和本院依职权调取的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：方淑琴、吉健于2017年4月27日向刘鸿杰借款15000元，通过现金方式支付，同日，方淑琴、吉健出具《借条》一份交刘鸿杰收执，借款后，方淑琴、吉健未按约还款。刘鸿杰催讨无果，诉至法院。 另查明，方淑琴、吉健于1992年1月2日登记结婚，2018年3月6日登记离婚。 本院认为，刘鸿杰与方淑琴、吉健之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。刘鸿杰按约履行完出借义务后，方淑琴、吉健未按约偿还借款，已构成违约，现刘鸿杰以起诉的方式要求方淑琴、吉健偿还借款本金15000元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。方淑琴、吉健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方淑琴、吉健应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鸿杰借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费175元，公告费800元，合计975元，由被告方淑琴、吉健共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 苏 燕 人民陪审员 夏 晓 人民陪审员 陈雍矜 二〇一八年八月九日 书 记 员 张 菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1986号原告：耿军杰，男，1977年1月5日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，住元氏县。被告：艾旭光，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省平度市。原告耿军杰与被告艾旭光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告耿军杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告艾旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿军杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元及利息，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告艾旭光以购买半挂牵引车资金紧张为由于2015年08月12日向原告借款共计5000元，并向原告出具书面借款凭据，现原告要求被告偿还该借款及利息，被告以种种理由未能偿还。被告艾旭光辩称，借款5000元属实，无异议。经审理查明，2015年8月12日被告艾旭光向原告耿军杰借款5000元，并给原告出具了借条一张，对此原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。因被告欠原告5000元被告承认，故应判决被告偿还原告5000元。因被告出具的借条中无约定利息，故根据法律规定对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告艾旭光在本判决生效后五日内偿还原告耿军杰5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告艾旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾竹林人民陪审员  祁亚慧人民陪审员  尹立青二〇一八年八月二十日书 记 员  张晓红
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初3591号之一解除保全申请人：夏小华，男，1975年2月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。被申请人：许玮，男，1987年2月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请人夏小华与被申请人许玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）苏0118民初3591号民事裁定，冻结被申请人许玮的银行存款140万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。申请人夏小华于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人夏小华的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人许玮所有的坐落于南京市高淳区的查封；二、解除对被申请人许玮所有的牌照为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道金二〇一八年八月八日法官助理段云婷书记员吴燕云
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4674号原告：魏东升，男，1985年11月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司，地址：巴彦淖市临河区四季花城**A-102。法定代表人：王磊，总经理。原告魏东升与被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告魏东升于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏东升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏东升撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏东升负担。审判员  高闻英二〇一八年八月十三日书记员  王晓宁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异480号案外人：中共云南省委老干局翠湖干休所。住所地：昆明市翠湖东路**。法定代表人：杨光清，系该所所长。委托诉讼代理人：赖旭，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所地：昆明市春城路**法定代表人：庄严，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：栾丽，女，1987年3月4日出生，住云，住云南省昆明市公司员工。委托诉讼代理人：何亚菊，女，建纬（昆明）律师事务所律师。被执行人：昆明和信屋业开发有限责任公司。;'>住所地：昆明市环城北路**div>法定代表人：史虹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃昆，男，汉族，1963年4月14日出生，住云南省昆明市五，住云南省昆明市五华区委托诉讼代理人：陈冠宇，男，汉族，1984年9月2日出生，户籍地河南省商丘市，系该公司法务。在本院执行中铁八局集团昆明铁路建设有限公司与昆明和信屋业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中共云南省委老干局翠湖干休所（以下简称翠湖干休所）于2018年6月20日对查封“和信花苑”二期1幢D1105号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月1日举行了听证，翠湖干休所法定代表人杨光清、委托诉讼代理人赖旭，中铁八局集团昆明铁路建设有限公司委托诉讼代理人栾丽、何亚菊，昆明和信屋业开发有限责任公司法定代表人史虹、委托诉讼代理人张跃昆、陈冠宇参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人翠湖干休所称，涉案房屋在法院查封前就已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房价款，并已合法占有使用，涉案房屋虽尚未办理过户登记，但其原因并非归于案外人，而是因昆明和信屋业开发有限责任公司未按照合同约定及时办理产权登记手续所致。中铁八局集团昆明铁路建设有限公司称，由于翠湖干休所未办理不动产登记转移，也无法构成善意第三人，不能主张涉案房屋的所有权，因此，不应解除对涉案房屋的查封。昆明和信屋业开发有限责任公司称，本案涉案房屋在法院查封前就已销售给翠湖干休所，且该房屋实际已由翠湖干休所占有和使用，因此，本案涉案房屋不应查封，请求法院予以解除。本院查明，翠湖干休所内原有两幢砖木结构老干部住宅，为改善老干部住房拟拆除重建。翠湖干休所与昆明中合房地产开发有限公司（以下简称中合地产）签订《关于合作建盖“碧波大厦”的合同》及合同补充协议，约定双方合作建盖“碧波大厦”，由翠湖干休所提供土地，中合地产负责投入全部资金。大厦建成后，B座（住宅楼）5-9层的全部房产及使用面积200平米商场的所有权归翠湖干休所，并约定了交房时房屋的装修标准。中合地产在工程尚未竣工便停止建设，未能按约交房，于是翠湖干休所诉至本院，请求确认“碧波大厦”B座（住宅楼）5-9层的全部房产和使用面积200平米商场的所有权归其所有，同时要求中合地产支付装修上述房产所需款项。本院于2002年11月13日作出（2002）昆民一初字第145号民事判决书，支持翠湖干休所的诉求。2006年6月19日翠湖干休所与云南太龙实业有限公司签订合同，约定：云南太龙实业有限公司出资购买由昆明和信屋业开发有限责任公司开发的“和信花苑”二期包括本案涉案房屋在内的32套住宅及“春城邻里”16套住宅，与翠湖干休所置换其取得的“碧波大厦”房产。2007年8月16日云南太龙实业有限公司与昆明和信屋业开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，向其购买“和信花苑”二期包括本案涉案房屋在内的32套住宅，并于2007年8月17日、9月14日先后两次按约支付了全部价款后,上述房屋即由翠湖干休所按意向分配给该单位老干部使用，并于2010年3月至2012年11月陆续办理交房手续。但该房屋因昆明和信屋业开发有限责任公司违规加盖而无法办理备案登记，至今一直在昆明和信屋业开发有限责任公司名下。后因昆明和信屋业开发有限责任公司与中铁八局集团昆明铁路建设有限公司建设工程施工合同纠纷案，本院依据昆明仲裁委员作出的生效法律文书作出执行裁定，于2009年12月1日对上述包括本案涉案房屋在内的32套住宅予以查封。翠湖干休所持前述理由提出异议。另查明,经云南省省级机关房改办批准,翠湖干休所置换所得的上述房屋按经济适用住房价格折扣后出售给本单位符合条件的干部职工,对剩余的空置公有住房按评估价出售给翠湖干休所及局机关离退休干部职工。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。交付了购买商品房的全部或者大部分款项后，购房者就所购商品房对出卖人享有的债权，有别于普通无担保债权，是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务属性的特殊债权，在受偿顺序上优于有担保债权，建设工程款优先受偿权亦不得对抗该债权。本案中，置换协议虽然是以翠湖干休所的名义签订，但房屋最终是按房改政策由翠湖干休所干部职工出资购买，翠湖干休所干部职工是上述房屋的实际购房者，既已支付全部购房价款，中铁八局集团昆明铁路建设有限公司所享有的建设工程款优先受偿权不得对抗购房者享有的债权。因此，本案异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止对和信花苑二期1幢D1105号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年八月二十三日法官助理李兴洪书记员王艺频
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34167号 被执行人：周某某，男，1982年02月25日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初19074号判决书已经发生法律效力,确定被执行人应承担案件受理费130元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年5月18日依法移送立案执行。 执行过程中，被执行人主动清偿了本案债务。 本院认为，本案债务已履行完毕，可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年八月十四日 本件与原件核对一致 书记员  何贤惠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8575号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，系公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王皓，自然情况不详。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王皓物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十一日书记员  程敏
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5692号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人徐仙保（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15476号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初8755号原告：杨振明，男，1956年4月4日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：于菲，女，1993年12月1日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司人事助理，住北京市东城区。原告杨振明与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振明，被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、判令被告支付2017至2018年度的供暖费885.84元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为北京市东城区×小区×号楼×室。原告还提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、房产所有证、户口本、供暖费发票等相关证据，被告认可上述证据的真实性。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨振明2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨振明2017至2018年度的供暖费885.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 康 洪二〇一八年八月一日书记员 崇晓峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2904号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市。被执行人：周成，男，1971年6月6日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张翠红，女，1971年10月2日出生，住宿迁市宿城区。宿迁市宿迁公证处作出的（2017）宿证执字第44号公证书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人周成、张翠红履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁分行与周成、张翠红公证债权文书一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2017年7月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人周成、张翠红发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人周成、张翠红未实际履行。2.本院于2017年7月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人周成、张翠红名下财产信息，被执行人周成、张翠红名下仅有少量银行存款；被执行人名下位于宿迁市××城区城市××＃××区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室不动产已被本院查封（轮侯查封），因本院申请执行人对上述房产享有优先受偿权，本院于2018年1月23日发函至阜宁县人民法院询问上述房产有无启动处置程序，阜宁县人民法院于2018年3月18日回函称其已经进行处置；被执行人名下无车辆登记信息。3.本院已对被执行人周成、张翠红适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周成、张翠红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1239111.35元未能执行。综上所述，因本案被执行人周成、张翠红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年八月十六日法官助理李茂森书记员方芹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1176号申请人孔孝美，女，1971年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人胡永超，女，1991年1月27日生，汉族，住山东省临沂市平邑县。申请人孔孝美与被申请人胡永超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人胡永超所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人胡永超所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆，查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年八月三十一日代书记员  李明明
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4986号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张国生，男，1982年4月14日出生，汉族，住山东省沂水县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张国生民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张国生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年08月22日起至2017年09月20日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年09月21日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年8月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年8月22日，借款到期日2017年9月20日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张国生应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告张国生应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年8月22日起至2017年9月20日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年9月21日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张国生在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民催27号申请人：新北区新桥高鑫家庭农场，住所地常州市新**新桥镇郭塘村**。经营者：丁素英。申请人新北区新桥高鑫家庭农场申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年5月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国民生银行股份有限公司苏州分行于2018年2月5日出具的银行承兑汇票1份，票号为30500053/26530753，出票人为上海澜屿新实业有限公司，收款人为上海智脉源和实业有限公司，到期日为2018年8月5日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人新北区新桥高鑫家庭农场有权向出票行中国民生银行股份有限公司苏州分行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一八年八月十七日书记员  朱 飞
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0121执2665号湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行、张灿芝、李孝平本院执行的湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行申请张灿芝等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年八月二十二日
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执237号之十五 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。 被执行人：尤静。 关于中国银行股份有限公司马鞍山分行申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月11日冻结了被执行人尤静在光大银行52×××38账户内存款人民币210.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人尤静在光大银行52×××38账户内存款人民币210.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍军 二〇一八年八月二日 书记员  李媛
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1034号 原告：陆泽书，男，1963年4月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：张祚明，男，1958年7月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被告：屏南县古峰镇古厦社区居民委员会，住所地屏南县古峰镇公园路爱华餐馆旁。 法定代表人：吴智，社区主任。 原告陆泽书与被告张祚明、屏南县古峰镇古厦社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许陆泽书撤回起诉。 案件受理费6692元，减半收取计3346元，由陆泽书负担。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  张久贵 二〇一八年八月十五日 法官助理肖雅琼 书记员孙巧玲
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢572号 申请执行人：毛松柏 被执行人：杨国林 本院在执行申请执行人毛松柏与被执行人杨国林案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案申请恢复执行的事项已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初4878号原告：宿州万贯物联网有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区宿州大道科创中心**楼。法定代表人：闵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。被告：杜朝虎，男，1970年3月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孟云东，接受宿州市埇桥区法律援助中心的指派。原告宿州万贯物联网有限公司与被告杜朝虎劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿州万贯物联网有限公司法定代表人闵军及其委托诉讼代理人瞿爱军、被告杜朝虎及其委托诉讼代理人孟云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州万贯物联网有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不需要按照宿州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的【2018】宿劳人仲裁字53号仲裁裁决支付被告工资2500元、经济补偿金625元、二倍工资差额1250元和不需要为其补缴社会保险；2.判决被告返还原告非法退股的股金3000元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告是2017年4月20日经批准以网络销售为中心，吸收人员以直销为模式，以业绩佣金加发展人员奖励为获取报酬的形式，对任何人都不存在业绩佣金加人员奖励以外的工资，广泛吸纳股东为发展的网络销售公司。公司经批准后一直处于筹备阶段，因技术原因始终不能正式运营。期间，被告向原告缴纳股金3000元作为参股股东。因网络技术不成熟，达不到经营的必要条件，2017年6月7日原告停止筹备工作。被告提出退股要求，原告于2017年6月13日后将其股款退还。根据《公司法》第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”因此，被告退回股款的行为违法，依法应当退还给原告。原告纯属网络销售，依靠销售和向社会发展人员求生存，没有固定的资金和经费来源，与任何人之间都不存在劳动关系，不存在向任何人发放无劳动的酬金。所以，原被告之间不存在劳动关系，更没有拖欠工资之说，无需承担缴纳养老等法定保险之责任。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，原告不存在拖欠被告工资，经营模式是直销模式，业务员的报酬是个人业绩佣金加发展人员奖励，不存在约定固定工资，被告擅自要求将股金退回之行为违法，依法应当退还给原告。杜朝虎辩称，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实清楚，裁决正确，应当驳回原告的诉讼请求。原告要求返还退股金额的诉讼请求不是劳动者与用人单位之间的争议，是股东之间的股权争议，不应在劳动争议案件中处理。原、被告之间形成了事实劳动关系，原告确有未与被告签订劳动合同、拖欠工资、未支付各项费用及未缴纳社会保险费用的事实存在。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，宿州万贯物联网有限公司在宿州市工商行政管理局登记注册，法定代表人闵军，经营范围包括物联网科技领域内技术开发、咨询服务、系统集成电路研发、家用电器、服装鞋帽等内容。杜朝虎称其自2017年2月至6月在宿州万贯物联网有限公司任市场部总经理一职，主要负责协调各部门任务、招商、买进商品等工作及实施闵军安排的各种事务。杜朝虎向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.依法裁决被申请人宿州万贯物联网有限公司支付申请人拖欠工资和赔偿金；2.依法裁决被申请人为申请人补缴2017年3月至2017年7月的社会保险；3.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金和赔偿金；4.依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资；5.依法裁决被申请人支付申请人加班工资。2018年5月21日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出【2018】宿劳人仲裁字53号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2017年6月解除；二、被申请人于本裁决生效之日起10个工作日内，支付拖欠申请人工资2500元；三、被申请人在本裁决书生效之日起10个工作日内，支付申请人解除劳动合同（关系）经济补偿金625元；四、被申请人于本裁决生效之日起10个工作日内，支付申请人二倍工资差额1250元；五、被申请人在裁决书生效之日起15个工作日内，为申请人补缴2017年4月至2017年6月期间社会保险，具体缴费金额由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分由单位承担，个人缴费部分由个人承担；六、驳回申请人其他请求事项。2018年6月5日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、营业执照、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中第一条规定：“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告通过提供的视频、证人证言能够证明其参与了原告筹备、成立、发展的过程，但无法证明其向原告提供的是与原告协商建立劳动关系后应由原告支付报酬的劳动，且被告在视频中从事的工作与其聘书中的职务并不相匹配，无法证明被告接受原告的劳动管理和原告规章制度的约束，故，原、被告未形成管理与被管理的关系，原、被告之间不存在事实上的劳动关系。原告不应当向被告支付工资（包括拖欠工资、二倍差额工资及加班工资）、经济补偿金、赔偿金及为被告补缴社会保险费。原告要求被告返还非法退股的股金3000元的诉讼请求，不属于劳动争议案件的审理范围，本案不予处理，原告应当另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告宿州万贯物联网有限公司不向被告杜朝虎支付工资2500元及赔偿金；二、原告宿州万贯物联网有限公司不为被告杜朝虎补缴2017年3月至2017年7月的社会保险费；三、原告宿州万贯物联网有限公司不向被告杜朝虎支付经济补偿金625元及赔偿金；四、原告宿州万贯物联网有限公司不向被告杜朝虎支付未签订劳动合同的双倍工资差额1250元；五、原告宿州万贯物联网有限公司不向被告杜朝虎支付加班工资。案件受理费10元，由被告杜朝虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  王仲云人民陪审员  刘春平二〇一八年八月十日书 记 员  陈春丽
江苏省常州经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0492执343号之一 申请执行人刘厚敏，男，1969年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人俞忠良，男，1952年12月10日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人刘厚敏与被执行人俞忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0492民2153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 本院通过查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、工商股权登记信息、车辆登记信息等财产信息。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币12067元，并拨付给申请人；本院依法查封了被执行人名下的房产，但本案为轮候查封，现已将参与分配函送达首封案件承办人；本院在被执行人的住所地进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除上述财产外未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。 上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并申请程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0492民2153号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  吴明昊 执行员  周 琪 执行员  陈启刚 二〇一八年八月十七日 书记员  王 波
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖735号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人龚科玮运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31100号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市。法定代表人：周晓华，董事长。委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：高华，男，汉族，住址广西北流市，本院在审理上述原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告高华借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币156864.05元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告高华名下价值人民币156864.05元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年八月十五日书 记 员  王妤琪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初3018号 原告：福州万兴物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路**秀北小区**楼**13店面，统一社会信用代码913501113357314705。 法定代表人：陈祖津，执行董事。 委托诉讼代理人：兰瑞泰，男，该公司员工。 被告：林锦华，男，1972年2月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州万兴物业管理有限公司与被告林锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告福州万兴物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一八年七月三十一日 书记员  梁 枫
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初3356号 原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。 负责人：焦振军。 委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。 被告：宁惠鑫，女，1981年1月20日生，汉族，住无锡市。 原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告宁惠鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼。被告宁惠鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滨湖农行诉称事实： 1、主债务情况：贷款人是宁惠鑫；贷款于2016年8月4日发放，于2018年7月4日提前到期；贷款本金65万元，已归还15233.7元，期内利息已归还至2018年1月4日；期内利率为同期银行贷款基准利率下浮10%，如借款人出现连续90天以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起调整为基准利率；逾期利率为同期银行贷款基准利率上浮50%；复利按逾期利率计算。宁惠鑫应承担滨湖农行为本案诉讼支出的律师代理费47505元。 2、物的担保情况：宁惠鑫和滨湖农行签订《个人购房担保借款合同》，以苏（2016）无锡市不动产证明第0147516号不动产登记证明项下无锡市东亭锡州中路38-302房屋所有权提供抵押担保，担保债权的数额83万元。 请求法院判决： 1、宁惠鑫立即向滨湖农行归还贷款本金634766.39元；并支付期内欠息13945.31元（截至2018年7月4日）、罚息（截至2018年7月4日为65.63元，自2018年7月5日起至实际支付之日止，以634766.39元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、复利（截至2018年7月4日为164.32元，自2018年7月5日起至实际支付之日止，以13945.31元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），以及滨湖农行为本案诉讼支出的律师代理费47505元； 2、对宁惠鑫前述第一项债务及本案诉讼费用，滨湖农行有权以宁惠鑫提供抵押的无锡市东亭锡州中路38-302的房产与滨湖农行协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。 被告宁惠鑫未到庭答辩。 本院认为：原告滨湖农行诉称事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、账单查询单、《聘请律师合同》、不动产登记证明、文书送达地址确认书等证据在卷证实，被告宁惠鑫未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁惠鑫立即向滨湖农行归还贷款本金634766.39元；并支付期内欠息13945.31元（截至2018年7月4日）、罚息（截至2018年7月4日为65.63元，自2018年7月5日起至实际支付之日止，以634766.39元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、复利（截至2018年7月4日为164.32元，自2018年7月5日起至实际支付之日止，以13945.31元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），以及滨湖农行为本案诉讼支出的律师代理费47505元； 二、对宁惠鑫前述第一项债务及本案诉讼费用，滨湖农行有权以宁惠鑫提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0147516号不动产登记证明项下无锡市东亭锡州中路38-302的房产所有权与滨湖农行协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在83万元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5358元、诉讼保全费4770元由宁惠鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  钱伟东 二〇一八年八月三日 书记员  沈 玥 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》： 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4423号 原告：福清宏昌物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道西云村融侨国际公馆**楼**楼裙房75店面，统一社会信用代码91350181MA345WKB8W。 法定代表人：杨昌雄，执行董事。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所执业律师。 被告：陈仁珠妹，女，1973年6月7日，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告福清宏昌物业服务有限公司（以下简称宏昌物业）与被告陈仁珠妹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏昌物业的委托诉讼代理人邱远贵及被告陈仁珠妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏昌物业向本院提出诉讼请求：1.判令陈仁珠妹支付2016年11月21日至2018年3月31日期间的物业服务费2531.7元及违约金（违约金从2016年12月10日起按每月应交物业费金额的日万分之五标准计至清偿之日止）；2.判令陈仁珠妹支付公摊水电费用429.4元。事实和理由：2016年11月20日，宏昌物业与福清玉屏街道玫瑰园小区代管工作小组（以下简称玫瑰园代管小组）签订《福建省物业委托合同》（以下简称《物业合同》），由宏昌物业为玫瑰园小区全体业主提供物业管理服务。《物业合同》第七条中第二款第1项约定“物业服务费标准：高层住宅1.1元/月·平方米，小高层住宅1元/月·平方米，无电梯住宅0.8元/月·平方米，商业1.5元/月·平方米”，在该款第10项约定“公共使用由业主按实分摊”。陈仁珠妹作为该小区的业主负有缴纳物业服务费和公摊水电费的义务，但其拒不缴交物业服务费、公摊水电费，致使宏昌物业经营日益困难，经多次催讨仍不缴纳。 陈仁珠妹辩称，请求驳回宏昌物业的诉讼请求。1.玫瑰园代管小组的代管期限至2013年12月31日止。《物业合同》未经玫瑰园业主50%以上同意，系无效合同；2016年11月21日宏昌物业入驻玫瑰园小区时引起了大部分业主的强烈不满和反对，宏昌物业与玫瑰园代管小组公开向业主承诺：“大家让宏昌物业先做三个月试试看，如果大家满意，就去缴物业费，如果不满意，可以拒交物业费”，但是，宏昌物业没有按照《玫瑰园竞标承诺书》做到位，为此，玫瑰园业主多次向玫瑰园代管小组反映物业存在的安全、服务不到位等问题，但玫瑰园代管小组均置之不理；《物业合同》中关于物业费用标准的约定，未经小区业主三分之二的同意。2.宏昌物业主张公摊水电费用没有依据。根据《物业合同》第七条物业服务费中第二条“1、物业服务费标准如下（按建筑面积计算，本收费标准不含公共发电分摊费、包含公共水电分摊费……”约定，公共水电分摊费是包含在物业服务费内。3.宏昌物业提供物业服务不到位，配备管理人员、保安人员数量少于约定，小区存在安全隐患，违章搭盖等等问题，在提供物业服务期间，经常发生入室盗窃、摩托车、电动车被盗事件等；小区内消防设施不能使用，消防通道被随意改变造成安全隐患；随意改变破坏小区内景观绿化，随意砍掉景观树木，消防通道随意改变为停车位进行出租；蓄水池不清洗消毒；对小区违章搭盖现象置之不理；利用公共水电，未经业主同意；在小区内私设广告给小区业主出行及安全构成了严重威胁；广告等收费并未归还给业主，也未用于小区建设。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。宏昌物业提交的催缴电费通知、交纳水费发票及陈仁珠妹提交的物业竞标承诺书经对方质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。宏昌物业提交的《物业合同》经陈仁珠妹质证有异议，因玫瑰园小区业主委员会尚未成立无法订立物业服务合同，相关社区出于小区业主公共利益考虑代为订立相关合同，合同约定的物业收费标准总体上考虑了该小区的实际情况及市场行情，且宏昌物业事实上也根据该合同为玫瑰园小区提供了物业服务，故宏昌物业与小区业主间的权利义务可据该合同确定。陈仁珠妹提供的有关小区物业服务不到位的照片等证据，经宏昌物业质证虽有异议，但庭审中宏昌物业已承认小区服务人员未配备到位、小区消防等各项设施老化尚在维修过程以及收取外来人员广告费等事实，本院依法予以确认。 经审理查明，宏昌物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司。2016年11月20日,玫瑰园代管小组与宏昌物业公司签订《物业合同》,合同约定由宏昌物业提供物业管理和服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费；物业服务期限为叁年，自2016年11月20日起至2019年11月20日止；计费方式：采取【包干制】的方式，物业服务费按照业主房屋所有权证记载的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取；物业服务费标准如下（按照建筑面积计算，收费标准【不含公共发电公摊费】【包含公共水电分摊费】）：（1）高层住宅：1.1元/月·平方米；（2）小高层住宅：1元/月·平方米；（3）无电梯住宅：0.8元/月·平方米；（4）商业：1.5元/月·平方米；物业服务费从物业交付买受人之日起按月收取，业主自愿预缴的除外，业主应于每月10日前向宏昌物业公司支付物业服务费；业主经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照日万分之五标准向乙方支付违约金等等。签订后，宏昌物业为玫瑰园小区提供物业服务，但提供服务存在不到位之处。陈仁珠妹系玫瑰园小区18＃楼807单元的业主，拖欠2016年11月21日至2018年3月31日止物业服务费2531.7元，经催讨至今未缴。 本院认为，宏昌物业为玫瑰园小区提供了物业服务，陈仁珠妹作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。宏昌物业在提供物业服务时，确有存在不到位之处，本应适当减少物业服务费，但陈仁珠妹一年多来均未交纳物业服务费，其履行抗辩权已超过合理的限度，从实际情况出发，宏昌物业主张的拖欠物业服务费的违约金与其应减少的物业服务费可互相抵销，陈仁珠妹仍应按约支付2016年11月21日至2018年3月31日期间的物业服务费2531.7元，对宏昌物业超过部分的诉讼请求，依法不予支持。至于公摊水电费，物业服务合同第七条约定：“物业服务费标准如下（按照建筑面积计算，本收费标准【不含公共发电分摊费】【包含公共水电分摊费】）……”宏昌物业诉称本条所列之“公共水电分摊费”实为“公共发电分摊费”的子项，即前者为后者所包含，该陈述与事实及语法均不符，依法不予采信。因该合同为格式化示范文本，对于前述括号中的内容可由当事人协商确定，但本案双方当事人未就括号中的内容作选择，故据现有证据不能排除物业服务费已包含了公共水电分摊费的可能。即使公摊水电费未包括在物业服务费中，本案宏昌物业仅提供供电公司催缴电费的通知，而未提供其已代交相关电费的票据，亦未举证证明其已将公摊水电费金额及分摊计算依据等向业主公示或经业主确认，故对其关于公摊水电费的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈仁珠妹于本判决生效之日起十日内支付给福清宏昌物业服务有限公司2016年11月21日至2018年3月31日期间的物业服务费2531.7元； 二、驳回福清宏昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈仁珠妹负担（未交），限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇一八年八月二十八日 书记员  黄小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0106民初6797号   原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：汤晓娟，该公司经理。   委托诉讼代理人：郭爱琴，女,系宁夏长城集团物业服务有限公司员工。   被告：马玉琴，女，住宁夏回族自治区银川市。其余信息不详。   原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告马玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一八年八月十一日   书记员 李 乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤。无正当时理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初670号 原告:王尚臣，男，1966年3月4日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人:王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：山东兆宇石油管制造有限公司，住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：刘珍，总经理。 委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。 原告王尚臣与被告山东兆宇石油管制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2018年8月16日裁定转为普通程序，并于2018年8月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告王尚臣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告王尚臣撤诉处理。 已经收取的案件受理费2895元，减半收取计1447.50元，由原告王尚臣负担。 审 判 长  李彦勇 审 判 员  李道广 人民陪审员  郑洪鲁 二〇一八年八月三十日 书 记 员  赵 潇
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3802号原告：缪建，男，1983年2月12日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被告：张同辉，男，1981年8月31日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李焙，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，住滨海县。原告缪建诉被告张同辉、李焙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪建的委托诉讼代理人谭夕忠到庭参加诉讼，被告张同辉、李焙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审理查明的事实如下：1、借款人：张同辉、李焙。2、借款本金：人民币20000元。3、约定利率：月利率3%。4、借款时间：2015年12月2日。5、借款支付方式：转账。6、还款情况：按月利率3%给付两个月利息计人民币1200元。7、尚欠本金：人民币20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告缪建按约履行了借款义务，被告张同辉、李焙作为共同借款人应当承担还款责任。被告张同辉、李焙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张同辉、李焙自本判决生效之日起十日内共同偿还原告缪建借款本金人民币20000元及利息（自2016年2月3日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取250元，由被告张同辉、李焙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）。审判员  周华健二〇一八年八月二十四日书记员  胡 叶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15936号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人虎桂峰,女,1983年6月20日出生,汉族,住河南省方城县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人虎桂峰借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18130号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金16472.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15936号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3534号原告张恒，男，28岁，1990年2月13日，地址：汝南县。被告李新贤，男，46岁，1972年2月14日，地址：陕西省宝鸡市凤翔县。本院在审理原告张恒与被告李新贤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张恒撤回起诉。本案受理费减半收取95元，由原告张恒负担。审判员  秦献忠二〇一八年八月三十日书记员  徐泽红
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1007号 原告：海宁市亨旺电气有限公司。住所地：海宁市周王庙镇建农村。统一社会信用代码：913304817302942905。 法定代表人：付桂耀，执行董事。 委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路**中海大厦****。统一社会信用代码：91330481777221857G。 负责人：封卿，经理。 委托诉讼代理人：余正琪，男，汉族，系该公司员工。 被告：施利敏，女，1973年4月26日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市亨旺电气有限公司与被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司、施利敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告海宁市亨旺电气有限公司委托诉讼代理人吴秋月、被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司委托诉讼代理人余正琪到庭参加诉讼，被告施利敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海宁市亨旺电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险、商业险责任范围内赔偿原告各项损失5000元；2.被告施利敏就赔偿总额5000元在被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿后不足部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月4日10时00分，被告施利敏驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由南往北行驶至硖许线海宁市盐官镇郭盐线路口地方时，与由西往东吕建平驾驶的原告所有的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后海宁市公安局交通警察大队对该事故责任作出认定，由被告施利敏负事故的全部责任。 被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司辩称，根据保险法第二十一条的规定，对原告起诉的金额不予赔偿，诉讼费不予承担。 被告施利敏未作答辩，亦未提交证据。 原告海宁市亨旺电气有限公司向法庭提供如下证据： 1.事故认定书1份。证明本案交通事故的发生经过及事故责任的认定。 经质证，被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为事故认定书中载有交警部门的调解结果，请法庭核实被告施利敏是否已履行。 2.驾驶证、行驶证复印件3页。证明事故车辆及驾驶人的基本情况。 经质证，被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司对该组证据无异议。 3.维修结算单、发票各1份。证明原告因交通事故导致车辆受损，维修费用为5000元。 经质证，被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司对该组证据真实性无异议，但认为未经保险公司或第三方机构的定损，对维修金额有异议。 4.保险单1份、保险批单2份（均为复印件）。证明原告被告施利敏驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司投保了交强险和商业险。 经质证，被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司对该证据的真实性无异议。 被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司向法庭提供如下证据： 1.电脑截屏1份。证明事故发生后，被告施利敏一直未向被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司报案。 经质证，原告海宁市亨旺电气有限公司对该证据的真实性无异议，对关联性无异议，认为未报案不影响被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司的赔偿责任。 2.保险投保单（含责任免除说明书）1份。证明被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司已在2015年3月告知投保人免责事项。 经质证，原告海宁市亨旺电气有限公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为此份投保单系上一期的投保单，事故并不是发生在该保险期间内。 上述证据，本院审查后认为，被告施利敏未到庭质证视为放弃质证权利，原告海宁市亨旺电气有限公司和被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司向法庭提交的证据，双方当事人均未对证据的真实性提出异议，本院对真实性予以确认，至于待证事实能否成立在判决理由部分进行分析。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月4日10时00分许，被告施利敏驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由南往北行驶至硖许线海宁市盐官镇郭盐线路口地方时，与由西往东吕建平驾驶的原告海宁市亨旺电气有限公司所有的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，被告施利敏驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车逃逸。 2016年8月5日，海宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告施利敏负事故的全部责任，吕建平在本起道路交通事故中无责任。 2016年8月23日，原告海宁市亨旺电气有限公司将其所有的浙Ｆ×××××号小型普通客车送修，产生修理费5000元。 另查，被告施利敏驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司投保了机动车交通事故责任强制险和300000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）；本期保险投保时，被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司未告知投保人相应的商业险免责条款。 本院认为，原告海宁市亨旺电气有限公司因交通事故所受损失，依法应由被告施利敏负责赔偿，因被告施利敏驾驶的肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司购买了机动车交通事故责任强制险，依法应由被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险限额内赔偿2000元。剩余3000元的损失，因被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司的抗辩不成立，未有证据证明其在本期保险投保时告知了投保人免责条款，故仍应由被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。综上，应由被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告海宁市亨旺电气有限公司5000元。 综上所述，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司海宁支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告海宁市亨旺电气有限公司5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告施利敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周劲松 人民陪审员  张 懿 人民陪审员  江 凤 二〇一八年八月九日 法官助理骆益 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执973号申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社），住所地湘潭县易俗河镇云龙中路**。法定代表人曾国平，该公司董事长。委托代理人彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被执行人周铁球，男，1957年4月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石潭镇新街**，现住湘潭县。被执行人赵桔英，女，1954年10月13日出生，汉族，湘潭县人，住，住湘潭县石潭镇新街**住湘潭县。被执行人湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司，住，住所地湘潭市高新区创新大厦**/div>法定代表人闻卫武，该公司董事长。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）申请执行周铁球、赵桔英、湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周铁球、赵桔英、湘潭麦肯特中小企业投资担保有限公司与申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）正在协商具体的还款方案，申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）潭民二初字第368号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘平审 判 员  张 度审 判 员  彭冬华二〇一八年八月二十八日代理书记员  王海霞《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初58129号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海浩联文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：占式华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海浩联文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷三十二案中，查明(2018)沪0115民初58110--58140号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初58109号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初58110--58140号案件纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初58109号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初58110--58140号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初58109号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年八月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……