安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终1441号上诉人(原审原告):朱法清，女，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：章翔，安徽惠民法律援助维权中心律师。上诉人(原审被告):徐兆军，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。上诉人朱法清因与上诉人徐兆军健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2017)皖1125民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱法清上诉请求：1、撤销原判，改判徐兆军赔偿其损失合计22274.08元或发回重审；2、一、二审诉讼费由徐兆军负担。事实和理由：1、原审判决对其和徐兆军按照3:7比例承担责任，属于认定事实不清。徐兆军殴打朱法清，致朱法清受伤事实清楚，徐兆军应当承担全部责任。2、原审判决扣除其在安徽医科大学第一附属医院诊疗期间的934.92元医药费，238元住宿费，260元医疗器械费，属认定事实不清。其到安徽医科大学第一附属医院进行检查，提供了医院的正规发票。其进行检查，因未住院而支出了238元住宿费，徐兆军应当予以赔偿。其因伤需要购买260元医疗器械费，该费用系合理支出，徐兆军应予以赔偿责任。徐兆军答辩称，本案系朱法清引发，朱法清有重大过错。徐兆军上诉请求：1、原审判决其赔偿朱法清医药费等损失合计14588.81元偏高，应当改判为6844.41元。2、一、二审案件受理费由朱法清承担。事实和理由：朱法清首先动手撕打徐兆军，原审判决朱法清承担30%的过错责任明显偏低，朱法清应当承担50%的过错责任。另朱法清居住在县城，原审判决朱法清住院期间产生1000元交通费偏高，应以100元为宜。朱法清答辩称，原判认定徐兆军殴打朱法清该事实清楚，但对双方过错责任划分错误，不应按照3:7比例划分。朱法清是被殴打方，徐兆军应承担全部赔偿责任。朱法清向一审法院起诉请求：1.判令徐兆军赔偿医疗费等各项损失计37127.51元（医疗费7096.41元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、误工费10072.1元、护理费11421元、医疗器械费260元、住宿费238元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）；2.由徐兆军承担本案诉讼费用及其他必要费用。一审法院认定事实：2017年9月18日11时许，朱红梅与张君玲两家因琐事发生矛盾，张君玲见朱红梅在巷口墙上擦鞋子，从家中拿了一根木棍去打朱红梅，朱红梅发现后进到家中，张君玲用木棍打在朱红梅家门口的墙上致木棍折断。朱法清与其姐朱红梅因此事从家中出来，与徐兆军及其前妻张君玲吵骂进而撕打，徐兆军首先用手抓住朱法清右手扭了一下，又往朱法清左腿膝盖位置踢了一脚，往左眼部打了两拳，朱法清也往徐兆军腿上踢了一脚。朱红梅同时也与张君玲发生吵打。后朱红梅报警，定远县公安局曲阳派出所将双方带往该所处理。当日，朱法清被送往定远县总医院治疗，入院诊断为：“1、脑震荡；2、左眼睑皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤”，住院治疗34天，支付医疗费6161.49元。2017年10月22日朱法清出院，医嘱休息两个月。2017年10月10日，定远县公安局司法鉴定中心作出（定）公鉴（临床〉字【2017】278号法医学人体损伤程度鉴定书：朱法清眼部、面部及体表多处软组织损伤均属轻微伤。据此，定远公安局于2017年10月30日作出定公（曲阳〕行罚决字〔2017〕1056号行政处罚决定书：对徐兆军予以行政拘留七日并处罚款三佰元整的处罚。由于徐兆军身体原因拘留未能执行。因赔偿问题双方协商未果，朱法清于2017年11月16日提起诉讼。审理期间，法院多次组织双方调解，因分歧较大而调解未果。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权责任法第六条规定:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,徐兆军因家庭纠纷致朱法清健康受到侵害，应承担赔偿责任。第二十六条规定:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案朱法清对损害的发生具有一定过错，可适当减轻徐兆军的赔偿责任。综合本案诉辩双方意见，案件的争议焦点在于:1、对损害的发生，双方过错责任如何划分较为适宜？2、朱法清各项损失如何确定？关于焦点1：双方过错责任如何划分？朱法清与徐兆军在得知朱红梅与张君玲发生纠纷时,应采取理性的方式，耐心的加以劝导及制止，避免矛盾扩大和升级。而本案中，双方在亲戚发生矛盾后，未予劝阻却参与指责、辱骂进而发生升级为冲突，显然均有过错。相关证据表明，徐兆军首先动手撕打朱法清并致其身体受到伤害，是造成损害后果的主要原因，应当承担主要责任；朱法清遇事亦不能理智对待,相互谩骂导致矛盾激化,对损害结果的发生也存在一定过错，应承担次要责任。依法酌定朱法清与徐兆军承担责任的比例以3:7为宜。关于焦点2：朱法清主张的各项损失如何确定？结合双方的质证意见，对朱法清各项赔偿请求逐项核定如下：1、医疗费。徐兆军虽辩称朱法清的治疗不具有必要性及合理性，但并未提供反证证明，故对该项辩解，依法不予采纳。根据朱法清提交的住院病历及医疗费收费票据，扣除朱法清至合肥的不合理支出部分934.92元，依法确定该项费用为6161.49元。2、住院伙食补助费。根据朱法清提交的住院病历、出院记录，朱法清实际住院天数为34天，按照30元/天计算，符合法律规定，该项费用合计1020元（30元/天×34天）。3、营养费。朱法清主张按照30元/天计算，符合法律规定。结合朱法清实际住院天数，核定该项费用为1020元（30元/天×34天）。4、误工费。徐兆军辩称朱法清住院天数及医嘱休息天数过高，但是未提供相应证据佐证，故根据朱法清伤情及医嘱，对朱法清主张误工时间为94天予以认可；但因朱法清无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故朱法清的误工费应参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年的标准计算，核定该项费用为7508.67元（29156元/年÷365天×94天）。5、护理费。朱法清要求按照安徽省上一年度居民服务业平均工资标准计算该项费用，符合法律规定。但护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止，结合朱法清伤情，酌定朱法清的护理期限为其实际住院天数，该项费用核定为4131元（121.5元/天×34天）。6、医疗器械费。因伤情轻微，朱法清未能证明购买医疗器械因伤所需，故该项费用不予支持。7、住宿费。因朱法清未能证明至合肥检查确为治疗所需，该项支出不予支持。8、交通费。朱法清提供交通费票据虽与其主张不符，但因其住院治疗时间较长，该项支出必然发生，根据治疗需要，依法酌定该项费用为1000元。9、精神损害抚慰金。因伤情轻微，且未造成严重后果，朱法清该项诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，按照双方应当承担责任的比例，徐兆军应当赔偿朱法清各项损失20841.16的70%即14588.81元[（6161.49元+1020元+1020元+7508.67元+4131元+1000元）×70%]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告徐兆军于本判决生效后五日内一次赔偿原告朱法清医疗费等各项损失计14588.81元；二、驳回原告朱法清的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱法清承担90元，由被告徐兆军承担60元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：朱法清在定远县总医院诊疗的出院记录载明：建议上级医院进一步检查。朱法清在安徽医科大学第一附属医院支付934.92元医药费。二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱法清与徐兆军在他人发生纠纷时,双方未能冷静处理，防止矛盾激化，而是参与纠纷。徐兆军打伤朱法清，应当承担纠纷的主要责任。原审酌定朱法清与徐兆军按照3:7的比例承担责任并无不当。朱法清主张徐兆军应承担全部责任，徐兆军主张朱法清应承担50%责任的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。根据朱法清的诊疗记录，定远县总医院建议朱法清到上一级医院进一步检查，故朱法清到安徽医科大学第一附属医院诊疗，产生934.92元医疗费，对该费用，徐兆军应当按照责任比例，承担相应的赔偿责任，即赔偿654.44元（934.92元×70%），徐兆军应当赔偿朱法清损失共计15243.25元（14588.81元+654.44元）。对于朱法清在合肥市发生的酒店住宿费，因与其在安徽医科大学第一附属医院诊疗的时间不一致，故对朱法清该赔偿请求，本院不予支持。朱法清主张徐兆军应当赔偿其260元医疗器械费，对该事实，朱法清未能提供治疗需外购医疗器械的证明，故对朱法清该上诉请求，本院也不予支持。因朱法清住院时间较长，原审酌定朱法清1000元交通费损失并无不当，徐兆军该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，但对朱法清医疗费部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初5521号民事判决第二项，即“驳回原告朱法清的其他诉讼请求”；二、变更安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初5521号民事判决第一项，即“被告徐兆军于本判决生效后五日内一次赔偿原告朱法清医疗费等各项损失计14588.81元”为：被告徐兆军于本判决生效后五日内一次赔偿原告朱法清医疗费等各项损失计15243.25元。一审案件受理费300元，减半收取150元，朱法清负担80元，徐兆军负担70元。二审案件受理费300元，朱法清负担100元，徐兆军负担200元。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一八年八月二十七日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。