wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初2947号原告：通榆县兴凯粮油经贸有限公司，住所地：吉林省通榆县开通镇民主路（十一中东）。法定代表人：魏凯波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：海永，男，1982年3月13日出生，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司与被告海永种植回收合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法进行审理。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告海永偿还原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司农资款109444元，并支付利息22709.69元，合计132153.69元；2.要求被告海永支付种子款5200元自起诉之日至实际偿还为止的利息（按年利率24%计算）；3.要求被告海永支付种子款104244元自起诉之日至实际偿还为止的占用资金费用（按月利率0.9%计算）；4.案件受理费由被告海永承担。事实和理由：2016年，原、被告签订合同编号为0004385的《食葵原料销购合同》一式两份，该合同甲方落款处加盖公章为原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司，甲方、乙方各执一份，其与被告海永之间形成种植回收合同关系的权利、义务关系明确，债权主体为原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司，债务主体为被告海永。原、被告提供的《食葵原料销购合同》系同一份合同，但被告海永提供的合同中左上方的名称是原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司名称，只是左下方公章与原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司名称不符，原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司认为是盖错了。通榆县兴凯粮油经贸有限公司与通榆县兴凯葵花种植专业合作社是两个独立主体。被告海永从原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司处购置食葵杂交种子及其他农资物品。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司向被告海永履行交付义务后，被告海永欠原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司农资款数额为109444元，被告海永为原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司出具欠据两枚，约定利息及偿还时间。到期后经原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司多次索要未果。被告海永辩称，被告海永与原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司未签订过《食葵原料销购合同》，也未从原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司购置食葵杂交种子及其它农资物品，而是与通榆县兴凯葵花种植专业合作社签订《食葵原料销购合同》、《食葵原料销购附加协议》各一份，并向其出具了欠据两枚。自开现场会及发放种子、农资实际履行也都是通榆县兴凯葵花种植专业合作，而非原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司，二者为不同的企业机构，并非一人，原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司与通榆县兴凯葵花种植专业合作社是各自独立的主体，故原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司诉被告海永没有事实及法律依据，被告通榆县兴凯粮油经贸有限公司诉讼主体不适格。对于上述辩解理由被告海永向本院提交《食葵原料销购合同》合同编号为0004385和《食葵原料销购合同》附加协议予以证明，且原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司承认该份合同的真实性，该份合同及附加协议的甲方落款处均为通榆县兴凯葵花种植专业合作社。本院认为，合同编号为0004385的《食葵原料销购合同》为一式两份。根据举证责任分配原则，原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司向本院提起诉讼，应提交证据证明其作为原告为适格的诉讼主体，并对《食葵原料销购合同》出现两个不同甲方予以合理解释，但原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司提交的证据不足以证明其为本案适格主体，亦未对《食葵原料销购合同》出现两个不同的甲方予以合理解释，本院无法确定该份合同甲方的真实身份，进而无法认定原、被告之间存在种植回收合同关系。原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司提起的诉讼其主体不适格，因此，原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司的起诉。已收取的案件受理费2944元，退还原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜黎黎人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一八年八月三十一日书 记 员  张晓杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1763号申请人:太仓荣杰机械配件有限公司，住所地苏州市太仓市。法定代表人：朱荣，总经理。被执行人：连云港熙林照明电器有限公司，住所地东海县开发区。法定代表人：王冲，董事长。申请人太仓荣杰机械配件有限公司与连云港熙林照明电器有限公司借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初8687号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为116000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.连云港熙林照明电器有限公司因在本院有其他案件未履行完毕，本院于2017年8月之前已经对其财产进行司法拍卖，于2017年8月19日成交。现在未发现其他有可供执行财产。现在针对连云港熙林照明电器有限公司的案件已经进入执转破程序。4、2018年5月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年8月6日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月七日书记员  杨 锐
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1684号公诉机关义乌市人民检察院。被告人唐明虎，男，1993年3月20日出生于云南省泸西县，汉族，初中文化，家住云南省泸西县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人邓冬玲，义乌市法律援助中心指派的浙江岱昌律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1627号起诉书指控被告人唐明虎犯抢劫罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人唐明虎及其辩护人邓冬玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月10日19时许，被告人唐明虎在义乌市的公园，见被害人吕某1躺在石板凳上玩手机，遂产生了抢走该手机的念头，被告人唐明虎上前采用抓手臂、捂嘴等手段，抢得吕某1的玫瑰金色OPPO牌R11t手机后逃离。经估价，该手机价值人民币1817元。案发后，手机被追回并已返还被害人吕某1。上述事实，被告人唐明虎在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某1的陈述，证人杨某的证言，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，接受证据清单、发还清单及照片，到案经过，被告人唐明虎的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐明虎以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人唐明虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人邓冬玲提出被告人唐明虎系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，抢得的手机已返还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐明虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2021年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 霞人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  金程程二〇一八年八月二十四日书 记 员  王秋香
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1279号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：党晓慧，女，1985年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区玉山路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人党晓慧借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1279号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  林志飞 审判员  夏 琪 二〇一八年八月七日 书记员  符秋影
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1826号原告：余翔，男，2009年12月28日出生，汉族，住潢川县。法定代理人：余成涛（系原告余翔父亲），男，1988年3月11日出生，汉族，农民，住潢川县。法定代理人：张霞霞（系原告余翔母亲），女，1989年10月21日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告：韩传瑞，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住固始县。被告：黄康杰，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住固始县。被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市大庆路**。统一社会信用代码：91411500782223275H。负责人：卢建勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁春江，男，系该公司员工。原告余翔与被告韩传瑞、黄康杰、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余翔法定代理人余成涛、委托诉讼代理人汪家福、被告韩传瑞、黄康杰、被告永安财险信阳支公司委托诉讼代理人丁春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失计款26361.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日18时许，被告韩传瑞驾驶豫Ｓ×××**小型面包车沿国道312线由西向东行驶至付店镇街道八方超市门口时，与行人余翔发生相撞，致余翔受伤。余翔进入潢川县人民医院治疗，花费了一定的医疗费。原告认为，被告韩传瑞违法驾驶机动车致原告受伤，该事故经潢川县交警大队认定，韩传瑞承担事故的全部责任，余翔不承担事故责任。韩传瑞应当对原告的损失承担赔偿责任。黄康杰作为车辆所有人，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。永安财险信阳支公司作为事故车辆的保险人，依法应当在交强险和商业险承保范围内予以理赔。依照相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告韩传瑞辩称，我愿意承担原告合理合法的损失。被告黄康杰辩称，我车辆买有保险，车辆合理合法损失应由保险公司理赔。被告永安财险信阳支公司辩称，1、保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费；2、请法庭核实驾驶人行车证、驾驶证、保单，在合法有效前提下保险公司依法承担理赔责任。经审理查明，2018年3月3日18时许，被告韩传瑞驾驶被告黄康杰所有的豫Ｓ×××**小型面包车沿国道312线由西向东行驶至潢川县付店镇街道八方超市门口时，与前方由北向南横过公路的行人余翔发生相撞，致余翔受伤、豫Ｓ×××**小型面包车损坏的交通事故。余翔伤后即被送往潢川县人民医院救治，共住院28天，门诊及住院共支出医疗费3667.57元。出院诊断：右跖骨骨折。2018年3月21日，潢川县公安交通警察大队作出第2018030305号道路交通事故认定书（简易程序），认定韩传瑞驾驶机动车遇行人横过公路时未能避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第2款之规定，应承担此事故的全部责任。余翔无违法过错行为，不承担此事故责任。2018年7月19日，信阳息州法院临床司法鉴定所作出编号：第315号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人余翔的营养期：90日，护理期：60日。另查，2018年1月6日，被告黄康杰为豫Ｓ×××**五菱客车办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为1年，最高责任限额分别为12.2万元和50万元。本院认为，公民享有生命健康权。公民的健康权受法律保护。被告韩传瑞驾驶机动车遇行人横过公路时未能避让，致原告受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担此事故的全部责任。由此给原告余翔造成的经济损失，依法应对予以赔偿。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据原告提交的证据，结合庭审质证情况，确定原告余翔因本次交通事故所遭受的经济损失如下：1、医疗费3667.57元。根据潢川县人民医院门诊及住院收费票据确定；2、护理费7197.20元。原告余翔父亲余成涛之前在瑞昌市鑫顺毛刷厂务工，其因护理原告而误工标准参照河南省上一年度制造业收入标准计算，司法鉴定意见护理期为60日。其护理费为：43783元/年÷365天×60天=7197.20元；3、交通费800元。根据原告住院、复查病情及伤残鉴定需要由本院酌定；4、住院伙食补助费2800元。原告住院28天，其住院伙食补助标准参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。即100元/天×28天=2800元；5、营养费2700元。司法鉴定意见营养期90日，按照30元/天计算。即30元/天×90天=2700元；6、司法鉴定费693.5元。根据息县第二人民医院收费票据确定。以上1-6项合计款17858.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告余翔因交通事故所遭受经济损失合计款17858.27元，其中的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等项共计款17164.77元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司予以理赔；司法鉴定费693.5元由被告韩传瑞负担。上述赔偿款限二被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告余翔负担230元，被告韩传瑞负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇一八年八月十四日书 记 员  盛 意
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0534民初1243号原告：刘志国，男，1978年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：许艳丽，男，1985年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：田树峰，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告刘志国与被告许艳丽、田树峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国、被告田树峰到庭参加诉讼，被告许艳丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘志国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还羊绒款100000元，并支付自2017年10月1日至实际偿还完毕之日止的的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田树峰和被告许艳丽系夫妻关系，两人共同经营羊绒生意。2016年期间，二被告多次在原告处赊购羊绒，后经原、被告对账，截止到2017年6月15日尚欠原告羊绒款147490,二被告向原告出具了欠条，承诺于2017年9月1日前付8万元，剩余欠款到2017年10月1日前付清。之后二被告分多次向原告支付羊绒款共计47490元，至今尚欠100000元。现原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告田树峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应向原告支付利息。被告许艳丽未作答辩。本院认为，被告许艳丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权。刘志国提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。田树峰承认刘志国在本案中主张的事实，故对刘志国主张的事实予以确认。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失；因该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许艳丽、田树峰于本判决生效之日起三日内给付原告刘志国货款人民币100000元，并以所欠货款为基数，向原告支付自2017年10月1日起到实际偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二被告对以上债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由二被告许艳丽、田树峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  霍红霞二〇一八年八月三十日书记员  李文娇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5069号 原告：方世宝，男，1960年7月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。 被告：衢州市邮政局，组织机构代码：YA361310-5，住所地衢州市柯城区三衢路**。 法定代表人：王晓竑，局长。 原告方世宝与被告衢州市邮政局排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告方世宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后以双方已达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，同时明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方世宝撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇一八年八月三日 书记员  徐 蓝 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执601号申请执行人：李向桓，女，1987年3月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：周士轻，男，1962年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行李向桓与周士轻民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀1102民初561号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 健二〇一八年八月三十一日书记员 李双双
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁06行终110号 上诉人（原审原告）隋汉团，男，1951年9月26日出生，汉族，退休工人，住烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）烟台市社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区府后路**。 法定代表人秦丰国，主任。 委托代理人刘文辉、曲朝寿，烟台市社会保险服务中心工作人员。 上诉人隋汉团诉被上诉人烟台市社会保险服务中心养老金行政核定一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系军转干部，后转业至烟台市利农生产资料股份有限公司。原告在庭审中陈述“2011年9月30日我在被告处签字办理了退休，被告出具了基本养老金核定表，这份核定表跟打印时间为2011年9月8日的养老金核定表上的月缴费基数是一样的，后来我就一直通过信访的手段找被告，还找烟台市利农生产资料股份有限公司和烟台市人力资源和社会保障局，后来2013年11月初被告处负责人接见了我，后相关科长到我单位去调查，于2014年1月14日出具了处理意见。”2014年1月14日被告出具《关于隋汉团同志要求增加缴费基数有关问题的处理意见》，载明：“隋汉团同志：您好！关于您提出的增加2009、2010及2011年缴费基数的要求，市社保中心非常重视，领导作了专门批示，要求按政策规定抓紧调查处理。我们迅速与您所在单位、市军转办取得了联系，根据相关政策法规，现提出如下处理意见：一、基本情况。对您提出的问题，我们通过与您所在单位、相关部门进行了解，2007-2010年单位为您实发的月工资额约为830元，根据烟办发[2004]15号文件《关于调整部分企业军转干部有关补助的意见》的通知第一条规定‘为部分企业在职军转干部，增加工资补助。企业在职军转干部工资收入达不到全市上年度社会平均工资水平的，补助到平均水平’。军转办按文件要求补发差额补助，单位也按规定为您申报缴费基数并缴纳社会保险费。根据调查，单位为您申报的基数除2008年，其他年份申报均符合政策。2008年申报的基数应该为1771.5元，单位却以2679元的基数为您缴纳，多申报907.5元，不符合政策规定。二、处理意见。根据我们的调查，单位为您申报的2009、2010及2011年的缴费基数符合政策规定。”同日，上述处理意见送达给原告。原告不服上述处理意见，诉至原审法院。 又查明，原告提交了户名为“隋汉团”、签发日期为“2007年7月30日”的中国建设银行存折，原告陈述“烟台市利农生产资料股份有限公司每年分两次向这个存折里发放两笔补助。”被告答辩“我方认为不是原告所在的单位发放的，是军转办发放的，不应纳入缴费基数”。 另查明，2012年11月1日，烟台市人力资源和社会保障局出具《信访事项答复意见书》，载明：“隋汉团：……你对缴费工资提出异议，主要是对当时的相关政策不了解，我市1996年以前企业缴费是按照单位上年度工资总额征收的，1996年以后按照上年度月均工资征收的，因此你提出1993年按月均工资计算待遇是不符合政策规定的……”。2017年3月15日，烟台市人力资源和社会保障局出具烟人社访不字第20170315-1号《信访事项不予受理告知单》，载明：“隋汉团同志：你向我局反映养老金发放数额不对的问题，根据《信访条例》（国务院令第431号）第十四条、第二十一条、第二十二条的规定，本机关决定对你的信访事项不予受理，你反映的事项应当向工作单位及其上级主管部门和其他有关部门反映。”2017年9月15日，烟台市供销合作社联合社组织人事科出具《关于隋汉团反映事项的答复意见》，载明：“隋汉团：针对你反复来电来访反映的养老金有关问题……我单位接受并执行市社保中心稽查科作出的答复意见。”2017年12月12日，烟台市人力资源和社会保障局出具《信访事项不予受理告知书》，载明：“隋汉团先生：……根据市社保中心的调查，你所在单位为你申报的2007、2009、2010及2011年的缴费基数符合政策规定，《关于隋汉团同志要求增加缴费基数有关问题的处理意见》无法撤销。” 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告要求撤销的诉争处理意见系被告对其反映的缴费基数问题进行调查后的告知，该意见本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，原告起诉要求撤销被告出具的诉争处理意见，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院于2018年2月26日裁定：驳回原告隋汉团的起诉。 宣判后，上诉人隋汉团对裁定不服，向本院提起上诉称，1、《关于隋汉团反映事项的答复意见》认定了单位给上诉人缴纳的保险费基数是正确的，影响了上诉人的权益，原审判决认定该答复意见对上诉人权利义务没有影响，完全没有依据。2、漏审诉讼请求。上诉人在起诉状中就请求要求判令被告支付上诉人每月少发的200元退休金，在原审庭审中，上诉人也确认要求被上诉人补发每月200元的退休金，这是本案上诉人最主要的诉求，原审法院在裁定书中对这个诉讼请求完全没有涉及，在庭审和裁定中也完全没有说明为什么不处理，属于严重的程序违法，请求二审法院依法纠正。 被上诉人烟台市社会保险服务中心答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人隋汉团在原审中的诉讼请求为要求法院撤销被上诉人作出的《关于隋汉团反映事项的答复意见》，并补发每月200元的退休金。该诉讼请求根本上是要求被上诉人履行每月补发200元养老金的法定职责，原审仅就撤销《关于隋汉团反映事项的答复意见》作出处理，未对上诉人要求被上诉人履行补发每月200元退休金的诉讼请求进行审理，也未说明不予审理的理由，属于遗漏诉讼请求。综上，上诉人称原审漏审其诉讼请求的理由成立，本院依法予以支持。原审裁定错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613行初1号行政裁定; 二、本案指令山东省烟台市莱山区人民法院继续审理。 审判长  王莉莉 审判员  尹鹏亮 审判员  纪晓静 二〇一八年八月二十三日 书记员  闫彩玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民初89号 原告：李瑞勇，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：李瑞贤，男，1971年5月16日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 原告李瑞勇与被告李瑞贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，被告李瑞贤在法定期限内提出管辖权异议申请，本院经审查并于2018年4月16日作出（2018）闽03民初89号民事裁定，驳回被告李瑞贤对本案管辖权提出的异议。被告李瑞贤不服该裁定，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）闽民辖终105号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告李瑞勇的委托诉讼代理人陈新云到庭参加诉讼。被告李瑞贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞勇向本院提出诉讼请求:判令李瑞贤立即偿还李瑞勇借款本金60万，并自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至还清之日止。事实和理由：李瑞勇与李瑞贤系朋友关系，2014年1月24日，李瑞贤因做生意需要资金向李瑞勇借款60万元，同一天，李瑞勇通过朋友俞美真向李瑞贤的妻子林北京的银行账户转入60万元。李瑞贤亲笔书写了一张借条予以确认。借条没有约定利息，也没有约定还款日期，双方口头约定李瑞勇如有需要可以随时向李瑞贤催讨。2015年至今，李瑞勇多次向李瑞贤催讨借款，李瑞贤均以各种理由推诿，拒不还款。 李瑞贤未作答辩。 李瑞勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因李瑞贤未到庭，故无法质证，依法视为李瑞贤放弃质证的权利。经审查，本院对李瑞勇所提供证据的真实性、合法性、关联性及其相应的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月24日李瑞贤向李瑞勇借款，并出具借款金额为60万元的借条一份交由李瑞勇收执，借条内容为：兹向李瑞勇借款60万人民币（陆拾萬整）。同日，李瑞勇通过案外人俞美真向李瑞贤指定的接收人林北京汇款60万元。借款后，经李瑞勇多次催讨，李瑞贤至今尚未偿还借款。 本院认为，李瑞贤系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事纠纷，应比照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案属于借款合同纠纷，双方没有选择合同适用的法律，因借款的履行地在莆田市，故莆田市是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。 本案中，借条系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。李瑞贤向李瑞勇借款60万元的事实，李瑞勇已提供了借条、银行流水等相关证据予以证明。而且，李瑞贤在其提交的管辖权异议书中对本案借款真实发生的事实也是没有异议的。因此，对李瑞勇所主张的借款事实可以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对本案借款没有约定借款期限及借款利率，故李瑞勇主张本案借款自起诉之日起按月利率0.5%计算利息，符合上述规定，予以支持。李瑞贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李瑞贤应在本判决生效之日起十日内偿还李瑞勇借款本金60万元及该款自2018年1月31日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由李瑞贤负担。 如不服本判决，李瑞勇可以在判决书送达之日起十五日内，李瑞贤可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢志健 审判员  吴远征 审判员  吴伟凡 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0786执352号申请执行人：昌邑市人民法院刑事审判庭。法定代表人：徐金江，职务：院长。被执行人：梁亮亮，如今下落不明。申请执行人昌邑市人民法院刑事审判庭移送与被执行人齐栋旭罚金一案于执行局强制执行。山东省昌邑市人民法院于2013年3月25日作出的（2013）昌刑初字第67号刑事判决书，判决：梁亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币6000元。本案申请标的额：本金6000元。执行到位0元。本案于2018年3月1日立案执行。法定期限内向被执行人梁亮亮公告送达了执行通知书、报告财产令、执行风险通知书，但被执行人梁亮亮未在规定期限内履行义务，也未告知财产情况。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人梁亮亮名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，查无房产及其他财产情况。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，村委会称被执行人均无可执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 杰审判员 范钦鑫审判员 张光波二〇一八年八月十六日书记员 林 娜
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执800号之二 申请执行人黄明剑，男，1980年4月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人韦玄昌，男，1968年9月8日出生，住南宁市武鸣区。 本院在执行黄明剑与韦玄昌民间借贷纠纷一案中,责令被执行人韦玄昌向申请执行人黄明剑支付履行款210000元及利息，但被执行人韦玄昌未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月6日以（2018）桂0122执800号执行裁定书查封了被执行人韦玄昌名下位于南宁市武鸣区城厢镇xxx小区x栋x单元xxx号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦玄昌名下位于南宁市武鸣区城厢镇xxx小区x栋x单元xxx号房[产权证号：武房权证2007字第××号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  韦耿明 二〇一八年八月十三日 书记员  莫淑丽
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执2779号申请执行人：蔡某甲、杨某被执行人：蔡某乙关于申请执行人蔡某甲、杨某与被执行人蔡某乙赡养纠纷一案，本案执行标的为人民币3200.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2018）苏0684民初2104号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1731号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地:昆明市环城南路331号负责人:马骏，行长被执行人：何鑫，男，汉族，1977年6月20日生，住昆明市西山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人何鑫金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月13日作出的(2016)云0111民初2750号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年3月28日向我院申请执行。本案应执行标的为1682826.9元，执行费19228元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执1731号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑终653号原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘诗贝，男，1969年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省瑞昌市，捕前住石家庄市新华区，无业。2002年10月29日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2006年7月14日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；2010年7月19日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；2017年9月21日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。2018年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年4月17日经石家庄市新华区人民检察院批准，2018年4月18日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人刘诗贝犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）冀0105刑初235号刑事判决。原审被告人刘诗贝向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘诗贝,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年3月19日3时许，被告人刘诗贝潜入石家庄市新华区市庄路羊角弯7号院内，盗窃被害人韩某的苹果7PULS手机一部。经鉴定，价值3540元。上述事实，有被告人刘诗贝供述、被害人韩某陈述、证人谷某证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、指认现场照片、抓获证明、前科判决书、常住人口信息等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，予以认定。原审法院认为，被告人刘诗贝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘诗贝曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人刘诗贝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日至2019年2月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘诗贝于本判决书生效之日起十日内向被害人韩某折价退赔人民币3540元。判后，原审被告人刘诗贝不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：原判量刑重，请求从轻判决。二审经审理查明，与原审查明事实相同。上诉人刘诗贝无新证据提交。本院认为，上诉人刘诗贝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘诗贝系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人刘诗贝上诉称原判量刑重的上诉理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院认定上诉人刘诗贝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，符合法律规定，量刑不重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人刘诗贝上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉人刘诗贝的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹新民审判员  张淑秀审判员  霍晨光二〇一八年八月二十三日书记员  刘赛赛
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初2262号 原告：大连慧知投资咨询有限公司，住所地大连经济技术开发区生命1路****。 法定代表人：李世波，执行董事。 委托诉讼代理人：荆媛、陈琳，均系辽宁智库律师事务所律师。 被告：王斌，男，1990年10月21日生，汉族，住辽宁省盘山县。 原告大连慧知投资咨询有限公司与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连慧知投资咨询有限公司的委托诉讼代理人荆媛到庭参加诉讼。被告王斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连慧知投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元；2.判决被告向原告支付借款期内利息6277.74元（第2期本金5万元，按人民银行公布的同期贷款基准利率标准自2016年3月21日起计算至2017年5月20日止；第3期本金5万元，按人民银行公布的同期贷款基准利率标准自2016年3月21日起计算至2017年7月1日止）；3.判决被告向原告支付二期借款外利息与逾期偿还借款违约金（第2期本金5万元，按年利率24%标准自2017年5月21日起计算至实际付清日止；第3期本金5万元，按年利率24%标准自2017年7月2日起计算至付清日止，截至起诉日约21000元）；4.诉讼所费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月29日签订《借款协议书》，约定由原告为被告提供借款154210元，用于被告购买大连经济技术开发区海湾小区123号26层1号（高城山项目H6号楼26-1号）房屋的购房首付款；该借款可不计利息；借款期限自原告按《借款协议书》约定提供借款之日开始计算至2018年5月20日；被告应分别于2016年5月20日前偿还54210元、2017年5月20日前偿还5万元、2018年5月20日前偿还5万元；并约定逾期还款利息、违约金等。原告于2016年3月21日向被告提供了借款本金154210元，被告于2016年5月27日偿还了第2期借款54215元，但被告未按约定期限向原告偿还第2、3期借款，已构成违约，原告诉至法院. 被告王斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、进账单、商品房买卖合同备案信息，经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定的案件事实如下：2016年3月29日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告从原告处借款154210元，用于支付高城山项目H6号楼26-1号房屋的购房首付款，借期自提供借款之日起至2018年5月20日止，分3期偿还，分别为2016年5月20日前偿还54210元，2017年5月20日前偿还50000元，2018年5月20日前偿还50000元。双方还约定如被告未按本协议约定偿还任一期借款，被告除应当自提供借款之日至实际偿还之日止，按人民银行公布的同期商品房抵押贷款利率承担全部借款的利息（包括已偿还借款的利息）外，还应自逾期还款之日起按逾期款项的日万分之七向原告支付逾期还款违约金；同时，原告有权宣布借款提前到期，被告应按原告要求的时间提前偿还全部借款本金、逾期利息及违约金。协议签订后，原告于2016年3月21日向被告提供借款154210元。2016年5月20日，被告偿还原告第1期借款54210元。剩余2期未偿还。被告购买的位于大连经济技术开发区海湾小区123号26层1号房屋现已备案至被告名下。 本院认为，原告已向被告提供借款154210元，被告应按约定分期向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还剩余借款本金10万元及支付利息、违约金的民事责任。被告应向原告支付借期内利息及期满后的利息及违约金。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告大连慧知投资咨询有限公司借款100000元； 二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告大连慧知投资咨询有限公司借款期内的利息（分别以本金50000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2016年3月21日起计算至2017年5月20日止；以本金50000为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年3月21日起计算至2018年5月20日止）； 三、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告大连慧知投资咨询有限公司借款借款期满后的违约金（分别以本金50000元为基数，按年利率24%自2017年5月21日起至实际还清之日止；以本金50000元为基数，按年利率24%自2018年5月21起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元、公告费900元，合计3746元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6758号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   被告：额尔德木图，男，1971年7月12日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：哈斯格日乐，女，1969年6月11日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：呼和巴拉，男，1968年5月16日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：布和陶格陶，男，1972年8月20日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：娜日苏（那日苏），女，1985年3月5日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   原告穆海与被告额尔德木图、呼和巴拉、布和陶格陶、哈斯格日乐、娜日苏、穆双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆海、被告额尔德木图、哈斯格日乐到庭参加诉讼，被告布和陶格陶、呼和巴拉、娜日苏、穆双全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金50000元，利息27000元，本息合计77000元。自逾期起按月利率20‰计息至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，由被告呼和巴拉、布和陶格陶、哈斯格日乐、娜日苏、穆双全提供担保，被告额尔德木图向原告穆海借款50000元，双方签订了保证借款合同、借款借据，约定还款日期为2017年1月30日，借款期限内按月利率16‰计息，担保期间为借款期限届满之日起二十四个月，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。被告于2018年2月6日偿还8000元。   被告额尔德木图辩称，哈斯格日乐是我妻子。确实跟原告借钱了，这么长时间没有给全，现在原告起诉了，我同意偿还借款，我今天来就是和原告商量还款的事情，希望能够调解解决。原告撤回对布和陶格陶的起诉我没有意见。借款我在2018年2月6日偿还过8000元。   被告哈斯格日乐辩称，我的意见和额尔德木图的意见一样，也是希望调解解决。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件），证明2016年3月30日，由被告呼和巴拉、布和陶格陶、哈斯格日乐、娜日苏、穆双全提供担保，被告额尔德木图向原告穆海借款50000元，双方签订了保证借款合同、借款借据，约定还款日期为2017年1月30日，借款期限内按月利率16‰计息，担保期间为借款期限届满之日起二十四个月，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。被告在保证借款合同、借据中签字并捺印；   2、身份证复印件四份，证明四被告的自然人身份信息。   被告额尔德木图对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据都没有异议，借款借据和保证借款合同中都是我们这几个被告本人签字、捺印，当时我们都在场，借据和合同中的内容我都知道。   被告哈斯格日乐对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据都没有异议，借款借据和保证借款合同中都是我本人签字、捺印。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的保证借款合同、借款借据，系原、被告双方自愿签订，且被告额尔德木图、哈斯格日乐对此借据没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认；原告提举的身份证复印件，能够证明被告的自然人身份信息，与本案具有关联关系，本院予以采信。   经审理查明，2016年3月30日，由被告呼和巴拉、布和陶格陶、哈斯格日乐、娜日苏、穆双全提供担保，被告额尔德木图向原告穆海借款50000元。约定还款日期为2017年1月30日，借款期限内按月利率16‰计息，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。保证借款合同中约定保证期间为借款期限届满之日起24个月，被告娜日苏、穆双全在借款借据中保证人处签字并捺印，未在保证借款合同中签字。被告于2018年2月6日偿还8000元。   本院认为，被告额尔德木图向原告穆海借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告额尔德木图作为借款人，应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告额尔德木图承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告布和陶格陶的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告呼和巴拉、哈斯格日乐作为被告额尔德木图借款的保证人应积极履行保证义务，二被告的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人呼和巴拉、哈斯格日乐承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告娜日苏、穆双全在借款借据中保证人处签字并捺印，但并未在保证借款合同中签字，被告穆双全的保证责任仅限于借款借据，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，二被告承担连带保证责任；借款借据中并未约定保证期间，且债权人并未提举其在主债务履行期届满之日起六个月内向二被告主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案中被告娜日苏、穆双全不再承担保证责任。被告额尔德木图、呼和巴拉、哈斯格日乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告额尔德木图于本判决生效后五日内给付原告穆海借款本金50000元并支付利息19633.33元【被告于2018年2月6日偿还8000元（此款为给付以本金50000元，自2016年3月30日至2016年11月30日，按逾期月利率20‰计息的利息），被告应给付以本金50000元，自2016年12月1日至2018年7月20日（开庭之日），按月利率20‰计息的利息，利息为19633.33元】，本息合计69633.33元；2018年7月20日以后的利息仍按月利率20‰计息至借款全部还清之日止；   二、被告呼和巴拉、哈斯格日乐对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告娜日苏、穆双全不承担保证责任；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费863元，由原告承担82元，由被告额尔德木图承担781元；邮寄费198元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年八月六日   书记员 孟庆波
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3512号 原告：翁守辉，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王长星，男，1974年2月28日出生，香港居民，现羁押在福清市看守所。 原告翁守辉与被告王长星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告翁守辉到庭参加诉讼，被告王长星因被羁押于福清市看守所，未能到庭参加诉讼，本院于庭前对其进行询问并制作了笔录，被告对原告所提交的证据进行质证。本案现已审理终结。 原告翁守辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300,000元及利息(按银行同期贷款利率计算从2017年5月21日起计至借款本息还清为止)；2、被告偿还原告借款本金100,000元及利息(按银行同期贷款利率计算,从2017年4月26日起计至借款本息还清为止)；3、被告偿还原告借款本金10万元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年5月25日起计至借款本息还清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月26日，被告以做生意缺资金为由向原告借款100,000元整，原告以转账方式支付给被告，被告出具了收条给原告，口头约定随借随还；2017年5月21日，被告再次以做生意缺资金为由向原告借款300,000元整，原告以转账方式支付至被告名下，被告出具一张借条给原告，口头约定随借随还；2017年5月25日，被告以做生意缺资金为由向原告借款100,000元整，原告通过案外人即原告儿子翁强以转账方式支付，当时被告声称过几天就还清便没有出具借条给原告。此后，原告多次通过电话及微信向被告催讨，直至2017年12月份原告得知被告因诈骗被羁押在福清看守所，故诉至法院。庭审中，原告以无法提供2017年5月25日的借款凭证，当庭撤回该笔借款即第三项诉讼请求，诉讼请求变更为：1.被告偿还原告借款本金300,000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年5月21日起计至借款本息还清为止）；2、被告偿还原告借款本金100,000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年4月26日起计至借款本息还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王长星辩称，原、被告系较好的朋友关系，当时为了投资而向翁守辉借钱。被告确有向翁守辉借款一笔100,000元并出具一张收条；后又被告向翁守辉借款一笔300,000元并出具一张借条,以上两笔借款共400,000元，翁守辉有通过其儿子银行账号转给了被告，本案的借条、收条上“王长星”是被告本人亲笔签署。翁守辉主张的第三笔借款100,000元是其在原告开的小卖部赊账烟钱约50,000元及原告帮被告办事代垫50,000元左右，合计100,000元，上述款项被告尚未偿还。 经审理本院认定以下事实：2017年4月26日，王长星向翁守辉出具收条一份，收条中载明:“今收到翁守辉借人民币壹拾万元正（100000）收款人：王长星2017.4.26”；2017年5月21日，王长星向翁守辉出具借条一份，借条中载明:“今向翁守辉借人民币叁拾万整（300,000）此据。借款人：王长星2017.5.21”。此后，原、被告就还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，本案审理过程中，王长星确认向翁守辉借款100,000元及300,000元。 以上事实有原告提交的证据：居民身份证、户籍证明、收条、借条、汇款凭证等及原、被告的陈述为证。 本院认为，本案系涉外民商事案件，由于双方当事人没有协议选择合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。被告王长星向原告翁守辉共计借款400,000元，有原告提供的借据及原、被告的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。双方未约定还款期限，原告诉请被告王长星偿还借款本金400,000元，被告王长星表示尚未偿还该借款，故原告的该项主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告王长星按银行同期贷款利率从借款之日起支付利息，由于被告王长星向原告出具的借据中未约定利息，本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行公布同期贷款利率（不超过年利率6%）支付逾期付款利息，原告主张的利息超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172"t"_blank?)》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王长星在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁守辉借款本金400,000元及利息【按中国人民银行公布同期贷款利率计算（不超过年利率6%），从2018年4月23日计至款项还清之日止】； 二、驳回原告翁守辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7613元,原告翁守辉负担313元（已交纳）；被告王长星负担7300元（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，原告翁守辉可在判决书送达之日起十五日内，被告王长星可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  林友清 人民陪审员  倪秉泉 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  林津津
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洋，女，汉族，1974年2月23日出生，住湖北省云梦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局丰产路分局。住所地:郑州市金水区经一路**。法定代表人叶志斌，局长。委托代理人海洋，该单位民警。委托代理人刘英杰，河南九格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局。住。住所地:郑州市金水区二七路**/div>法定代表人马义中，局长。委托代理人齐乐、王映童，该单位民警。再审申请人杨洋因诉郑州市公安局丰产路分局（以下简称丰产路分局）、郑州市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终499号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨洋申请再审主要称：申请人要求公开的事项本应属于丰产路分局法定主动公开范围的政府信息，并不超过郑州市公安局在其官网已经主动公开的政府信息范围，丰产路分局也未提供证据证明该信息不存在；该事项是否公开与申请人的生产、生活、科研等特殊需要没有关联；郑州市公安局在其官网公开了同样的信息，其数据来源一定包括丰产路分局在内的下属公安分局事先加工整理好的数据信息进行统计得出，丰产路分局以政府信息不存在为由，实质是变相不予公开；申请人居住地址变更未及时通知郑州市公安局，不是郑州市公安局交邮时间延迟的法定理由，郑州市公安局已构成拖延履行类不作为。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律依据错误。请求撤销二审行政判决；撤销丰产路分局2016年12月8日作出的信息公开答复书，责令重新答复；改判确认郑州市公安局2017年3月28日交邮的行政复议决定书，构成拖延履行类型不作为违法。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》要求行政机关公开的是其已经制作或者获取的现有信息，不承担为申请人制作某一信息的义务。本案中，杨洋申请公开丰产路分局2007年至2015年度刑事侦查管理项目支出金额信息、刑事发案情况信息，丰产路分局答复告知该信息不存在，需要汇总、加工和重新制作，已经尽到了告知和不予公开的说明理由义务，答复并无不当。因杨洋居住地址发生变更，且未及时通知郑州市公安局，后郑州市公安局基于便民原则，按照杨洋新居住地址邮寄复议决定书，造成送达时间延迟，确有程序瑕疵，但不足以认定复议行为构成拖延履行不作为。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回杨洋的诉讼请求正确。杨洋的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨洋的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年八月十五日书记员 杨析锟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18656号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：郑勇风，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑勇风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告郑勇风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑勇风立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年2月28日的利息、罚息及复利246361.99元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑勇风承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑勇风签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑勇风未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑勇风既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑勇风签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑勇风名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月28日，郑勇风尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计246361.99元，构成违约。上述事实，有郑勇风身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑勇风签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑勇风发放贷款，郑勇风应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑勇风于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年2月28日的利息、罚息和复利246361.99元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑勇风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11264元、公告费（以实际发生为准），由被告郑勇风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月-2--1--4--1-
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1323执471号之一申请人：刘太勇，男，1964年4月23号出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：刘玉平，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：罗晓春，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省营山县。本院在执行刘太勇与刘玉平、罗晓春民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘玉平、罗晓春位于蓬安县有房屋（产权证号：20130XX**），现因申请人刘太勇与被执行人刘玉平、罗晓春达成了和解协议，刘太勇申请解除对刘玉平、罗晓春共有房屋（产权证号：20130XX**）的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘玉平、罗晓春共有的位于蓬安县的房屋（产权证号：20130XX**）查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林审判员  林 玄审判员  魏茏沣二〇一八年八月二十三日书记员  罗 艺
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初3743号原告：高书阁，女，汉族，生于1970年3月4日，住邓州市。原告：郑应龙，男，汉族，生于1972年11月28日，住邓州市。原告：赵成志，男，汉族，生于1971年3月28日，住镇平县。原告：刘雪勇，男，汉族，生于1978年12月18日，住邓州市。原告：韩吉用，男，汉族，生于1966年9月16日，住邓州市。被告：河南省人和拍卖有限公司。法定代表人：武安耀，任经理。第三人：邓州市穰东粮油有限责任公司。法定代表人：苏玉祥，任经理。第三人：丁勇，男，住邓州市。原告高书阁等与被告河南省人和拍卖有限公司、第三人邓州市穰东粮油有限责任公司等为确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。五原告诉称：2006年至2011年间，五原告先后承租了第三人邓州市穰东粮油有限公司涉案房产。2013年6月28日，被告在南阳日报发布拍卖公告，告知社会“2013年7月5日9:00”在邓州市公共资源交易中心拍卖涉案地产，要求竞买人在2013年7月4日16点前交纳竞买保证金2500万元。2013年7月3日、7月4日被告又两次在报纸上发布公告变更拍卖时间及竞买保证金。2013年7月4日，被告及第三人邓州市穰东粮油有限公司一起到原告租赁房屋中告知了2013年6月28日公告内容并张贴。2013年7月5日，被告召开拍卖会，将涉案房地产拍卖给了第三人丁勇。现有充分证据证实实际买受人是时任邓州市棉麻公司总经理海洋及现任邓州市腰店国土所所长陈可用。丁勇是陈可用姐夫，被实际竞买人作为显名人。涉案房地产市值约8000万，实际成交价仅为2200万元，是国有资产管理者依据工作之便、弄虚作假侵吞巨额国有资产的行为，造成约6000万元国有资产归个人所有。被告及第三人恶意串通，损害了原告的优先购买权及国家利益，被告的拍卖行为违反拍卖法的强制性规定，故诉至法院请求1：确认被告拍卖第三人邓州市穰东粮油有限公司位于穰东镇原粮库地产的拍卖行为无效；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，五原告诉状陈述，被告及第三人恶意串通，违反法律法规，将国有资产低价拍卖，造成了6000万国有资产流失，严重损害了国家利益。有关人员的行为涉嫌违纪甚至犯罪，应移交有关机关处理，不宜作为民事案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告高书阁、郑应龙、赵成志、刘雪勇、韩吉用的起诉。案件受理费100元，退还原告高书阁、郑应龙、赵成志、刘雪勇、韩吉用。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王明军审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇一八年八月三日书记员  杨忠义
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初2681号原告：陈宏才，男，1972年1月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李邦俊，男，1953年8月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陈勇军，男，1976年9月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告陈宏才与被告陈勇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日开庭进行了审理。原告陈宏才及其委托诉讼代理人李邦俊，被告陈勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宏才向本院提出诉讼请求：1、判令陈勇军向其一次性付清货款319,170元；2、判令陈勇军适当给付拖欠支付的经济补偿5,000元；3、判令本案诉讼费由陈勇军负担。事实和理由：其与陈勇军于2015年开始发生业务往来，前期陈勇军支付了120,000元，后来一直未付款。2016年1月18日，陈勇军向其出具了一张欠条，注明欠材料款280,000元。后同年3月7日，双方对所有的材料供货量进行了结算，陈勇军的收货员陶为勇、田正涛出具了材料结算单，注明其共送货10907件，每件为1.98平方米，共计21595.86平方米，折款39,170元，共计欠款319,170元。其多次讨要未果，故为维护其合法权益，诉至法院。陈勇军答辩称，陈宏才确实送了21595.86平方米的外墙瓷砖，但其已经支付了20000平方米的货款即400,000元，陈宏才也出具了收条，收条写明：今收到陈老板（陈勇军）材料款肆拾万元整（贰万平方整外墙砖，贰拾元／平方，余下再算），陈宏才，2016.元.18。这400,000元包含了陈宏才说的280,000元的欠款，故其只欠1595.86平方米的瓷砖货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即陈宏才于2015年夏天开始向陈勇军供应外墙瓷砖，共供货21595.86平方米，每平方米20元等事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，即陈勇军支付了多少货款的问题，根据双方提交的证据，本院认为，陈宏才提交的录音资料中，陈勇军并没有认可差欠货款280,000元，反而陈宏才自述陈勇军差欠其货款三万多一点。另按照常理，收款后才会写收条，陈宏才提出其只收到120,000元的货款，400,000元的收条指的是收到280,000元的欠条和120,000元的货款，明显与收条上写的收到材料款的内容不符，也与常理不符。故陈勇军提出先写的欠条，后给材料款，再写收条的说法可信度更高，本院予以采信。本院认为，陈宏才向陈勇军供应外墙瓷砖，陈勇军支付货款，双方形成事实买卖合同关系。陈宏才履行了供应义务，陈勇军应及时其付款义务。因陈宏才与陈勇军对供货总量与单价无异议，故合同总价款应为431,917.20元﹙21595.86平方米×20元／平方米﹚。陈勇军已付400,000元，故其还欠陈宏才货款31,917.20元，本院对陈宏才要求陈勇军支付319,170元货款的诉讼请求部分予以支持。因陈勇军未支付货款，已造成陈宏才的资金占用损失，故陈宏才要求陈勇军支付5,000元的经济补偿，本院予以支持。上述两项合计，陈勇军应支付陈宏才36,917.20元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、陈勇军于本判决生效之日起十日内一次性支付陈宏才36,917.20元；二、驳回陈宏才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,162元减半收取3,081元，由陈勇军负担362元，陈宏才负担2,719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇一八年八月一日书记员  胡高娃
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初4150号原告:李君涛，男，1979年4月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李本通，山东元开律师事务所律师。被告：吕文婷，女，1985年9月28日生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：任洪宝，山东志平律师事务所律师。原告李君涛与被告吕文婷追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君涛的委托诉讼代理人李本通及被告吕文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君涛向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告偿还的贷款；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系原夫妻关系，于2007年6月1日登记结婚，2012年10月13日，原告向平邑县农村信用合作联社下属的白马信用社借款18万元，被告提供了担保，约定于2013年10月12日偿还，2013年3月份，被告向平邑县人民法院起诉离婚，平邑县人民法院判决原、被告离婚，原告向银行偿还了全部贷款及利息，由于原告2012年10月13日的18万元借款系原被告的夫妻共同债务，现原告已经全部偿还完毕，故原告特向被告追偿偿还的银行借款9万元及利息。被告吕文婷辩称：原告的诉讼请求应予驳回，在与信用社签订的借款合同中，原告是个人借款人，被告是担保人，根据相关法律规定应当认定为原告的个人债务，被告只付担保责任，而原告与平邑县农村信用社签订的是个人借款合同，并且明确约定原告为个人借款，被告等四人为连带责任保证人。且原告利用被告急于离婚的心态，恶意隐瞒了已经还款的事实，致使被告误以为18万元为夫妻共同债务且未全部偿还，故本案的借款为原告的个人债务，不是夫妻共同债务，即使依据离婚判决将上述8万元认定为夫妻共同债务，原告追偿4万元的诉讼时效期间已经届满，原告的诉讼请求应当驳回。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年10月13日，原告李君涛向平邑县农村信用社下属白马信用社借款18万元，并由被告吕文婷担保，2013年3月8日原告李君涛向平邑县人民法院起诉离婚，平邑县人民法院于2013年5月8日作出（2013）平民初字第1057号民事判决书，并判决共同债务18万元由原被告双方共同偿还，原告李君涛不服判决提出上诉，临沂市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)临民一终字第1949号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2014年4月3日平邑县农村信用社合作联社将原被告及案外人诉至本院，要求原被告及案外人偿还借款8万元及利息，本院作出（2014）平商初字第630号民事判决书，判决由原告李君涛偿还借款80000元，由被告吕文婷及案外人对上述给付内容承担连带清偿责任。2013年4月28日原告李君涛归还借款本金100000元，剩余借款本金80000元及计息原告李君涛于2016年6月21日结清。上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕文婷于本判决生效后五日内支付李君涛75000元及利息（利息自2016年11月1日起至本判决确定的履行完毕之日止按利率6%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由吕文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  窦丽萍二〇一八年八月二十六日书记员  唐 涛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴定才，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省会东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）会东县铅锌镇人民政府（原会东县小街乡人民政府）。住所地：四川省会东县铅锌镇油房村。 法定代表人王兴特，镇长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）卜大明，男，1952年1月15日出生，汉族，住四川省会东县。 再审申请人吴定才因诉被申请人会东县铅锌镇人民政府（以下简称铅锌镇政府）、第三人卜大明土地行政确认一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴定才申请再审称：（一）本案争议的林地权属明确，已经会东县人民政府于2010年7月30日向吴定才颁发了林权证，原会东县小街乡人民政府（以下简称小街乡政府）无权对该林地权属进行处理。同时，下级人民政府也无权以处理决定的形式变相撤销上级人民政府的林权登记。（二）小街乡政府在作出处理决定前未通知吴定才到场，听取吴定才的意见，也没有组织双方进行举证、质证，且该处理决定未送达吴定才。（三）本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限，其间吴定才因提起民事诉讼耽误的时间不应计算在起诉期间内，吴定才的起诉未超过起诉期限。综上，小街乡政府作出的处理决定超越了法定职权，程序违法；原二审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原二审裁定和小街乡政府作出的处理决定，再审本案。 铅锌镇政府答辩称，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴定才申请再审的理由不能成立，请求驳回吴定才的再审申请。 本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，小街乡政府对吴定才与卜大明之间的土地使用权争议有进行处理的法定职权。虽然该条第三款规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。但《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”本案中，小街乡政府对吴定才与卜大明之间的土地使用权争议作出处理决定，确认争议土地的使用权归卜大明。土地管理法修订于2004年，行政复议法修订于2009年，根据后法优于前法的规定，吴定才认为小街乡政府的处理决定侵犯其已经取得的林地使用权，应经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，其未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原二审法院维持原一审法院驳回吴定才起诉的处理结果正确，吴定才申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴定才的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 耸
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4150号 申请执行人赵效堂，男，汉族，1980年11月29日出生，住广东省东莞市塘厦镇平山188工业大道**。 被执行人林进步，男，汉族，1983年4月8日出生，，住广东省阳江市海陵岛试验区海陵镇麻礼村民委员会屋背田大众路二巷** 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初7861号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金220000元及利息、违约金，并负担本案受理费4652元、保全费1624.42元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法对被执行人林进步名下的粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆进行查封登记，查封期限从2018年7月13日起至2020年7月12日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明，暂无法进行处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  张颖诗
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民特469号 申请人：何建建，男，1984年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 被申请人：何爱娟，女，1958年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理申请人何建建与被申请人何爱娟申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人何建建于2018年8月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人何建建的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人何建建撤回申请。 （此页无正文） 审 判 员 张小燕 二〇一八年八月二十八日 代书记员 傅俊霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督760号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：王玉会，女，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人王玉会申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出(2018)渝0110民督760号支付令，限令被申请人王玉会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督760号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。审判员  杜云发二〇一八年八月二十二日书记员  桂振航
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108执异字第15号 异议申请人﹙案外人﹚：戴铄沣，男，1978年5月25日出生，住广西蒙山县。 委托代理人：罗士峰，广西志明律师事务所律师。 申请执行人：广西壮族自治区二轻工业供销公司。 住所地：南宁市青秀区建政路**。 法定代表人：胡伯君，该公司经理。 被执行人：南宁市玉云纸制品有限责任公司 住所地：南宁市良庆区建业三街** 法定代表人：陈奕宇，该公司经理。 被执行人：陈奕宇，男，1979年5月7日出生，，住广西蒙山县 被执行人：罗予汐，女，1976年10月25日出生，，住广西玉林市玉州区 本院在执行已经发生法律效力的南宁市仲裁委员会作出的南仲裁〔2016〕第369号裁决一案中，被执行人南宁市玉云纸制品有限责任公司、陈奕宇、罗予汐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月23日作出（2018）桂0108执60号执行裁定，拍卖被执行人南宁市玉云纸制品有限责任公司名下位于南宁市良庆区建业三街2号工业用地以及该公司2号食堂、2号生产车间、2号车间、2号宿舍、2号业务楼。异议申请人戴铄沣于2018年7月4日向本院提出执行异议，请求暂时中止（2018）桂0108执60号裁定的执行。异议人认为，广西二轻工业供销公司与罗予汐、陈奕宇、南宁市玉云纸制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，已经生效并进入执行程序。讼争的标的是双方之间的借贷关系，但（2018）桂0108执60号执行案所执行的生效裁决的标的物，是异议人在承租期内的房产，如果进行拍卖则剥夺了异议人的合法租赁与使用权利，为此特向法院提出异议，请求法院处理好异议人与南宁市玉云纸制品有限责任公司租赁纠纷问题后再予执行。异议人戴铄沣向本院提交如下证据：1、《厂房及办公楼租赁合同》，2、《厂房租赁合同》，3、《宿舍租赁合同》。证明异议人的合法租赁使用权利。 本院认为，南宁市仲裁委员会作出的南仲裁〔2016〕第369号裁决已发生法律效力，被执行人南宁市玉云纸制品有限责任公司、陈奕宇、罗予汐拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出裁定拍卖被执行人南宁市玉云纸制品有限责任公司所有的位于南宁市良庆区建业三街2号工业用地以及该公司2号食堂、2号生产车间、2号车间、2号宿舍、2号业务楼等财产，清偿被执行人债务。案外人戴铄沣以本案拍卖标的物是异议人与被执行人南宁市玉云纸制品有限责任公司在承租期内的房产，法院拍卖剥夺了异议人的合法租赁与使用权利为由向本院提出执行异议。经审查本案异议人戴铄沣与被执行人南宁市玉云纸制品有限责任公司之间属财产租赁关系，并非所有权关系，异议人戴铄沣所举证据不能证明其拥有本案拍卖标的物所有权，双方之间发生的租赁关系不属执行异议处理范围，应另案处理。本院裁定拍卖被执行人财产符合法律规定，执行行为合法有效。异议人戴铄沣所提出的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第﹙一﹚项的规定，裁定如下： 驳回异议人戴铄沣提出的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。 审判长 陈胜贵人民陪审员周树立人民陪审员黄金山 二〇一八年八月十三日 书记员 黄        家        飞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2022号申请执行人：肖美玲，女，1968年8月19日出生，住靖江市。被执行人:靖江市丰禾油漆制造有限公司，住所地靖江市。法定代表人毛振西，总经理。申请执行人肖美玲与被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司为劳动、人事争议纠纷一案，靖江市人民法院于2018年7月4日作出（2018）苏1282民特35号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：靖江市丰禾油漆制造有限公司于2018年7月8日支付肖美玲垫付的社保费26645.4元。因被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖美玲向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年7月18日通过法院专递形式向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款，查询到被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆，该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置。3、本院于2018年7月17向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的位于靖江市×××土地使用权（靖国用（2007）第×××号）及上面的×××幢房屋（不动产权证号：×××）。该房地产已被另案拍卖，拍卖所得款项不足以清偿另案抵押债权，本案无法受偿。4.本院于2018年7月17日向被执行人住所地**籍地、常年居住地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2018年8月11日向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，除被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆外（该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过邮寄执行通知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知其可来本院查阅并继续提供被执行人的财产线索。如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议，可向本院书面提出。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字﹝2018)第366号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  缪建成审判员  蔡明义审判员  陈海波二〇一八年八月十六日书记员  夏颖颖
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0281刑初140号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人翁某1，男，1983年6月27日出生于广东省乐昌市，汉族，小学文化，在家务工，住乐昌市。因本案于2018年7月19日被乐昌市公安局取保候审，同年7月27日被乐昌市人民检察院取保候审，2018年8月6日被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉[2018]125号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              本院已依法通知法律援助机构的律师易芳为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年2月6日15时许，被告人翁某1酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由乐昌市XXX镇XXX村往XXXX村方向行驶，当行驶至乐昌市XXX镇Y681乡道9KM+300M路段时，与杨某1停靠在对向路边的无号牌铲车发生碰撞，造成翁某1受伤、车辆损坏的交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，翁某1的血液中乙醇浓度为149.72mg/100ml。 经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，翁某1负本次事故的主要责任，杨某1负本次事故的次要责任。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白的从轻处罚情节。                  判    决              被告人翁某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（五）项，第四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审  判  员  彭 淑 贞            二○一八年八月八日                                                   法官助理   孙 学 姣      书  记  员   陈 嘉 祥
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6196号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭崇坤，男，1989年10月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭崇坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭崇坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭崇坤偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月25日起计算至还款之日止);2.判令被告郭崇坤承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月11日，被告郭崇坤通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郭崇坤向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郭崇坤实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郭崇坤未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郭崇坤签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郭崇坤实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郭崇坤在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭崇坤，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭崇坤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭崇坤在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月25日起计算至还款之日止）；二、被告郭崇坤承担本案律师费人民币155元。被告郭崇坤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭崇坤负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员谭琴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1779号之一申请执行人：邹建华,男,1990年10月19日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：张磊,男,1990年12月1日生,汉族，户籍所在地张家港市，现住张家港市。被执行人：陶亚红,女,1992年2月23日生,汉族，户籍所在地张家港市，现住张家港市。申请执行人邹建华与被执行人张磊、陶亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏0582民初7741号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张磊、陶亚红应归还邹建华借款25万元及利息（以59000元为基数，从2017年6月1日起计算至实际履行之日，按年利率4.35%计息），限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费5194元由邹建华负担50元，由张磊、陶亚红负担5144元。因被执行人张磊、陶亚红未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邹建华向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。立案执行标的205144元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年3月13日，本院通过法院专递向被执行人张磊、陶亚红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人张磊、陶亚红履行债务，但被执行人张磊、陶亚红未按执行通知指定的期间向申请执行人邹建华履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张磊、陶亚红名下的银行存款、有价证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人张磊仅有零星存款银行账户，本院对其名下开设在中国工商银行苏州分行银行卡中心62×××24（余额-1694.95元）、中国工商银行张家港园林路分理处1102028001052367738（余额93.32元）、张家港农村商业银行港城分理处202377858100001（余额41.29元）依法予以冻结（冻结期限一年，自2018年3月14日起至2019年3月13日止）。被执行人陶亚红名下开设在中国建设银行张家港分行营业部4367422005510318114-156-1（余额42.2元）、中国工商银行苏州分行银行卡中心62×××96（余额33.08元）、中国工商银行张家港大新分理处1102028401051834909（余额263.87元）本院依法予以冻结（冻结期限一年，自2018年3月14日起至2019年3月13日止）。另被执行人陶亚红名下开设在中国农业银行张家港德积支行账户10×××08（余额5762.29元）、10526901131697355（余额100000元），上述存款本院依法予以扣划，划拨到位金额105700元。被执行人陶亚红名下尚有牌号为苏Ｅ×××**东风日产汽车一辆，本案依法予以查封（查封期限两年，自2018年8月21日至2020年8月20日止），上述车辆因未能被实际扣押，本案暂无法进一步处置。除此之外，未发现被执行人张磊、陶亚红名下有有价证券等其他财产信息。3、2018年3月30日，本院向张家港市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人张磊、陶亚红名下有不动产登记信息。4、2018年8月10日，因被执行人张磊、陶亚红拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），并依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人张磊、陶亚红采取限制消费措施。5、2018年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张磊、陶亚红名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人张磊、陶亚红名下财产状况有重大变化。6、2018年8月22日，本院至被执行人住所地进行查找，未发现被执行人张磊、陶亚红下落。7、2018年8月27日，本院约谈申请执行人邹建华，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人邹建华对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人张磊、陶亚红其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位105700元，尚余99444元及迟延履行期间债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息反馈表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人张磊、陶亚红名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人邹建华享有要求被执行人张磊、陶亚红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张磊、陶亚红负有继续向申请执行人邹建华履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人张磊、陶亚红有可供执行财产的，申请执行人邹建华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年八月三十日书记员  季凯沥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8435号起诉人：云南力拓物流有限公司住所地：云南省官渡区六甲街道办事处陈家社区陈家营180号法定代表人：杨棕然起诉人云南力拓物流有限公司向本院递交诉状，以云南建投建筑机械有限公司为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付托欠运费69400元以及自起诉之日起按应银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息；2、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。经本院审查认为：经本院审查认为：根据原告提交的合同编号为:YJJ-02-(运)字-2017-006的《货物运输合同》证实，本案系运输合同纠纷。故依据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。本案系运输合同纠纷，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南力拓物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年八月二十三日书记员  李明远
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初730号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：欧阳丽玉，女，1985年3月14日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 原告王晓婷与被告欧阳丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告欧阳丽玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳丽玉向王晓婷偿还剩余借款本金32674.99元。2.判令欧阳丽玉向王晓婷支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还本金32674.99元为基数，从2014年11月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；暂计算至起诉之日为19605元，合计52280元。3.诉讼费由欧阳丽玉承担。事实和理由：2014年8月13日，王晓婷与欧阳丽玉在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定欧阳丽玉因资金周转需要，向王晓婷借款56560.24元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年9月16日至2016年8月16日，还款分期月数为24个月。王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至至欧阳丽玉指定账户，欧阳丽玉收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，于2014年12月16日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，欧阳丽玉尚欠借款本金32674.99元未偿还。庭审中，王晓婷确认实际支付至欧阳丽玉指定账户40000元，欧阳丽玉已还款3期，共7940.01元，其中本金7325.01元，利息615元。 欧阳丽玉未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月13日，欧阳丽玉为甲方与王晓婷为乙方在漳州市龙文区份《借款协议》，约定甲方向乙方借款56560.24元，月偿还本息数额为2646.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月16日，还款起止日期为2014年9月16日至2016年8月16日止；第二条、付款方式。由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中；第三条……在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中……第六条、违约规定。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日期还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算……第九条、其他。1）、甲乙双方本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给捷越公司所有费用后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效……。 2014年9月18日，北京捷越联合信息咨询有限公司受王晓婷委托通过广州银联网络支付有限公司向欧阳丽玉名下中国建设银行账号62×××51转账支付40000元。 欧阳丽玉于2014年9月至2014年11月偿还王晓婷3期本息7940.01元，其中本金7325.01元，利息615元。 上述事实有王晓婷提供的《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、《广州银联网络支付有限公司客户电子回单》、授权委托书以及王晓婷的陈述等证据予以佐证。欧阳丽玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，欧阳丽玉与王晓婷签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应认定合法有效。欧阳丽玉未按合同约定期限还本付息，且双方合同约定的还款期限已全部届满，却仍未履行全部还款义务，其行为已经构成违约。王晓婷主张欧阳丽玉偿还尚欠的借款本金32674.99元及自2014年11月17日起按年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金。因欧阳丽玉未按双方合同约定偿还债务，仅偿还本金7325.01元及部分利息，尚欠本金32674.99元，且双方合同约定了违约责任，即欧阳丽玉作为违约方应向王晓婷支付按当月至借款期结束应还本息的0.05%的罚息和按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算的逾期违约金，该违约责任超过了法律保护范围，王晓婷自动调整到法律保护的年利率24%主张利息、罚息和违约金，符合法律规定和双方约定。故王晓婷的主张依法应予以支持。欧阳丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条规定，判决如下： 欧阳丽玉应于本判决生效之日起十日内偿还王晓婷借款本金32674.99元及自2014年11月17日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息、罚息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，公告费600元，均由欧阳丽玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  吴伟彬 二〇一八年八月三十一日 法官助理李芹生 书记员黄钰婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1711号之一 申请执行人蔡清楚，男，1977年01月24日出生，住晋江市。 被执行人黄璇婷，女，1971年07月08日出生，住石狮市。 被执行人蔡绍堤，男，1971年05月24日出生，住石狮市。 被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司，住所地：江西省进贤县温圳新型工业基地，组织机构代码：56380932-2。 法定代表人蔡绍堤。 本院于2017年04月19日立案执行申请执行人蔡清楚与被执行人蔡绍堤、黄璇婷、江西海西轻纺工贸发展有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1190号民事调解书，被执行人蔡绍堤、黄璇婷、江西海西轻纺工贸发展有限公司应支付申请执行人蔡清楚款项8000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡绍堤、黄璇婷、江西海西轻纺工贸发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡绍堤、黄璇婷、江西海西轻纺工贸发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡绍堤、黄璇婷、江西海西轻纺工贸发展有限公司发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单（2017年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，轮候查封了蔡绍堤名下房产石狮市西环路东侧灵秀镇华山村K58号楼东起第5-6间、石狮市西环路东侧灵秀镇华山村K58号楼东起第1-4间，该房产首先查封法院为江西省进贤县人民法院，本院已向该院发出参与分配函，未发现被执行人蔡绍堤、黄璇婷、江西海西轻纺工贸发展有限公司有可供执行的财产。现被执行人蔡绍堤、黄璇婷、江西海西轻纺工贸发展有限公司尚有款项8000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封了蔡绍堤名下房产石狮市西环路东侧灵秀镇华山村K58号楼东起第5-6间、石狮市西环路东侧灵秀镇华山村K58号楼东起第1-4间，该房产首先查封法院为江西省进贤县人民法院，本院已向该院发出参与分配函，被执行人蔡绍堤、黄璇婷、江西海西轻纺工贸发展有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月三十一日 书记员  吴少美
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3136号申请执行人：林坚祥，男，1980年6月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：邹玉高，男，1963年6月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：邹晓青，女，1987年9月13日生，汉族，住址同上。申请执行人林坚祥与被执行人邹玉高、邹晓青民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初6082号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年八月二十九日书 记 员  宗维敏