.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青28民终306号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司，住所地：西宁市城中区北大街32号。统一社会信用代码：×××（1-1）。负责人：李垚，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王青，女，汉族，1970年4月29日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：旦正措，青海姜有生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙有和，男，汉族，1977年8月15日生，住甘肃山丹县。被上诉人（原审被告）：张鸿月，男，汉族，1973年1月11日生，住甘肃山丹县。委托诉讼代理人:张学东,甘肃瑞雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王延全，男，汉族，1979年6月28日生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司（以下简称财保西宁城中支公司）与被上诉人王青、孙有和、张鸿月、王延全机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2018）青2891民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保西宁城中支公司委托诉讼代理人李龙，被上诉人王青委托诉讼代理人旦正措、张鸿月委托诉讼代理人张学冬、王延全到庭参加诉讼。被上诉人孙有和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保西宁城中支公司上诉请求：1、依法撤销青海省大柴旦矿区人民法院（2018)青2891民初12号民事判决书依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、违法、违章搭乘人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国道路运输条例》第八、九、十条的规定，从事客运经营的，应当具备法律规定的条件，并依法取得道路运输管理机构核发的道路运输经营许可证，以及根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款：”经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定，经营道路客运的驾驶员必须取得从业资格。以及根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十二条第（三）项的约定，违法、违章搭乘人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。本案经一审法院查明，王延全无经营道路客运从业资格及道路运输经营许可证，违法、违章搭乘本案被上诉人王青，造成王青受伤。根据上述法律规定和保险合同约定，上诉人保险公司不应赔偿被上诉人王青的损失，而一审法院置事实不顾，违反法律规定和保险合同约定，判决保险公司赔偿被上诉人王青的损失错误，应予纠正。二、上诉人不承担鉴定费及案件诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”以及条款第七条第（七）项：”仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”的约定，鉴定费及诉讼费保险人不负责赔偿。综上所述，一审法院违反法律法规规定，在被上诉人王延全存在法律法规禁止性、强制性规定的情况下，以及根据保险公司约定对此种情形不予赔偿的情况下，仍然判决上诉人承担保险责任错误，请求二审人民法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。王青辩称，一、保险公司没有证据证明存在非法营运情况；二、本案保险公司没有以书面形式告知权利义务。张鸿月辩称，一、没有对张鸿月判决结果有不符的情况，对张鸿月不受影响，张鸿月承担责任符合法律规定；二、不承担鉴定费和诉讼费，是投保人之间的约定与张鸿月没有关系。一审判决合理合法。王延全辩称，我不属于非法营运，我与王青同伴旅游，我没有收取一分钱。被上诉人孙有和未提出答辩意见。王青向一审法院起诉请求：1．判令被告孙有和、张鸿月、王延全赔偿原告因道路交通事故产生的医疗费、鉴定费、财产损失、住宿费、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿共计63266.78元；2．判令被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司在其保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3．判令四被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月14日，被告孙有和驾驶×××陕汽牌重型自卸货车，沿柳格高速G3011线由北向南行驶，11时50分许，在行至G3011线434KM＋150M处左拐弯时，与同向王延全驾驶的×××猎豹牌小型普通客车发生碰撞，造成×××猎豹牌小型普通客车乘车人朱巧英当场死亡、驾驶人王延全、乘车人王青、郑朝霞三人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经大柴旦行委公安局交警大队柴公交认字（2017）第016号道路交通事故认定书认定，孙有和与王延全对该事故承担同等责任。事故发生后，王青前往大柴旦行委人民医院、格尔木市人民医院门诊治疗，门诊费458元，大柴旦至格尔木救护车费用1050元。2017年10月17日至2017年10月17日在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，诊断意见：右锁骨远端粉碎性骨折，休一月，加强营养、陪护一人，医疗费18397元。后王青在深圳产生门诊复诊费用4108．78元。2017年12月17日，王青自行委托广东中一司法鉴定所对后续治疗费进行评估，广东中一司法鉴定所出具粤中一鉴（2017）临鉴字第3626号司法鉴定意见书，鉴定意见：王青右锁骨骨内固定钢板取出术所需费用预计为8000元，鉴定费2020元。事故发生后，王延全支付王青60**元。另查明，×××猎豹牌小型普通客车在被告财保西宁城中支公司投保车上人员责任险（乘客）100000元，事故发生在保险期内。×××陕汽牌重型自卸货车实际车主为张鸿月，孙有和系张鸿月雇佣的司机，该车未投保交强险及第三者责任保险。一审法院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定双方当事人均不持异议，一审法院予以确认。本案中，孙有和与王延全对该事故承担同等责任，根据法律规定原告的各项损失一审法院认定被告孙有和与被告王延全各自承担50％赔偿责任。机动车交通事故责任强制险是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告张鸿月应当为其所有的机动车投保交强险而未投保交强险的行为不应对不特定第三人的利益产生不利影响，其不利后果应由其本人承担。因此，应由被告张鸿月首先各自在机动车交通事故强制责任保险分项责任限额内对原告王青的相关损失承担赔偿责任，该事故造成一人死亡，三人受伤，交强险医疗费10000元预留5000元用于王延全和郑朝霞的赔偿，另5000元由被告张鸿月赔偿给原告王青。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，×××陕汽牌重型自卸货车车主为被告张鸿月，被告孙有和系雇佣的司机，故原告王青要求被告张鸿月、孙有和承担连带责任的诉讼请求一审法院予以支持。×××猎豹牌小型普通客车在被告财保西宁城中支公司投保车上人员责任险（乘客）100000元，故对被告王延全承担的部分应由被告财保西宁城中支公司在保险范围内予以承担。对于原告王青的各项损失，具体赔偿数额一审法院认定如下：1、大柴旦行委人民医院、格尔木市人民医院门诊治疗，门诊费458元、救护车费用1050元以及深圳平乐骨伤科医院医疗费18397元一审法院予以认可；深圳产生门诊复诊费用4108．78元因无相应医嘱证明，对该费用一审法院不予认可。原告王青医疗费为19905元；2、后期治疗费8000元，一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”本案中，各被告方在庭审中没有提供足以反驳该鉴定结论的证据，也没有申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采纳，作为证据使用，对上述费用一审法院予以认可；3．交通费3170元本院予以认可，詹泽鑫的交通费票据与本案无关，不予认可；4、住院伙食补助费1600元，原告王青住院16天，参照广东省人身损害赔偿标准住院伙食补助费每天100元，一审法院认定原告王青住院伙食补助费1600元；5、鉴定费2020元，一审法院予以认可；6．精神损失费，因原告王青伤情未构成伤残，故该诉讼请求该院不予支持。庭审中，原告放弃财产损失和住宿费的诉讼请求，一审法院予以认可。综上，原告王青的各项损失为34695元。由被告张鸿月在交强险范围内赔偿5000元，余款29695元被告张鸿月承担50％的赔偿责任即14847元，被告孙有和对被告张鸿月应承担的部分承担连带责任；被告王延全承担的部分由被告财保西宁城中支公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿14847元。被告孙有和经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辨的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张鸿月在交强险范围内于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王青50**元；二、被告张鸿月于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王青148**元；三、被告孙有和对上述一、二项承担连带责任；四、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司于判决生效之日起十日内一次性支付给原告王青148**元，原告王青收到赔偿款后返还被告王延全前期支付6000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告张鸿月、孙有和负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司负担25元。二审中，上诉人财保西宁城中支公司提交了《保险人履行告知义务确认书》。该确认书中投保人或被保险人签名处有”王延全”签字，被上诉人王延全对前述签字予以否认，并当庭提出对该签字进行笔迹鉴定，上诉人财保西宁城中支公司同意鉴定。后上诉人财保西宁城中支公司委托诉讼代理人李龙短信告知本院，保险单中签字确非王延全本人所签。本院认为，保险人应当充分履行告知义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，《保险人履行告知义务确认书》作为证明保险人充分履行告知义务的文书，必须由投保人本人签字确认，才能认定保险人的告知义务确已完成。本案中，《保险人履行告知义务确认书》中签字并非投保人王延全所签，故上诉人财保西宁城中支公司未能完成告知义务。其上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，鉴定结论作为查明事实的重要依据，其所产生的鉴定费也必然属于”其他必要的、合理的费用”，原判认定的鉴定费和诉讼费由上诉人财保西宁城中支公司承担并无不当。故上诉人财保西宁城中支公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司负担。本判决为终审判决。审判长巴学农审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年八月十五日法官助理马峰书记员马绍颖