海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初425号 原告：庄某某，男，1975年5月13日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈梦梦，海南昌宇律师事务所律师。 被告：李某一，男，1974年10月21日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：李某二，男，1966年10月19日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：李某三，男，1966年3月15日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：李某四，男，1952年4月25日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：李某五，男，1940年2月14日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：李某六，男，1949年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。 被告共同委托诉讼代理人：梁其杰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 第三人：李平科，男，1943年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。 第三人：李博琼，男，1971年9月11日出生，汉族，住海南省海口市。 第三人：李平育，男，1965年10月6日出生，汉族，住海南省海口市。 原告庄某某与被告李某一、李某二、李某三、李某四、李某五、李某六及第三人李平科、李博琼、李平育恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梦梦、被告李某一、李某四及被告共同委托诉讼代理人梁其杰、第三人李平育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄某某向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即停止对原告位于海口市××区土地（四至：东至李治进、李平华地界，南至梁安祖，西合梁安祖、李治集、李齐禄、李治秀地界，北合李平帮、李治集地界）的侵害，并恢复原状、返还土地；2、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：第三人李平科系李治功的后辈，李治功生前拥有一块位于海口市××镇面积为6.19亩的“来山”承包地，由于李治功只有一个女儿，按当地继承风俗，李治功过世后该承包地由李平科继承，1991年1月11日，李治功与李平科签订《协议书》，确认李治功上述承包地在其逝世后由李平科继承，当时的东占管理区对该《协议书》予以了确认。2004年农历二月初七，第三人李平科、李博琼签订《断卖山头书》，约定将李平科和李博琼从先辈李治功处继承的上述“来山”承包地的一半（四至：东至李治进、李平华地界，南至梁安祖，西合梁安祖、李治集、李齐禄、李治秀地界，北合李平帮、李治集地界）转让给第三人李平育。2004年6月12日，李平育、李平科、李博琼与原告签订《土地转让契约》，约定将李平育上述承包地转卖给原告种植树木。上述《断卖山头书》和《土地转让契约》均经美贤经济社同意并盖章确认。《土地转让契约》签订后，原告遂陆续在该承包地上种植粽子叶、荔枝树、黄皮树约两百多棵树木，至今已经营了十三年的时间。2016年11月，李平科、李博琼与被告签订《祖宗土地分割协议书》，对“来山”承包地进行分割，擅自将已转让给原告的承包地分割给被告，并将签订日期倒签为1992年1月1日。2017年初，六被告召集施工队伍对原告上述承包地上的树木全部进行砍伐，然后平整土地并挖地基。同时，经李平育确认，被告现在所侵占的土地，就是李平科和李博琼转让给李平育，后李平育又转让给原告的承包地。以上事实，均由已生效的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初8613号民事判决书予以确认。原告认为，李平科和李博琼将其继承的承包地转卖给李平育又经李平育转卖给原告，均系当事人各方经协商一致后的真实意思表示，没有侵害第三人的合法权益，并经美贤经济社同意并盖章予以确认，协议真实有效，根据《农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，原告的上述土地承包经营权为合法受让取得，虽然原告至今尚未办理该土地承包经营权证书，但该承包地的权利人是原告，这是公认和不争的事实。《农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。原告自2004年6月起在该承包土地上种植树木经营，持续至今已有十三年的时间，六被告无视以上事实，强行砍伐原告树木、平整土地并挖地基的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。 被告李某一、李某二、李某三、李某四、李某五、李某六辩称，一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当驳回原告的起诉。本案原告没有签订承包合同，未取得承包经营权，人民法院应当告知原告向有关行政主管部门申请解决，如原告不撤诉，应当裁定驳回原告的起诉。二、本案不属于恢复原状纠纷，人民法院应当依法驳回原告的起诉。请求恢复原状的主体是权利人，本案中涉案的土地为农村集体土地，原告如果主张恢复原状，其应当取得土地承包经营权。本案原告并没有举证证明其已经签订承包合同，原告没有取得土地承包经营权，原告不是恢复原状的权利主体，其起诉要求恢复原状没有事实和法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。三、本案涉案土地为被告和第三人李平科、李博琼共同拥有的来山的一部分，双方对来山进行分割，并签订了协议书，涉案土地的权属已经归被告所有。第三人李平科、李博琼与第三人平育，第三人李平育和原告庄某某签订的任何买卖土地协议均与答辩人无关。四、从本案的主要证据来看，来山并非第三人单独享有，而是由被告和第三人李平科共同享有。后来双方分割来山，确定各自的土地范围，第三人李平科、李博琼无权处分被告的土地权利。五、第三人李平科、李博琼和李平育之间，原告和第三人李平育之间非法买卖土地的行为是犯罪行为，人民法院应当认定该行为无效。六、原告称其种植200多棵树木纯属子虚乌有。原告称其种植的200多棵树木被被告砍伐了，但是从原、被告提供的照片以及现场的情况来看，并没有任何一个树坑，也没有任何被砍伐过的痕迹。综上所述，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人李平科、李博琼述称，第三人李平科、李博琼先辈李治功生前拥有房屋一间和“来山”承包田园一块面积约6.19亩，由于李治功只生育一个女儿，没有生育男孩，按照当地风俗，房屋和“来山”田园全部由第三人李平科、李博琼继承，田园的公粮由第三人李平科、李博琼缴交。双方协定后，于1992年1月11日签订《协议书》确定继承与被继承关系，当时的东占管理区在协议书上盖章给予确认同意。1995年李治功去世后，其房屋和“来山”承包田园由第三人李平科、李博琼继承管理使用。2004年1月18日，美贤经济社再次证明李治功去世后，李治功的一切财产及“来山”承包田园权属由第三人李平科、李博琼管理使用。由于第三人李平科、李博琼经济困难，于同年农历二月初七，将继承李治功6.19亩“来山”承包田园的一半，面积大约4亩（四至：东至李治进、李平华地界，南至梁安祖，西合梁安祖、李治集、李齐禄、李治秀地界，北合李平帮、李治集地界）以2万元的价格转让给李平育，由李平育管理和使用，美贤经济社在第三人李平科、李博琼与李平育的《断卖山头书》上盖章确认“同意转让”。2004年6月12日，李平育经第三人李平科、李博琼和美贤经济社同意，又将该大约4亩“来山”承包田园转让给原告庄某某，该大约4亩“来山”承包田园的使用权已不属于第三人李平科、李博琼所有，现原告庄某某起诉被告李某一、李某二等人侵占该田园，与第三人李平科、李博琼无关，请人民法院查明事实依法判决。 第三人李平育述称，2004年农历二月初七，经美贤经济社同意，第三人李平科、李博琼将其继承先辈李治功的6.19亩“来山”承包田园的一半，面积大约4亩（四至：东至李治进、李平华地界，南至梁安祖，西合梁安祖、李治集、李齐禄、李治秀地界，北合李平帮、李治集地界）以2万元的价格转让给第三人李平育，由第三人李平育管理和使用，美贤经济社在第三人李平科、李博琼与李平育的《断卖山头书》上盖章确认“同意转让”。2004年6月12日，第三人李平育经第三人李平科、李博琼和美贤经济社同意，又将该大约4亩“来山”承包田园以5万元的价格转让给原告庄某某种植树木，第三人李平科、李博琼和美贤经济社均在第三人李平育与原告庄某某签订的《土地转让契约》上签名和盖章予以确认同意转让。原告庄某某自2004年6月12日起就在该大约4亩“来山”承包田园上种植树木并管理使用，至今已有14年之久，该大约4亩“来山”承包田园已归属原告庄某某所有，现被告不顾上述事实，强行砍伐该田园上的树木、侵占该田园并对进行平整，严重侵害原告庄某某的合法权益，请求人民法院查明事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：《协议书》、海口市龙华区龙泉镇美贤经济合作社《证明书》、时任美贤经济合作社主任李平森身份证复印件、杜绍孔《证明书》、时任美贤经济合作社书记杜绍孔身份证复印件、《断卖山头书》、《土地转让契约》、李平华和李治秀《证明》、李平华和李治秀身份证复印件、海口市龙华区龙泉镇新联村委会儒庄村民小组《证明》、申诉书、海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初8613号判决书、现场照片，被告对原告提交的证据：海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初8613号判决书、现场照片的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，第三人对上述证据无异议。被告提交的证据有：《祖宗土地分割协议书》、李氏族谱朝柱公支住美贤同类村世系图、《通知》、《证明》、照片、《证明书》及照片、（2012）龙刑初字第100号《刑事附带民事判决书》、（2017）琼0106民初8613号《民事判决书》、《契约书》、现场照片、证人证言，原告与第三人对被告提交的证据：李氏族谱朝柱公支住美贤同类村世系图、《通知》、（2012）龙刑初字第100号《刑事附带民事判决书》、（2017）琼0106民初8613号《民事判决书》、现场照片无异议，对其他证据有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《协议书》虽然是复印件，但有当事人李平科、李博琼的证明加上美贤经济社的证明，足以证明该份证据的真实性。原告提交的《断卖山头书》、《土地转让契约》也经美贤经济社证实，故对该二份证据的真实性和证明力，本院予以确认。被告提交的《祖宗土地分割协议书》，经业已生效的海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初8613号判决书确认，该协议书系2016年11月签订，故对该证据的证明力，本院不予确认。被告提交的证人证言及判决书对本案事实没有直接的证明力，且不能形成有效的证据链，故对其证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人李平科系海口市龙华区龙泉镇美贤经济社美贤村的村民（原为东占管理区），李治功系第三人李平科的同祖宗前辈，李治功生前拥有一块位于海口市××镇面积为6.19亩的“来山”承包地，由于李治功只有一个女儿李桂花，按当地继承风俗，李治功过世后该承包地由第三人李平科继承。1994年1月11日，李治功与第三人李平科签订《协议书》，确认李治功上述承包地在其逝世后由第三人李平科继承，当时的东占管理区对该《协议书》予以了确认。2004年农历二月初七，第三人李平科、李博琼签订《断卖山头书》，将上述“来山”承包地的一半（四至：东至李治进、李平华地界，南至梁安祖，西合梁安祖、李治集、李齐禄、李治秀地界，北合李平帮、李治集地界）转让给第三人李平育。2004年6月12日，第三人李平育、李平科、李博琼与原告签订《土地转让契约》，约定将第三人李平育上述承包地转卖给原告种植树木。美贤经济合作社在该《断卖山头书》和《土地转让契约》上写明“同意转让”并盖章予以确认。《土地转让契约》签订后，原告即开始在该承包地上种植树木。2016年11月，第三人李平科、李博琼与被告签订《祖宗土地分割协议书》，对“来山”承包地进行分割，将已转让给原告的承包地分割给被告，并将签订日期倒签为1992年1月1日，东占社区居民委会在该协议书上盖章予以确认。2017年初，被告在原告的承包地上修建了一条土路，原告发现后予以制止未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，第三人李平科继承其同祖宗前辈李治功的“来山”土地6.19亩，该事实已经龙泉镇美贤经济社确认属实，第三人李平科与龙泉镇美贤经济社之间虽然没有签订土地承包合同，但双方之间已形成了事实上的土地承包关系，第三人李平科所享有的“来山”土地承包权依法受保护。被告辩称第三人李平科继承的“来山”土地属于双方的祖宗地，但被告提供的证据并不足以证明该事实，故对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中第三人李平科以转让的方式将上述“来山”土地转让给第三人李平育，第三人李平育又将土地转让给原告符合以上规定，合法有效，受法律规定。被告在未经原告同意的情况下在原告的承包地上修建道路，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(五)项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 限被告李某一、李某二、李某三、李某四、李某五、李某六停止对原告庄某某的“来山”承包地的侵害，并恢复原状。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某一、李某二、李某三、李某四、李某五、李某六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一八年二月十二日 书记员  冯 丹