云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1364号原告：普洱锦程零担货运有限责任公司（注册号：532701100008263）。住所地：普洱市思茅区宁洱大道**。法定代表人：梁明华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马先明，男，汉族，1959年12月16日出生，系普洱锦程零担货运有限责任公司副总经理，代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（组织机构代码：91530802918367762E）。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼负责人：李怀民，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告普洱锦程零担货运有限责任公司诉被告中国人民财产股份有限公司普洱市思茅支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普洱锦程零担货运有限责任公司的委托诉讼代理人杨佩玉、马先明到庭参加诉讼、被告中国人民财产股份有限公司普洱市思茅支公司委托诉讼代理人韩璐圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱锦程零担货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付原告投保货物运输赔偿款50000.00元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月28日，原告向被告投保货物运输保险，保险金额为10000000.00元，支付保险费10400.00元，保险期间自2015年9月29日零时至2016年9月28日24时止，2016年4月40日云南六大茶山茶叶股份有限公司勐海普洱茶厂委托景洪吉象物流有限公司将75件2003年班章老饼茶叶运往云南省临沧市凤庆县云南六大茶山茶叶股份有限公司凤庆茶厂，景洪吉象物流有限公司接受委托后将货物交由原告承运，原告指派公司员工李新红驾驶原告云Ｊ×××**重型封闭货车进行承运。2016年4月30日发货，发货时确认有75件成品茶叶，2016年5月4日至目的地收货经查缺少一件茶叶，一件共有42片，每片价值1500.00元，损失价值共计63000.00元。原告要求被告按照货物运输保险合同进行赔付，经各方协商后景洪吉象物流有限公司于2016年11月24日向云南六大茶山茶叶股份有限公司勐海普洱茶厂赔偿损失50000.00元，景洪吉象物流有限公司赔付后，原告已将50000.00元茶叶赔偿款支付给景洪吉象物流有限公司。被告中国人民财产股份有限公司普洱市思茅支公司辩称，因为货物丢失原因不明，所以原告的诉讼请求不属于原告投保的公路货物运输保险。以及附加盗窃抢劫保险的保险责任范围，其次原告在投保时被告已经尽到告知义务，对保险合同内容保险条款已详细告知原告，所以被告不应承担理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《货物运输预约保险单》、《保险批单》、《吉象物流有限责任公司托运合同》、景洪吉象物流有限责任公司于2016年5月5日出具的《证明》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、云南六大茶山茶叶股份有限公司勐海普洱茶厂于2016年5月5日出具的《证明》、《收款证明》，被告质证认可无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：1、原告提交的证据：《接收刑事案件回执单》、《保险出险通知书》、《出险查勘报告》，本院认为，该组证据来源合法、内容真实，但无法证实茶叶丢失的原因，本院仅对原告普洱锦程零担货运有限责任公司在货运途中丢失茶叶后，报过案及报过保险公司的事实予以采信。2、原告提交的证据：《发货清单》，该组证据复印件，且清单中的收货人与托运人系个人，并非本案所涉公司，也无法看出是否系本案所涉公司员工，故对真实性本院不予认可。3、原告提交的证据：云南六大茶山茶叶股份有限公司勐海普洱茶厂于2017年7月1日出具《证明》一份、景洪吉象物流公司于2017年7月3日出具的《证明》一份、《收款证明》一份。该证据来源合法、内容真实，对景洪吉象物流有限公司向云南六大茶山茶叶股份有限公司支付50000.00元货物丢失赔偿款后，普洱锦程零担货运有限责任公司向景洪吉象物流有限公司支付赔偿款50000.00元的事实本院予以采信。4、被告提交的证据：《公路货物运输保险条款》（2009版）、《公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款》（2009版）。该组证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告普洱锦程零担货运有限责任公司与被告中国人民财产股份有限公司普洱市思茅支公司于2015年9月17日签订《国内货物运输预约保险协议书》，双方约定：保险金额为5000000.00元，保险费为10400.00元；承包险别为国内公路货物运输保险；适用条款为《国内公路货物运输保险条款》；单一运输工具（汽车）单车赔偿限额为1000000.00元。被告于2015年9月28日向原告出具《货物运输预约保险单》（保险单号：PYAE201553270000000016）,明确保险标的为粮食、食品、烟草及饲料等托运物品、物品；总保险金额为10000000.00元，总保费10400.00元；保险期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止。在《保险批单》中载明：经被保险人申请，保险公司同意自2015年10月1日起对保险单号为PYAE201553270000000016的保单作批改，增加保险责任适用《公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款》（2009版）。2016年4月30日，云南六大茶山茶叶股份有限公司勐海普洱茶厂委托景洪吉象物流有限公司将75件2003年班章老饼茶叶运往临沧市凤庆县云南六大茶山茶叶股份有限公司凤庆茶厂，景洪吉象物流有限责任公司接受委托后将茶叶交给原告进行承运。2016年5月4日货到凤庆县后发现所托运货物中少了一件茶叶，价值63000.00元。中国人民财产股份有限公司普洱市思茅支公司于2016年5月5日出险，2016年5月5日普洱锦程零担货运有限公司职员马先明将丢失货物的情况向勐海县公安局报案，公安机关于当日立案，但并未查明托运茶叶丢失的原因。景洪吉象物流有限公司于2016年11月24日向云南六大茶山茶叶股份有限公司支付50000.00元货物丢失赔偿款后，普洱锦程零担货运有限责任公司于2017年7月3日向景洪吉象物流有限公司支付赔偿款50000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”、《中华人民共和国保险法》第四十八条：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求保险赔偿金。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原、被告之间保险合同于2015年9月17日成立，该份合同合法、有效、应受法律保护。原告所投保险种所增加适用的条款《公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款》（2009版）中载明：1、保险人对保险货物在保险期间由于外来的有明显盗窃、抢劫、哄抢痕迹并经公安部门证明确系盗窃、抢劫、哄抢行为以及全车被他人诈骗所致的直接经济损失承担赔偿责任；2、被保险人向保险人索赔时，须提供出险地公安部门出具的证明；全车被骗的，须提供出险地县级以上（含县级）公安侦查部门出具的证明。否则保险人有权对部分或全部经济损失不负赔偿责任。本案中，原告未能向本院提交公安机关出具的所丢失货物属于盗窃、抢劫、哄抢行为、全车被他人诈骗的证明，所提交的《接受刑事案件回执单》仅仅能够证实所承运货物有丢失的情形，并不能证实丢失货物的具体原因，亦不能证实丢失货物的原因属于被告保险公司应当理赔的情形，应当承担举证不能的责任。故对原告要求被告中国人民财产股份有限公司普洱市思茅支公司支付保险赔偿金50000.00元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普洱锦程零担货运有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收计525.00元，由原告普洱锦程零担货运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一八年八月八日书记员  吴汉滨