沈阳市辽中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0115刑初351号公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。被告人崔英辉，男，1963年8月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住沈阳市铁西区。因本案于2017年8月16日被抓获，因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。辩护人刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。辩护人腾龙，系辽宁一腾律师事务所律师。沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人崔英辉犯抢劫罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人崔英辉及其辩护人刘晓春、腾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市辽中区人民检察院指控,2017年7月26日15时许，被告人崔英辉驾驶黑色摩托车经过沈阳市辽中区六间房镇八家子村时，下车进入被害人魏某家院中屋内，窃取魏某放置在办公桌抽屉内的现金人民币15000元。当崔英辉欲离开时，被返回家中的被害人魏某发现。被害人魏某因见崔英辉形迹可疑故阻止崔英辉离开，二人发生争执并撕扯至院门口，期间，被告人崔英辉为求得被害人放过，将部分窃得现金撒至地面。后为摆脱被害人魏某控制，被告人崔英辉捡起门口铁锹，在院外将被害人魏某背部、胳膊和头部打伤，将魏某打倒后驾驶摩托车逃离现场。经被害人魏某家属事后清点，散落在院内的现金共计人民币15000元。经鉴定，被害人魏某头部损伤程度为轻微伤，右上肢损伤程度为轻微伤。2017年8月16日，被告人崔英辉被抓捕到案。对指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人崔英辉抢劫的事实。公诉机关认为，被告人崔英辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人崔英辉对公诉机关指控的犯罪事实辩解称，我没进入被害人魏某家，当天我是在魏某家旁边的鱼池边上休息，被害人过来赶我走，我与被害人言语不合发生口角，被害人上来就打我，先用拳头打我面部，然后又进院取铁锹打我后腰上了，我一挡，他就把铁锹扔了，他又进院取耙子打我，用耙子向我扔过来打我脚上了，之后他又进院取镰刀向我扔，没打到我，期间我一直没还手打他，之后我就走了，我没犯罪。被告人崔英辉的辩护人刘晓春认为，被害人魏某关于案发当时的细节及钱数的陈述前后几次均不一致，被害人魏某的陈述可信度低；公安机关对证人的询问笔录均取证不及时，系案发后十余天所做，并且关键的目击证人刘晓月系魏某家雇佣的工人，又系同村，其所证明的事情经过不排除被被害人诱导后做出有利于被害人的证言，而且现卷内并不存在直接物证证明被告人崔英辉进入魏某家屋内实施盗窃，更谈不上构成转化型抢劫罪，故被告人崔英辉不构成犯罪。被告人崔英辉的辩护人腾龙认为，公诉机关指控被告人犯抢劫罪，事实不清、证据不足。1.被告人没有进入到被害人家也无证据证明其翻取以及拿到现金15000元，无证人，无现场记录，无指纹，无脚印，根据被告人陈述，双方发生矛盾是在门外，没有进入屋内，公诉机关要指控被告人犯抢劫罪，首先要证明被告人成立盗窃罪，然后才存在盗窃转化，本案没有盗窃的基本事实，通过补充侦查，公安机关现在已经确认15000元钱没有丢失，说明被告人崔英辉主观上没有盗窃他人财物的故意，其盗窃事实不成立，更不存在抢劫事实。2.被告人在门口与他人发生争执撕扯，这个属于治安案件，不应用抢劫罪来处理。双方言语不和发生矛盾，没有证据证明被告人崔英辉是逃避抓捕而实施暴力反抗，崔英辉在所有笔录中供述前后一致，本案的证人除了魏某的近亲属外，其他证人没有一份证人证言指控崔英辉进入屋内实施盗窃行为的，如果崔英辉进入屋内盗窃，抽屉上应当有崔英辉的指纹，屋内应当有崔英辉的脚印，那么通过技术手段应当能查清，经过公安局技术处理后也未查到屋内有崔英辉指纹和脚印，说明这个事实是不存在的。经审理查明，2017年7月26日15时许，被告人崔英辉驾驶黑色摩托车经过沈阳市辽中区六间房镇八家子村被害人魏某家时，进入被害人魏某家屋内，窃取魏某放置在办公桌抽屉内的现金人民币15000元，其欲离开时，遇被害人魏某返回家中，被害人魏某阻拦其逃跑并对被告人崔英辉进行殴打，期间被告人崔英辉为求得被害人放过，将所窃得现金撒至地面，被害人魏某仍然阻拦崔英辉逃跑，当被告人崔英辉跑到院门口时拿起院门口铁锹与被害人魏某在院外厮打，被告人崔英辉将被害人魏某打倒后驾驶摩托车逃离现场。经被害人魏某家属事后清点，散落在院内的现金共计人民币15000元。经鉴定，被害人魏某头部损伤程度为轻微伤，右上肢损伤程度为轻微伤。2017年8月16日，被告人崔英辉被抓捕到案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人魏某的陈述，2017年7月26日下午3点半左右，我在我家房子周围溜达，发现有一个男的进我家院子屋里，过三四分钟没出来，我就感觉这人可疑，之后我就往家走，走到大门时我发现有一辆摩托车停在院子外面道上，车头朝北，我一想他肯定是小偷，我就把摩托车钥匙拔下来扔了，我进院往屋里走，屋里那个男的看见我回来了就往外出，我俩在门口遇上了，他头上戴着头盔，他头盔让我打掉了，我拽住他衣服问他，屋里没人你来我家做什么，我抽屉里有15000元钱，我说你把偷的钱拿出来，我边说边打了他几个嘴巴，当时他没还手，一直想跑，我就一直打他，他还跟我提什么派出所的王哥，让我放他一次，他边跑边往外掏钱，把钱扔在地上，还对我说大哥，给你，给你，我俩一直厮巴到大门口，我说你走不了，我把你摩托车钥匙拔下来扔了，他一听我这么说就拿起我家院门口放的铁锹，我一看他拿铁锹，我就去旁边拿锄头，还没等拿稳他上来就用铁锹拍我后背上了，之后又砍我五六下，我胳膊砍伤了，之后砍我后脑上了，我就晕过去了，后来钱都捡回来了，不缺。2、证人刘某某的证言，2017年7月26日下午魏某家进小偷了，他和小偷打起来了。当时我在魏某家打工，下午我、刘娟、韩某某在韩某某家西面草堆干活，我和刘娟在草堆最上面，干活时我听见狗叫，我就往魏某家院子看，看见魏某跟一个男的在魏某家院子外马路上撕巴，那个男的拿把铁锹砍魏某，我就喊韩某某说魏某跟人打起来了，对方拿把铁锹砍魏某呢，韩某某就往家赶，我又往魏某家看，看见打魏某那个男的打完后推了一段摩托车后骑摩托车跑了。那个男的170CM左右，黑色衣服，短发，摩托车也是黑的。我到魏某家时看见魏某蹲在院门口，魏某家门前与西侧小路交叉口附近地上有一捆钱都是百元面值的，院子里和屋地上有很多散落的50元面值的钱，魏某身上全是血。在院子西仓房附近看见一个摩托车头盔，院子大门口东侧地上看见一个口罩。我没看见魏某和那个男的在院子里撕打，我站在草堆上看不见魏某家院子，只能看见院子西侧的马路。3、证人魏某甲的证言，2017年7月26日下午，我妈韩某某打电话给我说家里现金被抢了，抢钱的人把我爸魏某打了，我就往家赶，到家看见警察在院子里，救护车也停在院子门口，我进屋看我父亲全身是血躺在地上，屋客厅地上还散落的50元面值的钱还有血，在我家西侧道路口位置还有一捆百元面值的钱，院子里了散落了挺多50元面值的钱。4、证人韩某某的证言，2017年7月26日下午三点左右我在家草堆干活，离我家有一百多米远，我家工人刘真（刘某某）告诉我说我丈夫和人在家打起来了，我就往家跑，我快到家时看见一个男的离我三四十米道上正在启动摩托车，我看见我丈夫魏某蹲在地上抱着胳膊，地上有血，很多钱散落在地上，有一百面值的也有五十面值的，我丈夫让我报警说有抢劫的，我就报案了，不一会警察就来了。5、证人王某的证言，我是卖鱼饲料的，之前魏某家跟我定5吨鱼饲料，每吨3千元，5吨一共15000元。我在2017年7月27日派人给魏某家送4吨鱼饲料，共12000元，当时送料司机说没收到钱，韩某某给我打电话说他丈夫被抢了，又被打伤了，过几天再把饲料钱给我。6、辨认笔录、照片，被告人指认作案现场及被害人指认被告人的情况。7、扣押决定书、扣押文件清单，证明公安机关扣押黑色两轮摩托车一辆、木质杆铁锹一把。8、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明公安机关在案发现场提取的血迹与魏某的血液基因相同，头盔粘取物与口罩粘取物与崔英辉的血样基因相同；魏某头部损伤程度为轻微伤、右上肢损伤程度为轻微伤。9、公安机关提取的道路监控照片，证明案发当天被告人崔英辉的行为轨迹。10、住院病案，证明被害人魏某受伤住院治疗的情况。11、常住人口信息表，证明被告人崔英辉、被害人魏某及本案相关证人的自然情况。12、现场勘查工作记录，证明案发现场位于辽中区六间房镇八家子村魏某家，现场为坐北朝南的院落，院落西南侧距离7.2M有一串钥匙。院门西侧1.2M有一把铁锹和一把锄刀，院门西侧距离院门0.44M有一个口罩，院内西侧为仓房，距离仓房2.1M有一个头盔，仓房门口至院门处地面有分散的50元面值纸币，房屋客厅内散落有面值50元纸币的情况。13、案件来源、抓捕经过，证明案件的来源及被告人抓捕情况。14、被告人崔英辉供述，2017年7月26日上午8点多从家骑摩托车出来，来到辽中，因为走错方向骑到了魏某家养鱼池，与魏某发生了撕扯后想离开，发现自己的摩托车钥匙丢失，之后用备用钥匙启动摩托车离开。以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人崔英辉系完全刑事责任能力人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，在逃跑过程中为抗拒抓捕在户外当场对被害人使用暴力，造成被害人两处轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人崔英辉犯抢劫罪成立，应予支持。被告人崔英辉辩解其没有进入魏某家屋内，没有打过魏某，都是被魏某打，其不构成犯罪；其辩护人认为被害人魏某关于案发当时的细节及钱数的陈述前后几次均不一致，被害人魏某的陈述可信度低，并且关键的目击证人刘某某系魏某家雇佣的工人，又系同村，其所证明的事情经过不排除被被害人诱导后做出有利于被害人的证言，而且现卷内现场勘查没有崔英辉的指纹和脚印，15000元钱也没有丢失，没有证据证明崔英辉盗窃的事实，更谈不上构成转化型抢劫罪，故被告人崔英辉不构成犯罪。本院认为，认定被告人崔英辉入户盗窃事实的直接证据有被害人魏某的陈述，“崔英辉趁被害人魏某家中无人，进入被害人魏某家屋内实施盗窃，被魏某当场发现拦在魏某家院内，并将被告人崔英辉的摩托车头盔打落在院内地上，及魏某进院之前发现院外停一辆摩托车，估计是小偷的，就将摩托车钥匙拔下来扔一边”，与公安机关现场勘查“院外西南侧距离7.2M有一串钥匙，院内西侧仓房2.1M处有一头盔，院内散落50元面值纸币”互相印证，证人刘某某关于被告人崔英辉与魏某二人在院外厮打，及在院内看见散落钱币和摩托车头盔的证言，也与被害人魏某的陈述及公安机关现场勘查相印证，故可认定被告人崔英辉曾进入过魏某家实施盗窃被发现，魏某将其拦截在院内，后来崔英辉挣脱至魏某家院外，为抗拒抓捕当场使用暴力，手持铁锹将被害人魏某打伤后逃离案发现场的事实，经过鉴定，被害人魏某身受二处轻微伤，故被告人崔英辉构成抢劫罪。被告人的辩解及辩护人的辩护意见崔英辉未进入被害人魏某家、未打被害人，不具有客观性，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采信；被告人辩护人认为被害人陈述不属实，证人的证言可能受到被害人的诱导的意见，因无证据证明，本院不予采信。另外，被告人崔英辉属于实施盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力的转化型抢劫，在转化抢劫罪中被告人崔英辉既未劫取到财物，也未造成他人轻伤以上后果，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，属于抢劫未遂，依法可以从轻处罚。本院为维护公民人身权和合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔英辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2021年8月15日止。已扣除先行羁押1日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）二、摩托车由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  于 洋代理审判员  林晓娇人民陪审员  李 浩二〇一八年三月十八日书 记 员  董 慧