杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初19752号 原告：申屠燕，男，1977年7月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。 被告松研科技（杭州）有限公司,统一社会信用代码91330109782394445C，住所地杭州市萧山经济技术开发区金一路79号。 法定代表人：王杰良，董事长。 委托诉讼代理人：苗振、曾成安，浙江五联律师事务所律师。 原告申屠燕诉被告松研科技（杭州）有限公司（以下简称松研公司）劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告申屠燕及其委托诉讼代理人杨鹏淋，被告委托诉讼代理人苗振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申屠燕诉称：2016年2月16日原告入职被告处，职务为渠道创新事业部总监，月基本工资20833元。2016年12月2日，被告无故解除了原告的劳动合同，并出具书面通知给原告，但未按法律规定支付原告拖欠的工资、经济补偿金、报销费用、待通知金、加班工资、年休假工资、销售提成和赔偿金。原告与被告多次协商无果，于2017年8月18日向萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委于2017年10月19日出具法定期间未做出裁决的证明，让原告到杭州市萧山区人民法院提起诉讼。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告代通知金26975元；二、被告支付原告经济补偿金26975元；三、被告支付原告拖欠的工资32342元；四、被告支付原告未报销销售费用5593元；五、被告支付年休假工资48369元；六、被告支付原告销售提成61423元；七、被告支付原告加班工资9922元；八、被告支付赔偿金105799元；九、被告承担本案诉讼费。 被告松研公司辩称：一、根据原告和被告签订的劳动合同和应聘人员登记表的内容可以看出，原告的工资为年薪180000元，即月工资为15000元。二、通过原告提供的银行流水，也可以证明原告在被告公司任职期间，被告已按约足额支付了其工资报酬，并不存在拖欠克扣工资的事实，原告要求被告支付拖欠工资及拖欠工资赔偿金没有任何的事实依据和法律依据。三、原告要求被告支付加班费没有事实依据，加班要向单位提出申请，根据原告提供的现有证据，并不足以证明存在加班的事实。四、原告要求被告支付销售提成没有事实依据，因为被告之所以提前解除原告的劳动合同，是因为原告任职期间不能按照相应的绩效考核完成目标工作，所以被告才提出了降职降薪，原告不同意，被告才自愿向其支付一个月的工资提前解除劳动合同，而原告要求被告根据其单方制作的销售提成表支付销售提成没有事实和法律依据。五、原告要求被告支付年休假工资没有事实依据，因为原告虽然提供了历年的社会缴纳保险的记录，但是该证据并不能证明原告连续工作的事实。六、原告要求被告支付逾期未报销费用没有事实依据，原告的开支是否是因为工作原因而产生尚无法核实，原告并不能证明该组费用的发生是为了单位的利益而产生的必要开支。综上，被告同意支付代通知金15000元及经济补偿金15000元，原告的其余诉讼请求应予驳回。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对社保记录、银行明细的真实性、合法性、关联性予以认定。工资条、考核办法、销售回款汇总表系原告自行制作，被告不予认可，对其真实性不予认定。对邮件、微信记录、谈话录音的真实性予以认定，但上述证据不能证明原告的月工资为20833元及销售提成办法为被告所认可的事实。对解除劳动合同通知书、通知书的真实性、合法性、关联性予以认定。工作总结表、OA截图出自OA系统，对其真实性予以认定，对其关联性不予认定。对发票的真实性予以认定，对其关联性不予认定。申请单、OA公示图、劳动合同、劳动仲裁申请书、仲裁委员会证明，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。工资单系复印件，本院不予认定，对仲裁庭审笔录的真实性、合法性、关联性予以认定。工资单并非原、被告之间的材料，对其关联性不予认定。对仲裁庭审笔录的真实性、合法性、关联性予以认定。对银行存款明细的真实性予以认定，对其关联性不予认定。微信聊天记录被告有异议，对其真实性、关联性不予认定。对报销费用资料的关联性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对应聘人员登记表的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年2月16日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定工作期间为2016年2月16日至2019年2月15日，岗位为销售类，实行月工资制。后原告进入被告公司工作。2016年11月23日，被告以原告不同意降职降薪为由要求解除劳动关系，并提前一个月通知原告，要求原告于2016年12月22日办理离职手续，工资发放至2016年12月22日。2016年12月2日，被告再次通知原告，以原告不配合公司移交工作为由，通知原告2016年12月2日其不用到公司上班，提前一个月待通知期的工资将正常支付。2017年8月18日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年10月19日，因仲裁逾期未作出裁决，原告要求向法院起诉。同年10月26日，原告诉至本院，诉如所请。 另查明，被告2016年2月支付原告工资12772.14元，2016年3月支付17292.18元，2016年4月支付16392.18元，2016年5月支付17292.18元，2016年6月支付14981.7元，2016年7月支付15069.51元，2016年8月支付15069.51元，2016年9月支付11725.83元，2016年10月12920.21元，2016年11月支付14222.01元，原告在被告处工作期间月平均工资为14768.75元。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立，双方均应按约履行合同。关于原告的月工资标准，原告无证据证明其每月工资应为20833元，被告辩称双方劳动关系存续期间内实际每月按15000元标准计算考核成绩并发放工资，因原告在被告处工作期间其每月工资发放的金额均为15000元左右，且经计算，原告在被告处工作期间的月平均工资为14768.75元，未超出15000元/月，在双方对于月平均工资约定不明的情况下，本院依据双方每月实发工资计算原告的月工资，被告自认双方月工资为15000元，本院予以采纳。被告自愿按每月15000元标准支付原告代通知金、经济补偿金各15000元，本院予以支持。原告要求被告支付2016年2月至12月拖欠工资32342元（按每月工资20833元计算），因无证据证明双方书面约定每月工资为20833元，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。原告主张工作期间未报销的交通费、招待费，然原告未提供证据证明上述费用与工作业务有关，且双方也未书面约定上述费用需要被告报销，被告现对上述费用存在异议，原告证据不足，本院不予支持。关于手机话费1000元（200元/月×5个月），被告无异议，本院予以支持。原告主张工作期间的未休年休假工资，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。”原告在被告处工作不满一年，故被告无需支付原告年休假工资。原告主张销售提成61423元，该部分主张的举证责任在原告方，然原告未提供证据证明原、被告就原告的销售提成及具体提成的比例进行了约定，也未举证证明原告具体实际完成了哪些销售业务，原告上述主张证据不足，本院不予支持。原告主张2016年3月19日至3月20日、2016年10月22日至10月23日的双休日加班工资，依据原告提供的出差申请报告单，原告于上述期间确在出差，出差系行使工作职责的行为，理应算入加班，故被告应支付原告加班费5517.24元（4天×15000元/月÷21.75天×200%）。原告主张拖欠工资的赔偿金105799元，因本案不存在劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬的事实，不符合劳动合同法规定的相关情形，故本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、松研科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付申屠燕代通知金15000元； 二、松研科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付申屠燕经济补偿金15000元； 三、松研科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付申屠燕手机话费1000元； 四、松研科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付申屠燕加班费5517.24元； 五、驳回申屠燕的其余诉讼请求。 如松研科技（杭州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由松研科技（杭州）有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一八年二月六日 书记员  陈 燕