wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢694号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：刘吉来，男，1951年12月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人刘吉来为行政非诉一案，普兰店市人民法院于2015年1月20日作出的（2015）普行非审字第59号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2014年11月27日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市人民法院（2015）普行非审字第59号行政裁定书，申请执行事项：一、拆除在非法占用的2500平方米土地上新建的2500平方米建筑物和其他设施；二、申请罚款：50000元及逾期每日罚款数额3%加处罚款；三、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于被执行人刘吉来拆除在非法占用的2500平方米土地上新建的2500平方米建筑物和其他设施的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人拆除在非法占用的2500平方米土地上新建的2500平方米建筑物和其他设施的行政决定无须申请法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（六）项之规定，对普兰店市国土资源局普国土资监罚字【2014】第2042号行政处罚决定书中责令被执行人拆除在非法占用的2500平方米土地上新建的2500平方米建筑物和其他设施的执行申请应予驳回。前述关于对申请被执行人罚款50000元及逾期每日罚款数额3%加处罚款项，申请人普兰店市国土资源局于2018年8月14日向本院递交申请书，申请撤销刘吉来一案罚款项强制执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第59号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二〇一八年八月十五日书记员 吴怡君附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初2589号 原告：蔡小朋，男，汉族，1976年10月10日出生，住西安市高陵区， 被告：李银粉，女，汉族，1986年4月12日出生，住甘肃省庆城县， 原告蔡小朋诉被告李银粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告蔡小朋到庭参加了本案诉讼，被告李银粉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系朋友关系，被告以自己信用卡透支，被银行以信用卡诈骗立案为由，并出示西安市公安局报案书。向原告借款36000元整，言明只用一个月偿还，息为2分5；后原告因经济紧张，向被告多次催款，被告以各种借款为由，拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款36000元整及利息（从借款之日至偿还完毕之日，每月按2分5计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李银粉未到庭答辩。 经审理查明，2018年4月9日，被告以偿还信用卡为由向原告借款36000元，约定利息为2分5，并向原告出具借条。原告通过支付宝向被告转账30000元，通过刷信用卡向被告提供6000元。一月后，原告要求被告还款，被告未向原告还本付息。另，被告庭后到庭说明情况，对原告诉称予以认可，因经济紧张才未向原告偿还借款。 以上事实有当事人陈述、借条、支付宝转账记录截图、谈话笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李银粉向原告借款36000元，月利率2.5%，被告李银粉向原告出具借条并签名，故原告主张被告李银粉偿还36000元借款请求，本院予以支持。原告主张被告李银粉承担从2018年4月9日起至履行完毕之日止以36000元为本金，按月利率2.5%（年利率30%）的标准计算利息，双方约定的利息标准违反了法律关于利息不得超过年利率24%的规定，故本院对利息予以调整，本院酌定被告从2018年4月9日起至履行完毕之日止以36000元为本金，按年利率24%的标准支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，李银粉一次性偿还蔡小朋借款本金36000元，及借款利息（以36000元为本金，从2018年4月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%标准计算利息）； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告李银粉承担（原告已预交700元，本院退付原告350元，履行判决时被告支付原告350元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  车晓鹏 二〇一八年八月二十四日 书记员  张 森
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 (2018)粤0306执保5825号 深圳市声宝佳信电子有限公司： 根据你（你单位）在（2018）粤0306民初14939号民事诉讼案件中提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保5825号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封了被申请人深圳特笛森电子有限公司所属的机器设备一批（详见2018年08月29日查封财产清单NO.1018092），查封期限为贰年，查封期限自2018年08月29日至2020年08月28日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：彭助理钱助理 联系电话：0755-2994528923334005 二〇一八年八月二十九日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初3857号原告：张俊明，男，1954年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张天伟，男，住重庆市长寿区,其余身份信息不详。原告张俊明与被告张天伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告张俊明于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张俊明负担。审判员  谷博二〇一八年八月二十八日法官助理孙望书记员钟俊惺
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初2181号原告：郭某，男，1991年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：安斌、刘小奇，河北来仪律师事务所律师。被告：戴某某，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：余某某，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告郭某与被告戴某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人安斌、刘小奇到庭参加诉讼，被告戴某某、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴某某偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至起诉日34000元），以上两项合计84000元；2、依法判令被告余某某承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告戴某某向原告借款50000元，双方签订借条并约定利息。借条中约定还款期限为2014年6月23日，但该借款到期之后至今，被告戴某某并未还款。余某某是借款保证人，应承担连带还款责任。为此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告戴某某偿还原告借款本金50000元及到起诉之日的利息，判令被告余某某承担连带还款责任。被告戴某某、余某某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告戴某某、余某某向原告出具借条，载明“甲方因生意经营周转困难，向乙方借款人民币伍万零仟零佰元整（￥50000元）。借款期限自2014年4月23日起至2014年6月23日止。甲方同意每月月头向乙方支付月息3.5%…签订借条之日，甲方收到乙方出借的款项，甲方并对该款项的数额清点确认无误。担保方愿意承担借款方的连带还款责任，并承担该款项逾期后，借款方未能履行还款方的约定时间，担保方愿意承担二年的连带担保责任……”。同日，原告郭某通过陈向荣账户向被告戴某某账户转款48250元，后二被告均未向原告偿还过借款本息。另，原告于2016年5月16日曾向二被告提起诉讼要求二被告偿还本案借款本息，后于2016年12月30日撤诉。以上事实有借条、中国银行借记卡历史交易明细清单、中国银行查询客户名称回执、陈向荣证明、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告戴某某向原告郭某借款，并有借条、银行历史交易明细清单予以佐证，对原告与被告戴某某之间的借贷关系，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告郭某实际向被告戴某某出借的款项数额为48250元，故本案借款本金应为48250元。借条中约定的月息过高，现原告主张按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持，故利息宜自借款之日起以本金48250元计算至起诉之日止（2017年2月24日），利息计32810元。借条中明确载明“担保方自愿承担借款方的连带还款责任，并承担该款项逾期后，借款方未能履行还款方的约定时间，担保方愿意承担二年的连带担保责任”，应视为被告余某某自愿承担本案借款到期后二年内连带担保责任，被告余某某的担保期间为2014年6月23日后二年，原告郭某曾于2016年5月16日向本院提起诉讼要求二被告偿还本案借款本息，后撤诉，故对原告郭某主张被告余某某对本案借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。被告戴某某、余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，判决如下：一、被告戴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金48250元及利息32810元（以本金48250元按年息24%自2014年4月23日起计算至2017年2月24日止），以上共计81060元；二、被告余某某对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元（原告已预交），由被告戴某某承担，被告余某某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立芹审 判 员  魏彦霄人民陪审员  杨红豆二〇一八年八月七日书 记 员  刘少静
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民初356号原告：盐城市永浚钢结构有限公司，住所地：江苏省盐城市开放大道******（5）。法定代表人：虞海华，总经理。委托诉讼代理人：肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。被告：李仁君，男，1965年9月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：杜娜娜，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳庆琛，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。原告盐城市永浚钢结构有限公司与被告李仁君劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市永浚钢结构有限公司的法定代表人虞海华及其委托诉讼代理人肖伟彤、王玉萍、被告李仁君的委托诉讼代理人杜娜娜、岳庆琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城市永浚钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工伤待遇款110326.5元；2.判令原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资28057.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月9日在原告承包的鸿丰钢构二期总拱区工程处工作，2017年10月28日在工作过程中受伤，2017年12月4日经潍坊滨海区人社局认定为工伤，伤残等级为十级。原告不服潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的潍滨劳人仲案字[2018]第16号裁决书，被告在受伤后又去云南工作，可见此事故对其影响不大，原告对劳动能力鉴定委员会做出的伤残等级有异议，认为鉴定结论有误，被告的伤情未达到工伤十级标准，因此仲裁委按工伤十级标准做出的赔偿额有误。另被告在原告处是按照工作天数计算工资，潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会认定的被告工资过高，与事实不符，同时停工留薪期间过长，应以病历建议的时间为准，由此导致认定的一次性伤残补助金、双倍工资、停工留薪期间工资过高。综上所述，由于被告的行为给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告李仁君辩称，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，证据充分。本院经审理认定事实如下：被告李仁君自2017年6月9日到原告盐城市永浚钢结构有限公司处工作，双方口头约定日工资215元，但未签订书面劳动合同。同年10月28日，被告在工作中受伤，同年12月4日经潍坊滨海经济技术开发区人力资源与社会保障局认定为工伤，2018年5月7日经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为十级。因双方就赔偿事宜协商未果，被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇仲裁，该委于2018年7月6日作出潍滨劳人仲案字[2018]第16号裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除；二、原告于裁决书生效之日起十五日内支付被告停工留薪期工资14028.75元（215元/天*21.75天/月*3个月）、一次性伤残补助金32733.75元、一次性工伤医疗补助金21188元、一次性伤残就业补助金42376元，以上共计110326.5元；三、原告于裁决生效之日起十五日内支付被告未签订书面劳动合同双倍工资28057.5元。原告对潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲案字[2018]第16号裁决书不服，向本院提起诉讼，并提出前述诉求。上述事实，有潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会潍滨劳人仲案字[2018]第16号裁决书及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，原、被告双方对被告在原告处的工作时间、受伤时间、工伤认定结果、正常工作日的日工资数额以及双方未签订书面劳动合同的事实均无异议，本院予以认定。双方的争议主要是针对潍坊市劳动能力鉴定委员会作出的潍劳鉴[2018]第040077号初次鉴定结论书关于被告构成劳动功能障碍程度为十级的鉴定结论，以及计算工伤待遇款时所采用的月工资数额。对于潍劳鉴[2018]第040077号初次鉴定结论书，因该鉴定结论书告知双方如对鉴定结论不服的，可自收到鉴定结论书之日起15日内向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，但原、被告双方均未在告知期限内对该鉴定结论申请再次鉴定。本案诉讼过程中，原告亦未提交证据证实该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需重新鉴定的情形，原告虽提出证人潘某以证实被告在受伤一个月后即外出云南打工，因该事实难以确认，且原告是否构成劳动功能障碍程度十级并非证人证言可以证实，因此，本院认定原告对潍劳鉴[2018]第040077号初次鉴定结论书的异议不成立，该鉴定结论书认定被告劳动功能障碍程度为十级，本院予以采信。对于工伤待遇款的计算所采用的月工资数额，原告主张215元/日系被告正常工作日的工资数额，其受伤后并未付出劳动，应按最低工资数额1910元/月计算。对此，本院认为，被告系因工受伤，故应按照其受伤前实际发放的工资数额计算，故原告主张应按最低工资标准发放，本院不予采纳。综上，被告在原告处工作，原告应自用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，原告未与被告签订劳动合同，应当承担不利后果。被告因工受伤，原告应当支付相关工伤待遇。被告停工留薪期届满后，也未再提供实际劳动，双方劳动关系视为终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告盐城市永浚钢结构有限公司与被告李仁君之间的劳动关系；二、原告盐城市永浚钢结构有限公司支付被告李仁君停工留薪期工资14028.75元（4676.25元/月*3个月）、一次性伤残补助金32733.75元（4676.25元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金21188元（5297元/月*4个月）、一次性伤残就业补助金42376元（5297元/月*8个月），共计110326.5元；三、原告盐城市永浚钢结构有限公司支付被告李仁君未签订书面劳动合同双倍工资28057.5元；上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告盐城市永浚钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一八年八月二十九日书记员  袁田田
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初3408号原告：扬州市江都区工业资产经营管理有限公司，住所地扬州市江都区人民路**。法定代表人：黄春涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：顾庆华，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住扬州市江都区。被告：黄海华，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住扬州市江都区。被告：袁玉平，女，1961年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住扬州市江都区。三被告共同委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。原告扬州市江都区工业资产经营管理有限公司与被告顾庆华、黄海华、袁玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员卞贞林用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告扬州市江都区工业资产经营管理有限公司委托诉讼代理人丁露，被告顾庆华、黄海华、袁玉平的委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市江都区工业资产经营管理有限公司提出诉讼请求：1、请求判令三被告腾空并返还租用房屋；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年4月25日，原告扬州市江都区工业资产经营管理有限公司与被告顾庆华、黄海华、袁玉平签订《房屋租赁协议》一份，租赁期限从2011年2月28日起至2016年2月27日止。合同未期满时，2014年7月18日，原、被告签订《补充协议》一份，将租赁期限延长至2019年2月27日。2015年1月26日，原、被告再次签订了《补充协议书》一份，将租赁期限延长至2020年2月26日。原告租赁的房屋属于国有企业的国有房屋，根据《扬州市江都区企业国有资产监督管理暂行办法》第三十二条规定：“国有及国有企业的国有房屋、土地使用权出租，应按照公开、公平、公正的原则实行公开竞价或招租方式，保证国有资产的保值增值。”原告违反了此规定。2018年2月8日，原告向被告出具解除合同通知函，出具解除合同通知函后被告未返还租用的房屋。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告提供了下列证据：1、2011年4月25日原告与三被告及案外人签订的房屋租赁协议一份，2014年7月18日、2015年1月26日原、被告分别签订的补充协议，将租赁期限延长至2020年2月26日；2、扬州市江都区人民政府（2013）1号文件，证明原、被告签订的补充协议违反了该规定；3、原告向三被告发出的解除合同通知函及邮寄回执，原告系在发出解除合同通知3个月后向法院提起诉讼。被告顾庆华、黄海华、袁玉平辩称，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情况，原告要求解除合同必须符合合同法的规定。原告依据的《扬州市江都区企业国有资产监督管理暂行办法》是政府文件，仅针对政府部门，被告违反该规定应由其自己承担后果。被告根据《房屋租赁合同》已对房屋进行了装修，并另外租赁了停车场地，原告此时提出解除合同会给被告造成巨大损失，被告不同意解除租赁关系，请法院驳回原告的诉讼请求。三被告提供了下列证据：1、告知函及快递回执，证明被告不同意解除合同，被告在收到原告的解除合同通知函后已向原告回函；2、被告与他人签订的房屋租赁协议，证明基于原、被告签订的租赁协议，被告已另外租赁场地，如原告解除合同，被告损失巨大。经审理查明：2011年4月25日，原江都市工业资产经营管理有限公司（现为扬州市江都区工业资产经营管理有限公司）与袁金亮及被告顾庆华、黄海华、袁玉平签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：租赁标的为位于江都仙女镇三元南路58号院内六层综合大楼第一层，建筑面积约1000平方米，房屋实际面积、结构、通道、附属设施等以现实状况为准，房屋东侧店面土地的使用，由被告与土地使用权人另行签订协议，租赁时间相同；租赁期限五年，从2011年2月28日起至2016年2月27日止，租赁截止日期前，双方均应提前三个月告知对方是否继续租赁；被告租用房屋用作经营服装、针织、鞋帽，未经原告同意被告不得擅自改变房屋用途；2011年2月28日至2013年2月27日，租金每年二十六万元整，第三年度起每年租金在上年基础上增长3%，以上租金为除税金额，第一年租金在签订协议时以现金一次性付清，以后年度租金在每年2月1日前以现金一次性付清；任何一方如因自身原因确需中止租赁时，必须双方协商一致达成相关补偿或赔偿协议，方可解除租赁协议；任何一方违反协议规定，均需向对方支付25万元违约金。2011年9月30日，袁金亮退出房屋租赁。2014年7月18日，因原告将租赁的大楼二至五层对外出租，二至五层房屋装修给被告经营造成了影响，原、被告经协商签订《补充协议书》一份，协议载明：同意延长租赁时间三年，即从2011年2月28日至2019年2月27日止；2016年2月28日前租金仍按原协议执行，延长第一年即2016年2月28日至2017年2月27日，年租金调整为三十三万四千五百元整，以后年度租金在上年度基础上增幅5%，分别为35.12万元、36.88万元；原租赁协议其他条款不变，本补充协议与原租赁协议一并具有法律效力。2015年1月26日，原、被告经协商再次签订《补充协议书》一份，协议载明：因安装室内消防楼梯对被告营业造成一定影响，原告同意将租期延长一年，即从2019年2月27日延长至2020年2月26日，今后被告不得以任何理由再提延期；2019年2月27日至2020年2月26日年度租金为四十万八千，租金先缴后租，一次性付清；协议到期，按区政府相关规定程序公开招租，同等条件下原承租人优先；其余按原有协议条款不变，本补充协议与原协议一并具有法律效力。《房屋租赁协议》及《补充协议书》签订后，三被告按约支付了租金。2018年2月8日，原告向三被告邮寄了《解除合同通知函》，原告认为租赁的房屋属于国有企业的国有房屋，原告延长租赁期限违反了《扬州市江都区企业国有资产监督管理暂行办法》第三十二条规定，根据合同法第九十四条、九十六条的规定通知解除与被告签订的《房屋租赁协议》及《补充协议书》。三被告于2018年2月23日向原告邮寄了《告知函》，不同意解除协议。以上事实有原、被告签订的房屋租赁合同、补充协议书、解除合同通知函、告知函，原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》、《补充协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，租赁关系合法有效，依法受法律保护。合同法规定当事人协商一致可以解除合同，本案原、被告在《房屋租赁协议》中约定任何一方如因自身原因确需中止租赁时，必须双方协商一致达成相关补偿或赔偿协议，方可解除租赁协议，被告在收到原告发出的解除通知后已及时给原告回函不同意解除合同，双方未形成解除租赁合同的合意。原告违反《扬州市江都区企业国有资产监督管理暂行办法》的规定与被告签订《补充协议书》的责任应由原告自行承担。原告提供的证据尚不能证明双方之间存在合同法第九十四条规定的可解除合同的情形，对原告要求三被告腾空并返还租用房屋的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：驳回原告扬州市江都区工业资产经营管理有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为40元，由原告扬州市江都区工业资产经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇一八年八月十三日书记员  于 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初5470号 原告：亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，住所地江西省新余市高新开发区龙腾路以东、光明路以北，统一社会信用代码91360500787251064B。 法定代表人：付桂生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海秀，福建佳远律师事务所律师。 被告：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城**，统一社会信用代码913505005811301280。 法定代表人：韦荣强。 被告：韦荣强，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告亚洲富士长林电梯（新余）有限公司与被告福建省达鑫投资发展有限公司、韦荣强合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告亚洲富士长林电梯（新余）有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，亚洲富士长林电梯（新余）有限公司以其与福建省达鑫投资发展有限公司已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亚洲富士长林电梯（新余）有限公司撤诉。 案件受理费4024元，减半收取计2012元，由亚洲富士长林电梯（新余）有限公司负担。 审判员  陈建清 二〇一八年八月二十一日 书记员  张国基
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初776号之一申请人：高秀枝，女，1989年3月5日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：于华维，男，1964年4月11日出生，汉族，现住唐山市路**。原告高秀枝与被告于华维等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）冀0727财保70号民事裁定，扣押被申请人于华维驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车一辆。本院经审查认为，被申请人于华维在本院押款人民币20000元，根据案情，可以解除对被申请人于华维驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对于华维驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张树二〇一八年八月六日书记员  李亮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1017号 罪犯黄树清，男，1985年10月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市。累犯。现在广西西江监狱服刑。 广西桂平市人民法院于2015年1月13日作出(2015)浔刑初字第26号刑事判决，以黄树清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金一千元，刑期自2014年9月13日起至2018年10月12日止。2015年2月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2018年6月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西西江监狱认定，罪犯黄树清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年6月至2018年2月止，累计奖励分55.35分。建议本院对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黄树清减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄树清在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄树清减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年7月12日止），并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年七月四日 法官助理韦江转 书记员莫霆
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3335民初77号 原告：尼马，男，藏族。 被告：吴宣志，男，汉族。 原告尼马与被告吴宣志借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后。原告尼马于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尼马撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告尼马承担。 审 判 长  巴英 审 判 员  晓宏 人民陪审员  陈萍 二〇一八年八月十日 书 记 员  曲莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0902民初2927号申请人：刘丰军，男，1973年10月15日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师委托诉讼代理人：徐宇宁，广西林鹰律师事务所实习律师。被申请人：龚志斌，男，1973年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。本院在审理申请人刘丰军与被申请人龚志斌民间借贷纠纷一案中，申请人刘丰军向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龚志斌所有的中国工商银行【户名：龚志斌，账号：62×××34】的银行存款，冻结价值以42772.5元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具壹份保单保函作担保【保险单号为：11439003900478310868】。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人龚志斌所有的中国工商银行【户名：龚志斌，账号：62×××34】的银行存款42772.5元，冻结期限一年。本裁定书送达立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高斯宜Appoint二〇一八年八月十三日书记员  梁丹凤
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执713号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐虎，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市潼**梓潼街道办事处。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐虎罚金及责令退赔一案，本院于2018年4月23日立案受理。依据发生法律效力的（2018）渝0152刑初10号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金4000元及责令退赔款2000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，因被执行人唐虎在重庆市渝西监狱服刑，其未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对唐虎限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，除查询到被执行人唐虎名下有住房一套位于重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号外，未发现被执行人唐虎有可供执行的财产。经实地走访调查，仍未发现被执行人唐虎有可供执行的财产。现立案执行已超过三个月。本院认为，被执行人交纳罚金及退赔受害人损失是其应尽义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控及实地调查，除被执行人唐虎名下有住房一套位于重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道XXX号外，未发现被执行人唐虎有可供执行的财产。因本案执行标的仅为6000元，不适宜用处置房产的方式清偿，故不予处置。本院已将被执行人唐虎纳入失信人员名单和限制高消费名单。本案已符合终结本次执行程序的法定条件。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，自纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执713号案件的本次执行程序。本案执行标的6000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额6000元。被执行人有可供执行财产时立即恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘波审判员  朱海审判员  徐红二〇一八年八月六日法官助理王守萍书记员徐静
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初10324号申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：李颍，该行行长。被申请人：张家港保税区吉鑫贸易有限公司，，住所地张家港保税区石化交易大厦**被申请人：龚建峰，男，1972年4月4日生，汉族，住所地张，住所地张家港市v>被申请人：方惠君，女，1973年5月25日生，汉族，住所地张，住所地张家港市v>被申请人：江苏中意包装有限公司，住所地江，住所地江苏杨子江国际化学工业园长江东路**v>申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、江苏中意包装有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、江苏中意包装有限公司银行存款7245000元或查封其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、江苏中意包装有限公司银行存款7245000元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年八月二十九日书 记 员  钱丽芳
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018苏10**执恢557号申请人孙某某与被执行人胡某某、郭某某劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人孙某某的申请，依据宝应县人民法院（2015）宝民初字第1894号民事裁定书，已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年八月九日
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢403号本院执行的温建平与张远明借款纠纷一案，经被执行人自动履行，0.2元人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  吕金彪二〇一八年八月二十八日书记员  陈丽珍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初11808号原告:北京老太太商贸有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街**。法定代表人：王辉，经理。委托代理人：杨晓亮，男，北京老太太商贸有限公司销售经理，现住北京市房山区。被告:北京白草畔帅旭养殖有限公司，住，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村村委会西200米/div>法定代表人：张得秀。原告北京老太太商贸有限公司与被告北京白草畔帅旭养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，原告北京老太太商贸有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告北京白草畔帅旭养殖有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京老太太商贸有限公司撤回起诉。审判员  贾小翠二〇一八年八月二十一日书记员  苏 娜
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执恢289号湖南晟晖玻纤有限公司、上海衡兴实业有限公司：本院立案执行的申请执行人湖南晟晖玻纤有限公司与被执行人上海衡兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一八年八月二十九日代理书记员  高敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2018）宁0106民初4773号   原告：宁夏海阅资本运营控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：孙刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王新宇，宁夏民义达律师事务所律师。   被告：宁夏风霸机电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：史长安，该公司总经理。   原告宁夏海阅资本运营控股有限公司与被告宁夏风霸机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏海阅资本运营控股有限公司的诉讼代理人王新宇、被告宁夏风霸机电有限公司的法定代表人史长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏海阅资本运营控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元、借款利息6000元（自2016年11月14日计算至2017年1月13日）；2.判令被告偿还原告逾期还款利息161700元（自2017年1月14日暂计算至2018年8月31日，要求判决至付清之日止）；3.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费30000元，以上合计697700元；4.判令原告对被告提供抵押的位于银川市金凤区××号厂房在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款50万元，用于购买原材料临时周转，借款期限自2016年11月14日至2017年1月13日止，月利率0.6%，被告以其名下单独所有的位于银川市金凤区××号厂房为该笔借款提供抵押担保，被告如不能按时还款，自逾期三日后原告可以变卖抵押物以挽回损失，被告逾期还款需按中国人民银行同期贷款的4倍承担逾期付款利息，因被告违约而发生诉讼的，原告为该项诉讼支付的律师费应由被告承担。合同签订后，原告按约定向被告发放借款50万元，但被告未按照约定履行还款义务，现该笔借款本息均已逾期，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告宁夏风霸机电有限公司辩称，欠款本金和利息按合同约定支付，律师费不承担。   原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告（打印件）、《抵押借款合同》、不动产登记信息查询单、招商银行转账支票存根、收据各一份，来源合法，内容真实，被告无异议，予以确认；原告提交律师费发票一份，因属非必要费用，不予支持。   本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，××公司（甲方）与被告宁夏风霸机电有限公司（乙方）签订一份《抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款50万元，借款月利率0.6%，用于购买原材料临时周转，借款期限自2016年11月14日至2017年1月13日止；乙方为本借款合同的抵押担保人，确认抵押资产为其所有，一切手续合法、有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则乙方承担全部法律责任；乙方提供的抵押物为金凤区××厂房；乙方如不能按时还款，自逾期3日后，甲方可以变卖抵押物以挽回损失，乙方逾期还款或接到甲方还款通知后七日内拒不执行的，乙方须按中国人民银行同期贷款的4倍承担逾期付款利息。合同签订的当日，原告向被告转款50万元，被告向原告出具了收据一张。上述借款本息被告至今未付。   另查明，××公司于2016年12月12日名称变更为宁夏海阅资本运营控股有限公司。   本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款50万元，双方并签订了《抵押借款合同》,被告应当按照合同的约定及时向原告还本付息，拖欠不还，应承担违约民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息，因借款合同约定的借款期限至2017年1月13日止，借款月利率0.6%，被告逾期还款须按中国人民银行同期贷款的4倍承担逾期付款利息。故2016年11月14日至2017年1月13日期间的利息为5900元（按照月息0.6%计算），2017年1月14日至2018年8月31日期间的利息为159794.44（按照银行同期贷款利率的四倍即年利率19.6%计算），以上两项利息合计165694.44元。   原告要求对被告提供抵押的银川市金凤区××号厂房在欠款范围内享有优先受偿权，虽《抵押借款合同》约定了抵押担保，但未办理抵押权登记，本院不予支持；对于原告主张的律师费30000元，非必要费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   一、被告宁夏风霸机电有限公司于判决书生效后十五日内向原告宁夏海阅资本运营控股有限公司偿还借款本金500000元及利息165694.44元(利息暂计算至2018年8月31日，之后利息按照年利率19.6%计算至判决确定的给付之日)；   二、驳回原告宁夏海阅资本运营控股有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计5388元，由被告宁夏风霸机电有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 武刚    二〇一八年八月七日   书记员 陈杨
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0503民初1423号原告：王友君，男，1969年10月27日出生，汉族，现住济南军区。被告：殷和平，男，1984年8月12日出生，汉族，现住东营市河口区。原告王友君与被告殷和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月29日，原告王友君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王友君撤诉处理。案件受理费332.5元，减半收取计166.25元，由原告王友君负担。审判员 王 强二〇一八年八月二十九日书记员 荆梦楠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初4350号原告：启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯**东。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔玉荣、石美娟，该公司员工。被告：苏伟，男，1981年3月15日生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。原告启东通誉置业有限公司与被告苏伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告启东通誉置业有限公司的委托诉讼代理人崔玉荣到庭参加诉讼，被告苏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东通誉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期购房款178937元；2、判令被告向原告支付违约金，以其欠付购房款总额为基数，自欠付次日起按照每日万分之一利率计至实际付清之日，现暂计为4883元（实际计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告负担。原告在审理中变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：T0019287)，并要求被告协助办理注销合同备案手续；2、要求被告按房屋总价50%支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：2016年8月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：T0019287)。该房位于恒大海上威尼斯规定项目中的666幢810号。除被告之前支付了1万元定金外，合同第七条约定付款方式为分期付款：首期于2016年8月3日前支付首期款80016元；第二期于2017年1月30日前支付60011元；第三期于2017年7月30日前支付60011元；第四期于2018年1月30日前支付60011元；第五期于2018年7月30日前支付30005元。合同附件同时约定，如未能严格按照合同约定的期限支付每期购房款，则每逾期一天，被告须按未付款总额的万分之一向原告支付违约金；逾期超过180日的，原告还有权单方解除合同并有权要求案涉房屋总价款50%作为违约金，案涉房屋归原告所有，被告应无条件配合到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，办理相关手续所支付的费用由被告承担。合同签订之后，被告在支付了1万元定金及首期房款81112元后，至今未继续付款。虽原告多次以电话通知、书面催款通知书等方式督促被告尽快履行付款义务，但被告亦未履行。故而原告将被告诉至法院。被告苏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：T0019287)。该房位于恒大海上威尼斯项目中的666幢810室。合同第七条约定的付款方式及期限为：1、签订本合同前，由买方支付1万元定金给卖方，并在买方交付首付款后抵作房价款。首期于2016年8月3日前支付首期款80016元；第二期于2017年1月30日前支付60011元；第三期于2017年7月30日前支付60011元；第四期于2018年1月30日前支付60011元；第五期于2018年7月30日前支付30005元。双方另签订有《补充协议》（附件十一），对主合同第八条补充约定，如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按房屋总价款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归卖方所有，买方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续。另查明，被告苏伟在向原告支付了1万元定金及81112元首期房款后至今未继续履行付款义务。上述事实，由当事人陈述、商品房买卖合同、催款通知书、被告付款明细等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对各签订方均有约束力，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自身义务。原告启东通誉置业有限公司与被告苏伟于2016年8月24日签订《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告（买方）苏伟应按照合同约定向卖方履行分期付款义务，原告（卖方）启东通誉置业有限公司应按期向买方交房。被告苏伟在支付购房定金1万元及首期房款81112元后，虽经原告多次催告，但至今未按照合同约定继续履行付款义务。本案的基本事实和法律关系较为明确。双方均同意解除合同，并办理合同备案撤销手续，双方争议的焦点在于：原告要求被告支付房屋总价50%违约金是否有法律依据？启东通誉置业有限公司称与苏伟所签订的房屋买卖《补充协议》中约定：买方逾期180天仍未按约定全额支付的，卖方有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按房屋总价款的50%向出卖人支付违约金。但本院认为违约金比例约定过高，且原告亦无直接证据证明其存在50%的总房价的损失。故而依法应予以调整。对此，本院以房屋总价300054元的20%确定违约金且较为合理，本院对被告应赔付给原告的违约金调整为60010.8元（300054元*20%），为减少诉累，余款31101.2元（91112元-60010.2元）由原告直接退还被告。被告苏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告启东通誉置业有限公司与被告苏伟签订的买卖恒大海上威尼斯项目中666幢810号房屋的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号：T0019287)，被告苏伟于本判决生效后十日内需协助原告启东通誉置业有限公司到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易手续；二、被告苏伟支付原告启东通誉置业有限公司违约金60010.8元，被告苏伟已经交付了房款91112元，原告启东通誉置业有限公司于判决生效之日起十日内退还被告苏伟31101.2元。案件受理费3976元，减半收取计1988元（原告已预交），由被告苏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3976元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇一八年八月九日书记员  王嘉滟
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初3734号原告姚军，男，1969年7月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路**。法定代表人周树荣。被告周树荣，男，1967年1月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告姚军与被告亿丰洁净科技江苏股份有限公司、周树荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告请求判令被告向原告返还借款50万元并支付10万元利息。事实和理由为：2016年6月，被告周树荣因资金周转困难，向原告借款50万元，同意按照年利率25%支付利息，两被告共同向原告出具借条。在审理中，苏州市吴江区公安局于2018年8月20日向本院发送情况通报，确认该局已对周树荣、亿丰洁净科技江苏股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪而立案侦查，并发现本院受理的黄兴龙、姚军等人诉周树荣等民事案件所涉事实与刑事案件所涉犯罪事实相互牵连。本院认为：本案在形式上虽属经济纠纷，但依照公安机关提供的情况通报和刑事案件立案决定书，本案有疑似经济犯罪的嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姚军的起诉。如不服本裁定，原被告可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  夏 锋人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一八年八月二十三日书记员黄梦姣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4062号原告：何瑞，女，汉族，1973年9月2日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：程晨、赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原告何瑞诉被告信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告何瑞的委托诉讼代理人程晨、赵地，被告信阳禾源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张少亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同的约定协助原告办理不动产登记等手续；2、判令被告向原告支付违约金5840.03元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发的禾源二号公馆第9幢4单元207号房屋卖给原告，房屋建筑面积129.15平方米，单价每平米4521.9元，总价款584003元。合同同时约定，被告应自商品房交付使用后360日内，为原告办理产权登记手续。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告于2014年6月将该房屋交付给原告。但是，被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。原告多次找被告协商办理房屋产权登记手续，均无果而终。原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用原则，构成违约且严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告信阳禾源房地产开发有限公司答辩：一、原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据：首先被告一直在积极的为业主办理不动产登记提供协助；其次根据本案《商品房买卖合同》第十五条之规定，被告承担违约责任的前提条件是因为被告的责任致使原告不能按规定期限内取得房地产权属证书。按照约定被告应当在约定期限内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，目前被告已经按照合同签订时产权登记机关需要报备的资料作了充分准备，但因为政策的不断变化，有些资料需要重新调整，这是双方签订合同时都无法预测的，原告应当负有容忍义务。再次被告只是初始登记义务，并非替代原告办理产权证，因此原告诉请被告办理产权证是错误的。二、结合《商品房买卖合同》第十五条约定及本案中合同纠纷基本的举证责任，原告并未提供证据证实需要被告承担违约责任：因原告系按揭方式付款的业主，首先要证明已经向不动产权属登记部门提供办理不动产权属证书的申请；其次要证明办理不动产权属证书不受按揭付款方式影响仍然可以办理；第三要证明无法办理不动产权属证实是被告备案资料不全导致的，被告才需要承担违约责任。否则如果因为原告以按揭方式付款还达不到当地不动产登记机关规定的办证条件，被告无需承担违约责任。根据按揭付款方式购房的办证流程，即便开发商完成了初始登记，原告只有提前还完按揭，取回他项权证的情况下，才能办理不动产权属证书，因此，至少不能证明是因为被告原因致使约定期限内原告不能办理产权证书，所以被告不应当承担违约责任。经审理查明：2013年，原告何瑞作为买方与被告信阳禾源房地产开发有限公司作为卖方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的禾源·貳号公馆第9幢4单元207号房屋一套，房屋建筑面积129.15平方米，单价每平米4521.9元，总价款584003元。合同签订后，原告按照约定支付首付款370003元，之后余款原告办理了按揭手续。被告于2014年6月交付房屋后，一直未完成禾源·貳号公馆项目的初始登记义务。另查明，信阳市不动产产权登记中心对于按揭购房业主办理不动产证的时间为按揭款清偿完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告应当按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。但截止一审辩论终结前，原告未举证证明其按揭款已经清偿完毕的事实，因此，根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，原告办理不动产权属证书条件尚未成就，所以不能认定系因被告的责任，导致原告无法在规定期限内办理产权证。据此，原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告信阳禾源房地产开发有限公司于本判决生效后，在原告何瑞达到办证条件后，按照《商品房买卖合同》约定协助原告何瑞办理不动产登记等手续；二、驳回原告何瑞的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告信阳禾源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 素人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一八年八月二十五日书 记 员  张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11873号 原告：刘永贵，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：徐驰，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：姚述全，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告刘永贵与被告徐驰、姚述全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘永贵到庭参加诉讼，被告徐驰、姚述全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永贵向本院提出诉讼请求：判令被告徐驰、姚述全归还原告借款18600元及利息（以18600元为基数，从起诉之日即2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告徐驰、姚述全系夫妻关系。两被告在2018年2月23日前分多次向原告借款共计18600元，原告以现金及微信转账交付。2018年2月23日，两被告共同向原告出具《借条》一张，确认借款金额为18600元，约定按银行利息付息。借款后，两被告至今未向原告归还借款，也未支付过利息。 被告徐驰、姚述全未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月23日，两被告共同向原告出具《借条》一张，载明：今借到刘永贵现金18600元，利息按银行利息付。借款后，两被告至今未向原告归还借款，也未支付过利息。 上述事实，有原告举示的借条、原告本人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。根据原告向本院提供的《借条》，结合原告的陈述，本院认定原告向两被告提供借款18600元的事实成立，双方因此建立了民间借贷关系。《借条》有两被告的签字和捺印，双方约定按银行利率支付利息，应是其真实意思表示，合法有效，应予履行。双方虽未约定还款期限，但作为债权人，原告依法有权催告两被告在合理期限内返还借款并按约定支付利息，故对原告要求两被告返还借款18600元，并从起诉之日即2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。 被告徐驰、姚述全经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐驰、姚述全于本判决生效后十日内共同返还原告刘永贵借款18600元及利息（利息以18600元为基数，从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告徐驰、姚述全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一八年八月十三日 书记员  马中念
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初1843号 原告：李育霆，女，1983年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：李志敏（原告母亲），住烟台市芝罘区。 被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。 法定代表人：谢杰涌，任经理。 委托诉讼代理人：李歌，山东宸来律师事务所律师。 原告李育霆与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育霆的委托诉讼代理人李志敏、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人李歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李育霆向本院提出诉讼请求：1、判令原被告继续履行合同，尽快将房屋交付原告；2、判令被告按日向原告支付购房款万分之二的违约金55000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤销第二项诉讼请求。事实与理由：2011年5月31日，原、被告双方签订了合同编号为201102514号商品房买卖合同一份，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢4层40208号商业房，建筑面积22.81平方米，单价为4472.89元每平方米，总价为102027元，原告一次性付清。合同约定被告应于2011年6月30日前将商品房交付给原告使用，原告按约定付清房款后，多次到被告售楼处交涉，但被告至今未交付房屋。 蓬莱博展房地产有限公司辩称，1、2011年6月30日至2017年6月29日，原告同意该房屋给被告免费使用6年，依法不应当计算违约金；2、原告诉请的违约金计算标准和数额过高，请求法庭予以减少；3、该违约金诉请已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告于2011年5月31日签订合同编号为201102514的商品房买卖合同，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢4层40208号商业房；合同约定总房款102027元，原告于签订本合同时一次性付清全部房款；合同第十一条交付期限约定为：出卖人应当在2011年6月30日前，将已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、房地产开发项目综合验收报告及备案证明、市房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书的商品房交付买受人使用。合同第十三条逾期交房的违约责任约定：1、出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人的，按逾期时间分别处理，……（2）逾期超过365日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。逾期超过365日后买受人有权退房，买受人应在30日内办理退房手续，否则视为放弃，合同继续履行。违约金赔付最高不超过买受人所购房屋累计已付款的2%。合同第十五条关于房屋交接约定：商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。验收交接后，双方应当签署商品房交接单。原告已向被告支付购房款102027元。 原、被告还签订补充协议一份，约定原告将涉案房屋委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理六年，期限自2011年6月30日至2017年6月29日，原告与烟台嘉新投资有限公司签订了《经营管理合同》。截止法庭辩论终结前，涉案房产尚未竣工验收，亦未交付给原告。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，合法有效。截止法庭辩论终结前，涉案房产尚未竣工验收，亦未交付给原告，被告违约事实清楚，现原告要求被告继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定“建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”因涉案房屋尚未竣工验收，原告要求被告将房屋尽快交付原告，不符合法律规定，本院不予支持，待条件成就时，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第二款规定，判决如下： 一、被告蓬莱博展房地产有限公司继续履行与原告李育霆签订的合同编号为201102514的商品房买卖合同。 二、驳回原告李育霆的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一八年八月二十七日 书记员  任奎文
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初4384号原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。被告：谢敏，女，1979年1月8日出生，汉族，住蒙城县。被告：邓峰杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住蒙城县。陆滨与谢敏、邓峰杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆滨、谢敏到庭参加诉讼，邓峰杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陆滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢敏、邓峰杰偿还23000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，谢敏立据向陆滨借款23000元，利息按月息3%计算。由邓峰杰担保，经多次催要，一直未偿还。谢敏辩称：对欠钱事实认可，但是现在没钱还。邓峰杰未答辩未提供证据。经审理查明：谢敏于2016年5月7日，立据向陆滨借款23000元，由邓峰杰提供担保，出具有借条，约定月息3%，后经催要，本息一直未偿还。上述事实，有陆滨提供的借条及庭审时当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢敏借陆滨款23000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借款时双方约定利息过高，超过法律规定的部分不予支持。邓峰杰作为担保人，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敏于本判决生效后10日内偿还原告陆滨23000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年5月7日起至还清款之日止）；二、被告邓峰杰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陆滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告谢敏、邓峰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。审判员  胡娜二〇一八年八月一日书记员  吴方附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初7845号原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道**祥瑞大厦****，统一社会信用代码91500116050384436R。法定代表人：郑德荣，总经理。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。被告：福州合祥投资有限公司，住所地长，住所地长乐市大同工业开发区达贸易有限责任公司内），统一社会信用代码91350182098272556C法定代表人：陈勇志。本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。审判员  李希琳二〇一八年八月二十二日书记员  周 寒
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5265号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 法定代表人：王毅峰。 被执行人邵柯，男，汉族，1980年11月16日出生，住四川省简阳市。 交通银行股份有限公司四川省分行与邵柯信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初2071号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为68414.29元。 执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2071号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员     执行员     二〇一八年八月十五日 书记员 王梓宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初5526号原告：江苏宝利国际投资股份有限公司。住所地在江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：周德洪。委托代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。委托代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。被告：湖南省高速公路建设开发总公司。住所地在长沙市远大一路**。法定代表人：谢立新。委托代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。委托代理人：聂嘉仪，湖南一星律师事务所律师。被告：湖南路桥建设集团有限责任公司。住。住所地在长沙市雨花区韶山南路**/div>法定代表人：马捷。委托代理人：盘艳芳，女，1976年2月16日出生，瑶族，住长沙市雨花区。委托代理人：宋超锋，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告江苏宝利国际投资股份有限公司诉被告湖南省高速公路建设开发总公司、湖南路桥建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宝利国际投资股份有限公司撤回对被告湖南省高速公路建设开发总公司、湖南路桥建设集团有限责任公司的起诉。案件受理费35209元，因撤诉减半收取17604.5元，由原告江苏宝利国际投资股份有限公司负担。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇一八年八月二十三日书 记 员  李佳妮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3038号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：田密，男，汉族，1984年7月6日出生，身份证住址内蒙古自治区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田密信用卡纠纷案，本院做出的（2017）粤0305民初17570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，请求强制执行：1、被执行人王利清向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金74053.45元（人民币，下同）、利息及违约金等其他费用（按《中信白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止），2、支付案件受理费1821.11元，公告费10.14元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  麦贤勤 审判员  杨 睿 二〇一八年八月三十日 书记员  钟琼莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申5983号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘士阔，男，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人（一审第三人）：王相玲，女，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李元友，男，汉族，住河南省固始县。再审申请人刘士阔、王相玲因与被申请人李元友民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘士阔、王相玲申请再审称：刘士阔主张的72万元债权并不包含在100万元债权之中。根据王相玲书写由双方认可的783260元借款本金及利息条据，刘士阔主张的22万元三笔借款不仅在时间上与七笔借款无法对应，且金额也不相吻合。另50万元入股资金也不包含在100万借条之中，李友元是在100万借条形成之后再要求刘士阔投入50万元合伙入股资金。二审法院仅凭借刘士阔不能解释783260元借款明细中的每一笔借款的交付方式而认定刘士阔主张不可信，对案件事实认定不清。李元友对七笔借款采取拼凑的方法，且对100万元的形成存在前后矛盾的地方，二审法院轻信李元友陈述，采取的推理方法极不严谨。二审过程中，庭审时间短，且只有主审法官一人，程序不合法。据此，刘士阔、王相玲请求对本案依法予以再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据刘士阔、王相玲申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是刘士阔要求李元友返还借款72万元的依据是否充分。首先，根据詹维松、王相成的证人证言，刘士阔在通过共同亲属向李元友追讨60万元利息时，并未提及其他款项，仅追讨一部分有违一般生活常理。而王相成出庭时也表述了100万元借条包括50万元入股款和50万元借款，是刘士阔借给李元友之前的所有款项的汇总。一、二审法院据此推定刘士阔主张的22万元借款包括在100万借条内，并无不妥。其次，关于另50万元入股资金是否包含在100万元借条内的问题，刘士阔主张其持有的入股合同书为原件，但经司法鉴定机构鉴定该入股合同书为印制形成，李元友主张已归还该款项并收回原件，具有初步的证据予以支持。再次，刘士阔主张案涉100万元借条与其主张的72万元无关并称该100万元系双方从2006年至2008年的借款本息合计783260元、合伙分红以及部分现金凑齐的，但除阶段性借款本息明细表外，刘士阔既没有提交任何书面债权凭证可以证明阶段性借款本息明细表的任何一笔款项，也不能解释交付方式，证据不足，本院不予采信。因此，一、二审法院认为李元友称案涉100万元中包括刘士阔本案诉请的72万元可信度较高，驳回刘士阔的诉讼请求，并无不当。至于两人提出的二审过程中只有主审法官一人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。因此，未有证据证实二审法院存在程序违法的情形。刘士阔、王相玲申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘士阔、王相玲的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘士阔、王相玲的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 陈 颖二〇一八年八月二十三日书记员 梁艳萍
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1058号申请执行人：张涛，女，1992年9月5日出生，汉族，市民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁京杭大酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：李运歌，该公司总经理。本院在执行申请执行人张涛与被执行人宿迁京杭大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人宿迁京杭大酒店有限公司的存款、车辆、房产等信息。被执行人宿迁京杭大酒店有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，被执行人宿迁京杭大酒店有限公司名下有位于江苏省宿迁市宿城区房地产，该房地产已抵押给华夏银行，因富建集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，被本院判处刑罚，本院于2018年6月29日立案执行依法追缴富建集团有限公司犯罪所得，对宿迁京杭大酒店有限公司所有的房产予以查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭合议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季加石审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一八年八月六日书记员  江洪鹏
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1124刑初43号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人董淑华，男，1959年5月17日出生，汉族，高中文化，农民。2014年12月26日因犯聚众扰乱社会秩序罪被河北省景县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，期间于2014年9月18日被景县公安局刑事拘留，2014年12月29日被释放，缓刑考验期至2018年7月8日。2018年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人董淑华犯诈骗罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人董淑华到庭参加了诉讼。期间饶阳县人民检察院于2018年5月10日建议本案延期审理，本院于6月10日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年9月份，被告人董淑华因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押在景县看守所，期间结识了同一监室的张某1，对张某1谎称自己有关系可以为其办理缓刑。董淑华被释放后与张某1之子张某2取得联系，以帮张某1判缓刑的名义向张某2索要20万元现金。后张某1被判处有期徒刑，董淑华又以上诉可以办成、帮助张某1办理假释的名义分两次索要了13万元。案发后被告人董淑华家属全部退赔了被害人的损失。上述事实，被告人董淑华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、李某1、李某2、董某的证言，证人张某2对被告人董淑华的辨认笔录，中国农业银行交易明细，河北省景县人民法院（2015）景刑初字第4号刑事判决书、执行通知书，饶阳县公安局发破案报告，被告人董淑华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董淑华以非法占有为目的，虚构能够帮张某1判处缓刑的事实，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪；其在缓刑执行期间又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。饶阳县人民检察院指控被告人董淑华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对公诉人提出的被告人董淑华到案后如实供述犯罪事实，全部退赔被害人损失，可以从轻处罚；在缓刑考验期间又犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人董淑华的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人董淑华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销河北省景县人民法院（2015）景刑初字第4号刑事判决书中对被告人董淑华宣告缓刑三年六个月的执行部分。二、被告人董淑华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2024年3月23日止，罚金于判决书生效后二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪金鹏人民陪审员  范 浩人民陪审员  史冰洋二〇一八年八月十日书 记 员  刘懿莲
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执104号房6申请执行人朱封良，男，1984年4月14日生，汉族，农民，住长春市二道区。被执行人长春市双阳宝凤艺术学校，住所地长春市双阳区。法定代表人李宝凤，校长。被执行人吴雅萍，女，汉族，1952年5月24日生，个体，住长春市经开区。申请执行人朱封良与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、吴雅萍装饰装修合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、吴雅萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人工程款257940.68元及利息，本院依法受理。在执行过程中，查到长春市双阳宝凤艺术学校有房产及土地，并轮候于张殿波案件之后查封。因张殿波与长春市双阳宝凤艺术学校案件在省院已经进入再审程序，本案的执行需等到张殿波与长春市双阳宝凤艺术学校案件再审结案后才能进入评估拍卖程序。经对被执行人线上总对总查控和线下房产、土地查询均无财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令。本院在2018年7月23日约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执 行 长 杨刚人民陪审员钟文珠人民陪审员 李    德    文二〇一八年八月三十日书 记 员 刘    志    强
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初1733号原告：李军，男，1984年11月5日生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张长勇，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。被告：王魏魏，男，1985年1月15日生，汉族，住舞钢市。原告李军与被告王魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人张长勇到庭参加了诉讼，被告王魏魏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款26000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：由于原被告在云南省同一家单位打工时二人相识，2017年3月份被告称有急事需要借款30000元，原告出于友情，就用手机支付宝转人民币30000元，事后被告仅归还原告4000元之后，被告要离职到其他单位上班。所以被告才于2017年6月10日给原告书面借据1张，后经原告无数次追要，被告以各种借口拖延不还，故诉至法院。王魏魏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李军提交的证据有：1.支付宝转款凭证2份，证明原告于2017年1月17日向王魏魏转款20000元，于2017年2月18日转款10000元，共计向王魏魏提供借款30000元；2.王魏魏出具的借条、王魏魏身份证复印件、户口本照片各1份，证明王魏魏基本情况，就上述转款王魏魏偿还4000元，就下余26000元未予偿还，而是出具借条，下方写有王魏魏身份号码和住址。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，李军向王魏魏转款20000元。2017年2月18日，李军向王魏魏转款10000元。对上述款项，王魏魏偿还4000元，就下余部分王魏魏于2017年6月10日出具借条1份，记明：今借李军人民币贰万陆仟元整（26000.00元），下方写有王魏魏公民身份号码及河南省舞钢市枣林乡喜庄。对借条中的款项，王魏魏未予偿还，李军诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中结合转款记录和王魏魏出具的借条，可以确认王魏魏向李军借款26000元的事实，李军与王魏魏间存在合法的民间借贷关系，对该款直至诉讼之时王魏魏仍未偿还，应视为经过李军催要后在合理期限内王魏魏仍未偿还，故李军要求王魏魏偿还借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。王魏魏出具借条之时写有联系地址，应视为借款之时双方约定的送达地址即为河南省舞钢市枣林乡喜庄，王魏魏未实际签收开庭通知，本院又以短信送达方式为王魏魏送达，且送达成功，在此情况下王魏魏仍未到庭参加诉讼，系对自己民事权利的处分，本院对其缺席审理。综上所述，李军要求王魏魏偿还借款26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王魏魏于本判决生效之日起十五日内向李军偿还借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由王魏魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  杨兴华人民陪审员  韦广涛二〇一八年八月十六日书 记 员  王晓瑜附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初3058号原告：杭侠，女，1982年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：孙元浩，男，1982年2月14日出生，汉族，住河南省清丰县。原告杭侠与被告孙元浩民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告杭侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日被告以资金周转为由向原告借款40000元，并书写借条，后经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告杭侠提供的被告孙元浩的住址不明确，无法找到孙元浩本人。原告起诉应有明确的被告，但原告提供不出被告的确切地址，导致无法通知其参加诉讼，应视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杭侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李金玲二〇一八年八月二十七日书记员  戴晓斐
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1334号 原告陶新花，女，汉族，住磐安县。 委托代理人陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。 被告陈淑芳，女，汉族，住磐安县。 被告陈忠明，男，汉族，住磐安县。 原告陶新花与被告陈淑芳、陈忠明加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈福清适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告陶新花的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告陈淑芳、陈忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶新花诉请：1、判令被告陈淑芳、陈忠明支付原告代加工工资208900元，并自2017年12月31日起按年利率6%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，被告陈淑芳、陈忠明系夫妻关系，从事礼品加工业务。2017年2月10日原告陶新花与被告陈淑芳结算加工费，确认被告欠原告加工费208900元，承诺2017年12月30日前付清，并写下欠条一张。但被告至今分文未付。 被告陈淑芳、陈忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈淑芳、陈忠明于本判决生效之日起十日内支付原告陶新花加工费208900元及利息（利息从2017年12月31日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元（减半收取），由被告陈淑芳、陈忠明负担，于本判决生效后七日内缴付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈福清 二〇一八年八月六日 法官助理杨雅倩 代书记员 陈丽丽
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初713号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人阴某某，男，1991年10月6日出生，汉族，小学文化，住陕西省渭南市临渭区。2011年因犯抢劫罪被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑五年又七个月。2018年2月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指定辩护人王建苗，陕西菲格律师事务所律师。 被告人余某，男，1993年2月9日出生，汉族，小学文化，住陕西省渭南市华县。2017年10月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指定辩护人刘洋，陕西德尊律师事务所律师。 被告人李某，男，1996年8月14日出生，汉族，初中文化，住陕西省西安市长安区。2017年10月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指定辩护人李伟，陕西丰东律师事务所律师。 指定辩护人刘旭东，陕西丰东律师事务所（实习）律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]115号起诉书指控被告人阴某某犯故意毁坏财物罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明依法出庭支持公诉，被告人阴某某及其辩护人王建苗，被告人余某及其辩护人刘洋，被告人李某及其李伟、刘旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人阴某某、余某、李某均系西安市未央区太华北路某市场保安。2017年8月5日10时许，被害人焦某将灰色雪佛兰小轿车停放在该市场14牌14号门前，因停车问题与该市场保安发生口角。之后，被告人阴某某、余某、李某先后赶到停车地点，分别用路边石头砸车，期间，余某跳车辆引擎盖和前挡风玻璃进行踩踏。经认定：被砸汽车损失价值6525元。2017年10月24日，被告人李某被公安机关抓获归案；10月25日，根据被告人李某的供述，并在其协助下，民警将被告人余某抓获；2018年2月15日，被告人阴某某被公安机关抓获。 另查明，案件审理过程中，某市场向被害人焦某赔偿经济损失6525元。 上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频、价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、被告人户籍暨前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阴某某、余某、李某法制观念淡薄，故意打砸他人车辆，造成经济损失数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实成立，应依法予以惩处。本案系共同犯罪，三被告人都具体实施了砸车行为，均为主犯，辩护人提出余某、李某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人阴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行期满五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某能协助公安机关抓获同案犯，辩护人提出其具有立功情节的辩护意见予以采纳，依法可从轻处罚。三被告人当庭均能如实供述主要罪行，并表示自愿认罪，辩护人提出三被告人认罪态度较好的意见予以采纳，亦可从轻处罚。结合案件事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人阴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日至2019年2月14日止） 二、被告人余某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日至2018年9月24日止） 三、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日至2018年8月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  康彦波 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一八年八月十日 书 记 员  闫 鼎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初3491号原告曾仕均，男，1982年3月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人李治平，贵州威克律师事务所律师，特别代理。被告班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵阳市云岩区，现羁押于贵州省黔南州女子看守所。被告贵州融辰融资担保有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****。统一社会信用代码：91520000573338922B。法定代表人班晓梅。原告曾仕均诉被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾仕均的委托代理人李治平、被告班晓梅（贵州融辰融资担保有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾仕均起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币500000元，按月利率2%计算支付利息至借款本息实际还清之日止。被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司共同答辩，向原告借款属实，对原告的诉讼请求无异议，现在状况艰难，请依法判决。经审理查明，2015年5月11日，被告班晓梅向原告出具《借条》一份，载明借到原告人民币500000元，定于2016年2月28日之前归还（2016年1月30日归还25万元，2月28日归还25万元），按月利率3%支付利息。同日，原告曾仕均从个人账户通过中国工商银行转入班晓梅个人账户5万元，通过贵州贵达机电设备有限公司的中国建设银行账户转入班晓梅个人账户15万元，2015年5月13日，原告通过贵州贵达机电设备有限公司的中国建设银行账户转入贵州融辰融资担保有限公司账户20万元。2015年5月28日，原告通过过贵州贵达机电设备有限公司的中国建设银行账户转入贵州融辰融资担保有限公司账户10万元。2016年3月12日，被告班晓梅向原告出具《还款承诺书》，内容为“本人班晓梅分几次借到曾仕均人民币50万元整，现本人承诺保证于2016年4月30日前还清所欠借款及约定利息，共计本金加利息68万元整”。以上事实，有原告举证的《借条》、银行转账凭证、《还款承诺书》及原、被告陈述在卷佐证，书证已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款人民币50万元未归还，能举证被告班晓梅出具的《借条》《还款承诺书》以及银行转账凭证予以佐证，证据相互印证并形成证据锁链，本院对原告与二被告之间的借贷法律关系予以确认。原告主张二被告连带责任归还借款本金并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，二被告对原告的诉讼请求无异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。之规定，判决如下：被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司连带责任于本判决生效之日起十日内偿还原告曾仕均借款本金人民币500000元，并从2015年5月12日起按月利率2%计算支付利息至借款本息全部还清之日止。案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司负担（原告曾仕均已预交，二被告在履行本判决时一并支付给原告曾仕均）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张浩二〇一八年八月三十日书记员  潘钰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2277号原告：山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿，住所地山东省邹城市太平镇太矿路**。负责人：邵国华，矿长。委托诉讼代理人：庞清华（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：山东华园物业服务有限责任公司，住所，住所地济宁市海关路东首明珠小区div>法定代表人：张峰，经理。委托诉讼代理人：侯玉强（特别授权），山东盈广律师事务所律师。原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿与被告山东华园物业服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿的委托诉讼代理人庞清华、被告山东华园物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人侯玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还工程款76000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年11月至2003年1月,原告委托被告(原名：济宁市华园物业服务有限责任公司)改造府河小区宿舍区绿化,支付工程款76000元，但被告未实施绿化工程，也未给原告开具发票，原告多次交涉无果。为维护原告合法权益,现依据相关法律法规,特提起诉讼,望判如所请。山东华园物业服务有限责任公司辩称，原被告之间不存在绿化工程的合同关系，本案原告没有委托过被告从事过绿化工程。2002年底，双方就府河小区宿舍环境改造进行过协商，后原告向被告方支付了工程款76000元，被告也按照约定实施履行完毕。宿舍环境包括路牙石、围栏的安装、良土回填、垃圾清理等内容，但不存在绿化工程。时隔16年，原告方诉请早已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2002年10月31日和2003年1月5日，原告向被告分别支付工程款46000元和30000元，共计76000元。原告主张该款是支付改造府河小区宿舍区绿化工程款，被告未实际施工，诉至法院。本院认为，本案为合同纠纷，原告主张被告返还工程款76000元，自2003年起，原告即应知道自己的权利受到侵害，原告的权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前。2018年6月26日，原告诉至本院主张涉案工程款，原告未有证据证明曾向被告主张过该权利，至该日止，原告所主张的涉案工程款已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年的诉讼时效期间。被告关于原告在本案中主张的工程款已超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿的诉讼请求。案件受理费减半收取850元，由原告山东鲁泰控股集团有限公司太平煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一八年八月三日书记员  李琬琰
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初668号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人龚建康（绰号“小华”），男，1983年9月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省镇雄县，案发前住浙江省台州市路桥区峰江街道李蓍埭村。2018年5月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年6月8日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕679号起诉书指控被告人龚建康犯非法拘禁罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人龚建康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月3日13时30分许，被告人龚建康受同案人员刘某（在逃）纠集，驾驶自己的白色广本轿车（车牌号：云Ｃ×××××）至临海市古城街道石林路天马商务宾馆，为向被害人任某催讨债务，被告人龚建康伙同刘世东将被害人任某从天马商务宾馆301房间带至其车上，并将被害人先后带至古城街道江滨路一停车场办公室和大洋街道庄头村一棋牌室，在棋牌室时，刘某对被害人进行殴打，并逼其写了一张四万八千元的借条。当晚被告人龚建康、刘某等人又将被害人带离棋牌室前往更楼方向继续要债，19时45分许驶经古城街道后山村路段时遇民警设卡检查，被害人向设卡民警求助后被解救，被告人龚建康被当场查获，刘某逃走。 被告人龚建康到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、涉案车辆照片及运行轨迹、借条、被害人体表伤情记录表及照片，到案经过、情况说明，被害人任某的陈述，被告人龚建康、同案人员吴某的供述，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚建康为索取债务，受他人纠集非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人龚建康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2019年1月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  屈峰 二〇一八年八月六日 代理书记员  屈明
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执218号申请执行人博禄贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路**展想广场**楼**幢。法定代表人VINCENTONGYUNENG。委托代理人张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人李翔，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东鼎国际贸易有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村****iv>法定代表人许彧。申请人博禄贸易(上海)有限公司与被申请人上海东鼎国际贸易有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一七年四月二十六日作出的(2017)CIETACSHAWARD第108号裁决书已发生法律效力，权利人博禄贸易(上海)有限公司于2018年2月9日向向本院申请执行，要求被执行人上海东鼎国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币3,167,215.78元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币34,072.16元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过调查被执行人的房地产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现其名下有可供执行的财产，故本院将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并表示目前也无法提供相关财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会(2017)CIETACSHAWARD第108号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪立军审判员  龚斯峰审判员  李伟荣二〇一八年八月二日书记员  李 杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。