wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初3363号 原告：李玉花，女，1981年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人:庄典勋、乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。 被告：彭五平，男，1981年1月5日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（下称太平洋保险济南中心支公司）。住所地：山东省济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼。统一社会信用代码：91370100584654004N。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人赵慧斌，公司员工。 原告李玉花与被告彭五平、太平洋保险济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔显秀、被告太平洋保险济南中心支公司委托诉讼代理人赵慧斌到庭参加诉讼，被告彭五平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李玉花诉称，2017年3月3日，彭五平驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿烟青路由北向南行驶，与李玉花驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车载孙纪祖、孙媋婧、孙媋彦相撞，造成两车受损，李玉花、孙纪祖、孙媋婧、孙媋彦受伤的交通事故。即墨市公安局交通警察大队认定，彭五平负事故全部责任。为维护合法权益，具状诉至贵院，望判如所请。 被告彭五平未答辩。 被告太平洋保险济南中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险与第三者责任险1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。 经审理查明，2017年3月3日13时许，被告彭五平驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿烟青路由北向南行驶，与李玉花驾驶的鲁Ｂ×××××号小型专用客车载孙纪祖、孙媋婧、孙媋彦顺行在前相撞，造成车损、物损，李玉花、孙纪祖、孙媋婧、孙媋彦受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告彭五平负事故全部责任。原告李玉花受伤后在即墨市人民医院门诊治疗，经诊断：头外伤反应，支付医疗费1934.88元，原告向本院提交由即墨市人民医院出具的病假条一支，诊断证明一份，证明原告李玉花自2017年3月3日至3月8日在其医院急诊观察治疗，建议原告休息三天。原告李玉花所有的鲁Ｂ×××××号车辆因本次事故造成车损自行委托中衡保险公估股份有限公司评估为5500元，造成车上物损13300元，共支付评估费700元。被告太平洋保险济南中心支公司不予认可，申请重新评估，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司评估车损为4220元，委托青岛大华保险公估有限公司9300元。原告因本次事故支付施救费680元。原告向本院提交营业执照复印件一份、遗体运输许可证复印件一份，证明李玉花系即墨市段泊岚殡仪服务站个体经营者。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费1934.88元、误工费1452.78元（161.42元/天×9天）、交通费200元、车损5500元、物损13300元、施救费680元、评估费700元，原告共主张23767.66元。 另查明，鲁Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险济南中心支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。 本院认为，被告彭五平与原告李玉花所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、误工费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告李玉花所有车辆造成车损经本院依法委托青岛新业价格评估有限公司评估，造成物损经本院依法委托青岛大华保险公估有限公司评估，因此本院对青岛新业价格评估有限公司、青岛大华保险公估有限公司评估结论予以确认。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持90元。原告诉请的评估费应当由原告与被告太平洋保险济南中心支公司适当分担。原告李玉花诉请经本院核定的损失（不含评估费）：医疗费1934.88元、误工费1452.78元（161.42元/天×9天）、交通费90元、车损4220元、物损9300元、施救费680元、共计17677.66元。原告医疗费、误工费等共计3477.66元，未超出交强险医疗费、伤残赔偿金损失限额。原告车损等损失共计14200元，超出交强险财产损失12200元（14200元-2000元）。鲁Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险济南中心支公司投有交强险限额为122000元，被告太平洋保险济南中心支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担保险责任，应为5477.66元（3477.66元+2000元）。超出交强险财产损失限额12200元，应当由被告彭五平承担全部赔偿责任，应为12200元。鲁Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险济南中心支公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告太平洋保险济南中心支公司应当按照第三者责任险合同约定承担保险责任，应为12200元。被告彭五平承担的赔偿责任，由被告太平洋保险济南中心支公司承担保险责任，被告彭五平不再承担赔偿责任。被告彭五平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险损失限额范围内于判决生效后十日内赔偿原告李玉花损失5477.66元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司直接汇入原告李玉花提供的其在中国邮政储蓄银行即墨段泊岚分理处账号为62×××56中）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任险限额范围内于判决生效后十日内赔偿原告李玉花损失12200元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司直接汇入原告李玉花提供的其在中国邮政储蓄银行即墨段泊岚分理处账号为62×××56中）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李玉花的其他诉讼请求。 案件受理费398元，评估费700元，由原告负担304元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担794元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司直接汇入原告李玉花提供的其在中国邮政储蓄银行即墨段泊岚分理处账号为62×××56中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。 审判长  王柏爱 审判员  王承喜 审判员  李尚爱 二〇一八年八月九日 书记员  付 斌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2987号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人高捍，该行行长。委托代理人：喻敏凤、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨世龙，男，汉族，1977年11月19日出生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨世龙信用卡纠纷一案，本院于二○一八年四月二日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年八月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻敏凤到庭参加了诉讼，被告杨世龙经本院于二○一八年六月七日公告送达民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告杨世龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11202.01元及截止2018年1月22日的利息4319.61元、逾期还款违约金（滞纳金）1127.57元，合计16649.19元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用为自2018年1月23日起的利息和逾期还款违约金。第二项诉讼请求为诉讼费和律师费1300元。事实和理由：被告向原告申请使用信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杨世龙经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、欠款证明、案件受理通知书、律师费支付说明、律师费发票、银行公告，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告杨世龙向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××35的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月7日，被告尚欠信用卡本金11202.01元、利息4319.61元、逾期还款违约金1127.57元。截止2018年8月14日，被告尚欠的款项与上述金额一致。被告尚欠的逾期还款违约金1127.57元均系2017年1月1日之前产生。原告因诉讼支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，被告应当承担还款义务，本院支持被告向原告归还截止2018年8月14日的信用卡欠款本金11202.01元、利息4319.61元、逾期还款违约金1127.57元及自2018年8月15日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息。对原告主张的之后产生的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，庭审中原告认可逾期还款违约金即为收费项目中的滞纳金，且原告未证实与被告协商一致达成收取逾期还款违约金的协议，故收取2017年1月1日之后的逾期还款违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年8月14日的信用卡欠款本金11202.01元、利息4319.61元、逾期还款违约金1127.57元；二、被告杨世龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年8月15日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告杨世龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元由被告杨世龙负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  保 静人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  左东晖二〇一八年八月二十七日书 记 员  邢钟正
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初4712号 原告：常熟市东南街道水木服装整烫厂,组织机构代码320581601556502,住所地江苏省常熟高新技术产业开发区富春江路**。 经营者：温美龙,男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：廖文专,男,1983年12月1日出生,汉族,住浙江省平阳县。 原告常熟市东南街道水木服装整烫厂诉被告廖文专加工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告廖文专下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告常熟市东南街道水木服装整烫厂的经营者温美龙到庭参加诉讼。被告廖文专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市东南街道水木服装整烫厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水洗加工费37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，原告为被告加工水洗裤子，截止2017年1月14日，被告出具欠条结欠60000元，在2017年年底被告共计还款23000元，尚欠人民币37000元。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖文专未作答辩。 经审理查明，原、被告自2015年开始发生业务往来，由被告委托原告进行水洗加工。2017年1月14日，被告向杨加箴出具欠条一份，该欠条载明：“今欠杨加箴水洗加工费人民币：陆万元正（￥60000.元正）。欠款人：廖文专。2017年元月14日。”后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。 另查明，2016年11月，杨加箴、李炳銮、黄招发、蔡良朝、温美龙等五人合伙成立了常熟市东南街道水木服装整烫厂，经营者为温美龙。2018年3月8日，杨加箴、李炳銮、黄招发、蔡良朝等四人委托温美龙全权负责收回常熟市东南街道水木服装整烫厂的所有债权。 庭审中，原告陈述，出具欠条后被告陆续支付了加工费23000元，现还结欠加工费37000元。之后被告电话打不通，就向法院起诉了。现坚持诉讼请求。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由营业执照、非常熟籍居住证信息证明、授权委托书、合股经营协议书、欠条及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告廖文专结欠原告加工费60000元，有原告提供的欠条为凭，同时结合原告的陈述，事实清楚，证据充分。出具欠条后，原告自认被告支付了23000元，尚结欠加工费37000元，系原告真实意思表示，本院予以确认。被告未及时给付加工费而引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付剩余加工费37000元，依法有据，本院予以支持。被告廖文专经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖文专于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市东南街道水木服装整烫厂加工费人民币37000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取726元、公告费700元，合计人民币1426元，由被告廖文专负担（被告廖文专负担的诉讼费726元，由被告直接支付至常熟市人民法院，原告预交的诉讼费726元本院于本判决生效之日起十日内予以退还；被告廖文专负担的公告费700元，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  戴苏达 人民陪审员  何凤英 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  薛 辰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初330号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路****怡景财富广场****。 负责人：张传飞，经理。 委托诉讼代理人：陈强，男，1994年9月20日出生，汉族，湖南省人，经理，户籍地湘乡市，现住长沙市雨花区; 委托诉讼代理人：刘港，男，1997年12月13日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。 被告：苏立薄，男，1984年5月1日出生，汉族，吉林省梅河口市人，住吉林省梅河口市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司（以下简称赢时通湘潭分公司）与被告苏立薄租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通湘潭分公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告苏立薄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏立薄支付拖欠的租金11000元、滞纳金550元，合计11550元；2、判令苏立薄承担本案诉讼费用。事实与理由：赢时通湘潭分公司与苏立薄于2017年2月6日签订汽车租赁合同，由赢时通湘潭分公司将车牌号为湘Ａ×××××的车辆（K21.4AT特供版）一台租赁给苏立薄，约定租赁期限3年，租金2750元/月。合同签订后，赢时通湘潭分公司将车辆按时交付苏立薄，但苏立薄自2017年3月起拖欠租金未付，截至2017年7月16日赢时通湘潭分公司收回车辆时，苏立薄共拖欠赢时通湘潭分公司租金11000元至今未付，同时，根据车辆租赁合同附件的约定，苏立薄还拖欠滞纳金550元，赢时通湘潭分公司遂诉至法院，请求判如所请。 苏立薄未作答辩，亦未向本院提交证据。 苏立薄未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 赢时通湘潭分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，赢时通湘潭分公司提交的苏立薄驾驶证复印件、车辆租赁合同(含责任条款附件)、车辆销售协议、车辆交接清单、委托银行代收费协议书客观、真实，本院予以确认；赢时通湘潭分公司提交的告知函有苏立薄签名，但告知函系催收款项的格式条款，格式条款中未书写相应的欠款金额，也无催收时间，本院对其真实性予以确认，但欠款金额需根据其他有效证据进行认定。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，赢时通湘潭分公司与苏立薄签订汽车租赁合同1份，约定苏立薄租赁赢时通湘潭分公司湘Ａ×××××车辆1台，租赁价格2750元/月，租期3年，租金按月预付，如租金未及时交纳，苏立薄逾期一个月需承担5%的滞纳金，不满一个月则按一个月计算，且赢时通湘潭分公司可以依据本合同强行收车并追究苏立薄相应欠款、滞纳金及其他违约责任。同时，赢时通湘潭分公司与苏立薄签订车辆销售协议，约定车辆在租期届满后，且在苏立薄按时履行租金支付义务后，赢时通湘潭分公司以11000元的价格将车辆出售给苏立薄，苏立薄需在车辆销售协议签订后3日内支付保证金11000元，租赁合同到期后，苏立薄在未违约情况下，其所交纳的保证金转为购车定金，苏立薄取得所租赁车辆所有权；如苏立薄未按时履行车辆租赁合同中约定的义务，则车辆销售协议作废，苏立薄交纳的保证金不予退还。 上述合同签订后，车辆于2017年2月6日交付苏立薄，苏立薄按时支付购车保证金11000元及首月的租车租金2750元，但苏立薄从2017年3月6日开始未再交纳租金，赢时通湘潭分公司遂于2017年7月16日收回车辆。赢时通湘潭分公司无法举证证明因苏立薄违约导致提前解除租约造成的其他损失。 因苏立薄一直未支付欠付租金，赢时通湘潭分公司于2018年2月11日以苏立薄欠付租金及滞纳金为由，诉至本院，向本院提出诉称之请求。 本院认为，当事人应当按照约定依法履行义务。本案赢时通湘潭分公司已按合同履行交付租赁物义务，苏立薄应按约定履行租金支付义务，但苏立薄未按时履行义务才导致赢时通湘潭分公司收回车辆、提前解除租赁合同，但苏立薄欠付的租金仍应支付，苏立薄从2017年3月6日开始欠付租金，截至2017年7月16日车辆收回之日，所欠租金合计11000元（2750元/月×4个月）。因苏立薄在签订车辆租赁合同之时，还与赢时通湘潭分公司签订了购车合同，约定车辆租赁期届满后，苏立薄以11000元购买原租赁车辆，并交纳了保证金11000元，因苏立薄违约以致车辆提前解租，购车协议无法履行，苏立薄承担相应购车违约责任。购车协议约定苏立薄交纳的保证金11000元在购车协议作废后不予退还，根据协议双方的意思表示实为约定保证金11000元转为苏立薄支付赢时通湘潭分公司的购车违约金，赢时通湘潭分公司无法举证因苏立薄违约所造成的其他损失，且违约金约定过高，本院酌情按购车合同价的30%确定相应违约金为3300元，苏立薄所交其余保证金7700元可转为车辆租赁费，则苏立薄实欠租金为3300元（11000元-7700元）。苏立薄应在交车之日付清所欠租金3300元而未付清，以致本案纠纷的发生，其应承担相应违约付款责任，按约定向赢时通湘潭分公司支付逾期付款违约金。滞纳金根据原告主张的5%的标准计算为165元。综上，对于赢时通湘潭分公司的诉讼请求，本院予以部分支持，相应诉讼费用由双方合理分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、苏立薄在本判决生效后10日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司欠付的租金3300元、滞纳金165元，合计3465元； 二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司负担80元、苏立薄负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判长 王 冰 审判员 李湘蓉 审判员 陈至求 二〇一八年八月一日 书记员 莫珣珣
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0114刑初212号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人韦某，住本市秦淮区。被告人韦某曾因犯贩卖毒品罪于2005年9月5日被南京市鼓楼区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因吸毒于2018年4月被南京市公安局雨花台分局行政拘留三日。被告人韦某因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪，于2018年4月13日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于2018年4月26日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，于2018年4月26日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人谈静到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2018年4月12日19时左右，被告人韦某在本市秦淮区来凤小区太平苑35号楼下，以人民币600元价格向徐某（绰号小四，另案处理）贩卖毒品海洛因一条（大概0.3克左右），韦某从中拨出少量海洛因用于自己吸食，剩余海洛因交付徐某。经鉴定，该毒品检出海洛因成分，净重0.11克。2018年4月12日，民警在本市秦淮区xx室将被告人韦某抓获，民警在被告人韦某家中查获一瓶深黄色液体。经鉴定，该液体有美沙酮成分，净重204.75克。被告人韦某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人韦某贩卖毒品海洛因不满十克；被告人韦某非法持有美沙酮，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品、非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2018年4月12日19时左右，被告人韦某在本市秦淮区来凤小区太平苑35号楼下，以人民币600元价格向徐某（绰号小四，另案处理）贩卖毒品海洛因一条（大概0.3克左右），韦某从中拨出少量海洛因用于自己吸食，剩余海洛因交付徐某。经鉴定，该毒品检出海洛因成分，净重0.11克。2018年4月12日，民警在本市秦淮区来凤小区太平苑35号702室将被告人韦某抓获，民警在被告人韦某家中查获一瓶深黄色液体。经鉴定，该液体有美沙酮成分，净重204.75克。被告人韦某如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在被告人家中查货的美沙酮系被告人在社区戒毒期间每日到医院服用美沙酮时截留下来带回家中供自己使用。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，辨认笔录，南京市公安局出具的现场检测报告书，南京市公安局雨花台分局对徐某人身制作的检查笔录、照片，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告、鉴定意见通知书，搜查笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告、鉴定意见通知书，南京市公安局雨花台分局对韦某被扣押的一部手机号码为134××××****的GUANGPHONE手机内容进行提取，制作提取照片，韦某的照片、户籍资料，电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，发破案经过、抓获经过，接受证据材料清单、手机通话记录，调取证据通知书、韦某服用美沙酮的记录，行政处罚决定书，情况说明，调取证据通知单、韦某美沙酮治疗协议书、社区维持治疗病例、美沙酮维持治疗个人申请表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某贩卖毒品海洛因不满十克；被告人韦某非法持有美沙酮，数量较大，南京市雨花台区人民检察院指控被告人韦某犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。辩护人辩称：对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，提出被告人韦某具有坦白情节，家中查获的美沙酮系供自己使用，请求对其予以从轻处罚。经查，辩护人辩称属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，犯非法持有毒品罪六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年2月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、所扣押的涉案美沙酮204.75克、毒品0.11克（海洛因）予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  全金华人民陪审员  贺昭生人民陪审员  徐明红二〇一八年八月二日书 记 员  张玲莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4911号原告：姜国军，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：汪玉平，男，1964年10月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市原告姜国军与被告汪玉平劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告姜国军的委托诉讼代理人郭晓光、被告汪玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜国军向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款11775元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年期间，原告为被告干活，被告共欠原告工资11775元，2018年5月27日被告为原告出具欠据一枚，原告多次催要，被告总以各种理由推脱延付，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决。汪玉平辩称，原告起诉的事实和金额都属实，答辩人承诺在2018年12月底前还款。本院认为，原、被告口头达成的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。原告提交的欠条足以证明被告欠原告劳务费11775元的事实，故原告要求被告给付劳务费11775元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付劳务费11775元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告汪玉平于本判决生效后立即给付原告姜国军劳务费11775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（原告已预交），由被告汪玉平承担，于判决生效后立即给付原告姜国军。本判决为终审判决。审判员 于立忠 二Ｏ一八年八月二十七日书记员 谭美波
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执763号之二申请执行人高亚梅，女，1982年2月5日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被执行人李飞飞，女，1984年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人吴跃峰，男，1980年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人高亚梅诉被执行人李飞飞、吴跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0925民初2077号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告李飞飞、吴跃峰于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高亚梅借款本金100000元及利息24000元，合计124000元；并承担从2015年4月24日起至借款履行之日止按借款本金100000元及年利率6%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高亚梅其余的诉讼请求。案件受理费2780元，由被告李飞飞、吴跃峰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，被执行人有存款和房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人，且冻结了被执行人的银行账户和轮候查封了被执行人房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初2077号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一八年八月二十四日书记员 许晓飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民监25号原审原告：杜杰，男，1951年12月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：十堰市文麟房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区十堰桥村委会十堰大市场**塔楼**1-5-3（人民南路**）。法定代表人：杨成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原审被告：十堰市惠雅置业有限公司，，住所地湖北省十堰市茅箭区北京路**法定代表人：王贤瑞，该公司总经理。原审被告：何明，男，1964年8月15日出生，现服刑中。原审原告杜杰与原审被告十堰市文麟房地产开发有限公司、十堰市惠雅置业有限公司、何明民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日作出（2012）鄂茅民二初字第00536号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨思孝审判员  张京郧审判员  张昌安二〇一八年八月二十七日书记员  杨晓霜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初6211号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，1972年3月29日出生，汉族，该公司物业经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：贾胜科，男，1982年10月28日出生，汉族，木工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司诉被告贾胜科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  马桂香 二〇一八年八月二十七日 书记员  袁红新
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104财保34号申请人：张旭冉，女，1978年12月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。被申请人：霍阿路，男，1988年3月14日出生，汉族，现住石家庄市平山县。申请人张旭冉于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人霍阿路名下冀Ａ×××**轻型厢式货车一辆。申请人张旭冉以人民币15000元做担保。本院经审查认为，2018年8月19日，被申请人霍阿路驾驶轻型厢式货车，沿西二环辅路由北向南行驶至槐安路左转时与申请人张旭冉驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞，造成申请人车辆受损。事故发生后，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被申请人霍阿路承担事故全部责任，申请人张旭冉无责任。申请人向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押申请人张旭冉提交的担保金人民币15000元（已交）；二、扣押被申请人霍阿路名下冀Ａ×××**轻型厢式货车一辆。案件申请费170元，由申请人张旭冉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 宫丽英二〇一八年八月二十四日代书记员 涂凤菊
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执548号申请执行人袁谋训，男，1974年1月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人卓志辉。男，1961年6月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人张家界金利装饰有限公司，经营场所：张家界市永定区崇文办事处家具电器市场**F7－401。法定代表人：卓志辉。本院在执行申请执行人袁谋训与被执行人张家界金利装饰有限公司、卓志辉买卖合同纠纷一案中。被执行人张家界金利装饰有限公司支付申请执行人袁谋训材料款54950元及利息，被执行人承担连带责任。经过本院财产调查，被执行人张家界金利装饰有限公司已经歇业，俩被执行人均无可供执行财产。2018年8月30日，申请执行人袁谋训撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0802执548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易悦审判员吴新林审判员漆辉伏二〇一八年八月三十日书记员 王            鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初2025号 原告：宋永钦，男，汉族，1974年5月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：郑德云，男，汉族，1972年11月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：罗安惠，女，汉族，1974年4月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告宋永钦与被告郑德云民间借贷纠纷一案，本院受理后，追加罗安惠作为被告参加诉讼，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永钦及其委托诉讼代理人万航，被告罗安惠到庭参加诉讼，被告郑德云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告宋永钦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元及利息，利息从2014年2月21日起按照月利率2%计算至付清为止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年7月向原告借款20000元,2014年2月21日向原告借款100000元，借款共计120000元，2017年2月10日出具借条约定月利率2%，款项到期后经原告多次催收未果。故此，原告请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。 被告郑德云未答辩。 被告罗安惠辩称：借款时我与郑德云已经离婚，借款与我无关。 经审理查明：被告郑德云于2013年7月向原告借款20000元,2014年2月21日又向原告借款100000元，借款共计120000元，2017年2月10日被告郑德云向原告出具借条一张，借条载明向原告借款210000元，约定月利率2%，定于2018年2月10日前归还。同时查明，借条是原借款本金12万元加利息组成。被告郑德云与被告罗安惠于2013年7月29日离婚，2014年10月复婚，2015年1月20日又离婚。 上述事实有被告出具给原告的借条一份、邮储银行交易明细一张、离婚登记审查处理表、原、被告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：被告郑德云向原告出具借条一张，借条载明向原告借款210000元，约定月利率2%，定于2018年2月10日前归还。同时查明，借条是原借款本金12万元加利息组成。被告郑德云向原告借款12万元属实。被告郑德云与被告罗安惠于2013年7月29日离婚，2014年10月复婚，2015年1月20日又离婚，借款时被告郑德云与罗安惠已经离婚，被告罗安惠不应当承担偿还责任。由此，被告郑德云向原告借款12万元的事实存在，应当清偿。到期后被告未归还原告，原告起诉要求被告归还借款的理由成立，本院应予支持。借款约定月利率2%并未违反法律规定，本院予以确认，被告郑德云应当从2014年2月21日起按照月利率2%计算至付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，判决如下： 一、被告郑德云于本判决生效后十日内偿还原告宋永钦借款12万元及利息，利息从2014年2月21日起按照月利率2%计算至付清为止。 二、驳回原告宋永钦的其他诉讼请求。 负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由被告郑德云承担。该款原告宋永钦已预交，被告郑德云在支付上述款项时一并支付原告宋永钦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一八年八月六日 书记员  陈双芬
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初733号 原告栗建芬，女，汉族，1977年10月28日生，住兴和县。 委托代理人郭丽华，兴和县法律援助中心律师。 委托代理人赵志国，男，汉族，1975年3月8日生，住兴和县,系原告丈夫。 被告栗生举，男，汉族，1955年11月17日生，住兴和县。 被告栗海青，男，汉族，1984年2月16日生，住兴和县。 二被告共同委托代理人岳志强，内蒙古瑞民律师事务所律师。 原告栗建芬诉被告栗生举、栗海青不当得利纠纷一案，我院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告及其共同委托代理人到庭参加诉讼，现该案已审理终结。 原告诉称，2014年，原告栗建芬的母亲因交通事故去世，获得了38.5万余元的赔偿款。按照2013年标准计算，其中丧葬费26604元，被扶养人生活费4558.57元，处理事故人员误工费1365元，救护车费200元，停尸费1750元，期间，被告给付过原告栗建芬10000元。原告作为近亲属，理应获得相应份额的赔偿金，但被告栗生举将全部赔偿款拿走并与被告栗海青私分未给付原告应得的份额。原告与被告多次协商未果，被告态度无理，还对原告实施了侮辱行为，到目前为止二被告并没有向原告支付过任何款项。原告为了维护自己的合法权益，依法律规定诉至法院。 被告辩称，除了原告所述花费的费用，还有美容费5500元，死亡赔偿金和精神抚慰金共计35万元，赔偿总数共计38.5万元，事故发生后，实际费用花费7万元，同时被告栗生举又给付原告及其另外两个子女每人1万元，剩余的钱栗生举看病及生活花销支出6万元，加盖新房花费3万元，如果对赔偿款分割，应该对上述所花费款项进行扣除，因栗生举有残疾，同时在分割死亡赔偿金的时候给予适当的照顾。对于死亡赔偿金的分割，应减去实际花费7万元，处理人员误工费1365元，被扶养人生活费4558.57元，停尸费1750元，车护费200元，美容费5500元，减去上费用后，还应当减除栗生举看病花费6万元和加盖房屋的3万元，减去以上费用再依法分割。 经审理查明，2013年1月29日，原告栗建芬母亲因交通事故死亡之后，栗生举、贾爱花、栗海青、栗建芬、栗丽芬五人共获得38.5万元赔偿款。2013年3月25日，被告栗海青从兴和县人民法院领取了该款共计38.5万元，同时查明，被告栗生举已给付原告及其他2个子女每人1万元。认定以上事实，有兴和县人民法院（2013）兴民初字261号民事调解书及被告栗海青的领款凭据可证实。 本院认为，被告栗海青在未征得其他人授权同意的情况下，私自领取了该赔偿款并占有，实属不当得利，故对原告的诉讼请求应予支持。关于该赔偿款如何分配，本院认为应减去必要的费用后，按照（2013）兴民初字261号民事调解书所列五位原告，应分成五份进行分配。按照2013年赔偿标准，丧葬费为26604元，被扶养人生活费4558.57元，停尸费1750元，救护车费200元，处理人员误工费1365元。关于被告所述的美容费5500元，因原告不予认可，又无相关证据予以佐证，本院不予支持。故原告应得款为60104.5元[(385000元-26604元-1365元-4558.57元-1750元-200元-10000元×5人)÷5]。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告栗海青于判决生效之日起给付原告栗建芬应得赔偿款60104.5元； 二、被告栗生举不承担给付原告应得赔偿款的义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告栗海青负担1302元，原告自行负担748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：吴立志 二〇一八年八月二十八日 书记员 ： 龚 莹 附释相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受到损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执317号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路**，组织机构代码91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，职位。被执行人：苏勇，男，1978年1月22日生，汉族，住沧县。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与苏勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕世林人民陪审员  年兴国人民陪审员  刘桂荣二〇一八年八月二十八日书 记 员  田 力
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执3200号申请人王广，男，1975,年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘海燕，女，1979年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王顶春，男，1962年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王广诉被执行人刘海燕、王顶春民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初6663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年8月13日立案执行，本案标的10050元，执行费51元。本院在执行过程中，申请执行人王广向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行（2018）苏0312执3200号执行案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇一八年八月二十七日法官助理吴岳书记员徐明明
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0181执1946号申请执行人：赵安霞，女，1965年12月29日出生，汉族，住巩义市。。被执行人：河南广泰铝业有限公司。法定代表人：李景超，公司经理。被执行人：李景超，男，1959年11月19日出生，汉族，住巩义市。。被执行人：刘志红，女，1965年6月30日出生，汉族，住巩义市。。申请执行人赵安霞与被执行人河南广泰铝业有限公司、李景超、刘志红民间借贷一案，本院作出（2017）豫0181民督1号支付令，已发生法律效力，被执行人河南广泰铝业有限公司、李景超、刘志红应给付申请执行人赵安霞借款1400万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵安霞向本院申请强制执行，本院已于2017年8月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2017年8月15日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、因被执行人违反财产报告制度，依法向被执行人发出限制消费令。3、经我院依法查找并发布悬赏公告，至今没有找到被执行人及财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的具体下落。4、2017年8月15日、2018年3月15日、2018年5月24日、2018年8月18日我院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，仅查询到被执行人河南广泰铝业有限公司、刘志红名下有存款，我院已扣划23725元，并发还给申请执行人；未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，另查明，被执行人河南广泰铝业有限公司的财产已被其他案件全部查封。5、2017年9月6日我院到房管部门对被执行人的房产进行查询，仅查询到被执行人刘志红名下有房产一套，我院已经轮候查封，无法处置。6、2018年8月17日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人对我院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。本次执行程序，申请执行人实现债权23725元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，已将被执行人存款扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0181民督1号支付令的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一八年八月十九日书记员  张红兴
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初7616号 原告:成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏。 被告：李辉，男，1987年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王巧，女，1985年3月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院受理的原告成都维仕小额贷款有限公司诉被告李辉、王巧民间借贷纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2018年8月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司自愿向本院申请撤回对被告李辉、王巧的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告李辉、王巧的起诉。 审判员  杨琴 二〇一八年八月二十日 书记员  周琴
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初223号起诉人上海洋平建筑材料经营部，住所地上海市奉贤区。投资人时兆纯。本院于近日收到起诉人上海洋平建筑材料经营部(以下简称起诉人)的起诉状，请求确认被起诉人上海市公安局奉贤分局(以下简称被起诉人)未依法履行保护公民财产法定职责的不作为行为违法，并判令被起诉人履行法定职责；判令被起诉人赔偿起诉人经济损失XXXXXXX元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求不明确，且就其所诉被起诉人不履行法定职责及赔偿等事项未提供相关事实证据。另，根据起诉人的诉称，其于2015年6月12日报警，即便起诉人认为公安机关未履行法定职责，也应在公安机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。起诉人现在才提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人上海洋平建筑材料经营部的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一八年八月八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4372号 申请执行人：张善邦，男，1973年11月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陆树中，男，1966年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案执行，执行标的额为37300元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月十四日 书 记 员  章园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事调解书（2018）晋1102民初1550号原告：赵云生，男，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人：侯晓红，女，山西省吕梁市人，系赵云生妻子。被告：侯建平，又名侯建孩，男，汉族，山西省吕梁市人。经审理查明：2015年2月12日被告侯建孩做生意周转向原告赵云生借款4万元（现金），偿还1万元。原告赵云生与被告侯建平（侯建孩）民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告侯建平（侯建孩）已偿还的1万元，原告赵云生同意作为本金，被告共欠原告3万元；2、被告侯建平在2018年农历10月30日前给付原告赵云生15000元，于2019年农历2月底前给付原告15000元；3、如果被告未能按上述时间给付原告，则被告以本金40000元偿还原告，并按月利率2分支付利息，利息从2015年2月12日起计算。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取，由被告侯建平负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效应。审判员 薛宁柱 二〇一八年八月二十日书记员 武 力
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执981号之十四被执行人张东平：关于申请执行不当得利纠纷一案，本院于2018年07月26日冻结了被执行人张东平在中国银行账户内存款人民币2319.50元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张东平在中国银行账户内存款人民币157890.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年八月二日书记员  汪学军
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1525执163号之四 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵路霍山大地购物中心西侧。 负责人：王文慧，支行行长。 被执行人：安徽某某照明电器有限公司，住所地安徽省霍山县下符桥镇沈家畈村。 法定代表人：叶某，总经理。 被执行人：叶某，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：余某，女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：霍山县某某电子电器有限公司，住所地安徽省霍山县但家庙镇大河厂村。 法定代表人：匡某，总经理。 被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路**。 法定代表人：廖某，董事长。 本院在执行徽商银行股份有限公司六安霍山支行与安徽某某照明电器有限公司、叶某、余某、霍山县某某电子电器有限公司、霍山某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2017）皖1525民初1132号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人逾期未有履行。本院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人叶某拥有的位于合肥市蜀山区XX路XX号XX广场办公楼X幢办XXXX房产（房地权证号：房权证合蜀字第××号）。但因无人竞买而导致二次网络拍卖流拍，现申请人徽商银行股份有限公司六安霍山支行申请对该房产予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人叶某拥有的位于合肥市蜀山区XX路XX号XX广场办公楼X幢办XXXX房产（房地权证号：房权证合蜀字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  童晓文 二〇一八年八月一日 书记员  王 康
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执2302号申请执行人：兴化市银桥信用担保有限公司，统一社会信用代码91321281788356837J，住所地兴化市。法定代表人：张九银，董事长。被执行人：江苏锦泰石油化工有限公司，组织机构代码77469010-5，住所地兴化市。法定代表人：朱满荣，董事长。被执行人：朱满荣，男，1966年12月31日生，汉族，江苏锦泰石油化工有限公司董事长，住兴化市。被执行人：孙云英,女,1969年9月26日生,汉族，住兴化市。被执行人：无锡市交通石油制品有限公司，组织机构代码72418274-3，住所地无锡市。法定代表人：朱泽龙，总经理。被执行人：朱泽龙，男，1989年9月28日生，汉族，无锡市交通石油制品有限公司总经理，住兴化市。被执行人：无锡市银座房产服务有限公司，统一社会信用代码91320214745554665J，住所地无锡市新区。法定代表人：许晓寅，执行董事。本院在执行兴化市银桥信用担保有限公司与江苏锦泰石油化工有限公司、朱满荣、孙云英、无锡市交通石油制品有限公司、朱泽龙、无锡市银座房产服务有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤回本次执行申请。被执行人应向本院交纳执行费74830元（未交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初3949号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  刘 禹二〇一八年八月一日书 记 员  赵世洋
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初3491号申请人：姜伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：曹磊，男，1979年9月27日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂工人，住东营市东营区。申请人姜伟与被申请人曹磊民间借贷纠纷一案，申请人姜伟于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹磊名下在胜利油田东辛采油厂财务工资、存款及公积金126550元采取保全措施。担保人山中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人姜伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹磊名下的银行存款126550元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1170元，由申请人姜伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立云二〇一八年八月十四日书记员  杜 岩
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10655号 关于申请人蔡正武与被申请人蔡思华、东莞市辉龙纸品有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-30 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1087号之二 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：马如海，男，1956年1月26日出生，东乡族，户籍所在地甘肃省临夏市。 被申请人：马绍兰，女，1969年9月15日出生，东乡族，户籍所在地甘肃省临夏市。 被申请人：广西信和房地产开发有限公司防城港分公司，，住所：防城港市港口区滨海大道南侧欧景蓝湾**楼第**统一社会信用代码：914506027943005301。 法定代表人：彭锡均，该公司总经理。 解除保全申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行与被申请人马如海、马绍兰、广西信和房地产开发有限公司防城港分公司金融借款合同纠纷一案，我院于2018年6月19日作出（2018）桂0602民初1087号民事裁定书，查封被申请人马如海、马绍兰名下位于防城港市港口区市中心区滨海大道南侧欧景蓝湾7号楼19C2号房。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2018年8月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行的解除保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人马如海、马绍兰名下位于防城港市港口区的查封。 案件申请费1540.30元，由解除保全申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  皮祀昭 二〇一八年八月二日 书记员  梁 泓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12795号原告：阙燕平，男，1987年10月4日生，汉族，住苏州市相城区。被告：夏波，男，1987年5月15日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告阙燕平与被告夏波民间借贷纠纷一案中，原告阙燕平于2018年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏波银行账户存款26000元或查封其同等价值的财产。本院认为，阙燕平的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结夏波银行账户存款26000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年八月二十九日书记员 周佳煜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3886号 上诉人（原审被告）：郑斌，男，1990年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：叶安云，男，1981年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：项文秀，女，1991年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人郑斌因与被上诉人叶安云、项文秀民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑斌未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年八月一日 代书记员  伍晓路
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初961号 原告：楚雄星彩广告有限公司，住所地：楚雄市开发区车坪社区张邓村民小组安置小区****，统一社会信用代码：91532300323074805J。 法定代表人：陈兴安，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄晓金，云南浩凌律师事务所律师（特别授权）。 被告：楚雄美橙信息技术服务有限公司，住，住所地：楚雄市鹿城西路三角地兆顺财富中心******一社会信用代码：915323013466320137。 法定代表人：赵雄，职务：执行董事。 原告楚雄星彩广告有限公司（以下简称星彩公司）与被告楚雄美橙信息技术服务有限公司（以下简称美橙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告星彩公司的委托诉讼代理人黄晓金到庭参加诉讼，被告美橙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告广告牌租赁费20000元；2.判令被告立即支付原告为被告垫付的广告牌电费67516.06元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月31日签订LED彩屏广告牌经营权承包合同，约定原告将位于楚雄市开发区（二号桥）户外单立柱南面全彩色显示屏广告牌承包给被告经营，承包时间自2016年4月1日至2017年3月30日，承包费用为19万元/年，被告承包期间广告牌所产生的电费由被告自行按时足额缴纳。现被告的承包期限已经到期，尚欠20000元承包费未付，且只支付了2016年4月3日至5月3日一个月的电费5634.36元，其余电费合计67516.06元都由原告为被告垫付。经原告多次催要，被告一直未支付。 被告美橙公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 原告星彩公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、企业信用信息公示报告；3、LED彩屏广告牌经营权承包合同；4、发票。被告美橙公司未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2证实了原、被告的身份情况；证据3证实了双方签订承包合同的事实；证据4证实了原告自2016年5月至2017年3月为被告垫付电费66946.21元的事实；本院均予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年3月31日，原告星彩公司与被告美橙公司签订《LED彩屏广告牌经营权承包合同》，将位于开发区（二号桥）广告牌1块（南面显示屏）的经营权承包给被告，承包时间自2016年4月1日起至2017年3月30日止，承包费19万元/年，电费押金7000元，共计197000元，付款方式为：合同签订30日内付97000元，合同签订60日内付清余款100000元。其中电费押金在合同结束后，被告没有延误或推迟缴纳电费的情况下，全额退还被告。合同同时约定被告应按时足额缴纳广告牌所产生的电费，电费以供电部门的通知为准。合同签订后，原告按照合同约定将广告牌移交给被告，被告按期向原告支付了承包费90000元、电费押金7000元。合同履行期间，被告仅支付了2016年4月的电费5634.36元，自2016年5月起至2017年3月的电费66946.21元均由原告代为缴纳，且被告仅支付了承包费80000元，剩余承包费20000元经原告多次催要一直未付。2017年3月30日承包到期后，被告将广告牌移交给原告。 另查明，被告美橙公司系自然人投资或控股的有限责任公司，登记状态为存续，经营范围为互联网信息服务；广告设计、制作、发布；礼仪庆典、会展活动策划。 本院认为，原告星彩公司与被告美橙公司签订《LED彩屏广告牌经营权承包合同》，双方形成租赁合同关系。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告应依约履行支付承包费的义务，据此，对于原告要求被告支付承包费20000元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应按时足额缴纳承租广告牌所产生的电费，现原告已为被告代为缴纳了自2016年5月起至2017年3月的电费66946.21元，扣除被告已经支付的电费押金7000元，其余电费59946.21元被告应予支付。据此，对于原告要求被告支付代为缴纳电费的诉请，本院予以部分支持。被告美橙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告楚雄美橙信息技术服务有限公司支付原告楚雄星彩广告有限公司承包费20000元； 二、由被告楚雄美橙信息技术服务有限公司支付原告楚雄星彩广告有限公司自2016年5月起至2017年3月的电费59946.21元； 三、驳回原告楚雄星彩广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1988元，由被告楚雄美橙信息技术服务有限公司承担1816元（未交），由原告楚雄星彩广告有限公司承担172元（已交），公告费500元，由被告楚雄美橙信息技术服务有限公司承担（未交）。 以上应由被告楚雄美橙信息技术服务有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  徐彦琼 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  王世荣 二〇一八年八月三日 书 记 员  李晓梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4656号原告：徐某，男，1995年4月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告：闫某1，女，1994年9月27日出生，汉族，住林州市。被告：李某，女，1972年7月18日出生，汉族，住林州市。被告：闫某2，男，1968年9月28日出生，汉族，住林州市。三被告共同委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告徐某与被告闫某1、李某、闫某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人仇华昌，被告闫某1、李某及三被告共同委托诉讼代理人王山青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼款104800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐某与被告闫某1系同学关系，后来经媒人李军英中间说和，于××××年××月××日典礼同居，典礼同居后，原告多次催促被告闫某1办理结婚登记手续，但是被告闫某1均以种种理由推诿。在2017年农历1月10日，被告闫某1以外出打工名义外出，在××××年××月份回来后，原告又催促被告闫某1办理结婚登记，但未办成。后被告闫某1又外出打工，2018年春节没有回家过年。原告及家人多次找被告闫某1回家未果。闫某1拒不回家，已经无法共同生活。典礼前经媒人李军英给了三被告彩礼款100000元，典礼前一天，又给了被告家4800元。该款项是三被告借结婚名义向原告索要的财物，且导致原告母亲生病住院，现生活十分困难，三被告应予以返还。被告闫某1、被告李某、被告闫某2口头辩称：彩礼款不属实并非104800元，正项彩礼款50000元，见面送书各10000元，两天事20000元，三金款10000元。原告给付被告的所有款项全部花费完毕，其中被告操办婚事花去各项费用70836元。典礼后被告李某还借给原告5000元，被告闫某1朋友借给原告700元，该5700元应返还被告，要求原告返还被告空调一台、联想笔记本一台、海尔电视一台、茶几电视柜各一件、沙发一组（1人、2人、3人），上述物品均在原告处存放。由于原告方原因致使双方不能共同生活，且同居期间出轨，故要求原告给付被告闫某1精神损害抚慰金50000元。本院经审理认定如下事实：原告徐某与被告闫某1于××××年××月××日按农村风俗举行了典礼仪式，后未办理结婚登记手续。典礼前，原告方经媒人李军英手给付被告家彩礼款等费用共计100000元。被告娘家陪送物品沙发一组（含单人、双人、三人沙发各一个）、茶几一个、空调一台、海尔电视一台、电视柜一个，上述物品均在原告处存放。庭审时，被告李某要求原告返还借款5700元，已告知被告李某可以另案主张。上述事实，由原告提交的证据及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为：本案原告徐某与被告闫某1按照风俗举行了典礼，典礼同居后未办理结婚登记，典礼前原告给付三被告彩礼款等费用共计100000元，综合考虑给付数额、同居时间、当地经济水平、风俗习惯等情况，本院酌情认定由被告闫某1、李某、闫某2返还原告60000元为宜，原告多主张的部分，本院不予支持。被告的娘家陪送物品沙发一组、茶几一个、空调一台、电视一台、电视柜一个应予返还。原、被告的其他诉、辩主张，证据不足，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告闫某1、李某、闫某2于本判决生效之日起三十日内返还原告徐某款项60000元；原告徐某于本判决生效之日起三十日内返还被告闫某1娘家陪送物品沙发一组（单人、双人、三人沙发各一个）、茶几一个、空调一台、海尔电视一台、电视柜一个；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告徐某负担478元，被告闫某1、李某、闫某2负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一八年八月十九日书记员  赵淑婷
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0191民初2460号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宝棋物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路**2-2-1，统一社会信用代码：912101065734940523。             法定代表人：梁丽萍，女，系该公司总经理。             委托代理人：李阳，男，汉族，1985年12月17日出生，住址：沈阳市沈河区西顺城内街**2-5-4，公民身份证号码：2101031985********，系该公司工作人员。                               被告                       被告：何连海，男，锡伯族，1972年11月1日出生，，住址：辽宁省法库县秀水河子镇喇嘛营子村**公民身份证号码：2112261972********。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       请求法院判令：1、被告给付拖欠的2014年7月8日至2017年7月7日的物业费2207元及违约金违约金2207元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址             面积                       沈阳经济技术开发区青山湖街6号益格名郡小区8＃2-5-3，面积61.3平方米                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年7月8日至2017年7月7日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与被告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。             关于被告提出存在房屋质量的问题，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。             关于原告主张的违约金的问题，因被告提供的服务未能做到尽善尽美，故本院不予支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告何连海自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳宝棋物业有限公司支付自2014年7月8日至2017年7月7日期间的物业费2206.8元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告何连海承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王坤义 二〇一八年八月一日 书记员  陈佳瑶
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0110民初21146号原告：夏某某，女，1984年11月3日出生。委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：吴某某，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住柬埔寨。委托诉讼代理人：黄雯君，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，上海融力律师事务所律师。第三人：张某，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**新华办事处老集村许楼**，住上海市闵行区罗锦路**。委托诉讼代理人：孙劼，上海诺维律师事务律师。原告夏某某诉被告吴某某、第三人张某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经查明，2015年11月11日，上海市黄浦区人民法院作出(2015)黄浦民五(商)初字第3536号、第3537号、第3538号民事判决书，判决书中均确定，如债务人不能按判决履行相关义务，债权人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行可与吴某某、杨百筌、夏某某协议，以吴某某抵押的上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室的房地产和杨百筌、夏某某抵押的上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款在最高额8,550,000元范围内优先受偿，张某作为担保人之一对债务人的还款、赔偿义务承担连带清偿责任。该三份判决书生效后，夏某某、吴某某和张某于2016年5月30日订立《协议书》，约定：截止2016年5月27日积欠银行的本息约为10,380,000元，由张某承担3,080,000元，夏某某承担2,800,000元，吴某某承担4,500,000元，付款日期为2016年6月30日；2016年5月27日至贷款结清日积欠的银行利息、法院诉讼费以及其他可能产生的费用，由张某、夏某某、吴某某按比例支付。之后，三人因故未按该协议履行。2016年9月26日，吴某某向夏某某出具承诺书，内容为：“本人同意在夏某某殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖后，扣除夏某某应承担的2,800,000元，其余部分由吴某某承担，并按夏某某、吴某某、张某三方协议书处理。”2016年11月1日，吴某某向上海市黄浦区人民法院交付4,000,000元，于2016年12月14日向原告交付300,000元。之后，上海市黄浦区人民法院将上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖，2017年5月25日拍卖款中4,550,000元付至该法院账户。现原告夏某某具状来院，要求被告吴某某按承诺书的约定返还原告夏某某1,450,000元，并支付相关利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某某应归还原告夏某某1,300,000元，该款应于2018年9月30日之前支付500,000元，于2018年12月30日之前支付300,000元，于2019年3月30日之前支付300,000元，于2019年6月30日之前支付200,000元；二、如果被告吴某某未按上述第一项约定按期履行，原告夏某某可就余款一并申请强制执行；三、案件受理费18,094元，减半收取9047元，诉讼保全费5000元，均由被告吴某某负担(被告吴某某已履行)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 张   青人民陪审员 王   颖人民陪审员 刘 海 根二〇一八年八月十六日书 记 员 林摇雪朱吟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16542号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人彭晓丹,女,1986年8月2日出生,汉族,住广东省陆河县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭晓丹银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16754号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51742.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16542号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3199、3200、3203、3204、3206、3210、3211、3213号 申请执行人：黄海林，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：东莞市富佳华家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区。注册号为441900000682012。 法定代表人：黄海林，该公司总经理。 以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。 以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈绪辉，广东君熙律师事务所实习律师。 被执行人：曾怀苹，男，1968年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 本院受理的申请执行人黄海林、东莞市富佳华家具有限公司与被执行人曾怀苹与公司有关的纠纷八案，本院作出的（2017）粤1972民初3324、3325、3326、3327、3328、3329、4112、4108号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾怀苹须履行付款义务及承担案件执行费合计405223元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院已依法档案查封被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，但因未找到该车的下落，故暂时无法处理。本院依法扣划被执行人的银行存款5326.43元，已扣作八案执行费。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  麦海辉
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0781刑初413号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人何某某，男，1978年2月25日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，城镇居民，住青州市青州南路**海岱苑**。2018年1月29日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被青州市公安局取保候审。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人何某某犯非法买卖弹药罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2017年5月份，被告人何某某以打鸟玩耍为目的，花费1200元从网络上购买气枪枪支部件、钢珠、铅弹等物品，其中气枪铅弹数量为1030颗。2018年1月29日，被告人何某某经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人何某某，并举出了书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人何某某违反弹药管理规定，非法买卖气枪铅弹1030颗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。其具有自首情节，适用该法第六十七条第一款之规定处罚。 被告人何某某当庭对起诉书指控的罪名和案件事实予以认可，无辩解意见。 经审理查明，2017年5月份，被告人何某某以打鸟为目的，通过淘宝网以1200元的价格购买了气枪枪支部件、钢珠、铅弹等物品，其中气枪铅弹数量为1030颗。 2018年1月29日，被告人何某某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。同日，青州市公安局刑警大队在何某某处查获气枪部件、钢珠、铅珠、铅弹等物品一宗。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人人口信息、办案说明、接受证据材料清单及照片、银行交易明细、微信交易记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某违反弹药管理规定，非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪，应予刑罚。案发后，被告人何某某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护公共安全及枪支弹药管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收暂扣于公安机关的气枪部件、铅弹等违禁品一宗，由青州市公安局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学军 人民陪审员  袁加民 人民陪审员  李成富 二〇一八年八月十五日                            本件与原本核对无异                法官助理王栋栋 书记员马成功
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2071执14632号 申请执行人:李舜贤，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省中山市xxx。 被执行人:中山市凯日电动自行车有限公司，住所地中山市****。 法定代表人：李均强。 申请执行人李舜贤与被执行人中山市凯日电动自行车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤2071民初8031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市凯日电动自行车有限公司应向申请执行人李舜贤清偿欠款租金265564元，并承担案件受理费2642元，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，查明被执行人拥有（电机、铝轮、电动自行车等）资产设备一批，该财产已经被（2015）中一法执字第10464号案查封、扣押。本院（2015）中一法执字第10464号案依法于2018年1月11日、2018年3月29日对上述查封财产在淘宝网司法拍卖进行拍卖，均流拍。于2018年5月25日至2018年7月23日在淘宝网司法网络变卖平台对上述查封财产进行公开变卖，变卖失败。经向申请执行人发出执行告知书，征询其是否接受以流拍财产以物抵债，申请执行人均不同意以物抵债。后（2016）粤2071执6825号案申请执行人黎灶德向本院书面申请将被执行人中山市凯日电动自行车有限公司移送破产审查。经审查，本系列案符合移送破产的条件，已决定将被执行人中山市凯日电动自行车有限公司系列案件移送中山市中级人民法院破产审查。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤2071执14632号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  林思静 执行员  冯要举 二〇一八年××月××日 书记员  孙 靖
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终1554号上诉人（一审被告）：郑乐鑫，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省。被上诉人（一审原告）：梁世平，男，1978年12月31日出生，汉族，住广东省。一审被告：欧阳珍梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住广东省。上诉人郑乐鑫因与被上诉人梁世平、一审被告欧阳珍梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2018）粤1223民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑乐鑫、被上诉人梁世平到庭参加诉讼，一审被告欧阳珍梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑乐鑫上诉请求：郑乐鑫无需向梁世平支付10万元。事实与理由：欧阳珍梅与郑乐鑫于1990年6月1日登记结婚，于2017年10月13日自愿离婚。一审判决认定2017年11月9日欧阳珍梅向梁世平借款10万属于夫妻共同债务，由郑乐鑫与欧阳珍梅共同清偿是错误的。梁世平辩称，一、郑乐鑫与欧阳珍梅两人从2011年间就已开办广宁县隆鑫机动车服务有限公司，代办车管业务；销售汽车零配件、汽车维修及汽车美容业务，注册资金达到三百万元。2017年4月至8月期间，因生意急需周转问题，欧阳珍梅分七次向梁世平借款174200元之多，梁世平都是通过银行转账的方式转给欧阳珍梅的，除其归还了部分借款外，还欠下梁世平10万元，并于2017年11月9日补立了借据给梁世平。从上可见，借款债务完全是发生在郑乐鑫与欧阳珍梅夫妻关系存续期间及经营公司期间，且欧阳珍梅在借据上载明是因生意急需周转而借款的，故此10万元借款应为郑乐鑫、欧阳珍梅夫妻关系存续期间的共同债务。二、郑乐鑫与欧阳珍梅原来是夫妻关系，一直经营广宁县隆鑫机动车服务有限公司，获得了相当客观的利润，购置了多套房产及商铺，且其经营的公司注册资金达到三百万元（欧阳珍梅有股份），但欧阳珍梅在离婚时把所有财产赠与了郑乐鑫，严重损害了债权人的利益，双方是为逃避债务而离婚，因此，退一万步讲，郑乐鑫也应在其接受赠与财产范围内对上述债务承担连带责任。梁世平向一审法院起诉请求：1.欧阳珍梅、郑乐鑫归还借款10万元，并从2017年11月9日起至还清借款止，按月利率2%计付利息给梁世平。2.本案诉讼费由欧阳珍梅和郑乐鑫负担。一审法院认定事实：2017年4月至2017年8月期间，梁世平通过中国农业银行账户（账号：62×××74）分七次共转账174200元给欧阳珍梅，欧阳珍梅分三次共转账81000元给梁世平。欧阳珍梅于2017年11月9日立下借据交梁世平收执，借据载明：“本人欧阳珍梅现向梁世平借人民币现金壹拾万元正。（100000.00元），因生意急需周转。借款人：欧阳珍梅。二○一七年十一月九日。还款日期二〇一八年三月中”。欧阳珍梅在借据上的借款人处签了名，并按捺了指纹。借款后，经梁世平催收未果，遂于2018年1月19日提起本案诉讼。另查明，欧阳珍梅与郑乐鑫于1990年6月1日登记结婚，于2017年10月13日自愿协议离婚，并于同日登记离婚。再查明，欧阳珍梅与郑乐鑫是广宁县隆鑫机动车服务有限公司的股东，共同经营上述公司,该公司于2011年6月14日开办。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，欧阳珍梅向梁世平借款10万元，有欧阳珍梅签名并按指模的借据所证实，且欧阳珍梅亦对此事实予以确认，现梁世平主张欧阳珍梅如数归还，该院予以支持。对梁世平主张按月利率2%计付利息，由于双方没有约定借期内利息，也无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，欧阳珍梅应从2018年3月16日起以10万元本金为基数按年利率6%计付利息给梁世平。另，虽借据的落款日期为2017年11月9日，但根据中国农业银行个人明细对账单的交易日期可知梁世平与欧阳珍梅之间的借贷关系发生之时为欧阳珍梅夫妻关系存续期间，且借据显示欧阳珍梅的借款用途为生意周转，广宁县隆鑫机动车服务有限公司为欧阳珍梅与郑乐鑫共同经营，故该院根据债务形成时间、借款用途等综合认定上述借款属于夫妻共同债务，郑乐鑫应与欧阳珍梅共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、欧阳珍梅、郑乐鑫应在该判决发生法律效力之日起五日内归还借款10万元给梁世平。二、欧阳珍梅、郑乐鑫应从2018年3月16日起以尚欠借款本金10万元为基数按年利率6%计算利息给梁世平至还清借款日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，由欧阳珍梅负担。二审期间双方均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。案经本院主持调解,双方当事人不能达成一致意见。本院认为，本案是民间借贷纠纷，针对当事人上诉和答辩意见，本案的争议焦点为案涉债务是否郑乐鑫与欧阳珍梅的夫妻共同债务的问题。欧阳珍梅向梁世平借款发生在欧阳珍梅与郑乐鑫婚姻关系存续期间，欧阳珍梅也在婚姻关系存续期间向梁世平偿还了部分借款。欧阳珍梅于2017年11月9日立下《借据》，确认借款为10万元。尽管该《借据》发生于欧阳珍梅与郑乐鑫离婚后一个月内，但借款事实发生于婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，一审判决认定为欧阳珍梅与郑乐鑫的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。郑乐鑫主张不属于夫妻共同债务的上诉请求理据不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人郑乐鑫的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人郑乐鑫负担。本判决为终审判决。审判长 吴 文审判员 何 桑审判员 梁达明二〇一八年八月十三日法官助理陈丽萍书记员黎嘉豪
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1725民初6684号 原告：张新昭，男，1991年4月20日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张新辉（特别授权代理），男，1983年5月26日出生，汉族，居民。系原告之兄。 被告：王恩科，男，1965年8月12日出生，汉族。 被告：巨野双达不锈钢有限公司。 法定代表人：王恩科，董事长。 被告：谭健，男，1967年8月9日出生，汉族。 被告：郓城县华美不锈钢制品有限公司。 法定代表人：谭健，总经理。 被告：山东乾坤塑胶地板制造有限公司。 法定代表人：李庆建，总经理。 被告：李庆建，男，1968年7月22日出生，汉族。 被告：山东远瑞泰科技有限公司。 法定代表人：王恩高，总经理。 被告：王恩高，男，1963年8月10日出生，汉族。 被告：朱建新，男，1956年5月17日出生，汉族。 原告张新昭与被告巨野双达不锈钢有限公司、王恩科、郓城县华美不锈钢制品有限公司、谭健、山东乾坤塑胶地板制造有限公司、李庆建、山东远瑞泰科技有限公司、王恩高、朱建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告张新昭，被告巨野双达不锈钢有限公司、王恩科、郓城县华美不锈钢制品有限公司、谭健到庭参加诉讼，被告山东乾坤塑胶地板制造有限公司、李庆建、山东远瑞泰科技有限公司、王恩高、朱建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张新昭向本院提出诉讼请求：1、被告王恩科偿还借款1800000元及利息，其他八被告承担连带清偿责任。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，被告王恩科以资金紧张为由，向原告借款1800000元，原告将借款汇入被告的帐户内，被告为原告出具了借据。被告巨野双达不锈钢有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、谭健、山东乾坤塑胶地板制造有限公司、李庆建、山东远瑞泰科技有限公司、王恩高、朱建新为该笔借款进行了担保。经原告多次催要，被告未予还清。 被告王恩科辩称，原告所述属实，只是因为资金紧张没能偿还原告借款，愿意缓期还款。 被告巨野双达不锈钢有限公司辩称，原告所述属实，因资金紧张，愿意缓期还款。 被告郓城县华美不锈钢制品有限公司、谭健辩称，担保是事实，愿意承担担保责任。 被告山东乾坤塑胶地板制造有限公司、李庆建、山东远瑞泰科技有限公司、王恩高、朱建新未作答辩。 经审理查明，2014年4月24日，被告王恩科以资金紧张为由，向原告张新昭借款1800000元，约定月利率2分，被告王恩科在借据上进行了签字。被告巨野双达不锈钢有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、谭健、山东乾坤塑胶地板制造有限公司、李庆建、山东远瑞泰科技有限公司、王恩高、朱建新为该笔借款进行了担保，愿意承担连带保证责任。被告已支付原告2017年7月31日前的利息，未予偿还本金。 上述事实由当事人陈述、借条等记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王恩科向原告张新昭借款1800000元，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，被告王恩科应予偿还。对于借条中约定的月利率2分，未超过法律规定的标准，应予支持。被告巨野双达不锈钢有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、谭健、山东乾坤塑胶地板制造有限公司、李庆建、山东远瑞泰科技有限公司、王恩高、朱建新作为边带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王恩科于判决生效后10日内偿还原告张新昭借款1800000元及利息（利息自2017年8月1日起按月利率2分计算至还清之日止）。被告巨野双达不锈钢有限公司、郓城县华美不锈钢制品有限公司、谭健、山东乾坤塑胶地板制造有限公司、李庆建、山东远瑞泰科技有限公司、王恩高、朱建新承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告王恩科承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王瑞菊 审 判 员  李美仓 人民陪审员  张纯玺 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  刘守磊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2035号之一 申请执行人:陶秘诗,男,1994年11月26日出生,布依族，住贵州省。 被执行人:晋江日升鞋材有限公司,统一社会信用代码91350582077432290D，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村江头工业区开无路。 法定代表人：林燕珠,该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陶秘诗与被执行人晋江日升鞋材有限公司劳动争议劳动争议一案，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月9日作出的晋劳仲案[2017]1095-1103号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江日升鞋材有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陶秘诗于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为工资14973元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2018)闽0582执2035号执行通知书、(2018)闽0582执2035号限制消费令、(2018)闽0582执2035号失信决定书、(2018)闽0582执2035号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3014号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王世林，男，该公司员工。被告：彭学鑫，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：叶丽红，女，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告彭学鑫、叶丽红追偿权纠纷一案诉至本院，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王世林到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告彭学鑫支付原告代偿款34153.86元，资金占用费2628.21元（从代偿之日第二日起按照年利率20%暂时计算至2018年5月15日，应当计算至实际清偿之日）；2.被告叶丽红对被告彭学鑫归还欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告彭学鑫、叶丽红与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》各一份，约定被告彭学鑫因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项167205元并支付手续费15885元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告彭学鑫的前述债务担保责任。同日，原告（甲方）与被告彭学鑫（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定乙方逾期归还银行贷款，甲方无须通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告叶丽红作为共同还款人签署了上述《车贷服务合同》。后因被告彭学鑫未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年11月30日代偿28000元，于2018年4月27日代偿6153.86元。综上，原告共计为被告彭学鑫向工行庆春路支行代偿34153.86元。另查明，被告彭学鑫已向原告缴纳履约保证金4500元。本院认为，原告与被告彭学鑫、叶丽红签订的《车贷服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告彭学鑫向工行庆春路支行代偿34153.86元，依据前述《车贷服务合同》的约定，被告彭学鑫、叶丽红应及时向原告偿还上述款项。原告主张两被告支付自代偿之次日至实际清偿之日按年利率20%的标准计收的资金占用费（暂计至2018年7月25日为3975.39元），符合《车贷服务合同》的约定，另原告自愿就被告彭学鑫所缴纳的4500元履约保证金先行抵扣资金占用费后剩余部分抵扣代偿款本金，故经抵扣后，被告彭学鑫、叶丽红尚需向原告归还代偿款33629.25元，并以未还代偿款为基数，按年利率20%的标准支付自2018年7月26日起计至实际履行之日的资金占用费。被告彭学鑫、叶丽红经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭学鑫、叶丽红于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款33629.25元，并支付自2018年7月26日起计至实际履行之日的资金占用费（以未还代偿款为基数，按年利率20%的标准计算）。二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告彭学鑫、叶丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费720元，减半收取360元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司承担40元，由被告彭学鑫、叶丽红承担320元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭学鑫、叶丽红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年八月七日书记员  徐洋莉