内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2646号原告：桑兴财，男，1969年5月23日出生，汉族，民政局职工，住所地内蒙古赤峰市。原告：张继承，男，1970年8月10日出生，汉族，民政局职工，住所地内蒙古赤峰市。二原告诉讼委托代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。二原告诉讼委托代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：杨金峰，男，1971年8月3日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：赤峰华云建筑工程有限公司，统一社会信用代码证号：×××，住所地内蒙古赤峰市红山区哈达办事处钟楼北侧01042。法定代表人：王新华，该公司经理。被告：郑文天，男，1968年1月28日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯志民，赤峰市三易律师事务所律师。原告桑兴财、张继承诉被告杨金峰合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，二原告于2018年10月8日申请追加郑文天、赤峰华云建筑工程有限公司（以下简称华云公司）为本案共同被告。因该案案情复杂，本院裁定转为普通程序，于2018年11月1日依法组成合议庭第一次公开开庭进行审理，原告桑兴财、张继承与被告杨金峰、被告郑文天及其委托代理人冯志民、被告华云公司的法定代表人王新华到庭参加诉讼，于2018年12月25日第二次公开开庭审理，原告桑兴财、张继承及其委托代理人王文华与被告杨金峰及其委托代理人张树宝、被告郑文天的委托代理人冯志民到庭参加诉讼，被告华云公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，于2019年1月22日第三次公开开庭进行审理，原告桑兴财、张继承的委托代理人王文华与被告杨金峰及其委托代理人张树宝、被告郑文天的委托代理人冯志民到庭参加诉讼，被告华云公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑兴财、张继承向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的保证金人民币25万元，并自缴纳之日起按月息2分计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月9日，原告桑兴财、张继承承包被告在武川县西红胜北铁矿石土石方剥离工程的运输队，从事铁矿石土石方的装运工程。原被告约定原告在进入施工现场10日前向被告一次性支付25万元保证金。随后，原告按约定履行了义务，通过银行转账的方式向被告缴纳了25万元保证金，被告杨金峰为原告出具了收据一枚。随后原告欲带领运输队进入施工现场准备运输，但被告的铁矿石土石方剥离工程迟迟未进入施工状态，导致运输工作无法正常进行。原告认为原被告之间达成的铁矿石土石方剥离运输协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该运输协议依法成立并生效。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行约定的义务，现被告未按约定履行构成违约，应承担违约责任，故被告应返还已缴纳的保证金费用，同时原告保留追究被告给付逾期利益的权利。被告杨金峰辩称，1、杨金峰不是本案适格被告，二原告起诉杨金峰于法无据。二原告在诉状中陈述杨金峰收取保证金与事实不符，2012年6月9日原告桑兴财与华云公司第二项目部负责人郑文天签订了《铁矿石土石方剥离运输协议》，当时杨金峰是郑文天的工作人员，按照协议要求，原告向郑文天交了25万元保证金，杨金峰作为经手人向原告签写了收款收据，该笔保证金的收取人是郑文天，因此杨金峰不是适格被告，不应向杨金峰主张权利。2、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回起诉。原告桑兴财与郑文天签订协议的时间是2012年6月，郑文天一直没有施工，原告应该及时向郑文天主张权利，至原告起诉现已六年多了，超过了诉讼时效期间。被告郑文天辩称，我与杨金峰是发小，桑兴财是杨金峰的舅舅，我与张继承不认识，我与华云公司没有工作关系，也无业务往来。2012年初，我在赤峰市红山区开修理部，杨金峰到我门市来叫我出去吃饭，在饭桌上杨金峰听一个姓高的人说呼市有土方工程的活，杨金峰就说他想干，让那个姓高的人帮忙给他联系。事后过了几天，杨金峰找我说他和姓高的人去呼市联系活，让我陪他一块去。到了呼市那个人先介绍杨金峰认识了华云公司的王经理，后又认识了矿山的老总，后来听杨金峰说，矿山老总答应给他一块土方剥离的活干，杨金峰向那个矿山叫贾总的支付了50万元。后来又听杨金峰说那个矿山老总出事给抓起来了，活没干成钱也没要回来，桑兴财交25万元承包工程的事我从始至终都不知道，杨金峰说他是我的工作人员，是胡说八道。我都没在华云公司工作过，怎么就成了华云公司的项目经理了呢？我从来都没给桑兴财他们介绍过工程，也从来没收过桑兴财他们任何钱，我也没给他们出过什么收据，我不欠桑兴财他们任何钱，他们把钱给谁了就找谁要去，不能找我要，我没有给他们25万元钱的责任，请法院明察公断。被告华云公司辩称，华云公司没有返还桑兴财、张继承25万元保证金及逾期给付损失的义务。1、华云公司从未设立过“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”。2、郑文天不是华云公司员工，华云公司也从未聘任过郑文天作为公司项目负责人，华云公司与郑文天也没有业务往来。3、杨金峰不是华云公司员工，华云公司也从未聘任过杨金峰作为公司项目负责人，华云公司与杨金峰也没有业务往来。4、华云公司从未与桑兴财或张继承签订过任何协议，也从未委托过任何人与桑兴财或张继承签订过任何协议，华云公司与桑兴财或张继承没有任何经济往来。5、华云公司从未刻制过“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”字样的印章，也从未委托过任何人刻制过“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”字样的印章。6、本案中，在日期为2012年6月9日的《铁矿石土石方剥离运输协议》上加盖的刻有“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”字样的印章与华云公司无任何关系。7、华云公司从未以“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”名义与任何人签订过任何协议，也从未委托过任何人以“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”名义与任何人签订过任何协议。上述事实表明，华云公司与桑兴财、张继承及杨金峰、郑文天没有任何关系，桑兴财、张继承在本案中要求华云公司返还保证金25万元及逾期给付损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不能成立，请求法院查清事实公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院综合认定如下：原告桑兴财、张继承向本院提交《铁矿石土石方剥离运输协议》及收款收据各一份、给杨金峰汇款的银行凭证四份，被告杨金峰对上述证据均无异议。被告郑文天对上述证据均持有异议，并提交郑文天名章样式一份，证明原告提交的运输协议、收款收据中的“郑文天”印章与被告郑文天的名章不一致。被告华云公司对原告提交的运输协议及收款收据持有异议，并提交华云公司使用印章样式一份，证明原告提交的运输协议及收款收据中的“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”印章不是华云公司的公章。经查，原告提交的运输合同中甲方处加盖有“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”、“郑文天印”的印章，乙方为桑兴财签名，合同内容为“乙方为甲方在武川县西红胜北铁矿石土石方剥离工程的运输队，从事铁矿石土石方的装与运施工”，收款收据单位盖章处有“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”印章，财会主管处为“郑文天印”，经办人处为被告杨金峰签名，银行汇款凭证虽为复印件，但杨金峰认可收到二原告汇款25万元，而被告郑文天、华云公司虽对原告提交的证据持有异议，但其提交的使用印章样式系其自行出具，并不足以证明原告提交协议及收据中加盖的印章不属于被告郑文天、华云公司，故本院对被告郑文天、华云公司提交该两份证据的证明目的不予采信，对原告提交的上述三份证据的真实性予以采信。原告提交的上述三份证据能够证明被告杨金峰以被告华云公司、郑文天名义与原告签订运输合同并收取25万元保证金，本院予以确认。原告提交的记载的名称为“华云公司第二项目部”的两份车贴以及证人王某、籍某、鲍某、周某的证言各一份，四位证人称到过涉案工程施工现场并见到过华云公司项目部标识等证言内容，与本院依法调取的（2017）内0223刑初74号贾瑞海涉嫌合同诈骗罪一案的刑事判决书中认定的“2012年7月16日，新胜贸易公司法定代表人贾瑞海与赤峰华云公司法定代表人王新华签订《铁矿土石方剥离承包合同书》，将位于武川县西红胜北铁矿土石方剥离工程发包给赤峰华云公司”、“2012年5月28日，新生贸易公司向王新华工队下达了进场通知书；2013年1月7日，向赤峰华云公司下达了开工进场通知书。在此期间，新胜贸易公司为该铁矿土石剥离工程进行过占地补偿、打钻等准备工作”等事实相印证，（2017）内0223刑初74号刑事判决书系人民法院做出的生效裁判文书，故本院对上述证据真实性予以采信，该组证据能够证明被告华云公司承包了涉案武川县西红胜北铁矿土石方剥离工程并进场施工，在施工现场设立有华云公司项目部标识。被告杨金峰提交的《铁矿石土石方剥离运输协议》复印件，与原告提交的证据运输协议内容一致，本院予以采信。被告杨金峰提交的2018年12月17日中国建设银行克什克腾旗支行打印的林某个人活期明细信息一份，证明被告杨金峰于2012年6月19日向案外人林某借款人民币50万元，直接给付致郑文天的开户行为呼和浩特市乔华支行、账号为×××的建设银行账号中，用于郑文天在呼市向贾瑞海缴纳保证金，被告郑文天提交的个人活期明细信息一份，证明上述林某账户转账存入的50万元已由郑文天转入贾瑞海账户。经查，当事人虽对该两份转账记录的真实性无异议，但被告杨金峰在庭审中陈述该笔50万元款项系郑文天向其借款，并不包括二原告向其转账的25万元，而郑文天称该笔款项系其代杨金峰向贾瑞海转账，故该两份转账记录虽具有真实性，但与本案中二原告主张的保证金并无关联，故本院对该两份证据的关联性不予采信。根据当事人庭审陈述及上述采信的证据，本院经审理查明事实如下：2012年6月9日，被告杨金峰以“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”、“郑文天”名义与原告桑兴财签订《铁矿石土石方剥离运输协议》，约定乙方桑兴财为甲方赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部在武川县西红胜北铁矿石土石方剥离工程的运输队，乙方同意按合同价和付款方式承包，从事铁矿石土石方的装与运施工。工程工期自2012年6月9日开始，装、运综合价格为每立方米8元（税后价），乙方在进入施工现场10日前向甲方一次性支付25万元保证金。协议另约定了双方其他权利义务。合同签订后，杨金峰以经办人身份代收工程保证金25万元，并为原告出具了一枚加盖有“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”、财会主管为“郑文天”印章的收款收据。运输合同签订后，因涉案铁矿石土石方剥离工程未进入施工状态，致上述运输合同未实际履行，原告支付的25万元保证金亦未返还。另查明，被告华云公司法定代表人王新华于2012年7月16日与新胜贸易公司法定代表人贾瑞海签订《铁矿土石方剥离承包合同书》，约定华云公司承包武川县西红胜北铁矿土石方剥离工程。2013年1月7日，新胜贸易公司向华云公司下达开工进场通知书，但该工程一直未开工。本院认为，本案的争议焦点为：1、订立涉案运输合同的主体是谁；2、涉案保证金应由谁返还，是否应支付利息及利息计算方式。对于上述争议焦点1，本院认为，被告杨金峰以“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”、“郑文天”名义与原告桑兴财签订《铁矿石土石方剥离运输协议》，并以经办人身份代表“赤峰市华云建筑工程有限责任公司第二项目部”收取原告缴纳的保证金25万元，被告华云公司虽提出其未设立过项目部、未授权他人签订涉案合同、上述公章虚假等抗辩意见，但因其未提交充分证据予以证明，且根据本院调取的（2017）内0223刑初74号刑事判决书中认定的事实以及原告提交的车贴、证人证言等，能够确认被告华云公司为武川县西红胜北铁矿土石方剥离工程的承包方，且在上述施工地点设有华云公司项目部等明显标识，而原告运输合同的工程内容亦属于被告华云公司的工程承包范围，故原告有理由相信其签订运输合同的相对方为被告华云公司。至于被告郑文天、杨金峰，原告提交的运输协议中虽有郑文天印章和杨金峰签名，但在收款收据中郑文天是以“财会主管”身份体现，杨金峰系经手人，故郑文天、杨金峰不是涉案运输合同主体。对于上述争议焦点2，本院认为，原告与被告于2012年6月9日签订运输协议，至今仍未实际履行，又根据（2017）内0223刑初74号刑事判决书中认定的事实，被告华云公司承包的涉案武川县西红胜北铁矿土石方剥离工程并未开工，故原告与被告华云公司之间所签运输协议不具备履行条件，原告的合同目的不能实现，因此原告有理由要求被告返还涉案工程保证金。对于返还保证金的主体，被告杨金峰在庭审中陈述其收取该笔保证金后将该款用于涉案工程开销，而被告华云公司否认收到过该笔款项，但因被告华云公司系涉案运输合同的相对方，该笔保证金系被告杨金峰以华云公司名义收取，故根据合同相对性原则，被告华云公司应向原告返还该笔款项。至于杨金峰收取该笔保证金后是否用于涉案工程以及是否交由被告华云公司实际支配等情况，不属于本案审查范围，且不能对抗原告，故本院对原告要求被告华云公司返还涉案工程保证金25万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求返还保证金系因涉案运输合同不能履行，而在该份运输合同中双方并未就该笔保证金约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，涉案保证金未返还给原告造成的损失应为利息损失，故原告主张的利息应自起诉之日即2018年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰华云建筑工程有限公司返还原告桑兴财、张继承保证金人民币25万元及利息（自2018年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止），前述款项于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告桑兴财、张继承的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告赤峰华云建筑工程有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 樊志敏审 判 员 宝力尔人民陪审员 杜秀文 二〇一九年二月一日书 记 员 李元慧