北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初14795号原告：潍坊神舟重工机械有限公司，住所地潍坊市潍州路**金宝汽配城****。法定代表人：王成利，董事长。委托诉讼代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传祥，男，1983年3月24日出生，汉族，潍坊神舟重工机械有限公司职员，住潍坊市。被告：潍坊九义物流有限公司，住，住所地山东省潍坊市峡山区岞山街道驻地潍峡路与下小路口东侧/div>法定代表人：孙凡杰，总经理。委托诉讼代理人：刘城涛，男，1987年7月20日出生，汉族，潍坊九义物流有限公司职员，住山东省潍坊市峡山区。委托诉讼代理人：胡友祥，男，1958年3月15日出生，汉族，潍坊九义物流有限公司职员，住山东省潍坊市峡山区。原告潍坊神舟重工机械有限公司（以下简称神舟重工公司）与被告潍坊九义物流有限公司（以下简称九义物流公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神舟重工公司之委托诉讼代理人丁文珍、张传祥，被告九义物流公司之委托诉讼代理人胡友祥、刘城涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告神舟重工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付分期款项704191元、违约金363736元（2018年2月9日前），并支付自2018年2月9日起至实际支付上述款项之日止的违约金，以704191元为计算基数，按照日万分之六计算；2.判令被告支付差旅费、律师费等实现债权的费用5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与李永民签订编号为SFWFSZ130053的《车辆买卖合同》，约定由其购买原告的自卸汽车三台，价款为1161457元，双方约定首付部分货款，其余货款分期支付。后原被告与李永民签订《车辆买卖合同》补充协议，协商约定：原购车人李永民转让标的物给被告，由被告继续承购标的物，并由被告继续履行车辆买卖合同项下其余的分期款项偿还义务。截至目前，被告尚欠原告分期款662768元，违约金405159元。原告数次向被告催讨，但被告均以各种理由不履行付款义务。故诉至法院。被告九义物流公司辩称，不同意原告神舟重工公司的诉讼请求。理由：1.原告主体不适格，涉案车辆所有权人及设置抵押权人都不是原告；2.被告主体不适格，因被告没有购买原告车辆，没有直接的买卖合同关系；3.原告主张的货款及违约金没有法律依据。原告神舟重工公司向本院提交以下证据予以证明：1.终端客户变更申请；2.车辆买卖合同、补充协议及交接单；3.（2016）鲁0705民初1399号民事判决书；4.被告企业信息信用公示报告；5.支付凭证；6.（2015）奎商初字第375号民事判决书；7.书证；8.机动车行驶证；9.（2017）京0102民初13163号民事判决书及生效证明；11.转让协议；12.山重公司与原告签订的三方协议。被告九义物流公司向本院提交以下证据予以证明：1.通知书（复印件）；2.收到条。经庭审质证，被告九义物流公司对原告神舟重工公司提交的证据1、2中的车辆买卖合同、补充协议、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，原告神舟重工公司对被告九义物流公司提交的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2013年11月5日，神舟重工公司（甲方）与李永民（乙方）、山重融资租赁有限公司（丙方,以下简称山重公司）签订《车辆买卖合同》（合同编号：SFWFSZ130053），约定甲方出售给乙方自卸汽车3台，发动机号分别为：1613J156131、1613J156136、1613J156121。总价款1161457元，同时约定甲方同意乙方对总价款进行分期支付，并就标的物投保，具体投保事宜、付款方式与时间约定：付款期限24个月，支付周期为月付，分期款项总额1161457元，首期付款金额167305元，每期分期金额41423元，保证金45263元，支付日期为合同约定以5日或20日为分期款项支付日，本合同项下标的物的“车辆交付确认单”载明的验收日期加上一个分期款项支付周期后，顺延遇到的第一个分期款项支付日为本合同首期付款支付后的第一个分期款项支付日期，此后的各期分期款项支付日期按照分期款项支付周期顺延。2014年6月23日，神舟重工公司向山重公司发送的《终端客户变更申请》载明：我公司客户李永民于2013年11月5日以分期的方式从我公司购买自卸汽车3台，发动机号分别为：1613J156131、1613J156136、1613J156121。李永民积极还款，截止到2014年6月10日，所有已到期分期款已全部还清。由于经营发展需要，李永民提出转让标的物申请，九义物流公司愿意承购标的物，并承诺已经充分了解山重公司有关分期模式的规定，完全接受其条款，保证提供真实可靠的资料，履行该分期业务余下的债务责任。我公司连同李永民、九义物流公司承诺：李永民与九义物流公司之间已经就双方权益、责任交割清楚。因客户变更而产生的一切法律责任与贵公司无关，完全由我等三方承担。贵公司同意九义物流公司承购标的物后，李永民、九义物流公司、我公司、贵公司签署《车辆买卖合同补充协议》。该《终端客户变更申请》底部有李永民和九义物流公司签字盖章。山重公司（甲方）与李永民（乙方）、九义物流公司（丙方）、神舟重工公司（丁方）签订《〈车辆买卖合同〉补充协议》（以下简称《补充协议》），《补充协议》约定：一、车辆买卖合同中的终端客户自本协议生效之日起由乙方变更为丙方，变更后，由丙方行使终端客户在车辆买卖合同项下享有的权利，并履行终端客户在车辆买卖合同项下应尽义务。二、乙方履行完毕其在本协议生效前应履行的车辆买卖合同项下所有义务后，乙方所涉及的保证、抵押、质押等担保方案终止。三、甲、乙、丙、丁四方确认：截至2014年6月10日，乙方在车辆买卖合同项下所有已到期分期款项及违约金已全部偿付完毕；由丙方继续履行车辆买卖合同项下其余的分期款项偿还义务。丙方向甲方支付分期款项后，甲方向丙方开具正规发票。融资租赁期间标的物归甲方所有，丙方还清全部分期款项、违约金及其他应付款项后，甲方按车辆买卖合同约定向丙方转移标的物所有权。四、乙方应及时协助丙方办理相关手续，因乙方拖延造成丙方损失的，由乙方承担。五、丙方付清所有应付款项后，车辆买卖合同项下的保证金退还给丙方。2014年6月24日，李永民与神舟重工公司签订《工程机械设备交接验收单》，其中载明涉案三辆自卸车符合《转让协议》的要求，交车地点为神舟重工公司院内。九义物流公司向山东省潍坊市奎文区人民法院（以下简称奎文法院）提起诉讼，要求神舟重工公司向其交付车辆6辆，其中包括本案的涉案三辆车辆，奎文法院于2015年10月21日作出（2015）奎商初字第375号民事判决书，其中载明：神舟重工公司将涉案车辆交付给了李永民。2014年8月，李永明将涉案的六辆车转让给九义物流公司，并到车管部门办理了过户登记手续。故涉案的六辆车系九义物流公司从李永民处购买的，并非从神舟重工公司处购买的，李永民与九义物流公司系买卖车辆合同关系的相对人，九义物流公司负有依约向李永民支付车辆转让款的义务，李永民负有依约向九义物流公司交付涉案车辆的义务。故驳回九义物流公司要求神舟重工公司交付车辆的诉讼请求。该判决已生效。另查，涉案合同项下自卸车辆在神舟重工公司处保管。本院认为：原告神舟重工公司与被告九义物流公司之间签订的《车辆买卖合同》、《终端客户变更申请》、《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，根据补充协议约定，李永民在车辆买卖合同项下所有已到期分期款项及违约金已全部偿付完毕，由九义物流公司继续履行车辆买卖合同项下其余的分期款项偿还义务，九义物流公司向山重公司支付分期款项。九义物流公司还清全部分期款项、违约金及其他应付款项后，山重公司按车辆买卖合同约定向九义物流公司转移标的物所有权。现虽涉案自卸车辆在神舟重工公司处，但车辆所有权已经过户给九义物流公司，李永民与九义物流公司为该涉案车辆合同关系的相对人，而非原告神舟重工公司与被告九义物流公司，故关于神舟重工公司要求九义物流公司支付到期未付分期款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于神舟重工公司要求九义物流公司支付差旅费、律师费等诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回原告潍坊神舟重工机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7431元，由原告潍坊神舟重工机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一八年八月二十日书记员  赵泓翔