江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏07刑终214号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李法成,男，1956年10月20日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，农民，住灌南县。曾因犯诈骗罪，于2006年8月2日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2015年3月17日被灌南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。上诉人（原审被告人）王金花，女，1952年3月6日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，农民，住灌南县。因涉嫌犯包庇罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被保候审。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人李法成诈骗、原审被告人王金花诈骗、窝藏罪一案，于2018年4月3日作出（2018）苏0724刑初34号刑事判决。原审被告人李法成、王金花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李法成、王金花，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、诈骗罪2017年1月至5月，被告人李法成以非法占有为目的，在明知没有偿还能力的情况下，采取捏造承包工程事实、假冒工程老板和使用假名、租用民房装修为工程项目部，捏造承包工程事实、冒充工程老板的手段，分别在灌南县田楼镇、灌云县图河乡以“赊、借”等名义，骗取王某1、陈某、王某2等人财物，共计价值人民币244471元。具体犯罪事实如下：1.2017年1月18日至2月7日，被告人李法成虚构其在中交第三航务局有限公司连盐铁路工程指挥部第二项目部连盐铁路施工段承包工程的事实，以赊账的方式多次骗取王某1“大众超市”香烟、白酒等物品，2017年2月8日，经双方结算，李法成在被害人王某1出具的欠条上签字确认上述赊购物品欠款合计63172元，并先后两次采用出具欠条的“借款”的方式分别骗取王某1人民币5000元、3000元。经鉴定，被告人李法成所赊购物品共计价值人民币51271元。2017年2月16日，被告人李法成与被害人王某1因上述赊购款项发生纠纷后，被害人王某1以被告人李法成涉嫌诈骗为由报警，公安机关立案后，于2017年2月19日对被告人李法成立案侦查，并开展网上追逃抓捕。2.2017年1月25日，被告人李法成至灌南县陈某经营的新大洲电动车专卖店，通过被告人王金花“担保”，以“赊账”的方式骗取被害人陈某价值4200元的电动三辆车一辆；同年1月27日，被告人李法成又以“赊购”的形式骗取陈某价值3100元的二轮电动自行车一辆，被害人陈某要求被告人李法成当场支付电动自行车款人民币100元。3.2017年4月至5月，被告人李法成使用虚假姓名“周某2”、虚构承包建设工程事实，单独或者伙同被告人王金花以发放工人工资、购买车辆等名义，先后六次骗取被害人王某2人民币178000元，经过逐笔核对，被告人李法成在被害人王某2出具的、“周某2借王某2借条”上按手印确认。其中，被告人王金花明知被告人李法成使用虚假身份骗取被害人王某2财物用以购买机动车时，仍予以协助被告人李法成骗取被害人王某2人民币50000元。另查明，被告人李法成骗取的王某1的三五四四解放胶鞋19双（18元/双）、三角牌WGA-180A电饭煲（300元）、喜多多桂圆莲子八宝粥138箱（27元/箱）、大米3袋（110元/袋）、铁锹1把（20元/把）、特种劳保鞋2双、铝材3根、小碗橱1个均已经被起赃返还被害人王某1（有鉴定价值物品合计价格4718元），被告人李法成、王金花用骗取王某2资金购买的、登记在周某3名下的苏Ｇ×××××号长安面包车，经被告人李法成、王金花与王某2自愿协商，达成一致意见，以人民币65000元的价格退赔给王某2。二、窝藏罪2017年2-3月，被告人王金花明知被告人李法成实施诈骗犯罪、公安机关正在对其开展网上追逃抓捕的情况下，仍为其提供隐藏住所、财物，帮助被告人李法成隐匿，逃避抓捕。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人李法成、王金花的供述与辩解，被害人王某1、王某2、陈某的陈述，证人吴某、周某1、刘某1、刘某2等人的证言，价格鉴定意见书，书证借条、欠条、扣押、发还物品清单、发破案经过、抓获经过等。原审法院认为，被告人李法成、王金花以非法占有为目的，采取虚构承包工程事实、使用假名捏造承包工程等手段，骗取被害人财物，被告人李法成骗取他人财物价值人民币244471元，数额巨大，被告人王金花参与骗取他人财物合计人民币50000元，数额较大，其中骗取50000元属共同犯罪；被告人王金花明知公安机关对犯罪嫌疑人李法成开展网上追逃抓捕，仍为其提供隐藏场所，并提供财物，帮助其隐匿逃避抓捕，其行为已经构成窝藏罪。在共同犯罪中，被告人李法成起主要作用，是主犯；被告人王金花在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李法成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王金花判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人李法成庭审中能自愿认罪、被告人王金花犯窝藏罪归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，且当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：1.被告人李法成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；2.被告人王金花犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，两罪合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；3.责令被告人李法成继续退赔被害人王某1经济损失人民币54553元，退赔被害人陈某经济损失人民币7200元，退赔被害人王某2经济损失人民币113000元。上诉人李法成提出的上诉理由是：1.侦查人员对其刑讯逼供，做笔录与其供述内容不符；2.原审判决认定事实错误，其仅骗取了王某1价值一万多元的物品，没有向王某1借款8000元；其已经还给陈某3100元，应从诈骗金额中扣除；其骗取王某211.7万元，而非17.8万元，且已经归还了6万元，请求二审依法改判。上诉人王金花提出的上诉理由是：1.侦查人员对其逼供，其有罪供述与事实不符；2.其没有帮助李法成实施诈骗行为，其不构成诈骗罪；3.原审判决对其量刑过重，请求对其适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的基本事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。关于上诉人李法成提出“侦查人员对其刑讯逼供，所做笔录与其供述内容不符”、上诉人王金花提出“侦查人员对其逼供，其有罪供述与事实不符”的上诉理由，经查，侦查机关依照法定程序对李法成、王金花进行取证，并在第一次讯问前告知了其权利义务，并无证据证实侦查人员对上诉人李法成、王金花取证的程序存在违法情形，且上诉人李法成、王金花的供述和辩解能够与在案证据相互印证，证明案件客观事实，应当作为证据予以采信。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李法成提出“原审判决认定事实错误，其仅骗取了王某1价值一万多元的物品，没有向王某1借款8000元；其已经还给陈某3100元，应从诈骗金额中扣除；其骗取王某211.7万元，而非17.8万元，且已经归还了6万元，请求二审依法改判”的上诉理由，经查，上诉人李法成多次供述王某1提供的欠条上欠款人“李法成”为其所签、王某1提供的其赊欠物品的汇总金额条据上也是其签字，原审庭审中亦供述王某2的条据上的账目已经与其逐条核对后其按手印，且能够与被害人王某1、王某2、陈某的陈述及证人证言、价格鉴定意见书、借条、欠条等在案证据相互印证，证实原审判决认定的事实。其辩解已经归还陈某3100元、归还王某26万元没有证据证实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王金花提出“其没有帮助李法成实施诈骗行为，其不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人王金花在侦查阶段多次供述其帮助李法成实施诈骗行为，参与诈骗王某2人民币5万元的事实，能够与被害人王某2的陈述及证人证言、相关书证相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王金花提出“原审判决对其量刑过重，请求对其适用缓刑”的上诉理由，经查，王金花不符合缓刑的适用条件，原审判决根据王金花的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人被告人李法成、王金花以非法占有为目的，采取虚构承包工程事实、使用假名捏造承包工程等手段，骗取被害人财物，被告人李法成骗取他人财物价值人民币244471元，数额巨大，被告人王金花参与骗取他人财物合计人民币50000元，数额较大，其中骗取50000元属共同犯罪；被告人王金花明知公安机关对犯罪嫌疑人李法成开展网上追逃抓捕，仍为其提供隐藏场所，并提供财物，帮助其隐匿逃避抓捕，其行为已经构成窝藏罪。在共同犯罪中，被告人李法成起主要作用，是主犯；被告人王金花在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李法成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王金花判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人李法成庭审中能自愿认罪、被告人王金花犯窝藏罪归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，且当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张清磊审判员  葛 进审判员  邢 刚二〇一八年八月六日书记员  焦瑶洁附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。