wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申4020号再审申请人（一审原告，二审上诉人):黄小荣，男，汉族，1974年11月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘京柱，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，广东诚公律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人):王伟群，女，汉族，1986年11月20日出生，住广东省深圳市福田区。一审被告、二审被上诉人:康娟，女，汉族，1975年11月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人:中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地:广东省深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼*****楼。负责人:段正伟，该支行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。一审第三人:深圳市国创房地产经纪有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区龙城街道五联千林山居1区*号楼商业公寓**层025。法定代表人:代斌。一审第三人:李邵华，男，汉族，1983年11月19日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人黄小荣因与被申请人王伟群及一审被告、二审被上诉人康娟，一审第三人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行、深圳市国创房地产经纪有限公司、李邵华第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终790号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黄小荣申请再审称：（一）原审法院认为本案起诉期限起算日期为（2016）粤03民终13103号民事判决生效之次日，即2016年12月15日，认定事实存在错误。其并非（2016）粤03民终13103号案件的当事人，不能以该判决生效之日推定其知晓判决的内容。实际上，其在2017年4月左右才知道该判决内容和判决已生效的情况。之后即于2017年4月7日向广东省深圳市龙岗区人民法院提交《变更诉讼请求申请书》，将原诉讼请求变更为请求依法撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1285号民事判决和广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13103号民事判决，并申请追加当事人。（二）广东省深圳市龙岗区人民法院明知或应知其非受理涉案第三人撤销之诉的专属管辖法院，但未向其履行释明义务并告知其向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，亦未在6个月期限届满前及时作出不予受理或驳回起诉的裁定，构成程序违法。所以，原审法院认定其向广东省深圳市龙岗区人民法院提出诉讼属于错误处分自己诉讼权利，应自行承担不利法律后果，显属片面，有失公允。（三）涉案房屋为其与康娟的夫妻共有房屋，（2015）深龙法民三初字第1285号及（2016）粤03民终13103号民事判决认定涉案房产系康娟婚前个人财产，属于认定事实错误。依照相关法律规定，夫妻一方擅自出卖共有房屋,买受人要求继续履行合同办理房屋所有权转移登记的,人民法院应当依法通知其参加诉讼。其之前已向广东省深圳市龙岗区人民法院申请参加诉讼，康娟也明确提出涉案房产属于与黄小荣的共同财产，但广东省深圳市龙岗区人民法院与广东省深圳市中级人民法院未依法通知其作为一审被告或追加其作为第三人参加诉讼，存在程序错误。黄小荣对未能参与前述诉讼并无过错，但作为涉案房屋共有人与前述案件判决结果存在利害关系，依法可以提起第三人撤销之诉。综上，原审裁定认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。根据原审查明，黄小荣与康娟系夫妻关系。黄小荣曾向广东省深圳市中级人民法院提交《参加诉讼申请书》，申请参加（2016）粤03民终13103号康娟与王伟群房屋买卖合同纠纷一案。可见，黄小荣实际知晓前述案件相关情况。其在申请参加诉讼未果情况下，理应对该案判决结果充分关注。（2016）粤03民终13103号民事判决于2016年12月14日发生法律效力。康娟作为案件当事人，判决发生法律效力的事实表明其在判决生效之时已经知悉判决的内容。原审法院基于前述事实认定黄小荣在（2016）粤03民终13103号判决生效之日亦已知晓判决内容，具有相应的事实依据。由此，原审法院认定黄小荣提起本案诉讼的期限，应自2016年12月15日起计算，并进而认定黄小荣于2017年7月20日提起本案诉讼已经超过法定期限，并无不当。前述法律明确规定，案外人提起第三人撤销之诉，应向作出生效裁判的人民法院提起。黄小荣没有依法向作出生效裁判的广东省深圳市中级人民法院提起本案诉讼，却以变更诉讼请求方式，向广东省深圳市龙岗区人民法院提出主张，属于错误行使诉讼权利的行为，依法应当自行承担相应的法律后果。黄小荣所称已通过变更诉讼请求方式提起诉讼，其起诉因而尚未超过法定期限的意见，与事实不符。黄小荣自行选择管辖法院错误，反而主张广东省深圳市龙岗区人民法院未在法定期限内作出裁判构成程序违法，依法不予采信。黄小荣所提（2015）深龙法民三初字第1285号、（2016）粤03民终13103号民事判决存在错误的问题，依法可以另循途径反映，但其由此主张本案原审裁定错误并请求再审本案，不符合法律规定。综上，黄小荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄小荣的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  王毓莹审 判 员  陈宏宇二〇一八年八月二十三日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文清，男，汉族，1956年10月5日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：郑登伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游学超，该公司员工。再审申请人黄文清因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄文清申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定错误；有新的证据足以推翻原审裁定。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。金盘山公司提交意见认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。该案已超过法定申请再审期限，再审申请人举示的新证据不符合有关再审新证据的法律规定。本院经审查认为，虽然再审申请人提交了李明等人的劳动合同书、有关民事判决书、集资收据等12组证据作为再审新证据，但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定，本院对该申请理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审裁定于2016年5月4日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而再审申请人直至2018年5月18日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回再审申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄文清的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年八月二十二日法官助理 张先青书 记 员 陈 锶
陕西省铜川市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕02执恢25号任飞荣、陕西宇森房地产开发有限公司：申请执行人任飞荣与被执行人陕西宇森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会作出的（2015）铜仲裁决字第06号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西宇森房地产开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人任飞荣向本院申请执行，请求被执行人返还购房款98000元，支付赔偿款98000元、利息损失13356元、仲裁费5910元、公告费900元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人任飞荣与被执行人陕西宇森房地产开发有限公司于2018年6月29日达成执行和解协议，除已经支付的34345元外，被执行人陕西宇森房地产开发有限公司向本院缴纳案件款106096元，申请执行人任飞荣认可该执行和解协议已履行完毕。现和解协议已经履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西宇森房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员 : 李 峰二〇一八年八月三十一日书记员 :吴晓娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民终274号上诉人(原审被告)：重庆顺达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区诗仙路2号4层部分，统一社会信用代码91500101207936893L。法定代表人：汪山永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，男，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市万州区光彩小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区白岩路1号，统一社会信用代码91500101678690199W。法定代表人：谭经绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周騉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。上诉人重庆顺达房地产开发有限公司因与被上诉人重庆市万州区��彩小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人重庆顺达房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人重庆顺达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆顺达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28121.38元，减半收取14060.69元，由上诉人重庆顺达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 申 秋审判员 肖 艳二〇一八年八月二十八日书记员 崔忠杰
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执375号之一申请执行人于浤翔，男，1987年7月3日出生，住杭州市西湖区。被执行人方金廷，女，1990年6月22日出生，住杭州市淳安县。于浤翔与方金廷民间借贷仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第3128号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人于浤翔向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为人民币15423.12元及债务利息，执行费为人民币131元。执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人方金廷发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方金廷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方金廷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方金廷的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。鉴于被执行人方金廷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方金廷采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人方金廷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙01执375号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 王 虹二〇一八年八月十三日书记员 杨越巧
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执143号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周小勇，该公司员工。委托诉讼代理人：伏丹，该公司员工。被执行人：白伟城，男，汉族，生于1965年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。本院于2018年3月22日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04363835号裁决书申请强制执行白伟城借款合同纠纷一案，执行中，本院裁定不予执行该案仲裁裁决。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对白伟城名下公积金账户13328.66元的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  马红科二〇一八年八月三日法官助理  李 聪书 记 员  吴 琴
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执恢35号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地浙江省杭州市环城西路９２号，组织机构代码:704203199。法定代表人周昕。被执行人浙江宏昌物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路203号1601室，组织机构代码:779294152。法定代表人陈合富。被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地河南省焦作市工业路518号，组织机构代码:173471580。法定代表人万雨晴。本院依据生效（2015）浙杭商初字第183号民事判决书执行的上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行（下称浦发银行保俶支行）诉浙江宏昌物资有限公司、中铁十五局集团第二工程有限公司票据追索权纠纷一案，因本案无可供执行财产，本院于2017年12月18日依法裁定本次执行程序终结。后经浦发银行保俶支行申请，对本案恢复执行。现双方当事人达成和解并已履行部分债务，申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）浙01执恢35号[原执行案号:（2017）浙01执751号]案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 许 翔二〇一八年八月十三日书记员 贺斯越
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终704号上诉人（一审原告）程汉标，男，1949年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人李飞，安徽协利律师事务所律师。委托代理人梁猛，安徽达安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）池州市人民政府，住所地安徽省池州市百牙中路1号。法定代表人雍成瀚，该市市长。委托代理人唐义满，该市人民政府行政复议应诉办公室主任。委托代理人汪炫炜，该市人民政府行政复议应诉办公室工作人员。被上诉人（一审被告）池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区康庄大道99号。法定代表人马胜利，该区区长。出庭负责人鲍胜利，该区副区长。委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。一审第三人池州市公安局，住所地安徽省池州市清风西路111号。法定代表人黄家胜，该局局长。委托代理人汪海燕，该局法制支队副支队长。委托代理人桂双乐，该局法制支队民警。一审第三人池州市公安局交通警察支队，住所地安徽省池州市牧之路。法定代表人徐光辉，该支队支队长。委托代理人何纪胜，该支队警务保障室科员。上诉人程汉标因诉池州市人民政府土地行政征收、池州市人民政府、池州市贵池区人民政府不履行法定职责、行政赔偿一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。程汉标上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。1、其与被上诉人未达成补偿协议，也从未领取土地补偿款，征地补偿款发放表上的签字不是其本人所签，系伪造证据。2、其在2016年向法院起诉过程中才得知自己的林地已被征收为国有，在此之前，被上诉人从未向其告知，也从未履行征收林地程序，更未向其发放任何的征地补偿款和安置资金，故其起诉未超过起诉期限。3、被上诉人征收在先，其林权证换发在后，林权证没有经过林业主管部门注销或者收回，故其林地不在征收范围内。4、征用林地程序严重违法。请求撤销一审判决第一项、第三项，依法改判确认池州市人民政府征收其承包林地的行为违法，判令池州市人民政府和池州市贵池区人民政府赔偿其因违法征地行为造成的各项经济损失20万元。池州市人民政府在庭审中答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。程汉标于2009年领取补偿费后，一直未对征收补偿标准及补偿费的支付等提出异议，故其起诉超过起诉期限。2、在收到程汉标的确权申请后，其根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，及时移交给池州市贵池区人民政府，并督促依法处理，故其已经依法履行了相应的职责。请求驳回上诉，维持原判。池州市贵池区人民政府在庭审中答辩称，程汉标要求赔偿20万元的请求应建立在征收行为违法的基础上，且需提供证据证明20万元的损失是如何构成的，现程汉标的赔偿请求缺乏上述基础，故上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。池州市公安局、池州市公安局交通警察支队述称，其建设项目用地有池州市人民政府颁发的国有土地使用证，土地使用符合规定。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17行初25号行政判决；二、发回安徽省池州市中级人民法院重审。审 判 长 王玉圣审 判 员 宋 鑫审 判 员 蒋春晖二〇一八年八月十三日法官助理 石 音书 记 员 刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宪平，男，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：郑登伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游学超，该公司员工。再审申请人张宪平因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2702号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宪平申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，判决错误；有新的证据足以推翻原审裁定。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。金盘山公司提交意见认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。该案已超过法定申请再审期限，再审申请人举示的新证据不符合有关再审新证据的法律规定。本院经审查认为，虽然再审申请人提交了李明等人的劳动合同书、有关民事判决书、集资收据等12组证据作为再审新证据，但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定，本院对该申请理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审裁定于2016年5月3日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而再审申请人直至2018年5月18日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回再审申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宪平的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年八月二十二日法官助理 张先青书 记 员 陈 锶
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖08执恢2号申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行。负责人：王彤彤。被执行人：安庆市开来贸易有限公司,住所地安徽省安庆市开发区湖心北路。法定代表人：汪斌。被执行人:安庆市荣盛工贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区康来特家苑。法定代表人：黄哲强。被执行人:黄哲强，男。被执行人:李群，女。被执行人:焦涛，男。被执行人:周志坚，男。被执行人：王丽，女。本院在首次执行申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市开来贸易有限公司、安庆市荣盛工贸有限责任公司、黄哲强、李群、焦涛、周志坚、王丽金融借款合同纠纷一案中，依法处置一处涉案抵押物后，申请执行人已实际收取执行款84万元。涉案另外一处抵押房地产经三次拍卖均流拍，变卖亦未成交，申请执行人表示不能接受以物抵债，后案件终结本次执行程序。2018年1月2日，申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。双方当事人共同向本院提交书面申请，对上述涉案另一处抵押房地产以首次执行中该房地产第三次流拍价170万元进行变卖，经本院再次组织变卖亦未能成交，申请执行人仍表示不能接受以物抵债。对于尚未受偿部分，因暂未发现被执行人其他可供执行财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文斌审判员  叶 武审判员  王 炜二〇一八年八月八日书记员  张赵洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余雨泽，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州雷普科技有限公司，住所地四川省合江县。法定代表人：徐光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人余雨泽因与被申请人泸州雷普科技有限公司（以下简称雷普公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余雨泽申请再审称，（一）一、二审法院对雷普公司出具的金额分别为90万元、320万元的现金《收条》不予认可，属于认定事实错误；（二）余雨泽已付清房款，没有违约行为，不应当承担违约责任；（三）按照合同约定，余雨泽应承担的税款金额共135016.4元，但其实际支付了304683.15元，超出部分应视作余雨泽代雷普公司支付，雷普公司应当予以返还。余雨泽依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于雷普公司出具的金额分别为90万元、320万元的现金《收条》能否认定为余雨泽已支付的购房款的问题。雷普公司与余雨泽签订的《房屋买卖合同》约定房屋买卖的总价款为350万元，并约定了付款方式：（一）、合同签订当日支付人民币10万元；（二）、移交房屋当日支付人民币90万元；（三）、过户完毕后60天内，分三次支付完余款人民币250万元。在一、二审中，雷普公司认可余雨泽已经支付100万元的房款，分别为2014年10月29日的10万元、2014年12月30日转账支付的30万元、2015年1月15日和2月7日分别转账支付的30万元，另加二审判决确定的10万元定金，二审判决判决认定余雨泽已支付的购房款为110万元。现余雨泽申请再审认为其已经支付完毕房屋买卖总价款，并举示了雷普公司出具的金额分别为90万元、320万元的现金《收条》。本院对该证据评判如下：一、关于90万元现金《收条》能否认定为余雨泽已支付的购房款。该收条载明的内容为：“今收到余雨泽购买合川厂房预付款90万元正。大写（玖拾万元正）现金。收款人：泸州雷普科技有限公司。”该《收条》加盖了公司印章。雷普公司认为该90万元收条是先出具收条后转账付款，与2014年12月30日转账支付的30万元、2015年1月15日转账支付的30万元、2015年2月7日转账支付的30万元合计90万元的金额正好吻合，是同一笔款项。余雨泽为证明其已将收条中载明的90万元交付给雷普公司，其举示了三张银行卡（银行账户为余雨泽和周艳）7笔现金提取的银行记录，金额多至20万，少则4.9万，共计90.89万元，时间跨度为2014年11月7日到2014年12月5日。本院认为，上述证据无法证明余雨泽已将90万元通过现金方式交付给雷普公司。首先，上述现金最后一笔20万元的提取时间为2014年12月5日，已超过余雨泽所认为的90万元现金《收条》的载明时间2014年11月30日，与一般的生活常识不相符合。其次，余雨泽分别于2014年12月30日、2015年1月15日、2015年2月7日分三次每次支付30万元，该款项均为转账支付，现其陈述该《收条》载明的90万元为现金支付不符合双方的交易习惯。最后，余雨泽对该90万元的《收条》在一审陈述为收取的现金货款中一次性直接支付，二审和申请再审陈述为银行卡提取的现金，前后陈述不一致，其陈述的可信度较低。对该90万元现金《收条》形成过程，雷普公司的陈述更为符合情理，余雨泽的该项申请再审理由不能成立。二、关于320万元现金《收条》能否认定为余雨泽已支付的购房款。在审查过程中，余雨泽认可该320万元《收条》是为了申请银行贷款而另行签订的，与已支付的购房款并无关系。第二，关于余雨泽是否应当承担逾期付款的违约责任的问题。二审法院根据双方提供的证据认定余雨泽已支付购房款为110万元，本院予以确认。双方签订的《房屋买卖合同》约定的购房款总额为350万元，余雨泽应在过户完毕后60天内支付完毕，现余雨泽举示的证据不足以证明其已经支付完毕，二审法院判决其承担逾期付款的违约责任并无不当。第三，关于余雨泽认为其多支付的税款是否应当作为购房款予以扣除的问题。余雨泽与雷普公司签订的《房屋买卖合同》约定：“甲方需要在房屋交接后7天内安排全部过户资料，协助乙方过户完毕，税费、交易费、评估费等一切相关费用由乙方承担（土地增值税和交易所得税由甲方承担）。”因余雨泽并未就其与雷普公司之间的税费负担争议提起反诉，余雨泽与雷普公司之间的税费负担争议，余雨泽可以通过另案诉讼解决。综上，余雨泽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余雨泽的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年八月二十日法官助理 张先青书 记 员 陈 锶
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执8号之三、35号之一申请执行人柴国华，男，1955年1月10日出生，住杭州市下��区。申请执行人郑钢，男，1976年4月12日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人祝勇明，男，1975年8月18日出生，住衢州市柯城区。被执行人余初一，男，1963年9月18日出生，住浙江省常山县。柴国华、郑钢与祝勇明、余初一民间借贷仲裁纠纷两案，杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第433、438号裁决书已发生法律效力。本院分别于2018年1月2日、1月4日立案执行后，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中,因被执行人无现金履行能力，本院依法委托中介机构对被执行人祝勇明所有的位于杭州市××区××街道××水路××、××号的不动产进行评估后，在浙江省杭州市中级人民法院淘宝司法拍卖网上予以拍卖。二○一八年七月十三日，由竞买人郭高峰（公民身份号码：）以人民币2357600元的最高价竞得，并已全部付清拍卖款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：一、将被执行人祝勇明所有的，位于杭州市萧山区蜀山街道潘水路827、829号〔权证号：杭房权证萧移字第××、16××51号、杭萧国用（2016）第000163、000164号〕的不动产归买受人郭高峰（公民身份号码：）所有。二、买受人郭高峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除杭州市萧山区蜀山街道潘水路827、829号〔权证号：杭房权证萧移字第××、16××51号、杭萧国用（2016）第000163、000164号〕不动产的查封。本裁定送达后立即生效。执行员 王 虹二〇一八年八月三日书记员 杨越巧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宪平，男，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：郑登伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游学超，该公司员工。再审申请人张宪平因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）追索劳动报酬纠纷一案，不��重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宪平申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误；有新的证据足以推翻原审判决。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。金盘山公司提交意见认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。该案已超过法定申请再审期限，再审申请人举示的新证据不符合有关再审新证据的法律规定。本院经审查认为，虽然再审申请人提交了李明等人的劳动合同书、有关民事判决书、集资收据等12组证据作为再审新证据，但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定，本院对该申请理由不予支持。根据《中华人���共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2015年2月5日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而再审申请人直至2018年5月18日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回再审申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宪平的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年八月二十二日法官助理 张先青书 记 员 陈 锶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执478号之一申请执行人：优博络客新型建材（天津）有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇福康路185号。法定代表人：杨永泉。被执行人：北京神投商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄40号6号楼4层4F室。法定代表人：王彬沣。优博络客新型建材（天津）有限公司依据上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）沪贸仲裁字第096号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币63559.29元。本院于2018年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及车辆登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院的财产调查结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（2018）沪贸仲裁字第096号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一八年八月二十九日书记员  孙恒昌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执499号之一申请执行人：张立平，女，1986年1月20日出生。被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。法定代表人：薄人久。被执行人:丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。法定代表人:张天山。张立平依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0694号裁决向本院申请强制执行，执行标的额人民币136330元。本院于2018年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封了被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司位于内蒙古自治区赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西（松山政府对面）东方永业城市广场XXX的房产，但暂不具备在本案中处分的条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无其他房产及对外投资。申请人认可本院财产查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0694号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年八月二十九日书记员 孙恒昌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执465号之一申请执行人：杨进勇，男，1959年6月11日出生。被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。法定代表人：薄人久。被执行人:丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。法定代表人:张天山。杨进勇依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0585号裁决向本院申请强制执行，执行标的额人民币136330元。本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封了被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司位于内蒙古自治区赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西（松山政府对面）东方永业城市广场XXX的房产，但暂不具备在本案中处分的条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无对外投资。申请人认可本院财产查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0585号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年八月二十九日书记员 孙恒昌
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终115号上诉人（一审被告）：杨凌示范区国土资源局杨陵分局。住所地：杨凌示范区凤凰路中段。法定代表人：辛伟，局长。委托代理人：陈曦，杨凌示范区国土资源局杨陵分局工作人员。委托代理人：刘波，陕西至柔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西安中尖运输发展有限公司。住所地：西安市户县蒋村镇蒋村**组**号。法定代表人：王宏策，经理。委托代理人：张红军，该公司员工。一审被告：咸阳市杨陵区人民政府。住所地：杨陵区康乐路**号。法定代表人：单舒平，区长。委托代理人：陈曦，杨陵区政府法制办工作人员。委托代理人：乔晓强，陕西松意律师事务所律师。上诉人杨凌示范区国土资源局杨陵分局（以下简称国土杨陵分局）因被上诉人西安中尖运输发展有限公司（以下简称中尖公司）诉其以及咸阳市杨陵区人民政府（以下简称杨陵区政府）行政强制措施一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人国土杨陵分局委托代理人陈曦、刘波，被上诉人中尖公司委托代理人张红军，一审被告杨陵区政府委托代理人陈曦、乔晓强到庭参加了诉讼。一审经审理查明：2017年8月11日凌晨，国土杨陵分局联合多部门，在杨陵区揉谷乡李卫村对非法盗采砂石行为进行查处时，扣押了14辆机械车辆，其中包括中尖公司三辆半挂牵引车陕A96X**牵引陕AC2**挂、陕A96X**牵引陕AC2**挂、陕A96X**牵引陕AB8**挂，中尖公司车辆当时均为空车。当日，中尖公司被扣押的车辆被国土杨陵分局查封于杨陵区博迪森停车场。2017年9月14日，国土杨陵分局函告杨凌示范区交警支队一大队，请其对暂扣的14辆车予以放行。后国土杨陵分局电话通知中尖公司领取车辆，中尖公司以没有书面文书为由拒绝领取车辆。现该车仍存放在博迪森停车场。一审认为：第一、关于杨陵区政府是否实施了本案查封、扣押行为的问题。国土杨陵分局在查处盗采砂石行为过程中，以自己的名义，而非以杨陵区政府的名义扣押、查封中尖公司的车辆，没有证据证明杨陵区政府组织实施了上述行为。虽然查处盗采砂石行为有公安、水务等部门予以协助，但不能据此认为该行为系杨陵区政府组织实施，杨陵区政府没有作出复议决定的行为同样不能证明其为本案被诉扣押、查封行为的实施主体。因此，中尖公司主张杨陵区政府查封、扣押行为违法，没有事实根据，其对杨陵区政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，应予以驳回。第二、关于国土杨陵分局在本案中的查封、扣押行为是否合法问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十三条规定，查封、扣押的对象限于涉案的场所、设施或者财物，不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设施或者财物。本案中，国土杨陵分局是在查处盗采砂石行为时，对中尖公司车辆予以查封、扣押的，但在查封、扣押前该局并没有证据证明上述车辆用于盗采砂石，在查封、扣押后该局通过调查也没有相关证据证明涉案车辆用于盗采砂石，故国土杨陵分局查封、扣押中尖公司车辆的强制措施没有事实依据；在查封、扣押过程中国土杨陵分局也没有向中尖公司出具查封、扣押决定书和清单，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条、第十八条关于查封、扣押程序的规定。综上，中尖公司请求确认被诉查封、扣押行为违法，理由正当，予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，判决：一、驳回中尖公司对杨陵区政府的起诉；二、确认国土杨陵分局于2017年8月11日查封、扣押中尖公司营运半挂牵引车陕A96X**牵引陕AC2**挂、陕A96X**牵引陕AC2**挂、陕A96X**牵引陕AB8**挂的行政行为违法。案件受理费50元，由国土杨陵分局承担。国土杨陵分局上诉称：（一）一审判决事实依据不充分。中尖公司没有证据证明分局查封、扣押涉案车辆，封条上没有分局印章；查封、扣押涉案车辆是由联合执法队成员之一杨陵区公安分局及交警大队实施的；涉案车辆上的封条是分局根据联合执法部署临时采取的行为，并非分局的单独行为。（二）其在联合执法中为查明非法盗采矿产资源的事实，已向省国土资源厅申请进行矿产资源破坏价值鉴定，以确定是否构成犯罪，目前仍在鉴定中。（三）对非法盗采国有矿产资源及砂石行为进行打击和处置是行政机关的法定职责，在调查中对涉案车辆放行是因对案件进一步查处存在障碍。中尖公司接到通知后拒绝领取车辆，无疑扩大了损害可能，后果应自行承担。一审判决认定其行为违法缺乏证据支撑，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由中尖公司承担。中尖公司答辩称：（一）一审判决认定事实清楚。涉案封条上的印章确系国土杨陵分局印章，中尖公司提供的材料可以清楚证明。涉案车辆通知放行证明查封、扣押的主体就是国土杨陵分局。国土杨陵分局称粘贴封条是临时且非单独行为，是推脱责任。（二）国土杨陵分局未按照行政强制法的规定作出延长查封、扣押决定，也未作出解除决定，违反法定程序。请求驳回上诉，维持原判。杨陵区政府述称：（一）一审判决驳回中尖公司对其起诉符合法律规定。本案中，复议机关并没有作出维持或改变原具体行政行为的决定，中尖公司将区政府列为被告无法律依据。（二）国土杨陵分局将区政府列为被上诉人是错误的。国土杨陵分局、区政府对一审判决驳回对区政府的起诉并无异议，区政府诉讼地位应按一审当事人地位列明。经审理查明，当事人对一审判决认定的事实无异议。另查明：涉案封条上所盖印章为国土杨陵分局印章，封条由分局制作、张贴，但未作出查封、扣押决定。中尖公司、杨陵区政府、国土杨陵分局均认可一审判决驳回对杨陵区政府的起诉。杨陵区政府认可涉案联合执法队是由其协调组建的，由国土杨陵分局牵头。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出的行政行为，当事人起诉应当以组建该机构的行政机关为被告。本案的联合执法队是由杨陵区政府协调组建的，国土杨陵分局的扣押、查封行为是以自己名义还是以联合执法队的名义实施，该事实直接关系对本案被告的确定，一审对此未查清楚。应当在确定被告的同时，确定本案一审的管辖法院。同时，一审判决主文第一项以判决形式处理程序问题亦不正确。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初148号行政判决；二、本案发回陕西省咸阳市中级人民法院重审。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  徐 炯二〇一八年四月十八日书记员  鱼海洋
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣03行初35号原告周小蓉，女，1953年10月14日生，住广东省深圳市，委托代理人黄海，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告萍乡市公安局安源分局，住所地萍乡市安源区建设中路100号。法定代表人方宇，局长。委托代理人姚卫民，萍乡市公安局安源分局副局长。委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。本院在审理原告周小蓉不服被告萍乡市公安局安源分局强制冻结财产决定一案中，原告周小蓉于2018年8月9日向本院提出书面申请，以被告同意撤销其行政行为并解除银行账户冻结措施为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周小蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周小蓉负担。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  袁进平二〇一八年八月二十日书记员  邱玉西
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省川力水利电力建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路289号46幢4楼3号，统一社会信用代码91510000669585039F。法定代表人：罗远中，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川德力康体设施有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附4号4-9号，组织机构代码55201850-8。负责人：吴召付，该分公司经理。再审申请人四川省川力水利电力建设有限公司因与被申请人四川德力康体设施有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川省川力水利电力建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年八月二十二日书记员  陈 锶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执464号之一申请执行人：杨淑俊，女，1960年8月8日出生。被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。法定代表人：薄人久。被执行人:丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。法定代表人:张天山。杨淑俊依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0584号裁决向本院申请强制执行，执行标的额人民币249900元及利息。本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封了被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司位于内蒙古自治区赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西（松山政府对面）东方永业城市广场XXX的房产，但暂不具备在本案中处分的条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无其他房产及对外投资。申请人认可本院财产查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0584号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年八月二十九日书记员 孙恒昌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执774号之四被执行人：穆海南，男，1982年6月21日出生。被执行人：毕园，男，1983年4月11日出生。本院（2015）三中刑初字第00940号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，对被执行人穆海南应处没收个人全部财产；对被执行人毕园应处罚金人民币十五万元；并继续追缴被执行人穆海南、毕园的违法所得，按比例发还各被害人。本案于2016年8月31日立案开始执行。后因出现新的被害人，本院经审理，将穆海南、毕园的在先犯罪事实与新发现的犯罪事实数罪并罚，于2016年12月16日作出（2016）京03刑初169号刑事判决，该判决亦已进入执行程序，案号为（2017）京03执151号。本院裁定将本院受理的（2017）京03执151号案件合并至（2016）京03执774号案件中一并执行。两案受害人认定损失合计人民币81613253元，在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行之对外投资。本院依法扣划被执行人名下银行存款、处分涉案房产、车位和车辆，合计执行到案案款人民币10728353.5元。本院于2016年11月15日查封的毕园名下汽车二辆，因未实际扣押而暂不具备处分之条件。被执行人毕园、穆海南名下暂无其他可供执行之财产。本院已将案款人民币9281638.25元发还受害人，剩余执行案款1446715.25元已按比例分配，但因暂无受害人联系方式而未予发还。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）三中刑初字第00940号刑事判决第二项罚金刑、第三项退赔的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一八年八月二十一日书记员 孙恒昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 市 中 级 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2018）冀03执2号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街东段156-3，统一社会信用代码×××。负责人刘宏杰，行长。被执行人唐山市六方物资有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路56号，组织机构代码23471XXXX。法定代表人李孟辉，该公司经理。被执行人李孟辉，男，汉族，1974年9月18日出生，住河北省秦皇岛市海港区和安里7-1-402号，公民身份证号×××。被执行人李忠齐，男，汉族，1974年1月14日出生，住河北省秦皇岛市海港区河北大街西段157号8栋2单元2号，公民身份证号×××。被执行人秦皇岛创腾经贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区安居东里36-6-3号，组织机构代码75890XXXX。法定代表人李伟，该公司经理。本院依据已发生法律效力的河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2017）冀03民初77号民事判决书，于2018年1月5号向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令立即履行法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在全国法院总对总网络中对被执行人的银行存款、车辆、互联网金融、工商信息、不动产进行了查询;网络冻结了被执行人帐户三个，并进行了终本前网络查询;在秦皇岛、唐山两市相关部门查询了被执行人的不动产、车辆、股权、公积金、商业保险等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，约谈、传唤了申请执行人、被执行人。本案标的额33213295元及利息全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀03民初77号民事判决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董宝军审判员周连胜审判员何冰二0一八年八月六日书记员杜禹泽
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川09行终38号上诉人（原审原告）何秀谷，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人（原审原告）赖锦蓉，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审被告）遂宁市安居区人民政府，住所地四川省遂宁市安居区柔刚写字楼。法定代表人管昭，该单位区长。委托代理人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）遂宁市国土资源局安居区分局，住所地四川省遂宁市安居区行政小区。法定代表人薛朔，该单位局长。原审第三人袁军，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人何秀谷、赖锦蓉因与被上诉人遂宁市安居区人民政府（以下简称安居区政府）、遂宁市国土资源局安居区分局（以下简称安居区国土局）、原审第三人袁军土地行政管理（土地）一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院(2017)川0904行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，何秀谷、赖锦蓉系夫妻关系，现住房坐落于遂宁市安居区××村3社。1997年6月6日，原市中区国土局为何秀谷就案涉土地颁发了遂区国用（1997）字第0136号国有土地使用权证，面积为72.15平方米，用途为住宅兼营，批准使用期限为50年。2010年10月8日，经遂宁市安居区人民政府审批，安居区国土局向何秀谷颁发了遂安国用（2010）第01988号国有土地使用权证。同月9日，遂宁市安居区房产管理所向何秀谷、赖锦蓉颁发了遂房权证安字第××号房屋所有权证。另查明，2005年11月18日，四川省人民政府作出川府土〔2005〕309号批复，同意将包含案涉土地在内的65.0973公顷土地征收为国家所有。2007年2月16日，安居区政府作出遂安府地〔2007〕11号批复，同意安居区国土局公开拍卖包含案涉土地在内的57230.17平方米的国有土地使用权。2007年3月27日，第三人袁军通过竞拍的方式取得包含案涉土地在内的5475.46平方米的国有土地使用权，土地用途为商服，使用年限为40年，并于同年4月9日与安居区国土局签订了《国有土地使用权出让合同》。2012年9月25日，袁军取得了遂安国用（2012）第01250号、遂安国用（2012）第01251号国有土地使用权证。再查明，何秀谷、赖锦蓉所诉不服安居区国土局拍卖案涉土地的行政行为，并未向安居区政府或者遂宁市国土资源局申请行政复议。一审法院认为，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，何秀谷、赖锦蓉不服安居区政府及安居区国土局作出的遂安国用（2012）第01250号、遂安国用（2012）第01251号国有土地使用权证将其取得的国有土地使用权（遂区国用（1997）字第0136号国有土地使用权证）登记给他人，侵犯其已经依法取得的土地使用权，依法应当提起行政复议，若对行政复议不服，可以向人民法院提起行政诉讼，而其未经行政复议，直接向我院提起行政诉讼，不符合相关法律规定，其起诉依法应予以驳回。据此，《中华人民共和国行政复议法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定：“驳回原告何秀谷、赖锦蓉的起诉。”上诉人何秀谷、赖锦蓉上诉称，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》〔法释（2003）5号〕规定，“根据行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用行政复议法第三十条第一款的规定。”《最高人民法院行政庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》〔（2005）行他字第4号〕规定，“最高人民法院法释（2003）5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关自然自愿所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。”本案上诉人起诉的是安居区政府、安居区国土局擅自变更土地登记的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的确权行为，不属于行政复议前置情形。被上诉人安居区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人安居区国土局未予答辩。原审第三人袁军未予陈述。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院行政庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》〔（2005）行他字第4号〕，以及《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》〔法释（2003）5号〕的规定，上诉人何秀谷、赖锦蓉起诉的安居区政府、安居区国土局变更土地登记行为，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的确权行为，颁发土地使用权证的行为也不属于该条规定的确权行为，同时土地拍卖行为和颁发土地使用权证行为是两个独立的行政行为。综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904行初8号行政裁定；二、本案指令四川省遂宁市安居区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭生斌审判员  刘晓龙审判员  蒋熠炜二〇一八年八月二十日书记员  张 萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1396号再审申请人(一审被告并案原告、二审被上诉人)：冷跃，女，汉族，1988年7月8日出生，住重庆市南岸区。被申请人(一审原告并案被告、二审上诉人)：重庆荣达建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区电仪村62号11-5，统一社会信用代码91500105203041718K。法定代表人：祝荣，总经理。委托诉讼代理人：周伶，男，汉族1980年11月5日出生系该公司员工住重庆市渝北区。再审申请人冷跃因与被申请人重庆荣达建设(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冷跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一八年八月二十日书记员 冯 鑫
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘01执复76号复议申请人（申请执行人）：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南省卫生和计划生育委员会，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：张健，主任委托诉讼代理人：佘勇，湖南锐和律师事务所律师。复议申请人杨超不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证,现已审查终结。湖南省长沙市开福区人民法院查明，杨超诉湖南省卫生和计划生育委员会不履行法定职责纠纷一案，本案于2017年2月21日作出（2016）湘0105行初135号行政判决：被告湖南省卫生和计划生育委员会在本判决生效之日起10日内对原告杨超的申请予以调查处理。判决书生效后，杨超向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行，湖南省长沙市开福区人民法院于2017年4月10日立案执行。此前，湖南省卫生和计划生育委员会已于2017年1月9日、11日到中南大学湘雅三医院对该院对杨永超的诊疗行为进行了调查取证，并对该院发出了《卫生监督意见书》。根据被执行人湖南省卫生和计划生育委员会提交的履行判决的相关证据材料，湖南省长沙市开福区人民法院在2017年9月28日制作了（2017）湘0105执1108号结案通知书。申请执行人杨超对此不服，故提出如上执行异议。湖南省长沙市开福区人民法院认为，对于（2016）湘0105行初135号行政判决书的判决内容，被执行人湖南省卫生和计划生育委员会已在案件判决前后对中南大学湘雅三医院对杨永超的诊疗行为进行了调查，作出了《卫生监督意见书》，并已将调查、处理情况函复本案申请执行人，故应认定被执行人湖南省卫生和计划生育委员会已履行完（2016）湘0105行初字135号行政判决书规定的义务。湖南省长沙市开福区人民法院据此发出（2017）湘0105执1108号结案通知书符合法律规定，申请执行人杨超要求撤销该结案通知书的异议申请，湖南省长沙市开福区人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杨超的异议请求。复议申请人杨超称，一、该裁定认定事实错误。湖南省卫计委至今未通知利害关系人杨超参与行政程序。其不作为违反了《湖南省行政程序规定》（湖南省人民政府令第222号）第二十四条与行政行为的结果有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，是利害关系人，行政机关应当通知其参与行政程序。第二十八条行政程序参与人在行政程序中，依法享有知情权、参与权、表达权、监督权。第六十五条行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。其制作的《卫生监督意见书》所涉及的呼吸发热门诊等事项根本与杨超举报没有任何关联。因此湖南省卫计委存在不作为违法的事实。二、该裁定违反审判程序。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。申请人于2017年10月17日提出书面异议。而湖南省长沙市开福区人民法院2018年3月29日才做出执行裁定。请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105执异14号执行裁定。本院查明，复议申请人杨超不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105执异14号执行裁定向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与湖南省长沙市开福区人民法院查明的基本一致。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”复议申请人杨超认为湖南省卫生和计划生育委员会未通知复议申请人杨超参与行政程序，不属于执行异议审查范畴。且复议申请人杨超所提的复议事项在执行异议程序中都未提出，不予支持。综上，复议申请人杨超的复议请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨超的复议申请，维持湖南省长沙市开福人民法院作出的(2018)湘0105执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  谭斯元审判员  盛知霜二〇一八年八月二十四日书记员  葛佳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1025号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵学术，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙召阳，男，1985年12月9日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。再审申请人赵学术因与被申请人孙召阳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵学术于2018年8月21日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵学术撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵学术撤回再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年八月二十八日法官助理 张先青书 记 员 陈 锶
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽霞，女，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弋萍，女，1995年5月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥滨县，现住重庆市南岸区。一审被告：张亚齐，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省团风县。一审第三人：重庆中世纪行房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代理人：朱常美，该公司总经理。再审申请人张丽霞因与被申请人弋萍及一审被告张亚齐、一审第三人重庆中世纪行房地产经纪有限公司（以下简称中世纪行公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽霞申请再审称，1.弋萍未按《房屋买卖（居间）合同》约定的时间向张丽霞支付房屋首付款1万元，延期已超过10天，构成根本违约。2.弋萍称其已于2017年5月21日将1万元首付款放置中世纪行公司代为保管及中世纪行公司提交了一张1万元收条的情况，张丽霞并不知晓，至今亦未收到该笔首付款。综上，弋萍未按期支付房屋的首付款已构成根本违约，张丽霞有权解除合同并要求弋萍支付违约金31000元。张丽霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2017年3月31日，张丽霞（甲方）与弋萍（乙方）及中世纪行公司（丙方）签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定甲方将位于重庆市南岸区江南大道7号1栋14-20号房屋出售给乙方，建筑面积46.75平方米，成交价310000元；弋萍应于张丽霞银行解押当日向张丽霞支付首付款1万元。后张丽霞于2017年5月12日办理了房屋解押。张丽霞认为按照双方合同约定，延期付款超过十日的，视为根本违约，弋萍至今未支付房屋的首付款1万元已构成根本违约，其有权解除合同。弋萍则辩称其已将1万元首付款于2017年5月21日放置中世纪行公司代为保管。中世纪行公司在一审中提交了一张1万元的收条，张丽霞认为该收条系中世纪行公司工作人员与弋萍串通伪造的证据。本院经审查认为，针对张丽霞的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点是弋萍是否存在根本违约行为，张丽霞是否有权解除房屋买卖合同。首先，《房屋买卖（居间）合同》是张丽霞与弋萍真实意思的表示，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律法规规定的其他情形。”该条文规定了法定解除合同的五种情形，现结合双方的合同约定、弋萍履行合同的情况（包括已按约支付2万元定金、出借5万元给张丽霞用于涉案房屋解押、按揭贷款申请已经银行审批通过），弋萍已履行了合同的主要义务，至于其是否按时支付1万元的首付款并不足以导致合同无法继续履行，张丽霞据此提出解除合同的请求，不应得到支持。其次，《房屋买卖（居间）合同》第七条违约责任约定：“2、乙方必须严格按本合同约定的时间支付钱款，如延期支付，乙方应每日按该房屋实成价格的万分之三向甲方支付滞纳金；如延期付款超过十日的，视为根本违约。”张丽霞认为按照合同约定，1万元首付款应于涉案房屋解押当日即2017年5月12日支付，延期付款超过十日，视为根本违约，其有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该条文规定了约定解除合同的情形，而在本案中，即使弋萍延期付款超过十日，按照双方合同约定视为根本违约，并未约定张丽霞有权解除合同。合同中约定的根本违约与构成法定解除的根本违约为不同的概念，张丽霞对此理解有误。最后，一、二审法院根据弋萍违约的主观恶意以及时间的长短，酌情判决1万元的违约金并无不当。综上，张丽霞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽霞的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明审 判 员  彭国雍二〇一八年八月三十日法官助理  张先青书 记 员  陈 锶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国长，男，1964年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵万江，男，1968年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人赵国长因与被申请人赵万江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国长申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判或发回重审，依法支持由被申请人承担全部赔偿责任的请求；3.判决一、二审及再审的费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：二审判决认定的事实缺乏证据证实，认定其赵国长也有过错错误，是赵万江引起的此案纠纷，并应由赵万江承担全部赔偿责任，其赵国长不应承担责任，才是正确的处理结果，且本案适用法律错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人赵国长提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。一、二审法院综合纠纷的起因、双方争执的过程以及公安机关处理情况，确定双方均存在过错，认定赵万江对赵国长的损失承担50%的赔偿责任，本院认为，并无不妥。故赵国长主张赵万江承担全部赔偿责任的申请再审理由依据不充分，亦即赵国长提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，赵国长提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国长的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱爱凤，女，1970年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙南才（朱爱凤之夫），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦进友，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人朱爱凤因与被申请人韦进友劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱爱凤申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：裁定支持本案一、二审判决遗漏加班小时和加班天数的费用。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清，遗漏了加班小时和加班天数，被遗漏的加班小时和加班天数相应的加班费用没有支持，未能充分保护其合法权益，判决结果有误，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人朱爱凤提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案中，关于加班费，朱爱凤主张存在加班并主张对加班费另外单独计算，但其并未提交证据证明其与韦进友之间对加班费有过约定，对此，一、二审法院对于朱爱凤要求支付加班费的主张未予支持。本院认为，并无不妥，亦即朱爱凤提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，朱爱凤提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱爱凤的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1972年2月27日出生，汉族，北京良乡美廉美丽家宝贝超市职员，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1946年11月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣某1，男，1947年8月6日出生，汉族，北京市房山区良乡能源办公室退休职工，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣某2，女，2001年3月14日出生，汉族，北京市房山区供销学校学生，住北京市房山区。法定代理人：荣某3（荣某2之父），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣某3，1976年6月2日出生，汉族，海南省陵水县黎族自治县光坡镇桐岭开发区A区海南新华联香水湾项目部现场负责人，住北京市房山区。再审申请人张某因与被申请人杨某、荣某1、荣某2、荣某3分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审民事判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：本案的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，即本案诉争房屋的性质是可以通过评估机构评估确定市场价值的，认为法院关于涉案诉争房屋不能通过评估确定诉争房屋的市场价值的做法是错误的，处理结果未能充分保障其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人张某提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致外，强调认为涉案诉争房屋不能通过评估确定市场价值的做法是错误的，应当对诉争房屋进行评估确定市场价值后给予其适当的补偿才是妥当的，但一、二审法院的处理结果仅是每月给付其1000元的房屋使用费过低，未能适当地保障其合法权益，且未提交新证据。本院认为，由于诉争房屋目前尚未取得产权证，致使评估机构无法出具市场价值供法院参考，且双方当事人就诉争房屋每平方米的市值无法达成一致意见，故一、二审法院对张某要求被申请人一次性给付其20万元补偿款的诉讼请求未予支持，但同时判决被申请人荣某3、荣某1、杨某每月给付其1000元的房屋使用费，并明确可待房屋具备评估条件后再行主张的权利救济渠道。本院认为，一、二审法院的处理结果并无不妥，亦即张某提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张某提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执恢21号申请执行人：王书珍,女，1941年6月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。申请执行人：张盼盼,女，1993年2月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。申请执行人：张家杰,男，2005年6月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。申请执行：张贝贝，女，汉族，汉族，1995年12月8日出生，现住河北省邯郸市临漳县张村集乡黄开河村交通街**号。被执行人：赵彬彬，男，1984年5月23日出生，河北省邯郸市临漳县张村集乡黄开河村农民，已被执行死刑，身份证号码：。王书珍、张盼盼、张家杰、张贝贝与赵彬彬刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）冀04刑初66号刑事附带民事判决书。判决书生效后，应王书珍、张盼盼、张家杰、张贝贝申请，本院于2017年7月17日立案执行。2017年12月29日，本院作出（2017）冀04执254号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年3月18日，该案恢复执行。执行中，申请执行人王书珍、张盼盼、张家杰、张贝贝向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）冀04刑初66号刑事附带民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  李国英二〇一八年八月二十七日书记员  马菲娅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚鲁，男，1980年10月5日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑敏，女，1951年3月31日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人楚鲁因与被申请人陈淑敏民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楚鲁申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法改判驳回陈淑敏的诉讼请求；3.依法追究陈淑敏恶意诉讼责任；4.一、二审案件受理费由陈淑敏负担。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决认为陈淑敏借给楚鲁37万元，此事实缺乏证据证明；2.一、二审判决均存在举证责任分配错误，属于适用法律错误；3.判决未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定对相关事实与因素进行审慎综合判断，武断认定2005年至2012年之间发生借贷事实，属于适用法律错误，本案依法应予再审纠正。陈淑敏答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人楚鲁提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本院认为，楚鲁作为完全民事行为能力人，应知道出具借据的法律后果。2013年8月4日，楚鲁向陈淑敏出具的借据中明确载明“今借到陈淑敏阿姨现金叁拾柒万元整（370000元），利率按存款利率四倍计算”。现楚鲁申请再审称该笔借款实际是陈淑敏向楚鲁的多位朋友转账用以偿还购房款的钱款，并非如陈淑敏所述是长达近10年的累计借款，但其并未提交相关证据证明其上述主张。一、二审法院判决未支持其辩称理由，本院认为，并无不当。故楚鲁提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，楚鲁提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楚鲁的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3854号再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：赵宇，男，1983年8月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：北京时合生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋6层611室。法定代表人：谷荣杰，执行董事。再审申请人赵宇因与被申请人北京时合生物科技有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宇申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一审民事判决第六项，撤销本案二审民事判决第四项；2.判决被申请人支付2016年2月6日至2016年11月14日未签劳动合同双倍工资差额17.4万元；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院认定双方之间劳动合同没有解除，不符合客观事实，基于错误事实的判定必然是错误的，应予撤销；2.一、二审法院关于解除合同经济补偿金的判决理由和结果与认定的事实相矛盾，应予撤销；3.一、二审法院关于第二次劳动合同签订时间的认定是错误的，基于错误事实认定的错误判决应予撤销，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人赵宇提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和辩称及上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确详细的阐释。经审查认为，综合本案事实和证据，一、二审法院对于赵宇关于双方签订的期限为2014年6月26日至2016年6月30日的劳动合同已经解除的主张未予采信，并认为赵宇要求被申请人支付其2016年2月6日至11月14日期间存在劳动关系未签订劳动合同二倍工资差额缺乏依据，一、二审法院未予支持。本院认为，一、二审法院的上述认定和处理结果，并无不当，亦即赵宇提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，赵宇提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宇的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执恢28号之四申请执行人:刘辉,女,19**年**月**日出生,汉族,住安徽省**。委托代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。被告：缪伏德，男，19*年**月**日出生，汉族，安徽中亚宝置业有限公司董事长，住安徽省***。被告：王丽庄，女，19**年**月**日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系被告缪伏德之妻。被告：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区马园路东侧丰康路北侧活动板房E006号，组织机构代码57440876-9。法定代表人：缪伏德，该公司董事长。被告：安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌固路西侧长途北站北侧308号，组织机构代码55920598-X。法定代表人：缪伏德，该公司董事长。被告：安徽恒旺投资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌固路西侧长途北站北侧306号，组织机构代码55633187-6。法定代表人：缪伏德，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一初字第00071号民事调解书，依法向上列被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，责令被执行人向申请执行人刘辉支付借款本金1400万元、利息118万元及赔偿金（赔偿金自2013年6月1日起按每月80万元计算），并向申请执行人刘辉支付保全费5000元以及负担本案执行受理费83385元，但被执行人仅于2014年2月25日偿付50万元，2015年6月1日偿付75万元。本案恢复执行中，对被执行人被执行人王丽庄名下位于蚌埠市淮上区马园路东侧、丰康路北侧“皖北钢材交易市场”内7号商铺0单元104-110，1号商务楼0单元105-107，共十套房屋进行了评估、拍卖，本院通过中国司法拍卖网第一次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人刘辉申请以第一次流拍保留价抵债。本院认为抵债申请符合法律规定，应予准许，刘辉申请抵付的房产价值以第一次流拍保留价为准[保留价分别为：1号商务楼0单元105-107号，每套303万元（包含土地使用权31.9万）；7号商铺0单元104-110号，每套57万（土地使用权6.4万元）]，合计总价1308万元。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，于2017年4月7日作出（2016）皖03执恢28号之三号裁定：一、将被执行人王丽庄名下位于蚌埠市淮上区马园路东侧、丰康路北侧“皖北钢材交易市场”内7号商铺0单元104-110，1号商务楼0单元105-107，共十套房屋作价1308万元，交付申请执行人刘辉抵偿被执行人所欠刘辉借款本金及利息。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘辉时起转移。二、申请执行人刘辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。现十套房屋除1号商务楼0单元107因案外人提出执行异议没有实际交付外，其他房屋均实际交付申请执行人刘辉。2018年8月25日，本院约谈申请执行人刘辉，其表示本案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚昌米审 判 员 刘雪峰审 判 员 李丰年二〇一八年八月二十七日法官助理 王亚群书 记 员 陈 序
六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执132号之一申请执行人：刘坐玉，女，1940年4月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人：姚开福，男，1986年12月15日出生，系刘坐玉之子。被执行人：卢光廷，男，1978年2月12日出生，布依族，住贵州省六枝特区。申请执行人刘坐玉与被执行人卢光廷刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）黔02刑初3号刑事附带民事判决书,判决如下：“一、被告人卢光廷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人卢光廷赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘坐玉各项经济损失人民币40000元；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘坐玉的他诉讼请求。”判决发生法律效力后，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人刘坐玉于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的40000元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照（2016）黔02刑初3号刑事附带民事判决确定的内容向申请执行人履行义务，但被执行人未按要求履行。执行中，2018年5月14日，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢光廷名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商信息等进行查询，除查询到被执行人卢光廷在中国邮政储蓄银行六枝特区郎岱支行和中国邮政储蓄银行石狮市支行的银行存款共计6192.46元外，未查询到其他可供执行的财产，针对被执行人的上述两项款项，已依法扣划并发放给申请执行人；2018年5月22日，到被执行人户籍地进行调查，被执行人在其户籍地无明确具体的可供执行财产；2018年7月12日，在监狱对被执行人依法进行询问，其无房产、土地、车辆、银行存款及到期债权等财产；2018年7月24日，到六枝特区不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。综上所述，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供明确具体的财产线索，且被执行人被判处无期徒刑，可预见其在服刑期间亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）黔02执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 勇审 判 员  杨友明助理审判员  李令涛二〇一八年八月十六日法官 助理  舒 章书 记 员  李 涛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟梅英，女，1937年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁亮，男，1973年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人孟梅英因与被申请人袁亮民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11086号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟梅英申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事裁定。其申请再审的事实与理由为：本案与刑事案件无关，不应驳回其起诉，应进行实体审理，支持其诉讼请求，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人孟梅英提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，孟梅英称其起诉之前，已就本案所涉事实向公安机关报案，孟梅英未能提供证据证实公安机关已对孟梅英报案一事作出是否立案的决定，在公安机关未就孟梅英的报案没有结论之前，一、二审法院根据“先刑后民”的原则裁定驳回孟梅英的起诉，符合最高人民法院的上述规定。据此，孟梅英提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，孟梅英提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟梅英的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏蓉，女，1967年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长锁，男，1957年5月23日出生，回族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任泽鲁，男，1963年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人夏蓉因与被申请人张长锁、任泽鲁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏蓉申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法撤销本案二审判决中连带清偿被申请人张长锁款项500万元的民事责任；3.依法确认被申请人任泽鲁和被申请人张长锁提供虚假证据，虚构债务，干扰了正常的司法秩序；4.判令被申请人张长锁承担诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.夏蓉在毫不知情的情况下无端背负巨额债务；2.2009年3月张长锁诉讼任泽鲁时所提交的房本是夏蓉与任泽鲁于2009年1月签订离婚协议时归夏蓉所有的，此房本在此前任泽鲁谎称丢失，夏荣认为是任泽鲁与张长锁恶意串通、虚构债务进行诉讼；3.对2012年6月27日庭审中的证据是“借款协议”，原审法院未予质证、认证，此证据关系到对本诉讼借贷关系基本事实的认定；4.夏蓉作为应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，不能参加诉讼；5.夏蓉作为案外人对另案民事判决的执行提出执行异议后，张长锁遂起诉另案判决中的500万元为夏蓉与任泽鲁夫妻共同债务，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。张长锁答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人夏蓉提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交法定意义上的新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了相应的阐释。本案审查中，夏荣认为是任泽鲁与张长锁恶意串通、虚构债务进行诉讼，但夏荣并未提供证据证明其上述主张，故本对夏荣该项申请再审理由不予采信。另，夏荣主张的其他申请再审理由因无证据证明亦不成立，亦即夏蓉提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，夏蓉提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏蓉的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张治宇，男，1977年1月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓红（张治宇之母），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。法定代表人：蒋波，经理。委托诉讼代理人：王金，男，该单位工作人员。再审申请人张治宇因与被申请人北京美好物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张治宇申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院对其不重视，其不单是为自己而是亦为其他部分业主主张权利，二审判决后其母亲一直锲而不舍地以事实和证据向相关政府部门反映情况，市住房和城乡建设委员会和丰台区房管局就相关问题给其发来的答复意见书，肯定了北京军凯房地产开发有限公司在招标物业费活动中与投标并中标的本案被申请人北京美好物业管理有限公司的法定代表人为同一个人的情况，就此房管部门正在处理中，由此可以认定判决中认定的所谓政府指导价物业费根本不存在，实则只有6元，并非29元。另，其还近期取得了被申请人北京美好物业管理有限公司擅自将业主公摊位置如玩具城门前道路的停车位等委托其他公司收费的视频调查和电话录音新证据材料，由此可以证明被申请人北京美好物业管理有限公司私自出租业主公摊位置获利的新证据，足以推翻一、二审判决结果，能够证明其再审申请的主张，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。北京美好物业管理有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人张治宇提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致外，还提交了其认为足以推翻一、二审判决结果的新证据材料。关于张治宇提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本院认为，并无不当。关于张治宇提交的其认为足以推翻一、二审判决结果的新证据材料，如市住房和城乡建设委员会和丰台区房管局就相关问题给其发来的答复意见书，及取得的被申请人北京美好物业管理有限公司擅自将业主公摊位置如玩具城门前道路的停车位等委托其他公司收费、被申请人北京美好物业管理有限公司私自出租业主公摊位置获利的视频调查和电话录音等新证据材料，结合被申请人北京美好物业管理有限公司的辩称意见以及法庭谈话时的情况说明，经审查，根据张治宇提交的上述政府部门的答复意见书，和其调查的有关视频和电话录音新证据材料，即使物业公司受到相关政府部门的相应处理，并不能足以推翻本案一、二审判决结果，亦即张治宇提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张治宇提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张治宇的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执484号之一申请执行人：杨贺林，男，1962年11月6日出生。被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。法定代表人：薄人久。被执行人:丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。法定代表人:张天山。杨贺林依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0696号裁决向本院申请强制执行，执行标的额人民币136330元。本院于2018年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封了被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司位于内蒙古自治区赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西（松山政府对面）东方永业城市广场XXX的房产，但暂不具备在本案中处分的条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无其他房产及对外投资。申请人认可本院财产查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0696号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年八月二十九日书记员 孙恒昌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4420号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭涛，女，1974年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李睿逊，男，1984年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪婉君，女，1983年4月7日出生，回族，住北京市丰台区。再审申请人郭涛因与被申请人李睿逊、汪婉君民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭涛申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，依法将该案改判或发回重审；2.依法支持再审申请人一审全部诉讼请求；3.一、二审及再审诉讼费用由二被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院对该案认定事实草率，单方面认定证据，仅依据被申请人李睿逊单方解释即认定2012年6月28日的借款为2011年8月23日借款的延续，并认定2011年8月23日的借款利息为每月15%是错误的，且适用法律错误，审限严重超期，违反了法定程序，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。本案在再审审查程序中，曾尝试促使双方当事人和解，但最终未果。本院经审查认为，再审申请人郭涛提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确详细的相应阐释。经审查，就2011年8月23日借款，二审法院认定李睿逊应以595000元为本金，按月息3%履行，则李睿逊每笔还款多支出的部分应认定为已还本金，就此可确认截至2012年6月12日，李睿逊已多偿还本金623852.16元。李睿逊多偿还的本金应作为郭涛不当得利款，由郭涛返还李睿逊。另，就2012年6月28日的借款，二审法院认定李睿逊应以102万为本金，按月息2%履行，李睿逊每笔还款多支出的部分应认定为已还本金，就此可确认截至2014年3月25日，李睿逊已多偿还本金344714.94元。李睿逊多偿还的本金应作为郭涛不当得利款，由郭涛返还李睿逊。综上，二审法院认定郭涛共应返还李睿逊不当得利款968567.1元。本院认为，二审法院的上述认定并无不当，亦即郭涛提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，郭涛提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭涛的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申131号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆安昌建材有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路177号4单元3-2＃，组织机构代码68622416-3。法定代表人：周安，该公司经理。委托诉讼代理人：黄帮国，男，1934年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司法律顾问。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号，统一社会信用代码91430400185003805W。法定代表人：丁厚勇，该公司执行董事。再审申请人重庆安昌建材有限公司因与被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆安昌建材有限公司申请再审称：一审法院认定事实不清，申请人与被申请人合同约定的是供货后必须当月结算付款，故被申请人应当再支付申请人违约金144200元;二审法院以申请人未在法定的上诉期间内提出上诉并交纳上诉案件受理费，且申请人提出的主张不属于二审法院可以主动审查的范围不予审理有违公平正义。重庆安昌建材有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中铁五局集团机械化工程有限责任公司提交意见称，二审法院对于申请人在二审中提出的违约金计算错误问题不予审理符合法律规定。一、二审法院违约金计算起止时间有误，被申请人在2013年2月5日付款15万元后，尚欠申请人64万余元，合同约定的75万元范围内。原审法院擅自解释将“T梁完工”的内涵缩小，不符合双方订立合同的意思表示。本院经审查认为，首先，关于申请人提出的违约金数额计算有误的问题。经查，双方签订的《钢绞线买卖合同》约定“甲乙须对乙方所垫付的钢绞线款每月结算一次，垫付的钢绞线款总额不得超过75万元……”。同时还约定“甲方在工程收尾时乙方所垫付款，需在T梁完工后一个月内一次性全部付清”。可见，双方约定的垫付的钢绞线款付款日期为T梁完工后一个月内。原审法院认定T梁完工为2012年8月，并结合庭审笔录中双方都认可的还款金额和时间计算逾期付款违约金，符合合同约定，并无不当。其次，关于二审法院对申请人在二审中提出的违约金计算错误不予审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审判决错误的，应当通过提起上诉行使诉讼权利。本案中，申请人并未在法定上诉期间内提出上诉并缴纳上诉费用，应视其接受一审判决结果。且申请人所主张的违约金计算不当的问题并不属于二审法院应主动审查的范围。在此种情形下，二审法院围绕上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司上诉请求进行审理并作出相应判决，并未违反法律规定。重庆安昌建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆安昌建材有限公司的再审申请。审 判 长 曹晓锐审 判 员 杨卉萍审 判 员 黄 成二〇一八年八月二十八日法官助理 胡 博书 记 员 冯 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑01执36号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。被执行人：黑龙江星辰农业股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区世茂大道11号。法定代表人：郭金勇，该公司董事长。被执行人：黑龙江省万盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省青冈县青冈镇展望村瑞景国际售楼处。法定代表人：白伟轩，该公司经理。被执行人：黑龙江省风华农业生产资料有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区玉发村小耿家屯。法定代表人：曲国隆，该公司经理。被执行人：北大荒青枫亚麻纺织有限公司，住所地黑龙江省青冈县青冈镇展望村。法定代表人：陈卫东，该公司董事长。被执行人：曲国隆，男，1972年4月12日出生，汉族，黑龙江省风华农业生产资料有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区景阳街181号。被执行人：佟丽军，女，1971年10月5日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区南直路宏图小区*栋*单元***号。被执行人：曹洪飞，男，1976年9月27日出生，汉族，黑龙江星辰农业股份有限公司职员，住哈尔滨市南岗区一曼街168号。被执行人：王莉，女，1973年12月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区一曼街***号。本院依据（2016）黑01民初685号执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江星辰农业股份有限公司、黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省丰华农业生产资料有限公司、北大荒青枫亚麻纺织有限公司、曲国隆、佟丽军、曹洪飞、王莉借款合同纠纷一案，申请执行标的47620775.57元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江星辰农业股份有限公司、黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省丰华农业生产资料有限公司、北大荒青枫亚麻纺织有限公司、曲国隆、佟丽军、曹洪飞、王莉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询;查明被执行人黑龙江省万盛房地产开发有限公司有抵押财产。经本院核查，被执行人的上述财产暂时不能处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江星辰农业股份有限公司、黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省丰华农业生产资料有限公司、北大荒青枫亚麻纺织有限公司、曲国隆、佟丽军、曹洪飞、王莉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初685号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李晓芳审判员  徐 辉二〇一八年八月六日书记员  李学斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇志芳，女，1957年8月5日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昇，男，1960年10月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。再审申请人寇志芳因与被申请人金昇用益物权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇志芳申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事裁定；2.依法依规给予立案再审，维护再审申请人的合法居住权。其申请再审的事实与理由为：再审申请人作为涉案房屋承租人的配偶，涉案房屋承租人去世后，其依法享有居住权，法院应当进行实体审理，驳回其起诉的处理结果错误，未能维护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人寇志芳提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在裁定理由中给予了具体明确的阐释。本案诉争房屋北京市西城区太仆寺街甲56号106号东房一间系直管公房，承租人登记为金雨石。金雨石去世后房屋承租人未变更。直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题具有行政管理性质，双方并非平等民事主体。在原承租人死亡后，公房管理部门未对新承租人做出确认之前，原承租人的亲属要求确认其对公房有权居住使用的，不属于法院受理民事案件的范围。待承租人确认后，相关权利人就居住问题可另行解决。一、二审法院根据上述理由，裁定驳回再审申请人的起诉，本院认为，于法有据，处理并无不当，亦即寇志芳提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，寇志芳提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇志芳的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖08执19号之一被执行人：何俊，男。被执行人：程忠亚，男。何俊、程忠亚犯贩卖、运输毒品罪一案刑事财产刑执行中，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人名下银行存款、股权、证券、车辆等财产进行了查询，未见可供执行的财产，且通过安庆市不动产登记中心查封的房产目前处置存在障碍，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）皖刑终字第00244号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。待发现被执行人名下可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文斌审判员  王 炜审判员  叶 武二〇一八年八月二十四日书记员  张赵洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2018）宁01执223号被执行人李国海，男，1984年5月10日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海源县，住宁夏回族自治区中卫市海原县，现监狱服刑。李国海犯运输毒品罪一案，本院于2018年4月15日受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01刑初9号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,没收被执行人李国海的个人全部财产，没收被执行人李国海的”oppo牌”手机一部，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院前往被执行人李国海户籍所在地不动产登记部门查询，执行人名下无不动产登记信息，依法查询银行、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无可其他财产供执行。被执行人现监狱服刑，也无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2018）宁01执223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王文浩代理审判员岳磊代理审判员陈莉二О一八年八月二十七日书记员焦敬财