wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)桂0921执恢53号李金章、扈碧涓、谭惠清、卢政江：李金章申请执行扈碧涓、谭惠清、卢政江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月73日立案恢复执行，被执行人扈碧涓、谭惠清、卢政江应返还借款本金220000元及利息给申请人，并负担本案受理费2630元、财产保全费1270元及执行费3900元。执行过程中，被执行人截止2018年7月19日已履行义务42000元，并于2018年8月1日汇款206800元到本院标的款账户，申请人自愿放弃其他权利。至此，被执行人已全部履行完毕本院（2017）桂0921民初590号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2017）桂0921民初590号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年八月六日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)渝0241执异42号	案外人:肖秀明,女,土家族,1970年6月20日生,重庆市酉阳县人，住酉阳县。	申请执行人:李波,男,汉族,1994年2月12日生,重庆市，住秀山县。	被执行人:田洪兵,男,汉族,1974年9月17日生,重庆市秀山县人，住秀山县。	在本院执行李波与田洪兵民间借贷纠纷一案中，案外人肖秀明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人肖秀明称，秀山县人民法院在执行中冻结了田洪兵名下的贵阳银行xxx银行卡，而该卡实际系案外人肖秀明在2016年10月借用被执行人田洪兵的身份证和电话在贵州晴隆县开办，一直由肖秀明使用。本次被冻结的131100元是肖秀明及丈夫冉怀儒在湖南长沙承包工程所用的工人工资、材料款及日常开支，不是田洪兵的钱，因此请求人民法院解除对该银行卡的冻结。	为支持其主张，案外人向本院提交了以下下证据：	第一组证据，《家庭户口册》，证明案外人肖秀明与冉怀儒系夫妻关系。	第二组证据，《电梯井道施工协议》，证明案外人肖秀明与冉怀儒夫妻二人承包工程的事实。	第三组证据，《使用说明及田洪兵的身份证复印件》，证明卡号为xxx的贵阳银行银行卡系肖秀明因身份证丢失而借用田洪兵身份证办理并使用。	第四组证据，《长沙银行网上银行电子受理凭证》，证明发包方将80000元工程款转入了肖秀明所有的尾号xxx的建行卡。	第五组证据，《贵阳银行储蓄卡交易记录》，证明2016年至2018年期间，尾号xxx的贵阳银行卡由肖秀明使用。	第六组证据，《微信使用交易记录》，证明肖秀明通过微信给其女付生活费和相关款项。	第七组证据，《工人申请》，证明汇入肖秀明尾号xxx银行卡的80000元系工人工资款及材料款。	本院查明，李波申请执行田洪兵民间借贷纠纷一案于2018年7月2日进入执行程序，在查控过程中发现被执行人田洪兵在贵阳银行有存款，本院随即于2018年7月8日进行冻结，实际冻结金额131110.55元。	本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。结合本案具体事实，本案争议焦点有二，一是案外人是否被冻结存款的权利人，二是案外人享有的权利能否排除执行。就争议焦点，本院评述如下。	一、关于被冻结存款权利人的判断。货币作为特殊的动产及种类物，自交付时所有权即发生转移。银行账户中的存款，一般情况下，可直接根据该账户名称判断存款的所有权人。本案中，本院冻结的131100元存款账户名是被执行人田洪兵，据此判断该存款的权利人即为田洪兵。案外人主张其对该131100元存款享有所有权，无法律依据。	二、关于案外人权利能否排除执行。案外人提交了若干证据意在证明被冻结银行卡由其实际控制使用、被冻结存款系案外人承包工程所得的工程款，并陈述系因肖秀明在贵州晴隆做工程时身份证丢失而借用田洪兵身份证和手机号码开户后使用至今。但应当注意的是，在长沙所做工程款是进入肖秀明的建行银行卡后再转入田洪兵的贵阳银行卡中，如果肖秀明一直使用田洪兵的银行卡进行业务往来或日常开支，其没有指定田洪兵的银行卡为收款账户而仍然使用了自己的银行卡进行收款的行为与其陈述不符。不管案外人肖秀明为图方便或是出于其他理由，在完全可以毫无风险地使用自身银行卡的情况下将款项转入田洪兵的银行卡，主动置身于可能被强制执行的风险之中，当然应当承担因此产生的法律后果。据此，案外人的权利不能对抗人民法院的强制执行。	综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：	驳回案外人的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长 康 慨	审判员 严 斌	审判员 田红波	二〇一八年八月二日	书记员 张益清
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（解除查封用）(2015)德城执字第1364-3号本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城执字第1364-1号民事裁定书，于2016年11月30日查封被执行人杜青峰与张运新共有的位于吕家街丰和苑小区1号楼2单元4层8号商品房一套（房权证号为鲁德字第××号）。现因此案债务已清偿完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜青峰与张运新共有的位于吕家街丰和苑小区1号楼2单元4层8号商品房一套（房权证号为鲁德字第××号）的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  曹富新二〇一八年八月十三日书记员  田双颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书��2018）桂08执63号申请执行人：闫益祥，男，1963年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人：姜坤然，男，1974年8月17日出生，汉族。贵港市港北区居民，现羁押在贵港监狱服刑。被执行人：莫禄忠，男，1972年2月5日出生，汉族。贵港市港南区居民，现羁押在贵港监狱服刑。本院在执行申请执行人闫益祥与被执行人姜坤然、莫禄忠刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人姜坤然、莫禄忠长期羁押在贵港监狱服刑，无经济收入，且无财产可供执行。申请执行人闫益祥于2018年8月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2008）桂08执63号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 鹏二〇一八年八月三日书记员 张展铭
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执270号申请执行人:高学成,男,1963年8月22日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人:尹旭省,男,1963年11月30日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人：尹建军，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人高学成与被执行人尹旭省、尹建军民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）皖1122民初1297号民事判决书，确定被执行人尹旭省、尹建军偿还申请执行人高学成借款27200元及利息。本案经本院执行，申请执行人高学成与被执行人尹旭省、尹建军自行达成执行和解协议，并向本院撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，��定如下：终结(2018)皖1122执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王飞兵二〇一八年八月九日书记员  韩 兰
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1290号申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。被执行人：朱金定。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审48号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱金定的银行存款200元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 帆二〇一八年八月二十二日书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1111号申请执行人：唐培军。被执行人：刘波。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初911号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人洪进的银行存款7523元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 浩执行员 杨晓峰行行员李锋二〇一八年八月二十一日书记员 王飞鸿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1299号申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。被执行人：陈战军。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审26号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈战军的银行存款40元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 帆二〇一八年八月二十一日书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1144号申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。被执行人：李锋。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审29号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款100元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 浩执行员 杨晓峰行行员李锋二〇一八年八月二十一日书记员 王飞鸿
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初3662号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：万秋重庆贞枰律师事务所律师。特别授权。被告：刘青春，女，1996年1月12日出生汉族，住重庆市云阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘青春追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一八年八月二日书 记 员  胡 倩
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢357号之一申请执行人宜城市金博信用担保有限公司（下称金博公司）。住所地：宜城市振兴大道***号。法定代表人李承屏，该公司董事长。被执行人山里人家特色食品有限公司（下称山里人家公司）。住所地宜城市刘猴镇刘猴村。法定代表人：罗伟，该公司经理。被执行人罗伟，男，1980年2月16日出生，汉族，住宜城市，被执行人沈宗兰，女，1954年3月30日出生，汉族，住宜城市，被执行人罗华，男，1977年8月4日出生，汉族，住宜城市，申请执行人金博公司与被执行人山里人家公司、罗伟、沈宗兰、罗华追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初1269号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，限其按期履行义务。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故本院依法作出（2015）鄂宜城执字第01013-1号执行裁定书，裁定将山里人家公司所有的位于宜城市刘猴镇刘猴村的房产、机械设备及土地查封、评估拍卖。现该公司上述资产评估价8584497元，本院依法以评估价8584497元为底价进行了公开拍卖，但因无人竞买流拍；此后对该资产降价后，以6867608元为起拍价再次公开拍卖，又因无人竞买而流拍。经申请执行人金博公司与被执行人山里人家公司协商，山里人家公司愿意将该资产作价6100000元抵付给金博公司，金博公司同意以6100000元价格接受该资产，用于抵付被执行人山里人家公司的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人山里人家公司所有的位于宜城市刘猴镇刘猴村的厂房、土地使用权、机械设备、配套设施、汽车作价6100000元，交付申请执行人金博公司抵偿被执行人山里人家公司所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年八月一日执 行 员  刘正兵书 记 员  徐 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执893号之一申请执行人：许驰，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:阮庆军，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:宋民娟,女,1981年7月11日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:杨绪军,男,1975年10月6日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人许驰与被执行人阮庆军、宋民娟、杨绪军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日查封了被执行人杨绪军皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××汽车，因没有实际扣押，故无法处置。2018年5月3日和6月7日本院分别对三被执行人进行了总对总网络查询，并于同年5月7日冻结了被执行人杨绪军的农业银行账户，因余额过小，故未采取划拨措施。另经本院调查未查找到三被执行阮庆军、宋民娟、杨绪军其他可供执行的财产，申请执行人许驰也未能提供三被执行人阮庆军、宋民娟、杨绪军其他可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判��杨德诚审判员 王 红审判员 徐克文二〇一八年八月十日书记员 黄 戎附：本裁定适用的法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1297号申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。被执行人：岑明臣。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审109号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款200元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 浩执行员 杨晓峰行行员李锋二〇一八年八月二十三日书记员 王飞鸿
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0323执54号申请执行人：曹金龙，男，1977年2月12日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：杜海山，男，1971年9月16日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人曹金龙与被执行人河杜海山侵害健康权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）吉0323执54号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一八年八月九日书记员  李想
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1293号申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。被执行人：杜金良。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审111号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被���行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜金良的银行存款40元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 帆二〇一八年八月二十一日书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1294号申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。被执行人：王本月。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审108号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款200元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 浩执行员 杨晓峰行行员李锋二〇一八年八月二十二日书记员 王飞鸿
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0241执异40号案外人:王翠英,女,土家族,1974年3月13日生,重庆市秀山县人,住秀山县。申请执行人:富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司,住所地秀山县中和街道白沙大道3号二层26-33号商铺，组织机构代码091202627。法定代表人：潘棠秋，该公司总经理。被执行人:陈明友,男,汉族,1973年3月15日生,重庆市秀山县人，住秀山县。在本院执行富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司与陈明友借款合同纠纷一案中，案外人王翠英于2018年7月23日对本院（2018）渝0241执240号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王翠英称，王翠英于2016年10月通过秀山县大红二手房经纪有限公司购买了陈明友位于×名邸×住房，约定成交价款为458800元，于2016年10月11日签订了房屋买卖合同。同日王翠英支付了陈明友140800元，陈明友将该房屋交付给王翠英，剩余318000元按揭款由王翠英自2016年11月起偿还至今。王翠英接房后对该房进行了装修并入住至今，由于按揭款未还完、房屋买卖时开发商未办理产权证等原因，该房屋未能变更过户至王翠英名下。2018年3月，王翠英发现秀山县人民法院在房门张贴了查封公告，才知道房屋被查封。基于对合法买受人权利的保护，王翠英提出执行异议，请求人民法院解除对该房屋的查封。为支持其主张，案外人向本院提交了《重庆市房屋买卖合同》《合同补充条款》《收条》《天然气供气证》《按揭还款记录》等证据，用于证明案外人在人民法院查封之前已与被执行人陈明友签订房屋买卖合同，支付了购房款并入住和偿还房屋按揭贷款的事实。经审查查明，王翠英通过秀山县大红二手房经纪有限公司于2016年10月11日与陈明友签订了房屋买卖合同购买位于秀山县×街道“×名邸”×住房，约定成交价款为458800元，合同签订当日王翠英支付了陈明友140800元，剩余318000元按揭款由王翠英自2016年11月起偿还至今。陈明友将该房屋交付给王翠英后，王翠英对房屋进行了装修并入住至今。2018年3月13日，本院以（2018）渝0241执240号裁定书查封了该房屋。本院认为，案外人在本院查封前已与被执行人签订了书面买卖合同，支付了部分购房款并偿还按揭款，购买房屋后也已实际占有使用，虽然没有完成房屋产权变更登记，但案外人对此并无过错，案外人享有的物权期待权足以排除人民法院的强制执行。据此，案外人的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对秀山县×街道×路×房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 康 慨审判员 田红波审判员 严 斌二〇一八年八月二日书记员 张益清
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0323执恢13号申请执行人：刘伟，男，1971年3月27日生，汉族，个体，现住吉林省吉林市。被执行人：王艳，女，1975年10月1日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市。被执行人：安二利，男，1974年2月15日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市。被执行人：吉林省建安集团有限公司。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人王艳、安二利、吉林省建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，已经履行了大部分，并就剩余部分达成了长期和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0323执恢13号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周和影二〇一八年八月八日书记员  铁丽颖
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6964号上诉人（原审被告）：褚桃艳，女，1975年2月15日出生。被上诉人（原审原告）：喻军，男，1968年1月14日出生。上诉人褚桃艳因与被上诉人喻军装饰装修合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1292号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。褚桃艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回喻军一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：我与喻军约定喻军要给我装修10个卫生间，卫生间里面所有的东西都由喻军提供。我曾经写过收据欠喻军5240元，但后来我给了许某11000元，所以我不欠喻军钱。我给许某的钱应该折抵我欠喻军的钱。喻军辩称，工程是发包给我的，褚桃艳认可给我打了欠条，就是欠我的钱，褚桃艳应该把钱给我，与许某没有关系。同意一审判决，不同意褚桃艳的上诉请求及理由。喻军向一审法院起诉请求：1.判令褚桃艳支付我工程款5240元；2.诉讼费由褚桃艳负担。一审法院认定事实：喻军自述2016年8月份其为褚桃艳位于北京市昌平区某村的出租房屋卫生间进行改造，约定1400元一个卫生间，共10个卫生间。卫生间改造内容为脸盆、电路、上下水、水泥活，塑钢门窗等。褚桃艳自述双方约定的卫生间是1200元一个，9个卫生间。2016年10月份，喻军为褚桃艳出租房屋暖气进行维修，约定承包方式为清工，每天240元，干了13天半。褚桃艳认可已经支付喻军12000元。关于塑钢窗的结算问题，喻军与褚桃艳均主张系由其结算。喻军提交2017年1月12日的收据两张，均为第二联，内容是“褚桃艳清工拾叁点伍个工人以付贰仟元，下欠一千贰佰肆拾元。”、“褚桃艳工程款10000元整，下欠4000元”。收款人处有喻军签名并写有身份证号，交款人处有褚桃艳签名并写有身份证号。褚桃艳认可收据上的签名，但自述是其在喻军的逼迫下签的，但未提交证据予以证明。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依法成立并生效的合同应受法律保护。本案中，喻军与褚桃艳之间已形成事实上的装饰装修合同关系，双方均应当按照约定全面履行各自义务。现喻军已经完成了约定项目的施工义务，双方亦进行了结算。喻军向法院提交的收据，兼具欠条的性质，且褚桃艳认可收据的签名系其所签，褚桃艳理应按照收据上所载的欠款数额向喻军支付工程款，故喻军向褚桃艳主张工程款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。褚桃艳自述收据上的签名系在喻军逼迫之下所签，但其并未提供证据予以证明，故褚桃艳的答辩意见，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：褚桃艳于本判决生效后十日内支付喻军工程款5240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理中，褚桃艳提出两张收据上关于欠款数额的内容系喻军在其签字后自行添加的，在其签字时欠款数额的内容不存在。喻军对此不予认可。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：根据喻军与褚桃艳的陈述可以认定，双方之间存在装饰装修合同关系，褚桃艳将卫生间装修工程交给喻军施工，且喻军实际进行了施工。现尽管双方对于工程内容、剩余工程款数额等事实无法达成一致，但依据2017年1月12日的收据记载，褚桃艳尚欠喻军工程款5240元未支付，该债权债务关系清楚，数额明确，喻军依据该收据向褚桃艳主张未付款项于法有据。褚桃艳虽在二审中提出收据上的欠款相关内容其签字时并不存在，系喻军事后所补，但并未就此主张提供任何证据加以证明，故本院不予采信。褚桃艳另主张其已经向许某支付了工程款，可与欠喻军的工程款相折抵，但欠条所载明的债权债务关系发生在褚桃艳与喻军之间，与许某无关，褚桃艳并未提交证据证明其向许某付款系基于喻军的同意或追认，故褚桃艳是否向许某付款系其与许某之间的法律关系，与喻军无关。对于褚桃艳所持的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由褚桃艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  刘国俊审 判 员  刘新泉二〇一八年八月二十二日法官助理  张 超书 记 员  杜 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执异366号申请人（申请执行人）：周秀明，男，1992年2月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。被执行人：文杰，男，1983年6月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：李能明，女，1991年7月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在执行（2017）鄂0111执2350号周秀明与文杰合伙协议纠纷一案中，申请执行人周秀明向本院提出申请，请求追加第三人李能明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人周秀明称，武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5370号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。因被执行人文杰与第三人李能明于2014年底在武汉市中国铁建梧桐苑共同买过一套房子，且双方已共同生活、共同偿还贷款。周秀明与文杰投资合伙协议所涉的流行美饰品店，该店在工商部门登记的法定代表人为第三人李能明；另一饰品店的加盟申请人也为第三人李能明，文杰与周秀明合伙借款的目的是与李明能开店所需。本案债务应推定为夫妻共同债务，现请求追加被执行人的妻子李能明为本案被执行人。申请人周秀明为证明其所称事实，向本与本院提交了以下证据：证据一、本院（2017）鄂0111民初5370号民事调解书；证据二、2016年3月15日，周秀明与文杰签订的《投资合作协议》（涉及投资店址：湖北省武汉市洪山区武商量贩店流行美店）；证据三、2016年9月26日，周秀明与文杰签订的《合伙加盟协议》（涉及投资店址：湖北省武汉市洪山区卓刀泉路271号五环天地地铁2号线杨家湾站D出沃尔玛内流行美专卖店）；证据四、武汉市洪山区武商量贩流行美饰品店工商信息资料。审查查明，周秀明与文杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）鄂0111民初5370号民事调解书，确认：一、被告文杰于2017年10月15日之前向原告周秀明偿还入股费20000元；于2017年11月15日之前向原告周秀明偿还入股费10000元；于2018年2月16日之前向原告周秀明偿还入股费20000元，共计50000元。二、若被告文杰未在上述任一期限内付清，则自愿按照银行同期贷款利率自2017年7月7日起至实际付清之日止向原告周秀明支付逾期付款利息损失，原告周秀明可以向法院就全部欠款申请强制执行等。上述调解书发生法律效力后，文杰未能履行相应的支付义务。2017年10月27日，周秀明至本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0111执2350号立案执行。申请人周秀明提交的证据材料显示，2016年3月、9月，周秀明与文杰签订合伙加盟、投资协议，约定双方合伙经营流行美店铺项目。武汉市洪山区武商量贩流行美饰品店的个体业主登记为李明能。本院认为，依照本院（2017）鄂0111民初5370号民事调解书确定的内容，文杰具有向周秀明清偿相应债务的法律责任，文杰是本案的被执行人，本院（2017）鄂0111民初5370号民事调解书是本案的执行依据。追加被执行人须遵循法定原则，追加事由须严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。申请人周秀明以“文杰与周秀明合伙借款的目的是与李明能开店所需。本案债务应推定为夫妻共同债务”的事实缺乏相应证据材料证实，且不符合执行程序追加被执行主体的相关法律规定，故申请执行人周秀明要求追加第三人李能明为本案被执行人的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人周秀明要求追加第三人李能明为本院（2017）鄂0111执2350号执行一案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年八月十七日书 记 员  王君谦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终14330号上诉人（原审起诉人）：广州金汤装饰有限公司，住所地广州市天河区黄村北路26号AB栋二楼。法定代表人：高扬。委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。上诉人因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初14536号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：1.双方签订的协议书虽没有约定合同履行地，但协议指向的实际标的物在天河区，天河区与本案关系最为密切。2.诉讼请求返还的标的物500万元是在天河区给付的。3.本案诉讼请求有协议书约定为据，属于货币，接受货币方即上诉人住所地在天河区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，天河区法院对本案具有管辖权。综上，本案最适宜由天河区法院管辖，请求撤销原审裁定。原审法院认为，本案是因上诉人委托两被起诉人办理投标事宜所产生的委托合同的纠纷，属合同纠纷。本案应依照我国《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告（即被起诉人）住所地或合同履行地的人民法院管辖。首先，被起诉人张园、梁宝权住所地分别在广东省××及辽宁省锦州市，不在原审法院辖区内。其次，起诉人与两被起诉人未约定合同履行地，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的属于第三种情形，合同履行地应在履行委托义务的受委托方的两被起诉人的所在地广东省××及辽宁省锦州市，也不在原审法院辖区范围内。原审法院基于上述两点，裁定对上诉人的起诉不予受理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”上诉人与被起诉人签订的《协议书》第三条明确约定：“如乙方（被起诉人）未能履行以上乙方责任，则应将人民币伍百万元如数归还甲方（上诉人）”。现在上诉人起诉要求因被起诉人未能履行约定的责任而归还伍百万元，争议标的为给付货币。上诉人作为接受货币一方，其住所地视为合同履行地。上诉人的住所地在广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以撤销。上诉人上诉的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初14536号民事裁定。二、本案指令广州市天河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月二日书 记 员  周 浅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执804号之二申请执行人：刘智慧，男，汉族，1979年11月24日生，住泰兴市。被执行人：钱霞军，男，汉族，1979年1月2日生，住泰兴市。关于申请执行人刘智慧与被执行人钱霞军民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月10日作出的（2010）泰民初字第911号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人钱霞军于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘智慧借款110000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元由被执行人钱霞军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2011年11月1日向本院申请执行，本院以（2011）泰督执字第2658号案对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的执行措施督促被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未及时足额还款，本院遂于2018年2月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年2月9日，本院通过邮寄方式向被执行人钱霞军发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所地所张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年2月9日、6月6日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人钱霞军名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产一套位于泰兴市××街道××新村××＃楼××室。3.2018年8月7日，申请执行人到本院反映称双方已经达成和解协议：一、双方一致同意以100000元结账，余款自愿放弃；二、被执行人已经履行20000元，余款80000元分三年还清，2019年还款25000元，2020年还款25000元，2021年还款30000元；三、执行费由被执行人承担。上述执行和解协议本院已经记录在案。申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的执行措施。4.2018年8月7日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，在依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足）后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人已履行20000元，虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2010）泰民初字第911号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月八日书记员  黄 佳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终7580号上诉人（原审原告）：韩美连，女，1982年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄健锋，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。上诉人韩美连因与被上诉人黄健锋、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初20183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩美连上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判黄健锋、淘宝网公司对下述义务承担连带责任：退回韩美连所购涉案食品，退还韩美连所付食品价款3400元，并赔偿韩美连所付食品价款的十倍赔偿金34000元。事实和理由：1.一审判决“韩美连以被告黄健锋未提供涉案商品的出入境检验检疫证明为由，主张涉案商品不符合食品安全标准，无事实和法律依据”的认定违背事实和法律规定；2.《答复书》足以证明涉案食品无合法来源；3.一审法院回避和无视了“合法来源”足以影响判决的关键事实，将“来源”等同于“合法来源”，认定事实错误。4.黄健锋经营的店铺并未取得食品经营流通资质，没有进口食品检验检疫证明。黄健锋未向本院提交书面答辩意见。淘宝网公司辩称：不同意韩美连上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案商品未违反食品安全法；2.淘宝网公司审核及监管没有过错；3.韩美连无证据证明涉案商品违反我国食品安全法及淘宝网公司未尽到监管责任。韩美连向一审法院起诉请求：1.判令黄健锋退还韩美连购物款3400元，同时由韩美连退还黄健锋所购费列罗榛果威化巧克力50盒；2.判令黄健锋赔偿韩美连34000元；3.判令黄健锋承担公证费1000元；4.判令淘宝网公司对前述诉讼请求承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费和公告费由黄健锋、淘宝网公司承担。一审法院认定事实：2017年5月6日，韩美连在黄健锋经营的淘宝网店(ID：晨中竹雨)购买了“费列罗德芙巧克力礼盒装”礼盒共50盒，每盒单价为168元，共支付3400元。黄健锋向韩美连邮寄了涉案商品，韩美连于2017年5月16日确认收货。涉案货物包装底部贴有中文标签，标明：品名：费列罗榛果威化巧克力；进口商：费列罗贸易（上海）有限公司（以下简称费列罗公司）；分装商：上海大昌行储运有限公司闵行分公司；原产国：意大利。2017年5月16日，淘宝网公司通过站内信的方式向韩美连披露了黄健锋的姓名、地址与联系方式。2017年5月25日，上海市浦东新区市场监督管理局向韩美连出具《上海市浦东新区市场监督管理局投诉举报答复书》（以下简称《答复书》），载明：“我局对投诉举报事项依法进行调查，你在淘宝网站（晨中竹雨）购买的“费列罗德芙巧克力礼盒装”，经确认：费列罗贸易（上海）有限公司未进口、分装生产或销售该包装的产品，故对费列罗贸易（上海）有限公司不予立案。”一审法院认为，韩美连向一审法院提交的证据中所体现的商品名称、价格等信息与涉案商品相关信息相符，已形成完整的证据链，故一审法院确认韩美连与黄健锋之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的标的即为涉案商品。韩美连以黄健锋未提供涉案商品出入境检验检疫证明为由，主张涉案商品不符合食品安全标准，无事实和法律依据。此外，韩美连认为其提交的《答复书》可以证明涉案商品系来源不明的假货，对此一审法院认为，涉案商品系分装商品，其中文标签已标明分装商信息，而《答复书》系针对韩美连投诉涉案商品进口商费列罗公司的投诉而作出，《答复书》中明确写明：“费列罗贸易（上海）有限公司未进口、分装生产或销售该包装的产品”，故对费列罗公司未予立案，显而易见，此判断针对的是“该包装”的产品，并未对涉案商品分装前的产品来源进行认定，亦未对涉案商品分装商是否存在违反食品安全标准的行为进行确认，故仅凭《答复书》不足以证明涉案商品来源不明。涉案商品粘贴的中文标签已清晰载明原产国、进口商及分装商情况，已体现了涉案商品来源，韩美连仍需就涉案商品来源不明这一主张承担举证责任。现韩美连未向一审法院提交充分证据证明涉案商品存在违反食品安全标准的情形，一审法院对其要求退货退款及赔偿损失、承担公证费的诉讼请求，不予支持；对其要求淘宝网公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决驳回韩美连的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：韩美连通过淘宝网公司的网络平台从黄健锋处购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，且该法律关系不违反相关强制性法律法规，本院予以确认。检验检疫机构签发入境货物检验检疫证明仅表明检验检疫机构已依特定的技术标准、技术规范对进口食品进行了检验检疫，并非确保进口食品在销售流通环节符合食品安全标准。本案中，韩美连仅以黄健锋未能提供涉案商品出入境检验检疫证明为由主张涉案商品不符合食品安全标准，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于涉案商品来源，《答复书》中对涉案商品分装前的产品来源未进行认定，亦未对涉案商品分装商是否存在违反食品安全标准的行为进行确认，故《答复书》不足以证明涉案商品来源不明。依据我国食品安全法规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合该法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。本案中，经一审法院查明，涉案商品粘贴的中文标签已清晰载明原产国、进口商及分装商情况，体现了涉案商品来源。据此，韩美连主张涉案商品违反食品安全标准的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，韩美连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由韩美连负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇一八年八月二十四日法官助理  张子才书 记 员  李超男
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1409号申请执行人靳中玉。申请执行人袁林。申请执行人王文俊。申请执行人沈喜河。被执行人闫峰。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民督11号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款91166元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 浩执行员 杨晓峰行行员李锋二〇一八年八月二十一日书记员 王飞鸿
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终680号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金虎，男，1988年8月17日出生；2008年5月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2011年12月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2014年4月，因吸食毒品被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被羁押，同年6月15日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人陈金虎犯盗窃罪一案，于2018年6月22日作出（2017）京0112刑初1097号刑事判决。原审被告人陈金虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈金虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决认定：一、2016年10月26日23时至次日8时间，被告人陈金虎等人到北京市通州区张家湾镇中街村福兰德超市门前，将徐某停放在此的一辆红色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××，所有人：赵某）盗走；经北京市通州区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币48000元；涉案车辆已起获并发还。二、2016年12月7日21时许，被告人陈金虎等人到北京市通州区永顺镇运乔嘉园地下车库×车位，将杨某停放在此的一辆黑色“路虎揽胜”牌越野车（车牌号：×××）盗走；经北京市通州区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币850000元；涉案车辆已起获并发还。三、2016年12月15日6时许，被告人陈金虎等人到北京市通州区加州小镇×区南门附近，以委托他人拖车的方式将李某1停放在路边的一辆白色“宝马”牌小型轿车（车牌号：×××）盗走；经北京市通州区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币68000元。四、2017年3月29日7时许，被告人陈金虎乘车到北京市通州区乔庄北区×号楼东侧，将刘某停放在此的一辆黑色“林肯领航员”牌小型越野车盗走；经北京市通州区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币195000元；涉案车辆已起获并发还。2017年5月11日，被告人陈金虎被民警抓获。另在一审审理期间，被告人陈金虎通过家属自愿退缴违法所得人民币6.8万元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人杨某、李某1、郭某的陈述、证人韩郭某、张某1的证言及协议书、证人曹某的证言及照片、证人徐某、刘某、韩某2的证言、证人赵某、高某的证言及还款协议、证人曹某的证言及个人借款合同、借条等、证人李某2的证言及辨认笔录、证人王某、李某3的证言及通话记录、GPS轨迹图、证人张某2证言及视听资料、证人宋某的证言及协议书、收条、汽车维修结算单、中国建设银行个人活期账户交易明细、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、视听资料、辨认笔录、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片等、机动车信息查询结果单、进口机动车辆随车检验单、发票、完税证明、抵押合同、对账单、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、发票、汽车买卖协议书、进口机动车辆随车检验单、视听资料、北京市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书、北京通达首诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安机关出具的110接警单、接报案经过、工作说明、公安机关出具的毒检送检流程表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书以及北京通达首诚司法鉴定所出具的毒品鉴定意见书、北京市通州区人民法院（2008）通刑初字第442号刑事判决书、北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第3326号刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒人员查获详细信息、公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录、公安机关出具的到案经过、破案经过、被告人陈金虎的供述等证据。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人陈金虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈金虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈金虎当庭表示认罪，且部分赃物已起获发还，其余违法所得已经退缴至法院，依法可以酌情从轻处罚。故判决：被告人陈金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；被告人陈金虎退缴至本院的违法所得人民币六万八千元，发还被害人李某1。上诉人陈金虎的上诉理由为：其检举揭发公安机关未掌握的同案犯田某的犯罪情况，并向公安机关提供了两起涉枪案件线索，应认定为立功；原判量刑过重。经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人陈金虎所提其具有立功情节的上诉理由，经查，在一审法院审理期间，陈金虎揭发田某系其同案，根据公安机关出具的工作说明，现田某因涉嫌其他犯罪被公安机关抓获，但田某对伙同陈金虎共同实施盗窃的犯罪事实予以否认，目前尚无其他证据证明田某实际参与了本案盗窃行为。关于陈金虎所提其向公安机关提供他人涉枪线索的情况，经向公安机关核实，公安机关答复称均未发现陈金虎所称的涉枪犯罪事实，故陈金虎的行为不构成立功，其所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈金虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人陈金虎所提原判量刑过重的上诉理由，一审法院已充分考虑陈金虎当庭表示认罪、部分赃物已起获发还、违法所得已经退缴至法院等具体量刑情节，并已依法对其酌情从轻处罚，一审法院在法定量刑幅度内对陈金虎裁量的刑罚并无不当，故陈金虎请求对其再予从轻处罚的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据陈金虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，对在案钱款的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈金虎的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 程 昊审判员 韩希慧审判员 刘 泽二〇一八年八月三日书记员 蒋传超书记员 张 帅
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终454号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡伟，男，1976年10月14日出生，出生地四川省岳池县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省岳池县。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月28日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人蔡伟犯强奸罪一案，于2018年6月15日作出(2018)京0108刑初354号刑事判决。在法定期限内，原审被告人蔡伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人蔡伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2005年9月22日19时许，被告人蔡伟在本市海淀区清河朱房村南侧荒地，违背被害人许某某（女，26岁）意志，采用掐脖子、按压手段强行与被害人许某某发生性关系，并致被害人面部软组织损伤、左手皮擦伤等伤，经鉴定为轻微伤。被告人蔡伟于2017年10月28日被公安机关抓获归案。在法院审理期间，被害人表示放弃附带民事诉讼赔偿，并要求对被告人依法惩处。北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：1、被告人蔡伟在公安机关的供述，其供称2005年9月其在北京，当时和妻子张某一起居住在海淀区八家天主教堂附近的平房。2、被害人许某某的陈述，证明2005年9月22日晚其在清河朱房村南侧的荒地里被一男子强奸。当时其在小路上走，其被一个人从身后把嘴给捂住了，其以为遇到抢劫，就用嘴咬住对方两根手指，对方挣脱不开，就用手打其右侧面部一下，又用手撕其嘴，其就把嘴松开并喊“救命”。对方又捂住其嘴，其又用嘴咬了对方的手，但是什么时候松开的其就记不清楚了。对方把其往小路西侧草丛里拖，拖进去大约有二十米有一块儿堆放垃圾的空地，对方把其摁倒在空地的东北侧，当时其头冲东，仰躺在地上。对方掐其脖子的时候其摸到一块石头，其想拿起石头打对方，但是石头太大其未能拿起，对方威胁其，其害怕就不敢反抗。对方将其裤子连同内裤脱到膝盖位置，然后用一只手掐其脖子，另一只手脱自己的裤子。之后对方爬到其身上，手伸到其上衣里摸其胸部；对方还要亲其嘴，其用双手推其下巴，并把头歪倒一边，不让对方亲。这时该男子说了一句方言，听着好像是南方口音。对方亲不着其嘴，就亲其耳朵，其一直推着对方，对方就没亲着。该男子用手摸其阴部并用一根手指插到其阴道内，插了一下之后就拿出来了。之后该男子将生殖器插入其阴道内，几分钟后射精。期间其想用脚踢对方，但是其腿一直被压着抬不起来，其想从四周找东西打对方，但是也没有摸到。该男子离开后其就拨打110报警。该男子35岁左右，身高1.72米左右，体型瘦，瘦圆脸，四六分中长发，偏右侧，讲话是南方口音。其右侧太阳穴部位疼痛、红肿，左手背有两道擦痕。案发当天其将对方咬伤，其衣服上有血迹，当天垫了卫生巾，衣服和卫生巾都被民警提取走了。3、证人张某（被告人蔡伟之妻）的证言，证明在京期间其一直和蔡伟住在一起，2005年9月蔡伟应该在北京，具体其记不清楚了。4、人体损伤程度鉴定书，证明被害人许某某身体损伤程度为轻微伤。5、现场勘验笔录及鉴定书证明公安机关对现场进行勘验并在提取的检材中检出被告人蔡伟DNA的情况。6、到案经过及身份材料，证明被告人蔡伟的身份及到案情况。根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人蔡伟违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。据此，判决：被告人蔡伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上诉人蔡伟所提上诉理由是：他只是摸了被害人，未与被害人发生性关系，不应认定他的行为构成强奸罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人蔡伟所提他只是摸了被害人，未与被害人发生性关系，不应认定他的行为构成强奸罪的上诉理由，经查：在案的人体损伤程度鉴定书证明被害人面部软组织损伤、左手皮擦伤，其损伤程度属轻微伤（偏重）；现场勘验笔录证实公安人员提取了被害人衣服上的血迹及内裤护垫上的斑迹等物；鉴定书证明在被害人衣服上检出蔡伟的DNA，且被害人内裤护垫上留有蔡伟的精斑；被害人关于男子捂住她的嘴，她咬了男子的手，男子击打她的面部，并将她往草丛里拖拽，后强行与她发生了性关系的陈述，与在案客观证据相符；而蔡伟在公安机关侦查和一审法院审理期间均否认实施了此起犯罪行为，在二审审理期间蔡伟关于他只是摸了被害人几下，并未实施其他行为，他也未受伤流血的供述与在案证据明显不符。被害人与蔡伟在案发前互不相识，案发后被害人立即报警，案发过程自然；被害人在公安机关陈述被侵害的过程清晰合理，且与现场勘查笔录、鉴定书等证据证实的内容基本吻合，可以认定蔡伟违背被害人意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系的事实，蔡伟的行为符合强奸罪的犯罪构成。故上诉人蔡伟所提上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡伟违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。原审人民法院根据蔡伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年八月二日法官助理  杨 晔书 记 员  袁晓琳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1432号罪犯谢东明，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省襄城县人。曾因犯强奸罪于2008年5月28日被襄城县人民法院判处有期徒刑六年，2012年9月11日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2015年4月3日作出（2015）襄刑初字第15号刑事判决，认定谢东明犯放火罪，判处有期徒刑七年。刑期执行自2014年10月22日起至2021年10月21日止。判决生效后，于2015年5月14日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯谢东明自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年10月1日和10月9日，谢东明因琐事对本村村民张某、李某某产生不满，在明知四周均是住宅区的情况下，仍用打火机将二被害人家点燃后逃离现场，致二被害人房屋内物品被烧毁，足以危害周边居民生命及财产安全。经鉴定，上述被烧物品共计价值7500元。案发后，被害人张某对谢东明表示谅解。该犯系累犯。罪犯谢东明服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年8月获得记功；2017年2月获得表扬；2017年7月获得表扬；2018年1月获得表扬。2015年下半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：良好、较差、优秀、较差、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢东明本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢东明减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年八月一日书 记 员  宋笑寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院执行裁定书（2018）宁0422执245号申请执行人：苏生强，男，1974年5月16日出生（公民身份号码×××），回族，农民，住西吉县。被执行人：陈伟，男，1981年8月15日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，住西吉县。本院在执行苏生强与陈伟运输合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。但被执行人陈伟拒不履行西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1986号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈伟在宁夏西吉农村商业银行股份有限公司偏城支行账号为×××账户上的存款1000元扣划至西吉县人民法院执行案款专用账户在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账号为29-421001040016312的账户上，用于清偿本案执行款。本裁定立即执行。审判员辛亚东二0一八年八月一日书记员李晓梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2018）晋0109刑初529号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人严小军，男，1977年9月26日出生于山西省临县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。2017年8月26日因吸食毒品被山西省吕梁市临县公安局罚款人民币500元；2017年10月14日因吸食毒品被山西省吕梁市文水县公安局社区戒毒三年；2018年2月8日因吸食毒品被山西省吕梁市临县公安局行政拘留十五日，同年2月10日被强制隔离戒毒二年。2018年4月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]568号起诉书指控被告人严小军犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人严小军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月2日13时许，被告人严小军在太原市万柏林区千峰南路九院沙河桥工地工棚内，趁被害人李某熟睡之机，将被害人李某手机微信账户内的人民币5850元，多次以微信红包的方式转入自己的手机微信账户中。作案后，被告人严小军将被害人李某手机微信红包转账记录删除，赃款全部挥霍。上述事实，被告人严小军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，辨认笔录，手机微信转账截图，支付账号查询表及情况说明，户籍证明，被告人严小军劣迹材料，被告人严小军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严小军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严小军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年10月3日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法追缴被告人严小军违法所得人民币5850元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张健安人民陪审员丁志人民陪审员李国华二〇一八年八月七日书记员曹未然
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审201号申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：刘健，职员。被执行人：王国生，男，住吉林省蛟河市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】285号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月9日对被执行人非法占地和破坏耕地行为立案调查，于2017年8月9日对被执行人作出《责令停止违法行为通知书》，并于当日送达被执行人。申请执行人于2017年8月28日对被执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2017年8月28日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人于2017年9月5日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】285号行政处罚决定，认定被执行人在蛟河市黄松甸镇302国道东侧、木耳市场南侧未取得用地审批手续占用土地建木耳晾晒棚，属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1398.4平方米；2、限15日内对破坏的1136.39平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、没收在非法占用的1398.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款合计为8478.75元。该行政处罚决定书，申请执行人于2017年9月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月16日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。2017年9月14日，被执行人按照行政处罚决定的要求缴纳了罚款8478.75元。经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】285号行政处罚决定中第1项、第2项、第3项，并由蛟河市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年八月七日书记员  陆 旸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保760号宁夏银行股份有限公司广场支行:关于申请人宁夏银行股份有限公司广场支行与被申请人宁夏人民电器销售有限公司、宁夏伊尚佳成贸易有限公司、黄贤龙、詹生会、马碎芳、马胜利、朱雪芬诉前保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保760号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人名下价值300万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏银行股份有限公司广场支行与被申请人宁夏人民电器销售有限公司、宁夏伊尚佳成贸易有限公司、黄贤龙、詹生会、马碎芳、马胜利、朱雪芬诉前保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保760号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年八月八日
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审273号申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：宋立新，局长。委托代理人：王士才，法制办主任。委托代理人：吴春峰，林政科科员。被申请人：蔡淑英，女，住吉林省吉林市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第13003号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年11月28日对被执行人非法占用林地行为立案调查，并于2017年11月28日向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》，于2017年11月28日作出《林业行政处罚先行告知书》及《林业行政处罚听证权利告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人于2017年12月4日向被执行人作出《林业行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年11月27日在天岗镇两家子村西两家子后山擅自改变林地用途4598平方米。违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条。根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，决定处罚：责令2018年6月4日前林地恢复植被。该处罚决定于作出当日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月11日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2017】第13003号林业行政处罚决定，并由蛟河市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年八月六日书记员  陆 旸
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审269号申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：宋立新，局长。委托代理人：王士才，法制办主任。委托代理人：吴春峰，林政科科员。被申请人：马长征，男，住吉林省蛟河市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第40014号林业行政处罚决定中拆除马长征在天北镇新丰村二道西沟占用国有林地上的房屋并恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年3月5日作出（2018）吉0281行审66号行政裁定。申请执行人不服申请复议，吉林市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）吉02行审复109号行政裁定，撤销本院作出的（2018）吉0281行审66号行政裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月4日向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》，于2017年6月4日作出《林业行政处罚先行告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。申请执行人于2017年6月8日向被执行人作出《林业行政处罚决定书》，认定被执行人于2010年6月上旬至2017年6月4日在天北镇新丰村二道西沟擅自改变林地用途99平方米。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚：擅自改变林地用途每平方米10元计990元的罚款；责令2017年12月7日前拆除房屋林地恢复原状。该处罚决定于作出当日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年6月9日，被执行人按照林业行政处罚决定的要求缴纳了罚款990元。申请执行人于2018年2月6日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2017】第40014号林业行政处罚决定中拆除房屋林地恢复原状的处罚内容，并由蛟河市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盖昕宇审判员  张海军审判员  张 岩二〇一八年八月二日书记员  王 雪
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0323执801号申请执行人：谢迎龙，男，1994年7月26日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：王永全，男，1994年4月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人谢迎龙与被执行人王永全财产损害纠纷一案中，在执行过程中，因双方已达成长期履行和解并部分履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）吉0323执801号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一八年八月十日书记员  李想
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0323执822号申请执行人：王某1，女，2010年5月22日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：王某2，男，1986年3月6日生，汉族，职员，现住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养纠纷一案中，在执行过程中，因按月冻结被执行人部分工资，形成长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）吉0323执822号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一八年八月十一日书记员  李想
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4487号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江路3100号，统一社会信用代码91500235696560988H。法定代表人：向导兵，公司经理。委托诉讼代理人：旷盈庭重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：曾光艳，女，1974年11月2日出生汉族，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告曾光艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告重庆名云物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆名云物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由重庆名云物业管理有限公司负担。审判员  李中云二〇一八年八月二日书记员  胡 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2018）宁04民辖终19号上诉人（原审被告）：固原恒新建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区东关路261号。法定代表人：费世强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：余明，男，1989年8月23日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市。原审被告：宁夏广盛建筑机械工程有限公司，住所地宁夏固原经济技术开发区警民南路。法定代表人：王国栋，该公司经理。原审被告：司应瀛，男，1971年6月3日出生，汉族，宁夏回族自治区中卫市海原县人，农民，住宁夏回族自治区固原市。上诉人固原恒新建筑工程有限公司与被上诉人余明、原审被告宁夏广盛建筑机械工程有限公司、司应瀛承揽合同纠纷一案，不服原州区人民法院（2018）宁0402民初1324号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销该民事裁定，将本案移送隆德县人民法院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人称其不是涉案工程的施工单位，不是本案适格的被告主体，被告应是王国栋、宁夏广盛建筑机械有限公司和司应瀛；其次本案应定性为”建设工程分包合同纠纷”，而不是”劳务合同纠纷”或承揽合同纠纷，应以专属管辖确定管辖法院，本案应由隆德县人民法院管辖。被上诉人余明未答辩。原审被告宁夏广盛建筑机械工程有限公司未答辩。原审被告司应瀛未答辩。经审查查明：2015年9月至2016年3月期间，被上诉人余明为固原恒新建筑工程有限公司在隆德县承建隆德兴安花园1号楼时根据公司提供的配料制作并安装楼梯扶手、栏杆等工程项目，工程结束后，因索要工程欠款发生纠纷，被上诉人遂以司应瀛、宁夏广盛建筑机械工程有限公司、固原恒新建筑工程有限公司为共同被告诉至固原市原州区人民法院索要劳务费；答辩期间上诉人固原恒新建筑工程有限公司提出管辖权异议，原州区人民法院认为该案应定性为承揽合同而非劳务合同，根据合同纠纷由合同履行地、被告住所地人民法院管辖的规定，确定固原市原州区人民法院及隆德县人民法院都有管辖权，被上诉人余明选择向原州区人民法院起诉，原州区人民法有管辖权，驳回管辖权异议。本院认为：从被上诉人余明提供的工程结算单可证，上诉人固原恒新建筑工程有限公司与被上诉人余明之间存在民事法律关系，在该工程的实施过程中，被上诉人余明根据上诉人固原恒新建筑工程有限公司提供的材料制作并安装工程所需的扶手、栏杆等项目工程，该行为实施的工程项目不符合承揽工程项下加工合同（来料加工）和定作合同（根据要求自己备料加工）的定性，二者都不包含安装工程，因此原审法院以承揽合同纠纷定性不准，从其完成的工程项目来看，是总工程项下的部分分项工程，该行为符合建设工程分包合同纠纷定性，因此本案应定性为建设工程分包合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案属于不动产性质的专属管辖案件，应由不动产所在地人民法院管辖，该不动产位于隆德县境内，故本案应由隆德县人民法院管辖，上诉人的上诉理由成立。原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销原州区人民法院（2018）宁0402民初1324号民事裁定书。二、本案由隆德县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张世平审判员虎少军审判员王世贵二〇一八年八月六日书记员马书宁
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初4977号原告：重庆渝进药业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道千层村一社第二幢第二层；第三幢第一层(3101、3102、3103、3104)、第二层、第三层，统一社会信用代码：915002277958798XP。法定代表人：陈朝忠，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正文，男，1985年8月10日出生，汉族，系公司员工，住重庆市合川区。被告：重庆璧山聚沣医院，住所地：重庆市璧山区丁家街道渝隆路301号，统一社会信用代码：91500227MA5U3NDU07。投资人：邹凡生。原告重庆渝进药业有限公司与被告重庆璧山聚沣医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。原告重庆渝进药业有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回对被告重庆璧山聚沣医院的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝进药业有限公司撤诉。案件受理费1162元(已减半收取)，由原告重庆渝进药业有限公司负担。审 判 员 宋晓霞二〇一八年八月二日法官助理 丁朋周书 记 员 刘青容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执5633号安义融兴村镇银行有限责任公司：关于申��执行人安义融兴村镇银行有限责任公司与被执行人季节、王家洪借款合同纠纷一案，江西省安义县人民法院作出的（2018）赣0123执393号执行裁定书已经发生法律效力。江西省安义县人民法院向本院委托执行，本院于2018年7月13日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人安义融兴村镇银行有限责任公司与被执行人季节、王家洪借款合同纠纷一案，江西省安义县人民法院���托执行的事项已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一八年八月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2018）青02民终324号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司青海省循化县分公司，住所地循化县。法定代表人：马玉芳，中国邮政集团公司青海省循化县分公司副总经理。委托诉讼代理人：张海生，男，1981年生，土族，青海省互助县人，系中国邮政集团公司青海省循化县分公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：马某某，男，1971年生，撒拉族，住循化县。上诉人中国邮政集团公司青海省循化县分公司因与被上诉人马某某储蓄存款合同纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院规范于2018年5月3日作出（2018）青0225民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。二审中当事人没有提交新的证据，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，通过经阅卷，调查询问当事人，对本案进行了不开庭审理，已审理终结。原审原告马某某向一审法院起诉请求：依法赔偿原告存款损失9810元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年本案原告在被告所属的街子镇邮政储蓄所以个人名义办理了卡号为62xxx723储蓄开户业务。后在该账户上进行了存取款业务。2017年10月4日18时10分至21时35分止，原告持有的储蓄卡上的存款以系统自动快捷方式先后分14次支取共计9810元，同时以95580邮储银行客服短信加以提示。当晚21时39分原告拨打110报警电话，并于21时44分对该储蓄卡通过客服电话进行了挂失。事后原告找被告进行协商但未成。2017年10月17日循化县公安局刑事警察大队以电信诈骗受理原告的报案，但至今未破案。2018年2月27日原告诉至本院。庭审中，因原告不同意调解，致法庭调解未能进行。一审法院认为，原告在被告所属的街子镇邮政储蓄所以个人名义办理卡号为62×××723的邮储银行卡，证实原、被告系储蓄合同关系，该合同合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。因此，保障储户存款安全，是被告的法定义务。银行发给储户的银行卡应具有唯一识别性和极高的保密性。本案通过原、被告提交的证据证实原告名下的卡号为62×××723的银行卡，于2017年10月4日18时10分至21时35分止分14次以系统自动快捷方式支取了9810元。原告的主张有事发当晚的报警电话和电话挂失记录，足以可信其持有的银行卡内的9810元被他人支取，应予支持；被告反驳提出原告可能通过手机下载并开通了财付通业务后其款被支取，作为储蓄合同的资金管理方，理应保证原告储存的资金安全，然而原告的资金被人支取，被告不能举证原告有泄露密码及下载财付通软件的直接证据，应视为其未履行应尽的合同义务，属举证不能，应承担赔偿原告损失的民事责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第九十条的规定，判决：限令被告中国邮政集团公司青海省循化县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马某某名下的卡号为62xxx723邮储银行卡的存款损失9810元。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。上诉人中国邮政集团公司青海省循化县分公司上诉请求：撤销循化县人民法院作出（2018）青0225民初62号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由原判以保障储户存款安全是上诉人的法定义务为由，判决上诉人赔款，属于认定事实不清，适用法律错误，理由是：1、明细显示，原告在使用手机时可能下载并开通了财付通业务，卡内存款被财付通备付金扣划，可能有实际购买支付、网络游戏支付、错误点击支付等多种原因；2、原审没有搞清存款9810元的去向和原因，更没有说清支付被上诉人请求，判决上诉人承担责任的具体理由，说理简单，令人不能信服；3、类似案件近年在全国频发，也是互联网金金融时代的问题，失主应当为自己的不当点击买单，原判判决让银行承担责任，适用法律错误，应予纠正。被上诉人马某某辩称，自己没有下载上诉人所说的软件，也没有乱点击。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人中国邮政集团公司青海省循化县分公司上诉称，被上诉人马某某可能下载并开通了财付通业务，可能因被上诉人的实际购买、网络游戏、错误点击等多种原因的支付，导致卡内存款被财付通备付金扣划。但是，在被上诉人否定的情况下，上诉人不能提供证据证明其猜测及推断的事实是成立的。从被扣划的9810元交易明细可以看出，被上诉人名下的卡号为62×××723的银行卡在2017年10月4日21时31分至35分之间，不到五分钟内被点击支付12次，如此网上购买支付的频率，显然不是被上诉人(持卡人)自己所为。且被上诉人也于当晚21时39分拨打110报警电话，并于21时44分通过客服电话对该储蓄卡进行了挂失。对于不可归责于任何一方当事人而遭受的意外和损失，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十四条的规定，风险责任随着标的物的交付而转移，被上诉人根据储蓄合同的约定，将钱款交给上诉人储存占有，标的物的风险责任也因标的物的交付而转移到资金管理方，上诉人作为储蓄合同的资金管理方负有保证被上诉人储存资金安全的责任，一审判决上诉人承担被上诉人银行卡内被他人扣划的钱款损失并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国邮政集团公司青海省循化县分公司。本判决为终审判决。审判长凌文运审判员谭青审判员祝玉芝二0一八年八月三日法官助理白莉书记员车生福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6522号原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：邵长新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翠微，女，系宁夏富康物业服务有限公司员工。被告：马裴，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他信息不详。原告宁夏富康物业服务有限公司与被告马裴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月五日书记员郝晓瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民终289号上诉人（原审原告）：青海省海东轻工信用融资担保有限公司（以下简称海东轻工担保公司）。住所地：海东市平安区。法定代表人：韩玉科，该公司董事长。委托诉讼代理人：马启兰、张萍，青海智凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：民和县交通职业技术培训学校（以下简称民和交通技校）。住所地：海东市民和回族土族自治县。法定代表人：李永龙，系该校校长。被上诉人（原审被告）：李永龙，男，1976年9月6日出生，汉族，民和交通技校法定代表人，现羁押于循化撒拉族自治县看守所。被上诉人（原审被告）：马少云，男，1971年9月13日出生，回族，海东市民和回族土族自治县村民。被上诉人（原审被告）：马芳，女，1974年8月24日出生，回族，海东市民和回族土族自治县村民。被上诉人（原审被告）：马强，男，1976年11月14日出生，回族，海东市民和回族土族自治县村民，现住该县。被上诉人（原审被告）：马爱萍，女，1978年7月6日出生，回族，海东市民和回族土族自治县川垣小学教师，住该县。被上诉人（原审被告）：周玉兰，女，1962年12月2日出生，回族，海东市民和回族土族自治县村民，现住该县。被上诉人（原审被告）：马存宪，男，1973年5月1日出生，回族，海东市民和回族土族自治县村民。被上诉人（原审被告）：郭赛麦，女，1980年8月6日出生，回族，海东市民和回族土族自治县村民，系马存宪之妻。上诉人海东轻工担保公司因与被上诉人民和交通技校、李永龙、马少云、马芳、马强、马爱萍、周玉兰、马存宪、郭赛麦追偿权纠纷一案，不服平安区人民法院（2017）青0221民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在2017年12月4日立案受理本案后，于2018年2月1日依法由独任审判员以简易程序对该案进行了开庭审理并当庭宣判，即一审审理程序终结。但2018年2月14日一审法院又做出（2017）青0221民初841号民事裁定，将该案转入普通程序进行审理并作出判决，属程序严重违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销海东市平安区人民法院（2017）青0221民初841号民事判决；二、该案发回海东市平安区人民法院重审。上诉人���海省海东轻工信用融资担保有限公司预交的二审案件受理费24288元予以退回。审判长林海审判员王明��审判员马秀英二〇一八年八月二日法官助理王雪静书记员马俊林
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0103执异88号申请人冷建民，男，1930年11月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请人冷桦，女，1961年12月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请人冷红，女，1956年1月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请人冷军，女，1958年4月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请执行人白丽生，女，1935年7月31日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司，住所地武汉市江汉区万松小区38栋2单元。法定代表人黄升，经理。本院在执行申请执行人白丽生与被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人冷建民、冷军、冷桦、冷红向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。申请人冷建民、冷军、冷桦、冷红称，申请执行人白丽生依据本院（2017）鄂0103民初5386号民事判决书，向武汉市江汉区人民法院申请执行，执行中，白丽生死亡，冷建民、冷军、冷桦、冷红系白丽生的法定继承人，故申请：将冷建民、冷军、冷桦、冷红变更为申请执行人。本院查明，白丽生与武汉市江汉区城市建设开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初5386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白丽生于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司协助白丽生办理位于武汉市江汉区民意右巷一单元9栋1单元9层2室（现地址武汉市江汉区民意街天仁里15号9层2号）、武汉市江汉区民意右巷四单元10栋4单元4层1室房屋（现地址武汉市江汉区民意街天仁里23号4层1号）、武汉市江汉区天一小区乙栋15层11室房屋（现地址武汉市江汉区民意街天竺里19号15层11号）、武汉市江汉区民意右巷二单元10栋2单元2层2室房屋（现地址武汉市江汉区民意街天仁里21号2层2号）、武汉市江汉区天一小区11栋1单元10层2室房屋（现地址武汉市江汉区民意街天仁里26号10楼2号）的所有权证和土地使用权证。本院已依法受理白丽生的执行申请[案号：（2018）鄂0103执729号]。2018年2月11日，白丽生去世。2018年7月2日，湖北省武汉市江天公证处分别出具（2018）鄂江天内证字第4799号、第4800号、第4801号、第4802、第4803号公证书，分别作出以下公证：武汉市江汉区民意右巷一单元9栋1单元9层2室房屋（现地址武汉市江汉区民意街天仁里15号9层2号）由冷军一人继承；武汉市江汉区民意右巷四单元10栋4单元4层1室房屋（现地址武汉市江汉区民意街天仁里23号4层1号）由冷建民一人继承；武汉市江汉区天一小区乙栋15层11室房屋（现地址武汉市江汉区民意街天竺里19号15层11号）由冷红一人继承；武汉市江汉区民意右巷二单元10栋2单元2层2室房屋（现地址武汉市江汉区民意街天仁里21号2层2号）由冷建民一人继承；武汉市江汉区天一小区11栋1单元10层2室房屋（现地址武汉市江汉区民意街天仁里26号10楼2号）由冷桦一人继承。本院认为，执行中，申请执行人白丽生死亡。其依生效的本院（2017）鄂0103民初5386号民事判决书所享有的各项权利，经湖北省武汉市江天公证处公证，由其继承人冷建民、冷军、冷桦、冷红分别享有，现冷建民、冷军、冷桦、冷红提出变更其为申请执行人的请求，符合法律规定。据此，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条规定，裁定如下：变更冷建民、冷军、冷桦、冷红为本院（2018）鄂0103执729号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾凡平人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一八年八月七日书 记 员  刘 黎
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民终1466号上诉人（原审原告）：相翔，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：曹金凤，女，1962年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。上诉人相翔因与被上诉人曹金凤劳务合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人相翔未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人相翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0813执545号之二申请执行人：谢虎，男，汉族，1986年3月14日生，住所地江苏省淮安市洪泽区。被执行人：戴加兵，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人谢虎被执行人戴加兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0813民初606号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告欠原告100000元，分别于2017年8月31日前偿还20000元、2017年12月31日前偿还20000元、2018年6月30日前偿还20000元、2018年12月31日前偿还20000元，余款及利息原告自愿放弃。二、若被告有一期未能按时还款，原告有权就未能偿还的所有款项申请人民法院强制执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢虎负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年4月9日向被执行人戴加兵邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年4月9日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。2、因被执行人戴加兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月16日决定对其采取拘留措施，并报公安查控。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人戴加兵的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人名下位于淮安市洪泽区苏源绿洲玫瑰苑6幢102室房地产已被我院拍卖，成交价为82.088万元，因其作为被执行人案件较多，按比例分配，本案申请人谢虎分得拍卖款39720元。4、2018年7月25日前往被执行人戴加兵住所地宝应县××湖镇刁夷村居委会实地调查，查实被执行人长期不在家中，未发现可供执行的财产。5、2018年8月16日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现39720元，未执行标的为35280元及迟延履行金。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初606号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。送达后立即生效。审判长  王贵宏审判员  章熙全审判员  朱金平二〇一八年八月十六日书记员  谢 洁
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4478号原告：重庆名云物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江路3100号，统一社会信用代码91500235696560988H。法定代表人：向导兵，公司经理。委托诉讼代理人：旷盈庭重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：贾兴琼，女，1974年6月8日出生汉族，住重庆市云阳县。原告重庆名云物业管理有限公司与被告贾兴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告重庆名云物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆名云物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由重庆名云物业管理有限公司负担。审判员  李中云二〇一八年八月八日书记员  胡 倩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执恢261号申请执行人：李飒。申请执行人：李红敏。被执行人：索光州。被执行人：许军显。本院根据已发生法律效力的（2017）豫13民终2663号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人索光州、许军显的银行存款1438800元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 薛 锋二〇一八年八月二十四日书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1292号申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。被执行人：朱峰。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审51号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款100元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 浩执行员 杨晓峰行行员李锋二〇一八年八月二十三日书记员 王飞鸿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1298号申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。被执行人：陈佩佩。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审114号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈佩佩的银行存款100元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 帆二〇一八年八月二十一日书记员 杨晓幸
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民辖终52号上诉人（原审被告）：陈新洲，男，1971年4月5日出生，汉族，现住仙桃市。被上诉人（原审原告）：韩勇，男，1973年10月10日出生，汉族，现住荆州市沙市区。上诉人陈新洲因与被上诉人韩勇买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初999号民事裁定，向本院提起上诉。陈新洲上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至仙桃市人民法院审理。事实和理由：被上诉人与上诉人没有对合作期间进行全面结算的情况下提起诉讼，一审法院没有管辖权。本案的被告住所地和合同履行地在仙桃市，应由仙桃市人民法院管辖。被上诉人韩勇未提交书面意见。本院经审查认为，本案当事人双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，韩勇为接收货币一方，其所在地为合同履行地。荆州市沙市区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇一八年八月十三日书记员 卢文倩
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1220号申请执行人赵德华，男，生于1963年8月10日，汉族。个体经营户，住宜城市。被执行人李世成，男，生于1956年12月1日，汉族，退休教师，住宜城市。被执行人孙家英，女，生于1956年9月26日，汉族，退休教书，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初2312号民事判决书，在执行申请执行人赵德华与被执行人李世成、孙家英借款合同纠纷一案中，于2018年7月17日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人李世成、孙家英接到通知后，向本院提出与申请执行人自行协商解决。2018年8月2日，申请执行人赵德华向本院提出撤回执行申请书，要求对该案终结执行。经审查，申请执行人申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准予申请执行人赵德华申请撤回对（2017）鄂0684民初2312号民事判决书的申请执行，该执行案件终结执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年八月五日执 行 员  马守信书 记 员  黄 俊
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1662号上诉人（原审被告）：姜敬礼，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。原审被告：姜路漫，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人姜敬礼因与被上诉人王龙、原审被告姜路漫民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜敬礼上诉请求：依法撤销原判，改判姜敬礼不承担还款责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，约定借款100000元是事实，但王龙实际借款为转账95000元，借款到期后姜敬礼已将本息偿还完毕。王龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王龙向一审法院起诉请求：1、判令姜敬礼偿还借款本金100000元及利息（按年利率24%计算，自2016年8月15日算至本金付清止）；2、判令姜路漫承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由姜敬礼、姜路漫承担。原审法院查明：2016年8月15日，姜敬礼因生意需要资金周转向王龙借款100000元，借期3个月，月利率3%。姜敬礼给王龙出具借据并在借据上注明：经我要求直接把款转入我侄女姜路漫卡上。同日，王龙支付给姜敬礼现金5000元，经银行将95000元转入姜路漫银行卡内。另查明，姜敬礼给王龙出具借据时，姜路漫不在现场。姜敬礼给王龙出具的借据上担保人栏内“姜路漫”三字系姜敬礼代签。代签时，姜敬礼说由姜路漫担保，事后未得到姜路漫认可。原审法院认为：姜敬礼向王龙借款100000元的事实，有其本人出具的借据为证，予以确认。合法的民间借贷受法律保护，因此产生的债务应当清偿。王龙要求姜敬礼偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。姜敬礼代姜路漫在借据担保人栏内签名时未征求姜路漫意见，事后亦未被姜路漫追认，姜敬礼代姜路漫在担保人栏内签名的行为对姜路漫不发生效力，姜路漫不承担保证责任。故王龙要求姜路漫承担保证责任无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、姜敬礼于判决生效之日起十日内偿还王龙借款本金100000元及利息（年利率按24%计算，自2016年8月15日算至本金付清止）；二、驳回王龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由姜敬礼负担。本院二审规定的举证期限内，上诉人提交姜路漫的银行卡明细账单、银行转账记录及微信转账记录，证明姜路漫通过自己的银行卡、微信转账及朋友戴实红转账，已清偿借款本息。被上诉人对姜路漫通过自己的银行卡、微信转账的真实性无异议，但认为上诉人提交的证据与本案并无关联性，戴实红转账与本案亦无关联。姜敬礼与王龙有其他经济纠纷，姜路漫通过银行卡、微信转账系偿还在先债务。为此，上诉人提供姜敬礼2016年4月7日向王龙出具的300000元借据复印件一份。因一审姜敬礼、姜路漫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其二审提供的证据不属于新证据，且不能证明所举证据与本案的关联性，故本院对其二审举证证据不予认定。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，王龙要求姜敬礼偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据。姜敬礼主张的借款本金为95000元证据不足，不予采信。姜敬礼一审期间无正当理由不到庭且未做应诉答辩及相应举证，怠于行使诉讼权利，二审提供的证据并非新证据，且无法证明与本案的关联性，故本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人姜敬礼负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  田 浩二〇一八年八月六日书记员  杜思慧附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执330号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志敏，女，该公司员工。被执行人：李敏,女,1977年8月16日出生,住河北省邯郸市磁县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年二月一日作出（2017）湛仲字第E00310134号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人李敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中公司向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案执行。本院查明，2017年6月9日，李敏（乙方）通过汇中公司（丙方）居间与戴裕珍（甲方）签订借款协议，约定借款本金共计41910.37元，还款起止日期为2017年6月30日起至2019年5月30日止，还款方式为按月等额本息还款，共24期，每月30日为还款日，每期还款金额共计1967元。同时，两份借款协议还对债权转让、争议管辖等内容作了约定。2018年2月1日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00310134号裁决书，裁决内容如下：一、限被申请人李敏于本裁决生效之日起五日内向申请人偿还尚欠借款本金32329.24元及利息646.58元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算），二、本案仲裁费125.7元由被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确；仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。”据此规定，当事人申请人民法院执行的生效仲裁文书应当具备条件之一是给付内容明确。本案中，作为执行依据的湛江仲裁委员会调解书，系湛江仲裁委员会在案涉借款协议签订当日、各方当事人尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决文书，因此未对各方当事人在签订借款协议之后的履行情况予以查明，其内容实质为借款协议的内容。湛江仲裁委员会调解书第二项“被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止”的内容，显然均需以借款协议履行情况作为前提予以判断后方能执行。如前所述，借款协议履行情况作为待证事实，该调解书并未涉及，而人民法院在执行程序中对该待证事实加以认定，亦缺乏程序的正当性和必要的程序保障。是故，该调解书因案涉借款协议履行情况不明确，导致执行内容无法确定，符合前述司法解释中“金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定。综上所述，申请执行人汇中公司申请执行的湛江仲裁委员会调解书，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，应驳回申请执行人汇中公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司关于湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00310134号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  裴镇洪审判员  张敏清审判员  张荣续二〇一八年八月四日书记员  张 石