山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初8635号 原告:李德玉，男，1964年4月26日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾国涛，山东海政律师事务所律师。 被告：李寿训，男，1963年10月25日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧连，女，1964年10月17日出生，汉族，住即墨市，系被告之妻。 原告李德玉与被告李寿训房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日、10月30日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李德玉的委托诉讼代理人郑世康、栾国涛，被告李寿训的委托诉讼代理人牟丹、孙巧连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德玉向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的房屋契约合法有效，2、被告协助原告办理涉案土地（即集建91字第××号）集体土地使用证的过户手续，3、诉讼费被告承担。事实与理由：2001年11月原、被告双方经中间人介绍，被告李寿训将自己所有的即集建（91）字第183062号房屋卖于原告李德玉，房屋买卖交付后，原告对该房屋进行了修葺，并居住至今。期间原告依据双方的《房屋契约》要求被告协助原告办理过户手续，但被告多次推诿，拒不协助原告办理过户手续，原告具状起诉请判如所请。 被告李寿训辩称，原告所述与事实不符，1、91字第183062号集体土地使用证登记人是被告李寿训，被告对该土地上建造的房屋依法享有所有权，土地证书是国家颁发给被告的，是对被告土地使用权和房屋产权的一种保护。2、原被告之间并没有任何买卖房屋的关系，被告搬到新房居住后原告向被告借房使用，原被告之间是借用关系而并非买卖关系。3、原告诉状称2001年被告将房屋卖给原告，从2001年至今已经16年，原告所诉不符合民事诉讼法时效的规定，本案已过诉讼时效。4、原告名下有房产，也不符合一户一宅的规定。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，原告李德玉与被告李寿训均系即墨田横镇羊山后村村民。 原告提交了一份2001年11月初三订立的《房屋契约》，该契约内容为：“立卖契约李寿训（指印）因急用无措将自己正房三间、南平房在内窗门全在议定价肆仟整情愿卖与李德玉名下永远居住为业，照约办事，房屋一切有德玉（指印）全管。中间人朋福，代笔人林法。”被告李寿训对该份房屋契约的真实性不认可，主张李寿训处的手印也不是本人手印，并申请对该手印是否是本人手印进行鉴定。本院依法委托了青岛正源司法鉴定所进行鉴定。2018年3月9日青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴[2018]文痕鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法确定检材《房屋契约》正文“李寿训”名字上指印是否是李寿训捺印形成。被告李寿训缴纳鉴定费2200元。 原告李德玉提交了涉案房屋的集体土地建设用地使用证原件，证号为即集建（91）字第183062号，土地使用者为李寿训，北至墙壁外根零米邻胡同，东至围墙邻胡同，南至围墙外根零邻胡同，西至围墙中心邻李某。 原告李德玉申请《房屋契约》中代笔人李林法出庭作证，李林法与李德玉是叔侄关系。李林法称是在李德玉家签订的契约，签订房屋契约时在现场的还有张朋福、李寿训、李德玉，当场由李德玉将4000元给了李寿训，李寿训就将土地证拿过来给了李德玉。 被告李寿训提交了一份36人签字的证人证言，证明羊山后村在换新土地使用证前的土地使用证都放在村委，原告李德玉手中的土地证不是被告交给原告李德玉的，是村里管土地的徐胜友把土地证给原告李德玉的。被告李寿训申请刘某、李某出庭作证，刘某、李某均称羊山后村的旧土地证在换新证之前都在村委，并称听说是李寿训将房屋借给李德玉使用。 原告李德玉提交了一份2009年2月8日盖有即墨市田横镇羊山后村民委员会印章的证明，内容为：“我村村民李寿训将证号为即集建（91）字第183062号的集体土地用地证的房屋1处卖给本村村民李德玉，特此证明。” 被告李寿训提交了一份2017年10月17日盖有田横岛省级旅游度假区羊山后村民委员会印章的证明，内容为：“关于为李德玉出具买卖房屋证明的情况说明。我村村民李德玉，于2009年2月带着李寿训的《农村集体土地建设使用证》及其与李寿训的房屋买卖协议，来村委要求出具房屋买卖过户证明，村委给予出具，特此证明。” 被告李寿训称2000年冬天的时候借给原告无偿使用，并提交照片证明只是把房屋借给原告堆放物品使用并不是居住。原告李德玉称以前居住过几年，现在只是使用。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《房屋契约》、证明、集体土地建设用地使用证等，被告提交的证明、照片、证人证言等，以及青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴[2018]文痕鉴字第55号司法鉴定意见书等在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，双方争议的焦点问题为：原告李德玉提交的《房屋契约》是否真实有效。该份《房屋契约》上没有李德玉和李寿训的签字，契约内容为代笔人李林法书写，原告李德玉主张在《房屋契约》正文“李寿训”处的指印是被告李寿训捺印形成的，被告李寿训予以否认，并申请对此进行鉴定，本院依法委托鉴定。青岛正源司法鉴定所于2018年3月9日作出青正司鉴[2018]文痕鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法确定检材《房屋契约》正文“李寿训”名字上指印是否是李寿训捺印形成。经鉴定，被告未能证实《房屋契约》正文“李寿训”名字上指印不是其捺印形成。另，被告抗辩自2000年将涉案房屋无偿借给原告使用，且原告李德玉持有的土地证并非被告李寿训交付，而是村民的土地证在村委处统一保管，由保管土地证的人员交付给原告，被告提交了有36人签字的证人证言证明旧土地证在换新证之前都在村委保管，并申请了证人出庭作证，证人刘某、李某均称听说李寿训将涉案房屋借给李德玉使用且羊山后村的旧土地证在换新证之前都在村委。但被告提交的证据不足以形成完整的证据链以证实被告李寿训是将房屋无偿借给原告李德玉使用而不是房屋买卖的事实。另，合同有效或无效自合同成立之日即发生法律效果，确认合同效力属于形成权，被告抗辩所称超过诉讼时效，本院不予采信。结合青岛正源司法鉴定所的鉴定意见书、《房屋契约》中代笔人李林法出庭作证订立该契约时李寿训在场捺印并收取了房款4000元、原告李德玉持有涉案房屋所涉土地使用证原件以及涉案房屋由原告使用，原告李德玉提交的证据足以形成完整证据链，证实原告提交的2001年11月达成的《房屋契约》是原告李德玉与被告李寿训的真实意思表示。原告李德玉与被告李寿训均系即墨田横羊山后村村民，故原告李德玉与李寿训于2001年11月就涉案房屋订立的《房屋契约》合法有效。 关于原告主张被告协助办理过户手续的诉讼请求，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”故，农村房屋宅基地使用权过户转让不属民事案件受案范围，原告请求被告协助办理房屋土地使用权证过户的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李德玉与被告李寿训于2001年11月订立的《房屋契约》合法有效； 二、涉案司法鉴定费2200元（被告预缴），由被告李寿训承担； 三、驳回原告李德玉的其他诉讼请求。 案件受理费550元（原告预缴），由被告李寿训负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  宋金修 审 判 员  李林娟 人民陪审员  尹先宝 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  王 迪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。” 《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。” 《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。” 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”