四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2920号 原告：韩隆珍，女，汉族，1928年12月8日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李雯，四川英济律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：汪利梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：曹沁韬，男，汉族，1981年5月16日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。特别授权。 原告韩隆珍与被告曹沁韬生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雯，被告曹沁韬的委托诉讼代理人段炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩隆珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿残疾赔偿金、医疗费及辅助材料费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费等各项损失共计131552.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月18日，被告在民乐园小区内遛狗时未栓牵引绳，导致被告的犬只与另一只犬只嬉闹时，将原告撞倒，造成原告左股骨颈骨骨折，左髋部软组织挫伤。原告摔倒后家属立即报警，后原告被送往成飞医院治疗。在警官处理时被告承诺自己负事故全责。由于原告年事已高，入院后医院就下达了病危通知，原告的子女纷纷从外地返回成都看望、照料老人。因原告腿受伤不能弯曲，以前的床完全不能使用，故原告家属重新购置原告能够使用高度的木床和硬棕，共花费3000元。2018年1月25日，四川西南司法鉴定中心出具鉴定意见为原告为九级伤残。被告自2017年10月18日缴了5000元住院预付款后一直不出面，期间原告女儿王光菊多次报警希望能和被告协商解决原告赔偿问题，但均未果，为维护自身合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告曹沁韬辩称，1.原告受伤后被告实际垫付金额为5846.3元，包含除了医院押金还有门诊费用；2.被告方认为本案发生的事实是10月18日被告在小区遛狗，原告在被告后方，另外一只金毛突然出现在原告处，让原告有惊吓和止步行为，被告的拉布拉多是在原告惊吓后出现，并没有撞到原告，认为是另外一只金毛导致原告惊吓而受伤，因此认为原告的起诉主体不适格。3.被告垫付医药费，只是因为原告方的家属纠缠被告，同时被告当时确实已经定好机票要出差，所以才进行了垫付，并非被告承认系其狗将原告撞伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日8时许，曹沁韬在民乐园小区内遛狗时，未栓牵引绳，其所饲养的拉布拉多犬在与另一只金毛犬嬉闹时，将韩隆珍撞倒。事故发生后，韩隆珍被送往成飞医院治疗，诊断结果为：1.左股骨颈骨折；2.左髋部软组织挫伤；3.老年性心脏病；4.慢性阻塞性肺病急性加重期；5.胸腔积液；6.中度贫血；7.低蛋白血症；8.慢性胃炎；9.双膝骨关节炎。韩隆珍于2017年11月7日出院，共计住院21天，出院医嘱：“1.注意休息，加强营养，休息三个月，左下肢禁止极度内旋、外旋，禁止坐“矮板凳…”。住院期间产生医疗费用63654.72元（其中曹沁韬垫付医疗费用5846.3元，其余为原告垫付），护理费3000元。 2017年10月19日、2017年10月23日，韩隆珍女儿王光菊两次报警，称曹沁韬不愿出面解决费用问题，寻求派出所协助。 2018年1月19日，王光菊委托四川西南司法鉴定中心，对韩隆珍伤残等级进行鉴定。2018年1月25日，四川西南司法鉴定中心出具鉴定报告，认定：被鉴定人韩隆珍的伤残等级评定为九级。韩隆珍支付鉴定费用1000元。 2018年1月29日，韩隆珍与四川英济律师事务所签订律师服务合同，支付律师费8000元。 2018年2月27日，韩隆珍诉至我院。 上述事实有双方身份证明、处警记录、病历、发票、询问笔录、收据、受理案件通知书、服务合同、鉴定报告、鉴定发票及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.原告申请出庭的证人龙某1陈述，其与韩隆珍系同一小区居民，事发当天，其本人也在民乐园小区第367栋背后遛狗，其犬只品种为金毛犬。曹沁韬的黑色拉布拉多犬在追逐其金毛犬的过程中狗屁股接触到了韩隆珍的腿侧，将韩隆珍撞倒。撞倒后，曹沁韬打骂了拉布拉多犬，并搀扶韩隆珍，韩隆珍再打电话给其女儿。原告申请出庭的证人刘某陈述，事发当天其在民乐园小区**之间等人，其与韩隆珍同向行走，目睹了黑色狗和黄色狗在玩耍，黄色的狗有人牵着，黑色狗从其身边过去后把韩隆珍撞倒了。曹沁韬对上述证人证言质证认为系证人龙某1饲养的金毛犬使韩隆珍受到惊吓受伤，该证人与本案事实有利害关系，三性不予认可；证人刘某未提供证据证明其事发当日确实在现场，其陈述系伪证。本院认为，上述证人证言与双方关于事发当日的陈述能够互相印证，故予以采信。 2.曹沁韬提交2017年10月18日当天，其从成都前往北京的机票订购信息，拟证明事发当天曹沁韬系急于前往机场搭乘航班，不愿与韩隆珍家属纠缠，才预先垫付五千余元医疗费。韩隆珍质证，称该组证据与本案无关联，曹沁韬当日在警察面前承诺对本次事故承担全部责任，但其事后发现小区事发地点并无监控于是反悔。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于是否系被告所饲养的犬只造成原告受伤结果，以及被告是否应当承担赔偿责任。关于是否系被告饲养的犬只造成原告摔倒受伤的问题。事发时，确系被告饲养的犬只与证人龙某2饲养的犬只在追逐嬉戏，事故发生后，被告亦一同将原告送至医院并垫付了五千多元的医疗费，当日公安部门调查时，被告亦未提出相反意见，之后被告便否认系其饲养的犬只将原告撞伤，本院认为，事故发生后第一时间的行为更能反映真实情况，且被告提出其因当晚要去被告出差而被迫垫付医疗费的主张不能成立。故能够认定系被告饲养的犬只撞倒原告受伤。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，原告系民乐园小区居民，其早上8点在小区范围内散步符合日常生活规律，被告亦未举证证明其犬只冲撞原告系因原告本人逗引犬只导致，原告在本次事故中并无过错。被告系完全民事行为能力人，其应当知晓大型犬只在公共场合应当拴牵引绳予以控制，却未对犬只拴牵引绳，并放任其所饲养的犬只在小区公共区域奔跑打闹，被告对损害后果的发生具有过错。综上，被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。 原告因本次事故造成的损失，本院评判如下：1.医疗费63654.72元；2.营养费酌定为420元；3.护理费3000元；4.交通费酌定为300元；5.精神损害抚慰金酌定为6000元；6.鉴定费1000元；7.护理辅助材料费酌定为940元；8.残疾赔偿金30727元（30727×20%×5年）。关于韩隆珍主张的购买床品的费用，并非本次事故造成的直接损失，亦非必要性支出，本院对该项诉请不予支持。关于律师费，本案系人身损害责任纠纷，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。上述费用项共计106041.72元，应由被告承担。事故发生后，被告已先行垫付5846.3元，品迭后，被告还应向原告支付100195.42元（106041.72元-5846.3元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、曹沁韬在本判决发生法律效力之日起十日内向韩隆珍支付100195.42元； 二、驳回韩隆珍的其他诉讼请求。 如曹沁韬未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，由曹沁韬承担824元，由韩隆珍承担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  王 川 二〇一八年八月十六日 书 记 员  童学翠