浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5561号 原告葛利珍，女，1973年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）姚波、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告张玲龙，男，1972年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道人民西路**。 法定代表人马文娟。 委托诉讼代理人（特别授权）王立江，系该公司员工。 被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路**div> 负责人徐渭。 委托诉讼代理人（特别授权）石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告葛利珍与被告张玲龙、绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告葛利珍的委托诉讼代理人姚波和赵江峰、被告上虞奔奥汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王立江、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛利珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2赔偿原告医疗费等各项损失合计656678.51元；2、判令被告1、被告2赔偿原告支出律师费15000元；3、判令被告3在保险责任范围内承担直接的赔付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日15时30分，被告1驾驶浙Ｄ×××××车辆在途经104国道绍兴市越城区时，与丁兴祥驾驶的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损，丁兴祥、原告、被告1受伤的交通事故。经交警部门对事故出具事故证明。另查明，浙Ｄ×××××车辆车主为被告2，投保于被告3处。因各方对赔偿事宜协商未果，遂酿成本案纠纷。原告为维护自身合法权益，特起诉，望依法判如所请。诉讼中变更诉请：要求赔偿660164.21元和律师费15000元。 被告张玲龙辩称，基本和第二被告、第三被告的意见一致。 被告绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司辩称，医疗费等费用由第三被告审核后进行赔偿；律师费、鉴定费应由原告自己承担；且原告的赔偿标准过高，残疾赔偿金等标准应当按照农村标准确认。案涉车辆在第三被告处投保有交强险、商业险200万，不计免赔险，应该由保险公司有限赔偿。张玲龙系我公司客户，拥有合法的驾驶证件，案涉车辆系我公司免费借用其使用，我公司在本次事故中不存在过错，故我公司不承担赔偿责任，相应赔偿责任应该由张玲龙全额承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司辩称，对事故发生碰撞的事实没有异议，但我方认为原告方涉案驾驶员是在正常行驶过程中突然驶向被告方车道，导致车辆发生碰撞，被告方作为正常行驶车辆，原告方的行为妨害了被告方的正常行驶，应负全部责任，且即使不能进行责任认定，也应该推定为同等责任，只承担50%的赔偿责任。保险公司并非侵权责任人，依照保险合同规定，非医保费用、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金、律师费我公司不予承担；原告主张的损失过高，请求法院扣除无关用药、非医保费用；伙食费、营养费认可20元每天，营养期限认可90天；护理费时间过长、标准过高；误工费应该按私营企业的从业标准确认；残疾赔偿金应该按农标确认；被抚养人生活费也应该按农标确认，且被抚养人也生活在农村，其他共同抚养人的情况也应该以派出所出具的核实情况为准；交通费按照住院期间10元一天的标准确认，且应该提供有效票据，否则不予承担；精神抚慰金，我方认为原告主张过高，应该在8000元左右；律师费在本案中没有法律依据，且按照保险合同不应该由保险公司负担；原告的收入情况请求法院予以核实，根据我方了解，原告方的月收入是在每月3000元左右。 本院经审理认定事实如下：原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、道路交通事故证明、驾驶证，证明事故发生经过的事实；2、病历资料、医疗费发票、小票，证明原告伤情治疗及医疗费支出情况的事实；3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明事故导致原告一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，误工180日、需护理90日、营养120日的事实；4、房产证、结婚证、证明、户口簿，证明残疾赔偿金应按城镇居民标准计算及原告家庭成员组成的事实；5、代理合同、代理费发票，证明原告支出律师代理费15000元的事实。被告张玲龙、绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司质证意见与保险公司一致。被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司质证，对证据1事故证明真实性没有异议，对发生碰撞的事实、张玲龙的陈述没有异议，我方认为系原告方车辆行驶到被告方车道上，应负相应责任，且原告没有系安全带，对事故损害结果的扩大应负相应责任，对驾驶证、行驶证真实性由法院确认；对证据2病历资料本身的真实性没有异议，医疗费发票请求法院核实，但原告方没有提供相应门诊病历、发票，对关联性有异议，且震元药店的小票三性均有异议，八百余元的发票三性均有异议，对用药清单真实性没有异议，关联性上请法院予以审核，且我方认为化验费用过高，总共花去了八千余元；对证据3鉴定报告系单方委托，不予认可，具体以答辩意见为准；鉴定费发票，我方对鉴定费不予承担；对证据4户籍资料，我方认为应该按照农村标准进行计算；原告父母的关系，也应该提供派出所的证明，否则无法证明抚养关系；结婚证真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议；对房产证真实性没有异议，但关联性有异议，因为无法凭房产证证明其实际居住情况；居委会证明三性均有异议；证据5真实性没有异议，但关联性上有异议，交通事故案件的赔偿中律师费的主张没有法律依据。本院认证，当事人无异议的证据，来源合法，无其他证据否定，应认定有效，可证明相关事实；病历资料、医疗费发票结合事故证明认定造成原告受伤的事实予以认定；鉴定报告被告未提出重新鉴定，且无其他证据否定，故本院予以认定；户籍资料、房产证、结婚证系相关政府部门颁发，本院结合本案予以认定；律师代理及费用予以认定，但并非事故损失。被告绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司为事实、理由和主张向本院提供证据：保单二份，证明案涉车辆投保情况的事实。原、被告经质证均无异议，本院认证，证据有效，可证实相关事实。被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司为事实、理由和主张向本院提供证据：1、保险条款一份，证明依据合同条款，我方不承担非医保用药、鉴定费、律师费、诉讼费的事实；2、投保单复印件和投保人申明复印件，证明保险公司就相应免责条款履行了告知义务，且由第二被告盖章予以确认的事实。原告质证认为，条款的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，从条款上无法看出非医保费用、鉴定费属于免责范围；诉讼费的承担应该由法院依法核定；对证据2与第二被告意见一致。被告张玲龙质证意见与第二被告意见一致。被告绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司质证认为，免责条款有异议，签字的日期与笔迹都不一致，不是同一个人写的。本院认证认为，上述证据系保险合同双方的约定，对合同相对人具有约束力，是否有效结合本案事实认定。原告申请调取的交警队案件资料，被告张玲龙质证意见与保险公司一致。被告绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司质证认为，从事故证明看，如果原告方没有责任，那交警队早就对事故责任作出认定了，其他意见与保险公司一致。被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司质证认为，从照片中可以看出，接触点在被告方车道，且原告方所称被告方车道不存在飘落物也是不属实的；从事发照片来看，原告方的车速也是超过被告方的车速的；如果原告方认为撞击点在原告方车道，那么原告方的车辆如何会在事发后调了一个头，而刚才被告方的陈述是可信、符合常识的，而单侧车道的空间是不以让原告方车辆发生这样的旋转的；现场图对飘落物没有描述，但从现场照片来看，现场图中的甲方车辆附件也是有飘落物的。本院认证，交警的相关现场证据，系事故处理部门依法作出，可作为本案有效证据，证实本案相关事实。本案审理认定：2017年8月2日15时30分许，丁兴祥驾驶浙Ｄ×××××黑色小型轿车沿104国道由东向西行驶，被告张玲龙驾驶浙Ｄ×××××白色小型轿车沿104国道由西向东行驶，途经绍兴市越城区地方时，两车在丁兴祥驾驶车道偏双黄线处发生碰撞，车上撞击点，被告张玲龙车在副驾驶位置，丁兴祥车在副驾驶偏中位置，事故造成丁兴祥、原告葛利珍、张玲龙受伤及两车受损。经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队作出道路交通事故证明，本起交通事故的成因无法查清，责任难以认定。原告受伤后送往绍兴市中医院住院治疗48天，经诊断：腹部闭合伤、失血性休克、脾破裂、横结肠损伤、升结肠损伤、肠系膜破裂、肠粘连、两侧多发肋骨骨折、双侧血胸、右侧气胸、双侧肺挫伤、肺不张伴肺部感染、双肾挫伤、腰2、3、4左侧横突骨折、头部外伤、少量蛛网膜下腔出血、右第一趾甲甲床破裂、右足第一末节趾骨末端撕脱骨折、右颈部淋巴结炎、心跳呼吸骤停心肺复苏后、双眼球结膜水肿、右眼球结膜出血，产生医疗费83368.91元，医院证明原告大量失血休克，低蛋白血症，需输白蛋白，原告向浙江震元医药连锁有限公司购买人血白蛋白，发票出具金额2100元（另有840元无发票）。原告经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，其伤左侧第2、3、7、8及右侧第11、12双侧共6根肋骨骨折的损伤构成人体损伤十级伤残；胸5、胸6两个椎体轻度压缩性骨折（压缩程度均未达三分之一）的损伤构成人体损伤九级伤残；经脾脏切除术+胰尾修补术+结肠修补术等治疗，其脾破裂经全脾切除术（成年人）的情形构成人体损伤八级伤残；胰尾挫伤经胰腺修补术的情形构成人体损伤十级伤残；肠破裂经肠修补术的情形构成人体损伤十级伤残；事故伤后所需误工期180日、护理期90日、营养期120日。原告由此支出鉴定费1900元。被告张玲龙所驾车辆浙Ｄ×××××为借用，车辆所有人系被告绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司，已为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司投保了交强险和商业三者险200万元，不计免赔；事故发生在保险期内。因本次诉讼原告支付律师费15000元。另原告和两妹妹尚需对生活于上虞市岭南乡泰岳村的父朱徐传（1951年5月22日生）、母俞士英（1951年4月6日生）进行赡养。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案系交通事故纠纷，事故中的过错是承担民事责任的基础，原告作为丁兴祥车上后排乘客在本次事故中无任何过错，其损失应由事故责任人按过错责任赔偿。事故中丁兴祥所驾车辆与被告张玲龙所驾车辆发生碰撞，交警部门经调查后就所取得的现场证据未作出双方的责任认定。本院在案件审理过程中，经双方当事人举证和质证，结合调阅全部交警现场证据后认为，作为相向而行的两车，丁兴祥陈述事发前行驶在其车道左侧快车道上，被告张玲龙陈述事发前行驶在其车道右侧慢车道上，而事故发生时的撞击地点，从地上打滑的车痕和散落的汽车碎片分析是在丁兴祥车道的快车道偏压双黄实线处，且两车上的撞击点均在副驾驶位置（丁兴祥副驾驶偏中），结合双方在交警事故处理中的陈述，可证实被告张玲龙行驶避让时已越过双黄实线驶入对向车道，在事故中负有主要过错，应承担主要责任；丁兴祥避让时偏压双黄实线，也存有一定过错，在事故中应承担次要责任。被告张玲龙借用车辆，车辆所有人被告绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司无证据证明在事故中有过错，故不应承担相应责任。原告的损失经核实，医疗费用为85468.91元，由医疗发票、证明、购药发票为证，本院予以确认，对另有840元购买人血白蛋白无发票佐证，本院不予认定；住院伙食补助费1440元，结合住院48天予以认定；结合事故认定书、鉴定意见书，认定营养费3600元、护理费15065.1元、误工费30130.2元，同时对原告支出的鉴定费1900元予以认定；残疾赔偿金，原告伤经鉴定为八级伤残一个、九级伤残一个、十级伤残三个，结合结婚证和房产证，可证实原告居住生活在城镇，应以城镇标准赔付，故认定为389583.6元；被扶养人生活费，原告的父母均居住，为农村居民，依法应按农村标准赔付，故认定为59586.28元；精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院确定为11400元；交通费，结合原告住院和门诊实际及伤情事实，本院确定为1500元。 综上所述，公民、法人由于过错侵犯他人财产、人身的应当承担民事责任。因事故被告张玲龙负主要责任，故对原告造成的损失599674.09元，理应依法按责任承担赔偿责任；其所驾肇事车辆浙Ｄ×××××已在被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司投保了交强险和商业三者险200万元不计免赔，故原告的损失在交强险范围内赔偿12万元后，其余损失479674.09元在商业三者险中赔偿70%计335771.86元。被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司主张的非医保费用和鉴定费用等可依据保险合同另行向投保人主张。原告在诉讼中表示对其损失未主张另一责任人赔偿，依法视为放弃相关权利，本院依不告不理原则不予一并处理。原告主张的律师费非事故损失，要求赔偿无法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、原告葛利珍事故造成损失599674.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险中赔付12万元，其余的损失479674.09元在商业三者险中赔付70%计335771.86元，合计455771.86元于本判决生效后三十日内履行。 二、驳回原告葛利珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5258元，由被告张玲龙负担4068元，原告葛利珍负担1190元，于判决生效后七日内履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一八年八月三日 书记员  张 斌 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》： 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。