wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初9681号原告：陈德祥，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：曹伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住河南省杞县。原告陈德祥与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德祥到庭参加诉讼；被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金15.6万元，利息30,576元（同期四倍贷款基准利率）合计186,576元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原被告相识，2016年5月，被告向原告借款15.6万元，承诺到2017年春节全部还清，但2017年春节，被告没有兑现承诺，原告一直催要到2017年10月，被告手机停机。原告无法联系到被告，依法起诉到贵院，请法院依法判定被告归还原告156,000元及利息30,576元。被告曹伟未答辩。经审理查明，2016年5月31日，被告曹伟向原告出具借条一份，载明：今借陈德祥现金15,600元。庭审中，原告称，2012年5月其和曹伟在建筑工地认识，当时原告在工地任职，曹伟是材料供应商。2012年下半年起曹伟以生意周转为名陆续向原告借款将近20万元，中间曹伟陆陆续续还了一部分钱。到2016年5月31日，原告和曹伟对了对账，曹伟给原告出具金额为15.6万的借条。15.6万元借条出具后曹伟没有还过钱。以上事实有原告提交的借条一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告15.6万元，有借条为证，结合原告在庭审陈述，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，且原告已经履行了出借义务。原告称，被告自2016年5月31日出具借条后未偿还过款项，因借条中未约定还款前期限与利息，原告随时可以主张，故被告应当向原告偿还借款15.6万元，并应自2017年11月7日起按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日（以30,576元为限，超出部分不予支持）。被告曹伟经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹伟于本判决生效之日起十日内向原告陈德祥偿还借款本金15.6万元，并按年利率6%支付自2017年11月7日起至实际付款之日止利息（利息以30,576元为限，超出部分不予支持）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,032元，由被告曹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一八年八月十六日书 记 员  朱 清
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执810号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，董事长。 被执行人：许小雷，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苗静（许小雷之妻），女，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人许小雷、苗静不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5454号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告许小雷、苗静于判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息（自2011年9月26日至2014年9月26日按年利率14.63%计算利息，自2014年9月27日起按年利率21.945%计算利息至履行完时止，已付5000元利息在执行过程中予扣除）。案件受理费6050元，由被告许小雷、苗静负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人许小雷、苗静纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人许小雷、苗静达成分期执行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 一、终结本院（2018）皖1324执810号案的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  刘慧博 二〇一八年八月二十一日 书记员  赵 亮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2882号申请执行人：丁敏惠,女。被执行人：周赤兵,男。被执行人：山西晟哲鑫房地产开发有限公司。法定代表人：刘曙光，经理。关于丁敏惠与周赤兵、山西晟哲鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）晋0802民初3429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁敏惠向本院申请强制执行，本院于2018年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周赤兵、山西晟哲鑫房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月三十日书记员  李 彤
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执2000号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**，统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，行长。 被执行人：林晋昇，男，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：朱凤韶，女，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人林晋昇、朱凤韶金融借款合同纠纷一案中，被执行人林晋昇未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金302014.70元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林晋昇所有的银行存款320000元，或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。 本裁定立即执行。 审判员  林锡铿 二〇一八年八月十二日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执47号申请执行人刘玉梅，女，1975年12月29日生，汉族，农民，住木兰县。被执行人魏学文，男，1972年4月2日出生，汉族，个体业主，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1983号民事判决书，执行刘玉梅与魏学文买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元、执行费650.00元，未执行标的50000.00元、执行费650.00元。本院立案执行后，依法向被执行人魏学文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现其除小额存款外，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人魏学文限制高消费，经合议庭评议被执行人的财产与执行差距较大决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘玉梅，申请执行人刘玉梅不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一八年八月十六日书记员  李春雨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初937号 原告:韦世军，男，1971年3月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被告：陈力，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：张春丽，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现住广西博白县。 原告韦世军与被告陈力、张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告陈力、张春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告韦世军向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还原告的借款本金30万元及利息（利息自2018年6月19日起按年利率6%计算至本案债务清偿完毕之日止），庭审中，原告将利息起算时间2018年6月19日变更为起诉之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈力系朋友关系，两被告系夫妻关系，2017年12月2日陈力以生意周转资金紧张为由向原告借款本金30万元，用于生意周转，口头约定借款期限为一个月，借款期限届满后，原告多次向被告追索借款，被告均以经济困难为由分文未还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十九条规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈力、张春丽未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.户籍证明及人员基本信息原件各一份、陈力与张春丽户口本复印件一份，证明两被告身份情况；3.借条、收条原件各一份，证明被告陈力向原告借款30万元事实；4.博白县民政局婚姻登记处关于查询婚姻登记状况的复函原件一份，证明两被告系夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈力、张春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告韦世军与被告陈力系朋友关系，2017年11月26日，被告陈力以生意急需资金周转为由，向原告借款，当天原告通过银行转账向被告陈力交付了借款本金2万元，同年12月2日，原告又向被告陈力交付了借款本金28万元，其中13万元是通过银行转账交付，15万元是现金交付，被告陈力当天写了借条及收条各一份给原告收执，双方口头约定借款期限为一个周，由于借款期限较短，遂口头约定该笔借款不用支付利息。然，借款期限届满后，陈力未按时还款，经原告多次催讨未果。 另查明被告陈力与被告张春丽系夫妻关系。 本院认为，被告陈力向原告韦世军借款人民币30万元，有其出具的借条、收条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告韦世军与被告陈力之间存在合法有效的借贷关系。被告陈力未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告陈力归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告陈力所负的上述债务已超出家庭日常生活需要，原告主张该债务是被告陈力以生意资金周转为由所负，而其未能提供证据证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故对原告关于本案债务属陈力与张春丽的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。因此，原告请求被告张春丽与被告陈力共同偿还借款本息，本院依法不予支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈力应归还原告韦世军借款本金人民币30万元及利息（利息以人民币30万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦世军的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告陈力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一八年八月三十一日 书记员  陆 芳
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0237行审8号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人甘华，该队工作人员。 委托代理人孙友志，该队工作人员。 被执行人王宗军，男，1977年10月10日生，住重庆市巫山县XX镇XX路****XX。 被执行人重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**2-2。 法定代表人：张国彬。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2018年6月25日向本院申请强制执行[2017]第XXXXXXXXXXXXX号行政处理决定书交通行政处罚一案，申请执行人于2018年8月7日向本院提出撤回申请执行请求。 本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队撤回执行申请。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一八年八月八日 书记 员代  双
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0102执3250号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，组织机构代码91130100700716704L。法定代表人：徐明勋，行长。被执行人：齐辉，男，1978年9月23日出生，汉族，现住新乐市。被执行人：丁亚琼，女，1978年8月27日出生，汉族，现住新乐市。被执行人：石家庄洋美贸易有限公司，住，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤工艺****织机构代码57133645-6。法定代表人：郭立勇，经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与齐辉、丁亚琼、石家庄洋美贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月16日向被执行人送达了（2017）冀0102执3250号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5299号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马承祥执行员  李剑勇执行员  沈 辉二〇一八年八月十七日书记员  张 旭
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初3751号 原告：福建中粮华港饲料有限公司（以下简称中粮华港公司），住福建省莆田市秀屿区笏石工业园区**。统一社会信用代码：91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：韩生法，男，1960年5月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中粮华港公司与被告韩生法买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮华港公司的委托诉讼代理人傅静晶到庭参加诉讼。被告韩生法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中粮华港公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩生法偿还中粮华港公司拖欠的货款共计113280元及该款自2017年9月20日起按年利率6%计算的利息；2、判令韩生法承担中粮华港公司因本案支出的律师费4000元。事实和理由：2017年间，韩生法经销中粮华港公司的饲料产品。2017年9月24日，经双方结算，韩生法尚欠中粮华港公司饲料款113280元未能偿还。后经中粮华港公司多次催讨，韩生法至今未还。 韩生法未作答辩。 中粮华港公司对其主张提供临时协议、对账单各一份，欲证明韩生法结欠中粮华港公司饲料货款113280元未还的事实。 韩生法未向本院提交证据。 本院经审查认为，中粮华港公司提供的临时协议未经韩生法签署，不予认定。对账单真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 韩生法系中粮华港公司经销商。2017年9月24日经双方结算，截止2017年9月19日韩生法结欠中粮华港公司货款113280元。当日韩生法在中粮华港公司制作的《对账单》中署名确认了该债务。因韩生法未偿付该款项，中粮华港公司遂诉至本院。因韩生法缺席，致本案无法调解。 本院认为，韩生法结欠中粮华港公司货款113280元的事实，有中粮华港公司提供的对账单为凭，足以认定。现中粮华港公司请求韩生法偿清欠款113280元，合法有据，应予支持。中粮华港公司主张自2017年9月20日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。由于双方并未约定还款期限，依法应自起诉之日即2018年7月19日起按年利率6%计算利息损失。中粮华港公司主张其为本案诉讼花费律师费4000元，但未提供任何证据加以证实，且律师费并非中粮华港公司进行本案诉讼的必然支出，不予支持。韩生法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、韩生法应在判决生效之日起5日内支付给福建中粮华港饲料有限公司欠款113280元，并自2018年7月19日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 二、驳回福建中粮华港饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2759元，减半收取1379.5元，由福建中粮华港饲料有限公司负担96.5元，韩生法负担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  林 晶 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执异30号 案外人：苗桂华，女，生于1970年10月8日，汉族，住四川省三台县。 案外人：陈廷红，男，生于1978年1月3日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。 申请执行人：王建中，男，生于1969年4月29日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李川，男，生于1970年2月4日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：何传菊，女，生于1972年2月9日，汉族，住四川省三台县。 在本院执行王建中与李川、何传菊民间借贷纠纷一案中，案外人苗桂华、陈廷红对本院裁定将位于三台县潼川镇凯江大桥旁的1-4-2号房屋（以下简称“争议房屋”）过户给买方王建中，并要求其腾退该套房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人苗桂华、陈廷红称，苗桂华与苗丰华系兄妹关系，他夫妻二人与苗丰华夫妇二人于2008年6月共同出资修建了位于三台县凯江大桥旁的商住楼，按照双方商议，他们出资20万元用于共同修建房屋，由苗丰华负责办理相关产权。后他们按约定实际出资20万元，并实际占有、使用该栋房屋的4楼1、2号，但苗丰华在办理产权登记时将整栋房屋均办理在其个人名下。他们对争议房屋系善意取得并实际占有，法院的执行行为侵害其合法权益，应当中止。 苗桂华、陈廷红提交了《合伙建房协议》、收条三份复印件，拟证明其主张的事实。 本院查明，李川与苗丰华、谢碧清民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日以（2013）三民初字第2230号民事调解书确认：一、由苗丰华、谢碧清于2013年8月20日前共同向李川偿还人民币50万元本金及利息；二、由苗丰华、谢碧清于2013年10月20日前共同向李川偿还人民币270万元本金及利息。后苗丰华、谢碧清未按照调解书确定的期限履行给付义务，李川于2013年11月4日向本院申请强制执行，本院以（2013）三执字第639号立案受理。在该案执行中，对产权登记人为苗丰华的位于三台县凯江大桥的商住楼部分房屋进行了处置（详见下表），用处置所得房款抵偿苗丰华、谢碧清应偿还李川的借款。 产权证号房号面积房款受让人文书异议人2010101601-2-279.36140000蒋凯639-162010101581-3-1107.48202062.4苗朋强639-13杨德琼2010101561-3-2107.78202062.4童有权、贺淑辉639-32010101331-4-1107.48202062.4李何639-192010101341-4-2107.78202062.4王建中639-20苗桂华2010101571-5-1107.48202062.4李招639-22010101591-5-2107.78202626.4蒋志639-52010101351-6-1181.91341990.8王建中639-21谢碧清2010100852-3-198.1184428曾祥顺639-42010100872-3-294.13176964.4杨秀琼6**-142010100882-4-198.1184428李何639-172010100892-4-294.13176964.4徐花639-92010100902-5-198.1184428唐帅639-72010101312-5-294.13176964.4唐军639-82010101302-6-198184240童文见、唐仁琼6**-152010101282-6-294.02176757.6徐军639-102010101272-7-198.2184616曹胜639-122010101252-7-294.22177133龙训友639-11王建中与李川、何传菊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日以（2017）川0722民初455号民事调解书确认：一、由被告李川、何传菊偿还原告王建中借款本金人民币1100000元，此款限被告李川、何传菊2017年7月30日前支付本金人民币400000元，余款人民币700000元限被告李川、何传菊在2018年2月28日前付清；二、被告李川、何传菊自领取调解书起每月按本金0.5%的利率向原告王建中支付资金利息至还清时止。后李川、何传菊于2017年5月24日向王建中给付34万元；在（2013）三执字第639号执行案中，以产权证号为201010158、201010134、201010135的位于三台县凯江大桥的1-3-1、1-4-2、1-6-1号房屋价款抵偿李川在王建中处借款。其中1-3-1号房屋过户到苗朋强（王建中侄儿）名下，1-4-2、1-6-1号房屋过户到王建中名下，均已办理过户登记手续。王建中以上述三套房屋分别被杨德琼、苗桂华、谢碧清占有，未实际交付为由，于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0722执943号立案受理。 本院在执行（2018）川0722执943号案中，于2018年5月分别向杨德琼、苗桂华、谢碧清发出《责令交出财物通知书》，要求杨德琼、苗桂华、谢碧清在该通知书送达之日起30日内腾退位于三台县凯江大桥旁的1-3-1、1-4-2、1-6-1号房屋。 上述查明情况，有本院（2013）三民初字第2230号民事调解书，（2013）三执字第639号执行裁定书及协助执行通知书，（2017）川0722民初455号民事调解书、《责令交出财物通知书》、产权登记证书等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”，第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，苗桂华、陈廷红在本案中仅提供了《合伙建房协议》、收条三份复印件，没有提供证据证实其存在在人民法院查封前合法占有争议房屋，非因买受人自身原因未办理过户登记的情形；且王建中对争议房屋已经办理过户登记手续，故苗桂华、陈廷红的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回苗桂华、陈廷红的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 魏 敏 审判员 廖爱珉 审判员 周 颖 二〇一八年八月二十一日 书记员 王 姝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3389号 申请执行人：陶桂枝，女，汉族，1976年6月27日出生，住所地：重庆市荣昌县。 被执行人：珠海市名扬通讯有限公司，住所地：珠海市香洲区深圳发展银行大厦1503。 法定代表人：高扬。 被执行人：高扬，男，满族，1990年5月25日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海市铭车汇汽车贸易有限公司与被执行人陈松亮车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0402民初6203号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二○一八年八月十日 书记员孟庆妍
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更520号 罪犯张华，男，19至25岁（原判骨龄鉴定），汉族，重庆市人（自报身份），不识字，现四川省巴中监狱服刑。 四川省万源市人民法院于2010年7月15日作出（2010）万源刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月，总和刑期十一年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人张华赔偿中国移动通讯集团四川有限公司万源分公司经济损失6386元。被告人邱仕武、张华赔偿中国联合网络有限通讯公司万源市分公司的经济损失3270元。 在刑罚执行中，本院分别于2014年9月30日、2016年9月30日裁定对罪犯张华减去有期徒刑十一个月、十一个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张华在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯张华未履行财产性判项，在考核期内消费额为1638.00元，月平均消费71.20元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯张华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张华减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 （刑期执行至2018年10月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年八月三十日 书记员  杨 柳
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初636号原告熊忠胜，男，1961年8月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人冯兴启，湖北省龙吟律师事务所律师,特别授权。被告：吴宏国，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告陈险峰，男，1964年8月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人邹凯，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：武汉市西亚市政工程有限公司；统一社会信用代码：91420104714520876K;法定代表人周继兵,该公司经理。住所地：武汉市硚口区解放大道********。被告：红安县农村公路管理局；统一社会信用代码：12421122MB0N992675；法定代表人冯兴平，该局负责人。住所地：红;'>住所地：红安县城关镇城南大道**邮政大楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。熊忠胜诉吴宏国、陈险峰、武汉西亚市政工程有限公司、红安县农村公路管理局劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭于同年8月20日对本案进行了公开开庭审理，原告熊忠胜的委托代理人冯兴启、被告陈险锋的委托代理人邹凯、被告农村公路管理局的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴宏国、被告武汉市西亚市政工程有限公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：发包人被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西亚市政工程有限公司。被告武汉市西亚市政工程有限公司将该工程分包给被告陈险锋和被告吴宏国施工，该两被告系合作关系。原告在该工地务工后，经结算拖欠原告劳动报酬共计40000元，并由被告吴宏国出具了欠条。原告多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告没有支付。故请求判令各被告连带支付原告的劳动报酬共计40000元被告陈险峰辩称，一、欠款属实，没有异议。其本人是红安至熊河公路第五标段项目负责人，该项目挂靠被告武汉市西亚市政工程有限公司。二、欠条由被告吴宏国出具与其无关。农民工欠款应由发包方被告红安县农村公路管理局承担。被告红安县农村公路管理局辩称：红熊公路一期土建工程第五合同标段由被告武汉市西亚市政工程有限公司中标，该合同标段实际由陈险峰、吴宏国合伙进行施工。因本案原告多次向相关部门信访，该局在吴宏国、陈险峰的配合下确认该欠款为人工劳务费用，欠款属实。该局同意人民法院依法进行裁决。被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交证据如下：证据一、原告的身份证复印件；拟证明原告的诉讼主体资格。到庭两被告对该证据无异议。证据二、被告吴宏国户籍证明、陈险峰身份信息、武汉市西亚市政工程有限公司信用信息公示报告各一份；拟证明各被告的信息及诉讼主体资格。到庭两被告对该证据无异议。证据三、红安至熊河公路改建工程一期土建工程（第五合同段）合同书；拟证明该工程发包人为红安县农村公路管理局，其将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西市政工程有限公司。到庭两被告对该证据无异议。证据四、被告吴宏国签名的欠条一份；拟证明原告在红安至熊河公路工程第五合同段务工后，各被告未支付给原告的劳动报酬的数额。到庭两被告对该证据无异议。被告陈险峰为支持其答辩意见提供了一份授权委托书；拟证明其为红安至熊河公路工程第五合同段的负责人。原告与被告红安县农村公路管理局对此证据无异议。被告红安县农村公路管理局没有提供证据。对于以上原、被告提供的证据，本院认为：被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司未出庭质证是其放弃权利，对于原告及其他被告均无争议的原告提供的证据一、二、三、四，被告陈险峰提供的证据均予以采信。经举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年，被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给被告武汉市西亚市政工程有限公司。被告武汉市西亚市政工程有限公司将该工程分包给被告吴宏国施工。原告为被告吴宏国在该工程中提供劳务，经结算拖欠原告劳动报酬共计40000元，并由被告吴宏国出具了欠条。原告多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告没有支付。另查明，被告陈险峰是被告武汉市西亚市政工程有限公司委托的本案承包工程现场负责人。本院认为：原告为被告吴宏国提供劳务，接受劳务的该被告应当支付足额的劳动报酬，而该被告未全部付清，故其应当清偿。被告吴宏国不具备红安至熊河公路改建工程一期土建工程的施工资质，因此将工程分包给他的被告武汉市西亚市政工程有限公司应依相关规章的规定承担清偿拖欠工资的连带责任。原告在被告武汉市西亚市政工程有限公司分包给被告吴宏国的工程中务工，其劳动报酬应算作工资。被告红安县农村公路管理局将红安至熊河公路改建工程一期土建工程的第五合同段发包给有相应资质和施工条件的被告武汉市西亚市政工程有限公司的民事行为合法有效，但其拖欠被告武汉市西亚市政工程有限公司工程款致该公司拖欠农民工工资，故被告红安县农村公路管理局应在拖欠工程款的范围内垫付工资款。被告陈险峰系被告武汉市西亚市政工程有限公司委托的现场负责人，其在该工程中进行民事活动产生的责任应由委托人被告武汉市西亚市政工程有限公司承担。综上理由，对原告的诉讼请求部分予以支持。被告吴宏国、武汉市西亚市政工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，故可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、参照劳动和社会保障部、建设部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宏国偿付原告熊忠胜40000元；此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告红安县农村公路管理局在未结清工程款的范围内垫付。三、被告武汉市西亚市政工程有限公司在上述款项内承担连带清偿责任；履行期限为本判决生效之日起十日内。四、驳回原告熊忠胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元由被告吴宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴恒恩审判员  阮向南审判员  阮红玲二〇一八年八月二十日书记员  陈云露
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4535号原告：康桂清，住呼和浩特市。被告：祝世勤，住呼和浩特市。原告康桂清诉被告祝世勤民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年八月八日书记员 崔静茹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2551号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，住所地宿迁市沭阳县。 法定代表人：葛鸿冰，该行行长。 委托诉讼代理人：马驰，贤官支行副行长 委托诉讼代理人：丁森林，贤官支行客户经理。 被执行人：王国泽，男，1969年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘洁，女，1980年5月8日出生，东海县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐增明，男，1961年3月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人王国泽、刘洁、徐增明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，执行标的为65074.34元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月十八日 书记员  魏蓉蓉
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执252号 申请执行人蔡让城，男，汉族，1970年11月5日出生，住所地潮州市潮安区。 被执行人林炫锋，男，汉族，1973年1月13日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人蔡让城与被执行人林炫锋买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初1816号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人林炫锋付还借款本金100000元即利息，受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月22日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，另向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已限制被执行人林炫锋高消费，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执252号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 ：张福明 执行员 ：曾恩生 执行员 ：张章雄 二〇一八年八月十五日 书记员 ：李格莉
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1141/1142号申请人彭立花，女，1957年3月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请人张海燕，女，1985年11月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。申请人张某1，男，2008年6月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。申请人张某2，女，2014年11月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。申请人张某3，女，2016年9月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。申请人张正爱，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请人李君连，女，1956年5月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请人张群，女，1983年9月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请人张某4，女，2005年10月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请人张某5，男，2015年5月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人杨保卫，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人姚德国，男，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人姚芳，女，汉族，居民，住山东省费县。身份371326198006157924。被执行人郝兴江，男，汉族，居民，住址同上。身份号码3713251981********。被执行人临沂市志运货物运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2017）鲁1325邢初471号刑事附带民事判决书及临沂市中级人民法院（2018）鲁13邢终66号刑事附带民事判决书，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人临沂市志运货物运输有限公司、杨保卫、姚德国、姚芳、郝兴江及在其同住家庭成员名下的存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。二、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年八月二十日书记员  韩众一
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0281民初5558号 原告：吕德旭，男，1964年5月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：大连俊泷建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区黄山路**。 统一社会信用代码：91210200702177847X 法定代表人：毕延霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫世军，系辽宁宏都律师事务所律师。 被告：瓦房店轴承集团有限责任公司，住所地，住所地瓦房店市北共济街一段**iv> 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孟伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，1976年11月1日生，汉族，系该公司法律顾问，住辽宁省瓦房店市大宽街二段**9-4-2。 委托诉讼代理人：姜美玲，女，1994年12月25日生，汉族，系该公司法律顾问，，住瓦房店市启明星大厦 第三人：蔡万和，男，汉族，1965年4月4日出生，现住瓦房店市。 公民身份号码：×××。 原告吕德旭与被告大连俊泷建筑工程有限公司（以下简称俊泷公司）、瓦房店轴承集团有限责任公司（以下简称瓦轴公司）、第三人蔡万和建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕德旭及其委托诉讼代理人吕常占、被告俊泷公司的委托诉讼代理人宫世军、被告瓦轴公司的委托诉讼代理人宗舰鹰、姜美玲到庭参加诉讼，第三人蔡万和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕德旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告俊泷公司立即给付拖欠原告的工程款94万元及利息（自2014年12月3日开始起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.判决被告瓦轴公司在欠付俊泷公司工程价款的范围内就尚欠工程款94万元及利息承担给付责任。3.判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告俊泷公司于2014年9月份左右承揽了被告瓦轴公司发包的瓦房店轴承厂旧厂房改造工程，将其中的大部分工程承包给原告进行施工，原告依约于2014年11月28日完成了所承包的全部工程和增项工程，并于2014年12月3日前经验收合格。现被告公司拖欠工程款项至今未予支付，暂计算拖欠工程款项为94万元。因被告瓦轴公司为涉案工程的发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规的规定，被告瓦轴公司应在欠付俊泷公司工程款的范围内就尚欠工程款94万元及利息承担给付责任。综上所述，请求法院依法查清案件事实，判决支持原告的各项诉讼请求。 被告俊泷公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为俊泷公司是将案涉工程转包给第三人蔡万和，原告有关工程款的结算应当与蔡万和进行，原告与俊泷公司之间没有承包关系，原告向俊泷公司主张工程款没有事实依据。 被告瓦轴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对我公司请求不符合法律规定的合同相对性原则。原告无法证明与我公司有合同法律关系，因此无权主张我公司承担偿付欠款责任。况且，我公司与俊泷公司的工程款已结算完毕。 第三人蔡万和未到庭，书面述称：2014年大约9月份，我承包俊泷公司在瓦轴厂第一食堂的装修工程。吕德旭是我雇佣的单项工程人员，负责刮大白、电工及木工等工程。当年大约10月份，我生病住院。2016年6月18日吕德旭到我家恐吓我，与我签了协议，我当初与俊泷公司签的工程合同总造价是88万元，已付给我16万元，吕德旭取走8万元，现在工程已经完工了，但我和俊泷公司之间尚未决算，等我们之间决算后再和吕德旭结算。现在吕德旭没有资格起诉俊泷公司。 原告围绕诉讼请求依法提交了食堂改造工程工程量确认单及单位工程竣工验收交接证明书、营销总部工程量清单计价表及单位工程竣工验收交接证明书、计量室改造工程工程量清单计价单及单位工程竣工验收交接证明书、协议书、录音及录音笔录等；被告俊泷公司提供了其与瓦轴公司签订的工程施工合同及其与第三人蔡万和签订的工程承包合同；被告瓦轴公司提交了其与俊泷公司签订的合同。对此证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年9月10日，瓦轴公司与俊泷公司签订建设工程施工合同协议，工程名称：瓦轴老厂区食堂改造工程。地点：。地点司院内。承包范围：地面、：地面吊顶等。开工日期：2014年9月11日。竣工日期：2014年10月30日。合同价款：115万元。承包方式：包工包料。 2014年9月15日，俊泷公司与第三人蔡万和签订建设工程施工合同，将案涉工程转给蔡万和。工程价款为人民币捌拾捌万元整（880000.00）。开工日期为2014年9月15日，竣工日期为2014年11月2日，该项工程于2014年11月15日竣工，此笔工程款项瓦轴公司于2017年6月9日前陆续给付俊泷公司。2016年6月18日，原告吕德旭与第三人蔡万和签订协议书，内容为：现就吕德旭与蔡万和承包俊泷公司承包的大连瓦房店市瓦轴厂第一食堂装修工程的全部工程款的分配情况，达成如下协议：一、工程总造价为捌拾贰万元人民币（820000.00），吕德旭承担533175.00元，蔡万和承担286825元。俊泷公司已付16万元，16万元分别是付吕德旭和蔡万和各8万元，吕德旭剩453175.00元，蔡万和剩206825.00元，吕德旭承担的剩余款项与蔡万和承担的剩余款项均由吕德旭与蔡万和各自与俊泷公司决算，吕德旭承担剩余款项决算权与蔡万和无关，蔡万和承担的剩余款项的决算权与吕德旭无关。二、俊泷公司承包的瓦房店轴承厂营销中心办公楼的装修工程（及增项工程），营销中心的办公楼的水暖工程除外。三、瓦房店市轴承厂办公楼的803、806装修工程及所有维修工程。四、瓦房店市轴承厂第一食堂外网工程，外网工程内的水暖工程除外。五、瓦房店市轴承厂第一食堂装修工程的所有增项工程。六、瓦房店市轴承厂计量室的装修工程及所有增项工程。以上二至六所有工程及增项工程的决算权由吕德旭壹人与俊泷公司决算，与蔡万和无关。七，此协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起此协议生效，具有同等法律效力。 本院认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系仅产生于合同当事人之间，只有合同当事人能基于合同向合同相对方提出请求。本案中，案涉建设工程施工合同系被告瓦轴公司与俊泷公司签订的，被告俊泷公司对第三人蔡万和签订了转包合同，原告与二被告之间并无任何合同关系，虽然原告主张其为实际施工人，可以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，以发包人为被告主张权利。但在原告不主张第三人向其给付欠付工程款的前提下，直接要求作为发包人的被告向其支付工程款，而非要求被告在欠付第三人工程款的范围内承担责任，并不符合上述《解释》第二十六条第二款的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吕德旭的起诉。 案件受理费13200元，退还给原告吕德旭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  孙 敏 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  吴晓岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1997号 原告：四川聚川消防工程有限公司。住所地：成都市金牛区西安南路**西雅图楼层****。 法定代表人：何小武。 委托诉讼代理人：赖新民，四川雷蒙德律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川众意达商贸有限公司。住所地：成。住所地：成都市高新区永丰路**附**国际花园****> 法定代表人：廖为。 原告四川聚川消防工程有限公司（以下简称聚川公司）与被告四川众意达商贸有限公司（众意达公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖新民到庭参加了诉讼，被告众意达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚川公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还不当得利款180万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与中铁九局成都公司有长期工程承包关系，该公司于2016年8月16日转190万元工程进度款给我公司，其负责人廖洪志于2016年8月16日要求我公司将该款转给被告暂时使用，原告怕影响工程承包关系，只好按照廖洪志的要求将此款于2016年8月16日通过银行电子银行转款方式，分别10次转出180万元给了其指定的账号上，原告与被告无任何法律关系，也无任何债务往来，属错误打款给被告。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告四川众意达商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2016年8月15日，中铁九局集团有限公司成都分公司通过成都银行电子银行向原告转账95万元，2016年8月16日，中铁九局集团有限公司成都分公司通过成都银行电子银行向原告转账95万元。 2016年8月15日，原告通过成都银行电子银行分别向被告转账20万元、20万元、20万元、20万元、10万元，共计90万元，上述五次转账均有《成都银行电子银行交易凭证》电子回单，该回单摘要注明：借款；2016年8月16日，原告通过成都银行电子银行分别向被告转账20万元、20万元、20万元、20万元、10万元，共计90万元，上述五次转账均有《成都银行电子银行交易凭证》电子回单，该回单摘要注明：借款。 2016年8月18日，被告向原告出具《收据》一份，载明：收到四川聚川消防工程有限公司往来款180万元。 上述事实，有原告的当庭陈述、成都银行电子银行交易凭证、收据等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方取得利益；一方利益受损；取得利益与所受损失之间存在因果关系；利益的取得无法律根据。原告主张其享有不当得利请求权，应当对本案是否构成不当得利的构成要件负举证责任，原告向被告转账180万元，其在转账凭证上摘要明确备注为“借款”，被告向原告出具的收据载明为收到四川聚川消防工程有限公司“往来款”，原告对于转账给付对象和给付金额都非常明确，故对于转款事实的发生，实际上是在于原告真实意思控制财产的变动，不存在给付意思欠缺或错误的情形，并不构成不当得利，故对原告主张被告返还不当得利款项的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川聚川消防工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费21000元、公告费300元，由原告四川聚川消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  王锦临 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  廖 真
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1422号申请执行人：张其富，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：于广彩，男，1951年5月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张其富与被执行人于广彩民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初233号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：于广彩偿还张其富100000元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理。在执行过程中查明。11.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人于广彩银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2018年8月13日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一八年八月十三日书记员  陈 楠
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3272号原告：李香莲，女，汉族，无业，现住农安县。委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：吉林厚金建筑工程有限公司，住所地农安县。法定代表人：田德龙，总经理。委托诉讼代理人：于兴中，公司职员。被告：吉林中诚房地产开发有限公司，住所地农安县。法定代表人：朱冬梅，总经理。原告李香莲与被告吉林厚金建筑工程有限公司（以下简称厚金公司）、吉林中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香莲及其委托诉讼代理人张晓龙，被告厚金公司委托诉讼代理人于中兴到庭参加诉讼，被告中诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠的工程款157483元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为中诚公司开发的由厚金公司承建的站前金都广场小区施工白钢门388.28平方米，每平方米单价438元，共计170066元；白钢扶手220.1米，单价170元每米，共计37417元，合计工程款共计207483元。被告只支付了5万元，尚欠157483元，二被告一直未有支付，此款虽经原告多次催要，可二被告拒不给付。被告厚金公司辩称：这个工程是张为宏挂靠我公司资质，原告所说的我们都不清楚这个事实。被告中诚房公司未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日以中诚公司为甲方，厚金公司为乙方签订《站前金都广场小区工程承包补充协议》，协议就站前金都城市广场小区二、三#楼工程承包事宜达成补充协议，协议约定：“承包面积为15448平方米，单价1300元/平方米，并就付款方式进行了约定。”中诚公司代表人张生及厚金公司代表人姜军、张为宏在合同上盖章予以确认。2014年7月25日厚金出具法人授权委托书，授权张为宏为厚金公司站前项目部代理人，其权限为：站前金都广场（按国家标准进行施工），不做贷款、购置材料及不可预见费等用途。2015年5月3日张为宏代表厚金公司（甲方）与李香莲（乙方）签订合同书，合同约定由李香莲为厚金公司承建的农安县站前金都城市广场工程制作钢网白钢门及白钢扶手。合同就工程项目价款达成如下协议：“白钢门每平米438元，白钢扶手每米170元，后经双方核算李香莲共计完成白钢门388.28平方米，白钢扶手220.1米，共计207483元，张为宏代表厚金公司支付给李香莲工程款5万元，尚欠李香莲157483元。本院认为，张为宏作为厚金公司的项目负责人代表厚金公司与原告签订白钢门、白钢扶手加工制作工程合同，是在平等自愿基础上签订的，不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定履行自己义务，被告厚金公司应按合同约定履行给付工程款义务，拒绝给付已构成违约，应承担违约责任。至于厚金公司辩称张为宏系挂靠厚金公司，因无证据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。张为宏作为厚金公司的项目负责人与原告签订工程项目施工合同构成表见代理，其法律责任应由厚金公司承担。关于原告请求由中诚公司承担连带责任一节，因原告无证据证明中诚公司欠厚金公司工程款，故中诚公司不承担法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吉林厚金建筑工程有限公司于判决生效后10日内给付原告李香莲工程款157483元。二、驳回原告李香莲对吉林中诚房地产开发有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449.66元，减半收取即1724.83元由被告吉林厚金建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田旭发二〇一八年八月二十九日书记员  刘 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初4609号 原告：王仁花，女，1976年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：樊耿锋，男，1980年8月10日出生，汉族，住缙云县。 原告王仁花与被告樊耿锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王仁花撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审 判 长  蓝小春 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  吕颖英 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  纪伟琴
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初1418号原告李嘉贵，男，1959年2月26日出生，汉族，个体工商户，住吉水县，被告李晓武，男，1963年2月9日出生，汉族，个体工商户，住吉水县，被告李琼（系被告李晓武之女），女，1987年7月1日出生，汉族，教师，住吉水县，被告李晓武、李琼的委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师（一般代理）。原告李嘉贵与被告李晓武、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉贵、被告李晓武及被告李晓武、李琼的委托代理人罗艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告李晓武偿还借款本息合计人民币83400元，被告李琼对上述借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告李晓武因是多年朋友关系，2016年12月31日李晓武因资金周转困难向原告借款6万元整（见借条一份）并且被告李琼在借条上签字担保。借款时间从2016年12月31日至2018年8月中旬计19.5个月，按2分月息计算23400元，加上本金6万元，合计人民币83400元。借款到期后原告多次向李晓武主张权利，李晓武都以各种理由搪塞，拒不还款。综上，为维护自身合法权益，根据《合同法》相关的法律规定，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李晓武、李琼辩称：被告李琼保证责任的担保期限双方没有约定，应为担保法规定的六个月的保证期间，但原告在该六个月的保证期间未向李琼主张权利，因此，李琼的保证责任已经免除。请依法驳回原告对李琼的诉讼请求。根据原告诉请、被告辩称，本案争议焦点归纳为：1、被告李琼的保证责任是否已经免除；2、原告主张的借款本息应否得到支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告李晓武系朋友关系。2016年12月30日，被告李晓武向原告出具一份借条，并有被告李晓武之女即被告李琼在借条上签名提供保证担保，约定李晓武向原告借款6万元，月息2分，借款期限至2017年1月底。次日，原告从银行取现钞6万元交付李晓武，李晓武即在原告的取款凭证上签字认可。借款到期后，被告未还本息。原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、取款凭证等证据证实。本院认为：合法的债权受法律保护。被告李晓武在被告李琼提供保证担保的情形下向原告借款6万元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告李晓武未按照约定履行归还借款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按年利率24％支付利息的请求，予以支持。本案被告李琼的保证责任担保，并未约定保证方式和保证期间，根据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、我国《民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，李琼的保证责任方式为连带责任保证，且承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告向李琼主张权利的诉讼时效期间为六个月保证责任期满之日起三年的期限。现原告提起的本案诉讼为该三年期限之内，并未超过李琼的保证责任期限。李琼应向原告承担连带保证责任。被告主张保证责任已免除的抗辩，没有事实和法律依据，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓武应于本判决生效之日起十五日内向原告李嘉贵偿还借款本金60000元及利息23400元，共计83400元。二、被告李琼对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即943元（原告已预交），由被告李晓武、李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宋国庆二〇一八年八月十六日书记员  罗逸灵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初6151号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路**世纪新城****1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂梅，该公司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该公司员工。被告：宋小清，女，1986年5月30日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：伏森林，男，1985年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告宋小清、伏森林物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担（该款原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已付）。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一八年八月十七日书 记 员  梁宝兴
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执480号本院执行的张某某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初字第2290号民事判决书，被执行人自动履行完毕。该案执行完毕。特此通知！二〇一八年八月一日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2923民初848号 原告:肖元甫,男,1979年7月18日生，汉族,云南省会泽县人,农民，住会泽县。 委托诉讼代理人王娟、杨琴，云南兴祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告:王昌福，男，1970年5月23日生,汉族，贵州省湄潭县人，中专文化，居民，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人朱建科、李艳婕，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：云南交投集团云岭建设有限公司。 法定代表人：常文，系该公司董事长。 住所地：云南省昆明市经开区。 本院在审理原告肖元甫与被告王昌福、云南交投集团云岭建设有限公司纠纷提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖元甫于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖元甫的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖元甫撤回起诉。 案件受理费人民币600元，由原告肖元甫负担。原告肖元甫已预交人民币1200元，退还其人民币600元。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  庞玉昆 人民陪审员  张玲玲 二〇一八年八月二十日 书 记 员  王锐飞
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1090号 申请执行人:储海应，男，汉族，1971年2月3日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：程天保，男，汉族，1982年2月24日出生，安徽省岳西县号。 本院在执行储海应与程天保委托合同纠纷一案中，已依法向被执行人程天保发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人储海应支付借款10000元及利息，负担诉讼费25元、申请执行费50元。在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请，如果被执行人不履行承诺，恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0828执1090号案件的执行。 终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行判决书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一八年八月三十日 书记员 王小丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3174号陈凌等人、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：陈凌等申请执行人依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月二十九日
湖北省丹江口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0381民初2152号之一 解除保全申请人：陈清田，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市土关垭镇银洞山茶场**。公民身份号码：4226011969********。 被申请人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：420381000002594。 法定代表人：尹传山，该公司董事长。 陈清田诉丹江口市慧翔矿业开发有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0381民初2152号民事裁定，裁定对担保人付伟提供担保的车牌号为鄂clv931号传祺牌小型普通客车予以查封。陈清田于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2016年11月16日作出的（2016）鄂0381民初2152号民事判决已发生法律效力，且陈清田申请强制执行后，已与丹江口市慧翔矿业开发有限公司达成和解并履行完毕。现陈清田申请解除其在诉讼中为申请财产保全提供担保车辆的查封，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对担保人付伟提供担保的车牌号为鄂clv931号传祺牌小型普通客车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵晓云 二〇一八年八月七日 法官助理鲜丹丹 书记员  李月皎 本案适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初3405号原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋久安，该行董事长。委托代理人：李华芳，该公司职工。被告:李铮,男,1972年11月29日生,回族,住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告李铮金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人李华芳到庭参加诉讼,被告李铮经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令李铮立即向原告偿还贷款50000元及利息5401.14元，合计55401.14元（利息算至诉讼之日，以后利息另计）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月15日，被告担保向原告办理了易贷卡，借款额度50000元，期限12个月。被告于2016年11月15日向原告借款50000元，借款期限12个月，利率为8.961‰。借款到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还借款本息。为此，特依法提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。李铮未予答辩。经审理查明:2016年11月15日，李铮与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订金农易贷福农卡个人额度借款合同，安徽太和农村商业银行股份有限公司为李铮办理了易贷卡，借款额度50000元，期限12个月。李铮于2016年11月15日向原告借款50000元，借款期限12个月，月利率为8.961‰。借款逾期后安徽太和农村商业银行股份有限公司多次向李铮催要未果,于2018年5月18日诉讼来院。上述事实,由安徽太和农村商业银行股份有限公司提供的被告身份证、金农易贷福农卡个人额度借款合同各一份在卷证明,本院予以确认。本院认为:李铮欠安徽太和农村商业银行股份有限公司款50000元,应当按约定偿还本息,逾期不偿还，应承担违约责任，安徽太和农村商业银行股份有限公司要求李铮还本付息的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:被告李铮欠原告安徽太和农村商业银行股份有限公司款借款50000元及利息5401.14元，合计55401.14元（按合同约定利率计算至2018年5月14日，以后利息另计）,于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元,由被告李铮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈修宏人民陪审员  彭绍山人民陪审员  王 萍二〇一八年八月二十二日书 记 员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初1770号原告：襄阳市体育运动中心。负责人：韩振阳，该体育中心主任住所地：襄阳市樊城区长虹北路**。委托代理人：卢进，湖北元领律师事务所律师。特别授权代理。被告：姜凯，男，1982年6月13日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：辛俊萍，女，1970年3月24日出生，汉族，住襄阳樊城区，系被告姜凯的姨妈。特别授权代理。原告襄阳市体育运动中心（以下简称体育中心）诉被告姜凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员李晶、刘姝悦参加的合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告体育中心的委托代理人卢进、被告姜凯的委托代理人辛俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体育中心诉称，2015年8月25日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于襄阳市××区××号临街门面房东侧第一间租给被告用于经营网络会所和办公，租期为三年，2018年8月18日到期，第一年每月租金10480元，第二年每月租金11676元，第三年每月租金13285元，并每年支付垃圾处置费2640元，押金为30000元。被告利用租赁房屋开设潘多拉网吧，截止2017年10月17日，被告仅支付25000元租金和押金30000元。故诉至法院请求：1、解除原、被告2015年8月25日签订的《房屋租赁合同》，并腾退房屋。2、判令被告支付拖欠租金和垃圾处置费273162元（租金计算至腾退房屋为止，现暂计算至2017年10月17日）。3、本案诉讼费由被告承担。被告姜凯辩称，租赁房屋属实，拖欠租金没有具体计算，我们希望能够协商解决纠纷。经审理查明，2008年4月，被告姜凯的姨妈辛俊萍租赁原告体育中心位于襄阳市××区××号房屋经营婚纱摄影，并交纳押金30000元，2015年7月租赁期满，辛俊萍将房屋返还体育中心，体育中心没有退还押金。2015年8月25日，原告体育中心（甲方）与被告姜凯（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，主要内容为：房屋坐落：襄阳市××区××号，原体育培训中心临街门面房东侧第一间；使用面积：1楼37平方米、2楼413平方米；租赁期限共叁年，甲方从2015年8月19日起将符合使用要求的房屋交付乙方，至2018年8月18日止；租金：第一年1楼房屋面积37平方米，每平方米按每月60元收费，2楼房屋面积413平方米，每平方米按每月20元收费，共计月租金10480元，即年租金125760元整，第二年1楼房屋面积37平方米，每平方米按每月70元收费，2楼房屋面积413平方米，每平方米按每月22元收费，共计月租金11676元，即年租金140112元整，第三年1楼房屋面积37平方米，每平方米按每月80元收费，2楼房屋面积413平方米，每平方米按每月25元收费，共计月租金13285元，即年租金159420元整；垃圾处置费每平方米按每月0.5元，即全年2640元；租金交纳方式：本着“先交钱后使用”的原则，合同签订时一次性交清全年租金；押金：合同签订之日，乙方交纳房租押金30000元，合同终止时退还；乙方未按时交付租金和水电费的，除如数补交外，逾期支付租金的，按逾期额日万分之二点一支付违约金；乙方拖欠房租或水电费累计达两个月的，甲方有权解除合同。合同签订后，原告体育中心将房屋交付给被告姜凯，被告姜凯交纳租金55000元，原告体育中心认可辛俊萍2008年4月25日交纳的30000元押金转为姜凯交纳的押金。此后，被告姜凯未再交纳租金，双方为此发生纠纷。本院认为，原告体育中心与被告姜凯在协商一致的基础上签订的《房屋租赁合同》合法、有效，应受法律保护。签订合同后，原告体育中心履行了交付房屋的义务，被告姜凯交纳房屋租金55000元、押金30000元，共计85000元，支付2015年8月19日至2016年4月18日期间的租金后，尚余1160元。被告姜凯未按合同支付租金，已构成违约，原告体育中心要求解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，符合双方的约定和法律的规定，原告起诉状有明确的解除合同的意思表示，该起诉状副本于2018年6月6日送达至姜凯，应视为解除合同通知已到达，故体育中心与姜凯签订的租赁合同应于2018年6月6日解除。原告体育中心要求被告姜凯腾退房屋的请求，本院予以支持。原告体育中心要求被告姜凯支付租金及垃圾处置费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、原告襄阳市体育运动中心与被告姜凯签订的《房屋租赁合同》于2018年6月6日解除；二、被告姜凯于本判决生效之日起十五日内腾退位于襄阳市樊城区大庆东路2号房屋（原体育培训中心临街门面房东侧第一间，1楼37平方米、2楼413平方米）；三、被告姜凯支付原告襄阳市体育运动中心房屋租金341144元（其中2016年4月19日至2016年8月18日期间的租金为41920元；2016年8月19日至2017年8月18日期间的租金为140112元；2017年8月19日至2018年8月18日期间的租金为159420元；2018年8月19日之后的租金按每月13285元支付，直至房屋腾退之日止。被告姜凯支付2015年8月19日至2016年4月18日期间的租金后多余1160元可在执行中抵扣租金）；四、被告姜凯支付原告襄阳市体育运动中心垃圾处置费7920元（2015年8月19日至2018年8月18日期间的垃圾处置费）；上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5397元，由被告姜凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  李 晶人民陪审员  刘姝悦二〇一八年八月二十七日书 记 员  牛玉玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7063号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：高银彩，女，1986年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与刘绍仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4639号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金361880.67元及利息、罚息、复利，承担案件受理费7570元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人高银彩名下位于广州市花都区凤凰北路27号7栋803房和花都区建设北路220号3号楼501房的房产，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外，本院向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7063号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年八月三十日 书记员  陈嘉丽
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0626民初1322号原告：谭榜花，女，1934年5月17日出生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭文，德江县司法局公职律师。被告：张金英，女，1963年5月29日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：简江涛，男，1986年8月17日出生，土家族，住德江县。被告：王细容，男，1985年10月30日出生，土家族，住德江县。委托诉讼代理人：田霞光，德江县毅力律师事务所律师。原告谭榜花与被告王细容、简江涛、张玉英监护人责任纠纷一案，本院于2018年5月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告损失共计人民币70610.76元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月22日15时许，原告在其住处楼下散步，被简廷乐（被告张玉英之孙，被告简江涛与王细容之子）玩轮滑板撞到致伤。原告受伤后被送往德江县人民医院住院治疗21天，花去医疗费6062.76元。经德江县人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期建议为180日，营养期建议为90日。原告损失有残疾赔偿金29080元（29080元/年×5年×10%），护理费26568元（53874元/年÷365天×180天），住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），营养费4500元（50元/天×90天），精神抚慰金4000元，鉴定费1300元，总损失合计73610.76元，扣除被告垫付的3000元后为70610.76元。为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按原告提供联系方式不能联系全部被告到庭，同时本案遗漏主要被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谭榜花的起诉。预交的案件受理费783元，待本裁定生效后全额退还原告谭榜花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一八年八月二十八日法官助理刘三书记员叶美娟
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1420号 申请执行人谢春华，男，1969年4月9日出生，住杭州市下城区。 被执行人朱利华，女，1964年6月10日出生，住杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初3743号民事判决书，在执行谢春华与被执行人朱利华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，准许申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执1420号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年八月十六日 代书记员 陈 齐
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执525号申请执行人邢成伍，男，1962年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。被执行人魏孝旭，男，1976年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。被执行人刘百华，男，1980年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。申请执行人邢成伍申请执行魏孝旭、刘百华民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1276号民事判决书已发生法律效力，权利人邢成伍于2018年3月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人魏孝旭、刘百华在金融部门有登记信息，但无存款；在车辆房产部门无登记信息，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1276号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 马海涛审判员 崔 浩二〇一八年八月二十二日书记员 霍崇卓
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102财保2号申请人：陈恩育,男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人:李冬珍,女，1971年11月15日出生，汉族，住山东省章丘市。申请人陈恩育于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人采取财产保全措施，查封、扣押、冻结被申请人价值17510元的财产。担保人广州市建润建材有限公司以其名下的粤Ａ×××**车辆为申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由充分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李冬珍名下银行存款17510元或查封、扣押其他等价值财产。二、查封担保人广州市建润建材有限公司名下的粤Ａ×××**车辆一台。案件申请费195.1元，由申请人陈恩育负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈小生二〇一八年八月二十一日书记员  凌春燕
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初2844号原告：孙新东，男，1981年11月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：韩学友，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住江苏省无埸市。原告孙新东与被告韩学友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孙新东的诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼，被告韩学友经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告孙新东向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩学友立即归还原告借款20000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用和实现债权代理费2000元由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告韩学友因做生意资金周转需要于2016年11月5日向原告借款20000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告总是以各种借口搪塞原告，至今分文未还。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。被告韩学友未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告孙新东与被告韩学友是朋友关系，2016年11月5日，被告韩学友以做生意需要周转资金为由向原告借款20000元，并在借条中约定“因此次借款产生纠纷所产生的全部费用由借款人承担，如诉讼、保全、执行及律师费用等”。后原告多次向被告催要借款，被告至今分文未还。原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、滨海县滨淮法律服务所税收发票以及原告陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告孙新东与被告韩学友之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告对借款的诉求，已提交相应证据证明，本院予以支持。至于原告主张的利息，虽未明确约定，但被告长期拖欠借款不还，确给原告造成经济损失，故应承担此款的逾期还款资金占用利息，即按年利率6%计算。被告韩学友经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩学友限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙新东借款20000元，并承担自2018年5曰28日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告韩学友给付原告孙新东诉讼代理费2000元，与前款同时履行。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告韩学友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费350元。审判员  黄爱萍二〇一八年八月二日书记员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1779号之一 被执行人深圳市亚丰五金模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南工业区第******，组织机构代码567519864。 法定代表人唐锋。 深圳市鑫贤纳塑胶科技有限公司与被执行人深圳市亚丰五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12025号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定给付受理费的义务，本院以（2017）粤0306执16891号案立案执行。在扣划被执行人银行账户979.41元后，因被执行人深圳市亚丰五金模具有限公司没有其他可供执行的财产，本院（2017）粤0306执16891号案终结本次执行程序。现本院依法对欠缴受理费恢复执行，案号为（2018）粤0306执恢1779号。 在执行过程中，深圳市亚丰五金模具有限公司已将未履行的受理费人民币501.59元交到深圳市财政委员会。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12025号民事判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12025号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年八月二十八日 书记员  李 芸
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7429号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：米广谊，男，汉族，1963年10月19日出生，住山东省济南市槐荫区。原告陈宏庆与被告米广谊侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）股份，特委托包括王金祥在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以王金祥等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过王金祥等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过王金祥进行股份收购的职工股东之一。王金祥按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资81股股份（即标的股份），共计应付转让款276453元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以王金祥名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款193517.1元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。米广谊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告米广谊提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告米广谊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇一八年八月七日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59972号之一原告：卫芸飞，女，1980年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。被告：茅美芬，女，1961年6月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。原告卫芸飞与被告茅美芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告卫芸飞诉称，2013年3月1日，被告茅美芬以资金周转困难为由向原告借款110万元，口头约定借款利息及借款期限。借款期限届满后，被告未予返还借款，原告经多次催讨未着，故要求被告返还原告借款110万元。被告茅美芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告茅美芬的户籍地和经常居住地均在浙江省天台县赤诚街道丰泽小区****，故本案应由浙江省天台县人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因被告未将借款返还给原告所引起，而接收被告返还借款的原告居住地在上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室，为本院管辖的行政区域范围。现被告就本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告茅美芬对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告茅美芬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一八年八月二十四日书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条款因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一主所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一主所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1567号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。被告：吴丽华，女，1965年7月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：杭州金秋园梦想餐饮有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区万塘路********及****。法定代表人：吴丽华，执行董事兼总经理。原告郭小钧与被告吴丽华、杭州金秋园梦想餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吴丽华归还本金47222.22元，并支付利息、罚息24870.37元（按照年利率24%标准自2016年1月31日暂计至2018年3月31日，要求支付至实际履行完毕之日止）；2.被告吴丽华支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3.被告杭州金秋园梦想餐饮有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告杭州金秋园梦想餐饮有限公司、吴丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月19日，原告郭小钧（出借人）与被告吴丽华（借款人）签订HZSCZYE01150237号《借款协议》一份，约定被告吴丽华因被告杭州金秋园梦想餐饮有限公司装修所需尾款为由，向原告借款64362.92元；首次偿还数额为4316.95元，剩余次数月偿还数额为4017.78元；还款日期为每月30日，直至本息偿还完毕；被告吴丽华同意并授权原告将本协议约定的借款金额，在扣除被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费及天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费后的剩余款项支付至其专用账号；若被告吴丽华未按时足额还款，每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，每月单独计算，另每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算；因被告吴丽华未按时足额还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告承担。该协议附件《提醒函》中载明：还款分期月数18个月，还款日为2015年12月至2017年5月期间的每月30日，首期还款金额为4316.95元，剩余每期还款金额为4017.78元；如每逾期还款一天，则另需支付逾期罚息4.32元、违约金72.62元。同日，被告吴丽华（作为甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（作为乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（作为丙方）签订《信息咨询及信用管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金时一次性向乙方支付服务费13075.66元、向丙方支付咨询费、管理费1287.26元。被告杭州金秋园梦想餐饮有限公司在上述《借款协议》、《提醒函》、《信息咨询及信用管理服务协议》的担保人处盖章。同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条确认收到被告吴丽华授权原告代为支付的服务费13075.66元，天津嘉业投资管理有限公司出具收条确认收到被告吴丽华授权原告代为支付的咨询费、管理费1287.26元。2015年11月26日，原告通过上海富友支付服务有限公司的支付平台向被告吴丽华账户转账50000元。被告吴丽华于2015年12月30日归还4316.95元，此后未归还其余款项，遂引讼争。另查明，原告为实现其债权，与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费1200元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告吴丽华逾期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任及违约责任。据《提醒函》中载明的每期还款金额，被告于2015年12月30日归还的4316.95元，其中3208.8元应为本金，原告主张按被告实际收取的50000元作为基数，故被告尚欠借款本金为46791.2元，本院对原告诉讼请求中本金的超出部分不予支持。因双方约定的逾期罚息、违约金及利息标准总和超出了按年利率24%标准计算的金额，故原告主张被告按年利率24%标准支付自2016年1月31日起至借款实际还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，理由正当。根据本院确认的借款本金，暂计算至2018年3月31日的利息、罚息为24305.78元。原告主张被告支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告杭州金秋园梦想餐饮有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因《借款协议》未对保证期间作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未在保证期间内向被告杭州金秋园梦想餐饮有限公司主张保证责任，被告杭州金秋园梦想餐饮有限公司免除保证责任。被告吴丽华、杭州金秋园梦想餐饮有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽华于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金46791.2元；二、被告吴丽华于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧借款利息、罚息24305.78元，并以未还本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息、罚息；三、被告吴丽华于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费1200元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果被告吴丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由原告郭小钧负担25元，由被告吴丽华负担1607元。原告郭小钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴丽华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  余淑男人民陪审员  王明珠人民陪审员  咸青央二〇一八年八月二十一日书 记 员  王莉萍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初6878号原告：王某，女，1992年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：郭某，男，1990年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市宁普县。第三人：中国工商银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路**。法定代表人：陈某，行长。原告王某与被告郭某、第三人中国工商银行股份有限公司天津津南支行离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  朱晓辉代理审判员  王伟红人民陪审员  曾宪武二〇一八年八月九日书 记 员  徐东妹速 录 员  张晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。