.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院民事判决书（2018）青2701民初9号原告李永春（系死者严海功之妻），女，汉族，1963年12月5日出生，青海省西宁市人，家属，现住西宁市。委托代理人:张海威，系青海巴拉格宗律师事务所律师。被告玉树藏族自治州客运集团公司。住所地：玉树市新寨村。法定代表人：米玛江才，系该公司总经理。委托代理人：索南永吉，系青海旦珠岭律师事务所律师。原告李永春诉被告玉树藏族自治州客运集团公司工伤保险待遇纠纷一案，本院曾于2017年11月17日作出（2017）青2701民初109号民事判决书，被告玉树藏族自治州客运集团公司提出上诉，玉树州中级人民法院于2018年1月3日作出（2017）青27民终41号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年3月6日立案登记，依法另行组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告李永春的委托代理人张海威、被告玉树藏族自治州客运集团公司委托代理人索南永吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永春诉称：一、依法判令被告支付工亡补助金727920.00元，（增加了151040元），被抚养人生活抚恤金480000元，丧葬费38267.50元，（增加了9365.5元）以上合计1331462.5元；二、本案诉讼费用友被告承担。事实与理由：原告丈夫严海功从1999年开始受聘于被告公司从事客运驾驶员工作。2011年4月2日严海功驾驶被告公司（青G21**大型豪华卧铺）客车由玉树往西宁方向行驶，当客车运行至国道214线502公里+700米急转弯处时，因冰雪路面湿滑，致使车辆驶出侧面路基侧翻，造成司机严海功当场死亡。事故发生后，经原告李永春申请，玉树州人力资源和社会保障局于2012年4月29日作出（2012）03号《认定工伤决定书》，认定严海功属于工亡，对其善后事宜，经原告多方奔走，被告除支付部分费用外，对其工亡相关待遇产生纠纷无法达成一致意见，经原告向玉树州劳动争议仲裁委员会申请，未予受理，故依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告玉树州客运集团有限公司辩称：一、关于玉树藏族自治州客运集团总公司与李永春之间签订的赔偿协议是否有效的问题；当事人具有完全的民事行为能力，平等协商，且协议不违反法律法规，不损害公共利益，该赔偿协议应该是合法有效的。且协议约定：签订死亡赔偿协议后，作为乙方李永春就此事保证不以任何形式、任何理由就严海功死亡一事向甲方要求其他任何费用，双方当事人就侵权赔偿自行达成一致协议，应当视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，使原有的侵权法律关系变成了合同关系。双方之间的债权债务关系是基于合同关系形成的合同之债，由合同法予以调整。二、原、被告之间的合同之债已经履行完毕，原告起诉属于滥用诉权；2012年12月13日，原告李永春已经收了剩余赔偿款柒万元，双方之间的债权债务也随之消灭。故法院对原告要求支付何解决工伤保险待遇的行为应当不予支持。三、本案已经超过法定的诉讼时效与除斥期间，协议履行完毕后，原告必须先主张赔偿协议无效或可撤销后，提起侵权之诉。原、被告达成死亡赔偿协议后，于2012年12月13日履行完了全部赔偿义务，原告并未在法定期间内提出合同无效或撤销的主张，本案已经超过了诉讼时效。故本案原告违反了赔偿协议中的约定，明显属于违约行为。原、被告双方签订的协议意思表示真实，没有违反法律法规，也没有可撤销或无效的情形，原告在第一次起诉时也未主张协议无效或可撤销，协议在未经法定程序撤销或被确认无效的情况下，一审判决被告支付工伤补助金及丧葬费的行为，否定了原协议的法律约束力于法无据，故法庭应当根据诉讼时效和除斥期间依法驳回原告的起诉。故请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。原告为支持其诉求向法庭提交证据：1、工伤认定书、交通事故认定书拟证明严海功于2011年4月2日遭遇事故并被认定为工伤的事实。2、结婚证，拟证明原告与严海功系夫妻，原告主体适格，有权享有各项工伤赔偿待遇的事实。3、低保证、社区证明、介绍信、医院证明，拟证明原告无生活来源、无劳动能力、靠低保生活、符合工伤保险条例第39条供养亲属条件的事实。4、交通事故死亡赔偿协议书、欠条1张，拟证明施工发生后双方之间曾达成协议，并约定协议作废的条件的事实。5、情况说明1份，拟证明2012年12月13日在省信访局多次协调下，被告赔偿了7万元，已超出赔偿协议约定的付款时间，因此赔偿协议已经失效的事实。6、授权委托书、委托书，拟证明朱井华、旦巴然吉二人在本案事故处理中系被告的全权代理人，其在赔偿协议以及补充协议上的签字均代表被告公司意愿，相应的法律后果应由被告承担。7、信封、仲裁申请书、出庭通知书，拟证明2014年9月9日玉树州社保局给原告送达了工伤认定书，2015年5月12日原告提起仲裁，但未受理，原告即在法定期限内向法院起诉，因此诉讼时效未过的事实。8、证明1份，拟证明严海功系被告公司员工，工作岗位是司机的事实。9、户口本1份。拟证明严晓琴、严晓莉二人是原告与严海功之女的事实。经被告质证对其真实性、关联性不持异议。10、工资证明5份。拟证明事故发生后，为了拉运尸体、挖掘坟墓。办理丧事等善后事宜，原告雇佣了吴学昌、方文成等人进行劳务并为此支付了相应费用的事实。11、发票14份。拟证明事发后，原告从玉树州雇车、雇人拉运尸体，办理丧事期间花费的车辆通行费、加油费等经济损失的事实。经被告质证对这些发票的真实性不持异议，但对其关联性持异议，属于重复主张。12、在校证明1份、发票5份。拟证明严晓琴于2010年9月被青岛求实学院录取就读，学制为三年，期间学费、住宿费、书费等花费共计26140.00元的事实。被告玉树州客运集团总公司对原告提交的以上1-8证据的真实性、合法性予以认可，但提出本案双方已协议，并已按协议全部赔偿完毕，本案已过诉讼时效。对9-12证据均不予认可，认为不符合法律规定。被告玉树州客运集团总公司向法庭提交的证据：1、玛多县公安交通警察大队交通事故认定书（第79号），拟证明2011年4月3日01时40分在国道214线西景公路502KM+700M处（玛多县境内）因驾驶人严海功因临危采取措施不当，发生交通事故，驾驶人严海功应负本次交通事故的全部责任的事实。2、交通事故死亡赔偿协议书，拟证明双方以真实意思表示，公正、合理的前提下签订了赔偿协议，且该协议为一次性终结协议的事实。李永春已在赔偿后保证不再以任何理由、任何形式向甲方主张任何费用，双方法律关系由侵权之债转变成了合同关系，协议不存在无效或可撤销的情形的事实。经原告质证认为赔偿协议已经无效，我们诉的是劳动争议案件，与协议是否有效无关。3、收条二份，拟证明原告李永春分别于2011年4月28日2012年12月13日收到被告方支付的交通事故赔偿金17万元的事实。4、受伤人员医药费、误工费、护理费、伙食费、残补费等计算单，拟证明涉案交通事故受伤人员45人在医院治疗支出费用情况，并证明被告方承担了自费部分109355.00元的事实。5、赔偿协议书补充协议，拟证明此案件诉讼时效已过。经原告质证对此真实性不持异议，但此案件诉讼时效不存在过期的情况，原一审中已经举证了，而且对方在原一审中未提，现无权再提。原告对被告提交的上述1-4证据的真实性、合法性均不持异议，但提出被告方赔偿的24万元系保险公司赔付，不属于被告支付的赔偿金，对证据5不予认可此案件诉讼时效不存在过期的情况，原一审中已经举证了，而且对方在原一审中未提，现无权再提。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-8经当庭质证及本院审查，证据所证事实足资认定，予以采信。对被告提交的证据1-4经原告方当庭质证及本院审查，证据所证事实足资认定，予以采信证据；经本院审理查明：原告李永春之夫严海功（死者）从1999年开始受聘于被告玉树州客运集团总公司从事客运驾驶员工作。2011年4月2日严海功驾驶被告公司（青G21**大型豪华卧铺）客车由玉树州往西宁方向行驶，4月3日01时40分许，当客车运行至国道214线西景公路502KM+700m急转弯处时，因冰雪路面超速行驶，临危采取措施不当，致使车辆驶出左侧路基下后侧翻，造成驾驶人严海功、乘车人李X当场死亡，乘车人才XXX等45人不同程度受伤，车辆损坏等重大交通事故。事故发生后，经死者妻子李永春申请，玉树州人力资源和社会保障局于2012年4月29日作出（2012）03号《认定工伤决定书》，认定严海功属于工亡。同时查明：2011年5月21日，被告玉树州客运集团总公司委派朱井华、旦巴二人与死者妻子李永春达成交通事故死亡赔偿协议，协议约定由被告方赔偿原告李永春死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计24万元，其中2011年4月28日支付17万元，剩余7万元于2012年5月21日前支付，如被告不按协议约定给付，重新计算，协议无效，后被告对剩余7万元未按约定期限给付，后于2012年12月13日在青海省信访局的协调下被告将剩余7万元支付给原告李永春，并出具了收条予以确认。本院认为，根据玉树州人力资源和社会保障局于2012年4月29日对死者严海功作出（2012）03号《认定工伤决定书》，认定严海功属于工亡。故根据工伤保险条例标准予以计算。依据工伤保险待遇标准：严海功一次性工亡补偿以上一年度及2010年全国城镇居民人均可支配收入19109×20年=382180.00元，丧葬费以2010年度全省在岗职工平均工资（非私营单位）为37182÷2=18591.00元，以上共计400771.00元。原告李永春之诉求依法有据，本院予以采信。关于原告要求被告支付供养亲属抚恤金的诉求，依据《工伤保险条例》的标准，原告李永春不具备供养亲属即：完全丧失劳动能力及扶养人具备年满55岁的条件，故原告要求支付被扶养人生活费的请求本院不予支持。对原告提出的要求增加的停尸费、运费、服务费，女儿严晓琴的学费、住宿费共计481275元的诉求，不符合相关法律规定，故本院不予支持。原告因被告前期支付原告24万元赔偿款，且该款双方均予以认可，故应从工亡补助金中予以抵扣。被告未按协议履行义务，按照协议约定，可重新计算损失，原告要求被告按照工伤标准进行赔偿的诉求，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：被告玉树藏族自治州客运集团公司应向原告李永春一次性支付工亡补助金382180.00及丧葬费18591.00，以上共计400771.00元，其中已支付240000.00元，剩余160771.00元于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告玉树藏族自治州客运集团公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至玉树藏族自治州中级人民法院。审判长安顺英审判员李军兰审判员诺布才仁二○一八年八月十七日法官助理尕松才仁书记员弋振海