山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋03行初447号 原告苗俊琴，女，汉族，1977年10月7日出生，住山西省太原市。 原告胡金枝，女，汉族，1956年11月12日出生，住山西省太原市。 原告康建红，女，汉族，1980年5月10日出生，住山西省太原市。 原告李秀珍，女，汉族，1943年12月18日出生，住山西省太原市。 原告苗宏宏，男，汉族，1980年12月31日出生，住山西省太原市。 原告苗俊玲，女，汉族，1978年12月17日出生，住山西省太原市。 原告万蓉蓉，女，汉族，1987年5月8日出生，住山西省太原市。 原告王长命，男，汉族，1941年5月2日出生，住山西省太原市。 原告张磊，男，汉族，1989年1月8日出生，住山西省太原市。 原告白小玉，女，汉族，1960年11月30日出生，住山西省太原市。 原告张利伟，男，汉族，1979年10月25日出生，住山西省太原市。 原告张超，男，汉族，1987年11月2日出生，住山西省太原市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。 被告太原市人民政府，地址太原市新建路**。 法定代表人耿彦波，职务市长。 委托代理人刘伟，该单位工作人员。 委托代理人李争，该单位工作人员。 原告苗俊琴、胡金枝、康建红、李秀珍、苗宏宏、苗俊玲、万蓉蓉、王长命、张磊、白小玉、张利伟、张超（以下简称“原告苗俊琴等十二人”）诉被告太原市人民政府要求撤销行政复议决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年十二月二十四日公开开庭审理了本案。原告苗俊琴等十二人共同推举苗俊琴为诉讼代表人，原告苗俊琴、委托代理人潘金忠、龚鹏菲，被告太原市人民政府的委托代理人刘伟、李争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗俊琴等十二人诉称：原告苗俊琴等12人为山西省太原市××区民，系彭村集体经济组织成员。2018年8月18日原告通过太原市万柏区人民政府万政答〔2018〕第7号《太原市万柏林区人民政府信息公开申请答复书》得知，万柏林区人民政府作出了万政〔2019〕49号《关于彭村社区集体经济改制新设公司代替彭村社区行使经济管理职能的批复》，同意由彭村社区集体经济改制新设公司太原市蓬和经贸有限公司代替彭村社区行使经济管理职能，办理彭村社区城中村改造项目相关手续。原告认为万柏林区人民政府作出该批复未依法审查相关材料，严重侵害原告作为彭村集体经济组织成员的权益，故依法于2018年9月18日向被告提出行政复议申请，被告于2018年11月14日作出并政行复驳字〔2018〕135号《驳回行政复议申请决定书》，认定涉案批复行为是内部批示，不对原告实际权利义务产生影响为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，涉案批复虽然是针对万柏林街道办申请作出的批复，但其内部审批行为已经得到外化，具有强制性且已实际产生对外效力，确认将本属于原告的集体资产由太原市蓬和经贸有限公司所有并管理的行为本身，就已严重侵害原告对其财产的实际所有权和管理权，对原告的合法权益产生巨大影响。综上所述，原告请求人民法院依法撤销被告作出的并政行复驳字〔2018〕135号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告太原市人民政府答辩称：申请人苗俊琴等十二人向万柏林区政府申请政府信息公开，万柏林区政府于2018年8月16日向申请人出具了万政答〔2018〕第7号《太原市万柏林区人民政府信息公开申请答复书》和万政〔2016〕49号《太原市万柏林区人民政府关于彭村社区集体经济改制新设公司代替彭村社区行使经济管理职能的批复》。申请人苗俊琴等12人以上述批复严重侵害了申请人作为彭村集体经济组织成员的权益为由向市政府申请行政复议。被告认为，被申请人作出的批复行为，是答复下级机关的请示事项，是上级机关向下级机关作出的内部批示，并非直接针对申请人作出，对申请人的权利义务不直接产生影响不属于具体行政行为范畴，依法不具有可诉性。基于以上理由，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告苗俊琴等十二人提供的证据有：1、经原告申请万柏林区政府作出的政府信息公开申请答复书；2、万柏林区政府万政2016-49号行政复议案件中涉案对象及区政府的关于彭村社区集体经济改制公司代行职能的批复，证明原告通过政府公开信息程序依法获取了被诉行政行为，原告认为该批复侵犯了原告合法权益，且违反了太原市城中村改造以及村委会组织法的相关法律规定应予撤销；3、行政复议申请书；4、2018-135号行政复议决定书，即本案行政诉讼对象。证明原告在获取行政复议案件中涉案行为后依法向被告提起行政复议申请，被告作出驳回行政复议申请决定，原告已发向贵院提起行政诉讼，证明行政复议申请以及收到行政复议决定和提起诉讼的程序性信息。 被告太原市人民政府经质证后认为：1、对证据1没有异议；2、关于批复，我方认为是内部行为不对外产生法律效力，同请示相同。如果对外产生效力，必然以另外载体形式出现。批复请示等是行政机关内部的行文形式，批复对外不产生法律效力。故不在行政受案范围内。3、对证据3没有异议；4、本案核心是原告对太原市万柏林区政府万政2016-49号批复不服，申请复议和提起诉讼，该批复是万柏林区政府向万柏林街办作出的，上级对下级作出的内部批示，不针对原告提出，也不直接针对原告所在的彭村社区作出。不具有可诉性。 被告太原市人民政府提供的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议立案审批表；3、行政复议案件答复通知书；4、太原市万柏林区人民政府行政复议答复书；5、太原市人民政府提供的报批材料；6、驳回行政复议申请决定书；7、送达回证。 原告经质证后认为：1、对证据1-4，该证据真实性认可，对合法性和证明目的不认可；2、对证据5真实性合法性关联性不认可，不认可其证明目的；3、对证据4、证据7的真实性认可，合法性不认可，不认可证明目的；4、对证据6的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。 本院对原、被告所提证据综合认证如下：原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，对于原告所提证据的证明目的不予认可。 经审理查明，原告苗俊琴等十二人向太原市万柏林区人民府申请政府信息公开，万柏林区政府于2018年8月16日向申请人出具了万政答〔2018〕第7号《太原市万柏林区人民政府信息公开申请答复书》和万政〔2016〕49号《太原市万柏林区人民政府关于彭村社区集体经济改制新设公司代替彭村社区行使经济管理职能的批复》。申请人苗俊琴等12以上述批复严重侵害了申请人作为彭村集体经济组织成员的权益为由向太原市人民政府申请行政复议。原告苗俊琴等十二人于2018年9月18日向被告提出行政复议申请，被告于2018年11月14日作出并政行复驳字〔2018〕135号《驳回行政复议申请决定书》，认定涉案批复行为是内部批示，不对原告实际权利义务产生影响为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服该决定书遂形成本案。 本院认为，太原市万柏林区人民政府作出万政〔2016〕49号《太原市万柏林区人民政府关于彭村社区集体经济改制新设公司代替彭村社区行使经济管理职能的批复》是上级机关针对下级机关的请示而做出的内部批复行为，并非针对原告等十二人做出，该批复行为对外并不产生法律效力，亦不对原告的合法权益产生影响，故原告苗俊琴等十二人针对该批复向被告太原市人民政府提起行政复议要求予以撤销，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，被告太原市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告苗俊琴等十二人的行政复议申请，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苗俊琴、胡金枝、康建红、李秀珍、苗宏宏、苗俊玲、万蓉蓉、王长命、张磊、白小玉、张利伟、张超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苗俊琴等12人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  赵 林 审 判 员  闫永明 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  王 瑛