湖南省宁远县人民法院行 政 判 决 书（2018）湘1126行初13号原告：蒋三妹，男，1947年7月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民。委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：道县公安局，地址：道县濂溪街道湘源大道。法定代表人：李良刚，局长。委托诉讼代理人：邹少云，男，1977年8月1日出生，汉族，湖南省道县人，公务员。系道县公安局民警（一般代理）。原告蒋三妹诉被告道县公安局治安行政处罚一案，于2018年3月20日向本院提交行政诉状，本院于2018年3月20日立案后，于2018年3月22日向被告道县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、骆晋辉组成合议庭，代理书记员周丽娟担任庭审记录，于2018年6月21日在宁远县人民法院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告蒋三妹及其委托诉讼代理人吴响忠，被告道县公安局的副职负责人周睿鹏及其委托诉讼代理人邹少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2017年7月24日，被告道县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项的规定，作出道县公安局（蚣）决字[2017]第1392号公安行政处罚决定，对蒋三妹行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因蒋三妹年满70周岁，决定不予执行行政拘留。原告蒋三妹诉称，2017年6月12日16时40分许，蒋见新放牛经过原告的家门口时牛拉屎，原告说了几句，蒋见新边骂边朝原告打来，蒋见新的儿子蒋加艳和蒋见新的妻子叶松凤一起赶来，不仅不劝阻，反而一起将原告打得死去活来。原告的女儿蒋晓青闻讯赶来想把他们拉开，蒋见新一家三口又将蒋晓青毒打一顿。原告当日住院进行治疗，经检查，原告右侧第3肋骨骨折，右手第1指指骨折，全身多处软组织损伤，共用医疗费5527.22元。蒋见新一家三个人没有任何伤情，只有检查费没有医疗费，被告道县公安局却于2017年7月24日作出道县公安局（蚣）决字[2017]第1392号公安行政处罚决定，对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元。被告道县公安局作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法。综上所述，特请求法院依法判决撤销被告道县公安局作出的道县公安局（蚣）决字[2017]第1392号公安行政处罚决定。原告蒋三妹在起诉时向本院提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告蒋三妹的诉讼主体资格；2、诊断证明书、住院记录及医药费发票，拟证明原告蒋三妹的伤情；3、道县公安局（蚣）决字[2017]第1392号公安行政处罚决定书，拟证明被告道县公安局作出的行政行为违法；4、现场照片，拟证明案件现场情况。被告道县公安局辩称：2017年6月12日17时许，原告蒋三妹、蒋晓青父女因房屋门前有牛粪一事与村民蒋见新、蒋加艳父子发生争执并相互殴打。答辩人受案后，进行了调查取证，并于2017年7月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项的规定，作出道县公安局（蚣）决字[2017]第1392号公安行政处罚决定，对原告蒋三妹行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因原告蒋三妹年满70周岁，决定不予执行行政拘留。原告蒋三妹在诉状中所称理由与事实不符，且其于2018年2月26日才提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。综上所述，特请求法院依法驳回原告蒋三妹的起诉或驳回原告蒋三妹的诉讼请求。被告道县公安局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了如下证据和依据：1、受案登记表，拟证明受案情况；2、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，拟证明处罚原告蒋三妹的程序及事实；3、询问笔录，拟证明原告蒋三妹殴打他人的行为违法；4、现场勘验笔录、现场照片，拟证明案件发生的现场情况；5、蒋晓青的诊断证明书、入院记录、出院记录、医药费发票，拟证明蒋晓青的伤情；6、司法鉴定意见书，拟证明蒋晓青的伤情；7、蒋三妹的诊断证明书、入院记录、出院记录、医药费发票，拟证明原告蒋三妹的伤情；8、蒋见新的门诊记录和医药费发票，拟证明蒋见新的伤情；9、调解笔录及到案经过，拟证明被告道县公安局作出的行政行为程序合法；10、行政案件权利义务告知书，拟证明被告道县公安局作出的行政行为程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项。以上证据经庭审质证：原告蒋三妹对被告道县公安局提供的1号、5号、6号、7号、10号证据均无异议；原告蒋三妹对被告道县公安局提供的2号证据质证异议如下：处罚决定书中漏掉了蒋见新的妻子叶松凤，行政处罚事实不清，与事实不相符；原告蒋三妹对被告道县公安局提供的3号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的存在异议；原告蒋三妹对被告道县公安局提供的4号证据质证异议如下：该证据不客观全面，没有原告蒋三妹受伤的照片；原告蒋三妹对被告道县公安局提供的8号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据恰好证明了蒋见新的伤情很轻；原告蒋三妹对被告道县公安局提供的9号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据没有体现叶松凤也参与了打架。被告道县公安局对原告蒋三妹提供的1号、2号、3号、4号证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告蒋三妹提供的1号、2号、3号、4号证据因被告道县公安局均无异议，本院予以采信。被告道县公安局提供的1号、5号、6号、7号、10号证据因原告蒋三妹均无异议，本院予以采信；被告道县公安局提供的2号、3号、4号、8号、9号证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年6月12日17时许，原告蒋三妹发现自家门口有牛粪，怀疑是同村村民蒋见新家的牛所拉，随即去找蒋见新理论，双方发生争吵，原告蒋三妹的女儿蒋晓青听见后也与蒋见新争吵起来。蒋加艳（蒋见新之子）和叶松凤（蒋见新之妻）闻讯赶到后与蒋晓青发生争执，继而蒋晓青与蒋加艳相互殴打，原告蒋三妹与蒋见新相互扭打。后蒋晓青用板凳将蒋见新的手指打伤。原告蒋三妹和蒋晓青、蒋见新、蒋加艳均不同程度受伤。被告道县公安局接到报案后，进行了调查取证。2017年6月13日，被告道县公安局委托永州市濂溪司法鉴定所对蒋晓青的人身损伤程度进行鉴定。2017年7月7日，永州市濂溪司法鉴定所作出鉴定意见，蒋晓青的伤情构成轻微伤。2017年7月24日，被告道县公安局认为原告蒋三妹存在殴打他人的行为，其违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，在组织双方调解不成的情况下，决定给予原告蒋三妹行政处罚。在作出处罚前，被告道县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知原告蒋三妹其行为已构成殴打他人，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利。2017年7月24日，被告道县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第二十一条第（三）项的规定，作出道县公安局（蚣）决字[2017]第1392号公安行政处罚决定，对原告蒋三妹行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因原告蒋三妹年满70周岁，决定不予执行行政拘留。另查明，原告蒋三妹曾于2017年9月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告道县公安局作出的道县公安局（蚣）决字[2017]第1392号公安行政处罚决定。后因需补充新的证据，原告蒋三妹向本院申请撤回起诉，本院于2017年12月11日以（2017）湘1126行初35号裁定，准许原告蒋三妹撤回起诉。原告蒋三妹于2018年3月20日再次向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，原告蒋三妹因琐事与他人发生争执继而相互扭打，被告道县公安局接警后，通过询问违法嫌疑人、证人等方式查明原告蒋三妹殴打致伤蒋见新的行为客观存在，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，应当给予其行政处罚。被告道县公安局于2017年6月12日受理该案，于2017年7月24日作出公安行政处罚决定，2017年6月13日至2017年7月7日为鉴定期间，被告道县公安局办理案件期限未超过上述规定的30日，符合法律规定；被告道县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，在处罚前告知了原告蒋三妹作出行政处罚决定的事实、理由及依据和其享有的权利，公安行政处罚告知笔录中被告道县公安局告知原告蒋三妹将按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚，而道县公安局（蚣）决字[2017]第1392号公安行政处罚决定所依据的法律条文是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，告知笔录和决定书上的处罚依据不一致，但两条依据均系对故意伤害他人身体的行为进行处罚的法律条文，被告道县公安局作出的处罚幅度并无不当，被告道县公安局作出的行政行为在程序上存在瑕疵。被告道县公安局提出“原告蒋三妹的起诉已超过法定的起诉期限”，经查，原告蒋三妹曾于2017年9月15日向本院提起过行政诉讼，从此时起诉讼时效中断，因此，原告蒋三妹的起诉未超过法定的起诉期限。综上所述，被告道县公安局作出的道县公安局（蚣）决字[2017]第1392号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，故本院对被告道县公安局“请求法院依法驳回原告蒋三妹的诉讼请求”的辩解意见予以采纳，对原告蒋三妹“被告道县公安局作出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，特请求法院依法判决撤销被告道县公安局作出的道县公安局（蚣）决字[2017]第1392号公安行政处罚决定”的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋三妹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋三妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋娅丽人民陪审员  龙晓斌人民陪审员  骆晋辉二〇一八年八月十五日代理书记员  周丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。