贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0521行初537号 原告阮履敏，女，1954年7月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）邓贵生，贵州省七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告毕节市七星关区长春堡镇人民政府。住所地：七星关区长春堡镇上街。 法定代表人李洪俊，镇长。 负责人王江，副镇长。 委托代理人（特别授权）熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 原告阮履敏诉被告毕节市七星关区长春堡人民政府（下称七星关长春堡政府）土地行政管理一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月13日立案后，于12月18日向被告七星关长春堡政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告阮履敏及其委托代理人邓贵生，被告七星关长春堡政府出庭负责人王江及其委托代理人熊灿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年，因修建毕镇高速公路被告征用了原告的坟地、电杆、土地及红线外的土地（其中地上附着物有水池一个，3年期苗4亩，直径10公分以上的溙树90余棵），但被告未对原告的土地和地上附着物进行公平合理的丈量、登记及计算，故原告至今未认同和领取征收部门定的补偿款。高速公路建设单位在修建高速路的过程中连续在离原告房屋百米处放炮修建桥墩，由于未尽安全保护义务从而导致原告三处房屋受损，导致原告的房屋存在安全隐患。被告对此不依法、公正对原告进行赔偿，却由被告及公路建设方的工作人中组成的“炮损理赔工作组”相互勾结，恶意串通后以欺骗的方式骗取原告丈夫的签名。事实上，“炮损理赔工作组”明知原告丈夫杜良元年老意识不清楚，且趁原告家人不在场的情况下对杜良元说你家老房子炮损按125平方米置换处理的，叫杜良元签了字。2017年6月，原告得知被告与公路建设方串通损害原告合法权益后，即向被告反映，2017年11月4日，被告向原告作出七星长府决字（2017）3号关于阮履敏事项的行政程序处理决定书。该决定书不但不保护原告的合法权益，反而直接剥夺了原告主张合法权益的机会。为此，请求依法撤销被告作出的七星长府决字（2017）3号关于阮履敏事项的行政程序处理决定书。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格。被告对该组证据无异议。 2、七星长府决字[2017]3号。拟证明该决定书的决定事项不符合客观事实，其处理决定违法，依法应予撤销。被告对该证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 3、照片21张。拟证明（1）原告房屋的客观情况及损害情况；（2）原告房屋受损后严重存在安全隐患；（3）原告的土地在征用前附着物有刺梨、枇杷等育苗及漆树等树木；（4）被告作出的决定书的内容不符合客观事实。被告对该组证据三性均有异议，认为与本案无关，达不到原告的证明目的。 原告为证明其诉讼主张，申请证人彭某、胡某出庭作证，拟证明征用土地的情况与被告决定书上的内容不一致，被告作出的决定书内容不真实，不客观。被告对证人证言三性均有异议，认为达不到原告的证明目的。 被告七星关长春堡政府辩称：1、行政机关对信访作出的处理、答复不具有可诉性，原告不能就信访答复提起诉讼。《信访条例》第三十四条、第三十五条以及《中华人民共和国最高人民法院[2015]行立他字第4号》《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见规定，被告作出的七星长府决字[2017]3号关于阮履敏事项的行政程序处理决定书，是根据七星关区信访事项复查委员会的交办作出的信访答复，作出的依据为国务院《信访条例》第三章第十四条，该决定对作为信访人的原告阮履敏并不具有强制力，对其实体权利并未产生实质影响，按上述规定及最高人民法院的答复意见，本案不属于行政诉讼的范畴。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案被告作出的信访答复不属于可提起行政诉讼的范围，其起诉应依法予以驳回。就阮履敏的信访诉求来看：一是被征用土地及地上附作物的相关补偿事宜；二是两处房屋遭受炮损的赔偿。从争议的核心看，在原告土地因修建毕威高速被征用后，已经签订相关补偿协议，原告认为协议的签订系被欺骗或存在重大误解签订，应依法通过民事诉讼予以撤销，由上可知，原告的信访请求及争议的核心均属于民事诉讼的范畴，非行政权所能解决，亦非行政诉讼所能解决。故，原告提起行政诉讼错误。3、被告从未征用原告的土地、房屋及附属物，不存在赔偿、重作的问题；被告非毕威高速公路的建设方及施工方，从未在原告房屋周边放炮，更不可能对其房屋造成炮损，其是否存在炮损，如何理赔等与被告无关。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。 被告七星关长春堡政府提交了如下证据： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件。拟证明被告身份信息情况。原告对该组证据无异议。 2、《七星关区信访局信访复查委员会关于撤销阮履敏同志信访事项处理意见的通知》、《七星关区信访局信访复查委员会关于撤销阮履敏同志信访事项复查申请不予受理告知书》、《阮履敏信访事项行政程序受理告知书》、《阮履敏信访事项重新办理情况》、《阮履敏信访事项行政程序处理决定书》。拟证明被告系根据七星关区信访局的交办处理的信访案件，处理依据系《信访条例》，该行为对信访人的实体权利不产生实质影响，不具有可诉性；被告的信访答复不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原告对该组证据中《七星关区信访局信访复查委员会关于撤销阮履敏同志信访事项复查申请不予受理告知书》形式上的真实性无异议，但不是客观真实的，出具日期为2017年11月13日，其事项载明在11月29日作出决定，该告知书原告并未收到，达不到被告的证明目的；《阮履敏信访事项重新办理情况》是被告向区委作出的说明，该事项载明的内容与客观事实不符。《阮履敏信访事项行政程序处理决定书》是对原告权利的决定，被告既然不属于实际征收部门，那么被告作出决定的内容已经损害了原告的权利，且内容不客观真实，被告工作人员丈量程序不合法，未经原告确认，其得出的数据不应作为决定；被告工作人员与高速建筑方要求原告丈夫签字的行为存在重大误解，故该签字行为无效；被告未依据相关规定进行补偿和征用，该文件所引用的政府2016-65号文件引用事项不属于该决定的引用事项，该决定并非信访答复，故上述证据不能达到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1、2组证据及证人证言，客观真实，本院对其真实性予以采信，在审查其关联性和证明目的后，综合作为认定本案案件事实的依据；被告提交的第3组证据，不符合证据的法定形式，本院依法不予采信。被告提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证据效力本院予以采信。 经审理查明：原告阮履敏于2017年7月5日在领导信箱反映其被征用土地及地上附着物的相关补偿事宜及两处房屋遭受炮损的赔偿事宜，请求帮助的信访事项，被告于2017年8月29日作出《长春堡镇人民政府关于阮履敏反映信访事项的处理意见书》（七星长信复字[2017]33号），给予书面处理意见。原告不服该处理意见，于2017年10月16日向毕节市七星关区人民政府申请复查。七星关区人民政府于2017年10月24日分别作出七星信复委告[2017]46号《毕节市七星关区信访事项复查委员会关于阮履敏同意信访事项复查申请不予受理告知书》以及七星信复委通[2017]55号《毕节市七星关区信访事项复查委员会关于撤销阮履敏同意信访事项处理意见的通知》，对原告的复查申请不予受理，并撤销被告作出的（七星长信复字[2017]33号），请被告按照《中共贵州省委办公厅省人民政府办公厅印发的关于深入推进依法分类处理信访诉求工作的意见》（黔委厅字[2016]65号）规定的程序处理并回复信访人阮履敏。2017年11月14日，被告根据毕节市七星关区人民政府的要求，依据《信访条例》规定，对原告阮履敏的信访事项作出七星长府决字[2017]3号《七星关区长春堡镇人民政府关于阮履敏事项的处理决定书》。原告阮履敏不服该处理决定书，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼，请求判如前述诉请。 本院认为，人民法院受理行政案件必须由法律、法规规定，被告七星关长春堡政府作出的七星长府决字[2017]3号《七星关区长春堡镇人民政府关于阮履敏事项的处理决定书》依据《信访条例》作出，《信访条例》第三十四条规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。由于只有法律、行政法规及地方性法规有权设定诉权，因此，本案被告违法赋予原告阮履敏起诉权，这种设定对人民法院没有约束力。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第2条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”规定，原告阮履敏的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告阮履敏的起诉。 案件受理费50．00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  周萍 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  刘洪