四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2807号 原告：杨伟，男，汉族，1984年7月1日出生，户籍地四川省郫县，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师，一般授权。 被告：梅杰，男，汉族，1969年2月7日出生，住重庆市渝**。 第三人：赵洪，男，汉族，1975年1月22日出生，住重庆市綦江县。 原告杨伟与被告梅杰、第三人赵洪合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告杨伟的诉讼代理人唐家节到庭参加了诉讼，被告梅杰，第三人赵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告梅杰支付原告欠款405000元；2、判令梅杰支付逾期偿还欠款所产生的逾期利息24097.5元，（逾期利息以405000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止，暂计算至起诉之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与第三人于2014年邀请原告到成都川力达活动板房有限公司（以下简称川力达公司）工作，被告在原告工作过程中，多次向原告借款用于支付对外欠款，在2015年6月11日，原告与被告、第三人达成协议，原告退出公司的合作。2016年4月14日，被告向原告出具欠条一份，欠款金额505000元，此款项是原告在公司工作期间与被告产生的一系列债权债务关系，其中包括：1、被告用于支付公司货款而向原告的借款共计151121元；2、原告报账费用235942元；3、原告工资44000元；原告应得分红100000元。在2016年5月10日，被告再次向原告出具欠条一份约定了具体的还款期限，即：2016年5月15日前支付50000元，2016年5月30日前支付150000元，2016年6月15日前支付150000元，剩余的款项在2016年6月底付清。在欠条签署后，被告向原告支付了10万元欠款，剩余的405000元欠款被告却迟迟未还，从被告拖欠原告欠款起，原告先是电话催收，后多次上门，被告却一拖再拖，迟迟不肯归还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告梅杰未到庭答辩。 第三人赵洪未到庭陈述。 原告杨伟围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、2016年5月10日签订的《欠条》；2、成都成螺美顺门窗有限公司2014年对账单；3、成都成螺美顺门窗有限公司2015年对账明细；4、成都川力达活动板房有限公司（厂部）杨伟费用报销单；5、2015年5月12日签订的《欠条》；6、2016年4月14日签订的《欠条》。因被告梅杰、第三人赵洪未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 杨伟向本院提交了一份《川力达公司（厂部）（杨伟费用报销单）》，其中记载了2014年7月25日至2015年5月26日共有33项报销项目，合计报销131554元，其中另加厂部房租租金2014年8月15日至2015年7月14日租金136320元；厂部房租清洁费2014年8月15日至2015年7月14日租金2400元；厂部2014年8月至2015年2月水电费用5668元；厂部2014年8月至2015年2月生活费用1万元（5人*300元/人*7个月），以上总计报销金额285942元，其中以上费用的报销已于2015年2月14日向杨伟支付了5万元，现余235942元未支付。2015年6月11日，赵洪，梅杰在此报销单上签字确认，并加盖川力达公司的财务专用章。 2015年6月12日，成都成螺美家顺门窗有限公司（以下简称：美家顺公司）向梅杰、赵洪出具了两份《对账单》，其中2014年的《对账单》主要内容为，2014年4月8日至2014年6月22日，美家顺公司向精成活动板房.梅杰发货15次，共计货款155687元。2014年7月5日至2014年10月31日，美家顺公司向川力达公司发货12次，共计货款85370.50元，并且注明，截止2014年10月31日累计未付金额为精诚活动板房.梅杰货款155687.28元-7月转账40000元+川力达公司85370.5元=201057.78元。梅杰，赵洪在此对账单上签字确认，并加盖川力达公司的财务专用章。2015年的《对账单》主要内容为，2015年1月9日至2015年4月29日，美家顺公司向川力达活动板房有限公司发货7次，共计货款50063.5元，并注明，截止2015年6月11日累计未付金额1、2014年欠款余额201057.78元（精诚活动板房.梅杰115687.28元+川力达公司85370.5元）；2、2015年2月14日付款10万元（对私建行），欠款余款为：201057.78元+50063.5元-100000元=151121.28元。梅杰，赵洪在对账单上签字确认，并加盖川力达公司的财务专用章。 2015年6月12日，梅杰和赵洪向杨伟出具一份《欠条》，主要内容为：“今川力达公司与杨伟达成协议，三方在合股期间，现经三方同意，杨伟于2015年6月11日退出三方的合股股份，退出后不再参与公司权力和事宜，在此日之前所产生的一切经济纠纷和事务现与杨伟无关。现经三方同意杨伟退股后，梅杰、赵洪两位股东自愿承担欠到（杨伟）现金如下：1、欠合股期间与杨伟公司的围挡款金额人民币151121元。2、欠杨伟报账费用余下金额235942元。3、欠杨伟工作期间（2014年7月1日至2015年6月1日）11个月工资合计人民币44000元。4、欠杨伟退股后分红人民币10万元。以上4项总计人民币531063元，经双方承诺在2015年8月1日前付给杨伟人民币35万元，余下金额在2015年10月1日前付清。”梅杰、赵洪在欠款人处签字，并加盖川力达公司的财务专用章。 2016年4月14日，梅杰向杨伟出具《欠条》一张，主要内容为，今欠杨伟货款505000元，梅杰在此欠条上签字捺印，其后，梅杰在此欠条上备注：此借条作废，以2016年5月10日欠条为准。并签字捺印。 2016年5月10日，梅杰向杨伟出具一份《欠条》，主要内容为，今双方算账后，现欠杨伟人民币505000元，本人梅杰愿意承诺2016年5月15日之前支付5万元整，第二次付款时间承诺2016年5月30日前支付15万元整，第三次付款时间承诺2016年6月15日之前支付15万元整，第四次付款时间，承诺2016年6月底之前付清余款。梅杰在此欠条上签字捺印。 庭审中，杨伟称2016年5月10日后梅杰还了10万元，起诉后又还了1000元，目前欠款还剩404000元。 本院认为，根据《对账单》，能够看出梅杰、赵洪欠杨伟货款未支付；根据《报销单》，能够看出杨伟在成都川力达活动板房有限公司尚有235942元报销款未支付；根据2015年6月12日梅杰、赵洪共同出具给杨伟的《欠条》，能够看出二人确认，欠杨伟货款、报销款、工资、退股分工共计531063元未支付。2016年后，梅杰单独出具《欠条》给杨伟，自愿负担欠款505000元，该款项为梅杰单独与杨伟结算的款项。根据2016年5月10日梅杰出具的这份《欠条》，能够证明其个人与杨伟存在债权债务关系，梅杰应按《欠条》约定的付款时间，向杨伟支付款项。现庭审中，杨伟称梅杰尚余404000元未支付，梅杰应当立即予以支付。对于杨伟还主张逾期付款利息，本院认为，梅杰未按时付款给杨伟造成了一定的利息损失，应当予以赔偿。现杨伟主张利息从2016年7月1日起算，即梅杰在《欠条》中承诺的最后一期付款日的次日起算，符合法律规定，本院予以支持。故利息应以404000元为基数，自2016年7月1日计算至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梅杰自本判决书生效之日起十日内支付给原告杨伟欠款404000元； 二、被告梅杰自本判决书生效之日起十日内支付给原告杨伟欠款利息，计算方式为：以404000元为基数，自2016年7月1日计算至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算； 三、驳回原告杨伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7736元，公告费300元，共计8036元，由被告梅杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  田林超 人民陪审员  苗春香 二〇一八年八月十日 书 记 员  童 宇