湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初1916号原告：朱桂芳，女，1947年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，系受害人李仁付之妻。原告：李建斌，男，1972年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，系受害人李仁付之子。原告：李紫英，女，1965年7月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，系受害人李仁付之女。原告：李红玲，女，1970年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，系受害人李仁付之女。以上四原告的委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被告：刘高泉，男，1989年2月25日出生，汉族，江苏省兴化市人，住兴化市。被告：蔡金余，男，1970年7月20日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市樊城区环城南路***号。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：方昌国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄克成，该公司员工。代理��限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。原告朱桂芳、李建斌、李紫英、李红玲与被告刘高泉、蔡金余、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建斌及原告朱桂芳、李建斌、李紫英、李红玲的委托诉讼代理人胡琼剑，被告蔡金余，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托诉讼代理人方昌国到庭参加诉讼。被告刘高泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱桂芳、李建斌、李紫英、李红玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失158685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日5时30分许，肖望涛（持C1、D证）驾驶无号钳工牌反循���钻机货车载乘李仁付自107国道长兴三路口至孝昌，当其驾车沿107国道行驶至1159KM+500M处时，因在与对向车辆会车过程中，灯光耀眼，当发现同向前方右侧路边被告刘高泉所驾因故障停驶的鄂Ｐ×××××号车时（该车装载电杆超长345CM，车后未设置警示标志），肖望涛采取措施不力，导致所驾无号钳工牌反循环钻机货车右侧前部鄂Ｐ×××××号车上左侧后部相撞，致使无号钳工牌反循环钻机着火，造成李仁付烧伤死亡、肖望涛受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘高泉负次要责任，肖望涛负主要责任，李仁付无责任。肖望涛所驾无号牌货车未购买保险，原告方与肖望涛已庭外和解，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘高泉未作答辩。被告蔡金余辩称，交通事故属实，对交警的责任认定无异议。侵权人被告刘高泉是我雇请��司机，我已经通知他了，他现在泰州，委托我处理，本次事故责任由我承担。我在保险公司购买了交强险及第三者责任险500000元并购买了不计免赔险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告方超出交强险部分的损失我承担30%部分的10%。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称，被告刘高泉应提交合法有效的驾驶资格证，原告诉请过高，死亡赔偿金应按五年计算，办理丧事人员的误工、交通费用包含在丧葬费里，我公司不承担。被告蔡金余的事故车违反了装载规定，应扣除10%的绝对免赔率，我公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日5时30分许，肖望涛（持C1、D证）驾驶无号钳工牌反循环钻机货车载乘李仁付自107国道长兴三路口至孝昌，当其驾车沿107国道行驶至1159KM+500M处时，因在与对向车辆会车过程中，灯光耀眼，当发现同向前方右侧路边被告刘高泉所驾因故障停驶的鄂Ｐ×××××号车时（该车装载电杆超长345CM，车后未设置警示标志），肖望涛采取措施不力，导致所驾无号钳工牌反循环钻机货车右侧前部与鄂Ｐ×××××号车上左侧后部相撞，致使无号钳工牌反循环钻机着火，造成李仁付烧伤死亡、肖望涛(花费700元左右门诊费，没有发票，其放弃诉讼权利)受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘高泉负次要责任，肖望涛负主要责任，李仁付无责任。肖望涛所驾无号牌货车未购买保险，原告方与肖望涛已自行和解。被告刘高泉所驾鄂Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司购买了交强险及第三者责任险500000元并购买了不计免赔险。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门���此次交通事故的认定和责任划分客观、真实、有效。被告刘高泉系被告蔡金余雇请的司机，原告方的损失由应被告蔡金余承担。鄂Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和险额为500000元的商业第三者商业险并投保了不计免赔险，原告方的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在保险限额范围内按相关法律法规予以赔偿。被告蔡金余同意被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司要求其承担商业三者险部分30%的10%，本院予以采纳。受害人李仁付系湖北孝南经济开发区红卫社区居民委员会居民，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告方因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持，其赔偿数额结合伤残等级及湖北省孝感市物质生活水平确定为50000元。综上所述，原告方的损失为：丧葬费27951元（55903元/年÷12月/年×6个月），死亡赔偿金191334元（31889元/年×6年，李仁付出生于1944年1月23日），受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费等费用酌情确定为3000元，精神抚慰金50000元，合计272285元。故被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险范围内赔偿原告方各项损失110000元；在第三者责任险范围内赔偿原告方各项损失43817元{（162285元×30%）-（162285元×30%）×10%}；合计153817元。被告蔡金余赔偿原告方损失4868元（162285元×30%×10%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在保险范围内赔偿原告朱桂芳、李建斌、李紫英、李红玲各项损失153817元。二、被告蔡金余赔偿原告朱桂芳、李建斌、李紫英、李红玲损失4868元。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告蔡金余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  钟江林二〇��八年八月三日书记员  罗丽辉附相关法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞��动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应��根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。