四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终1557号 上诉人（原审被告）：张仕凤，女，1972年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙建军，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：敬文，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。 上诉人张仕凤因与被上诉人龙建军、敬文民间借贷纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张仕凤上诉请求：请求撤销原判，依法改判张仕凤不承担案涉借款的偿还责任。一、本案所涉房屋修建的时间虽发生在张仕凤与敬文夫妻关系存续期间，但敬文从未参与也未用其借款出资修建房屋。一审法院认定敬文与张仕凤共同修建房屋及敬文借款用于夫妻共同生活所需，属于事实认定错误。二、一审法院单纯以借款时间发生在张仕凤与敬文夫妻关系存续期间，以此认定借款属于夫妻共同债务存在法律适用错误，而应当结合借款发生的原因和实际使用情况进行认定。三、敬文对外借款均是以高额利息举债，涉及诉讼的借款数额达100万余元，每笔借款均是以敬文个人名义且借条多次更换，债权人从未向张仕凤主张或提及借款事宜，明显不符合常理，因此应当认定案涉借款为敬文个人债务。四、由于张仕凤与敬文长期存在夫妻关系不融洽，夫妻感情破裂的事实，并于2017年7月17日解除婚姻关系，因此在夫妻感情破裂情形下敬文对外借款用于夫妻生活所需是不符合常理的，案涉借款不应当认定为夫妻共同债务。 龙建军辩称，一、张仕凤在绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1156号案件的起诉状自认老水井房屋属于夫妻共同财产，足以证实该房是张仕凤与敬文共同出资修建。二、根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉借款属于夫妻共同债务，张仕凤应当承担偿还责任。三、张仕凤认为敬文的总借款有100多万元，而其修建房屋只用了几十万元，故案涉借款不属于夫妻共同债务的观点是不成立的，有些借款是用于其儿子结婚。四、张仕凤称其个人经济状况良好，根本不需要借款用于修建房屋的观点不成立。五、张仕凤认为凡是敬文签字的借条都属于其个人借款的观点不成立。六、张仕凤认为敬文存在婚外情所以其借款必然用于第三者的观点不应得到人民法院支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 敬文辩称，一、当时敬文在外面做生意实际上是离家出走，且有婚外情长达七八年时间，导致敬文借债100多万元，敬文在外的借款并未用于修建房屋，一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务不切实际。二、借款时所有的利息均是当时就扣除了的。 龙建军向一审法院起诉请求：判决张仕凤、敬文偿还龙建军借款150000元，并从2017年9月15日始按商业银行的贷款利率计息至付清之日止。 一审法院认定事实：2017年3月15日，敬文向龙建军出具借条一张，载明“今借到龙建军现金150000.00（壹拾伍万元正），于2017.9.15号还本款。（到期不付，后果自付）”。敬文已归还借款本金20000元。另查明，敬文与张仕凤经原审法院调解离婚，离婚时双方未就石马镇老水井街的自建房（该房自2016年开始修建，至今未完工）和门市部进行分割。庭审中，张仕凤陈述：“老水井街的自建房宅基地11年前就已经购买，是敬文与张仕凤共同购买。房屋是张仕凤及其亲属出资所建，并非敬文所建”。庭审中，龙建军申请证人党某出庭作证拟证明党世龙有沙堆在自己院子里，敬文修房时借了沙且发生矛盾的事实。经质证，敬文认为：对证人证言无异议，修房子参加过，但并不能达到龙建军的证明目的；张仕凤对证人证言有异议，认为不能达到其证明目的。张仕凤举出以下证据：1.（2017）川0704民初2257号民事判决书和庭审笔录，拟证明敬文从2012年到2017年期间向方正舒支付过大额的金钱，敬文对外借款并非用于与张仕凤共同生活所用，敬文与方正舒从2012年到2017年期间存在恋爱关系，且他们于2017年10月12日领取结婚证。2.康冬、廖勇、曲志军证人证言、照片、收条，拟证明石马镇老水井街77号自建房为张仕凤个人出资修建，敬文未参与建房，不存在借款用于修房的事实。经质证，龙建军认为：1.证据真实性无异议，但是不能达到证明目的，因为判决书审理查明部分没有说买房子的情况；2.证人应出庭作证；收条上证人应出庭作证，不能达到其证明目的。敬文对证据三性均予以认可。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。龙建军举出的借条系原件，结合其举出的取款凭证及当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定敬文向龙建军借款150000元的事实。扣除敬文已归还的借款本金20000元，尚欠130000元未予清偿，故其应承担偿还借款本金130000元的给付义务。本案争议的焦点是张仕凤是否对该笔债务负有连带清偿责任？案涉债务发生在夫妻关系存续期间，且此期间正处于敬文与张仕凤修建石马镇老水井街自建房时间段，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，能够认定该借款用于夫妻共同生产经营、共同生活，故张仕凤对该笔债务应承担连带清偿责任。关于资金利息。借条约定有还款期限即2017年9月15日，但未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”规定，应从逾期还款之日即2017年9月15日始至款清之日止，按照年利率6%计算利息。敬文辩称利息还了的，但未能提供证据予以证明，故其辩称理由不能成立。 遂判决：一、被告敬文、被告张仕凤于本判决生效后十五日内向原告龙建军偿还借款本金130000元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为:以本金130000元为基数，从2017年9月15日始按照年利率6%为标准计算至款清之日止。二、驳回原告龙建军的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为张仕凤主张其不应就案涉借款承担连带清偿责任的理由是否成立。经查，敬文与张仕凤原系夫妻，双方于2017年7月17日经人民法院调解离婚。庭审中张仕凤自称位于绵阳市游仙区石马镇老水井街自建房宅基地系其与敬文于2011年前共同购买，2016年5、6月份开始动工修建，房屋主体已建好，目前还未完工，房屋系由张仕凤及其亲属出资修建，敬文并未出资及参与修建。张仕凤还提交了其向他人支付建房所需的材料款及工程款等费用的收据及证人证言。本院认为，案涉借款发生在张仕凤与敬文夫妻关系存续期间，且处于自建房修建的时间段，而张仕凤提交的证据不能证明修建该自建房的资金全部来源于其本人及其亲属。据此，能够认定案涉借款系用于夫妻共同生活及共同经营。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，张仕凤应对案涉债务承担连带清偿责任。另敬文称案涉借款是用于与其存在婚外情的方某某修建房屋，且在借款时扣除了部分利息，但并未提交相应的证据，本院不予采信。一审法院认定的尚欠借款本金及应支付的利息计算标准正确，本院予以确认。 综上所述，张仕凤的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人张仕凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 严 炎 审判员 冯安石 二〇一八年七月二十六日 法官助理潘怡佳 书记员黄娟