山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2268号原告：青岛海福康工程技术有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李艳红，经理。委托诉讼代理人：牛红岩，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁冰峰，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：山东省地质测绘院，住所地济南市。法定代表人：周世海，院长。委托诉讼代理人：李欢，男，该单位职工。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。原告青岛海福康工程技术有限公司（以下简称海福康公司）与被告山东省地质测绘院（以下简称山东地测院）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海福康公司的委托诉讼代理人牛红岩、袁冰峰、被告山东地测院的委托诉讼代理人任欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海福康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付测绘工程款人民币1030040元及逾期付款损失41446元（暂按照中国人民银行同期贷款基准利率由2016年4月18日计算至原告起诉之日，具体金额计算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：因工程建设需要，2011年起，被告与原告签订多份项目分包合同，将部分工程的测绘工作交由原告负责。双方签订合同后，原告即安排工作人员开始相关测绘工作，现已完成全部测绘工作。2016年4月18日，原、被告就多项工程的工程量进行结算，确认原告工程量价款为1278720元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款人民币1030040元，原告数次催促被告支付所欠款项，但被告至今未付诸行动。原告海福康公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.项目分包合同8份；证据2.工程量统计表1份；证据3.工程量确认（结算）单5份；证据4.存款金融交易明细查询表1份。被告山东地测院辩称，原告的诉求无事实依据，双方间工程款已基本结清。如原告在诉状中的陈述，双方在2016年4月18日对自2011年起至2016年4月18日期间的全部工程进行核算，工程量价款总额1278720元。现经被告查验账目，自2011年至今已陆续向原告支付工程款1221370元，实际尚欠款数额57350元。原告诉求与事实不符，应予驳回。被告山东地测院为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1.兴业银行客户回单14张;证据2.兴业银行客户回单7张、中国农业银行电子回单1张、中国农业银行结算业务申请书1张、记账凭证6张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2008年起，海福康公司（乙方）与山东地测院（甲方）签订多份项目分包合同，约定：甲方将即墨市第二次土地调查项目（第二标段）（测绘内容为权属调查、地形、地籍测量）、青岛泰能集团高压管线带状地形图测绘（测绘内容为1:500带状地形测量）、胶州市农村集团土地（使用权部分）调查测绘建库项目（第三标段）（测绘内容为胶州市洋河、九龙、营海三个街道办事处的调查发证工作）、沂水县乡镇地籍调查（测绘内容为乡镇驻地的地籍测量）、菏泽市城区变更地籍调查及建库（测绘内容为1:500比例尺地形测量、地籍测量及界址点测量）、济南市第二次土地调查项目（九标段）（测绘内容为1:500比例尺地形地籍图测量）、惠民县1:500数字化地形测量（测绘内容为惠民县开发区1:500比例尺地形图）、广西富川县城1:500地形地籍测量（测绘内容为县城和镇驻地的地形测量）等项目委托给乙方进行测绘；各项工程暂定工程款总数额，待工程完工后，根据甲方确认面积核计实际工程价款；乙方自工程完工之日起7日内，根据实际工作量编制工程结算书，经甲、乙双方共同审定后，作为工程价款结算依据；自测绘成果验收合格后项目资金到位之日起15日内，甲方应根据工程结算结果向乙方全部结清工程款；甲方未按要求支付乙方工程费，应按顺延天数和同期银行贷款利息，向乙方支付违约金。2008年12月6日，海福康公司与山东地测院形成工程费用结算单1份，主要内容为：菏泽二标项目的结算金额为14.268万元，济南九标项目的结算金额为27.3万元，309省道项目的结算金额为5万元，朱诸路项目的结算金额为8万元，华方路项目的结算金额为2万元。山东地测院代表李某、叶某以及海福康公司代表郎某在结算单下方签字确认。2010年8月16日，山东地测院出具书面材料1份，载明：“今收到海福康公司提交沂水马站镇1.3km2地形图，单价1.7万元/km2，总价2.21万元。”山东地测院地质测绘三处姜道利予以签字确认。2012年10月13日，山东地测院出具工程量确认单1份，载明：“你方于2012年5月23日-2013年6月20日所测平度市古岘镇五个村地形图面积共1.03km2……。”山东地测院职工许某、赵某对该份确认单予以签字确认。2012年10月25日的工作量确认单载明：“今收到海福康提交胶州市第二次土地调查五标段实测地形图电子数据1.5（壹点伍）平方公里，单价20000（贰万）元/平方公里。权属内业整理电子数据14600（壹万肆仟陆佰）宗地，单价：4.5（肆点伍）元/宗地。”山东地测院职工叶某、赵某对该份确认单予以签字确认。另，根据海福康公司与山东地测院所形成的项目工作量决算单，青岛泰能集团管线带状地形图测量工程的结算总金额为248040元。2016年4月18日，海福康公司与山东地测院形成工作量统计表1份，其上记载：平度农村地籍测绘，金额20600元；即墨市土地整理项目，金额98000元；即墨建制镇变更、调查测绘，金额248680元；菏泽二标、济南九标，金额273000元；胶州使用权发证内业、外业调查，金额246000元；即墨市确权发证地籍测绘，金额26600元；管线带状图地形测绘，金额248040元；胶州二调内业测绘，金额95700元；合计8个，金额1256620元。海福康公司称经双方结算，截至2016年4月18日上述8个工程的工程余款为1256620元；山东地测院对该工作量统计表的真实性无异议，但对其证明内容有异议，主张该表列明的金额为各工程决算工程量总额，并非海福康公司所称的余额。另查明，山东地测院于2011年1月26日至2016年4月22日期间先后向海福康公司支付款项共计1221370元，其中用途标记为“工程款”的款项共计1063680元，用途标记为“外协费”的款项共计157690元；于2010年11月1日至2017年1月20日期间先后向海福康公司支付款项共计242110元（含外协费及工程款）。庭审中，山东地测院主张，上述1221370元系其向海福康公司支付的涉案工程工程款，根据海福康公司起诉状中确认的工程款总额1278720元，尚欠款项57350元；上述242110元系惠民县、广西富川县2个项目的工程款且已经付清，与本案无关。海福康公司对于上述付款事实予以认可，但主张山东地测院所支付的1221370元中仅有一笔款项即248680元发生在2016年4月18日双方结算之后，已将该笔款项在起诉时予以扣除，2012年3月16日的5万元因收款方公司名称有误被银行退回，2013年9月25日的55690元、2015年5月5日的16万元均与本案无关，剩余707000元付款时间均在2016年4月18日之前，双方对欠款确认时已经扣除；对于山东地测院所支付的242110元，海福康公司称银行汇款凭证上并未说明系哪个合同或哪项工程的款项，山东地测院的内部记账与海福康公司无关。根据海福康公司提交的其名下存款金融交易明细查询表及山东地测院提交的兴业银行客户回单，山东地测院2012年3月16日向海福康公司所转款项5万元，因收款方名称有误未实际付至海福康公司账户。本院认为，海福康公司与山东地测院之间签订的项目分包合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据合同约定，以双方最终审定的工程结算书作为工程价款结算依据。海福康公司主张，双方分别于2010年8月16日、2016年4月18日对沂水县乡镇地籍调查、平度农村地籍测绘等9个涉案工程的工程量进行统计、结算并形成工程量统计表，确认沂水县乡镇地籍调查项目的工程款为22100元，平度农村地籍测绘等其他8个项目的工程余款为1256620元，而山东地测院仅于2016年4月18日向其支付248680元，余款1030040元未支付。山东地测院虽对2010年8月16日、2016年4月18日形成的工程量统计表真实性无异议，但称2016年4月18日工作量统计表所载明的金额为各工程决算工程量总额，并非海福康公司所称的工程余款，其已向海福康公司支付涉案工程的工程款共计1221370元。关于上述主张，双方均未向本院提交充分证据加以证实。本案中，海福康公司未向本院提交9个涉案工程的全部项目分包合同及各单项工程的工程量结算单，现有的工程量结算（确认）单显示双方于2008年、2012年已对部分涉案工程进行过结算，结算数额与2016年4月18日工程量统计表载明的数额一致；同时，海福康公司诉请欠付工程款的主要证据为2016年4月18日形成的工程量统计表，但该表无法反映出工程款总额、已付款数额及未付款数额，不能证实海福康公司主张的欠付款数额。因山东地测院于庭审中认可尚欠海福康公司涉案工程款57350元，且其主张的已付款数额中的5万元因收款方名称有误未实际付至海福康公司账户，故其应向海福康公司支付欠付的涉案工程款107350元及相应利息。对于上述欠付工程款的利息，根据涉案合同的约定，山东地测院应按照中国人民银行同期贷款利率向海福康公司支付欠付工程款利息，海福康公司要求自2016年4月18日起计算至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东省地质测绘院于本判决生效之日起十日内向原告青岛海福康工程技术有限公司支付欠付工程款107350元；被告山东省地质测绘院于本判决生效之日起十日内向原告青岛海福康工程技术有限公司支付欠付工程款利息（以107350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月18日起计算至实际付款之日止）三、驳回原告青岛海福康工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14440元，由原告青岛海福康工程技术有限公司负担12990元，被告山东省地质测绘院负担1450元；财产保全费5000元，由原告青岛海福康工程技术有限公司负担4500元，被告山东省地质测绘院负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  程雪灿人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  咸维玲二〇一八年二月九日书 记 员  庞嫣然