福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2841号 原告:傅德健，男，1965年3月28日出生，汉族，住址福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周爱芹，福建信得律师事务所执业律师。 被告:徐开谋，男，1962年6月14日出生，汉族，住址福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王学进，广东华盈律师事务所执业律师。 原告傅德健与被告徐开谋民间借贷纠纷一案，傅德健于2015年10月12日提起诉讼，本院经审理于2016年7月7日作出（2015）晋民初字第4200号民事判决：判决徐开谋于本判决生效之日偿还傅德健借款本金200万元及利息（从2013年4月15日起至本金付清之日止，按照年利率24%计息）。徐开谋不服上述判决提起上诉，福州市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）闽01民终4466号民事裁定，撤销本院（2015）晋民初字第4200号民事判决，发回本院重审。本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。傅德健的委托诉讼代理人王华、被告徐开谋的委托诉讼代理人王学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅德健向本院提出诉讼请求：判令徐开谋偿还其借款200万元以及利息（以200万为基数，按月利率2%支付自2013年4月15日至实际还清款项之日止）。事实与理由：2013年4月15日双方对借款往来进行结算，截至2013年4月15日止，徐开谋共欠傅德健总计200万元。同日,徐开谋出具《欠条》约定,还款时间为半年，半年内付清不计利息，超过半年还清按照每月2分计付利息。约定期限届满后，徐开谋未能偿还欠款本息，为维护其合法权益，提起诉讼。 徐开谋辩称，傅德健主张的结欠200万元的事实不存在；其与傅德健、郭清妹夫妻之间实际借款本金为500万元，其初步计算已经归还本息1244.4817万元，其实际多支付本息235.5917万元。傅德健提起本次诉讼，实属恶意，应驳回傅德健的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2010年8月18日，傅德健与案外人徐明林（徐开谋之子）、吴垂芳、朱少卿、陈诚、陈建华及何培健7人订立《合伙人会议决议》约定,成立“福州紫铜投资实业有限公司、福州紫铜矿业有限公司”（均未办理工商登记手续）；合伙期间傅德健持股比例20%、徐明林持股比例23%，第一期投资款为500万元，由各合伙人按所持股份打入郭清妹（公司出纳）建行福州城东支行55×××81账户；“福州紫铜投资有限公司”傅德健担任总经理，“福州紫铜矿业有限公司”陈建华担任总经理。在公司正式注册成立前，各合伙人同意刻制公司公章一枚，对外开展业务，各合伙人对该公章产生的经济和法律责任按出资比例承担责任；授权傅德健全权负责，管理公章，并代表公司对外开展业务，签订合同，投放资金，傅德健的上述行为各合伙人均予承认。2011年8月1日，股东傅德健、徐明林（实际由徐开谋出席会议并签字）、吴垂芳、朱少卿、陈诚、陈建华傅及郑臣兴召开紫铜公司股东会并决议：公司资金尚缺760万元，授权傅德健个人向外（第三方）借款760万元，借款利息不超过3.5%，借期一年。之后，傅德健以个人名义出借给公司760万元（其中徐明林按股份比例借款为174.8万元），月利率2%至3.5%不等。 2012年1月8日，傅德健与徐开谋经结算，徐开谋及其子徐明林共向傅德健借款1842.65万元，徐开谋代表徐明林向傅德健出具《借据》约定，借款于2013年1月8日还清，月利率3.5%，每月5日前付息。 2013年3月17日福州紫铜投资实业有限公司作出股东决议，徐开谋借款本金1263.4万元用徐明林在威格鸣达（四川）矿业有限公司、会东县大鑫矿业有限公司各58%的股权质押（被质押人吴垂芳），因前述公司的股权转让总价为2800万元，减去其他股东的份额和矿山应付的债务，投资公司共收回1200万元，故放弃对徐明林（徐开谋）欠款利息及欠款本金63.4万元的追索权；徐明林（徐开谋）同意放弃本人持有的紫铜投资公司23%的股份，该股份23%所对应投资资本利益归其他股东按相应比例共享；徐明林（徐开谋）与紫铜投资公司“（傅德健）”债务就此了结。“此前徐开谋向傅德健（紫铜投资公司）的借据等财务凭证一律作废。” 2013年3月23日，傅德健出具收条一张，内容为收到邓泽志收购威格鸣达（四川）矿业有限公司、会东县大鑫矿业有限公司的预付款560万元，其中2013年3月20日收到460万元，2013年3月23日收到100万元。 2013年4月3日，吴垂芳出具收据一张，内容为收到邓泽志收购威格鸣达（四川）矿业有限公司、会东县大鑫矿业有限公司的股权转让款2240万元。当日，吴垂芳向邓泽志出具承诺书一份，内容为“邓泽志账户转入2240万元到我的账户后，银行卡交给邓泽志保管，待黄总和徐开谋股权款可以支付时我保证配合邓泽志先生原转入我卡内的人民币2240万元转到傅德健农行账户。” 2013年4月13日，吴垂芳（甲方质权人）与邓泽志（乙方受让人）、徐开谋（丙方徐明林授权代表）签订解除质押协议，约定：乙方受让丙方威格鸣达（四川）矿业有限公司、会东县大鑫矿业有限公司各58%的股权，股权价款共计1624万元直接付至甲方或指定收款人傅德健账户，其中1200万元作为丙方偿还傅德健借款。据此，徐开谋（徐明林）已经与傅德健（紫铜投资公司）的借款本息全部结清，所有借据协议作废。乙方付款后，甲方同意解除有关质押合同，并办理解除股权质押登记手续。 2013年4月15日，徐开谋向傅德健出具《欠条》，载明截止2013年4月15日，结欠傅德健200万元，半年内付清，不计息，超过半年按2%（2分）计息。 2013年4月17日，吴垂芳依约办理了解除徐明林威格鸣达（四川）矿业有限公司、会东县大鑫矿业有限公司各58%的股权质押登记手续，并向傅德健名下账号62×××18转账汇款2240万元。 2013年5月25日，“福州紫铜矿业有限公司”召开清算会议，参会人员为徐开谋、傅德健、吴垂芳、陈建华、陈诚、郑臣兴等人，会议内容为：根据2012年5月6日的威格鸣达（四川）矿业有限公司、会东县大鑫矿业有限公司第5条规定，提成的100万元由徐开谋承担70%即70万元、郑臣兴承担30%即30万元，由陈建华负责收取该款项到位；……支付徐开谋5%佣金即50万元，徐开谋所有的引资费用全部剔除，不在矿业公司报销；用上述收到的款项支付矿业公司的借款、利息、佣金和费用后，余下的款项按照矿业公司股东投资比例分成；以前所有的股东集资款应该按照比例确认到位；全体股东一致同意矿业公司所有债权债务清楚，该公司解散。 以上事实，有《欠条》、拟成立的福州紫铜矿业有限公司股东会及清算会决议、威格鸣达（四川）矿业有限公司、会东县大鑫矿业有限公司股东会决议、借据、收款收据、银行转账记录及当事人陈述为证，予以确认。 针对傅德健、徐开谋之间是否存在争议诉争欠款200万元事实和证据本院认定如下：傅德健认为《欠条》是双方经过结算后徐开谋出具的，并提供微信记录、手机短信记录等证据证明提起诉讼前通过微信及手机短信联系徐开谋还款事宜。徐开谋提供向郭清妹借款还本付息的借据、收据、汇款单、转账单、结算表等票据，证明徐开谋与郭清妹发生债务金额为550万元，与傅德健没有债务关系，与傅德健发生的资金款项往来均是傅德健代表公司之间的资金往来。本院认为，徐开谋、傅德健（郭清妹）之间往来账目频繁且时间跨度长，《欠条》是对以往双方经济往来的一种结算，表明自《欠条》形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。徐开谋虽对傅德健提供的微信及手机短信记录的真实性提出异议，但未提供相反证据予以证明，亦未申请对傅德健微信及手机短信记录的真实性进行鉴定，故傅德健提供的微信及手机短信记录的真实性，予以采信；徐开谋主张2013年4月15日出具《欠条》系为顺利办理有关股权解押而受傅德健要挟，但此后一年内，徐开谋未以受傅德健欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，违背其真实意思为由请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，现撤销权消灭，故徐开谋以上述理由抗辩，主张与傅德健无借款事实，不予支持。另徐开谋主张与案外人郭清妹（傅德健的配偶）的借款事实涉及案外第三人，徐开谋可另行通过法律途径解决。 综上，傅德健主张徐开谋应依照《欠条》偿还本金，符合法律规定，予以支持；徐开谋于《欠条》中承诺的按2%（2分）计息，依民间交易习惯，应视为月利率2%，故傅德健主张徐开谋按按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 徐开谋应于本判决生效之日起十日内偿还傅德健借款本金200万元并支付利息（按月利率2%，自2013年4月15日起至实际款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，由徐开谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  连 枝 人民陪审员  蔡智光 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。