云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0422民初603号原告：孙益，男，1972年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨锡锦，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曹李英，女，1963年2月8日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：赵国锟，男，1956年3月4日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：昆明显勃经贸有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限责任公司****。统一社会信用代码：915301006861547830。法定代表人：赵恒。原告孙益与被告曹李英、赵国锟、昆明显勃经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙益及其委托诉讼代理人杨锡锦，被告赵国锟到庭参加诉讼，被告曹李英、昆明显勃经贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院对被告曹李英、昆明显勃经贸有限公司适用缺席审理。本案现已审理终结。原告孙益向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告的借款2000000元及利息（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），利息自2017年7月10日起按60000元/月计算至2018年7月10日止（60000元/月×12个月＝720000元），本息计2720000元；2、判令三被告共同支付原告借款2000000元所产生的利息700000元（利息从2016年8月10日至2017年7月10日）。以上共计3420000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹李英、赵国锟系夫妻，二人与原告孙益认识多年系朋友关系。2013年9月，被告曹李英因资金周转困难，向原告孙益提出借款2000000元，由被告曹李英提供POS机，刷原告孙益银行卡的方式，于2013年9月6日、9月10日分2次分别将820000元、1000000元转入被告昆明显勃经贸有限公司账户内。当时，被告曹李英并没有出具《借条》给孙益，双方仅口头约定月利息为60000元。到了2017年6月26日，被告仍未归还该笔借款，故原告找到被告要求归还借款时，被告因无能力归还就向原告出具了《借条》2份。但被告至今仍未归还款项，综上所述，为维护其合法权益，现特向民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告曹李英未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院在对其送达诉讼材料时，进行调查询问，其述称，其与原告孙益经常有业务合作，有需要的时候会向原告孙益借款，使用后会即时归还。2013年，其打电话联系了原告孙益提出借款要求，原告孙益便通过转账交付了款项。本案涉诉的借款，是其的个人借款，《借条》亦由其个人出具，但借款本金只有1820000元，约定月利息是60000元/月。自借款后，本金未进行过归还，对于利息自借款后，一直支付利息至2016年4月份。到了2016年6月26日换写了借条。对于原告孙益的主张，2000000元的金额中，包含了180000元的利息；对于其中金额为700000元的那张《借条》，该借条所列金额，全部是利息，系2016年8月10日至2017年7月10日的利息。被告昆明显勃经贸有限公司，系其小儿子赵恒开设的公司，本案涉诉的借款，是其个人所借，并非公司的欠款，如果是公司的欠款，应该由公司出具《借条》给原告孙益才符合条件。被告赵国锟辩称，对于原告孙益作为证据主张的《借条》上，并未署有其的姓名，被告曹李英也未跟其商量过此事，故其不应承担归还责任。并当庭述称，其与原告孙益仅是认识，但不太熟悉。其与被告曹李英在结婚后，对于财产的使用并未约定过。本院通过电话与被告昆明显勃经贸有限公司的法定代表人赵恒取得联系，该公司法定代表人赵恒要求本案的诉讼材料，由被告赵国锟为其代收。本院尊重其意见，由被告赵国锟代收了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票各一份。但在开庭时仍未到庭应诉，仅向本院提交《情况说明》一份，表明：其公司根本不知晓原告孙益与被告曹李英借贷关系的事情，故与其公司无关，其公司没有义务归还本案涉诉借款。原告孙益诉称的所提供借款时，通过POS机刷卡交付款项至被告昆明显勃经贸有限公司账户，不属实。其公司从未办理过对公账户的POS机。原告孙益当庭述称，其与被告曹李英是关系较好的朋友，通过这层关系，其也认识了被告曹李英的家人。2013年9月5日，被告曹李英打电话给其，向其提出借款的要求，需要借3000000元，因没有那么多的资金，其仅同意借2000000元。其于9月6日，到铁公鸡市场旧址被告曹李英公司里，通过刷被告曹李英提供的POS机，向被告曹李英交付了820000元；到了9月10日，其的基金赎回到账后，其以相同的方式交付了1000000元。由于被告曹李英在借款时仅称是用于资金周转，至于借款的具体用途，其也不清楚。本案所提供作为证据的《借条》，是在被告曹李英新公司办公室里重新书写的，在换写新的《借条》后，原始《借条》其已交给被告曹李英，其现在仅存有原始借条的照片；被告曹李英所提供的银行交易明细，是之前支付给其的利息记录；其向人民法院所主张的款项，是借给被告曹李英一家人的，被告赵国锟却称不知晓借款的事，是不属实的。在庭审后，被告曹李英向本院提交“曹李英与孙益的借款按法院调解核算详情”的书面材料，表明：2013年9月6日、10日，原告孙益通过银行卡刷POS机，向被告曹李英提供借款1820000元，却要求被告曹李英出具2000000元金额的借条。这是提前扣除了3个月的利息180000元。因此，原告孙益实际借给被告曹李英的借款本金实为1820000元。自2013年9月10日至2016年8月10日，被告曹李英每月均向原告孙益支付利息60000元。对于超过年利率36%的部分，要求从本金里扣除（并附有计算明细）；自2013年9月10日至2017年6月26日止，曾多次换写借条，但每次换写时，借款本金均书写为2000000元；对于金额为700000元借条，系原告孙益要求被告曹李英书写的，但实际是2016年8月10日至2017年7月10日止12个月的利息，因其中的20000元已经通过转账支付给了原告孙益，所以借条上只写了700000元的金额；原告孙益针对“曹李英与孙益的借款按法院调解核算详情”的书面材料，发表意见：该份材料提交时已超过举证期限，其对该份材料不予认可。并且被告曹李英未到庭应诉，放弃了答辩的权利；被告曹李英未到庭参与庭审，原告孙益并未与被告曹李英达成过任何调解协议；其并没有否认借给被告曹李英等人的借款本金实际为1820000元，因为在借款时，约定借款期限为3个月，被告自愿每月支付利息60000元，因为被告当时表示无能力支付利息，所以2013年9月10日至2013年12月10日这3个月的利息180000元，与本金相加后，由被告曹李英出具了金额为2000000元的《借条》。被告曹李英并未支付2013年9月10日至12月10日，这3个月的利息，更不应从本金1820000元里扣除；该份书面材料对于利息的支付情况，仅为被告曹李英的一家之言，人民法院裁判时，应综合原告孙益的陈述和证据材料进行裁判。本案经审理认定事实如下：曹李英与孙益系朋友关系；昆明显勃经贸有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司的法定代表人为赵恒，系曹李英之子；2013年9月，在赵国锟、曹李英夫妻关系存续期间，曹李英向孙益提出借款要求，孙益同意后，于9月6日，曹李英自备POS机，孙益使用自己的银行卡，通过刷POS机的方式，向曹李英交付款项820000元；9月10日孙益以相同的方式，向曹李英交付款项1000000元。曹李英向孙益出具过《借条》。经多次换写《借条》后，2017年6月26日的两张《借条》，分别载明了以下内容：“今借到孙益人民币现金2000000.00元（贰佰万元正），时间5个月，于2017年5月10日至2017年9月10日，到期按时归还，利息按月付，每月60000.00元/月……借款人：曹李英……。”第二张《借条》：“今借到孙益人民币现金700000.00元（柒拾万元正），12个月利息，于2016年8月10日至2017年7月10日……借款人：曹李英……。”2018年5月31日孙益向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，曹李英通过其本人招商银行两个账户转账汇款，向孙益支付利息，2015年8月13日60000元；10月22日120000元；12月16日120000元；2016年2月18日23000元；3月22日60000元；4月14日60000元；6月22日120000元；8月10日60000元；共计623000元。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、借款本金金额的确定？二、承担归还责任的主体范围？二、被告曹李英已向原告孙益支付的利息如何处理？针对争议焦点，本院评判如下：一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故2013年9月，双方发生借贷关系时，借款本金以原告孙益实际出借的金额认定为1820000元。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》：“在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，赵国锟、曹李英夫妻，没有书面形式约定过婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。在赵国锟、曹李英夫妻关系存续期间，曹李英向孙益提出借款，孙益向曹李英交付了款项，虽以个人名义所负债务，但应当按夫妻共同债务处理，故对于孙益诉请由曹李英、赵国锟承担共同归还责任请求，本院予以支持；对于孙益要求昆明显勃经贸有限公司共同承担归还责任的主张，其所提供的《借条》上，借款人栏处并未加盖昆明显勃经贸有限公司印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙益所举证据不足以证明其的事实主张，故由负有举证责任的孙益承担不利后果，故对于要求昆明显勃经贸有限公司承担共同归还责任的诉请，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”曹李英在庭审前提交了银行交易明细，并于庭审结束后，提交书面材料要求扣减已支付的超过年利率36%部分的利息。但其所提交的银行交易明细中，仅能证实2015年8月至2016年8月支付利息情况，其余时间段的利息支付情况，未提交证据予以证实，故本院根据法律的规定，仅能对该期间的利息予以支持分段计算抵扣本金。曹李英于2015年8月至2016年8月，除2016年1月、7月未支付利息，2016年2月18日仅支付23000元外，其余每月均向孙益支付利息60000元，因超过法律规定年利率36%的标准，故从2015年8月起每月按月利率3%计算利息与每次实际付款金额相抵扣，剩余部分视为偿还本金，根据上述原则，针对本案借款认定如下：1、2015年8月以本金1820000元计，利息为54600元（1820000元×3%），偿付本金5400元（60000元-54600元），尚欠本金1814600元（1820000元-5400元）。2、2015年9月以本金1814600元计，利息为54438元（1814600元×3%），偿付本金5562元（60000元-54438元），尚欠本金1809038元（1814600元-5562元）。3、2015年10月以本金1809038元计，利息为54271.14元（1809038元×3%），偿付本金5728.86元（60000元-54271.14元），尚欠本金1803309.14元（1809038元-5728.86元）。4、2015年11月以本金1803309.14元计，利息为54099.27元（1803309.14元×3%），偿付本金5900.73元（60000元-54099.27元），尚欠本金1797408.41元（1803309.14元-5900.73元）。5、2015年12月以本金1797408.41元计，利息为53922.25元（1797408.41元×3%），偿付本金6077.75元（60000元-53922.25元），尚欠本金1791330.66元（1797408.41元-6077.75元）。6、2016年3月以本金1791330.66元计，利息为53739.91元（1791330.66元×3%），偿付本金6260.09元（60000元-53739.91元），尚欠本金1785070.57元（1791330.66元-6260.09元）；7、2016年4月以本金1785070.57元计，利息为53552.11元（1785070.57元×3%），偿付本金6447.89元（60000元-53552.11元），尚欠本金1778622.68元（1785070.57元-6447.89元）；8、2016年5月以本金1778622.68元计，利息为53358.68元（1778622.68元×3%），偿付本金6641.32元（60000元-53358.68元），尚欠本金1771981.36元（1778622.68元-6641.32元）；9、2016年6月以本金1771981.36元计，利息为53159.44元（1771981.36元×3%），偿付本金6840元（60000元-53159.44元），尚欠本金1765140.80元（1771981.36元-6840元）；10、2016年8月以本金1765140.80元计，利息为52954.22元（1765140.80元×3%），偿付本金7045.78元（60000元-52954.22元），尚欠本金1758095.02元（1765140.80元-7045.78元），并确定2016年9月1日起，曹李英、赵国锟尚欠借款本金1758095.02元。对于2016年1月、7月未支付的利息，2016年1月的利息，以借款本金1791330.66元，以月利率2%进行进行计算，利息为35826.61元；2016年2月的利息，以借款本金1791330.66元计，以月利率2%进行计算，利息为35826.61元，扣减2月18日支付23000元，还应支付12826.61元；2016年7月的利息，以借款本金1765140.80元计，以月利率2%进行计算，利息为35302.81元。孙益诉请支持本金和2017年7月10日至2018年7月10日止的利息；和诉请支持本金所产生的2016年8月10日至2017年7月10日的利息。对于孙益的诉讼请求，依据本案查明的事实，支持为由曹李英、赵国锟归还孙益借款本金1758095.02元及利息，利息自2016年9月1日起以借款本金1758095.02元按年利率24%计算至2018年7月止；由曹李英、赵国鲲支付孙益2016年1月的利息35826.61元，2月的剩余利息12826.61元，7月的利息35302.81元，共计83956.03元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告曹李英、赵国锟于本判决生效之日起十五日内归还原告孙益借款本金1758095.02元及利息，利息自2016年9月1日起以借款本金1758095.02元按年利率24%计算至2018年7月止；由被告曹李英、赵国鲲于本判决生效之日起十五日内支付原告孙益2016年1月的利息35826.61元，2月的剩余利息12826.61元，7月的利息35302.81元，共计83956.03元；驳回原告孙益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34160元（原告孙益预交17080元），适用简易程序减半收取17080元，由被告曹李英、赵国锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇一八年八月二十七日书记员  魏 茜