湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初3655号原告：周爱华，女，1947年6月26日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：余杰，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。被告：何方，女，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：吴家声，男，1984年5月25日出生，汉族，现住长沙县，系被告何方的丈夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214号及2栋24、25、26。负责人：高天琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子琦，该公司员工。原告周爱华与被告何方、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银担任庭审记录，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告周爱华及其委托诉讼代理人余杰，被告何方的委托诉讼代理人吴家声，被告财保公司的委托诉讼代理人王子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱华向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失123168元；2、判令被告财保公司在保险责任限额内承担保险偿责任，不足部分由被告何方承担赔偿责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日12时30分许，被告何方驾驶车牌号为湘AOXX**的小型客车，沿长沙市开福区东二环匝道由南往东驶入洪山路时，遇原告及案外人谢玉英在洪山路由南往北横过道路，造成车牌号为湘AOXX**的小型客车与原告及案外人谢玉英相撞并至二人受伤的交通事故。受伤后，原告被送往长沙市第一医院抢救后收治住院45天，后病情复发再入解放军一六三医院住院9天，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告何方对此次事故负全部责任，原告及案外人谢玉英无责任，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队委托，湖南师范大学司法鉴定中心作出湖南师大司鉴[2018]临鉴字第24l号司法鉴定意见书，评定原告的因本次交通事故构成九级伤残，建议伤后休息120天，壹人护理60天，营养期60天，后续治疗费贰仟元。原告认为，被告财保公司系肇事车辆的保险人，事故发生在保险期间，被告财保公司应在其承保限额范围内直接对原告作出赔偿，不足部分由被告何方承担赔偿责任，望人民法院依法判决。被告何方辩称，1、对本案的事实没有异议；2、其为救治原告已垫付26825元；3、原告的各项诉求过高，请求法院予以核减；4、医药费部分同意扣除15%的非医保用药。被告财保公司辩称，1、事故车辆湘A0XX**在财保公司处投保了交强险和三责险30万元及不计免赔，财保公司愿意在交强险限额内承担责任，其已垫付医疗费10000元，但本次事故还有另一伤者谢玉英，故应在交强险项下予以预留；2、原告的部分请求过高，请法院予以核减；3、医疗费需扣除15%的非医保用药比例；4、根据保险条款规定，财保公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年9月5日12时30分许，被告何方驾驶车牌号为湘AOXX**小型客车，沿长沙市开福区东二环匝道由南往东驶入洪山路时，遇原告及案外人谢玉英在洪山路由南往北横过道路，发生湘AOXX**的小型客车与原告及案外人谢玉英相撞，造成原告及案外人谢玉英受伤的交通事故。当日，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第4301050201702622号）认定，被告何方负��次事故全部责任，周爱华无责任，谢玉英无责任。事故发生当天，原告被送往长沙市第一医院住院治疗，入院诊断为，l、闭合性颅脑外伤，双侧额部硬膜下出血，左侧顶枕部软组织挫伤并头皮血肿；2、腔隙性脑梗死；3、胸部外伤创伤性湿肺，左侧第7肋骨骨折，左侧第6-8肋骨裂隙骨折？4、Ll椎体压缩性骨折；5、腰椎退行性病变；6、全身多处皮肤软组织挫伤；7、冠心病；8、双侧髋关节退行性改变；9、右膝关节退行性骨关节炎；10、右肾小结石。2017年10月20日出院，出院诊断为，1、闭合性颅脑外伤，双侧额部硬膜下出血，左侧顶枕部软组织挫伤并头皮血肿；2、腔隙性脑梗死；3、胸部外伤，创伤性湿肺，左侧第7肋骨骨折，左侧第6-8肋骨裂隙骨折？4、L1椎体压缩性骨折；5、腰椎退行性变；6、全身多处皮肤软组织挫伤；7、冠心病；8、双侧髋关节退行性改变；9、右膝��节退行性骨关节炎；10、右肾小结石。11、颅底骨折；12、低钠血症；13、双侧额叶，左侧颞叶脑挫伤；14、左侧颞部硬膜下出血；15、创伤性蛛网膜下腔出血；16、多发腔隙性脑梗塞；17、脑萎缩；18、腰椎退行性病变；19、L4/5、L5/Sl椎间盘轻度膨出；20、Ll椎体压缩性骨折（陈旧性）；21、低钙血症；22、低蛋白血症；23、尿路感染；24、颈椎退行性病变；25、C3／4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出（中央型）。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查头部+肺部CT、血常规、电解质、肝肾功能等；建议到心血管内科及呼吸内科系统诊治心肺疾患；3．出院带药治疗；4、定期复诊，不适随诊。此次住院45天，住院费为41387.95元。2017年12月5日，原告入解放军第一六三医院住院治疗。入院诊断为，1、冠心病（急性期），缺血性心肌病型心功能2级；2、腰椎间盘突出症；3、颈椎盘突出症；4、左6-7、右3-8肋骨骨折（陈旧性）；5、腰1椎椎体骨折（陈旧性）；6、双髋关节退行性变；7、右膝骨性关节炎；8、慢性支气管炎；9、闭合性颅脑外伤。2017年12月14日出院，出院诊断为，1、冠心病（恢复期），缺血性心肌病型，心功能2级；2、腰椎间盘突出症；3、颈椎盘突出症；4、老年皮肤瘙痒症；5、左6-7、右3-8肋骨骨折（陈旧性）；6、腰1椎椎体骨折（陈旧性）；7、双髋关节退行性变；8、右膝骨性关节炎；9、右肾小结石；10、闭合性颅脑外伤。此次住院9天，住院费为7332.35元。原告因此次事故花费门诊费4034.15元（原告称在湘雅二医院发生的门诊复查费600元仅提交了预缴费单，未提交正式发票）。原告因此次事故花费的医疗费合计为52754.45元，其中被告何方垫付17354.45元，被告财保公司垫付10000元，原告自行垫付25400元（600元未提供正式票据）。此外，被告何方垫付护理费7360元（护理46天，每天160元），垫付交通费150元。2018年1月23日，长沙市公安局交通警察支队开福大队就原告的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期等事项委托湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年2月8日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（湖南师大司鉴[2018]临鉴字第241号）认定，1、被鉴定人周爱华本次损伤评定为九级伤残；2、建议受伤后休息120天，一人护理60天，营养期60天；3、后续治疗费2000元。原告为此支付鉴定费2000元。另查明，事故车辆湘A0XX**在被告财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险30万元及不计免赔。再查明，原告系城镇户籍，于1947年6月26日出生，发生交通事故时已满70���岁。上述事实有机动车保险单、交通事故责任认定书、病例资料、医药费发票、司法鉴定意见书、户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、被告何方驾驶的湘A0XX**与原告及另案原告谢玉英相碰撞，造成原告及谢玉英受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告何方承担全部责任，原告及另谢玉英无责任。被告财保公司系肇事车辆的交通事故强制保险及第三者责任保险的承保方，故其应在交通事故强制保险及第三者责任保险限额范围内承担赔付责任。被告何方与财保公司就非医保用药问题已达成一致，同意扣除非医保用药15%的比例。原告与被告何方对垫付的金额未能达成一致意见，本案中，原告提供的票据为医药费票据为住院费两张，金额分别为41387.95元、7332.35元，门诊费4张，合计为957元，预交单1张，金额为600元，故原告共提供正式医药费票据总金额为49677.3元，加上预交费600元，合计为50277.3元。原告自认垫付金额为26000元（包括600元预交费），故本院认定原告垫付医疗费为25400元；各方对于被告财保公司垫付的10000元没有异议，故推定被告何方垫付的医疗费为17354.45元，被告何方对此存在争议但未充分举证予以证明。此外，被告何方垫付护理费7360元，交通费150元，故被告何方在本案中共计垫付24864.45元。二、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2017年度统计数据及原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费认定为52754.45元。根据原告及被告何方提供的票据及医院证明，本院认定原告花费医疗费为52754.45元。其中被告何方已垫付医药费17354.45元，被告财保公司垫付10000元。原告提出600元的预交费票据未能在本院指定的时间内开具正式发票，故不予认定。2、后续治疗费认定为2000元。根据司法鉴定意见书，本院认定原告的后续治疗费为2000元。3、住院伙食费认定为3240元。根据住院病例，原告两次共计住院54天，本院酌情认定住院伙食补助费为3240元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。4、营养费认定为1800元。根据鉴定意见，原告伤后营养期为2个月（60天），本院酌情认定原告营养费为1800元，对于原告超过部分请求��本院不予支持。5、护理费认定为9186元。根据鉴定意见，原告须伤后一人护理60天，被告何方已垫付护理费7360元（护理46天，每天160元），剩余14天（60天-46天）参照2017年度城镇非私营单位从业人员居民服务业年平均工资47600元计算，其护理费计算为1826元（47600元÷365天×14天），故原告的护理费认定为9186元。对于原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。6、残疾赔偿金认定为67896元。针对原告提出的残疾赔偿金请求，经查，原告此次交通事故造成九级伤残的情况，原告为城镇户籍，已满70周岁，计算为10年，原告的伤残赔偿金以城镇居民为标准计算为67896元（按湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入33948元×伤残等级9级20%×10年），故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。7、鉴定费认定为2000元。根据原告提供的票据，本院认定鉴定费为2000元。8、精神抚慰金认定为10000元。原告提出赔偿精神抚慰金10000元未超出法定限额，本院予以认定。9、交通费认定为800元。原告提出交通费1000未提交相关票据，被告何方已提交交通费150元的收据，但考虑原告就医等实际交通费用的需要，本院酌情认定交通费损失为800元。三、关于损害赔偿的责任承担根据原告在此次交通事故中的损失共计149676.45元，其中第1、2、3、4项损失为59794.45元。因同一事故中，本案的医疗费损失为54754.45元，另案原告谢玉英的医疗费损失为13920.72元，故此次事故中医疗费总额为68675.17元。被告财保公司��交强险医疗费赔偿限额内对原告的医疗费按比例承担7973元=10000元×（54754.45元÷68675.17元），故原告医疗费部分剩余46781.45元=54754.45元-交强险7973元，由被告财保公司在商业险范围内承担39764.23元＝46781.45元×（1-15%），被告何方承担7017.21元＝46781.45元×15%；其他部分剩余第3、4项为5040元，由被告财保公司在商业险范围内承担。上述5、6、8、9项共计87882元，由被告财保公司在交强险范围内承担。另案原告谢玉英交强险其他项目赔偿额为4185元，两项合计为92067元，未超出110000元的限额。第7项鉴定费2000元，由被告何方承担。综上，被告财保公司应承担140659.23元=（交强险医药费7973元+交强险其他87882元+商业险医疗费用39764.23元+商业险其他5040元）；因其已垫付10000元，故还需支付130659.23元。被告何方应承担9017.21元＝商业险非医保用药7017.21元+鉴定费2000元。因被告何方已垫付24864.45元，超额垫付15847.24元，为避免诉累，由被告财保公司向被告何方支付15847.24元后，被告财保公司还需向原告支付114811.99元（130659.23元-15847.24元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险及商业险范围内向原告周爱华支付各项赔偿款共计114811.99元；二、驳回原告周爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，因使用简易程序减半收取为458元，由被告何方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇一八年八月十三日本件与原件核对无异代理书记员  朱 银