陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1021民初666号原告:洛南县农村信用合作联社,住所地洛南县。统一社会信用代码916110217197564239。法定代表人:邓大海，任理事长。委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董连红，洛南县农村信用合作联社职工。被告:刘仓锋,男,1978年9月27日出生,住洛南县。被告:李艳丽,女,1981年3月7日出生,住洛南县，系刘仓锋妻子。委托诉讼代理人:刘仓锋,男,1978年9月27日出生,住洛南县。被告:荆蓉,女,1970年2月6日出生,洛南县土地监察大队职工，住洛南县。委托诉讼代理人：张雪锋，男，1973年3月10日出生，洛南县广电网络职工，住洛南县。系被告��蓉妹夫。原告洛南县农村信用合作联社与被告刘仓锋、李艳丽、荆蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告洛南县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵喜魁、董连红与被告刘仓锋、李艳丽委托诉讼代理人刘仓锋，被告荆蓉及委托诉讼代理人张雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘仓锋、李艳丽归还原告洛南县农村信用合作联社150000元并支付150000元从2017年7月1日起至2017年10月27日止按月利率8.1‰计算的利息4779元及从2017年10月28日起至归还本息止按月利率12.15‰计算的罚息；2、案件受理费及律师代理费由被告刘仓锋、李艳丽负担。3、要求被告荆蓉���以上两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年10月28日被告刘仓锋、李艳丽向原告洛南县农村信用合作联社申请办理富秦家乐卡授信业务与并原告签订《借款合同》,约定从原告处借款150000元，期限自2015年10月28日起至2017年10月27日止,借款用途为修房，月利率为8.1途，结息日为每季20日，被告刘仓锋、李艳丽申请办理所授信的富秦家乐卡卡号为6215665701000002730。同日，原告与被告荆蓉签订《保证担保合同》，被告荆蓉填写了《保证承诺书》。原告与被告刘仓锋、李艳丽签订的《借款合同》第七条“违约责任（三）借款人未按约定的还款期限归还贷款本息，借款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息”。第八条“合同的生效、变更、解除和终止（三）本合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债���的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、公告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管等）全部清偿完毕之日终止”。《保证担保合同》第一条“保证责任1.1本合同项下的保证为连带责任保证。1.2保证的范围为:借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用”。被告刘仓锋、李艳丽支取了借款150000元，并将贷款利息支付至2017年6月30日。2017年10月27日借款到期后，被告刘仓锋、李艳丽再未按约定归还原告借款及利息。后原告工作人员多次向被告催收，被告刘仓锋、李艳丽仍未还款清息。被告刘仓锋、李���丽认可与原告签订借款合同的事实，但辩称，我俩贷这笔款实际用款人为荆有权，我俩在私企工作没有能力还款。被告荆蓉对原告诉称与其存在担保合同关系的事实不持异议，但辩称，签订担保责任合同时借款用途为修房，后将借款借给第三方，单方面改变借款用途，未告知担保人，担保人不承担担保责任，应由刘仓锋、李艳丽承担还款责任。经审理查明，2015年10月28日被告刘仓锋、李艳丽向原告洛南县农村信用合作联社申请办理富秦家乐卡授信业务并与原告签订《借款合同》,约定从原告处借款150000元，期限自2015年10月28日起至2017年10月27日止,借款用途为修房，月利率为8.1途，结息日为每季20日。《借款合同》第七条“违约责任（三）借款人未按约定的还款期限归还贷款本息，借��人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息”。第八条“合同的生效、变更、解除和终止（三）本合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、公告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、登记、过户、保管等）全部清偿完毕之日终止”。同日，原告与被告荆蓉签订《保证担保合同》，被告荆蓉填写了《保证承诺书》。原告与被告荆蓉签订的《保证担保合同》第一条“保证责任1.1本合同项下的保证为连带责任保证。1.2保证的范围为:借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费���”。合同签订后，被告刘仓锋、李艳丽申请办理所授信的富秦家乐卡卡号为6215665701000002730，原告于2015年11月2日向该卡中放款150000元，二被告于当日支取了借款150000元。二被告清息至2017年6月30日。合同到期后，被告未按合同约定向原告返还借款本金150000元，也未支付借款期间的剩余利息4779元，原告多次向被告催收未果。另查明，2018年4月16日，原告洛南县农村信用合作联社与陕西彩虹律师事务所签订委托代理合同，委托律师赵喜魁为本案原告的诉讼代理人并支付代理费3000元。证明上述事实的证据有《个人借款合同》、《柜员卡内帐户明细查询》、《保证担保合同》、《共同还款承诺书》、《保证承诺书》、委托代理合同、代理费收据等复印件，被告刘仓锋、李艳丽、荆蓉身份证复印件，帐户明细查询、贷款清息证明等。经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定向被告刘仓锋、李艳丽发放贷款，被告刘仓锋、李艳丽亦应按约定全面履行合同义务。被告刘仓锋、李艳丽逾期未返还借款、支付利息，构成违约，应依据合同约定承担返还借款本金，支付利息、罚息以及原告为实现债权所支付的诉讼费、代理费的民事责任。原告的诉讼请求成立，应予支持。被告荆蓉自愿为被告刘仓锋、李艳丽在《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括上述本息及代理费，作为连带责任保证人，应按《保证担保合同》的约定对被告刘仓锋、李艳丽的债务承担连带清偿责任。因此，洛南县农村信用合作联社要求荆蓉对刘仓锋、李艳丽债务承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告荆蓉在承担保证责任后有权向被告刘仓锋、李艳丽追偿。被告荆蓉辩称因借款人改变借款用途，担保人不承担担保责任，应由刘仓锋、李艳丽承担还款责任的观点无法律依据，本院不予采纳。被告刘仓锋、李艳丽辩称，我俩贷这笔款实际用款人为荆有权，我俩在私企工作没有能力还款，被告观点没有--法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告刘仓锋、李艳丽在本判决生效之日起10日内返还原告洛南县农村信用合作联社借款本金150000元并支付利息4779元和罚息（罚息自2017年10月28日起至给付之日止，按月利率12.15‰计算）；二、限被告刘仓锋、李艳丽在本判决生效后10日内支付原告洛南县农村信用合作联社律师代理费3000元；三、被告荆蓉对以上第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并就其已承担的责任份额有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元，减半收取1800.50元，由被告刘仓锋、李艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长  张治英二〇一八年八月三日书记员  盛玉花