wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执795号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行，住所地：河南省洛阳市瀍河区中州东路**楼。法定代表人宋宏伟，行长。被执行人洛阳市亿龙汽车销售有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇鹤鸣路中段。法定代表人周磊磊，董事长。被执行人洛阳巨融实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道****104-2。法定代表人周勇干，执行董事。被执行人周勇干，男，汉族，1976年4月7日生，住河南省宜阳县。被执行人周双利，女，汉族，1979年10月18日生，住址同周勇干。中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行申请执行洛阳市亿龙汽车销售有限公司、洛阳巨融实业有限公司、卮勇干、周双利合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0304民初1136号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，洛阳市亿龙汽车销售有限公司、洛阳巨融实业有限公司、周勇干、周双利给付原告中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行借款本金100000元、利息10081.08元罚息4188.36元，共计114269.44元，诉讼费2644元，公告费800元，合讨117713.44元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行向本院申请立案执行，本院于2017年9月11日立案执行，执行案号为(2017)豫0304执795号，在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中，本院于2018年7月2日将被执行人洛阳市亿龙汽车销售有限公司、洛阳巨融实业有限公司、周勇干、周双利纳入失信被执行人并对其限制消费令。本院于2017月9月14日、2018年4月26日、2018年5月28日、2018年6月22日、2018年7月31曰通过网络查控系统对被执行银行账号和车辆进行查询，没有发现被执行人洛阳市亿龙汽车销售有限公司、周勇干、洛阳巨融实业有限公司名下有银行存款和股权信息，但查到被执行人周勇干名下有豫Ｃ×××**号小型轿车一辆、周双利名下有银行存款7190.99元，本院于2018年6月28日查封了前述车辆并将周双利名下的银行存款7190.99元扣划至我院。申请执行人申请的总数额为117713.44元及利息，本院执行到位7190.99元。此外申请执行人未向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2018年7月31日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2017)豫0304执795号案件终绪本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，随时向本院申请恢复申执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 王根虎审判员 王玉虎二〇一八年八月一日书记员 段永磊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执550号 申请执行人：徐前火，男，1962年11月14日生，汉族，上饶市广丰区人，务农，住上饶市广丰区， 被执行人：徐亨溪，男，1969年10月29日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住住上饶市广丰区， 申请执行人徐前火依据已生效的法律效力的上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2061号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐亨溪未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2018年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行30000元，未执行30000元，经穷尽调查措施，其名下车及银行帐号被本院其他案件先行查封，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月29日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续慎行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年八月三日 书记员  王 策
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初15765号原告：陶深荣，男，汉族，1994年6月25日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：徐琛，广东星英律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区季华五路**。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：陆永亮，男，系被告员工。原告陶深荣与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月7日以原告不是本案的适格主体为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陶深荣撤回起诉。本案受理费846元，因适用简易程序减半收取423元，由原告陶深荣负担。审判员  黎青松二〇一八年八月十日书记员  李琼峰
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初1490号原告：黄春生，男，1983年2月18日生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：孔庆伟，山东舜翔（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被告：马文，男，1967年11月12日生，汉族，住山东省临朐县。（未到庭）被告：东营市天瑞石油科技有限公司，住所地：东营市东营区淮河路**。法定代表人：白星朴，职务：总经理被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，，住所地：东营市东营区府前大街**国贸大厦法定代表人：郭永浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。原告黄春生诉被告马文、东营市天瑞石油科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春生的委托诉讼代理人孔庆伟、李洁，被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司委托诉讼代理人佟剑锋到庭参加诉讼，被告马文、东营市天瑞石油科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄春生向本院提出诉讼请求：1、判决被告马文、东营市天瑞石油科技有限公司赔偿原告施救费1000元，车损费39868元、鉴定费3500元，以上损失共计44368元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在交强险和商业险赔付限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月30日13时30分许，马文驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**号小型汽车在东营区广州路与北一路路口与黄春生驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**小型汽车发生交通事故，交警部门认定马文承担全部责任，黄春生无责任。鲁Ｅ×××**号小型汽车的登记车主为东营市天瑞石油科技有限公司，另鲁Ｅ×××**号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司处投保交强险和商业险，此次交通事故导致原告车辆受损严重。被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司辩称，原告投保情况属实，如涉案车辆符合理赔情况，同意赔偿其合理损失，但鉴定费、诉讼费不属于公司赔偿范围。被告马文、东营市天瑞石油科技有限公司未答辩。当事人对以下事项无异议，本院予以确认。2018年5月30日，马文驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**号小型汽车在东营市东营区广州路与北一路路口与黄春生驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**小型汽车发生交通事故。经交警部门认定马文承担全部责任，黄春生无责任。鲁Ｅ×××**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保交强险及商业三者责任险，商业三者责任险限额为30万元，并投保不计免赔率。涉案事故发生在保险期间。本院认为，双方争议焦点为：一、原告黄春生因涉案交通事故造成的各项损失数额为多少；二、对原告黄春生因涉案交通事故造成的损失，三被告如何承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，施救费发票一份，公估报告书一份、鉴定费发票一份，拟证明因此次交通事故，原告产生施救费1000元、车辆损失39868元、鉴定费3500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司认为施救费过高，车辆损失应提交维修明细和发票，鉴定费不属于公司承担范围。关于施救费，本院认为，原告提交的施救费发票是正规发票，对施救费数额1000元，本院予以认可。车辆损失，应原告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为39868元，被告保险公司虽然认为数额过高，但未提交证据证实存在虚假，对该数额本院予以确认。鉴定费，原告为确定因交通事故造成的车辆损失，委托鉴定机构进行鉴定，故其支出的鉴定费用，系查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以认可。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和第三者商业责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告马文承担事故的全部责任，鲁Ｅ×××**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司投保交强险及商业三者责任险，责任限额为30万元，故原告的车辆损失39868元、施救费1000元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司承担赔偿责任；被告东营市天瑞石油科技有限公司仅仅是涉案车辆名义上的车主，实际侵权人为马文，故该案鉴定费3500元由被告马文承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄春生车辆损失39868元，施救费1000元。二、被告马文于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄春生鉴定费3500元。三、驳回原告黄春生的其他诉讼请求。案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告马文负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一八年八月二十日书记员  王 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初1296号 原告：汪应其，男，1947年6月22日出生，汉族，湘潭市人，。 被告：邱月松，男，1950年2月6日出生，汉族，湘潭市人。 被告：彭冬连，女，1963年12月20日出生，汉族，湘潭县人。 原告汪应其与被告邱月松、彭冬连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告汪应其于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱月松、彭冬连的起诉。 本院认为，原告汪应其的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪应其撤回对被告邱月松、彭冬连的起诉。 本案案件受理费4076元，减半收取2038元，由原告汪应其承担。 （此页无正文） 审 判 长 罗  葳 人民陪审员 欧阳学陶 人民陪审员 沈 群 香 二〇一八年八月六日 书 记 员 严 紫 嫣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初1144号 原告：陈兴勇，男，生于1975年12月26日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师。 被告：丁杰，男，生于1974年10月17日，回族，云南省盐津县人，盐津县城建局职工，住盐津县。 被告：陈忠林，男，生于1979年5月29日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 被告丁杰、陈忠林的委托代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师。 原告陈兴勇诉被告丁杰、陈忠林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢帮清适用简易程序独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈兴勇及其委托代诉讼理人唐国雄、被告丁杰、陈忠林的委托诉讼代理人孙中汉到庭参加诉讼，被告丁杰、陈忠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴勇诉称：2014年8月22日，原告与二被告签订采砂合伙协议书，三人合伙在盐津县放羊坝采砂，协议约定：第一条合伙宗旨：共同合作、合法经营、利益共享、风险共担；第四条:合伙期限暂定五年，自本合伙协议签订之日起计算；第五条：（三）本合伙出资各占投资总额的三分之一，各合伙人享有平等的经营权，其出资作为确定盈余分配和债务承担的基础；第七条：合伙各方共同经营、共同合作、共担风险、共负盈亏。在合伙期限内，2016年5月15日，小孩贺川川到采砂场游泳溺水身亡。2016年11月21日，盐津县人民法院作出（2016）云0623民初793号判决书，由被告陈兴勇赔偿原告冯朝秀、贺帮礼（贺川川的父母）各项损失111938.30元，陈兴勇承担诉讼费492元。该案上诉后，2017年4月5日，昭通市中级人民法院作出（2017）云06民终37号判决，驳回上诉，维持原判，陈兴勇承担上诉费2460元，还需支付执行费1579元。此事件共计给原告造成损失116469.30元，根据合伙协议，损失应由三人平分，即每人38823.10元。另外，通过结算陈忠林还应支付原告合伙期间利润等42875元。请求人民法院依法判决：1、由被告丁杰支付原告38823.10元；2、由被告陈忠林支付原告81698.10元。 被告丁杰、陈忠林辩称，1、三人合伙经营砂厂虽然签订了协议，但采砂厂无合法的手续，合伙协议是违法的，合伙关系不能成立。2、在采砂厂经营期间，丁杰、陈忠林各投资680000元，砂厂的管理和经营由原告陈兴勇负责，砂厂转让给其他人经营期间，是否盈利二被告不知道，且贺川川溺水身亡是在原告经营管理期间出的事，原告管理不当导致其他人受损失，应由原告承担赔偿责任，不应该由其他人承担赔偿责任。3、砂厂转让后，转让费1350000元是三人平均分配的，对于贺川川溺水事故，曾口头约定赔偿问题由原告陈兴勇承担。4、被告陈忠林确实欠原告陈兴勇42875元。 经审理查明，2014年8月22日，陈兴勇、丁杰、陈忠林三人签订了采砂合伙协议书，协议约定：1、合伙名称:盐津县邮政沱沙坝采砂场;2、合伙期限：暂定为五年；3、出资金额：本合伙出资各占三分之一，各合伙人享有平等的经营权，其出资作为确定盈余分配和债务承担的基础；4、合伙人分工：陈兴勇（甲方）负责合伙业务的日常经营与管理。5、债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由各合伙人按投资比例分担，任何一方对外偿还后，另一方应当按比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。同日，云南亨达律师事务所对该合伙协议进行了见证。2014年10月23日，陈兴勇、丁杰、陈忠林与谢宏强签订了一份租赁协议，租赁邮政沱砂坝砂场经营权，租期为五年，每年租金40000元。合伙协议和租赁协议签订后，砂厂开始生产经营。2016年5月15日，冯朝秀、贺帮礼之子贺川川（12岁）与同校学生陈林湘等人到陈兴勇、丁杰、陈忠林三人合伙经营的采砂场水塘游泳，贺川川溺水身亡。2016年6月17日，冯朝秀、贺帮礼向本院提起民事诉讼。2016年10月25日，陈兴勇、丁杰、陈忠林将沙场转租给李世全，转租金额为1400000元。2016年11月21日，本院作出（2016）云0623民初793号民事判决书，由被告陈兴勇赔偿原告冯朝秀、贺帮礼各项损失111938.30元。由被告陈兴勇承担案件受理费492元。判决送达后，被告陈兴勇不服，向昭通市中级人民法院提起上诉。2017年1月1日，陈兴勇、丁杰、陈忠林与刘礼洪、石林勤、石林芬签订了赔偿协议。2017年4月5日，昭通市中级人民法院作出（2017）云06民终37号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由陈兴勇负担。2017年6月22日，本院向陈兴勇发出执行通知书：1、向本院支付申请执行人冯朝礼、贺帮礼案款111938.30元；2、向本院缴纳申请执行费1586元、一审诉讼费492元。2017年12月，陈兴勇、丁杰、陈忠林对合伙砂厂的账目进行了结算，陈忠林欠陈兴勇42875元。2018年7月3日，陈兴勇向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告陈兴勇、被告丁杰、陈忠林的的陈述、采砂合伙协议书、律师见证书、租赁协议、本院（2016）云0623民初793号民事判决书、昭通市中级人民法院（2017）云06民终37号民事判决书、赔偿协议、砂场转租协议、执行通知书、结算账目等证据在卷，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，民法通则第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案原告陈兴勇与被告丁杰、陈忠林合伙经营砂场，在经营期间忽视生产安全，在河道内采砂作业时形成水塘，在水塘边未作警示标志，致贺川川游泳时溺水身亡，对人民法院依法判决的赔偿款、诉讼费、执行费，三合伙人均应承担赔偿责任。原告陈兴勇要求被告丁杰、陈忠林支付赔偿款、诉讼费、执行费、合伙欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 一、由被告丁杰、陈忠林各支付原告陈兴勇赔偿冯朝秀、贺帮礼的赔偿款38825.43元 二、由被告陈忠林支付原告陈兴勇合伙欠款42875元。 上述款项，限于本判决生效后30日内支付。 案件受理费2710元，由被告丁杰负担770元，被告陈忠林负担1940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  谢帮清 二〇一八年八月二十日 书记员  黄春燕 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1056号申请人肖寒丽诉被申请人长沙市羽鹰置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人肖寒丽于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年八月二十七日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初1809号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道双阳中路祥光花苑****楼**104-108店面。 负责人:陈志坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜海滨，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：颜文川，男，该支行职员。 被告：洪玉兰，女，1972年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡耀民，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行（以下简称农商行双阳支行）诉被告洪玉兰、蔡耀民金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。 农商行双阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪玉兰偿还农商行双阳支行信用卡透支本金259935.71元及自2015年1月18日起至实际还清款项之日的透支利息、滞纳金、违约金（暂计至2018年3月21日为326170.97元）,合计586106.68元；2.判令蔡耀民对上述全部欠款承担连带保证责任；3.判令洪玉兰、蔡耀民承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，洪玉兰向农商行双阳支行申请办理信用卡，并填写了《“刺桐红”信用卡申请表》[申请书编号3178000496]。蔡耀民自愿作为保证人在《“刺桐红”信用卡申请表》签字，承诺为申请人因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等承担连带保证责任，担保期限为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡日为止。2013年6月26日，经农商行双阳支行审批，同意给予洪玉兰办理“刺桐红”信用卡一张，额度为30万元，并由蔡耀民提供连带责任保证担保。信用卡有效期自发卡之日起至2016年6月26日止，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之三点五，按月结息，账单日为每月21日，到期还款日为账单日后第25日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。领取卡片并用信后，信用卡于2016年6月26日到期，洪玉兰未能及时偿还透支本金，2015年1月18日起未能及时偿还利息，经多次催讨，洪玉兰均未归还本息,蔡耀民也未按约履行担保义务。故起诉，望判令如所请。 本院经审查认为，本案客观上存在透支信用卡经催收后超过三个月未还款的事实，符合恶意透支型信用卡诈骗罪的客观行为要件，且案件事实基本相同的相关当事人也已被石狮市公安局以涉嫌信用卡诈骗罪予以立案侦查。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属人民法院民事诉讼的受案范围。农商行双阳支行应依照“先刑后民”的诉讼原则，依法追究相关人员的刑事责任。如经司法机关依法定程序确定不构成刑事犯罪后，农商行双阳支行仍可向本院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林晓玲 二〇一八年八月二十七日 书记员  苏璐萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7229号上诉人（原审原告）：国谦悌，男，1943年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯谦益，女，1956年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张蕊，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟振宇，男，1982年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张蕊，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人国谦悌因与被上诉人侯谦益、被上诉人佟振宇所有权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。国谦悌上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，依法改判。2.由侯谦益、佟振宇承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定案涉房屋的实际出资人是国谦悌，事实上侯谦益也并未对案涉房屋出资。一审法院在无证据证明案涉房屋给侯谦益、佟振宇的情况下，就将案涉房产判归侯谦益、佟振宇错误。2.根据《物权法解释一》第二条规定，国谦悌所提供的证据足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，国谦悌既是实际的出资人，又是案涉房产的真实权利人。3.基于侯谦益姐姐的说和，加之佟伟在铁路上班能贷款。国谦悌同意将房产暂时登记在佟伟名下，双方约定案涉房产的实际所有权归国谦悌所有，等到母亲去世后再过户到国谦悌名下。结合本案国谦悌为案涉房产出资的事实，加上和出名人佟伟的约定，及侯谦益亲姐姐的证实。本案有足够的证据证明双方具有“借名买房”的意思表示。故国谦悌的诉讼请求应当得到支持。侯谦益、佟振宇辩称，同意一审判决。1.国谦悌主张借名买房，没有提供任何证据。案涉房屋自购买以来，一直由佟伟一家及国谦悌、侯谦益的母亲居住，已有十八年，且房产证由佟伟一家保管。国谦悌从未要求侯谦益一家搬离或变更权属登记。国谦悌也未与佟伟签订过书面协议，国谦悌主张其为真实权利人有悖常理。2.案涉房屋现登记在佟振宇名下，国谦悌主张其为真实权利人，其证据要求必须达到具有高度可能性的程度。国谦悌所举的证据无法确证借名买房的唯一可能性，其主张的出资关系不足以对抗不动产登记簿的权利推定效力。其诉讼请求不应得到支持。国谦悌向一审法院起诉请求：1、判令位于沈阳市和平区南七马路3号232的房产归国谦悌所有；2、诉讼费由侯谦益、佟振宇承担。一审法院认定事实：国谦悌与侯谦益系同母异父兄妹。被继承人佟伟与侯谦益系夫妻关系，婚后育有一子即佟振宇，被继承人佟伟于2015年2月14日去世。2000年11月3日位于沈阳市和平区南七马路3号232，建筑面积144.65平方米房屋登记在佟伟名下。2016年7月14日，沈阳市铁西公证处作出（2016）沈西公证民字第540号《公证书》，其中载明“被继承人佟伟的遗产是坐落在沈阳市和平区南七马路3号（房号232，建筑面积144.65平方米）房屋所有权编号：沈房权证市和平字第345465号房产一处……兹证明被继承人佟伟的上述遗产由其儿子佟振宇继承（即佟振宇、侯谦益各占该房产50%的产权份额[各72.325平方米]）”。2016年7月25日佟振宇递交《房屋所有权转移登记申请书》。2017年2月24日，涉案房屋登记于佟振宇名下，共有情况：单独所有，房证号：辽（2017）沈阳市不动产权第0049825号。庭审中，侯谦益、佟振宇自认“涉案房屋首付款90000元、尾款203000元为国谦悌出资，但对于还贷部分认为国谦悌、侯谦益、佟振宇均有出资”。另，国谦悌、侯谦益、佟振宇对于“双方从未签订任何书面协议”的事实予以认可。沈阳市和平区新华街道办事处华光社区出具《情况说明》，载明“侯谦益与王纯璞母女一直居住地址和平区南七马路3-232，据社区得知此人对老母亲关怀备至，是我社区居民的学习榜样”。一审法院认为：本案争议焦点为国谦悌以借名买房主张确权应否予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。据此，不动产登记簿对于不动产物权权属具有推定的证明效力，如否定不动产登记簿的证明力的证据则必然达到具有高度可能性程度。本案庭审中虽然侯谦益、佟振宇认可“涉案房屋首付款90000元、尾款203000元为原告国谦悌出资，还贷部分原告国谦悌亦有出资”的事实，但该事实仅能证明国谦悌对于涉案房屋确实存在出资关系，并不足以证明国谦悌与佟伟之间存在借名买房的意思表示。因此国谦悌在本案中所提交的证据不足以推翻不动产登记簿的权利推定效力，现国谦悌要求确认其对涉案房屋享有所有权，理据不足，不予支持。一审法院判决：驳回国谦悌的诉讼请求。案件受理费3725元（已减半收取），由国谦悌负担。二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”因不动产登记具有公示公信力，故非不动产登记人主张其为不动产的真实权利人，应当课以较高的证明标准。国谦悌主张其为案涉房屋实际购买人，案涉房屋登记在佟伟名下是由于国谦悌与佟伟存在借名买房的合意。首先，本案中国谦悌与佟伟并未形成关于借名买房的书面协议，也无其他证据证明国谦悌与佟伟之间达成了借名买房的合意。其次，所谓借名买房，应当是出资人以所有的意思出资购买房屋，仅使用他人名义进行登记。而案涉房屋自购买以来，由侯谦益、佟伟一家居住十余年，国谦悌从未在案涉房屋居住，也未对侯谦益、佟伟的居住提出异议。国谦悌与侯谦益、佟伟也未对案涉房屋的所有权归属形成书面协议。因此国谦悌虽然实际出资，但根据本案的事实情况无法证明其在出资时对案涉房屋具有自己所有的意思，即不能排除国谦悌与侯谦益、佟伟之间存在借款、赠与等其他法律关系。综上所述，国谦悌主张借名买房并主张其为案涉房屋真实权利人证据不足，其提交的证据不足以推翻不动产登记簿的记载，故对其上诉请求，本院不予支持。而对于国谦益已支付的购房款，双方可另行诉讼，解决争议。综上所述，上诉人国谦悌的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,450元，由上诉人国谦悌负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一八年八月十五日法官助理勾雪峰书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初2392号   原告：吴洪贵，男，1972年09月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告：张居春，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告：孟凡义，男，1959年3月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。   被告：王艳玲，女，年龄不详，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。   原告吴洪贵与被告张居春、孟凡义、王艳玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王艳玲的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告王艳玲的起诉。   审 判 长 李丛宝   人民陪审员 牛成海   人民陪审员 高吉忠     二〇一八年八月三日   书 记 员 荀孟琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初1621号原告：冯绍明，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李玉典，河南信心律师事务所律师。被告：陈刚，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省息县。原告冯绍明与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告冯绍明于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯绍明申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯绍明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯绍明负担。审判员  赵世英二〇一八年八月六日书记员  刘锐锐
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初2410号原告李辉，男，汉族，1981年11月1日出生，住正阳县。委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告张群成，男，汉族，1973年6月15日出生，住正阳县。委托饶瑞民，河南明信律师事务所律师。原告李辉诉被告张群成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人于志丹、被告张群成及其委托代理人饶瑞民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月6日，被告妻子李小花委托原告为被告所有的一辆豫Ｑ×××**长城牌哈弗H6小型普通客车办理检车手续（被告在监狱服刑）。2016年6月8日5时0分，方辉驾驶的皖Ｋ×××**号重型自卸货车将停放在原告家门口正在办理检车手续的被告所有的豫Ｑ×××**长城牌哈弗H6小型轿车撞坏。后经正阳县人民法院（2016）豫1724民初2284号民事判决书认定，被告所有的豫Ｑ×××**小型普通客车损失为56010元，评估费2500元。由于被告尚未出狱，被告妻子让原告为被告维修上述车辆。原告于2016年6月9日便将被告所有的上述事故车辆拖至正阳县城杨小毛汽车修理部维修。由于被告车辆损毁严重，更换零部件较多，修车费共计61220元，该修车费及评估费均系原告替被告交纳。被告至今未将该笔修车费返还给原告。为此，请求判令被告向原告返还修理费61220元，由被告承担本案的诉讼费及评估费。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告爱人没有委托原告检车或开车，被告的车辆没有到检车时间，当时委托王红将车开到被告家门口，原告将被告的车撞坏后，被告不知道，也没有委托原告诉讼并领取损失，也没有委托原告修车。原告的修车费用最多2万元，多余部分应当驳回。经审理查明：2016年6月8日5时0分，案外人方涛驾驶皖Ｋ×××**号重型自卸货车沿S335省道由西向东行驶至正阳县××路段，因操作不当致使该车驶入陈经书门前，造成地坪及李辉、张群成停放在陈经书门前的车辆损坏。驻马店市和鸿价格评估有限公司于2016年6月24日作出驻和价评（2016）0626号道路交通事故车物损失估价评估结论书，确认豫Ｑ×××**号车辆估损总值为56010元。本院对该起机动车交通事故责任纠纷案件于2017年3月21日作出（2016）豫1724民初2284号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告李辉、张群成财产损失共计65860元；……。后被告张群成依据在（2016）豫1724民初2284号民事判决中的驻和价评（2016）0626号道路交通事故车物损失估价评估结论书认可的损失56010元为据以原告李辉将其应得财产损失赔偿56010元，被原告李辉领走构成不当得利为由诉至本院，本院于2018年6月11日作出（2018）豫1724民初1860号民事判决，判决：被告李辉于本判决生效后十五日内返还原告张群成不当得利款56010元。事故发生后，原告将豫Ｑ×××**号车辆送至杨小毛汽车修理部维修并承担维修费61220元。为此，诉至本院。上述查明事实有原、被告举证材料及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。本院认为，原告占用、管理豫Ｑ×××**号车辆期间，该车辆因交通事故损坏，原告已将该车辆进行修理并承担修理费，原告请求被告即豫Ｑ×××**号车辆所有人支付修理费符合法律规定，应予支持，关于维修费的数额应当以原、被告均认可评估认定的56010元为准。关于原告请求评估费的问题，（2016）豫1724民初2284号民事判决已作出处理，本院对此不予审理。关于被告要求鉴定评估的申请，（2016）豫1724民初2284号、（2018）豫1724民初1860号两案中，被告对车辆估损总值56010元均无异议，已予以认可，其要求鉴定评估的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张群成于本判决生效后十日内支付原告李辉维修费56010元；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇一八年八月十六日书记员  杨秋生
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1022民初941号原告：湖北酷我乳业股份有限公司。住所地公安县青吉工业园兴业路。法定代表人：郭朝举，该公司董事长。委托代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：何女，女，汉族，1983年2月13日出生，住广东省茂名市。原告湖北酷我乳业股份有限公司与被告何女劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北酷我乳业股份有限公司委托代理人龚青松及被告何女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月12日开始至2017年7月31日被告一直在原告处工作。后因被告主动辞职，但原告在被告入职时要求被告填写了入职申请表，并签定了书面的《劳动合同书》，只是合同期满后原告在中间一段时间没有与被告续签劳动合同书》，因此原告就不适应《劳动合同法》第82条的规定，因未签订书面劳动合同而给付被告双倍工资，被告于2017年11月依法向公安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，公安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月2日作出的公劳人仲裁字[2018]35号-2号裁决书，现原告对该裁决书不服，依法提起诉讼，请求判令原告不支付被告双倍工资。为支持诉请，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照副本复印件一份。旨证明原告诉讼主体适格。2、被告何女身份证复印件一份。旨证明被告诉讼主体适格。3、入职表及劳动合同书复印件。证明被告入职时向原告签订的入职申请表。4、公安县劳动人事争议仲裁委员会“公劳人仲裁字（2018）35号-2”裁决书及送达回执复印件一份。旨证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。5、被告的工资发放表。旨证明被告月工资情况。被告辩称：我是被原告辞退的，不是自动离职的，我没有签订过劳动合同，只签订过意志表，意志表不代表合同，意志表是单方意识表示，合同是双方意识表示。被告何女为支持答辩意见向本院提交证据如下：1.公安县劳动人事争议仲裁委员会“公劳人仲裁字（2018）35号-1”裁决书；2.公安县劳动人事争议仲裁委员会“公劳人仲裁字（2018）35号-2”裁决书；3.辞职（退）审批表复印件。经审理查明：被告何女于2015年5月应聘到原告湖北酷我乳业股份有限公司工作，双方签订了为期一年的劳动合同（从2015年8月10日起至2016年8月10日止）。合同约定被告底薪2500元／月，社会保险补贴200元／月，2016年10月2日至2017年2月22日被告申请产假，产假期间原告未支付其产假工资。2017年7月31日原告以被告在试用期为由，解除与被告的劳动关系。另查明：中国建设银行股份有限公司茂名茂南支行《个人活期明细信息》载明原告湖北酷我乳业股份有限公司发放给被告何女的工资。2015年9月3094元、10月26日3116元、11月25日3174元、12月28日3804元；2016年1月26日3568元、2月25日1520元、3月25日3951元、4月28日3888元、5月25日3662元、6月25日2903元、7月25日3683元、8月25日2701元、9月25日1550元、10月25日2674元；2017年3月24日542元、4月25日5111元、6月26日4330元、7月25日4610元。本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并与劳动者补订书面劳动合同，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，终止劳动关系，并支付经济补偿金。本案中，原、被告2016年8月10日劳动合同终止后，原告湖北酷我乳业股份有限公司应在一个月内与被告何女续订书面劳动合同，但原告湖北酷我乳业股份有限公司自2016年8月11日至2017年7月31日未被告何女续订书面劳动合同，故原告湖北酷我乳业股份有限公司应当向被告何女支付2016年8月11日至2017年7月31日期间的双倍工资。另女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得解除劳动合同，应当支付产假期间的工资。因此，公安县劳动人事争议仲裁委员会“公劳人仲裁字（2018）35号-2”裁决书，裁决原告湖北酷我乳业股份有限公司向被告何女支付产假工资和未被告何女续订书面劳动合同的两倍工资共计26271元，并无不当，应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、中华人民共和国社会保险法》第五十六条、《女职工劳动保护特别规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北酷我乳业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北酷我乳业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 孙 卫二〇一八年八月十五日书记员 张静雅
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云0702执293号申请人:和盛芬，女，纳西族，1977年10月10日出生，户籍地：云南省丽江市古城区。被执行人:杨尚，男，彝族，1986年11月9日出生，户籍地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁蒗支公司被执行人：宁蒗彝族自治县农村客运有限公司本院在执行和盛芬与杨尚、中国人民财产保险股份有限公司宁蒗支公司、宁蒗彝族自治县农村客运有限公司机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。经我院回告申请执行人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇一八年八月二十四日书记员  和松华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30863号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：东海县好美水晶有限公司，住所地，住所地东海县牛山镇海陵东路**东海国际水晶珠宝城**iv>法定代表人：孙香礼。被告：孙香礼，男，1973年10月25日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告东海县好美水晶有限公司（以下简称姓名）、被告孙香礼（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。东海县好美水晶有限公司、孙香礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：东海县好美水晶有限公司;签订时间：2016年11月2日；编号：20161102217413067。二、《京东贷款合同》约定：借款人东海县好美水晶有限公司，贷款金额为92000元，贷款初始日利率为0.0464%，贷款执行日利率为0.0464%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年5月2日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月2日；金额：92000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月2日，东海县好美水晶有限公司尚欠借款本金92000元、利息4533.88元、逾期罚息12769.57元。五、罚息起算日期：2016年12月2日。六、《最高额保证合同》签订人：孙香礼；签订时间：2016年7月30日；合同编号：2016073085ad。七、《最高额保证合同》约定：孙香礼对东海县好美水晶有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年5月21日至2019年7月30日，最高限额为200万元。综上所述，京汇小额公司与东海县好美水晶有限公司签订的《京东贷款合同》及与孙香礼签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，东海县好美水晶有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求东海县好美水晶有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。孙香礼与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县好美水晶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金92000元、利息4533.88元、逾期罚息12769.57元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金为、利息基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告孙香礼对前述第一项确定的被告东海县好美水晶有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告孙香礼向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告东海县好美水晶有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，公告费560元，由被告东海县好美水晶有限公司、被告孙香礼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2253号罪犯熊文清，男，1964年3月10日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）文中刑初第95号刑事附带民事判决，以被告人熊文清犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人熊文清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年1月8日作出（2008）云高刑终字第1710号刑事附带民事判决，以被告人熊文清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。判决生效后，该犯于2009年3月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年2月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊文清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊文清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊文清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊文清减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月10日起至2032年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十日书记员  李春桃
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执300号申请执行人王新朝，男，1952年10月8日出生，河北省沙河市。被执行人李万千，男，1967年8月14日出生，河北省沙河市。申请执行人王新朝与被执行人李万千民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）冀0582民初2289民事判决书。申请执行人王新朝向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。其申请执行执行标的总额为50000元及利息及案件受理费,已执行0元,未执行50000元。本院于2018年5月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人拒不执行于2018年6月7日将其纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令；经依法对被执行人银行存款、工商登记、房产所有权登记、车辆登记、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人对此予以确认且书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡付松二〇一八年八月十六日书记员  李彦龙
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0281执2022号申请执行人：戚新家，男，1967年3月27日出生，汉族，住余姚市梨洲街道莫家弄**，现住余姚市阳明街道富巷新村南四小区****。公民身份号码：3302191967********。被执行人：郑勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住余姚市兰江街道卧云楼****。公民身份号码：3302191975********。本院执行的（2018）浙0281民初2711号申请执行人戚新家与被执行人郑勇民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。二〇一八年八月一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初14618号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**8-1，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：张文丽，系公司员工。被告：彭毅，男，1970年10月04日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告彭毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司要求撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  曹磊二〇一八年八月二十八日法官助理席瑨玮书记员许茜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1942号罪犯黄德亮，男，生于1976年12月6日，壮族，小学文化程度，广西壮族自治区壮族自治区横县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2011年12月5日作出(2011)潜刑初字第222号刑事判决，以被告人黄德亮犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。执行中，2015年6月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年6月26日提出减刑建议书，于2018年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄德亮在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黄德亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年3月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄德亮在服刑期间，确有悔改表现。该犯缴纳部分罚金应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄德亮减去有期徒刑八个月(刑期至2020年4月21日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年八月八日书记员  鲁习梅
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初3398号之一原告：周有钢,男,1964年2月3日出生,汉族,住淄博市张店区。委托诉讼代理人：吕丽娟（周有钢之妻），住淄博。委托诉讼代理人：王一知，山东法盾律师事务所律师。被告：淄博华川置业有限公司，住所淄博市张店区马尚镇九级村。法定代理人：冯某，经理。委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。原告周有钢与被告淄博华川置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告周有钢于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周有钢的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周有钢撤诉。案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告周有钢负担。审 判 员 刘  翔人民陪审员 ： 李 林人民陪审员 ：李大涛二〇一八年八月十日书 记 员 张  滢
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1281执2253号之一申请执行人：魏增杰，男，1971年12月1日生，汉族，兴化市。被执行人：陈水华，男，1969年2月1日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行魏增杰与陈水华民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人陈水华存款44968元，扣缴执行费3279元，向申请执行人兑付41689元。申请执行人申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初826号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国华审 判 员  刘爱民代理审判员  刘 禹二〇一八年八月十七日书 记 员  赵世洋
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初2999号 原告：林伯新，男，1979年9月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告:林佳华，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告林伯新与被告林佳华因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伯新到庭参加诉讼，被告林佳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伯新向本院提出诉讼请求：1.判决林佳华立即归还林伯新借款50000元并支付自2018年2月5日起至还清该款之日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由林佳华承担。事实和理由：林伯新与林佳华系朋友关系。2018年2月5日，林佳华因做生意资金周转需要向林伯新借款5万元，当日，林佳华向林伯新出具亲笔签字的借条一份，双方约定借款月利息2%，口头约定借款期限一个月。林伯新多次向林佳华催讨借款，林佳华分文未还。 林佳华未作答辩。 林伯新围绕其诉讼请求，向本院提供林伯新的身份证复印件、借条、支付宝转账截图各一份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，林佳华以资金周转需要为由向林伯新借款，当日，林佳华向林伯新出具借款50000元的借条1份，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。同时双方还约定如因纠纷产生诉讼，送达地址为福建省莆田市xx。林伯新于当日通过支付宝转账支付给林佳华47000元。庭审时，林伯新主张另3000元为林佳华之前结欠其的款项予以折抵，未予支付。借款后，林佳华分文未还，致讼。 本院认为，林佳华以资金周转需要为由向林伯新借款，并于借款当日向林伯新出具借款50000元的借条1份。林伯新随后通过支付宝电子转账平台向林佳华转账47000元。林伯新主张未支付的3000元系林佳华之前结欠其的款项故予以折抵，但未提供证据予以证实，故本院认定林佳华实际向林伯新借款47000元，林伯新可以主张林佳华返还借款本金47000元及其自2018年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。另3000元因未实际支付，林伯新主张一并返还3000元本息，本院不予支持。林佳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林佳华应在判决生效之日起十日内返还给林伯新借款47000元及该款自2018年2月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清； 二、驳回林伯新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由林佳华负担549.5元，由林伯新负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一八年八月二十二日 书记员 谢晶晶 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初16964号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行,住所地重庆市南岸区南坪西路**,组织机构代码915001087453379196。诉讼代理人徐宏莉,重庆君知奇律师事务所律师。被告赖龙远,男,1975年7月26日出生，汉族，住四川省成都市郫县。本院在审理平安银行股份有限公司重庆南岸支行与赖龙远信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费774.93元，由原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行负担。（此页无正文）审判员  张敏二〇一八年八月三十日书记员  黎巍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初720号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所实习律师。被告：曹磊，女，1968年3月16日出生，汉族，户籍地在徐州市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告曹磊经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款年费1978.06元（截止2014年2月12日），此后按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿。被告曹磊未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告曹磊向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。被告在开卡使用过程中，截止2014年2月12日欠年费1978.06元。审理中，原告仅主张被告支付拖欠的年费，放弃了其他诉讼请求。中信银行信用卡年费收费标准为：普卡主卡每年100元、附属卡50元；金卡主卡双币卡每年300元，单币卡200元，附属卡双币卡每年150元，单币卡100元；白金卡尊贵卡主卡每年2000元，附属卡1000元，精英卡主卡每年480元，附属卡240元。本院认为：被告向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力。被告应当按信用卡信用合约中约定的收费标准支付相关费用。故原告要求被告支付年费理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心年费1978.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费以实结算，由被告曹磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  薛亚萍人民陪审员  赵 卫人民陪审员  单凌波二〇一八年八月八日书 记 员  顾梦寅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终252号上诉人（原审原告）：李文，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南自立投资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**。法定代表人：叶建海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金勇，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第八工程局有限公司，，住所地：湖南省长沙市天心区长青路**法定代表人：朱素华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：侯铁元，男，汉族，1960年11月18日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张维，男，汉族，1978年10月29日出生，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：湖南教建集团有限公司，，住所地：湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥**法定代表人：张友贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化市城市建设投资有限公司，，住所地：湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**法定代表人：熊智勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜铭，该公司法务部长。委托诉讼代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。上诉人李文、湖南自立投资有限公司因与被上诉人中国水利水电第八工程局有限公司、湖南教建集团有限公司、怀化市城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民初72号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对案涉合同认定无效后工程款的结算标准、李文实际完成的工程量、湖南自立投资有限公司应付李文工程款项等重要事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民初72号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人李文预交的二审案件受理费154070元、上诉人湖南自立投资有限公司预交的二审案件受理费359495元予以退回。审判长  陈盎然审判员  尹玄海审判员  刘 杨二〇一八年八月二十七日书记员  杨 涛
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2012号之二申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该公司理事长。委托诉讼代理人：李学峰，该公司员工。被申请人：王石墩，男，1967年5月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：冯荣珍，女，1972年10月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人王石墩、冯荣珍金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王石墩在北京瑞邦新兴科技有限公司（工商注册号：110107018151198、统一社会信用代码：91110107318289932Y）的股权予以查冻结、对被申请人王石墩、冯荣珍名下商业保险100万元予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人王石墩在北京瑞邦新兴科技有限公司的股权予以冻结。二、对被申请人王石墩、冯荣珍名下的商业保险100万元予以冻结。三、冻结以上其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年八月二十日书记员  吴迪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1075号申请执行人郑兴芬被执行人鲜奇峰本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1396号民事判决书，责令被执行人鲜奇峰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人鲜奇峰在金融机构、其他单位的存款、收入8050元（执行费:50）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一八年八月二十一日书记员  张钒
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初184号 原告：中航华福工程建设有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区人民路新站花园**楼**门面。 负责人：顾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳琴、齐秋伟，河南程功律师事务所律师。 被告：徐州彭贝机械制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山路北侧。 法定代表人：赵明先。 原告中航华福工程建设有限公司连云港分公司与被告徐州彭贝机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳琴到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金150万元。事实和理由：2015年8月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将厂房工程发包给原告进行施工，施工地点位于徐州经济技术开发区北侧，合同价款为3000万元；关于开工日期约定，2015年9月底前进场通知书日期为准，在9月30日前发包人再不开出进场通知书，通知承包方开工，如再拖延开工时间，在施工期间不能按时拨付进度工程款，造成工程停工，被告自愿无条件按合同总造价的5%赔偿给原告。上述合同签订后，被告一直未给原告出具开工通知书，给原告造成巨大经济损失。 被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2014年12月22日，原、被告就被告的新建厂房工程签订意向协议书。2015年8月30日，双方签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告的厂房工程，合同价格3000万元，开工日期以甲方（本案被告）2015年9月底前的进场通知书为准；合同专用条款第35.1条约定“发包人（本案被告）其他违约责任：发包人在2015年9月30号前再不开出进场通知书通知承包方开工，如再拖延开工时间，在施工期间不能按时拨付进度工程款造成停工，发包人自愿无条件按合同总造价三千万元的5%赔偿给承包人”。合同签订后,被告没有通知原告开工。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金。本案中，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，但被告迟迟不通知原告开工，违反了合同约定，应承担合同约定的违约金责任。故，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐州彭贝机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中航华福工程建设有限公司连云港分公司一次性支付违约金人民币150万元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18300元、公告费600元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张基奎 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇一八年八月三日 书 记 员  佀梦迪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执268号 申请执行人：新泰市汶城建筑工程公司,住所地新泰市新汶张庄村,统一社会信用代码91370982169590798P。 法定代表人:高圣德,该公司经理。 被执行人：新泰市锦坤置业有限公司,住所地新泰市新汶街道新建二路上海国际商城,统一社会信用代码913709820659440966。 法定代表人:钟珉，该公司经理。 本院在执行申请执行人新泰市汶城建筑工程公司与被执行人新泰市锦坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初6956号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。本案执行标的3120424.89元。 本院于2018年1月18日、2018年3月20日、2018年5月5日、2018年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人新泰市锦坤置业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年1月18日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人新泰市锦坤置业有限公司名下的房地产登记信息，发现被执行人有位于新泰市新汶新矿路36号土地一宗，不动产权证号为鲁（2017）新泰市不动产权第××××号，本院于2018年7月10日予以查封，由于该宗土地上所建楼房尚未办理不动产权证，无法进行处置。 本院于2018年1月26日向被执行人直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收，但至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2018年5月5日将被执行人新泰市锦坤置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年6月8日对其法定代表人钟珉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年7月30日对被执行人新泰市锦坤置业有限公司法定代表人钟珉作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马营廷释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郇 涛 代理审判员  苏立强 代理审判员  张长运 二〇一八年八月八日 书 记 员  隗凯军
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初9696号原告：葛海容，女，1973年9月4日生，汉族，住江阴市。被告：郁春兵，男，1978年3月4日生，汉族，住江阴市。原告葛海容诉被告郁春兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛海容到庭参加诉讼，被告郁春兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛海容向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息16000元（以50000元为基数，按年利率18%自2015年3月16日起至2018年3月15日止利息共计27000元，扣除已归还利息11000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，郁春兵向她借款50000元，并向她出具借条一张，双方约定利息为月息一分半。期间郁春兵只归还了11000元利息。现她在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持她的全部诉讼请求。被告郁春兵未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，郁春兵向葛海容出具借条一张，载明：“今向葛海容借款伍万圆整（月息一分半）。借款人：郁春兵2015.3.15”。审理中，葛海容自认郁春兵借款后总共支付利息11000元。以上事实，有葛海容提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中郁春兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据葛海容提供的借条，结合其在庭审中的陈述，本院对郁春兵向葛海容借款50000元的事实予以认定，双方约定月息1.5%，即年利率18%，未超过相关法律规定，故本院对葛海容要求郁春兵归还借款50000元及利息16000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁春兵应于本判决发生法律效力之曰起10日内给付原告葛海容借款50000元及利息16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取725元（原告葛海容已预交），由被告郁春兵负担，于本判决生效之日起十曰内给付原告葛海容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一八年八月二十三日书记员  任 莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1662号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：唐禹松，男，1991年7月22日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：姚忠雨，女，1992年7月29日生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告唐禹松、姚忠雨借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告唐禹松、姚忠雨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2016年9月23日，被告唐禹松、姚忠雨与原告签订编号为6691120160000939的《个人保证借款合同》，约定被告唐禹松向原告借款金额20万元人民币，借款期限为2016年9月23日至2017年9月22日止，借款利率为月利率11.3‰，还款方式为按月付息，逾期按约定利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告姚忠雨对被告唐禹松的借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围包括该债务的本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。原告于2016年9月23日向借款人唐禹松发放20万元贷款，借款期限届满，被告唐禹松未按约归还贷款本息，现诉至法院，请求：一、判令被告唐禹松立即偿还原告本金20万元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2018年1月16日共计244989.16元；二、判令被告姚忠雨对上述清偿承担连带责任。 被告唐禹松、姚忠雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月23日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告唐禹松（借款人）、被告姚忠雨（保证人）签订《个人保证借款合同》（合同编号：6691120160000939），约定被告向原告贷款200000.00元，借款期限自2016年9月23日至2017年9月22日，利率为月利率11.3‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。2016年9月23日，原告依约向被告唐禹松发放贷款200000.00元。此后，因被告未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2018年1月16日，被告尚欠原告借款本金20万，利罚息、复息共计44989.16元。 上述事实，有原告陈述，《个人保证借款合同》、借款借据、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告唐禹松、姚忠雨签订《个人保证借款合同》（合同编号：6691120160000939），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告唐禹松发放贷款，借款期限届满后，被告未按期还本付息，现原告据此主张要求被告唐禹松归还借款本金200000.00元及截止至2018年1月16日的利罚息、复息共计44989.16元（此后的利罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），于法有据，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告姚忠雨与原告签订《个人保证借款合同》，为被告唐禹松向原告的上述借款承担连带担保责任，现原告据此主张被告姚忠雨对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告唐禹松、姚忠雨经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐禹松在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币200000.00元及截止至2018年1月16日的利罚息、复息共计44989.16元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告姚忠雨对上述第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6841元（其中案件受理费4974元，保全费1867元），由被告唐禹松、姚忠雨负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  刘松禄 二0一八年八月九日 书  记 员  邓招义
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终513号上诉人（原审原告）王利沾，男，1945年8月14日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托代理人魏新建，山东明察律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。法定代表人龚正，省长。委托代理人刘金远，山东省人民政府法制办公室工作人员。上诉人王利沾因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年10月23日作出的（2017）鲁01行初739号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月9日，原告向东营市人民政府邮寄举报材料，反映河口区经济体制改革委员会劳动服务公司财产被抢劫损毁等问题。原告曾就该问题向相关部门反映，2014年3月18日，东营市公安局河口分局作出《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实不予立案，并将通知书送交原告。2016年3月28日，东营市公安局河口分局作出《信访事项处理意见书》，并送达原告。2017年5月17日，原告向被告省政府邮寄行政复议申请书，复议请求为：裁决被申请人（东营市人民政府）保护公民人身权、财产权的法定职责。省政府于2017年5月22日予以受理。2017年7月5日，省政府作出鲁政复驳字[2017]299号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称299号复议决定），以原告提出的申请属于信访事项，不属于行政复议受案范围为由驳回了原告的行政复议申请。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告省政府收到原告的行政复议申请后，于上述法定期限内作出了行政复议决定，程序符合法律规定，并无不当。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以提起行政复议，但复议申请应当符合法律规定的行政复议受理条件，不符合受理条件的，行政机关不予受理。原告向东营市人民政府举报的内容是要求上级政府对下级政府进行监督，该监督行为属于行政机关内部管理职权，是行政机关内部的层级管理和监督行为，行政机关是否进行监督、如何进行监督，均不对举报人的权利义务产生实际影响，因此，原告申请复议事项不属于行政复议受案范围。综上，被告作出的299号复议决定符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王利沾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王利沾负担。王利沾不服原审法院判决上诉至本院，请求1.撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行初739号行政判决书；2.依法判决撤销被上诉人作出的299号复议决定。理由如下：被上诉人在行政复议和原审庭审中均认可，上诉人举报的是其下级政府违法和不当的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条，被上诉人负有保障和监督下级行政机关依法行使职权的行政复议职责，被上诉人和原审法院均认为，被上诉人无上述法定职责和义务且上诉人的举报属于信访事项，与法律规定不符。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院认为，本案的主要争议焦点为被上诉人省政府作出的299号复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，上诉人向东营市人民政府邮寄举报材料，反映河口区经济体制改革委员会劳动服务公司财产被抢劫损毁等问题，实质是要求东营市人民政府作为上级行政机关履行内部监督职责，该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理，且内部监督行为并不会对当事人本身的权利义务产生影响，该类请求事项亦不属于行政复议的受案范围。因此，被上诉人作出299号复议决定，认为上诉人的行政复议申请不属于法律规定的行政复议范围，且不符合法律规定的受理条件，据此驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王利沾负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓峰审判员  山 莹审判员  李莉军二〇一八年八月二十八日书记员  孟 真
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20773号之一原告：吴兵，男，1972年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴军(系原告弟弟)，住江苏省。委托诉讼代理人：张建胜，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张晓华，男，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省。被告：叶金云，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省。被告：湖州乾昌酒业有限责任公司，住所浙江省。法定代表人：叶金云。被告：浙江华金康工贸有限公司，住所浙江省湖州市。法定代表人：张晓华，董事长。原告吴兵与被告张晓华、叶金云、湖州乾昌酒业有限责任公司、浙江华金康工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吴兵于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶金云的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告叶金云的起诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴兵撤回对被告叶金云的起诉。审判员  胡婉莉二〇一八年八月一日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4027号申请执行人：方启芝，男，1952年6月6日出生，汉族，住东海县。被执行人：朱成彦，男，1968年9月28日出生，汉族，住东海县。被执行人：韩继红，女，1968年8月28日出生，汉族，住东海县。方启芝与朱成彦、韩继红借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初3340号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，标的金额为：455217元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，被执行人朱成彦名下有两辆别克牌汽车，本院因该案于2018年1月11日依法查封了两辆汽车，但由于查找不到该车的下落，故无法评估拍卖。另查朱成彦、韩继红有房产一套，位于东海县××北路××花园××室，本院因该案于2018年8月9日依法查封了该套住房，但本案不是首查封，根据首查封首处置的原则，该套住房不能评估拍卖。另查被执行人有位于东海县××驻地××路西侧商住两用房一套，该套住房也多次被本院其他案件查封，故本案无法处置该套住房。目前案款分配到位50165元。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院与2018年8月19日与申请执行人方启芝谈话，方启芝同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月二十日书记员  张 熙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2287号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司，住所地黑龙江省五常市卫国乡长安村。法定代表人:辛赵升，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):刘文瑞，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。再审申请人东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司(以下简称东方粮仓公司)因与被申请人刘文瑞劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终6015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方粮仓公司申请再审称:二审法院认定刘文瑞种植水稻减产为不可归责于刘文瑞的自然灾害以及东方粮仓公司管理因素造成，且已经按照合同约定进行了各方共同评估，符合合同约定的灾情减免情形。该认定缺乏证据证明，与客观情况不符。刘文瑞种植水稻减产未经过有资质、无利害关系的第三方参与共同评定灾情、确认减产数量，故减产不能认定为自然灾害，且刘文瑞逾期未交纳水稻应依据合同约定，向东方粮仓公司交纳补偿金351800元。本院经审查认为，刘文瑞举示出庭证人王国臣、张立志、张兆友均系东方粮仓公司的原任领导，参与了《土地种植承包合同》的签订、履行的全过程，该证人证言具有较强的证明力，应当予以采信。上述证人证明案涉种植地域发生风灾、水灾以及集团领导对秋收方式和收割时间决策失误导致水稻减产，在灾情发生后东方粮仓公司与刘文瑞及第三方黑龙江省五常市农业技术推广中心对灾情造成的损失进行了测评，该测评结果未获得集团领导的同意。该证人证言与刘文瑞举示的《2016年水灾鉴定表》、《关于水稻倒伏情况的汇报》、中华村证明等证据相互印证，已形成证据链条，能够证明案涉水稻种植及收割地域出现风灾、水灾。在本院审查时东方粮仓公司举示了国家统计局五常市调查队出具的《证明》，因该证明系复印件，无法核实其真伪，且该证明只是载明2015年至2017年五常市玉米及水稻平均亩产量，并没有载明案涉种植地域是否出现过灾情，该证据不足以否定上述证据证明的事实，故东方粮仓公司主张案涉水稻减产不能认定为自然灾害的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东方粮仓五常农业高科技示范园区有限公司的再审申请。审判长  付向成审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一八年八月三十一日法官助理王倩书记员陈秀玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1075号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王玉强，男，1989年2月18日生，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉强名下银行存款40785.62元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玉强名下银行存款40785.62元或查封、扣押其等值财产。案件申请费428元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 聂雪 二〇一八年八月九日书记员 王蓓
湖南省双峰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1321执871号关于申请执行人江知常与被执行人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初719号民事判决书于2018年8月2日执行完毕。特此通知二〇一八年八月二日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执756号申请执行人何佳丽。被执行人黄甫堂。申请执行人何佳丽与被执行人黄甫堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初3061号民事判决书，已于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄甫堂银行存款人民币160212.36元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一八年八月十五日书记员 黄思明
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民初484号原告：TAONGAGROUPLIMITED（塔翁加集团有限公司），住所地9cArronStreet,Ellerslie,Auckland,1051,NewZealand（新西兰奥克兰市艾勒斯利亚伦街**，邮编1051）。法定代表人：严军，董事。委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罡，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：顶沛（上海）供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路99号四层401-B4部位。法定代表人：韩冰。委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝娜，女，该公司员工。原告塔翁加集团有限公司（以下简称塔翁加公司）与被告顶沛（上海）供应链管理有限公司（以下简称顶沛公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑罡和被告的委托诉讼代理人李波、郝娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉请：1、被告偿还借款本金6,101,616.10新西兰元，按照递交起诉状的日期即2018年3月9日的外汇兑换中间价（人民币：新西兰元＝1：4.61），折合成人民币28,128,450.20元；2、被告支付2017年11月10日至实际支付日的滞纳金，即以前述本金为基数，按年利率24%计算；暂计至递交起诉状之日为477,430.56新西兰元，折合成人民币2,200,954.88元。原告要求按人民币判决。事实和理由：原告向他人出借钱款，被告提供保证。后借款人仅归还了部分，余款未再归还，故起诉要求被告依约承担保证责任。被告辩称：认可借款关系和本金，双方正在协商。原告举证：1、《借款协议》1份，证明借款、保证关系。2、转账凭证1份、收据2份，证明借款实际发生。3、《通知函》1份、快递单和签收记录，证明原告催讨债务。被告质证：认可证据1的真实性，但认为这只是主合同的1份附件，还有其它合同；认可证据2、3的真实性。本院认证：上述证据互相印证，与原告诉请的事实有关联，被告也认可真实性，故应采信。被告没有举证。经审理查明以下事实：2017年8月3日，塔翁加公司（甲方、出借方）、XXINDUSTRIALPARKLIMITED（乙方、借款方，以下简称XX公司）、顶沛公司（丙方、保证人）签订了1份《借款协议》。主要条款如下（尽可能直接引用原文，同时为表述方便，部分内容遵循原意而未照搬原文）：第2条：借款金额12,100,000新西兰元，年利率6.5%。第3条：借款期限自2017年8月10日至同年11月9日。期限届满时，乙方应按时归还借款本息，如有任何迟延，甲方有权按照每日千分之五的比例就应付而未付的款项要求乙方支付滞纳金，直至借款本息支付完毕为止。第4条：丙方承担不可撤销的连带保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息、迟延履行金以及出借方实现债权的一切费用。第5条第3款：协议受中国大陆地区法律管辖，同意将争议提交中国有管辖权的法院审理。2017年8月10日，塔翁加公司向XX公司转账12,100,000新西兰元。借款到期后，由于XX公司未能按约还款，塔翁加公司分别向XX公司和顶沛公司快递寄送了《通知函》，催收债务。向XX公司寄送的地址是北京市丰台区XX路XX广场XX座XX室，寄送没有成功，被退回。顶沛公司确认收到《通知函》。本院认为：本案的争议焦点是顶沛公司应否承担保证责任。顶沛公司在庭审答辩时明确表示认可借款人与出借人之间存在借款关系，认可借款本金，其在质证时也表示认可《借款协议》的真实性，故可认定借款保证关系合法有效。由于协议约定顶沛公司承担的是连带保证责任，故塔翁加公司有权单独起诉顶沛公司。顶沛公司在庭审中陈述XX公司已经偿还了大部分债务，具体金额需要核算，但其在庭审之后没有任何反馈和举证。塔翁加公司自认已经收回部分本金，这属于对其不利的事实，故可按塔翁加公司的自认采信其诉请的未还本金数额。《借款协议》第3条约定，借款人应当归还本金、利息，逾期付款应按每日千分之五的标准支付滞纳金，该标准明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述规定，塔翁加公司可以要求对未还本金按年利率24%收取逾期利息，其诉请的滞纳金本质上可以视为逾期利息，故其诉请可以准许。塔翁加公司出借的币种是新西兰元，其起诉要求按人民币判决。本院认为，人民币和外汇兑换比例是动态的、不确定的，无论是采用何时的兑换比例都没有充分的依据，且有可能造成一方受益而另一方受损，故仍应按出借的币种判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告顶沛（上海）供应链管理有限公司应于本判决生效后十日内归还原告TAONGAGROUPLIMITED（塔翁加集团有限公司）借款本金6,101,616.10新西兰元，并支付逾期利息，逾期利息的计算方式如下：以前述本金6,101,616.10新西兰元为基数，按年利率24%，从2017年11月10日计至实际清偿日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币193,447元，由被告顶沛（上海）供应链管理有限公司负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  范德鸿人民陪审员  陈炳良二〇一八年八月三十一日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0105执2641号 高雪彤、张仁标： 申请执行人高雪彤与被执行人张仁标民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初9206号民事判决书，本案现已执行完毕，依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一八年八月十四日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执813号之一 申请执行人：赵侃侃，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请执行人：鲁建辉，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：晁飞，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：袁小玲，女，1970年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3492号民事调解书已经发生法律效力，被执行人晁飞、袁小玲至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人晁飞名下有坐落于安徽省濉溪县濉溪镇二里村三里庄××号房地产权证号为濉私房1××4号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人晁飞名下有坐落于安徽省濉溪县濉溪镇二里村三里庄××号房地产权证号为濉私房1××4号房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人晁飞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人晁飞不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人晁飞、袁小玲于上述财产查封之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一八年八月十五日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初5031号原告:刘京余，男，1944年10月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被告：北京市延庆区大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。法定代表人：喻施桥。原告刘京余与被告北京市延庆区大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京余的委托诉讼代理人周新伟到庭参加了诉讼，被告大仁健康养老中心经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘京余向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付金（办卡费）154185元；2.判令被告以154185元为基数，自2016年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付利息，至被告退还全部款项之日止，暂计算至2018年5月7日为13424.4元。以上共计167609.4元。事实与理由：2011年7月7日，原告与被告签订候鸟式养生养老服务合同，原告按照约定，向被告交纳预付金（孝心卡办卡费）20万元，被告向原告提供养生服务，相关服务费从20万元预付金中进行相应扣除，合同期限为5年，自2011年7月7日至2016年7月6日。合同约定，预付金（孝心卡办卡费）不计利息，合同期限届满扣除相关费用后返还给原告。合同签订后，原告在被告处进行了部分项目消费，截止2016年6月6日合同期限届满，原告卡内余额为154185元，但是被告拒绝退还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告大仁健康养老中心未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，刘京余与北京市延庆县百果园养老服务中心（2012年变更为大仁健康养老中心）签订《北京市延庆县百果园养老服务中心候鸟式养生养老服务合同》，协议约定：刘京余自愿选择北京市延庆县百果园养老服务中心提供的大仁健康管理候鸟卡（候鸟式养生养老卡），卡别为孝心卡，乙方应于签约后十日内一次性缴纳200000元作为合同预付金，合同预付金不计利息，在合同有效期内不予返还，合同期满后扣除相关费用后返还乙方。合同有效期限为五年，从2011年7月7日起至2016年7月6日止。合同签订后，刘京余与王萤杰于2011年7月7日及2011年11月10日分别交纳办卡费50000元及150000元，共计200000元。后刘京余经数次消费，卡内未消费完的金额为137409元。上述事实，有北京市延庆县百果园养老服务中心候鸟式养生养老服务合同、收据、送货单、孝诚养生家园刷卡单以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘京余与北京市延庆县百果园养老服务中心（后变更为大仁健康养老中心）签订《北京市延庆县百果园养老服务中心候鸟式养生养老服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故双方均应按照合同的约定履行义务。刘京余在合同期满后要求大仁健康养老中心退还尚未消费的金额即服务费，符合合同约定，本院应予支持。对于原告主张要求被告退还预付金（办卡费）154185元的主张，经本院核实，原告提交的送货单中载明其后又消费16776元，原告虽主张被告曾与其口头协商此次消费可以算作免费，但是未提供相应证据证明，且原告自认曾刷卡查看卡内余额为13万多元，故本院认定被告应返还原告预付金为137409元。原告主张的第二项诉讼请求，因双方当事人对于是否给付利息以及给付利息的计算标准未曾进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。大仁健康养老中心未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市延庆区大仁健康养老服务中心退还原告刘京余的服务费137409元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告刘京余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由原告刘京余负担302元（已交纳）；被告北京市延庆区大仁健康养老服务中心负担1524元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈小红二〇一八年八月六日书记员  王柳青