wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21010号原告：刘锐哲，男，汉族，1978年7月3日出生，无业，住北京市通州区。被告：北京亿都伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村委会南800米。法定代表人：郭晓华，经理。原告刘锐哲与被告北京亿都伟业商贸有限公司（以下简称亿都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘锐哲到庭参加诉讼，亿都公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘锐哲向本院提出诉讼请求：1.要求亿都公司退还货款45.9元并赔偿1000元；2.要求亿都公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，刘锐哲在亿都公司处购买一罐百草味抱抱果和田骏枣夹核桃（净含量：200g）并支付货款45.9元。后刘锐哲发现该商品为过期食品，商品包装上所标注的生产日期为2017年9月23日，保质期为8个月。刘锐哲与亿都公司协商未果，故提起本案诉讼。亿都公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，刘锐哲自亿都公司经营的谷德玛特生活超市宋庄店购买百草味抱抱果和田骏枣夹核桃一罐，单价为45.9元。涉案商品包装显示生产日期为2017年9月23日，保质期8个月。刘锐哲除购买涉案商品外，还购买其他商品。刘锐哲称其曾就涉案商品系过期食品与亿都公司沟通，亿都公司让其等待处理结果，后亿都公司告知其通过诉讼解决。上述事实有刘锐哲提交的小票、商品实物、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亿都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘锐哲提交购物小票、商品实物证明其在亿都公司经营的谷德玛特生活超市宋庄店购买了涉案食品，本院认定刘锐哲与亿都公司之间成立以涉诉食品为标的物的买卖合同关系。涉案食品标注生产日期为2017年9月23日，保质期为8个月，刘锐哲于2018年5月25日购买时已经超过保质期。亿都公司属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。对于刘锐哲要求退款的诉讼请求，本院予以支持。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。刘锐哲主张亿都公司赔偿损失1000元，合法有据，本院予以支持。刘锐哲购买的涉案商品已经超过保质期，本院依法予以没收。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京亿都伟业商贸有限公司退还原告刘锐哲货款45.9元，于判决生效之日起七日内给付；二、被告北京亿都伟业商贸有限公司赔偿原告刘锐哲损失1000元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亿都伟业商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一八年八月二日书记员  秦运瑞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特3298号 申请人：周甲。 申请人：余某某。 本院于2018年8月2日立案受理申请人周甲与余某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 周甲于签协议后即时向余某某付欠款1320元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周甲与余某某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年八月十四日 书记员 柳时雨
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2015）东一法寮执字第1220号 关于黄锦礼、尹旭坤、韩衬开、与合同一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2018-08-22 承办人：刘伟华；书记员：陈智豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初4150号原告:朱兴华，男，1968年2月13日出生，汉族，住商丘市。被告：王会兵，男，1978年6月11日出生，汉族，住山东省。原告朱兴华与被告王会兵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2018）豫1403民初4150号案件由简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一八年八月六日书记员 常帅华
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执467号之一申请执行人周天阳，男，回族，1992年4月28日出生，个体，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人：杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。被执行人李永全，男，回族，1975年12月1日出生，住宁夏回族自治区同心县。本院在执行周天阳申请执行李永全民间借贷纠纷一案中，依据本院于2017年11月15日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3646号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李永全支付申请执行人周天阳执行款1204791元，向本院缴纳执行费14448元，以上共计1219239元。申请人周天阳于2018年2月22日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人李永全发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人杨晓东未按通知履行，我院依法将被执行人李永全纳入失信被执行人名单、并限制高消费。经银行、车管、房管、工商信息查询，经查询被执行人李永全暂无可供执行的财产。执行中申请人周天阳也未向本院提供被执行人李永全其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结，我院将对本案做终结本次执行程序处理。依据相关法律规定，我院已经向申请人周天阳告知其享有要求被执行人李永全继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李永全负有继续向申请执行人履行债务的义务，另查明，被执行人李永全在我院有一件案件未执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史   自   建审判员 王亮亮审判员陈祥伟二〇一八年八月二十日书记员 丁   健   花
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0111刑初126号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院被告人郭某，男，1999年9月2日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市栾城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月27日被石家庄市栾城区公安局取保候审。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检未检刑诉(2018)11号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年10月27日凌晨0时许，被告人郭某伙同郝某、王某1、李某（该三人另案处理）、王某2（已判）等人在石家庄市栾城区芊客超市门口无故将被害人张某1打伤。经鉴定张某1的伤情属轻伤二级。石家庄市栾城区人民检察院认为，被告人郭某的行为构成寻衅滋事罪，其案发后投案自首，请依法判处。被告人郭某辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年10月27日0时左右，郝某、王某1、郭某、李某、王某2在饭店吃饭，郝某通过电话得知巴某与其前男友张某1发生矛盾，巴某让郝某过去看看。当日0时30分许，郝某和王某1、郭某、李某、王某2在石家庄市栾城区芊客超市门口碰到张某1后，即上前用拳头巴掌对张某1进行殴打，巴某和张某2赶到后拉架，后郝某等人停止了对张某1的殴打。经鉴定，张某1之损伤属轻伤二级。2018年2月13日，被告人郭某等与被害人张某1达成赔偿及谅解协议，被害人张某1对郭某予以了谅解。案发后，被告人郭某于2018年2月27日向石家庄市栾城区公安局投案。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的案发现场监控视频截图，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某1的陈述，证人巴某、张某2的证言，被告人郭某及同案犯郝某、王某1、王某2的供述与辩解，张某1与郭某等签订的赔偿及谅解协议书，被告人郭某的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某伙同他人借事生非，在公共场所随意殴打他人，并致人轻伤，扰乱公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，审理中如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人郭某犯罪后积极赔偿受害人，并取得其谅解，确有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李素志二〇一八年八月二十日书记员  聂文净
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初2624号原告:李作梁，男，1974年9月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人:尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告:山东鲁珠集团有限公司，住泰安市宁阳县伏山镇魏庄村西。法定代表人:赵建国，董事长。原告李作梁与被告山东鲁珠集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李作梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李作梁撤回起诉处理。审判员  杨广朋二〇一八年八月十五日书记员  赵 瑜
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执异120号申请人(申请执行人)嵩明县天元装饰有限公司。住所地嵩明县城盟台停车厂。法定代表人袁木林，系该公司经理。被执行人曲靖市金厦房地产有限责任公司。住所地云南省曲靖市南宁西路**。法定代表人段立欣，系该公司总经理。被申请人杨红,女,汉族,1967年10月11日出生,住云南省宣威市。被申请人宋凤莲,女,汉族,1963年9月21日出生,住云南省富源县。本院在执行嵩明县天元装饰有限公司与曲靖市金厦房地产有限责任公司工程欠款纠纷一案中，申请人嵩明县天元装饰有限公司向本院提出书面追加被执行人申请，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人嵩明县天元装饰有限公司称，申请人根据云南省曲靖市中级人民法院（2007）曲终民初字第165号民事调解书，申请对被执行人曲靖市金厦房地产有限责任公司进行强制执行。在执行过程中，被执行人曲靖市金厦房地产有限责任公司无力履行调解书确定的义务。申请人通过工商登记信息查询到杨红××××为曲靖市金厦房地产有限责任公司股东，故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七的规定，特申请追加杨红、宋凤莲为本案的被执行人。申请人嵩明县天元装饰有限公司为证实其主张，向法院提交了如下证据：1、云南省曲靖市中级人民法院（2007）曲终民初字第165号民事调解书,证明本案的执行依据；2、企业法人营业执照，证明曲靖市金厦房地产有限责任公司的企业、信息情况；3、曲靖市金厦房地产有限责任公司董事、监事、经理情况表、公司变更审核表，证明段立欣、杨红、宋凤莲为公司股东及身份和任职情况。经审查查明，嵩明县天元装饰有限公司与曲靖市金厦房地产有限责任公司工程欠款纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）曲中民初字第165号民事调解书：一、曲靖市金厦房地产有限责任公司于2008年1月底前支付嵩明县天元装饰有限公司工程欠款40万元；二、曲靖市金厦房地产有限责任公司于2008年2月底前支付嵩明县天元装饰有限公司工程余款367820元；三、2008年2月底前，若曲靖市金厦房地产有限责任公司不能履行支付义务，由曲靖市金厦房地产有限责任公司支付嵩明县天元装饰有限公司6万元违约金；四、案件受理费10924元减半收取5462元，由曲靖市金厦房地产有限责任公司承担。因曲靖市金厦房地产有限责任公司未在调解书确定的履行期限内履行义务，嵩明县天元装饰有限公司向本院申请强制执行，本院遂立案受理，后本院终结本次执行程序。另查明，2018年2月13日，本案恢复执行，执行案号为（2018）云03执恢12号。在此次执行过程中，本院依法拍卖了被执行人曲靖市金厦房地产有限责任公司位于曲靖市××区××龙××社区××小区××号商铺，后由他人竞得，申请执行人嵩明县天元装饰有限公司已于2018年7月14日领取执行款404079元。此外，还查明，曲靖市金厦房地产有限责任公司为自然人出资有限责任公司，公司股东为杨红、宋凤莲、段立欣。本院认为,本案的焦点是申请人嵩明县天元装饰有限公司申请追加被执行人曲靖市金厦房地产有限责任公司的股东杨红、宋凤莲为被执行人是否符合法定条件。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利都将产生影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据上述规定,人民法院在执行程序中变更、追加被执行人应当符合法定条件，否则不应支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，申请人嵩明县天元装饰有限公司在执行过程中申请追加被执行人曲靖市金厦房地产有限责任公司的股东杨红、宋凤莲为被执行人，但其未能提交相关证据材料证明其申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的可以追加曲靖市金厦房地产有限责任公司的股东杨红、宋凤莲为被执行人的情形。综上，申请人嵩明县天元装饰有限公司申请追加杨红、宋凤莲为被执行人的申请没有事实和法律依据，其申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款和第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人嵩明县天元装饰有限公司申请追加杨红、宋凤莲为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省曲靖市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一八年八月十四日书记员  徐 丹
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282执保199号申请执行人：李俊芳，男，1971年8月9日生，，住灵宝市。被执行人：李富军，男，1969年12月3日生，，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院2018年8月7日生效的(2018)豫1282民初2810号民事裁定书，冻结被申请人李富军7万元银行存款或查封相当价值的财产。本院查明，被执行人李富军名下现有车牌号为豫Ｍ×××**田野牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李富军名下的车牌号为豫Ｍ×××**田野牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前３０日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王一斌二〇一八年八月十日书记员  张 军
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执保48号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 你公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全。本院于2018年7月19日作出（2018）湘1127财保53号民事裁定，冻结被申请人李道伟的银行存款17万元或者查封同等价值的财产。现对被申请人李道伟的银行存款实施了冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇一八年八月三日
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3124号 原告：张李芬，女，1973年10月15日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告：黄林根，男，1973年8月7日出生，汉族，住青田县。 原告张李芬与被告黄林根民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还借款90000元及其利息（其中利息50000元按月利息1.5%计算，40000元按月利息2%计算，均自2017年3月15日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张李芬及其委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告黄林根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告黄林根因资金周转需要，先后于2016年3月16日、2016年7月13日向原告张李芬借款5万元、4万元，共计9万元，并分别出具借条交原告收执。后因被告未还款，经双方结算，被告于2017年8月12日重新向原告出具9万元的借条，借条上载明5万元的借款利息为“1分5厘米”，4万元的借款利息为“2分”、每半年付一次，均自2017年3月15日起计算，未约定借款期限。借条重新出具后，被告未向原告偿付过款项。 以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。 本院认为，被告黄林根向原告张李芬借款90000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定5万元的利息为“1分5厘米”，4万元的利息为“2分”，根据民间借贷的一般交易习惯，应分别认定为月利率1.5%、2%，该利率为合理利率，现原告主张自2017年3月15日起按该利率计算利息，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄林根在本判决生效后十日内偿还原告张李芬借款本金90000元，并支付利息（其中借款本金50000的利息自2017年3月15日起按月利率1.5%计算，其中借款本金40000元的利息自2017年3月15日起按月利率2%计算，均计算至款项清偿之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2596元，减半收取1298元，由被告黄林根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周菲菲 二〇一八年八月一日 代书记员 陈伟丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2656号 原告：黄胜，男，壮族，1981年10月4日出生，住广西天等县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。 法定代表人：谢晓华。 原告黄胜与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告黄胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄胜撤回起诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年八月二十九日 书记员  孔秋婷
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初590号 原告张桂琴，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托代理人韦玮，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被告南京市国土资源局，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人许明，南京市国土资源局局长。 委托代理人吴大政，南京市国土资源局工作人员。 委托代理人仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告张桂琴诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张桂琴诉称，原告在起诉被告颁发的苏（2017）宁江不动产权第0030655号不动产权证的案件中，得知存在江宁房权证东山字第Ｊ××号房屋所有权证（以下简称涉案房屋所有权证）。但是原告从未向被告申请涉案房屋所有权证，被告也从未向原告送达此证，故被告作出的涉案房屋所有权证的行为违法。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.确认被告为原告颁发江宁房权证东山字第Ｊ××号房屋所有权证的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告张桂琴向本院提交了房屋所有权证复印件、被告提交的证据目录，证明原告是在其他案件中才知道存在涉案房屋所有权证。 被告市国土局辩称，涉案房屋登记行为合法有效。原告对涉案房屋登记结果有异议，可以依法通过更正登记的途径维权。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局向本院提交了以下证据： 证据1.南京市江宁区私有房屋所有权登记申请表。证明原告向被告申请办理涉案房屋所有权证。 证据2.拆迁户办理产权证协议书、销售不动产统一发票（发票号码005××××8776）。证明原告对案涉房屋的权利来源。 证据3.契税完税证。证明原告已依法提交契税完税凭证。 证据4.原告身份证复印件。证明原告已提交申请人身份证明与申请人及申请材料一致。 证据5.房产分户图。证明原告已提交其他相关材料。 证据1-5共同证明，原告向被告申请办理涉案房屋所有权证的申请材料齐全、形式合法，符合房屋登记办法的相关规定，不存在法律规定应当不予登记的情形，被告为其办理房屋登记的行为合法。 证据6.南京市江宁区房屋所有权证（存根）、江宁区房屋所有权登记审批表，证明涉案房屋所有权证的领取时间为2011年12月20日。 经审理查明，2008年11月24日，原南京市房产管理局向原告张桂琴颁发涉案房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人系张桂琴，房屋坐落于江宁开发区排三路东侧胜利新寓8幢203室（以下简称涉案房屋），产权来源为拆迁安置。 2011年12月7日，南京市江宁地方税务局开具销售不动产统一发票（发票号码005××××8776），办证联载明：付款方名称为张桂琴，不动产项目为胜利新寓8-203。 涉案房屋所有权证领取存根，载明：房屋所有权人为张桂琴，产权来源为拆迁安置，登记日期为2008年11月23日，领证人为王蕾，领证日期为2011年12月20日。 另查明，涉案房屋的所有权登记申请表记载，申请人为张桂琴，表中申请人处有张桂琴的签名。涉案拆迁户办理产权证协议书，载明：“拆迁户主姓名张桂琴，因房屋拆迁安置，你户分房领取4套，为了准确无误办理好分户住房产权证，经户主同意，办证户如下：户主姓名张桂琴，住宅区胜利，住宅****。直属姓名戴禄将，与户主关系母子，住，住宅区胜利，安置****属姓名戴禄将，与户主关系母子，住宅区，住宅区胜利，安置****名戴禄斌，与户主关系母子，住宅区胜利，住宅区胜利，安置****有关权属方面纠纷概由双方承担。”房屋拆迁户主签字处，有张桂琴的签名。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被诉行政行为系被告市国土局向原告张桂琴颁发涉案房屋所有权证的行为，该行为对原告张桂琴而言系授益行为，明显不侵犯其合法权益。庭审中，原告张桂琴陈述，其提起本案诉讼的目的是认为涉案房屋应当登记在案外人戴冬雪名下。案外人对房屋权属主张权利的，可以通过其他途径另行解决，而不能通过撤销本案所有权登记的方式解决。 综上，原告张桂琴提起本案诉讼不符合法定起诉条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告张桂琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  潘伟 审 判 员  洪彦 人民陪审员  王茜 二〇一八年八月三十一日  法官助理 吴红  书记员万晓凡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11641号 原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。 被告：傅利勤，女，1976年2月15日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告孙敏与被告傅利勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 俭 人民陪审员  周光武 人民陪审员  林许芳 二〇一八年八月一日 代书 记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初775号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人谷凌刚，男，1975年10月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因本案于2018年5月10日被抓获，同年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人黄杰雄、尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。被告人胡天，男，1990年2月28日出生于重庆市开州区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市开州区，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2018年5月10日被抓获，同年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕759号起诉书指控被告人谷凌刚、胡天犯容留卖淫罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，于2018年8月21日不公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员张晓玲、代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人谷凌刚及其辩护人黄杰雄、尹柱刚、被告人胡天到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月5日，被告人谷凌刚、胡天共同经营了重庆市南岸区回龙路君御阁”水疗会所，雇请多名妇女从事保健按摩服务，并容留妇女在该店内从事卖淫活动。2018年5月10日，民警在该店内将正在从事卖淫嫖娼活动的周某（男）与王某（女）、白某（男）与苏某（女）、夏某（男）与幸某（女）现场抓获，二被告人一并被抓获。归案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，二被告人各自愿退出非法所得二万元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚，并有户籍资料、捉获经过、行政处罚决定书、电话记录、提取扣押物品清单及照片等书证，证人王仲刚、周某某、王某某、白某某与苏某、夏某某等人的证言，被告人谷凌刚、胡天的供述与辩解，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谷凌刚、胡天共同为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工明确，作用均积极主动，不区分主从。归案后，二被告人均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法均可从轻处罚。辩护人提出的对被告人谷凌刚从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案犯罪情节较轻，二被告人认罪悔罪，并积极退出违法所得，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谷凌刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）二、被告人胡天犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）三、被告人谷凌刚、胡天退出的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇一八年八月二十一日书记员  杨海燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5909号原告：宜兴市康辉化工有限公司，住所地宜兴市太华镇工业**，统一社会信用代码91320282714935985Q。法定代表人：严正明，该公司经理。委托诉讼代理人：汤卫坤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。被告：宜兴市联友包装材料有限公司，住所地宜兴市万石镇工业区（南漕村），统一社会信用代码9132028278906676XC。法定代表人：高国华，该公司总经理。原告宜兴市康辉化工有限公司（以下简称康辉公司）与被告宜兴市联友包装材料有限公司（以下简称联友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托诉讼代理人汤卫坤到庭参加诉讼，被告联友公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令联友公司立即支付油漆款460556元；2.判令联友公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，康辉公司因诉讼请求第一项主张欠款金额计算有误，变更为440556元。事实和理由：自2015年下半年其公司与联友公司发生业务以来，联友公司共向其公司购买油漆欠款440556元，由联友公司仓库保管人员验收合格入库。该款经其公司多次催要未果，为此，其公司诉至法院。联友公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告康辉公司与被告联友公司存在油漆买卖业务往来，由联友公司向康辉公司购买油漆。康辉公司为主张联友公司结欠货款440556元，向本院提供如下证据：1.康辉公司出具的结算清单，共3页。康辉公司称该清单记载了每笔送货的日期、货物数量、单价、欠款余额及联友公司付款的情况，每次送货单价均为12.5元/公斤。其中第1页证明截至2015年12月21日，联友公司共计欠款447531.2元，有联友公司会计谢瑜签字确认；第2、第3页证明2016年1月6日至2017年4月21日期间其公司送货410525元及联友公司付款417500元的事实，与其公司提供的送货单相对应。2.2016年1月6日至2017年4月21日的送货单36张，送货单的收货单位处均记载为联友公司，收货（验收）人处有孙小君、谢瑜、钱美红等人签字，送货单的日期、货物数量均与结算清单相对应，送货共计32842公斤。3.高国华与钱美红的结婚登记申请书，载明高国华与钱美红于1990年5月24日登记结婚。康辉公司证明送货单上签字的钱美红系联友公司法定代表人高国华的妻子。本院对以上证据的真实性依法予以确认。另查明，本院受理的（2018）苏0282民初5906号苏州宇浩化工有限公司（以下简称宇浩公司）与联友公司买卖合同纠纷一案中，宇浩公司提供的送货单上亦有谢瑜、钱美红等人的签字；本院受理的（2017）苏0282民初1495号徐锦泉与联友公司、孙小君买卖合同纠纷一案的民事判决书中认定孙小君系联友公司仓库保管员。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据康辉公司提供的结算清单、送货单、结婚登记申请书，结合本院他案查明事实，本院认定康辉公司与联友公司之间的买卖合同关系成立，谢瑜、钱美红、孙小君等人的对账、收货行为均为履行职务的行为。根据康辉公司的陈述及提供的证据，截至2015年12月21日联友公司欠康辉公司货款447531.2元，康辉公司后于2016年1月6日至2017年4月21日期间再次送货32842公斤，其主张单价12.5元/公斤，与谢瑜签字确认的结算清单记载的单价一致，本院予以确认，该部分货款共计12.5元/公斤×32842公斤=410525元，扣除2016年度、2017年度联友公司付款417500元，联友公司尚欠康辉公司440556.2元，康辉公司主张440556元，本院予以支持。联友公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付康辉公司货款440556元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4104元，由联友公司负担，该款已由康辉公司垫付，联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付康辉公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 江周渊二〇一八年八月十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3328号 上诉人(原审被告)：许文龙，男，1988年5月15日生，汉族，住江西省瑞金市。 被上诉人(原审原告)：杨志，男，1986年9月25日生，汉族，住江西省瑞金市。 上诉人许文龙因与被上诉人杨志民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 许文龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人借款本金20000元及自2016年10月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（核减金额3000元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人已通过微信转账及交付现金的方式先后三次合计向被上诉人支付了3000元；2.上诉人与被上诉人建立借款关系在2016年7月28日，即使最后无证据证明上诉人支付过利息，本案利息计算起始时间也应从2016年10月28日开始计算。 杨志向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款20000元并自2016年7月28日起至款清之日止按月利率2％计息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月28日，许文龙以做生意需资金周转为由向杨志借款20000元，约定：月利率为5%。许文龙取得借款后，至今未还本付息。为此，杨志特向法院起诉。 一审法院认为，杨志与许文龙之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。许文龙取得杨志借款后，至今未还本付息，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故杨志要求许文龙归还借款本金20000元并支付自2016年7月28日起至款清之日止按月利率2％计算的利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许文龙应当归还杨志借款本金20000元及利息（自2016年7月28日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限许文龙于本判决生效后三十日内付清。案件受理费510元，减半收取255元，由许文龙承担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,许文龙于2018年7月28日出具给杨志的借条中约定了利息，其就应该按借条的约定自该日起向杨志支付利息。许文龙提出其已向杨志支付了利息3000元，但未提供充分的证据予以证明。因此，上诉人许文龙的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由许文龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  林欣茹 二〇一八年八月十五日 代理书记员  张 可 代理书记员  曾 慧
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保2364号申请人赵廷兰，女，1958年6月15日出生，汉族，住青州市旭景园小区。被申请人陈保营，男，1976年1月20日出生，汉族，住青州市。被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码9137070067814266XY。申请人赵廷兰与被申请人陈保营、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年8月16向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈保营驾驶的鲁****91小型客车一辆，徐成刚以其所有的鲁****03汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封徐成刚提供担保的鲁****03汽车一辆；二、扣押被申请人陈保营驾驶的鲁****91小型客车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年八月十六日书记员  刘媛丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1343号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人：赵俊，男，2000年4月10日出生，汉族，广元市人。 被执行人赵俊犯抢劫罪一案，广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵俊至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈彬银行存款2000元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年八月十日 书记员  向谦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民再452号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广安建新建设工程有限责任公司，住所地四川省广安市广安区正街**。 法定代表人：唐红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审原告，二审被上诉人)：张健庆，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 被申请人(一审原告，二审被上诉人)：张健兵，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省汉源县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：罗艳，四川同兴律师事务所律师。 再审申请人广安建新建设工程有限责任公司（以下简称建新公司）因与被申请人张建庆、张建兵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终96号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月27日作出(2017)川民申2483号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人建新公司的委托诉讼代理人肖雄、王大勇，被申请人张建庆、张建兵的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建新公司申请再审称，二审认定事实和适用法律错误。建新公司已举证证明郑洲系案涉工程实际施工人，且建新公司将与汉源国土局结算的工程款全部拨付给了郑洲，该款用于支付材料款和农民工工资，建新公司不应再承担支付责任。郑万海、龙举能、罗永强三人不是建新公司的员工，也没有建新公司的相关委托手续，本案无证据证明三人与建新公司的关系或与案涉工程的关系。被申请人也未提供证据以证明郑万海、龙举能、罗永强三人能够代表建新公司，且建新公司并未授权郑万海、龙举能签订案涉合同及办理工程验收或结算，本案不构成表见代理；原审判决突破了合同相对性原则，适用法律错误。本案为施工合同纠纷，权利义务主体为合同当事人，本案施工合同主体是郑万海、龙举能和张健兵、张健庆，建新公司作为第三方没有合同义务和责任；二审法院采纳的肖隆祥、罗永强询问笔录，该证据没有合法证据的三性，来源不合法，罗永强与建新公司无任何法律关系，是与郑州、龙举能之间存在利益关系，该笔录内容亦未经查实系伪造。请求：撤销原一、二审判决，驳回张健兵、张健庆对建新公司的全部诉讼请求。 张建兵、张建庆辩称：郑万海、龙举能的行为能够代表建新公司，张建兵、张建庆也完成了约定的工程，建新公司还派员参与共同验收并进行结算，其对尚欠工程款应当予以支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回建新公司的再审请求，维持原审判决。 本院再审认为，庭审中，建新公司主张其与郑洲之间系挂靠关系，郑洲为案涉工程的实际施工人，且建新公司已将汉源国土局结算的工程款全部支付给了郑洲。龙举能、郑万海、罗永强三人并非建新公司员工，建新公司亦未出具任何委托手续。因此，郑洲是本案权利义务的最终承担主体。张建兵、张建庆则辩称，郑洲系建新公司的项目负责人，龙举能、郑万海是项目部现场管理人员，郑洲及龙举能、郑万海在案涉工程中的行为系代表建新公司的职务行为，故建新公司是本案相应权利义务的最终承担主体。在诉讼中，双方当事人对郑洲及龙举能、郑万海的身份及行为是否能够代表建新公司各持己见。本院认为,对郑洲及龙举能、郑万海身份的认定及其行为是否代表建新公司是确认建新公司是否承担向张建兵、张建庆支付诉争工程款连带责任的关键。因建新公司已向本院举证证明汉源国土局发包给建新公司的系列土地整理项目工程，实际上是郑洲挂靠其公司进行施工的，郑洲才是实际施工人，且原审已查明建新公司已将汉源国土局结算的工程款全部支付给了郑洲。在此情形下，由于不能必然排除郑洲系案涉工程款的责任承担主体，因一、二审遗漏了必须参加诉讼的当事人郑洲,致使郑洲与建新公司之间是否存在挂靠关系，以及龙举能、郑万海的身份及行为是否属于履行职务行为，或是否构成表见代理的事实无法认定，而上述事实的认定将直接影响本案的实体处理结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一项“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；……”的规定，本案应发回第一审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终96号民事判决及汉源县人民法院（2016）川1823民初782号民事判决； 二、本案发回汉源县人民法院重审。 审判长 谯 斌 审判员 郭 伟 审判员 郑 坚 二〇一八年八月十五日 书记员 郭小川 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。 第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审： （一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的； （二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼,或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的； （四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0802刑初370号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人王洋，男。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年6月27日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月39日被运城市公安局盐湖分局取保候审。2018年7月1日被运城市公安局盐湖分局监视居住，同年8月22日被本院决定监视居住。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2018]327号起诉书指控被告人王洋犯重大责任事故罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月19日16时许，被告人王洋在盐湖区姚孟村山西艺××绿化工程有限公司的盖板制造厂区内，驾驶晋M××重型吊车，在现场没有安全员、观察员、信息员，且明知吊装作业范围内有高压线的情况下，违规操作，仍然将吊物钢丝绳交给现场工人开始吊装作业。工人何某某在拽吊装钢丝绳挂装地沟盖板时，因钢丝绳和高压线之间的间距达到了放电范围，造成高压线放电，瞬间将何某某击倒。王洋发现有人触电后，即操作吊车把吊装钢丝脱离危险区域，何某某被送往盐湖区人民医院抢救，因抢救无效于当日死亡。 2017年6月26日，被告人王洋经公安机关口头传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。同年6月30日，山西艺××绿化工程有限公司赔偿了死者何某某家属各项费用共计六十五万元，其中被告人王洋支付赔偿款两万元，被害人何某某的家属对王洋的行为表示谅解。 上述事实，被告人王洋在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、现场检测报告书、运城市盐湖区安全生产监督管理局对“6.19”触电事故的调查报告、居民死亡医学证明书、赔偿协议、谅解书、山西艺××绿化工程有限公司出具的收据、证人郭建芳、吴杰的证言、被告人王洋的供述与辩解、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洋在施工作业中，违反有关安全管理规定，明知吊装作业范围内有高压线的情况下，仍违章冒险作业，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人王洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，山西艺××绿化工程有限公司及王洋对死者何某某的家属进行了赔偿，死者何某某的家属对王洋的行为予以谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人王洋归案后能如实供述其罪行，当庭表示认罪，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人王洋从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王洋的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王洋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王军科 二〇一八年八月三十日 书记员  薛珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初1787号原告：任成君，男，1967年10月16日出生，汉族，住沈阳市铁**，身份号码×××。被告：沈阳市意通顺汽车租赁有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**。法定代表人：霍明铭。被告：霍明铭，女，1968年10月17日出生，满族，住辽宁省沈阳市，身份号码×××。原告任成君诉被告沈阳市意通顺汽车租赁有限公司、霍明铭请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任成君到庭参加了诉讼，被告沈阳市意通顺汽车租赁有限公司、霍明铭经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告任成君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告排除因其侵权行为给原告造成的各项权益妨害、消除对原告的负面影响，在市级媒体上赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告十万元钱、精神损失五万元钱。庭审中，原告将诉讼请求明确并变更为要求二被告将原告为其股东身份注销，赔偿我方经济损失十万元、精神损失五万元钱。事实与理由：2015年10月8日，原告向所在地社区申请办理廉租房补贴，社区人员通知原告因其有被告的股份身份，没有申请资格了。此时原告才知道自己的身份信息被他人非法冒用注册公司，经原告向工商登记查询得知，原告的身份信息于1999年4月即被被告冒用，注册成立了沈阳市意通顺汽车租赁有限公司。该公司于1999年4月5日成立，原告为股东，出资10万元，2001年8月22日，被告的法定代表人变更为霍明铭，被告的侵权行为已严重侵害了原告的合法权益，被告在生产经营中产生的债权债务纠纷，会给原告带来经济损失，被告受到的行政处罚会给原告个人诚信造成负面影响，被告冒用原告的身份信息行为，使原告成为所谓的"股东"造成原告不能享受低保救助和医疗救助的福利，因此，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告人的诉讼请求。被告沈阳市意通顺汽车租赁有限公司、霍明铭未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其身份证丢失，后其被二被告登记注册为被告沈阳市意通顺汽车租赁有限公司的投资者，投资金额为10万元。原告主张该注册信息不实，非其本人真实意愿，诉至来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告主张注销其为被告沈阳市意通顺汽车租赁有限公司投资者身份的诉讼请求不属于民事案件审理范围。根据《中华人民共和国公司法》第六条的规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续。公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第六十五条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，原告认为被告沈阳市意通顺汽车租赁有限公司在公司登记机关登记的关于其为投资者的注册信息错误，其应依法向公司登记机关提出申请，并由公司登记机关作出相应处理。据此，本案不属于民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。......以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任成君的起诉。案件受理费1，250元，退还原告任成君；公告费400元，由原告任成君承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 唐 佳人民陪审员 高 佳人民陪审员 张 晶 二○一八年八月二十四日法官 助理 王红蕾书 记 员 刘红梅书记员刘红梅本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第六十五条提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
岫岩满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0323民初1708号 原告：何春财，男，住所地：岫岩满族自治县。 被告：邹本跃，男，住所地：岫岩满族自治县。 原告何春财诉被告邹本跃民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月20日，被告从原告处借款1.5万元，约定还款日期为2018年1月10日，并为原告出具借据一份。借款到期后，被告推脱不还，现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。 本院认为，起诉必须有明确的被告以及被告的姓名、住所地等信息。本案中，原告在起诉状中虽提供了被告的住所地及联系电话，但根据原告提供的上述信息，我院无法联系到被告。后经本院通知原告，要求其在指定的期限内提供被告的准确住所地址，但原告未能提供。据此，本院认为起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告何春财的起诉。 案件受理费175元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  傅玉春 二〇一八年八月十三日 书记员  王玉莹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初101号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。 被告：李其耀，男，汉族，1957年3月10日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告李其耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李其耀经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币8559.22元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记874.32元），合计：9433.54元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：申请人李其耀于2009年12月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为30000元，卡号为：62×××16，该被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为40000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2017年5月24日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币8559.22元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记874.32元），合计9433.54元。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院要求处理。 被告李其耀未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。原告经审核后为被告发放信用卡一张（卡号为62×××16），额度为30000元。被告在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为40000元，之后，被告使用该卡消费，但未按约还款，至今仍欠原告信用卡透支本金8559.22元及至2017年5月24日为止的利息874.32元。经催收无果，原告遂诉至本院，请求处理。 本院认为，被告在使用该信用卡后未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李其耀经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李其耀应于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金8559.22元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李其耀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长 曾 燕 星 人民陪审员 廖 优 萍 人民陪审员 傅 芳 胜 二〇一八年八月八日 代理书记员 欧阳明明
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审348号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人王会巧，女，1985年7月26日出生，住河南省嵩县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行对王会巧作出的编号为410301-1002428951的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年1月22日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对王会巧作出编号为410301-1002428951的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定王会巧于2018年1月22日10时50分在九都路体育场路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对王会巧作出罚款20元的处罚。2018年8月2日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行王会巧罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月22日对被执行人王会巧作出编号为410301-1002428951的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月22日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月22日作出的编号为410301-1002428951的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月22日对王会巧作出的编号为410301-1002428951的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年八月三日书记员  赵红霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,039.40元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,039.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1365号原告：郑直和，男，1968年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××,现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：商志强，男，1973年3月13日出生，汉族，公民身份号码×××，现住山东省临沂市。原告郑直和与被告商志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告商志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为协议签订之日起1年。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款3000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告商志强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》。约定被告的实际最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告账户中显示的信用额度为准，原告有权随时调整；借款额度有效期自协议签订之日起一年；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年9月29日向被告指定账户付款3000元。诉讼中原告主张利息自2015年9月29日起计算。以上事实有《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息，原告主张利息自2015年9月29日起按年利率24%计算符合协议约定及相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金3000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商志强于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款3000元及利息（利息自2015年9月29日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月一日书记员 李金苑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初2344号原告：张洪梁，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。被告：赵英华，男，1981年3月8日出生，蒙古族，户籍地辽宁省朝阳市喀左县，公民身份号码×××。原告张洪梁与被告赵英华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，因本案案情复杂，需转为普通程序，故依法由审判员吕红娇担任审判长并主审，与人民陪审员吴晓东，人民陪审员宋志铭组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 吕红娇 二〇一八年八月十日法官助理 郑晓晨书 记 员 姜立娟
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初3818号 原告杭州金源光伏设备有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新园街跨境园区****，统一社会信用代码91330185341824665N。 法定代表人陈宏，该公司执行董事。 委托代理人何建明、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。 被告周正生，男，1963年12月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人周华法，1948年3月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系被告表兄。 本院于2018年7月9日立案受理原告杭州金源光伏设备有限公司诉被告周正生买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杭州金源光伏设备有限公司以双方庭外协商解决案涉纠纷为由，于2018年8月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州金源光伏设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州金源光伏设备有限公司撤回起诉。 本案受理费860元，减半收取430元，由原告杭州金源光伏设备有限公司负担。 审判员  张成柱 二〇一八年八月十六日 书记员  赵东东
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0581执7366号之二 申请执行人常熟市尚湖镇明顺开平厂，经营场所江苏省常熟市尚湖镇王庄南村坝村。 登记经营者陆敏，男，1972年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人汤江水，男，1975年8月26日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人吴春菊，女，1978年2月10日生，汉族，住浙江省诸暨市。 常熟市尚湖镇明顺开平厂与汤江水买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年6月28日作出(2017)苏0581民初6385号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、汤江水、吴春菊结欠常熟市尚湖镇明顺开平厂货款80000元，利息5000元，合计85000元。该款由汤江水、吴春菊分别于2017年7月6日前给付常熟市尚湖镇明顺开平厂35000元，于2017年7月底前给付常熟市尚湖镇明顺开平厂50000元。如果汤江水、吴春菊未按期足额履行上述付款义务，常熟市尚湖镇明顺开平厂有权就85000元中汤江水、吴春菊未履行部分一并申请法院强制执行；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力；三、案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计诉讼费2170元，由常熟市尚湖镇明顺开平厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，发现登记在被执行人汤江水与吴春菊共有的位于浙江省诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城22幢3单元801室房地产，目前尚需对该房产进一步核实权属，待核实后，将依法提起拍卖。经查被执行人汤江水、吴春菊经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位25000元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0581民初6385号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年八月十五日 书记员  夏天骄
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0122执1324号张某、汪某：张某与汪某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6450元，其中，本金6400元，向本院缴纳执行费50元。本院已于2018年8月27日将该款转付给张春鹤。至此，张春鹤向本院申请执行的（2017）吉0122民初4276号调解书确定的2018年1月至2018年8月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2930号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：张晓光，男，出生年月日不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张晓光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张晓光给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，被告张晓光于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年八月二十九日书记员  马时光
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更697号 罪犯张昌伟，男，1979年12月25日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，无业，捕前住海南省屯昌县屯城镇外贸路，现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）海中法刑初字第46号刑事判决，以被告人张昌伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，罪犯张昌伟于2008年10月29日入监服刑。该犯在服刑期间，于2012年1月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2014年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利改为九年；2016年3月27日减刑六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2030年9月8日止。 执行机关海南省新康监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、王澄军出庭提请对罪犯张昌伟予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官覃业山、书记员朱旭刚出庭履行职务，罪犯张昌伟，证人黎某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯张昌伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年。 罪犯张昌伟对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯张昌伟系毒品再犯，结合本地毒品犯罪的实际和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，需对该犯的减刑幅度再从严掌握，建议对罪犯张昌伟的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯张昌伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。罪犯张昌伟计分考核自2015年11月至2018年2月止，累计考核28个月，共获得4个表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯因患有精神分裂症，于2015年1月20日被海南省安宁医院确定为精神病。该犯2001年9月28日因贩卖毒品被屯昌县人民法院判处有期徒刑四年，系累犯、毒品再犯。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、海安医精司鉴[2015]精司鉴第17号精神疾病司法鉴定意见书，减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张昌伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握，故将其减刑幅度调整为四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张昌伟减去有期徒刑四个月(减刑后刑期执行至2030年5月8日止)，剥夺政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年八月三十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2490号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**。统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，系该银行行长。 委托诉讼代理人：肖连生，系该银行职员。 被告：齐小联，男，1975年4月12日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告齐小联金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，因本案被告齐小联现下落不明，无法联系，需公告送达，不适用简易程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 昀 人民陪审员  饶爱国 人民陪审员  李庆翔 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  徐扬洋
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2228号申请人：王秀哲，男，1964年2月9日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请人：王亮，男，1990年5月2日生，汉族，住河北省保定市北市区。被申请人：白巧茹，女，1962年9月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人：李砚文，女，1935年2月26日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人：李宁，男，1980年8月9日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人：李媛，女，1985年8月5日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。王秀哲、王亮诉白巧茹、李砚文、李宁、李媛不当得利纠纷一案，申请人王秀哲、王亮以保障将来判决的顺利执行为由于2018年8月12日向本院申请财产保全，请求对（2018）冀06民终2265号判决书中由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔偿被申请人白巧茹、李砚文、李宁、李媛各项损失共计180，818.93元的中的120，000元进行财产保全，申请人现已提供担保。本院经审查认为，申请人王秀哲、王亮在与李社岗机动车责任纠纷一案中，前期为李社岗垫付丧葬费、医疗费、抢救费等共计120，000元，现王秀哲、王亮申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制被申请人白巧茹、李砚文、李宁、李媛支取由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔偿款中的120，000元，期限为一年（自2018年8月12日起至2019年8月12日止）。案件申请费1120元，申请人王秀哲、王亮负担。本裁定立即开始执行。如不服从裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈东升审 判 员  王 红人民陪审员  刘金玲二〇一八年八月十三日书 记 员  郑天阔
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8259号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范棋，男，1996年8月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告范棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告范棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范棋偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月3日起计算至还款之日止);2.判令被告范棋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月20日，被告范棋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告范棋向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告范棋实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告范棋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告范棋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告范棋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告范棋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告范棋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告范棋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范棋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月3日起计算至还款之日止）；二、被告范棋承担本案律师费人民币155元。被告范棋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范棋负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2010号之一申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：戚建刚委托代理人：王振刚，该公司职工。被执行人李伯霞，女，汉族，人民教师，沂水县金沟街。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1323执2010号之一裁定书和申请人申请执行，被执行人李伯霞至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伯霞在银行账户上的存款人民币300000元，期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力执行员  梁训旺二〇一八年八月二十日书记员  沙洪波
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1291号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨继生，男，1992年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市。因犯盗窃罪，于2017年10月26日被深圳市盐田区人民法院判处拘役三个月，2017年11月20日刑满释放。因本案，于2018年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1464号起诉书指控：2018年2月14日17时许，被告人杨继生来到其朋友即被害人傅某位于罗湖区清水河村79栋某房住处玩，被告人杨继生趁被害人傅某在厨房做饭时将傅某放在卧室床边的一部苹果牌手机盗取（经鉴定，价值人民币3748元），而后携赃逃离现场。之后被告人杨继生到罗湖区章輋村的“阿某”便利店将傅某手机微信账户中的354元人民币套现出来，随后，杨继生将盗来的手机以1200元人民币的价格变卖掉。2018年5月17日，民警在龙岗区安良路61号一家旅馆二楼203房将被告人杨继生抓获归案。公诉机关认为，被告人杨继生的行为已构成盗窃罪，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人杨继生在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人杨继生在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人杨继生的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨继生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月17日起至2018年10月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一八年八月十五日书记员 王雨婷杨镇铭
南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执153号 南雄市人民法院（申请执行人）、张振粤（被执行人）： 南雄市人民法院与张振粤滥用职权、受贿罪一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，南雄市人民法院（申请执行人）申请执行的(2017）粤0282刑初102号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初2969号原告：段治欣，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：师见分，男，1982年1月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告段治欣与被告师见分建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告段治欣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一八年八月二十日书 记 员  寇璐莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62638号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京九城动力电子商务有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街****A305（德胜园区）iv>法定代表人：任燕军。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京九城动力电子商务有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。被告北京九城动力电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：北京九城动力电子商务有限公司;签订时间：2016年10月30日；编号：20161030217300383。二、《京东贷款合同》约定：借款人北京九城动力电子商务有限公司，贷款金额为32377元，贷款初始日利率为0.0491%，贷款执行日利率为0.0491%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月30日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月30日；金额：32377元。四、借款人欠款情况：截至2018年3月9日，北京九城动力电子商务有限公司尚欠借款本金22400.57元、利息241.1元、逾期罚息4658.63元。五、罚息起算日期：2016年12月30日。综上所述，京汇小额公司与北京九城动力电子商务有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，北京九城动力电子商务有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求北京九城动力电子商务有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京九城动力电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金22400.57元、利息241.1元、逾期罚息4658.63元和逾期罚息（自2018年3月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，公告费560元，由被告北京九城动力电子商务有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0107行初75号 原告：杨江，男，1982年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。 原告杨江与被告成都市武侯区行政审批局其他行政管理行政登记纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨江于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨江的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨江负担。 审判员  李小卫 二〇一八年八月七日 书记员  徐 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初11748号原告周勇，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人尹晓柯，河南威鼎律师事务所律师。被告江真友，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省息县。被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。原告周勇诉被告江真友、江苏盐城二建集团有限公司(以下简称二建集团)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳到庭参加诉讼,被告江真友、二建集团经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8、9月份，原告跟着被告江真友在其承包的位于郑州市经开区第六大街与南三环交叉口的东风日产宿舍楼及俱乐部项目干活，该项目为被告二建集团承建。工程结束后，被告拖欠原告工资未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资7390元。二被告未答辩。经审理查明：2015年2月13日，江杰出具欠条，显示欠工人工资57000元。原告提交工资表显示李智工资4801元、李朋工资10684元、周胜强工资7390元、周勇工资7390元、李洪旗工资800元、王定利工资7291元、李元春工资10812元、侯以树工资3916元、李元玉工资3916元。上述9人均至法院起诉主张工人工资。在本院受理的周胜强、侯以树、李洪旗分别起诉江真友、二建公司劳务合同纠纷三案中，二建公司与原告确认江杰与江真友系同一人。以上案件事实由欠条、工资表及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江杰即被告江真友出具欠条，载明欠付工人工资57000元,原告等9人已对工资数额进行分配，本院予以确认，故被告江真友应支付原告工资7390元。被告二建集团将涉案项目分包给无相应施工资质的被告江真友，应对上述款项承担连带责任。被告江真友、二建集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江真友于本判决生效后十日内支付原告周勇工资7390元；二、被告江苏盐城二建集团有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江真友、江苏盐城二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  梁 珍二〇一八年八月二十日书记员  朱卫华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5879号 原告：徐沐，男，1989年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲韩飞，男，1987年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐沐与被告仲韩飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐沐到庭参加诉讼，被告仲韩飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款86600元及利息（以86600元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月16日，被告向原告借款86600元。被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的借据一份，证明被告向原告借款86600元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该证据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告向原告借款86600元并出具借据一张，双方未约定还款期限及借款利息。 本院认为，被告仲韩飞向原告徐沐借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款86600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，并要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，但原告除了自己的陈述外，未提供证据证明双方约定了借款利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲韩飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐沐借款86600元及利息（以86600元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐沐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2015元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初3128号原告：李春，男，汉族，1982年2月4日出生，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：杨选章，男，汉族，1968年6月4日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告李春与被告杨选章买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告李春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李春撤回起诉处理。审判员  李孟文二〇一八年八月二十一日书记员  王瑞雪
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更865号罪犯刘胜飞，男，1976年9月13日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）穗中法刑二初字第159号刑事判决，以被告人刘胜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元（原缴纳10000元）。刑期自2011年11月19日起至2026年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年12月16日作出（2016）湘06刑更1502号刑事裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2023年12月18日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘胜飞在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2947分。据此，执行机关认定罪犯刘胜飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘胜飞在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘胜飞在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘胜飞减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年4月18日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  乔宝全人民陪审员  魏国军二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈倩雅
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初450号原告：赖广育，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：郑志勇，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告赖广育诉被告郑志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告赖广育到庭参加诉讼，被告郑志勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖广育向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款390000元；2.判令被告向原告支付借款利息140400元（利息按照年利率24%计算，从2016年7月1日起暂计至2017年12月30日，2018年1月1日后借款的利息按年利率24%计至实际付清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赖广育与被告郑志勇是朋友关系，2016年6月30日被告因资金周转需要向原告借款现金390000元，约定每月按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息（即年利率24%），并写下借据给原告收执为凭。但借款后，被告一直未向原告支付本息。后经原告多次催促被告偿还，被告均以各种理由推搪。同时，因原、被告双方的借款行为是在各自意识清楚的情况下达成的，是真实有效的，该借款关系依法成立，且原告履行了支付借款的义务，原告要求被告返还借款的权利应当受到法律保护。恳请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益！原告赖广育为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告赖广育的身份证复印件，证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格；2.被告郑志勇的身份证复印件，证明被告的基本身份情况和诉讼主体资格；3.《借据》复印件，证明被告郑志勇已借到原告赖广育现金390000元的事实。被告郑志勇不出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告郑志勇与原告赖广育是朋友关系，被告于2016年6月30日向原告借款390000元，并出具《借据》给原告收执。该《借据》言明：“本人郑志勇借到赖广育人民币现金（叁拾玖万）390000.00元整，从借款日起每月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息偿还清日止。”被告郑志勇在借款人处签名并按捺指印确认。原、被告未约定还款的期限。2018年1月31日，原告赖广育以多次催促被告郑志勇偿还借款，被告均以各种理由推搪为由诉至本院，请求：1.判令被告向原告偿还借款390000元；2.判令被告向原告支付借款利息140400元（利息按照年利率24%计算，从2016年7月1日起暂计至2017年12月30日，2018年1月1日后借款的利息按年利率24%计至实际付清借款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。另查明，案件审理过程中，原告赖广育申请查封被告郑志勇位于广东省阳江市××单元××房房产，本院作出了（2018）粤0904民初450-1号《民事裁定书》，对上述财产进行了轮候查封，诉讼保全费3172元。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告郑志勇于2016年6月30日向原告赖广育借款390000元，并出具了《借据》一份，原告与被告已形成民间借贷关系，本院予以确认。被告借款后，经原告多次催收，被告未偿还上述借款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。关于该债务的利息问题。原、被告约定从借款起每月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至本息偿还清日止。依据《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。因此，原告主张被告郑志勇支付借款利息，依法有据，本院予以支持。但原、被告双方之间约定的利率若超出月利率2%，超出部分无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告郑志勇于本判决生效之日起10日内偿还原告赖广育借款本金人民币390000元及利息（利息从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本息还清之日止，若月利率超出2%，超出部分无效）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元及诉讼保全费3172元，均由被告郑志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴登球人民陪审员  陈沼光人民陪审员  刘 苏二〇一八年八月七日书 记 员  潘月容附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。