wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终1115号上诉人（原审被告）：重庆淳泳商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路50号（春江花月）C2栋3-2，统一社会信用证代码9150010257342613XQ。法定代表人：王海旭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:尹元海，男，1973年2月13日生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆淳泳商贸有限公司因与被上诉人尹元海民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆淳泳商贸有限公司的法定代表人王海旭、被上诉人尹元海的委托诉讼代理人夏松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆淳泳商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回尹元海的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一是一审对有争议的10万元借据在无证据证明的情况下错误认定为双方对万州三桥钢围堰工程垫资款结算后出具的借条。二是一审法院认定2015年10月12日的对账为结算的事实与实际事实不符。王海旭对其对应的部分账目302602元签字确认，并未对尹元海有严重涂改及添加账目进行确认。三是2015年12月3日重庆淳泳商贸有限公司归还尹元海借款22万元不属实。2015年11月29日重庆淳泳商贸有限公司向尹元海出具的借条系照片，没有原件，且其对备注的还款内容未签名盖章。四是重庆东港船舶产业有限公司(以下简称东港公司)向重庆通努商贸有限公司支付30万元并没有经过其同意及签字认可，系东港公司的单方行为。五是重庆淳泳商贸有限公司及法定代表人王海旭向尹元海打款63.7万元的记录除证明王海旭和尹元海在2016年10月之前继续合作外，亦证明尹元海欠重庆淳泳商贸有限公司63.7万的事实。尹元海辩称，一审通过举证、质证所采信的证据能够互相印证形成完整的证据锁链，可以证实本案最初62万元借款所产生的基础法律事实以及经过重庆淳泳商贸有限公司多次归还逐渐变为40万、10万，最终至今重庆淳泳商贸有限公司仍拖欠10万元借款未归还。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持。尹元海向一审法院起诉请求：判令重庆淳泳商贸有限公司归还借款10万元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用费。一审法院认定事实：2015年，重庆淳泳商贸有限公司承包案外人东港公司发包的万州三桥钢围堰工程，与尹元海合作进行施工。2015年10月12日，尹元海与重庆淳泳商贸有限公司对账结算，双方确认尹元海在该工程垫资614362元。同年11月29日，重庆淳泳商贸有限公司给尹元海出具借条一张，该借条载明：“今借尹元海钢围堰垫资款62万元。”重庆淳泳商贸有限公司在该借条上加盖了公章，并由其法定代表人王海旭签字确认。2015年12月3日，重庆淳泳商贸有限公司归还尹元海借款22万元。2016年，重庆淳泳商贸有限公司同意其在东港公司的保证金30万元作为归还尹元海的借款，并由重庆淳泳商贸有限公司给东港公司出具证明，该证明载明：“本人王海旭重庆淳泳商贸有限公司法定代表人，现自愿将我公司承接的钢围堰制作、安装项目的安全、质量和合同履约保证金30万元，转入到重庆通努商贸有限公司账户上。重庆通努商贸有限公司法定代表人李莉（李莉系尹元海之妻）。发生任何经济纠纷，与东港公司无关。”2016年1月26日，重庆淳泳商贸有限公司给尹元海出具借条一张，该借条载明“今借尹元海钢围堰垫资款10万元”重庆淳泳商贸有限公司在该借条上加盖了公章，并由其法定代表人王海旭签字确认。2016年10月24日和12月12日，东港公司先后打款共计30万元给重庆通努商贸有限公司。尹元海认可东港公司支付给重庆通努商贸有限公司的30万元系重庆淳泳商贸有限公司归还其借款，重庆淳泳商贸有限公司尚欠其借款10万元未归还。一审法院认为，2015年11月29日，尹元海与重庆淳泳商贸有限公司达成垫资款转为借款的协议，并由重庆淳泳商贸有限公司给尹元海出具借款62万元的借条一张，系重庆淳泳商贸有限公司的真实意思的表示，依法成立，应受法律保护。重庆淳泳商贸有限公司应按约定全面履行归还尹元海借款的义务，但重庆淳泳商贸有限公司归还尹元海52万元后，却拒绝归还余款10万元，其行为属于违约行为，应承担归还尹元海借款10万元及利息的民事责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决：重庆淳泳商贸有限公司在判决生效后十日内归还尹元海借款10万元并支付该款从2018年3月7日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。如果重庆淳泳商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由重庆淳泳商贸有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：重庆淳泳商贸有限公司举示2017年3月31日重庆市涪陵区公安局出警记录及照片三张，拟证明王海旭也垫资了58万元，与尹元海的62万元进行了冲抵，且工程所有账目均在尹元海处。尹元海对此质证提出对出警记录的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，且也是王海旭的个人陈述，对照片的真实性、合法性及关联性不予认可。对于重庆淳泳商贸有限公司举示的上述证据，本院认为不能达到其证明目的，不足以推翻一审判决依据现有在卷证据所认定的其尚欠尹元海钢围堰垫资款10万元未偿还这一事实。本院对一审查明的其他事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：重庆淳泳商贸有限公司对本案案涉10万元是否承担偿还责任。对此，本院作出以下评判。现尹元海举示了重庆淳泳商贸有限公司出具的62万元、10万元借条各一张以及东港公司专题会议纪要等证据，并对上述借条的演变形成作了合理解释，根据现有在卷证据及借条所载明的内容，可以认定案涉10万系由尹元海向重庆淳泳商贸有限公司钢围堰工程垫资62万元并经双方结算转为借款后演变而来存在高度可能性，重庆淳泳商贸有限公司对案涉10万元应依法承担偿还责任。重庆淳泳商贸有限公司虽抗辩称10万元借条并非系钢围堰工程垫资款结算而形成的，而系新发生的借款且尹元海并未实际支付，但其并未举示充分证据予以证明，其抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，重庆淳泳商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由重庆淳泳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平审 判 员  郭玉梅二〇一八年八月二十九日法官助理  张晓霞印书记员吴悠
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1247号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087X。法定代表人：邓池良，经理。被上诉人（原审原告）：重庆市久达建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园和睦北路2号附66号，统一社会信用代码915000005567690429。法定代表人：朱天平，经理。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人重庆市久达建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：本案按上诉人中太建设集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费783元，减半收取391.5元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋丹丹审判员  项江陵审判员  郭玉梅二〇一八年八月二十九日书记员  余婷婷
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初496号被告人基本情况：被告人罗浩，男，1989年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年7月12日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人罗浩犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年7月1日23时20分许，被告人罗浩醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××小型轿车，沿本市丽春镇由西向东行驶，行驶至亚东水泥厂路段时与相对方向游某某驾驶的川Ａ×××××轿车相碰撞，致车辆受损，被告人罗浩等人受伤。经彭州市公安局道路交通事故责任认定，被告人罗浩负事故的主要责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人罗浩血液乙醇浓度为162.0mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。辩护人：无。辩护意见：无。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：本院认为，被告人罗浩违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗浩犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗浩到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人罗浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张华文二〇一八年八月二十二日书记员  王晓明
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民初9号原告(反诉被告)：重庆市世海房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路471号，统一社会信用代码91500228795892806u。法定代表人：全昌荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：兰秀斌，男，汉族，1972年4月4日出生，系公司办公室主任，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。被告(反诉原告)：垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂溪镇桂西大道南阳内转盘。法定代表人：夏育林，系该局局长。委托诉讼代理人：邓嘉，男，汉族，1979年4月4日出生，系地产中心主任，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。原告(反诉被告)重庆市世海房地产开发有限公司与被告（反诉原告）垫江县国土资源和房屋管理局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。本案审理过程中，原告(反诉被告)重庆市世海房地产开发有限公司于2018年8月10日向本院提出变更诉讼请求申请，要求变更其诉讼请求总金额为200万元；并于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对垫江县国土资源和房屋管理局的起诉。被告（反诉原告）垫江县国土资源和房屋管理局于2018年8月10日向本院提出变更诉讼请求申请，要求变更其反诉请求总金额为100万元（其余权利通过和解解决）；并于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对重庆市世海房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告重庆市世海房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。反诉原告垫江县国土资源和房屋管理局申请撤回反诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告重庆市世海房地产开发有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告垫江县国土资源和房屋管理局撤回反诉。本诉案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告重庆市世海房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费13800元，减半收取6900元，由反诉原告垫江县国土资源和房屋管理局负担。审判长  贺付琴审判员  杨 洋审判员  陈胜友二〇一八年八月二十九日书记员  徐玲巧
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0527民初1000号原告白水县盛泰酒店有限责任公司，住所地白水县仓颉路北段。法定代表人李俊龙，该公司执行董事。委托代理人王峰涛、薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师。被告朱政权，男。原告白水县盛泰酒店有限责任公司与被告朱政权劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王峰涛、薛丽娟与被告朱政权到庭参加诉讼，原告白水县盛泰酒店有限责任公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白水县盛泰酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法撤销白劳人仲案字（2018）第015号仲裁裁定书，驳回被告要求原告缴纳社会保险及支付经济赔偿的请求。事实与理由：白劳人仲案字（2018）第015号仲裁裁定书认定事实不清，证据不足。2011年元月被告到原告处上班，2014年2月被告因故离职，双方中止了劳动关系，申请仲裁的时效已过；2014年5月，被告又回原告处上班，2018年2月10日被告因请假未获批准后，旷工至今，被告是自愿解除劳动关系，原告并未违法解除劳动关系，不应支付双倍经济赔偿金；原裁决适用法律错误，且缴纳社会保险不属于仲裁及民事案件受案范围。被告朱政权辩称，2011年元月至今，原、被告一直存在劳动关系，2014年2月被告家中有事，原告原董事长李俊杰允许被告回家处理，完毕后重新投入工作，且依据酒店规定，离职需递交书面离职申请书，原告没有任何书面材料证明被告离职导致双方劳动关系解除。且依据酒店规定，旷工三日，公司视为自动离职，对自离人员的剩余工资和质保金，公司不予发放，但被告的剩余工资和质保金，已于2018年3月25日在人事部主任党录军出具证明的情况下，从财务部如数领回，足以证明被告不是自动离职，因此原告违法解除劳动关系，应向被告支付赔偿金32730.6元，并请求法院判令原告为被告补缴2011年1月至2018年2月的社会保险。经审理查明以下事实，2011年1月原、被告建立劳动关系。2014年2月被告家中有事，被告征得原告原法定代表人李俊杰同意后在3月和4月处理家中事务，同年5月被告继续回原告处上班。2018年2月10日临近春节，被告向原告人事部主任党录军请假时，党录军告诉被告不用来上班了，当天晚上，被告从原告处拿走了属于自己的私人物品，离开原告公司，2018年3月25日被告从原告处领取了押金1000元及2月工资。被告认为原告单方解除劳动合同，于2018年4月27日向白水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除与原告的劳动关系，并要求支付未签订书面劳动合同的11个月的经赔偿金25300元、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金35000元、补缴劳动关系存续期间的社会保险。2018年6月15日白水县劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲案字（2018）第015号裁决书，裁定解除被告与原告的劳动关系、原告支付被告因违法解除劳动合同的赔偿金32730.6元、原告为被告缴纳2011年1月至2018年2月的各项社会保险、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，不服裁决，于2018年6月27日向本院提起诉讼。另查，被告朱政权2017年度平均工资为2337元。本院认为，2011年1月至2014年2月、2014年5月至2018年2月期间，被告与原告存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。关于2014年3月、4月双方的劳动关系是否发生中断的问题。被告称2014年2月家中发生意外事件，他和原告原法定代表人李俊杰是同学关系，征得李俊杰同意后处理家中事务，事情处理完结后，李俊杰打电话叫被告来上班，才形成同年5月被告继续在原告处工作的事实；但原告委托代理人当庭质证时称原法定代表人李俊杰当时的意思是让被告回去就不要再来上班，从此双方的劳动关系已发生中断，被告同年5月来上班李俊杰并不知晓，李俊杰是当年8月之后才知道被告上班的事实。本院认为，原告对被告3月、4月回家处理家中突发事件的事实不持异议，本院认为被告3月、4月并非无故不上班，而是事出有因，从被告5月还能继续在原告处工作的事实判断，被告回家处理事务是征得原告同意的，应视为已给原告请过假，未上班的期间属请假期间，同时原告亦不能提供有力证据证明此期间被告与原告已解除劳动关系，原告认为双方劳动关系曾中断的理由不能成立。关于原告2018年2月10日是否存在违法解除劳动关系，是否应给被告支付赔偿金的问题。原告称被告在2018年2月10日在请假未批准的情况下旷工未上班，并提供了人事部主任党录军的证言，因党录军未出庭接受质证，单凭党录军的证人证言不能确定被告是在请假未批准的情况下选择旷工导致劳动关系解除的事实；经当庭询问原告委托代理人后确定，2018年2月10日之前，被告没有表现出离职的意思表示行为，2月10日下午被告向人事部党录军请假，当天晚上被告即将自己的私人用品从原告处带走，从以上事实判断，是原告单方解除劳动合同，并非是与被告协商一致解除的合同，原告单方解除劳动合同属违法解除，应依据有关规定，给被告支付赔偿金。关于原告是否应给被告缴纳社会保险的问题。本院认为给劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。用人单位无论是欠缴还是拒缴社会保险，社会保险部门均可依法强制征缴，用人单位未给劳动者缴纳社会保险而引起的争议，不是单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，该纠纷属行政管理部门的工作范畴，故不属人民法院民事案件处理范畴。综上所述，被告与原告自2011年1月至2018年2月存在劳动关系，2018年2月原告违法解除劳动合同，现被告亦不要求继续履行劳动合同，被告应按照法律规定给被告支付赔偿金，赔偿金按双倍经济补偿金计算。经济补偿金按劳动者的工作年限，每满1年支付1个月工资，不满6个月支付半个月工资计算，原告应按7.5月×2倍×2337元给被告支付赔偿金，被告要求原告缴纳社会保险不属人民法院民事处理范畴，本案不做处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、解除原告白水县盛泰酒店有限责任公司与被告朱政权间的劳动关系；二、原告白水县盛泰酒店有限责任公司于本判决生效后十日内给被告朱政权支付赔偿金35055元;三、驳回被告朱政权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告白水县盛泰酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  问会娣二〇一八年八月二十三日书记员  邱 岳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初7550号原告：陈某某,男,1950年7月28日出生,汉族。被告：冯某某，女，1950年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨韦薇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。本院在审理原告陈某某诉被告冯某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告陈某某负担（已交纳）。审判员  杨迎珍二〇一八年八月三日书记员  宋 敏
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0723民初1841号原告楚某某，女，汉族,陕西省洋县人,农民。委托代理人许龙，陕西秦汉律师事务所律师。被告马某某，又名马某某，男，汉族,陕西省洋县人,农民。本院在审理原告楚某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2018年8月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告楚某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告楚某某承担。审判员  柳雅君二〇一八年八月十四日书记员  张展铭
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初561号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。代表人：富士原康一，该协会会长。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。本院认为，原告撤回对被告一般财团法人日本海事协会起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。审 判 长  李增强代理审判员  陈文清代理审判员  王会然二〇一八年八月九日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津01民特156号申请人：天津恒阳食品有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇广致路5号。法定代表人：吴韶楠，执行董事。委托诉讼代理人：承当，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：北京京粮鑫牛润瀛股权投资基金（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷Ａ区7号-81。执行事务合伙人代表：王昌庆。委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。被申请人：北京京粮鑫牛润瀛一号咨询管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号396。执行事务合伙人代表：王昌庆。委托诉讼代理人：吕秋实，北京市京悦律师事务所律师。申请人天津恒阳食品有限公司与被申请人北京京粮鑫牛润瀛股权投资基金（有限合伙）、北京京粮鑫牛润瀛一号咨询管理合伙企业（有限合伙）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月25日立案。申请人天津恒阳食品有限公司于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人天津恒阳食品有限公司自愿撤回申请，是其行使诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津恒阳食品有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人天津恒阳食品有限公司负担。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳人民陪审员  范培舒二〇一八年八月六日法官 助理  薛东超书 记 员  张 磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民初51号原告：崔哲源，男，1985年5月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市时代新城。被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保���局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。法定代表人：姜凤山，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。原告崔哲源与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告崔哲源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔哲源撤回起诉处理。审判长 高 琳审判员 杨 巍审判员 张晓平二〇一八年八月三十一日书记员 康斯雨
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终1022号上诉人(原审被告)：胡云海，男，1967年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡云祥，男，1947年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。上诉人胡云海因与被上诉人胡云祥不当得利纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2018)渝0231民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡云海的委托诉讼代理人戴勤杰以及被上诉人胡云祥及其委托诉讼代理人蒋治德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云海上诉请求：依法撤销重庆市垫江县人民法院(2018)渝0231民初1558号民事判决并改判驳回胡云祥的诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院仅凭被上诉人胡云祥提供的证人证言和单方面制作的现场勘验手写图就认定2014年4月胡云祥、谢兴海的土地复垦面积是包含在胡云海的复垦面积中。根据上诉人提供的《土地复垦协议书》、《复垦项目的现状图》、《复垦勘测明细表》、《集体土地建设用地使用证》均能证明土地复垦权属主体属于胡云海单独所有，不存在有被上诉人的复垦面积。被上诉人的房屋已经被火灾烧毁，不符合土地复垦的条件。上诉人所签订的分配协议是在重大误解的情况下所为的。因此，上诉人不构成不当得利。被上诉人胡云祥答辩称：一审中，被上诉人申请了证人出庭作证，该证人均系当地的村组干部，证明双方是邻居的事实以及宅基地复垦的前后经过。至于现场手绘图是2018年3月13日杠家镇人民政府房地产管理所在工作人员和花园村民委员会对该争议的宅基地重新勘验所形成的真实记录。一审法院已经查明了被上诉人有旧房屋宅基地，符合复垦的条件。一审认定的2017年10月9日上诉人与被上诉人以及谢兴海达成的书面协议作为判决依据是正确的，该协议系当事人的真实意思表示，也是在当地村组干部以及当事人到实地进行丈量复核达成的书面协议，应当予以认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡云祥向一审法院起诉请求：请求胡云海返还三方达成的协议中的20704元。一审法院认定事实：胡云祥与胡云海系同一村民小组的村民，胡云祥的旧房屋与胡云海的房屋相邻。胡云祥的旧房屋于2004年因火灾被烧毁而在其他地方另行修建房屋居住。2014年4月，胡云祥、胡云海、谢兴海三人相邻的土地复垦时，统一发放到胡云海名下，三人共计应得土地复垦费106955.93元。胡云海于2016年领取了第一笔复垦费19332元，三人未对该笔复垦费进行分配。余下复垦费87623.93元，胡云祥、胡云海、谢兴海于2017年10月9日达成书面协议：胡云祥应进20704元、谢兴海应进27023元、胡云海应进39846.93元，同意此分配方案，由胡云海领起后，分配给胡云祥20704元、谢兴海27023元。胡云祥、胡云海、谢兴海在该协议上签名认可。2017年10月16日，土地复垦部门将87623.93元土地复垦费存入胡云海的私人账户内。2018年2月3日，胡云海领取了该土地复垦费87623.93元。一审法院认为，胡云海、胡云祥、谢兴海三人达成的分配协议，是三人对土地复垦费的处分，是当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。胡云海的诉讼代理人现在称胡云海是在不知情的情况下达成的分配方案和在分配方案上签名，但没有提供胡云海不具有民事行为能力的证据及其他足以证明该分配方案不合法的证据，故对其辩解意见，不予采纳。胡云海领取三人的土地复垦费后，没有按照约定将胡云祥应分得的土地复垦费予以支付，属于违约行为，应当承担违约责任。胡云海领取胡云祥应得的土地复垦费后不返还，构成了不当得利，应当予以返还。故对胡云祥的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由胡云海于本判决生效后10日内返还给胡云祥土地复垦费20704元。如果胡云海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取232元，由胡云海负担。本院二审查明事实：2018年3月13日，垫江县杠家镇人民政府房地产管理所工作人员以及垫江县杠家镇花园社区村民委员会干部组织对本案所争议的宅基地进行了重新勘验，并现场制作了勘验手绘图，该手绘图载明了胡云海用于复垦的土地563平方米中包含有胡云祥的复垦土地140平方米。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人胡云祥主张胡云海构成不当得利，其在一审中举示了胡云祥、胡云海以及案外人谢兴海在垫江县杠家镇花园社区村民委员会的组织下于2017年10月9日达成的书面分配协议，该协议书载明了胡云祥、胡云海以及案外人谢兴海均一致同意胡云海取得的土地复垦费87623.93元分配给胡云祥20704元，分配给案外人谢兴海27023元的内容，且三人均在该协议书上签字。虽然上诉人胡云海称该协议系重大误解，但是未提供证据予以证明，本院对该理由不予采纳。同时，胡云祥还举示了2018年3月13日的现场勘验图，并申请垫江县杠家镇花园村4组村委会副主任王国明、社长杨焕明在一审中出庭作证，证实胡云海用于复垦的土地563平方米中包含有胡云祥的复垦土地140平方米。因胡云祥所举示的现场勘验图和证人证言与分配方案能够相互印证，充分证实了垫江县杠家镇人民政府和杠家镇花园村4组村委会对争议的复垦土地面积进行了重新丈量和分配，胡云海已经领取的土地复垦费87623.93元中确实包含了胡云祥所应得的土地复垦费20704元。上诉人胡云海提供的《土地复垦协议书》、《复垦项目的现状图》、《复垦勘测明细表》、《集体土地建设用地使用证》不能证明胡云海复垦面积系其单独所有而未包含胡云祥的土地复垦面积。因此，胡云海领取的土地复垦费87623.93元中的20704元构成不当得利，造成了胡云祥的利益受损，一审法院认定胡云海将20704元返还给胡云祥并无不当。综上所述，胡云海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由胡云海负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  杨 洋审判员  陈胜友二〇一八年八月二十一日书记员  游欣妍
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽04民终1100号上诉人（原审原告）：三明市国信房地产开发有限公司，住所地宁化县翠江镇翠江明珠6号楼二层，统一社会信用代码913504245673330416。法定代表人：薛爱国，执行董事。委托诉讼代理人：张进玉，福建安凯律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建安凯律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：华宇(福建)置业集团有限公司，住所地三明市三元区红印山1号B区三层，统一社会信用代码913504001557002392。法定代表人：林勇，总经理。委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳(平潭)律师事务所执业律师。上诉人三明市国信房地产开发有限公司（以下简称国信公司）因与被上诉人华宇(福建)置业集团有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2018）闽0424民初267号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国信公司的委托诉讼代理人唐鑫伟及被上诉人华宇公司的委托诉讼代理人余忠勇到庭参加诉讼。国信公司上诉请求：1.依法撤销宁化县人民法院作出的（2018)闽0424民初267号之一裁定书；2.指令宁化县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定国信公司已向三明市中级人民法院（以下简称三明中院）提起反诉，预交了诉讼费用，在反诉审理期间以同一事实相同请求重复起诉，属事实认定错误。国信公司在与华宇公司另案由三明中院受理的（2017)闽04民初220号建设工程施工合同纠纷中，曾向三明中院提出反诉，承办法官在接收国信公司的反诉材料后并未出具受理案件通知书给国信公司。之后承办法官又明确告知国信公司，合议庭经过评议，决定不受理国信公司的反诉，让国信公司另行起诉，但也未出具不予受理案件通知书。鉴于三明中院不受理上诉人的反诉，且本案的诉讼标的额不足3000万元，国信公司便于2018年2月6日向一审法院提起诉讼。国信公司虽在另案中向三明中院提起反诉，但三明中院并未受理国信公司的反诉，国信公司向一审法院起诉并不属于重复起诉。一审法院在未查清案件事实的情况下，以国信公司重复起诉为由裁定驳回起诉，显然属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。国信公司向三明中院提起反诉未被受理，国信公司向一审法院提起诉讼的事项并未在诉讼过程中，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定裁定驳回国信公司的起诉属于适用法律错误。三、一审裁定剥夺了国信公司的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权力。就本案的法律关系而言，国信公司可以选择基于同一法律关系向三明中院提起反诉，也可以选择依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定向一审法院提起诉讼。一审法院在三明中院未受理国信公司反诉的情况下，以重复起诉为由径行裁定驳回国信公司的起诉，剥夺了国信公司的诉讼权利。四、一审法院以违反一事不再理原则裁定驳回国信公司起诉有违法理。一事不再理原则指对已经发生法律效力的判决、裁定，除非法律另有规定，不得就同一事实再行起诉与裁判。但本案的法律关系并未得到法院的实体审理，国信公司的诉讼请求也没有得到生效裁判的确认，国信公司向一审法院起诉并不违反一事不再理原则。华宇公司辩称，一、一审裁定认定事实正确。华宇公司起诉国信公司建设工程施工合同纠纷案件，于2017年10月13日在三明市中级人民法院立案，案号（2017)闽04民初220号。在该案中，国信公司以工期延误为由对华宇公司提出反诉，反诉标的327.5万元，三明中院向华宇公司送达了反诉状副本及反诉证据材料。该案于2017年11月29日上午在三明中院进行了第一次开庭，对国信公司的反诉也进行了审理，华宇公司对反诉证据进行了质证、发表了质证意见。庭后，国信公司预交了反诉的诉讼费。目前，该案仍在审理过程中。基于上述事实，国信公司的反诉已经成立。至于三明中院是否出具受理案件通知书，不影响国信公司反诉的成立，况且法院通常不会对反诉另行出具受理案件通知书。在国信公司已经向三明中院交纳了反诉诉讼费,三明中院已经向华宇公司送达了反诉状副本及反诉证据材料的情况下，华宇公司未见到三明中院作出驳回国信公司反诉的裁定，三明中院也没有要求华宇公司退回反诉状副本及反诉证据材料。因此，国信公司在上诉状中所称三明中院不受理其反诉，不是事实。二、一审裁定适用法律正确。国信公司的反诉，三明中院已经受理。通过对比国信公司的反诉状和国信公司在本案中的起诉状，当事人完全相同，诉讼标的完全相同，诉讼请求完全相同。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定作出驳回国信公司起诉的裁定，适用法律正确。综上所述，请求二审维持原裁定。国信公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工期延误违约金人民币3,275,000元；2.请求判令华宇公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，三明市国信房地产开发有限公司因涉案请求已向三明市中级人民法院提起反诉，预交了诉讼费用，并向华宇(福建)置业集团有限公司送达了反诉状副本，在审理期间，三明市国信房地产开发有限公司又以同一事实相同请求向一审法院起诉，有违一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回三明市国信房地产开发有限公司的起诉。本院认为，经查，本院并未受理国信公司反诉华宇公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院以国信公司又以同一事实相同请求向法院起诉，有违一事不再理原则为由，驳回国信公司的起诉，属认定事实错误，对一审裁定应予撤销。综上所述，原审驳回国信公司的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省宁化县人民法院（2018）闽0424民初267号之一民事裁定；二、本案指令福建省宁化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽伟审 判 员 吴树辉审 判 员 林炬火二〇一八年八月十六日法官助理 邱丽萍书 记 员 王 倩附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1253号上诉人（原审被告）：杨盛江，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：重庆隆亚汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县澄江镇滨河路转盘处，统一社会信用代码915002313049577176。法定代表人：邹建军，职务不详。被上诉人（原审被告）：邹建军，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人杨盛江因与被上诉人重庆隆亚汽车销售有限公司、邹建军买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法���（2017）渝0231民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，尚未向杨盛江送达交纳诉讼费用通知书之前，上诉人杨盛江于2018年2月3日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨盛江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人杨盛江撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋丹丹审判员  项江陵审判员  郭玉梅二〇一八年八月二十一日书记员  余婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终6994号上诉人（原审被告）：申玉秀，女，1974年7月21日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京联贝邦信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号一区8号楼1-3层新视线便捷酒店内2层228。法定代表人：徐亨荣。上诉人申玉秀因与被上诉人北京联贝邦信息技术股份有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申玉秀于2018年8月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉，服从一审法院判决。本院认为，上诉人申玉秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申玉秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人申玉秀负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永刚审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年八月二十七日法官助理 吴银娇书 记 员 杜宏艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初1971号原告：周玉辉，男，汉族。被告：房建飞，男，汉族。原告周玉辉诉被告房建飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告周玉辉和被告房建飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告房建飞偿还原告周玉辉货款本金13932元；2、判令诉讼费用由被告房建飞承担。事实和理由：2017年10月，因被告做豆腐生意，原告向被告供应黄豆，被告以资金周转不够为由未付货款，并写下25600元借条，承诺于2017年11月20日还清余款。到期后，被告推脱不给，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决被告房建飞支付所欠黄豆款13932元。房建飞辩称，欠原告13932元货款属实，但是目前没有能力还款。计划一年之内还清，从本月开始，每月还1000元，还清为止。本院经审理认定事实如下：2017年10月，周玉辉向房建飞供给价值25600元的黄豆，房建飞给周玉辉出具借条一份，载明欠周玉辉黄豆款25600元，约定按2017年11月20日还清。后陆续还款11668元，下欠13932元至今未还。认定上述事实的证据有：周玉辉提交的借条及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，周玉辉与房建飞之间的买卖关系合法有效，房建飞未按双方约定的期限偿还借款，应承担全部还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：房建飞支付周玉辉货款13932元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由房建飞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马应胜二〇一八年八月二十日法官助理路翠珍书记员冯静
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终897号上诉人（原审被告）：谭晓冬，男，汉族，生于1974年9月20日，农民，住汉中市南郑区大河坎镇。被上诉人（原审原告）：田于章，男，汉族，生于1970年4月1日，农民，住汉中市南郑区福成镇。上诉人谭晓冬与被上诉人田于章民间借贷纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2017）陕0721民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭晓冬在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，至今未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谭晓冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初2003号原告：王建夏，男，汉族。被告：田万义，男，汉族。原告王建夏诉被告田万义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，2018年5月19日，原告王建夏与被告田万义发生纠纷并向白银市公安局平川分局兴平路派出所报案，该所于2018年5月29日作出行政处罚决定书并于当日将该决定书送达当事人，如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内向白银市公安局平川分局或白银市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，故王建夏在该期限内不得提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回王建夏的起诉。案件受理费33元，退回王建夏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马应胜二〇一八年八月六日法官助理路翠珍书记员冯静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初1466号原告：杨文娟，女，汉族。被告：闫积龙，男，汉族。原告杨文娟与被告闫积龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告杨文娟于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨文娟申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许杨文娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨文娟负担。审判员马应胜二〇一八年八月二十一日法官助理路翠珍书记员冯静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终4692号上诉人（原审原告）：唐良才，男，1934年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐正刚，男，1962年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。上诉人唐良才因与被上诉人唐正刚土地承包经营权纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐良才上诉请求:1、请求改判被上诉人立即将位于贵阳市××新区××官村西门组蒋关的老房子门口下数第三块耕地，约0.7亩，四至界限为上抵皮焕章。下抵孙平洋、左抵赵德祥，右抵路的耕地恢复原状，归还上诉人；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和事由：1、一审判决认定事实不清，以致错误判决。一审认定上诉人享有案涉土地的承包经营权，被上诉人并未否认这一事实。上诉人将案涉土地交由被上诉人代耕，没有约定期限，上诉人有权随时要求返还，被上诉人在上诉人的土地上建房，在事实上确已侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定可知承担民事责任的方式可以合并适用,一审判决认为被上诉人应向上诉人给付相应的补偿费用，却要上诉人另案主张权利明显是增加上诉人的诉累，即使一审判决认为归还土地将造成被上诉人更大的损失，也是应该判令被上诉人给付上诉人土地补偿费用而不是驳回上诉人的诉讼请求。至于上诉人与被上诉人之间的赡养纠纷,与本案没有必然的联系。被上诉人唐正刚辩称：请求法院驳回上诉人的诉请，本案属于家庭内部矛盾，家庭成员都有权耕种涉案土地。案涉土地并不在土地承包证上，在84年时上诉人就拿给被上诉人耕种，所以不存在侵权，实际上是两兄弟之间的纠纷。大姐家和我家都在该土地上建有房屋，房产证正在办理中，因为我的土地没有和父亲的在一起，涉所以我的土地跟他们没有关系，我是因为我管理母亲的后事才得到母亲的土地份额一半的的土地，母亲、父亲、老祖母我都有赡养。唐良才向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将原告位于贵阳市××区（现××）××官村西门组蒋关明老房子门口下数第三块耕地0.7亩，四至界线为上抵皮焕章，下抵孙平洋、左抵赵德祥、右抵路的耕地恢复原状，归还原告；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告唐良才与被告唐正刚是父子关系，案涉争议土地位于窦官村西门组蒋关明老房子门口下数第三块耕地，约0.7亩，四至界线为上抵皮焕章、下抵孙平洋、左抵赵德祥、右抵路，该土地是原告唐良才在第一轮土地承包时以其为户主向窦官村村委会承包经营，在第一轮土地承包之前，被告唐正刚即已从唐良才户分户出去独立成户并承包了其他土地。1984年原告唐良才将案涉土地交给被告唐正刚一直耕种并管理至2009年4月，被告唐正刚于此时间在案涉土地上修建了房屋，该房屋目前处于窦官村摸底排查和确权当中。从2014年起，原被告双方多次因案涉土地产生纠纷，经当地调解委员会调解均未果，现原告以无生活来源为由要求归还土地诉来一审法院，并提出如前诉请。一审法院认为，本案案涉土地原系原告唐良才所承包经营，虽其3承包经营权证上未登记该土地，但经作为发包方的窦官村委会出具证明予以证实，其依法享有对案涉土地的承包经营权。原告唐良才在庭审中自认其于1984年将案涉土地交由被告唐正刚管理耕种，但双方之间并未签订书面的土地流转协议，而土地流转应当签订书面合同，故原被告之间的行为不能认定为土地承包经营权流转，该行为实质应属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定的代耕，由于双方没有确定耕种年限，应视为不定期代耕，故原告唐良才有权随时要求被告唐正刚返还。但本案有一特殊情况需要考虑，即被告唐正刚基于合理使用土地的情况下耕种到2009年后在案涉土地上修建房屋过程中，原告唐良才一直未向被告唐正刚就土地权利进行主张，导致被告唐正刚在案涉土地上修建了房屋并居住、管理使用至今，现已经进入确定不动产权利的过程，现原告请求被告恢复耕地原状，归还土地，势必要拆除被告已经修建好的房屋，在事实上已不可能，也将造成更大利益损害，故其要求恢复原状、归还土地的诉请不予支持。但被告因此给原告造成了财产损害，原告可主张侵权损害赔偿请求权，因其并未主张侵权损害赔偿请求权，故不宜处理。被告唐正刚应考虑在其处于困难时期，作为父亲的唐良才将土地无偿交由其耕种用以资助其家庭所需，现此种情况下被告唐正刚应本着诚实信用原则向其父唐良才给付相应土地补偿费用，如被告唐正刚不履行给付义务，则原告唐良才可另案主张权利。需要说明的是，本案在审理过程中，了解到双方系因家庭其他矛盾产生此纠纷，本案原被告双方系父子关系，双方应秉持维护家庭和睦、积极化解家庭矛盾的态度，做到尊老爱幼，对老人要尽到赡养义务，如因被告唐正刚未尽赡养义务，原告唐良才可要求其予以支付相应赡养费用或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条的规定，判决：驳回原告唐良才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐良才负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。案涉土地系上诉人所经营，虽交由被上诉人耕种，但土地经营权并未发生流转，但双方系父子关系，均认可案涉土地自1984年起已由上诉人自愿交由被上诉人管理耕种，在本案纠纷发生之前双方均无异议，被上诉人在诉争土地上修建建筑的事实发生在无争议期间，也未有证据证明双方曾就建房事宜发生过纠纷，因此现在上诉人要求被上诉人将土地恢复原状，势必要拆除诉争土地上的房屋，造成更大的利益损害，在事实上难以实施，且有违公平原则。上诉人主张一审法院应该判令被上诉人给付上诉人土地补偿费用而不是驳回上诉人的诉讼请求。虽然被上诉人占据案涉土地给上诉人造成的经济损失客观存在，但因上诉人在一审和二审中均未变更过诉讼请求，也未就上诉人遭受的具体损失提供证据，因此一审判决告知上诉人另行提起诉讼显然更为恰当，本院不宜更改。综上所述，唐良才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人唐良才负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 李 蓉审 判 员 符黎音二〇一八年八月十六日法官助理 陶海峰书 记 员 林 源
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终812号上诉人（原审原告）许继科，男，生于1948年11月7日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县新集镇，农民。委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张毅，男，生于1968年11月13日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。被上诉人（原审被告）王洪艳，女，生于1969年5月9日，汉族，陕西省汉中市汉台区人。上诉人许继科与被上诉人张毅、王洪艳买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人及被上诉人，现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初379号民事判决。二、发回汉中市汉台区人民法院重新审理。上诉人许继科预交的二审案件受理费4118元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小娟代理审判员  李思彤代理审判员  高 飞二〇一八年八月三十日书 记 员  李姿美
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝03民终1192号上诉人（一审原告）：陈娥，女，1974年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（一审被告）：谢静，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（一审被告）：金善惠，女，1980年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人陈娥因与被上诉人谢静、金善惠民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈娥2018年7月21日收到该案《交纳诉讼费用通知书》后，既未在该通知书指定的七日内向法院缴纳上诉案件受理费，也未依法提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈娥自动撤回上诉处理。重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初4880号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一八年八月二十日书记员 舒 英
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝03民终1189号上诉人（一审被告）：刘模礼，男，1952年12月10日出生，汉族，重庆市涪陵区金楠建筑有限公司总经理，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄平，女，1969年3月6日出生，汉族，重庆市涪陵区交委职工，住重庆市涪陵区。被上诉人（一审被告）：刘真君，女，1978年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人刘模礼因与被上诉人黄平、刘真君民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘模礼2018年7月20日收到该案《交纳诉讼费用通知书》后，既未按该通知书指定的七日内向法院缴纳上诉案件受理费，也未依法提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘模礼自动撤回上诉处理。重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初3128号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一八年八月二十日书记员 舒 英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终2697号上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。负责人蒋玮，公司经理。委托诉讼代理人黎亮，男，1985年12月21日出生，住贵州省毕节市。系公司员工，特别授权代理。被上诉人(一审原告)刘某1，女，2010年6月7日生，汉族，住毕节市七星关区。法定代理人刘某2（系刘某1父亲），男，1988年8月18日出生，汉族，住毕节市七星关区。法定代理人王某（系刘某1母亲），女，1990年3月1日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（一审被告）肖泽林，男1967年03月04日出生，住贵阳市白云区。被上诉人（一审被告）贵州大通路桥工程建设有限公司，住所地贵阳市红祥大厦5楼。法定代表人陈永刚，总经理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被诉人刘某1、被上诉人肖泽林及被上诉人贵州大通路桥工程建设有限公司机动车车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以其与与被诉人刘某1、被上诉人肖泽林及被上诉人贵州大通路桥工程建设有限公司达成了和解协议为由，于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费5,800.00元，减半收取2,400.00元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 黄塑希审判员 张 晶二〇一八年八月十六日书记员 何 莹
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1126民初2769号原告：武亚娟，女，汉族，1986年1月12日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住岷县。被告：梅林辉，男，1985年3月19日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县蒲麻镇政府干部，住岷县。被告：曲志龙，男，1985年3月6日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县公安局职工，住岷县。原告武亚娟与被告梅林辉、曲志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。武亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息7920，共计37920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月7日梅林辉向原告武亚娟借款30000元，被告曲志龙为担保人。当日二被告向原告出具借条一份，借条约定借期六个朋，口头约定月每万元6%，如到期不能偿还，由被告曲志龙偿还本金及利息，借款到期后二被告并未按约定的期限还款，故形成诉讼。经审查，被告梅林辉因涉嫌合同诈骗，岷县公安局已经立案，本案不属于民事诉讼范围，故原告的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回武亚娟起诉。案件受理费550元，退回武亚娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一八年八月十三日书记员  蒋永强
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终552号上诉人(原审原告)：洋县黄安供销合作社，住所地：陕西省汉中市洋县黄安镇。法定代表人：杨三刚，主任。委托诉讼代理人：李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何建红，男，1961年5月10日出生，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇。委托诉讼代理人：张明智，陕西秦汉律师事务所律师。上诉人洋县黄安供销合作社与被上诉人何建红房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人洋县黄安供销合作社委托诉讼代理人李新虎，被上诉人何建红及其委托诉讼代理人张明智到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1679号民事判决；二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。批准上诉人洋县黄安供销合作社缓交的二审案件受理费8500元，上诉人洋县黄安供销合作社不再缴纳。审 判 长  熊稷藜代理审判员  康 馨代理审判员  李 涛二〇一八年八月二十七日书 记 员  郭菁怡
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕07民终986号上诉人（原审被告）：蒋祥昌，男，生于1964年4月6日，汉族，高中文化，住陕西省宁强县高寨子镇。上诉人（原审被告）：文清连，女，生于1962年11月28日，汉族，小学文化，住址、职业同上，系蒋祥昌之妻。被上诉人（原审原告）：白占兵，男，生于1967年11月12日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县高寨子街道办。委托诉讼代理人：秦连军，陕西三泉律师事务所律师。上诉人蒋祥昌、文清连因与被上诉人白占兵排除妨害纠纷一案，不服陕西省宁强县��民法院（2018）陕0726民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋祥昌、文清连的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一二审诉讼法由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人蒋祥昌与案外人罗成国的承包合同于2016年1月27日就已经届满，罗成国也没有再行支付承包费用，故该石厂内所有财产均由上诉人蒋祥昌所有；且案外人罗丽既不是涉案石厂的实际承包人也不是合伙人，罗丽无权将生产出的石粉对外出售，罗丽将涉案石粉转卖给被上诉人白占兵的行为属于无权处分；二、原审判决认定事实的主要依据是（2017）陕0726民初578号民事判决，但该判决并没有明确表述白占兵购买的石粉数量是多少，具体堆放在什么位置，因此���凭该判决无法确认被上诉人白占兵拉运的石粉是不是其所有。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依法应当撤销。被上诉人白占兵辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，且现在因环保整治，政府相关部门也要求将石粉尽快运走，希望二审法院维持原判，维护被上诉人的合法权益。原审原告白占兵向一审法院起诉请求：要求被告停止侵权，排除妨害，不再阻止原告拉运石粉，并承担本案诉讼费用。一审法院认定，被告蒋祥昌是合伙企业宁强县卧龙台采石厂执行事务合伙人，2013年1月27日罗成国承包了该厂，双方签订了承包合同，约定了承包期限最少三年及其他事项。罗成国经营一段时间后，因身体患病将该采石厂交由其女罗丽经营，罗丽经营至2016年3月因故停产。2016年2月17日原告购买罗成国所生产的20000元的石粉，由罗丽向原告出具收条，并对石粉堆放的位置进行说明，原告一直未将购买的石粉运走。2017年10月原告拉运石粉时，被告进行阻止。2018年3月2日原告又去拉运石粉，被告又进行阻止。2018年3月26日，原告诉至法院，提出前述请求。一审法院认为，私人的合法财产受法律保护，侵害或妨害他人财产的，应当停止侵害、排除妨害。本案原告拉运其购买的石粉，被告进行阻止，被告的行为构成对原告石粉所有权的侵害，被告应停止侵权行为。原告要求被告不得再阻止原告拉运石粉的诉请，依法予以支持。被告辩称原告持有一张无法证明真伪的个人书写收据一张，就要强行拉运采石厂内的石粉，被告有义务、也有权力进行阻拦。经查，原告提交购买石粉的收条证明石粉归其所有，且该事实经（2017）陕0726民初578号生效民事判决书确认，原告对案涉石粉享有所有权，原告��权拉运石粉，故被告的该辩解意见，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条的规定，判决：被告蒋祥昌、文清连不得阻止原告白占兵拉运石粉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋祥昌、文清连共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审认定的案件基本事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，争议的石粉系案外人罗成国在承包卧龙台采石场的承包期内所生产，并于承包期满后出卖给被上诉人白占兵，故该石粉的所有权在出卖前归属于罗成国，出卖后则由买受人白占兵继受取得石粉所有权。而且根据已生效的（2017）陕0726民初578号民事判决中查明的事实，自罗成国身体患病后，采石场的经营管理全部交由其女儿罗丽全权处理，故罗丽代其父亲罗成国处分石粉并出具收条的行为属于有权处分。上诉人蒋祥昌也并未提供证据证明其为争议石粉的所有权人，故其无权阻拦被上诉人白占兵拉运石粉。综上所述，上诉人蒋祥昌、文清连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋祥昌、文清连负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘兴平代理审判员  王建芬代理审判员  康 馨二〇一八年八月二十三日书 记 员  闫炳辰
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民申43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯学才,男,1985年1月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）:宋振军,男,1987年2月23日出生，汉族。再审申请人冯学才因与被申请人宋振军合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2015)延中民三终字第00511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯学才称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。请求撤销延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00511号民事判决；撤销申请人与被申请人之间的宅急快递转让协议，判决被申请人返还申请人已支付的转让费106000元；判决被申请人赔付申请人经营期间的广告费、电费、雇员工费、取暖费、监控安装费、派送费等损失。本院认为,申请人与被申请人的转让协议合法有效，并已实际履行，申请人是因其自身在经营期间的原因而被终止快递业务。原二审判决认定的基本事实属实，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，应予维持。再审申请人冯学才的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人冯学才的再审申请。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年八月三十日书记员 赵瑞珍
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初560号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。代表人：富士原康一，该协会会长。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。本院认为，原告撤回对被告一般财团法人日本海事协会起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。审 判 长  李增强代理审判员  陈文清代理审判员  王会然二〇一八年八月九日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初2646号原告：尹雪彦，男，汉族，1974年5月5日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:张亚平，男，汉族，1990年5月8日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告尹雪彦与被告张亚平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪彦到庭参加了诉讼，被告张亚平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹雪彦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还欠款114500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，被告从原告处后买水泥制品，2018年1月15日结算，被告共欠原告水泥及运费款114500元，被告书写欠条一张，约定于2018年2月10日清偿，欠款到期后，原告向被告多次催要该欠款，被告推托不还，原告只好依法提起诉讼。张亚平缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，原告尹雪彦给被告张亚平工地供应水泥，经结算共欠原告水泥款85300元，并于2018年1月15日出具了欠款条据一张，约定于2018年2月10日前付清。后约定到期后，被告未支付，形成诉讼。另查明，原告提交的欠条114500元中包含第三人运费款，案件审理过程中，已告知另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、被告身份证1份、欠条1份及水泥过磅单据25份，因被告缺席，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张亚平从原告处购买水泥，后经双方结算被告向原告出具了欠条，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，合法有效，原告已经向被告供给水泥，被告应按照约定支付货款，但被告未按约定付款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告尹雪彦诉请要求被告张亚平支付水泥款的理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由张亚平向尹雪彦支付水泥款85300元（限本判决生效后30日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，因适用简易程序结案，减半收取966.5元，由被告张亚平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王玉玲二〇一八年八月二十七日书记员  林小刚
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初2292号原告：徐向生，男，汉族，1970年3月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：徐玉保，男，汉族，1988年2月4日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县，现住岷县。被告：何春梅，女，汉族，1987年11月1日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县，现住岷县，系徐玉保妻子。原告徐向生诉被告徐玉保、何春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向生到庭参加了诉讼，被告徐玉保、何春梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。徐向生向本院提出诉讼请求：1、依法判决由二被告及时偿还借款110,000元；2、判决二被告支付原告借款逾期利息年利率6%的利息；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年12月2日，二被告因生意周转为由向原告借款50，000元，于2017年12月8日二被告以资金不够为由借40,000元，于2017年12月9日又借款20,000元，三笔借款共计110,000元，借期为6个月，即借款至2018年6月9日到期。二被告出具了借条，借款到期后原告多次催要，二被告以各种理由推拖不予偿还。请求判决支持原告的诉讼请求。徐玉保辩称，借款属实，一次性无法偿还，110,000元给上10,000元利息，共计120,000元，按四年还清，每年30,000元。何春梅缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：原告身份证复印件1份、借条3份、转账明细2份、保证书1份，以证明二被告向原告借款的事实。因被告徐玉保、何春梅缺席视为放弃质证权利，上述证据能够证实二被告向徐向生借款的事实，应作为定案依据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，二被告以生意周转为由向原告借款50，000元，后于2017年12月8日二被告以资金不够为由，借款40,000元，于2017年12月9日仍然以资金不够为由借款20,000元，三笔借款共计110,000元，约定借期为6个月，即借款至2018年6月9日到期。每次借款二被告都向原告出具了借条，之后被告按照月息5%支付了5,500元的利息。借款到期后原告多次催要，二被告未偿还借款。本院认为，原、被告之间达成的民间借贷合同，合法有效，原告依据约定履行了付款义务，被告应按约定履行还款义务，原告请求由二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中没有证明利息，而是口头约定月利率为5%，且被告已经支付了5,500元，故原告主张按年利率6%计算支付利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由徐玉保、何春梅于本判决生效后30日内向徐向生偿还借款本金110，000元及相应的利息（利息从2018年2月10日起按年利率6%计算支付至借款偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，500元，因适用简易程序结案，减半收取125元，由被告徐玉保、何春梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一八年八月三日书记员  王 玉
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民辖终22号上诉人(原审原告)：蒋成民,男,1960年9月22日出生，汉族,住商洛市商州区。被上诉人(原审被告):中国农业银行股份有限公司商洛商州名人街分理处。住所地：商洛市商州区。负责人：舒畅，主任。委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）法定代表人：杨宏森，总经理。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。上诉人蒋成民因与被上诉人中国农业银行股份有限公司商洛商州名人街分理处、浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院(2018)陕1002民初747号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒋成民上诉请求：撤销原审裁定，由商州区人民法院受理本案。主要事实与理由：本案的第一被告中国农业银行股份有限公司商洛商州名人街分理处所在地为商州区合同履行地为陕西省商洛市商州区，《投诉人声明》是在被胁迫的情况下签订的，故商洛市商州区人民法院具有管辖权。被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司辩称，双方约定纠纷解决方式为仲裁，人民法院不能受理本案。一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。被上诉人中国农业银行股份有限公司商洛商州名人街分理处的答辩理由同浙江新华大宗商品交易中心有限公司。二审中，上诉人蒋成民提交了商洛市公安局商州分局刑警一中队出具的《情况说明》，证明《撤销投诉申请书》、《投诉人声明》是被胁迫签订。本院认为该《情况说明》仅显示蒋成民自称为挽回损失和维稳需要签订协议，不能达到证明目的，不予认定。本院经审查认为，当事人就合同纠纷和其他财产权益纠纷可以约定仲裁管辖，当事人达成仲裁管辖协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。蒋成民2017年7月14日出具的《投诉人声明》中，就纠纷解决方式已明确约定由杭州仲裁委员会仲裁，该约定已排除人民法院管辖的情形，当事人应当遵照履行。上诉人以起诉的第一被告在商州区辖区范围内，商州区人民法院即具有管辖权，不符合当事人约定和法律规定，该观点依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王礼武审 判 员 尤永刚审 判 员 文改云二〇一八年八月十七日法官助理 王 倩书 记 员 张铭博
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终1012号上诉人（原审原告）：李睿智，男，汉族，生于2016年1月13日，住陕西省汉中市汉台区东关正街。法定代理人：李静，女，汉族，生于1983年4月26日，住址同上。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区东关街道办事处东塔社区居民委员会，住所地汉台区莲湖路南井巷。负责人：邓春，该社区主任。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区东关街道办事处东塔社区第七居民小组，住所地同上。负责人：李平均，该组组长。上诉人李睿智因与被上诉人汉中市汉台区东关街道办事处东塔社区居民委员会、汉中市汉台区东关街道办事处东塔社区第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李睿智上诉请求：撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1365号民事裁定，指令汉台区人民法院受理此案。事实和理由：上诉人的母亲李静出生在汉台区东关街道办事处东塔社区七组（原东关街道办事处东塔村七组）。2009年3月26日上诉人父母结婚，2009年12月上诉人的哥哥李铖智户籍随母亲登记在被上诉人小组。2016年1月13日上诉人出生后希望户籍随母亲登记在被上诉人小组未能如愿，直至2017年6月6日，才在被上诉人处登记落户。2016年1月23日，2017年1月23日，被上诉人前后两次分别向村民发放土地收益及土地补偿款，每年4500元，但被上诉人拒绝给上诉人发放。上诉人认为，集体土地收益属农村集体经济组织全体成员所有，是基于人身关系的一种财产权益，户籍是确定是否具有集体经济组织成员资格的前提和必要条件，上诉人落户被上诉人村组，应当是为被上诉人村组集体经济组织中的成员之一，应当给其支付相应份额，二被上诉人违反法律规定，侵害上诉人的合法财产权益。本案表面上是村民资格确认问题，实际是多数人侵犯上诉人的财产权利问题，一审法院将本案争议简单归纳为“集体经济组织成员资格确认问题”从而以“不属于法院管辖”为由裁定驳回上诉人起诉错误。本院认为，上诉人李睿智向一审法院起诉要求享有同组村民同等集体收益分配权利并要求补发其出生后两年分配款共计9000元的诉请实质是要求确认其具有被上诉人集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织收益分配权，该诉请属于集体经济组织自治管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人李睿智的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 梦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民初41号原告：汉川数控机床股份公司管理人。住所地：汉中市汉台区中山街挂匾巷。负责人：陈欣,系汉川数控机床股份公司管理人负责人被告：太原大信物资有限公司。住所地：太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流村丰盛西区*排*号。统一社会信用代码：911401085861826998。法定代表人：马光升，该公司执行董事。原告汉川数控机床股份公司管理人与被告太原大信物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汉川数控机床股份公司管理人于2018年8月16日向本院提出书面撤诉申请。原告称已收回部分债权，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉川数控机床股份公司管理人撤回对被告太原大信物资有限公司的起诉。案件受理费免交。审 判 长  郭润余审 判 员  陈传汉代理审判员  高 峰二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘 娜
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民初63号原告：汉川数控机床股份公司管理人。住所地：汉中市汉台区中山街挂匾巷。负责人：陈欣,系汉川数控机床股份公司管理人负责人被告：汉中朝阳机械有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区铺镇工业园园区东路*号。统一社会信用代码：91610700758825401H。法定代表人：窦勇，该公司董事长。原告汉川数控机床股份公司管理人与被告汉中朝阳机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汉川数控机床股份公司管理人于2018年8月16向本院提出书面撤诉申请，称原告已与汉中朝阳机械有限责任公司庭外达成和解协议。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉川数控机床股份公司管理人撤回对被告汉中朝阳机械有限责任公司的起诉。案件受理费免交。审 判 长  郭润余审 判 员  陈传汉代理审判员  高 峰二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘 娜
汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终553号上诉人（原审原告）:洋县马畅供销合作社,住所地：陕西省洋县。法定代表人：杜万庆，该供销社主任。委托诉讼代理人：李新虎，陕西秦汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树荣，该供销社政工科长。被上诉人（原审被告）:左轮涛,男,生于1974年10月18日，汉族,陕西洋县人，住洋县谢村镇。委托诉讼代理人：韩红波，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。上诉人洋县马畅供销合作社因与被上诉人左轮涛房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2016)陕0723民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省洋县人民法院(2016)陕0723民初1678号民事判决；二、本案发回洋县人民法院重审。批准上诉人洋县马畅供销合作社缓交的二审案件受理费48200元，上诉人洋县马畅供销合作社不再缴纳。审 判 长  熊稷藜代理审判员  康 馨代理审判员  李 涛二〇一八年八月二十七日书 记 员  郭菁怡
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终5654号上诉人（原审原告）：郑华杰，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：鲍建娥，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：航天通信控股集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市解放路138号，统一社会信用代码：913300001429112055。法定代表人：敖刚，董事长。上诉人郑华杰因与被上诉人航天通信控股集团股份有限公司（以下简称航天公司）不当得利纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初2527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑华杰上诉请求：（一）撤销杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初2527号民事裁定；（二）裁定指令杭州市上城区人民法院进行实体审理。事实和理由：根据已经生效的（2017）浙01民终7006号判决，郑华杰交纳的39万元风险保证金被法院认为充抵了航天公司应收上海中澜贸易有限公司（以下简称中澜公司）货款，郑华杰有权利向中澜公司追偿该笔货款。航天公司应当将对应债权转让给郑华杰。现航天公司向中澜公司注资的全额诉讼请求已经得到法院的全部支持，按照一审法院的逻辑，中澜公司没有受到法院强制执行或航天公司放弃执行，郑华杰的救济途径就没有了。本案案由是由法院根据案件情况确定的，如法院认为不当得利案由是错误的，请法院按法律规定确定本案案由。一审未查明事实，驳回起诉过于草率。航天公司施行风险金制度，要求员工缴纳风险金39万元没有合法依据。且（2017）浙01民终7006号判决确认39万元不属于业务风险金，保留了郑华杰要求航天公司返还该款项的权利。2014年4月14日，郑华杰迫于无奈申请将该笔款项充抵航天公司应收中澜公司货款，航天公司是否将该笔款项实际抵充，应由航天公司举证39万元的用途。航天公司起诉中澜公司已经获胜，航天公司的诉讼请求已经得到全部支持。因此，证据要求航天公司返还39万元及利息有充分的事实和依据。综上，郑华杰认为一审裁定认定事实及适用法律均存在错误，请求本院支持其上诉请求。郑华杰向一审法院提出诉讼请求：1.航天公司返还郑华杰不当得利390000元；2.航天公司支付郑华杰自2011年3月1日起至实际清偿之日以390000元为基数，按照同期银行贷款基准利率计算的利息损失（暂算至2018年3月31日的利息为164588.55元）。一审法院经审查认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，郑华杰系自愿将其向被告缴纳的风险金390000元冲抵航天公司应收的中澜贸易货款，航天公司亦予以接受。现郑华杰以航天公司已双倍获利，继续占有郑华杰资金缺乏法律依据为由诉至本院，要求航天公司返还相应款项。对此本院认为，航天公司有无获取不当利益应以其是否双倍获利为前提条件。本案中，郑华杰未能举证证明航天公司已实际足额受偿中澜贸易欠付的货款，其仅以航天公司在与中澜贸易进出口代理合同纠纷一案中胜诉为由认为航天公司已经双倍获利的主张不能成立。因此，郑华杰要求航天公司返还不当得利款的条件尚未成就，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回起诉，如今后航天公司能够就中澜贸易欠付的货款全额受偿的，郑华杰仍能主张相应的实体权利。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2018年6月21日作出裁定：驳回原告郑华杰的起诉。本院经审查后认为，航天公司虽通过诉讼程序实现向中澜公司主张债权，但是郑华杰未能提供证据证明航天公司已经实际取得相应款项，因此郑华杰主张航天公司不当得利的条件并未成就，故一审法院驳回郑华杰的起诉并无不当。郑华杰的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年八月二十二日书记员  黄 亨
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏08刑终188号原公诉机关金湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）佘文华，绰号小蛇，男，1987年9月6日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业。因吸毒，于2012年1月19日被金湖县公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元；2012年11月1日被金湖县公安局行政拘留十五日；2015年1月9日被洪泽县公安局行政拘留十三日，同年1月19日决定强制隔离戒毒二年（未执行）；2015年3月13日被盱眙县公安局行政拘留十五日，同年3月23日决定强制隔离戒毒二年；2018年1月8日被金湖县公安局行政拘留十四日，同年1月18日强制隔离戒毒二年；因寻衅滋事，于2012年11月14日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯聚众斗殴罪，于2008年11月4日被金湖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，于2017年5月31日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。金湖县人民法院审理由金湖县人民检察院提起公诉的被告人佘文华犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月22日作出(2018)苏0831刑初106号刑事判决。宣判后，被告人佘文华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2017年12月底的一天下午，原审被告人佘文华向他人贩卖甲基苯丙胺0.5克的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人佘文华现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佘文华撤回上诉。金湖县人民法院(2018)苏0831刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧海鸥审判员  冯 旭审判员  凡振峰二〇一八年八月八日书记员  毛 玥
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民辖终35号上诉人（原审被告）：山西路桥第一工程有限责任公司。法定代表人：裴太昌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西新美路桥建设有限公司。法定代表人：何新美，该公司执行董事。原审被告：山西路桥第一工程有限责任公司西汉高速61标项目部。负责人：吴光华，原项目部项目经理。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司与被上诉人陕西新美路桥建设有限公司、原审被告山西路桥第一工程有限责任公司西汉高速61标项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初1894号民事���定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至太原市小店区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人或上诉人授权的人员从没有与被上诉人签订任何工程施工合同。被上诉人以与山西路桥第一工程有限责任公司六处签订的还款协议作为证据起诉，在履行该协议过程中产生的纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。故原审法院得出的上诉人负有向被上诉人支付工程款义务认定错误，且该事实是否成立属于实体审查事项，原审法院在审查管辖异议过程中对本案事实作出错误认定，进而得出原审法院对本案具有管辖权的结论必然错误。二、原审法院适用法律错误。原审认定本案系建设工程施工合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的法律规定错误；三、本案中上诉人并非工程施工合同、还款协议的当事人，双方不存在任何合同关系。在确定管辖法院时，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定，本案有管辖权的法院为上诉人的住所地山西省太原市小店区人民法院。本院经审查认为，原审原告陕西新美路桥建设有限公司以山西路桥第一工程有限责任公司及其西汉高速61标项目部为被告，提起请求给付工程款及利息之诉，从其主张的事实与提交的陕西新美路桥建设有限公司与山西路桥第一工程有限责任公司西汉高速61标项目部签订的施工合同，与山西路桥第一工程有限责任工程六处签订的还款协议看，该案争议的法律关系为合同法律关系，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，确定本案的管辖法院。由于被上诉人提起诉讼依据的还款协议中没有约定履行地点，则应当首先确定合同的履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。依据该条司法解释的规定，本案被上诉人作为接受货币一方，其住所地在陕西省城固县，因此，合同履行地为陕西省城固县。涉案合同、协议的主体名称虽然不是上诉人，但该问题是实体审理中被上诉人的请求是否得到支持，上诉人是否承担义务的认定处理问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的规定，与第二十三条���同纠纷的管辖规定属于地域管辖规定中一般和特殊、原则和补充的关系。因合同纠纷提起的诉讼中，在一般地域管辖的原则下，增加了合同履行地法院管辖，是为了方便人民法院查清案件事实，同时也赋予提起诉讼的当事人选择权利。本案被上诉人既可以向上诉人住所地人民法院提起诉讼，也可以向合同履行地的陕西省城固县人民法院提起诉讼。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，陕西省城固县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应当适用一般地域管辖的规定，由其住所地人民法院管辖的主张，本院不予支持。关于上诉人提出一审在裁定中对实体作出认定问题。本院认为，在审理管辖异议中，依法解决的是案件管辖的法院问题，故一审法院在裁定中对上诉人是否负有向被上诉人支付工程价款作出的评判不当。上诉人关于一审法院在处理管辖异议的裁定中对该问题认定错误的上诉理由成立，本院对一审裁定中关于“因此本案被告负有向原告支付工程款的义务”的表述予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波代理审判员  王建芬代理审判员  丁腾龙二〇一八年八月九日书 记 员  王 梦
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏08刑终200号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）严啸啸，男，1994年4月20日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址淮安市淮安区。曾因盗窃等违法行为，先后于2010年3月24日、2010年6月18日、2010年12月20日被淮安市公安局淮安分局分别处以行政拘留五日、行政拘留十日、行政拘留十日；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理由淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人严啸啸犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月21日作出（2018）苏0803刑初289号刑事判决。宣判后，被告人严啸啸不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年1月26日13时许，在淮安区宋集乡大世界浴场二楼休闲大厅内，被告人严啸啸因浴场女技师赵某1说话声音大影响其休息，遂对赵某1肆意辱骂、殴打。赵某1报警后，严啸啸欲离开现场，遭赵某1阻拦，严啸啸继而又采用拳打脚踢、持皮带抽打、持砍刀挥砍等方式殴打赵某1，被人拉开后，严啸啸逃离现场。经鉴定，赵某1身体损伤程度为轻微伤。被告人严啸啸被公安机关抓获归案。归案后，其如实交待上述案件事实。另查明，案发后，被告人严啸啸亲属赔偿了被害人损失，并达成了刑事谅解协议书。以上事实，被告人严啸啸当庭予以认可，并有被害人赵某1的陈述，证人王某1、尹某1、卜某、姜某、王某2、孙某、韦某、尹某2的证言，辩认笔录及照片，视频资料，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室鉴定书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、情况说明，户籍信息、刑事判决书、刑事谅解协议书，收条等证据证实。原审法院认为，被告人严啸啸在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人严啸啸曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严啸啸在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人严啸啸有违法劣迹，可以酌情对其从重处罚。被告人严啸啸赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人严啸啸有期徒刑一年六个月。严啸啸上诉提出，其已经赔偿被害人全部损失并取得谅解，原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审认定一致，证据已在原审判决书中列明，均经庭审举证质证，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人严啸啸持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人所提其已经赔偿被害人全部损失并取得谅解，原审量刑过重的上诉理由，经查，严啸啸在公共场所先后持皮带、砍刀随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，且系累犯，原审法院综合考虑全案情节对其判处有期徒刑一年六个月，并无不当。同时，原审法院对其具有的从轻处罚情节均已予以认定，并在裁判刑罚中予以体现。故该上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长    审判长 罗 锐审判员 凡振峰审判员 冯 旭二〇一八年八月二十二日书记员 王睦颖
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民初42号原告：汉川数控机床股份公司管理人。住所地：汉中市汉台区中山街挂匾巷。负责人：陈欣,系汉川数控机床股份公司管理人负责人被告：天津强敏机械股份有限公司。住所地：天津市武清区南蔡村镇金博路**号。统一社会信用代码：911202227612526673。法定代表人：王炳强，该公司执行董事。原告汉川数控机床股份公司管理人与被告天津强敏机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告汉川数控机床股份公司管理人于2018年8月16日向本院提出书面撤诉申请。原告称已收回部分债权，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉川数控机床股份公司管理人撤回对被告天津强敏机械股份有限公司的起诉。案件受理费免交。审 判 长  郭润余审 判 员  陈传汉代理审判员  高 峰二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘 娜
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终654号上诉人（原审原告）：周红民（又名周宏民），男，1967年11月1日出生，汉族，陕西省洋县人，住洋县。上诉人（原审被告）:洋县洋州街道办事处。住所地：洋县唐塔北路**号。法定代表人：柯红军，该办事处主任。委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。原审被告：陕西洋县第一造纸厂破产清算组。负责人：柯红军，清算组组长。上诉人周红民、洋县洋州街道办事处与原审被告陕西洋县第一造纸厂破产清算组因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院立��受理后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人周红民、上诉人洋县洋州街道办事处委托诉讼代理人张庆荣到庭参加诉讼，原审被告陕西洋县第一造纸厂破产清算组经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决严重违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销陕西省洋县人民法院（2018）陕0723民初251号民事判决；二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。上诉人周红民预交的二审案件受理费1000元、上诉人洋县洋州街道办事处预交的二审案件受理费2300元均予以退还，由上诉人周红民、上诉人洋县洋州街道办事处持据来本院领取。批准上诉人周红民缓交的二审案件受理费1300元，上诉人周红民不再向本院缴纳。审��判长熊稷藜代理审判员 康 馨代理审判员 李 涛二〇一八年八月二十七日书 记 员 郭菁怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初1928号原告：王进惠，女，汉族。被告：白海霞，女，汉族。原告王进惠与被告白海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告王进惠于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王进惠申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许王进惠撤诉。案件受理费4810元，减半收取2405元，由王进惠负担。审判员刘宗璞二〇一八年八月十五日法官助理路翠珍书记员冯静
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终178号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨太佳，曾用名杨太家，男，1974年05月21日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，无职业，住贵州省六枝特区。2008年01月31日因犯贩卖毒品罪被六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，2008年11月27日刑满释放；2013年02月05日因犯贩卖毒品罪被六枝特区人民法院判处有期徒刑四年，2015年12月17日刑满释放；2016年12月06日因犯盗窃罪被六枝特区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年04月19日刑满释放。2018年03月24日现因本案被刑事拘留，同年04月05日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人杨太佳犯贩卖毒品罪一案,于2018年06月14日作出（2018）黔0203刑初133号刑事判决，以被告人杨太佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；涉案毒品海洛因0.02克，予以没收；随案移送的作案通讯工具手机一部，予以没收。被告人杨太佳不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨太佳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人杨太佳向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人杨太佳自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨太佳撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初133号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任天贵审 判 员 石瑞勇审 判 员 肖祥云二〇一八年八月二十日法官助理 李学明书 记 员 严 维附：适用的相关法律、司法解释一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，拟写适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018)甘1126民初2694号原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。（以下简称岷县农商银行）法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。委托诉讼代理人：张军祥，系岷县农商行风险管理部副经理，特别代理。委托诉讼代理人：董亚军，系岷县农商行锁龙分理处主任，特别代理。被告：赵全红，男，汉族，1980年4月29日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：严明菊，女，汉族，1981年7月20日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：严娟明，男，汉族，1983年12月23日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨晚明，男，汉族，1980年11月24日出生，甘肃省岷县人，中共党员，农民，住岷县。原告岷县农商银行与被告赵全红、严明菊、严娟明、杨晚明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行委托诉讼代理人张军祥、董亚军，被告赵全红、严明菊、严娟明、杨晚明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵全红、严明菊归还原告逾期贷款80000元及相应利息（直到判决执行完毕之日），年利率按7.83%计收，逾期利率按合同规定另行计算；2.判令被告严娟明、杨晚明对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵全红于2017年1月22日到岷县农商银行锁龙分理处申请借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了个人借款/保证担保合同，贷款金额为80000元，期限12个月，年利率为7.83%，同时被告严娟明、杨晚明自愿为该笔贷款提供保证担保并承担连带责任。该贷款到期后，经原告多次上门和电话催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告总是以各种理由进行推脱，致使贷款无法追索。现原告起诉至人民法院，请人民法院依法做出公正裁判，使原告财产权益不受损害。赵全红辩称：原告说的不是事实，借款于2018年1月20日到期以后，锁龙信用社杜主任打电话让还款，我让给我转贷了，信用社没同意就把我起诉了。严明菊辩称：贷款是事实，借款到期后信用社打电话让还款，赵全红没有能力还，信用社就给我打电话让我还，我现在已经和赵全红离婚，借款也让赵全红赌成博了，现在我也没有能力还。严娟明辩称：原告所说都是事实。杨晚明辩称：原告说的都是事实，我和赵全红夫妻是邻居关系，赵全红贷款我一直是担保人，2017年借款到期后我就不想担保了，赵全红夫妻就以他们在锁龙的房产给我写了份协议，如果还不了借款就以他们的房产变卖后偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借款人申请书复印件2份；借款人赵全红夫妻双方身份证明、户口簿、结婚证明复印件各1份；夫妻还款承诺书复印件1份；杨晚明及妻子保证担保承诺书复印件、夫妻双方身份证、结婚证复印件各1份；严娟明及妻子保证担保承诺书复印件、夫妻双方身份证、结婚证复印件各1份；个人借款/保证担保合同书复印件及借款借据复印件各1份；贷款发放通知单复印件1份；影响资料3份；催收通知书复印件1份；客户贷前查询单、贷款柜台还款页面、赵全红个人借款及还款明细复印件各1份，上述证据来源合法，相互关联，客观真实，应作为定案依据本院予以确认并在卷作证。被告赵全红提交的离婚证、离婚协议复印件各1份及被告严明菊提交的离婚协议、保证书、陇西县治安调解协议书、户口簿复印件各1份，被告杨晚明提交的房产抵押协议1份,原告提出异议，认为以上证据与本案没有直接关系，被告异议成立，对以上证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日被告赵全红到岷县农商银行锁龙分理处支行申请个人生产经营贷款，用于借新还旧。岷县农商银行经审查该户符合信贷条件和要求，与其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额为80000元，期限12个月，年利率为7.83%，于2018年1月20日到期。并约定借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收40%的利息,同时该笔贷款由严娟明、杨晚明自愿提供保证担保并承担连带责任,赵全红妻子严明菊也在还款承诺书上盖章捺印。被告赵全红从2017年12月23日后再未清偿利息，借款于2018年1月20日到期后也未偿还借款本金，形成诉讼。另查明，赵全红与严明菊于2017年7月19日离婚。本院认为，赵全红与岷县农商银行签订个人借款/保证担保合同，向岷县农商银行贷款，借款合同合法有效。赵全红与严明菊于2017年7月19日离婚，但此贷款是夫妻关系存续期间发生的债务，因此，赵全红、严明菊应按合同约定履行还款义务，借款期限届满后其未清偿借款的行为形成违约，岷县农商银行要求其偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。岷县农商银行主张严娟明、杨晚明为该笔贷款的担保人，应承担连带保证责任的主张，因借款合同约定的保证期限为贷款到期后二年，故该请求符合法律规定，本院予以支持。如担保人偿还此贷款后，可依法行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告赵全红、严明菊于本判决生效后一个月内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息及逾期利息（利息从2017年12月23日计算至2018年1月20日至，逾期利息从2018年1月21日起按合同约定计算支付至清偿完毕之日止）；二、由被告严娟明、杨晚明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵全红、严明菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王玉玲二〇一八年八月十四日书记员  林小刚