成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2583号 原告：景玉清，女，1959年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：但禄成，男，景玉清之夫。 被告：颜泽彬，女，1954年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：凌睿，四川法奥律师事务所律师。 被告：吴倩，女，1989年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈世芳，女，1963年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张淑英，女，1961年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：代俊华，女，1961年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告景玉清与被告颜泽彬、吴倩、陈世芳、张淑英、代俊华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景玉清及委托诉讼代理人但禄成，被告颜泽彬的委托诉讼代理人凌睿，被告吴倩、张淑英、代俊华到庭参加了诉讼，被告陈世芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景玉清向本院提出诉讼请求：判令：1、五被告共同赔偿原告损失共计：46000元【房屋室内装修修复费用30000元；家具损失10000元；房屋修复期间的房租损失6000元（租金2000元/月×3个月）】；2、本案的诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2017年10月2日，原告接物业管理公司电话称楼上漏水，已经淹没原告住房。原告回家查看，厕所污水顺墙流下，将原告房屋的装修及家具浸泡，房屋已经无法使用。五被告系原告楼上住户，应共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 颜泽彬辩称，一楼长期经营外卖餐饮导致管道堵塞，原告诉讼请求不予认可。另外，事发时自己并没有居住在二楼，等等。 吴倩、张淑英、代俊华辩称，一楼私改下水管道，又将住宅出租给他人做餐饮，二楼无人居住，疏于管理，防水工程不过关，物管公司未尽到监管责任，均应承担相应责任。一楼租金无损失，要求的赔偿费用极不合理等。 陈世芳未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，佳美榕苑物业中心出具《证明》，主要内容为：星河路38号佳美榕苑A住房厕所冒粪水（国庆期间），二楼整套房屋粪水淹没20cm，导致一楼整套房屋墙面和屋顶漏粪水，使得国庆期间楼下住房房间内淹水5cm，房屋内的家具、房门及装修等都遭到严重损失，无法使用。同日，星河路社区调委会出具《情况说明》，主要内容为：星河路38号佳美榕苑2A-6A，管道是一根独立下水管道，1楼为单独一根管道，国庆期间管道堵塞渗水（冒粪水）2楼2A住房10月2日（2楼、1楼）同时家中无人居住，因未及时发现渗水漫延出房间后（2楼）门外才发现，物管及时由值班工作人员通知楼上业主（2A-6A家）、楼下业主（1A家）各业主回来后处理，渗水导致1楼住房（家具、墙面、屋顶、房门等）受损严重。经多次调解，未达成共识。景玉清、颜泽彬、吴倩、陈世芳、张淑英、代俊华分别是案涉单元楼一、二、三、四、五、六楼的住户。 诉讼中，经景玉清申请，本院依法委托四川衡平司法鉴定所对漏水原因进行司法鉴定。2018年7月4日，该所出具《司法鉴定意见书》，对漏水原因进行分析说明：“经现场查勘及了解，本次鉴定对漏水原因分析如下：1、二层及以上楼层卫生间、厨房污水含有主要以油腻为主的无机物；×楼×号房屋出租给他人作为外卖厨房使用，使其污水中加剧了以油腻为主的无机物的排放。当以上污水汇聚于污水井内，经过化学、物理或生物的作用，使油脂产生结块固体，致使排水不畅，污水不能及时通过干管排至化粪池。2、竣工图显示，二层及以上楼层排水主管在一层地坪以下水平接入污水井，且坡度很小，因此会形成水流缓慢。加之该排水管管口被遮挡或倒流，会使滞留在管道内的油脂通过化学、物理或生物的作用，在管道内转角处或水平段壁结垢，致使管道有效内径变小。若遇有较大体积异物或随水排放同时较多异物，极易在转角或水平段形成管道淤堵，致使至上而下的水不能及时有组织排出；根据水流的原理，水流会自然改变路径，处于最低支管端口处成为排泄口，形成无组织排水。3、×楼×号房屋最低支管为地漏，因地漏具有地漏盖，当含有固体污渍的污水返水至地漏盖时会，造成该处返水不畅，故，污水只能从管径较大的坐便器处排出，排出的污水在二楼地面积聚，并顺预制板缝渗漏至一楼。”对景玉清房屋漏水原因的鉴定意见如下：“×楼×号对应二层及以上用户排水的污水以及×楼×号房屋厨房改为外卖厨房后排放的大量污水在污水井聚集后，通过化学、物理或生物的作用产生结块固体，致使排水不畅，污水不能及时通过干管排至化粪池，导致管道内滞留污水。此污水在水平段或转角处结垢，致使管道有效内径变小。这时，偶遇较大体积异物或随水而下较多异物在此发生堵塞，至上而下的水不能有组织排出，则自然改变流动路径。因×楼×号房屋地漏一般有地漏盖，含有固体污渍的污水在此返水不畅，则二楼坐便器排泄，形成无组织排水，导致污水在二楼地面聚集，并顺预制板缝渗漏至一楼。”景玉清对该意见书提出异议，2018年8月9日，该所针对异议作出回复如下：“1、关于‘二楼五号住户淹水后十几天就重新装修行为有掩盖淹水事实的嫌疑’的问题。回复：不属于本次鉴定范围。2、关于‘鉴定意见书中描述一楼排水口高于二至六楼的排水管口与实际情况不符’的问题。回复：《鉴定意见书》中现场查勘情况所述‘一楼所用排水管的排水口略高于二至六楼用户所用排水管的排水口’，其指的是管道下口位置。经复勘现场核实，两排水口下口基本处于同一水平。3、关于‘2017年9月底楼漏水时，与我2018年7月19日打开排水污水井盖情况一致，井盖内无积水且只有极少量的污物’的问题。回复：我所组织双方于2018年6月9日现场勘察时，污水井内可见大量污水及污物，水位至排水干管口，当时双方对此未提出异议。2018年7月23日复勘现场时，污水井内积水水位较低，应为化粪池经过清理，污水井内污水已排至化粪池。4、关于‘一楼租户非常注意对油污和污物的处理，从租房开始至今没有发生下水管道堵塞现象’的问题。回复：《鉴定意见书》中分析：二层至六层用户所用管道由于油脂结垢后管径变小，当偶遇较大体积异物或随水而下较多异物在此发生堵塞。5、关于‘二至六楼排水管采用口径16cm的排水管，使用17年才出现堵塞现象，是符合常理的问题’。回复：本次鉴定中对堵塞现象的原因分析是多因素作用的结果，其主要原因是‘偶遇’较大体积固体物或异物时导致堵塞。6、关于‘一楼的出水口低于二至六楼的出水管4.5cm，且伸出井壁20cm，在这种情况下，根据流体力学原理，一楼出水管内的水不会流到与水流方向相反的管道内’的问题。回复：2018年6月9日现场查勘时可见：一楼所用排水管与二至六楼用户所用排水管在污水井内的排水口下口基本位于同一水平，井内污水面已达到排水管口下口，当排污量增大，水位上升时，两管道排放的水在污水井内汇集混合后，均会在两管道水平段形成储留。” 庭审中，各方当事人认可颜泽彬自2017年9月28日起至下水道堵塞之日未居住在成都市金牛区星河路38号×楼×号。 上述事实，有《情况说明》、《证明》、司法鉴定意见书、工作联系函、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”景玉清将住宅出租给他人作为餐饮外卖厨房使用，违反上述法律规定，擅自改变了住宅设计目的和使用用途，违反了政府规划，也违反了中国环境保护部《饮食业环境保护技术规范》（2010年4月1日施行）4.1.2条“新建住宅楼内不宜设置饮食业单位；”7.1.1“含油污水应与其他排水分流设计。”7.2.1“饮食业单位排放的含油污水应经隔油设施处理后排放”的规定，对“油脂产生结块固体，造成排水不畅，污水不能及时通过干管排至化粪池”，造成下水道堵塞，承担90%主要责任。 虽然没有证据显示，三、四、五、六楼住户，非正常使用住宅，非正常排放生活污水，但“卫生间、厨房污水含有以油腻为主的无机物”，故三、四、五、六楼住户对下水道堵塞负有10%轻微责任（吴倩、陈世芳、张淑英、代俊华各承担2.5%责任，二楼无人居住，对本次堵塞，不应承担责任）。未来，各楼住户应秉承谨慎注意的态度，文明礼貌，保护环境，遵守社会公德，尽量减少生活污水中油腻物质的排放，坚决杜绝排放较大体积固体物或异物，共建和谐社会。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于景玉清没有提交证据证明房屋室内装修修复费用、家具损失、房租损失等，应当自行承担不利的后果，依法对其赔偿损失的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回景玉清的诉讼请求。 案件受理费950元，因本案适用简易程序审判，减半收取475元，鉴定费12000元，合计12475元，由景玉清负担11227元，吴倩、陈世芳、张淑英、代俊华各负担312元（此款景玉清已垫交，吴倩、陈世芳、张淑英、代俊华于本判决生效之日起10日内支付给景玉清）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘承佳