北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第1395号原告徐宝安，男，1963年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人高春霞（徐宝安之妻），1977年4月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67幢13层1620。法定代表人徐宝安，总经理。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人布文峰，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人袁丽颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。原告徐宝安、北京环能海臣科技有限公司（简称环能海臣公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2014年12月2日作出的第78448号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告徐宝安及其委托代理人高春霞，原告环能海臣公司的法定代表人徐宝安，被告专利复审委员会的委托代理人布文峰、袁丽颖到庭参加了诉讼，张建成作为技术调查官参与庭审。本案现已审理终结。专利复审委员会于2014年12月2日针对徐宝安、环能海臣公司就名称为“一种设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管”、申请号为200810305206.X的发明专利（简称本申请）所提复审请求作出被诉决定，该决定以本申请不具备《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款规定的创造性为由维持国家知识产权局于2012年11月9日对本申请作出的驳回决定。原告徐宝安及环能海臣公司不服被诉决定，诉称：被诉决定认定本申请不具有创造性有误。主要理由为：1、权利要求1中的区别特征（1）、（5）、（6）虽然在对比文件中有记载，但是作为组合发明，将多个技术特征组合在一起不是容易想到的。2、区别特征（2）与对比文件2中技术特征不同。对比文件2是徐宝安的在先申请，其膜层是蒸镀到外玻璃管内壁上，工艺路线、功能与本申请完全不同，是截然不同的两个技术方案，对比文件2不包含本申请管形和低尾耗及半面吸热膜的技术特征。3、区别特征（3）“为了增强透光率，使用透光玻璃管作为蒸发段玻璃管的迎光面”不属于本领域技术人员的惯用手段，也不是其容易想到的技术内容。4、区别特征（4）“通过焊接密封连接两个玻璃管形成一个延长的玻璃管”虽属于本领域技术人员惯用的技术手段，但用在本申请中具有创新性。5、区别特征（7）与对比文件4中技术特征不同。综上，请求撤销被诉决定，并判令赔偿徐宝安、环能海臣公司经济损失一亿元。被告专利复审委员会辩称：1、对比文件2公开了玻璃明管4，内玻璃3的蒸发段玻璃管、反射反射镜11，反射反射镜11内置于玻璃明管4和内玻璃管3的真空夹层内，且设于玻璃明管4内壁的直径上，即公开了区别特征（2）。2、“玻璃管头和安全阀是复合在一起的”并没有体现在权利要求1中。3、关于公知常识的认定坚持被诉决定的意见。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审理结论正确，请求法院依法驳回徐宝安、环能海臣公司的诉讼请求。本院经审理查明：本申请系申请号为200810305206.X，名称为“一种设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管”的发明专利申请。申请人为徐宝安、环能海臣公司，申请日为2008年10月27日，公开日为2010年6月30日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2012年11月9日发出驳回决定，驳回了本申请，对比文件1是US4067315A，公开日为1978年1月10日；对比文件2是CN1661296A，公开日为2005年8月31日；对比文件3是CN1512119A，公开日为2004年7月14日；对比文件4是DE2630133A1，公开日为1977年6月8日；对比文件5是CN201028830Y，授权公告日为2008年2月27日。其理由是：权利要求1相对于对比文件1、2、5和本领域公知常识的结合不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。驳回决定所依据的文本为2008年10月27日提交的摘要附图、说明书摘要、说明书附图、说明书1-3页；2012年7月8日提交的权利要求1-8项。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管，包括外玻璃罩管、蒸发段玻璃管、吸热膜、反射聚光镜、冷凝段玻璃管、支撑弹卡、消气剂、排气嘴、相变传热介质、相变传热介质充注嘴，其特征是：蒸发段玻璃管的迎光面为透光玻璃管，蒸发段玻璃管的背光面纵向复合有大于等于一半管面的吸热膜，蒸发段玻璃管一端玻璃封接，冷凝段玻璃管与蒸发段玻璃管通过焊接密封连接，蒸发段玻璃管为圆管，或截面形状为表面凹、内面凸的圆拱形沟槽管壁的玻璃管；蒸发段为限压玻璃管封头，限压玻璃管封头或为平面，蒸发段玻璃管尾部设有保温玻璃管头，冷凝段玻璃管设有相变传热介质充注嘴；蒸发段玻璃管通过带有消气剂的支撑弹卡套装于尾部设有排气嘴的外玻璃罩管内，外玻璃罩管与蒸发段玻璃管的真空夹层内设有内置反射聚光镜，内置反射聚光镜设于外玻璃罩管内壁的直径上，外玻璃罩管的管口与蒸发段玻璃管玻璃环形焊接，对外玻璃罩管与蒸发段玻璃管的夹层抽真空后玻璃封接排气嘴，蒸发消气剂；外玻璃罩管对应的内玻璃管为蒸发段，外玻璃罩管外的管为冷凝段；通过相变传热介质充注嘴对全玻璃热管充注相变传热介质，真空处理后，封闭相变传热介质充注嘴。2.根据权利要求1所述的设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管，其特征是：吸热膜为在蒸发段玻璃管的背光面依次镀有的减反层、吸热层和反射层。3.根据权利要求1所述的设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管，其特征是：蒸发段玻璃管之内外表面经过化学腐蚀乳化处理。4.根据权利要求1所述的设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管，其特征是：外玻璃罩管为低反射玻璃管。5.根据权利要求1所述的设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管，其特征是：冷凝段玻璃管与蒸发段玻璃管的焊接处设有节流换热器，节流换热器其形状或为冷凝段一侧管头封闭，蒸发段管头敞开的玻璃管。6.根据权利要求1所述的设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管，其特征是：冷凝段玻璃管的端头上设有吸盘。7.根据权利要求1所述的设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管，其特征是：冷凝段玻璃管的内壁上设有导电膜层，导电膜层与玻璃封接电极电连接，玻璃封接电极与直流电源的负极电连接，直流电源的正极与大地电连接。8.根据权利要求1所述的设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管，其特征是：全玻璃热管真空集热管的冷凝段至少由一个散热腔体组成，形成大的散热面；全玻璃热管真空集热管的冷凝段或为至少两个管腔同心套装，端头相互焊接组成截面为同心环的封闭腔体；全玻璃热管真空集热管的冷凝段为至少两个一端封闭的管腔焊接安装在一管腔上，形成与一管连接的至少两个散热管腔体，或全玻璃热管真空集热管的冷凝段为至少一个倒U形管腔焊接安装在同一管腔上，形成与一管连接的至少两个散热管腔体，或全玻璃热管真空集热管的冷凝段为截面至少包含两个花瓣形联腔，与一管腔顺滑过渡连接，形成截面至少包含两个花瓣形联腔与一管连接的多个散热管腔体；全玻璃热管真空集热管冷凝段复合有散热翅片。”徐宝安、环能海臣公司对上述驳回决定不服，于2013年2月22日向专利复审委员会提出了复审请求，同时提交了权利要求书全文的修改替换页（共2页8项），新提交的权利要求1-8与驳回决定所针对的权利要求第1-8相同。徐宝安、环能海臣公司认为：1）其在规定的时间内针对第一次审查意见通知书指出的问题进行了答复，修改了权利要求1，国家知识产权局原审查部门在一通后驳回违反了听证原则；2）太阳能真空集热管的吸热内膜具有毛细吸热特性是本申请的主要创新点之一，它较对比文件1具有显著地特点；3）对比文件1未涉及“内玻璃管的截面形状为表面凹、内面凸的圆拱形沟槽管壁的玻璃管”，其目的是为了使内玻璃管分散来自于真空集热管内部的压力，使内玻璃管抗压能力增强；4）本申请的支撑弹卡尾部设有消气剂，在蒸散后将在外罩玻璃管尾部形成镜面，影响真空集热管的启动，而“保温玻璃管头”使得吸热膜可以迅速吸热，而不受镜面反射光线使尾部不热造成蒸发启动困难的问题；本申请的“限压玻璃管封头”和“保温玻璃管头”有机结合；5）本申请的创新点在于对许多创新要素的有机整合；6）权利要求4限定了“外玻璃罩管为低反射玻璃管”，而目前制造太阳能真空集热管的高硼硅玻璃10%的光损失是由于玻璃反射造成的，高透光率没有在热管应用领域有所报道；7）权利要求8中创新地加工了具有对流散热性能的散热冷凝端，与对比文件1的翅片金属冷凝端完全不同。经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了该复审请求，于2013年3月18日发出复审请求受理通知书，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中认为，徐宝安、环能海臣公司在答复第一次审查意见通知书时，将原从属权利要求3、7的附加技术特征和原权利要求5的一部分附加技术特征合补入原权利要求1形成新的权利要求1，原权利要求5与原权利要求3和7在技术上没有关联，修改后的权利要求1是原权利要求3、5和7的技术方案的简单叠加，针对上述技术方案简单叠加所做出的驳回决定符合听证原则；驳回理由中提到的权利要求1没有创造性的缺陷仍然没有克服，因而坚持原驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。专利复审委员会于2014年7月3日向徐宝安、环能海臣公司发出复审通知书，指出：独立权利要求1相对于对比文件1的区别为：1）支撑弹卡带有消气剂，封接排气嘴后蒸发消气剂；2）外玻璃罩管与蒸发段玻璃管的真空夹层内设有内置反射聚光镜，内置反射聚光镜设于外玻璃罩管内壁的直径上；3）蒸发段玻璃管的迎光面为透光玻璃管，蒸发段玻璃管的背光面纵向复合有大于等于一半管面的吸热膜；4）冷凝段玻璃管与蒸发段玻璃管通过焊接密封连接；5）蒸发段为限压玻璃管封头，限压玻璃管封头或为平面；6）蒸发段玻璃管尾部设有保温玻璃管头；7）蒸发段玻璃管为截面形状为表面凹、内面凸的圆拱形沟槽管壁的玻璃管，对于上述区别，本申请要解决的技术问题是提高集热管的集热效率。对比文件2公开了区别特征1、2、5，对比文件4公开了区别特征7），对比文件5公开了区别特征6），且其在相应对比文件中所起作用与其在本申请所起作用相同，给出了将其应用到对比文件1以解决其技术问题的技术启示。区别特征3、4为本领域技术人员惯用的技术手段。因此，权利要求1相对于对比文件1、2、4、5和本领域公知常识的结合不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。在此基础上，引用权利要求1的从属权利要求2-7进一步限定的技术特征或被对比文件2-3公开、或为本领域的公知常识，权利要求8具有多个并列的技术方案，其中之一的附加技术特征“玻璃热管真空集热管的冷凝端至少由一个散热腔体组成，形成大的散热面”被对比文件1公开，因此，权利要求2-8也不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。徐宝安、环能海臣公司于2014年8月17日提交了意见陈述书、权利要求书全文修改替换页（共2页8项）和说明书全文修改替换页（共3页），修改如下：将权利要求2的“背光面”修改为“迎光面”，并对说明书进行了适应性的修改。修改后的权利要求2如下：“2.根据权利要求1所述的设有反射聚光镜的全玻璃热管真空集热管，其特征是：吸热膜为在蒸发段玻璃管的迎光面依次镀有的减反层、吸热层和反射层。”徐宝安、环能海臣公司认为：1、合议组在引用了对比文件1的情况下，又增加了公知常识和教科书的内容，并对原审查部门的驳回理由进行了大幅的修改，合议组并不是仅针对驳回决定所依据的理由和证据进行审查，承担了不应对专利申请全面审查的义务。2、本申请是一个组合发明，整合了许多技术，组合发明的每个单独的技术特征本身是否完全或部分已知并不影响该申请的创造性；3、关于权利要求1，对比文件2是徐宝安的在先申请，其膜层是蒸镀到外玻璃管内管壁上，工艺路线结构功能和本申请不同；镜面也不等同于本申请的镜面，本申请的反射聚光镜是插装到热管集热管与玻璃罩管之间的，无需对外玻璃管进行镀镜；使用透光玻璃管作为蒸发段玻璃管的迎光面不是本领域的公知常识，在蒸发段玻璃管的背光面纵向符合大于等于一半管面的吸热膜不是本领域技术人员容易想到的；蒸发段玻璃管为截面形状为表面凹、内面凸的圆拱形沟槽管壁解决的技术问题是为了增强玻璃管的承压能力，而非加大换热面积。在上述程序的基础上，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。2014年12月2日，专利复审委员会作出被诉决定。上述事实有被诉决定、本申请文本、对比文件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案焦点问题在于本申请是否符合《专利法》第二十二条第三款规定。《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本案围绕创造性的认定，涉及如下问题：一、关于权利要求1中区别特征（1）、（2）、（5）、（6）、（7）是否已被对比文件2、4、5所公开的问题区别特征（1）是支撑弹卡带有消气剂，封接排气嘴后蒸发消气剂，其所解决的技术问题是提高管体内真空度。对比文件2公开了一种玻璃真空太阳换能热管，并具体公开了以下技术特征：吸气剂安装在真空腔金属支撑弹卡7上。并且其在对比文件2中所起作用与其在本申请中相同，给出了将其应用到对比文件1中的解决相应问题的技术启示。在此基础上，封接排气嘴后蒸发消气剂属于本领域公知常识。区别特征（2）是外玻璃罩管与蒸发段玻璃管的真空夹层内设置有内置反射聚光镜，内置反射聚光镜设于外玻璃罩管内壁的直径上，其所解决问题是进一步提高集热效率。对比文件2公开了以下技术特征：玻璃真空太阳换能热管（即真空集热管）的非迎光外玻璃明管（即外玻璃罩管）的内壁镀有反射镜面，内置的反射镜面设于外玻璃明管内壁的直径上。虽然本申请中附图2、3、5、6给出的反射聚光镜均为独立于外玻璃罩管的，且是插入外玻璃罩管与蒸发段玻璃管的真空夹层内的部件，对比文件2中反射镜面则是镀在外玻璃明（罩）管内壁上的反射层，但是两技术方案均符合权利要求中关于“外玻璃罩管与蒸发段玻璃管的真空夹层内设置有内置反射聚光镜”的具体技术限定；此外，本申请中并未对反射聚光镜的截面形状以及安装位置作出进一步限定，并且所解决的技术问题也是相同的，因此，应当认为对比文件2公开的上述内容与本申请不具有实质性差异，并给出了将其与对比文件1结合，提高集热效率的技术启示。区别特征（5）是蒸发段为限压玻璃管封头，限压玻璃管封头或为平面，其所解决的技术问题是提升集热管的工作安全性。对比文件2公开了技术特征：内玻璃管3的集热段玻璃封头为玻璃防爆安全阀9，集热段玻璃管封头为平面。由于对比文件2的上述技术特征与本申请相同，并且所起到的作用及解决的技术问题也相同，因此，应当认为其给出了将之应用到对比文件1中以解决前述技术问题的技术启示。区别特征（6）是蒸发段玻璃管尾部设有保温玻璃管头，其所解决的技术问题是克服支撑弹卡与蒸发段玻璃管直接配合所出现的“冷桥”散热问题。对比文件5公开了一种太阳能真空集热管元件，并具体公开了以下技术特征：真空集热管的内管（尾部）熔接有保温管头4。并且其在对比文件5中所起作用与其在本申请中为解决其技术问题所起作用相同，给出了将其应用到对比文件1中以解决相应技术问题的技术启示。区别特征（7）是蒸发段玻璃管为截面形状为表面凹、内面凸的圆拱形沟槽管壁的玻璃管，其解决的技术问题是增加蒸发段玻璃管的换热面积。对比文件4公开了一种太阳能真空集热管，并具体公开了内玻璃管的截面形状为表面凹、内面凸的拱形沟槽管壁的玻璃管。本领域技术人员知晓，该截面形状的设计相对于横截面形状为圆环形状的管壁，具有增加换热面积，改善管体强度的技术效果，因此，有动机将该技术特征引入对比文件1的技术方案，以解决相应的技术问题。将对比文件4的附图2与本申请附图5、附图8相比较，对比文件4中给出的拱形沟槽管壁沟槽底部也采用了圆弧形状。虽然本申请沟槽管壁的圆拱形是由较大的相同曲率半径的圆弧面构成的，但是，鉴于本申请附图中展示的上述结构特征并未在其权利要求中具体体现，并且，考虑基本结构确定后，玻璃管壁受力的测试及修正性设计属于常规技术的范畴，因此，不能认为本申请相对于对比文件4的上述技术特征具有突出的实质性特点和显著的进步。二、关于权利要求1中区别特征（3）、（4）是否为本领域技术人员惯用的技术手段的问题区别特征（3）是蒸发段玻璃管的迎光面为透光玻璃管，蒸发段玻璃管的背光面纵向复合有大于等于一半管面的吸热膜，对于本领域技术人员而言，属于惯用技术手段，及容易想到的。区别特征（4）是冷凝段玻璃管与蒸发段玻璃管通过焊接密封连接。然而，采用焊接（熔接）工艺将两端玻璃管连接为一体，或者将玻璃管一端封口是本领域中惯用的技术手段，因此，利用焊接技术实现集热管冷凝段与蒸发段的密封连接对本领域技术人员而言是显而易见的。三、关于从属权利要求2-7的附加技术特征是否被对比文件所公开的问题权利要求2的附加技术体征是：吸热膜为在蒸发段玻璃管的背光面依次镀有的减反层、吸热层和反射层，其对吸热膜反射层、吸收层、反射层的布置结构做出的改变，属于本领域技术人员容易想到的常规技术手段。权利要求3的附加技术特征是：蒸发段玻璃管之内外表面经过化学腐蚀乳化处理。华东理工大学1991年出版的《高精度及特种光学零件制造与检测》第35页中给出了为了消除玻璃部件表面应力，“利用20-25%的氢氟酸溶液侵蚀10-20分钟”的教导。由此可以认为，通过对玻璃进行化学腐蚀乳化处理，消除玻璃制品存在的表面应力，使内玻璃管具有良好的安全特性是公知的玻璃表面处理方法。权利要求4的附加技术特征是：外玻璃罩管为低反射玻璃管。太阳能真空集热管应当具备高吸收率和低反射率是其常规的设计要求。在本申请权利要求4以及说明书中未对“外玻璃罩管为低反射玻璃管”作出进一步限定的前提下，不能认为该附加技术特征具有突出的实质性特点和显著的进步。权利要求5的附加技术特征是：冷凝段玻璃管与蒸发段玻璃管的焊接处设有节流换热器，节流换热器其形状或为冷凝段一侧管头封闭，蒸发段玻璃管头敞开的玻璃管。对比文件2公开了一种玻璃真空太阳能热管，并在说明书第6页第9-12行，以及附图7中具体公开了以下技术特征：玻璃真空太阳能热管，包括节流气液热交换装置2（即节流换热器），节流气液热交换装置2通过金属支撑弹卡5同心定位于内玻璃管3的集热段与放热段之间（即冷凝段玻璃管与蒸发段玻璃管的焊接处）；节流气液热交换装置2为冷凝段一侧管头封闭，蒸发段玻璃管头敞开的玻璃管。并且其在对比文件2中所起作用与本申请相同，对本领域技术人员将其引入对比文件1中解决相应技术问题具有技术启示。权利要求6的附加技术特征是：冷凝段玻璃管的端头上设有吸盘。对比文件2给出了冷凝段玻璃管端头上设有吸盘的结构形式，其在对比文件2中所起作用与本申请并无不同，因此，其对本领域技术人员将其引入对比文件1以解决相应的技术问题具有技术启示。权利要求7的附加技术特征是：冷凝段玻璃管的内壁上设有导电膜层，导电膜层与玻璃封接电极电连接，玻璃封接电极与直流电源的负极电连接，直流电源的正极与大地电连接。对比文件2公开了以下技术特征：玻璃真空太阳能换热管为承压静电防结垢，光转化电热一体型。内玻璃管3（即冷凝段玻璃管）外壁换能膜板（相当于导电膜层）为光伏电池23聚焦面，光伏电池23的玻璃封接电极22通过玻璃金属封接点21导出，即对比文件2给出了设置导电层，并通过封接电极与直流电源连接，以此实现防结垢目的技术启示，并且，本领域技术人员知晓，为了获得防结垢的效果，将封接电极与直流电源负极连接，直流电源正极与大地连接。权利要求8的附加技术特征是：全玻璃热管真空集热管的冷凝段至少由一个散热腔体组成，形成大的散热面；全玻璃热管真空集热管的冷凝段或为或为至少两个管腔同心套装，端头相互焊接组成截面为同心环的封闭腔体；全玻璃热管真空集热管的冷凝段为至少两个一端封闭的管腔焊接安装在一管腔上，形成与一管连接的至少两个散热管腔体；或全玻璃热管真空集热管的冷凝段为至少一个倒U形管腔焊接安装在同一管腔上，形成与一管连接的至少两个散热管腔体；或全玻璃热管真空集热管的冷凝段为截面至少包含两个花瓣形联腔，与一管腔顺滑过渡连接，形成截面至少包含两个花瓣形联腔的与一管连接的多个散热管腔体；全玻璃真空集热管冷凝段复合有散热翅片。对比文件1公开了全玻璃真空集热管的冷凝段至少由一个散热腔体组成，形成大的散热面；同时，对比文件1还给出了热管真空集热管的冷凝段管由金属制成，其上复合有散热翅片50。由于增加换热面积能够改善热交换的效果为本领域技术人员所熟知，因此，根据对比文件1的教导，本领域技术人员容易想到可以在玻璃材质的冷凝段设置散热翅片并能够预期其技术效果。权利要求8中还给出了其他四个并列的技术方案，包括：（1）全玻璃真空集热管的冷凝段或为至少两个管腔同心套装，端头相互焊接组成截面为同心环的封闭腔体；（2）全玻璃真空集热管的冷凝段或为至少两个一端封闭的管腔焊接安装在一管腔上，形成与一管连接的至少两个散热管腔体；（3）全玻璃真空集热管的冷凝段或为至少一个倒U型管腔安装在同一管腔上，形成与一管连接的至少两个散热管腔体；（4）全玻璃真空集热管的冷凝段或为截面至少包含两个花瓣型联腔，与一管腔顺滑过渡连接，形成截面至少包含两个花瓣型联腔与一管连接的多个散热管腔体。分析上述四个并列技术方案，其设计的目的均在于增加全玻璃真空集热管冷凝段的换热面积，虽然换热腔体的形状不同，但是，相对于对比文件1中已经公开的前述两种技术方案，其换热方式和换热效果均是可以预知的，其结构的实现也是常规玻璃制品成型工艺可以实现的。本申请说明书中对上述四个并列技术方案也没有给出有别于前述分析的技术内容。鉴于以上所述，可以确认该四个并列技术方案相对于对比文件1，不具有突出的实质性特点和显著的进步。综上，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。徐宝安、环能海臣公司关于撤销被诉决定并判令赔偿经济损失1亿元的诉讼请求缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐宝安、北京环能海臣科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐宝安、北京环能海臣科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告徐宝安、北京环能海臣科技有限公司、被告国家知识产权局专利复审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张晓霞审 判 员 章 瑾审 判 员 张玲玲审 判 员 王东勇审 判 员 邓 卓二〇一八年二月二十六日法官助理 宋雅颖书 记 员 何 洋