四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川15行初60号 原告王西康，男，1982年4月出生，住四川省宜宾县。 委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师，执业证号：15115201010274254。 被告宜宾市翠屏区人民政府，地址：四川省宜宾市翠屏区人民路**，组织机构代码：69225946-9。 法定代表人李强，区长。 委托代理人高文俊，四川省宜宾市翠屏区赵场街道办事处副主任。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115199410644289。 原告王西康诉被告宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）土地行政征收及赔偿一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告王西康及委托代理人蒋及军，被告翠屏区政府委托代理人高文俊、吴开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王西康诉称，2016年5月10日，原告与金星村池塘社、后山社村民签订《租赁协议》，租赁金星村池塘社、后山社集体土地用于种植经营，租赁期限为15年。《租赁协议》签订后，原告随即种植了油樟树。2017年5月9日，被告在未通知原告，也未对原告进行补偿，更未履行法定程序的情况下，强行将原告合法拥有的油樟树全部拆除。经了解，被告之所以拆除原告的油樟树，是因为原告租赁的土地已被征收用于城市建设。经查，被告征收该宗土地并未按照法定程序进行。原告认为，政府征收土地必须具备法定条件，必须依照法定程序进行，必须依法给予征收补偿。征收集体所有土地，市、县政府是征地组织实施的主体，应当对征收拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等事项负总责。现被告不履行法定程序，也不进行补偿，便强行拆除原告财产的行为显然违法，给原告造成了巨大的经济损失，依法应当承担赔偿责任。故提起诉讼，请求：1.确认被告于2017年5月9日强行拆除原告所有的位于金星村池塘社、后山社的油樟树的行为违法；2.判令被告赔偿原告损失人民币1091730元；3.本案的诉讼费由被告承担。 被告翠屏区政府辩称，第一、翠屏区政府在2017年5月9日没有实施强行拆除原告诉称其位于金星村池塘社、后山社的油樟树的行为。1.因城市建设的需要，翠屏区政府根据川府土【2006】60号、川府土【2015】990号和川府土【2016】36号批复，于2016年9月2日发布2016年第18号、第20号《征收土地公告》，分别征收金星村池塘社178.93亩、后山社226.17亩集体土地，并相继发布了2016年第24号、第27号《征地补偿安置方案公告》。征地实施部门按照有关规定，分别与金星村池塘社、后山社签订了《征收土地补偿安置协议》、《户外构筑物补偿协议》，并就各项补偿款分别进行了两次公示，在没有任何异议信息反馈的情况下，分别将各项补偿款于2016年10月和2017年3月支付给了金星村池塘社、后山社。至此，案涉征地补偿工作已全面完成，涉及被征地的金星村池塘社、后山社及村民至今未就征地工作提出任何异议，翠屏区政府实施的征地行为合法。2.按照市、区人民政府工作安排，因工程建设的需要，2017年3月17日，宜宾市翠屏区征地征收办公室、赵场街道办事处、宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、赵场街道金星村等单位参加，由金星村池塘社、后山社分别将案涉已征收的土地交付宜宾市投资集团有限公司。原告诉请确认的违法行为实为施工作业的正常合法行为。第二、翠屏区政府没有侵犯原告的权益，不存在行政赔偿问题。原告诉称2016年5月10日与金星村池塘社、后山社村民签订《租赁协议》，进而认为翠屏区政府应对其进行补偿，但是，由于该《租赁协议》并未按照《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定备案，导致翠屏区政府无法主动对原告是否为案涉土地合法使用权人进行审查并依法补偿。同时,翠屏区政府依法发布并在征地范围公示的《征收土地公告》第五条中作明确告知“被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人在2016年9年9日前持土地权属证书或者其它有关证明材料到翠屏区征地中心办理征地补偿登记”。2016年9月2日发布《征地征收公告》并在征地范围内公示，之后发布、公示了《征收补偿安置方案公告》，也对金星村池塘社、后山社各项补偿款进行了两次公示。整个过程历时数月，原告从未以流转土地使用权人的身份提出过任何异议。因此，翠屏区政府对案涉土地的原所有权人金星村池塘社、后山社进行附着物及青苗补偿的行为并无不当。如果原告的土地流转真实、合法，也应该依据《租赁协议》的约定向原土地所有权人主张权利，而不应要求翠屏区政府对其进行补偿。综上，翠屏区政府的征地补偿行为合法，依法用地没有侵犯原告的权益。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告为证明其行政行为合法，提交了以下证据： 第一组：1.组织机构代码证，证明被告主体资格信息。 第二组：2.川府土【2006】60号文件；3.川府土【2015】990号文件；4.川府土【2016】36号文件；5.《征地红线图》（U盘），证明征地合法性依据。 第三组：6.2016年第18号《征收土地公告》；7.2016第20号《征收土地公告》；8.2016年第24号《征地补偿安置方案公告》；9.2016年第27号《征地补偿安置方案公告》；10.与池塘社、后山社签订的《征收土地补偿安置协议》（两份）；11.关于户外构筑物补偿方式的申请两份（池塘社、后山社）；12.户外构筑物补偿协议（两份）；13.补偿款公示（两份）；14.补偿款二次公示（两份）；15.转款依据（四份，两个社分别分两次转款）；16.交地记录（两份）；证明被告实施的征地安置补偿行为合法。 第四组：17.宜府办发【2011】2号文件；18.宜府办发【2014】20号文件；19.宜府办函【2014】319号，证明实施安置补偿的依据。 第五组：20.照片，征地实施部门把《征收土地公告》、安置补偿公告、补偿款发放进行公告的照片，证明相关文书公示情况。 原告质证认为，证据1无异议；证据2是省政府于2006年3月20日作出，距今已经10余年，该批文已自动失效，不能作为本次征地的依据，证据3、4的真实性、合法性无异议，证据5《征地红线图》没有看到不发表意见；证据6、7、8是在征地时形成还是在诉讼过程中形成不明确，不能证明被告在征地当时进行了公告。即便公告是真实的，其公告时间是2016年9月2日，远远超过了法定的10日，该公告也属于超期公告，且所依据的川府土【2006】60号批复已经失效。证据9的真实性和证明目的有异议，证据10不能证明被告已经对原告进行了补偿，补偿给农村集体经济组织的地上附着物补偿款并未包含应当补偿给原告的油樟树款，签订的补偿安置协议的时间是2016年9月13日，而征收后山社的土地的补偿安置方案的公告时间是2016年9月28日，其程序不合法，且川府土【2006】60号批复已经失效，被告不能再依据该批复征地。川府土【2015】990号批复批准征收后山社的土地面积是187.065亩，而实际征地面积是226.17亩，超征土地面积39.01亩。证据11、12的真实性无异议，但与原告的主张无关。证据13、14的形成时间不明，无法判断是否是在征地当时形成，且公示中的附着物款项并未包含原告的油樟树补偿款。证据15的真实性无异议，但不能证明支付给农村集体经济组织的款项包含原告的油樟树补偿款。证据16不能证明所移交的土地包含原告合法占有土地。从证据的内容来看，所移交的土地是各项征地补偿款已补偿到位，地上附着物已搬迁的土地，而原告的油樟树是2017年5月9日被铲倒，2017年3月17日，该油樟树尚种植在地上，故根本就没有搬迁，所以能够证明移交的土地并未包含原告租用的土地。由于关于补偿款的问题未达成一致意见，被告也并未按照四川省土地管理法实施办法第45条之规定向原告发出交地通知，原告根本未交出所租赁的土地。证据17、18、19的真实性无异议，但与原告的主张无关。 原告提供了以下证据： 第一组：1.身份证复印件；2.租赁协议，证明原告租赁案涉农村集体土地的事实。 第二组：3.买卖协议；4.对账单，双方对买卖油樟树进行对账；5.唐春林出具的收条两张；6.唐春林出具的领条一张；7.唐春林的身份证复印件；8.韩昌权出具的领条一张，9.川Q×车辆行驶证；10.韩昌权的身份证复印件，证明原告购买并栽种油樟树的事实。 第三组：11.2016年6月至11月工人考勤表；12.2016年6月至12月工人的工资表，证明原告购买油樟树雇请工人进行种植、养护等事实。 第四组：13.退伙协议；14.调查笔录（姜凌），证明原告是案涉油樟树的所有权人。 第五组：15.川府土【2015】990号批复；16.2016年第21号《征收土地公告》；17.2016年第25号《征地补偿安置方案公告》，证明被告在金星村池塘社、后山社实施了征地行为的事实。 第六组：18.照片8张；19.光盘一张（内含铲倒油樟树的现场视频6段，铲倒油樟树后的现场视频7段）；20.对唐春林的调查笔录，证明2017年5月9日，原告所有的油樟树被铲除的事实。 第七组：21.光盘一张（内含原告与后山社社长曾树云于2017年10月17日的通话录音一段）；22.原告与曾树云通话文字记录；23.中国移动通话详单；24.四川移动通信预收款专用收据；25.邱少武与曾树云通话文字记录；26.《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》，证明被告未按照法律规定的程序实施的行为违法。 第八组：27.2017年5月考勤表及工资表；28.收条及转账凭证；29.施工记录，证明油樟树被铲倒后，原告进行了移栽、抢救。 第九组：30.评估费发票；31.价格评估意见书，证明被毁坏油樟树的价值。 原告申请证人唐春林出庭作证，唐春林陈述王西康的油樟树是其2016年二三月份买来卖给他的，总共花了30多万，油樟树栽好后还负责帮他管理，现该油樟树已被全部挖了。 被告质证认为，第一组证据无异议；第二组证据的真实性有异议，不予认可，不能证明其目的；第三组证据的真实性有异议；第四组证据的真实性、关联性、证明目的都有异议；第五组证据的真实性无异议，但不是案涉土地的征收土地公告、安置方案公告；第六组证据的真实性有异议；第七、八、九组证据的真实性有异议，证人唐春林的证言不真实，不应采信。 经审理查明：2016年9月2日，翠屏区政府发布2016年第20号《征收土地公告》，依据川府土【2006】60号《四川省人民政府关于宜宾市2005年第五批城市建设用地的批复》和川府土【2015】990号《四川省人民政府关于宜宾市2015年第11批城市建设用地的批复》，将金星村后山社226.17亩集体土地征收为国家所有。2016年9月28日，翠屏区政府发布2016年第24号《征地补偿安置方案公告》，载明：“三、地上附着物，即山林竹木和户外构筑物，根据实际栽种情况按单位土地面积折算补偿。”2016年9月13日，翠屏区征地拆迁服务中心作为甲方，与金星村后山社作为乙方及赵场街道办事处作为丙方签订《征收土地补偿安置协议》，约定征收金星村后山社集体土地总面积226.17亩，其中耕地187.68亩，其他土地38.49亩。协议约定有关附着物补偿按宜府发【2014】20号文件规定标准实施；对乙方征收土地范围内（扣除建设用地面积）的地面山林竹木、经济作物（包含房前屋后地面山林竹木）的补偿，按亩平标准打包补偿；经甲、乙、丙三方协商，结合实际情况，考虑到坡度系数等原因，打包面积为征收乙方土地总面积扣除该范围内建设用地面积后的基础上上浮30%的面积进行计算，补偿标准按7500-9000元/亩打包支付给乙方，由乙方组织实施分配，属于个人栽种的分配给个人，属于集体的部分由集体经济组织按规定用途和审批程序管理使用。根据协议约定，金星村后山社应领取的土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费、土地调整费等共计3961518.2元，其中，附着物补偿费为2306670元，青苗费382867.2元。2016年9月22日，赵场街道办事处与翠屏区征地拆迁服务中心对金星村后山社的附着物及青苗补偿款等予以公示。2016年9月25日，赵场街道办事处向金星村后山社账户转入土地补偿费等3961518.2元。 2016年9月2日，翠屏区政府发布2016年第18号《征收土地公告》，依据川府土【2015】990号《四川省人民政府关于宜宾市2015年第11批城市建设用地的批复》和川府土【2016】36号《四川省人民政府关于宜宾市2015年第7批城市建设用地的批复》，将金星村池塘社178.93亩集体土地征收为国家所有。2016年9月28日，翠屏区政府发布2016年第27号《征地补偿安置方案公告》，载明：“三、地上附着物，即山林竹木和户外构筑物，根据实际栽种情况按单位土地面积折算补偿。”2016年12月22日，翠屏区征地拆迁服务中心作为甲方，与金星村池塘社作为乙方及赵场街道办事处作为丙方签订《征收土地补偿安置协议》，约定征收金星村池塘社集体土地总面积178.93亩，其中耕地139.81亩，其他土地39.12亩。协议约定有关附着物补偿按宜府发【2014】20号文件规定标准实施；对乙方征收土地范围内（扣除建设用地面积）的地面山林竹木、经济作物（包含房前屋后地面山林竹木）的补偿，按亩平标准打包补偿；经甲、乙、丙三方协商，结合实际情况，考虑到坡度系数等原因，打包面积为征收乙方土地总面积扣除该范围内建设用地面积后的基础上上浮30%的面积进行计算，补偿标准按7500-9000元/亩打包支付给乙方，由乙方组织实施分配，属于个人栽种的分配给个人，属于集体的部分由集体经济组织按规定用途和审批程序管理使用。根据协议约定，金星村池塘社应领取的土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费、土地调整费等共计3061896.8元，其中，附着物补偿费为1796640元，青苗费285212.4元。2016年12月28日，赵场街道办事处与翠屏区征地拆迁服务中心对金星村池塘社的附着物及青苗补偿款等予以公示。2017年3月8日，赵场街道办事处向金星村池塘社账户转入土地补偿款等3061896.8元。 2017年4月7日，宜宾市投资集团有限公司、宜宾市翠屏区征地征收办公室、宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、赵场街道办事处与金星村、金星村后山社、池塘社分别签订《交地记录》，对宜宾市南部新区城乡一体城镇化建设一期（金沙城）金沙江公铁两用桥公路南连接线一期工程项目涉及金星村后山社187.065亩、池塘社35.187亩已征收土地交付宜宾市投资集团有限公司使用。2017年5月9日，翠屏区政府因项目建设用地需要，对上述土地进行了清表处理。原告王西康认为，2016年5月10日，其与金星村后山社、池塘社村民签订《租赁协议》，租用案涉土地用于种植油樟树，2017年5月9日，翠屏区政府在未通知原告，也未对原告进行补偿，更未履行法定程序的情况下，强行将其合法拥有的油樟树全部拆除的行为违法，故提起本案诉讼。 本院认为，被告翠屏区政府根据省政府的相关批文征收金星村池塘社、后山社的集体土地为国家所有，其征地行为合法有据。金星村池塘社、后山社作为被征土地所在的集体经济组织，分别与土地征收部门签订了《征收土地补偿安置协议》，对被征土地面积、类型、土地补偿费、青苗费及地上附着物补偿等相关补偿费用达成一致意见，经公示无异议后，土地征收部门将土地征收涉及的全部补偿费用分别支付给金星村池塘社、后山社。金星村池塘社、后山社也根据项目建设用地的需要，将已征收补偿完毕的土地交付使用。至此，土地征收工作即已完成，金星村池塘社、后山社及相关村民与被征土地已无利害关系。原告所诉清除地表油樟树的行为发生在金星村池塘社、后山社已交付被征土地以后，不属于土地征收过程中的强制行为。 根据案涉征地补偿安置方案的规定，山林竹木等地上附着物补偿根据实际栽种情况按单位土地面积折算补偿，金星村池塘社、后山社与土地征收部门签订的《征收土地补偿安置协议》中也约定对附着物补偿根据宜府发【2014】20号文件规定按亩平标准打包补偿，打包面积为征收土地总面积扣除建设用地面积后上浮30%进行计算，标准为7500-9000元/亩，打包支付给被征土地所在的集体经济组织，由集体经济组织具体实施分配，属于个人的分配给个人。土地征收部门将山林竹木等附着物补偿按亩平标准打包支付的方式，既符合土地征收工作的实际，面积上浮30%后也有利于附着物所有权人的利益。原告主张其在被征土地上存在租赁经营权，但租赁经营权并不能对抗土地征收部门依法实施的土地征收工作。土地征收工作实施后，集体经济组织作为原土地权利人已将被征土地交付使用，原告主张的租赁经营权即已失去存在的基础，有关的地上附着物补偿应根据其与出租人之间的约定处理，作为附着物的油樟树，其还可以在集体经济组织交付被征土地前及时进行移栽，但直到集体经济组织将被征土地交付使用后，原告也未对其油樟树进行移栽，最终导致被清表处理，其责任在原告本身。 至于原告主张的赔偿问题，一是因为被告的行为不具有违法性，不存在赔偿的事实基础，依法不能支持；二是因为土地征收中的附着物补偿属于一次性补偿，被告已将地上附着物及青苗补偿费打包支付给被征土地所在的集体经济组织，由集体经济组织将属于个人的部分分配给个人，该补偿费用不因存在租赁关系而产生两次支付的法律效果；三是因为土地征收涉及的附着物及青苗补偿均是依据《征地补偿安置方案》确定的标准实施，权利人对补偿标准的争议，依法应由县级以上地方人民政府进行协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府进行裁决，但征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，故原告主张按其损失评估费用进行赔偿无法律依据。 此外，虽然被告实施的土地征收工作存在部分程序问题，如发布征收公告不及时，签订补偿安置协议时间先于征地补偿安置方案公告时间等，但被征收土地所在的集体经济组织对此并无异议，且该程序问题并不影响征收补偿的实质性内容，不能成为否定被征地集体经济组织与土地征收部门自愿达成的征收补偿安置协议及被告实施的土地征收行为的效力。 综上，原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王西康的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王西康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈淑玉 审判员  李红彬 审判员  唐福均 二〇一八年二月二十四日 书记员  李小莉