北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初42061号原告：陈明，男，1987年7月8日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郭星，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。被告：北京映春辉商贸有限公司，住所地北京市海淀区小南庄35号楼东平房。法定代表人：李中国，经理。委托诉讼代理人:张红生,男,北京映春辉商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：刘磊乐,男,北京映春辉商贸有限公司员工。原告陈明诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）及被告北京映春辉商贸有限公司（以下简称映春辉公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明，被告京东公司，被告映春辉公司委托诉讼代理人刘磊乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、请求京东公司、映春辉公司退还货款6264元，并进行十倍赔偿62640元；2、请求京东公司、映春辉公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：陈明于2017年6月23日在映春辉公司设立在京东商城上的映春辉酒类专营店购买3件九天仙石斛酒，单价2088元，共计6264元。后陈明发现产品是属于普通食品，未依法按照企业标准进行生产，违规添加药品“石斛”严重不符合食品安全标准的产品。综上所述陈明购买的产品为不符合食品安全标准的食品。被告京东公司辩称，其作为网络交易平台提供者，不参与具体买卖交易，也并非买卖合同相对方，且已经尽到了平台各项义务，不应承担责任。京东公司作为网络交易平台提供者，积极采取了必要措施，并不存在过错。本案商品是一个合格的商品，并不存在食品安全的情形，结合陈明此前在其他法院同类型的案件，可以判断其不是以生活为目的购买本案产品，主张的惩罚性赔偿没有事实依据，请求法庭依法驳回陈明的诉讼请求。被告映春辉公司辩称，其是独销商，已经对客户的生产资质、检验报告，注册商标这些手续进行严格的把关和审核，作为产品销售公司的义务，映春辉公司已经完全履行了法律赋予的全部权利和义务。而且该商品有经过国家授权认可的第三方检测机构出具的检验合格报告，所以该商品不存在任何质量问题，同时陈明提起的该商品添加了药品，但经核实未发现霍山石斛，在中华药典未发现霍山石斛是药品的记录，所以陈明所述没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日陈明通过映春辉公司在京东商城开办的映春辉酒类专卖店购买了3箱共计18瓶的霍山铁皮石斛叶养生酒，陈明共计支付6264元。该养生酒的酒瓶标签处载明的产品名称为九天仙霍山石斛酒，原料为优质白酒、霍山石斛，制造商为安徽陵阳春酒业有限责任公司，总经销为池州九天仙中药材有限公司。诉讼中，陈明称其购买的18瓶霍山铁皮石斛叶养生酒，其自己饮用了一瓶，喝完后已经扔了，其余17瓶酒都没有开封。诉讼中，映春辉公司提交南京市产品质量监督检验院出具的《检验报告》，该报告载明的产品名称为九天仙石斛酒，检验类别为委托检验，检验和判定依据为Q/LYC0001S-2015《九制黄酒精》，该报告检验项目中未包含石斛。此外，映春辉公司还提交了池州市食品药品监督管理局于2015年8月24日向安徽陵阳春酒业有限责任公司颁发的《全国工业产品生产许可证》，该许可证载明的产品名称为：其他酒（配制酒）。对于生产许可证，陈明称可以证明其购买的产品属于普通食品。另查，2002年2月28日，卫生部发布《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，该通知载明，为进一步规范保健食品原料管理，根据《中华人民共和国卫生法》，现印发《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》和《保健食品禁用物品名单》，其中《可用于保健食品的物品名单》中列明有石斛（需提供可使用证明）。2007年10月12日，卫生部发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函【2007】274号），该批复载明，江苏省卫生厅：你厅《关于对“芦荟”、“蜂胶”、“黄芪”和“当归”等可否用作普通食品原料的紧急请示》（苏卫监督【2007】56号）收悉，经研究，批复如下：我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。对不按规定使用《可用于保健食品的物品名单》所列物品的，应按照《食品卫生法》和《新资源食品管理办法》的有关规定进行处罚。以上事实，有陈明提交的购物订单网页截图、产品销售网页截图、产品照片、《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》,被告映春辉公司提交的《检验报告》、《全国工业产品生产许可证》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，陈明与映春辉公司之间形成网络购物合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，映春辉公司销售的九天仙霍山石斛酒中其原料明确载明含有霍山石斛。卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》载明内容，石斛作为原料仅能添加至保健食品，而涉案的九天仙霍山石斛酒并不具有保健食品批号，不属于保健食品。本案中，映春辉公司虽提交《检验报告》，但报告检验项目中未包含石斛，而《全国工业产品生产许可证》亦未明确说明许可产品的名称为石斛酒。据此，本案所涉产品中含有石斛，不符合食品安全标准。本案中，陈明购买涉案产品，并饮用了其中一瓶，京东公司及映春辉公司并未提交充分证明证明陈明购买九天仙霍山石斛酒的行为非因生活消费需要，故陈明身份属消费者范畴。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。据此，陈明有权要求退货并主张十倍赔偿。本案中，京东公司系网络交易平台，其可以提供映春辉公司的真实名称、地址和有效联系方式，陈明亦未提供证据证明京东公司明知或应知映春辉公司利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施，故对陈明要求京东公司退货并十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。本案中，因陈明已饮用其中一瓶，故映春辉公司应当退还陈明货款5916元，并给付十倍赔偿款62640元。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京映春辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈明货款5916元，原告陈明于本判决生效之日起十日内将17瓶霍山铁皮石斛叶养生酒（九天仙霍山石斛酒）退还被告北京映春辉商贸有限公司；二、被告北京映春辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明赔偿款62640元；三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果被告北京映春辉商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，原告陈明已预交，由其自行负担9元，由被告北京映春辉商贸有限公司负担1514元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  董福利人民陪审员  李 钊二〇一八年八月二日书 记 员  宋 敏