四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川34民终1227号上诉人（原审原告）：刘秀芬，女，1952年11月20日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。被上诉人（原审被告）：克其克古，男，1966年10月6日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。原审第三人：越西县普雄镇瓦吉木村村民委员会，住所地：普雄镇瓦吉木村。负责人：曲木伍且，系该村委会主任。上诉人刘秀芬因与被上诉人克其克古、原审第三人越西县普雄镇瓦吉木村村民委员会（以下简称瓦吉木村委会）返还原物纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2018）川3434民初86号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秀芬上诉请求：1.撤销原裁定，指令越西县人民法院对本案进行审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2002年10月16日，上诉人的丈夫杨大先与瓦吉木村委会签订了《土地出租协议》，上诉人一家合法占有使用案涉土地。案涉土地是原审第三人享有土地所有权，第三人也认可上诉人对案涉土地享有使用权。就土地权属问题，上诉人已向行政部门要求进行确认，而相关部门已经做出了书面确认，案涉土地使用权归上诉人。被上诉人没有任何根据自2013年强占案涉土地至今，应返还上诉人土地并赔偿损失。一审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，且会增加当事人的诉累，请求依法支持上诉人的上诉请求。刘秀芬向一审法院提出诉讼请求：1.判令克其克古向刘秀芬返还其非法占有的位于瓦吾拉吾越普公路旁长22.4米，宽4.75米的土地；2.判令克其克古向刘秀芬支付占用期间土地使用费人民币90000元；3.判令克其克古赔偿违法砍伐土地上的7棵大树的损失人民币3500元；4.判令克其克古赔偿毁损刘秀芬房屋的损失人民币24000元；5.本案诉讼费用由克其克古承担。一审法院认定事实：1988年10月26日，案外人布尔达尔木、张玉华从越西县食品公司中普雄食品站处以5000元价格购得砖木结构房屋五间，后案外人布尔达尔木、张玉华又将所购房屋转卖给刘秀芬的母亲王金秀。2002年10月16日，刘秀芬的丈夫杨大先与第三人瓦吉木村委会签订土地出租协议,将瓦乌拉吾越普公路旁一块长22.4米，宽4.75米的土地以1550元的价格出租给杨大先使用。2003年2月22日，杨大先将租金1550元支付给瓦吉木村委会，瓦吉木村委会出具收据并加盖村委会公章。2015年杨大先死亡，该土地一直由刘秀芬租种并建有砖房2间。2012年5月24日，刘秀芬将以上房屋、土地及地上的7棵树以500000元的价格卖给案外人莫色有古、周小林，但未实际交付。2013年3月，克其克古认为诉争土地是第三人瓦吉木村村委会分配给他母亲的，便将诉争土地出租给他人开设洗车场。2015年6月25日，案外人莫色有古、周小林因未取得房屋的所有权和使用权以买卖合同纠纷将本案的刘秀芬、克其克古诉至一审法院。一审法院于2015年12月2日作出（2015）越民初字第604号判决书，判决莫色有古、周小林与刘秀芬2012年5月24日签订的《出售房屋及土地转让协议》无效，刘秀芬退还合同履约金500000元。该判决书还载明刘秀芬与克其克古之间的土地使用权权属纠纷属另一法律关系，可另案起诉，故，刘秀芬诉至一审法院。另查明，1.杨大先的继承人有妻子刘秀芬、儿子杨德凡、杨德刚三人，杨德凡、杨德刚均明确表示放弃在该案中作为原告参与诉讼的权利，由其母亲刘秀芬主张对诉争土地的全部权利。2.诉争土地在出租给杨大先前，克其克古的父亲在土地上修建电站，但未建成功。3.诉争土地的四至界限为东邻越普公路，南邻威色作布的住房，西邻水沟，北邻刘秀芬住房，案外人尔古伍扭莫的土地承包经营权证上登记为2块土地，而其实际分得4块土地（其中1块已转让他人），每块土地的四至界限均不能与权证上登记的相互吻合。一审法院认为，刘秀芬的第1、2项诉讼请求是要求判决克其克古返还非法占有的土地及相应的经济损失，其诉讼请求成立基础是刘秀芬对该土地享有土地使用权，而本案中刘秀芬与克其克古对该土地使用权属尚存在争议。刘秀芬认为自己具有诉争土地的使用权是基于其丈夫杨大先与第三人签订的土地出租协议，但第三人除了时任村长和组长的证明外并无其他证据证明该土地使用权属于瓦吉木村委会，而村长和组长均系本案利害关系人，其证明力不能达到该土地使用权属于瓦吉木村委会。克其克古反驳认为自己才是诉争土地的使用权人是根据土地是第三人分包给其母亲尔古五扭莫，尔古五扭莫允许其使用的，并提交尔古五扭莫的土地承包经营权证加以证明。通常，每位农户分得的土地数量、四至界限与承包经营权证上的登记应该是相互一致的，但据一审法院调查的结果，尔古五扭莫分得的土地中没有任何一块土地的四至界限能与权证上登记的相对应，也即尔古五扭莫的土地承包经营权证所记载的土地块数、四至界限与其实际分得的土地块数、四至界限均不能吻合，造成不吻合的原因在于1998年的土地承包经营权证登记不够详细，未对农户分得的每一块土地进行详细登记。现诉争土地的四至界限与克其克古提交的尔古五扭莫的土地承包经营权证上的四至界限虽不能一一对应，但也不能排除该诉争土地已经分给案外人尔古五扭莫的可能。故，一审法院认为该案诉争土地使用权的权属不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，现刘秀芬与克其克古因土地使用权发生争议，在多次协商不成的情况下，应由人民政府相关行政主管部门依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第（三）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知刘秀芬向有关机关申请解决；”的规定，双方当事人有关土地使用权权属的争议问题不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。即刘秀芬的第1、2项诉讼请求，依法不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，一审法院依法予以驳回起诉。刘秀芬的第3、4项诉讼请求，一审法院依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：驳回刘秀芬要求克其克古返还现争议土地及土地使用费的起诉，即第1、2项起诉。本院认为，双方当事人的争议是因案涉土地的使用权权属争议所引起，至今为止，上诉人刘秀芬或第三人瓦吉木村委会未能提供案涉土地的使用权权属仍属于瓦吉木村委会或刘秀芬的充分证据。仅凭克其克古提供的土地承包经营权证等证据也无法明确案涉土地的使用权归属于克其克古。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，案涉土地使用权权属争议应待政府部门先行处理，本案诉争即上诉人刘秀芬原审所提的1.2项诉讼请求依法不属于民事诉讼受案范围。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持，应依法予以驳回。综上，上诉人刘秀芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  马 俊二〇一八年八月二十二日书记员  叶枝玲附本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。