北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初27892号原告：北京佳恒建业建设工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡****2-1220。法定代表人徐松林，董事长。委托诉讼代理人：王惠云，女，1987年2月2日出生，汉族，该公司合约专员。委托诉讼代理人：刘建龙，男，1974年8月2日出生，汉族，该公司职员。被告：北京国安农业发展有限公司，住所，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村村委会南500米div>法定代表人：张建昕，董事长。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，女，1982年11月18日出生，汉族，该公司土建造价工程师。原告北京佳恒建业建设工程有限公司（以下简称佳恒公司）诉被告北京国安农业发展有限公司（以下简称国安农业）、中装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告佳恒公司的委托诉讼代理人王慧云、刘建龙，被告国安农业的委托诉讼代理人刘连厂、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠付工程款人民币4972309.97元。2、请求法院判决被告支付自2018年2月22日起停工至2018年6月28日的人员、设备、临时设施等经济损失人民币985686元。3、请求法院判决被告支付上述工程款的利息自2018年2月22日起至2018年8月29日（以4972309.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），估算10万元。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告通知原告进场施工《北京坊9号楼精装工程》，双方约定由原告对位于北京市西城区北京坊W9号楼房屋进行装饰装修工程。装修面积为1800平方米。合同约定价款为9480917.79元。原告于2018年1月进场并依据双方约定及图纸进行装修及施工，2018年1月31日经过昼夜抢工，按照双方约定施工完成了展示区部位的全部设计内容及其他部位大部分装修，计划春节后用15天的时间全部抢工完成。被告于春节前支付了人民币2640000元。2018年2月21日通知去总部开会，2018年2月22日(正月初七)被告开会确定说终止施工并于2018年2月24日发了“终止施工通知”，单方面全面停止了施工。后续要求我单位上报完成产值及损失，我单位经过现场实测及工程发生的实际情况，给被告上报了“国安北京坊W9室内精装修工程已完工程费用汇总”，总计费用:7612309.97元。但被告-并未与原告签订完成施工合同(施工合同为被告格式文本，原告已经盖章完成，但未收到被告盖章完成的合同)。原告虽经多次催促被告将盖章完成合同给原告，但被告一直拒不执行，且被告也未确认原告的费用。且经过多次催促，依旧未与原告就涉案房屋装修工程进行结算。国安农业辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所述拖欠工程款金额没有依据，原告起诉要求损失及利息没有法律依据。2018年1月在双方没有签订正式合同情况下，原告陆续进场施工，2018年2月13日因春节放假原告施工停止，双方根据工程量进行结算264万元，被告全部支付完毕。原告再没进行任何施工。我公司对建设项目在商讨阶段没有明确，后期不再进行施工，2018年2月24日下发终止工程通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告接受被告的指示对北京坊9号楼进行装饰装修。2018年春节前，被告向原告支付装修工程款264万元，原告于2018年2月11日向被告开具足额工程款发票。2018年2月24日，被告向原告发送《终止施工通知》，内容如下：“贵司承建的北京坊9号楼精装修工程已于2018年2月13日起停工，现正式通知你方于2018你那2月22日起，对本工程终止施工，《工程施工委托书》停止履行。……”2018年2月28日，原告制作《北京坊9号楼精装修工程现场情况汇报》，测算已进行的总体施工费用为760万元，详细预算文件我公司正结合现场实际情况进行整理测算。2018年3月2日，原告通过电子邮件将该北京坊9号楼精装修工程现场情况汇报》发送至被告。2018年3月6日，原告制作《国安北京坊W9室内精装修工程已完工程费用汇总》（以下简称工程费汇总），显示：原告计算的已完成工程费用为7612309.97元。后原告将该工程费汇总送达被告。2018年3月15日，原告制作《关于北京坊W9室内精装修工程继续施工的造价说明》（以下简称造价说明），内容如下：“由于本工程为非正常停工，我司于2018年3月6日上报了清算的相关费用明细，若后续工程更换业主单位，仍为我单位施工，本着友好合作的情况，造价如下：1、原工程未完部分合同内造价：948-508.27=439.73万元。……”后原告将该造价说明送达被告。关于264万元工程款的性质，双方存有异议。被告称工程实际停工时间为2018年1月13日春假前夕，春节期间工程亦处于实际停工状态，故被告支付的264万元工程款系已实际施工工程款，且已支付完毕，不存在欠付原告工程款的情况。原告主张因时至春节，该264万元系被告先期支付的工人工资。庭审中，被告主张其对于上述费用汇总、造价说明的工程所列明的实际工程款数额存有异议，双方工作人员曾于2018年3月12日到工程现场进行核对，后被告通过微信通知的方式通知原告到场核算已施工工程量，但原告均不予配合。为证明上述主张，被告提交其工作人员与原告工作人员王平、刘建龙微信记录予以证明。微信记录内容显示：被告在2018年3月21日起至2018年7月10日期间，多次请求原告到场进行工程量核对，原告以领导不在或要求被告签订合同等理由未能配合被告到场核对。对于王平微信记录，原告主张原告工作人员王平确实与被告沟通过进场核对工程量事宜，但是王平已将相关微信内容予以删除，故不能确定王平微信内容。对于刘建龙微信记录，原告认可真实性，主张但是原告当时一直在催促原告签订装修合同。关于装修房屋状况，被告称涉案房屋系租赁用房，需要腾空交还房屋产权人，因不原告一直不配合被告进场进行工程量核对，故被告将场地房屋装修工程予以拆除。原告称其于2018年7月10日接到被告通知房屋将要退租，马上要拆除，需要原告现场确认。原告随即告知被告保护现场，但是发现房屋装修工程已于2018年7月底时拆除完毕。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原被告之间存在事实上的装饰装修合同关系，但是没有就工程量、工程时间以及价款的支付明确进行约定。在被告向原告发送终止施工通知，且原告亦未进行后续施工的情况下，双方的装饰装修合同关系解除。故双方应就已发生的工程量进行结算。被告虽然不认可原告制作的费用汇总中列明的结算数额，但是未能提交相反证据予以证明。因涉案场地装修工程已由被告拆除，无法进行工程量核算与鉴定，而根据被告提交的微信证据，原告在被告多次提出要求的情况下，未能在合理时间内协助被告进行工程量核算，故本院根据公平原则以及本案的实际情况，认定双方对于工程量鉴定不能负有均等责任，并根据证据规则以及双方的责任比例，推定被告应承担费用汇总列明的结算数额50%装修款给付义务。关于原告主张其他损失一项诉讼请求，原告未提交充分证据证明损失结果，本院不予支持。关于利息一节，因双方并未就装修款利息进行明确约定，考虑到双方对于工程量问题的责任比例，本院对原告主张利息一项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京国安农业发展有限公司给付北京佳恒建业建设工程有限公司2486155元。二、驳回北京佳恒建业建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果北京国安农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27103元，由北京国安农业发展有限公司负担13552元（自本判决生效后七日内交纳），由北京佳恒建业建设工程有限公司负担13551元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高磊二〇一八年八月三十一日书记员  王溪