大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初972号原告大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区春光街**。法定代表人吴欣，总经理。委托代理人李庆伟，男，1970年6月30日生，汉族，该公司董事长，住大连市沙河口区。被告大连金鹰装饰工程有限公司，住，住所地大连市中山区明泽街**/div>法定代表人于波，经理。委托代理人付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。被告上海中荷环保有限公司，住所，住所地上海富盛经济开发区div>法定代表人张来辉，董事长。委托代理人魏峰，上海灜泰律师事务所律师。委托代理人付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。原告大连安地固体废弃物转运有限责任公司（以下简称“安地公司”）与被告大连金鹰装饰工程有限公司（以下简称“金鹰装饰”）、上海中荷环保有限公司（以下简称“中荷环保”）技术合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安地公司的委托代理人李庆伟、周继忠，被告金鹰装饰的委托代理人付丽艳，被告中荷环保的委托代理人付丽艳、魏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安地公司诉称，2009年原告投资建设大连市城市中心梭鱼湾生活垃圾压缩转运站项目，被告中荷环保系该项目生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备供应商，经谈判，原告决定采购被告中荷环保供应的垃圾转运成套设备，合同总价款为19100800元。被告中荷环保总经理沈磊提出，因被告中荷环保经营地点在上海，不方便来大连现场提供外国专家技术服务，推荐被告金鹰装饰进行外国专家技术服务。2009年10月30日，被告中荷环保出具《委托说明书》委托金鹰公司“负责项目的设备安装工作及技术帮助、指导、培训和应承担的其他义务”，费用共计为叁百玖十贰万壹千元整。2009年11月5日、6日原告与被告中荷环保签订《大连市城市中心区梭鱼湾垃圾压缩转运站压缩转运成套设备采购合同》及《合同补充协议书》，合同总价款为19100800元。2009年11月5日，原告和中荷环保、金鹰装饰签订了《大连市城市中心梭鱼湾生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备安装工程技术指导合同》，合同约定“本安装工程技术指导合同是仅对大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备采购合同中的压缩转运成套设备提供国外专家现场指导服务，如为转运站监控系统营运调度软件、压实器系统安装及软件调试、转动车钢丝牵引系统安装及液压系统调度、溜槽及驱动系统的安装调试等提供技术帮助、指导、培训等。合同的总金额为3921000元，安装工程技术指导工期为60天，自设备到场之日开始计算。”合同签订后，被告中荷环保总经理沈磊向原告提供了金鹰装饰收款银行帐号信息：开户行华夏银行三八广场支行，帐号5130200001819100137709。按照被告中荷环保总经理沈磊的指定，原告于2010年11月16日向被告金鹰装饰付款1960000元，2011年4月11日再次向被告金鹰装饰支付了1961000元，金鹰装饰为原告开具了正规发票。金鹰装饰收到两笔款项后，立即汇给了被告中荷环保指定的案外人上海青石投资咨询有限公司银行帐户中，案外人上海青石投资咨询有限公司又将这两笔款转给被告中荷环保。2010年12月成套设备开始安装，但二被告一直没有派人到施工现场履行案涉工程技术指导合同义务，也从未派遣任何外国专家进行现场指导服务。原告自行承担费用进行合同相关设备安装调试。原告进行相关调试和维修，修理涉案设备支出1928811.85元，这给原告造成了巨大的经济损失。从2009年11月5日原告和被告金鹰装饰签订合同之日起直至2011年7月设备安装完毕并开始试运营，二被告从未履行过案涉设备安装工程技术指导合同、提供外国专家现场服务等合同义务，二被告已经构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，二被告应当共同返还原告支付的服务费及相关利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告金鹰装饰、被告中荷环保签订的《大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备安装工程技术指导合同》。2、被告金鹰装饰、被告中荷环保共同返还原告已支付的合同价款3921000元及利息（自2011年7月20日起至款项付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。被告金鹰装饰辩称，不同意原告诉讼请求，合同解除权利属于形成权，为维护交易安全和稳定经济秩序，该权利应当在一定合理期限内行使，并且由于这一权利的行使属于典型的民商事行为，对合理期间的认定应当比通常的民事行为更加严格。根据《中华人民共和国合同法》的规定，对于合理期间双方有约定的，按照约定，没有约定的原则上不超过一年。本案中一年的行使期间比较合理，而案涉合同长达8年之久，原告不存在可行使的合同解除权，并且被告在双方签订合同之后，全部履行了合同项下的全部义务，不存在任何的违约行为。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告中荷环保辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据大连市城建局大建委（2009）291号文件，确认的涉案项目可行性研究报告，购置涉案设备预算费用是29844000元，原告和被告中荷环保经过反复洽谈最终确定价格为23021800元，分成两个合同，其中采购合同标的额为19100800元，安装指导合同即本案涉及的合同3921000元，两个合同实际上是一个整体，合同项下设备的提供、安装、调试、维护等义务均由被告中荷环保来履行，事实在原告申请法院向大连市公安局中山分局调取的笔录中均有反映。2、被告中荷环保已经履行了合同项下安装、调式、技术指导等义务，合同已经履行完毕，原告也已经支付了本案项下的3921000元，设备运行良好，实现了合同目的。本案未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，故原告不具有合同解除权。3、合同解除权是一种形成权，解除权的存续期间是除斥期间，不适用中断延长的法律规定，本案案涉设备从2010年12月份开始安装，2011年4月份安装完毕，即使在本案项下存在合同解除权，也已过除斥期间，解除权据此予以消灭。最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释第15条的规定，法律没有规定或者当事人没有约定的，经过解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使解除权消灭。最高人民法院（2015）民四终字第21号民事判决书，也同样确认了合同解除权应该在合理期限内行使。该案件当中的当事人由于在三年多的时间里面没有行使合同解除权，并且合同已经履行完毕，故最高人民法院最终终审判决原告不具有合同解除权，驳回了原告的诉讼请求。被告认为，该案对本案具有重要的借鉴意义。同时，（2015）浙嘉终字第343号民事判决书，也确认了合同解除权，其合同期间是一年的除斥期间，对于本案均有借鉴意义。2012年被告中荷环保起诉原告买卖合同案件当中，原告在2012年1月份及5月份在大连中级人民法院两次笔录当中都提到要行使返还本案3912000万元的款项的权利。经大连市中级人民法院释明后，原告表示要另行起诉。从2012年5月份到本案最终起诉，也已经将近5年之久，显然超过了合理的解除期间。所以，被告认为，解除权已经消灭。经审理查明，2009年10月30日，被告中荷环保向原告出具委托说明书，载明：上海中荷环保有限公司因大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站项目建设需要，现委托大连金鹰装饰工程有限公司负责项目的设备安装工作及技术帮助、指导、培训和应承担的其他义务。有关上述委托事项，共计费用为叁佰玖拾贰万壹仟元（3921000元）。2009年11月5日，被告中荷环保委托被告金鹰装饰与原告签订《大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备安装工程技术指导合同》，合同中主要约定：“合同总金额为3921000元。安装工程技术指导工期为60天，自设备到场之日开始计算。”合同所附合同通用条款约定：“安装工程技术指导系指根据合同规定被告金鹰装饰承担与《大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备采购合同》有关的进口设备提供国外专家现场服务，如为转运站监控系统营运调度软件、压实器系统安装及软件调试、转动车钢丝牵引系统安装及液压系统调度、溜槽及驱动系统的安装调试等、提供技术帮助、指导、培训等合同中规定被告金鹰装饰应承担的其他义务。被告金鹰装饰应按照双方签订的合同规定完成安装工程及技术指导，并应把国家规定的专用发票提交给原告，原告按合同约定审核后付款。”合同所附合同专用条款主要约定：“原告采用分期付款的形式向被告金鹰装饰支付合同金额，2010年4月15日原告支付合同价款金额的50%给被告金鹰装饰，货物安装完毕并经验收合格后，原告收到申请支付文件后的20个工作日内支付合同价款金额的50%给被告金鹰装饰。被告金鹰装饰应派出国外专家，对所提供转运站监控系统营运调度软件、压实器系统安装及软件调试、转动车钢丝牵引系统安装及液压系统调度、溜槽及驱动系统的安装调试等、提供技术帮助、指导、培训和合同中规定的被告金鹰装饰应承担的其他义务。在国外专家指导下进行设备安装调试，调试后应进行测试，测试结果报原告，调试结果证明设备安装良好，技术参数符合合同要求后，进行竣工验收。”合同签订后，原告分别于2010年11月16日、2011年4月14日通过银行向被告金鹰装饰支付项款1960000元、1961000元，合计3921000元。嗣后，被告金鹰装饰将上述3921000元款项支付给被告中荷环保。庭审中，原告安地公司、被告金鹰装饰、中荷环保均认可案涉合同中的义务实际履行方为被告中荷环保。案涉项目已于2011年7月通过功能测试、初步完工和试运行，2011年9月投入商业运营。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备安装工程技术指导合同》、《合同通用条款》、《合同专用条款》、付款凭证、发票、大连市公安局中山分局询问笔录，被告中荷环保提供的《大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备安装工程技术指导合同》及当事人当庭陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。被告中荷环保提供的大连市城建局与大连安地固体废弃物转运有限责任公司关于案涉项目的特殊经营协议、中国城市建设研究院有限公司提供的与该项目验收、运行有关的文件、公证书等证据，拟证明其已履行案涉合同的义务，本院认为被告提供的上述证据不足以证明其已按照合同约定履行了相应义务，上述证据本院均不予采信。本院认为，原告安地公司与被告中荷环保签订的《大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备安装工程技术指导合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。合同签订后，原告安地公司按照案涉合同约定履行了支付合同款项3921000元的义务，被告中荷环保亦应履行合同约定的派出国外专家，在现场提供技术帮助、指导、培训的义务。现被告中荷环保提供的证据不足以证明其履行了案涉合同约定的派出国外专家，在现场提供技术帮助、指导、培训的义务，亦未提交任何服务成果，应属违约，应承担相应的违约责任。案涉项目已经验收并投入运营，原告要求被告中荷环保继续履行合同约定的义务已无实际意义，原告安地公司要求解除《大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备安装工程技术指导合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告中荷环保返还已支付的合同价款3921000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告安地公司要求被告中荷环保自2011年7月20日起至款项付清之日止，按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律相关规定，本院予以准许。原告要求被告金鹰装饰共同返还案涉合同款项及利息的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，因案涉合同实际相对方为被告中荷环保，原告安地公司要求被告金鹰装饰返还案涉合同价款及利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于被告中荷环保提出的“原告解除权已经消灭”的辩称，本院认为，本案中，案涉合同未约定合同解除的条件，未约定解除权行使期间，针对案涉合同法律亦未规定解除权行使期间，被告中荷环保的上述辩称没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告大连安地固体废弃物转运有限责任公司与被告上海中荷环保有限公司签订的《大连市城市中心区梭鱼湾生活垃圾压缩转运站压缩转运成套设备安装工程技术指导合同》。二、被告上海中荷环保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连安地固体废弃物转运有限责任公司已支付的合同价款3921000元及利息（以3921000元为基数，自2011年7月20日起至款项付清之日止，按照中国同期同类人民币贷款利率计算）。如被告上海中荷环保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38168元（原告已预交），由被告上海中荷环保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 佳人民陪审员  崔海燕人民陪审员  刘晓虹二〇一八年二月七日书 记 员  孙 妥