江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2621号上诉人（原审被告）：蒋明荣，男，1951年3月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨骏，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱顺川，男，1947年3月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱红强，男，1971年1月9日生，汉族，住宜兴市。上诉人蒋明荣因与被上诉人朱顺川土地承包经营权确认纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初10814号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋明荣向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判坐落于宜兴市芳桥街道芳桥村梅子镜自然村梅东组黄家圩的2.83亩土地承包经营权归蒋明荣个人所有；2、一、二审诉讼费由朱顺川承担。事实与理由：1、1981年分田到户时，案涉土地系蒋明荣个人所享有，朱顺川于1995年起以蒋明荣抛荒为由将土地占有使用，且通过不正当途径领取了《土地承包经营权证书》。因蒋明荣与朱顺川不是同一个农村集体经济组织的农民，宜兴市芳桥镇人民政府的发证行为明显违反《农村土地承包法》的相关规定。2、蒋明荣于2006年提出要回案涉土地承包经营权，双方发生纠纷，芳桥村委会为平息镇政府发错证的纠纷，在未经全体村民同意的情况下，诱导蒋明荣签订协议，该协议内容明显有失公平，也违反了法律规定，属无效协议。朱顺川二审辩称：案涉土地由朱顺川从1992年开始种到现在，当时土地抛荒没人种，村里没有办法，因为朱顺川有拖拉机，村里认为能种，所以就让朱顺川种了，直到1998年办证给朱顺川。2006年蒋明荣一直问朱顺川要田，村里解决说一人一半，做了一个调解。这块田应该是朱顺川的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱顺川向一审法院提出诉讼请求：1、确认芳桥镇人民政府颁发的编号为XX号《土地承包经营权证书》合法有效，坐落于宜兴市芳桥街道芳桥村梅子镜自然村梅东组黄家圩的2.83亩土地上的土地承包经营权为朱顺川享有。2、确认蒋明荣对涉案土地的占用系非法行为，应予停止侵害。事实和理由：1998年宜兴市芳桥镇人民政府为朱顺川落实了土地承包经营权，并颁发了证书，2016年蒋明荣对涉案土地进行了抢种。蒋明荣一审辩称：1、根据《芳桥村农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关问题的协议》规定：（六）迁到小城镇的，尊重农产意愿，保留承包地、并进行确权登记颁证；（十）对二轮承包颁证，跨组确权发证的面积，按政策规定，本次不予确权登记颁证。2、中共芳桥镇委员会文件：芳委发（1998）第31号、芳委发（1998）第83号规定，根据该规定，不同组的土地不能流转承包，朱顺川与其位于同一村不同组，所以朱顺川不能承包其组的土地。3、根据国务院文件的规定，不能强迫农民、违背农民意愿流转土地。4、《中华人民共和国农村土地承包法》第二章12条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。5、《1997年关于进一步稳定农村土地承包的通知》第二点载明认真做好延长土地承包期的工作，土地承包期再延长三十年是在第一轮土地承包期的基础上进行的，开展延长土地承包工作要使绝大多数原有土地保持稳定，不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。综上，本案所涉土地承包经营权归其所有。一审法院经审理认定事实如下：1998年11月1日，宜兴市芳桥镇人民政府颁发编号为XX号《土地承包经营权证书》一份，载明：坐落于宜兴市芳桥街道梅子境村黄家圩壹区面积为2.83亩土地承包经营权归朱顺川所有。朱顺川为宜兴市芳桥街道芳桥村梅东组村民，蒋明荣为宜兴市芳桥街道芳桥村梅前组村民。一审中，蒋明荣向法院举证宜兴市芳桥街道芳桥村村民委员会（以下简称芳桥村委会）出具的证明一份，载明：蒋明荣在种植虚面积2.83亩，分田到户种至大约1993年（94、95年由本组桑志芳种）后由梅东组朱顺川种，1998年确权发证在梅东组朱顺川户下，由朱顺川种植至2006年，蒋明荣提出要回这区田，双方发生纠纷；经村委会与双方当事人调解，结果是各得一半，并有书面协议，双方签字生效。后又为了种植方便，两户人家相互商量，每户种一年，轮流种植；到2015年冬产调，两户人家又发生纠纷，最后由蒋明荣主动多次要求村委会调解，要将整区田划到原梅前组，村委会按照2016年确权领证相关条例，组织调解委员会对他们进行几次调解，最终未能达成一致意见。朱顺川对该证明质证表示大致正确，无异议。一审中，法院至芳桥村委会调取了2006年朱顺川与蒋明荣达成的调解协议及村委会处理意见，并向时任村会计钱环力制作了调查笔录，内容如下：1、人民调解协议书，当事人为蒋明荣与朱顺川，纠纷情况载明原蒋明荣在年抛荒后，由村落实多户农户耕种，98年二轮承包土地确权发证落实在朱顺川户下承包，朱顺川一直耕种至今；协议内容为该田2.83亩土地经营权为朱顺川、蒋明荣各半，今后蒋明荣不耕种仍归朱顺川耕种，由朱顺川承担蒋明荣麦种款70元，如在经营权有利益分配按总额双方种植年限享受分担；蒋明荣、朱顺川儿子朱洪强签字确认，芳桥村人民调解委员会盖章确认，调解员钱环力，王国平签字确认。2、芳桥村委会出具的处理意见载明，该2.83亩土地与蒋明荣脱钩16年，该田属于梅前组，不属梅东组，鉴于当初实际情况发证给朱顺川，后朱顺川与儿子朱洪强分家，又划给朱洪强种植。3、钱环力在调查笔录中陈述1981年分田到户，争议的地块分给蒋明荣的，后1992年至2000年田地抛荒后，动员朱顺川种的，2006年签协议的时候在场人有朱顺川、朱洪强父子、蒋明荣、时任村主任王国平，这份协议是芳桥村委会、朱顺川、蒋明荣同意后双方签字的，签字后他们自行调整为一家种一年轮流耕种至今。对上述证据，朱顺川质证对真实性无异议，但是调解协议是朱洪强所签，其自始至终都不认可。蒋明荣质证表示真实性无异议，调解笔录确实是其所签，但不认可涉案土地抛荒的情况。一审中，就涉案土地耕种情况，朱顺川、蒋明荣一致认可自2006年起朱洪强与蒋明荣就实行一家种一年轮流种，2016年3月该土地承包给他人种西瓜，西瓜承包款由朱洪强和蒋明荣协商分割。2017年双方再次发生矛盾，双方均表示在2017年11月份是抛了麦种。一审法院认为，公民合法取得的承包经营权应当受到法律保护。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据朱洪强、蒋明荣于2006年11月6日签订的协议，双方已经确认案涉2.83亩土地承包经营权为朱顺川、蒋明荣各半享有，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，法院予以确认，各方应按协议内容履行。虽朱顺川表示该协议由朱洪强签字，其不予认可，但承包经营权是以家庭为单位依法取得，家庭成员之间具有亲属关系等特殊性，朱洪强系朱顺川儿子，且协议签订后一直由朱洪强及蒋明荣轮流耕种至今，双方已经实际履行了该协议，故该协议已经依法成立并生效，对朱顺川的抗辩意见法院不予采纳。朱顺川要求确认编号为XX号《土地承包经营权证书》合法有效，因该证书系相关行政机关颁发，不属于本案民事诉讼的处理范围，故对该主张法院不予理涉。朱顺川要求蒋明荣停止对案涉土地的占用，因蒋明荣享有一半的土地承包经营权，且双方均于2017年11月播下麦种，故双方可在划定的承包经营权范围内进行耕种、收割，土地承包经营权不宜由法院进行实际分割，应由当地村民自治组织根据土地实际情况进行丈量分割。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，作出判决：一、坐落于宜兴市梅子境黄家圩壹区面积为2.83亩土地承包经营权由朱顺川、蒋明荣各半享有；二、驳回朱顺川的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由朱顺川承担100元，蒋明荣承担100元。蒋明荣应当承担的部分已由朱顺川垫付，蒋明荣于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱顺川。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：涉案土地承包经营权应如何分配。本院认为：根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织或者村民小组的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。本案中，现有证据证明涉案土地于1991年抛荒后，由村落实多户农户耕种，自1995年前后开始由朱顺川耕种，在1998年二轮承包土地确权发证时朱顺川领取了《土地承包经营权证书》，直至2006年蒋明荣才提出要回涉案土地。综合上述情况，本院认为，芳桥村委会作为村一级集体经济组织，在涉案土地抛荒的情况下，落实村集体经济组织内的其他农户耕种，并不违反法律规定。蒋明荣虽系涉案土地的原承包人，其享有承包权的同时也应履行耕种义务，在其不具备耕种条件的情况下，经芳桥村委会统筹安排，由朱顺川耕种涉案土地，也不违反法律规定。况且，朱顺川耕种涉案土地长达十余年，蒋明荣直至2006年才提出要回土地，表明其之前对朱顺川耕种土地的情况是明知且认可的。双方发生争议后，经芳桥村委会协调，双方达成调解协议，涉案土地的承包经营权为朱顺川、蒋明荣各半享有，该调解协议系双方的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，且事实上自2006年起也是按一家种一年的方式实际履行了调解协议，故本院确认该调解协议合法有效。一审法院按调解协议认定涉案土地承包经营权由朱顺川、蒋明荣各半享有并无不当，本院予以确认。综上，蒋明荣的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人蒋明荣负担。本判决为终审判决。审判长  吕杰明审判员  王静静审判员  景 鑫二〇一八年八月二十二日书记员  陆焱琳