.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   行政判决书   （2018）内0203行初240号   原告侯邦武，男，汉族，1950年5月5日出生，内蒙古xx机械制造厂总务处退休职工，住包头市。   委托代理人侯彩红（系侯邦武女儿），女，汉族，1975年11月6日出生，包头市青山区档案局工作人员，住包头市。   委托代理人徐建成（系侯邦武女婿），男，汉族，1974年3月19日出生，无固定职业，住包头市。   被告包头市公安局。   法定代表人卜连海，该局局长。   委托代理人齐美达，该局法制支队行政复议大队民警。   第三人司建芝，女，汉族，1939年1月17日出生，内蒙古xx机械制造厂供应处退休职工，住包头市。   委托代理人杨书娥（系司建芝女儿），女，汉族，1971年12月28日出生，包头市青山区农牧办下岗职工，住包头市。   委托代理人杨现玲（系司建芝女儿），女，汉族，1965年10月12日出生，内蒙古一机置业有限公司退休工人，住包头市。   原告侯邦武不服被告包头市公安局作出的包公复决字[2018]第49号行政复议决定书，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月6日立案后，于2018年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告侯邦武的委托代理人侯彩红、徐建成，被告包头市公安局委托代理人齐美达，第三人司建芝的委托代理人杨书娥、杨现玲到庭参加诉讼。被告行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。   被告包头市公安局于2018年10月17日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定变更包头市公安局青山区分局（以下简称青山分局）包公青行罚决字[2018]1447号行政处罚决定书的处罚决定为：对侯邦武行政拘留十日，并处罚款500元。   原告侯邦武诉称，被告包头市公安局作出的行政复议决定认定事实不清，证据不足。被告对于侯邦武殴打司建芝的认定，过于采信司建芝的笔录，忽略了执法记录仪视频资料及司建芝的就医过程等证据。事发后，原告称没有殴打第三人，第三人入院后也未做过任何口腔或牙齿的治疗，如果原告殴打第三人致其牙齿松动，势必造成第三人的口腔或牙齿出血或损伤，而第三人在入院后丝毫未对牙齿或口腔做过任何治疗处理。被告对于本案的处理只考虑到加重的情节，忽视了从轻或减轻处理的情节。事发后原告为了弥补自己的过错及时为第三人支付医疗费用，符合从轻减轻处罚的条件。原告年逾70岁，行政拘留5日时因其严重高血压、糖尿病被拒绝收押。被告竟又作出行政拘留10日，罚款500元过于机械化，不利于邻里和睦。事发后，原告多次要求第三人进行法医鉴定，而第三人拒绝，在时隔一个月后第三人又要求做司法鉴定。第三人已近80岁高龄，牙齿松动属自然规律，无证据证明第三人牙齿松动因外力殴打所致。第三人住院诊断系右侧牙齿松动，而法医鉴定为左侧牙齿松动，极不严谨。原告提起诉讼要求撤销被告包头市公安局作出的行政复议决定书，诉讼费由被告负担。原告向本院提供了如下证据：1、会诊单；2、会诊记录；3、医疗费用收据；4、行政处罚决定书；5、行政复议决定书。   被告包头市公安局辩称，2018年5月11日，在包头市××区坊内，侯邦武与司建芝因琐事发生纠纷，后侯邦武打了司建芝脸部一拳，导致司建芝受伤，经青山分局刑事科学技术室鉴定：司建芝的损伤程度为轻微伤。侯邦武的行为涉嫌殴打他人，2018年7月11日，青山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对侯邦武作出行政拘留5日的处罚。司建芝对青山分局作出的处罚决定不服，于2018年8月21日向我局提出复议申请，我局经过审查，认为青山分局认定候邦武殴打他人的行为事实清楚，证据确凿，程序合法，但适用依据错误，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，决定变更青山分局包公青行罚决字[2018]1447号行政处罚决定书的处罚决定为：对侯邦武行政拘留十日，并处罚款500元。综上所述，请人民法院查明案情事实，维持我局复议决定，驳回原告诉讼请求。   被告包头市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政复议申请人身份证明；2、会诊记录、会诊单及出院诊断证明书；3、授权委托书及被委托人身份证明；4、行政处罚决定书；5、行政复议申请材料递交登记表、当事人地址确认书；6、复议案件受理呈批表及通知书；7、行政复议答复通知书、内部传真电报；8、行政复议答复书；9、行政复议决定书及送达回证、行政复议决定呈批表；10、行政复议电话记录。   第三人司建芝述称，1、青山分局作出的行政处罚可以证明司建芝被殴打的事实；2、第三人被打后因高血压、心脏病等问题严重，无法同时治疗；3、医院会诊单可以证明牙齿脱落是创伤性脱落，并非老化脱落。被告包头市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人司建芝向本院提交了以下证据：1、包头劳动服务公司职工登记表；2、行政处罚决定书；3、行政复议决定书；4、会诊记录及会诊单；5、司建芝病历。   经庭审质证，原告对被告包头市公安局提交的上述证据质证认为：对于行政复议决定书不认可，行政复议依据法律错误，第三人递交的会诊单并没有体现出牙齿脱落，被告依据司法鉴定做出的行政复议决定是不正确的，处罚过重。对于会诊单不认可，会诊单只能说明心内科大夫的意见，心内科大夫不懂牙齿。行政处罚决定书说的是双方当事人“纠扯”，并没有说“殴打”。对于其他证据无异议。第三人司建芝对被告提交的上述证据质证无异议。对原告提交的上述证据，包头市公安局质证真实性认可，证明目的不认可，该证据不能否认原告对司建芝殴打的事实。第三人对原告提交的上述证据质证认为：真实性无异议，但事发后第三人心脏不舒服，首先得治疗心脏，才能治疗牙齿，我们遵从大夫的治疗意见。原告对第三人提交的上述证据质证认为：真实性认可，但会诊单上写的是牙齿脱落，第三人本身有高血压心脏病，在急诊时否认了有心脏病高血压的病史。被告对原告提交的证据质证无异议。   本院对上述证据认证如下：对原告、被告、第三人提交的上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。   经审理查明，2018年5月11日，原告侯邦武与第三人司建芝在包头市××区之间因琐事发生纠纷进而发生揪扯，在揪扯过程中第三人的两颗假牙被原告打掉，后经青山分局刑事科学技术室法医鉴定，鉴定结果为轻微伤。青山分局接到报案后经调查取证，于2018年7月11日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对侯邦武作出行政拘留5日的行政处罚决定。第三人司建芝对青山分局作出的行政处罚决定不服，于2018年8月21日向被告包头市公安局申请行政复议。被告包头市公安局经受理、通知答复、审理、审批等程序后于2018年10月17日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定变更青山分局包公青行罚决字[2018]1447号行政处罚决定书的处罚决定为：对侯邦武行政拘留十日，并处罚款500元。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”本案中，青山分局依据上述法律规定对原告侯邦武作出行政拘留五日的处罚。被告包头市公安局受理行政复议申请后依法履行了复议职责，对青山分局作出的行政处罚决定书予以了变更，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出包公复决字[2018]第49号《行政复议决定书》符合法律规定。综上，原告侯邦武的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告侯邦武的诉讼请求。   案件受理费50元（原告预交），由原告侯邦武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 包 英   人民陪审员 王芝祥   人民陪审员 梁建霖     二○一九年二月二十五日   书 记 员 陈文静   附：本判决适用的相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》   第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。   经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。   复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。   两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。   行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。   行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。