四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1047号原告：赖景凤承包经营户。赖景凤,女，1990年3月11日出生，汉族，教师，住四川省江安县江安镇金桥小区**栋*单元***号，公民身份号码：5115231990********。委托代理人:李运兵,男,1973年9月11日出生,汉族,公务员,住四川省兴文县,系赖景凤的舅舅。被告：王明平，男，1974年11月16日出生，汉族，务农，住四川省江安县。原告赖景凤承包经营户诉被告王明平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员薛亮适用简易程序独任审判，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告户代表人赖景凤及委托代理人李运兵、被告王明平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖景凤承包经营户诉称，原告一家从联产承包制以来一直承包经营怡乐镇公平村石砚组现公平社区办公室对面的水井田，经生产组多次调整，至2012年冬，被告到原告所在村民组，要求农户将水田承包给他种植葡萄，在协商过程中，达成口头协议，农田面积以实际丈量面积为准，承包费每60平方丈600斤黄谷，秋收后按照市合价，于头一年公历12月31日前付清，承包手续由被告负责办理。之后，被告组织人员对原告承包的农田进行丈量，经丈量，原告所承包的田块实际面积为245丈，按约定进行折合，被告应付原告现金3375元，被告于2012年10月25日兑付给原告农户2013年承包费3375元。被告在未办理任何审批手续的情况下，在原告承包的责任田上开挖鱼塘，原告家里多次找被告，要求其按约定办事，不要毁坏基本农田，被告置之不理，原告曾经向怡乐镇政府和国土所反映情况，要求处理未果。原告曾于2014年3月以被告侵害原告承包权为由向法院起诉，一审法院驳回原告诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判。原告多次找到被告，要求被告按约定支付这几年的承包费，被告找各种借口不予支付。请求法院依法判决：1、解除原告承包经营户和被告的土地承包协议。2、判令被告给付2014年至2018年共五年的土地流转费用16875元。3、判令被告将原告承包的责任田恢复原状。被告辩称，对原告提出的第1、3项诉讼请求不予答辩，江安县法院及宜宾市中级法院的判决已生效，原告应该执行。原告提出的第2项诉讼请求，责任全在原告，被告没有一点过错，被告履行了流转协议的义务，即每年按协议约定全部付清了农户的土地流转费，到2017年底，只有原告一家没有领取。从2014年起，各农户的流转土地面积减少来计算，是因为原来丈量土地时，我在制作10尺的测量杆时，误制作为了9尺，导致面积量错了，后经会上我向村民解释并认错，到2014年才统一改正的。至于原告的土地流转费从2014年至2017年每年都进行了造册，并通知原告的家人来领取，但原告的家人没有来领取，因此，被告没有过错责任。原告这次提出了支付请求，被告认为只要双方遵守协议，被告愿意给付。被告种植所修的蓄水池、房屋是为了农业种植用途，没有违反协议，协议到期后，才能对土地恢复原状，请法院依法判决。经审理查明，原告赖景凤承包经营户于2009年2月26日经江安县人民政府确权，承包了本组土地2.52亩，承包方代表为李南楷（已亡），其他承包共有权人为龙廷秀、李运连、赖景凤，李运连系龙廷秀之女、赖景凤之母。2012年10月22日,江安县怡乐镇公平村石砚组通过召开村民大会，决定与被告王明平签订土地流转协议,用于葡萄和猕猴桃种植,该批流转的土地中,包含了原告户承包的登记面积为2.52亩田地（约151.2平方丈）。该协议签订后征得了怡乐镇人民政府备案和同意。协议约定了流转土地的流转费采取先付款，后用地，田每年每亩王明平付600市斤黄谷，折算现金则按上年度秋收后黄谷市场价格折算，土地流转期限为三十年等内容。协议签订后，被告即组织人员对各户的土地进行丈量，在丈量过程中因被告制作的丈量工具失误，导致各承包户的土地丈量面积大于实际面积，原告户的田地面积经丈量为250平方丈。2012年10月25日，原告户代表李南楷签名领取了2013年的流转费折款3375元。后李南楷病逝，原告户推举赖景凤为承包户代表。被告在支付了2013年土地流转费后，发现丈量的土地面积失误，对村民提出要按流转土地的实际面积计算流转费，即原丈量面积核减10%后的面积计算给付流转费，对2013年各户领取了的流转费不要求返还，该意见取得了除原告户以外的其他村民同意，其中，原告户核减后的田地面积为202.5平方丈。被告在2014年将包括原告户在内的各户应领取流转费金额制作了《预付公平村承包土地粮食款详细表》，便于各农户领取土地流转费。原告户认为当时的土地面积已经经过丈量，应按原丈量面积计算流转费，被告则坚持要按核减后的土地面积计算，为此双方产生纠纷，原告户遂于2014年向本院提起民事诉讼，请求被告停止侵害、恢复承包田原状并赔偿损失，本院以（2014）江安民初字第560号民事判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉，宜宾市中级人民法院以（2015）宜民终字第396号民事判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原、被告双方对已达成土地流转协议的事实及2014年至2018年的土地流转费没有给付的事实均无异议，双方对黄谷每年的单价也无异议，仅对流转土地的面积各执己见，因被告签订流转土地协议后即开始对土地进行改造，现已无法对原告户田地的具体面积进行测量。另查明，根据被告按其办法核减计算原告户流转土地面积后，其流转原告户的田地面积计算为202.5平方丈。2014年计算的黄谷市场价格为1.10元每市斤，被告应付原告户土地流转费2227.50元。2015年计算的黄谷市场价格为1.10元每市斤，被告应付原告户土地流转费2227.50元。2016年计算的黄谷市场价格为1.20元每市斤，被告应付原告户土地流转费2430元。2017年计算的黄谷市场价格为1.25元每市斤，被告应付原告户土地流转费2531.25元。2018年计算的黄谷市场价格为1.26元每市斤，被告应付原告户土地流转费2551.50元。该五年共折合土地流转费11967.75元。再查明，对于被告流转公平村石砚组其他农户的土地，从2014年起，土地流转费的计算，被告均按核减后的各户土地面积来进行计算，各农户对核减后的流转土地面积无异议，且各农户应得的土地流转费均已收取到2018年。本案经本院组织调解，原、被告双方未能达成一致意见。本院认为，被告王明平与怡乐镇公平村石砚组签订土地流转协议后，原告赖景凤承包经营户事后对该协议进行了追认，并领取了2013年的土地流转费，该协议因原告赖景凤承包经营户的追认行为而使该协议对双方产生合法有效的法律效力。对原告赖景凤承包经营户请求解除双方土地流转协议的请求，本案原、被告协议流转土地的时间为三十年，现双方对流转土地的面积产生纠纷，继而转化为流转费用金额争议的纠纷，该纠纷不足以构成解除双方协议的法定条件，且原告赖景凤承包经营户对于被告王明平流转土地的用途为进行葡萄和猕猴桃种植，需长期流转使用土地及打造相应的配套设施的情况是明知的，被告王明平修建的蓄水池及房屋均为种植所需的临时设施，与其从事农作物种植用途相对应，不应归为改变土地用途，合同期满自当对土地复耕，此时原告赖景凤承包经营户以被告王明平改变土地用途为由提出解除协议的请求无法律依据，且不符合协议约定，本案原、被告双方均应按双方协议继续履行各自义务，故本院对原告赖景凤承包经营户该项诉讼请求不予支持。对原告赖景凤承包经营户请求被告王明平给付2014年至2018年的土地流转费16875元，该费用金额的计算方式是原告赖景凤承包经营户按照2013年的土地面积及上年黄谷的市场价格计算五年，本院认为，对双方争议的流转土地面积，因现在土地面貌发生改变已无法实地丈量，原告赖景凤承包经营户承包证登记面积为2.52亩（约151.2平方丈），而本地普遍存在农村承包经营户的承包证登记面积小于实际承包面积的现实情况，故本案按照原告赖景凤承包经营户登记的土地面积计算，明显对原告赖景凤承包经营户不公。本案结合被告王明平对流转的土地按照原丈量面积核减10%后，其土地面积均已取得了其他村民的认可，即被告王明平流转原告赖景凤承包经营户田地面积为202.5平方丈较为客观真实，双方应按照该面积计算流转费，故本院确定被告王明平应给付原告赖景凤承包经营户五年的土地流转费为11967.75元。对原告赖景凤承包经营户请求被告王明平对其流转的土地恢复原状的请求，因本院认为该协议双方应当继续履行，且该诉讼主张已经经过原案两审法院判决，故本院对原告赖景凤承包经营户该诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、由被告王明平在本判决生效后十日内支付原告赖景凤承包经营户2014年至2018年的土地流转费11967.75元。二、驳回原告赖景凤承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费222元减半收取111元，由原告赖景凤承包经营户承担50元，被告王明平承担61元。该费原告已向本院预交，被告王明平承担部分在给付上述土地流转费时一并给付原告赖景凤承包经营户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 薛 亮二〇一八年八月二日书记员 何秋梦