wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初2925号 原告：黄剑东，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所律师。 被告：林瑞阮，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈清，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告黄剑东与被告林瑞阮、陈清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑东的委托诉讼代理人王茶英到庭参加诉讼，被告林瑞阮、陈清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄剑东向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞阮、陈清立即共同偿还借款78000元并支付自2017年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止的利息；2.判令由林瑞阮、陈清承担本案诉讼费用。事实和理由：林瑞阮因资金周转需要，于2016年5月1日立据向黄剑东借款10万元，并承诺在2017年11月15日前分三次还清借款。之后，林瑞阮仅偿还借款22000元，现借款期限届满，林瑞阮应偿还尚欠借款78000元及逾期利息。林瑞阮、陈清系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈清对上述借款应承担共同偿还责任。 林瑞阮、陈清均未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林瑞阮与陈清系夫妻关系。2016年5月1日，林瑞阮因经商需要向黄剑东借款10万元，双方约定借款期限为2016年5月1日至2017年11月15日，林瑞阮承诺于2017年9月18日、2017年9月23日、2017年11月15日分别还款2万元、2万元、6万元，没有约定借款利率，林瑞阮出具借条一份给黄剑东收执。此后，林瑞阮只偿还22000元，尚欠借款78000元，经催讨，二被告未再偿还，遂成讼。上述事实，有黄剑东的陈述及其提供的借条、结婚登记申请书审查处理表等证据证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，林瑞阮尚欠黄剑东借款78000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，借款期限届满，林瑞阮应承担偿还尚欠借款的责任。黄剑东主张林瑞阮应自逾期还款之日（即2017年11月16日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。本案借款金额10万元超出家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，黄剑东主张本案债务系夫妻共同债务，应提供证据证明本案借款系用于林瑞阮与陈清的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，但黄剑东未提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果，故黄剑东请求陈清承担共同偿还责任，本院不予支持。综上，本院对黄剑东的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。林瑞阮、陈清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林瑞阮应在本判决生效之日起十日内偿还给黄剑东借款78000元并支付利息，利息计算方法为：以借款78000元为基数，自2017年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止； 二、驳回黄剑东对陈清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元，由林瑞阮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴 丽 人民陪审员  史国友 人民陪审员  张文胜 二〇一八年八月十三日 书 记 员  林利洪 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终2340号上诉人（原审被告）：姚来义，男，1982年9月9日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志奇，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省叶县。上诉人姚来义因与被上诉人赵志奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姚来义的委托诉讼代理人焦志广、被上诉人赵志奇到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人姚来义与被上诉人赵志奇分别于2018年8月24日向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉，自愿撤回上诉和撤回一审起诉。本院认为，上诉人姚来义在本案审理期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人赵志奇自愿撤回一审起诉，不违反法律规定，上诉人姚来义已表示同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许姚来义撤回上诉；二、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1568号民事判决；三、准许赵志奇撤回本案一审起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵志奇负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由姚来义负担。本裁定为终审裁定。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  翟建生二〇一八年八月二十四日法官助理赵红燕法官助理张永波书记员杨晓飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17603号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人黎娟与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申374号再审申请人（一审被告）：王丽（曾用名赵萌），女，1971年4月1日出生，汉族，周口市川汇区。委托诉讼代理人：李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：普海军，男，1975年2月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。一审被告：杨志安（曾用名杨春成），男，1962年5月5日出生，住沈丘县。再审申请人王丽因与被申请人普海军及一审被告杨志安民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王丽经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人王丽撤回再审申请处理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年八月二十三日书记员  苏彦坡
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2864号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2864号申请执行人：孙婉云，男，1956年9月24日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被执行人：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民。被执行人：浙江大申建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：朱伟忠。原告孙婉云与被告浙江大申建设有限公司、浙江大申建设有限公司上海分公司建设工程施工合同一案，本院作出的(2018)沪0117民初1418号民事调解书，已经发生法律效力。因被告浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告孙婉云向本院申请执行，要求两被告支付工程款及利息合计1,188,783元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年4月19日通过邮政特快专递向被执行人浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司发出执行通知和报告财产令，但两被执行人均未能履行。执行中查明，两被执行人在本院涉被执行案件较多，本院已于2018年6月7日轮候查封被执行人大申公司名下坐落于浙江省奉化市南山路XXX号房屋。除此之外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他财产的书面证据材料。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年8月28日告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年八月三十日书记员 钟 莹附：相关法律条文
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2193号申请执行人：应唐满，男，1947年5月18日出生，汉族，住缙云县。被执行人：田葛法，男，1960年12月4日出生，汉族，住缙云县。应唐满依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2466号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年08月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人田葛法在（2018）浙1122执2193号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人田葛法的财产在价值4万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年八月十六日代书记员 梅克
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1028号罪犯谢世活，男，1976年7月1日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年9月29日作出(2014)阳春法刑初字第307号刑事判决，以被告人谢世活犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年3月2日作出（2017）粤07刑更字第97号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月17日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢世活在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢世活在服刑考核期间，获得获得总分1933分，表扬3次，剩余考核分133分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢世活确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢世活减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘丰华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丰华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘丰华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,740.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,740.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6076号 原告白燕,女,1982年4月28日出生,住绵阳市涪城区。 被告绵阳爱居房产经纪有限公司，住绵阳市游仙区。 法定代表人张锐。 被告张锐，男，汉族，1984年1月20日，四川省剑阁县。 原告白燕与被告绵阳爱居房产经纪有限公司、张锐居间合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理 审判员 王 沉 二〇一八年八月二十日 书记员 吴林娟
中华人民共和国 江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初2050号 原告:潘阳春（PANYANGCHUN）,美国籍,男,1957年9月16日出生，暂住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人:刘庆（系原告潘阳春配偶），女，1969年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告:苏州宏胜堂商业经营管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路**。 法定代表人：盛小弟。 原告潘阳春与被告苏州宏胜堂商业经营管理有限公司（以下简称宏胜堂公司）合作经营合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告宏胜堂公司下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2018年8月27日公开开庭审理。原告潘阳春的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼；被告宏胜堂公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘阳春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还沧浪城B区302商铺租金61932元；2、判令被告双倍退还保证金200000元；3、判令被告返还押金80966元；4、判令被告赔偿上述三项诉请款项的利息（以342898元作为本金，自2015年5月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；5、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费及律师费。审理过程中，原告增加诉讼请求：请求判令原、被告于2014年7月17日签订的《合作经营合同》解除。并对第2、3项诉讼请求明确如下：该两项请求实际是指要求被告返还定金100000元，双倍返还押金161932元。对于第6项诉讼请求，原告称本案未产生律师费，实际是指要求被告承担本案案件受理费。其他诉讼请求不变。 事实及理由：原告于2014年7月17日与被告宏胜堂公司签署合作经营合同。约定由原告租用被告开发的“沧浪城商业广场”三楼B区302商铺，合作经营时间为2015年6月1日至2023年5月31日。原告于2014年9月17日向被告支付定金10万元、租金61932元、押金80966元。可是“沧浪城商业广场”至今未建设完工，成为烂尾楼。上述费用被告分文未退，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宏胜堂公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告潘阳春（乙方）与被告宏胜堂公司（甲方）签订《合作经营合同》，该合同约定：双方就甲方开发的苏州市姑苏区胥江路2号“沧浪城商业广场”三楼B区302商铺（建筑面积354.92平方米）开展合作经营，该商铺用于经营品牌名为“佐客牛排西餐厅”。交房时间为2015年5月31日，合作经营时间为2015年6月1日至2023年5月31日。对于履约保证金、押金，双方在合同第五条约定：“双方一致同意，为保证本协议的顺利履行，本合同签订当日，乙方需向甲方支付人民币80966元，作为乙方的履约保证金。此保证金中的人民币80966元于合同合作经营起始日转为本合同约定之押金。”该合同第六条第9款约定：“甲方应保证标的具备交付条件后，乙方可进场装修，如甲方未能按照合同约定日期交付房屋的，延迟交付90日以内的，则装修期相应顺延，如延迟交付超过90天的，乙方有权要求甲方双倍退还合同履约保证金。”合同还对固定分成、物业管理费以及双方的其他权利、义务、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告潘阳春于2014年9月17日向被告宏胜堂公司支付了100000元定金、80966元履约保证金、61932.25元租金。 另查明：苏州市姑苏区胥江路2号“沧浪城商业广场”至今尚未建成，处于停建状态。被告宏胜堂公司至今未能将“沧浪城商业广场”三楼B区302商铺交付给原告潘阳春。 本院认为：原、被告签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应当按约履行。现被告违反合同约定，至今已逾期三年多未能交付商铺，且因该商铺所在的“沧浪城商业广场”项目处于停建状态，今后何时竣工尚无法确定，该情形视为被告系以自己的行为表明不履行主要债务，原告因此请求解除合同符合事实及法律规定，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的《合作经营合同》解除后，本院对于原告要求退还100000元定金、61932元租金的请求予以支持。另根据《合作经营合同》第六条第9款之约定，如延迟交付超过90天的，乙方有权要求甲方双倍退还合同履约保证金。现原告因此要求被告双倍返还履约保证金161932元符合合同约定，本院予以支持。关于逾期还款的利息，原告主张以定金、租金及双倍履约保证金作为本金，要求被告自2015年5月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期还款的利息，对此，因本院已认定被告承担双倍返还履约保证金的违约责任，故原告不可对双倍的履约保证金重复向原告主张逾期还款利息。对于租金及定金部分，因被告违约导致合同解除，其自逾期交房之日起占用原告的资金已缺乏依据，且因此导致原告产生损失，故被告宏胜堂应从逾期交房之日（2015年6月1日）起向原告支付逾期还款利息至被告实际给付之日止（以定金100000元及租金61932为本金），至于逾期还款利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潘阳春（PANYANGCHUN）与被告苏州宏胜堂商业经营管理有限公司于2014年7月17日签订的《合作经营合同》。 二、被告苏州宏胜堂商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘阳春（PANYANGCHUN）返还定金100000元及租金61932元，合计161932元。 三、被告苏州宏胜堂商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘阳春（PANYANGCHUN）支付逾期还款利息（以定金100000元及租金61932元合计161932元为本金，自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。 四、被告苏州宏胜堂商业经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘阳春（PANYANGCHUN）返还双倍履约保证金合计161932元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6158元，公告费600元，两项合计6758元，由被告苏州宏胜堂商业经营管理有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  翁迎晓 人民陪审员  李 芸 人民陪审员  钱雅平 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王荪莉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2801号 原告：蔡某，男，汉族，1957年10月11日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：程某，女，汉族，1970年4月15日出生，住江西省南昌市新建区。 原告蔡某诉被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一八年八月二十六日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行初262号   原告倪洪江，男，1971年5月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   被告三亚市国土资源局。地址三亚市河东路**。   法定代表人高富宅，该局局长。   委托代理人陈松，该局工作人员。   委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。   原告倪洪江诉被告三亚市国土资源局（以下简称市国土局）撤销复函及履行处理职责纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查完毕。   原告倪洪江诉称：2017年11月29日原告向被告提交了一份《关于对三亚市国土资源局违规办理美丽新海岸小区5#、6#楼一层服务管理用房不动产权登记以及违规办理物业管理用房备案登记卡的投诉》（以下简称《投诉》），被告市国土局以推卸责任的态度作出三土资调【2018】1号《关于美丽新海岸小区5#楼和6#楼物业管理用房情况的函》（以下简称1号函），把属于市国土局职责范围的不动产权属认定责任推卸给三亚市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），严重侵犯了原告的权益，同时也是一种行政不作为，请求法院判决：1、撤销被告作出的1号函；2、责令被告在七日内对原告的投诉重新作出书面的调查过程和处理结果；3、对被告负责人处以每日一百元的罚款。   被告市国土局针对原告倪洪江的《投诉》于2018年1月3日作出1号函，内容为：我局对美丽新海岸小区物业用房的权属登记是以市住建局出具的《物业管理用房登记卡》作为依据，如你对美丽新海岸小区物业管理用房情况有疑问，可向住建部门咨询了解。   本院认为，被告市国土局作出的1号函，内容是认为涉案小区物业用房的登记是以市住建局出具的《物业管理用房登记卡》作为依据，如原告有疑问，可向住建部门咨询了解。从该函的内容看，市国土局是对倪洪江的投诉诉求作出解释、说明，指明其咨询了解物业用房登记的渠道，该函并没有对倪洪江设定权利和义务，也没有对倪洪江的实际权益造成任何影响，依法不具备可诉性。因此对倪洪江在本案中的所有诉求，应予以驳回。本案经过本院阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告倪洪江的起诉。   案件受理费50元（原告已预缴），退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 史 海     二〇一八年八月十一日   书记员 马智聪   附相关法律条文：   最高人民法院《关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13378号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人孙丽霞，女，1975年3月6日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙丽霞信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到孙丽霞有财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执535号申请执行人任宏达，男，1971年11月26日出生，汉族，昌乐县乔官镇程家河村村民，住。被执行人陶红刚，男，1987年3月2日出生，汉族，昌乐县乔官镇陶家庄村村民，住。被执行人王新建，男，1987年3月18日出生，汉族，昌乐县乔官镇陶家庄村村民，住。2018年3月15日，本院立案执行申请执行人任宏达与被执行人陶红刚、王新建民间借贷纠纷一案。该案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2016）鲁0725民初2923号民事判决书所确定的义务。2018年6月25日，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆彦庆审判员  王 昕审判员  葛春晖二〇一八年八月八日书记员  刘炳奇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1018号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孙某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]121号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月17日23时许，被告人孙某某独自一人至上海市青浦区徐泾镇崧泽大道地铁17号线徐泾北城站东侧电动自行车停放点内，趁四下无人之际，窃得被害人郝某某停放于此处价值人民币1,147元的红色电动自行车一辆。案发后，赃物已发还被害人郝某某。据此，认为被告人孙某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人孙某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2018年9月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年八月三十日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1123号 申请执行人：王影，女，生于1963年12月，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：周仕杰，男，生于1961年10月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行王影与周仕杰民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2349号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，经查，申请人王影与被执行人周仕杰达成和解协议，且申请方书面申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年八月十五日 书记员  罗小杰
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0313民初596号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：萍乡市湘**泉湖东路**。统一社会信用代码:913603006724283330。负责人：吴海岭，该行行长。诉讼代理人：刘艳萍，该行职员。代理权限：特别授权。被告：何萍，女，1973年12月13日出生，汉族，住萍乡市，诉讼代理人：肖钢都，系被告何萍叔叔。代理权限：特别授权。诉讼代理人：何秋萍，系被告何萍弟弟。代理权限：特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称原告）与被告何萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘艳萍到庭参加诉讼。被告诉讼代理人肖钢都、何秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何萍依法偿还拖欠原告的贷款本息153810.89元，其中本金146000元，利息7810.89元（利息暂计算至2018年4月27日），后期利息按照合同约定继续计算至本息还清之日止。正常利息=贷款本金*计息天数*贷款利率（日利率6.612%/360）；逾期利息=当期逾期本金*当期逾期天数*罚息利率（9.918%/360日利率）。2、判令被告何萍本案的抵押房产优先偿还本案标的金额。3、判令被告何萍承担本案受理费等原告为实现债务而支出的一切费用。事实和理由：被告何萍于2014年10月29日在原告申请房地产抵押类额度项下个人商务贷款，以被告何萍的房产（产权人为何萍《房屋所有权证》证号为萍房权证开字第**，《国有土地使用权证》证号为萍国用2014第118902号，房屋坐落于萍乡市经济开发区建设东路百乐盛世花城第10栋的房产，建筑面积为122.16平方米作为抵押担保。经审查审批通过，同意对被告何萍授信额度金额为29万元，额度支用期为2014年10月29日至2017年10月29日。被告何萍于2014年11月1日首次支用贷款29万元，采用按周期结息到期还本还款法，首次还本月为12，于2015年11月2日归还全部本息；被告何萍又分别于2015年11月1日、2015年11月2日、2015年11月3日支用贷款76000元、146000元、68000元，都正常还清。被告何萍于2016年11月2日、2016年11月3日、2016年11月4日分别又支用贷款76000元、146000元、68000元，其中76000元和68000元的贷款正常还清，2016年11月3日支用的146000元产生逾期，现仍拖欠贷款本息合计153810.89元，被告何萍与原告签立了个人额度借款支用单，期限均为1年，并留有影像资料（信贷员晏婷与何萍的合影），信贷员告知被告签立合同后应承担的责任，被告何萍自愿表示知晓自己所应承担的责任。该笔贷款发放后，被告何萍都能偿还每笔贷款期限内的利息，但贷款到期后就没有按时归还贷款本金。截止到2018年4月27日，被告何萍已经累计拖欠贷款本息153810.89元，原告对被告何萍进行了多次电话催收和上门催收，但被告均无还款意愿，并表示无还款能力，认账不还款。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告辩称，借款是事实，但被告于2017年查出患病，现在都要去医院接受放疗、化疗治疗，现还要带一个14岁的女儿生活，一无工作，二无经济来源，等病好后一定会筹集资金归还银行，银行领导在减免银行贷款及利息的报告上签了字，说考虑免除利息本金，待康复两年后归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的营业执照、单位负责人身份证复印件、被告身份证**口、离婚证、房产证、国有土地使用证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房产评估报告、房屋他项权证、个人额度借款支用单、放款单、借据、还款明细表、贷款结清试算单。被告对上述证据均无异议。被告提交了请求减免银行贷款及利息的申请报告、病理诊断报告、江西省重大疾病免费救治审批表、城市低保证复印件。原告认为申请报告有签字，但没有说减免，对病理诊断报告、江西省重大疾病免费救治审批表、城市低保证复印件认为与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日被告何萍与原告签订了合同号为36014816214193654812个人额度借款合同。合同约定，授信额度金额29万元，额度存续期限最长为4年，自2014年10月29日至2018年10月29日，额度存续期内的前3年为额度支用期，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。同日又办理了合同号为36014816314092696102个人最高额抵押合同，以被告何萍的房产（房屋所有权证证号为萍房房权证开字第**，有土地使用权证证号为萍国用2014第118902号，房屋位于萍乡市经济开发区建设东路百乐盛世花城第10栋）作抵押，担保债权确定的期间为2014年10月29日至2018年10月29日，担保范围为抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人债权，并办理了房屋他项权证。被告何萍于2014年11月1日开始支用贷款，都能正常清偿。2016年11月3日被告何萍又支用一笔146000元贷款，并出具了个人贷款（手工）借据。该笔贷款发放后，被告何萍开始都能偿还贷款期限内的利息，但贷款到期后就没有按时归还贷款本金。截止到2018年4月27日，被告何萍已经累计拖欠贷款本息153810.89元（其中本金146000元，利息7810.89元（利息暂计算至2018年4月27日））。经原告催收无果，故诉至法院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告何萍自愿签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，系双方真实意思表示且内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告何萍履行了放贷义务后，被告何萍未按合同约定偿还借款，属违约行为。原告要求被告何萍偿还本息及判令被告何萍本案的抵押房产优先偿还本案标的金额和承担受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于被告提交的请求减免银行贷款及利息的申请报告并未得到银行批准不予支持；关于原告病理诊断报告、江西省重大疾病免费救治审批表、城市低保证复印件，与本案没有关联性，不予采信，其请求减免利息、罚息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行贷款本息153810.89元。（利息计算至2018年4月27日），后期利息按双方约定的逾期年利率9.918%计算至本金还清之日止；二、如被告何萍未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行有权以被告何萍所抵押房产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元减半收取1688元，由被告何萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 邓超二〇一八年八月二十一日代书记员 付笑
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执710号申请执行人:新干县农村公路管理所，地址；新干县金川中大道124号。统一社会信用代码：12361024492520490K。被执行人：曹小幼，男，1974年6月12日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新干县农村公路管理所与被执行人曹小幼机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人曹小幼在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18000元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黄建林二〇一八年八月三十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1202号原告：黎某1，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：李某，女，1983年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所律师。原告黎某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日不公开开庭进行了审理。原告黎某1、被告李某的委托诉讼代理人齐跃玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由原、被告各自抚养一个；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子黎某2，现9岁，一女黎沛仪，现1岁6个月，现因感情完全破裂处于分居状态已有6个月左右。婚后共同生活期间，双方因存在学识、生活环境以及生活习惯方面的差异，加之性格不合，经常发生矛盾。被告性格暴躁，常因琐事与原告发生争吵并砸坏家中财物的现象。2017年6月，被告更因猜疑而通过跟踪、手机窃听、私下调查手机记录等行为侵犯原告个人隐私和人身自由，致使原告无法忍受，双方争吵不断，感情已完全破裂。为报复原告，被告通过欺骗手段将双方共同财产控制到自己手中，独自支配，并将女儿强交原告抚养，以达到使原告无法工作而失去经济来源的目的。2018年6月3日，原告因没有收入来源无力抚养女儿而找被告理论，不料引起争吵，被告带家人至原告家中砸坏家具，后通过报警才得以平息。被告强硬多疑的性格令原告无法忍受，原告也曾多次提出协议离婚，被告虽认为双方没有和好的可能，却不同意离婚。但事实上，原、被告因性格不合，相互间缺乏信任，无法沟通，夫妻感情确已完全破裂，现已分居达6个月之久。为了两个孩子的身心健康，让他们拥有一个安定的生活环境，故诉至法院。被告李某辩称，原告的诉请与事实不符，其与原告感情尚未破裂，双方仍一起共同生活，因此不同意离婚。原、被告相识五年后登记结婚，感情基础很好，婚后育有一子一女，且双方性格相投，三观一致，家庭生活幸福美满。被告也未砸坏家中财物，更未有过跟踪、手机窃听等行为，纯属原告杜撰诬陷。关于原告所称被告将女儿丢给原告一事也与事实不符，被告因要照顾两个孩子，家务缠身，生活压力大，但原告却很少理家，致使被告情绪抑郁而有时为琐事与原告发生争吵，被告是一气之下将女儿丢给父亲照看，但早已接回女儿。因此实际上夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉求。原告黎某1为证明其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证、户口薄，以证实原告的身份信息；2、被告户口薄，以证实被告的身份信息；3、婚后共同生育女儿黎沛仪的出生证明，以证实女儿黎沛仪于2017年1月2日出生；4、结婚证，以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告经质证认为对以上证据均无异议。被告未向法庭提交证据。经庭审查明，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院对上述证据予以确认并在案佐证。经审理查明，原、被告于2005年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子黎某2，于2009年11月15日出生；一女黎沛仪，于2017年1月2日出生。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告婚后一起经营蛋糕店，现被告与两个孩子在外租房居住。原告称被告常因双方间的矛盾争吵乱砸东西，而被告表示其系因生活压力大，情绪不稳定才会与原告发生争吵，但没有乱砸东西的行为。原告还称因被告2018年6月30日在其家中乱砸东西而报警，但未提交证据予以证实。本院认为，原、被告婚后生活多年，并育有二子女，双方理应建立起较为深厚的夫妻感情。现双方缺乏理解与沟通，常因家庭琐事争吵亦实属正常，双方应冷静处理，妥善解决。若夫妻双方能够互相关心、互相理解，将能弥补夫妻感情的裂痕，也有利于家庭的和睦及小孩的成长。且原告也未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、不准原告黎某1与被告李某离婚。二、驳回原告黎某1其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告黎某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  蔡华二〇一八年八月三十一日书记员  林超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执898号 申请执行人：福建南平农村商业银行股有限公司胜利支行，住所地南平市延平区胜利街**，统一社会信用代码9135070057703802X0。 负责人：张兴旺，行长。 被执行人：福建南平康泰医药物流有限公司，住所地，住所地南平市延平区东溪路**会信用代码91350700665053959G。 法定代表人：罗华富，执行董事。 被执行人：南平市闽燕制衣厂，住所地南平，住所地南平市延平区文体路**码71730664-8。 法定代表人：张美珍，职务不详。 被执行人：罗华富，男，1973年12月31日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂、罗华富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2949号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行向本院申请执行，要求被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂、罗华富返还欠款2600000元及相应利息。 本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行于2018年8月29日，申请撤回对福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂、罗华富的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄剑清 二〇一八年八月三十日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14121号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人刘群笑与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3883号原告：李谦，男，汉族，1987年5月26日出生，住河南省滑县。被告：尚利军，女，汉族，1973年12月22日出生，住新乡市。原告李谦与被告尚利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谦到庭参加诉讼，被告尚利军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告李谦向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金26300元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄26300元，被告出具了借款合同一份。借款合同载明：借款26300元，借期1个月，月利息二分，逾期费用参照借款合同。后被告共支付给原告6300元，截止同年4月份，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应收法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金19500元。被告尚利军未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月6日，出借人李谦与借款人岳学柱签订借款合同，主要约定借款金额为人民币26300元，借款期限为28日，即2018年3月6日至2018年4月3日，月利率2%（利息一次性扣除），还款方式为每周付本金，保证人与借款人，借款及违约责任承担连带保证责任，保证期至本借款结清期限届满两年为止，尚利军在保证人处签名并按手印。同日岳学柱出具收据一份，主要载明：已全额收到李谦依据双方于2018年3月6日订立的借款合同给付出借款本金26300元，注：收款方式为现金借附加银行转账。当日，原告向岳学柱银行账户转账16700元，剩余款项原告称现金支付，且当日扣取利息500元，截止起诉被告共计偿还6300元，剩余欠款未再偿还。认定上述事实的证据为原告李谦当庭陈述及其向本院提交的借款合同一份、收据一份、银行转账一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人岳学柱向原告借款26300元，有《借款合同》、收据及转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系。被告尚利军作为保证人在借款合同中签字，自愿为该借款提供连带责任保证，保证期至借款结清期限届满为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”的规定，现原告要求保证人尚利军承担还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款金额问题，因《借款合同》约定利息一次性扣除，且原告自认当日扣收利息500元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的本金金额应为26300元-500元=25800元，扣除已偿还的6300元，原告主张19500元，符合法律规定，本院予以支持。被告尚利军经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尚利军于本判决生效之日起十日内偿还原告李谦借款本金19500元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，简易程序减半收取229元，由被告尚利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年八月二十三日书记员  刘素萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民抗22号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，2008年8月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘维义，男，1983年11月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。系刘炳翔父亲。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，2006年8月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。法定代理人：刘某4，男，1972年4月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。系刘炳波父亲。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，2008年9月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘永田，男，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。系刘某3父亲。申诉人刘某1、刘维义因与被申诉人刘某2、刘某3、刘永田健康权议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1632号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一项规定的情形，以黔检民（行）监[2018]52000000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审。审判长 严 白审判员 李 丽审判员 李圣瑞二〇一八年八月三十日书记员 牛 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7621号 被执行人：徐四化，男，1981年10月27日出生，身份证地址。 关于被执行人徐四化罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初890号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐四化的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  马 青
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9958号 原告：济南优再社家具制造有限公司，住所地：山东省济南市天桥区大桥镇东营村村东。 法定代表人：沈宝宏，总经理。 委托代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。 被告：邵善兵，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告济南优再社家具制造有限公司诉被告邵善兵、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告济南优再社家具制造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费525元，由原告济南优再社家具制造有限公司负担。 审判员  叶寅岗 二〇一八年八月十七日 书记员  罗安妮
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执恢119号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行法定代表人：郝立武职务：行长被执行人李红卫，男，1970年6月19日出生，汉族，住。被执行人刘欣，女，1964年2月4日出生，汉族，住址同上，。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与李红卫、刘欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执恢119号案的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期限内，有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即生效。审判员  肖俊涛二〇一八年八月七日书记员  张晨辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13260号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人周正，男，1976年2月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周正信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到周正有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初39941号民事判决主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月三十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1055号 申请执行人：王占全,男,1965年3月8日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：李玉廷,男,1952年4月3日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人王占全与被执行人李玉廷借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初5054号调解书，已经发生法律效力。申请执行人王占全于2018年6月8日向本院申请执行，要求被执行人李玉廷给付执行款2590000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年6月8日立案执行。 本院于2018年6月8日向被执行人李玉廷送达执行通知书及报告财产令，申请执行人王占全于2018年8月11日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初5054号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一八年八月十一日 书记员  孙恒军
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2231号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地昆明市环城南路331号负责人马骏，行长被执行人：李正东，女，1970年10月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南云凌商贸有限公司，住所昆明市永平路**新光世纪城******。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李正东、云南云凌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年2月13日作出的(2015)官民二初字第1602号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年4月23日向我院申请执行。本案应执行标的为：1275412.73元，执行费15154元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执2231号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3574号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司（统一社会信用代码91330000734500338C），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路**。 法定代表人：叶华俊，董事长。 委托诉讼代理人：胡景峰，系公司员工。 被告：滨州自动化仪表有限责任公司（统一社会信用代码91371600750875025A），住，住所地山东省滨州市黄河五路**/div> 法定代表人：刘振科。 原告聚光科技（杭州）股份有限公司与被告滨州自动化仪表有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司承担。 审 判 员 蓝钦如 二〇一八年八月二十二日 代书记员 徐心伊
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1070号 周玉良、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司、郑仲： 谢晓松申请执行周玉良、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司、郑仲房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：协助将眉山市东坡区儋州东路南侧郑仲安置楼1号楼1单元3楼302号（即东坡区福临门小区1栋1单元302号）住房过户至谢晓松名下，并支付诉讼费4461元、保全费1574元。本案执行费500元。2018年5月7日，经本院立案执行，已将眉山市东坡区儋州东路南侧郑仲安置楼1号楼1单元3楼302号（即东坡区福临门小区1栋1单元302号）住房过户至谢晓松名下。谢晓松放弃申请执行诉讼费4461元、保全费1574元。本案执行费500元依法减免。至此，谢晓松申请执行的（2017）川1402民初3531号民事判决书中确定的履行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14965号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执14965号申请执行人程剑，男，1980年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人程莉，女，1979年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院作出的(2018)沪0115民初6018号民事判决书已发生法律效力，本院现依据该已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人名下存款人民币1,111,111元以及迟延履行期间的相应利息；二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈建军二〇一八年八月三日书记员  许 安审判员  陈建军二〇一八年十月十一日书记员  许 安
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初9313号 原告：谭毅，男，1986年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：伍忠杨，男，1980年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告谭毅与被告伍忠杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，谭毅于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭毅申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谭毅撤诉。 案件受理费88元，由谭毅负担。 审判员  徐海英 二〇一八年八月二十二日 法官助理苏小洋 书记员张万铃
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执9179号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托代理人：邓素玲、龚祖聪，分别系广东广悦律师事务所律师。被执行人：李清民，男，1973年3月10日出生，汉族，住址湖北省天门市张港镇徐桥村**，身份证号码******************。广发银行股份有限公司广州分行申请执行李清民借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初1579号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金319712.94元及截止至2017年6月13日的利息73907.67元、罚息41816.46元、复利26675.08元；负担案件受理费6810元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执9179号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 李 端二〇一八年八月二十七日书记员 李新宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1585号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永华，男，1982年9月27日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨永华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额104572.84元，其中贷款本金74961元、截止至2017年3月26日的零售利息15868.61元、滞纳金13743.23元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，并支付从2017年3月27日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年3月26日，被告尚欠原告借款本金74961元、零售利息15868.61元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金13743.23元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金74961元、零售利息15868.61元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金13743.23元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由被告杨永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6484号之一 申请执行人梁四春，男，汉族，1985年9月11日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人胡家波，男，汉族，1975年4月25日出生，身份证住址湖北省潜江市杨市。 申请执行人梁四春与被执行人胡家波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制被执行人支付执行款人民币9260元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人胡家波采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月一日 书 记 员  赵 武
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2018号原告：蓝金燕，女，汉族，1988年2月21日出生，户籍所在地广东省肇庆市高要区，被告：黄健文，男，汉族，1992年7月31日出生，户籍所在地广东省云浮市云城区，关于原告蓝金燕诉被告黄健文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由于被告黄健文的住所地和经常居住地不在肇庆市高要区，也未能确认借款行为发生地在肇庆市高要区，本案依法不属于肇庆市高要区人民法院管辖。本院认为，原告应依法到具有案件管辖权的法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告蓝金燕的起诉。本案已经预交受理费175元，依法退还给原告蓝金燕。本裁定一经作出即生效。审判员  陈振斌二〇一八年八月二十九日书记员  陈宇靖
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1718号本院在执行郑惠明与侯冬琼民间赠与合同纠纷一案中，依法向被执行人侯冬琼发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还郑惠明498,200元及相关利息，承担案件受理费2193.25元、保全费2,520元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年八月二十八日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执2132号申请执行人：金碧物业有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181566848799G，住所地江苏省丹阳市开发区。法定代表人：柳彬，系该分公司总经理。被执行人：陈文柯，男，1983年2月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人金碧物业有限公司丹阳分公司与被执行人陈文柯借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年11月02日作出的（2017）苏1181民初7430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月16日立案受理，申请执行标的金额为253994元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。2018年04月16日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年04月16日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年04月27日履行生效法律文书所确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年04月16日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，但未查到被执行人的银行存款及其他财产线索。2018年05月15日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人房产线索。2018年07月21日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，又未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2018年07月20日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年07月20日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。2018年07月23日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初7430号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 刘蔚彤审判员 路忠贤二〇一八年八月八日书记员 朱建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初3955号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。住所：甘肃省张掖市。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：刘某，系张掖农村商业银行股份有限公司某支行客户经理。被告：杨某1，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人被告：杨某2，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区。被告：杨某3，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、杨某2、杨某3保证合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某、被告杨某1到庭参加了诉讼；被告杨某3经本院传票传唤，被告杨某2经本院于2018年5月24日在《金张掖周刊》刊登公告依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金180000元，承担利息4707.66元，合计184707.66元（利息清止2018年3月21日），并利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，案外人杨某4向原告申请贷款180000元，年利率9.5%，用途为养殖业，贷款于2018年2月28日到期。被告杨某1、杨某2、杨某3为贷款提供担保。贷款到期后，经原告催要，被告未还款。杨某1辩称，贷款及担保属实，贷款时原告对借款人的财产是经过调查的，原告应当先申请执行借款人的财产，现我名下也欠银行贷款，我无力承担还款义务。杨某2、杨某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，案外人杨某4向原告申请贷款180000元用于养殖业经营，同日，双方签订农户联保借款合同一份，约定借款期限自2017年3月1日至2018年2月28日，借款年利率为9.5%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即9.5%的水平上加收50%的利息，同时借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。被告杨某1、杨某2、杨某3作为担保人在农户联保借款合同上签字，为该笔借款提供担保。双方约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。贷款到期后，经原告催要借款人于2017年3月到12月31日四次偿还利息14012.50元。现下欠借款本金180000元，利息4707.66元，合计184707.66元（利息清止2018年3月21日），原告追索无果，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借据、农户联保借款合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告按约定向借款人发放了贷款，借款人及各被告均应严格按照合同约定履行自己的义务。杨某4向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。杨某4未履行还款义务，原告有权要求借款保证人按保证合同的约定偿还借款。被告杨某1、杨某2、杨某3作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故三被告应对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2018年2月28日，担保期限应至2020年2月届满，原告于2018年5月向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告杨某1、杨某2、杨某3承担担保责任，偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告杨某1的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告杨某2、杨某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨某1、杨某2、杨某3偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，利息4707.66元，合计184707.66元（利息清止2018年3月21日），限于判决生效后一个月内付清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，公告费400元，合计4394元，由三被告负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王正委人民陪审员 吴克耀人民陪审员 刘 录 二〇一八年八月十三日书 记 员 何 锦
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15137号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：余晓琴，女，汉族，1979年1月9日出生，住重庆市垫江县。 被告：夏平江，男，汉族，1980年10月15日出生，住重庆垫江县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余晓琴、被告夏平江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告余晓琴、被告夏平江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2013年11月22日，余晓琴、夏平江与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2009版）》，约定余晓琴、夏平江申请以信用卡透支方式支付购车款799000.00元，并分期支付手续费98357.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向余晓琴、夏平江指定的账户发放贷款。但余晓琴、夏平江未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、余晓琴、夏平江立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年5月1日的本金336783.52元、手续费41456.82元、透支利息154747.13元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6404.47元、违约金8000.00元，并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金336783.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余晓琴、夏平江共同承担。 被告余晓琴未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告夏平江未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2013年11月22日，余晓琴、夏平江与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2009版）》，约定：余晓琴、夏平江申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为799000.00元；余晓琴、夏平江授权工行江北支行将上述透支资金划入余晓琴、夏平江指定的账户；余晓琴、夏平江分期还款共分36期，首期偿还的本金为22210.00元，以后每期偿还本金为22194.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；余晓琴、夏平江授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如余晓琴、夏平江没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对余晓琴、夏平江收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如余晓琴、夏平江未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求余晓琴、夏平江立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入余晓琴、夏平江信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，余晓琴、夏平江通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款799000.00元，但余晓琴、夏平江未按合同约定按时足额还款，截至2018年5月1日，余晓琴、夏平江尚欠本金336783.52元、手续费41456.82元、透支利息154747.13元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6404.47元、违约金8000.00元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2009版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告余晓琴、夏平江向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告余晓琴、夏平江的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告余晓琴、夏平江均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告余晓琴发放了该信用卡并以给予被告余晓琴、夏平江信用卡透支额度799000.00元的方式借款给被告余晓琴、夏平江，被告余晓琴、夏平江在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告余晓琴、夏平江未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告余晓琴、夏平江偿还原告透支本金336783.52元，并支付手续费41456.82元和截至2018年5月1日的透支利息154747.13元、滞纳金6404.47元（滞纳金自被告余晓琴、夏平江违约之日起计收至2016年12月31日止）、违约金8000.00元，以及原告要求被告余晓琴、夏平江向其支付自2018年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金336783.52元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告余晓琴、夏平江经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余晓琴、夏平江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月1日的信用卡本金336783.52元、手续费41456.82元、透支利息154747.13元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6404.47元、违约金8000.00元；并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金336783.52元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4636元，由被告余晓琴、夏平江共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年八月十四日 书 记 员 刘明月
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初4779号 原告：张文彬，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄彩煌，福建中言律师事务所律师。 被告：涂建立，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告张文彬与被告涂建立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文彬的委托诉讼代理人郑维俨到庭参加诉讼，被告涂建立经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张文彬向本院提出诉讼请求：判令涂建立立即偿还欠款21000元、滞纳金2100元及自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：2013年11月11日，张文彬与涂建立签订《房屋租赁合同》一份，约定张文彬将位于泉州市浔美先创工业园39号（原5号）商铺出租给涂建立用于建材经营。2017年2月15日，涂建立因经营不善与张文彬协商解除合同，并于2017年2月19日出具《欠条》确认余欠租金21000元。后经多次催讨，始终未付。 涂建立未作答辩。 张文彬为证明其诉讼主张，向本院提交《房屋租赁合同》二份、房屋所有权证复印件一份、《欠条》一份。涂建立未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于本案事实，本院认定如下： 张文彬与福建先创电子有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁先创工业园沿街店铺37间及仓库场地。2013年11月11日，张文彬将39号（原5号）商铺转租给涂建立，双方为此签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期限自2013年12月15日至2017年12月14日。租赁期间，双方协商提前解除合同，并于2017年2月19日进行结算，涂建立出具《欠条》确认尚欠租金21000元，分4个月付清，每月20日左右付，否则加收滞纳金10%，付清后退还押金3000元等。 本院认为，张文彬与涂建立签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间，双方协商解除合同，并对租金进行了结算。但结算后，涂建立未依约偿还租金，已构成违约，故张文彬请求涂建立偿还租金21000元，合法有据，本院予以支持。双方同时约定逾期加收10%滞纳金，属于违约责任的约定，故对违约金2100元，本院予以支持。张文彬同时请求支付逾期支付利息，但双方已对违约责任进行约定，故本院不予支持。涂建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂建立于本判决生效之日起十日内偿还张文彬租金21000元及违约金2100元； 二、驳回张文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费378元，减半收取189元，由涂建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一八年八月二十八日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1401号 原告：覃海旭，男，1968年7月30日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被告：覃思道，男，1949年5月20日出生，壮族，农民，住所地广西柳州市柳江区。 原告覃海旭与被告覃思道排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，原告覃海旭，被告覃思道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 覃海旭向本院提出诉讼请求：（一）请求判处被告拆除其所砌位、覃海旭对着四户水田之间的田基路两条，分别是东面水沟边长38米、高1米、宽0.5米；北面房屋后长28米、高0.8米，宽0.5米，要求恢复原来的田基路。事实与理由：被告覃思道在属于自己的农田周围砌围墙时，把本属于村集体的田基钩掉砌了围墙，影响到原告及其他村民的农业生产及通行，原告及拉康屯村民覃振安、覃思光等人曾几次要求镇、村委出面调解，但被告覃思道仍然不予整改。为此，原告向人民法院提出排除妨害诉讼，望法院予以判决依法拆除。 原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、北林村委会出具的证明原告覃海旭土地承包合同丢失的证明一份。 2、覃海旭的居民身份证复印件一份（与原件核对无异）。 3、洛满镇人民调解委员会终止调解书复印件一份。 4、北林村委调解证明书复印件一份。 5、现场图片两张。 被告覃思道辩称，他是在自己的田基上建的半高的围墙，目的是因为自己的田地势低洼，涨水的时候会被淹，砌围墙的目的是维护自己的田地，未影响到别人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院工作人员到实地进行了勘察取证，并会同洛满镇北林村委实地进行测量和绘制水田区域图一份。庭审中，原、被告双方对证据及本院调解的测绘图均无异议。本院查明的事实情况如下：原告覃海旭及北林村民覃仁勇、覃振安、覃海球几人的水田与被告覃思道的水田左右相邻。几块田之间以一条7字型的田基相分隔，原告等人务农需路经该田基。被告覃思道于2018年3月初开始将原田基钩掉，在原田基的位置上用石块砌起了一条总长约67米、高0.7米、宽0.4米的围墙，原告等人认为被告的行为侵害了其相邻通行权及排水权，曾多次要求镇、村委调解委员会及司法所出面调解，但被告仍然不予整改，原告等人为维护权益，遂诉至法院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的、依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，原、告双方争议的田基属于北林村集体所有，且洛满镇调解委员会、洛满镇司法所、北林村委会在几次调解中都已指出该田基属于村集体所有，被告覃思道利用村集体用地来砌围墙属于违法行为，侵犯了相邻村民的通行权，要求他自行拆除。但被告仍然无视该问题，执意砌起了争议的围墙。本院认为，相邻各方在行使所有权或使用权时，要相互协作，兼顾相邻人的利益，被告的行为确实侵占了北林村的集体用地，并影响了相邻村民的通行及排水权，原告的诉求合法有理，本院予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的之规定，判决如下： 1、被告覃思道立即拆除其修建的位、覃海球相邻四户水田之间的7字型，总长约67米、高0.7米、宽0.4米的围墙，恢复原田基路。 2、本案受理费100元（覃海旭已预交），由被告覃思道承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃星 二〇一八年八月二日 法官助理李慧 书记员梁柳宁
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终333号 上诉人（原审原告）颜金标，男，1943年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内。统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 负责人黄毓林，镇长。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 上诉人颜金标、上诉人南安市仑苍镇人民政府因拆迁行政强制一案,均不服泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定:“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，综合原告、被告双方提供的证据及被告的答辩，本案所涉土地及地上物的征收、拆迁、安置补偿工作系南安市人民政府委托南安市仑苍镇人民政府负责实施，本案存在被告错列的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（三）错列被告且拒绝变更的……”。经本院释明，原告拒绝变更被告，因此原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定：驳回原告颜金标的起诉。 上诉人颜金标上诉称，请求撤销原审裁定，并依法受理。事实和理由：上诉人颜金标向法院提起诉讼的事实系针对南安市仑苍镇人民政府违法强制拆迁房屋的行为，而不是针对南安市人民政府征迁上诉人房屋的问题。南安市仑苍镇人民政府系行政行为作出者，不存在被告错列的情况，原审法院认定该事实系错误。原审法院认定事实错误，适用法律必然错误。本案强制执行权不存在委托情况，南安市仑苍镇人民政府系无权行为，其行为所产生的法律后果应由其承担。 上诉人南安市仑苍镇人民政府上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，发回或在查清的基础上依法改判。事实和理由：1、上诉人南安市仑苍镇人民政府受南安市人民政府的委托实施涉案土地房屋征收、拆迁、补偿、安置工作，依法具有本案的主体资格；2、上诉人南安市仑苍镇人民政府在受托事项范围内依法实施涉案土地房屋的征收、拆迁、安置补偿工作，上诉人南安市仑苍镇人民政府从2017年9月14日开始至2018年5月8日共计15次到上诉人颜金标家中协商拆迁事宜，但双方无法就安置补偿达成协议，因此无法支付上诉人颜金标的拆迁补偿款项。上诉人颜金标拒不退出被征土地的行为属于违法行为，故上诉人南安市仑苍镇人民政府依法拆除了颜金标的被征房屋以征收土地，依法实施征收房屋的行政行为的主体适格、程序合法，且不存在违法行为。 本院认为，本案上诉人颜金标向原审法院提起的诉讼请求是确认上诉人南安市仑苍镇人民政府强行拆除其房屋的行为违法，对此，上诉人南安市仑苍镇人民政府也承认其受南安市人民政府的委托实施涉案土地房屋征收、拆迁、补偿、安置工作，对上诉人颜金标的房屋实施了拆迁行政强制行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”、第四十九条第二项“有明确的被告。”之规定，上诉人南安市仑苍镇人民政府具有本案被告的主体资格。上诉人颜金标的起诉符合法定条件，原审法院应对上诉人南安市仑苍镇人民政府实施了拆迁行政强制行为是否合法、正确进行审查并依法作出判决。原审法院裁定驳回上诉人颜金标的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初164号行政裁定； 二、本案指令福建省泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年八月二十八日 书记员  赵 芳 附本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 -5-
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执348号申请执行人：陈云，女，汉族，1981年6月生，住淮滨县。。被执行人：代清强，男，汉族，1978年8月生，住淮滨县。。本院在执行申请执行人陈云与被执行人代清强借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议后，陈云申请撤回淮滨县人民法院（2018）豫1527执348号案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1527执348号案件的执行。如被执行人代清强未按执行和解协议履行，申请执行人陈云可持原生效民事调解书及本裁定向我院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一八年八月六日书记员  陈 亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9361号原告：上海南洋万邦软件技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：翁峻青，董事长。委托诉讼代理人：陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈峰。原告上海南洋万邦软件技术有限公司与被告海航集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出(2018)沪0104民初9361号民事裁定书，且已依法采取了财产保全措施。现案外人海航集团企业年金理事会向本院提出保全异议。被冻结的中国工商银行海口世贸支行，账号XXXXXXXXXXX********，属于海航集团企业年金理事会设立的年金账户。企业年金由单位和职工共同缴纳，是单位依照相关法律规定自主建立的补充养老保险制度项下的独立基金财产。并不属于海航集团有限公司的责任财产。《企业年金基金管理办法》第八条明确规定：企业年金基金财产独立于委托人、受托人、账户管理人、托管人、投资管理人和其他为企业年金基金管理提供服务的自然人、法人或者其他组织的固有财产及其管理的其他财产。第十一条：非因企业年金基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。海航集团企业年金理事会认为本院保全错误，要求依法解封。经审查，中国工商银行海口世贸支行，账号XXXXXXXXXXX********，开户人为海航集团企业年金理事会。本院认为，海航集团企业年金理事会提出的保全异议，依法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对中国工商银行海口世贸支行，账号XXXXXXXXXXX********的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 嵘人民陪审员 陈 珊人民陪审员 顾国庆二〇一八年八月九日书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1003民初1345号原告：周术红，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李嗣加，男，1972年3月16日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告周术红与被告李嗣加合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告周术红以双方已达成和解为由，于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周术红在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告李嗣加的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周术红撤诉。案件受理费1463.15元，减半收取计731.58元，由原告周术红负担。审判员  龙新佳二０一八年八月三十一日法官助理郭文晖书记员罗园附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初14259号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：上海市宝山区怡心文化用品商店，经营地上海市宝山区。经营者：汤财兴。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告上海市宝山区怡心文化用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年八月三日书记员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执910号申请执行人:梅青竹，男，1970年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘玉平，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张明枝，女，1974年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人梅青竹与被执行人刘玉平、张明枝民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘玉平、张明枝未自觉履行生效法律文书确定的义务。2018年6月11日本院立案执行，并于7月7日向被执行人刘玉平、张明枝送达了执行通知书，责令被执行人刘玉平、张明枝在收到执行通知书三日内自动予以履行，但被执行人刘玉平、张明枝至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘玉平、张明枝的银行存款（或其他合法收入）200000元，或查封、扣押其二人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘天成二〇一八年八月十三日书记员  黄 静