河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1321号原告：李玉军，男，1973年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市人。被告：韦金龙，男，2000年4月7日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。委托代理人：韦仕水（韦某父亲），1971年5月8日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人：韦淑霞（韦某母亲），1971年12月20日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：张利，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告李玉军与被告韦某、张利身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉军、被告韦某及其委托代理人韦仕水、韦淑霞到庭参加了诉讼，被告张利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉军诉称，2017年10月19日9时30分许，二被告因讨要工资与原告发生争执，后二被告动手殴打原告，将原告头部打伤，致原告外伤性头痛、左眼眶周软组织挫伤、右侧基底节区腔梗。唐山市公安局丰润区分局对二被告违法行为进行处罚，下达了唐润公（林）行罚决字（2018）0050号行政处罚决定书，对二被告张利、韦某处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。上述行政处罚均已执行完毕。由于二被告的非法侵害，不仅使原告的身体受到伤害，并且对原告经营的维也纳KTV当天的经营活动造成严重影响。由于二被告在维也纳KTV寻衅滋事，殴打原告，致使正在消费的人害怕让二被告殴打和骚扰，没有结账便纷纷离开，给原告造成了重大损失。虽经原告多次向被告主张赔偿，但被告拒绝赔偿原告的各项经济损失，为维护原告合法权益不受非法侵害，现原告特诉至贵院。诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医药费3441.3元、误工费23天3325.8元、护理费9天1301.4元、住院伙食补助费450元、交通费200元及客离损失18000元，合计27200.5元；2、由被告承担本案诉讼费。被告韦某诉称，1、被答辩人对损害的发生存在过错，应该减轻答辩人的赔偿责任。李玉军经营维也纳KTV，韦某自2017年5月、6月在KTV处打零工，在门口负责烧烤。李玉军尚欠韦某工资4740元。韦某多次向李玉军索要工资，但李玉军均无故拒绝支付。无奈之下，韦某于2017年9月份向丰润区劳动局反映情况，但李玉军仍未支付工资。多方索要未果，韦某与张利于2017年10月又找到李玉军索要工资，但李玉军明明有支付能力仍拒绝支付。韦某当时不满十八周岁，系未成年人，情急之下才产生了肢体冲突。本案并不是恶意伤人事件，而是李玉军故意拖欠未成年人韦某工资，韦某在采取多种方式救济未果一时情急之下而发生的。李玉军对损害的发生亦存在过错，根据侵权责任法第二十六条规定，应减轻答辩人的责任。2、被答辩人诉请的客离损失无事实和法律依据，不应予以支持。被答辩人要求赔偿的经营损失没事实和法律依据。维也纳KTV共三楼，一楼为服务台，二、三楼为包间。当时打架发生在一楼，仅有一名服务员，并未影响到二三楼的顾客。而且KTV提供的是有偿服务，与顾客之间是一种合同关系，顾客在KTV消费，就应该承担为自己的消费行为付款的义务，这种义务并不因本案的打架行为而免除。被答辩人主张的该部分损失没有任何依据。从侵权法理论分析，本案不属于一般侵权行为，除了侵权行为，主观过错外，还需损害后果、损害后果与侵权行为之间具有因果关系两个要件。通过以上分析可以看出，顾客不结账的经营损失并不是侵害被答辩人身体权所导致的损害后果，同时与侵权行为之间没有任何因果关系，故不应予以赔偿。另外，至今被答辩人也并未提供该部分损失的充分证据，从证据角度分析，也不应予以支持。3、对于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费被告主张过高，且至今未提交充分证据。对医疗费应按照因此次受伤而治疗的票据由人民法院依法核算。误工费和护理费按照居民服务业的标准计算。住院伙食补助费按照每天40元计算。被答辩人住院地与居住地均为丰润区，交通费请法院依法裁决。综上，请法院考虑侵权行为发生时答辩人未成年且被答辩人拖欠工资的事实，依法减轻答辩人的赔偿责任。同时，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求，切实维护答辩人的合法权益。被告张利未作答辩。经审理查明，2017年10月19日晚9时30分许，被告韦某和张利在唐山市丰润区21小区维也纳KTV向该店经营者李玉军讨要韦某的工资，交涉过程中双方发生口角，后张利和韦某一起对李玉军进行殴打。2018年1月12日，唐山市公安局丰润区分局作出行政处罚决定书唐润公（林）行决字［2018］0049号、0050号，因韦某未满十八周岁从某处罚，处以罚款500元，对张利处以行政拘留十日，并处罚款500元。该行政处罚已执行完毕。打架当日23时许，原告李玉军到唐山市丰润区人民医院就医，经诊断为：外伤性头痛、左眼眶周软组织挫伤、右侧基底节区腔梗。原告共住院9天，支出医药费3441.3元，住院陪护一人。出院医嘱休养贰周。原告未提交误工费、护理费、交通费证据，主张按每天144.6元计算误工费及护理费。被告韦某认为原告主张数额过高。原告提交了2017年10月19日维也纳KTV的账单，服务时段为22点20分以后至1点，证明打架造成的客离损失为18000元，被告韦某不予认可。原告称打架进行了半个多小时，被告韦某称打架进行了十多分钟。庭审中，原告仅要求被告韦某对其承担赔偿责任。被告韦某称，张利是其朋友，韦某同意承担应由二被告承担的赔偿责任，但只同意赔偿原告医药费。庭审后，原告申请撤回对张利的起诉。上述事实有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告欠被告韦某工资，应当及时给付，在被告韦某讨要工资过程中，双方因言语不周，导致打架，原被告均存在一定过错。综合全案，原告对打架的发生应承担10%的责任，二被告应承担90%的责任。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。原告要求被告韦某承担侵权责任，被告韦某亦同意承担本案全部连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告张利的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原告主张误工费、护理费损失未提交相应证据，本院参照2018年河北省居民服务业日工资标准予以计算，即误工费2353.59（23天*102.33元/天），护理费920.97元（9天*102.33元/天）。原告主张交通费200元，较为合理，本院予以支持。住院伙食补助费应为360元（40元/天*9天）。原告主张打架给其造成客离损失18000元，应由被告韦某承担赔偿责任，并提交了账单，但账单记载服务时间为22点20分之后。根据原被告对打架时间的陈述，此账单与本案打架没有关联性，且顾客与被告之间是服务合同关系，顾客应当对自己的消费付账。原告主张客离损失，即无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。原告的合理损失为：医药费3441.3元、住院伙食补助费360元、护理费920.97元、误工费2353.59元、交通费200元，合计7275.86元，由被告韦某承担6548.27元，由原告李玉军承担727.59元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告韦某于本判决生效后五日内赔偿原告李玉军医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计6548.27元；二、驳回原告李玉军的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 姚秀娟审 判 员 杨慧苑人民陪审员 靳国敏 二O一八年八月二十八日书 记 员 陈红梅