山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终3249号 上诉人（原审原告）：徐桂安，男，1954年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：徐继意（系上诉人徐桂安之子），男，汉族，1981年6月14日出生，住山东省济宁市任城区。 上诉人（原审被告）：济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处南贯集一村村委会，住所地济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处南贯集一村村民委员会院内。 法定代表人：许于华，主任。 委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。 上诉人徐桂安因与上诉人济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处南贯集一村村委会（以下简称“南贯集一村”）民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐桂安上诉请求：1.请求依法撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初393号民事判决，支持徐桂安索要利息的诉讼请求；2.二审诉讼费用由南贯集一村承担。事实和理由：1.判决书提及经查收据载明“许于忠”并非村委主任，但他当时是书记，当时的村委主任臧保凯已经签字。2.村委收据的前面上有上届村主任赵井武，村书记许于亮的“情况属实”签字，也就是上届村委已认可，借款贰仟元利息，一审判决未提及此事。3.一审判决书中提到村主任许于华在接到诉状前不知道此事，这不是事实。在交诉状前徐桂安去找许于华，许于华说只认可2000元并且想办法过了春节就给徐桂安，徐桂安没答应。4.徐桂安所借出的2000元，在1998年穷家庭所收入一年的粮食和一头猪钱。上两届村委都认可的事，现在村委也不能否认当时的事实。请求二审法院支持徐桂安的诉讼请求。 南贯集一村答辩称，本案借款视为没有约定利息，收据的正面除利息部分字体均为会计李金斌书写，关于许于忠书写的利息无法考证，同时借款时间形成与1998年1月25日，而利息书写时间1998年1月21日，不符合常理，所以本案应视为没有对利息进行约定。 南贯集一村上诉请求：1.请求依法撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初393号民事判决，改判驳回徐桂安所有的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由徐桂安承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1.徐桂安诉求已过诉讼时效。该笔借款发生于1998年1月25日是，距今已达20年之久，虽然借据并未约定还款时间，但徐桂安自认曾向上届村领导主张过该笔借款，而现任村主任许于华于2014年12月上任后，负责村委大小事务。在此期间，徐桂安也从未向村委主张过该笔借款而且从2014年12月至今已近4年，因此徐桂安的主张在诉讼时效开始计算后至一审诉前（已超过4年）一直未主张过权利，已经超过了法律规定的诉讼时效，其已丧失了胜诉权。2.徐桂安称的2000元借款已还。该笔借款发生在1998年，根据当时的政策规定，徐桂安每年（1998年至2005年）都要交付公粮，这2000元早已兑付完徐桂安的公粮所差零头，虽然并未及时将借据收回，但欠款事实已经不存在。请求改判驳回徐桂安所有的诉讼请求。 徐桂安答辩称，南贯集一村说的用公粮抵了我们的2000元应该拿出证据，证明徐桂安没有交公粮，如果还款应当索回借条。南贯集一村说的已经超过诉讼时效，但是借条没有写借款期限，徐桂安起诉时没有超过20年，借款没有约定期限没有超过诉讼时效。2018年春节前徐桂安给现在的村委主任许于华要过，许于华答应过了年给，但是过年后就超过诉讼时效了，于是徐桂安就起诉了。 徐桂安向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金2000元及利息9168元；2、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告南贯集一村于1998年1月25日出具收据，载明“一村村委借款贰仟元正2000负责人许于忠会计李金斌经手人许于忠臧保凯”，许于忠于同日在该收据右上角载明“此款买吃水泵用。村两委商定：利息贰分结算。村两委许于忠1998.1.25”。 一审法院认为，债务应当清偿。被告南贯集一村向原告借款2000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，依法予以支持。被告南贯集一村辩称该笔借款已偿还完毕，即使未偿还，也已经超过诉讼时效，经查，被告南贯集一村未提供偿还该笔借款的证据，且被告出具的收据中并未明确约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还，故该辩解意见，不予采纳。被告辩称原告徐桂安主体不适格，原告自述其在以前使用过徐贵安的名字，被告亦认可该村不存在与徐桂安重音的人，且原告徐桂安持有该收据，对于被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张按照年利率24%计算利息，经查，收据中载明“许于忠”并非村委会主任，且被告南贯集一村亦不认可该利息约定，故原告关于利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处南贯集一村村委会于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告徐桂安借款本金2000元。二、驳回原告徐桂安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处南贯集一村村委会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审认定的事实相一致。 本院认为，本案的焦点问题是：1.涉案借款2000元是否约定了利息，是否已经偿还？2.借款是否超过了诉讼时效？ 关于焦点一，涉案借款2000元是否约定了利息？是否已经偿还？民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人在民事诉讼活动中，亦应当遵循诚信原则。南贯集一村于1998年1月25日出具收据，载明“一村村委借款贰仟元正2000负责人许于忠会计李金斌经手人许于忠臧保凯”，许于忠于同日在该收据右上角载明“此款买吃水泵用。村两委商定：利息贰分结算。村两委许于忠1998.1.25”。一审中会计李金斌到庭证明收据上的内容系其亲自书写，借款客观真实且并未偿还,但对右上角许于忠写的利息情况并不知情。南贯集一村认可借款的真实性，但不认可有利息的约定，且主张借款已经兑付了公粮。本院认为，南贯集一村对于借款的真实性并无异议，且会计李金斌到庭作证,对双方当事人借贷关系的合法有效性，本院予以认定。关于南贯集一村用公粮兑付借款的主张，没有提供相应的证据，本院不予支持。对于利息的约定，书写收据的李金斌并不知情，且南贯集一村亦不认可，徐桂安没有证据证实利息的约定系双方的合意，因此，对于徐桂安月息2分的利息主张，本院不予支持。但南贯集一村长期占用本村村民出借款不还，有失诚信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定借款期限，应以2018年1月4日第一次向法院起诉之日视为借款到期日，2018年1月30日第二次起诉前为合理的履行期限，2018年1月30日为逾期还款日。故对于上诉人的逾期利息应以2000元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，对该部分利息请求，予以支持。 关于焦点二，借款是否超过了诉讼时效？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。”自1998年1月25日出具借款收据至徐桂安于2018年1月4日第一次向山东省济宁高新技术产业开发区法院就该2000元欠款主张权利，并未超过20年，一审法院认定未超过诉讼时效从而支持徐桂安对本金的诉讼请求并无不当。 综上所述，南贯集一村的上诉请求不能成立，应予驳回；徐桂安的部分上诉请求成立，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初393号民事判决第二项及案件受理费的负担； 二、变更山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初393号民事判决第一项为“上诉人济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处南贯集一村村委会于本判决生效之日起五日内一次性偿还上诉人徐桂安借款本金2000元及逾期利息（以2000元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费100元，由上诉人济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处南贯集一村村委会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘善书 审判员  史宝磊 审判员  史海洋 二〇一八年八月二十四日 法官助理潘玉清 书记员亓雅楠