重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初3564号 原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****，统一社会信用代码915000005828358674。 法定代表人：刘壮涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静霖，重庆金码律师事务所实习律师。 被告：贺锡平，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：左宾，男，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：宋晓萍，女，1960年4月6日，汉族，住四川省郫县。 第三人：覃明，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农担保公司）与被告贺锡平、左宾、宋晓萍，第三人覃明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云、谢静霖，被告贺锡平到庭参加诉讼。被告左宾、宋晓萍、第三人覃明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿资金100万元，并自2016年6月23日起至代偿款项付清时止计算资金占用损失（以代偿资金100万元为基数，按照年利率4.75%计算）；2、判令被告负担原告行使追偿权产生的合理费用（其中律师费1.7万元）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告贺锡平、左宾、宋晓萍对（2016）渝0112民初22738号民事调解书中第一、二项（第三人覃明于2017年5月12日前偿还原告代偿款本金100万元及自2016年6月23日起，以代偿款款100万元为基数，按照年利率4.75%计算至代偿款项付清之日止的资金占用损失）、第三项（被告覃明于2017年5月12日前支付给原告律师费1.7万元）内容承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，第三人覃明向通过贷贷兴隆网站向债权人借款300万元，后因资金不足无法按期偿还，遂于2015年再次向贷贷兴隆平台借款用于偿还前述款项。2015年7月21日，第三人向贷贷兴隆平台投资人借款100万元，合同编号20150721473；同年，第三人与原告签订《融资担保委托合同》，约定了担保范围、担保方式、担保费用、违约责任、资金占用费等。此后，被告贺锡平、左宾、宋晓萍与原告签订《个人保证反担保合同》，约定了反担保方式、范围、期间、违约责任等。随后，原告为覃明向贷款人出具《不可撤销担保书》，为覃明上述借款提供连带责任担保。第三人覃明拒不偿还借款，原告于2016年6月23日代偿借款本息100万元。2016年6月30日原告起诉债务人及反担保人，因被告贺锡平、左宾、宋晓萍拒绝调解，原告撤回对被告贺锡平、左宾、宋晓萍的起诉，后与主债务人、其他反担保人达成调解协议，并由法院制作（2016）渝0112民初22738号民事调解书。但民事调解书生效后，调解书项下被告仍不履行调解协议，被告贺锡平、左宾、宋晓萍也拒不承担保证责任，原告诉至法院。 被告贺锡平答辩称，原告于2016年10月26日起诉我，行使了追偿权，由于我的意见不同，原告放弃了对我的权利请求，本案属于重复起诉；原告与第三人之间的债务已经通过前一次审理达成合意，已经结案，故不能再次起诉我。 被告左宾、宋晓萍、第三人覃明未作答辩，也未提交答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，第三人覃明（委托人、甲方）与原告（受托人、乙方）签订《融资担保委托合同》（合同编号：XNXDB2015-091），主要约定：1、甲方因通过贷贷兴隆网站向债权人申请借款合计100万元，特委托乙方为其融资债务向债权人提供连带责任担保，出具编号为20150721473的不可撤销担保书；2、按照乙方为甲方担保的主债务金额和2.5%（年）的担保费率计算，担保费用为4167元，甲方在本合同签订之日起5个工作日内一次性付清担保费用；3、由乙方担保，甲方在债权人的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费用；4、甲方在融资期限届满未能向融资人清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方进行代偿后，甲方保证乙方可向甲方追偿的债权范围包括但不限于：代偿资金，乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），资金占用费，以上述资金金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止。 2015年7月30日，第三人覃明作为债务人与多名债权人签订编号为20150721473的《借款合同》1组。主要约定：1、债务人和债权人均认可“贷贷兴隆”网站，双方通过网站达成意愿，并自愿认可和遵守网站的经营模式及相关交易规则,在此前提下，债权人同意向债务人提供借款；2、借款合同项下借款本金为100万元，借款期为2个月，年利率为8%；按月结息到期还本；3、债权人同意委托网站代管借出账户资金，自本合同签订之日起，借款本金在借出账户中冻结，筹集期间届满并经网站审核通过后，按冻结的借款本金从借出账户划至借入账户，债权人同意委托网站代收还款资金；4、债务人保证按约及时还款，在本合同约定的每期还款日前三个工作日向借入账户中充入本期应还金额，债务人同意委托网站代收借款本金，债务人同意委托网站代管借入账户资金，在还款期限届满日，按本合同约定将还款资金从借入账户划至借出账户；5、网站有权代债务人偿还本合同项下借款本息，借款本息如由网站代债务人还款的，视为网站自动取得债权人的地位，网站有权向债务人和保证人主张本合同项下债权。 嗣后，原告出具《不可撤销担保书》（编号为20150721473），主要载明：1、覃明委托重庆兴农鑫电子商务有限公司（以下简称居间人）居间撮合，借助居间人贷贷兴隆网站平台申请借款；2、合同项下借款本金为100万元，借款期为2个月，年利率为8%；3、经债务人请求，兴农担保公司承诺自愿为债务人的上述借款本息和因此产生的其他相关债务承担连带保证责任；4、保证范围为主合同项下债务人的全部债务（包括但不限于主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金及其他一切相关费用），保证期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期限届满之日起另加两年。 2015年7月，被告贺锡平、左宾、宋晓萍、案外人陈某作为保证反担保人（甲方）、原告作为被保证人（乙方），签订《保证反担保合同》，主要约定：1、本合同之主合同为被保证人与覃明（委托人）签署的《融资担保委托合同》（XNXDB2015-091号）及其补充或修订，被保证人向债权人出具编号为20150721473的不可撤销担保书及其修订或补充；2、保证方式为无条件的不可撤销的连带责任保证，甲方承担保证反担保的范围为代偿资金、乙方向委托合同的委托人行使追偿权及要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）、资金占用费，以及甲方对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损失赔偿责任，保证期间为乙方按照主合同承担保证责任之日起两年；3、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由委托人自己所提供，也不论甲方对前述反担保是否全部或部分放弃，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行委托人或第三人提供的物的担保的抗辩。 重庆兴农鑫电子商务有限公司于2016年1月29日向原告发出《索偿通知书》，以第三人之借款500万元（含本案20150721473的《借款合同》之100万元）逾期，要求原告承担保证责任。原告于2016年6月23日进行了代偿。据此，原告起诉借款人覃明等人，在该案即（2016）渝0112民初22738号案件审理过程中，经重庆市渝北区人民法院主持调解，原告与第三人覃明、案外人陈某、四川凯瑞汽车零部件制造有限公司、重庆国华模具制造有限公司达成调解协议：“一、截至2016年6月23日，被告覃明欠原告代偿资金100万元，及自2016年6月23日起至代偿款项付清时止的资金占用费（以代偿资金100万元为基数，按照年利率4.75%计算）；二、被告覃明于2017年5月12日前将上述款项还清；三、被告覃明于2017年5月12日前支付原告律师费1.7万元、保全担保费5000元；四、被告陈某、四川凯瑞汽车零部件制造有限公司、重庆国华模具制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任……”原告在庭审中陈述，因被告贺锡平、左宾、宋晓萍意见未达成一致，原告在该案中撤回对贺锡平、左宾、宋晓萍的起诉。 上述事实，有保证反担保合同、融资担保委托合同、不可撤销保证书、借款合同、资金结算账单、银行票据清单、发票、保全委托合同、索偿通知书、网上银行电子回单、民事调解书等证据，结合当事人当庭陈述，足以认定。 本院认为，原、被告签订的融资担保委托合同、个人保证反担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定行使权利，履行义务。 本案中，第三人覃明向多位债权人借款并委托原告提供连带责任保证担保。被告贺锡平、左宾、宋晓萍与原告签订保证反担保合同，为第三人覃明的上述债务提供连带责任保证反担保，并约定了保证范围与期间。 后第三人覃明未按约履行还本付息义务，导致原告承担担保责任，原告在承担担保责任后，有权向第三人覃明追偿。原告在（2016）渝0112民初22738号案件中与第三人覃明等就上述债务达成调解，被告贺锡平、左宾、宋晓萍并非该民事调解书的当事人，原告并未在该案中放弃对被告贺锡平、左宾、宋晓萍的诉讼请求而是撤回对被告贺锡平、左宾、宋晓萍的起诉，故本案并不违反一事不再理原则。 对民事调解书中的代偿资金的给付：偿还代偿资金100万元，及自2016年6月23日起至代偿款项付清时止的资金占用费（以代偿资金100万元为基数，按照年利率4.75%计算）的内容。按该项内容计算的金额明显低于依据融资担保委托合同约定的追偿范围和法律规定原告可以主张的支付代偿资金100万元，并以100万元为基数自代偿次日（2016年6月24日）起起按年利率24%支付利息至本清时止的金额。对于民事调解书中支付原告律师费1.7万元的内容：律师费为原告向第三人覃明行使追偿权发生的费用，在融资担保委托合同中有明确约定，属于个人保证反担保合同约定的担保范围，故该项内容确定支付的律师费符合双方关于担保范围的约定且符合法律规定。对于民事调解书中支付保全担保费5000元的内容，该保全担保费不属于实现债权的必要费用，且双方在关于担保范围的约定中并未明确，故该款项加重了担保人的责任，不属于保证反担保合同所约定的保证范围。对于调解书中关于支付时间即于2017年5月12日前支付的内容，个人保证反担保合同未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。上述民事调解书中确定支付的款项除保全担保费外未加重担保人的责任。现履行期限届满，原告在保证期间内要求被告贺锡平、左宾、宋晓萍对（2016）渝0112民初22738号民事调解书中第一项、第二项、第三项内容承担保证责任，其中未超出约定的担保范围的部分即要求被告贺锡平、左宾、宋晓萍对（2016）渝0112民初22738号《民事调解书》确认的第三人覃明应当支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司的代偿资金100万元、利息（利息以100万元为基数，自2016年6月23日起按年利率4.75%计算至本清时止）及支付律师费1.7万元的内容，未加重担保人的责任，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持，原告主张的保全担保费超出担保范围，本院不予支持。 被告贺锡平、左宾、宋晓萍在承担担保责任后，有权向第三人覃明追偿。 被告左宾、宋晓萍、第三人覃明无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告贺锡平、左宾、宋晓萍于本判决生效之日起十日内对（2016）渝0112民初22738号《民事调解书》确认的第三人覃明应当支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司的代偿资金100万元、利息（利息以100万元为基数，自2016年6月23日起按年利率4.75%计算至本清时止）及律师费1.7万元承担连带清偿责任； 二、驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告贺锡平、左宾、宋晓萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  姜全芬 二〇一八年八月二十七日 法官助理  王 怡  书记员  黄宗黎