甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终761号 上诉人（一审原告）：尚某，女，甘肃省民乐县人。 委托诉讼代理人：李某，系甘肃金厦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张某，男，甘肃省民乐县人。 被上诉人（一审被告）：马某，女，甘肃省民乐县人。 委托诉讼代理人：汤某，甘肃省民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。 上诉人尚某因与被上诉人张某、马某保证合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚某及委托诉讼代理人李某，被上诉人张某、马某的委托诉讼代理人汤某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 尚某上诉请求：1、撤销（2018）甘0702民初3375号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决以上诉人“主张缺乏充足的证据支持”为由判决“驳回上诉人的诉讼请求”，对此，上诉人坚决不服。1、上诉人提交的直接证据即借条，被上诉人当庭认可，该证据足以证明借款及保证关系成立，原判决仅仅以被上诉人毫无事实根据的辩解理由，认为双方不存在借贷关系，属认定事实错误；2、原判决依据主合同未履行，从而认定从合同证据无效，属程序违法、判决失当。 被上诉人辩称：针对上诉人提起的上诉请求，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，说理透彻，审理程序合法，请二审法院维持原判，驳回其上诉请求。 尚某向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付借款50万元，利息115000元，本息合计615000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2016年5月5日，借款人章某（一）、章某（二）向原告出具金额50万元的借条一张，内容为：“今借到尚某现金500000元（伍拾万元整），还款日期：2017.5.5日借款人章某（一）、章某（二）2016.5.5”。被告张某在借条上签字，标注“2016年6月12日担保，担保期限1年张某”字样，被告马某亦在借条上签字，并标注“到时付款不清愿承担连带责任马某”，并在条据背面提供其个人身份证号码。现原告提起诉讼，要求被告张某、马某履行担保责任，偿还借款本息615000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。 一审法院认为，原、被告对2016年5月5日借款人章某（一）、章某（二）向原告出具并由二被告签字担保的借条均无异议，但认为原告未将借款50万元给付借款人章某（一）、章某（二），借款合同尚未履行，原告要求被告承担担保责任没有事实和法律依据。故本案的焦点问题即为借款合同是否生效，即原告是否将借款50万元交付借款人章某（一）、章某（二）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据此规定，原告负有证明将借款50万元交付借款人章某（一）、章某（二）的举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据该条规定，因本案涉案借款金额巨大，原告除提交借款人出具的借条外再未提供其他证据证明借款已实际发生，且原告诉称其是从事销售的个体工商户，被告辩称原告从事理发行业，原告亦未能提供有效证据证明其经济能力可一次性支付借款人50万元借款，另根据惯常的交易做法，50万元借款通过转账支付的方式更符合交易习惯，现原告仅凭借条不能足以证明已向借款人给付借款。因本案系因民间借贷而引起的保证合同纠纷，借款合同是主合同，保证合同系从合同，只有主合同成立并已经履行，从合同才能依主合同成立。现原告不能再提供相应证据证明自己的主张，其主张缺乏充足的证据支持，原告应承担由此而造成的不利的法律后果。 综上所述，原告尚某的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尚某要求被告张某、马某履行担保责任，偿还借款本息615000元的诉讼请求。案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告尚某负担。 二审中，上诉人提交了以下证据：《租房协议》及商铺经营视频资料、银行转账回单、转账明细查询单，拟证明上诉人具备提供现金的经济能力及条件，2015年5月9日，上诉人通过转账方式向借款人章某（一）提供借款18.4万元，2016年6月6日、7月12日章某（一）以50万元为本金，支付了两个月的利息各15000元。被上诉人经质证认为，上述证据与本案没有关联性。经审查，上述证据仅能证明上诉人与章某（一）之间具有经济往来，上诉人的经济能力及上述证据与本案的关联性应结合双方当事人的陈述及其他证据综合予以认定。 二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，借款合同属于实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点是上诉人是否履行出借义务，向借款人章某（一）、章某（二）提供借款50万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人作为主张债权的一方，应承担证明借贷关系成立及借款具体数额的举证责任。一审庭审中，上诉人的代理人陈述50万元的现金经过一个多月的筹备，于2016年5月5日一次性提供给了借款人，并口头约定按月利率1%承担利息，但从未支付过利息。二审庭审中，上诉人又陈述，借款人章某（一）、章某（二）于2015年5月9日向上诉人出具30万元的借条，并由二被上诉人提供担保，并口头约定以月利率2.6%支付利息。当天上诉人以现金方式向借款人提供借款11.6万元、以转账方式提供现金18.4万元，借款人以30万元为本金支付一年利息后，2016年5月5日又请求借款20万元，上诉人向借款人提供20万元现金后，借款人收回了30元的借条，向上诉人出具了50万元的借条，并由二被上诉人在借条上签字提供担保。随后借款人每月支付利息15000元，共计支付两个月。根据上述陈述，上诉人就借款的过程、支付方式、利息约定及支付情况均不一致。仅从上诉人提交的证据及陈述，本院无法认定上诉人履行50万元出借义务的事实，亦无法认定二被上诉人为2015年5月9日的借款提供担保的事实。虽借款人章某（一）、章某（二）向上诉人出具了借条，但借款合同并未生效，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”故上诉人要求二被上诉人作为担保人承担连带清偿责任的上诉理由无事实依据，本院不予支持。本案属于保证合同纠纷，审查保证合同效力的前提必须确定主合同的效力，上诉人认为一审法院判非所请，程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。上诉人二审中申请调取其经营的理发店的工商登记材料及调查该店经营情况，该请求事项不属于人民法院调查取证的范围，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费9950元，由上诉人尚某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建武 审判员  宋 睿 审判员  陈 军 二〇一八年八月二十八日 书记员  韩巧琳 【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决。