云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0628民初396号原告顾某某，男，彝族，云南省彝良县人。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限:特别授权。被告彝良县巴抓煤矿，住所地：彝良县洛泽河镇簸迤村。法定代表人王志强，总经理。委托代理人梁彬，系煤矿法务人员，委托权限:特别授权。原告顾某某与被告彝良县巴抓煤矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日受理后，于2017年5月26日作出（2017）云0628民初422号民事判决，被告彝良县巴抓煤矿不服一审判决提起上诉，昭通市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）云06民终2472号民事裁定书，撤销一审判决，本案发回重审。本院于2018年2月28日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人刘绍前、被告彝良县巴抓煤矿的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。诉讼过程中，经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金26538.00元、失业保险金10440.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月1日到被告煤矿工作，被告与原告签订劳动合同但未为原告缴纳全部社会保险费。2014年4月，巴抓煤矿因整合升级通知原告回家等待复工通知，但被告至今未通知原告上班，未与原告解除劳动合同，原告至今仍属被告处职工。原告于2016年12月6日申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以被告主体不适格为由不予受理。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，双方劳动关系已在劳动合同期限届满后终止，发生劳动争议也应该为劳动合同期限届满之日。原告的诉讼请求已经超过了劳动争议仲裁的一年的时效的规定，原告在合同期限终止就知道其权利被侵害，包括没有续签合同，没有缴纳全部社会保险，这些事实都在合同终止之日，是双方不争议的事实。因此原告主张已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、劳动用工花名册复印件2份、上岗证2份，拟证明原告2010年4月1日到被告煤矿从事采煤工作，原、被告双方存在劳动关系；3、彝良县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（彝劳仲不字〔2016〕第88号）及送达回证各一份,拟证明原告依法向劳动局申请仲裁，劳动局以被告主体不适格为由不予受理，原告提起诉讼的事实。经质证，被告认为，对花名册合法性没有异议，但是不能证明原告事实上在被告单位工作，对上岗证不能证明是巴抓煤矿使用，其余证据没有意见。被告未向本院提交证据。本院认为，证据1证明原告身份，来源合法、内容客观，予以采信；证据2形成证据链与原告诉称印证原告于2010年4月1日到被告煤矿从事采煤工作，工作至2013年3月5日，来源合法、内容客观，予以采信；证据3证明原告于2016年12月6日向彝良县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，彝良县劳动争议仲裁委员会以被诉人不适格为由，对原告的劳动仲裁申请作不予受理处理，并于当日向原告送达彝劳仲不字〔2016〕第88号不予受理通知书，来源合法，内容客观，予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告于2010年4月1日到被告煤矿从事采煤工作，被告彝良县巴抓煤矿均向彝良县人力资源和社会保障局办理了劳动用工登记，其中2010年4月1日至2011年3月31日登记为井下采煤，2012年3月6日至2013年3月5日登记为掘进工。原告在被告煤矿工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。原告于2016年12月6日向彝良县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，彝良县劳动争议仲裁委员会以被诉人不适格为由，对原告的劳动仲裁申请作不予受理处理，并于2016年12月6日向原告送达彝劳仲不字〔2016〕第88号不予受理通知书。原告在法定期限内向本院起诉。另查明，被告彝良县巴抓煤矿属集体所有制企业，被告彝良县巴抓煤矿依据政府政策，于2014年4月16日停产，现处于整合阶段。2017年8月18日，被告彝良县巴抓煤矿办理营业执照载明：成立日期为2005年11月18日，合伙期限为2005年11月18日至长期。本院认为，劳动关系终止，是劳动关系主体双方权利义务的消灭，是劳动关系运行的终结。劳动关系终止主要体现为劳动合同期限届满或者劳动关系双方约定的终止条件出现、劳动关系主体消灭或丧失一定的资格等。本案中，原告于2010年4月1日进入被告煤矿工作之日起，原、被告之间即存在劳动关系，且已由被告对原告2010年4月1日至2011年3月31日及2012年3月6日至2013年3月5日期间进行了用工登记，被告主张用工登记期间不能确定原告即事实上在被告处上班，未提供证据予以证明，对被告的该项主张，不予支持。原告主张其自2010年4月工作至2014年4月被告煤矿停产之日在被告处上班，原告未提供证据证明2010年4月1日至2011年3月31日及2012年3月6日至2013年3月5日期间以外，原告也在被告处工作，对原告的该项主张，不予支持，结合原告出示证据及庭审中双方当事人陈述内容，应认定原、被告双方于2010年4月1日至2011年3月31日及2012年3月6日至2013年3月5日期间存在劳动关系的事实，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定，双方劳动合同终止后，被告应当向原告支付经济补偿金、失业保险。被告未支付，且被告于2014年4月16日政策性停产，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案系原告主张解除劳动关系并由被告支付经济补偿金等，属于在劳动关系终止之日后提起的请求被告支付经济补偿金等争议，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”之规定，原告本应在双方劳动关系终止之日即2013年3月5日起一年内申请仲裁，原告于2016年12月6日向仲裁委提出仲裁申请，原告在审理中也未提交证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或者其他正当理由，因此，原告的请求显然已超过了仲裁时效，原告应对此承担不利后果。故对原告请求的解除劳动关系、支付经济补偿金、失业保险损失等不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告顾某某与被告彝良县巴抓煤矿之间的劳动关系于2013年3月5日终止；二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  李 忠人民陪审员  罗顺友二〇一八年八月二十七日法官助理余俊波书记员代林龙