wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1027号申请人：刘大海，男，1989年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人：胡蓉蓉，女，1985年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：青岛华宇木业有限公司，住所地青岛市即墨区省级高新技术产业开发区。被申请人：青岛嘉莉宝家具有限公司，住所地青岛市即墨区省级高新技术产业开发区18号。被申请人：即墨市华联木业有限公司，住所地青岛市即墨区华山镇青烟路西。被申请人：解本正，男，1965年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：解维金，男，1978年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：解维昌，男，1987年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：陈阔深，男，1956年2月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：李华，女，1987年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人刘大海、申请人胡蓉蓉与被申请人青岛华宇木业有限公司、被申请人青岛嘉莉宝家具有限公司、被申请人即墨市华联木业有限公司、被申请人解本正、被申请人解维金、被申请人解维昌、被申请人陈阔深、被申请人李华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人价值700万元的财产，担保人太平财产保险有限公司青岛分公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛华宇木业有限公司、被申请人青岛嘉莉宝家具有限公司、被申请人即墨市华联木业有限公司、被申请人解本正、被申请人解维金、被申请人解维昌、被申请人陈阔深、被申请人李华银行存款人民币700万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 衣 鹏二〇一八年二月七日书记员 胡云绪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终3835号上诉人（原审第一被告）：何启扬，男，汉族，1974年6月26日出生，住址：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：龙华伟，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘小金，女，汉族，1982年5月2日出生，住址：广东省紫金县。委托诉讼代理人：梁利华、胡文军，广东江畔律师事务所律师。原审第二被告：惠州市一德实业有限公司，地址：惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈广场C座第2层。法定代表人：张守锋。上诉人何启扬因与被上诉人刘小金、原审第二被告惠州市一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人因不服原审判决向本院提起上诉后，本院已依法向上诉人送达了二审开庭传票。上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人负担。上诉人多预交的受理费25元由本院予以退回。审 判 长 郭志文审 判 员 蓝惠兰审 判 员 于海砚二〇一八年二月五日法官助理 曾嘉红书 记 员 黄 慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢97号广州泰邦食品科技有限公司、广州广亨食品添加剂有限公司、广州泰俊化工有限公司：关于何丽申请执行你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月九日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初657号 起诉人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号,统一社会信用代码914100001710718666（8-15）。 法定代表人：魏庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪志刚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭建文，广东鼎义律师事务所律师。 2018年2月6日，本院收到中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称“中建公司”）的起诉状。起诉人中建公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认中建公司与泉州豪生发展有限公司（以下简称“豪生公司”）签订的关于泉州国际豪生项目商务某号楼某号房屋（以下简称“案涉房屋”）的《商品房买卖合同》生效，并依法判令豪生公司立即办理该《商品房买卖合同》的网签备案手续;2.依法判令第三人中信银行股份有限公司厦门九龙城支行（以下简称“中信九龙城支行”）及中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称“中信厦门分行”）解除案涉房屋的在建工程抵押登记;3.依法判令豪生公司自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止，按每日168.46元（即全部房价款842315元的万分之二）计算向中建公司支付逾期交房违约金（暂计至2018年1月18日的违约金为3032.28元）;4.本案诉讼费用全部由豪生公司承担。事实和理由：2016年9月2日，中建公司与豪生公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：豪生公司将其开发的位于泉州市洛江区的案涉房屋出售给中建公司，该房屋建筑面积151.83㎡，单价为每平方米5547.75元，总价款为842315元，交付时间为2017年12月31日之前，逾期交房的按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；案涉房屋的总价款附条件地用于抵偿所欠中建公司的款项，具体抵偿条件及方式详见《关于（2014）泉民初字第228号民事调解书执行事宜协议书》（以下简称“调解协议”）；该合同自双方签字或盖章之日起成立，具体生效条件及时间详见调解协议。该“调解协议”,系因豪生公司未能自动履行泉州市中级法院（2014）泉民初字第228号民事调解书确定的向中建公司的付款义务，中建公司向泉州中院申请强制执行【执行案号：（2014）泉执行字第681号】，2016年9月2日在泉州中院主持下，由中建公司、豪生公司、中信九龙城支行、福建省惠房建设工程有限公司等四方经协商一致后共同签订的。该调解协议约定了还款时间、金额及以房抵债、解除抵押登记、违约责任等执行和解事宜，其中第六条约定：若豪生公司未能按承诺的任一日期及金额向中建公司及时足额地偿还款项，则中建公司有权选择以所签订的《商品房买卖合同》生效的方式实现债权，豪生公司应在接到中建公司的书面通知（以特快专递方式寄送）后5日内办理案涉房产的网签、备案、过户等手续。届时，中信九龙城支行应在接到中建二局要求解除抵押登记的书面通知（以特快专递方式寄送）后5日内解除案涉房产的抵押登记。现豪生公司未能按和解协议的约定及时足额支付有关欠款，《商品房买卖合同》约定的生效条件已成就，该合同已生效。中建公司已于2017年3月28日分别向豪生公司发出《关于履行执行协议事宜的通知》、向中信九龙城支行发出《关于解除抵押登记的通知》，后又于2017年12月8日分别向豪生公司发出《关于履行执行协议事宜的通知》，向中信九龙城支行及中信厦门分行发出《关于解除抵押登记的通知》，告知《商品房买卖合同》已生效，应按和解协议的约定履行案涉房屋的《商品房买卖合同》的网签备案及解除抵押等义务。但豪生公司及中信九龙城支行收到通知后，均未履行各自义务，且豪生公司至今未将案涉房屋交付给中建公司。案涉商品房于2016年12月9日办理了在建工程抵押登记，抵押权人为中信厦门分行。《商品房买卖合同》合法有效且已生效，中信九龙城支行及中信厦门分行应按约定解除案涉房屋的抵押登记，同时豪生公司亦应按约定办理该合同的网签备案手续。豪生公司没有按约定将案涉房屋于2017年12月31日之前交付给中建公司，第三人亦未按约定解除案涉房屋的抵押登记，均已构成违约，应承担相应的违约责任。中建公司为维护自身合法权益，特提此诉，请求依法判准如上诉讼请求。 本院经审查认为，中建公司与豪生公司建设工程施工合同纠纷一案业经泉州市中级人民法院调解并于2014年4月10日作出（2014）泉民初字第228号民事调解书。2014年7月1日，因豪生公司未能自动履行（2014）泉民初字第228号民事调解书所确定的义务，中建公司向泉州市中级人民法院申请强制执行，案号为（2014）泉执行字第681号。2016年9月2日在泉州市中级人民法院主持下，中建公司与豪生公司达成执行和解协议。因此，中建公司与豪生公司涉及的工程款纠纷，已经泉州市中级人民法院主持调解生效，并已进入执行程序，现豪生公司未完全履行和解协议，中建公司有权请求泉州市中级人民法院恢复该案的执行，不宜另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中建二局第二建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  颜海容 审判员  汪秀琴 审判员  陈璇璇 二〇一八年二月十一日 书记员  何 嫄
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1187号关于广州帕尔特建材科技有限公司申请执行广州市致友投资发展有限公司一案，在执行过程中，由于被执行人已实际履行法律文书确定义务，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特18号 申请人：杭州钱塘茶府茶叶有限公司，住所地杭州市西湖区珊瑚沙社区（之浦路东侧-5）。 法定代表人：金青，总经理。 委托代理人：金哲，女，1978年10月2日出生，汉族，住所地杭州市下城区。 被申请人：菜秀玲，女，1979年7月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 申请人杭州钱塘茶府茶叶有限公司因与被申请人菜秀玲劳动争议一案，不服杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字〔2017〕第935号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本案在审理过程中，杭州钱塘茶府茶叶有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，杭州钱塘茶府茶叶有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州钱塘茶府茶叶有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由杭州钱塘茶府茶叶有限公司负担。 审 判 长 赵为民 审 判 员 徐 丹 审 判 员 毕克来 二〇一八年二月十二日 法官助理 秦海龙 书 记 员 姚丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢89号广州泰邦食品科技有限公司、广州广亨食品添加剂有限公司、广州泰俊化工有限公司：关于舒胜洲申请执行你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初5410号原告：常州联慧资源环境科技有限公司，住所地常州市新北区衡山路35号，现住常州市新北区通江中路367号太阳城商务中心1201室，统一社会信用代码9132041166274085XW。法定代表人：陆泳凯，该公司董事长。委托代理人：刘之斌，该公司员工。被告：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号，统一社会信用代码91320282628369372J。法定代表人：蒋泉龙，该公司董事长。委托代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。原告常州联慧资源环境科技有限公司（以下简称联慧公司）与被告无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，先依法独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联慧公司的委托代理人刘之斌，被告泛亚公司的委托代理人钱全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联慧公司向本院提出诉讼请求：1、判令泛亚公司支付他公司合同欠款505万元，及从商业承兑到期日2017年2月24日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费由泛亚公司负担。事实与理由：他公司与泛亚公司于2016年12月2日签订《协议》，约定：“泛亚公司在2016年12月5日前支付他公司346万元的前提下，双方在《金隆合同》、《金昌合同》中的权利义务履行完毕。如泛亚公司未在2016年12月5日前支付他公司346万元，《协议》不生效并不再履行，泛亚公司仍按原合同履行还款义务。”泛亚公司当天即以各种付款方式向他公司支付了346万元。但其中50万元的商业承兑汇票到期无法兑付，他公司两次向泛亚公司发出《催款函》要求偿还50万元，但泛亚公司始终未予偿还。现他公司认为泛亚公司未按约履行《协议》义务，《协议》不生效并不再继续履行，泛亚公司仍应按原合同履行还款义务，故他公司诉至法院。被告泛亚公司辩称：他公司已经完全按照《协议》履行了付款义务，《协议》已经生效，其中50万元的商业承兑汇票不能兑付不能作为《协议》不生效的原因，联慧公司在接收该汇票时并未提出异议，且至今未退回该张汇票；另不认可联慧公司主张的利息。本院经审查认定事实如下：联慧公司与泛亚公司于2012年3月16日签订《金隆合同》一份、于2013年2月6日签订《金昌合同》一份。2016年11月11日，联慧公司诉至本院要求泛亚公司支付《金隆合同》所欠款项439万元、《金昌合同》所欠款项362万元，合计801万元。同年12月2日双方达成和解并签订《协议》，约定：“泛亚公司在2016年12月5日前支付他公司346万元的前提下，双方在《金隆合同》、《金昌合同》中的权利义务履行完毕。如泛亚公司未在2016年12月5日前支付他公司346万元，《协议》不生效并不再履行，泛亚公司仍按原合同履行还款义务。泛亚公司按本协议约定履行完还款义务后，联慧公司撤回在宜兴法院对泛亚公司的起诉。”《协议》签订当天，泛亚公司向联慧公司电汇了200万元、现金支付了46万元、交付银行承兑汇票50万元及商业承兑汇票50万元，联慧公司于同日向泛亚公司出具了收据并向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准予撤诉。联慧公司随后将该商业承兑汇票直接背书转给了胜德公司，商业承兑汇票到期后，胜德公司向出票人开户行中国银行抚州市分行营业部进行托收时，被银行告知无法支付，胜德公司随即将该商业承兑汇票退回联慧公司。联慧公司于2017年4月17日、4月28日两次向泛亚公司发出《催款函》，要求泛亚公司按《协议》约定支付50万元欠款，泛亚公司未予支付。庭审中，泛亚公司对联慧公司主张的50万元商业承兑汇票无法兑付无异议，但泛亚公司认为他公司已经按照《协议》约定付款，且由于他公司履行完毕付款义务，联慧公司在上一个案件中撤回起诉。该商业承兑汇票未能兑付的原因是出票人的账户被查封，他公司已及时催要并进行了报案，他公司不存在过错行为，而联慧公司至今未退回该商业承兑汇票，故他公司未支付相应的50万元款项。本院认为：联慧公司与泛亚公司于2016年12月2日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自己的义务。未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，泛亚公司在协议约定的付款日期前，以包括商业承兑汇票等付款方式履行付款义务，联慧公司收到后向泛亚公司出具了收据并向本院提出撤诉申请，本院予以准许。泛亚公司的付款行为符合双方协议约定，应视为泛亚公司已完成协议约定的付款义务，该协议不存在未生效的情形。现联慧公司主张协议不生效，要求泛亚公司按照原合同履行付款义务的请求，本院不予支持。泛亚公司应向联慧公司支付50万元并承担该款自承兑到期日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：一、无锡泛亚环保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州联慧资源环境科技有限公司50万元及该款自2017年2月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、常州联慧资源环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将票据号为25033269、出票金额为50万元的商业承兑汇票退还无锡泛亚环保有限公司。三、驳回常州联慧资源环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47535元，由联慧公司负担42875元，由泛亚公司负担4660元（该款已由联慧公司预交，本院不予退还，泛亚公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给联慧公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈国斌人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一八年二月二十六日法官 助理  孟钰洁书 记 员  刘淑姣
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1697号申请执行人徐凤仙，女，1933年12月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：杨邦义，男，1955年1月15日出生，住山东省郓城县。被执行人：杨邦民，男，1958年出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：杨邦亮，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：杨邦武，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：杨凤英，女，1965年8月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：杨佩英，女，1974年出生，汉族，农民，住淄博市周村区。申请执行徐凤仙与被告杨邦义、杨邦亮、杨邦民、杨邦武、杨凤英、杨佩英赡养纠纷一案。山东省郓城县人民法院(2017)鲁1725民初4472号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨邦义、杨邦亮、杨邦民、杨邦武、杨凤英、杨佩英未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还原告徐凤仙借款0元及利息，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。执行过程中，本院向于2018年1月4日向被执行人杨邦义、杨邦亮、杨邦民、杨邦武、杨凤英、杨佩英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2017年9月11日、2018年3月21日通过司法网络查控系统对被执行人杨邦义、杨邦亮、杨邦民、杨邦武、杨凤英、杨佩英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2017年9月14日经郓城县不动产登记中心对被执行人杨邦义、杨邦亮、杨邦民、杨邦武、杨凤英、杨佩英的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2018年1月4日作出（2017）鲁1725执1697号限制消费令，对被执行人杨邦义、杨邦亮、杨邦民、杨邦武、杨凤英、杨佩英限制消费。本院于2017年9月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年2月12日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权0元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4472号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的0元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一八年二月十二日书记员  李旭东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初10655号 原告：上海银行股份有限公司成都分行，住成都市武侯 区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：仲维伟，女，1988年1月2日出生，汉族，住河 北省沧州市。 原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银 行成都分行）诉被告仲维伟信用卡纠纷一案，本院于2017 年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22 日公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托诉讼 代理人范红梅到庭参加诉讼。被告仲维伟经法院公告送达传 票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告仲 维伟向原告上海银行成都分行偿还信用卡本金87757元， 分期手续费11823.80元，循环利息（截止2017年8月12 日为287.79元，其余利息从2017年8月13日起至欠款付 清之日止，以本金和手续费总和99580.80元为计算基数， 2 按日万分之五计算至付清之日止），违约金（截止2017年8 月9日为1070.19元，自2017年8月10日起以99580.80 元为计算基数，按每月5%计算至付清之日止）；2.判令被告 向原告支付律师费3028元。事实和理由：2017年3月22 日，被告仲维伟向原告申请办理信用卡专项分期业务，填写 并递交了《上海银行信用卡简易版申请表（专项分期业务专 用）》，并签署了《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信 用卡专项分期付款业务条款》。原告审核后，于2017年4月 3日向被告发放了专项分期金额80000元（分3年，共36 期，每期手续费0.4%）。被告未按约定还本付息，截止2017 年8月13日，被告尚欠原告本金87757元，手续费11823.80 元，利息287.79元，违约金1071.19元（2016年12月30 日，上海银行在官网发布《关于修订 的公告》，公告从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为 “违约金”）。 被告仲维伟未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要 事实： 2017年3月22日，被告仲维伟向原告上海银行成都分 行申请办理信用卡专项分期业务，申请分期金额120000元， 分期期限36期，手续费按期收取，每期0.4%。被告确认接 受《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》及《上海银行 3 信用卡领用合约》。前述条款及合约约定以下主要内容：1. 持卡人每月本金应还款额等于分期交易总额除以分期期限， 于申请成功后的第一个账单日开始逐月计算。2.持卡人每月 本金和手续费的出账日为持卡人信用卡账单日，并计入持卡 人当月账单最低还款额中。3.若持卡人分期交易应还款由逾 期滞纳情形产生，按上海银行信用卡章程及领用合约规定计 收逾期利息和滞纳金（《上海银行信用卡收费标准》记载循 环利息为每日万分之五；滞纳金每月为最低还款未还部分的 5%）。4.若持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天以上，经 催收未还的，或按上海银行信用卡章程及领用合约的约定被 强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人分期交 易，尚未归还的本金及全部剩余期数的手续费计入当期账单 应还款额，并要求持卡人一次性偿还。5.乙方同意支付因使 用信用卡产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、 取现费、滞纳金、各项手续费等（收费明细详见上海银行信 用卡收费标准）以及甲方为实现债权而发生的律师费、案件 受理费等在内的所有费用。6.持卡人在到期还款日前不能或 不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金 额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待 遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。乙 方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收 利息外，还须按月支付滞纳金。 4 2017年4月4日，原告上海银行成都分行向被告仲维伟 卡号末四位9406的信用卡分期授信80000元，被告使用过 程中发生违约，截止2017年8月12日，被告尚欠原告本金 87757元，分期手续费11823.80元，利息287.79元，违 约金（即滞纳金）1070.19元。 2017年9月1日，原告委托律师向被告发送《律师函》 主张全部剩余本息、手续费、违约金等债权加速到期。 另查明，2016年9月1日，原告上海银行成都分行与四 川迪扬律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托律师为 原告信用卡业务提供法律服务，律师费3028元已实际支付。 以上事实，有《上海银行信用卡简易版申请表》、《上海 银行信用卡领用合约》、信用卡对账单、《法律服务委托合 同》、律师费发票及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡简易版申 请表》、《上海银行信用卡领用合约》系双方当事人真实的意 思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有 效。被告仲维伟作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照 领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。本案中，被告尚 欠本金87757元，双方约定加速到期条款，被告应履行支 付偿还信用卡本金的合同义务。关于分期手续费11823.80 元的诉讼请求，原告主张符合合同约定，本院予以支持。关 于利息的诉讼请求，原告主张截止2017年8月12日为287.79 5 元，符合双方合同约定。原告2017年9月1日发出催收律 师函，债务加速到期，故原告要求被告按每日万分之五计算 其余利息至付清之日止，本院予以支持，但应以本金87757 元为基数，从发出律师函的次日即2017年9月2日起计算。 关于违约金，双方合同约定了滞纳金但并未约定违约金。原 告主张已经在官网公告滞纳金名称变更为违约金，但其单方 公告并不能对被告产生约束力。关于律师费，已实际产生， 符合双方约定，因此对该项主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规 定，判决如下： 一、被告仲维伟于本判决生效之日起十日内向原告上海 银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金87757元， 分期手续费11823.80元及利息（截止2017年8月12日的 利息为287.79元；从2017年9月2日起，以本金87757 元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日 止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算 至本金付清之日止）。 二、被告仲维伟于本判决生效之日起十日内向原告上海 银行股份有限公司成都分行支付律师费3028元。 三、驳回原告上海银行股份有限公司成都分行的其他诉 6 讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，诉讼保全费1040元，共计3419 元，由被告仲维伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  代君秀 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  张鹏志
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022财保1号   申请人：高贺卿，女，1980年4月6日出生，汉族，住河北省定州市。   委托诉讼代理人：袁世华，海南外经律师事务所律师。   被申请人：海南弘邦房地产投资有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路东侧竹悦山水营销中心。   法定代表人：曲一飞，公司经理。   申请人高贺卿于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南弘邦房地产投资有限公司在中国建设银行股份有限公司屯昌支行账号为×××的帐户存款人民币180万元和在中国农业银行股份有限公司屯昌县支行账号为×××的帐户存款人民币100万元。申请人高贺卿以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号：11520883900385102604金额为2800000元的财产保全担保书提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人海南弘邦房地产投资有限公司在中国建设银行股份有限公司屯昌支行账号为×××的帐户存款人民币180万元，期限为1年（从2018年2月6日至2019年2月5止）。   二、冻结被申请人海南弘邦房地产投资有限公司在中国农业银行股份有限公司屯昌县支行账号为×××的帐户存款人民币100万元，期限为1年（从2018年2月6日至2019年2月5止）。   案件申请费5000元，由申请人高贺卿负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 许 英 花      二〇一八年二月五日   法官助理 黎 瑞 英   书 记 员 莫丽薇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。   人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初817号 原告：张传宗，男，1960年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南亚大自动化设备有限公司，住所地济南市历城区。注册号：370112200086421。 法定代表人：杜小平，总经理。 被告：杜小平，女，1962年6月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：焦守亮，男，1957年8月5日出生，汉族，住济南市历城区。 原告张传宗与被告济南亚大自动化设备有限公司、杜小平、焦守亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张传宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张传宗撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年二月五日 书记员  李璐
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1024民初981号原告：李某，住合水县。被告：郑某，住合水县。被告：周某，住合水县。原告李某与被告郑某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告郑某、周某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告本金30000元及利息（利息按月息2%计至借款还清为止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月4日经第二被告介绍，第一被告向原告借款30000元，约定月息2分，并出具了借条，第二被告作为担保人在借条上签字。2016年1月4日，第一被告向原告支付了借款期间的利息，并重新出具了30000元的借条1张，约定利息每月600元，第二被告仍作为担保人在借条上签字。2017年3月20日第一被告向原告支付了10000元，其中归还利息8700元，本金1300元，现仍欠原告本金28700元及2017年3月20日至今利息未还。郑某辩称，原告所诉属实，但暂时无偿还能力。周某辩称，我没有偿还能力，由郑某偿还。李某提交了以下证据：1.身份证复印件1份；2.借条1张。身份证复印件证实李某身份，本院予以认定；借条结合本院对郑某、周某的调查笔录，证实郑某向李某借款周某承担保证责任的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，经周某介绍，郑某向李某借款30000元，约定月息2分，并出具了借条，周某作为担保人在借条上签字。2016年1月4日郑某向李某支付了借款期间的利息，重新出具了30000元借条1张，约定月息600元，周某仍作为担保人在借条上签字。2017年3月20日郑某支付李某10000元，其中归还利息8700元，本金1300元。尚欠李某本金28700元，及2017年3月20日以后的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应按约定归还借款并支付利息。郑某向李某借款后未按约定归还，应承担还款之责；周某作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，应按法律规定承担连带保证责任。故李某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由郑某归还李某借款10000元及利息（利息按月息2分，从2017年3月20日计至借款还清为止），周某承担连带清偿责任。上述给付内容限判决生效后30日内履行。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  邵炳奎二〇一八年二月二十八日书 记 员  郭都督
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初890号原告：陈章成，男，汉族，1987年12月10日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：黄俊豪，男，汉族，1988年11月15日出生，住广东省江门市。本院在审理原告陈章成诉被告黄俊豪民间借贷纠纷一案中，原告以双方已于庭外达成还款协议，且被告已将全部借款归还给原告为由于2018年2月22日向本院提出申请要求撤回对被告黄俊豪的起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出申请要求撤回对被告黄俊豪的起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈章成撤回对被告黄俊豪的起诉。本案受理费4930元减半收取2465元，由原告陈章成负担。审 判 员 谭海明二〇一八年二月二十三日法官助理 聂淑婷书 记 员 何顺长
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0405民初353号申请人：戴富来，男，汉族，1974年3月11日出生，现住枣庄市峄城区。被申请人：黄艳，女，汉族，1970年7月2日出生，住枣庄市台儿庄区。申请人戴富来与被申请人龚建伟、黄艳民间借贷纠纷一案，申请人戴富来于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄艳银行存款195000元或查封、扣押被申请人相当于人民币195000元的其他财产。并以登记在刘光振名下的鲁Ｄ0××××小型普通客车以及申请人戴富来名下车牌号为鲁Ｄ7××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人银行存款195000元或相应价值财产一宗。案件申请费1495元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高建二〇一八年二月二十四日书记员  马微
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初426号原告：山东景阳岗化肥有限公司，住所地：阳谷县北外环中段。法定代表人：宋明明，执行董事。委托代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。委托代理人：李文豪，该公司员工。被告：唐恒起，男，1979年6月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在审理原告山东景阳岗化肥有限公司诉被告唐恒起买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张云霞二〇一八年二月六日书记员  杜 帅
山西省万荣县人民法院公告（2017）晋0822民初1551号之三谢玉昆：本院受理原告王海洋诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达民事判决书[（2017）晋0822民初1551号]，[判决内容：被告谢玉昆在本判决生效后十日内偿还原告王海洋借款30000元。案件受理费550元，由被告谢玉昆负担]。自公告之日起60日内来本院综合团队领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  薛晓莉审判员  李作义审判员  关红霞二〇一八年二月二十七日书记员  翟 维
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终681号上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住址：惠州市惠城区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：冯丽，女，汉族，1985年12月26日出生，住址：四川省仁寿县。上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人冯丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，上诉人广东中胜置业有限公司因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东中胜置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 蓝惠兰审 判 员 于海砚二〇一八年二月二十三日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终681号上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住址：惠州市惠城区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：冯丽，女，汉族，1985年12月26日出生，住址：四川省仁寿县。上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人冯丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2017）粤1303民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，上诉人广东中胜置业有限公司因不服原审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东中胜置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 蓝惠兰审 判 员 于海砚二〇一八年二月二十三日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21802号原告：任慧珍,女,1969年3月20日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：厉荣德,男,1962年3月24日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。代表人：孙新华，公司总经理。委托诉讼代理人：吴政华，公司员工。原告任慧珍诉被告厉荣德、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判,于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告任慧珍的委托诉讼代理人张建敏、被告厉荣德、被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告任慧珍起诉称，2017年4月29日14时20份，厉荣德驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车途经余杭区径山镇水方公司门口，由南往东右转弯时，与由南往北行驶的任慧珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任慧珍受伤、二车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，厉荣德负事故全部责任，任慧珍无事故责任。浙Ａ×××××号轻型普通货车在保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。任慧珍因本次事故损失医药费4187元，营养费2250元，护理费6930元，误工费18480元，交通费700元，鉴定费2100元，残疾赔偿金94474元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失300元，共计134421元，厉荣德已支付4000元，尚余130421元。因双方未能协商解决，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告厉荣德赔偿原告任慧珍各项损失共计130421元；2、被告保险公司在保险范围内先行支付，精神损失抚慰金在交强险中优先支付。原告任慧珍提供以下证据材料：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明厉荣德驾驶资格及浙Ａ×××××号轻型普通货车的登记所有人是厉荣德的事实。3、门诊病历三份，医疗费票据一组，用于证明任慧珍受伤治疗支出医疗费4187元的事实。4、交通费票据一组，用于证明任慧珍支出交通费的事实。5、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，用于证明任慧珍十级伤残、误工期90天、护理期30天、营养期30天及支出鉴定费1900元的事实。6、劳动合同、社会参保证明、工资单、对账单、任慧珍存折各一份，用于证明任慧珍残疾赔偿金按城镇标准计算的事实。被告厉荣德答辩称，对事故经过及责任认定无异议。厉荣德是事故发生时的驾驶员且是浙Ａ×××××号轻型普通货车的登记人。该车辆在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对任慧珍的损失，以保险公司的意见为准。被告厉荣德未提交证据材料。被告保险公司答辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号轻型普通货车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对任慧珍的损失，医药费认可3993.48元，扣除非医保593.48元；营养费认可30天每天30元；护理费认可30天每天120元；误工费认可90天每天120元；交通费认可300元；残疾赔偿金不予认可，保险公司认为任慧珍不构成伤残，即便有4根肋骨骨折，按司法部人体损伤致残程度分级标准也构不成伤残；精神损害抚慰金也不予认可。车辆损失未定损不予认可。本案诉讼费、鉴定费不予承担。被告保险公司未提交证据材料。对原告任慧珍提交的证据，经庭审质证，被告保险公司对证据三中医药费认可3993.48元，扣除非医保593.48元；对余杭骨科医院的CT检查报告单不予认可，因为原告主要治疗地在余杭区第三人民医院，非余杭骨科医院；余杭区第三人民医院出具的CT片是三根肋骨骨折。证据四交通费过高，认可300元。证据五中鉴定意见书三期无异议，伤残不认可；鉴定费发票真实性无异议，但保险公司不予赔偿。证据六除社会参保证明外其余不予认可。对其余证据无异议；被告厉荣德与保险公司的质证意见一致。本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据；浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书本院作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年4月29日14时20份，厉荣德驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车途经余杭区径山镇水方公司门口，由南往东右转弯时，与由南往北行驶的任慧珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成任慧珍受伤、二车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，厉荣德负事故全部责任，任慧珍无事故责任。2017年10月24日本院委托浙江大学司法鉴定中心司法鉴定,任慧珍构成十级伤残、误工期90天、护理期30天、营养期30天。花去鉴定费1900元。另查明浙Ａ×××××号轻型普通货车在保险公司投有交强险和1000000元商业第三者责任险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。厉荣德支付任慧珍4000元。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，厉荣德负事故全部责任，任慧珍无事故责任。经审核原告任慧珍因本次交通事故的相关损失费用审核如下：1、医药费4127元；2、营养费1500元，本院予以支持；3、护理费4620元，本院予以支持；4、误工费13860元，本院予以支持；5、残疾赔偿金94474元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；7、本院酌情支持交通费300元；8、鉴定费1900元，本院予以支持。上述合计125781元。原告任慧珍的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告任慧珍因本次交通事故所受损失，应由被告厉荣德担赔偿责任，因浙Ａ×××××号轻型普通货车在保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。故被告保险公司应在保险限额内赔付125781元，被告厉荣德支付4000元系替保险公司垫付，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿原告任慧珍因交通事故损失125781元，扣除被告厉荣德支付4000元，尚余121781元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告任慧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告任慧珍负担103元，由被告厉荣德负担1351元。原告任慧珍于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告厉荣德于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇一八年二月十二无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初1054号 原告：冯其志，男，1968年10月4日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：临沂市天易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路1号环球国际2308-2310室。统一社会信用代码913713003130973177。 法定代表人：刘新华，总经理。 委托诉讼代理人：王春生，女，1990年5月14日生，汉族，该公司法务，住山东省莒南县。 被告：刘新华，男，1970年5月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告冯其志与被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司、刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯其志的委托诉讼代理人王洪达，被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼，被告刘新华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告冯其志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告存款15000元及利息；2、讼诉费由被告承担。事实与理由：被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司作为网络金融机构，为了公司发展业务需要，设置沂南县青驼镇业务点，代为办理平台借贷、投资、理财业务。原告于2016年12月10日通过青驼业务点，在其网络平台存款15000元，约定期限为一年。现因被告不能按时给付存款及利息，故诉至法院。 被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司辩称，第一，被告刘新华作为我公司的法定代表人，其业务往来属于职务行为，应当由公司处理。第二，公司作为网络借贷信息中介平台，起到借贷、信息发布、撮合中介作用，并收取中介服务费。第三，原告通过公司网络借贷平台出借资金但资金由平台借款人借款，其资金通过第三方国付宝支付公司出借平台给借款人，公司需要根据原告提供的信息通知单查询其具体的撮合信息。第四，如落实后却为借款人逾期且在公司同意的情况下可以先行协商并分期垫付偿还原告，同时原告应当将债权转让给公司。 被告刘新华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 1、对原告提交的天易贷平台出借信息通知单，该证据中加盖了被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司公章及公司人员王茂森私章，被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司虽不予认可，但未向本院提出鉴定申请或其它反驳证据，故本院对此予以认定； 2、对原告提交的王义德中国邮政储蓄银行客户交易明细，该明细加盖了中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县青驼营业所业务专用章，且载明的金额、时间与原告提交的天易贷平台出借信息通知单中载明的金额、时间相符，二者可以相互印证，形成完整的证据链，证实原告通过案外人王义德账户向被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司存款15000元，并由被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司出具出借信息通知单的事实，本院对此予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司系成立于2014年11月18日的自然人投资或控股的有限责任公司。2016年12月10日，原告冯其志通过案外人王义德中国邮政储银行股份有限公司账户向被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司账户转账存入15000元。同日，被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司为原告出具编号为鲁LYT0004734的天易贷平台出借信息通知单一份，载明：充值金额为15000元；投资期限为12个月，年化收益为6.3%。该出借信息通知单加盖了被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司公章及王茂森私章。上述款项到期后，原告催要本息未果，遂诉至本院，主张权利。 庭审中，原告主张出借信息单中载明的年化收益为6.3%即为年利率，被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司申请庭后核实，但被告在合理期限内未向本院提交书面答复材料。 另查明，本院审理的（2018）鲁1302民初1057号王义德、颜廷芹诉临沂市天易贷金融信息服务有限公司、刘新华民间借贷纠纷一案中，查明被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司系张明桂与被告刘新华注册成立，注册资本5000万元，其中张明桂认缴出资额1000万元，实缴出资额0元；被告刘新华认缴出资额4000万元，实缴出资额15万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司借原告冯其志人民币15000元的事实，有原告提交的天易贷平台出借信息通知单、王义德中国邮政储蓄银行客户交易明细及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告主张出借信息单中载明的年化收益为6.3%即为年利率，被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司申请庭后核实，但其在合理期限内未向法庭提交书面答复材料，应视为其认可年利率为6.3%的事实，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以认定。故对原告要求被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司偿还借款15000元及利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司虽主张系撮合原告与实际借款人达成借款，但未提交证据证实实际借款人另有其人或其已向出借人披露实际借款人，故对其该抗辩主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，故被告刘新华应在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故对原告要求刘新华承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告刘新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告冯其志借款本金15000元及利息（利息自2016年12月10日起按双方约定的年利率6.3%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告刘新华在其未出资本息范围内对被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司在本案中的偿付义务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费175元减半收取88元，由被告临沂市天易贷金融信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费175元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  张琳 二〇一八年二月二十三日 书记员  丁瑜
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执966号申请人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。被执行人任淑芳、马青山。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与任淑芳、马青山追偿权纠纷一案中,责令被执行人任淑芳、马青山履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未到庭履行法律义务，向滨城区人民法院反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下仅有零星存款、车辆下落不明、房产暂不具备执行条件、无证券等财产,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1052号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乔兴明审判员  张俊杰审判员  高新华二〇一八年二月二十六日书记员  梁 军
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终456号 上诉人（原审被告）：冀常青，男，1985年7月1日出生，汉族，住河北省邢台县。 被上诉人（原审原告）：赵志民，男，1970年3月26日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人冀常青因与被上诉人赵志民侵权责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冀常青上诉请求：一、请求改判河北省邢台县人民法院作出的（2017）冀0521民初1663号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付损失2000元，邢台蓝洋房地产开发有限公司向被上诉人支付实际损失的剩余损失；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、在认定法律事实方面，一审法院犯有对事实认定不准的错误。第一、原审判决书中“房间门、门套被水浸泡”及“原告的新房已装修完毕，只等搬家入住或出租”与事实不符：1、被上诉人发现漏水后上诉人第一时间赶到，赶到后装修人员正在施工干活；在邢台县法院审理过程中审判员李法官查看过一审原告提供的装修合同，经过实地查看后，发现还有多项没有装修完成，综上，原审判决书中“原告的新房已装修完毕，只等搬家入住或出租”与事实不符。2、在邢台县法院审理过程中审判员李法官亲自到实地查看，并无发现可确定的房间门、门套被水浸泡的情形。第二、明显应该追加被告一审没有追加。事情发生后在上诉人给被上诉人房顶的修复过程中，刮除被水浸泡的房顶装修材料后发现房顶有明显裂缝，水印是以裂缝为中心向两侧浸泡，有视频为证，房屋质量存在明显问题，且与此次被上诉人受损大小有直接关系。第三、一审法院判决上诉人支付10000元损失明显过高。被上诉人损失为房屋房顶及部分墙壁，远达不到10000元。发现漏水后上诉人找工人修复，给于市场价（连工带料）为3500元，工人已完成部分工程。综上所述，上诉人请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。 赵志民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 赵志民向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告经济损失5万元。 一审法院认定事实：原被告是邻居，原告住楼下，被告住楼上。2017年春节期间，被告全家回老家过年，农历正月初八，家里水管被冻坏，由于家里没有人居住，造成大量漏水，由于都是新房，原告装修以后还没有搬入居住，等原告发现以后家里已经有存水。由于被告家漏水，造成原告房屋房顶、部分墙壁及房间门、门套被水浸泡。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因自己疏于管理，水管漏水，造成原告损失，同时，原告的新房已装修完毕，只等搬家入住或出租，由于被告的原因造成原告不能及时入住或出租给原告造成经济损失，被告应当承担侵权责任，赔偿原告因此所遭受的损失，但赔偿应以修理修复为主，赔偿与损失相当，原告请求的损失明显过高。结合本案实际情况，酌定原告损失为10000元。被告提出漏水主要是开发商房屋质量以及没有供暖等原因造成的，与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第十九条之规定，判决：一、被告冀常青在判决生效后十日内赔偿原告赵志民损失10000元二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人冀常青因疏于管理，水管漏水致使被上诉人赵志民房屋屋顶、墙壁等造成损坏，并对赵志民正常使用房屋产生了不利影响，故赵志民有权要求冀常青赔偿损失。关于损失数额的认定问题。本案当事人未对受损房屋申请鉴定。原审法院在经过现场核查的前提下，认定赵志民诉讼请求数额过高，并结合本案的实际情况，酌定其损失为10000元并无不妥。关于上诉人冀常青提出的应当追加被告问题，如上诉人认为损失系开发商房屋存在质量问题以及没有供暖等原因造成的，可另行主张解决。 综上所述，冀常青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冀常青负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  武 聪 审判员  陈勤耕 二〇一八年二月二十八日 书记员  文子杨
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2017）宁民初88号   原告：银川银信资产管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座18层。   法定代表人：马英军，该公司董事长。   委托诉讼代理人:陈艳丽，该公司员工。   被告：华库投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区银川综合保税区C-06区5号楼3-05室。   法定代表人：马勇，该公司董事长。   被告：北京润盈投资有限公司。住所地：北京市朝阳区亮马桥路40号6号楼B313室。   法定代表人：赵升平，该公司经理。   被告：赵富荣，男，回族，1955年7月20日出生，住北京市朝阳区。   被告：刘永革，男，汉族，1964年6月10日出生，住北京市朝阳区。   原告银川银信资产管理有限公司与被告华库投资有限公司、北京润盈投资有限公司、赵富荣、刘永革合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。   本院经审查认为，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。最高人民法院确定的其他类型第一审民事案件，可以在开庭前交下级人民法院审理，人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。本案符合此种情形，且已经报请最高人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：   本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 张耀方   代理审判员 杨淑玉   代理审判员 蔡明璇      二○一八年二月二十七日   书 记 员 程绍勇
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民初9号原告（被执行人）：玉溪佰锐富数控机床有限公司,住所地：玉溪市红塔区研和工业园区数控机床产业园。法定代表人：黄平华，总经理。被告（案外人）：云南太标数控机床有限公司，住所地：玉溪市红塔区研和工业园区。法定代表人：张永林。被告（申请执行人）：云南红塔银行股份有限公司，住所地：玉溪市红塔区东风南路2号。法定代表人：李光林。原告玉溪佰锐富数控机床有限公司与被告云南太标数控机床有限公司、云南红塔银行股份有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪佰锐富数控机床有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪佰锐富数控机床有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告玉溪佰锐富数控机床有限公司负担。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一八年二月十二日书记员 刘金梅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终2682号上诉人（原审被告）：呼和浩特市建筑工程有限责任公司。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐步芳，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田艮艮，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔爱花，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田丰，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田思琦，学生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔文贵，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司。法定代表人：李栓住，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称市建公司）因与被上诉人徐步芳、田艮艮、乔爱花、田丰、田思琦、乔文贵、内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司（以下简称宏扬昌皓公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经二审审理查明，一审中的原告田喜平于2017年2月24日死亡，其继承人徐步芳、田艮艮、乔爱花、田丰、田思琦（又名田雪）向本院申请参加诉讼，经确认前述继承人可以参加本案诉讼。本院认为，首先，市建公司在二审中新出示的其与宏扬昌皓公司签订的《建设施工合同》中并未包含涉案商业一号楼工程。其次，就一审法院于呼和浩特市建设工程招投标管理办公室处调取的《西岸国际住宅小区一期工程施工招标文件》所显示的内容来看，仅能说明宏扬昌皓公司对外招标的工程中包括涉案商业一号楼工程，并不能证明市建公司就该项工程与宏扬昌皓公司签订过相关合同。虽然宏扬昌皓公司在二审中辩称涉案商业一号楼工程系市建公司所承建，但其并未提供证据予以佐证。因此，一审法院在未对以上事实予以查清的情况下判决市建公司承担连带责任属于基本事实认定不清，其应在查明宏扬昌皓公司与市建公司就涉案商业一号楼工程是否签订过相关合同这一事实后径行作出相应判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初22号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉人人民法院重审。上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费8922元予以退回。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 孙 昊二〇一八年二月十四日书记员 乌日汗
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终1283号上诉人（原审被告）：鼎盛天工工程机械销售有限公司号。法定代表人：李桂平，任董事长。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌兰察布市天路公路开发建设有限责任公司。法定代表人：张志，任总经理。委托诉讼代理人：王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。原审被告：北京运博鹏祥科贸有限公司。法定代表人：斯琴高娃，任董事长。委托诉讼代理人：欧卫疆，乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。上诉人鼎盛天工工程机械销售有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人乌兰察布市天路公路开发建设有限责任公司（以下简称天路公司）、原审被告北京运博鹏祥科贸有限公司（以下简称运博公司）买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎盛公司的委托诉讼代理人黄柏诚、被上诉人天路公司的委托诉讼代理人王晓农、原审被告运博公司的委托诉讼代理人欧卫疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鼎盛公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担案件受理费及鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：（一）上诉人鼎盛公司与被上诉人天路公司未签订过合同，也未收取过款项，一审法院将上诉人鼎盛公司列为被告没有依据。（二）被上诉人天路公司在一审中提出的诉讼请求是解除《采购合同》中购买平地机的项目，返还相应购货款，诉讼费由被告承担，一审判决超出被上诉人天路公司的诉讼请求，违反法定程序。（三）一审法院未就司法鉴定事宜向上诉人鼎盛公司进行通知和询问，侵害了上诉人的诉讼权利。（四）一审法院超出审理期限。被上诉人天路公司答辩称，上诉人鼎盛公司作本案产品的生产厂家列为原审被告是符合法律规定的，根据本案立案后涉及到的产品质量问题，被上诉人天路公司申请鉴定后变更了诉讼请求，一审判决未超出诉讼请求。原审被告运博公司述称，坚持一审答辩意见。原审原告天路公司向一审法院起诉请求：1.依法解除《采购合同》中购买平地机的项目，判令被告返还原告购货款100万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告180M544平地机货款50万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2015年11月10日，经乌兰察布市政府（乌）财购准（2015）29号采购项目批准，经政府采购代理机构乌兰察布市公共资源交易中心，原告于2015年12月31日与被告运博公司签订《采购合同》，由被告运博公司向原告供应平地机2台、装载机1台、小型自卸车2台，合同总价款1570000元。其中平地机为鼎盛公司生产的型号为PY180G二台，每台售价500000元。原告向被告全额支付了设备款，而被告向原告实际交付的平地机型号为PY180M二台，交付时间是2016年1月8日。质量保证起始日为2016年6月1日，免费保修期为三年。2016年12月20日原告向法院申请对其所购买的PY180M二台平地机进行质量鉴定，一审法院委托宁夏欣项产品质量司法鉴定所对平地机进行了鉴定，鉴定意见为：1.未发现出厂编号为543、544号的PY180M型平地机发动机技术状况存在异常现象；2.出厂编号为544号的PY180M型平地机存在平衡箱及主减速器渗油、变速箱异响现象，平衡箱及主减速器渗油现象属于制造或维修保养缺陷，变速箱异响现象属于产品质量缺陷。被告鼎盛公司曾在天津市西青区人民法院以被告运博公司拖欠平地机货款进行了诉讼。2016年9月26日，天津市西青区人民法院作出了（2016）津011民初5754号民事判决书。一审法院认为，原、被告经乌兰察布市政府（乌）财购准（2015）29号采购项目批准，经政府采购代理机构乌兰察布市公共资源交易中心，签订《采购合同》及二被告签订的《工业品买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，予以确认。虽然在采购合同中所约定的产品型号与实际到货的产品型号不一致，但原告在政府采购项目验收单签字认可，并未提出异议且直至使用过程中发现产品存在问题也未向供货商和厂家提出，应视为其对产品型号不一致的认可。经宁夏欣项产品质量司法鉴定所对平地机进行了鉴定，该所的司法鉴定意见书鉴定确认出厂编号为544号的PY180M型平地机存在平衡箱及主减速器渗油、变速箱异响现象，平衡箱及主减速器渗油现象属于制造或维修保养缺陷，变速箱异响现象属于产品质量缺陷。现原告以该台编号为544号的PY180M型平地机存在质量缺陷为由提出将该台平地机退还厂家的请求予以支持。故被告运博公司应当将收取该台平地机的购货款500000元返还给原告。鉴定费78200元，因原告申请鉴定的是二台平地机的鉴定费，现一台有质量问题，故原告应当承担一台鉴定费用即39100元，另一台的鉴定费用应当由鼎盛公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、本判决发生法律效力后五日内，原告天路公司将购买的编号为544号的PY180M型平地机一台退还给被告鼎盛公司；二、本判决发生法律效力后五日内，被告运博公司返还原告天路公司货款500000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6900元、鉴定费78200元，合计85100元。由原告天路公司、被告鼎盛公司各负担42550元。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，买卖合同中，出卖人提供的标的物质量不符合合同约定的，买受人可以要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，买卖合同双方当事人为被上诉人天路公司与原审被告运博公司，经一审法院委托司法鉴定机构鉴定，涉案平地机确系存在质量问题，被上诉人天路公司有权要求原审被告运博公司退货并返还价款。上诉人鼎盛公司并非本案买卖合同的当事人，不属于本案买卖合同法律关系的适格主体，不应在本案中承担相关责任，因涉案平地机质量问题产生的其他权利义务关系应另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持集宁区人民法院（2016）内0902民初1663号民事判决第二项；二、变更集宁区人民法院（2016）内0902民初1663号民事判决第一项为“本判决发生法律效力五日内，被上诉人天路公司将购买的编号为544号的PY180M型平地机一台退还给原审被告运博公司。一审案件受理费6900元、鉴定费78200元，合计85100元。由被上诉人天路公司、原审被告运博公司各负担42550元；二审案件受理费8800元，由被上诉人天路公司、原审被告运博公司各负担4400元。本判决为终审判决。审 判 长荆 茂审 判 员王 哲审 判 员牛 波二〇一八年二月九日书 记 员王 虹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢52号吕文城：关于本院刑庭移送执行你方依法缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初860号《刑事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人吕文城未在法定期限内履行上述判决书确定的法律义务，根据本院刑庭的移送申请，本院于2017年8月31日立案执行本案。执行过程中，本院经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时终结本次执行程序。2017年12月7日，被执行人自动缴纳罚金3000元，故本院恢复执行本案，案号（2018）粤0112执恢52号。现本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年二月十一日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初484号原告：罗佳，女，2009年10月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，学生，住四川省隆昌市。原告：罗新裕，男，2011年6月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，学生，住四川省隆昌市。法定代理人：罗炽秋，男，1978年4月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：钟和琴，女，1987年6月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告罗佳、罗新裕与被告钟和琴抚养费纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告钟和琴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏 乔审 判 员  罗建辉人民陪审员  苏 勇二〇一八年二月二十六日书 记 员  袁 溢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0421民初2261号申请人：石立花，女，汉族，个体户。被申请人：石立鑫，男，汉族，个体户。本院在审理申请人石立花与被申请人石立鑫民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石立鑫所有的位于×××的房屋（产权证号：×××）予以保全，保全金额为200000元。申请人以自己所有的×××轿车（车牌号×××）予以担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、对石立鑫所有的位于×××的房屋（产权证号：×××）予以查封，在查封期间，未经本院准许，石立鑫不得转让及设定他项权利义务。二、对石立花所有的×××轿车（车牌号×××）予以扣押，在扣押期间，未经本院准许，石立花不得转让及设定他项权利义务。对石立鑫的房屋查封期间为三年，对石立花的车辆扣押期间为两年，申请人的申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐志勇二〇一八年二月六日书记员  伊博立
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1041号 申请执行人陆建菲，女，汉族，1985年10月11日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人陆文菊，女，汉族，1984年9月29日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陆建菲与陆文菊民间借贷纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年二月八日 书记员  邓文婷
乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2018）内09民终65号上诉人(原审被告):宋雪忠，男,汉族,1972年12月15日出生，地址：兴和县。委托诉讼代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈宏杰，男，汉族,1969年4月23日出生，地址：集宁区。委托诉讼代理人：温一起，内蒙古瑞民律师事务所律师。上诉人宋雪忠因与被上诉人陈宏杰民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院 （2017）内0924民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决所依据借款凭证认定的借贷关系并未实际发生，本案基础法律关系的当事人并非本案上诉人宋雪忠与被上诉人陈宏杰。本案应追加实际借款人张强、王福军参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兴和县人民法院（2017）内0924民初989号民事判决；二、本案发回兴和县人民法院重审。上诉人宋雪忠预交的二审案件受理费12600元予以退回。审 判 长   邓华审 判 员 杨 洁  审 判 员   强 婷二〇一八年二月二十二日书 记 员   张翔
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执964号申请人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。被执行人崔其红。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与崔其红追偿权纠纷一案中,责令被执行人崔其红履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下仅有零星存款，车辆下落不明，无证券等财产,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第766号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乔兴明审判员  张俊杰审判员  高新华二〇一八年二月二十六日书记员  梁 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初407号 原告：于二梅，女，汉族，1991年2月22日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：刘南，男，汉族，1993年10月7日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告于二梅与被告刘南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告于二梅的委托诉讼代理人孙大圣到庭参加诉讼，被告刘南经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于二梅向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及约定利息（原告当庭将本金变更诉讼请求为1万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告彼此认识，2016年5月5日及2016年8月10日，被告因做生意先后借原告20000元。当时给原告出具了借款手续并约定了还款期限。但到期未付。 被告刘南未答辩。 经本院审理查明，2016年5月5日，被告刘南因资金短缺向原告借款10000元，约定月息1.8分。被告刘南于当日向原告出具借条一份，载明，“刘南今日向于二梅借现金1万元，一分八的利一年，2016年5月5日借到2017年5月5日连本带利还”。借款后，被告刘南支付利息至2017年6月10日，计2300元。但对于剩余借款本息，被告刘南未予支付。为此，原告诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及约定利息（原告当庭将本金变更诉讼请求为1万元）；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，债务应当清偿。被告刘南于2016年5月5日向原告借款1万元，约定月息1.8分，事实清楚，有被告出具的借条及原告于二梅的陈述予以证实，对该部分事实，本院依法予以确认。双方约定月息1.8分不违反法律法规的强制性规定，被告刘南依法应偿还借款1万元及约定利息。借款后，被告刘南按照约定支付利息至2017年6月10日，因此，利息应自2017年6月11日起付。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的刘南经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘南于本判决生效之日起十五日内偿还原告于二梅借款10000元及利息（月息1.8分，自2017年6月11日始计算至履行完毕止）。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费50元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张西勇 二〇一八年二月八日 书记员  王淑真
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢82号广州泰邦食品科技有限公司、广州广亨食品添加剂有限公司、广州泰俊化工有限公司：关于文忠书申请执行你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月九日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初3380号申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：王大鹏，男，1985年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：郭果儿，女，1983年8月2日生，汉族，住址同上。申请人李昌运与被申请人王大鹏、郭果儿民间借贷纠纷一案，李昌运于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王大鹏与郭广稳共有的位于山东省费县城区银城花园1号楼1单元1-1103、21室（不动产权证：费房权证城区字第××号）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王大鹏与郭广稳共有的位于山东省费县城区银城花园1号楼1单元1-1103、21室（不动产权证：费房权证城区字第××号）房产一套，限额10万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一八年二月二日书记员  刘丽娟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执399号之二申请执行人张涛，男，1986年11月22日出生，汉族，东乡县人，住江西省东乡县。被执行人江西佳德耐实业有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区园纵五路，组织机构代码083909585。法定代表人徐文燕，执行董事兼总经理。被执行人徐文燕，男，1970年10月12日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人陈秀忠，男，1969年5月20日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人江西巨晟实业有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区园纵五路，统一社会信用代码91361003556048456P。被执行人董建新，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院于2017年10月12日作出（2017）赣1002执399号的执行裁定书，裁定冻结被执行人江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠、江西巨晟实业有限公司、董建新银行存款1440000元或查封、扣押相应价值的财产，现因申请执行人张涛与案外人签订了债务代偿协议，申请执行人张涛向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠、江西巨晟实业有限公司、董建新银行存款1440000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  黄木荣二〇一八年二月七日书 记 员  郑智敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终601号上诉人（原审被告）：毛会玲，女，汉族，1971年2月13日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区启明西路62号。法定代表人：王卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。上诉人毛会玲因与被上诉人洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司（以下简称雪龙公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛会玲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：本案涉及支付补偿金还是支付赔偿金问题都是因解除劳动合同引起的劳动争议案件，应属《劳动合同法》调整的范围，一审没有经过法定的“劳动仲裁”前置程序，属程序违法。上诉人领取补偿金是11722.78元，是被上诉人单方结算自愿发放。18640元赔偿金是经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，经法院强制执行所得到的。被上诉人在劳动争议仲裁委员会作出让其支付赔偿金的仲裁裁决后，没有向法院提起诉讼。上诉人认为既然属于实体争议，那就是如何履行劳动合同发生劳动争议，应属《劳动法》和《劳动合同法》调整的范围，应经过劳动仲裁法定的前置程序，没有劳动仲裁这一前置程序，一审判决程序违法，请求二审法院查明事实，撤销一审的判决，驳回被上诉人的起诉。雪龙公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。双方解除合同后，给对方有补偿金，但对方不同意就申请了劳动仲裁，在仲裁结果出来后，我方还未领到仲裁书的情况下，对方在这个空档领取了经济补偿金。然后又拿着仲裁书申请强制执行，在执行过程中我方提出了执行异议，法院以属于实体争议没有受理。我方又另行起诉要求退回经济补偿金。雪龙公司向一审法院起诉请求：一、判令被告归还经济补偿金11722.78元；二、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告毛会玲于2001年3月到原告处工作。2011年11月20日，被告与原告签订为期5年的劳动合同，合同期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止。2016年4月，原告下发通知决定与被告毛会玲的劳动合同在合同到期后终止。该合同终止后，被告毛会玲从原告处领取了经济补偿金11722.78元，后被告毛会玲作为申请人以与原告雪龙公司确认劳动关系为由，向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2017年3月22日，该仲裁委依照相关规定作出洛瀍劳仲案字（2016）第68号仲裁裁决书，认定本案原、被告双方在2001年3月至2016年4月30日期间存在劳动关系，并裁决雪龙公司在裁决书生效后十日内向毛会玲支付赔偿金18640元。2017年5月4日被告毛会玲向该院申请强制执行上述仲裁裁决书，该院于2017年5月8日立案执行，2017年8月18日原告雪龙公司将该18640元款项缴纳至执行账户。该院认为：依据2017年3月22日洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出的且今已生效的洛瀍劳仲案字（2016）第68号仲裁裁决书，确定本案原告雪龙公司在该裁决书生效后十日内向本案被告毛会玲支付赔偿金18640元。同时，被告毛会玲向该院申请执行的洛瀍劳仲案字（2016）第68号仲裁裁决书所涉18640元赔偿款已执行到位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因此被告2016年双方劳动合同终止后从原告处领取了经济补偿金11722.78元，依法应予退回，故原告请求被告归还已领取的经济补偿金11722.78元，该院依法予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效,该院审查后依法不予采信。被告辩称未同时领取经济补偿金和赔偿金，该院对此理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告毛会玲于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司经济补偿款11722.78元。案件受理费93元减半收取46元，由被告毛会玲承担。二审中双方当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方当事人因劳动合同解除后的补偿金和赔偿金的支付与返还问题发生纠纷，引发本案诉讼。雪龙公司向上诉人毛会玲支付补偿金后，雪龙公司又以未领到仲裁书的情况下毛会玲利用该空档领取经济补偿金为由，要求毛会玲返还经济补偿金，属于解除劳动合同后产生的是否应当给付经济补偿金的劳动争议纠纷，雪龙公司的该项主张应当经过劳动争议仲裁前置程序处理。一审法院把本案按照不当得利纠纷立案审理不当，本院予以纠正。综上，一审法院在雪龙公司一审诉讼请求未经劳动争议仲裁前置的情况受理本案不当，毛会玲的上诉主张依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1175号民事判决；驳回洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司的起诉。一审案件受理费93元，由一审法院退还洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司；上诉人毛会玲预交的二审案件受理费93元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年二月二十七日书记员  游碧瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初5787号原告：张兴文，男，1981年6月26日出生，汉族，百瑞源枸杞股份有限公司职工，住宁夏银川市。被告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：孙志菲，该公司经理。原告张兴文与被告宁夏海和房地产开发有限公司（以下简称海和房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴文到庭参加了诉讼，被告海和房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2019年1月31日前，给银川市房屋办理房产证；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年1月24日，原告以商业贷款的形式，购买被告海和房地产公司开发的位于银川市房屋一套。该房屋至今未办理房产证。原告认为，其全额缴纳了购房款，但被告在长达六年的时间内，截留应向税务部门缴纳的税款，致使消费者拿不到发票，无法办理房产证，违反了法律规定和合同约定。现原告依法提起诉讼，请求人民法院公正裁判。被告海和房地产公司未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，被告系银川市西夏区黄河西路555号安丰家园小区的开发商。2013年1月24日，原告（乙方，买受人）与被告（甲方，出卖人）签订《银川市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于银川市房屋一套，房屋建筑面积71.23平方米，该房屋规划用途为住宅；房屋单价为每平方米3480元，总价款为247880元。合同第十七条关于产权登记的约定：“（一）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市产权登记部门备案并取得《初始登记证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房……。2.买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之X的违约金。合同签订后，原告张兴文已按照约定将涉案房屋款项支付给被告海和房地产公司。被告于2013年1月24日将房屋交付给原告使用。涉案房屋因被告海和房地产公司的原因，原告张兴文至今未能办理房屋所有权证书。上述事实，有原告提供的《银川市商品房买卖合同》一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、房款收据二份、个人贷款支付凭证一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告张兴文与被告海和房地产公司于2013年1月24日签订的《银川市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。被告海和房地产公司负有协助原告张兴文办理涉案房屋所有权登记的义务，现因被告海和房地产公司的原因，原告张兴文至今未取得所购房屋权属证书，应依法协助原告张兴文办理房屋权属证书。本院受理该案件后，向被告海和房地产公司合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告海和房地产公司在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，被告海和房地产公司应在合理期限内协助原告办理位于银川市房屋权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告宁夏海和房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告张兴文办理位于银川市西夏区房屋权属证书；二、驳回原告张兴文的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元）由被告宁夏海和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  员   宫胜利二〇一九年二月十一日书  记  员   颜 丽附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条 由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院再 审 决 定 书（2018）黑0123刑监1号原审被告人姜某故意伤害一案，本院于2015年9月2日以（2015）依刑初字第155号刑事判决，认定被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论，决定对原审被告人姜某故意伤害一案提起再审。本院认为，原审判决认定事实及适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年二月二十八日
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初2006号原告：任某，女，1973年6月20日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。委托代理人：黄新生、杨迎，江西药都律师事务所律师。被告：陈某1，男，1973年11月29日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。委托代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。原告任某（以下简称原告）诉被告陈某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行离婚协议书义务，向原告支付30万元。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，因感情不和，被告经常殴打原告，双方于2013年3月26日达成离婚协议并办量离婚手续。离婚协议第二条约定“男方欠女方现金叁拾万元（暂未付，日后付款以收据为依准）”。办理离婚手续后，原、被告仍保持同居关系，直至2017年7月份，被告搬离原告住处。就离婚协议约定的30万元，被告至今未支付分文，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告陈某1辩称：一、答辩人不欠任某30万元。1、从原告任某提交的2013年3月26目的离婚协议看，答辩人是净身出户，家中所有的财产，如叁套房屋全归原告任某所有，答辩人未得分文。2、在2013年3月26日签订离婚协议之前，答辩人与原告任某是夫妻，既然是夫妻，家中的财产均不分彼此，答辩人怎么会欠原告任某的30万元款项。若答辩人真的欠款，原告任某应向法庭表述，答辩人是在何时欠款？何地欠款？欠款方式怎样？答辩人欠款的用途？3、答辩人与任某在婚姻存续期间从没有签过婚内财产约定，在经济上俩人从没有分开。在俩人的夫妻存续期间，答辩人于情于理都不存在欠任某的30万元。4、答辩人在婚姻存续期间所赚的钱全用于家庭，从没有将家庭的共同财产用于其他非法支出。5、答辩人是在胁迫的情况下才在离婚协议上签下欠30万元的内容。当时答辩人之所以在2013年3月26日的离婚协议上签字，完全是迫于任某的吵闹，为了平息任某的怨气，答辩人只能依着任某在协议上签字，实际上答辩人根本没有借原告任某30万元。所以不存在欠原告30万元这回事。在此，答辩人明确地向各位表示自己没有借过原告任某30万元，不存在欠任某30万元的债务。二、2015年9月30日的借据已将原告与答辩人经济往来已做了结。2015年9月30日，答辩人在朋友的见证下出具一张借据给原告，且在右下角注明：在此之前所有欠条做废。以此欠条为准。借据上原告把答辩人所有借款统计为90万并要答辩人支付利息35万元，一起累计125万元整。之后答辩人也按照借据约定，在规定的时间内把所有欠款与利息分别用转账现金加上在本厂加工的货款中扣减现已偿还结清。如果答辩人欠有原告任某30万元款项的话,原告为什么不把此款项加入到此次借款总和累计中，可按照其他借款一起标明还款时间？为什么原告还在总借据中签字说明：在此之前的所有欠条作废，以此欠条为准的情况说明？所以原告任某所指答辩人欠其30万元款项是根本不存在的。三、若答辩人欠原告30万元，原告为何从不扣减加工费呢？2017年7月，原告又与答辩人分手。分手之时，原告任某与答辩人企业签订过贴牌加工合同，每月需支付答辩人当月加工费。所以2017年6月-11月，原告任某每月分别转款支付答辩人加工货款总计98030.04元。在此答辩人强调：如果答辩人欠有原告所指的30万元款项，为什么在签订贴牌合同的同时原告不在合同中体现欠款可在货款中扣除？为什么在2017年6月-11月期间原告还支付产品加工款给答辩人不予扣除或冲抵？在此可以质疑原告所指答辩人欠其30万元款项的真实性。四、原告任某之所以起诉答辩人，是因为答辩人离开任某后找了一位女友所致。五、本案已过诉讼时效。原告与答辩人签订离婚协议时间为2013年3月26日，到现在已过四年多，已越过法律规定的诉讼时效规定，已丧失胜诉权。综上所述，答辩人与原告婚姻存续期间没有欠原告任某30万元且本案已过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：双方的离婚协议书，已在双方办理离婚手续时交由民政部门备案，系双方真实意思的表示，本院予以认定。被告称其是在原告以死相威胁的情况下不得不在协议上签的字，但无相应证据予以证实，本院不予支持。2，2015年9月30日的借据，双方一致认可，本院予以认定。该借据系被告陈某1对以往向原告借款数额及借款利息的确认，也是被告陈某1对借款本息的还款计划，虽然原告任某在借据上写明之前所有欠条作废，但这里的“欠条”显然不能包括离婚协议书，因为离婚协议书是双方对婚姻关系、子女抚养、共同财产的多项法律关系的处理，而不是欠条。综合本案证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，2008年7月协议离婚。2010年11月原、被告复婚。2013年3月26日，原、被告再次协议离婚，签订了离婚协议书，主要内容为：1、离婚后婚生子陈某2归女方抚养，男方无需承担任何费用；2、男方净身出户，夫妻共有的各处房产及小车均归女方所有，男方无权干涉。同时男方欠女方现金三十万元（暂未付，日后付款以收据为准）。3、女方不承担任何债务。离婚后，双方仍以夫妻名义共同居住、生活。原告还为被告借贷90万元开办工厂，原告经营的公司也经常委托原告的工厂加工产品，双方一直有经济往来，但相互之间经济独立。离婚后，原告一直未向被告要求支付协议书中约定的30万元。2017年7月，被告因故离开原告，不再与原告共同生活，原告遂诉至本院，称双方约定的30万元系离婚补偿款，要求被告支付。本院认为，原、被告离婚前经济并未分开，两人也都承认离婚前两人之间并未发生借贷关系，因此，离婚协议书中约定的男方欠女方的现金30万元应当为离婚补偿款。被告系具有完全民事行为能力，明知协议内容而签字认可，因此，离婚协议书系双方真实意思的表示，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。被告称其是在原告胁迫之下签的字，但无相应证据予以证实，本院不予采信。2015年9月30日的借据系被告陈某1对以往向原告借款数额及借款利息的确认，同时也是被告陈某1对借款本息的还款计划，虽然原告任某在借据上写明之前所有欠条作废，但这里的“欠条”显然不能包括离婚协议书，因为离婚协议书是双方对婚姻关系、子女抚养、共同财产的多项法律关系的处理，而不是欠条，因此，被告以此借据对抗离婚协议书中关于支付30万元的约定，本院不予支持。离婚协议书并未约定30万元的支付期限，原告可随时要求被告支付，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告陈某1在本判决生效之日起三十日之内，支付原告任某补偿款30万元。上述款项在本判决生效之日起30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  罗 江人民陪审员  曾恒清二〇一八年二月八日书 记 员  黄朝平
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执870号赵惠明、顾月生、吴雪君：赵惠明申请执行顾月生、吴雪君民间借贷纠纷一案，执行标的为78570元及相应利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，赵惠明向本院申请执行的（2017）苏0506民初1170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十四日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初1543号原告：赵天爱，男，1955年10月28日出生，住武威市。被告：于吉，男，1971年5月13日出生，住武威市。原告赵天爱与被告于吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月9日以双方协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵天爱申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵天爱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵天爱负担。审 判 员 何钰二○一八年二月九日书 记 员 张文超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保83号申请人：遵义市汇川区教育建设投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道516号，统一社会信用代码：91520303MAGDMODOSN.法定代表人：王红，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁富奎，该公司员工。被申请人：姚世春，男，1965年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告遵义市汇川区教育建设投资有限公司诉被告姚世春、吴意、吕秀英、朱乾丽、陈园园、第三人贵州银行股份有限公司遵义分行借款合同纠纷一案中，申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚世春的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，第三人贵州银行股份有限公司遵义分行为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚世春的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年二月十四日书记员  叶尉义
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4134号申请执行人：上海竹奉互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赵明旺，总经理。被执行人：傅海栋，男，1976年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海竹奉互联网金融信息服务有限公司与傅海栋买卖合同纠纷一案中，发现被执行人名下有车辆及房产。被执行人名下的车辆正处于本院评估拍卖中；被执行人名下的房产因与案外人共同共有，并且有抵押，有查封，本院无处置权。除此之外，名下无证券、银行帐户、社保等可供执行的财产或者线索。本院认为，生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下的车辆正处于评估拍卖过程中，周期较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年二月十四日法官助理 房倩书 记 员 陈鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执2972号陈建康、唐根兴、朱云福：陈建康申请执行的唐根兴、朱云福民间借贷纠纷一案，申请执行标的为47519.00元及利息。经本院立案受理，被执行人已自动履行了付款义务。至此，陈建康向本院申请执行的（2015）吴开民初字第125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月六日
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执异24号 申请执行人：泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇泰星大街。 法定代表人：于维利，董事长。 委托诉讼代理人：贾风彬，公司员工。 被执行人：王久明，男，1966年6月6日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：刘爱美，女，1966年3月11日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：王清，男，1970年3月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：杜召元，女，1969年11月29日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地山东省泰安市通天街25号。 法定代表人：王清，总经理。 被执行人：山东泰山创业投资股份有限公司，住所地山东省泰安市府前街8号。 法定代表人：王清，总经理。 第三人：山东泰山科技发展股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区凤天路以东。 法定代表人：刘东，总经理。 委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。 本院在执行泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司与王清、杜召元、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因山东泰山科技发展股份有限公司在执行中自愿向本院提交申请，申请共同对申请执行人泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司承担（2015）泰商初字第87号民事调解书确定的还款责任，并向本院提供保证，保证与王清等被执行人在2018年2月1日前偿还全部债务。但被执行人及第三人未能如期偿还本案债务，申请执行人泰安市岱岳区天颐小额贷款有限公司申请追加山东泰山科技发展股份有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加山东泰山科技发展股份有限公司为本案被执行人对本案债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张 林 审 判 员  张宗强 二〇一八年二月十三日 法官助理  高 鹏 书 记 员  陈珠慧
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2018）苏1323执恢11号                  案  由              建设工程施工合同纠纷                  受送达人              李文龙、泗阳县润和置业有限公司                  执行当事人情况              申请人：李文龙,男,1960年8月3日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人:泗阳县润和置业有限公司,住泗阳县三庄乡。      法定代表人：胡军礼。                   案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为357191元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行完全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。      2018 年2月27日                  （院印）