江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4685号原告：邵一齐，男，1984年10月29日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁旭，江苏一正律师事务所律师。被告：邵林，男，1986年9月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：高玉珍，女，1982年4月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：童心，男，1985年10月11日生，住江苏省昆山市。被告：陈凤，女，1988年6月16日生，住江苏省昆山市。四被告共同委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务律师。原告邵一齐诉被告邵林、高玉珍、童心、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告邵一齐及其委托代理人梁旭，被告邵林、童心，被告邵林、高玉珍、童心、陈凤的委托代理人顾爱金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵一齐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金625337元及从起诉之日之偿清之日止按年率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告邵林和童心向原告借款625337元，约定于2017年6月30日前还款，剩余部分于2017年12月31日前归还。至今，被告邵林和童心未能还款。此外，被告高玉珍及陈凤分别系邵林和童心的妻子，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判决：1.被告向原告偿还本金625337元及从起诉之日之偿清之日止按年率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。被告邵林辩称：这张条子有诈骗嫌疑，是原告陈述他家里日子没办法过了，请我们帮忙打的条子。原告刚开始跟我们说这个借条是用来搪塞其老婆的，不是借贷关系。钱等账目算好了，再算账。账目与实际转账记录相差太大，有部分作为高利贷。我和我老婆高玉珍在上海帮童心打理老福兴饭店（实际营业执照是振单小吃部）一个是负责人一个收银，童心是真正的老板，所以才叫他写的。这个借条出具的当天我和童心没有收到一分钱。被告高玉珍辩称：基于邵林与原告之间不存在借贷关系，且邵林履行职务的行为，在邵林不承担还款责任的情况下，高玉珍更不应该承担还款责任。同时高玉珍对原告所为的借款也毫不知情，且该借款并未用于家庭生产生活，故高玉珍不应承担共同偿还责任。被告童心辩称：借条上的数字与原告提供的明细不一致，钱不对，借条不成立。被告陈凤辩称：被告陈凤分对于原告所称的借款事项并不知情，且未用于夫妻共同生活经营，故不应该承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵林与高玉珍系夫妻关系、被告童心与陈凤亦系夫妻关系。2017年4月9日，被告邵林、童心向原告邵一齐出具借条一份，载明：“今借到邵一齐人民币陆拾贰万伍仟叁伯叁拾柒元整（￥625337），于2017年6月30日前还款20万元整，剩余部分于2017年12月3日还完。”庭审中，原告为证明自己与被告邵林、高玉珍、童心之间的经济往来，向法庭提交如下相关证据：1.中国光大银行账户活期账户对账单（2016年9月1日-2017年2月28日）、中国工商银行嘉定马陆支行对账单（2016年8月23日-2017年1月22日）、招商银行上海南翔支行对账单（2016年10月17日-2017年2月27日），证明原告与邵林、高玉珍、童心的经济往来。2.原告与被告邵林、高玉珍、童心之间的短信、微信记录，证实原告与被告邵林、高玉珍、童心的多笔资金的借贷合意。此外，证人邵某出庭出证，证明案涉借条系原告与被告邵林、童心在对账的基础上形成的。上述事实，有借条、银行转账记录、证人证言以及当事人陈述等在卷予以证实。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值63万元的财产进行诉讼保全并提供担保，后本院依法裁定对被告的相应价值的财产进行了保全。本院认为：1、被告邵林认为案涉借条实际系为帮助原告邵一齐应付其妻子出具的，但是其并没有提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。2、因2016年8月至2017年2月之间，原告与邵林、童心、高玉珍存在多笔资金流入及流出交易，结合短信、微信记录及证人证言，本院确认邵林、童心于2017年4月9日向原告出具的借条系三方对之前的债务结账后形成的。因此，被告邵林、童心应当按照借条中约定的期限及金额向原告偿还债务。至于利息问题，因双方在借条中对利息没有约定，现原告要求从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。3、关于被告高玉珍是否应当承担还款责任问题。从被告高玉珍与邵一齐的资金来往、微信短信记录看，案涉借款用于其与邵林共同经营生活，该债务属于夫妻共同债务，但因婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，及其责任范围限于夫妻共同财产。因此被告高玉珍对上述借款仅在夫妻共同财产的范围内承担连带责任。4、关于被告童心是否应当承担还款责任问题。原告未提供证据案涉借款用于被告陈凤与童心共同经营生活，故陈凤在本案中不承担共同还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：一、被告邵林、童心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵一齐偿还借款本金人民币625337元并承担自2017年8月16日起至偿清之日止，以625337为本金，按照年利率6%计算的利息。二、被告高玉珍以其与邵林婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限，对上述债务承担共同偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10053元，保全费5000元，合计15053元，由被告邵林、童心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一八年二月十二日书 记 员  程 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。