新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2325民初2747号 原告：霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆伊犁州霍尔果斯市友谊西路24号亚欧国际小区2-2-1101。 法定代表人：姜建正，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾三屯乡。 法定代表人：马健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何承武，男，该公司职员。 被告：何承武，男，1967年11月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：李培锋，男，1964年5月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）与被告奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司、何承武、李培峰公司减资纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）及委托诉讼代理人王丹、王永宏，被告何承武及奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司及委托诉讼何承武、被告李培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司、何承武、李培锋就2001年12月31日减资行为向原告承担减资本金1800000元、利息1530000元（1800000元×5%平均年贷款利率×17年）的补充赔偿责任；2、依法判令被告承担律师代理费80000元；3、上述被告承担案件受理费、保全费、诉讼保全险保险金、送达费等诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告何承武、李培锋对被告奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司所欠原告债务在2001年12月31日减资本金1800000元、利息1530000元（1800000元×5%平均年贷利率×17年）范围内承担连带偿还责任。事实与理由：原告申请恢复执行奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司（简称新奇公司）奇台公证处（2005）奇证字第02号《执行证书》后，经昌吉州中级人民法院审查做出（2017）新23执恢字95号《裁定书》，确认将恢复执行申请人变更为原告，申请执行被告新奇公司归还本息4463363.94元（截止2016年3月20日）及迟延履行期间的法定双倍利息。原告发现新奇公司于2001年12月31日召开股东会实施减资，注册资本从7600000元变更为5800000元，共减资1800000元，但是未依法履行通知债权人（农行奇台县支行）的义务。减资之后至今十几年间新奇公司一直不能偿还借款债务，做出减资决议的股东应承担的法律责任等同于抽逃出资法律责任，故将被告诉至法院。 被告奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司、何承武辩称，诉讼主体资格不正确，请求驳回原告的诉讼请求。2015年被告公司和农行签订的协议与原告没有任何关系。 被告李培锋辩称，1、原告诉状请求“依法判令被告奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司、何承武、李培锋、安利明就2001年12月31日减资行为向原告承担减资本金1800000元、利息1530000元（1800000元×5%平均年贷款利率×17年）的补充赔偿责任”；“做出减资决议的股东应承担的法律责任等同等于抽逃出资法律责任。现特此请求判决新奇公司及何承武等被告依法承担补充赔偿责任”。对于原告的这一诉求，奇台县人民法院刑事判决书（2006）奇刑初字第094号（证据1）、昌吉回族自治州中级人民法院刑事判决书（2006）昌中刑终字第224号（证据2），已经审理查明：奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司注册资本7600000元为虚假出资，所以，从虚假的7600000元中减少的1800000元，不可能是真实的。至于是不是等同于抽逃出资，承担什么法律责任，涉及刑事犯罪，原告说了不算。2、原告在诉状中陈述：“发现新奇公司于2001年12月31日召开股东会实施减资，注册资本从7600000元变更为5800000元，共减资1800000元，但是未依法履行通知债权人（农行奇台县支行）的义务”。关于原告的这一诉求，被告认为原告在起诉时没有搞清农业银行与新奇公司的债权债务关系，因为新奇公司实施减资时，农业银行还不是新奇公司的债权人，当然没有通知农业银行的义务，2005年8月2日，奇台县公证处作出的（2005）奇证字第02号执行证书（证据3），才从法律上确定了农业银行与新奇公司的债权债务关系，当时新奇公司的注册资本就是5800000元，不存在减资的情况。3、原告诉状称：“减资之后十几年间，新奇公司一直不能偿还借款债务”。2013年3月25日昌吉州回族自治州中级人民法院执行裁定书（2012）昌中执恢字第10-3号（证据4）载明偿还债务2125000元，剩余1509838.84元。原告在2016年10月10日转让的只是农业银行的声誉债权，如何使用剩余债权，在法律上值得商榷，但有一点可以肯定：原告用原告债权人农业银行100%的债权起诉本人，法律是不会支持的。4、原告在诉讼请求中：“申请被告新奇公司归还本息4463363.94元（截止2016年3月20日）及延迟履行期间的法定双倍利息”。《公司法》第三条：“有限责任公司股东以其认缴出资额为限对公司承担责任”。奇台县新奇公司是独立法人，被告李培锋在股权转让前承担有限责任，2007年12月25日股权转让后（证据5），李培锋不承担偿还债务的责任，公司的债权债务仍由公司享有和承担，我的股权受让人给我出具了有关债权债务的书面说明（证据6）,现原告起诉李培锋明显违反了《公司法》对股东权益的规定。 原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）围绕诉讼请求提交了奇台公证处证书七份、(2005)昌中执字第267号民事裁定书一份、昌中执恢字第10-3号执行裁定书一份、（2017）新23执恢95号执行裁定书一份、新疆法制报的公告一份、资产转让协议一份、（2018）新23执异20号裁定书一份、申请变更报告一份、会议纪要一份、章程修正案一份、国土资源局出具的新奇科技的抵押复函一份、2002010号土地他项权证明书一份，被告均对该证据真实性无异议，本院对真实性予以确认，并在卷佐证。被告新奇公司提交了营业执照一份，被告李培锋提交了（2006）奇刑初字第0094号刑事判决书一份、昌中刑终字第224号刑事判决书一份、（2005）奇正字第02号奇台公证书一份、（2012）昌中执恢第10-3裁定书一份、股权转让协议一份、股权变更相关问题说明一份，本院对真实性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告奇台县新奇公司成立于2000年6月12日，成立时的注册资本为7600000元。成立时的股东为被告何承武、李培锋及案外人黄俊富、陈琼。2001年12月31日，被告奇台县新奇公司形成会议纪要，主要内容为“时间：2001年12月31日，地点：昌吉市宁边东路10号，出席人员：安利明、李培锋、何承武、李桂华，决议事项：1、重组公司股东会，增及昌吉市泰福农工商有限责任公司为公司法人股东。2、同意昌吉市泰福农工商有限责任公司以租赁土地使用权出资295.8万元。3、原注册资金、股东占有股份如下：奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司注册资金760万元。其中：何承武投入注册资本240万元，占31.6%，黄俊富投入注册资本220万元，占28.9%，陈琼投入注册资本200万元，占26.3%，李培锋投入注册资本100万元，占13.2%。4、变更后注册资金，股东占有股份如下：昌吉市泰福农工商有限责任公司投入注册资本295.8万元，占注册资本的51%，出资形式以租赁土地使用权出资。何承武投入注册资本150.8万元，占注册资本的26%，出资形式以实物出资。李培锋投入注册资本133.4万元，占注册资本的23%，出资形式以实物出资。5、上述股东结构发生变化，现各股东投入注册资本580万元，承担公司变更前后形成的负债及或有负债……”同日，被告奇台县新奇公司向奇台县工商管理局出具“申请变更的报告”，主要内容为“奇台县工商管理局：我公司因业务需要，经股东会讨论通过，决定重组股东会，原股东黄俊富、陈琼退出股东会，增补法人股东昌吉市泰福农工商有限责任公司。原公司注册资本760万元变更为580万元。请贵局准予办理变更手续。”后被告奇台县新奇公司承担了昌吉市泰福农工商有限责任公司的债务，其中就包括1999年12元24日昌吉市泰福农工商有限责任公司向农业银行奇台县支行的贷款。2005年8月2日，奇台县公证处出具《执行证书》，内容为“兹证明债权人农业银行奇台县支行与债务人奇台县新奇科技农牧开发有限责任公司（原昌吉市泰福农工商有限责任公司奇台泰福农场）于一九九九年十二月二十四日在奇台县农行签订了《借款合同》并经公证处公证赋予强制执行效力（公证书编号2000奇证字第106号）。根据上述合同的规定，债务人奇台县新奇农牧开发有限责任公司（原昌吉市泰福农工商有限责任公司奇台泰福农场）应在二〇〇四年十二月二十四日前归还贷款叁佰万，现债务人违反合同规定，经债权人多次催收，尚欠贰佰捌拾肆万贰仟元（284.2万元）本金未付。为保证还款债务人用该农场的土地使用权抵押……”现原告认为被告奇台县新奇公司减资1800000元未通知债权人，且虚假出资，故要求公司股东何承武、李培锋在减资的范围内承担连带责任。 另查明，案外人黄俊富、陈琼及被告何承武、李培锋作为被告奇台县新奇公司发起人，将未实际取得土地使用权的虚假验资报告进行入股分配并注册登记，且未实际转移该财产权，属虚假出资。 再查明，2016年10月10日中国农业银行股份有限公司昌吉回族自治州分行将本案债权转让给原告。 本案的争议焦点为被告何承武、李培锋是否应当对被告奇台县新奇公司欠原告的债务在减资的范围内承担连带责任。 本院认为：根据庭审查明，本案的债务形成于1999年12月24日，系原昌吉市泰福农工商有限责任公司向农业银行奇台县支行的贷款。被告奇台县新奇公司成立于2000年，即本案诉争的债务形成于被告奇台县新奇公司成立之前，后被告奇台县新奇公司通过部分原股东退出及增加新股东即昌吉市泰福农工商有限责任公司，股东会进行了变更并承担了原昌吉市泰福农工商有限责任公司的债务，虽股东变更时公司进行了减资以及被告奇台县新奇公司成立时虚假出资，但是该行为并未损害本案债权人的利益，且被告奇台县新奇公司虚假出资及减资的行为亦不符合股东承担连带责任的条件，故本院对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。 案件受理费34080元，减半收取17040元，由原告霍尔果斯杰德联信股权投资合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李小云 二〇一九年二月十五日 书记员  吕 琴