海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初13855号 原告：中国银行股份有限公司海口国贸支行，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 负责人：文斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符晏聆，海南昌博律师事务所律师。 被告：孔碧波，女，1981年3月31日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中国银行股份有限公司海口国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告孔碧波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行的委托诉讼代理人符晏聆到庭参加诉讼，被告孔碧波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2017年7月13日所欠中国银行信用卡（卡号：×××）的本金99768.81元、利息17242.74元、还款违约金11881.81元、滞纳金8206.75元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金及利息之和117011.55元为基数，自2017年7月13日至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金计至2016年12月31日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔碧波于2013年11月22日填写《长城环球通白金信用卡申请表》并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申请办理一张信用卡，在原告审核符合发卡条件后发给被告信用卡，卡号：×××，账单日为每月23日。被告开始用卡信用良好，但从2017年1月份开始，被告用卡透支后就没迟迟未还款，最后一次还款时间为2017年1月6日。被告所持信用卡透支逾期后，经原告采取寄发对账单、电话及上门等多种方式催收，但被告均未依法依约还款。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》）第十四条“......乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息”；《合约》第十五条“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五......”；《合约》第二十一条“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿清欠款......乙方需缴纳透支利息及滞纳金......乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”基于上述事实及理由，截至2017年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金99768.81元、利息17242.74元、滞纳金8206.75元、还款违约金11881.81元。鉴于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孔碧波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细清单》、催收记录、催收台账。被告未出庭发表质证意见。本院认证意见如下：对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔碧波于2013年11月22日向原告中行国贸支行申请办理长城环球通白金信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。经原告核准了被告的办卡申请后，向被告发放了卡号为×××的信用卡，账单日为每月23日。《领用合约》约定的主要内容是：被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－被告已还款金额）×5%]；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。被告领用该信用卡后进行消费，但并未按时还款。截至2017年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金99768.81元、利息17242.74元、还款违约金11881.81元、滞纳金8206.75元（滞纳金计至2016年12月31日），故原告诉至本院，遂成讼。 本院认为，被告孔碧波向原告中行国贸支行申领信用卡，中行国贸支行经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡合同法律关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合约。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合约，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定了未按期偿还透支额度应承担的责任。被告在使用信用卡期间累计透支本金99768.81元，至今未偿还，已构成违约，依照合约应当承担相应的还款责任和违约责任。原告请求被告偿还透支本金99768.81元、截止至2017年7月13日的利息17242.74元、自2017年7月14日起至债务清偿之日止的利息（以本金和利息之和117011.55元为基数，按照日息万分之五计算；对应付而未付的利息，按照日息万分之五计算，按月收取复利），事实依据和法律依据充分，依法予以支持。中国人民银行发布的银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。该规定明确从2017年1月1日起取消滞纳金的收取，故原告诉请被告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付截止2016年12月31日的滞纳金共计8206.75元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。但该合约并未约定逾期未还款应收取违约金，故原告诉请被告支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。因此，被告应向原告支付本金99768.81元、截止至2017年7月13日的利息17242.74元、滞纳金8206.75元、自2017年7月14日起至债务清偿之日止的利息（以本金和利息之和117011.55元为基数，按照日息万分之五计算；对应付而未付的利息，按照日息万分之五计算，按月收取复利）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孔碧波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司海口国贸支行支付信用卡透支本金99768.81元、截止至2017年7月13日的利息17242.74元、滞纳金8206.75元、自2017年7月14日起至债务清偿之日止的利息（以本金和利息之和117011.55元为基数，按照日息万分之五计算；对应付而未付的利息，按照日息万分之五计算，按月收取复利）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司海口国贸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3042元，由原告中国银行股份有限公司海口国贸支行负担264元，由被告孔碧波负担2778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 审 判 员  许 蕾 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  钟显贵