陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕07民终876号上诉人（原审被告）骆建忠，男，生于1963年7月21日，汉族，住陕西省城固县柳林镇（108国道边）。被上诉人（原审原告）李晓侠，女，生于1972年2月28日，汉族，住陕西省城固县博望镇。上诉人骆建忠与被上诉人李晓侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人及被上诉人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人骆建忠上诉称，他向被上诉人李晓侠借款200万元属实，但是约定的利息过高，对于超出法律规定的利息，他不予认可；2017年8月15日他向被上诉人归还的70万元是归还本金，一审判决认定为利息是错误的；他和被上诉人没有约定逾期利息，一审判决要求其按照年利率24%的标准支付利息是错误的，应按照年利率6%计算利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。针对上诉人的上诉请求，被上诉人李晓侠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李晓侠向一审提出的诉讼请求：1、依法判令被告骆建忠归还原告李晓侠借款本金人民币200万元，以及从2016年12月11日至2018年4月1日期间按月利率2％计算的利息75.2万元，合计本息275.2万元。2、要求被告骆建忠承担本案诉讼费。一审法院认定，2015年12月10日被告因生意周转向原告借款人民币200万元，借期一年，约定年利率100%，并承诺以被告坐落在城固县柳林镇108国道旁房屋作为担保，被告向原告出具书面《借条》一份，当日原告按被告提供的账号，通过中国农业银行给被告骆建忠账号汇款40万元，给骆建忠之子骆某宇账号分别汇款50万元和10万元。2015年12月18日原告李晓侠通过中国农业银行给被告骆建忠账号汇款50万元。2016年1月3日原告再次通过中国农业银行给被告骆建忠账号汇款50万元。至此原告分五次共给被告本人及其子骆某宇汇款200万元。借款到期后原告多次催要，被告于2017年8月15日通过中国农业银行及邮政储蓄银行给原告李晓侠账户汇款40万元及30万元，原告李晓侠给被告出具70万元的收条一张。后被告再未向原告偿还本金及利息。为此，原告起诉，请求判令被告归还原告借款本金人民币200万元，以及从2016年12月11日至2018年4月1日期间按月利率2％计算的利息75.2万元，合计本息275.2万元；2018年4月1日以后的利息按以上利率计算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆建忠因生意资金周转，向原告借款200万元，被告借款用途合法；被告给原告出具书面借条后，原告按被告提供的账户五次共计给原告汇款200万元，原、被告均认可，予以认定；双方借款合同自原告提供借款时生效，被告未按期偿还借款，原告请求由被告偿还借款本金200万元，应予支持；自然人之间的借款合同约定利率的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。原、被告书面约定年利息200万元，其约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分约定无效；被告于2017年8月15日偿还原告70万元，双方未约定为偿还借款的本金，根据法律规定应首先认定为清偿借款期间的利息，故对被告认为是偿还本金的辩称，不予支持；经计算被告借原告200万元，从借款自日起按年利率36%计算至2016年12月10日利息应当704713元，原告认为被告偿还的70万元系借期内利息，自愿放弃借期内部分利息，请求自逾期之日起按年利率24%计算借款利息，其请求符合法律规定，应予准许；原、被告虽书面约定借款到期不还，以被告房屋担保，但双方并未办理抵押登记，且该担保物已抵押于信用社，故对被告要求以物抵债请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：限被告骆建忠于本判决生效后三十日内偿还借原告李晓侠人民币200万元及利息；利息从2016年12月10日起按年利率24%计算至本金给付之日为止。二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人骆建忠因生意资金周转，向被上诉人李晓侠借款200万元的事实，原、被告均认可，且有借条、汇款凭证印证，予以认定；被上诉人向上诉人支付借款，借款期限届满后，上诉人未偿还借款，被上诉人请求上诉人偿还借款本金200万元，符合法律规定，应予支持。本案的争议焦点：一是双方约定的借款利率是否合法。二是上诉人向被上诉人归还的70万元是归还本金还是支付利息。三是上诉人是否应向被上诉人支付逾期利息以及逾期利率标准。关于第一个争议焦点。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。上诉人与被上诉人约定借款年利息为年利率100%，该约定违反法律规定，其超出部分约定无效。上诉人向被上诉人借款200万元，从借款自日起按年利率36%计算至2016年12月10日利息应为704713元。关于第二个争议焦点。经查，借款期限届满后，被上诉人未向上诉人还本付息，经被上诉人催要，上诉人于2017年8月15日向上诉人转账70万元，被上诉人向上诉人出具收条，但对该款是还本还是付息，无明确约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该70万元应当认定为利息。上诉人认为该70万元为本金的上诉请求，不予支持。关于第三个争议焦点。经查，上诉人与被上诉人仅约定了借期内的利息，而未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被上诉人要求上诉人自逾期之日2016年12月11日至2018年4月1日期间按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，应予支持。经计算，2016年12月11日至2018年4月1日期间的利息应为62.6667万元，被上诉人关于逾期利息计算错误部分，不予支持。但一审判决判令上诉人自2016年12月10日起按照年利率24%向被上诉人支付逾期利息至本金给付之日止，超出被上诉人的诉讼请求，二审予以纠正。上诉人请求按照年利率6%计算逾期利息的请求，不符合法律规定，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律基本正确，但判决内容部分超出诉讼请求，二审予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、撤销城固县人民法院（2018）陕0722民初1229号民事判决。二、限上诉人骆建忠于本判决生效后三十日内向被上诉人李晓侠偿还借款本金人民币200万元，以及自2016年12月11日至2018年4月1日期间的利息62.6667万元，以上合计262.6667万元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费14408元，一审案件受理费28816元，减半收取14408元，均由上诉人骆建忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小娟代理审判员  李思彤代理审判员  高 飞二〇一八年八月十日书 记 员  李姿美