黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0691民初1923号原告：大庆高新技术产业开发区管理委员会，住所地：大庆市高新区火炬大厦。法定代表人：颜祥森，该管理委员会主任。委托代理人：王芙梅、王博，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：大庆市庆吉特食品有限公司，住所地：大庆高新区创新大厦916室。法定代表人：田雨军，该公司经理。委托代理人：白华，男，1955年9月22日出生，汉族，该公司法律顾问，户籍地吉林省公主岭市。被告：黑龙江省金山房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市红岗区金山工业小区。法定代表人：吴兴和，该公司经理。委托代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所律师。原告大庆高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）诉被告大庆市庆吉特食品有限公司（以下简称食品公司）、黑龙江省金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）庆高新商初字第179号民事判决，被告食品公司不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）黑06民终2149号民事裁定，裁定发回重审，本院于2016年10月18日立案受理后，另行组成合议庭，于2016年12月12日、2017年8月16日公开开庭审理了此案。原告管委会委托代理人王芙梅、王博，被告食品公司委托代理人白华、金山公司委托代理人张文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告食品公司支付借款本金67.5万元；2.判令被告食品公司支付资金占用费11.34万元；3.判令被告食品公司支付律师代理费34036元；4.判令被告金山公司对上述款项承担连带保证责任；5.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告申请放弃由被告食品公司支付律师代理费34036元的诉讼请求。事实和理由：2008年食品公司通过高新区管委会经济科技局向黑龙江省农业开发办公室呈报了《关于大庆高新区150吨辣椒食品加工扩建项目扩初设计的请示》，并得到批复，批复项目总投资225万元，其中省投资140万元，包括105万元有偿资金和35万元无偿资金。2009年5月，大庆市财政局将105万元有偿资金拨付到高新区财政局，原告与被告签订借款合同，合同约定借款本金105万元，占用费11.34万元，分别于2012年、2013年分两次还清。合同签订后，原告将105万元支付给被告食品公司。原告又与被告金山公司签订了担保合同，约定金山公司对116.34万元的主债权及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间四年。被告食品公司到期未向原告还款，被告金山公司作为保证人也一直未向原告承担保证责任。2013年被告食品公司申请省农发办申请呆账核销37.5万元。但剩余67.5万元及资金占用费11.34万元未偿还。故诉至法院。被告食品公司辩称，对原告的诉讼请求关于借款本金及资金占用费由我公司承担没有异议，我公司在2009年与原告签订合同之后即将该笔费用购置生产所需设备，2011年被告所在的地址被统一拆迁改造，因此我公司厂房被拆除不能生产，导致不能偿还，至今没有恢复生产。因此请求法庭根据本案实际情况，分期分批偿还该笔欠款。被告金山公司：原告的诉讼请求及事实我方均有异议，我公司从未参与过原告与被告食品公司的借款及担保行为，原告所举证的担保合同中的签名盖章都是虚假的，我方申请进行司法鉴定，故请求法院查明本案事实，判决我公司不承担责任。原告管委会就其主张向本院提交证据如下：1.黑农发办[2008]388号批复复印件，欲证明2008年6月15日，黑龙江省农业开发管理办公室批复同意对被告食品公司呈报的辣椒加工项目进行投资，项目总投资225万元，其中省投资140万元，包括105万元有偿资金和35万元无偿资金。经质证，被告食品公司对证据真实性及证明问题均无异议，被告金山公司对证据真实性有异议。因被告食品公司认可证据真实性，故本院对此证据真实性予以确认。2.《农业综合开发有偿资金借款合同》（出示原件，提交复印件），欲证明在省农发办批准对被告食品公司进行投资后，原告于2009年5月19日就有偿资金部分与被告食品公司签订《农业综合开发有偿资金借款合同》，约定有偿资金借款金额是105万元，借款期限截止至2013年，资金占用费是11.34万元。经质证，被告食品公司对证据的真实性没有异议；被告金山公司认为我公司并未参与，对证据的真实性无法确认，假设借款行为真实存在，借款行为发生在09年5月19日与担保合同前后矛盾，所谓我公司的担保行为是虚假不存在的。因被告食品公司认可证据真实性，故本院对此证据真实性予以确认。3.《担保合同》（出示原件，提交复印件），欲证明被告大庆市金山房地产公司为该笔有偿资金借款提供担保，保证范围是主债权、占用费和实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起四年。经质证，被告食品公司对证据的真实性及证明问题均有异议，签署日期09年2月8日，也没有担保具体事项，该证据不予认可；被告金山公司对证据的真实性及证明问题均有异议，我方从未参与，并没有过担保行为，我方也没有在担保合同上签章，原法定代表人也没有在合同上签过字，我方就签章及签字问题申请进行司法鉴定，同时从证据上看担保时间2009年2月18日，借款时间是2009年5月19日，之间存在严重矛盾。因二被告均不认可证据真实性，结合司法鉴定意见书，本院对该证据不予确认。4.《农业综合开发有偿资金借款借据》一份（出示原件，提交复印件），欲证明2009年5月20日，被告食品公司向原告出具金额为105万元的借据。经质证，被告食品公司对证据的真实性及证明问题均无异议；被告金山公司称我方未参与过，所以我方不清楚，同时也不能证明原告所要证明问题。因被告食品公司认可证据真实性，故本院对此证据真实性予以确认。5.《大庆市商业银行信汇凭证》（出示原件，提交复印件）一份，欲证明2009年5月21日，原告向被告食品公司汇款105万元。经质证，被告食品公司对证据的真实性及证明问题均无异议；被告金山公司称我方未参与过，所以我方不清楚，同时也不能证明原告所要证明问题。因被告食品公司认可证据真实性，故本院对此证据真实性予以确认。6.大庆市财政局转账通知书收据复印件和黑龙江省财政厅转账通知书（出示原件，提交复印件）各一份，欲证明2014年12月31日大庆市财政局划扣高新区管委会财政局款项675000元。经质证，被告食品公司：对大庆市财政局的转账通知书无异议，对黑龙江省财政厅的证据无法证实该问题；被告金山公司称我方未参与过，所以我方不清楚。同时也不能证明原告所要证明问题。因大庆市财政局的转账通知书系复印件，被告食品公司认可证据真实性，故本院对此证据真实性予以确认，黑龙江省财政厅转账通知书证据形式符合要求，与本案有关联，故本院对该证据真实性予以确认。被告食品公司就其主张向本院提交证明复印件一份，欲证明大庆高新区科技发展局，我公司是旧城改造的拆迁企业，义务拆迁无法偿还。经质证，原告对复印件不认可，该案是借款合同纠纷，即便该证据所述是真实的，但是被告食品公司不能以此为借口不还款，理当还款，不应推托；被告金山公司称我公司未参与过借款行为，我方对证据不予质证。因该证据与本案无关联，且其提供证据系复印件，故本院对该证据不予确认。被告金山公司就其主张向本院提交哈工大司法鉴定意见书一份及票据一张，欲证明本案所争议的2009年2月18日签订的担保合同中，丙方及被告金山公司合同中所加盖的公司公章不是该公司公章、孙建华的签字也不是其本人书写，被告金山公司与本案无关，不应承担任何责任，此鉴定费用应当由原告承担。经质证，原告对鉴定意见的真实性无异议，本案中担保人黑龙江金山房地产开发有限公司的信息及相关盖章、签字有借款人大庆市庆吉特食品有限公司负责寻求及提供，现发生了虚假印章、虚拟签字的情形，有涉嫌犯罪的可能性，建议法院将本案移送公安机关进行处理；被告食品公司称因为司法鉴定意见书是通过法院的正常渠道通过鉴定，所以无异议，因为公章及签字鉴定是原告与金山公司之间，我方同意被告金山公司所称由原告给付鉴定费用，不同意原告请求移送公安机关处理的主张。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2009年5月19日，大庆高新技术产业开发区管理委员会财政局与被告食品公司签订一份农业开发有偿资金借款合同，约定被告食品公司共借款105万元，占用费为11.34万元，2012年还本金52.5万元及占用费5.04万元、2013年还本金52.5万元及占用费6.3万元。2009年5月20日，大庆高新技术产业开发区管理委员会财政局将105万借款汇入被告食品公司账户，同日，被告食品公司给原告出具了借款借据。此款被告食品公司一直未偿还。另查明，2017年7月10日，哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书体现，2009年2月18日，大庆高新技术产业开发区管理委员会财政局与被告（债权人）食品公司（债务人）、金山公司（担保人）签订一份《担保合同》，加盖的金山公司印章印文与提供样本印章不是同一枚印章所盖印形成的，孙建华签字字迹与提供样本字迹不是同一人所书写。本院经审查认为，经鉴定，2009年2月18日《担保合同》，加盖的金山公司印章印文与提供样本印章不是同一枚印章所盖印形成的，孙建华签字字迹与提供样本字迹不是同一人所书写。使用伪造的单位印章行为涉嫌构成犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，经院审判委员会研究讨论，裁定如下：本案移送大庆高新技术产业开发区公安分局处理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇一八年二月五日书记员 王建宇