重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初358号 原告张安盛，男，汉族，1949年9月28日出生。住址：重庆市巴**。 原告张邦建，女，汉族，1976年10月11日出生。住址：重庆市巴**。 原告暨原告张安盛、张邦建的委托代理人徐忠，男，汉族，1960年2月19日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人左练，该政府工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告张安盛、张邦建、徐忠诉被告重庆市巴南区人民政府(以下简称巴南区政府)行政不作为一案，本院于2018年4月23日受理后，依法向被告巴南区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日依法公开开庭审理了本案。原告暨原告张安盛、张邦建的委托代理人徐忠，被告巴南区政府的委托代理人左练、张菲麟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张安盛、张邦建、徐忠诉称，2015年至2016年10月，被告为修建重庆观景口水库枢纽工程及水库周边的复建公路之需要，征用了原告的农村承包土地1.968亩，但未予补偿安置。为此，原告于2017年11月19日通过特快传递，向被告提交《要求履行法定职责申请书》。被告收到后，拒不作出书面回答，也不足额给付张安盛征地安置补偿款。请求法院判决确认被告收到原告申请后未在法定期限内回复违法，并责令被告七日内回复原告。 原告张安盛、张邦建、徐忠举示了以下证据： 1、《要求履行法定职责申请书》； 2、EMS全球邮政特快专递详情单(单号1007333598524)； 3、EMS1007333598524快递单号查询回执。 证据1-3拟证明2017年11月20日，被告收到原告邮寄的《要求履行法定职责申请书》。 被告巴南区政府辩称，原告承包地并不在本次征地范围内且原告并不具有移民身份，故被告并不具有《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款规定的法定补偿义务，并不是原告所反映事宜的法定补偿主体。故被告将原告反映事项交由区水务局予以回复，并不存在行政不作为的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告巴南区政府举示了以下证据： 1、《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇(街道)11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》（巴南府征公【2016】46号）； 2、《重庆市巴南区人民政府关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》(巴南府征公【2017】3号)； 证据1-2拟证明原告不属于大中型水利水电工程征地范围内，被告依法不具有对原告进行征地补偿的法定职责，并不存在行政不作为的情形。 3、《重庆市巴南区水务局关于张安盛等要求履行法定职责申请的回复》； 4、EMS邮寄单； 5、EMS投递截图； 证据3-5证明被告将原告争议事由已经转交区水务局办理，予以核实并回复。 6、渝府地【2015】1860号《重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》、渝府地【2016】1312号《重庆市人民政府关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》、巴南区水务局进行说明的《红线图》一张，拟证明原告的1.968亩土地在红线以外。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1-3无异议。原告对被告举示证据1-2无异议，认为正好证明原告所在碾砣村屋基湾社的土地被征收，征收土地的补偿的价格是2.2万元/亩；对证据3无异议，认为可以证明原告本案争议的1.968亩，不是临时用地，而是修建成了钢筋水泥护墙无法复垦；对证据4、5有异议，认为原告既未收到，也并非向区水务局提出申请，不能证明被告已经答复；对证据6中渝府地【2015】1860号、渝府地【2016】1312号无异议，对《红线图》有异议，认为并非合法的征地红线图，不能证明原告争议的1.968亩土地不在征地红线范围。 本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-3真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。被告举示的证据1-5及证据6中的渝府地【2015】1860号、渝府地【2016】1312号真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；证据6中由巴南区水务局进行说明的《红线图》因证据形式不合法，本院不予采信。 经审理查明，2015年12月24日、2016年9月7日，重庆市人民政府分别对被告巴南区政府作出渝府地【2015】1860号《重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》、渝府地【2016】1312号《重庆市人民政府关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》，批复同意将包括原告所在东温泉镇碾砣村屋基湾社农村居民转为城镇居民、通知征收土地。2016年11月14日，被告巴南区政府根据前述两个文件，作出巴南府征公【2016】46号《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇(街道)11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》。2017年1月10日，被告巴南区政府作出《重庆市巴南区人民政府关于观景口水利枢纽工程征收东温泉等镇11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公【2017】3号），批准实施观景口水利枢纽工程征收集体土地拆迁补偿安置方案。该方案中载明其依据有《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》等。 原告三人于2017年11月19日通过邮政特快专递向被告巴南区政府邮寄《要求履行法定职责申请书》，认为被告因修建观景口水利枢纽工程及水库周边复建公路，对原告被征用的1.968亩土地未予补偿等，要求：1、依法足额给付张安盛征地补偿款43296元；2、依法为被征地人付后淑办理农转非人员安置。被告巴南区政府于次日收到该申请书。2017年11月28日，重庆市巴南区水务局对原告三人作出《关于张安盛等要求履行法定职责申请的回复》，载明：“你们要求履行法定职责申请书收悉，现按规定回复如下：你们在申请书中提到的复建公路占地是观景口水利枢纽工程复建道路木芦路占地，木芦路是一条省道，复建长度4.6公里，设计幅宽8.5米，此范围内的占地为永久征地，工程施工便道、渣场、料场及护坡工程用地均属于临时占地范围。经初步核实，木芦路永久征地涉及到你户0.5436亩、临时占地1.968亩，临时占地1.968亩主要是公路护坡工程所占用。你们在申请书中提到的临时用地1.968亩已经修建了钢筋水泥护墙，无法复垦，要求转为永久征地。我局已责成观景口水库建设指挥部办公室、东温泉镇等相关参建单位，进一步调查核实相关情况，并提出解决方案报区政府研究决定后办理。”2017年12月4日，该回复通过邮政特快专递寄送原告徐忠，经查询次日由本人签收。 庭审中，原、被告对原告户有0.5436亩土地在观景口水库征地范围并已补偿安置完毕无异议，对本案所涉1.968亩土地是否在观景口水库征地范围各持所见，但对该1.968亩土地已因修建水库复建公路的相关设施实际占用未予补偿无争议。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定：“大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。”《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款规定：“在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。”据此，被告巴南区政府具有对其辖区内，认为因大中型水利水电工程建设征地补偿安置而影响或侵害其合法权益，根据申请进行核实、解决并作出相应答复的法定职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，行政机关履行法定职责的期限是接到申请之日起两个月内，法律、法规另有规定的，从其规定。本案中，原告户认为除已明确在观景口水利工程征地范围并补偿完毕的0.5436亩土地外，其还有1.968亩土地因该工程建设被征收并已建成永久性建筑，但未获得补偿，遂于2017年11月19日向被告巴南区政府邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求给付征地补偿款43296元并办理征地农转非人员安置。庭审中，被告虽举示重庆市巴南区水务局2017年11月28日对原告三人作出的《关于张安盛等要求履行法定职责申请的回复》，以此证明被告于2017年11月20日收到原告申请后，交由巴南区水务局处理并将书面回复送达原告，不存在不作为。但被告并未举示证据证明该回复系巴南区水务局基于被告的委托或指派所作，且该回复对原告本案所涉的1.968亩土地是否在观景口水利工程征地范围、原告应否得到补偿安置、原告请求事项是否应当予以支持等，均未予以明确、具体、设定当事人权利义务的处理和答复，故重庆市巴南区水务局2017年11月28日作出并送达的《关于张安盛等要求履行法定职责申请的回复》，不能视为被告巴南区政府在法定期限内已经履行了答复的法定职责，原告起诉被告不作为理由成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 限被告重庆市巴南区人民政府在本判决生效后60日内对原告张安盛、张邦建、徐忠于2017年11月19日邮寄的《要求履行法定职责申请书》，作出行政行为。 本案受理费50元，由被告重庆市巴南区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封莎 审 判 员  曾平 人民陪审员  张燕 二〇一八年八月二十九日 法官助理王俞环 书记员赖晓玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。