江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2796号上诉人（原审被告）：张维康，男，1962年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：冯玲，女，1957年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：龚丽（系冯玲的女儿），住无锡市滨湖区。上诉人张维康因与被上诉人冯玲健康权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张维康上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事发时其行驶从机动车道转非机动车道，在非机动车道行驶至路桩2至3米时一电动车从其右边快速驶过，碰到路桩而跌倒，事故系冯玲变道超车引起，而非原审认定的系因其变更车道时与冯玲车辆碰撞造成的，其之后送冯玲至医院就医，但因冯玲言语不当及称是被其撞倒受伤，故心中不舒服而离开，并非逃逸。冯玲答辩称，根据司法鉴定意见及道路交通事故认定书，应由张维康承担全部赔偿责任，原审认定责任清楚，判决的赔偿金额恰当，上诉人所称事实并不成立，鉴定意见及事故认定书均明确电动三轮车与被上诉人的电动自行车碰撞刮擦相互对应，且在2017年11月30日交警部门询问笔录中承认未看到伤者撞到路桩，仅推测可能撞到路桩，上诉人系捏造虚假事实，受伤后冯玲因伤势较重无法动弹，只好请求上诉人送至医院，但上诉人指使电动三轮车的车主陈某某到现场，将事故车辆驶离现场，用另一电动车将其送到医院，并且在交警部门做痕迹鉴定时上诉人提供非事故车辆，即向交警部门作伪证，导致鉴定结论一拖再拖。请求法院驳回上诉，维护受害人合法利益。冯玲向一审法院起诉请求：1.判令张维康赔偿其前期医疗费37418.69元、住院伙食补助费650元、交通费1000元，合计39068.69元；2.本案诉讼费由张维康承担。事实和理由：其因交通事故受伤，张维康负该事故的全部责任，应当赔偿其目前已产生损失。一审认定事实如下：2017年10月11日，张维康驾驶电动三轮车，遇冯玲驾驶电动自行车，发生交通事故。2018年1月8日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）作出道路交通事故认定书，载明：张维康驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，在无锡市惠山区机动车道内由东向西行驶至龙溪湾西侧路段时，向右驶入非机动车道，遇冯玲驾驶上海29XXXXX电动自行车，在钱藕路非机动车道内由东向西行驶，结果发生两车碰擦，造成冯玲倒地受伤的交通事故。事发后，张维康没有保护现场、及时报警，指使车主陈某某将电动三轮车驶离现场，并使用其他车辆将冯玲送至医院后逃逸，后于2017年10月18日被公安机关查获。据此，交警惠山大队认定，张维康负该事故的全部责任。事发后，冯玲在医院接受治疗，住院12天，经诊断为左踝关节骨折、左桡骨远端骨折、头部外伤、头皮挫裂伤、高血压2级。冯玲主张其因本次事故目前已产生的各项损失为：前期医疗费37418.69元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费1000元。张维康对冯玲主张的前期医疗费、住院伙食补助费无异议，认可交通费247元。审理中，张维康对交警惠山大队认定的事发经过及事故责任不予认可，认为其与冯玲未发生碰撞，冯玲在行驶中自己撞到路桩摔伤，事故并非其造成，其也未逃逸，故其不应承担任何责任。一审法院为查明事发经过，调取了由交警惠山大队制作的道路交通事故现场图、照片、询问笔录，以及由无锡高吉司法鉴定所（以下简称高吉鉴定所）作出的司法鉴定意见书。主要内容如下：在2017年10月18日的询问中，张维康陈述：事发时，其借用陈某某的电动三轮车由东向西在钱藕路北侧半幅的机动车道内开到龙溪湾路段时，机非隔离绿化带处有个豁口，其从豁口驶入非机动车道；其进入非机动车道后继续往西行驶，开了大概四五米，一个女的从其右后方开着电动自行车超过去，直接撞到了非机动车道内限宽的铁质隔离杆上，其和对方车辆没有碰到；其出于好心，问伤者是否要去医院，她说要去，其就联系陈某某叫一辆车过来，并把伤者扶上后来的电动三轮车，其开着伤者的电动自行车，陈某某开着事发时的那辆车，一起去了医院；到医院后，伤者指责其驾驶电动三轮车和她碰撞导致她受伤，其觉得不能参与这个事了，就从医院离开了。冯玲陈述：事发时，其驾驶电动自行车在钱藕路北侧半幅非机动车道内由东向西行驶，到藕塘加油站时，突然从其左侧窜出来一辆红色电动三轮车，与其车身和身体刮擦后，其连人带车向右摔倒在地，其车没有和隔离杆发生碰撞；其车左边龙头、后视镜和对方车辆的右侧发生碰擦，其左手臂、左脚也和对方车身右侧发生接触；其之前没有发现对方车辆，推测该车是从外侧的机动车道内变道来的，其第一眼看到对方车辆时，已经发生碰擦了，两车几乎并排；后从车上下来一个男人询问其情况，其让他报警，他说是本地人，让其不要着急，也不要报警，之后他叫来另一辆电动三轮车，将其送到医院，帮其挂号后就不见了。在2017年10月26日的询问中，张维康陈述：陈某某到事发现场后，驾驶事发时的电动三轮车，没有一起去医院；第一次询问后，其让陈某某把其事发时驾驶的电动三轮车送至交警队，陈某某只有这一辆电动三轮车，其确认陈某某送至交警队的车就是其事发时驾驶的车。陈某某陈述：事发当天，张维康借用其电动三轮车，后联系其称在龙溪湾那边看到一个女的撞到柱子上，让其过去把车开走，后其拦了一辆电动三轮车过去，没有多问事故的事情，就把事发时的车开走了；后张维康告诉其交警要看其车，让其把车送到交警队，其只有这一辆电动其三轮车。在2017年11月14日的询问中，交警要求张维康解释为何其第一次提供的电动三轮车不是事发时的车，第二次询问后其立即通知陈某某提供另一辆真正事发时的车。张维康陈述：其以为陈某某只有一辆电动三轮车，只知道她第一次提供的就是事发时的车；其事发时驾驶的车肯定没有和对方车辆发生碰撞。陈某某陈述：张维康让其把车送到交警队时，其再三问他事发时有无和对方车辆发生碰撞，他明确说没有碰到，但其也不确定张维康是否说了实话，其担心警察一旦鉴定出来有问题，其也逃脱不了关系，就决定用别的车去顶替；其没有和张维康说拿别的车顶替的事，其出于自保而在第一次询问时说谎；张维康知道其有2辆电动三轮车，其将第一辆车拿来顶替时，他向警察确认，其认为他是默认并理解其这样做的目的的，但双方没有沟通过；后张维康说其第一次提供的不是事发时的车，真的车顶上有一个轮胎，其知道瞒不了了，就把事发时的车给送到交警队。在2017年11月30日的询问中，张维康陈述：事发后，其通知陈某某到现场把车开走，其当时没有多想；其无法解释为何不用事发时的车送伤者去医院，也无法解释当时为何没有报警；其没有看到伤者撞到路桩，是推测对方只有撞到了路桩才会摔出去；事发后，其看到路桩上有痕迹，也只是推测该痕迹是对方车辆造成的。高吉鉴定所于2017年11月22日作出的司法鉴定意见书载明：1.电动自行车向右侧倒地可以成立；2.电动自行车车身左侧与其他车辆（或物体）碰撞可以成立；3.可以排除第一次提供的电动三轮车与电动自行车碰撞的可能性；4.第二次提供的电动三轮车仪表台右侧挡风玻璃前端及对应处车头挡风玻璃边框右外侧所见碰撞刮擦痕迹与电动自行车左刹车手柄球头前外侧所见碰撞刮擦痕迹在痕迹高度、各类、形态及形成机理等方面存在相互对应关系；5.可以排除事发时电动自行车与事故现场路桩（冯玲指认处）碰撞的可能性。因冯玲与张维康指认的事故现场不同，冯玲指认的事故现场有3根路桩，张维康指认的事故现场有2根路桩，后高吉鉴定所对张维康指认处的路桩作了痕迹鉴定，并于2017年12月15日作出司法鉴定意见书，载明：电动自行车与事故现场隔离杆未发现对应的碰撞刮擦痕迹。经质证，冯玲对上述证据均无异议。张维康对道路交通事故现场图、照片无异议；其认为其询问笔录记录不符事实，实际上是其变道后，冯玲突然从右后方窜出来撞到路桩，双方之间没有发生碰撞；其对鉴定意见认为两车之间存在碰擦痕迹有异议，鉴定意见认为冯玲的车没有碰到路桩也不是事实，路桩已经更换。一审法院认为：综合分析交警惠山大队的调查情况及高吉鉴定所作出的鉴定意见，可以认定张维康驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车上道路行驶，变更车道时，疏于观察道路情况，妨碍其他车辆正常通行，与冯玲驾驶的电动自行车发生碰撞刮擦，至冯玲摔倒受伤，事发后没有保护现场、及时报警，指使他人将事故车辆驶离现场后逃逸，其违法行为是造成事故的直接原因。故交警惠山大队认定张维康负该事故的全部责任，合法有据，应当予以确认。张维康主张双方车辆没有发生碰撞，冯玲在行驶中自己撞到路桩摔伤，事故并非其造成，与鉴定意见不符，且其未提供反证，故该院不予采信。据此，冯玲因本次事故造成的损失应由张维康承担全部赔偿责任。该院认定冯玲的合理损失为：前期医疗费37418.69元、住院伙食补助费600元、交通费247元，合计38265.69元。因此，张维康应当向冯玲赔偿损失38265.69元。判决：一、张维康于判决发生法律效力之日起十日内向冯玲赔偿损失38265.69元；二、驳回冯玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，财产保全费420元，合计670元，由冯玲负担14元，张维康负担656元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张维康主张冯玲受伤系因行驶中自己撞到路桩后倒地所致，但上诉人就其上诉理由并未提供充分的证据证明，现有证据司法鉴定意见书、交警部门调查情况均指明系张维康驾驶未登记的电动三轮车变道时与冯玲驾驶的电动自行车发生碰撞刮擦致事故发生，原审法院认定事实有理有据，本院对一审法院判决予以维持。张维康关于事故照片非现场照片等事实方面的观点，均无事实依据，本院不予采信。综上所述，张维康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张维康承担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一八年八月二十九日书记员  王晓晨