wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异57号案外人：郭信胡，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人:马莉莎，内蒙古誉蒙律师事务所律师。申请人：呼和浩特市建和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈有强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李和平，住呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭永钢，村委会主任。委托诉讼代理人：赵团元，住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市建和房地产开发有限责任公司（以下简称建和公司）与被申请人呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会（以下简称碾格图村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2017）内0105执保263号]一案中，案外人对本院冻结碾格图村委会银行帐户资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，呼和浩特市赛罕区法院所冻结的碾格图村委会的账号：×××中有陕京四线输气管道项目案外人管道用地补偿款0.95亩/8500元，合计8075元，此补偿款不属于村委会资金，现案外人要求贵院中止对案外人在碾格图村委会账户中8075元的冻结。建和公司称，2017年7月31日,政府拨付给碾格图村委会的陕京四线输气管道项目占地款1357875元，其中除去村民的占地款857514元，剩下是村集体的。故对村民占地补偿款部分，无异议。碾格图村委会称，碾格图村委会银行存款明细中，收陕京四线输气管道项目占地款1357875元，其中包括征地款，地上附着物款，大棚损坏、青苗补偿、水线管补偿款，除去应补偿给村民的101万多元，剩余34万多是村集体的。对案外人的异议请求，无异议。本院查明，2017年9月22日，本院依建和公司的保全申请，作出（2017）内0105民初5962号民事裁定，裁定冻结碾格图村委会银行存款12516170.48元或查封、扣押碾格图村委会价值12516170.48元等值的财产。2017年10月10日，本院冻结碾格图村委会银行存款2461069.04元。2016年10月8日，呼和浩特市赛罕区政府印发的《陕京四线输气管道工程赛罕区段用地征收补偿方案》中，规定了该项目用地途径金河镇，管线设计长度41.2公里。该项目临时用地补偿标准为8500元/亩（含青苗补偿），临时用地按照《土地管理法》的规定，最长不得超过两年；其他地上构筑物按照相关法律法规予以合理补偿。陕京四线输气管道工程建设单位要按时足额落实所需的资金，将拆迁补偿款按进度拨付指定账户，所涉镇出具合法有效收款票据。本院冻结的款项中包括陕京四线输气管道工程临时占地补偿款。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应按照案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益审查。本案中，本院冻结的碾格图村委会银行账户中的存款,其中有陕京四线输气管道工程临时占地补偿款。该款项中有该工程临时占地应支付给案外人的补偿款。对于案外人主张的款项，碾格图村委会作为保管和发放机构，是暂存在该账户上的，并不属于其所有。现碾格图村委会同意案外人的异议请求，建和公司也表示愿意将该款项支付给案外人。故案外人的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一条第（二）项之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会银行账户中郭信胡补偿款8075元的执行。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军审 判 员 王 娟人民陪审员 蒋 葵二〇一八年二月一日书 记 员 李 颖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执恢107号之三 申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司活道支行,住所地:肇庆市高要区活道镇镇中路，组织机构代码79467892-0。 负责人：谢金杰，该支行行长。 委托代理人：陈志聪、何水培，该支行办事员。 被执行人：李伟基,男，1974年4月2日出生，汉族,住肇庆市端州区。 被执行人：邓艳冰,女,1975年2月23日出生，汉族,住肇庆市鼎湖区。 本院在执行申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司活道支行与被执行人李伟基、邓艳冰金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人李伟基名下位于肇庆市忠勇路一号（L1）802房，但拍卖标的不足偿还本金及利息，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 智 周 审判员 伍 文 超 审判员 赵 伟 健 二〇一八年二月二十六日 书记员 慕容嘉亮
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初1454号原告:西藏琼桑商贸有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人：土登，系该公司董事长。委托诉讼代理人：穷达，女，藏族，系原告公司经理，现住拉萨市城关区。被告:昂旺，男，1985年5月28日出生，藏族，务工，现住拉萨市当雄县。原告西藏琼桑商贸有限公司与被告昂旺农村建房施工合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，由审判员段文涛独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人土登、委托诉讼代理人穷达，被告昂旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款569801.5元及逾期利息164102.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建被告位于堆龙德庆区桑木村的房屋，占地面积312.56平方米，约定房屋造价1250元/平方米、庭院造价625元/平方米。2017年7月13日，原告向被告交付房屋并进行了结算，交付房屋面积969.046平方米、庭院面积41平方米，并确认价款为1162107.5元，扣除被告已付工程款592306元后，余款569801.5元于三个月内付清，否则按照年利率25%计算逾期利息。付款期限届满后，被告一直未向原告支付该款项。被告答辩称：原告未按要求施工，其主张与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《录音光盘》、《照片》，被告提交的《合同》、《收条》，双方当事人对此均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的《修建完工合同》，证明原告已将房屋交付给被告使用，确认尚欠工程款569801.5元，并约定了逾期付款利息的计算方式，被告认为该合同系原告单方草拟，被告是在被逼迫的情形下签字确认的。本院认为被告提出的主张并未提交相应证据予以证明，故本院对该质证意见不予采信，对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。二、对于原告提交的《微信聊天记录》,证明被告应当按照完工合同付款，被告对此不予认可。本院认为该证据与本案无关，亦无法核实所涉人员的真实身份，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认定。三、对于被告提交的《清单》、《图纸》、《照片》，证明原告未按照口头约定的内容施工，且被告于2018年4月19日曾向原告支付工程款30000元，并同意被告的贷款批准后支付剩余工程款，原告对此均不予认可，但承认收到30000元的事实。本院认为被告出具的《清单》、《图纸》均系单方制作，没有原告的签章确认，且通过《照片》亦无法确定工程存在质量问题，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认定。四、被告提交的《收货单》及证人索某的证言，证明房屋第三层由被告自行修建，并支付相关费用，原告抗辩称水泥费用已经从工程总价中扣除，人工工资系由原告自行支付。本院认为被告垫付水泥款的事实真实存在，但不能由此证明该房屋第三层系由被告自行修建，故对《收货单》的真实性、合法性、关联性予以认定，但对于该组证据的证明目的不予认定。五、对于被告提交的《录音》，证明原告承诺为被告办理房产证等相关手续，被告对此不予认可。本院认为在双方签订的合同中均未涉及房产证办理的相关事宜，且该录音内容没有其他相关证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认定。经审理查明，2016年9月30日，原、被告约定由原告为被告修建三层楼房屋一幢，土地面积312.56平方米，每平米单价1250元，被告先支付总款的50%，余款从银行贷款支付，若不支付该款则房屋归原告所有，后被告向原告支付工程款300000元，并手写了《合同》及《收条》。2017年7月13日，原、被告订立《修建完工合同》，载明房屋修建完工并交付给被告使用，质保期为一年，工程总价1162107.5元，尚欠工程款569801.5元于三个月内付清，若未能按期还款，房屋归原告所有或者按照25%支付利息，该房屋已投入使用至今。另查明，在施工过程中，被告曾垫付购买混凝土的相关费用，但在庭审中双方均确认该款已经从工程总价中扣除。2018年4月19日，被告再次向原告支付款项30000元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：虽被告主张《修建完工合同》系受胁迫的情形下订立的，但其并未提交相应证据予以证明，故本院对该主张不予采信。本案中，《修建完工合同》实质上是对双方订立《合同》的最终结算，且被告对《合同》约定的内容亦予以认可，故本院对《合同》及《修建合同》的合同效力均予以认定。对于原告请求被告向其支付工程款569801.5元及逾期利息164102.83元的诉请，本院认为依据《修建完工合同》的内容，被告未能依约向原告工程款的行为已构成违约，被告应当对此承担相应的违约责任，但原告主张的利息损失过高，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算逾期利息，期间从2017年10月14日至2018年9月10日止，并对被告已向原告支付的款项30000元从本金中予以扣除，故本院对请求被告向其支付工程款539801.5元及逾期利息21963元【569801.5元×4.35%÷365天×187天+（569801.5元-30000元）×4.35%÷365天×144天=21963元】予以支持，对超出部分予以驳回。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告昂旺于本判决生效之日起十日内向原告西藏琼桑商贸有限公司支付工程款539801.5元及逾期利息21963元，上述款项共计561764.5元；二、驳回原告西藏琼桑商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案诉讼费11139.04元减半收取5569.52元（原告已预交），由原告西藏琼桑商贸有限公司承担1306.52元，被告昂旺承担4263元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 段文涛二〇一九年二月二十六日书记员 次 珍
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1781民初2744号之一 申请人：卢忠信，男，1976年1月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。 被申请人：陈定良，男，1974年6月22日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市江城区。 委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。 申请人卢忠信向本院申请财产保全，请求查封被申请人持有的占东莞市××有限公司注册资本的50%股份、东莞市××有限公司注册资本的50%股份、东莞市××有限公司注册资本的20%股份，并由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司作为诉讼保全担保。 本院认为，原告卢忠信的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈定良持有的东莞市××有限公司的50%股权（投资金额为100万元）； 二、冻结被申请人陈定良持有的东莞市××有限公司的50%股权（投资金额为50万元）； 三、冻结被申请人陈定良持有的东莞市××有限公司的20%股权（投资金额为40万元）。 以上冻结财产价值与（2017）粤1781民初2744号民事裁定查封被申请人陈定良的财产价值累计以829.9万元为限。 上述动产的冻结期限为二年，冻结期限从冻结实施日起计算。冻结期间，不得转让、抵押或以其他方式变更上述股权的权属。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邱 明 审 判 员  姜晶晶 人民陪审员  林 力 二〇一八年二月一日 书 记 员  欧美茵
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1497号申请执行人：华中海，男，1960年1月17日出生，住太康县。被执行人:新乡市海华农业发展有限公司，住卫辉市唐庄镇西代庄村，统一社会信用代码：91410781679453419N。负责人：徐海军，该公司执行董事。本院在执行华中海与新乡市海华农业发展有限公司及负责人徐海军债务转移合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月6日，向被执行人新乡市海华农业发展有限公司及负责人徐海军送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月20日，向被执行人新乡市海华农业发展有限公司及负责人徐海军发出限制消费令，并依法将新乡市海华农业发展有限公司及负责人徐海军纳入失信被执行人名单；3、2017年11月27日，向金融机构查询新乡市海华农业发展有限公司及、徐海军的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月27日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、于2017年12月12日、2017年12月27日两次对被执行人单位负责人徐海军依法采取拘留等强制措施并处以罚款，仍拒不履行判决义务，本院依法对被执行人单位负责人徐海军提起刑事自诉追究其刑事责任。本院通过以上强制措施后促使当事人达成分期履行和解协议，现被执行人新乡市海华农业发展有限公司及、徐海军给付申请人华中海11万元（已给92000元，剩余18000元2018年2月10日前给付），剩余小麦款130598元，2018年6月31日偿还50000元，剩余款项80598元2018年12月31日前履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振宁审判员  孙飞跃审判员  万方超二〇一八年二月一日书记员  杜士杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保78号申请人：蹇泽鸿，男，1970年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：陈可，男，1978年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市习水县。被申请人：李山川，女，1972年3月25日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。被申请人：遵义市创源鑫贸易有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区民主路2号1—7栋。法定代表人：陈可。本院在审理原告赛泽鸿诉被告陈可、李山川、遵义市创源鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人寒泽鸿于2018年2月10日向我院申请保全被申请人陈可、李山川、遵义市创源鑫贸易有限公司价值8,600,00.00的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，栽定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人陈可、李山川、遵义市创源鑫贸易有限公司价值8,600,000.00的财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一八年二月二十二日书记员  易晓彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10657号 原告：陈斌，男，1977年10月12日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王金玉，男，1950年11月7日出生，汉族，河北唐山市人，无业，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：吕文迪、张乐，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告陈斌与被告王金玉合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告王金玉的委托诉讼代理人吕文迪、张乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付下欠房款64474元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月3日，原告给被告抵顶某房屋一套，被告下欠原告房款64474元，此房款计划原告施工的某工程钢管租赁费中扣除，可银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4049号民事判决书中，此房款并未扣除，原告多次通过其子王长剑联系被告索要此款，都被拒绝。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。 被告王金玉辩称：1.原告的诉请已超过诉讼时效，按照原告的陈述被告欠付原告的房款时间在2010年10月3日，原告在本案起诉前一直未向被告主张，已超过法律诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉请。2.原、被告之间在（2016）宁0106民初4049号民事案件中，原告作为该案件的被告在答辩及出示证据中均未提到本案涉及的64474元房款的事实，从该角度来说也是存在诉讼时效上的问题。3.双方合作的项目较多，原告在合作期间也向被告借过款，双方在2016年就租赁费、房款及借款均全部予以处理，所以原告的诉请没有证据依据，请求法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，原告提交了借条一份、承诺书一份、结算单一份、收条一张、手机录音光盘及摘录文字一份证实其主张；被告提交了（2016）宁0106民初4049号民事判决书一份证实其主张；上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月3日原、被告因生意往来进行了结算，双方曾书面结算被告下欠原告房款64474元。2010年11月10日原告向被告借款136000元，给被告出具借条一张。同日原告给被告出具承诺书一份，表示借被告的136000元以其杨和新村交纳的农民工保证金单据和租赁站欠原告款项欠条，共计166400元作为抵押，到期不能偿还，由公司将抵押款全部收回。2016年9月22日被告给原告出具收条一份，注明收到原告归还其借款136000元，该款是2010年11月10日借的，2011年12月5日还的。2016年8月23日被告因建筑设备租赁纠纷将原告、宁夏第一建筑公司第五分公司、宁夏第一建筑公司诉至本院，经本院审理做出（2016）宁0106民初4049号民事判决书，判决包括原告在内的三方支付被告租赁费等521370.68元，返还租赁物价值252459.5元。在诉讼中和执行中原告均未提出被告欠其款项并予以冲抵的要求，现原告以被告欠其房款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告诉称被告欠其房款64474元，所提供的证据为结算单，但该证据为复印件，未能提供证据原件。此后原告又向被告借款136000元，并以其保证金单据和被告给其的欠条作为抵押，直到2016年9月才偿还该款且未能证明该款如何偿付。在被告起诉其及其挂靠的两公司拖欠租赁费一案中也未提出以上述债权抵付拖欠租赁费的意思表示。现诉请被告偿付其房款的主张，从结算单的时间来看，虽然双方此后互有经济往来，但原告均未提出冲抵结算的主张。现已达八年之久，超过法律规定请求法院保护民事权利的三年诉讼时效期间，故被告的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈斌的诉讼请求。 案件受理费706元，由原告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年二月二十六日 法官助理 汤艳宁 书 记 员 陈威樾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5729号原告：陈永利，男，1972年12月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。被告：李凤强，男，1980年5月23日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区原告陈永利与被告李凤强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永利及其委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加了诉讼，被告李凤强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永利向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款本金18万元；2、请求判决支付借期内利息32400元【利息计算方式：以18万元为基数，按照年息18%（双方口头约定），从2016年4月2日起，计算至2017年4月1日】；3、判令支付逾期还款利息（以18万元为基数，按照年息24%，从2017年4月2日起计算至实际付清之日），截止起诉之日暂计16807元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李凤强因资金困难，借用陈永利已经交到济南市历下区孟家庄的投标保证金，截止到2016年4月1日前本金利息累计18万元整。同日，李凤强向陈永利出具借条，承认借款18万元，借用期365天，利息后计（双方口头约定月利息按照1.5%计算）。同时约定，如果不按时归还，自愿承担一切违约后的起诉费、代理费等费用，并自愿承担借款金额1%/天的违约金。借款到期后，虽经陈永利催要，至今未还，为维护合法权益，特诉至贵院。被告李凤强未提交任何答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据陈永利的陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：2016年4月1日，李凤强向陈永利出具借条，载明：“今借到陈永利人民币18万元，用期365天，按时归还，如不按时归还，我自愿承担一切违约后的起诉费、代理费等费用。并自愿承担每天支付借款金额1%的违约金。利息后计。借款人李凤强。证明人卢斌。”本院认为，陈永利与李凤强之间的借条，符合合同成立的要件，本院认为真实有效，双方的法律关系应认定为借款合同关系。李凤强应当履行还款义务。陈永利要求偿还借款本金18万元，有证据佐证，本院予以支持；陈永利要求偿还利息32400元，借条中未约定利息，本院不予支持；陈永利要求偿还逾期利息，借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，因此陈永利可以按照年利率6%要求逾期利息，本院支持陈永利以18万元为基数，自2017年4月2日至实际支付之日的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：一、被告李凤强于本判决生效之日起十日内向原告陈永利偿还借款本金18万元；二、被告李凤强于本判决生效之日起十日内向原告陈永利偿还借款逾期利息（以18万元为基数，按年利率6%，自2017年4月2日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告陈永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，保全费1770元，由被告李凤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 勇人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一八年二月二日书 记 员  边江舟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保16号申请人：张艳婧，女，1979年12月7日生，汉族，住南通市。被申请人：李旭，男，1978年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请人张艳婧于2018年2月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李旭价值人民币920000元的财产进行保全，并已承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李旭的银行存款人民币920000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邹 亚二〇一八年二月五日书记员 孙希远
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初1001号  原告：贾俊清，住呼和浩特市。 被告：王富，住呼和浩特市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 负责人：何巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩占云，该公司员工。原告贾俊清与被告王富、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险呼市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊清、被告王富、被告平安保险呼市支公司委托诉讼代理人韩占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计15203.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日15时00分许，被告王富驾驶XXX号小客车沿新城区恼包村内道路由西向东行驶至交叉口时，与沿新城区恼包村内道路由南向北刘智强驾驶的XXX号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致刘智强、贾俊清受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队作出道路交通事故认定书，认定被告王富应负此次道路交通事故的全部责任，刘智强、贾俊清无责任。被告王富辩称：对于原告的诉讼请求要求保险公司进行赔偿。被告平安保险呼市支公司辩称：对于本次事故的真实性予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及三者险（50万不计免赔）。对于原告贾俊清的诉讼请求医疗费按实际票据进行核算，对于误工费贾俊清提供的证据不能证明其实际的误工损失，故不予以认可，贾俊清诊断为外伤，构不成伤残，故对精神损失费不予以支持。对于刘智强的诉讼请求中精神抚慰金不予以支持，误工费及护理期应按上一年度的相关标准进行计算。此案被保险车辆在事故发生时行驶证过期未年检，按照商业险条款免责条款项下第三条，该情形属于免责情形，故我公司在三者险范围内不承担赔偿责任，在交强险范围内承担本起事故的赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日15时00分许，被告王富驾驶XXX号小客车沿新城区恼包村内道路由西向东行驶至交叉口时，与沿新城区恼包村内道路由南向北刘智强驾驶的XXX号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致刘智强、贾俊清受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队作出呼公交认字【2017】第200号【勘一】道路交通事故认定书，认定被告王富应负此次道路交通事故的全部责任，刘智强、贾俊清无责任。事故发生后，刘智强至内蒙古国际蒙医医院治疗，住院24天，共花费医疗费5922.71元。贾俊清至内蒙古国际蒙医医院治疗，住院13天，共花费医疗费5235.8元。另查明，被告王富驾驶的XXX号车辆所有人为谢海霞，行驶证记载检验有效期至2019年1月。该车辆在被告平安保险呼市支公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，签单日期为2017年2月23日，保险期间2017年2月24日00时至2018年2月23日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王富驾驶车辆致原告受伤，应由其承担相应的民事赔偿责任，该车辆在被告平安保险呼市支公司投保交强险，应先由被告平安保险呼市支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险呼市支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。被告平安保险呼市支公司辩称被保险车辆在事故发生时行驶证过期未年检，被告未提交证据证明其主张，XXX号车辆行驶证记载检验有效期至2019年1月，且该车辆投保商业三者险保险单签单时间为2017年2月23日，被告平安保险呼市支公司明知该车辆未年检仍签订商业险合同，视为平安保险呼市支公司放弃该免责抗辩。被告平安保险呼市支公司商业三者险不予赔偿的抗辩理由，本院不予支持。关于具体赔偿数额的认定，结合原告实际情况，酌情确定原告精神损害抚慰金500元。原告提交的证据不能证明其工资情况，误工费应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。结合原告实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费5235.8元、住院伙食补助费1300.00元、护理费1382.63元、误工费1382.63元、营养费1300元、精神损害抚慰金500元，合计11101.06元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告平安保险呼市支公司赔偿赔偿贾俊清11101.06元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾俊清11101.06元；二、驳回原告贾俊清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王富负担。本判决为终审判决审 判 员 高飞宇二〇一八年二月九日书 记 员 刘 斐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3345号原告：尹迅涛，男，1979年5月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：杨彩光，女，1979年10月17日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告尹迅涛与被告杨彩光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告尹迅涛到庭参加诉讼，被告杨彩光经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹迅涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨彩光给付借款100000元、利息按月利率2%计算至实际给付时止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借据，约定还款期限为2013年5月16日，借款人如到期未归还本金，按月利率3%计算。借款到期后，原告一直索要，因被告离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院，要求被告还本付息。被告杨彩光未到庭参加诉讼，未作答辩。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告杨彩光因经营生意缺少资金向原告尹迅涛借款100000元，并为原告出具借据，约定还款日期为同年5月15日，逾期不能偿还按照月利率3%给付借款利息。本院认为，被告向原告借款，双方形成了明确的债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。关于借贷双方约定的逾期还款按月利率3%计算利息超过法定利率标准，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨彩光于本判决发生法律效力之日起给付原告尹迅涛借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，自2013年5月17日开始按月利率2%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨彩光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  滕 杰人民陪审员  王春丽二〇一八年二月二十三日书 记 员  徐 诺附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定（2017）苏0411执3405号申请执行人常州市卡威特车辆部件厂，所在地常州市新北区孟河镇小河汤家二路29号。经营者王小艳，女，汉族，1958年1月28日生，住常州市新北区。被申请执行人常州绿洲车辆部件有限公司，所在地常州市新北区孟河镇小河汤家路，统一社会信用代码：913204112510798175。法定代表人丁永芳，该公司经理。常州市卡威特车辆部件厂申请执行常州绿洲车辆部件有限公司土地确权纠纷一案，常州市卡威特车辆部件厂以生效的（2017）苏0411民初1532号民事调解书为依据向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。本院在执行过程中，常州市卡威特车辆部件厂书面向本院申请撤回执行申请，请求本院对本案终结执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初1532号民事调解书的执行。送达后即发生法律效力。审审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一八年二月十日书记员  丁一晟
江苏省兴化市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2016）苏1281刑更11号 罪犯沈正朋，男，1949年4月18日出生，个体经营餐饮，住江苏省兴化市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月18日被兴化市公安局取保候审。2016年10月11日经本院决定对其进行逮捕，同日因患病被执行取保候审。 2016年10月11日本院作出了(2016)苏1281刑初460号刑事判决，以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处罪犯沈正朋有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，罪犯沈正朋以身患多种疾病为由，于2016年10月22日向本院提出暂予监外执行的申请。本院于2016年10月24日决定立案。 根据泰州市中级人民法院泰中法[2015]41号《关于罪犯暂予监外执行医学诊断实施办法》的规定，委托本院司法鉴定科对罪犯沈正朋的病情进行医学鉴定。经泰州市中级人民法院法医学鉴定，罪犯沈正朋患心律失常—持续性房颤，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病伤残范围》第三条之规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病伤残范围》所列疾病。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第一款、第二款第一项的规定，决定将罪犯沈正朋收监执行(刑期自2018年2月3日起至2018年8月2日止)。 二〇一八年二月三日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初1457号之一 原告：三河市宝隆建材有限公司，住所地三河市燕郊开发区大柳店村北侧。 法定代表人：周宝华，系该公司执行董事。 被告：张美俊，女，1985年10月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。 本院在审理原告三河市宝隆建材有限公司与被告张美俊买卖合同纠纷一案，原告三河市宝隆建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告张美俊价值人民币100000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告三河市宝隆建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被告张美俊的价值人民币100000元的财产采取保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周四平 二〇一八年二月一日 书记员  甘斯博
祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0426执133号曾庆阳、匡言秀：本院执行的唐朝和申请曾庆阳、匡言秀侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一八年二月九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终974号 上诉人（原审原告）：许经品，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地福建省石狮市振兴路51号振狮大酒店一层南起第15-18店面，统一社会信用代码913505817685663433。 负责人：蔡文华，该支行行长。 被告（被执行人）：泉州市一泓包装用品有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇厝仔工业区，统一社会信用代码913505817549853288。 法定代表人：许友任，该公司负责人。 被告（被执行人）：石狮市锦兴包装用品有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇厝仔工业区，统一社会信用代码91350581611532444N。 法定代表人：许清源，该公司负责人。 上诉人许经品因与被上诉人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行、泉州市一泓包装用品有限公司、石狮市锦兴包装用品有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初7157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许经品上诉请求：对该案进行审理或发回重审。事实和理由：原审裁定书认定许经品提起异议之诉，未经执行异议程序审查处理，是不符合事实的。2017年11月27日，上诉人对该查封行为向石狮市人民法院提出执行异议，请求停止执行（2017）闽0581执1440号裁定书（即登记在泉州市一泓包装用品有限公司狮蚶国用2006第0019号工业用地上的上诉人的房屋），上诉人不服提起案外人执行异议之诉，请求停止（2017）闽0581执1440号裁定书（即登记在泉州市一泓包装用品有限公司狮蚶国用2006第0019号工业用地上的上诉人店铺地基及房屋），上述两项具有关联性，即都是对（2017）闽0581执1440号裁定书提出的异议，对该诉讼，石狮法院以“未经执行异议程序审查处理”驳回是不符合事实的；原审裁定驳回上诉人的异议之诉，违背程序正义精神，石狮法院未对上诉人诉讼请求进行释明就驳回起诉。 许经品向一审法院起诉请求：1.确认坐落于石狮市间店铺地基使用权归许经品所有；2.确认坐落于石狮市间店铺地基的房屋使用权归许经品所有；3.停止对坐落于石狮市间店铺地基及房屋的执行［石狮市人民法院（2017）闽0581执1440号］；4.由兴业银行股份有限公司石狮凤里支行、泉州市一泓包装用品有限公司、石狮市锦兴包装用品有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为：许经品提出执行异议申请，主张其在所购泉州市一泓包装用品有限公司名下企业用地上，建设有四间店面及二层自建房，后在二层自建房上又加盖了三至六层，要求解除对许经品自建的三、四、五、六共四层自建房子的查封。在该异议申请被本院裁定驳回后，现许经品提起执行异议之诉，请求停止对坐落于石狮市间店铺地基及房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……”的规定，许经品的起诉属于未经执行异议申请即提起异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第一项规定，裁定：驳回许经品的起诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。许经品主张其已提出了执行异议申请，但提供的证据仅能证明其于2017年11月27日以“要求解除对许经品自建的三、四、五、六共四层自建房子的查封”为由，向石狮市人民法院就（2017）闽0581执1440号一案提出异议申请，不能证明其就本案的执行标的，即：“对坐落于石狮市间店铺地基及房屋的执行”提出过执行异议申请。因许经品未先就本案执行标的提起执行异议申请，原审法院依法驳回其起诉并无不当。 综上，许经品的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年××月××日 书记员  倪洁瑜 速录员  庄灵煜 一、引用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初7号 原告:王丽华，女，1959年生，汉族，住肃宁县，现住肃宁县。 委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 委托代理人张雅茹，河北清音律师事务所实习律师。 被告：肃宁县窝北镇人民政府 法定代表人：张宗,镇长 委托代理人：刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。 原告王丽华与被告肃宁县窝北镇人民政府劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托代理人、被告肃宁县窝北镇人民政府委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间自1991年8月至2009年4月存在劳动关系；2.依法判决被告为原告补缴1991年8月至2009年4月的社会保险费用；3.依法判决被告为原告补办人事档案，提供人事档案协助原告去社会保险所办理退休手续；4.依法判决被告支付原告2001年1月份至2009年4月份的工资共计95000元；5.依法判决被告赔偿原告自2009年5月至今的退休金334564元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年8月原告到被告处工作，1992年5月15日，双方签订为期5年的劳动合同，1997年5月15日双方再次签订五年劳动合同。期间，被告拖欠原告2001年1月至2001年10月共计10个月的工资未给付。2001年10月，因工作需要。申请人被派往窝北镇杏园村工作，下乡工作期间，原告按时到岗，认真工作，兢兢业业，但被告一直拖欠原告工资，导致原告家庭生活困难，2002年原告找到镇政府领导，要求回原单位工作并支付拖欠的工资，镇政府称其档案丢失不存在劳动关系及账目丢失为由，拒不履行劳动合同及支付拖欠的工资。2009年4月29日原告已达退休年龄，却因被告将其档案丢失而无法办理退休手续，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 肃宁县窝北镇人民政府辩称，原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求，望法院在查明事实的基础上依法裁决。原告的第四项诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应得到支持。第五项诉讼请求与第三项诉讼请求相互矛盾，且缺乏事实和法律依据。原告增加的诉讼请求因缺乏事实和法律依据依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告自1980年10月份开始在肃宁县粮食局窝北粮站工作，负责收发岗位，工作至1990年下半年（约阴历8月份），开始休产假。1991年8月应聘到被告下属部门计生办工作，1992年5月份与被告签订了正式的劳动合同，劳动合同期限自1992年5月至1997年5月，合同到期后，双方又签订了五年的劳动合同，合同期限为1997年5月15日至2002年5月15日。2001年10月至2005年受窝北镇党委、政府指派王丽华到辖区的妇联主任。对于以上事实原告提交的证据有：1.1997年5月10日双方签订的劳动合同协议书一份，合同期间1997年5月15日至2002年5月15日，合同中关于工龄一栏注明，在本单位连续工龄8年。2.肃宁县社会保险事业管理所职工养老保险手册，体现原告的养老保险费缴纳至1999年9月。3.岗位培训证、计划生育节育手术证书（复印件）一份。4.工资花名册9页（复印件）。5.个人申请办理退休事宜及被告出具的证明一份，被告负责人在上面签字盖章，两份证据应视为被告对相关事实的认可，证据能体现原告的档案丢失。6.王某、高某出具的书面证言各一份。证实二人在窝北粮站工作期间王丽华也在该单位工作。7.证人刘某、王某因健康原因无法出庭，以视频方式作证，刘某证实自己自1980年在窝北粮站工作，1987年离开该单位，在此期间王丽华也在窝北粮站工作，与王某也曾是该单位同事。王某证实自己与王丽华共同在窝北粮站工作，后王丽华从窝北粮站调入窝北计生办。8.肃宁县窝北镇杏园村民委员会、时任杏园村党支部书记宋敏志出具的证明、宋敏志及妻子田桂娥视频方式作证资料。证明主要内容：2001年时任镇党委书记张广乐告知时任杏园村党支部书记宋敏志，经窝北镇党委、政府研究王丽华到杏园村××该村的妇联主任，工资由镇政府支付，杏园村同意接收。王丽华在杏园村工作到了2005年。对以上证据认定如下：证人高某未出庭作证对书面证言的真实性本院存在疑义。其他证据客观、真实、合法，证据之间能够相互印证，本院予以认定。庭审后原告申请撤回了下列诉讼请求：1.依法判决被告为原告补办人事档案；2.依法判决被告支付原告2001年1月份至2009年4月份的工资共计95000元；3.依法判决被告赔偿原告自2009年5月至今的退休金334564元。 本院认为，原告自1980年10月份开始在肃宁县粮食局窝北粮站工作，1980年10月份至1991年8月与肃宁县粮食局窝北粮站存在劳动合同关系。1991年8月至2005年到窝北镇政府计生部门工作，与被告存在劳动合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告的工作年限被告作为用人单位负有举证责任，被告未能提供证据，应承担不利后果。被告应为原告补缴劳动合同关系存续期间依法应缴纳的社会保险费用（依法应由原告个人缴纳的部分由其个人负担），但《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决。1999年1月22日颁布实施的《社会保险费征缴暂行条例》第十三条中规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。可见原告要求补缴社会保险费用的请求并非民事案件受案范围。原告撤回部分诉讼请求是对自己实体权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下： 一、王丽华与肃宁县窝北镇人民政府自1991年8月至2005年12月间存在劳动合同关系，王丽华符合退休条件时肃宁县窝北镇人民政府协助王丽华办理退休手续。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2,175.0元，减半收取计1,087.5元由肃宁县窝北镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马久利 二〇一八年二月二十七日 书记员  范美娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢95号广州泰邦食品科技有限公司、广州广亨食品添加剂有限公司、广州泰俊化工有限公司：关于钟丽芳申请执行你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢34号苏州银行股份有限公司越溪支行、苏州市索兰亚索机有限公司、谢新忠、徐凤飞、谢玲玲、薛培培、周庆军：苏州银行股份有限公司越溪支行申请执行苏州市索兰亚索机有限公司、谢新忠、徐凤飞、谢玲玲、薛培培、周庆军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的3161546.13元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州银行股份有限公司越溪支行申请执行的（2015）吴开商初字第323号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日
赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终136号上诉人（原审被告）：王喜明，男，1977年10月23日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人王喜明因与被上诉人王海涛民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初7356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王喜明上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款60000元人民币，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人王喜明偿还借款70000元并按月利率20‰支付利息及另还借款13200元，无法律依据。1、案外人詹某、王某于2012年3月17日向被上诉人王海涛借款70000元人民币，约定利息0.02，上诉人王喜明为担保人。2013年4月12日，上诉人对借款70000元进行结息16800元后，又从被上诉人处借现金13200元，加上原有借款70000元，合计借款100000元，在原有借条上又签署了名字，并未注明按原有利息计息字样，此时借款主体发生了变化，借款人不再是詹某、王某，而是上诉人王喜明了。故一审的判决结果无法律依据。2、上诉人在2015年2月已还给了被上诉人40000元人民币，理应再偿还被上诉人借款60000元，与利息无关。王海涛辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。上诉人认为的借款主体发生改变，被上诉人认为这是上诉人自己的臆断。合同法规定，债务发生转移必须经过债权人同意，而被上诉人对此并不知情，因此该债务并没有进行转移；上诉人认为已向被上诉人支付的40000元是偿还的本金，被上诉人认为这种认识是错误的，根据相关法律规定，在本金、利息都未清偿的情况下，借款人的还款应先偿还利息再抵顶本金。本案中上诉人所还的40000元不足以清偿所欠的利息，所以应先冲减利息。一审中，上诉人已经自认“结二十个月利息40000.00元”是其填写到借条上的。王海涛向一审法院起诉请求并经当庭变更后为：要求被告支付借款本金83200元，按月利率2%支付至2017年8月17日的利息104772元，减去被告已支付给原告的利息40000元，剩余利息为64772元。一审法院认定事实：2012年3月17日，案外人詹某、王某向原告王海涛借款70000元，约定月利率20‰，被告王喜明为该笔借款提供担保，并为原告出具借条一枚。2013年4月12日被告王喜明在借条下方注明：加上去年利息合计100000元整即16800+13200+70000=100000元的内容，并有王喜明签字确认，在庭审中王喜明认可该注明中的13200元为借款。2015年2月份被告向原告支付利息40000元。被告王喜明为詹某、王某的借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围。经原告王海涛催要，詹某、王某及被告王喜明未偿还借款。一审法院认为，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告为案外人向原告的借款提供担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，至起诉之日被告王喜明的保证未超过保证期间，其应对案外人詹某、王某的借款承担连带清偿责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。另外对于被告王喜明从原告处取得的13200元，被告王喜明虽然在庭审中辩称系案外人詹某、王某的借款，但其未举证证明是案外人所借，故该13200元的借款应认定为被告王喜明的借款。综上，原告王海涛主张被告王喜明偿还借款70000元并按年利率20‰支付利息及被告偿还借款13200元，符合法律规定一审法院予以支持。因被告王喜明借原告王海涛的13200元借款，未约定利息，应视为无息借款，原告要求此13200元按月利率20‰给予利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，一审法院判决：被告王喜明于本判决生效后十日内偿还原告王海涛借款本金83200元，按本金70000元支付自2012年3月17日至2017年8月17日的利息51000元（扣除已给付的40000元利息）并自2017年8月18日起按月利率20‰继续支付本金70000元的利息至欠款还清时止。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。二审诉讼中，上诉人承认：2015年2月偿还的40000元确实是利息。自2012年3月17日起以70000元为本金按月息2分计算至2015年2月止，双方当事人均承认所产生的利息大于40000元。该事实有当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被上诉人以“借条”为债权凭证，向上诉人主张权利，既有事实依据也符合法律规定。该“借条”上不仅记载了借款数额及演变过程，而且也已注明了“利息贰分计”的内容，由此，一审法院判决由上诉人作为连带责任保证人依据“借条”中的约定向被上诉人偿还借款本金及利息正确。特别是，2015年2月上诉人支付的40000元，并不足以清偿所产生的利息，故一审判决将该款用以冲减利息符合法律规定。综上所述，王喜明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1655元，由上诉人王喜明负担。邮寄送达费40元，上诉人王喜明、被上诉人王海涛各负担20元。本判决为终审判决。审判长 张京浩审判员 其其格审判员 邓宏涛二○一八年二月八日书记员 朱雪岩
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更226号罪犯郭丽娟，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于二〇一四年七月九日作出了（2014）新刑初字第200号刑事判决，以被告人郭丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，于2014年8月7日交付执行。刑满日期2021年8月29日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年1月17日以罪犯郭丽娟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郭丽娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、12月13日、12月31日、2016年8月、12月各记功1次,累计记功5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯郭丽娟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭丽娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭丽娟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2021年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 王 锋二〇一八年二月七日书记员 张小睿
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执2939号蔡琛、金海勇、陈凌琰：蔡琛申请执行金海勇、陈凌琰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，蔡琛向本院申请执行的（2017）苏0506民初352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年二月八日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终771号上诉人（原审被告）：陈茹，女，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审原告）：刘平，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原审被告：安徽省青海堂品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区屯溪路水上园小区3幢106室。法定代表人：雷燚，该公司总经理。原审被告：雷燚，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原审被告：陈晓蕾，女，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省巢湖，上诉人陈茹因与被上诉人刘平及原审被告安徽省青海堂品牌运营管理有限公司、雷燚、陈晓蕾民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈茹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈茹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5549元，减半收取2774.5元，由上诉人陈茹负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年二月九日书记员 王雨萌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省宝清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0523执3号 胡忠鑫，男，1975年6月7日出生，汉族，住宝清县宝清镇。 王金贵，男，1951年1月4日出生，汉族，住宝清县宝清镇。 本院在执行胡忠鑫与王金贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人王金贵有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王金贵位于宝清县宝清镇**号的划拨土地（宝国用（2010）第***号，面积250平方米）；查封期限为三年； 二、被执行人负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  修冬 二〇一八年二月二日 书记员  丁宁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民辖终4号上诉人(原审原告)：李海清，男，汉族，1970年5月17日生，住开封市顺河回族区。被上诉人(原审被告）：姚根新，男，汉族，1962年1月8日生，现住河北省张家口市桥西区。上诉人李海清不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初1282号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，本案由开封市顺河回族区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案一审被告姚根新称其经常居住地在河北省××桥西区，并提供社区居民委员会出具的证明，故对姚根新经常居住地予以认定，本案应由张家口市桥西区人民法院管辖，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 苏 芳审判员 樊利双二〇一八年二月二日书记员 马韶彬
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执135号之二 申请执行人：合肥基信商贸有限公司，住所地合肥市新站区站前路安徽上海七浦服饰批发市场A幢，组织机构代码78652801-7。 法定代表人：张苗，总经理。 委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。 被执行人：曹宏芳，女，1989年9月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：曹瑜，系曹宏芳父亲。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事 本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院(2017)皖08民终482号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹宏芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹宏芳在交通银行6222××××7121账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年二月二日 书记员  李 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初5457号 原告：济南雅特纸业有限公司，住所地济南市天桥区。统一社会信用代码：913701057465696666。 法定代表人：黄方，总经理。 委托诉讼代理人：马慧娟、齐自新（特别授权代理），山东齐创律师事务所律师。 被告：山东奥美雅印刷有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701127574527544。 法定代表人：王锡东，执行董事。 原告济南雅特纸业有限公司（以下简称济南雅特纸业公司）与被告山东奥美雅印刷有限公司（以下简称山东奥美雅印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南雅特纸业公司的委托诉讼代理人马慧娟到庭参加诉讼。被告山东奥美雅印刷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南雅特纸业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款人民币74288.36元；2、被告支付以74288.36元为基数，依照同期银行贷款基准利率，自起诉之日至全部款项付清之日止期间的经济损失；3、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系主要从事纸品批发、销售业务，被告从事设计、印刷、零售等业务，原告与被告系业务合作关系。原告与被告建立业务合作关系多年，主要为被告提供各类纸品，2016年1月7日，原告向被告发送《询证函》一份，要求确认欠款金额，被告于2016年1月18日在该《询证函》中注明截止到2015年12月31日总计拖欠原告货款81788.36元，被告于2016年2月份还款6500元，2017年2月份还款1000元。剩余欠款74288.36元虽经原告多次催要，但被告均以无力支付为由，恶意拖欠，被告的行为已经严重侵害了原告的合法债权，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 山东奥美雅印刷公司缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：询证函1份及货物交易记录2张。经庭审查证，本院予以确认。本院认定如下事实：自2015年8月起，原告济南雅特纸业公司与被告山东奥美雅印刷公司存在买卖合同关系，原告济南雅特纸业公司为被告山东奥美雅印刷公司提供各类纸品。2016年1月7日，原告济南雅特纸业公司向被告山东奥美雅印刷公司发送《询证函》一份，该《询证函》载明：“为确保本公司与贵单位的账实一致，我公司拟对双方之往来账予以核对。自贵公司与我公司发生业务关系以来，截止2015年12月31日，经我公司财务确认，贵单位在我公司欠款情况如下：截止到2015年12月31日，贵公司欠款金额为81833.86元。”2016年1月18日，被告山东奥美雅印刷公司在《询证函》上盖章确认“截止到2015年12月31日，尚欠贵公司货款81788.36元（捌万壹仟柒佰捌拾捌元叁角陆分）。”后被告山东奥美雅印刷公司于2016年2月支付货款6500元；于2017年2月支付货款1000元，剩余货款74288.36元一直未支付。 本院认为，原告济南雅特纸业公司与被告山东奥美雅印刷公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物，被告理应按约向原告支付货款。原告济南雅特纸业公司主张被告山东奥美雅印刷公司欠付货款74288.36元，提供《询证函》为证，原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告山东奥美雅印刷公司未支付货款，构成违约，原告要求被告山东奥美雅印刷公司支付自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东奥美雅印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南雅特纸业有限公司货款74288.36元； 二、被告山东奥美雅印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南雅特纸业有限公司以74288.36元为基数，自2017年9月15日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告山东奥美雅印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年二月七日 书 记 员  李 璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05财保5号 申请人：中国工商银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街610号。统一社会信用代码913505008561054402。 代表人：周灿森，该行行长。 委托代理人：孙梅胜，男，汉族，1982年2月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，该行职员。 被申请人：福建中润置业有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司董事长。 被申请人：陈永年，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：杨彩云，女，1966年2月3日出生，汉族，住深圳，香港特别行政区居民。 被申请人：林方生，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：王金姑，女，1966年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：曾聪海，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人：林晓旭，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：何晓红，女，1984年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市。 申请人中国工商银行股份有限公司泉州分行于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人福建中润置业有限公司、陈永年、杨彩云、林方生、王金姑、曾聪海、林晓旭、何晓红名下的财产，价值以人民币4000万元为限。担保人中国工商银行股份有限公司泉州分行出具担保函就该财产保全以其名下财产向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泉州分行的诉前财产保全符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建中润置业有限公司、陈永年、杨彩云、林方生、王金姑、曾聪海、林晓旭、何晓红价值人民币4000万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 张 黛 审判员 陈少杰 审判员 林 艳 二〇一八年二月十二日 书记员 陈**龙 附本案适用的主要法律条款： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  1
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0684民初6260号 原告：海门市滨江街道棉种场大队,住所地海门市滨江街道滨江花园棉种场大队部。 负责人：吴淑芳，大队长。 委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。 被告：海门市冠芬帽业有限公司，住所地海门市三星镇胜南路33号。 法定代表人：徐冠芬,董事长。 被告：徐冠芬,女,1963年7月17日生,汉族,住海门市。 两被告委托诉讼代理人：黄**雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。 原告海门市滨江街道棉种场大队（以下简称：棉种场大队）与被告海门市冠芬帽业有限公司（以下简称：冠芬帽业）、徐冠芬土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人吴淑芳及其委托诉讼代理人高健美、被告的委托诉讼代理人黄**雷、孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告棉种场大队向本院提出诉讼请求：1、要求解除原原、被告之间的土地租赁合同，返还原场南大队九号至十三号221亩租赁土地；2、要求两被告支付自2013年1月25日起至实际退还土地之日止的租金（租金计算标准：2013年、2014年按700元/亩计算，2015年按800元/亩计算，2016年以后按1105元/亩计算）。事实与理由：2003年2月20日，原海门市棉花原种场与被告签订了土地承包合同，原海门市棉花原种场将场南大队的九号至十三号的承包给被告使用，约定承包期限为十年，即自2003年1月25日至2013年1月24日止。合同到期后，原告要求收回土地，不再出租，并通知了被告，但被告一直拒绝返还租赁土地，并于2013年起不再支付土地租金。 被告冠芬帽业辩称，原告主体不适格，原签订合同的主体是海门市棉花原种场，而非原告；原告主张的租金计算标准无证据证明，且已超过诉讼时效；根据案涉土地承包合同的约定，被告未在半年前书面通知原告不再继续承包，故应继续履行合同。 被告徐冠芬辩称，原签订合同的主体是海门市冠芬帽业有限公司，被告徐冠芬仅作为公司的法定代表人签名，故被告徐冠芬不是适格主体。 原告围绕诉讼请求，提供了2003年2月20日原海门市棉花原种场与海门市冠芬帽业有限公司签订的《土地承包合同》，经被告质证无异议，故可认定如下事实：2003年2月20日，原海门市棉花原种场与被告冠芬帽业签订了《土地承包合同》，合同主要内容：海门市棉花原种场将场南大队的九号至十三号221亩土地承包给被告冠芬帽业使用；承包期限为十年（从2003年1月25日起至2013年1月24日止）；土地承包费1-5年，每亩为340元，第六年起在原承包费的基础上每年递增5%等。 本案争议焦点一：原告诉讼主体是否适格。 原告围绕争议焦点提供了以下证据：1、中共海门经济开发区工作委员会和海门经济开发区管理委员会于2010年2月5日作出的海开委（2010）6号《关于组建开发区棉种场大队的决定》，该决定撤销原棉种场场南、场北大队，组建开发区棉种场大队；2、2017年9月8日海门经济技术开发区管理委员会出具证明案涉租赁土地现属于海门市滨江街道棉种场大队管理。上述证据经被告质证，对其真实性均无异议。据此，本院认为原告具有诉讼主体资格。 本案争议焦点二：原告主张的案涉合同到期后至被告返还租赁土地期间租金的计算标准及是否已超过诉讼时效。 原、被告围绕争议焦点，原告提供了2012年12月1日和2017年2月24日的《通知》两份，被告提供了2013年1月20日的《关于要求继续承包场南大队的九号至十三号田给海门市棉花原种场、海门经济开发区棉种场大队的函》，经双方质证，对上述证据的真实性均无异议。本院认为，案涉合同名为土地承包合同，但根据合同内容和性质应为土地租赁合同。案涉合同到期后，原土地出租人于2012年12月致函被告，因开发建设需要合同到期后决定收回土地，后被告回函要求继续租赁，并承诺如确因国家公益建设需要必须征收该地，愿意按合同第五条履行，终止合同，后被告继续使用案涉土地至今。本院认为，租赁合同期满后，承租人继续使用租赁物的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故原告主张的合同期满后221亩土地租金应按原合同约定的租金标准支付，即自2013年1月25日起至实际返还之日止，以221亩为基数，按455.63元/亩计数，并自第二年起每年递增5%。 案涉租赁合同双方约定租金分期支付,按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，应自最后一期租金履行期限届满之日起计算诉讼时效。根据合同约定租金每年分两次付清，在每使用年度2月底前付清租金的50%，其余在每年度的8月30日前付清。原告于2017年2月24日通知被告返还租赁土地和补交2013年1月25日起的租金，案涉合同最后一期租金的履行期限应为2017年2月底前，故本院认为原告的诉讼请求未超过诉讼时效。 本案争议焦点三：被告徐冠芬在本案中是否承担责任。 案涉合同系原国营海门市棉花原种场与被告冠芬帽业签订，被告徐冠芬作为公司法定代表人签字，并非案涉合同实际相对人，故被告徐冠芬在本案中不承担责任。 本院认为，不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同，承租人应当返还租赁物。因案涉合同为不定期租赁合同，故原告要求解除合同和返还租赁土地的诉讼请求，本院应予支持。由于被告租赁土地面积大，种植的树木已生长多年，做好树木移栽或销售需给予一定的准备期限，本院酌定被告于2018年9月30日前返还110亩土地、2018年12月31日前返还111亩土地，被告返还的地块位置，应根据原告的需要安排。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告海门市冠芬帽业有限公司返还原告海门市滨江街道棉种场大队位于原海门市棉花原种场场南大队九号至十三号221亩土地，返还期限分别于2018年9月30日前返还110亩、2018年12月31日前返还111亩，返还土地的位置根据原告的书面通知； 二、被告海门市冠芬帽业有限公司于本判决生效后十日内支付原告海门市滨江街道棉种场大队土地租金（自2013年1月25日起至实际返还之日止，以221亩为基数，按每亩455.63元计算，并自第二年起每年递增5%）； 三、驳回原告海门市滨江街道棉种场大队其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12532元（原告已预交），由被告海门市冠芬帽业有限公司负担10321元，其余由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12532元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  姜 军 审 判 员  潘雄博 人民陪审员  赵秀芳 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  袁嘉璐
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保82号 申请人：董瑞年，男，1974年3月27日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人：郭庆，男，1978年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人：鲁秋艳，女，1981年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 申请人董瑞年与被申请人郭庆、鲁秋艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人董瑞年于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭庆、鲁秋艳价值500万元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人董瑞年的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人郭庆名下的位于广西省北海市房屋一套。权利证号为：Ｎ北房权证2016字第××号。 查封期限为两年（自2018年2月7日至2020年2月6日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  滕奉朝 二〇一八年二月五日 书记员  白龙飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执7727号之一 申请执行人吴万良，男，汉族，1956年2月6日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人佛山市禅城区德豫家具配件厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村西围工业区大道自编B1号之一厂房，注册号440602600990376。 经营者孙永坤。 被执行人孙永坤，男，汉族，1990年11月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 关于吴万良与佛山市禅城区德豫家具配件厂、孙永坤提供劳务者受害责任纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初7836号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区德豫家具配件厂、孙永坤应向申请执行人吴万良赔偿169624.03元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年10月12日立案执行。本案执行费2461元。 在执行过程中，经查明，被执行人佛山市禅城区德豫家具配件厂已经搬离其工商登记地址佛山市禅城区南庄镇梧村西围工业区大道自编B1号之一厂房，去向不明。本院依法冻结了被执行人孙永坤名下在中国农业银行股份有限公司顺德分行的银行账户（冻结额度为173204.29元）。除上述财产外，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7727号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人佛山市禅城区德豫家具配件厂、孙永坤有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一八年二月二日 书记员  罗玉宇
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1781民初362号 申请人：练俊锋，男，1989年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：连清耀，男，1976年6月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：莫秀洪，女，1982年2月19日出生，汉族，住阳春市。 申请人练俊锋于2018年1月31日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人莫秀洪名下的粤Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车一辆（以价值30000元为限）进行查封，申请人练俊锋提供了登记陈南辉名下的粤Ｑ×××××号长安牌小型面包车作为担保。 本院经审查认为，申请人练俊锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人莫秀洪名下的粤Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车一辆，查封价值累计以30000元为限； 二、查封用于担保登记陈南辉名下的粤Ｑ×××××号长安牌小型面包车一辆。 上述动产的查封期限为二年，查封期限从查封实施日起计算。查封期间非经本院准许，不得办理上述财产变更所有权的手续。需要延长查封期限的,原告应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晶晶 二〇一八年二月一日 书记员  欧美茵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初728号 原告林建闽，女，汉族，1966年7月14日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人:龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告:福州泰禾房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克大厦七层。 法定代表人：郑钟，总经理。 委托诉讼代理人:薛一通、邱星，该公司职员。 原告林建闽与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚雅玲，被告委托诉讼代理人薛一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建闽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付瑕疵交房违约金2000元；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金至起诉之日暂计人民币5510元，之后的违约金计算至被告违约行为结束之日止（违约金以人民币259800元为基数，按银行同期活期存款利率，从2015年6月30日起计算至被告通知原告办证之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2014年4月17日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），双方在《合同》约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区车位单元号房，价款为人民币259800元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。《合同》第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告双方签订《合同》后，原告依照《合同》约定向被告支付了全部的购房款，现原告根据相关法律规定诉至贵院，请求判如所请。 福州泰禾房地产开发有限公司辩称，同意按照《合同》第八条约定承担2000元的违约金。逾期办证违约金应从2015年6月30日起算。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年4月17日签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告购买位福建省福州市仓山区0车位单元号房，价款为人民币259800元；《合同》第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，将符合竣工验收和消防验收合格等条件的商品房交付买受人，如在规定日期内未达到上述条件，1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人2000元违约金。”《合同》第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，即逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”《合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在合同约定的交房时间之前就已将车位交付给原告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。针对原告的诉讼请求，被告表示同意按照《合同》约定承担2000元的违约金，逾期办证违约金也愿意按照《合同》的约定计付，并从2015年6月30日起算。故原告的诉讼请求符合《合同》的约定且被告无异议，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林建闽支付瑕疵交房违约金2000元； 二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期办证违约金（以购房款259800元为基数，按照中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2015年6月30日起计至被告办理房屋初始登记并通知原告办证之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林丹丹 二〇一八年二月二十三日 书记员  吴 霏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初152号原告：程显，男，1969年9月27日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。被告：梁红丽，男，1975年9月26日生，汉族，住老河口市。被告：童其汉，男，1942年6月26日生，汉族，住老河口市。被告：老河口市袁冲乡村民委员会。住所地：老河口市袁冲乡刘湾村。法定代表人：刘书忠，系该村委会主任。委托诉讼代理人：童元枝，系该村委会副主任。原告程显与被告梁红丽、童其汉、老河口市袁冲乡刘湾村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林山、被告梁红丽、被告童其汉及被告老河口市袁冲乡刘湾村民委员会的委托诉讼代理人童元枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程显向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付放树工钱5780元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告老河口市袁冲乡刘湾村民委员会书记刘书忠找到原告为集体放杨树，工钱确定为：锯工每天240元，其他人员每天100元。由村安排梁红丽、童其汉、刘书栓负责经办监工。原告组织人员开始放树，放完后，由梁红丽、童其汉、刘书栓为其办理手续。后原告拿证明手续找到被告老河口市袁冲乡刘湾村民委员会结账，被告相互推诿，一拖再拖，为此原告诉至法院，请求判令三被告支付原告的放树工钱，维护原告的合法权益。被告梁红丽辩称，其任七组组长，原告给六组放完树后，找到被告让被告给原告出具一份证明，证明他出工的天数和工时，但是具体的放树出工价格和是谁安排原告放树的其不知道。被告童其汉辩称，当时村里的队长生病了，队长的妻子（任春华）让其给原告记个放树出工的数，刘书栓当时是代理组长，他也给记了几天的工时。被告老河口市袁冲乡刘湾村民委员会辩称，当时村里没有人安排原告放树，是谁把树卖给了原告，原告才可以放树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的梁红丽出具的七队放杨树用工明细和刘书栓、童其汉出具的为六队放杨树用工明细各一份，证明原告在刘湾放杨树的工钱和天数，总计21.5个工，其中锯工是9.5个工，240元/天，工钱是2280元；普工是12个工，工钱是3500元；被告梁红丽对该证据的真实性无异议，但是认为按2013年的标准算工钱过高。被告童其汉对该证据的真实性无异议，但认为其只是记个数，具体的工钱不清楚。被告老河口市袁冲刘湾民委员会对该证据持有异议认为，是原告买村里村民的树，与村委会无关，村委会没有安排梁红丽和童其汉为原告记工时。本院认为，上述证据能够证明原告为被告方放树因劳务而产生的人工工时，本院予以采信；但该证据不能证明每一工时的具体数额和计算标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，老河口市袁冲乡刘湾村民委员会因土地整改需砍伐本村部分村民种植的树木。村主任刘书忠遂与原告协商，由原告负责伐树，村委会支付劳务费用并由相关村干部记工。原告完成劳务后，该村六组、七组干部梁红丽、刘书栓、童其汉（受村干部指派的记工人员）给原告出具用工明细，证明原告放树用工为21.5个工时。本院认为，原告为被告老河口市袁冲乡刘湾村民委员会伐树提供劳务的事实存在，被告老河口市袁冲乡刘湾村民委员会作为接受劳务方，在原告完成约定的工作后应支付提供劳务所产生的相关费用；庭审中原告提供的证据只能确认劳务用工的数量，其主张的具体工资标准（锯工每天240元、其他人员每天100元）无证据证实，因参与劳务人员均系农村居民，故每天的工资应参照2013年度湖北省农、林、牧、渔业的平均工资标准计算，被告方应支付原告劳务费用1376元，对原告超出此范围的请求，本院不予支持。原告主张被告梁红丽、童其汉承担支付义务，因二被告系履行职务行为，故原告此项请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告老河口市袁冲乡刘湾村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告劳务费用1376元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告老河口市袁冲乡刘湾村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员 卢 勇二〇一八年二月六日书记员 杜定娇
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1035-2号 申请执行人赵汝安，男，汉族，1986年6月8日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谭立华，男，汉族，1989年2月3日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行赵汝安与谭立华买卖合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年二月八日 书记员  邓文婷
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初962号原告张旭伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住文安县。被告张朵朵，女，成年，汉族，住文安县。原告张旭伟诉被告张朵朵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张旭伟于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭伟系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张旭伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭伟负担。审判员 卢 宁二〇一八年二月十七日书记员 高煦然
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初5400号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吕献群、贺洪亮（特别授权代理），上海御宗律师事务所律师。 被告：范桂军，男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告范桂军保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。被告范桂军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范桂军偿还原告平安财险公司代偿款人民币19299.33元（其中代偿本金人民币18890.69元、代偿逾期利息人民币408.64元）；2.判令被告范桂军支付原告平安财险公司逾期保费人民币2417.85元；3.判令被告范桂军向原告平安财险公司支付暂计算至2017年8月14日止的违约金人民币3705.47元（以19299.33元为基数，按日千分之一计算），2017年8月15日至判决生效之日止的违约金（以19299.33元为基数，按日千分之一计算）；4.判令被告范桂军承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月13日，被告与中国光大银行股份有限公司济南山大路支行（以下简称光大银行济南山大路支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行济南山大路支行向被告提供贷款人民币40000元整，贷款期限自2015年2月13日起至2018年2月13日，贷款期限为36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行济南山大路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年2月13日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款。2017年2月3日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 范桂军缺席，未作答辩。 原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人贷款合同》1份、《平安个人贷款保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》各1份、《贷款借据》1份、《代偿债务确认书》1份、《交易流水》1份。经庭审查证，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年2月13日，原告平安财险公司与被告范桂军签订平安个人贷款保证保险合同，保险单编号为NO.100760014012791，保险单载明如下内容：“被保险人光大银行济南山大路支行；投保人范桂军；平安个人消费信贷保证保险金额47560元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.65%，每月保险费金额660元；投保人应按投保时约定，按月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 2015年2月13日，被告范桂军（甲方）与光大银行济南山大路支行（乙方）签订《个人贷款合同》，约定：“贷款期限自2015年2月13日至2018年2月13日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。” 光大银行济南山大路支行于签订贷款合同当日向范桂军发放贷款40000元，并出具贷款借据。贷款借据载明：“借款人：范桂军；贷款金额：肆万元；首期执行贷款年利率：8.4%；贷款发放日：2015年2月13日；到期日：2018年2月13日。”被告范桂军按约偿还部分贷款本息。自2016年11月13日起的贷款本息，被告范桂军未偿还。2017年2月3日，原告平安财险公司代被告范桂军向光大银行济南山大路支行偿还剩余全部贷款本息共计19299.33元。原告平安财险公司理赔后，被告范桂军未在规定的时间内归还原告理赔款，亦未支付自2016年10月13日至2017年2月3日的保费计2417.85元。 本院认为，原告平安财险公司与被告范桂军之间的保险合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告范桂军未按约偿还贷款，原告履行了保险合同的义务，向被保险人理赔，代被告偿还全部借款本息。根据保险合同的约定，投保人即被告范桂军应偿还全部理赔款，因此原告要求被告偿还代偿款19299.33元，符合合同约定，本院予以支持。根据保险合同约定，被告范桂军还应支付至理赔之日止的保费，经调查，被告尚欠原告至理赔之日的保费2417.85元，故原告的第二项诉讼请求，符合合同约定，应予支持。因被告未在约定的时间内归还原告理赔款，构成违约，原告要求按日千分之一计算违约金，因该违约金计算比例过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定按年利率24%予以调整，故对此项诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范桂军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19299.33元； 二、被告范桂军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费2417.85元； 三、被告范桂军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以19299.33元为基数，自2017年2月3日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的违约金； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告范桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  李 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终217号上诉人（原审被告）：杨名，男，1957年8月21日出生，汉族，大专文化程度，山东省荣城县人，中钢洛耐集团有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘国琳、苑成伟，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋秋，男，1953年9月5日出生，汉族，大学文化程度，河南省孟津县人，洛阳市人才交流中心退休职员，住洛阳市涧西区。上诉人杨名因与被上诉人宋秋借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第913号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人杨名预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年二月五日书记员  张 利
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔2628执56号龙开凡：关于你与杨广雄、杨广标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2628民初460号民事调解书已发生法律效力，被执行人应履行义务如下：（1）被执行人杨广雄向申请执行人龙开凡退还购买木材款28000.00元；（2）被执行人杨广标对被执行人杨广雄退还龙开凡购买木材款28000.00元承担连带保证责任；（3）向本院交纳申请执行费320.00元。由于杨广雄、杨广标逾期未履行法律文书确定的义务，你于2018年1月17日向本院申请强制执行。经本院执行，2018年1月25日被执行人杨广雄向本院交纳了案件款16160元（其中申请执行费160元）；2018年2月5日扣划了杨广标被我院冻结的存款12160元（其中申请执行费160元）。你于2018年2月9日到本院领取案款28000元，本院已发放完毕，申请执行人同意本案以执行完毕结案。为此，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇一八年二月九日附：《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1722号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何志伟，男性，1994年10月9日出生，其他证件号码R868043(3)，汉族，初中，户籍所在地香港特别行政区，在本市无固定住所。因本案，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杜亮，广东威豪律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]1725号起诉书指控被告人何志伟犯信用卡诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人何志伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年12月份，被告人何志伟与庄某（已起诉）预谋实施信用卡诈骗活动。同年12月6日晚11时左右，庄某从香港来到被告人何志伟位于本市罗湖区的住所，被告人何志伟即将5张伪造的信用卡、密码以及用于伪装的口罩、衣服交给庄。再由庄持卡前往本市罗湖区凤凰路广发银行柜员机处，使用提现、转账等方式，分别将伪造的被害人甑某平安银行信用卡（卡号：62×××66）内人民币3000元；伪造的被害人石某心招商银行信用卡（卡号：62×××01）内人民币5600元；伪造的被害人ＤＶＴＡＮＴＤＡＬＥＲＡＹ农业银行信用卡（卡号：62×××18）内人民币55000元取走。得手后庄某将其中人民币5600元分赃给被告人何志伟，余款占为已有。同年12月7日，被害人石某心向公安机关报案。经侦查，民警于同年12月21日将庄某抓获归案，并从其住所查获白卡一张、作案裤子一条，后从被告人何志伟的住所查获白卡二张以及作案上衣一件。经鉴定，从被告人庄某、何志伟住所缴获的3张白卡中的2张系伪造建设银行卡（卡号1：62×××97；卡号2：62×××99），另一张系无磁道信息的空白卡。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、物证：缴获的涉案白色卡三张、作案时所使用的衣服与裤子；2、书证：被告人何志伟的身份信息、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案银行卡开户信息及交易流水等；3、证人证言：证人庄某、谭某柏、刘某波的证言；4、被害人陈述：被害人石某心、杨某和、甄某、ＤＵＲＡＮＴＤＡＬＥＲＡＹ的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人何志伟的供述与辩解；6、鉴定意见：中国银联深圳分公司鉴定报告；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组，证人庄某、谭某柏的辨认笔录。公诉机关认为，被告人何志伟无视国家法律，使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人何志伟承认控罪，对指控的事实及证据有异议，辩称其只提供衣服给庄某，只分得人民币3600元，从其住处缴获的白卡不是其所有。其辩护人为其作无罪辩护，提出如下辩护意见：庄某是本案利害关系人，其证言不可采信；被告人仅向庄某提供衣服，没有提供作案用的信用卡及密码等帮助行为或使用伪造信用卡的行为。被告人的行为不构成信用卡诈骗罪。本案争议焦点在于现有证据是否足以证实被告人何志伟的行为构成信用卡诈骗罪？本院根据查明的事实和证据综合裁断如下：被告人何志伟供述称，其并未提供作案用信用卡给庄某，仅借衣服给他去取钱，庄取完钱后分人民币3600元给其。辩护人提出被告人没有提供作案用的信用卡及密码等帮助行为或使用伪造信用卡的行为，不构成信用卡诈骗罪。经查，证人庄某的证言证实，其与被告人何志伟共同预谋实施信用卡诈骗活动，而后分工合作，由何志伟提供作案用的掩饰服饰，庄某穿着何志伟提供的服饰，持卡将被害人卡中的钱提取转账，后分赃的事实。证人谭某柏的证言，证实本市罗湖区由何志伟一人租住，并辨认出何志伟。扣押笔录、鉴定结论证实，从何志伟住处黄贝岭下村8-1栋701缴获的两张白卡，其中一张为伪卡。上述证据相互印证，足以认定被告人何志伟主观上有信用卡诈骗的犯罪故意，客观上参与了犯罪行为，并分得部分赃款，被告人的行为已构成信用卡诈骗罪。故被告人及其辩护人的上述无罪辩解意见，不予支持。经审理查明：公诉机关指控被告人何志伟的上述基本事实客观、真实，证明上述基本事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人何志伟于2018年1月3日退还赃款人民币3000元。本院认为，被告人何志伟使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人何志伟犯信用卡诈骗罪的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人何志伟参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人何志伟辩护人的无罪辩解，无事实和法律依据，不予采纳。被告人关于其只分得人民币3600元的辩解，经查，公诉机关指控被告人分得人民币5600元，只有证人庄某的证言证实，无其他证据予以佐证，根据存疑有利于被告人原则，应认定被告人只收取赃款人民币3600元，故该辩护意见予以采纳。鉴于被告人同案犯庄某积极退还赃款，并取得三被害人谅解，被告人何志伟亦退还部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人何志伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年11月7日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李少平人民陪审员  谢伟波人民陪审员  魏光亮二〇一八年二月一日书 记 员  邹碧琴