安徽省和县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0523行初18号原告：庆小敏，男，1979年6月10日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：颜立铭，男，1942年4月10日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：和县乌江镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路**，组织机构代码00327865-7。法定代表人：李永平，镇长。委托诉讼代理人：庆祖安，该镇政府征迁局局长。委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。原告庆小敏要求确认被告和县乌江镇人民政府（以下简称乌江镇政府）行政强制行为违法一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年6月4日向被告乌江镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日依法公开开庭进行了审理。原告庆小敏及其委托诉讼代理人颜立铭和被告乌江镇政府的委托诉讼代理人庆祖安、裴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆小敏诉称，2013年初，其在四联社区东三队租地建养鸡场养鸡，因征迁需要，2016年12月16日四联征迁指挥部丈量、评估我养鸡场，附属物登记表补偿171228元（表一），附件二丈量确认鸡棚面积1900.80㎡（长48米*宽6.6米*6个），表（三）水井一只1200元。征迁指挥部告知鸡棚评估价8元/㎡，停产停业损失150元/㎡，另加25元/㎡，但未签订协议，未予补偿。2017年12月20日，在我不知道的情况下，被告将我鸡场强行推掉又将剩余部分推掉。为此，多次交涉未果，故诉请法院，请求依法确认被告强拆行为违法。原告庆小敏向本院提交的证据有：1．和政（2013）42号文件，证明和县人民政府转批乌江集体土地征地拆迁补偿安置方案通知，证明文件上注明了征迁的时间为2013年5月1日；2．乌镇（2014）159号文件，证明乌江成立四联征迁指挥部通知；3．原告附属物补偿登记表（表一），证明登记人为余洋，补偿金额171228元；4．其他附属物补偿登记表（表三），证明登记人为余洋，补偿水井一眼金额1200元；５．被征收房屋（鸡棚）平面图（附件二），证明丈量人为余洋、吴向东，绘图人为白宇，鸡棚面积1900.80㎡（长48米*宽6.6米*6个）；6．被强拆鸡棚现场照片，证明被强拆的现场；７．乌江镇人民政府＂关于四联社区集体土地上房屋征收的告知＂，证明告知征收事项；８．原告鸡场养殖档案，证明鸡棚事实，档案中还有乌江镇政府加盖的公章，说明乌江镇政府是知道并同意的；9．损失清单，是原告自行估算的，如果被告不予认可，要求评估；10．原告申请法院调取的接处警情况登记表，证明当时强拆的现场。被告乌江镇政府在法定期限内未提交答辩状，当庭答辩称，1．本次的拆除行为合法，本案诉讼的鸡棚占用范围内的土地为四联东庆村民组段宗桂、庆光茂、许大虎所有，上述三人已与镇政府签订了征地补偿安置协议，案涉土地已被依法征收；2．案涉的土地已经省国土资源厅批复，本次征收行为合法；3．原告诉请的养鸡棚含有征迁公告之后违建、私自搭建的建筑物，和县城市管理行政执法局于2016年12月10日向原告下发了通知，并要求原告在通知三日内自行拆除违法建筑，但原告未在法定期限内履行自行拆除的义务，后镇政府、行政执法局依据城乡规划法的规定组织人员对该违章建筑予以拆除；4．乌江镇政府在下发征迁公告及和政（2013）42号文件后，委托马鞍山先行勘测咨询有限公司对原告涉案的鸡棚现状进行测量，公告前的原告鸡棚经测量面积为988.64㎡，和县行政执法局也对鸡棚的现状进行现场拍摄；5．对于原告鸡棚的补偿，被告已于2018年6月14日作出了补偿决定；6．原告及其父亲在拆除先期与镇政府征迁工作人员就鸡棚的补偿多次进行协商并出具领条，从镇政府借款150000元，承诺在鸡棚的补偿款中予以扣除。被告乌江镇政府向本院提交的证据有：1．四联明发新城用地报批情况、皖政地（2013）367号文件、（2016）1103号文件、皖政地（增减挂钩）（2014）86号文件、87号文件、（2014）74号文件，证明讼争的集体土地已被依法征用；2．征地补偿安置协议书，证明案涉养鸡棚土地所有人段宗桂、庆光茂、许大虎已与镇政府达成征地补偿安置协议，案涉土地已被征收；3．和政（2013）42号文件，证明2013年6月28日下发征迁公告及补偿标准，该标准第十一条第1、3项明确告知违法建筑及征迁公告发布后，在征迁范围内新建、改建、增建的建筑物及其他设施，拆迁时不予补偿；4．乌政（2014）159号文件、乌江镇关于四联社区范围内集体土地上房屋征收的告知，证明镇政府已发布了征迁公告；5．马鞍山先行勘测咨询有限公司测量报告，证明征迁公告发布后，经和县乌江镇行政执法局现场勘察拍摄，镇政府委托的马鞍山先行勘测咨询有限公司于2013年7月10日现场勘测，原告的养鸡棚面积为988.64㎡、水泥地坪面积为988.64㎡、砂石路面积为1128㎡；6．通知1份，证明和县城市管理行政执法局、乌江明发新城项目征迁指挥部于2016年12月10日向原告下发违建通知，并限其三日内自行拆除，但原告未履行自行拆除的义务；7．补偿决定，证明镇政府已依法作出了被拆除鸡棚的补偿决定；8．领付款凭证，证明双方已达成拆除约定，原告已领取150000元补偿款并承诺不在四联养鸡。被告和县乌江镇人民政府还申请四联社区副主任许建国、乌江镇征迁组工作人员庆光兵出庭作证，证明案涉鸡棚为原告自行拆除。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1真实性无异议，本案原告对征迁是知晓的，同时原告也认可征迁的时间为2013年5月1日，该文件第十一条第1、3项明确告知违法建筑及征迁公告发布后，在征迁范围内新建、改建、增建的建筑物及其他设施，拆迁时不予补偿；证据2无异议；证据3真实性无异议，但该登记表登记的日期为2016年12月16日，登记项目中包含原告在征迁公告后新建的违章建筑、鸡棚、围墙、水泥地坪在内，征迁公告后勘测原告的鸡棚面积为988.64㎡；证据4无异议；证据5真实性无异议，同证据3质证意见；证据6真实性不能确认，无法证明鸡棚为被告拆除，案涉鸡棚为原告自行拆除；证据7无异议；证据8对鸡棚的档案真实性不予认可，经政府盖章确认的动物免疫证的真实性无异议，但该免疫证只能说明政府作为主管部门具有对动物检测并加盖印章的主管职责；证据9的三性不予认可，是原告单方制作的，无法律依据；证据10真实性无异议，但该报警记录的内容仅能确认原告自称养殖场被强行拆除，不能证明原告的鸡棚为被告强拆的事实。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1-5无异议；证据6-7有异议，不予认可，通知单上的通知单位应该是城市规划管理局，和县城市管理行政执法局作为通知单上的行政执法主体，系越权行为；同时，回执单上的签名不是本人签名，系他人代签，原告没有收到此通知，原告的鸡棚不是违章建筑；证据7不符合事实，不予认可；证据8与本案无关。原告对被告申请的两证人证言质证意见为：两证人均为镇政府工作人员，与政府有利害关系，证言不可信。本院对证据作如下确认：原告庆小敏所举证据1-8的三性予以认定；证据9系原告单方制作的，不能证明原告的主张，不予认定；证据10的三性予以认定。被告所举证据1-7的三性予以认定；证据8与本案不具有关联性，不予认定；被告申请出庭作证的二证人证言不能证明被告的主张，不予认定。本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：原告庆小敏于2013年初在和县乌江镇四联社区东三组租地搭建鸡棚养鸡，鸡棚状况为塑料大皮及钢管结构。因城镇建设需要，和县人民政府经安徽省人民政府批准，对和县乌江镇四联社区等用地范围内的土地及地上附属物进行征收，原告所建鸡棚在征收范围之内。经和县人民政府请示，马鞍山市人民政府于2013年3月28日作出马政秘（2013）20号《关于同意和县被征收土地上房屋、其他附着物及青苗补偿标准的批复》。同年6月28日，和县人民政府作出和政（2013）42号《关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》。2013年11月4日，马鞍山先行勘测咨询有限公司受被告委托对乌江镇四联社区东庆三和东庆五自然村进行分户测量并制作分户面积图及统计表，面积图及统计表反映出原告庆小敏户鸡棚面积共计988.64㎡。2014年7月28日，和县乌江镇人民政府作出乌政（2014）159号《关于成立四联征迁指挥部的通知》。2016年12月10日，乌江明发新城项目征迁指挥部与和县城市管理行政执法局（乌江镇）联合署名给原告庆小敏作出1份《限期拆除违法建筑物通知》，责令庆小敏在收到本通知后三日内自行拆除违法建筑，逾期将组织人员强行拆除，该通知未依法送达。2018年1月30日，原告庆小敏诉讼来院，要求被告按2016年12月16日和县房管局工作人员（被告委托）出具的鸡棚平面图记载的面积、附属物补偿登记表（表一、三）补偿其养鸡场全部损失520254.4元，但因双方未能协商一致，后原告撤诉。2018年6月1日，原告庆小敏又再次诉讼来院，要求确认被告强拆违法，并赔偿其鸡棚全部损失共计1503216元（另案处理）。2018年6月14日，乌江明发新城项目征迁指挥部给庆小敏作出补偿决定，决定补偿庆小敏鸡棚等全部损失共计202087.5元〔其中鸡棚损失156205.1元（鸡棚面积988.64㎡×158元/㎡）、水泥地坪损失34602.4元（水泥地坪面积988.64㎡×35元/㎡）、砂石路损失11280元（砂石路面积1128㎡×10元/㎡）〕，原告庆小敏对此不予认可。另查明，本案在审理过程中，原告庆小敏为证明鸡棚被被告强拆的事实，于2018年6月19日向本院提出书面申请，要求调取强拆当天的报警记录。本院依职权进行调取，和县公安局乌江派出所出具的接处警情况登记表载明：原告庆小敏于2017年12月20日15时22分报警，称其养殖场被拆迁办的人强行拆除，民警告知其向上级政府反映。庭审中，被告称其仅对原告违章建筑予以了拆除，但被告对其主张未能提供有效证据。本院认为：本案争议焦点为：被告是否存在强制拆除行为，强制拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。乌政（2014）159号文件以及限期拆除违法建筑物通知、补偿决定等证据，能够证明被告乌江镇政府组织实施了四联社区范围内具体的补偿安置工作。根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据以上规定，对违反土地管理法律、法规规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案被告在国土部门没有作出相应的行政行为，尚未申请人民法院强制执行的情况下，自行作出《限期拆除通知书》，且该通知书未依法送达，明显违反法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内提供作出行政行为时的证据，未提供的，视为没有证据。本案乌江镇政府在收到起诉状副本和举证通知书后，无正当理由在法定举证期限内没有提交证明其不存在强拆以及强拆行为合法的证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告乌江镇政府辩称的仅拆除原告违章建筑的抗辩主张不予采信，被告强拆行为违法。因本案鸡棚拆除行为已经实施完毕且不具备可撤销内容，人民法院应当作出确认违法判决。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告和县乌江镇人民政府强制拆除原告鸡棚的行政行为违法；案件受理费50元，由被告和县乌江镇人民政府负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  沈万莲人民陪审员  祁支青人民陪审员  董香凝二〇一八年八月二十二日书 记 员  施 婧附：本判决适用的相关法律依据第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。