wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1165号申请执行人长沙市天心区博天小额贷款有限公司。法定代表人刘英杰。被执行人梁伟雄。被执行人梁锡远。被执行人梁伟国。被执行人梁结珍。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘长市证执字第4号公证书，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列公证书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百七十条的规定的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁伟雄、梁锡远存款或扣留、提取其收入人民币xxxxx元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封被执行人梁伟国名下位于长沙市xxxx路xxx号xxxxx号房屋（权证号分别为xxxxx2、xxxxx3、xxxxx1）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一八年八月十三日书记员 王 琳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3210号 申请执行人：黄海林，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：东莞市富佳华家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区。注册号为441900000682012。 法定代表人：黄海林，该公司总经理。 以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。 以上两申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈绪辉，广东君熙律师事务所实习律师。 被执行人：曾怀苹，男，1968年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 本院受理的申请执行人黄海林、东莞市富佳华家具有限公司与被执行人曾怀苹与公司有关的纠纷八案，本院作出的（2017）粤1972民初3324、3325、3326、3327、3328、3329、4112、4108号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾怀苹须履行付款义务及承担案件执行费合计405223元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院已依法档案查封被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，但因未找到该车的下落，故暂时无法处理。本院依法扣划被执行人的银行存款5326.43元，已扣作八案执行费。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  麦海辉
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执恢194号 王童： 关于被执行人王童罚金一案，在执行过程中，被执行人已自行将应承担款项缴付至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，现案款已全部缴付，故（2018）粤0784执恢194号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执2853号之一 申请执行人：甘柳成，男，1977年7月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱卫春，男，1976年2月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人甘柳成与被执行人钱卫春追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初981号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人甘柳成向本院申请强制执行。本院于2018年5月30日立案执行。执行标的为被执行人钱卫春归还申请执行人甘柳成代偿款200000元，支付自2016年1月9日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2018年6月5日向被执行人钱卫春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱卫春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱卫春逾期未履行，但已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱卫春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、银行存款、有价证券。被执行人钱卫春名下浙Ａ×××××号别克牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；截至2018年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钱卫春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱卫春已报告财产，但未履行义务，本院已对被执行人钱卫春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人甘柳成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱卫春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执2853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 露 二〇一八年八月二十日 书记员 喻思敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林家明，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何清春，女，1980年7月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路**。 法定代表人刘健，主任。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人林家明、何清春因诉被申请人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终748号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林家明、何清春申请再审称：（一）安置补偿协议性质为行政合同，根据行政诉讼法第十二条第（十一）项的规定，行政合同争议属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）所谓“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目，均系虚构的、未经合法立项的用以骗取土地征收手续的项目。林家明、何清春所在集体组织的土地至今没有合法的批准征收文件，大面街道办与林家明、何清春签订安置补偿协议缺乏合法的基础。（三）征收集体土地依法应由人民政府的土地行政主管部门组织实施，大面街道办在本案中与林家明、何清春签订安置补偿协议，明显不具备行政主体资格。（四）原一、二审法院对经审理发现的行政机关的违法行为不依法予以纠正，而是以裁定驳回起诉的方式加以掩饰，违背了对行政机关依法行政进行全面审查的监督职责，其处理是错误的。林家明、何清春请求：撤销（2017）川01行终748号行政裁定,依法再审本案并确认安置补偿协议无效。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，林家明、何清春是对其与大面街道办于2015年5月1日之前签订的安置补偿协议提起的、请求确认该行政协议无效的诉讼，其起诉不符合起诉条件。原一、二审法院对林家明、何清春的起诉裁定予以驳回，处理并无不当。林家明、何清春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林家明、何清春的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一八年八月二十七日 书记员 王 耸
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执恢566号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初4525号民事判决书，于2018年07月26日立案执行申请执行人杜良钢与被执行人裘连友劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币15000+125元(其中案件执行标的金额15000元，执行费125元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月九日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初652号原告周涤芬，女，1950年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人袁秦艳。原告周涤芬诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。原告周涤芬诉称，原告于2018年3月起诉法定继承母亲俞秀慧位于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称涉诉房屋)中的1/2份额，方获知该房屋的产证登记为周静芬一人。涉诉房屋是改善住房条件，将俞秀慧承租(家庭成员为周静芬)的天山五村XXX号XXX室(居住面积14.8平方米)调配取得，并且使用俞秀慧工龄购买，俞秀慧是当然的产权人。但是，被告却错误地将房屋产权登记为周静芬一人，严重侵害了俞秀慧的合法物权。故诉至法院，请求依法判决1、撤销沪房地普字(1998)第004271号上海市房地产权证的登记行为(下称被诉行政行为)，将产权人周静芬登记为周静芬、俞秀慧二人共同共有；2、诉讼费由被告负担。被告上海市不动产登记局辩称，被诉行政行为系周静芬与吴明康因公有住房调配申请办理的转移登记。被告依据周静芬与吴明康签订的公有住房买卖合同及住房配售单，于1998年7月核准登记，并核发了沪房地普字(1998)第004271号房地产权证。原告与该登记行为没有法律上的利害关系，不是适格的原告，请求法院驳回原告的起诉。经查，涉诉房屋坐落于上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。周静芬依据其与吴明康(原权利人)签订的公有住房买卖合同等材料申请办理房屋转移登记，并于1998年7月经核准获得沪房地普字(1998)第004271号上海市房地产权证。原告周涤芬不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(下称《行政诉讼法》)第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，原告提起诉讼必须符合起诉条件。本案中，原告并无证据证明其与被诉行政行为之间具有利害关系。因此原告并不具有起诉资格，本案不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案应当裁定驳回起诉。故依据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告周涤芬的起诉。本案受理费50元，退还原告周涤芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  徐永珠人民陪审员  朱兆富二〇一八年八月三十一日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执10848号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，现住广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黄路英，男，1978年10月26日出生，汉族，住广州市花都区赤坭镇鲤塘村新进三队二巷*号，身份证号码为******************。 平安银行股份有限公司广州分行与黄路英借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初550号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款人民币本金273628.22元及利息，并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除冻结被执行人名下的银行存款以外（该存款尚不足执行费，故不予处置）以外，未发现有可供执行的财产。 2018年5月16日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。 同年7月12日，本院依法将被执行人黄路英列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执10848号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年八月二十八日 书记员 颜志杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初9018号原告：北京恬益绿科技有限公司，住所地北京市朝阳区清河营南街**院**楼**301内**。法定代表人：王晓芸，执行董事。被告：中线渠首（北京）农业发展有限公司，，住所地北京市西城区法定代表人：张之洞。本院在审理原告北京恬益绿科技有限公司与被告中线渠首（北京）农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京恬益绿科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员  白雅云人民陪审员  赵维萍二〇一八年八月二十九日书 记 员  赵泓翔
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8552号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：何伟华，男，汉族，1961年11月9日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆诉被告王吉顺、何伟华股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆诉称，被告何伟华系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告王吉顺及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告何伟华持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告王吉顺按照原告的要求与被告何伟华签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买被告何伟华所持山水投资102股股份，共计应付转让款348126元。2015年8月27日，原告以被告王吉顺名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款243688.2元支付给被告何伟华。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告王吉顺配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告王吉顺无故拒不配合。2017年3月22日，为明确自身权利，原告与被告何伟华签署《确认函》，并于当日向被告何伟华支付剩余30%未付股份受让款104437.8元。被告何伟华向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告何伟华、王吉顺拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告何伟华、王吉顺在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告何伟华认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市天桥区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市天桥区人民法院审理。被告王吉顺认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告何伟华签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权；另外，本案为股权转让纠纷，与被告所辩称的借款协议纠纷非同一法律关系，故二被告王吉顺、何伟华对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告何伟华对本案管辖权提出的异议。驳回被告王吉顺对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年八月九日书记员  乔海洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37127号原告上海闽展建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王振展。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海远南投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张玉杨。委托代理人吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人雷思铭，上海瀛泰律师事务所律师。第三人上海市浦东新区三林镇联丰村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆金明。本院受理原告上海闽展建材有限公司诉被告上海远南投资管理有限公司及第三人上海市浦东新区三林镇联丰村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海闽展建材有限公司诉被告上海远南投资管理有限公司及第三人上海市浦东新区三林镇联丰村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  周婉二〇一八年八月三日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2648号 原告：秦亚庆，男，汉族，1990年6月10日出生，住安徽省合肥市经开区。 被告：李东生，男，汉族，1996年8月25日出生，住安徽省合肥市经开区。 被告：田发波，男，住江苏省苏州市虎丘区。 委托代理人：包增爽，男，1983年1月6日生，住。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住合肥市蜀山区黄山路与岳西路交口汇峰大厦。 负责人：张志强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：熊健平，公司员工。 原告秦亚庆与被告李东生、田发波、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告秦亚庆诉称，2018年4月9日上午，被告李东生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行至合肥市肥西县明珠大道与永和路交口因未遵守交通信号灯，与原告秦亚庆驾驶的皖Ａ×××××的小型轿车相撞，经合肥市肥西县公安局交警大队认定，被告李东生负事故的全部责任。因赔偿问题未达成一致，现原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定特诉至法院，请求被告赔偿医药费553.7元，交通费3040元，车辆贬值损失以及贬值损失的鉴定费用。 被告李东生辩称，我虽然是全责，但是非故意，车辆维修费已经全部报销，贬值费用我不承担。 被告田发波辩称，当时发生事故并非故意，有天气、设备等客观原因，我当时也受伤严重，车辆维修费用已经由保险公司赔偿，维修之后在车辆修好之后有所保障，没有任何法律依据支持车辆贬值费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，1、对本事故的事实以及责任划分无异议，要求核实驾驶员的行驶证以及驾驶证2、对于原告诉请的医药费要求核实原件以确定数额3、对于原告诉请的交通费属于原告自行产生的间接损失，保险公司不予承担4、车辆贬值费用属于间接损失，不属于保险公司承担范围5、诉讼费保险公司不承担。 经审理查明：2018年4月9日上午，被告李东生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行至合肥市肥西县明珠大道与永和路交口因未遵守交通信号灯，与原告秦亚庆驾驶的皖Ａ×××××的小型轿车相撞，经合肥市肥西县公安局交警大队认定，被告李东生负事故的全部责任。原告秦亚庆受伤，花费医药费553.7元。原告车辆皖Ａ×××××维修费用已经由被告保险公司支付，原告申请法院委托评估机构对自己所有车辆皖Ａ×××××的贬值损失进行鉴定，天正国际保险公估机构鉴定皖Ａ×××××的贬值损失为21700元。 上述查明的事实由身份证、交通事故认定书、医药费发票、鉴定报告等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康财产权受法律保护，原告秦亚庆在本次交通事故中身体受到损害、车辆遭受损失，因被告李东生负事故全部责任，构成侵权，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司作为车辆的保险人应当承担原告相关损失的民事赔偿责任。诉讼中主要的争议焦点为原告因车辆维修而导致维修期间的交通费用以及原告车辆的贬值损失是否应得到支持。关于交通费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，合理的替代性交通费用应得到支持，结合车辆的维修时间酌定600元。关于车辆的贬值损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定并未将车辆的贬值损失列入人民法院应予支持的赔偿范围之内，且2016年3月4日最高人民法院网院长信箱公布的关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中，也明确倾向于原则上不予支持车辆贬值损失。结合本案，原告秦亚庆所有事故车辆经过维修，该车的使用价值已经得到恢复，维修费用被告保险公司已经予以赔偿。而车辆贬值损失是车辆交换价值的降低，是车辆投入市场流通即经过转让后才会实际产生，本案事故车辆在事故发生前属于使用中的车辆，并非待交易车辆，所以车主不能在该车的使用价值得到恢复的同时主张弥补其交换价值的降低。综上，原告对于车辆贬值损失的主张本院不予支持。所以，本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应赔偿原告医药费553.7元，交通费600元，共计1153.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险范围内赔偿原告秦亚庆1153.7元；上述款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行。 驳回原告秦亚庆的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦亚庆承担。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕朝晖 二〇一八年八月六日 书记员  操礼昕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执195号申请执行人：白莉，女，1965年5月5日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区红庙坡永新苑**院******。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街****。法定代表人：兰波波，该公司总经理。本院在执行申请执行人白莉与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）碑民初字第04054号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白莉于2017年10月20日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的8850元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品，被执行人无房屋无车辆，本案尚未执行标的8850元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元，后双方当事人达成执行和解协议。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且持续履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执195号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年八月十日书记员  谢 萌
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1395号 申请执行人和承太阳能材料（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区，统一社会信用代码91320585579544938L。 法定代表人玄皙皓（HYUNSUKHO），该公司董事长。 委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被执行人太仓海润太阳能有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区，统一社会信用代码913205855737719298。 法定代表人王德明，该公司总经理。 和承太阳能材料（太仓）有限公司与太仓海润太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0585民初7207号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、太仓海润太阳能有限公司于本判决生效之日起7日内给付和承太阳能材料（太仓）有限公司货款3640367.88元。二、案件受理费35923元，财产保全费5000元，合计40923元，由太仓海润太阳能有限公司负担。因太仓海润太阳能有限公司未履行生效法律文书确定的义务，和承太阳能材料（太仓）有限公司于2018年3月21日向本院申请执行，申请执行标的3681290.88元。 案件执行过程如下： 1、2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年3月23日及2018年6月23日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2018年8月27日，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。现经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。 本案申请执行标的3681290.88元,尚未执行到位3681290.88元。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行听证笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照法律规定，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初7207号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  徐 澄 人民陪审员  沈明其 人民陪审员  任 洁 二〇一八年八月二十七日    书记员杨忆琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴德滨，男，1948年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市华能集团供热有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路13公里。法定代表人：赵世雷，该公司董事长。再审申请人吴德滨因与被申请人哈尔滨市华能集团供热有限公司（以下简称华能公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。吴德滨申请再审称，二审判决认为吴德滨只提交了2001年其个人缴纳的10%包烧费145元票据,不足以证明其请求取消企业拖欠的包烧费的主张与事实不符。吴德滨举示的《哈尔滨出台热费收缴新规定》（2001-09-21）规定，职工承担10%的热费,其余的90%热费由单位承担。因此，二审判决驳回吴德滨主张取消企业拖欠的包烧费让个人承担的12730.8元的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定申请再审。本院经审查认为，吴德滨系黑龙江省哈尔滨市道里区友谊小区********公有房屋承租人。其依据2001年个人缴纳10%包烧费145元的票据，主张取消1993年至2008年企业拖欠的包烧费让个人承担的12730.8元。该包烧费票据并不能证实其主张的企业拖欠包烧费12730.8元的事实，且吴德滨在二审庭审时确认至其起诉前供热单位并未向其索要过拖欠的包烧费。因此，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴德滨的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一八年八月十六日法官助理徐春杰书记员陈茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60553号原告：叶春玲，女，1971年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，营业场所北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。负责人：劳伦特。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告叶春玲与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玲、被告家乐福健翔桥店委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告叶春玲向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福健翔桥店退还叶春玲货款39.9元；2、要求家乐福健翔桥店赔偿1000元；3、要求家乐福健翔桥店承担本案诉讼费。事实和理由：叶春玲于2018年5月9日在家乐福健翔桥店购买雀巢纤怡果麦萃麦蜂蜜燕食品，单价39.9元/袋，后发现该商品为过期商品，故诉至法院。被告家乐福健翔桥店辩称：不同意叶春玲诉讼请求，叶春玲没有实际食用，没有造成实际损失，不应赔偿。经审理查明：2018年5月9日，叶春玲在家乐福健翔桥店购买雀巢纤怡果麦萃麦蜂蜜燕食品一袋，花费39.9元。该商品标注生产日期为2017年5月8日，保质期截止日期为2018年5月8日。上述事实，有叶春玲提供的购物小票、产品实物照片及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：叶春玲在家乐福健翔桥店购买涉案商品，家乐福健翔桥店收取货款，双方成立买卖法律关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。叶春玲于2018年5月9日购买涉案食品，该食品显示保质期截止日期为2018年5月8日，购买时涉案食品为过期食品。虽家乐福健翔桥店认为叶春玲没有食用该食品，没有造成实际损失，但是食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。涉案商品已过保质期，家乐福健翔桥店应予以收缴销毁。叶春玲要求退款及赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起十日内退还原告叶春玲货款39.9元；二、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效之日起十日内给付原告叶春玲赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇一八年八月十二日书记员  杨森
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初257号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人徐小伟，男，1972年8月23日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2018年3月14日被开封县公安局取保候审，经本院决定，于2018年7月18日被逮捕。辩护人苏国省，河南王松华律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人徐小伟犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、马涛出庭支持公诉，被告人徐小伟及其辩护人苏国省到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月份，封丘县王某2等人以每年1万元的价格，租赁开封市祥符区刘店乡束庄村村民徐小伟的农机合作社院子开办驾校。2017年6月份，被告人徐小伟强行以2017年租金和其自称协调关系花去的1万元入股，两个月后的一天徐小伟要求“退股”，并开走一辆轿车作抵押，王某2等人凑了17500元于第二天由杨某和王某1送给徐小伟（剩余2500元于当年12月份给付）。到了2017年12月份，徐小伟又强行索要“分红”，王某2之子王某1无奈之下给付徐小伟2万元。2018年1月份，被告人徐小伟又索要学员“人头费”每人100元，未得逞便锁驾校大门，扣驾校教练车等，致使该驾校无法正常运行。上述事实，被告人徐小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案说明、无前科证明、谅解书、收条等，证人王某1、朱某、杨某的证言，被害人王某2的陈述，被告人徐小伟的供述（附同步录音录像一张）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小伟逞强耍横，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人苏国省提出的被告人徐小伟系初犯、偶犯，到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；本案因合伙纠纷产生矛盾而引发，主观恶性和社会危害性小，且案发后积极赔偿被害人，并得到了谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的犯罪事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综合其犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人徐小伟犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年9月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉代理审判员  樊利芳人民陪审员  李倩倩二〇一八年八月十七日书 记 员  朱家霖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初370号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。被告：薛城区唛田歌厅，住所地：山东省枣庄市薛城区临山路西侧火车站东南（皇冠花园大酒店**）。经营者：宗兆永,男，1977年7月24日出生出生，汉族，住山东省滕州市张汪镇大宗村**。原告北京乐源知识产权代理有限公司与薛城区唛田歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告以已与被告和解为由，于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判长  朱运涛二〇一八年八月三十一日书记员  徐龙辉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初1257号 原告：林质，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：周妹妹，女，1970年6月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林质与被告周妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林质到庭参加诉讼，被告周妹妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林质向本院提出诉讼请求：判令周妹妹偿还借款人民币2万元并支付自借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的息金。事实与理由：周妹妹以缺资为由，于2016年1月11日向林质借款人民币2万元，有周妹妹出具的借条为据，借款后，被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果，请求判如所请。 周妹妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，周妹妹向林质借款人民币2万元，并出具一份借条交林质收执。借款后，经林质多次催讨，至今未还本金。 本院认为，林质与周妹妹之间的借贷关系，有周妹妹出具给林质的借条及林质的庭审陈述在案佐证，予以确认。原告林质提出偿还本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方对借款利率未作书面约定，现林质主张从2016年1月11日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计息的诉请不予支持。但可按中国人民银行贷款利率计算诉后逾期利息（以不超过年利率6%为限）。被告周妹妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周妹妹应于本判决生效之日起十日内归还林质借款人民币2万元及逾期利息[自2018年4月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]； 二、驳回林质其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元及公告费，由被告周妹妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  李义平 人民陪审员  郑桠玲 二〇一八年八月二十九日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执421号申请执行人:重庆鑫厚合物资有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路**加工楼**,组织机构代码91500104078827841F。被执行人:巫进,男,1983年05月26日出生,住重庆市璧山区。被执行人:重庆市印宏机械厂（普通合伙）,住所,住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社机构代码450702499。执行事务合伙人:巫津生。被执行人:巫印,男,1982年07月07日出生,住重庆市璧山区。被执行人:巫津生,男,1954年09月15日出生,住重庆市璧山区。申请执行人重庆鑫厚合物资有限公司与被执行人巫进等买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）渝0104民初3931号民事判决书：一、被告重庆市印宏机械厂（普通合伙）于本判决生效后十日支付原告重庆鑫厚合物资有限公司货款285,491.47元及资金占用损失（以尚欠货款为基数，自2016年12月31日起至货款付清之日止按年利率5%的标准计算）；二、若被告重庆市印宏机械厂（普通合伙）不能清偿上述债务，则被告巫印、巫进、巫津生承担无限连带责任；三、驳回原告重庆鑫厚合物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,092元（原告已预付3,046元），由重庆市印宏机械厂（普通合伙）、巫印、巫进、巫津生负担。”民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请人执行人同意终结本次执行程28,853.47元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  高 谊人民陪审员  彭榜惠二〇一八年八月二十三日书 记 员  魏于翔
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初2440号原告：王云霞，女，1958年11月15日生，汉族，住河南省偃师市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：屈建设、甄旖璇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李淑歌，女，1994年8月9日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：康乐路生产资料公司家属院。被告：王花萍，女，1963年9月3日生，汉族，住址同上，系李淑歌母亲。二被告委托诉讼代理人：陈永泽，男，1960年3月1日生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。原告王云霞与被告李淑歌、王花萍返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王云霞于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王云霞撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王云霞负担。审判员  聂全国二〇一八年八月二十八日书记员  许西帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5928号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人深圳市业诚模具钢材有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区。 法定代表人洪嘉雄。 被执行人冷灵芝，女，1987年9月15日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 原告深圳市恒利泰特殊钢有限公司诉深圳市业诚模具钢材有限公司、冷灵芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16160号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人深圳市业诚模具钢材有限公司、冷灵芝应承担该案件受理费6338元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案需通过（2018）粤0307执5925号案件追缴，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执5928号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十八日 书记员  马东梅
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民初4591号 原告:重庆速达物业服务有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**,统一社会信用代码9150022675008221XH。 被告:张文发,男,1981年11月1日出生,汉族,住重庆市荣昌区。 本院在审理原告重庆速达物业服务有限公司诉张文发一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆速达物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆速达物业服务有限公司申请撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。 审判员  姚梅 二〇一八年八月二十二日 法官助理柳叶 书记员马悦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初2567号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：金辉，男，汉族，1986年10月9日出生，住址：辽宁省沈阳市和平区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告金辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××53信用卡欠款本金、利息、违约金共计13862.02元(暂计至2017年8月4日)；2、从2017年8月5日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金辉于2011年4月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××53，至2017年8月4日信用卡发生欠款共计13862.02元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金辉未到庭，未作出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月27日，被告向原告申请广发银行信用卡一张，卡号为62×××53。其中，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条关于还款的约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。另，《广发银行信用卡章程》约定滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。 自被告金辉办卡后，截止至2017年8月4日，卡号为62×××53的信用卡尚欠本金6216.27元、利息2884.52元、滞纳金4761.23元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告金辉签订的信用卡申请表及客户协议系双方当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。合同签订后，被告金辉使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。被告金辉作为信用卡的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过查询了解到其银行信用帐户内的还贷及是否欠息的情况。被告金辉与原告发生银行信用贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告金辉欠款本息，而被告金辉并没有提供证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告金辉欠款本息的数额予以采信。 关于原告主张被告给付自2017年1月1日起至欠款实际还清之日止的违约金的诉讼请求，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。原告提供的《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》并非原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告金辉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金6216.27元； 二、被告金辉于本判决书生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息2884.52元（截止至2017年8月4日；自2017年8月5日起至债务实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议》约定的计收方式计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告金辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，公告费800元，由被告金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 龙 人民陪审员 郭 辉 人民陪审员 王风达 二〇一八年八月十八日 书 记 员 王 雪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8226号 原告：李清流，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所执业律师。 被告：郭明媚，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 李清流与郭明媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李清流的委托诉讼代理人黄伟滨，郭明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清流向本院提出诉讼请求：郭明媚立即偿还借款36万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：郭明媚以经济困难为由向李清流借款，截止2001年12月19日共借款36万元，并出具两张借条交予李清流收执。 郭明媚辩称，本案系李清流借款给郭明媚，郭明媚再转借给他人，本案借款系1995年金井钱庄及标会倒闭的款项，李清流于2001年12月19日向其要求重新出具的借条。 李清流为证明其主张，向本院提供借条两份，拟证明郭明媚向李清流借款36万元的事实。 郭明媚质证认为，对借条三性不持异议，但本案的款项并非借款，而系1995年金井钱庄倒闭的款项，李清流于2001年12月19日向其要求重新出具的借条。 本院认为，李清流提供的借条可以证实郭明媚于2001年12月19日向李清流借款36万元。 综上所述，本院认为，李清流与郭明媚之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现郭明媚未能举证证明其已还款，故李清流请求其返还尚欠借款36万元，于法有据，应予支持。李清流主张双方口头约定月利率1.5%,但未能提供证据予以证实，故李清流主张年利率6%计算，应予以支持。郭明媚辩解本案系1995年金井钱庄及标会款项，但未能提供任何证据予以证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 郭明媚应于本判决生效之日起十日内返还李清流借款36万元及利息（自2018年7月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，因适用简易程序减半收取3350元，由郭明媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一八年八月二十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终1019号上诉人（原审被告）：赵首峰，男，1961年3月15日出生，住忻州市。委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉清，男，1957年1月20日出生，住忻州市。被上诉人（原审原告）：郭惠清，女，1956年3月18日出生，住忻州市。被上诉人（原审被告）：操玲，女，1963年8月15日出生，住忻州市。上诉人赵首峰因与王玉清、郭惠清民间借贷纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2017）晋0902民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵首峰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回一审法院重审。事实和理由：一、操玲与王玉清存在非法同居关系，王玉清为了维持这种关系，一直与操玲存在金钱上的往来。操玲与王玉清之间的80万元系投资关系，而非民间借贷关系。二、赵首峰从未向王玉清、郭惠清借贷，其所持有的借条上面的签字是伪证的。三、无论操玲与王玉清之间的借款关系是否还存在，都可以证明该部分借款系操玲个人所为，而且未用于家庭共同生活，上诉人不应该承担偿还责任。四、2012年王玉清投资了操玲弟弟操卫国在洛阳市孟津市桂都名居1号项目后，本案中的80万元款项已经转变为了王玉清与操卫国之间的借贷关系，和操玲已经无关，和赵首峰更没有任何关系。五、王玉清采取伪证证据或暴力手段获取的证据，不具有证明效力。一审法院认定事实：2010年10月1日，二被告向二原告借款30万元，二原告通过中国工商银行向被告操玲个人账户转款30万元，二被告为原告书立借条1支，内容为："今借到王玉清现金叁拾万元整（30万）。操玲赵首峰"。另操玲、赵首峰在《借款协议》上签名，《借款协议》的主要内容为：赵首峰、操玲自愿借王玉清、郭惠清人民币30万元正，借款利息每月支付人民币2100元整，借款日期1年，期满后如借款人赵首峰、操玲使用此款，再按每月支付利息2100元整支付利息，按12个月计付。借款日期不超过5年。借款人将紫檀家苑5号楼4单元一楼西房产证办好后交给王玉清、郭惠清质押保管，不得做其他使用。2010年12月31日，二被告再次向二原告借款50万元，双方签订《借款协议》，主要内容为：赵首峰、操玲自愿借王玉清、郭惠清人民币50万元整，借款利息每月支付人民币5000元整，借款期为6个月一期支付利息。一周期后共支付本息共计53万元整。如6个月后不能如期结清本利，必须支付利息3万元后，再按上述条件使用，但每月支付利息5000元整（借款利息为1%月利息）。借款人操玲、赵首峰、担保人曹敏、赵婷在该协议上签字。原告支付二被告50万元后，二被告为二原告书立借条1支，内容为："借到王玉清、郭惠清人民币伍拾万元正（每月支付利息伍仟元正）。操玲曹敏赵首峰"。以上借款的利息二被告按照双方约定结算至2014年12月31日，之后再未支付本息。二原告多次催促还款，被告操玲于2017年1月21日为二原告书写《证明》，主要内容为："我叫操玲，借王玉清、郭惠清人民币两次，第一次叁拾万，第二次伍拾万，当时赵婷、曹敏也签字共4人，我夫妻操玲、赵首峰都签字了，有欠条生效、无欠条也生效。至今没还款"。2017年9月12日，甲方王玉清，乙方操玲，双方签订《工资卡还借款协议》，主要内容为："我叫操玲，因2012年期间买出租车，我和我丈夫赵首峰借王玉清、郭惠清夫妇人民币捌拾万元整，至今未还。我自愿从即日起将我操玲的工资卡还借款，中途保证不挂失等其他原因收回。如有违约，操玲愿承担一切法律责任。如借款还清后，并同借款时质押的房产证一同收回。本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效，具有同等法律效力"。随后，王玉清持操玲存款折支取操玲一个月工资3600元，后操玲将工资卡挂失。一审法院认为：王玉清、郭惠清提供的《借款协议》、《借条》、《证明》、《工资卡还借款协议》、银行打款凭证等证据，能够证明王玉清、郭惠清与操玲、赵首峰之间的民间借贷关系成立，受法律保护。债务应当清偿，操玲、赵首峰未按约清偿王玉清、郭惠清借款，构成违约，应承担相应的民事责任，王玉清、郭惠清请求操玲、赵首峰归还借款本息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持。按照双方约定，借款80万元中，30万元的月息为0.7%，另50万元的月息为1%，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告操玲、赵首峰在本判决生效后10日内偿还原告王玉清、郭惠清借款人民币80万元并支付从2015年1月1日起至全部借款偿还完毕之日止的利息，其中30万元的利息按照月利率0.7%计算，另50万元的利息按照月利率1%计算。（王玉清已经支取操玲工资3600元，应在执行时予以核减。）案件受理费11800元减半收取5900元，由被告操玲、赵首峰共同负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王玉清、郭惠清提供的《借款协议》、《借条》、《证明》、《工资卡还借款协议》、银行打款凭证等证据，能够证明王玉清、郭惠清与操玲、赵首峰之间的民间借贷关系成立。赵首峰上诉称有其签名的《借款协议》、《借条》系伪造，操玲在《借款协议》、《借条》的签字是王玉清通过暴力手段取得，因上诉人未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。赵首峰上诉称本案所涉80万元借款已经转化为王玉清向操玲弟弟操卫国的投资款，因操玲、赵首峰所提供的证据材料不足以证明操玲存在清偿债务的行为，故该上诉理由本院不予采纳。综上，一审法院查明的事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人赵首峰负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二Ｏ一八年八月二十二日书记员 张晓娟
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2266号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路**。 负责人：吕一玲。 委托诉讼代理人：姚晓佩，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱康鹏，男，1991年9月7日出生汉族，住浙江省永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行与被告朱康鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告朱康鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱康鹏立即偿付透支本金7934.44元，利息997.97元（已经算至2018年2月10日），滞纳金与违约金1340.88元（已经算至2018年2月10日），总共10273.29元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止。违约金每月按最低还款额未还部分5%收取，最低5元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告朱康鹏立即偿付透支本金7934.44元，利息997.97元（已经算至2018年2月10日），违约金1340.88元（算满7期，此后不再计收），总共10273.29元。此后利息按日利率万分之五计收至还清止。事实和理由：2013年10月29日被告朱康鹏向原告金华银行永康支行申办双龙贷记卡，原告经审核同意发放号码为62×××05贷记卡一张，被告朱康鹏领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2017年4月15日起未按规定归还贷记卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，于2017年4月27日采取电话催收，被告电话无人接听，配偶也无人接听。2017年5月24日，原告持续进行催收，被告电话一直无人接听。2017年7月14日原告进行上门催收，去朱康鹏家庭住址浙江省永康市石柱镇峰箬村祠堂沿31号了解情况，向村民了解，家中父母在家带小孩，被告由于欠债较多，甚少在家，在外地赚钱，其母说会告知被告，让其还款。至2018年2月10日被告朱康鹏已欠原告透支本金7934.44元，利息997.97元，违约金1340.88元，总共10273.29元。 被告朱康鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告朱康鹏向原告金华银行股份有限公司永康支行申请办理双龙贷记卡。该贷记卡领用合约约定:如被告未在到期还款日前偿还全部款项的应支付透支利息，信用卡透支利率为日利率万分之五，如到期未偿还最低还款额的，除支付透支利息外还应对最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后发放贷记卡一张，卡号为62×××05，被告领卡进行消费。截至2018年2月10日，被告朱康鹏尚欠原告透支款本金7934.44元、利息997.97元、违约金1340.88元。 本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告朱康鹏之间的信用卡合同关系系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告朱康鹏尚欠原告透支款本金7934.44元的事实清楚。被告朱康鹏未按约偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告朱康鹏归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支款人民币7934.44元，并支付利息（计算至2018年2月10日止为997.97元，自2018年2月11日起按日万分之五计算至实际还款之日止）、违约金1340.88元。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，公告费400元，合计456元，由被告朱康鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓广 人民陪审员  任更生 人民陪审员  成隽韬 二〇一八年八月八日 代书 记员  应好萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初6017号原告侯秀平，女，1971年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告田士发，男，1986年2月18日出生，汉族，迈思非墨（北京）文化传媒有限公司剪辑师，住北京市通州区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，总经理。原告侯秀平与被告田士发、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告侯秀平的委托代理人杨久林，被告田士发到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯秀平诉称：2017年8月4日11时左右，被告田士发驾驶本人所有的×××号小客车在通州区张采路太玉园北口，把骑行电动车的原告撞倒，造成原告腰部骨折，头部及身体多处受伤及电动车损坏的严重后果。经交通部门认定，被告田士发负事故的全部责任。事故发生后原告到通州区潞河医院救治，经诊断为腰椎体压缩性骨折。被告仅支付了相应的医疗费用。现原告诉至法院，1、判令二被告连带赔偿原告医疗费100元、误工费18931元、护理费16200元、营养费4500元、交通费3000元、电动车损失700元，合计43431元；2、被告承担本案诉讼费用。被告田士发辩称：我没有意见，依法裁判。被告保险公司未答辩。经审理查明，2017年8月4日11时00分许，在北京市通州区张采路太玉园北口，田士发驾驶车牌号为×××号小客车由南向北行驶，侯秀平驾驶电动自行车由东向西行驶，两车在人行横道处接触，小客车右侧与电动自行车相接触，两车损坏，侯秀平受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，田士发负全部责任，侯秀平负无责任。本次交通事故发生后，田士发已为侯秀平支付医疗费5000多元。另查，2017年8月4日，侯秀平到首都医科大学附属北京潞河医院治疗，其伤情经诊断为：软组织损伤L2椎体上终板骨折。再查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由田士发驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。最后，2017年8月4日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具病休一份，载明：“休息壹个月”。2017年9月4日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具病休一份，载明：“休息壹个月”。2017年10月4日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具病休一份，载明：“休息贰周”。2017年10月12日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具病休一份，载明：“休息壹个月”。2017年11月14日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具病休一份，载明：“休贰周”。2017年11月28日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具病休一份，载明：“休贰周”。2017年12月12日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具病休一份，载明：“休贰周”。2017年12月28日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具病休一份，载明：“休息贰周”。2017年8月4日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具诊断证明书一份，载明：“需壹人陪护壹个月，加强营养”。2017年9月4日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具诊断证明书一份，载明：“需壹人陪护壹个月，加强营养”。2017年10月4日，首都医科大学附属北京潞河医院为侯秀平出具诊断证明书一份，载明：“需壹人陪护壹个月，加强营养”。经核实，侯秀平的合理损失为：医疗费100元（不含田士发已支付的医疗费）、误工费17966.67元、护理费16200元、营养费2700元、交通费800元、电动车损失700元，以上共计38466.67元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、病休证明、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，田士发驾车与侯秀平发生交通事故，结合本案案情由田士发承担全部的赔偿责任。田士发所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，田士发驾驶上述车辆与侯秀平发生交通事故，致侯秀平受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿侯秀平的合理损失。对于侯秀平主张的医疗费、护理费、电动车损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于侯秀平主张的误工费，其中误工期本院按医嘱载明的天数计算，每月收入标准酌定为3500元，请求过高部分不予支持。对于侯秀平主张的营养费，营养期按医嘱天数计算，每日加强营养标准结合其伤情酌定为30元，请求过高部分不予支持。对于侯秀平主张的交通费，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。对于田士发已为侯秀平支付的医疗费，由田士发自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告侯秀平医疗费、营养费共计人民币2800元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告侯秀平误工费、护理费、交通费共计人民币34966.67元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告侯秀平电动车损失人民币700元，于本判决生效后七日内执行清；四、驳回原告侯秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告田士发负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一八年八月二十九日书记员  赵冬雪
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0112执字第705号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。负责人：李辉，行长。委托代理人：王家祥（特别授权代理），男，1964年8月31日出生，汉族，系该单位职员，住济南市历城区。被执行人：田洪强，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人：田洪贵，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人：田洪申，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。济南农村商业银行股份有限公司历城支行与田洪强、田洪贵、田洪申金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2014）历城商初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人田洪强应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元及截至2014年10月20日的利息25695.29元，并自2014年10月21日起，以5万元为基数，按月利率9.84‰上浮50%计算至实际给付之日止；被执行人田洪贵、田洪申承担连带清偿责任。案件受理费1692元，由被执行人负担。申请人执行人于2018年2月8日申请强制执行，本院于同年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、车辆登记信息，于2018年3月16日对被执行人田洪强名下银行账户以77387.29元为限额予以冻结，实际冻结金额877.23元，申请人申请暂不扣划，未发现其他可供执行的银行存款，被执行人无车辆、房产、证券登记信息。本院于2018年7月23日前往被执行人住所地进行调查，被执行人均陈述目前无法履行，表示积极同申请人协商履行义务。经调查被执行人所在地基层组织，被执行人所在地村委会出具证明一份，证明“田洪强、田洪贵、田洪申收入低微，暂无履行能力”。本院已对田洪强、田洪贵、田洪申采取限制高消费措施。因被执行人违反财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张承兵二〇一八年八月二日书记员  朱 琳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民辖初176号原告：卢自之，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：李振款，男，1972年1月19日生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告：郑司枝，女，45岁，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。原告卢自之与被告李振款、郑司枝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告诉称，两被告系夫妇，从事格力空调销售业务。2015年3月底，原被告双方发生业务往来，原告本着诚实信用的原则，在双方未签订书面购销协议也未约定合同履行地的情况下，通过当地银行交付相应货款，但被告却未能履行足量的交货义务。为此，原告多次要求两被告继续发货或将多收取的货款退回未果。后原告与被告李振款于2015年9月15日达成书面协议，被告李振款分别于2015年9月16日、2016年12月前、2017年12月前分3次返还原告货款230万元整。到期后，经原告催要，被告屡次推诿并拒绝偿还，现双方就合同继续履行事宜仍未达成一致意见。请求人民法院依法判令两被告继续履行发货义务即交付230万元的货物（或返还原告货款230万元及利息）；本案诉讼费用由被告承担。被告李振款、郑司枝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人诉被申请人系基于买卖格力空调而产生的合同关系，双方没有签订书面的买卖合同，且实际的履行地在申请人住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条之规定，该案的管辖权依法应当由申请人住所地法院即安徽省淮北市相山区人民法院行使，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，该案应当依法移送安徽省淮北市相山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其居民身份证复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告李振款、郑司枝提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李振款、郑司枝对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李振款、郑司枝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  王 红二〇一八年八月二日代书记员  吴晶晶
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1880号原告：普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府。（统一社会信用代码：11532701015223979N）。法定代表人：鲁佳和，该乡乡长。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人:孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：高加荣，男，生于1960年9月10日，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨磊、徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府诉被告高加荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原告普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，称原、被告欲私下协商还款，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府撤回起诉。案件受理费3561.00元，减半收取计1780.50元，由原告普洱市思茅区云仙彝族乡人民政府负担。审判员  杨昌金二〇一八年八月十七日书记员白文琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36613、36614号之一 （36613号、36614号案申请执行人）曾某1，女，汉族，1983年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 （36613号案申请执行人、36614号案被执行人）詹某，女，汉族，1950年9月18日出生，身份证住址广东省惠来县。 （36613号案申请执行人、36614号案被执行人）曾某2，男，汉族，1972年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 （36613号案申请执行人、36614号案被执行人）曾某3，女，汉族，1975年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 （36613号案申请执行人、36614号案被执行人）曾某4，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 （36613号案）被执行人陈某1，男，汉族，1959年9月7日出生，身份证住址广东省汕头市。 （36613号案）被执行人深圳市海鹏进出口贸易公司。住所地深圳市罗湖区太宁路**，组织机构代码192179898。 法定代表人陈某2。 （36613号案）被执行人深圳市合裕兴投资发展有限公司。。住所地深圳市罗湖区东门南路****统一社会信用代码91440300279368426N。 法定代表人陈某3。 曾城与被执行人陈某1、深圳市海鹏进出口贸易公司、深圳市合裕兴投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院(2015)深福法民三初字第1109号民事判决书经广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1183号民事判决书维持，已经发生法律效力。因曾城已经去世，申请执行人曾某1、詹某、曾某2、曾某3、曾某4向本院申请执行，请求将涉案房产即深圳市福田区××座××的房产变更登记至申请执行人名下，本院于2018年6月6日以36613号案依法立案执行。申请执行人曾某1与被执行人詹某、曾某2、曾某3、曾某4继承纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初7718号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行，申请执行人曾某1向本院申请执行，本院亦于2018年6月6日以36614号案立案执行。 根据上述生效法律文书内容，案涉位于深圳市××区××路××810的房产应变更登记至曾某1与詹某名下，本院于2018年7月19日作出（2018）粤0304执36613、36614号执行裁定书，并向深圳市不动产登记中心发出协助执行通知书，现上述房产已转移登记至曾某1与詹某名下，至此两案内容已经执行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，案件内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法可以予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0304执36613号案件、（2018）粤0304执36614号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年八月二十三日 本件与原件核对一致 书记员  何贤惠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1233号 原告：程秀容，女，汉族，1974年6月4出生，住福建省永泰县。 诉讼委托代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：何作舟，男，汉族，1980年11月1日出生，住所地福建省福州市台江区。 原告程秀容与被告何作舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程秀容及其诉讼代理人陈锦水、邓丽宾到庭参加诉讼，被告何作舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程秀容向本院提出诉讼请求：1.判令被告何作舟偿还原告借款本金人民币1400000元及该借款项下结欠利息人民币97608元（自借款之日2017年11月29日起暂计算至2018年3月13日止，按月利率2%计算，此后的利息按合同约定计付至还清全部欠款本息之日止），暂共计：人民币1497608元；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由被告承担。事实和理由：被告何作舟以投资福建省宁德三都澳“海上天湖”项目需要资金为由，经见证人刘某介绍向原告借款，原告于2017年10月18日多次通过银行转账及支付现金给见证人刘某，由见证人刘某交付资金给被告何作舟，共计人民币1400000元。作为借款回报，被告何作舟承诺于2017年11月中旬还款人民币216万元。但被告何作舟并未按约定还款。原告及见证人刘某向被告何作舟多次催款，但被告何作舟借口拖延。为此，2017年11月29日，被告何作舟向原告出具《借据》一份，约定借款金额为人民币1400000元，借款利息为2%（月利率），并承诺于2018年2月16日一次性偿还借款本金加利息。被告于2017年12月1日再次确认收到借款人民币壹佰肆拾万元整（小写1400000.00）。该笔借款已于2018年2月16日到期，但被告何作舟并未按合同约定还本付息。原告向被告何作舟多次催要被告避而不见。因此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何作舟没有提交答辩意见。 原告程秀容围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料： 证据1：2017年11月29日《借据》一份。以证明：被告何作舟向原告借款人民币壹佰肆拾万元整，并于2017年11月29日出具《借据》一份，借款利息2%，还款日期为2018年2月16日的事实刘某龙作为见证人在该份《借据》上签名确认； 证据2：银行流水。以证明：原告将部分借款转账至见证刘某龙账户；见证刘某龙将部分借款转账至被告何作舟账户。 被告何作舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告程秀容举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何作舟以投资需要资金为由，经见证刘某龙介绍向原告借款，原告于2017年10月18日多次通过银行转账及现金支付给见证刘某龙，由见证刘某龙交付资金给被告何作舟，共计人民币1400000元。被告何作舟承诺于2017年11月中旬还款人民币216万元。但被告何作舟并未按约定还款。2017年11月29日，被告何作舟向原告出具《借据》一份，约定借款金额为人民币1400000元，借款利息为月利率2%，并承诺于2018年2月16日一次性偿还借款本息。被告于2017年12月1日再次确认收到借款人民币壹佰肆拾万元整（小写1400000.00）。该笔借款已于2018年2月16日到期，被告至今未偿还借款本息，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告程秀容将1400000元人民币出借给被告何作舟，被告对借款做出了还款承诺，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。由于被告在承诺的还款期限届满后没有履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金人民币1400000元及利息（利息按月利率2%的标准，从2017年11月29日起计算至被告实际还款之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何作舟应于本判决生效之日起十日内将借款1400000元返还给原告程秀容并向原告支付逾期还款利息（利息以1400000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月29日起计算至被告还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18278元、公告费260元及诉讼保全费5000元，共计23538元由被告何作舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈细珠 人民陪审员  陈建珠 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  林 枫 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律(?http:?/??/?www.chinalawedu.com"t"_blank"o"法律?)约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初12105号原告：戚锦墅，男，汉族，1992年5月5日出生，住广东省廉江市，被告：黎俊杰，男，汉族，1989年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区，被告;胡巧玉，女，汉族，1988年6月23日出生，住广东省佛山市禅城区锦华路******，公民身份号码4452241988********。原告戚锦墅诉被告黎俊杰、胡巧玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱建聪人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  陈少虹二〇一八年八月十六日书 记 员  苏婉莹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4131号原告：郑国松，男，1978年4月9日出生，朝鲜族,延吉市人，现住莱西市烟台南路城市。被告：王忠福，男，1953年10月9日出生，汉族,青岛市人，现住青岛市市**。被告：孙英，女，1964年1月27日出生，汉族,青岛市人，现住青岛市市**。郑国松诉称，诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款570000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年5月22日借原告现金570000元，并为原告出具借条一份。二被告系夫妻关系，后原告要求付清借款被告拒付，为维护原告合法权益，请求依法判决。王忠福、孙英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为本案被告，住所地和经常居住地均在青岛市市**，故该案应由青岛市市南区人民法院管辖，因此，申请将此案移送至青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”故作为合同履行地的莱西市人民法院和被告住所地的市**人民法院对本案都有管辖权，原告选择向本院提起诉讼符合法律规定，我院对本案享有管辖权。被告王忠福、孙英所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回王忠福、孙英对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元（未预交），由被告王忠福、孙英负担。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一八年八月二十二日书记员  于 芹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4078号陶鹏、陈瑞瑞：你（单位）诉朱汉玉关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1822.0元，其中受理费：1822.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年八月二十四日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初4363号原告：王行余，男，1966年10月18日出生，汉族，住睢宁县。被告：张金龙，男，1971年2月8日出生，汉族，住睢宁县。原告王行余与被告张金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，分别于2018年6月27日、8月9日公开开庭进行了审理。原告王行余、被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王行余向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告签订的《木工单项工程承包施工合同》已于2018年5月1日解除；2、依法判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失24570元；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日，原告签订《木工单项工程承包施工合同》，约定由原告将自己承包施工的睢宁县基督教清心堂老年公寓工程中的木工单项工程分包给被告施工，合同约定双方的权利义务，其中第七条约定“若乙方（被告）中途因不能保证甲方（原告）的工期、质量、安全及违反国家有关法规而退场，甲方有权拒付工程余款，有权单方面解除合同。”合同签订后，被告仅进场四天便擅自退场，拒绝继续履行合同，经原告催促仍不愿复工，原告只得行使合同约定和法定的解除权，并已通知被告。同时，因被告停工、退场给原告造成了机械、模具租赁费、塔吊租赁费、技术和管理人员工资以及材料等损失2万余元，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张金龙辩称：被告退场的原因是原告造成的，被告正常施工使用的材料是木方，原告要求被告使用钢管，由此增加了工作量，但却拒绝加钱，且告知被告若不愿意做就走，被告认为工程量陡增但承包价却没变，因此施工几天便退场了。原告诉称的各项损失并不存在，因为钢管、木方等材料以及技术人员的服务均用在了工程上，各项开支也是原告应当支付的，因此原告的起诉并无依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月17日，原告王行余与被告张金龙签订一份《木工单项工程承包施工合同》，原告将睢宁县基督教清心堂老年公寓的模板工程（含二次结构）分包给被告施工，承包方式为清包，承包价格为地下室一层按实际模板粘灰展开面积计算33元/平方米，正负零以上按图纸建筑面积75元/平方米计算。次日，被告张金龙带工人进场施工，因施工的材料由木方变为钢管，被告认为工程量增加，要求原告提高承包价，原告不同意，被告遂于2018年4月25日退场。被告退场后，原告在与被告沟通复工问题未果后找来案外人刘宜强施工，刘宜强于2018年5月3日进场，工程至今尚未完工。因被告在施工期间未能按照图纸施工，造成部分模板以及梁支错，产生一定的返工费用。根据刘宜强的陈述，大梁返工需要四个工，板墙需要一个工，楼梯放滑板处需要一个工，即总共需要六个工，庭审中，被告认可每天每个工大约为260元，原告主张240元。另查明，原告租赁的钢管及扣件，租金为112.18元/天，塔吊租金为170元/天。原告雇佣的技术员朱鹏，负责现场放线、做资料，工资约7000元/月。原告主张的各项损失具体为：钢管和扣件租金1682.7元（112.18元/天×15天）、模板和木方损坏费用15000元（10000元+5000元）、技术员工资2097元（233元/天×9天）、塔吊司机费用1620元（180元/天×9天）、租塔吊费用1530元（170元/天×9天）、模板等支错返工费用2640元（240元/工×11个工），以上合计24569.7元。现原告以被告未能赔偿其损失为由，诉讼来院，诉请如前。本院认为：原告王行余将其承包的睢宁县基督教清心堂老年公寓工程中的木工部分清包给被告张金龙，双方形成建设工程施工合同关系，而被告张金龙系无施工资质的个人，因此原、被告之间签订的《木工单项工程承包施工合同》系无效合同，既然合同无效，就不存在解除与否的问题，因此原告要求确认合同于2018年5月1日解除的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，根据庭审查明的事实，被告张金龙于2018年4月18日进场施工，在并未通知原告的情形下于4月25日退场，原告王行余另行找来的木工刘宜强于5月3日进场，因此被告自行退场直接导致原告7天的停工损失，该期间的钢管、扣件、塔吊租金应当由被告承担，即钢管、扣件租金785.26元（112.18元/天×7天），塔吊租金1190元（170元/天×7天）。另，因被告张金龙未按照图纸施工，造成部分大梁、模板支错，产生一定的返工费用，根据刘宜强的陈述以及本院查明的事实，该部分费用为1440元（240元/工/天×6个工×1天）。对于原告主张的模板、木方损坏费用，因原告未能提供相应的证据予以证明，仅仅是个人估算的数字，且根据刘宜强和朱鹏的证言，也无法确认损坏的具体数量，故本院对原告该部分损失不予支持，原告可待证据充足后另行主张权利。对于原告主张的技术员以及塔吊司机的工资，因停工期间并不必然造成该部分的损失，因此本院对原告该部分主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王行余各项损失3415.26元；二、驳回原告王行余的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，由原告王行余负担200元，由被告张金龙负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 梁 爽二〇一八年八月十四日书记员 沙梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10551号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，行长。 委托诉讼代理人：申小华，职工。 被告：郭建华，男，汉族，1961年5月20日出生，现住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告郭建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘道平 二〇一八年八月九日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执756号申请执行人：李讯霞，女，1964年10月13日生，汉族，住河南省偃师市。。被执行人：万国富，男，1961年8月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。。本院在执行申请执行人李讯霞申请执行被执行人万国富买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0381民初1675号民事判决书，被执行人万国富应当给付申请执行人李讯霞71047元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率计算，自2017年6月8日起至实际还款之日止），承担受理费1576元，承担保全费820元，承担执行费1002元。本院在执行过程中，于2018年5月23日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。于2018年5月23日通过司法网络查控系统没有查到被执行人万国富有可供执行的银行存款、房产信息、及工商登记信息。因被执行人万国富拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年6月4日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式已将上述执行情况及信息告知申请执行人李讯霞，申请执行人李讯霞认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人万国富的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人万国富名下暂无财产可供执行，申请执行人李讯霞明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李讯霞发现被执行人万国富有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年八月二十四日代书记员 ：王国喜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初4625号原告：王某某。委托诉讼代理人：田某。被告:薛某。被告：中国人民财产保险股份有限公司。负责人汪某。原告王某某与被告薛某、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王四拾于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审判员  于健二〇一八年八月二十日见习法官助理吴洁书记员  张静
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执1336号 关泽成： 申请执行人惠城区人民法院与被执行人关泽成罚金纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢209号申请执行人：高云志，男，1940年4月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄龙腾人力资源信息咨询有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人黄兆荣，总经理。本院在执行高云志与石家庄龙腾人力资源信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2011）西民二初字第00310号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告河北龙腾实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告欠款5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告河北长江实业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告石家庄龙腾人力资源信息咨询有限公司负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，我院依法对被执行人石家庄龙腾人力资源信息咨询有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过两次网络查询和传统查询，未查到被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2011）西民二初字第00310号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 韩战平执行员柴兴波执行员 吴   建   洲二〇一八年八月十三日书记员 徐       侃