北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11773号原告：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村兴政西街。负责人：孙爱珍，行长。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枫，北京市尚荣信律师事务所实习律师。被告：黄树亮，男，1975年7月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京京南住房开发有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安创投资有限责任公司内****。法定代表人：赵国建，董事长。委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称建行大兴支行）与被告黄树亮、被告京南住房开发有限责任公司（以下简称京南住房公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行大兴支行委托诉讼代理人张建华和潘枫、被告黄树亮、被告京南住房公司委托诉讼代理人孙敬仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除建行大兴支行与黄树亮、京南住房公司签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令黄树亮归还借款本金213708.39元；3.判令黄树亮支付至2018年4月11日借款利息及罚息3254.92元，并支付自2018年4月12日至实际还清全部款项之日的借款利息及罚息（按照合同约定的标准进行计算，借款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率下调15%计算，罚息按照按照中国人民银行同期贷款基准利率1.275倍计算）；4.判令京南住房公司对上述债务承担连带责任；5.判令本案诉讼费由黄树亮、京南住房公司承担。事实与理由：2016年6月20日，建行大兴支行与黄树亮签订了《中国建设银行北京大兴支行个人住房贷款借款合同》，约定：建行大兴支行向黄树亮提供借款23万元，京南住房公司为保证人，用于购置北京市大兴区黄村镇三合庄6#住宅楼1层1单元-105房屋；借款期限240个月，贷款利率为月利率，执行浮动利率；还款方式为等额本金，月还款额是958.33元加利息；借款人在借款期间不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，建行大兴支行如约发放了贷款。黄树亮、京南住房公司未按合同约定按时足额归还借款本息，故建行大兴支行诉至法院。黄树亮辩称，对本金、利息和罚息认可，但目前没有能力还款。京南住房公司辩称，京南住房公司只是在2017年12月28日代黄树亮偿还过19710.58元，其中本金10099.96元，利息8963.13元，罚息647.49元，其余已偿还的款项京南住房公司无法确认，所以对黄树亮的欠款本金不清楚。就建行大兴支行提出的第三项诉讼请求，京南住房公司不清楚为何有一个2018年4月11日起算点。同时，建行大兴支行所主张的在合同期内的利息和罚息约定过高，而如果判令解除合同，那么合同解除以后就不应当计算借款利息。建行大兴支行主张的罚息也是过高。本院经审理，认定事实如下：2016年6月20日，建行大兴支行（贷款人）与黄树亮（借款人）、京南住房公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：110840012-131-011-2016037）。该合同约定：黄树亮向建行大兴支行借款人民币23万元，借款期限为240个月，自贷款人按照本合同第三十三条约定的用款计划将本合同项下借款款项首次划入该条约定的账户之日起计算，首次划款日期以贷款支付凭证所载放款日期为准；贷款用于购买北京市大兴区黄村镇三合庄6#住宅楼1层1单元-105房屋。合同第三十一条对贷款利率约定如下：本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调的幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照合同约定调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行调整。本合同中指的借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。另《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定借款人不按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约。第十七条约定如果出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。第三十三条约定贷款人将贷款一次性划入北京京南住房开发有限责任公司三合佳苑的账户。上述《个人住房（商业用房）借款合同》约定保证人为京南住房公司，保证方式为阶段性保证加抵押，保证期间为合同约定的保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。2016年6月20日，建行大兴支行向黄树亮发放贷款23万元，该款项当日转入合同约定的北京京南住房开发有限责任公司三合佳苑账户。贷款发放后，黄树亮偿还部分借款本息，京南住房公司于2017年12月28日代黄树亮偿还了19710.58元。截至开庭时，黄树亮共拖欠借款本金213708.39元。另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的购买房屋尚未办理抵押登记手续。本案起诉状副本送达到黄树亮日期为2018年7月10日，送达到京南住房公司日期为2018年7月6日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。建行大兴支行与黄树亮、京南住房公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系三方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应恪守履行。本案中，黄树亮违反《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，未按合同约定偿还借款，故建行大兴支行有权解除涉案合同，并按照合同约定要求黄树亮提前偿还全部借款，支付利息及罚息。建行大兴支行以起诉方式要求解除涉案合同，本案起诉状副本最后送达到黄树亮的日期为2018年7月10日，故本院确定涉案合同解除日期为2018年7月10日。建行大兴支行要求被告黄树亮偿还建行大兴支行借款本金213708.39元的诉讼请求，本院予以支持。建行大兴支行要求被告黄树亮支付利息和罚息的诉讼请求，因涉案合同于2018年7月10日解除，本院认为黄树亮应当按照涉案合同约定的计算方法支付截至2018年7月10日的利息、罚息；自2018年7月11日起至实际清偿之日止的罚息，本院确定以未清偿的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.275倍计算；建行大兴支行主张自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。因涉案合同约定购买的房屋尚未办理抵押登记，故建行大兴支行有权要求京南住房公司承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行与被告黄树亮、被告北京京南住房开发有限责任公司于二〇一六年六月二十日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除，解除日期为二〇一八年七月十日；二、被告黄树亮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行借款本金213708.39元及截止至二〇一八年七月十日的利息、罚息（按照涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）及自二〇一八年七月十日起至实际清偿之日止的罚息（以213708.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.275倍计算）；三、被告北京京南住房开发有限责任公司对被告黄树亮上述债务承担连带保证责任（于本判决生效后十日内履行），被告北京京南住房开发有限责任公司在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向黄树亮追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、保全费1605元，由被告黄树亮、被告北京京南住房开发有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚东二〇一八年八月三十一日书记员  李玉洁