淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2762号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**。法定代表人:范广琼，该行行长。委托诉讼代理人：裘郑清、王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告:井兰芳，女，汉族，1965年8月17日出生，退休职工，住淮安市清江浦区。被告:井军，男，汉族，1960年12月6日出生，下岗职工，住淮安市清江浦区。被告:井兰平，女，汉族，1953年5月25日出生，退休职工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:梁孔建、薛刚毅（实习），江苏引航律师事务所律师。被告:徐鸿进，男，汉族，1975年9月16日出生，无职业，住淮安市清江浦区。被告:江苏广粮经贸有限公司，住，住所地淮安市淮海东路丰惠广场**/div>法定代表人:桑梓，该公司法定代表人。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行）与被告井兰芳、井军、井兰平、徐鸿进、江苏广粮经贸有限公司（以下简称广粮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人裘郑清，被告井兰芳、井军、徐鸿进、被告井兰平及其委托诉讼代理人梁孔建、薛刚毅到庭参加诉讼，被告江苏广粮经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告井兰芳偿还原告借款本金200万元及利息、罚息（截至2018年7月3日逾期利息为99863.49元，逾期罚息193833.64元，2018年7月4日起按照合同约定计算罚息及复利至实际还清时止）；2、被告井军、井兰平、徐鸿进、江苏广粮经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由五被告承担律师代理费77900元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告井兰芳与原告签订《借款合同》1份，约定该被告向原告借款200万元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月29日。双方同时还对违约责任、发生争议后的处理方式等作出约定。同日，被告井军、井兰平、徐鸿进、江苏广粮经贸有限公司为被告井兰芳的上述借款承担连带责任保证。被告井兰芳于当日向原告支用200万元借款，原告依约发放贷款200万元。现被告未按约定归还借款本息，其行为严重违反了合同约定，原告请求被告清偿借款并承担相应利息、罚息及复利等损失。原告为维护其自身的合法权益，诉至法院，请求支持诉请。被告井兰芳答辩称：本人是广粮公司借款的担保人，后来广粮公司法定代表人桑梓跑了，银行工作人员找到我，让我把广粮公司的借款转贷，并称等我哥哥回来就把钱还了，让我就在借款合同上签个字就行了，我没有实际收到贷款，实际借款人是井林和桑梓，我不应承担还款责任。我曾经打工还款两个月，后雨天跌倒，因身体状况无法继续工作。被告井军答辩称：银行让我签字时不知道是担保的，原告称跟我没关系，不要本人承担相应责任。被告井兰平答辩称：我当时身体有病，我妹妹井兰芳把我背到银行，说银行叫怎么签字就怎么签，骗我签了字，借钱的事我不清楚。原告要求我承担担保责任，没有事实与法律依据，其理由为：1、本人不知晓本案所涉借款属于“新贷偿还旧贷”，根据《担保法》若干问题解释第三十九条的规定，我不应承担责任；2、借款合同中第3条的“借新还旧”并不当然理解为“新贷偿还旧贷”，根据担保法解释第三十九条规定，“新贷偿还旧贷”为主合同当事人之间的“新贷偿还旧贷”，不包括向第三人偿还；3、即使“借新还旧”就是“新贷偿还旧贷”，案涉借款合同及担保合同显然属于格式条款合同，借款合同中第3条“借新还旧”的约定应属格式条款。格式条款提供方即原告有义务就加重被告责任而免除己方责任的格式条款，采取合理的方式提请对方注意，并作出相应说明；4、本案中，原告提交证据未能证明借款人与贷款人之间在本案贷款之前，存在旧贷未还的情形，原告也没有依据借款合同发放贷款，本人不应承担担保责任；5、本案中，在借款人明确表示其没有任何偿还能力，原告仍然要求借款人签订借款合同，并骗取本被告作为担保人签字，使本人在违背真实意思表示的情况下提供担保，依法不应承担担保责任。综上，应驳回原告的该项诉讼请求。被告徐鸿进答辩称：前一笔贷款是俞士梅、孙卫华、井林和我四户联保，第一年还贷款时俞士梅失联，其余三户将贷款还了，时隔一年孙卫华也跑掉了，剩下井林和我，又代偿了一笔，2015年转贷到桑梓名下，2016年3月井林、桑梓也失联。因为是联保，银行多次跟我联系，就此问题如何处理，希望能重新转贷，延长时间，找回井林、桑梓偿还贷款。在迫于无奈的情况下，我找到井兰平、井军等，但没有跟他们说明贷款的情况，原来井兰芳是桑梓贷款的担保人，银行让她把贷款续贷，我和井兰芳商量，让她先把贷款续贷。综上，实际用款人是井林和广粮公司法定代表人桑梓，钱也是他们用的。被告广粮公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，案外人桑梓、井林及淮安市万意达商贸有限公司与原告民生银行签订《综合授信合同》(编号：173012015000194)一份，约定：由桑梓向民生银行借款人民币240万元，有效使用期限为12个月，即自2015年4月8日至2016年4月8日，用途为经营周转。贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%确定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，担保方式为保证。合同还约定了各方陈述、保证与权利、义务，以及违约责任。同日，案外人刘建文、吴洪翔、井兰芳、徐鸿进、井林、淮安市万意达商贸公司(以上为保证人)及桑梓(债务人、质押人)与民生银行(债权人)签订了《最高额担保合同》(编号：173012015000194)一份，约定：为了确保桑梓与民生银行主合同的履行，保证人自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，债务人自愿以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保，担保范围：任一担保人担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置房等）和所有其他应付合理费用。本合同项下的主债权为主合同债务人与债权人签署的编号为173012015000194的《综合授信合同》项下的债权人全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年4月8日至2016年4月8日。担保人所担保的最高债权额为240万元，保证方式为连带责任保证，由债务人桑梓提供最高额质押担保，质押财产为保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单中载明的24万元。另，本合同第31条还约定，依据本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年；依据本合同约定民生银行要求保证人承担保证责任时，民生银行有权自主选择直接从保证人在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户行使抵销权或要求主合同债务人继续清偿，因扣收行为给该方造成的利息损失及其他任何损失，民生银行不承担责任，也不因为未予扣收，放弃要求甲方继续清偿并承担扩大损失的权利。上述合同签订后，民生银行依约向桑梓发放贷款240万元，贷款起始日为2015年4月8日，到期日为2016年4月8日，执行利率为6.42%，罚息执行利率为9.63%，借款人桑梓未依约还款，至2016年4月8日，借款人偿还利息合计155465.15元，本金240万元及剩余利息未还，保证人也未承担担保责任。2016年6月21日民生银行从借款人桑梓账户内扣划罚息1.36元；同年6月29日担保人井兰芳代偿本金208万元及利息1182.85元；2016年7月1日，民生银行从借款人桑梓在该行开设的账号为20×××34的账户内扣划240184元(保证金本息)，从账号为20×××76账户内扣划6605.06元，2016年年7月18日，担保人井兰芳代偿本金5000元，合计2332973.27元，抵冲上述欠款本息。为归还上述贷款，被告井兰芳（借款人、甲方）与原告民生银行（贷款人、乙方）于2016年6月29日签订编号为173012016000781的《借款合同》1份，约定：借款金额200万元，借款期限12个月，自2016年6月29日起至2017年6月29日止，确定年利率为5.655%；逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收100%确定；支付方式为自主支付：乙方于贷款发放日将本合同项下借款人民币贰佰万元划至本合同约定的甲方借款发放账户，贷款发放账户账号：62×××90，还款账户账号：62×××90，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同规定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。另，本合同第一部分第16条，本合同第一部分为签署页，第二部分为条款页，两个部分共同构成本合同的有效组成部分，甲方在签署第一部分之前应当认真详细阅读第二部分条款，如有不明应当立即向乙方咨询了解。双方均在对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解之后签署本合同；第17条，本合同正本一式贰份，甲方执壹份，乙方执壹份，其法律效力相同。第二部分第17条，甲方在本合同项下的任何款项到期应付而未付时，甲方授权乙方有权自主选择直接从甲方在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户行使抵销权，因扣收行为给甲方造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任，也不因为未予扣收，放弃要求甲方继续清偿并承担扩大损失的权利；第35条，在签署本合同时，乙方就本合同的全部条款已向甲方进行了详细地说明和解释，双方对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。双方当事人在本合同相应的落款处签名或加盖公章。同日，保证人井军、井兰平、徐鸿进、江苏广粮经贸有限公司（甲方）与原告民生银行(丁方、担保权人)签订《担保合同》(编号为173012016000781)1份，载明：为了确保井兰芳与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，本合同项下的担保主债权为主合同债务人与丁方签订编号173012016000781《借款合同》项下丁方全部债权（包括或有负责）。任一担保人担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置房等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；丁方因任何原告放弃对主合同债务人财产享有的抵押权或质权、变更抵押权或质权的顺位或内容，造成丁方在上述抵押或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。如发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况）而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，或主合同约定的违约事件，丁方有权随时行使担保权。另，本合同第一部分第17条约定，本合同第一部分为签署页，第二部分为条款页，两个部分共同构成本合同的有效组成部分，各方在签署第一部分之前应当认真详细阅读第二部分条款，如有不明应当立即向丁方咨询了解；各方均在对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解之后签署本合同；第18条约定，本合同正本一式贰份，丁方执壹份，其他各方各执壹份，其法律效力相同。第22条约定，本合同未尽事宜，本合同当事人可另行约定并达成书面协议，作为合同的附件。本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等的法律效力。双方当事人在合同相应的落款处签名或加盖公章。被告井兰芳还于当日填写《借款支用申请书》1份，载明申请借款金额、期限及年利率等信息；原告向该被告出具《借款凭证》1份，载明借款200万元，合同编号173012016000781，借款期限2016年6月29日至2017年6月29日，执行年利率为5.655%，被告井兰芳均在相应的落款处签名。原告民生银行于2016年6月29日依约向被告井兰芳发放贷款200万元，并于同日从该被告放款账户内转出，偿还了桑梓的上述欠款200万元。借款发生后，被告井兰芳未按约偿还借款本息，截止2018年7月3日，被告井兰芳尚欠原告借款本金200万元、逾期利息99863.49元及逾期罚息193833.64元(含逾期利息99863.49元所产生的复利)未还。原告诉至本院。另查明，原告因本次诉讼与江苏天哲（淮安）律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份，约定原告委托该所律师为诉讼代理人，产生律师费77900元。本院认为，原告民生银行与被告井兰芳签订的《借款合同》，以及与被告井军、井兰平、徐鸿进、广粮公司签订的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约行使权利、履行义务。原告民生银行按约向被告井兰芳发放贷款200万元，被告井兰芳理应按约还款，现被告井兰芳未按约还款，产生逾期利息、逾期罚息及复利，故对原告要求被告井兰芳偿还借款本金200万元、逾期利息99863.49元(计算至2017年6月29日)及逾期罚息193833.64元（计算至2018年7月3日，之后逾期罚息以未还本金与逾期利息之和为基数，自2018年7月4日起，按照合同约定的年利率5.655%上浮50%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合合同约定，且主张的逾期利、罚息及复利也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告井军、井兰平、徐鸿进、江苏广粮经贸有限公司自愿为被告井兰芳在原告处的借款提供连带责任保证，担保范围为主债权、其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置房等实现债权、担保权利的费用）和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，现原告在保证期间内要求被告井军、井兰平、徐鸿进、江苏广粮经贸有限公司承担保证责任，本院亦依法予以支持。关于律师费77900元，被告井兰芳与原告在《借款合同》中明确约定如借款人违约，则由其承担包括律师费在内的实现债权的费用；原告与被告井军、井兰平、徐鸿进、江苏广粮经贸有限公司在《担保合同》中约定的保证范围也包括了律师费，故对原告关于律师费的诉求予以支持。本案在审理中，被告井兰芳曾抗辩其原系广粮公司借款的担保人，原告要求将原借款转贷，本人仅在合同上签字，没有实际收到贷款，实际借款人为井林和桑梓，其不应承担责任。本院经审查认为，被告井兰芳在《借款合同》(编号：173012016000781)相应的落款处签字，应系借款合同的借款人，该合同第一部分第16条明确约定“双方均在对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解之后签署本合同”，对条款的内容进行了字体加粗提示，该被告无视合同，不履行审慎的义务，后原告依约已将借款200万元发放至井兰芳指定的账户，案涉借款的用途与流向也与合同约定一致，在本案被告兰井平提供的视频资料中被告井兰芳对此也予以认可，故该被告的抗辩理由不能成立。被告井军曾抗辩“签字时不知道其作为担保人，银行承诺不要本人承担相应责任”，该被告为完全民事行为能力人，在签订的《担保合同》中已明确双方当事人的权利义务，并对签署前注意事宜的相关条款进行字体加粗提示，该被告无证据证明原告承诺无需其承担责任的主张，理应对自己的行为承担相应的法律后果。被告井兰平曾抗辩对涉案借款不知情，也不知道借款的用途为新贷还旧贷，其在担保合同上签字系原告工作人员的欺骗行为所致，并抗辩涉案《担保合同》系由原告提供的格式合同，对于加重被告责任而免除己方责任的条款，应采用合理方式提请注意，但在《担保合同》第一部分第17条明确约定“各方在签署第一部分之前应当认真详细阅读第二部分条款，如有不明应当立即向丁方咨询了解；各方均在对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解之后签署本合同”，并对该部分内容字体加粗提醒，原告应无欺诈之嫌；该被告还抗辩原告未能提供证据证明借款人与贷款人之间在本案贷款之前存在旧贷未还的情形，本院认为，本案借款人系被告井兰芳，并非原借款人桑梓，涉案借款形成新的借款及担保关系，被告井兰平有无知晓涉案借款是否属于“新贷偿还旧贷”，不影响本院对案涉当事人还款责任及担保责任的认定，其还抗辩原告未向被告井兰芳实际发放贷款也与事实不符。被告徐鸿进抗辩曾作为担保人为借款人在民生银行提供过几次担保，并承担过担保责任，本案借款是由其协调办理的贷款手续，但并不能免除本次担保的责任，即便案外人井林和桑梓系实际用款人，也不影响对该被告担保责任的认定。综上，被告井兰芳、井军、井兰平、徐鸿进的上述抗辩理由均不能成立。对被告井兰平当庭提供的视频资料，能够证明原告工作人员就案涉借款的期限、金额、利率，以及担保的人数、担保方式向被告井兰芳进行解释说明，并回答了井兰芳的询问，双方在签订合同时对借款人的身份信息、借款及担保、借款借据、借款支付等进行确认，也证明井兰芳对案涉借款的用途及流向明知的，当场同意原告工作人员用存款并刷卡的方式支出借款，代偿桑梓上述借款本息，故该份证据的证明目的，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井兰芳应于本判决发生法律效力之日起45日内向原告中国民生银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金200万元、逾期利息99863.49元(计算至2017年6月29日)及逾期罚息193833.64元（计算至2018年7月3日，之后逾期罚息以未还本金与逾期利息之和为基数，自2018年7月4日起，按照合同约定的年利率5.655%上浮50%计算至实际还款之日止），承担律师费77900元。二、被告井军、井兰平、徐鸿进、江苏广粮经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费24956元，保全费5000元，公告费600元，合计30556元，由被告井兰芳、井军、井兰平、徐鸿进、江苏广粮经贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××63）审 判 长  刘姚根人民陪审员  杨井江人民陪审员  杨思平二〇一八年八月二十九日法官助理程冲云书记员刘雅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。