wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初4880号原告：单美华，女，1969年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱壮禾、顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。被告：朱惠忠，男，1963年5月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告单美华与被告朱惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单美华及其委托诉讼代理人钱壮禾、顾芳玲到庭参加诉讼，被告朱惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单美华向本院提出诉讼请求：1、判令朱惠忠立即归还借款本金158000元及利息123539元（截至2018年6月）；2、诉讼费用由朱惠忠负担。事实及理由：2010年1月，朱惠忠向其借款10万元，2010年11月，朱惠忠又向其借款5万元，2014年3月，朱惠忠将其的一台车床出售得价款5万元，双方协商一致将该5万元转为借款，以上借款共计20万元，后朱惠忠仅于2017年11月3日归还4.2万元。为维护自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。被告朱惠忠在本案审理过程中未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2017年1月10日，朱惠忠出具《借条》一份，载明：“今有朱惠忠于2010年1月份借用单美华现金壹拾万元整（￥100000.00），于2010年11月份借用单美华现金伍万元整（￥50000），利息2010年到2013年按10%计，2013年到2017年按8%计。2014年3月20日车床作价5万元（￥50000.00），利息按8%计。有关单美华以前所有借条都作废”，朱惠忠在该《借条》上签名。同时，朱惠忠在该《借条》上对于上述借款的利息进行了确认，2010年1月份的借款10万元截止2017年1月份利息总计6.4万元，2010年11月份的借款5万元截止2017年11月份的利息总计3.1万元，2014年3月份的借款5万元截止2017年3月20日的利息为1.2万元，以上利息总计10.7万元。2017年11月3日，朱惠忠在上述《借条》的复印件上又加注“车床本金从2017年减掉本金4万2千元，今后不计息”，单美华对此予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱惠忠向单美华出具《借条》的行为，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，朱惠忠理应予以还款。一、关于借款本金。《借条》上载明的三笔借款总计金额为20万元，因朱惠忠于2017年11月3日归还了车床价款本金部分的4.2万元，故剩余本金数为15.8万元。二、关于借款利息。双方在《借条》上约定了利息，朱惠忠在《借条》上也对于相应借款期间的利息数额予以了明确，该部分利息的计算方式符合双方的约定，本院亦予以确认。对于单美华所主张的截至2018年6月的利息：1、2010年1月的10万元借款，因朱惠忠确认的利息数额中已计算至2017年1月，故单美华仅能主张自2017年2月起至2018年6月期间的利息，现单美华主张的该期间的利息数额为11333.3元，符合双方约定，本院予以支持。2、2010年11月的5万元借款，因朱惠忠确认的利息数额中已计算至2017年11月，故单美华仅能主张自2017年12月起至2018年6月期间的利息，现单美华主张的该期间的利息数额为2333.3元，符合双方约定，本院予以支持。3、车床价款部分的5万元借款，因朱惠忠确认的利息数额中已计算至2017年3月20日，故单美华仅能主张自2017年3月21起至2018年11月3日期间的利息，现单美华主张的该期间的利息数额为2500元，超出了双方的约定，本院酌情调整为2498.6元。4、车床价款剩余部分的8000元借款，单美华仅能主张自2017年11月4日起至2018年6月期间的利息，现单美华主张373元，未超出双方约定的利息计算标准，本院予以支持。综上，截至2018年6月，朱惠忠共应向单美华支付借款利息总计123538.2元。三、因双方在《借条》上未约定还款期限，债权人可随时向债务人进行主张，债务人应根据债权人的请求及时履行还款义务。现单美华起诉要求朱惠忠立即归还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。四、朱惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱惠忠于本判决发生法律效力后立即归还原告单美华借款本金158000元及该款截至2018年6月的利息123538.2元。二、驳回原告单美华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5523元减半收取2762元，由被告朱惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  倪晓锋二〇一八年八月二十六日书记员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21349号原告：李松，男，1988年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：尹大海，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告李松与被告尹大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松的委托诉讼代理人潘红芳到庭参加诉讼，被告尹大海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告以5万元为本金，自2016年9月21日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期利息；3、判令被告支付律师费5,000元。事实与理由：被告系原告2016年在驾校学习时的教练，2016年8月被告称因资金紧张，向原告借款5万元，原告依约向被告转账5万元。借款到期后，被告未按约还款，故提起本案诉讼。被告尹大海未作答辩。本院经审理查明：2016年8月21日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“出借人：李松，借款人：尹大海；借款金额：伍万元整；本人承诺于2016年9月20日之前归还，借款日期为1个月；如到期尚未归还，未归还部分每天按千分之六的利息计算违约金；如双方发生法律纠纷，由人民法院解决处理，一切费用由借款人承担”等事项。次日原告通过中国工商银行向被告转账5万元。借款到期后被告未还款，故起诉来院。以上事实由原告提供的借条、收条、中国工商银行转账凭证、上海增值税普通发票及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告尹大海欠原告李松5万元未还，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹大海于本判决生效之日起十五日内归还原告李松借款5万元；二、被告尹大海于本判决生效之日起十五日内支付原告李松以5万元本金为基数，自2016年9月21日起至实际归还之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告尹大海于本判决生效之日起十五日内支付原告李松律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由被告尹大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  方文华二〇一八年八月十六日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5381号原告：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州港湾工程质量检测有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路**。法定代表人：王永平，总经理。委托代理人：林秋荣、熊建波，均为被告的员工。原告李铁锋诉被告广州港湾工程质量检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，及被告的委托代理人林秋荣、熊建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于2008年6月硕士研究生毕业经校园招聘入职，从事建筑工作，但我与多家独立法人之间出现了多份劳动合同，多家独立法人企业利用合同版式一致，均为“中交第四航务工程局有限公司劳动合同”为招牌，不同法人劳动合同中企业简介完全一样，欺骗劳动者，同时劳动者的“五险一金”被合谋拆分。我在被告工作期间，与被告签订了劳动期限从2011年7月14日至2017年7月13日的劳动合同，但被告恶意隐瞒双方依照建筑行业强制规定及国家认证认可监督管理委员会，要求必须具备劳动关系这一事实，故要求被告向我出具该劳动合同文本原件，并附带赔偿1元。被告辩称：原告是中交四航工程研究院有限公司的员工，由于当时我公司是中交四航工程研究院有限公司全资子公司，因检测业务的需要，中交四航工程研究院有限公司将原告安派到我公司工作，但我公司与被告没有劳动关系，也没有签订过劳动合同，故不可能向原告出具劳动合同文本原件，因此，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2008年7月14日至2016年3月30日期间在中交四航工程研究院有限公司处工作，2010年5月至2016年3月期间，被告是中交四航工程研究院有限公司开办的全资子公司，中交四航工程研究院有限公司将原告安排在被告处工作。原告曾起诉要求确认与被告自2010年5月1日起存在无固定期限的劳动合同。本院以(2017)粤0105民初3955号民事判决书作出判决，驳回原告的诉讼请求，原告对此不服，提出上诉，广州市中级人民法院以(2017)粤01民终18153号民事判决书，作出维持原判的判决。原告就本案的诉讼请求提出劳动仲裁，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。诉讼期间，原告提供了原、被告于2011年7月14日签订的期限从2011年7月14日至2017年7月13日的劳动合同复印件。被告对其真实性、合法法、关联性均不予确认，认为没有与原告签订该合同。本院认为：根据已生效的民事判决书，原告主张与被告自2010年5月1日起存在无固定期限的劳动合同，已被依法驳回，故原、被告于2011年7月14日至2017年7月13日不存在劳动关系。至于原告提供的与被告于2011年7月14日签订的期限从2011年7月14日至2017年7月13日的劳动合同是复印件，被告对其真实性有异议，认为没有与原告签订过该合同，由于原告不能提供证据证明该合同真实存在，故原告要求被告向其出具该劳动合同文本原件，本院不予支持，原告据此主张的本案诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈昌源人民陪审员  李景玲二〇一八年八月七日书 记 员  黄平欢毛振鸿
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0107民初7893号之一 原告：管某，女，2010年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：管大业，系原告父亲。 委托诉讼代理人：李小平、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：杭州枫羽教育咨询有限公司，住所地杭州市西湖区省府路****。 法定代表人：徐翼。 原告管某诉被告杭州枫羽教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2018年8月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按管某撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由管某负担。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年八月九日 代书 记员  任超华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16585号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生，北京春风供热服务有限公司经理。被告李金霞，女，46岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告李金霞供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年八月二十八日书记员  陈翠微
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京0106民初16026号 原告：彭文娟，女，1976年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：彭庆贞（系彭文娟之父），男，1947年2月23日出生，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：刘长荣（系彭文娟之母），女，1948年10月18日出生，住北京市丰台区。 被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。 法定代表人：赵书华，董事长。 委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 原告彭文娟与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文娟的委托诉讼代理人彭庆贞、刘长荣、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文娟向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按房款的1%计算；2、负担诉讼费。事实和理由：2013年12月13日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于北京市丰台区丰仪路1号院5号楼5层2单元502（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。 被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。 合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为839269元，房屋交付时间为2014年3月28日，取得房产证时间为2017年3月8日。 庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。 本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金不超过已付房款的1%的约定，违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，被告对此不认可，称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，若原告认为合同显失公平，应在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。综合本案情况和现有证据，本院认为原告的该项主张证据不足，本院难以采纳。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付彭文娟违约金8392.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付彭文娟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏洪杰 人民陪审员  吴 宣 人民陪审员  吴 昆 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  尹 蕊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终734号 上诉人（原审被告）：金华市龙城装饰有限公司，住所地：金华市。 法定代表人：陈云照，执行董事。 被上诉人（原审原告）：翁剑荣，男，1982年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人金华市龙城装饰有限公司与被上诉人翁剑荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人金华市龙城装饰有限公司上诉称：上诉人的登记机关在磐安县。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送磐安县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，金华市龙城装饰有限公司的主要办事机构所在地在金华市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月十三日 代书记员 吴晓雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5647号原告:张书祥,男,1994年6月8日出生,汉族,住东海县。被告:梁保华,男,1969年12月18日出生,汉族,住东海县。原告张书祥与被告梁保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张书祥、被告梁保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元，并要求支付利息和诉讼费。利息按法定利率从起诉之日起计算至付清之日止。事实与理由：2018年1月24日，被告因生意周转急需用钱，从原告处借款10万元整，口头约定利息2分，约定3月内归还借款，现已到约定还款时间并发现被告故意拖欠原告本金及利息行为，自2018年1月24日至今原告未收到被告口头约定的2分利息，原告认为被告应当按期偿还，拖欠不还是一种违约行为，应当付原告本息责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁保华辩称：借钱事实，当时借的现金是6万元，约定利息是6分，每个月还3600元，我还了三个月利息，后来还不上了。当时约定借款使用期限为半年，2018年1月24日至2018年7月24日。借钱的时候预扣了3600元利息和1400元违约金，如果7月24日不能还清借款，1400元就算违约金。本院经审理认定事实如下：被告梁保华于2018年1月24日向原告出具借条一张，内容为：“借条甲方（出借人）：张书祥身份证号码联系电话：188××******住址：江苏东海颐湖园6-1。乙方（借款人）：梁保华身份证号码：,联系电话：139××******住址：牛山镇贯庄村51-16号。丙方（担保人）：庞继和身份证号码：,联系电话：139××******住址：。今借到（出借人）张书祥人民币壹拾万元整.小写100000元整，年息，借期从2018年1月24日到年月日本息一次性还清，由丙方（担保人）自愿承担无限期担保责任，如借款人到期不能偿还本息，按本金的20%支付违约金，由担保人承担本息及诉讼费、律师费、追偿费用。如发生纠纷由东海县人民法院裁决。本人自愿承担每月利息，如未及时结，愿付一千元违约金。出借人（签字）：张书祥借款人（签字）：梁保华担保人（签字）：庞继和2018年1月24日”。上述借条出具后，原告于2018年1月25日通过江苏东海农村商业银行股份有限公司石榴支行支付给被告梁保华55000元。另外，原告通过中间人杨贺支付现金5000元给被告梁保华。庭审中，原告称实际支付给被告借款60000元，除转账55000元还有5000元现金是让中间人杨贺给被告的，该笔借款与杨贺约定利息为2分，但从未收到杨贺给付利息；据此，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金60000元及利息，利息按2分计算，自借款之日起至还款之日止。被告梁保华称，没有实际收到杨贺5000元现金，这钱被杨贺预扣了3600元利息和1400元违约金了。借款时与杨贺约定利息是6分，已向杨贺支付了3个月的利息。原告在借条出具后向被告催要借款，双方因借款归还产生纠纷，原告遂向本院起诉。本案在审理过程中，原告为确保其债权得以实现，申请对被告梁保华银行存款100000元予以保全，为此支付保全费1020元。以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告当庭举证的借条，被告当庭举证的证据一2018年1月24日手机短信和2018年1月25日张书祥打款55000元的银行流水；证据二与杨贺的微信聊天记录以及给杨贺的打款记录；证据三优盘一个，证明当时借钱的录像等证据在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款100000元，虽然向本院提供了借条予以证实；但被告辩称未借那么多钱，并向本院提供手机短信和2018年1月25日张书祥打款55000元的银行流水等证据证实其观点成立；原告也承认实际没有支付被告100000元借款，故本院对100000元借条的真实性不予认定。对实际借款金额，原告通过江苏东海农村商业银行转款的55000元双方均无异议，本院予以确认。关于原告让中间人转给被告的现金5000元，被告称并未实际收到5000元现金，这钱被杨贺预扣了3600元利息和1400元违约金了，但在庭审答辩中又认可借款60000元，且根据民间借贷司法解释第三十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，因此，该5000元现金应认定为借款本金。综上，被告欠原告借款本金60000元应予以偿还。至于被告自愿给付案外人杨贺的利息以及扣除的利息和违约金由被告另行主张权利。关于原告要求按2分计算利息的问题，由于双方在借条中既未约定期内利率也未约定逾期利率，庭审中双方对口头约定的利率又各执一词，根据民间借贷司法解释第二十九条规定，对原告要求的利息可按年利率6%予以计算，自原告向本院主张权利之日起至被告还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁保华于本判决生效之日起十日内偿还原告张书祥借款本金60000元及利息（利息计算如下：以本金60000元为基数，按照年息6%的利率，自2018年7月4日起计算至被告实际付清借款之日止）。二、驳回原告张书祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告负担1000元，由被告梁保华负担1170元（被告负担的部分原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉萍二〇一八年八月七日书记员  解威威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6747号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：叶异光，男，1983年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶异光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××50。二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。诉讼请求一、被告支付信用卡贷款余额【暂计至2015年12月7日，本金53784.58元、利息20158.56元、滞纳金21744.59元（计至2015年6月29日），其他费用20元（取现手续费），利息以本金为基数，按照日万分之五计收，次日起至清偿之日止，滞纳金以从每期最低还款额未还部分的百分之五，从2015年6月30日计收至2016年12月31日止】；二、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、取现手续费、滞纳金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶异光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金53784.58元、取现手续费20元及滞纳金、利息[截至2015年6月29日的滞纳金为21744.59元，次日起至2016年12月31日止，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算；截至2015年12月7日的利息为20158.56元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由被告叶异光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年八月九日书 记 员  谢丽军
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0481刑初405号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某，男，1981年1月18日出生，汉族，中专文化，农民，住滕州市，2018年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。辩护人徐颜、刘霞，山东滕达律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]203号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王利娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月12日8时许，被告人王某某在滕州市洪绪镇某某面粉厂二楼中控室内，与其车间职工席某因电动车充电、罚款产生争执，在厮打过程中，被告人王某某将席某鼻面部及右眼打伤。经法医学鉴定，席某的人体损失程度为轻伤二级。在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某某赔偿被害人席某各项经济损失共计4万元，取得了谅解。另查明，2018年1月12日，被告人王某某经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己故意伤害席某身体的事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人席某陈述，鉴定意见，赔偿协议书，谅解书，收款条，公安机关的办案说明，被告人王某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某经公安机关口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告人王某某犯罪情节较轻，可对其免除处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗晓梅人民陪审员  郝清文人民陪审员  夏洪亮二〇一八年八月十四日书 记 员  张芙蓉
四川省德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执3155号丁五、尹红：丁五、尹红与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的3484.01元，经本院立案执行，现已执行到位3484.01元，申请人申请的执行金额全部到位，被申请人已全部支付给申请人。至此，丁五、尹红向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
四川省万源市人民法院结 案 通 知 书（2018）川1781执596号刘理军（申请执行人）、万源市白沙水泥（集团）有限责任公司（被执行人）：刘理军与万源市白沙水泥有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计6490.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6490元。本院已于2018年8月4日将该款转付给刘理军（申请执行人）。至此，刘理军（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1781民初1862号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月四日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0302执147号 申请执行人：王天保，男，1969年9月22日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星花园**楼**。被执行人：宁夏恒苑建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏吴忠市利通区明珠路金茂源**。法定代表人：毛伏，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)宁0302民初3391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人水泥款129257元，并承担案件受理费5000元，执行费1959元，被执行人已实际履行70000元，下剩欠款未履行。本院在执行过程中，申请执行人王天保与被执行人宁夏恒苑建筑安装工程有限公司达成了分期还款协议：一、被执行人宁夏恒苑建筑安装工程有限公司于2018年6月22日向申请执行人王天保履行70000元；二、被执行人于2018年12月30日一次性偿还完毕下剩所有欠款；三、申请执行人王天保向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按照和解协议履行时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0302民初3391号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   马学升审判员   毛继保审判员   吴斌  二○一八年八月一日   书记员   刘伟
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1048号 原告：江门市万隆化工有限公司,住所地江门市蓬江区杜阮镇亭园大圹村**首层。 法定代表人:林惠龙。 被告：广东四方威凯新材料有限公司,,住所地江门市蓬江区棠下镇金桐二路**** 法定代表人：方芳。 原告江门市万隆化工有限公司诉被告广东四方威凯新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）粤0703民初4789号民事裁定书，准许原告江门市万隆化工有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初4789号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告提供的如下财产：查封担保人林惠龙名下的号牌号码为粤Ｊ×××××号车辆； 二、在人民币125000元价值范围内，查封、冻结被告广东四方威凯新材料有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晨峰 二〇一八年八月二日 书记员  梁家颖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执596号申请人王磊，男，1987年2月6日生，汉族，住。被执行人威海三润重工股份有限公司，住所地文登经济开发区宁波路****。法定代表人：马尚泉，董事长。申请人王磊与被执行人威海三润重工股份有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初4445号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的为157338元，本院于2018年3月19日立案执行。本院于2018年3月28日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年3月21日、2018年8月21日两次对被执行人威海三润重工股份有限公司发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等，被执行人于2018年4月19日支付案款62935.2元，并于4月24日发放给申请人。于2018年8月22日对被执行人威海三润重工股份有限公司进行不动产登记信息查询，发现其名下有不动产信息，但处于抵押、查封状态，短期内暂时无法处置。于2018年8月22日将被执行人威海三润重工股份有限公司法定代表人马尚泉纳入限制高消费人员名单。经约谈申请人王磊，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初4445号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯德华审判员  张培文审判员  王世文二〇一八年八月二十三日书记员  孙谋强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初3014号 原告：肖元安，男，汉族，1975年12月29日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖顺久，男，汉族，1955年12月17日出生，住四川省成都市新都县。 被告：王才光，女，汉族，1956年10月1日出生，住成都市新都区。 原告肖元安与被告廖顺久、被告王才光买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员李向东担任审判长、审判员陈善元、人民陪审员陈远东组成合议庭，于2018年8月21日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告肖元安委托诉讼代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告廖顺久、被告王才光经本院公告（2018年5月20日人民法院报G25）合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖元安向本院提出诉讼请求，请求判令：1.廖顺久、王才光立即连带支付肖元安货款本金295000元；2.廖顺久、王才光连带支付肖元安295000元货款产生的利息：从起诉之日起的利息按照年息6%计算至实际付清之日止；3.廖顺久、王才光承担本案诉讼费用。事实与理由：肖元安与廖顺久之间有沥青买卖往来，2016年11月15日经过双方结算，确认了廖顺久尚欠肖元安沥青款711713元，廖顺久因资金暂时困难，于2016年11月15日向肖元安出具一份《委托书》：廖顺久委托尚欠廖顺久沥青砼款295000元的债务人即四川双兴建筑工程有限公司新都分公司向肖元安支付295000元，付款时间待四川双兴建筑工程有限公司新都分公司与甲方审计完甲方付工程款后第一时间付给肖元安。廖顺久签字捺印，四川双兴建筑工程有限公司新都分公司盖章确认。2015年11月15日，廖顺久就另416713元欠款向肖元安出具欠条一份，内容为：所欠416713元的沥青款于2016年12月30日前付清，2016年11月15日至12月30日期间的资金利息为8000元/月，若12月30日前未付清欠款，则之后的利息按照20000月/月计算资金利息，廖顺久签字捺印。现付款期限已到，廖顺久未按约履行还款付息的义务，四川双兴建筑工程有限公司新都分公司也未支付295000元。肖元安多次催收无果，双方无法协商，现肖元安为维护自身的合法权益，已对廖顺久提起支付416713元的沥青款及资金利息等诉讼请求已判决，现提起295000元欠款主张。请求法院依法判决。 廖顺久、王才光未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，廖顺久签字捺印的欠条及《委托书》均写明了廖顺久尚欠肖元安沥青款，证明双方有沥青买卖往来，欠条及《委托书》载明共计尚欠711713元货款，肖元安已对其中的416713元欠款起诉，四川省成都市新都区人民法院已就此416713元的货款作出（2017）川0114民初6100号民事判决书，现肖元安就四川双兴建筑工程有限公司新都分公司代为支付的295000元提出诉讼主张，因廖顺久所欠货款711713元属事实，其中廖顺久委托四川双兴建筑工程有限公司新都分公司代为支付后，四川双兴建筑工程有限公司新都分公司一直未向肖元安支付该笔欠款，现肖元安要求欠款人廖顺久偿还余下292000元欠款，于法有据，本院予以支持。但在《委托书》中未言明存在利息、违约责任或逾期利息的约定，现肖元安要求廖顺久以295000元为基数从起诉之日起至实际付清之日止按照年息6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。另查明廖顺久、王才光系夫妻关系，涉案货款系夫妻关系存续期间结算的，廖顺久、王才光未答辩也未提交两人财产各自支配的证据，且肖元安与廖顺久系买卖货物产生的货款纠纷，本身的买卖行为就属家庭收入的范围，因此肖元安要求王才光对该货款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告廖顺久、被告王才光于本判决生效之日起十日内向原告肖元安支付货款295000元及利息（以295000元为基数从2018年4月8日起至实际付清之日止按照年息6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，由被告廖顺久、被告王才光负担（此款已由原告肖元安垫付，二被告履行上述判决内容时一并支付原告肖元安）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  陈远东 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  许 超
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初2542号 起诉人：何艳群，女，1983年5月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 起诉人：郝某1，女，2002年4月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 起诉人：郝某2，女，2007年4月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 起诉人：郝某3，男，2008年8月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 起诉人：郝某4，女，2015年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 2018年8月3日，本院收到何艳群、郝某1、郝某2、郝某3、郝某4的起诉状。起诉人诉称，郝忠明生前系浙江武义德海门业有限公司木工车间胶合工，于2017年6月7日下午5:20左右下班回家途中感觉恶心，回家后又感觉头晕，8:00左右头晕加剧。后经浙江省武义县中医院、人民医院和浙江省金华市中心医院抢救无效，于2017年6月8日早上7:00死亡。经浙江千麦司法鉴定中心对郝忠明作死因鉴定，鉴定结论为“死者系急性中毒性脑病导致中枢性呼吸循环衰竭死亡”，致病原因为“大量吸入亲神经性化学品所致”。而且，千麦司法鉴定中心2017年8月10日出具的《法医鉴定意见书》组织病理学检查显示郝忠明具有神经中枢慢性中毒症状。故要求浙江武义德海门业有限公司赔偿误工费、差旅费、生活费、鉴定费、抚养费、丧葬费、一次性工亡补助金、精神损害抚慰金等。 本院经审查认为，起诉人何艳群、郝某1、郝某2、郝某3、郝某4起诉要求浙江武义德海门业有限公司赔偿因郝忠明死亡造成的损失应为工伤保险待遇问题。根据法律规定，起诉人应当就郝忠明的死亡是否构成工伤向劳动主管部门提出工伤认定申请，待工伤认定后再行向劳动仲裁部门提出仲裁。对仲裁裁决不服的，再行向法院提起诉讼。另，起诉人的诉讼请求亦不明确，不符合起诉的受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人何艳群、郝某1、郝某2、郝某3、郝某4的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 伟 二〇一八年八月九日 代书记员  陈铭卉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执16号申请执行人：杨恒蓉，女，汉族，1954年1月9日生，住江苏省扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX67，住所地江苏省扬中市。被执行人：王金堂，男，汉族，1953年11月14日生，住南京市。送达地址：扬中市绿扬路88号江苏绿扬电子仪器集团有限公司内。申请执行人杨恒蓉与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司、王金堂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1182民初1755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，执行标的：本金800000元、利息、迟延履行金、诉讼费保全费11268元、执行费10913元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人已自觉履行255201元，通过拍卖被执行人湖南分公司的房产，申请人受偿662625元，扣划并发还被执行人王金堂6207.95元，执行费10913元已开具。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王祥远审判员  张卫国审判员  吴春洪二〇一八年八月十六日书记员  姚胜男
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初2026号申请人：陈红坡，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：王立超，任经理。本院在审理原告陈红坡与被告郭俊磊、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈红坡于2018年8月10日向本院提出先予执行申请，请求阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司先行向陈红坡支付赔偿款2000元用于支付其医疗费。本院经审查认为，陈红坡的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本裁定送达之日起五日内在豫Ｄ-×××**号长安牌小型普通客车所投保交强险限额内先行向陈红坡支付赔偿款2000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉瑾二〇一八年八月十日书记员  李蒙鸽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2018）琼9007民初1972号原告：陈仕娇，女，1962年1月8日出生，汉族，海南省东方市人，住该市。被告：文晓琴，女，年龄50岁，汉族，住海南省东方市。被告：庞志成，男，年龄25岁，汉族，住海南省东方市。原告陈仕娇与被告文晓琴、庞志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告陈仕娇于同年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕娇在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仕娇撤诉。案件受理费218元（已减半，原告陈仕娇已预交），由原告陈仕娇负担。审判员 李 婕 二○一八年八月七日书记员 郑晓萍附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1002民初4161号之一原告：陈光泽，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市牌头镇樟塔村溪下陈**。委托诉讼代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：信实环境建设集团有限公司，住所地浙江省开化县城关镇解放街**。法定代表人：叶小萍，董事长。委托诉讼代理人：郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳波，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告陈光泽与被告信实环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。本院在审理过程中查明，本案被告在威海市中级人民法院就涉案工程的工程量等事宜起诉建设单位，目前该案正在审理中，故本案暂不能进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 迟 法 民人民陪审员 丛 会 日人民陪审员 刘 俊 珍二〇一八年八月九日书 记 员 高颖（代）
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初1157号 原告：张锟，男，1996年5月17日出生，汉族，自由职业,住福建省诏安县。 被告:沈朝阳，男，1996年11月23日出生，汉族，自由职业,住福建省诏安县。 原告张锟与被告沈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锟到庭参加诉讼，被告沈朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锟向本院提出诉讼请求：1.判令沈朝阳偿还借款37000元及利息，利息自借款之日起至款项全部还清之日止按银行同期贷款利率计算；2.沈朝阳承担借款合同约定的违约责任；3.本案诉讼费由沈朝阳负担。事实和理由：沈朝阳以资金周转为由，分别于2018年2月2日、2018年3月28日向张锟借款13000元、24000元，并出具《借条》二份，交由张锟收执。双方约定借款利息为月利率3%，还款期限分别为2018年2月11日和2018年4月6日，沈朝阳借款后一直没有偿还借款本金及利息。并据此提交证据《借条》两份，欲证明其主张。 沈朝阳未提出答辩。 本院认为，因沈朝阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张锟提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：沈朝阳以资金周转为由，分别于2018年2月2日、2018年3月28日向张锟借款13000元、24000元，并出具《借条》二份，交由张锟收执。双方约定借款利息为月利率3%，还款期限分别为2018年2月11日和2018年4月6日，沈朝阳借款后一直没有偿还借款本金及利息。上述事实有张锟提交的证据《借条》两份及张锟庭审自认为证，足以认定。 综上所述，本院认为，张锟与沈朝阳之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。张锟要求沈朝阳偿还借款37000元及逾期利息，应予支持。张锟请求利息自借款责任起至款项全部还清之日止按月利率3%计算，其约定高于法律规定,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，首笔13000元借款的利息应自2018年2月2日起至款项还清之日止按年利率24%计算，另一笔24000元借款的利息应自2018年3月28日至款项还清之日止按年利率24%计算。沈朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张锟借款37000元及利息，利息计付方式：13000元借款的利息自2018年2月2日起至款项还清之日止按年利率24%计算，24000元借款的利息自2018年3月28日至款项还清之日止按年利率24%计算。 二、驳回张锟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由沈朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈庆杰 二〇一八年八月十四日 书记员  钟超新 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终969号上诉人（原审原告）：飞再明，男，1970年8月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：冯玉雄，男，1979年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：冯玉俊，男，1982年1月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：勐海县佛玉公交服务有限责任公司。地址：云南省西双版纳州勐海县林贸加油站对面。注册号：532822100003733。法定代表人：冯玉雄。上诉人飞再明因与被上诉人冯玉雄、冯玉俊、勐海县佛玉公交服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人飞再明于2018年8月17日提交撤回上诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，飞再明提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许飞再明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年八月二十九日书记员  史薇奇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1037号之三 申请执行人覃仕梅，女，汉族，1988年10月12日出生，住址重庆市巫山县。 被执行人深圳云富网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（**）商业办公楼2605，组织机构代码576358208。 法定代表人：汪义建。 申请执行人覃仕梅与被执行人深圳云富网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2014】960号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币23681.31元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳云富网络科技有限公司名下银行存款人民币24355.70元，扣除执行费50元后，根据申请执行人认可的分配方案申请执行人受偿执行款为2115.18元，已支付给申请执行人，暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行款已得到部分执行，被执行人深圳云富网络科技有限公司暂无其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  陈嘉慧
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初4517号原告：张丽，女，1992年7月3日生，汉族，居民，住平邑县，被告：陈贵金，男，1989年11月14日生，汉族，居民，住平邑县，本院在审理张丽与陈贵金探望权纠纷一案过程中，张丽于2018年8月29日提出撤诉申请。经审查，本院认为，张丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张丽撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张丽负担。审判员  李伟华二〇一八年八月二十九日书记员  窦然然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1065号原告刘建军，男，汉族,1957年3月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人雷明杰，系广东慧达律师事务所律师。被告刘丽浓，女，汉族，1969年2月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人冯永强，蔡敏欣，系广东法村律师事务所律师、实习律师。第三人张伟光，男，汉族，1968年2月4日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告刘建军与被告刘丽浓、第三人张伟光股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托代理人雷明杰、被告刘丽浓的委托代理人冯永强到庭参加诉讼，第三人张伟光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘建军起诉称，原告刘建军与第三人张伟光，案外人文耀昌股权转让纠纷一案，贵院于2014年8月29日作出（20l2）惠城法民三初字第9号民事判决:一、第一被告张伟光、第二被告文耀昌在本判决发生法律效力之日起10日内,连带支付694000元及利息给原告刘建军;二、第一被告张伟光、第二被告文耀昌在本判决发生法律效力之日起10日内，连带支付装修款34729元给原告刘建军。惠州市中级人民法院于2016年9月9日作出（20l5）惠中法民四终字第899号民事判决:一、维持惠城区人民法院（2012）惠城法民三初字第9号民事判决第一项和诉讼费用和保全费用部分。二、撤销惠城区人民法院（2012）惠城法民三初字第9号民事判决第二项。该判决书生效后,原告向贵院申请强制执行，案号:（20l7）粤l302执1855号。案件执行过程中,被告刘丽浓于2017年l0月24日向贵院提出执行异议申请。经查，被告刘丽浓与第三人张伟光系夫妻关系，双方于1995年10月23日在惠城区婚姻登记处登记结婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案第三人张伟光所负债务均发生于其与被告刘丽浓夫妻关系存续期间。据此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告刘丽浓对第三人张伟光所负债务、694000元及利息（利息自2012年6月l日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）承担连带清偿责任。请求l、请求判令被告刘丽浓对第三人所负债务694000元及利息（利息自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止,暂计至起诉之日，约24万元）承担连带清偿责任;2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告刘丽浓辩称，一、本案涉及的债务属于第三人个人债务，不属于夫妻共同债务；二、本案涉及的债务已超出了家庭日常生活所需。被答辩人若认为是夫妻共同债务，应当由被答辩人承担举证责任。而答辩人认为被答辩人提交的证据并不充分，应承担举证不能的后果；三、被答辩人已对本案涉及的第三人债务作了财产保全，查封房产价值与债务数额基本相符，并正在执行拍卖处置中。答辩人提起了执行异议之诉。第三人张伟光书面辩称，一、本案涉及的债务属于第三人个人债务，不属于夫妻共同债务；二、本案涉及的债务已超出了家庭日常生活所需。被答辩人若认为是夫妻共同债务，应当由被答辩人承担举证责任。而第三人认为被答辩人提交的证据并不充分，应承担举证不能的后果；三、被答辩人已对本案涉及的第三人债务作了财产保全，查封房产价值与债务数额基本相符，并正在执行拍卖处置中。刘丽浓提起了执行异议之诉。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月29日，惠州市惠城区人民法院作出（2012）惠城法民三初字第9号《民事判决书》，判决：一、第一被告张伟光、第二被告文耀昌在本判决发生法律效力之日起10日内，连带支付694000元及利息给原告刘建军（利息自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、第一被告张伟光、第二被告文耀昌在本判决发生法律效力之日起10日内，连带支付装修款34729元给原告刘建军。随后，当事人不服判决上诉。2016年9月9日，惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民四终字第899号《民事判决书》，判决：一、维持惠城区人民法院（2012）惠城法民三初字第9号民事判决第一项和诉讼费用和保全费用部分。二、撤销惠城区人民法院（2012）惠城法民三初字第9号民事判决第二项。该判决书生效后,原告向法院申请了强制执行【（20l7）粤l302执1855号】，2017年l0月24日，被告刘丽浓于向法院提出了执行异议申请【（2017）粤1302执异242号】。另查明，1995年10月23日，被告刘丽浓与第三人张伟光登记结婚，本债务发生在其夫妻关系存续期间。第三人张伟光经营惠州市新鑫源科技有限公司，被告刘丽浓任职于该公司，该公司一直替被告刘丽浓缴纳社保。裁判理由和结果本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，第三人张伟光与被告刘丽浓在1995年10月23日登记结婚，故第三人张伟光对原告刘建军所负的债务发生于第三人张伟光与被告刘丽浓夫妻关系存续期间。虽然被告辩称原告没有足够证据证明该笔债务是用于家庭日常生活所需，但原告提交了证据证明第三人张伟光经营惠州市新鑫源科技有限公司，被告刘丽浓任职于该公司，该公司一直替被告刘丽浓缴纳社保，故本院认定该债务用于夫妻共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务。同时，对被告辩称原告已经对第三人债务作了保全，本院认为，该财产保全事实与原告请求被告与第三人承担连带责任没有关联性，不能成为被告承担连带责任的合法有效抗辩理由。因本案不存在保全，故原告诉求被告承担保全费没有事实和法律依据，本院予以驳回。第三人张伟光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘丽浓对第三人张伟光在（20l7）粤l302执1855号案中所负的债务694000元及利息（利息自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任。二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13140元（原告已预交6570元、仍欠缴6570元），由被告刘丽浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  陈希希审判员  黄 艳审判员  刘 娟二〇一八年八月二十日法官助理陈柯希书记员李宗骏
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执恢481号申请执行人：信丰县卫生和计划生育委员会。法定代表人：郭某，该单位主任。被执行人:张某，男，1981年1月1日生，住信丰县。被执行人：刘某，女，1980年4月8日生，住址同上。本案在执行申请执行人信丰县人口与计划生育委员会与被执行人征收社会抚养费纠纷一案中，现申请人以被执行人生活困难为由，要求撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0722执恢481号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小华审判员  王若龙审判员  付 晓二〇一八年八月十日书记员  严 弯
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初1718号原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人：杨伟岐，行长。委托诉讼代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，该单位职工，住烟台市牟平区。被告：杨洪志，男，1960年6月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙爱娜，女，1962年8月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：李忠远，女，1967年12月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：孙立中，男，1969年12月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：李忠庆，男，1963年12月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：何洪菊，女，1962年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告杨洪志、孙爱娜、李忠远、李忠庆、何洪菊共同委托诉讼代理人：孙立中，男，1969年12月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告杨洪志、孙爱娜、李忠远、孙立中、李忠庆、何洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚静和被告孙立中（同时作为被告杨洪志、孙爱娜、李忠远、李忠庆、何洪菊共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洪志偿还原告借款本金195000元、利息9743.29元（暂计至2018年6月20日），本息合计204743.29元，同时从2018年6月21日起至借款实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率11.25‰计付利息、复利给原告，由被告孙爱娜、李忠远、孙立中、李忠庆、何洪菊承担连带责任保证。2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告依据与借款人杨洪志签订的借款合同及保证人孙爱娜、李忠远、李忠庆签订的保证合同，举借给了被告杨洪志借款本金195000元，同日，被告孙立中、何洪菊出具保证人家属声明，承诺与保证人共同承担连带清偿责任。然而被告杨洪志于借款期限届满至今未全额偿付借款本金及利息，被告孙爱娜、李忠远、李忠庆未履行连带保证责任，被告孙立中、何洪菊也未履行连带清偿责任。六被告均辩称，借款和保证均属实，该笔借款是李忠庆和孙立中用在建筑工程上了，应当由李忠庆和孙立中两人偿还。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告杨洪志签订了一份编号为（烟农商牟南）个借字（2017）年第0331号《个人借款合同》，约定被告杨洪志在原告处借款195000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年3月31日至2018年3月30日。借款期内执行固定利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮107%确定。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，原告与被告孙爱娜、李忠远、李忠庆共签订了两份《保证合同》，约定被告孙爱娜、李忠远、李忠庆为被告杨洪志在原告处因上述借款形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙立中、何洪菊各向原告出具了一份《保证人配偶声明》，声明其分别作为被告李忠远、李忠庆的配偶，同意保证人为债务人的上述借款提供连带责任保证，且在需要保证人履行保证责任时，与保证人共同承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2017年3月31日将借款本金195000元发放给了被告杨洪志，被告杨洪志在贷转存凭证（借款借据）上签名捺印予以确认，贷转存凭证（借款借据）上载明借款期内月利率为7.5‰，逾期还款月利率应为11.25‰。被告杨洪志借款后支付了2018年1月15日前的利息，本金未偿还。按照借款合同约定的借款期内月利率7.5‰、逾期月利率11.25‰分段计算2018年1月16日至2018年6月20日期间的利息为9603.75元、复利为139.54元，利息合计9743.29元。本院认为，原告与被告杨洪志、孙爱娜、李忠远、李忠庆于2017年3月31日签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。原告按照《个人借款合同》的约定，将借款本金依约发放给了被告杨洪志，被告杨洪志收款后理应按照合同约定按月支付利息，借款到期时偿还全部借款本金及当期利息。借款期限届满至今，被告杨洪志仅支付了2018年1月16日前的利息，本金未偿还。原告分别按照借款合同约定的期内、逾期利率分段计算2018年1月16日至2018年6月20日期间的利息为9603.75元、复利为139.54元，计算方式和计算金额于约有据，本院予以支持。借款合同中约定了复利的计收，对于原告的复利主张，本院予以支持。被告孙爱娜、李忠远、李忠庆作为被告杨洪志的连带责任保证人，理应对被告杨洪志在原告处因上述借款形成的债务承担连带清偿责任。被告孙立中、何洪菊分别作为保证人李忠远、李忠庆的配偶，理应按照其向原告出具的《保证人配偶声明》中的承诺即在需要保证人履行保证责任时与保证人共同承担连带清偿责任。被告杨洪志辩称其系顶名借款，实际借款人是李忠庆、孙立中，应当由实际借款人偿还借款本息，对此，原告不予认可。本院认为，原告依法将借款发放给了被告杨洪志，杨洪志收款后如何支配使用属于对自己权利的处分，依法不能免除其还款责任。因此，被告以此抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告杨洪志于本判决生效后十日内向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行偿还借款本金195000元、截至2018年6月20日的利息9743.29元、复利139.54元，合计204743.29元；同时支付以借款本金195000元、利息9603.75元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照逾期月利率11.25‰计算的利息、复利。二、被告孙爱娜、李忠远、孙立中、李忠庆、何洪菊对上述债务承担连带清偿责任。被告李忠远、孙立中、李忠庆、何洪菊承担责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杨洪志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元减半收取计2186元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一八年八月二十二日书记员  李浩嘉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6446号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：孙成芝，女，汉族，1959年11月9日出生，住山东省济南市市中区。原告陈宏庆与被告孙成芝侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月5日立案。陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）股份，特委托包括王吉顺在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以王吉顺等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过王吉顺等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过王吉顺进行股份收购的职工股东之一。王吉顺按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资267股股份（即标的股份），共计应付转让款911271元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以王吉顺名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款637889.70元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。孙成芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告孙成芝提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告孙成芝对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一八年八月七日书记员  宋向前附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1005民初287号 原告：吴玉忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：张景东，男，1990年7月13日出生，汉族，男，职业不详，户籍地林口县林口镇。 被告：申志强，男，1972年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市爱民区。 原告吴玉忠与被告张景东、申志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉忠到庭参加诉讼，被告张景东、申志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴玉忠向本院提出诉讼请求：被告申志强和张景东承担保责任偿还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：裴明龙于2016年9月5日向原告借款50000元，双方于当日签订个人借款合同，合同约定借款金额为50000元，利息为月息3分，借款期限为2个月，自2016年11月10日起至2016年11月4日止，同时二被告自愿为裴明龙的借款给与担保。合同签订后，原告于当日将借款50000元的现金交付给被告及裴明龙，被告和裴明龙向原告出具收条一张。借款到期后，原告多次向向借款人及被告索要，一直未果，为此诉至法院。 被告申志强、张景东未应诉、未答辩。 原告吴玉忠在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据： 证据一、2016年9月5日借款人裴明龙、申志强及保证人孙天一、张景东与原告签订的个人借款合同及借条各一份。借款合同主要内容为：“借款人：裴明龙、申志强；出借人：吴玉忠；保证人：孙天一、张景东；吴玉忠借给裴明龙、申志强50000元，借款用于借款人家庭生活使用；借款利息为月息3分，借款期限2个月，自2016年9月5日起至2016年11月4日止。本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围，保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务期限届满之日起两年。落款由借款人裴明龙、申志强及保证人孙天一、张景东签名捺印。”借条主要内容为：“今收到吴玉忠人民币50000元。落款由借款人裴明龙及保证人申志强、孙天一、张景东签名捺印。”意在证明2016年9月5日被告申志强以生活所需为由向原告借款人民币50000元，借款期限2个月，至2016年11月4日应偿还此借款，约定月息3分，被告张景东为该笔借款的担保人。 证据二、原告在中国银行卡号为XXX账户的银行流水一份。主要内容为：“2016年9月4日现金取款45000元。”意在证明原告在银行提取现金45000元交给被告。 综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一为二被告与原告所签订的借款合同、收到原告借款后向原告出具的收条及原告在银行账户取款明细，上述证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2016年9月5日，裴明龙以家庭生活所需为由向原告借款50000元，当日裴明龙作为借款人、二被告及孙天一作为保证人共同与原告签订了借款合同。原告将其于2016年9月4日在中国银行卡号为XXX的账户内取出的45000元交付给裴明龙、申志强、孙天一、张景东，四人向原告出具收据一份。此款借款人及保证人至今未给付原告。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。 本院认为，被告申志强、张景东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。裴明龙于2016年9月5日与原告吴玉忠签订借款合同，虽然申志强在该合同中以借款人身份签名，但原告在庭审中认可申志强系保证人，同时在原告所提交法庭的收条中申志强也是作为保证人在收条中签名。因此申志强系本案中向原告借款的保证人而非借款人。裴明龙、申志强、孙天一、张景东于签订借款合同的当日向原告所出具的借条从内容来看应为收到借款的收条。因此，根据借款合同及收条能够证实二被告对借款人裴明龙所借款项承担保证责任的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此原告有权利要求债务人履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此原告要求二被告作为债务的保证人承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告申志强、张景东在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 申志强、张景东于本判决生效后十日内一次性偿还吴玉忠借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由申志强、张景东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  车 飞 审 判 员  朱春光 人民陪审员  齐宪东 二〇一八年八月三十日 书 记 员  孙晓颖
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初3963号 原告：张汉扬，男，1975年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈福海，男，1979年12月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄思平，男，1976年5月3日出生，汉族，住惠安县。 原告张汉扬与被告陈福海、庄思平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汉扬向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈福海偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自2016年6月10日起计至还清借款之日的利息。二、判决被告庄思平对被告陈福海上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈福海因工地急需资金为由，于2015年6月9日向原告借款20000元，约定借款期限12个月，被告庄思平自愿作为担保人对以上债务承担连带责任保证。之后，经原告多次催讨，被告陈福海未能偿还原告借款本息，被告庄思平也未履行保证还款义务。 被告陈福海、庄思平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈福海经被告庄思平提供担保，于2015年6月9日向原告借款20000元。证据2即存款明细账1份，以此证明原告于2015年6月9日向被告陈福海转账19000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据2即存款明细账1份，具有真实性、合法性，可以证明2015年6月9日，原告通过惠安县农村信用合作联社东桥信用社（简称东桥信用社）的账户向被告陈福海的账户（账号62×××31）卡转19000元。证据1即借条1份，可以证明两被告于2015年6月9日向原告出具借条1份，载明借款金额20000元、被告陈福海的银行账号62×××31。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈福海因工地需要资金，经被告庄思平担保于2015年6月9日向原告借款，两被告共同出具借条1份交原告收执，借款记载借款金额20000元、被告陈福海银行账号62×××31，约定十二个月还款，未约定借款利息、保证方式和期间。2015年6月9日，原告通过东桥信用社向被告陈福海上述账户卡转19000元。借款期满后，被告陈福海未能偿还借款，被告庄思平也未履行保证义务。 综上事实，本院认为，原告与被告陈福海之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈福海未能按期还款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于被告陈福海向原告出具的借条上载明有银行账号，应视为双方约定借款交付方式为通过指定银行账户交付，而原告实际只交付被告陈福海19000元，故本案借款数额应当以实际交付的金额予以认定。原告请求被告陈福海偿还借款20000元及自2016年6月10日起按年利率6%计付利息，应调整为按被告陈福海偿还借款19000元及自2016年6月10日即约定借款期满之次日起按年利率6%计付利息予以支持。被告庄思平为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，本应按照连带责任保证承担保证责任，但双方约定了借款期限而未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，原告未能提供证据证明在此期间内要求被告庄思平承担保证责任，原告起诉时已超过保证期间，故被告庄思平的保证责任应予免除，原告请求被告庄思平承担保证责任，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈福海应于本判决生效之日起五日内偿还原告张汉扬借款19000元，并按年利率6%支付自2016年6月10日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张汉扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告陈福海负担340元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张汉扬负担18元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  陈玲玲 二〇一八年八月二十九日 书记员  谢伟达 速录员  李 荣 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初9912号原告：广州民信药业连锁有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路自编****。法定代表人：罗俊平。委托诉讼代理人：闫婧，女，1995年10月17日出生，白族，身份证住址湖南省桑植县，系该公司员工。被告：湛江南北国药医药连锁企业有限公司，住，住所地湛江市霞山区屋山后村房内东路**第**/div>法定代表人：谢浩保。本院受理原告广州民信药业连锁有限公司与被告湛江南北国药医药连锁企业有限公司买卖合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按广州民信药业连锁有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一八年八月十三日书记员  黄静雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初21652号原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人:康云，执行董事。委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。被告：周坪。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告周坪物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  许坤霖二〇一八年八月二十三日书记员  李霜霜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18634号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：赵秀芬，女，1969年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告赵秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵秀芬立即偿还平安银行贷款本金421600元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利208636.94元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵秀芬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵秀芬签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵秀芬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵秀芬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵秀芬签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为赵秀芬名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月27日，赵秀芬尚欠借款本金421600元，利息、罚息和复息共计208636.94元，构成违约。上述事实，有赵秀芬身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵秀芬签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向赵秀芬发放贷款，赵秀芬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金421600元、截至2018年2月27日的利息、罚息和复利208636.94元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵秀芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10102元、公告费（以实际发生为准），由被告赵秀芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执920号申请执行人：成德平，男，1971年10月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：扬中市润龙客运有限公司，住所地扬中市三茅镇普济村**。法定代表人：杨恒龙，公司总经理。申请执行人成德平与被执行人扬中市润龙客运有限公司劳动争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2017）第244-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应偿还申请执行人工资款37000元，并承担本案执行费455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。后本院依职权将被执行扬中市润龙客运有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一八年八月二十九日书记员  刘亚静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初5329号原告：乌鲁木齐市共成长商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**北园春果品批发市场****。法定代表人：乔长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。被告：重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李文俊，该公司董事局主席。本院于2018年7月2日立案受理了原告乌鲁木齐市共成长商贸有限公司与被告重庆理文卫生用纸制造有限公司合同纠纷一案，被告重庆理文卫生用纸制造有限公司在答辩结束前向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，应该移送至重庆市永川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告向本院提交双方签订的“经销合同”中第十二条明确约定：“若经过双方协商，仍达不成一致意见，任何一方均可向乙方（即原告乌鲁木齐市共成长商贸有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”本院认为，双方订立的合同中明确约定原告可向住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律强制性规定，应当视为有效。本院受理原告提起诉讼的案件，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告重庆理文卫生用纸制造有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 魏 震二〇一八年八月八日书记员 张凯俐
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3154号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行，统一社会信用代码91331121782939054G，住所地青田县高湖镇凉山路**。 法定代表人：郑克，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林晶晶，系原告公司职工。 被告：洪田宇，男，1974年3月23日出生，汉族，住青田县。 被告：洪关雄，男，1962年12月4日出生，汉族，住青田县。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行（以下简称高湖支行）与被告洪田宇、洪关雄金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪田宇立即偿还原告借款本金8万元及利息、复息、罚息（利息自2017年4月21日起至2018年4月18日止按月利率9.60625‰计算，对合同期内的应付未付利息按月利率14.409375‰计收复息，自2018年4月19日起至款项实际还清之日止的利息按月利率14.409375‰计算）；2、被告洪关雄对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高湖支行的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告洪田宇、洪关雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告洪田宇与高湖支行签订了《个人循环借款合同》，同日洪关雄与高湖支行签订了《保证合同》，借款合同与保证合同约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款额度的期限自2016年5月3日至2019年5月2日止，借款利率据贷款发放时在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮165%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年4月21日，被告洪田宇根据《个人循环借款合同》的约定向原告借款8万元，借款借据约定月利率为9.60625‰，借款期限至2018年4月18日止，原告按约发放了贷款。借款后，被告洪田宇未按合同约定还本付息，截至2018年4月18日，已结欠本金8万元及利息为5346.86元。被告洪关雄亦未履行相应的担保义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪田宇在本判决生效后立即偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司高湖支行借款本金8万元及利息、复息、罚息（截至2018年4月18日共欠息5346.86元，自2018年4月19日起至款项实际还清之日止的利息按月利率14.409375‰计算，对合同期内的应付未付利息自欠息之日起按月利率14.409375‰计算）； 二、被告洪关雄对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1102元，由被告洪田宇、洪关雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱胜浩 二〇一八年八月三日 法官助理张海涛 代书记员 周桂如
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0902执1526号 被执行人王先琴，女，1962年8月15日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，户籍地安康市汉滨区。 本院受理安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人王先琴犯生产、销售有毒、有害食品罪、非法持有毒品原植物种子罪一案，2018年6月27日依法作出（2018）陕0902刑初80号刑事判决书，对被告人王先琴处以罚金15000元。现判决已发生法律效力，本院于2018年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，被告人王先琴已按判决书确定的内容履行完毕，现本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）陕0902刑初80号刑事判决书对王先琴处以罚金15000元的执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 锋 二〇一八年八月三十一日 书记员 马小伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初2310号申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，统一社会信用代码：914211003434871130，住所：黄冈市黄州区黄州大道**。负责人：詹志勇，行长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：叶莲树，男，汉族，1983年9月12日出生，，住黄冈市黄州区被申请人：蔡娴，女，汉族，1985年1月12日出生，福建省仙游县人，，住福建省仙游县系被告叶莲树之妻。被申请人：黄冈市金财融资担保有限公司，统一社会信用代码：9M21L00698009348F，，住所：黄冈市黄州区中环路**法定代表人：郭三武本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行与被告叶莲树、蔡娴、黄冈市金财融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人叶莲树、蔡娴、黄冈市金财融资担保有限公司的银行存款430万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人叶莲树、蔡娴、黄冈市金财融资担保有限公司的银行存款430万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。保全申请费5000元，由申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 龙 婷二〇一八年八月二十五日书记员 张雪梅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执8200号之一 申请执行人：吴国君，男，1958年6月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：李得可，男，1963年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：夏金飞，女，1962年4月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吴国君与被执行人李得可、夏金飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李得可、夏金飞应支付申请执行人吴国君执行款1000000元及利息。经查，被执行人李得可名下房地产已由其他法院处置，本案已要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年八月八日 代书记员  毛忆梦
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审297号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人王炎朝,男,汉族,1975年5月12日出生,住孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年6月5日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003411946号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年10月18日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003411946号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求王炎朝缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年八月三十一日书 记 员  谢小红
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1837号申请执行人张善成，男,1966年5月8日出生，蒙古族，个体。被执行人王志民，男，1990年8月12日出生，蒙古族，农民。被执行人包美荣，女，1969年8月12日出生，蒙古族，农民。申请执行人张善成与被执行人王志民、包美荣借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初4414号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王志民、包美荣拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张善成于2018年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王志民、包美荣履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月27日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张善成于2018年8月21日因与被执行人王志民、包美荣达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏晓伟 二〇一八年八月二十一日书记员 刘 哲