wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初120号公诉机关温岭市人民检察院。被告人刘云银，男，1985年3月23日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，住攀枝花市**。2007年因犯抢劫罪被四川省攀枝花市江阳区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年11月29日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。经本院决定，于2018年1月25日被取保候审，后于2018年2月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。被告人阳湘龙，男，1990年8月6日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，住安仁县。因本案2016年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。经本院决定，于2018年1月25日被取保候审。辩护人江海勇、陈红燕，浙江明权律师事务所律师。被告人房畅，男，1982年1月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住宿州市埇桥区。因本案于2016年12月26日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。经本院决定，于2018年1月25日被取保候审。辩护人林瑟，浙江明权律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人刘云银、阳湘龙、房畅犯开设赌场罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘云银及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江明权律师事务所律师陈丹琳、被告人阳湘龙及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江明权律师事务所律师江海勇、陈红燕、被告人房畅及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江明某律师事务所律师林瑟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月下旬，被告人刘云银、阳湘龙、房畅与张某、周某（均另案处理）经事先商量后，出资租得温岭市城东街道汇头王村B69栋169号地下室，并由张某出面聚集谢某、陈某等人在此以诈金花、斗地主等方式赌博，且通过向参赌人员抽头方式获利。期间，被告人刘云银在网上寻得一名年轻人，负责赌场的打扫、抽头；被告人阳湘龙负责保管赌场的资金。至当年8月份结束时，该赌场共抽头获利人民币8000元许。被告人刘云银、阳湘龙、房畅分别获利人民币1000元。2016年11月28日22时许，温岭市公安局城东派出所民警接谢某报警，口头传唤张某及被告人刘云银到案。同年12月26日16时许，该所民警又以电话通知被告人房畅、阳湘龙到案。被告人阳湘龙、房畅于该日17时到案。被告人阳湘龙、房畅到案后均如实供述其涉案事实。被告人刘云银到案后如实供述其主要涉案事实。上述事实，被告人刘云银、阳湘龙、房畅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某、朱某、林某1的证言，被告人刘云银、阳湘龙、房畅的供述，同案犯张某、周某的供述，现场照片，受案登记表，谢某、林某1辩认笔录，前科查询记录，前科刑事判决书，人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘云银、阳湘龙、房畅与人结伙，以营利为目的开设赌场，聚集他人赌博，并通过抽头方式获利，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人刘云银有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘云银、阳湘龙、房畅归案后均如实供述其犯罪事实，且均当庭自愿认罪，被告人阳湘龙、房畅确有悔罪表现，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚，并对被告人阳湘龙、房畅适用缓刑。三被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人房畅的辩护人提出的关于被告人房畅自首的问题。经查，被告人房畅因本案在侦查机关的第一份笔录中未供述其主要涉案事实，根据相关规定，不能认定为自首，故该辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘云银犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年6月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、被告人阳湘龙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、被告人房畅犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）四、分别追缴三被告人的违法犯罪所得人民币1000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蔡晓颖人民陪审员  颜海鹰人民陪审员  张灵娥二〇一八年二月七日代书 记员  仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执912号之二 申请人：孙某，男，汉族，现住大同市云冈区。 被执行人：郭某某，男，汉族，现住大同市平城区。 被执行人：王某某，男，汉族，现住大同市平城区。 本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院(2018)晋02民终2274号民事判决书，责令被执行人郭某某、王某某共同偿还申请人孙某借款55000元；郭某某负担案件受理费2703元，王某某负担案件受理费1160元，负担执行费783元，共计59646元。但被执行人郭某某、王某某至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明，被执行人郭某某（郭若楠）名下有位于大同市平城区水泊寺乡梓家村×××房屋一套。李某某名下有位于大同市平城区水泊寺乡梓家村×××房屋一套。李某某系郭某某前妻，由于双方皆为未执结案件的被执行人，现将三案合并执行，案件分别为：(2019)晋0214执408号，(2019)晋0214执912号，(2019)晋0214执1087号。大同市平城区水泊寺乡梓家村村委会提供了相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封郭某某名下位于大同市平城区水泊寺乡梓家村×××号房屋。 二、查封李某某名下位于大同市平城区水泊寺乡梓家村×××号房屋。 三、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  郭志伟 二〇一八年二月六日 书记员  王佳伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民催40号申请人深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区.法定代表人王某某。委托代理人楼某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。申请人深圳市某某科技有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2017年11月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、号码为某某，出票人为深圳市某某皮革有限公司，收款人为佛山市某某塑胶有限公司，出票日期为2016年11月30日，付款日期为2017年5月30日，金额为人民币500000元，付款人为深圳市某某皮革有限公司，出票银行为深圳某某银行横岗支行的银行承兑汇票无效；二、自判决公告之日起，深圳市某某科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  叶 斐审 判 员  艾小亮人民陪审员  郝兰珍二〇一八年二月八日书 记 员  陈树秋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民再49号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：威宁县二田坝煤矿，住所贵州省威宁县蚂乍乡。 执行事务合伙人：李永杰。 委托诉讼代理人：陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李永杰，女，1970年2月17日出生，汉族，住所贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘作田，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：周宗全，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贵州永业吉矿业投资有限公司，住所贵阳市云岩区中华北路贵银大厦********。 法定代表人：黎兴友，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：路宵，贵州省威宁自治县中心法律服务所工作者。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黎兴友，男，1961年1月16日出生，汉族，，住成都市金牛区 委托诉讼代理人：路宵，贵州省威宁自治县中心法律服务所工作者。 二审被上诉人(一审被告)：贵州湾田煤业集团有限公司，，住所贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道湾田大厦 法定代表人：刘祖长，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白亚文，贵州滴水律师事务所律师。 再审申请人威宁县二田坝煤矿(以下简称二田坝煤矿)、李永杰因与被申请人刘作田、周宗全、贵州永业吉矿业投资有限公司（以下简称永业吉公司）、黎兴友，二审被上诉人贵州湾田煤业集团有限公司（以下简称湾田煤业）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)黔05民终1024号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年3月10日作出（2016）黔民申1787号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审了本案。再审申请人二田坝煤矿、李永杰的委托诉讼代理人陈静忠、张曼曼，被申请人刘作田、周宗全的委托诉讼代理人刘路生，被申请人永业吉公司及黎兴友的委托诉讼代理人路宵，二审被上诉人湾田煤业的委托诉讼代理人白亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人二田坝煤矿申请再审称，一、永业吉公司和黎兴友因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，原审应以“先刑后民”原则裁定中止本案审理。二、永业吉公司未尽到审慎注意义务，在未通过法定招标程序的情况下，擅自与没有施工资质的刘作田、周宗全签订《工程施工合同书》，在该合同上仅加盖了永业吉公司的公章。申请人在得知该事实后多次要求停止施工。因此永业吉公司才要求刘作田、周宗权停工并于2013年4月7日出具《承诺》，愿意承担赔偿责任。三、本案工程款、工程量无法确定。永业吉公司单方与刘作田、周宗全结算存在恶意串通，重复、错误计算情况。且申请人未参与结算，也未在结算文件上签章，所有结算文件以及《欠条》上均只有黎兴友签字，申请人对此不认可。四、本案遗漏必要共同诉讼当事人，二审认定周传喜为合伙人则周传喜应作为共同诉讼当事人参与诉讼并承担连带清偿责任。请求：撤销本院(2016)黔05民终1024号民事判决，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。 再审申请人李永杰申请再审的理由与二田坝煤矿的理由一致，请求撤销本院(2016)黔05民终1024号民事判决，依法改判再审申请人李永杰不承担支付责任。一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。 被申请人刘作田、周宗全答辩称，一、本案确实是属于建设工程施工合同，首先，本案建设施工合同主体是二田坝煤矿，不是其他主体，其理由：首先，永业吉公司以及黎兴友是法定代表人，身份以及地位与二田坝煤矿股东签订股权转让协议书，协议书是明确的约定的，永业吉公司自动成为煤矿的合伙人，这合同非常明确的约定成为合伙人，二田坝煤矿建井工程是经过国家规定才能建设的，双方签订建井合同写明的是二田坝煤矿以及加盖公章，合伙人是执行二田坝煤矿合伙事务，都是按照二田坝煤矿名义去执行的，并且与村民签订补偿合同也是以二田坝煤矿去签订的，在执行事务程中也是这样去签订的，在本案中，是有授权的，签订股权转让协议里面就有约定的，这实际是对他的授权，二田坝煤矿其他股东没有哪一个提出黎兴友或是永业吉公司暂停，在本案中，永业吉公司以及黎兴友就是在实行二田坝煤矿的行为，该建设施工合同也是二田坝作为发包方作为主体，本案中，施工以前，本案建井批准以前，黎兴友就已经是一个可以实行二田坝事务的实行人，钟国彬与黎兴友就是二田坝煤矿的实行人，钟国彬还是矿长，本案中，一系列证据都表明是有授权的，本案合同相对人应是二田坝煤矿。二、本案所涉及到三个合伙人都应当承担责任，一个是李永杰，二是永业吉公司，三是湾田煤矿，对于二田坝煤矿债务，要是二田坝煤矿无法偿还债务，涉及到的合伙人都应当按照合伙企业法规定承担连带责任，因此，我方在原来的上诉请求中也请求湾田煤矿承担责任。三、本案中所涉及到的工程结算，并不是二田坝债务转化为个人债务，本案中永业吉与二田坝最后结算包括退还保证金实际是对工程的确认，完成部分工程实际上黎兴友和永业吉公司是认可的，也对该工程进行结算，并不是对结算工程款转化为黎兴友和永业吉公司债务，实际是将李永杰个人债务转化，是不能成立的。四、保证金是退还的，收取其他人的保证金没有，本案建设工程相对人是二田坝煤矿，二田坝煤矿若不能偿还债务，二田坝煤矿债务应由三个合伙人承担连带责任。 被申请人永业吉公司及黎兴友答辩称，本案是建设施工合同纠纷，根据永业吉公司与二田坝煤矿签订股权转让协议约定明确，双方股权转让明确清楚，总款打完之后才属于永业吉公司，所以，在永业吉打款两次后就未履行打款，但是二田坝煤矿就没有履行合同义务，永业吉公司认为二审法院认定事实清楚，要求驳回再审申请。 二审被上诉人湾田公司答辩称，不属于本案被告，在签署合同中已经明确约定，整个二田坝实际控制在黎兴友手中，其次，在债务承担过程中，无论什么情况，原来债权债务湾田集团应当不承担。 本院经审查认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)黔05民终1024号民事判决及贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2015)黔威民初字第1801号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一八年二月二十六日 书记员 郑勤文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执1920号 中国人民解放军75100部队农副业基地、朱新华： 本院受理中国人民解放军75100部队农副业基地与被执行人朱新华渔业承包合同纠纷执行一案，因被执行人朱新华已履行（2017）粤0781民初1166号民事判决书所确定的义务。（2017）粤0781执1920号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一八年二月六日
安徽省利辛县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1623刑初第139号 自诉人孙井球，男，汉族,1949年9月26日出生,安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告人王建，男,汉族,1951年4月4日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 自诉人孙井球以被告人王建涉嫌犯侵占罪，于2018年2月2日向本院提起刑事控诉。 经本院审查认为:自诉人孙井球于2018年2月2日指控王建犯侵占罪，因自诉人控诉的犯罪证据不充分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人孙井球的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵 军 审 判 员  杨兴东 人民陪审员  程 影 二〇一八年二月九日 书 记 员  杜玉松 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》（节录） 第二百六十三条对自诉案件,人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初1970号 申请人：孙军,男,1973年7月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：戴元洋,男,1955年10月3日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省盐城市阜宁县。 本院在审理原告孙军诉被告戴元洋民间借贷纠纷一案中，申请人孙军于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人戴元洋名下价值100万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人孙军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人戴元洋名下价值100万元的财产。 二、查封担保人吴大成名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年二月八日 书记员 刘姗姗
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑06民终2393号 上诉人（原审原告）：肇源县客运总站，住所地肇源镇郭尔罗斯大街。 法定代表人：苏彦成，该站站长。 委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：左佰成，男，1950年1月10日出生，汉族，无职业，住肇源县。 委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟宪祥，男，1954年10月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肇源县兴源建筑工程有限公司，住所地肇源镇内。 法定代表人：吴云生，该公司经理。 上诉人肇源县客运总站、左佰成与被上诉人孟宪祥、肇源县兴源建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中肇源县客运总站提交了建设工程规划许可证、建设规划用地许可证、肇源房权证肇源镇字第（2006）00016806号房屋所有权证书及肇源房权证肇源镇字第（2006）00016805号房屋所有权证书等新证据，导致一审法院关于涉案客运大厅所有权及房屋租赁合同效力的相关事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1034号民事判决； 二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。 上诉人肇源县客运总站预交的二审案件受理费100元予以退回；上诉人左佰成预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王东辉 审判员  赵 楠 审判员  王 丹 二〇一八年二月五日 法官助理陈欣欣 书记员刘晓冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初944号之二 原告：金苏兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住萍乡市。 诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。 被告：冯欢欢，女，1984年8月12日出生，汉族，户籍所在地：九江市德安县。 被告：马林，男，1974年7月14日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被告：王彬，男，1970年1月21日出生，汉族，住萍乡市湘**。 诉讼代理人：黄世安，萍乡市赣西法律事务中心律师。 本院于2018年10月9日作出（2018）赣0313民初944号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人冯欢欢、马林、王彬银行存款600000元或同等价值的其它财产。现申请人金苏兰申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人冯欢欢、马林、王彬银行存款600000元或同等价值的其它财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 邓 超 人民陪审员 李 勤 人民陪审员 骆会香 二〇一八年二月十八日 书 记 员 付 笑
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1727号原告：上海石化消防工程有限公司云南分公司，统一社会信用代码为915301116885621070，住云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**第********。负责人：杨凯，公司经理。委托诉讼代理人：田兴磊，云南兴磊律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县东恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91530325579816278A，住所为云南，住所为云南省曲靖市富源县中安街道清溪路**>法定代表人：张博，执行董事。委托诉讼代理人：王惠敏，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。原告上海石化消防工程有限公司云南分公司与被告富源县东恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，被告于2017年8月15日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年8月25日裁定驳回被告的申请，被告不服裁定向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院审查后于2017年10月24日作出裁定维持了原裁定。原告于2017年9月14日向本院申请诉讼保全，本院依法对被告所有的位于曲靖市富源县中安街道清溪河畔一期楼盘中的1幢-1单元-16-1603等13套房屋采取了保全措施。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海石化消防工程有限公司云南分公司的委托诉讼代理人田兴磊、被告富源县东恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海石化消防工程有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款5383222.48元；2.判令被告支付原告自2017年5月31日起至上述工程款全部付清之日止的银行同期利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告的名称原为云南东恒经贸集团房地产开发有限公司，于2016年9月1日变更为富源县东恒房地产开发有限公司。原告与被告于2013年10月11日签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将“清溪河畔一期消防通风工程”发包给原告施工完成，合同总价款为7966222.48元。合同签订后，原告按照合同约定和被告的要求完成了各项工作，并经竣工验收合格交付给了被告。2017年1月11日，原告将《竣工结算书》交给被告要求被告按照约定结算并支付原告工程款。2017年5月26日，原、被告双方对上述工程款进行了结算，经双方结算，该工程的结算总价款为7966222.48元。2017年5月27日至5月31日，经双方反复对账确认，被告已支付原告工程款2583000元，尚欠原告工程款5383222.48元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告富源县东恒房地产开发有限公司辩称，在原告提交的《对账单》上签字的张家永，并非被告公司的法定代表人，原告施工的过程中没有按照合同的约定使用材料，工程量的减少并没有在结算时扣除，故不认可《对账单》上的结算金额。原告上海石化消防工程有限公司云南分公司围绕其诉讼请求依法提交了：1.原告公司工商登记及负责人身份证明；2.被告公司工商登记信息；3.《建设工程施工合同》2份；4.《建设工程消防验收申请受理凭证》《建设工程消防验收意见书》；5.《富源清溪河畔1期消防设备移交表》；6.《竣工结算书》《竣工结算审核报告》；7.《对账单》；8.证人陈某的证人证言。被告富源县东恒房地产开发有限公司针对其答辩主张向本院提交了《关于消防工程的结算意见》、消防现场材料照片打印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《竣工结算书》《竣工结算审核报告》和《对账单》、证人证言能够证实原、被告双方对工程进行了结算，虽被告对《对账单》上的尚欠施工单位款项的金额不予认可，认为在该《对账单》上签字的张家永不是被告公司的人员，但被告在第二次庭审中承认张家永系被告公司的实际负责人，且表明放弃对已完工工程的工程价款进行鉴定的请求，也未提出其余证据证实未付工程款的具体数额，故本院认为原告的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。2.被告提交的《关于消防工程的结算意见》系被告单方制作，未经原告签字确认，也没有其他证据予以佐证，本院不予采信；被告提交的消防现场材料照片未显示拍照时间，且被告没有举证证实其在与原告进行对账时主张过原告使用的消防材料与合同不相符，故该证据本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，系双方真实意思表示，应受法律保护。现原告施工的清溪河畔一期消防防火门安装工程、消防通风工程已完工，2017年5月31日经原、被告双方进行对账，该工程结算总金额为79662222.48元，已付施工单位金额为2583000元，未付金额为5383222.48元。现原告起诉要求被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”，本案中原告建设的工程已完工，并经竣工验收结算，故原告要求被告从结算时间2017年5月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、由被告富源县东恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海石化消防工程有限公司云南分公司支付工程款5383222.48元。二、由被告富源县东恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海石化消防工程有限公司云南分公司支付从2017年5月31日起至全部款项偿清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49482元，减半收取计24741元，诉讼保全费5000元，由被告富源县东恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 周 纬二〇一八年二月二十八日书记员 周志远
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执55号申请执行人：史二玲，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：牛文平，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行史二玲与牛文平健康权、身体权纠纷一案中，被执行人牛文平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牛文平存款17510元。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一八年二月一日书记员  张 新
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执354号之二 申请执行人白洁茹，女，汉族，1977年12月3日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗村，组织机构代码1923lOl09。 法定代表人何泽光，该公司董事长。 担保人王秋凤，女，汉族，1993年7月20日出生，户籍地址广东省揭西县，身份证号码。 上列申请执行人白洁茹与被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司劳动争议一案，(2016)粤0303民初17024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币26475.87元等，本院依法受理 在执行过程中，本院依法扣划担保人在银行存款，向申请执行人转付了人民币26475.87元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本次申请执行费人民币297元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2016)粤0303民初17024号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年二月二十七日 书记员  林宸栋
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初4670号 原告：陈波，男，1970年9月24日生，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：钟定华，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告：卢露，女，1977年11月15日生，现住赣州市章贡区。 原告陈波与被告卢露民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人钟定华到庭参加诉讼，被告卢露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款150000元及利息（自2014年7月21日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以生意资金周转困难为由，先后两次向原告借款共计150000元并分别出具了两张借条。第一次借款100000元，借款期限自2014年6月16日至2014年12月16日，利息为每月3000元，利息在每月16日支付。原告在农业银行通过转账方式分两次向被告转款100000元。第二次借款50000元，借款期限自2014年6月21日至2014年12月21日，利息为每月1250元，利息在每月21日支付。原告直接向被告现金交付了借款50000元。之后，被告向原告支付了借款利息4250元。借款到期后，原告多次向原告催收借款未果，遂起诉至法院。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、2014年6月16日的借条、2014年6月21日的借条、中国农业银行的银行卡取款业务回单原件，证明被告向原告借款150000元的事实。 被告卢露未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、2的形式合法，内容真实，与本案相关联，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了一张100000元的借条。同日，原告向被告转账交付了借款50000元，向被告的丈夫蔡联辉转账交付了借款50000元。2014年6月6日，被告重新向原告出具了一张借条，载明：今借到陈波现金共计100000元，利息为每月3000元，借款期限为2014年6月16日至2014年12月16日，利息为每月16日给付。2014年6月21日，被告再次向原告借款50000元，原告向被告现金交付了借款50000元。同日，被告向原告出具了一张借条，载明：今借到陈波现金共计50000元，利息为每月1250元，借款期限为2014年6月21日至2014年12月21日，利息为每月21日给付。之后，被告向原告支付了一个月利息共计4250元。借款到期后，被告未按约向原告归还借款本息。原告多次催收未果，遂致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已向被告交付了借款，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，原告要求被告按年利率24%计付利息，符合原、被告双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告卢露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢露于本判决生效之日起七日内向原告陈波归还借款150000元； 二、由被告卢露于本判决生效之日起七日内向原告陈波支付利息（以150000元为基数，自2014年7月21日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元、公告费300元，合计5110元，由被告卢露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  温珍财 二〇一八年二月六日 书 记 员  奚伟诚
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初3624号 原告何韵秋，女。 原告张少颖，男。 二原告共同委托代理人黄楠，辽宁本道律师事务所律师。 二原告共同委托代理人董云非，辽宁本道律师事务所律师。 被告宋成武，男。 被告杜连君，女。 被告大连东恒投资有限公司。 法定代表人汤美玲。 原告何韵秋、张少颖与被告宋成武、杜连君、大连东恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告何韵秋、张少颖的委托代理人董云非到庭参加了诉讼，被告宋成武、杜连君、大连东恒投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年4月16日，被告宋成武、大连东恒投资有限公司向原告出具借款协议书和收条，借款50万元，借期2011年4月25日起至2012年4月24日。2011年4月20日，原告与被告宋成武就该笔借款签订《借款协议书》，约定利息为月2%。原告当日付款490000元，宋成武陆续支付利息90000元。2011年9月16日，原告同宋成武签订《借款协议书》，由原告向其借款60万元，借期2011年9月16日起至2012年4月15日，利息为月3%。原告当日付款582000元，宋成武陆续支付利息72000元。借款到期后被告未还清本息，借款发生时杜连君系宋成武配偶，故应对其的借款承担共同偿还责任。故二原告诉至法院，请求法院判决：1、被告宋成武、杜连君、大连东恒投资有限公司返还原告490000元；2被告宋成武、杜连君返还原告582000元；以上暂合计1072000元。 被告宋成武、杜连君、大连东恒投资有限公司未到庭，亦未提供证据或发表答辩意见。 经审理查明，被告宋成武于2011年4月16日出具《借款协议书和借款收条》，确认收到张少颖给付的借款500000元，借款使用期限为12个月，自2011年4月25日起至2012年4月24日止，被告大连东恒投资有限公司在共同债务人处盖章。2011年4月20日，被告宋成武（借款人）与原告何韵秋（借出人）签订《借款协议书》，确认借款人收到借出人给付的借款500000元，借款期限自2011年4月25日起至2012年4月24日止，利息为月利率2%，借款到期借款人向借出人一次性还清本金。2011年4月16日的《借款协议书和借款收条》与2011年4月20日《借款协议书》记载的为同一笔借款。2011年4月25日，原告何韵秋通过银行转账方式给付被告宋成武借款490000元。2011年9月16日，被告宋成武（借款人）与原告何韵秋（借出人）签订《借款协议书》，确认借款人收到借出人给付的借款600000元，借款期限自2011年9月16日起至2012年4月15日止，利息为月利率3%，借款到期借款人向借出人一次性还清本金。同日，原告何韵秋通过银行转账方式给付被告宋成武借款582000元。 两笔借款到期后，被告偿还第一笔借款利息90000元，偿还第二笔借款利息72000元，未偿还借款本金。2015年9月16日，被告宋成武作为还款人出具《还款承诺书》，确认欠原告何韵秋本息1310000元，承诺到2015年12月31日前先偿还300000元，余款到2017年12月31日还清。 另查，原告何韵秋、张少颖系夫妻，于1984年11月24日在大连市甘井子区人民政府婚姻登记部门登记结婚。被告宋成武、杜连君于2008年3月25日于大连市甘井子区婚民政局婚姻登记处登记结婚，于2013年1月5日登记离婚。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书和借款收条、借款协议书、浦发银行分行业务回单、中国工商银行个人业务凭证、工商银行流水、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、还款承诺书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告宋成武、杜连君、大连东恒投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。案涉第一笔借款系被告杜成武、大连东恒投资有限公司作为共同借款人向二原告借款，双方借贷关系成立，案涉第二笔借款系被告杜成武向原告何韵秋借款，双方借贷关系成立，上述两笔借款受法律保护。因案涉两笔借款系原告何韵秋、张少颖婚姻关系存续期间向他人出借款项，故系夫妻共同债权，二原告可作为共同债权人主张债务人偿还。原告已履行给付借款的义务，借款本金应以实际出借数额为准，各被告未按照约定偿还借款，构成违约，二原告要求被告宋成武、大连东恒投资有限公司偿还借款490000元，要求被告宋成武偿还借款582000元的两项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于二原告要求被告杜连君承担还款责任一节，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款系被告宋成武以个人名义所借，该债务明显超出家庭日常生活所需，二原告亦未提供证据证明案涉两笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故二原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋成武、大连东恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何韵秋、张少颖借款本金490000元。 二、被告宋成武于本判决生效之日起十日内偿还原告何韵秋、张少颖借款本金582000元。 三、驳回原告何韵秋、张少颖其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14448元，公告费710元，合计15158元（原告已预交），由被告宋成武、大连东恒投资有限公司共同负担6929元，由被告宋成武负担8229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限为二年。 审 判 长  王 璐 人民陪审员  曲棉芝 人民陪审员  杨永平 二〇一八年二月六日 书 记 员  董 月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执4967号之一 申请执行人佛山市禅城区元才童装行，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人黄武莲，女，汉族，住福建省石狮市。 被执行人谢志顕，男，汉族，住福建省石狮市。 关于佛山市禅城区元才童装行诉黄武莲、谢志顕买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4241号民事判决书及本院作出的（2016）粤0604民初3453号民事判决书已于2017年6月30日发生法律效力。根据该生效法律文书，黄武莲、谢志顕向佛山市禅城区元才童装行支付货款170715元及利息（利息以170715元为本金，从2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并支付迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费3800元由黄武莲、谢志顕负担。因被执行人逾期未履行生效判决的义务，权利人佛山市禅城区元才童装行向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行，案件执行费为2670元。 在执行过程中查明，本院在以黄武莲、谢志顕为被执行人的另案中[（2017）粤0604执4966号]，已决定评估、拍卖被执行人黄武莲名下位于广西××自治区东××市××号（辉达·山水豪庭）xx栋xxxx房号一处。待该房产拍卖成交后本案将直接参与分配。除了前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，并委托两被执行人户籍所在地法院调查，均未发现两被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执4967号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一八年二月二十七日 书记员  谢洁仪
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执175号申请执行人辛海东，男，1987年11月20日生，汉族，住临朐县。被执行人姚美香，女，1969年8月24日生，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0724民初3505号民事调解书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人姚美香所有的位于临朐县××土地一宗（土地证号：临国用（2014）第01**），并委托有关机构进行了评估，评估价值200171.00元，被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人姚美香所有的位于临朐县龙岗镇上林东村的土地一宗（土土地证号：临国用（2014）第01**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年二月五日书记员  高玉真
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初240号 原告：黄均虎，男，1973年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。 被告：台州市黄岩区新前街道后洋黄村村民委员会，住所地台州市黄岩区新前街道后洋黄村。 法定代表人：陈小芬。 原告黄均虎与被告台州市黄岩区新前街道后洋黄村村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄均虎撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元。由原告黄均虎承担。 审 判 长  杨 莹 人民陪审员  应庭芝 人民陪审员  尹岳富 二〇一八年二月二十六日 代书 记员  陈 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21265号原告潘某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。委托代理人杨某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李某某。委托代理人张某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省五华县，公司员工。委托代理人温某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，公司员工。原告潘某某不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]706号仲裁裁决，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某及被告委托代理人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2011年8月11日。二、职务：洗衣房员工。三、劳动合同签订情况：已签订固定期限劳动合同，最后一份劳动合同延期协议书约定劳动期限至2017年2月28日。四、关于工资结构：双方确认工资结构为基本工资（深圳市最低工资标准）加上加班费。劳动仲裁机构根据双方均确认的考勤表核算，被告应付原告2015年3月1日至2017年2月28日期间加班工资差额4769.4元（计算方式详见深龙劳人仲（龙城）案[2017]706号仲裁裁决书附表），本院对此予以确认。五、关于高温津贴，劳动仲裁裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）2011年8月1日至2016年10月31日期间的高温津贴4950元，原、被告均未对该仲裁裁决项提出异议，故本院对此予以确认。六、关于应休未休年休假工资，原告主张2012年8月11日至2017年2月28日期间的应休未休年休假工资。被告以超过仲裁时效为由抗辩，并称根据考勤表可知原告于2015年12月24日至2015年12月30日休了5天的年休假，故被告仅需支付原告2016年未休年休假工资。本院认为，原告并无证据证明其入职前已连续工作满一年，故其应享受带薪年休假的期间为2012年8月11日至2017年2月28日。根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告有权跨一个年度安排年休假，扣除已超过仲裁时效的2012年度至2014年度年休假工资，被告尚需支付原告2015年度至2017年度年休假工资。另，根据双方确认的考勤表，可以确定原告于2015年12月24日至2015年12月30日休了5天的年休假；故被告需支付原告2016年度应休未休年休假工资933.33元（2030元/月÷21.75天×5天×200%）。七、关于经济补偿金，原告称被告未主动提出维持或提高原劳动合同约定的条件续订劳动合同而于2017年2月28日因劳动合同到期终止劳动关系，需支付原告经济补偿金。被告称原告不服从调动，在合同到期后未与其续签劳动合同，故在劳动合同期满后第二日解除双方的劳动关系。经审理查明：1.被告与龙岗区某某医院签订为期24个月的服务合同，合同期限从2014年9月1日至2016年8月31日，被告向龙岗区某某医院派遣员工提供劳务服务。2.原告与被告签订《劳动合同延期协议书》，约定将原劳动合同的期限顺延2个月至2017年2月28日止。3.因被告未中标，从2017年3月1日起，由新中标单位深圳市某某物业发展有限公司为龙岗区某某医院提供服务。4.原、被告在劳动合同约定：原告同意根据工作需要，由被告指派原告的工作地点，被告按原告在劳动合同中填写的联系电话向其发送的短信内容，视为原告已收到。5.原告于2017年3月1日起与案外人深圳市某某物业发展有限公司建立劳动关系，并由该公司为原告购买社会保险。6.原告的工作地点未发生变化。本院认为：1.原告在被告处工作时间较长，应了解被告为龙岗区某某医院提供服务以及服务合同期限，亦应该知晓被告公司中标情况。原告在与被告续签2个月的劳动合同后，应能理解劳动合同期满后如续签则需变更至其他派驻点工作。2.被告向法庭提交了《合同到期通知书短信发送记录》《调动通知书短信发送记录》，虽然原告对其真实性不予认可，但被告按照劳动合同约定的方式向原告等员工发送上述信息，具有现实合理性。3.原告于劳动合同期满后第二日即与新中标单位建立劳动关系，并由新中标单位及时为其购买社会保险；按常理可知双方于2017年3月1日之前应有协商沟通的过程，原告愿意继续留在龙岗区某某医院工作。综上所述，本院认为被告在劳动合同期满一个月前已向原告提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，但原告不同意续订；故原告主张被告支付其违法解除劳动关系经济补偿，不符合法律规定，本院对此不予支持。八、仲裁请求：原告(申请人)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告（被申请人）支付原告如下款项：1.2011年8月至2016年10月期间高温补贴3450元；2.2012年8月11日至2017年2月28日未休年休假工资6498.9元；3.违法解除劳动关系赔偿金40002元；4.2015年3月1日至2017年2月28日期间加班费10186.7元。九、仲裁结果：2017年10月30日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2017]706号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人（被告）支付申请人（原告）2011年8月1日至2016年10月31日期间高温津贴4950元；2.被申请人支付申请人2016年度应休未休年休假工资933.33元；3.被申请人支付申请人2015年3月1日至2017年2月28日期间加班工资差额4769.4元；4.驳回原告其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1.被告支付原告高温津贴4950元（2011年8月至2016年10月）；2.被告支付原告未休年休假工资6498.9元（2012年8月11日至2017年2月28日）；3.被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金40002元；4.被告支付原告拖欠加班费10186.7元。十一、被告未向法院起诉，本院视为其接受深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]703号仲裁裁决结果。判决结果依照《企业职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘某某2011年8月1日至2016年10月31日期间的高温津贴4950元；二、被告深圳市某某物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘某某2016年度应休未休年休假工资933.33元；三被告深圳市某某物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘某某2015年3月1日至2017年2月28日期间加班工资差额4769.4元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年二月二十二日书记员  陈树秋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保42号保全申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟红英，系辽宁良友律师事务所律师。被申请人：马学鑫，男，1969年1月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：宇文红莲，女，1970年11月20日出生，满族，住沈阳市于洪区。被申请人：马文宇，男，1989年3月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：张焕，女，1988年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人马学鑫、宇文红莲、马文宇、张焕金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年1月30日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1809914.04元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马学鑫、宇文红莲、马文宇、张焕银行存款1809914.04元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一八年二月七日书记员 宇文思宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2664号原告：陈魁兵，男，汉族。委托代理人：李杰，广东熙业律师事务所律师。委托代理人：梁志飞，广东熙业律师事务所律师。被告：严庆，女，汉族，1978年8月12日出生。被告：马勇，女，汉族，1981年12月26日出生。本院在审理原告陈魁兵诉被告严庆、马勇保证合同纠纷一案中，原告陈魁兵向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告严庆、马勇名下价值357000元的财产，为此浙商财产保险股份有限公司出具了《保单保函》，对原告申请本案诉讼财产保全进行担保。经审查，本院认为原告陈魁兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告严庆、马勇名下价值357000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年二月六日书记员 钟红玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2043号 申请执行人邹娇凤，女，汉族，1981年3月2日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人梁良，男，汉族，1962年7月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人中山市臻香堂沉香科技有限公司，住所地：中山市石岐区安栏路****95卡，组织机构代码：06513455-2。 法定代表人：梁良，系董事长 关于申请执行人邹娇凤与被执行人梁良、中山市臻香堂沉香科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终340号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人向本院提出书面申请，请求对本案予以结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终340号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市中级人民法院(2017)粤03民终340号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效 审判员  武旭东 二〇一八年二月五日 书记员  李海云
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初2345号 申请人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72458857-5,住所地南京市。 法定代表人：戴巍，该行行长。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。 被申请人：杨雪梅,女,1980年11月11日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：周飞,男,1978年4月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告杨雪梅、周飞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人杨雪梅、周飞名下价值38万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨雪梅、周飞名下价值38万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年二月二十六日 书记员 刘姗姗
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤财保164-1号申请人：东莞市东胜能源有限公司，住所地：东莞市寮步镇寮步社区香市路财富大厦**。法定代表人：吴利民。委托代理人：李丽，广东生龙律师事务所律师。被申请人：惠州市杰艺实业有限公司，住所，住所地：博罗县石湾镇永石大道段）西侧。申请人东莞市东胜能源有限公司与被申请人惠州市杰艺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）粤1322财保164号民事裁定书，裁定冻结被申请人惠州市杰艺实业有限公司在中国建设银行股份有限公司博罗石湾支行的账户（账号：44×××56）存款人民币688543.7元、在中国工商银行股份有限公司博罗石湾支行的账户（账号：20×××13）存款人民币688543.7元，在中国建设银行股份有限公司东莞石龙支行的账户（账号：44×××11）存款人民币688543.7元，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承诺承担赔偿责任的担保函作为担保。申请人于2018年2月1日以已与被申请人达成调解协议为由，请求解除对被申请人财产的保全。本院认为，原告以双方已达成调解协议为由，请求解除对上述财产的保全的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人惠州市杰艺实业有限公司在中国建设银行股份有限公司博罗石湾支行的账户（账号：44×××56）存款人民币688543.7元的冻结。二、解除对被申请人惠州市杰艺实业有限公司在中国工商银行股份有限公司博罗石湾支行的账户（账号：20×××13）存款人民币688543.7元的冻结。三、解除对被申请人惠州市杰艺实业有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞石龙支行的账户（账号：44×××11）存款人民币688543.7元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱友良二〇一八年二月一日法官助理张树秋书记员姚丽霞
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初2017号原告：李某，女，汉族，利津县村民，现住该村。被告：王某1，男，汉族，利津县村民，现住该村。原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女王某2由被告抚养；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后协议离婚。2015年和好复婚。由于原、被告之间缺乏了解，草率结婚，性格差异极大，未建立起夫妻感情，难以共同生活，现已无和好可能。现提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。被告王某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识相恋，后双方在利津县民政局依法登记结婚，××××年××月××日双方生育一女王某2。相恋及结婚初期双方感情尚可。2015年，原、被告协议离婚。同年原、被告复婚。2017年12月18日，原告起诉至法院要求离婚。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的结婚证二份、利津县利津街道王庄西村村民委员会出具的证明一份在案为证。庭审中，原告主张，原、被告经常因家庭琐事争吵，被告还经常口头提出离婚，现夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以证实。本院认为，原、被告恋爱两年后登记结婚，现结婚已八年有余，双方共同生育的女儿也有五周岁，在长期的共同生活中，双方应当建立起了一定的夫妻感情。原、被告离婚后又复婚，婚姻生活来之不易，双方对婚姻家庭应有充分的认知，生活中难免会有矛盾和争执，双方应珍惜这来之不易的夫妻感情，坦诚相对，加强沟通，相互包容，妥善解决矛盾，而不应草率提出离婚。现原告主张夫妻感情破裂，并未提交证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 巴 方二〇一八年二月八日书记员 侯春晖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1059号之一 申请人执行人罗海明，男，汉族，1975年11月14日生，住江西省上犹县。 被执行人朱庆生，男，汉族，1973年10月2日生，住赣州市章贡区。 被执行人宋建军，男，汉族，1974年8月1日生，住赣州市章贡区。 被执行人江西省和乐实业有限公司，住所地：赣州市章贡区赞贤路**“黄金时代”7栋2单元404室。 法定代表人廖肇发，系该公司董事长。 被执行人钟健，男，汉族，1981年11月25日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人李婷，女，汉族，1977年12月15日生，住南昌市高新技术开发区。 本院受理罗海明申请执行朱庆生、宋建军、江西省和乐实业有限公司、钟健、李婷民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初1713号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人朱庆生、宋建军、江西省和乐实业有限公司、钟健、李婷履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人宋建军价值人民币5936241元（暂计至2018年2月1日）的财产或银行存款予以查封、冻结、扣划； 本裁定立即执行。 审 判 员  范勇军 二〇一八年二月一日 代理书记员  陈宇涛
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁世金，男，1977年7月18日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中卫市华达化工有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇工业园区。 法定代表人：段文达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金保，宁夏君元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马红军，男，1974年12月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 二审被上诉人（一审被告）：杨明，男，1966年10月30日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 二审被上诉人（一审被告）：耿阳，男，1989年11月24日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 二审被上诉人（一审第三人）：宁夏华夏特钢有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇。 法定代表人：张武生，该公司总经理。 再审申请人祁世金因与被申请人中卫市华达化工有限公司（以下简称华达化工公司）、马红军及二审被上诉人杨明、耿阳、宁夏华夏特钢有限公司（以下简称华夏特钢）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1077号、中卫市中级人民法院（2017）宁05民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祁世金申请再审称：一、案涉供货合同发生在马红军与华达化工公司之间，与祁世金及晟达工贸公司无关，应由马红军承担货款的支付责任。马红军与华达化工公司自2008年起即存在纯碱、膨润土买卖关系，且晟达工贸公司的经营范围中无经营纯碱、膨润土业务。2012年6月7日，晟达工贸公司与第三人签订《供货合同》时晟达工贸公司尚未成立，晟达工贸公司的印章是马红军私刻，该《供货合同》及《补充协议》只能约束马红军，不能约束晟达工贸公司。货款也是由马红军个人向华达化工公司支付。原一、二审法院认定与华达化工公司交易的主体是晟达工贸公司缺乏证据证明。二、本案认定案件事实的主要证据是伪造的。一审法院认定事实的主要证据股东会决议、清算报告中“祁世金”的签字不是祁世金本人签署，而是马红军伪造的，应由马红军一人承担付款责任。三、原一、二审法院对祁世金申请对股东会决议和清算报告中的“祁世金”签字进行笔迹签定未予准许，适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。 华达化工公司提交意见称，一、与华达化工公司进行交易的主体是晟达工贸公司。晟达工贸公司与华夏特钢签订的《长期供货合同》中盖有晟达工贸公司的合同专用章，华达化工公司持有的货物收条上的供货人、以车辆、挖机顶账收据中的付款人、银行电子回单中的付款人均为晟达工贸公司，可以证明与华达化工公司进行交易的主体是晟达工贸公司，而非马红军。华达化工公司与马红军个人之间无业务往来。马红军是晟达工贸公司的法定代表人，其向华达化工公司支付货款的行为是代表晟达工贸公司。二、原一、二审法院判令祁世金向华达化工公司支付货款事实清楚、适用法律正确。一审庭审中，晟达工贸公司注销的相关材料是祁世金举证的，证明祁世金对晟达工贸公司非法注销及非法注销后的债务承担问题是知情并认可。二审中祁世金又否定其一审举证的材料，主张其对晟达工贸公司的注销不知情，两次庭审其陈述相互矛盾，二审法院不准予祁世金的鉴定请求并无不当。祁世金作为晟达工贸公司原股东，在晟达工贸公司未经清算办理注销登记的情况下，其应当对案涉债务承担清偿责任。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点问题是：祁世金应否承担向华达化工公司支付货款的义务。案涉《长期供货合同》中盖有晟达工贸公司的合同专用印章，华达化工公司持有的货物收条上均载明晟达工贸公司系供货人，中国建设银行网上银行电子回单上付款人为晟达工贸公司，因此，与华达化工公司进行交易的主体是晟达工贸公司，而非马红军。祁世金再审申请主张晟达工贸公司的印章是马红军私刻，该《供货合同》只能约束马红军，不能约束晟达工贸公司,祁世金不承担责任的理由不能成立。一审庭审中，祁世金提交股东会决议、公司注销申请书证明晟达工贸公司注销的事实，故祁世金对晟达工贸公司的注销是明知的，二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当，祁世金再审申请主张股东会决议、清算报告中“祁世金”的签字不是祁世金本人签署，而是马红军伪造的，应由马红军一人承担付款责任的理由不能成立。 综上所述，祁世金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祁世金的再审申请。 审 判 长  何 莉 代理审判员  卓光泽 代理审判员  宋成祥 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  晏润芝
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2038号原告：杨慧琴，女，1963年10月18日出生，公民身份号码429001196310180423汉族，住随州市曾都区东城办事处**。委托代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：熊光明，男，1967年1月20日出生，汉族，，住随州市曾都区被告：周秀芹（系熊光明之妻），女，1968年8月27日出生，公民身份号码420619196808270889汉族，，住随州市曾都区以上二被告的委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律法服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告杨慧琴与被告熊光明、周秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨慧琴及其委托诉讼代理人杨帆，被告周秀芹、熊光明共同的委托代理人宋江金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金2887500元及利息（自2012年12月23起，按年利率45%计算至实际清偿之日，被告熊光明截至2015年2月17日间歇性支付的35万利息予以扣除）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年1月29日，被告熊光明以资金周转困难为由找原告借款400万，出具借条一份：“借款金额为400万元，期限10个月，利息150万元（即年息45%），从第4个月开始按月付息，2011年1月30日”。原告同意后，于2011年1月29日借给被告熊光明1011301.13元，2011年4月18日、21日分三次共借给被告熊光明2700000元，共向被告熊光明提供借款3711301.13元。截至2012年12月23日，被告熊光明共偿还本息3700000元，其中偿还利息2887500元，本金812500元。因此，2012年12月23日之后被告熊光明仍拖欠借款本金2887500元及利息，至2015年2月17日，被告熊光明仅间歇性支付利息450000元。此后被告既不付息也不偿还本金，原告数次催要但被告总以各种理由拖延至今。两被告为夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应共同偿还。被告熊光明、周秀琴辩称，1、原告所诉借款属实，具体金额以原告银行转账交易记录为准，约定月利率超过2%部分无效。2、截止2012年12月23日，答辩人已经偿还本金370万元，随后又陆续支付利息45万元。请人民法院依据借款起止时间按照月利率2%计算应付利息，扣除已付利息45万元，剩余部分由答辩支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日，被告熊光明签署《借款协议》一份，主要内容为：“经双方协商一致，熊光明向杨会琴、刘显东借款肆佰万元，使用期限拾个月，资金占用利息壹佰伍拾万元，利息从借款协议生效后第肆个月开始支付，首次支付含前几个月利息，以后每次按月支付，到期偿还本金，逾期不能偿还本金，每月按以上利息支付，并按有关规定交滞纳金。借款时间：2011年2月10日至2011年12月10日止。本协议双方签字生效。”2011年1月29日原告分别通过案外人刘显东、罗钦宇银行账户向被告熊光明转账50万元、511301.13元，其中罗钦宇支付的11301.13元被告熊光明取出后还给了原告杨慧琴。2011年4月18日，原告杨慧琴通过自己的建设银行账户向被告熊光明转款20万元。2011年4月21日，杨慧琴又通过自己的建设银行账户向熊光明转款220万元，通过案外人罗钦宇的建设银行账户向熊光明转款30万元。截止2011年4月21日，原告杨慧琴共向被告熊光明提供借款370万元。2011年1月30日，被告熊光明出具收款条：“收款今收到现金款壹佰万元整（1000000.00元）熊光明2011.1.30号”。2011年4月21日，被告熊光明出具借条：“今借到杨慧琴现金叁佰万元整（3000000.00元）熊光明2011.4.21号”被告熊光明向原告杨慧琴的还款情况为：1、2012年9月24日通过农业银行向原告杨慧琴的丈夫罗道文转账还款50万元；2、2012年12月12日通过湖北省农村信用社账户向原告杨慧琴的丈夫罗道文转账还款200万元；3、2013年3月15日通过湖北省农村信用社账户向原告杨慧琴的丈夫罗道文转账还款5万元；4、2013年5月21日通过湖北省农村信用社账户向原告杨慧琴的丈夫罗道文转账还款25万元；5、于2014年1月27日通过湖北省农村信用社账户向原告杨慧琴的丈夫罗道文转账还款10万元；6、2015年2月17日通过工商银行账户向原告杨慧琴的丈夫罗道文转账还款20万元。以上310万元还款被告熊光明提交了还款凭证，原告杨慧琴均予认可。被告熊光明辩称共向原告杨慧琴还款415万元，除上述310万元外另有105万元被告熊光明未提供还款凭证，但原告杨慧琴认可被告熊光明已还款405万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告杨慧琴主张被告熊光明向其借款370万元，有借款协议、转账凭证，当事人陈述等证据予以证实，被告熊光明对原告杨慧琴主张的370万元借款也认可，本院予以认定。关于借款利率，借款协议约定借款400万元，期限10个月，利息150万元，折合月利率3.75%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于双方约定的利率超出以上法律规定部分，本院不予支持。关于被告熊光明欠款金额的计算，应当根据借款、还款的金额和时间，按先息后本，已还款超出应付相应扣除本金的方式计算。原、被告双方对借款370元及还款310万元的时间、金额已形成一致意见。对被告熊光明未能提交银行凭证的105万元还款，原告杨慧琴自认在2015年2月17日收到了被告熊光明偿还的105万元。对于该105万元的还款日期，因被告熊光明未能提交还款凭证，本院根据原告杨慧琴自认，认定还款日为2015年2月17日。按以上计算方法及认定的交易金额、时间核算，截止2015年2月17日，被告熊光明尚欠本金2451899元（计算明细附后）。被告周秀芹和被告熊光明系夫妻关系，对夫妻婚姻存续期间所负的债务负有共同偿还的义务。原告杨慧琴要求二被告偿还借款本息有事实、法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告熊光明、周秀芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨慧琴借款本金2451899元及利息（自2015年2月17日起至还清之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告杨慧琴的其他诉讼请求。案件受理费29900元，由被告熊光明、周秀芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一八年二月二日书 记 员  赵 兵
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0131民初136号 原告：曹细海，男，1959年12月23日生，汉族，户籍所在地平山县，住本村。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告：齐彦强，男，1975年3月27日生，汉族，住平山县。 原告曹细海与被告齐彦强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹细海及其委托诉讼代理人任成会，齐彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹细海向本院提出诉讼请求：请求齐彦强立即给付曹细海工资5400元，并自2017年2月11日始按年利率24%标准支付利息至付清为止。事实与理由：齐彦强承包了西山华庭物业管理，2016年7月5日，齐彦强与曹细海签订了《保安协议》，由齐彦强雇佣曹细海作小区保安，月工资1200元，每月5号发放。曹细海按照约定于2016年7月5日上班至2017年2月11日止，因齐彦强只发放了1000元工资，所以曹细海不再上班。2017年6月12日，齐彦强给曹细海出具欠款手续，欠曹细海工资5400元，至今一直未付，经多次索要未果。庭审中，曹细海将请求工资数额变更为5200元。 齐彦强辩称，首先，我不接受曹细海对我的民事诉讼，因为我没有享受曹细海的服务，我没有收取费用。我只是小区的安全管理人，我在劳动监察大队所出具的欠款证明，不是我欠曹细海的钱，而是河北江凯房地产开发有限公司欠曹细海的钱。 本院经审理认定事实：2017年6月21日，经平山县西山华庭小区部分业主推荐，小区的一切物业事务暂时由齐彦强负责，有部分业主向河北江凯房地产开发有限公司的推荐申请可以证明，申请内容为：“河北江凯房地产开发有限公司：我们是西山华庭小区的部分业主，由于小区长期无人管理，我们这些居住在该小区的居民，在日常生活、工作中有很大的不便，现我们业主一致推荐，鉴于目前小区情况，推荐由齐彦强负责、齐彦强牵头，先把物业管理起来，以便于方便小区业主。特函告贵公司，今后小区一切物业事务，暂时由齐彦强负责。西山华庭小区18户业主签字2017年6月21日”。曹细海为西山华庭小区的业主，2016年7月5日，西山华庭小区物业与曹细海签订《保安协议》，协议约定：“根据甲乙双方共同协商决定由乙方作为聘请的保安人员，在甲方的直接领导下，维护甲方正常工作秩序，预防治安、刑事案件的发生。执勤地点为平山县孟贤壁村北西山华庭1号住宅楼工地。执勤时间每天12小时，每月费用每人1200元，每月五号发放……甲方代表签字齐彦强、乙方代表签字曹细海”。2016年7月5日至2017年2月11日，曹细海一直在岗工作。2016年7月5日至9月5日的工资已经发放，2016年年底又发给了曹细海1000元。2017年6月12日，齐彦强作为业主代表为曹细海出具了欠款证明，证明内容显示除去已经给付的3400元工资，其余未付。在案件审理过程中，齐彦强申请追加河北江凯房地产开发有限公司作为本案的共同被告，经审查其申请不符合法律规定，驳回了其申请。 本院认为，河北江凯房地产开发有限公司为平山县西山华庭小区的开发商,齐彦强为业主推荐的物业管理负责人。西山华庭小区物业与曹细海签订的《保安协议》上虽落款是甲方地表齐彦强，但协议的乙方当事人不是齐彦强本人，不属于其本人行为，不应由其承担责任。曹细海无证据证明其工资是齐彦强所欠付。故，曹细海的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回曹细海的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由曹细海负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一八年二月二十七日 书记员  李英雪
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执129号申请执行人张永春，男，1990年02月15日生，汉族，住临朐县。被执行人张莹，男，1983年02月08日生，汉族，住临朐县。被执行人刘伟苹，女，1982年10月06日生，汉族，住临朐县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初3422号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人刘伟苹所有的鲁Ｖ×××**号车一辆至临朐县人民法院。扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年二月五日书记员  高玉真
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4207号 原告：李军海，住址：甘肃省陇南市。 被告：童保平，现住：甘肃省陇南市，身份证号：×××。 原告李军海诉被告童保平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军海到庭参加诉讼，被告童保平经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李军海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元以及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系员工关系，被告童保平于2018年4月6日向原告李军海借款20000元整，并于当日向原告出具一张借条，借条载明“今借到李军海人民币现金小写20000整，大写贰万元整，借款人童保平，借款时间2018年4月6日，还款时间2018年9月6日”，并口头约定利息为月息5%。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告逃避债务，恶意拖欠，拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告童保平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.借条一份，证明被告借原告20000元的事实。对原告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用。 被告童保平未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系雇佣关系，被告童保平系原告李军海的大车司机。童保平提出向李军海借款20000元，李军海于2018年4月6在童保平位于武都体育场对面停车场内的车上，以现金的方式向童保平支付借款20000元。当日童保平向原告李军海出具一张借条，借条载明“今借到李军海人民币现金小写20000整，大写贰万元整，借款人姓名童保平，身份证号码：×××，借款时间2018年4月6日，还款时间2018年9月6日”。2018年5月6日李军海向童保平发工资时扣留1000元用于归还借款，其后童保平未再给李军海开车，且下落不明，原告为维护合法权益遂诉至法院。 另查明，李军海诉称与童保平口头约定借款利息为月利率5%，其应支付童保平的工资已全部结清，但未提供相关证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据李军海当庭提交的证据及陈述，李军海与童保平之间的借贷关系依法成立并生效。因李军海提交的借条中未约定借款利息，也未提交相关证据证实口头约定利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，李军海于2018年5月6日扣留童保平工资1000元，应认定为童保平向李军海归还的借款本金，童保平向李军海借款20000元，现还应归还19000元，李军海主张超出上述金额的部分本院不予支持，要求童保平支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告童保平于本判决生效之日起十日内返还原告李军海借款19000元。 二、驳回原告李军海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元由被告童保平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杨永平 审 判 员  张武寿 人民陪审员  陈海珍 二〇一九年二月十九日 法官 助理  刘红柳 书 记 员  冯丽丽
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川17行初19号 原告孙天秀，女，1949年6月26日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。 原告陈远明，男，1944年3月12日出生，汉族，住址同上。系原告孙天秀丈夫。 委托代理人陈协亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住址同上。系二原告之子。 被告大竹县人民政府。 法定代表人李志超，该县县长。 委托代理人唐兴明，该县房屋征收局局长。 委托代理人张伏林，该县房屋征收局工作人员。 原告孙天秀、陈远明诉被告大竹县人民政府强制拆除房屋一案，本院于2017年6月21日受理此案后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。经各方当事人同意，本案与原告孙天秀、陈远明诉被告大竹县人民政府房屋征收补偿决定一案于2017年12月6日公开开庭进行了合并审理。原告孙天秀、陈远明及其委托代理人陈协亮，被告大竹县人民政府的委托代理人唐兴明、张伏林到庭参加诉讼。被告大竹县人民政府向本院书面说明其委派的负责人陈勇不能出庭原因。本案现已审理终结。 原告孙天秀、陈远明起诉请求：1、判决撤销竹府征补决字（2016）1号房屋征收补偿决定书；2、判决被告违法强拆原告的房屋予以恢复原状；3、判决被告赔偿原告因非法强拆造成的经营性损失，每年25万，共计95万元；4、判决被告赔偿原告夫妇二人精神损害抚慰金90万元；5、判决被告违法强拆原告房屋造成的损害36万元；6、判决被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、营养费等共计33242.3万元；7、判决被告渎职并依法追究被告负责人的法律责任。事实及理由：被告大竹县人民政府作出的征收补偿决定违反法定程序，超越职权，滥用职权。被告在征收过程中采取暴力、断水、断电、断路等违法行为对原告人身、财产造成了损害，严重侵犯了原告的人身权和财产权，应当依法追究责任。 被告大竹县人民政府书面答辩称：1、答辩人因公共利益需要，依法对原告房屋作出房屋征收决定，符合法律规定，没有违法法定程序、超越职权、滥用职权的事实；2、原告关于答辩人征收过程中采取暴力、断水、断电、断路等违法行为对原告人身、财产造成了损害的诉称不实，原告未搬迁交房，不存在房屋强制拆除的事实。在2016年11月，原告房屋垮塌、灭失，在与原告补偿事宜无法协商一致的情况下，答辩人依法及时重新作出征收补偿决定，最大限度维护了原告利益；3、原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。 在审理过程中，原告以本案第一项诉讼请求与原告孙天秀、陈远明诉被告大竹县人民政府房屋征收补偿决定一案的诉讼请求重复为由，请求撤回第一项诉讼请求。 本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求与原告孙天秀、陈远明诉被告大竹县人民政府房屋征收补偿决定一案的诉讼请求重复，原告请求撤回第一项诉讼请求的理由符合法律法规规定，没有损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。关于原告提起的第二至六项诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告孙天秀、陈远明诉称被告强制拆除其房屋并要求恢复原状、赔偿相关损失，其在诉讼中没有提交相关证据材料证明被告实施了强拆行为的事实，不能证明被告暴力强拆、违法强拆的行政行为存在，基于此提出的恢复原状、赔偿相关损失的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。原告关于“判决被告渎职并依法追究被告负责人的法律责任”的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，不属人民法院行政诉讼受案范围。 综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院在受理案件后，对原告孙天秀、陈远明进行法律法规释明，告知诉讼风险，引导正确诉讼，但原告仍坚持前述诉讼请求，并要求法院对前述诉讼请求依法裁决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙天秀、陈远明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 赵 旭 二〇一八年二月二十六日 书记员 邓授恭
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申18号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区109国道西侧**。 法定代表人：李振兴，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏胜大汽车服务有限公司，，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区109国道西侧 法定代表人：王举财，该公司总经理。 再审申请人宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司（简称三菱公司）因与被申请人宁夏胜大汽车服务有限公司（简称胜大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三菱公司申请再审称，二审认定基本事实缺乏证据证明，本案系房屋买卖合同关系，而非房屋租赁合同关系，因此一审判决三菱公司向胜大公司支付房屋使用费333641元无证据支持。(2013)银民初字第248号民事判决书于2014年8月16日生效，但胜大公司却拒绝履行生效判决确定义务，故三菱公司申请执行上述判决，但胜大公司名下无可供执行财产，三菱公司只能继续使用该房屋。从逻辑顺序上，胜大公司应先将案涉房款和装修改造款退还给三菱公司，三菱公司才有义务搬离房屋。二审判决三菱公司向胜大公司支付2014年9月28日至2015年8月5日期间的房屋占用使用费33364l元，属于适用法律错误。(2013)银民初字第248号民事判决生效后，胜大公司拒绝支付购房款和装修改造费，因此，三菱公司于2014年9月28日之后，对案涉房屋的占有属于有权占有。一审期间，经胜大公司单方申请，一审法院在未通知三菱公司及告知共同选定鉴定人的情况下，径行委托宁夏正业通房地产估价事务所作出司法鉴定意见书，该程序剥夺了三菱公司的诉讼和辩论权利。另外，2014年9月，银川中院因另案执行问题已委托宁夏正业通房地产估价事务所对案涉房屋进行评估鉴定，鉴定人因曾参与过案涉标的的评估鉴定事宜而不适宜在该案中继续担任鉴定人，其应回避，但一审庭审时，三菱公司提出鉴定程序问题及回避要求，一审法院未予支持。该鉴定意见所依据的租金标准均采集自案涉房屋所在区域以外地段，而实际上，案涉房屋所在的同排其他营业房均反映了该地段的市场价格，且在一审庭审中，胜大公司还提供了一份《商户租赁合同》，明确约定租金为10元／㎡／月，因此上述鉴定意见书程序及实体均存在问题。一、二审法院均剥夺了三菱公司的诉讼和辩论权利。二审法院对司法鉴定意见书文号的引用也是错误的，事后也未作出裁定予以补正。双方因房屋买卖合同纠纷引起的退还房款及装修改造费和返还房屋纠纷已另案判决处理，后续产生问题属执行问题，根据"一事不再理"原则，胜大公司无权再就该纠纷向一审法院提起诉讼，一、二审法院应驳回胜大公司的起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定申请再审。 本院经审查认为，双方签订的房屋买卖合同已经解除。本案虽系房屋买卖合同法律关系，但依据生效的(2013)银民初字第248号民事判决，三菱公司应向胜大公司返还案涉房屋。在三菱公司未履行该生效判决，并长期无权占用该房屋的情况下，胜大公司主张占用期间的使用费符合法律规定，一、二审法院判决并无不当。三菱公司主张胜大公司应先将案涉房款和装修改造款退还给三菱公司，三菱公司才有义务搬离房屋的再审申请理由不能成立。一审期间，三菱公司虽不同意就租金标准进行司法鉴定，但其未能提交证据证实该司法鉴定程序违法，且其亦质证认可该司法鉴定报告的真实性，故其主张鉴定程序及实体均存在问题的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，三菱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁夏振兴三菱汽车销售服务有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 锋 代理审判员  卓光泽 代理审判员  宋成祥 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  晏润芝
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1879号之一原告：李国忠，男，汉族，1961年12月16日出生，住蠡县。被告：邯郸市峰峰石鼓山酿造业有限责任公司。地址：河北省邯郸市峰峰矿区和村镇西山。法定代表人：王香姣，该公司总经理。被告：易长太，男，汉族，1962年10月18日出生，住河北省邯郸市邯山区。原告李国忠与被告邯郸市峰峰石鼓山酿造业有限责任公司、易长太民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。李国忠诉称，1、请求法院依法判令被告给付原告款100000元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2009年2月23日被告借原告款10万元，并打下借据一张，经原告多次索要被告拒不偿还，特诉至法院已达上列请求。被告易长太于2017年12月7日，对管辖权提出异议认为，申请人易长太与被申请人李国忠不存在民间借贷关系，也不存在合同关系，被申请人易长太的住所地在河北省邯郸市峰峰矿区，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案应当由河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。本院经审查认为，该案件属于民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，原、被告双方为是否偿还借款发生纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告方所在地为合同履行地。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回易长太对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由易长太负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一八年二月二十三日书记员  王兆轩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2204号原告：王浪，男被告：深圳瑞和家科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**瑞和大厦**及**部分，统一社会信用代码91440300MA5EHML051。法定代表人：于波。原告王浪与被告深圳瑞和家科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15立案。原告王浪于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王浪撤诉。案件受理费减半收取计2526元，由原告王浪自行负担。审判员  赵蔚琳二〇一八年二月二十七日书记员  李 琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保22号申请人：张红梅，女，1981年5月16日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：周京京，男，1992年3月19日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：张文璐，女，1992年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。申请人张红梅因买卖合同纠纷于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周京京、张文璐的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周京京、张文璐所有的位于邳州市运河街道二庙城市花园K幢2单元1704室房产一处（保全价值范围36万元）。案件申请费2320元，已由申请人张红梅预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年二月九日书记员  陈 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1017号原告深圳市某某建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区.法定代表人于永峰。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。被告宋某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告深圳市某某建设工程有限公司诉被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年1月30日申请撤回对被告宋某某的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告宋某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，亦未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某建设工程有限公司撤回对被告宋某某的起诉。案件受理费659元（原告已预缴），由原告承担。审判员  艾小亮二〇一八年二月九日书记员  陈树秋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初71号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东华商律师事务所实习律师。被告：冯德平，男原告中银消费金融有限公司与被告冯德平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2立案。原告中银消费金融有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费2143元，减半收取计1071.5元，由原告中银消费金融有限公司自行负担。本院退还原告案件受理费1071.5元及保全申请费957.24元。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一八年二月二十六日书记员  李 琪
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终3005号   上诉人（一审原告）：吕峰，男,1982年7月16日出生，汉族，无职业，住包头市。   委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古民英律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：乔美珍，女,1972年11月17日出生，汉族，无职业，住西安市未央区。   一审第三人：吕东，男，1997年4月14日出生，汉族，无职业，住巴彦淖尔市。   上诉人吕峰因与被上诉人乔美珍、一审第三人吕东所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   吕峰上诉请求：依法裁定撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初4072号民事判决，将该案发回原审法院重新审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审未依法向上诉人释明可以变更诉讼请求，剥夺了上诉人变更诉讼请求的权利，违反法定程序，严重影响案件正确判决，应将本案发回重审。（二）通过发回重审变更诉讼请求继续进行审理，避免诉累。   乔美珍辩称，认可一审判决。   吕东述称，认可一审判决。   吕峰向一审法院起诉请求：1、依法确认登记在被告名下的在被××区坊1-29号房屋（房产证号：包房权证昆字第**）为原告及第三人吕东共同所有，并由被告配合过户至原告和吕东名下；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告吕峰与第三人吕东均系吕景才之子。吕景才与被告乔美珍于1996年12月25日登记结婚。2009年3月27日吕景才与被告乔美珍在包头市昆都仑区民政局协议离婚，协议中约定包头市昆都仑区少先路27号街坊1-29号房屋（房产证编号：包房权证昆字第XXXX号）归被告乔美珍所有，包头市昆都仑区少先路27号街坊1-11号房屋（房产证编号：包房权证昆字第XXXX号）归吕景才所有。2009的7月31日，吕景才与被告乔美珍达成财产约定协议书，并由包头市方正公证处进行公证，出具了（2009）包方证民字第1041号公证书。协议约定包头市昆都仑区少先路27号街坊1-29号房屋（房产证编号：包房权证昆字第XXXX号）归吕景才所有，包头市昆都仑区少先路27号街坊1-11号房屋（房产证编号：包房权证昆字第XXXX号）归被告乔美珍所有。2010年8月23日乔美珍取得本案争议包头市昆都仑区少先路27号街坊1-29号房屋的所有权证书（编号：包房权证昆字第XXXX号）。后吕景才去世，吕金荣占有本案争议的房屋，乔美珍向法院提起诉讼，2018年7月4日，法院向吕金荣发出（2018）内0203执675号公告，责令被执行人吕金荣于2018年7月10日前腾出房屋，到期仍不履行，法院将依法强制执行。原告吕峰、被告乔美珍及第三人吕东均认可本案争议的包头市××区坊1-29号房屋系吕景才所有，且未经继承。   一审法院认为，本案系物权确认案件，双方争议的房屋所有权人为乔美珍，根据包头市方正公证处（2009）包方证民字第1041号公证书，且原告吕峰、被告乔美珍及第三人吕东均认可本案争议的包头市××区坊1-29号房屋系吕景才所有。吕景才去世，虽被告作为争议房屋的登记所有权人同意原告的诉讼请求，但未经继承即确认财产所有，从法律关系角度存在侵害其他继承人利益的可能。原告就吕景才的财产提出所有权确认，应启动继承程序，对吕景才的法定继承人或遗嘱继承人及被继承财产进行确认。故原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决：驳回原告吕峰的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告吕峰负担。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案诉争房屋包头市昆都仑区少先路27号街坊1-29号房屋登记产权所有人为乔美珍，但乔美珍与吕景才曾协议约定该房屋归吕景才所有并进行公证，吕峰、乔美珍、吕东均认可该房屋系吕景才所有。吕景才去世，现吕峰诉请确认该房屋归其与吕东共同共有并要求将该房屋过户至其与吕东名下，虽乔美珍同意吕峰的诉请，然未经继承即确认财产所有，可能侵害其他继承人利益，故吕峰应通过继承程序，对吕景才的法定继承人或遗嘱继承人及被继承财产予以确认。据此，原审法院判决驳回吕峰的诉讼请求并无不当，本院予以确认。   综上，上诉人吕峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5050元，由上诉人吕峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一九年二月二十七日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 李某、汤某1、汤某2： 关于李某申请执行汤某1、汤某2赡养纠纷一案，执行案号（2018）川0723执113号，本院根据李某的申请，依据（2012）盐民初字第272号民事判决书，该案于2018年2月1日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年二月一日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5773号 原告:林锡忠，男，1973年6月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：曾丽琴，女，1979年11月24日出生，汉族，住惠安县。 第三人：林欲群，男，1975年7月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 原告林锡忠与被告曾丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林锡忠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年5月28日的签订的《车辆转让协议》。2、被告立即返还原告购车款60000元，并按年利率6%自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告对诉讼请求第2项变更为被告立即返还原告购车款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以超过年利率6%为限）自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原、被告于2016年5月28日签订车辆转让协议1份，约定：被告将其所有的闽Ｃ×××××“本田思域”牌小轿车一部转让给原告，转让价112000元；原告购买的车辆如果被告有隐瞒和欺诈导致不能办理转移登记，被告应无条件接受退车，并退还购车款。原告当天预付60000元给被告，被告即将该车辆交付原告。原告当天又将该车辆转让给第三人林欲群。2016年7月17日，该车辆在第三人使用过程中被抵押权人东风汽车财务有限公司（简称东风财务公司）扣留。在签订本案诉争的车辆转让协议时，被告未告知原告该车辆抵押给东风财务公司及无法办理所有权转移登记等事项，以致合同目的无法实现。故被告的违约行为属于根本违约。 被告曾丽琴未作答辩。 第三人述称，原告诉称与第三人的买卖及被东风财务公司扣车情况属实。第三人对原、被告之间的买卖关系不清楚。原告将车辆转让给第三人时，未将车辆的抵押信息等告知第三人，也未将登记权证交给第三人。双方约定在车辆登记过户后再付清尾款。该车辆在第三人朋友董泉艺使用过程中被东风财务公司扣押，第三人已向公安机关报案，公安机关告知第三人因东风财务公司是该车辆抵押权人，该纠纷属于民事调整的范围。第三人与原告的车辆转让合同目的不能实现，已向贵院起诉本案原告。 在本院审理过程中，原告提供证据1即车辆转让协议1份，以此证明原、被告双方转让车辆的情况。证据2即车辆信息1份，以此证明东风汽车财务有限公司为本案诉争车辆的抵押权人。证据3即民事起诉材料副本及证据材料副本1份，以此证明第三人起诉原告要求解除合同及返还购车款的情况。第三人质证认为，均无异议。第三人提供证据4即泉州市公安局浮桥派出所工作说明1份，以此证明涉案车辆被东风财务公司扣押后，第三人朋友董泉艺向公安机关报警。原告质证认为，无异议。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告所要证明的对象。第三人提供证据4具有真实性、合法性，能够证明其所要证明的对象。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告于2016年5月28日签订车辆转让协议1份，约定：一、被告将其所有的闽Ｃ×××××“本田思域”牌小轿车一部转让给原告，自协议生效之日起，该车的使用权、产权归原告所有……；三、原告购买的车辆如果被告隐瞒和欺诈不能办理转移登记，被告应无条件接受退车，并退还购车款；……；备注：转让价112000元，原告预付60000元，余款52000元；登记证由被告提供过户，原告付清余款。当天，原告预付60000元，被告将该车辆交付原告，未办理所有权转移登记，也未告知原告该车辆抵押情况。原告当天又将该车辆转让给第三人。另查明，2016年7月17日，该车辆在第三人朋友董泉艺使用过程中被抵押权人东风财务公司扣留。第三人朋友董泉艺于当天向公安机关报警，公安机关告知报警人该情况不构成违法，公安机关不予立案。第三人于2017年6月28日向本院提起诉讼要求与原告解除合同及返还购车款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买车辆，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告向原告隐瞒该车辆抵押情况，其作为出卖人就交付的车辆，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，现该车辆因抵押给东风财务公司被扣留，且致使无法办理车辆所有权转移登记，该车辆买卖合同目的无法实现。原告请求解除原、被告于2016年5月28日的签订的《车辆转让协议》，依据和理由充分，予以支持。根据合同法第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还原告购车款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以超过年利率6%为限）自起诉之日起至还款之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告林锡忠与被告曾丽琴于2016年5月28日签订的《车辆转让协议》。 二、被告曾丽琴应于本判决生效之日起十日内返还原告林锡忠购车款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%为限）计付自2017年7月4日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告曾丽琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李荣奎 二〇一八年一月三日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5028号上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事。委托诉讼代理人：李宪文，男，1979年3月23日出生，林州二建集团建设有限公司治案科科长，住太原市小店区寇庄西路**。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市友必信商贸有限公司，住所地太原市迎泽区水西关正街**。法定代表人：胡丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾长伟，男，1980年2月18日出生，汉族，，住太原市被上诉人（原审被告）：董亚丽，女，1971年11月3日出生，汉族，，住河南省舞阳县被上诉人（原审被告）：梅杰力，男，1978年12月24日出生，汉族，，住河南省舞阳县上诉人林州市二建集团建设有限公司因与被上诉人太原市友必信商贸有限公司、贾长伟、董亚丽、梅杰力建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，河南中允司法鉴定中心出具司法鉴定书认为签订于2014年4月28日《工程施工合同》上所盖的“林州市二建集团建设有限公司”印章与林州市二建集团建设有限公司的样本印模不是同一枚印章所盖。虽然上诉人认可2014年7月6日给贾长伟出具委托书上的印章，但不能据此推定签订《工程施工合同》是林州市二建集团建设有限公司的真实意思表示，林州市二建集团建设有限公司是否为《工程施工合同》的签订主体有待于进一步查实。根据双方《工程施工合同》的约定，所有施工材料由太原市友必信商贸有限公司提供，而被上诉人提供支付2708039元工程款的收据中有4张收据涉及55万元为钢材款，并非工程款，应当从工程款中予以扣减。综上所述，本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第208号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人林州市二建集团建设有限公司预交二审案件受理费16981元予以退回。审 判 长 王润树审 判 员 张玉根审 判 员 赵四民 二O一九年二月二十七日法官助理 严 杰书 记 员 马凯丽