呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4556号上诉人（原审被告）：尹茂海，公司职员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周芸可，公司职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。原审被告：岳桂华，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：尹祥义，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳桂华，女，1962年11月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人尹茂海因与被上诉人周芸可、原审被告尹祥义、原审被告岳桂华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹茂海及其委托诉讼代理人王伟，被上诉人周芸可及其委托诉讼代理人刘珊娥，原审被告岳桂华，原审被告尹祥义的委托诉讼代理人岳桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹茂海上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由周芸可承担。事实和理由：一、尹茂海与周芸可之间不存在民间借贷关系。一审判决认定尹茂海与周芸可之间存在合法有效的民间借贷法律关系，该认定错误。尹茂海与周芸可原系恋爱关系，双方在交往过程中出现矛盾时，周芸可要求尹茂海打欠条。事实上双方之间并不存在借贷关系。从银行明细也可看出，多年来双方之间一直有资金往来，并非借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条："原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。"周芸可仅依据欠条提起民间借贷诉讼，并未有其他证据在案佐证，尹茂海同周芸可之间一直有资金往来，并不能证明借贷实际发生。周芸可应就借贷是否实际发生承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。二、仅从银行明细来看，尹茂海转账给周芸可的金额远远超过了借条金额。从2012年2月21日至2015年7月27日，尹茂海以银行转账的方式向周芸可转款1075928元。在打借条之后，尹茂海向周芸可转账307792.8元。2012年3月18日至2016年7月31日，尹茂海母亲向周芸可指定账户汇款、存款106000元，周芸可母亲出具了收条。故尹茂海不欠周芸可任何款项，周芸可所诉无事实及法律依据。三、周芸可提交的信用卡交易记录不能证明借贷实际发生。周芸可仅提交信用卡交易记录，但该证据只能证明相关信用卡的用卡状况，并不能证明具体是谁刷卡的，也不能证明该信用卡的每一笔交易都是尹茂海刷的。更不能证明借贷实际发生。周芸可辩称，尹茂海自2012年到2015年一直使用周芸可的银行卡，2014年3月份双方对银行卡进行了结算，尹茂海尚欠周芸可银行卡欠款247000元。尹茂海答应在2015年将银行欠款全部偿还，但是尚欠16万多元没有偿还，在尹茂海与周永虹的谈话录音中明确确认，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。岳桂华和尹祥义述称：同意尹茂海的上诉意见。周芸可向一审法院起诉请求：1、依法判令尹茂海、尹祥义、岳桂华偿还周芸可借款本金人民币247000元；2、判令尹茂海、尹祥义、岳桂华支付周芸可逾期还款利息人民币24905元（利息按银行同期贷款利率暂从2015年6月1日计算至2017年3月30日，应支付至实际履行之日）；3、案件受理费由尹茂海、尹祥义、岳桂华承担。一审庭审中，周芸可将借款本金247000元变更为163343.2元。一审法院认定事实：1、周芸可与尹茂海原系恋爱关系，2014年5月之前周芸可在尹茂海经营的商铺工作，2012年至2015年期间，尹茂海使用周芸可多张信用卡进行透支；2、2014年3月5日，周芸可和尹茂海就先前尹茂海所透支的信用卡金额进行核算，尹茂海为周芸可出具欠条，内容载明：今欠周芸可信用卡钱247000元整,贰拾肆万柒仟元整，2015年5月之前还清；3、2014年3月5日至2015年7月27日，尹茂海向周芸可账户转账共计314292.8元。一审法院认为，周芸可与尹茂海民间借贷关系合法有效，受法律保护。借信用卡本质上构成借用金钱的民间借贷法律关系。因双方之间一直存在多笔资金往来，从现有证据及庭审查明事实来看，尹茂海使用周芸可信用卡透支，双方进行结算之后，尹茂海为周芸可出具欠条，系双方真实意思表示，对于尹茂海所抗辩的其出具借条具有随意性，因尹茂海为完全民事行为能力人，该抗辩不符合常理，一审法院不予认可。尹茂海抗辩周芸可应提供有尹茂海亲笔签名的消费证据，结合现实生活，通过网上透支信用卡无需进行签字确认，故该抗辩不予采纳。尹茂海抗辩2014年3月5日至2015年7月27日已经向周芸可共计偿还31万元，现尹茂海不欠周芸可任何款项。针对该抗辩周芸可提供相关信用卡交易记录证明2014年3月5日至2015年7月27日期间，尹茂海使用其信用卡金额共计204930元。尹茂海于2015年1月19日转至周芸可账户的47000元，于同日由尹茂海支取，因周芸可所提举的相关证据能够形成完整的证据链条，故予以认可。周芸可自认尹茂海于2015年10月16日至2016年6月1日期间，共计偿还21500元。综上，尹茂海已偿还周芸可83862.8元，尚欠周芸可163137.2元。关于周芸可请求的利息，因双方在欠条中并未约定利息，故该笔由出借信用卡产生的欠款应视为无息借款，依周芸可诉讼请求及相关法律规定，自履行期届满之日至判决之日，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。因欠条为尹茂海本人出具，与尹祥义及岳桂华并无关系，周芸可所出示的总借条亦不能证明与该笔款项的关联性，故尹祥义、岳桂华并不是本案的适格被告，对于周芸可主张要求尹祥义和岳桂华偿还该笔款项的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告尹茂海自本判决生效之日起十日内偿还原告周芸可163137.2元，并以尚欠本金为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期借款利息从2015年6月1日至借款实际付清之日止；二、驳回周芸可的其他诉讼请求。案件受理费5378元（周芸可已预交），由被告尹茂海承担3563元，由原告周芸可承担1815元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中,尹茂海提交以下新证据：证据1、企业信用信息公示报告，拟证明尹茂海与周芸可为内蒙古懋议威商贸有限责任公司股东，双方存在业务关系；周芸可所谓欠款不存在，刷卡流水是日常业务流水；证据2、电子银行账户明细，是根据一审递交的银行交易明细打印出来的，金额是一样的。拟证明2012年2月21日至2015年7月27日，尹茂海以银行转账的方式向周芸可转款1075928元，欠条出具之后，向周芸可转账314292.8元；证据3、建设银行交易流水、工商银行支付凭证、汇款收据，拟证明尹茂海向周芸可转账21500元的事实，尹茂海向周芸可支付5000元的事实，岳桂华给周芸可转账75000元。周芸可对上述证据的质证意见是：电子银行回单实际上是复举一审证据，不属于新证据，出具欠条之后转账314292.8元包含在1075928元之内的，尹茂海委托其母亲汇款106000元及给付现金2万元，这个证据和周永虹案件中的证据重复，周悦收了2万元的现金，作为周永虹案件的证据不能在本案重复举证。其中尹茂海出具欠条之后转账包含给周芸可信用卡和银行卡里转账。企业信息登记日期是2014年8月7日，而出具的欠条是2014年3月5日，企业是在出具欠条之后成立的，实际上公司并没有营业。对于24100元只认可其中转到周芸可招商银行卡里的共计21500元，在一审中周芸可是认可的，其余的不认可，3000元是还的信用卡，其余的是包含在尹茂海提供的2014年之后给偿还的314292元之内的。岳桂华给周芸可转账75000元真实性、关联性均不认可。公司是尹茂海在周芸可不知名的情况下委托黄牛注册的，而且周芸可是在收到工商局拉黑电话的时候才知道周芸可是法人，所有营业执照等手续都是尹茂海自己签的，这个公司是尹茂海自己成立的，周芸可不知情。对周芸可收到这5000元认可，这5000元周芸可在一审中没有找到，尹茂海也没有提到这笔钱，所以一审就没有扣减这5000元。岳桂华和尹祥义对上述证据的质证意见是：全部认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，尹茂海于2015年9月23日向周芸可尾号为4922工商银行卡转入5000元。本院认为，本案的争议焦点是尹茂海应否向周芸可偿还借款163137.2元及相应的利息。尹茂海为周芸可出具的欠条明确载明是欠周芸可信用卡钱产生的欠款，而信用卡的使用特点是先消费后还款，所以尹茂海实际已经使用了欠条上的款项，其与周芸可双方之间的借贷关系已经成立并生效。但尹茂海在欠条约定的还款期限内未还款，属于违约行为，应立即向周芸可偿还所欠款项。除了一审查明尹茂海已经偿还周芸可83862.8元的事实，在二审中，双方均认可尹茂海还于2015年9月23日向周芸可尾号为4922工商银行卡转入5000元的事实，应予扣减，因此尹茂海尚欠周芸可借款本金158137.2元。综上所述，尹茂海的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1192号民事判决第二项即驳回周芸可的其他诉讼请求；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1192号民事判决第一项为"尹茂海自本判决生效之日起十日内偿还周芸可借款本金158137.2元，并以尚欠本金为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期借款利息从2015年6月1日至借款实际付清之日止"。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5378元（周芸可已预交）、二审案件受理费5378元（尹茂海已预交），共计10756元，由上诉人尹茂海负担6886元，由被上诉人周芸可负担3870元。本判决为终审判决。审 判 长 靳宝维代理审判员 张 浩代理审判员 齐 乐二〇一八年二月二日书 记 员 董 丽