山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初2539号原告：刘道本，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区半程镇刘官庄村***号，身份证号码：3728011962********。委托代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师，特别代理。被告：李焕泰，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住山东省昌邑市丈岭镇金李埠村**号，身份证号码：3707861975********。被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，该公司经理。委托代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师，特别代理。原告刘道本诉被告李焕泰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告刘道本的委托代理人汲长芹，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。被告李焕泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道本向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失费、货物损失费、停运损失费、评估费、施救费等损失共计49474万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日00时许，被告李焕泰驾驶鲁G273**重型半挂牵引车/鲁VY0**挂重型仓栅式货车，沿G25长深高速公路由北向南行驶至沂水县境内1528公里+100米路段时，因遇情况采取措施不当，导致车辆碰撞原告驾驶的鲁Q801**重型厢式货车尾部，造成车辆受损、车载货物受损的道路交通事故。后经交警部门认定，被告李焕泰承担事故的全部责任。另查，被告李焕泰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，且在有效期内。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请法院依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险（限额50万元）并不计免赔。需核实驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证、营运证在无法律规定及保险合同约定拒赔、免赔情形下，对原告合理合法的损失，我公司愿意承担赔偿责任，原告诉求车辆损失应提供维修清单及发票，货物损失提供货物运输合同、实际赔付证明。停运损失属于间接损失，根据合同约定，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告李焕泰未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告刘道本提供的山东天诺价格评估有限公司出具的关于其驾驶的事故车辆维修价格评估报告书及车载货物损失价格评估报告书、停运损失评估报告书，虽系原告单方委托，但鉴定机构具有相关资质，结论应真实有效。被告保险公司对其有异议并要求保留重新鉴定的权利，但其在重新鉴定异议期内并未申请重新鉴定，亦未提供证据证实其主张，其应承担举证不能的后果。故对于原告提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日00时许，被告李焕泰驾驶鲁G273**重型半挂牵引车/鲁VY0**挂重型仓栅式货车，沿G25长深高速公路由北向南行驶至沂水县境内1528公里+100米路段时，因遇情况采取措施不当，导致车辆碰撞原告刘道本驾驶的鲁Q801**号重型厢式货车尾部，造成两车不同程度受损、两车所载货物受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局高速公路交通警察支队沂水大队认定，被告李焕泰负事故全部责任，原告刘道本无事故责任。刘道本驾驶的鲁Q801**号重型厢式货车车辆登记所有人为临沂市兰山区方顺汽车运输有限公司，该车实际所有人为刘道本，该车挂靠在运输公司名下运营，该车及车载货物在事故中受损，原告支付施救费600元。后经原告自行委托山东天诺价格评估有限公司对其车辆损失、车载货物损失、停运损失进行评估，后该所出具价格评估报告书，评定原告刘道本所有的事故车辆损失价值（维修费用）为17600元，车载货物损失16374元，停运损失12600元。原告支付评估费共计2300元。被告保险公司对原告主张的车辆损失、车载货物损失、停运损失价值提出异议，但未在鉴定异议期内对其申请重新评估。被告李焕泰驾驶的鲁G273**重型半挂牵引车/鲁VY0**挂重型仓栅式货车，由投保人即本案被告李焕泰于2017年8月9日在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险及商业险（限额50万元）并不计免赔，保险期间为自2017年8月13日起至2018年8月12日止。其中商业险保险条款第二十六条第一款第一项规定，停运损失属于间接损失，保险人不负赔偿责任。另，投保人李焕泰已在投保单声明处签字确认，保险人已就上述条款向其作出明确说明，其已充分理解并接受。本院认为，原告刘道本主张因本次交通事故产生的经济损失包括车辆（维修费用）损失、车载货物损失、停运损失价值，评估费、施救费符合法律规定，本院予以支持。其车辆损失，原告依据其提供的评估报告书主张17600元，本院予以支持；车载货物损失，原告主张已实际赔付货损18500元，但依据评估报告结论，原告仅主张16374元，符合法律规定，本院予以支持；停运损失，原告依据评估报告结论，主张12600元，本院予以支持；评估费，系原告为主张权利实际支付的费用，且原告提供评估费发票为证，故对原告主张的评估费2300元，本院予以认可；施救费，原告依据施救费发票主张600元，本院予以认可。综上，原告刘道本因本次事故造成的经济损失共计49474元。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李焕泰驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险责任限额内对原告刘道本因本次事故造成的经济损失承担赔偿责任即车辆价值损失2000元；对于原告超出交强险限额部分的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内按照事故责任比例及保险合同约定对原告刘道本因本次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，即32574元（车辆损失15600元、车载货物损失16374元、施救费600元）。对于原告刘道本超出保险赔偿范围的其他经济损失应由实际侵权人李焕泰按照事故责任比例承担全部赔偿责任即14900元（停运损失12600元，评估费2300元）。被告李焕泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。综上，原告刘道本的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘道本因本次交通事故造成的经济损失2000元（车辆损失2000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘道本因本次交通事故造成的经济损失共计32574元；三、被告李焕泰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘道本因本次交通事故造成的其他经济损失共计14900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取计518.50元，被告李焕泰承担518.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张新桥二〇一八年八月十日法官助理 林庆雪书 记 员 张 艳附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告应将赔偿款项汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2018)鲁1323民初2539号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：6232636000102013989。汇款后电话告知工作人员，电话：1859620****。