江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9848号 原告：黄炳权，男，1958年6月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲俐（系黄炳权之妻），女，1961年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：汪新贵，男，1978年10月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京炜煌投资管理有限公司，住所地在南京市江北新区沿江街道泰冯路59号天华硅谷1-C商业楼201室。 法定代表人：袁泉。 原告黄炳权与被告汪新贵、南京炜煌投资管理有限公司（以下简称炜煌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳权的委托诉讼代理人丁培培、刘玲俐到庭参加诉讼。被告汪新贵、炜煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄炳权向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的承包经营合同；2、判令两被告返还保证金100000元及利息（按年利率6%的标准自2015年9月1日起计算至实际给付之日）；3、判令两被告给付电缆线补贴15000元及利息（按年利率6%的标准自2016年3月14日起计算至实际给付之日）；4、判令两被告返还消防施工改造费113100元及利息（按年利率6%的标准自2016年2月25日起计算至实际给付之日）；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汪新贵整体承租南京浦东房地产开发有限公司位于南京市××区××号浦东大厦的商业部分，并对外进行转租。2015年8月31日，两被告与原告签订《承包经营合同》，两被告将位于南京市××区××号浦东大厦三层301/302/303商铺总计使用面积1572平方米出租给原告。合同签订后，原告按约向两被告支付了100000元保证金。2015年8月31日，原告与两被告签订《补充协议》，由两被告为原告办理消防手续，原告向两被告支付113100元，两被告补贴原告安装电缆线的钱15000元。但至今两被告未为原告办理消防验收，也未按约补贴原告15000元。2017年11月27日，南京浦东房地产开发有限公司向原告发出告知函，告知被告在2017年2月起停止向浦东公司支付租金，浦东公司已经解除与被告的租赁合同，并将被告诉至法院。因浦东公司已解除与被告的租赁合同关系，导致原告与被告的租赁合同权利基础丧失，履行不能。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告汪新贵、炜煌公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告黄炳权（乙方）与被告汪新贵、炜煌公司（甲方）签订承包经营合同，约定由原告租赁被告位于南京市××区××号浦东·金座第三层编号为301、302、303的商铺用于经营欢乐牧场餐饮品牌，租用面积为1572平方米，租赁期限自2015年10月15日至2025年12月31日。该合同约定：承包关系终止时，在乙方完成该商铺相关的工商变更或注销手续、该商铺交还状态已经甲方验收合格、乙方已经妥善处理其发行的储值卡/会员卡等善后事宜并经甲方确认的前提下，甲方应在乙方交还该商铺且完成本款约定的其它事项后的三个月内将承包保证金、公用事业保证金等在按照本合同约定作出扣除（如有）后一次性无息退还乙方。被告汪新贵、炜煌公司分别在该承包经营合同上加盖印章并签名。合同签订后，原告黄炳权向炜煌公司支付一年物业费122134元、一年房租1090182元、租房保证金100000元。 2015年8月31日，原告黄炳权（乙方）与被告汪新贵、炜煌公司（甲方）签订补充协议，约定消防手续由被告办理，从施工至消防审批手续合格前所发生的消防性罚款均由被告承担负责，但因原告人为造成不符合消防要求除外。该协议书第1条后用手写方式添加内容为：“实际90M电缆线，汪新贵补贴现金15000元。2016.3.13”。2016年2月24日黄炳权向炜煌公司支付消防施工改造费113100元及装修垃圾清理费5000元。 2017年11月27日，南京浦东房地产开发有限公司向浦东大厦（浦东·金座）经营户发出告知函，内容为：“南京浦口区泰西路浦东大厦1-4层房屋（以下简称该房屋）为我公司合法持有的房产。该房屋承租人汪新贵自今年2月份起停止向我方支付该房屋租金，我方已与其解除租赁合同并将其诉诸法院。近期法院将予以判决。现特告知各位经营户尽快向其追讨预付的2017年12月31日后的租金、物业费、保证金等所有经营费用……”。 另查明，炜煌公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2012年8月30日，原投资人为孙雯雯、汪新贵，于2017年9月28日起变更为袁泉。 上述事实，有原告提供的承包经营合同、补充协议、收据、告知函、工商登记资料及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告黄炳权与被告汪新贵、炜煌公司签订的承包经营合同及补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。 关于原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的承包经营合同。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同。本案中，汪新贵向南京浦东房地产开发有限公司租赁了浦东大厦1-4层房屋，并将其中三层编号为301、302、303的商铺转租给原告使用，但在合同履行期内，因汪新贵未按约向南京浦东房地产开发有限公司支付房屋租金，导致南京浦东房地产开发有限公司解除与汪新贵之间的房屋租赁合同。该行为导致原、被告所签承包经营合同的合同目的不能实现，原告据此要求解除承包经营合同符合法律规定，本院予以支持。 判令两被告返还保证金100000元及利息（按年利率6%的标准自2015年9月1日起计算至实际给付之日）。根据原、被告签订的承包经营合同约定，保证金被告应在合同到期作出扣除（如有）后一次性无息退还原告。本案中，原、被签订的承包经营合同因被告原因导致解除，且被告未提交证据证明存在应扣除部分，故原告主张被告退还保证金100000元符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张保证金的利息，不符合合同约定，本院不予支持。 3、判令两被告给付电缆线补贴15000元及利息（按年利率6%的标准自2016年3月14日起计算至实际给付之日）。根据双方所签补充协议第1条后备书内容：“实际90M电缆线、汪新贵补贴现金15000元。2016.3.13.”，原告据此主张两被告支付补贴款15000元符合合同约定，本院予以支持。因原、被告双方对补贴款给付时间及利息均无明确约定，故对原告要求两被告支付补贴款利息的诉请不予支持。 4、判令两被告返还消防施工改造费113100元及利息（按年利率6%的标准自2016年2月25日起计算至实际给付之日）。本院认为，根据原、被告双方所签补充协议第6条约定，所有消防手续由被告办理，由于被告未举证证明已完成该条约定的办理所有消防手续的义务，且因被告违约导致原、被告之间的承包经营合同解除，故对原告要求两被告返还消防施工改造费113100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张两被告返还消防施工改造费的利息，因无合同约定，本院不予支持。 综上，被告汪新贵、炜煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告黄炳权与被告汪新贵、南京炜煌投资管理有限公司于2015年8月31日签订的承包经营合同； 被告汪新贵、南京炜煌投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄炳权保证金100000元、电缆线补贴款15000元、消防施工改造费113100元，合计228100元； 驳回原告黄炳权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，减半收取2361元、保全费1661元，合计4022元，由被告汪新贵、南京炜煌投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费4722元。 审判员  王宠俊 二〇一八年二月二十八日 书记员  钱 颖