杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19925号 原告：何振华，男，1977年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 被告：魏月庆，男，1968年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王小枚，女，1971年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 原告何振华（下称原告）为与被告魏月庆、王小玫（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼，被告魏月庆以及被告王小玫的委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告魏月庆因资金周转需要分别于2017年10月16日向原告借款15万元，于2017年10月12日向原告借款20万元和25万元，于10月26日向原告借款15万元，共计借款75万元,并出具借条四份，约定：借款利息按月息2分计算；如发生纠纷，原告为实现债权而产生的代理费、诉讼费等一切费用由被告承担。此后，被告魏月庆未按约支付借款利息，原告经多次催讨后，二被告至今尚未还本付息，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还借款本金75万元；2、二被告支付原告借款利息14496元（暂计算至2017年11月11日止，此后至借款实际还清之日止的利息损失按上述标准另行计算，利随本清）；3、二被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2万元；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、借条四份，证明被告魏月庆向原告总共借款75万元，约定月利息按2分计算；如发生纠纷而产生的代理费、诉讼费等一切费用由被告承担的事实； 2、委托代理合同、收据各一份，证明原告为实现债权支出代理费2万元的事实； 3、补发婚姻登记证审查表和离婚登记审查表各一份，证明案涉四笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实； 被告魏月庆答辩称：实际借款金额只有25万元，被告魏月庆是在长乐加油站的赌场向原告借的钱。借钱时，原告表示借款5万元，要出具15万元的借条，被告魏月庆收到原告交付的借款后，就向原告出具了案涉四份借条。被告王小玫对案涉借款是不知情的。 被告魏月庆为证明其答辩主张，向本院提交转账凭证一份，证明被告魏月庆于2017年10月13日归还原告借款本金1万元的事实。 被告王小玫答辩称：虽然借条上载明的金额是75万元，被告魏月庆实际向原告借款只有25万元，如此短的时间内向原告借款25万元也大大超过了二被告的共同家庭生活所需。被告王小玫及其家人都在努力工作，有相对稳定的收入，且收入水平已经可以满足被告王小玫以及家里日常生活所需。并不需要向外借款度日。并且案涉借款是在赌场借的，并不是用于家庭生活，所以被告王小玫不应该承担共同还款责任，请求法院驳回原告对被告王小玫的全部诉讼请求。 被告王小玫为证明其答辩主张，向本院提交以下证据材料： 1、收入证明（复印件）一份，证明被告王小玫的工作及收入情况的事实。 2、支付宝转账（复印件）两份，证明二被告的女儿已参加工作并有相对稳定的收入的事实。 3、保证书两份，证明被告魏月庆有赌博恶习的事实。 经庭审质证，原告提交的证据1-3，被告魏月庆经质证后认为，对证据1的真实性有异议,2017年10月6日出具的借条，被告魏月庆实际只收到5万元；2017年10月12日出具的借条，被告魏月庆实际只收到10万元；2017年10月12日出具的借条，被告魏月庆实际只收到10万元。2017年10月26日出具的借条，被告魏月庆实际只收到了5万元。对证据2的2万元律师费，被告魏月庆不知情；对证据3的三性没有异议。被告王小玫经质证后认为，对证据的真实性有异议，2017年10月6日出具的借条日期有明显的添加现象，借条尾部的收款信息是谁所写被告王小玫也不清楚，另借条的日期有修改痕迹，四份借条中的利息2分也与整体的书写有明显的差异，存在事后添加的可能。对证据2的三性没有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性和待证事实有异议，二份证明不能证明案涉借款是夫妻共同债务。被告魏月庆提交的证据，原告及被告王小玫经质证后对证据的三性均无异议。被告王小玫提交的证据1-3，原告经质证后认为，三性均有异议，三份证据均不足以证明被告王小玫主张的待证事实；被告魏月庆经质证后，对三性均无异议。本院经审查后认为，原、被告提交的证据，符合证据的形式要件，本院将结合证据载明的内容以及原、被告双方庭审中的陈述综合认定本案事实。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告魏月庆分别于2017年10月6日、10月12日、10月26日向原告出具借条四份，确认共计收到原告借款750000元，并承诺借款利息按月利率2%计算，同时承诺如原告通过诉讼实现债权支出的诉讼费、代理费等由借款人承担。2017年10月13日被告魏月庆通过微信转账的方式归还原告借款本金10000元。剩余借款，原告经催讨无着，故委托杭州市政邦法律服务所代为向本院提起诉讼，请求上判。为此，原告支付杭州市正邦法律服务所代理费20000元。另查明，二被告于1994年5月12日登记结婚，于2017年11月6日登记离婚。上述借款期间，二被告家庭生活未有大额支出。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。本案中，借条所反映之内容已充分显示出原告何振华与被告魏月庆之间具有相应的借贷合意以及借款资金交付的事实。被告魏月庆作为具有完全民事行为能力的理性成年人，在得款后签署借条四份，该行为本身已足够证明其对借款事实具有清醒的认知与了解，其理应对案涉借款承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告沈俊军归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持，关于应还借款的金额，因庭审中原告与被告魏月庆一致确认魏月庆于2017年10月12日归还借款本金1万元，因此，本院确认被告魏月庆尚需归还原告借款本金74万元。关于原告主张的利息损失，按约定月利率2%计算，截至2017年11月11日，被告魏月庆应当支付原告借款利息共计13906.67元，高出部分，本院不予支持。原告主张要求被告魏月庆支付原告因本案诉讼支出的律师代理费，于法有据，本院予以支持。二被告于2017年11月6日因感情不和离婚。被告魏月庆在二被告离婚前的一个月内分四次向原告借款多达75万元,显已超出家庭日常生活所需，且原告并未举证证实二被告有共同举债的合意或者用于共同生产经营所需，被告王小玫对案涉借款也未予以追认，故案涉借款不宜认定为夫妻共同债务。原告要求被告王小玫承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏月庆归还原告何振华借款本金740000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告魏月庆支付原告何振华借款利息损失13906.67元（按月利率2%暂计算至2017年11月11日止，此后的利息损失按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清； 三、被告魏月庆支付原告因本案诉讼支出的律师代理费20000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告何振华的其他全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11644元，减半收取5822元，由原告何振华负担52元，被告魏月庆负担5770元。 原告何振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏月庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 张 浩 二〇一八年二月十日 书 记 员 吴佳佳 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?