四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初2301号原告：邱德才，男，1958年5月17日出生，汉族，住隆昌市古湖街道。委托诉讼代理人：邱霞，女，1988年12月22日出生，汉族，住隆昌市古湖街道，与原告系父女关系，特别授权。被告：隆昌市人民政府古湖街道办事处地址：隆昌市古湖街道康复西路一段2号统一社会信用代码：115109236879228603负责人：方从炜委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：隆昌市人民政府地址：隆昌市古湖街道大东街64号统一社会信用代码：115109230085460594法定代表人：毕胜，市长委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师，特别授权。原告邱德才诉被告隆昌市人民政府古湖街道办事处（以下简称古湖街道办事处）、隆昌市人民政府养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年06月29日立案受理。适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告邱德才的委托诉讼代理人邱霞、被告隆昌市人民政府古湖街道办事处的委托诉讼代理人高麒麟、被告隆昌市人民政府的委托诉讼代理人范彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱德才向本院提出的诉讼请求：请求法院判决二被告向原告支付2017年的养老保险补偿金7893.6元（2017年养老保险费13156.80元×60%）。事实和理由：原告系军转干的退伍志愿兵，转业后到隆昌县委招待所工作。隆昌县委招待所工作因政策改制，原告及隆昌县委招待所的其他工作人员集体下岗。政府为解决原告退休前的基本养老保险待遇，2016年10月14日，原告与被告隆昌市人民政府古湖街道办事处签订《劳动合同书》，双方约定“第一条劳动合同期限为：2016年10月1日至2018年5月，合同期限为20个月。第二条甲方依据工作需要，安排乙方在公益性岗位上岗，具体负责北门口社区的卫生保洁工作。第五条社会保险：甲方应按国家和四川省有关社会保险的法律、法规、政策起伏不定为乙方缴纳基本养老保险、基本医疗、失业、工伤保险费。”现双方合同期限已届满，但原告多次要求被告支付其2017年养老保险补偿金7893.60元，被告隆昌市人民政府古湖街道办事处以原告已享受2017年财政补助为由拒绝支付。原告认为其既属于转业退伍的志愿兵，又属于隆昌县委招待所的岗未安排就业职工，本次再就业也是政府安排为解决其待遇。原告在工作中也是按时工作，服从被告的各项安排。对于2017年10月11日已领取的财政补助7893.60元，是因隆昌县委招待所下岗未安排就业而享受的补助。而原告此次请求的是原告与被告隆昌市人民政府古湖街道办事处之间发生劳动合同关系，被告应当向原告支付的养老保险补偿金。依据同工同酬的原则，原告的确在被告的安排下从事社区卫生保洁工作，同样岗位同样情况的其他人员都享受了补助金7893.60元，原告同样付出的劳动，也应得到相应的待遇。2018年5月双方签订的劳动合同期限届满，原告办理了退休手续。但原告再次要求被告支付原告的养老保险补偿金补贴7893.60元，被告依然不予以支付。为此，原告于2018年6月19日向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于仲裁受理范围为由，作出不予受理的决定。原告认为，本案涉及纠纷属于劳动争议仲裁处理范围，原告对隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲不字（2018）第06156号不予受理通知书不服，另若被告隆昌市人民政府古湖街道办事处认为其属于内设机构，没有独立的法人主体资格，那么被告隆昌市人民政府应承担本案的责任，为此，请求人民法院判决支持原告的诉求。被告古湖街道办事处辩称，1、原告作为退伍军人，转业后安置在原县委招待所工作，县委招待所因政策改制，原告下岗，养老保险原告以个人身份参保，其缴纳的保险费财政承担60%，原告个人承担40%，后政府为解决40-50人员就业问题，原告符合条件，安排到古湖街道办具体负责北门口社区的卫生工作，系公益性岗位，养老保险仍按以前的方式缴纳，即原告以个人身份参保，其参保所缴纳的保险费，由市财政承担60%，原告个人承担40%，至原告2018年5月办理退休之日止。2、原告已在财政领取养老保险补助款7893.60元。2017年9月22日原告以个人名义缴纳了2017年全年的养老保险费后，在2017年10月17日已领取财政补助7893.60元，即13156.80元×60%=7893.60元。因此，答辩人不应再向原告支付保险金7893.60元。综上，答辩人认为，原告已在财政领取养老保险补助款7893.60元，答辩人不应再支付原告养老保险金7893.60元，请求驳回原告诉讼请求。被告隆昌市人民政府辩称，被告隆昌市人民政府同意被告古湖街道办事处的答辩意见，另补充几点：1、原告在原隆昌县委招待所改制下岗后，市政府就解决了其养老保险问题，原告以个人身份参保，其缴纳的社会保险费由财政支付60%，这个是由市财政部门财政款支付的。2、由于市政府考虑到原告是退伍军人，所以安排了公益性岗位，公益性岗位的劳动报酬也是由市财政部门支付。3、市财政已经支付了7893.60元，不管是以被告古湖街道办事处的名义支付还是由被告隆昌市人民政府的名义支付均是由隆昌市财政资金支付的，所以，无论原告是否参与了公益性岗位，都只能享受一次基本社会养老保险待遇，不能重复享受。被告方认为，政府已经按照相关规定支付了原告垫付的相关养老保险费用，请求法院驳回原告诉求。原告为支持其诉讼请求，提交了劳动合同、缴纳社会保险费票据、隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书在案予以佐证；被告古湖街道办事处、隆昌市人民政府为支持其理由，提交了隆昌县社会保险局基金退款专用单、原告缴纳社会保险票据复印件在案予以佐证，原、被告对对方所提交证据的三性均无异议，本院予以采信。经审理查明：被告古湖街道办事处系被告隆昌市人民政府的派出机构，受被告隆昌市人民政府领导，依据法律、法规的规定，在本辖区内行使政府管理职能。原告邱德才系退伍军人，退伍后安置在原隆昌县县委招待所工作，后隆昌县县委招待所改制，原告邱德才下岗。原告邱德才下岗后的养老保险，由原告邱德才个人身份参保，其缴纳的保险费，由隆昌市人民政府承担60%，原告邱德才个人承担40%。2016年10月，原告邱德才符合被告隆昌市人民政府解决40-50人员就业的条件。2016年10月1日，原告邱德才与被告古湖街道办事处签订了劳动合同，合同约定，劳动合同为2016年10月1日至2018年5月，起始时间为原告邱德才上岗的时间，合同期限20个月，安排原告邱德才在被告古湖街道公益性岗位上岗，具体负责北门口社区的卫生保洁工作。每月工资1380元，由被告古湖街道办事处按国家和四川省有关社会保险的法律、法规、政策规定为原告邱德才缴纳基本养老、医疗、失业、工伤保险费。若乙方自愿放弃甲方为其缴纳的基本医疗保险费用，所造成的损失由乙方负责。合同签订后，原告邱德才在被告古湖街道办事处从事保洁工作至合同期届满办理退休。在此期间，原告邱德才仍选择了由其个人缴纳养老保险，隆昌市人民政府承担所缴纳养老保险费的60%的方式缴纳基本养老保险，2017年，原告邱德才缴纳社会保险费13156.80元，隆昌市人民政府给予60%的补贴即7893.6元，该款原告邱德才已领取。此后，原告邱德才认为隆昌市人民政府给予的基本养老保险费补贴是享受的退伍军人的待遇，而非劳动者的待遇，依据其与被告古湖街道办事处签订的劳动合同，被告古湖街道办事处还应给付养老保险费补贴7893.6元。为此，原告邱德才于2018年6月，向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁受理范围为由，于2018年6月22日作出隆劳人仲不字[2018]06156号不予受理通知书。原告邱德才于2018年6月29日向人民法院提起诉讼。本院认为：被告古湖街道办事处系被告隆昌市人民政府的派出机构，依据法律、法规的规定，在本辖区内行使政府管理职能。原告邱德才系原隆昌县县委招待所改制下岗人员，下岗后，其基本养老保险费由其个人缴纳，隆昌市人民政府为其承担60%的社会保险费。2016年，因原告邱德才符合隆昌市解决40-50人员就业条件，为此，被告古湖街道办事处与其签订了劳动合同，按照合同约定及社会保险法的规定，被告古湖街道办事处应为原告邱德才办理基本养老保险，并缴纳相应的保险费。但因社会养老保险是一种社会福利，一个人只能享受一份社会基本养老保险待遇，不能双重享受。原告邱德才选择了个人缴纳养老保险，其保险费由被告隆昌市人民政府承担60%的方式，致被告古湖街道办事处不能再为原告邱德才缴纳养老保险。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，用人单位应承担的社会保险费，记入基本养老保险统筹基金，不能支付给劳动者个人。原告邱德才缴纳的社会养老保险费，被告隆昌市人民政府已将原告垫付的应由二被告承担的60%支付给了原告邱德才，履行了被告古湖街道办事处应为其缴纳养老保险的义务，为此，原告邱德才要求被告古湖街道办事处给付养老保险补贴的理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条的规定，判决如下：驳回原告邱德才的诉讼请求。本案受理费5元，由原告邱德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐平二〇一八年八月二日书记员  张旭