大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0204行初127号 原告王绍军，男，1967年12月19日出生，满族，无职业，住大连市甘井子区。 委托代理人任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。 被告大连市甘井子区红旗街道办事处，住所地大连市甘井子区。 负责人牛飞，主任。 委托代理人石俊江，男，工作人员。 委托代理人李桐，辽宁双护律师事务所律师。 被告大连市甘井子区城市管理行政执法局，住所地大连市甘井子区。 法定代表人谭军，局长。 委托代理人田金华，男，法规科科长。 委托代理人张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。 原告王绍军诉被告大连市甘井子区红旗街道办事处（以下简称“红旗街道”）、大连市甘井子区城市管理行政执法局（以下简称“区执法局”）确认拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王绍军及委托代理人任克美，被告红旗街道的委托代理人石俊江、李桐，被告区执法局的委托代理人田金华、张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍军诉称，1992年，经甘井子区红旗镇综合执法办孙胜利的同意，我在红旗镇红南东街经营食杂店、拉面馆、烧烤等，并办理了合法的营业执照和相关证照，按要求每年交纳各项管理费用，时至今日已经23年。我依靠着上述经营维持着父母、爱人及子女共6人的基本生活。2015年8月14日9时许，二被告安排综合执法人员带领民工等400多人强行冲入我的商店，粗暴地将我全家控制于二被告事先准备好的车里长达6个小时。在这期间，我1800余平方米的房屋被夷为平地，我的家具和部分货物被拉走，店中存放的31万元现金和1.6万元经营款也被洗劫一空。我被强拆的商店已经经营20多年，即使被认定属于违法建筑，强制拆除也应给予一定的经济补偿，应当文明执法。但二被告没有经过任何立案、调查、处罚程序，就对我的房屋进行强拆。二被告的暴力执法不仅给我造成巨大的经济损失，还造成我父亲及孩子受到严重的精神损害。事后，我向二被告上级领导机关申诉。二被告迫于压力，从2015年12月起派人多次与我协商赔偿事宜，但赔偿数额远远不及我的损失。此外，我房屋被强拆的背景是保利集团2013年进行动迁，因为我的房子没有产权证，他们没有按照拆迁对我进行补偿，而是以拆除违法建筑的名义进行强制拆除。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认二被告的强制拆除行为违法；2.判令二被告支付原告拆迁补偿款900万元；3.判令二被告支付原告因强拆造成的各项财产损失、经营损失共计52.6万元；4.判令二被告赔偿原告精神损失费10万元。 被告红旗街道辩称，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定的行政诉讼起诉条件，超过法定起诉期限。一、原告起诉的行政行为不是我街道作出的，我街道不具有被告资格。原告提供的证据无法证明系我街道拆除其在起诉状中所称的建筑物。经查，我街道没有以自己的名义向原告送达过任何与本案诉请有关的文书，也没有实施过原告诉请的拆除行为。《行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”我街道不具有被告资格，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，应依法驳回原告的起诉。二、原告的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。原告诉称“2015年8月14日9时许，被告安排综合执法带领民工、综合执法队员等400多人强行冲入原告商店…”。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”原告在2015年8月14日就知道其认为的合法权益被侵害，而直到2017年9月14日才提起行政诉讼，且未举证证明其是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。因此，依法《最高人民法院关于适用华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，依法应驳回原告的起诉。三、原告请求赔偿拆迁补偿款及财产损失、经营损失等没有事实和法律依据。1.原告的证据不能证明其有财产或者经营损失，其该项诉请没有事实依据。2.原告私搭乱建的建筑物违法，且占用人行道严重危害公共安全，不应获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围限定于行政机关及其工作人员在行使职权时违法侵犯人身权和财产权。本案中，原告提供的2015年8月16日《大连日报》第4版载明“长期以来小商小贩在这里占用人行步道私搭乱建…使这里的交通更为复杂，极易发生交通事故。”由此可知，原告所诉的私搭乱建系违法建筑物且严重危害公共安全，原告不能以违法行为要求合法赔偿，其诉请没有法律依据。综上所述，原告起诉我街道不符合起诉条件，超过法定起诉期限，并且缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告区执法局辩称，一、原告的起诉已经超过了法定起诉期限，应当驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告所主张的拆除行为发生于2015年8月14日，现原告起诉超过法定起诉期限，应当予以驳回。二、我局并非适格被告，原告起诉主体错误。按照市政府“集中力量抓好城市环境整治工作”的部署和大连市市容环境综合整治领导小组办公室《关于落实市政府第八次全体（扩大）会议“集中力量抓好城市环境整治”的工作意见》、大连市城市建设管理领导小组办公室《关于深入推进城市环境综合整治的通知》要求，2015年7月27日，大连市甘井子区市容环境综合整治领导小组颁布了《通告》，要求原告在8月3日前自行清理私搭乱建和乱堆乱放，逾期不改正将组织相关单位予以强制清理，原告一直拒不自行清理。2015年8月14日，甘井子区市容环境整治领导小组组织相关部门及单位进行联合行动，集中对私搭乱建和乱堆乱放予以了清理。2015年5月15日，大连市机构编制委员会印发了大编发[2015]4号《关于调整市区城市管理行政执法体制的通知》，将原由我局承担的规划管理方面行政执法和行政处罚权划归市规划局行使。按照职权法定原则，我局自该通知印发之日起不能再行使规划管理方面的行政执法和行政处罚权，包括对违法建筑物调查处理以及采取强制拆除措施，因此，原告将我局列为被告系原告起诉主体错误。三、原告对案涉房屋不享有合法所有权，无证据证明其合法财产遭受损失。此外，据我局了解，具体实施拆除的单位已经对原告主张的在物品运输过程中存在的相关经济损失进行了全额赔偿，原告也已经确认所有赔偿工作执行完毕，承诺不再向任何第三方主张任何权利。四、原告在起诉状中称其获得的赔偿数额远远不及其损失，针对此陈述，我局认为如果原告与赔偿责任单位在赔偿项目、赔偿金额上存在异议，应当依据与责任单位所签订的协议通过民事途径解决，原告与责任单位已签订赔偿协议，责任主体已确认，协议所约定的赔偿金额原告已经全部领取完毕，原告在领取完协议约定的赔偿款项后，另行提起行政诉讼，没有法律依据。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，被告红旗街道提供《甘井子区市容环境集中整治工作实施方案》，该方案系大连市甘井子区人民政府于2015年5月15日，为贯彻落实市政府关于“集中力量抓好城市环境整治”的工作要求所下发，方案载明：“区政府成立‘市容环境集中整治’领导小组。”领导小组下设办公室，办公室下设工作组，包括清理市容环境卫生工作组，清理占道经营、私搭乱建工作组，取缔违章车辆工作组等，方案要求5月20日前见效果，5月30日前总体见成效。 2015年8月14日，原告王绍军无产权登记房屋被拆除。之后，原告曾到被告红旗街道等部门信访。 原告提供一份《协议书》复印件，主要内容为：2016年9月26日，王绍军作为乙方与甲方签定协议，甲方为“大连德泓土石方有限公司”。协议载明：甲方对在2015年8月14日在市容环境整治活动中，拆除乙方违章建筑中的物品运输过程中存在的物品丢失、损坏等情况进行赔偿和乙方存于甲方库房中的物品与衣物进行折现。甲乙双方经过协商，对以下内容达成协议：1.丢失损坏的物品包括两张物品清单合计60840元，库房物品与衣物折现金额为52000元，香烟、钢材等物品共207160元，合计金额为320000元整。2.本次支付完成后，甲方对于乙方所有丢失损坏物品的赔付以及库房物品与衣物的折现及其他赔偿工作执行完毕，但并不视为甲方对该赔付金额认可，因此乙方承诺以后不再就此事以任何形式向甲方或其他任何第三方主张任何权利，并且不得向任何第三方泄露本协议内容，否则视为乙方违约。甲方不仅有权要求乙方退回所有赔付和折现款项，还有权要求乙方支付所有赔付和折现款项的三倍金额并承担违约责任，乙方对此不持有任何异议。3.当甲乙双方签字后，本协议正式生效，在本协议签署后三个工作日内，甲方将所有钱款支付给乙方。（先前已支付给乙方2万元，本次实际支付金额为人民币30万元整）。4.甲乙双方需履行各自义务，并严格执行协议内容。乙方处有王绍军签字并按手印。原告认可已经领取了32万元。 本院认为，原告提起行政诉讼不符合法定的起诉条件，理由如下：一、根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告主张的行政行为发生于2015年8月14日，且根据原告陈述当日即知道拆除行为，其应在六个月内提起诉讼，即使未被告知起诉期限，其起诉期限自2015年8月14日起最长不得超过一年，现原告起诉已经超过起诉期限。原告提供的证据及向有关部门信访的主张，不能证明和构成其超过起诉期限的正当理由。二被告提出的原告超过起诉期限的抗辩意见，本院予以采纳。二、原告主张其房屋被拆除时并未收到相关法律文书，二被告提供了相关证据，主张原告所诉行为是区政府为贯彻市政府市容环境整治要求，成立“市容环境集中整治”领导小组实施《甘井子区市容环境集中整治工作实施方案》的行为，根据现查明情况，原告提供的证据不能证明二被告应作为本案适格被告，承担上述行为的法律责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第十项的规定，裁定如下： 驳回原告王绍军的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王维华 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  杨 丹 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。