江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终2919号上诉人（原审原告）：祖志，男，1951年7月1日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张仁全，男，1957年12月28日出生，汉族，住阜宁县。上诉人祖志因与被上诉人张仁全不当得利纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祖志上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：1.祖志于1997年7月3日向原北沙经管站借款30万元后，于同年7月自还现金21.48万元，另请人代还8.5万元，已全部还清，经管站亦于2005年10月21日向盐城市中级人民法院出具证明，称该笔30万元借款中洪浩代还6.68万元，导致上诉人诉他人的案件败诉。2006年，上诉人向阜宁县人民法院起诉要求经管站返还多收的6.69万元，后盐城中院以上诉人未能提交请人代还款的证据，驳回了上诉人的诉请，上诉人向省法院申请再审，省法院维持中院的判决。2017年，上诉人在取得1997年7月2日由经管站开出的收款凭证，注明由他人代还19.6万元加上上诉人自还现金21.48万元合计40.08万元，除去借款30万元，该站实际多收10.8万元加利息600元，合计10.14万元。经上诉人查证，证实别人代还的19.6万元和张仁全出具的两张收据，10.34万元、1万元都已入账，唯独10.14万元未入账。2018年1月，上诉人向阜宁县人民法院起诉要求归还未入账的款项和利息。在庭审中，上诉人出具5张收据，其中4张是张仁全开具，一张是合作组织开出的收据，经办人也是张仁全，张仁全质证认可全部收据的真实性。上诉人已提交了经管站开出的别人代还款的凭证，被上诉人亦认可，故上诉人的诉求应得到支持。2.张仁全原系羊寨经管站的站长，上诉人借款的具体经办人，收款不入账，理应承担还款责任。3.上诉人要求追加羊寨经管站为共同被告，进一步查清案件事实。本案中，上诉人已提交经管站开出的还款据和记账明细表，同时收款收据注明祖志还款，故经管站应承担于正培、王桂军等人未代为还款10.14万元的举证责任。被上诉人张仁全答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。祖志向一审法院起诉请求：1.判令张仁全返还不当得利101400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自1997年7月30日起至实际还款之日止）；2.诉讼费用由张仁全负担。一审法院认定事实：1997年7月3日，祖志向原阜宁县经营管理站出具借条1张，借条载明借到阜宁县经营管理站存单1张，计300000元。乡长洪克在该借条上签署了同意出借的意见，阜宁县经营管理站即为祖志办理1张300000元的存单。祖志持此存单到信用社后，被该信用社扣还案外人于杰到期贷款196000元，剩余的103400元被阜宁县经营管理站追回。1997年7月5日，原阜宁县经营管理站站长张仁全向祖志出具收条1张，载明收祖志现金及存单合计103400元。同年7月11日、12日、23日，张仁全先后向祖志出具收条3张，内容分别为收到祖志人民币61400元、40000元、10000元。上述4张收条载明收款金额合计为214800元。因行政区划的变更，原阜宁县经营管理站并入羊寨镇经管站，该站后更名为羊寨镇财会服务中心。2006年7月7日，祖志向一审法院提起诉讼，称其于1997年7月3日向阜宁县经营管理站借款300000元，后已归还214800元，另于杰帮助归还85000元，陈桂玲代还68800元，合计已归还368600元，要求羊寨镇人民政府、陈桂玲返还68600元。一审法院作出（2006）阜民一初字第1060号民事判决书，判决羊寨镇人民政府返还祖志人民币68600元。羊寨镇人民政府、陈桂玲不服判决提起上诉，盐城市中级人民法院审理后裁定撤销该判决，并将案件发回重审。重审过程中，一审法院根据祖志申请，追加羊寨镇财会服务中心为共同被告,后作出（2007）阜民一初字第639号民事判决书，判决羊寨镇财会服务中心返还祖志68600元。羊寨镇财会服务中心、陈桂玲不服判决提起上诉，盐城市中级人民法院审理后做出（2008）盐民一终字第0259号民事判决书，判决撤销（2007）阜民一初字第639号民事判决，改判驳回祖志的诉讼请求。祖志不服终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院对案件进行审查后，于2008年10月30日作出（2008）苏民一申字第1260号民事裁定书，裁定驳回祖志的再审申请。现祖志向一审法院提起诉讼，主张张仁全出具的4张条据中有2张金额合计为101400元的条据未有入账，要求张仁全返还该不当得利合计101400元。一审法院认为，不当得利是以一方没有合法根据获得利益、另一方遭受损失、不当利益与损失之间存在因果关系为构成要件。祖志在诉羊寨镇人民政府、羊寨镇财会服务中心及陈桂玲等不当得利纠纷一案中，主张张仁全出具的金额合计为214800元的4张收款收据为其向原阜宁县经营管理站还款手续，承继阜宁县经营管理站职能的羊寨镇人民政府、羊寨镇财会服务中心在诉讼时对祖志该部分主张不持异议，一审法院及盐城市中级人民法院亦据此作出了民事判决书，认定祖志已向阜宁县经营管理站还款214800元。现祖志提出张仁全出具的案涉4张条据中有2张金额合计为101400元条据未有入账，该主张既与祖志之前的诉讼主张相悖，亦与人民法院作出的生效法律文书认定的事实不符，且无相应的证据予以证明。祖志要求张仁全返还不当得利101400元，该诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回祖志的诉讼请求。案件受理费2328元，减半收取1164元，由祖志负担。本院二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的双方无争议事实，本院予以确认。本院认为，起诉必须符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。从本案情况来看，1997年7月3日，上诉人祖志系向原阜宁县经营管理站借款30万元，而非向张仁全个人借款。张仁全作为原阜宁县经营管理站工作人员经办了借还款有关事宜。因此，张仁全出具有关收条的行为应为职务行为，法律后果应由阜宁县经营管理站承担，就本案诉讼而言，张仁全并非本案适格被告。同时，祖志于阜宁县经营管理站之间关于案涉借款的纠纷，已经人民法院审理并作出了生效裁判。综上，根据上述法律规定，祖志对张仁全提起的本案诉讼，既存在主体不适格情形，也属于当事人的重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初221号民事判决；二、驳回祖志的起诉。一审案件受理费1164元，退还祖志；上诉人祖志预交的二审案件2328元予以退还。本裁定为终审判决。审判长 徐 祥审判员 张振福审判员 唐艳玲二〇一八年八月三十一日书记员 张筱涓