wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2018)粤1402民初1653号原告：丘佳声，男，1990年6月16日出生，现住梅县区。委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。被告：刘静，女，1985年12月5日出生，身份证住址梅江区。原告丘佳声诉被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘佳声及其委托诉讼代理人李彦彬律师到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元；2.被告向原告支付借款利息（从借款实际交付之日起至全部还清之日止，以月息2分计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2018年5月29日，被告因购买房屋为由，以资金周转需要提出向原告借款，原告于2018年5月29日向被告现金交付借款50000元。被告在借款期间没有按约支付利息，借款到期后也拒绝偿还借款，原告多次催促被告还款无果后，特起诉提出上述诉请。被告未到庭，亦未提交答辩状。原告提交的证据：原告身份证复印件、借款合同原件、照片、被告身份证复印件、银行账户交易明细等，以证明其诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告（甲方、借款人）向原告出具一份借款合同，显示：“甲方因需资金周转，于2018年5月29日向乙方借款人民币现金伍万元整（￥50000元）。借款期2个月，自2018年5月29日起至2018年7月29日止。借款期限届满，甲方应主动向乙方清偿该笔借款，还款方式按双方协商约定，采用按月付息、到期还本的方式，每月的利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。甲方承诺于2018年7月29日之前还清全部欠款，如甲方逾期不能偿还借款，此借款合同存在，即表明此借款尚未归还，则此借款合同永久生效，不受上述借款时间限制等”。被告在该借款合同甲方处签名并按指模。乙方（出借人）及乙方签名处为空白。此后，原告向被告催促还款未果，遂于2018年8月向法院起诉，提出上述诉请。另查，根据原告提交的银行账户交易明细显示，原告于2018年5月29日分四笔共取款20000元。庭审中，原告陈述，被告向其借款，借款合同是被告自愿填写签名，合同拿来后没有在乙方处签名。款项是在和朋友合伙经营的威发通讯手机店，被告写合同后现金支付。当日在银行取款20000元，店里自有资金30000元。借款时没有预先扣除利息。当时被告称其要在兴宁购房，缺首付款。本案借款不是赌博债，不是高利贷，没有息转本的行为。除本案借款没有其他债权债务关系。同时原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告主张被告向其借款50000元的事实，提供有借款合同、照片及银行账户交易明细等证据证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后未按约还款，属违约行为。现原告请求被告归还尚欠借款50000元，本院予以支持。原告请求从借款实际交付之日起按月息2分计算利息，因双方合同约定月息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，本院依法调整为从借款实际交付之日（2018年5月29日）起按中国人民银行贷款基准利率的四倍（若高于月息2分，则以月息2分计）计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘静应于本判决生效之日起5日内，偿还借款本金50000元给原告丘佳声。二、被告刘静应自2018年5月29日起至上述借款还清之日止，按实欠本金数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍（若高于月息2分，则以月息2分计）计付利息给原告丘佳声。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），按规定减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张炜健二〇一八年八月三十日书记员  古珊珊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初3141号原告：肇庆市第二机床厂有限公司，住所地广东省肇庆市梅庵路18号。法定代表人：陈念泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。被告：新兴县先丰不锈钢制品有限公司，住所地广东省新兴县新成工业园二环西路西侧（综合车间）。法定代表人：叶灿雄，该公司董事长。原告肇庆市第二机床厂有限公司与被告新兴县先丰不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告肇庆市第二机床厂有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市第二机床厂有限公司以与被告新兴县先丰不锈钢制品有限公司自行协商达成一致协议为由，向本院申请撤回起诉，属其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市第二机床厂有限公司撤诉。案件受理费47724元，减半收取计23862元，由原告肇庆市第二机床厂有限公司负担。审判员  朱朝武二〇一八年八月十六日书记员  黎 婧
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5102民初352号原告：丁灿杰，男，汉族，1980年10月5日出生，住潮州市湘桥区。被告：江丰，男，汉族，1986年11月27日出生，住潮州市湘桥区。原告丁灿杰诉被告江丰买卖合同纠纷一案，本院2018年3月15日立案受理后，适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告丁灿杰到庭参加诉讼，被告江丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买五金电线管材，截至2017年8月15日，经双方结算，被告确认共结欠原告货款38051元，并立下欠款单。被告分别于2017年8月22日、2017年12月15日各付还原告货款3000元共6000元，后不再履行还款义务。原告多次催讨未果。现请求判令被告付还原告货款32051元并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率两倍计算利息损失。原告丁灿杰为其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证、人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.《欠款单》（原件），证明被告结欠原告货款38051元事实。被告江丰在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告江丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。经审理查明：江丰向丁灿杰购买五金电线管材。2017年8月15日双方进行结算，江丰确认结欠丁灿杰货款38051元，并立下《欠款单》交丁灿杰存执。后江丰仅于2017年8月22日、2017年12月15日各付还丁灿杰货款3000元共6000元，至今尚欠丁灿杰货款32051元。丁灿杰于2018年3月15日向本院提起诉讼。本院认为：丁灿杰与江丰之间买卖五金电线管材虽没有签订书面合同，但货款经双方结算，江丰也在《欠款单》上签名确认，双方买卖五金电线管材事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。江丰没有依约付还丁灿杰货款，属不履行还款义务，已构成违约，其应承担本案纠纷的民事责任，尚欠丁灿杰的货款应予付还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，江丰应付还丁灿杰货款32051元，并支付该款的利息损失。因丁灿杰同江丰没有约定还款期限及逾期还款的违约责任，故江丰应支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告江丰应于本判决生效之日起十日内付还原告丁灿杰货款32051元，并应支付该款自2018年3月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，由被告江丰负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年八月十五日书 记 员  谢奕玫
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初3346号原告：卢绍康，男，1982年10月22日出生，汉族，公民身份证住址：广东省阳山县。被告：郭纪平，男，1986年6月15日出生，汉族，公民身份证住址：广东省翁源县。被告：李丽坚，女，1979年6月5日出生，汉族，公民身份证住址：广东省云浮市郁南县。原告卢绍康与被告郭纪平、李丽坚合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告卢绍康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢绍康撤回起诉处理。审 判 长  欧凯华人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一八年八月二十二日书 记 员  李海敏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0205民初1036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行，住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路20号。法定代表人：邓德锋，该支行行长。委托诉讼代理人：黄艳坚，该支行职员。委托诉讼代理人：邓君，该支行职员。被告：曹建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住韶关市曲江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行诉被告曹建军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行向本院提出诉讼请求：一、被告曹建军归还原告本息12608.7元（其中本金9373.78元,利息3234.92元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹建军于2012年3月到原告处申请办理信用卡，并提交了相关资料。2012年3月23日，总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发信用卡卡号为62×××06，总授信额度为10000元。被告收卡激活后即频繁使用。从2014年5月11日出现逾期后，原告职员多次进行催收，被告一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，造成合同违约。截止2018年6月20日拖欠合计本息12608.7元（其中本金￥9373.78元、利息3234.92元），被告应承担相应的违约责任。被告未答辩。本院认为，被告使用信用卡后，欠下原告本息12608.7元，被告未按双方的约定履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告归还尚欠本息12608.7元，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告曹建军于判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行本息12608.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  侯传辉二〇一八年八月十三日书记员  郭 欢
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初5194号之一解除保全申请人：巩义市科中耐材有限公司，住所地巩义市北山口镇。统一社会信用代码：91410181726996214U。法定代表人：于军臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。被申请人：临沂金海汇科技有限公司，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇山底村。统一社会信用代码：913713005704566597。法定代表人：王相波，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。解除保全申请人巩义市科中耐材有限公司与被申请人临沂金海汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年七月二十五日作出（2018）豫0181民初5194号民事裁定，冻结被申请人临沂金海汇科技有限公司在金融机构的存款882138.2元，期限为一年。因双方已经达成和解，申请人巩义市科中耐材有限公司于2018年8月28日向本院申请解除保全措施。本院认为，巩义市科中耐材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人临沂金海汇科技有限公司在金融机构的存款882138.2元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国正二〇一八年八月二十八日书记员  吴银锑
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初3147号原告：程菲，女，1989年1月15日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：胡作明、梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。被告：伍世勇，男，1982年12月22日出生，汉族，公民身份证住址广东省云浮市郁南县。原告程菲与被告伍世勇民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判，于同年8月27日公开开庭审理。原告程菲到庭参加诉讼。被告伍世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程菲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款本金人民币壹拾壹万元整(￥110000)及逾期还款利息(利息计算以借款11万元为本金，按照月利率2％的标准，从2017年3月17日起算，计至本息还清为止，暂计至2017年12月17日利息为l9800元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：实际被告向原告借款是从2017年1月26日至2017年5月5日，分多笔共向原告借款共11万元，对于借据、收据所立时间，借据、收据虽标注为2017年3月17日但实际立该两份字据是2017年5月5日。至于借据上是标注的2017年3月17日的是被告自行填写的，我方不清楚，其目的是可能是为了对应抵押借款合同的时间。因为2017年3月17日，被告向原告出具了《车辆质押借款合同》，确认其因购车共需借款人民币壹拾壹万元整(￥110000)，约定借款期限为2017年3月17日至2017年5月17日的3个月，利息按月利率3％计算，之后，原告依约向被告补足借款，被告立即出具了《借据》，明确双方的借款关系，并出具了《收据》，确认己收到全额借款ll万元。但借期届满后，经原告多次催讨，被告却拒绝履行还款义务。被告逾期未清偿债务的行为已经构成违约，现为维护原告之合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告伍世勇没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告提交了证据如下：证据1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据2、车辆质押借款合同复印件，证明被告因购车向原告借款人民币11万元，约定借期为2017年3月17日至5月17日，利息按月利率3%的标准计算的事实；证据3、借据复印件，证明被告明确与原告之间存在民间借贷关系的事实；证据4、收据复印件，证明被告确认已收到全额借款11万元的事实；证据5、汇款记录，证明被告多次向原告借款的事实。补充证据6、汇款记录及微信转账记录，证明原告多次向被告交付借款的事实。对上述证据，经庭上举证、核证，原告保证证据的真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院确认以下事实：一、2017年3月17日，被告（借款人）伍世勇与原告（出借人）程菲签订一份《车辆质押借款合同》，合同约定：①本合同项下借款金额为110000元，借款期限为3个月，自2017年3月17日至2017年5月17日止，利息按月利率3%计算；②借款人以车牌号码粤Ｗ×××××凯迪拉克牌汽车做质押，作为对上述借款的担保，质押期限为自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止。但，庭审中查明，原告并没有进行质押登记，且质押物并没有交付给质权人占有。二、被告（借款人）伍世勇与原告（出借人）程菲立下一份《借据》，载明：于2017年3月17日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币（大写）拾壹万元整（￥110000元）。借款期限3个月，自2017年3月17日至2017年5月17日止，利息按月利率3%计算。借款人：伍世勇，日期：2017年3月17日（原告认为实际签订日期为2017年5月5日）。二、被告写下一份《收据》，载明：借款人伍世勇今收到出借人44×××10银行转账支付的《车辆质押借款合同》项下的现金借款（大写）拾壹万整（￥110000元），收款人：伍世勇，日期：2017年3月17日（原告认为实际签订日期为2017年5月5日）。三、原告分4次通过银行转账给被告：①2017年1月26日转账30000元②2017年3月12日转账4504.41（4.41为手续费）③2017年3月18日转账30000元④2017年3月24日转账20000元；通过支付宝于2017年4月13日转账给被告10000元；分4次通过微信转账给被告：①2017年4月18日转账2000元②2017年4月20日转账1700元③2017年4月26日转账1300元④2017年5月5日转账200元。上述共计本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告伍世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。一、原告主张被告向其借款110000元，虽然《收据》中的出借人并没有明确是原告，但是根据原告提供的《车辆质押借款合同》以及《借据》形成的证据链可以推定出《收据》上的出借人为原告，而且110000元的借款中的99700元借款有原告提供的银行转账记录、支付宝转账记录以及微信转账记录予以证明，余下的10300元虽然没有支付凭据,但由于金额不大，且原告就现金来源及支付作了合理的解释，且原告又保证其陈述及证据真实、合法、不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告借款后，没有依约还款，已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告要求被告支付利息的请求，原、被告在合同中虽约定月利率为3%，但起诉时其已自行调整以月利率2%计付利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告自行调整按月利率2%计付利息，符合规定，本院予以支持；三、关于原、被告签订的《车辆质押借款合同》，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”的规定，由于上述粤Ｗ×××××凯迪拉克牌汽车并没有实际交付给原告，因此，本院认为，该质押合同为效力待定合同，本案原告并未就质押问题提起诉讼，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍世勇应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款110000元给原告程菲。二、被告伍世勇应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按借款本金110000元、以月利率2%，从2017年3月17日起计至还清欠款之日止）给原告程菲。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费1448元（已由原告预交），由被告伍世勇承担，并由被告伍世勇于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  欧凯华二〇一八年八月二十九日书记员  李海敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初3505号原告：莫志民，男，1959年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。被告：肇庆惠康市场开发管理有限公司，住所地广东省肇庆市74区建设二路北侧安居华苑保障性住房项目一期二层第201号商铺。法定代表人：欧阳兆柏。原告莫志民与被告肇庆惠康市场开发管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告莫志民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫志民撤回起诉处理。审判员  李志鹏二〇一八年八月二十八日书记员  马 超
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183民初4367号原告：周全年，男，出生于1961年3月2日，汉族，住河南省新密市。被告：新密市天通城市建设开发有限公司。住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。统一社会信用代码：91410183752258098W。法定代表人：郭秋转，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。本院在审理原告周全年诉被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案中，依法适用简易诉讼程序，原告周全年经本院传票传唤无故未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周全年自动撤诉处理。本案受理费429元，减半收取为215元，由原告周全年负担。审判员  王华超二〇一八年八月二十四日书记员  韩培杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初10014号原告：李康兵，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，现住广东省中山市，被告：阳秋保，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，现住广东省中山市，被告：刘书芳，女，1984年9月6日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，现住广东省中山市，原告李康兵与被告阳秋保、刘书芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年8月9日，原告李康兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李康兵撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取为1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元（原告李康兵已预交），由原告李康兵负担。审判员 熊 伟二〇一八年八月九日书记员 谭银娣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初2637号原告：陈会萍，女，汉族，1961年11月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王军伟，男，1975年7月27日出生，住洛阳市洛龙区。被告：巩梅娥，女，1939年4月20日出生，住洛阳市洛龙区。原告陈会萍诉被告王军伟、巩梅娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告陈会萍于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈会萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈会萍撤诉。本案受理费8800元减半收取4400元，由原告陈会萍承担。审判员  李雪二〇一八年八月一日书记员  连天
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1421号申请人：宋玉环，女，1969年7月25日生，汉族，住兰考县。申请人：朱月琴，女，1991年1月16日生，汉族，住兰考县。申请人：朱真真，女，1992年7月25日生，汉族，住兰考县。申请人：朱仁迪，男，1994年10月1日生，汉族，住兰考县。被申请人：张胜建，男，1970年8月16日生，汉族，住兰考县。被申请人：程合明，男，1969年9月5日生，汉族，住兰考县。申请人宋玉环、朱月琴、朱真真、朱仁迪于2018年8月22日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人张胜建、程合明名下存款100000元或查封相应价值的财产。申请人宋玉环以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车提供担保。本院认为，申请人宋玉环、朱月琴、朱真真、朱仁迪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人宋玉环名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以查封；二、对被申请人张胜建、程合明名下存款100000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年八月二十二日书记员  韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1397号申请人：秦三寒，男，1964年1月5日生，汉族，住兰考县。被申请人：关香，女，1968年1月6日生，汉族，住兰考县。申请人秦三寒于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人关香名下银行存款50000元。担保人王慧敏以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车为申请人秦三寒提供担保。本院认为，申请人秦三寒的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人王慧敏名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人关香名下存款50000元予以冻结。冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年八月二十日书记员  韩冠超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初5299号之一原告：张水泉委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：东莞市赢煦机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村凤园路**号。统一社会信用代码：91441900MA4WHBJ660。法定代表人：赵旭旭。被告：赵旭旭，委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。原告张水泉诉被告东莞市赢煦机械有限公司、赵旭旭定金合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与两被告自行达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张水泉撤诉。本案受理费62元（原告已预交），因撤诉减半收取受理费31元，由原告张水泉负担。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年八月二十日书 记 员  林安花
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初2771号原告：杨某，男，汉族，1962年4月28日生，住河南省嵩县。委托代理人：吴涛、孙梦娜，河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：雷某，女，汉族，1986年9月30日生，住河南省嵩县。原告杨某诉被告雷某同居关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告杨某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。本案受理费5626元减半收取2813元、保全费1962元，由原告杨某承担。审判员 李 雪二〇一八年八月二十九日书记员 孙亚丹
广州铁路运输第二法院民 事 裁 定 书(2018)粤7102民初363号原告：山东经纬钢帘线科技有限公司，住所地：山东省潍坊高新区潍安路18号。法定代表人：徐希国,经理。委托诉讼代理人：徐东昌，该公司员工。被告：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市卜家店。法定代表人：章胜华。原告山东经纬钢帘线科技有限公司与被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，在庭审过程中，原告山东经纬钢帘线科技有限公司以与中铁上海工程局集团第一工程有限公司已经达成和解协议为由，于2018年8月21日向本院申请撤回对被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东经纬钢帘线科技有限公司撤回对被告中铁上海工程局集团第一工程有限公司的起诉。本案已减半收取的案件受理费5314.5元，由原告山东经纬钢帘线科技有限公司负担。审判员  吴玉龙二〇一八年八月二十二日书记员  谭思恩
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5202民初1227号原告：蔡伟佳，男，汉族，1989年10月9日出生，住揭阳市空港经济区，被告：陈丽葵，男，汉族，1979年6月15日出生，住揭阳市空港经济区，原告蔡伟佳诉被告陈丽葵民间借贷纠纷一案,本案于2018年7月11日立案受理后,依法由审判员黄玩城独任审判,公开开庭进行了庭审,原告蔡伟佳到庭参加诉讼,被告陈丽葵经本院传票传唤没有理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡伟佳提出诉讼请求:1、依法判令被告付还原告借款人民币15000元及该款自2018年2月6日起至还款之日止按月利率3%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，于2017年10月25日向原告借款人民币15000元。双方约定按月利率3%计付的利息，借款后，被告一直没有还本付息，经原告多次催讨，被告只于2018年7月3日付还原告借款利息人民币1500元（付还自借款之日起至2018年2月5日止的利息），现原告由于资金周转需要，多次上门向被告催讨，被告总以无钱为由拒不付还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如前。被告陈丽葵没有答辩。庭审后，被告向法庭承认拖欠原告的借款及利息属实，但因经济困难而没有付还。本院经审理认定事实如下,被告因生意需要，于2017年10月25日向原告借款人民币15000元，约定按月利率3%计付利息，由被告陈丽葵立下借条一份交原告存执。借款后，被告于2018年7月3日付还原告利息人民币1500元，利息还至2018年2月5日止。现被告结欠原告借款本金15000元及该款自2018年2月6日起的利息。本院认为,合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告向原告借款15000元，有被告立下的借条为证，且被告庭后也向本院承认，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因本案没有约定履行期限，原告可以随时向被告主张权利，原告请求被告还本付息符合法律规定，依法予以支持，但请求自2018年2月6日起至还款之日止按月利率3%计算利息，并不符合法律的规定，应以不超过年利率24%为限。被告陈丽葵经本院传票传唤没有理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈丽葵应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡伟佳借款本金人民币15000元及该款利息(自2018年2月6日起至还款之日止按月利率2%计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为87.5元,由被告陈丽葵负担。本判决为终审判决。审判员  黄玩城二〇一八年八月一日书记员  黄佳敏附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0422民初1871号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：贾红伟，董事长。委托诉讼代理人：潘玉川，男，1975年10月20日出生，汉族，该行职工，住叶县。被告：曲某民，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：胡某，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：韩某彬，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原名称为：叶县信用合作联社，现更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，以下简称为叶县农商银行）与被告曲某民、胡某、韩某彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人潘玉川到庭参加诉讼，被告曲某民、胡某、韩某彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令曲某民偿还叶县农商银行贷款本金100000元及利息；2.判令胡某、韩某彬承担该笔借款的连带责任；3.诉讼费由曲某民、胡某、韩某彬承担。事实与理由：2015年11月5日，曲某民由胡某、韩某彬担保在叶县农商银行办理保证贷款100000元，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2016年11月5日到期，利息付至2016年11月3日，现已逾期。后经叶县农商银行多次催要，至今未予偿还。为此，起诉。曲某民、胡某、韩某彬在法定期限内未向本院提供答辩意见。叶县农商银行围绕诉讼请求依法提交4份证据，个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告的身份证复印件，经审查，本院认为叶县农商银行提交的证据，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，曲某民由胡某、韩某彬担保，向叶县农商银行借款100000元，并约定月利率9.9‰，借款期限为12个月，自2015年11月5日起至2016年11月5日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，利息付至2016年11月3日止。2015年11月5日，胡某、韩某彬作为该笔借款的担保人与叶县农商银行签订了保证合同，合同约定：担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供金额为100000元整的授信，债务履行期间为2015年11月5日至2016年11月5日；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该借款期限届满后，经叶县农商银行催要，曲某民仍拖欠借款本金100000元及自2016年11月4日起的利息、逾期罚息未予支付。本院认为，叶县农商银行与曲某民签订的个人借款合同及叶县农商银行与胡某、韩某彬签订的保证合同均为合法、有效的合同，对合同双方当事人具有法律约束效力。曲某民应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，但其未按合同约定偿还借款本息，依法应承担违约责任，故叶县农商银行要求其偿还借款本金100000元及利息、罚息,符合法律规定，本院予以支持。胡某、韩某彬未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲某民偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕；在偿还该款的同时，按照双方合同约定的利率支付至该款偿还完毕之日止下欠的利息、罚息。二、被告胡某、韩某彬对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曲某民、胡某、韩某彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘耀斋二〇一八年八月二十三日书记员  沈晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3246号之一原告：郑燕彦，女，1969年3月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王桃英，女，1955年2月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区，公民身份证号码号：410303195502182524。原告郑燕彦诉被告王桃英为民间借贷纠纷一案中，原告郑燕彦于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王桃英银行存款60000元或查封其他同等价值的财产。本院于2018年5月16日做出（2018）豫0305财保320号民事裁定书，“一、冻结被申请人王桃英银行存款60000元整或查封其同等价值的其它财产。二、查封登记于申请人郑燕彦名下位于洛阳市涧西区嵩山路7号院11幢1-702房屋一套（房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号）”。原告郑燕彦于2018年8月30日，向本院提出解除财产保全申请书，要求解除冻结申请人郑燕彦名下位于洛阳市涧西区嵩山路7号院11幢1-702房屋一套（房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号）。本院经审查认为，原告郑燕彦的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下:解除查封担保人郑燕彦名下位于洛阳市涧西区嵩山路7号院11幢1-702房屋一套（房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于    迎    春人民陪审员 赵国权人民陪审员姚瑞侠二〇一八年八月三十一日书 记 员 朱    智    慧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183民初4892号原告:河南文君物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区经三路***号附*号*号楼**层****号。法定代表人：纪书环。委托代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。执业证号：14101201110988624。被告:范太峰，男，成年，汉族，住新密市。原告河南文君物业服务有限公司与被告范太峰合同纠纷一案，本院立案后,因原告与被告已达成一致意见，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南文君物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南文君物业服务有限公司负担。审 判 员 张聪会二〇一八年八月二十九日法官助理 潘雪涛书 记 员 赵盈茜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初3479号之一原告:河南尉氏农村商业银行股份有限公司，地址尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，现任该行董事长。委托诉讼代理人：郝昌森，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：陈国永，男，汉族，1972年9月17日生。被告：何红梅，女，汉族，1972年11月4日生。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司诉被告陈国永、何红梅借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费15600元减半收取7800元，保全费5000元由原告承担。审 判 员  陈战喜代理审判员  陆春彦人民陪审员  王流芳二〇一八年八月六日书 记 员  陈 傲
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初1825号之一原告：申向昆，男，1981年10月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：薛鹏杰，男，1989年2月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所实习律师。原告申向昆与被告薛鹏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告申向昆于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申向昆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申向昆撤诉。案件受理费2630元，减半收取计1315元，保全申请费1840元，共计3155元，由申向昆负担。审判长  周荣应审判员  李 艳审判员  秦立群二〇一八年八月三十一日书记员  王思蔼
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1390号申请人：秦进刚，男，1972年11月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：秦兴波，男，1979年1月11日生，汉族，住河南省兰考县。申请人秦进刚于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人秦兴波名下存款70000元或查封相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人秦进刚提供70000元的财产担保。本院认为，申请人秦进刚的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人秦兴波名下存款70000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年八月二十日书记员  韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1435号申请人：河南诚顺实业有限公司。法定代表人王新峰，系该公司经理。统一社会信用代码：91410225MA40HQ8X98。住所地：兰考县闫楼乡人民政府院内。委托代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南中资供应链管理有限公司。法定代表人程广民，系该公司董事长。统一社会信用代码：91410105MA44C2L61C。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路东康宁街北6号楼12层1201。申请人河南诚顺实业有限公司于2018年8月23日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中资供应链管理有限公司名下银行存款930000元或查封相应价值的财产。担保人黄利平以其名下车牌号为豫Ｍ×××××号小型普通客车为申请人河南诚顺实业有限公司提供担保。担保人王建利以其名下车牌号为豫Ｍ×××××号小型普通客车为申请人河南诚顺实业有限公司提供担保。本院认为，申请人河南诚顺实业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人黄利平名下车牌号为豫Ｍ×××××号小型普通客车一辆予以查封；二、对担保人王建利名下车牌号为豫Ｍ×××××号小型普通客车一辆予以查封；三、对被申请人河南中资供应链管理有限公司名下存款930000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年八月二十三日书记员  韩冠超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初3471号原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号（纱厂南路东侧）中泰新城5幢1-1603。法定代表人柳绍君。委托代理人武阳阳，河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邓丽，女，1961年10月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告邓丽物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。审判员  丁继军二〇一八年八月二十七日书记员  王丽媛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初3778号原告：刘书东，男，1953年8月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘瑞强（系原告刘书东之子），男，1985年5月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被告：刘勇利，女，1993年10月10日生，汉族，住南乐县。被告：刘孟朋，男，1967年10月3日生，汉族，住内黄县。被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园*#商业楼*楼西。负责人：王建军，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜宽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦朝，男，该公司员工。原告刘书东与被告刘勇利、刘孟朋、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘书东的委托诉讼代理人刘瑞强、张存希，被告刘勇利，被告华泰财险安阳支公司的委托诉讼代理人杜宽、秦朝均到庭参加了诉讼。被告刘孟朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计102576元，被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日18时许，被告刘勇利驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，在内黄县梁曹公路西大城村西段，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队处理，认定刘勇利负事故的主要责任。原告受伤后在濮阳市中医院住院治疗17天，共花去医疗费74025.58元。原告的伤经安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为9个月，护理期为120日。被告的事故车辆在被告华泰财险安阳支公司投有交强险，现原、被告达不成赔偿协议，故诉至法院。被告刘勇利辩称，原告诉请过高，被告没有能力承担赔偿责任。被告刘孟朋未作辩称、未提交证据。被告华泰财险安阳支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，贵院作出的（2017）豫0527民初3988号民事判决书已将交强险医疗费限额用完，现只剩下死亡伤残限额11万元。原告诉请过高，无法律依据。鉴定费、诉讼费等间接损失，被告保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列事实，当事人无异议，本院依法予以确认：2017年8月5日18时许，被告刘勇利驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，在内黄县梁曹公路西大城村西段，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队处理，认定刘勇利负事故的主要责任，刘书东负事故的次要责任。原告受伤后被送至濮阳市中医院住院治疗，被诊断为：1.右股骨颈骨折；2.头外伤综合症；住院期间行右侧人工全髋关节置换术，实际住院17天。经本院委托，2018年2月26日原告的伤情被安阳珠泉法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，在治疗及康复愈合期间，由于其日常生活活动能力部分受限，需要他人护理，应设置护理，住院手术治疗期间可考虑拟定为2人，出院后拟定为1人（仅供参考），误工期限拟定9个月为宜，护理期限拟定120日为宜（供参考），原告为此支出鉴定费1900元。豫Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告刘孟朋，肇事车辆在被告华泰财险安阳支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告刘勇利在借用该车的过程中发生了交通事故。原告曾于2017年9月14日就医疗费、住院伙食补助费、营养费、电动三轮车损失诉至本院，本院于2017年12月5日作出（2017）豫0527民初3988号民事判决书，交强险医疗限额已使用完毕，交强险死亡伤残限额剩余110000元。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于残疾赔偿金，被告华泰财险安阳支公司辩称事故发生在2017年8月份，应按照每年11696元计算15年，计算系数为0.2，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，依据上述规定，原告诉请以每年12719元的赔偿标准不超过河南省上一年度农村居民人均纯收入，故本院予以认可，关于起算时间，应按照定残之日而非交通事故发生之日，原告被鉴定为九级伤残时已年满64周岁，故应按照16年计算残疾赔偿金。2.关于误工费，被告华泰财险安阳支公司辩称原告已超出国家退休年龄，根据我国老年人权益保护法，原告已不具备劳动能力，应由子女抚养，无需原告种地养活自己，可领取养老金。本院认为老年人权益保护法并不能证明年过60周岁就丧失劳动能力，且国家并未规定农民的退休年龄，故原告诉请误工费合理，但天数计算有误，应为273天。3.关于精神抚慰金，原告在本次事故中存在过错，其诉请10000元过高，本院酌定为8000元。3.关于护理费，被告主张原告出院后的护理依赖应为部分护理依赖程度，未提交相关证据，故该意见不予采信。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失，首先应由被告华泰财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告刘勇利借用了被告刘孟朋的车辆，且原告在本次事故中负次要责任，故应由被告刘勇利承担80%。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.伤残赔偿金40700.8（12719元/年×16年×0.2）、2.误工费27300元（100元/天×273天）、3.护理费12000（100元/天×120天）、4.精神抚慰金8000元、5.交通费300元、6.鉴定费1900元，以上共计90200.8元。综上所述，原告的上述损失共计90200.8元，按照上述责任承担方式，应由被告华泰财险安阳支公司在交强险死亡伤残限额赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计88300.8元，鉴定费1900元由被告刘勇利承担80%，即1520元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘书东物质及精神性损失共计88300.8元；二、被告刘勇利于判决生效后五日内赔偿原告刘书东物质性损失共计1520元；三、驳回原告刘书东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由原告刘书东负担146元，由被告刘勇利负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一八年八月二十九日书记员 史小雪
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初1849号原告：刘志好，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省延津县。被告：杨奇(曾用名：杨立辉)，男，1979年1月6日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李景莲，女，1983年9月17日出生，汉族，住河南省延津县。原告刘志好与被告杨奇、李景莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志好、被告李景莲到庭参加诉讼,被告杨奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志好向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金23000元及利息14425元，共计37425元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产搭建钢构棚需要资金，于2012年12月22日向原告借现金23000元，双方约定利息为1.5分/月（2016年3月1日付利息8000元），剩余本息至今未还。原告认为该借款系二被告夫妻共同债务，依法应由为二被告清偿。特依法提起诉讼，请求判如所请。被告杨奇未答辩。被告李景莲辩称，被告杨奇和韩茂凯合伙建化工厂，被告李景莲知道被告杨奇借钱，但是不知道借谁的钱和借款数额，也没有见到钱，所以这不是夫妻共同债务，不应当由被告李景莲偿还，应由被告杨奇偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2012年12月22日借条，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告杨奇未到庭，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：被告杨奇于2012年12月22日向原告借现金23000元，并向原告出具一张借条，借条内容为“借条今借刘志好现金贰万叁仟圆整借款人：杨奇2012年12月22日已付8000元2016年3月1日”，双方未书面约定利息和还款期限。原告经催要未果，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金23000元及利息14425元，共计37425元。另查明，被告杨奇、李景莲系夫妻关系，二人于2004年2月25日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘志好与被告杨奇之间存在借贷关系，有被告杨奇为原告刘志好出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告杨奇欠原告借款，应当依法清偿。关于借款本金的问题。庭审中，原告述称与被告杨奇口头约定借款利息为月息1.5分，借条上“已付8000元”系被告杨奇通过案外人韩茂凯向原告支付的利息，但原告未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告刘志好与被告杨奇之间视为未约定借款利息。借条上载明的“已付8000元”，应推定为被告向原告偿还的借款本金。故，原告主张被告杨奇偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院不予支持，已付8000元应当在本金23000元中予以扣除，被告杨奇应当偿还原告借款本金15000元。因原、被告双方未约定还款期限，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告杨奇支付利息14425元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告应自本案起诉之日即2018年5月17日按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告主张被告杨奇、李景莲系夫妻关系，被告李景莲对该笔债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，审理中，被告李景莲否认涉案债务系夫妻共同债务，且原告未向本院提供相关证据证实该笔债务属于夫妻共同债务，故，对原告主张被告李景莲承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨奇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志好借款本金15000元及利息（自2018年5月17日起至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告刘志好其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告杨奇负担295元，原告刘志好负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘高光二〇一八年八月二十日书 记 员  马 楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初4340号原告：洛阳天基地产有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊27号楼一楼。法定代表人：许全明，该公司执行董事。委托代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告:周永利，男，汉族，1978年3月13日出生，住湖北省浠水县。第三人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。法定代表人：武超，该行行长。原告洛阳天基地产有限公司诉被告周永利、中国建设银行股份有限公司洛阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告洛阳天基地产有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳天基地产有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳天基地产有限公司撤诉。本案受理费2759元减半收取1380元，由原告洛阳天基地产有限公司承担。审判员 李 雪二〇一八年八月三十日书记员 李亚华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初3470号原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号（纱厂南路东侧）中泰新城5幢1-1603。法定代表人柳绍君。委托代理人武阳阳，河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告段建正，男，1962年10月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告段建正物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。审判员  丁继军二〇一八年八月二十七日书记员  王丽媛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初2101号原告：周文贵，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周开阳，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省延津县。被告：高金灵，男，1953年8月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王书梅（曾用名：王树梅），女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。原告周文贵与被告高金灵、王书梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文贵委托诉讼代理人周开阳，被告高金灵、王书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：经原告多次催要，被告均以各种理由不予还款，为维护有关合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告一次性还清所有债务22000元。被告高金灵辩称，涉案款项不应该给原告的,政府有规定没有许可个人不能向外贷款,涉案的20000元是被告儿子高胜伟赌博贷原告的高利贷,涉案借条是原告和原告委托诉讼代理人周开阳在半夜十二点到被告家胁迫被告写的借条,说不打借条的话就打高胜伟,高胜伟当时在原告车里坐着。另外，该涉案款项已经经法院处理过了,且已经在法院执行局执行,被告和高胜伟打的借条是同一笔款项,所以这款项不应当再偿还原告了,要不然都重复偿还原告了。后来被告到僧固乡派出所报过案,村支书也知道半夜打借条的事情。被告王书梅辩称，当时本人正在睡觉，后被叫起来在借条上按指印，其他答辩意见与被告高金灵相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2017年10月14日借条，庭审中原告自认案涉借条载明的款项与本院于2018年1月24日作出的（2018）豫0726民初245号生效判决中的借款系同一款项，且该判决已进入执行程序，现原告依据该借条再次起诉没有事实依据，故对该证据的真实性，本院不予采信;2.原告提交的微信聊天记录截图4页，因无其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：2018年1月11日，本案原告周文贵向本院起诉高胜伟、焦会芳、李志锋，要求高胜伟、焦会芳、李志锋返还所欠借款本金20000元及所产生的利息1200元，本院于2018年1月24日作出了（2018）豫0726民初245号民事判决，判决高胜伟、李志锋偿还原告周文贵借款20000元，驳回了周文贵的其他诉讼请求。后高胜伟、李志锋未履行判决，周文贵向本院申请了强制执行。高胜伟系本案被告高金灵、王书梅之子，因原告多次催要借款，2017年10月14日被告高金灵、王书梅向原告出具了一张借条，2018年6月11日原告向本院起诉二被告，要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息2000元。庭审中，原告自认涉案款项与（2018）豫0726民初245号案件中判决的20000元系同一笔款项。本院认为，原告虽持有2017年10月14日由二被告出具的借款20000元的借条，但原、被告之间并不存在借贷关系。庭审中，原告自认涉案款项与（2018）豫0726民初245号案件中判决的20000元系同一笔款项，该笔借款已由本院生效判决所确认，且该判决已经进入执行程序，现原告就同一笔借款和同一个事实又起诉二被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张二被告偿还借款本金20000元及利息2000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周文贵的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告周文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一八年八月二十日书记员  马 楠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初3981号原告:常理保，男，1961年4月17日出生，汉族，住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李治江，邯郸市魏县法律援助中心法律援助律师。被告：姜全保，男，1958年2月16日出生，汉族，住邯郸市魏县。被告：内黄县亿农菌业发展有限公司，住所地：内黄县宋村乡经济开发区。法定代表人：张长海，职务：董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。原告常理保与被告姜全保、内黄县亿农菌业发展有限公司（以下简称亿农菌业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常理保及其委托诉讼代理人李治江、二被告共同委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常理保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付我的欠款120000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在被告内黄县亿农菌业发展有限公司内修厂区四条水泥路下欠19000元，修路面水沟，大门前路面下欠210821元，截止2013年元月22日被告共欠我工程款229821元（有被告内黄县亿农菌业有限公司会计姜全保亲笔书写的欠条为证），经我多次催要，被告多次零零碎碎给了部分工程款，截止到2016年4月2日下欠的120000元工程款一直以资金紧张为由拒不支付。综上所述，为维护我的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持我的诉讼请求。被告姜全保辩称：应驳回原告对我的诉讼请求。被告亿农菌业公司辩称：我公司没有与原告签过任何合同，关于合同总造价及工程质量要求、完工时间，我公司均不知情，故应驳回对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年8月份，原告与负责亿农菌业公司筹建的姜全保口头协商，双方就亿农菌业公司厂区内外修路及整理路面工程达成一致意向。工程完工后，双方于2013年元月22日进行工程结算，包括厂区内路面、水沟、工厂门前路面在内的工程款共计229821元，有被告姜全保为原告出具的证明条为证。结算后，被告亿农菌业公司向原告支付了部分工程款，截止到2016年4月2日，仍欠原告120000元工程款未付。经原告催要，被告拒不支付剩余工程款，故原告起诉导致纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告常理保承建被告亿农菌业公司厂区道路的事实清楚，有原告提供的证明条和原告与姜全保之间的通话录音予以佐证，该合同不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应全面履行合同义务，被告亿农公司拒不支付剩余工程款的行为已经构成违约，原告要求被告亿农菌业公司继续履行支付工程的义务符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姜全保作为被告亿农菌业公司的员工，其与原告洽谈工程及为原告出具证明条的行为是履行职务行为，不应由其承担支付工程款的义务。庭审中，被告亿农公司辩称，原告承建的工程存在严重的质量问题，要求原告承担相应的违约金或从工程款中扣除20000元的维修费用，但并未提供证据证明其主张，故对其辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内黄县亿农菌业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告常理保工程款120000元；驳回原告常理保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告内黄县亿农菌业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年八月二十六日书记员  张 政
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1024财保200号申请人：徐俊威，男，汉族，1984年10月25日出生，住。被申请人：张国清，男，汉族，1973年5月2日出生，住。申请人徐俊威与被申请人张国清为诉前财产保全纠纷一案，于2018年8月24日向本院提出申请，要求将被申请人张国清名下的号牌为豫Ｋ×××××的轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人张国清名下的号牌为豫Ｋ×××××的轿车一辆予以扣押。扣押期限为二年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费120元，由申请人徐俊威负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一八年八月二十四日书 记 员  晋秋英
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1024财保202号申请人：王家欢，女，汉族，2011年6月23日出生，住河南省鄢陵县。申请人：王自奎，男，汉族，1987年10月20日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：岳旭，女，汉族，1992年8月15日出生，住河南省鄢陵县。申请人王家欢、王自奎与被申请人岳旭为诉前财产保全纠纷一案，于2018年8月27日向本院提出申请，要求将被申请人岳旭名下的号牌为豫Ｋ×××××的小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人岳旭名下的号牌为豫Ｋ×××××的小型普通客车一辆予以扣押。扣押期限为二年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费320元，由申请人王家欢负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一八年八月二十七日书 记 员  李松云
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初3560号原告:杨玉安,男,1958年2月14日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被告：三门峡市知音面粉有限责任公司，地址：三门峡市大岭路北段。法定代表人：曹建东，该公司经理。原告杨玉安与被告三门峡市知音面粉有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案。原告杨玉安向本院提出诉讼请求：依法撤销被告对原告作出的终止劳动关系的决定，回复原告与被告的劳动关系，使原告享受在职职工的工资及福利待遇（包括但不限于工资和生活费、经济补偿金、社会保险费等待遇）。事实与理由：原告于1989年4月到国营三门峡市第二面粉厂工作，签订过劳动合同。1998年8月该厂改制为三门峡市知音面粉有限责任公司。2018年6月被告申请破产。自改制以后，被告一直没有与全体员工签订劳动合同，2000年10月被告既没有召开职工大会，发布相关公告，又没有与原告签订解除劳动关系的相关协议，更没有发放任何经济补偿金等福利待遇，在原告不知情的情况下，非法解除与原告的劳动关系。被告将原告骗去市劳动局领取了失业金，此后找被告多次协商解决，被告以企业停产无法解决为由推脱，无奈，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为：被告三门峡市知音面粉有限责任公司于2018年6月25日以资不抵债为由向三门峡市中级人民法院申请进行破产清算。三门峡市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫12破申24号民事裁定书，受理三门峡市知音面粉有限责任公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理被告三门峡市知音面粉有限责任公司破产申请的三门峡市中级人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十一条之规定，裁定如下：本案移送三门峡市中级人民法院处理。本裁定一经作出，立即生效。审判员  秦志强二〇一八年八月九日书记员  张佳琪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初2154号之一原告：罗俊红，男，1970年11月21日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。被告：郑学亮，男，1973年8月15日出生，住漯河市召陵区。原告罗俊红诉被告郑学亮借款合同纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。原告罗俊红诉称被告郑学亮地址为漯河市召陵区翟庄二组，经调查，该地址无法查找到被告。本院认为，原告罗俊红起诉被告郑学亮属不能明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗俊红的起诉。本案受理费1800元，保全费1520元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王海华二〇一八年八月三十一日书记员  姬静静
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3565号原告：陈瑞英，女，汉族，1976年7月15日出生，住河南省商水县。身份412723197607153023委托代理人周学文，系河南沐天律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王天波，男，汉族，1964年1月17号出生，住商水县，被告：王卫标，男，汉族，1976年1月9日，住河南省商水县，身份412723197601O9OO17原告陈瑞英与被告王天波、王卫标借款合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞英的代理人周学文被告王天波、王卫标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告王天波返还原告借款本金10万元，利息10万。2、王卫标对王天波借款本金和利息承担连带责任。事实与理由：2014年6月18日，王天波因资金需求向原告借款10万，约定月息3分，担保人王卫标承担连带担保责任。现原告因生活需求要求被告还款，被告拒不履行，无奈诉至贵院。被告辩称，1、被告借原告款是2014年6月8日，在2014年9月份二被告同去原告家还款本金20000元，没有出任何手续。2、借款利息超过法律规定，根据最高法司法解释，年利率不能超过36％，约定利息3分，已超出了该规定。原告向本院提交的证据材料有：借条一份、取款记录两份，证明1、原告于2014年6月18日向被告王天波提供借款10万元现金，月息3分，担保人为王卫标。2、2014年6月18日至2018年8月22日利息为100000元50个月的利息。3、担保人应承担连带担保责任。被告未向本院提供证据材料。本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实、与案件事实相关联，且原告无异议本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告陈瑞英于2014年6月18日借给被告王天波现金100000元。后经多次追要被告未尝还,仍下欠原告100000元。2014年6月18日被告向原告出具借条一份，经原告多次催要被告至今未还。本院认为，被告王天波欠原告陈瑞英本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，被告辩称的我已偿还给原告20000元本金，原告否认、被告未向本院提供证据，此辩称理由本院不予支持。对利息部分，因双方约定的利率，已超出年利率24%，超出部分本院不予支持；被告未依约偿还欠款是酿成该纠纷的主要原因,被告应承担法律责任，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，予以支持。被告王卫标作为被告王天波的担保人，应对被告王天波的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：被告王天波于本判决生效后3日内偿还原告陈瑞英借款本金100000元及利息（自2014年6月18日起按照月息2分支付至履行完毕之日止）；二、被告王卫标对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王天波、王卫标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李运科二〇一八年八月二十三日书记员  朱孟楠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初3318号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托代理人：付广伟，男，1967年12月15日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：吕建刚，河南德典律师事务所律师。被告：邵小赖，男，1956年10月21日生，汉族，住河南省长葛市。被告：陶松英，女，1956年12月1日生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵培恒，男，1991年5月15日生，汉族，住河南省长葛市。上述三被告委托代理人：马天才，长葛市法律服务所法律工作者。被告：李卫东，男，1967年11月1日生，汉族，住河南省长葛市。被告：栗秋月，女，1967年9月10日生，汉族，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与被告邵小赖、陶松英、赵培恒、李卫东、栗秋月金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕建刚、被告邵小赖、陶松英、赵培恒的共同委托代理人马天才到庭参加了诉讼，被告李卫东、栗秋月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵小赖偿还原告借款本金80万元；2、依法判令被告邵小赖支付原告借款利息101578.11元；3、依法判令被告邵小赖支付原告逾期利息至还清本金之日止（自2016年6月28日期按照月利率15.615‰之付清之日）；4、判令被告陶松英、赵培恒、李卫东、栗秋月承担被告邵小赖偿还支付借款本金利息的连带偿还责任；5、五被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，原告与被告邵小赖、陶松英签订《个人借款合同》，合同约定借款金额80万元，月利率10.41‰，贷款期限2015年6月27日至2016年6月27日，逾期利率加收50%。原告与被告李卫东、栗秋月、赵培恒签订《保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等。保证方式为连带责任方式；保证期限为主债务履行期间届满之日后两年。原告依约履行了出借义务，被告一直拒不履行还款义务，现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告邵小赖、陶松英、赵培恒辩称：被告借原告借款80万元事实属实，但因被告做生意亏损无力偿还，愿意分批还款，原告关于利息、罚息、复利、违约金的约定违反法律规定。被告李卫东、栗秋月未作答辩。经审理查明：2015年6月27日，原告下属的长葛市农村信用合作联社老城信用社与被告邵小赖、陶松英签订《个人借款合同》一份，约定邵小赖、陶松英向原告借款80万元，借款用途为购钢材，借款期限12个月，自2015年6月27日至2016年6月27日止；月利率10.41‰，逾期贷款罚息加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式为受托支付。被告邵小赖、陶松英在借款人处签名。被告赵培恒、李卫东、栗秋月与原告下属的长葛市农村信用合作联社老城信用社签订《保证合同》一份，赵培恒、李卫东、栗秋月均自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2015年6月27日，原告依约向邵小赖的账户发放贷款80万元，并受托支付给被告邵小赖交易对手ＸＸ。被告邵小赖向原告出具借款借据一份。2018年后被告邵小赖、陶松英共偿还利息23.49元，其余借款本金及利息均未偿还，被告赵培恒、李卫东、栗秋月也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作联社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：被告邵小赖、陶松英与原告签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告邵小赖、陶松英发放贷款80万元,履行了合同义务，被告邵小赖、陶松英应依约偿还借款本息，被告邵小赖、陶松英逾期未偿还借款，侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告邵小赖、陶松英偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告赵培恒、李卫东、栗秋月与原告签订保证合同，均承诺为被告邵小赖、陶松英的借款提供连带责任保证，原告在法定期间内请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告邵小赖、陶松英追偿。被告邵小赖、陶松英、赵培恒辩解不成立，本院不予采信。被告李卫东、栗秋月经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵小赖、陶松英于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息(自2015年6月27日起按月利率10.41‰计算至2016年6月27日；自2016年6月28日起按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止，已支付利息23.49元予以扣除)；二、被告赵培恒、李卫东、栗秋月对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告邵小赖、陶松英追偿。三、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12816元，减半收取6408元，由被告邵小赖、陶松英、赵培恒、李卫东、栗秋月负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一八年八月二十八日书记员  刘宗慧
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1625民初3565号原告：张留明，男，汉族，1972年5月21日生，住郸城县。被告：屈新亚，男，汉族，1976年12月16日生，住郸城县。被告：郑金芝，女，汉族，1974年2月4日生，住址同上。原告张留明与被告屈新亚、郑金芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留明到庭参加诉讼。被告屈新亚、郑金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留明向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款50000元及利息，约定利息为3分；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人于2015年4月24日，以工程为由向我借现金50000元整，并将郸城二高对面新城小区D座二单元二楼西户一处房产抵押给我，并签有抵押借款合同，夫妻二人均有签字画押，约定利息为3分，借款期限为4个月，借款到期后多次向二人催要都以各种理由推脱拒不还款，直至2016年5月25日找到屈新亚向他催要借款时，他依旧种种理由拒不还款，我坐在他家依不还钱不走的状况下，屈新亚主动向我写了还款计划书，并承诺一定按照还款计划书还款。到了还款计划时，屈新亚夫妻二人仍未归还。为维持我的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告屈新亚：未答辩。被告郑金芝：未答辩。本院经审理认定事实如下：被告屈新亚、郑金芝于2015年4月24日，以工程为由向原告张留明借现金50000元整，并将郸城二高对面新城小区D座二单元二楼西户一处房产抵押给原告，并签有抵押借款合同，二被告均有签字画押，约定利息为3分，借款期限为4个月。借款到期后，二被告以各种理由推脱拒不还款，直至2016年5月25日，屈新亚主动向原告写了还款计划书，内容为“还款计划我夫妻二人于2015你那4月24日借张留明伍万元，计划2016年6月1日前还两万元到2016年8月1日前还清。屈新亚2016.5.25号”。原告催要借款未果，为此引起纠纷。上述事实，有抵押借款协议书、房屋租赁合同、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告屈新亚、郑金芝向原告出具的抵押借款协议书及还款计划书，双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护，本院予以支持。双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上所述，被告未按合同履行义务，应当承担违约责任，原告张留明主张被告屈新亚、郑金芝偿还借款的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告屈新亚、郑金芝于本判决书生效之日起五日内偿还原告王善周借款50000元，并按年利率24%计算支付自2015年4月24日起至本判决指定还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告屈新亚、郑金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇一八年八月二十三日书记员 张可行
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3605号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县行政路中段*号。统一社会信用代码：914116236700856994.负责人廖慧杰，系该行行长。委托代理人王志宏，系该行工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。被告：陈占营，男，汉族，1976年12月3日出生，住商水县。被告：支小聘，女，汉族，1975年8月6日出生，住商水县。被告：支凯丽，女，汉族，1980年8月3日出生，住商水县。被告：田中亚，男，汉族，1979年3月10日出生，住商水县。被告：武占举，男，汉族，1977年5月4日出生，住商水县。被告：张春枝，女，汉族，1976年7月14日出生，住商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志宏、被告陈占营、支小聘、支凯��、田中亚、武占举、张春枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝连带清偿责任偿还贷款196588.87元，以后产生的利息及罚息另算。2、由六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，陈占营在我行贷款150000元。期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式，截至2018年8月11日，贷款结余108125.70元，拖欠利息2665.14元，本息合计110790.84元。2018年1月1日，支凯丽在我行贷款150000元。期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款方式，截至2018年8月11日，贷款结余85439.88元，利息358.15元，本息合计85798.03元；陈占营、支凯丽、武占举、三人相互联保，陈占营未按约还款，原告多次催收未果，诉至法院。被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝未到庭也未提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：第1组证据，6被告的身份证复印件各1份用以证明6被告的身份信息情况、具有合格的诉讼主体资格。第2组证据，原、被告签订小额贷款额度借款合同1份，联保协议1份，小额贷款最高额保证合同2份用以证明被告陈占营、支小聘、支凯丽、田亚中、武占举、张春枝向我行贷款，联保协议证明陈占营、支凯丽、武占举三户相互联保。第3组证据：手工借据、个人贷款放款单各1份，用以证明被告陈占营在我行贷款，有原告的放款单及陈占营的手工借据为证。被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝未向本院提交证据。经庭审，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月1���被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝作为乙方与原告签订了小额贷款联保协议书，合同第三条约定：从2017年12月27日起至2018年1月27日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权从在上述借款合同项下的债权。第四条保证方式任一联保小组成员均对其他小组成员的债务��担连带责任保证。2018年1月1日，被告陈占营、支凯丽在原告处各自贷款150000元，期限12个月。年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款付息方式。双方约定如逾期贷款利率为19.89%。双方在小额贷款借款合同第十八条中约定，乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。第二十条约定乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据本合同的规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在本合同项下的全部债务，截至2018年8月11日，陈占营贷款结余108125.70元，拖欠利息2665.14元，本息合计110790.84元。支凯丽贷款结余85439.88元，利息358.15元，本息合计85798.03元；现已逾期还款。原告诉至本院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行与被告陈占营、支凯丽签订的借款合同系双方��事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还贷款，应当承担还款责任。依照原被告双方约定，被告已经无力偿还该借款，原告有权提前收回贷款，对原告要求被告陈占营、支凯丽偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款付息方式，符合法律规定，本院予以支持。双方约定如逾期贷款利率为19.89%，亦符合法律规定，予以认可。被告支小聘、田中亚、武占举、张春枝应按双方小额贷款联保协议书约定，对被告陈占营、支凯丽的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈占营于判决生效后十日内偿还原告贷款本金108125.70元及利息（利息从2018年1月1日起按照双方合同约定的利率及逾期罚息计算至本息履行完毕之日止）。被告支凯丽于判决生效后十日内偿还原告贷款本金85439.88元及利息（利息从2017年12月7日起按照双方合同约定的利率及逾期罚息计算至本息履行完毕之日止）。被告支小聘、田中亚、武占举、张春枝对陈占营、支凯丽上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告陈占营、支小聘、支凯丽、田中亚、武占举、张春枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一八年八月二十八日书记员 位江浩
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1323民初2204号原告：邢文中，男，生于1969年12月12日，汉族。被告：西峡县安信汽车制动生产有限公司。法定代表人：胡波，该公司总经理。原告邢文中与被告西峡县安信汽车制动生产有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告邢文中以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢文中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邢文中撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告邢文中负担。审 判 长  胡兴伟审 判 员  黄 蒙人民陪审员  徐巧静二〇一八年八月七日书 记 员  柴 凡
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1522民初1245号原告：王某保，男，1954年1月5日生，汉族，住光山县。委托代理人：罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人：李伟，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者（实习）。代理权限：特别授权。被告：易某，男，1983年4月23日生，汉族，住光山县。委托代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王某保与被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款40000元；2、判令被告支付借款利息，按约定的月息1.5分，从2015年10月7日计算至此款还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经三哥罗年中介绍与被告认���。2015年10月7日，被告需要用钱通过罗年中找到原告，向原告借款40000元，并于当日出具借条1张，约定利息为1.5分。该款系原告开三轮早出晚归积攒起来准备养老的血汗钱。自去年开始，原告向被告索要借款，被告总是借故不还，后来不接电话，更换电话号码来逃避还款。现在原告只知道被告父亲在光山县高伙房干活，去找他父亲，他不买账。被告的不诚信行为已严重侵犯了原告的合法权益。故依照《民法总则》、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》具状起诉，并列前项请求，请依法审理。本院经审查认为，被告易某于2017年6月3日被光山县公安局以涉嫌诈骗犯罪决定立案侦查，在本案民事诉讼过程中即2018年6月6日被浙江省宁波市公安局鄞州分局东吴派出所抓获，移送光山县公安局后，于2018年7月20日，被光山县公安局执行逮���，现羁押于淮滨县看守所。本案中，经询问原告，原告陈述其直到向本院起诉时才知道被告易某向其借款时出具的借条上签的并非真实姓名，经分析才知道被骗了。本院认为，本案与公安机关立案侦查的事实有关联，亦涉嫌诈骗犯罪，故本院应将该案全部卷宗移送公安机关一并予以侦查。若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成诈骗犯罪的，原告可再以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤人民陪审员  王明洲人民陪审员  周德莲二〇一八年八月十四日书 记 员  詹 龙
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1625民初3738号原告：魏云杰，曾用名位云杰，男，汉族，1959年12月1日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍，均系河南洺水律师事务所律师。被告：赵立坤，男，汉族，1966年6月9日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王其煜，系河南文浩律师事务所律师。原告魏云杰与被告赵立坤排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，并赔偿给原告造成的损失3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系东西邻居。被告将房子盖在了原告依法享有的宅基地上，侵占原告宅基第1.2米，原告多次找到被告协商，被告以各种理由不愿协商，原告实属无奈，多次到郸城县石槽镇魏庄村委会、郸城县石槽镇土管所等单位反映情况，上述单位也多次找被告进行调解未果。被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，特起诉望判如所请。被告辩称，魏庄村委会给我规划了宅基地，政府给我颁发有集体土地使用证，面积为209平方米，我实际使用了196平方米，我是按照集体土地建设使用证和村镇规划用地许可证和村镇建筑许可证建的房屋，没有超过三证许可的面积，没有侵占原告的土地，请驳回原告的诉讼请求。原告魏云杰的集体土地建设使用证并没有对应的不动产登记簿，以此诉被告排除妨害证据不足。被告房屋东西宽度并未超过规划面积，不存在侵权事实。土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告未经政府处理就直接起诉违反法律规定。因此应当驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告提交的证据，可以认定如下事实：1991年1月15日郸城县人民政府颁发郸集建（土）字第15-11/0595号《集体土地建设用地使用证》一份，土地使用者：位云杰，地址：石槽乡位庄行政村位庄，图号1701，土地类别：旧宅，用地面积：208㎡，四至：东路、西赵立坤、南路、北路，东西14.97米、南北13.97米。此后该土地一直空闲至今。同时1991年1月15日郸城县人民政府颁发郸集建（土）字第15-11/0350号《集体土地建设用地使用证》一份，土地使用者：赵立坤，地址：石槽位庄行政村位庄，图号1701，土地类别：旧宅，用地面积：209㎡，四至：东空宅、西位云贤、南路、北空宅，备注：本户为42㎡超标面积，使用期征费，待集体需要时无偿收回。同日郸城县石槽乡土地管理所还为赵立坤颁发了乡建字74号《河南省村镇建筑许可证》与乡规字85号《河南省村镇规划用地许可证》，面积均为209㎡。其后被告赵立坤在此建设了房屋一院，东西14米，南北14.4米。原告认为被告房屋北部向东侵占了1.2米，南部侵占了约0.5米，双方经调解无效，原告遂提起诉讼。审理中，经原被告双方申请，本院调取了原被告双方在郸城县国土资源局石槽镇国土资源所保管的集体土地建设用地使用证存根与2015年农村宅基地确权登记现状图，并进行了现场勘验。经查：赵立坤持有的集体土地建设使用证与存根相符，存根显示该处住宅南北13.97米，东西14.97米；未查到魏云杰持有的集体土地建设用地使用证存根；2015年位庄行政村农村宅基地确权登记现状图显示：原告魏云杰所称空宅处登记为其子魏银征，东西14.42米，南北14.03米；被告赵立坤建房处登记为其子赵景伟，东西14.46米，南北14.03米。魏银征西邻赵景伟，赵景伟东邻魏银征。上述事实有原被告双方的《集体土地建设用地使用证》、赵立坤集体土地建设用地使用证存根、位庄行政村2015年农村宅基地确权登记现状图、本院现场勘验记录和照片，以及当事人陈述在卷。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告持土地管理部门颁发的集体土地建设用地使用证，主张自己的权利，理应得到支持。但由于该证已颁发二十多年，由于时代变迁，未能查到该证存根，国土资源所2015年确权登记现状已与该证不符，现无法确认该土地使用证四至界址。原被告之间存在土地使用权争议，应当由人民政府土地管理部门指界处理。因此原告主张被告侵权证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏云杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一八年八月二十八日书记员  王小宇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2630号之一原告：宋崇华，女，1970年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114200810146825。被告：蔡建，女，1965年11月20日出生，汉族，住所地河南省民权县（东方超市东北侧）。本院在审理原告宋崇华与被告蔡建买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月22日向本院申请撤回对被告蔡建的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋崇华撤回对被告蔡建的起诉。案件受理费减半收取280元，由原告宋崇华承担。审判长  邢宝书审判员  徐怀钦审判员  张志国二〇一八年八月三十一日书记员  王嘉馨
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1522民初124号原告：王某仁，男，1941年10月11日生，汉族，住光山县。被告：易某，男，1983年4月23日生，汉族，住光山县。委托代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王某仁与被告易某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在光山县××龙××（九龙口）卖三轮和四轮电动车期间，原告买了被告的一部四轮电动车，彼此认识。2016年10月8日，被告以家庭购房和做生意资金不足为由，向原告借款20000元，并向原告出具欠条（实为借条）一张，借条内容：“欠条今借到现金壹万元整.利息2%借款人：易阳2016年10月8日。”此款后经原告多次催款无果。原告在无奈之下，为了维护自己合法权益，特诉至光山县人民法院，请依法判如所请。本院经审查认为，被告易某于2017年6月3日被光山县公安局以涉嫌诈骗犯罪决定立案侦查，在本案民事诉讼过程中即2018年6月6日被浙江省宁波市公安局鄞州分局东吴派出所抓获，移送光山县公安局后，于2018年7月20日，被光山县公安局执行逮捕，现羁押于淮滨县看守所。本案中，经询问原告，原告陈述，其直到向本院起诉时才知道被告易某向其借款时出具的借条上签的并非真实姓名，经分析才知道被骗了。本院认为，本案与公安机关立案侦查的事实有关联，亦涉嫌诈骗犯罪，故本院应将该案全部卷宗移送公安机关一并予以侦查。若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成诈骗犯罪的，原告可再以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤人民陪审员  王明洲人民陪审员  周德莲二〇一八年八月十四日书 记 员  詹 龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初2310号原告龙建军，女，1962年8月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。被告王学娟，女，1960年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。被告许桂兰，女，1963年12月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。原告龙建军诉被告王学娟、许桂兰第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，2018年8月30日，原告龙建军向本院提出申请，要求撤回对被告王学娟、许桂兰的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙建军撤回对被告王学娟、许桂兰的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告龙建军撤回对被告王学娟、许桂兰的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙建军负担。审 判 长  朱文玉人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年八月三十日书 记 员  王倩楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初3558号原告:翟占营,男,1969年11月23日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被告：三门峡市知音面粉有限责任公司，地址：三门峡市大岭路北段。法定代表人：曹建东，该公司经理。原告翟占营与被告三门峡市知音面粉有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案。原告翟占营向本院提出诉讼请求：依法撤销被告对原告作出的终止劳动关系的决定，回复原告与被告的劳动关系，使原告享受在职职工的工资及福利待遇（包括但不限于工资和生活费、经济补偿金、社会保险费等待遇）。事实与理由：原告于1993年11月到国营三门峡市第二面粉厂工作，签订过劳动合同。1998年8月该厂改制为三门峡市知音面粉有限责任公司。2018年6月被告申请破产。自改制以后，被告一直没有与全体员工签订劳动合同，2000年10月被告既没有召开职工大会，发布相关公告，又没有与原告签订解除劳动关系的相关协议，更没有发放任何经济补偿金等福利待遇，在原告不知情的情况下，非法解除与原告的劳动关系。被告将原告骗去市劳动局领取了失业金，此后找被告多次协商解决，被告以企业停产无法解决为由推脱，无奈，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为：被告三门峡市知音面粉有限责任公司于2018年6月25日以资不抵债为由向三门峡市中级人民法院申请进行破产清算。三门峡市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫12破申24号民事裁定书，受理三门峡市知音面粉有限责任公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理被告三门峡市知音面粉有限责任公司破产申请的三门峡市中级人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十一条之规定，裁定如下：本案移送三门峡市中级人民法院处理。本裁定一经作出，立即生效。审判员  秦志强二〇一八年八月九日书记员  张佳琪
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1521民初1113号原告杜大山，女，汉族，住罗山县。被告董绍良，男，汉族，住罗山县。被告姜元霞，女，汉族，住浙江省湖州市德清县。原告杜大山与被告董绍良、姜元霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜大山到庭参加了诉讼，被告董绍良、姜元霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杜大山向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款20000元及利息；2本两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月，两被告向原告借款20000元，到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。被告董绍良、姜元霞均未予答辩。经本院查明，2014年5月24日，被告董绍良、姜元霞向原告杜大山借款20000元，两被告向原告出具了借条。借条载明：“借条董绍良借杜大山人民币贰万元整，于2015年10月之前付清董绍良、姜元霞2015年5、24”。该借款到期后，原告杜大山多次催要，两被告一直拒不偿还借款。诉讼中，原告杜大山要求两被告从2015年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院所确认以上述，有当事人陈述，借条在案为凭，并经本院审查，足以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款事实清楚，双方约定了还款期限，而两被告没有依法履行还款义务，后在原告催要下，两被告仍不偿还借款，属违法行为。现原告将借条主张权利，于法有据，本院予以支持。另外，原告从两被告逾期之日起主张借款利息，理由正当。本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董绍良、姜元霞于本判决生效后五日内偿还原告杜大山借款20000元及利息（从2015年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董绍良、姜元霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  詹 峰审 判 员  杨前国人民陪审员  张国才二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈 芳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1323民初2629号原告：程东侠，女，汉族，生于1972年6月25日，住河南省西峡县。被告：兰国定，男，汉族，住河南省西峡县。被告：兰国政，男，汉族，住河南省西峡县。原告程东侠与被告兰国定、兰国政民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告程东侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预计案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程东侠撤回起诉处理。审判员 雷 川二〇一八年八月二十日书记员 魏秀军