贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)黔27行赔终15号上诉人（原审原告）陆文娇，女，1969年7月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被上诉人（原审被告）平塘县教育局，地址：平塘县政务中心，组织机构代码：00981820-4。法定代表人熊都恒，局长。上诉人陆文娇因诉被上诉人平塘县教育局行政赔偿一案，不服独山县人民法院(2018)黔2726行赔初7号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：原告陆文娇1986年7月从平塘县中学初中部毕业，1987年9月至2000年8月在平塘县xx乡xx寨小学任教，在任教期间于1992年9月参加贵州省中等师范函授广播学校函授班学习，1995年8月25日毕业。1992年民办教师整顿，xx乡教育站将原告的实际任教时间改为1986年9月，与其他民办教师一起上报平塘县教育局，原告经考试考核后，于1993年3月1日获得贵州省教育委员会监制、平塘县教育局颁发的编号为030772号中小学《民办教师任用证书》。后又取得《贵州省教师合格证》、。2001年8月至2002年8月原告又到平塘县xx小学任代课教师，期间工资由xx小学自行发放。2002年8月因xx小学教师名额已满，该校不再请原告代课，原告回家至今。2012年9月25日，原告以1986年9月至2002年8月任民办教师16年，持有省教委颁发的中小学《民办教师任用证书》为由，向被告申请要求享受民办教师同等待遇。被告于2013年4月10日作出《关于陆文娇同志要求享受民办教师待遇的函复》，结论为：从查阅留存的历史资料，陆文娇任代课教师时间为1987年9月，属于代课教师，故不享有民办教师待遇。2013年4月被告分别到xx乡中心学校、苗二河乡中心小学调查，于2013年8月30日作出平教发[2013]63号《关于对陆文娇等同志予以注销的决定》，决定对陆文娇《民办教师任用证书》予以注销。原告不服注销决定，先向黔南州教育局申请行政复议，后又向平塘县人民法院和黔南州中级人民法院提起行政诉讼，复议和一、二审均维持了被告注销决定。原告向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）黔行再5号行政判决，认为平塘县教育局为陆文娇颁发《民办教师任用证书》实为一种任用行为，该行为属于已经履行和实施的行政行为，不具有可撤销性。平塘县教育局注销陆文娇《民办教师任用证书》的行政行为无事实和法律依据，因此判决撤销一、二审判决的同时，撤销了平塘县教育局2013年8月30日作出的平教发[2013]63号《关于对陆文娇等同志予以注销的决定》。2016年9月9日，原告向被告申请为其办理“民转公”转招，被告向平塘县人力资源和社会保障局进行汇报，平塘县人力资源和社会保障局答复认为，按照相关精神，持有《民办教师任用证书》只是当时参加贵州省教委组织“民转公”考试的一个条件，原告当时没有参加转招考试，现在不能也不可能单独对其进行转招考试，事业单位新进人员，除国家政策性安置、按干部人事管理权力由上级任命及涉密岗位等确实用其他方法任用人员外，一律实行公开招聘，原告可以通过公务员招考、事业单位公开招聘就业。后被告将平塘县人力资源和社会保障局答复转交原告。2017年12月9日，原告向被告书面提出行政赔偿申请，要求赔偿因被告注销《民办教师任用证书》违法行为造成原告损失000元，并向原告赔礼道歉。2018年1月18日被告作出平教信字〔2018〕12号《关于陆文娇同志信访事项的答复意见》，认为原告申请赔偿没有法律依据和政策依据，不予支持。原告不服，向一审法院提起行政赔偿诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告陆文娇称，按照贵州省教育委员会、贵州省人事厅、贵州省计划委员会下发的黔教通（1996）125号《关于印发的通知》规定，其应该进行“民转公”22号文件》规定，民办教师转招公办教师的范围为1986年底以前参加民办教师工作，1992年整顿取得任用证或试用证，当时仍在岗的民办教师，转招办法主要通过考试和考核，合格的转为公办教师，不合格的予以辞退。根据以上文件精神，持有《民办教师任用证书》只是参加“民转公”考试的一个条件，并非持有《民办教师任用证书》就必然转为公办教师，况且原告陆文娇1987年9月才参加民办教师工作，不符合参加“民转公”考试考核条件，因此，原告主张其应该进行“民转公”，被告未予转招违法应予赔偿的理由不能成立，不予支持。关于被告注销原告《民办教师任用证书》的行为，2013年8月30日被告作出《平教发[2013]63号文件》，注销了原告陆文娇《民办教师任用证书》，2016年8月12日贵州省高级人民法院（2016）黔行再5号行政判决予以恢复，在此期间，被告的注销行为给原告造成哪些损失，原告未提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告陆文娇要求被告平塘县教育局赔偿未予转招和注销原告《民办教师任用证书》损失667767元并要求赔礼道歉的请求，缺乏事实和法律依据，且原告对其主张未提供有效证据予以证明，不予支持。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关决定赔偿或不予赔偿的，应当作出赔偿或不予赔偿决定，本案中，被告对原告行政赔偿申请通过信访事项答复意见的方式进行答复，虽然如被告庭审中所称信访事项答复意见实质上就是不予赔偿决定，但不符合法定形式要件，存在瑕疵，在此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陆文娇的行政赔偿请求。上诉人陆文娇上诉称：一、自己是一名教师，有权依法任教，因被上诉人违法行政侵害，致其自2002年9月至2017年12月，未能依法获得教师待遇，应当由被告赔偿其183个月的工资待遇667767元（3649元/月×183月）；。被上诉人平塘县教育局二审未予答辩。双方当事人向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，贵州省高级人民人民法院于2016年8月12日作出（2016）黔行再5号行政判决，撤销了被上诉人于2013年8月30日作出《平教发[2013]63号《关于对陆文娇等同志予以注销的决定》，应视为被上诉人作出的前述行政行为被确认违法，上诉人有权就该行为造成的损害获得国家赔偿。本案中，上诉人陆文娇主张因被上诉人违法行政侵害，致其自2002年9月至2017年12月未能依法获得教师待遇，其实质是认为按照黔教通（1996）125号文件规定，其应该进行“民转公”转招而被上诉人未予转招。本院认为上诉人主张的违法转招行为与前述已被撤销的平教发[2013]63号《关于对陆文娇等同志予以注销的决定》并不相同，不具有法律上的因果关系，不能因后者被确认违法而要求被上诉人赔偿其未被转招产生的损失。况且根据《黔教通（1996）125号文件》和《黔教人发（1999）522号文件》规定，持有《民办教师任用证书》只是参加“民转公”考试的一个条件，并非持有《民办教师任用证书》就必然转为公办教师，且上诉人1987年9月才参加工作，不具备参加“民转公”考试考核的前提条件。因此，上诉人陆文娇主张其应该进行“民转公”，被上诉人未予转招违法应予赔偿的理由不能成立。而被上诉人注销上诉人《民办教师任用证书》的行为虽被确认违法，但上诉人并未提供有效证据予以证明该行为对其造成的损失，其应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人陆文娇要求被上诉人平塘县教育局赔偿未予转招和注销其《民办教师任用证书》造成的损失667767元并要求赔礼道歉的请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，被上诉人对上诉人的行政赔偿申请以信访事项答复意见的方式进行处理，不符合法定形式，一审法院予以指正并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人陆文娇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘玉冰审判员  游昌新审判员  马 丹二〇一八年八月三日书记员  周玉清