吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初855号 原告：何荣莉，女，1970年2月5日出生，满族，无职业，现住长春市二道区东站街道万科蓝山委**。 委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。 被告：胡卫，男，1969年3月26日出生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区绿清北园**2-4-2。 委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。 第三人：王景华，女，1979年9月10日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区绿园****2-4-2。 委托诉讼代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。 原告何荣莉与被告胡卫、第三人王景华同居析产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2018年7月8日变更为普通程序，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告何荣莉及其委托诉讼代理人陈敏，被告胡卫及其委托诉讼代理人苏波到庭参加第一次庭审，原告何荣莉、被告胡卫到庭参加第二次庭审，第三人王景华经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 何荣莉向本院提出诉讼请求：依法确认梅房证58351号46.75平方米房屋(以下简称58351号房屋)归原告所有，并由被告胡卫协助原告办理产权过户手续；诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于1991年登记结婚，1997年在梅河口市人民法院调解离婚，双方一直保持同居状态，共同生活、共同经营生意。2008年原、被告又在梅河口市民政局办理了离婚登记手续。2011年1月12日在梅河口市公证处公证的《离婚协议》上约定：梅房权证58351号面积46.75平方米房屋归原告所有。在另案同居关系析产纠纷中，被告胡卫辩称该房屋购买时间为其与现任妻子王景华婚后取得，属于他们的共同财产，并声称自己无权处分此房屋。通化中院（2018）吉05民终280号判决书中告知“产权证号为58351号的房屋取得于胡卫与王景华登记结婚之后，对该房屋的处分与王景华有利害关系，在王景华未有明确意见的情况下，胡卫与何荣莉签订的协议进行处分的效力待定。本案不宜一并处理，双方当事人可另行主张权利。”虽争议房屋购买行为发生在被告与第三人结婚登记之后，但此房屋系原、被告同居期间的共同财产，与第三人无关，故诉至法院请求保护原告合法权益。 胡卫辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋购买时间是我与现任妻子王景华婚后取得，我无权处分此房屋。 王景华辩称，胡卫未经我同意擅自将夫妻共同财产给了何荣莉，侵犯了我的权利，行为属无效，不同意原告诉讼请求。 双方争议焦点为58351号房屋应归谁有，当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议事实，本院认定如下：1、关于（2011）吉梅证民字第36号《公证书》（以下简称2011年公证书）的效力，双方在公证书中对共同财产进行了约定，58351号房屋归何荣莉所有。何荣莉主张，该房屋系其与胡卫共同生活期间购买，且由何荣莉交涉房屋购买事宜并交款，是其与胡卫的共同财产，应依公证书确认的归何荣莉所有；胡卫主张该房屋购买时间为2006年，胡卫与现妻子王景华结婚登记时间为2004年10月21日，因此，该房屋系胡卫与王景华的夫妻共同财产，胡卫无权单独处置，公证书上该房屋归何荣莉的约定无效；第三人王景华主张，58351号房屋系王景华与胡卫结婚后取得，胡卫无权单独处分，本院认为，该房屋购买于胡卫与王景华结婚登记时间之后，但购买交款时间自2005年5月13日开始，即胡卫与王景华登记仅半年之后，胡卫在庭审中认可王景华一直不知道出钱办理购买58351号房屋之事;另该房屋所有权证书始终由何荣莉持有，自2007年起一直由何荣莉对外出租并收取租金，至今已有10年之久,在此期间胡卫、王景华未提出任何异议;2011年公证书亦约定该房屋所有权归原告何荣莉所有，经本院对上述各因素进行综合评定，该房屋应系原告何荣莉与被告胡卫的共同财产，双方在公证书对该房屋的处理意见系双方真实意思表示，本院予以支持。2、关于何荣莉与胡卫约定58351号房屋归何荣莉所有是否侵犯了第三人王景华的权益问题，何荣莉提供的房屋产权证书上载明房屋所有权人为胡卫单独所有，无共有人；胡卫在庭审上认可王景华一直不知有此房屋存在，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。”即婚后各自所得的收入或各自购置的财产，不必然属双方共同所得的收入和共同购置的财产，本案中，争议的58351号房屋虽取得于胡卫与第三人王景华结婚登记时间之后，但胡卫与王景华均未提供证据证明争议房屋属于夫妻共同财产，故对胡卫与王景华辩称本院不予认可。 综上，经本院审理查明认定如下法律事实：何荣莉与胡卫于1991年登记结婚,婚生一女胡静怡,现已成年。1997年12月13日何荣莉与胡卫在梅河口市人民法院经调解离婚。2004年3月1日，双方生有一子胡瀚文。2004年10月21日，胡卫与第三人王景华登记结婚。2008年4月21日，胡卫与何荣莉在民政部门办理了离婚登记。2009年7月28日，胡卫与何荣莉签订《离婚协议》，协议内容为：“胡卫和何荣莉达成如下协议，自愿离婚。一、两个孩子胡静怡跟胡瀚文都归何荣莉抚养。二、财产分配：中联商厦门市房一层归女儿胡静怡继承，中心街门市房三层由儿子胡瀚文继承，如出租租金归何荣莉，梅河其他一切房产及现金，朝阳镇一处专卖店归何荣莉所有。三、剩余外地的所有专卖店归胡卫所有（榆树、桦甸、延吉）。四、双方离婚后不得相互纠缠，如有纠缠，一切后果自负。五、此协议双方签字即发生法律效力，本协议一式二份双方各执一份。”该协议经梅河口市公证处（2009）吉梅证民字第684号公证书予以公证。2011年1月12日，胡卫与何荣莉再次签订《离婚协议》，协议内容为：“胡卫与何荣莉达成以下协议，自愿离婚。一、两个孩子胡静怡跟胡瀚文都归何荣莉抚养。二、财产分配：中联商厦门市房一层归女儿胡静怡继承，中心街门市房三层由儿子胡瀚文继承，如出租租金归何荣莉，梅河其他一切房产（梅房权证73172号，面积101。30平方米、梅房权证58351号，面积：46。75平方米，梅房权证68788号，面积40。13平方米，梅房证68789号，面积：16。96平方米）及现金，朝阳镇一处专卖让归何荣莉所有。三、剩余外地的所有专卖让归胡卫所有（榆树、桦甸、延吉）。四、双方离婚后不得相互纠缠，如有纠缠，一切后果自负。五、此协议双方签字即发生法律效力，本协议一式二份双方各执一份。”该协议经梅河口市公证处（2011）吉梅证民字第36号公证书予以公证。” 本案争议的产权证号为583**房屋所有权证取得时间为2006年12月28日，产权登记人为胡卫，单独产权。在另案同居关系析产纠纷中，通化中院（2018）吉05民终280号判决书中告知“产权证号为58351号的房屋取得于胡卫与王景华登记结婚之后，对该房屋的处分与王景华有利害关系，在王景华未有明确意见的情况下，胡卫与何荣莉签订的协议进行处分的效力待定。本案不宜一并处理，双方当事人可另行主张权利。”现原告起诉要求确认诉争房屋系原、被告同居期间的共同财产，请求法院保护原告合法权益。 本院认为，本案为同居关系析产纠纷，是身份法律关系的延续，具有鲜明的道德性和伦理性，原、被告及第三人之间的情感及身份关系的变更引发财产纠纷，使得其中的权利和义务相对复杂，但此类财产关系的处理应以男女平等、保护弱者为原则。原、被告曾两次对双方共同生活期间的财产分割作出约定，并两次申请了公证，均认可诉争的58351号房屋归原告何荣莉所有，虽然诉争房屋取得于胡卫与第三人王景华登记结婚之后，但诉争房屋产权系胡卫单独所有，且胡卫在庭审中认可第三人王景华对此诉争房屋不知情、有几次交款事宜及办理证照事宜均是委托何荣莉承办，即胡卫处分的是其个人财产，未有损公共秩序或者善良风俗亦未侵害第三人利益，故对胡卫辩称处分行为无效的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下： 被告胡卫名下，产权证号为梅房权证58351号、面积46.75平方米房屋归原告何荣莉所有，被告胡卫于本判决生效后立即协助原告何荣莉办理该处房屋的产权过户手续。 案件受理费650元，由被告胡卫负担，于本判决生效后立即返还原告何荣莉。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长 冯 晶 人民陪审员 徐 桐 人民陪审员 付文霞 二〇一八年八月二十四日 代理书记员 邹存入