.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院行政判决书（2018）青02行终6号上诉人（原审原告）李培忠，男，汉族，1969年11月18日出生，青海省互助土族自治县人，住该县。委托代理人姜新梅，青海盐成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）互助土族自治县公安局，住所地青海省海东市互助土族自治县。法定代表人韩龙，该局局长。委托代理人祁守章，该局工作人员。委托代理人王文海，该局蔡家堡派出所所长。被上诉人（原审被告）海东市公安局，住所地青海省海东市平安区。法定代表人熊嘉泓，该局党委书记。委托代理人韩如军，该局工作人员。原审第三人虎文龙，男，土族，1994年9月24日出生，青海省互助土族自治县人，住该县。原审第三人牛永斌，男，土族，1995年2月13日出生，青海省互助土族自治县人，住该县。原审第三人蔡得保，男，汉族，1995年4月20日出生，青海省互助土族自治县人，住该县。原审第三人胡欠错，男，土族，1994年10月4日出生，青海省互助土族自治县人，住该县。原审原告李培忠不服原审被告互助土族自治县公安局（以下简称互助县公安局）治安行政处罚及原审被告海东市公安局行政复议一案，已由青海省民和回族土族自治县人民法院于2018年4月9日作出（2018）青0222行初2号行政判决。原审原告李培忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李培忠及其委托代理人姜新梅，被上诉人互助县公安局委托代理人祁守章、王文海，被上诉人海东市公安局委托代理人韩如军，原审第三人虎文龙、牛永斌、蔡得保到庭参加诉讼，原审第三人胡欠错经本院开庭传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月，第三人牛永斌、胡欠错、虎文龙、蔡得保给原告李培忠家做了木工装潢。2016年12月2日17时许，四名第三人在李培忠邻居李培红家做木工装潢时，李培忠叫第三人牛永斌到他家维修灯架，期间因安装问题二人发生争执，李培忠在牛永斌脸部打了两巴掌。2016年12月3日9时许，李培忠再次到李培红家叫第三人牛永斌等人去他家做装潢维修，牛永斌与李培忠再次发生争执并撕拧，第三人胡欠错在李培忠大腿及腹部各踢一脚，被蔡得保、虎文龙劝开。后李培忠朝胡欠错左眼部击打一拳，致使胡欠错左眼受伤。第三人胡欠错当天到互助县人民医院治疗，被诊断为：1、左眼挫伤，2、脑震荡，3、右眼眶内壁骨折，4、左侧上颌窦突骨折。经青海正信司法鉴定所鉴定，胡欠错的损伤程度属轻微伤。被告互助县公安局立案后，根据调查的事实，医院伤情证明，司法鉴定意见书等证据，认定原告李培忠殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2017年6月29日作出互公（蔡）行罚决字（2017）10558号行政处罚决定书，决定给予李培忠行政拘留八日并处罚款400元的行政处罚。李培忠不服，向被告海东市公安局提起行政复议。被告海东市公安局于2017年10月25日作出东公复决字（2017）第04号复议决定书，决定维持互助县公安局互公（蔡）行罚决字（2017）10558号行政处罚决定书。原告李培忠不服，遂向本院提起行政诉讼。原审法院认为，本案是治安行政处罚、行政复议一案，本案争议的焦点是：被告互助土族自治县公安局作出的互公（蔡）行罚决字（2017）10558号行政处罚决定书，认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。被告海东市公安局作出东公复决字（2017）第04号复议决定书，复议程序是否合法。从查明的事实看，原告李培忠确实具有在牛永斌脸部击打两巴掌、在胡欠错左眼部击打一拳的事实。故被告互助县公安局认定李培忠殴打他人的违法事实成立，符合客观事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。被告互助土族自治县公安局根据该条规定决定给予李培忠行政拘留八日并处罚款400元的行政处罚并无不当。本案中，被告互助土族自治县公安局确实存在超办案期限结案的问題，但此行为不能免除对原告李培忠违法行为的处罚。本案中，被告海东市公安局受理原告的行政复议申请后，履行审查职责，在法定期限内作出复议决定并依法进行了送达，复议程序合法。综上，被告互助土族自治县公安局作出的互公（蔡）行罚决字（2017）10558号行政处罚决定书、被告海东市公安局作出东公复决字（2017）第04号复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，对原告李培忠的处罚适当。故原告李培忠要求撤销的理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李培忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李培忠负担。上诉人李培忠上诉称，一、一审法院判决认定基本事实不清，证据不足。2016年12月3日早9时许，上诉人在李培红家中被第三人牛永斌、蔡得保、胡欠错群起殴打，之后又至上诉人家中继续起意侵犯，四人在厮打过程中，上诉人处于被动地位，上诉人以自卫方式拳击对方控制对方的侵犯能力是法律赋予的权利，一审法院无视上诉人被侵犯的事实，以只要有伤害即有应当接受惩罚的错误经验法则运用本案中予以定性，实有不当。庭审调查时三位第三人向法庭的陈述出现与被上诉人提交的询问笔录完全不一致的基本事实，对此一审法院依然以被上诉人提交的笔录作为定案唯一依据，有悖于以事实为基础的审判原则。二、一审法院选择性采纳证据，扩大上诉人的过错，减损第一被上诉人处罚决定的不合法性;一审法院在认定上诉人击打牛永斌脸部、击打胡欠错眼部的事实中，完全基于第一被上诉人提交的卷宗中记录的询问笔录。第三人存在串供作虚假陈述的合理怀疑，作为没有文字阅读能力的上诉人在笔录上签字时第一被上诉人并末向其宣读具体内容，一审法院将其中对于上诉人不利的语言陈述作为直接证据，而无视上诉人与其弟李培儒所陈述的不利于第三人的语言陈述，明显具有偏袒和姑息被上诉人以此为据作出的行政处罚决定，对于第三人互相作证的言词效力的合法性真实性没有充分重视甄别。有违《行政诉讼法》及相关司法解释的规定。综观本案，一审法院认定事实所依据的证据不具有行政诉讼采纳合法证据的性质，且第一被上诉人违反法定程序办案事实清楚，二被上诉人对上诉人处罚决定不能成立，请上级人民法院查明事实，核査案件事实及证据效力后公正审判。上诉人李培忠在一、二审期间未向法庭提交证据。被上诉人互助县公安局辩称，本案案发于2016年12月3日早上，受害人胡欠错于当月22日出院,当月28日我所委托青海省正信司法鉴定所鉴定,2017年1月11日,向李培忠和胡欠错告知了胡欠错伤情鉴定结论。2017年4月10日，向李培忠作了行政处罚前告知。本案案件事实既有李培忠本人陈述，又有其弟弟李培儒的陈述，与对方当事人胡欠错等四人的陈述相一致，故本案认定事实清楚，主要证据充分，足以认定。2017年6月29日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对李培忠下达了行政处罚决定书，给予李培忠拘留八日并处罚款四百元的处罚，处罚是公正的。2017年8月28日上诉人李培忠向海东市公安局提起行政复议，海东市公安局认定行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，足以认定，复议决定维持了行政处罚决定，2017年12月14日上诉人李培忠向海东市民和县人民法院提起行政诉讼，2018年4月9日民和县人民法院认定互助县公安局作出的行政处罚决定书、海东市公安局作出的复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，对李培忠的处罚适当，故驳回了原告李培忠的诉讼请求。综上所述，民和县人民法院的行政判决客观公正，请求海东市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人互助县公安局在二审期间未向法庭提交新的证据，其证据与一审一致。被上诉人海东市公安局辩称，2016年11月份，互助县东沟乡大庄村村民牛永斌、胡欠错，东山乡下元保村村民虎文龙，上元保村村民蔡得保四人在互助县蔡家堡乡刘李山村村民李培忠家做木工装潢，完工后牛永斌等人在别处做活时被李培忠两三次叫到家中做维修，2016年12月1日，牛永斌等四人到李培忠家相邻巷道的村民李培红家做木工装潢，次日即12月2日下午5时许，李培忠到李培红家叫上牛永斌又到其家中一楼东头房子维修，因安装好坏问题二人发生争执时李培忠往牛永斌脸上打了两巴掌，牛永斌返回李培红家叫上胡欠错、虎文龙、蔡得保到李培忠家质问，双方争执后牛永斌等人离去。12月3日早9时许，李培忠再次到李培红家叫牛永斌等人去其家做维修，牛永斌和李培忠发生争执撕拧时胡欠错去劝解，胡欠错往李培忠大腿、腹部各踢了一脚，后被蔡得保、虎文龙劝开，李培忠离开时说：”你们不安灯去等着”，后牛永斌等四人到李培忠家一楼东头房间安灯，再次发生争执时，李培忠打手机叫弟弟李培儒过来，李培儒来到李培忠家进到一楼房间质问：”谁们打了”，李培忠指着胡欠错等人说：”就他们”，然后李培忠朝胡欠错左眼部打了一拳，致使胡欠错左眼受伤，李培儒将牛永斌头部、胸部打了几拳，将蔡得保头上打了几拳，胡欠错跑回李培红家取了充电的手机返回到李培忠家说：”已报警了再甭打了”时李培儒又将胡欠错殴打，李培儒在胡欠错腹部踢了一脚，胡欠错弯腰时，李培儒又在其胸部踢了一脚，李培儒离开后，牛永斌等四人回到李培红家，因胡欠错左眼受伤严重拨打110报警。根据调查的事实，于2017年10月25日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持互助县公安局互公（蔡）行罚决字[2017]10558号行政处罚决定。综上所述，我局作出的东公复决字[2017]第（04)号复议决定书的事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，处罚适当，足以认定，复议决定并无不当之处，故请人民法院依法公正判决。被上诉人海东市公安局在二审期间未向法庭提交新的证据，其证据与一审一致。原审第三人虎文龙、牛永斌、蔡得保述称，第三人没有编造证据串供，其对公安机关所作的询问笔录陈述内容都是真实的，同时上诉人先动手撕扯击打第三人，其行为不是正当防卫。原审第三人胡欠错未提交书面答辩状。原审第三人虎文龙、牛永斌、蔡得保、胡欠错在一、二审期间均未向法庭提交证据。上诉人李培忠在二审期间对被上诉人互助县公安局一审提交的以下证据发表质证意见：1.程序类证据中的证据18《延期办案报告书》提出异议，公安机关超期办案程序违法。2.实体证据中的证据1、7对李培忠的询问笔录，证据真实性和合法性提出异议，不认可向上诉人进行了宣读。3.实体证据中的证据2、3、4、5,即对第三人的询问笔录，证据的真实性均不予认可，第三人不具备证人的资格。4.实体证据中的证据10病历和证据11司法鉴定意见书，该两份证据的关联性不予认可。除此之外，各方当事人对证据的质证意见均与一审一致。本院二审对证据的分析认证与一审一致，本院予以确认。二审经审理查明，2016年12月3日9时许，牛永斌与李培忠因木工装潢维修一事在李培红家发生了争执并撕拧，第三人胡欠错在李培忠大腿及腹部各踢一脚，被蔡得保、虎文龙劝开。后牛永斌等四人到李培忠家一楼东头房间安灯期间李培忠弟弟李培儒来到该房间，后李培忠朝胡欠错左眼部击打一拳。除此之外，二审经审理查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人李培忠提出被上诉人互助县公安局对其击打牛永斌、胡欠错事实的询问笔录有严重瑕疵和漏洞、第三人陈述不真实相互串供等的主张，上诉人李培忠未提交证据予以证实，在二审庭审中其也认可被上诉人互助县公安局向其宣读了询问笔录，并认可击打牛永斌、胡欠错的事实，与被上诉人互助县公安局提供的第三人牛永斌、蔡得保、胡欠错、虎文龙询问笔录及互助县人民医院出具的胡欠错的病历、司法鉴定意见书等证据能够相互印证，形成完整的证据链证实上诉人李培忠殴打他人的事实存在，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。另，2016年12月3日9时许，上诉人李培忠因木工装潢维修一事与第三人牛永斌发生争执并撕拧，后牛永斌等四人到李培忠家维修一楼东头房间的灯，此时上诉人李培忠并未受到不法侵害，而是当其弟李培儒来到该房间后，上诉人李培忠朝胡欠错左眼部击打一拳，该行为不属于正当防卫。故被上诉人互助县公安局认定的基本事实清楚。关于被上诉人互助县公安局超期办案的一节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”鉴于本案涉及到伤情鉴定以及当事人较多的实际复杂情况，被上诉人互助县公安局在办案期限届满后继续调查并作出处理决定，该行为虽然已经超过了法定期限，但对上诉人的权利没有实质影响，并不影响该行政行为的效力，希望被上诉人互助县公安局今后注意纠正。同时，被上诉人互助县公安局作出行政处罚决定过程中履行了受理、调查、告知、送达等法定程序，也告知当事人不服行政处罚的救济途径和期限，因此被上诉人互助县公安局的办案程序并无不当，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李培忠行政拘留八日并处罚款四百元的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。被上诉人海东市公安局作为复议机关，从受理、审查、作出决定均依照法定程序进行，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，该复议行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李培忠负担。本判决为终审判决。审判长薛红玲审判员王海林审判员李延萍二〇一八年八月二日法官助理薛渊书记员李健荣