辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初5号原告：锦州龙栖湾新区公路运输管理所，住所地锦州经济技术开发区天王路58号。法定代表人：王林，系该所所长。委托代理人：崔修滨、陈堃，辽宁百联律师事务所律师。被告：辽宁功成建筑有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区电工街27号。法定代表人：周超峰，系该公司董事长。委托代理人：辛丽宏、王秀梅，系该公司职员。原告锦州龙栖湾新区公路运输管理所诉被告辽宁功成建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州龙栖湾新区公路运输管理所的委托代理人崔修滨、陈堃，被告辽宁功成建筑有限公司的委托代理人辛丽宏、王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告建设的锦州市龙栖湾新区客运枢纽汽车站项目系为2013年中国锦州世界园艺博览会重点配套项目。由于该项目对施工有特殊要求，施工难度大、施工工期短、项目资金紧张，工程必须在博览会召开之前投入运行使用，所以要求施工的企业必须具备安装异性钢结构的资质，必须按时完成工程。2012年8月6日，原、被告签订《委托加工制作协议书》，约定：原告委托被告加工制作汽车站钢结构及图纸所示的附属工程，施工内容为101建筑物和102建筑物，自8月8日起到年底结构完成，2013年5月1日全部完成。合同价款约伍仟肆佰叁拾壹万玖千陆佰柒拾贰元人民币（暂定），结算须经审计部门审计。合同签订后，被告进场施工。由于被告施工现场管理混乱，多次出现施工质量问题，同时被告不具备承接异性钢结构所要求的一级资质，工程质量不能保证，经过多次整改仍然达不到施工要求。到2012年底，被告在未完成约定工程的情况下，未交付工程档案资料，造成工程停建，给原告造成重大损失。2013年，原告不得不针对本次工程再次招标，由锦州正大建筑安装有限公司承接该项目。由于前期被告所遗留的交接问题始终没有解决，经过原告多次与被告沟通，2017年1月10日，被告向原告出具响应书。被告承诺已完得工程量合并到中标方锦州正大建筑安装有限公司一并办理结算。但时至今日，被告未能将已完工部分的工程档案资料交付原告，造成该工程无法正常审计结算。同时，被告的行为造成原告至今不能完成竣工验收归档工作，严重影响原告的正常经营。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，要求被告将其施工的龙栖湾新区客运枢纽汽车站101建筑物和102建筑物的工程资料全部交付原告。被告辩称，龙栖湾新区客运枢纽汽车站项目，为2013年锦州世界园艺博览会配套项目，当时领导脱离了实际，追求高大上，盲目上马，错误的估计了世博园带来的效益。当时建设方引资不成功，经中间人介绍，想找一家能垫资的企业，于是有新区的负责人出面担保，原、被告在2012年8月6日双方签订协议书。协议签订后，被告应要求组织施工队伍进场，进场后，不具备开工条件，没有水、电。原告委托的管理公司外行，态度粗暴、瞎指挥，关键问题没人做主，被告无所适从。被告干过的工程量没有人签字确认，合法权益没有保障，建设方建设资金迟迟不能落实，也不能提供有效担保。建设方自行提高投标的资质标准，致使工程项目进行不下去。本合作项目，经中间人口头介绍，在前期可以少垫资金施工，但建设方不落实建设资金，不提供有效担保、不对垫资的合法权益作出安排，使被告失去信心，双方协议对工程拨款没有明确约定。但是依据双方协议书第四条及建设工程施工合同标准范本通用条款第24条、第25条、第26条的规定，是原告违约。原告起诉书中所述的异性钢结构并不是一级资质规定的标准，属于原告自己想象和假设的标准；本工程的双曲双弧度工艺，被告公司是掌握的，具备生产能力的，是在被告资质许可范围以内的。后来的中标方正大公司也不具备钢结构一级资质。资质的责任不在被告方，完全在原告方及其委托的代理公司。原告诉争工程质量不能保证，经过多次整改仍达不到施工要求是与实际情况不符的。被告公司建立质量保证体系，熟练掌握施工工艺，本工程的政府工程质量监督部门既没有责令停工，也没有行政处罚过；送检的检材检测合格，数据清除，证据确凿。原告应承担自己举证不利的责任。被告出具的响应书是应原告的要求而出具的，是被逼迫的，后来正大公司也不愿意被告合并过去，失去了合并的基础。被告得知正大公司已经负债累累，没有资质，无法合并到一起。我们同意接受调解，原告支付工程款，我们配合原告办理工程资料的移交和工程验收。经审理查明，2012年8月6日，原告锦州龙栖湾新区公路运输管理所（甲方）与被告辽宁功成建筑有限公司签订《委托加工制作协议书》，协议约定甲方委托乙方加工制作汽车站钢结构及图纸所示的附属工程，施工内容为101建筑物和102建筑物，自8月8日起到年底结构完成，2013年5月1日全部完成。质量标准合格，符合国家《建设工程施工质量验收统一标准》（DB50300-2001）及辽宁省《建筑工程施工质量验收实施细则》（DB21/T1234-2003）要求，严格按各专业工程配套的验收规范验收。合同价款约为伍仟肆佰叁拾壹万玖千陆佰柒拾贰元人民币（暂定），￥54319672元，结算时按实完工程量。并约定了工程量计算依据，结算经审计部门审计。协议签订后，被告组织人员进入现场施工。在被告方完成基础工程后，经双方协商停止施工。原告未向被告直接支付过工程款。2017年1月10体，被告向原告出具《响应书》，响应书载明：一、由于统一结算口径和施工手续等原因，我方已完的工程量合并到中标方工程量内一并办理结算。有贵方直接支付给我方，我方响应。二、我方已完的工程款由贵所直接支付给我公司，由我公司出具合格的五月一日税改前的合同工程（3%）的普通增值税发票，我方响应。三、前期已完工程的资料仍由前期施工方整理，以中标方名义统一出现，由中标方统一组织验收、归档。如前期施工方未能在验收前整理齐全工程资料，由贵所暂扣工程款人民币贰万元，在我方将资料收集整理齐全后无息退回，我方相应。现被告未将其完成的工程档案资料交付给原告。本院确认上述事实，有《委托加工制作协议书》、《响应书》、工作联系单、监理通知、工程暂停令、专题会议纪要、工程档案资料清单等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《委托加工制作协议书》是双方当事人的真实意思表示，对该协议书的效力本院依法予以确认。依据该协议书中的双方结算工程款需经审计部门审计的约定，被告应将已完成工程的相关工程资料先行交付给原告，原告依据相关的工程资料提交给审计部门予以审计。现被告未能将相应的工程档案资料交付给原告，应承担交付相应工程资料的义务；现被告对原告提供的工程档案资料清单中要求被告移交的工程档案资料未提出反驳的意见，故被告应依照该工程档案资料清单中载明的工程资料名称将相应的工程资料交付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告辽宁功成建筑有限公司于本判决生效后15日内将龙栖湾新区客运枢纽汽车站项目101建筑物和102建筑物的相关工程档案资料交付原告锦州龙栖湾新区公路运输管理所（详见工程档案资料清单）。案件受理费50元（已减半收取），由被告辽宁功成建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一八年二月二十六日书记员  胡秋霞工程档案资料清单1、工程概况表2、建设工程质量事故调查报告、建设工程质量事故报告书3、工程质量竣工验收记录4、工程质量控制资料核查记录5、工程安全和功能检查资料核查及主要功能抽查记录6、施工总结7、工程竣工报告8、施工现场质量管理检查记录9、企业资质证书及相关专业人员岗位证书10、施工日志11、施工组织设计及施工方案12、技术交底记录13、图纸会审记录14、工程定位测量记录15、基槽验线记录16、材料及构配件等施工物资进场检验记录17、各项施工检查记录。