山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初1606号原告：韩现委，男，1989年3月18日出生，汉族，住邹城市。原告：丁文爱（系韩现委、韩华之母），1963年12月22日出生，汉族，住邹城市。原告：韩某1。法定代理人：韩华（系韩某1之父），住邹城市。原告：韩某2。法定代理人：韩现委（系韩某1之父），住邹城市大束镇安平村***号。上列四原告共同委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。被告：步洪波，男，1970年10月19日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：潘兴民，山东胜途律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市吴泰闸路北山推大厦。代表人（主要负责人）：张云中，总经理。委托诉讼代理人：戴亚男，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡新新，男，公司工作人员。原告韩现委、丁文爱、韩某1、韩某2与被告步洪波、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩华及原告共同委托诉讼代理人付明明、被告步洪波的委托诉讼代理人潘兴民、被告中华联合财险济宁中心支公司委托诉讼代理人戴亚男、蔡新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩现委、丁文爱、韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等72,000元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告又变更第一项诉讼请求的数额为155,140.25元，其中：韩现委医疗费2170元，车辆损失26,134元，手机损失2327元，施救费300元，租车费10,000元，评估费3000元；丁文爱医疗费11,850.94元，误工费1120元（80元／天×14天），护理费240元（80元／天×3天），交通费300元，住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；韩某1医疗费14,134.34元，护理费2413元，交通费1800元，住院伙食补助费270元（30元／天×9天），残疾赔偿金73,578元（36,789元／年×20年×10％），法医鉴定费1600元；韩某2医疗费3,812.97元。事实和理由：2018年2月9日，步洪波驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与韩现委驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成韩现委和鲁Ｈ×××××号小型轿车乘坐人丁文爱、韩某1、韩某2受伤，车辆和韩现委的华为牌手机、苹果牌手机损坏。2018年2月27日，邹城市公安局交通警察大队认定，步洪波承担事故的全部责任。步洪波辩称，同意在合法范围内进行赔偿。步洪波为鲁Ｈ×××××号小型轿车在中华联合财险济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，且事故发生在保险期间，要求中华联合财险济宁中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。中华联合财险济宁中心支公司辩称，在依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、保险单合法有效的前提下，且不存在免赔情形，同意在保险范围内承担原告合理合法损失。因步洪波的车辆行驶证脱审，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔偿范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日16时30分许，步洪波驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿邹城市顺河路由西向东行驶至营西路十字路口西300米处，因逆向行驶超车，与韩现委驾驶的、由东向西行驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，韩现委、鲁Ｈ×××××号小型轿车乘坐人秦贞娥和鲁Ｈ×××××号小型轿车乘坐人丁文爱、韩某1、韩某2受伤，鲁Ｈ×××××号小型轿车车上物品黑色华为手机1部、白色苹果手机1部损坏，两车损坏。2018年2月27日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字［2018］第00359号”《道路交通事故认定书》，认定步洪波承担事故的全部责任，其他人员无责任。事故发生后，韩现委于2018年2月10日、11日在济宁市第一人民医院行门诊检查和治疗，支出医疗费2170元。丁文爱于2018年2月9日至13日在兖矿集团有限公司总医院和济宁市第一人民医院行门诊检查和观察治疗，支出医疗费10,751元（取整数，下同）。韩某12018年2月9日在兖矿集团有限公司总医院行门诊检查和头部包扎后，被送往济宁市第一人民医院神经外科病房住院治疗。2018年2月18日出院，共住院9天。支出门诊和住院医疗费合计14,134元。韩某2分别于2018年2月9日、10日和13日在兖矿集团有限公司总医院和济宁市第一人民医院行门诊检查和治疗，支出医疗费3589元。济宁圣城价格评估有限公司受本院委托，2018年4月18日作出“济圣价评字［2018］邹第424号”和“425号”价格评估意见：鲁Ｈ×××××号小型轿车于2018年2月9日估损价格（配件＋维修项目工时－残值）为26,134元；苹果5S手机维修价格和华为畅享7plus手机损坏重置价格合计为2327元。济宁正诚法医司法所受本院委托，2018年5月10日作出“正诚法医司法鉴定所［2018］临鉴字第453号”司法鉴定意见：韩某1车祸外伤致前额部头皮撕脱伤长约20cm遗留伤口瘢痕，前额部发髻外至眉间纵行瘢痕长6厘米，根据年龄换算，属十级伤残。鲁Ｈ×××××号小型轿车为步洪波所有，注册日期为2016年1月21日，事故发生时行驶证载明检验有效期至2018年1月。2018年5月2日，步洪波前往公安机关车辆管理部门补办免检车核发检验标志、签注行驶证检验记录等，签注检验有效期至2020年1月。步洪波为该车在中华联合财险济宁中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，且投保有不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。《机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第三项第1目约定责任免除事项为：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按照规定检验或检验不合格。条款内容以黑体字印刷，步洪波在投保单、投保人声明等有关合同文本中签名。当事人争议的焦点问题是：1.原告损失问题；2.中华联合财险济宁中心支公司应否在商业三者险内承担赔偿责任问题。关于第一个焦点问题。本院认定韩现委的损失为：医疗费2170元，拖运施救费300元，车辆维修费26,134元，手机维修和重置费2327元，价格评估费3000元，替代性交通工具的合理费用1500元，合计35,431元。韩现委主张租车费10,000元，虽然提供有租赁合同、租车费收据，但并未举证证明其必要性和合理性，也未提供充分证据证明其实际使用了租赁车辆（如合同约定的保证金、行驶里程、油料费、过桥费、过路费等），本院对韩现委在鲁Ｈ×××××号小型轿车使用中断期间替代性交通工具的合理费用，酌情认定为1500元。本院认定丁文爱的损失为：医疗费10,751元，护理费240元（80元／天×3天），伙食费90元（30元／天×3天），合计11,081元。丁文爱主张2018年5月21日在邹城市人民医院产生的门诊医疗费1100元，与交通事故外伤没有因果关系，本院不予认定支持。丁文爱已超过法定退休年龄，未举证证明因交通事故存在实际收入减少的事实，本院对其主张误工费不予认定支持。丁文爱在济宁市第一人民医院急诊科观察治疗3天，主张护理费240元（80元／天×3天），伙食费90元（30元／天×3天），本院予以认定支持。主张交通费300元，未提供证据证实，本院不予认定支持。本院认定韩某1的损失为：医疗费14,134元，护理880元（80元／天×2天×2＋80元／天×7天×1），交通费300元，住院伙食补助费270元（30元／天×9天），残疾赔偿金30,236元（15,118元／年×20年×10％），法医鉴定费1600元，合计47,420元。韩某1主张其父韩华陪护期间工资收入减少2300元，所提供的山东临沂浩旭木业有限公司的证明，无单位负责人和制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向人民法院出具证明的形式要件，所提供的银行卡历史交易明细，不能证明和计算韩华因误工所减少的收入，本院不予认定；主张其母陈丽娟陪护期间工资收入减少113元，所提供的千泉装饰城CBD邹城旗舰店的证明、工资发放表，无制作证明材料人的签名或者盖章，未加盖单位公章，不符合单位向人民法院出具证明的形式要件，本院不予认定。对韩某1住院期间的护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算认定。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的与陈德志的租车协议书，不能证实其真实性，本院不予认定。本院采纳被告意见，对韩某1的交通费酌情认定为300元。韩某1为农村户籍，所提供的邹城市钢山街道燕京社区居民委员会的居住证明，无单位负责人和制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向人民法院出具证明的形式要件；提供的杨祥荣的书面证明，属于证人书面证言，韩某1未申请证人出庭作证；提供的杨祥荣与韩华的房屋租赁合同，不能证实其真实性；提供的查询人为杨祥荣的邹城市不动产登记信息查询证明、高健的商品房买卖合同、杨祥荣和高健的户口簿、燕京花园电费收据、生活垃圾处理费收据、物业费收据，与韩某1没有关联关系。上述证据，本院均不予认定。提供的2017年3月13日韩华、陈丽娟与济宁华茂置业有限公司签订的华茂万商城二期商品房买卖合同等，不能证明购买人韩华、陈丽娟已在此经商，也不能证明韩某1、韩华、陈丽娟已实际在此居住，本院不予认定。对韩某1的残疾赔偿金，本院按照2017年山东省农村居民人均可支配收入15,118元予以计算认定。被告对“正诚法医司法鉴定所［2018］临鉴字第453号”司法鉴定意见虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据和理由，本院对“正诚法医司法鉴定所［2018］临鉴字第453号”司法鉴定意见予以认定。本院认定韩某2的损失为：医疗费3589元。韩某2主张2018年2月26日在邹城市人民医院产生的门诊医疗费224.2元，无门诊病历、诊断证明书等证据佐证，不能证明与交通事故外伤具有关联关系，本院不予认定支持。关于第二个焦点问题。本院认为，商业三者险保险合同系当事人自愿签订，体现了契约自由和意思自治原则，为有效合同，保险人应当根据保险合同的约定承担赔偿责任。虽然商业三者险保险条款约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按照规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任，但是公安部、原国家质量监督检验检疫总局2014年4月颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，试行非营运轿车等车辆6年内免检。步洪波的鲁Ｈ×××××号小型轿车注册日期为2016年1月21日，属于6年内免检车辆。2018年5月2日，公安机关车辆管理部门为步洪波补办免检车核发检验标志的事实，证实事故发生前鲁Ｈ×××××号小型轿车不存在未按规定检验的情况。中华联合财险济宁中心支公司未举证证明事故发生时鲁Ｈ×××××号小型轿车存在安全隐患或者其他应当检验的情形，因此《机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第三项第1目约定情形不适用于本案。中华联合财险济宁中心支公司应当在商业三者险保险金额内根据保险合同承担赔偿责任。本院认为，根据现行交强险责任限额和商业三者险保险合同约定，中华联合财险济宁中心支公司在交强险责任限额范围内应赔偿韩现委医疗费670元、拖运施救费、车辆维修费和手机损失费2000元，在商业三者险赔偿范围和保险金额内赔偿韩现委医疗费1500元、拖运施救费、车辆维修费和手机损失费26,761元，合计30,931元；在交强险责任限额范围内应赔偿丁文爱医疗费和伙食费3497元、护理费240元，在商业三者险赔偿范围和保险金额内赔偿丁文爱医疗费和伙食费7344元，合计11,081元；在交强险责任限额范围内应赔偿韩某1医疗费和住院伙食补助费4646元、护理费、交通费和残疾赔偿金31,416元，在商业三者险赔偿范围和保险金额内赔偿韩某1医疗费和住院伙食补助费9758元，合计45,820元；在交强险责任限额范围内应赔偿韩某2医疗费1187元，在商业三者险赔偿范围和保险金额内赔偿韩某2医疗费2402元，合计3589元。交强险和商业三者险赔偿不足部分，由步洪波赔偿韩现委替代性交通工具的合理费用1500元、价格评估费3000元，合计4500元；赔偿韩某1法医鉴定费1600元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额和商业三者险保险金额内赔偿原告韩现委医疗费、拖运施救费、车辆维修费和手机损失费合计30,931元；赔偿原告丁文爱医疗费、伙食费和护理费合计11,081元；赔偿原告韩某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和残疾赔偿金合计45,820元；赔偿原告韩某2医疗费3589元。总计91,421元，限判决生效后十日内履行。二、被告步洪波赔偿原告韩现委替代性交通工具的合理损失1500元、价格评估费3000元，合计4500元；赔偿原告韩某1法医鉴定费1600元。总计6100元，限判决生效后十日内履行。三、驳回原告丁文爱的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由原告韩现委、丁文爱、韩某1、韩某2负担582元，被告步洪波负担1119元（原告已垫付，限判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇一八年八月十三日书记员  李明珠