河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初5736号原告：夏颖，女，1976年4月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡泉，男，1987年2月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：靳娜（被告胡泉之妻），女，1986年12月31日出生，汉族，居民，住河南省永城市。二被告共同委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。特别授权。原告夏颖与被告胡泉、靳娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月15日、2018年7月30日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告夏颖请求判令：被告胡泉、靳娜偿还原告借款本金1500000元及利息（按月息2分自2017年6月28日起开始计算至清偿完毕之日止）。被告胡泉、靳娜答辩要点：1.被告胡泉没有向原告夏颖借过钱，应驳回原告的诉讼请求；2.被告靳娜不应承担担保责任。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.因被告胡泉多次借款，案外人夏某（系原告夏颖之兄）通过其本人及其爱人刘爱英的永城农村商业银行账户分别于2015年4月29日、5月8日、6月19日、6月26日、2016年2月2日向胡泉汇款97000元（约定借款100000元）、364000元（约定借款400000元）、465000元（约定借款500000元）、186000元（约定借款200000元）、194000元（约定借款200000元）,2016年2月18日夏某通过其永城农村商业银行账户向案外人王学军汇款100000元，后被告胡泉为夏某出具了相应的借款借据；2.2016年6月28日，被告胡泉就上述借款重新为原告夏颖出具两份借款借据及合同，一份金额70万元，一份金额80万元，均书面约定月利率2%，被告靳娜以担保人身份在两份借据中签字；3.2016年7月4日，被告胡泉出具两份利息欠条，金额分别为30000元和110000元，并约定于2016年9月4日还清；4.被告胡泉自2015年10月9日起先后分67次通过其本人及其妻妹靳娜丽向案外人夏某、案外人夏峰及原告夏颖汇款共计1153500元（其中2016年3月18日被告胡泉向夏某汇款9000元，夏某于2016年3月19日全部转汇给案外人王学军；2016年3月29日被告胡泉向夏某汇款116900元，同日夏某向案外人肖森转汇105000元；2016年4月7日被告胡泉向夏某汇款17500元，同日夏某向被告靳娜转汇10200元，用其爱人刘爱英账户向案外人肖森转汇7300元；2016年5月1日被告胡泉向夏某汇款11000元，同日夏某向案外人肖森转汇11000元），并于2017年11月5日交付原告夏颖现金10000元。二、双方当事人有异议的事实1.原告夏颖的诉讼主体是否适格的问题。被告胡泉认为其并未向原告夏颖借款，而是向案外人夏某借款。原告夏颖认为系被告胡泉需要用钱，让夏某帮其借钱，借款实际系原告通过夏某账户交付给被告，开始的借款手续均系出具给夏某，2016年6月28日被告胡泉为原告夏颖出具了新的借款手续，并把以前的借款手续收回。本院认为，案外人夏某出庭作证证明出借给被告胡泉的款项实际系原告夏颖通过其账户交付，胡泉偿还的款项其也交给了夏颖，且被告胡泉已于2016年6月28日为原告夏颖出具了新的借款借据，其提交的账目往来记录表中也明确记载2016年6月28日“债务转夏颖身上150万”，故本院依法认定夏颖系本案适格的原告；2.夏某汇给案外人王学军的100000元及9000元的性质问题。原告认为被告胡泉原欠王学军300000元，2016年2月18日夏某向王学军所汇100000元系代被告胡泉偿还王学军的借款本金，被告胡泉已将该100000元计入所欠原告的借款总额中，2016年3月19日夏某向王学军所汇9000元即2016年3月18日被告胡泉向夏某所汇9000元，系受被告胡泉安排用于偿还其欠王学军借款的利息。被告胡泉对欠王学军300000元借款的事实予以认可，但认为其并未安排夏某转款给王学军。本院认为，经本院向案外人王学军调查核实，其认可夏某曾通过其账户代被告胡泉偿还了100000元借款本金及9000元利息，且被告胡泉在此之前曾分四次约定向夏某借款共计1400000元，但却为原告夏颖出具了金额为1500000元的借据，故夏某汇给王学军的100000元应为其代被告胡泉偿还的借款，应计入被告胡泉欠原告的借款总额中，另外9000元本院也依法认定系被告胡泉通过夏某偿还王学军的借款利息，不应计入其偿还原告借款的总额中；3.夏某及其爱人刘爱英汇给案外人肖森的123300元及汇给被告靳娜的10200元的性质问题。原告认为因案外人肖森和被告靳娜均在永城市农商银行借款，其中肖森的借款2600000元实际系被告胡泉以肖森名义所借，夏某及刘爱英汇给肖森和靳娜的款项均是被告胡泉汇给夏某相应款项后安排夏某所汇，系用于偿还肖森和靳娜欠银行的借款。被告胡泉认为肖森的借款实际系被告胡泉之兄胡海亮所用，与被告胡泉无关，被告胡泉曾受其兄胡海亮委托直接向肖森的账户汇过几次款用于偿还银行借款，夏某及刘爱英汇给肖森和靳娜的款项均与其无关，其若汇款让肖森偿还借款，会直接汇给肖森而非再通过夏某转手。本院认为，原告虽认为肖森的借款实际系被告胡泉以肖森名义所借，但其并未提交有效证据予以证明，故夏某汇给肖森的款项不能认定为代被告胡泉偿还银行的借款，因靳娜系被告胡泉的爱人，也系本案被告之一，夏某汇给靳娜的10200元可视为代靳娜偿还银行的借款，不应计入被告胡泉偿还原告借款的总额中；4.被告胡泉实际收到的借款本金数额问题。被告胡泉虽出具了金额为1500000元的借款借据，但夏某实际分五次向被告胡泉交付借款97000元、364000元、465000元、186000元、194000元，以上共计1306000元，加上夏某代被告胡泉偿还王学军的100000元借款本金，本院依法认定被告胡泉实际收到的借款本金总额为1406000元；5.2016年6月28日之前的借款利率问题。原告称被告胡泉在2016年6月28日之前的还款均是偿还的借款利息，因利息并未还清，2016年7月4日被告胡泉还出具了两份利息欠条，因后来双方熟悉，2016年6月28日结算后重新出具的借据中约定月利率2分。证人夏某称第一、二笔款约定利率为月息3分，第三、四笔款约定利率为月息3.5分，第五笔款约定利率为月息6分，第六笔款约定利率为月息3.5分，前五笔借款交付时均预扣了半个月至三个月不等的利息，被告胡泉在前四笔借款交付后事实上也有数个月系按照该四笔借款约定的利率每月偿还利息39500元。被告胡泉认为本案的两份借款借据系夏某提供的模板，与之前签订的借款借据模板一致，2016年6月28日的借据明确约定利率为月息2分，可以说明之前约定的利率也为月息2分，因双方往来转账次数较多，被告在签订本案借款借据合同时与夏某并未进行详细的结算，而是按照夏某的意思签订了该合同，并同意待还清后再进行详细的结算，2016年7月4日的两份欠条并不是利息条，而是被告靳娜通过夏某向银行借款夏某收取的好处费，因二被告一直无钱支付，后夏某让被告胡泉出具了该两份欠条，如系原借款未偿还的利息，出具该两份欠条的时间应在本案借款借据之前而非之后，依法好处费不应支持。本院认为，就本案借款被告胡泉在已经为夏某出具借款手续后，又于2015年6月28日重新为原告夏颖出具总金额为1500000元的两份借款手续，并抽回原借款手续，且又于2016年7月4日出具了两份金额共计140000元的利息欠条，应视为双方已经对借款进行了重新结算，因重新结算时本金数额未变，且又出具了利息欠条，应视为双方均认可被告胡泉之前偿还的款项均为利息，被告胡泉辩称两份利息欠条实际系好处费，但其并未提交相关证据证明，本院不予采信。依照相关法律规定，对被告胡泉在2015年6月28日以前已经偿还的利息，不超出月息3分的部分应计入利息范畴，如超出月息3分则超出部分应折抵借款本金；6.被告胡泉还欠原告的借款本息数额问题。被告胡泉先后分六次向原告借款共计1406000元，虽2015年6月28日双方重新结算时出具的借款手续中本金为1500000元，但该日双方并未实际发生新的借款关系，借款本金仍应按原来实际交付的数额计算，原告夏颖对被告胡泉提交的有证据证明的还款事实均予以认可，2015年6月28日之前的还款利率均按月息3分计算，之后的还款利率均按月息2分计算，为便于计算，每笔款项均四舍五入计算至个位数，按照被告胡泉多次偿还借款本息的时间和金额，经本院核算，截至2018年2月6日被告胡泉偿还最后一笔款项，其还欠原告夏颖借款本金1099054元，利息71930元(具体计算方法为：2015年4月29日借97000元，月息2910元，日息97元，计算至首次应扣除本金的还款之日即2016年3月29日计11个月又1天，利息共计32107元；2015年5月8日借364000元，月息10920元、日息364元，计算至2016年3月29日计10个月又22天，利息共计117208元；2015年6月19日借465000元，月息13950元、日息465元，计算至2016年3月29日计9个月又11天，利息共计130665元；2015年6月26日借186000元，月息5580元，日息186元，计算至2016年3月29日计9个月又4天，利息共计50964元；2016年2月2日借款194000元，月息5820元，日息194元，计算至2016年3月29日计1个月又28天，利息共计11252元；2016年2月18日借款100000元，月息3000元，日息100元，计算至2016年3月29日计1个月又12天，利息共计4200元；以上本金共计1406000元，利息共计346396元，至2016年3月29日被告共计还款10次总额363000元，扣除利息346396元，多余的16604元应折抵本金，本金还剩余1389396元，月息41682元，日息1389元；至2016年5月1日又分两次还款共计18300元，合13天利息并欠息243元，故被告胡泉至2016年5月1日已偿还的全部利息按照月息3分应计算至2015年4月11日，至该日借款本金剩余1389396元，利息剩余243元，自该日以后的还款利息均应按利率月息2分计算，月息27788元，日息926元。至2016年6月29日还款30000元计2个月又19天，计息73170元，利息共计73413元，扣除30000元，还欠利息43413元；至2016年9月28日共计六次还款共计160000元计三个月，计息83364元，利息共计126777元，扣除160000元，还欠本金1356173元，月息27123元，日息904元；至2016年11月3日期间共三次还款共计60000元计一个月又7天，计息33451元，扣除60000元，本金还欠1329624元，月息26592元，日息886元；至2016年12月3日期间两次还款共计40000元计一个月又1天，计息27478元，扣除40000元，还欠本金1317102元，月息26342元，日息878元；至2016年12月27日期间共四次还款共计65000元计24天，计息21072元，扣除65000元，还欠本金1273174元，月息25463元，日息849元；至2016年12月29日还款5000元计两天，计息1698元，扣除5000元，还欠本金1269872元，月息25397元，日息847元；至2017年1月6日还款10000元计8天，计息6776元，扣除10000元，还欠本金1266648元，月息25333元，日息844元；至2017年1月11日还款15000元计5天，计息4220元，扣除15000元，还欠本金1255868元，月息25117元，日息837元；至2017年1月25日还款20000元计14天，计息11718元，扣除20000元，还欠本金1247586元，月息24952元，日息832元；至2017年2月10日还款20000元计16天，计息13312元，扣除20000元，还欠本金1240898元，月息24818元，日息827元；至2017年2月15日还款12500元计5天，计息4135元，扣除12500元，还欠本金1232533元，月息24651元，日息822元；至2017年2月18日还款12000元计3天，计息2466元，扣除12000元，还欠本金1222999元，月息24460元，日息815元；至2017年3月1日还款20000元计11天，计息8965元，扣除20000元，还欠本金1211964元，月息24239元，日息808元；至2017年3月6日还款10000元计5天，计息4040元，扣除10000元，还欠本金1206004元，月息24120元，日息804元；至2017年3月8日还款22500元计2天，计息1608元，扣除22500元，还欠本金1185112元，月息23702元，日息790元；至2017年3月10日还款15000元计2天，计息1580元，扣除15000元，还欠本金1171692元，月息23434元，日息781元；至2017年3月29日还款25000元计19天，计息14839元，扣除25000元，还欠本金1161531元，月息23231元，日息774元；至2017年4月10日还款27500元计12天，计息9288元，扣除27500元，还欠本金1143319元，月息22866元，日息762元；至2017年5月17日两次还款共计52500元计1个月又8天，计息28962元，扣除52500元，还欠本金1119781元，月息22396元，日息747元；至2017年5月18日还款13000元计1天，计息747元，扣除13000元，还欠本金1107528元，月息22151元，日息738元；至2017年6月22日期间九次还款共计28000元计一个月又5天，计息25841元，扣除28000元，还欠本金1105369元，月息22107元，日息737元；至2017年6月27日还款10000元计5天，计息3685元，扣除10000元，还欠本金1099054元，月息21981元，日息733元；至2018年2月6日期间共计13次还款共计90000元计七个月又11天，计息161930元，扣除90000元，还欠利息71930元，欠本金1099054元）；7.被告靳娜是否应承担还款责任的问题。被告靳娜认为其不应承担担保责任。本院认为，被告靳娜作为被告胡泉的妻子，其在被告胡泉签订的借款借据及合同中以担保人身份签字，能够证明其对被告胡泉的借款知情并同意，该借款应视为其与被告胡泉的夫妻共同债务，原告要求其与被告胡泉共同承担还款责任，本院予以支持。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告胡泉欠原告夏颖借款，被告靳娜系被告胡泉的妻子且对借款知情，该借款为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。经本院核算，截至2018年2月6日，二被告还欠原告借款本金1099054元，欠利息71930元，剩余利息应以本金1099054元为基础，自2018年2月7日起按月息2分继续计算至债务还清之日止，对原告夏颖超出上述本息的诉求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡泉、靳娜于本判决生效之日起十日内偿还原告夏颖借款本金1099054元及利息（截至2018年2月6日的利息为71930元，其余利息以本金1099054元为基础，自2018年2月7日起按月息2分计算至债务还清之日止）；二、驳回原告夏颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10635元，由被告胡泉、靳娜共同负担7935元，原告夏颖负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一八年八月二十二日书记员  李芳