北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6331号上诉人（原审原告）：北京雅世酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区志新路9号2层。法定代表人:向东，总经理。委托诉讼代理人：孙雯，女，北京雅世酒店物业管理有限公司法务。委托诉讼代理人：周燕，女，北京雅世酒店物业管理有限公司行政。被上诉人（原审被告）：侯金柱，男，1962年11月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人北京雅世酒店物业管理有限公司（以下简称雅世酒店物业公司）因与被上诉人侯金柱劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初19715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。雅世酒店物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判雅世酒店物业公司无需支付侯金柱终止劳动合同经济补偿金12000元、2015年1月1日至2017年12月7日未休年休假工资11770.11元和2017年11月1日至2017年11月30日期间工资差额92元。事实和理由：侯金柱不愿意续签劳动合同，因而雅世酒店物业公司向其发出书面终止劳动合同通知书，且侯金柱表示无异议，故雅世酒店物业公司无需支付其终止劳动合同经济补偿金。雅世酒店物业公司关于年休假的规定是第一年5天，第二年开始每年递增1天，根据该制度，雅世酒店物业公司已经安排侯金柱休年休假，故无需支付其未休年休假工资。一审判决关于92元工资差额的认定缺乏证据。侯金柱辩称：同意一审判决，不同意雅世酒店物业公司的上诉请求和理由。雅世酒店物业公司向一审法院起诉请求：1、雅世酒店物业公司无需支付侯金柱终止劳动合同经济补偿金12000元；2、雅世酒店物业公司无需支付侯金柱2015年1月1日至2017年12月7日未休年休假工资11770.11元；3、雅世酒店物业公司无需支付侯金柱2017年11月1日至2017年11月30日期间工资差额92元。一审法院认定事实：侯金柱于2014年12月8日入职雅世酒店物业公司，当日双方签订有效期至2017年12月7日的劳动合同。双方均认可侯金柱离职前一年月工资标准为4000元。侯金柱已于2016年1月1日至2017年12月31日期间享受11天带薪年休假。雅世酒店物业公司于2017年11月8日向侯金柱送达了《终止劳动合同通知书》，载明：“我们双方于2014年12月8日签订的劳动合同将于2017年12月7日期限届满，单位决定不再续订劳动合同，现通知你终止劳动合同。终止劳动合同时间为：2017年12月7日。请你于接到本通知后至终止劳动合同前，按照公司规定及时办理工作交接等相关手续”。侯金柱实际出勤至2017年12月7日，当日双方终止劳动合同。雅世酒店物业公司递交的起诉书中载明，其公司已按照法律规定履行告知义务，但侯金柱明确表示不再续签劳动合同，故其公司根据侯金柱的真实意思表示以书面形式送达了《终止劳动合同通知书》。但，在本案诉讼庭审过程中，雅世酒店物业公司主张因侯金柱考核不合格，故其公司不同意续签劳动合同，并就其主张提供了《员工考核评估表》。该表显示：侯金柱评估总分为56.8分，“您认为其在目前岗位的表现”一栏勾选“不称职”，“您认为其德能素质一栏”勾选“差”，考核人处载有“王宏松”字样的签名，但未载有侯金柱的签名。经询，雅世酒店物业公司表示，该表系由侯金柱的主管领导进行评分，不能提供与考评结果相对应的客观依据。侯金柱不认可上述证据的真实性，亦不认可雅世酒店物业公司的主张。侯金柱称，雅世酒店物业公司仅通知其劳动合同到期后不再续签，但未告知具体原因。雅世酒店物业公司主张在2017年11月1日至11月30日期间，其公司根据绩效考核结果扣除侯金柱绩效工资92元。经询，雅世酒店物业公司表示其公司有绩效考核办法及绩效考核结果，但无法提供与绩效考核结果对应的客观依据。侯金柱主张其每年享有15天带薪年休假，在职期间尚有部分带薪年休假未休，雅世酒店物业公司未支付其未休年休假工资。双方均认可真实性的北京市社会保险个人权益记录显示，雅世酒店物业公司为侯金柱缴纳了2015年1月至2017年11月期间的社会保险，侯金柱在北京市养老保险累计实际缴费22年2个月，其中1996年以前实际缴费3年3个月。另查明：侯金柱以要求确认与雅世酒店物业公司存在劳动关系，并要求雅世酒店物业公司支付终止劳动合同经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知终止劳动合同的一个月工资、工资、未休年休假工资为由于2017年12月12日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委作出京海劳人仲字[2018]第2898号裁决，裁决如下：1、确认侯金柱与雅世酒店物业公司于2014年12月8日至2017年12月7日期间存在劳动关系；2、雅世酒店物业公司支付侯金柱终止劳动合同经济补偿金12000元；3、雅世酒店物业公司支付侯金柱2015年1月1日至2017年12月7日未休年休假工资11770.11元；4、雅世酒店物业公司支付侯金柱2017年11月1日至2017年11月30日期间工资差额92元；5、驳回侯金柱其他仲裁请求。雅世酒店物业公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可于2014年12月8日至2017年12月7日期间存在劳动关系，对此法院不持异议，并予以确认。就终止劳动合同经济补偿金一节。雅世酒店物业公司主张因侯金柱考核评分不合格，故其公司不同意续签劳动合同，并就其主张提供了《员工考核评估表》，但该表未经侯金柱签字确认，雅世酒店物业公司亦未提供与考核结果相对应的客观依据，故法院对《员工考核评估表》的真实性及证明目的均不予采信，进而对雅世酒店物业公司所持之主张亦不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。现雅世酒店物业公司未提交证据证明侯金柱不同意续签劳动合同，依据上述规定，雅世酒店物业公司应支付侯金柱终止劳动合同经济补偿金。经法院核算，仲裁裁决确认的金额未高于法定标准，且侯金柱明确表示认可仲裁裁决，故法院确认雅世酒店物业公司应支付侯金柱终止劳动合同经济补偿金12000元。就未休年休假工资一节。首先，对劳动者应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬；劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中200％法定补偿部分的诉请时效期间为一年。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，法院认定雅世酒店物业公司应支付侯金柱2015年1月1日至2017年12月7日期间的未休年休假工资。其次，《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。依据双方均认可真实性的社保参保缴费记录，法院对侯金柱所持每年享有15天带薪年休假之主张予以采信。再次，双方均认可侯金柱已于2016年1月1日至2017年12月31日期间享受11天带薪年休假，对此法院不持异议，并应予以扣减。经法院核算，仲裁裁决确认的金额未高于法定标准，且侯金柱明确表示认可仲裁裁决，故法院确认雅世酒店物业公司应支付侯金柱2015年1月1日至2017年12月7日期间未休年休假工资11770.11元。就工资差额一节。雅世酒店物业公司主张侯金柱2017年11月1日至11月30日期间的工资差额（92元）系其公司根据绩效考核结果扣除的绩效工资。现雅世酒店物业公司未提供侯金柱的绩效考核结果及其对应的客观依据，根据举证分配原则，应由雅世酒店物业公司承担不利后果，故法院对雅世酒店物业公司所持之主张不予采信，进而确认雅世酒店物业公司应支付侯金柱2017年11月1日至2017年11月30日工资差额92元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、北京雅世酒店物业管理有限公司与侯金柱于二○一四年十二月八日至二○一七年十二月七日期间存在劳动关系；二、北京雅世酒店物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付侯金柱终止劳动合同经济补偿金一万二千元；三、北京雅世酒店物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付侯金柱二○一五年一月一日至二○一七年十二月七日期间未休年休假工资一万一千七百七十元一角一分；四、北京雅世酒店物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付侯金柱二○一七年十一月一日至二○一七年十一月三十日工资差额九十二元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于终止劳动合同经济补偿金。作为负有劳动管理职责的用人单位，雅世酒店物业公司应当就终止劳动合同的原因承担举证责任。雅世酒店物业公司主张因侯金柱本人不愿意续劳动合同而终止，但未提交证据证明上述主张。且雅世酒店物业公司向侯金柱送达的《终止劳动合同通知书》上明确写明“单位决定不再续订劳动合同”，上述内容与雅世酒店物业公司的上述主张相互矛盾。因此，本院对雅世酒店物业公司关于侯金柱本人不愿意续签劳动合同的主张不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。依据上述规定，雅世酒店物业公司应当向侯金柱支付终止劳动合同经济补偿金。关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。依据双方均认可真实性的社会保险参保缴费记录，侯金柱累计工作时间已满20年，侯金柱每年应当享受15天带薪年休假。雅世酒店物业公司上诉主张公司年休假制度是第一年5天，第二年开始每年递增1天，该制度与国家相关规定不符，本院不予采纳。故虽然侯金柱已享受11天带薪年休假，雅世酒店物业公司仍应向侯金柱支付2015年1月1日至2017年12月7日期间未休年休假工资。一审法院确认的未休年休假工资数额不高于法定标准，本院予以维持。关于工资差额。雅世酒店物业公司在发放侯金柱2017年11月1日至11月30日期间工资时扣除了92元，该公司主张该92元系根据绩效考核结果扣除的绩效工资，但雅世酒店物业公司未提供侯金柱的绩效考核结果及其对应的客观依据，故雅世酒店物业公司应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对雅世酒店物业公司的相关主张不予采信，该公司应支付侯金柱2017年11月1日至2017年11月30日工资差额92元。综上所述，雅世酒店物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京雅世酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  赵 斌审 判 员  姚 红二〇一八年八月十日法官助理  邾映映书 记 员  梁 萌