天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初4888号原告：陈斌，男，1976年4月17日出生，汉族，天津格界房地产经纪有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：毛军，天津允诚律师事务所律师。被告：张玉峰，男，1983年1月15日出生，汉族，北京金网络联行地产顾问有限公司天津分公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。原告陈斌与被告张玉峰返还纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人毛军、被告张玉峰的委托诉讼代理人张成队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告22.03万元，并按照同期贷款利率计算占用利息到给付日；2.判令被告负担诉讼费。事实与理由：原告供职于天津格界房地产经纪有限公司，被告供职于北京金网络置业投资顾问有限公司天津分公司，两单位曾同时与天津首创合作，原告供职的公司为“天津首创大河宸章项目”做渠道代理，被告供职的公司为“天津首创大河宸章项目”做销售代理，原、被告因此相识。2016年初，被告向原告承诺，可以找天津首创为原告拉来其他代理项目，但需要30-50万元的好处费，原告随即答应，但原告一时无法筹集到这么大笔资金，随即表示分批分笔筹齐，但要求被告立刻开展运作。2016年3月5日、2016年3月10日、2016年4月7日、2016年4月25日、2016年5月31日原告以柜台存款形式打入被告账户18.73万元，2016年7月22日和2016年7月25日原告委托王某以网银转账形式向被告账户汇款3.3万元，以上7笔共计22.03万元。后原告发现被告虚假陈述骗取原告信任，其并没有任何关系，也没有联系来任何项目，原告随即要求被告返还以上款项，但被告抵赖，原告在2018年3月报警，公安机关认为是经济纠纷建议民事诉讼。原告认为原告受到被告的欺诈，使原告作出了错误的打款行为，原、被告之间达成了口头合同，该口头合同是在受到被告欺诈的情况下达成的，该合同可撤销。综上，原告认为被告虚构事实没有合法根据，骗取不当利益，造成原告重大经济损失，应当将不当收益返还原告，故诉至法院，望判如所请。张玉峰辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原告确实给我7次打款共计22.03万元，但是这些钱是我为原告及其公司提供服务后获得的正常收入，我和原告是在首创大河宸章项目上认识的，是普通的工作关系，原告主动找我跟我结识，原告自称是天津格界公司的总经理，按照行业惯例，我与原告及其公司达成口头协议，因我从事地产销售时间较长，有很多人找我咨询并向我推荐客户，我便把向我咨询的有意向的客户信息推荐给原告，原告再向开发商推荐这些客户成交，成交之后原告及其单位会获得佣金收益，待原告获得收益后将其中一部分以信息费或佣金的方式支付给我。本案所涉及的打款行为发生在2016年3月至2016年7月25日，撤销权应当在知道可撤销事由一年内行使，原告的主张已过一年的除斥期间。当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津格界房地产经纪有限公司经理，被告系北京金网络联行地产顾问有限公司天津分公司职员，天津格界房地产经纪有限公司、北京金网络联行地产顾问有限公司天津分公司曾与天津首创公司合作，天津格界房地产经纪有限公司为天津首创“大河宸章”项目渠道代理商，即向开发商推荐潜在客户，成交后，开发商给渠道商成交房款额一定比例的佣金，北京金网络联行地产顾问有限公司天津分公司为天津首创“大河宸章”项目的销售代理商，即代理销售以获取相关服务费。原、被告在“大河宸章”项目工作中相识。2016年3月5日、2016年3月10日、2016年4月7日、2016年4月25日、2016年5月31日原告以柜台存款形式分别存入被告账户31000元、31000元、2600元、33200元、89500元，共计187300元，2016年7月22日和2016年7月25日原告委托其单位职工项目经理王某以网银转账形式向被告账户分别汇款13000元和20000元，以上总计220300元。以上事实，当事人无争议，且有相关银行凭证佐证，本院予以确认。对于原告支付给被告的220300元的性质双方存在争议，原告称该款系由于被告虚假陈述，承诺能给原告介绍其他项目而应被告要求预先给付的好处费，认为原告受到被告欺诈与被告订立了口头协议，该协议可撤销。原告为支持其主张的事实和诉讼请求申请证人王某出庭作证，王某陈述其在2015年见证了原、被告洽谈，被告是销售代理，答应给原告多介绍项目，但是需要给被告钱，因为当时公司没有多少钱，原告答应从每单的佣金里给被告一部分，其中有几笔是公司财务从柜台转的，有2笔是通过其手机银行转账，每一单给被告的部分没有一定的比例，扣除相关人员的费用剩下的大概是总房款的百分之一或千分之八给被告，并陈述公司和小蜜蜂（向渠道商提供客户信息的个人）没有劳动合同，只是劳务关系，公司给小蜜蜂结算是成交后付款。原告认为证人与原告系同事，原告是证人的领导，且证人证言能够证明原告给被告的费用是在完成交易后给付的，这与原告所述预先给付好处费没有关系，被告只是一个销售代理，被告的能力不能分配项目，所以不存在被告给原告介绍项目原告给被告好处费的事实。原告并提交“项目联动带访单”、“项目联动带访确认单”以及“拨打电话记录单”用以证明谁介绍的客户会有显示，而其中没有被告名字，说明被告没有给原告介绍过客户，对此被告认为上述证据的真实性和及关联性均无法确定，因原告提交的上述证据中带客经纪人一栏都是空白，不能证明被告不在其中。被告为支持其主张的事实，提交原、被告之间的电话通话录音光盘1张、证人证言2份及原、被告微信聊天截图和被告已履行原告汇款对应义务的明细清单1份。电话录音中，原告称被人切单，公司有损失要求被告分担，双方最终没有达成一致意见，其中，张玉峰称“你上次不是让我挨个找人家要去吗”，陈斌称“啊啊，我上次叫你”，张玉峰称“谁切你客户了我不挨个去打电话了吗……谁切你单你找谁呗哥哥，那你说你找我干什么呢，我又没切你单啊”，陈斌称“谁切我单，你们切的，你们上面，你们后台给你们捣鼓，还有那谁还有李某”。被告申请证人李某出庭作证，李某陈述其给陈斌推荐客户，也给其他人推荐客户，成交后陈斌给佣金，并陈述其给被告介绍客户，被告说把客户介绍给格界了。原告对证人资格有异议，认为证人无法证明在“大河宸章”项目工作过，且证人是听被告转述，是传来证据不足以采信。结合原、被告的录音内容，录音中原告明确提到“李某”，可见李某在该项目中确实工作过。被告提交的微信截图中，内容确为陈斌提供了一份名单、被告表示按照名单帮着联系这些人，挨个打电话。被告提交的明细清单系其自己打印，称是从电脑系统中打印，内容涉及7个客户成交信息包括成交时间、总房款、合同编号、应付佣金，其中时间分别为2016年3月5日、2016年3月10日、2016年4月25日、2016年5月31日、2016年7月22日和2016年7月25日，金额与上述对应时间点被告给付原告的款项金额相差无几。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张原、被告之间存在被告为原告介绍项目，原告预先给付被告好处费的口头协议是否有事实依据；二、原告主张其因受到被告的欺诈才做出几次错误的打款行为，就其主张受到被告欺诈是否有事实依据，其基于该事实依据要求撤销合同是否已经超过法律规定的除斥期间；三、被告主张其与原告之间存在合作关系，其所收取的原告款项是基于其完成原、被告之间的合作协议是否有事实依据。关于争议焦点一和争议焦点二，原告除申请证人王某出庭作证外，没有提交其他任何关于原、被告之间存在口头协议及原告受到欺诈向被告错误打款的证据，且根据被告提交的录音证据也能证明在原、被告长达将近半小时的通话中，原告仅是因公司有损失要求被告分担，原、被告双方对被告介绍项目、原告预先支付好处费、原告受到欺诈等内容只字未提，而证人王某与原告又系同一单位的上下级关系，双方存在利害关系，该证人证言本院不予采信，故原告因受到被告欺诈而订立口头协议的主张不能成立，除斥期间更无从谈起。关于争议焦点三，根据原、被告的陈述及本案的证据情况可见，现实中确实存在成交后渠道公司给向其提供客户信息的人一定费用的情况，原告给付被告款项并非一次性支付，而是分期分笔支付，且分期给付的时间、金额与被告提交的明细清单中成交客户相关信息基本能够对应，原告亦申请证人李某出庭作证，综合分析原、被告提交的证据情况，被告的证据显然更加具有优势性，本院对被告主张的事实予以认定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈斌的诉讼请求。案件受理费4605元，减半收取计2302.5元，由原告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 吴凤侠二〇一八年八月十五日法官助理 赵国海书 记 员 刘 怡附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。