wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更902号罪犯苏荦，男，1985年9月20日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2011年8月12日作出（2011）楚刑初字第155号刑事判决，以被告人苏荦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元(未缴纳)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月26日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年,减刑后刑期至2018年11月24日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏荦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏荦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏荦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏荦减去有期徒刑三个月（刑期自2010年11月25日起至2018年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月十日书记员  戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更898号罪犯李文涛，男，1986年9月8日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2011年11月3日作出（2011）禄刑初字第142号刑事判决，以被告人李文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月15日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月，减刑后刑期至2023年4月22日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行��关以罪犯李文涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文涛减去有期徒刑六个月（刑期���2011年2月28日起至2022年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月十日书记员  戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更928号罪犯李洪堂，男，1957年6月18日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）保中刑初字第411号刑事判决，以被告人李洪堂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年4月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年11月10日、2010年5月12日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，减刑后刑期至2020年3月1日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李洪堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李洪堂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪堂减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月2日起至2019年7月1日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十七日书记员  戴 瑾
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终53号上诉人（原审被告）：孙红薇，女，1987年10月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：陈文蕾，吉林路朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹德彪，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市二道区，经常居住地吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。上诉人孙红薇因与被上诉人曹德彪房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。孙红薇上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2018）吉0202民初1399号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理，诉讼费用由曹德彪承担。理由为：原裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议标的为不动产，适用不动产专属管辖，由房屋所在地人民法院管辖。即使本案不属于专属管辖的物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案可以在被告住所地即孙红薇所在地或合同履行地即长春市南关区人民法院提起诉讼，而非由吉林市昌邑区人民法院受理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中曹德彪起诉要求孙红薇偿还购房款并支付利息，争议标的为给付货币，接收货币一方，即曹德彪住所地为合同履行地。关于曹德彪住所地的确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，吉林市昌邑区延安街道办事处延川社区委员会出具的证明显示，曹德彪自2016年社区入户至今，一直居住于吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区9号楼2单元5层31号，曹德彪住所地位于吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院对本案具有管辖权。关于孙红薇提出本案应适用不动产专属管辖的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙红薇的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 钰审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月十四日代理书记员  伊 娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更806号罪犯赤黑尔色，男，1966年6月17日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2013年3月11日作出（2013）楚中刑初字第17号刑事判决，以被告人赤黑尔色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。本院于2016年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2027年5月2日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑尔色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赤黑尔色在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赤黑尔色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赤黑尔色减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月3日起至2026年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十日书记员  乔艳霞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民监12号原审原告:中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行，住所地湖南省常德市。负责人:周炜，该支行行长。委托诉讼代理人:郭景放，女，1986年1月24日出生，中国农业银行股份有限公司常德分行员工。委托诉讼代理人:付斌，男，1988年11月24日出生，中国农业银行股份有限公司西洞庭支行员工。原审被告:王正湘，男，1963年3月20日出生，汉族，常德市正湘棉业有限公司董事长，住湖南省常德市。原审被告:彭德莲，女，1963年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。原审被告:常德市正湘棉业有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人:王正湘，该公司董事长。诉讼代表人:常德金玉恩企业清算服务有限公司，住所地湖南省常德市，系常德市正湘棉业有限公司管理人。法定代表人:熊跃理，该公司负责人。委托诉讼代理人:陈国述，男，1980年4月3日出生，常德金玉恩企业清算服务有限公司员工。委托诉讼代理人:周佳勇，男，1994年1月24日出生，常德金玉恩企业清算服务有限公司员工。原审原告中国农业银行股份有限公司常德西洞庭支行与原审被告王正湘、彭德莲、常德市正湘棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2016年1月20日作出(2016)湘0703民初142号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令湖南省常德市鼎城区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙孝明审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一八年八月一日书 记 员  高菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百九十八条……最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更935号罪犯赵学炳，男，1937年8月10日出生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2007年3月10日作出（2007）楚中刑初字第04号刑事判决，以被告人赵学炳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年4月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月22日、2013年6月20日、2014年9月15日、2016年3月24日四次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月，减刑后刑期至2025年2月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵学炳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵学炳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵学炳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵学炳减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月10日起至2024年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十七日书记员  戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更837号罪犯苏志刚，男，1990年12月3日出生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省双柏县人民法院于2017年3月14日作出（2017）云2322刑初4号刑事附带民事判决，以被告人苏志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币890382.50元，刑期自2016年9月26日起至2021年3月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月1日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏志刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项，但提交了贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏志刚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年八月十七日书记员  邓 妤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更840号罪犯罗建斌，男，1993年4月11日出生，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2017年2月28日作出（2016）云2301刑初289号刑事附带民事判决，以被告人罗建斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币95875.30元，刑期自2016年9月20日起至2020年9月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗建斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗建斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗建斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗建斌减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年八月二十日书记员  乔艳霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更925号罪犯贾玉军，男，1960年10月20日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年1月18日作出（2004）保中刑初字第017号刑事判决，以被告人贾玉军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年3月2日作出（2004）云高刑复字第228号刑事判决，改判被告人贾玉军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决生效后，该犯于2004年3月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年9月9日、2010年5月12日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，减刑后刑期至2019年12月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贾玉军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯贾玉军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾玉军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾玉军减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月10日起至2019年4月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十四日书记员  戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更906号罪犯王朝章，男，1982年3月5日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）临中刑初字第455号刑事判决，以被告人王朝章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。本院于2016年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2027年7月24日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朝章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王朝章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王朝章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朝章减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月25日起至2026年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十二日书记员  戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更900号罪犯能还尔日，男，1977年4月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）大中刑初字第45号刑事判决，以被告人能还尔日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月23日被交付执行。本院于2016年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年,减刑后刑期至2027年10月20日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯能还尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现��由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯能还尔日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次,特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯能还尔日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯能还尔日减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月21日起至2027年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月十日书记员  戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更811号罪犯段金明，男，1964年5月23日出生，汉族，云南省南华县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省南华县人民法院于2013年1月14日作出（2013）南刑初字第1号刑事判决，以被告人段金明犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，楚雄彝族自治州人民检察院提出抗诉。本院于2013年7月15日作出（2015）楚中刑再字第5号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，减刑后刑期至2021年1月29日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段金明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段金明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段金明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段金明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十三日书记员  乔艳霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更830号罪犯吉伍小龙，男，1989年7月8日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2016年3月9日作出（2016）云0702刑初58号刑事判决，以被告人吉伍小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，刑期自2015年5月26日起至2025年5月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉伍小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉伍小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉伍小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉伍小龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月26日起至2024年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十四日书记员  乔艳霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更823号罪犯杨世科，男，1966年8月27日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年2月5日作出（2015）德刑三初字第247号刑事判决，以被告人杨世科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年4月18日起至2023年4月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨世科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨世科减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月18日起至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十三日书记员  乔艳霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3453号罪犯潘林，男，汉族，1985年12月2日生，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）阜刑初字第00105号刑事判决，以被告人潘林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金一万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯潘林确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯潘林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯潘林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年10月20日起至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖74号原告：权太运，男，1947年3月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。被告：徐州市正永贸易有限公司，住所地徐州市解放路108号。法定代表人：王保，该公司经理。被告：胡正永，男，1968年1月28日出生，汉族，住徐州市。被告：胡金生，男，汉族，住徐州市。原告权太运与被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永、胡金生房屋租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2018年6月15日立案。权太运诉称，2017年8月1日，原告与被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永签订《租赁合同》，约定原告将坐落在解放南路商铺租赁给被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永使用，合同约定了涉案房屋的租赁期限、年租金、租金的交付方式和时间及双方的权利和义务。合同特别约定“乙方如不能按时交付房租，除承担下述《违约责任》第三条责任外，每延误一天要另外支付给甲方人民币200元补偿费”。合同同时约定了违约责任条款：违反本协议约定的，不论违约方是否造成了守约方的经济损失，都将向守约方支付违约金伍万元。被告胡金生在合同上签字进行担保。原告在合同签订后履行了约定的义务，被告在第二期租金缴纳时就开始拖欠，原告多次催要，被告未予支付，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告徐州市正永贸易有限公司、胡正永支付原告房屋租赁费50000元、补偿费26000元、违约金50000元，合计126000元，被告胡金生承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。徐州市云龙区人民法院认为，原、被告签订的《租赁合同》约定，本协议履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼。原告所在地位于徐州市泉山区，且本案涉案房屋亦位于徐州市泉山区，故徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送徐州市泉山区人民法院审理。2018年7月19日，徐州市泉山区人民法院以涉案租赁房屋属徐州市云龙区人民法院管辖范围，本案应按照不动产纠纷确定管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照上述法律和司法解释的规定，本案应由涉案租赁房屋所在地人民法院专属管辖。因涉案租赁房屋位于徐州市解放南路，属徐州市云龙区人民法院辖区，故本案应由徐州市云龙区人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，虽然涉案《租赁合同》中约定“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，但因该约定管辖违反了专属管辖的规定，故该协议约定条款无效，不能作为确定本案管辖的依据。综上，徐州市云龙区人民法院将其有管辖权的案件移送至徐州市泉山区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由徐州市云龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一八年八月十四日书记员  郭春涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申171号再审申请人(原审原告)：黄顺杰，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。被申请人(原审被告)：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，总经理。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建，男，1988年12月19日出生，汉族，重庆市龙煌实业有限责任公司员工，住四川省宜宾县。被申请人(原审被告)：重庆市江津大酒店有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山大道718号，统一社会信用代码91500116091238005Y。法定代表人：邹承刚，总经理。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：攀枝花市仁和宏泰建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号峻坤实业公司餐厅宿舍2幢1单元1-1号，统一社会信用代码915001160548450840。主要负责人：邹承刚。再审申请人黄顺杰因与被申请人重庆市龙煌实业有限责任公司、重庆市江津大酒店有限责任公司、攀枝花市仁和宏泰建筑工程有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116��初9611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黄顺杰于2018年8月2日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，黄顺杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄顺杰撤回再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一八年八月六日书 记 员  潘 悦
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终81号上诉人(原审原告)：胡斌，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区，经常居住地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：胡建保，湖南云济律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：代赛楠，湖南云济律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：刘扬，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人胡斌因与被上诉人刘扬买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2018)湘0703民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。胡斌上诉请求：1、撤销鼎城区人民法院(2018)湘0703民初1207号民事裁定；2、裁定由常德市鼎城区人民法院审理本案。事实与理由：胡斌经常居住地在湖南省常德市鼎城区，且胡斌为接受货币一方，故鼎城区人民法院对本案具有管辖权。刘扬辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘扬的户籍所在地与经常居住地均为重庆市荣昌区，本案的合同履行地为刘扬负责接收、销售标的物的重庆市荣昌区，而胡斌并无证据证明合同履行地在胡斌户籍所在地。故重庆市荣昌区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送该院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷范畴。因无证据证明当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定书面协议选择了与争议有实际联系的地点的管辖法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定案件的管辖法院。胡斌向原审法院提起诉讼时，其请求为：1、判令刘扬支付胡斌货款382070元；2、判令刘扬支付自2017年6月1日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的经济损失(至起诉之日为34200元)；3、本案诉讼费用由刘扬承担，故胡斌在本案为接受货币一方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，可以确定本案合同履行地为胡斌的经常居住地，即湖南省常德市鼎城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现胡斌选择向其经常居住地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。胡斌所提“请求撤销原裁定，并裁定由常德市鼎城区人民法院审理本案”的上诉请求及相应上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2018)湘0703民初1207号民事裁定；二、本案由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  龚哲羲审判员  刘祖军审判员  郭 洪二〇一八年八月九日书记员  何 群附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更919号罪犯土比尾日，男，1984年3月8日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）楚中刑初字第101号刑事判决，以被告人土比尾日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月，减刑后刑期至2025年10月10日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯土比尾日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯土比尾日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯土比尾日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯土比尾日减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月11日起至2025年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十二日书记员  戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更828号罪犯石伟，男，1991年3月5日出生，彝族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2015年10月8日作出（2015）楚中刑字第63号刑事附带民事判决，以被告人石伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并与同案犯连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币118000元，刑期自2014年8月22日起至2029年8月21日止。宣判后，被告人石伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）云高刑终字第1603号刑事附带民事判决，维持对被告人石伟的定罪量刑及附带民事诉讼的赔偿部分。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯已履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月22日起至2028年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十三日书记员  乔艳霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更813号罪犯杨军，男，1978年11月22日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）德刑三初字第42号刑事判决，以被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2015年11月2日起至2030年11月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月9日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯虽提交了贫困证明，但其系首次减刑，未履行没收个人全部财产的判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月2日起至2030年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十三日书记员  乔艳霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更829号罪犯王洪斌，男，1997年4月11日出生，彝族，云南省永仁县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省大姚县人民法院于2017年5月31日作出（2016）云2326刑初21-1号刑事判决，以被告人王洪斌两次犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2017年5月22日起至2018年10月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王洪斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王洪斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行财产性判项，但提交了贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十七日书记员  乔艳霞
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终5556号上诉人(原审被告):平度市海桐板材加工厂。负责人：楚晓，业主。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。被上诉人(原审原告):姜志刚。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姸姸，山东元冠律师事务所律师。上诉人平度市海桐板材加工厂因与被上诉人姜志刚民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭虎，被上诉人的委托诉讼代理人李文江参加了诉讼。本案现已审理终结。平度市海桐板材加工厂上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案并非民间借贷纠纷,而是被上诉人以其儿子的名义投资到上诉人处的合伙投资款。在合伙企业未进行清算的情况下，上诉人给被上诉人出具的借条属于无效之约定，应当对合伙企业清算后，对利益分成，风险共担。姜志刚答辩称：双方已经清算结束，本案是清算结束后出具的借条作为诉讼的主要证据，并且上诉人也部分履行了还款义务，因此，本案的上诉人的上诉请求没有事实以及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。姜志刚向一审法院提起的诉讼请求：1.判令平度市海桐板材加工厂偿还借款本金150000元；2.判令平度市海桐板材加工厂按年利率13.33%支付自2013年6月6日起至实际给付之日的借款利息（暂计算至2017年11月20日为89205元）。一审法院认定事实：2005年，姜志刚作为实际出资人以其子姜元昊名义出资150000元与楚晓合伙成立平度市海桐板材加工厂，由楚晓负责日常经营。营业执照载明平度市海桐板材加工厂为楚晓个人经营，注册成立日期为2005年10月31日。2010年6月6日，海桐板材厂出具给“姜元昊”150000元借条一张，并约定年息20000元。2011年，双方协商以装修款抵顶债务60000元。原审法院认为，涉案款项原为姜志刚的实际投资款，姜志刚是合法的权利主体，本案的争议焦点是海桐板材厂出具的借条是否具有法律效力，双方是否形成借贷关系。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力;（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”海桐板材厂是依法注册的民事主体，具有民事行为能力，没有证据证明被告是在受胁迫或欺诈的情况下出具借条，海桐板材厂意思表示真实，借款来源是投资款，非违法。因此，海桐板材厂出具借条是有效的民事法律行为。其次，关于海桐板材厂辩称借条违反《中华人民共和国合伙企业法》“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的强制性规定问题。合伙协议是合伙人设立合伙企业时约定出资方式及数额、利润分配及亏损分担方式等事务的书面协议，本案中海桐板材厂出具的借条明显不属于合伙协议，海桐板材厂的该项辩称，原审法院不予采纳。同时，双方于2014年协商一致协抵除了债务60000元，说明海桐板材厂已按借条履行了部分义务，同样可以证明借条的真实有效。关于该60000元是偿付利息还是偿付本金的问题，根据法律规定，在没有明确约定的情况下，应视为先偿付利息。综上所述，海桐板材厂出具的借条真实有效，双方之间形成合法的民间借贷关系，海桐板材厂应按借条所载偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定判决：平度市海桐板材加工厂偿还姜志刚借款150000元及利息（以150000元为基数，自2013年6月6日起至实际给付之日，按年利率13.33%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取2444元，由平度市海桐板材加工厂负担。二审当事人未提交新的证据。本院认为，围绕上诉人平度市海桐板材加工厂的上诉请求，二审争议的焦点问题是：当事人双方是否构成合伙法律关系。合伙协议是合伙人设立合伙企业时约定出资方式及数额、利润分配及亏损分担方式等事务的书面协议。本案上诉人是依法登记的个体工商经营者，当事人双方并无合伙成立合伙企业的书面协议和事实基础，被上诉人与上诉人之间实际上是投资关系，双方约定上诉人偿还被上诉人的投资款，并不违反法律法规的强制性规定，上诉人应当按照其向被上诉人出具的借条的约定，履行还款义务。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4888元，由上诉人平度市海桐板材加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 程 超审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一八年八月二十二日书记员 王 越
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更943号罪犯杨政，男，1989年2月22日出生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省武定县人民法院于2011年8月8日作出（2011）武刑初字第41号刑事判决，以被告人杨政犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月22日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月，减刑后刑期至2020年7月13日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨政在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨政在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨政减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月14日起至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十七日书记员  戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更922号罪犯何勒当，男，1980年8月26日出生，景颇族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）德刑一初字第227号刑事判决，以被告人何勒当犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；与前罪犯走私毒品罪未执行完毕有期徒刑十年零十个月十六天，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元（未缴纳），刑期自2014年10月8日起至2030年10月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何勒当在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何勒当在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何勒当在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何勒当减去有期徒刑五个��（刑期自2014年10月8日起至2030年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十四日书记员  戴 瑾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终572号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)张正平，男，1962年10月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2012年12月18日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年4月24日刑满释放。2018年3月20日因本案被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年4月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人张正平犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月19日作出(2018)渝0108刑初535号刑事判决，认定被告人张正平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人张正平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理候渝出庭履行职务，上诉人张正平到庭参与诉讼。庭审中，张正平当庭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张正平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张正平申请撤回上诉的要求符合法律规定，且出庭履行职务的检察官亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张正平撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一八年八月二十三日法官助理 邹辉平书 记 员 曾梦迪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更927号罪犯何勒弄，男，1981年8月19日出生，景颇族，云南省芒市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）德刑一初字第131号刑事判决，以被告人何勒弄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年4月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2008年11月10日、2010年12月1日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日六次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，减刑后刑期至2020年4月1日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何勒弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何勒弄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何勒弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何勒弄减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月2日起至2019年8月1日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十七日书记员  戴 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初4742号原告：乌鲁木齐市真好食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张若虹，乌鲁木齐市真好食品有限公司总经理。委托诉讼代理人：秦文浩，男，该公司职员。被告：乌鲁木齐市民心源超市（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路。法定代表人:穆景英，乌鲁木齐市民心源超市有限公司总经理。被告：马寒远，男，1971年9月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）（以下简称真好公司）与被告乌鲁木齐市民心源超市有限公司（以下简称民心源超市公司）、马寒远买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告真好公司的委托诉讼代理人秦文浩到庭参加诉讼，被告民心源超市公司、马寒远方经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真好公司向本院提出诉讼请求：1.判令民心源超市公司支付货款27823.52元和货款利息3338.82元；2.马寒远承担保证责任及民心源超市公司、马寒远承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司为民心源超市公司长期供货，双方定期结算货款。截止2016年7月7日，民心源超市公司尚欠我公司货款27823.52元，并出具对账函为依据，马寒远为货款的担保人。民心源超市公司拖欠货款行为侵害我公司合法权益，请求法院予以保护。被告民心源超市公司、马寒远未答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：真好公司与民心源超市公司长期建立供货关系，由真好公司为民心源超市公司供应货物，双方定期结算。2016年7月8日，双方形成对账函，该对账函确认民心源超市公司欠付真好公司货款27823.52元并加盖双方财务专用章。该对账单上，马寒远签字确认并书写：“二年内部催款，五年内我本人对此账款提供担保”。后民心源超市公司未支付货款。真好公司明确要求民心源超市公司支付自2016年7月8日至2018年7月8日期间货款利息。审理中，民心源超市公司、马寒远经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。真好公司坚持己见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民心源超市公司、马寒远经本院合法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，真好公司与民心源超市公司虽未签订书面买卖合同，但双方签订对账单，足以证实双方存在买卖关系的同时，亦证实民心源超市公司欠付真好公司货款的事实。民心源超市公司未支付货款，应当承担支付义务。真好公司请求民心源超市公司支付货款27823.52元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如上所述，民心源超市公司未支付货款，已造成真好公司逾期付款损失。本院以月息4.875‰为准计算逾期付款利息。民心源超市公司应支付真好公司逾期付款利息3255元（计算方式：货款27823.52元×月息4.875‰×自2016年7月8日至2018年7月8日合计24个月）。真好公司请求支付逾期付款利息3338.82元，本院在3255元范围内予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，马寒远在对账函中签名确认并表示提供担保，符合连带责任保证特征，其应就民心源超市公司未支付货款及利息和债权实现费用承担连带保证责任。真好公司请求马寒远承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）支付原告乌鲁木齐市真好食品有限公司货款27823.52元；二、被告乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）赔偿原告乌鲁木齐市真好食品有限公司货款利息3255元；三、被告马寒远对以上货款及利息承担连带保证责任。以上款项合计后，由被告乌鲁木齐市民心源超市有限公司于本判决生效后立即履行，如果未按本判决指定的期间履行作为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费579.06元（原告乌鲁木齐市民心源超市有限公司已预交），减半收取289.53元，由被告乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）、马寒远负担；剩余案件受理费289.53元，由本院退还乌鲁木齐市真好食品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 海 军二〇一八年八月八日书记员 艾格丽木
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼97民终909号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2018)琼97民终909号上诉人（原审原告）：孙其兰，女,1965年9月8日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：李圣荣，男，1962年9月10日出生，汉族，住海南省儋州市。系孙其兰丈夫。被上诉人（原审被告）：海南天然橡胶产业集团股份有限公司西培分公司。住所地：海南省儋州市西培农场大楼。负责人：符锡拥，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何钦正，海南天然橡胶产业集团股份有限公司西培分公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：吕湘虎，海南天然橡胶产业集团股份有限公司西培分公司人力资源部副部长。上诉人孙其兰因与海南天然橡胶产业集团股份有限公司西培分公司（以下简称橡胶西培分公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初840号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙其兰上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初840号民事裁定，指令海南省儋州市人民法院重新审理本案。2.本案诉讼费由橡胶西培分公司负担。事实和理由：原审法院认定孙其兰的诉讼主张不属于法院受理案件范围，将本案案由定为劳动争议纠纷错误，本案应以民事纠纷作为案由。(1).根据海南省人民政府关于《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》第四条规定“下列争议，不作为劳动人事争议处理：（三）劳动者与用人单位因缴纳社会保险费、增加社会保险险种、补足社会保险缴费基数及变更参保地发生的争议”之规定，孙其兰的诉讼主张不属于劳动仲裁范围，不属于劳动争议案件。(2).根据《劳动保障监察条例》的规定，对用人单位支付工资及执行最低工资标准、用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费用的情况应该是劳动保障行政部门监察的职责。孙其兰己超出退休年龄，双方均不受劳动合同关系约束，孙其兰要求橡胶西培分公司配合提交相关退休档案材料，本案应为民事侵权或公民为实现正当合法的民事权利的案件，是一般的民事侵权行为，不是劳动争议案件，应符合法院受理民事案件的范围。原审法院驳回孙其兰的起诉错误，请求二审法院指令原审法院审理并作出实体判决。橡胶西培分公司辩称，孙其兰与橡胶西培分公司已于2014年12月3日解除劳动关系，橡胶西培分公司没有为孙其兰办理退休手续的义务。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，属于劳动社会保障部门的行政职权，是行政管理的范畴，决定权不在用人单位，也不能由法院裁定，故本案不属于法院的受案范围。孙其兰的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回，维持原裁定。孙其兰向原审法院起诉请求：责令橡胶西培分公司提供孙其兰工资档案等材料给儋州市人力资源和社会保障局，配合孙其兰办理补交社会保险及办理退休手续。原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十四条第三款规定，劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，孙其兰与橡胶西培分公司解除劳动关系后，如橡胶西培分公司未按照规定办理档案转移手续，依法应由劳动行政部门责令其改正。孙其兰请求判令橡胶西培分公司提供其工资档案等材料给儋州市人力资源和社会保障局，并配合其办理补交社会保险及办理退休手续，不属于本院受理民事诉讼范围，依法应驳回孙其兰的起诉。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的关于劳动争议的适用范围及《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，补缴社会保险及办理退休手续的争议不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回孙其兰的起诉，案件受理费5元退回孙其兰。本院经审查认为，本案二审争议焦点为：孙其兰的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回孙其兰的起诉，认定事实和适用法律是否正确。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”；《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。孙其兰向原审法院主张责令橡胶西培分公司提供其工资档案等材料，以及要求橡胶西培分公司配合办理补交社会保险及办理退休手续给儋州市人力资源和社会保障局的请求，依法应由劳动行政部门解决。孙其兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实和适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。孙其兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海珍审判员  王永政审判员  黄心宇二〇一八年八月三日书记员  符莲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终58号上诉人（原审被告）：长春市彩俪雕绘金林石工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：牛誉普，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙德会，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：程显芳，男，1975年8月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。上诉人长春市彩俪雕绘金林石工程有限公司因与被上诉人程显芳建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。长春市彩俪雕绘金林石工程有限公司上诉称，请求撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1526号民事裁定，将本案移送至吉林省长春市绿园区人民法院管辖。事实及理由：一、原审法院认定双方当事人之间系建设工程施工合同关系错误。程显芳作为个人没有承揽建设工程的资质，双方之间没有签订过《建设工程施工合同》，长春市彩俪雕绘金林石工程有限公司是按照程显芳的工作时间支付劳动报酬，而非按照程显芳完成的工程量支付工程款，故双方当事人之间不符合建设工程施工合同关系，应认定为劳务关系。二、原裁定适用法律错误。原审错误认定事实，必然导致适用法律错误。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，将本案移送至长春市彩俪雕绘金林石工程有限公司住所地吉林省长春市绿园区人民法院管辖。本院经审查认为，程显芳依据长春市彩俪雕绘金林石工程有限公司为其出具的承诺书，起诉要求长春市彩俪雕绘金林石工程有限公司支付工程款及利息。根据程显芳的诉请及事实理由，结合其提供的长春市彩俪雕绘金林石工程有限公司出具的承诺书中载明的“我公司承包的吉林万科滑雪场外网及景观绿化工程（位于吉林市丰满区大青山村），挖掘机挖沟、回填、平整工程已经由程显芳施工完毕，程显芳施工工程总价款为人民币肆拾万元整，我公司于2017年1月25日止已支付壹拾玖万柒仟元整，尚欠实际施工人程显芳贰拾万零叁仟元整”等内容，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程施工地点位于吉林市丰满区，本案应由不动产所在地人民法院即吉林市丰满区人民法院管辖。关于长春市彩俪雕绘金林石工程有限公司提出的双方当事人为劳务关系，本案应由被告住所地人民法院管辖的主张，因其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人长春市彩俪雕绘金林石工程有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月二十一日代理书记员  伊 娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更945号罪犯缪正龙，男，1996年12月3日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2017年5月21日作出（2017）云2331刑初59号刑事判决，以被告人缪正龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2017年1月14日起至2019年3月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月23日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯缪正龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯缪正龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行财产性判项，但提交了贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪正龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯缪正龙减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月14日起至2018年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年八月二十日书记员  乔艳霞
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2018)粤73民终1810号上诉人（原审被告）：广州新居网家居科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡翊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁嘉欣，该公司职员。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州新居网家居科技有限公司（以下简称新居网公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初18732号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。新居网公司的委托诉讼代理人袁嘉欣到庭参加诉讼，汉华易美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新居网公司上诉称：1.新居网使用的涉案图片来源于网络，无法知悉该图片的最终出处及所有权人，且该图片仅用于分享家居日常资讯，未作盈利用，新居网公司没有侵权恶意。2.涉案图片作为转载文章中的配图使用，精度不高，通常精度不高的图片授权费用较低，涉案图片的拍摄难度、艺术性、独创性均不高，且微博更新速度快，涉案微博关注度低，新居网公司未通过该图片盈利，汉华易美公司亦未提供证据证明其损失，故一审判赔1800元数额认定过高，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销（2017）粤0106民初18732号民事判决，改判驳回汉华易美公司的诉讼请求。汉华易美公司未到庭，但提交了书面答辩意见。其辩称：新居网公司未经授权在其官方微博上使用汉华易美公司拥有著作财产权的摄影作品，侵害了汉华易美公司的作品信息网络传播权，应当承担侵权损害赔偿责任。一审法院根据著作权法的规定结合考虑涉案作品的创作难度、知名度、数量、侵权者的过错程度、利用侵权图片造成的影响等因素认定新居网公司承担的赔偿数额正确。综上，请求二审法院维持原判，驳回新居网公司的上诉请求。汉华易美公司向一审法院起诉请求：1.判令新居网公司删除并停止使用侵权作品；2.判令新居网公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支1万元；3.判令新居网公司承担本案诉讼费用。后在一审庭审中，汉华易美公司撤回上述第一项诉讼请求。一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1.新居网公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美公司经济损失包括合理费用共计1800元；2.驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新居网公司负担（新居网公司于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳该费用）。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议问题为一审判决确定的赔偿金额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，现有证据无法确定汉华易美公司因新居网公司的侵权行为造成的损失及新居网公司的违法所得，综合考虑涉案图片的类型；新居网公司将涉案图片用于其官方微博文章的插图，其官方微博受关注数量较多，上述微博文章的转发数量为300余次；新居网公司未经许可使用汉华易美公司享有著作权的图片没有尽到合理的审查义务；新居网公司已将涉案图片删除；汉华易美公司为本案支出了代理费等合理费用等，一审法院酌情确定的赔偿数额符合法律规定，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，新居网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州新居网家居科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 盎审 判 员  谭卫东审 判 员  姚勇刚二〇一八年八月二十日法官助理  林新宇书 记 员  伦志咏书 记 员  郑志豪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更799号罪犯曾先永，男，1983年12月5日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2012年12月24日作出（2012）楚刑初字第373号刑事判决，以被告人曾先永犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，减刑后刑期至2022年8月17日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾先永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾先永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯已履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾先永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾先永减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月18日起至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月十七日书记员  乔艳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初5529号原告：乌鲁木齐中乐实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：杨震，乌鲁木齐中乐实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾，男，该公司职员。被告：哈密民心源超市有限公司，住所地新疆哈密市友谊路。法定代表人：郑青，哈密民心源超市有限公司经理。被告：蒋莉，女，1971年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告：马寒远，男，1971年9月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐中乐实业有限公司与被告哈密民心源超市有限公司、蒋莉、被告马寒远买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告乌鲁木齐中乐实业有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐中乐实业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐中乐实业有限公司撤回起诉。本诉案件受理费50元（原告乌鲁木齐中乐实业有限公司已预交4605.95元），本院收取25元，剩余案件受理费4580.95元，由本院退还原告乌鲁木齐中乐实业有限公司。审判员 张 海 军二〇一八年八月六日书记员 艾格丽木
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民终2052号上诉人（一审起诉人）：赵岩，男，1964年3月27日生，汉族，住吉林省永吉县。上诉人赵岩不服永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。赵岩上诉称，请求：撤销永吉县人民法院（2018）吉0221民初1031号民事裁定，支持赵岩一审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定“政府主导下的改革，不属于企业的自主改革，对于企业改革方案是否合理，应由企业的主管部门进行审查、调整，不属于人民法院受案范围”，没有法律依据。新中国任何企业改革，都要在政府主导下进行改革，都要在法律范畴和框架内实施，没有一项改革超越法律，不在法院受案范围。改革过程中出现的问题，需要法院做后盾，给予保障和支持。二、本案双方当事人之间的劳动争议，是由于企业破产引起的纠纷。企业走法定的破产程序属于法院受理范围，现在没有进入破产程序，职工的诉求为何不属于法院调整对象。三、吉林省永吉县农业生产资料公司是合作社，县农资是集体所有制企业，无论改制或破产，不能改变职工身份。原审法院不予受理错误，应予以纠正。本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。赵岩起诉要求确认其与吉林省永吉县农业生产资料公司之间存在劳动合同关系，因本案实质争议系因吉林省永吉县农业生产资料公司在政府主导下的改制引发，根据上述法律规定，赵岩的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。赵岩的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月十六日代理书记员  伊 娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)豫07刑终327号原公诉机关河南省新乡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马光新，男，1968年7月1日出生，汉族，住获嘉县城区。上诉人（原审被告人）印治强，男，1982年6月14日出生，汉族，中专文化，住获嘉县。因涉嫌故意伤害犯罪,于2010年10月20日被获嘉县公安局刑事拘留，2010年11月2日转逮捕，2010年12月8日被取保候审，2011年12月8日被监视居住，2016年11月22日被获嘉县公安局取保候审，2017年5月31日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年6月12日转逮捕，2018年7月11日被获嘉县人民法院取保候审。辩护人陈沈峰，浙江泽大律师事务所律师。河南省获嘉县人民法院审理河南省获嘉县人民检察院指控原审被告人印治强犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2018年6月11日作出（2017）豫0724刑初210号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人印治强、原审附带民事诉讼原告人马光新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年1月12日14时许，被告人印治强以邻居被害人马光新的加工厂产生的噪音影响其生活为由，前去被害人马光新厂房内理论，并与被害人马光新发生口角，被告人印治强去拉机器电闸，被害人马光新前去阻拦，二人发生殴斗，在殴斗过程中，被告人印治强和被害人马光新均受伤。经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：马光新所受损伤属轻伤，印治强所受损伤属轻微伤。另查明，被害人马光新受伤后在获嘉县中医院住院治疗11天，共花去医疗费1933.45元，出院医嘱建议休息三个月。被害人马光新属城镇居民。认定上述事实的证据有：1.被告人印治强的户籍证明、被害人马光新的住院病历，抓获经过；2.获嘉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；3.现场勘验检查笔录，现场方位图、现场照片；4.证人马某1、赵某1、买某、赵某2、任某、王某1、邵某、贺某、赵某3、何某、汪某、孔某、王某2、郭某、张某1、印某1、张某2、马某2、印某2、吴某、李某1、杨某、谷某、郝某、李某2、卜某的证言；5.被害人马光新的报案材料及陈述；6.被告人印治强的供述和辩解；7.医疗费单据，诊断证明、出院证，新乡医学院鉴定中心发票，新乡医学院鉴定中心鉴定意见书，前李村村委会证明、户主为马光新和印某1的户口本。根据上述事实和证据，河南省获嘉县人民法院认定被告人印治强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人印治强应当于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马光新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10657.54元；驳回附带民事诉讼原告人马光新的其他诉讼请求。上诉人印治强上诉称，原判认定其犯故意伤害罪的证据不足，事实不清，有罪证据是孤证，其他证据不能排除合理怀疑，请求依法改判其无罪。辩护人辩护称，1.原判认定事实不清，证据不足；2.上诉人印治强的行为属正当防卫；3.被害人轻伤的真实性存疑，综上请求改判上诉人印治强无罪。上诉人马光新上诉称，被告人印治强认罪态度不好，没有赔偿其经济损失，原判量刑轻，应从重处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人印治强及其辩护人称，原判认定其犯罪的事实不清，证据不足，定罪证据系孤证，无法排除合理怀疑，上诉人印治强的行为属正当防卫请求改判无罪的上诉理由，经查，证人赵某1、贺某、赵某3、何某、汪某、马某1、王某1、印某1、马某2等多人的证言均证实印治强和马光新两个人打架，争夺菜刀，打架后马光新受伤的事实，获嘉县中医院的病历载明马光新左肩胛骨缘内侧骨折，获嘉县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书载明马光新的伤情已构成轻伤，上述证据已形成完整的证据链条，原判认定上诉人印治强构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分，故上诉人印治强的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马光新上诉称，原判对被告人印治强量刑轻的上诉理由，经查，印治强故意伤害马光新身体，致马光新轻伤，原审根据印治强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的量刑并无不当，且原审判决宣判后公诉机关并未抗诉，二审不能加重被告人的刑罚，故上诉人马光新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人印治强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定。上诉人印治强、马光新的上诉理由及印治强的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊喜审判员  蔡永广审判员  李延年二〇一八年八月二十九日书记员  李芳芳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院刑事判决书(2018)豫10刑终287号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）高红勋，男，1970年10月21日出生，汉族，群众，小学肄业，户籍地及现住址长葛市。2017年12月23日因涉嫌犯妨害公务罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年12月31日刑拘释放转取保候审。2018年6月11日经长葛市人民法院决定，同年6月12日被长葛市公安局依法执行逮捕。辩护人黄晶晶、付林钢，河南德典律师事务所律师。原审被告人ＸＸＸ，男，1964年11月11日出生，汉族，小学文化，群众，务农。户籍地及现住址长葛市。2017年12月23日因涉嫌犯妨害公务罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年12月31日刑拘释放转取保候审。2018年6月11日经长葛市人民法院决定，同年6月12日被长葛市公安局依法执行逮捕。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人高红勋、ＸＸＸ犯妨害公务罪一案，于2018年6月20日作出（2018）豫1082刑初438号刑事判决书。宣判后，原审被告人高红勋不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月23日5时50分许，司机ＸＸＸ及同车人高红勋驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××的墨绿色水泥罐车在长葛市坡胡镇郑尧高速西站下高速后，在接受交警队执勤人员的检查时，其二人不听执勤人员指挥，拒绝出示驾驶证和行车证，抢夺执勤人员手机并用手推搡执勤人员，被告人ＸＸＸ、高红勋的行为严重妨碍民警执行公务。案发后，被告人高红勋、ＸＸＸ家属已赔偿被害人经济损失，双方达成协议。上述事实，有被告人高红勋的供述与辩解，被告人ＸＸＸ的供述与辩解，证人李建立证言，证人胡某证言，证人张某证言，被害人田某陈述，受案登记表及立案决定书，辨认笔录，被告人高红勋免冠照片及户籍证明，被告人ＸＸＸ免冠照片及户籍证明，前科情况查询证明，长葛市公安局坡胡派出所证明，到案经过，协议书等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，长葛市人民法院认为，被告人高红勋、ＸＸＸ以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，严重威胁到民警的人身安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。被告人高红勋、ＸＸＸ当庭自愿认罪，且案发后赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高红勋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人ＸＸＸ犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人高红勋的上诉理由是，其在本案中作用较小，应当认定为从犯，主观恶性小，社会危害性不大，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人的意见是，高红勋仅是跟车人，押车民警是辅警，未出示警官证。高红勋无前科，到案后如实供述，认罪、悔罪，系从犯，与被害人达成调解协议，取得其谅解，建议对其从轻改判。原审被告人ＸＸＸ未上诉，辩称系交警先剁掉了倒车镜。经二审审理另查明，上诉人高红勋、原审被告人ＸＸＸ取得了被害人的谅解，高红勋对其行为表示悔过，并有谅解书、悔过书予以证明，其他犯罪事实和证据与一审一致，且其他证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人高红勋、原审被告人ＸＸＸ以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人高红勋及辩护人辨称高红勋系从犯，押车民警未出示警官证的意见，经查，高红勋与ＸＸＸ在犯罪过程中均积极动手，在共同犯罪中作用相当，故均系主犯。押车辅警身着警服，在交警队的指挥下执行公务，高红勋在供述中亦称明知系交警。故上述意见不能成立，不予采纳。原审法院认定上诉人高红勋、原审被告人ＸＸＸ的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但鉴于高红勋、ＸＸＸ的行为未造成严重损害，积极赔偿被害人并取得其谅解，高红勋对其行为表示悔过，高红勋及辩护人请求从轻改判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款之规定，判决如下：一、维持长葛市人民法院（2018）豫1082刑初438号刑事判决对上诉人高红勋、原审被告人ＸＸＸ的定罪部分。二、撤销长葛市人民法院（2018）豫1082刑初438号刑事判决对上诉人高红勋、原审被告人ＸＸＸ的量刑部分。三、上诉人高红勋犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前刑拘8天折抵刑期8天；即自2018年6月12日起至2018年12月3日止。）四、原审被告人ＸＸＸ犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前刑拘8天折抵刑期8天；即自2018年6月12日起至2018年12月3日止。）本判决为终审判决。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  董盼利二〇一八年八月二十二日书记员  孟 禹邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终60号上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：宋军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕琪，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：王立军，该公司总经理。原审被告：曹亚芹，女，1961年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司因与被上诉人吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司、原审被告曹亚芹合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。吉林市第一建筑工程股份有限公司上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1086号民事裁定，将本案移送至吉林市丰满区人民法院审理。理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，民事案件应由被告住所地人民法院管辖。吉林市第一建筑工程股份有限公司营业执照地址为吉林省吉林市丰满区，第二被告曹亚芹的户籍所在地也是在吉林市丰满区，因此本案应由吉林市丰满区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。吉林市第一建筑工程股份有限公司与吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司、曹亚芹签订的《房屋抵债协议书》第八条规定：“甲乙丙三方在本协议履行过程中如发生争议，由甲乙丙三方协商解决，协商不成的，通过乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，应认定协议签订三方就管辖问题作出约定，发生争议由乙方即吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖及专属管辖之规定，应为合法、有效。本案被上诉人吉林市冀东水泥城建混凝土有限公司的住所地位于吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月二十二日代理书记员  伊 娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更910号罪犯排腊弄，男，1986年7月8日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）德刑三初字第7号刑事判决，以被告人排腊弄犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月22日被交付执行。本院于2016年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2027年5月16日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排腊弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯排腊弄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯排腊弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯排腊弄减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月17日起至2026年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十二日书记员  戴 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初3671号原告：北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：闫怡江，该公司经理。委托诉讼代理人：闫祝康，男，1953年4月9日出生，汉族，北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司主任，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。被告：新疆众业电控设备有限公司，住所地:乌鲁木齐市。法定代表人:姜军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。原告北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司与被告新疆众业电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人闫祝康、黄波及被告新疆众业电控设备有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款付86640；2、判令被告支付逾期付款违约金79952.8元；3、本案的诉讼费用由被告承担事实及理由：2016年8月26日，原被告之间签订了1《UPS电源设备采购合同》。合同签订后，原告按合同及被告要求于2016年11月30日前将货发至被告，货款总价是592640元。按合同约定，被告应于2016年11月30日前将货款全部支付完毕。而被告至今仅支付506000元，尚欠货款86640元至今支付，故诉至法院，请求如诉。被告新疆众业电控设备有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的未支付数额不正确，违约金过高，且原告提供的产品出现了质量问题。本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定将货物交付给了被告，被告公司职员在送货单上签字接受了货物，最后一批货物交货时间为2016年11月28日，货款合计为592000元，被告支付506000元货款后剩余货款至今未支付。原告要求被告支付剩余货款86640元与合同约定的数额不一致，超过合同约定的640元货款原告未能举证加以证实，故被告应支付原告的剩余货款数额为86000元；原告主张的违约金79952.8元，按未结算货款金额每日1‰计算，该违约金的计算方式过高，本院予以酌减，按未支付货款86000元以年息24%计算为宜。被告辩称原告方提供的货物有质量问题，但仅提供了一张照片作为证据，对此本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆众业电控设备有限公司支付原告北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司货款86000元；二、被告新疆众业电控设备有限公司给付原告北京旭祥瑞特科技有限公司新疆分公司违约金30960元（自2016年11月30日至2018年5月30日共计18个月，86000元x24%÷12个月x18个月）。以上款项合计后由被告在判决书生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631.86元（原告已预交），减半收取1815.93元，由被告承担1271.15元，由原告承担544.78元，剩余1815.93元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一八年八月八日书记员 帕提古丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更897号罪犯杨军，男，1983年3月13日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省姚安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）姚刑初字第95号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月19日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月，减刑后刑期至2019年5月6日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月7日起至2018年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月十日书记员  戴 瑾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终554号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人(原审被告人)高桥，男，1996年10月30日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省泸州市合江县。2017年8月8日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月1日刑满释放。2018年5月16日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人高桥犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月27日作出(2018)渝0116刑初496号刑事判决，认定被告人高桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；违法所得100元予追缴，海洛因0.08克予以没收，上缴国库。原审被告人高桥不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人高桥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人高桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高桥申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高桥撤回上诉。重庆市江津区人民法院(2018)渝0116刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一八年八月二十日法官助理 邹辉平书 记 员 王 慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更946号罪犯罗开武，男，1967年7月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2017年4月17日作出（2017）云2924刑初44号刑事判决，以被告人罗开武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年11月12日起至2018年11月11日止。宣判后，被告人罗开武不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）云29刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗开武在刑罚执行期间，确有���改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗开武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗开武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗开武减去有期徒刑二个月（刑期自2016年11月12日起至2018年9月11日止）。���裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年八月二十日书记员  乔艳霞
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民申32号再审申请人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇235号。法定代表人：刘运中，该公司董事长。委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李畏烨，该公司员工。被申请人（原审原告）：四川永筑建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西门坝街105号。法定代表人：刘开永，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐耀川，该公司副总经理。被申请人（原审第三人）：刘平，男，生于1954年3月1日，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。被申请人（原审第三人）：桂伟，男，生于1976年8月5日，汉族，住四川省广元市利州区。再审申请人四川省阿尔文建设有限公司因与被申请人四川永筑建筑劳务有限公司、刘平、桂伟劳务合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川省阿尔文建设有限公司申请再审称，原审法院审理本案程序错误，申请人没有收到过本案审理的相关法律文书、判决书，原审卷宗中的签收人和提供签收人的相关书证是假冒的；原判认定的本案事实其证据是伪造的，委托代理人提供的《授权委托书》中的申请人印章是伪造的。请求，1、撤销四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州民初字第2076号民事判决，再审驳回原审原告的诉讼请求；2、申请对本案所涉申请人印章真伪进行鉴定；3、本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案原审卷宗中反映，一审法院向再审申请人邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，送达地址为再审申请人公司登记地址及电话号码。申请人向原审法院提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照、组织机构代码证上所盖印章编号“5130245002XXX”为鲜章，且其委托诉讼代理人多次代理四川省阿尔文建设有限公司绵阳分公司诉讼案件。申请人没有证据证实授权委托书、劳务分包合同等文件上的印章系伪造，委托诉讼代理人签收法律文书的后果，应由申请人承担；审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，不予准许。故再审申请人四川省阿尔文建设有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人四川省阿尔文建设有限公司的再审申请。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  王仲坚二〇一八年八月二日书记员  蔡 抗
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更944号罪犯杜春辉，男，1984年3月10日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2010年8月18日作出（2010）楚刑初字第188号刑事判决，以被告人杜春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。宣判后，被告人杜春辉不服，提出上诉。本院于2010年11月22日作出（2010）楚中刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月1日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月，减刑后刑期至2021年11月19日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜春辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜春辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜春辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜春辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月20日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十七日书记员  戴 瑾