湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0581民初1342号 原告：陈建忠，男，1976年10月5日出生，汉族。 特别授权委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：李建金，女，1975年1月27日出生，汉族。系原告陈建忠之妻。 被告：张力，男，1987年11月7日出生，汉族。 特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：段婷婷，湖南云山律师事务所律师。 原告陈建忠与被告张力买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠的特别授权委托诉讼代理人刘秀成，被告张力及其特别授权委托诉讼代理人王征红、一般授权委托诉讼代理人段婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告支付的车辆购买定金20万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月11日与被告签订《车辆交易合同》求购两台中联牌泵车，并于合同签订当日依约向被告银行帐户转帐支付了定金10万元。原、被告在双方签订的《车辆交易合同》中约定收到定金后的7日内提车，但后来被告以各种理由不能给予原告提车，给原告造成经济损失。现原告依法起诉，请求法院根据《合同法》相关规定适用定金罚则判决被告双倍返还原告定金。综上，特诉至法院。 被告张力辩称：原告诉称与事实不符。1.原告在支付定金10万元后，未在合同约定的2017年11月18日前付款提车，系原告反悔违约，自动放弃购车，原告依法无权主张双倍返还；2.被告在合同期限内及提车期限届满后均多次催告原告履约付款提车，原告认为被告出售的价格过高表示不再购买，被告才将该车以比原告订购价少4万元的价格卖给越南客户；3.被告考虑双方系同行，因案外人翟军欠被告张力往来款80余万元，原告欠翟军应付的泵车款10万元，故在证人易志伟的见证下，被告同意将原告所付定金10万元抵偿，三人已将相互之间的债权、债务10万元进行了抵消，原告有意隐瞒了相互抵债的事实。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告陈建忠围绕诉讼请求向本院依法提交了《车辆交易合同》以及农业银行交易明细清单，被告张力向本院依法提交了《车辆交易合同》、农业银行交易明细清单、易志伟的调查笔录、泵车出口越南手续、微信聊天记录、民事调解书、欠条、借记卡明细。依原告申请本院于2018年7月27日向中联重科股份有限公司依法调取一份关于张力与中联重科股份有限公司的涉案两台泵车是否存在交易合同、两台泵车出货流程及所需时间的情况说明。本院依法组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：被告提交的证据3证人易志伟的证言，能够证明原、被告于2017年11月11日签订两份《车辆交易合同》、签订合同后陈建忠向张力支付10万元定金、原告未在与被告约定的提车时间内付款提车的事实，本院对该事实予以认定；证据4《车辆交易合同》、泵车出口越南手续，能够证明被告于2017年11月28日将涉案两台泵车以每台80万元的价格卖给越南客户，本院对该事实予以认定；证据5微信聊天记录证据形式存在瑕疵，本院不予认定；证据6民事调解书、证据7借条及证据8借记卡均与本案无关联，本院不予认定。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下法律事实： 原告陈建忠、被告张力均从事二手泵车交易中介业务。2017年11月11日，原告陈建忠（乙方）与被告张力（甲方）签订了两份《车辆交易合同》，陈建忠向张力购买两辆品牌型号为中联的泵车（车辆识别代码为JALX9F4Y0×、JALY9F5Y9C7×）。合同编号为007622的《车辆交易合同》中第（二）条约定：双方约定车款总价（大写）捌拾万元，（小写）：800000.00元（人民币），乙方表示诚意拟于2017年11月11日付(全款、定金)（大写）伍万元（人民币），（小写）：50000.00元（人民币）给甲方，款清后，甲方将该车一切给乙方，所有权归乙方，同时甲方保证该车的合法性，否则一切法律责任及损失由甲方承担。定金交付后，任何一方不得反悔，若乙方未在约定时间提车，将视为自动放弃该车，甲方所收车款定金不退还；第（五）条补充条款约定：收到定金7日内提车。合同编号为007623的《车辆交易合同》第（二）条约定：双方约定车款总价（大写）捌拾伍万元，（小写）：850000.00元（人民币），乙方表示诚意拟于2017年11月11日付(全款、定金)（大写）伍万元（人民币），（小写）：50000.00元（人民币）给甲方，款清后，甲方将该车一切给乙方，所有权归乙方，同时甲方保证该车的合法性，否则一切法律责任及损失由甲方承担。定金交付后，任何一方不得反悔，若乙方未在约定时间提车，将视为自动放弃该车，甲方所收车款定金不退还；第（五）条补充条款约定：收到定金后7个工作日内提车。合同签订当天，原告陈建忠以中国农业银行账户62284×VUONGTHITHUY向被告张力账户622********×5汇款100000元，附言“购中联47米48米2台泵车定金”。原告陈建忠支付定金后未再向被告张力支付车款。2017年11月28日，被告张力与案外人签订了两份《车辆交易合同》，以每台8000**元的价格将涉案两辆泵车卖给了越南客户。 2018年8月3日，中联重科股份有限公司向本院作出如下情况说明：涉案泵车（车驾号为JALX9F4Y0×、JALY9F5Y9C7×），我司于2017年11月29日与张家口市天石混凝土有限公司签订销售协议，且于2017年12月2日完成发货交付。关于上述两台涉案泵车，我司与张力（身份证号：430581198×）无相关合同关系。 本院认为：原告陈建忠与被告张力订立的《车辆买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方成立买卖合同关系。本案的争执焦点为被告张力是否存在不履行约定的合同义务的行为?原、被告在合同中约定由原告表示诚意拟于2017年11月11日付5万元定金给被告，款清后，被告将该车一切给原告，收到定金后7日内提车。合同签订后，原告虽依约向被告支付了两台车辆定金10万元，但未在合同约定的期限内向被告付清车款，按照合同约定，若原告未在约定时间内付款提车，将视为自动放弃该车，被告所收车款定金不退还。原告主张中联重科股份有限公司与被告张力不存在合同关系来推测被告不具备交付车辆的履约能力，本院认为被告未与中联重科公司存在合同关系并不能证明被告对原告不具备履约能力，原告应向本院提供原告在约定期限内曾向被告提出提车请求或者支付车款的证据，现原告未能向本院提供相关证据，无法证明被告存在不履行合同义务的行为。故对原告主张要求被告双倍返还定金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈建忠的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李艳红 二〇一八年八月二十四日 法官助理刘波 代理书记员  杜 菲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。