wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初292号原告：重庆恒华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛街93号，统一社会信用代码91500110747484410R。法定代表人：邓勇，公司总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。被告：邓林，男，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆恒华汽车运输有限公司（以下简称恒华公司）与被告邓林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告恒华公司的法定代表人邓勇、委托诉讼代理人丁宗明和被告邓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒华公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年5月15日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告向原告支付管理费2400元、违约金20000元，以上共计22400元；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，因原被告达成和解协议，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年5月15日，原被告签订了《营运车辆挂靠合同》，被告将自己购买的货车一台（车牌号渝BExx**）挂靠在原告处经营，但被告并未按照合同约定履行合同义务，现原告为维护合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告邓林辩称，同意解除《营运车辆挂靠合同》。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，恒华公司与邓林签订《营运车辆挂靠合同》。该合同约定，邓林自愿将其所有的东风牌货车一辆(车牌号渝BExx**）入户于恒华公司，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废时止；邓林自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。邓林在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险，由恒华公司统一投保，邓林全额支付保险费用，保险费按年计算。合同期内，邓林每年一次性需向公司缴纳车辆服务费4000元（该费用不包括审车、审证、车船税、二维、保险等相关费用），每年12月20日前需交清次年服务费等内容。上述事实有《营运车辆挂靠合同》及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，恒华公司与邓林签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。恒华公司与邓林在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。现恒华公司因邓林未如约履行合同要求解除《营运车辆挂靠合同》，邓林也表示同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定。本院对恒华公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告重庆恒华汽车运输有限公司与被告邓林于2017年5月15日签订的《营运车辆挂靠合同》。案件受理费360元，减半收取180元，由原告重庆恒华汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王凝思二〇一八年八月十七日书记员  刘子龙
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保342号解除保全申请人：徐心友，男，汉族，生于1972年8月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：田帮明，男，汉族，生于1967年12月28日，住重庆市开州区。关于申请人徐心友与被申请人田帮明之间的建设工程合同纠纷一案，申请人徐心友于2018年7月17日向本院申请诉中财产保全，同日本院作出(2018)渝0154民初5841号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保532号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以49万元限额的方式冻结了被申请人田帮明在重庆农村商业银行的账户。保全完毕之后，本院于2018年8月13日作出（2017）渝0154民初5841号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人徐心友于2018年8月22日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人田帮明采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐心友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 彬二〇一八年八月二十三日法官助理  杨大庆书 记 员  田欢欢
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初684号原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行，住所地：宜良县匡远镇人民路69号，统一社会信用代码：915301259168610547。法定代表人：祁斌，职务：该银行行长。委托诉讼代理人：孟文磊，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘徽，男，1980年11月9日出生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县，被告：杜小平，女，1984年2月3日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，被告：昆明中泽锦园房地产开发有限公司，住所地：宜良县匡远镇迎宾路106号。统一社会信用代码：530125100000431。法定代表人：李国文，职务：该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与被告潘徽、杜小平、昆明中泽锦园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宜良支行撤诉。案件受理费5172元，减半收取2586元，由原告中国工商银行股份有限公司宜良支行负担。审判员  赵自富二〇一八年八月三十日书记员  曾春霞
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初3485号原告：任正洪，男，汉族，1981年1月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：涂华勇，男，汉族，1984年4月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告任正洪诉被告涂华勇民间借贷纠纷一案中，原告任正洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费88元，由原告任正洪负担。审 判 员 于天庆二〇一八年八月二十八日法官助理 杨 迪书 记 员 王维香
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初5092号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：罗永福，系该行行长。被告：黄在兵，男，汉族，生于1969年10月6日，住重庆市綦江区。被告：邹开德，男，汉族，生于1951年8月8日，住重庆市綦江区。被告：胡在宽，男，汉族，生于1960年9月13日，住重庆市綦江区。被告：韩东梅，男，汉族，生于1976年11月2日，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告黄在兵、邹开德、胡在宽、韩东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审 判 员 胡耀华二〇一八年八月一日法官助理 李 杰书 记 员 苏依依
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0425民初573号原告：王明庆，男，1973年9月30日出生，住易门县。被告：杨志峰，男，1971年10月21日出生，住易门县。被告：陈丽萍，女，1973年11月2日出生，住易门县。原告王明庆与被告杨志峰、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明庆、被告杨志峰到庭应诉，被告陈丽萍经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金1700000元及利息350000元，合计2050000元（自2015年2月1日起至2018年7月1日止按月息0.6%计算利息，1700000元×42个月）；二、判令两被告承担连带还款责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻两人在生产经营中，于2013年12月29日至2014年10月25日分别6次向原告借款1763000元，用于经营普洱西盟矿山。借款后，被告夫妻两人在借款到期后虽经原告多次催讨未归还。经双方协议，在2015年2月1日原告在无奈的情况下只能同意被告重新写借条与收条。重新写了借条后，被告只归还了63000元，借条中双方约定2017年2月1日偿还，并约定到期利息按照银行同期贷款利息执行，本利一并归还。借款到期后经双方多次协商未果，两被告违约未归还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，依据法律规定向法院提起诉讼。庭审中,原告变更诉讼请求，要求二被告共同承担还款责任，并将借期内的利息和逾期利息变更为按年利率6%计算。被告杨志峰辩称，一、对原告起诉借款一事被告承认，但在所借款项中，被告所写的借条中的金额已经包含利息20万元。二、原告起诉的利息350000元不予承担。三、所欠原告的170万元在目前经济条件下，被告会逐步归还。四、从与原告的第一笔借款开始，被告每月支付3%的利息，至2015年2月1日止，法院应考虑之前支付的利息，共支付利息60万。被告陈丽萍经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营矿山资金紧张，多次向原告借款。2013年12月29日至2014年10月25日期间，原告通过银行转账或存款的方式分六次合计向二被告的帐户交付借款本金1763000元，期间二被告向原告支付了部分利息。上述六笔借款约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告偿还原告借款本金63000元。2015年2月1日双方经重新协商后，由二被告收回之前向原告出具的借条和收条，并重新向原告各出具一份金额为1700000元的借条和收条，由二被告签字确认。借条上重新约定借款期限为2015年2月1日至2017年2月1日，借期内的利息按银行同期贷款利率执行，到期本金及利息一并归还原告。借款到期后，二被告未能按期还款，原告遂诉至本院解决。庭审中，被告杨志峰认可欠原告本金1700000元，并同意借款期限内的利息和逾期利息均按年利率6%计算。本院认为，通过原告提交的银行卡业务回单能够证实二被告向原告所借的款项已经全部交付；且被告杨志峰对原告主张的借款本金及利息均予以认可，本院对原告主张的借款事实予以认定。因双方约定的借款期限已届满，现原告要求二被告共同偿还借款本金1700000元的主张，本院予以支持。原告主张自2015年2月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息，被告杨志峰对利息的计算予以认可，本院对原告主张的利息请求予以支持。被告杨志峰辩解的在重新出具借条之前已经支付原告利息60万元的主张，因未提交任何证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。被告陈丽萍经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同��》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨志峰、陈丽萍于判决生效之日起十五日内共同偿还原告王明庆借款本金1700000元，并支付自2015年2月1日起至款项付清之日止以借款本金1700000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由被告杨志峰、陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自判决书生效之日起二年内，向人民法院申请执行。审 判 长  马亚伟人民陪审员  赵大明人民陪审员  喻自韦二〇一八年八月十四日书 记 员  柳红芳
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初4242号原告：重庆鼎达物业管理有限公司。法定代表人：陈刚，总经理。委托代理人：令狐珊珊，女，1988年6月3日出生，贵州省桐梓县人，该公司员工。被告:张洪，男，1971年7月16日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告重庆鼎达物业管理有限公司与张洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许重庆鼎达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆鼎达物业管理有限公司负担。审判员  张建华二〇一八年八月二十九日书记员  张冰倩
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初3818号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人。委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。被告:令狐荣波，男，1993年3月8日生，汉族，贵州省桐梓县人。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与令狐荣波民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员 张建华二〇一八年八月二十二日法官助理 吴玉梅书 记 员 张冰倩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初6652号原告：陈再华，男，生于1964年8月15日，汉族，住重庆市綦江区。被告：祝祥军，男，生于1986年2月16日，汉族，住重庆市綦江区。原告陈再华与被告祝祥军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告陈再华于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈再华撤诉。本案案件受理费减半收取47元，由原告负担（已纳）。审 判 员 胡耀华二〇一八年八月二十一日法官助理 李 杰书 记 员 苏依依
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初3811号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人。委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。被告:李国其，男，1985年10月4日生，汉族，贵州省桐梓县人。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与李国其民间借贷纠纷一案中，��告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员 张建华二〇一八年八月二十二日法官助理 吴玉梅书 记 员 张冰倩
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初1062号原告：陈金仙，女，云南省昆明市宜良县人。委托诉讼代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹丽辉，女，云南省昆明市宜良县人。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告陈金仙与被告尹丽辉返还原物纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告陈金仙于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈金仙撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈金仙负担。审判员  杨发伟二〇一八年八月一日书记员  刘 颖
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初3816号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人，住成都市高新区。委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。被告:翁光文，男，1997年07月19日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与翁光文民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员 张建华二〇一八年八月二十二日法官助理 吴玉梅书 记 员 张冰倩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初7640号原告：重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。法定代理人：刘雨，总经理。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告：赵方英，女，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆创博物业管理有限公司与被告赵方英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆创博物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆创博物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 健二〇一八年八月三十一日法官助理  黄 亚书 记 员  王昌倩
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初6085号原告：伍静，女，汉族，生于1995年3月26日，住重庆市开州区南雅镇。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。被告：赵可松，男，汉族，生于2003年8月9日，住重庆市开州区巫山镇。被告：赵宗余，男，汉族，身故1974年7月26日，住重庆市开州区巫山镇。原告伍静诉被告赵可松、赵宗余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告伍静于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍静撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍静负担。审判员  马鹏二〇一八年八月二十一日书记员  洪虹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保333号申请人：谭章勇，男，汉族，生于1968年10月12日，住重庆市开州区。被申请人：周先财，男，汉族，生于1958年12月10日，住重庆市开州区。本院在审理申请保全人谭章勇与被申请保全人周先财之间民间借贷纠纷一案中，申请人谭章勇于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周先财所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。本院于2015年10月9日作出（2015）开法民初字第04862号民事裁定书予以准许，并采取措施查封了被申请人周先财所有的位于重庆市开州区的房屋。申请人谭章勇于2018年8月1日向本院提交续保申请，以查封期限即将届满为由，要求继续查封被申请人周先财所有的位于重庆市开州��的房屋。本院经审查认为，申请人谭章勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下:予以继续保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 彬二〇一八年八月二日法官助理  杨大庆书 记 员  廖清艳
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1556号原告：贵州丽晶钢化玻璃有限公司；统一社会信用代码：915227310738855752；住所地：惠水县长田工业园区（华创工业园内）；法定代表人：刘晓荣，系公司总经理；委托诉讼代理人：耿红江，男，1986年10月29日生，汉族，住惠水县，系该公司员工）；被告：刘泽富，男，1976年5月22日生，穿青人，住织金县，原告贵州丽晶钢化玻璃有限公司诉被告刘泽富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。在诉讼期间，原告贵州丽晶钢化玻璃有限公司以与被告刘泽富自行协商处理完毕为由，自愿于2018年8月22日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州丽晶钢化玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费二百四十四元，减半收取一百二十二元，由原告贵州丽晶钢化玻璃有限公司承担。审判员 赵 灵 丽二〇一八年八月二十二日书记员 谢燕（代）
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初6136号原告：代永杨，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：兰立元，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地成都市金牛区李家巷马鞍山**号。法定代表人：秦矛。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰。本院在审理原告代永杨与被告兰立元、成都谊兴出租汽车服务中心、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告代永杨于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代永杨的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告代永杨撤诉。案件受理费304元，由原告代永杨承担。审判员 赵依拉克二〇一八年八月九日书记员 李 明 慧
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0181民初2567号原告：曾俊刚，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：付焕平，女，1968年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。二原告委托诉讼代理人：曾建川，男，1989年6月21日出生，汉族，住四川省都江堰市，系二原告之子。被告：成都新莲花置业有限公司，住所地：都江堰市法定代表人：赵中彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：王容，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告曾俊刚、付焕平与被告成都新莲花置业有限公司（以下简称新莲花置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾建川，被告新莲花置业的委托诉讼代理人王容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊刚、付焕平向本院提起诉讼请求：1、判决被告为原告办理位于都江堰市“都江明珠”5栋2单元9楼35号的住宅不动产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月5日，原告与新莲花置业签订了房屋买卖合同及其补充协议、附件，并按约支付了房款，约定被告应于2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。并约定了未按期取得的违约金。2015年8月9日原告将该房的所有契税等办证费用交付给被告，但至今未取得不动产权证书，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告新莲花置业抗辩称，原告已经取得的房屋所有权证，被告没有义务再协助其办理不动产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对以下证据，本院予以确认并在卷佐证。1、双方当事人的身份信息；2、商品房买卖合同及补充协议；3、房屋信息摘要三；4、领证确认单公示。根据以上有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：一、原告付焕平、曾俊刚与被告新莲花置业于2010年1月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买新莲花置业销售（商品房预售许可证号：1087）的位于都江堰市“都江明珠”5幢2单元9楼35号住宅，并约定房屋总价款为357830元。合同同时约定如下：第十条、出卖人应当在2011年8月31日前向买受人交付该商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2012年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理，即详见补充协议；（二）转移登记：商品房交付使用后，双方同意按照第2种方式处理，即买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起见补充协议日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照些列第2种方式处理，即详见补充协议。二、双方签订的《商品房买卖合同补充协议》与本案有关的约定如下：4.2、为能及时、统一办理出产权证书，买受人应在与出卖人办理交房手续时，按当时规定的标准及商品房合同价款预交应由买受人承担的契税、房屋产权登记费、土地登记费、产权证书工本费、印花税等费用，若实际缴费时标准或商品房价款发生变化导致实际税费缴费金额不一致的，则多退少补。买受人未按前述规定缴费的，产权证延误办理的责任由买受人自行承担。4.3、买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋权属证书的，应在房屋交付时按房管部门的要求签订委托办理房屋产权事宜的《委托书》，买受人须全力配合办证事宜，并按本补充协议4.2款规定向出卖人支付按政府规定应由买受人承担的办理房屋分户所有权证及分户国土使用权证所需各种税、费并提交相关资料。如因买受人原因导致未在上述期限内向出卖人支付上述费用并提交相关委托手续和办证资料的，出卖人不负催告义务，买受人应自行向出卖人申请提交，且商品房买卖合同第十九条第（二）款及本补充协议中约定的办理房屋分户所有权证及分户国土使用权证的期限相应顺延至买受人实际提交齐全办证所需的全部委托手续、办证资料和费用之日起开始计算，且买受人应按逾期天数向出卖人支付合同约定的总购房款的万分之零点五作为违约金，同时出卖人有权拒绝办理交房手续。出卖人应当在买受人交清全部资料和税、费及房屋维修资金且办理完毕交房手续后365日内将办理房屋分户产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；出卖人应当在买受人取得其所购房屋的分户房屋产权之日起3年内将办理国土分户使用证需由出卖人提供的资料报国土部门备案。4.4、如因出卖人的责任未能在《商品房买卖合同》第十九条第一款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，《商品房买卖合同》继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满次日起至实际取得权属证明之日止，按已付房款的每日万分之零点五向买受人支付违约金。4.5、如因出卖人的责任，导致买受人未能在合同约定的商品房交付之日起两年内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人一次性支付违约金。4.6甲乙双方同意：上述4.4、4.5条约定的违约金在任何情况下均不得同时使用，买受人职能选择其中一项适用。三、2015年9月29日，付焕平在领证确认书上签字确认领取案涉房屋的房屋所有权证。案涉房屋现未办理国有土地使用权证。本院认为，关于付焕平、曾俊刚要求新莲花置业立即为其办理不动产权属证书的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十条第二款“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及《不动产登记暂行条例》第五条第一款第（二）、（十）项“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（十）法律规定需要登记的其他不动产权利”之规定，本案合同项下所约定的办理分户国土证已客观不能，但就双方签订合同的目的来看，开发商仍负有协助购房者办理不动产权属证书的义务。就办理期限而言，本院认为，在双方所签订的《商品房买卖合同》及补充协议中已就办理房屋分户产权和分户国有土地使用权进行了约定，双方于2011年10月30日完成了交房手续并提交了相关资料，从交房之日起算，双方办理“双证”的时间均已届满，故本院对付焕平、曾俊刚的这一诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告成都新莲花置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告曾俊刚、付焕平办理位于都江堰市“都江明珠”5幢2单元9楼35号（权0320547）房屋的不动产权证书；本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告成都新莲花置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 加 敏二〇一八年八月十四日书记员 刘胡会子
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0425民初642号原告：沐菊英,女，1949年6月18日生，住玉溪市易门县。被告：杞建萍，女，1980年1月24日生，住玉溪市易门县。被告：段李荣，男，1977年4月16日生，住玉溪市易门县。原告沐菊英与被告杞建萍、段李荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐菊英、被告段李荣到庭应诉，被告杞建萍经传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沐菊英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告尽快偿还我借款41400元；二、由被告杞建萍、段李荣支付借款利息5325元；三、本案的诉讼费用由两被告负担。事实及理由：原告沐菊英系七十岁的老人，平时省吃俭用，靠卖点小菜度日。我在红泰菜市场卖菜，两被告杞建萍、段李荣在我旁边卖粉蒸羊肉而认识。2016年1月6日，被告杞建萍、段李荣以资金周转困难为由向我借款10000元，借期一月。2016年1月9日，又以同样理由借款50000元，借期一年。2016年3月17日，又向我借款6500元，三次共向我借款66500元，约定利息5325元。经我无数次催讨，两被告分多次偿还我25100元，尚欠借款41400元及利息5325元。两被告杞建萍、段李荣违背诚实信用的原则，骗走我多年积攒的积蓄，多次以无钱为由搪塞，使原告无路可走。为此，特向你院起诉，请依法判如所请。被告段李荣辩称，对原告起诉的借款事实及金额没有意见。我想和原告商量一下，给我一点时间，我一个月还一点。这几年我们也和原告处的好的，我不会赖账，我们去打工一个月还1000多元还是可以还的。现在孩子还在读书，也需要钱，别人差我钱我也起诉到法院了，让我一次性赔我没有能力。被告杞建萍经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。因被告段李荣对原告主张的借款事实及借款金额予以认可，本院予以认定。庭审中，被告段李荣提出原告主张的利息5325元已经偿还，因原告予以认可，本院予以确认。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，通过原告提交的借条等证据以及被告段李荣的陈述，本院对原告主张的借款事实予以认定。因双方约定的借款期限已届满，现原告要求二被告共同偿还借款本金41400元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杞建萍经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杞建萍、段李荣于判决生效之日起十五日内共同偿还原告沐菊英借款本金41400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理484元（已减半收取），由被告杞建萍、段李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自判决书生效之日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  马亚伟二〇一八年八月十七日书记员  柳红芳
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0181民初3299号原告：王凤，女，1966年1月15日，汉族，住四川省都江堰市。被告：柯燕，女，1967年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告王凤诉被告柯燕民间借贷纠纷一案中，原告王凤于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王凤撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王凤负担。审判员  何加敏二〇一八年八月二十四日书记员  詹有玉
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初1230号原告：云南鑫圣庭建筑劳务工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园**幢*单元***号。统一社会信用代码：915301115718837593。法定代表人：柴小平，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰力，男，云南华度律师事务所律师（特别授权代理）。被告：云南振业建工有限公司。住所地：昆明市嵩明县嵩阳镇黄龙大街延长线（县行政办公区）。法定代表人：孔德燕，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯艳超，男，1981年12月25日出生，汉族，系公司职工（宜良花城警苑10标段项目负责人），住云南省昆明市嵩明县（特别授权代理）。被告：云南省宜良监狱。住所地：宜良县兰家营。法定代表人：于涛，男，该单位监狱长。委托诉讼代理人：丁仁洪，男，1975年1月15日出生，汉族，系单位职工（特别授权代理）。原告云南鑫圣庭建筑劳务工程有限公司诉被告云南振业建工有限公司、云南省宜良监狱建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告云南鑫圣庭建筑劳务工程有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南鑫圣庭建筑劳务工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南鑫圣庭建筑劳务工程有限公司撤回起诉。案件受理费21378元，减少收取计5000元，由原告云南鑫圣庭建筑劳务工程有限公司负担。审判员  马新翠二〇一八年八月二十三日书记员  朱妍辉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初2187号原告：白文波，男，1985年6月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县，现住湄潭县。委托诉讼代理人：曾小玲，女，1988年5月4日出生，苗族，住贵州省湄潭县。与原告白文波系夫妻关系。原告：曾小玲，女，1988年5月4日出生，苗族，住贵州省湄潭县。被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。法定代表人：王毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬旭，该公司职工。原告白文波、曾小玲与被告遵义京熙联合物业服务有限公司(以下简称京熙物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小玲、被告京熙物业公司的委托诉讼代理人王彬旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白文波、曾小玲向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告京熙物业公司立即退还原告房屋装修保证金2000.00元；2.支付违约之日起到支付之日止的违约金（2016年2月2日至2018年6月4日，共490日，参照金华世家商品房购房合同第十条“逾期付款责任”，逾期付款责任“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”计算，490天×0.20元/天=98.00元）；3.案件受理费由被告京熙物业公司负担。事实和理由：2016年2月2日，原告接房入住湄潭县湄江街道金华世家小区3号楼17-1室居住，与被告京熙物业公司（湄潭项目部）签订了《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，按照协议第二条第1项的规定，原告向被告支付了装修保证金2000.00元，被告向原告出具了《收款收据》，约定在一年后退还原告。原告入住该小区已一年多，多次要求被告退还装修保证金，但被告至今未退还。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告京熙物业公司辩称，原告与被告于2016年2月2日签订了《物业管理委托协议》和《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定原告向被告缴纳物业服务费、装修保证金2000.00元及垃圾清运费600.00元。被告自接管该物业后，由于案外人湄潭金华房地产开发有限公司（以下简称金华房开公司）欠业主逾期交房违约金，金华房开公司遂向各业主协商，业主的物业服务费、装修保证金及垃圾清运费等物业费用，业主不用直接向被告交付，各业主在违约金里扣除金华房开公司一定的费用，扣除的费用由金华房开公司向被告直接支付，但金华房开公司至今都未履行。在金华世家小区物业服务期间，被告一直自垫费用履行物业义务，该业务造成被告严重亏损。本案中，被告并未实际收取原告主张的装修保证金，案外人金华房开公司也未代原告缴纳，故被告不负有返还其装修保证金的法律义务。其次，被告在该小区提供物业服务至2017年5月31日，即使算上金华房开公司未支付的装修保证金，扣除截至2017年5月31日的物业服务费后，被告应返还原告1528.00元。最后，根据《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项之规定，原告请求支付违约金于法无据，依法不予支持。本院经审理认定事实如下：原告白文波、曾小玲系夫妻，二原告系湄潭县湄江街道塔坪路金华世家小区的业主。2016年2月2日，原告白文波与被告京熙物业公司签订《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定装修保证金：2000.00元，当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还。因案外人金华房开公司未在约定的时间内向二原告交房，遂与被告京熙物业公司协商，其延迟交房产生的部分赔偿款抵扣二原告的装修保证金，故被告京熙物业公司于签订《金华世家小区装饰装修管理服务协议》的当日，向二原告出具收到其装修保证金2000.00元的《收款收据》。被告京熙物业公司在该小区提供物业服务至2017年5月31日，后撤离该小区。二原告入住该小区已一年多，其装修保证金2000.00元至今未退还。本院认为，原、被告双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为被告京熙物业公司是否应退还二原告装修保证金，被告京熙物业公司辩称其并未实际收取二原告交付的装修保证金，但在其与金华房开公司达成协议，向二原告出具收款收据时，双方已构成债权债务关系，且被告对二原告入住该小区已一年的事实无异议，故其应向二原告退还将装修保证金2000.00。对二原告要求被告京熙物业公司支付2016年2月2日至2018年6月4日违约金98.00元的诉讼请求，根据双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项“当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还”之规定，对该诉讼请求，本院不予支持。被告京熙物业公司要求二原告支付截至2017年5月31日物业服务费的主张，已超出本案二原告的诉讼请求范围，因其未在法定期限内提起反诉，故对其请求本院在本案中不予处理，被告京熙物业公司可另行主张自己的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、限被告遵义京熙联合物业服务有限公司于本判决生效后三十日内退还原告白文波、曾小玲装修保证金2000.00元。二、驳回原告白文波、曾小玲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告白文波、曾小玲承担1.00元，被告遵义京熙联合物业服务有限公司承担24.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一八年七月二十三日书记员  童永静
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初5008号原告：成都市日月鑫家具有限责任公司。法定代表人：王俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被告：王铃。被告：成都尚雅宜居家具有限公司。法定代表人：王铃。本院在审理原告成都市日月鑫家具有限责任公司诉被告王铃、成都尚雅宜居家具有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告成都市日月鑫家具有限责任公司于2018年8月24日向本院提出申请，撤回对被告王铃、成都尚雅宜居家具有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告成都市日月鑫家具有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告成都市日月鑫家具有限责任公司承担。审 判 长  蒲 黎人民陪审员  刘晓蓉人民陪审员  简必科二〇一八年八月二十四日书 记 员  朱 书
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9300号原告：陈春艳，女，1981年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告陈春艳诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈春艳的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金36366.74元。事实与理由：陈春艳于2013年4月2日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元15层1504号房屋，总款为822777元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。陈春艳向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：陈春艳起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，陈春艳要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给陈春艳造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得陈春艳所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可陈春艳在本案中所主张的事实，并且陈春艳提供了相应证据，故对陈春艳起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈春艳支付逾期办理初始产权登记违约金36367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取355元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付355元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月十九日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10264号原告：傅尧，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告傅尧诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅尧的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅尧向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：傅尧于2014年11月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元30层3001号房屋，总价款为654051元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。傅尧向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：傅尧起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对傅尧提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，傅尧并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可傅尧在本案中所主张的事实，并且傅尧提供了相应证据，故对傅尧起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。傅尧认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告傅尧支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以654051元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告傅尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初6354号原告:邹国明。委托诉讼代理人李星历,四川星历律师事务所律师。特别授权。被告:成都悦享锦城酒店有限公司。法定代表人：黄恒。第三人:锦江区和记本味菜餐馆。经营者：张均。本院在审理原告邹国明与被告成都悦享锦城酒店有限公司，第三人锦江区和记本味菜餐馆餐饮服务合同纠纷一案中，原告邹国明于2018年8月27日向本院提出书面申请，撤回对被告成都悦享锦城酒店有限公司，第三人锦江区和记本味菜餐馆的起诉。本院认为，原告邹国明的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告邹国明撤回起诉。审判员  蒲黎二〇一八年八月二十七日书记员  朱书
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初3144号原告：袁宏易，男，汉族，1993年3月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：王才波，男，住贵州省桐梓县。原告袁宏易与被告王才波合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告袁宏易于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告袁宏易的撤诉申请是对自己权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁宏易撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁宏易负担。审判员  李智二〇一八年八月二十八日书记员  陈梅
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初8832号原告：成都雅蓉堂小超超市有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路51号。法定代表人：曾祥科，总经理。被告：刘辉，男，1992年3月23日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。原告成都雅蓉堂小超超市有限公司与被告刘辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告成都雅蓉堂小超超市有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都雅蓉堂小超超市有限公司撤回起诉处理。审判员  夏颜二〇一八年八月二十九日书记员  胥凤
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初8840号原告：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路48号。法定代表人：杨定平，董事长。委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。被告：刘莉，女，1992年9月23日出生，汉族，住成都市双流区。原告四川雅堂小超超市股份有限公司与被告刘莉劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川雅堂小超超市股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川雅堂小超超市股份有限公司撤回起诉处理。审判员  夏颜二〇一八年八月十三日书记员  胥凤
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初5009号原告：成都市日月鑫家具有限责任公司。法定代表人：王俊，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被告：王铃。被告：成都尚雅宜居家具有限公司。法定代表人：王铃。本院在审理原告成都市日月鑫家具有限责任公司诉被告王铃、成都尚雅宜居家具有��公司执行异议之诉纠纷一案，原告成都市日月鑫家具有限责任公司于2018年8月24日向本院提出申请，撤回对被告王铃、成都尚雅宜居家具有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告成都市日月鑫家具有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告成都市日月鑫家具有限责任公司承担。审 判 长  蒲 黎人民陪审员  刘晓蓉人民陪审员  简必科二〇一八年八月二十四日书 记 员  朱 书
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初4824号原告：成都与时俱进物流有限公司。法定代表人赖志刚，总经理。委托诉讼代理人：王彬。被告：阳帅。原告成都与时俱进物流有限公司诉被告阳帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告成都与时俱进物流有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都与时俱进物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告成都与时俱进物流有限公司撤诉。审判员 蒲 黎二〇一八年八月六日书记员 冯丹婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初5811号原告：中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区通街34号。法定代表人：陈林。被告：李小玲，女，1982年11月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司与被告李小玲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司贵阳市分公司负担。审 判 长  谭晓劲审 判 员  赵 雪人民陪审员  张 莉二〇一八年八月二十三日书 记 员  钦 倩
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初8752号原告：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心D区A3号楼。法定代表人：杨定平，董事长。委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。被告：黄伟才，男，1994年7月23日出生，汉族，住福建省上杭县。原告成都雅堂控股集团股份有限公司（以下简称雅堂控股公司）与被告黄伟才劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告雅堂控股公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都雅堂控股集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  夏颜二〇一八年八月十三日书记员  胥凤
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初8836号原告：成都雅蓉堂小超超市有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路51号。法定代表人：曾祥科，总经理。被告：廖辉，男，1993年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告成都雅蓉堂小超超市有限公司与被告廖辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告成都雅蓉堂小超超市有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都雅蓉堂小超超市有限公司撤回起诉处理。审判员  夏颜二〇一八年八月二十九日书记员  胥凤
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保334号解除保全申请人：王伟，男，汉族，生于1962年12月10日，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。被申请人：台邦英，女，汉族，生于1964年11月25日，住重庆市开州区。被申请人：吴远银，男，汉族，生于1963年4月24日，住重庆市开州区。关于申请人王伟与被申请人台邦英、吴远银之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年4月25日作出(2017)渝0154财保737号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保353号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2017年5月2日冻结了被申请人吴远银所持有的重庆开州洪霞妇产医院有限公司（原名开县任红霞妇产医院有限公司）价值300万元的股权。保全完毕之后，申请人于2017年5月25日向本院起诉，本院于2018年4月3日作出（2017）渝0154民初3707号民事判决书。申请人王伟于2018年8月6日向本院提交解除保全申请书，请求解除对被申请人吴远银所持有的重庆开州洪霞妇产医院有限公司（原名开县任红霞妇产医院有限公司）价值300万元的股权的冻结。本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 彬二〇一八年八月六日法官助理  杨大庆书 记 员  田欢欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10279号原告：冉丽平，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告冉丽平诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉丽平的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉丽平向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：冉丽平于2014年5月26日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元16层1608号房屋，总价款为655158元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。冉丽平向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：冉丽平起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对冉丽平提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，冉丽平并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可冉丽平在本案中所主张的事实，并且冉丽平提供了相应证据，故对冉丽平起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。冉丽平认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告冉丽平支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以655158元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告冉丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0322民初2413号原告:王荣春,男,汉族，1978年2月18日生,住昆明市官渡区。被告：杨绍斌，男，汉族，现年约30岁，住陆良县。原告王荣春与被告杨绍斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月3日，原告以已“自行处理”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣春负担。审判员  高吉林二〇一八年八月八日书记员  沈春芬
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保337号解除保全申请人：龚小玲，女，汉族，生于1969年5月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：韩万奎，重庆四方律师事务所律师。被申请人：谭德军，男，汉族，生于1977年1月12日，住重庆市开州区。被申请人:陶正英，女，汉族，生于1979年5月9日，住重庆市开州区。关于申请人龚小玲与被申请人谭德军、陶正英之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月16日作出(2018)渝0154财保165号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2018)渝0154执保199号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人谭德军所有的位于重庆市开州区的十四套房屋和申请人龚小玲所有的位于重庆市开州区的两套房屋，冻结了被申请人谭德军所持有的开县半岛酒店管理有限公司价值250万元的股权以及其在中国邮政储蓄银行的帐户存款50万元。保全完毕之后，申请人于2018年4月23日向本院起诉，案号为（2018）渝0154民初3914号。申请人龚小玲于2018年8月8日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人及申请人采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人龚小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 彬二〇一八年八月十三日法官助理  杨大庆书 记 员  田欢欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初15534号原告：杨良，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系公司推荐，特别授权代理人。被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区西区迪康大道7号。法定代表人：曹世如，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。一般授权代理人。原告杨良诉被告成都红旗连锁股份有限公司（以下简称：红旗连锁）买卖合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨良及其委托诉讼代理人李枚加，被告红旗连锁的委托诉讼代理人汪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨良向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.撤销原、被告之间的购物合同；2.被告退还原告购物款744元；3.赔偿原告2232元。事实与理由：2016年10月2日，原告在被告的卖场购买了特级龙井茶4盒，支付购物款902元。现原告认为被告虚标茶叶等级，构成欺诈。因为原告与被告部分达成和解因此只主张退款744元，但双方未对剩余部分达成一致。故原告起诉至院，请求判如所请。被告红旗连锁提出答辩意见称：1.对于原告诉称涉案茶叶系在被告处购买，不予认可，茶叶是工业产品，种类物，并非被告独家销售，无证据证明原告提供的茶叶是在被告处购买，且茶叶为易损、易变质产品，不能排除产品受到包括但不限于外力、潮湿、暴晒等各种不利因素的影响，并非被告销售的合格产品；2.被告并未实施任何欺诈行为，欺诈是指故意编造事实或隐瞒事实真相的行为，被告作为经营者，有严格的进货检查制度，包括对生产商、供应商及产品本身均进行了严格的检查，生产商、供应商均具备合法的工商、生产、销售、食品安全等方面的资质，产品经检验符合GB/T18650-2008《地理标志产品龙井茶》特级标准，被告未故意编造或隐瞒任何事实，并不构成欺诈；3.原告提交的《检查报告》不具备真实、合法、关联性，不能作为本案的定案依据；4.原告并非以消费为目的的消费者，原告购买大量茶叶，进行大量诉讼索赔，原告的行为不符合一般公民生活消费习惯，不属于《消费者权益保护法》第二条规定及相关法律法规保护的对象及范围。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认相关事实如下：2016年10月2日，杨良在红旗连锁购买了大佛玉龙龙井茶及阳茗谷龙井茶，共计902元，其中大佛玉龙龙井茶744元。杨良向法庭现场提交了所购龙井茶实物，红旗连锁称不能证明该茶叶为其向杨良出售。法庭依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条向红旗连锁释明应当提交其向杨良出售的龙井实物，并告知其拒绝提交可能产生的法律后果。红旗连锁以货物已经下架为由称不能提交。杨良提交的实物显示标注产品名称：龙井茶，等级标准为特级。杨良提供的实物经法庭拆封，茶叶照片如下：杨良为证明红旗连锁出售的龙井茶存在虚高等级，向法庭提供了检测报告一份，该检测报告显示产品名为龙井茶，大佛玉龙，乐山市中心城区元加茶叶经营部为受检单位，浙江省新昌县双彩乡大佛玉龙茶厂为生产单位。检验结论为：样品感官品质符合GB/T18650-2008《地理标志产品龙井茶》标准的五级要求。乐山市中心城区元加茶叶经营部称该检测系受杨良委托进行。红旗连锁为证明其茶叶为特级茶叶，向法庭提交四川省茶叶产品质量检验中心《检验报告》一份，检验结果大佛玉龙样品茶叶为特级。为解决原、被告关于涉案茶叶等级纠纷，经杨良申请本院委托鉴定，鉴定机构后以无法鉴定为由退回鉴定。目前茶叶已经超过保质期，无法进行鉴定。为查明案件事实，法庭往雅安四川省茶叶产品质量检验中心，对其出具的《检验报告》进行了调查取证。该中心答复：接受鉴定时，其样品由送检人自行选择，检验机构只是对样品是否符合特级要求负责。检验完成后，实际出售的茶叶能否达到检验的等级要求，需要送检人自行严格按照送样茶叶进行生产。该中心表示，出售茶叶和检验茶叶没有必然联系。另查明，GB/T18650-2008《地理标志产品龙井茶》对特级茶叶鲜叶质量要求为“一芽一叶初展，芽叶夹角度小，芽长于叶，芽叶匀齐肥壮、芽叶长度不超过2.5cm。”以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。本院认为，首先，关于杨良并非以消费为目的的消费者的抗辩，本院不予支持。知假打假是否应当得到人民法院的支持，重要的不是动机，而是行为的对象。如果经营者出售的产品危害人民健康、严重侵犯消费者权益，这样的行为犹如“过街老鼠人人喊打”，这种情形人民法院以打假者不是消费者为由，不支持其主张，难免机械执法之嫌。反之，如果经营者仅仅存在小的过错或者瑕疵，人民法院也要予以很重的处理，也会违背法律的合理梯度原则，使法律调整人们行为的目的不能得到实现。因此，是否支持知假打假重点不是动机，而是知假打假所针对的对象是什么。本案中杨良提出的问题是红旗连锁虚高产品等级。虚高产品等级是极为严重的侵犯消费者权益的行为。杨良向法庭提供了红旗连锁出售茶叶的实物，红旗连锁仅予否认，但以下架为由不提供出售的同类茶叶实物，本院认为，即使下架红旗连锁也应当有销售茶叶情况记录，尤其该茶叶本身引发了消费者权益纠纷。因此，依照证明妨碍规则，法庭依法认定杨良提供的实物为红旗连锁出售的茶叶。本案中杨良提供的茶叶属于五级等级的报告，确实存在证据链条的缺失，不能采信。红旗连锁提供的检测报告虽然真实，但经法庭调查证据已经清楚显示送检茶叶由红旗连锁自行选择，出售茶叶是否按照送检茶叶标准生产需要红旗连锁自律保证。在民事诉讼程序框架中，专业性的问题需要鉴定意见辅助法庭查明，同时也表明，非专业性的问题，人民法院可以认定。本案茶叶是否属于虚高等级，鉴定人目前不予以鉴定。虽然茶叶过期，但是茶叶的叶芽比例，不会因为保质期的超过而发生变化。从茶叶图片可以看出该茶叶叶芽、叶比例完全和GB/T18650-2008《地理标志产品龙井茶》对特级茶叶要求相去甚远。因此，一方面茶叶实物不满足叶芽比例，另一方面红旗连锁提供的有效检测报告又无法直接涵盖出售茶叶的质量等级。因此，本院认为，红旗连锁存在虚高茶叶等级侵犯消费者权益严重后果的行为。应当适用三倍赔偿。另一方面茶叶已经超过保质期，杨良无需退还茶叶，可以主张退款。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、原告杨良与被告成都红旗连锁股份有限公司之间关于744元大佛玉龙龙井茶的购物合同于本判决生效之日起撤销；二、被告成都红旗连锁股份有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告购物款744元并三倍赔偿2232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告成都红旗连锁股份有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十三日书记员  陈思芸书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9282号原告：李雪梅，女，1989年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。原告：何鹏，男，1987年4月6日出生，汉族，住陕西省岐山县。二原告共同委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。二原告共同委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告李雪梅、何鹏诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李雪梅、何鹏的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅、何鹏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金39505.4元。事实与理由：李雪梅、何鹏于2013年3月29日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元14层05号房屋，总款为893789元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。李雪梅、何鹏向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：李雪梅、何鹏起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，李雪梅、何鹏要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给李雪梅、何鹏造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得李雪梅、何鹏所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可李雪梅、何鹏在本案中所主张的事实，并且李雪梅、何鹏提供了相应证据，故对李雪梅、何鹏起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李雪梅、何鹏支付逾期办理初始产权登记违约金39505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取394元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付394元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月十九日书记员  李媛媛
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初8874号原告：成都雅蓉堂小超超市有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路51号。法定代表人：曾祥科，总经理。被告：张鹏，男，1982年6月18日出生，汉族，住成都市成华区。原告成都雅蓉堂小超超市有限公司与被告张鹏劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告成都雅蓉堂小超超市有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都雅蓉堂小超超市有限公司撤回起诉处理。审判员  夏颜二〇一八年八月二十九日书记员  胥凤
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初8814号原告：成都雅蓉堂电子商务有限公司，住所地地四川省成都天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城天府菁蓉中心D区。法定代表人：曾祥科，总经理。原告：成都雅蓉堂小超超市有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路51号。法定代表人：曾祥科，总经理。被告：张静，女，1975年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。原告成都雅蓉堂电子商务有限公司（以下简称雅蓉堂电商公司）、原告成都雅蓉堂小超超市有限公司（以下简称雅蓉堂小超公司）与被告张静劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告雅蓉堂电商公司、雅蓉堂小超公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都雅蓉堂电子商务有限公司、原告成都雅蓉堂小超超市有限公司撤回起诉处理。审判员  夏颜二〇一八年八月二十八日书记员  胥凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10273号原告：李眉漪,女,1991年10月5日出生,汉族,住成都市成华区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告李眉漪诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李眉漪的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李眉漪向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：李眉漪于2014年9月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区2幢1单元28层2801号房屋，总价款为615000元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。李眉漪向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：李眉漪起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对李眉漪提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，李眉漪并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可李眉漪在本案中所主张的事实，并且李眉漪提供了相应证据，故对李眉漪起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。李眉漪认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李眉漪支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以615000元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告李眉漪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取41元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0425民初572号原告：吴永琼，女,1978年9月29日生，住易门县，现住易门县。被告：符邦艳，女，1989年6月30日生，住易门县。被告：田友安，男，1980年5月1日生，住陕西省安康市,现住易门县。原告吴永琼与被告符邦艳、田友安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永琼,被告符邦艳、田友安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永琼向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告住院医药费35000元；门诊费1650元（其中复查费750元、安假牙费900元）；后期治疗费50000元；误工费9240元；护理费2960元；营养费1850元；交通费450元；鉴定费1500元。以上费用合计102650元，扣除两被告赔偿的10000元，还应赔偿92650元。2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年5月14日18时18分左右，被告符邦艳未取得机动车驾驶证驾驶田友安的陕Ｇ×××××号车辆行驶至绿汁镇文康路政府门前路段时因操作不当把原告撞伤。后原告被送往易门县医院救治，因伤势过重转到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，伤情诊断为：“1、多发伤；2、×××××损伤；3、×××××骨折；4、××损伤（××××）；5、××××骨折；6、×××伤”等，共住院21天，产生医药费104831.27元（其中两被告垫付69831.27元，原告垫付35000元）。本次事故经易门县交通警察大队认定由被告符邦艳负全部责任。原告的损伤经云南省第一人民医院司法鉴定中心评估还需后期治疗费50000元，评定原告的误工期为120天，护理期为37天，营养期为37天。后经绿汁镇人民调解委员会调解，双方于2016年4月12日自愿达成了协议：“1、原告垫付的住院费3.5万元、复查费750元、安假牙费900元、交通费450元、鉴定费1500元、后期治疗费5万元、误工费9240元、护理费2960元、营养费1850元，合计102650元，全部由两被告共同承担；2、以上费用由两被告两年内分两次支付给原告，2016年12月30日前给付51325元，于2017年12月30日之前付清余下的51325元”。协议约定的付款期限到后，原告多次催付，两被告都是以种种理由一拖再拖，只有在2018年2月给付了1万元，剩余款项经多次催讨至今仍然分文未付。为此，特此起诉，请依法判如所请。被告田友安辩称，从事情发生后被告也没有逃避，被告没有钱也借了钱帮原告医治了。出院后双方到绿汁司法所调解，达成调解协议，当时承诺是两年赔清，我想着两年可以赔清了，但是我做工程又出了另外的事情，所以一直到现在都只赔了原告1万元。我现在的想法是打点工，我每月工资3000元左右，我按月每月赔原告一点，从头到尾我都没有想过抵赖。现在我妻子要在家带孩子，也没有办法工作，暂时没有办法赔偿原告。对原告主张的事实及赔偿金额无异议。被告符邦艳辩称，对原告主张的事实及赔偿金额没有意见，但是现在没有能力赔偿。因二被告对原告主张的事实及赔偿金额无异议，本院予以认定。另查明，二被告系夫妻关系，陕Ｇ×××××号车登记车主系田友安，符邦艳驾驶车辆肇事时尚未取得机动车驾驶资格。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告在此次交通事故中受伤，有权要求侵权人承担赔偿责任。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定，被告符邦艳承担事故全部责任，原告不承担事故责任，当事人对事故认定书未提异议，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”因被告田友安作为车辆的所有人，将车辆交给尚未取得机动车驾驶资格的符邦艳驾驶，根据上述法律规定田友安对本案交通事故的发生存在过错，应该承担相应的赔偿责任。2016年4月12日原、被告双方在易门县绿汁镇人民调解委员会达成的调解协议系双方当事人自愿达成，该协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，调解协议合法有效。二被告应当按照协议约定的时间按时支付原告赔偿款，现原告主张要求二被告支付赔偿款92650元符合双方的约定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：由被告符邦艳、田友安于判决生效之日起十五日内赔偿原告吴永琼医疗费、后期治疗费、误工费等费用92650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（已减半收取），由被告符邦艳、田友安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自判决书生效之日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  马亚伟二〇一八年八月十五日书记员  柳红芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9297号原告：黄磊，男，1983年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰���。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告黄磊诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金48075.9元。事实与理由：黄磊于2015年4月23日购买中��世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元11层1102号房屋，总款为1087690元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。黄磊向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：黄磊起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，黄磊要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明���否取得并未给黄磊造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得黄磊所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可黄磊在本案中所主张的事实，并且黄磊提供了相应证据，故对黄磊起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄磊支付逾期办理初始产权登记违约金48076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取501元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付501元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月十九日书记员  李媛媛
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0823民初916号原告:朱春，男，彝族，1977年12月6日，大专文化，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：李湛，男，住云南省普洱市景东彝族自治县。本院在审理原告朱春与被告李湛民间借贷纠纷一案中，原告朱春于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱春系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱春撤回对被告李湛的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱春负担。审判员 李 婷二〇一八年八月十七日书记员 孙绍鸿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9764号原告：李波，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告：何小艳，女，1981年8月13日出生，汉族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。二原告共同委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告李波、何小艳诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李波、何小艳的委托诉讼代理人贾超，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波、何小艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：李波、何小艳于2012年12月22日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区20幢（现改为4幢）2单元22层2202号房屋，总款为810885元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。李波、何小艳向出卖人支付了全部的房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：李波、何小艳起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，李波、何小艳要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给李波、何小艳造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得李波、何小艳所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可李波、何小艳在本案中所主张的事实，并且李波、何小艳提供了相应证据，故对李波、何小艳起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李波、何小艳支付逾期办理初始产权登记违约金38193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取414元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付414元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十三日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9977号原告：姜逢辰，男，1990年1月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告姜逢辰诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告姜逢辰的委托诉讼代理人黄琼瑶，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜逢辰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年11月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：姜逢辰购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区1幢2单元22层2205号房屋，总价款为835912元，合同约定出卖人应当于2017年11月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。姜逢辰向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：姜逢辰起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对姜逢辰提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，姜逢辰并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可姜逢辰在本案中所主张的事实，并且姜逢辰提供了相应证据，故对姜逢辰起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。姜逢辰认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告姜逢辰支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以835912元为本金，从2017年11月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告姜逢辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十三日书记员  李媛媛
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初4825号原告:成都市与时俱进物流有限公司。法定代表人：赖志刚。委托诉讼代理人王彬。被告:何雪梅。本院在审理原告成都市与时俱进物流有限公司与被告何雪梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市与时俱进物流有限公司于2018年8月6日向本院提出书面申请，撤回对被告何雪梅的起诉。本院认为，原告成都市与时俱进物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告成都市与时俱进物流有限公司撤回起诉。审判员 蒲 黎二〇一八年八月六日书记员 冯丹婷
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初3815号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人。委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。被告:程雨丽，女，1996年04月04日，汉族，贵州省桐梓县人。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与程雨丽民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员 张建华二〇一八年八月二十二日法官助理 吴玉梅书 记 员 张冰倩
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民特366号申请人：唐年梅，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。申请人：周基荣，男，1971年1月22日出生，汉族，住成都市成华区。本院于2018年8月3日立案受理申请人唐年梅与申请人周基荣关于司法确认协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人唐年梅与申请人周基荣因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月4日经成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认唐年梅的损失为：医疗费4041.98元，住院伙食补助费90元，误工费1700元，护理费1700元，交通费100元，财产损失费300元，共计6591.98元。二、以上费用在进行责任划分及扣除周基荣垫付的2113.93元后，周基荣自愿于2018年7月6日前支付给唐年梅4478.05（肆仟肆佰柒拾捌圆零伍分）元。三、申请人唐年梅放弃其他赔偿请求，申请人唐年梅与申请人周基荣基于本次交通事故产生的权利、义务终止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人唐年梅与申请人周基荣于2018年7月6日经成都市成华区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 赵依拉克二〇一八年八月九日书记员 李 明 慧
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初3830号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法人代表：黎晓辉，男，1980年2月8日，汉族，四川省成都市人。委托代理人：余磊，男，1997年4月29日出生，贵州省遵义市人，系该公司员工。被告:赵红钢，男，1988年12月18日生，汉族，贵州省桐梓县人。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与赵红钢民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员 张建华二〇一八年八月二十二日法官助理 吴玉梅书 记 员 张冰倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9268号原告：李序，女，1987年11月1日出生，汉族，住成都市新都区。原告：倪川，男，1986年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。二原告共同委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告李序、倪川诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李序、倪川的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理���结。原告李序、倪川向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金38292.23元。事实与理由：李序、倪川于2013年5月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元4层05号房屋，总款为866340元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。李序、倪川向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：李序、倪川起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，李序、倪川要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给李序、倪川造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得李序、倪川所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可李序、倪川在本案中所主张的事实，并且李序、倪川提供了相应证据，故对李序、倪川起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李序、倪川支付逾期办理初始产权登记违约金38292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取379元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付379元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月十九日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9298号原告：徐洋，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告徐洋诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告徐洋的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洋向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金36193.6元。事实与理由：徐洋于2013年3月24日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元28层2803号房屋，总款为818861元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。徐洋向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：徐洋起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，徐洋要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给徐洋造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得徐洋所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可徐洋在本案中所主张的事实，并且徐洋提供了相应证据，故对徐洋起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐洋支付逾期办理初始产权登记违约金36194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取352元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付352元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月十九日书记员  李媛媛