wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初380号原告：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区和平路57号江苏师范大学云龙校区西院4号楼4-417。法定代表人：朱信明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。被告：陈勇，男，1971年7月15日生，住徐州市泉山区。原告徐州智上村商务信息咨询有限公司与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩波到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州智上村商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金167930.3元及利息（自2017年6月23日起按照月利率2%计算至实际付清之日）；2.本案产生的诉讼费、公告费、保全费、律师费24783元由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告向原告借款250000元，并约定借款利率为月息2.48%，同时双方为了明确借款期限和违约金，由借款人向原告出具了借条，同时还约定了被告按月还款，如被告任一期还款逾期的，原告有权要求被告还清全部借款。因被告未能按照约定还款产生逾期，且经原告催要后拒绝还款，至起诉时止，被告尚欠原告本金250000元未能偿还，故原告诉至法院。被告陈勇未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年10月21日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到出借人徐州智上村商务信息咨询有限公司人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000元。借款利率为月息2.48%，利息从借款人收到第一笔款开始计算，还款方式：按月还款，借款期限：2016年10月21日至2017年1月20日，逾期还款每天滞纳金为借款未还总额的1%。如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件还款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。连带担保人担保期限：主债务履行期届满之日起两年。因本借条产生的纠纷由徐州市云龙区人民法院管辖。借款人委通过网上银行转账或者银行柜台汇款将上述借款汇至出借方指定账户：陈勇建设银行徐州经济开发区金山桥支行开户号：6217001250010802977，借款人：陈勇。次日，原告预先扣除利息后分五次共计将借款本金219067元通过昆山农村商业银行网银支付方式打入被告账户。借款后，原告自认被告分别于2016年11月22日偿还本金586.04元、利息5613.96元，于2016年12月22日偿还本金781.67元、利息5418.33元，于2017年1月22日偿还本金28871.09元、利息5578.91元，于2017年2月22日偿还本金740.96元、利息4839.04元，于2017年3月22日偿还本金1226.41元、利息4353.59元，于2017年4月22日偿还本金791.38元、利息4788.62元，于2017年6月22日偿还本金18139.14元、利息9382.86元。截止至2017年6月22日，被告尚欠原告借款本金167930.3元，经原告催要，被告一直未予偿还。又查明，就本案诉讼原告与江苏智临律师事务所签订委托代理合同，江苏智临律师事务所指派吕延祖、柳筱律师为本案诉讼、代理程序的代理人，代理费为24783元。合同约定江苏智临律师事务所指派的上述律师因故不能完成代理事项时，在征得原告同意后，律师事务所可另行指派其他律师继续承办原告委托的事项。原告共计向律师事务所支付律师费8万元，其中涉及本案的律师费为24783年。以上事实，有原告当庭陈述及借条、网银支付凭证、委托代理合同、增值税发票、记账凭证、银行回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告提供借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。虽然原告预先在本金中扣除利息，实际将219067元交付给被告，但在本案中，原告并未以250000元作为本金并计算利息，而是以219067元作为本金并计算利息，虽原、被告之间约定的利率超过月利率2%，但并未超过3%，故对于已偿还部分的利息，本院予以支持，对于未偿还部分，原告主动变更为月利率2%进行主张，符合法律规定，故对于原告要求被告偿还借款本金167930.3元及利息（自2017年6月23日起按照月利率2%计算至被告实际给付之日止）的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，但原告主张24783元过高，本院依据江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，结合原告的诉讼请求，酌定律师费为18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州智上村商务信息咨询有限公司借款本金167930.3元及利息（自2017年6月23日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内给付原告律师费18000元。三、驳回原告徐州智上村商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259元，由原告徐州智上村商务信息咨询有限公司负担1760元，被告陈勇负担4499元；公告费560元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海斌人民陪审员  林 峰人民陪审员  崔永生二〇一八年八月二日书 记 员  冯 菲
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1100号案外人：李建华，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案外人：林开菊，女，1979年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。负责人：陈磊，行长。被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人李建华、林开菊对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-24-6号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李建华、林开菊异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，2012年7月13日，李建华、林开菊与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，李建华、林开菊已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李建华、林开菊在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李建华、林开菊签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因李建华、林开菊自身原因，因此，李建华、林开菊对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对李建华、林开菊解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-24-6号房屋使用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年八月十六日书记员  伏 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复72号复议申请人（利害关系人）：遂宁市住房和城乡建设局，住所地四川省遂宁市船山区渠河北路999号。法定代表人：姜国全，局长。委托代理人：范兵远，四川明炬律师事务所律师。申请执行人：鄢茂军，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：汪辉全，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：汪键，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：锦达非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号16楼9号。法定代表人：汪辉全，总经理。复议申请人遂宁市住房和城乡建设局（以下简称遂宁住建局）不服四川省简阳市人民法院(以下简称简阳法院）（2017）川0180执异104号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年3月18日，简阳法院作出（2015）简阳执字第335-10号执行裁定，提取锦达公司在遂宁住建局的民工工资担保保证金50万元及担保业务收入。简阳法院查明，鄢茂军与汪辉全、汪键、锦达非融资性担保有限公司（以下简称锦达公司）民间借贷纠纷一案，简阳法院于2015年1月6日依法作出（2015）简阳民保字第12-3号民事裁定，对锦达公司在遂宁住建局的保证金50万元进行保全。在法院主持下，当事人达成调解��议，2015年1月13日，简阳法院作出（2015）简阳民初字第363号民事调解书。之后，鄢茂军申请执行。在执行中，简阳法院于2015年3月18日作出（2015）简阳执字第335-10号执行裁定，并于2015年3月24日向遂宁住建局发出协助执行通知书。2017年9月25日，遂宁住建局将上述50万元划转至简阳法院。2017年11月3日，遂宁住建局向简阳法院提出执行异议。简阳法院认为，法院提取的该50万元资金属于被执行人锦达公司的资产，遂宁住建局只是监管，双方不属于债权债务关系，人民法院应依法对被执行人财产进行执行。遂宁住建局在得到简阳法院发出的协助执行通知书后，将监管的锦达公司保证金划转到简阳法院案款帐户，属于依法履行法定义务。故遂宁住建局所提异议不能成立。据此，简阳法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、���最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项及第十七条第（一）项规定，裁定驳回遂宁住建局的异议请求。遂宁住建局向本院申请复议称，简阳法院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1.异议裁定回避被执行款项为农民工工资保证金的事实：2.异议裁定认为遂宁住建局与锦达公司间不属于债权债务关系，应当执行涉案款项是适用法律错误。综上，请求撤销异议裁定。本院查明的事实除与简阳法院查明的事实一致外，另查明，简阳法院（2015）简阳民初字第363号民事调解书的内容为：“一、被告汪辉全、汪键、锦达非融资性担保有限公司共同连带偿还原告鄢茂军借款本金1995000元及利息（利息按月息2分从2015年1月5日起��算至付清之日止），该款于2015年4月30日前支付借款本金100万元，于2015年5月30日前支付借款本金995000元，利随本清。二、本案按揭受理费11378元，原告鄢茂军自愿负担。”以上事实有调解书、裁定书、协助执行通知书等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。案涉保证金50万元系锦达公司所有的资产，简阳法院提取该款符合前述法条的规定。遂宁住建局申请复议主张该款系农民工工资保证金不应扣划，但农民工工资保证金应当是由建设施工单位缴纳，用于发生拖欠民工工资时的应急保障，而案涉50万元系锦达公司��有的资产，锦达公司并非建设施工单位，不是缴纳该保证金的法定主体，且遂宁住建局未提供生效的法律文书证明锦达公司该保证金所担保项目发生欠薪该款应用于应急保障，因此，遂宁住建局申请复议请求停止对该款的扣划缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回遂宁市住房和城乡建设局的复议申请，维持四川省简阳市人民法院（2017）川0180执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 芳审判员 陈 浩审判员 何云鹏���〇一八年八月十六日书记员 伏 辽附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和��议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异894号案外人：肖梦霓，女，1978年11月17日出生，汉族，住广东省��圳市罗湖区。众案诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。众案诉讼代表人：牟必平，男，1968年11月28日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：何东博，行长。委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人肖梦霓对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层109号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖梦霓提出异议称，一、位于成都市××羊区××号房屋（权证号：权15��×62）属于案外人等上百位购房者所有，法院拟折价或拍卖上述房屋严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年3月10日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款110520元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年3月11日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”二楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层4002号房屋的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返���给案外人。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋1层的商业房产（权证号：权1514253、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权1514253），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋未在上述查封范围内。本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执844号执行裁定书并未对争议房屋进行查封。因此，案外人肖梦霓所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人肖梦霓的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年八月十日书记员  伏 辽
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异915号案外人：罗强，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：何东博，行长。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人罗强对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层197号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗强异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年12月13日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款12.51万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年12月13日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》《民事判决书》等证据在案为证。本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人罗强所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回罗强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 于 洋二〇一八年八月七日书记员 汪云川
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复218号复议申请人（申请执行人）：永发印务（四川）有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇新邛路519号。法定代表人：金国明，董事长。委托诉讼代理人：谢勤，四川永徽律师事务所律师。被申请人（被执行人、异议人）：成都市欧美包装有限公司（原成都市川语包装有限公司），住所地成都蛟龙工业港双流园区清江路7座。法定代表人：吕德橹，董事长。委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙川，男，1986年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系公司员工。永发印务（四川）有限公司（简称永发印务公司）不服成都市双流区人民法院（简称执行法院）（2018）川0116执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在受理执行永发印务公司申请执行成都市欧美包装有限公司（简称欧美包装公司）定作合同纠纷一案中，欧美包装公司提出异议，请求终结恢复执行。事实与理由是，双方在执行过程中已达成执行和解协议，欧美包装公司愿意按和解协议履行，并没有违约，永发印务公司不愿履行和解协议，无权申请恢复执行。永发印务公司辩称，和解协议笔录是2017年3月24日孙川与永发印务公司的委托代理人谢勤签订的，当时被执行人陈述公司已经注销了，没有经营了，也没有资产了，若不同意抵偿就没有财产可以执行了。且签订协议时孙川已不是欧美包装公司的法定代表人了，孙川没有资格在和解协议上签字。申请执行人于2017年3月31日去工商登记查询，原被执行人成都市川语包装公司（简称川语包装公司），已于2016年4月6日变更成了欧美包装公司。随后找到了欧美包装公司，其在正常经营，只是公司注册地址与判决书地址不一致。签订和解协议时被执行人隐瞒了真实情况，隐瞒公司名称和法定代表人做了变更。故依照《民事诉讼法》第230条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第474条规定申请恢复执行。执行法院查明，永发印务公司与川语包装公司定作合同纠纷一案，执行法院于2016年3月29日作出（2016）双流民初字第302号民事判决书，判决：一、川语包装公司于本判决生效后十日内支付永发印务公司损失207413元及鉴定费35000元共计242413元；二、永发印务公司于本判决生效后十日内支付川语包装公司加工费21289.56元；三、上述两项品叠后，川语包装公司于本判决生效后十日内支付永发印务公司222123.44元。该判决书生效后，川语包装公司未履行判决书确定的义务，永发印务公司向执行法院申请执行，执行法院立案执行，案号为（2016）川0116执2252号。在执行中，永发印务公司与川语包装公司于2017年3月24日达成执行和解，和解笔录中双方达成如下协议：川语包装公司以公司所有的五粮PTVIP酒85件抵偿涉案债务225531.44元，该酒每件6瓶，现存于双流蛟龙港一朋友仓库内，在本月31日上午10时由申请执行人永发印务公司派车到存放地拉走，届时双方均到场。以上和解协议双方自行履行，履行后本案执行完毕。签字人为永发印务公司委托代理人谢勤，川语包装公司法定代表人孙川。因双方达成和解协议，执行法院于2017年4月6日作出（2016）川0116执2252号执行裁定书，终结本次执行程序。永发印务公司于2017年6月14日向执行法院申请恢复执行，执行法院立案执行，案号为（2017）川0116执恢463号。另查明，川语包装公司于2016年4月6日将企业名称变更为成都市欧美包装公司，其法定代表人为吕德橹。欧美包装公司于2018年5月29日出具委托书表示对孙川在2017年代表其与永发印务公司签订的和解协议予以认可。以上事实，有（2016）双流民初字第302号民事判决书、和解笔录、（2016）川0116执2252号执行裁定书、企业名称变更核准通知书、委托书及本案审查笔录予以佐证。执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”永发印务公司未举证证明案涉执行和解协议法院确认无效或者撤销，执行法院不应支持其恢复执行的申请。据此，裁定撤销对（2016）川0116执2252号案件的恢复执行。永发印务公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2018）川0116执异84号执行裁定。其事实与理由：一是执行法院适用法律错误，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》自2018年3月1日起施行，而永发印务公司申请恢复执行的时间是2017年4月8日，不应当适用其后的规定作出执行异议裁定；二是永发印务公司申请恢复执行的理由，系被执行人隐瞒财产、隐瞒公司变更的事实欺骗申请执行人在执行和解笔录上签字，而孙川在无代理权的情况下代理被执行人在和解笔录上签字是不合法的；三是执行法院存在拖延执行的问题。欧美包装公司辩称，双方达成的执行和解协议系双方的真实意思表示，虽然孙川在和解笔录上签字时无公司授权，但公司事后进行了追认，认可该和解协议对公司发生效力。其并不存在隐瞒财产、欺骗申请执行人的情形。申请执行人自己不履行和解协议，无权申请恢复执行。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形”及第十二条“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议”的规定，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当裁定是否恢复执行，当事人不服的可以提出异议。本案中，执行法院未查明永发印务公司申请恢复执行后，执行法院是否作出恢复执行或不予恢复执行的裁定，或者是否在事实上采取了恢复执行的具体执行行为。对异议人所提异议指向何种具体执行行为，执行法院未予查明。复议申请人关于执行和解协议是否有效的问题，不属于执行异议复议案件的审查范畴。综上，执行法院认定案件基本事实不清，应在查明案件事实后，重新依法作出裁定。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116执异84号执行裁定；二、发回成都市双流区人民法院重新审查。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  邱家德二〇一八年八月二十一日书记员  严 辉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1283号案外人：刘传君，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案外人：陈德华，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：王秀英，女���1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西��大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘传君、陈德华对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-1902号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘传君、陈德华异议称，其贷款购买了四海房产公司销售的案涉房屋，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的��息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。本院认为，案外人刘传君、陈德华对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉���法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人刘传君、陈德华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年八月十五日书记员  伏 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共��国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1153号案外人：吴贵，男，1983年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。案外人：刘建芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。负责人：陈磊，行长。被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人吴贵、刘建芳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-28-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴贵、刘建芳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，2012年6月20日，吴贵、刘建芳与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，吴贵、刘建芳已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，吴贵、刘建芳在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”吴贵、刘建芳签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因吴贵、刘建芳自身原因，因此，吴贵、刘建芳对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对吴贵、刘建芳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-28-4号房屋使用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年八月十六日书记员  伏 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0702财保193号申请人：周健，女，1960年2月14日生，汉族，现住宁江区民主街。被申请人：陈景富，男，1966年7月4日生，汉族，现住宁江区和平村。被申请人：刘秀杰，女，1973年12月1日生，汉族，现住同上。申请人周健于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘秀杰所有的建筑面积83.02平方米的住宅房产一处予以查封。申请人向本院提供了松原市利民担保有限责任公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人周健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘秀杰所有的建筑面积83.02平方米的住宅房产一处，予以查封。查封期限为三年，查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。案件申请费2203元，由申请人周健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一八年八月三十一日书记员  杜 锐
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1133号案外人：阳勇，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案外人：邱敏，女，1981年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。负责人：陈磊，行长。被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人阳勇、邱敏对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-28-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人阳勇、邱敏异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，2012年5月20日，阳勇、邱敏与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，阳勇、邱敏已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，阳勇、邱敏在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”阳勇、邱敏签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因阳勇、邱敏自身原因，因此，阳勇、邱敏对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对阳勇、邱敏解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-28-1号房屋使用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年八月十六日书记员  伏 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异888号案外人：张小红，女，1966年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：何东博，行长。委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人张小红对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层193号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小红提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年5月7日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款11.052万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年5月8日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋未在上述查封范围内。本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执844号执行裁定书并未对争议房屋进行查封。因此，案外人张小红所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人张小红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  邱家德审判员  陈 浩二〇一八年八月九日书记员  严 辉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1014号案外人：黄建国，男，1961年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案外人：黄志国，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄建国、黄志国对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-28-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄建国、黄志国异议称，其贷款购买了四海房产公司销售的案涉房屋，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。本院认为，案外人黄建国、黄志国对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人黄建国、黄志国的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年八月十五日书记员  伏 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复240号复议申请人：国家税务总局南江县税务局（原为四川省南江县地方税务局），住所地四川省南江县南江镇光雾山大道滨河东路101号。法定代表人:不详。申请执行人：叶力生，男，1962年2月28日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：四川金城至信房地产开发有限公司,住所地四川省成都市青羊区宁夏街191号1栋6层606号。法定代表人：谭权红，职务不详。被执行人：谭权红，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。复议申请人国家税务总局南江县税务局不服成都市温江区人民法院（2018）川0115执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人国家税务总局南江县税务局向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人国家税务总局南江县税务局自愿申请撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许国家税务总局南江县税务局撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年八月八日书记员  伏 辽
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异805号案外人：周莹琳，女，1991年3月5日出生，藏族，住成都市武侯区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：何东博，行长。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人周莹琳对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层168号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周莹琳异议称，一、本院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年5月1日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款20.25万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年5月2日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》《民事判决书》等证据在案为证。本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人周莹琳所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回周莹琳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 于 洋二〇一八年八月七日书记员 汪云川
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初6077号原告：前郭县润丰机械配件有限公司，地址：前郭县。法定代表人：孙晓君，董事长。委托代理人：孙伟峰，公司职工。委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被告：吉林石油集团有限责任公司，地址：宁江区。法定代表人：张德有，董事长。委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。委托代理人：王瑞莹，吉林油田热电厂职工。原告前郭县润丰机械配件有限公司与被告吉林石油集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙伟峰、董焕成与被告的委托代理人王瑞莹、房卓到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称：2016年6月至2016年12月20日期间，原告为被告下属单位热电厂加工机械配件，有热电厂为原告所出的设备修理审批单、材料验收单为证。所有配件已经验收合格，并使用至今。原告一直要求与热电厂签合同和结算，但是热电厂不签合同也不给付货款。故要求被告立即给付原告货款713434.65元（不含税），并自2016年12月21日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。被告辩称：1、对原告主张数额有异议，应以吉林油田相关部门审定的数额为依据。2、除了货款数额外其他事实无异议。3、利息不同意给付，本案合同履行有质保期，尚未超过质保期，故不应支付利息。本院查明的事实除货款数额外其他与原告所诉一致。另查明：原告主张的货款分为三部分，一部分为被告没有历史价格的部分，原告主张市场价为20312元，被告认可5000元，原告对此没有异议，本院确定为5000元。第二部分为被告没有提供其单位相应的历史价格，经原告申请鉴定数额为460257.75元，原告为此支付鉴定费11000元。第三部分为被告提供了历史价格的部分，该部分经双方计算货款为232864.90元。上述货款均为不含税货款。上述事实，有原、被告陈述、签证单、验收单、鉴定、票据，在卷为凭。本院认为：原、被告双方之间口头买卖合同合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务。原告已经按照双方约定提供了货物，并经被告验收合格，所以被告应给付原告相应价款。对于被告不能提供内部历史价格的部分货物，一部分双方认可的5000元，本院予以确认，另一部分经鉴定为460257.75元。对于被告提供历史内部价格的部分，经双方依据该价格对账，双方确认价款为232864.9元，原告对此没有异议，本院对此予以确认。对于原告主张的利息，因双方没有约定付款的时间，双方认可被告内部管理流程的交易习惯为完工一个月价款审计完毕，所以原告主张的利息应自2017年1月22起开始保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告前郭县润丰机械配件有限公司货款698122.65元（不含税），并自2017年1月22日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率付息。二、被告吉林石油集团有限责任公司本判决生效后立即给付原告前郭县润丰机械配件有限公司鉴定费11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10934元，由被告负担10868元，原告自行负担66元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  胡 萌二〇一八年八月二十九日书记员  谭溥增
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初5662号原告：白安颖,女,1991年2月25日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告:周悦,女,1987年3月21日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告：合肥莎雅新能源科技有限公司，住所地合肥市蒙城北路与凤台路交口蓝筹星座大厦1单元1110室，统一社会信用代码913401000608026038。原告白安颖、周悦���被告合肥莎雅新能源科技有限公司（以下简称莎雅公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白安颖、周悦到庭参加诉讼，被告莎雅公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白安颖、周悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付转让费13万元，并支付违约金15600元（违约金按照每月2%，自2018年2月2日开始计算，暂计算至2018年8月1日，此后算至款清日止），合计145600元；2.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原安徽艺都教育咨询有限公司与被告签订了一份《房屋转让协议》，协议约定由安徽艺都教育咨询有限公司将位于合肥市包河区万岗路后街E-3号的店铺，包括店铺内的所有设备、装修等一并转让给被告，转让费共计13万元，协议还就付款期限、逾期付款的违约责任进行了约定，协议签订当日，双方办理了房屋交接。另，两原告系原安徽艺都教育咨询有限公司的股东，安徽艺都教育咨询有限公司己于2018年1月15日向工商部门办理了注销登记。因在协议约定的期限内，被告未能如期支付上述转让费，经两原告多次催要未果，特依据相关规定，诉至法院，望判令所请。被告莎雅公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，安徽艺都教育咨询有限公司（以下简称艺都公司）与莎雅公司签订了一份《房屋转让协议》，协议约定由艺都公司将位于合肥市包河区万岗路后街E-3号的店铺，包括店铺内的所有设备、装修等一并转让给莎雅公司，转让费共计13万元，协议第四条、第七条约定莎雅公司���在2018年2月1日前支付转让费，如逾期未支付，应按每日千分之一标准支付违约金。签订当日，双方办理了房屋交接。白安颖、周悦系艺都公司的股东，艺都公司于2018年1月15日向工商部门办理了注销登记。本院认为，《房屋转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。艺都公司已按约履行合同义务，莎雅公司应当支付转让费13万元。因艺都公司办理了注销登记，已不再具有民事主体资格，根据法律规定，其原有股东白安颖、周悦因与公司存在投资利益关系，在公司注销登记后对尚未处理的债权，可以主张权利。白安颖、周悦要求莎雅公司每月按2%标准支付违约金的请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥莎雅新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告白安颖、周悦转让费13万元及违约金15600元，此后从2018年8月1日起以13万元为基数按照月息2%标准继续支付违约金至转让费清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1606元，由被告合肥莎雅新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥��中级人民法院。审判员  刘海燕二〇一八年八月二十四日书记员  陆璐璐附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1213号案外人：吴春，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。案外人：刘海燕，女，1974年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。负责人：陈磊，行长。被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四��省资阳市雁江区马鞍路工业园。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人吴春、刘海燕对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-19-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终���。案外人吴春、刘海燕异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，2012年4月24日，吴春、刘海燕与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，吴春、刘海燕已支付全部购��款，并一直占有使用案涉房屋至今。以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，吴春、刘海燕在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”吴春、刘海燕签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因吴春、刘海燕自身原因，因此，吴春、刘海燕对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对吴春、刘海燕解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、��最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-19-1号房屋使用范围内土地的执行；二、解除对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-19-1号房屋使用范围内土地的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年八月十六日书记员  伏 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0322民初4908号原告:仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：黄金文、谢振腾，男，该联社职员。被告：林建峰，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：何香翠，女，1981年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告林建峰、何香翠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员 颜 洁二〇一八年八月二日书记员 杨婷婷
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1182民初2101-1号原告：朱爱帅，男，1987年10月出生，汉族，住安徽省明光市。被告：陈泽喜，男，1984年11月出生，汉族，住安徽省明光市。被告：郑方园，女，1987年10月出生，汉族，住安徽省明光市。原告朱爱帅诉被告陈泽喜、郑方园民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序进行了审理。审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王凤龙二〇一八年八月九日书记员  訾冬雪本案依据的���律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6227号申请执行人：北京德融物业管理有限公司（组织机构代码：75415XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟洁，总经理。被执行人:宋俊霞，女，1980年4月5日出生,汉族，职业不详，住北京市。北京德融物业管理有限公司申请执行宋俊霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京德融物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋俊霞给付物业费34192元、案件受理费358元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋俊霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宋俊霞有可供执行的财产。申请执行人北京德融物业管理有限公司亦未提供被执行人宋俊霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德融物业管理有限公司申请执行的给付物业费34192元、案件受理费358元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京德融物业管理有限公司确认，被执行人宋俊霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德融物业管理有限公司享有要求被执行人宋俊霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋俊霞负有继续向申请执行人北京德融物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德融物业管理有限公司发现被执行人宋俊霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年八月二十七日书记员  吉卓烨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初4530号原告:王秀珍,女,1949年7月12日出生,汉族,住江苏省。委托诉讼代理人：王运河，灌云县。被告:戴双喜,男,1990年3月28日出生,汉族,住江苏省灌云县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，该公司总经理。本院于2018年7月12日立案受理了原告王秀珍与被告戴双喜、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王秀珍于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀珍撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 钱明宁二〇一八年八月二十日法官助理 马 慧书 记 员 田 妍
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0515刑初473号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蚁旭狄，男，1991年9月2日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]407号起诉书指控被告人蚁旭狄犯开设赌场罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人蚁旭狄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月份开始，被告人蚁旭狄为非法获利，在蚁伟桐（另案处理)处获取一个赌博网站(网址为××)的代理账号dd333,该代理账号下设6个会员账号dyl23×××56、pxl23、px456、zs334���hh2233、abb334，蚁旭狄将其中一个会员账号（授信额度每期为人民币15000元）给参赌人员陈某（另案处理）下赌注进行六合彩赌博，赌注输赢情况双方通过微信转账结算。自2017年4月份至2018年3月份，陈某先后通过微信转账和蚁旭狄结算赌资人民币174080元，蚁旭狄再将陈某投注的赌资转投给蚁伟桐，蚁旭狄从中抽头渔利约人民币10000元。被告人蚁旭狄于2018年3月15曰收受参赌人员林某2（已被行政处罚）的六合彩投注，投注金额人民币400元。上述事实，被告人蚁旭狄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、蚁裕钿的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、调取材料照片及扣押清单等证据予以证实，上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蚁旭狄无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，从中非法牟利，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人蚁旭狄能当庭认罪，其犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蚁旭狄犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年11月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中��人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林  焕  生二〇一八年八月二十二日书记员 郑传杰（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初4260号原告：董玉勤（小名：大皊），女，1970年9月2日出生，汉族，住沛县。被告：相奇亮，男，汉族，住沛县。被告：汪金刚，男，汉族，住丰县。原告董玉勤与被告相奇亮、汪金刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告董玉勤于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董玉勤申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董玉勤撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告董玉勤承担。审判员 张 斌二〇一八年八月二十日书记员 张盛楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初1475号之一原告：鹰潭医药有限责任公司，住所地江西省鹰潭市金田路1号，统一社会信用代码91360600746077901B。法定代表人：李忠堂。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告：江西南华医药有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山路230号，统一社会信用代码91360000733913333T。法定代表人：ＸＸ勤，职务董事长。委托诉讼代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所实习律师。原告鹰潭医药有限责任公司与被告江西南华医药有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告鹰潭医药有限责任公司于2018年8月27日以“因（本案）已庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹰潭医药有限责任公司撤诉。案件受理费29042元，减半收取计14521元，保全费5000元，合计19521元由原告鹰潭医药有限责任公司负担。代理审判员  桂月娥二〇一八年八月二十七日书 记 员  朱 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4882号申请执行人：程俊逸，男，1966年4月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。被执行人:何凤山，男，1963年11月17日出生,汉，无业，住北京市大兴区。程俊逸申请执行何凤山诈骗罪纠纷一案，本院作出的(2018)京0115刑初76号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人程俊逸向本院申请执行，要求被执行人何凤山退赔141400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何凤山发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人何凤山名下位于北京市大兴区黄村镇三合庄4#住宅楼15层1单元1503号房屋。经查，本院未发现被执行人何凤山有其他可供执行的财产。申请执行人程俊逸亦未提供被执行人何凤山可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程俊逸申请执行的退赔141400元未受清偿。经申请执行人程俊逸确认，被执行人何凤山确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程俊逸享有要求被执行人何凤山继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何凤山负有继续向申请执行人程俊逸履行债务的义务。申请执行人程俊逸发现被执行人何凤山有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年八月二十八日书记员  吉卓烨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执7695号申请执行人魏其龙，男，1963年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人荣燚，男，1988年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行魏其龙与荣燚民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人荣燚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人荣燚采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人荣燚其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年八月二十五日书记员  李思萌
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5824号之一原告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道津围公路东侧。法定代表人：王章斌，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，天津安锴律师事务所律师。被告:天津凤中宝禽业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇二闫庄村。法定代表人：吴克保，执行董事。委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔振有，副总经理。被告：吴克保，男，1970年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区，同上法定代表人。委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。原告天津宝迪农业科技股份有限公司与被告天津凤中宝禽业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津宝迪农业科技股份有限公司于2018年8月日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津宝迪农业科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津宝迪农业科技股份有限公司撤诉。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由天津宝迪农业科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一八年八月二十三日书记员  杜建玥
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018)赣0602民初1330号原告：朱小和，男，1968年8月23日出生，汉族，住江西省贵溪市，委托诉讼代理人：何接华、何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。被告：朱发林，男，1969年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，原告朱小和（以下简称原告）与被告朱发林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何ＸＸ，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还欠款本金8万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月5日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，出于朋友的情面，当天原告即以现金方式将3万元给了被告。被告出具了一张借条给原告，双方口头约定月息2分。2016年3月14日，被告再次到原告经营的商店以做生意需要资金周转为由向原告借款，出于朋友的情面，原告当天以现金方式出借1万元给了被告，被告出具了一张借条给原告。2016年3月22日，被告再次到原告经营的商店以做生意需要资金周转为由向原告借款，出于朋友的情面，原告当天以现金方式出借4万元给了被告，被告出具了一张借条给原告。以上合计借款8万元。之后，原告多次找到被告，要求其还款，但是被告以各种理由拖延还款至今。综上所述，原告要求被告还款符合法律规定，被告的行为已经构成违约。根据法律规定诉至法院，请判如所请。被告辩称，2015年9月16日，原告与被告签订了一份要求加入被告在265队医院的老年公寓百分之二十的股份协议。该协议第一条约定：265队医院老年公寓转卖给原告人民币壹拾陆万元整（原告占该公寓的20%股权）。协议签订后，原告给付被告现金5万元整，余款11万元在2015年年底付清。在签订该协议之前（2015年6月5日协议）被告向原告借现金3万元。2015年9月16日签订协议以后，被告于2016年3月14日收到原告现金1万元整；2016年3月22日被告收到原告现金4万元整。该三笔共计捌万元整，三张借条实际是收到原告的股金，该股金加上2015年9月16日给付的股金5万元，合计人民币13万元，原告至今还欠被告股金叁万元。原告从签订购买20%股份协议至今一直在经营老年公寓，并按股份每年分得红利。因此，原告用借款来起诉被告是错误的，所以请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据，分别为：证据一、原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借条三张，证明被告向原告借款的事实，分别是2015年6月5日借款3万元，2016年3月14日借款1万元，2016年3月22日借款4万元，共计8万元。被告质证后认为，证据一无异议。证据二真实性无异议，借条是我写的，但这个钱是抵老年公寓的股份的，原告还欠我的股份钱。本院认为，证据一系当事人身份信息，本院予以采信。证据二，被告认可借条系其出具，也认可收到了该款项，因此，证据二本院予以采信。在本案举证期限内，被告向法庭提交一组证据：协议复印件一份，证明原、被告签订协议约定，被告将二六五队医院的老年公寓转卖百分之二十的股份给原告，转卖价为16万元，原告先付被告5万元，剩余11万元于2015年底付清。原告质证后认为，协议的真实、合法性无异议，关联性有异议，1、协议的主体不同，主体有两个人，另一位何兰兰是我哥哥的儿媳妇。2、该协议并未实际履行，也没有结算。3、法律关系不同，一个是借款，一个是股权转让。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告提交协议涉及股份转让，无其他证据证明二者款项进行了抵消，因此，该证据与本案的处理无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年6月5日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为“今借到朱小和人民币叁万元整”。2016年3月14日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条一张，内容为“今借到朱小和壹万元正”。2016年3月22日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一张，内容为“今借到朱小和肆万元整”。上述借款均以现金的方式支付。借款出具后，因被告未偿还借款，原告催收未果诉至本院。另查明，在本案审理过程中，被告提交《协议》一份，协议签订的时间为2015年9月6日，协议中甲方为被告，乙方为原告和案外人何兰兰，内容为甲方愿将265队医院的老年公寓转卖百分之二十的股份给乙方，甲乙双方同意后老年公寓转卖人民币16万元，乙方先付甲方人民币5万元，剩余的11万元2015年底付清等。本院认为，本案中被告对出具给原告三张借条及收到8万元没有异议，但认为该8万元系原告支付的股份转让款。因此，本案的争议焦点为：借条中的8万元是否为原告支付给被告的股份转让款？对此，本院认为，首先，本案为民间借贷纠纷，而根据被告提供的协议，双方存在股权转让关系，二者并非同一法律关系，且协议的主体包含了其他第三方，在原告不予认可协议实际履行、结算的情况下，二者不能一并处理，被告可另行主张权利；其次，该协议签订的时间为2015年9月6日，被告在2016年3月间两次向原告借款并出具借条，时间在协议签订之后，内容为“今借到”等借款用语，与被告辩称原告尚欠被告股权转让款存在矛盾，因此，被告该辩驳意见，证据不足，本院不予支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元，在原告主张权利后应当予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱发林应于本判决生效之日起七日内偿还原告朱小和借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半，原告预付），由被告朱发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  汪生权二〇一八年八月二十日书记员  雷丽华附与本案相关的法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初3061号原告：吴英华，女，1954年7月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：左虹，女，1979年2月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告吴英华诉被告左虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴英华到庭参加诉讼，被告左虹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴英华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款2400元。事实和理由：2017年11月22日被告打电话称其在外地钱已花完，要求原告用微信出借给被告2400元。该欠款经原告多次催要，被告未给付。被告左虹未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。本院经审理查明的事实同原告吴英华起诉的事实。本院认为,原告吴英华与被告左虹之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告左虹应于本判决生效之日起十日内向原告吴英华偿还借款2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告左虹负担。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一八年八月二十日书记员  于淼
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执157号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司广昌支行，住所地：广昌县旴江镇建设西路1号，组织机构代码：49279155-7。法定代表人江丽华，系该行副行长。被执行人曾庆荣，男，1977年10月1日出生，汉族，江西广昌县人，住广昌县。被执行人刘六秀，女，1976年7月27日出生，汉族，江西广昌县人，住广昌县。本院于2017年9月11日作出的（2017）赣1030民初381号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾庆荣、刘六秀未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。申请人依法向本院申请执行，本院于2018年2月24日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未依照执行通知书指定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本院于2018年2月26日作出（2018）赣1030执157号的裁定，查封、冻结了被执行人曾庆荣、刘六秀在银行的存款366506.93元或被执行人其他相应价值的财产，现因被执行人全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾庆荣、刘六秀在银行的存款366506.93元或被执行人其他相应价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年八月二十一日书记员  揭招翔
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018赣10**执181号之二申请执行人：李骏华，男，1969年11月29日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201110230505，特别授权代理。被执行人：赣州昌福竹业开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道中段银盛花园1栋3单元502。统一社会信用代码：91360702561068611B。法定代表人：吴财贵，系该公司总经理。被执行人：吴财贵，男，1957年5月10日出生，汉族，经商，户籍地：江西省广昌县。本院在执行李骏华申请执行赣州昌福竹业开发有限公司、吴财贵借款合同纠纷一案中,申请人李骏华于2018年3月15日申请强制执行，本院于2018年3月19日依法受理。在执行过程中，因被执行人吴财贵在监狱服刑，被执行人赣州昌福竹业开发有限公司已拍卖的财产目前以物抵债给申请人，申请执行人李骏华于2018年7月10日向我院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)赣1030执181号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年八月二十四日书记员  刘晓成