wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初90635号原告郭某1，男，1984年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告顾某，女，1992年1月5日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人李进宝，江苏三理律师事务所律师。原告郭某1与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人陈洁、被告顾某及其委托诉讼代理人李进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识相恋，于2012年1月16日登记结婚，于2013年10月17日共同生育一子郭某2。婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，以致影响夫妻感情，被告于2016年1月离家未归至今。现原告认为与被告之间夫妻感情彻底破裂，遂诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币(下同)1,000元至孩子年满18周岁止。被告顾某辩称，同意离婚，但认为孩子应随被告共同生活，要求原告每月支付孩子抚养费2,000元。2016年1月起与原告分居之间，双方夫妻感情确已破裂。分居期间，孩子一直随被告共同生活，平时有被告父母帮忙照顾，2015年9月起已经在四川上幼儿园，改变生活环境对孩子的成长不利。另，原、被告双方有夫妻共同财产需要予以分割。经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识相恋，于2012年1月16日登记结婚，于2013年10月17日共同生育一子郭某2。婚后因生活琐事等，致双方发生矛盾，以致影响夫妻感情，进而于2016年1月起分居。分居期间，孩子一直随被告共同生活，于2015年9月起在被告户籍所在乡镇的幼儿园上学。现原告认为夫妻双方感情破裂，遂涉诉。庭审中，原告自认月工资税后收入为6,300元、被告自认月工资税后收入为4,000元。对夫妻共同财产,原、被告虽提到股票、机动车、存款、现金、房租等财产，但对具体的财产金额等事实均意见相悖，也均未提供证据予以证明。以上事实，由原、被告身份证复印件、出生医学证明、结婚证、户口簿以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本案在审理过程中，因在孩子抚养问题上，原、被告分歧较大，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。现原、被告一致确认夫妻感情已经破裂，且被告同意离婚，于法无悖，本院依法予以准许。对孩子的抚养权问题，本案原、被告婚生子在原、被告分居期间一直随被告共同生活，且自2015年9月起已经在被告户籍所在乡镇的幼儿园上学。本院认为，维持孩子已经习惯的生活环境，能最大可能的降低父母离婚对孩子的不利影响，故从有利于保护孩子权益的角度出发，综合考虑原、被告的具体情况，本院认为孩子暂随被告共同生活为宜，对原告的相关诉请不予支持。对孩子抚养费金额，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故综合考虑原告自认的工资收入水平、孩子的成长生活、教育所需以及当地的生活水平等因素，本着照顾妇女及儿童权益的原则，本院酌情认定原告每月给付孩子抚养费1,000元。对财产方面，被告提出要求分割夫妻共同财产，但庭审中原、被告对共同财产的金额等均未形成一致意见，且均未提供证据予以证明，故相关事实无法查清，本案难以一并处理，原、被告可收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准许原告郭某1与被告顾某离婚；二、原、被告婚生一子郭某2(2013年10月17日生)自2018年2月12日起随被告顾某共同生活，原告郭某1每月给付儿子抚养费1,000元至儿子年满18周岁止。支付方式：逐月支付。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一八年二月十二日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初12648号原告上海盈堃股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX-XXX号XXX层。法定代表人王正越。委托代理人姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人吴赞业，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告于鹏宝，男，1954年6月3日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院受理原告上海盈堃股权投资基金管理有限公司诉被告于鹏宝借用合同纠纷一案后，被告于鹏宝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在签订车辆使用协议时约定协议签订地为南京市玄武区，并约定若产生争议，由双方协商解决，若协商不成的，交由本协议签约地人民法院诉讼解决，故要求将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。经审查，本院认为本案系原告要求被告返还车辆的诉讼，属合同纠纷。原、被告在签订车辆使用协议时已约定协议签订地为南京市玄武区，并约定若产生争议，由双方协商解决，若协商不成的，交由本协议签约地人民法院诉讼解决，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告于鹏宝对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一八年二月九日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终2341号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报卢军，男，1972年7月1日出生于安徽省安庆市，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省安庆市望江县；2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。原审判决认定：2017年8月19日1时30分许，被告人卢军至上海市闵行区XX镇XX路XX号被害人周某经营的联华超市内，趁人不备，窃得周放置在收银台旁一包内的现金人民币550元后，被周某当场扭获。到案后，被告人卢军如实交代了上述事实。案发后，涉案赃款已由公安机关依法扣押。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人周某的陈述，相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、工作情况说明及被告人卢军的供述等。原审法院据此认为，被告人卢军曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。卢军系累犯，依法应当从重处罚。卢军具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人卢军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃款五百五十元发还被害人周某。上诉人卢军以原判量刑过重为由提出上诉。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人卢军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人卢军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对卢军所提上诉理由，经查，卢军曾因盗窃受过刑事处罚，再次实施盗窃行为，涉案金额为人民币550元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；卢军系累犯，依法应从重处罚；卢军具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，原审法院在综合考量全案情节后，对卢军的量刑系在法定幅度内，并无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉珍审判员  顾苹洲审判员  高丹丹二〇一八年二月一日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申44号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：卢某，女，1968年9月22日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：陈某，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人：申某，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：郑某，女，1967年9月17日出生，现住赤峰市。再审申请人卢某因与郑某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：申请人提供电话录音，可以证实借款20万元已经还清，被申请人主张另外50万元借款未付利息，已经另案解决，因申请人与被申请人之间存在多次借贷关系，还款后没有及时抽回借据，被申请人持有该借据提起诉讼。被申请人所主张的利息是认为申请人少付了利息，另案50万元借款协议中约定利息为百分之二点五，经过调解结案已经履行完毕，在该案中，被申请人认为自己的利息没有得到保护所以才提起诉讼。综上借款20万元事实不成立，不能得到保护。一二审均认定申请人出具20万元借据认定借款事实成立，缺乏其他证据佐证，二审过程中，因申请人在外地无法及时赶回，已经陈述申请另行确定开庭时间，但未接到通知，导致错过开庭时间，请求对本案再审。被申请人答辩称：申请人与被申请人之间存在多笔借贷，平时小额的都不打欠条，再审申请人提交的证据都是以前的内容，和本案借款无关。关于50万元借款调解的案件，我已经减少了部分利息，也已经履行完毕了，但是本案借款未能履行，请求驳回再审申请。本院审查查明事实与原审查明事实无异。本院认为：再审申请人与被申请人之间存在频繁的经济往来，本案据以认定案件事实的证据系被申请人出具的借条，且再审申请人对借条签名并无异议。关于再审申请人陈述已经偿还完毕涉案款项，并提交了相应的电话记录予以佐证，但该通话录音并未载明具体时间，且被申请人对于该录音记录并不认可，故该证据无法证实涉案20万元款项已经还清的事实，再审申请人再审过程中并未提供充分证据证明其再审请求，提交的相关材料不能推翻原审认定的事实，不能构成再审新证据，故再审申请人的再审请求依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一八年二月二十三日书记员 庄智慧
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更96号 罪犯陈荣仲，男，1983年1月29日出生，汉族，福建省大田县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年10月22日作出了（2012）湖刑初字第459号刑事判决：认定被告人陈荣仲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；其应退赔各被害人计人民币2369745元，其被扣押的1辆闽Ｄ×××××号吉利美日牌ＭＲ7131Ａ轿车予以拍卖，拍卖的价款予以折抵退赔款按比例发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年11月2日作出（2015）泉刑执字第1693号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月4日起至2022年1月3日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1400号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警潘志鲲到庭履行职务，罪犯陈荣仲、证人叶某、李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，罪犯陈荣仲系金融诈骗犯罪的罪犯，在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、退赔款累计仅分别缴交人民币7150元、500元，大部分退赔款、罚金尚未退缴，数额特别巨大，未能积极执行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈荣仲不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志贤 审 判 员  陈大银 人民陪审员  毛晓玲 二〇一八年二月二日 书 记 员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理： （一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的； （二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的； （三）公示期间收到不同意见的； （四）人民检察院有异议的； （五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的； （六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初23号原告陆兴国，男，1969年4月28日生，汉族，住本市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地本市宝山区。法定代表人王静。委托代理人顾雪中，男，该局工作人员。委托代理人安琪，上海首伦律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人徐毅松，局长。委托代理人徐海红，男，该局工作人员。原告陆兴国不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称：宝山规土局)政府信息公开申请答复告知、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)行政复议决定一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兴国，被告宝山规土局的行政机关负责人柴林崇以及委托代理人顾雪中、安琪，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山规土局于2017年10月27日作出编号为信公2017-765的答复告知书，对原告陆兴国提出要求获取南大综合整治一期C块(联西村)87户分户补偿结果公开的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出答复：经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，向被告市规土局提出行政复议申请。被告市规土局于2017年12月21日作出沪规土资复(决)字(2017)第184号行政复议决定，维持了被告宝山规土局的上述答复行为。原告陆兴国诉称，被告宝山规土局称其进行内部查找的说法缺乏证据，答复中的未制作理由不成立，违反主动公开政府信息的规定，侵害了原告对征收工作的监督权和知情权。被告市规土局未作慎重审查，有悖于行政复议法的规定。为此，请求法院撤销被告宝山规土局的上述答复告知书；撤销被告市规土局的上述行政复议决定。被告宝山规土局辩称，其所作答复告知书主体适格，事实清楚、程序合法、适用依据正确，在维护法律正确实施的基础上履行了职责，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，其所作行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝山规土局于2017年10月8日收到原告陆兴国提出的政府信息公开申请，其中对所需信息的描述为：南大综合整治一期C块(联西村)87户分户补偿结果公开。被告宝山规土局即于10月10日向其下属的上海市宝山区建设用地事务所发出转办单，要求提供相关信息，该所于10月13日书面回复表示其经内部查找及翻阅，因补偿协议尚未签订完成，相应的分户补偿结果尚未制作，故无法提供。为此，被告宝山规土局于2017年10月27日作出编号为信公2017-765的答复告知书，内容如前所述。原告不服，提出行政复议申请。被告市规土局于2017年11月11日收到申请并受理后，于11月15日向被告宝山规土局发出行政复议答复通知书，该局于11月20日提交了行政复议答复书及相关证据材料，又应被告市规土局的要求于11月30日提交了情况说明，确认分户补偿结果至该时仍未制作。被告市规土局经审查认为，被告宝山规土局所作答复告知书符合法定程序，亦有证据证明其未制作原告要求获取的信息，故告知原告该信息不存在并无不当。被告市规土局即于2017年12月21日作出沪规土资复(决)字(2017)第184号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、信息公开转办单、关于信公转2017-765信息公开转办单的回复意见、编号为信公2017-765的答复告知书、行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书及附件材料、情况说明、沪规土资复(决)字(2017)第184号行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告宝山规土局具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告宝山规土局收到原告的政府信息公开申请后，经过转办查询程序，在法定期限内作出答复告知，行政程序合法。被告宝山规土局经审查发现其未制作过原告申请的信息，即以此结果书面告知原告，所作答复告知书并无不当。被告市规土局在受理原告的行政复议申请后，作为被告宝山规土局的上级主管部门，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原告虽对此提出异议，认为该征收地块居民已经全部签约并进户新房，但原告的举证未能直接、有效地证明被告宝山规土局确实制作过原告所要求获取的信息。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陆兴国的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告陆兴国负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  洪伟二〇一八年二月一日书记员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初221号 原告：苏德兆，男，1962年6月16日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被告：朱克安，男，1981年12月2日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 原告苏德兆与被告朱克安民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏德兆到庭参加诉讼。被告朱克安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏德兆起诉称：2015年6月4日，被告朱克安以要资金周转为由向原告借款50000元。同日，被告朱克安向原告出具一张金额为50000元的借条，约定月利率1.5%，利息每季度支付一次，并于2016年6月4日前归还全部本金及利息。2015年6月5日，原告通过银行转账将50000元交付给被告朱克安。2015年6月14日起至2016年6月3日止，被告朱克安共偿还9125元，剩余款项均未偿还。现请求判令：一、被告朱克安偿还原告借款本金50000元及其利息（从2016年6月4日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。 在举证期限内，原告苏德兆为证明其起诉的事实，提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况； 2、被告朱克安身份证复印件一份，以证明被告身份情况； 3、借条一份，以证明被告朱克安共同向苏德兆原告借款50000元，并约定利息及还款时间； 4、浙江省农村信用社业务凭证一份，以证明原告通过银行汇款将50000元交付给被告朱克安。 被告朱克安未答辩，也未向本院提供证据。 被告朱克安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告苏德兆提供的证据，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。 经审理本院认定的事实如下：2015年6月4日，被告朱克安以要资金周转为由向原告苏德兆借款。同日，被告朱克安向原告苏德兆出具一张金额为50000元的借条，约定月利率1.5%，利息每季度支付一次，还款期限为2016年6月4日前，案外人金小秋、刘万备在连带责任保证人一栏签字。2015年6月5日，原告苏德兆通过浙江省农村信用社转账将50000元汇至被告朱克安账户。被告朱克安先后偿还利息合计9125元，剩余款项均未偿还。2018年1月4日，原告苏德兆起诉至本院。 本院认为：原告苏德兆与被告朱克安之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告朱克安向原告苏德兆借款后，即对原告苏德兆负有返还借款的义务。关于本案借款利息计算问题，本案款项实际交付日期为2015年6月5日，被告朱克安支付的9125元，则视为支付利息至2016年6月9日止，其余利息尚未支付。综上，原告苏德兆的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告朱克安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告朱克安于本判决生效之日起十日内偿还原告苏德兆借款本金50000元及其利息（从2016年6月10日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由被告朱克安负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 炜 二〇一八年二月五日 代书记员  陈资裔
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初291号 原告：沈玉观,男,1940年12月17日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告：沈振华,男,1971年12月21日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告：沈凤珍,女,1969年7月26日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告：沈佳斌,男,1992年1月14日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告共同委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。 被告：徐志超,男,1991年6月26日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司,住所地：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼,机构代码：913304017664051753。 代表人：李栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍洁琼，系公司员工。 被告：桐乡市鸿企纺织有限公司,住所地：桐乡市屠甸镇工业园前进路1196号,机构代码：91330483762534164H。 法定代表人：徐利明，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚玲玲，系公司员工。 原告沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌诉被告徐志超、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司、桐乡市鸿企纺织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人卢庆康、被告徐志超、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人鲍洁琼、被告桐乡市鸿企纺织有限公司委托诉讼代理人姚玲玲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌诉称，2017年8月27日，被告徐志超驾驶浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区王店镇建设村圣堂头17号处，与朱接弟发生碰撞，造成朱接弟受伤经抢救无效而死亡的交通事故。经交警部门事故认定，被告徐志超负事故的全部责任，朱接弟不负事故的责任。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所受损失367480.63元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告徐志超辩称，没有意见。 被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司辩称，对原告提出的医药费有部分清单未提供，认可的医疗费金额为11757.63元，护理费已经有医护人员护理，对护理费不予认可，交通费未提供发票金额过高，住院伙食补助费不需要伙食费故不予认可，精神抚慰金部分因驾驶员承担全责，故我方不承担精神抚慰金。 被告桐乡市鸿企纺织有限公司辩称，没有意见。 审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有： 1、交通事故认定书1份，死亡证明1份，证明交通事故的发生，及朱接弟死亡的事实，被告徐志超负事故全部责任，死者无责任。经质证，三被告对该证据三性均无异议。 2、门诊病历1份，住院记录1份，证明死者在事故发生后的治疗过程。经质证，三被告对该证据三性均无异议。 3、住院费用清单1份，住院费发票1份，门诊费发票5份，购药发票4份，证明死者因此此事故所花去的医疗费用34657.63元。经质证，被告徐志超、桐乡市鸿企纺织有限公司对该证据三性均无异议。被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司对真实性及金额无异议，购药收据并未盖章，也不是医院开具的发票，故不予认可。 4、司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明死者的死亡符合该交通事故经质证，三被告对该证据三性均无异议。 二被告均未向本院提交证据。 经审查，本院认证如下： 对原告提供的证据1、2、4，二被告对均无异议，且与本案相关联。故对上述证据本院予以认定。对原告提供的证据3，确系原告为治疗所花费的医药费，经核实，其医药费为26884.63元，其购药费用7773元虽不属于医药费，但确系为抢救病人所用，故应由被告徐志超承担。 根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下： 2017年8月27日，被告徐志超驾驶浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区王店镇建设村圣堂头17号处，与朱接弟发生碰撞，造成朱接弟受伤经抢救无效而死亡的交通事故。经交警部门事故认定，被告徐志超负事故的全部责任，朱接弟不负事故的责任。浙Ｆ×××××号车向被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司投保机动车第三者强制保险及商业保险（限额为100万元，且为不计免赔险）。原告为赔偿事宜，故成讼。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2016年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有： 一、医疗费：26884.63元： 二、死亡赔偿金：22866元/年×11年=251526元； 三、护理费：123元/天×7天=861元； 四、丧葬费：56385元/年×1/2=28192.5元； 五、交通费：1000元（根据必要合理的原则，本院确定）； 六、住院伙食补助费：15元/天×7天=105元； 七、购药费：7773元； 以上共计：316342.13元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成死亡的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告徐志超负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。本起交通事故造成朱接弟伤残，已使原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元。浙Ｆ×××××号车向被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司投保机动车第三者强制保险，应由被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告进行赔偿。因原告要求精神抚慰金在交强险中优先赔付，故被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医药费10000元、伤残赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，共计120000元。超过交强险范围其余损失238569.13元（除购药费7773元外）。因其在被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司投保了机动车第三者商业保险，故由被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者商业保险范围内予以赔偿原告238569.13元。购药费7773元由被告徐志超承担。原告超过标准范围的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌物质性损失及精神抚慰金120000元，于本判决生效之日起十日内支付清； 二、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌其余物质性损失238569.13元，于本判决生效之日起十日内支付清； 三、被告徐志超赔偿原告沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌购药费7773元，于本判决生效之日起十日内支付清； 四、驳回原告沈玉观、沈振华、沈凤珍、沈佳斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1119元,由被告徐志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审判员  刘连明 二〇一八年二月五日 书记员  朱哲栋
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初55号原告朱惠慈，女，1946年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云。原告朱惠慈不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告朱惠慈、被告市公安局委托代理人朱一云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2017年11月29日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉政府信息公开告知)，告知原告朱惠慈，该局于2017年11月2日收到其要求获取“要求公开公安机关审批徐坤明户口于1999年9月15日迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室的‘审批报告’”的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(二)项的规定，答复原告：经审查，依据《条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告诉称，其申请获取的是公安机关审批徐坤明户口于1999年9月15日迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室的审批报告，该审批行为违法，且被告未执行上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终615号判决，其所作被诉政府信息公开告知侵犯了原告的权益，故请求撤销被诉政府信息公开告知，并判令其公开批报徐坤明户口于1999年9月15日迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室(公租房)内的“审批报告”。被告辩称，(2017)沪03行终615号行政判决书中的被上诉人系上海市公安局静安分局，而非被告；“审批报告”系公安机关在作出行政决定前履行内部审批程序的内容记载，属于行政行为作出前的过程性信息，被告所作被诉政府信息公开告知适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月2日，被告市公安局收到了原告朱惠慈提交的政府信息公开申请，原告朱惠慈要求获取“要求公开公安机关审批徐坤明户口于1999年9月15日迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室的‘审批报告’”。同年11月20日，被告市公安局作出延长答复期限告知书，告知原告延期到同年12月13日前予以答复。同年11月29日，被告市公安局作出内容如前的被诉政府信息公开告知，告知原告朱惠慈，其要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告朱惠慈不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有政府信息公开申请表，信息公开申请表，延长答复期限告知书及邮寄凭证，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》及邮寄凭证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序符合规定。从原告政府信息公开申请书内容及陈述来看，原告要求公安机关审批徐坤明户口于1999年9月15日迁入三泉路XXX弄XXX号XXX室的“审批报告”，该报告系公安机关在作出最终决定前履行内部审批程序的相关记载，属过程性信息，被告依据《条例》第二十一条第(二)项的规定，答复原告，原告要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，并无不当。政府信息制度不解决信息本身的合法性问题，原告认为相关户口审批行为违法，应予公开，并无理据。至于原告认为被告未执行(2017)沪03行终615号判决，本院认为，法院判决的效力只及于当事人之间，本案被告并非(2017)沪03行终615号案件的当事人，且原告也无法证明被诉政府信息公开告知与前述判决存在冲突。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告朱惠慈的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告朱惠慈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一八年二月十三日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更47号 罪犯程灯，男，1984年4月8日出生，初中文化，汉族，福建省闽侯县人，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年9月5日以(2014）鼓刑初字第378号刑事判决，认定被告人程灯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2013年8月15日至2023年2月14日止），并处罚金人民币4000元。因同案被告人不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年11月10日以（2014）榕刑终字第953号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院于2016年10月11日以（2016）闽05刑更1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月15日起至2022年6月14日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1349号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯程灯在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯程灯在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1761分,表扬3次，罚金已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。 本院认为，罪犯程灯在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯程灯减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日至2021年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 法官助理肖森华 书记员吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98310号原告：黎亿萍，女，1981年11月22日出生，汉族，住广西融安县长安镇大洲村大洲屯32号。委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海金纳信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX楼、XXX楼。法定代表人：YANGXIA，董事长。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告黎亿萍与被告上海金纳信息科技有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告黎亿萍的委托诉讼代理人吴梅欣、被告上海金纳信息科技有限公司的委托诉讼代理人张聪聪和张亮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系及竞业限制约定：原、被告签有2016年2月15日至2019年2月14日的劳动合同，约定原告岗位为营销总监、月基本工资30,000元。双方另签有不竞争合同，约定乙方在任职期间及解除或终止劳动合同后的两年内，不得组织、计划组织或参加任何竞争企业或竞争活动，不得从事任何其他竞争活动(第二条)。乙方如违反本合同任一条款，应当一次性向甲方支付相当于竞业限制期内甲方应支付补偿费总额的二倍的违约金(第五条)。二、劳动合同解除及竞业限制履行情况：2016年12月31日，原告因个人原因，从被告处正式离职。2017年1月16日，原告至深圳睿金科技有限公司工作。被告未支付过竞业限制经济补偿。原告称于2017年3月28日电话告知被告，因拖欠竞业限制经济补偿，将去竞争公司工作；其入职深圳睿金科技有限公司的前六个月担任行政助理，未在竞争岗位工作，满六个月后才担任销售总监，并提供通话详单、岗位聘用书加以佐证。被告对该些证据真实性均不认可。三、其他情况：被告经营范围为从事信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，计算机软硬件的开发、销售，计算机系统集成，自动化控制设备设计、安装，电子商务等，实际为公募基金、私募、券商等金融投资机构提供算法交易服务等。深圳睿金科技有限公司的经营范围为计算机、软件及辅助设备的设计、技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、销售；受托资产管理、投资管理(不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理及其他限制项目)；投资咨询等。2017年8月18日，被告发给原告律师函，提出原告在深圳睿金科技有限公司担任销售总监，违反了不竞争合同等。次日，原告在微信回复中称，被告未支付竞业限制经济补偿、“睿金科技的算法是我们基于新的技术框架平台，用C++语言完全自主研发的，绝对经得起法律检验。必要的话，我们可以拿出各自的代码，让专业机构进行鉴定”等。四、仲裁情况：本区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日受理涉案仲裁申请，被告要求原告继续履行竞业限制义务并支付违反竞业限制违约金600,400元。该委员会后裁令原告支付被告违反竞业限制违约金432,000元，未支持被告其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。五、诉讼请求：原告请求判令不支付被告违反竞业限制违约金432,000元。原告称不竞争合同未约定经济补偿，被告实际亦未支付，该合同无效；即使有效，约定的违约金亦明显过高，应予调整。被告称原告实际基本工资为41,666.66元，双方对竞业限制经济补偿的数额进行过协商，但未成，后即发现原告违反了竞业限制的义务。六、本院认为：不竞争合同对原告的竞业限制义务作了明确约定，符合相关法律规定。该合同未约定竞业限制经济补偿，被告实际亦未支付，但不影响该合同的效力。原告若符合获得竞业限制经济补偿的条件，可依据相关规定进行主张。根据工商登记信息和原告2017年8月19日的微信回复，深圳睿金科技有限公司与被告的经营范围有部分重合，存在竞争关系。原告离职后随即至深圳睿金科技有限公司处工作，违反了不竞争合同中对竞业限制的约定，应当支付违约金。原告提供的通话详单等证据即使真实，也不能反映原告未违反竞业限制义务。结合原告工资标准、履行竞业限制义务情况等，双方约定的违约金数额较高，应原告申请，本院酌情调整为400,000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：原告黎亿萍于本判决生效之日起三日内支付被告上海金纳信息科技有限公司违反竞业限制违约金400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一八年二月二日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初3133号原告：张某1，男，2007年8月6日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：罗一民，女，1974年6月4日出生，汉族，住上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：裴新菊、蒋小霞，上海江怀律师事务所律师。被告：张某2，男，1962年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人罗一民及委托诉讼代理人蒋小霞、被告张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年8月至2018年2月的抚养费10,068元；2、判令被告支付医药费82,324.13元。事实和理由：原告法定代理人罗一民与被告于2013年10月15日协议离婚，原告随罗一民共同生活，自愿离婚协议书中约定被告每月贴生活费1200元，每年递增5%，教育费、医药费双方各半，至孩子工作为止。原告从小患有癫痫和血管瘤，需要长期治疗。2017年1月至2018年2月，原告在北京丰台建都医院及长海医院治疗、购买药物等花费医药费164,648.27元。被告未承担医药费的一半且从2017年8月起未支付抚养费，为维护合法权益，原告起诉来院作如上诉请。被告张某2辩称，认可离婚协议书，认可约定的抚养费每月1200元且按照自然年度递增5%，被告一直支付抚养费至2017年7月。之前的医药费被告也承担了，本次北京丰台建都医院的医药费票据的真实性存疑，不认可费用不同意承担，网购药物的费用没有票据不认可，长海医院的医药费同意承担一半。认为原告主张的费用虚高，不合常理，被告之前支付的费用远超原告实际需要，故2017年8月起暂停支付也暂不同意继续支付抚养费。如果原告主张的费用是真实发生的，原告也愿意按照真实的医疗费用承担一半，补付及继续支付抚养费。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告法定代理人罗一民与被告原系夫妻，2007年8月6日生育原告，双方于2013年10月15日协议离婚，原告随罗一民共同生活。罗一民与被告的离婚协议书中载明：“被告每月贴生活费1200元，每年递增5%，教育费、医药费双方各半，至孩子工作为止。”原告自小患有血管瘤及癫痫，一直治疗至今，2017年之前产生的医疗费用罗一民与被告均共同分摊，被告按期支付抚养费至2017年7月。2017年1月13日至2017年1月20日，原告在北京丰台建都医院(北京丰台建都中西医结合医院)住院治疗癫痫，花费医疗费169,287.31元(后经住院医疗互助基金报销19,687.21元)。2017年11月在该院购买药物，花费3694.77元。2017年12月原告在长海医院治疗，花费医疗费507.1元(已扣除医保统筹支付部分)。2017年7月至2018年2月2日期间网购治疗原告血管瘤的药物花费10,846.3元。本院认为，父母对于未成年子女有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，被告对离婚协议亦无异议，双方均应按约履行，现原告主张的抚养费金额经核算无误，本院予以支持。关于医疗费，随着物价的上涨及医疗情况的变化，医疗费亦随之浮动。原告提交了北京丰台建都中西医结合医院的医疗费票据，又提供病历、费用单等证据予以印证，本院确认金额为153,294.87元(已扣除基金报销部分)，被告认为费用虚高，发票的真实性存疑，但是没有提供相关证据，故其辩称本院不予采信。就网购药物花费的10,846.3元(至2018年2月2日)，系为治疗疾病的合理支出，考虑到原告的实际情况及原告父母的负担能力，本院亦予以认定。原告现主张被告根据离婚协议承担以上医疗费用的一半，于法有据，本院予以支持。关于长海医院的医疗费507.1元，被告无异议同意承担一半，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某2应于本判决生效之日十日内给付原告张某12017年8月至2018年2月的抚养费10,068元；二、被告张某2应于本判决生效之日十日内给付原告张某1医疗费82,324.13元。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周俞二〇一八年二月二十八日书记员  章磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(一)》第二十一条婚姻法第二十一条所称的“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25618号原告：陆振国，男，1978年3月23日出生，壮族，户籍地云南省昆明市，现住上海市宝山区。被告：上海家饰得网络科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：杨永峰，执行董事。委托诉讼代理人：司丙娜，女。委托诉讼代理人：龚海凤，女。原告陆振国与被告上海家饰得网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年二月六日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更187号 罪犯曹大红，男，1966年12月2日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2013年4月22日作出了(2013)泉刑初字第1号刑事判决：认定被告人曹大红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月13日起至2022年3月12日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴其与五同案被告人的全部违法所得。其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年1月29日作出（2013）闽刑终字第270号刑事判决：维持一审对被告人曹大红的判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）74号减刑建议书，建议予以减刑八个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曹大红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯曹大红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3779.5分，获得表扬6次；已缴交罚金人民币300元。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯曹大红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分罚金，符合减刑条件，但其违法所得款及大部分罚金尚未退缴，且服刑期间月均消费数额达人民币313.78元，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯曹大红减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月13日起至2021年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月十一日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更168号 罪犯郭事灵，曾用名“郭猛”，男，1988年7月24日出生，初中文化，汉族，贵州省余庆县人，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2012年8月13日以(2012）泉刑初字第178号刑事附带民事判决，认定被告人郭事灵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郭事灵应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币175580元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年10月16日以（2015）闽刑执字第749号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2015年10月16日起至2035年10月15日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）55号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭事灵在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院认为，罪犯郭事灵犯故意杀人罪，对其被判处的赔偿款人民币175580元分文未交，而月均消费人民币214.51元，属于有消费能力而不积极履行财产刑的行为，不能视为具有悔改表现，需继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭事灵不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 法官助理肖森华 书记员吴启帆 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -3-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初758号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔庆文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年1月5日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该十案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将该十案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，该十案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。该十案中，被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据。本院认为，根据工商登记资料，被告注册地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，在其主要办事机构所在地无法确定的情况下，可以认定该注册地为其住所地。被告另认为其侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，但亦未提交证据。本院认为，被告无证据证明被控侵权行为地在浦东新区，即使被告提交了相关证据，原告亦有权在多个有管辖权的法院中选择一个法院作为该十案的审理法院。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对该十案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对该十案管辖权提出的异议。每案案件受理费100元，均由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年二月五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初759号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔庆文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年1月5日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该十案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将该十案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，该十案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。该十案中，被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据。本院认为，根据工商登记资料，被告注册地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，在其主要办事机构所在地无法确定的情况下，可以认定该注册地为其住所地。被告另认为其侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，但亦未提交证据。本院认为，被告无证据证明被控侵权行为地在浦东新区，即使被告提交了相关证据，原告亦有权在多个有管辖权的法院中选择一个法院作为该十案的审理法院。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对该十案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对该十案管辖权提出的异议。每案案件受理费100元，均由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年二月五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初67号原告范泰容，男，1957年5月11日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人曹晓明，上海海一律师事务所律师。被告上海市黄浦区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。出庭负责人陈亮，上海市黄浦区国有资产监督管理委员会副处长。委托代理人张华，女。委托代理人毛竹，上海市联合律师事务所律师。原告范泰容不服被告上海市黄浦区国有资产监督管理委员会(以下简称黄浦区国资委)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范泰容及其委托代理人曹晓明，被告黄浦区国资委的出庭负责人陈亮及其委托代理人张华、毛竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范泰容诉称，原告原系本市天津路XXX号XXX室房屋动迁居民，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定和上海市国有资产监督管理委员会政府信息公开答复书的建议，原告向被告申请公开上述房屋1998年动迁安置的原始档案和信息。被告却答复不属于其公开职责权限范围，建议原告向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)咨询。原告认为该答复有误，起诉请求法院判决撤销被告于2017年11月29日所作编号为003的政府信息公开申请答复，并责令其重新作出答复。被告黄浦区国资委辩称，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(1991年7月19日上海市人民政府发布)第六条规定，区房产管理局主管本行政区域内的房屋拆迁工作。而被告则负有对区经营性国有资产进行监督和管理等职责，故原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告范泰容于2017年11月20日向被告黄浦区国资委提出政府信息公开申请，要求获取1998年本市天津路XXX号XXX室房屋动迁安置的所有原始档案和信息。被告收到后经查，不属于其公开职责权限范围，于同月29日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向黄浦区住房局咨询，并告知办公地址和联系方式。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据被告主要职责内设机构和人员编制规定，被告负有对区经营性国有资产进行监督和管理等职责。根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(1991年7月19日上海市人民政府发布)第六条、第七条规定，区、县房产管理局主管本行政区域内的房屋拆迁工作，具有制订房屋拆迁规范性文件，审核拆迁计划及方案，核发拆迁许可证，发布拆迁公告，核发房屋拆迁资格证书，负责对房屋拆迁监督检查，裁决拆迁房屋的补偿、安置争议等主要职责。以上事实由原告提供的被诉政府信息公开申请告知书，被告提供的政府信息公开申请表、被告主要职责内设机构和人员编制规定、信息公开指南、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告的申请后经查，原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被告据此告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向黄浦区住房局咨询。被诉政府信息公开申请答复符合相关职责规定，内容并无不当，程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告范泰容的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告范泰容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一八年二月二十六日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初101号原告：刘慧军，男，1996年10月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘超，男，1988年11月5日生，汉族，住河南省确山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：潘旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘慧军诉被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告刘慧军的委托诉讼代理人彭大明、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。原告当庭申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司确山支公司为中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，本院予以准许。被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘慧军向本院提出诉讼请求：2017年10月14日10时30分，被告刘超驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿107国道由北向南方向左转弯逆向行驶至确山县任店镇107国道朝阳坡北100米处时与原告刘慧军驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车沿107国道由南向北直行时发生碰撞，造成两车不同程度受损，根据确山县公安局交通警察大队作出的第1785号道路交通事故认定书，被告刘超对此次交通事故负全部责任。被告刘超驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司确山支公司投有机动车交强险、车损险及机动车第三者责任保险。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，损失共计壹拾捌万贰仟肆佰柒拾伍元（182475），评估费6650元，该车在事故发生后由确山县书贵汽车修理部施救并修理，产生施救费1500元，各项损失共计190625元。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘超未到庭未提交答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、如查明肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险无免赔事由，行驶证、驾驶证等合法有效，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费和评估费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安保险公司对原告提交的车辆损失评估意见书有异议申请重新鉴定，原告于庭后提交维修发票及清单，证明原告修理受损车辆实际花费178000元，本院认为，被告平安保险公司申请重新鉴定的理由不足，没有证据反驳原告的主张，因此，本院认定原告的车辆损失为178000元。根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：2017年10月14日10时30分，被告刘超驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿107国道由北向南方向左转弯逆向行驶至任店镇朝阳坡北100米处时与原告刘慧军驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。原、被告双方对确山县公安局交警大队作出的第1785号事故认定书（适用简易程序）予以认可，被告刘超负事故的全部责任。豫Ｑ×××××小型轿车的实际所有人是原告刘慧军，因本次事故花费施救费1500元。该车修理实际花费178000元。豫Ｑ×××××小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和限额为50万元的商业第三者险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交警大队认定被告刘超负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法，客观公正，原、被告均无异议，本院予以采信。根据第四十九条之规定，首先由被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘超承担赔偿责任。根据法律规定，结合双方当事人的证据，本院确定原告的车辆损失为178000元、施救费1500元，合计为179500元。原告诉请的评估费6650元，本院不予支持。被告平安保险公司应当首先在交强险财产损失分项限额内赔偿原告2000元。下余的177500元（179500元-2000元），由被告平安保险公司在商业第三者险限额内赔偿。综上，被告平安保险公司应当赔偿原告179500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘慧军179500元；二、驳回原告刘慧军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，减半收取2057元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈潇潇二〇一八年二月二十三日书记员  赵琳琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初884号原告：上海易枫投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金肖益，职务总经理。委托诉讼代理人：郝勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海圣维仕物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗维，职务执行董事。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海市长宁区黄金豪园业主委员会，住所地上海市长宁区古北路XXX号4F。负责人：罗军，职务主任。委托诉讼代理人：宋亦群。第三人：上海万联房地产开发有限公司，注册地上海市长宁区茅台路XXX号XXX室。法定代表人：张军，职务执行董事。原告上海易枫投资管理有限公司与被告上海圣维仕物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，追加上海市长宁区黄金豪园业主委员会(以下简称黄金豪园业主委员会)、上海万联房地产开发有限公司(以下简称万联公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告上海易枫投资管理有限公司的委托诉讼代理人张佳俊、郝勇，被告上海圣维仕物业管理有限公司、第三人黄金豪园业主委员会的共同委托诉讼代理人宋亦群到庭参加诉讼。第三人万联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易枫投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离本市长宁区古北路XXX号4层房屋(以下简称涉讼房屋)；2、判令被告向原告支付涉讼房屋使用费(按每日1,000元的标准，自2016年5月31日起，计算至被告搬离涉讼房屋之日止)。事实和理由：2016年5月31日，原告经拍卖购得涉讼房屋。被告系涉讼房屋所在的上海市长宁区黄金豪园小区(以下简称黄金豪园小区)的物业管理单位。被告长期占用涉讼房屋，占用面积为200平方米。被告侵害了原告对涉讼房屋所享有的物权，应无条件搬离涉讼房屋并支付房屋使用费。原告经交涉无果，故起诉。被告上海圣维仕物业管理有限公司辩称，黄金豪园小区物业服务中心原在本市长宁区古北路XXX号四层物业用房处。根据两第三人与被告于2008年12月达成的协议，物业服务中心自2009年1月以来，暂迁移至同一层第三人万联公司所有的涉讼房屋东北部区域。上述物业用房由第三人万联公司用于出租。原告购得涉讼房屋后，将上述物业用房继续用于出租。在此情形下，原告要求被告搬离涉讼房屋并支付房屋使用费，于法无据。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄金豪园业主委员会述称，对被告辩称意见没有异议。请求驳回原告的诉讼请求。第三人万联公司未到庭应诉。经审理查明，第三人万联公司系本市长宁区古北路XXX号房屋的建设单位。2003年1月24日，第三人万联公司(甲方)与被告(乙方)签订前期物业管理服务合同。合同记载，甲方将黄金豪园小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为2003年1月24日至2006年1月23日。2006年1月16日，第三人万联公司(甲方)与被告(乙方)签订补充协议。协议记载，委托管理期限变更为自2003年1月23日起至业主大会(业委会)成立并与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止。2007年，黄金豪园小区业主大会选聘被告对小区进行物业管理。合同期自2007年4月1日至2012年3月31日。2012年，黄金豪园小区业主大会续聘被告对小区进行物业管理。合同期自2012年10月24日至2017年10月23日。合同期满后，被告对黄金豪园小区继续进行物业管理至今。2008年12月31日，第三人黄金豪园业主委员会(甲方)、被告(乙方)、第三人万联公司(丙方)签订备忘录一份。该备忘录记载，三方达成共识，甲方同意丙方提出的将物业服务中心暂迁移至同一层东南处丙方产权的宿舍用房。此后，涉讼房屋东北端部分区域由被告占有并用于物业管理办公。另查明，2016年5月31日，经上海市闵行区人民法院委托拍卖，原告以14,688,800元的最高价竞得涉讼房屋。2016年6月12日，上海市闵行区人民法院作出执行裁定：上海市长宁区古北路XXX号4层(技术层)房屋的所有权及相应的其他权利归买受人上海易枫投资管理有限公司所有。2016年9月23日，涉讼房屋产权转移登记至原告名下。又查明，黄金豪园小区物业服务用房位于本市长宁区古北路XXX号四层，与涉讼房屋相邻，建筑面积为100.08平方米。该物业服务用房在原告竞得涉讼房屋前即与涉讼房屋连通。原告竞得涉讼房屋后，将该物业服务用房用于出租。上述事实，有前期物业管理服务合同、物业服务合同、备忘录、执行裁定书、房地产权证、不动产登记簿、照片以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。审理中，原告表示不同意将上述小区物业服务用房腾退。本院认为，建筑区划内的物业服务用房属于业主共有。根据被告与两第三人签订的备忘录，被告与两第三人先前曾就使用涉讼房屋达成协议。原告虽非备忘录的签订方，但其在竞得涉讼房屋后，将与涉讼房屋连通的小区物业服务用房用于出租，客观上形成了原告与被告对涉讼房屋及小区物业服务用房互占使用的格局。在原告表示不同意腾退小区物业服务用房的情形下，原告要求被告搬离涉讼房屋并支付房屋使用费，于法无据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告上海易枫投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9,740元，由原告上海易枫投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波人民陪审员  牟世荣人民陪审员  于 超二〇一八年二月二十四日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更154号 罪犯王群群，男，1992年2月7日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2013年12月18日作出了（2013）泉刑初字第129号刑事判决：认定被告人王群群犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年1月22日起至2025年1月21日止），并处罚金人民币10000元；继续追缴其与四同案被告人的违法所得全部。其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月9日作出（2014）闽刑终字第73号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）41号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王群群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯王群群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分4980分，获得表扬8次；计缴交罚金人民币1500元。执行机关曾提请建议对罪犯王群群减刑，因罪犯王群群未执行财产性判项、不能视为确有悔改表现而于2017年7月4日被本院裁定不予减刑。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯王群群有犯罪前科，在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分罚金，符合减刑条件，但其违法所得款及大部分罚金尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王群群减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月22日起至2024年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月十一日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初21236号原告：金光海，男，1972年6月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海市外国机构服务公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐艳，总经理。委托诉讼代理人：尹家琛。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。原告金光海与被告上海市外国机构服务公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光海及委托诉讼代理人杨少翔、被告上海市外国机构服务公司的委托诉讼代理人楼凌宇、尹家琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金光海向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、违法解除劳动合同的赔偿金309,030元；2、2016年1月1日至9月30日的年度奖金7,726元；3、2016年8月1日至8月24日的公务手机津贴1,200元；4、2016年7月至8月的私人手机津贴200元；5、2016年8月4日因公餐费100元；6、2016年8月2日至8月3日的超时加班工资799元。审理中，原告表示放弃诉请3-6。事实和理由：2002年2月5日入职被告公司后，被安排至大韩民国驻上海总领事馆(以下简称韩国领馆)工作。一、2016年9月9日，韩国领馆向原告出具《纪律处分事由说明书》，认定原告在2013年一次、2015年两次受到警告处分，2016年6月至7月期间习惯性迟到，2016年8月25日擅自脱岗，等等，并以此为由解雇原告。9月29日，被告同样以违纪为理由通知解除与原告的劳动关系。原告认为，原告没有韩国领馆所述的违纪行为，而且原告也不认为上述行为属于违纪行为。故被告解除与原告的劳动关系构成违法，应支付违法解除劳动合同的赔偿金309,030元[(8,701元+1,500元+100元)×15个月×2倍]。二、根据惯例，原告每年都有相当于1个月工资的年度奖金，由韩国领馆以现金方式支付。2016年，因被告违法解除劳动关系致使原告没有履职一整年，责任在被告。故被告应按原告实际工作月份折算并支付年度奖金7,726元[(8,701元+1,500元+100元)÷12个月×9个月]。上海市外国机构服务公司辩称：2007年3月1日，原被告签订劳动合同，原告之前的工作情况被告不知情。一、2016年8月30日，韩国领馆告知，原告存在严重违纪行为，“经常迟到及早退、未经上司许可无故离岗、受到两次以上警告处分”。之后，公司不仅与韩国领馆进行沟通，期望能和解解决纠纷，还与原告进行事实核实，原告承认有上述行为。最后协商无果，公司只能以原告违纪为由解除与原告的劳动关系。故被告并没有违法解除劳动关系，也不同意原告的该项诉请。二、原被告并无年度奖金的任何约定，被告亦从未发放过原告年度奖金，故不同意支付原告2016年1月1日至9月30日的年度奖金7,726元。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，原被告最后一份劳动合同为2016年4月1日起的无固定期限劳动合同，原告被安排至韩国领馆工作。2016年4月起，原告工资调整至8,701元，被告支付至9月。被告未曾支付过原告年度奖金，原被告之间也未曾有此约定。2016年9月9日，韩国领馆向原告出具《纪律处分事由说明书》：原告违反本领事馆行政人员相关规定，曾在2013年一次、2015年两次受到警告处分，但后来又违反了相关规定，如2016年6月29日、7月8日、7月12日、7月18日等习惯性地迟到多次，违反第13条2项规定；2016年8月25日未经上司许可也无正当理由擅自脱离岗位，违反了第7条3项规定。根据本领事馆行政人员管理方针第13条1项9号规定，人事委员会综合考虑原告过去几年的工作态度，决定对其予以解雇处理。9月18日，被告就韩国领馆认定原告存在违纪行为之事实及后续处理，与原告约谈。9月29日，韩国领馆向被告出具《照会》：原告因严重违纪规章制度，经过两次人事委员会会议最终决定解除与原告的劳动关系。同日之后，被告告知原告因其违纪于2016年9月30日与其解除劳动关系，并向原告出具《解除劳动合同通知书》。另查明，2011年11月，原告在中华古玩网上开设网店《尚海轩》，又在名片上将韩国领馆的地址——上海市长宁区万山路XXX号，作为该网店的地址。2015年2月，原告因违纪行为受到减薪处分。2016年8月25日，原告自书(1)8月10日超过请假时间回办公室，(2)8月25日下午，在请假未得到批准的情况下，擅离岗位1小时有余。次日，韩国领馆安排原告带薪休假。2016年11月16日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付1、违法解除劳动合同的赔偿金309,030元；2、2016年1月至9月的年度奖金7,726元；3、2016年8月1日至8月24日的公务手机津贴1,200元；4、2016年7月至8月的私人手机津贴200元；5、2016年8月4日因公餐费100元；6、2016年8月2日至8月3日的超时加班工资799元。未获支持。原告不服，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、《纪律处分事由说明书》、《解除劳动合同通知书》、《照会》等证据佐证。本院认为：劳动者严重违反劳动纪律，用人单位可以解除劳动合同。原告犯有严重违纪行为，《纪律处分事由说明书》、《照会》等证据已足以证明，原告虽否认但并无证据予以反驳或推翻，故被告以原告违纪为由解除与其的劳动关系，不违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。原被告从未对年度奖金有过约定，被告也从未向原告支付过，故原告要求被告支付年度奖金，没有事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告金光海要求被告上海市外国机构服务公司支付违法解除劳动合同的赔偿金309,030元的诉讼请求，不予支持；二、原告金光海要求被告上海市外国机构服务公司支付2016年1月1日至2016年9月30日的年度奖金7,726元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告金光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一八年二月二十八日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更197号 罪犯吴成祥，男，1986年7月30日出生，汉族，福建省安溪县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月19日作出了(2012)丰刑初字第453号刑事判决：认定被告人吴成祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，责令其与二同案被告人按各自参与的盗窃行为共同赔偿各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年5月10日作出（2016）闽05刑更698号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月11日起至2024年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）84号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴成祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯吴成祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2504.5分，获得表扬5次；计缴交罚金人民币1000元、赔偿款人民币500元。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯吴成祥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分罚金、退赔款，符合减刑条件，但其系累犯，且大部分退赔款、罚金尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴成祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月11日起至2023年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月十一日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0110行初22号原告徐仲秋，男，1952年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。第三人上海尚发房地产发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张国光。委托代理人龚巍。原告徐仲秋不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)作出的(2017)杨房管拆裁字第19号房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人上海尚发房地产发展有限公司(简称尚发公司)参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告徐仲秋委托代理人沈伊鸣，被告杨浦区房管局委托代理人应豪，第三人尚发公司委托代理人龚巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仲秋诉称，第三人尚发公司于2006年取得拆迁许可证，对包括原告居住的上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号底层前客、后客、二层阁房屋在内的地块进行拆迁，至对原告户拆迁时，第三人的拆迁期限已超期。因《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效后，《城市房屋拆迁管理条例》已失效，故被告杨浦区房管局于2017年3月15日对原告作出的(2017)杨房管拆裁字第19号房屋拆迁裁决主体、形式、内容均违法。被告于2017年3月22日向原告送达裁决书的送达回证是伪造的，原告是于2017年9月中旬收到的上述裁决书。故原告请求依法撤销上述房屋拆迁裁决。被告杨浦区房管局辩称，被告于2017年3月15日作出被诉房屋拆迁裁决，并于2017年3月22日向第三人尚发公司及原告徐仲秋送达，原告提起的诉讼超过法定起诉期限，故要求驳回原告起诉。第三人尚发公司述称意见与被告辩称意见一致。经审理查明，被告杨浦区房管局于2017年3月15日作出(2017)杨房管拆裁字第19号房屋拆迁裁决，主文内容为：“一、支持申请人上海尚发房地产发展有限公司采用价值标准房屋调换方式补偿安置被申请人徐仲秋本市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室，62号102室两套产权房，总价为人民币433,098.16元(大写：肆拾叁万叁仟零玖拾捌元壹角陆分)，安置房归被申请人及其同住人共有；二、被申请人应在申请人交付前条所规定的安置房时一次性向申请人支付货币补偿金额与安置房屋房地产市场价的差价款计人民币81,810.16元(大写：捌万壹仟捌佰壹拾元壹角陆分)；三、申请人应在被申请人搬离原址后的一个月内一次性向被申请人支付按照拆迁规定计算其应得的搬家补助费及设备迁移费等；四、被申请人徐仲秋自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾空本市榆林路XXX弄XXX号底层前客、后客、二层阁所租公房，交申请人拆除。”该裁决书并告知：“如当事人不服本裁决，可在接到裁决书之日起六十日内向上海市杨浦区人民政府或上海市住房和城乡建设管理委员会申请行政复议，也可在接到裁决书之日起六个月内向上海市杨浦区人民法院起诉。”被告于2017年3月22日向第三人尚发公司及原告徐仲秋送达上述裁决书。另查明,2017年10月22日，徐仲秋通过邮寄方式向本院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋拆迁裁决。我院受理了(2017)沪0110行初155号徐仲秋不服被告杨浦区房管局上述房屋拆迁裁决一案，该案审理中查明，徐仲秋因不服上述房屋拆迁裁决，向上海市住房和城乡建设管理委员会(简称市住建委)申请行政复议，市住建委已依法受理，本院于2017年12月18日作出行政裁定书，驳回徐仲秋的起诉。徐仲秋不服，上诉于上海市第二中级人民法院，该院于2018年2月5日作出(2018)沪02行终74号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年12月26日，市住建委作出沪住建复字[2017]第231号行政复议决定书，驳回申请人徐仲秋的行政复议申请。嗣后，徐仲秋向我院提起行政诉讼，要求撤销杨浦区房管局的上述房屋拆迁裁决及市住建委的上述行政复议决定，我院于2018年1月26日作出(2018)沪0110行初13号行政裁定书，对徐仲秋的起诉不予立案。徐仲秋遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被告于2017年3月22日即向原告徐仲秋送达了被诉房屋拆迁裁决，该裁决书明确告知诉权和起诉期限，故原告不服该裁决,选择向法院起诉，应于2017年3月22日之后的六个月内向法院提起行政诉讼。原告于2017年10月22日提起诉讼已超过法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告徐仲秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵人民陪审员  余晶霞人民陪审员  陈 蓓二〇一八年二月十一日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1302号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告刘明华诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称：曹路镇政府)不服政府信息公开一案，于2017年12月20日向本院起诉，本院经审查于2017年12月27日立案受理，并于2018年1月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告刘明华，被告曹路镇政府的负责人曹文忠副镇长及委托代理人谢文倩、郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月19日，被告曹路镇政府作出函复(以下简称被诉函告)，主要内容为：刘明华：您于2017年9月22日提交的来信收悉。流水号PDXXXXXXXXXXJPCR的内容为“申请获取曹路镇人民政府核定沈世英户在房屋征收及其补偿中的房屋建筑面积、补偿人数的政府信息。其他特征描述：在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收中，曹路镇政府核定该户房屋征收补偿的建筑面积、补偿人数等政府信息。”，补正内容为：“申请获取曹路镇人民政府核定沈世英户在房屋征收及其补偿中的房屋建筑面积、补偿人数的政府信息。其他特征描述：一是在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收中，有关曹路镇政府核定该户房屋征收补偿的建筑面积；二是在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收中，曹路镇政府核定该户在房屋征收补偿中的实际补偿人数。”……事项涉及案卷信息，建议原告按照相关法律条款的规定向上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司查阅卷宗。原告刘明华诉称，被诉函告没有标题、文号，形式与被告一贯的答复形式不一致；对原告多个不同内容的申请合并予以答复，并不规范；故请求依法撤销被告于2017年10月19日作出的针对流水号为PDXXXXXXXXXXJPCR的政府信息公开申请所作的被诉函告。被告曹路镇政府辩称，被诉函告并不是依据政府信息公开条例进行答复，对当事人不产生权利义务的影响，不具有可诉性。经审理查明，2017年9月22日，原告刘明华以网上申请的方式向被告曹路镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“曹路镇人民政府核定沈世英户在房屋征收及其补偿中的房屋建筑面积、补偿人数的政府信息。其他特征描述：在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收中，曹路镇政府核定该户房屋征收补偿的建筑面积、补偿人数等政府信息。”2017年9月27日，被告发出告知要求原告补正。2017年10月9日，原告将申请补正为：“申请获取曹路镇人民政府核定沈世英户在房屋征收及其补偿中的房屋建筑面积、补偿人数的政府信息。其他特征描述：一是在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收中，有关曹路镇政府核定该户房屋征收补偿的建筑面积；二是在《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》的土地征收中，曹路镇政府核定该户在房屋征收补偿中的实际补偿人数。”。2017年10月19日，被告作出被诉函告，2017年10月27日送达。原告不服，直接诉至本院。本院另查明，原告刘明华近年多次向曹路镇政府提出政府信息公开申请，要求获取该镇政府对“曹路大基地南扩1号地块基地”内盛香妹(户)等村民在征收与补偿中的房屋建筑面积、补偿人数认定情况的政府信息。在2017年9月22日就同时申请四户村民的相关信息。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，曹路镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。针对原告的申请，被告以前均作了相应处理，在原告提起诉讼后也曾多次应诉。本案中，在相关信息已经在征收基地上有所公示的情况下，被告针对反复、多次申请与其本人没有直接关系的原告，不再按照政府信息公开的规定予以答复，而以函告的方式告知其向具体实施征地房屋补偿的相关单位查阅并无明显不当。被告作出被诉函告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不具有权利保护的必要性和实效性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告刘明华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘明华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一八年二月五日书记员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；