wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初2456号 起诉人:李念珍。 2018年8月23日，本院收到起诉人李念珍的起诉状及起诉材料，起诉人李念珍以胡炜为被告，向本院提出诉讼请求：根据中华人民共和国合同法第107条、第201条的严格规定，由于胡炜违约，判定赔偿违约损失3万元。 本院经审查认为，起诉人李念珍与胡炜确认合同无效纠纷一案本院已于2018年7月23日作出（2018）湘0211民初301号民事判决，起诉人李念珍于2018年8月23日签收，该判决并未生效。故起诉人现又以该合同违约为由向本院提起诉讼，已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人李念珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。 审 判 长  胡劲松 代理审判员  郭 娟 人民陪审员  尹晓岚 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  吴 坤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1820号原告：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。统一社会信用代码：91340121756819809G（2-3）。法定代表人：戚明楼，总经理。委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。被告：邓宗贵，男，汉族，1950年10月2日出生，住安徽省。原告安徽双丰建设集团有限公司诉被告邓宗贵建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽双丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人陆靖和被告邓宗贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安徽双丰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程款59044.5元。2、被告从原告起诉之日起按同期银行贷款计算逾期付款违约金至款清止。事实和理由：2011年4月28日，原告安徽双凤建设集团有限公司与被告邓宗贵签订《协议》，约定由双丰公司为邓宗贵建设其所需房屋，长丰县双墩证镇人民政府新集村民委员会是见证单位。后双丰公司按约定履行了承建义务，但邓宗贵只支付了部分工程款。由于双丰公司实际承建了邓宗贵与邓文胜是两户房屋，2013年1月24日，邓宗贵向双丰公司出具《欠条》，证明其仍下欠双丰公司112206元工程款，后在2013年4月24日，经过双方结算，邓宗贵实际仍下欠双丰公司59044.5元工程款，并由长丰县双墩镇人民政府新集村民委员会盖章确认。被告邓宗贵辩称，我和原告方的工程没有进行结算，也不知道欠他们多少费用，如果要还欠款，也要结算后才知道。经审理查明，2011年4月28日，原告（乙方）和被告（甲方）达成协议，该协议第二项第1条约定《协议》第一条建房要求及工程款费用第一款约定：“1、根据统一规划，甲方需在朱楼新村规划点建两层砖混结构房屋，套型为B套型，面结尾105.34㎡，经双方协商，甲方按717元/㎡的价格承包给乙方代建（包工包料），甲方需支付工程款人民币75528.8元”；《协议》第二条费用支付方式第一款约定：“1、甲方与乙方协议代建的房屋按委托中标价717元/㎡计算，甲方按656元/㎡支付给乙方代建款，计69103元，此款与中标价格之间的差价款额6425.8元由镇政府支付乙方（镇政府从支付款中扣除工程总造价的10%作为乙方质保金）。拆迁补偿款经甲方签字认可后，分批支付给乙方（即代建房开工时付总造价的30%，代建房二层封顶时付总造价30%，代建房验收交付使用时付总造价40%）。”现原告要求支付下欠工程款，诉讼来院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的2013年1月29日欠条，该欠条注明邓宗贵需支付112206元。原告提供的2013年4月24日附件，该份附件计算是新集村民委员会计算邓宗贵一户的拆迁补偿款、房款等，有长丰县双墩镇人民政府新集村民委员会的印章，但附件上并无邓宗贵的签字确认。上述证据可以证实原告承建被告的房屋，但并未进行最后的结算，原告据此主张邓宗贵下欠工程款59644.5元，依据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽双丰建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 杨 铮二〇一八年八月二日书记员 陈洪丽附：法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终659号 上诉人（一审申请人）：江苏扬万建设工程有限公司（原江苏德龙建设工程有限公司），住所地江苏省南通市崇川区新桥路**。 法定代表人：顾志胜。 委托诉讼代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏高的律师事务所律师。 上诉人江苏扬万建设工程有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民特80号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 江苏扬万建设工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。事实和理由：德阳仲裁委员会于2017年4月10日将（2010）德仲裁字第339号裁决书送达江苏扬万建设工程有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”以及第二百零二条“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日”的规定，江苏扬万建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的期限应当至2017年10月11日方才届满。现江苏扬万建设工程有限公司于2017年10月11日向一审法院提交了撤销仲裁裁决的申请，并未超过法律规定的申请期限。故一审法院认定江苏扬万建设工程有限公司提出撤销仲裁裁决申请的时间已过，系对法律规定的错误理解。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。《中华人民共和国民法总则》第二百零一条规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。本案中，德阳仲裁委员会于2017年4月10日作出（2010）德仲裁字第339号裁决书，并于同日送达江苏扬万建设工程有限公司。根据上述法律规定，江苏扬万建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的期间应从2017年4月11日起到2017年10月10日止。但江苏扬万建设工程有限公司于2017年10月11日向一审法院寄出《撤销仲裁申请书》，请求撤销（2010）德仲裁字第339号裁决，已超出法定期限，故一审法院裁定不予受理并无不当。 综上，江苏扬万建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 陈 洪 审判员 韦丽婧 二〇一八年八月二日 书记员 黄 易
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初107号原告尚风银，男，汉族，1955年9月16日出生，住河南省杞县。委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈凯鹏，男，汉族，1985年3月24日出生，住河南省临颍县。被告杨龙飞，男，汉族，1992年6月20日出生，住河南省太康县，现住郑州市高新区。被告蔡宁林，男，汉族，1991年4月14日出生，住河南省内黄县。被告永安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码91411600766239605X。住所地周口市川汇区车站路与工农路交叉口**楼。法定代表人杨帆，任总经理。委托代理人张文龙，男，汉族，1983年10月22日出生，系公司员工。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码91410100667243879X。住所地郑州市金水区黄河路**豫粱大厦**及东配楼**。负责人张国勇，任总经理。委托代理人杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告尚风银诉被告陈凯鹏、杨龙飞、蔡宁林、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年1月8日立案受理。2018年8月28日，原告尚风银申请撤回对被告陈凯鹏、杨龙飞、蔡宁林、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。本院认为，原告尚风银的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚风银撤回对被告陈凯鹏、杨龙飞、蔡宁林、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。案件受理费900元，由原告尚风银承担。审判员  李聪聪二〇一八年八月二十八日书记员  张 倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初888号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，公司董事长。委托诉讼代理人：冯泽栋，公司员工。被告：杨凤青，女，1965年8月21日出生，汉族，农民，住冠县。被告：臧建亮，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李发会，男，1985年9月9日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯泽栋到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨凤青偿还所欠借款5万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年5月6日，被告杨凤青与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第13514号个人借款合同，从原告处借款5万元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2016）年第13514号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还本金及利息。被告杨凤青、被告臧建亮、被告李发会未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、2016年5月6日，被告杨凤青与原告签订的润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第13514号个人借款合同一份及被告杨凤青身份证复印件一份，拟证明被告杨凤青与原告约定借款5万元的事实；二、2016年5月6日，被告臧建亮、被告李发会作为保证人与原告签订的润昌商行烟庄支行保字（2016）年第13514号保证合同一份及被告臧建亮、被告李发会的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告杨凤青借款5万元提供连带责任保证的事实；三、2016年5月6日，原告向被告杨凤青发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及杨凤青账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将5万元贷款发放到被告杨凤青账户的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月6日，被告杨凤青与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，期限为2016年5月6日至2017年5月5日，借款期间月利率为10.3312‰，利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年5月6日，被告臧建亮、被告李发会与原告签订了保证合同，为被告杨凤青的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将5万元借款发放到被告杨凤青申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告杨凤青未返还本金、借款内利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告杨凤青向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告杨凤青作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还本金，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告杨凤青归还本金，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨凤青于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息、罚息（自2016年5月6日起至2017年5月5日，以5万元为基数，按月利率10.3312‰计算，自2017年5月6日起至借款付清之日止，以5万元为基数按月利率15.4968‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告臧建亮、被告李发会对被告杨凤青的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告杨凤青追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘恒志审 判 员  王运存人民陪审员  李振旺二〇一八年八月二十二日书 记 员  马雪莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5841号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：黄永雄,男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。再审申请书载明现住广东省深圳市。再审申请人黄永雄因起诉深圳市地铁集团有限公司（以下简称“深圳地铁集团”）消除危险纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2018）粤03民终2707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄永雄向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，依法提审本案。主要事实和理由：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，深圳地铁集团与申请人是平等的民事主体；申请人提交的新证据证明深圳地铁集团进行地铁10号线的建设，并非国家发展和改革委员会（以下简称“国家发改委”）及深圳市发展和改革委员会（以下简称“深圳发改委”）实施的行政行为，而是深圳地铁集团进行的民事行为。1.二审法院认定本案并非平等主体之间的纠纷，唯一理由是地铁10号线是深圳地铁集团根据国家发改委及深圳发改委批复的相关建设规划方案而承建，但这理由没有证据支持。所谓国家发改委批复的建设规划方案即发改基础（2015）2147号文件及其附图（新证据1），在国家发改委网上是公开的，该文件是对深圳发改委请示的批复，其本身并不涉及深圳地铁集团，其内容更没有授权深圳地铁集团任何行政管理职能。而深圳发改委的深发改【2016】103号《关于城市轨道交通10号线工程可行性研究报告的批复》（新证据2）仅涉及深圳地铁集团提交的可行性研究报告，并未对深圳地铁集团授予任何行政职权。根据《深圳市城市规划条例》，深圳地铁集团提交的可行性研究报告是深圳地铁集团作为建设方向政府规划部门申请选址意见书的必备文件，由此说明深圳地铁集团的建设行为，从一开始就要接受政府的审批。深圳地铁集团和其他公司一样属于民事主体，并没有行政职权。此外，二审法院认定的“承建”也是错误的，深圳地铁集团是地铁10号线的建设方，承建方实际是中铁公司（见新证据3）。2.双方之间的纠纷不属于行政法律关系，只能是平等的民事法律关系。深圳地铁集团是企业法人，申请人是自然人。即使深圳地铁集团作为建设方是根据国家发改委和深圳发改委的批复进行地铁10号线工程建设，但也不能赋予深圳地铁集团在诉讼方面的任何特权。3.二审法院现有案例【新证据4，（2013）深中法民终字第2136号民事判决】表明，当地铁工程损害自然人的利益时，自然人可以提起民事诉讼。（二）二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，申请人是公民，深圳地铁集团是公司法人，二者之间因消除危险纠纷提起的诉讼，应予以受理。本院经审查认为，黄永雄以地铁10号线1011-1标未依法取得土地出让合同和建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，是未批先建的违法工程；地铁**线只有彻底避开黄永雄所居住的天泽花园的用地范围，才能保证黄永雄人身和所住房产的安全为由，而起诉本案请求判令：1.禁止深圳地铁集团向天泽花园用地范围内的地表和地下安排和派驻任何施工人员和设备，包括但不限于与地铁10号线1011-1标盾构施工相关的任何人员和设备；2.深圳地铁集团重新规划设计地铁10号线福田口岸站-福民站的线路走向，以避开天泽花园用地范围。由此可见，黄永雄的诉请事项涉及到地铁10号线部分地段工程是否应当停工以及是否应当重新规划的问题。而地铁10号线是深圳市政府为社会公共利益的需要投资兴建的市政工程，该工程的立项、规划、报批、批准等各个环节均要履行相应的行政审批手续，最后是由深圳地铁集团根据国家发改委、深圳发改委批复的相关建设规划方案和确定的工程建设工期进行建设。为此，因黄永雄于本案的诉请事项均属于需经行政审批处理的范围，故一、二审法院以本案不属于民事诉讼的受案范围为由，不予受理黄永雄的起诉以及驳回其上诉并无不当。综上所述，黄永雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄永雄的再审申请。审判长  邵静红审判员  邹 莹审判员  苏大清二○二○一八年八月二十七日书记员  耿丽丽
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执2324号中国银行股份有限公司苏州工业园区分行王黎敏、王锡初：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行申请执行王黎敏、王锡初金融借款合同纠纷一案，申请执行标为人民币3330098.66元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现被执行人已自动履行人民币3350294.19元，其中本金人民币3109304.56元、迟延履行期间的债务利息人民币150966.63元、诉讼费人民币16316元、律师费73707元。至此，中国银行股份有限公司苏州工业园区分行向本院申请执行的(2017)苏0591民初7710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1305号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：曾琦，男，1990年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇八一村国强组。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人曾琦借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1305号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年八月十三日 书记员  黄裕勋
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1999号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所实习律师。被告：张新淼，女，汉族，住河南省社旗县。被告：温振行，男，汉族，住河南省社旗县。被告：王长年，男，汉族，住河南省社旗县。被告：温振申，男，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张新淼、被告温振行、被告王长年、被告温振申金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐金锁二〇一八年八月二十九日书记员  门 莹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执4214号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人张九林,男,1994年11月9日出生,汉族,住贵州省普定县。关于被告人张九林走私、贩卖、运输、制造毒品罪、容留他人吸毒罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初339号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人张九林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。”因被告人张九林未在规定期限内履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年5月3日立案执行，执行标的为5000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户、房产及汽车登记。本院依法将张九林纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年八月十日书记员  张喆飞
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初1607号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路**华景嘉园**301、302、401、402。 负责人：王水仙，职务经理。 委托诉讼代理人：李峰、缪君智，福建之秀律师事务所执业律师。 被告：王如斌，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（简称保险公司）与被告王如斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼；被告王如斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：判令王如斌向其支付保险赔偿款9043.3元。事实与理由：2017年12月4日9时20分，王如斌驾驶闽Ｊ×××××号正三轮在霞浦县赤岸大道和盛家园小区附近与刘娣娣驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。事故经交警认定，王如斌负主要责任，刘娣娣负次要责任。刘娣娣因以上事故支出车辆维修费14919元。由于王如斌拒赔，保险公司赔付给刘娣娣车辆损失12919元。之后，刘娣娣向保险公司转让索赔权，保险公司代位取得向王如斌的追偿权。保险公司认为，其向刘娣娣支付保险赔偿款，并根据王如斌负事故主要责任的责任认定，故王如斌应支付其向刘娣娣赔付的12919元中的70%，即9043.3元。 王如斌未作答辩。 本院审理查明的事实同保险公司主张的事实，且有保险公司提供的并经庭审质证的《交通事故认定书》、维修《发票》、《定损报告》、《保单抄件》、《机动车辆保险权益转让书》、《索赔确认书》、《保险金支付凭证》等证据证实。 综上所述，本院认为，保险公司已向被保险人刘娣娣支付了保险金12919元，并受让取得索赔权，故其有权向事故责任方王如斌追偿。鉴于事故责任认定，王如斌应承担刘娣娣损失的70%的责任，即9043.3元。因此，保险公司有权向王如斌追偿9043.3元。经本院合法传唤，王如斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王如斌应于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司支付赔偿款9043.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由王如斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈言华 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  林 辉 附注：一、相关法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民诉法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行期限 本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初272号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵某，男，1983年9月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市历下区，住济南市高新区。因犯交通肇事罪于2011年9月29日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]305号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2016年4月7日20时许，被告人赵某带着两名服务员（在逃）去济南市历城区港沟街道办事处河西村亓某家要账。途中与被害人王某某相遇，双方因债务纠纷发生口角。在争执过程中，被告人赵某用右手击打被害人王某某左眼部一拳。被害人王某某倒地后，被告人赵某与随行的两名服务员对其进行殴打。经鉴定，被害人王某某左侧眼眶不同眶壁骨折，系轻伤一级。2016年5月5日，被告人赵某主动到济南市公安局历城分局港沟派出所投案自首。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人赵某未提出异议。 经法庭审理查明： 2016年4月7日20时许，被告人赵某与其经营的“百乐汇”KTV中的两名服务员（在逃），一同到济南市历城区港沟街道办事处河西村找亓某要账。在到达亓某家附近时与被害人王某某相遇，双方因债务纠纷发生口角。在争执过程中，赵某用右手击打王某某左眼部一拳。王某某被打倒地后，赵某与随行的两名服务员对其进行殴打。经鉴定，被害人王某某左侧眼眶不同眶壁骨折，系轻伤一级。 2016年5月5日，被告人赵某主动到济南市公安局历城分局港沟派出所投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案件审理期间，被告人赵某赔偿被害人王某某经济损失，已取得王某某的谅解。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1．被害人王某某的陈述证实：2016年4月7日20时许，其和朋友赵某某到港沟办事处河西村找亓某要账，因亓某家中没人准备离开。到其停车的地方看到其车前面被人放了一个树墩子，车后停着一辆车。其准备上车时，从后面车上下来三个人，其中赵某对其辱骂，并用拳头打在了其左眼。紧跟着另两个人上来踹了其腹部。其抱头倒地，对方三个人开始往其身上踹，打了四五分钟就不打了。 2．证人赵某某的证言及辨认笔录证实：2016年4月7日20时许，其和王某某到港沟办事处河西村找亓某要账，因亓某家中没人准备离开。到停车的地方看到其车前面被人放了一个树墩子，车后停着一辆两厢的米黄色尼桑轿车。从该车上下来三个人，其中一个是赵某，这三个人没说什么话就开始揍王某某。王某某被打倒地后，其三人仍继续打。赵某边打边说：“你坑的我不轻啊！”期间其几次想拉架都被拉开。经辨认，赵某某辨认出本案被告人赵某就是殴打王某某的人。 3．济南市公安局历城分局港沟派出所出具的发破案经过、归案经过证实：被告人赵某于2016年5月5日主动到港沟派出所投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 4．现场勘验检查笔录证实：案发现场位于济南市历城区港沟办事处河西村中间东西向道路。 5．（历城）公（刑）鉴（伤）字[2016]140号法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历证实：被害人王某某左侧眼眶不同眶壁骨折，属轻伤一级。 6．济南市公安局智远派出所出具的户籍证明信、关于赵某的前科表现材料证明、（2011）历城刑初字第250号刑事判决书证实：案发时被告人赵某已达到刑事责任年龄。2011年9月29日因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 7．赔偿协议书、收条、谅解书证实：被告人赵某已经赔偿被害人王某某经济损失。王某某对赵某表示谅解，并请求本院对赵某从轻判决。 8．被告人赵某的供述证实：2016年4月7日20时许，其与其经营的“百乐汇”KTV中的两名服务员（在逃），一同到济南市历城区港沟街道办事处河西村找亓某要账。在到达河西村亓某家附近时与被害人王某某相遇，双方因债务纠纷发生口角。其推了王某某一把，王某某打了其左脸一拳，其就用右手击打王某某左眼部一拳，致王某某抱头倒在地上不动。王某某被打倒地后，其与随行的两名服务员对王某某进行殴打。 本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵某具有前科，本院酌情对其从重处罚；被告人赵某主动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，已赔偿被害人王某某损失，取得谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一八年八月二十九日 法官助理姬广锴 书记员时礼娟
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4030号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：罗闯，男，1997年3月29日出生，汉族，住重庆市梁平县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告罗闯民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告罗闯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月13日起至2017年12月12日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月13日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月13日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月13日，借款到期日2017年12月12日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告罗闯应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告罗闯应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月13日起至2017年12月12日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月13日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告罗闯在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3806-2号 申请执行人：佛山市丹灶世海钢材物流基地有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶物流中心利盈路******，注册号：440600000023754。 法定代表人：何达荣。 委托代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。 委托代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。 被执行人：李良佳,男,汉族,1984年12月20日出生,住所地：广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市丹灶世海钢材物流基地有限公司与被执行人李良佳物业服务合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初19489号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5964号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年1月16日起至归还场地之日止按每月43189.44元标准计算物业管理费予申请执行人；申请执行人收取的被执行人交付的物业管理费保证金120000元和水电保证金30000元应予抵充上述判决确定的被执行人应支付的债务金额，余额部分应予退还予被执行人；被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费9600元予申请执行人；如未按判决履行支付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付拖欠物业管理费389868元（从2017年1月16日起按每月43189.44元计算物业管理费至腾退场地之日止，暂计至2018年1月31日共计539868元，抵扣保证金150000元后暂为389868元）、律师代理费9600元、诉讼费1746元，以上暂计401214元。本院于2018年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下所有的机械设备及吊机由（2018）粤0605执3808号案查封并处置，待处置完毕后进行分配。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  张 扬 二〇一八年八月十四日 书记员  谢力力
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执641号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：洪明通，男，1986年5月28日出生，汉族，住福建，住福建省南安市iv>被执行人：吴婉月，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建，住福建省南安市iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人洪明通、吴婉月金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执641号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一八年八月一日书 记 员  杨淑敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初13936号申请人：吴利,女,1978年8月27日生,汉族,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。被申请人：姚花英,女,1967年9月2日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴晓香，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬艳娇，江苏昆成律师事务所实习律师。被申请人：陆金香,男,1967年12月24日生,汉族,住江苏省昆山市。被申请人：昆山怡心房产信息咨询有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇新阳街**店面,注册号320583000042123。法定代表人：吴雪龙。被申请人：昆山市临丰房产开发有限公司,住所地,住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路**会信用代码91320583732504570G。法定代表人：张金陵,系公司总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。吴利诉姚花英、陆金香、昆山怡心房产信息咨询有限公司、昆山市临丰房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴利于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人财产进行保全并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姚花英、陆金香、昆山怡心房产信息咨询有限公司、昆山市临丰房产开发有限公司名下价值370000元的财产。（冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵雅婷二〇一八年八月十六日书记员  马雪刚
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1626号之二 申请执行人：厦门弘雨贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路**裕兴大厦****，统一社会信用代码913502066930495783。 法定代表人：黄林宇，系该公司总经理。 被执行人：莆田市涵江泰盛塑胶有限公司，住所地福建，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇沁东村夏新**用代码91350303MA2Y5ANL41。 法定代表人：姚珍宝，系该公司总经理。 被执行人：姚珍宝，男，1958年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行厦门弘雨贸易有限公司和莆田市涵江泰盛塑胶有限公司、姚珍宝买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初791号民事判决，向被执行人莆田市涵江泰盛塑胶有限公司、姚珍宝发出执行通知，责令被执行人莆田市涵江泰盛塑胶有限公司、姚珍宝立即履行义务。因被执行人莆田市涵江泰盛塑胶有限公司、姚珍宝未履行生效法律文书确定的义务，2018年6月4日，本院作出（2018）闽0303执1626号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市涵江泰盛塑胶有限公司、姚珍宝所有的银行存款，金额为106572元及相应利息。2018年7月11日，本院作出（2018）闽0303执1626号之一执行裁定，查封了被执行人姚珍宝所有的闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号汽车各一辆。2018年8月1日，双方当事人案外协商解决清楚，被执行人莆田市涵江泰盛塑胶有限公司、姚珍宝按莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初791号民事判决所确定的义务履行完毕，申请执行人厦门弘雨贸易有限公司向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人莆田市涵江泰盛塑胶有限公司、姚珍宝所有的银行存款106572元及相应利息的冻结； 二、解除对姚珍宝所有的闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号汽车各一辆的查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 执行员  陈天雨 二〇一八年八月一日 书记员  郑 贞
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5302刑初267号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人詹某某，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月22日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）249号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪一案，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月15日20时许，被告人詹某某驾驶粤Ｗ×××**小型轿车在道路上行驶，行驶至云浮市城南路路段时，被民警查获。经鉴定，詹某某的血液酒精含量达到139.4mg/100ml。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人詹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人詹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明：2018年4月15日20时许，被告人詹某某无驾驶资格醉酒后驾驶粤Ｗ×××**号小型汽车在云浮市云城区的道路上行驶，当行驶至云城区城南路路段时，被交警查获。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人詹某某的静脉血液中乙醇含量为139.4mg/100ml。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、强制隔离戒毒决定书。2、被告人詹某某的供述与辩解。3、现场查处照片。4、血样提取登记表、提取血样照片、检验报告。本院认为，被告人詹某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人詹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人詹某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人詹某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人詹某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑七个月，并处罚金人民币2500元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛秋月二〇一八年八月十七日书记员  廖伙谏
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4816号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赖锦全，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省平和县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赖锦全民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赖锦全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）.借期内利息，自借款起息日2017年06月24日起至2017年07月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）.逾期利息、违约金，自逾期之日2017年07月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年6月24日，借款到期日2017年7月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖锦全应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告赖锦全应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月24日起至2017年7月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赖锦全在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑终345号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）李中普，男，1975年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。因吸毒，2017年12月12日被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人李中普犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月17日作出(2018)湘1382刑初413号刑事判决。判决：被告人李中普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人李中普不服，提出上诉。在本院审理过程中，李中普申请撤回上诉。本院认为，上诉人李中普申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李中普撤回上诉。湖南省涟源市人民法院(2018)湘1382刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张朝华审判员  黄德雄审判员  刘凯珊二〇一八年八月十五日法官助理陈娟书记员陈灵灵本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执恢313号 申请执行人:陈雪丽女，1978年6月13日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 被执行人：赖新明男，1988年3月5日出生，汉族，住上杭县，现在厦门监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0823民初98号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人赖新明应当履行义务部分的银行存款； 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖新明应当履行义务部分的财产： 扣留、提取被执行人赖新明应当履行义务部分的收入； 以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人赖新明的银行存款或财产以人民币145502.19元的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张南生 审判员  张兴发 审判员  蓝树高 二〇一八年八月十五日 书记员  谢清英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4718号 申请执行人常州市武进中瑞电子有限公司，住所地为江苏省常州市武进区。 法定代表人杨学新。 被执行人东莞市格美能源有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人朱承林。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初5329号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款2207358元，并负担受理费12229.43元。 执行情况 经查明，本院在处理东莞市格美能源有限公司为被执行人的系列案中，已依法拍卖被执行人所有的机器设备，拍卖得款2096597元，除上述设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于债权人常州市武进中瑞电子有限公司向本院申请对被执行人东莞市格美能源有限公司进行破产清算，本院以（2018）粤1973破申17号民事裁定书裁定受理常州市武进中瑞电子有限公司对被执行人东莞市格美能源有限公司的破产清算申请，依法应中止对上述拍卖款的处理。因被执行人暂无其他可供执行财产，依法应终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月三十日 书 记 员  叶 彤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1782号原告曹延翠，女，汉族，1964年9月7日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。委托代理人方梅，女，汉族，1985年8月17日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。系原告曹廷翠女儿，特别授权代理。被告昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人石正林，职务董事长。原告曹延翠诉被告昆明航汇投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告曹延翠的委托代理人方梅到庭参加诉讼，被告昆明航汇投资有限公司经依法传唤未到庭参与诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告拟购买被告位于云南昆明中航城项目中航城地块-14栋-1308号房。于2017年12月1日，原被告秉承平等自愿的原则签订了该房屋《认购书》，该认购书约定：“乙方在签订本认购书的同时应向甲方支付定金人民币20000元（贰万元整）（定金以收据为准）作为签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件的担保；本《认购书》为签订《商品房买卖合同》（含补充协议及附件〉的预约合同”。当日，原告即通过银行转账的方式向原告支付2万元购房定金，被告向原告出具了2万元的定金收款收据后因被告方的原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，从而致使签订的《认购书》的目的无法实现。该认购书合法有效，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此双方均应按照该认购书的约定全面履行各自的义务。原告认为，被告已实际收取原告2万元购房定金，现被告拒绝与原告签订房屋买卖合同的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据相关的法律规定，被告应向原告双倍返还购房定金。现诉至本院请求：一、请求判令被告向原告双倍返还购房定金，共计人民币40000元（肆万元整）；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告昆明航汇投资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉请向本院提交如下证据：1、pos机刷卡单；2、收款收据一份；3、选房单一份；4、项目认购书一份；5、签约须知一份，证明原告去买房已经选定房屋并交了钱，合约约定被告在五日内应和原告签订，但原告缴纳定金后，一个月内多次找到被告并签订买卖合同，但被告未与原告签订，一个月内被告售楼部中航城没有销售人员给原告打电话签商品购销合同，也没有告知什么时候能签，原告多次电联售楼部工作人员，被告说在重组，且被告的房屋也存在问题。被告昆明航汇投资有限公司未到庭应诉，视为放弃举证及质证权利。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告昆明航汇投资有限公司经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告昆明航汇投资有限公司放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：2017年12月1日原告与被告签订《昆明中航城项目认购书》一份，载明：“乙方曹延翠向甲方昆明航汇投资有限公司认购昆明中航城项目中航城地块栋号房，建筑面积96.57平方米、套内面积73.13平方米，房屋价款为1294697元，乙方在签订认购书的同时应向甲方交付定金20000元（定金以收据为准）作为签订《商品房购销合同》/《商品房买卖合同》及其补充协议和附件的担保。乙方须于签署《认购书》之日起5日内2017年12月6日前支付不低于银行规定比例的首付款给甲方，并到甲方指定地点签订《商品房购销合同》/《商品房买卖合同》及其补充协议和附件、《银行贷款合同》，同时提交满足银行贷款的相关资料。”。《认购书》签订后，原告曹延翠于同日支付被告2万元定金。2017年12月1日，原、被告签订《签约须知》一份，告知原告签订《认购书》后三个工作日内前往中航城销售中心凭《认购书》正式签署《商品房购销合同》同时支付全部房款或首期房款，办理银行按揭贷款的需提供按揭贷款所需证件文本及相关资料。现诉至本院主张上述诉请。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方签订《认购书》后，原告依约缴纳了定金20000元，现原告主张被告违约要求双倍返还定金，在被告昆明航汇投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的情况下，应视为被告放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故本院对原告上述诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告曹延翠定金40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告昆明航汇投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 孙 杰二〇一八年八月二十八日书 记 员 杨紫亦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2583号 原告：黄瑞雨，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张正忠，男，1985年02月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄瑞雨诉被告张正忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞雨到庭，被告张正忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞雨向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还给原告欠款4000元，并按欠款数额月百分之一点五计算利息支付给原告(自2017年7月2日起至欠款还清之日止，暂计到起诉之日止为人民币728元)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告在2017年4月2日在原告处摩托车行购买一部摩托车欠款4000元,被告写下欠条,并承诺在三个月内还清,逾期还款按月百分一点五计算利息加付给原告。原告曾多次向被告追索欠款,被告却以种种理由拒绝还款,无奈,原告特具状至法院,望能如诉所请。 被告张正忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告张正忠因购买摩托结欠原告黄瑞雨摩托车款4000元，时被告向原告出具欠条一份作为结算凭证交由原告收执，双方约定三个月内还清，约定逾期利息为1分半。后经原告催讨，被告张正忠分文未偿。2018年7月9日，原告诉至本院，要求被告张正忠归还货款并支付利息。案经审理，因被告张正忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告张正忠因购买摩托结欠原告黄瑞雨摩托车款4000元，有原告提供的欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告张正忠未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张正忠应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄瑞雨货款4000元，并自2017年7月2日起至还款之日止按照年利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张正忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。  审判员  许明福 二〇一八年八月二十九日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院   刑事裁定书   2018辽05刑更76号   罪犯崔某，男，1988年10月22日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省灯塔市佟二堡镇。2006年11月15日因犯盗窃罪被灯塔市人民法院判处有期徒刑二年。2012年7月5日因犯盗窃罪被辽中县人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年6月20日，因犯盗窃罪被辽阳市宏伟区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃、抢劫罪经辽宁省辽阳县人民法院于2015年04月22日以2015辽县刑初字第30号刑事判决书判处有期徒刑五年,并处罚金人民币12000元(未缴纳)，于2016年01月07日送本溪市监狱服刑改造。   执行机关本溪市溪湖监狱于2018年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯崔某减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月21日起至2019年3月20日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵丽梓   审判员 张 路   审判员 谢添禛     二〇一八年八月二十四日   书记员 谭玉立
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初4613号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜、左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：靳文贵，男，1971年10月28日出生，汉族，住。被告：李艳娥，女，1968年3月12日出生，汉族，住。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告靳文贵、李艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。被告靳文贵、李艳娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金195868.7元、利息30267.75元、滞纳金27500元，并继续支付自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳金；2、二被告共同支付诉讼费。事实与理由：2016年12月15日，被告靳文贵向原告申请“新易贷”信用贷款。同日，双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定贷款额度20万元，用途为家装，月利率1.55%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息。并约定了违约责任及措施。2016年12月16日原告向被告发放贷款20万元。2017年2月13日后被告拒绝偿还本息，截止到2017年12月31日被告尚欠贷款本金195868.7元、利息30267.75元、滞纳金27500元。根据《合约》第十条规定未按期足额归还贷款本息的被告构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款。二被告系夫妻关系且借款用于家庭共同生活，故二被告应共同承担还款责任。被告靳文贵、李艳娥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《新易贷现金贷款申请表》、共同还款承诺书、《合约》、账户交易信息查询等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》约定：自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款动用费，该动用费作为贷款前提条件在贷款发放前收取；甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等。被告未按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约。“业务规则”约定滞纳金（滞纳费）按日收取，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金为5元……“客户书”第五条还款明细约定每万元每期还款本息364.54元，据此计算，被告借款20万元，每期应还本息合计7290.8元。上述《合约》签订后，原告向被告发放200000元贷款的同时，扣收贷款动用费6000元。被告于2017年2月1日偿还利息2.77元，于2017年2月13日偿还9718.77元，其中偿还本金4131.3元，利息4787.47元，滞纳金800元，后未再还款。另查明，被告李艳娥向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺就本案贷款承担共同还款责任。本院认为，被告靳文贵向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告靳文贵签订《合约》的目的应为能足额支配并使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元并未由被告实际支配使用，故应由被告按实际使用借款金额194000元返还借款并支付利息。扣减被告实际偿还的借款本金后，被告尚欠借款本金应为195868.7元-6000元=189868.7元。被告靳文贵未依约按时足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳金，但利息、滞纳金的总合不得超过法律规定年利率24%的上限，超过部分应为无效。就本案而言，按合同约定的月息1.55%计算，利息及滞纳金总和已超过月息2%，对于超出的部分，本院不予支持。即被告出现逾期后，每月偿还原告的利息加滞纳费不能超过194000*2%=3880元。被告靳文贵应在2017年1月31日偿还第一笔本息，但其账户余额仅2.77元用于原告自动扣收贷款本息，被告构成违约，自此以后利息及违约金应按3880元计算。被告李艳娥向原告出具《共同还款承诺书》，且贷款用于家装，原告主张二被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳文贵、李艳娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金189868.7元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年1月31日起至实际还清之日止，按年利率24%计付，扣除被告靳文贵已偿还的5590.24元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2552元及保全费1788元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦红二〇一八年八月十二日书记员  刘 杰
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0321民初1811号 原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。 法定代表人：邓敏，理事长。 委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。 被告：吴世权，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：沈琼芳，女，1967年9月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：沈健康，男，1955年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：龚克平，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省荣县住四川省荣县。 原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告吴世权、沈琼芳、沈健康、龚克平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社委托诉讼代理人王颖、被告龚克平到庭参加诉讼，被告吴世权、沈琼芳、沈健康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1．依法判令吴世权、沈琼芳归还原告借款本金78000元并支付利息（截止2018年5月21日止的利息76703.18元以及2018年5月21日后至本息付清时止按合同约定执行的全部利息、复利）；2．被告沈健康、龚克平对上述贷款承担连带保证责任；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2008年8月30日，被告吴世权向原告申请借款100000元，同日，原告与吴世权、沈琼芳、沈健康、龚克平签订《保证担保借款合同》，约定放款金额100000元，用途房屋装修，期限从2008年8月30日到2009年8月29日，月利率执行6.3‰，逾期利率则上浮50%，按9.45‰执行，计收罚息及复利。原告于当日向吴世权放款100000元，被告沈健康、龚克平承诺为上述借款本息承担连带保证责任。现借款已逾期，被告尚欠本金78000元，利息76703.18元。经催收未果，故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。 被告沈健康辩称：被告吴世权向原告贷款100000元及沈健康与龚克平共同提供担保属实，当时约定的借款期限为一年，被告的担保期限也仅限于贷款期限，故不应再承担保证责任。 被告龚克平辩称：龚克平当时作为债务人，没有担保资格。担保后，原告一直未向自己主张权利，不应承担担保责任。 被告吴世权、沈琼芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.荣县联社营业执照复印件、法人身份证复印件；2.吴世权、沈琼芳身份证、结婚证复印件；3.农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、沈健康的保证担保承诺书、逾期贷款催收通知书、未结清还款明细。 原告提交的被告龚克平出具的保证担保承诺书，被告龚克平质证认为签字时未看承诺书的内容。经本院审查：原告提供的龚克平出具的保证担保承诺书能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月30日，被告吴世权向原告申请借款100000元，同日，原告与吴世权、沈健康、龚克平签订《保证担保借款合同》，约定放款金额100000元，用途房屋装修，期限从2008年8月30日到2010年8月29日，月利率执行6.3‰，逾期利率则上浮50%，按9.45‰执行，计收罚息及复利。原告于当日向吴世权放款100000元。另被告沈健康、龚克平书面承诺为上述借款本息承担连带保证责任。截止2018年5月21日，被告世权尚欠原告本金78000元，利息76703.18元。经原告催收未果，引发本案诉讼。 另查明，被告吴世权向原告借款时，与沈琼芳系夫妻关系。 本院认为，原告与被告吴世权、沈健康、龚克平签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告吴世权履行了放款义务，被告吴世权未按约定返还借款并支付本息，构成违约，原告请求被告吴世权返还所欠借款本金及支付至付清时止的利息、罚息、复利的理由成立，本院予以支持。被告吴世权向原告借款时与被告沈琼芳系夫妻关系，但该贷款金额超出日常生活所需，原告未举证证明该贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营以及基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告沈琼芳承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。被告沈健康、龚克平自愿为被告吴世权向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，因原告未在保证期间届满即2012年8月29日前要求二被告承担保证责任，二被告免除保证责任，故原告请求被告沈健康、龚克平承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴世权于本判决生效之日起十日内返还原告荣县农村信用合作联社借款本金78000元并支付利息（截止2018年5月21日止的利息76703.18元。2018年5月22日至本息付清时止，以实际所欠借款本金、利息为基数，按借款合同约定分别计算利息和复利）； 二、驳回原告荣县农村信用合作联社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，由被告吴世权负担。鉴于原告荣县农村信用合作联社已预交，被告吴世权履行上述义务时，直接支付原告荣县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 审 判 员  丁玉玲 人民陪审员  张久权 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  龙治林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初15932号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，该行行长。 委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：白晓龙，男，1977年5月4日出生，住址吉林省四平市铁**。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告白晓龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告白晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金328610.25元人民币，利息（含罚息、复利）6983.07元人民币（暂计至2017年9月13日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：335593.32元；2、请求法院判令原告对位于沈阳市苏家屯区的房屋行使抵押权，并优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2016年11月10日签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定原告向被告借款33万元由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市苏家屯区银杏路1甲-3号（2-7-2）的房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押手续。合同签订后，原告依照和头约定向被告发放了贷款。至今被告未按约定还款。根据《个人房屋按揭贷款合同》第十条的规定，原告有权对抵押房屋行使抵押权，抵押担保的范围为未归还的全部贷款本金、利息、罚（复）息等及相关费用和为实现债权及抵押权的有关费用。综上原告向贵原提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告白晓龙未到庭，未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告广发银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）、被告白晓龙（借款人、抵押人）签订了《个人房屋按揭贷款合同》一份，约定：被告白晓龙向原告借款33万元，用于购买坐落于苏家屯区，建筑面积107.53平方米的房产。借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定以借款人购买的前述房产作为该笔借款的抵押财产，双方办理了抵押权设立登记。合同约定了借款人的违约情形，其中包括借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等；合同另约定如发生合同规定的违约情形，贷款人有权要求终止履行合同，停止发放本合同项下的贷款；宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；要求终止或解除本合同，全部、部分终止借款人与贷款人之间的其他合同；行使担保权利，要求借款人、保证人承担担保责任等。合同签订后，原告按约定发放了贷款。被告未按期偿还借款，截至2017年9月13日，被告尚欠本金328610.25元、逾期利息6815.9元、逾期罚息49.11元，逾期复利118.06元，原告起诉来院。 审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告白晓龙名下银行存款335593.32元或查封其他同等价值财产。 本院认为，广发银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系其的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务，现原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定按期足额履行偿还欠款的义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。关于原告请求判令对白晓龙抵押于原告的房屋依法享有优先受偿权的诉讼请求，被告约定将其购买的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押权设立登记，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白晓龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金328610.25元； 二、被告白晓龙于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款逾期利息6815.9元、逾期罚息49.11元，逾期复利118.06元（截止至2017年9月13日，自2017年9月14日起至本判决实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）； 三、如被告白晓龙逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告广发银行股份有限公司沈阳分行对被告白晓龙抵押的房产（坐落于苏家屯区，建筑面积107.53平方米）享有优先受偿权； 四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费人民币6334元、财产保全费2197元，公告费400元，由被告白晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 代理审判员 张 琪 人民陪审员 张玉华 二〇一八年八月二十日 书 记 员 刘 程 本判决所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4531号申请执行人：陈粉惯，女，1970年11月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市，组织机构代码30224633-X。法定代表人：陈国才。本院在执行葛华淦与兴化市安丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已被吊销营业执照且已终止营业，现被执行人无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初4138号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年八月一日书 记 员  陈 霖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9075号原告：马津京，男，1982年2月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：马刚，男，1966年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告马津京诉被告马刚民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 娜人民陪审员  季蕴霞人民陪审员  阎为国二〇一八年八月二十七日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5292号 原告：杨小玲，女，1984年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：梁大江，男，1977年1月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在审理原告杨小玲诉与被告梁大江机动车交通事故责任纠纷过程中，原告杨小玲于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告杨小玲以已与被告梁大江协商处理为由,向本院申请撤诉，这是原告杨小玲对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告杨小玲撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取为175元，由原告杨小玲负担。 审判员 常 娟 二〇一八年八月三十一日 书记员 林琪玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执恢311号申请执行人李淮：被执行人刘大勇：申请执行人李淮与被执行人刘大勇民间借贷纠纷执行一案，根据李淮的申请，本院依据（2016）湘0302民初3389号民事调解书，已于2018年8月13日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3487号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：张国恒，男，沂水农商银行诸葛支行客户经理。 委托诉讼代理人：刘祥强，男，沂水农商银行诸葛支行客户经理。 被告：王焕芬，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：朱勤法，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王焕芬、朱勤法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国恒、刘祥强到庭参加诉讼，被告王焕芬、朱勤法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王焕芬立即偿还借款本金8359元及利息。2、请法院依法调解或判决被告朱勤法对上述债务承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王焕芬于2005年6月13日向原沂水县农村信用合作联社借款9800元，借款月利率11.04‰，2006年6月13日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金8359元。由朱勤法自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王焕芬未作答辩。 被告朱勤法未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年6月13日，被告王焕芬与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告王焕芬向沂水联社借款9800元，借款月利率为11.04‰，还款方式为利随本清，借款到期日为2006年6月13日。借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同日，被告朱勤法与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告王焕芬的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告于2005年6月13日将9800元款项发放给被告王焕芬，王焕芬在借款凭证上签字确认。借款到期后，原告微机系统自被告王焕芬的银行账户中于2008年3月29日扣还本金1元，于2017年3月28日扣还本金1440元；同时，被告王焕芬已将2005年12月31日前的利息结清，现尚欠借款本金8359元及2006年1月1日以后合同约定的全部利息，包括逾期利息。原告多次向被告王焕芬催收，被告王焕芬未履行还款义务。原告诉至法院，提出上述诉求。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告王焕芬签订的借款合同及与被告朱勤法签订的保证合同均为合法有效合同。被告王焕芬未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告朱勤法作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告朱勤法承担连带清偿责任后，有权向被告王焕芬追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王焕芬于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8359元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自2006年1月1日起至付清本金之日止）。 二、被告朱勤法对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王焕芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇一八年八月二十日 法官助理徐倩倩 书记员王玉霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7912号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。被告：孔双兵，男，汉族，1973年1月11日生，住南京市高淳区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告孔双兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告孔双兵未到庭，现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年3月1日，孔双兵与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人孔双兵提供贷款300000元，借款期限36个月，自2017年3月1日至2020年3月1日，年利率18.36%，同时合同约定如孔双兵不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向孔双兵发放贷款300000元，孔双兵在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年5月4日，被告拖欠原告贷款225029.16元、利息10511.40元。请求法院判决：被告孔双兵立即向原告归还剩余贷款本金224829.16元，并支付自2018年2月2日起以224829.16元为基数按年利率24%计算的逾期利息直至实际清偿之日止（扣减前期已支付利息47.29元及复利164.21元）；被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。被告孔双兵未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告孔双兵签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、金融合同催收及诉讼执行法律文书送达地址方式确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔双兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金224829.16元，并继续支付自2018年2月2日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付利息47.29元及复利164.21元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取2417元，保全费1770元，合计4187元，由被告孔双兵负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年八月二日书记员  张 璐
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1327民初1625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地社旗县北京路中段，统一社会信用代码91411327670086595K。负责人：谭冬梅，任该单位行长职务。委托诉讼代理人：杨长坤，该单位职工。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1994年2月20日出生，住河南省社旗县。被告：田某某，女，汉族，1992年10月4日出生，住河南省社旗县。被告：王某某，男，汉族，1967年4月24日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行与被告张某某、田某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行撤回起诉。案件受理费1061元，减半收取530.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行负担。审判员 弋 宁二〇一八年八月二十四日书记员 王亚南
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执1191号 申请执行人朱建良，男，汉族，1963年12月3日生，住江苏省常熟市。 被执行人平波来，男，汉族，1979年12月20日生，住江苏省常熟市。 朱建良与平波来劳务合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年11月16日作出（2017）苏0581民初10025号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，依该裁判：平波来支付朱建良工资款人民币12187元，于本判决生效之日起五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币52元，由平波来负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息。另案查封了平波来名下的苏Ｅ×××××海马牌、苏Ｅ×××××长安牌汽车2辆，因未实际控制无法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位12239元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初10025号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年八月十二日 书记员  夏天骄
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终267号上诉人(原审被告)：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。上诉人(原审被告)：上海聚效广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：杨超。被上诉人(原审原告)：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。上诉人北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)、上海聚效广告有限公司(以下简称聚效公司)因与被上诉人周维海著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初40483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人奇虎公司上诉称，请求依法撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初40483号一审民事裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院。事实和理由：被上诉人周维海诉称上诉人奇虎公司管理的360搜索的计算机终端等设备所在地并不在上海市浦东新区，根据民事诉讼法第二十八条、民事诉讼法司法解释第二十五条之规定，本案应由被告住所地管辖。而聚效公司住所地位于上海市静安区，实际办公地址也位于上海市静安区，根据民事诉讼法司法解释第三条，该公司主要办事机构所在地并不位于一审法院辖区，一审法院对本案不应享有管辖权。因此，请求将本案移送至北京市西城区人民法院。上诉人聚效公司上诉称，请求依法撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初40483号一审民事裁定，将案件移送至上海市普陀区人民法院。事实和理由：聚效公司主要办事机构所在地位于上海市静安区，根据公司法第十条、民事诉讼法司法解释第三条，一审法院对本案并不享有管辖权。因此，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院。本院经审查后认为，本案为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十五条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。本案中，两上诉人虽称聚效公司的主要办事机构所在地位于上海市静安区，并提供了租赁合同、公司网页打印件等证据，但被上诉人周维海在一审起诉时提供了聚效公司的工商登记信息查询页作为证据，工商登记信息具有公示效力，上诉人关于主要办事机构所在地的辩称不足以对抗工商登记事项，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。据此，两上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 易 嘉审判员 徐 飞二〇一八年八月十三日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初5154号原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地：濮阳县解放路中段路**。统一社会信用代码91410928MA404B84X9。负责人：韩书伟，系该单位主任。委托代理人：王闯闯，该社员工。被告：马世征，男，1989年4月17日出生，回族，住濮阳县。被告：牛晓宇，男，1997年1月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵继兵，男，1998年10月23日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告马世征、牛晓宇、赵继兵金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为：原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社的起诉。案件受理费6282元，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社不予负担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇一八年八月二十三日书记员  马新亚
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初218号之三 原告：黄秋萍，女，1984年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴敬南，福建智君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李洪柱，福建智君律师事务所执业律师。 被告：林文代，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：聂桂香，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 原告黄秋萍与被告林文代、聂桂香合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。 黄秋萍诉称，林文代于2013年、2014年期间陆续向黄秋萍借款总计270万元，并于2015年7月11日向黄秋萍出具《借条》一份予以确认。该《借条》约定，林文代应于2015年7月31日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，林文代应向黄秋萍支付违约金每月5.4万元。林文代至今未向黄秋萍返还过任何借款。聂桂香与林文代在上述借款发生期间系夫妻关系，聂桂香依法应与林文代共同偿还上述借款。故请求判令：林文代、聂桂香共同向黄秋萍偿还借款本金270万元及相应的违约金（违约金按每月5.4万元计算，自2015年8月1日起计至实际还款之日止）。 聂桂香在提交答辩状期间虽对管辖权提出异议，认为本案实际是黄秋萍与林文代、陈守明之间的投资纠纷并非民间借贷纠纷，但没有提供任何证据证明其主张，且当时本案尚未进行实体审理，对于本案的法律关系是民间借贷还是合伙协议尚不确定，本院依据黄秋萍起诉的民间借贷法律关系对管辖权异议作出裁定，裁定驳回聂桂香对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，黄秋萍虽以借条为依据提起民间借贷诉讼，但林文代、聂桂香均辩称本案系合伙协议纠纷，根据林文代提供的《公证书》，公证的内容为黄秋萍与聂桂香的微信聊天内容，黄秋萍认可手机号和微信号均是她的，对聊天内容真实性基本无异议，认为大部分属实。微信聊天记录中黄秋萍自己陈述“我现在没有说要让他算借的吧”、“就算投资他有按投资合作来吗”、“前段时间我要跟他说算借的，本来也是想让他自己去跟陈守明解决，他都一直说只有他有办法对付陈守明，我退出他想怎么对付陈守明那是他的事他的办法，我也是想要让事情简单化”、“虽然他去年给我写了张象征性借条，可是有什么用……”、“……也会说本来投资就是有风险，当初劝过你不听所以才会造成今天这个地步你也要承担责任，也没错。这是投资吗？这就是诈骗吧！投资款说900万实际就是400万出头，工程图纸是另外一个，钱汇完了再来跟你说实际做的又是另外一个，成本款回收回来三分二了，那时还要说一分钱都还没回来，他想当是投资的那就当投资，我们去跟陈守明确认了他有回了那些款给他也没错吧，反而变成是因为我们去联系造成了后面的僵局，把责任也推给我们所以一直不去弄后面的事……”。虽然黄秋萍认为有部分聊天内容被删除，但无论该微信聊天内容有无删除，单从黄秋萍上述陈述的内容结合林文代、聂桂香提供的其他证据也足以证明本案系合伙协议纠纷。因本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，林文代、聂桂香的住所地均在泉州市丰泽区，本院既非被告住所地人民法院，目前也无证据证明本院系合同履行地人民法院，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院即泉州市丰泽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年八月十四日                                                                                   法官助理    李晓琳                                                                                   书记员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）苏10执212号中机环建集团有限公司扬州荣城置业发展有限公司：关于申请执行人中机环建集团有限公司与被执行人扬州荣城置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部履行完毕。至此，扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第457号裁决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执5464号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路 被执行人：游垂章，男，汉族，1978年8月26日出生，住福建省罗源县。 被执行人：谢雪钦，女，汉族，1981年8月8日出生，住福建省罗源县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人游垂章、谢雪钦借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6648号民事判决书发生法律效力后，因被执行人游垂章、谢雪钦未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年10月24日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月13日向被执行人游垂章、谢雪钦发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行车辆信息，本院已于2018年8月27日本院对被执行人作出限制高消费令。于2018年8月28日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人未向本院提供。本案经采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院于2016年9月26日作出的（2015）鼓民初字第6648号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年八月二十八日 书记员  王 鑫
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执恢474号申请执行人：信丰县卫生和计划生育委员会。法定代表人：郭某2，该单位主任。被执行人:陆某，男，1987年10月4日生，住信丰县。被执行人：郭某1，女，1987年7月12日生，住址同上。本案在执行申请执行人信丰县人口与计划生育委员会与被执行人征收社会抚养费纠纷一案中，现申请人以被执行人生活困难为由，要求撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0722执恢474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小华审判员  王若龙审判员  付 晓二〇一八年八月十日书记员  严 弯