河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初1号 原告：张某2，男，1991年12月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告：张某1，男，2002年10月9日出生，汉族，学生，现住址同上。 法定代理人：张某2（即原告）。 委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。 被告：吴保喜，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。 被告：于永健，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：张小军，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：江西省宜昌市沿江大道80-A号。 委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 原告张某2、张某1与被告吴保喜、于永健、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人郝锦波、被告人保财险宜昌市分公司的委托代理人李敬辉到庭参加了诉讼，被告吴保喜、于永建、人保财险唐山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某2、张某1诉称，2017年10月7日3时20分许，吴保喜驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至国道102线丰润外环北陈庄道口路段时，与由南向北张振东驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车受损，张振东死亡的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队出具的唐公交认字［2017-9-3］第115号道路交通事故认定书，认定被告吴保喜承担此次事故的同等责任，张振东承担同等责任。此次事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金238380元，丧葬费28494元，精神损害抚慰金50000元，医疗费9756.39元，处理丧事人员误工费3012元，交通费2000元，被抚养人生活费19596元，伙食补助费50元，护理费98.04元，车辆损失2000元，共计353386.39元。因被告承担同等责任，主张被告赔偿237596元。被告人保财险唐山市分公司承保了冀Ｂ×××××号车辆的交强险，人保财险宜昌市分公司承保了冀Ｂ×××××号车辆的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失237596元，2、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保财险宜昌市分公司辩称，1、涉案车辆冀Ｂ×××××在我公司投保商业险100万元，涉案车辆在保险期间内发生三次交通事故，按保险合同约定应免除10%。原告张某1属于未成年人，其父母应为法定代理人，而非张某2。所以原告所列主体错误。2、对涉案车辆行驶证、营运证、驾驶证和从业资格证应年检合法有效，符合保险理赔条件，否则我方不予理赔。原告主张精神损害赔偿金因张振东在本次事故中有同等责任，该主张不应得到法律支持。原告主张伙食补助费、护理费，应提交医院住院病历及相应的医嘱或诊断证明，否则没有事实和法律依据。办理丧葬事宜误工费应按三人三天农林牧渔标准计算。交通费过高，由法院酌定。车辆损失应由保险公司进行定损，若没有定损需要相应发票和明细证明车辆损失情况。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 被告吴保喜、于永建、人保财险唐山市分公司未作答辩。 经审理查明，2017年10月7日3时20分许，被告吴保喜驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至国道102线丰润外环北陈庄道口路段时，与由南向北张振东持Ａ2驾驶证驾驶的无牌照两轮车相撞，造成两车不同程度受损、张振东重伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书认定，吴保喜承担此事故同等责任，张振东承担此事故同等责任。 事故发生当日4时38分，张振东被送往唐山市丰润区人民医院抢救，当日5时57分抢救无效死亡，发生医药费9576.39元。原告张某2、张某1系张振东与妻子陈淑英的儿子。陈淑英于2016年2月8日因交通事故死亡。张振东的父母多年前去世。张振东生前是唐山市丰润区银城铺镇北陈庄子村村民，张某2、张某1均为该村人，该村委会指定张某2为张某1的监护人。 被告于永建是冀Ｂ×××××号重型自卸货车车主，其为该车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险，在被告人保财险宜昌市分公司投保了100万元商业第三者责任险不计免赔。事故发生于保险期间。被告吴保喜系于永建雇佣的司机。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，公安交警部门依法对此次事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信，因此张振东与吴保喜各自承担事故50%的责任。被告吴保喜系在为被告于永建工作过程中对张振东造成损害，应由于永建承担相应的民事责任。被告人保财险唐山市分公司为于永建所有的肇事车辆承保了交强险，被告人保财险宜昌市分公司为该车承保了商业第三者责任险，对于原告因此次交通事故造成的合理经济损失，首先应由人保财险唐山市分公司在交强险各项赔偿限额内不分责任的予以赔偿，原告超过交强险的合理损失由被告人保财险宜昌市分分公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担50%的赔偿责任，原告的其余损失由原告自负。被告人保财险宜昌市分公司主张，该车在保险期间内发生了三次保险事故，应免除其10%的赔偿责任，理据不足，本院不予采信。关于原告主张的住院伙食补助费、护理费，因张振东伤情危重，住院抢救1个多小时后死亡，并未发生伙食费及护理费，对原告此两项主张本院不予支持。关于办理丧葬事宜人员的误工费本院按照河北省农林牧渔业标准计算三人七天，即为1265.04元（60.24元／天＊7天＊3人）。原告主张摩托车损失未提交相应证据，本院不予支持。原告主张交通费2000元，未提交相应证据，但原告处理丧葬事宜确有该项支出，本院酌定500元。被抚养人张某1的生活费应为14697元（9798元×3年÷2）。原告的合理损失有：医药费9576.39元、死亡赔偿金（含被抚养我生活费）253077元［（11919元×20年）＋14697元］、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费1265.04元、交通费500元，合计342911.93元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为9576.39元，未超过该项赔偿限额，由被告人保财险唐山市分公司在该赔偿限额内予以赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为333335.54元（253077元＋28493.5元＋50000＋1265.04元＋500元），由被告人保财险唐山市分公司在该项赔偿限额内赔偿原告110000元，原告超过交强险的损失223335.54元，由被告人保财险宜昌市分公司在商业第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告111667.77元，二原告负担111667.77元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告张某1、张某2人民币119576.39元； 二、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告张某1、张某2人民币111667.77元； 三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。 案件受理费744元，由被告于永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇一八年二月十一日 书记员  冯 钰