北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京01行终636号上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局鲁谷派出所，住所地北京市石景山区依翠园甲16号。负责人王巍，所长。委托代理人杨伯强，北京市公安局石景山分局鲁谷派出所副所长。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）北京永远在线上网服务中心，住所地北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下*层。投资人司马文君，经理。委托代理人刘瑞，北京永远在线上网服务中心副经理。一审被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人陈之常，代区长。委托代理人周良军，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人赖芸，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。上诉人北京市公安局石景山分局鲁谷派出所（以下简称鲁谷派出所）因要求履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年10月19日上午，北京永远在线上网服务中心（以下简称永远在线网吧）的员工拨打电话110报警，称其单位营业场所大门锁链被剪断更换，要求公安机关处理。鲁谷派出所民警接警后出警，虽然于当日进行了相关走访调查，但直至永远在线网吧提起本案起诉前并未对其报警事项作出最终处理决定。永远在线网吧不服，于2017年11月30日向北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）提交行政复议申请书及相关申请材料，要求责令鲁谷派出所限期对其于2017年10月19日提出的报警事项依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条规定履行法定职责。石景山区政府于当日予以受理，并向鲁谷派出所送达了《行政复议通知书》及行政复议申请书副本。鲁谷派出所于2017年12月8日提交了《行政复议答复意见书》及相关证据材料。石景山区政府于2018年1月25日作出《行政复议决定书》（石政复[2017]58号，以下简称被诉复议决定），并于2018年1月26日以邮寄方式送达永远在线网吧。永远在线网吧仍不服，遂提起本案行政诉讼。2018年5月29日，一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，鲁谷派出所作为本区人民政府公安机关派出机构在法律授权范围内负责其辖区内的治安管理工作。本案中，对于永远在线网吧的员工于2017年10月19日以拨打电话110方式的报警事项，鲁谷派出所民警接警后虽然在当天及时出警并进行了走访调查，但其既未能提供充分证据证明其后续继续进行了其他调查处理，亦未能提供充分证据证明其对该报警事项已做出了最终处理决定。因此鲁谷派出所对永远在线网吧于2017年10月19日的报警事项未完整履行治安处理法定职责，应当依法裁量后履行相应治安处理职责。石景山区政府作出的被诉复议决定，虽然行政复议程序并无不当之处，但认定事实的主要证据不足，因此法院对该复议决定的合法性不予支持。永远在线网吧提出的有关认为鲁谷派出所未履行治安处理法定职责的诉讼意见及认为石景山区政府作出的被诉复议决定认定事实不清的诉讼意见，理由成立，法院予以采纳。由于鲁谷派出所对于永远在线网吧于2017年10月19日提出的报警事项是否立案仍具有裁量权，因此对于永远在线网吧提出的有关要求直接判令鲁谷派出所对上述报警事项履行治安立案职责的诉讼请求，理由不能成立，法院不予支持。永远在线网吧提出的其他诉讼请求，理由成立，法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第四款之规定，判决鲁谷派出所对永远在线网吧于2017年10月19日通过拨打电话110方式报警的有关“营业场所大门锁链被剪断更换”事件依法履行治安处理职责；撤销被诉复议决定；驳回永远在线网吧提出的其他诉讼请求。上诉人鲁谷派出所不服一审判决，上诉称：2017年10月19日，被上诉人永远在线网吧的员工拨打“110”报警，称其单位经营场所的大门锁链被剪断更换，要求公安机关帮助处理。鲁谷派出所接到报警求助后，立即展开了相应工作：第一，派民警出警到现场了解情况；第二，对现场与被上诉人有民事纠纷的北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心（以下简称鲁谷服务中心）工作人员进行了走访，未发现有人更换网吧门锁的行为；第三，会同被上诉入到其网吧进行巡视检查，未发现有物品损失，民警告知员工如有损失，到公安机关正式报案；第四，对被上诉人员工报警人王亮进行了询问，制作了询问笔录。在询问笔录中，王亮称：一是发现门锁位置有变化，导致锁链没有将门锁锁住，二是钥匙无法打开门锁，因此怀疑门锁被更换，但其自己也称，没有其他证据能证明门锁被换。以上事实有询问笔录、执法录像等证据证实。根据以上情况，上诉人认为，被上诉人的报警只是一个报警求助事件。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对于公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。上诉人依法已经履行了法定职责，对被上诉人的报警事项进行了处理，被上诉人也未再到公安机关报案反映有物品损失的情况。综上，一审判决没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决第一项。被上诉人永远在线网吧表示不同意一审判决，请求二审法院依法予以纠正，主要理由在于：1.鲁谷派出所并非本案适格被告，应当以北京市公安局石景山分局作为复议被申请人和本案被告；2.一审法院判决鲁谷派出所履行法定职责，但未能明确履责期限。一审被告石景山区政府表示同意鲁谷派出所的上诉意见。在法定举证期限内，鲁谷派出所向一审法院提交下列证据：1.110接处警记录，证明鲁谷派出所接电话报警后依法出警，并登记记录；2.出警录像，证明鲁谷派出所依法出警调查处理；3.询问笔录，证明鲁谷派出所已经履行职责。在法定举证期限内，石景山区政府向一审法院提交了如下证据：1.复议申请材料（包括行政复议申请书、报警电话记录单、照片、永远在线网吧委托材料），证明2017年11月30日永远在线网吧向石景山区政府提出行政复议申请，石景山区政府接收申请材料；2.《行政复议答复通知书》、送达回证、鲁谷派出所提交的委托材料和《行政复议答复意见书》，证明石景山区政府通知鲁谷派出所参加复议情况以及鲁谷派出所提交答复的情况；3.被诉复议决定及送达回证，证明石景山区政府作出和送达被诉复议决定的情况；4.鲁谷派出所提交的行政复议证据目录，证明有关行政行为的合法性。在法定举证期限内，永远在线网吧向一审法院提交了如下证据：财产交接清单照片，证明永远在线网吧对于报警事项在组织清理现场时发现缺少了相关财产的情况。对于上述证据，一审法院经审查认为，永远在线网吧提交的证据不能达到其主张的证明目的，法院不予采纳。鲁谷派出所提交的证据1和证据2均符合证据形式要件且能实现其主张的证明目的，法院均予以采纳；鲁谷派出所提交的证据3不能达到其主张的证明目的，法院对此项证明目的不予采纳。石景山区政府提交的证据1至证据3均符合证据形式要件且能实现其主张的证明目的，法院均予以采纳；石景山区政府提交的证据4不能达到其主张的证明目的，法院对此项证明目的不予采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，公安派出所属于法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关派出机构，具有行政主体资格，依法享有治安管理职权。同时，对于当事人的报警事项，亦负有依法查处的职责。本案中，对于永远在线网吧的报警事项，鲁谷派出所出警调查，并作为复议被申请人参加复议程序，故一审法院将其列为被告并无不当，永远在线网吧对此提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据治安管理处罚法第七十七条之规定，公安机关对报案应当及时受理，并进行登记。依据该法第七十八条之规定，公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。该法第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。根据上述规定可知，对于永远在线网吧的报警，鲁谷派出所应当及时受理，并分情形予以处理。如果认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。如果认为属于违反治安管理行为的，应当及时进行调查，并在法定办案期限内作出处理决定。本案中，鲁谷派出所接到报警后，虽然对报警人进行询问，并派民警到现场进行调查，查看了门锁及场所的具体情况，但后期未再开展进一步的调查工作，也未能在法定期限内对案件作出处理结论，存在拖延履行职责之情形，一审法院判决其依法履行职责并无不当。鲁谷派出所应当严格遵守治安管理处罚法第九十九条第一款之规定，对永远在线网吧的报警事项及时作出处理。综上，一审法院判决鲁谷派出所对永远在线网吧的报警事项依法履行治安处理职责正确，本院应予维持。上诉人鲁谷派出所提出的要求撤销一审判决第一项等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京市公安局石景山分局鲁谷派出所负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  张靛卿二〇一八年八月十日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐