陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)陕04行终58号上诉人（原审被告）：杨凌示范区不动产登记局。住所地：杨凌示范区康乐路**号。法定代表人：张忠，该局局长。出庭负责人：辛伟，该局副局长。委托诉讼代理人：杨志辉，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）：余兆良，男，1966年5月7日生，汉族，个体户，住陕西省咸阳市杨陵区。委托诉讼代理人：杨波，陕西松意律师事务所律师。原审第三人：杨凌邰城印刷厂(个体户)。经营场所：陕西省杨凌示范区神农路农都酒店东临。经营者：徐卫选，该厂厂长。上诉人杨凌示范区不动产登记局与被上诉人余兆良诉及第三人杨凌邰城印刷厂确认撤销行为违法一案，不服杨凌区人民法院（2017）陕0403行初9号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨凌示范区不动产登记局副局长辛伟及委托讼诉代理人杨志辉，被上诉人余兆良及其委托诉讼代理人杨波，第三人杨凌邰城印刷厂经营者徐卫选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年8月22日，原告余兆良提供了商品房买卖合同（合同约定由原告购买邰苑公寓2幢中单元203号房屋，房款为223350元，落款日期为2012年11月17日，甲方处加盖了杨凌地普房地产开发有限公司合同专用章及法定代表人彭元平私章），及销售不动产统一发票等其他资料（该销售不动产统一发票记载的房号为邰苑公寓2号楼205室），在杨凌示范区房产管理处申请办理了位于杨陵区神××公寓××单元××号房屋的房产登记手续。2014年12月9日杨凌示范区房产管理处向原告颁发了房屋产权证（编号为杨房权证2014字第××号），2015年1月16日在该房产上办理了他项权利登记证书（编号为杨房他证2015字第××号）。2015年11月，因机构调整杨凌示范区房产管理处职能划入杨凌示范区不动产登记局。2017年5月，经被告杨凌示范区不动产登记局对原告提交的落款日期为2012年11月17日商品房买卖合同及合同补充协议中“杨凌地普房地产开发有限公司合同专用章”是否盖印形成的事项委托鉴定，2017年6月21日西北政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该两处印文不是盖印形成，系彩色复印或打印形成。2017年6月29日，被告杨凌示范区不动产登记局向余兆良作出关于撤销余兆良房屋登记的通知：“根据有关当事人申请，经对邰苑公寓2幢2单元203室房屋所有权登记资料进行核查，发现你提供虚假资料骗取登记，具体事实如下：一、你所提供的《商品房买卖合同》（签订日期为2012年11月17日），房屋出售方杨凌地普房地产开发有限公司印章已于2011年1月12日被杨陵区人民法院收缴，并于2012年4月12日被宣告破产。二、西北政法大学司法鉴定中心对你提供的《商品房买卖合同》做了司法鉴定，该合同所加盖的“杨凌地普房地产开发有限公司合同专用章”印章系复印伪造所得，故你申请办理房屋登记时所提供的资料为虚假材料。根据《房屋登记办法》第八十一条规定，撤销你所办理的房屋登记，收回房屋所有权证（房产证号：杨房权证2014字第××号）。对于你伪造虚假材料的违法行为，我局将向有关部门予以移送。”因原告余兆良拒收该通知，被告杨凌示范区不动产登记局于2017年6月30日对该通知内容在杨凌时讯上予以公告。另查明，2007年12月10日、2008年6月16日，杨凌地普房地产开发有限公司（甲方）与杨陵（凌）区邰城印刷厂（乙方）分别签订了邰苑公寓合作开发协议及补充协议，双方约定了邰苑公寓开发以杨凌地普房地产开发公司名誉，及开发所用的资质和法律条文规定的所有证件；邰苑公寓的开发，采取自主开发、自主经营、自主销售，财务由乙方独立管理。乙方在开发销售过程中所产生的债权债务由乙方全部承担，与甲方无关；并约定了其他事项。2010年12月21日本院裁定受理杨凌地普房地产开发有限公司的破产申请，2011年1月12日该公司的公章、合同章等移交破产管理人进行保管。2012年4月12日裁定宣告杨凌地普房地产开发有限公司破产。2013年12月19日裁定终结杨凌地普房地产开发有限公司破产清算程序，2014年1月13日该公司在工商部门注销登记。原审认为，建设部《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，被告依据该条规定作出撤销原告房屋产权登记的决定，但被告委托鉴定部门所作的鉴定意见，并非该条规定的司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，且该鉴定意见为合同上公司的印章并非盖印形成，系彩色复印或打印形成，被告所提供的证据不能认定该合同系原告自己伪造的或其提供的虚假材料。涉案房产邰苑公寓2幢2单元203室房屋系杨凌地普房地产开发有限公司与第三人杨凌邰城印刷厂合作开发，现杨凌地普房地产开发有限公司已注销，且该案房屋原告已申请进行了所有权登记。被告作出撤销该房产登记的行为，证据明显不足，故原告要求确认被告该行为违法并予以撤销的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，遂判决：被告杨凌示范区不动产登记局作出的撤销邰苑公寓2幢2单元203室房屋所有权登记行为违法，并予以撤销。案件受理费50元，由被告杨凌示范区不动产登记局承担。上诉人杨凌示范区不动产登记局上诉称：原审对本案的关键和核心证据《商品房买卖合同》的真实性及涉及民事法律关系为由不予认定是错误的。上诉人通过西北政法学院鉴定中心的印文鉴定意见书和已经生效的人民法院关于地普公司破产的法律文书及其他相关证据证明合同是被上诉人伪造和变造的。原审判决回避案件关键和核心事实，导致错误的判决。如果撤销了上诉人的行政行为，等于认可被上诉人的非法骗取行为，等于让非法骗取合法化。杨凌区人民法院已经生效的法律文书及有关地普公司的破产文件，足以证明被上诉人隐瞒真实情况，提交虚假材料骗取房屋登记的事实。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人余兆良答辩称：余兆良签订买房合同时，对于杨凌地普房地产公司破产并不知情；上诉人提到的《商品房买卖合同》是邰城印刷厂向上诉人提供的，至于印章是加盖形成还是彩色复议或打印的，被上诉人无法辨别。上诉人撤销被上诉人依法取得房屋登记行为程序不合法，无法律依据，被上诉人在整个买房及过户过程中是善意第三人，上诉人不能依据《房屋登记办法》规定撤销对被上诉人的房屋登记行为。被上诉人装修已经花费18万元，并用该房抵押贷款并成功办理了抵押登记，且已居住多年。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨凌邰城印刷厂答辩意见同上诉人杨凌示范区不动产登记局上诉意见一致。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。上诉人杨凌示范区不动产登记局根据自己所委托的鉴定机构作出的鉴定意见对被上诉人余兆良作出撤销房屋登记行为，该依据并非《房屋登记办法》第81条规定所要求的发生法律效力的证明文件，上诉人杨凌示范区不动产登记局作出撤销该房屋登记的行为，证据不足，依法应予撤销。关于上诉人杨凌示范区不动产登记局关于被上诉人余兆良与杨凌地普房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同的真实性并非行政诉讼审查范围，故上诉人的该节上诉理由不成立。综上所述，上诉人杨凌示范区不动产登记局上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由杨凌示范区不动产登记局负担。本判决为终审判决。审判长  刘宏刚审判员  张 娟审判员  周昌柱二〇一八年八月二十一日书记员  常丹阳