山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)鲁1326刑初524号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人刘庆红，曾用名刘科伟，男，1986年4月26日出生于山东省平邑县，汉族，专科文化，原任中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行信贷员,住平邑县。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年12月20日被批准逮捕，2017年6月1日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人马庆生，山东平大律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】508号起诉书，指控被告人刘庆红犯挪用公款罪、违法发放贷款罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，后本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人刘庆红及其辩护人马庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、挪用公款罪 被告人刘庆红在任中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行信贷员期间，利用职务便利，采取冒用他人名义贷款等方式挪用公款1880000元归个人使用，至今仍有1489802.21元未归还。其中：1、冒用公某1、公某2的名义，办理发放贷款100000元自用；2、冒用高某1、史某1、史某2的名义，办理发放贷款210000元自用；3、在经手办理焦某、吴某1、陆某三户联保贷款过程中，将焦某、吴某1的贷款90000自用；4、在经手办理孟某、牛某、吴某5三户联保贷款过程中，冒充孟某的签名，将孟某名下贷款50000元自用；5、在经手办理彭某、王某1、林某三户联保贷款过程中，冒充彭某的签名，将彭某名下的贷款60000元自用，现仍有45584.86元本金未还；6、冒用刘某3、刘某1、刘某2、徐某2、徐吉某的名义，办理发放贷款360000元自用；7、冒用徐某3、李某1、吴某2的名义，办理发放贷款240000元自用；8、冒用张某8论、张某1、贺某1的名义，办理发放贷款240000元自用，现仍有128285.12元本金未还；9、冒用贺某2星名义，办理发放贷款70000元自用，现今仍有69999.96元本金未还；10、冒用任某2、任某1、李某2、任某3的名义，办理发放贷款130000元自用；11、冒用吴某3、邵某、程某3、吴某4、贾某1的名义，办理发放贷款330000元自用，现今仍有65932.27元未还。 二、违法发放贷款罪 被告人刘庆红在任中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行信贷员期间，在办理贷款过程中，违反国家规定发放贷款 2600000元，现仍有1974822.32元贷款本金未还。其中：1、在经办陈某1、李某3联保贷款中，明知贷款归李某4使用，仍发放贷款 110000元，现尚有37632.41元未还；2、在经办孟某、牛某、吴某5三户联保贷款中，明知贷款归张某2使用，仍发放贷款100000元，现尚有47467.16元未还；3、在经办朱某3、尹某1、朱某4三户联保贷款中，明知贷款归朱某3一人使用，仍发放贷款180000元，现尚有178259.52元未还；4、在经办高某4、燕某、张某5、刘某6四户联保贷款中，明知贷款归高某2使用，仍发放贷款280000元，现尚有119272.44元未还；在经办左某、高某3、薛某1、贾某2四户联保贷款中，明知贷款归高某2使用，仍发放贷款240000元，现尚有128158元未还；5、在经办张某4、张某3、翟某2三户联保贷款中，明知贷款归张某9使用，仍发放贷款180000元，现尚有120842.73元未还；在经办徐某4、魏某1、魏某2三户联保贷款中，明知贷款归张某9使用，仍发放贷款230000元，现尚有176856.24元未还；6、在经办刘某5、王某2、张某6三户联保贷款中，明知贷款归张某10使用，仍发放贷款150000元，现尚有125812.38元未还；在经办侯某1、侯某8、公某4联保贷款中，明知贷款归张某10使用，仍发放贷款140000元，现尚有90000元未还；7、在经办程某1、史某3、史某4三户联保贷款中，明知贷款归程某1使用，仍发放贷款180000元，现尚有179221.63元未还；8、利用赫某2提供的赫某1、华某、张某7三人的身份信息资料，明知贷款归赫某2使用，仍发放贷款200000元，现未归还；9、在经办侯某4、侯某3、侯某5三户联保贷款中，明知贷款归侯某4使用，仍发放贷款70000元，现未归还；10、在经办孙某2、李某6、孙某3三户联保贷款中，明知贷款归孙某1使用，仍发放贷款180000元，现尚有160649.9元未还；在经办孙某1、李某7、薛某2三户联保贷款中，明知贷款归孙某1使用，仍发放贷款240000元，现未归还；11、在经办侯某6、侯某9、侯某7三户联保贷款中，明知贷款用途非实际用途，仍发放贷款120000元，现尚有100649.91元未还。 针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、书证、被告人在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘庆红利用职务之便，采用冒用他人名义贷款等方式，擅自动用银行资金归个人使用，情节严重；违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第一百八十六条第一款之规定，应当以挪用公款罪、违法发放贷款罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。提请本院依法惩处。 被告人刘庆红辩称，其所挪用的款项，均用于垫付客户的到期贷款或逾期贷款，其自己没有占用一分钱，不构成挪用公款罪；其所发放的贷款，是采用集中用款的形式发放出去，均经过调查、审核、审批，程序合法，也不构成违法发放贷款罪。 辩护人马庆生提出如下辩护意见，1、公诉机关指控被告人刘庆红挪用公款的金额有误，应当将孙某4使用的资金金额扣减后，将未实际归还的金额认定为犯罪金额；2、被告人刘庆红所经办的贷款，均程序合法，至于贷款具体由谁使用，其无法监督控制。被告人刘庆红不构成违法发放贷款罪；3、被告人刘庆红如实供述其罪行，客观上款项没有归其个人使用，没有给银行造成损失，依法可对其从轻处罚。 经审理查明，一、挪用公款的事实 中国邮政储蓄银行股份有限公司系国有公司。被告人刘庆红自2008年9月至2013年1月，任中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行信贷员。其主要职责为负责对借款人提出的借款申请进行调查，提出授信建议；跟踪监测借款人资金的使用情况；负责逾期贷款的催收等。 被告人刘庆红在任信贷员期间，利用工作上的便利，采取冒用他人名义贷款等方式，多次挪用公款1880000元，归个人使用，现尚有1489802.21元未归还。具体分述如下。 （一）2012年9月，被告人刘庆红私自复印公某1、公某2之前贷款时留存的身份信息资料，冒充两人签名办理联保贷款，并将公某1、公某2名下的贷款各50000元，共计100000元，归个人使用，至今未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人公某1、公某2、公某3的证言，证实公某1、公某2对邮储银行于2012年9月自己名下的贷款不知情；贷款被刘庆红个人使用； 2、银行交易明细、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同，证实公某1、公某2于2012年9月分别申请贷款5万元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年9月份，其利用之前贷款客户公某2和公某1的贷款资料，复印了他们的身份信息，伪造了贷款手续，贷款100000元，垫付了他人贷款。 （二）2012年8月，被告人刘庆红私自复印高某1、史某1、史某2三人之前贷款时留下的身份信息资料，冒充三人签名办理联保贷款，并将高某1、史某1、史某2名下的贷款各70000元，共计210000元，归个人使用，至今未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人高某1、冯某、史某1、史某2、程某1的证言，证实对2012年8月份的贷款不知情； 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同，证实高某1、史某1、史某2于2012年8月分别申请贷款70000元。 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年8月高某1、史某1、史某2的贷款手续是刘庆红复印的之前他们贷款档案，冒充他们的签名，贷款210000元，被其个人使用，至今未还。 （三）2012年7月，被告人刘庆红在经手办理焦某、吴某1、陆某三户联保贷款过程中，将焦某名下贷款50000元、吴某1名下贷款40000元，没有交付焦某、吴某1，而是将该 90000元款项挪作他用，至今未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实，足以认定。 1、证人徐某1、吴某1、朱某2的证言，证实陆某和吴某1、焦某三户联保在邮储银行办理贷款手续后，吴某1名下的 40000元、焦某名下的50000元贷款，没有实际领取，只有陆某名下的50000元贷款，被陆某领取使用。 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证实焦某、吴某1、陆某于2012年7月分别申请贷款50000元、40000元、50000元。 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年7月份左右，其经手办理陆某、吴某1、焦某三户联保贷款，共计140000元。后来只把陆某名下的50000元贷款交付陆某，其余90000元被孙某4借用，至今未还。 （四）2012年5月，被告人刘庆红利用孟某的贷款资料，冒充孟某签名，私自贷款50000元，归个人使用，至今未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人孟某、牛某的证言，证实对2012年5月孟某名下的5万元贷款不知情； 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、联保协议书，证实2012年5月孟某申请贷款5万元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年2月份，在办理孟某、牛某、吴某5三户联保贷款时，因孟某资料不合格没有审批贷款。后其私自利用孟某的资料，冒充孟某的签名贷款50000元，被其个人使用。 （五）2012年5月，被告人刘庆红利用彭某的贷款信息资料，冒充彭某的签名，私自贷款60000元，归个人使用，至今尚有45584.86元本金未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人彭某、王某1的证言，证实彭某对2012年的贷款不知情。王某1用彭某的名凑成三户联保，但没有使用彭某名下的贷款； 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同，证实彭某于2012年5月申请贷款60000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年5月份，其利用彭某的贷款信息资料，冒充彭某签名，贷款60000元，被其个人使用。 （六）2012年5月，被告人刘庆红私自复印刘某3、刘某1、刘某2、徐某2、徐吉某之前贷款时留存的身份信息资料，冒充五人签名，办理五户联保贷款共计360000元，归个人使用，至今未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人刘某3、刘某1、刘某2、徐某2、刘某4的证言，证实在2009年办理过联保贷款，之后没有再贷款。其对2012年的贷款不知情； 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同，证实刘某1、刘某2、刘某3、徐某2、徐吉某于2012年5月，分别申请贷款80000元、60000元、80000元、70000元、70000元。 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年5月份，其利用刘某3、刘某2、刘某1、徐某2和徐吉某的个人信息资料，冒充他们签名，办理贷款分别为刘某380000元、刘某260000元、刘某180000元、徐某270000元、徐吉某70000元，共计360000元，被其和孙某4使用。 （七）2012年4月，被告人刘庆红私自复印徐某3、李某1、吴某2之前贷款时留存的身份信息资料，冒充三人签名，办理联保贷款共计240000元，归个人使用，至今未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人徐某3、李某1、吴某2的证言，证实其曾在邮储银行办理过三户联保贷款，但已经还清。其对2012年5月份的贷款不知情； 2、账户交易明细、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证实吴某2、李某1、徐某3于2012年5月分别申请贷款各8万元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年4月份，其私自复印徐某3、李某1、吴某2之前贷款时留下的身份信息资料，冒充三人签名办理联保贷款，每户贷款80000元钱，共计240000元，被其和孙某4使用。 （八）2011年12月，被告人刘庆红私自复印张某8论、张某1、贺某1三户之前贷款时留存的身份信息资料，冒充三人签名，办理三户联保贷款共计240000元，归个人使用，至今尚有 128285.12元本金未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人张某1的证言，证实其曾于2010年在邮储银行贷款并已经还清，之后没有再借用贷款； 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证实张某1、贺某1、张某8论于2011年12月，分别申请贷款80000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2011年12月份，其利用张某8论、张某1、贺某1个人信息资料，冒充他们的签名，每户贷款80000元，共计240000元，被其个人使用。 （九）2012年2月，被告人刘庆红利用贺某2星之前贷款时留存的信息资料，冒充贺某2星的签名，办理贷款70000元，归个人使用，至今尚有69999.96元本金未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同，证实贺某2星于2012年2月申请贷款70000元； 2、被告人刘庆红的供述，证实2012年2月，其用贺某2星的名义、冒充贺某2星签名贷款70000元，用于垫付其他客户的到期贷款。 （十）2012年3月，被告人刘庆红私自复印任某2、任某1、李某2、任某3之前贷款时留存的身份信息资料，冒充四人签名，办理联保贷款共计130000元，归个人使用，至今未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实，足以认定： 1、证人任某2、任某1、李某2、任某3的证言，证实2012年3月份其没有申请贷款，对其名下的贷款不知情； 2、账户交易明细、取款凭单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同，证实任某2、任某3、李某8、任某1于2012年3月，分别申请贷款20000元、35000元、40000元、35000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年3月份，其通过复印任某2、任某1、李某2、任某3之前贷款时留存的身份信息资料，冒充四人签名，办理联保贷款共计130000元，用于垫付其他客户的贷款。 （十一）2011年10月，被告人刘庆红利用程某2提供的吴某3、邵某、程某3、吴某4、贾某1等人的身份信息资料，冒充五人签名，在其同事宗某信贷岗账户上，办理五户联保贷款共计330000元，归个人使用，至今尚有65932.27元未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人程某2的证言，证实2011年其借用了贾某1、邵某、程某3、吴某4、吴某3五人的身份证，并交给刘庆红办理贷款，但其没有得到贷款； 2、证人程某3、邵某、吴某3、吴某4、贾某1的证言，证实老板程某2借用过其身份证； 3、证人宗某（平邑县邮政储蓄银行信贷员）的证言，证实被告人刘庆红于2011年10月份，乘其请假之际，在其信贷岗账户上办理了五户联保贷款，共计330000元，最后一期贷款没有归还； 4、账户交易明细、取款凭证、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同等，证实邵某、吴某3、程某3、吴某4、贾某1于2011年10月分别申请贷款70000元、60000元、70000元、60000元、70000元； 5、被告人刘庆红的供述，证实2011年10月份，其利用吴某3、邵某、程某3、吴某4、贾某1身份信息资料，冒充五人签名，在其同事宗某信贷岗账户上办理了五户联保贷款，共计330000元，用于归还其他客户的到期贷款，最后一期没有归还。 三、违法发放贷款的事实 被告人刘庆红在任中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行信贷员期间，违反国家规定，发放贷款2600000元，至今尚有 1974822.32元贷款本金未收回。具体分述如下。 （一）2012年1月，被告人刘庆红在经手办理陈某1、李某3联保贷款过程中，明知贷款归李某4使用，仍在陈某1名下发放贷款50000元、李某3名下发放贷款60000元，现尚有37632.41元未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人陈某1、李某3、李某4的证言，证实刘庆红为李某4贷款提供帮助，在明知贷款为李某4一人使用的情况下，以收购金银花的名义，在陈某1、李某3名下分别发放贷款50000元、60000元给李某4使用； 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证实陈某2、李某3于2012年1月分别申请贷款50000元、60000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年，陈某1和李某3申请一组联保贷款给李某4使用，其遂在陈某1、李某3名下分别发放贷款50000元、60000元。现有近四万元未还清。 （二）2012年2月，被告人刘庆红在经手办理孟某、牛某、吴某5三户联保贷款过程中，明知贷款归张某2一人使用，且在非贷款户本人签字的情况下，仍在牛某、吴某5名下分别发放贷款50000元，共计100000元，现尚有47467.16元未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人张某2的证言，证实2012年，其以孟某、牛某、吴某5的名义办理三户联保贷款。刘庆红在牛某、吴某5名下分别办理贷款50000元，共计100000元给其使用。现牛某名下还有1万多元贷款没还，吴某5名下还有2万多元贷款没还； 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、联保协议书等，证实吴某5、牛某于2012年2月分别申请贷款50000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年2月份，张某2让其在牛某、吴某5名下办理贷款使用。因为之前还款信用好，于是便在牛某、吴某5名下分别发放贷款50000元，共计100000元归张某2使用。现牛某名下还有17000多元、吴某5名下还有3万多元贷款逾期未还。 （三）2012年3月，被告人刘庆红在经手办理朱某3、尹某2、朱某4三户联保贷款过程中，明知贷款归朱某3一人使用，仍在朱某3名下发放贷款70000元、尹某2名下发放贷款60000元、朱某4名下发放贷款50000元，共计该180000元。现尚有 178259.52元未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人朱某3的证言，证实2011年，因其做生意需要贷款周转，便通过刘庆红在徐某6爱名下办理五户联保贷款150000元，由自己使用。后由刘庆红代还并书写150000元的欠条。再后来，刘庆红经朱某3同意，在朱某3、尹某2、朱某4名下办理三户联保贷款，共办理贷款180000元，用于归还之前替朱某3垫付的贷款； 2、账户交易中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证实朱某3、朱某4、尹某1于2012年3月，分别申请贷款70000元、50000元、60000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2011年3、4月份，因朱某3做生意需要周转，其遂在朱某3名下办理五户联保贷款共计150000元。后因朱某3出事未归还，便由刘庆红垫付。后于2012年通过转贷，在朱某3、朱某4、尹某2名下办理三户联保贷款180000元。目前尚有尹某2的60000元、朱某3的70000元、朱某4的48000多元贷款未还。 （四）2011年12月，被告人刘庆红在经手办理高某4、燕某、张某5、刘某6四户联保贷款过程中，明知贷款归高某2一人使用，仍在四人名下分别发放贷款70000元，共计280000元。现尚有119272.44元未归还。 2012年1月，被告人刘庆红在经手办理左某、高某3、薛某1、贾某2四户联保贷款过程中，明知贷款归高某2一人使用，仍在四人名下分别发放贷款60000元，共计240000元，现尚有128158元未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人高某2、燕某的证言，证实高某2通过刘庆红在高某4、燕某、张某5、刘某6、左某、高某3、薛某1、贾某2名下办理联保贷款给高某2使用； 2、账户交易明细、取款凭单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同等，证实高某4、燕某、张某5、刘某6、高某3、贾某2、薛某1、左某于2011年12月、2012年1月，分别申请贷款70000元、70000元、70000元、70000元、60000元、60000元、60000元、60000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2011年12月和2012年1月份，其给同学高某2在高某4、燕某、张某5、刘某6、高某3、贾某2、薛某1、左某名下办理联保贷款共计520000元。 （五）2012年3月，被告人刘庆红在经手办理张某4、张某3、翟某2三户联保贷款过程中，明知贷款归张某9一人使用，仍在三人名下分别发放贷款60000元，共计180000元。现尚有 120842.73元未归还。 2012年4月，被告人刘庆红在经手办理徐某4、魏某1、魏某2三户联保贷款过程中，明知贷款归张某9一人使用，仍在徐某4名下发放贷款80000元、魏某1名下发放贷款80000元、魏某2名下发放贷款70000元，共计230000元。现尚有176856.24元未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人张某4、张某3、翟某1、徐某4的证言，证实2012年在其名下办理的联保贷款，本人未实际使用，贷款手续均是张某9操作办理； 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证实张某4、张某3、翟某2、徐某4、魏某1、魏某2于2012年2月、4月，分别申请贷款60000元、60000元、60000元、80000元、80000元、70000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年，其在张某4、张某3、翟某2名下办理联保贷款180000元给张某9使用；在徐某4、魏某1、魏某2名下办理贷款230000元，是张某9提供的贷款人身份资料，其没有了解贷款用途，也不知道谁使用贷款。 （六）2012年2月，被告人刘庆红在经手办理刘某5、王某2、张某6三户联保贷款过程中，明知贷款归张某10一人使用，仍在三人名下分别发放贷款50000元，共计该150000元。现尚有125812.38元未归还。 2012年7月，被告人刘庆红在经手办理侯某1、侯某8、公某4联保贷款过程中，明知贷款归张某10一人使用，仍在侯某1名下发放贷款40000元、侯某8名下发放贷款50000元、公某4名下发放贷款50000元，共计140000元。现尚有90000元未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人刘某5、王某2的证言，证实其给张某10担保的贷款归张某10使用；证人侯某1的证言，证实其不知道贷款的事情，只是在鸭棚前拍过照片；证人侯某2的证言，证实侯某1、侯某8、公某4帮忙拍照担保贷款，给张某10使用； 2、银行账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证实张某6、刘某5、王某2于2012年2月分别贷款50000元，侯某8、侯某1、公某4于2012年7月分别贷款50000元、40000元、50000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年2月份，在张某6、刘某5、王某2名下办理三户联保贷款共计150000元给张某10使用。2012年7月在侯某8、侯某1、公某4名下办理三户联保贷款共计140000元给张某10使用。 （七）2012年4月，被告人刘庆红在经手办理程某1、史某3、史某4三户联保贷款过程中，明知贷款归程某1一人使用，仍在三人名下分别发放贷款60000元，共计180000元。现尚有 179221.63元未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人程某1、史某1的证言，证实2012年4月份，在程某1、史某3、史某4名下办理的贷款归程某1使用； 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同，证实程某1、史某4、史某3于2012年4月分别申请贷款60000元，共计180000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年4月份，在程某1、史某4、史某3名下办理的三户联保贷款共计180000元，给程某1使用。 （八）2012年8月，被告人刘庆红利用赫某2提供的赫某1、华某、张某7三人的身份信息资料，明知贷款归赫某2使用，仍办理三户联保贷款，在赫某1名下发放贷款70000元、张某7名下发放贷款70000元、华某名下发放贷款60000元，共计200000元，至今未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人赫某1、赫某2的证言，证实赫某2通过赫某1、华某、张某7三人办理联保贷款，在三人不知情的情况下，通过刘庆红办理贷款200000元，归赫某2使用； 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同等，证实赫某1、华某、张某7于2012年8月份，分别申请贷款70000元、60000元、70000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实其在知道贷款为赫某2使用的情况下，在赫某1、华某、张某7名下办理三户联保贷款，共计200000元。 （九）2012年4月，被告人刘庆红在经手办理侯某4、侯某3、侯某5三户联保贷款过程中，明知贷款归侯某4一人使用，仍在三人名下办理发放贷款共计70000元，并截留用于此前替侯某4还贷的垫付款，至今未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人侯某4、侯某3、侯某5的证言，证实2012年4月份，侯某4让刘庆红在侯某4、侯某3、侯某5名下办理转贷，用于归还刘庆红垫付的贷款本金60000元及不到2000元利息。 2、账户交易明细、取款单、中国邮政储蓄银行农户/商户联保小额贷款申请表、个人贷款放款单、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同等，证实侯某3、侯某5、候钦宝于2012年4月，分别申请贷款20000元、20000元、30000元。 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年4月份，以养殖的名义在侯某4、侯某3、侯某5名下办理三户联保贷款，共计70000元，贷款实际上为侯某4个人使用。其中，62000元被刘庆红截留用于归还垫付款，剩余8000元给付侯某4。 （十）2012年1月至2月，被告人刘庆红在经手办理孙某2、李某6、孙某3三户联保贷款过程中，明知三户贷款归孙某1使用，仍在三人名下办理发放贷款共计180000元，并截留用于收回此前替孙某1还贷的垫付款。现尚有160649.9元未归还。 2012年5月至6月，被告人刘庆红在经办孙某1、李某7、薛某2三户联保贷款过程中，明知三户贷款归孙某1一人使用，仍在三人名下办理发放贷款共计240000元，并截留用于收回此前替孙某1还贷的垫付款。至今未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人证言 （1）证人孙某1的证言，证实2012年为归还银行欠款，通过刘庆红办理了两组三户联保贷款，在其本人以及李某7、薛某2名下各贷款80000元，共计240000元。在孙某3、孙某2、李某6名下各贷款60000元，共计180000元； （2）证人孙某2的证言，证实2012年，其在邮储银行申请过贷款，但是没有见到贷款； （3）证人郑某的证言，证实其为孙某1垫付逾期贷款354050元，刘庆红垫付逾期贷款266590元。孙某1书写了600000元的欠条。现已经起诉。 2、账户交易明细、取款凭单、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、贷款放款单、小额联保借款合同、转账凭单、民事判决书、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同，证实孙某1、李某7、薛某2各申请贷款80000元，孙某3、李某6、孙某2各申请贷款60000元。 3、被告人刘庆红的供述，证实因孙某1没有钱归还贷款，但愿意提供客户资料转贷。其遂在孙某1、薛某2、李某7名下各贷款80000元，在孙某2、孙某3、李某6名下各贷款60000元，均用于垫付其他贷款户的到期贷款。 （十一）2012年6月，被告人刘庆红在经手办理侯某6、侯某9、侯某7三户联保贷款过程中，明知贷款用途非实际用途，仍在三人名下发放贷款共计120000元。现尚有100649.91元未归还。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、证人证言 （1）证人侯某6的证言，证实2012年2月份，其通过刘庆红办理三户联保贷款，归还之前的尾欠贷款20000元，遂请求刘庆红再次贷款。对刘庆红办理了120000元贷款，其不知情，其认为贷款金额为20000元； （2）证人公某3的证言，证实侯贺宝通过侯某6办理20000元贷款时，其多申请了贷款归还自己的逾期贷款和刘庆红垫付的贷款； （3）证人侯某7的证言，证实其给侯某6担保贷款20000元，其他情况不了解； 2、账户交易明细、取款凭单、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、贷款放款单，厚成某1的还款明细及侯某6提供的侯某7、侯某9、侯某6的贷款折复印件，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、放款单、小额联保借款合同，证实侯某3、侯某5、侯某4于2012年2月份，分别申请贷款40000元； 3、被告人刘庆红的供述，证实2012年通过公某3给侯某6、侯某7、侯某9办理三户联保贷款，每户40000元，共计120000元。是公某3提供的侯某6等人的信息资料，贷款实际上打到公某3提供的存款折上，是公某3分配的贷款。其中有归还刘庆红的垫付款2万元钱。 本案的综合证据 1、证人证言 （1）证人杜某厂的证言（中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行行长），证实银行内部从来没强调过贷款零逾期，但是要求信贷员对每一笔贷款做好贷前调查，以贷款能够回收为目的。银行不允许垫付，不允许跟高利贷有牵扯，更不允许信贷员违规违法放贷。“集中用款”，是银行办理小额联保贷款时的一种禁止性贷款行为； （2）证人徐某5（平邑县邮政储蓄银行副行长）、崔某（平邑县邮政储蓄银行白彦支行的销售主管）的证言，证实在工作中发现被告人刘庆红涉嫌违法犯罪，并向侦查机关报案。 2、书证 （1）中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复，证实中国邮政储蓄银行股份有限公司依法承继原中国邮政储蓄银行有限责任公司全部资产、负债、机构、业务和人员； （3）中国邮政储蓄银行山东省分行关于部分二级支行及客户经理办理信贷业务的风险提示，证实不得代客户垫款还贷； （4）邮储银行平邑县支行出具的说明，证实信贷员岗位主要职责为负责对借款人提出的借款申请进行调查，提出授信建议，对贷款调查的真实性、准确性、完整性承担责任；跟踪监测借款人资金的使用情况；负责逾期贷款的催收等工作。 （5）邮储银行平邑县支行出具的刘庆红信贷员从业资格说明及资格证书，证实被告人刘庆红于2008年通过邮储银行山东省分行小额贷款业务员从业资格考试，被授权开展小额贷款业务； （6）平邑县邮储银行出具的刘庆红经办的客户贷款愈期情况、客户还款情况统计表，证实被告人刘庆红经手办理每一笔贷款的逾期日期、归还及欠款数额； （7）平邑县邮储银行出具的刘庆红经办的客户贾某1等还款情况统计，证实被告人刘庆红经手办理每一笔贷款的还款情况； （8）被告人刘庆红自书的贷款逾期及使用情况，证实其经手办理贷款的具体使用情况。其个人没有占有，全部垫付他人的贷款，共垫付约180万元； （9）中国邮政储蓄银行平邑县支行文件，证实被告人刘庆红因无故连续旷工超过十五天，被除名并退回派遣公司。 3、其他证据 （1）被告人刘庆红的户籍信息，证实刘庆红曾用名刘科伟，身份证号码； （2）破案经过，证实2017年6月1日将被告人刘庆红抓获，同日予以逮捕； 上述证据，相互印证，足以证实本案的事实。 本院认为，被告人刘庆红在任职中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行信贷员期间，利用职务之便，采用冒用他人名义并冒充签名的方式获取贷款，以及将贷款申请人的贷款不交付申请人使用的方式，将所获取的银行资金归个人使用，情节严重，其行为构成挪用公款罪；其又在发放贷款过程中，不严格履行其工作职责，违反相关规定发放贷款260万元，数额巨大，其行为又构成违法发放贷款罪，依法均应追究其刑事责任；对被害人的合法财产，应当返还。被告人刘庆红犯数罪，依法应对其实行数罪并罚。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 对于被告人刘庆红关于所挪用的款项，均用于垫付客户的到期或逾期贷款，其并没有占用，不构成挪用公款罪的辩护意见，经审理认为，即使被告人刘庆红将所挪用的款项，均用于垫付客户的到期或逾期贷款，也是利用了其职务上的便利条件，擅自主张，随意支配，属于法律意义上的“归个人使用”，侵害了银行的财经管理制度，其行为符合挪用公款罪的犯罪构成。对该辩护意见，本院不予采纳。 对于被告人及其辩护人关于被告人不构成违法发放贷款罪的辩护意见，经审理认为，被告人刘庆红在发放贷款过程中，未严格履行信贷员职责，在明知贷款人申请贷款非本人使用、多户联保贷款归其中一人或他人使用的情况下，置银行资产风险以及贷款申请人的征信于不顾，而发放贷款，数额巨大，违反了国家关于发放贷款的相关规定，其行为符合违法发放贷款罪的犯罪构成。对该辩护意见，本院不予采纳。 对于辩护人关于应当将孙某4使用的资金金额扣减后，将未实际归还的金额为犯罪金额的辩护意见，经审理认为，被告人将其经手的银行资金擅自借给他人使用，应当认定为归被告人个人使用；依照法律规定，挪用公款的金额，应当以其挪用的总金额为犯罪金额，而不是以尚未归还的金额为犯罪金额。对该辩护意见，本院不予采纳。 被告人刘庆红如实供述其罪行，且涉案款项没有用于个人消费、挥霍或其他违法行为，部分款项已返还、归还，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款、第一百八十六条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘庆红犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币 20000元。决定执行有期徒刑六年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2023年5月31日止)，并处罚金人民币20000元（限于判决生效之日起30日内缴纳）。 二、被告人刘庆红返还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行人民币1489802.21元（限于判决生效之日起30日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘作元 审 判 员  时圣宏 人民陪审员  魏星星 二〇一八年二月七日 书 记 员  庄 严