安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0221民初1473号 原告：李仑法，男，1957年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：林美玲，女，1954年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告：周某1，男，2006年12月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 法定代理人：周某2，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 以上原告共同委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。 被告：张仁叁，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。 被告：长丰县长安货运有限责任公司，住所地安徽省长丰县墓镇，统一社会信用代码91340121713913504C。 法定代表人：张祥，总经理。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，统一社会信用代码91310000764705772U。 法定代表人：任澎，董事长。 委托诉讼代理人：唐丰峰，男，该公司员工。 被告：张仁旭，男，1979年7月12日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杜琼，女，1985年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：朱恩吉，男，1984年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 以上两被告委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。 原告李仑法、林美玲、周某1与被告张仁叁、长丰县长安货运有限责任公司（以下简称长安货运公司）、海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）、张仁旭、杜琼、朱恩吉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仑法、林美玲、周某1的共同委托诉讼代理人孟令友，被告张仁叁的委托诉讼代理人李祥顺，被告长安货运公司的委托诉讼代理人张祖忠，被告海通恒信公司的委托诉讼代理人唐丰峰，被告杜琼、朱恩吉的共同委托诉讼代理人杨权根，被告平安保险公司的委托诉讼代理人费龙洋、徐林到庭参加诉讼。被告张仁旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李仑法、林美玲、周某1向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计1700065元（其中误工费3285元、死亡赔偿金1059240元、丧葬费37206元、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费517334元、交通费3000元）。事实和理由：2015年10月30日2时35分，被告张仁叁驾驶车牌号为皖Ａ×××××号重型仓栅式货车（以下简称事故车辆甲）由宣城方向向芜湖方向行驶，与被告杜琼驾驶车牌号为沪Ａ×××××号小型轿车（以下简称事故车辆乙）相撞，致使受害人李赛仪受伤，经抢救无效死亡，后经交警部门认定被告张仁叁负事故主要责任，被告杜琼负事故次要责任，死者李赛仪无责。经查，被告海通恒信公司为被告张仁叁车辆保证人，被告张仁旭为车辆实际所有人，后原告曾多次与被告协商赔偿事宜，均未果。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告张仁叁辩称：1.对本案的事实及责任认定无异议；2.被告与被告海通恒信公司是融资租赁关系，在借款没有全部结清前，被告海通恒信公司是实际车主，应当由被告海通恒信公司承担赔偿责任；3.根据与被告长安货运公司挂靠协议约定，被告长安货运公司有购买车辆保险的义务，且约定三责险不低于50万元，但被告长安货运公司没有按约定为其续保，存在重大过错，应当由被告长安货运公司承担赔偿责任。 被告长安货运公司辩称：1.对事故经过和责任认定均无异议，应当由侵权人承担责任；2.我司仅为该车挂靠的单位，我司不承担责任；3.原告的诉讼部分过高，其中部分没有事实依据。 被告海通恒信公司辩称：1.肇事车辆是被告海通恒信公司通过融资租赁的方式出租给被告张仁旭使用，被告长安货运公司是挂靠的所有人，根据合同法的规定，本案中车辆肇事人，是由被告张仁旭占有使用，所以出租人没有责任，所以出租人不应承担相应的法律责任。 被告张仁旭提交答辩状辩称：1.被告张仁叁是本案肇事车辆的实际出资人即实际车主，原告诉称被告张仁旭是实际车主，没有任何事实和法律依据；2.涉案车辆一直由被告张仁叁占有、使用，并由张仁叁单独享有运营利益，因此被告张仁旭不应承担责任。 被告杜琼、朱恩吉辩称：1.对事故发生的经过没有异议，本次事故的发生，本案的受害人应当有责任，被告杜琼、朱恩吉应当承担的责任在百分之十左右2.原告主张的部分诉请过高，没有事实与法律依据。 被告平安保险公司辩称：1.对事故发生的情况不太清楚，由法院依法查明后确认。事故车辆乙确在本公司投保了交强险和含不计免赔限额为50万元的商业险。交强险分担，商业险按照责任承担；2.原告主张的部分诉请过高，没有事实与法律依据；3.诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实，本院予以确认： 1、原告李仑法、林美玲、周某1分别系李赛仪的父亲、母亲、儿子。周某1系李赛仪与案外人周某2所生之子。 2.2015年10月30日2时37分，在沪渝高速（上行线）315KM+341M处路段，被告张仁叁驾驶事故车辆甲由宣城向芜湖方向行驶，碰撞了被告杜琼驾驶停放在公路出入口导流线上的事故车辆乙及站在该车车外左侧的李赛仪、钟梁，导致李赛仪、钟梁抢求无效死亡、两车受损的交通事故。本起交通事故经安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：被告张仁叁负主要责任，被告杜琼负次要责任，李赛仪、钟梁无责任。 3.事故车辆甲登记车主为被告长安货运公司，事故发生时状态为：违法未处理、逾期未检验、未投保。 4.事故车辆乙登记车主为被告朱恩吉，事故发生时状态为：正常。事故车辆乙在被告平安保险公司投保了交强险和含不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期限内。 5.2013年11月18日，恒信金融租赁有限公司与被告张仁旭签订了融资回租合同，由恒信金融租赁有限公司根据被告张仁旭的指定出资购买事故车辆甲，再由被告张仁旭回租使用。 6.2013年11月18日，恒信金融租赁有限公司、被告长安货运公司、被告张仁旭作为甲乙丙三方签订了租赁车辆委托管理协议，约定“丙方作为租赁合同项下的承租人，为便于运营租赁车辆，将租赁车辆挂靠于乙方经营”。 7.恒信金融租赁有限公司，于2014年8月12日更名为海通恒信国际租赁有限公司，于2017年5月26日更名为海通恒信国际股份有限公司。 上述事实，有当事人的当庭陈述，事故认定书，事故车辆信息、驾驶员信息、保单、户口簿、结婚证、监护人证明、工业品买卖合同、融资回租合同、租赁车辆委托管理协议、付款通知、财务凭证、收据、实际租金支付表、交车确认函、接受证书、车辆合格证等证据证明、本院予以确认。 本院认为，同时投保交强险商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于本案赔偿责任的问题，本院分析如下： 首先，本起交通事故经交警部门认定，被告张仁叁承担主要责任，被告杜琼承担次要责任，李赛仪、钟梁无责任，本院予以确认，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。庭审中查明，事故发生时李赛仪站在停在高速公路封闭路段上事故车辆乙的左侧，确实存在违反交通规则的行为，对于其自身受到损害存有一定的因果关系，可适当减轻被告张仁叁、杜琼的责任。 其次，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当认定机动车所有人或管理人对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。事故车辆甲在事故发生时未投保交强险，交强险是法律规定实行的强制保险，被告海通恒信公司作为事故车辆的所有人未购买交强险，存在着过错，其应在交强险限额内承担赔偿责任，考虑到本起事故造成钟梁（另案处理）、李赛仪两人死亡，要保留50%的交强险份额用于赔偿钟梁近亲属。 第三、以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人可以请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，被告张仁旭作为承租人将事故车辆甲挂靠在被告长安货运公司处从事道路运输经营活动，现原告主张被告张仁旭与被告长安货运公司对被告张仁叁的赔偿义务承担连带责任于法有据，本院予以支持。 第四、事故车辆乙在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，考虑到本起事故造成钟梁（另案处理）、李赛仪两人死亡，应保留50%的交强险份额用于赔偿李赛仪近亲属，故被告平安保险公司应首先在50%的交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，则根据保险合同约定在商业险限额内按责替代被告杜琼承担赔偿责任。 第五、机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人对损害的发生有过错，可以由其承担相应的赔偿责任。现并无证据证明被告朱恩吉对本起事故的发生存在过错，但被告朱恩吉自愿对被告杜琼的赔偿义务承担部分责任，与法不悖，本院予以准许。 综上，对于本起事故造成原告李仑法、林美玲、周某1的合理损失应得到赔偿。事故发生时，李赛仪站在高速公路上，确实存在违反交通规则的行为，对于其自身受到损害存有一定的因果关系，应减轻被告张仁叁、杜琼的责任，故本院酌情确定被告张仁叁承担65%的赔偿责任，被告杜琼承担25%的赔偿责任。对于被告张仁叁承担的赔偿责任，由被告张仁旭、被告长安货运公司承担连带责任；由被告海通恒信公司在未投保交强险限额的50%份额内承担连带责任。对于被告杜琼承担的赔偿责任，由被告平安保险公司在其承保的事故车辆乙的交强险限额的50%份额内承担赔付责任，超出部分，按照保险合同约定的在商业险限额内按25%的比例替代被告杜琼承担赔付责任，仍有不足部分，由被告杜琼、朱恩吉承担连带责任。 被告张仁旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案的公正审理。 关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.因同一起交通事故，另案处理的死亡赔偿金按城镇标准计算，且本案死者生前居住在上海市，故原告主张的死亡赔偿金1059240元（52962元／年＊20年），符合法律规定，本院予以确认；2.原告主张的丧葬费32706元（5451元／月＊6月）于法有据，本院予以确认；3.关于被抚养人生活费，事故发生时原告周某1尚未成年，本院根据其尚需抚养的年限，参照上海市城镇居民人均消费性支出，确定原告周某1被抚养人生活费为184730元（36946元／年＊10年／2）。因无证据证明原告李仑法、林美玲丧失劳动能力且缺乏生活来源的事实，故原告李仑法、林美玲主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院难以支持；4.原告为处理交通事故及丧葬事宜确会发生交通费及误工费，本院酌定5000元；5.本起交通事故造成李赛仪死亡确会对原告造成精神损害，本院根据相关当事人的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为60000元，上述项目合计1341676元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仁叁于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李仑法、林美玲、周某1各项损失共计55000元； 二、被告张仁叁于判决生效后十五日内赔偿原告李仑法、林美玲、周某1各项损失共计817089.4元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李仑法、林美玲、周某1各项损失共计55000元； 四、被告杜琼、朱恩吉于判决生效后十五日内在赔偿原告李仑法、林美玲、周某1各项损失共计280419元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险50万元限额内承担替代赔偿责任； 五、被告张仁旭、长丰县长安货运有限责任公司对本判决主文第一、二项承担连带责任； 六、被告海通恒信国际租赁股份有限公司本判决主文第一项承担连带责任； 七、驳回原告李仑法、林美玲、周某1的其他诉讼请求。 本案诉讼费用10056元，由原告李仑法、林美玲、周某1负担2906元，被告张仁叁、张仁旭、长丰县长安货运有限责任公司共同负担5164元，被告杜琼、朱恩吉负担1986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇一八年二月六日 书记员 苏珊珊 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 民法通则第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照第一百三十条规定承担连带责任。 民法通则二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。