贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终83号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。 负责人：尹刚，总经理。 委托诉讼代理人：周本模，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：喻元，男，1973年7月14日生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财险毕节公司）因与被上诉人喻元机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险毕节公司上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1910号民事判决；2、上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：原判适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人上诉请求于法有据，因此，为保障上诉人合法权益，请二审法院依据法律事实支持上诉人上诉请求。一、根据毕节市交警支队黔公交认字（2016）第00032号事故认定书可以看出，喻元驾驶贵Ｆ×××××号车是在追尾贵Ａ×××××号车后，朱雄驾驶川Ａ×××××在前车出险后制动不及时碰撞贵Ｆ×××××号车。造成标的车上喻元、卢林志、李会、汤忠琴受伤的交通事故。经认定，喻元承担此事故的主要责任，贵Ａ×××××号车驾驶员吴秀程承担次要责任，朱雄承担此事故次要责任。责任书可以看出四伤者系碰撞两车后受伤，事故发生后，我司对车上四人受伤情况做了一次性评估，并与车主及伤者达成赔偿协议。但定损并非就是应付的赔偿金额，还得以责任比例进行赔偿，而一审中对另两车并未提起诉讼，对于责任方应承担的赔偿责任未予认定，只以我司签订的赔偿协议就予以认定我司赔偿，与事故事实不符。应追加另两车承保公司及车辆驾驶员为被告予以判决。二、协议只是对损失的一种认定形式，以最快的处理方式确定伤者的处理，并非签订了，就应由我公司予以赔偿。事故是交通事故，交通事故是要根据交警的责任书予以划分赔偿责任。而一审不分责任就将全部损失要求保险公司赔偿不合法也不合理。 被上诉人喻元未答辩。 被上诉人喻元向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告太平洋财险毕节公司支付我垫付的赔偿款3万元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告喻元所有的贵Ｆ×××××号轿车在被告太平洋财险毕节公司投保交强险、第三者商业责任险、车上责任险等，车上责任险（驾驶员）限额2万元，车上责任险（乘客）赔偿限额为2万元/座，保险期限为2015年7月20日至2016年7月19日。2016年05月20日13时，原告喻元驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从织金出发沿夏蓉高速往贵阳方向行驶，13时26分许行至夏蓉高速公路下行线1524里加400米处时，贵Ｆ×××××号车前部碰撞到同向行驶在前的由驾驶人吴秀程驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车尾部，吴秀程驾驶车辆继续向前行驶离开现场（吴秀程在到达织金县猫场镇街上卸水泥时接到警方电话才检查发现自己驾驶的贵Ａ×××××号车后备胎不见，随后将车开到交警队接受调查）；驾驶人朱雄驾驶川Ａ×××××号车从织金往贵阳方向行驶，行驶至事发地时因驾驶人朱雄未保持安全车速行驶，遇前方因事故车辆损坏无法移动的贵Ｆ×××××号车，驾驶人朱雄在采取紧急制动后，川Ａ×××××号车左前部碰撞到贵Ｆ×××××号车右后轮处，整个过程造成贵Ｆ×××××号车驾驶人喻元、乘车人汤忠琴、李会、卢林志及川Ａ×××××号车乘车人陈丽洁受伤，三车不同程度受损的交通事故。2016年6月19日，毕节市交警支队作出黔公交认字【2016】第00032号《道路交通事故认定书》；2016年5月22日，喻元、卢林志、李会分别与中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司织金支公司员工李海签订《小额人伤案件快速处理确认书》，同年8月16日，汤忠琴与中国太平洋财产保险公司贵州分公司织金支公司员工李海签订《小额人伤案件快速处理确认书》，确认书约定：原告喻元自身受伤应获赔偿款2000元，原告喻元一次性垫付卢林志、李会、汤忠琴医疗费及各种人身损害赔偿费分别为2000元、2000元、20000元，中国太平洋财产保险公司贵州分公司织金支公司将依据法律法规与保险条款确认最终赔付金额，赔偿款将一次性赔付给喻元；协议签订后，原告喻元已按照《小额人伤案件快速处理确认书》分别支付汤忠琴20000元、李会2000元、卢林志2000元。 一审法院认为，原告喻元已在被告太平洋财险毕节公司投保交强险和商业险，且事故发生时尚在保险期，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，原告喻元已按照约定交付保险费，被告太平洋财险毕节公司按约应承担相应保险责任。结合本案实际，原告喻元驾驶的贵Ｆ×××××轿车在交通事故发生之后，被告太平洋财险毕节公司委派中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司员工与原告喻元进行协商，并签订了《小额人伤案件快速处理确认书》，该确认书系双方当事人的真实意思表示，对驾驶员和乘客的赔偿金额均未超过投保的责任限额，协议内容未违反法律规定，该确认书合法有效。现原告喻元已按确认书约定垫付了伤者汤忠琴、卢林志和李会的赔偿费，故被告太保毕节支公司应按照确认书约定履行赔偿义务，原告要求被告太保毕节支公司支付原告垫付的赔偿款及自身应获赔偿款共30000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。被告太平洋财险毕节公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与庭审，一审法院依法可以缺席进行判决。 一审法院判决：依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告喻元垫付的赔偿费30000元（其中，喻元本人应得赔偿款2000元，喻元垫付卢林志、李会、汤忠琴赔偿款分别为2000元、6000元、20000元）。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审查明，根据《小额人伤案件快速处理确认书》确认，李会应获得的赔偿款为6000元。另查明，在四份《小额人伤案件快速处理确认书》中，均确认经保险公司确认甲方（喻元）全责。其余事实与一审查明事实一致。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、应否追加贵Ａ×××××、川Ａ×××××号车驾驶员及保险人参加诉讼；二、上诉人太平洋财险毕节公司的赔偿责任如何认定。 本院认为，关于应否追加贵Ａ×××××、川Ａ×××××号车驾驶员及保险人参加诉讼的认定。喻元在起诉状中主张因太平洋财险毕节公司未按保险合同和小额人伤快速处理确认书约定支付赔偿款而诉至法院，故本案法律关系应为保险合同纠纷。法律关系既为保险合同纠纷，而贵Ａ×××××、川Ａ×××××号车的驾驶员及保险人并非涉案保险合同的当事人，故上诉人太平洋财险毕节公司主张贵Ａ×××××、川Ａ×××××号车驾驶员及保险人参加诉讼无事实及法律依据，本院不予支持。 关于太平洋财险毕节公司的赔偿责任的认定。交通事故认定书虽然作为法定证据，但并不禁止当事人对事故纠纷予以调解，在四份《小额人伤案件快速处理确认书》中，保险公司均确认被上诉人喻元承担事故全责，并据此达成了赔偿协议，在该协议并非无效的情况下，上诉人太平洋财险毕节公司应按约履行协议，共应向被上诉人喻元支付3万元，故一审判决并无不当。 综上所述，上诉人太平洋财险毕节公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年二月二十六日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千