河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民初16号原告：赵彦荣，女，1963年6月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：河北森海投资管理有限公司，住所地张家口市蔚县经济开发区工业街**。法定代表人：董文儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫志，河北明杰律师事务所律师。被告：董文勇，男，1964年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告赵彦荣与被告河北森海投资管理有限公司（以下简称河北森海公司）、董文勇借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵彦荣、被告河北森海投资管理有限公司的委托诉讼代理人张卫志到庭参加诉讼。被告董文勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵彦荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款并支付利息（暂计算至2018年1月）合计54345331元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年4月14日开始，经被告董文勇介绍，原告陆续为被告河北森海投资管理有限公司提供借款36314657元（双方于2016年以《协议书》的形式对借款本金及利率再次进行了确认），根据双方约定的借款利率。至2018年1月被告河北森海投资管理有限公司已经拖欠原告应付借款本金及利息合计54345331元。原被告间的借款行为是建立在平等、合法、自愿的基础上。对于利息的约定是双方经过充分协商的结果，且标准在法律允许的范围内。现在由于借款已超过双方约定的借款期限，而被告一直未有向原告还款的意向。被告恶意拖欠的行为有违双方约定，且大大损害了原告的合法利益。综上所述，为了维持原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》相关规定，特向你院提起诉讼。河北森海公司辩称，一、答辩人与原告借贷关系中仅2014年9月5日原告将550万元直接转给我方，其他转账均为原告转给第二被告董文勇。原告不能证明自己实际出借情况，应承担举证不能责任。答辩人与原告签订的协议书，是双方的借贷法律关系。原告不仅要证明双方存在借贷关系，还要证明自己是否实际支付借款履行了出借义务。根据原告提供十份证据中，仅有2014年9月5日原告将550万元直接转给答辩人。答辩人仅认可原告出借550万元。其他协议书均没有直接转账记录证实，无法确认原告已经履行出借义务；二、原告提供的收据证明我公司收到借款。答辩人作如下答辩，原告提供的收据分两种出借人，一种，系原告本人作为出借的收据，另一种，系第二被告董文勇作为出借人的收据。针对第一种收据，答辩人认为，收据作为收款凭证，不能证实我公司收到借款系依据双方哪一份协议书而为，收据也不能抹去原告举证实际支付义务。针对第二种情况，答辩人认为，是第二被告作为股东缴纳的股金；三、原告转账记录不能证明自己将借款交付给答辩人，原告转账记录除550万元一笔直接转给我公司，其余均是将借款转给被告董文勇个人账户。准确讲原告和第二被告之间是借贷关系；四、关于答辩人已归还部分借款本金，答辩人作如下说明，答辩人于2018年3月31日归还原告本金225.72万元。原告出具收条一张；五、关于原告开走答辩人一辆商务车，答辩人要求将该车辆进行抵账，抵账金额不低于40万元。董文勇辩称：一、答辩人和原告之间是借贷关系，原告将借款打到我账号的，是我借原告借款支付我在河北森海投资管理有限公司认缴股权1350万元出资使用的。所以，答辩人和原告之间存在借贷关系；二、退一步讲，即使法院认定原告与河北森海投资管理有限公司之间存在借贷关系。那么原告提供的《协议书》中出借金额系前期利滚利构成的，能否作为后期的本金使用存在疑问？原告计算的出借数额超过法律规定的部分，建议贵庭依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，重新核实借款数额。(1)关于2016年4月14日《协议书》原始借款本金100万元，续签借款本金106万元，符合规定；(2)关于2016年5月6日《协议书》原始本金600万元。续签借款本金7230719元，不符合规定。理由：本金600万元，期间14.8.6-16.5.6共20个月，按24%年利率计算，600万元＋600万元*20个月*24%-170万（已支付）=670万元。即670万元可作为后期本金；(3)关于2016年2月26日《协议书》原始本金400万元，期间14.8.26-16.2.26共17个月，按24%年利率计算，536万元-120万元（已支付利息）=416万元。即416万元可以作为后期本金；(4)关于2016年3月2日《协议书》原始本金500万元，期间14.9.2-16.3.3共计17个月，按24%年利率计算，670万元-l12.5万元=557.5万元。即557.5万元可以作为后期本金；(5)关于2016年6月4日《协议书》不作评价；(6)关于2016年2月27日《协议书》，原始本金200万元，期间14.11.27-16.2.27共计15个月，按24%年利率计算，260万元-30万元（已支付）=230万元，即230万元可作为后期借贷本金；(7)关于2016年9月l8日《协议书》，原始本金350万元，期间15.5.18-16.9.18合计16个月，按24%年利率计算，462万元-38.125万元=423.875万元。即423.875万元可以作为后期借贷本金；(8)关于2016年6月8日《协议书》，原始借贷本金220万元，期间15.6.18-16.6.8共计355天，按24%年利率计算，271.3534万元-16.5万元（已支付利息）=254.8534万元。即254.8534万元可以作为后期借贷本金。(9)关于2016年1月26日《协议书》，原始借贷本金50万元，期间15.1.26-16.1.26共计90天，按24%年利率计算53万元可以计入后期本金；(10)关于2016年7月22日《协议书》原告没有提供证据。三、答辩人和第一被告之间的转款系支付股权出资答辩人是河北森海投资管理有限公司股东，认缴出资1350万元，为了尽快补齐出资，就借了原告的钱支付了股权出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据有，证1、收据2张，协议1份，转款明细表1份，证明2014年4月14日转款给森海公司200万元，2015年4月13日退回100万元。证2、收据3张，协议1份，转款明细表1份，证明2015年5月18日转给董文儒350万元。证3、收据4张（2张本金收据，2张利息收据），协议1份，转款明细表1份，证明分两笔转的，一笔转给的董昭华（董文儒女儿）150万元，另一笔70万元有收据记不清转给谁。证4、收据5张，协议1份，转款明细表1份，证明2014年8月6日、2014年8月8日转给董文勇，董文勇又转给森海公司700万元，2015年2月5日退回100万元。证5、收据3张，协议1份，转款明细表1份，证明2014年8月25日转给董文勇400万元。证6、收据1张，协议1份，转款明细表2份，证明2016年8月20日转款给徐琳（董文儒妻子）1028000元。证7、收据3张，协议1份，转款明细表3份，证明2014年9月2日转给董文勇500万元，董文勇转给森海公司。证8、收据4张，协议1份，转款明细表1份，证明2014年9月5日原告直接转给森海公司550万元。证9、收据2张，协议1份，转款明细表1份，证明2015年10月26日原告直接转给徐琳50万元。证10、收据4张，协议1份，转款明细表1份，证明2014年11月27日原告给董文勇转200万元，董文勇又转给董文儒。被告综合质证意见认为，收据真实性无异议，但不能证实原告已支付该款项，协议书没有原告签字，无法证实双方存在借贷关系，转款明细表为当庭提交，无法核实三性。被告河北森海公司提交证据有，证1、收条一份，证明2018年3月31日原告给被告河北森海公司出具的2257200元收据。证2、声明一份，证明原告将被告森海公司的车开走一辆。原告对此认可，但认为是被告河北森海公司2018年3月31日给原告的利息2257200元。被告董文勇提交的答辩状，原告书面质证意见认为，一、根据被告董文勇答辩状提出的问题，河北森海投资管理有限公司就是想赖掉1350万元借款；二、在被告董文勇的答辩状第二条体现出他们对原告十笔借款的认可，至于他们提出的每一笔多少钱作为后期的本金，希望法院给出合理的解决方案；三、我这里有一份河北森海投资管理有限公司的股权转让协议作为证据，证明原告赵彦荣打被告董文勇卡上的钱全部是河北森海投资管理有限公司的借款，原因公司借原告的钱基本全部是在2014年借的，其中两笔是2015年借的，而且这两笔一笔是2015年5月18日打到被告董文儒卡上的。还有一笔是2015年6月18日打到被告董文儒之女董昭华卡上的，而他们的股东转让协议是2015年3月23日才转让给被告董文勇的股权，明显体现出借原告的钱和被告董文勇股权出资根本就没有关系，他们说的1350万元是支付董文勇的股权出资，纯属无稽之谈没有的事，希望贵院维持原告的合法权益。对董文勇答辩状第二条原告表示同意，并对2016年6月4日的《协议书》进行了补充，最初借款时间为2014年9月5日，借款本金为550万元，截止2016年6月4日，尚欠本金550万元，利息为550万元×24%×21个月＝231万元，减去已给付的利息125万元余106万元。后期本金为656万元。被告河北森海公司代理人在代理意见中亦认可董文勇答辩状的第二条，并对2016年6月4日的《协议书》补充为，原始本金550万元，借贷期间14.9.5-16.6.4共计21个月，按24%年利率计算，781万－125万元＝656万元。即656万元可以作为后期本金；关于2016年7月22日《协议书》102.8万元可以作为后期本金。根据双方提供的证据，本院查明如下事实：（1）、2016年4月14日河北森海公司与赵彦荣续签借款《协议书》一份，最初借款时间为2014年4月14日，借款本金为200万元，之后归还了本金100万元及部分利息，截止2016年4月14日，尚欠本金100万元，利息6万元，后期本金为106万元。另该笔借款被告河北森海公司所打借款收据名字是赵彦荣，利息收据二张名字均是赵彦荣，该款系赵彦荣汇入被告河北森海公司账户。（2）、2016年9月18日河北森海公司与赵彦荣续签借款《协议书》一份，最初借款时间为2015年5月18日，借款本金为350万元，截止2016年9月18日，尚欠本金350万元，期间15.5.18-16.9.18合计16个月，按24%年利率计算，462万元-38.125万元（已支付利息）=423.875万元。故后期本金为423.875万元。另该笔借款被告河北森海公司所打借款收据名字是赵彦荣，利息收据二张名字均是赵彦荣，该款系赵彦荣汇入董文儒账户。（3）、2016年6月8日河北森海公司与赵彦荣续签借款《协议书》一份，最初借款时间为2015年6月18日，借款本金为220万元，截止2016年6月8日，尚欠本金220万元，期间15.6.18-16.6.8共计355天，按24%年利率计算，271.3534万元-16.5万元（已支付利息）=254.8534万元。故后期本金为254.8534万元。另该笔借款被告河北森海公司所打借款收据是董文勇名下70万元，赵彦荣名下150万元，利息收据三张名字均是赵彦荣，该款赵彦荣汇入董昭华账户150万元。（4）、2016年5月6日河北森海公司与赵彦荣续签借款《协议书》一份，最初借款时间为2014年8月6日，借款本金为700万元，2015年2月5日归还了本金100万元，截止2016年5月6日，尚欠本金600万元，期间14.8.6-16.5.6共20个月，按24%年利率计算，600万元＋600万×20个月×24%-170万元（已支付）=670万元，故后期本金为670万元。另该笔借款被告河北森海公司所打借款收据的名字是董文勇，利息收据四张，有董文勇名下一张、赵彦荣名下二张、董文勇与赵彦荣共同名下一张，该款系赵彦荣汇入董文勇账户。（5）、2016年2月26日河北森海公司与赵彦荣续签借款《协议书》一份，最初借款时间为2014年8月26日，借款本金为400万元，截止2016年2月26日，尚欠本金400万元，期间14.8.26-16.2.26共17个月，按24%年利率计算，536万元-120万元（已支付利息）=416万元，故后期本金为416万元。另该笔借款被告河北森海公司所打借款收据的名字是董文勇，利息收据的名字是赵彦荣，而该笔借款原告赵彦荣将款汇入董文勇账户。（6）、2016年7月22日河北森海公司与赵彦荣签借款《协议书》一份，赵彦荣于2016年8月22日-24日汇款1028000元，其中，为河北森海公司支付混凝土款728000元。另该笔借款赵彦荣汇入徐琳账户30万元，汇入石林峰等人账户728000元。（7）、2016年3月2日河北森海公司与赵彦荣续签借款《协议书》一份，最初借款时间为2014年9月2日，借款本金为500万元，截止2016年3月2日，尚欠本金500万元，期间14.9.2-16.3.3共计17个月，按24%年利率计算，670万-l12.5万元=557.5万元，故后期本金为557.5万元。另该笔借款被告河北森海公司所打借款收据的名字是董文勇，利息收据的名字是赵彦荣，而该笔借款原告赵彦荣将款打给董文勇,同日董文勇即将该500万元打到被告河北森海公司账户上。（8）、2016年6月4日河北森海公司与赵彦荣续签借款《协议书》一份，最初借款时间为2014年9月5日，借款本金为550万元，截止2016年6月4日，尚欠本金550万元，利息为550万元×24%×21个月＝231万元，减去已给付的利息125万元剩余106万元。故后期本金为656万元。另该笔借款被告河北森海公司所打借款收据的名字是董文勇，利息收据的名字是赵彦荣，而该款系原告赵彦荣直接将款汇入被告河北森海公司账户。（9）、2016年1月26日河北森海公司与赵彦荣续签借款《协议书》一份，最初借款时间为2015年10月26日，借款本金为50万元，截止2016年1月26日，尚欠本金50万元，期间15.1.26-16.1.26共计90天，按24%年利率计算3万元，故后期本金为53万元，该笔借款被告河北森海公司所打借款收据、利息收据的名字均是赵彦荣，该款系赵彦荣汇入徐琳账户。（10）、2016年2月27日河北森海公司与赵彦荣续签借款《协议书》一份，最初借款时间为2014年11月27日，借款本金为200万元，截止2016年2月27日，尚欠本金200万元，期间14.11.27-16.2.27共计15个月，按24%年利率计算，260万元-30万元（已支付）=230万元，故后期本金为230万元。该笔借款被告河北森海公司所打借款收据的名字是董文勇、利息收据三张，有董文勇名下一张、赵彦荣名下一张、董文勇与赵彦荣共同名下一张，该款系赵彦荣汇入董文勇账户，次日董文勇即将该款汇入董文儒名下。根据原告赵彦荣的诉求，所有的欠款按年利率24%计算至2018年1月31的利息为：（1）、2016年4月14日，欠本金1060000元，利息计算至2018年1月31日为，1060000元×（24%÷12月÷30天）×657天=464280元，本次本息共计1524280元；（2）、2016年9月18日，欠本金4238750元，利息计算至2018年1月31日为，4238750元×（24%÷12月÷30天）×500天=1412916.67元，本次本息共计5651666.67元；（3）、2016年6月8日，欠本金为2548534元，利息计算至2018年1月31日为，2548534元×（24%÷12月÷30天）×602天=1022811.65元，本次本息共计3571345.65元；（4）、2016年5月6日，欠本金6700000元，利息计算至2018年1月31日为，6700000元×（24%÷12月÷30天）×635天=2836333.33元，本次本息共计9536333.33元；（5）、2016年2月26日，欠本金4160000万元，利息计算至2018年1月31日为，4160000元×（24%÷12月÷30天）×705天=1955200元。本次本息共计6115200元；（6）、2016年8月24日(系2016年7月22日《协议书》)，欠本金1028000元，利息计算至2018年1月31日为，1028000×（24%÷12月÷30天）×525天=359800元。本次本息共计1387800元；（7）、2016年3月2日，欠本金5575000元，利息计算至2018年1月31日为，5575000元×（24%÷12月÷30天）×700天=2601666.67元，本次本息共计8176666.67元；（8）、2016年6月4日，欠本金6560000元，利息计算至2018年1月31日为，6560000元×（24%÷12月÷30天）×606天=2650240元，本次本息共计9210240元；（9）、2016年1月26日，欠本金530000元，利息计算至2018年1月31日为，530000元×（24%÷12月÷30天）×736天=260053.33元，本次本息共计790053.33元；（10）、2016年2月27日，欠本金2300000元，利息计算至2018年1月31日为，2300000元×（24%÷12月÷30天）×704天=1079466.67元，本次本息共计3379466.67元。以上借款本金34700284元，利息14642768.3元，本息合计49343052.3元。另查2018年3月31日被告河北森海公司偿还原告赵彦荣利息2257200元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人的民事责任，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告赵彦荣与被告河北森海公司签订的借款《协议书》（续签）是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。该《协议书》（续签）的内容是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。根据双方的协议书原告赵彦荣履行了出借义务，但被告河北森海公司在借款到期后，未偿还原告赵彦荣所有借款及约定的利息，应承担违约责任，现原告赵彦荣要求被告河北森海公司偿还全部借款及约定的利息，本院予以支持。对约定的年利率超过24%的本院不予支持。被告河北森海公司辩称与原告借贷关系中仅2014年9月5日原告将550万元直接转给我方，其他转账均为原告转给第二被告董文勇。原告不能证明自己实际出借情况，应承担举证不能责任。答辩人与原告签订的协议书，是双方的借贷法律关系。原告不仅要证明双方存在借贷关系，还要证明自己是否实际支付借款履行了出借义务。对该辩称，本院认为，作为一个具有完全民事行为能力的企业法人被告河北森海公司及其工作人员，在不违反法律、没有被欺诈、胁迫的情况下，所作的民事行为，属于合法有效的民事行为，由此产生的法律后果，应承担相应的法律责任。被告河北森海公司与原告赵彦荣签订的借款协议，均加盖有被告河北森海公司的印章，所打借款收条和欠利息的收条亦盖有公司财务专用章，而且在本次原告赵彦荣提供的协议中均有续签二字，并在协议中均记载初始借款时间，该借款时间与被告河北森海公司出具的借款收据时间与原告赵彦荣的汇款时间，形成了完整的证据链，充分证明了借款的事实。而所打欠利息的收据的时间均在借款收据之后，更证明了借款的事实。因此对被告河北森海公司的该辩称，本院不予采信。对于原告赵彦荣诉状中起诉被告董文勇因介绍而承担还款责任，没有法律依据，本院不予认定。董文勇在其提交的书面答辩状中称，打到他账号的款，是其借原告的款支付给被告河北森海公司的入股出资1350万元，对此，原告不予认可，且本案最初的借款时间基本发生在2014年，而董文勇参加股权转让的时间是2015年3月23日。故本院对此辩称不予采纳。另关于董文勇在其答辩状中主张的借款期间应按年利率24%计算利息问题，并对原告赵彦荣提交的《协议书》（续签）中所欠的本金及利息按年利率24%重新进行了计算，对此，原告赵彦荣书面质证意见表示同意按年利率24%计算，亦同意董文勇的计算结果，被告河北森海公司的委托诉讼代理人在代理意见中亦认可董文勇答辩状的第二条，并对2016年6月4日的《协议书》、2016年7月22日《协议书》进行了补充，故本院对双方均认可的本金及利息予以认定。即借款本金及利息为，（1）、2016年4月14日，本金1060000元，利息464280元，合计1524280元；（2）、2016年9月18日，本金4238750元，利息1412916.67元，合计5651666.67元；（3）、2016年6月8日，本金2548534元，利息1022811.65元，合计3571345.65元；（4）、2016年5月6日，本金6700000元，利息2836333.33元，合计9536333.33元；（5）、2016年2月26日，本金4160000万元，利息1955200元。合计6115200元；（6）、2016年8月24日(系2016年7月22日《协议书》)，本金1028000元，利息359800元。合计1387800元；（7）、2016年3月2日，本金5575000元，利息2601666.67元，合计8176666.67元；（8）、2016年6月4日，本金6560000元，利息2650240元，合计9210240元；（9）、2016年1月26日，本金530000元，利息260053.33元，合计790053.33元；（10）、2016年2月27日，本金2300000元，利息1079466.67元，合计3379466.67元。本案本金合计34700284元，利息合计14642768.3元，本息共计49343052.3元。庭审中被告河北森海公司提出在2018年3月31日给付了原告赵彦荣2257200元，原告认可并称是给付了部分欠款利息，应从本案所欠利息中扣除。对于被告河北森海公司提出的原告赵彦荣开走一辆汽车问题，被告河北森海公司可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告河北森海投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赵彦荣借款本金34700284元，利息合计12385568.3元（已扣除2257200元），共计47085852.3元。2018年1月31日之后的利息仍以本金34700284元为基数按年利率24%给付利息计算到实际给付之日止。二、驳回原告赵彦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313527元，财产保全费5000元，均由被告河北森海投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王艳龙审 判 员  牟 键人民陪审员  周雪峰二〇一八年八月二日书 记 员  常晓梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。