黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初1645号原告：马万宇，男，1976年9月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：李铁，系黑龙江衡平律师事务所律师。被告：龙江县大业运输有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇通齐街**，统一社会信用代码912302211285700297。法定代表人：陈颖，系龙江县大业运输有限责任公司总经理。被告：龙江县大业运输有限责任公司景星客运站，住，住所地黑龙江省龙江县景星镇二街1委一社会信用代码91230221061754172G。负责人：王宇龙，系龙江县大业运输有限责任公司景星客运站总经理。被告：龙江县龙宇公共汽车客运有限公司，住，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙西村东公司屯一社会信用代码91230221094596000E。法定代表人：陈云龙，系龙江县龙宇公共汽车客运有限公司经理。三被告委托诉讼代理人：王宇龙，男，1978年1月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。三被告委托诉讼代理人：杜万波，系黑龙江音河律师事务所律师。原告马万宇与被告龙江县大业运输有限责任公司（以下简称大业公司）、龙江县大业运输有限责任公司景星客运站（以下简称景星客运站）、龙江县龙宇公共汽车客运有限公司（以下简称龙宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万宇及委托诉讼代理人李铁、三被告的委托诉讼代理人王宇龙、杜万波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马万宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告大业公司、景星客运站、龙宇公司返还借款本金4,300,000元；2.要求被告大业公司、景星客运站、龙宇公司支付借款利息1,926,400元（按月利率20‰计息自2016年6月1日起至2018年4月12日止），剩余利息按月利率20‰计算至实际给付之日止；3.案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告大业公司、景星客运站、龙宇公司向原告借款4,300,000元，三被告为原告出具一份借条，约定按月利率25‰计息，借款期限一年，原告将4,300,000元借款分两笔汇入三被告指定的银行卡。双方签订一份《房屋买卖合同》作为借款担保，三被告为原告出具一张购房款收据。2015年5月1日借款到期后，三被告未能按时还款。原告与三被告协商，三被告将原借条收回，重新为原告出具一张借条，但大业公司、景星客运站以公章未在公司为由没有加盖公章。原告曾多次要求加盖公章，二被告以各种理由推脱拒不盖章。三被告委托陈云龙按月利率20‰支付利息至2016年6月1日，此后，三被告未再支付利息。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大业公司辩称，大业公司与原告之间不存在借贷关系，原告主张的诉权涉及的是龙宇公司与原告之间借贷关系。根据民间借贷司法解释和合同主体相对性的原则，原告没有证据证明将涉案借款支付给大业公司，因此，大业公司不应是本案的诉讼主体。被告景星客运站辩称，2015年5月1日借据上未加盖景星客运站公章，景星客运站不应是本案的诉讼主体。被告龙宇公司辩称，龙宇公司同意偿还借款，具体还款数额以对账的数额为准。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原、被告对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告景星客运站系被告大业公司的分公司，耿雅明系被告大业公司、龙宇公司股东。2014年5月1日，被告大业公司、景星客运站向原告借款4,300,000元，约定按月利率25‰计息，被告龙宇公司为债务提供担保。为避免三被告无力偿还借款，原、被告于当日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：被告大业公司、景星客运站将位于龙江县景星镇二街一委的房屋（房证号00022483）卖给原告马万宇，成交价给为4,300,000元，被告大业公司、景星客运站在卖方处加盖公章，被告龙宇公司在担保人处加盖公章，公司股东耿雅明在卖方处签名。同时，被告大业公司、景星客运站为原告出具收据一张，公司股东耿雅明亦在收款人处签名。2015年5月1日，被告龙宇公司就上述借款为原告出具借据一份，公司股东耿雅明亦在借款人处签名。借款后，被告按月利率25‰支付借款利息至2016年8月1日，利息款合计2,885,000元，此后，三被告未再履行还款义务。另查明，2015年4月30日，原告马万宇的前妻杨赵月以自有的房屋（房产证号ＱＺ××**）及马长义和李亚芹所有的房屋（房产证号ＱＺ××**）进行抵押向黑龙江省农村信用社联合社贷款5,000,000元用于向齐齐哈尔市天麟米业有限责任公司购买玉米。本院认为，庭审中，原、被告对借款金额、还款金额、利息约定均没有异议，但就三被告在借贷关系中应承担的法律责任有争议，鉴于此，双方应就各自主张予以举证。该笔借款发生于2014年5月1日，双方于当日签订了《房屋买卖合同》为债务提供担保，合同显示卖方为大业公司、景星客运站，同时出具的房款收据上收款人亦为大业公司、景星客运站，三被告对此没有提供足以反驳的相反证据和理由，故可以认定大业公司、景星客运站系该笔借款的借款人。就同笔借款于2015年5月1日出具的借据上，耿雅明在借款人处签名，因其系公司股东，其曾代表大业公司、景星客运站在《房屋买卖合同》、房款收据上签名，据此，原告有理由确信耿雅明在借据上签名仍系代表大业公司、景星客运站。并且，权利人放弃权利应予明示，而三被告未能证实原告曾以书面或其它方式免除了大业公司、景星客运站的还款责任，故三被告的抗辩意见本院不予采纳。龙宇公司在《房屋买卖合同》上担保人处加盖公章，其身份应为连带责任保证人。2015年5月1日，龙宇公司在借据上借款人处加盖公章，此时，其身份发生转化，应承担借款人责任，且其对此予以认可，故其应与大业公司、景星客运站承担共同还款责任。涉案《房买卖合同》的形式虽系买卖合同关系，但原、被告均没有买卖房屋的意思表示，其实质是为了债务提供担保，当三被告未能履行还款义务时，原告可以申请拍卖该房屋以清偿债务。原、被告对借款利息的约定过高，本院依法予以调整，但被告按月利率25‰已偿还的借款利息符合法律规定，本院予以确认。本案债务发生于2014年，原告前妻杨赵月向黑龙江省农村信用社联合社贷款发生于2015年，两笔款项形成时间不一致，故被告关于本案借款系来源于上述贷款，原告转贷牟利的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龙江县大业运输有限责任公司、龙江县大业运输有限责任公司景星客运站、龙江县龙宇公共汽车客运有限公司于本判决生效之日起5日内共同给付原告马万宇借款本金4,300,000元；二、被告龙江县大业运输有限责任公司、龙江县大业运输有限责任公司景星客运站、龙江县龙宇公共汽车客运有限公司于本判决生效之日起5日内共同给付原告马万宇借款利息（以第一项本金4,300,000元为基数，按月利率20‰计息，自2016年8月1日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、驳回原告马万宇其他的诉讼请求。案件受理费55,385元、保全费5,000元、保险费6,450元均由被告龙江县大业运输有限责任公司、龙江县大业运输有限责任公司景星客运站、龙江县龙宇公共汽车客运有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  邹学慧二〇一八年八月八日书记员  杨楠楠