wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院行 政 裁 定 书（2018）黑8107行初19号原告王桂琴，女，1939年6月19日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。被告黑龙江省农垦齐齐哈尔社会保险事业管理局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区文体街**。法定代表人杜建强，该局局长。委托代理人张全明，该局工作人员。原告王桂琴与被告黑龙江省农垦齐齐哈尔社会保险事业管理局（以下简称齐垦社保局）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告系黑龙江省农垦总局齐齐哈尔管理局关停破产直属企业的职工，2003年黑龙江省农垦总局齐齐哈尔管理局同意为原告按照《齐齐哈尔市城镇职工基本医疗保险》的规定办理医疗保险，根据《齐齐哈尔市本级关闭破产集体企业和其他困难企业等退休人员基本医疗保险管理办法》（“6421”）政策，由个人一次性交纳6421元，财政人均补贴11924，所需补贴资金由管理局承担，黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局向被告下发齐垦局[2015]44号文件，文件名称为《黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局关于“316”户人员参加垦区职工医疗保险有关事宜的通知》，文件中明确了由齐齐哈尔管理局为原告交纳医疗保险费用，在原告退休后无需交纳医疗保险费。黑龙江省农垦总局齐齐哈尔管理局已经将为原告办理医疗保险的费用划拨给被告，被告却未将以上款项全部用于原告医疗保险的缴纳，而是将以上款项又划拨到了农垦管理局中心医院，导致原告交纳医疗保险年限不足，在退休后仍然需要自行交纳医疗保险费用，原告总计已经缴纳了10723.34元。因被告未按照规定将黑龙江省农垦总局齐齐哈尔管理局划拨的费用用于交纳原告的医疗保险费用，导致原告退休后需要自行交纳医保费用，已经严重损失了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告已经缴纳的医疗保险费用10723.34元，并继续为原告缴纳医疗保险费用；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，关于原告王桂琴请求法院判令被告给付原告已经缴纳的医疗保险费用，并继续为原告缴纳医疗保险费，提起行政诉讼一案，依法作如下答辩：一、2010年11月，齐齐哈尔管理局将管理局在齐齐哈尔市参保的关停破产人员医保基金，汇至我局代为保管。该类人员在齐齐哈尔市的医保业务由农垦管理局医院代为办理。2011年开始，我局陆续将代保管资金按照医院提供的数据汇入医院账户内，2015年我局将剩余部分的代保管资金，全部汇入农垦管理局医院账户内，结束代保管工作。二、我局已经按照齐垦局文[2015]44号文件，将自愿参加农垦医保的人员全部接收，为其在农垦社保局局直分局办理农垦职工医疗保险参保手续，并已足额收缴农垦齐齐哈尔管理局为其缴纳的基本医疗保险费。这项工作由齐齐哈尔管理局与齐齐哈尔市医保局、农垦社保局沟通后，经本人同意参加垦区职工医疗保险，并在申请书中签字确认，农垦社保局根据管理局文件和名册执行。经核实原告不在齐垦局文[2015]44号文件名册中，即不属于农垦齐齐哈尔社保局接收的人员。综上所述，原告从未在我局参保缴费。非我局应保障人员。原告的诉讼所请不能成立，应予以驳回。请法院依法予以判决。另外，原告的行为及要求，严重干扰了农垦社保局的办公秩序，威胁社保基金的安全完整。恳请法院对原告等人的寻衅滋事、敲诈勒索行为严肃处理，我局将保留通过公安机关追究其相关责任的权利。被告齐垦社保局为支持其主张，向本院提交如下证据：黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局齐垦局文[2015]44号《黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局关于“316”户人员参加垦区职工医疗保险有关事宜的通知》（复印件一份）。用以证明黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局同意纪岩等人回垦区参加职工医疗保险，齐垦社保局做好接收工作。经审查查明：2010年11月，黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局将其在齐齐哈尔市参保的关停破产人员医保基金，交给被告代为保管，该类关停破产企业人员在齐齐哈尔市的医保业务由农垦管理局医院代为办理。2011年至2015年期间，被告陆续将代保管资金按照农垦管理局医院提供的数据全部汇入医院账户内，结束代保管工作。被告按照黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局齐垦局文[2015]44号《黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局关于“316”户人员参加垦区职工医疗保险有关事宜的通知》，将经本人同意，自愿参加农垦职工医疗保险的“316”户人员全部接收，并为这部分人员在齐垦社保局局直分局办理农垦职工医疗保险参保手续，并足额收缴了黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局为其缴纳的基本医疗保险费。另查明，原告不在齐垦局文[2015]44号文件及名册中，即不符合齐垦局文[2015]44号文件规定，不属于被告齐垦社保局接收的“316”户人员。本院认为，原告王桂琴所起诉被告齐垦社保局，因原告的医保账户并不在该局名册中，与被告无行政管理关系，原告之诉属主体不适格。经告知，原告仍坚持诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王桂琴的起诉。案件受理费50元，由原告负担25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审判长  董国林审判员  侯宜强审判员  沈永兵二〇一八年八月二十四日书记员  吴懿卓
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初3795号 原告：樊树清，男，生于1946年12月2日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市昭化区。 被告：张显明，男，50岁，其他情况不详。 原告樊树清与被告张显明排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，原告樊树清于2018年8月9向本院申请撤诉。 本院认为，原告樊树清申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告樊树清撤回起诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告樊树清负担。 审判员  蒲云 二〇一八年八月九日                                                                                                                 法官助理罗玉梅                                                                                                                 书记员  王霜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0702民初4852号 原告：陈昌辉，男，1959年11月25日生，住香港九龙黄大仙区。 原告：尤新胜，男，1972年7月13日生，住福建省南安市。 两原告共同委托诉讼代理人：钟婷，江西南芳律师事务所，代理权限为特别授权。 两原告共同委托诉讼代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：尤天才，男，1971年1月9日生，身份证住址：福建省南安市。 原告陈昌辉、尤新胜与被告尤天才合伙企业纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告陈昌辉支付承包金419919.11元（承包金暂计算至2018年7月31日）及滞纳金（以欠付承包金为基数，按照每月3%计算，自2018年7月9日起计算至付清承包金之日止）；2、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2008年12月27日，两原告与被告签订《XX商务酒店合伙三方临时合约》，由三人合伙经营XX商务酒店。2009年5月10日，原告尤新胜与赣州军分区后勤部签订《军队房地产租赁合同》，由原告尤新胜承租座落于八一四大道XX号（关刀坪仓库院内）的部分场地计面积630平方米。2014年5月5日，两原告与被告签订《合伙协议书》，协议约定由三合伙人共同经营章贡区XX商务酒店，合伙期限自2008年7月起至与军分区的租赁合同及续租合同终止或解除日止，原告陈昌辉出资500万元，占总出资的50%，原告尤新胜出资250万元，占总出资的25%，被告出资的250万元，占总出资的25%。2015年9月27日，两原告与被告签订《酒店内部承包合同》，合同约定由两原告及被告于2015年10月1日起将章贡区XX商务酒店二楼至八楼（除自留二间办公室外）楼房交付被告使用至承包期满，承包期限为六年半，酒店承包费按每个月105000元（两原告与被告按楼房持股比例分），承包金按月支付，被告应于每月5日前将承包金汇入原告陈昌辉的银行账户（银行：中国银行赣州市东城支行，账号：19×××27，户名：陈昌辉，每月52500元），并向原告尤新胜账户转入承包金26250元，并且约定若被告未按合同约定的时间交纳承包费，逾期十五日，应当加交3%的滞纳金。上述合同签订后，被告并未依约向原告陈昌辉缴纳承包金，原告遂起诉。 本院经审查认为，原、被告系个人合伙关系，本案所涉经营权属于原、被告的合伙经营事项，应由合伙人共同起诉，共同主张诉请，而本案中名义上虽是由原告陈昌辉、尤新胜提起诉讼，但诉讼请求中仅要求被告向原告陈昌辉支付承包金，原告尤新胜并未提出诉讼请求，且该诉讼请求也并非针对合伙共同经营事项，故原告的起诉不符合起诉的条件，据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈昌辉、尤新胜的起诉。 案件受理费7599元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。 审判员  吴芬 二〇一八年八月八日                                                        法官助理  蓝娟                                                        书记员  邱邻玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执8460号王照霞：你与李永远买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）豫0105民初12403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知执行员  郑文文二〇一八年八月二十九日书记员  雷 卓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2000号申请人:丁志强，男，1973年10月出生，住东海县。被执行人：连云港熙林照明电器有限公司，住所地东海县开发区。法定代表人：王冲，董事长。被执行人：王冲，男，1971年12月出生，汉族，住东海县开发区。申请人丁志强与连云港熙林照明电器有限公司、王冲借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初662号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为300000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.连云港熙林照明电器有限公司因在本院有其他案件未履行完毕，本院于2017年8月之前已经对其财产进行司法拍卖，于2017年8月19日成交。现在未发现其他有可供执行财产。现在针对连云港熙林照明电器有限公司的案件已经进入执转破程序。4、2018年6月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年8月6日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月八日书记员  杨 锐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执847号申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。被执行人：杨志学,男,1988年12月7日生,住前郭县。申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(原前郭县人民法院少年庭)与被执行人杨志学其他案由一案，本院作出的（2016）吉0721刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人杨志学应缴纳剩余罚金1298.18元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年04月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、本院干警前往被执行人住所地实地查找被执行人，其村委会证实本人现不在本村居住，对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人采取限制消费措施。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  赵中奎二〇一八年八月三日书记员  刘立成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初373号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：周石。委托诉讼代理人：岳玉苹，重庆学苑律师事务所律师。被告：郦兴军，男，1975年3月10日生，住重庆市万州区。被告：王开祥，男，1974年5月16日生，住重庆市开县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“阳光财险重庆分公司”）与被告郦兴军、王开祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆分公司委托诉讼代理人岳玉苹、被告王开祥到庭参加了诉讼。被告郦兴军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告31356元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日18时00分左右，郦兴军驾驶车牌号为渝F×××**的轻型货车，行驶至九龙坡区巴国城附近红狮西路路段时，与金勇驾驶的车牌号为渝A×××**的小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，九龙坡区交巡警支队认定郦兴军负本次事故的全部责任，金勇无责任。郦兴军驾驶的渝F×××**的轻型货车车主是王开祥，王开祥为该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险。金勇因本次事故损失31356元车辆维修费，原告于2017年6月13日及时支付被保险人金勇上述损失费用。根据法律法规及金勇的同意，原告向被告提出了代位求偿请求，但被告拒不给付，特提起诉讼。被告郦兴军未提交答辩状或证据。被告王开祥答辩称，事故发生当天，王开祥与郦兴军达成口头协议，将车辆卖给郦兴军，郦兴军在试驾开车过程中发生了本案交通事故，事故认定郦兴军承担全部责任，所以王开祥不应当承担责任。事故发生后，金勇的车辆在渝都丰田4S店定损金额为26690元，而原告赔偿金勇31356元，故不予认可原告主张的金额超过26690元的部分。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已向王开祥理赔了2000元。郦兴军没有支付购车款，故渝F×××**轻型货车仍在王开祥处。原、被告双方围绕诉讼请求出示了金勇的驾驶证、行驶证，郦兴军的驾驶证，道路交通事故认定书，机动车辆损失情况确认书，维修费发票，代位求偿案件索赔申请书，工商银行网上电子回单，零件快速报价单复印件等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据双方当事人陈述及庭审质证的证据，本院确认本案事实如下：2017年5月12日18时00分，被告郦兴军驾驶车牌号为渝F×××**的轻型货车，沿九龙坡区红狮西路行驶至红狮西路300米时，因未能与案外人金勇驾驶的车牌号为渝A×××**的小型客车保证安全距离碰撞静止车辆，致渝A×××**向前移动撞击由案外人张珈萌驾驶的晋MMH0**车尾部，造成车辆受损的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认定郦兴军负事故全部责任，金勇、张珈萌无责任。事故发生后，金勇维修渝A×××**车支出维修费31356元。因原告阳光财险重庆分公司承保了渝A×××**小型客车的商业险，应金勇申请，原告于2017年6月13日向金勇赔付了31356元。被告郦兴军驾驶的车牌号为渝F×××**的轻型货车系被告王开祥所有。被告王开祥称其就该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，但未投保第三者责任商业险，并承认中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已就本次交通事故向其赔付了2000元，但其未向金勇进行赔偿。审理中，原告阳光财险重庆分公司明确其请求时表示，不清楚被告郦兴军与王开祥之间的关系，要求二被告承担连带赔偿责任。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告阳光财险重庆分公司作为渝A×××**小型客车商业险承保人，就金勇因该车遭受的损失向金勇赔付了31356元，依法有权在该赔付金额范围内代位向被告进行索赔。被告郦兴军驾车未与前车保持安全距离引发交通事故，并承担全部责任，应当对前车权利人遭受的损失承担赔偿责任，现原告获得代位求偿权，故被告郦兴军应当向原告承担赔偿责任。鉴于渝F×××**轻型货车已投保交强险，应由交强险承保人在交强险赔偿限额内先行赔付，赔付不足部分，由被告郦兴军承担赔偿责任。鉴于被告王开祥称承保其渝F×××**轻型货车交强险的中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已就本次交通事故向被告王开祥赔付了2000元，故交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕，作为投保义务人的被告王开祥应将其获得的理赔款2000元赔付给原告。原告向金勇先行赔付金额中的余下29356元，应由被告郦兴军承担赔偿责任。原告主张被告郦兴军与被告王开祥承担连带赔偿责任，但未举示证据证明被告王开祥对本次交通事故的发生有过错，故本院对原告的该主张不予支持。被告王开祥主张金勇车辆定损金额为26690元，但提供的证据无定损机构签名盖章，也无其他当事人签名确认，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告王开祥于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司赔付2000元。被告郦兴军于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司赔付29356元。驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583元，由被告王开祥负担37元，被告郦兴军负担546元（此款原告已预交291元。被告王开祥应就其负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付37元。被告郦兴军应就其负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付254元，并向本院交纳292元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗春风人民陪审员  王 波人民陪审员  范利娜二〇一八年八月三十日书 记 员  李 英
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执830-1号 申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路**。 法定代表人容础超，该局局长。 被执行人林维业，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人谭银英，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人林维业、谭银英行政非诉执行纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0704行审314号行政裁定书和江门市新会区卫生和计划生育局作出的新卫计征决定[2014]第07066355号《社会抚养费征收决定书》，被执行人应向申请执行人缴交社会抚养费67184元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。一、被执行人承诺于2018年8月1日前支付10388元，于2019年8月1日前支付10000元，于2020年8月1日前支付30000元，于2021年8月1日前支付16796元；二、若被执行人逾期或不按协议履行上述任何一期的还款义务，自欠缴之日起每月加收欠款的千分之二的滞纳金，且申请执行人有权向人民法院申请强制执行；三、本案的执行费由被执行人负担。被执行人已于2018年8月1日向申请执行人支付了10388元。申请执行人同意撤回对本案的执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0704行审314号行政裁定书和江门市新会区卫生和计划生育局作出的新卫计征决定[2014]第07066355号《社会抚养费征收决定书》的执行。 如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇一八年八月六日 书记员  刘兆东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初82号原告：顾关耀，男，1942年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊超，上海明景律师事务所律师。被告：王琳玲，女，1958年9月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人：上海永耀锯业有限公司，住所地上海市青浦区沈巷镇欣佳经济区(益田)。法定代表人：王琳玲。本院在审理原告顾关耀诉被告王琳玲以及第三人上海永耀锯业有限公司损害股东利益责任纠纷一案中。审理中，本院依职权追加上海永耀锯业有限公司作为本案第三人参加诉讼。后原告以上海市第二中级人民法院已裁定指令上海市青浦区人民法院立案受理原告对第三人的强制清算申请为由，向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对本案的起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾关耀撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告顾关耀负担(已履行)。审 判 长  郭大梁审 判 员  童 磊人民陪审员  陶佰明二〇一八年八月三日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初1427号原告:杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩职务：经理被告:李猛，男，汉族，现住杜尔伯特县。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告李猛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司申请撤诉符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。审判员 杜 平二〇一八年八月十五日书记员 吕天琪
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执352号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟。 被执行人：黄高萍，女，1953年2月8日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院作出的（2011）连法刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力。依照该刑事判决书确定，被告人应缴交罚金人民币50000元。因被告人无履行该刑事判决书确定的义务，本院于2018年6月8日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在该通知期限内履行刑事判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院经向银行、工商、车管、不动产登记中心及当地村委会等部门查询被执行人的财产情况，均未查询到有可供执行的财产。 本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1882执352号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  陈春亮 二〇一八年八月二十九日 书记员  邓 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孟贝，男，1987年4月17日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟贝信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,480.14元。原告诉称,被告孟贝系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,480.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0821民初2189号原告：蒙永有，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。被告：黄升松，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住平南县。原告蒙永有与被告黄升松民间借贷纠纷一案，本院于２０１８年７月１７日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙永有委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼，被告黄升松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙永有向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄升松向原告偿还借款10000元及利息10400元（利息计算方法：以10000元为基数，从2014年2月12日起，按照月利率2%计算至还清全部本金之日止，现暂计至2018年6月11日）；2、判令被告黄升松向原告偿还借款5000元及利息5200元（利息计算方法：以5000元为基数，从2014年2月21日起，按照月利率2%计算至还清全部本金之日止，现暂计至2018年6月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以生意资金周转困难为由，向原告借款15000元，分别是：2014年2月11日，被告向原告借款10000元，借期6个月，从2014年2月11日起至2014年8月11日止，每月11号向原告支付利息7%；2014年2月20日，被告又向原告借款5000元，约定借期6个月，自2014年2月20日起至2014年8月20日止，每月20号前向原告支付月利息8%。被告两次借款均立了《借据》交予原告收执。2014年10月29日，被告立下一份《承诺书》给原告，承诺在2015年1月15日前还清上述借款本息给原告，并自愿以其自有的五菱宏光桂Ｒ×××**号牌小车以10000元抵押给原告。但被告一直未按约定履行还款义务。经原告多次催还未果，故提起如上诉讼请求。被告黄升松辩称，原告起诉已过三年诉讼时效，应当驳回原告蒙永有的诉讼请求。经审理查明，被告黄升松以做生意自备资金不足为由先后于2014年2月的11日和20日两次向原告借款，分别借款现金人民币10000元和5000元，约定借期均为六个月，首笔借款约定月利率为7%，第二笔借款约定月利率为8%。被告借到钱后，一直没有还本付息给原告。经原告催告后，被告于2014年10月29日向原告作出承诺，承诺在农历2015年1月15日前还清本息共20000元给原告；如到期不还清，则按每天150元计付滞纳金，并以其自有的五菱宏光桂Ｒ×××**号牌小车作价10000元抵偿给原告。但是，被告至今仍然没有还款付息给原告。直至原告本次起诉前夕，未发生不可抗力、原告被被告或其他人控制以及其他导致原告不能行使请求权的障碍；也没有出现原告向被告提出履行请求、被告同意履行义务、原告提起诉讼或申请仲裁以及与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案的争议焦点是：原告提起本案诉讼是否已过诉讼时效。本院认为，被告两次向原告借款共15000元，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。但被告没有履行偿债义务，原告亦没有积极行使债权权利。从被告承诺在农历2015年1月15日前还清本息的事实看，被告违约之日为农历2015年1月16日，也是原告权利受损之日。从该日起，原告知道或应当知道其权利开始受到损害，但原告直至2018年7月17日方提起诉讼，已经超过三年诉讼时效期限。没有证据证明自2015年1月16日起的三年内存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定诉讼时效中止或中断的情形。综上，被告以诉讼时效已过为由提出抗辩，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定。因此，原告于2018年7月起诉请求本院判令被告履行清偿债务的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒙永有的诉讼请求。本案受理费566元，减半收取283元，由原告蒙永有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数加五提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费566元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动放弃上诉处理。审判员  甘德昌二〇一八年八月十四日书记员  覃晓军
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执1946号 申请执行人：杨建成，男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：张科举，男，1980年10月4日生，汉族，住河南省平舆县。 申请执行人杨建成与被执行人张科举民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的(2017)苏0602民初3750号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人张科举应返还申请执行人借款本金31712元及自2016年3月21日至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费、公告费合计1580元。因被执行人张科举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年6月13日以法院专递方式向被执行人张科举邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。 2、2018年6月25日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人张科举不动产登记信息，经查被执行人张科举名下无不动产登记信息。 3、2018年6月12日、8月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人张科举的银行存款、车辆、证券等财产情况进行查询，被执行人张科举名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。 4、2018年8月14日，经关联案件查询，被执行人张科举因犯票据诈骗罪被本院判处有期徒刑十年，刑事案件案号为(2017)苏0602刑初128号，刑期自2016年11月10日起至2026年11月9日止。 5、2018年8月15日，本院约谈申请执行人杨建成，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人张科举的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。杨建成对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 6、2018年8月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人张科举未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一八年八月二十日 书记员  许一菲
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执1940号 申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市。组织机构代码：55804163-7。 负责人：单培春，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，该公司职员。 被执行人:从智慧,男,1986年2月27日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人从智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日依法作出的（2017）苏1181民初2867号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付垫付款36136.79元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年4月10日，申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年4月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年5月4日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年7月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年7月10日，本院依法作出对被执行人从智慧司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。 2018年7月8日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2018年7月24日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初2867号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘蔚彤 审判员 路忠贤 二〇一八年八月八日 书记员 朱建峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14509号原告：胡亮英，女，1973年8月15日生，汉族，住江西省抚州市。被告：顾宇斌，男，1993年5月19日生，汉族，住上海市松江区。原告胡亮英与被告顾宇斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告顾宇斌下落不明，无法向被告顾宇斌送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋木金二〇一八年八月三十日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2614号申请执行人：张小勇，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，被执行人：张国宏，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市，申请执行人张小勇与被执行人张国宏民间借贷纠纷一案，申请执行人张小勇依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初7107号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人张国宏发出执行通知书，责令被执行人张国宏向申请执行人张小勇偿还借款本金300000元及利息42750元，承担本案受理费5800元、保全费2050元、公告费650元、执行费5176元，以上款项共计356426元。但被执行人张国宏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国宏的银行存款356426元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年八月十日书记员  李 娟
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)津0117执2055号申请执行人：马玉明，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李伟，男，1985年6月3日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行马玉明与李伟民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  张春合二〇一八年八月十日书记员  贾立冬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执846号申请执行人：刘迎杰，男，1979年8月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市嘉定区。被执行人：祝良栋，男，1963年3月19日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：鲍正伟，男，1969年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初2800号民事判决书已经发生法律效力。因被告祝良栋、鲍正伟未履行判决书确定的付款义务，权利人刘迎杰(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人祝良栋、鲍正伟送达了执行令，责令被执行人给付50万元及利息，缴纳案件诉讼费12480元、执行费7400元，但被执行人未履行。在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，未查实被执行人有银行存款、互联网存款，但查封了被执行人鲍正伟位于上海市嘉定区菊园新区项泾西街XXX弄XXX号XXX室的房产，因被执行人未如实申报财产，本院对被执行人鲍正伟实施了司法拘留十五天。被执行人在拘留期间仍未履行，故本院裁定评估、拍卖被执行人鲍正伟位于上海市嘉定区菊园新区项泾西街XXX弄XXX号XXX室的房产，因评估、拍卖需较长时间，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘迎杰依据(2017)沪0114民初2800号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月二十二日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1022执754号 欧阳云霞 本院执行的欧阳云霞等申请宜章玉溪河综合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长  周树国    审判员兰四兵 审判员王君 二O一八年八月十七日 书记员黄慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初12220-12251号原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫红派娱乐城，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园********商铺，注册号440681601627199。经营者：周永健。委托诉讼代理人：罗卓康，男，系被告员工。原告苏越诉被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城著作权侵权纠纷三十二案，原告苏越于2018年8月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏越撤回起诉。上述32件案，受理费每案25元，由原告苏越负担。审判员  苏长磊二〇一八年八月十七日书记员  陈素婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4082号 申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地江苏省沭阳县。 主要负责人：王树石，该支行行长。 被执行人：仁加新，男，1957年1月16日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：章翠平，女，1960年2月10日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：张春快，男，1968年4月28日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：张春柏，男，1975年12月16日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：张兵，男，1975年12月8日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：任利闯，男，1986年2月27日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年八月九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）粤0106执12475号 本院在执行关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行王修权借款合同纠纷一案查明，被执行人有能力而拒不履行生效判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人王修权(身份证号)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执异101号异议人（案外人：谷业强，男，1987年2月11日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。申请人：白丹，女，1983年3月21日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人：于洪波，男，1973年1月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被申请人：大连正琦房地产经纪有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：于洪波。在白丹与于洪波、大连正琦房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谷业强向本院提出执行异议，请求中止（2018）辽0202民初5288号民事裁定书的执行，并解除对大连正琦房地产经纪有限公司名下大连银行账号8002102********的冻结。理由是，异议人通过大连正琦房地产经纪有限公司居间购房，按照资金监管协议，将履约保证金39.5万元存入指定账户，贵院在（2018）辽0202民初5288号执行裁定书中将该账户冻结。其中的39.5万元应该属异议人所有，因此提出执行异议。本院审查期间，异议人以已经与大连正琦房地产经纪有限公司自行解决协商为由，向本院提交了撤回执行异议的申请。本院认为，异议的撤回申请，系其在法律范围内对自己权利所作的处分，且不违反法律、法规的规定，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人谷业强撤回异议申请。审 判 长  肖 玲人民陪审员  王莉军人民陪审员  辛淑芹二〇一八年八月一日书 记 员  孙莹莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7519号原告：王桂民，女，1955年9月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:胡灿灿,山东圣和律师事务所律师。原告：王祥娥，女，1978年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:胡灿灿,山东圣和律师事务所律师。原告：王二丽，女，1987年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:胡灿灿,山东圣和律师事务所律师。被告：于兴荣，女，1947年8月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:郭春，山东治恒律师事务所律师。被告：王守印，男，1946年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:郭春，山东治恒律师事务所律师。第三人：夏玉胜，男，1950年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：马进凯，男，1943年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王桂民、王祥娥、王二丽与被告于兴荣、王守印、第三人夏玉胜、马进凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告王桂民、王祥娥、王二丽及其共同委托诉讼代理人胡灿灿，被告于兴荣、王守印的共同委托诉讼代理人郭春，第三人马进凯到庭参加诉讼。第三人夏玉胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂民、王祥娥、王二丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于济宁市任城区安居街道前张宇村的宅基地及房屋（四至为东邻王守印，南邻王学国，北邻王学为，西邻胡同）的拆迁补偿权益归三原告所有（暂定10万元）；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由:王中（宗）顺系济宁市任城区安居街道前张宇村村民，其与原告王桂民系夫妻关系，二人生育了原告王祥娥、王二丽两名子女。被告王守印与被告于兴荣系夫妻关系。2003年6月23日王中顺与第三人夏玉胜签订房屋买卖协议书，协议书约定王中顺将位于济宁市任城区安居街道前张宇村的房屋（四至为：东邻王守印，南邻王学国，北邻王学为，西邻胡同）出售给第三人夏玉胜，宅基地使用权仍归王中顺，永远扣划王中顺的责任田。2004年7月30日王中顺因病去世。2007年第三人夏玉胜又将上述房屋出售给了第三人马进凯。2018年初第三人马进凯又将上述房屋出售给了被告王守印、于兴荣。2017年涉案房屋被政府依法拆迁，被告以自己系涉案房屋的所有权人和宅基地的使用权人为由，要求政府向其发放拆迁补偿款，原、被告产生纠纷。原告认为第三人夏玉胜、马进凯系城镇户口，二人并非前张宇村村民，王中顺与第三人夏玉胜签订的房屋买卖协议，第三人夏玉胜与第三人马进凯签订的房屋买卖协议及第三人马进凯与被告于兴荣签订的房屋买卖协议，均应被认定为无效，涉案房屋及宅基地的拆迁权益应归三原告所有。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持四原告的诉讼请求。被告于兴荣、王守印共同辩称，1、原告诉称的购房过程是事实，答辩人系依法购得本案涉案房屋，售房各方均签订的房屋买卖合同，是各方真实的意思表示，且在合同签订后各方均分别履行了交付房屋的义务，合同所约定的内容已实际履行完毕。最后一手买房人（即答辩人）系争议房屋所在村的村民，是争议房屋所在村的集体经济组织成员，具备拥有争议房屋所在村的宅基地、房屋的使用权条件。2、本案系农村土地拆迁安置补偿权益的确认纠纷，因该类纠纷是在新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，法院审理此类案件缺乏直接的法律依据，并且本案涉及集体土地上的拆迁安置补偿问题，对于此类问题尚无立法依据。综上，请贵院依法判决驳回原告的起诉。被告马进凯述称，第三人购得涉案房屋居住了5、6年，原告在诉状中的陈述是事实，对于原告的诉请，是因涉案房屋拆迁原、被告才发生纠纷，第三人不发表质证意见。第三人夏玉胜未作陈述及提供证据。本院经审理认定，原告王桂民系原告王祥娥、王二丽之母，案外人王中顺（已去世）系王桂民之夫。二被告系夫妻关系。涉案被拆迁房屋原系三原告家庭所有。其四至为：东邻王守印，南邻王学国，北邻王学为，西邻胡同。2003年6月23日案外人王中顺与第三人夏玉胜签订《房屋买卖协议书》，以18000元的价格，将涉案房屋出售给第三人夏玉胜，同时约定，如果此房村规划使用，由王中顺给夏玉胜另安排宅基，宅基地永远扣王中顺的地，地皮属于前张宇村。2007年第三人夏玉胜将上述涉案拆迁房屋出售给了第三人马进凯。2018年初第三人马进凯将上述涉案拆迁房屋出售给了被告王守印、于兴荣。2017年12月份，济宁市任城区人民政府安居街道办事处颁发《前张宇村及孟庄村部分房屋棚户区改造征收补偿实施方案》，决定对包含涉案房屋在内的两村部分房屋进行拆迁。被告于兴荣以涉案房屋的被拆迁人名义，办理了拆迁补偿安置手续。原、被告因涉案房屋的拆迁安置补偿权益的归属问题发生纠纷，三原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案系农村土地拆迁安置补偿权利的确认纠纷，该类纠纷是在新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，法院审理此类案件缺乏直接的法律依据。并且本案涉及集体土地上的拆迁安置补偿问题，对于此类问题，尚无立法依据。法院审理此类纠纷，在司法层面上，难以妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：驳回原告王桂民、王祥娥、王二丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  仝义杰二〇一八年八月三十一日书记员  马忠艳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执761号申请人：蒋旭枫，女，1956年1月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：上海超沅商务咨询有限公司，住所地在上海市浦东新区金湘路******。法定代表人：刘海，总经理。蒋旭枫与上海超沅商务咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初2250号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：上海超沅商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿蒋旭枫149910元及利息（自2016年7月23日起至2017年4月10日止，按年利率4.75%计算）。因上海超沅商务咨询有限公司未履行义务，蒋旭枫向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，上海超沅商务咨询有限公司名下无房产、车辆；截至2018年8月2日，上海超沅商务咨询有限公司在全国各家银行存款余额共计为0元。在执行过程中，向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一八年八月四日见习书记员  高 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59439号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：秦宇程，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月12日的借款本金26795.47元、利息661.82元、罚息266.18元，以及自2018年4月13日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金4524.95元；4、判令原告对被告秦宇程所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额64800元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88％，每月还款额2032.28元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年4月12日，被告尚欠借款本金26795.47元、利息661.82元、逾期罚息266.18元、贷款管理费175元、违约金4524.95元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宇程于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年4月12日的借款本金26795.47元、利息661.82元、罚息266.18元，并支付自2018年4月13日起至实际付清之日止的利息（以借款本金26795.47元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告秦宇程于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4524.95元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦宇程所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费260元，由被告秦宇程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王璧珠人民陪审员  杨林屏二〇一八年八月二十三日书 记 员  何 方
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3895号原告：孙红伟，男，1979年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨虎国，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。被告：段玉岭，女，1976年6月20日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告孙红伟与被告段玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。后本案适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，孙红伟的委托代理人侯晓梅到庭参加了诉讼，段玉岭经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙红伟向本院提出诉讼请求：一、段玉岭归还孙红伟借款本金36000元；二、本案诉讼费由段玉岭承担。事实及理由：2017年6月15日，段玉岭以家庭急用资金为由，向孙红伟借款36000元。原被告双方签订《借条》，约定于2017年6月22日前偿还借款。合同签订后，孙红伟于向段玉岭银行账户转账20000元，并以现金方式交付16000元。至今段玉岭未履行还款义务，孙红伟多次催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。段玉岭未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。孙红伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、借条一份。欲证明，段玉岭向孙红伟借款36000元，约定于2017年6月22日一次性归还。二、收条一份。欲证明，段玉岭收到了孙红伟转账20000元及现金16000元。三、银行流水一份。欲证明，孙红伟向段玉岭银行账户转账20000元。段玉岭未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。孙红伟提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于孙红伟提交的该部分证据材料，本院予以确认。结合孙红伟的举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2017年6月15日，段玉岭向孙红伟出具主要内容为：“借款人段玉岭本人因家庭急用生意周转向孙红伟借到人民币叁万陆仟元正。本人承诺将此借款定于2017年6月22日前一次性归还。”的《借条》一份。当日，段玉岭还向孙红伟出具内容为“今收到孙红伟转账人民币贰万元整（20000.00元正）现金壹万陆仟元正（16000.00元正）”的《收条》一份。2017年6月15日，孙红伟向段玉岭62×××05银行账户转账20000元。另查明，孙红伟同一时期以民间借贷纠纷为由还向昆明市西山区人民法院分别起诉李海[案号:(2018）云0012民初3899号]及纪涛、范春兰[案号:(2018）云0012民初3893号]，上述两案中孙红伟提交的《借条》《收条》内容除债务人主体、本金金额、还款期限外完全一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，孙红伟应举证证明与段玉岭之间具有借贷的意思表示，且已实际向段玉岭交付了本案所涉借款本金36000元。对此，孙红伟提交了《借条》《收条》及银行业务回单，从该部分证据来看，第一、段玉岭有向孙红伟借款36000元的意思表示，孙红伟有向段玉岭转账20000元的记录，本院认定上述20000元已实际交付。第二、余款16000元段玉岭虽出具收条予以确认，但孙红伟对于借款本金中的20000元已转账交付，余款16000元却以现金方式交付未作出合理解释。第三、孙红伟在本院受理的(2018）云0012民初3899号及(2018）云0012民初3893号民间借贷纠纷案件中提交的《借条》《收条》内容除债务人主体、本金金额、还款期限外，三件案件中均涉及转账及现金交付，且现金交付部分均存疑，孙红伟亦未能做出合理解释。综上，本院认为孙红伟实际仅向段玉岭交付借款本金20000元，现双方约定的借款期限已经届满，孙红伟主张段玉岭未归还过借款本金，段玉岭对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但段玉岭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，已偿还的金额本院只能以孙红伟陈述为准，故段玉岭应向孙红伟归还借款本金20000元。综上所述，段玉岭经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、段玉岭于本判决生效后五日内偿还孙红伟借款本金20000元；二、驳回孙红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的的债务利息。案件受理费700元（此款孙红伟已预交），由段玉岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 罗 玮人民陪审员 张 晓人民陪审员 夏书萍二〇一八年八月三十一日书 记 员 何 莉
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0214刑初560号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人胡吉法，男，2016年1月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月14日刑满释放。2018年2月7日被抓获，同年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕530号起诉书指控被告人胡吉法犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人胡吉法到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2017年12月至2018年1月间，被告人胡吉法单独或伙同农某（另案处理），至无锡市新吴区等地，盗窃作案三起，先后窃得人民币2930元及价值人民币7509.6元的通信电缆线447米。具体犯罪事实如下： 1、2017年12月7日1时许，被告人胡吉法伙同农某经事先共谋，至无锡市新吴区梅荆花苑六期南大门对面梅育路无名桥往南50米处至锡梅路附近机柜处，采用剪线等手法，窃得江南牌VV2*16㎜²型电缆线395米，价值人民币6636元。 2、2017年12月19日21时许，被告人胡吉法在无锡市新吴区梅荆花苑六期南大门对面梅育路无名桥往南50米处至无名桥桥堍附近，采用剪线等手法，窃得江南牌VV2*16㎜²型电缆线52米，价值币873.6元。 3、2018年1月11日21时许，被告人胡吉法伙同农某，在无锡市新吴区锡义路无锡农村商业银行门口，乘隙窃得被害人宋某车内的人民币2930元。 2018年2月7日，被告人胡吉法在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述上述罪行。 公诉机关认为：被告人胡吉法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且部分系共同犯罪。被告人胡吉法在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人胡吉法归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人胡吉法在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位工作人员腾某某、李某、被害人宋某的报案笔录和陈述笔录，被告人胡吉法辨认作案地点、同伙的辨认笔录和照片，现场测量笔录，银行自助银行业务明细单、中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司出具的情况说明，监控录像，无锡市价格认定中心锡价刑[2018]71号价格认定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，本院刑事判决书，刑满释放证明书，被告人胡吉法的身份资料等证据予以证实，被告人胡吉法当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人胡吉法单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人胡吉法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人胡吉法曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡吉法在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡吉法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年2月6日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人胡吉法分别退赔被害单位某股份有限公司无锡市分公司人民币6636元、广东某有限公司人民币873.6元、被害人宋某人民币2930元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一八年八月十五日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢1365号申请执行人王新正被执行人苗永清、傅玲斐本院在执行申请执行人王新正与被执行人苗永清等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初12958号原告：应继林，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省仙居县，委托诉讼代理人：常伟（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告：王娴，女，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，户籍地湖北省竹山县，原告应继林与被告王娴合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告应继林诉称，应继林与王娴系亲戚关系。应继林系武汉市解放大道**新长江国际**房屋的所有权人。应继林与王娴共同出资购买了武汉市黄陂区盘龙城恒大名都19-8号房屋，双方各出资275,000元首付款，第一年的房贷由王娴偿还，之后的房贷全部由应继林偿还，该房屋产权登记在王娴名下。2012年，应继林与王娴签订协议，应继林将登记在其名下的武汉市解放大道1038号新长江国际B2-2603号房屋与登记在王娴名下的武汉市黄陂区盘龙城恒大名都19-8号房屋进行调换。现应继林诉至法院，请求判令：1、王娴向应继林支付房款920,000元、已付的房贷利息270,923元，并自2012年11月2日起按银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费用由王娴承担。本院经审查认为，应继林与王娴互换房屋、一方向另一方补齐房屋差价，这种互换本质上仍是一种房屋交易行为。应继林起诉主张的房款（房屋互换后的差价）和房贷利息，所涉房屋均为武汉市黄陂区盘龙城恒大名都19-8号房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案纠纷所涉房屋位于武汉市黄陂区，故本案应由武汉市黄陂区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送至武汉市黄陂区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年八月二十七日书 记 员  李梦月
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0702民初7966号 原告：施俊红，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，住金华市金**。 被告：李训练，男，1991年12月5日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 原告施俊红为与被告李训练车辆租赁合同纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告支付原告欠款14200元；2.判令被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27公开开庭进行了审理。原告施俊红的委托代理人施乐生到庭参加诉讼。被告李训练经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系金华市婺城区俊鸿汽车租赁服务部的个体业主。被告分别在2017年12月19日、2018年1月31日被告向原告租用车牌号浙Ｇ×××××福特轿车，并双方签订了《汽车借用合同》。原告将车辆交付被告使用后，逾期被告未支付各项费用。为此被告向原告出具欠条两份，载明被告欠原告租金、拖车费、修补油漆等费用合计人民币14200元。 证明以上事实的证据：由原告提交欠条、合同各2份。庭后原告提交营业执照的补强证据。 本院认为，涉案的《汽车租用合同》、欠条系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已依约向被告提供租赁车辆，被告并未按约向原告支付车辆租赁费等已构成违约，被告理应支付各项费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告的诉请，合理合法部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李训练于本判决生效之日起十日内向原告施俊红支付车辆租赁费等14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币78元（已减半由原告预交），由被告李训练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年八月九日 代书记员 廖甜甜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1327民初2000号原告:河南社旗某某商业银行股份有限公司，住所地社旗县建设南路**。法定代表人：乔某某，该行董事长。委托诉讼代理人：周某某，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋某某，河南博音律师事务所实习律师。被告：李某某，男，汉族，1962年10月22日出生，住河南省社旗县。被告：李某某，男，汉族，1960年6月14日出生，住河南省社旗县。被告：王某某，男，汉族，1963年5月5日出生，住河南省社旗县。被告：张某某，女，汉族，1969年7月20日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗某某商业银行股份有限公司与被告李某某、被告李某某、被告王某某、被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告河南社旗某某商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南社旗某某商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申莹萍二〇一八年八月二十九日书记员  宋 春
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11810号之一 申请执行人:福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,组织机构代码58957448-7,住晋江市内坑镇后山村龙泉路**。 法定代表人：杨凤城. 被执行人:林春婉,女,1991年4月5日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:郭丽玲,女,1968年12月7日出生,汉族，住南安市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被执行人林春婉,郭丽玲借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初1767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林春婉、郭丽玲未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行于2017年12月5日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人林春婉偿还申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金人民币50826.9元及利息，被执行人郭丽玲对上述付款义务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下车辆，但未实际控制到车辆，此外均查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11810号执行通知书、(2017)闽0582执11810号限制消费令、(2017)闽0582执11810号失信决定书、(2017)闽0582执11810号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除上述车辆外，查无被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月十四日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初6310号原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街**。主要负责人：邱波月，该支行行长。委托诉讼代理人：牟啸驰，该支行工作人员。被告：王荣华，男，1979年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：潘季红，女，1978年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王仁志，男，1971年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王明华，男，1978年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告王荣华、潘季红、王仁志、王明华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向法院提起诉讼，诉请：被告王荣华、潘季红归还给原告借款本金100000元，并支付利息（截止2018年7月2日为11051.71元，2018年7月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告王仁志、王明华对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：原、被告于2016年3月24日签订一份编号为33020120160042086《金融借款合同》，合同约定：被告王荣华借款金额人民币100000元整，自2016年3月24日至2019年3月23日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为年利率7.743%，借款人一次性利随本清还款，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王仁志、王明华为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告潘季红出具给原告一份共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。2017年4月1日，原告向被告王荣华发放贷款100000元，约定到期日为2018年3月31日。被告王荣华借款后，至借款期限届满未按约还本付息。截止2018年7月2日，被告王荣华尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利计11051.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣华、潘季红共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金100000元，并支付各项利息（截止2018年7月2日为11051.71元，2018年7月3日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），上述各项利息合计以月2%为限；二、被告王仁志、王明华在上述款项范围内承担连带责任，被告王仁志、王明华承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元（已减半），由被告王荣华、潘季红、王仁志、王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年八月九日代书记员 金媚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)榕执字第219号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,组织机构代码66507092-7。 负责人：孙炳章。 被执行人:李凤良,男,汉族,1975年1月6日出生,住福建省周宁县。 被执行人:吴仙桃,女,汉族,1976年6月8日出生,住福建省周宁县。 被执行人:刘秋钦,男,汉族,1973年8月20日出生,住福建省周宁县。 被执行人:缪锦明,男,汉族,1967年5月16日出生,住福建省福安市。 被执行人:凌明居,男,汉族,1975年8月11日出生,住福建省周宁县。 被执行人:彭陈相,男,汉族,1959年4月1日出生,住上海市闵行区。 被执行人:彭陈标,男,汉族,1954年10月18日出生,住福建省周宁县。 被执行人:上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司,住所地,住所地浦东新区大团镇汇技路**构代码56014027-1。 法定代表人：彭陈相。 被执行人:福建亿达融资担保有限公司,住所地福州,住所地福州市台江区五一中路**平安大厦****码66927959-2。 法定代表人：彭进兴。 被执行人:上海妙光物资有限公司,住所地上海市嘉定,住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路******245739-6。 法定代表人：李凤良。 本院于2015年2月5日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李凤良、吴仙桃、刘秋钦、缪锦明、凌明居、彭陈相、彭陈标、上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司、福建亿达融资担保有限公司、上海妙光物资有限公司债权一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人李凤良、吴仙桃、刘秋钦、缪锦明、凌明居、彭陈相、彭陈标、上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司、福建亿达融资担保有限公司、上海妙光物资有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院(2013)榕民初字第1297号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月十五日 书记员  林联燚 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：黎春，女，1988年1月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35160元；交付时间：2017年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年12月13日尚欠本金余额22058.77元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22058.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黎春在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22058.77元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.8元，由被告黎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月三十日书 记 员  郑白琳
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）津0116民初27939号之一 原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里**20门**，统一社会信用代码911201166688469709。 法定代表人：董颖，经理。 委托诉讼代理人：李继琴，女，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工。 委托诉讼代理人：范学忠，女，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工。 被告：赵金珠，住天津市滨海新区（其他情况不详）。 原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告祁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  贾 璐 审 判 员  周 凯 人民陪审员  王焕萍 二〇一八年八月三日 书 记 员  贾 浩 附：法律释明 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6252号原告：桐乡市洲泉广惠鞋材商行，住所地：桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋业市场**，统一社会信用代码：92330483MA2F3WJH85。法定代表人：朱天奇。委托诉讼代理人：沈建乔，海盐县海圣法律服务所法律工作者。被告：俞佳平，男，1986年7月20日出生，汉族，住桐乡市。被告：范宗霞，女，1986年10月17日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市洲泉广惠鞋材商行与被告俞佳平、范宗霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告桐乡市洲泉广惠鞋材商行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许桐乡市洲泉广惠鞋材商行撤回起诉。案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由桐乡市洲泉广惠鞋材商行负担。审 判 员 滕忠元二〇一八年八月二十日调解法官姚亮代书记员 朱振龙
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初238号原告三河市润达彩钢房屋工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊东蔡各庄村。法定代表人康永兵，总经理。委托代理人康润，三河市润达彩钢房屋工程有限公司员工。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。原告三河市润达彩钢房屋工程有限公司（以下简称润达彩钢房屋工程公司）不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。被告公安部于2018年6月8日对原告润达彩钢房屋工程公司作出公复不受字〔2018〕40号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书）。主要内容为，“润达彩钢房屋工程公司：你不服公安部未依申请安排查阅行政复议卷宗事宜，向本机关申请行政复议。经审查认为，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围，不符合法定受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。原告润达彩钢房屋工程公司诉称，原告根据《行政复议法》第二十三条第二款的规定，于2018年5月1日向被告公安部邮寄《阅卷申请书》，要求查阅被告已经作出的公复驳字〔2017〕116号驳回行政复议申请决定书行政复议一案中，被告作为被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。后被告工作人员通过电话与原告约定同年5月10日下午履约。原告按照约定时间到达被告传达室后，直至当日下班也没有联系到任何被告的工作人员联系阅卷事宜。2018年6月1日，原告向被告邮寄行政复议申请书，申请确认被告行政不作为违法。原告的复议申请属于行政复议申请的受理范围，被告应当依法受理原告的复议申请。现诉至法院，请求：1.依法撤销被诉不予受理决定书。2.判令被告公安部限期重新作出行政复议决定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告润达彩钢房屋工程公司向被告公安部申请行政复议，请求确认被告行政不作为违法。因被告作为行政复议机关，依照《行政复议法》的规定安排申请人查阅案卷信息属于行政复议程序中的程序性行为，不是具体行政行为，原告申请复议的事项不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围，润达彩钢房屋工程公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告三河市润达彩钢房屋工程有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告三河市润达彩钢房屋工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  周建忠审判员  李 丹审判员  刘明研二〇一八年八月十七日法官助理李珊书记员王正
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执312号申请执行人：陈龙兵，男，1960年8月27日生，汉族，住泰兴市。被执行人：顾建华，男，1968年9月24日生，汉族，住靖江市。申请执行人陈龙兵与被执行人顾建华为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年月24日作出（2017）苏1282民初1554号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告顾建华结欠原告陈龙兵劳动报酬60000元，约期于2017年4月10日前给付10000元，2017年12月30日前给付50000元。本案受理费1300元减半收取650元，由原告负担150元、被告负担500元（此款原告已交纳，被告负担部分于2017年4月10日前一并给付原告）。因被执行人顾建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈龙兵向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人顾建华名下苏Ｍ×××**小型汽车一辆，已被本院依法查封（暂未扣押到），冻结部分被执行人银行账户，划拨被执行人银行存款7064元，扣除本案执行费658元，剩余6406元已发还申请执行人。另暂未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2018年2月11日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。4、本院于2018年2月1日向被执行人住所地泰州市住房公积金管理中心靖江分中心查询了被执行人名下的住房公积金信息，未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。5、本院于2018年1月24日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。6、执行过程中，本院于2018年8月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2018年8月9日走访了被执行人户籍所在地靖江市××桥镇××村村民委员会，据该村委反映，被执行人顾建华户籍地住所早已拆迁，现在何处不清楚。后本院至斜桥镇人民政府动迁科、东阜小区居委会调查，发现被执行人拆迁安置在斜××××室，然被执行人并未领取安置房，而是将领取安置房的名额转卖给了一位叫李少红的人，现在被执行人在哪里相关单位均不清楚。8、本院于2018年8月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、上述执行情况及信息，本院已通过电话谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初1554号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  赵浩平二〇一八年八月二十一日书记员  仇 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0102执2078号 申请执行人：新疆全网信息技术有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路。 被执行人：刘柏兴，男，汉族，住陕西省浦城县。 申请执行人新疆全网信息技术有限责任公司与被执行人刘柏兴合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初7195号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘柏兴的存款、收入16960.98元(其中本金16808.85元、执行费152.13元); 二、被执行人刘柏兴迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  陈磊 二〇一八年八月三日 书记员  王琪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执882号 申请执行人：姜妮，女，1977年7月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：姜晓梅，女，1985年3月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人：姜俊，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人姜妮与被执行人姜晓梅、姜俊民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初4029号民事判决书立案执行，但被执行人姜晓梅、姜俊至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜晓梅、姜俊银行存款401452元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年八月三日 书记员  侯 军
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2626民初162号原告：熊吉明，男，汉族，1969年6月12日出生，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住岑巩县。被告：梁智海，男，汉族，1962年5月26日出生，户籍地海南省琼海直辖市。原告熊吉明与被告梁智海合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告熊吉明到庭参加了诉讼，被告梁智海经公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊吉明向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告与原告签订的合同；2、判决被告退还原告鹅苗付款22000元及贷款利息1000元（参照信用社贷款利率计算，计算时间是2017年7月18日至2018年2月27日，即起诉前的利息是1000.00元）共计23000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告熊吉明增加诉讼请求：要求被告承担本案所产生的公告费、诉讼费、误工费等所有费用，并要求被告支付2018年2月27日至本案执行完毕期间的利息。事实与理由：梁智海与他人在岑巩县天星乡搞养殖，在此期间梁智海多次找到熊吉明要求其参与养殖纯种狮头鹅（商品鹅）。梁智海与原告熊吉明达成了一致协议，并于2017年7月18日在原告种植场签订了《协议书》。《协议书》约定被告包销90日龄商品鹅，每月进狮头鹅苗2000只，第一次鹅苗款由原告支付50000元，预付20000元，鹅苗进场后付清余款30000元。原告当日就支付给被告购买狮头鹅苗预付款22000元（有收条）。之后，被告未按约定履行，至今未向原告交付狮头鹅苗，也未退回原告购买鹅苗的预付款22000元，以致成讼。被告梁智海未到庭，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的身份证、《协议书》、《收条》和本院核实调取的证人杨某的询问笔录、梁智海的人口信息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年7月18日签订了一份关于鹅苗买卖的《协议书》，原告当日向被告支付了22000元的鹅苗款，被告向原告出具《收条》一份，之后被告未按照约定履行义务。本院认为：合法的债务应当偿还。本案中，原告与被告签订了关于鹅苗买卖的《协议书》，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护。原告支付了22000元的鹅苗款后，被告向原告出具一份《收条》，双方当事人应当按照协议履行各自的义务，但被告未将鹅苗交付给原告，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《协议书》的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告退还22000元购买鹅苗款的主张本院予以支持。原告于2017年7月18日向被告支付22000元的鹅苗款，被告从该日起实际占用原告的资金。由于被告未履行约定，已构成违约。故被告在占用原告22000元资金期间对原告造成预付款利息的损失存在过错，应给予赔偿该损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，但按照双方约定被告按月交付鹅苗，被告的违约时间从交预付款的第二个月起算，因而被告应支付利息的计算时间从2017年8月20日起至付清之日止。结合本案案情，本院酌情支持利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求被告支付误工费，但未向本院提交证据相佐证，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊吉明与被告梁智海于2017年7月18日签订的《协议书》；二、被告梁智海于本判决生效之日起十日内返还原告熊吉明购苗款22000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以22000元为基数，计算期间从2017年8月20日起至付清之日止）；三、驳回原告熊吉明的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，合计935元，由被告梁智海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张亚珠审 判 员  严 进人民陪审员  刘衍鹏二〇一八年八月十四日书 记 员  吴 波
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1189-9号 中国交通银行淮南分行： 兹因申请执行人刘淳淳与徐坤民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐坤的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终331号上诉人（一审被告）南京旭升国际商务旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瞻园路****。法定代表人邱建华。被上诉人（一审原告）贵州黔途旅行社有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路新苑商住楼********div>法定代表人田学刚，该公司总经理。委托代理人石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托代理人管永航，贵州商同律师事务所律师。上诉人南京旭升国际商务旅行社有限公司因与被上诉人贵州黔途旅行社有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南京旭升国际商务旅行社有限公司上诉称，上诉人作为一审被告住所地在南京市秦淮区，案涉合同签订地也在南京市秦淮区，在南京市秦淮区人民法院审理更有利于查清本案事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，2016年4月1日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订《国内旅游组团社与地接社合同》，合同第八条约定“……。协商不成，可提交乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同管辖约定法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉主张违反合同管辖约定，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年八月三日法官助理杨中华书记员徐佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6743号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人梁老江，男，苗族，1999年10月20日出生，住贵州省从江县停洞镇九挂村**。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1439号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年7月11日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年八月二十日 书 记 员  周敏华