wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2328民初1141号原告：朱启林，男，1984年8月10日生，苗族，住贵州省安龙县，未到庭。委托诉讼代理人：张龙，贵州雄胜律师事务所律师。被告：王成，男，1987年11月10日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。原告朱启林与被告王成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，于2018年8月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱启林的委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告王成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱启林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告人民币33,000.00元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，自2018年2月26日起算，直至欠款清偿之日止）截止2018年3月7日为48.82元，本息共计：33,048.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成欠下原告劳务费33,000.00元整，因资金紧张未支付，于2018年2月15日出具承诺书两份，载明：欠款为叁万叁仟元（33,000.00元）整，还款期限为2018年农历正月十一日。现还款期限已届满，但被告仍未偿还尚欠原告33,000.00元的欠款。综上所述，现原告认为，被告欠下原告的劳务费因被告出具欠款承诺书，其法律关系转变借贷关系。故，原被告之间系合法借贷关系，被告理应偿还尚欠原告33,000.00元欠款，因被告未准时给付，故应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，自2018年2月26日起算，直至借款偿清之日止。在原告多次催要的情况下，被告却找多种理由予以拖欠，为此，原告将本案起诉到法院，希望法院查清案件事实后，合法、公正予以判决为谢。原告向本院提交了以下证据：1．身份证复印件，证明朱启林系本案原告的诉讼主体适格。2．承诺书原件一份、复印件一份，证明被告于2018年2月15日尚欠原告33,000元，还款期限为2018年农历正月十一。3．安龙县公安局戈塘派出所出具的被告信息打印件，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。被告王成未提交答辩状及在举证期限内未提交证据。经庭审举证，原告提交的1、2、3号证据，经审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。经审理查明，被告在山东省烟台市承包有房屋建设工程，被告雇请原告到该工程工地做工，工种为打混凝土，劳动报酬是按小时计算是15元/小时。被告因欠原告的劳务报酬，原告与一起为被告做工的曹学军、余克社、桂宝阳、岑万平、张兴祥在安龙县将被告的车拦住追要劳务报酬发生纠纷，后经安龙县公安局戈塘派出所处理，被告于2018年2月15日向原告出具了两份《承诺》，内容：“本人王成今承诺欠朱启林陆仟元（6000.00）整，承诺农历正月十一日付清，（注6,000.00元待双方对账为准），承诺人：王成签名捺印，2018年2月15日”，另一份《承诺》内容：“本人王成今承诺欠朱启林（金额待双方对清账以后为准），承诺农历正月十一日付清，下欠贰万柒仟元（27000.00）承诺人：王成签名捺印，2018年2月15日”，该两份《承诺》合计金额33,000元。被告出具承诺后，在承诺的期限内未向原告支付所欠的劳务报酬，原告向本院提起民事诉讼。同时查明，被告于2018年2月15日（即2017年农历腊月30）出具的《承诺》中“承诺农历正月十一日付清”系指2018年农历正月十一日即公历2018年2月26日。以上事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证，可以采信。本案争议焦点：1、被告所欠原告劳务工资的金额；2、被告是否应承担偿还责任。本院认为，关于被告所欠原告劳务工资的金额。原告为被告做工，被告向原告出具两份《承诺》，其中一张承诺欠朱启林内容为被告欠原告劳务工资的6,000元，并约定了支付期限。虽然被告在该《承诺》中注6,000元待双方对账为准，但因被告在约定的期限未履行该《承诺》的义务，现已外出无法联系，也未积极参加本案的应诉，可确定被告放弃答辩和举证的权利，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对该份《承诺》给予采信。对另一份《承诺》内容为“本人王成今承诺欠朱启林（金额待双方对清账以后为准），承诺农历正月十一日付清，下欠贰万柒仟元（2700.00）承诺人：王成签名捺印，2018年2月15日”中“下欠贰万柒仟元（2700）”的书写字迹与其他书写不同，原告未能对不同之处提交证据予以证实，且大写的金额与小写金额也不一致，从书写的一般逻辑上也不符合书写一般性习惯，应由原告承担举证不能的法律后果，对该份《承诺》本院不予采信。综上，本院确定被告欠原告的劳务工资金额为6,000元及支付期限为2018年2月26日（即2018年农历正月十一日）。关于被告是否应承担偿还责任。原告为被告做工，被告向原告出具《承诺》确定被告欠原告劳务工资6,000元，并约定了支付期限，该《承诺》是原、被告双方的真实意思表示合法有效。为此，原、被告之间形成合法的债权债务关系受法律保护，被告未按照双方约定的期限向原告支付所欠的工资，应当承担清偿责任，故原告要求被告支付所欠的劳务工资6,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2018年2月26日起以本金6,000元，按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告之间基于上述阐述已形成合法的债权债务关系，被告在向原告出具的《承诺》中未约定利率，现被告在约定期限内未履行义务，故原告要求被告按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间从逾期之日即2018年2月27日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：由被告王成于本判决生效后十日内向原告朱启林支付劳务工资人民币6,000元及逾期资金占用利息（逾期资金占用利息计算方式以本金6,000元，按年利率6%从2018年2月27日起计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费300元，共计926元，由被告王成负担350元，原告朱启林负担576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗 柠人民陪审员  姚国祥人民陪审员  冷 萍二〇一八年八月九日书 记 员  詹园园
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5217号之一 申请执行人：康倩怡，女，1998年6月1日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人：蔡振辉，男，1991年7月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：聂春燕，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：廖芬雪，女，1999年12月23日出生，住湖南省慈利县。 申请执行人：范某，女，2001年8月28日出生，住江西省赣州市石城县。 被执行人：廖卓勇，男，1984年3月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：向春成，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。 关于申请执行人康倩怡、蔡振辉、聂春燕、廖芬雪、范某与被执行人廖卓勇、向春成退赔及罚金追缴执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1752号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人廖卓勇、向春成须共同向申请执行人康倩怡、蔡振辉、聂春燕、廖芬雪、范某退赔16390元，被执行人廖卓勇应缴纳罚金5000元，被执行人向春成应缴纳罚金6000元。因被执行人至今未履行上述判决确定的付款义务，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人廖卓勇、向春成逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统查询被执行人的财产状况，发现被执行人向春成银行存款14515.78元，本院已作扣划。无发现被执行人廖卓勇有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地村委调查财产，亦无发现被执行人廖卓勇、向春成的财产。被执行人廖卓勇、向春成未能履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本案扣划到14515.78元，本院通知5名被害人领取，其中被害人康倩怡、蔡振辉、聂春燕、廖芬雪已通知到位并前来办理领取手续，被害人范某多次电话通知不到，短信发出一周没有回复，暂时未能查到其银行账户，无法进行退赔。上述14515.78元退赔被害人康倩怡6800元，退赔被害人蔡振辉4500元，退赔被害人聂春燕840元，退赔被害人廖芬雪2250元，余款125.78元用作缴纳罚金直接上缴国库。 本院认为，查控到的财产已处置，被执行人廖卓勇、向春成暂没有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月三十日 书 记 员  谢德生
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初1478号原告：蒋建华，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：王帅，男，1987年12月12日出生，汉族，安徽省砀山县号。被告：陈玉营，男，1965年3月5日出生，汉族，安徽省砀山县村。原告蒋建华诉被告王帅、陈玉营民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建华及其委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。被告王帅、陈玉营经本院公告送达出庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，王帅因经营需要向蒋建华借款60000元，约定借款期限三个月，月息2分，并出具了借条。陈玉营作为担保人在借条上签字。借款到期后，王帅、陈玉营没有偿还。王帅、陈玉营未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明：2017年8月17日，王帅向蒋建华借款60000元，约定月息2分，借款期限至2017年11月17日，并出具了借条。陈玉营作为担保人在借条上签字、捺印。借款到期后，王帅、陈玉营没有偿还。另查明：借款约定利息已结算至2018年3月17日，王帅尚欠蒋建华2018年3月17日之前的利息600元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王帅向蒋建华借款60000元，陈玉营作为担保人，蒋建华请求王帅、陈玉营偿还借款，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，蒋建华要求支付利息，因蒋建华与王帅利息已结算至2017年3月17日，故，利息应自2017年3月18日起，按照约定月息2分计算。王帅尚欠蒋建华2018年3月17日之前的利息600元，也应当给付。陈玉营作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故，蒋建华请求陈玉营承担连带偿还责任，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、被告王帅于判决生效之日起7日内偿还原告蒋建华借款60000元及利息（利息自2017年3月18日起，按照约定月息2分计算）；二、被告王帅于判决生效之日起7日内偿还原告蒋建华借款60000元的2017年3月17日前的利息600元；三、被告陈玉营对上述应付款承担连带偿还责任。四、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王法中人民陪审员  冯海春人民陪审员  崔兆才二〇一八年八月二十八日书 记 员  蒋松原附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执1007号 申请执行人：陶定记，男，1959年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈振竹，男，1970年4月23日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陶定记与被执行人陈振竹合同纠纷一案,被执行人已履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）闽0623执1007号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇一八年八月一日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执450号申请执行人：程学军，男1969年8月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨成国，男，1955年9月9日生，汉族，住清丰县。本院在执行申请执行人程学军申请执行被执行人杨成国追索劳动报酬纠纷一案中，申请人执行人程学军于2018年8月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0527执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马国付审判员  宋 飞审判员  刘军伟二〇一八年八月三十一日书记员  杨昊方
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初2479号 原告：陈玉梅，女，1976年3月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：潘廷贵，男，1971年3月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告陈玉梅与被告潘廷贵民间借贷纠纷一案中，原告陈玉梅于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉梅自愿申请撤回起诉系其对自身诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈玉梅撤回起诉。 案件受理费1320元，减半收取660元，由原告陈玉梅负担。 审判员  李福同 二〇一八年八月二十七日 书记员  韦玮芸
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1615号罪犯赵进财，男，1984年8月25日出生，瑶族，云南省勐腊县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)西刑初字第429号刑事判决，以被告人赵进财犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵进财不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）云高刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年6月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月25日、2016年3月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵进财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯赵进财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵进财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵进财减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月12日起至2030年8月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初493号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陈建元，男，1967年6月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陈建元曾因赌博，于2013年3月11日被如皋市公安局罚款人民币五百元。被告人陈建元因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月15日被如皋市公安局取保候审，于2018年7月19日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人陈建元犯交通肇事罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人陈建元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈建元于2017年9月2日9时许，持B2E类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××**号重型自卸货车，沿如皋市雪袁线由西向东行经如皋市东陈镇东凌路交叉路口，右转弯后，由北向南行至，碰撞同向由被害人佘某（女，1961年12月13日生）驾驶的电动自行车，致被害人佘某当场死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人佘某符合交通事故致躯干部严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人陈建元驾驶经检验制动器不符合技术标准的机动车，对路面情况观察疏忽，顾左失右，未确保行车安全，承担本起事故的全部责任。案发后，被告人陈建元主动报警，如实供述了自己的罪行；且与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈建元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仲某等人的证言，如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，如皋市公安局交巡警大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录，如皋市公安局调取的被告人陈建元的驾驶证、苏Ｆ×××**号重型自卸货车行驶证信息、监控录像，本院民事调解书，被害人近亲属出具的谅解书，如皋市公安局行政处罚决定书，被告人陈建元的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建元违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人陈建元案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人陈建元犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈建元自愿认罪，与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议并履行，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈建元有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈建元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二〇一八年八月二十三日法官助理姚婷婷书记员陈兰
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初1353号 原告：刘四介，男，生于1964年11月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：辜建伟，男，生于1958年9月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告刘四介与被告辜建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘四介到庭参加了诉讼，被告辜建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘四介向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金4万元及其资金利息（利息以本金4万元为基数，自2018年3月22日起按银行同期贷款利率计算至借款还清时止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告辜建伟因承包工程资金困难，分别于2014年1月19日和2014年11月22日向原告借款，两次共计4万元。借款到期后，原告多次催收，但被告至今未还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告借款应当及时归还，故为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告辜建伟未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月19日，被告以工程急需资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到刘四介现金20000元正大写贰万元正”；后被告又于2014年11月22日再次向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到刘四介现金20000元正大写贰万元钱正”。借条出具后，被告至今未向原告偿还上述借款，原告多次催收未果，于2018年4月2日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件等证据予以证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方债权债务关系明确，被告辜建伟向原告借款4万元事实清楚，证据充分，有原告提交的借条原件予以证实。现被告辜建伟未按约履行还款义务，引起纠纷，应承担全部责任。对原告要求被告辜建伟偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金利息的诉讼请求，双方在借款时虽未明确约定借款期限及借期利息，但被告至今未向原告偿还借款确会给原告造成一定的资金利息损失，故原告可要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辜建伟在本判决生效后十日内偿还原告刘四介借款本金4万元及其资金占用利息（利息以本金4万元为基数，从2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告辜建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  邹文东 人民陪审员  宋大学 二〇一八年八月十六日 书 记 员  苏 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1726号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树汤路**福州中联大厦**01、03/**02、04，统一社会信用代码：91350100729729568T。 负责人：叶云，行长。 被执行人：吴健，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人吴健借款合同纠纷一案，本院于2017年8月27日作出的（2016）闽0102民初6493号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币150000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3439元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人吴健可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。2018年8月13日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案经采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年8月27日作出的（2016）闽0102民初6493号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年八月十四日 书记员  杨梦莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初3425号原告：马景梅，女，1960年3月2日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：魏世豪（马景梅长子），住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。被告：张宴滨，男，1978年3月22日生，汉族，住郑州市中原区。原告马景梅与被告张宴滨返还原物纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）豫0102民初6766号民事判决。张宴滨不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫01民终3061号民事裁定，撤销（2017）豫0102民初6766号民事判决并发回重审。本院于2018年5月8日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马景梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令张宴滨返还自2015年3月10日起强占的马景梅的位于郑州市中原区××单元××西户房产（以下简称6层西户房屋）一处；2.诉讼费由张宴滨承担。事实与理由：2015年11月4日张宴滨因与魏全生（原系马景梅的配偶）房屋买卖合同纠纷，将魏全生起诉到法院。经双方同意，法院进行了调解，出具了（2015）中民二初字第1613号民事调解书。调解书约定：魏全生于2016年3月31日前向张宴滨返还购房款94万元并支付违约金（违约金以94万元为基数，自2015年3月10日起计算至2016年3月31日止，按每日千分之一计算）,返还张宴滨装修款6.5万元。该调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。魏全生积极偿还张宴滨购房款，但因马景梅经营服装赔钱，只有变卖马景梅名下6层西户房屋才能偿还张宴滨的购房款和银行贷款、利息、罚金。但是张宴滨长期非法霸占马景梅的房产，致使马景梅无法变卖，几次房屋买卖交易都因张宴滨的阻挠而失败，进而使马景梅产生更多的银行贷款利息和违约金。马景梅欠张宴滨购房款是债务纠纷，张宴滨强占房屋是财物侵占，是侵权行为，两个法律概念不能混同，马景梅欠债还钱，张宴滨强占房屋应归还。张宴滨辩称，一、魏全生和马景梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间欠张宴滨100余万元，至今未还分文，尚在法院执行阶段。因5楼和6楼房屋均有贷款和其他债务，一套房不够还款，为确保张宴滨债权的实现，魏全生亲自要求张宴滨将涉案房屋门锁更换，钥匙由张宴滨保管，持续至今一年有余，双方相安无事。马景梅所诉不实。二、张宴滨的债权到执行阶段，马景梅和魏全生开始转移财产，逃避执行，先办离婚手续，后又将6层西户房屋以500元的价格（实际分文未出）过户给其子魏世明。张宴滨发现后予以起诉，法院判决买卖无效，该房屋现尚在查封中。三、魏全生和张宴滨在中介处签有和解协议，自愿将6层西户房屋交给张宴滨看管控制，目的是将来出卖后还钱。张宴滨接收房产后只是进行看管，没有阻止魏全生进入房屋拿东西，也并不影响出售，更没有居住或者向外出租。四、张宴滨已起诉马景梅，要求其与魏全生向张宴滨所负100余万元债务承担连带责任，经两级法院审理，已作出判决，马景梅应对魏全生向张宴滨所负债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1.马景梅与魏全生原系夫妻关系，2016年6月16日二人在民政局登记离婚。2.6层西户房屋所有权于2006年4月4日登记在马景梅名下。2015年6月12日，马景梅与其子魏世明签订房屋买卖合同，将6层西户房屋以500元的价格售与魏世明，并在2015年6月19日办理了所有权变更登记手续。张宴滨以债权人撤销权纠纷提起诉讼，本院于2016年10月18日作出（2016）豫0102民初4154号民事判决，认为马景梅和魏世明以不合理低价转让房产，对张宴滨造成损害，判决撤销马景梅与魏世明的上述房屋买卖行为。在该案审理期间，本院作出（2016）豫0102民初4154号民事裁定，查封上述房屋。3.魏全生与张宴滨因房屋买卖关系，张宴滨入住魏全生位于郑州市中原区××单元××西户的房屋（以下简称5层西户房屋）。张宴滨因与魏全生房屋买卖纠纷一案，将魏全生起诉至中原区人民法院，经法院主持调解双方达成调解协议，约定：魏全生于2016年3月31日前返还张宴滨购房款94万元并支付违约金，返还张宴滨装修款6.5万元。因魏全生未履行生效调解书约定的付款义务，张宴滨申请法院强制执行。4.6层西户房产现由张宴滨占有。诉讼中，张宴滨提交2016年4月9日魏全生与张宴滨签订的和解协议一份，以证明其与魏全生自愿达成和解协议，将6层西户房屋交由张宴滨看护。马景梅质证认为该协议中没有马景梅的签字，真实性无法核实，且魏全生不是该房屋所有权人，无权单独处分。本院审查后认为，因该协议的另一方为魏全生，现无法核实协议的真实性，但即便协议是真实的，因协议中并未约定在6层西户房屋过户到张宴滨名下前张宴滨对该房屋享有占有、使用的权利，故对张宴滨有关其与魏全生自愿达成和解协议，将6层西户房屋交由其看护的主张，不予采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，马景梅与张宴滨之间存在经济纠纷，张宴滨应通过法律途径予以解决。6层西户房屋为马景梅所有，虽经张宴滨申请予以查封，但张宴滨并未提供人民法院将该房屋交由张宴滨占有、使用的证据，张宴滨也不能证明其对该房屋的占有具有法律依据。因此，马景梅要求张宴滨返还房屋，理由正当，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张宴滨向原告马景梅返还位于郑州市中原区桐柏北路101号34号楼东2单元6层西户的房屋。案件受理费50元，由被告张宴滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李建丽人民陪审员  李吉祥人民陪审员  周向明二〇一八年八月二十一日书 记 员  罗宁宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4145号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人开平市潮派对娱乐有限公司、深圳市宝安区西乡宏骏欢唱商行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《房子》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3853号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  李秀平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9603号上诉人（原审原告）：李小龙，男，汉族，1992年5月26日出生，住所地石家庄市开发区。上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥**红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。上诉人李小龙与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初3917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李小龙上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3917号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3917号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人李小龙属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人李小龙在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人李小龙在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人李小龙、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军霞审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一八年八月十三日书记员  雷 军
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1746号之一 申请执行人：许艾，女，汉族，1955年10月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：赵晴，男，汉族，1951年3月18日出生，住北京市海淀区。 被执行人：董爱莲，女，汉族，1956年11月18日出生，住北京市海淀区。 许艾与赵晴、董爱莲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）闽0102民初7642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵晴、董爱莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许艾于2018年3月20向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1,607,434元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院轮候查封了被执行人赵晴名下位于北京市海淀区德惠路1号院10号楼3层1单元318房产（权证号：Ｘ京房权证海字第××号），因上述房产被海淀区人民法院首封并处置，本院已于2018年8月3号向北京市海淀区人民法院发出参与分配函，本院查封了被执行人董爱莲所有的车牌为京Ｑ×××××的梅赛德斯-奔驰小轿车一辆，及被执行人赵晴所有的车牌为京Ｆ×××××的大众小轿车一辆，因上述车辆下落不明暂时无法处置,被执行人银行账号已被其他法院首封，本院暂时无法处置。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 执行员  沈文龙 二〇一八年八月七日 书记员  庄友慈
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏1324执3261号申请执行人：杜敏敏,女,1982年10月13日出生,，教师，住泗洪县。被执行人:朱绍红,男,1966年2月16日出生,，个体户，住泗洪县。被执行人：彭于红,女,1972年10月24日出生,，个体户，住址同上。依据(2017)苏1324民初162号民事调解书，朱绍红、彭于红应给付杜敏敏120000元，案件受理费1350元，由朱绍红、彭于红共同负担。经杜敏敏申请，2018年7月6日，本院立案执行，2018年7月9日，本院向被执行人朱绍红、彭于红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人杜敏敏同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年八月二十一日书 记 员 沈文斐
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢146号申请执行人：张永霞，女，1970年6月26日出生，住郑州市中原区。被执行人：吕习友，男，1979年4月28日出生，住濮阳县。被执行人：郗金凤，女，1979年4月28日出生，住濮阳县。本院在执行张永霞与吕习友、郗金凤借款合同纠纷一案中，2018年8月23日申请执行人张永霞以与被执行人吕习友、郗金凤私下达成和解协议，且被执行人吕习友已支付申请执行人张永霞10000元。申请人张永霞自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结河南省濮阳市中意公证作出的（2016）濮意证执字第55号公证债权文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 高剑龙二〇一八年八月二十三日书记员 杨 敏
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初4039号之一 原告：漳州万兴物流有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇鸿渐工业园，统一社会信用代码913506815895824447。 法定代表人：吴志东，执行董事。 委托诉讼代理人：谢绍津、曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 被告：刘振强，男，1990年10月8日出生，住福建省南靖县。 原告漳州万兴物流有限公司与被告刘振强运输合同纠纷一案，原告漳州万兴物流有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州万兴物流有限公司撤回起诉。 本案受理费4924元，减半收取2462元，由原告漳州万兴物流有限公司负担。 审判员  严美玲 二〇一八年八月三十一日 书记员  柯艺玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：朱效俅，男，1976年6月23日出生，汉族，住所江苏省盱眙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱效俅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月8日尚欠本金余额17031元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17031元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告朱效俅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17031元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告朱效俅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  黄健宽人民陪审员  叶美君二〇一八年八月三十日书 记 员  陈镇煌
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初4722号 申请人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700563812889Q。 负责人：万小敏，系该分行行长。 被申请人：刘瑛，女，1969年8月11日生，住赣州市章贡区。 被申请人：卢小丹，男，1969年6月9日生，住赣州市章贡区。 申请人上海浦东发展银行赣州分行诉被申请人刘瑛、卢小丹金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行赣州分行于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘瑛所有的赣Ｂ×××××号吉利牌小型汽车（车辆识别代码：*937）及被申请人卢小丹所有的赣赣Ｂ×××××号北京牌小型汽车（车辆识别代码：*881010）或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行赣州分行以该行自有财产为本次保全提供担保。 本院经审查认为,申请人上海浦东发展银行赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 一、查封被申请人刘瑛所有的赣Ｂ×××××号吉利牌小型汽车（车辆识别代码：*074937）； 二、被申请人卢小丹所有的赣赣Ｂ×××××号北京牌小型汽车（车辆识别代码：*881010）。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春娟 二〇一八年八月二十日                                                                                                          法官助理  盛尹晶                                                                                                          书记员  吴方凯
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初364号 原告：翟桂香，女，汉族，1963年1月11日出生，现住昆明市盘龙区， 委托诉讼代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张满强，男，汉族，1982年8月26日出生，家住厦门市海沧区， 被告：苗润梅，女，汉族，1982年12月22日出生，家住陕西省定边县， 原告翟桂香诉被告苗润梅、张满强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，2017年9月5日作出裁定，驳回原告翟桂香的起诉。原告翟桂香不服裁定，于2018年2月12日向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2018年3月2日作出裁定，撤销本院（2017）云0112民初364-1号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年5月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟桂香的委托诉讼代理人向小多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟桂香向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告代理费460000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营厦门无懈可击文化传播有限公司。原告经听课认识两被告，交给被告苗润梅代理商费460000元，后原告找到被告要求返还代理费，两被告同意退钱，但没钱；2014年12月9日，两被告出具《收条》一份给原告，明确苗润梅收到原告的代理费460000元，双方协商由胡惠兰以每次成交客户金额的25%退还给原告，到2015年12月31日止，全部返还完460000元止，并保留原告在无懈可击的代理权。双方也约定，若发生争议，则由原告住所地法院处理。现被告未在约定的时间内返还原告代理商费，为维护原告合法权益，诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗润梅、张满强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据2014年12月9日收条一张、课程表3张、支付代理费POS签单7张、福建省厦门市海沧区人民法院民事判决书一份均符合证据法定形式，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经听课认识两被告，交给被告苗润梅代理商费460000元，2014年12月9日，两被告出具《收条》一份给原告，明确苗润梅收到原告的代理费460000元，由胡惠兰以每次成交客户金额的25%退还给原告到2015年12月31日止，全部返还完460000元止，并保留原告在无懈可击的代理权。原告以POS机刷卡方式向被告苗润梅及无懈可击公司支付代理费460000元，其陈述130000元刷给苗润梅，330000元刷给无懈可击公司。《福建省厦门市海沧区人民法院民事判决书》中查明：被告张满强为无懈可击文化公司的法定代表人。厦门市工商行政管理局于2014年5月19日作出夏工商处（2014）22号《行政处罚决定书》，认定无懈可击文化公司通过发展高级代理商，要求高级代理商按合同约定支付高额代理费以确认其资格和等级，据此界定其发展其他高级代理商提成，进而谋取代理费差额收入的行为，构成《禁止传销条例》第七条第（二）项所指的传销行为。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有（四）返还财产。本案系财产损害赔偿纠纷。本案无懈可击文化公司、被告张满强与《福建省厦门市海沧区人民法院民事判决书》中的被告系同一个公司、同一个被告人，其行为已被认定为传销行为，并受到行政处罚。本案二被告作为传销活动的组织者、实施者，二人以传销的方式收取高额代理费，发展代理商，主观有过错。二被告共同收取原告代理费460000元，承诺分期返还代理费给原告，到2015年12月31日、全部返还完460000元止。但二被告到期未返还代理费，给原告的财产造成实际损失。二被告应当共同承担财产损害赔偿责任，应当共同向原告返还代理费460000元。对于原告的诉讼请求本院予以支持。 二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张满强、苗润梅于判决生效后十日内向原告翟桂香连带赔偿人民币460000元。 案件受理费人民币8200元（原告已预交），由被告张满强、苗润梅负担，支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审 判 长  郭志勇 人民陪审员  唐时珍 人民陪审员  周 静 二〇一八年八月二日 书 记 员  普茜茜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1595号之一 申请执行人高和娟，女，1988年6月30日出生，住海宁市。 被执行人朱琳，男，1988年4月12日出生，住海盐县。 申请执行人高和娟与被执行人朱琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高和娟向本院申请强制执行。本院于2018年04月24日立案执行，执行标的为被执行人朱琳向申请执行人高和娟偿付借款本金25000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费213元，执行费275元。 执行立案后，本院于2018年04月27日向被执行人朱琳发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求朱琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱琳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，暂未发现被执行人朱琳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱琳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱琳作出司法拘留十五日的决定，但因其下落不明未实施拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执1595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 杨锡康 二〇一八年八月二十四日 书记员 顾 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4086号原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市滨湖区云谷路与湖南路交口东方蓝海小区**楼**，统一社会信用代码91340100399059628E。法定代表人：许斐，董事长。委托诉讼代理人：曹庆伍，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘改改，女，公司员工。被告：周荣，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告淮矿安徽物业服务有限责任公司与被告周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告淮矿安徽物业服务有限责任公司（以下简称淮矿物业公司）委托诉讼代理人曹庆伍、刘改改,被告周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮矿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理服务费4676.4元（2016年7月1日-2018年6月30日）、滞纳金2548.6元（每日千分之二计算），合计7225元。事实和理由：2014年12月11日，原告与芜湖市东方蓝海置业有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定，原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区东方龙城甘棠苑5幢1单元1902房屋提供物业服务；每月每平方物业费为1.5元。被告自2016年7月1日起未再缴纳物业费，截至2018年6月30日共欠物业费为4676.4元。庭审后，原告撤回对被告滞纳金的主张。被告周荣辩称：原告未按合同约定提供物业服务：对共用部位不及时维修；小区门口消防通道长期堵塞；物业未对小区进行有效管理，业主私自安装晾衣架。在物业公司未履行物业服务义务之前，被告有权拒付物业服务费用。本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费，故对原告要求被告支付物业费的主张，本院予以支持。庭审后原告撤回对滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告对共用部位不及时维修，但根据本院核实情况，原告对共用部位的渗水问题已经进行过维修，且对仍需维修的部位正在协调处理；被告辩称原告物业服务不到位，因物业服务具有长久性、持续性、广泛性等特点，物业服务存在瑕疵在所难免，业主对物业公司应具有一定的容忍度，本院对该项意见不予采纳。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。同时，本院也希望，原告作为物业服务企业，要端正服务态度，改进工作方法、努力提供服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周荣于本判决生效之日起五日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司物业费4676.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周荣负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  丁曲梅二〇一八年八月三日书记员  吴 洋附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执997号田妞、西安市高陵区姬家街道罗家村三组申请执行人田妞与西安市高陵区姬家街道罗家村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2018）陕0117民初1375号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区姬家街道罗家村三组未履行该判决书确定的义务，申请执行人田妞申请强制执行，请求被执行人支付人民币21960元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款人民币22190元（含执行费230元）予以扣划，且该案款已全部兑付申请人，该案执行完毕。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执997号执行案件执行完毕，于2018年8月7日结案。二〇一八年八月七日
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0303执2659号 （2018）浙0303执恢904号 瑞安市匀丰汽车零部件制造有限公司： 申请执行人朱阿三与被执行人瑞安市匀丰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的363645元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人瑞安市匀丰汽车零部件制造有限公司履行了全部义务，现在申请执行人已收到被执行人全部执行款，余款及利息等自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月八日 本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000 执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民申63号再审申请人（一审原告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场****。法定代表人：任福华，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：孙从海，男，1978年6月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。一审第三人：道道全粮油股份有限公司，，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路**法定代表人：刘建军，该公司董事长。再审申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司与被申请人孙从海、一审第三人道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6853号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，岳阳人和劳动服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  杨丰审判员  程鹏审判员  胡哲二〇一八年八月九日法官助理方益书记员彭莎莉
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初6458号原告：南京埃斯顿机器人工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区燕湖路**。法定代表人：吴波。委托诉讼的：徐杰梅，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼的：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：苏州泛普科技股份有限公司，住，住所地苏州工业园区星湖街**生物纳米园**/div>法定代表人：张妍。原告南京埃斯顿机器人工程有限公司与被告苏州泛普科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告南京埃斯顿机器人工程有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京埃斯顿机器人工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京埃斯顿机器人工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计279元，由原告南京埃斯顿机器人工程有限公司负担。审判员吴婕二〇一八年八月三日书记员  顾大庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2140号上诉人（原审被告）：广东华大互联网股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创业园******。法定代表人：杨博宇，总经理。被上诉人（原审原告）：北京中电华大电子设计有限责任公司，，住所地北京市朝阳区利泽中二路******法定代表人：刘红洲，执行董事。上诉人广东华大互联网股份有限公司因与被上诉人北京中电华大电子设计有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初2553号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《采购合同》约定，因履行合同发生争议，双方协商不成的，可由被告方所在地仲裁机构仲裁解决，或者向被告方所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据上述规定，涉案仲裁协议无效。因被告住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年八月二十七日书记员 黄淑珍
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2018）浙0783执2684号申请执行人徐德勋，男，汉族，1970年8月11日出生，住浙江省东阳市。被执行人朱兴祥，男，汉族，1971年9月20日出生，住江西省婺源县。申请执行人徐德勋与被执行人朱兴祥买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初7965号民事判决书，被执行人应支付申请执行人徐德勋货款30727.5元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年4月3日立案执行，并于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年4月9日将被执行人朱兴祥纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人朱兴祥有银行账户，因存款余额较少，暂不予扣划；未发现被执行人朱兴祥有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权30727.5元及利息，诉讼费568.2元，执行费360.91元尚未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人徐德勋于2018年8月30日向本院申请终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执2684号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年八月三十日代书记员 杜江涛
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3809号 原告：王芳，女，1967年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告王芳与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芳，被告得宇房产的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告违约金18633元（以原告支付的总价款为基数，每日万分之一，按实际违约天数计算）。事实和理由：原告与被告于2012年5月29日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于资阳市雁江区花果山春天半岛三区9（Z）1-16-5号房屋，价款239807元。被告于2013年9月30日交付该商品房，根据合同约定，交房后730日内应给原告办理转移登记。被告在交房后2017年11月17日才为原告办理权属证书，被告违约777天应当向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金，被告未支付，故诉至法院，请求判决如诉请。 被告得宇房产承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告逾期办证，无论是否约定，原告要求被告支付违约金都应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，以及公平原则合理确定；逾期办证没有给原告造成直接损失，仅仅影响了原告对房屋的处分权；请求对违约金标准予以调减。 本院认为，被告得宇房产承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原告与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未在约定期限内向原告交付不动产证书已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原被告未约定违约金计算标准，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”；原告在诉讼中请求按日万分之一计算，其低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，视为原告对民事权利放弃。被告认为违约金过高，请求调整，但未提供证据证明违约金过分高于原告的损失。本案逾期办证违约金为：（2015年10月1日至2017年11月17日）777天×239807元×0.0001=18633元。 本案经本院审判委员会讨论决定，酌情认定逾期办证违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王芳支付逾期办理不动产权证书的违约金7453元； 二、驳回原告王芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一八年八月三日 书记员  刘前梅 1/4
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执281号之四 被执行人全文利，杜尔伯特蒙古族自治县。 关于申请执行侵权责任纠纷一案，本院于2018年06月20 日冻结了被执行人全文利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.00元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人全文利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11983.63元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王郑鑫 二〇一八年八月八日 书记员  杜 平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12715号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人曾龙飞，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省邓州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人曾龙飞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人曾龙飞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17389号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391执保460号 原告：淮南华瑞高温材料科技有限公司。 被告：淄博大正新材料科技有限公司。 本院在审理原告淮南华瑞高温材料科技有限公司诉被告淄博大正新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南华瑞高温材料科技有限公司于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博大正新材料科技有限公司名下的银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为，原告淮南华瑞高温材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博大正新材料科技有限公司名下的银行存款200000元。 二、如被告淄博大正新材料科技有限公司名下的银行存款不足200000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一八年八月二十日 书记员  赵晓清
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1564号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**，社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：梁春武，该联社大榄坪信用社主任。委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：徐远胜，男，1957年6月3日出生，汉族，广西防城港市人，住防城港市港口区。 被告：陆明燕，女，1972年3月9日出生，壮族，广西防城港市人，住防城港市港口区。 二被告的委托诉讼代理人：陈海燕，广西幸程律师事务所律师。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告徐远胜、陆明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张振龙、二被告的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告贷款本金人民币2499999.36元及利息257165.99元（含罚息、复利在内，利息暂计至2018年5月2日止，按合同约定利率计算，以后另计)；2、判决原告对被告徐远胜名下的位于钦州市钦州港中心区“天和·金鼓新城”C1号楼的七间房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)以协议折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（含诉前保全费5000元）。事实和理由：2015年5月25日，原告下属的犀牛脚信用社（以下统称为原告）与被告徐远胜签订一份《个人借款合同》，合同约定：犀牛脚信用社向被告徐远胜提供人民币250万元的贷款，贷款期限为2年，执行年利率为人民币贷款基准利率上浮30%，即年利率7.15%，被告徐远胜以按月结息，到期还本的方式偿还原告贷款本息。被告徐远胜自愿以自有的位于钦州市钦州港的七间房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)为上述借款作抵押担保。后双方共同到产权登记部门办理了抵押物登记手续，原告领取了抵押物的他项权利证书。2015年5月28日，原告履行了借款合同义务，向被告徐远胜发放贷款人民币250万元。但被告徐远胜不按时归还原告贷款本息，至2018年5月2日，被告徐远胜尚欠原告贷款本金人民币2499999.36元及利息257165.99元，其行为己构成根本违约，应当承担违约责任，清偿原告的贷款本金及利息。被告徐远胜与被告陆明燕属于夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告对上述借款提供房地产作抵押担保，原告对用于借款担保的抵押物协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。在本案诉讼前，原告方向人民法院申请财产保全，人民法院作出民事裁定，对本案用于抵押的房屋进行查封，原告为此支出了保全费5000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉。 徐远胜、陆明燕承认钦州市区农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告徐远胜、陆明燕应共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金2499999.36元，利息257165.99元（计至2018年5月2日），并按借款合同的约定支付自2018年5月3日起的利息至实际清偿之日止； 二、原告钦州市区农村信用合作联社对被告徐远胜提供的抵押物即登记在徐远胜名下位于钦州市钦州港的七间房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦港区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号)协议折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费29152元，保全费5000元，合计34152元，由被告徐远胜、陆明燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  莫如凤 人民陪审员  黄妙娣 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  苏晓霞 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民再27号再审申请人（一审原告）：王嘉，女，1970年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）：左伟捷，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。再审申请人王嘉（以下简称王嘉）因与被申请人左伟捷（以下简称左伟捷）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初15787号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。王嘉到庭参加了诉讼，左伟捷经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。王嘉申请再审称，请求依法撤销（2016）京0105民初15787号民事判决，判决左伟捷支付王嘉借款9000元。事实及理由：左伟捷向王嘉借款9000元是事实，我已经找到了左伟捷出具借条的原件，原审判决驳回我的诉讼请求是错误的。左伟捷未出庭，亦未提交书面答辩状。王嘉向本院起诉请求：左伟捷返还王嘉借款9000元。事实和理由：王嘉与左伟捷系朋友关系，左伟捷因需要资金周转，分别于2014年7月1日和2014年7月17日两次向王嘉借款9000元，并出具了欠条两张。出于对左伟捷的信任，王嘉将钱款借给了左伟捷，事后左伟捷迟迟不予返还，经王嘉多次催讨，左伟捷找种种理由一拖再拖，现王嘉打电话不接，发短信不回。时至今日，左伟捷分文未还，左伟捷的行为严重损害了王嘉的合法权益。故现诉至法院。原审法院认定事实：王嘉提交字条复印件两张，内容分别为“欠王嘉人民币肆仟元2014年7月25日归还。153XXXX****左伟捷25日不还每天付400元。违约百分之十：400元。2014年7月17日”；“欠条：今借王嘉人民币5000元：过1个月还2014.7月1日左伟捷153XXXX****身份证号×××”。王嘉在法庭指定的期限内未能提交字条原件，就其主张的借款事实未提交其他证据。原审法院认为，王嘉对于其主张的左伟捷向其借款的事实，仅提交了欠条复印件，未能提交其他证据佐证。在此情况下，本院认为现有证据不足以证明王嘉主张的借款事实，王嘉诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回王嘉诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：王嘉提交署名为左伟捷字条原件两张，内容分别为“欠王嘉人民币肆仟元2014年7月25日归还。153XXXX****左伟捷25日不还每天付400元。违约百分之十：400元。2014年7月17日”；“欠条：今借王嘉人民币5000元：过1个月还2014.7月1日左伟捷153XXXX****身份证号×××”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。王嘉提交的证据，能够证明与左伟捷间债权债务关系，左伟捷承诺的还款期限已届满未还款，已构成违约，王嘉要求左伟捷还款，符合法律规定，本院予以支持。左伟捷无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）京0105民初15787号民事判决；二、左伟捷于本判决生效后七日内给付王嘉人民币九千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1120元，由左伟捷负担（王嘉已预付，左伟捷于本判决生效后七日内给付王嘉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田丽丽人民陪审员  薛培丽人民陪审员  闫月琴二〇一八年八月十日书 记 员  李 想
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督460号申请人：王言芳，女，1986年8月13日出生，汉族，住四川省广安市。委托代理人：刘启福，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人王言芳于2018年8月14日向本院申请支付令。王言芳称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠王言芳工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向王言芳出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币50107.85元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人王言芳要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资50107.85元。本院经审查认为，申请人王言芳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付王言芳工资50107.85元。申请费351元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  赵振国二〇一八年八月十五日书记员  冯 淇
湖南省炎陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0225民申1号 再审申请人(原审原告)：杨运香，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。 被申请人(原审被告)：周财发，男，1946年6月16日出生，汉族，鹿原镇人民政府退休干部，住湖南省炎陵县。 再审申请人杨运香因与被申请人周财发相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）湘0225民初572号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨运香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 （此页无正文）审判长孟平山 审判员 艾 菁 审判员 刘建忠 二〇一八年八月三十日 书记员 罗 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审: (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的; (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的; (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的; (六)原判决、裁定适用法律确有错误的; (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的; (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的; (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的; (十)未经传票传唤，缺席判决的; (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的; (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的; (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日的三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院，高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者移交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初768号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金青松，男，1981年1月14日出生，朝鲜族，大学文化，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月4日被取保候审。本院于2018年9月26日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕718号起诉书指控被告人金青松犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人金青松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月27日17时50分许，被告人金青松饮酒后驾驶黑色×××号丰田牌小型轿车，沿延吉市河南街由南向北行驶至长白山路路口处时，与同方向行驶卢某驾驶的×××号奇瑞牌轿车追尾相撞。在此次事故中，被告人金青松负事故全部责任。经检验，被告人金青松血样中检出乙醇含量为189.12mg/100ml。 案发后，被告人金青松已赔偿被害人卢某的经济损失。 上述事实，被告人金青松在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，人和车照片，酒精呼气检测照片，采集血样照片，驾驶人体内酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，检验报告，犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，道路交通事故认定书，被害人卢某的陈述，犯罪嫌疑人金青松的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金青松违反道路安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金青松已赔偿被害人的经济损失，且在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金青松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许英美 二〇一八年八月二十四日 书记员  卢天慧
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4641号原告：何祥忠，男，1976年10月18日出生，汉族，厨师，住泗洪县。被告：田锋，男，1978年2月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：祖艳，女，1980年5月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告何祥忠与被告田锋、祖艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告何祥忠到庭参加诉讼，被告田锋、祖艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告何祥忠财产保全申请，依法查封登记在被告田锋、祖艳名下的位于泗洪县武夷山路西侧黄山路东侧中正·香格里拉4幢1单元901室房产【不动产权证书号:苏（2017）泗洪县不动产权第0041637】。本案现已审理终结。原告何祥忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款120000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年至2014年期间，两被告以购买房屋及承建盱眙工程为由陆续向原告借款120000元，并出具了借条。后，两被告于2015年8月18日重新向原告出具借条1份，并口头承诺尽快还款。后经原告多次催要，两被告一直拖欠未还，故诉至法院。被告田锋未作答辩。被告祖艳未作答辩。原告何祥忠围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告田锋、祖艳未到庭发表质证意见，应承担不利的法律后果，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何祥忠与被告田锋、祖艳存在经济往来。2015年8月18日，被告田锋、祖艳就之前所借120000元款项向原告何祥忠出具借条1份，并注明以前借条全部作废，未约定借款期限及借款利息。上述款项后经原告何祥忠多次催要未果，双方因而成讼。本院认为，原告何祥忠与被告田锋、祖艳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未对借款期限进行明确约定，原告可以随时要求返还。经原告催要，两被告未在合理的期限内偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款的义务。原告要求两被告偿还120000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，原告现要求两被告自起诉之日即自2018年5月25日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田锋、祖艳于本判决生效后十日内偿还原告何祥忠借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按年利率6%，自2018年5月25日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告田锋、祖艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2700元。代理审判员  杨娟二〇一八年八月十五日书 记 员  胡蝶附录一：本案证据目录原告何祥忠所提交的证据及证明目的如下:1.借条1份，证明2015年8月18日，被告田锋、祖艳就之前的120000元借款共同向原告出具借条1份。被告田锋、祖艳未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执异97号异议人（被执行人）：王秀梅。申请执行人：谭朋兰。委托代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被执行人：潍坊柏林投资控股有限公司。法定代表人：李田，总经理。被执行人：李田。被执行人：陈珊珊。本院在执行谭朋兰与潍坊柏林投资控股有限公司、李田民间借贷纠纷案件中（执行案号为（2018）鲁0705执285号）中，被执行人王秀梅对本案的执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，作为本案执行依据的（2016）鲁0702民初48号民事判决书与已经生效的（2017）鲁0703刑初85号刑事判决书、（2017）鲁07刑终523号刑事裁定书中的内容互相冲突，民事判决书中认定的事实为谭朋兰向被执行人潍坊柏林投资控股有限公司、李田投资30万元，基于民间借贷的法律关系。而刑事判决书中谭朋兰作为受害人向寒亭区法院主张过这笔投资款，自认为247200元，刑事判决和民事判决中认定的金额不同，基于同一事实行为作出了两种法律关系。刑事判决认定谭朋兰的损失是李田的犯罪所得，应由李田承担赔偿责任，与被执行人潍坊柏林投资控股有限公司无关，所以追加王秀梅为被执行人没有法律依据，与刑事判决书的内容相冲突。综上，从先刑后民原则来讲，应当以刑事判决书认定的事实为准。因此，请求法院中止对该案的执行。申请人谭朋兰辩称：作为执行依据的（2016）鲁0702民初48号民事判决书与生效的（2017）鲁0703刑初85号刑事判决书均为同等效力的判决，在认定适用谭朋兰现金30万元并支付利息上并不冲突，只是刑事案件认定数额上的差异，只计算了部分现金，没有涉及利息。异议人王秀梅提出的先刑后民的理解是曲解的，先刑后民是在同一案件中针对同一行为而实施的司法措施，主要是刑事附带民事，（2016）鲁0702民初48号民事案件在审理过程中，并没有发现犯罪情节。综上，异议人的请求不能成立。本院查明，本院在执行谭朋兰与潍坊柏林投资控股有限公司、李田民间借贷纠纷案件中，追加王秀梅为本案的被执行人，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人王秀梅名下的位于潍坊市奎文区东风东街××号××号的房产和鲁V×××**车辆予以评估、拍卖，本案的执行依据为（2016）鲁0702民初48号生效民事判决书。本院认为，本院执行的依据是法院生效的民事判决书，被执行人不自动履行法院生效法律文书确定的金钱偿还义务，依法应予强制执行。故，本院对被执行人王秀梅名下的房产进行评估拍卖，符合法律规定。异议人提出的认为执行依据的（2016）鲁0702民初48号民事判决书与已经生效的（2017）鲁0703刑初85号刑事判决书中的内容互相冲突，系对生效判决内容所持有的异议，案外人以此要求停止执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王秀梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 张文智审判员 窦忠峰二〇一八年八月二日书记员 柴 可
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执60005号申请执行人刘家梅被执行人于新申请执行人刘家梅与被执行人于新买卖合同纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  左明江二〇一八年八月二十一日书记员  冯永飞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3041号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3041号申请执行人上海文载食品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡睿。被执行人上海慕膳商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张彬。原告上海文载食品销售有限公司诉被告上海慕膳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初2345号民事调解书已发生法律效力。权利人上海文载食品销售有限公司于2018年5月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币191,445.04元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,771.68元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一八年八月二十七日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年八月二十七日书记员沈寅飞附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7579号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：庄陈润，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省潮安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告庄陈润民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告庄陈润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄陈润偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止);2.判令被告庄陈润承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月23日，被告庄陈润通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告庄陈润向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告庄陈润实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告庄陈润未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告庄陈润签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告庄陈润实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告庄陈润在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告庄陈润，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告庄陈润经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告庄陈润在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止）；二、被告庄陈润承担本案律师费人民币155元。被告庄陈润如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄陈润负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初2280号申请人：赵振安，男，1974年7月14日出生，汉族，住安达市。被申请人：孙光旭，男，1982年9月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。申请人赵振安与被申请人孙光旭民间借贷纠纷一案，申请人赵振安于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙光旭所有的位于绥芬河市时代广场三区1-3号楼6单元26层02室楼房。申请人赵振安以其与孙宏共同波所有的位于安达市翰尊国际华城6号楼三单元301室（产权证号：00××**），建筑面积157.78平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人赵振安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙光旭所有的位于绥芬河市时代广场三区1-3号楼6单元26层02室楼房，查封期间三年，允许使用，不得进行买卖、抵债等处置行为；二、查封申请人赵振安与孙宏波共同所有的位于安达市翰尊国际华城6号楼三单元301室（产权证号：00××**），建筑面积157.78平方米的房屋。查封期间三年，允许使用，不得进行买卖、抵债等处置行为；案件申请费1,470.00元，由申请人赵振安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国臣人民陪审员  王 靓人民陪审员  毛运德二〇一八年八月三十一日书 记 员  杜 悦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1649号申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100672605133E。负责人：崔普军，该分行行长。被执行人：王胜峰，男，汉族，1975年11月23日生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:江学琴，女，汉族，1974年11月11日生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司滁州分行与被执行人王胜峰、江学琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王胜峰、江学琴名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王胜峰、江学琴价值人民币3523484元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年八月二十日书记员  陈智阳相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执2915号 申请执行人黄宇舟，男，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 黄宇舟与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初11582号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告苏州金达地产有限公司支付原告黄宇舟违约金88085元、房款差额1276元，合计89361元，于2018年1月31日前履行，款项双方自行交接。案件受理费减半收取1017元，保全费914元，合计1931元，由原告黄宇舟负担914元，被告苏州金达地产有限公司负担1017元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案受理，申请执行标的为90378元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初11582号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年八月十七日 书 记 员  温凯伦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4643号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王振杰，男，1995年1月1日出生，甘肃省天水市人，汉族，小学文化，住甘肃省天水市。曾因犯盗窃罪，于2017年1月26日被新疆维吾尔自治区轮台县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年5月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕2222号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                  2018年5月14日6时许，被告人王振杰非法进入深圳市宝安区西乡街道宝民二路金雅园，盗窃被害人汪某某苹果6P手机1部（经鉴定，价值1430元人民币）、海信手机1部（经鉴定，价值250元人民币）、魅族MX6手机1部（经鉴定，价值750元人民币），盗窃被害人吴某某雷诺牌手表1个（经鉴定，价值1500元人民币）。当日16时50分许，公安机关在广东省深圳市宝安区宝民二路某商务酒店10楼1002房间将被告人王振杰抓获归案，缴获的苹果手机1部和雷诺牌手表1块，已发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人王振杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人王振杰退赔被害人汪某某人民币1000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年八月二日                  书记员  杨        珂