wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10244号原告：邹卫,男,1967年3月16日出生,汉族,住湖南省桃源县,原告：饶小红,女,1968年10月26日出生,汉族,住湖南省桃源县,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告邹卫、饶小红与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹卫、饶小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金6059元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价605900元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年8月31日前，按照上述约定，被告应在2017年8月20日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即6059元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为605900元；被告应当在2015年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年8月31日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年8月20日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金6059元（605900元×1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹卫、饶小红支付逾期办证违约金6059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0606民初1021号原告：梁龙，男，1985年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。被告：金爱民，男，1972年4月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告梁龙与被告金爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。原告梁龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金180000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日被告金爱民资金周转向原告借款90000元。2017年10月1日被告金爱民资金周转向原告借款90000元。两笔借款原告梁龙多次索要至今未还。本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案庭前调查过程中，原告梁龙主张两笔借款交付地点均在大庆市××区，并提交了原告梁龙与案外人贺宝国签订的《房屋租赁合同》复印件及档案查档证明复印件证明两笔借款发生时其在大庆市××区租房居住。经本院对案外人贺宝国的调查，贺宝国陈述其不认识原告梁龙，其所有的大庆市××区××室从未出租过，《房屋租赁合同》上贺宝国的签名也不是其本人书写，故对原告梁龙提交的《房屋租赁合同》的真实性，本院不予采信，对原告梁龙关于两笔借款发生时其在大庆市××区居住的陈述，本院亦不予采信。因原告梁龙住所地为肇东市××乡，被告金爱民住所地为大庆市××区，原、被告住所地均距离××××区较远，双方在远离各自住所地的大庆市××区交付借款不符合民间借贷的交易习惯，故对原、被告在庭前调查过程中关于借款交付地点为大庆市××区的陈述及两份借据中关于借据签订地为大庆市××区、合同履行地为大同区龙江银行的记载，本院不予采信。综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙海源二〇一八年八月十三日法官助理李孟轩书记员赵晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保184号申请人：张梅，男，1983年10月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被申请人：徐运先，女，1975年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人张梅于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐运先银行存款人民币100,000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人于2018年8月17日为该诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人张梅的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐运先名下银行存款计人民币100,000元或者查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费人民币1,020元，由申请人张梅负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  张红兵二〇一八年八月二十日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初2637号原告：任兴集团有限公司，驻济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南，统一社会信用代码：91370811673158582Y。法定代表人：赵端立，董事长。委托诉讼代理人：李美兰，山东公明政和律师事务所律师。被告：侯本行，男，1988年2月2日出生，汉族，住济宁太白湖新区。号。被告：李燕领，女，1988年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张伟昌，男，1970年7月1日出生，汉族，住济宁太白湖新区被告：李文敏，女，1970年5月12日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：辛现伟，男，1960年10月19日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：张美苓，女，1963年4月14日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告任兴集团有限公司与被告侯本行、李燕领、张伟昌、李文敏、辛现伟、张美苓债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告任兴集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯本行立即偿还借款本金30万元及利息（利息、罚息按合同约定利率计算至本息付清之日止）；2、判令其余被告对上述借款款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告侯本行、辛现伟、张伟昌与原山东圣泰农村合作银行（现已改组为济宁农村商业银行）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三被告组成联保小组，对联保各小组成员自2013年12月10日起至2015年11月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额84万元提供最高额担保。2014年11月11日，依据被告侯本行申请，原山东圣泰农村合作银行向被告白翠娥发放贷款30万元，借款利率9.50000‰，上浮90%。2015年11月10日到期，并约定了逾期利息和罚息，其余被告提供连带责任保证。现山东圣泰农村合作银行已将上述债权转让给原告，并公告送达给各被告。各被告至今未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至本院请求依法判决。本院经审查认为，原告任兴集团有限公司虽然提供了被告侯本行、李燕领、张伟昌、李文敏的住所等信息，但本院不能有效送达相关的诉讼文书。原告任兴集团有限公司提供的被告侯本行、李燕领、张伟昌、李文敏的住所等信息不具体明确，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任兴集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一八年八月二十九日书记员  姜莹莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初3051号 原告：高振锋，男，汉族。 委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。 被告：陈界兵，男，汉族。 被告：高建华，女，汉族。 原告高振锋与被告陈界兵、高建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高振锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按高振锋撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一八年八月十六日 书记员  郑桂花
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5943号 被执行人：王立飞，男，1993年8月3日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 关于被执行人王立飞追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1101号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王立飞应缴罚金2000元,退赔被害人3100元,合计5100元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年6月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人逾期拒不履行，亦未向本院申报财产。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月23日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，村委会未复函告知本院调查情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院已将本案执行情况告知被害人,被害人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  郑 胜
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4512号 原告：樊文婷，女，1982年9月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东本真建筑装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：王希瑞,经理。 原告樊文婷与被告山东本真建筑装饰工程有限公司（以下简称本真装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告樊文婷到庭参加诉讼。被告本真装饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊文婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修预付款4500元；2.判令被告支付原告违约赔偿款1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月18日签订装修合同，被告收取原告9000元装修预付款。按合同规定，被告需在1个月内，即2018年4月17日前将原告济南市xxxxx住房装修完工。但是至2018年4月26日，被告连最基础的水电都未改造完成，部分墙体只刮了一遍腻子，购买了5块生态板（后原告又自行购买了3块，145元／块）。因时间原因，被告与与原告电话沟通协议终止合同，被告同意给原告清算赔付，但后续被告一直不出面解决给予赔付。为此，诉至法院。 被告本真装饰公司（缺席）未答辩。 原告樊文婷围绕诉讼请求依法提交了《小型装饰装修工程施工合同》、收据、《基础施工项目（预）结算表》、原告与王希瑞通话录音、现场照片证据。被告本真装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。结合原告的当庭陈述及本案证据，本院认定事实如下： 2018年3月18日，原、被告签订《小型装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告的xxxxx房屋进行装修施工，施工面积85平方米，施工内容详见合同附件《施工项目预算表》，承包方式包工包料，工程总造价15000元，工期自2018年3月18日至2018年4月17日。合同第六条关于工程价款及结算约定，合同签订三天内原告支付给被告工程总款的60%；隐蔽工程验收完毕，原告付工程总款项的35%；剩余5%尾款等原告对工程竣工验收后结算。合同第11.1约定，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方。 上述合同签订后，被告按约定入场施工，原告亦按约定向被告支付了工程款。2018年3月18日，被告法定代表人王希瑞向原告书写了收据一份，载明：今收到工程预付款9000元整。 原告举证的《基础施工项目（预）结算表》内容:1.改电预收2500元；2.改水500元；3.柜子+水池拆除+垃圾清运1700元；4.墙顶面乳胶漆5730元；5.包立管300元；6.封窗户150元；7.衣柜推拉门1093元；8.大衣柜4914元；合计16887元，实收15000元。原告以施工现场照片主张被告仅施工了部分工程，具体内容为：1.改电预收只剃了线槽和布线，未接线，线槽没有埋上，约定的射灯、配电箱等都没有；该项工程量折价1000元；2.改水整体改完，有部分弯头未上，管子未固定；该项工程量折价300元；3.柜子+水池拆除+垃圾清运，柜子、水池拆除，厕所门框未拆除，后期垃圾未清运；该项工程量折价800元；4.墙顶面乳胶漆，只有部分墙面刮了一遍腻子，因改电线槽未填平，所以很多墙面无法处理，其它未做，也未购买乳胶漆；该项工程量折价1400元；5.包立管完工，按300元计算；6.封窗户未做；7.衣柜推拉门未做；8.大衣柜，被告只购买了5张生态板，按140元一张计算，计价700元。上述八项工程内容合计总价款4500元。 原告举证的通话录音证明其于2018年4月14日、16日、23日、24日数次电话催促要求被告派人继续施工，但未能实现目的。4月26日，原告再次电话联系被告，因被告仍不能派人施工，双方达成终止装修、进行结账算算的一致意见。4月29日，原告再次电话联系被告，催促进行结账，被告亦口头表示同意。 本院认为，原、被告于2018年3月18日签订的《小型装饰装修工程施工合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。该施工合同约定工程期限自2018年3月18日至2018年4月17日，原告亦按合同约定支付了60%，即9000元工程款，但被告未按约定履行全部装修义务。原告举证的通话录音、现场照片证明了被告因工人不到位，虽经原告多次催促但逾期仍不能完成施工的违约行为，被告的逾期行为是双方解除合同、终止履行的直接原因，故被告亦应当承担相应的违约责任。原告自认被告已经施工的部分造价为4500元，因被告未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状或在本院指定的期限内提交相反的证据予以反驳，视为被告放弃上述权利，本院结合现场施工的实际情况，对原告的上述主张予以采信。因此，本院对原告要求被告返还其4500元（9000元-4500元）装修工程款的请求，予以支持。原告要求被告按照双方合同的约定，支付其合同价款10%，即1500元的违约金，系被告违约应当向原告承担的违约责任，本院亦应予以支持。 综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院均应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告山东本真建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊文婷4500装修工程款； 二、被告山东本真建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊文婷1500元违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东本真建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇一八年八月二日 书记员  李 叶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1091号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道珠江东路北侧。法定代表人肖忠，该行行长。被执行人邳州市永昌木业有限公司，住所地邳州市官湖镇上海路。法定代表人：汤继化，公司经理。被执行人徐州恒鑫木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华西村。法定代表人：刘跃然，公司经理。被执行人邳州市惠丰木业有限公司，住所地邳州市官湖镇墩上村。法定代表人朱沛强，公司经理。被执行人汤继化，男，汉族，1967年1月24日生，住邳州市。被执行人石夫梅，女，汉族，1963年5月19日生，住邳州市。被执行人汤智超，男，汉族，1987年11月16日生，住邳州市。被执行人刘跃然，男，汉族，1963年11月16日生，住邳州市。被执行人朱沛强，男，汉族，1968年12月12日生，住邳州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0382民初4653号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邳州市永昌木业有限公司、徐州恒鑫木业有限公司、邳州市惠丰木业有限公司、汤继化、石夫梅、刘跃然、朱沛强、汤智超偿还申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金2519181.85元利息及迟延履行利息。但被执行人邳州市永昌木业有限公司、徐州恒鑫木业有限公司、邳州市惠丰木业有限公司、汤继化、石夫梅、刘跃然、朱沛强、汤智超至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请人表示同意给被执行人延长八个月还款期限，由于期限较长，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月九日书记员 张苗苗
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终5704号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园**。负责人：肇野，该支公司经理。委托诉讼代理人：白云朋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨禹，男，1977年1月25日生，汉族，现住四川省通江县。委托诉讼代理人：王芳，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人太平财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人杨禹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司以双方和解为由申请撤回上诉，不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。,审判长 王树丽审判员 李贵志审判员 杨晓娣 二〇一八年八月十六日书记员 赫 云
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行终135号上诉人（一审原告）陈云林，男，回族，1961年9月15日出生，农民，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市公安局龙升分局。法定代表人徐华远，任局长。委托代理人刘玉哲，该局工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市公安局。法定代表人朱海军，任局长。委托代理人闫朝阳，该局工作人员。上诉人陈云林为治安处罚行政管理纠纷一案，不服新野县人民法院作出的（2018）豫1329行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈云林及其委托代理人程果，被上诉人南阳市公安局龙升分局的委托代理人刘玉哲，被上诉人南阳市公安局委托代理人闫朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新野县人民法院一审查明：2017年10月23日，陈云林、陈云峰和刘荣焕三人在龙升科技有限公司施工现场，阻挠货车卸土方和铲车推土，致使工地不能正常施工。后龙升科技有限公司老板兰跃宪报警。南阳市公安局龙升分局接到报警后进行了受案登记，询问了相关当事人及证人，告知了当事人权利和义务，并履行了行政处罚告知程序，于2017年10月23日，作出了龙公（龙四）行罚决字（2017）10139号行政处罚决定书。该处罚决定书查明的事实为：2017年10月23日16时，卧龙区靳岗乡邵沟村丁庄村民陈云林、陈云峰、刘荣焕三人在龙升科技有限公司施工现场，以阻挠货车卸土方的手段，索要其孙女的占地款。经调查，陈云林其孙女不符合占地赔偿的条件。被告南阳市公安局龙升分局认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告陈云林以寻衅滋事行政拘留10日。该处罚执行完毕。原告陈云林在行政处罚告知笔录，处罚决定书上拒绝签字。在行政拘留期间，原告陈云林向被告南阳市公安局提出行政复议申请，请求撤销南阳市公安局龙升分局对其做出的行政处罚决定书，并对其所受到的违法拘留进行行政赔偿。被告南阳市公安局经审理查明认定的事实同被告南阳市公安局龙升分局认定的事实，同时南阳市公安局认为南阳市公安局龙升分局对该案认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂于2017年12月1日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出宛公复决字（2017）129号行政复议决定书，决定维持南阳市公安局龙升分局龙公（龙四）行罚决字（2017）10139号行政处罚决定。并于2017年12月4日将行政复议决定书邮寄送达给陈云林。2017年12月19日原告陈云林向我院递交起诉材料。另查明，①陈云峰系陈云林的二哥，陈云林和刘荣焕系夫妻关系。②南阳市公安局龙升分局给原告送达的处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，南阳市公安局龙升分局处罚卷宗中的处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。新野县人民法院认为：所谓寻衅滋事治安违法行为，是指行为人无理取闹，实施结伙斗殴，追逐，拦截他人，强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物等，故意挑起事端，滋生是非，扰乱社会正常公共秩序的尚不构成犯罪的违法行为。《治安管理处罚法》第二十六条对该行为的表现形式做了列举并兜底的规定。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。本案中，陈云林、陈云峰、刘荣焕认为其孙女没有分到占地款及龙升科技有限公司施工的工地也未给其赔偿款，对于此矛盾纠纷，三人可通过相关组织调解或者通过其他合法途径解决纠纷，但三人未采取合法有效途径解决纠纷，而以此为由阻拦龙升科技有限公司施工，致使工地不能正常施工。从中可以看出三人的行为是借故生非，发泄情绪，其行为应属寻衅滋事的违法行为，故原告所称“仅是以坐在耕地里的形式阻挠填土施工，自始至终从未与任何他人有过口角及肢体接触，不符合相关法律规定的寻衅滋事行为”的理由不能成立，本案不予采信。被告南阳市公安局龙升分局所作的龙公（龙四）行罚决字（2017）10139号行政处罚决定书事实是否清楚问题。本案涉及的耕地虽系原告家承包耕地，龙升科技有限公司在此进行填土施工，原告三人实属无奈，阻止施工，即便南阳市卧龙区国土资源局下发停止施工和恢复原貌的通知，但这不能成为原告陈云林等三人阻拦龙升科技有限公司施工的理由。陈云林的询问笔录显示其是因为没有给其二孙女分占地款及龙升科技有限公司施工的工地也未给其土地赔偿款而去阻拦工地施工，陈云林的询问笔录显示其是因为龙升科技有限公司施工的工地也未给其土地赔偿款而去阻拦工地施工，刘荣焕的询问笔录显示其因孙女征地款没有解决而坐在龙升科技有限公司施工的工地上。因此本案被告南阳市公安局龙升分局认定事实清楚。原告虽已近六十岁高龄，但其行为已构成“寻衅滋事”，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，理应受到处罚，故原告认为被告南阳市公安局龙升分局适用法律错误的理由不成立。对于被告南阳市公安局龙升分局给原告送达的处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，而被告南阳市公安局龙升分局处罚卷宗中的处罚决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，程序虽有瑕疵，但不足以引起撤销处罚决定的后果。原告虽申请调取南阳市卧龙区国土资源局的两份证据，但该两份证据与本案事实无关联，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条有明确规定，故不予准许调查取证。综上所述，被告南阳市公安局龙升分局对陈云林作出的行政处罚证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈云林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈云林负担。上诉人陈云林不服该判决上诉称：1、上诉人的行为实为行使自己的合法权益。2、龙升科技公司存在违法行为。3、上诉人的行为不应认定为寻衅滋事，不应当被治安拘留。4、本次行政处罚不符合合理性原则，没有体现处罚与教育相结合的原则，处罚明显过重。请求：1、撤销一审判决；确认被上诉人南阳市公安局龙升分局作出的龙公（龙四）行罚决字（2017）10139号行政处罚决定书及被上诉人南阳市公安局作出的宛公复决字（2017）129号行政复议决定书违法。2、判令被上诉人赔偿上诉人损失20000元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南阳市公安局龙升分局答辩称：答辩人作出的行政处罚符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人南阳市公安局答辩称：该案调查事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，处罚及复议程序合法，处理适当。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：上诉人本案所采取的阻止施工行为，并没有法律依据，并非适法行为。在土地征收补偿之后，原土地使用权人不能以自己原来具有使用权而任意阻拦他人对土地的使用。如遇违法行为，相关人员应依法检举或者反映，不能以非法的方式对抗违法行为。至于上诉人在庭审之后提交的调取证据申请，不符合调取证据的要求，即使相关事实存在亦不能否定上诉人行为的违法性，故不予准许。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院裁判适当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省新野县人民法院（2018）豫1329行初6号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人陈云林负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  尹乐敬代理审判员  郭 娟二〇一八年八月二十五日书 记 员  李 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19258号原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴兴业，主任。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：聂爱平，男，1960年7月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告上海市徐汇区住房保障中心与被告聂爱平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告上海市徐汇区住房保障中心于2018年7月9日以被告已结清房租为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海市徐汇区住房保障中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海市徐汇区住房保障中心负担。审判员  林叶二〇一八年八月一日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初8799号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道**滨河路**顺德岭南风情美食展示中心**楼A铺一社会信用代码：×××702。法定代表人：苏洋鲸。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《伤城》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计267.01元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《伤城》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339643）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月23日；实施地点：广东省佛山市顺德区滨河路1号凤城食都8号楼“JOYPARTY喜悦量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2013年2月5日成立，注册资本50万元，经营范围：餐饮服务、歌舞娱乐服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2005号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《伤城》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《伤城》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢阿桑审 判 员  刘应东人民陪审员  陈惠玉二〇一八年八月十四日书 记 员  邵杭生
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8073号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭少彦，男，汉族，1973年5月6日出生，住河南省潢川县。 关于本院刑事审判庭移送执行彭少彦开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3395刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭少彦开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人彭少彦未履行上述决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人彭少彦发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人彭少彦暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人彭少彦有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年八月二十二日 书记员 李 永 基
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执恢497号申请执行人：天津市农业银行股份有限公司静海县支行。被执行人：张桂红。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇一八年八月二十九日书记员 ： 岳 兵
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初1795号原告：曹斌，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：孙庆军，男，1946年4月12日出生，汉族，干部，现住黑河市，1单元2楼左侧。原告曹斌与被告孙庆军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌到庭参加诉讼，被告孙庆军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还长安轿车，给付租金18,000万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告租用原告所有的黑Ｎ×××**号灰色长安轿车跑业务用。双方签订了租车合同，约定月租金3,000元。原告当日将车辆交付被告，距今已经半年，被告即不返还车辆也未给付租金，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告拥有牌照为黑Ｎ×××**号灰色长安轿车一辆。2018年2月12日，被告孙庆军向原告曹斌租用该车辆，同日，双方签订租赁合同，约定租金为3,000元/月，当日，原告即将车辆交付给被告使用，至今被告未给付租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告孙庆军向原告曹斌租用车辆的事实清楚。因被告孙庆军未给付原告曹斌租金致使租赁合同的目的无法实现，故原告要求解除租赁合同并返还车辆的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张给付租金的问题，双方对月租金数额自愿达成一致意见，原告请求给付租金期间合理，故原告曹斌要求被告孙庆军给付租金18,000元请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：解除原告曹斌与被告孙庆军于2018年2月12日签订租赁合同；被告孙庆军将车牌号黑Ｎ×××**的长安轿车返还原告曹斌；被告孙庆军给付原告租金18,000元（2018年2月12日至2018年8月11日）。以上第二、三项于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用125元由被告孙庆军负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一八年八月二十日书记员  马吉莹
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初1694号原告黄威，男，1990年7月16日生，汉族，住确山县。被告郑如意，女，1998年5月13日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告黄威诉被告郑如意民间借贷纠纷一案，原告黄威于2018年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄威到庭参加诉讼，被告郑如意经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄威诉称，原、被告通过北京人人信科技有限公司运行管理的“今借到”平台签订网上借款协议，约定由原告向被告提供借款（共2次借款，每次1万元，分6次归还借款），2017年9月22日第一次借款人民币1万元用于消费，利息为年利率24%，还款时间为分3次分期还款，分别是2017年10月22日、2017年11月22日、2017年12月22日。2017年10月11日第二次借款人民币1万元用于消费，利息为年利率24%，还款时间为分3次分期还款，分别是2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日。逾期还款的应支付逾期利息、罚息和逾期管理费。协议签订在2017年9月22日打款1万元和2017年10月11日打款1万元，共计2万元出借资金划至被告支付账户，随即被告提现至被告收款账户中国工商银行账户62×××31.被告收到借款后未及时按约定还款，仅向平台履行了2次还款3481.23元和3497.19元，剩余4次的借款本金、利息、罚息和逾期管理费，原告多次沟通被告，被告拖延均迟迟未履行，最长逾期已经164天。被告和原告均为“今借到”的实名注册用户，经多次催要仍未还款。为此，请求法院依法判令被告向原告归还尚欠借款本金人民币13333.33元（共借2次，每次分别借款1万元），并支付全部利息、罚息和逾期管理费共5931.91（第一笔借款自2017年10月22日按合同约定计算至实际履行之日，暂算至2018年5月5日为3084.18元，第二次借款自2017年12月11日按合同约定计算至实际履行之日，暂算至2018年5月5日为2847.73元）。庭审中，原告放弃要求被告支付罚息和逾期管理费，要求被告偿还本金13500元及利息（利息按照年利率24%从2017年10月11日计算至本金还清为止）被告郑如意未到庭答辩。经审理查明：原、被告均是北京人人信科技有限公司运营管理“今借到”的实名注册用户。2017年9月22日，原、被告之间通过北京人人信科技有限公司签订借款协议，该协议主要内容为借款金额10000元，还款期限为3期，年利率为24%，还款时间为2017年10月22日、2017年11月22日、2017年12月22日，还款金额均是3467.55元。当天原告通过该平台转给被告10000元，2017年10月29日，被告通过该平台偿还金额总和3522.91元，其中利息402.64元，罚息688.56元，逾期管理费20.84元，实际偿还本金为2410.87元；2017年10月11日，原、被告之间通过北京人人信科技有限公司再次签订借款协议，该协议主要内容为借款金额10000元，还款期限为3期，年利率为24%，还款时间为2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日，当天原告通过该平台转给被告10000元；2017年11月25日，被告通过该平台偿还3587.71元，其中利息402.64元，罚息620.16元，逾期管理费45.26元，实际偿还本金为2519.65元。由于被告郑如意未按照借款协议偿还全部借款本息，为此成讼。上述事实有原告陈述、借款协议、借款记录、还款明细记录等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告郑如意分两次借原告黄威现金20000元，有借款协议、借款记录为证，证据充分；原告黄威放弃请求被告支付罚息和逾期管理费，请求被告郑如意偿还借款本金13500元及利息，实际减少了被告的还款数额，本院应予支持。因被告郑如意经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑如意于本判决生效之日起十日内偿还原告黄威借款13500元及利息(利息按照年利率24%从2017年10月11日算至本金还清为止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告郑如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏审 判 员  王红伟人民陪审员  张 敏二〇一八年八月二十三日书 记 员  宋迎春
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执恢288号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第02074号民事判决书，于2018年04月11日立案执行申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、姚荣根、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法拍卖被执行人姚荣根名下位于绍兴迪荡北辰广场1幢2001-2004室，申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行依法受偿金额为7562608元，本次执行程序执行完毕。（2014）绍越商初字第02074号民事判决书尚未执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初9971号 原告：唐某，男，1960年4月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1960年10月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。 原告唐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托诉讼代理人王胜银、被告的委托诉讼代理人寇运龙庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告15万元人民币的离婚财产分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，2012年5月28日，原被告因夫妻关系不睦而在渝北区民政局自愿协议离婚。离婚时原被告对位于渝北区的房屋进行了各占50%的财产分割。离婚后，被告于2018年1月9日擅自对夫妻共同所有的房产进行了出售，售价30万元。被告将房屋出售后，将房款的一半占为己有，经原告多次要求被告给付未果。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请立案受理并依法判决。 被告张某辩称：被告没有收到该款，没有义务支付这笔款。 本院经审理认定事实如下：原告唐某与被告张某于1982年6月14日登记结婚，婚生一女唐沙莎。夫妻共同财产：位于渝**双凤桥街道渝航路房屋**。因感情破裂，2012年5月28日，以唐某为男方，以张某为女方在重庆市渝北区民政局签订了《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，《自愿离婚协议书》财产分割条款约定：“男方：位于重庆市渝**汉渝路住房**(现产权人：张某)，该房屋产权的50%及室内财产的50%归男方所有。无共同存款分割。男方无婚前财产。女方：位于重庆市渝**汉渝路住房**（现产权人：张某），该房屋产权的50%及室内财产的50%归女方所有。无共同存款分割。女方无婚前财产”。 2018年1月9日，以张某为出卖人(甲方)，以陈涛为委托代理人，以张婷婷为购买人（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定张某将坐落渝北区双凤桥街道渝航路房屋出售给张婷婷，出售价30万元等。在本案审理中，经查明该房屋实际售房款40万元，张婷婷将40万元售房款转账付至被告张某的工商银行卡上。之后，被告未将售房款支付原告，原告据此起诉来本院。 另查明：《自愿离婚协议书》约定“位于重庆市渝**汉渝路住房**(现产权人：张某)”的房屋坐落有误，该房屋坐落应为渝北区双凤桥街道渝航路房屋。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。 原被告签订的《自愿离婚协议书》约定的财产分割条款是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。经查明《自愿离婚协议书》约定的“位于重庆市渝**汉渝路住房**(现产权人：张某)”的房屋坐落有误，该房屋坐落应为渝北区双凤桥街道渝航路房屋。故按《自愿离婚协议书》的约定，张某名下位于渝北区双凤桥街道渝航路由原被告各自享有50%产权份额。被告张某将该房屋出售之后，被告收取了售房款40万元，原告在本案中诉讼请求被告支付15万元，是原告自己对其实体权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下： 由被告张某在本判决生效后十日内支付原告唐某房款15万元。 案件受理费240元，按简易程序减半收取120元由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一八年八月二日 书记员  宦 艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执147号之一申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际**门面。法定代表人肖福泉，该公司总经理。被执行人谭文雄，男，汉族，1965年7月24日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人彭龙华，男，汉族，1964年6月15日出生，住湖南省攸县黄丰桥镇。被执行人刘姿英，女，汉族，1966年5月24日出生，住湖南省攸县坪阳庙乡。被执行人谭湘凡，男，汉族，1986年5月21日出生，住南省株洲市天元区。被执行人陈昱含，女，汉族，1990年4月1日出生，住南省株洲市天元区。申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人谭文雄、彭龙华、刘姿英、谭湘凡、陈昱含借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）岳民初字第375号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭文雄、彭龙华、刘姿英、谭湘凡、陈昱含未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。2017年7月14日，本院向被执行人谭文雄、彭龙华、刘姿英、谭湘凡、陈昱含送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司提供财产线索。于2017年3月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年6月23日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人谭文雄、彭龙华、刘姿英、谭湘凡、陈昱含房产信息。被执行人谭文雄、彭龙华、刘姿英、陈昱含无可供执行的房产。谭湘凡名下位于株洲市天元区滨江南路的房产已有抵押，轮候查封，不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2017年8月2日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2018年5月29日将被执行人谭文雄、彭龙华、刘姿英、谭湘凡、陈昱含纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人谭文雄、彭龙华、刘姿英、谭湘凡、陈昱含限制了高消费。本院于2018年8月22日约谈申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司代理人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人谭文雄、彭龙华、刘姿英、谭湘凡、陈昱含有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为690000元。本院认为，截止到2018年8月29日，本案未受偿的债权金额为690000元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谭文雄、彭龙华、刘姿英、谭湘凡、陈昱含有可供执行的财产，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执湘潭市九鑫投资管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一八年八月二十九日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执异74号案外人：张小峰，男，1981年10月18日出生，汉族，住安平县。委托代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。申请执行人：杨影雪，女，汉族，1984年10月16日出生，住安平县。委托代理人：杨娜影，女，汉族，1985年2月2日出生，住安平县。被执行人：杜彦兵，男，汉族，1970年10月7日出生，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人杨影雪与被执行人杜彦兵民间借贷纠纷一案中，案外人张小峰于2018年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张小峰称：案外人刚得知所占有的位于安平县峰尚和华嘉园4号楼4单元2101室房产被安平县人民法院正在拍卖。案外人与杜彦兵、杜金焕夫妇早在2015年就已经达成协议书，杜彦兵、杜金焕名下的安平县峰尚和华嘉园4号楼4单元2101室房产归案外人所有，案外人也支付了相应款项，并已实际占有。故该房产的所有权人为案外人，故提出异议，要求终止该房屋的拍卖，并解除查封。案外人提供证据1、2015年10月9日协议书，主要内容，经杜彦兵、杜金焕、张小峰共同协商如下：因杜彦兵欠张小峰钱，现将安平县峰尚和华嘉园4号楼4单元2101号和负一层43号储藏间以60万元抵给张小峰。2、2018年衡水和菜物业公司证明。主要内容：安平县峰尚和华嘉园4号楼4单元2101室自2015年10月由杜彦兵、杜金焕夫妇将房产转让给张小峰，以后物业费、水电费由张小峰所交，并居住至今。3、部分物业费、水电费收据。交款单位：杜金焕。4、银行汇款明细一页。本院查明，在执行申请执行人杨影雪与被执行人杜彦兵民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人杜彦兵名下登记的峰尚和华嘉园4号楼4单元2101室房产。案外人张小峰提出异议申请，认为该房屋已抵顶给案外人，并提供了部份证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。涉案房产登记在被执行人杜彦兵名下，本院予以处置并无不当。案外人提供的协议书写明是因欠钱抵顶涉案房屋，该行为不符合法律规定，故案外人的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定裁定如下：驳回案外人张小峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张海燕人民陪审员徐婷婷人民陪审员 王         琦二〇一八年八月二十日书 记 员 赵    梦    园
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更696号 罪犯杨某某，男，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省长春市宽城区人民法院于2016年12月2日作出(2016)吉0103刑初446号刑事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期：2016年1月25日起至2019年1月24日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年7月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯杨某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯杨某某减去有期徒刑五个月（刑期：2016年1月25日起至2018年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  王天华 二〇一八年八月一日 书记员  邹金伶
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2738号原告周洪生，男，1963年7月31日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告郭春华，男，1963年8月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地东港市。被告仲艳，女，1964年9月27日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地东港市，现住东港市。委托代理人魏勇，辽宁日成律师事务所律师。原告周洪生与被告郭春华、仲艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立群及被告仲艳委托代理人魏勇到庭参加了诉讼，被告郭春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月26日，二被告因急需用钱用于家庭生活，向原告借款人民币30万元，当日由被告郭春华为原告出具欠据一份，此款后经原告多次索要，二被告均以种种理由拒付至今，故原告诉请法院判令：1、二被告立即偿还原告借款30万元，并自起诉之日（2018年4月9日）起按年利率24%承担利息；2、诉讼费由被告承担。被告郭春华未到庭，亦未答辩。被告仲艳辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是二被告在起诉时已不存在夫妻关系，也不存在我向原告借款的事实，原告也没有多次向我催要的事实。经审理查明，被告郭春华与被告仲艳原系夫妻关系。2014年11月26日，被告郭春华从原告处借款30万元，并给原告立欠据一张，载明“人民币叁拾万元整，上款系借款用”，上述款项出借后，因被告郭春华下落不明，故原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款并自起诉之日起按年利率24%承担利息。另查，二被告于2017年9月4日登记离婚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、离婚证明等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告郭春华之间民间借贷关系依法成立并合法有效，被告郭春华应按约定及时向原告偿还借款，拖欠至今未能偿还系违约行为，应承担民事责任。虽被告郭春华给原告出具的是欠据，但该笔款在款由上注明系借款用，本院按款的用途可以确认是借贷关系。且该欠据未约定还款日期，因此被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原告主张被告仲艳对涉案借款承担偿还责任一节，因被告仲艳并不是实际借款人，事后也未对该款项予以追认，且原告未能提供证据证明涉案借款用于二被告共同生活，故原告请求被告仲艳在本案中承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春华于本判决生效后十日内偿还原告周洪生人民币30万元，并自2018年4月9日起至给付之日止按年利率24%承担利息。二、驳回原告周洪生的其他诉讼请求。如被告郭春华未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,公告费560元，共计6360由被告郭春华承担。此款原告已预交，被告郭春华于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  孙广君人民陪审员  陈福君二〇一八年八月二十日书 记 员  张 健
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1830号罪犯许友法，男，生于1963年8月4日,汉族，高中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2014年1月21日作出(2013)鄂京山刑初字第00161号刑事判决，以被告人许友法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年6月26日提出减刑建议书，于同年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯许友法在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯许友法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯许友法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许友法减去有期徒刑九个月(刑期至2023年3月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年八月二十日书记员  鲁习梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1116号被执行人姚其文，男，1984年4月14日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。长沙市岳麓区人民法院于2018年2月12日作出的（2018）湘0104刑初131号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年4月3日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2018）湘0104执1116号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  许朝阳二〇一八年八月十一日书记员  刘 卓
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初1318号原告：周敏，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：赵文利，男，1977年7月2日出生，汉族，住河北省迁西县。原告周敏与被告赵文利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）冀0227民初2166号民事判决，原告周敏不服判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）冀02民终365号民事裁定书裁定发还我院重审。本院2018年4月27日立案后，依法组成合议庭,于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵文利立即给付原告自2013年拖欠至今的工资款16385元，并支付从拖欠至偿还期间的利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9-10月份，原告承包滦阳镇小寨村个人家住宅三层楼，合同条款明确约定：1、甲方供料（如供不及时付清工，每个工100元）。乙方按400平每平50元计算（以实际发生面积为准）。由于甲方供料不及时，使用破旧的烂木方子，给原告造成了不必要的人工费开支。合同还承诺主体完工后十五天付清工资，可至今未付清，特提起诉讼，请求依法裁决。被告赵文利辩称，一、原告所诉拖欠工程款与事实不符，其承包的二层楼房木工，每平方米50元，建筑面积400平方米，总价20000元，已付清。并不拖欠原告工资款16385元。二、所使用的原材料木方经原告查看过，并同意使用，不存在使用烂木方。因施工中主体柱发生胀模，导致业主材料费用增加，业主要求停工，并予以罚款、赔付材料费、人工费等，不再拨款。三、木工大部分系原告所找，至于工资发放情况，被告无权过问，发放盈亏也不清楚，被告只负责按量发放工程款。另外，被告帮原告找了三名木工，并垫付工资3800元，不存在拖欠原告工程款一事。原告周敏向本院提交如下证据：证1、原告与被告签订的《合同书》一份，证明双方形成劳务关系。证2、工资发放表、考勤表、拖欠工资表各一组，证明工人出勤及发放、拖欠工人工资情况。证3、施工记录一份，证明工程施工情况。证4、证人李某1、李某2出庭作证，二人证明2013年跟原告在小寨村为他人施工建楼，尚欠李某1工资大概1300元，欠李某2、关丽银、裴志富三人工资1500元。被告赵文利向本院提交如下证据：证1、支条一份，证明2013年11月7日原告周敏支领工程款20000元。证2、赵国印、毛东生证明各一份，证明2013年二人经被告介绍到原告周敏工地干木工，原告周敏未给付工钱，被告赵文利为周敏垫付工资3450元。证3、纸质照片一组，证明因原告支模的原因造成胀模的事实。经庭审质证，被告赵文利对原告周敏提供的证据质证意见为：证1真实性无异议，但原告在原合同上擅自添加了“以实际发生面积为准”。证2、3、4有异议，工程中木工是原告承包的，有合同证明，按照合同的约定，我已将承包款给付原告，原告欠工人的钱与我无关。原告周敏对被告赵文利提供的证据质证意见为：原一、二审被告没有提交，不真实，不发表意见。通过当事人的陈述，经庭审质证及本院的审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性与关联性，予以确认。被告赵文利认为合同中原告擅自添加的内容，未能提交相关证据证明，不予采纳。证2、3、4系原告单方记录，该工程系原告承包木工及人工费，且没有被告签字，与被告是否拖欠其工资款无关联性，不予认定。被告提交的支领条，原告承认其为被告出具，对其真实性没有异议，予以采纳。原告称只收到现金6450多元，其余款项均用于被告发放其找的工人工资，但未提供证据加以证实，对其质证意见不予采纳。证2、3与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2013年9月，迁西县滦阳镇小寨村宋立国建造房屋，被告赵文利作为工程发包方，与原告周敏签订《合同书》。合同约定，原告承包木工、人工费，施工按400平计算（以实际发生面积为准），每平50元。2013年11月7日，原告为被告出具支领条一份，内容为：“今支到工程款两万元整”。在原庭审中，被告承认增加一间地下室，经法庭实地丈量为东西7.4米、南北11米，合计81.4平方米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合原告周敏及被告赵文利提交的证据，能够认定原告承包工程中木工及人工费，并已收到被告给付的20000元工程款的事实，但原告要求被告给付工程款16385元及利息，未提供证据予以证明，对其诉请不予支持。按照合同约定，以实际发生面积为准，故对增加地下室面积，被告应按合同约定的价格给付原告工程款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵文利给付原告周敏工程款4070元（81.4平方米×50元）。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告周敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告周敏承担160元，被告赵文利承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩 冰人民陪审员 王凤平人民陪审员 侯 明 二0一八年八月十三日书 记 员 刘 楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1975号 原告：李某，男，1979年1月1日出生，壮族，住广西百色市人民医院宿舍区。 委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。 被告：王某，女，1981年12月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：农艳梅，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵颖，被告王某及其委托诉讼代理人农艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：分割夫妻共同财产，桂Ｌ×××××大众牌小轿车归被告王某所有，由被告王某补偿原告70000元。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年3月26日经百色市右江区人民法院调解并出具民事调解书，双方解除婚姻关系。双方在法院调解解除婚姻关系时，并未就婚姻关系存续期间的夫妻共同财产大众牌桂Ｌ×××××小轿车及福特牌桂Ａ×××××小轿车进行分割。离婚前及离婚后，原告多次与被告协商表示各人名下的车辆归各自所有，但被告不同意，因此原告诉至法院要求对大众牌桂Ｌ×××××小轿车进行分割。 审理中，原告将车辆补偿款数额变更为46008元。 被告王某辩称，对李某要求分割车辆无异议，但该车辆至今的市场价大概为80000元，因此同意补偿李某40000元。 经审理查明，李某与王某于××××年××月××日登记结婚。双方因感情破裂于2018年3月26日经本院调解解除婚姻关系。离婚时对涉案车辆桂Ｌ×××××大众牌小轿车未作分割处理。 涉案车辆桂Ｌ×××××大众牌小轿车于2015年9月30日购买，购车款158800元，该车辆登记在被告王某名下。离婚后，该车由被告王某使用，现亦在被告王某处。 审理中，经原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆ＬＭ3931大众牌小轿车的市场价格进行评估，评估结论为该车的市场价值为92016元。 以上事实有原告提供的（2017）桂1002民初3729号民事调解书、桂Ｌ×××××大众牌车辆价值评估报告以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，桂Ｌ×××××大众牌小轿车是原、被告婚姻关系存续期间购置，应属夫妻共同财产，双方离婚时未予以处理，现原告请求分割，于法有据，应予支持。原告主张车辆归被告所有，被告无异议，本院予以支持。涉案车辆归被告所有后应由被告补偿车辆折价款给原告。涉案车辆应该按车辆评估价92016元平等分割，即由被告补偿原告46008元。被告辩称只补偿40000元给原告无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下： 一、登记在被告王某名下的桂Ｌ×××××大众牌轿车归被告王某所有； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告李某车辆分割补偿款46008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，评估费2000元，合计2475元，由原告李某负担1237.5元，被告王某负担1237.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 项 晶 二〇一八年八月二十二日 书记员 周垛垛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17129号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人颜明德,男,1964年11月8日出生,汉族,住湖南省娄底市娄星区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人颜明德借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29782号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金850000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17129号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执880号申请执行人：张建成，男，1975年1月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：王春喜，男，1981年5月7日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：王柯宁，男，1991年4月29日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：薛苗苗，女，1991年10月5日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：王雷，男，1988年6月13日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人张建成与被执行人王春喜、王柯宁、薛苗苗、王雷借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初385号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：被告王春喜、王柯宁、薛苗苗、王雷欠原告张建成本息共计23000元，自2018年1月起于每月28日之前给付1000元，直至付清为止。如四被告不按期足额履行任一笔给付义务，原告有权就全部剩余款项一并申请强制执行，且四被告另支付违约金2000元。案件受理费减半收取210元，由被告王春喜、王柯宁、薛苗苗、王雷承担（鉴于原告已经预付，四被告在履行最后一笔付款义务时一并给付）。因被执行人王春喜、王柯宁、薛苗苗、王雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建成向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年3月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年3月19日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年3月20日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2018年8月30日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年八月三十日书记员 吴 昊
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执903号 本院在执行申请执行人梅光宗与被执行人叶信文（2018）浙1022执903号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将叶信文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9522号 申请执行人深圳市力合科技小额贷款有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300087020644C。 法定代表人陈玉明。 被执行人谭普明,男,汉族,1964年12月4日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人周锡海,男,汉族,1958年4月20日出生,身份证住址广东省茂名市茂**。 被执行人茂名市天翔文化传播有限公司,住,住所地茂名市高凉南路**大院****一社会信用代码91440902572426146F。 法定代表人陈标。 申请执行人深圳市力合科技小额贷款有限公司与被执行人谭普明、周锡海、茂名市天翔文化传播有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3553696.94元及利息等，本院于2018年3月23日依法立案执行。 2018年5月24日，申请执行人深圳市力合科技小额贷款有限公司向本院提交了执行结案申请书，双方已达成执行和解，申请结案。被执行人谭普明已向本院缴纳执行费35571元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23675号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23675号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  林涛 二〇一八年八月九日 书记员  马姝
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更2259号 罪犯刘再兵，男，1974年6月18日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2013年1月24日作出（2012）福刑初字第141号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。总和刑期十六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2016年6月经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年10月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬；2017年4至2017年5月；2017年6月至2017年10月获积分兑换2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘再兵准予减刑五个月(刑期自2012年3月30日起至2025年11月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年八月八日 书记员  莫菲
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3275号 原告：章育，女，1984年3月10日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 被告：钱建民，男，1978年8月1日出生，汉族，住平湖市。 原告章育与被告钱建民民间借贷纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员吴斐斐适用简易程序独任审判，并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪中柱、被告钱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章育向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还借款本金1500000元，支付利息（自原告起诉之日起至被告归还完毕之日止，以银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月19日，原告通过银行转账出借给被告1500000元，被告于2011年12月20日出具借条一份。被告取得上述借款后，至今没有归还原告，故原告诉至本院。 被告钱建民答辩称，原告诉称属实，对原告主张的借款本金1500000元和利息均无异议。 庭审中，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、借条1份，证明被告欠原告借款本金1500000元的事实。 证据二、银行交易查询单1份，证明原告转账给被告1500000元的事实。 被告钱建民质证认为，对上述证据无异议，其未向本院提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据，被告钱建民未提出异议，本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定法律事实如下：2011年12月19日，原告通过银行账户转账出借给被告1500000元，被告于同年12月20日出具给原告借条1份，写明:“今向章育借款人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元整）。”被告取得上述借款后，至今没有归还原告，引起本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系原告章育与被告钱建民的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告理应严格按照承诺履行还款义务。被告钱建民未按约返还借款，其行为已构成违约。故原告要求被告返还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告钱建民于本判决生效之日起十日内返还原告章育借款本金1500000元，并支付2018年7月6日起的利息（以本金1500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告钱建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审判员  吴斐斐 二〇一八年八月三十一日 书记员  马忆雯
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保985号申请人：刘成，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：郭金林，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。申请人刘成向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭金林名下银行存款79500元，或查封、扣押等额价值的其他财产。申请人刘成提供了中国平安财产保险股份有限公司编号为13206023900491211666的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭金林名下存款79500元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费815元，由申请人刘成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学增二〇一八年八月十四日书记员  元小牧
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1927号 原告：韩冰，男，1981年1月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：周波，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地山东省平原县。 原告韩冰与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰到庭参加诉讼，被告周波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令周波偿还借款本金60000元及利息（借款利息以60000元为基数，按月息1.5%，自2013年12月14日起至实际给付之日止，扣除已偿还的利息4900元）；2.案件受理费由周波承担。事实和理由：韩冰与周波于2006年就已认识，后成为朋友。2013年12月14日周波因经营公司急需资金周转，故向韩冰借款60000元。韩冰通过银行转账方式向周波给付了借款。后周波出具借条，约定月息1.5%。借款后经韩冰催要，周波一直未偿还借款。故韩冰诉至法院，提出如上诉请。 周波未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，韩冰提交的借条、中国银行客户回单的形式及内容符合法律规定，周波未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年12月14日，周波向韩冰出具借条一份，主要内容为：“周波，今借韩冰现金60000元（大写：陆万元整），月利息一分5厘。” 同日，韩冰自其中国银行账号向周波转账60000元。 庭审中，韩冰自述周波自借款后至法庭调查结束时止仅偿还4900元利息，后未再偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩冰要求周波偿还借款60000元，并提交了借条及银行转账凭证对双方之间借贷关系予以证实。涉案借款既有借条又有转账凭证，证据充分，故本院认定韩冰与周波之间存在60000元的民间借贷关系。借款后经韩冰催要周波未偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，韩冰要求周波偿还借款本金60000元，予以支持。 周波向田韩冰出具的借条约定月息1分5厘，即月息1.5%，未违反法律法规关于限制利率的规定。现韩冰要求周波支付利息，以60000元为基数，按月利率1.5%，自2013年12月14日起至实际给付之日止，并扣除周波已支付的利息4900元后计付，符合双方约定，不违反法律法规的强制性规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周波于本判决生效之日起10日内偿还韩冰借款本金60000元； 二、周波支付韩冰利息（以60000为基数，按月息1.5%，自2013年12月14日起至实际给付之日止，扣除已偿付利息4900元），与上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 张 兴 审判员 陈士连 审判员 毛心宇 二〇一八年八月二十九日 书记员 周维霞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初1920号原告：蒋云鹏，男，1997年9月5日生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。共同诉讼代表人：赵宝丰，男，1985年9月20日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：大连弘盛全景木业有限公司，统一社会信用代码91210211787331769Q，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡后革街315-21。法定代表人：徐松荣。原告蒋云鹏诉被告大连弘盛全景木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋云鹏及其共同诉讼代表人赵宝丰到庭参加了诉讼，被告大连弘盛全景木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋云鹏诉称，其于2017年3月入职被告处，从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2017年6月至2018年2月期间，被告拖欠原告工资报酬，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠的工资24,000元；2、被告为原告补交社会保险。被告大连弘盛全景木业有限公司未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，原告系被告单位员工，月工资为4,000元。庭审中，原告提供工作地点监控录像视频、工资卡账户明细、2017年工资汇总表、考勤表证明原、被告之间存在事实劳动关系。2017年6月至2018年2月期间，被告累计拖欠原告工资24,000元。另查明，2018年3月12日，原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资及补交社会保险费，仲裁委员会于同日作出甘劳人仲不字（2018）第089—090号不予受理通知书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理的范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、考勤表、工作地点监控录像视频、2017年工资汇总表、工资卡账户明细、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求被告支付拖欠的工资24,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告提供的证据可以证明其与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。至于具体数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告作为用人单位，未提供2017年、2018年的工资支付记录，应承担对己方不利的诉讼后果，故本院对原告主张的拖欠工资数额予以确认。原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告为其补交社会保险的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”及《最高人民法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》：“这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。”故原告此项诉讼请求，应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。被告大连弘盛全景木业有限公司未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见，应视为其对己方举证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连弘盛全景木业有限公司向原告蒋云鹏支付拖欠的工资人民币24,000元；二、驳回原告蒋云鹏的其他诉讼请求。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告大连弘盛全景木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  李 伟人民陪审员  秦晓梅二〇一八年八月十二日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执15号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：普兰店市南山路**。法定代表人：阎大玮，系该行行长。被执行人：隋海波，男，1983年6月21日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王淑香，女，汉族，1958年8月23日出生，住普兰店市。被执行人：于成立，男，汉族，1958年3月28日出生，住瓦房店市。被执行人：曲兆环，女，1969年7月9日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：刘成秀，男，汉族，1956年8月1日出生，住瓦房店市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行（以下简称：邮政储蓄）与隋海波、王淑香、于成立、曲兆环、刘成秀金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初4103号民事判决书，约定被执行人隋海波、王淑香、于成立、曲兆环、刘成秀向申请人支付欠款44683.4元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人隋海波、王淑香、于成立、曲兆环、刘成秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邮政储蓄于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年1月11日、5月29日、6月29日分别对被执行人隋海波、王淑香、于成立、曲兆环、刘成秀的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人隋海波、王淑香、于成立、曲兆环、刘成秀无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年6月22日将被执行人隋海波、王淑香、于成立、曲兆环、刘成秀纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人隋海波、王淑香、于成立、曲兆环、刘成秀经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人邮政储蓄亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                            执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月九日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民终321号上诉人（原审原告）：平凉市崆峒区工业和信息化局，住所地平凉市崆峒区东大街**。法定代表人：张继虎，该局局长。委托诉讼代理人：马省会，甘肃陇正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立杰，该局职工。被上诉人（原审被告）：平凉市兰光城市建设开发有限公司，，住所地平凉市崆峒区东大街**（世纪金鼎大厦**）法定代表人：朱惇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璞，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人平凉市崆峒区工业和信息化局因与被上诉人平凉市兰光城市建设开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院(2017）甘08民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销平凉市中级人民法院（2017）甘08民初40号民事判决；二、本案发回平凉市中级人民法院重审。上诉人平凉市崆峒区工业和信息化局预交的二审案件受理费88911元予以退回。审判长  王银伟审判员  周红霞审判员  徐长飞二〇一八年八月二十八日书记员  杨熙哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执5568号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码：91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于张向阳与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司（以下简称瑞喆公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8276号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人瑞喆公司应承担案件受理费1450元。因被执行人瑞喆公司未按上述生效法律文书缴纳受理费，本院于2018年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人瑞喆公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人瑞喆公司在广东南粤银行股份有限公司佛山分行的账号93×××08的银行存款及在中国建设银行佛山市时代倾城支行账号44×××42的银行存款均在本院（2017）粤0605执保1190号案中被冻结，因上述案件暂未对上述款项进行处置，本案暂无分配得款。此外，本院未发现被执行人瑞喆公司有其他可供执行的财产。其后，本院依法派员至被执行人瑞喆公司的住所地进行调查，发现该公司已经停止营业。因被执行人瑞喆公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人瑞喆公司采取了限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 黎晓云 执行员 尹红丹 二〇一八年八月二十三日 书记员 高南羽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113民初2483号原告：王前章，男，1985年1月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。被告：江苏省送变电有限公司，统一社会信用代码91320000134753956K，住所地江苏省南京市和燕路**。法定代表人：吉宏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。原告王前章与被告江苏省送变电有限公司（以下简称送变电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王前章及其委托诉讼代理人姜春、被告送变电公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前章向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费1080元、营养费1080元、护理费6480元、残疾赔偿金436220元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费148314元、鉴定费2360元，合计620534元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和涟水县安东劳务输出有限公司签订有劳动合同，约定原告由该公司派遣至被告送变电公司工作。2013年4月26日，原告在被告承接的茅山（金坛）至武南500KV单线改双线工程张力架线施工中，大牵引机突然启动，使正在作业的原告王前章的左小腿被转动的滑车和移动的导线带入滑车滑轮与墙板之间，导致原告左小腿下部受伤，后原告被紧急送往常州市第一人民医院抢救，该事故造成原告左小腿截肢。2015年10月8日，原告左小腿的伤情经鉴定构成六级伤残。原告认为，原告与本案被告之间系劳务关系，属于雇员和雇主之间的法律关系，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十二条的规定，第三人侵权造成劳动者人身损害的，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应当予以支持，故本案被告应当承担人身损害赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告送变电公司辩称，本案事故发生并非由第三人侵权所致，原告与被告及原告的用人单位江苏博才人力资源服务外包有限公司（以下简称博才公司）已经按照《工伤管理条例》的规定对于本起工伤事故进行了处理，原告已经享受了工伤保险待遇，原告在享受工伤保险待遇的前提下再次以侵权为由请求赔偿没有法律依据。本案纠纷已在贵院及南京市中级人民法院进行过审理，并驳回了原告的起诉，原告再次起诉没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年初，原告（乙方）与涟水县安东劳务输出有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲、乙双方采用固定期限方式签订劳动合同，期限为自2013年1月1日起至2014年12月31日止；甲方派遣乙方到送变电公司从事送电架设工作。2013年4月26日，原告在高空作业过程中，因施工现场信息沟通不畅，地，地面牵引机进行牵引作业使原告受伤。原告受伤后，即被送往常州市第一人民医院住院治疗，进行左小腿截断术、清创缝合术、右趾骨切开复位螺钉内固定、右趾骨切开复位钢板内固定。2014年7月16日，原告再次在常州市第一人民医院住院治疗，进行趾骨内固定取出术。事故发生后，经涟水县人力资源和社会保障局认定，原告受伤为工伤；经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告受伤为工伤五级，无护理依赖。事发后，送变电公司安全监察质量部作出《500KV茅武线工程“4.26”人身重伤事故调查报告》，分析事故原因为：由于现场同时存在大、小牵张机四台机械作业，加上工作地点靠近车流量较大的公路边，无线指挥信号受周围环境噪声影响较大，引发听觉误解，进而引发机械意外启动，由于王前章本人未及时反应，使在放线滑车上的作业人员王前章的左小腿被带入滑车滑轮与墙板之间，造成王前章左小腿下部骨折，是导致本次事故发生的直接原因；分析认定：本次事故是一起由于外部环境干扰，导致相关机械意外启动造成的突发事故。2015年1月1日，原告（乙方）与被告送变电公司（丙方）、博才公司（甲方）签订《协议书》一份，约定乙方系由涟水县安东劳务输出有限公司派遣至丙方工作的劳务派遣员工；甲方于2014年12月接手涟水县安东劳务输出有限公司劳务业务，乙方的劳动关系、保险关系相应由甲方承接，现乙方经甲方劳务派遣至丙方；乙方受伤后，保留与甲方、丙方的劳务派遣用工关系，退出工作岗位，逐月按工资的70%的标准（6050元/月）享受由甲方支付给乙方的伤残津贴，并由丙方按照相关规定通过甲方为乙方缴纳各项社会保险费；自乙方受伤之日起至协议签订之日，实际发生和其他应由丙方支付的医疗护理、工资奖金等，已由丙方全部付清。原告受伤后，领取了一次性伤残补助金。原告于2015年5月20日将本案被告及博才公司诉至我院，要求两被告赔偿其残疾赔偿金、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等因人身损害造成的损失，在该案审理过程中，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告左小腿踝关节以上缺失构成六级伤残；原告不需要护理依赖。我院于2015年11月24日作出一审判决，认为被告送变电公司作为用工单位，对施工现场未尽到妥善管理义务，造成原告受伤，故依据上述法律规定，除应与劳务派遣单位承担工伤保险赔偿责任外，还应连带承担人身损害赔偿责任，据此判令两被告赔偿原告人身损害损失504447元。博才公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院（以下简称市中院），市中院以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由裁定撤销一审判决并发回我院重审，我院经审理认为，原告王前章在用工单位送变电公司工作期间因突发事故遭受人身损害，已被认定为工伤，并享受工伤保险待遇，且本起事故未有第三人侵权的情形，故原告王前章工伤赔偿事宜已经处理完毕，据此作出（2016）苏0113民初1929号民事裁定书，驳回了原告王前章的起诉。原告王前章不服该裁定，上诉至市中院，市中院经审理后作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有原告王前章提供的劳动合同书、工号牌、事故调查报告、出院记录、司法鉴定意见书，市中院（2016）苏01民终1489号民事裁定书，我院（2016）苏0113民初1929号民事裁定书，被告送变电公司提供的（2017）苏01民终8185号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，本案中原告王前章为劳务派遣至送变电公司工作，其劳动关系属于《工伤保险条例》调整范畴，原告主张其与送变电公司之间系雇佣关系无事实和法律依据，且本起事故中并无第三人侵权，原告所受人身损害已被认定为工伤，并享受工伤保险待遇，其工伤赔偿事宜已处理完毕。且原告就相同事实向被告主张人身损害赔偿于法无据。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王前章的起诉。案件受理费3503元，本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢小平二〇一八年八月六日书记员  潘明珠
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1173号申请执行人潘道和，男，1973年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人许祖斌，男，1969年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人潘道和与被执行人许祖斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0925民初4254号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告许祖斌于本判决生效后十日内偿还原告潘道和借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告许祖斌负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案执行，申请执行费202元。本院在执行过程中，对被执行人许祖斌银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初4254号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一八年八月三十日书记员 赵国祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3357号之二 申请执行人深圳市鑫凯杰电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：樊建设。 被执行人深圳市英格利电子有限公司，住所地深圳市宝安区 法定代表人：李辉。 被执行人李辉，男，汉族，1989年7月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市鑫凯杰电子有限公司与被执行人深圳市英格利电子有限公司、李辉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市鑫凯杰电子有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币145942.05元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈        锐        钊 人民陪审员 陈                荣 人民陪审员 张汉新二〇一八年八月七日书记员张晶晶