贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终186号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正****。 负责人王峰，总经理。指定联系人。 被上诉人（原审原告）章婷，女，1990年4月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）薛进，女，1987年8月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“平安产险毕节中支公司”）因与被上诉人章婷及薛进机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人平安产险毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3210号民事判决，将本案发回原审人民法院重新审理，或者依法改判。事实及理由：事故车辆FAU393号车在上诉人处购买机动车交通强制保险，依据保险合同及交强险条例的规定，上诉人作为保险人承担的财产损失赔偿限额2000元，且上诉人已支付了2100元，对超过部分上诉人不承担赔偿责任，应由薛进承担。原审超过交强险财产保险限额进行判决，加重了上诉人的负担。 被上诉人章婷及薛进二审未提交书面答辩意见。 原审原告章婷一审起诉请求：一、判令被告平安产险毕节中支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费36730.00元、车辆折旧费4000.00元，共计40730.00元；二、案件受理费由被告负担。 一审法院认定的事实：2017年6月27日16时29分许，薛进驾驶贵FAU3**号车行驶至秀河线545公里加300米处时，碰撞章婷停放在道路右侧停车位上的贵FSU0**号小型轿车，造成两车受损的交通事故。该事故经大方县公安局交通警察大队认定，薛进承担事故全部责任，章婷不承担事故责任。事故发生后，薛进向平安产险毕节中支公司报案的同时与章婷协商，共同将章婷的受损车辆送到毕节市原源汽车服务有限公司进行检查，由于薛进与章婷就车辆受损部位是修复还是换件未达成一致意见，后毕节市原源汽车服务有限公司根据章婷的要求按照换件方式对受损车辆进行修理，共计产生修理费用36730.00元。薛进驾驶的事故车辆贵FAU3**号车在平安产险毕节中支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，平安产险毕节中支公司进行了现场勘验，对章婷的车辆损失在贵FAU3**号车交强险财产损失限额内通过银行转账方式向车主李霞支付了赔偿款2100.00元，该款李霞已转交薛进。 一审法院认为：章婷要求赔偿其车辆因案涉交通事故受损产生的修理费用36730.00元，提供了修理清单、修理费发票，其请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款?道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失?和第十五条?因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用?的规定，本院予以支持。薛进辩称章婷车辆受损的很多零部件可以通过修理的方式进行修复，没必要进行换件，其提供的毕节市原源汽车服务有限公司对章婷车辆进行检查后所登记的受损车辆材料和工时清单就受损部位的修理方式亦为换件，章婷提供的修理清单与薛进提供的材料和工时清单的主要区别在于章婷对受损车辆车体总程进行了更换。薛进认为章婷车辆受损部位多数可以通过修复方式进行修理，没有必要通过换件的方式进行修理，但薛进及平安产险毕节中支公司均未提供证据证明章婷对受损车辆的修理方式不合理，平安产险毕节中支公司在事故发生后进行了现场勘验，但未对章婷车辆受损情况进行全面核实定损即按照交强险财产损失责任限额支付赔偿款2100.00元，故对薛进的抗辩主张本院不予采纳。章婷要求赔偿车辆折旧损失4000.00元，未提供该损失的计算依据，本院不予支持。薛进驾驶的事故车辆在平安产险毕节中支公司投保交强险，事故发生在保险责任期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任?的规定，章婷要求赔偿的受损车辆修理费36730.00元没有超过薛进驾驶的事故车辆贵FAU3**号车交强险责任限额，故该损失由平安产险毕节中支公司在交强险责任限额内全额赔偿。平安产险毕节中支公司已支付给薛进的章婷车辆损失2100.00元应予扣除，由薛进支付给章婷。平安产险毕节中支公司关于章婷的损失其公司应当在交强险责任限额内分责分项进行赔偿的主张，与前述法律规定相悖，本院不予支持。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在贵FAU3**号车交强险责任限额内赔偿原告章婷车辆修理费34630.00元；二、被告薛进在本判决生效之日起十日内，支付原告章婷车辆修理费2100.00元；三、驳回原告章婷的其他诉讼请求。案件受理费410元，由平产险毕节中支公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。上诉人为被上诉人薛进驾驶的贵FAU3**号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付并无不当。因此，对上诉人所提应改判其只在交强险财产损失责任限额范围内进行赔偿的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人平安产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 审案件受理费820.00元，由上诉人中国平安财产保险有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年二月八日 书记员 何 莹