上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1071号原告毕惠芬，女，1942年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人凌江(系原告之子)，男，1970年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告毕惠芬不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌江、李敬敏，被告浦东规土局委托代理人王开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月11日作出编号为沪浦征地责令【2017】第036号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：毕惠芬(户)房屋坐落于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥118号，位于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征地范围内。该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1，950元，价格补贴为每平方米450元。《三林乡村民造房用地许可证》持有人为毕惠芬，核定毕惠芬(户)房屋有证建筑面积为96平方米，房屋建安重置结合成新单价为1097元/平方米，毕惠芬(户)应得房屋货币补偿安置款为335，712元，即(1097+1950+450)×96；装修补偿款为32，131元，附属设施补偿款为5,916元。另查，毕惠芬(户)有阳台建筑面积15.23平方米，阳台补偿款为16，707.31元，即：1097×15.23；有无证建筑面积7.10平方米，无证建筑面积旧材料回收费为2，336.61元，即：1097×7.10×30%。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称口径)，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55000元/人，现毕惠芬(户)可申请建房自然人为1人，给予房屋价格补贴55，000元。浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)提供以下房屋以产权房屋调换方式对毕惠芬(户)进行补偿：(1)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.02平方米，二室一厅，房屋安置价为259,070元；(2)浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积48.59平方米，一室一厅，房屋安置价为158,597.76元。以上两套安置房屋，建筑面积合计为122.61平方米，安置价合计为417，667.76元；根据口径，宅基地使用人或者房屋使用人房屋有证建筑面积大于人均45平方米的，可以安置价结算的房屋建筑面积为有证建筑面积×90%；安置房为外环线外的，可以适当增加可以安置价结算的安置面积(认定的可安置建筑面积×1.3125)，超出以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买，毕惠芬(户)现超出9.21平方米(122.61-96×90%×1.3125)，故需增加房款50，728.68元【(8772-3264)×9.21】，以上房款总计为468，396.44元，与毕惠芬(户)进行产权房屋调换后，毕惠芬(户)应支付区房屋征收中心房屋调换差价款132，684.44元。根据口径，毕惠芬(户)认定可补偿建筑面积为96平方米，外环线外安置购房补贴57，600元(600×96)；区房屋征收中心应支付毕惠芬(户)装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计169，690.92元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付毕惠芬(户)37，006.48元，还将另行按规定支付毕惠芬(户)搬家补助费和设备迁移费。毕惠芬(户)应于实施补偿之日起15日内搬出本市浦东新区三林镇新春村楼下桥118号，并负责房屋使用人如期搬迁。区房屋征收中心要求毕惠芬(户)在2017年3月12日前答复相关补偿事宜，毕惠芬(户)逾期未答复。2017年3月2日，区房屋征收中心将毕惠芬(户)具体补偿方案、安置房屋证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送浦东规土局。浦东规土局于2017年3月6日召集区房屋征收中心和毕惠芬(户)进行协调，因毕惠芬(户)提出安置三林区域的一中一小两套房屋的要求，致使协调未能达成一致。区房屋征收中心于2017年3月15日和3月17日对毕惠芬(户)实施补偿，毕惠芬(户)无正当理由未在通知确定的时间和地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。浦东规土局认为：区房屋征收中心对毕惠芬(户)制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，对毕惠芬(户)提出安置三林区域的一中一小两套房屋的要求，不予支持。区房屋征收中心已对毕惠芬(户)实施补偿，毕惠芬(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发【2011】75号)(以下简称暂行规定)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规【2015】705号)(以下简称试行办法)的规定，被告浦东规土局决定责令毕惠芬(户)自收到被诉决定之日起十五日内搬离浦东新区三林镇新春村楼下桥118号，交出土地，搬至闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室。原告毕惠芬诉称，2015年6月，因原告坐落于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥118号房屋位于三林楔形绿地项目征地范围内，区房屋征收中心向原告发放口径，并告知原告按照该口径对原告实施征地动迁。征地动迁期间，区房屋征收中心未向原告送达征地房屋补偿方案。口径送达后，原告主动联系区房屋征收中心协商补偿安置事宜，但区房屋征收中心工作人员否认原告之子凌江(被拆迁房屋建房申请人之一)系房屋所有人。原告对此提出异议后，区房屋征收中心未再与原告协商补偿安置事宜。2017年3月初,被告向原告送达《具体补偿方案》，并通知原告参加协调会。2017年3月6日，原告按时参加协调会，提出《具体补偿方案》所载的补偿方案及提供的产权调换房屋的坐落与面积均与口径的规定不一致，故要求按照口径的规定对原告作出补偿和安置。对原告提出的意见，区房屋征收中心既未进行调查核实并给予原告答复，也未再次召开协调会进行调处，便认为协调无法达成一致，显然不符合法律法规规定的程序要求。此后，被告又在未按照《具体补偿方案》规定的程序实施补偿的情况下，便以“原告无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地”为由，责令原告交地，不符合征地房屋补偿调处的程序。综上，原告认为被告作出的被诉决定实体、程序均违法，故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东规土局于2017年4月11日作出的被诉决定。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据、依据：1、责令交地决定书，证明被告向原告作出编号为沪浦征地责令【2017】第036号决定书，责令原告接受补偿方案并限期搬出浦东新区三林镇新春村楼下桥118号。2、宣传手册(附补偿口径)，证明三林楔形绿地项目征地补偿口径，根据第五条第一款第(一)项，原告之子凌江是房屋所有人应当认定为可申请建房人数，建房批准文件上记载凌江系独生，故应当计算为两人，其配偶也应当计算为被安置人，两人均应当安置安置房。3、三林乡村民造房用地许可证、三林乡村民建房用地申请表、村民建房报批表、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、上海县农村(居民)宅基地勘丈记录图、上海县农村(居民)宅基地面积计算表、上海县农村(居民)宅基地使用权审核表，证明原告所有的涉诉房屋的权属、面积及其他相关情况。4、凌建国户补偿安置协议及费用结算补偿协议，证明在类似情形下，被告对原告的补偿远不及凌建国户，显失公平，同一个基地的凌建国户基本情况和原告户类似，认定面积36平方米比原告户认定的小，可事实上得到的补偿比原告户多。被告浦东规土局辩称，被告作出责令交地决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉讼请求。被告浦东规土局在规定期限内向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、上海市人民政府土地管理文件(沪府土[2014]602号)《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》，2、征收土地方案公告(沪[浦]征地告[2014]第093号)、见证单、照片，3、征地房屋补偿方案公告、照片、见证单，4、被征收房屋坐落图，5、房屋补偿调查结果公示、照片、见证单，6、村民建筑面积认定情况公示、见证单、照片，7、关于同意征地房屋补偿方案的通知，8、征地房屋补偿方案实施告知书、照片、见证单，9、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径，10、三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定、照片，以上证明征地实施、征地房屋补偿方案已获得批准，原告房屋在被征收范围内以及基地口径、人口认定规定及签约期等。11、估价机构报名公告(网页截屏)，12、候选估价机构名单公示、张贴照片、见证单，13、征收房屋补偿“协商”确定估价机构结果表，14、征收房屋“投票”确定估价机构结果表，15、确定估价机构结果公示、张贴照片、见证单，16、评估机构上海万千土地房地产估价有限公司资质证书、营业执照，以上证明估价机构的产生及资质。17、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、送达回证，18、征用集体所有土地居住房屋拆迁补偿估价项目估价表，以上证明原告房屋评估情况。19、上海农村宅基地使用证，20、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表，21、上海县农村(居民)宅基地使用权审核表，22、三林乡村民建房用地申请表，23、三林乡村民造房用地许可证，24、户籍资料，25、死亡证明，26、关于毕惠芬(户)房屋占地和建筑面积的情况说明，27、可申请建房基本情况说明，以上证明原告房屋权属及面积认定。该户有证建筑面积96平方米，认定1人。28、房源调拨单、清单、照片、见证单，29、配套商品房收购协议、供应联系单，30、安置房房产证、上海市房地产登记簿，31、安置房的产权调换房屋估价分户报告，32、空房证明，以上证明安置房屋产权清晰无权利负担且经评估。33、征地房屋补偿谈话笔录，34、征收工作人员上岗证，35、旁证人身份证明，36、具体补偿方案、送达回证37、征地房屋补偿协调会议通知、送达回证，38、协调会签到、会议记录，39、实施具体补偿记录，40、责令交出土地决定书及送达回证，以上证明协商、协调、补偿及作出决定的合法程序。41、暂行规定第五条、第二十六条，证明被告具有作出被诉决定的法定职权。42、暂行规定第二十五条、第二十六条，证明被告适用法律正确。43、沪规土资综规〔2015〕704号文(前期征地手续)、试行办法第九至第十三条、浦府2012-117号文表格(区域划定、土地使用权基价和价格补贴)，证明被告执法程序合法。原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对证据1征地批文真实性无异议。对征地房屋补偿方案公告真实性不予认可，原告未收到也未看到该补偿方案，且被告并未按照该方案规定向原告户提供安置房，被告提供的安置房不在补偿方案规定的房屋范围内。证据4-9原告均未看到过。证据10，根据其第一条、第三条，原告之子凌江以及配偶应当被认定为安置人口。对估价机构的产生和资质，真实性不予认可，被告未与原告沟通协商过，原告没有参与过投票的环节。对原告房屋评估情况，评估报告真实性无异议，但是由于估价机构的选择原告没有参与，故对其估价的结果不予认可。对房屋权属及认定，真实性无异议，根据宅基地申报表和审核表、批准文件，凌江都是被拆迁房屋的合法产权人。对证据28-32安置房产权等一组证据，真实性不予认可，不是补偿方案规定的房源。对征地房屋谈话笔录真实性不予认可，没有和原告方进行过相应的谈话，笔录上没有原告和凌江的签字。对上岗证真实性不认可，不了解是否持证上岗。对于旁证人的身份证明真实性不认可。对具体补偿方案真实性无异议，但是具体补偿方案违反了该基地征地房屋补偿方案。对协调会的通知，原告只收到过2017年3月6日的会议通知，并参加了当天的会议，原告方提出了补偿异议，2017年3月6日的会议通知原告方没有收到过，根据法律规定应当组织两次协调会，被告只组织了一次，协调程序违法。对实施具体补偿一组证据，真实性不予认可，未对原告方实施具体补偿。对责令交地决定书，真实性无异议，收到过。对其他事实证据无异议。对职权依据、法律适用依据、程序依据均无异议，但相关文件应当提供给原告。对土地基价无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。证据4与本案没有关联性。经审理查明，2014年11月17日，上海市人民政府发出《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土[2014]602号)，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收。涉案房屋坐落于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥118号，在该征收范围内。经上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.10平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的《征地房屋补偿方案》(沪[浦]征地房补[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该征地范围房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。三林楔形绿地项目经审核、投票确定上海国衡房地产估价有限公司、上海百盛房地产估价有限责任公司(上海百盛土地估价有限责任公司)、上海万千土地房地产估价有限公司为该项目的估价机构。经上海万千土地房地产估价有限公司评估：毕惠芬(户)房屋建筑面积118.33平方米,其中阳台面积15.23平方米,评估单价为1097元/平方米；装修评估价32，131元，附属设施补偿5，916元。区房屋征收中心向毕惠芬(户)送达了评估报告。涉案征地房屋补偿范围所属区域为C类，根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。涉案房屋《三林乡村民建房用地申请表》持有人为毕惠芬。被告浦东规土局核定毕惠芬(户)房屋有证建筑面积为96平方米，阳台建筑面积15.23平方米，无证建筑面积7.10平方米。在册人口1人：毕惠芬。可申请建房人员按照自然人1人，给予房屋价格补贴55，000元。区房屋征收中心与毕惠芬(户)就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，毕惠芬(户)未在规定的签约期限内签约。被告浦东规土局于2017年3月6日召集原告与区房屋征收中心进行协调，双方未达成一致意见。区房屋征收中心于2017年3月15日和3月17日对毕惠芬(户)实施补偿，毕惠芬(户)无正当理由未在通知确定的时间和地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。2017年3月20日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年4月11日作出被诉决定，并于2017年4月17日送达毕惠芬(户)。现原告不服该决定，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及暂行规定的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局在征收过程中对房屋征收补偿方案进行了公告、审核确定了评估机构，与毕惠芬(户)就安置补偿方案进行了协调等，其执法程序合法。被告浦东规土局根据毕惠芬(户)的《上海市农村宅基地使用证》、《上海县农村(居民)宅基地使用权申报表》、《三林乡村民建房用地申请表》等综合确定被征收房屋的有证建筑面积为96平方米，并按照口径的补偿方式和标准确定区房屋征收中心与原告户进行产权房屋调换，其认定事实清楚，适用法律正确。综上，被诉决定对毕惠芬(户)的补偿符合相关法律、法规、政策规定，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毕惠芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告毕惠芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一八年二月七日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。