四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1602号上诉人（原审原告）：岳生凤，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审被告）：敬小林，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人杨邦树，南部县大河法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙小平，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审被告）：曲清彦，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人杨邦树，南部县大河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：申君召（系曲清彦妹夫），男，1964年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人（原审被告）：申晓莉，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人岳生凤因与上诉人敬小林、孙小平、曲清彦、申晓莉追索劳动报酬纠纷一案,不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。岳生凤向本院上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉间的债权债务关系明确，且真实存在，双方于2015年2月14日在平等自愿协商一致的情况下对岳生凤的工资及相关补偿进行了结算，且由被上诉人出具欠条，金额为36万元；2、案涉借条是在平等自愿的基础上，经过被上诉人反复的内部商议才出具的，是双方真实意思表示，应当依法予以认定；3、案涉借条金额的组成：一是2013年上半年岳生凤的工资，二是因被上诉人原因导致岳生凤牵涉到相关的刑事案件中，被采取强制措施产生的误工损失、交通费、律师费等，应当依法予以认定；4、出具欠条的目的是补偿上诉人的损失，其是一种补偿目的，并非违法，一审认定目的非法违法有误。敬小林、孙小平、曲清彦、申晓莉向本院上诉请求：一、维持原判决第二项；二、依法撤销原判决第一项。事实和理由：1、温州中城建设集团于2013年5月30日发布的《清退通知》表明：案涉小区南地块已于2013年5月30日终止施工，原判给被上诉人执行的终止时间为2013年7月31日，与事实不符；2、芜湖市镜湖区重点工程建设管理局2013年6月17日发布的公告表明：政府在安置房工程停工后做了善后处理，代为发放工资、误工费、保证金。因此，被上诉人所主张的工资不应该由上诉人给付。敬小林、孙小平、曲清彦、申晓莉答辩称：1、双方不存在劳务关系；2、从政府和对方建筑公司发出的公告，案涉工程已经完结了。这段时间的工资，是政府凭结账清单支付。一审中我们没有提供的清退通知，我们在二审提供。按欠条载明的要温州中城建设公司支付了款项后才支付这笔款项。岳生凤答辩称：1、我是以年薪的形式进行支付工资的，并不受工地开工停工时间的约束，之所以和敬小林一起进行了刑事羁押，是因我是工地的项目经理，敬小林判了一年半的刑期，我是免除了刑事处罚，羁押时间与敬小林的刑期基本相等；2、管理人员的工资是由政府支付了的，但工地项目经理的工资政府是不会支付。到现在都有工地上的工人没有收到钱，我不可能从政府那里领取工资。因为政府之前垫付了一部分钱，但未收到款的人政府说去找老板要。敬小林上诉所称的政府2013年6月-7月间给付工资，是刑事案件犯了后政府为了支付工人工资垫付的这个钱，并非支付给我们的工资。一审法院认定事实：敬小林与孙小平原系夫妻关系，后于2015年9月28日通过南部县人民法院调解离婚。曲清彦与申晓莉原系夫妻关系,后于2015年9月8日在南部县民政局登记离婚。岳生凤与敬小林、曲清彦系熟人关系，岳生凤长期受敬小林雇佣在其工地务工。2012年下半年，敬小林、曲清彦与浙江温州中城建设有限公司驻项目负责人骆丽君签订了工程承包协议，承包荆山安置房一期南区工程。之后敬小林、曲清彦组织人员到工地施工，岳生凤也到该工地为敬小林、曲清彦从事管理工作，双方商定岳生凤的工资为年薪180000元。岳生凤在该工地务工期间，双方已结算并付清2013年春节（2013年2月9日）前劳务工资；2013年春节后，岳生凤继续受敬小林、曲清彦雇佣在荆山安置房工地工作，期间仅由敬小林、曲清彦向岳生凤预支5000元，并未支付其余工资款。2013年7月31日，岳生凤因涉嫌刑事犯罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕；2014年12月3日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中刑终字第00255号刑事判决书，判决岳生凤犯诈骗罪，免予刑事处罚；2014年12月12日，岳生凤依法解除了强制措施。2015年2月14日，岳生凤与敬小林、曲清彦对岳生凤2013年上半年的工资进行结算，并计算岳生凤因刑事案件被采取强制措施的损失，由敬小林、曲清彦向岳生凤出具欠条一份，载明“欠条今欠岳生凤工资共计360000.00元，大写叁拾陆万元整，以上款项一但甲方支付（骆丽娟或政府），便优先支付所有款项。欠款人：曲清彦身份证号：敬小林2015年2月14日”。后经岳生凤催收，敬小林、曲清彦未予支付上述款项，岳生凤故向南部县人民法院提起诉讼。一审法院认为：岳生凤受敬小林、曲清彦的雇佣，在2013年2月9日至2013年7月31日期间为敬小林、曲清彦从事工地管理工作，敬小林、曲清彦应按约定支付岳生凤务工期间的劳动报酬，岳生凤要求敬小林、曲清彦支付劳动报酬的诉请，合法有据，予以支持，但劳动报酬金额应为岳生凤实际务工期间的85000元，扣减敬小林、曲清彦已支付的5000元，认定劳动报酬金额为80000元。岳生凤主张的逾期利息，依照相关法律规定，应自岳生凤起诉之日起按年利率6%及付。至于岳生凤主张其因刑事犯罪被采取强制措施，敬小林、曲清彦应向其支付的赔偿款问题，岳生凤犯诈骗罪被采取强制措施，其自身行为即违法，无权利主张损害赔偿；岳生凤与敬小林、曲清彦虽在欠条中约定损害赔偿金额，并协定为工资款，但该行为属以合法形式掩盖非法目的约定，约定无效，对岳生凤的该项主张不予支持。岳生凤为敬小林、曲清彦务工及结算劳动报酬时，敬小林与孙小平为夫妻关系，曲清彦与申晓莉亦为夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，孙小平、申晓莉应承担偿还责任。敬小林、曲清彦虽辩称“欠条”系在被胁迫下出具，但其未举证予以证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对敬小林、曲清彦的该项辩称不予采纳。故判决：一、敬小林、孙小平、曲清彦、申晓莉在本判决生效后十日内支付岳生凤劳动报酬人民币80000元，并支付利息(利息的计算方法：以本金80000元为基数，自2017年1月23日起至付清之日止按年利率6%计付)。二、驳回岳生凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由岳生凤负担2350元，由敬小林、孙小平、曲清彦、申晓莉负担1000元。二审查明的事实与一审认定事实相一致，予以确认。本院认为，本案系岳生凤以追索劳动报酬为由，向敬小林、曲清彦主张权利。一审、二审法院所查明的事实表明，岳生凤为敬小林、曲清彦提供劳务，在2013年2月9日至2013年7月31日期间，为敬小林、曲清彦承包的工程从事管理工作，这是案涉各方不争的事实，故敬小林、曲清彦应当按照双方约定的工资向岳生凤支付劳动报酬。敬小林、曲清彦上诉称，其工程在2013年5月便因政府的原因停止施工，不应当支付劳动报酬至2013年7月。经审查，虽该工程停工期是2013年5月，但因岳生凤系工程的管理人员，在停工后仍然为该工程从事善后事宜，其被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留就能证明该事实的成立，因此，敬小林、曲清彦的该上诉请求不应得以支持。敬小林、曲清彦认为岳生凤的工资应当由政府发放，该项上诉理由亦不能成立。因岳生凤系敬小林、曲清彦雇请的管理人员，该工程虽因当地政策原因被停止施工，政府需为工程作相应的补偿，但这仅是工程损失的补偿，并非就应该由政府为工人发放工资，因此，敬小林、曲清彦抗辩不应当由其支付岳生凤劳动报酬，本院不予支持。岳生凤上诉认为应当按2015年2月14日敬小林、曲清彦所写的《欠条》支付360000元的劳动报酬，但其自身也认可360000元仅包含有半年工资，其他为误工损失、交通费、律师费等等，是敬小林、曲清彦对其刑事羁押一年半的赔偿，因岳生凤是犯诈骗罪被采取的强制措施，其原因即因违法行为所致。因此，其向法院请求敬小林、曲清彦赔偿，不应当得以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由岳生凤负担3350元，敬小林、孙小平、曲清彦、申晓莉共同负担3350元。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 刘大轩审 判 员 江春虹二〇一八年八月二十四日法官助理 庞雨鸿书 记 员 罗 满