wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都���人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3896号原告：刘招银，男，汉族，1981年12月24日出生，住四川省资阳市雁江区。原告：邱小兰，女，汉族，1986年7月7日出生，住四川省资中县。上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告刘招银、邱小兰与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘招银的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告邱小兰及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘招银、邱小兰向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款348434元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年3月6日为34148.1元）。事实与理由：2014年7月3日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”5幢2单元10层6号卖与刘招银、邱小兰，总价款348434元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，刘招银、邱小兰支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，刘招银、邱小兰要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。经审理查明，2014年7月3日，刘招银、邱小兰与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘招银、邱小兰作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”5幢2单元10层6号商品房，总价款348434元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率）���并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。2014年7月3日，刘招银、邱小兰支付了购房首付款。2014年7月28日，该商品房备案登记在刘招银、邱小兰名下。2014年7月30日，���招银、邱小兰与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，刘招银、邱小兰与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。刘招银、邱小兰已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘招银、邱小兰要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，刘招银、邱小兰要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年3月6日，刘招银、邱小兰要求给付违约金34148.1元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告刘招银、邱小兰支付逾期交房违约金34148.1元；二、驳回原告刘招银、邱小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告刘招银、邱小兰负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年八月二十八日书记员  淳 旭
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3011号原告：王治启，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：福建亨立建设集团有限公司，住所：福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。法定代表人：苏建辉。被告：卫正超，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：刘从刚，男，1972年12月23日，汉族，住四川省富顺县。原告王治启与被告福建亨立建设集团有限公司、卫正超、刘从刚合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王治启在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王治启撤回起诉处理。审判员  刘彬二〇一八年八月十五日书记员  何芳
罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626民初505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行，住所地四川省德阳市罗江区万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。法定代表人：刘广莉，行长。委托诉讼代理人：高强，该行职工。被告：谢勇，男，汉族，1978年7月20日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。被告：吴艳勤，女，汉族，1985年10月25日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。被告：赵华清，女，汉族，1953年6月9日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。被告：毛玉龙，男，汉族，1988年5月26日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行与被告谢勇、吴艳勤、赵华清、毛玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江��支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行撤诉。案件受理费166元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行负担。审 判 员 谢晓华二〇一八年八月三十一日法官助理 蒲 航书 记 员 夏晓菊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2774号原告：刘艳，女，汉族，生于1977年2月5日，住四川省江油市。委托代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。委托代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。被告：四川百鹤堂药业有限公司，住所绵阳市高新区火炬西街南段12号，统一社会信用代码91510700MA6240CB82。法定代表人：涂玉钊，总经理。被告：四川立生医药投资股份有限公司，住所地成都市青羊区二环路西一段179号4幢22层2202号。法定代表人：李伟民，总经理。原告刘艳与被告四川百鹤堂药业有限公司、四川立生医药投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，本院作出（2018）川0781民初647号之二民事裁定，刘艳不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）川07民终1615号民事裁定，撤销本院（2018）川0781民初647号之二民事裁定；指令我院审理。我院于2018年7月4日立案受理，审理中，因原告未按本院2018年7月24日缴费通知书限定的七日内预交受理费，也未申请缓缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘艳撤诉处理。审判员 陈 德 琼二〇一八年八月三日书记员 徐馨佩筝
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3222号原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地江油市青莲镇场镇。负责人：陈宇，该分社主任。委托诉讼代理人：程建羽，该分社员工。被告：羊少卿，男，生于1976年9月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告羊少卿金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告羊少卿的起诉。审判员 薛 梅二〇一八年八月十三日书记员 李文雯
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初3774号原告：乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室，住所地：乐山市市中区春华路南段***号。组织机构代码：68043570-1。法定代表人：陈有波，主任。委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。被告：孟勇东，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：孟书元，男，1943年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：肖文辉，男，1950年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室与被告孟勇东、肖文辉、孟书元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室撤回起诉处理。审判员  陈向东二〇一八年八月十三日书记员  郭 颖
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1526民初904号原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。委托代理人：聂松桥，该公司员工。被告：陈宗海，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。被告：黄丹，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告陈宗海、黄丹金融借款合同��纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川珙县农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川珙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6304元（原告已预交），减半收取3152元，由原告四川珙县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王光怀人民陪审员  阿献蓉人民陪审员  罗怀仲二〇一八年八月十五��书 记 员  何小彤
罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626民初553号原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地罗江县纹江东路107号。法定代表人：宋小飞，董事长。委托诉讼代理人：腾达兵，该公司资产管理部总经理。委托诉讼代理人：黄长波，该公司资产管理部员工。被告：赵代俭，男，汉族，生于1977年8月29日，住四川省德阳市罗江区，职业不详。被告：向伟，女，汉族，生于1982年1月23日，住四川省德阳市罗江区，职业不详。被告：周学建，男，汉族，生于1971年5月28日，住四川省德阳市罗江区，职业不详。被告：赵春华，女，汉族，生于1972年4月8日，住四川省德阳市罗江区，职业不详。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告赵代俭、向伟、周学建、赵春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告四川罗江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川罗江农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 谢晓华二〇一八年八月二十三日法官助理 蒲 航书 记 员 夏晓菊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初3107号原告：绵阳市奎林物业服务有限公司住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：杨从亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。被告：李德清，男，汉族，生于1987年2月8日，住江油市。原告绵阳市奎林物业服务有限公司（以下简称奎林物业）与被告李德清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告奎林物业的委托诉讼代理人赵培凤、被告李德清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奎林物业诉称，原告接受四川亚君房地产开发有限公司委托，对诗城国基一期商住楼进行管理，并签订《物业服务合同》，被告购买诗城国际一期住房后，从2014年11月1日开始拖欠原告物业服务费，至2018年4月30日共下欠物业费、垃圾清运费4231元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付物业费、垃圾清运费4231元、承担千分之三的违约金。被告辩称，1、下欠物业费属实，但原告并未与被告签订物业合同，原告无权要求被告支付相关费用；2、原告未认真履行物管服务，保洁不到位，化粪池污物外溢，为节省物管费用，减少门卫岗亭，封堵消防通道，不安装监控，导致多名业主被盗；3、关闭小区后门汽车通道，人车均从前门进入，增大业主出行风险，因此，拒绝缴纳物管费、垃圾清运费。经审理查明：原告奎林物业是依法成立的物业管理公司。2016年9月1日，原告奎林物业（乙方）与四川亚君房地产开发有限公司（甲方，简称亚君房地产公司）签订《物业服务合同》，协议约定：原告奎林物业为亚君房地产公司开发的诗城国际一期小区提供物业服务，合同期限自2016年9月1日至2021年8月31日止。收费标准为高层住宅1.2元/平方米·月等内容。合同签订后，原告奎林物业对被告李德清居住的诗城国际一期小区提供物业服务，被告李德清系该小区9幢1单元3楼1号业主，其房屋建筑面积为78.94平方米，李德清与亚君房地产公司于2012年5月10日签订《商品房买卖合同补充协议》，协议第6.3约定物业服务费每月1.2元/平方米，生活清运费每月6元…买受人应当按月足额缴纳专业供用单位委托物业服务企业代收的水电气和环卫费用，买受人未按期缴纳物业服务费的，应当按照逾期1日向物业服务企业支付2元的违约金。被告李德清自2014年11月1日起至2018年4月30日止，一直未向原告交纳物业费78.94㎡×1.2元×42月＝3979元、垃圾清运费42x6=252元。原告多次催收未果，遂起诉来院。另查明：原告在入住诗城国际一期提供物业管理服务之前，系其他物业公司提供物业服务，案涉小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原、被告陈述、原告营业执照、被告身份证、《物业服务合同》、《商品房买卖合同补充协议》、接（报）处警登记表、小区现状照片及原、被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。亚君房地产公司与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，明确物管服务内容，后亚君房地产公司与原告签订《物管服务合同》，原告依照合同约定提供物业服务，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告享受了原告的物业服务后，理应履行相应的交费义务。原告要求被告支付物业管理服务费的诉��请求，符合法律规定，本院应予支持；由于原告于2016年9月1日与亚君房地产公司签订《物业服务合同》并进场服务，因此原告收费时间应从2016年9月1日起算，至2018年4月30日止被告欠缴物业费20个月，计1895元（78.94㎡×1.2元×20月）；原告主张的代收垃圾清运费，由于原告未出示已垫付该项费用的证据，对该项请求不予支持；根据原、被告的陈述，原告在提供物业服务过程中存在不尽满意的情形，且原告没有证据证明在被告欠付物业费情况下向被告进行过催收，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应��法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：一、限被告李德清于本判决生效后十日内向原告绵阳市奎林物业服务有限公司支付2016年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1895元；二、驳回原告绵阳市奎林物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由被告李德清承担。如不服本判决,可在判决书��达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张燕二〇一八年八月二十八日书记员  罗雯
罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626民初468号原告：颜励鑫，男，1993年1月1日出生，汉族，公安局工作人员，住四川省德阳市罗江区。委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江区法律援助中心指派德阳市罗江区精华法律服务所法律工作者。被告：刘国梅，女，1982年12月19日出生，汉族，务工，住四川省德阳市罗江区。委托诉讼代理人：卢勇，王永江，四川仁竞律师事务所律师。被告：唐永全，男，1964年3月5日出生，汉族，企业工人，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：卢勇，王永江，四川仁竞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段198号。负责人：胡晓东，经理。委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。原告颜励鑫与被告刘国梅、唐永全、中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告颜励鑫于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告颜励鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜励鑫撤诉。案件受理费本院决定予以免收。审 判 员 谢晓华二〇一八年八月二十日法官助理 蒲 航书 记 员 夏晓菊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2586号原告：四川宏运达房地产营销策划有限公司金兰大道分公司，住所地：古蔺县古蔺镇城北金兰大道1幢1－9，统一社会信用代码：91510525073980919G。法定代表人：黄平。委托诉讼代理人王苓，男，该公司员工。被告：周国强，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告四川宏运达房地产营销策划有限公司金兰大道分公司与被告周国强居间合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告四川宏运达房地产营销策划有限公司金兰大道分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川宏运达房地产营销策划有限公司金兰大道分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川宏运达房地产营销策划有限公司金兰大道分公司撤诉。案件受理费10元，免收。审判员  袁莉二〇一八年八月二十二日书记员  何雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4872号原告：周传富，女，1932年2月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101012。被告：曹运林，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告周传富与被告曹运林不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告周传富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周传富撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年八月十三日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2475号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：都魁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被告：彭宇，男，1993年6月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告潘松追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  袁莉二〇一八年八月二十三日书记员  何雪
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3900号原告：周伯伟，男，汉族，1970年5月2日出生，住四川省叙永县。原告：孙子玲，女，汉族，1969年4月2日出生，住四川省叙永县。上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告周伯伟、孙子玲与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周伯伟的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告孙子玲及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伯伟、孙子玲向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款444458元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月26日为42933.87元）。事实与理由：2014年4月27日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”8幢1单元7层5号卖与周伯伟、孙子玲，总价款444458元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，周伯伟、孙子玲支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，周伯伟、孙子玲要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。经审理查明，2014年4月27日，周伯伟、孙子玲与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定周伯伟、孙子玲作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”8幢1单元7层5号商品房，总价款444458元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之��起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。2014年4月27日，周伯伟、孙子玲支付了购房首付款。2014年5月26日，周伯伟、孙子玲与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。同日，该商品房备案登记���周伯伟、孙子玲名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，周伯伟、孙子玲与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。周伯伟、孙子玲已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的���件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，周伯伟、孙子玲要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，周伯伟、孙子玲要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月26日，违约金为42933.87元（88.89元/天×483天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告周伯伟、孙子玲支付逾期交房违约金42933.87元；二、驳回原告周伯伟、孙子玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告周伯伟、孙子玲负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年八月二十八日书记员  淳 旭
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初3067号原告：杨国财，男，汉族，生于1972年9月19日，住四川省江油市。被告：朱朝云，男，汉族，生于1969年9月16日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：谯碧华，江油市开发区法律服务所法律工作者。原告杨国财诉被告朱朝云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨国财、被告朱朝云的委托诉讼代理人谯碧华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因装修房屋，于2013年6月多次在原告处购得各种装修材料，共计欠款12.9万元，2016年7月16日被告给原告出具欠条一张，承诺同年8月付清，逾期后，被告拒不归还，故诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款12.9万元及从2016年9月1日之后的资金利息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，在原告处购买装修材料以及欠款事实属实，由于购买时双方约定货款超过40万元，被告享有八折优惠，原告实际没有给被告优惠，请求按八折支付原告货款；2、被告目前资金紧张，请求延期给付。经审理查明，原告杨国财系经营装饰装修材料的个体工商户，2013年被告朱朝云在原告处购买装修材料，通过结算，下欠货款12.9万元未支付。2016年7月16日被告朱朝云向原告杨国财出具欠条一张，载明：今欠到杨国财房屋装修材料129000元，2016年8月份之内付清，朱朝云在欠款人处签字、捺印，并写明其身份证号码。被告朱朝云在承诺还款期限内未支付货款，杨国财遂诉至法院。认定上述事实有原、被告身份证复印件、欠条及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告朱朝云在原告杨国财处购买货物，应当向原告支付货款，对下欠的货款，向原告出具欠条，现原告凭欠条要求被告支付货款及逾期利息，本院予以支持；被告辩称原告承诺八折优惠，原告否认，被告无证据证明其主张，对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，判决如下：限被告朱朝云于本判决生效后三十日内支付原告杨国财货款129000元及逾期利息（利息从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；本案减半收取案件受理费1440元，由被告朱朝云承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  张燕二〇一八年八月十四日书记员  董霜
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3000号原告：何碧兰，女，汉族，生于1969年9月15日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张新慧，三台县乐安法律服务所法律工作者。被告：四川衡睿建设工程有限公司，住所地：四川省南充市南部县。法定代表人：蒲斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被告：斯华和，男，汉族，生于1971年3月19日，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被告：四川省金樽农业综合开发有限公司，住所地：四川省三台县。法定代表人：宋义朗。委托诉讼代理人：曾永全，该公司员工。委托诉讼代理人：李太平，该公司员工。原告何碧兰与被告四川衡睿建设工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，2018年8月29日何碧兰与四川衡睿建设工程有限公司庭外和解，并履行完毕，何碧兰于当日向本院申请撤诉。本院认为，原告何碧兰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何碧兰撤诉。本案受理费460元，减半收取230元，由四川衡睿建设工程有限公司负担。（此款已由何碧兰预缴，在庭外和解过程中已由衡睿公司一并退给何碧兰）审判员  李易二〇一八年八月二十九日书记员  李琴
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初2109号原告：申云强，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。法定代表人：肖世富，董事长。委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。被告：四川中顺达建筑程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平东路87号1幢3单元4层1号。法定代表人：李涛，执行董事。委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。被告：四川友好机械租赁安装有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路26号1幢1层21号。法定代表人：刘自好，执行董事。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海鸥，四川锐思邦律师事物所实习律师。原告申云强与被告成都华阳建筑股份有限公司（以下简称华阳公司）、四川中顺达建筑程有限公司（以下简称中顺达公司）、四川友好机械租赁安装有限公司（以下简称友好租赁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。原告申云强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15,124.50元、续医费17,000.00元、护理费5,520.00元、营养费1,800.00元、住院伙食补助费1,800.00元、误工费18,000.00元、残疾赔偿金113,340.00元、被扶养人生活费24,792.00元、交通费1,000.00元、鉴定费2,600.00元、精神抚慰金10,000.00元，合计210,976.50元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，原告经王华军介绍到被告华阳公司承建的高坪区南充现代物流园棚户区改造项目三期还房A区一标段工程作为塔吊机手，每台每月2,900.00元，两台5,800.00元，补助100.00元，月工资5,900.00元，工资由被告成都华阳建筑股份有限公司按月支付。2018年1月22日中午13：30时许，原告在工作中吊第一、二吊时，塔吊无任何异常，就在吊第三吊时，所吊物品是钢材盘圆，在走钩的过程中无异常，在下盘圆时，塔吊主绳下得很慢，但最后还是给盘圆下在指定位置。可是主钩却怎么也下不脱，主绳也松了些，当时原告在操作室看背杆上时，看不出原因。于是，原告上塔吊后背查看,就在原告经过主绳时，主绳突然弹起来,把原告弹倒，鲜血直流，头脑一片空白。但是原告还是忍着剧痛自己下了塔吊，塔吊指挥小黄给安全员周源打电话，然后安排施工员李波及另一安全员将原告送到了南充市第五人民医院治疗。诊断为:下颌口腔贯通伤、牙齿损伤、下牙槽骨折、舌尖口唇多处挫裂伤、双侧上颌窦外侧壁骨折、双侧翼突内外侧板骨折。实际住院45天，于2018年3月8日出院。原告伤情经川北医学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续医疗费17,000.00元，误工期90日，营养费1,800.00元，护理期46天。原告后经了解，被告中顺达公司系塔吊的承租方，被告友好租赁公司系塔吊的出租方，原告是在为三被告提供劳务的过程中受伤，原告多次找几被告协商未果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被告华阳公司向原告申云强发放工资、并对申云强进行安全教育，证明原告申云强与华阳公司之间系劳动关系，原告申云强在工作期间受伤，其性质为工伤，原告与华阳公司、中顺达公司、友好租赁公司之间不构成侵权关系，其纠纷属于劳动争议，原告申云强对华阳公司可通过申请工伤认定，提起工伤保险待遇纠纷之诉来获得相应赔偿。原告以提供劳务受害为由，对华阳公司、中顺达公司、友好租赁公司同时提起侵权之诉，缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，不符合法定起诉条件，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告申云强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何凤军二〇一八年八月十日书记员  张 柳
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初2247号原告：汪大绪，女,1973年12月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：张永富，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告汪大绪与被告张永富、郭跃全生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，于2018年7月23日裁定准许原告汪大绪撤回对被告郭跃全的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪大绪到庭参加了诉讼，被告张永富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪大绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永富向原告支付欠款5,000.00元；2.判令被告张永富向原告支付违约金2,000.00元；3.判令被告张永富按年利率6%向原告支付资金占用利息至还清本金之日止（其中2,000.00元从2016年12月1日起算，3,000.00元从2016年8月21日起计算）；4.判令被告承担本案诉讼诉讼费。事实和理由：2016年2月27日，原告汪大绪与被告张永富因家庭琐事发生纠纷，被告张永富将张某打伤，被告张永富的儿子张光兵将原告打伤。5月17日，经南充市公安局高坪分局调解，达成调解协议，被告张永富当即给原告出具“今欠到汪大绪人民币3000元正（叁仟元整），于2016年8月20左右付清。如果不付，按利给，由郭跃全付清”的欠条一张。被告郭跃全作为担保人在该欠条上签字认可。2016年11月14日，被告张永富向原告借款2,000.00元，并给原告出具“今欠到汪大绪人民币2000元整，并于本月30日前将钱打到汪大绪指定账户，如超期不还，我就双倍奉还。此欠条是我的真实意思表示”的欠条一张。后来汪大绪多次找被告张永富归还欠款，被告张永富以各种借口推脱，至今尚未归还欠款。被告张永富未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日晚，被告张永富与其弟张某因家庭琐事发生纠纷，后张永富致伤张某，张永富之子张光兵致伤张某之妻汪大绪。2016年5月17日，经南充市公安局高坪分局主持调解，原告汪大绪与被告张永富达成赔偿协议，约定：“一、乙方（张永富）支付甲方（汪大绪）两人的医疗费合计2664.74元；二、乙方再支付甲方人民币三千元。三、该协议为一次性协议，双方签字生效，双方均不得再以此事为由，要求对方承担相应任何责任及索要任何费用。”2016年5月17日，被告张永富向原告汪大绪欠条一张，载明：“今欠到汪大绪人民币3000元正（叁仟元整），于2016年8月20左右付清。如果不付，按利给。如果未付由郭跃全全付清。”，郭跃全作为担保人在欠条上签字。2016年11月14日，被告张永富向原告支付1,000.00元，并再次向原告汪大绪出具欠条，载明：“今欠到汪大绪人民币2000元整，并于本月30日前将钱打到汪大绪指定账户（工行卡：卡号62×××39，户主：李燕）。如超期不还，我就双倍奉还。此欠条是我的真实意思表示。”后原告要求被告支付赔偿款未果，遂起诉来院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张永富与张某之间因家庭琐事而产生纠纷，张永富致伤张某、张永富之子张光兵致伤张某之妻汪大绪，双方经公安机关调解达成协议，被告张永富理应按照调解协议所确定的内容予以遵照执行，全面履行自己的义务。被告张永富于2016年5月17日向汪大绪出具欠条表明已支付赔偿款2,664.74元，对未支付的赔偿款3,000.00元予以明确，原、被告因张永富等人的侵权行为而产生的债权债务关系得以确立。被告张永富于2016年11月14日再次支付赔偿款1,000.00元，后因张永富怠于履行支付赔款的义务，实属不当，故原告要求被告支付赔偿款2,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以准许。原、被告之间系侵权所引发的纠纷，双方之间不存在借贷等合同关系，原告要求被告支付违约金、利息属于重复主张违约责任，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张永富应于本判决生效之日起十日内支付原告汪大绪赔偿款2,000.00元及利息（利息以2，000.00元为基数,按年利率6%从2016年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告汪大绪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张永富负担15.00元，原告汪大绪负担10.00元。本判决为终审判决。审判员  何凤军二〇一八年八月十三日书记员  罗海燕
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初1195号原告：中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。公司所在地：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段。负责人：黄清国，经理。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。被告：李勇，男，1993年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：雷连兵，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省长宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司与被告李勇、雷连兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。被告李勇、雷连兵经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告垫付的赔偿款74170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告李勇驾驶被告雷连兵所有的川Q某号车与吴必刚驾驶的川Q某1号摩托车相撞，造成吴必刚受伤的交通事故。后经交警认定，被告李勇未取得机动车驾驶证驾驶机动车在事故发生后驾车逃逸承担此次事故的全部责任。被告雷连兵为其所有的川Q某号小车于2015年4月1日在原告处投保交强险等险种，保险期限从2015年4月1日起至2016年3月31日止。2016年6月20日，长宁县人民法院作出（2015）长民初字第1520号民事判决书,该判决书认定“被告雷连兵将车辆借给未取得驾驶资格的被告李勇，被告李勇驾车被发生交通事故，且在事故后逃逸，被告雷连兵承担相应责任”、“被告保险公司在交强险范围赔偿受害人后，可以向侵权人主张追偿权”。同时，判决原告在交强险内垫付74170元。现原告已经按照（2015）长民初字第1520号民事判决书履行了赔偿责任。李勇未作答辩。雷连兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10曰，被告李勇驾驶川Q某号小型普通客车从长宁县开佛镇方向经308省道往长宁县长宁镇方向行驶，17时40分当行驶至308省道148KM十50M(小地名：金碧国际路口)处时，与前方由吴必刚驾驶的川Q某1号普通二轮摩托车相撞，造成吴必刚受伤及上述两车受损的道路交通事故。事故发生后，李勇驾车逃逸，2015年6月23日长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字【2015】第00213号道路交通事故认定书认定被告李勇承担此次事故的全部责任，吴必刚在此次事故中无责任。2016年6月20日，本院作出（2015)长民初字第1520号民事判决书。判决书认定:“……本案焦点1.应当承担赔偿责任的责任主体问题：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一又时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆的所有人雷连兵将车辆出借给未取得驾驶资格的李勇，李勇驾车发生交通事故，且在事故后逃逸，被告雷连兵应当承担相应责任。焦点2.被告李勇无证驾驶，且发生交通事故后逃逸，保险公司是否可以免除赔偿责任？最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故致使第三人人身损害，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案机动车驾驶人李勇未取得驾驶资格，但从交强险的立法本意及最高院的司法解释来看，保险公司应当对交通事故的受害人进行赔偿，赔偿后保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。……焦点3.原告吴必刚因交通事故造成的损失：……由交通事故责任人李勇承担80%赔偿责任，即……元，机动车所有人雷连兵承担20%赔偿责任，即……元。……”遂判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴必刚因交通事故造成的损失74170元；二、……”。2016年7月29日，原告向吴必刚支付赔偿款74170元。原告诉讼来院。上述事实，有原、被告主体资格证明，本院（2015）长民初字第1520号民事判决书、电子转账回单，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告依据法院生效的判决书和已履行该判决确定的理赔义务的证据向被告李勇、雷连兵主张追偿权，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告雷连兵未审查李勇是否具备相应的机动车驾驶资格，而将车辆借与被告李勇驾驶，未尽到车辆所有人谨慎的审查义务，其出借行为有过错，依法应当承担相应的民事责任。但雷连兵之过错与李勇的侵权行为没有共同故意，原告诉请二人共同承担赔偿责任无法律依据；应按其二人各自的过错程度承担相应的赔偿责任，由于本院（2015）长民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，认定李勇承担80%的责任，雷连兵承担20%的责任。故，原告诉请二人共同承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司垫付款59336元；二、被告雷连兵于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司垫付款14834元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取计827元，由李勇负担662元，雷连兵负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一八年八月二十六日书记员  张行
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初676号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：李海燕，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  陈向东二〇一八年八月二日书记员  郭 颖
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初2414号原告：田正平，男，汉族，生于1963年1月12日，住蓬安县。委托代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。委托代理人:梁琛,四川百柯律师事务所律师。被告:罗恒，男，汉族，生于1976年10月24日，住南充市高坪区。原告田正平诉被告罗恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序审理。本案于2018年8月2日开庭审理，原告田正平的委托代理人胡严尹律师到庭，被告罗恒经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告田正平诉称：自2016年9月起，被告因施工需要陆续从原告处购买预拌砼1010立方米。2017年1月24日，经原、被告结算，确认被告欠原告货款150000元。被告当日向原告出具《欠条》一张，并承诺在2017年3月31日前付清，但被告至今仍拖欠货款本金110000元。期间原告多次催收，被告均予推诿。原告来院起诉，请求判令被告向原告支付欠款本金110000元，并自2017年4月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付利息；诉讼费用由被告承担。原告提供了被告书写的欠条一张（背面为结算单）。被告罗恒经本院传票传唤未到庭，体现了其对司法机关的不尊重，本院视为其主动放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利。本院于2018年8月9日传唤原告田正平到庭，核实了有关情况，形成了《询问笔录》。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。被告罗恒应当向原告田正平清偿货款本金110000元，并支付逾期利息，该利息酌按月利率1.5％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗恒在本判决生效后十日内向原告田正平偿付货款本金110000元及逾期利息，该利息自2017年4月1日按按月利率1.5％计算；二、驳回原告田正平的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告罗恒负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  蔡爱民二〇一八年八月二十日书记员  杨康礼
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初888号原告：窦某1，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：曾某，女，1941年9月27日出生，汉族，住四川省屏山县。第三人：窦某2，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省屏山县。原告窦某1与被告曾某、第三人窦某2继承纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告窦某1、被告曾某、第三人窦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某1向本院提出诉讼请求：判决以窦海清名义登记的、位于屏山县的房屋归原告窦某1所有。事实与理由：1997年，原告窦某1与第三人窦某2共同的父亲窦海清、母亲覃树先尚健在时，由窦某1全额出资购买了窦海清单位的、位于屏山县政府大院的面积为92.39㎡的房改房一套，其后该房按照政策规定以窦海清的名义办理了相关产权登记证书，产权证号为宜宾市房权证屏山县字第××号，国有土地使用证号为屏国用（2001）字第00××××号。2004年6月18日，覃树先去世。××××年，窦海清与被告曾某结婚。因屏山县县城移民搬迁，窦海清于2011年1月7日与屏山县锦屏镇人民政府签订编号为北机05-157号的《政府统建安置房协议》，将以其名义登记的房屋申购了100面积区间C户型，建筑面积为109.09㎡的移民安置房一套。2011年3月，窦海清书面将该宗房屋赠与窦某1，并由窦某2签字认可，但因政策原因，没有办理产权变更登记。2011年12月14日，该宗房屋以窦海清的名义被安置到屏山县，安置房房款均由窦某1全部完清。2013年3月24日，窦海清去世。其后，窦某1请求曾某、窦某2协助将以窦海清的名义安置的房屋的产权变更至窦某1名下，窦某2愿意配合，但曾某不同意，导致一直不能过户。窦某1认为，窦某1之父窦海清自愿将其个人所有的房屋赠与窦某1，该宗房屋的所有权已经属于窦某1所有，曾某虽为窦海清的配偶，但依法不享有该财产的继承权。请求法院判决支持窦某1的诉讼请求，基于本案特殊情况，窦某1自愿承担案件受理费。被告曾某辩称，原告窦某1主张的以窦海清的名义申购的位于屏山县的房屋，属于窦海清的遗产，应当按照继承法的规定依法分割，窦某1作为继承人之一，仅享有三分之一的份额，窦某1所诉该宗房屋全部归其所有不符合事实。理由是：窦某1及第三人窦某2的父亲窦海清退休前系政府公职人员，有较高的工资收入，不可能让窦某1出钱为其购买房屋，因此，原登记为窦海清的，位于屏山县政府大院的面积为92.39㎡的房屋的所有权应为窦海清；曾某与窦海清结婚时约定由窦海清提供住房，若窦海清先去世，曾某可在该住房居住至去世，由于窦某2没有让出房屋，以致连窦海清都一直在曾某家居住，其后窦某2又承诺搬迁到新县城后将房屋交付给曾某居住，而在搬迁后，窦某2又以孩子上学不方便为由，拒绝曾某在窦海清的移民安置房内居住；窦海清生前身体不好，患病，都是曾某一直在尽心尽力照顾，从2006年起，窦海清生活就不能自理，之后神智不清，不可能书写房屋赠与书将房屋赠与窦某1，除非是别人写好后由窦海清抄写，或窦某1模仿窦海清笔迹所写，即使赠与属实，也应当在窦海清生前办理房屋过户手续，在没有过户的情况下，房屋的产权仍然属于窦海清；在窦海清去世后，房屋已转化为遗产，窦某1、曾某、窦某2作为第一顺序继承人，应当各享有三分之一的份额。第三人窦某2述称，原告窦某1所诉属实，窦某1、窦某2之父窦海清购置的位于屏山县的房屋，已由窦海清书面赠与给了窦某1，窦某2表示认可。被告曾某辩称该宗房屋仍属于窦海清，应当由继承人窦某1、曾某、窦某2平均分割的理由不能成立，认可窦某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦某1、第三人窦某2的父母窦海清、覃树先生前以窦海清的名义购置有位于原屏山县政府大院的面积为92.39㎡的房屋一套，产权证号为宜宾市房权证屏山县字第××号、国有土地使用证号为屏国用（2001）字第00××××号。2004年6月18日，覃树先去世。××××年××月××日，窦海清与被告曾某登记结婚。因移民搬迁，窦海清于2011年1月7日与屏山县锦屏镇人民政府签订编号为北机05-157号的《政府统建安置房协议》，将前述以其名义登记的房屋进行移民安置，申购了100面积区间C户型、建筑面积为109.09㎡的移民安置房一套。2011年3月11日，窦海清书面将该宗房屋赠与窦某1，并由窦某2签字认可。2011年12月14日，该宗房屋以窦海清的名义被安置到屏山县，现房款已全部缴清。2013年3月24日，窦海清去世。曾某与窦某1、窦某2因就窦海清的抚恤金分配协商无果，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日组织双方公开开庭审理，曾某明确认可本案讼争的即以窦海清的名义被安置到屏山县的房屋属于窦海清的婚前财产，曾某不享受窦海清的遗产，认可窦海清赠与房屋给窦某1的事实。其后，窦某1请求曾某、窦某2协助将登记为窦海清的房屋变更为窦某1，因曾某反对，无果。本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案原告窦某1、被告曾某、第三人窦某2讼争的以窦海清的名义登记的、原位于屏山县政府大院的、现安置在屏山县的房屋，原属于窦海清与其妻子覃树先共有，覃树先去世后，继续在窦海清及其子窦某1、窦某2之间维持共有。窦海清于2011年3月书面将该宗房屋赠与共有人之一窦某1，并由共有人窦某2签字认可，则该房屋属于窦某1所有。曾某作为窦海清的法定继承人，主张该房屋仍应当作为窦海清的遗产，请求在继承人之间进行分配。本院认为，即使窦海清赠与该房屋给窦某1的行为无效，但曾某作为继承人，已经明确表示放弃继承，且权利人窦某2也无异议，故该房屋仍应当由窦某1继承。本院对窦某1的诉讼主张，依法予以支持，对曾某的辩解主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：以窦海清名义登记的位于屏山县的房屋归原告窦某1所有。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已交纳），由原告窦某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张荣彬二〇一八年八月二十八日书记员  裴艺玲
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初2211号原告：杨兰珍，���，汉族，生于1963年12月27号，住南充市高坪区。委托代理人（特别授权）：ＸＸ，南充市天顺法律服务所法律工作者。被告：任俊强，男，汉族，生于1955年11月26号，户籍地南充市高坪区。被告：黄凤华，女，汉族，生于1960年10月25号，户籍地南充市高坪区。第三人：陈吉树，男，汉族，生于1963年10月25号，住南充市高坪区。第三人：陈波，男，汉族，生于1988年11月3日，住址南充市高坪区。原告杨兰珍诉被告任俊强、黄凤华、第三人陈吉树、陈波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，并适用简易程序审理。本案于2018年7月12日开庭审理，原告杨兰珍及其委托代理人ＸＸ、第三人陈吉树、陈波到庭参加诉讼，被告任俊强、黄凤华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨兰珍诉称：原告杨兰珍（并代表时任丈夫、第三人陈吉树）于2002年10月10日与被告任俊强、黄凤华夫妇签订了《房地产买卖契约》，约定二被告将其名下的位于南充市高坪区小青瓦房作价8000元卖给原告夫妇。双方当天持《房地产买卖契约》申请办理了公证。原告又庚即向二被告支付了购房款8000元，二被告将房屋及房屋产权双证交付给了原告一家。由于多种原因，双方一直没有办理房屋产权过户。二被告已移居新疆多年。此前原告与陈吉树于1987年登记结婚，于1988年9月生育一子，取名陈波。原告与陈吉树于2004年12月经南充市高坪区人民法院调解离婚。根据贵院（2004）高坪民��字第1392号民事调解书，陈吉树、陈波与本案有利害关系，故列为第三人。为彻底落实《房地产买卖契约》，维护自身合法权益，原告来院起诉，请求判令二被告限期内协助将案涉房屋产权转移登记至原告名下。原告自行承担本案诉讼费用。原告提交的主要证据有：1、《房地产买卖契约》及南充市高坪区公证处（2002）第2670号《公证书》，用以证明房屋买卖关系成立及公证事宜；2、本院（2004）高坪民初字第1392号民事调解书，用以证明原告与陈吉树、陈波的关系，以及陈吉树、陈波与本案有利害关系；3、案涉房屋产权双证，用以证明原告长期持有双证。原告庭审中进一步陈述：该房长期由我个人持有；我愿意承担办理房屋产权过户的税费。收到立案材料后，���审法官与任俊强（电话135××××4798）取得了电话联系，任俊强对原告起诉事项并无异议，但表示自己多年移居新疆，回乡不便，听凭法院公正处理。任俊强并提供了邮寄送达地址。第三人陈吉树同意原告的诉讼请求，放弃对案涉房屋项下的权利。第三人陈波同意原告的诉讼请求，放弃对案涉房屋项下的权利。针对本院（2004）高坪民初字第1392号民事调解书主文：“三、原（注：指杨兰珍）、被告（注：指陈吉树）共同所有的一套位于南充市高坪区小青瓦房（面积77.3平方米）及双方共同存款18000元均赠与给婚生子陈波。”陈波声称：我放弃房屋赠与；存款18000元被我读书用了。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为：合法的房屋买卖合同关系受法律保护。本案原、被告对房屋过户无异议，且原告自愿承担过户税费，第三人均表示放弃房屋项下权利，故二被告应继续履行《房地产买卖契约》，协助原告将房屋产权转移登记至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任俊强、黄凤华继续履行其与原告杨兰珍于2002年10月10日签订的《房地产买卖契约》，在本判决生效后十个工作日内协助原告杨兰珍将南权字第014685号房屋所有权证项下、位于南充市高坪区建筑面积43.67平方米、建筑占地73.2平方米、登记于任俊强名下的住宅房屋的产权转移登记至原告杨兰珍名下；二、办理上列房屋产权��移登记的所有税、费由原告杨兰珍承担。被告如未按本判决指定期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费525元，原告杨兰珍自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  蔡爱民二〇一八年八月六日书记员  杨康礼
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初3775号原告：乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室，住所地：乐山市市中区春华路南段***号。组织机构代码：68043570-1。法定代表人：陈有波，主任。委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。被告：周桂枝，女，1944年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室与被告周桂枝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室撤回起诉处理。审判员  陈向东二〇一八年八月十三日书记员  郭 颖
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3667号原告：唐凤军，男，1971年3月6日出生，汉族。原告：杨广川，男，1966年10月3日出生，汉族。原告：胡强，男，1973年3月11日出生，汉族。上述三原告的委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。被告：唐开良，男，1971年9月4日出生，汉族。原告唐凤军、杨广川、胡强诉被告唐开良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告唐凤军、杨广川、胡强于2018年8月28日以“法院受理后，唐开良积极与唐凤军等三人协商，并口头承诺愿分阶段履行借款及利息给付义务，为了不影响今后的合作关系，决定给唐开良一次分期还款的机会，因此继续审理本案已经没有必要”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐凤军、杨广川、胡强撤诉。案件受理费减半收取计5201.50元，由原告负担。审判员  余光二〇一八年八月二十八日书记员  谢红
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2293号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：朱海英，女，1986年10月2日出生，广东省英德市人，住广东省清远市英德市。本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告朱海英民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十日书记员  廖 丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初674号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：袁德平，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  陈向东二〇一八年八月二日书记员  郭 颖
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初3137号原告：孙书美,女,生于1988年11月18日,汉族，住四川省资中县村民。被告：唐家辉，男，生于1984年11月28日，汉族，四川省三台县村民。原告孙书美与被告唐家辉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙书美到庭参加诉讼,被告唐家辉通过电话向本院说明意见后未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书美向本院提出诉讼请求称：请非婚生长女唐某由被告抚养，次女唐某某由原告抚养，双方互不支付子女抚养费。事实与理由：原、被告由于同居前缺乏了解，同居后未建立感情。同居后双方由于性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷。现起诉要求抚养子女。被告唐家辉答辩称，我要求两个女孩都由我抚养，由原告孙书美支付我抚养费5000元。本案围绕原告提出的诉讼请求，依法由原告进行了举证，对于证据的真实性与原件核对无异的，在卷予以证实。本案在审理中查明，原、被告双方于2013年相识，2014年1月原、被告开始同居生活，××××年××月××日生育长女唐某，××××年××月××日生育次女唐某某。原、被告至今未补办结婚登记。双方于2016年解除同居关系。2018年8月6日起诉来院要求抚养子女。审理中，被告向本院陈述意见，要求抚养两个女孩，由原告孙书美来支付抚养费5000元，原告表示同意。本院认为，原、被告均同意两个子女由被告抚养。原告一次性支付被告子女的抚养费5000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：非婚生长女唐某，次女唐某某均由唐家辉抚养，由孙书美在本判决生效后五日内一次性支付唐家辉子女抚养费5000元。本案诉讼费130元，由原告孙书美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 李同发二〇一八年八月十五日法官助理 郑明万书 记 员 刘 森
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初1366号原告：黄清林，男，汉族，生于1942年12月18日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。被告：罗彪，男，汉族，生于1987年4月5日，户籍所在地：广元市利州区。因涉嫌犯合同诈骗罪现羁押于广元市看守所。被告：罗荣，男，汉族，生于1962年9月8日，住四川省广元市市中区。被告：广元市正昌商贸有限公司住所地：广元经济技术开发区下西办事处八一村*组。法定代表人：罗彪原告黄清林诉被告罗彪、罗荣、广元市正昌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张燕、人民陪审员魏璋、郑兵组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄清林及其委托诉讼代理人谯碧华，被告罗彪、广元市正昌商贸有限公司的法定代表人罗彪到庭参加诉讼，被告罗荣经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2013年11月认识后，被告罗彪以向国电成都金堂发电有限公司供煤为由，分别于2014年1月7日、2月10日、4月2日在原告处借款47.6万元、46万元、40万元，2013年11月15日、12月11日两次受被告罗彪要求，原告向成都森荣物流有限公司转款31.75万元、17.05万元及支付罗彪部分现金。2015年7月13日，经原、被告结算后签订《还款协议》，为了获得原告信任，由第二、第三被告自愿作为还款协议的担保人对借款提供担保。由于三被告采取躲避方式未按期向原告归还借款，原告向公安机关报案，江油市人民法院认定被告罗彪犯诈骗罪，诈骗金额为45万元。扣除诈骗犯罪金额，被告罗彪实际下欠原告借款174.35万元。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告罗彪偿还原告借款本金174.35万元及利息（按月息2%从2015年7月13日起算至借款还完为止）；2、由被告罗彪赔偿代理费100000元；3、被告罗荣、广元市正昌商贸有限公司对前两项承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。被告罗彪、广元市正昌商贸有限公司辩称：对原告的起诉没有意见，但现在被判处刑罚无法偿还借款。被告罗荣缺席，未作书面答辩。经审理查明：2013年底，被告罗彪通过他人与原告黄清林相识，罗彪先后多次在原告处借款用于经营，至2015年7月13日通过算账，确认罗彪共计借到原告借款365.6655万元，双方签订《还款协议》，约定分期偿还借款，被告罗荣、广元市正昌商贸有限公司对所欠借款承担连带担保责任。由于罗彪及担保人逾期未偿还借款，原告以被告罗彪犯诈骗罪向江油市公安局报案，江油市人民法院（2017）川0781刑初305号刑事判决书认定被告罗彪借款中的45万元系其在背负巨额债务，已无偿还能力的情况下，通过伪造合同和保证金收据，虚构事实，假以借款方式骗取借款的诈骗犯罪，对罗彪犯诈骗罪判处有期徒刑七年。原、被告签订《还款协议》后，罗彪偿还部分借款，庭审中原告自认借款365.6655万元中包含部分利息计入本金，通过扣减，被告罗彪实际下欠原告借款本金174.35万元，被告罗彪对该借款金额予以确认。认定上述事实有原、被告身份证复印件、营业执照，《还款协议》，江油市人民法院（2017）川0781刑初305号刑事判决书，及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告罗彪向原告黄清林借款用于经营周转，除虚构事实、伪造证据的45万元借款被认定为诈骗犯罪以外，其余借款为民间借贷法律关系，原告要求被告罗彪偿还借款本金174.35万元及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告罗荣、广元市正昌商贸有限公司对借款提供连带担保，应当对借款承担连带清偿责任；由于原告主张月利息为2%，达到民间借贷案件最高利率标准，因此原告主张代理费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:一、被告罗彪于本判决生效后十五日内偿还原告黄清林借款本金174.35万元及利息（利息计算：按年利率24%从2015年7月13日起计算至借款清偿之日止）；二、被告罗荣、广元市正昌商贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告黄清林其他诉讼请求。本案收取案件受理费34698元，由被告罗彪、罗荣、广元市正昌商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  张燕人民陪审员  魏璋人民陪审员  郑兵二〇一八年八月八日书 记 员  崔洋
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初511号原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区致江路236号，组织机构代码：915111007297964881。法定代表人：王桥，董事长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：蒋相六，女，1955年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：蒋向宏，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山花城物业服务有限公司（以下简称花城物管公司）与被告蒋相六物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判。原告花城物管公司的委托诉讼代理人李彧，被告蒋相六及其委托诉讼代理人蒋向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花城物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费5282.83元和垃圾清运费216元，违约金从逾期之日起至付清之日止，按合同约定向原告支付违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了嘉州新城莱茵水岸13幢1单元3楼1号房屋，建筑面积为135.93平方米。原告与被告所在小区业主委员会确定了《莱茵水岸物业服务合同》至今。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，该物业服务的受益人为全体业主，受益人应当依照合同约定支付物业服务费。被告应当向原告交纳从2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5282.83元，但被告拒绝缴纳，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。原告与乐山市市容环境卫生局签订垃圾清运费代收授权委托书，原告已向环保部门缴纳了垃圾清运费，但被告从2015年1月1日至2017年12月31日未向原告交纳垃圾清运费216元。经原告多次催缴，被告拒绝交纳，原告为维护其合法权益，向法院起诉。庭审中，原告陈述从2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费按0.9元每平方米计收；2016年1月1日起的物业服务费按1.2元每平方米计收；违约金按被告所欠的物业服务费以日万分之三计算。被告蒋相六辩称：物业公司要求小区的每家每户不能安装雨棚，但被告的邻居安装了雨棚，下雨时，雨滴打在雨棚上致使被告家的阳台上进水，影响了原告的生活，多次找到原告要求邻居拆除雨棚，无果，原告存在严重失职行为。大约在五年前，原告在安装东西时将被告空调的百叶窗蹬塌，多次找到原告要求恢复，但至今未修复。原告与原告没有签订物业服务合同和垃圾清运合同，对物业服务费的上涨不知情。因双方未签订合同，对原告诉请的违约金不予认可。经审理查明：2014年12月31日，原告与莱茵水岸业主委员会签订了《莱茵水岸物业服务合同》，合同中约定的物业管理服务期限为1年，从2015年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务费约定为电梯住宅为每月每平方米0.9元。2015年12月28日，原告与莱茵水岸业主委员会签订了《莱茵水岸物业服务合同》，合同中约定的物业管理服务期限为2年，从2016年1月1日起至2017年12月31日止。物业服务费约定为电梯住宅为每月每平方米1.2元。物业服务费每季度交纳一次，超过本季度末月的最后一天开始收违约金。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的1%交纳违约金。被告蒋相六系莱茵水岸小区13幢1单元3楼1号房屋业主，建筑面积为135.93平方米。在原告对莱茵水岸小区进行物业管理期间，被告从2015年1月1日至2017年12月31日期间未按约定交纳物业服务费和生活垃圾处理费。原告以上门催缴和张贴形式予以催收未果，遂向法院起诉。另查明，2014年1月28日，原告向茵水岸小区13幢1单元3楼2号送达了《客户违章整改通知单》，要求该业主在7日内全部拆除所安装的雨棚。上述事实，有物业管理服务合同、房屋交接合同书、业主资料登记表、客户违章整改通知单、委托书、催费催款通知书、照片以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原告花城物管公司与莱茵水岸小区业主委员会签订的《莱茵水岸物业服务合同》，莱茵水岸小区业主委员会委托原告对莱茵水岸小区进行物业服务。双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。被告蒋相六是莱茵水岸小区业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。从被告提交的莱茵水岸小区照片看，安装雨棚的业主占少部分，本院对被告陈述其在2009年装修房屋时原告提出所有业主不能安装雨棚的事实采信。被告因邻居安装了雨棚，下雨时，雨滴打在雨棚上致使被告家的阳台上进水，影响了原告的生活，多次找到原告要求邻居拆除雨棚，以此为拒交物业服务费。本院认为，因邻居安装的雨棚影响了原告的生活，系相邻权纠纷，况且原告已向安装雨棚的业主下达了《客户违章整改通知单》，被告以此为由拒交物业服务费的理由不成立。鉴于原告对业主在进行装修房屋时管理上存在瑕疵，其要求被告支付违约金的诉请不予支持。花城物管公司依约对莱茵水岸小区行使物业管理的责任后，蒋相六也应当依约交纳物业服务费，但蒋相六从2015年1月1日至2017年12月31日期间未按约定交纳物业服务费、生活垃圾处理费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，花城物管公司要求蒋相六支付拖欠的物业服务费5282.83元和垃圾清运费216元，符合法律规定和双方的约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋相六在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山花城物业管理有限公司物业服务费5282.83元和生活垃圾处理费216元；二、驳回原告乐山花城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元（原告预缴），由被告蒋相六负担。（七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一八年八月二十三日书记员  郭 颖
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2297号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：刘长济，男，1994年11月17日出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告刘长济民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十日书记员  廖 丽
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初1091号原告：唐德全，男，1952年12月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：祁明礼，男，成年，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：赵永齐，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：王光春，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告唐德全诉被告祁明礼民间借贷纠纷一案，本院受理后,被告祁明礼在诉讼中提出申请，追加王光春为共同被告，经审查后，本院依法追加王光春为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告唐德全、被告祁明礼及其委托诉讼代理人赵永齐、被告王光春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐德全向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还借款剩余2500元及其利息，诉讼费由被告承担，事实和理由是，被告于2005年向原告借款5000元，2018年被告支付了2500元，现欠2500元，请求判令被告归还剩余2500元及其利息，诉讼费由被告承担。被告祁明礼辩称，他说的是事实，我还欠他2500元，但是这笔钱用于合伙的，我和王光春每人承担2500元。我自己已经承担了2500元。余款应当由王光春承担。被告王光春辩称，我不应当承担，因为这笔钱借出来了后，直接就拿给祁明礼了，后面祁明礼用了也没有拿给我报账，这笔钱我不承担。经审理查明，2005年2月27日，二被告因为合伙从事工程承包，通过原告向何春荣借款5万元，约定利息为10%，由唐德全出具了借据，欠条注明此款用于王光春、祁明礼工程借款之用，2014年3月18日，被告祁明礼直接归还何春荣2500元，余款认为应当由王光春偿还，现尚欠2500元，应王光春也没有还款，后何春荣找到唐德全要求归还，唐德全催收未果，遂诉来本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的欠条、庭审笔录予以证实，各方无争议。本院认为,原被告双方的借条及借款经过，各方没有争议，其客观事实证明双方的借贷关系成立，即，原告向何春荣借款，交由二被告合伙使用，故二被告应当是共同债务人。因二被告借贷时系合伙关系，在借条上有二人的共同签名，故二被告应当负连带清偿责任，原告的还款诉讼请求成立，双方利息已经支付何春荣，故不再向原告支付。被告王光春所称自己合伙内部账目及资金问题，被告祁明礼所称自己已经清偿一半的问题，在债权人没有同意的情况下，均不能对抗债权人，二被告合伙内部结算系另一法律关系，合伙人对外债务依法应当承担无限连带责任，二被告可在承担对外债务后依法另行结算或追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,本院判决如下:由被告祁明礼、王光春在本判决书生效之十日内连带清偿欠原告唐德全借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告祁明礼、王光春平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年八月二十八日书记员 唐雅硕
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初343号原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。法定代表人：张德强，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师，特别授权。被告：陈义平，男，1980年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：傅思思，女，1985年12月6日出生，汉族，住四川省彭山县。原告乐山市创美置业有限公司与被告陈义平、傅思思商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案原告乐山市创美置业有限公司在法定期限内预交案件受理费并于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐山市创美置业有限公司撤诉。审 判 长  陈向东人民陪审员  郑清平人民陪审员  汪 霞二〇一八年八月九日书 记 员  郭 颖
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初3159号原告：刘平，男，汉族，生于1979年9月3日，住所地四川省江油市。委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。被告：邓海，男，汉族，生于1992年12月27日，住所地四川省江油市。委托诉讼代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。原告刘平诉被告邓海合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘平及委托诉讼代理人赵培凤、被告邓海及委托诉讼代理人宋泽亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系亲戚，2015年被告邀请原告一起向其在甘肃省宕昌县红河工地承包水电工程投资，在投资过程中，被告私自在总包处领取了所有工程项目应得款项，后原、被告双方在2016年8月对双方投资的水电项目进行了结算，被告在2016年9月13日向原告出具欠条一张，写明下欠原告工程款共计13万元在2017年年底全部付清，但被告在2016年11月支付12000元后至今未再支付。故诉请法院判令：1、被告支付原告欠款11.8万元及起诉后的利息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告合伙做工程，合伙关系终结之后，双方并没有结算，合伙盈亏不能确定；2、欠条内容涉及保底条款，依法应当认定无效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘平与被告邓海系亲戚，2015年双方合伙到甘肃正宕昌县红河工地承包水电工程，二人在进行合伙事务中，未签订合伙协议，与甲方无承包合同，原、被告的投资情况无法核实。2016年原告刘平了解到被告邓海在发包人处私自将工程款领取，遂与被告协商退伙。同年9月13日经原、被告协商，同意刘平退伙，对刘平的投资及工资进行核算后，被告邓海向刘平出具欠条一张，欠条内容：今甘肃省宕昌县红河工地工程款，邓林所欠刘平工程款130000元，由邓林完工之前支付刘平所有欠款，注：2016年10月1日之前先支付20000元，2016年底支付40000元，余下70000元2017年底全部支付欠款。欠款人处被告邓海签名后括号内备注邓林，并在邓林处捺印，写明邓海身份证号码，收款人处刘平签字、捺印及身份证号码。庭审中被告邓海自认欠条上的邓林就是自己。出具欠条后，被告于2016年11月向原告支付12000元。认定上述事实有原、被告身份证复印件、欠条、及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方合伙承包工程，在合伙过程中原、被告均参与合伙事务管理，其合伙关系成立；原告要求退伙，被告同意并就合伙资金进行核算后向原告出具欠条，被告应当按照欠条约定向原告支付欠款，对于原告的诉请本院予以支持。被告辩称欠条无效的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：被告邓海于本判决生效后十五日内支付原告刘平欠款118000元及逾期利息（利息从2018年7月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；本案减半收取案件受理费1330元，由被告邓海承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  张燕二〇一八年八月十六日书记员  罗雯
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初3169号原告：张鹏，男，生于1992年1月3日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：杨婕，女，生于1997年1月12日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。被告：郑锐，男，生于1988年1月7日，汉族，家住安微省凤阳县。原告张鹏与被告郑锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人杨婕到庭参加了诉讼；被告郑锐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金30000元并支付利息。2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友。2018年4月3日，被告以缺资金周转为由向原告借款3万元，并当即出据《借条》一张，该《借条》载明被告向原告借款3万元的事实，并约定于2018年5月2日归还。事后，约定期限届满后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告郑锐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下：张鹏与郑锐系朋友关系。2018年4月3日，郑锐因缺资金周转为由向原告借款3万元，并出具了壹份借条，其内容为“2018年4月3日，今借到张鹏人民币叁万元整(30000)，还款日期定于2018年5月2日还清。借款：郑锐，身份证”。当日，张鹏给郑锐现金5000元、微信转款15000元，支付宝转款10000元。事后，郑锐未按约定的时间向张鹏清偿借款。张鹏起诉来院，要求依法裁决。认定上述事实的依据有：1、郑锐于2018年4月3日向张鹏出具的壹份借条。2、原告的陈述等相关证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告欠原告借款30000元的事实有《借条》及原告的陈述等证据证实，原告与被告已形成了合法有效的借贷关系，故被告理应向原告清偿借款30000元。至于资金利息的问题，借条上没有约定利息，依法视为不支付利息；但约定了还款时间是2018年5月2日，且原告要求被告按年利率6%计算，故被告从2018年5月3日起至还清借款日止按年利率6%计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项之规定，判决如下：被告郑锐在本判决生效后十日内向原告张鹏清偿借款30000元（叁万元正）和支付资金利息（从2018年5月3日起至还清借款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑锐负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 洪 鲜二〇一八年八月十六日书记员 冯瀚达附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2476号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：都魁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被告：罗迪，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗迪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  袁莉二〇一八年八月二十三日书记员  何雪
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初2961号原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光教师大厦312-2号，统一信用社代码：91510402592752571G。法定代表人：项桂蓉。委托诉讼代理人：刘仕荣，男，汉族，1971年6月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：饶再银，男，汉族，1990年9月12日生，汉族，住攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告饶再银物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告攀枝花市午城物业服务有限公司承担。审判员  吕艳荣二〇一八年八月八日书记员  董宸豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初3373号原告：黄元归，男，汉族，出生于1993年2月28日，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李宇勤，男，汉族，出生于1990年8月25日，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码：91511500551007145L。法定代表人：蒲兴，职务：董事长。委托诉讼代理人：王明琦，职务：安全科科长。被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号，统一社会信用代码：91510100332087237P。法定代表人：沈大洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师，执业证号：15101201511561637。原告黄元归与被告宜宾市广汇出租汽车有限公司、李宇勤、诚泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。诉讼中，原告黄元归自愿申请撤回对被告李宇勤和被告诚泰财产保险股份有限公司的起诉，并申请追加诚泰财产保险股份有限公司四川分公司为本案被告，本院审核后，对原告申请的撤回对被告李宇勤的起诉不予同意，对原告申请撤回对被告诚泰财产保险股份有限公司的起诉，并申请追加诚泰财产保险股份有限公司四川分公司为本案被告予以同意。原告黄元归于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄元归自愿申请撤回对被告李宇勤、宜宾市广汇出租汽车有限公司、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄元归撤回起诉。案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告黄元归负担。审 判 长  陈顺兰人民陪审员  江仁松人民陪审员  郑晓萍二〇一八年八月二十四日法官 助理  林美静书 记 员  王旭伟
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初2065号原告：富顺县富世镇顺发酒店用品总汇，经营场所富顺县富世镇釜江大道中段***号。经营者：胡玉奇，男，1976年11月24日出生，住江西省抚州市临川区。被告：李寿容，女，1982年5月19日出生，住四川省富顺县。原告富顺县富世镇顺发酒店用品总汇与被告李寿容买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富顺县富世镇顺发酒店用品总汇的经营者胡玉奇到庭参加诉讼，被告李寿容经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺县富世镇顺发酒店用品总汇向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告的货款40000元并承担资金占用利息（利息的计算方式为：自2017年4月13日起至2018年7月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告系经营玻璃器皿、陶瓷制品、食品机械、各种不锈钢制品等商品的个体工商户，被告先后在原告处赊销了厨具、餐具等商品后，未向原告支付货款，截止2017年2月12日，被告累计欠原告货款40000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告至今未付所欠货款。被告李寿容辩称，被告向原告出具借条是事实，但此后，被告向原告退了部分货物，应当予以扣减。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未提交证据也未到庭质证。本院依法审查后对原告提交的被告在被告身份证复印件上出具的欠条一张予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告在原告处多次购买厨具、餐具等商品，并支付了部分货款，双方未签订书面买卖合同。后双方就往来账目进行结算，被告于2017年2月12日出具欠条一张，载明：“本人李寿容欠胡玉奇货款40000元（肆万元正），约定于2017年12月31日前支付。”被告在欠款人处签字，并写明日期为2017年2月12日。本院认为，原、被告之间已经形成了合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告为被告提供商品后，被告应向原告支付货款，现被告未到庭抗辩，原告提供的证据能证明被告欠原告货款40000元的事实。故原告主张被告支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩向原告退回部分货物，但未提交证据予以证明，对被告的抗辩主张，本院不予支持。对于原告主张的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方约定的付款时间为2017年12月31日，对于原告主张的资金占用利息，应当自2018年1月1日开始起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对该利息计算至2018年7月18日，不违反法律规定，本院予以支持，对2018年1月1日之前的利息，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李寿容于本判决生效之日起十日内支付原告富顺县富世镇顺发酒店用品总汇所欠货款40000元及利息（利息的计算方式为：以欠款本金40000元为基数，自2018年1月1日起至2018年7月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算）；二、驳回原告富顺县富世镇顺发酒店用品总汇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告李寿容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  董震西二〇一八年八月三十日书记员  宋 维附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初2972号原告：攀枝花市全景工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区太平北路汽保厂，统一社会信用代码：915104006969748732。法定代表人：沈晓荣，总经理。委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201510247780。被告：攀枝花市大盛川成商务咨询有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路666号金海开元名都大酒店1层6号，注册号：510402000028274。被告：周利，男，1975年11月12日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200210465289。原告攀枝花市全景工贸有限公司诉被告攀枝花市大盛川成商务咨询有限公司、周利居间合同纠纷一案,本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许攀枝花市全景工贸有限公司撤诉。案件受理费2570元，由攀枝花市全景工贸有限公司承担。审判员  吕艳荣二〇一八年八月七日书记员  游明花
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3027号原告：仲菊红，女，汉族，生于1988年1月8日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张新慧，三台县乐安法律服务所法律工作者。被告：四川衡睿建设工程有限公司，住所地：四川省南充市南部县。法定代表人：蒲斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被告：斯华和，男，汉族，生于1971年3月19日，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被告：四川省金樽农业综合开发有限公司，住所地：四川省三台县。法定代表人：宋义朗。委托诉讼代理人：曾永全，该公司员工。委托诉讼代理人：李太平，该公司员工。原告仲菊红与被告四川衡睿建设工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，2018年8月29日仲菊红与四川衡睿建设工程有限公司庭外和解，并履行完毕，仲菊红于当日向本院申请撤诉。本院认为，原告仲菊红申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仲菊红撤诉。本案受理费298元，减半收取149元，由四川衡睿建设工程有限公司负担。（此款已由仲菊红预缴，在庭外和解过程中已由衡睿公司一并退给仲菊红）审判员  李易二〇一八年八月二十九日书记员  李琴
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初1766号原告：赵承辉，男，汉族，生于1967年10月29日，住南充市顺庆区。被告：何昌旭，男，汉族，生于1963年8月7日，住南充市高坪区。原告赵承辉诉被告何昌旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，并适用简易程序审理。本案定于2018年7月17日上午10时30分开庭，原告经本院传票传唤无正当理由未准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵承辉自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告赵承辉负担。审 判 长  蔡爱民人民陪审员  姚邦荣人民陪审员  罗 琼二〇一八年八月二日法官 助理  何儒泽书 记 员  杨康礼
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1123民初1254号原告：彭泽安，男，生于1950年2月18日，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。被告：雷长文，男，生于1971年11月19日，住四川省犍为县。被告：彭素琼，女，生于1974年10月11日，住四川省犍为县。原告彭泽安与被告雷长文、彭素琼排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽安及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告雷长文、彭素琼经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭泽安向本院提出诉讼请求：要求二被告排除妨碍、恢复相邻通行道路原状；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系相邻关系。2017年原告之妻与二被告因相邻树木发生纠纷，为此给双方都带来了损失，纠纷发生后不久，二被告就将原告一直通行的道路全部挖断，挖断后甚至种起了庄稼。被告的这一行为，导致原告的出行、农业机械及交通工具无法通行。为此原告曾多次到村、组、政府反映该情况，要求二被告排除妨碍，恢复原状。但因二被告拒绝调解，未果。故原告诉来法院，请支持原告的诉讼请求。被告雷长安、彭素琼未作答辩。经审理查明，原告彭泽安与被告雷长文、彭素琼系邻居，双方曾因琐事发生过纠纷。认定以上事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的原告身份证复印件、户口本复印件、被告户籍证明，以及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，邻里之间应该友好互助、和睦相处。原告彭泽安主张二被告排除妨碍、恢复相邻通行道路，原告应向法院举证证明是否存在通行道路、道路状况如何、二被告是否存在侵权行为，原告为证明其主张提供了照片三张，本院认为原告提交的照片不足以证明其诉讼主张符合法律规定，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告提交的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭泽安的诉讼请求。本案案件受理费减半收取50元，由原告彭泽安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  舒利二〇一八年八月二十七日书记员  何岸附：本判决适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2316号原告：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人：王健，总经理。被告：四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市汇川路与汇东路交叉路口汇东壹品商业用房3楼。法定代表人：李欣雨，董事长。本院于2018年8月23日受理原告自贡市第一建筑工程公司诉被告四川大西洋房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年8月23日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费1750.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告自贡市第一建筑工程公司撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十一日书记员  廖 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6028号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所：四川省成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码：91510107758790554X。法定代表人：彭善国，总经理。委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：1511520151400338。被告：王慧，女，汉族，1981年3月12日出生，住四川省四川省宜宾市。原告成都德昌行物业服务有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月17日立案，原告成都德昌行物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费144元，减半收取为72元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。审判员  龙科二〇一八年八月二十日书记员  夏源
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2474号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：都魁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被告：潘松，男，1993年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告潘松追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  袁莉二〇一八年八月二十三日书记员  何雪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2299号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：付钢，男，1990年12月2日出生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告付钢民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。(此页无正文）审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十日书记员  廖 丽