山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁13行初254号 原告高敬军，男，1938年5月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告孟令红，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 二原告共同委托代理人廖伏雨，山东彰理律师事务所律师。 被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人张术平，市长。 委托代理人张亮，临沂市人民政府法制办工作人员。 原告高敬军、孟令红不服被告临沂市人民政府作出的临政复字[2017]175号《行政复议决定书》，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭审理了本案。原告孟令红及二原告共同委托代理人廖伏雨，被告临沂市人民政府委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月20日，原告获悉富民社区房屋将进行征收拆迁，原告的房屋在被征收范围内。原告认为临沭县人民政府作出房屋征收决定书的具体行政行为违法，向被告临沂市人民政府提起行政复议。被告受理后，审查并确认临沭县人民政府在作出原行政行为时部分程序违法，原告予以认可。在被告在复议阶段未审查房屋征收决定书的全部内容，且适用法律错误，原告认为被告作出的涉案复议决定对该征收决定书不予撤销的理由并不充分。请求人民法院依法撤销被告作出的临政复字[2017]175号《行政复议决定书》，并判令被告重新作出“撤销沭房征[2017]1号《房屋征收决定书》”的复议决定。 被告临沂市人民政府辩称，一、本案应依法追加临沭县人民政府为共同被告。答辩人虽确认原行政行为违法，但并未改变原行政行为的处理结果。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告临沂市人民政府向本院提交以下证据： 证据1.材料收取清单； 证据2.提出行政复议答复通知书及快递单、行政复议答复书； 证据3.行政复议决定延期通知书及快递单； 证据4.行政复议决定书及快递单； 以上证据证明行政复议程序合法。 证据5.临沭县人民政府在提出行政复议答复期限内提交的证据一宗。证明临沭县人民政府作出的房屋征收决定违法。 证据6.临沂市房产和住房保障局、临沂市发展和改革委员会、临沂市财政局、临沂市国土资源局、临沂市规划局联合下发的临房发[2016]22号《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知。证明撤销涉案房屋征收决定将给社会公共利益造成重大损害。 原告对被告提交的上述证据发表以下质证意见： 对证据1、2、3的三性均无异议。对证据4的真实性关联性无异议，但行政复议决定书确认临沭县人民政府行政行为违法，没有按照原告的请求予以撤销。1-4号证据仅能证明被告部分复议程序合法，但被告没有组织听证即作出复议决定，违反复议法定程序。对证据5按照临沭县人民政府提交的证据顺序依次质证，证据1房屋征收补偿安置方案，对该证据的真实性关联性无异议，临沭县政府就补偿方案整个流程仅提交了补偿方案并无任何有关部门进行论证，或公布征求意见等前置流程材料，不仅仅是程序严重违法，也是对被征收人参与权、知情权，建议权的剥夺，被告在复议决定书中仅判断程序违法，对此内容并未进行审查，依据山东省国有土地上房屋征收与补偿条例第13条补偿方案中缺少该法条的第1、2、3、5项及第6项过渡方式的内容，补偿方案涉及上述法条第4项补偿标准评估办法的内容违法，补偿方案中被征收房屋的确定价值标准未将建筑面积、占地面积、土地使用权、房屋室内装修价值等因素列入其中，被征收房屋及产权调换房屋的价格标准均未经过评估程序，而是以政府指导价作为标准，严重违反相关法律规定。证据2房屋平面图，对该证据的真实性无法确认，关联性不予认可。证据3照片一宗，对真实性予以认可，合法性不予认可，具体质证意见结合证据6的质证意见。证据4入户调查及征收意见表，对该证据的真实性有异议，该证据显示胡俊英，孟令红二人的签名均不是本人所签，原告也从未见过该征求意见表。证据5城市房屋入户调查勘测工作底稿，对三性均予以认可。证据6房屋征收项目补偿汇总表，对真实性予以认可，合法性不予认可，该证据包含临沭县临沭街道富民街房屋征收项目补偿明细表是临沭县人民政府与其他被征收人签订房屋补偿协议的依据，但国有土地上房屋征收与补偿条例明确规定被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而应由评估机构评估确定，但该份汇总表原告在5月20日之前就已经拿到，结合证据3的照片可以看出该补偿数字在5月20日即进行公示，明显违反法律规定，该补偿汇总表中被征收房屋价值不是具有相应资质的房地产价格评估机构，按照房屋评估办法评估确定，评估时点明显在房屋征收决定公告之日前，国有土地上房屋征收办法规定的所有法定程序均被省略，无论是从程序还是内容上均是违法。对证据6对文件的真实性合法性均予以认可，但该文件内容已被其他政府文件所修订，与本案相关的富民一期棚户区改造计划已经取消，对现场照片三张的真实性予以认可，对情况说明的真实性予以认可，但涉案项目的改造计划已经取消，也与其他棚改项目无关，该组证据不能证明被告的证明目的。 原告向本院提交以下证据： 证据1.临沭县政府房屋征收决定书。证明临沭县政府作出了将富民社区片区内的房屋记性征收的原行政行为。 证据2.行政复议决定书。证明原告向被告申请行政复议，被告作出原行政行为确认违法的复议决定。 证据3.房屋所有权证一份。证明原告高敬军所有的房屋坐落于房屋征收决定书确认的征收范围内，原告与本案存在利害关系即适格原告。 证据4.山东省城镇私房所有证，国有土地使用证，临沭县饮食服务公司证明，放弃继承声明书及继承人身份证复印件。证明原告孟令红通过继承所有的房屋坐落于房屋征收范围内，原告孟令红与本案存在利害关系即适格原告。 证据5.被告邮寄复议决定书快递单，证明二原告在法定期间内提起行政诉讼。 证据6.听证申请书快递邮寄单据回执。证明在行政复议阶段被告并未组织听证，程序违法。 证据7.鲁建住字（2017）8号及临房发（2017）9号文件。证明临沂市房产和住房保障局、临沂市发展和改革委员会、临沂市财政局、临沂市国土资源局、临沂市规划局已经联合下达鲁建住字（2017）8号文件，两份文件中均确定本案涉及的富民片区项目已经被调整出2017年棚户区改造项目计划，但临沭县人民政府在没有棚户区改造计划的情况下依旧作出征收决定，强行进行征收，严重违法,被告称撤销该行政行为将会损害公众利益，完全没有事实根据。 被告临沂市人民政府对原告提交的证据发表以下质证意见： 对证据1、3、4、5无异议，对证据2、6证明目的不予认可，证据7系复印件，对真实性无法判断。 本院对原、被告提交的上述证据的证明力予以确认。 经审理查明，2017年5月20日，临沭县人民政府作出沭房征[2017]01号《临沭县人民政府房屋征收决定书》，决定征收“苍山路以东、夏庄河以南、演武山路以西、夏庄街以北”范围内国有土地上的房屋。二原告的房屋位于上述征收范围内。二原告不服该征收决定，于2017年7月12日向被告临沂市人民政府申请行政复议，要求撤销涉案房屋征收决定书。被告受理原告的行政复议申请后经审查认为，被申请人临沭县人民政府在行政复议程序中，没有提供其作出征收决定前已经履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序的证据、依据和其他材料，作出的涉案房屋征收决定违反了法定程序。但因被征收房屋已大面积拆除，撤销房屋征收决定将给社会公共利益造成重大损害。据此作出临政复字（2017）175号《行政复议决定书》，确认被申请人临沭县人民政府于2017年5月20日作出沭房征[2017]01号《临沭县人民政府房屋征收决定书》的行政行为违法。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估、征收补偿费用应当足额到位等。本案中，临沭县人民政府没有在复议程序中向被告临沂市人民政府提交上述相关证据，因此临沭县人民政府作出的涉案房屋征收决定程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会利益造成重大损害的，人民法院判确认违法，但不撤销行政行为。鉴于被征收区域内的房屋已大面积拆除，撤销征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，被告据此作出涉案临政复字（2017）175号《行政复议决定书》，确认涉案征收决定违法并无不当。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高敬军、孟令红的诉讼请求。 案件受理费50元，由二原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙诚霞 审 判 员  王茂峰 人民陪审员  彭志银 二〇一八年二月九日 书 记 员  李浩维