wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2145号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：李某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：李某向某分行偿还截至2017年12月10日的信用卡借款本金及利息共计114429.87元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年4月18日，李某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6259***********），并于2016年5月7日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年12月10日，拖欠借款本金89190.57元、利息14830.35元、违约金2008.95元，手续费14400元。李某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。李某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、李某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。李某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交李某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为李某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求李某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费2589元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3361号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。被告：童文烈，男，1956年3月20日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告童文烈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审判员 张 莉二〇一八年八月二十二日书记员 朱柳陶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2149号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：邹某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告邹某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告邹某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：邹某向某分行偿还截至2017年10月17日的信用卡借款本金及利息共计138679.95元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年8月30日，邹某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一（卡号为6253**********），并于2016年9月13日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月17日，拖欠借款本金110826.8元、利息10993.46元、违约金2339.99元，手续费14519.7元。邹某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。邹某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、邹某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。邹某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交邹某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为邹某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求邹某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3074元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2000号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：高某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告高某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：高某向某分行偿还截至2017年11月5日的信用卡借款本金及利息共计215414.52元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年6月30日，高某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253*************），并于2015年7月10日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月5日，拖欠借款本金183728.59元、利息25751.83元、违约金5934.1元。高某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。高某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、高某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。高某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交高某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为高某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求高某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受4531元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2078号原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇天立一品上城度假小镇**号楼*单元*层*****号。统一社会信用代码：91510525586485569K。法定代表人：李成吉，总经理。委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。被告：肖林，女，1980年7月9日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告肖林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费10元，免收。审判员 张 秀二〇一八年八月三日书记员 魏京华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2037号之二原告：谭琪，女，1970年3月16日出生，汉族，萍乡市人，事业单位员工，住萍乡市。委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。被告：李卿，男，1979年3月9日出生，汉族，上海人，户籍所在地上海市宝山区，经常居住地萍乡市。被告：黄玕，女，1986年5月31日出生，汉族，萍乡市人，经常居住地萍乡市。委托诉讼代理人：李强，钟艳萍，江西尚颂律师事务所律师。原告谭琪与被告李卿、黄玕委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出裁定，查封被申请人李卿、黄玕名下价值292467.33元的财产。2018年4月18日，本院作出（2017）赣0302民初2037号民事判决书，判令被告李卿在判决生效之日起十日内赔偿原告谭琪292467.33元，驳回原告谭琪其他诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。本院认为，（2017）赣0302民初2037号民事判决书已经发生法律效力，原告要求被告黄玕承担赔偿责任的诉讼请求被驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被告黄玕名下价值292467.33元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 文 玮人民陪审员 彭 娟人民陪审员 陆彦秀二〇一八年八月六日代理书记员 杨ＸＸ
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初1581号原告：王某，女，1931年12月30日出生，汉族，住四川省三台县塔山镇上升街***号附**号，现住三台县。委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）。被告：李某1，男，1952年7月2日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：李某2，女，1962年3月26日出生，汉族，住四川省三台县。第三人：何某，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇上南街***号，现住绵阳市涪城区。原告王某与被告李某1、李某2、第三人何某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日转为普通程序，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王周天光、第三人何某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决将三台县北坝镇东河路社区“福新家苑”小区5单元4楼2号（三台房权证县房监字第××号）房屋中属李泽高按份共有的25%份额依遗嘱确认为原告所有（金额约人民币40000元）；2.请求判令被告及第三人协助原告办理产权变更登记。事实和理由：原告与被告生父李泽高于××××年××月××日登记结婚。为便于共同生活，弥补资金不足和满足按揭条件，便动员原告之孙即本案第三人共同向四川省三台县星源房地产开发有限公司购房。2011年11月9日三台房权证（县房监字第××号）将原告、李泽高、第三人登记为按份共有即原告与李泽高各占25%，第三人占50%。2014年2月24日被告之父李泽高在有人见证下亲笔立遗嘱，表示生后愿将自有份额全部由原告继承。2014年10月18日被告之父李泽高因病去世。现被告因不配合原告变更登记而引起诉争。原告为实现自身权益，特起诉至贵院。被告李某1未到庭亦未作答辩。被告李某2未到庭亦未作答辩。第三人何某述称，我同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王某与被继承人李泽高于××××年××月××日在三台县忠孝乡人民政府登记结婚。后原告王某、李泽高及第三人何某共同购买了位于三台县台房权证县房监字第××号，建筑面积54.5㎡），王某及李泽高各占该房屋25%份额，何某占该房屋50%份额。2014年2月24日，李泽高写下“遗赠书”，该“遗赠书”载明：“2010年5月我俩节衣缩食买了一套小户型住宅，地点在三台县北坝镇东河路社区福新家苑小区内，5单元4楼2号（54.5㎡）当时买房我们年龄超过，不能按揭，经过协商由王老师孙儿何某出力，并将王老师媳妇何锦秋的住房作抵押贷款，才签订了合同。主权为何某占50%，李泽高、王某共占50%。按揭期为7年。至2014年2月止，还差39个月，贷款总数为7万9千元，每月还款1120元。我今年91岁，年老多病。为了今后避免纷争，我愿将此房我享受的部分主权赠送给王某老师，或住或卖，由王老师作主，并由王老师负责还清贷款39个月约4万元左右。任何人无权干涉!特立此约立遗赠人李泽高亲笔证明人景正春张大强遗嘱为李泽高亲笔所写。熊辉逊公元2014年2月24日”。2014年10月18日，李泽高因病去世。另查明，李泽高生前与其前妻生育一子名李某1，并收养一女名李某2。原告王某及第三人何某当庭出示了房屋产权证书及土地使用证原件。庭审后，原告撤回了第二项要求被告及第三人协助原告办理产权变更登记的诉讼请求，并表示愿意全额承担本案诉讼费。上述事实，有当事人身份信息、火化证、遗赠书、房屋产权证、三台县东河路社区居委会证明、三台县忠孝乡河江村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，公民合法继承权受法律保护。公民有权立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人李泽高自书遗嘱合法有效，故按照遗嘱，原告王某有权继承李泽高所有的房屋25%的份额。综上所述，本院对原告王某的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李泽高按份共有的三台县北坝镇东河路“福新家苑”1幢5单元4-2号房屋（三台房权证县房监字第××号，建筑面积54.5㎡）25%的份额由原告王某继承。案件受理费800元，由原告王某负担（此款已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 罗 芳人民陪审员 唐黎明二〇一八年八月八日书 记 员 朱柳陶
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初2230号原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。法定代表人：张培成。被告：杨超群，女，汉族，生于1977年6月28日，住四川省营山县。本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告杨超群物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告先行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。审判员  白春生二〇一八年八月七日书记员  蒋一睿
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民申18号再审申请人（原审被告）：张雪，女，汉族，1974年7月14日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：杜勇，四川营欣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：营山县建明副食店，经营场所：营山县盐市新街。经营者：黄建明，男，汉族，1967年3月10日出生，住四川省营山县。营山县建明副食店与张雪买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2017年7月26日作出(2017)川1322民初515号民事判决书，该判决生效后，张雪向本院申请再审。本院受理后，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第10条的规定，依法由本院审判员陈洛阳、人民陪审员张隆建、李瑞平组成合议庭，于2018年8月8日进行公开听证审查，再审申请人张雪及委托诉讼代理人杜勇，被申请人营山县建明副食店的经营者黄建明到庭参加听证。现已审查终结。再审申请人张雪申请再审称：1.依法再审并撤销营山县人民法院（2017）川1322民初515号民事判决；2.改判再审申请人不承担支付货款义务。事实及理由：一、黄建明经营的营山县建明副食店与张雪之间不存在货物买卖行为，诉请营山县金穗煌记煌火锅店在张雪经营时拖欠货款是不真实的。实际是2015年10月31日，该火锅店已转让于案外人苗天水、刘燕、钟兴亮，李宗平等人经营。为此，案外人等与黄建明之间形成的货物交易而产生的债务不应由张雪承担。二、黄建明起诉时张雪居住在营山，人民法院在诉讼中，未合法传唤与告知其参加诉讼而以其下落不明缺席审理，剥夺了再审申请人张雪的诉讼权利，进而造成其权益受损。综上，再审申请人张雪不是黄建明相对的债务人，且诉讼未被合法通知到庭，诉讼程序明显不当，为维护其合法权益，特向法院提出再审申请，请求作出诉请之裁决。被申请人营山县建明副食店辩称：我要求维持原判，张雪是煌记煌的实际负责人，我每次供货都是她张雪签字的，证据在一审的时候都是提供了的，欠债还钱，如果你说你不欠我的钱，我不可能起诉你。再审申请人张雪提交张雪与案外人签订的承包协议、解除协议以及委托书三份证据证明其主张。被申请人营山县建明副食店质证认为：以上肯定是不真实的，张雪为了逃避债务，所以就签订了这些协议，那是他们内部的事情。在原诉讼中，法官通知张雪到庭打了无数电话，还公告了的，她不可能不知道。本院经审查认为：营山县建明副食店与张雪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1322民初515号民事判决书，事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人张雪没有提供新的证据，亦没有新的事实产生，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张雪的再审申请。审 判 长  陈洛阳人民陪审员  张隆建人民陪审员  李瑞平二〇一八年八月九日书 记 员  董曲折
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1572号原告：李本才，男，1952年7月1日出生汉族，农村居民，户籍地：重庆市大足县，现住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201010988158）。被告：王国银（曾用名：王飞），男，1987年7月25日出生汉族，农村居民，户籍地：云南省昭通市永善县，现住四川省攀枝花市仁和区。原告李本才与被告王国银买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李本才及其委托诉讼代理人夏忠团，被告王国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本才向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付货款114582元、逾期付款利息（以114582元为基数，自2017年11月24日起至原告付清货款时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。事实和理由：原告是在攀枝花市仁和区仁和镇土城南街69号从事饲料销售的个体工商户，被告是从事生猪养殖的专业户。2014年8月22日至2017年11月23日期间，被告在原告门市多次进购猪饲料总货款为134582元，在此期间被告仅向原告支付货款20000元，余款114582元至今未付。原告多次催要，被告每次都称等卖了猪就付，可每次被告卖了猪后又以各种理由推迟支付。2018年5月15日，原告再次找到被告催要货款未果，被告向原告出具了欠条一份。为维护自身合法权益，现原告诉讼来院。被告王国银承认原告李本才在本案中所主张的基本事实，只是现自己经济状况差，无钱支付，需两年才能逐步付清全部欠款。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告应对其拖欠货款的违约行为承担相应的民事责任。原告请求被告支付114582元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应在其收到诉争标的物的同时给付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院支持原告所主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计收，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，应收至本判决确定的履行之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王国银应于本判决生效后二十日内支付原告李本才货款114582元及逾期付款利息（以尚欠货款114582元为基数，自2018年2月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付至本判决确定的履行之日止）二、驳回原告李本才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2691元，减半收取计1346元，由被告王国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员 赵 谦二〇一八年八月二日书记员 黄亚军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2128号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：冯某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：冯某向某分行偿还截至2017年11月9日的信用卡借款本金及利息共计148540.76元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2016年11月10日，冯某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253**********），并于2016年11月21日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月9日，拖欠借款本金117669.78元、利息14474.14元、违约金3596.84元、手续费12800元。冯某的行为已经构成违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。冯某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、冯某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。冯某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交冯某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为冯某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求冯某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3271元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初2380号原告：营山县博洋物业管理有限公司，住所地，营山县城南镇新民路南苑小区A、B区。法定代表人：张培成。被告：任业琼，女，汉族，生于1955年7月29日，住四川省营山县。本院在审理原告营山县博洋物业管理有限公司与被告任业琼物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告因此向本院提出撤诉申请。本院认为：被告已经履行了义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告营山县博洋物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告营山县博洋物业管理有限公司承担。审判员  白春生二〇一八年八月七日书记员  蒋一睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2124号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：胡某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：胡某向某分行偿还截至2017年11月9日的信用卡借款本金及利息共计147212.17元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年4月16日，胡某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6259*********），并于2015年5月7日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月9日，拖欠借款本金125803.75元、利息17260.25元、违约金4148.17元。胡某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。胡某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、胡某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。胡某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交胡某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为胡某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求胡某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3244元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初548号之一原告：刘波，男，汉族，1970年7月11日出生，住江西省。被告：苏云红，男，汉族，1978年7月10日出生，住江西省。被告：王珊，女，汉族，1982年12月14日出生，住江西省。原告刘波与被告苏云红、王珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出裁定，查封被申请人苏云红、王珊的银行存款29.5万元或查封、扣押、冻结被申请人苏云红、王珊相当于人民币29.5万元的其他财产。2018年5月22日，本院作出（2018）赣0302民初548号民事判决书，判令被告苏云红在本判决生效之日起一个月内向原告刘波偿还借款270,000元，驳回原告刘波的其他诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。本院认为，（2018）赣0302民初548号民事判决书已经发生法律效力，且原告要求被告王珊承担还款责任的诉讼请求被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王珊银行存款295,000元或相当于人民币295,000元其他财产的查封、扣押、冻结。二、解除对申请人刘波位于安源区萍安中大道99号世纪花园世纪花园53号楼的房屋（房屋所有权证号萍房权证安字第××号，国有土地使用证号萍国用（2009）第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  樊雨兰二〇一八年八月十六日代理书记员  杨ＸＸ
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0124民初1224号之一申请人：江西大北农科技有限责任公司统一社会信用代码：913601245787634771住所地：江西省进贤县温圳镇新型工业基地法定代表人：黄垒荣，公司总经理被申请人：蔡桂芳，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被申请人：程云，女，1977年2月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。江西大北农科技有限责任公司与蔡桂芳、程云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）赣0124民初1224号民事裁定，依法查封了申请人江西大北农科技有限责任公司所有的位于江西省进贤县温圳镇新型工业基地的一块工业用地［证号：进国用（2013）第××号］及被申请人程云所有的位于江西省万年县上坊乡青陈公路北侧皇家花园016号房屋（产权证号：赣万年县不动产权第××号）。现因申请人江西大北农科技有限责任公司与被申请人程云已达成和解。因此，申请人江西大北农科技有限责任公司于2018年8月14日向本院提出申请要求解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对申请人江西大北农科技有限责任公司所有的位于江西省进贤县温圳镇新型工业基地的一块工业用地［证号：进国用（2013）第××号］的查封。二、解除对被申请人程云所有位于江西省万年县上坊乡青陈公路北侧皇家花园016号房屋（产权证号：赣万年县不动产权第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余志远二〇一八年八月十五日书记员  徐潇辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初1998号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：刘某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：刘某向某分行偿还截至2017年10月27日的信用卡借款本金及利息共计219005.92元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年3月26日，刘某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为48959203*********），并于2015年4月4日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月27日，拖欠借款本金178788.61元、利息24741.92元、违约金15475.39元。刘某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益,故某分行特提起上述诉讼请求。刘某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件一份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件一份、刘某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。刘某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交刘某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为刘某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求刘某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受4585元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2155号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：肖某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：肖某向某分行偿还截至2017年10月13日的信用卡借款本金及利息共计136249.39元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年12月14日和2014年4月17日，肖某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡两张（卡号为6253***********和6259***********），并于2016年2月20日和2014年5月4日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年10月13日，卡号6253***********拖欠借款本金73749.65元、利息4033.28元、违约金3258.04元，手续费911.52元；卡号6259**********拖欠借款本金50076.72元，利息2621.95元，违约金1598.23元。肖某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。肖某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件两份、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件两份、肖某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。肖某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交肖某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为肖某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求肖某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3025元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2142号原告：某分行。负责人：文某。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国其，系该银行员工。被告：陈某。原告某分行（以下简称某分行）因与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某分行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：陈某向某分行偿还截至2017年11月4日的信用卡借款本金及利息共计141305.73元，之后的利息、滞纳金按约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2015年3月2日，陈某向某分行申请并签订信用卡领用协议，向某分行申领了龙卡信用卡一张（卡号为6253**********），并于2016年3月11日开始使用，之后未按约定履行还款义务。截至2017年11月4日，拖欠借款本金112338.42元、利息11351.6元、违约金2735.71元，手续费14880元。陈某的行为已经构成了违约，严重侵害了某分行的合法权益，故某分行特提起上述诉讼请求。陈某未作答辩。原告某分行围绕诉讼请求提交了如下证据：《中国某银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》复印件、陈某的身份证复印件。本院经审查认为，某分行提交的上述证据在庭审中均未提交原件，其既未书面说明调取原件存在困难，也未书面申请法院调查取证，故对其提交的上述证据，本院均不予认可。陈某未向本院提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。某分行未提交陈某签名的信用卡申请表原件，无法查明某分行已为陈某办理信用卡，双方并未成立信用卡合同关系，故某分行要求陈某偿还信用卡欠款本息并支付违约金、手续费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回某分行的全部诉讼请求。本案受理费3264元，由某分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年八月二十八日书 记 员  颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)湘0102民初358号	原告：张某某，男，1981年5月15日出生，汉族。	委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。	委托诉讼代理人：饶路林，湖南三湘律师事务所实习律师。	被告：李某某，女，1975年4月4日出生，汉族。	委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。	第三人：长沙市芙蓉区某某房屋信息咨询服务部。	经营者：曾某。	第三人：湖南某某地产顾问有限公司。	法定代表人：秦某某。	原告张某某与被告李某某、第三人长沙市芙蓉区某某房屋信息咨询服务部（以下简称某某服务部）、第三人湖南某某地产顾问有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人周益丹、饶路林，被告李某某的委托诉讼代理人张晓武，第三人某某服务部的经营者曾议到庭参加了诉讼。第三人某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	张某某向本院提出诉讼请求：1、解除张某某与李某某、某某服务部、某某公司签订的《房地产买卖居间合同》；2、李某某向张某某支付违约金42000元，返还定金10000元以及赔偿经济损失6300元。事实和理由：2017年11月3日，张某某与李某某、某某服务部、某某公司签订《房地产买卖居间合同》，合同约定张某某购买李某某名下位于长沙市芙蓉区火星007片12栋603室的房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，总价为210000元，张某某应在本合同签订后当日支付购房定金10000元，并向某某服务部支付信息咨询服务费、居间服务费6300元，双方任何一方违约，由违约方支付信息咨询服务费、居间服务费，并且守约方有权选择定金罚则主张权利或要求违约方支付等于该房屋本合同成交价格的20%的违约金。此后，张某某按约支付定金10000元及信息咨询服务费、居间服务费6300元，而李某某却以房屋涨价为由一直不履行合同，要求将房屋总价格涨到225000元才肯继续出售，某某服务部于是多次和李某某协商未果。现为维护合法权益，故诉至法院。	李某某辩称：合同应继续履行，李某某已按照合同约定履行了前期义务，张某某未就解除合同事宜提出书面函件。	第三人某某服务部述称：如果双方要继续履行合同，我方会协助配合，合同约定李某某需要在合同签订后按期提供银行按揭的申请材料，而李某某未提供，导致合同无法继续履行。张某某履行了合同约定的义务。	第三人某某公司未作陈述。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	一、2017年11月3日，张某某与李某某、某某服务部、某某公司签订《房地产买卖居间合同》，合同约定：1、张某某购买李某某名下位于长沙市芙蓉区火星007片12栋603号房，购房价210000元；2、张某某在本合同签订当日向李某某支付购房定金10000元；3、张某某、李某某在签订合同起七个工作日内交齐银行按揭贷款资料并积极配合银行面签手续；4、本合同签署后即表明买卖居间合同成立，居间成功，张某某应向某某服务部支付信息咨询服务费、居间服务费6300元。若甲、乙双方任何一方违约，均不影响上述费用的收取，并由违约方承担全部费用；5、一方未在约定期限内履行本合同约定的事项和义务，则对方可以解除合同，并追究违约责任。合同守约方有权选择定金罚则主张权利或要求违约方支付等于该房屋本合同成交价格的20%的违约金。	二、张某某在合同签订当日向李某某支付定金10000元，并于2017年11月11日向某某服务部提供了银行按揭贷款的办理材料，于2017年12月27日支付信息咨询服务费、居间服务费6300元。李某某未按约提交办理银行贷款的相关资料，并单方面涨价拒不出售房屋，双方通过某某服务部协商未果。	本院认为：张某某与李某某签订的《房地产买卖居间合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行合同义务。本案中，李某某未按期提供按揭贷款办理资料及单方面涨价的行为构成违约，应当承担违约责任。张某某据此有权解除合同。合同解除后，李某某应当返还定金10000元。张某某已向某某服务部支付信息咨询服务费、居间服务费6300元，根据合同约定该费用应由违约方承担，故李某某应将该款支付给张某某。本案中，张某某未对其损失进行举证，合同约定的违约金明显过高，本院酌情对违约金进行调整，确定李某某向张某某支付违约金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十八条，第一百一十四条的规定，判决如下：	一、解除张某某与李某某之间的房屋买卖合同关系；	二、李某某向张某某返还定金10000元；	三、李某某向张某某赔偿信息咨询服务费、居间服务费损失6300元；	四、李某某向张某某支付违约金20000元；	五、驳回张某某的其他诉讼请求。	本判决确定的义务，限被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1258元，由李某某负担707元、张某某负担551元。	如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审 判 长  李振宇	人民陪审员  余晓琴	人民陪审员  彭玉霖	二〇一八年八月十五日	书 记 员  姚 萍
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0526民初641号之一原告：高尚健，男，1974年6月1日出生，汉族，法律工作人员，住河北省邢台市任县。被告：杜五杰，男，1972年10月12日出生，汉族，职业，住河北省邢台市任县。高尚健与杜五杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告高尚健于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高尚健撤诉。案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元由原告负担。审判长  冯书合审判员  孔祥平审判员  贾增亮二〇一八年八月十六日书记员  苗 凯
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初1177号之三原告：师浩杰，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人王建龙，河北众平律师事务所律师。被告：陈肖峰，男，1990年11月5日出生，汉族，住宁晋县。原告师浩杰与被告陈肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告师浩杰于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告师浩杰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告师浩杰���诉。案件受理费5788元，由原告师浩杰负担。审 判 长  蒋英辉审 判 员  刘志伟人民陪审员  蔡巧芳二〇一八年八月十五日书 记 员  牛晓林
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528财保155号之一申请人：刘志恒，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被申请人：河北盛伟电力工程有限公司，住所地石家庄市栾城区308国道与衡井公路交口南行300米路东。法定代表人：靳伟，该公司执行董事。申请人刘志恒与被申请人河北盛伟电力工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年8月7日作出（2018）冀0528财保155号民事裁定，冻结被申请人河北盛伟电力工程有限公司名下银行存款1000000元，期限为一年。刘志恒于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿向本院申请解除保全，符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘志恒名下1000000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申胜君二〇一八年八月二十三日书记员  段阿佩
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0607民初1125号原告：陈克敏，男，1970年11月1日生，汉族，清苑区。委托诉讼代理人：赵晓辉、ＸＸ亭，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：邯郸市思特利房地产开发有限公司，邯郸市。法定代表人：曹克平，该公司经理。被告：邯郸市思特利房地产开发有限公司保定市满城分公司，满城区。法定代表人：张林，该公司经理。上列二被告委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。本院在审理原告陈克敏与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司、邯郸市思特利房地产开发有限公司保定市满城分公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈克敏于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈克敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈克敏撤回起诉。案件受理费1500元，由原告陈克敏负担。审判员  刘大群二〇一八年八月十五日书记员  张 鹏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初2335号原告：马三龙，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：徐志威，河南梁园律师事务所律师。被告：李文斌，男，1967年7月15日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。原告马三龙诉被告李文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三龙委托诉讼代理人徐志威，被告李文斌委托诉讼代理人张朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马三龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同，被告退还原告未实际使用的租金17473元；2、判令被告返还原告因协调关系而花费3440元；3、判令被告支付原告水电安装费1500元；4、判令被告承担原告因租赁厂房拆除产生的建材搬运费等其他经济损失10000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因需做建材生意需要，被告将其厂房近350平方租赁给原告，约定2018年4月15日至2019年4月15日年租金为35000元。2018年4月15日被告给原告出具收条一张，预收原告租金2万元。被告在双方租房商谈时承诺虽然该厂房没有合法的建房手续及产权证。但其租给原告的房屋不会拆除，被告向原告要现金3000元和两条玉溪烟打点村干部，由被告送给村干部。在被告的承诺下，原告就租赁了被告的房屋，租赁房屋后原告投入资金安装了水电设施，共花去水电安装费1500元。但租房不足一个月，实际仅使用26天，至2018年5月10日，原告租赁的厂房被拆除，导致原告无法使用租赁物，并产生较大的经济损失。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告以上诉讼请求。李文斌辩称，原告诉状中所述租赁厂房不是事实，原告方单方解除合同，其构成违约，被告方不同意返回租赁费，原告所谓造成的损失，应自行承担，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、收条一张，证明原、被告之间有房屋租赁合同关系，房租为35000元，原告支付给被告预付款20000元。被告对该证据的真实性无异议，但该收条不能说明是租赁厂房，至今房屋原告保留。对该证据真实性本院予以采信。2、收据一张，证明原告疏通关系的花费。被告对该证据不予认可，不能证明与本案有关。对该证据本院不予采信。3、收据三张，证明原告为配合被告水电安装花费1468元。被告对该证据不予认可，不能证明与本案有关。对该证据本院不予采信。4、收据一张，证明原告叉车租赁费1500元。被告对该证据有异议，不能证明与本案有关。本院对该证据不予采信。5、证人，证明原告由于厂方被拆迁，原告的设备材料及成品因搬运其他地方产生的费用近10000元。被告对该证据有异议，不能证明其证明目的。对该证据本院不予采信。本院认为，通过庭审查明及原、被告举证，证明原告于2018年4月15日始租用被告房屋，双方形成房屋租赁合同关系。租赁期限自2018年4月15日至2019年4月15日，租金为35000元，原告已给付被告租金20000元。原告已使用的房屋租金（被告租用房屋26天）2527元，扣除后为17473元。被告应承担偿还责任。关于原告主张的其他损失，因未提供充分证据加以证实，且被告对此不予认可，故对其该主张本院不予支持。综上所述，对原告要求解除与被告的租赁合同关系，本院予以支持。对原告要求被告返还房屋租金17473元的请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告马三龙与被告李文斌于2018年4月15日建立的房屋租赁关系。二、被告李文斌于本判决生效后十五日内返还原告马三龙房屋租金17473元。三、驳回原告马三龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告李文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  于红凤二〇一八年八月十四日书记员  邸 萌
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初1811号原告：刘某，男，1972年9月16日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。被告：李某，女，1978年7月17日出生，汉族，住涿州市。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告刘某因病去世。本院认为，原告刘某现已去世。本案系离婚纠纷，离婚案件一方当事人死亡的，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告刘某已经预交的案件受理费200元，不予退还。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一八年八月二十八日书 记 员  邸 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0102民初5723号	原告：刘某某，女，1978年9月25日出生，汉族。	委托诉讼代理人：蹇有韬，湖南天地人律师事务所律师。	被告：周某某，男，1968年2月14日出生，汉族。	委托诉讼代理人：余泉，湖南华湘律师事务所律师。	第三人：宋某，男，1970年6月26日出生，汉族。	原告刘某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人蹇有韬，被告周某某的委托诉讼代理人余泉到庭参加了诉讼。第三人宋某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	刘某某向本院提出诉讼请求：1、周某某归还刘某某1400000；2、周某某按年利率6%支付自2016年11月7日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2017年9月11日为70000元。事实与理由：2016年，周某某经人介绍向刘某某借款3000000元，2016年6月至11月，周某某向刘某某偿还1600000元，并重新出具1400000元的借条。此后，周某某再未偿还借款，经刘某某多次催讨未果。	周某某辩称：周某某并未向刘某某借款3000000元，本案是周某某、宋某找案外人陈飞跃借款，宋某借了2000000元，周某某借1000000元。周某某作为担保人在宋某的借条上作了签字。周某某已向刘某某的丈夫支付1930000元，双方未约定利息，因此不应计算利息。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年3月22日，案外人宋某向刘某某出具借支单，写明借款2000000元，归还日期为2016年6月22日，周某某作为担保人在借条中签字。刘某某于当日向周某某转账2000000元。	2016年4月6日，周某某出具借支单借款1000000元，写明归还日期为2016年7月6日，其另在借条中写道：“今借陈飞跃1000000元”。刘某某于当日向周某某转账1000000元。	此后借款均由周某某偿还，周某某在偿还部分借款后向刘某某另作出借支单2张，其中日期写为2016年3月22日的借支单借款为400000元，日期写为2016年4月6日的借支单借款为1000000元。刘某某称原借支单由周某某收回。	截至2017年7月27日，周某某共向刘某某偿还1930000元。	本院认为：根据本案查明的借款出借及偿还情况来看，本案借贷关系中的出借人实际为刘某某，周某某辩称系从案外人陈飞跃处借款的事实依据不足，本院对该辩称意见不予支持。	关于是否应由周某某还款的问题。通过原借支单可见，周某某原为宋某对刘某某2000000元债务的保证人，因保证责任约定不明，周某某应当对该债务承担连带保证责任，但之后周某某重新向刘某某作出了新的借支单，且自行偿还了欠款，因此从还款事实来看，在周某某与宋某之间可能发生了债的转移的事实，即使债务转移的事实未发生，周某某作为债的连带责任保证人也应当向刘某某清偿债务，仅在清偿后有权向宋某追偿，故刘某某要求周某某还款于法有据，本院予以支持。本案刘某某有权不主张宋某还款，因此对于周某某本案部分借款应由案外人宋某偿还的辩称意见，本院不予支持。	关于偿还金额的问题。因借贷双方未约定利息，周某某新作出的借支单也未约定借款期限，因此刘某某主张周某某已还款项1930000元中包含利息的理由无事实依据，本院对此不予采信。本院确定截至2017年7月27日，周某某已偿还本金1930000元，现剩余借款本金1070000元应予以偿还，借款利息应从刘某某起诉之日按国家基准贷款利率计至实际清偿之日止。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：	一、周某某自本判决生效之日起五日内偿还刘某某1070000元，并从2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止；	二、驳回刘某某的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费18030元，由周某某负担14430元，刘某某负担3600元。	如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审 判 长  李振宇	人民陪审员  邓晓阳	人民陪审员  高晓岚	二〇一八年八月二十日	书 记 员  李想灵
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2972号原告：赵彩艳，女，1989年10月24日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：白岩，北京市。被告：李保存，男，1984年4月30日出生，汉族，住河北省涿州市。原告赵彩艳与被告李保存返还原物纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告赵彩艳于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵彩艳撤诉。案件受理费269元，减半收取计135元，由原告赵彩艳负担。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一八年八月十四日书 记 员  李 同
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0481民初2772号原告高建兵，男，1972年12月1日生，汉族武安市村人。被告张付强，男，1972年1月2日生，汉族武安市村人。被告张亚峰，男，1981年10月14日生，汉族武安市村人。本院在审理原告高建兵诉被告张付强、张亚峰为民间借贷纠纷一案中，原告高建兵于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张付强、张亚峰的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高建兵撤回对被告张付强、张亚峰的起诉。案件受理费525元由原告承担。审判员  王入昌二〇一八年八月二十七日书记员  朱树强
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0533民初841号原告：范全林，男，1973年2月28日出生，汉族，住威县。被告：潘海建，男，1973年12月15日出生，汉族，住威县。被告：陈长印，男，1966年8月5日出生，汉族，住威县。本院在审理原告范全林诉被告潘海建、陈长印提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范全林撤诉。案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告范全林承担。审判员  张学龙二〇一八年八月二十二日书记员  陈 萌
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初2184号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻利琴，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。被告：王艳红，女，1979年7月19日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：太平财产保险股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。负责人：孙琳。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告王艳红、太平财产保险股份有限公司南阳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一八年八月二十二日书 记 员  李 同
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0607民初890号之一原告：杨力强，男，1973年1月22日生，汉族，清苑区。被告：范洪涛，男，1979年5月2日生，汉族，清苑区。被告：贾立强，男，1982年1月1日生，汉族，南市区。被告：太平财产保险有限公司保定市中心支公司，保定市。法定代表人：张涛，该公司经理。本院在审理原告杨力强与被告范洪涛、贾立强、太平财产保险有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨力强于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨力强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨力强撤回起诉。案件受理费432元，诉讼保全费520元，由原告杨力强负担。审判员  刘大群二〇一八年八月十日书记员  张 鹏
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书2018冀08**民初1020号原告：杨建华，男，1954年3月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：方长友，男，壮族，职员，1961年5月3日生，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：刘起超，男，满族，职员，1985年12月28日生，住丰宁满族自治县。被告：李文杰，男，农民，1985年8月13日生，个体，住丰宁满族自治县。（未出庭）被告：刘光远，男，满族，职员，1981年5月6日生，住丰宁满族自治县。（未出庭）被告：苏久明，男，满族，教师，1971年5月11日生，住丰宁满族自治县。（未出庭）原告杨建华与被告李文杰、刘光远、苏久明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，因找不到被告苏久明，原告申请对其公告送达后，本院依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨建华和委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李文杰、被告刘光远、被告苏久明经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：要求三被告履行借款合同及保证合同及时偿还原告借款本金30万元并按约定给付利息及罚息；2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2014年7月14日被告李文杰与原告杨建华签订借款合同，向原告借款人民币本金30万元。约定还款期限为2016年12月13日，同时由被告刘光远、苏久明签订保证合同，对上述借款合同予以担保，担保方式为连带保证。借款到期后经催要，没能偿还，为了保证原告的合法权益，特向你院起诉，请子以依法判处。被告李文杰未出庭，未答辩。被告刘光远未出庭，未答辩。被告苏久明未出庭，未答辩。本院经审理查明如下事实：2014年7月14日，被告李文杰因资金周转与原告杨建华签订借款合同，李文杰向原告借款人民币本金30万元。双方约定月利率按24%，还款期限为2016年12月13日，同时原告与被告刘光远、苏久明签订保证合同。借款到期后经原告催要，三被告没能偿还，原告起诉至本院，请求三被告共同承担还款责任，两位担保人承担连带保证责任，月息按照2%计算，从2014年11月14日起计算至还清之日止。另查明，被告李文杰偿还了四个月的利息。原告为支持自己的诉讼请求，提交了：借据和借款合同各一份，担保保证合同一份，刘光远户口本复印件一份，李文杰身份证复印件一份，苏久明身份证复印件一份。本院认为，原告与被告李文杰签订的借款合同及与另二被告签订的保证合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的合同，原告按约定履行了借给被告借款30万元的义务，被告李文杰作为借款人就应当按借款约定用途、方式、时间等履行，并承担到期的归还借款的责任，合同到期后李文杰不按合同约定履行还款义务，就应当承担违约责任，偿还原告借款并依法给付利息。二被告作为连带责任保证人，尚在保证期限内，应当对上述款项承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文杰于判决生效后十日内一次性偿还原告杨建华借款本金30万元及按月利率2%支付利息（自2014年11月14日起至还清之日止）。二、被告刘光远、苏久明对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800.00元，减半收取2900.0元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张文弟人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  刘阁生二〇一八年八月二日书 记 员  杜 宁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书2018冀08**民初1022号原告：杨建华，男，1954年3月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：方长友，男，壮族，职员，1961年5月3日生，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：刘起超，男，满族，职员，1985年12月28日生，住丰宁满族自治县。被告：付海龙，男，满族，个体，1979年10月12日生，住丰宁满族自治县。（未出庭）被告：金海丰，男，满族，职工，1970年9月24日生，住丰宁满族自治县。（未出庭）被告：徐颖，女，满族，职工，1993年1月6日生，住丰宁满族自治县。（未出庭）被告：金海涛，男，满族，个体，1979年5月22日生，住丰宁满族自治县。（未出庭）原告杨建华与被告付海龙、金海丰、徐颖、金海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，因找不到四被告，原告申请对其公告送达后，本院依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨建华和委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：要求四被告履行借款合同及保证合同及时偿还原告借款本金30万元并按约定给付利息及罚息；2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2014年6月5日被告付海龙与原告杨建华签订借款合同，向原告借款人民币本金30万元。约定还款期限为2016年6月4日，同时由被告金海丰、徐颖、金海涛签订保证合同，对上述借款合同予以担保，担保方式为连带保证。借款到期后经催要，没能偿还，为了保证原告的合法权益，特向你院起诉，请子以依法判处。被告付海龙未出庭，未答辩。被告金海丰未出庭，未答辩。被告徐颖未出庭，未答辩。被告金海涛未出庭，未答辩。本院经审理查明如下事实：2014年6月5日，被告付海龙因资金周转与原告杨建华签订借款合同，向原告借款人民币本金30万元。双方约定月利率按2.4%，还款期限为2016年6月4日，同时原告与被告金海丰、徐颖、金海涛签订保证合同（连带保证）。借款到期后经原告催要，四被告没能偿还，原告起诉至本院，请求四被告共同承担还款责任，两位担保人承担连带保证责任，月息按照2%计算，从2015年5月5日起计算至还清之日止。另查明，被告付海龙偿还到2015年5月4日的利息。原告为支持自己的诉讼请求，提交了：借据和借款合同各一份，担保保证合同二份，徐颖、金海丰收入证明一份，付海龙等四人身份证复印件各一份。本院认为，原告与被告付海龙签订的借款合同及与另三被告签订的保证合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的合同，原告按约定履行了借给被告借款30万元的义务，被告付海龙作为借款人就应当按借款约定用途、方式、时间等履行，并承担到期的归还借款的责任，合同到期后借款人及保证人不按合同约定履行还款义务，就应当承担违约责任，偿还原告借款并依原告主张的月息2%给付利息。三被告作为连带责任保证人，尚在保证期限内，应当对上述款项承担连带还款责任。四被告未出庭未答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付海龙于判决生效后十日内一次性偿还原告杨建华借款本金30万元及按月利率2%支付利息（自2015年5月5日起至还清之日止）。二、被告金海丰、徐颖、金海涛对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800.00元，减半收取2900.0元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张文弟人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  刘阁生二〇一八年八月十日书 记 员  杜 宁
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0731民初1205号原告:杜金花，女，1960年9月26日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：王桂录，男，1961年3月25日出生，汉族，住涿鹿县，系原告丈夫。委托诉讼代理人:唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。被告:孙长海，男，1965年11月5日生，汉族，怀来县村民，现羁押于涿鹿县看守所。被告:中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道611号金融中心D座501。负责人:史礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾智，该公司职员。原告杜金花与被告孙长海、中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告孙长海到庭参加诉讼，被告太平保险唐山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到��。本案现已审理终结。杜金花向本院提出诉讼请求：请求被告方赔偿原告各项经济损失167180.6元。要求保险公司在保险范围内赔偿55000元，不足部分由孙长海按责任比例进行赔偿。事实和理由：2018年6月28日9时50分，孙长海驾驶飞碟牌中型普通货车（车牌号：冀Ｇ×××××）沿457县道（现313省道）由西向东行至457县道（现313省道）与辅线交叉口时，与沿辅线由东向西行驶的薛宝龙驾驶的普通二轮摩托车（乘杜某亮）相撞。造成薛宝龙杜某亮当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，此次道路交通事故孙长海承担主要责任，薛宝龙承担次要责任，乘车杜某亮无责任。被告孙长海辩称，承认交通事故事实，认可责任划分，同意按照责任比例赔偿原告的合理损失。原告的损失应当由孙长海、薛宝龙、保险公司三��共同承担。被告太平保险唐山支公司庭后提交代理词辩称，孙长海驾驶车辆（车牌号冀Ｇ×××××8）在我司投有交强险，事故发生在保险期间。我司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日9时50分，孙长海驾驶飞碟牌中型普通货车（车牌号冀Ｇ×××××8）沿457县道（现313省道）由西向东行至457县道（现313省道）与辅线交叉口时，与沿辅线由东向西行驶的薛宝龙驾驶的普通二轮摩托车（乘杜某亮）相撞。造成薛宝龙杜某亮当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，此次道路交通事故孙长海承担主要责任，薛宝龙承担次要责任，乘车杜某亮无责任。孙长海驾驶事故车辆在太平保险唐山支公司投有交强险。事故发生保险期间内。死杜某亮直系亲属有女儿杜金花、杜玉花、杜凤花，无父母、妻子。杜玉花、杜凤花书面声明放弃分杜某亮的赔偿款。事故造成原告以下损失：死亡赔偿金152740、精神抚慰金30000元，丧葬费31518元，交通费1000元。上述事实有涿鹿县公安交通警察大队事故认定书、河北省涿鹿县公安局物证鉴定室鉴定文书、死亡注销证明、户籍证明信、涿鹿县矾山镇东关村村民委员会证明、杜玉花、杜凤花证明等证据证实。本院认为，孙长海违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，未让右方道路来车先行；违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶超载车辆。薛宝龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未戴安全头盔。涿鹿县公安交通警察大队认定孙长海负主要责任，薛宝龙负次要责任，乘车杜某亮无责任，本院予以认定。太平保险唐山支公司作为孙长海驾驶事故车辆投保交强险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分由孙长海按责任比例对原告方的损失承担赔偿责任杜某亮户籍为城镇居民，故死亡赔偿标准应按城镇居民标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告杜金花各项经常损失55000元。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、被告孙长海赔偿原告杜金花各项经济损失112180.6元。于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1822元，被告中国太平保险股份有限公司唐山中心支公司负担599元，被告孙长海负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘日新二〇一八年八月十七日书记员  周 峰附法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗���康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定��其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0708民初168号原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处，住所地：张家口市桥东区杨家坟北路甲18号。法定代表人：袁建龙，主任。委托诉讼代理人：许洪臣，男，52岁，炮兵训练基地法律顾问处法律顾问。被告：万全县黄金煤炭运销有限责任公司，住所地：张家口市万全区郭磊庄镇镇政府西，组织机构代码78255439-X。法定代表人：姚贵龙，董事长。原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处与被告万全县黄金煤炭运销有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处法定代表人袁建龙及委托诉讼代理人许洪臣到庭参加诉讼，被告万全县黄金煤炭运销有限责任公司法定代表人姚贵龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空、拆除违规建筑物、恢复原状并交回原承租的军队房地产；2.支付逾期占用的租赁物租金15万元，并承担违约责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我处与被告于2014年9月23日签订了《军队房地产租赁合同》，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。至2015年12月31日合同到期，被告未按照约定支付租金50000元。遵照军委习主席“必须下决心全面停止军队开展对外有偿服务”的决策指示，依据中央军事委员会军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件精神，要求停止军队一切有偿服务活动，合同到期后必须终止且不得续签。我处在2015年合同到期后，未再与被告续签合同。2016年4月30日，我处给被告发出了停止租赁及限期搬迁的通知，被告联系人丁军于2016年4月30日接收。但截止2017年12月31日，被告仍未向我处支付2015年度及超期占用租赁物的租金合计15万元，并未明确表示腾退。为维护我处合法权益，响应中央军委停止一切有偿服务的指示精神，请贵院支持我处的诉讼请求。万全县黄金煤炭运销有限责任公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原、被告签订军队房地产租赁合同，合同约定：“由原告将位于原河北省张家口市万全县郭磊庄镇郭磊庄村的房屋建筑面积500平方米，场地面积9000平方米（京冀字第××号）出租给被告使用，用于煤炭存储、停放车辆；租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；租金总额50000元，按年结算，于每年的前十日内交付……本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”。合同经原、被告双方签字后，原告未经过军队房地产部门审核批准，亦未加盖合同审核专用章。被告使用租赁物，未按合同约定支付租金。上述事实，有原告的陈述及提供的军队房地产租赁合同证实，予以认定。原告主张要求被告立即腾空、拆除违规建筑物、恢复原状，未提供证据。本院认为，原、被告签订的军队房地产租赁合同系附生效条件的合同，按照双方约定，该合同须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。但在合同约定的履行期限内，原告未履行相应的审批手续，双方约定的合同生效条件不成就，该合同未生效，不具有法律约束力。在此情形下，原告交付被告租赁物，被告占用原告租赁物，各方都有过错。但被告已实际使用了租赁物，应予返还，并向原告支付一定数额的使用费，以减少原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万全县黄金煤炭运销有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处的位于河北省张家口市万全区租赁房屋及场地（京冀字第××号）；二、被告万全县黄金煤炭运销有限责任公司向原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处支付租赁物使用费50000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告万全县黄金煤炭运销有限责任公司负担1610元，原告中国人民解放军北京军区房地产管理局张家口办事处负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吉万太人民陪审员  边培伟人民陪审员  王守军二〇一八年八月三日书 记 员  袁金玲
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初2497号原告：叶海东，男，1978年11月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。被告：张亮，男，1963年8月22日出生，汉族，住涿州市。原告叶海东诉张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海东委托诉讼代理人谌业明到庭参加了诉讼，被告张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元。2、判令被告支付原告自2017年9月26日起至还清本金为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人张雪森是朋友关系，曾因生活需要向原告借款4000元现金。被告和案外人张雪森是父子关系，因其父子擅自出卖了归原告所有土地，应支付给原告70000元现金而没有支付。2017年7月25日，经原告、被告及案外人张雪森协商，经原告同意，被告张亮承担其子张雪森的全部债务，共计74000元，并即时打了借条，约定两个月之后即2017年9月25日前给清。但该借款到期后，原告向被告索要时，被告在2017年年底前分两次支付给原告24000元，剩余50000元至今未还，经多次催促，被告电话不接，至今没有还款。无奈之下诉至贵院，根据《中华人民共和国民法通则》等法律规定，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未质证。本院认定如下：1、原告提交的2017年7月25日的借条一张，结合案外人张雪森的笔录陈述，本院认定该借条系被告张亮出具，内容真实，该证据本院予以采信。2、原告提供的录音光盘及录音笔录一份，因被告未到庭，无法核实真实性，对该证据本院不予采信。3、案外人张雪森系被告张亮之子，其承认该笔欠款，并主张已偿还44000元，尚欠原告30000元，但未提供任何证据予以证实，本院对该意见不予认定。本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：被告应否偿还原告主张的借款50000元及利息。根据原告提供的借条、当庭陈述及案外人张雪森的笔录，认定原、被告债权债务关系明确，被告张亮尚欠原告50000元，应予偿还。关于原告主张的利息，因还款日期双方约定为2017年9月25日，利息应自2017年9月26日起算，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，因原、被告未对借款期内及逾期利息作出约定，本院认定该利息主张过高，应按年利率6%计算至实际给付之日止。综上所述，对原告要求被告张亮偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息应自2017年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效后十五日内偿还原告叶海东借款50000元及利息（利息自2017年9月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告叶海东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  于红凤二〇一八年八月十三日书记员  邸 萌
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初2456号申请人：沧州万控电气设备有限公司，住所地：青县上伍乡小许庄村，统一社会信用代码：91130922550421942J。法定代表人：牛顺文，该公司总经理。被申请人：河南金正电气有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县城人民路中段路南，统一社会信用代码：91410922760217640E。法定代表人：吕本立，该公司总经理。原告沧州万控电气设备有限公司与被告河南金正电气有限公司加工合同纠纷一案，申请人沧州万控电气设备有限公司于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南金正电气有限公司价值35万元的财产予以查封、冻结。申请人沧州万控电气设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人沧州万控电气设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南金正电气有限公司银行存款35万元或查封、冻结其同等价值的财产、财产权。案件申请费2270元，由申请人沧州万控电气设备有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜庆余二〇一八年八月二十二日书记员  张彧玮
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0902民初1590号之二原告：唐双庆，男，汉族，1969年9月25日生，住沧州市。委托代理人：尹学凤，系唐双庆妻子。被告：刘增学，男，汉族，1987年5月29日生，住沧州市东光县。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦，统一社会信用代码91130900663650151C。负责人：刘继清，系该公司总经理。委托代理人：徐铁盛，系该公司职员。唐双庆与刘增学、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告唐双庆于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律��定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐双庆撤诉。案件受理费275元，保全费320元，由原告承担295元，被告刘增学承担300元。审判员 祁 伟二〇一八年八月三十日书记员 孙秀娟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1501号之一原告：杨双进，男，1955年2月12日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：全小蒲（甫），女，1963年8月13日出生，住河北省保定市蠡县。被告：汪连宏，男，1963年5月1日出生，住河北省保定市蠡县。原告杨双进与被告全小蒲（甫）、汪连宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告杨双进于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨双进撤诉。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由杨双进负担。审判员  王亚普二〇一八年八月一日书记员  王兆轩
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初328号原告：李静，女，1968年6月14日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：杜广军，河北路达律师事务所律师。被告：丁玉柱，男，1980年11月2日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：徐永利，男，1973年1月19日出生，汉族，住河北省涿州市。原告李静与被告丁玉柱、徐永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜广军到庭参加诉讼，被告丁玉柱、被告徐永利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还原告借款47500元整及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告丁玉柱因运输沙石料资金紧张，分别于2014年3月2曰和6月9日两次向原告借款。其中2014年3月2曰借款40000元整，同年6月9日借款7500元整，两次借款均由徐永利担保，有借条为证。后因原告急需用钱，多次找二被告索要借款，起初被告一还电话推脱说没有钱，后来就拒接电话。无奈之下，原告只能上门讨要，被告既不开门也不还钱。因此，为了维护原告的合法权益，特向涿州市人民法院提起诉讼，请法庭依法维护原告的权利。被告丁玉柱未作答辩。被告徐永利辩称，借条情况属实，借条书写时原、被告及我均在场，当时原告当场给的钱，被告打了借条，我在保证人上签字，愿意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条两张，内容分别为：“今借李静现金四万元整（40000），担保人徐永利，借款人：丁玉柱，5月25号还清，2014.3.2”及“今借李静现金7500元柒仟伍佰元整，担保人徐永利，借款人：丁玉柱，2014.6.9号”，拟证明被告向原告借款47500元，担保人是徐永利；2.本院做出的（2017）冀0681民初1364号、（2017）冀0681民初4322号民事裁定书各一份，拟证明原告曾两次起诉被告。上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，被告丁玉柱因资金紧张向原告借款40000元，并出具借条一张。2014年6月9日，被告丁玉柱再次向原告借款7500元，并出具借条一张。上述借款共计47500元，被告徐永利作为担保人在两张借条上签字确认。后被告一直未能偿还借款，原告曾于2017年两次向本院提起诉讼，本院均以原告提供的被告方的送达地址及联系方式均无法联系到被告，致使不能向被告送达开庭手续为由，裁定驳回原告的起诉。本案在审理过程中，被告徐永利表示被告丁玉柱借款后至今借款未予偿还，其在欠条上签字的意思系自愿对被告丁玉柱向原告的上述借款承担连带清偿责任，并同意对原告主张的诉争债权继续提供连带责任保证，承担连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿。被告丁玉柱向原告李静借款47500元，有原告、被告徐永利陈述及被告丁玉柱签字确认的借条为证，事实清楚，双方借贷关系成立。根据被告向原告出具的借条记载，被告丁玉柱于2014年3月2日向原告借款40000元并载明“5月25日还清”，原告虽据此主张该借款的还款期限为2014年5月25日，但未能提供其他证据予以佐证，考虑到被告丁玉柱未到庭参加诉讼，被告徐永利就借条中“5月25日还清”未能予以说明，亦未明确双方当事人就该借款的还款的期限有明确约定，故本院不宜直接推定该借款的还款期限为2014年5月25日，应视为双方对还款期限约定不明确；2014年6月9日被告丁玉柱向原告借款7500元，双方当事人亦未约定还款期限，故对上述借款原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告丁玉柱偿还借款47500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐永利对原告主张予以认可，并表示自愿对上述债务承担连带清偿责任，不违反法律强制性规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款人民币47500元。二、被告徐永利对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告丁玉柱、徐永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨爱净代理审判员  郭来运人民陪审员  郑 伟二〇一八年八月十四日书 记 员  李 同
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2057号之五申请人：许新颖，男，1974年9月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：李迎建，男，1953年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人许新颖与被申请人李迎建商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月3日作出（2017）冀1082民初1245号之一民事裁定，对担保人郭继良名下的位于三河市燕郊开发区中赵甫村地南侧、规划路东侧北蔡新村住宅小区2-3-802（三河市房权证燕字第××号）房屋予以查封。解除保全申请人许新颖于2018年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对担保人郭继良名下的位于三河市燕郊开发区中赵甫村地南侧、规划路东侧北蔡新村住宅小区2-3-802（三河市房权证燕字第××号）房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人许新颖负担（已作出裁定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  李文胜二〇一八年八月六日书记员  胡丽杰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2021号之一解除保全申请人：赵尔恒，男，汉族，住北京市。被申请人：原朋飞，男，汉族，住山西省芮城县。申请人赵尔恒与被申请人原朋飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）冀1082民初2021号民事裁定书，查封被申请人原朋飞名下的位于三河市燕郊开发区房屋。解除保全申请人赵尔恒于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵尔恒申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人原朋飞名下的位于三河市燕郊开发区房屋查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡玉秀二〇一八年八月十六日书记员  张 薇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3206号之一申请人：三河市龙岳商贸有限公司，住所地三河市新集镇任家庄村，统一社会信用代码：91131082329659484C。法定代表人：张福磊。被申请人：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附7号。法定代表人：任霄。申请人三河市龙岳商贸有限公司与被申请人中铁二十局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月13日作出（2018）冀1082民初3206号民事裁定，对中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元予以查封。解除保全申请人三河市龙岳商贸有限公司于2018年8月6日向本院申请解除冻结中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元。案件申请费5000元，由申请人三河市龙岳商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  李文胜二〇一八年八月六日书记员  胡丽杰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6268号之一解除保全申请人：三河市龙岳商贸有限公司，住所地三河市新集镇任家庄村，统一社会信用代码91131082329659484C。法定代表人：张福磊。被申请人：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇。本院于2018年7月24日作出（2018）冀1082民初6268号财产保全的裁定，冻结中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元。经审查，申请人的申请无误��故对该银行存款的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除中铁二十局集团有限公司临潼至西安高速公路改扩建工程LX-C01合同段项目经理部名下的银行存款1055515元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一八年八月七日书记员  赵艳艳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初1738号之一原告：王某，男，1989年6月26日出生，汉族，现住永清县。委托代理人：王某1。被告：李某，男，1989年9月18日出生，汉族，现住永清县。委托代理人：孟某。被告：宁某，男，1988年9月28日出生，民族，现住永清县。被告：颜某，男，1985年12月30日出生，汉族，现住永清县。原告王某与被告李某、宁某、颜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1,075.0元、诉讼保全费1520元，由原告王某负担（已缴纳）。审判员  高文亮二〇一八年八月二日书记员  刘天翔
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初3326号之一解除申请人：裘英杰，男，1985年12月29日出生，汉族，住河间市行别营乡荣良庄村***号。被申请人：河间市鑫河包装材料有限公司，住所地河间市沙洼乡后巩村。法定代表人：寇强胜。被申请人：韩江祯，男，1956年7月12日出生，汉族，住河间市。原告裘英杰与被告河间市鑫河包装材料有限公司、韩江祯等民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）冀0984民初3326号财产保全裁定，冻结被申请人河间市鑫河包装材料有限公司、韩江祯的银行存款230万元或查封其同等价值财产。本院认为，原告裘英杰已撤回诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人河间市鑫河包装材料有限公司、韩江祯的银行存款230万元或查封其同等价值财产的保全措施。审判员  王国海二〇一八年八月八日书记员  胡玲玉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初2997号之一原告：苏州绿之春环保新能源有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路162号26号商住一层。法定代表人：徐先强，总经理。委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。被告：高建华，男，1979年6月30日出生，汉族，现住衡水市景县。委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。原告苏州绿之春环保新能源有限公司与被告高建华承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告诉请:1、判令被告高建华立即赔偿原告经济损失160000元；2、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用均由被告承担。本院在依法向被告高建华送达应诉手续后，被告高建华于2018年7月18日以其住所地在衡水市××县为由，要求将本案移送至景县人民法院审理，并向本院提交其经常居住地在景县后留名府乡小冯古庄村的证明及衡水市公安局和平路派出所出具的户籍注销证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系承揽合同纠纷，原告方选择被告住所地法院管辖，但被告高建华住所地与经常居住地均在景县，不在衡水市桃城区，故本院对该案无管辖权，应移送景县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送景县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  扈 毅二〇一八年八月二十三日法官助理  范 真书 记 员  张冬雪
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0708民初555号原告：耿某，女，1955年1月15日生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。被告：李某1，女，1978年1月2日生，汉族，现住张家口市万全区。被告：李某2，女，1976年9月5日生，汉族，现住张家口市万全区。被告：李某3，男，1981年2月17日生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。原告耿某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人郭丙龙、被告李某3的委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割位于万全区汽车站北100米处的房屋；2.依法分割李斌应当继承的30万拆迁款；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我和李斌系夫妻关系，双方共同生育子女三人，分别为李某1、李某2、李某3。李斌因病于2015年10月1日去世。李斌父母此前已经离世。李斌生前和我共同于2004年在万全区汽车站北100米处的土地上建造了10间房屋。李斌去世后原、被告之间对其遗产一直没有分割。2017年3月，原、被告之间因对李斌的遗产继承分割问题发生争议。为确定原、被告之间的遗产继承份额，提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。李某1未提出答辩。李某2未提出答辩。李某3辩称，1.位于万全区汽车站北100米处的房屋是李某3在承包耕地上私自建设的房产，没有取得宅基地建设许可证系非法建筑，不属于遗产，不能继承分割。且该房是李某3所建。2.对于被继承人李斌的其他遗产因李斌在去世前留有书面遗嘱，应当按照书面遗嘱继承，由李某3继承。3.位于万全区第五小学西侧片区的原系李斌所有的房屋已被万全区棚户区房屋征收领导小组办公室征收，拆迁款是1711253元，被告李某3要求按照遗嘱继承该笔拆迁款。当事人围绕事实和诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原告与李斌系夫妻关系，三被告系原告与李斌的子女。李斌因病于2015年10月1日去世。此前，李斌父母已经离世。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的张家口市公安局万全孔家庄派出所的证明、死亡注销证明等证据证实。原告主张的遗产范围：1.位于万全区汽车站北100米的房屋，其中正房5间半土坯砖表房，西房3间砖瓦房，南房5间砖瓦结构包括厕所不包括街门，东房3间砖瓦，提供土地证4份及武艳丽、田海兵书写的证明。被告李某3主张该房屋是在承包耕地上私自建设的房产，没有取得宅基地建设许可证，系非法建筑，不属于遗产，不能继承分割，且该房是其本人所建。2.李斌应当继承其父母的房屋拆迁款30万元。被告李某3认可已领取该款。被告李某3另主张的遗产包括：位于万全区第五小学西侧片区的原系李斌所有的房屋拆迁款1711253元，提交张家口市万全区棚户区房屋征收领导小组办公室出具的证明。原告对此事实无异议，但主张该房屋是其父母出资购买，登记在李斌名下，不属于遗产范围，未提供证据。被告李某3主张其父李斌生前已立遗嘱，确定以上三项财产归其所有，并提供分单、委托书、李桃理和李虎的证明各一份。原告主张被告李某3有赡养能力，对李斌未尽赡养义务，不应分得李斌的遗产，提供了赡养协议。被告李某3对此不认可，提供了被继承人李斌生前签署的书面遗嘱。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告诉争的位于万全区汽车站北100米的房屋，未取得宅基地使用权和房屋产权证，且被告李某3主张该房屋是其所盖。被继承人李斌在分单中明确其中十三间彩钢房都是儿子李某3所盖。该项财产权属不明确，不作为被继承人李斌的遗产处理。原告提供的赡养协议是2015年6月29日订立的，其后被继承人李斌在对兄长李桃理、李虎的委托中明确其父母的遗产由被告李某3继承，事实上被告李某3接受了房屋拆迁款30万元，且该事实发生在被继承人李斌死亡之后，不在与原告的婚姻关系存续期间，该项财产不在法定继承范围内，原告主张的被告李某3不应分得李斌遗产的主张不成立。原告领取的位于万全区第五小学西侧片区的房屋拆迁款1711253元，不主张分割。综上所述，本案原、被告诉争的遗产范围、遗产价值和管理情况，根据双方提供的证据，原告不能证实三被告对其继承权造成侵害，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告耿某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吉万太人民陪审员  石建民人民陪审员  杜启富二〇一八年八月八日书 记 员  袁金玲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7845号之二解除保全申请人：宗宝国，男，汉族，住河北省三河市。被申请人：王金龙，男，汉族，住北京市延庆区。申请人宗宝国与被申请人王金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）冀1082民初7845号民事裁定书，查封被申请人王金龙名下的位于三河市燕郊开发区房屋。解除保全申请人宗宝国于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宗宝国申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王金龙名下的位于三河市燕郊开发区房屋的查封。本裁���立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡玉秀二〇一八年八月十六日书记员  张 薇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5947号原告：马艳宁，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍地陕西省华阴市。被告：天津三鼎家政服务有限公司。原告马艳宁与被告天津三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，2018年8月30日马艳宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马艳宁撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由马艳宁负担。审 判 员 吴凤侠二〇一八年八月三十日法官助理 赵国海书 记 员 刘 怡附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初706号之四解除保全申请人：刘东，男，1973年11月15日出生，回族，住沧州市运河区南川楼村***号，身份证号1309021973********。被申请人：张园，女，1982年4月22日出生，汉族，住沧州市运河区（现羁押于沧州市看守所）。被申请人：施文生，男，汉族，1983年6月25日出生，住沧州市沧县。原告刘东与被告张园、施文生房屋买卖合同纠纷一案，刘东于2018年8月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘东申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：一、解除对张园、施文生名下位于沧州市运河区滨河龙韵小区3#楼2-1601住宅（合同编号：BH014字第1506120040号）的查封。二、解除张延峰、滕丽芹名下位于沧州市运河区住宅（房权证沧字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 珊人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  邱俊玲二〇一八年八月十五日书 记 员  李奕洁
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0803民初969号原告：祝国珍，女，1978年3月2日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被告:高东奇,男，1993年3月18日出生，汉族，住河��省承德市双滦区。原告祝国珍与被告高东奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝国珍到庭参加了诉讼，被告高东奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝国珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3978.26元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日晚，原告祝国珍承德市砂锅饭店吃饭，席间和原告祝国珍同时用餐的朋友和在隔壁饭店用餐的被告高东奇等人发生纠纷，原告祝国珍看见张某被高东奇用啤酒瓶打伤头部，急忙过去看张某伤势如何，然后高东奇把原告也打伤。伤后原告祝国珍就诊于医院，住院治疗12天，诊断为多处软组织损伤，至今伤势未愈。因被告高东奇故意伤害原告，公安局分局作出了对被告行政拘留15天的行政处罚。因经济赔偿事宜原被告双方未达成一致意见。原告祝国珍向本院提交的证据有：1、承双公（双）行罚决字[2018]0101号行政处罚决定书1份；2、医院诊断证明书1份；3、医院门诊病历1份；4、河北省医疗门诊收费票据22份。被告高东奇未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月10日23时许，被告高东奇酒后在烧烤店因琐事与案外人孟某发生争执，被告高东奇用啤酒瓶对案外人孟某进行殴打，后高东奇又对拉架的案外人张某、原告祝国珍进行殴打，致使原告祝国珍受伤。2、原告祝国珍于2018年5月10日23时54分到医院进行门急诊留院观察治疗，至2018年5月21日出院，治疗12天。出院诊断为：头面部软组织损伤；头外伤神经反映。原告祝国珍在门急诊留��观察期间共花费医疗费用人民币3978.26元。3、2018年5月11日公安局分局作出承双公（双）行罚决字[2018]0101号行政处罚决定书1份，决定对被告高东奇行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。就本案而言，被告高东奇在因琐事与案外人孟某发生争执后，对前来拉架的原告祝国珍进行殴打，致使原告祝国珍受伤，被告高东奇对于损害的发生承担全部责任，应当赔偿原告祝国珍的医疗费损失。原告提交的医院诊断证明书、医院门诊病历、河北省医疗门诊收费票据可以证明原告祝国珍医疗费损失为人民币3978.26元，本院对此予以确认。被告高东奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果��综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十五条、第一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告高东奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝国珍医疗费用人民币3978.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告高东奇承担；其余案件受理费人民币475元，退还原告祝国珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王炳生二〇一八年八月七日书记员  马庆博
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6728号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。被告：冯晓烨。被告：杨桂荣。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告冯晓烨、杨桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年八月三十日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。