wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0482民初5288号原告：东海县富民劳务合作有限公司，住所地东海县牛山街道牛山北路123号东晶嘉园1号楼1-33号。法定代表人：王建红。委托诉讼代理人：薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。被告：江苏金煦建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华苑北路39号。法定代表人：殷连忠。原告东海县富民劳务合作有限公司与被告江苏金煦建设工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，后原告东海县富民劳务合作有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东海县富民劳务合作有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1593元,由原告东海县富民劳务合作有限公司承担。（此页无正文）审判员  王囡囡二〇一八年八月三十一日书记员  肖 乔
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2219号之一解除保全申请人：河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼11层。统一社会信用代码91410100571047750K。法定代表人：陈应田，任执行董事职务。被申请人：河南省鸿海房地产开发有限公司，住所地开封市通许县水利路中段北侧。统一社会信用代码914102220626506903。法定代表人：何虎伟，任执行董事职务。本院在审理申请人河南映天建设工程有限公司与被申请人河南省鸿海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年7月20日作出（2018）豫0222民初2219号民事裁定书对被申请人河南省鸿海房地产开发有限公司名下的银行存款400000元予以冻结，现本案已调解结案，河南映天建设工程有限公司于2018年8月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人河南省鸿海房地产开发有限公司名下的银行存款400000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一八年八月二十日书记员 张凤杰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0506民初2116号原告：何先德，男，1954年8月25日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：宜昌市金桥科技开发有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村*组。统一社会信用代码91420500722093325E。法定代表人：漆有德，系该公司经理。被告：陈自光，男，1959年11月16日出生汉族，住宜昌市点军区。原告何先德与被告宜昌市金桥科技开发有限责任公司和陈自光建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告何先德在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何先德撤诉处理。审判员  岳新平二〇一八年八月三十日书记员  陈 菁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初7726号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：袁少波，男，系原告公司员工。被告：宋喜连，女，汉族，1985年4月18日生，身份证地址：陕西省岚皋县。被告：李杰，男，汉族，1976年2月6日生，身份证地址：陕西省旬阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告宋喜连、李杰合同纠纷一案,原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告宋喜连立即向原告归还垫付款80287.33元；2、被告向原告支付利息10716.54元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2018年5月23日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告李杰对被告宋喜连的上述债务承担共同偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理。原告的委托代理人袁少波到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2016年11月21日，原告与两被告及陕西杰信汽车销售服务有限公司签订了信用卡透支分期付款担保服务合同，合同约定：被告宋喜连因买车辆但未能一次性支付全部购车款，而需在向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告李杰自愿作为被告宋喜连的共同偿债人，如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2016年12月21日，被告宋喜连与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告宋喜连向银行申请信用卡透支85896元以支付购车款等费用，透支资金分36期偿还，原告按约为被告的透支资金提供保证服务。银行放款后，因被告未按约向银行还款，银行宣布被告的透支债务于2017年10月23日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。为此，原告于2017年7月25日为被告向银行垫款12352.55元，于2017年10月27日为被告向银行垫款67934.78元，合计垫款80287.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋喜连、李杰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款80287.33元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年5月23日为10716.54元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1038元，由二被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一八年八月八日代书记员 赵佳婷
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2754号之一申请人：王彬，男，汉族，1969年9月6日生，住河南省通许县。被申请人：杨亚军，男，汉族，1984年12月15日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理申请人王彬与被申请人杨亚军民间借贷纠纷一案中，原告王彬于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨亚军名下价值290000元财产予以查封。李超（身份证号）自愿提供位于通许县北阁路北段东侧1-1-801号房产一处（证号为：通房权证通私字第××号）作担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对李超的位于通许县北阁路北段东侧1-1-801号房产一处（证号为：通房权证通私字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟国强人民陪审员  陈长亮人民陪审员  黄海燕二〇一八年八月二十日书 记 员  李瑾瑾
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初1700号之一原告：刘敏，女，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：刘东，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告刘敏与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年8月20日，原告刘敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘敏撤诉处理。案件受理费301元，减半收取计150.5元，由原告刘敏负担。审 判 长  张传奇人民陪审员  董筱筱人民陪审员  李时英二〇一八年八月二十日书 记 员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初2054号之一原告：张琦，男，1989年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：贲峰，男，1985年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张琦与被告贲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，原告张琦于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贲峰的起诉。本院认为，原告张琦撤回对被告贲峰的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张琦撤回对被告贲峰的起诉。本案案件受理费796元，减半收取398元，由原告张琦承担。审 判 长  丁 敏人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  乐可洁二〇一八年八月二十一日书 记 员  王宇婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0482民特48号申请人：杨良富，男，1950年07月10日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。申请人：江辉，男，1989年07月02日生，住常州市金坛区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。主要负责人：汪伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤春生，男，该公司员工。本院于2018年08月29日立案受理了上述申请人杨良富与江辉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人杨良富与江辉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年08月29日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司按责赔偿申请人杨良富本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计113195.09元，此款向申请人杨良富支付101287.72元、向申请人江辉支付11907.37元，均于2018年9月30日前履行完毕。二、申请人杨良富自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨良富与江辉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2018年08月29日经常州市金坛区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员  王磊二〇一八年八月二十九日书 记 员  宋婷
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初2552号原告:张溶芳，女，汉族，生于1985年6月10日，住四川省平昌县。被告:董洪松，男，汉族，生于1978年9月27日，住四川省平昌县。原告张溶芳诉董洪松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告张溶芳于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张溶芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张溶芳撤诉。案件受理费50.00元，依法减半收取计25.00元，由原告张溶芳负担。审判员  谭昆贤二〇一八年八月二十日书记员  石小淋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204财保41号申请人：高宗齐，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：王昕光，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：高文静，女，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人高宗齐于2018年8月15向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王昕光购买的安徽环球房地产股份有限公司位于阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路126号环球·外滩国际城黄金水岸E9E10#楼101、103、104、105、106、108、109、110、111、114室的房产（现登记在安徽环球房地产股份有限公司名下，房产证号分别为：20××02、20××00、20××01、20××99、20××98、20××03、20××97、20××96、20××93、20××04），保全价值为1625万元。申请人为此次保全向中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了诉讼保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院出具保函为此次保全提供担保，保单号为AHEFFY1Z0118Q000202N。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王昕光购买的安徽环球房地产股份有限公司位于阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路126号环球·外滩国际城黄金水岸E9E10#楼101、103、104、105、106、108、109、110、111、114室的房产（现登记在安徽环球房地产股份有限公司名下，房产证号分别为：20××02、20××00、20××01、20××99、20××98、20××03、20××97、20××96、20××93、20××04），保全价值为1625万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李 欣人民陪审员  刘春雨人民陪审员  白 云二〇一八年八月十五日法官 助理  李保伟书 记 员  吴景英附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初2701号原告：四川省欣鑫物业服务有限公司。负责人：谢飞，该公司经理。统一社会信用代码：91510000588353586F被告：徐炬平，男，汉族，出生于1992年3月1日，住四川省平昌县。本案在审理原告四川省欣鑫物业服务有限公司诉被告徐炬平物业服务合同纠纷一案中，本院向原告四川省欣鑫物业服务有限公司送达了预交诉讼费通知书，但原告四川省欣鑫物业服务有限公司在收到预交诉讼费通知书之日起七日内未向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁东平二〇一八年八月二十一日书记员  力华梅
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初2145号原告：陈绍伟，男，1958年5月8日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：徐文平，平昌县法律援助中心工作人员。被告：杨向，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：何永科，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：刘虞，男，1986年4月27日，汉族，住四川省平昌县。原告陈绍伟与被告杨向、何永科、刘虞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新宇二〇一八年八月十四日书记员  肖 林
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保220号申请人：周银峰，男，汉族，1980年12月12日出生，住安徽省。被申请人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住安徽省。被申请人：淮北恒通置业有限公司，住所地：安徽省。申请人周银峰于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、淮北恒通置业有限公司260万元。该申请由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供担保。本院经审查认为：申请人周银峰的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、淮北恒通置业有限公司260万元，期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人周银峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年八月二十日书记员  王 蕊
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0883民初1199号原告：陈某，女，1984年12月20日出生，汉族，户籍地址吴川市，现住吴川市，联系。委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅菉法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：李某1，男，1981年5月29日出生，汉族，住吴川市，联系。原告陈某诉被告李某1离婚纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人林溥周到庭参���诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.请求婚生女李某2、婚生子李某3由原告抚养，婚生女李某4、婚生子李某5由被告抚养，各自负担抚养费；3.请求被告支付生活帮助费3万元，解决短期租房住的问题；4.请求案件受理费由被告负担。事实与理由：原告7岁丧母、14岁丧父，大哥和弟弟均系弱智者，出生家境很不幸。长大后的2004年10月间，经人介绍和被告相识，××××年××月登记结婚。婚后××××年××月5目双方生育长女李某4、于××××年××月××日双方生育长子李某5、于××××年××月××日双方生育次女李某2、于××××年××月××日双方生育次子李某3。由于原告童年丧母、少年丧父，大哥和弟弟又均系弱智者，无疑一切事情只得由原告作主，与之日渐形��比面性较强的人。故在认识被告2个月在被告的致命弱点尚未暴露的情况下，就草率地和被告结了婚。婚后被告不顾家、性格粗暴、心胸狭隘、疑心重等致命弱点很快就暴露无溃，双方感情从此埋下一道道鸿沟，并非是因家庭琐事双方发生争吵的问题。如原告生下长子李某5，其称不是他生的。从此之后，被告遇上不如意的事就拳打脚踢原告已是家庭便饭，就连原告怀孕在田间劳动也不放过，十分残忍。期间原告曾报警三次，经樟铺派出所到场处理，其仍不悔改；第二其外出做工，很少给过钱原告做伙食费和养育子女，基本上是依靠原告劳动来维持生活和养育子女，被告毫无起到做丈夫和父亲的应有责任；第三被告生活作风也不正，经常与外面女人鬼混；第四限制原告不准与己的兄弟姐妹来往，否则称来回路上被车撞死；第五2013年某日被告在外面和女人鬼混，一回到家里就对原告说要离婚，子女都留给他，还称原告病、饿都要回娘家，要死在娘家，海滨街道就有钱给大舅安葬。原告听了此话之后当即疯了，原告表姐知道后即时把原告送往茂名市第三人民医院(即××院)，经诊断为精神分裂症，入院住院费全部是向己亲戚好友借来的；2016年3月25日，原告因被告患××两次入院治疗，其不但无支付过分文费用，就连应到医院探望一下也没有。从上述显而易见，原告和被告草率结婚，没有婚姻基础，婚后又不能建立起夫妻感情，夫妻关系其实早己名存实亡。原告为解除本婚姻所带来的不必要痛苦，希望不要成为精神残疾人，于2017年8月向吴川市人民法院提起离婚诉讼，但吴川市人民法院于2017年9月27日作出的(2017年)粤0883民初1359号民事判决书，不准和被告离婚。在冷静期7个多月来，被告从来无找过原告交流或妥协，就连打个电话也没有��还把原告打工挣钱购买的家电卖掉。原告主动打电话给被告，被告不接听，发微信亦没有回复。2018年2月19日(即正月初四日)原告回本家旨在看看孩子的生活和学习情况而被告不但拒绝入屋，而且一手揪着原告头发，驱赶原告立即离开其家门口，实谓丧尽了人性。到目前双方继续分居己两年以上，夫妻感情已彻底破裂，绝无挽回的余地。原告认为，男女结婚以感情为基础，以共同生活为目的，既然原告对被告无有了感情，就不可能继续生活在一起了。为此原告再次向法院提起离婚诉讼，万盼法院依法支持原告的诉请。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.身份证，证明原告的身份情况及主体适格；证据2.常住人口登记卡，证明被告的身份情况及主体适格；证据3.婚姻登记资料，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；证据4.常住人口登记���，证明婚生子女的情况；证据5.民事判决书，证明原告于2017年第一次向吴川市人民法院起诉离婚；证据6.证明书，证明该民事判决书已经生效。被告李某1不作答辩，也没有提供证据。经审理查明，原、被告于2004年间经人介绍相识，××××年××月××日到吴川市樟铺镇政府登记结婚。××××年××月××日按农村习俗摆酒结婚。婚后于××××年××月××日生育长女李某4，××××年××月××日生育长子李某5，××××年××月××日生育次女李某2，××××年××月××日生育次子李某3。结婚后夫妻感情一般，由于原、被告常为家庭琐事争执而引发矛盾，发生争吵，导致夫妻关系不和。原告于2017年8月7日向本院第一次提起离婚的诉讼，本院于2017年9月27日作出(2017年)粤0883民初1359号民事判决，不准原、被告离婚。原告以与被告草率结婚，没有婚姻基础，婚后又不能��立起夫妻感情，夫妻关系其实早己名存实亡为由再次向本院起诉如所请。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、婚姻登记资料、(2017年)粤0883民初1359号民事判决书及当事人的陈述在案。本院认为，原、被告已依法办理结婚登记手续，夫妻关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告婚姻基础、婚后感情一般，后虽因家庭生活琐事致使双方存有纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应念在双方先后生育四个子女，而且最小的只有两周岁��的情份上，努力维护家庭的安定团结，造就幸福家庭。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：不准原告陈某与被告李某1离婚。本案受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵汝浩人民陪审员  梁容容人民陪审员  赵家韵二〇一八年八月二十四日法官 助理  关碧莲书 记 员  黎倩文附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见���的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初1422号之一原告：润盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：陶洪才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：安徽盛徽置业有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：胡文平。本院在审理原告润盛建设集团有限公司与被告安徽盛徽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告润盛建设集团有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告润盛建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告润盛建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费23270元，减半收取11635元，保全费5000元，合计16635元，由原告润盛建设集团有限公司负担。审 判 长  乔 瑞代理审判员  宣欢欢人民陪审员  韦爱珍二〇一八年八月二十三日书 记 员  周 路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更504号罪犯王林，男，1993年12月22日出生，汉族，山西省广灵人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）同刑初字第23号刑事判决，以罪犯王林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。2016年12月22日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2018年7月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王林在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王林在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王林减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨晓宇审判员滕青人民陪审员张翼杰二O一八年八月八日书记员徐鲜萍
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1674号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该信用社理事长。委托诉讼代理人：赵帅，男，生于1989年7月20日，汉族，住平昌县。系平昌县驷马信用社客户经理。被告：朱彦睿，男,生于1965年9月10日,汉族，住平昌县。委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告朱彦睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何中正独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人赵帅、被告朱彦睿及其委托诉讼代理人邱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称：要求被告朱彦睿立即偿还借款本金24万元及约定利息。被告朱彦睿辩称：借款合同、借款借据真实，但信用社没有给我实际发放借款，而是归还旧贷，同时还有一笔借款相隔几天发放，原告信用社是违规发放借款，故要求驳回原告信用社的诉讼请求。经审理查明：被告朱彦睿于2012年12月21日以经商（还旧借新）为由向原告信用社申请信用借款24万元，同年12月25日双方签订《个人借款合同》。借款期限均为5年，约定：2017年12月25日到期、月利率9.6000‰。当月28日原告信用社向被告朱彦睿发放借款24万元后随即收回旧贷。后被告朱彦睿未能按照合同约定偿还借款本息。原告信用社多次催收无果遂起诉来院。上述事实，有原告提供被告朱彦睿的身份信息、借款申请书、借款借据、《个人借款合同》、借款实际支付清单、贷款支付委托书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告朱彦睿与原告信用社签订的借款合同出自双方自愿，属于借新还旧的贷款合同，目的是为了清以前的贷款及利息，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告朱彦睿明知是以新贷款还旧贷，仍同意办理新的借款合同，是对自己权利的一种处分，故应承担偿还借款本息的法律责任。对原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告朱彦睿在原告信用社借款24万元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息。如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告朱彦睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何中正二〇一八年八月八日书记员  唐 勇
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1672号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该信用社理事长。委托诉讼代理人：赵帅，男，生于1989年7月20日，汉族，住平昌县。系平昌县驷马信用社客户经理。被告：朱彦睿，男,生于1965年9月10日,汉族，住平昌县。委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告朱彦睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何中正独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人赵帅、被告朱彦睿及其委托诉讼代理人邱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称：要求被告朱彦睿立即偿还借款本金2万元及约定利息。被告朱彦睿辩称：借款合同、借款借据真实，但信用社没有给我实际发放借款，而是归还旧贷，同时还有一笔借款相隔几天发放，原告信用社是违规发放借款，故要求驳回原告信用社的诉讼请求。经审理查明：被告朱彦睿于2011年2月28日以经商（还旧借新）为由向原告信用社申请信用借款4.4万元，双方签订《个人借款合同》。借款期限均为5年，约定：2014年2月28日到期、月利率8.52‰。同年3月18日原告信用社向被告朱彦睿发放借款4.4万元后随即收回旧贷，并实际执行月利率为8.82‰，借款到期日为2015年3月18日。被告于2012年6月30日支付利息6079.92元；于2015年9月15日、2016年2月5日分别各偿还本金2000元；又于2016年6月2日偿还本金2万元，共计偿还本金2.4万元，现下欠本金2万元及利息未偿还。后被告朱彦睿未能按照合同约定偿还借款本息。原告信用社多次催收无果遂起诉来院。上述事实，有原告提供被告朱彦睿的身份信息、借款申请书、借款借据、《个人借款合同》等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告朱彦睿与原告信用社签订的借款合同出自双方自愿，属于借新还旧的贷款合同，目的是为了清以前的贷款及利息，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告朱彦睿明知是以新贷款还旧贷，仍同意办理新的借款合同，是对自己权利的一种处分，故应承担偿还借款本息的法律责任。对原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告朱彦睿在原告信用社借款2万元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息。如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告朱彦睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  何中正二〇一八年八月八日书记员  唐 勇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂06民再8号再审申请人（原审被告）：杜天桂，女，汉族，个体户，住广西防城港市港口区。委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。被申请人(原审原告）：曾庆金，男，汉族，住防城港市防城区。再审申请人杜天桂因与被申请人曾庆金民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初290号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月27日作出（2018）桂06民申11号民事裁定，决定本案由本院提审。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。再审申请人杜天桂与其委托诉讼代理人黄靖，被申请人曾庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杜天桂再审称，原审违反法定程序，对杜天桂未经传票传唤，即缺席判决，非法驳夺杜天桂的答辩权、辩论权。杜天桂长期以来固定居住在住所地港口区公车社区公车街52号进行生产生活，有其住所地公车社区居委会的证明可以证实，不存在下落不明的情况。原审法院没有依照法律规定向杜天桂送达开庭传票，却以杜天桂“下落不明”为由作出缺席判决，违反法律规定。在原审中，杜天桂与曾庆金之间只存在被继承人债务清偿纠纷的法律关系，原审法院以双方作为民间借贷纠纷法律关系进行审理，是确定法律关系错误。原审程序错误，缺漏必须参加诉讼当事人。原审适用法律错误。因李冬余没有遗产可供继承，曾庆金也没有提供任何证明杜天桂继承了可供继承的遗产，应当驳回曾庆金的诉讼请求。请求撤销防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初290号民事判决，改判驳回曾庆金的诉讼请求。被申请人曾庆金辩称，原审法院送达程序合法，判决正确，杜天桂已收到李冬余的赔偿款。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。”本案中，原审法院向杜天桂送达诉讼文书时在找不到杜天桂后，在无证据证明受送达人是否为下落不明的情况下，又没有使用民事诉讼法规定的其他方式送达，而直接进行公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，其缺席审判违反法定程序。综上，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初290号民事判决；二、本案发回防城港市防城区人民法院重审。审判长  郭传亿审判员  凌旭芳审判员  田 海二〇一八年八月二十三日书记员  冯镜光
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初1250号之一解除保全申请人：张志亮，男，汉族，1986年1月28日生，住河南省通许县玉皇庙镇张百虎村***号。身份证号4102221986********。解除保全申请人：张祐萱，女，汉族，2014年4月13日生，住址同上。身份证号4102222014********。解除保全申请人：陈培春，男，汉族，1962年11月11日生，住址同上。身份证号4102221962********。解除保全申请人：宋爱霞，女，汉族，1963年5月29日生，住址同上。身份证号4102221963********。被申请人：姬昊龙，男，汉族，1989年4月18日生，住河南省通许县，现住址通许县。本院在审理解除保全申请人张志亮、张祐萱、陈培春、宋爱霞与被申请人姬昊龙物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）豫0222民初1520号民事裁定，对被申请人姬昊龙名下银行存款300000元予以冻结，现本案已调解。解除保全申请人张志亮、张祐萱、陈培春、宋爱霞于2018年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张志亮、张祐萱、陈培春、宋爱霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人姬昊龙名下银行存款300000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静人民陪审员  陈长亮二〇一八年八月二十一日书 记 员  李瑾瑾
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初1653号原告：苗蕊蕊，男，1987年3月14日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：谷艳超，山东钧钰律师事务所律师。被告：田源，女，1989年2月20日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。本院在审理原告苗蕊蕊与被告田源民间借贷纠纷一案中，原告苗蕊蕊于2018年8月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告苗蕊蕊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗蕊蕊撤诉。案件受理费5521元，减半收取2761元，由原告苗蕊蕊负担。审 判 长  张俊峰人民陪审员  许海燕人民陪审员  隋红霞二〇一八年八月十六日书 记 员  李兆强
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)吉7101民初62号原告：韦丽君，女，汉族，1981年9月11日出生，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：赵晓寒，辽宁省泽人律师事务所律师。2018年8月29日，本院收到韦丽君的起诉状。起诉人韦丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吉林省圣泰御通能源有限公司、被告刘爱伟连带赔偿煤炭款人民币1269840元；2、被告中国铁路沈阳局集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、上述三被告连带给付从起诉之日起至给付之日止同期同业银行贷款利息；4、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日原告委托第三人吉林省翔发煤炭有限公司向第三人宝日矿业（大连）有限公司购买3702吨煤炭，价格每吨185元，同时约定发往沈阳铁路局长春东站并由被告刘爱伟介绍的买方长春亚泰集团物业有限公司为收货人。货物到达后，长春东站在明知收货人的身份系伪造的情况下，却付给被告吉林省圣泰御通能源有限公司和被告刘爱伟。原告多次向二被告索要货款，被告吉林省圣泰御通能源有限公司给付215000元，被告刘爱伟给付70000元，余1269840元以多种理由拒不给付。本院经审查认为，此案以货物运输合同纠纷诉至本院，而货票上显示，发货人为宝日矿业（大连）有限公司，收货人为长春亚泰集团物业管理有限公司。原告韦丽君即不是发货人，也不是收货人，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对韦丽君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审判长  李春香二〇一八年八月二十九日书记员  赵 丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行终2599号上诉人汤柏年，男，1950年7月28日出生，汉族。上诉人汤柏年不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。汤柏年以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。汤柏年一审诉称：汤伯年自2017年4月起向公安部提出控告举报，并请求对上海市、江西省两地的案件管辖权争议问题作出处理，至今未得答复，依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等提出本起诉，请求法院判决：公安部依宪法、依其宣誓誓言履行其法定职责，依法受理其控告状；公安部依法应当先采取紧急措施解救被异地非法限制人身自由、控制的90岁带病老年妇女上海公民顾月琴。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤柏年向公安部提出控告举报的行为，系公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。现汤柏年所提要求公安部履行受理其控告状等行政起诉事项，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：对汤伯年的起诉不予立案。汤伯年不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理汤伯年诉公安部一案。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即汤伯年请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汤伯年所诉请的“责令公安部对上海市、江西省两地的案件管辖权争议问题作出处理”等事项，系针对公安机关的内部层级监督行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。进而汤柏年向公安部提出控告举报的行为，系公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，汤伯年所提涉案之诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应当不予立案。一审法院裁定对汤伯年的起诉不予立案并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年八月八日书记员 张铱婷
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初2762号原告：李志强，男，1984年5月3日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营里奥置业有限公司，住所地东营市黄河口商贸城834号。统一社会信用代码9137050078233109X4。法定代表人：袁信国，执行董事兼总经理。被告：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司，住所地东营区府前大街123号城发花园39号楼。统一社会信用代码913705006906115101。法定代表人：陈安军，董事长。本院在审理原告李志强与被告东营里奥置业有限公司、东营市东营区城发小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李志强于2018年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告李志强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李志强负担。审判员  张俊峰二〇一八年八月六日书记员  李兆强
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1724民初3007号原告李某，女，汉族，1986年7月9日出生，住正阳县。被告余某，男，汉族，1979年3月14日出生，住正阳县。原告李某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年8月13日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告余某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告余某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  车卫东二〇一八年八月十三日书记员  杨秋生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更484号罪犯田国强，男，1992年12月9日出生，汉族，山西省平定人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省平定县人民法院于2013年11月4日作出（2013）平少刑初字第15号刑事判决，以罪犯田国强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。执行机关太原第三监狱于2018年7月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯田国强在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯田国强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯田国强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田国强减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨晓宇审判员滕青人民陪审员张翼杰二O一八年八月八日书记员徐鲜萍
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0684财保76号申请人：周增辉，男，汉族，1984年11月11日出生，住高碑店市。被申请人：ＸＸ华，男，汉族，1983年8月19日出生，住高碑店市。申请人周增辉于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人邹烁阳以其名下位于高碑店市迎宾路南侧五一路东侧阳光888社区23号楼4单元6层602室房产【房产证号：高碑店市房权证迎宾路字第××号】提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将ＸＸ华名下坐落于高碑店市白沟镇天成嘉园小区8号楼3单元102室房产（房产证号：××号）予以查封，查封期限自2018年8月24日起至2021年8月23日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、更名、损毁。申请费5000元，由周增辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员  姜静二〇一八年八月二十四日书记员  杨楠
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保221号申请人：安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省。被申请人：安徽新选择食品科技开发有限公司，住所地：安徽省。申请人安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司于2018年8月13日向淮北仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽新选择食品科技开发有限公司名下位于相山区某室房屋产权予以查封。该申请由天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。2018年8月23日淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人安徽新选择食品科技开发有限公司名下位于相山区某室房屋产权，期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年八月二十三日书记员  王 蕊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初1426号之一原告：张月堂，男，1970年4月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告：刘颖，女，1983年6月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。被告：崔华娟，女，1974年1月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告张月堂、刘颖与被告崔华娟合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张月堂、刘颖于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张月堂、刘颖申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张月堂、刘颖撤诉。案件受理费913元，减半收取计456.5元，由原告张月堂、刘颖负担。审 判 长  张传奇人民陪审员  王新桥人民陪审员  徐 芳二〇一八年八月二十一日书 记 员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1153号上诉人（一审原告）张韶红，女，1970年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区卫生和计划生育委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。法定代表人师伟，主任。委托代理人徐果，北京市朝阳区卫生和计划生育委员会干部。委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人雷海潮，主任。委托代理人宿珊，北京市卫生和计划生育委员会干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）中国中医科学院望京医院，住所地北京市朝阳区望京中环南路*号。法定代表人朱立国，院长。委托代理人刘彬，中国中医科学院望京医院职员。委托代理人刘凯，北京市华卫律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）陈卫衡，男，1962年11月2日出生，汉族。委托代理人刘凯，北京市华卫律师事务所律师。上诉人张韶红因行政答复、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初219号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张韶红向一审法院诉称，我自2012年始多次向北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下简称朝阳卫计委）的卫生执法部门朝阳区卫生监督所投诉举报中国中医科学院望京医院（以下简称望京医院）和陈卫衡。2015年12月8日，我根据相关规定再次向朝阳卫计委实名信函举报望京医院和陈卫衡。2017年9月8日，朝阳卫计委作出《关于对张韶红女士投诉举报情况的回复》（以下简称《回复》）。我不服《回复》，向北京市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）申请行政复议。2018年1月16日，市卫计委作出京卫计复字〔2017〕29号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》）。我对此不服，诉请一审法院判决撤销《回复》和《复议决定书》，并责令朝阳卫计委对我提出的望京医院及陈卫衡违法行为投诉举报事项重新作出正确认定和依法作出行政处罚处理。一审法院审理查明：《回复》的主要内容为，根据望京医院向朝阳卫计委提供的北京市中医管理局给北京市朝阳区人民法院出具的《关于中国中医科学院望京医院人工髋关节置换术资质的函》，朝阳卫计委认同北京市中医管理局就中医医疗机构及人员资质问题的认定意见，即“望京医院实施该项手术未超出该医院核准登记的诊疗科目，陈卫衡医师实施该项手术亦未超出其登记的执业范围。”；已生效的北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初455号行政判决书载明，“原告张韶红（以下称原告）要求被告北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。……。经审理查明，……。在本案审理过程中，被告向本院明确，市中医局于2015年2月16日向本院出具《关于中国中医科学院望京医院人工髋关节置换术资质的函》，……。被告根据该函回复的内容，答复原告其举报的事项不属于超范围行医。2017年9月8日，被告向原告作出《关于对张韶红女士投诉举报情况的回复》，以书面形式再次将上述答复内容向原告进行了告知。……。本院认为，原告举报的事项包括对医疗机构和执业医师两方面的举报，被告在本案审理过程中对原告的上述举报均作出了认定，故本案的核心问题是被告作出认定的合法性。关于望京医院是否存在超范围行医的问题。……。关于陈卫衡实施髋关节置换术是否违法的问题。……。本案中，被告在接到原告的举报后进行了调查，并履行了告知义务。关于被告履职程序的合法性，本案原告多次向被告提出举报，被告亦多次作出答复，但之前的答复均未对原告的举报事项作出实质判断，故不能作为被告已经对原告的举报事项作出处理的根据。因被告对原告的举报事项所作处理期限过长，虽然存在未获得市中医局的答复等事由，但确已超过合理期限，本院应予确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告北京市朝阳区卫生和计划生育委员会未在法定期限内对原告的举报作出处理的行为违法。二、驳回原告张韶红的其他诉讼请求。”一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。已生效的北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初455号行政判决书已对《回复》进行了审理并作出相应判决，现张韶红针对《回复》再次提起诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回了张韶红的起诉。张韶红不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。本诉与（2016）京0105行初455号行政判决不属于“一事不再理的范畴”，不存在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。张韶红请求本院撤销一审法院所作裁定，将本案发回一审法院重新审理或者查清事实后依法改判，支持其向一审法院所提诉讼请求。朝阳卫计委、市卫计委、望京医院、陈卫衡未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，张韶红提起撤销《回复》的诉讼，经查，北京市朝阳区人民法院针对《回复》已经进行审理，并作出（2016）京0105行初455号行政判决书，且该判决书业已生效。因本案诉讼标的已为生效判决所羁束，故张韶红的起诉不符合法定条件。本院依照上述司法解释的规定，就张韶红对朝阳卫计委、市卫计委所提起诉，一并裁定驳回。一审法院所作裁定正确，本院予以维持。张韶红所提上诉理由不能成立，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹审 判 员  周建忠二〇一八年八月七日法官助理  郭子枫书 记 员  王 正
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初1096号原告:王秉军，男，1971年12月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。被告：罗亮，男，年龄不详，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。原告王秉军与被告罗亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王秉军于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秉军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王秉军撤回起诉。案件受理费人民币70元，减半收取计人民币35元，由原告王秉军负担。审判员  何建中二〇一八年八月二十四日书记员  罗佳竺
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初2996号原告：尤小丽，女，1973年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：王方方，男，1985年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告尤小丽与被告王方方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤小丽的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告王方方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币20000元并承担自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告因经营需要向原告借款20000元。原告转账给被告，但被告至今分文未还。原告认为，双方的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。由于被告无还款诚意，经催要未果，原告只能依法诉讼，请求支持原告的诉请。被告王方方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条及转账详情单各1份。被告经本院依法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：被告于2017年12月14日向原告出具了一份借款合同及收条，载明被告借到原告人民币20000元。该借款经催要未成，原告诉至本院处理。上述事实，有原告的陈述及借款合同、收条、转账详情单等材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所提供的证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王方方于本判决生效之日起5日内返还原告尤小丽借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告王方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 影人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘丽萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204财保42号申请人：张雷，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被申请人：阜阳市裕苑房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区东方花园五楼，统一社会信用代码91341200766880814D。法定代表人：李月章，该公司董事长。被申请人：李月章，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：张培粉，女，1969年6月8日出生，汉族，住址同上。被申请人：阜阳市城南新区仓储有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区十二里庙邵丁路02号，统一社会信用代码：91341200597050827H。法定代表人：李月章，该公司执行董事兼经理。申请人张雷于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四名下房屋拆迁补偿款360万元或四被申请人银行存款360万元或同等价值的财产。申请人为此次保全向浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院出具保函为此次保全提供担保，保单号为2993412041320180000082。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阜阳市城南新区仓储有限公司的房屋拆迁补偿款360万元或查封被申请人阜阳市裕苑房地产开发有限公司、李月章、张培粉、阜阳市城南新区仓储有限公司同等价值的其他财产或冻结四被申请人银行存款360万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  徐 耘审 判 员  李 欣人民陪审员  刘春雨二〇一八年八月二十二日法官 助理  李保伟书 记 员  刘双双附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初872号原告：李方明，男，1954年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。被告：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，地址：德昌县德州镇清泉西街35号。统一社会信用代码：91513424MA62H09H9D.负责人：王大国，该行行长。委托诉讼代理人：何林，男，该行工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何国平，男，该行工作人员。代理权限为特别授权。原告李方明与被告凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李方明于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李方明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李方明负担。审判员  何建中二〇一八年八月十六日书记员  罗佳竺
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民终382号上诉人(原审被告)：马春荣。被上诉人(原审被告)：西安裕华建设工程（集团）有限公司。法定代表人：魏建辉，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：胡要林。上诉人马春荣因与被上诉人西安裕华建设(集团)有限公司、胡要林劳务合同纠纷一案，不服柞水县人民法院(2018)陕1026民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马春荣于2018年8月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，马春荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马春荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费541元，减半收取270.5元，由上诉人马春荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐国钧审 判 员 王礼武审 判 员 尤永刚二〇一八年八月三十日法官助理 李從熇书 记 员 任梦娜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6600号原告:冯喜,男,1984年2月2日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：甲建林、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。被告:孔令友,男,1965年11月11日出生,汉族,住南京市江宁区。原告冯喜与被告孔令友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日登记立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯喜撤回起诉处理。审判员  时立梅二〇一八年八月三日书记员  陶 桃
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初4185号原告：成都佳善物业服务有限公司，统一社会信用代码91510104MA61R2570N。住所地成都市锦江区东大街牛王庙段***号*栋*单元**楼****号附***房。法定代表人：张加坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。被告：张亚欧，男，1978年7月14日生，汉族，住盱眙县。被告：严步荣，女，1980年2月29日生，汉族，住盱眙县。本院在审理原告成都佳善物业服务有限公司诉被告张亚欧、严步荣民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日立案。原告成都佳善物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都佳善物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都佳善物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都佳善物业服务有限公司负担。审判员  唐晓燕二〇一八年八月二十日书记员  卓 蕾
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0106行初91号原告董芊，女，1990年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人李会旺，河北冀凯律师事务所律师。桥区市场和质量监督管理局，统一社会信用代码111200003409214714，住所地天津市红桥区子牙河桥北区政府西配楼。负责人丁新负责人丁新建，该局局长。委托代理人马新，该局干部。委托代理人葛培樑，该局干部。原告董芊诉被告天津市红桥区市场和质量监督管理局（以下简称“红桥质监局”）工商行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告董芊诉称，2018年6月，原告经面试被拒，被拒原因为原告名下已成立多家公司，并告知原告为天津弘长鑫企业管理咨询有限责任公司（以下简称“弘长鑫公司”）的监事。原告得知上述注册信息后，前往被告处反映天津弘长鑫企业管理咨询有限责任公司的监事不是原告本人申请，也未授权他人代为办理，系他人盗用原告身份信息办理的注册登记，相关申请文件也是他人假冒原告之名签署，要求被告撤销原告为该公司监事的工商登记。但被告以各种理由推诿、拖延，拒绝为原告办理公司监事的撤销手续。因被告未尽到合理审慎的审查义务，导致他人盗用原告身份信息办理公司注册登记，给原告生活、应聘工作及信用造成影响，使原告处于风险之中。原告认为，被告作出的核准登记行政决定，侵害了原告的合法权益，请求法院撤销被告于2016年7月1日作出的准予弘长鑫公司成立的设立登记行为。被告红桥质监局辩称，案外人弘长鑫公司在设立登记时向被告提交了公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、相关人员身份证明、公司股东决定、公司经理聘任书、名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、住所（经营场所）登记信息表、当事人对提交材料真实性负责的承诺书、股东（发起人）出资情况、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息等相关登记材料。我机关依法对上述登记材料进行了形式审核，经审核，其提交的登记材料齐全，符合法定形式。2016年7月1日，核准该公司设立登记。登记中，我机关对申请人提交的登记材料依法尽到了形式审查义务，登记程序合法。申请材料的真实性应当由申请人负责。此外，原告并不能证明案外人弘长鑫公司申请设立登记时提交的登记材料非其本人或授权他人提供或签署。原告并未提供相关证据证明其身份被他人盗用，因原告对自己的身份证具有妥善保管义务，由于其未尽到保管义务被他人用身份证明登记为案外人公司监事，责任在原告一方。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月1日，被告根据案外人弘长鑫公司提交的公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司股东决定、自然人股东、董事、监事、经理信息和身份证明等材料，核准该公司设立登记。登记信息为：法定代表人孙世荣，企业类型有限责任公司（自然人独资），注册资金100万元，住所地天津市××丁字××道××号平房增49号房间。在公司设立申请材料中显示监事为董芊。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”公司监事的委派和变更属于公司自治管理的范围，由公司依据相关法律及公司章程确定。公司监事信息不属于《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定的公司登记事项，工商管理部门基于公司设立登记申请材料，在许可该公司设立登记时对监事信息予以备案。公司监事由公司股东会决议产生，无需工商管理部门核准登记。公司监事以其对选任不知情为由要求撤销备案事项或撤销公司登记，本质上是与公司之间存在的民事争议，应通过民事诉讼的途径由公司行为加以实现。本案中，原告董芊非涉案公司股东，被告核准设立该公司对原告权利义务不产生直接影响，原告与被诉登记行为不具有利害关系，原告以监事身份请求撤销弘长鑫公司登记，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告董芊的起诉。案件受理费50元，依法退还原告董芊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  齐 欣人民陪审员  王立新二〇一八年八月十五日法官 助理  吴恩凤书 记 员  张 颖附本裁判文书所引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省龙陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0523民初581号原告:保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司。地址：龙陵县龙山镇保障房北区7栋201号。法定代表人：杨庆华，该公司经理。委托代理人：杨庆谦，该公司职工。代理权限为特别授权代理。被告：李培强，男，汉族，1991年7月27日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司与被告李培强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告李培强拖欠原告2017年7月2日至2018年5月31日的物业管理费1154.2元。在本案的审理中，李培强在本院受理案件后，即同意将其拖欠的物业管理费用1154.2元交付原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司，并要求原告撤诉。原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司于2018年8月20日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉的理由成立，应允许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告保山市泰龙物业管理有限责任公司龙陵分公司负担。审判员  黄正华二〇一八年八月二十日书记员  刘晓娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初272号之一原告：刘存福，男，1962年9月12日出生，住蓬莱市。被告：孔林，女，1965年10月26日出生，住安徽省阜阳市。被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东颍河东路502号。法定代表人：孔林，任董事长。原告刘存福与被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告诉称，请求判令原、被告签订的委托合同无效，返还借款本息122000元。经审查本院认为，2007年11月10日、12月30日，2008年1月30日、2月28日、5月20日、8月30日，原告同被告安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司签订六份委托种植、加工、销售中药材合同，该合同第九条第一款均规定，“。协商不成，可提交阜阳市仲裁委员会解决，或依法向颍东区人民法院起诉”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法第三十六条》规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案即约定仲裁条款又约定了管辖法院，仲裁条款无效，但约定的管辖条款有效，故本案应移送阜阳市颍东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一八年八月十五日书记员  张文超
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初276号之一原告：崔连英，女，1962年12月26日出生，住蓬莱市。被告：孔林，女，1965年10月26日出生，住安徽省阜阳市。被告：安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东颍河东路502号。法定代表人：孔林，任董事长。原告崔连英与被告孔林、安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告诉称，请求判令原、被告签订的委托合同无效，返还借款本息36500元。经审查本院认为，2008年3月10日，5月20日、7月10日，原告同被告安徽省阜阳市瑞祥农业科技有限公司签订三份委托种植、加工、销售中药材合同，该合同第九条第一款均规定，“。协商不成，可提交阜阳市仲裁委员会解决，或依法向颍东区人民法院起诉”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法第三十六条》规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案即约定仲裁条款又约定了管辖法院，仲裁条款无效，但约定的管辖条款有效，故本案应移送阜阳市颍东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一八年八月十五日书记员  张文超
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0106行初47号原告刘玉海，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住天津市红桥区。被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲，该局局长。委托代理人韩广泉，该局干部。委托代理人赵斌，天津文诺律师事务所律师。第三人天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道西侧。法定代表人许明，该公司经理。本院在审理原告刘玉海诉被告天津市红桥区房地产管理局及第三人天津市治达安居建设有限责任公司房屋拆迁管理一案中，原告于2018年8月10日提出其诉讼目的已经达到，继续诉讼已无实际意义，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉海自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告刘玉海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉海负担。审 判 长  齐 欣审 判 员  郎 蕊人民陪审员  王立新二〇一八年八月十日法官 助理  吴恩凤书 记 员  张 颖附：本裁判文书所引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0106行初99号原告李淑兰，女，1958年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人刘铁樑，男，1954年6月11日出生，住同上。委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。负责人蔡云鹏，该局局长。委托代理人杨旭，该局干部。第三人天津市国土资源测绘和房屋测量中心，住所地天津市和平区成都道106号。法定代表人韩旭廷，该中心负责人。第三人天津华业希望房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区张自忠路2号402室。法定代表人陈建守，该公司经理。本院在审理原告李淑兰诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋登记管理一案中，原告于2018年8月15日提出其对海河华鼎公寓1-502号房屋初始登记中面积更正的申请,被告已于2018年7月30日作出《不予受理告知书》，原告已就该告知书提起了行政诉讼，故本案继续诉讼已无实际意义，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑兰自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告李淑兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李淑兰负担。审 判 长  陈 强审 判 员  齐 欣人民陪审员  王立新二〇一八年八月十五日法官 助理  吴恩凤书 记 员  张 颖附：本裁判文书所引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初9385号原告：范维红，女，汉族，1986年2月20日出生，住重庆市江津区。被告：伊小刚，男，民族不详，出生年月日不详，住重庆市江津区。被告：杨治文，男，民族不详，出生年月日不详，住重庆市江津区。本院在审理原告范维红与被告伊小刚、杨治文民间借贷纠纷一案中，原告范维红于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范维红自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范维红撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告范维红负担。审判员  冯俊二〇一八年八月二十九日书记员  曹成
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初5750号原告：余芝兰，女，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：马晓莉，安徽文州律师事务所律师。被告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地利辛县人民南路启明中学东侧。法定代表人：葛贤志。原告余芝兰诉被告利辛世联农副产品大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告余芝兰于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余芝兰撤回起诉。案件受理费25元，予以免收。审判员 相 燕二〇一八年八月三十日书记员 胡思维
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初9797号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，职务：总经理。委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：程迪刚，男，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司诉被告程迪刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  唐 意二〇一八年八月二十七日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7858号原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。法定代表人：郑德荣，总经理。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。被告：福州合祥投资有限公司，住所地长乐市大同工业开发区(福州信和达贸易有限责任公司内)，统一社会信用代码91350182098272556C法定代表人：陈勇志。本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。审判员  李海霞二〇一八年八月二十二日书记员  王锦澄
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初1119号之一原告：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4，统一社会信用代码91500112742894947Y。法定代表人：周祖元。委托诉讼代理人：徐太平，男，系公司员工。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感街道339号，统一社会信用代码91500000202820680N。法定代表人：马厚富，董事长。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告：陈德祥，男，汉族，1965年12月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：马厚富，男，汉族，1946年5月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：凯维齐，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市渝中区。被告：龚园园，女，汉族，1991年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆静观园林景观建设有限公司与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆聚英实业股份有限公司、陈德祥、马厚富、凯维齐、龚园园民间借贷纠纷一案中，原告重庆静观园林景观建设有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆静观园林景观建设有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆静观园林景观建设有限公司撤回起诉。案件受理费28650.00元（已减半），由原告重庆静观园林景观建设有限公司负担。审判员  冉辛黎二〇一八年八月二十四日书记员  夏 雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0241民初251号原告：王玉成，男，1964年4月24日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：左志国，男，1978年4月12日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：谢亚琼，女，1980年7月27日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告王玉成诉被告左志国、谢亚琼民间借贷纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修理费142000元及利息，2.被告承担诉讼费用。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告王玉成申请撤诉，系依法行使诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉成撤回对被告左志国、谢亚琼民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告王玉成负担。审判员  张才明二〇一八年八月二十八日书记员  陈 震
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0813民初1858号原告:许兰,女,1992年5月5日出生,汉族,住江苏省淮安市涟水县。原告:尹素桃,女,1965年1月19日出生,汉族,住江苏省淮安市涟水县。原告:高国栋,男,1990年1月21日出生,汉族,住江苏省淮安市涟水县。被告:潘登辉,男,1992年12月16日出生,汉族,住江苏省。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司,住江苏省淮安市淮阴区帝景蓝湾小区28幢1-103、105。原告许兰、尹素桃、高国栋与被告潘登辉、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月01日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告许兰、尹素桃、高国栋于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许兰、尹素桃、高国栋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许兰、尹素桃、高国栋撤回起诉。案件受理费255元，减半收取127元，由原告许兰、尹素桃、高国栋负担。审判员  张中华二〇一八年八月十三日书记员  黄海艳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终545号上诉人（一审原告）蔺广芬，女，1967年2月3日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人秦海滨，主任。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。蔺广芬因要求北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）履行法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初189号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。蔺广芬诉至一审法院，请求法院判令平谷住建委对蔺广芬所有的平谷区府前街×号（×）-×-×号房屋进行实际测绘后按照实际面积对房��登记面积进行变更。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，蔺广芬以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求平谷住建委对其房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定平谷住建委具有对房屋进行测绘的职责，蔺广芬起诉要求平谷住建委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机��，统一负责全市的不动产登记工作。平谷住建委不具有不动产登记的法定职责，蔺广芬起诉要求平谷住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔺广芬的起诉。蔺广芬不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，主要理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。一审法院没有开庭审理，严重违反法律法规规定的诉讼程序。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。本院认为，公民提起履责之诉应以行政机关具有相应法定职责为前提。本案中，蔺广芬要求平谷住建委对其所有房屋进行实际测绘后按照实际面积进行变更登记。但现行法律、法规、规章并未规定平谷住建委具有测绘的法定职责。《不动产登记暂行条例》第六条规定：县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。2016年7月23日，《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号）明确了经报中央编办批准，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据上述规定，平谷住建委亦不具有不动产登记的法定职责。故蔺广芬要求平谷住建委履行上述法定职责缺乏事实根据。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。���判长贾志刚审判员  胡兰芳审判员  董 巍二〇一八年八月六日书记员  辛 遥书记员  孙畅阳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0115民初4746号原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。负责人：何长君，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜，女，1991年12月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：布丽君，女，1969年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：郑时国，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘琴，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司诉被告郑时国、刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布丽君到庭参加诉讼，被告郑时国、刘琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑时国、刘琴支付2017年5月至2018年2月期间的物业服务费1307元；2、要求被告郑时国、刘琴支付2017年4月至2018年1月期间的公摊费100元。事实和理由：2008年1月2日，原告与被告所在的XX小区开发商华重庆凯谊实业有限公司签订《XX小区前期物业服务合同》，2013年8月20日，原告与XX小区开发商华重庆凯谊实业有限公司签订《XX小区前期物业服务合同补充协议》，约定由原告为被告所在的XX小区提供物业服务。被告郑时国、刘琴从2017年5月起欠交物业服务费，经我公司催收未果。被告郑时国未答辩。被告刘琴未答辩。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司为被告郑时国、刘琴所在重庆市长寿区XX小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。被告郑时国、刘琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。根据合同约定，被告郑时国、刘琴应当支付原告2017年5月至2018年2月期间的物业服务费1307元（100.53平方米×1.30元/平方米/月×10月）、2017年4月至2018年1月期间公摊费100元（10元/月×10月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑时国、刘琴在本判决送达后15日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司交纳2017年5月至2018年2月期间的物业服务费1307元，2017年4月至2018年1月期间的水电公摊费100元，共计1407元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑时国、刘琴负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 毅二〇一八年八月二十四日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初5711号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，董事长。被告：王磊，男，1983年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李欣，女，1990年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告王磊、李欣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审判员  李小平二〇一八年八月二十四日书记员  叶衡頔
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7857号原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。法定代表人：郑德荣，总经理。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。被告：福州合祥投资有限公司，住所地长乐市大同工业开发区(福州信和达贸易有限责任公司内)，统一社会信用代码91350182098272556C法定代表人：陈勇志。本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。审判员  李海霞二〇一八年八月二十二日书记员  王锦澄
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7864号原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。法定代表人：郑德荣，总经理。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。被告：福州合祥投资有限公司，住所地长乐市大同工业开发区(福州信和达贸易有限责任公司内)，统一社会信用代码91350182098272556C法定代表人：陈勇志。本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。审判员  李海霞二〇一八年八月二十二日书记员  王锦澄
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7859号原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。法定代表人：郑德荣，总经理。委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。被告：福州合祥投资有限公司，住所地长乐市大同工业开发区(福州信和达贸易有限责任公司内)，统一社会信用代码91350182098272556C法定代表人：陈勇志。本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。审判员  李海霞二〇一八年八月二十二日书记员  王锦澄
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0111民初7686号之一原告:福科狮（北京）信息科技有限公司，住所地北京市海淀区莲花苑5号楼9层929、931，统一社会信用代码91110108MA0046013Y。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所实习律师。被告：合肥市悦隆达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路289号华中汽配大市场A4幢113-113中-113上，统一社会信用代码913401005845806854（1-1）。法定代表人：周刘，执行董事兼总经理。原告福科狮（北京）信息科技有限公司与被告合肥市悦隆达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告福科狮（北京）信息科技有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福科狮（北京）信息科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福科狮（北京）信息科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告福科狮（北京）信息科技有限公司负担。审判员  郑升友二〇一八年八月二十九日书记员  董梦君
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0423民初2695号之一本院于2017年6月15日对原告郑桂梅与被告陈敬峰民间借贷纠纷一案作出的（2016）赣0423民初2695号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第一页正文第六行“被告陈敬峰，男，1988年11月22日出生”补正为“被告陈敬峰，又名陈锋，男，1988年11月22日出生”。审 判 长  胡正标代审 判员  明瑞香人民陪审员  余何义二〇一八年八月二十八日书 记 员  余 倩
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审341号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：徐某某门市。住所地：馆陶县。经营者：徐某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月2日作出的馆价检处﹝2017﹞2-026号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月14日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年八月十四日书记员  平 静
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1724民初2996号原告邱某，女，汉族，1987年12月4日出生，住信阳市浉河区。被告余某，男，汉族，1980年5月13日出生，住正阳县。原告邱某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告余某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回对被告余某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  车卫东二〇一八年八月十六日书记员  杨秋生
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行初94号之一本院2018年6月20日对原告徐春颖诉被告承德市住房和城乡建设局，第三人于省清撤销备案登记一案作出的（2018）冀0802行初94号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第一页第四行、第十行，第二页第二十二行承德市双桥区住房和城乡建设局现更正为承德市住房和城乡建设局。原行政裁定书第一页第四行承德市双桥区中华路6号现更正为承德市西大街路北43号。审 判 长  李秀梅人民陪审员  刘文武人民陪审员  陈桂芹二〇一八年八月一日书 记 员  李 鑫
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初731号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。法定代表人蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人李松（特别授权），四川世康律师事务所律师。被告：李红琴，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李红琴追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回对被告李红琴的起诉，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审 判 长  张洪平人民陪审员  刘仕康人民陪审员  高娟娟二〇一八年八月二十七日书 记 员  邓 莉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6883号原告:李某,男,1991年3月8日出生,汉族,住东海县。被告:相某,女,1994年1月30日出生,汉族,住东海县。原告李某与被告相某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月1日登记立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  时立梅二〇一八年八月十日书记员  陶 桃
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0687民初3523号原告：祝善玉，男，汉族，1955年4月1日出生，住址海阳市。委托诉讼代理人：任子达、荣锦秀，山东善策律师事务所律师。被告：山东省海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。原告祝善玉与被告山东省海阳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，本案适用简易程序，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还本金20000元及利息660元，共计20660元；剩余利息按照银行同期贷款利息计算至判决之日止；诉讼费用由被告承担。原告从被告山东省海阳农村商业银行股份有限公司代办员姜家安处存一年期20000元，到期息660元，本息共计20660元。代办员姜家安为原告出具收到条证明。现被告拒不支付本金及利息。特诉诸法院，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉被告山东省海阳农村商业银行股份有限公司主体有误，被告全称应为山东海阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祝善玉的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一八年八月十七日书记员  张 媛
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0687民初3525号原告：林京安，男，汉族，1970年7月26日出生，住址海阳市。委托诉讼代理人：任子达、荣锦秀，山东善策律师事务所律师。被告：山东省海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。原告林京安与被告山东省海阳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，本案适用简易程序，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还本金10000元及利息330元，共计10330元；剩余利息按照银行同期贷款利息计算至判决之日止；诉讼费用由被告承担。原告从被告山东省海阳农村商业银行股份有限公司代办员姜家安处存1年期10000元，到期息330元，本息共计10330元。姜家安为原告出具收到条证明。现被告拒不支付本金及利息。特诉诸法院，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉被告山东省海阳农村商业银行股份有限公司主体有误，被告全称应为山东海阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林京安的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一八年八月十七日书记员  张 媛
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初2595号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈定科，该单位职工。被告：蔡在云，男，汉族，生于1968年4月17日，住平昌县。被告：吴秀英，女，汉族，生于1966年6月7日，住平昌县。原告平昌县农村信用合作联社诉被告蔡在云、吴秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供被告蔡在云、吴秀英的送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  丁东平二〇一八年八月二十二日书记员  力华梅
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初1732号之一原告：烟台海德专用汽车有限公司，住所地山东省烟台市牟平区三山大街529号。统一社会信用代码：9137001266672075XX。法定代表人：宋宪礼，董事长。委托诉讼代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。被告：贵州鸿能环保能源科技有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇八角硐村。法定代表人：黄建成，经理。原告烟台海德专用汽车有限公司与被告贵州鸿能环保能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告烟台海德专用汽车有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台海德专用汽车有限公司撤诉。案件受理费10666元减半收取5333元、财产保全费4020元均由原告负担。审判员  张云霞二〇一八年八月二十七日书记员  毕美琳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初4055号原告：程帅。委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。被告：王宜书。委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。原告程帅与被告王宜书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告程帅于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程帅向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程帅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程帅负担。审判员  胡迎阳二〇一八年八月二十七日书记员  种 皓