成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初1509号 原告（反诉被告）：肖志强。 委托诉讼代理人：姚进军。 委托诉讼代理人：卜志伟。 被告（反诉原告）：成都未来之家智能科技有限公司。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：陶用斌。 因不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，原告（反诉被告）肖志强与被告（反诉原告）成都未来之家智能科技有限公司（以下简称未来之家）先后向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员张倩依法适用简易程序于2017年4月17日、2017年4月20日分两次公开开庭进行了合并审理两案。后因案件复杂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖志强及其委托诉讼代理人姚进军、被告（反诉原告）未来之家的委托诉讼代理人陶用斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）肖志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令未来之家支付肖志强2014年12月至2015年10月的工资45373.5元、2012年2月至2015年10月的经济补偿金17058元、履行竞业限制义务的经济补偿金18000元、培训金5000元等共计85431.5元；2、本案诉讼费用由未来之家承担。事实与理由：仲裁裁决部分事实认定错误，肖志强与未来之家劳动关系的终止系未来之家违法开除所致，未来之家存在严重错误。依据《劳动合同法》的相关规定，未来之家应当支付肖志强的经济补偿金。《和解协议书》约定肖志强离职一年内不得从事与未来之家相同或者同类的业务，符合竞业限制条款的内容，未来之家应当支付肖志强履行竞业限制的经济补偿金。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委作出的成武劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决书认定不清，适用法律有误。 被告（反诉原告）未来之家辩称，肖志强在起诉状中的陈述与事实不符。1、关于肖志强的工资，未来之家通过向肖志强按月支付、预付借款等形式，向肖志强支付了2014年12月至2015年10月的工资，因未来之家管理的原因，目前无法向法庭提交工资支付的凭证，但工资支付基本上都是通过向肖志强银行账号转账的方式支付的，因此请求法院责令肖志强提供2014年至2015年10月银行流水明细，若肖志强不能提供，请求法院依法调取；2、肖志强离职的原因是因其严重违反单位的规章制度，侵吞公司财产，利用公司平台开展业务，严重损害公司利益，事件暴露后肖志强自动离职，并且拒不返回未来之家单位工作，未来之家基于肖志强的上述行为在单位内对肖志强做出了除名的公告；3、肖志强关于经济补偿金、竞业限制补偿金、培训费用、诉讼请求无事实法律依据，综上请求驳回对肖志强的诉讼请求。未来之家并向本院提出诉讼请求：1、请求判令未来之家不支付肖志强2014年12月至2015年10月的工资45373.5元、培训费5000元；2、本案诉讼费用由肖志强承担。事实与理由：未来之家已按月支付肖志强工资，肖志强关于扣除5000元培训费的陈述与案件事实不符。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委作出的成武劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律有误。 针对本案反诉请求，肖志强辩称，1.关于未来之家主张的不支付2014年12月至2015年10月的工资与客观事实不符，也违反法律规定。未来之家于2012年与肖志强建立劳动关系，并签署了书面劳动合同，但至2014年12月份起，未来之家便拒绝支付肖志强相应劳动报酬。经肖志强多次主张，未来之家仍拒绝履行法定义务。根据劳动合同法的相关规定，未来之家应当及时支付肖志强劳动报酬，并应在支付劳动报酬后书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，但事实上肖志强自2014年12月份起就未收到未来之家支付的任何款项。关于培训费用，未来之家无事实法律依据，应予驳回。事实上，肖志强入职之后，未来之家便从肖志强的劳动报酬中扣除了5000元款项作为培训金且在双方签署的劳动合同中也明确了扣除培训金的款项。因未来之家未将另一份劳动合同交予劳动者，我们请求法院责令未来之家提供真实的劳动合同，若未来之家无法提供，请求法院依法调取。另外未来之家作为劳动关系的管理方，应当严格按照法律规定履行法律责任，不能以任何形式侵犯劳动者的权益。但事实上未来之家扣除培训金，属于变相收取押金的形式。虽然承诺在离职后会返还劳动者，但不管是肖志强还是证人，未来之家都未返还一分款项，严重违反法律规定。请求驳回未来之家全部诉讼请求。 经审理查明，肖志强于2012年2月底到未来之家工作，入职时岗位为业务经理，后调整为综合部经理，月工资构成为基本工资+提成，工资部分通过银行转账的方式发放。工作期间，双方签订了书面劳动合同。2015年8月23日，双方就肖志强私自截留未来之家的项目工程款等行为给未来之家造成的经济损失签订了一份《和解协议书》，双方约定了肖志强应承担的经济赔偿责任。2015年11月，未来之家以肖志强严重违反公司规章制度为由，在公司QQ群里发布了对肖志强作出除名处理的公告，肖志强看到公告后离开未来之家，后未再到未来之家处工作。 另查明，2014年12月至2015年10月未来之家通过符靖向肖志强共转款3笔，分别是2015年1月22日转款2073元、2015年2月14日转款1965元、2015年5月12日转款1536元。其中，2073元与1965元两笔款项备注为货款，2015年5月12日转款1536元备注为工资。2015年4月1日、29日、5月25日，未来之家法定代表人王强向肖志强先后转账2000元、2000元、6000元。 再查明，2016年7月26日，肖志强向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决未来之家支付肖志强2014年12月至2015年10月的劳动报酬45373.5元、解除劳动关系的经济补偿金17058元、履行竞业限制义务的经济补偿金18000元、培训金5000元。2017年1月19日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2017）第16号仲裁裁决书，裁决未来之家支付肖志强2014年12月至2015年10月期间的工资45373.5元以及退还培训费用5000元；驳回了肖志强其他仲裁请求。 以上事实有银行交易明细、和解协议书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书以及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 关于未来之家是否应当欠付肖志强2014年12月至2015年10月的工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。参照《工资支付暂行规定》第六条第二款的规定，用人单位应当书面记录工资发放情况并保存两年备查，本案未来之家公司不能提交肖志强上述期间内工资发放记录，也不能提交双方签订的劳动合同，故应当承当举证不能的法律后果，按照肖志强主张按照4264.5元/月的工资标准计算2014年12月至2015年10月11个月工资合计46909.5元。依据肖志强提交的银行流水明细显示上述期间未来之家法定代表人及工作人员向其转账款项除明确备注为货款外为11536元，该款项应予以扣除，即未来之家应当向原告支付2014年12月至2015年10月欠付工资35373.5元。 关于经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项之规定，劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。双方在和解协议中明确了肖志强存在上述行为，且和解协议仅是对赔偿款项的协商，未来之家基于上述原因解除双方劳动关系，未违反法律规定，故对肖志强主张因违法解除应向其支付经济补偿金的请求不予支持。 关于返还培训金的问题。肖志强主张基于双方劳动合同，未来之家向其收取工资10%培训金，其申请的证人陈述其劳动合同约定了培训金收取且其公司对新入职员工有收取该费用的惯例，待解除劳动合同时再行返还。因未来之家不能提交肖志强劳动合同，也不能举证证明其将劳动合同交予肖志强，故未来之家应当承担举证不能的不利后果，未来之家应当返还肖志强培训金5000元。 关于竞业限制补偿金问题。本院认为，本案双方当事人在和解协议中约定了肖志强在离职后一年内不得从事与公司相同或同类相关业务，该条款不违反竞业限制相关规定，对双方均具有约束力。未来之家抗辩称因未约定具体的补偿金数额，故该条款不具法律效力。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，双方未约定经济补偿金，劳动者可以按照劳动合同终止或解除前十二个月平均工资30%请求；超出三个月未支付的，劳动者可以请求解除竞业限制约定。根据上述规定可推知，在竞业限制协议中约定经济补偿金金额并非竞业限制协议的生效要件，不影响协议的效力。故本案和解协议中虽未约定补偿金的数额，但该竞业限制的约定具有法律约束力，未来之家仍需要遵守竞业限制的义务向肖志强支付补偿金15352.2元(4264.5元/月×30%×12个月)。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都未来之家智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）肖志强2014年12月至2015年10月欠付工资35373.5元； 二、被告（反诉原告）成都未来之家智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）肖志强竞业限制补偿金15352.2元； 三、被告（反诉原告）成都未来之家智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）肖志强培训金5000元； 四、驳回原告（反诉被告）肖志强其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）成都未来之家智能科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10元，本院予以免收。反诉案件受理费10元，由被告（反诉原告）成都未来之家智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 倩 人民陪审员 韦 强 人民陪审员 刘秀娟 二〇一八年二月十三日 书 记 员 杨 雪