连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0706民初第7380号 原告：高希奎，男，1974年7月8日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。 被告：田恒江，男，1966年5月4日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：罗会美（系田恒江妻子），女，1965年1月2日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：罗会德（系罗会美哥哥），男，1953年4月21日生，汉族，住连云港市海州区。 原告高希奎与被告田恒江建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序。2017年10月24日、2017年11月30日，原告高希奎及其委托诉讼代理人杜申甫、被告田恒江的委托诉讼代理人罗会美和罗会德到庭参加诉讼。2018年8月22日，原告高希奎的委托诉讼代理人杜申甫、被告田恒江及其委托诉讼代理人罗会德和罗会美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高希奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款44131.6元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月18日，原、被告协商订立房屋施工合同，约定：包工包料，每平方米590元，楼房为二层，开工付2万元，基础完后付2万元、一层完工付4万元，二层完工付4万元，余款完工后一次付清；按实际完成面积结算等条款。合同订立后，原告按约施工，2017年6月25日开工，同年8月20日竣工，被告验收并接收房屋，搬进居住使用。所建楼房总面积262.22平方米；另，外墙刮白水泥204.12平方米；内墙刮腻子780平方米；外墙贴墙砖48平方米，总价款164132元；被告收房使用后支付建房工程款12万元，余欠44131.6元未能如期支付。原告数次催要未果。现向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告田恒江答辩称，不认可原告的诉求。1、合同是跟原告签订的，但是实际干活的时候不是原告干的，是高希凯干的。两人都没有资质。原告所盖的房屋与邻居的房屋相比不在同一个水平线，退后了10公分左右；所盖的房屋西头大东头小，悬殊20公分，这在地方风俗上是两大忌。房子盖好不到两个月墙面、梁上就出现了裂缝。二楼楼顶原告没有做防水设施，还有个1.5米*2.8米的出口。2、虽然房屋以590元/平方米全包给原告，但是被告田恒江和其妻子罗会美在原告盖房期间，罗会美做了15天的工，田恒江做了近20天的工，做的是推砖、砌灰、捆钢筋，罗会美和田恒江本身就是钢筋工。这个工钱原告应该给被告。3、原告在盖房期间用了被告的沙石子、白水泥、薄塑料膜120元、捆钢筋的扎丝钱200元。原告运砖车陷在路上，要求被告找车，被告为此花费200元；为运材料和施工方便，原告将被告院墙和东墙头扒了答应砌起来也未砌。原告干活期间在被告处吃饭的钱，被告给高希凯上梁喜钱现金200元、三条云烟（3*100元每条），这些钱原告都没有给被告。上述的工钱和材料钱算上，再与原告的盖房款钱相冲抵的话，被告就不再欠原告钱了。另，原告把防水设施做好，把房子一头大一头小给改成一样宽，而且要跟东面隔壁在一条水平线上，把墙面裂缝处理好。把这些处理好，被告就跟原告结账，按实际平方算帐。 本案当事人围绕诉讼请求提交以下证据：原告提供了《房屋施工合同》、照片、面积及价款计算表等证据，被告提供了照片、收据等证据，本院组织双方当事人进行了质证。 本院经审理认定事实如下，2017年6月18日，被告田恒江（甲方）与原告（乙方）签订《房屋施工合同》，约定：一、工程概况：1、工程项目名称：私人住宅；2、地点：海州区板浦镇罗圩村64号；3、承包方式：为包工包料，按每平方米590元计算；4、本楼房为二层，本楼房二层全浇制，地基待型基础，二层檐子按一半平方计算，按实际完成面积结算。二、乙方施工内容：包括施工用具，外墙水泥毛墙、内墙水泥、压光、毛地坪，门窗水电由甲方负责。乙方保证所建房屋质量，如出现漏水由乙方负责。三、施工期间一切安全问题由乙方负责。四、如在施工期间甲方所建楼房被政府部门或因民事纠纷停工或拆除造成材料损失、人工费等由甲方负全责。五、付款方式：开工付2万元，基础完后付2万元、一层完工付4万元，二层完工付4万元，完工后一次付清，完工后留三千元保证金。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效，具有法律效力作用。七、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决。 上述协议签订后，原告即安排人员于2017年6月25日开始施工，现已完工。原告称2017年8月20日完工并交付。被告称2017年8月26日结束。原、被告双方在结账时产生分歧，原告诉至法院。现被告已实际搬入居住使用。施工前后，被告共给付原告款项12万元。 诉讼中，原告主张：1、涉案楼房主体面积为243.08平方米（11.8*10.3*2）；2、阳台8.8平方米；3、出檐北面5.9平方米（11.8*0.5）、出檐东西面10.3平方米、出檐南面4.48平方米，共计20.68平方米，按面积一半算为10.34平方米（20.68÷2）；4、楼房面积共计262.22平方，按590元/平方米计为154710元；5、外墙刮白水泥：一层面积37.76平方米（3.2米*11.8米），二层35.58平方米（3.2米*11.8米），东西两面129.78平方米（10.3*6.3*2），共计204.12平方米，人工费按15元/平方米计算为3061.8元；6、人工费：内墙刮腻子780平方，人工费按6元/平方米计算为4680元；外墙贴墙砖48平方米，人工费按35元/平方米计算为1680元；合计164132元。被告对上述的面积数额不认可，并称原告并没有给内墙刮腻子，并且盖的房屋是大包、包工包料，所以外墙刮白水泥、外墙贴墙砖等都不应再另算价款。 原告申请对涉案房屋建筑总面积、外墙刮白水泥总面积、内墙刮白水泥总面积进行测绘。被告申请对涉案房屋东西宽度、墙体是否多处裂缝、以及涉案房屋与东户人家南墙条线是否在一条水平线上，涉案房屋是否偏北约12厘米进行测绘。 后我院委托江苏苏信测绘有限公司进行测绘。在测绘期间，2018年4月26日被告田恒江不让测绘人员进入家院和涉案房屋。2018年8月28日因田恒江不配合鉴定，大门紧锁，本案的承办人和测绘公司技术人员无法进入其家院及房屋内进行实地勘测，导致测绘工作无法开展。同时田恒江不缴纳应预交的测绘费用。该测绘公司在无法测绘的情况下退回案件测绘材料。原告为此支付鉴定实支费1000元。 原告还申请对外墙刮白水泥、内墙刮腻子、外墙贴墙砖的人工费进行鉴定。后经向江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司询价，询价报告载明[苏信造（2018）第19号]：外墙刮白水泥人工费单价6.26元/平方米、内墙刮腻子人工费单价5.52元/平方米、外墙贴墙砖的人工费39.56元/平方米。原告支付鉴定费用500元。 诉讼中，原告称内墙刮腻子就是内墙刮白水泥。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告建房屋，在其房屋已竣工并被被告实际使用的情况下，有权要求按其实际施工的工程量主张价款。 关于涉案房屋的面积、外墙刮白水泥、内墙刮腻子、外墙贴墙砖的面积，被告对原告提供的面积数均不认可，原告申请鉴定，在鉴定期间，鉴定人员两次到现场勘测，被告均不配合，鉴定人员无法进入涉案房屋进行勘测，导致鉴定最终被退回。故被告对此应承担法律不利后果。本院对原告提供的涉案房屋楼房面积262.22平方米[涉案楼房主体面积为243.08平方米（11.8*10.3*2）；阳台8.8平方米；出檐北面5.9平方米（11.8*0.5）、出檐东西面10.3平方米、出檐南面4.48平方米、出檐面积计20.68平方米,二层檐子按一半平方计算]；外墙刮白水泥面积204.12平方米：一层面积37.76平方米（3.2米*11.8米）、二层35.58平方米（3.2米*11.8米）、东西两面129.78平方米（10.3*6.3*2）；内墙刮腻子面积780平方米、外墙贴墙砖的面积48平方米均予以确认。 关于涉案房屋的建房款，楼房面积计262.22平方米[主体面积为243.08平方米+阳台8.8平方米+一半的出檐面积10.34平方米（20.68÷2）]，按590元/平方米计算，涉案房屋建房款154709.80元。 关于外墙刮白水泥人工费数额，外墙刮白水泥面积为应为205.30平方米（3.2米*11.8米*2+129.78平方米），原告主张按204.12平方米计算，系对自身权利的处分，本院予以确认，鉴定的外墙刮白水泥人工费单价6.26元/平方米，计算为1277.79元（204.12平方米*6.26元/平方米）。 关于外墙贴墙砖的人工费数额，外墙贴墙砖的面积48平方米，鉴定的人工费单价为39.56元/平方米，诉讼中，原告自愿按人工费35元/平方米，系对自身权利的处分，本院依法予以确认，因此外墙贴墙砖的人工费数额1680元（48平方米*35元/平方米）。 因此，被告应付原告的工程款为：157667.59元（涉案房屋建房款154709.80元+外墙刮白水泥人工费1277.79元+外墙贴墙砖的人工费1680元），扣除已付的12万元，被告还应给付原告工程款37667.59元。 关于利息，原告主张从起诉之日即2017年9月13日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。 关于原告主张的内墙刮腻子人工费，被告称内墙从未刮过腻子，诉讼中原告称内墙刮腻子就是内墙刮白水泥，故本院对原告主张的内墙刮腻子人工费的诉讼请求不予支持。关于内墙刮白水泥的人工费因原告在本案中未主张，本案不予处理，原告可另案主张。 关于被告称涉案楼房是大包给原告，外墙刮白水泥、外墙贴墙砖均包括在原告的施工范围内，不应再另算建房款的意见，本院认为，根据《房屋施工合同》的约定“乙方（高希奎）的施工内容：包括施工用具，外墙水泥毛墙、内墙水泥、压光、毛地坪”，外墙刮白水泥、外墙贴墙砖不在原告施工范围内，属于合同外增加的工程量；虽然被告称当时原告口头承诺外墙刮白水泥、外墙贴墙砖可以顺带干不需要付款，但原告不认可，被告就此也未提供证据证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。 关于被告称涉案房屋存在墙体、大梁裂缝、西头大东头小、房屋前沿线与邻居不齐、没做防水设施等质量问题，本院认为，被告对此申请鉴定但在鉴定单位指定的期限内不交鉴定费，且不配合鉴定，致使鉴定人员和承办人无法进入家院和涉案房屋进行勘测，被告对此也未另行提供证据证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。 关于被告称原告应给付沙石子、白水泥、薄塑料膜120元、捆钢筋的扎丝钱200元、被告与妻子罗会美的工钱、找车费用200元、上梁喜钱200元、烟钱300元等费用，因被告在本案中明确表示不提反诉，故本院对此不予理涉，被告可另案主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告田恒江于本判决生效后十日内给付原告高希奎建房款37667.59元及利息（自2017年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元（原告已预交），鉴定费费用计1500元，共计2403元，其中，原告负担135元，被告负担2268元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 长  刘永红 人民陪审员  季建华 人民陪审员  周月平 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  沈 笑 附件：相关法律条文和上诉须知 一、相关法律条文: （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行