wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10553号 原告：张西奇，男，1965年6月10日出生，汉族，山东省枣庄市人，居民，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：庞树忠，男，1968年5月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张西奇与被告庞树忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告张西奇的委托诉讼代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告庞树忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西奇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款121825元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年间，被告介绍原告向沭阳福庆板材厂、金鑫源木业、大江木业出售煤炭共计四车，价值101825元，后被告将上述款项取回。原、被告达成一致意见，原告同意将该款作为借款让被告使用。期间，被告还向原告借款20000元，以上共计121825元，后被告未付款。 被告庞树忠未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年7月24日，被告向原告出具借据一张，内容为：今借到张西奇现金20000元，煤款101825元，合计121825元，欠款人庞树忠，2017年7月24日。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。被告取得原告款项后，未按约还款，构成违约，原告现要求被告返还借款121825元，有被告出具的借据为证，本院对原告要求被告给付借款121825元并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞树忠应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告张西奇款121825元及利息（以121825元为基数，从2018年6月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告庞树忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2374元。 审判员 宋 芹 二〇一八年八月十四日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初28000号申请人：汪翀，男，1986年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区，被申请人：张瑞，女，1988年8月26日出生，汉族，住山西省浮山县，申请人汪翀与被申请人张瑞民间借贷纠纷一案，申请人汪翀向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞名下坐落于X号房屋采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其与汪翀签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人汪翀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张瑞（公民身份号码）名下坐落于X房屋，期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 辰二〇一八年八月一日书 记 员 马雨楠
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民破7号之二 2018年1月10日，本院作出（2017）浙0602破申15号民事裁定书，裁定受理受理申请人褚家华对绍兴彩美化工有限公司的破产清算申请，并指定浙江中行律师事务所为绍兴彩美化工有限公司管理人。 本院查明，2018年3月9日，本院召集召开第一次债权人会议。经债权人会议核查和经管理人确认的债权共4笔，债权金额共计6458966.50元，临时债权共1笔，债权金额263500元。 本院认为，被申请人系依法设立的公司法人，具有破产能力。经第一次债权人会议核查和经管理人确认的债权金额为6458966.50元，另临时债权263500元；截至目前，管理人已对被申请人名下位于绍兴市越城区时代大厦7层701、702、705号房地产予以拍卖变价，并以2411950元成交，且经管理人调查，被申请人的现有财产不足以清偿全部债务，已属于严重资不抵债。故被申请人资产已严重不足清偿全部债务，依法应宣告被申请人破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下： 宣告绍兴彩美化工有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  邓平平 审判员  周晓圆 审判员  夏妙兴 二０一八年八月十日 书记员  徐 惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14848号原告：中山市黄圃镇顺民建材经销部，住所地广东省中山市黄圃镇。投资人：吴国钊。委托诉讼代理人：沈世宾，系广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日潮，系广东昌联律师事务所律师助理。被告：中山市永固建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：汪忠心。原告中山市黄圃镇顺民建材经销部与被告中山市永固建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告中山市黄圃镇顺民建材经销部的委托诉讼代理人沈世宾到庭参加诉讼，被告中山市永固建筑工程有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款380922.5元及利息（从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2012年10月起，被告在原告处购买水泥，用于由被告承建的位于中山市黄圃镇格林尚坊工地，双方口头约定月结付款。经双方对账确认，被告共在原告处购买水泥737312.5元，已支付356390元。截止起诉之日止，被告仍欠原告货款380922.5元。原告多次向被告追讨上述货款，无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据。本院认定事实如下：从2012年10月起，原告与被告之间存在交易往来，原告向被告供应水泥，双方没有签订书面的买卖合同。原告称双方的交易习惯为：被告通过电话方式向原告下单，原告按照被告的要求送货至格林尚坊工地，由被告工地收货人员签收货物，每月对账，口头约定月结货款。原告向本院提交2013年9月至2014年4月的水泥款对数表共七份，拟证明双方每月对账的事实，上述水泥款对数表的水泥款合计448920元。原告称对数表下方工地对数人一栏处为被告在格林尚坊工地签收货物的负责人梁李的签名。2017年8月5日，原、被告双方签订供货确认表一份，该表载明以下内容：“供货日期：2012年10月-2014年4月，货款总金额737312.50元，已付货款金额356390元。”对比，截止2017年8月5日，被告尚欠380922.5元。原告认为，被告至今尚未清偿货款已构成违约，为维护其合法权益，遂于2017年12月7日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但有原告提交的对数表及供货确认表予以佐证，被告对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及庭审陈述的真实性，故本院认定原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠水泥款380922.5元的事实，有双方盖章确认的供货确认表予以证明，被告未能提供证据证明其已履行全部付款义务，故本院对原告该主张予以支持。被告至今尚未向原告清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告主张要求被告向其支付货款380922.5元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息起算问题，原告未能提供证据证明双方明确约定付款时间及逾期付款的违约责任，故利息应从原告起诉之日即2017年12月7日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至付清之日止为宜，原告主张超出上述部分，本院予以驳回。被告中山市永固建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市永固建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市黄圃镇顺民建材经销部支付货款380922.5元及逾期付款的利息损失（以实欠货款为基数，从2017年12月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告中山市黄圃镇顺民建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7704元，由被告中山市永固建筑工程有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年八月九日书记员  杨 慧
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执621号申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321112595595524R，住所地江苏省（上党高级中学旁）。法定代表人：朱涛，该公司董事长。委托代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人：王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人镇江中友钢铁物资有限公司，组织机构代码66639191-7，住所地江苏省镇江。法定代表人：应军，该公司董事长。被执行人江苏大通重工有限公司，统一社会信用代码913211007890887902，住所地江苏省镇江。法定代表人：王连杰，该公司总经理。被执行人吉林大通集团有限公司，统一社会信用代码91220201702314020C，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：雷波，该公司总经理。被执行人吉林长城机械制造有限公司，统一社会信用代码91220221124724860B，住所地吉林省永吉经济开发区。法定代表人：雷波。被执行人吉林水工机械有限公司，统一社会信用代码9122021474045565XT，住所地吉林省吉林高新区。法定代表人：雷波，该公司执行董事兼总经理。被执行人魏友生，男，1964年10月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人雷波，男，1963年6月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人商丽萍，女，1966年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人雷恩恕，男，1931年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市舒兰县。本院在执行申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人镇江中友钢铁物资有限公司、江苏大通重工有限公司、吉林大通集团有限公司、吉林长城机械制造有限公司、吉林水工机械有限公司、魏友生、雷波、商丽萍、雷恩恕小额借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民499号民事判决书的案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年八月三十日书记员  王 辉
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初9348号原告：赵再耕，男，1968年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：沈月芳，女，1967年11月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告赵再耕诉被告沈月芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵再耕于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：赵再耕自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵再耕撤回起诉。审判员  潘景信二〇一八年八月二十八日书记员蔡洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15937号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林淑黄，女，1977年02月01日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林淑黄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币77,311.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,311.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一八年八月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2312号罪犯崔丙刚。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2015年11月5日作出(2015)邮刑初字第00452号刑事判决，认定被告人崔丙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年11月26日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯崔丙刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔丙刚减去剩余刑期四个月三日。经审理查明，罪犯崔丙刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔丙刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯崔丙刚减去有期徒刑四个月三日（减刑后刑期至2018年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
商洛市商州区人民法院   执行裁定书   (2018)陕1002执329号     申请执行人：李海芹，女，1951年8月29日生，汉族，农民，住陕西省洛南县。   被执行人：晋长青，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。   李海芹与晋长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1254号民事判决书已经发生法律效力，义务人晋长青未自觉履行生效判决书确定的义务，权利人李海芹向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款120000元、案件受理费3233元。   本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人晋长青逾期未报告财产，也未到法院说明情况。本院多次电话联系晋长青，但均无人接听。因被执行人长期逃避执行，2018年6月8日本院报请公安机关协助查控被执行人晋长青，至今未查找到其下落。经法院“总对总”网络系统查询，查到晋长青名下有存款账户，登记有车辆，无工商登记。本院对晋长青在银行的存款账户进行了冻结，对其名下登记的闽FXXXXX、闽FXXXX车辆进行了查封，该车辆暂不能处置。本院到晋长青住所地调查，未发现晋长青有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人晋长青的财产线索。本院对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人。本院已穷尽所有执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年8月1日，本院将执行情况告知申请人李海芹，申请人同意终结本次执行程序。   本院认为，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）陕1002执329号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。                               审判长  唐勇   审判员  丁鹏   代理审判员  王卫刚                                   二〇一八年八月三日      书记员 雷潇          1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1291执615号 申请执行人：叶金华，男，1977年12月25日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州医药高新区。 被执行人：闻改华，女，1978年11月24日生，汉族，住泰州医药高新区。 本院在执行叶金华与闻改华民间借贷纠纷一案中，因被执行人闻改华未主动履行本院（2018）苏1291民初692号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闻改华的银行存款58000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭丽英 二〇一八年八月二十四日 书记员  韩静雯
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4395号原告：河北信之兰物业服务有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人：李晓英。职务经理。被告：张志文，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住迁安市.原告河北信之兰物业服务有限公司与被告张志文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告河北信之兰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 司东兴 二0一八年八月二十八日书记员 王海龙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8815号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 负责人：韩永忠，行长。 委托诉讼代理人：蒋欢欢、孔尚华，原告职员。 被告：包学树，男，1975年12月4日出生汉族，住文成县。 原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告包学树信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔尚华到庭参加诉讼，被告包学树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农行向本院提出诉讼请求：判令被告包学树立即偿还原告贷记卡欠款本金59302.15元、暂算至2018年5月27日的利息7520.85元；滞纳金为3074.94元、费用1445.46元，并支付利息（自2018年5月28日起至实际履行之日按日万分之五计算）及滞纳金（以最低还款额的5%按月计收）。 本院经审理认定，2012年6月14日，被告包学树向原告申领金穗贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。原告经审查后向被告发放卡号为00×××43的信用卡，信用额度为60000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年5月27日止尚欠原告透支本金59302.15元、利息7520.85元及相应滞纳金、手续费未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2965.1元（59302.15元×5%≈2965.1075元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包学树于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金59302.15元、利息（截至2018年5月27日为7520.85元，之后利息以本金59302.15元为基数自2018年5月28日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2965.1元、手续费1445.46元，款交本院转付； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1584元，减半收取792元，由被告包学树负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年八月二十三日 代书记员 陈梦伊人
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2127号原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷**，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被告：夏建忠，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市龙鼎物业服务有限公司（以下简称龙鼎公司）与被告夏建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙鼎公司的委托诉讼代理人雷洪波到庭参加了诉讼。被告夏建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠的物管费2907元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受托对遵义市侨龙房地产开发有限公司开发的“纳帕溪谷”小区提供物业服务。被告居住该小区，从交房起开始接受原告的物业管理服务，被告现欠原告物业管理费2907元（从2014年5月1日计算至2015年11月30日）。经原告多次催收，被告拒不支付，遂诉至人民法院。被告夏建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告龙鼎公司是依法成立的物业服务公司，原企业名称为遵义市内当家物业服务有限公司，2013年6月27日更名为遵义市龙鼎资产管理有限公司，2013年8月1日再次更名为遵义市龙鼎物业服务有限公司。原告对遵义市侨龙房地产开发有限公司开发的遵义市“纳帕溪谷”小区提供前期物业服务。被告夏建忠系“纳帕溪谷”小区3-14-6号房屋业主。2011年9月21日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《纳帕溪谷小区前期物业服务合同》。该合同约定，被告夏建忠购买纳帕溪谷小区3-14-6号房屋，建筑面积127.97平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.20元收费，合同还约定了其他内容。另查明，遵义市不动产登记中心的房屋记载表载明涉案房屋现系被告夏建忠所有，建筑面积为127.57平方米。被告自2014年5月1日至2015年11月30日止未向原告交纳物业服务费，拖欠的物业服务费总计为2908元（19月×1.20元×127.57平方米）。再查明，本案审理期间，被告夏建忠经本院多方查找，下落下明。以上事实有原告的陈述、营业执照、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、企业名称预先核准通知书、催缴物业管理费的通知、催缴照片、欠费明细单、遵义市红花岗区老城街道办事处府后山社区居民委员会证明、不动产登记中心的房屋记载表等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告与被告签订的《纳帕溪谷小区前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同，原告与被告夏建忠均应按物业服务合同的约定履行各自的义务。物业服务企业对小区业主履行普遍性的服务，在对个人权利与小区全体业主安宁秩序进行衡量后，法律更侧重于保护小区的安宁秩序，总体上，在原告提供服务期间，整个小区尚处于有序的运行当中，因此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，原告既已履行物业服务义务，被告理应支付物业服务费。被告拖欠的自2014年5月1日至2015年11月30日期间的物业服务费总计2908元，原告要求被告支付2907元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告夏建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关抗辩权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建忠于本判决生效后十日内支付原告遵义市龙鼎物业服务有限公司2014年5月1日至2015年11月30日期间的物业管理费2907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告夏建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员吴成坤人民陪审员刘幸福二〇一八年八月十日法官助理田霖书记员李海珍
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2927号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：戴巍。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：张军，男，1986年8月6日生，居民身份证号码******************，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：张积友，男，1980年10月1日生，居民身份证号码******************，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人：刘影，女，1983年9月8日生，居民身份证号码******************，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：张建，男，1983年12月7日出生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省南京市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人张军、张建、张积友、刘影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0106民初1704号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告张建于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金250万元，支付截止2016年12月12日的利息13110.42元、复利69.86元；并按合同约定计算标准，继续支付自2016年12月13日起至实际还款日止的利息、罚息、复利;二、如张建未履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权申请法院对被告张军名下位于南京市、被告张建名下位于南京市、拍卖、变卖，并分别以所得价款在32万元和39万元范围内优先受偿;三、被告张军在对上述第一项债务承担抵押担保责任后，有权向被告张建追偿;四、被告张军、张积友、刘影对上述第一项债务承担连带还款责任;五、被告张军、张积友、刘影对上述第一项债务承担保证责任后，有权向被告张建追偿。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26905元，减半收取13452.5元，由四被告负担。（该费用原告已全部预交，被告在还款时一并给付原告）”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月5日立案执行。执行中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2927号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  张同德二〇一八年八月十一日书记员  袁 欣
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4059号上诉人（原审原告）：邵刚明，男，1940年10月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会。地址：河北省廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会。负责人：安永涛，该村村民委员会主任。上诉人邵刚明因与被上诉人廊坊市广阳区白家务办事处白家务村村民委员会（以下简称白家务村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邵刚明上诉称：一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》等相关内容为：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。二、一审法院认定事实不清。本案中，被上诉人无任何理由、依据，拒绝对原告承包地进行补偿严重侵害了原告补偿利益，法院应依法予以纠正。上诉人邵刚明的上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2019)冀1003民初2532号民事裁定，指令一审法院依法受理本案。上诉人向一审法院的起诉请求：1、判令被告向原告支付承包地征收补偿款157134.78元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配系农村集体经济组织的内部福利分配事宜，应由该集体组织按照法定程序民主议定。村民如何享受土地补偿款分配待遇亦由该农村集体组织按照法定程序民主议定，村民认为分配决议、方案没有给予其应有的待遇，要求享受平等待遇的，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院遂驳回原告邵刚明的起诉。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民会议或者村民代表会议的决定违反法律、法规规定的，由乡级人民政府责令改正。本案中，邵刚明向一审法院诉求判令白家务村委会向其支付承包地征收补偿款157134.78元（42933.33元/亩）。征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一八年八月十四日法官助理董聚强书记员崔兰
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初1901号原告：南通叠石桥资产管理有限公司，住所地海门市海门镇大千商贸城****。法定代表人，余平，董事长。委托诉讼代理人：袁幸幸，该公司员工。被告：施小东，男，1968年12月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄霞，女，1968年4月29日生，汉族，住南通市通州区。原告南通叠石桥资产管理有限公司（以下简称叠石桥公司）与被告施小东、黄霞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叠石桥公司的诉讼代理人袁幸幸到庭参加诉讼，被告施小东、黄霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叠石桥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告施小东偿还238845.27元并支付利息（以238845.27元为基数，自2018年3月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告黄霞对第一项付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月22日被告施小东以夫妻名义向中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）贷款200万元，并与原告签订《担保协议》。2015年7月21日贷款到期后，被告未及时归还贷款。2015年8月24日，民生银行从原告账户扣划20万元，后又于2015年9月18日从原告账户扣划38845.27元，原告共计代偿238845.27元。两被告是夫妻关系，被告黄霞在担保协议保证人栏签名，应承担连带保证责任，故诉讼来院。被告施小东、黄霞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告施小东、黄霞系夫妻关系，二人于2009年3月10日登记结婚。2014年5月5日，被告黄霞在中华人民共和国驻约翰内斯堡总领事馆签订《授权委托书》，载明“因本人在南非开店，业务关系不能立即回国，施小东是我丈夫，我们在南非做家纺，急需资金周转，现本人全权委托我老公施小东办理银行一切签字手续”。2014年7月22日，被告施小东作为借款人（甲方）因经营周转需要与民生银行（乙方）签订《综合授信合同》（编号：949042014006027），约定：1、借款金额200万元，借款期限共12个月，自2014年7月22日至2015年7月22日止；2、利率标准由双方协商确定，但不得低于6%等。当日，民生银行依约发放贷款200万元，并约定执行年利率9%。同日，施小东、海门市威尔迈家用纺织品厂、叠石桥公司（保证人）与民生银行（保权人）签订《最高额担保合同》，约定为前述合同项下的借款提供担保。2014年7月22日，原告叠石桥公司（甲方）与陈冲、黄霞、陈平（乙方）及被告施小东（丙方）签订《担保协议》（其中被告黄霞的签名系由被告施小东作为委托人代签），约定：1、因民生银行根据编号为949042014006027号借款合同对甲方实施扣划行为或放款方通过其他方式发生甲方实际承担担保义务的结果发生之日起十日内，丙方应向甲方支付全部的借款代偿款，如丙方逾期向甲方支付代偿款的，则应承担同期银行贷款利率的四倍利息，同时承担甲方由此而造成的经济损失；2、乙方对上述丙方义务，承担连带担保责任，担保责任的期限为本合同生效后至丙方应向甲方支付代偿款期限届满日后两年等。借款到期后，民生银行于2015年8月24日从原告叠石桥公司账户扣划本金20万元、于2015年9月18日从原告叠石桥公司账户扣划38845.27元（利息2743.72元、罚息36101.55元），原告叠石桥公司合计代偿238845.27元。另，被告施小东于2015年9月18日支付本金180万元、罚息6600元，其中本金180万元系通过借新还旧方式支付，为此民生银行于2017年3月8日诉至南通市崇川区人民法院，该院已于2017年8月31日作出（2017）苏0602民初1422号民事判决。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告叠石桥公司作为保证人，已为被告施小东合计代偿238845.27元，被告施小东作为债务人，应及时支付代偿款，故对原告叠石桥公司要求被告施小东偿还238845.27元的诉请，本院予以支持。被告施小东逾期未付，原告叠石桥公司要求被告施小东支付利息（以238845.27元为基数，自2018年3月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）的诉请，不高于合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告叠石桥公司以被告黄霞系《担保协议》中的保证人为由，要求其对被告施小东的付款义务承担连带保证责任，因原告叠石桥公司主张权利已超过《担保协议》约定的保证期间，亦未提供证据证明其在保证期间内向被告黄霞提示或催要过债权，故对原告叠石桥公司要求被告黄霞承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告施小东、黄霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施小东于本判决生效十日内支付原告南通叠石桥资产管理有限公司代偿款238845.27元及利息（以238845.27元为基数，自2018年3月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告南通叠石桥资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由被告施小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4883元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  孙建玉人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  施振飞二〇一八年八月十三日法官助理兰真红书记员唐铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70789号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：李智懿，男，1997年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告李智懿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人孔令珍到庭参加了诉讼。被告李智懿经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求李智懿支付培训费5864.4元；2、要求李智懿支付分期服务费554.4元；3、要求李智懿支付违约金（以5864.4元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求李智懿支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由李智懿承担。被告李智懿未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称华育学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展软件开发类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为3000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款×保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年6月22日，华育学校（甲方）与李智懿（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为3326.4元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方付款借记卡，由甲方在付款日进行划扣，如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分24期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明华育学校将其与李智懿签订的《分期付款培训协议》项下的分期培训费用及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，李智懿确认收到上述通知事宜。2016年6月23日，君记公司依据申请向华育学校发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，李智懿共发生逾期5期，剩余应还本金5864.4元，剩余应收服务费554.4元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。李智懿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李智懿于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司培训费用5864.4元、分期服务费用554.4元；二、被告李智懿于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以5864.4元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告李智懿于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李智懿负担。本判决为终审判决。审判员  孟妍二〇一八年八月三十日书记员  陈曦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初1914号原告：唐国琼，女，1973年3月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：龚海龙，男，1991年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告唐国琼与被告刘伟、龚海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘伟、龚海龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐国琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟偿还尚欠原告的借款本金160000元及截止2016年9月30日的利息57600元，并以160000元为基数从2017年4月1日起至付清为止，按照月利率2%支付利息，利随本清；2.判令被告龚海龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月4日，被告刘伟从原告处借款160000元，并签订借条，借款期限为2014年10月14日至2015年10月13日，月利率2%。因未履行还款义务，2016年9月24日，双方又达成补充协议，约定刘伟尚欠原告本息合计217600元，从2017年4月开始，仍然按照原借条约定支付，利息不变。并注明被告龚海龙在法院执行的债权属于刘伟用于偿还原告的债务。但二被告至今未还款，故诉至法院，请求判如所请。刘伟、龚海龙未作答辩。经审理查明，2014年4月13日，原告向被告刘伟转款100000元，2014年11月4日向刘伟转账28000元，2014年11月5日向刘伟转款28800元，原告陈述称2014年10月4日给付刘伟现金3200元，合计160000元。2014年10月4日，刘伟向原告唐国琼出具《借条》，从原告处借款160000元，借款期限从2014年10月14日至2015年10月13日，利息为本金的2%，按月支付。刘伟支付了部分利息，2016年9月24日，原告与刘伟对之前进行了结算，签署了《补充协议书》，写明：“2014年10月4日的借条，刘伟尚欠2015年4月至2016年9月本息合计217600元。刘伟2017年4月起仍按原借条约定支付，利息不变。”原告陈述称其中本金160000元，利息从2015年4月至2016年9月未付，共计18个月，月利率为2%，故利息为57600元，因为刘伟当时说要还钱，所以原告放弃了部分利息，后续发生的利息从2017年4月1日开始起算。该《补充协议书》下方空白处，由刘伟手写注明：“龚海龙在法院执行的债权属于我本人用于偿还唐国琼的债务”。2017年11月20日，二被告出具材料，内容为：“本人确认该复印件与原件一致，该复印件上所属借款内容本人认可，借款及利息继续生效。特别注明：龚海龙在法院申请执行的债权、实际是属于我本人的权力，龚海龙承诺在法院的执行债权完成，第一时间归还给唐国琼。确认人：刘伟龚海龙XXXX2017.11.20本承诺包含所有未还的借款”。原告另举示了民事判决书网上打印件8份，称龚海龙在法院申请执行的债权就是这8个案子中的债权，共计1416500元及位于九龙坡区房屋一套。上述事实，有银行转账流水、《借条》、《补充协议书》、二被告出具材料的复印件、（2014）南法民初字第02054号、（2014）南法民初字第02055号、（2014）南法民初字第02056号、（2014）南法民初字第02057号、（2014）南法民初字第02329号、（2014）南法民初字第02444号、（2015）南法民初字第01446号、（2014）九法民初字第08855号八份民事判决书网上打印件、原告的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款160000元，约定月利率为2%，后原告与被告刘伟又签署了《补充协议书》，确认了欠付的借款本息，并约定了后续利息的起算时间，故原告要求刘伟偿还借款本金160000元及截止2016年9月30日的利息57600元，并以160000元为基数从2017年4月1日起至付清为止，按照月利率2%支付利息，利随本清的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告龚海龙承担连带清偿责任的诉讼请求，原告举示的证据不足以证明原告与龚海龙对保证责任或者连带清偿责任有明确约定，故该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟应在本判决生效之日起十日内向原告唐国琼偿还借款本金160000元及截止2016年9月30日的利息57600元，并以160000元为基数从2017年4月1日起至付清为止，按照月利率2%支付利息，利随本清。二、驳回原告唐国琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 媛人民陪审员  彭栋芳人民陪审员  代庆珍二〇一八年八月三十日书 记 员  吴 怡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初926号原告：赵多茹，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：张传和，男，1965年6月15日出生，汉族，原马钢一烧结职工，住安徽省马鞍山市雨山区。原告赵多茹与被告张传和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵多茹到庭参加诉讼，被告张传和经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵多茹向本院提出诉讼请求：1.张传和偿还借款本金50000元及利息6750（按年利率18%计算，期限自2017年5月5日至2018年3月1日。后期利息按约定另行计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告张传和向原告借款50000元，约定年利率18%，并于当日出具借条一份。事后，被告仅偿还至2017年5月1日利息4500元，剩余借款及利息未能归还。赵多茹围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借款条一份，证明被告借款50000元的事实。3、还款计划复印件一份，证明被告承诺于2018年7月底还清的事实。4、借记卡明细清单一份，证明原告通过ATM机将50000元借款转给被告的事实。张传和未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查赵多茹所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2016年11月1日，被告张传和向原告赵多茹借款50000元，约定年利率18%，借款期限为一年，并于当日出具借条一份。事后，被告张传和仅偿还至2017年5月1日利息4500元，剩余借款及利息未能归还，以致成讼。本院认为，赵多茹与张传和之间借贷关系合法有效。张传和在借款后理应及时归还借款本息，未能归还应承担继续履行合同的违约责任；原告主张按年利率18%支付逾期利息，并未超出法律规定，本院予以支持。诉讼中，张传和经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传和于本判决生效之日起十日内归还原告赵多茹借款本金50000元及利息（按年利率18%计算，期限自2017年5月1日至本判决生效确定给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元、公告费600元，由被告张传和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一八年八月九日书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9588号申请执行人季琛瑜，男，1986年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人戴锋，男，1975年10月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人依据已发生效力的(2017)沪0115民初66589号民事判决书于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人戴锋归还借款人民币50,000元及相应利息，支付案件受理费人民币1150元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人名下房产、车辆、股票、银行等可供执行的财产线索，且本案有涉套路贷之嫌，故本案应暂缓本次执行程序；此外本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初66589号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年八月十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终592号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人(原审被告人)冯红亮，男，1975年12月7日出生，汉族，初中文化，陕西省宝鸡市人，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人冯红亮犯妨害公务罪一案，于2018年6月4日作出（2018）云0111刑初573号刑事判决。宣判后，原审被告人冯红亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查、讯问上诉人冯红亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年1月17日22时许，群众举报在官渡区有人聚众赌博。民警赶到现场，发现数名涉赌人员，民警管某和协警李某抓捕过程中，涉嫌参赌的被告人冯红亮拒不配合民警调查，试图挣脱抓捕，反抗中将被害人管某鼻子打伤，将被害人李某左臂扭至脱臼。后冯红亮被当场抓获。经鉴定，被害人管某伤情为轻微伤，被害人李某伤情为轻伤二级。另查明，被告人冯红亮已与被害人李某协商达成和解协议，被告人冯红亮向被害人李某赔偿因此次受伤所致各项经济损失共计15000元，被害人李某出具书面谅解书表示对被告人冯红亮予以谅解，并请求司法机关对被告人冯红亮从宽处理。原审认为：被告人冯红亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人冯红亮自归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人冯红亮已赔偿被害人李某各项经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人冯红亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人冯红亮不服，提出上诉称：本案被害人李某的伤情鉴定为轻伤二级，不符合伤情鉴定的标准；其已赔偿被害人并达成谅解；其系初犯，并积极配合公安机关；原审量刑过重，希望二审对其从轻判处。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的报案材料、户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见书及告知记录、现场指认笔录及照片、接受证据材料清单等证据材料。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案存在内在关联，能够形成证据锁链证实案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人冯红亮以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤、一人轻微伤，扰乱社会公共秩序，其行为已经构成妨害公务罪。针对上诉人冯红亮提出本案被害人李某的伤情鉴定不符合鉴定标准的上诉理由，本院认为，本案的伤情鉴定是由具有专业资质的鉴定机构的专业资格人员经法定程序作出的，且上诉人并未提出不符合鉴定标准的相应依据，故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人冯红亮提出其积极赔偿被害人并取得谅解；积极配合，如实供述；原审量刑过重的上诉理由，本院认为原审已经认定以上法定及酌定从轻情节并在量刑时予以从轻处罚，原审所量刑罚符合法律规定，本院予以支持。故上诉人冯红亮的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  李石友审判员  杨 强二〇一八年八月二十三日法官助理马侃书记员李江敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京市朝阳区人民政府。住所地:北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2622号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔宝弟申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，发回原审法院重审并判如所请。理由主要为，首先，被申请人作出的（2016）629号决定书，超过法定期限。违反了《行政复议法》第十七条第一款规定，未在5日内作出“不予受理决定书”，被申请人已经放弃了对本案作出决定书的权利，作出的决定书违法无效。其次，被申请人作出的（2016）629号决定书认为申请人的复议申请超过60日属事实不清且没有证据支持，适用法律错误。申请人主张的没有超过60日，是从收到北京市第一中级人民法院作出的裁定书之日起计算，并不是被申请人所说的“从2016年7月13日到7月23日的时间。”因此申请人提出复议申请没有超过法定期限。被申请人在没有调查事实违反法定程序的情况下，就说申请人的复议申请不符合受理条件，是在滥用行政职权。此外，一审、二审法院在审理程序中均存在超期限裁判、遗漏申请人诉讼请求、上诉请求等程序问题。由于程序违法，故无论裁定书内容如何均属于无效。更何况其内容也是属于事实不清，没有法律依据、证据支持。 本院经审查认为：本案中,再审申请人向朝阳区政府提出行政复议申请时已超过六十日的法定期限,且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对申请人的权益不产生实际影响，故原审裁定以申请人的起诉不符合法律规定的受理条件为由驳回申请人起诉并无不当。申请人请求撤销原审裁定理由不足，本院不予支持。 综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔宝弟的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年八月二十七日 书记员  万 腾
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执异72号申请人(申请执行人)：颂利(上海)电子商务有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路**********。法定代表人：吴广林，总经理。委托诉讼代理人：贺小丽，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：周亮，男，1978年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：卢健，上海华荣律师事务所律师律师。被执行人：上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周亮。在本院执行申请执行人颂利(上海)电子商务有限公司与被执行人上海帕派体育文化发展有限公司其他合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，请求追加周亮为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭并公开听证。审查中，申请人于2018年8月20日向本院提出撤回追加申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许申请人颂利(上海)电子商务有限公司撤回追加周亮为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  居淑英人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一八年八月二十二日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5965号原告:付鑫锐，现住呼和浩特市。被告:刘栋栋，现住呼和浩特市。原告付鑫锐与被告刘栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付鑫锐到庭参加诉讼，被告刘栋栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付鑫锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币8000.O0元及利息640元(按月利率二分计算，从2018年2月28日至2018年6月28日为止)，并支付到实际偿还之日。本息合计：8640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘栋栋于2018年2月28日向原告付鑫锐借款人民币8000.O0元，原告有借款合同、收条、汇款单为证。被告未及时归还借款。原告付鑫锐多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，被告一直借故拖延至今。现原告付鑫锐急需要用钱，而被告仍以种种理由拖延，不予归还。截止目前被告仍是分文未还，严重违背了诚实信用原则。被告作为债务人，有义务向原告偿还借款本金8000.00元及利息640元(按月利率二分计算，从2018年2月28日至2018年6月28日为止，未偿还欠款)。现原告急需这笔钱，上述被告的行为已严重侵犯原告的财产权益，给原告造成了巨大经济损失。综上所述，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律的规定，请依法判决如诉讼请求。刘栋栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告刘栋栋未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利。本院认为付鑫锐提交的《借条》、《收条》及微信转账凭证真实、合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日刘栋栋向付鑫锐出具《借条》，载明"我刘栋栋于2018年2月28日借到现金人民币大写捌仟元整，小写8000元整，借款人：刘栋栋（签名捺印）身份证号：×××。"同日，刘栋栋向付鑫锐出具《收条》，载明"（借款人）刘栋栋于2018年2月28日收到（出借人）共计（大写）捌仟元整，小写8000元以现金支付，收款人：刘栋栋（签名捺印）身份证号：×××。"付鑫锐于2018年2月28日以微信转账的方式向刘栋栋转账8000元。本院认为，付鑫锐与刘栋栋之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。付鑫锐已履行了出借义务，有借条及收条佐证，刘栋栋应当依照约定按时还款，故付鑫锐要求偿还借款人民币8000元的诉请，本院予以支持。关于付鑫锐要求支付从2018年2月28日起至实际偿还之日的利息（按月利率二分计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。付鑫锐在庭审中称，口头约定月利率按照二分计算，未提供证据加以证明，故利率应当从2018年2月28日起至实际偿还之日，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘栋栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告付鑫锐本金8000元及利息（以本金8000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月28日至实际偿还之日的利息，暂算至2018年6月28日为160元）；二、驳回原告付鑫锐的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘栋栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王建鹏 二〇一八年八月三十日书记员 侯小敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴水胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴水胜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴水胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,006.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,006.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初9882号原告：朱彦，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省西充县。被告：成都华川公路建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区横小南街**。法定代表人：谢应文。本院在审理原告朱彦与被告成都华川公路建设集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告不按期预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李 莉人民陪审员 徐 红人民陪审员 彭淑清二〇一八年八月二十八日书 记 员 唐丽萍
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执837号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：宫长双，男，1973年6月17日生，住磐石市。被执行人：康亚芹，女，1960年10月15日生，住磐石市。被执行人：刘发，男，1973年6月17日生，住磐石市。被执行人：史德江，男，1964年7月13日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路****。法定代表人：刘馨嵘，董事长。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人宫长双、康亚芹、刘发、史德江、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初3003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年八月八日书 记 员  葛 麟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11547号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：陈金华，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告孙敏与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，孙敏于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙敏申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙敏撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙敏负担。 审 判 员  林 芳 二〇一八年八月二十三日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执2015号之一 申请执行人库夫纳纺织品制造（上海）有限公司，住所地：上海市化学工业区奉贤分区苍工路**。 法定代表人何永勋。 被执行人盖奇（中国）织染服饰有限公司，住所，住所地：石狮市南北一路西侧社会信用代码：9135058161154519XM。 法定代表人王衍筑。 申请执行人库夫纳纺织品制造（上海）有限公司与被执行人盖奇（中国）织染服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人盖奇（中国）织染服饰有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人盖奇（中国）织染服饰有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3102号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月三十一日 书记员  肖燕双
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2498号原告：袁军，男，汉族，生于1986年7月13日，贵州省习水县人，住习水县。被告：钱义，男，苗族，生于1964年1月16日，贵州省人，住务川仡佬族苗族自治县。被告：李旭，男，苗族，生于1971年11月1日，贵州省人，住务川仡佬苗族自治县。被告：杨昌军，男，汉族，生于1986年9月14日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨荣政，系杨昌军之父亲。原告袁军诉被告钱义、李旭、杨昌军运输合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告袁军、被告李旭、被告杨昌军委托代理人杨荣政到庭参加诉讼，被告钱义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带向原告支付欠款本金15000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱义、李旭合伙承包了贵州省习水县三岔河镇三岔景区“水井-景区大门”口路段的旅游路建设施工工程，2017年3月左右，原告开始为被告承包了工地运输材料（石子、石粉等）并垫付材料款，被告钱义向原告出具欠条两张，共计差欠原告26848.00元，《欠条》出具后，被告向原告支付了部分款项，现仍差欠原告15000.00元经原告多次催收未果。综上，原告认为：合法的债权、债务关系应当受到法律的保护，被告拖延时间拒付欠款的行为已损害了原告的合法权益，为此，为依法维护原告的合法权益，特依据法律的相关规定诉至我院，要求支持其诉请。被告李旭辩称：我在重庆涪陵路桥公司承包的工程，承包工程后需要材料和运输，我和杨昌军签订了运输合同，杨昌军组建车队运输材料，材料运输完后，没有进行结算，但当时杨昌军已经外出务工，对于差欠原告所有的钱我都不清楚，我实际支付了57万元和一起代为支付的钱，我们总的运输费用共计应当是六十七万多，我的钱应当支付给杨昌军，我支付给杨昌军后由杨昌军支付给今天所有的原告，钱义是我委托在现场收材料的人。我只承担我和杨昌军结算后差欠的款项，其他款项我不承担。十三个案件的原告均是杨昌军车队的。被告杨昌军辩称：材料运输完后没有进行结算，杨昌军、李旭、钱义、何成亮需要进行结算。不管是谁，都需要李旭把钱支付给杨昌军，杨昌军才能把钱支付给原告。袁成林、刘云清、何习明、袁建中、袁江南、徐贵军、徐贵林七人不是我们喊的。被告钱义在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。本院经审理查明认定案件事实如下：2017年6月7日，李旭与杨昌军签订《材料运输合同》，合同约定，李旭同意把三岔河景区公路（水井踏水桥到景区门口）所有材料交由杨昌军承运。合同签订后，杨昌军组织车队运输材料并由驾驶员垫付材料款。材料运输后，钱义分别于2017年7月4日、2017年7月21日、2017年7月24日三次向原告出具了欠条，载明共计差欠原告26848.00元。后被告杨昌军向原告支付了13848.00元，现尚欠13000.00元未付。被告李旭支付款项时均系支付给杨昌军，或经杨昌军出具委托书后直接支付给驾驶员，项目部直接向驾驶员代付款项时，也需经杨昌军同意。另查明，钱义系李旭雇请的现场管理人员。本院认为，本案被告对差欠原告的运输费用及垫付材料款的金额即13000.00元无异议，被告在原告主张支付欠付款项后仍未支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行支付欠付运输费用的违约责任，故对原告主张被告支付欠付运输费用13000.00元的请求，本院予以支持。对于付款责任的主体，本院认为应由杨昌军承担付款责任，理由如下：首先，李旭与杨昌军签订的《材料运输合同》中约定李旭同意把三岔河景区公路（水井踏水桥到景区门口）所有材料交由杨昌军承运，从合同内容看，杨昌军应为运输业务总承包人，原告及陈超等人均系杨昌军就该项目组织的车队成员。其次，从款项支付看，原告及陈华等车队成员的运输费用均是由杨昌军负责支付，或者经由杨昌军同意后由项目部代付，李旭是直接将运输费用支付给杨昌军或者由杨昌军出具委托书后由李旭代付，也可认定李旭并未直接和原告及陈华等人产生运输合同关系，原告及陈超等人属杨昌军就该项目组织的车队成员，故李旭不是本案的付款义务人。再次，钱义是李旭雇请的现场管理人员，其仅是对原告及陈超等人所拉方量进行计量及确认，其也不应当负有支付差欠运输款项的义务。最后，对于被告杨昌军辩称其与李旭及钱义等人账务未结算清楚问题，杨昌军可另行主张权利，但不应成为其在本案中不支付欠付运输费用的理由。综上，为维护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨昌军于本判决生效后十五日内向原告袁军支付欠款13000.00元；二、驳回原告袁军其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费90.00元，由被告杨昌军负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年八月七日书记员  税秀勤
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)琼9003民初4923号 原告:海南鑫鼎信实业有限公司，住所地海南省海口市海秀大道**金银小区**连接铺面，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：洪翠兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。 被告：海南省农垦建工集团有限公司，住所，住所地海南省海口市金垦路**社会信用代码：×××。 法定代表人：羊博锴，该公司董事长。 原告海南鑫鼎信实业有限公司（以下简称鑫鼎信公司）诉被告海南省农垦建工集团有限公司（以下简称农垦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法进行审理。 原告鑫鼎信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款170369.32元及违约金（违约金以欠付货款170369.32元为基数，按年利率24%从2016年8月1日计算至被告实际付清货款之日止，暂计算到2018年6月13日的违约金为77347元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告鑫鼎信公司和被告农垦公司签订《工程材料供应合同（综合）》，由原告向被告承建的“海南洋浦凯森仓储物流派送中心”供应工程材料。 原告按被告的订货通知向被告的项目工地供应材料后，双方于2016年6月30日进行结算对账，双方签署了《材料款结算对账（付款）通知书》，确认结算到2016年6月30日，被告尚欠原告材料款170369.32元未付。 《工程材料供应合同（综合）》第六条约定：甲乙双方每一个月末对账形成的结算金额，甲方需在第二个月的10日之内付清货款。对账后甲方超过一个月没有付款，则每超过一天甲方需按未付款总额的每天千分之一加付违约金给乙方。 2016年6月30日双方对账结算，签署了《材料款结算对账（付款）通知单》，被告尚欠原告货款170369.32元未付，被告应在2016年7月31日前付清上述材料款；超过2016年7月31日付款的，应按未付款总额的每天千分之一加付违约金。 《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告至今没有支付货款170369.32元，已构成违约。 综上，被告除应向原告支付欠付的货款170369.32元外，还应以未付款170369.32元为基数，从2016年8月1日起按年利率24%（因双方约定的每天千分之一较高，原告自愿调整为按年利率24%计算违约金）向原告支付违约金至付清欠款之日止。 根据双方约定，双方若因履行本合同发生争议，双方友好协商，协商不成双方同意由工程所在地人民法院裁决，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告签订的《工程材料供应合同（综合）》第十条约定，双方发生争议时，由双方友好协商，协商不成双方同意由工程所在地人民法院裁决。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而被告承接的“海南洋浦凯森仓储物流派送中心”项目工程位于洋浦经济开发区，故本案应由海南省洋浦经济开发区人民法院管辖。 其次，因本案于2018年7月30日已开庭审理,且被告农垦公司经本院依法传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定。综上，本案不仅不符合本院本院管辖的起诉条件，且超出了移送管辖的期限，应当依法驳回原告诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告海南鑫鼎信实业有限公司的起诉。 案件受理费2508元退还原告海南鑫鼎信实业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 阮 良 二〇一八年八月二日 书记员 陈肇见 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2005号原告：林武，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：叶增新，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住松阳县。原告林武与被告叶增新民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉请：被告叶增新归还借款50000元及利息（利息自2018年4月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：原被告系朋友关系，被告叶增新因资金周转需要，于2018年4月11日向原告林武借款50000元，约定利息按月利率20‰计算，并出具借款合同一份。后被告分文未还，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：叶增新于本判决生效之日起十日内归还林武借款50000元及利息（利息自2018年4月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由叶增新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  潘富俊二〇一八年八月九日代法官助理刘芷安书记员叶华锋?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执104号申请执行人：张近财，男，1964年9月25日出生，汉族，易县村民。被执行人：于学亮，男，1980年5月5日出生，汉族，易县大龙华乡尧舜口村。本院在执行申请执行人张近财与被执行人于学亮劳务合同纠纷一案中。被执行人于学亮应给付申请执行人张近财23930元，已经自动履行1000元，我院查询了被执行人于学亮的存款、房产等情况，被执行人名下无存款、无房产、无工商登记，现本案申请执行人债权22930元未能得到实现。本案申请执行人无法提供出被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。申请执行人可以继续要求被执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾晓东二〇一八年八月二十二日书记员  宋 飞
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初980号之一 原告：绍兴多豪纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道**华泰大厦**，统一社会信用代码91330621344056163T（1/1）。 法定代表人：潘林志，该公司负责人。 委托诉讼代理人：阎益丰，上海华尊律师事务所律师。 被告：浙江森悦工贸有限公司，住所地，住所地浙江省丽水市庆元县松源街道北门弄******会信用代码91331126307334283H。 法定代表人：叶丽珍，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 原告绍兴多豪纺织品有限公司与被告浙江森悦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后公开进行了审理。原告于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴多豪纺织品有限公司撤回起诉。 案件受理费43404元，减半收取计21702元，保全申请费5000元，由原告绍兴多豪纺织品有限公司负担。 审判员  叶莲 二〇一八年八月十四日 书记员  周锋
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑02**执1194号申请执行人：甘南浩翔房地产开发有限公司被执行人：栾峰本院在执行申请人甘南浩翔房地产开发有限公司成与被执行人栾峰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0225民初608号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶思明二〇一八年八月三日书记员  刘 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初20763号原告：广东天耀进出口集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**金海广场**，统一社会信用代码9144060072118759XA。法定代表人：沈耀亮。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东都汇律师事务所实习律师。被告：东莞市塑兴塑胶制品有限公司，住，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村四一坊三塘路民营工业园一社会信用代码91441900592122860M。法定代表人：陈晓闻。被告：陈晓闻，男，1988年7月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：林坚，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：陈幼群，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广东天耀进出口集团有限公司与被告东莞市塑兴塑胶制品有限公司、陈晓闻、林坚、陈幼群买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年8月27日书面向本院申请撤回对被告陈晓闻、林坚、陈幼群的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告陈晓闻、林坚、陈幼群的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东天耀进出口集团有限公司撤回对被告陈晓闻、林坚、陈幼群的起诉。本案继续审理。审判员 杨 莹二〇一八年八月二十七日书记员 何泳仪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0408执466号 被执行人陈某，男。 本院（2016）湘0408刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人陈某罚金一千元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)湘0408刑初227号刑事判决书的执行。 裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李志峰 审 判 员  彭卫东 代理审判员  王孝杰 二〇一八年八月七日 代理书记员  魏芸璐
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执677号申请人:开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘某，主任。委托代理人:马娟，系朱仙镇计生办主任。被执行人:梅某，男，汉族，1987年01月26日生，住开封市，。被执行人：孙某，女，汉族，1987年08月03日生，住址同上，。本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与梅某、孙某社会抚养费一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行审426号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇政法审判员  张 鹏审判员  李淑芳二〇一八年八月二十三日书记员  王蓓蓓
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2532民初305号 原告：云南河口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532532918154601L。 住所地：云南省红河州河口县人民路**。 法定代表人：许建彬，职务：董事长。 委托代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告:李淑林,女,1960年1月10日生,住河口,住河口县iv> 被告:王正桃,男，1955年10月7日生,住河口,住河口县iv> 被告:河口瑶族自治县发电公司。 住所 住所地:河口县环城路**iv> 法定代表人：伍国富,职务：经理。 原告云南河口农村商业银行股份有限公司（以下简称“河口农商行”）与被告李淑林、王正桃、河口瑶族自治县发电公司（以下简称“发电公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告河口农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李淑林、王正桃及时偿还原告贷款本金21,320.87元及截止2010年8月20日的利息3076.43元(2010年8月21日以后的利息另行计算)；2.判令被告发电公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2000年11月23日,被告李淑林以购买河口县北山大道中段县电力公司职工住宅为由,向原中国工商银行河口县支行(现合并为:云南河口农村商业银行股份有限公司)申请贷款40,000.00元,并由河口瑶族自治县电力总公司(2000年12月28日因体制改革撤销河口瑶族自治县电力总公司,同时成立河口县供电有限责任公司和发电公司,由发电公司为李淑林等12人进行担保)承担保证责任。经中国工商银行河口县支行派人调查落实,认为被告李淑林具有偿还贷款的能力,中国工商银行河口县支行经逐级审批,同意贷款40000元给被告李淑林使用,双方于2000年12月8日签订了合同编号为:2000年【借】字19号《个人住房借款合同》及编号为:2000年保字第05号《保证合同》。合同约定:借款金额为40000元,借款期限为120个月,自2000年12月8日起至2010年12月8日止,月利息为4.65‰,河口瑶族自治县电力总公司对此借款承担保证担保责任。合同签订后,原告于2000年12月8日全面履行了发放贷款的合同义务。现双方约定的借款期限已经届满,被告拒不履行还款义务,经原告多次催收未果。所以,原告特依照《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的规定依法提起诉讼,请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为：被告发电公司已不存在，故原告起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告云南河口农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费410元，退还原告云南河口农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  马丽娜 人民陪审员  李君福 人民陪审员  吴金升 二〇一八年八月十五日 书 记 员  祝云梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5725号 原告：何锡昆，男，1954年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区百花正街********。原告：王勋，男，1969年8月6日出生，汉族，住，住成都市武侯区百花正街********告何锡昆、周德南、王勋与被告西南轻型汽车工业联营公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锡昆、周德南、王勋，被告西南轻型汽车工业联营公司的委托诉讼代理人张盛、鲁青山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告西南轻型汽车工业联营公司辩称，1.通过向被告原法定代表人了解，本案涉及的承包经营合同在2012年11月26日就已经终止了，迄今已经过了15年，本案已经过了诉讼时效。2.根据向公司原法定代表人了解的事实，三原告所提出的请求没有事实依据。3.被告是云贵川渝四家政府出资成立的，目前被告在司法强制清算中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年八月二十七日 书记员  唐星
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8115号 原告：楼良伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。 被告：胡中平，男，1995年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈彬，男，1993年7月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告楼良伟为与被告胡中平、陈彬民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告楼良伟的委托诉讼代理人黄春生到庭参加了诉讼，被告胡中平、陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告楼良伟诉称，2016年5月18日，被告胡中平在被告陈彬的担保下向原告借款2万元，借条载明：今向楼良伟借人民币两万元整，归还日期2016年6月18日。到期后，被告没有及时归还借款及支付利息，担保人也未尽担保责任。为此，诉请判令被告胡中平归还借款2万元及利息（自2016年6月19日起按年利率6%计算到实际归还之日止）；被告陈彬对上述借款及利息承担连带清偿责任。 被告胡中平、陈彬均未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告胡中平向原告借款并由被告陈彬提供担保的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2016年5月18日，被告胡中平向原告借款2万元，承诺于2016年6月18日归还。被告陈彬对被告胡中平的上述借款提供保证担保。后被告胡中平未归还借款，被告陈彬亦未承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡中平尚欠原告借款2万元事实清楚，证据确实充分，理应及时归还，逾期归还的，还应支付逾期利息。被告陈彬作为保证人，在未对保证责任进行约定的情况下，应认定为连带责任保证。在与债权人未约定保证期间的情况下，债权人应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未举证证明其在主债务履行期限届满后6个月内向被告陈彬主张保证责任，故被告陈彬免除保证责任。原告要求被告陈彬对被告胡中平的本案债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡中平于本判决生效后十日内归还原告楼良伟借款2万元并支付逾期利息（自2016年6月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告楼良伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告胡中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 余 芹 二〇一八年七月二十六日 书记员 陈晓兰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1635号申请执行人：上海叶城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙紫杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国平。被执行人：陆骑，男，1973年9月16日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初8000号民事判决书已经发生法律效力。因陆骑未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海叶城物业管理有限公司于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人陆骑依法履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付物业费3690元，受理费10元，滞纳金300元，承担执行费50元。本院立案执行后于2018年3月1日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人陆骑履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产。2018年8月8日本院将被执行人陆骑列入失信被执行人名单并限制高消费。2018年8月17日本院约谈了申请人，将上述执行情况告知申请人，申请人亦无财产线索向法院提供并同意本院对本案终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海叶城物业管理有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初8000号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月二十一日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执973号之四申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇北段**。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表：田斌，系该公司董事长。被执行人：何丹，女，汉族，1986年12月6日出生，四川省射洪县居民。被执行人：田小芬，女，汉族，1968年7月15日出生，四川省射洪县居民。被执行人：王皓明，男，汉族，1984年5月23日出生，四川省射洪县居民。被执行人：何多强，男，汉族，1961年5月17日出生，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与何丹、田小芬、王皓明、何多强金融借款、抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人何多强在四川射洪农村商业银行股份有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何多强在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币303260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年八月三十一日书记员  杨博
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0523民初278号原告王绍朝，男，汉族，1964年10月13日生，云南省德宏州潞西市人，住潞西市。被告赵其山，男，汉族，1961年10月5日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。原告王绍朝诉被告赵其山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍朝到庭参加诉讼，被告赵其山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵其山归还借款30000元及利息3600元；2、判令被告赵其山每月按2%支付给原告利息至借款清偿之日；3、诉讼费用由被告赵其山承担。事实与理由：2015年12月13日，被告赵其山以资金周转为由向原告借款30000元，并书面承诺每月13日向原告支付利息1000元，自2017年10月起被告未按约定向原告支付利息，也拒不归还借款本金，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告赵其山未向本院答辩，也未到庭应诉。原告王绍朝为证明其主张，向本院提交赵其山出具的借条一份，以证明其将自己的二手车折价30000元卖给被告，被告以资金周转为由，向原告出具了借条，并约定利息每月1000元的事实。被告赵其山未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为，原告王绍朝提交的《借条》为原件，有赵其山的签名捺印确认，可证明被告向原告借款的金额、期限、利息等情况，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告赵其山在芒市天龙街经营龙翔车行，从事二手车买卖。2015年12月13日，原告王绍朝将自己的二手车折价30000元卖给被告，被告以资金周转为由，与原告协商将购车款作为借款，并向原告出具了借条，载明：“赵其山向王绍朝借到人民币30000元，期限不定，有事商量，利息每月1000元，于每月13日支付给王绍朝利息”。借款后，赵其山按约定结息，未归还欠款本金，自2017年10月13日起，被告未按约定向原告支付利息，也未归还借款本金，原告催要未果，后因不能联系赵其山，遂向本院起诉。本院认为，原、被告因二手车买卖，被告欠原告购车款，经双方协商同意作为赵其山向王绍朝借款，赵其山出具欠条对借款金额、借款期限、利息进行确认。双方经协商，对买卖二手车的欠款作为借款处理，合法有效，可确认原、被告之间的借贷关系成立，被告赵其山应当按照借条的约定，履行还本付息的义务，现赵其山未依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定还款期限，依法原告可要求被告归还借款，但应当给被告必要的准备时间。对于本案的借款利息，欠条中约定为月息1000元（折合月利率为3.33%），原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。因此对原告要求被告归还借款本金30000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，计算利息的时间起点，因被告未到庭应诉，可按原告认可的欠息时间计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵其山于判决生效后三十日内支付给原告王绍朝借款本金30000元及利息（利息自2017年10月13日起计算至借款实际清偿时止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元，由被告赵其山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审 判 长  杨忠森人民陪审员  张 玲人民陪审员  叶茜芳二〇一八年八月十七日书 记 员  张艳华附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。