wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执复133号 复议申请人（申请执行人）：熊晓兵，男，1972年6月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 案外人:江苏登湛建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。 法定代表人：皋古广，该公司总经理。 被执行人：崔亚，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 复议申请人熊晓兵因与案外人江苏登湛建设工程有限公司（下称登湛建设公司）、被执行人崔亚买卖合同纠纷执行异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一审法院查明的事实：一审法院审理熊晓兵诉崔亚买卖合同纠纷一案中，熊晓兵申请诉讼保全，一审法院于2018年2月11日作出（2018）苏0903民初918号民事裁定书，裁定书载明：冻结崔亚银行存款2025000元或查封其同等价值的财产。一审法院于2018年3月5日向登湛建设公司发出（2018）苏0903民初918号协助执行通知书，该通知书载明：查封崔亚在宾通置业的工程款（崔亚以登湛建设公司的名义承建金都华城15#、16#楼建设工程的工程款）人民币2025000元，查封期间停止支付（经核查，该工程款约为100万元）。登湛建设公司以无崔亚到期债权向一审法院提出执行异议。 一审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第501条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法227条规定处理”。登湛建设公司认为本案所涉承建金都华城15#、16#楼建设工程款系登湛建设公司所有，与崔亚无关，崔亚在登湛建设公司处无到期债权。申请执行人熊晓兵未能举证证明崔亚在登湛建设公司享有到期债权。故一审法院（2018）苏0903民初918号协助执行通知书应予撤销，登湛建设公司执行异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，一审法院裁定：撤销一审法院（2018）苏0903民初918号协助执行通知书。 熊晓兵向本院申请复议称：撤销一审法院裁定，依法维持一审法院（2018）苏0903民初918号协助执行通知书。事实和理由：熊晓兵在与崔亚的诉讼过程中，已提出证据证明崔亚向孙仕顺购买的部分钢材就是用于金都华城的施工建设。在执行异议审理过程中，熊晓兵向一审法院提交了登湛建设公司出具给崔亚的授权委托书及崔亚以盐城市亚刚装饰工程有限公司向盐城宾通置业有限公司缴纳100万元工程保证金的转账记录。以上证据也足以证明崔亚是金都华城工程的实际施工人，现该工程并未实际决算，尚不能确定崔亚应享有的工程债权金额。在此情形下，根据熊晓兵的保全申请及提供的线索，一审法院通知向被挂靠单位登湛建设公司暂停支付崔亚的工程款并无不当。 本院二审查明，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第501条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法227条规定处理”。该规定明确，在人民法院执行被执行人对他人到期债权过程中，“该他人”（被执行人的“债务人”）对于到期债权有异议，人民法院就不能对“该他人”提出异议的部分进行强制执行。本案中，一审法院只是向登湛建设公司发出（2018）苏0903民初918号协助执行通知书，该通知书仅是查封崔亚在宾通置业的工程款人民币2025000元，在查封期间不得向崔亚支付，并未做出具体的划拨行为或发出限期履行通知书等强制执行措施，故登湛建设公司应当协助一审法院查封或扣留案涉款项，一审法院向登湛建设公司发出的（2018）苏0903民初918号协助执行通知书并无不当，应予维持。 综上，熊晓兵的复议申请理由成立，本院应予支持。一审法院作出的异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执异45号执行裁定； 二、维持盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初918号协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐士平 审判员  李汉林 审判员  惠 玲 二〇一八年八月二十七日 书记员  成 云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州华盛典当有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区太安里**。法定代表人：王玉环，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚宝良，男，1965年4月21日出生，汉族，居住地：辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州嘉诚房地产开发有限责任公司，住所地：，住所地：辽宁省锦州市太和区武汉街**v>法定代表人：王春富，该公司经理。再审申请人锦州华盛典当有限公司（以下简称华盛典当公司）因与被申请人姚宝良、锦州嘉诚房地产开发有限责任公司（以下简称嘉诚房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华盛典当公司申请再审称，在建工程抵押权登记证明具有公示力和法律效力，华盛典当公司取得了涉案房屋的优先受偿权。抵押登记只能依法定程序撤销，应先通过行政诉讼审查抵押登记的效力，原审判决认定姚宝良取得涉案房屋所有权错误。姚宝良的起诉超过一年的除斥期间，已经丧失撤销权。华盛典当公司不知道涉案房屋已经出售的事实。即使嘉诚房地产公司无权办理抵押登记，也不影响华盛典当公司取得抵押权。原审判决认为华盛典当公司不属于善意取得适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。姚宝良提交意见称，姚宝良购买的涉案房屋于2009年12月10日支付了29万元购房款，并于2010年11月16日办理了入住手续，一直居住至今。姚宝良对涉案房屋有完全的所有权。2011年12月18日，嘉诚房地产公司将涉案房屋抵押给华盛典当公司，隐瞒了涉案房屋已经出售的事实，违反了物权法的规定。华盛典当公司对姚宝良已经入住的事实不闻不问，不应主张善意取得。最高人民法院的相关司法解释规定，保护购房者的利益。由于嘉诚房地产公司的不作为，未能给姚宝良办理产权证，姚宝良对未办理产权证无过错。请求驳回华盛典当公司的再审申请。本院经审查认为，民事主体的合法权益受法律保护。2009年12月10日，姚宝良购买了涉案房屋，向嘉诚房地产公司交付了29万元房款。2010年11月16日，姚宝良交纳了房屋余款及物业费、水电费、取暖费等费用后，办理了涉案房屋入住手续，并实际居住在涉案房屋内。姚宝良与嘉诚房地产公司的房屋买卖行为合法有效，姚宝良的合法权益应受法律保护。姚宝良对未办理所有权证无过错，姚宝良有权取得涉案房屋的所有权。2011年12月18日，嘉诚房地产公司将已经出售的房屋又办理了借款抵押登记，导致房屋发生买受人的请求权与抵押权的冲突。关于此类纠纷，应当按照各方权益的优先顺序予以解决。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条的规定，房屋买受人的权利优先于抵押权人的优先受偿权，抵押权人不能对抗买受人。即华盛典当公司无法以抵押权对抗姚宝良取得涉案房屋的所有权。同时，嘉诚房地产公司的抵押行为违反诚实信用原则，侵害他人合法权益，原审判决撤销嘉诚房地产公司办理的抵押登记并无不当。姚宝良于2016年初得知涉案房屋被抵押，其于2017年3月27日向一审法院起诉，未超过法律规定的时效期间。华盛典当公司提出，撤销抵押登记应当通过行政诉讼诉进行，该理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州华盛典当有限公司的再审申请。审判长  赵伟审判员  杜刚审判员  曹弘二〇一八年八月二十八日法官助理浦欣书记员栾晶
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1193号原告：张某某，男，1980年12月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：高某，男，1988年9月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。原告张某某诉被告高某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告高某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息(自2017年6月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至款项偿清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告因资金困难于2017年5月9日向原告借款21600元，于2017年6月3日向原告借款28400元。被告向原告出具了借条及收条，并口头约定半年后偿还借款。到期后，被告一直拖延不还。故诉至法院，望判如所请。被告未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据二张，拟证明原、被告间存在借款50000元的事实。本院认为，民间借贷关系为实践性合同，即从原告向被告交付款项时生效。在2017年5月9日的借款借据中有“收现金21600元”字样，并有被告高某签名捺印，该内容与借据内容也相符合，故本院对21600元的借款事实予以认定。在2017年6月3日的借款借据中虽有“收现金28400元”字样，但仅有捺印，并无被告高某签字确认，且前后两张借条相隔时间较短。综上，本院对28400元的借款事实不予认定。根据当事人陈述及经举证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告高某因个人需要向原告借款21600元，并在借条中约定利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。本院认为：被告高某因个人需要向原告的借款行为是双方真实的意思表示，属于合法的借贷关系，应受到法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金21600元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）符合法律规定，本院予以支持。原告诉称借款本金共分两笔，分别为21600元和28400元，但对28400元的借款事实，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告高某应及时偿还案涉借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款21600元及利息(自2017年6月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至款项偿清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高某承担454元，由原告张某某承担596元；公告费900元，由被告高某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 王永全审判员韩玮代理审判员张庆江二〇一八年八月二十三日书记员 肖              迪相关法规：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执4487号 申请执行人吴琼，女，1989年8月2日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人钱建超，男，1988年10月10日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人钱贵林，男，1953年7月20日出生，住杭州市临安区。 被执行人俞友君，男，1953年11月23日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人吴琼、钱建超与被执行人钱贵林、俞友君民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱贵林、俞友君的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人钱贵林、俞友君的不动产进行了查询，并到被执行人钱贵林、俞友君住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院已冻结被执行人钱贵林、俞友君名下银行账户。未发现被执行人钱贵林、俞友君有可供执行的财产。 本院对被执行人钱贵林、俞友君采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0185执4487号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年八月六日 书记员  杨伟华
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执973号申请执行人：江苏某某某某商业银行股份有限公司，住所地：宝应县。法定代表人张杰，董事长。委托代理人王洪勤，该行办事员。委托代理人顾成东，该行办事员。被执行人:周某某,男,1968年9月4日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人:向某某,女,1970年7月2日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：单某某,男,1962年3月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托代理人张某某，男，1962年9月21日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：周某某,男,1967年10月16日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。本院在执行申请执行人江苏某某某某商业银行股份有限公司与被执行人周某某、向某某、单某某、周某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周某某、向某某、单某某、周某某的银行存款、不动产等财产信息进行了查控，于2018年3月9日、2018年8月4日对被执行人周某某、向某某、单某某、周某某银行存款进行冻结。2018年3月30日双方当事人达成还款的和解协议。申请执行人江苏某某某某商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人周某某、向某某、单某某、周某某关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执973号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一八年八月十八日书记员 李富城
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7950号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，江苏苏源律师事务所律师。被告：陈海欧，男，汉族，1981年12月8日出生，住，住所地浙江省泰顺县三魁镇东阳底村住山东省淄博市张店区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈海欧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼，被告陈海欧未到庭，现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年6月13日，陈海欧与平安银行签订个人信用额度贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人陈海欧提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如陈海欧不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向陈海欧发放贷款254000元；贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。截止2018年6月3日，被告尚欠原告借款本金254000元，期内利息9563.96元。请求法院判决：被告陈海欧立即向原告平安银行归还贷款本金254000元，期内利息9563.96元；并继续支付自2017年12月3日至实际给付之日止按合同约定的罚息、复利（罚息和复利总计以年利率24%为限）；被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；被告承担本案诉讼费。被告陈海欧未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告陈海欧签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定被告需承担的费用包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，故原告主张由被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用额度贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出帐凭证、委托诉讼仲裁回收协议、中国银行收款回单、江苏省增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海欧应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金254000元，期内利息9563.96元，并继续支付自2017年12月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告陈海欧应于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告陈海欧负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年八月八日书记员  张 璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终411号上诉人（原审被告）：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**楼**1-22内B043。法定代表人：汪洋，董事长。委托诉讼代理人：刘海银，女，该公司法务。委托诉讼代理人：吴宝明，男，该公司法务。上诉人（原审被告）：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路法定代表人：闫新林，总经理。委托诉讼代理人：弓沙沙，上海达尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国进出口银行，，住所地北京市西城区复兴门内大街**法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：高堂，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振伟，北京安生律师事务所律师。被上诉人：内蒙古伊东资源集团股份有限公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路/div>法定代表人：康玉柱，副董事长。委托诉讼代理人：弓沙沙，上海达尧律师事务所律师。上诉人丰汇租赁有限公司（以下简称丰汇租赁公司）、上诉人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司（以下简称伊东煤炭公司）因与被上诉人内蒙古伊东资源集团股份有限公司、被上诉人中国进出口银行合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案。经查，丰汇租赁公司、伊东煤炭公司不服一审判决，分别于2018年5月7日、5月18日向本院提出上诉，并预交了二审诉讼费。2018年5月28日，丰汇租赁公司、伊东煤炭公司分别向法院提交《撤诉申请书》及《关于请求退还诉讼费的申请》，提出因伊东煤炭公司与中国进出口银行已经达成和解协议，故申请撤回上诉。同时，因该两公司于本院立案前提出撤诉申请，故申请二审法院对于丰汇租赁公司预交的二审案件受理费9268元、伊东煤炭公司预交的二审案件受理费149659元予以全额退还。本院认为，丰汇租赁公司、伊东煤炭公司向本院提出撤回上诉的请求，系正当行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于丰汇租赁公司、伊东煤炭公司在二审法院立案审理前即已提出撤诉，故对丰汇租赁公司、伊东煤炭公司关于全额退还二审案件受理费的申请本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许丰汇租赁有限公司、内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  范士卿审判员  赵红英审判员  龚晓娓二〇一八年八月三日书记员  刘向楠
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初5213号 原告：项华良，男，汉族，住浦江县。 被告：张正杭，汉族，住浦江县。 本院在审理原告项华良诉被告张正杭相邻关系纠纷一案中，原告项华良于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告项华良撤回起诉。 本案受理费40元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 张永钦 二〇一八年八月三十一日 代书记员 金 倩
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保3840号 深圳电丰电子有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保3840号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被保全人广州洛克韦陀安防科技有限公司名下广州银行股份有限公司福利支行80×××19账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币1300000.00元，期限自2018年7月23日至2019年7月22日。备注：已作轮候冻结。（以银行出具的回执为准） 二、如案件未审结已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年八月一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保3840号 广州洛克韦陀安防科技有限公司： 根据申请人深圳电丰电子有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保3840号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被保全人广州洛克韦陀安防科技有限公司名下广州银行股份有限公司福利支行80×××19账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际继续冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币1300000.00元，期限自2018年7月23日至2019年7月22日。备注：已作轮候冻结。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** 二〇一八年八月一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执292号申请人：张会萍，女，1967年3月18日出生，汉族，住偃师市。被执行人：洛阳神邦输送带有限公司。法定代表人：贺朝辉。申请执行人张会萍与被执行人洛阳神邦输送带有限公司劳动仲裁一案，本院依法审理，偃师市人民法院作出的偃劳人仲案字（2017）第77号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张会萍于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳神邦输送带有限公司支付申请人张会萍65207元，受理费7300元，执行费878元。1、本院于2018年2月13日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳神邦输送带有限公司名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。3、本院于2018年5月27日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人洛阳神邦输送带有限公司的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。4、执行过程中，本院于2018年8月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人洛阳神邦输送带有限公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，未发现被执行人洛阳神邦输送带有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。综上所述，因被执行人洛阳神邦输送带有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张会萍释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人张会萍发现被执行人洛阳神邦输送带有限公司有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：王晓娜二〇一八年八月二日书 记 员 ：苗长青
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执2940号 申请执行人潘九海，男，1974年10月1日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被执行人周济东，男，1981年3月12日出生住瑞安市。 申请执行人潘九海与被执行人周济东买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初3162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月14日向本院申请强制执行，要求被执行人周济东向申请执行人偿付案款12000元及利息损失（按年利率4.35%自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人周济东暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执2940号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  吴国豪 审  判  员  陈成益 二〇一八年八月二十日 （代）书记员  缪杨权
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执184号之三 申请执行人冯斌，男，1980年6月30日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。 被执行人宾金明，男，1984年2月25日出生，汉族，广西博白县人，农民，住浦北县。 被执行人赵美兰，女，1980年6月7日出生，汉族，广西博白县人，农民，住浦北县。 冯斌与宾金明、赵美兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区浦北县人民法院于2017年1月30日作出的（2017）桂0722民初1248号民事判决书已经发生法律效力。于2018年3月5日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月27日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖属浦宾金明、赵美兰所有的座落于浦北县金浦大街浦东新城1幢1单元601室（房权证浦字第××，20161644）。买受人冯斌以372000元的最高价竞得。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一**落于浦北县金浦大街浦东新城******（房权证浦字第××，20161644）的所有权归买受人冯斌所有，前述房屋财产权自本裁定送达买受人冯斌时起转移。 二、买受人冯斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘德伟 二〇一八年八月三日 书记员  雷 蕾
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初264号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人潘海平，男，1972年10月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省海盐县。曾因赌博，于2003年12月4日被海宁市公安局罚款人民币一千元；于2005年3月5日被平湖市公安局罚款人民币二千五百元；曾因犯赌博罪，于2008年12月7日被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年2月1日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第138号起诉书指控被告人潘海平犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和许燕锋出庭支持公诉，被告人潘海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月23日至9月26日期间，被告人潘海平因认为杨某1将借给其钱一事四处散布，导致其被人议论，便觉得失了颜面，遂为逞强耍横，先后3次至被害人杨某1开设在海盐县xx（棋牌室）等处，采用言语辱骂、拦截他人、打砸财物等方式泄愤，严重影响被害人杨某1的生活、经营活动，情节恶劣、严重。具体事实分叙如下： 1、2017年9月23日晚上10时许，被告人潘海平在被害人杨某1开设的棋牌室内肆意辱骂被害人杨某1，并故意损毁麻将机和大门等财物，恐吓让其棋牌室关门，致使被害人杨某1无法正常经营。 2、2017年9月25日中午11时许至13时许，被告人潘海平在海盐县处，恶意拦截、阻碍去杨某1棋牌室的客人，致使无人敢去被害人杨某1开设的棋牌室内消费。 3、2017年9月26日晚上19时许，被告人潘海平结伙朱某2在杨某1开设的棋牌室内，打砸棋牌室内财物、哄赶客人、辱骂被害人杨某1，造成店内桌椅、热水瓶等物品损坏，导致被害人杨某1棋牌室无法正常经营。 另查明：被告人潘海平曾因赌博，二次被公安机关处以治安罚款；曾因犯赌博罪，于2008年12月7日被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人潘海平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人杨某1的陈述；证人顾某1、朱某1、顾某2、金某、朱某2、王某、钟某、朱某3、杨某2、许某1等人的证言；海盐县公安局现场笔录、抓获经过、辨认笔录、接受证据清单、行政处罚决定书；海宁市人民法院（2008）海刑初字第581号刑事判决书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人潘海平无视社会法纪和公德，先后多次单独或结伙随意辱骂、拦截他人，并任意损毁他人财物，严重影响他人正常的生活、经营活动，属破坏社会秩序情节恶劣、严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘海平当庭能自愿认罪，认罪态度较好等，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项之规定，判决如下： 被告人潘海平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月1日起至2018年8月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董轶军 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一八年八月八日 书 记 员  沈叶利
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1100号之一 申请执行人:石狮市湛艺晒版厂,住所地福建省石狮市 经营者：方永东。 被执行人:晋江市三荣印花织造有限公司,统一社会信用代码，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张永安。 石狮市湛艺晒版厂申请执行晋江市三荣印花织造有限公司买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初1681号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执1100号。此外，申请执行人李满红向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执5502号。因被执行人均为晋江市三荣印花织造有限公司，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人晋江市三荣印花织造有限公司实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执1100号案件与(2017)闽0582执5502号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执1100号执行案件并入(2017)闽0582执5502号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执1100号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月二十四日 书记员  李荣传
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3968号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德。 被执行人：王在智，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：廖佩颖，女，1987年1月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州市烽扬置业有限公司，，住所地广州市花都区新华街荔红南路**之七之八。 法定代表人：林小珠。 被执行人：徐广锴，男，1984年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林伟庭，男，1983年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行支付7637558.38元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行并向被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人王在智有位于广州市花都区秀全街棠柏路1号（1号）1501-1520房共20套房产，已被本院依法查封，需向房管部门确权咨询能否进一步处理。查明被执行人广州市烽扬置业有限公司名下有位于广州市花都区秀全街棠柏路1号（1号）的252套房产，已被另案查封等待确权后进一步处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下多套房产，需确权后才能依法处理。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  徐家静 审判员  李 凤 二〇一八年八月二十九日 书记员  毕志濠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7265号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执504号申请执行人：华锦才,男,1961年1月29日生,汉族,住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：苏州新协力机器制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：陈浩。本院在执行申请执行人华锦才与被执行人苏州新协力机器制造有限公司劳动争议、人事争议一案中，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2017）第055号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书明确：“一、被申请人与申请人华锦才等14人于2016年12月15日解除劳动合同。二、被申请人于2017年1月20日之前（含当日）一次性向申请人华锦才等14人支付拖欠的2016年10月、11月、12月工资共计184994.02元、经济补偿金共计558257元、2016年报销款共计95861.4元，上述款项共计839112.42元。（详细申请人名单及拖欠工资、经济补偿金金额明细详见附件1、2016年报销款金额明细见附件2）。申请人自愿放弃部分权利。三、在本次纠纷处理后，申请人华锦才等14人与被申请人之间就本案再无其他任何争议。以上协议符合国家有关法律、法规规定，本委予以确认。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”由于被执行人苏州新协力机器制造有限公司未按生效仲裁调解书履行。权利人华锦才已向本院申请执行，申请执行标的90291.22元及相应利息，本院于2018年2月2日立案受理。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但其未在本院规定的期限内到庭亦未履行。2、本院强制扣划了被执行人名下银行存款人民币172605.74元，本院另提取了被执行人苏州新协力机器制造有限公司在第三方公司到期债权300000元，合计执行到位金额为472605.74元，因苏州新协力机器制造有限公司涉多起作为被执行人案件（包括工人工资案件），且被执行人的债权人对上述款项的分配事宜分歧较大，本院将依法对上述款项进行分配。3、本院另案查封了被执行人苏州新协力机器制造有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**车辆一辆，但因未能实际查扣，故暂无法处置。4、经查，被执行人已经停止经营，厂房系租赁。本院查封了被执行人苏州新协力机器制造有限公司所有的机械设备（详见查扣清单），本院已委托苏州嘉泰资产评估有限公司对查封的上述机械设备进行评估，但苏州嘉泰资产评估有限公司经至现场勘察后以上述设备品名和数量无法核准、相关财务资料也未能取得等原因为由认定为无法评估，并于2018年6月14日将相关评估案卷退回，基于上述原因，本院亦无法对上述设备进行询价。因被执行人的债权人较多，且目前已经停止经营，其法定代表人亦无法查找，本院暂无法组织双方协商上述设备的价值，故暂无法处置。5、本院通过网络查控系统发起查询，未查获被执行人名下有证券、其他银行存款、互联网银行存款、房地产等可供执行财产。6、本院通过不动产查询系统查询，未查获被执行人名下有房地产。7、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位金额为90291.22元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年八月十五日书 记 员  王 恒
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1863号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：胡晓，该分行员工。被告：朱毓成，男，1969年3月26日生，汉族，住浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江分行与被告朱毓成信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告江西银行股份有限公司九江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江西银行股份有限公司九江分行撤回起诉处理。审判员  龚芬二〇一八年八月二十一日书记员  黄青
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执754号申请执行人：张雷,男,1972年11月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市三嘉食品有限公司,统一社会信用代码：9132130266082315XP，住所地宿迁市宿城经济开发区。法定代表人：高行军，该公司执行董事。本院在执行张雷与宿迁市三嘉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人宿迁市三嘉食品有限公司已宣告破产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项规定，裁定如下：终结（2018）苏1302民初599号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年八月三十日书记员  刘家明
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1402民初818号 原告：陆超，男，1981年9月8日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。 被告：王德利，男，1972年12月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。（未到庭） 原告陆超与被告王德利借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适应普通程序，由审判员李茂山担任审判长与人民陪审员王思璠、李琳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆超到庭参加了诉讼，被告王德利经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告陆超诉称，2017年1月6日及2017年2月6日被告王德利从原告陆超手里分别借款两次，第一次借款8万元，答应到2017年1月6日起，期限一年还款，同年2月6日又从原告手里借款9万，答应期限一年还款。合同到期，原告多次催要不果，被告拒不偿还，为此诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还借款17万元，并按同期银行利率四倍支付利息。被告支付诉讼费用。 原告为证明上述主张，向法庭提交了被告为其出具的“借条”两张和证人证言。 被告王德利未答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告王德利向原告陆超借款8万元，并出具借条一张，借条载明：“今有王德利从陆超借款捌万元整（￥80000.00）此款用于生意周转并已收到此款。用款周期一年”。2017年2月6日，被告王德利再次向原告陆超借款9万元，并又出具借条一张，借条载明：“今有王德利从陆超处借款玖万元整（￥90000.00）用于资金周转，并收到此款。期限一年”。两张借条均未约定利息。借款到期后经原告陆超多次向被告王德利催要欠款，被告王德利均以各种理由推托未还。 上述事实，有原告出具的“借条”两张，证人证言，原告当庭陈述载卷佐证，可以认定。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告欠原告借款17万元未还事实成立，本院依法予以认定。被告应按约定归还借款，信守承诺，经原告多次催要不还，丧失了诚信。被告经公告传唤拒不到庭应诉，向原告和法庭说明情况，表现了对法庭的不尊重和对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告王德利于本判决生效后十日内偿还原告陆超借款17万元及利息（以8万元为本金从2018年1月6日起按照年利率6%计算至付清之日止和以9万元为本金从2018年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，保全费1370元，公告费600元，邮寄费40元，共计5710元，由被告王德利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李茂山 人民陪审员  王思璠 人民陪审员  李 琳 二〇一八年八月十四日 书 记 员  周楚祺
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执行字第487-1号 申请执行人：施晓杰，男，汉族，1975年11月14日出生，住福建省福清市。 被执行人：林乐，男，汉族，1973年5月9日出生，住福建省福清市。 被执行人：张丽琼，女，汉族，1978年4月3日出生，住福建省福清市。 申请执行人施晓杰与被执行人林乐、张丽琼民间借贷纠纷一案，本院（2013）榕民初字第1090号民事判决已发生法律效力，于2014年7月18日依法立案执行。为统筹执行力量，提高执行工作效率，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2013）榕民初字第1090号民事判决由福清市人民法院执行。 福清市人民法院应当在收到本裁定后及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一八年八月三日 书记员  林清樾
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1155号上诉人（一审被告）葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人王力威，该市政府市长。委托代理人蔡久峰，该市政府法制办副主任科员。被上诉人（一审原告）辽宁锦山机电制造有限公司，，住所地葫芦岛市华山街道办事处法定代表人李俊海，该公司董事长。委托代理人彭园园，北京市金德律师事务所律师。委托代理人张明敏，北京市金德律师事务所律师。上诉人葫芦岛市人民政府（以下简称葫芦岛市政府）因与被上诉人辽宁锦山机电制造有限公司（以下简称锦山公司）撤销行政批复一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年7月20日，本院组织当事人进行了询问。上诉人葫芦岛市政府的委托代理人蔡久峰，被上诉人锦山公司的委托代理人彭园园、张明敏到庭接受了询问。本案现已审理终结。一审法院查明，2007年9月30日，葫芦岛市高新园区与锦山公司签订住宅项目建设有关问题的协议。而后，高新区管委会与锦山公司签订购地补充协议。2009年6月4日，葫芦岛市高新区下发葫高创发[2009]3号《关于锦山生活区交纳拆迁补偿准备金的函》；2016年1月19日，葫芦岛市高新区与锦山公司签订《关于锦山佳苑建设项目结算的备忘录》，确认葫芦岛市高新技术产业开发区尚欠锦山公司23412549.19元；2016年5月5日，锦山公司、葫芦岛市三和开发建设有限公司、葫芦岛市高新技术产业开发区签订《关于锦山公司债权转移的协议》；2016年11月22日，锦山公司向葫芦岛市政府提交《关于帮助企业解决返还有关征地费用的请示》；2016年11月22日，葫芦岛市政府行政负责人批示请市政府法制办提出意见。2016年12月11日，葫芦岛市政府法制办作出《关于辽宁锦山机电制造有限公司要求帮助解决返还有关征地费用案件的报告》（以下简称《报告》），建议：1、由开发区财政部门对锦山公司与管委会的债务进行核算并出具核算报告。2、由审计部门对锦山佳苑建设项目的资金、使用情况进行审计并出具审计报告。2016年12月14日，葫芦岛市政府行政负责人批示：请高新区按市法制办意见推进。2016年12月27日，高新区召开由锦山公司负责人参加的工作会议，传达了批示意见及葫芦岛市政府法制办的《报告》，锦山公司表明不接受该《报告》。2017年4月7日，锦山公司诉至法院，请求撤销葫芦岛市政府所作的行政批复。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，葫芦岛市政府依据锦山公司的申请，向其下级机关即葫芦岛市高新区管委会作出《报告》及批复，本属于行政机关内部的请示批复行为，但本案中该被诉批复行为已经葫芦岛市政府的下级机关以会议形式向锦山公司进行传达并予以落实，故该批复已由行政机关的内部行为转化为外部行政行为，并对锦山公司权利义务产生了实际影响。锦山公司对此批复不服，向法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的受理范围。葫芦岛市政府主张该批复不可诉的理由，法律依据不足，法院不予支持。锦山公司与葫芦岛市高新区管委会是平等主体之间的债权债务关系，葫芦岛市政府的批复对于该债权债务关系的实现，附加了额外的财政核算、审计审核的条件，该行政行为增加了锦山公司与葫芦岛市高新区管委会之间民事行为的义务，不利于化解民事纠纷，超越了行政管理的职权，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项判决如下：撤销被告葫芦岛市人民政府2016年12月14日作出的《关于辽宁锦山机电制造有限公司要求帮助解决有关征地费用案件的报告》的批复。案件受理费50元，由被告葫芦岛市人民政府负担。葫芦岛市政府上诉称，一审判决认定事实不清,适用法律错误，违反法定程序，故请求撤销一审判决。其主要理由是：胡伟副市长在报告上签署意见的行为不是批复行为；高新区管委会的传达行为并不能将内部行政行为转化为外部行政行为；批复并没有增加锦山公司与高新区管委会之间的民事义务；只有审核和审计行为才可能构成外部的行政行为；葫芦岛市政府是依法依规行使职权，并没有超越职权；一审判决审查范围错误，应是对行政行为的合法性进行审查；审核、审计对民事当事人没有约束力，对当事人不产生实际影响的行为不具有可诉性；高新区管委会与案件结果有法律上的利害关系，应追加为第三人。锦山公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。其主要理由是:葫芦岛市政府的批复行为已经因会议传达及落实而由内部行政行为转化为外部行政行为，故该行为是可诉的；批复对于债权债务关系的实现附加了额外的条件，故该行政行为超越了行政职权；批复所依据的法律错误，造成其未予受偿；本案与最高法院的22号指导性案例类似，应参照适用；葫芦岛市政府利用行政权力对民事关系进行非法干预，已超出了职权范围；本案不应追加第三人，一审未追加第三人未违反法定程序。本院审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”本案中，葫芦岛市政府行政负责人在葫芦岛市政府法制办《报告》上批示：“请高新区按市法制办意见推进。”该批示是行政机关负责人根据法制办提交的建议所作出的批示，系行政机关实施的论证、研究的过程性行为。虽然高新区通过工作会议向锦山公司传达了批示意见及《报告》，但不能据此认定行政机关的内部行为已转化为外部行政行为，亦没有证据表明行政管理部门直接将该批示及《报告》付诸实施并对锦山公司的权利义务产生了实际影响。因此，根据上述司法解释的规定，锦山公司针对《报告》及批示提起的诉讼并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据上述法律及司法解释的规定，由于锦山公司提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，故应当裁定驳回起诉。综上，一审法院经实体审查并作出判决，确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行初20号行政判决；二、驳回辽宁锦山机电制造有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还给辽宁锦山机电制造有限公司；二审案件受理费50元，退还给葫芦岛市人民政府。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 李 明审判员 邢家新二〇一八年八月十日法官助理赵婳书记员刘冰
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初157号 公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。 被告人陈某某，男，1990年2月13日出生于唐山市汉沽管理区，汉族，初中文化，无业，住唐山市路**。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月11日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，同年7月3日经本院决定被取保候审。 唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月16日至2月6日间，被告人陈某某从他人处购置了打鱼机、龙虎机、黑红花片机和水浒传机等具有以小博大及上下分功能的赌博型游戏机后放置在其租用的唐山市汉沽管理区京港国际城小区××-××底商内供他人进行赌博活动。期间，其雇佣了李某某（未成年人）、肖某某为赌博机上、下分。2018年2月6日，公安机关根据群众举报在京港国际城小区××-××底商内查获打鱼机4台共36把位、水浒传机4台共4把位、龙虎机8台共8把位、黑红花片机1台共8把位。经现场勘验，所查获的赌博机中打鱼机、龙虎机、水浒传机的把位均呈开启状态。另查获参赌人员十余人，扣押违法所得人民币5430元（该款项扣押于唐山市公安局汉沽分局，未随案移送）。 2018年2月11日，被告人陈某某主动到唐山市公安局汉沽分局投案。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、肖某某、魏某某、韩某等人的证言，证人李某2对被告人陈某某的辨认笔录及照片，扣押决定书及清单、照片，赌博游戏机认定书，现场勘验笔录及照片，公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以营利为目的，为赌博提供场所，设置赌博机10台以上，组织赌博活动，违法所得人民币5000元以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人陈某某能够主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，应认定为具有自首情节，可依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对公安机关扣押的违法所得，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币15000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 二、没收违法所得人民币5430元，上缴国库（该款未随案移送，扣押于唐山市公安局汉沽分局）。 三、对公安机关扣押的赌博型游戏机等因未随案移送，由扣押机关唐山市公安局汉沽分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董丽臣 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  孟令会 二〇一八年八月十五日 书 记 员  李晓慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初195号原告：杭旭东,男,1987年2月8日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青萍，江苏立泰律师事务所实习律师。被告：曹拥军,男,1974年11月23日出生,汉族,住江苏省盐城市建湖县。被告：罗杰,男,1980年3月5日出生,汉族,住江苏省苏州被告：苏州好房子房产策划有限公司,统一社会信用代码913205066871984385，住江苏省苏州吴中经济开发区城南街道东吴绿郡花园****。法定代表人：曹拥军。原告杭旭东与被告曹拥军、罗杰、苏州好房子房产策划有限公司（以下简称“苏州好房子公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告杭旭东的委托诉讼代理人浦学纵到庭参加诉讼，被告曹拥军、罗杰、苏州好房子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹拥军归还原告借款本金30万元，利息及逾期利息为96200元，上述费用合计396200元。逾期利息暂算至2017年12月13日，之后按年利率24%算至判决确定的给付之日止；2、判令被告曹拥军承担原告实现债权所支付的律师费10000元；3、判令被告罗杰、苏州好房子公司对被告曹拥军的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告对于其诉请第一项中的利息及逾期利息的计算方式明确为：该两项费用合并计算，以300000元为本金，按年息24%，自2016年8月19日起计算至实际支付之日止。事实及理由：2016年8月19日，被告曹拥军、罗杰、苏州好房子公司与原告签订《借款借据》一份，合同约定被告曹拥军向原告借款300000元，借款期限1个月，自2016年8月19日至2016年9月19日止，被告罗杰、苏州好房子公司为被告曹拥军的上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告曹拥军出借款项30万元。借款到期后，被告曹拥军、罗杰、苏州好房子公司未按约履行还款义务，原告经多次催讨款项未果，遂诉讼来院。被告曹拥军、罗杰、苏州好房子公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告杭旭东（出借人、甲方）与被告曹拥军（借款人、乙方）、罗杰（担保人、丙方）、苏州好房子公司（担保人、丙方）共同签署《借款借据》一份，其中载明：1、乙方向甲方借到人民币叁拾万元整（￥300000元）；2、借款期限为月息2%，壹月；3、借款利息为月息2%。逾期还款的利息计算方式等同于借款利息。4、违约责任：如乙方未按期归还借款的，除归还本金及约定利息外，还将按每日借款本金的千分之二支付违约金。如乙方未按期还款时，除以上，本金、利息、违约金外自愿承担甲方实现债权的费用（包括不超过诉讼金额的10%的律师费）；5、丙方为乙方借款向甲方承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括不超过诉讼金额的10%的律师费），担保期限为两年；6、乙方归还的款项不足以支付借款本金、利息及违约金的，按照违约金、到息、本金的顺序依次抵扣。原告杭旭东在出借人处签名，被告曹拥军在借款人处签名，被告罗杰、苏州好房子公司在担保人处签名、签章。另外，在该借据的下方被告曹拥军出具了《收据》一份，其中载明：以上款项叁拾万元整（￥300000元），本人已2016年8月19日实际收到，特此凭证。根据原告提交的转账凭证，2016年8月19日，原告杭旭东向被告曹拥军转账支付了款项300000元。原告称该300000元款项即为涉案的由原告向被告出借的款项。原告还称，上述款项出借后，被告未向其归还任何款项。以上事实有《借款借据》、《收据》、转账凭证等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的《借款借据》、《收据》、转账凭证等证据及当事人在庭审中的陈述可以证明原、被告之间存在相应的借款合同关系。关于借款的金额，《借款借据》中约定的为300000元，且根据原告提交的《收据》、转账凭证等证据可见该款项亦已实际交付给被告曹拥军，被告曹拥军作为借款人应依约还款，目前合同约定的借期已经届满，原告主张被告曹拥军归还借款300000元有相应的事实及法律依据，本院予以认可。关于利息及逾期利息，原告主张合并计算，其诉请的计算方式为：以300000元为基数，按年息24%，自2016年8月19日起计算至实际支付之日止。该利息及逾期利息合并计算的方式与合同约定相符，且未超出法定标准，有相应的事实及法律依据，本院予以认可。关于原告杭旭东主张的律师费，双方在借款合同中明确约定，如因借款人逾期还款导致诉讼的，借款人应承担出借人因诉讼而支出的该项费用，且原告主张的该项费用金额符合法定收费标准，故对于原告诉请的律师费10000元，本院亦予以支持。关于被告罗杰、苏州好房子公司的连带保证责任，《借款合同》中约定被告罗杰、苏州好房子公司为涉案借款提供连带保证，该约定合法有效，原告起诉时也未超过相应的保证期限，故对于原告所主张的被告罗杰、苏州好房子公司对曹拥军所欠款项承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹拥军于本判决生效之日起十日内支付原告杭旭东律师费10000元，并归还借款本金300000元及利息和逾期利息（利息和逾期利息合并计算，计算方式：以300000元为基数，按年息24%，自2016年8月19日起计算至实际支付之日止）；二、被告罗杰、苏州好房子房产策划有限公司对被告曹拥军的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7394元，公告费690元，两项费用合计8084元，由被告曹拥军、罗杰、苏州好房子房产策划有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告曹拥军、罗杰、苏州好房子房产策划有限公司在判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告杭旭东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  金小英人民陪审员  汤迎忠二〇一八年八月二十九日书 记 员  张 端拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1010号 原告：衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司。 被告：周某某，男。 原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司，被告周某某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司向本院提出诉讼请求：判由被告支付给原告物业管理服务费5870元及逾期滞纳金并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周某某购买住房所在的云景嘉园小区自建成竣工后的2009年7月23日起，就由原告为该小区及所有业主提供物业管理的各项服务，被告系该小区接收物业管理服务的业主之一，依据《物业管理服务合同》的约定，被告及小区内其他业主均应每月按住房面积的0.5元/㎡的标准向原告支付物业管理费、以及按每房10元/月的标准承担二次加压供水电费，逾期支付的，逾期部分按每日0.3%。的标准加收滞纳金。被告周某某自2012年10月30日至2018年3月31日止，无故拖欠原告的物业管理服务费5870元（其中物业管理5220元、二次加压供水电费650元）。经原告多次催讨，被告却无动于衷，现原告只得依法提起诉讼来加以解决。也希望被告在诉讼期间主动跟原告清结，以避免不必要的诉讼损失。 周某某辩称，起诉状所述被告拒不按时缴纳物业费，是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供好服务。被告2011年8月，由于上层装修漏水，我找物业公司解决未果，现有照片为证。物业叫人过来查看，说这不是质量问题。在2012年12月，排水立管阻塞，我去找两次，物业管理公司的人说：我自已通，以后不找我要管理费。2011年，我在小区3台单车被盗。上述问题，七年来一直未解决。希望衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司解决问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年12月30日，被告周某某（买受人）与案外人常宁市万象房地产置业有限公司（云景嘉园项目部）（出卖人）签订《商品房买卖合同》。该合同双方约定，房号为第紫云阁（幢）G（座）2（单元）1（层）102号房，用途为住宅，建筑面积共160.87平方米，商品房单价为（人民币）每平方米958.44元，总金额154184.00元。2008年12月31日前交房。2009年7月23日，案外人常宁市万象房地产置业有限公司（甲方）选聘原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司（乙方）对云景嘉园小区实施物业管理服务事宜并签订《“云景嘉园”小区物业管理服务合同》，双方约定：由原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司从2009年7月23日至2011年7月23日为云景嘉园小区提供物业服务。2011年5月24日案外人常宁市万象房地产置业有限公司（甲方）与原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司（乙方）签订《云景嘉园前期物业管理合同》，双方约定：由原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司从2011年8月1日至2013年7月31日为云景嘉园小区提供物业服务。按该合同第十九条显示为各类费用价格、收费办法及标准：1、本物业的管理服务费按双方协商的标准由乙方向业主或物业使用人收取：（1）多层住宅0.5元/㎡/月；……小区二次供水系统水泵房变频加压泵所产生公共电费由业主共同承担。（每户/月/5元）；……。常宁市云景嘉园小区物业服务项目自2013年7月31日至2018年3月31日一直由原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司承接服务。被告周某某入住云景嘉园小区紫G－102号房后按合同的约定交纳了2012年10月份以前的物业管理费。自2012年11月1日至2018年3月31日止，被告周某某尚欠原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司物业服务费5228.28元（160.87㎡×0.5元/㎡/月×65月）、二次供水加压费325元（65月×5元/月）共计5553.28元。经原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司多次催收，被告周某某拒不交纳。上述事实，有原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司的委托诉讼代理人朱晓云及被告周某某的当庭陈述，以及原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司提交的《商品房买卖合同》、《“云景嘉园”小区物业管理服务合同》、《云景嘉园前期物业管理合同》、常宁市住房和城乡建设局出具的《证明》、收款收据复印件；被告周某某提交的身份证复印件、照片等证据为凭，并经庭审质证，本院审查，予以采信。 本院认为，云景嘉园小区的建设单位常宁市万象房地产置业有限公司与原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司签订的《“云景嘉园”小区物业管理服务合同》及《云景嘉园前期物业管理合同》，对原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司及被告周某某均有约束力。原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司及被告周某某双方均应依照《“云景嘉园”小区物业管理服务合同》和《云景嘉园前期物业管理合同》的约定，正确行使权力，忠实履行义务。本案中，被告周某某在原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司提供的物业服务不到位，且多次向原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司反映无果的情况下，应当向所在的街道办事处或物业主管部门投诉，由相关部门进行监督和督促其整改。被告周某某采取拒交物业服务费的行为欠妥。这样会导致原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司运营资金困难，服务质量下降的恶性循环，最终导致全体业主权益受损的后果。原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司在被告周某某投诉后，理应积极回复，自觉提高物业服务水平，努力营造和谐氛围。原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司消极对待，导致矛盾加剧，其做法亦不妥。鉴于原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司客观存在服务不到位的事实，本着服务质量与服务费用相适应的原则，本院确定酌情由被告周某某按90%支付拖欠原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司的物业服务费。对原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司提起的要求被告周某某支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告周某某于判决生效后十日内支付原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司截止2018年3月31日的物业服务费及二次供水加压电费共计4997.95（5553.28×90%）元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  尹 斌 二〇一八年八月二十一日 代理书记员  周晓肜                            打印责任人:尹斌 校对责任人:周晓肜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15578号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区Xxxxxxxx主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：蔡树江，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈惠珍，女，1969年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：蔡树江，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系其配偶。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡树江、陈惠珍金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷，被告蔡树江、同时作为被告陈惠珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡树江立即向原告偿还借款本金484200.24元并支付相应利息（计至2018年6月11日利息4092.66元，罚息108.48元，应收利息的罚息22.15元，自2018年6月12日起，以本金加利息516633.53元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算利息至实际清偿日止）；2.判令被告蔡树江承担原告为实现债权支付的律师费28210元；3.判令被告陈惠珍对被告蔡树江的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告提供抵押的抵押物（即被告陈惠珍名下位于佛山市禅城区xxxxxxxxx房）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。两被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告蔡树江所签《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮30%，如遇基准利率调整，则于每年的实际放款日，即3月3日调整；逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为违约，原告有权宣布上述合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。二、履约情况：2009年3月3日，原告依约向被告蔡树江发放贷款1210000元，贷款期限180个月。本院应诉材料于2018年7月20日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：截至2018年7月31日，被告蔡树江尚欠本金484000.24元，利息5418.45元，拖欠本金的罚息278.4元，应收利息的罚息56.28元。四、担保情况：抵押担保，被告蔡树江以位于佛山市禅城区xxxxxxxxxxx房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：佛押证字第××号。五：律师费用：原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为28210元。六：其他事项：被告蔡树江、陈惠珍系夫妻关系。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告蔡树江偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张予以支持。原告提交的《逾期未还款查询》中应收利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，本院亦予支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。原告主张按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息利率，与合同约定不符，本院不予支持，罚息利率应为中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%，遇上述基准利率调整的，于每年3月3日调整。关于抵押担保，被告蔡树江以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押的不动产享有优先受偿权。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。关于被告陈惠珍的责任承担，原告提供被告蔡树江、陈惠珍的结婚证复印件作为夫妻关系的证据，被告陈惠珍虽未在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中签名确认，但案涉债务系用来购置房产，确系“为家庭日常生活需要所负的债务”，故对原告要求被告陈惠珍对案涉贷款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告蔡树江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金484000.24元及利息（至2018年7月31日的利息为5418.45元，罚息为278.4元，复利56.28元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于每年的3月3日调整）；被告蔡树江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费28210元；原告中国银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市禅城区xxxxxxxx房（佛押证字第××号）的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；被告陈惠珍对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，财产保全费3103元，合计7586元，由被告蔡树江、陈惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年八月十四日书记员 潘焰英李展云
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1725执582号 申请执行人：罗贤华,男,1958年1月24日出生,汉族，四川省渠县人。 被执行人：郑兴伟,男,1990年1月20日出生,汉族，四川省渠县人。 本院在执行申请执行人罗贤华与被执行人郑兴伟合同纠纷一案中，被执行人郑兴伟自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项定的规定，裁定如下： 终结(2017)川1725民初2859号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段 平 二〇一八年八月二十八日 书记员 王华涛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初6723号原告：马东港，男，1992年7月18日生，汉族，住滑县。被告：刘洪谈，男，1978年8月2日生，汉族，住滑县。原告马东港与被告刘洪谈劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东港到庭参加了诉讼。被告刘洪谈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东港诉称：2015年农历正月份，原告受雇于被告为其打工，干的主要是家具喷漆工作，到2015年底，被告只给了部分借支工资。2016年6月20日，经和被告结算，扣除借支后，被告欠原告工资32000元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均已暂时没钱为由推拖，至今没有偿还一分钱。请依法判令被告立即支付原告工资款32000元及利息，涉诉费用由被告承担。被告刘洪谈缺席未答辩。经审理查明，2015年农历正月份始，原告受雇于被告为其打工，主要从事家具喷漆工作。2016年6月20日，经与被告结算，扣除借支后，被告仍欠原告工资32000元，被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告刘洪谈至今未还。以上事实有原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述，经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘洪谈欠原告马东港工资款现金32000元，有被告刘洪谈向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，被告刘洪谈应当偿还，原告的诉请合法有据，本院予以支持；利息由于双方未约定利息，应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百〇五条、第二百〇六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘洪谈应于本判决生效后十日内偿还原告马东港现金人民币32000元及利息（利息自2018年7月13日起按银行同期贷款利率支付至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告刘洪谈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇一八年八月二十三日书记员  赵华
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执27号申请执行人：岳亚梅，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。被执行人：曹军让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人：曹军礼，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。申请执行人岳亚梅与被执行人曹军让、曹军礼不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）陕0304民初560号民事调解书已发生法律效力。被执行人曹军让、曹军礼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岳亚梅于2018年1月4日申请执行。本院于2018年1月4日受理立案。向被执行人曹军让、曹军礼送达执行通知书，责令其履行义务。被执行人曹军让、曹军礼未予履行。执行中，本院对被执行人曹居让、曹军礼银行存款、房产、工商、证券、互联网金融、车辆等信息进行了网络查控。现已对被执行人曹军让两台搭吊予以查封。执行过程中曹军让6月20日给付10000元。并发出协助查控通知书。本院依法对被执行人曹军让、曹军礼进行传统调查，两人均常年在外打工，在户籍地所在地无不动产登记信息，也无其他可供执行的财产。现已对被执行人曹军让、曹军礼采取限制消费及纳入失信被执行人名单惩戒措施，并与申请执行人岳亚梅进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0304执27号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  杨文辉审判员  李锁让二〇一八年八月十六日书记员  张 佩
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1044号申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托代理人：王千，系该公司法务。被执行人丹阳市峰峰物流有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：郭峰。被执行人郭峰，男，汉族，1980年12月22日生，住丹阳市。被执行人袁爱玉，女，1980年12月1日生，住住丹阳市。本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人丹阳市峰峰物流有限公司、郭峰、袁爱玉保理合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2080号民事判决书的案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年八月十三日书记员  王 辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初870号原告：郑金凤，女，汉族，1966年12月5日生，住黑龙江省勃利县。被告：郭静，女，汉族，1985年4月1日生，住山东省。本院在审理原告郑金凤与被告郭静房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金凤在诉讼中自愿撤回对被告郭静的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郑金凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费25元退回原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  徐雨宁二〇一八年八月三十日书 记 员  乔 飞
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初1559号 原告：李新站，男，汉族，1980年5月1日出生，户籍地：临邑县。 被告：戴景强，男，汉族，1966年4月25日出生，户籍地：山东省梁山县。 原告李新站诉被告戴景强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年8月1日，原告李新站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李新站撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李新站负担。 审判员  王翠君 二〇一八年八月一日 书记员  李 超
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民监5号原审原告：山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。代表人：郭建伟，行长。原审被告：临沂丰源金属回收有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇工业园。法定代表人：姜森，经理。原审被告：临沂天成化工有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇工业园。法定代表人：姜开俊，经理。原审被告：姜森，男，1989年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：姜开俊，男，1964年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。原审原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与原审被告临沂丰源金属回收有限公司、临沂天成化工有限公司、姜森、姜开俊金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）临兰商初字第3049号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 红审 判 员  孙晓梅审 判 员  邹新华二〇一八年八月十日代书记员  吴晶晶
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑行终242号上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街**。法定代表人刘晶，该区区长。委托代理人高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区立新街**法定代表人范业君，该公司总经理。委托代理人徐长有，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司（下称工大金鑫公司）诉哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）强制拆除违法一案，道外区政府不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日组织双方当事人对案件相关事实进行了询问。上诉人道外区政府委托代理人高延艳，被上诉人工大金鑫公司法定代表人范业君、委托代理人徐长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2007年7月11日，工大金鑫公司经哈尔滨市工商行政管理局道外分局核准注册成立，范业君为公司法定代表人，公司工商注册经营住所地为哈尔滨市道外区立新街**。2012年8月，工大金鑫公司在哈尔滨市道外区立新街用于经营的房屋被强制拆除。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初3号行政判决认定，该案诉讼中，即该案2017年6月7日庭审中，道外区政府自认是其强制拆除了案涉房屋。在本案中，道外区政府对其强制拆除工大金鑫公司用于经营房屋的事实再次予以认可。道外区政府实施强制拆除行为时未向工大金鑫公司告知诉权。目前，工大金鑫公司与道外区政府未达成补偿或赔偿协议。原审法院认为，关于工大金鑫公司本案诉请是否已经超过法定起诉期限的问题。因道外区政府实施强制拆除行为时未告知工大金鑫公司诉权，工大金鑫公司在其经营场所被强制拆除时，即2012年8月便知行政行为的存在，因工大金鑫公司一直不知实施强制拆除的主体，直到（2017）黑01行初3号行政案件庭审，即2017年6月7日，道外区政府承认是其实施强制拆除行为时，工大金鑫公司才知实际的强制拆除行为主体。工大金鑫公司于2017年10月23日提起本案诉讼符合法律规定。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，道外区政府辩称工大金鑫公司本案诉讼已经超过起诉期限，但道外区政府未能举示充足有效的证据证实其辩解主张。故，对道外区政府关于工大金鑫公司本案诉请已经超过法定起诉期限的辩解主张不予支持。关于道外区政府对工大金鑫公司实施的强制拆除行为是否违法问题。《中华人民共和国行政强制法》第二条：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举行责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，道外区政府所举示证据不能证实其实施的强制拆除行为符合法律规定。因案涉房屋已被拆除，道外区政府实施的强制拆除行为已无可撤销内容，故依法应确认道外区政府实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认道外区政府2012年8月拆除工大金鑫公司用于经营的房屋的行政行为违法。道外区政府上诉称，请求撤销原审判决并驳回工大金鑫公司的起诉。理由如下：1.原审法院认定事实不清，无法律依据。工大金鑫公司提交的证据在真实性、合法性、关联性上存在重大问题，原审法院未认真审核，未分析鉴别，未说明理由和法律依据，一概确认证据效力，违反法律规定，应予撤销。2.工大金鑫公司原告主体不适格，不符合行政诉讼法第二十五条第一款规定。3.工大金鑫公司起诉超过法定起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条第一款规定，当事人应当在知道被诉行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。被诉行为发生在2012年，工大金鑫公司2017年才提起行政诉讼，明显超过起诉期限。工大金鑫公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回道外区政府上诉，维持原判。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，道外区政府无证据证实其强制拆除工大金鑫公司经营用房的行为符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，原审判决确认该强制拆除行为违法正确。道外区政府主张，工大金鑫公司的起诉超过起诉期限。对此本院认为，《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。”所谓“行政行为内容”，理应包括行政行为的实施主体。本案中，工大金鑫公司虽在2012年8月便知道被诉行政行为的存在，但当时无任何机关承认实施了该行为。工大金鑫公司一直主张相关权利并查找该行为实施人，直到2017年6月7日道外区政府才承认该行为系其实施。故工大金鑫公司知道被诉行政行为内容的时间应认定为2017年6月7日，其于2017年10月13日提起本案诉讼，未超过二年的法定起诉期限。道外区政府的该项主张不成立，本院不予支持。道外区政府主张，工大金鑫公司不具有本案原告主体资格。对此本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，道外区政府强制拆除工大金鑫公司用于经营的房屋，工大金鑫公司系被拆除房屋的使用人，与该强制拆除行为有利害关系，可依法提起行政诉讼。道外区政府的该项主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。道外区政府的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市道外区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张俊伟审判员  马鸿达审判员  李 刚二〇一八年八月十七日法官助理肖亚磊书记员吴迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：任进志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任进志信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任进志归还信用卡透支款146,048.07元。事实和理由：被告任进志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计146,048.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6009号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：严志焱，男，1989年8月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告严志焱电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告严志焱立即支付套餐费117.04元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 严志焱应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费117.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由严志焱负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  陈定华 二〇一八年八月十五日 法官助理胡谨镳 书记员陈强
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1666号之一申请执行人马东方，男，回族，1965年11月9日出生。住武汉市汉阳区。被执行人武汉经院石油制品有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人：曾爱平，系该公司执行董事。被执行人曾爱平，女，1977年1月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字［2018］第164号仲裁裁决书一案的过程中，于2018年12月18日作出（2018）鄂0104执异33号执行裁定书，裁定追加第三人曾爱平为本案被执行人。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉经院石油制品有限公司、曾爱平的银行存款263976.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一八年八月三十一日书记员  陈 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初3244号 原告：吕鹏程。委托诉讼代理人：韩德威。委托诉讼代理人：闫振宁。被告韩福森。原告吕鹏程与被告韩福森买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏程及其委托诉讼代理人韩德威、闫振宇到庭参加了诉讼，被告韩福森经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吕鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付借款44000元。2、以尚欠本金44000元为基数，依法判令被告按照年利率18%支付借款期内的利息704元；从2017年9月23日开始至本息付清之日止按照年利率18%向原告支付逾期利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告吕鹏程向被告韩福森出售一台2005年奥迪牌TT轿车，商定价格为4.4万元。但是当时被告韩福森并未给付现金，双方签订了《借款合同》被告韩福森承诺在2017年9月22日前将该笔款项归还于原告吕鹏程处。之后原告多次催要，被告均以种种理由拖延、拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼请求支持原告的全部诉讼请求。被告韩福森未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告吕鹏程为证明其主张在法定期限内向法庭提举了《借款合同》、《商品房买卖合同》，被告韩福森未到庭质证亦未向法庭提举证据。结合庭审及证据内容，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告韩福森从原告吕鹏程处购买2005年奥迪牌TT轿车一辆，双方商议购车价为44000元。原告将车辆交付于被告，被告因暂无资金向原告提供《商品房买卖合同》一份用以抵押保证到期支付款项。2018年8月22日，被告因未能给付上述购车款向原告出具《借款合同》一份，写明：“甲方韩福森、乙方吕鹏程。甲方因资金周转需要，向乙方申请借款。双方经协商一致同意，甲方以其所有的财产，作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。经双方自愿平等协商，就有关事项订立如下协议：1、乙方向甲方借款金额为肆万肆仟元整人民币（44000）；2、借款期限：自2017年8月22日起至2017年9月22日止；3、甲方以抵押物类型：购房合同编号20080046自有财产做抵押，向乙方提供担保，……；4、借款利率：按照中国人民银行同期存款利率3倍执行。……”合同尾部被告韩福森在甲方处签字捺印确认。经查明，双方约定用以抵押的商品房预售许可证号为20080046的房屋未办理抵押登记手续。截至原告起诉之日，被告尚未向原告支付任何款项。认定上述事实的证据有《借款合同》、《商品房买卖合同》及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告吕鹏程与被告韩福森签订的《借款合同》是双方当事人因买卖车辆对欠付购车款进行的确认，是当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。因被告与原告签订的《借款合同》是基于买卖关系产生，属于依买卖关系产生的债权债务纠纷，双方无借款的意思表示，也未实际发生借贷行为，并非借贷关系，故原告依借贷纠纷的法律关系起诉被告本院不予认可。本案中被告因购买车辆欠付原告购车款至今未付，故被告应按约定向原告支付欠付款项44000元。关于原告对该笔欠款利息的诉求本院经查明后认为，原、被告在《借款合同》中对利息进行了约定，其性质属于被告逾期给付欠款对原告造成的损失，该约定不违反法律规定且利率未超出法律调整范围，本院予以支持。故被告应自2017年8月22日起以44000元为基数按照约定利率即年利率18%（中国人民银行同期存款利率3倍）计算支付付款损失至欠款还清之日止，截至2017年9月22日为660元。被告韩福森经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告韩福森自本判决生效之日起十日内向原告吕鹏程给付欠款人民币44000元及付款损失660元（2017年8月22日至2017年9月22日），并自2017年9月23日起以尚欠款项为基数按照年利率18%计算支付逾期付款损失至欠款还清之日止。二、驳回原告吕鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（原告已预交），由被告韩福森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 赵婧   二〇一八年八月二十四日  书记员 贺雅心 附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条 原告以借据、收据、欠条等债券凭证作为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债券纠纷并非民间借贷纠纷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。  当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0426执恢33号申请执行人江兴旺，男，1946年9月9日生，汉族，农民，住涉县。被执行人段玉鑫，男，1986年4月14日生，汉族，职工，住武安市。江兴旺申请段玉鑫借款合同纠纷一案，涉县人民法院作出的(2011)涉民初字第783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江兴旺与被执行人段玉鑫私下达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结涉县人民法院(2018)冀0426执恢33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏现国审 判 员  杨彦波人民陪审员  武晓龙二〇一八年八月三十一日书 记 员  刘娜娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初3152号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：邢海舟，男，汉族，1975年7月10日出生，住安徽省马鞍山市。被申请人：赵海龙，女，汉族,1979年8月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与邢海舟、赵海龙保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有位于雨山区雨山一村23-109的房屋或者依法冻结被申请人在银行的存款，冻结金额为43000元。本院经审查认为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结邢海舟、赵海龙银行存款43000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费450元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 斌二〇一八年八月七日书记员 宋一帆
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1303执2605号南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队、刘琦：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队与被执行人刘琦行政非诉执行一案中，被执行人刘琦已按生效法律文书确定的标的额100元于2018年8月26日履行完毕，申请执行人于8月27日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303行审416号行政裁定执行完毕。二〇一八年八月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初406号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人李怀山，男，1980年7月5日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，住贵港市港**。曾因犯盗窃罪，于2014年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年7月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月7日刑满释放。因吸食毒品成瘾并涉嫌贩卖毒品，于2018年3月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人李怀山犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人李怀山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月12日20时许，被告人李怀山接到李某求购毒品的电话后，到贵港市港北区震塘社区李某的家中，以人民币250元的价钱将5小包毒品海洛因（净重共0.21克）贩卖给李某，后被公安民警当场查获。 上述事实，李怀山在开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言，案件受理登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录、移交清单，鉴定文书、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片、指认照片，强制隔离戒毒决定书，本院（2014）港北刑初字第367号刑事判决书、（2016）桂0802刑初146号刑事判决书、（2017）桂0802刑初211号刑事判决书、刑满释放证明书和被告人李怀山的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李怀山明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李怀山犯贩卖毒品罪罪名成立。李怀山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李怀山如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人李怀山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年3月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人李怀山违法所得人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周小杨 二〇一八年八月十四日 书记员  徐桂莹