安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终6641号上诉人（原审原告）：安徽王仁和米线食品有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123667910774X。法定代表人：王仁和，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱世芳，女，1943年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：盛建华，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：沈家忠，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：贾莉，女，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：安徽利合投资担保有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路以南、翡翠路西翠徽苑二期2号商铺112、212。被上诉人（原审被告）：李桂芳，女，1968年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬锦莲，安徽远致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈毅然，女，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：张世年，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙何俊，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬锦莲，安徽远致律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王大明，男，1957年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：杨宁一，女，1960年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：周勇，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：安徽封霖投资咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与莲花路交口明珠商务科创中心2号，统一社会信用代码913401007935921058。被上诉人（原审被告）：吴伟,男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵芳，女，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。上诉人安徽王仁和米线食品有限公司（以下简称王仁和米线公司）因与被上诉人钱世芳、盛建华、沈家忠、贾莉、安徽利合投资担保有限公司（以下简称利合公司）、李桂芳、沈毅然、张世年、王大明、杨宁一、周勇、安徽封霖投资咨询服务有限公司（以下简称封霖公司）、吴伟、赵芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3958号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王仁和米线公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审适用法律错误。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》系最高人民法院的内部文件，并不是司法解释，不具有普遍适用的法律效力。二、案涉500万元借款债权，不仅存在退赔义务人，还存在其他依法应当承担还款责任的个人和单位，上诉人在本案刑事判决生效后，有权依据民事诉讼法第119条的规定另行提起民事诉讼，要求各被告承担共同还款责任，上诉人在原审中提起的民事诉讼也符合刑事诉讼法第99条、刑事诉讼法司法解释第143条、第164条的规定。上诉人主张各被告承担共同还款责任与刑事判决中责令沈家忠、盛建华、贾莉退赔上诉人损失并不矛盾，也不违反法律规定，民事判决后的执行金额与刑事判决中的退赔金额可相互抵扣，不存在双重赔付问题。三、原审民事诉讼当事人与刑事判决当事人不同，实体法律关系不相同，刑事案件中报案和本案民事诉讼请求亦不完全相同，且法律也并未规定被告人受到刑事处罚后，受害人就不能再对其经济损失另行提起民事诉讼，故上诉人的原审民事诉讼不构成重复起诉，原审法院不应裁定驳回起诉。李桂芳、张世年共同辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称最高院批复不具有法律效力是错误的，法律规定不限于法律与司法解释，一审法院依据批复驳回起诉是正确的。本案已经刑事案件认定为非法吸收公共存款，案涉债务是非法债务，刑事判决书中写明是退赔，按照刑事法律规定，谁的行为，谁承担责任，李桂芳非刑事案件当事人，不应当承担责任。贾莉在刑事案件中只是一个出纳会计，其系职务行为。再退一步说，即便是合法的民间借贷，按照最高院相关司法解释，上诉人并没有证据证明案涉借款是夫妻共同债务，被用于共同生活或经营，故作为配偶，不应当承担还款责任。同样，在刑事案件已经确认退赔的情况下，如受理该案也违背了一事不再理原则。吴伟、赵芳共同辩称，同意李桂芳、张世年的答辩意见，最高院批复具有法律效力。另根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第5条规定，案涉出借款项已经被定性为违法所得，属于赃款赃物，本案对于出借的款项应适用刑事责任退赔的方式解决。钱世芳、盛建华、沈家忠、贾莉、利合公司、沈毅然、王大明、杨宁一、周勇、封霖公司均未发表答辩意见。王仁和米线公司向一审法院起诉请求：1.钱世芳、沈家忠、盛建华、贾莉、李桂芳、沈毅然、张世年共同并连带偿还王仁和米线公司借款本金5000000元及利息2380000元;2.利合公司对上述诉讼请求承担连带保证责任;3.吴伟、赵芳、封霖公司在未出资本息范围内对利合公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任;4.王大明、杨宁一、周勇作为利合公司的发起人,对上述第3项诉讼请求中的债务与吴伟、赵芳、封霖公司承担连带责任;5.钱世芳、盛建华、沈家忠、贾莉、利合公司、李桂芳、沈毅然、张世年、王大明、杨宁一、周勇、封霖公司、吴伟、赵芳承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，沈家忠、盛建华、贾莉因犯非法吸收公众存款罪(包含本案所涉借款)被该院判处刑罚并被责令退赔王仁和米线公司损失4650000元（之前已经偿还350000元）,根据相关法律规定及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》关于“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定,被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容,应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的意见，王仁和米线公司起诉盛建华、沈家忠、贾莉偿还借款的诉讼请求不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回安徽王仁和米线食品有限公司对盛建华、沈家忠、贾莉的起诉。本院认为，本案系程序审案件，对王仁和米线公司上诉请求中的实体裁判请求，本院不作审查。王仁和米线公司上诉主张《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》系针对河南省高级人民法院关于刑法第六十四条法律适用问题的请示所作的答复，不属于司法解释，不具有普遍适用的效力。本院认为根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》，最高人民法院发布的司法解释具有法律效力，而司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”和“决定”四种，所以《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》属于司法解释的一种，具有法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定,被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔。据此,追缴或者责令退赔的具体内容,应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定，本案中讼争借款已被生效刑事判决认定为盛建华、沈家忠、贾莉非法吸收公众存款犯罪事实，现上诉人以三犯罪人盛建华、沈家忠、贾莉和钱世芳、利合公司、李桂芳、沈毅然、张世年、王大明、杨宁一、周勇、封霖公司、吴伟、赵芳作为共同被告另行提起民事诉讼要求其归还借款或承担担保责任等，应不予受理。故一审法院驳回王仁和米线公司对盛建华、沈家忠、贾莉的起诉并无不当。综上，王仁和米线公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年八月二十日书记员 梁新鹏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。