湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0527民初609号原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地为湖南省绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人：沈忠道，该公司董事长。委托代理人：王喜平，男，1983年11月12日出生，苗族，系湖南绥宁农村商业银行股份有限公司长铺支行行长。委托代理人：龙立新，男，1965年5月17日出生，苗族，系湖南绥宁农村商业银行股份有限公司职员。被告:于冬荣，女，1968年8月10日出生，苗族，居民。委托代理人:袁平，湖南绥强律师事务所律师。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（以下简称绥宁农商银行）与被告于冬荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告绥宁农商银行的特别授权委托代理人王喜平、被告于冬荣及其特别授权委托代理人袁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告对拍卖被告在绥宁县长铺镇川石开发区菜市场综合楼的房产(绥房权证长铺镇字第7120012**号)有优先受偿权；2、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息(利息按照合同约定利息计算至本金还清之日)；在庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息按月利率8.55‰自2014年1月29日起计算至2018年1月27日、按月利率12.825‰从2018年1月28日起计算至本金偿清之日止，但被告已支付的14875.08元利息应予扣减；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日,被告于冬荣在原绥宁县农村信用合作联社长铺信用社抵押贷款200000元,用于购买竹山,用坐落于绥宁县长铺镇川石开发区菜市场综合楼的房产[房屋所有权证号为绥房权证长铺镇字第7120012**号,土地使用权证号为绥国用(2012)第0935号]作抵押。合同期限为3年,于2017年1月27日到期,后又于2017年1月18日展期一年,于2018年1月27日到期，月利率为8.55‰，按月结息,到期还清本息。该笔借款借出后，被告只支付了2017年3月29日以前的利息,2017年12月21日系统自动扣息55.08元,截止至2018年7月2日，被告尚欠借款本金200000元,利息30360.23元。现湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已承接原绥宁县农村信用合作联社长铺信用社的财产和债权、债务。原告多次催收，被告仍未按合同规定归还借款本息，严重损害了原告的合法利益,为维护原告的合法债权,请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、沈忠道的身份证复印件、湘银监复2016[68]号中国银监会湖南监管局文件复印件各1份，拟证明原告的主体资格和基本情况，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已承接原绥宁县农村信用合作联社长铺信用社的财产和债权债务的法律依据；2、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；3、刘献军常住人口登记卡复印件1份，拟证明借款人的家属信息；4-5、农村信用社借款借据复印件、借款申请报告复印件、个人贷款合同复印件、绥房他证长铺镇字第5140000**号他项权证复印件、绥国用（2012）第0935号土地使用权证复印件、绥房权证长铺镇字第7120012**号房屋所有权证复印件、同意抵（质）押担保意见书复印件、借款借款展期报告复印件、2017年借款展期协议复印件、2017年抵押合同复印件、还息明细表打印件各1份、2014年贷款面谈笔录复印件、2014年抵押合同复印件、绥宁县城镇房地产抵押合同复印件、抵押登记申请审批表复印件各1份，拟证明被告在借款申请报告、面谈笔录、借款合同、抵押意见书、展期协议、抵押合同上都签署了名字，其对借款的事实是知情的；原告将借款发放到被告账户后，被告如何使用借款，原告无法干涉。被告的主要质证意见为：对1、2、3号证据的真实性无异议。对4号证据有异议，被告称其记得贷款申请报告是手写稿，不是打印件；被告是在欺诈的情况下签字的；房产证不是被告拿去进行抵押的，是被告交给苏文华后，苏文华拿去办理抵押手续的；被告之前一直认为其不是第一借款人，直到2017年原告公司的工作人员来找被告催收贷款时，被告才知道自己是借款人；借款申请报告上载明的单位不对，被告不是一中印刷厂的职工，而是一中造纸厂的职工；原告公司的工作人员屈耀中打电话要被告对贷款申请延期时，屈耀中还支付了延期前的利息1000余元。被告辩称：一、原告所诉事实与本案客观事实不符，被告不予认可。二、双方签订的借款合同无效。其理由:1、事实依据：(1)、被告从来没有做过购买竹山的生意，也不需要向银行借款，事实上是案外人苏文华需要向银行借款，申请借款的前期事宜都是由苏文华跟原告公司的信贷员屈耀中联系。在办理借款手续时，屈耀中对苏文华说只需要被告在担保人一栏签字，没有什么风险，于是被告就在他们指定的地方签名。被告在签字时没有阅读格式合同的内容,屈耀中也没有告知被告签名的风险，当时格式合同中借款金额处系空白栏，借款数额是被告签名后才填写的。2017年原告催收借款本息时,被告稀里糊涂地成了借款人和房屋抵押借款担保人,被告感到莫名其妙，并向原告及主管部门反映情况并请求处理,可至今未果。(2)、虽然借款发放到被告在原告公司开立的账户,但被告没有得到一分钱，借款发放当日，就给信贷员屈耀中转账好处费20000元、给莫建国转账100000元，另外苏文华取现80000元。(3)、原告公司起诉前的借款利息系苏文华支付，后屈耀中支付了1000余元的利息。(4)、借款合同及房屋抵押合同的签订,不是被告的真实意思表示，系原告公司信贷员屈耀中与苏文华恶意串通、欺诈所致。2、法律依据:合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效:(-)、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)、以合法形式掩盖非法目的；(四)、损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”鉴于上述事实与法律规定，被告与原告签订的借款合同及房屋抵押合同，不仅存在恶意串通、欺诈损害被告的利益，而且涉嫌贿赂损害国家利益及违背法律强制性规定，系无效合同。三、本案借款合同无效，应依法追加借款实际占有人屈耀中、莫建国、苏文华为本案当事人。综上所述，借款合同系无效合同，原告的诉求缺乏事实和法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张，提交了以下证据：1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息；2、苏文华出具的借款承诺书复印件1份，拟证明本案所涉借款系苏文华所借的事实；3、申请法院调取的被告贷款账户交易明细打印件1份，拟证明贷款发放后就转给信贷员屈耀中20000元好处费，转给莫建国100000元，用于偿还苏文华借莫建国的借款，另外苏文华自己取现了80000元，被告没有支取分文的事实。原告的主要质证意见为：对1、3号证据的真实性没有异议，但对交易明细中体现的内容不清楚。对2号证据的内容也不清楚，原告是借款给被告，借款合同也是由被告签订。经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的1、2号证据，被告无异议，予以采信；3号证据与本案无关联，不予采信；4、5号证据虽然被告有异议，但被告承认该组证据上“于冬荣”的名字确系其本人所签，且被告未提交证据证明其质证意见，也未提交充分有效的证据来反驳该组证据，故本院对原告提交的4、5号证据予以采信。被告提交的1号证据，原告对其真实性无异议，予以采信；2、3号证据不能证明其待证事实，不予采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2014年1月28日，被告向原绥宁县农村信用合作联社长铺信用社借款200000元，双方签订《个人贷款合同》，合同编号为（1885080200）借字[2014]第00000051号，合同约定借款期限36个月，于2017年1月27日到期，借款月利率8.55‰，按月还息，到期还本，逾期未还款的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，双方签订《抵押合同》，被告用其所有的坐落于绥宁县川石开发区菜市场综合楼的房产（房屋所有权证号为绥房权证长铺镇字第7120012**号，土地使用权证号为绥国用（2012）第0935号）对该笔贷款进行抵押担保，并办理了房屋他项权证，权证号为绥房他证长铺镇字第5140000**号，合同约定“主合同{即（1885080200）借字[2014]第00000051号借款合同}项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”。2016年，原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司经邵阳市工商行政管理局核准登记后成立。之后，原绥宁县农村信用合作联社及长铺信用社等下设农村信用社自行终止，其财产和债权债务由原告承接。2017年1月18日，被告向原告提交借款展期报告，申请对该笔借款展期12个月，同日，双方签订《借款展期协议》，编号为（1885080200）借展字[2017]第00000035号，协议约定借款200000元展期一年，于2018年1月27日到期，展期期间借款利率为8.55‰，并约定“本协议是对编号为（1885080200）借字[2014]第00000051号的借款合同及编号为（空白）的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。”同日，原、被告又签订《抵押合同》，编号为（1885080200）抵字[2017]第00000005号，约定被告以原抵押房产继续进行抵押担保，并约定“主合同{即（1885080200）借字[2017]第00000035号借款合同}项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”。本案借款利息已支付至2017年3月29日，借款本金200000元及余息被告至今未还，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还借款及利息，逾期不偿还的应当承担继续偿还借款本金并支付利息等违约责任。原、被告签订的借款合同中约定的借期内利率为月利率8.55‰,逾期利率为12.825‰，均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持，原告要求对被告所有的抵押担保物享有优先受偿权的诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告于冬荣在本判决生效后15日内偿还其所欠原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2017年3月30日起按照月利率8.55‰计算至2018年1月27日止，从2018年1月28日起按照月利率12.825‰计算至本金偿清之日止）；二、原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司对被告于冬荣抵押担保的房产（房屋所有权证号为绥房权证长铺镇字第7120012**号，土地使用权证号为绥国用（2012）第0935号）享有优先受偿权；三、本案受理费4796元，减半收取2398元（原告已预交），由被告于冬荣承担，限被告在本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙妍妃二〇一八年八月六日书记员  罗 亭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……