山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终1391号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。诉讼代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：王晗，该公司职工。被上诉人（原审原告）：崔秀荣，女，1946年8月6日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。被上诉人（原审原告）：仲绍花，女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：荆国文，男，1995年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：荆某。��上五被上诉人委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。以上五被上诉人委托诉讼代理人：王绪乐，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。原审被告：郭洁羽，男，1994年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国太平洋财产保险股份公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人崔秀荣、仲绍花、荆国文、荆某、原审被告郭洁羽机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：依法改判上诉人按照70%的责任比例在机动车商业险范围内赔偿被上诉人各项损失574075.26元。事实和理由：交通事故责任认定书中已对事故原因进行了分析，认定荆培法无证驾驶注销号牌的摩托车上路行驶是形成事故的次要原因，郭洁羽未保持安全距离、车速、未文明驾驶是造成事故的主要原因，故从事故形成原因看，郭洁羽应承担70%的赔偿责任。同时在机动车商业保险条款中第二十三条规定，被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。根据该条款约定，上诉人应当按照70%的责任比例承担赔偿责任。崔秀荣、仲绍花、荆国文、荆某辩称，本案受害人驾驶摩托车与郭洁羽追尾相撞，对事故的发生没有任何过错���一审法院对责任的划分正确，请求二审法院维持原判。崔秀荣、仲绍花、荆国文、荆某向一审法院起诉请求1、请求法院依法判令太平洋保险、郭洁羽赔偿因其亲属荆培法交通事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计1054200元；2、本案诉讼费由太平洋保险、郭洁羽承担一审法院经审理认定事实如下：2017年8月21日20时10分许，郭洁羽驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市济宁路由南向北行驶，至山东路与济宁路十字路口南侧路段时，与前方顺行的荆培法驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车（机动车状态：注销）发生尾随碰撞，致两车不同程度损坏，荆培法受伤经医院抢救无效于次日死亡，造成死亡交通事故。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具日公交直���字（2017）第00158号道路交通事故认定书，认定郭洁羽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十三条之规定，认定郭洁羽承担事故的主要责任，认定荆培法违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第十九条第一款之规定，认定荆培法承担事故的次要责任。还查明：鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为郭洁羽，该车在太平洋保险投保交强险、100万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。再查明：崔秀荣系荆培法之母，仲绍花系荆培法之妻，荆国文系荆培法之子，荆某系荆培法之女；荆培法共有兄弟姐妹三人（荆培娟、荆培兰、荆培法）。对于此次交通事故，崔秀荣、仲绍花、荆国文、荆���主张以下损失：1、医疗费24694.52元；2、护理费100元，住院1天，按照100元/天计算；3、死亡赔偿金680240元，按照34012元/年×20年计算；4、处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元；5、丧葬费31781元，按照上年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算六个月；6、被抚养人生活费：崔秀荣(系死者之母)的生活费64485元，按照上年度城镇居民人均消费性支出标准21495元/年×9年÷3人计算；荆某(系死者之女)的生活费128970元，按照上年度城镇居民人均消费性支出标准21495元/年×12年÷2人计算；仲秀花(系死者是之妻)的生活费214950元，按照上年度城镇居民人均消费性支出标准21495元/年×20年÷2人计算；7、精神损害赔偿金10000元；8、车辆损失780元。以上损失共计1158000.52元，要求太平洋保险、郭洁羽在交强险范围内赔偿120780元，剩余款���按照90%的责任赔偿，共计主张1054200元。崔秀荣、仲绍花、荆国文、荆某提供道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明书、病例各、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、尸检报告、亲属关系证明、身份证复印件四份、户口本、结婚证、评估报告、山东天弘司法鉴定所鉴定意见书。对上述证据及损失情况，太平洋保险经质证认为:对于医疗费在医保范围内承担；对于事故认定书没有异议，事故是主次责任，郭洁羽应承担70%的赔偿责任；对于护理费有异议，伤者受伤住院进行了抢救，做的腹部探查手术，在医院共4个小时，不应该计算护理费；对于死亡赔偿金的计算标准没有异议；对于丧葬费有异议，应按城镇职工平均收入57270元/年，计算6个月为28635元；对于崔秀荣的被抚养人生活费有异议，应该按照农村居民人均消费性支出标准计算；对于子女情况证明有异议，要求重新出具，该证据不能证实被抚养人仲绍花的子女情况；对于荆某的被抚养人生活费有异议，应该按照农村居民消费性支出标准计算，对于仲绍花的被抚养人生活费有异议，其年龄为46周岁，其没有证据证实其无劳动能力且无其他生活来源，即使是其没有劳动能力及无生活来源，也应由其儿子荆国文抚养；对于精神损害抚慰金1万元有异议；对于车损有异议，系单方委托，保险公司核损后认可200元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。郭洁羽驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆与前方顺行的荆培法无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车（机动车状态：注销）发生尾随碰撞，致两车不同程度损坏，荆培法受伤经医院抢救无效于次日��亡，造成死亡交通事故属实，一审法院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故双方的过错程度，一审法院酌定郭洁羽、荆培法按8：2的比例承担事故责任。对于崔秀荣、仲绍花、荆国文、荆某主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费24694.52元，有医疗费票据、病历、诊断证明等，予以确认；2、护理费100元，住院一天，予以支持；3、死亡赔偿金680240元，按照山东省上一年度镇居民人均可支配收入34012元/年×20年=680240元计算，予以支持；3、关于精神损害抚慰金，荆培法在此次事故中负次要责任，酌情支持8000元；4、处理丧葬事宜的误工费837元，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年÷365天×3人×3天=837元计算，予以支持；5、处理丧葬事宜的交通费1000元，酌情予以支持；6、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度非私营单位在岗职工月平均工资标准以六个月总额计算31781元，符合规定，予以支持；7、关于被扶养人生活费，参照第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要，关于侵权纠纷案件的审理（8）残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金，其被扶养人生活费也应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡��偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超出上一年度城镇居民人均消费性支出总额或者农村居民人均生活消费支出。至事故发生日，荆某6周岁、崔秀荣71周岁，对荆某的被抚养人生活费应当按照山东省城镇居民人均消费支出21495元/年×12年÷2人=128970元计算，予以支持；对崔秀荣的被抚养人生活费应当按照山东省城镇居民人均消费支出21495元/年×9年÷3人=64485元计算，予以支持；关于仲绍花所主张被抚养人生活费，仲绍花46岁，虽无生活来源，但未提供丧失劳动能力的证据，故对其主张被扶养人生活费，不予以支持；8、精神损害抚慰金8000元，结合双方的过错程度、侵权人的侵权方式、损害后果综合分析，酌情支持；9、关于摩托车损失780元，太平洋保险对鉴定程序提出异议，但损失数额较小，鉴定结论客观，予以确认；上述损失合计940887.52元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适���法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据以上规定，对上述损失，应由太平洋保险在机动车交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金102000元、财产（摩托车）损失780元，合计120780元；对于在交强险责任限额以��的医疗费14694.52元、护理费100元、死亡赔偿金771695元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜的误工费837元、处理丧葬事宜的交通费1000元，合计820107.52元，由郭洁羽按80%的比例承担，由太平洋保险在机动车商业三者险保险合同范围内赔付656086元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审判决：一、太平洋保险在机动车交强险责任限额范围内赔偿崔秀荣、仲绍花、荆国文、荆某医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金102000元、摩托车损失780元，合计120780元，于判决生效后七日内付清；二、太平洋保险在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿崔秀荣、仲绍花、荆国文、荆某医疗费、护理费、死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费，合计656086元，于判决生效后七日内付清；三、驳回崔秀荣、仲绍花、荆国文、荆某本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7144元，由崔秀荣、仲绍花、荆国文、荆某负担1359元，由郭洁羽负担5785元。二审中，太平洋保险提供机动车综合商业保险示范条款及投保单各一份。保险条款第二十三条约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。上述保险条款字体为普通字体，未加黑显示。投保单投保人声明处载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确��明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。郭洁羽在投保人处签字。经质证，被上诉人对保险条款及投保单的真实性无异议，但主张该条款中同时约定涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。本案符合该种情形，最终责任比例应以生效法律文书为准。该条款系格式条款，但字体较小，未加粗加黑，上诉人应履行明确的提示说明义务。本院认证，被上诉人对上述证据的真实性无异议，对上述证据本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭洁羽驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆与前方顺行的荆培法无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车发生尾随碰撞，造成交通事故。交警部门出具道路交通事���认定书，认定郭洁羽承担事故主要责任，荆培法承担事故次要责任，对该事实各方均无异议，本院予以确认。关于太平洋保险应承担的赔偿责任比例问题。太平洋保险主张依据商业保险条款中第二十三条规定，其应承担70%的赔偿责任。但从该条款约定内容看，在被保险机动车一方负主要事故责任时，事故责任比例为70%具有一定的适用前提，即在被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情形下适用，而本案并不符合该适用前提，且该条款同时约定涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准，故本案中事故责任比例应以法院法律文书确定为准。本案中，一审法院根据交警部门对事故作出的责任认定，综合事故双方的过���程度及原因力大小，酌定郭洁羽承担80%的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳��〇一八年八月二十八日书记员  李双玲