wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云05民终695号上诉人（原审原告）：保山宝源煤炭有限公司。法定代表人：付学和，该公司执行董事。住所地：保山市隆阳区。委托诉讼代理人：冯幸，云南德天律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：赵文华，男，1960年12月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人保山宝源煤炭有限公司因与被上诉人赵文华合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2018）云0502民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保山宝源煤炭有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：本案应适用合同法关于无效的规定判决被上诉人赔偿上诉人损失；一审判决错误适用《侵权责任法》第29条，连日降雨并不构成法律意义上的不可抗力，且降雨必须与被上诉人的过错结合才能造成涉案公路的垮塌。一审认定山体滑坡与被上诉人无关，属认定事实与实际不符，导致判决错误，给上诉人造成了巨大经济损失。赵文华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。保山宝源煤炭有限公司一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失200000元，赔偿原告支付农户土地赔偿及租金费用230984元，合计430984元；2、判令被告按政府相关部门规定修建被损毁的公路120米；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的案件事实：清水沟煤矿的业主单位，是原告保山宝源煤炭有限公司。2015年8月25日，原告法定代表人付学和与被告赵文华等人在《关于清水沟煤矿生产经营会议纪要》上签名。该会议纪要记载：“一、同意由赵文华试行清水沟煤矿生产经营三年，试行时间从2015年8月25日起至2018年8月24日止。试行期间不再按《实施细则》执行，试行期满后双方再作协商。二、试行期间，赵文华享有对清水沟煤矿的生产经营自主权、煤炭销售定价权及在足额提取给公司费用以外的各项费用支付权。三、试行期间，由公司进行财务管理，双方各设出纳，各收取当日的销售款，预售煤款月底对账找平。四、试行期间，公司从原煤销量中每吨提取90元，用于采矿许可证、安全生产许可证、安全生产保证金、环境治理、税费等（其中15元用于归还农户租用土地复垦、原保昌公路修复、公共设施损坏修复）。提取后剩余资金由赵文华用于生产经营费用包干（含公司6名作业人员工资）。五、试行期间，赵文华负责支付承包期限内可采区和排土场三年的土地租金。六、试行期间，土方剥离应在技术人员的指导和监督下，按开采规范及安全生产的要求进行。剥离的土方量经双方签字认可，作为试行期满后继续采剥界限的依据。七、试行期间，清水沟煤矿与清水沟、羊邑街的相关事宜，由赵文华负责处理。八、试行期间，严格执行安全生产操作规程。若不按操作规程作业受到上级部门处罚，罚款由赵文华承担；若出现安全事故，公司配合处理，费用由赵文华承担（不包括公司6名作业人员）。九、试行期间，如政府行为关闭煤矿，双方不承担责任。其关闭资金，待财务帐结清后进行协商分配。如煤矿整体出售，须经双方同意。十、试行期间，双方要认真执行会议纪要的相关规定，任何一方不得反悔。本纪要具有法律效力。”之后，被告赵文华依据《会议纪要》经营清水沟煤矿。受连日降雨的影响，西邑乡铺门前村至的道路于2016年8月8日下午6时发生山体滑坡。同年8月9日，隆阳区人民政府召开现场处置办公会议。针对临时保通问题，由宝源煤炭公司负责筹集资金20万元于8月10日拨付给西邑乡人民政府实施临时保通工程。同年8月11日，保山宝源煤炭有限公司将滑坡治理款20万元打入保山市隆阳区财政局的信用联社账户。同年8月27日，隆阳区西邑乡人民政府出具资金往来结算票据给保山宝源煤炭有限公司，确认其收到了滑坡治理款20万元。2018年4月25日，原告保山宝源煤炭有限公司以被告赵文华违抗行政决定，私自开采煤矿造成山体滑坡为由向法院起诉，请求判令被告赵文华赔偿其支付给隆阳区西邑乡人民政府的滑坡治理款200000元，尚未支付给农户的土地赔偿及租金费用230984元；判令被告赵文华修建山体滑坡损毁的公路120米。一审法院认为：原、被告于2015年8月25日签订的《关于清水沟煤矿生产经营会议纪要》，虽具有合同的性质，但双方对开采煤矿可能导致的山体滑坡责任问题未事前进行约定。双方签订的《会议纪要》第4条记载：原告提取的原煤每吨90元，其中15元用于归还农户租用土地复垦、原保昌公路修复和公共设施损坏修复。隆阳区人民政府《办公会议纪要》（第41期）记载：造成西邑乡铺门前村至道路山体滑坡的外因是连日降雨。原告支付给西邑乡人民政府滑坡治理款200000元的依据，是隆阳区人民政府《办公会议纪要》，与被告赵文华无关。综上所述，原告保山宝源煤炭有限公司的诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条之规定，判决：驳回原告保山宝源煤炭有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对开采煤矿可能导致的山体滑坡责任问题未事先进行约定，且根据隆阳区人民政府《办公会议纪要》记载：造成西邑乡铺门前村至汉庄羊邑社区清水沟段道路山体滑坡的外因是连日降雨，上诉人支付给西邑乡人民政府山体滑坡治理款200000元的依据是上述《会议纪要》，除自然灾害外，上诉人未提交证据证实造成该山体滑坡是由被上诉人开采等行为所致，因此，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费7864元，由上诉人保山宝源煤炭有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  古颖审判员  田旭二〇一八年八月二十四日书记员  李会
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1039号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：左锐，男，汉族，住井研县。被告：熊丽群，女，汉族，住井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告左锐、熊丽群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员 陈 兵二〇一八年八月二十四日书记员 雷婷婷
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初2421号之一原告：仙桃市宏远纤维科技股份有限公司，住所地仙桃市陈场镇工业一路。法定代表人：印德祥，该公司董事长。被告：樊姜红，女，1987年10月28日出生，汉族，江西省修水县人，原住江西省修水县，现住广东省惠东县。原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司与被告樊姜红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司撤诉。案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司负担。审 判 长  邓德博人民陪审员  胡中礼人民陪审员  葛金烛二〇一八年八月十五日书 记 员  胡 静
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1024号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：曾伟，男，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告曾伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  王嘉梅二〇一八年八月十五日书记员  黄 滔
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初578号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1972年4月18日出生，住四川省井研县。被告：李红英，女，汉族，1976年7月18日出生，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告张勇、李红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审 判 长  陈 兵人民陪审员  陈光贵人民陪审员  刘书全二〇一八年八月二十一日书 记 员  雷婷婷
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云05民终661号上诉人（原审原告）：腾冲梦幻腾冲文化发展有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇尚家寨社区恒益半山御景小区商业****号。法定代表人：陶春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司。住所地：龙陵县龙山镇龙山路*号。法定代表人：赵孝华，系该公司执行董事。原审第三人：云南文产腾冲投资有限公司。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇山源社区范家坡小区*号。法定代表人：张峻，该公司负责人。原审第三人：河南尚志实业有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号壹品瀚景*幢****号。法定代表人：张清堂，系该公司董事长。原审第三人：腾冲志信司法鉴定所。住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇天成社区银河小区***号。法定代表人：赵志国。上诉人腾冲梦幻腾冲文化发展有限公司（以下简称梦幻腾冲公司）因与被上诉人保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司（以下简称汇圆公司）、原审第三人云南文产腾冲投资有限公司（以下简称文产公司）、原审第三人河南尚志实业有限公司（以下简称尚志公司）、原审第三人腾冲志信司法鉴定所（以下简称志信鉴定所）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院(2018)云0523民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。腾冲梦幻腾冲文化发展有限公司上诉请求：1、依法撤销云南省龙陵县人民法院（2018）云0523民初185号民事裁定书。2、依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。主要是一审法院认定评估对象已包括了挡墙在内的附着物价值没有事实和法律依据。2、一审裁定适用法律错误。被上诉人汇圆公司未作答辩。腾冲梦幻腾冲文化发展有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院确认评估行为无效，重新评估。2.请求法院确认拍卖行为无效，停止执行涉案土地上价值3432638元的挡土墙。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为第三人文产公司的股东，以案外人身份于2017年10月16日提出执行异议，该执行异议被龙陵县人民法院驳回后，向保山市中级人民法院申请复议，保山市中级人民法院发回重审后，龙陵县人民法院以（2018）云0523执异1号《民事裁定书》驳回原告的异议请求，同时裁定原告可以提起执行异议之诉。原告认为在评估过程中，对涉案地块上价值343268元的挡墙等建筑物遗漏评估，尚志公司仅支付土地的对价就取得该地块的土地使用权及地上构筑物的所有权，严重损害了原告及文产公司的合法权益，为此，原告于2018年3月7日向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为：原告梦幻腾冲公司虽为第三人文产公司的股东，依法对公司享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，但第三人文产公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，文产公司与汇圆公司及杨明伦、张永华民间借贷纠纷一案中，依据（2016）云0523民初392号民事调解书已对上述当事人确定了权利义务关系。涉案土地原土地使用权人为文产公司，原告作为文产公司股东，与文产公司虽然存在牵连关系，但分别为两个独立的民事主体。股东通过出资或认购公司发行的股票而成为有限公司的股东，进而获得股权，公司作为独立法人取得股东出资财产的所有权，此时，公司法人对其名下的财产独立享有所有权。综上，原告对于涉案土地及附着物不享有实体权利，因而对执行标的不具有阻却执行的正当性。其次，第三人尚志公司通过司法拍卖获得该地块土地使用权，同时土地的对价已支付完毕，涉案土地已进行变更登记其名下，其权利已具备物权要件，法律对尚志公司取得物权的地位予以保护。基于上述事实，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百四十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、二十七、二十八条的规定，裁定：驳回原告的起诉。二审中，双方均未向本院提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的一致。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。本案审查的焦点就在于案外人梦幻腾冲公司对执行标的所主张的实体权利是否存在，以及该实体权利是否足以阻止强制执行。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。上诉人梦幻腾冲公司作为文产公司的股东之一，对文产公司的财产不享有独立的对外的财产权利，故上诉人梦幻腾冲公司对执行标的没有直接的实体上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不征收案件受理费。一审预收案件受理费34261元，退还上诉人腾冲梦幻腾冲文化发展有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣刚审判员  王晓敏审判员  张乾勋二〇一八年八月十七日书记员  施 婷
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁强民初字第00741号原告陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司，住所地:汉中市经济开发区南区董家营。负责人潘志暄，系该公司经理。委托代理人郭仕锋，系宁强高速公路管理所负责人。被告东港市宏达货运有限公司，住所地：辽宁省丹东市东港市新城区刘家泡村九组。法定代表人肖振田，系该公司经理。被告刘家骥，男，汉族，住辽宁省东港市，重型厢式货车所有人。被告伊广东，男，汉族，住辽宁省东港市，重型厢式货车驾驶员。原告陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司（以下简称：陕西高速汉宁公司）诉被告东港市宏达货运有限公司（以下简称：东港货运公司）、刘家骥、伊广东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭仕锋到庭参加诉讼。被告东港货运公司、刘家骥、伊广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年3月24日，本案提交本院审判委员会讨论决定,结论为：原告的损失应委托有资质的鉴定机构进行价格鉴定，单方形成的修复价格不能作为定案依据。决定本案中止诉讼,鉴定后再恢复审理。2016年3月24日，本院向原告陕西高速汉宁公司发出（2015）宁强民初字第00741号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。并附通知要求在30日内补充证据(价格鉴定)。本案裁定及通知发出后，原告至今未提交鉴定意见及公司书面答复。本案现已审理终结。原告陕西高速汉宁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告路产（绿色通道检测设备）损失共计1127102.00元。2、本案诉讼费及其它合理费用由被告承担。事实及理由：2015年4月9日23时50分许，被告伊广东驾驶被告东港货运公司所有的辽F623**号重型厢式货车由陕西省向四川方向行驶，当行至京昆高速公路上行线1445KM处时，碰撞至宁强主线收费站绿色检测通道，造成该站绿色检测通道设备损毁的交通事故。事故发生后，汉中市公安局交警支队高速公路大队作出公交认字【2015】第150409001号《道路交通事故认定书》，认定：伊广东负本次事故全部责任。同时，高速公路路政管理部门会同伊广东及实际车主刘家骥对部分损坏设备予以了登记签字，又电话联系二被告均表示无力赔偿。原告多次与被告东港货运公司电话沟通，希望尽快派人解决此事，但时至今日该公司尚未明确回复。高速公路路产及其附属各项设备、设施属于国家所有，原告依法享有要求被告赔偿路产损失的权力。现原告依据《物权法》、《公路法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关规定提出以上诉讼请求。被告东港货运公司辩称，被告伊广东所驾驶的辽F623**号货运车辆系被告刘家骥所有。按照个体车辆营运要求，刘家骥所有的辽F623**号车辆挂靠在该公司名下，双方签有货运车辆代管合同，合同约定，挂靠车辆因交通事故损失及其他情形造成的损失，公司不负赔偿责任，根据合同，原告的损失由被告刘家骥赔偿。被告刘家骥辩称，辽F623**号重型厢式货车系自己所有属实，因与东港货运公司签有代管合同，事故所造成的损失应由自己尽最大努力给予赔偿，但所赔偿损失的具体数额应合理合法。被告伊广东未作答辩。本案当事人向本院提交了证据，审理中，对原告提交的证据进行了审查，对被告方提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：陕西高速汉宁公司与陕西高速工贸公司合同书一套，该合同内容为，由于被告伊广东驾驶的辽F623**号车将汉宁高速宁强收费站绿色通道检测设备系统损坏，且进行了修复，工程包括设备采购，运输、安装、调试及土建改造。合同价款为1002761.49元，附件为工程量清单，①设备机电安装细目表，②设备土建施工细目表，③工程其他费用细目表。本案原告依与陕西高速交通工贸有限公司合同标的作为其赔偿请求不能作为本案的定案依据，本院不予采信。本院认为，原告损失的确定，应以有资质的第三方评估机构进行价格鉴定，陕西高速汉宁公司与陕西高速交通工贸公司所签定的修复工程合同仅代表损坏的设备根据合同已经修复，并不能说明损失的合理性及合法性。被告东港货运公司作为被告刘家骥辽F623**号重型厢式货车的挂靠单位，亦是该车的法定车主，以挂靠形势从事道路运输经营活动的机动车发生事故造成损害，挂靠单位应依法承担连带责任。因此，东港货运公司与刘家骥所签定的挂靠合同中其免责条款对外没有约束力。原告要求被告东港货运公司承担连带责任之请求，本院应予支持。被告伊广东是被告刘家骥雇佣驾驶员，在雇佣期间造成他人财产损失，应由雇主刘家骥承担赔偿责任。本案中，由于被告车辆造成原告损失存在，根据原告提交的由礼泉永兴建设安装有限公司于2015年4月10日会同伊广东、刘家骥对绿色通道土建部分进行了现场指认，刘家骥又于2015年4月12日会同陕西高速交通工贸有限公司对绿色通道检测设备电离室（探测器），使用代替法进行了检测，该通道共有35块电离室，其中17块可正常使用，18块无法正常使用，检测方与刘家骥现场进行了确认。为了最大限度减少原告的损失，本院参照陕西省交通工贸有限公司修复工程合同中设备机电安装细目表，设备施工细目表中，1、对电离室设备一套，合同协议价款为400000元，每块平均为11428.57元（400000元÷35块）。被告应赔偿其中不能使用的18块电离室损失共计205714元。2、土建部分，包括防护岛，预埋线管，安全岛基础共计费用为49499.50元，两项合计255213.50元，该损失应由被告刘家骥承担赔偿责任，被告东港货运公司负连带赔偿责任。被告伊广东不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条六项、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘家骥赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司财产损失255213.50元，东港市宏达货运有限公司负连带赔偿责任，被告伊广东不承担赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。以上限判决生效后30日内履行。判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14900元，由被告刘家骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周光平审 判 员  罗贤玉人民陪审员  赵凤琴二〇一八年八月二十日书 记 员  冀田甜
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124破申1号申请人：四川国荣房地产开发有限公司，住所地井研县研城镇夏家桥街250号。统一社会信用代码：915111247891090100。法定代表人：程国根，执行董事。2018年8月7日，申请人四川国荣房地产开发有限公司以无力偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。本院查明：申请人四川国荣房地产开发有限公司系2006年5月31日经原井研县工商行政管理局（现并入井研县市场和质量监督管理局）注册登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2000万元，经营范围为房地产开发、物业管理（需取得许可证经营的，取得许可证后方可经营）、建筑材料销售。根据申请人四川国荣房地产开发有限公司提交的资产负债明细表显示，截至2017年9月，该公司已资不抵债，明显缺乏清偿能力，但尚有房产项目待继续开发建设，具备重整价值。本院认为，申请人四川国荣房地产开发有限公司的核准登记机关为原井研县工商行政管理局，住所地位于井研县研城镇夏家桥街250号，故本院对本案有管辖权。申请人四川国荣房地产开发有限公司系有限责任公司，属于企业法人，是适格的破产重整主体。现申请人四川国荣房地产开发有限公司以无力偿还到期债务、明显缺乏清偿能力为由提出破产重整的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人四川国荣房地产开发有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  郭纯江审判员  刘 勇审判员  王嘉梅二〇一八年八月十六日书记员  李 静
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云05民终667号上诉人（原审被告）：贾文开，男，1971年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：刘妮，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：张发亮，男，1962年4月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人:张丽，女，1984年11月15日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系张发亮之女。代理权限特别授权。上诉人贾文开因与被上诉人张发亮合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2018）云0502民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾文开上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人是2006年1月1日和被上诉人签订的租种合同，但2017年被上诉人将承租的土地收回20多亩，双方就没有对承包土地的租金进行处理，上诉人认为被上诉人拿走一半的土地充当租金，就没有支付给被上诉人2017年和2018年的租金。原来被上诉人土地没有任何经济效益，通过上诉人一家12年的经营和管理，该承包土地产生了经济效益，如果被上诉人一定要解除土地租赁合同，上诉人要求被上诉人赔偿上诉人剩余11年的经济损失。张发亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张发亮一审起诉请求：要求终止原、被告于2006年1月1日签订的土地租种合同。一审法院经审理确认的案件事实：原告于1997年6月2日向隆阳区芒宽乡芒合村委会王家洼社承包大洼子山，于2006年1月1日与被告签订《土地租种合同》约定：被告租赁原告承包的山地54亩，以梯地形式种植经济作物；租赁期间，被告不得以任何形式将山地转租、抵押或抵债；2006至2008年，每年租金为50元/亩，当年租金于当年12月15日前付清；2009年以后，每年租金为150元/亩，计8100元/年，当年租金于当年1月15日前付清；若被告三个月不付租金，则��告可终止合同；合同终止后，被告在租种土地上的所有附着物归原告所有。合同履行期间，双方于2013年变更租金为6900元/年。2017年6月，双方因土地租赁面积变更等问题发生矛盾。被告未支付2017-2018年租金。2018年4月24日，原告以被告违约为由诉至法院，要求解除其与被告2006年1月1日签订的《土地租种合同》。经本院在审理中调解，双方未达成调解协议。一审法院认为：原、被告签订的《土地租种协议》系双方真实意思表示，双方应当全面履行合同义务。原告将其承包土地出租被告经营管理，被告应当按照约定数额和期限支付原告租金，但被告拖欠租金达二年之久，符合双方约定的终止合同的条件。故原告关于终止合同的诉讼请求，予以支持。被告关于实际租种面积于2017年6月变更为18亩的辩解，因未提交证据证明，不予采信。其��于赔偿11年损失的主张，因不符合双方约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定判决：解除原告张发亮与被告贾文开2006年1月1日签订的《土地租种合同》。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地租种合同》系双方真实意思表示，双方应全面履行合同义务。根据合同第六条第二款的约定：“乙方（贾文开）违约，租金叁个月没有交清，甲方依法终止合同，不再给乙方租种土地，乙方在租种地中的所有附着物归甲方所有，甲方依法收回土地和土地上的农作物、物资住房工具等，十日��乙方离开基地，不准再进入基地”。上诉人拖欠租金达二年之久，已违反了合同的约定，应将租种的土地归还被上诉人。其上诉认为被上诉人2017年收回了部分承租的土地，应折抵租金的理由无证据予以证实，不予支持。对于赔偿11年的损失问题，因不符合双方的合同约定，不予支持。原判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费100元，由上诉人贾文开负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 田 旭二〇一八年八月十六日书记员 段秋粉
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初1393号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成,系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。被告：陈秋宇，男，1991年9月4日出生,汉族,农村居民，四川省夹江县人，住夹江县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈秋宇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告以被告已全部归还欠款为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担。审判员  唐惠灵二〇一八年八月二十七日书记员  薛山江
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初909号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：刘正东，男，汉族，住四川省井研县。被告：余凤群，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告刘正东、余凤群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  王嘉梅二〇一八年八月十六日书记员  黄 滔
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初931号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：但明星，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：谈晓林，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告但明星、谈晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  郭纯江二〇一八年八月十四日书记员  李 静
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云05民终670号上诉人（原审被告）：华军（曾用名赵建林），男，1977年2月12日生，汉族，云南省楚雄市大姚县人，现住隆阳区（市委大楼后面）。上诉人（原审被告）：刘健，男，1971年3月14日生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市市北区广东路**号*号楼***户。现住隆阳区（市委大楼后面）。上诉人（原审被告）：党世明，男，1970年6月14日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市连然镇安达小区*栋*单元***号，现住隆阳区（市委大楼后面）。刘健、党世明共同委托诉讼代理人：黄程，鑫盾法律服务所主任。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹树坚，男，1989年3月5日生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市车板镇响水滩村*号，现住隆阳区。委托诉讼代理人：杨学年，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。上诉人华军、刘健、党世明因与被上诉人曹树坚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华军、刘健、党世明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、从本案诉讼主体来看，上诉人华军、刘健、党世明不是本案租金的承担主体，应由第三人阮光荣承担支付责任，原审应当追加阮光荣为第三人或被告参与诉讼。2、原审判决由上诉人支付被上诉人租金220000元，并以此为基数按年利率24%计算逾期利息，判决明显错误。曹树坚辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。曹树坚向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告支付租金220000元及自2017年11月7日至实际支付之日止的逾期利息（按年利率24﹪计算）；2、本案诉讼费由三个被告承担。一审法院认定事实：原告与被告赵建林、刘健分别于2017年6月2日、6月4日签订了二份《机械租赁合同》，约定：“原告分别把现代305型挖掘机、现代335型挖掘机各一台出租给被告使用；现代305型挖掘机租期为2017年6月4日至雨季为止，每月工作时间为260小时，租金每月44000元；现代335型挖掘机租期为2017年6月2日至雨季为止，每月工作时间为260小时，租金每月45000元；付款方式均为挖掘机工作时间满一个月后3天内付清当月租金，若被告在3天内未支付租金，原告有权拒绝施工，所造成的损失由被告负责赔偿；同时，双方还对其他的事项作出了约定。”上述合同签订后，原告按时把上述二台挖掘机交付被告使用，被告支付租金136000元后就不再支付；2017年11月7日双方进行结算确认，自2017年6月1日至10月30日止，被告拖欠原告租金计220000元，被告承诺于11月17日前付清，但至今未付。一审法院认为，关于原告要求被告支付租金220000元的问题；依照《中华人民共和国合同法》的规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告已按合同的约定将二台挖掘机交付给被告使用，在租赁期限内，被告仅支付了部分租金后就不再支付，拖欠原告租金220000元在承诺的付款期限内也未支付；现原告要求被告支付拖欠的租金220000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，且被告刘健、党世明当庭予以认可，予以支持。对于原告要求被告支付自2017年11月7日至实际付款之日止的逾期利息（按年利率24﹪计算）的问题；合同双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。本案中，原、被告双方约定的付款及结算方式是按月支付，逾期未付造成的损失由被告负责赔偿，被告未按合同约定按时足额向原告支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任；现原告认为逾期未付造成的损失按年利率24﹪计算逾期利息并无不当，且被告也不持异议，故该项诉讼请求，予以支持。对于被告刘健、党世明的抗辩主张，因未提供证据予以证实，不予采信。被告华军经法院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告华军、刘健、党世明于本判决生效之日起三十日内支付原告曹树坚租金220000元；并以此为基数，承担自2017年11月7日至本判决生效之日止、按年利率24﹪计算的逾期利息。二、驳回原告曹树坚的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人华军、刘健、党世明提出其不是本案租金的承担主体，应当追加阮光荣为第三人或被告参与诉讼，并由阮光荣承担支付租金的问题。从本案租机合同的签订、租机费用结算单、聊天记录、信息记录等内容来看，三上诉人均租用了被上诉人的挖掘机并认可欠被上诉人租金220000元，所拖欠的租金上诉人理应支付。若上诉人与案外人阮光荣之间还有其他法律关系，可另行主张。因上诉人未按合同约定按时向上诉人支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任，一审判决按年利率24﹪计算逾期利息并无不当。综上所述，华军、刘健、党世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4600元，由上诉人华军、刘健、党世明负担。本判决为终审判决。审判长  王晓敏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一八年八月十六日书记员  张明亮
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云05民终669号上诉人（原审被告）：华军（曾用名赵建林），男，1977年2月12日生，汉族，云南省楚雄市大姚县人，现住隆阳区（市委大楼后面）。上诉人（原审被告）：刘健，男，1971年3月14日生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市市北区广东路**号*号楼***户。现住隆阳区（市委大楼后面）。上诉人（原审被告）：党世明，男，1970年6月14日生，汉族���云南省安宁市人，住云南省安宁市连然镇安达小区*栋*单元***号，现住隆阳区（市委大楼后面）。刘健、党世明共同委托诉讼代理人：黄程，鑫盾法律服务所主任。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹厚发，男，1979年3月22日生，汉族，广东省廉江市人，住保山市隆阳区永昌街道和平小区九龙路***号，现住隆阳区。委托诉讼代理人：杨学年，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。上诉人华军、刘健、党世明因与被上诉人曹厚发建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华军、刘健、党世明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、从本案诉讼主体来看，上诉人华军、刘健、党世明不是本案租金的承担主体，应由第三人阮光荣承担支付责任，原审应当追加阮光荣为第三人或被告参与诉讼。2、原审判决由上诉人支付被上诉人租金138666元，并以此为基数按年利率24%计算逾期利息，判决明显错误。曹厚发辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。曹厚发向一审法院起诉请求：1、判令三个被告向原告支付租金138666元及自2017年11月7日至实际支付之日止的逾期利息（按年利率24﹪计算）；2、本案诉讼费由三个被告承担。一审法院认定事实：原告与被告赵建林、刘健分别于2017年6月3日、6月17日签订了三份《租机合同》，约定：“原告分别把宣化140型推土机、中联160型推土机、山推160湿地型推土机出租给被告使用；宣化140型租期暂定一个月，租金每月20000元；中联160型租期暂定一个月，租金每月26000元；山推160湿地型租期暂定二个月，租金每月360000元；结算方式均为按月结算支付，若逾期未付，按每日5﹪计算滞纳金；同时，双方还对其他的事项作出了约定。”上述合同签订后，原告按时把三台推土机交付被告使用，被告支付过部分租金后就不再支付；2017年11月7日双方进行结算确认，自2017年6月3日至11月5日止，被告拖欠原告租金计138666元，被告承诺于11月17日前付清，但至今未付。一审法院认为，关于原告要求被告支付租金138666元的问题；依照《中华人民共和国合同法》的规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告已按合同的约定将三台推土机交付给被告使用，在租赁期限内，被告仅支付了部分租金后就不再支付，拖欠原告租金138666元在承诺的付款期限内也未支付；现原告要求被告支付拖欠的租金138666元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，且被告刘健、党世明当庭予以认可，予以支持。对于原告要求被告支付自2017年11月7日至实际付款之日止的逾期利息（按年利率24﹪计算）的问题；合同双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。本案中，原、被告双方约定的付款及结算方式是按月支付，逾期未付按日5﹪计算滞纳金，被告未按合同约定按时足额向原告支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任；现原告认为逾期未付按日5﹪计算滞纳金的标准过高，要求按年利率24﹪计算滞纳金并无不当，且被告也不持异议，故该项诉讼请求，予以支持。对于被告赵建林、刘健的抗辩主张，因未向法院提供证据予以证实，不予采信。被告华军经法院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告华军、刘健、党世明于本判决生效之日起三十日内支付原告曹厚发租金138666元；并以此为基数，承担自2017年11月7日至本判决生效之日止、按年利率24﹪计算的滞纳金。二、驳回原告曹厚发的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明，山推160湿地型推土机的租金每月应为36000元。其余事实与一审认定一致。本院认为，上诉人华军、刘健、党世明提出其不是本案租金的承担主体，应当追加阮光荣为第三人或被告参与诉讼，并由阮光荣承担支付租金的问题。从本案租机合同的签订、租机费用结算单、聊天记录、信息记录等内容来看，三上诉人均租用了被上诉人的推土机并认可欠被上诉人租金138666元，所拖欠的租金上诉人理应支付。若上诉人与案外人阮光荣之间还有其他法律关系，可另行主张。因上诉人未按合同约定按时向上诉人支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任，一审判决按年利率24﹪计算滞纳金并无不当。综上所述，华军、刘健、党世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3072元，由上诉人华军、刘健、党世明负担。本判决为终审判决。审判长  王晓敏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一八年八月十六日书记员  张明亮
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初937号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：胡礼冬，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：刘艳霞，女，1982年10月2日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告胡礼冬、刘艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  郭纯江二〇一八年八月二十一日书记员  李 静
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民申1号再审申请人（一审被告）：宋建，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省井研县。再审申请人（一审被告）：宋思敬，女，1991年8月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审原告）：易超，男，1987年5月10日出生，汉族，住西藏当雄县。再审申请人宋建、宋思敬因与被申请人易超民间借贷纠纷一案，不服四川省井研县人民法院(2017)川1124民初581号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋建、宋思敬申请再审称：井研县人民法院（2017）川1124民初581号案件开庭传票和判决书是公告送达的，申请人认为被申请人在起诉时明知申请人更换了手机号、微信号和支付宝账号，但其既不用微信和支付宝与申请人联系，又不把申请人的微信号和支付宝账号提供给法院，申请人不能参加诉讼是因被申请人的恶意行为造成的。申请人于借款后转账归还了被申请人46500元，这些是有转账依据的，因申请人未参加诉讼，故未能举证，且申请人宋思敬对此借款毫不知情，未在借款凭条上签字。现申请人要求对井研县人民法院（2017）川1124民初581号民事判决书进行再审。被申请人未提交意见。本院经审查认为，（2017）川1124民初581号民事判决书已于2017年12月27日生效，再审申请人宋建、宋思敬于2018年6月29日向本院提出再审申请，超过了申请再审的法定期限，再审申请人的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋建、宋思敬的再审申请。审 判 长  刘 勇审 判 员  刘 江人民陪审员  吴相玉二〇一八年八月十日书 记 员  何世梅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0205民初1228号原告：韶关市星河电子科技有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇安山路两馆三中心西面南向北第二间。统一社会信用代码：91440205730443612F。法定代表人：黄伟明。委托诉代理人：杨文斌，该公司员工。被告：广东恒华重工有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇工业大道11号。统一社会信用代码：91440200708096423D。法定代表人：何国梁。原告韶关市星河电子科技有限公司诉被告广东恒华重工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告韶关市星河电子科技有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市星河电子科技有限公司撤诉。本案受理费64元（原告预交，已减半收取），由原告负担。审判员  张贤和二〇一八年八月十七日书记员  侯宗廷
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云05民终681号上诉人（原审被告）：云南立邦建设工程有限公司。统一社会信用代码：915323317846329536法定代表人：王天福，该公司执行董事。住所地：禄丰县。委托诉讼代理人：沈培南，男，云南精益律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：罗国华，男，1964年9月2日生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，个体工商户，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：杨立高，男，云南海月律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张雪琪，女，云南海月律师事务所律师。代理权限特别授权。原审被告：周利军，男，1968年2月5日生，白族，云南省大理市人，高中文化，云南立邦建设工程有限公司保山市昌宁县宁和苑小区工程项目部负责人，住大理市。委托诉讼代理人：徐腾宁，云南昌源律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人云南立邦建设工程有限公司（以下简称立邦公司）因与被上诉人罗国华、原审被告周利军建设工程施工合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2018）云0524民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。立邦公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：周利勇、杨彪、曾德勇是原被告施工工地施工技术人员，他们之间的结算，并非是罗国华与立邦公司保山昌宁县.宁和苑小区工程项目部、周利军签订的“建筑工程施工劳务承包合同”的结算，罗国华、周利军也未在结算单上签字认可。周利勇、杨彪系周利军工地施工技术人员，在未授权且周利军不认可情况下，与被上诉人工地技术员曾德勇的工地劳务结算，对周利军发生法律效力，属一审适用法律不当。另一审认定代扣工人工资226394元无证据证实。罗国华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗国华一审起诉请求：1、判令二被告支付工程劳务费1375972.4元。2、二被告承担本案诉讼费。一审法院经审理确认的案件事实：2014年8月17日，原告罗国华与被告立邦公司保山市昌宁县.宁和苑小区工程项目部、周利军签订“建筑工程施工劳务承包合同”，被告将“昌宁.宁和苑小区”3、4、5、8号楼施工项目中的相关劳务施工工程分包给原告罗国华施工，双方对各方权利义务、承包方式、价格、承包内容等事项进行了约定。2017年4月11日，周利勇、杨彪代表周利军、立邦公司宁和苑项目部，曾德勇代表罗国华对“昌宁.宁和苑”3、4、5、8号楼的工程款进行结算，确认原告的劳务工程款为7026460.40元，其中合同总价6706659.90元、外墙乳胶漆总价款283094.50元、合同内增加工程量工程款91700元、减少工程量工程款54994元，扣除已支付的工程款5499450元，剩余工程款1527010.40元未支付。庭审中，双方对被告代原告已支付226394元工人工资、应扣减钢管扣件费48185元无异议。一审法院认为：1、2017年4月11日结算单问题。关于双方提交的结算单不是同一结算单之争议，尽管在形式要件上有所不同，但合同内容相同，且原告提交的结算单划线部分系其个人所为，故法院认定原告之主张；关于结算单上没有公司印章、无周利军、罗国华签字认可，工程未实际结算，被告不认可之争议，周利勇是周利军亲哥，系工地负责人，杨彪为工地技术员，两位的签字行为实为代表周利军实施民事活动的代理行为，对被代理人周利军发生法律效力，故认定原告之主张；关于原告提交证据4中75356元工程费已计算在2017年4月11日结算单里之争议，该组证据盖有立邦公司项目部印章，被告方代表人周利勇或杨彪签字予以签字认可，且与本案各方提交证据中相关工程项目、数字未雷同，能证明该工程款独立存在，故对被告的辩解本院不予采纳。2、被告立邦公司关于工程及工程劳务费未实际结算、各方权利义务尚不清楚，要求驳回的辩解，由于周利勇、杨彪的行为系代表周利军实施民事活动的代理行为，且未超过其职责权限，对被代理人周利军发生法律效力，故对被告立邦公司的辩解不予采纳。3、关于工伤保险之争议，可另行处理。4、被告周利军关于代扣工人工资数额不清之辩解，经两次开庭审理其都未能提交相关证据，且在法庭上明确表示不能提交证据，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解不予采纳。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告自愿订立合同，并按合同约定履行施工事项，且经双方工地负责人对工程项目予以结账确认。二被告负有支付施工费的法定义务，应支付工程款为：1527010.40+75356-226394-48185=1327787.40元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告云南立邦建设工程有限公司、周利军支付原告罗国华施工费1327787.40元，限本判决生效后15日内付清。二、驳回原告罗国华的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1、委托付款证明三份，证明上诉人委托开发商三次付款给工人工资。2、情况说明一份，证明该工程质量保修期未到，质量保修金应按合同约定，保修期到无缺陷按合同约定支付。经质证，被上诉人认为证据1与本案没有关联性，2017年4月11日的结算单，开发商代付款项已做了扣减。证据2与本案没有关联性，且该说明没有法定代表人及经办人签名。原审被告质证认为，对上述证据及证明目的无异议。原审被告提交情况说明及收据各一份，证明该工地工人李军斗死亡抚恤金赔付情况，由周利军付款49万元，该款应从工程款中予以扣除。经质证，上诉人对证据无异议。被上诉人对证据的三性不予认可，其性质属证人证言，没有原件，但对周利军付过49万元的事是知道的。本院认为：对上诉人提交的证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。对原审被告提交的证据，工伤事故处理赔偿，应另行处理，不能在工程结算中一并处理。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。关于本案工程是否结算的问题。根据一审审理查明，周利勇为周利军亲哥，系工地负责人，杨彪为工地技术人员，二人具体负责工地的各项施工事宜，2017年4月11日二人代表周利军与罗国华的代表曾德勇对工程进行了结算，二人的行为属代表周利军实施民事活动的代理行为，对被代理人周利军发生法律效力，因此，本院对本案工程已进行结算予以确认。关于周利军支付工伤抚恤金是否应在工程款中扣减的问题。本院认为，工地施工人员李军斗在施工中死亡，对死亡原因，赔偿范围，均无法确认，因此，对该争议可另行处理。对于代扣工人工资数额问题，因周利军未向本院提交相应的证据予以证实，对此，本院对其辩解不予支持。上诉人的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审法院根据审理查明的事实，所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费17180元，由上诉人云南立邦建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  古颖审判员  田旭二〇一八年八月十六日书记员  李会
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0831民初734号原告:刘某某,女,汉族,1982年05月22日出生，农民,住子洲县马岔乡冰草墕,居民身份证612732198205224827。被告:张某,男,汉族,1983年04月11日出生，农民,住子洲县马岔乡冰草墕村,居民身份证612732198304114631。本院在审理刘某某与张某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某提出的书面撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某某负担。审判员  李晓龙二〇一八年八月二十八日书记员  贺基鹏
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1238号原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。统一社会信用代码91511100558236063N。法定代表人：李海荣，总经理。委托诉讼人：李小松，公司员工。被告：李泽全，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。原告乐山天卓物业服务有限公司与被告李泽全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。审判员  鄢新民二〇一八年八月十日书记员  周羽佳
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1016号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：余秀清，女，1971年2月13日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告余秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  郭纯江二〇一八年八月十日书记员  李 静
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0831民初849号原告:赵某某,女,汉族,1989年10月08日出生,农民,住子洲县高家坪乡党坪村,居民身份证61273219891008126X。被告:刘某,男,汉族,1988年3月5日出生,农民,住子洲县高家坪乡党坪村,居民身份证612732198803055015。。本院在审理赵某某与刘某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某提出的书面撤诉申请符合相关法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵某某负担。审判员  李晓龙二〇一八年八月二十九日书记员  贺基鹏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0205民初1106号原告：邓梅，女，1975年8月2日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区，被告：赖书安，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：吕奕洁，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。本院在审理原告邓梅诉被告赖书安、吕奕洁法律服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓梅撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  廖新娇二〇一八年八月十三日��记员杨楠
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1704号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：周某某,男，1972年3月25日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉周某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1710号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：赵某,女，1995年8月7日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉赵某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初3049号之一原告：刘娟，女，汉族，1982年4月14日出生，住广州市南沙区，原告：黄雁飞，男，汉族，1968年11月21日出生，住广州市越秀区，两原告共同委托诉讼代理人：陆金裕，广东连越律师事务所律师。被告：申庆元，男，汉族，1978年1月25日出生，住湖南省邵阳市大祥区，被告：谢加英，女，汉族，1982年1月2日出生，住湖南省衡南县，原告刘娟、黄雁飞与被告申庆元、谢加英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2018年7月25日裁定转为普通程序，并于2018年7月27日向原告送达补交案件受理费通知。刘娟、黄雁飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按刘娟、黄雁飞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费700.2元，减半收取计350.1元。审判长  邓小春审判员  老善涵审判员  王 健二〇一八年八月十三日书记员  钟秀娟
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1692号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：夏某,男，1987年1月22日生,汉族，住贵州省，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉夏某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初919号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：王建康，男，1966年08月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：许碧群，女，1968年12月17日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司诉被告王建康、许碧群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  况燕二〇一八年八月十日书记员  雷谣
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1699号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：陈某某,男，1997年12月20日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉陈某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1685号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：郑某某,女，1993年1月23日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉郑某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0327民初820号原告:宋红梅，女，生于1980年2月20日，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：张小龙，男，生于1989年4月10日，住陕西省陇县。原告宋红梅与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。审理中原告宋红梅于2018年8月28日以被告归还借款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宋红梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋红梅负担。审判员  支会前二〇一八年八月二十八日书记员  张菁麟
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1227号原告：刘兴仲，男，1957年9月13日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：袁超群（原告之妻），住四川省井研县。被告：卢明贤，男，汉族，住四川省井研县。原告刘兴仲与被告卢明劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告刘兴仲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兴仲撤回起诉处理。审判员  谢文辉二〇一八年八月十五日书记员  夏瑞俊
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1366号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：金某,男，1989年7月12日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉金某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1718号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：彭某,男，1986年10月14日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉彭某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1732号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：唐某某,男，1996年10月10日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉唐某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1734号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：熊某某,男，1996年9月15日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉熊某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1680号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：陈某某,男，1995年3月17日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉陈某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1720号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：王某某,男，1996年9月2日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉王某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1715号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：龚某某,女，1995年7月15日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉龚某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1731号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：宋某某,女，1993年7月14日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉宋某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1727号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：赵某某,男，1992年10月21日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉赵某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初1693号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司;住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室；法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被告：郑某某,女，1987年10月10日生,汉族，住贵州省瓮安县，本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司诉郑某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司不预交诉讼费，本院依法通知其预交仍超过期限不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柏   河二〇一八年八月二十日法官助理 王 娅 丽书 记 员 袁铁（代）
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0325民初1311号原告：刘文香，女，1965年6月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：云南澜沧江物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100767060949F，住云南省昆明市世纪城中路华春苑3号楼1单元1011、1012号。法定代表人：陈昆，总经理。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南澜沧江物业服务有限公司滇东分公司，统一社会信用代码：91530325MA6K4G0H0M，住云南省曲靖市富源县黄泥河镇五乐社区五乐村。法定代表人：杨福林，总经理。原告刘文香与被告云南澜沧江物业服务有限公司、云南澜沧江物业服务有限公司滇东分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年8月7日，刘文香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘文香撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘文香负担。审判员  方洪斌二〇一八年八月七日书记员  吕翠能
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初1639号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，公司总经理。委托诉讼代理人：余彬，公司员工。被告：唐化生，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告唐化生追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年7月24日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 员 杨雪波二〇一八年八月六日法官助理 刘晏君书 记 员 本 倩
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2371号原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。法定代表人：刘敏波。被告：周立恒，男，汉族，生于1966年9月10日，住四川省南充市嘉陵区。原告四川鼎桦物业服务有限公司与周立恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 任 俊二〇一八年八月八日书记员 杨林丽
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初1908号原告：安县四星矿业有限公司住所地：绵阳市安州区花荄镇雍峙村1组统一社会信用代码：91510724579604451G法定代表人：王继成，该公司执行董事。委托代理人：唐国豪，四川兴睿峰律师事务所律师。委托代理人：赵婷婷，四川兴睿峰律师事务所律师。被告：李强，男，1993年6月9日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。被告:李倩，女，1994年10月10日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。原告诉被告保证合同纠纷一案，原告于2018年8月6日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：准许原告安县四星矿业有限公司撤诉。本案案件受理费1865元，由安县四星矿业有限公司承担。（此页无正文）审判员 邱 涛二〇一八年八月六日书记员 周佩凝
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初1626号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，公司总经理。委托诉讼代理人：余彬，公司员工。被告：谢清平，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告谢清平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年7月23日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 员 李涛涛二〇一八年八月四日法官助理 刘晏君书 记 员 本 倩
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2373号原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路7号2幢1层20号。法定代表人：刘敏波。被告：吕红，女，汉族，生于1976年10月25日，住四川省南充市嘉陵区。原告四川鼎桦物业服务有限公司与吕红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川鼎桦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 任 俊二〇一八年八月八日书记员 杨林丽
四川省绵阳市安��区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初1640号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，公司总经理。委托诉讼代理人：余彬，公司员工。被告：张昱，男，1996年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张昱追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年7月23日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经本院传票���唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 员 杨雪波二〇一八年八月五日法官助理 刘晏君书 记 员 本 倩
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0327民初571号原告:李云,女,1990年02月10日生。委托诉讼代理人：蔡彦林，男，1967年06月20日生。委托诉讼代理人：张文定（李云的公公），男，1952年11月08日生。被告:张宝军,男,1985年01月02日生。委托诉讼代理人：聂晶，陇县148法律服务所法律工作者。原告李云与被告张宝军健康权纠纷一案，本院于2018年05月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云的委托诉讼代理人蔡彦林、张文定，被告张宝军的委托诉讼代理人聂晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云诉称：2018年2月24日早原告丈夫到被告家院子更换落水管时与被告发生了纠纷，原告听见劝架时遭到被告殴打受伤，被送陇县人民医院住院治疗11天，诊断为：创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤。要求被告赔偿医疗费：5706.94元，护理费：880元，误工费：2400元，住院伙食补助费：330元，共计：9316.94元。被告张宝军的委托诉讼代理人辩称：原被告打架基本事实存在，纠纷因原告家未打招呼进入被告院子更换落水管引起，原告有一定责任，应减轻被告赔偿责任；误工费计算天数无依据，护理费和误工费计算标准过高；原告丈夫张换明的948.2元医疗费花费与本案无关。原告围绕诉讼请求依法提交了住院病历、陇县人民医院诊断证明、花费票据、陇县公安局东南派出所对李云、张宝军、张换明、张文定、张锁仓、王岁爱、张陇周的询问笔录等证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年2月24日早原告丈夫到被告家院子更换落水管时与被告家发生了争执，进而双方多人发生厮打，撕打中被告在原告李云头面部击打数拳致李云受伤，被送陇县人民医院住院治疗11天，诊断为：创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤。花去住院医疗费：3654.50元。护理费按住院日数以每天80元计算为880元，住院伙食补助费按住院天数以每天30元计算为330元，误工费按住院天数以每天100元计算为1100元，以上费用共计：5964.50元。本院认为，原被告同村同姓相邻而居，本应互帮互助和睦相处，但因原告进入被告院内更换落水管的琐事，双方多人争执厮打，被告致原告受伤住院造成较大经济损失，被告应负主要责任，原告应负次要责任。原告出院后在陇县人民医院、陇县西关医院及宝鸡市人民医院的花费仅有票据再无其他证据佐证本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由张宝军赔偿李云医疗费3654.50元，护理费880元，住院伙食补助费330元，误工费1100元，共计5964.50元的80%即4771.60元于判决生效后10日内履行完毕；剩余20%即1192.90元由李云自负。二、驳回李云的其他诉讼请求。如果张宝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张宝军负担20元，李云负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓文二〇一八年八月十三日书记员  张文玉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初2793号原告：郓城县众联种植专业合作社，住所地：郓城县随官屯镇政府驻地，统一社会信用代码：933717250604063952。法定代表人：王庆尊，理事长。被告：张建成，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：魏倩倩，女，1987年4月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：魏传林，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：宋化贵，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张坤，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县众联种植专业合作社（下简称“众联合作社”）与被告张建成、魏倩倩、魏传林、宋化贵、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联合作社法定代表人王庆尊到庭参加诉讼，被告张建成、魏倩倩、魏传林、宋化贵、张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众联合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，张建成因进购煤炭资金周转，向原告借款50000元，借款到期后经原告多次催要，被告屡次推脱至今未还清，被告张建成与魏倩倩是夫妻关系，属于夫妻共同债务，被告魏传林、宋化贵、张坤作为担保人应承担全部连带责任。借款经催收利息偿还到2015年4月25日。被告张建成、魏倩倩、魏传林、宋化贵、张坤未作书面答辩。经审理本院认定，原告提交借款合同一份，资金发放凭证一份，借款申请表一份、借款调查表一份、借款人承诺书一份、借款人配偶承诺书一份、结婚证一份，以证明张建成、魏倩倩系夫妻关系，张建成、魏倩倩于2014年8月13日借原告众联合作社款50000元，借款期限6个月，借款利率月息1.75%，逾期加罚100%。由被告魏传林、宋化贵承担连带保证责任，担保期限5年。合同签订后原告众联合作社现金支付给张建成50000元。被告张建成未偿还借款本金，利息交到2015年4月25日。本院认为，被告张建成、魏倩倩、魏传林、宋化贵、张坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。原告众联合作社与被告张建成、魏倩倩、魏传林、宋化贵签订的保证担保借款合同，能够证实，被告张建成向原告借款50000元，由魏传林、宋化贵担保，原告众联合作社通过现金支付向被告张建成支付款项50000元。被告张建成、魏倩倩夫妻亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告约定借款月利率1.75%、逾期加罚100%即月息3.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定被告魏传林、宋化贵提供连带责任担保，被告张建成、魏倩倩未还清借款，被告魏传林、宋化贵应按合同约定承担连带责任。原告主张被告张坤亦应对被告张建成、魏倩倩的借款承担连带担保责任，本院认为，被告张坤未在社员保证担保借款合同中进行担保，仅在借款申请表、借款调查表、投放金跟踪调查表中保证人处签字，被告张坤担保责任不成立，对原告主张被告张坤应承担连带担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建成、魏倩倩于判决发生法律效力后十日内偿还原告郓城县众联种植专业合作社借款50000元及逾期利息（逾期利息按年息24%计算，以50000元为基数，自2015年4月26日起至实际给付之日止。）被告魏传林、宋化贵负连带清偿责任。驳回原告郓城县众联种植专业合作社的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张建成、魏倩倩担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇一八年八月一日书记员  王冉冉注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初2796号原告：郓城县众联种植专业合作社，住所地：郓城县随官屯镇政府驻地，统一社会信用代码：933717250604063952。法定代表人：王庆尊，理事长。被告：王景秋，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘翠芹，女，1963年12月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王鲁涛，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王景印，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县众联种植专业合作社（下简称“众联合作社”）与被告王景秋、刘翠芹、王鲁涛、王景印民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联合作社法定代表人王庆尊、被告王景秋到庭参加诉讼，被告刘翠芹、王鲁涛、王景印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众联合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款50000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月12日，王景秋因经营大棚物资缺乏资金为由，向原告借款50000元周转，借款期限为6个月，借款到期后经原告多次催要，被告屡次推脱至今未还清，被告王景秋与刘翠芹是夫妻关系，属于夫妻共同债务，被告王鲁涛、王景印作为担保人承担全部连带责任，借款经催收利息偿还到2014年6月19日。被告王景秋辩称，欠款是事实，现已偿还10000元，尚欠40000元。被告刘翠芹、王鲁涛、王景印未作书面答辩。经审理本院认定，原告提交借款担保合同一份、资金发放凭证一份、借款申请表一份、借款调查表一份、借款人承诺书一份、借款人配偶承诺书一份、结婚证一份，以证明王景秋、刘翠芹系夫妻关系，王景秋、刘翠芹于2013年9月24日向原告申请借款50000元，借款期限6个月，借款利率月息1.75%，逾期加罚100%。由被告王鲁涛、王景印承担连带保证责任，担保期限5年。合同签订后原告众联合作社转到王景秋帐户50000元。被告王景秋于2014年8月30日偿还原告借款10000元。另查明，借款利息已偿还到2014年6月19日。本院认为，原告众联合作社与被告王景秋、刘翠芹、王鲁涛、王景印签订的保证担保借款合同，能够证实，被告王景秋向原告借款50000元，由被告王鲁涛、王景印担保。被告王景秋、刘翠芹夫妻亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告约定借款月利率1.75%、逾期加罚100%即月息3.5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定被告王鲁涛、王景印提供连带责任担保，被告王景秋、刘翠芹未还清借款，被告王鲁涛、王景印应按合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王景秋、刘翠芹于判决书生效后十日内偿还原告郓城县众联种植专业合作社借款40000元及逾期利息（逾期利息按年息24%计算，以40000元为基数，自2014年6月20日起至欠款付清之日止）。被告王鲁涛、王景印负连带清偿责任。二、驳回原告郓城县众联种植专业合作社的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郓城县众联种植专业合作社承担105元，被告王景秋、刘翠芹承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇一八年八月一日书记员  王冉冉注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0626民初1385号原告：李某，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住保康县。被告：宋某（曾用名宋兆琴），女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住保康县。原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告李某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。审判员 陈 磊二〇一八年八月二十四日书记员 程卿卿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初7400号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：张春妮，该行职工。被告：朱刚刚，男，汉族，1987年4月10日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区吴家梁镇桥头村**号，身份证号：6127011987********。被告：高海英，女，汉族，1989年3月8日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区吴家梁镇桥头村**号，身份证号：6127011989********。被告：高四小，男，汉族，1966年9月17日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡谷地峁村***号，身份证号：6127011966********。被告：乔飞，男，汉族，1978年6月4日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青云镇跳沟村**号，身份证号：6127011978********。被告：贾海，男，汉族，1980年9月13日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区榆阳镇王家楼村石峁梁**号，身份证号：6127011980********。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告朱刚刚、高海英、高四小、乔飞、贾海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人张春妮到庭参加了诉讼，被告朱刚刚、高海英、高四小、乔飞、贾海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱刚刚、高海英共同向原告偿还借款本金50万元及利息（从2015年6月30日起至2016年6月25日按照月利率9.9‰计算，从2016年6月26日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算）;2、判令被告高四小、乔飞、贾海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由以上五被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告朱刚刚、高海英共同向原告所属的分支机构芹河支行借款人民币50万元，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限一年。上述借款由被告高四小、乔飞、贾海提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告朱刚刚、高海英、高四小、乔飞、贾海未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，被告朱刚刚、高海英于2015年6月30日向原告借款50万元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月25日，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰，原告依约向被告朱刚刚、高海英发放贷款50万元，上述借款由被告高四小、乔飞、贾海提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告朱刚刚、高海英未偿还借款本息，截止2018年8月8日被告朱刚刚、高海英尚欠借款本金50万元，利息269313元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份，本息截屏单一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为:原告榆阳农商行与被告朱刚刚、高海英签订的个人借款合同以及与被告高四小、乔飞、贾海签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告朱刚刚、高海英未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告朱刚刚、高海英偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告高四小、乔飞、贾海为上述借款本息提供连带责任保证担保，尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱刚刚、高海英追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效十日内后，由被告朱刚刚、高海英一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2018年8月9日起至款付清之日，以逾期月利率12.87‰计算），并支付已产生利息269313元，由被告高四小、乔飞、贾海共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告朱刚刚、高海英、高四小、乔飞、贾海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  霍 扬代理审判员  田欣鑫人民陪审员  纪凤建二〇一八年八月八日书 记 员  万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初7395号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：李祥，该行职工。被告：董旭，男，汉族，1990年12月1日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡天鹅海则村***号，身份证号：6127011990********。被告：刘利利，女，汉族，1990年2月8日出生，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区芹河乡天鹅海则村***号，身份证号：6127241990********。被告：刘晓霞，女，汉族，1980年1月15日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡天鹅海则村***号，身份证号：6127011980********。被告：李亚利，女，汉族，1986年3月26日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡天鹅海则村***号，身份证号：6127011986********。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告董旭、刘利利、刘晓霞、李亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人李祥到庭参加了诉讼，被告董旭、刘利利、刘晓霞、李亚利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董旭、刘利利共同向原告偿还借款本金50万元及利息（从2015年9月21日起至2016年7月5日按照月利率9.9‰计算，从2016年7月6日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告刘晓霞、李亚利对上述借款承担连带清偿责任；3、本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告董旭、刘利利共同向原告所属的分支机构芹河支行借款人民币50元，约定月利率9.9‰，逾期月利率12.87‰，借款期限一年。上述借款由被告刘晓霞、李亚利提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告董旭、刘利利、刘晓霞、李亚利未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，被告董旭、刘利利于2015年7月7日向原告借款50万元，借款期限为2015年7月7日至2016年7月5日，约定月利率为9.9‰,逾期月利率12.87‰，原告依约向被告董旭、刘利利发放贷款50万元，上述借款由被告刘晓霞、李亚利提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告董旭、刘利利未偿还借款本金，将利息清偿至2015年9月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为:原告榆阳农商行与被告董旭、刘利利签订的个人借款合同以及与被告刘晓霞、李亚利签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告董旭、刘利利未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告董旭、刘利利偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告刘晓霞、李亚利为上述借款本息提供连带责任保证担保，尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董旭、刘利利追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效十日内后，由被告董旭、刘利利一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2015年9月22日起至2016年7月5日按照月利率9.9‰计算，从2016年7月6日起至执行兑付之日止按逾期月利率12.87‰计算），由被告刘晓霞、李亚利共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，由被告董旭、刘利利、刘晓霞、李亚利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  霍 扬代理审判员  田欣鑫人民陪审员  高永波二〇一八年八月十七日书 记 员  万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初7420号原告：杨春霞，女，汉族，1971年12月21日出生，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住榆阳区大坝头青云雅苑，个体户，身份证号6127011971********。被告：魏文革，男，汉族，1966年3月10日出生，陕西省榆林市榆阳区人，小学文化，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇尚合利一居委66栋6号，个体户，身份证号6127011966********。原告杨春霞与被告魏文革民间借贷纠纷一案，被告魏文革在提交答辩状期间对管辖权���出异议，认为其户籍虽在榆阳区，但在鄂托克旗定居生活达十年之久。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，该案应当由被告住所地人民法院管辖，即内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院管辖。经审查，本院认为，被告魏文革提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告魏文革对管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一八年八月六日书记员  万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初7394号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：尤鹏，该行职工。被告：白建鱼，男，汉族，1990年2月4日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡前湾滩村***号，身份证号：6127011990********。被告：李永珍，女，汉族，1990年2月6日出生，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市横山区石湾镇白狼城村***号，身份证号：6127011990********。被告：纪怀资，男，汉族，1978年7月3日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡纪小滩村129，身份证号：6127211978********。被告：纪怀军，男，汉族，1980年1月18日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区芹河乡纪小滩村***号，身份证号：6127011980********。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告白建鱼、李永珍、纪怀资、纪怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人尤鹏到庭参加了诉讼，被告白建鱼、李永珍、纪怀资、纪怀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白建鱼、李永珍立即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年9月22日至2016年7月2日，以月利率12‰计算，从2016年7月3日起至执行兑现之日止，以逾期月利率15.6‰计算）；2、判令被告纪怀资、纪怀军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告白建鱼、李永珍共同向原告所属的分支机构芹河支行借款人民币30万元，约定月利率12‰，逾期月利率15.6‰，借款期限二年。上述借款由被告纪怀资、纪怀军提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告白建鱼、李永珍、纪怀资、纪怀军未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，被告白建鱼、李永珍于2014年7月4日向原告借款30万元，借款期限为2014年7月4日至2016年7月2日，约定月利率为12‰,逾期月利率15.6‰，原告依约向被告白建鱼、李永珍发放贷款30万元，上述借款由被告纪怀资、纪怀军提供连带责任保证担保，保证期间二年。借款到期后，被告白建鱼、李永珍未偿还借款本金，将利息清偿至2015年9月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件各一份、本息截屏单一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为:原告榆阳农商行与被告白建鱼、李永珍签订的个人借款合同以及与被告纪怀资、纪怀军签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告白建鱼、李永珍未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告白建鱼、李永珍偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告纪怀资、纪怀军为上述借款本息提供连带责任保证担保，尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告白建鱼、李永珍追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效十日内后，由被告白建鱼、李永珍一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2015年9月22日至2016年7月2日，以月利率12‰计算，从2016年7月3日起至执行兑现之日止，以逾期月利率15.6‰计算），由被告纪怀资、纪怀军共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告白建鱼、李永珍、纪怀资、纪怀军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 霍 扬二〇一八年八月十三日书记员 万强强
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民��715号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路96号。负责人：吴海兵，经理。被上诉人（原审原告）：刘华，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：李士厂，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：李团结，男，1973年3月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司因与被上诉人刘华、李士厂、李团结机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司不服一审判决向人民法院提交上诉状时，未依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四十八条第一款规定预交上诉案件的案件受理费或者申请司法救助。湖北省荆门市东宝区人民法院受本院委托，于2018年6月8日向中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求该公司按照规定情形及期限预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理，但中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司逾期至2018年6月19日才交纳上诉案件受理费，已经超过了上述通知指定的交费期限，应依法按照当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险���份有限公司灌云支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司逾期交纳的二审案件受理费2956元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  熊俊华审判员  邓中华审判员  李 欢二〇一八年八月二十二日书记员  李 静