安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初2277号原告：洪锦亨，男，1984年12月8日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：顾健，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：孙兆君，男，1988年12月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王莲，女，1989年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。共同委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。原告洪锦亨诉被告孙兆君、王莲不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪锦亨委托诉讼代理人顾健、被告孙兆君、王莲共同委托诉讼代理人籍宗璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪锦亨向本院提出诉讼请求，1.判令两被告向原告返还人民币80万元及自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率向原告支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告孙兆君姐姐孙晶系朋友。2013年至2015年期间，原告与孙晶系朋友关系且互有资金往来。2014年1月2日、2014年1月22日原告按孙晶的要求分别向王莲的银行帐户各转帐20万元、10万元、50万元。2016年5月5日，孙晶就与原告之间的民间借贷纠纷起诉至马鞍山市花山区人民法院，案号为（2016）皖0503民初3003号。原告当时仅找到其中2014年1月22日转帐给被告王莲的50万元凭证，就该笔50万元在法庭询问中提出与孙晶之间还有其他经济往来。孙晶认为系原告与其弟弟及弟媳即原告与两被告之间的纠纷，与其无关。马鞍山市花山区人民法院在（2016）皖0503民初3003号案件中未就该笔50万元债务作出处理。2017年4月27日原告就其当时找到的2014年1月22日向被告王莲转帐50万元的事实，以民间借贷为由向常熟市人民法院起诉两被告要求归还50万元借款及支付利息，案号为（2017）苏0581民初4808号。在该案庭审中，两被告自认该50万元系原告归还孙晶的借款。后常熟市人民法院以证据不足为由于2018年3月9日作出判决驳回了原告要求两被告共同归还借款50万元及支付利息的诉讼请求。鉴于目前原告已找到了全部转帐给被告王莲的80万元凭证。现原告认为，两被告取得上述80万元款项没有合法的根据，原告损失了80万元，两被告无端获利80万元，两被告的行为已构成不当得利。孙兆君、王莲答辩，1.两被告和原告并不认识，王莲是案外人孙晶的弟媳妇，王莲一直给孙晶管理账目，孙晶和原告原来是公司合伙人，而且原告和孙晶一直有经济上的往来。原告打款给王莲，从原告提供的证据来看只是打给王莲一个人，但是整体经济往来和王莲没有任何关系。原告的诉请是错误的，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对洪锦亨提交的银行转帐流水交易回单的真实性予以认可；对花山法院（2016）皖0503民初3003号民事判决书、常熟市人民法院（2017）苏0581民初4808号民事判决书的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:洪锦亨通过银行汇入王莲的银行帐户（卡号62×××71）人民币共计800000元（2014年1月2日汇入200000元，2014年1月4日汇入100000元，2014年1月22日汇入500000元）。2017年4月27日江苏省常熟市人民法院立案受理原告洪锦亨与被告孙兆君、王莲民间借贷纠纷一案。洪锦亨起诉要求孙兆君、王莲立即归还其50万元并支付利息。洪锦亨称孙兆君向其借钱，其于2014年1月22日将借款50万元汇入王莲银行卡帐户。孙兆君、王莲辩称，双方不存在民间借贷关系，该50万元是按照孙晶指示汇入，因此不存在欠洪锦亨借款之事。江苏省常熟市人民法院于2018年3月9日作出（2017）苏0581民初4808号民事判决，判决驳回洪锦亨的诉讼请求。另查明，2016年6月27日马鞍山市花山区人民法院立案受理原告孙晶与被告洪锦亨民间借贷纠纷一案，孙晶起诉要求洪锦亨归还借款120万元并支付利息。2016年11月3日马鞍山市花山区人民法院开庭审理该案，开庭过程中，审判员询问洪锦亨：“除了投资款和她（孙晶）付给的100万元，还有没有其他的经济往来？”洪锦亨回答：“我和原告（孙晶）是男女朋友关系，我给她弟媳（王莲）也打过钱，总共80万元，只有50万元有凭证，刚刚已经提供了，另外30万元的凭证找不到。”审判员询问：“你为什么给她弟媳（王莲）80万元？”洪锦亨回答：“因为我们当时是男女朋友，她让我打我就打了。”审判员询问：“这80万元有没有还给你？”洪锦亨回答：“记不清了，我也无所谓了。”；审判员询问孙晶：“洪锦亨提供证据向王莲汇款过50万元，为什么向她汇钱？”孙晶回答：“实际上我把钱借给洪锦亨，我家都是王莲在管账，这50万元或者是80万元都是他还给我的钱。”马鞍山市花山区人民法院于2017年1月5日作出（2016）皖0503民初3003民事判决，判决洪锦亨归还孙晶借款70万元。宣判后，孙晶和洪锦亨均提出上诉，马鞍山市中级人民法院经审理后，于2017年3月23日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。再查明，孙兆君与王莲系夫妻关系，于2011年1月26日登记结婚。本院认为：本案争议焦点：80万元是借款还是不当得利。1.从本案的法庭调查来看，洪锦亨方陈述孙兆君向其借款，鉴于其与孙兆君姐姐孙晶系恋人关系，经请示孙晶后将借款80万元借给孙兆君、王莲。但洪锦亨未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。此80万元借款中的50万元，洪锦亨已于2017年4月27日向江苏省常熟市人民法院起诉孙兆君、王莲归还，但因证据不足被江苏省常熟市人民法院驳回诉请。现该判决已生效，若洪锦亨仍认为此笔款项系借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，应申请再审。2.不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。根据孙兆君、王莲提供的花山区人民法院审理孙晶诉洪锦亨民间借贷纠纷一案中，洪锦亨陈述其按孙晶的要求转帐给王莲银行帐户80万元。孙晶陈述因为王莲一直在帮其管帐，洪锦亨向王莲汇款80万元是洪锦亨用于归还其借款。此陈述与洪锦亨在本案中主张“孙晶认为系洪锦亨与其弟弟及弟媳之间的纠纷，与其无关。”互相矛盾。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，洪锦亨提供的证据，不足以证明其于2014年1月2日、1月4日、1月22日向王莲银行卡帐户汇入的80万元系孙兆君向其的借款，也不足以证明其主张孙兆君、王莲取得80万元款项系不当得利。因此，对洪锦亨要求孙兆君、王莲返还80万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回洪锦亨的诉讼请求。本案诉讼费用11800元减半收取5900元，由洪锦亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 喻 静二〇一八年八月二十七日书记员 祖婷婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。