wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1332号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗勇（绰号阿广），男，1983年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县。2008年10月28日因犯抢劫罪被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月22日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人冯继刚，广东名道律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1155号起诉书指控被告人罗勇犯寻衅滋事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人罗勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人罗勇与陈某存在矛盾，认为陈在东莞市黄江镇田心村广场开设赌场时冤枉其。2018年1月4日15时许，为了泄愤，罗勇纠集刘某（另案处理）携带两把长刀来到田心村广场波仔烧烤店附近一路段，分别持刀将在该处聚赌的人员驱散。被害人曾某见状上前劝阻，被罗勇持刀砍伤手臂，致左肱骨中下段劈裂骨折。随后，罗勇、刘某逃离现场。同年1月23日，公安机关在黄某将罗勇、刘某抓获。经鉴定，被害人曾某所受损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，鉴定书，被害人曾某的陈述，高某军等证人的证言，长刀等物证，人口基本信息表等书证，被告人罗勇的供述等证据。并据此认为被告人罗勇随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人判处十个月至一年十个月，提请本院依法判处。法庭上，被告人罗勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，认罪态度好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗勇结伙持刀随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人犯罪情节轻微的辩护意见，经查被告人持刀将被害人砍成轻伤二级，情节恶劣。对该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。关于本案被告人罗勇的身份问题。根据被告人罗勇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗勇以其自报身份予以判决。根据被告人罗勇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  高平平人民陪审员  罗伟良二〇一八年八月二十日书 记 员  黄汉聪胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1752号申请执行人：云南世豪房地产开发有限公司。住所：云南省昆明经开区香颂时光花园小区****。法定代表人：李春明。被执行人：裴仓枝，女，1969年1月11日生，汉族，住陕西，住陕西省襄汾县iv>本院执行申请执行人云南世豪房地产开发有限公司与被执行人裴仓枝商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初1305号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  陈 鑫
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1654号 原告：江明，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：孙为辉，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告江明与被告孙为辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江明到庭参加诉讼，被告孙为辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 江明向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙为辉立即偿还江明借款20000元；2.本案诉讼费由孙为辉承担。事实与理由：孙为辉的妻子系江明同村人，孙为辉之前经常在江明的村子里玩，因此双方认识成为朋友。2014年12月14日，孙为辉以做生意缺乏资金为由向江明借款20000元。当日，江明在连江县黄如论中学对面的饮料店中以现金方式将借款20000元交付给孙为辉，由孙为辉出具一张欠条交江明执存，欠条未约定借款利息，但双方有口头约定借款利息按月利率2%计算，欠条约定还款期限为2015年3月20日。借款到期后，孙为辉未及时归还江明借款，江明多次向孙为辉催讨还款，但孙为辉均以种种理由推脱还款，至今分文未还。现江明为维护自身合法权益，根据相关法律规定具状起诉，望判如所请。 孙为辉未作答辩。 江明围绕诉讼请求依法提交证据欠条原件一张，孙为辉未向本院提交书面证据材料。本院为查清事实依职权调取了孙为辉身份信息一份。因孙为辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。江明提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 2014年12月14日，孙为辉向江明借款20000元，江明以现金方式将20000元交付给孙为辉。当日，孙为辉出具一张由其亲笔书写的欠条交江明执存，其主要内容为“本人孙为辉（350128198404034011）向江明借款20000元（贰万元整）借款人：孙为辉2015年3月20号还清地址：平潭城关瑞山庄79号6楼。”，以此确认孙为辉欠江明借款20000元，约定还款期限为2015年3月20日，未约定借款利息。嗣后，孙为辉分文未还。江明经多次催讨未果，遂于2018年4月18日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙为辉欠江明借款20000元，有孙为辉出具的欠条一张在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，孙为辉应当偿还。因本案借款仅约定借款期限未约定借款利息，故属于固定还款期限无息借款。因孙为辉未按期还款，江明主张孙为辉归还借款本金20000元，本院依法予以支持。诉讼中，孙为辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙为辉应在本判决生效之日起十日内偿还江明借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由孙为辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国好 人民陪审员  江碧勇 人民陪审员  周 蓉 二〇一八年八月三十一日 法官助理  陈丽萍 书记员  缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执754号申请执行人：崇川区博仁水产品经营部，住所地南通市崇川区。经营者：刘兰锁，男，1970年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：梅丛兵、俞冬梅，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：南通王府花园酒店有限公司，住所地海门市。法定代表人;刘勇，董事长。委托代理人：施志强，江苏海萌律师事务所律师。申请执行人崇川区博仁水产品经营部与被执行人南通王府花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）苏0684民初5445号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人应支付申请执行人货款3472682元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。被执行人另应负担诉讼费39581元，本案申请执行费43523元。本院在执行过程中，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行付款义务。经执行查明：被执行人南通王府花园酒店有限公司名下无银行存款、汽车等可供执行的财产，名下房产已被多家法院查封，且设定抵押，本院已轮候查封，但无法处置。酒店自2016年6月18日起由南通鹏瑞酒店管理有限公司租赁经营，租期为20年，租金总额20200万元，租金每四年支付一次，前四年的租金已全部付清，2020年至2024年的租金因处理被执行人负债及职工养老保险等已先行垫付了大部分。本院已告知承租人暂停支付租金，但由于目前租金金额不能确定和付款期限没有届至，致本院未能扣留、提取租金收入。另查明，被执行人南通王府花园酒店有限公司资产在2016年11月经上海立信资产评估有限公司评估价值为75000万元，远大于目前所负债务，虽然被执行人南通王府花园酒店有限公司因负债较多、经营不善已歇业，但目前由第三方租赁经营较为正常，因此，尚不具备严重资不抵债执转破的条件。2018年8月10日，本院将被执行人（法定代表人）纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。并发出限高令，禁止其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、执行决定书、裁定书、协助执行通知书、限制消费令、照片、租赁合同、付款凭证、评估报告、执行进程告知书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的强制措施，但查封的财产无法变现处置，可得的租金收入履行期限尚未届至，被执行人又无其他财产可供执行，申请人无执行线索提供，故本案目前已穷尽执行措施，因此，本次的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人有可供执行的财产时或前述的债权（租金收入）具备支付条件（或可提取）时，申请执行人可立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年八月二十二日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初904号原告孙长青，男，1975年2月6日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告白鹏森，男，1981年10月23日出生，汉族，现住四子王旗。原告孙长青诉被告白鹏森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜、张志刚、人民陪审员李玉维依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月6日公开开庭对此案进行了审理。由书记员乌云通拉格担任法庭记录。原告孙长青到庭参加了诉讼，被告白鹏森经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月25日被告白鹏森向我借款本金60000元，口头约定利息2分，借款期限一个星期，郝兴亮是担保人。借款到期后被告并没有归还借款，我多次向被告催要，但被告以各种理由一推再推，现起诉至法院要求被告归还上述借款及相应的利息，并承担本案诉讼费用。被告白鹏森经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年3月25日被告白鹏森向原告借款60000元，借款期限7天。借款到期后被告未按时归还借款，以上事实有原告向法庭提供的一份借条、一份收条予以证实，本院应予确认。被告白鹏森经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原告孙长青向法庭提供的一份60000元借条一份收条为直接证据，能够有力的支持其部分诉讼请求。因原、被告双方在借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告白鹏森归还原告孙长青借款60000元，限判决生效后20日内履行完毕。案件受理费1300元，由被告白鹏森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判长 乌兰萨日娜审判员 张志刚人民陪审员 李玉维 二〇一八年八月二十七日书记员 乌云通拉格
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行初75号原告曹金峰,男，汉，1977年6月19日出生。原告张建生,男，汉，1965年10月11日出生。原告张天刚,男，汉，1964年7月14日出生。原告王清海,男，汉，1957年7月29日出生。原告张天海,男，汉，1972年6月15日出生。原告张天良,男，汉，1970年3月26日出生。原告张天哲,男，汉，1974年10月24日出生。诉讼代表人：曹金峰,男，汉，1977年6月19日出生。七原告委托代理人：王永乐。男，汉，1984年5月29日。被告镇平县人民政府。法定代表人艾进德，任县长。委托代理人邵晓勇，系镇平县国土局工作人员。委托代理人张征，系镇平县国土局工作人员。本院在审理曹金峰等七原告与被告镇平县人民政府为土地行政征收一案中，曹金峰等七原告申请将本案诉讼请求合并到(2018)豫13行初74号案件中一并审理，以减轻当事人诉累，并申请撤回本案起诉。本院认为，曹金峰等七原告主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹金峰、张建生、张天刚、王清海、张天海、张天良、张天哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹金峰、张建生、张天刚、王清海、张天海、张天良、张天哲负担。审 判 长  白 云审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一八年八月七日书 记 员  杨宜静合议笔录时间：2018年8月7日地点：行政庭509办公室案件：（2018）豫13行初75号合议庭成员：白云郭娟刘旭东（主审人）记录：杨宜静刘旭东：汇报案件基本情况。曹金峰等七原告申请将本案诉讼请求合并到(2018)豫13行初74号案件中一并审理，以减轻当事人诉累，并申请撤回本案诉讼。不违背法律规定，依法应当准许。郭娟：同意承办人意见，准许当事人撤回上诉。白云：同意准许原告曹金峰、张建生、张天刚、王清海、张天海、张天良、张天哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹金峰、张建生、张天刚、王清海、张天海、张天良、张天哲负担。合议决定：准许原告曹金峰、张建生、张天刚、王清海、张天海、张天良、张天哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹金峰、张建生、张天刚、王清海、张天海、张天良、张天哲负担。
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0532财保161号申请人杨艳双，曾用名杨延双，女，1963年7月5日出生，汉族，大学文化，住平乡县。被申请人陈景增，男，1963年4月5日出生，汉族，住平乡县。被申请人李书月，女，1963年4月19日出生，汉族，住平乡县。申请人杨艳双于2018年8月24日向本院申请诉前保全，请求将被申请人陈景增、李书月的银行存款3000元或同等价值的财产予以保全，并已向本院提供担保。本院经审查认为，原告杨艳双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈景增、李书月的银行存款3000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白彦霄二〇一八年八月二十七日书记员  史玉冰
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执442号 邓明春、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人邓明春与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20010.00元。本院已将该款转付给邓明春。至此，邓明春向本院申请执行的（2017）粤0222民初277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初469号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。   被告人林锐，男，1978年10月28日出生于海南省海口市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地海口市，被捕前住海口市。2018年4月11日，因本案被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2018年4月10日21时许，被告人林锐与购毒人员曾虹羽微信联系，双方约定从林锐处购买价值1900元的毒品，曾虹羽通过微信转账1900元给林锐，后林锐以900元的价格购买了1小包毒品。11日凌晨2时许，林锐在海口市××区门口处，将曾虹羽带上车，在车上将1小包用透明塑料袋包装的毒品交给曾虹羽。后公安民警到林锐的××区房）将其抓获，当场从林锐处扣押到作案手机一部、毒资1000元。经称量及鉴定，公安民警从曾虹羽处扣押到的1小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.67克。公诉机关认为被告人林锐犯贩卖毒品罪，具有如实供述的从轻情节，建议判处被告人林锐有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金。   被告人林锐对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人林锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自2018年4月11日起至2019年9月10日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   二、缴获扣押在案的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.67克），予以没收销毁；贩毒通讯工具手机1部、毒资人民币1000元,予以没收上缴国库；继续追缴毒资人民币900元上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 王 沈     二〇一八年八月八日   书记员 陈文莉   速录员 何克景   速录员何克景
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1712号申请执行人王清霞，女，1965年7月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人陈昌连，男，1969年12月16日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人王清霞与被执行人陈昌连民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初2616号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人王清霞向法院申请执行，本院于2018年8月22日立案受理。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人同意从拍卖巨龙公司应得的分配款十六万元支付给申请人，余款双方协商，申请人同意被执行人分两期付清欠款。本院认为，尽管被执行人未能按照法律文书确定的期限履行义务，但在执行过程中，双方达成和解协议，可以终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117执1712号案件的执行。被执行人如不按期履行还款义务，申请人可以申请法院恢复对法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  胡法俊二〇一八年八月二十九日见习书记员  夏雨卉
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初635号原告李民新。委托代理人王建设，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。一般代理。被告开封市银岭房地产开发有限公司。住所地开封市晋安路**。统一社会信用代码：91410200732483087T（1-1）法定代表人马培岭，总经理。原告李民新诉被告开封市银岭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李民新于2018年5月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法由审判员组成合议庭审理此案，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李民新、被告开封市银岭房地产开发有限公司的法定代表人马培岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李民新诉称，2018年3月15日，原告与被告银岭公司于2009年10月28日签订了房屋拆迁补偿安置协议书。签订房屋拆迁补偿安置协议书时，写的是原告父亲李殿超的名字。原告父亲李殿超已于2006年9月份病故。协议书约定被告为原告安置在开封市的房屋，建筑面积为90.58平方米。同时原告楼上六层阁楼无偿送与原告。2017年6月18日被告将房屋交与原告。按照双方约定，按实际回楼时间结清过渡费，多退少补。自2014年12月28日至2017年6月17日被告未支付原告29个月零20天的超期过渡费共计89492.56元及同期银行利息。现阁楼一直被被告占有使用，且阁楼一直往原告的住房内渗水，经多次协商整改不见效果。造成原告的装修及其设施的损坏，经济损失达6000余元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令如下：1、请求被告银岭公司按照约定退还原告该案房屋上的阁楼90平方米；2、支付原告自2014年12月28日至2017年6月17日共计29个月零20天的超期过渡费共计89464元；3、请求被告银岭公司为原告现银翰苑二期住房办理土地使用权和房屋所有权登记手续；4、被告使用的阁楼往原告住房渗水，造成原告的损失6000元；5、本案诉讼费由被告银岭公司承担。被告开封市银岭房地产开发有限公司辩称，银翰苑二期工程是以银岭公司名义由世宇公司开发投资收益的，涉案房屋现在由区里管理，银翰苑二期工程从动迁、开发、建设、交房都是由世宇公司和区里与被拆迁户进行协商的，具体情况银岭公司不清楚。经审理查明，庭审中原告李民新提供房屋拆迁补偿安置协议书一份，该安置协议书为复印件。其中协议书中显示拆迁人为开封市银岭房地产开发有限公司，被拆迁人为河南大学，承租人为李殿超。该协议书中并未显示有六层阁楼无偿送与原告的约定。原告提供的拆迁补偿安置结算的通知单一份，该通知单为复印件，该通知单中未显示有关于超期过渡费的约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据均为复印件，且证据中并未有关于阁楼无偿给原告及支付超期过渡费的约定，故原告要求被告返还该案房屋上的阁楼90平方米的请求及要求被告支付超期过渡费89464元的请求证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告为原告办理银翰苑二期住房土地使用权和房屋所有权登记手续的请求，因拆迁安置补偿协议书中显示的承租人为李殿超，故原告要求被告办理土地使用权和房屋所有权登记手续的请求证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因阁楼渗水的经济损失6000元的请求，并非同一法律关系，本院不作处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李民新的诉讼请求。案件受理费5422元，由李民新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  翟渊涛代理审判员  张 慧二〇一八年八月二十九日书 记 员  张 华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执5457号之二 申请执行人：邱金生，男，汉族，1987年10月22日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：谢介宇，男，汉族，1973年12月23日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 原告邱金生与被告谢介宇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初8466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢介宇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告邱金生支付货款（空调款余款）14550元，并承担案件受理费163.76元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人谢介宇发出限制消费令，并依法将被执行人谢介宇纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 4.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人谢介宇负有继续向申请执行人邱金生履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执5457号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年八月十四日 书记员  龙建青
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2266号申请人:邵庆,男,1984年10月15日出生,汉族,住海门市。被执行人:郭勇峰,男,1984年3月17日出生,汉族,住海门市。申请执行人邵庆与被告郭勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）苏0684民初7666号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人郭勇峰归还申请人邵庆借款本金50000元，钱款自2018年3月起至2020年3月，每月底前支付2000元；如被执行人郭勇峰逾期未履行，申请人邵庆可就未履行部分全额申请执行。案件受理费550元由被执行人郭勇峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费658元。本院受理后，于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月16日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中查明，被执行人郭勇峰下落不明，被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人郭勇峰的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郭勇峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  何 兵代理审判员  范刘红代理审判员  张丽敏二〇一八年八月二十日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15093号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：王文鹏，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告王文鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月4日，欠本金21958.19元、利息12747.7元、其他费用31元。截至2016年12月31日，欠滞纳金110.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王文鹏应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月4日的信用卡透支欠款本金21958.19元、利息12747.7元、其他费用31元，截至2016年12月31日止的滞纳金110.45元以及从2017年4月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.2元，由被告王文鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年八月二日书 记 员  李 鑫
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执474号申请执行人：韩胜利，男，汉族，1982年1月8日生，住浙江省平湖市。被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：陈志民，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩胜利与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）劳动争议纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人韩胜利提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2016)苏0923民初2100号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 毅审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一八年八月二十一日书记员 李嘉欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初62257号之二原告：天津长润发化工有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）石化产业园金汇路**，统一社会信用代码911201165929282152。法定代表人：王文剑，董事长。被告：沈阳亿莱文贸易有限公司，住所，住所地沈阳市铁**兴华南街**社会信用代码912101060715441017。法定代表人：皮向菊，执行董事。被告：覃明波，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院在审理天津长润发化工有限公司诉沈阳亿莱文贸易有限公司、覃明波买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，双方争议较大，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  窦洪武人民陪审员  王艳丽人民陪审员  宁培芳二〇一八年八月六日书 记 员  王欣萍
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初2039号 原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。 法定代表人：丁鹏云，董事长。 委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司员工。 被告：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村六社，统一社会信用代码91500231683947454L。 法定代表人：周世刚。 原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称“润通公司”）与被告重庆市垫峰生物质能有限公司（下称“垫峰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告垫峰公司经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金263892.84元；2、被告支付到期贷款利息6475.28元（2015年3月23日至2015年5月23日）；3被告支付逾期利息（以263892元为基数，从2015年5月24日起至本息付清之日止，按照月利率1.36%计算）。事实和理由：原、被告于2014年5月21日签订《借款合同》，约定被告向原告贷款1000000元，贷款期限12个月，月利率0.068%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的负担等。原告按照合同按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面地履行还款义务。原告多次催收未果后，为维护其权益遂诉至法院。 被告垫峰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月21日，以润通公司为贷款人（甲方）、垫峰公司为借款人（乙方），以重庆市宏正生物质能有限公司、周泽洪、喻中华为连带保证人（丙方）签订《公司借款合同》（合同编号：润通小贷2014年借字第JK99014410号），主要约定：甲方向乙方提供借款1000000元（款项划入乙方指定的中信银行账户），借款期限从2014年5月21日起至2015年5月21日止，月利率为6.8‰，借款期限以实际划款凭证记载为准；甲方按2%标准收取乙方调查评估费；乙方按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；双方采取不同期次的还本金额，利息逐次减少；若乙方未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，应在本合同约定执行贷款利率基础上上浮50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对本合同项下借款重庆市宏正生物质能有限公司、周泽洪、喻中华提供连带责任保证担保。本案中润通公司仅要求借款人垫峰公司承担相应责任。 2014年5月23日，润通公司通过招商银行将借款本金1000000元转入垫峰公司的指定账户，垫峰公司在收到贷款的同日向润通公司支付评估调查费20000元。 另查明，垫峰公司在向润通公司申请借款的《借款借据》中，约定到期日为2015年5月23日。 其后，垫峰公司陆续向润通公司还款，具体情况如下：2014年6月24日还款90133.33元，2014年7月25日还款90133.33元，2014年8月25日还款90133元，2014年8月26日还款0.33元，2014年9月23日还款90133元，2014年10月22日还款0.33元，2014年10月23日还款90133.33元，2014年11月27日还款90133.33元，2014年12月23日还款4.09元，2014年12月29日还款90129.24元，2015年1月23日还款36.9元，2015年1月30日还款90096.43元，2015年2月23日还款39.14元，2015年3月17日还款90094.19元，2015年3月23日还款31.91元。 庭审中，润通公司陈述调查评估费系其公司代评估公司收取，以评估借款方是否有还款资质，但未提供证据证明第三方收取评估费用，也未提供第三方出具的相关评估报告。润通公司另陈述，根据合同约定，逾期之后的利率在借款利率基础上上浮50%，其要求垫峰公司支付逾期利息的月利率为1.02%。 上述事实，有公司借款合同（含还款计划表）、付款回单、客户还款情况表、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，润通公司与垫峰公司签订的《公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。按照合同约定润通公司向垫峰公司提供借款1000000元，润通公司已支付1000000元。但润通公司在提供借款的当日向收取垫峰公司20000元的评估调查费，润通公司未举示证据证明其系代第三方收取，亦未证明润通公司的贷款经过了相应评估调查，润通公司收取的调查评估费缺乏依据，其已收取的调查评估费应在借款本金中予以抵扣，故本院认定润通公司实际出借本金为980000元。根据垫峰公司的还款情况，按借款本金980000元，月利率0.68%，截止2015年5月23日，垫峰公司尚欠润通公司借款本金209395.08元、利息3053.18元。垫峰公司未按约定还款付息，应承担违约责任。根据《公司借款合同》的约定，借期内执行月利率6.8‰，借款人逾期还款的，自逾期之日起至实际偿还日止，按合同约定利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息。现润通公司主张从2015年5月24日起至本息付清之日止的逾期利息，按照月利率1.02%计算，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。结合垫峰公司尚欠的借款本金，逾期利息应以209395.08元为基数计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市垫峰生物质能有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金209395.08元； 二、被告重庆市垫峰生物质能有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止2015年5月23日的借款利息3053.18元； 三、被告重庆市垫峰生物质能有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金209395.08为基数，从2015年5月24日起至付清之日止，按月利率1.02%计算，利随本清）； 四、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5355.98元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担869.26元，被告重庆市垫峰生物质能有限公司负担4486.72。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王慧群 审 判 员 范登虎 审 判 员 曹 磊 二〇一八年八月十七日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 娇
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终3395号 上诉人（一审原告）:安幼红，女，1966年11月15日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙树坤、陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（一审被告）：熊英，女，1974年7月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：周文忠、吴云，云南民启律师事务所律师。 上诉人安幼红、熊英因返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案于2016年10月20日依法对本案中止审理，并于2018年8月23日恢复审理，本案现已审理终结。 上诉人安幼红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审未支持上诉人要求2000元/月支付房屋占用费的主张没有事实及法律依据，一审按1500元/月的标准计算过低。综上，请求二审法院查清事实依法改判。 针对安幼红的上诉，熊英的答辩意见与其上诉意见一致。 上诉人熊英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回安幼红一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审未考虑上诉人自1998年就一直占有、管理、使用涉案房屋长达18年的客观事实，仅凭形式上的房屋产权登记作为认定案件事实的依据错误；一审认定房屋占用费，与客观事实严重不符，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院查清事实依法改判。 针对熊英的上诉，安幼红的答辩意见与其上诉意见一致。 安幼红向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告搬离昆明市青云街10幢1单元301室房屋并保持原状；2、判令被告向原告支付2009年1月至实际搬离房屋之日止非法占用房屋期间的使用费（参照同地段房屋租金，按2000元／月暂计算至2014年4月共计128000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理确认的本案事实：原告安幼红系昆明市青云街******房屋产权人，房权证号为昆明市房权证字第××号。2008年12月31日，熊英起诉安幼红，请求法院判令安幼红依照双方签订的《房屋买卖协议书》履行房屋产权过户手续。本院审理后作出（2010）五法民二重字第3号民事判决书，驳回了熊英的诉讼请求。该案经昆明市中级人民法院二审后于2015年5月18日作出（2014）昆民一终字第820号民事判决书，维持了本院（2010）五法民二重字第3号民事判决书。 一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，昆明市青云街10幢1单元301号房屋登记的产权人为原告，原告依法享有该房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，本案涉诉房屋由被告熊英管理使用并无正当理由，故一审法院对原告要求被告搬离昆明市青云街10幢1单元301室房屋的诉讼请求依法予以支持。 关于原告诉请的房屋占有使用费问题。因双方此前曾因诉争房屋买卖发生纠纷，经昆明市中级人民法院2015年5月28日作出（2014）昆民一终字第820号民事判决书，熊英要求安幼红履行房屋产权过户手续的请求未得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，本案涉诉房屋在法院对双方房屋买卖纠纷作出终审判决后，被告熊英占有使用诉争房屋已无合法依据，故一审法院对原告要求被告支付被告占有房屋期间的使用费的诉讼请求予以支持。支付房屋占有使用费期间，以2015年5月28日起算。至于房屋占有使用费标准，根据该房屋地段及租金变化情况酌情判定由被告按1500元／月的标准支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告熊英于本判决生效后三十日内将昆明市青云街10幢1单元301号房屋腾还给原告安幼红。二、被告熊英于本判决生效后十日内按每月人民币1500元的标准支付原告安幼红自2015年5月28日至实际腾还房屋之日的房屋占有使用费。 二审中，双方对一审确认的事实无异议，本院对一审确认的事实依法予以认定。 熊英在二审中提交本院（2017）云01民再84号民事判决书及法律文书生效证明各一份，证实本院（2014）昆民一终字第820号民事判决及昆明市五华区人民法院（2010）五法民二重字第3号民事判决被判决撤销，并判决安幼红协助熊英办理涉案房屋产权过户手续，该判决已于2018年8月8日生效。安幼红对上述证据均无异议，本院经审查认为，上述证据系生效民事法律文书，真实有效，依法予以采信。 归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：安幼红的一审诉讼请求是否成立？ 本院认为：二审中，根据本院已生效的（2017）云01民再84号民事判决，对本案一审判决所依据的（2014）昆民一终字第820号民事判决及（2010）五法民二重字第3号民事判决予以撤销，并判决安幼红协助熊英办理青云街10幢1单元301号房屋的产权过户手续，故安幼红在本案一审中的诉讼请求已没有事实及法律依据，依法不能成立，本院予以驳回，熊英的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，基于二审中审理查明的事实，本院对一审判决依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第226号民事判决； 二、驳回安幼红的全部诉讼请求。 一、二审案件受理费共计5720元，由安幼红承担。 本判决为终审判决。 审判长  王思予 审判员  杨 雪 审判员  邓林春 二〇一八年八月二十三日 书记员  罗 超
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0711民初984号 原告：杨颖江，女，1965年12月10日生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。 被告:刘中林，男，1969年5月11日生，汉族，农民，现住鞍山市台安县。 被告：李旭，女，1980年9月7日生，汉族，无业，现住锦州市太和区。 被告：王会忱，男，1954年10月21日生，汉族，农民，现住辽宁省义县前杨乡。 原告杨颖江与被告刘中林、被告李旭、被告王会忱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖江及其委托诉讼代理人刘笑梅、被告刘中林、李旭、王会忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨颖江诉称，2017年8月21日，被告刘中林通过被告王会忱介绍向原告借款200000元用于工程建设，并答应工程拨付第一笔款项时偿还借款，2017年8月21日、22日原告按被告刘中林的要求分三次将200000元打到被告李旭卡上，被告在约定的还款日期并未偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还借款20万元及由被告承担案件诉讼费用。 被告刘中林辩称，我与原告杨颖江之间是合伙关系，200000元系原告杨颖江的投资款。另外，被告李旭全程此过程不知情，不应承担任何责任。 被告李旭辩称，答辩意见同被告刘中林意见，签订的合同是刘中林自己签订的，与我没有任何关系。 被告王会忱辩称，我是帮忙借钱，后来我多次找刘中林要钱，刘中林没有钱，我给原告拿了30000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议、收条、银行流水、光盘等证据。被告刘中林依法提交了协议、《建筑工程承包合同》、未结算工程款证明，被告李旭依法提交了借记卡账户历史明细清单。对于原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告李旭依法提交的借记卡账户历史明细清单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。至于被告刘中林依法提交的《建筑工程承包合同》、未结算工程款证明与本案并无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告杨颖江与被告王会忱系远房亲戚，被告刘中林与被告李旭系朋友关系，被告王会忱与被告刘中林系朋友关系。2017年8月21日，被告刘中林通过被告王会忱介绍向原告杨颖江借款200000元并为其出具了协议。协议约定：今有杨颖江投资200000元整做启动资金，在工程拨付第一笔款将投资200000元返还，工程利润的20%股份，返还日期一个月之内。2017年8月21日原告杨颖江按被告刘中林的要求向被告李旭卡上转了20000元。2017年8月22日原告杨颖江往被告李旭银行卡转入180000元，2017年8月22日，被告刘中林为原告杨颖江出具收到现金200000元的收条。 另查明，被告李旭自2017年8月21日收到20000元、2017年8月22日收到180000元后，多次支出用于转账、卡取、消费等，且数额不等，一直到2017年9月28日才将200000元提取完。 本院认为，根据涉案协议之约定，原告杨颖江向被告刘中林投资200000元，无论被告经营状况如何，原告杨颖江取得的分红不变（工程利润的20%），即原告杨颖江仅负责出资，不承担任何风险，并取得高额固定回报，该“投资”模式不符合投资具有风险性的本质特征，涉案的协议系“名为投资、实为借贷”，故原、被告之间应为民间借贷法律关系。原告杨颖江按约定给付了借款，被告刘中林未能按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。因被告李旭与被告刘中林在借款期间为同居关系，且原告杨颖江借给被告刘中林的200000元转至被告李旭名下银行卡，并经长时间、多次、数额不等地提取，故对被告李旭辩称的钱款均拨付给被告刘中林用于建筑工程的主张，本院不予支持。因而被告李旭应对此借款承担连带偿还责任。原告并未提供有效证据证明被告王会忱有对此笔借款有担保的意思表示，故对被告王会忱的担保责任，本院不予认定。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告刘中林偿还原告杨颖江借款200000元； 二、被告李旭对偿还原告杨颖江200000元承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告刘中林与被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李立辉 二〇一八年八月二十七日 法官助理王法刚 书记员袁帅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1870号上诉人（原审原告）：何秀英，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：卢磊，男，1973年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。系何秀英的丈夫。代理权限：参与诉讼，代为签署、接收法律文书。被上诉人（原审被告）：湖北润联物业管理有限公司（原东风汽车房地产有限公司物业管理分公司）。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路****。法定代表人：胡炳扬，该公司经理。委托诉讼代理人：范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：参与调解、和解，代收法律文书。上诉人何秀英因与被上诉人湖北润联物业管理有限公司（以下简称润联物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2018）鄂0303民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何秀英的委托诉讼代理人卢磊，被上诉人润联物业公司的委托诉讼代理人范学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀英上诉请求：1、撤销一审判决，润联物业公司赔偿本人损失；2、润联物业公司没有尽到管理检修的义务和责任，公开赔礼道歉。事实与理由：润联物业公司没有尽到管理义务和定期检修的义务。虽然没有举证证明损害后果应由润联物业公司予以赔偿的依据，但是房间进水是事实，有照片为证。打扫卫生，多次找润联物业公司等产生的误工费、交通费是事实，产生的费用应当赔偿。润联物业公司辩称：何秀英起诉主体错误，本公司不是侵权责任人。下水管道堵塞致家中被泡是何秀英使用不当造成，本公司只提供物业服务，引起本案事实的发生不是本公司工作人员的行为造成。何秀英既无证据证明其损害事实与本公司之间存在因果关系，也无证据证明具体的损害结果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何秀英向一审法院起诉请求：1.判令被告润联物业公司赔偿本人侵权损失25000元、误工费2000元、交通费200元，共计27200元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告何秀英居住的湖北省十堰市张湾区车城街办车城路123号弘景大厦46幢1-3-3号由被告润联物业公司进行物业管理。2017年11月24日晚，因原告何秀英家中厨房地漏往外泛水致使部分物品损环，故原告何秀英诉诸法院请求判如前请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何秀英诉称2017年11月24日晚其家中厨房地漏往外泛水致使部分物品损坏，但并未举证证明该损害后果应当由被告润联物业公司予以赔偿的依据，故原告何秀英诉请被告润联物业公司赔偿其损失的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何秀英的诉讼请求。案件受理费480元减半收取240元，由原告何秀英负担。二审期间，何秀英向本院提交以下证据：证据一：卢磊出具的赔偿说明；证据二：陈建康出具的联名信；证据三：虹景大厦2单元302室住户出具的未署名的书面材料；证据四：三张照片，拟证明下水管道堵塞与润联物业公司有关，润联物业公司存在过错。润联物业公司质证认为：证据一是上诉人单方面的陈述，不属于证据；证据二、三属于证人证言，证人应当出庭接受质证，证人未出庭，证人证言不能采信；证据四无法辨别是否与本案有关联，不能作为定案依据。本院认为：证据一属于当事人陈述，无其他证据印证；证据二、三属于证人证言，证人未出庭接受质证，无法核实真实性；证据四无法认定其与本案具有关联性。因此，何秀英提交的证据不予采信。经审理查明，本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何秀英认为润联物业公司存在侵权行为，诉请润联物业公司赔偿其受到的侵权损失、误工费、交通费等共计27200元，但其提交的证据不能证明受到的损害是润联物业公司的行为造成，不能证明其受到的损害结果与润联物业公司存在因果关系，即不能证明润联物业公司存在侵权的事实。故何秀英要求润联物业公司承担侵权责任的依据不足，何秀英的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，何秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人何秀英负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一八年八月二十三日书记员 江 澜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：瞿晓锋，男，1979年01月27日出生，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿晓锋信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,639.09元。原告诉称,被告瞿晓锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,639.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保154号 申请人:刘柳玲，女,1981年2月16日出生,汉族,住湖北省红安县,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人刘柳玲等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1124民初709号 原告：丁广孝，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：丁广芳（系丁广孝姐姐），女，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住孙吴镇。 被告：庞庆国，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，现住址不详。 被告：郑秀荣，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，现住址不详。 原告丁广孝与被告庞庆国、郑秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁广孝的委托诉讼代理人丁广芳到庭参加了诉讼，被告庞庆国、郑秀荣经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案现缺席审理，现已审理终结。 原告丁广孝向本院提出诉讼请求：1、被告庞庆国、郑秀荣偿还借款本金10000元，利息1800元；2、逾期偿还利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止；3、案件受理费、公告费由被告庞庆国、郑秀荣承担。事实和理由：2016年12月17日被告庞庆国、郑秀荣在我处借款10000元，并给我出具了欠据，约定还款期限为2017年12月17日，利息按月利息1.5%计算。此款逾期后，经多次向被告庞庆国、郑秀荣索要，均以各种理由拖付，现下落不明。无奈诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金10000元，利息1800元（利息计算起止时间为2016年12月17日至2017年12月17日止，月利率为1.5%），后续利息按约定的月利率1.5%计算至实际给付之日止，诉讼费、公告费应由被告庞庆国、郑秀荣负担。 被告庞庆国、郑秀荣未作答辩。 原告丁广孝围绕诉讼请求依法提交了两份证据，一、被告庞庆国、郑秀荣出具的欠据一份；二、孙吴县红旗乡华山村委会出具的庞庆国、郑秀荣为夫妻，现下落不明的证明一份。本院进行了确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告庞庆国、郑秀荣为夫妻2016年12月17日，在原告丁广孝处借款本金10000元，并给原告丁广孝出具了欠据一份，约定还款期限为2017年12月17日，利息按月利率1.5%计算。此款逾期后，经原告丁广孝多次向被告庞庆国、郑秀荣索要，均以各种理由拖付，现下落不明，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金10000元，利息1800元（利息计算起止时间为2016年12月17日至2017年12月17日止，月利率为1.5%），后续利息按约定的月利率1.5%计算至实际给付之日止，诉讼费、公告费应由被告庞庆国、郑秀荣负担。 本院认为，原告丁广孝与被告庞庆国、郑秀荣借款关系明确，有原告丁广孝与被告庞庆国、郑秀荣之间签订的借款合同（欠据）在卷为凭。本院予以确认。现原告丁广孝向被告庞庆国、郑秀荣主张偿还借款、给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，被告庞庆国、郑秀荣经公告传票传唤在法定期限内未对自己的权利进行主张，应视为放弃。 综上所述，原告丁广孝要求被告庞庆国、郑秀荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞庆国、郑秀荣经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞庆国、郑秀荣于本判决生效之日共同偿还原告丁广孝借款本金10000元； 二、被告庞庆国、郑秀荣于本判决生效之日偿还原告丁广孝利息1800元（利息计算起止时间为2016年12月17日至2017年12月17日止，月利率为1.5%），自2017年12月18日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元,公告费560元，由被告庞庆国、郑秀荣负担，（于上述给付日期一并交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长  邵仁勋 人民陪审员  孙吉太 人民陪审员  程 文 二〇一八年八月二日 书 记 员  张 雪
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0491民初243号原告：沈俊，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。被告：九江市嘉隆置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路北侧**，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加，总经理。委托诉讼代理人：刘燕荭，女，副总经理。委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。原告沈俊与被告九江市嘉隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈俊的委托诉讼代理人黄星星、被告九江市嘉隆置业有限公司的委托诉讼代理人刘燕荭、吴新球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金50148.32元（445367元×0.0001元/天×1126天，2015年6月1日至2018年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月3日签订《商品房预(销)售合同》，约定原告购买被告开发的《嘉隆水韵风情》小区7栋一单元1602室，房屋总价款为445367元。合同第八条约定被告于2015年5月31日前将符合交房条件的房产交付原告，并约定延期交房的情形下，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金（第九条），然而，被告至今未交付房产。综上所述，被告违反合同约定，延期交付原告所购房产，造成原告相应经济损失，故诉至本院，请求法院判如所请。被告九江市嘉隆置业有限公司辩称:1.被告是一家负责的企业，正因被告的努力才最大化地保护了原告的利益；2.合同所约定的违约金是一种补偿性的违约条款，不是惩罚性的违约条款，只能对原告的实际损失进行补偿；3.根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷的司法解释》第十六条、第十七条，原告主张的违约金过高，我方要求予以核减，原告的损失只是相应地段的租金损失，同时段同地段的毛坯房租金为每套500元/月，即6000元/年，原告只能在实际损失的30%内主张违约责任；4.被告已于2017年1月1日送达了交房通知，并通过挂号信邮寄的方式通知原告办理交房手续，原告计算违约金应以该时间为截止时间。本院经审理认定事实如下：原告沈俊（买受人）与被告九江市嘉隆置业有限公司（出卖人）于2013年12月3日签订编号为9000072038号《商品房预(销)售合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于九江市××大道以南、××北路以东《嘉隆˙水韵风情》7栋一单元1602号商品房，建筑面积为115.38平方米，单价为3860元/平方米，房屋总价款为445367元。付款方式为合同签订的当日向买受人支付首付款135367元，剩余款项于2013年12月10日前向出卖人指定银行或资管中心办理贷款申请手续。合同第八条约定：出卖人应当于2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合该合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、非因出卖人原因造成延期，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条第（2）款约定：出卖人未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的最后交付期限（即2015年5月31日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。另查明，原告沈俊于2013年12月3日向被告交付购房款115071元，2013年12月11日支付购房款20000元，并于2014年2月8日通过中国工商银行住房商业贷款支付剩余款项290000元。再查明，被告于2018年1月15日以挂号信的方式向原告寄送了交房通知。以上事实有当事人陈述、《商品房预(销)售合同》、被告嘉隆置业开具的预收款收据、工商银行的借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告既已按约向被告交付购房款，被告则应向原告交付房屋。被告未按期交房且无法定及约定可延期交房的情形，已构成违约，应承担相应违约责任。对违约期间的认定，虽被告辩称涉案房屋于2017年1月1日已全面完成交付，并于2018年1月15日通过邮寄挂号信的方式通知了原告收房，但被告未举证证明其房屋符合合同约定即商品房经验收合格的交付条件，由于被告在庭审中确认《嘉隆·水韵风情》住宅小区项目截至2018年8月24日尚未完成验收，故涉案房屋在未达到合同约定的交付条件前，原告依照合同约定有权拒收。原告诉请涉案房屋逾期交房违约金的计算期间为2015年6月1日至2018年6月30日，共计1126天，本院予以认可。对于逾期交房违约金是否过高需要调整的问题，虽被告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“逾期交付房屋的，按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”抗辩原告主张的违约金过高，要求按实际损失（即同时段同地段的毛坯房租金500元/月）的30%计算违约金，但适用该规定的前提是没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法。具体到本案，双方在合同中对违约付款和逾期交房的违约金都有明确的约定，双方权利义务对等，原告要求按已付购房款的日万分之一标准计算违约金符合合同约定，且计算标准并不过高，故本院予以采纳。综上，原告诉请的逾期交房违约金50148.32元（445367元×0.0001元/天×1126天），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四、第一百三十条和第一百三十八条之规定，判决如下：被告九江市嘉隆置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈俊支付逾期交房违约金50148.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告九江市嘉隆置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇一八年八月三十一日书记员  余君增
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初790号 原告：陈世坚，男，1968年7月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：陈涛，男，1982年12月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：祝威，女，1984年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：邱辉，男，1983年1月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈世坚与被告陈涛、祝威、邱辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成由审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黄丽霞、唐小红参加的合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告陈世坚及其委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼，被告陈涛、祝威、邱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起至人民法院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）；2、被告邱辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，并出具了借条，借条载明：被告陈涛、祝威借到原告陈世坚现金200000元。同日，被告邱辉在借条上以担保人身份签字，自愿对上述债务承担连带担保责任。被告借款后，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还，后无法联系被告，为此，原告诉至本院。 被告陈涛、祝威、邱辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及三被告身份证复印件，本院予以确认并在卷作证。 原告主张的事实，提供了证据予以证实，且被告未到庭抗辩，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告陈世坚主张被告陈涛、祝威向其借款200000元，提供了借条予以证实，被告未到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告陈涛、祝威归还原告借款200000元，理据充分，本院予以支持。因借款未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求利息从起诉之日起至人民法院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于担保问题。被告邱辉以担保人身份在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邱辉对本案债务承担连带保证责任。因本案借贷关系既未约定借款期限，亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案中债权人虽在诉讼前向债务人催讨借款，但是原告向法院起诉要求归还借款时，应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，故原告向法院提起诉讼时未超过保证期间。原告要求被告邱辉对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛、祝威共同偿还原告陈世坚借款本金200000元及利息（从2018年4月3日起至人民法院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。 二、被告邱辉对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元（原告已预交2750元），由被告陈涛、祝威、邱辉共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  黄丽霞 人民陪审员  唐小红 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  莫艳学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保372号申请人：赵丽华，女，1970年3月12日出生，汉族，居民。被申请人：马桂珍，女，1963年12月6日出生，蒙古族，个体。本院在审理申请人赵丽华与被申请人马桂珍民间借贷纠纷一案于2018年8月3日向本院提出保全申请，要求查封被申请人马桂珍所有的房屋，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人马桂珍名下位于××旗房屋，房产证号：25905。期限为2018年8月6日至2021年8月5日。二、查封申请人赵丽华提供的反担保财产王铁成名下东风雪铁龙牌轿车一辆，车牌号为×××。期限为2018年8月6日至2020年8月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年八月六日书记员 何志丽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执4410号之一 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王晔玮。 被执行人：徐道忠。 被执行人：葛方增。 被执行人：王俊飞。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6886号民事判决书，向被执行人徐道忠、葛方增、王俊飞发出执行通知书，责令被执行人徐道忠、葛方增、王俊飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐道忠、葛方增、王俊飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐道忠、葛方增、王俊飞银行存款人民币200000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许建敏 二〇一八年八月七日 代书记员 孙 嫣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7119号 被执行人何笑欢： 本院于2018年7月24日依法受理执行的被执行人妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行纠纷一案，根据（2018）粤1972执5057号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月六日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初3361号原告：冷翠兰，女，45岁，1972年8月26日，地址：益阳市赫山区。被告：湖南环达公路桥梁建设总公司，地址：长沙市天心区友谊路**。法定代表人：陈波，该公司总经理。原告冷翠兰诉被告湖南环达公路桥梁建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，被告湖南环达公路桥梁建设总公司未提交答辩状。经审查，在本案立案前湖南省长沙市中级人民法院于2018年5月2日以（2018）湘01破申9号民事裁定书裁定受理湖南环达公路桥梁建设总公司的破产清算申请，本院认为该案应依法移送湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张容河二〇一八年八月二十一日书记员  昌 盛附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4740号申请执行人：唐彬，男，1953年4月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：梁志超，系唐彬妻子，住沈阳市沈河区。被执行人：赵宗平，男，1975年7月29日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：聂雅琴，系赵宗平妻子，住沈阳市大**。本院在执行申请执行人唐彬与被执行人赵宗平民间借贷纠纷一案中，因被执行人被长期扣划工资卡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执4064740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  李愿军执行员  刘 洋二〇一八年八月十五日书记员  董晓艺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7176号申请执行人赵阳，男，1984年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。赵阳诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初697号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵阳于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人赵阳与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7176号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年八月十五日书记员  刘世博
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初1746号原告马末锋，男，汉族，生于1971年1月13日，住河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市。被告许虎豹，男，汉族，成年，住河南省伊川县。原告马末锋与被告许虎豹租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告马末锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未在七日内提交向本院申请减、免、缓案件受理费并经批准的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马末锋撤回起诉处理。审判员 赵 峻二〇一八年八月二十日书记员 荆美铃
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔03刑终491号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人(原审被告人)张永红，男，1989年11月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，捕前住湄潭县。2018年5月9日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2016年1月18日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月10日刑满释放；2018年5月16日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人张永红犯盗窃罪一案，于2018年7月3日作出（2018）黔0302刑初427号刑事判决，判决：被告人张永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人张永红不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，上诉人张永红于2018年7月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张永红撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张永红撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初427号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗兴龙审判员  何兆秋审判员  吴世亮二〇一八年八月九日书记员  王文艳
安徽省长丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0121行初21号原告杜庆虎，男，1998年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现居住北城力高共和城16幢406室。委托代理人侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。被告长丰县人力资源和社会保障局，住所地长丰县新政务服务中心大楼**，统一社会信用代码113401210030037682。法定代表人胡兵，局长。委托代理人马凤忠，该局社会保险管理科副科长。委托代理人陶波，安徽金的律师事务所律师。第三人安徽巴莉甜甜食品有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道，统一社会信用代码91340121774957797Q。法定代表人董莲国，总经理。委托代理人阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。本院在审理原告杜庆虎诉被告长丰县人力资源和社会保障局及第三人安徽巴莉甜甜食品有限公司劳动和社会保障行政管理一案中，因被告长丰县人力资源和社会保障局自行撤销该局于2018年1月8日作出长丰工不认[2018]001号《不予认定工伤决定书》，原告杜庆虎于2018年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杜庆虎撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  秦秀荣人民陪审员  杨维连二〇一八年八月十五日书 记 员  张雾文附本案适用的法条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2685号原告：毛丽萍，女，1969年1月20日出生，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。被告：深圳富邦融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：楼董溢。被告：上海新付网络科技有限公司，住，住所地：上海市浦东新区川沙路******/div>法定代表人：董会青。被告：俞新年，男，1982年1月29日出生，汉族，住所地：浙江省富阳，住所地：浙江省富阳市v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告毛丽萍诉被告深圳富邦融资租赁有限公司、上海新付网络科技有限公司、俞新年合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出关于诉讼费用的缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈柳波人民陪审员  张伟清人民陪审员  何春华二〇一八年八月八日书 记 员  范清刚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6895号申请执行人：张爱娟，女，1964年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初6932号民事判决书，向被执行人安吉汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人安吉汽车租赁有限公司支付人民币570元及执行费50元，但被执行人安吉汽车租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安吉汽车租赁有限公司存款人民币620元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年八月十三日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执552号 移送部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人唐海生，男，汉族，1980年3月4日出生，住海丰县。 关于本院立案执行的被执行人唐海生刑事罚金一案，依据本院作出的（2013）汕海法刑初字第132号刑事判决书，被执行人唐海生应缴纳罚金人民币1000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2018年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐海生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人至今没有履行。本院依法对被执行人唐海生限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住建局、海丰县不动产登记中心及通过全国法院执行查控系统查询对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，查有被执行人唐海生名下2007年登记的粤Ｂ×××××号吉利美日牌汽车一部，因该车辆年限过长，且本院未能实际扣押，无法处置，另查无被执行人其它可供执行的财产。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人唐海生名下有其它可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执552号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一八年八月十三日 书记员  王海滨
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1102执1250号 罪犯凌扬和犯盗窃罪一案，本院于2017年5月8日作出（2017）苏1102刑初85号刑事判决，以盗窃罪判处凌扬和有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。 本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人凌扬和无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，其被公安扣押的83.82克金项链正在另案作拍卖退赃处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1102刑初85号刑事判决中对被执行人凌扬和并处罚金人民币15000元财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施纪怀 代理审判员  夏 波 代理审判员  丁晓鸣 二〇一八年八月九日 书 记 员  盛 捷
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1434号原告：李秀玲，女，1948年9月20日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：杨洪泉，男，1971年5月28日出生，汉族，住博兴县。被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区茂岭山路**普利商务中心****。负责人：万千，总经理。委托诉讼代理人：李宁宁，该公司职工。原告李秀玲与被告杨洪泉、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安保险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告李秀玲的委托诉讼代理人韩卫东，被告华安保险济南支公司的委托诉讼代理人李宁宁到庭参加了诉讼，被告杨洪泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀玲向本院提出诉讼请求：判令两被告承担医疗费等共计88000元，保险限额内先行赔付。事实和理由：2017年11月3日7时许，杨洪泉驾驶鲁Ｍ×××**号小型客车，沿城东街道乡镇路由南向北行驶至鲍刘村丁字路口处，与对行左转弯行驶李秀玲驾驶的电动三轮车相撞，致李秀玲受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，杨洪泉与李秀玲均承担事故的同等责任。事故造成李秀玲医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、病历复印费等损失总计99935.20元。经核实杨洪泉是本次事故的驾驶人、实际车主，该车在华安保险济南支公司投保交强险与商业三者险各一份，并投保不计免赔。特诉至贵院，请依法判若所请。华安保险济南支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔。我公司在审核李秀玲的证据材料后，同意对其合理损失按照事故责任的划分进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。杨洪泉未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.李秀玲提交居民基本医疗保险统筹费用结算单1份，拟证明其在博兴县人民医院住院期间，支付医疗费2460.18元。华安保险济南支公司认为应当提交加盖公章的医疗费发票，证实其实际花费情况。本院经审查后认为，该单据与住院病案、用药清单相印证，其请求的费用系经医疗保险报销后个人承担部分，应予以确认；2.李秀玲提交霍平丽身份证复印件（提交原件核对）、误工证明、养老保险本、6个月的工资表、劳动合同、营业执照副本各1份，拟证明霍平丽因护理产生的损失。华安保险济南支公司主张应提交银行交易明细，证明其工资收入。本院认为，霍平丽所在单位出具的证明载明工资系现金发放，该组证据相互印证，可以认定护理人员的收入为3480元/月，护理期限参照鉴定报告予以确定；3.李秀玲提交交通费发票1宗，拟证明其住院、复查及必要的护理人员产生交通费1200元。华安保险济南支公司认为该组证据均为复印件，且金额过高。本院根据本案实际，结合其就医的地点、时间、人数、次数，酌情支持600元；4.李秀玲提交发票1张，证实李秀玲支付病例复印费38元。本院认为，该证据系为查明本案事实支出的合理的、必要的费用，华安保险济南支公司主张不属于保险理赔范围于法不符；5.华安保险济南支公司提交车险人伤查勘记录表复印件1份，拟证明李秀玲住院期间护理人员非李秀玲主张的人员。李秀玲认为该证据是复印件，不符合证据的形式要件，且保险公司做查勘时仅仅是统计了当时的在场人员，李秀玲的两个女儿均参与了护理。本院经审查后认为，该证据无法与原件核对，李秀玲不予认可，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：对李秀玲诉称的事故发生经过、责任认定及涉案车辆投保等相关事实，华安保险济南支公司均无异议，本院予以认定。另，李秀玲受伤后，被送往博兴县中医医院住院住疗，经诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、骨盆骨折、枕骨骨折等症，住院32天，支付医疗费40194.68元。后转入博兴县人民医院治疗，住院5天，支付医疗费2460.18元。出院后在滨州市人民医院门诊治疗，支付治疗费3381.42元。2018年4月26日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见，李秀玲因涉案事故构成伤残十级，住院期间需2人护理，院外需1人护理43天；营养期限为80日。李秀玲支付鉴定费2080元。李秀玲自2015年12月1日按滨州市企业养老保险退休人员领取养老金。本院认为，本案交通事故系杨洪泉驾驶鲁Ｍ×××**号小型客车与李秀玲驾驶的电动三轮车相撞，致李秀玲受伤，杨洪泉、李秀玲均承担事故的同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施办法》第六十六条第一款第三项规定，应先由鲁Ｍ×××**号小型客车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，在商业险责任限额内按照60%比例予以赔偿，超出保险范围的部分由杨洪泉按60%责任比例承担。根据李秀玲的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医药费46036.28元；2.住院伙食补助费1110元（30元/天×37天），根据住院时间,参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；3.护理费12355.2元（116元/天×37天+100.79元/天×80天）；4.残疾赔偿金36789元（36789元/年×10年×10%），根据其伤残等级，参照我省上年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。因其超过六十周岁，年龄每增加一岁减少一年；5.精神损害抚慰金1000元，根据本案实际予以酌定；6.交通费600元；7.鉴定费2080元；8.病历复印费38元。以上各项损失共计100008.48元，由华安保险济南支公司在交强险责任限额承担60744.2元；在商业险责任限额内按60%责任比例承担23558.57元。杨洪泉在本案中不再承担民事赔偿责任。关于李秀玲主张的营养费，鉴定报告中虽有营养期建议，但其未提交相关证据证明存在补充营养的必要需求，对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《山东省实施办法》第六十六条第一款第三项，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告李秀玲损失60744.2元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李秀玲损失23558.57元；二、被告杨洪泉在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回李秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担958元，李秀玲负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张莉二〇一八年八月二日法官助理胡敏书记员付茜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执1677号申请执行人：杨海翔，男，住河南省。被执行人：山东四方安装工程有限公司，住所地肥城市。法定代表人：张修森，董事长。被执行人：李允，男，住邹城市被执行人：肖召娣，女，住址同上。本院（2017）鲁0983民初2898号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年八月七日书记员  李 楠
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1161号上诉人：王通力，男，1956年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王通力因不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审查，王通力向本院提交行政起诉状，请求法院判令上海市XX局（以下简称XX局）对其于2002年合法建造的厂房在无任何法律依据、无任何行政程序的情况下，将所建厂房全部毁坏，对其行政强拆行为进行审查，作出判决；依法为上诉人所遭受的财产毁灭以侵权赔偿，全厂面积6100平方米左右以每平方1万元计；厂房生产设备、日常办公设施及办公用品和各种添加物约80万元；精神损害赔偿30万元；一年多来为处理本案所涉及的各项经济支出5万元。上诉人诉称，其于2002年在XX镇XX村投建厂，后办理了工商登记。2017年3月31日，XX局在无任何法律依据、无任何行政程序的情况下，将其所建厂全部毁坏，故上诉人依法提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求，现上诉人要求对其于2002年合法建造的厂房在无任何法律依据、无任何行政程序的情况下，将所建厂房全部毁坏，对其行政强拆行为进行审查，作出判决的诉讼请求不明确，故上诉人提起的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对王通力的起诉，不予立案。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人的起诉诉请不明，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一八年八月二十二日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执702号之三 申请执行人：谢辉，男，汉族，生于1987年5月27日，住四川省南充市。 委托代理人：杨琳琳，四川瀛络律师事务所律师。 被执行人：康必辉，男，汉族，生于1970年1月1日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执702号之三裁定书，于2018年08月27日向被执行人康必辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康必辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康必辉在四川省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币239943.87元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执769-770号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地：深圳市福田区福田街道福华三路星河国际花园首层，统一社会信用代码：91440300708573832Y。 负责人：翁开创。 委托代理人：易琼，广东首誉律师事务所律师。 委托代理人：苏晓坭，广东首誉律师事务所实习律师。 被执行人：白伊琪，女，1982年5月22日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人白伊琪银行卡纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共95515.3元及利息等，本院于2018年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  黄月莹 案号被执行人 （2018）粤0391执769号白伊琪 （2018）粤0391执770号白伊琪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1480号 申请人：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**，统一社会信用代码：912330007253354227。 法定代表人：王克坚。 被申请人：深圳市美名问世商贸有限公司。。住所：深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园鹏程花园**204统一社会信用代码：91440300671883051P。 法定代表人：林晓武 被申请人：中国北大荒产业集团控股有限公司。。住所：香港九龙尖沙咀加连威老道**东海商业中心**** 法定代表人：江建军 被申请人：江建军，男，汉族，1969年10月6日出生，住所：广东省，住所：广东省深圳市宝安区 本院受理申请人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司诉被申请人深圳市美名问世商贸有限公司、中国北大荒产业集团控股有限公司、江建军合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳市美名问世商贸有限公司名下价值10,485,174.90元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司、深圳市融达融资担保有限公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市美名问世商贸有限公司名下的财产，以价值10,485,174.90元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初2920号。 审 判 长  郭 成 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  米雪莹