wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初1291号原告张新亮，男，汉族，1976年8月4日出生，农民，现住内蒙古自治区.被告王强，男，汉族，1980年10月6日出生，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人张巧丽，系内蒙古益鑫律师事务所律师.被告高自强，男，回族，1976年4月23日出生，个体工商户，现住宁夏回族自治区吴忠市，系被告杨晓娟丈夫，且为其委托代理人。被告杨晓娟，女，回族，1992年3月10日出生，无固定职业，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告张新亮诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，于2018年6月20日依职权追加高自强、杨晓娟为本案的共同被告，于2018年8月8日由审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新亮、被告王强及其委托代理人张巧丽、被告高自强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王强于2016年9月份向原告给高自强（系宁夏吴忠人，现无法联系），购买青储草，后经原、被告双方于2016年9月29日结算，被告王强共拖欠原告青储草款60000元，有被告王强与高自强写下的欠据一支予以证实。此后，被告王强先后给原告支付了青储草款41250元，现下欠原告青储草款18750元，后经原告多次索要，被告推脱至今未予给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠购买原告青储草款18750元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王强答辩称，原告的诉讼事由是相互矛盾的，诉讼主体是矛盾的，原告的青储是卖给高自强的，现高自强也已经到庭，故王强不是本案适格被告，理由如下：1、王强是一个买卖合同中的居间介绍人，起到了一个成就被告高自强与原告建立合同并履行合同的居间人作用，按照《中华人民共和国合同法》（居间合同）相关规定，原、被告双方都应该按照成交合同的标的额向王强支付居间费用，原告不仅没有向王强支付一分钱的居间费用，还错误的把王强居间法律关系与买卖合同法律关系混在一起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》中对“诉”的规定，一个法律关系一个诉，即居间服务合同的居间关系，应该是另外一个诉，而不是在本案中诉；2、民事合同约定民事行为优先，本庭审理的案件，原告所对应的相对人是被告高自强、杨晓娟，王强负责将二人追加为本案被告是为了化解矛盾，解决问题，是善意的，合同相对人的权利义务是对等的，购买青储草的是高自强、杨晓娟，即也应是二被告（高自强、杨晓娟）给付青储款。被告高自强、杨晓娟答辩称，拖欠青储款属实，但此款是被告高自强公司所欠，与被告王强、杨晓娟无关。庭审中，原告向法庭提交的证据及被告的质证情况。“欠条”原件一支、“付账明细单”复印件二份（7页，其中一页是“汇总表”），用于证明被告王强因购买青储草所欠原告60000元，被告王强先后分6次给付了原告部分青储草款，下欠18750元未付的事实；被告王强对此质证称，“条子”是真实的，但是高自强从其对牛场所享有的1158300元债权中，给原告支付了部分青储草款，被告王强是认真履行其居间人义务，故对其证明目的不予认可；被告高自强、杨晓娟对此组证据无异议。被告王强向法庭提供的证据及原、被告的质证情况第一组证据，《玉米青贮订购合同》复印件一份，用于证明该合同中的甲方为本案的第二、第三被告（本案所追加被告），乙方是张新亮（本案原告）……，故欠款与被告王强（居间人）无关；原告对此质证称，对合同的真实性认可，但该合同是原告与被告王强所签订的，签订合同时未见过被告高自强，且该合同没有履行，已经废除了；被告高自强、杨晓娟质证称，对该证据的真实性认可，但当时因玉米得了病，所以该合同作废了。第二组证据，分账收条复印件一份，用于证明该笔欠款为被告高自强从牛场兑过来分给原告的，被告王强为居间人，故该欠款与其无关；原告对该证据真实性没有异议，但对其证明目的不认可；被告高自强、杨晓娟对证据无异议。被告高自强、杨晓娟未向法庭提供证据。根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的证据，因三被告对其真实性均无异议，虽被告王强对其证明目的不予认可，但因其未能提供充分证据予以证实其主张，故本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信；对被告王强提供的第一组证据，因该合同未履行就解除了，故对其证明目的不予采纳；对被告王强提供的第二组证据，因原告对其真实性予以认可，且被告高自强对证据本身及证明目的均予认可，故本院对其真实性的予以采信。根据上述证据及原告陈述与被告的答辩，查明以下事实：原告张新亮与被告王强同为鄂托克前旗上海庙镇居民，被告高自强与杨晓娟为宁夏回族自治区吴忠市人，之前与原告张新亮并不相识且无经济往来。2016年9月份，被告王强直接从原告张新亮处收购青储草，后被告高自强及杨晓娟将王强所收购之青储草卖于“牛场”，为此，三被告为原告出具“欠条”一支，后由被告王强直接给付了原告青储款41250元（含化肥款8532元），下欠18750元至今未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同中的当事人均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为，被告王强在买卖合同中的地位及是否承担付款义务，首先，是被告王强直接从原告手里收购的青储草，而原告与被告高自强、杨晓娟之间无经济往来，之前并不相识，且因被告王强与原告均为上海庙镇的居民，原告出于对被告王强的信任，才将青储草赊于三被告；其次，在原告将青储草交付给被告方后，被告共同向原告出具了欠条，该欠条并不能表明被告王强仅为“居间人”，而被告王强主张其为“居间人”的答辩意见，其主要依据是本院所审理的李彦珍诉王强买卖合同一案中的“欠条”，该“欠条”里注有“证明人”字样，但因该“欠条”是在案外人李彦珍起诉后，被告于2017年2月11日偿还了40000元欠款，重新变更“欠条”时所注明的，而案外人李彦珍所提供在2016年9月29日的原始欠条（复印件，金额为71000元）与本案欠条书写均为一致，且原告对此辩称不予认可，故本院对被告王强的答辩意见不予采信；最后，虽被告高自强承认原告方的青储草是由其购买，但在购买青储草时，其并未亲自与原告洽谈购买事宜，仅自认委托被告王强办理买卖事宜，但却未提供相应证据予以证实。即本案所涉的青储草买卖纠纷，从合同的订立及合同的履行均是被告王强直接与原告完成，且其亦在“欠条”中签名，被告王强所提供之证据并不能证明其仅为“居间人”，综合全案，认定被告王强为共同买受人，应承担付款义务；至于三被告之间就购买青储草给付货款事宜如何约定，是其内部问题，不得以上述理由对原告进行抗辩，故三被告对赊欠原告18750元的青储款均负有给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：被告王强、高自强、杨晓娟于本判决生效后十日内给付原告张新亮青储草款18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.74元，减半收取134.37元，由被告王强、高自强、杨晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇一八年八月二十八日书记员  巴 鑫
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执681号之十五 申请执行人：付德平，男性，1958年08月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德毅，男性，1964年11月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德兵，男性，1962年10月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执681号之十五裁定书，于2018年08月16日向被执行人付德毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付德毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付德毅在中国建设银行62×××83账户内存款人民币824000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年八月十六日 书记员  戴龙
大连市甘井子区人民法院民事裁定书{案号}大连市甘井子区人民法院民事裁定书（2018）辽0211民初300号之一原告张莉，女被告林玉珍，女原告张莉与被告林玉珍民间借贷纠纷一案，原告因本案判决已生效，向本院提出解除对担保物的查封措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：解除对原告张莉名下的位于旅顺启新街房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王洋 二〇一八年八月十七日书记员 王月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16087号原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司,住所地北京市房山区长阳镇卓秀北街**院智慧雅苑**楼**。法定代表人朱剑伟,董事长。委托代理人郭杨，男，汉族，1986年10月20日出生。委托代理人张振超，男，汉族，1992年5月5日出生。被告张立华，男，汉族，1958年7月9日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司与被告张立华房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司于2018年8月28日申请撤回对被告张立华的起诉。本院认为，原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司撤诉。审判员  张明星二〇一八年八月二十八日书记员  于 淼
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执443号申请执行人：邱将，男，汉族，1978年12月11日出生，住浙江省岱山县。被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：陈志民，该公司董事长。本院在执行申请执行人邱将与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）劳动争议纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人邱将提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0559号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 毅审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一八年八月二十一日书记员 李嘉欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0505民初4540号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：刘威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：欧阳松。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告欧阳松融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告欧阳松无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年八月三十一日书记员  张蕾
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执1110号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**。负责人：彭谢亲，该行行长。被执行人：严锦富，男，1961年7月23日生，汉族，住江苏省高邮市被执行人：赵凤香，女，1966年4月16日生，汉族，住址同严锦富。被执行人：吴年定，男，1963年12月13日生，汉族，住江苏省高邮市被执行人：何正猛，男，1962年9月23日生，汉族，住江苏省高邮市关于中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行申请执行严锦富、赵凤香、吴年定、何正猛金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人严锦富、赵凤香、吴年定、何正猛已履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行向本院申请执行的（2018）苏1084民初869号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（此页无正文）审判员 ：谢孝卫二〇一八年八月六日书记员 ：邱汪琪
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0402民初893号 原告安丽娟，女，1971年3月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托代理人王玉珏，系抚顺市维权法律服务所法律工作者。 被告辽宁中伟假日国际酒店有限公司，住所地：抚顺市新抚裕民路**楼。 法定代表人高华，该公司总经理。 委托代理人唐治忠，系辽宁红叶律师事务所律师。 原告安丽娟与被告辽宁中伟假日国际酒店有限公司（以下简称假日酒店）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丽娟委托代理人王玉珏，被告假日酒店委托代理人唐治忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安丽娟诉称：原告系个体户，经营“阿浩冷鲜肉”店，自2016年以来，被告向原告赊购猪肉、肉馅等肉食品，总是先付货后结算付款。从2017年11月至今，被告向原告赊购价值53197元的肉食品未付款。原告小本经营，资金周转困难，多次向被告提出结算付款请求，而被告均以种种理由拖延不还，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即一次性给付货款53197元；被告承担本案诉讼费。 被告中伟公司辩称：公司并不欠原告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告安丽娟自诉被告假日酒店向其赊购肉食品，每次都是先付货后结算，原告向被告供货的数量由其自己在销货清单中记录，并由假日酒店收货人员陈艳凤签名，另有假日酒店向其出具《专用收款收据》确定被告欠付货款数额。阿浩冷鲜肉为个体工商户字号，经营者为原告外甥，但由其实际经营。原告以诉称理由来院诉讼，被告否认欠付原告货款。 本院所确认的上述事实，有专用收款收据、销货清单及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。 本院认为：本案争议焦点为被告是否应当向原告支付货款及货款数额的问题。原告主张被告欠付其货款53197元，并向本院提供两份证据，证据一为销货清单，该销货清单中购货单位处仅写“中”字，商品名称及数量、单价、金额等均为原告手写内容，上有“陈艳凤”签字，被告向本院出具情况说明一份，证明假日酒店没有名为陈艳凤的职员；证据二为专用收款收据，付款单位为中伟假日酒店，收款单位为阿浩冷鲜肉，但该收据出纳处有安立娟签字。上述两份证据内容均为原告本人书写，且无假日酒店印章，本院无法确定原告与被告之间存在买卖关系，故对于原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安丽娟的诉讼请求。 案件受理费1130元，本院减半收取565元，由原告安丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  尤 鹏 二〇一八年八月二十日 代书记员  王赢茁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6099号原告：程培培，女，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：师梦州，男，1994年8月16日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区楼。本院按照简易程序受理的原告程培培诉被告师梦州同居关系析产纠纷一案，因起诉后被告人下落不明，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张士中二〇一八年八月十七日书记员  何 建
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终4549号上诉人（原审原告）：谭伟明，男，1956年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）：武汉恒信华通汽车销售服务有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街华中农业大学西门**。法定代表人：魏巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪蕾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘鸽，男，该公司员工。上诉人谭伟明因与被上诉人武汉恒信华通汽车销售服务有限公司（以下简称恒信华通）产品责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭伟明上诉请求：撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4949号民事判决，依法改判：1、恒信华通书面告知谭伟明索塔纳八前风挡风玻璃原片玻璃的性质，提供谭伟明该前风挡风玻璃通过GB9656-2003《汽车安全玻璃》强制性要求的5.10和5.12项检测的检测报告；2、恒信华通立即无偿更换前风挡风玻璃，并赔偿为防范前挡风玻璃存在缺陷可能造成的人身伤害，并处理纠纷而造成的相关损失10745元（见附件）。事实及理由：1、原判决的依据缺乏正当性；2、原审的司法程序缺乏规范性。恒信华通辩称，1、恒信华通作为原审被告、二审被上诉人均不适格。恒信华通既非生产者，亦非销售者，谭伟明无权向恒信华通主张权利；2、谭伟明在恒信华通检查了车辆，但不能证明恒信华通为合同主体；3、一审法院认为谭伟明就产品质量问题主张是正确的，但谭伟明能否证明质量问题，恒信华通均无责任；4、一审时恒信华通系口头答辩，无须向谭伟明提供答辩状副本。综上，谭伟明应负举证责任，恒信华通无须向谭伟明所主张负责。谭伟明向一审法院起诉请求：1、判令恒信华通书面告知谭伟明索塔纳八前风挡风玻璃原片玻璃的性质，提供谭伟明该前风挡风玻璃通过GB9656-2003《汽车安全玻璃》强制性要求的5.10和5.12项检测的检测报告；2、判决恒信华通立即无偿更换前风挡风玻璃，并赔偿因此造成的相关损失（见附件）,共计3860元；（交通费280、误工费1120、改行高铁导致的费用600、咨询律师、起诉和投诉的费用1800元、因处理此事而增加的通讯费60元）；3、本案诉讼费用由恒信华通承担。谭伟明当庭变更第二项诉讼请求为赔偿谭伟明交通费630、误工费2520、改行高铁导致的费用1350、咨询律师、起诉和投诉的费用1800元、因处理此事而增加的通讯费135元，共计6435元。一审法院查明，2014年4月，谭伟明在案外人恒慎公司处购买了一辆北京现代索纳塔八轿车。2016年9月谭伟明发现该涉案车辆前挡风玻璃出现了一条裂纹，遂找到恒信华通要求更换玻璃，恒信华通对该车辆进行了环车检查，并出具环车检查单，认定裂缝系外力所致。恒信华通开庭时表示，在检查时发现该涉案车辆前挡风玻璃右上角有一圆形米粒大小孔洞，以小孔为起点从右上方至左下方延伸一条约40厘米的裂纹。恒信华通另表示，其与北京现代汽车有限公司销售分公司签订了《北京现代汽车特约店销售及服务合同》，恒信华通系北京现代品牌授权经销商。而且，凡经任何一家授权的4S店销售的北京现代品牌车辆，如果经证实属于质量三包范围内的问题且经过北京现代厂家的确认，其具有维修或更换的三包义务。在诉讼过程中，一审法院根据“谁主张谁举证”的原则，向谭伟明释明是否申请车窗裂缝产生原因的鉴定，谭伟明表示根据其提交的证据能认定裂缝系质量原因所致，且该鉴定义务属于恒信华通，故明确表示拒绝申请鉴定。一审法院认为，本案争议焦点如下：一、恒信华通是否有义务向谭伟明提供涉案车辆前风挡风玻璃通过GB9656-2003《汽车安全玻璃》强制性要求的5.10和5.12项检测的检测报告。一审法院认为，涉案车辆系谭伟明在其他经销商处购买，非在恒信华通处购买，虽然根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款“消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”的规定，谭伟明有权要求经营者交付购买商品的检验合格证明，但该经营者指与购买者发生交易行为的销售者，本案中，恒信华通非涉案车辆的销售者，不属于上述规定的经营者；即使恒信华通是“北京现代”授权的经销商，但也没有证据证明其具有代其他经销商提供质量检测报告的义务，故谭伟明无权要求恒信华通交付涉案车辆前挡风玻璃的检测报告。而且，谭伟明、恒信华通之间不存在买卖关系，恒信华通不是涉案车辆买卖合同的相对方，根据合同的相对性，恒信华通亦没有义务向谭伟明提交涉案车辆前挡风玻璃的检测报告，故对于谭伟明此项主张，一审法院不予支持。二、恒信华通是否应当无偿为谭伟明更换涉案车辆的前挡风玻璃并赔偿其他损失。在诉讼过程中，恒信华通表示，凡经任何一家授权的4S店销售的北京现代品牌车辆，如果经证实属于质量三包范围内的问题且经过北京现代厂家的确认，其具有维修或更换的三包义务。鉴于此，一审法院认为，即使恒信华通不是涉案车辆的销售者，也是一定范围内的售后服务者，其有义务为北京现代旗下车辆履行质量三包义务，故对于恒信华通作出的其在本案中主体不适格的辩称观点，一审法院不予采纳。但是，本案中，涉案前挡风玻璃出现裂缝是否属于质量问题应进行鉴定，谭伟明认为该鉴定应当由恒信华通申请，并据此向法庭明确表示不申请鉴定，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案前挡风玻璃出现裂缝是否属于质量问题的举证义务在于谭伟明，而谭伟明不申请鉴定，视为未提交充分证据证明涉案前挡风玻璃存在质量问题，故对于谭伟明要求恒信华通履行为其免费更换车窗玻璃等质量三包义务的主张不予支持。另外，谭伟明要求恒信华通赔偿误工等相关经济损失，亦未提交证据证明该系列损失的客观金额以及与本案的关联性等，故一审法院对此均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谭伟明的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由谭伟明负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议的焦点是：恒信华通是否应对案涉车辆出现的质量问题承担相应的责任。本院认为，根据一、二查明的事实，本案中案涉车辆前挡风玻璃出现裂缝属实，各方对此均无异议，但根据法律规定“谁主张，谁举证”的原则，对出现裂缝原因的举证责任归于谭伟明。经一审法院释明，谭伟明坚持不进行鉴定，应视为其对自身权利的处分，对其主张未举证予以证明，应承担举证不能的法律责任。谭伟明主张要求恒信华通赔偿相关经济损失，因无证据证明该系列损失与本案的关联性，缺乏事实和法律依据。故，一审法院判决举证责任分配并无不当，判决驳回谭伟明的诉讼请求，本院依法予以确认。综上所述，谭伟明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谭伟明负担。本判决为终审判决。审判长  李文审判员  刘阳审判员  叶钧二〇一八年七月二十七日法官助理赵琳书记员刘杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2874号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王金明，男，1984年3月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王金明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王金明发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金218,053.99元、截止至2018年4月21日的利息28,503.09元、分期付款手续费8,314.40元、取现手续费20元、以本金218,053.99元为基数自2018年4月22日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,470.97元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5532、5533、5535号（2018）粤民申5532号案件再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷佳钉，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区，（2018）粤民申5533号案件再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永娣，女，汉族，住广东省英德市，（2018）粤民申5535号案件再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁斯洪，男，汉族，住江西省。上列三案的被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：凌国庆，董事长。上列三案的原审第三人：新一佳超市有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李彬兰。再审申请人谷佳钉、胡永娣、袁斯洪因与被申请人深圳市联顺房地产开发有限公司（下称联顺公司）、原审第三人新一佳超市有限公司（下称新一佳公司）委托合同纠纷三案，分别不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14382号、14361号、14376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷佳钉、胡永娣、袁斯洪分别申请再审称：布吉广场第二层A225号、A248号、B206/B278号商铺是独立的物权，与其他商铺可以独立分割。申请人作为所有权人对涉案商铺依法享有独立占有、使用、收益和处分的权利。申请人是在联顺公司出具《承诺书》，承诺复铺以及当时新一佳公司还在正常经营的前提下，才跟新一佳公司签订《房屋租赁合同》，申请人自始至终从未表示放弃要求联顺公司复铺的权利。2016年9月新一佳公司倒闭后，大部分业主均向联顺公司要求复铺，此时根据合同约定联顺公司负有无条件复铺的义务。深圳市大晟云购商业管理有限公司（下称大晟公司）于2017年1月进驻布吉广场商铺后，大部分业主因维权未果才无奈与大晟公司签订了租赁合同。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：布吉广场内分割出售的各商铺面积均较小，其使用、收益受制于整体物业的统一利用。各业主在购买商铺时即签约授权联顺公司统一对外出租经营。谷佳钉系于2013年6月28日从案外人陈燕玲处购买涉案商铺；胡永娣、袁斯洪则在委托期限届满后与新一佳公司签订租赁合同，由新一佳公司继续占用、支付租金。现案外人大晟公司已与涉案布吉广场二至四层占大多数面积及户数的商铺业主签订了租赁合同，由大晟公司继续承租经营。涉案商铺的个别返还有可能影响商场整体使用和收益，损害其他已与大晟公司签订租赁合同业主的合法权益。据此，二审法院不支持谷佳钉、胡永娣、袁斯洪所提有关返还各自商铺等诉讼请求，并无明显不当。再审申请人谷佳钉、胡永娣、袁斯洪所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人谷佳钉、胡永娣、袁斯洪的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谷佳钉、胡永娣、袁斯洪的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一八年八月一日书记员  朱丽潔
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3354号原告：李云权，男，1971年4月19日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权代理。被告：王家标，男，1969年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。原告李云权诉被告王家标追索劳动报酬纠纷一案，原告李云权于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告偿还原告劳动报酬19255元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款计息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告李云权的委托代理人刘新山到庭参加诉讼，被告王家标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告李云权从2012年起受雇于被告王家标搞装潢，被告王家标于2013年2月9日向原告李云权出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李云权工资款计人民币壹万玖仟贰佰伍十伍元整，19255元，王家标，2013年2月9日”。被告王家标出具欠条后，经原告多次催要，被告均未归还，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉。以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷予以佐证。本院认为：对于劳动者的报酬，理应及时支付。本案中，原告主张受被告的雇佣为被告搞装潢，被告向原告出具了工资款欠条，被告应及时支付，原告经多次催要后拒不支付，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息，本院从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%予以支持。被告王家标经本院传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家标限本判决书生效后十日内一次性支付原告李云权工资款19255元,并承担从2018年7月5日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告王家标承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费281元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  杨黎二〇一八年八月七日法官助理陈兵书记员曹福军适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。3、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更可者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2865号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：李聪，男，1985年5月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李聪信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李聪发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金304,784.71元、截止至2018年1月30日的利息21,075.78元、分期付款手续费9,003.20元、年费3,600元、以本金304,784.71元为基数自2018年1月31日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,140.95元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4290号之一原告：谷某某。被告：夏某某。被告：江某某。原告谷某某与被告夏某某、江某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，因二被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  刘 丽人民陪审员  于志芹二〇一八年八月十六日书 记 员  曹 颖
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2185号罪犯沈大伟。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年2月29日作出(2016)苏0291刑初0005号刑事判决，认定被告人沈大伟犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2016年3月31日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯沈大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈大伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈大伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年9月、2018年2月获得表扬三次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈大伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈大伟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月16日起至2027年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
河南省洛阳市吉利区人民法院支 付 令（2018）豫0306民督3号申请人:洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司，住所地：洛阳市吉利区。负责人：韦玉琴，该分公司经理。委托诉讼代理人：张同森，男，1953年12月5日生，洛阳市吉利区人，现住吉利区。该分公司项目经理，特别授权代理。被申请人:王征华，男，1970年4月23日生，汉族，洛阳市吉利区人，现住吉利区。申请人洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人称2011年11月10日申请人与洛阳亿基房地产开发有限公司签订了《前期物业委托管理合同》，约定申请人对该公司开发的吉利区瑞祥商务小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时还约定申请人提供服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人。被申请人从2014年1月1日至2018年4月30日期间是吉利区瑞祥商务小区**楼****房屋的所有权人和使用人，在此期间被申请人享受了申请人提供的服务。2014年1月1日至2018年4月30日被申请人共计欠物业管理费2158元（其住宅面积为115.26㎡，物业费每月每平方米0.36元）。后经申请人多次催收未交纳，按照物业管理条例的规定，按时交纳物业费是业主应尽的义务。基于上述事实，且申请人与被申请人之间无其它债权债务关系，特提出申请，请求依法向被申请人发出支付令，责令被申请人给付申请人人民币2158元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王征华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司物业管理费2158元。申请费17元，由被申请人王征华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 符 战二〇一八年八月七日书记员 陈利霞
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191民初2284号 原告：樊怀保，男，1965年2月16日出生，汉族，住所地上海市普陀区。 委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。 被告：叶胜谦，男，1969年12月21日出生。 被告：李莉莉，女，1971年8月15日出生，住所地江苏省。 被告：叶嘉浩，男，1991年4月23日出生，住所地江苏省。 被告：千盛电气集团有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道银河路**。 法定代表人：叶胜谦，该公司执行董事。 原告樊怀保与被告叶胜谦、被告李莉莉、被告叶嘉浩、被告千盛电气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案。原告樊怀保于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告樊怀保的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊怀保撤诉。 案件受理费减半收取8070元，由原告樊怀保负担。 审判员  张凯 二〇一八年八月八日    书记员  徐勋
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0117民初4321号 原告：陈敬龙，男，1978年7月15日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：江苏简普菜餐饮管理有限公司，组织机构代码91321011079940440Ｈ，住所地在扬州市邗江区友谊路**。 原告陈敬龙与被告江苏简普菜餐饮管理有限公司预约合同纠纷一案中，被告江苏简普菜餐饮管理有限公司在提交答辩状期间提出，原、被告未签订合同，应按被告住所地确定管辖法院，将该案移送扬州市邗江区法院审理。 本院认为，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告于2016年3月17日转账支付5万元给被告的银行个人结算业务申请书中明确注明该款为加盟费，该备注与原告诉称预付加盟费相印证，证明双方存在口头预约合同关系，按照以上规定，本院对该案有管辖权，故被告上述异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告江苏简普菜餐饮管理有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨先木 二〇一八年八月二十四日 见习书记员  解 宇
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执复28号复议申请人（利害关系人）：邓富森，男，生于1968年3月19日，汉族。委托诉讼代理人：邓忠清，男，生于1952年2月13日，系邓富森之父。申请执行人：瞿娅，女，生于1979年4月1日，汉族。被执行人：四川省大竹县红星麻业有限公司。法定代表人：王启贵，该公司董事长。被执行人：王启贵，男，生于1950年12月16日，汉族。被执行人：王东，男，生于1992年3月22日，汉族。复议申请人邓富森不服四川省大竹县人民法院（2018）川1724执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月31日举行了听证。复议申请人邓富森的委托诉讼代理人邓忠清，申请执行人瞿娅、被执行人四川省大竹红星麻业有限公司的法定代表人王启贵到庭参加听证，并提交了书面意见。现已审查终结。在瞿娅与四川省大竹县红星麻业有限公司、王启贵、王东民间借贷纠纷一案的诉讼中，四川省大竹县人民法院依照瞿娅的申请，对四川省大竹县红星麻业有限公司的土地及该土地上的厂房进行了查封。判决生效后执行中，瞿娅愿意补足其债权的差额，接收流拍的执行标的，该院遂作出以物抵债裁定，将涉执标的抵偿给瞿娅。他案申请执行人邓富森对此提出异议，要求参加分配。四川省大竹县人民法院查明，该院2016年9月27日受理瞿娅与四川省大竹县红星麻业有限公司、王启贵、王东民间借贷纠纷一案中，瞿娅申请诉讼保全，该院于同日以（2016）川1724民初1983号民事裁定，查封了四川省大竹县红星麻业有限公司位于大竹县经济开发区成功大道**的住所地面积为16345立方米的土地及该土地上的厂房。2016年12月9日，该院作出（2016）川1724民初1983号民事判决，判决四川省大竹县红星麻业有限公司、王启贵、王东偿还瞿娅借款本金、支付利息，并承担案件受理费和财产保全申请费。判决生效后，瞿娅申请执行，四川省大竹县红星麻业有限公司不履行义务，瞿娅申请对该公司办公楼、综合楼及土地使用权进行评估、拍卖。经评估，四川省大竹县红星麻业有限公司的上述财产评估总价为797.65万元。经网拍流拍两次。瞿娅表示愿意以第二次起拍价638.12万元的价格接收上述流拍的执行标的物以物抵债。利害关系人邓富森作为其他案件的申请执行人表示不愿接收执行标的物，愿意参与分配。在指定期间内，瞿娅将补足其债权的差额729936.14元交到执行法院帐户，并提交了缴款凭证。2018年4月8日，四川省大竹县人民法院作出（2017）川1724执17号之一执行裁定：将被执行人四川省大竹县红星麻业有限公司上述房屋作价638.12万元，交付瞿娅抵偿债务5651263.86元，瞿娅补足其债权的差额729936.14元；标的物所有权自裁定书送达申请执行人瞿娅时转移。邓富森向对此提出异议申请。同时查明，邓富森在审理、执行过程中，没有对四川省大竹县红星麻业有限公司的财产申请财产保全。四川省大竹县人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。被执行人四川省大竹县红星麻业有限公司的财产不足以清偿到期债务，对于该公司的普通债权，申请执行人瞿娅在诉讼中申请了诉讼保全，而利害关系人邓富森在审理执行中没有对该公司的财产申请财产保全。因此，四川省大竹县红星麻业有限公司的财产应先清偿瞿娅的债务，将该公司的财产交付瞿娅抵偿债务5651263.86元。邓富森提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，驳回利害关系人邓富森的异议请求。邓富森复议称,其与瞿娅在同一时段申请执行，是同一顺序的申请执行人，四川省大竹县人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定处理错误；该院未按民诉法解释第五百一十一条的规定，制作分配方案送达各债权人，征求所有申请执行人的意见，其执行行为违法；该院未向其他申请执行人告知需要申请四川省大竹红星麻业有限公司破产，更没有征求是否申请破产的意见，直接引用民诉法解释第五百一十六条没有事实基础；该院作出（2017）川1724执17号之一执行裁定，变相认定瞿娅的普通债权为优先债权，违反法律规定；依照民诉法解释第五百一十三条的规定，该院在执行中已经发现红星麻业公司资不抵债，应裁定中止执行，告知或者征求所有被执行人、申请人或被申请人是否申请破产，该院并未告知红星麻业公司已出现资不抵债的情形。请求撤销该院（2018）川1724执异22号和（2017）川1724执17号之一执行裁定，裁定申请人享有涉执标的平等分配权。瞿娅辩称，其依法申请了财产保全，涉执财产已在淘宝上数次拍卖，四川省大竹县人民法院也通知了复议申请人，涉执标的并非被执行人唯一财产。如其他申请人愿意出380万元，其愿意只收回380万元的本金，将涉执标的出让给其他申请人。王启贵辩称，其仅有此资产，四川省大竹县人民法院表示要通知申请执行人参加分配，但执行中并没有通知。本院审查查明，四川省大竹县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。同时查明，邓富森与四川省大竹红星麻业有限公司民间借贷纠纷，经该院组织达成调解协议并形成调解书后，该司未履行调解协议。该院在瞿娅申请执行中，对邓富森等他案债权人申请参加对涉执标的的分配时，未告知其是否可以参加分配。本院认为，邓富森申请参加对涉执标的的分配不是阻却本案执行，也没有对涉执标的主张所有权，只是认为四川省大竹县人民法院的执行行为违法、损害其利益。其在执行异议阶段的诉讼地位应是利害关系人，该院确定其为案外人错误，本院予以纠正。本案争议的焦点是：四川省大竹县人民法院依照民诉法解释第五百一十六条的规定，确定该院以物抵债的裁定正确是否准确地适用了法律？邓富森是否有权参与涉执标的的分配？依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，对普通债权按财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿的前提条件是当事人不同意将被执行的企业法人移送破产或者被执行人所在地法院不受理破产案件，但现有材料反映不出四川省大竹县人民法院在执行实施和执行异议审查中，当事人不同意将四川省大竹红星麻业有限公司移送破产或该被执行人所在地法院不受理该公司破产案件，故该院（2018）川1724执异22号执行裁定认为适用上述规定进而认定（2017）川1724执17号之一以物抵债裁定正确的前提事实并未查清。同时，对于邓富森要求参加对涉执标的的分配，该院在执行阶段并未告知其是否可以参加分配、参加分配的条件是什么，在执行异议审查阶段也未对其要求参加分配的诉求进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销四川省大竹县人民法院（2018）川1724执异22号执行裁定；二、发回四川省大竹县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一八年八月一日书记员  陈 芬
云南省永德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0923刑初58号 公诉机关云南省永德县人民检察院。 被告人杨开龙，男，1967年5月14日出生于云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2018年2月27日被永德县公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于永德县看守所。 云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人杨开龙犯寻衅滋事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人杨开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月26日21时许，被告人酒后在忙腊村忙忙二组寨子路上大吼大叫。后在回家途中将高小果家院场内一把红色折叠四脚伞掀翻到路上，并掀翻高小果家摆放在院内的厨具等物。当村民何某驾驶摩托车回家至高小果家门前时，被告人从其掀翻的伞后出来将何某驾驶的摩托车推倒在地，被告人的妻子陈某及路人张某1对被告人进行拉劝，被告人不但不听劝，还将张某1扭倒在地上殴打，致使被害人张某1左膝盖受伤。后，被告人一路吵闹着回家，在其家门口路上又同家人陈某、杨某发生争吵，在争吵过程中，被告人拦住驾车送被害人张某1去医院治疗的付某、张某2、张某3等人，被告人用手去晃动张某2驾驶的三轮车右侧后视镜并与张某2争吵，争吵中被告人跑回家中拿得一把大刀挥舞着出来，并用刀将未能及时避让的被害人付某左脸部砍伤。被害人张某1、付某被同伴相继送往医院救治。接着被告人提着刀一路吵闹至同村张某4家商店旁，用刀朝张某4家商店门边墙体和石棉瓦砍了几刀。公安民警接到报警后赶到现场将被告人当场抓获。经法医鉴定：被害人张某1、付某的身体损伤均构成轻伤二级。 刑事附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告人杨开龙赔偿给原告人张某1医疗费、误工费、就诊交通费、护理费、住院期间营养及伙食费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币46000元（定于2018年10月10前给付16000元，2018年12月10前给付15000元，2019年2月10前给付15000元）；由被告人杨开龙赔偿给原告人付某医疗费、误工费、就诊交通费、护理费、住院期间营养及伙食费等各项经济损失共计人民币5000元（定于2018年12月10前给付）。被告人同时取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人杨开龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的报案记录、抓获经过、被告人的户口证明、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人及证人杨某对犯罪现场、犯罪工具的指认笔录和照片、犯罪工具扣押决定书、被害人的伤情损伤程度鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书、证人陈某、杨某等人的证言、被害人的陈述、被告人的供述、视听资料、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨开龙随意殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；认为被告人认罪态度好可对其从轻处罚的意见符合庭审查明的事实及情节，予以采纳；建议对被告人判处有期徒刑二年至三年的意见与庭审查明的被告人应负的罪责刑相适，予以采纳。鉴于被告人杨开龙庭审中认罪态度好，积极与被害人协商达成赔偿协议并取得谅解，有真诚的悔罪表现，不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨开龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、犯罪工具大刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李正泉 审 判 员  周永跃 人民陪审员  周天宇 二〇一八年八月十五日 书 记 员  皮蔡莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5718号之二 申请人执行人深圳市智锐科技有限公司,住广东省深圳市光明新区公明街道合水口文阁路中裕绿色高新产业园******，组织机构代码746646473。 法定代表人徐田水。 被执行人车巢（上海）智能科技有限公司,,住上海市浦东新区张衡路****楼**组织机构代码301412615。 法定代表人吴伟。 申请执行人深圳市智锐科技有限公司与被执行人车巢（上海）智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初28454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人车巢（上海）智能科技有限公司应履行支付72930.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，智慧互通科技有限公司代被执行人支付了人民币74768元（用于支付执行款、受理费、执行费），现被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初28454号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初28454号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年八月十三日 书记员  张 睿
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民辖终74号上诉人（原审被告）：肖植区，男，汉族，1965年6月14日出生，住广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：邓斌，男，汉族，1968年2月13日出生，住茂名市茂**。原审被告：苏伟骅，男，汉族，1966年3月10日出生，住高州市。上诉人肖植区因与被上诉人邓斌、原审被告苏伟骅民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初303号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖植区上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由广州市南沙区人民法院审理。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定裁定本案由茂名市茂南区人民法院审理属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。被上诉人邓斌、原审被告苏伟骅未提交书面意见。本院经审查认为：（一）本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民事案件案由》的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，因此本案应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，被上诉人邓斌请求上诉人肖植区偿还借款本金及其利息，邓斌为接收货币一方，其住所地即广东省××茂**即为合同履行地，茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告人肖植斌的住所地在广州市南沙区东涌镇，因此广州市南沙区人民法院对本案亦拥有管辖权。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，本案原告选择向茂名市茂南区人民法院起诉，茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人肖植区上诉认为茂名市茂南区人民法院对本案无管辖权，并请求将本案移送到广州市南沙区人民法院审理于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回肖植区对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一八年八月十三日书记员  谭宇胜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初11421号原告：陈鸣放，女，1957年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。被告：施宝成，男，1952年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈鸣放与被告施宝成相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈鸣放及其委托诉讼代理人江楠到庭参加诉讼，被告施宝成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鸣放向本院提出诉讼请求：1、判令施宝成拆除上海市徐汇区龙华西路XXX号XXX室朝南卧室中安装的淋浴房；2、判令施宝成赔偿陈鸣放因漏水造成的房屋修复费500元。事实和理由：陈鸣放居住上海市徐汇区龙华西路XXX号XXX室，施宝成为同号304室公房承租人，双方系楼上楼下邻居。施宝成在家中私自安装淋浴房，导致楼下204室渗水，房屋损坏严重，现施宝成将房屋出租，漏水更加严重，虽经多次协商，但无法达成协议，故诉至法院。施宝成未作答辩。本院认定事实如下：施宝成与陈鸣放系楼上、楼下邻里关系。陈鸣放为上海市徐汇区龙华西路****公有住房承租人；施宝成为同号304室公有住房承租人。多年前，施宝成在304室南间中安装淋浴房，近年来渗漏时有发生，致使204室部分房顶、墙面受损。为此，陈鸣放提出异议。2018年4月23日，上海徐房物业有限公司向施宝成发出违法建筑整改通知书，要求施宝成对房间里面放淋浴房，擅自改变物业使用性质的行为立即停止，恢复原状。但施宝成并未执行。故陈鸣放诉至本院要求判如诉请。施宝成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有当事人陈述，陈鸣放提交的租用公房凭证、整改通知书、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。施宝成。施宝成作为上海市徐汇区龙华西路****公有住房承租人，按照房屋租赁部位正当合理的使用房屋，不能随意改变房屋使用功能，现施宝成未经房屋出租人同意，擅自在卧室内安装淋浴房，显属不妥，与防水要求也不相符合，而且渗漏对楼下住户的正常生活带来影响，也造成了财产损害，故陈鸣放要求施宝成拆除淋浴房、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。至于赔偿数额，现陈鸣放要求赔偿500元，要求不高，本院予以准许。施宝成经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施宝成于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区龙华西路XXX号XXX室卧室中的淋浴房予以拆除；二、施宝成于本判决生效之日起十五日内赔偿陈鸣放房屋修复费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由施宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一八年八月十三日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12015号原告：吉田拉链（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾工业区，统一社会信用代码91440300618910444C。法定代表人：西﨑诚，总经理。委托代理人：王大平，广东际通律师事务所律师。被告：邓廷城，男，壮族，1994年2月27日出生，，原告吉田拉链（深圳）有限公司（以下简称吉田拉链公司）诉被告邓廷城追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告邓廷城曾为原告吉田拉链公司的员工，双方于2017年3月1日签订了《劳动合同》，邓廷城居住于公司宿舍。2017年5月27日，邓廷城在宿舍楼发生坠楼事件，受伤后被送深圳市区沙井人民医院进行治疗。住院预交费用人民币61,000元，其中邓廷城自行支付人民币1,000元，其余60,000元由吉田拉链公司代为向深圳市沙井人民医院直接缴纳。对于该60,000元，吉田拉链公司称系在街道办、司法所的协调下先行出借给邓廷城。2017年7月11日，邓廷城康复出院，经结算，其住院治疗期间共计发生医疗费用人民币59,385.22元，邓廷城的家属办理出院手续结算费用后，取得医院退回款项人民币944.7元（预交61000-医疗费59385.22-陪护费670），吉田拉链公司称邓廷城的家属将该退回款项944.7元交回给了原告，而原告当日亦将医疗费票据原件交给邓廷城，邓廷城在原告持有的复印件上签名确认原件已经接收。现吉田拉链公司称邓廷城一直不对其坠楼的原因进行说明，亦未提起任何工伤认定、未提起任何劳动争议，出院后便未再回到公司上班，无法联系，故诉至本院，请求依法判令邓廷城向吉田拉链公司返还款项人民币59,055.3元。裁决结果吉田拉链公司提交了向深圳市沙井人民医院缴费的转账凭证以及邓廷城住院治疗期间的医疗费票据，能够证实其确实为邓廷城垫付了医疗费人民币60,000元的事实。邓廷城虽然是吉田拉链公司的员工，但其在事故发生后亦未启动任何工伤认定、工伤赔偿的程序，亦无证据证明其提出了民事权利索赔的主张，因此，没有证据证明吉田拉链公司有法律上的义务为邓廷城垫付该部分医疗费用，吉田拉链公司有权在邓廷城出院后向其主张返还。现邓廷城仅在出院时返还款项人民币944.7元，故还欠款项人民币59,055.3元。返还上述款项后，若邓廷城能够就其有权获得吉田拉链公司赔偿进行充分举证，则其依然有依法获得赔偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓廷城应于本判决生效之日起三日内向原告吉田拉链（深圳）有限公司返还款项人民币59,055.3元。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,300，公告费人民币500元，均由被告邓廷城承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 赵  秀  莲人民陪审员 刘  水  英二〇一八年八月二十九日书 记 员 黄施敏（兼）书 记 员 曾    雄附法律条文：《中华人民共和国保险法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执214号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。 被执行人：彭华，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李德炎，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人彭华、李德炎金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执214号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 超 审判员  卢小洋 二〇一八年八月七日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初2762号   申请人：滦南东成房地产开发有限公司，住所地：滦南县倴城镇友谊路祥润花园。   法定代表人：戴兵，该公司总经理。   被申请人：田万宝，男，1977年4月7日出生，汉族，现住滦南县。   申请人滦南东成房地产开发有限公司与被申请人田万宝买卖合同纠纷一案，申请人滦南东成房地产开发有限公司于2018年8月24日向本院提出申请，要求查封被申请人田万宝名下位于××县房产，并已向本院提供担保。   经审查本院认为，申请人滦南东成房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：   查封被申请人田万宝名下位于××县的房产。   本裁定送达后立即生效。   如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王汝利     二〇一八年八月二十四日   书记员 牛 超
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4147号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人开平市潮派对娱乐有限公司、深圳市宝安区西乡宏骏欢唱商行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《心醉》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3853号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  李秀平
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5303执355号 叶庚新、陈海英： 关于申请执行人叶庚新与被执行人陈海英租赁合同纠纷一案，本院依法向被执行人陈海英发出执行通知书，责令其拆除所修建的构筑物并将其开办的企业迁出租赁土地（出租方为叶庚新位于都杨镇原骑源水泥厂的558平方米土地），承担案件受理费100元、案件执行费50元。2018年7月18日被执行人向本院递交《情况说明》，说明其已履行的情况。2018年7月25日申请执行人亦向本院递交《结案申请书》。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审104号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路290号 委托代理人 戴旭，余姚市自然资源和规划局工作人员 被执 行人 胡小东，男，1952年7月1日出生，汉族，住余姚市丈亭镇龙南村钱家埠4队。公民身份号码3302191952********。 申请 内容 申请执行的行政行为 原余姚市国土资源局作出的余土资罚[2018]237号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.退还非法占用的1091平方米集体所有土地；2.拆除在非法占用的1091平方米集体所有土地上新建的二层楼房1幢（建筑占地面积218平方米）。 申请执行的事项 1.退还非法占用的1091平方米集体所有土地；2.拆除在非法占用的1091平方米集体所有土地上新建的二层楼房1幢（建筑占地面积218平方米）。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一八年八月三十一日 行政机关催告日期 二〇一九年三月二十日 申请强制执行日期 二〇一九年五月五日 被执行人未履行的义务 退还土地，拆除楼房。 裁定 理由 经审查，原余姚市国土资源局作出的余土资罚[2018]237号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动全面履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。 裁定 主文 准予强制执行，由余姚市丈亭镇人民政府组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○一九年五月六日 代书记员王耀
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初2460号原告：黄火箭，男，1987年6月13日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨春霞,焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：黄静，女，1987年6月8日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李凤云，系黄静母亲。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。原告黄火箭与被告黄静为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄火箭的委托代理人杨春霞、被告黄静的委托代理人宋清龙、李凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄火箭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄静偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率计算，从起诉之日计算至还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系小学同学，被告在外地打工。2015年4月份，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告分别于2015年4月24日，4月26日，4月28日三次将借款打入被告黄静的账户上，共计打入10000元整，经原告多次催要被告拒不偿还，无奈诉至法院，望法院判如所请。被告黄静辩称，1、原告诉状所述与事实不符，原告与被告在2015年2月21日经媒人李雪介绍，双方开始进入婚恋关系。2015年5月23日订婚，2015年4月份，原告分3次给原告汇款共计10000元，是原告为了与被告缔结婚姻而赠与的，根据法律规定不应返还。2、退一步讲，即是说这10000元是在原被告婚恋期间由原告给付被告的，也可以视为彩礼，但原被告于2018年6月13日经沁阳市人民法院主持调解就彩礼返还和婚姻关系做出民事调解书，被告黄静已返还原告黄火箭彩礼17000元，以及双方为彩礼返还和婚姻关系达成协议。根据民诉法的相关规定一事不再理原则，原告的诉讼请求无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而婚前赠与现金行为是以结婚为生效条件的，如双方缔结婚姻，赠与行为发生法律效力。如双方未缔结婚姻，赠与行为则失去法律效力，现金应该返还赠与人。本案中，原、被告经媒人介绍认识，原告为达到与被告结婚的目的，支付给被告人民币10000元。后原被告办理了结婚登记手续。原告的付款行为是为达到与被告结婚的目的赠与行为。虽然原被告现已办理了离婚手续，但并不影响原被告结婚目的已实现。原告诉称、被告借其10000元，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十五规定，判决如下：驳回原告诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄火箭负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇一八年八月二十五日书记员  翟淑迟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执553号之二申请人田红，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人田曦，男,汉族,贵州省遵义市人,住址同上。被执行人贵州超一房地产开发有限公司,住所:仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘,组织机构代码:XXXXXX。法定代表人唐超一，系该公司总经理。本院根据生效的（2015）遵市法终字第2721号民事调解书受理执行田红申请执行贵州超一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人应支付申请人田红赔偿款631623.22元；承担各项费用53410元，案件执行费8700元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年八月十日书记员 雷闻旭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1253号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人杨同清，该支行行长。 被执行人祁树军,男,1976年4月16日出生，江苏省泗阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人相宗娥,女,1975年12月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人李惠风,男,1957年11月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人祁立娥,女,1987年5月23日出生，江苏省泗阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案执行，执行标的为借款本金300000元及利息、诉讼费3094元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长 周 军 审判员 杨光阳 审判员 杨 震 二〇一八年八月四日 书记员 朱亚威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15110号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：蒲静，女，汉族，1986年12月1日出生，住成都市高新区。 本院立案受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒲静追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告蒲静下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告蒲静追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一八年八月三十日 书记员  李俊才
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执6469号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人王志强，男，1978年4月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初4665号，已向被执行人王志强发出执行通知，责令被执行人王志强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王志强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王志强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王志强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王志强财产以人民币139266.9元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一八年八月六日书记员  李婧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5133号 申请人：江某。 申请人：汤某。 本院于2018年8月10日立案受理申请人江某与汤某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某于签协议后即时向汤某支付欠款2100元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某与汤某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年八月十三日 书记员 李朝阳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执恢252号申请执行人牛淑玲，女，372321197604250883，惠民县何坊街道办事处何坊村。被执行人刘德义，男，372321197104065833，惠民县。被执行人陈静，女，372321198208065808，惠民县。申请执行人牛淑玲申请执行刘德义、陈静借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）惠民初字第1489号民事判决书已发生法律效力。我院于2018年08月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第1489号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  高惠勇审判员  丛士军二〇一八年八月二十九日书记员  王俊峰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑终128号原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑜，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月30日被河源市公安局源城分局取保候审，于2018年5月11日被河源市源城区人民检察院取保候审，于2018年5月22日被广东省河源市源城区人民法院取保候审。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人张瑜犯危险驾驶罪一案，于2018年6月20日作出（2018）粤1602刑初190号刑事判决。原审被告人张瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人张瑜，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年6月14日1时许，被告人张瑜酒后驾驶二轮摩托车(粤Ｐ×××**)行驶至河源市区广场路沙县小吃门前路段时，与魏某停放在路边的粤Ｐ×××**小型轿车尾部发生碰撞，造成张瑜受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，张瑜血液中乙醇含量为211.08mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、疾病诊断证明书、抓获经过、违法犯罪记录查询、情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍资料；证人魏某证言；被告人张瑜供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等。原判认为，被告人张瑜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人在庭前已与被害人达成和解协议，社会矛盾已化解、具有坦白情节、社会危害性较小、是初犯、偶犯，依法可以宽大处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张瑜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2000元。上诉人张瑜的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人张瑜认罪态度好，具有坦白情节，是初犯、偶犯，也已在庭前与被害人达成和解协议，请求依法改判缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张瑜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。上诉人张瑜在庭前已与被害人达成和解协议、具有坦白情节、是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。对于上诉人张瑜及其辩护人认为上诉人张瑜认罪态度好，具有坦白情节，是初犯、偶犯，也已在庭前与被害人达成和解协议，请求依法改判缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项规定“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”原判综合考量了上诉人张瑜犯罪事实、坦白、与被害人达成和解协议等情节，量刑在法律规定的幅度内，同时考虑了上诉人张瑜的犯罪后果、社会危害程度，对其不适用缓刑，并无不当。因此，上诉人张瑜及其辩护人认为上诉人张瑜认罪态度好，具有坦白情节，是初犯、偶犯，也已在庭前与被害人达成和解协议，请求依法改判缓刑的上诉理由和辩护意见不充分，不予支持。综上，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭春文审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一八年八月十三日书记员  吴朝幼
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1154号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。委托代理人：杨自伟，系城关支行行长。被告：王瑞槐，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：王乐槐，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：王孝槐，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告王瑞槐、王乐槐、王孝槐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王瑞槐、王乐槐、王孝槐经依法送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，被告王瑞槐于2015年4月4日在我行城关支行贷款200000元，用于牛的饲养，贷款于2016年4月3日到期，被告王乐槐、王孝槐二人为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款，担保人也未能履行担保责任。现原告起诉要求：一、要求被告王瑞槐归还拖欠甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本息共计273223.95元，其中本金200000元，利息73223.95元（利息算至2018年3月14日，以后利随本清），被告王乐槐、王孝槐承担连带保证的贷款；二、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。被告王瑞槐、王乐槐、王孝槐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年4月4日，被告王瑞槐、王乐槐、王孝槐与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司城关支行签订个人借款、保证担保合同一份，约定由被告王瑞槐向原告借款200000元，用于养牛，期限一年，年利率8.56%，由被告王乐槐、王孝槐提供连带责任担保，保证期限为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约放款，期间被告王瑞槐偿还了部分利息，被告王乐槐、王孝槐均未向原告还款。现原告起诉要求：一、要求被告王瑞槐归还拖欠甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本息共计273223.95元，其中本金200000元，利息73223.95元（利息算至2018年3月14日，以后利随本清），被告王乐槐、王孝槐承担连带保证的贷款；二、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。上述事实，由原告提交的个人借款、保证担保合同一份，借款借据一份、利息清单一份、原告的当庭陈述、证人证言在案证实。本院认为，原、被告签订的个人借款、保证担保合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告王瑞槐作为借款人应该如约偿还本息，被告王乐槐、王孝槐与原告对担保方式、担保期限进行了约定，依约定应承担连带保证责任。因此，对原告要求被告王瑞槐偿还借款本金200000元，利息73223.95元及被告王乐槐、王孝槐承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞槐偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息73223.95元，合计273223.95元，限于判决生效后三个月内履行完毕；二、被告王乐槐、王孝槐对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5398元，由被告王瑞槐、王乐槐、王孝槐、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 朱希功审判员 尚慧英 二○一八年八月十五日书记员 胡其超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30117号原告：胡凤玲，女，1950年3月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：陈宇，男，1990年10月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。原告胡凤玲（以下简称原告）与被告陈宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金9万元；2．要求被告支付利息（以6万元为基数，自2017年3月27日至2017年9月26日，即2400元；以3万元为基数，自2017年4月6日至2017年10月5日，即1200元）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈宇分别于2017年3月27日、2017年4月6日向胡凤玲借款玖万元整，月息2%，分红2%，借款期限为六个月，到期还本金，如不按时还款，加倍惩罚。现借款已到期，被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，甲方（出借人）胡凤玲与乙方（借款人）中基瀚海（北京）资产管理有限公司（以下简称中基瀚海公司）签订《借款合同》，约定：乙方：作为依法成立并合法存续的有限责任公司，因转贷业务需要，根据双方约定，向甲方借款。合同项下借款金额为人民币（小写）60000元。本合同项下借款期限为6个月，借款日期自2017年3月27日开始至2017年9月26日结束。本合同有效期内每月26日支付人民币600元收益。本合同有效期内每月26日支付人民币1800元分红。借款期限届满。即乙方应当在2017年9月26日，将全部本金及收益一次性向甲方清偿完毕。乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日5%的标准，向甲方支付违约金，直至本金及应付款项清偿完毕为止。同日，中基瀚海公司出具收据，确认收到原告交来的签单款6万元。2017年4月6日，甲方（出借人）胡凤玲与乙方（借款人）中基瀚海公司签订《借款合同》，约定：乙方：作为依法成立并合法存续的有限责任公司，因转贷业务需要，根据双方约定，向甲方借款。合同项下借款金额为人民币（小写）30000元。本合同项下借款期限为6个月，借款日期自2017年4月6日开始至2017年10月5日结束。本合同有效期内每月5日支付人民币300元收益。本合同有效期内每月5日支付人民币900元分红。借款期限届满。即乙方应当在2017年10月5日，将全部本金及收益一次性向甲方清偿完毕。乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日5%的标准，向甲方支付违约金，直至本金及应付款项清偿完毕为止。同日，中基瀚海公司出具收据，确认收到原告交来的签单款3万元。2017年3月27日，中基瀚海公司及其法定代表人牧四希、负责人被告向原告出具《公司借款合同补充协议保证书》，内容为：2017年3月27日至2017年9月26日止，我中基瀚海公司向原告借款陆万元整，月收益2%，分红2%，每月还利息贰仟肆佰元整，借款期限为六个月。公司承诺：按月按日付月息，合同到期当日返还本金，如公司有假象、伪装行为等，公司不论出现什么问题，每月按月按日返息，返还本金，原告都有权利当即终止借款合同，关于本金及每月返利息等按到期日计算（本金及月返利息先由负责人陈宇付给），附陈宇身份证号，并且惩罚公司：公司借款陆万元整，按壹拾贰万元整现金及利息一并付清偿还给原告，如公司不还款及月息，由我陈宇偿还，当即还清。公司借款：以保证书写的以上内容规定执行，即具有法律效力，特此声明。落款处中基瀚海公司加盖合同专用章同意，公司法定代表人牧四希加盖人名章确认，公司负责人被告签字并捺印予以确认。2017年4月5日，中基瀚海公司及其法定代表人牧四希、负责人被告向原告出具《公司借款合同补充协议保证书》，内容为：2017年4月6日至2017年10月5日止，我中基瀚海公司向原告借款叁万元整现金，月收益2%，分红2%。每月返利息壹仟贰佰元整，借款期限为六个月。公司承诺：按月按日付月息，合同到期当日返还本金，如公司有假象、伪装行为等，公司不论出现什么问题，没按月按日返息，返还本金，原告都有权利当即终止借款合同，关于本金及每月、日返利息等按到期日计算（本金及月返利息先由负责人被告付给），附被告身份证号，并惩罚公司：公司借款叁万元整，按陆万元整现金及利息一并付清偿还给原告，如公司不还清及月息，由我被告偿还，当即还清。公司借款：以保证书写的以上内容规定执行，即具有法律效力，特此声明。落款处中基瀚海公司加盖合同专用章同意，公司法定代表人牧四希加盖人名章确认，公司负责人被告签字并捺印予以确认。庭审中，原告称:“我把9万元均交给了中基瀚海公司负责人被告，其称如果公司不在了，他偿还。针对6万元借款，中基瀚海公司偿还过5笔款项，每笔2400元，共计1．2万元，均是利息及分红；针对3万元借款，中基瀚海公司偿还过4笔款项，每笔1200元，共计4800元，均是利息及分红。本院认为：合法的借款关系受法律保护。虽然最初原告系将款项出借给中基瀚海公司，但后来被告在保证书上签字，其作为完全民事行为能力人，应知晓保证书的内容及应承担的法律后果。故应认定被告签署保证书，是其真实意思表示。在保证书中，被告同意本金及月返利息先由其付给。从该措辞中，可以得出结论，被告承担的是还款责任。虽然借款发生在原告和中基瀚海公司之间，但被告的行为属于债的加入，其自愿与中基瀚海公司承担还款责任，并不违反法律规定，故被告应按照其在保证书中作出的承诺，对上述借款本金和利息，对原告承担还款责任。现原告认可6万元借款已偿还1．2万元利息及分红，3万元借款已偿还4800元利息及分红。但保证书中约定的月收益及分红过高，本院应于调整。经核算，针对6万元借款，中基瀚海公司已支付利息至2017年10月15日；针对3万元借款，中基瀚海公司已支付利息至2017年9月14日，故本院对原告要求被告偿还借款本金9万元及利息414元（以3万元为基数，自2017年9月15日至2017年10月5日，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决生效之日起七日内偿还原告胡凤玲借款本金90000元；二、被告陈宇于本判决生效之日起七日内向原告胡凤玲支付利息414元；三、驳回原告胡凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈宇负担（原告胡凤玲已交纳，被告陈宇于本判决生效后七日内给付原告胡凤玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  冯文广人民陪审员  邢卫东二〇一八年八月二十四日书 记 员  李 壮
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初1239号原告：马海威，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：宋平超，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省，原告马海威与被告宋平超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈贵传人民陪审员  王金清人民陪审员  钱子起二〇一八年八月三日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2959号申请人:王蕾，女，1985年3月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：薛玉歧，男，1963年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人:朱润艳，女，1968年11月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人王友章与被申请人薛玉歧、朱润艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛玉歧、朱润艳的银行存款90000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员 ：胡瑞杰二〇一八年八月二十八日书记员 ：刘洪亮
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执286号申请执行人：江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司,住所地宝应县城叶挺东路**。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被执行人：范春荣,男,1980年3月11日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：徐丽,女,1985年9月17日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：扬州成春电器有限公司,,住所地宝应县西城西工业集中区被执行人：潘晓春,男,1973年12月13日出生,汉族，宝应县人，住宝应县申请执行人江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司与被执行人范春荣、徐丽、扬州成春电器有限公司、潘晓春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初4561号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人范春荣、徐丽、扬州成春电器有限公司、潘晓春应给付申请执行人江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司借款人民币300000元及利息，诉讼费用2923元，保全费2270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年1月11日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2、2018年1月18日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书并将被执行人列入失信被执行人名单；2018年4月17日，通过司法专邮形式向被执行人发出限高消费令并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；3、2018年1月16日、2月13日、5月9日、8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆等信息，发现被执行人仅有少量银行存款；4、2018年1月18日，通过网上冻结被执行人所有银行账户。2018年6月25日，实地扣划被执行人潘晓春银行账户存款共计10511.77元；2018年7月2日，实地扣划被执行人扬州成春电器有限公司银行账户存款共计42374.96元；申请人于2018年8月20日实际查收49519.03执行款（已扣除执行费4551元）；6、2018年4月24日，查询被执行人房产信息，发现被执行人范春荣、徐丽、扬州成春电器有限公司均无房产；发现被执行人潘晓春、成彧坐落于宝应县宝丽花园6幢303室房产并于2018年5月22日查封；7、2018年8月22日，与申请人谈话,告知执行情况，被执行人的房产正在另案拍卖，无其他可供执行的财产，待财产处置完毕后，可再申请恢复执行参与分配，申请人同意并直接撤回执行申请。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2018年8月20日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1023执286号案件的执行。二、申请执行人江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年八月十八日法官助理秦晋益书记员万洪阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2593号 申请执行人房穗虾，女，汉族，1982年7月29日出生，住广东省普宁市里湖镇圆潭村麻新**，公民身份号码为4452811982********。 被执行人黄家宝，男，汉族，1980年1月21日出生，住广东省东莞市塘厦镇花园街****101，公民身份号码为4419001980********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3998号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月9日。 三、执行内容：被执行人黄家宝应向申请执行人偿还借款360000元及利息，并负担受理费8846.4元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，本院依法对被执行人黄家宝名下位于广东省东莞市塘厦镇凤凰岗村委会的两处土地使用权【东府集用（1999）第1900211203943号、东府集用（1988）第1900211200150号】进行轮候查封，该财产被广东省东莞市第一人民法院首先查封，本院已向该院申报债权。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可提供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  叶 彤
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执801号 被执行人：程萧萧 本院在执行程萧萧罚金一案中，经调查被执行人程萧萧无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 陈宇宏 审判员 李忠伟 二Ｏ一八年八月三十一日日 书记员 周 鸣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0491民初528号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路**，统一社会信用代码911304218057038549。负责人：王志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告：王龙伟，男，1987年9月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（以下简称“农行邯郸东城支行”）与被告王龙伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海江到庭参加诉讼。被告王龙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邯郸东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金18178.41元并支付截止2016年6月20日的利息13029.13元、滞纳金2118.53元，此后利息、滞纳金按借款合同约定计算至欠款还清之日；2.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2012年7月10日被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约和人民币信用卡（个人卡）章程。原告依被告申请为其发放了卡号为62×××66信用卡。被告激活后予以使用，截止2016年6月20日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金，共计33326.07元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告王龙伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法进行了审核。原告提供证据：1、原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明各一份，证明原告身份及基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及基本情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及被告在《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字对合约及章程的各项权利义务均清楚，合约第四条第四项约定日利率为万分之五按月收取复利，另合约约定《收费标准》中的收费项目约定滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%；4、原告出具的账户详细信息一份，证明截至2018年8月9日，已产生透支本金18167.05元、利息13029.13元、滞纳金2118.53元，合计33314.71元；5、信用卡交易明细一份,证明被告在原告方领受了编号为62×××66的信用卡后，通过该信用卡进行消费的事实，同时证明原、被告之间签订信用卡合约已经实际履行的事实。本院认为原告提供的证据客观真实，本院依法予以认定。经审理查明：2012年7月10日被告王龙伟向原告农行邯郸东城支行（原农行邯郸县支行）申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××66。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表中另附各种收费项目和标准。之后，被告激活信用卡并使用。截至2018年8月9日，被告尚欠原告信用卡本金18167.05元、利息13029.13元、滞纳金2118.53元，合计33314.71元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。截至2018年8月9日，被告尚欠原告信用卡本金18167.05元、利息13029.13元、滞纳金2118.53元，事实清楚，原告要求被告给付截止2018年8月9日所欠本金、利息、滞纳金并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准给付之后的利息、滞纳金至实际清偿之日止，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担律师费，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙伟于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行信用卡本金18167.05元并支付利息和滞纳金（截至2018年8月9日利息13029.13元、滞纳金2118.53元，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费633元，由被告王龙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王清信审 判 员  杨洪民人民陪审员  宁 磊二〇一八年八月二十四日书 记 员  王梦欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省红石林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉7603民初62号 起诉人：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。 法定代表人：孙颖奇，吉林省红石林业局局长。 委托诉讼代理人：高昊，男，吉林省红石林业局森林保护处林政科科长。 2018年8月8日，本院收到吉林省红石林业局的起诉状，起诉人吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：1.拆除地上违法违规建筑物包括硬覆盖，拆除后的建筑垃圾清运至桦树经营所指定的废料堆放场内;2.还林还草，标准是还林树种为云杉或红松，采用营养钵造林方式，株行距2米×2米，同时播种草籽，种类不限。事实与理由：徐继升2014年在红石林业局桦树经营所32林班10小班违法占用林地建猪圈、鸡舍，违法占用林地面积1028平方米，该地块为环保督查卫星遥感点位，现要求徐继升恢复原状。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。《吉林省林地保护条例》第三十八条规定，违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。徐继升在吉林省红石林业局林地上违法占用林地建猪圈、鸡舍，应由林业主管部门依法处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吉林省红石林业局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  张殿杰 审判员  徐雪峰 审判员  崔新兰 二〇一八年八月十四日 书记员  吴凌云
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1506号申请执行人：巨野恒烨商贸有限公司。住所地：山东省巨野县城南环路中段路南蔬菜水果批发市场东临。被执行人：海潮峰，男，1972年9月26日出生，回族，居民，住址山东省东明县。被执行人：孟令红，女，1980年5月23日出生，汉族，居民，住址山东省东明县。被执行人：杨建超，男，1969年11月7日出生，回族，居民，住址山东省东明县。被执行人：李桂兰，女，1960年7月23日出生，回族，居民，住址山东省东明县。被执行人：唐瑞云，女，1986年12月22日出生，汉族，居民，住址山东省东明县。被执行人：海东民，男，1982年10月28日出生，回族，居民，住址山东省东明县。被执行人：海桂莲，女，1963年4月10日出生，回族，居民，住址山东省东明县。本院在执行申请执行人巨野恒烨商贸有限公司与被执行人海潮峰、孟令红、杨建超、李桂兰、唐瑞云、海东民、海桂莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3925号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人海潮峰、孟令红、杨建超、李桂兰、唐瑞云、海东民、海桂莲未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人海潮峰、孟令红、杨建超、李桂兰、唐瑞云、海东民、海桂莲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人海潮峰、孟令红、杨建超、李桂兰、唐瑞云、海东民、海桂莲的银行存款0元，二、冻结被执行人海潮峰、孟令红、杨建超、李桂兰、唐瑞云、海东民、海桂莲的银行存款1000000元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一八年八月二十一日书记员  冯建威