wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初1556号原告：苗同阳，男，汉族，1973年6月24日生，住安徽省太和县。被告：苗同银，男，汉族，1945年3月6日生，住安徽省太和县。原告苗同阳诉被告苗同银民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告苗同阳到庭参加了诉讼，被告苗同银经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苗同阳诉称：2004年12月30日被告从原告处借款10000元，约定月息6厘，后经多次催要，被告于2017年8月19日重新给原告写一借条，今借到苗同阳现金10000元，现被告仍未还款，特起诉要求判令被告偿还借款人民币10000元及利息。被告苗同银未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2004年12月30日被告从原告处借款10000元，约定月息6厘，后经多次催要，被告于2017年8月19日重新给原告写一借条，载明：今借到苗同阳现金10000元。2018年3月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币10000及利息。上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告苗同阳与被告苗同银之间债权、债务关系明确，有被告出具借条为证，被告借款应及时清偿，因借条并未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：被告苗同银欠原告苗同阳借款人民币10000元于判决生效之日起五日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苗同银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张卫权审 判 员  马治国人民陪审员  陈 丽二〇一八年八月十日书 记 员  阮永慧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5564号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邱海生，男，1994年6月23日出生，汉族，住福建省漳平市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邱海生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邱海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱海生偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月11日起计算至还款之日止);2.判令被告邱海生承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月28日，被告邱海生通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邱海生向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邱海生实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告邱海生未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邱海生签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邱海生实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邱海生在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邱海生，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邱海生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱海生在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月11日起计算至还款之日止）；二、被告邱海生承担本案律师费人民币155元。被告邱海生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱海生负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0801民初343号 原告：杨发铁，男，1972年出生，住石河子市。 被告：张建新，男，1960年出生，住第八师132团。 原告杨发铁与被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发铁、被告张建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款327000元；2、判令被告给付原告利息34335元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年6月开始，因被告从事养殖业陆续从原告处购买饲料。2018年1月27日，被告给原告出具欠条一张，被告欠原告饲料款470000元，之后被告陆续偿还137000元，截止2018年5月11日，被告尚欠原告333000元，被告给原告出具欠条一张。2018年5月26日，经双方协商，被告同意原告拉走搅拌机一台，折抵欠款6000元，被告欠原告饲料款为327000元。因欠款时间较长，原告遂诉至法院，请求法院判决被告给付欠款327000元，利息34335元，被告承担诉讼费用。 原告杨发铁为证明其主张的事实，提交了以下证据： 1、被告于2018年1月27日给原告出具的欠条1张，证明截止2018年1月27日，被告欠原告饲料款470000元的事实； 2、被告于2018年5月11日给原告出具的欠条1张，证明截止2018年5月11日被告欠原告饲料款333000元的事实。上述证据被告均无异议，本院对原告提交的上述证据予以认定。 被告张建新辩称：从原告处购买饲料属实，我经营养殖场，需要猪饲料，原告送来猪饲料我就收下了，饲料款陆续给付原告，截止2018年5月26日，尚欠原告饲料款327000元，之前双方均未提到利息，故利息应当从最后一次付款计算，我同意支付原告月息1分的利息。 被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2017年6月开始，因被告从事养殖业陆续从原告处购买猪饲料。2018年1月27日，经双方核算被告欠原告饲料款470000元，当天被告给原告出具欠条一张，之后被告陆续偿还137000元。2018年5月11日，被告尚欠原告333000元，被告当日给原告出具欠条一张。2018年5月26日，经双方协商，被告同意原告拉走搅拌机一台，折抵欠款6000元，被告尚欠原告饲料款为327000元。之后被告未给付剩余欠款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约履行了交付货物的义务，被告应当及时支付货款，被告拖欠货款的行为已构成违约。原告要求被告给付货款327000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，原告主张按照月息1.5％，自2018年1月计算欠款逾期利息，因双方没有明确约定欠款逾期利息，且被告陆续给付货款至2018年5月26日，被告同意按照月息1分计算利息，故欠款逾期利息应从2018年5月26日开始计算，被告应当给付原告欠款利息为9810元（327000元×1％×3个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告张建新于本判决生效后十日内给付原告杨发铁欠款327000元； 二、被告张建新于本判决生效后十日内给付原告杨发铁欠款逾期利息9810元； 三、驳回原告杨发铁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3377元，申请费2302元，合计5679元（原告已预交），由原告负担679元，由被告负担5000元（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王广志 二〇一八年八月二十九日 书记员  宋宁宁 1
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申38号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜水利。 委托诉讼代理人：刘克让。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山三马建设有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东辉缘花园第****房。 法定代表人:路永刚，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张祝正。 再审申请人杜水利因与被申请人昆山三马建设有限公司（以下简称三马公司）、张祝正生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终4671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜水利申请再审称：1.一审程序违法。杜水利的伤情足以构成重伤，涉及刑事犯罪，应当先刑后民，追究过失致人重伤罪的刑事责任；案件审理逾一年，严重超期；合议庭有两名成员为人民陪审员，判决未经审委会讨论。2.苏州大学司法鉴定中心没有对杜水利腿部进行鉴定，作出的九级伤残的鉴定结论不能推翻商丘市商都法医临床鉴定所作出的六级伤残的鉴定结论，本案应按六级伤残判赔。3.一、二审判决赔偿费用有误。住院时间应当是38天而非37天；误工费自受伤之日起计算至定残之日，应为166天而非37天；精神损失费应当是5万元而非1万元；司法鉴定费应当由张祝正和三马公司承担。4.杜水利取出腿部内固定装置等后续治疗费用、对母亲的赡养费，法院应当支持。综上，杜水利申请再审。 本院经审查认为：1.杜水利的伤情是施工过程中自身不慎从楼梯上跌落所致，不涉及刑事犯罪问题。一审判决由一名审判员、两名人民陪审员组成的合议庭依法作出，程序合法。 2.商丘市商都法医临床鉴定所的鉴定结论参照的是《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》，而一审法院委托的苏州大学司法鉴定中心的鉴定结论依据的是（江苏省）《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》。苏州大学司法鉴定中心没有对腿部骨折评定伤残等级，系因杜水利双下肢相差不足2.0cm，未达最低等级十级的标准。两次鉴定依据的标准不同，且商丘市商都法医鉴定所的鉴定系杜水利自行委托，当鉴定结论不一致时，应当以苏州大学司法鉴定中心的鉴定结论为准。 3.杜水利于2014年1月9日出院，出院当天并未住院，杜水利就诊的昆山市中医院病案首页载明其实际住院时间为37天，杜水利住院时间为38天的主张不能成立。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”杜水利未提供其接受治疗的医疗机构出具的误工期限证明，也未提供证据证明其因伤致残持续误工，因此其主张误工时间为166天亦不能成立。 杜水利的伤情构成九级伤残，一审法院据以酌定杜水利的精神损失费为1万元，并无不当。 4.本案一审时后续治疗费用尚未实际发生，杜水利据以主张后续治疗费用的鉴定结论参照的是河南省的收费标准，既非损害发生地江苏省，也非杜水利的户籍所在地安徽省，不能作为定案依据，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，该后续治疗费用可待实际发生后另案起诉，故一、二审未支持后续治疗费用，亦无不当。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，将侵权人应承担的被抚养人的生活费计入残疾赔偿金，不再单独计算。杜水利在一审诉讼时未主张对其母亲的赡养费，一审计算残疾赔偿金未涉及赡养费，并无不当。 案件超期审理问题和鉴定费负担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，本院对此不予理涉。 本案一审判决后，杜水利没有上诉，二审判决驳回三马公司的上诉请求，并没有加重杜水利的法律责任，杜水利现申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜水利的再审申请。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇一八年八月十五日 书记员  李 鑫
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0624执780号之三 申请执行人：南漳县人民法院。 被执行人：鲁建英，女，汉族，1965年2月7日出生于湖北省南漳县，南漳县公路局退休职工，住南漳县， 本院依据已经发生法律效力的南漳法院2018年7月27日生效的（2018）鄂0624刑初85号刑事判决书，于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金70000元，违法所得249477.23元，合计319477.23元。被执行人迟迟未履行法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁建英在中国建设银行南漳县支行的621XXXXXXXXXXXX902-156-1账户存款33773.40元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程实忠 二〇一八年八月三十一日 书记员  徐明才
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执269号 申请执行人：攀枝花市银秀种养殖专业合作社，住所地攀枝花市。 法定代表人罗永秀。 被执行人：杭州柒柒猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：董丽娜。 申请执行人攀枝花市银秀种养殖专业合作社与被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司的服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0191民初3087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人攀枝花市银秀种养殖专业合作社向本院申请强制执行。本院于2018年02月09日立案执行。执行标的为被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司返还申请执行人攀枝花市银秀种养殖专业合作社服务费人民币8000元及支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费人民币25元，执行费人民币50元。 执行立案后，本院于2018年02月11日向被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院自2018年02月12日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无银行存款信息。另，本院于2018年04月28日现场上门调查，未发现可供执行的财产和被执行人的下落。截止2018年08月07日，被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司尚欠申请执行人攀枝花市银秀种养殖专业合作社服务费人民币8000元（迟延履行期间的债务利息另算），尚需承担本案诉讼费人民币25元，执行费人民币50元。 鉴于被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已经对被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人攀枝花市银秀种养殖专业合作社。 综上，被执行人杭州柒柒猫网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年八月七日 书记员  黄程桦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12727号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫红派娱乐城，经营场所广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园******5993商铺，注册号440681601627199。经营者：周永健，男，汉族，1987年10月15日出生，住福建省寿宁县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城（以下简称鑫红派娱乐城）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟、被告的经营者周永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《今夜二十岁》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告的经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计270.65元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：我方与中国音像著作权集体管理协会签订了协议，经其授权可以播放涉案的音乐作品，故我方不应承担任何法律责任。为证明抗辩意见，被告提交《著作权许可合同》以证明其抗辩内容。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《今夜二十岁》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339625）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月22日，实施地点：广东省佛山市顺德区大良街道延年路雅居乐都荟广场3楼“红派纯KPARTYKTV”的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年8月23日成立，系个体工商户，经营者是周永健，经营范围：文化娱乐服务，餐饮服务，食品、饮料专门零售。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2001号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《今夜二十岁》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。且根据《著作权集体管理条例》第二十条：“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。”的规定，本案并无证据证明原告与著作权集体管理组织订立了著作权管理合同，故其根据《中华人民共和国著作权法》的规定以自己名义起诉符合法律规定。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《今夜二十岁》作品著作权的侵权行为；被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年八月一日书记员  严泳瑜
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保144号申请人：李雷，男，汉族，生于1985年12月21日，住河南省淅川县。被申请人：河南华康建设有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县马庄桥镇212省道东侧金玉商贸城D段。法定代表人：张忠伟，总经理。被申请人：成国民，男，汉族，生于1965年10月25日，住河南省淅川县。申请人李雷于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南华康建设有限公司、成国民在南水北调中线工程淅川县移土培肥项目第二年度滔河乡项目区第三十一标段工程的工程款中的10万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人河南华康建设有限公司、成国民在南水北调中线工程淅川县移土培肥项目第二年度滔河乡项目区第三十一标段工程的工程款中的10万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马华强二〇一八年八月三十日书记员  王 卓
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初905号原告：郧西县权达成品油贸易有限公司，住所地湖北省郧西县湖北口乡泗峡口村****1-1。法定代表人：蔡权，任公司执行董事。委托诉讼代理人：周大兵，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡荣洁，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：郧西县湖北口回族乡初级中学，，住所地湖北省郧西县湖北口回族乡泗峡口村**法定代表人：康修炜，任校长职务。委托诉讼代理人：杨才海，任总务处主任职务。被告：郧西县湖北口回族乡中心小学，，住所地湖北省郧西县湖北口乡泗峡口村**法定代表人：王家军，任校长职务。原告郧西县权达成品油贸易有限公司（以下简称“郧西县权达公司”）与被告郧西县湖北口回族乡初级中学（以下简称“湖北口中学”）、被告郧西县湖北口回族乡中心小学（以下简称“湖北口小学”）物权保护纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郧西县权达公司的法定代表人蔡权及委托诉讼代理人周大兵、蔡荣洁、被告湖北口中学的委托诉讼代理人杨才海、被告湖北口小学的法定代表人王家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郧西县权达公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告停止侵权排除妨害，将湖北口小学校区现在的围墙拆除后重建，保证新围墙距离权达公司油罐近端间隔足够35米，将新旧围墙之间的土地恢复为耕地状态；2.要求二被告赔偿权达公司经济损失10万元；3.案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：郧西县权达公司法定代表人蔡权在2000年获得位于郧西县××××1459.49平方米土地使用权，使用期限为2000年11月16日至2050年11月16日。蔡权在该土地上兴建了加油站，并于2001年3月设立郧西县泗峡口加油站，2002年元月取得《成品油零售许可证书》开始经营汽油柴油零售业务，2002年4月取得《消防安全许可证》，2008年元月取得《危险化学品经营许可证》，加油站一直经营至今。2017年8月21日，因三证合一郧西县泗峡口加油站更名为郧西县权达公司。加油站建立之初，周边都是耕地。2011年，湖北口中学与湖北口乡泗峡口村委会签订征地协议，将加油站西侧的耕地征收之后用于建设学生实践基地并修建了围墙，2015年湖北口中学迁址，湖北口小学迁至原湖北口中学校址。2016年，郧西县安监局对郧西县权达公司进行安全检查时发现湖北口小学围墙距离公司的储油罐仅仅7.6米，不符合国家安全标准，致使郧西县权达公司遭受罚款处罚，更使得公司即将到期的危险化学品经营许可证无法继续办理，虽经政府部门多方协调，但湖北口小学不予退让，矛盾仍旧无法化解。郧西县权达公司建成和经营在先，湖北口中学扩建在后，学校扩建之时没有考虑到公司特殊的经营性质，违反国家强制标准进行建设，致使郧西县权达公司无法继续经营，侵犯了郧西县权达公司对自己合法财产的使用权。同时，湖北口小学违反了物权法关于相邻关系的相关规定，郧西县权达公司有权要求其承担侵权责任。综上所述，请求法院判令二被告排除对权达公司经营活动的妨碍，消除影响和危害，赔偿经济损失。湖北口中学辩称，学校征地行为经过了郧西县发改委和郧西县国土局审批，符合法律程序。学校在自己依法取得使用权的土地上修建围墙并无不当，学校在修建围墙时尚给周边居民预留了2米左右的通道。现在我校已经将校址移交给了湖北口小学使用，起诉我校毫无依据。湖北口小学辩称，我校的校址是从湖北口中学处继受而来，现在仍旧保持着继受之前的状态。依据档案资料显示，湖北口中学征地及工程建设等工作均已取得了完备合法的行政审批手续，请求法院查明事实后依法裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：郧西县权达公司法定代表人蔡权在2000年11月获得位于郧西县××××1459.49平方米土地的使用权，使用期限为2000年11月16日至2050年11月16日。在取得土地使用权之后，蔡权开始在该土地上兴建加油站。蔡权于2001年3月设立郧西县泗峡口加油站，2002年元月取得《成品油零售许可证书》开始经营汽油柴油零售业务，2002年4月取得《消防安全许可证》，2008年元月取得《危险化学品经营许可证》，加油站一直经营至今。2017年8月21日，郧西县泗峡口加油站更名为郧西县权达公司。2011年初，湖北口中学与湖北口乡泗峡口村委会签订了两份征地协议书，湖北口中学征收村集体所有的耕地11.18亩用于扩建校址，该部分土地与郧西县权达公司经营场所毗连。2013年3月，湖北口中学在上述土地上进行了工程建设，沿着学校与权达公司的交界处建造了围墙，围墙与原教学楼之间的区域用作绿化工程、机动车通行道路等建设之用。2015年，湖北口中学迁址，将校址移交给湖北口小学使用。2016年12月，郧西县安监局委托湖北九泰安全环保技术有限公司对权达公司进行安全隐患排查工作，湖北九泰安全环保技术有限公司发现权达公司存储油罐与小学的围墙间距仅为7.6米，通气管与小学围墙间距仅为11.1米，未达到国家标准要求的安全间距35米，构成重大安全隐患。2016年12月16日，郧西县安监局责令权达公司对包括上述间距问题在内的诸多安全隐患进行整改。2017年7月17日，郧西县安监局以郧西县权达公司未制定安全生产事故应急预案为由对公司罚款2.2万元。郧西县权达公司担心上述安全距离问题不能顺利化解将致使其经营许可证到期后不能继续办理，遂诉至本院。本院认为，民事主体依法享有物权，物权的权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。湖北口中学通过划拨方式取得涉案土地的使用权，郧西县权达公司要求学校拆除围墙并将部分建设用地变为耕地状态，实质是要求变更已经依法设立的物权，该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。郧西县权达公司称湖北口小学违反了物权法关于相邻关系的规定，相邻权是不动产物权的延伸与扩张，不是独立的物权，内容为请求相邻的不动产权利人提供一定限度的便利，而非从根本上否定相邻的不动产物权，故郧西县权达公司关于相邻权的主张依据不足。郧西县权达公司称湖北口小学修建围墙的行为导致其无法继续办理经营许可证，侵害了其对自己财产的使用权，庭审中郧西县权达公司自述公司现在尚在正常经营，侵权结果尚未发生，也就不存在侵权责任，故郧西县权达公司要求被告承担侵权责任的主张依据不足。郧西县权达公司要求被告赔偿损失，却未证明损失情况，郧西县权达公司提交了处罚决定书，却未举证证明处罚决定书与本案的关联性，故本院对相关诉讼请求不予支持。综上所述，郧西县权达公司的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郧西县权达成品油贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2380元，由原告郧西县权达成品油贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 江 山审判员 张明星审判员 许丽平二〇一八年八月三十一日书记员 张 涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7861号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被告：董正能，男，汉族，1984年9月16日生，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告董正能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚、被告董正能到庭参加诉讼，现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年1月27日，董正能与平安银行签订个人信用额度贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人董正能提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如董正能不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后原告依约向被告共计发放贷款486800元，贷款年利率为15.84%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。董正能在借款期限内未按约偿还借款本息，至今尚欠平安银行借款本金449534元。请求法院判决：被告董正能立即向原告平安银行归还剩余被告立即向原告归还贷款本金449534元，剩余期内利息8017.23元（期内利息19277.28元减去已还利息11260.05元），并支付自2017年10月3日起以449534元为基数按照合同约定的利率计算的罚息、复利直至实际清偿之日止（以不超过年利率24%为限）；被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告董正能认可原告的诉称意见。本院认为：原告平安银行与被告董正能签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定被告需承担的费用包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，故原告主张由被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、明细表、个人贷款账户对账单、委托清收协议、交通银行回单、江苏省增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告董正能应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金449534元，剩余期内利息8017.23元，并继续支付自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告董正能应于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，减半收取4411元，由被告董正能负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年八月一日书记员  张 璐
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执788号申请执行人：滨海县振东乡农民资金互助合作社。住所地江苏省滨海县。法定代表人：嵇为柱，该合作社理事长。被执行人：陆虎，男，，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人滨海县振东乡农民资金互助合作社与被执行人陆虎借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，执行标的83272元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人陆虎的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已轮候冻结了被执行人陆虎中国银行东海城中支行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人陆虎纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年八月二十八日书 记 员  贺大可
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川1011执恢172号 内江市东兴区人民法院： 你申请执行的关于肖梦丹犯抢劫罪被判罚金一案，要求执行被执行人肖梦丹缴纳罚金3000元，现被执行人肖梦丹自动履行了生效法律文书确定的全部义务。本案执行完毕，业已结案。 特此通知 二〇一八年八月三十日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执2539号之一申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：莫东一，该支行行长。委托代理人：何锦华，该支行员工。委托代理人：曾锐强，该支行员工。被执行人：东莞市汇雅贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路**长安明和建材市场****E８**。组织机构代码为55731036－4。法定代表人：黄晓冬。被执行人：麦桂成。被执行人：麦建威。委托代理人：袁穗龙，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：陈复欣。被执行人：黄晓冬。被执行人：麦添喜。被执行人：麦全意。申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人东莞市汇雅贸易有限公司、麦桂成、麦建威、陈复欣、黄晓冬、麦添喜、麦全意借款合同纠纷一案。本院于2018年3月7日立案执行。本案在诉讼过程中，经申请执行人的申请，本院保全登记查封了被执行人麦桂成名下位于东莞市长安镇长盛西路莲花新村X百合阁首层X号、X号铺（房产证号分别为XXXXXXX号、XXXXXXXX号），上述保全查封的房产自动转为本案执行房产。在本案执行过程中，本院对上述商铺予以委托评估，并已向各方当事人送达评估报告及复函。现被执行人在期限内仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人麦桂成名下位于东莞市长安镇长盛西路莲花新村X区百合阁首层X号、X号铺（房产证号分别为XXXXXXX号、XXXXXXXX号）的房产，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨晋广审判员  许 腾审判员  林锦鸿二〇一八年八月二十一日书记员  曾枫城
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1102执443号申请执行人：雷义勇，男，1969年12月12日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。被执行人：陈宝顺，男，1956年4月8日出生，汉族，现住衡水市。本院在执行申请执行人雷义勇与被执行人陈宝顺建筑工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，等待时间较长，且申请人同意终结该执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执443号案件的执行。在终结执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 健二〇一八年八月三十一日书记员 李双双
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执11102号关于乐亭县胡家坨镇华星建材城申请执行姚香武合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年05月22日立案执行，并于2018年8月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6871号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初2518号 原告：杨建华，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：蔡德华，安岳县龙台法律服务所法律工作者。 被告：郭勇，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告杨建华与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人蔡德华到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨建华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款200000元及利息（从2016年1月30日起按照年利息6%计算至付清为止）；2.由被告支付违约金20000元给原告。事实和理由：2016年1月30日，被告因资金周转向原告借款200000元，并出具借条交由原告收执，约定在6个月内归还。2016年11月28日经原告催收被告向原告出具《还款承诺》，约定2016年11月30日前支付利息伍万本金伍万，剩余的本息在2016年12月30日前归还。借款到期后，被告没有按约定偿付借款本息，经原告多次催收无果，故依法起诉至法院。 郭勇下落不明未作答辩。 杨建华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借条、还款承诺、中国农业银行交易明细清单。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告因资金周转向原告借款200000元，并出具借条交由原告收执，借条载明“借条今借到杨建华现金200000元（大写：贰拾万元整）期限在6个月内归还。借款人：郭勇2016.1.30”。原告通过中国农业银行转账实际支付200000元给郭勇。2016年11月28日经原告催收被告向原告出具《还款承诺》，载明“还款承诺本人郭勇于2016年1月30日借杨建华现金贰万元正（200000元）月息3分，因资金未到位没准时归还，本人承诺于2016年11月30日前支付利息伍万本金伍万（合计拾万元正），剩余本息在2016年12月30日前归还。本人对以上承诺承担一切经济和法律责任承诺人：郭勇”。借款到期后，郭勇未按约定偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭勇向原告杨建华借款200000元的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，逾期未偿还借款，已构成借款违约，故本院对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告提出由被告自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付20000元的违约金，但双方并未约定违约金，本院不予支持。被告郭勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告郭勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建华借款200000元及利息（以本金200000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费300元，由被告郭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 邓 勇 人民陪审员 梁正超 二〇一八年八月三十日 法官助理汪中英 书记员周于玺
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执3177号 本院办理的严希与吴某离婚后财产纠纷一案，经本院执行，被执行人吴某已履行法律义务，申请执行人严希同意结案，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4441号 原告：方云发，男，汉族，住建德市。 被告：唐月生，男，汉族，住建德市。 被告：朱卫岚，女，汉族，住建德市。 原告方云发与被告唐月生、朱卫岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理，庭审中，原告方云发撤回对被告唐月生的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告方云发到庭参加诉讼，被告朱卫岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告方云发变更后的诉讼请求为：1.判令被告朱卫岚归还原告方云发借款本金50000元，并支付利息11200元（该利息自2017年1月29日起以借款本金70000元为基数按月利率1%计算至2017年12月29日，自2017年12月30日起以借款本金50000元为基数按月利率1%计算至2018年7月30日，自2018年7月31日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）；2.本案诉讼费用由被告朱卫岚承担。事实和理由：原告方云发与被告朱卫岚系同事。被告朱卫岚因资金周转之需向原告方云发借款。2017年1月29日，被告朱卫岚向原告方云发出具了借条一份，确认向原告方云发借款70000元，约定按每年每万1200元支付利息（即月利率1%），并承诺如原告急需用钱会在一个月内归还。2017年12月，原告方云发向被告朱卫岚催讨，被告朱卫岚仅于2018年1月5日归还了借款本金20000元。原告方云发多次催讨余款未果，故诉至法院。因借条系被告朱卫岚出具，“唐月生”系被告朱卫岚签署的，故撤回对被告唐月生的起诉。 本院认为，原告方云发与被告朱卫岚之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告方云发主张的事实有借条等证据在案佐证，本院予以认定。被告朱卫岚未及时归还借款，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告方云发变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱卫岚于本判决生效后十日内归还原告方云发借款本金50000元，并支付利息11200元（自2018年7月31日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告朱卫岚负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邓丽君 二〇一八年八月二十二日 书记员  方国红
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初3691号申请人:朱先应，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被申请人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心******。法定代表人：童渝坤，总经理。本院在审理朱先应与池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，朱先应于2018年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结池州面对面装饰工程有限公司银行存款23183元或者查封、扣押其他价值23183元的财产，并已提供担保。本院认为，朱先应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封池州面对面装饰工程有限公司银行存款23183元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佳佳二〇一八年八月二十日书记员  张晶晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初3972号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道**湖北出版文化城****。负责人：宋义雨，总经理。委托代理人：乔祥娥，公司法务。委托代理人：李鹏飞，经理。被告：吴春锋，男，1986年3月25日出生，汉族，住武汉市。被告：韩佳梅，女，1986年4月6日出生，汉族，住长沙市。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告韩佳梅、吴春锋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一八年八月十七日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1569号公诉机关义乌市人民检察院。被告人韩光明，男，1982年3月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，家住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月8日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人金钢、王智平，浙江律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1533号起诉书指控被告人韩光明犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人韩光明及辩护人金钢、王智平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月23日至7月7日期间，被告人韩光明至义乌市国际商贸城五区一楼进口商品馆多次盗窃，共计盗得价值人民币3073元的财物，具体如下：1、2018年4月23日10时38分许，被告人韩光明至义乌市国际商贸城五区1楼60625玛莎小站化妆品店，趁被害人毛某及店员不注意之际，盗得放在店里货柜上价值人民币430元的安热沙防晒乳2瓶。2、2018年5月16日12时27分许，被告人韩光明至义乌市国际商贸城五区1楼60625玛莎小站化妆品店，趁被害人毛某及店员不注意之际，盗得放在店里货柜上价值人民币430元的安热沙防晒乳2瓶、价值人民币100元的DHC卸妆油1瓶以及价值人民币176元的黑色春雨面膜2盒。同日13时许，被告人韩光明至60477欧品汇店面，趁被害人吴某及店员不注意之际，盗得放在店面货柜上价值人民币108元的美吾发牌檀香精油沐浴露1瓶。3、2018年6月5日12时39分许，被告人韩光明至义乌市国际商贸城五区1楼60625玛莎小站化妆品店，趁被害人毛某及店员不注意之际，盗得放在店里货柜上价值人民币756元的兰蔻肌底液1瓶、价值人民币260元的保湿水凝乳霜2支以及价值人民币35元的啵乐乐儿童牙膏1支。4、2018年7月7日11时20分许，被告人韩光明至义乌市国际商贸城五区1楼60573洋什铺店内，趁被害人王某及店员不注意之际，盗得放在货架上价值人民币336元的洋芙德—相模超薄成人安全套1盒、价值人民币142元的贝亲耐热奶瓶1个。现被盗物品均已追回并发还被害人。同日11时43分许，被告人韩光明至60682欧惠店内，趁被害人骆某及店员不注意之际，盗得放在货架上价值人民币150元的欧舒丹樱花沐浴露l瓶、价值人民币150元的AMINOMASON牛油果洗发水l瓶。现被盗物品均已追回并发还被害人。现被告人韩光明家属已代其退赔被害人毛某、吴某全部损失并取得谅解。上述事实，被告人韩光明在庭审过程中亦无异议，且有被害人毛某、吴某、王某、骆某的陈述，证据保全清单，接受证据清单，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场辨认笔录，检查笔录，监控视频，谅解书，到案经过，被告人韩光明的供述，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩光明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩光明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩光明家属已代其退赔被害人毛某、吴某全部损失并取得谅解，被害人王某、骆某的被盗物品均已追回并予发还，可酌情从轻处罚。辩护人金钢、王智平提出被告人韩光明系初犯，归案后能如实供述，已全部退赃、退赔并获得部分被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩光明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋华锋二〇一八年八月二日代书记员 季青春
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4694号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所在江苏省南京市建邺区兴隆大街**。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈佳晶，该公司员工。被告：蔡所兰，女，1945年1月25日出生，汉族，住，住江苏省扬州市江都区/div>委托诉讼代理人：刘秀丽，女，1968年9月5日出生，汉族，住，住江苏省扬州市江都区被告蔡所兰儿媳。被告：于立华，男，1981年1月18日出生，汉族，住，住河北省唐山市丰润区/div>原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告蔡所兰、于立华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人陈佳晶、被告蔡所兰及其委托诉讼代理人刘秀丽到庭参加诉讼，被告于立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告垫付的抢救费共计19472.04元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日12时43分左右，被告于立华驾驶冀Ｂ×××**重型半挂牵引车沿泰州市长江大道由北向南行驶至长江大道刁铺桥路口附近时，与驾驶人力三轮车的蔡所兰发生交通事故，致蔡所兰受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经审核原告于2014年12月22日垫付抢救费用19472.04元。现因被告未归还原告垫付款项，故原告诉至法院，要求两被告返还垫付的抢救费用。被告蔡所兰辩称，原告起诉要求被告蔡所兰、于立华偿还原告垫付的抢救费用，被告蔡所兰确实无力偿还。自从2014年12月12日12时39分左右发生交通事故后，被告蔡所兰一直身体不好，无任何经济来源。泰州医药高新技术产业开发区人民法院判决被告于立华赔偿被告蔡所兰医疗费60483.04元，后被告于立华不服，上诉于泰州市中级人民法院，后该院维持原判。后被告蔡所兰的伤情经鉴定构成四级、九级、三个十级伤残，经泰州医药高新技术产业开发区人民法院判决被告于立华赔偿被告蔡所兰各项损失合计151600.64元，但是被告于立华一直未能履行给付义务。后虽经法院执行，但因为路途遥远加之其他原因，无任何结果。蔡所兰的儿子于2013年患肝癌，花费大量医药费，蔡所兰的老公也于2016年患病，因家庭无力承担手术费用，后放弃治疗，于2018年6月28日去世。2018年7月被告蔡所兰的儿媳也被查出患有干燥综合症，每月医药费一千多，全家已经负债累累，无力偿还这笔垫付款项。鉴于此种情况，经执行员调解，协议由于立华赔付85000元结案，后于立华反悔，被告蔡所兰无奈之下与被告于立华私下解决。但对于原告垫付的抢救费用被告蔡所兰没有偿还能力，请求法庭判决由被告于立华偿还。被告于立华书面辩称，该案已经了结，产生的一切费用应由被告蔡所兰承担，提供被告于立华和蔡所兰签订的协议书一份。另外我方去泰州解决此案花费费用达十几万元，家里欠了很多外债，去法庭开庭的路费无法解决，故此次开庭无法参加。本院经审理认定事实如下：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2014年12月12日12时39分左右，被告于立华驾驶冀Ｂ×××**重型半挂牵引车（冀BMY**重型普通半挂车）沿泰州市长江大道由北向南行驶至长江大道刁铺桥路路口时，与驾驶人力三轮车沿刁铺桥路由西向东行驶的被告蔡所兰发生交通事故，事发后被告于立华驾车离开现场后又返回现场。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告蔡所兰、于立华负事故的同等责任。因无力支付抢救费用，被告蔡所兰的儿媳刘秀丽向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人提交垫付申请书，申请垫付抢救费用。后刘秀丽向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。”后经审核，原告紫金保险公司于2014年12月22日为被告蔡所兰垫付医疗费用19472.04元。另查明，被告蔡所兰曾于2015年5月13日诉至泰州医药高新技术产业开发区人民法院，要求被告于立华赔偿医疗费93212元，该院于2015年8月3日作出(2015)泰开民初字第00681号民事判决书，认定被告蔡所兰医疗费为94138.4元，判决被告于立华赔偿蔡所兰57483.04元。后被告于立华向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第00999号民事判决书，维持了该一审判决。后被告蔡所兰于2015年12月8日再次诉至泰州医药高新技术产业开发区人民法院，要求被告于立华赔偿其各项损失合计230701.4元，该院于2016年3月4日作出（2015）泰开民初字第01763号民事判决书，判决被告于立华赔偿蔡所兰151600.61元。2016年12月28日，被告蔡所兰与于立华签订协议书一份，双方协商一致同意该起事故以85000元了结此案，分三次付款，并在协议书上约定至此蔡所兰与于立华交通事故案件彻底解除，双方再无争议，刘秀丽代蔡所兰在该协议书上签名，于金海代于立华在协议书上签名。后经双方私下协商，被告于立华赔偿被告蔡所兰85000元。本院认为，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用，在法定条件下可以由道路交通事故社会救助基金先行垫付，救助基金管理机构依法垫付上述费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，对其垫付的费用有权向事故责任人追偿。因被告蔡所兰自认泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)泰开民初字第00681号民事判决书中所认定的被告蔡所兰医疗费94138.4元中已包含原告所垫付的抢救费用，且该院已按照事故责任对医疗费的赔偿问题作出了判决，泰州市中级人民法院亦维持了该一审判决，故原告所垫付的抢救费用依法应当由被告蔡所兰偿还。虽然被告于立华最终仅赔偿原告各项损失合计85000元，但该赔偿数额系双方自行协商的结果，被告蔡所兰未按照生效判决全额获得赔偿和其没有偿还能力并不能成为其不承担返还责任的抗辩事由，故对被告蔡所兰要求由被告于立华偿还原告垫付款项的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡所兰于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款19472.04元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，减半收取计144元，由被告蔡所兰负担，上述款项已由原告垫付，被告蔡所兰在给付原告上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  杜丽丽二〇一八年八月十三日书 记 员  潘 洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初1347号原告：黄锡昌，男，1953年1月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：陆曙军，男，1980年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告黄锡昌与被告陆曙军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄锡昌到庭参加诉讼，被告陆曙军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄锡昌诉称：陆曙军因资金周转需要向其借款20000元，双方约定于2014年4月28日前归还借款，后借款到期后，经其多次催要无果，故诉至本院，现要求判令：一、陆曙军返还借款20000元并支付逾期利息（自2014年4月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费。被告陆曙军在法定期限内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，陆曙军向黄锡昌出具《借条》一份，借条上载明：“今借黄锡昌人民币贰万元（20000）于2014年4月28日归还”，落款处有陆曙军签字。上述事实，有当事人陈述及黄锡昌提供的借条在卷予以佐证。诉讼中，黄锡昌称其与陆曙军系新安花苑一区32号楼的楼上楼下的邻居，2013年4月份陆曙军因开厂做生意需要向其借款，其通过现金的方式向陆曙军出借款项20000元，其表示陆曙军在2014年4月28日即借款到期之前陆陆续续向其归还了2000元利息，后其再也无法联系到陆曙军，陆曙军也再无归还过借款。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，根据现有证据可以确认陆曙军向黄锡昌借款20000元，陆曙军亦未能提供反证予以推翻，故对于陆曙光向黄锡昌借款20000元的事实，本院予以确认。黄锡昌在诉讼中自认陆曙军在2014年4月28日前向其还款2000元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。但在双方对于借款利息并未作出约定的情况下应视为无息借款，陆曙军在借款到期前对黄锡昌的还款应认定为对于本金的清偿，故本案中陆曙军尚欠黄锡昌借款本金18000元。关于借款利息，双方在借条中虽未对利息作出约定，但现黄锡昌主张陆曙军应支付自逾期之日起即2014年4月29日至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、陆曙军于本判决发生法律效力之日起三日内向黄锡昌归还借款18000元及利息（自2014年4月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄锡昌的其他诉讼请求。案件受理费326元，公告费560元，合计886元（此款已由黄锡昌预交），由黄锡昌负担33元，由陆曙光负担853元（黄锡昌同意其预交的案件受理费公告费853元由陆曙军向其直接支付，本院不再退还，由陆曙军在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给黄锡昌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费、公告费。审 判 长  王莉娜人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  李浩荣二〇一八年八月二十日法官助理陈睿书记员薛萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终340号上诉人（原审被告）：北京石油交易所股份有限公司，住所地：北京市房山区城关农林路**。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：蒋秀海、崔启霞，上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈康，男，1973年12月25日出生，汉族，住兰陵县。上诉人北京石油交易所股份有限公司因与被上诉人陈康合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院作出的（2018）鲁1324民辖初17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京石油交易所股份有限公司称，1、本案《客户协议书》中的仲裁条款虽属格式条款，但该条款并未违反强制性效力性规定，应属合法有效；2、原审法院将涉案纠纷的争议标的认定为给付货币，系认定事实有误、适用法律不当；3、本案被上诉人并非与案件有直接利害关系的当事人，不具备诉讼主体资格，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。为维护上诉人的合法权益，应依法裁定驳回被上诉人的起诉或将本案移送至北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《客户协议书》中的仲裁条款属格式条款，未有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示，且该条款是通过网络平台由投资者签收，该协议仲裁条款应属无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案双方当事人并未约定履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人陈康为接收货币一方，其住所地在兰陵，即合同履行地在兰陵，故兰陵县人民法院对该案有管辖权。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  殷方昭审判员  孙兴欣二〇一八年八月一日书记员  赵 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初1343号原告：李小红，女，1964年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被告：湖南国富融资担保股份有限公司（曾用名“湖南新华兴信用担保投资股份有限公司”），住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**华翼府商住楼**。法定代表人：邓灿。原告李小红与被告湖南国富融资担保股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐成豹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助办理原告名下位于长沙市天心区房屋（产权证号：长房权证天心字第**）的抵押登记解除手续；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：案外人庄竟美因经营需要，拟向招商银行股份有限公司长沙分行申请借款3000000元，被告为庄竟美借款提供担保。2013年9月5日，庄竟美与招商银行股份有限公司长沙分行签订《个人货款借款合同》，借款期限为12个月，即从2013年9月5日起到2014年9月5日。2013年10月10日，庄竟美向招商银行股份有限公司长沙分行出具借款借据，借款3000000元。2013年8月28日，原、被告签订《抵押（反担保）合同》，将原告名下位于长沙市天心区房屋（产权证号：长房房权证天心字第**）同该房屋占用范围内的土地使用权抵押给被告，为被告担保的3000000元借款提供反担保，并办理了抵押登记。抵押担保的期限为1年，即自2013年8月28日至2014年8月28日。《抵押（反担保）合同》约定：若债务人按照约定期限或提前清偿其全部债务款项的，被告应协助原告及时办理抵押登记解除手续。2015年1月16日，债务人庄竟美将招商银行股份有限公司长沙分行3000000元本息全部还清。后被告至今未协助原告办理抵押登记解除手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2013年8月28日，案外人庄竟美与被告签订《委托担保合同》，约定被告为庄竟美在招商银行股份有限公司长沙分行借款3000000元提供信用担保，约定担保期限为一年，具体起止期限以主合同、借款凭证为准。同日，原、被告签订《抵押（反担保）合同》，约定原告以其名下位于长沙市天心区房屋（产权证号：长房权房权证天心字第**）告提供反担保，期限为一年，自2013年8月28日起至2014年8月28日止；若庄竟美按照约定期限或提前清偿其全部债务款项的，被告应协助原告及时办理抵押登记解除手续。上述合同签订后，被告于同日向招商银行股份有限公司出具《担保意向函》和《个人贷款不可撤销担保书》，为庄竟美在该行借款3000000元提供担保。2013年9月16日，原、被告双方办理了上述反担保财产的抵押登记手续（他项权证号：513067822）。2013年10月10日，招商银行股份有限公司长沙分行依据与庄竟美签订的《个人贷款借款合同》的约定向庄竟美发放借款3000000元，并由庄竟美向该行出具了《个人贷款借款借据》。2018年1月1日，招商银行股份有限公司长沙分行向庄竟美出具《个人贷款还清证明书》，载明庄竟美已于2015年1月16日将涉案借款3000000元本息及相关费用全部清偿。后原告认为被告未依约及时协助原告办理抵押登记解除手续，遂诉至本院，请求依法裁决。上述事实，有《委托担保合同》、《抵押（反担保）合同》、《担保意向函》、《个人贷款不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《个人贷款还清证明书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《抵押（反担保）合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应合同义务。原告主张案外人庄竟美已履行还款义务，原告的反担保义务亦已履行完毕，提交了相关证据予以佐证，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，亦未提交相应证据予以反驳，故本院对原告要求被告协助办理原告名下位于长沙市天心区房屋（产权证号：长房权证房权证天心字第**）登记（他项权证号：513067822）解除手续的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南国富融资担保股份有限公司于本判决生效后30日内协助原告李小红办理位于长沙市天心区房屋（产权证号：长房权证天房权证天心字第**）记（他项权证号：513067822）解除手续。本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告湖南国富融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宋正阳人民陪审员  王灵芝人民陪审员  罗建湘二〇一八年八月二十四日书 记 员  秦 瑶附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初5342号原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道**金茂路**。法定代表人潘华鹏，副总经理。委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。被告陈志伟，男，1969年4月27日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。原告长沙市美景物业管理有限公司(以下简称原告)与被告陈志伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈曲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费4776.76元，并自2018年3月31日起至实际支付之日止按银行同期利率向原告计付违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、湘水湾小区开发商系长沙博雅置业开发有限公司，原告通过招投标被选聘为该小区的前期物业管理服务单位。被告系该小区二期12栋605号房屋业主，房屋建筑面积为131.64平方米。2、2009年8月25日，被告在《收房确认书》上签名，并确认收房。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《湘水湾小区物业服务合同》。合同约定：乙方为湘水湾小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为自本合同签订之日起至本小区成立业主委员会与物业公司签订新的小区委托合同止；物业服务费实行服务项目包干制方式，其中小高层住宅按0.95元/㎡/月收取，业主在收房入伙时需预交6个月物业服务费，此后可选择年度支付或按季支付,如按季交纳物业服务费的，应在该季物业服务费到期前10日交纳下一季度物业服务费；逾期交费违约责任为从逾期之日起按每天应交款额的千分之三的标准收取滞纳金。另，合同针对委托管理事项、双方权利义务等条款进行了相关约定。3、从2015年1月起至2018年3月止，被告拖欠原告物业服务费为4877.26元（131.64㎡*0.95元/㎡/月*39个月、四舍五入），原告向被告催收无果。4、在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告与被告签订《湘水湾小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；三、原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。被告拖欠从2015年1月起至2018年3月止的物业服务费，原告主张被告支付物业服务费4776.76元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予交纳；四、原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陈志伟在本判决生效后十日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费4776.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告陈志伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋树德二〇一八年八月二十三日代理书记员  黄立康附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0924民初366号原告：镇康县国良实业有限公司，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇（临沧边境经济合作区南伞片区）。法定代表人：杜国良，该公司董事长。委诉讼托代理人：杨新元，男，1981年4月6日生，家住云南省普洱市景东彝族自治县,现暂住镇康县,该公司销售部经理。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市华兴汽车贸易有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区（临沧工业园区）。法定代表人：刘文英。原告镇康县国良实业有限公司与被告临沧市华兴汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用普通程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告镇康县国良实业有限公司委诉讼托代理人杨新元到庭参加诉讼，被告临沧市华兴汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告镇康县国良实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告临沧市华兴汽车贸易有限公司退还原告保证金250000元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告临沧市华兴汽车贸易有限公司与原告镇康县国良实业有限公司指定上汽大众汽车代理权，原告向被告交纳合作保证金250000元，用于被告提供给原告总台数5辆大于保证金价值的商品车。现因被告长时间没有给原告提供车辆，原告要求被告退还保证金，原告多次向被告催要至今未还。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉求。被告临沧市华兴汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告镇康县国良实业有限公司与被告临沧市华兴汽车贸易有限公司签订《经销协议》，被告授权原告为临沧市镇康县区域上海大众品牌车型的县级经销网点，协议期限自2015年3月15日至2016年3月14日止，原告向被告交纳250000元的保证金，用于维持原告的经销商资格和履约保证，被告提供给原告总台数5辆大于保证金价值的商品车。后因被告公司运转不正常，未能向原告提供车辆，原告要求被告退还保证金，被告于2017年4月12日向原告出具欠条一份，经原告多次催要被告至今仍未归还。以上事实有《经销协议》、《欠条》及原告镇康县国良实业有限公司委托诉讼代理人陈述予以证实。本院认为，原告镇康县国良实业有限公司与被告临沧市华兴汽车贸易有限公司签订的《经销协议》依法成立并生效，被告在协议期内未能按照约定履行合同义务构成违约，原告向被告交纳的250000元保证金应退还原告，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告临沧市华兴汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沧市华兴汽车贸易有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告镇康县国良实业有限公司保证金250000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告临沧市华兴汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李春宏人民陪审员  杨德建人民陪审员  锡华昌二〇一八年八月八日书 记 员  余学一
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初5476号 原告：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市成山大道东段**。 负责人：葛建文，该行行长。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红军，该行职工。 被告：张学龙，男，1968年4月30日生，汉族，住荣成市黎明**。 原告中国建设银行股份有限公司荣成支行与被告张学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司荣成支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司荣成支行撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇一八年八月二十二日 书记员 汤榕榕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13021号 原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳路**。 负责人：傅锡炎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：贺志明，系该支行员工。 被告：张海潇，男，1994年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：杨天文，男，1990年7月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：张慧，女，1989年3月8日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）与被告张海潇、杨天文、张慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼。被告张海潇、杨天文、张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、被告张海潇偿还原告透支资金56064元，支付该款项自2017年5月起至2017年9月5日止需支付的手续费、复利、透支利息、超限费、滞纳金等费用3726.76元，共计59956.76元，2017年9月5日之后的手续费、复利、透支利息、超限费、滞纳金等费用按《牡丹信用卡透支分期合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计收至本息付清日止；2、原告对被告名下的车牌号为冀Ｇ×××××的车（已办理抵押手续）折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项请求金额范围内及诉讼费用限额内享有优先受偿权；3、被告杨天文、张慧对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，要求判令三被告共同偿还原告透支资金56064元，支付该款项自2017年5月6日起至2017年9月5日止需支付的手续费、复利、透支利息、超限费、滞纳金等费用3726.76元，共计59956.76元，2017年9月6日之后的手续费、复利、透支利息、超限费、滞纳金等费用按《牡丹信用卡透支分期合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计收至本息付清日止，并撤回第三项诉讼请求。 事实和理由：三被告系舅子与姐、姐夫夫妻。2017年12月27日，被告张海潇因购买汽车需要资金，向原告申请透支分期付款业务取得透支资金63100元。双方为此签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告张海潇就透支资金分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告张海潇应向原告支付手续费5988.19元，手续费应当分期向原告支付，支付方式同透支资金偿还方式。被告张海潇应按时足额清偿透支资金及其他应付款项，并承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如被告张海潇未按约足额偿还相应款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告张海潇收取利息、复利、滞纳金、超限费等。原告累计3期无法全额扣款受偿，则原告有权要求被告张海潇立即偿还合同项下全部债务。为保证被告张海潇能够按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定向原告偿还透支资金，被告杨天文、张慧对被告张海潇的透支债务签具了《共有还款人配偶同意书》和《共同债务人承诺书》、《保证合同》，被告杨天文、张慧为上述债务承担连带清偿责任。合同还约定双未尽事宜若未能解决，在原告所在地通过法院解决。合同签订后，原告按合同约定履行了支付透支资金等全部合同义务，但被告张海潇未能按合同约定履行偿还透支资金等合同义务，其中原告已累计超过3期无法全额扣款受偿，根据合同约定，原告有权要求被告张海潇立即偿还合同项下全部债务。为此，原告多次向被告催收和催告，但均未果。 被告张海潇、杨天文、张慧均未作答辩。 原告工行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同、查询信用卡交易明细等证据，被告张海潇、杨天文、张慧未到庭质证。上述证据经本院审查，现予确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，原告工行诸暨支行与被告张海潇于2016年12月27日签订牡丹信用卡透支分期合同/抵押合同一份，双方约定将被告张海潇购买的东风牌小型普通客车（车牌号为冀Ｇ×××××）为其在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2017年2月28日办理了抵押登记手续。被告杨天文、张慧自愿出具共同偿债人承诺书及共有权人同意书，承诺其作为本案的共同债务人，并作为本案所涉车辆的共有权人同意将该车辆抵押给原告。 本院认为，原告工行诸暨支行与被告张海潇、杨天文、张慧之间的借款合同、抵押合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告张海潇向原告借款63100元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张海潇借款后，未按约足额还款，现原告依约宣布贷款提前到期，并要求被告张海潇立即清偿剩余贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告杨天文、张慧作为共同还款人，应依法承担共同还款责任。被告张海潇以自有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告对二被告提供的抵押物依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告张海潇、杨天文、张慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海潇、杨天文、张慧应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金56064元，支付计算至2017年9月5日止的手续费、利息、复利、滞纳金等费用3726.76元，并支付自2017年9月6日起至款付清日止按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利），款限本判决生效之日起十日日内付清； 二、若被告张海潇、杨天文、张慧未能按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告张海潇提供抵押的车牌号为冀Ｇ×××××号东风牌小型普通客车（机动车登记证书编号：130017739202，车架号：LVZA53P94GC642066，发动机号：16193804）依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取计649.50元，由被告张海潇、杨天文、张慧共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  斯丽英 二〇一八年八月十六日 书记员  黄 悦
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执609号 申请执行人:向以三，男，汉族，生于1956年12月23日，住四川省宣汉县。 被执行人：方永德，男，汉族，生于1972年10月25日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初560号民事判决书，被执行人方永德应支付申请执行人向以三工资33456元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费400元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人方永德所有的津Ｆ×××××号雅阁牌汽车一辆予以查封，并于收到本裁定书之日起五日内将该车交四川省宣汉县人民法院保管；查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇一八年八月三十日 书记员  杜鹏程
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢462号 成都市住房融资置业担保有限公司与胡才兴一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3497号 原告：林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：沈岳莉，女，1989年10月7日出生，汉族，住所地福建省诏安县。 被告：沈燕彬，女，1987年6月10日出生，汉族，住所地福建省诏安县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年6月19日 开庭时间：2018年8月1日 当事人到庭情况： 原告林艺：本人到庭 被告沈岳莉：未到庭（传票送达时间：2018年6月27日） 被告沈燕彬:未到庭（传票送达时间：2018年7月2日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告本金4000元；2、被告向原告支付利息(利息计算:以4000元为基数，从2018年1月27日起至实际付清时止，按月利率2.38%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月27日，被告沈岳莉称自己病重需要款项治病为由向原告借款4000元,由被告沈燕彬提供借款担保保证。原告同意被告的请求，向被告出借2000元。双方签订了《借款合同书》，约定借款期限自2018年1月27日起至2018年3月26日止，借款利息为月利率2.38%，到期一次性还本付息。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本金及利息。 被告沈岳莉答辩要点 被告沈岳莉、沈燕彬未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年1月27日，原告林艺（出借人）与被告沈岳莉（借款人）、被告沈燕彬（担保人/保证人）签订《借款合同书》，约定：被告沈岳莉向原告林艺借款4000元，借款期限为2018年1月27日起至2018年3月26日止，资金占用费为月利率2.38%，到期一次性还本付息；被告沈燕彬作为担保人承担无限连带责任。被告沈岳莉在《借款合同书》的借款人处签名及捺印。被告沈燕彬在《借款合同书》的担保人处签名及捺印。同日，林艺通过银行转账向沈岳莉转款4000元。 上述事实有《借条合同书》、《放款通知书》、银行交易明细表、被告确认借款的照片及当事人陈述等证据为证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由均拒不到庭，视为已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告沈岳莉之间存在借款关系并提交了其与被告签订的《借款合同书》原件及银行交易明细表等证据，所有证据相互印证，可以证实原告林艺与被告沈岳莉之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现双方约定的借款期限已届满，被告沈岳莉应向原告林艺偿还借款本金4000元。 关于原告诉请利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，双方约定的还款期限已届满，原告请求支付从借款日起至被告实际付清之日止的利息的请求，本院予以支持。原、被告双方虽然对利息有约定，但因该利息未实际履行，应按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。故本院认定本案的利息应计算为：以4000元为基数，自2018年1月27日起至被告实际付清之日止，按月利率2%计算。 关于被告沈燕彬应否承担连带还款责任的问题。本案《借条合同书》中，被告沈燕彬作为担保人签名捺印，为该笔借款承担保证责任，且明确了约定保证责任形式，故本院认定原告与被告沈燕彬之间成立保证合同关系，其保证形式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，现原告在借款期限届满之日起六个月内向被告沈燕彬提出承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告沈燕彬作为本案借款保证人对借款人的债务承担连带责任。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈岳莉向原告林艺偿还借款本金4000元及利息（利息计算为：以4000元为基数，自2018年1月27日起至被告实际付清之日止，按月利率2%计算）。 二、被告沈燕彬对被告沈岳莉应付的上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告沈岳莉、沈燕彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇一八年八月二十三日 法官助理罗欧阳 书记员杨宗健 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湘潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0321执838号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。 负责人：向小芳。 被执行人：郭新南。 被执行人：彭新良。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人郭新南、彭新良金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）湘0321执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李金煜 审 判 员  吴湘平 代理审判员  赵文彬 二〇一八年八月十四日 代理书记员  周定希 附裁定依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申2378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林永强，男，1962年6月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春花，女，1970年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玲（曾用名张玲玉），女，1988年7月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张悦，女，1996年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李月英，女，1935年12月14日出生，汉族，住福建省永春县。 以上五被申请人共同委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 以上五被申请人共同委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 再审申请人林永强因与被申请人李春花、张玲、张华、张悦、李月英（以下简称李春花等5人）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林永强申请再审称，1、一、二审法院认定诉争借款未约定借款利息系事实认定错误，诉争借款双方在不同时间段口头约定借款月利率3.5％、1.8％、2％，属不定期有息借贷。其在原审提交的张连城计43单共285050元支付利息汇款单说明可以看出，张连城转账给其本人的金额绝大部分为l0600元、5400元、8400元，而且时间在每个月的l0号至l5号之间、28至29号之间，无论汇款金额还是汇款时间，均已构成一定的规律性，符合支付利息的表象，而且其对该金额的构成也均作了合理的说明。从李春花等五人的代理人一审调解时所提供的张连城对外放贷人员清单(多达55人，金额为421．95万元)及张连城在一审法院起诉的民间借贷案件清单(多达l7件)，可见张连城与李春花常年以经营放贷业务为职业，无论其二人向别人借款或出借款项，不可能不约定利息。其在一、二审庭审中述称的月利率有变动，原因在于诉争借款出借时间距现今较久，而且其与张连城来往账目多、频繁，才导致其无法准确记起双方约定的借款月利率，但不能据此得出诉争借款未口头约定利息的事实。其在原审的起诉金额为90万元，李春花等五人提供证据证明张连城已还款985050元，多还的款项85050元具体是何款，李春花等五人辩称由于张连城已过世，故其不清楚。在李春花等五人无法说清多还款项的来源时，理应采信其关于双方口头约定利息的主张，本案借款属不定期有息借贷。2、一、二审法院故意回避其转账汇款达l450000元及交付现金200000元，总计1650000元给张连城的事实，且举证责任分配错误。其出借给张连城的借款大多数系通过POS机交易应视为转账给张连城，诉争借款中2013年1月9日、同年9月26日交付借款均显示为“消费”，既然该两笔借款通过POS机交易能够证实款项交付的依据，其余通过POS机交付的款项理应作为借款予以对待。并且从一审法院查明的事实看其交付借款的POS机，登记机主为永春县长霖工艺品厂，该厂为张连城投资的个人独资企业，该厂于2001年11月20日就已吊销，未再有任何经营行为，也没有POS机消费的任何清单。而该POS机的关联银行卡是张连城个人的银行卡。因此其在该POS机上刷的所谓“消费”款项全部都是其出借给张连城的借款。其实际出借给张连城的款项已高达1650000元。正因为张连城没有还清借款，张连城才没有将90万元借条原件收回，其才能据持此借条原件提起诉讼。即便李春花等五人举证主张985050元系偿还借款，在双方不止有诉争借款往来的前提下，一、二审法院在判决文书中亦未合理的说明为何偿还的是诉争借款，而简单说成其它经济往来。李春花等五人既未提供证据证明林永强所汇的款项系其他经济纠纷，亦未提供证据证明林永强曾欠张连城借款，所汇的款项系偿还林永强借款，更未提供证据证明张连城所汇的款项985050元正是用于偿还本案诉争的90万元的本金或者利息。在其仍然持有合计90万元的4张借条的情况下，认定张连城并未偿还诉争借款90万元符合举证责任分配，亦符合常理。综上，一、二审判决认定事实和举证责任的分配存在错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求本案进入再审，撤销一二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 李春花等5人提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，林永强申请再审的理由不能成立，请求驳回林永强的再审申请。 本院经审查认为，关于本案借款是否存在利息的问题。因本案林永强提供的四张借条均未约定利息，且其在一、二审中关于本案借款利息的陈述存在前后不一的陈述，在无其他证据可以佐证的情况下，林永强关于本案借款存在利息的主张证据不足，原审不予支持并无不当。关于本案借款是否还清的问题。林永强主张张连城向其借款90万元并约定了利息，如上分析，本案借款不存在利息，李春花等五人提供张连城转款给林永强共985050元的银行转账凭证并主张张连城的该转款是偿还本案的90万元的借款，林永强反驳称985050元中2014年2月18日、8月12日、10月1日、2日、2015年4月1日的20万元、20万元、5万元、15万元、10万元是其与张连城其他经济往来，与本案借款无关，但这仅为其单方主张，林永强并无证据证明其该主张，原审将张连城转款中的90万元抵偿本案的借款，对林永强的诉讼请求不予支持并无不当，至于林永强主张的其与张连城存在其他经济往来，其可另行主张。 综上，林永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林永强的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  林峥峥 二〇一八年八月三十一日 法官助理杨秀琼 书记员陈建珍
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执735号之一申请执行人杨红兵，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人张冬霞，女，1978年4月3日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人李娜，女，1993年5月1日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人王宣，男，1986年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人商丘市普瑞特木制包装有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区江浙大道北侧普瑞特木质公司厂内。法定代表人王中海，董事长。本院在执行申请执行人杨红兵、张冬霞、李娜、王宣申请执行被执行人商丘市普瑞特木制包装有限公司民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人商丘市普瑞特木制包装有限公司的财产进行了查证，被执行人名下虽有房产，但已被其他案件查封，本案系轮侯查封，无法处置。未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨红兵、张冬霞、李娜、王宣在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人杨红兵、张冬霞、李娜、王宣申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一八年八月十四日书记员  关龙祥
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民1636号 原告刘文文，女，汉族，1992年12月11日生麒麟区人，职工，住麒麟区。 委托代理人董红花，云南锦利泰律师事务所律师。（特别授权） 被告赵世德，曾用名赵四德，男，汉族，1973年2月12日生富源县人，无业，住曲靖市富源县。（缺席） 原告刘文文诉被告赵世德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘文文的委托代理人董红花到庭参加诉讼。被告赵世德经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵世德与原告母亲系朋友关系。2016年1月26日，被告以需要资金周转为由，向原告借款180000元。随后原告将18万元现金交给被告，被告向原告出具欠条一份。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推诿。诉请判令：1、由被告偿还原告借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵世德未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、信息查询一份，用以证明被告的诉讼主体资格，及被告曾用名为赵四德； 3、欠条一份，用以证明被告向原告借款18万元，原告以现金交付，被告出具欠条予以确认的事实。 本院认为，原告所提交的证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2016年1月26日，被告赵世德以需要资金周转为由，向原告刘文文借款现金180000元，并当日书写欠条给原告收执，欠条内容如下：“今借到刘文文现金180000元整（￥壹拾捌萬圆整），借款人：赵四德，2015年农历腊月17日”。后经原告多次催要，被告未还款。原告遂向本院提出上述诉请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条为证，原、被告双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护，该借款理应偿还。原告主张要求被告偿还借款180000元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵世德于判决生效后十五日内偿还原告刘文文借款180000元。 案件受理费3900元（原告已预交），由被告赵世德承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘春宏 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  武昔花 二〇一八年八月三十日 书 记 员  张志文