wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3434民初732号原告：杨小荣，男，1967年3月15日出生，汉族，四川省天全县人，村民，住四川省天全县。委托诉讼代理人：何国吴，男，1971年10月29日出生，汉族，村民，住四川省蒲江县。被告：范坤，男，1988年12月19日出生，汉族，四川省蓬安县人，村民，住四川省蓬安县。被告：四川鑫宏华通置地有限公司，统一社会信用代码：915101003942812543。住所地：成都高新区天久北巷*号*栋*层***号。法定代表人：范坤，��公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：黄开辉，男，1966年2月26日出生，汉族，四川鑫宏华通置地有限公司越西西越明珠项目负责人，住四川省成都市金牛区侯家桥村1组，现住越西县。原告杨小荣诉被告范坤、四川鑫宏华通置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨小荣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨���荣负担。审判员  舒建伟二〇一八年八月一日书记员  胡 川
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初1400号原告：刘国兴，男，汉族，生于1973年11月21日，住广安市前锋区。委托诉讼代理人：李兴善，男，汉族，生于1945年08月19日，住广安市前锋区。被告：兰开全，男，汉族，生于1976年04月02日，住广安市前锋区。原告刘国兴诉被告兰开全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴善到庭参加了诉讼。被告兰开全经本院电话传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款7500元；2、被告支付原告借款违约金，按总额30％计算2250元。事实和理由：被告购买汽车需缴担保公司差款，在原告处借现金7500元，约定2018年7月30日前归还，并按当地农商行的同期贷款利息的3倍计息，违约金为借款总额的30％。到期后，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款及违约金。被告兰开全未作答辩。审理查明：被告购买汽车需缴纳担保公司差款，在原告处借现金7500元，约定2018年7月30日前归还，逾期则按当地农商行的同期贷款利息的3倍计息，并支付借款总额30％的违约金。庭审中，原告只要求被告支付借款总额30％的违约金。认定上述事实，有原告的陈述、借条等相关依据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰开全向原告刘国兴借款7500元的事实，有借条予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告应向原告承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。由于借条上约定利息为当地农商行的同期贷款利息的3倍，同时约定了借款总额的30％的违约金，但二者的总额不应超过年利率24%，现原告只主张借款总额30％的违约金计为2250元，该主张过高，故本院酌定违约金为1800元。被告兰开全经本院传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告兰开全向原告刘国兴偿还借款本金7500元及违约金1800元；二、驳回原告刘国兴其他诉讼请求。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费25元，由被告兰开全负担，向广安市前锋区人民法院交纳。本判决为终审判决。审判员  王明建二〇一八年八月二十二日书记员  何金宇
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3434民初833号原告：王树元，男，1959年9月15日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。被告：陈刚，男，1968年10月9日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。原告王树元诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王树元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王树元撤回起诉处理。审判员  黄翠二〇一八年八月二十三日书记员  沙涛
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2317号原告：达州市炬撼物资有限公司。法定代表人：杨晓兵，董事长。被告：覃炯，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：四川明友建筑劳务有限公司。法定代表人：魏明友，董事长。原告达州市炬撼物资有限公司诉被告覃炯、四川明友建筑劳务有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州市炬撼物资有限公司撤诉。审判员 于 胜二〇一八年八月十六日书记员 杨寒露
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初1294号原告：王罚军，男，汉族，生于1985年4月29日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。特别授权被告：李婷，女，汉族，生于1993年8月14日，住四川省广安市前锋区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地莲花中路1号。负责人：张彦杰，经理。本院在审理原告王罚���诉被告李婷、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王罚军于2018年7月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王罚军撤回起诉。本案受理费2225元，由原告王罚军负担。审判员  王明建二〇一八年八月一日书记员  陈华菊
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2109号原告：王义虎，男，1987年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：朱绍斌，男，1990年1月14日出生，汉族，住四川省通江县。原告王义虎与被告朱绍斌买卖合同纠纷一案，原告王义虎于2018年8月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王义虎提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王义虎撤回对被告朱绍斌的起诉。本案案件受理费减半收取549.00元，由原告王义虎承担。审判员  杨小华二〇一八年八月十五日书记员  周 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6128号原告：宁夏润达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区。法定代表人：虎娟红，该公司职工。委托诉讼代理人：杜健、孙旭阳，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：郗晓宏，男，1963年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏润达物业服务有限公司与被告郗晓宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宁夏润达物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告缴清费用为由申请撤诉不违反法律规定、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏润达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏润达物业服务有限公司负担。审判员刘珊二〇一八年八月一日法官助理周飞燕书记员于哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初2175号原告：马伟清，男，1978年8月8日出生，回族，住宁夏贺兰县。被告：萧霖，男，1963年12月21日出生，回族，住石嘴山市。本院在审理原告马伟清与被告萧林民间借贷纠纷一案中，原告马伟清于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马伟清的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马伟清撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马伟清负担。审判员徐建英二○一八年八月二十八日书记员刘艳
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3434民初751号原告：张柏萍，女，1973年7月14日出生，汉族，四川省越西县人，住越西县。委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。被告：凉山龙腾爆破服务有限责任公司，住所地：西昌市航天大道凯乐路109号6层。法定代表人：唐建，系该公司董事长。被告：凉山龙腾爆破服务有限责任公司越西分公司，住所地：越西县越城镇新大街北段143号。负责人：魏天金，系该公司经理。被告：凉山三江民爆有限责任公司，住所地：西昌市航天大道凯乐路109号6层。法定代表人：唐建，系该公司董事长。被告：凉山三江民爆有限责任公司越西分公司，住所地：越西县越城镇新大街北段143号。负责人：魏天金，系该公司经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：王帮旭，四川新开元律师事务所律师。原告张柏萍与被告凉山龙腾爆破服务有限责任公司、凉山龙腾爆破服务有限责任公司越西分公司、凉山三江民爆有限责任公司、凉山三江民爆有限责任公司越西分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张柏萍于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张柏萍的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张柏萍撤诉。案件受理费150元，由原告张柏萍负担。审判员  舒建伟二〇一八年八月二十七日书记员  胡 川
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初2806号原告:任丽梅，女，1986年10月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区莲池路110号。法定代表人：明银贤，执行董事。原告任丽梅诉被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，原告任丽梅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任丽梅撤回起诉处理。审 判 长  武 强人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  蒋大兴二〇一八年八月十六日书 记 员  姚 丹
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初1号原告（反诉被告）：四川中睿电气设备有限公司，住所地四川省广安市前锋区诚信大道59号。统一社会信用代码91511603MA62B4D54T。法定代表人：廖江闽，董事长。委托诉讼代理人：吕维香，女，1985年3月28日出生，汉族，住四川省华蓥市，系公司员工。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆本浩建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2-7-10号。统一社会信用代码915001047980281320。法定代表人：罗成忠，总经理。委托诉讼代理人：邹雄，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。原告（反诉被告）四川中睿电气设备有限公司（以下简称“中睿电气公司”）与被告（反诉原告）重庆本浩建设工程有限公司（以下简称“本浩建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中睿电气公司的委托诉讼代理人许智超、被告（反诉原告）本浩建��公司的委托诉讼代理人邹雄到庭参加了诉讼。原告中睿电气公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失80万元（暂定，以司法鉴定意见为准）；2．判令被告支付原告违约金30万元；3．本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告中睿电气公司于2018年7月25日向本院申请变更诉讼请求为：判令被告支付原告违约金30万元。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告签订《建设工程承包合同》，约定由被告承建施工原告的新建办公楼宿舍楼工程。在合同中，双方明确约定“三、合同工期开工日期：合同签订之日起5日内。合同工期总日历天数6个月；……十一、本工程乙方（即被告）自愿缴纳履约保证金：人民币壹拾万元整……如乙方在合同签订后不按甲方（即原告）要求组织劳动力或施工机具入场施工，甲方有权单方面终止合同，且乙方缴纳的保证金不退付。……”。合同签订后，截至2017年9月4日，被告并未按约缴纳履约保证金，更未进场施工。经原告多次催促，被告仍然拒绝履行合同义务。因该项目系四川省重点建设项目，建设工期不容耽搁，无奈之下，原告与2017年9月4日发函被告，解除了《建设工程承包合同》，随后与其他公司签订施工承包合同，将该工程发包给该公司施工。由于所剩工期较短，新的施工单位需要赶工，并且在被告拖延履行期间，案涉工程建设所需的主要施工材料的价格大幅度上浮等原因，导致原告为此遭受了大量经济损失，原告认为，该损失应当由被告赔偿，并且被告还应承担违约责任。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的全部��讼请求。被告本浩建设公司向本院提出反诉请求：1．判令解除反诉人与被反诉人2017年6月26日签订的《四川中睿电气设备有限公司新建办公楼宿舍楼工程建设工程承包合同》；2．判令被反诉人赔偿反诉人经济、精神损失10万元；3．本案反诉费由被反诉人承担。事实及理由：一、被反诉人的新办公楼等工程，属于违法开工建设的工程。被反诉人将工程肢解发包，本工程属于违法发包。合同约定工程规模建筑面积总计7670.65平方米，包括办公楼、倒班房及实验楼；但根据设计签章图纸统计，办公楼、倒班房及实验楼面积应该是12618.07平方米。所以，被反诉人的行为是肢解工程进行发包。根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第五条存在下列情形之一的，属于违法发包：（五）建设单位将一个单位工程的施工分解成若干部分发包给不同的施工总承包或专业承包单位的。所以，被反诉人违法签订工程合同，给反诉人造成了经济、精神损失，应该承担缔约过失责任。被反诉人没有用地批准手续、工程规划手续就开工建设，是违法行为。我公司通过查询，被反诉人的工程规划手续与2017年12月5日在前锋区办理。由此断定，被反诉人2017年12月5日之前的工程建设，是违法行为。根据《建筑法》第七条；建筑县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。根据《建筑工程施工许可管理办法》第四条的要求，应该先办理用地批准手续、工程规划许可证等。被反诉人2017年2月5日才办理工程规划许可证，由此断定被反诉人的施工许可证在2017年12月5日前也是没有办理的，其工程施工行为是违法行为。反诉人在工程合同签订后，依据合同约定，区主管部门办理本工程的备案手续时才���现，被反诉人早已将本工程连同被反诉人的厂房工程，一起发包给了重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，并且向主管部门提交了工程提前开工的有关申请书。被反诉人隐瞒事实，将本工程发包给两个施工单位，也是违法行为。二、反诉人暂时没有履行合同，是以行使法定的不安抗辩权。被反诉人使用重庆腾鲁建筑安装工程有限公司并先于反诉人去办理了办公楼、倒班房、实验楼及厂房工程的提前开工手续，欺骗反诉人进行施工建设，以达到不可告人的目的。被反诉人办理的用地手续时间为2017年12月5日，在这之前的建设用地不属于被反诉人。被反诉人进行非法建设，其建筑物就不是被反诉人的财产，这对反诉人是巨大投资风险。被反诉人没有《施工许可证》，无法证明其手续合法、资金到位等情况。根据《建筑工程施工许可管理办法》，其工程应该具备不少于50%��建设资金，才能办理施工许可证。在被反诉人没有《施工许可证》、不能有效证明具备资金的情况下，反诉人暂时不开工，是法定的权利。综上，虽然本工程是甲供主材，乙供辅材的施工合同，但是因为被反诉人的违法、过错，将工程肢解分包、将工程发包给两个施工单位、自身手续不全导致不能办理施工许可证、强行要求反诉人开工、不履行合同约定协助备案义务……给反诉人造成了巨大的经济、精神和名誉损失。为了维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请求法院依法判决，支持反诉人的全部请求。在本案审理过程中，原告（反诉被告）中睿电气公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）本浩建设公司于2018年8月2日向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，原告（反诉被告）中睿电气公司自愿撤回对被告（反诉原告）本浩建设公司的起诉，被告（反诉原告）本浩建设公司自愿撤回对原告（反诉被告）中睿电气公司的反诉均符合法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）四川中睿电气设备有限公司撤回对被告（反诉原告）重庆本浩建设工程有限公司的起诉；二、准许被告（反诉原告）重庆本浩建设工程有限公司撤回反诉。本案本诉受理费5800元，减半收取计2,900元由原告（反诉被告）四川中睿电气设备有限公司负担（已预交），反诉受理费2,300元，减半收取计1,150元由被告（反诉原告）重庆本浩建设工程有限公司负担（已预交）。审 判 长  程 刚人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一八年八月三日书 记 员  徐 恺
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民督62号申请人：大竹县好邻居物业管理有限公司，住所地：大竹县白塔街道北大街生活广场E栋38号二层门市。法定代表人：廖维建，任执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：唐伦基，该公司工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。被申请人：王英，女，汉族，生于1979年11月13日，住大竹县。申请人大竹县好邻居物业管理有限公司与被申请人王英申请支付令一案，本院2018年8月7日立案后，于2018年8月7日发出(2018)川1724民督62号支付令，限令被申请人王英在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。2018年8月20日,申请人在本院向被申请人送达此支付令前向本院申请撤回该支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)川1724民督62号支付令自行失效。申请费17元，由申请人大竹县好邻居物业管理有限公司负担。审判员  黄竹斌二〇一八年八月二十一日书记员  彭 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6202号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：吴军，男，住宁夏回族自治区银川市。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员朱彦学二〇一八年八月十四日法官助理盛新妮书记员赵欣汝
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初2692号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司，住所地大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。负责人：王洪奎。被告：单狄奎，男，1960年12月11日出生，住四川省大竹县。原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司与被告单狄奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司自愿撤回起诉，理由正当合法，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司撤诉。案件受理费8元，由原告碧桂园金阳物业服务有限公司大竹分公司负担。审判员 冯 丹二〇一八年八月十三日书记员 邱念念
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6102号原告：马小琴，女，1984年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。身份证号：×××被告：李文仁，男，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告马小琴与被告李文仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8���10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马小琴撤诉。案件受理费400元，已减半收取，由原告马小琴负担。审判员常云超二〇一八年八月十四日法官助理马戎书记员杨晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7367号原告：银川万象美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李传玉，该公司职工。被告：赵虎，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川万象美物业服务有限公司与被告赵虎供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告银川万象美物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川万象美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川万象美物业服务有限公司负担。审判员刘珊二〇一八年八月二十八日法官助理周飞燕书记员于哲
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2316号原告：彭成瑜，女，1953年12月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：巴中市天柱房地产开发有限公司。法定代表人：张忠杰，董事长。原告彭成瑜诉被告巴中市天柱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭成瑜撤诉。审判员 于 胜二〇一八年八月十六日书记员 杨寒露
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1903民初1273号原告：四川川北数码港建设股份有限公司法定代表人：蒲勇君，该公司总经理。住所地：四川省南充市顺庆区委托诉讼代理人（特别授权）：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。被告：蔡远国，男，生于1972年12月5日，汉族，住巴中市恩阳区。本院在审理���告四川川北数码港建设股份有限公司与被告蔡远国确认合同有效纠纷一案中，因原告未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 波人民陪审员  黄琼华人民陪审员  武 勇二〇一八年八月二十七日书 记 员  曾 卫
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3423民初232号原告维西金玉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91533423676579948H。住所地：维西县保和镇顺城北路**号。法定代表人邓建章，系公司总经理。被告杨鸿翔，男，1979年11月11日出生，汉族，云南省维西县人，住维西县白济汛乡共吉村委会，现住维西县新城别墅区。原告维西金玉房地产开发有限责任公司诉被告杨鸿翔商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后。原告维西金玉房地产开发有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告维西金玉房地产开发有限责任公司提出的撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告维西金玉房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告维西金玉房地产开发有限责任公司负担。审判员  陈章军二〇一八年八月十六日书记员  马玉梅
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3434民初890号原告：越西县联新矸石砖厂，经营场所：越西县河东乡联新村。经营者：耿新林，男，1968年10月18日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。委托诉讼代理人：周维体，男，1949年8月27日出生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。被告：童明忠，男，1970年10月11日出生，汉族，村民，小学文化，住越西县。原告越西县联新矸石砖厂与被告童明忠合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月12日立案。原告越西县联新矸石砖厂于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告越西县联新矸石砖厂撤诉。案件受理费25元，由原告越西县联新矸石砖厂负担。审判员 黄  翠二〇一八年八月二十九日书记员 马海阿且
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7250号原告：任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏聚佰家商贸有限公司湖畔嘉苑店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：周本群。被告：宁夏聚佰家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：周本群。原告任建民与被告宁夏聚佰家商贸有限公司、宁夏聚佰家商贸有限公司湖畔嘉苑店产品责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告任建民于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任建民撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任建民撤诉。案件受理费25元，由原告任建民负担。审判员常云超二〇一八年八月二十八日法官助理张丽书记员杨晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初1923号原告：吴伟志，男，汉族，1968年7月25日出生，个体，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：李耀强、马学军，宁夏众合众律师事务所律师，特别授权代理。被告：王博，男，汉族，1979年3月6日出生，石嘴山市新惠通房地产开发有限公司员工。被告：石嘴山市新惠通房地产开发有限公司，住所地：大武口区，统一社会信用代码：×××。原告吴伟志诉被告王博、石嘴山市新惠通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告吴伟志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还工程结算余款共计1143151元人民币，违约金329227元；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告王博以第二被告石嘴山市新惠通房地产开发有限公司名义开发惠农区水岸雅园小区、大武口金城华府小区，开发过程中由原告为其附属工程制作并安装防盗门窗等零星工程，2016年2月被告王博因经营需要向原告吴伟志借款人民币10万元整。以上工程结算款项及借款合计1493151元，被告王博支付35万元，尚欠1143151元。原告认为，被告王博系自然人，无开发房地产资质，第二被告放在明知其无资质情况下将上述工程违法分包给第一被告，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，若人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告吴伟志系惠农区步阳防盗门窗销售部的经营者，惠农区步阳防盗门窗销售部系在个体工商户营业执照上登记的字号，且其提供的《防盗门防火门安装合同》中乙方是惠农区步阳防盗门窗销售部，在向合同相对方主张诉讼权利时，应以惠农区步阳防盗门窗销售部作为当事人，故吴伟志作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告吴伟志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员闫竹叶人民陪审员王香云人民陪审员钱杰二Ｏ一八年八月十三日书记员邵芳附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖;第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初5873号原告：宁夏银基物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：丁瑞，该公司总经理。被告:许超，男，住宁夏回族自治区。原告宁夏银基物业服务有限公司与被告许超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告宁夏银基物业服务有限公司负担。审判员常云超二〇一八年八月二十七日法官助理马戎书记员杨晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初1295号原告：惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会，统一社会信用代码：XXXX，住所地：宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡雁窝池村。法定代表人：吴光立，系该村民委员会主任。委托代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：王国平，男，汉族，1953年10月26日出生，住石嘴山市。原告惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会与被告王国平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会于2018年8月30日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会撤诉。案件受理费1118元（已减半收取），由原告惠农区燕子墩乡雁窝池村村民委员会负担。审判员连建峰二○一八年八月三十日书记员赵磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6275号原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：齐洁琳，该公司职工。委托诉讼代理人：李艳春，女，该公司职员。被告：张立，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川大地物业服务有限公司与被告张立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告缴清费用为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。审判员刘珊二〇一八年八月十日法官助理周飞燕书记员于哲
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3423民初233号原告维西金玉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91533423676579948H。住所地：维西县保和镇顺城北路**号。法定代表人邓建章，系公司总经理。被告杨鸿翔，男，1979年11月11日出生，汉族，云南省维西县人，住维西县白济汛乡共吉村委会，现住维西县新城别墅区。原告维西金玉房地产开发有限责任公司诉被告杨鸿翔商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后。原告维西金玉房地产开发有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告维西金玉房地产开发有限责任公司提出的撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告维西金玉房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告维西金玉房地产开发有限责任公司负担。审判员  陈章军二〇一八年八月十六日书记员  马玉梅
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0725民初624号原告：董某，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：花某，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：李某1，汉族。山丹县居民。公民身份号码×××。被告：李某2（系被告李某1之妻），汉族。山丹县居民。公民身份号码×××。原告董某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人花原到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求，要求依法判令二被告立即给付原告借款27400元、利息9447元。事实及理由：2016年2月6日，被告向原告借款27400元。后经原告索要，被告于2017年2月6日给原告出具借条一张，约定2017年6月30日前付清。该款经原告多次索要，被告一直推诿拒付。庭审中，原告要求息随本清。被告李某1、李某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。原告董某为证明自己的主张的成立提交如下证据：1.借条复印件一张，证明二被告于2016年2月6日向原告借款27400元的事实。2.借条原件一张，证明二被告将2016年2月6日的借条原件收回，于2017年2月6日重新给原告出具借款27400元的借条一张，该借条上载明利息为6570元，证明该笔借款的实际出借日期为2016年2月6日，至2017年2月6日出具条据时按照月息2分计算一年的利息为6576元，但被告只在条据上只写了6570元，同时约定该借款于2017年6月30日之前还清的事实。对原告提交的上述证据，经本院审查，予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告李某1、李某2向原告借款27400元，并给原告出具借条一张。2017年2月6日，被告李某1、李某2将2016年2月6日的借条收回，重新给原告董某出具借条一张，内容为：”借条今借到董某现金贰万柒仟肆佰元整（￥27400）证人：郭全林借款人：李某2、李某12017年2月6日总计利息陆仟伍佰柒拾元整，限2017.6.30前付清李某2、李某1证人：郭全林”。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李某1、李某2向原告借款27400元，由原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，故被告李某1、李某2应当承担偿还原告借款27400元的责任。庭审中，原告要求被告按照月息2%，承担自2016年2月6日至2017年2月6日的利息6570元及2017年6月30日至2018年1月1日的利息3288元，合计9858元，根据原告提交的借条原件及复印件，证明原、被告对借款期限内的借款利息是有约定的，且该约定符合法律规定，现原告要求被告按照借期内的利息即月息2%由被告承担利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。因庭审中原告只要求被告承担利息9447元并息随本清，放弃了部分利息，系其自愿处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持，故被告只偿还原告主张的利息9447元并息随本清。被告李某1、李某2经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二���一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告李某1、李某2偿还原告董某借款本金27400元，利息9447元，合计36847元，限于本判决生效后三十日内付清。自2018年1月2日起，由被告按照本金27400元，月息2%承担利息并息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告李某1、李某2负担，限于本判决生���后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  吴 彪审 判 员  邵会琴人民陪审员  乔胜德二〇一八年八月十三日书 记 员  徐 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1546号原告：敦煌市马明清真牛肉店，注册号620982600149198。经营者：马文吉，男，回族，1978年8月20日出生，住敦煌市天润花园*号住宅楼*号商铺，身份证号×××。委托诉讼代理人：陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。被告：李军霞，女，住敦煌市。原告敦煌市马明清真牛肉店与被告李军霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告敦煌市马明清真牛肉店于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦煌市马明清真牛肉店的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许敦煌市马明清真牛肉店撤诉。案件受理费1306元，减半收取653元，由敦煌市马明清真牛肉店负担（已预交）。审判员伏鸿二〇一八年八月二十八日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6189号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，该公司职工。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：郭侃，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川恒志物业服务咨询有限公司诉被告郭侃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员刘珊二〇一八年八月十四日法官助理杨藜书记员于哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6590号原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定带博鳌人：邵长新，该公司总经理。被告：闫翼鹏，男，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏富康物业服务有限公司诉被告闫翼鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。审判员常云超二〇一八年八月十四日法官助理马戎书记员杨晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1496号原告：敦煌市鑫润唐人驿馆，注册号620982600197809。经营者：韩飞，男，汉族，1980年1月13日出生，住敦煌市月牙泉镇杨家桥村*组**号鑫润唐人驿馆，身份证号×××。委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。被告：韩文，男。委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。原告敦煌市鑫润唐人驿馆与被告韩文劳动争议一案，本院于2018年6月22日立案。原告敦煌市鑫润唐人驿馆于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦煌市鑫润唐人驿馆的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许敦煌市鑫润唐人驿馆撤诉。案件受理费10元，由敦煌市鑫润唐人驿馆负担（已预交）。审判长伏鸿人民陪审员张翠萍人民陪审员徐茂玲二〇一八年八月二十八日书记员望佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初3139号原告：刘子豪，男，1994年11月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：井文昊，男，1994年8月28日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。原告刘子豪诉被告井文昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子豪到庭参加了诉讼，被告井文昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘子豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金183000元；2、请求判令被告以借款本金183000元为基数向原告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款偿清为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告井文昊因资金周转需要于2017年12月17日向原告分别借款46000元及137000元，共计借款183000元，被告因此分别向原告出具了两张借条。借款后，原告多次向被告主张要求偿还以上借款，但被告均以各种借口推脱，至今，被告从未向原告偿还过任何借款。综上，根据相关法律规定被告应当向原告偿还借款本金。原告为保障自己的合法权益，特根据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告井文昊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘子豪与被告井文昊原系战友关系。因原告刘子豪向被告井文昊提供借款，现原告刘子豪认为被告井文昊未还清借款，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告井文昊向其借款183000元，尚欠借款83000元未还的事实，未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告井文昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘子豪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1980元，已减半收取，由原告刘子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘珊二〇一八年八月七日书记员于哲本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0181民初1336号原告：金钱饲料（昆明）有限公司。住所：昆明市安宁太平街道办昆瑞公路22公里处桥钢厂岔路口。法人代表：王加青，总经理。委托诉讼代理人：龙见芳，系公司总经理办公室主任，特别授权代理。被告：罗肖，男，1979年8月4日生，彝族，户籍登记地址为云南省楚雄彝族自治州永仁县。被告：贺春润，女，1980年3月15日生，汉族，户籍登记地址为云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告金钱饲料（昆明）有限公司（以下简称“金钱公司”）与被告罗肖、贺春润买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告金钱公司的委托诉讼代理人龙见芳到庭参加诉讼，被告罗肖、贺春润经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金钱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清货款88050元；2、判令被告支付逾期未还货款的资金占用费（按年利率24%从2018年3月10日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告罗肖与原告金钱公司签订销售购料合同，因其流动资金不足，向公司提出赊欠货款申请。为使双方能够正常合作，公司答应给被告赊欠额度为15万元，被告签订偿还欠款协议书和欠条作为凭证。同时，被告贺春润签订还款担保书作为担保。偿还欠款协议书明确规定，在双方正常合作的情况下，欠款期限从2018年1月2日至12月25日止。如被告连续60天（含60天）未向公司购料，则视为被告单方终止与合作。终止合作后，被告应在从最后一次购料之日起60天内还清全部货款。被告于2018年1月2日和9日两次购料共22吨，价值88050元，此后一直没有再来进货。原告因多次催收货款无果，遂提起诉讼。被告罗肖、贺春润未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，金钱公司与罗肖签订《销售合同》，约定由罗肖向金钱公司购买饲料。同日，双方签订《偿还欠款协议书》，约定：金钱公司同意罗肖赊欠饲料款15万元，欠款期限自2018年1月3日起至2018年12月25日止；如罗肖连续60天未购料，则视为中途终止合作，终止合作后，罗肖应在最后一次购料之日起60天内还清全部欠款；如未能按欠款期限还清欠款，罗肖同意承担自欠款之日起银行同期贷款利率四倍的利息，直至还清欠款为止。签订合同当日，贺春润出具《担保函》，承诺为罗肖的欠款提供连带责任保证。2018年1月2日，罗肖出具《欠条》，载明：欠金钱公司饲料款15万元，保证最迟于2018年12月25日前还清。此后，罗肖于2018年1月2日向金钱公司购买料号为V1、V2的饲料各150件，价款合计52500元；于2018年1月9日购买料号为A5的饲料150件，购买料号为V2的饲料100件，价款合计35550元。罗肖在购买上述两批饲料后，共计欠金钱公司饲料款88050元，此后罗肖未再向金钱公司采购饲料。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”的规定，双方在《偿还欠款协议书》中约定：如罗肖连续60天未购料，则视为中途终止合作，终止合作后，罗肖应在最后一次购料之日起60天内还清全部欠款。罗肖最后一次购料的时间为2018年1月9日，则付款期限于2018年3月9日届满，金钱公司要求罗肖支付饲料款88050元，于法有据，应予支持。同时，罗肖在《偿还欠款协议书》中承诺：如未能按欠款期限还清欠款，同意承担自欠款之日起银行同期贷款利率四倍的利息，直至还清欠款为止。金钱公司要求自2018年3月10日起按照年利率24%支付欠款的利息，不违反上述协议书的约定，且符合法律的规定，予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，贺春润出具《担保函》，自愿为罗肖所欠的饲料款承担连带责任保证，则贺春润理应对罗肖的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由罗肖于本判决生效后立即向金钱饲料（昆明）有限公司支付饲料款88050元，并按照年利率24%支付所欠饲料款自2018年3月10日至款项还清之日期间的利息；二、贺春润对前述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，减半收取计1001元，由罗肖、贺春润共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邱学根二〇一八年八月三日书记员  侯 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5001号原告：马启良，男，回族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区平罗县。被告：马建林，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，身份证号码、文化程度及职业均不详，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马启良与被告马建林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，本案在审理过程中，原告马启良于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马启良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马启良撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告马启良负担。审判员周新涛二○一八年八月十三日法官助理金路书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初1703号原告：惠农区吉利达水泥制管厂，经营地址：宁夏石嘴山市惠农区，统一社会信用代码×××。经营者：梁华，男，1967年5月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区，身份证号码×××。委托诉讼代理人：朱维明，系惠农区吉利达水泥制管厂职工。特别授权代理。被告：王党军，男，1973年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区临河市。原告惠农区吉利达水泥制管厂与被告王党军买卖合同纠纷一案，因被告王党军现无法找到，原告惠农区吉利达水泥制管厂于2018年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，惠农区吉利达水泥制管厂的撤诉申请不违背法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠农区吉利达水泥制管厂撤回起诉。案件受理费4144元，减半收取2072元（已减半收取），由原告惠农区吉利达水泥制管厂负担。审判员杨连成二○一八年八月九日书记员徐楠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终9416号上诉人(原审原告):赵某1，女，1947年6月15日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵某2，男，1966年7月22日出生，住北京市密云区。被上诉人(原审被告):赵某3，女，1968年1月5日出生，住北京市密云区。被上诉人(原审被告):赵某4，男，1969年10月30日出生，住北京市密云区。被上诉人(原审被告):赵某5，女，1971年12月12日出生，住北京市房山区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5负担。主要事实与理由：涉案房屋系赵某1与赵士申婚后翻建，且申请表上认定赵某1系同居人员，因此该房屋属于夫妻共同财产，由赵某1的继承份额；2.赵某2、赵某3、赵某4、赵某5提供的协议书上有赵某1签字，但系赵士申威逼所为，并非赵某1的真实意思表示；3.赵士申去世后，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5阻止赵某1在涉案房屋内居住，违反了原协议约定的“永久居住权直至百年”，对此赵某1有权撤销赠与，收回其相应份额；4.赵某2、赵某3、赵某4、赵某5陈述的翻建房屋系赵某5全额出资没有证据，实际系赵某1夫妇出资出力，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的陈述与证言因利害关系无法律效力；5.赵士申会后一直掌管家中财产，当时投入了多少钱翻建房屋赵某1并不知道。赵某1向一审法院申请调取相关证据，但一审法院未予调查。赵某2、赵某3、赵某5辩称，同意一审判决。赵某4二审未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。赵某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令赵某1继承赵士申位于北京市密云区穆家峪镇庄头峪村×号院（以下简称×号院）内的北正房3间、西厢房1.5间中的遗产份额；2.案件受理费由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5承担。一审法院认定事实：赵某1与赵士申于1993年9月13日登记结婚，双方均是再婚。二人于2004年经法院调解离婚。2006年4月3日，赵某1与赵士申再次登记结婚。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5系赵士申与其前妻之子女。2016年5月24日，赵士申死亡。赵某1主张位于×号院内的北正房及西厢房系赵某1与赵士申出资建设，要求依法继承赵士申的遗产份额。根据赵某1提交的村民建房规划用地申请审批表记载：建房申请人为赵士申，同住人口有赵某1，建设项目为翻建北正房，批准时间为2016年4月。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5对赵某1之主张予以否认，称翻建前的老房是其父母的，在赵某1与赵士申结婚前，家庭成员即已协商由赵某5继承老房，后又由赵某5出资以赵士申的名义进行了翻建，双方在房屋翻建后对房屋权属有明确的约定。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5为证明其主张向一审法院提交了协议书及确认书。协议书系赵士申与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于2012年4月4日签订，主要内容为：赵士申与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5约定由赵某5一人独自继承朱淑英所留遗产，赵士申自愿将156号宅院赠与赵某5，赵士申与赵某2、赵某3、赵某4一致认可赵某5享有156号宅院的所有权，赵某5同意赵士申及赵某1在156号宅院一直居住至百年之后等内容。赵某1亦在协议书上签字确认。确认书系赵某5（甲方）与赵士申、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4（乙方）签订，主要内容为：2012年4月4日，甲乙双方就×号宅院归属达成了一致意见。现因该宅院房屋破旧，甲方于2015年4月拆除了老房，同年5月至9月，甲方全额出资在×号院落宅基地上建设三间北正房、两间西厢房，新打一口水井；双方一致确认位于×号宅院的所有地上物（三间北正房、两间西厢房），地下水井均系甲方全额出资所建，甲方享有该宅院内所有建筑物的所有权，乙方不享有所有权；甲方确认父亲赵士申、继母赵某1在×号宅院享有永久居住权即二人居住至百年以后……。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为涉案房屋是否为赵士申的遗产或者是否有赵士申的遗产份额。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，赵士申与其子女赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于2012年对×号宅院朱淑英所留遗产及赵士申的房屋份额进行了明确约定，即×号宅院内房屋归赵某5所有。在赵某5出资对该院落内房屋进行了翻建后，本案双方当事人又对×号院内新建的房屋所有权归属达成了一致意见，即赵某5对涉案房屋享有所有权。双方当事人签订的协议书及确认书系双方当事人真实意思表示，合法有效。赵某1要求依法继承156院内房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。二审中，赵某1提交《证明》一份，证明目的为赵士申在建房时享有54000元的补贴款。赵某2、赵某3、赵某5对该证据的真实性及证明目的认可，但称并不清楚钱到底给谁了。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，赵士申与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5之间签订协议书，约定×号宅院朱淑英所留遗产及赵士申的房屋份额归赵某5所有，赵某1亦在协议书上签名捺印。在×号宅院内房屋翻建后，赵士申与本案各方当事人又通过确认书约定赵某5对涉案房屋享有所有权，赵某1亦作为确认书协议一方在确认书上签名捺印。现赵某1认可协议书、确认书上其签名及手印的真实性，其虽主张系受赵士申逼迫所为、并非其真实意思表示，但就此未能举证，故赵士申生前与本案各方当事人通过协议书的形式约定了诉争×号宅院内房屋归属赵某5所有，赵某1提供的现有证据不足以证明该协议书及确认书并非其真实意思表示或存在其他应予撤销的情形，一审法院在此情形下对赵某1要求依法继承×院内房屋的诉讼请求不予支持并无不妥。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  石 煜审 判 员  张玉娜二〇一八年八月十三日法官助理  贾宇飞书 记 员  左 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终10748号上诉人（原审被告）：张玉春，男，1953年4月24日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张虎（张玉春之子），1986年5月10日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。法定代表人：郑殿君，总经理。上诉人张玉春因与被上诉人北京亿通正龙工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玉春申请撤回上诉。本院认为，张玉春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张玉春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费478元，减半收取239元，由张玉春负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一八年八月二十四日法官助理  李 越书 记 员  陆九阳
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0725民初2284号原告：张某，山丹县居民，现住该村社。公民身份号码：×××。联系电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。被告：何新荣，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：181XX****XX。原告张某与被告何某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告张某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以被告何某已与其达成庭外履行协议为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担（已交纳）。审判员  刘多民二〇一八年八月十四日书记员  张晓丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终775号上诉人（原审被告）：吴亚男，女，1985年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。上诉人吴亚男因与被上诉人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初683号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。吴亚男上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。吴亚男认为：其遭受到“套路贷”团伙诈骗，本案的公证文书及房产抵押均为其在被蒙骗胁迫下进行，吴亚男已就本案的事实刑事立案，两案为同一法律关系；其有证据可以证明，公证程序严重违法，合同并不生效，因此约定管辖也不生效；本案是“套路贷”的虚假诉讼环节，犯罪团伙人员之一已被上海市闵行区检察院提审；本案的贷款申请地、合同签署地和抵押物所在地均在上海，因此案件更适合移交上海法院受理。外贸信托对吴亚男的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，外贸信托据以提起诉讼的《贷款合同-房屋抵押》中约定“如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议……均选择向乙方住所地北京市西城区人民法院提起诉讼”，该约定不违反上述规定，应属合法有效。吴亚男上诉所称本案系“套路贷”等理由并非管辖权异议程序审理内容，故吴亚男的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  张昆仑审 判 员  时 霈二〇一八年八月二十三日法官助理  祁哲洋书 记 员  于明洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑08民终696号上诉人（一审原告）：王义伟，男，1973年10月27日出生，汉族，无职业，住南京市江宁区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省云光农业科技有限公司，住所在黑龙江省佳木斯市郊区黑锻社区。法定代表人：吕智慧，该公司总经理兼执行董事。被上诉人（一审被告）：赵云光，女，1960年11月26日出生，汉族，佳木斯市云光粮食加工有限公司经理，住佳木斯市前进区。被上诉人（一审被告）：杨浩博，男，1982年10月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。上诉人王义伟因与被上诉人黑龙江省云光农业科技有限公司、赵云光、杨浩博租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初487号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本进行了审理。本院审理过程中，王义伟于2018年8月31日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王义伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王义伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人王义伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  晋文红审判员  王雪洁审判员  程 磊二〇一八年八月三十一日书记员  付丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2018）宁0422民初2756号原告：马福存，男，1965年2月25日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告：马福吉，男，1957年1月23日出生，回族，文盲，住西吉县。原告马福存与被告马福吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告马福存到庭参加诉讼，被告马福吉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款40000元；2.被告马福吉支付原告马福存以上欠款同期银行三年的利息即14400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系，2014年6月，被告马福吉看病急需用钱，在中国农业银行股份有限公司西吉支行兴隆分理处原告马福存名下贷款50000元，款贷出来后，被告称其看病需用40000元，看病回来后偿还，如不按期还，其每天支付200元利息，原告将40000元借给被告，直到2016年4月6日，原告共清偿银行近两年利息9600元，被告仍未清偿该笔借款，原告要求被告偿还40000元时，被告找各种借口推脱，只给原告出具欠条一张，称其于2016年4月20日偿还此笔款。还款期限届满后，被告又找各种借口推脱不予清偿。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告马福吉未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告马福吉先后向原告借款40000元，原告给被告转账28000元，借予现金12000元，共计40000元。2016年4月6日，被告向原告出具欠条一份，原告多次向被告催要借款，被告向原告清偿1000元，剩余借款迟迟未予清偿，原告多次催要未果，便起诉来院。以上事实有原告提交的欠条原件在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法��保护。本案中，被告马福吉向原告马福存借款40000元，被告向原告出具欠条一份，并在欠条中签名捺印是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。另，被告马福吉对该笔借款事实及借款数额均予以认可。庭审中，原告称被告向其清偿借款1000元，故原告要求被告清偿借款40000元的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告称其与被告之间未约定利息。故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马福吉于本判决书生效后十日内一次性清偿原告马福存借款39000元；二、驳回原告马福存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告马福吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马红二〇一八年八月十四日书记员马雍梅附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返��；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当���倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0725民初1949号原告：陈某，张掖市居民，现住张掖市。原告：哈某，张掖市居民，现住张掖市。原告：刘某，山丹县居民，现住山丹县。上列原告共同委托诉讼代理人：靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：甘肃倬铸机械设备租赁有限公司。住所地：张掖市甘州区新墩镇白塔村委会*楼。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：于某，系该公司经理。原告陈某、刘某、哈某诉被告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、刘某、哈某及其共同委托诉讼代理人靳建萍到庭参加诉讼，被告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、哈某、刘某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告陈某劳务工资26358元、哈某劳务工资20142元、刘某劳务工资5400元。事实与理由：2017年4月，被告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司在承包山丹县某公路修建工程期间，雇佣三原告务工，后被告支付原告部分工资，尚欠原告陈某劳务工资26358元、哈某劳务工资20142元、刘某劳务工资5400元未付，故原告依法起诉并提出如上诉讼请求。诉讼中，原告陈某以其起诉请求的工资中包括了其为被告垫付的他人劳务费9600元，并以其另行起诉为由当庭撤回了该部分诉讼请求，变更诉讼请求为17958元。被告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。原告就其主张提交了下列证据：1.被告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司出具的”2018年年前山丹工地应付工资”表一份。该工资表详细记载了陈某、哈某、刘某三人及其他务工人员共七人的2017年工资情况，包括总工资、已支付工资、罚款、未发工资等情况，证实未发工资分别为陈某17958元、哈某20142元、刘某5400元。2.陆某的当庭证言，证实其与原告三人共同在被告处索要工资时被告出具了”应付工资表”的事实及工资表上的”刘某1”即是本案原告”刘某”的事实。本院审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，对其证明力予以认定。根据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院对被告出具的工资表上的”刘某1”即是本案原告”刘某”的事实及被告拖欠原告工资的事实予以认定。本院认为，原告在被告承包的公路修建工程上务工，双方形成了劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务工资，其拖欠原告劳务工资的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求予以支持。原告以另行起诉为由撤回其主张的为被告垫付他人劳务费的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，不影响本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某劳务工资17958元，偿付原告哈某劳务工资20142元，偿付原告刘某劳务工资5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告甘肃倬铸机械设备租赁有限公司负担。限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  刘多民二〇一八年八月七日书记员  张晓丹
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书(2017)甘2926民初第877号原告(反诉被告）甘肃某某某某某有限公司。法定代表人邱某某，系该公司经理。委托代理人张某，系甘肃合睿律师事务所律师。被告（反诉原告）甘肃某某某某有限公司。法定代表人马某某某，系该公司经理。委托代理人许某某、鲁某某，系甘肃金城律师事务所律师。案由：承揽合同纠纷。经审理查明：上列原、被告于2012年1月6日签订了《钢结构加工安装工程合同》，合同约定被告将其公司3#挤压车间和包装车间主体钢结构及彩钢板的加工、安装以45万元承包给原告进行加工安装。承包方式为包工不包料，工程期限自2012年2月8日起至2012年4月8日，工程结算及支付方式为原告完成钢材加工被告支付总价款的30%，即13.5万元，完成钢结构安装支付总价款的30%，即13.5万元，完成彩钢支付总价款的20%，即9万元，交工付17%，即7.65万元，剩余3%作为质保金，即1.35万元，质保期为一年。2012年6月22日被告向原告支付工程款12万元，2012年9月5日被告向原告支付工程款15万元，2012年12月15日被告向原告支付工程款10万元，共计37万元。剩余8万元被告以原告没有验收合格为由拒绝支付。于2015年5月11日原告诉至本院要求：1、被告支付其所欠加工费80000元及此款应得的银行利息20000元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，于2015年10月28日作出（2015）东民初字第398号民事判决，因原告不服，向临夏回族自治州中级人民法院提起了上诉，中院受理后，作出(2015)临民终字449号维持判决。终审判决生效后，因原告申请再审，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民申字第792号民事裁定，指令临夏中院对本案进行再审。中院再审裁定：一、撤销本院临民终字449号及东乡县法院（2015）东民初字第398号民事判决；二、本案发回东乡县人民法院重审。本院受理后，被告仍不同意原告诉讼请求，并提起了反诉。本院受理后对两案合并公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告（反诉原告）甘肃某某某某有限公司同意支付原告（反诉被告）甘肃某某某某某有限公司加工安装费40000元（大写肆万元整），于2018年8月8日一次性履行完毕，其余40000元原告自愿免去。案件受理费100元由被告（反诉原告）负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 马 进 才审 判 员 邹 小 星人民陪审员 杨一得勒二〇一八年八月七日书 记 员 贾  博
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终9958号上诉人（原审被告）：北京武夷物业管理有限公司。法定代表人：唐诚，董事长。委托诉讼代理人：李莉，女，北京武夷物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马文会，女，1980年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：齐然（马文会之夫），住北京市通州区。原审当事人（原审被告）：庞淑媛，女，1983年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王某光（庞淑媛之夫）。上诉人北京武夷物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人马文会、原审当事人庞淑媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人物业公司之委托诉讼代理人李莉、马彦鹏，被上诉人马文会之委托诉讼代理人齐然，原审当事人庞淑媛之委托诉讼代理人王某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判物业公司不承担责任，一、二审诉讼费由马文会承担。事实和理由：第一，物业公司已尽到应尽的义务；第二，火灾事故的起火原因系外来火源所致，与物业公司无任何关系。一审法院以物业服务合同附件二附《住宅物业服务标准》（号）的有关规定来确定物业公司未尽管理义务不妥；第三，一审法院不应支持马文会主张的精神损害赔偿；第四，物业公司不应承担自行车车主应承担的责任。马文会辩称，同意一审判决，不同意物业公司的上诉请求。庞淑媛述称：同意一审判决，不同意物业公司的上诉请求。马文会向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、庞淑媛支付马文会体检费2000元、精神损失费6000元，误工费1600元；2.诉讼费由物业公司、庞淑媛承担。一审法院认定事实：2018年2月4日21时6分许，位于北京市通州区×单元一层楼道内停放的一辆人力自行车车筐内物品着火引燃该人力自行车和该人力自行车锁在一起的一辆电动自行车（无电瓶），现场产生大量浓烟，后火灾被及时扑灭，未造成人员伤亡。经通州区公安消防支队认定，此起火灾原因系外来火源所致。马文会系该单元5A住户，其撤离火灾现场时被烟熏。庞淑媛系事发电动自行车车主。2018年2月5日，庞淑媛之夫王某光在公安机关询问笔录中称其于2017年11月底将电动自行车停放在楼道门内，之后未使用过该辆电动自行车，其知道楼道内不能停放电动自行车，其怕车辆丢失，把电瓶拆了放在家里，没有想到会发生着火的事情。各方当事人均无法提供自行车车主的身份信息。2016年12月26日，武夷花园紫荆雅园业主委员会（委托方，甲方）与物业公司（物业服务企业，乙方）签订《北京市通州区武夷花园紫荆雅园物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定，乙方应当提供的物业服务包括以下内容：协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。定期对楼道内的杂物进行清理。协助做好安全防范工作。发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。做好日、夜巡查工作并做好记录。逐步在大的区域内增加监控设施，提高园区的安全防范。消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等，对消防设施、设备进行定期检查，发现问题及时处理，以备突发事件发生。合同还就其他事项进行了约定。火灾发生在物业服务合同期内。经核实，马文会的合理损失为：误工费为300元。以上事实，有火灾事故简易调查认定书、医疗费票据、病历、照片、物业服务合同、火灾事故调查登记表、询问笔录、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，本案争议的焦点有三个：一、物业公司是否存在过错；二、庞淑媛是否存在过错；三、马文会合理损失的确定。针对第一个焦点问题，法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中物业公司未尽到《物业服务合同》中约定之消防安全防范义务，存在过错，应当承担侵权责任。根据审理查明的事实，物业公司负有保障疏散通道、安全出口符合消防安全要求的义务，本案中，庞淑媛一方在公安机关询问笔录中称其于2017年11月底将电动自行车停放在楼道门内，物业公司理应采取相应措施清理该楼道内的自行车，物业公司未及时查明楼道内自行车等堵塞消防通道物品的所有权人并未及时进行清理，应认定其未尽到消防安全防范义务，存在过错。针对第二个焦点问题，法院认为，庞淑媛在本案中存在过错，应当承担侵权责任。理由为：第一，庞淑媛之夫王某光在公安机关询问笔录中称其明知楼道内不能停放电动自行车，仍将电动自行车长期停放在楼道内，产生火灾隐患；第二，小区内设有停放电动自行车的专门场所，庞淑媛仍将电动自行车停放在楼道内；第三，事发时人力自行车与电动三轮车锁在一处，人力自行车着火后引燃电动自行车，导致火灾加重。具体的责任比例，法院结合物业公司、庞淑媛的过错程度认定物业公司承担70％的责任，庞淑媛承担30％的责任。如物业公司找到人力自行车车主，其可另行提起民事诉讼追偿。针对第三个焦点问题，法院认为，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。关于体检费，因马文会并未进行体检，故该笔费用可待产生后另行处理，对该诉讼请求，法院暂不予支持。本次火灾发生必然导致马文会误工从而导致收入减少，但马文会并未向法院提交证据证明其误工天数，故法院根据火灾情况酌定误工费为300元，超出的部分，法院不予支持。从马文会的医疗费票据来看，其均是发生在火灾事故后10日以上，法院无法认定本次火灾和马文会的上述治疗存在因果关系。关于精神损害抚慰金，因马文会现有证据不足以证明其因火灾精神遭受严重损坏，故对其该诉讼请求，证据不足，法院不予支持。一审法院判决：一、物业公司赔偿马文会误工费210元，于判决生效之日起七日内执行清；二、庞淑媛赔偿马文会误工费90元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回马文会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对于一审查明的事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，物业公司作为小区管理方，当尽谨慎管理之责，然而对于楼道内的存放的自行车等物品，物业公司疏于管理、清理，进而使得火灾事故的发生具备了基础条件，故此，一审法院认定物业公司未尽消防安全防范义务，存在一定的过错责任并无不当。至于物业公司对于马文会应当承担的责任后果，本次火灾必然导致马文会误工，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中马文会未提供充足证据证明其误工时间，一审法院根据火灾情况酌定马文会的误工损失并无明显不当，本院予以确认。综上所述，物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京武夷物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  曹 炜二〇一八年八月十七日法官助理  史智军法官助理  李 惠法官助理  衡珊珊书 记 员  刘怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终9021号上诉人（原审被告）：仲婷婷，女，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴昌伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人仲婷婷因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司、裴昌伟金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人仲婷婷因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司达成和解，于2018年8月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，仲婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许仲婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人仲婷婷负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年八月一日法官助理 郭 琳书 记 员 陈昭希
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终9906号上诉人(原审被告)：张玉成，男，1951年5月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张振宇（张玉成之子），男，1974年3月20日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1978年11月2日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张某，女，2002年10月12日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：李某（张某之母），女，1978年11月2日出生，住北京市朝阳区。上诉人张玉成因与被上诉人李某、张某排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李某、张某的诉讼请求；2.本案上诉费由李某、张某承担。主要事实及理由：张玉成是被搬迁人及房屋产权人，通过支付购房款及公共维修基金和180平米宅基地合理拥有涉案×号房屋，该房屋购买时是毛坯房，经过装修方能入住使用。涉案×号房屋面积106.6平米大于李某和张某享有100平米安置面积。当时说好张玉成给李某安置费16万元，李某不在此房内居住。现在×号房屋内张玉成及其老伴在内居住。李某、张某辩称，同意一审判决，不同意张玉成的上诉请求及理由。李某、张某向一审法院起诉请求：判令张玉成立即腾退北京市通州区台湖镇次渠北里1-3号楼2单元×号房屋；诉讼费由张玉成承担。一审法院认定事实：案外人张振宇系张玉成之子。2001年5月16日,李某与张振宇登记结婚，婚后育有一女张某。2014年10月17日，张振宇与李某经北京市通州区人民法院调解离婚，婚生女张某由李某抚养。因北京市“两站一街”项目建设须征占东石村×号院的房屋及附属物，在前期清登、测绘和评估的基础上，2012年3月，北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）作为搬迁人与东石村×号院的被搬迁人张玉成签订档案编号为B02Z-05-042的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》。上述协议认定东石村×号院的被拆迁安置人共计3人，分别为张振宇、张某、李某。根据上述协议，应安置楼房面积150平方米，应安置楼房两套，其中现房一套、期房一套。现房一套的坐落为北京市通州区台湖镇次渠北里1-3号楼2单元×号（二居室，建筑面积为106.6平方米，以下简称×号房屋）。2016年10月，期房选定并交付使用，坐落为北京市通州区台湖镇次渠嘉园8-4号楼1单元×2号（以下简称×2号房屋）。现房×号房屋现由张玉成居住使用，期房×2号房屋现由张玉成对外出租。现房×号及期房×2号房屋的房屋所有权证均未下发。另查，张玉成的户口与其次子同在东石村×3号院，张玉成作为东石村×3号院的被安置人予以拆迁安置。张振宇现居住于东石村×3号院的安置房屋北京市通州区次渠北里120号楼2单元×4号。2017年，李某、张某以物权保护纠纷将张玉成、张振宇诉至一审法院，要求×室归李某、张某居住使用，一审法院经审理后认为根据拆迁安置政策，李某、张某应当享有100平方米的安置面积，综合考量拆迁安置政策、本案双方的实际居住情况及居住需求等因素，一审法院认为因张玉成在东石村×3号院享受安置利益，李某、张某作为东石村×号院的被安置人，要求现房二居室×号房屋由其居住使用，系要求实现其拆迁安置利益的具体体现，具有充分的事实及法律依据，一审法院予以支持。张玉成所称东石村×号院的产权人系张玉成，因此包括安置房屋在内的安置利益均归张玉成所有的辩解意见，与拆迁安置政策相悖，一审法院对此不予采信。故一审法院于2017年11月29日作出（2017）京0112民初30858号民事判决书，判决北京市通州区台湖镇次渠北里1-3号楼2单元×号房屋归李某、张某居住使用。现该判决已生效。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，李某、张某享有×号房屋的居住使用权已由生效判决书予以确认，现其要求房屋占有人张玉成予以腾退，理由正当、证据充分，一审法院对此予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：张玉成将北京市通州区台湖镇次渠北里1-3号楼2单元×号房屋腾退给李某、张某，于判决生效之日起十日内执行清。二审中，张玉成向本院提交一份拆迁安置补偿结算单，用以证明涉案×号房屋系张玉成花钱购买。李某、张某对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的，认为当时李某与张振宇处于婚姻关系存续期间，并且拆迁政策也确定李某、张某享有每人50平米的面积，因此李某、张某要求居住、使用涉案×号房屋。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李某、张某对诉争×号房屋享有居住使用权使用权已经另案生效判决确认，故李某、张某依据生效判决确定的权利要求房屋占有人予以腾退理由正当。张玉成的上诉理由不能对抗生效判决的效力，双方均应按照生效判决确认的事实及结果享受权利、履行义务。故本院对张玉成的上诉请求难以支持。综上所述，张玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张玉成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  石 煜审 判 员  张玉娜二〇一八年八月十五日法官助理  贾宇飞书 记 员  左 爽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6196号上诉人（原审被告）：郭森，男，1986年6月8日出生。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连英，女，1966年7月7日出生。被上诉人（原审原告）：范子昂，男，1991年9月14日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。上诉人郭森因与被上诉人李莲英、范子昂返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭森上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：本案争议的房屋是我与李莲英、范子昂买卖的房屋经置换取得的，虽然属于政策性置换房屋，但我与李莲英、范子昂之间没有就置换后房屋的单价及面积大小等问题如何处理进行约定，关于置换后房屋的主要合同条款应当另行协商，李莲英、范子昂无理由无偿占有置换后房屋较原房屋多余的部分。李莲英、范子昂辩称，同意一审判决，不同意郭森的上诉请求及理由。李莲英、范子昂向一审法院起诉请求：判令郭森将位于北京市海淀区1002号房屋（以下简称1002号房屋）交付给我们。一审法院认定事实：位于北京市门头沟区302号房屋（以下简称302号房屋）系郭森购买的定向安置房，未办理房屋产权证。2014年11月21日，郭森（甲方，出卖人）与李连英、范子昂（乙方，买受人）签订《次新房买卖合同》约定：甲方将302号房屋出售给乙方，房屋成交价为人民币65万元，乙方当日交付甲方部分购房款60万元��剩余房款5万元于房产办理转移登记手续时交付。该合同第十条补充条款第1款约定“在房屋已交付给乙方后，如在甲方或乙方取得房产证之前房屋再次拆迁的，双方确认，乙方应为《拆迁补偿安置协议》的合同主体，如需甲方与开发商签订补偿协议，甲方应无条件配合乙方，作为乙方的隐名代理人以甲方名义与开发商签订补偿协议，协议约定的所有利益全部归于乙方。甲方配合乙方所支出的费用包括误工费，应由乙方承担。”郭森配偶秦某于次日出具配偶同意出售证明。协议签订当天，李连英、范子昂支付给郭森购房款60万元，郭森将该302号房屋交付给了李连英、范子昂，郭森并将定向安置房买卖合同及购房发票等权属证明材料的原件交给李连英、范子昂。2016年，因海淀区将在302号房屋附近建垃圾焚烧场，政府部门将该房屋所处的小区居民，统一置换安��到海淀区某园三区。李连英、范子昂将302号房屋定向安置房买卖合同及购房发票原件交给了安置部门，郭森协助李连英、范子昂办理了房屋置换手续，2016年12月安置部门将302号房屋置换到1002号房屋。经核算，安置部门支付各项补助款333414元，该款项先打入了郭森账户，郭森后于2017年1月20日转账给了范子昂。现1002号房屋被郭森放置个人物品实际占用，拒绝交付给李连英、范子昂。另查，1002号房屋未办理房屋产权证。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、房屋买卖居间见证合同、配偶同意出售证明、收据、房屋置换确认单、银行客户对账单及本案庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。无权占有不动产或者动产的，权利人���以请求返还原物。本案中，李连英、范子昂与郭森签订的《次新房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。李连英、范子昂已依约支付了购房款，郭森已依约交付了302号房屋，双方已实际履行该合同。302号房屋交付2年后，302号房屋被置换为1002号房屋，该房屋的置换并非双方当事人对房屋买卖合同标的物的重新约定，而属于政策性的房屋调整置换，同时根据该合同第十条补充条款第1款约定，1002号房屋的权利人应为李连英、范子昂。现1002号房屋被郭森实际占用，拒绝交付给李连英、范子昂，构成对李连英、范子昂物权的侵害，李连英、范子昂依法有权要求郭森返还1002号房屋，故李连英、范子昂的诉讼请求，具备事实及法律依据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》��三十四条之规定，一审法院判决：郭森于本判决生效后十日将位于北京市海淀区1002号的房屋腾空并返还给李连英、范子昂。本院审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：李连英、范子昂与郭森签订的《次新房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，李莲英、范子昂支付了购房款，郭森将302号房屋及相关合同、付款凭证交付给李莲英、范子昂。郭森作为302号房屋的出卖人，在按照合同约定收取了购房款后，对于302号房屋的权利已经转移给李莲英、范子昂。李莲英、范子昂作为302号房屋的买受人，依法取得该302号房屋的相关利益。302号房屋因统一置换被安置为1002号房屋后，1002号房屋即为302号房屋的价值��化，李莲英、范子昂依法对于置换后的1002号房屋享有权利。郭森占有使用1002号房屋缺乏权利基础，一审法院对于李莲英、范子昂要求郭森返还1002号房屋的诉讼请求予以支持正确。郭森虽上诉主张双方未对于置换后的房屋单价及面积等问题做出约定，故应当另行协商，但无论是依据法律规定还是依《次新房买卖合同》约定，302号房屋因置换取得的所有利益，应全部归李莲英、范子昂所有。在郭森对302号房屋不享有权利的情况下，因302号房屋所产生的安置利益与郭森无关。被安置的1002号房屋并非双方买卖的标的物，就1002号房屋的单价、面积等问题，郭森无权要求与李莲英、范子昂协商。综上所述，郭森的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郭森负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  刘国俊审 判 员  刘新泉二〇一八年八月二十一日法官助理  张 超书 记 员  杜 莹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0402民初3277号原告：潘某，女，1980年9月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：陈某，男，1978年8月5日生，汉族，浙江省临海市人，住贵州省安顺市西秀区，原告潘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告潘某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告潘某负担。审判员 王  一  雯二〇一八年八月十四日书记员 蔡仕佳（代）
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑07民终68号上诉人（原审原告）：郭淑琴，女，1953年9月30日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江利智房地产开发有限公司，住所地黑龙江省铁力市团结路144号。法定代表人：宋利智，职务总经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江省铁力林业局，住所地黑龙江省铁力市松涛街。法定代表人：杨公伟，职务局长。委托诉讼代理人：宋林波，该局法律顾问。上诉人郭淑琴因与被上诉人黑龙江利智房地产开发有限公司（以下简称利智公司）、黑龙江省铁力林业局（以下简称铁力林业局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力林区基层法院(2017)黑0793民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，智诚御景花园小区是铁力林业局的棚改项目，经铁力市人民政府批准，依据《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定，铁力林业局为房屋征收拆迁部门，对拆迁安置补偿负责并应承担相应责任，一审判决铁力林业局不承担责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省铁力林区基层法院（2017）黑0793民初68号民事判决；二、发回黑龙江省铁力林区基层法院重审。上诉人郭淑琴预交的二审案件受理费3900元予以退还。审判长  赵淑杰审判员  焦 杨审判员  于晓星二〇一八年八月二十九日书记员  高冬梅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6557号上诉人（原审被告）：桂学东，男，1970年12月8日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：潘书荣，女，1936年11月4日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘志和（潘书荣之子），住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。负责人：任勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，该公司职员。上诉人桂学东因与被上诉人潘书荣、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。桂学东上诉请求：撤销一审法院判决关于鉴定费的认定，依法改判由保险公司承担本案医疗鉴定费。事实和理由：根据保险法第六十四条的规定，保险人应当承担本案的鉴定费用，且依据保险法第十九条的规定，保险公司关于不承担鉴定费的保险条款是格式条款，应属无效。保险公司作为法定赔偿义务主体，应承担受害者的医疗鉴定费用。潘书荣辩称，同意一审法院判决，不同意桂学东的上诉请求和理由。保险公司提交书面意见辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，鉴定费属于诉讼费用为间接损失，不属于交强险赔付范围，故我司不同意赔付。潘书荣向一审法院起诉请求：判令桂学东、保险公司赔偿潘书荣残疾赔偿金28637.5元、医疗费757.16元、矫形器320元、交通费500元、护理费27000元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3450元。一审法院认定事实：2016年10月26日，潘书荣在北京市海淀区月季园北由南向北行走时，被桂学东所驾同向行驶的小客车（车号为×××）撞伤。该事故经公安机关交通管理部门认定桂学东负全部责任。桂学东所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，事发在保险期内。潘书荣经北京积水潭医院诊断为“桡骨远端骨折”等症，其伤情经北京盛唐司法鉴定所鉴定左腕关节功能障碍属X级伤残，护理期为60日，营养期为90日。潘书荣为此支付了鉴定费3450元。潘书荣因治疗自行支付了医疗费757.16元、残疾辅助器具费(矫形器)320元、营养费4500元，其未就护理费27000元、交通费500元向法院提交相应证据。事故发生后，桂学东已向潘书荣支付了现金12000元，为其负担了医疗费2944.14元（包括打石膏费880元）、交通费31元。一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定桂学东负全部责任，桂学东所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额予以赔偿，赔偿后仍有不足的，再由桂学东实际承担。现潘书荣主张的残疾赔偿金、医疗费、矫形器费、营养费证据充分，数额适当，法院予以支持。其所要求的护理费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，具体费用则由法院依法判定。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车强制责任保险制度的作用，桂学东已为潘书荣支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决:一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日赔偿潘书荣医疗费三千七百零一元三角、残疾赔偿金二万八千六百三十七元五角、矫形器三百二十元、交通费三百元、护理费一万八千元、营养费四千五百元、精神损害抚慰金五千元，共计六万零四百五十八元八角（其中四万五千四百八十三元六角六分付给潘书荣，余款一万四千九百七十五元一角四分付给桂学东）；二、桂学东于本判决生效后七日内赔偿潘书荣鉴定费三千四百五十元；三、驳回潘书荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于鉴定费用的负担。本案中，桂学东上诉认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由承保交强险的保险公司负担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百八十四条第二款已经明确规定，强制保险，法律、行政法规另有规定的，适用其规定。本案涉及的保险类型为机动车交通事故责任强制保险，故应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，该条例第二十三条第一款规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。上述法律规定已对机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围作出明确规范，鉴定费用不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。故一审法院认定由桂学东负担鉴定费并无不当，本院予以维持。桂学东关于格式条款的主张，亦缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，桂学东的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由桂学东负担（已交纳25元，剩余款项于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年八月二十二日法官助理 何 悦书 记 员 邓文静
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0113民初3250号原告：贵阳云城置业有限公司。法定代表人：任红军。委托诉讼代理人：吴定贵。委托诉讼代理人：陈泓妍。被告：夏素通。被告大川房地产开发有限公司。法定代表人：张宏。原告贵阳云城置业有限公司与被告夏素通、贵阳市大川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳云城置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币992元，减半收取496元，由原告贵阳云城置业有限公司负担。审 判 员 刘佳玲二〇一八年八月三十一日法官助理 黄 奕书 记 员 刘 宁
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0524民初3718号原告：杨光龙，男，1955年4月25日出生，穿青人，农民，住织金县。被告：杨光进，男，1949年4月15日出生，穿青人，农民，住织金县。原告杨光龙与被告杨光进不当得利纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告杨光龙于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光龙自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨光龙负担。审判员  刘江二〇一八年八月二十九日书记员  张洋
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0113民初4366号原告：贵阳云城置业有限公司。法定代表人：任红军，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴定贵。委托诉讼代理人：陈泓妍。被告：李秀艳。被告：李凤林。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司。法定代表人：张宏，系该公司执行董事。原告贵阳云城置业有限公司与被告李秀艳、李凤林、贵阳市大川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳云城置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币216元，减半收取138元，由原告贵阳云城置业有限公司负担。审 判 员 刘佳玲二〇一八年八月二十二日法官助理 黄 奕书 记 员 赵芮岑
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终9155号上诉人（原审被告、反诉原告）：张思龙，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县，现住北京市大兴区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢2号。法定代表人：周子安，董事长。委托诉讼代理人：马江萍，女，北京市正天齐消防设备有限公司员工。上诉人张思龙因与被上诉人北京市正天齐消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张思龙因与北京市正天齐消防设备有限公司买卖合同纠纷达成和解，于2018年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，张思龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张思龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1977元，减半收取989元，由上诉人张思龙负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年八月二十一日法官助理 郭 琳书 记 员 陈昭希
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0402民初2740号原告：严某某，男，住贵州省安顺市开发区。被告：杨某，男，住贵州省安顺市西秀区。原告严某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告严某某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某某以被告杨某已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严某某撤回起诉。案件受理费人民币582元，减半收取291元，由原告杨某负担。审判员 王  亚  兰二〇一八年八月二十二日书记员 许德贵（代）