江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初2056号 原告：宋秀明。 委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州市金宇建设有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道**。 法定代表人：王培基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所实习律师。 原告宋秀明与被告苏州市金宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日、2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告宋秀明及其委托诉讼代理人臧涛、被告的委托诉讼代理人陈东鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款420000元并支付违约金（自2014年5月23日起，以未付款项为基数，按照每日千分之三计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的违约金起算日期为起诉之日。事实和理由：原告系从事建筑模板（多层板）材料销售业务的，经营苏州市东吴装饰市场盛建木业苏州直销门面，该门面未在工商部门注册登记。2013年12月12日，被告因承包“韵必达公司工地施工项目”与原告签订《多层板买卖合同》，约定被告向原告采购多层板材料；如被告迟延付款，应承担应付款总额的每日千分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告出货1940110元，然被告收货后迟延支付货款，仅支付1520000元，尚欠原告420000元未予支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告苏州市金宇建设有限公司辩称，案涉多层板是送至“韵必达工程项目”，该项目由我司承建。但原被告之间并没有直接的合同关系，我司目前并不清楚具体结欠原告的款项数额，项目的实际承包人是李金荣。另，合同未约定40%尾款何时支付，应理解为项目结束工程款结算后再予支付。且，原告主张的违约金明显过高，请求法院予以调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了《多层板买卖合同》、送货单、进账单、原告与李金荣的短信记录打印件、结算单、李金荣的证人证言，被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的《多层板买卖合同》、送货单、原告与李金荣的短信记录打印件、结算单，被告对真实性无法确认，本院结合其他证据和双方陈述、证人证言，对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月12日，原告宋秀明作为甲方签订《多层板买卖合同》一份，约定乙方因韵必达公司工地施工需要，向甲方购买多层板；3*6尺模板单价52元、数量20000片、总价约为1040000元；4*8尺模板单价83元、数量2000片、总价约为166000元；供应多层板的具体数量，以乙方经办人签字的送货单为准，总价按实际到工地价格；结算方式为春节前付15万，节后每月付60%；交货地点为望亭工地（金宇建设有限公司）；违约责任约定甲方不按时供货，承担应供货价值的每日千分之三的违约金，乙方延迟付款，按应付款总额的每日千分之三承担违约责任；该合同甲方处有原告宋秀明签字，乙方处加盖有被告苏州韵必达快运新建仓储物流项目工程部印章并有经办人李金荣签字。 上述合同签订后，原告依约向被告承建的韵必达工程交付了模板等货物，送货单收货人处有案外人杨妹妹、乔炳根、张利康的签字。后，被告陆续向原告支付了货款1520000元。2018年8月2日，原告宋秀明与李金荣就韵必达快运工程出具结算单，载明截止2014年5月13日，双方共计发生模板货款1940110元，已支付730000元，尚欠1210110元，之前所有送货单据及结算单据作废；截止2018年8月2日，已支付1520000元，尚欠420000元。 庭审中，原告陈述如下：李金荣在签订合同时说其是被告公司韵必达项目的负责人，合同加盖了被告韵必达项目章，且货款由被告直接支付给原告，故原告认为买卖合同的相对方是被告。 被告陈述如下：案涉货物确实是送至被告公司韵必达工程项目。李金荣是项目实际承包人，被告与李金荣之间是挂靠关系。项目章由李金荣掌握，买卖合同上并未加盖被告公司公章。被告是代李金荣向原告支付了货款1520000元。案涉工程于2015年4月3日竣工，工程款目前还未结算。 证人李金荣陈述如下：案涉合同是我签订的，合同上的项目章也是我加盖的。因为我挂靠在被告公司，所以加盖了公司项目章。我认为合同的买方是我，但签订合同时没有告诉原告是我买还是公司买。货款由被告直接支付是因为公司需要掌控成本，怕将款项直接付给项目经理后，项目经理不把款项用到工程上。我共向原告购买了大概两三百万元的模板，目前尚欠四十多万元未支付。案涉工程目前尚未结算，我要等工程款下来后再与被告进行结算，然后被告在我的安排下再将款项支付给供应商。本案还剩四十多万元未支付是因为工程甲方没有将款项支付给被告。送货单上的签字人员张利康是负责收料的，杨妹妹和乔炳根是项目管理人员。 本院认为，关于本案所涉的《多层板买卖合同》，合同乙方（买受人）处加盖有“苏州市金宇建设有限公司苏州韵必达快运新建仓储物流项目工程部”的印章，而韵必达工程系由被告承建，被告为此设立项目部，李金荣作为项目经办人，其对外以项目部名义与原告签订合同，此系履行职务的行为，其法律后果应由公司即被告苏州市金宇建设有限公司承担。且从整个合同的履行及付款情况看，案涉货物均是送至被告韵必达工程项目，货款亦由被告账户直接支付给原告，故原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。关于被告结欠原告的货款金额，根据李金荣于2018年8月2日签字确认的结算单，截止该日期被告结欠原告货款420000元。被告未按约付款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付结欠货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以420000元为基数，自起诉之日即2018年5月8日起，按照合同约定的每日千分之三的标准计算至被告实际履行之日，被告抗辩违约金过高，原告未提供证据证明因被告迟延付款给其造成的实际损失，故本院酌情调整违约金计算标准为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的三倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 被告苏州市金宇建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋秀明支付货款420000元及违约金（以420000元为基数，自2018年5月8日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的三倍计算至实际履行之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：105484010********。） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号105553010********。 审判员  吴娅 二〇一八年八月二十二日 书记员  张蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。