上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初24278号原告：陈某某，女，1986年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告：李某1，男，2013年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：陈某某(系李某1之母)。两原告共同委托诉讼代理人：刁康成，上海星瀚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王青黎，上海星瀚律师事务所律师。被告：李某2，男，1984年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李某3，男，1954年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：彭某某，女，1954年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李某4，男，1956年6月18日出生，汉族，住上海市松江区。上述四被告共同委托诉讼代理人：张乾炜，上海通佑律师事务所律师。被告：张某某，女，1967年7月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告陈某某、李某1与被告李某2、李某3、彭某某、李某4、张某某共有纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某(兼系李某1的法定代理人)及其委托诉讼代理人王青黎，被告李某3及被告李某2、李某3、彭某某、李某4的共同委托诉讼代理人张乾炜到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某、李某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区大境路XXX弄XXX号XXX楼房屋(以下简称“涉案房屋”)征收补偿利益，由两原告分得征收补偿款594,473.25元。事实与理由：涉案房屋为公房。原告陈某某与被告李某2原系夫妻，婚内育有一子，即原告李某1。现陈某某与李某2通过法院调解自愿离婚。2012年6月2日，涉案房屋被纳入征收范围。2013年1月17日，李某2与拆迁人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》(以下简称“《协议》”)，约定：本户符合居住困难户的认定条件，认定人数为五被告、陈某某及尚未出生的李某1。因当事人间就涉案房屋征收补偿款分配问题无法协商一致，故两原告提起诉讼，诉请计算依据是胎儿应留份249,891元，加上征收补偿利益总和减去前述胎儿份额的六分之一。李某2、李某3、彭某某、李某4(以下简称“四被告”)辩称，不同意两原告的诉讼请求。2013年原、被告间已将征收利益分割完毕。分配结果是两原告与被告李某2获得货币补偿705,450元，被告李某3获得上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室安置房(价值594,813.24元)，被告彭某某获得上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室安置房(价值422,954.70元)，被告李某4、张某某获得上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室安置房(价值594,166.86元)。四被告亦不认可两原告诉请主张的计算方式，两原告未实际居住，相关补偿费用与其无关，四被告仅认可原告获得人头费。张某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两原告提供照片，因无法核对其真实性，故本院不予认定；2.四被告提供的民事调解书及离婚证明，因与本案有一定的关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人间身份关系原告陈某某与被告李某2于2009年3月14日登记结婚。原告李某1为二人婚生子，于2013年2月3日出生。2017年5月5日，二人在上海市松江区人民法院经调解离婚，调解协议约定：李某1随陈某某共同生活，并对夫妻共同财产，即位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房屋、牌照为赣HLXX**荣威牌车辆进行了分割。李某2系李某3、彭某某之子。李某3、彭某某曾于1994年7月4日经上海市崇明县人民法院调解离婚。后二人复婚。2014年1月6日，二人再次离婚，后于2017年3月17日办理结婚登记。被告李某4与李某3系兄弟。李某4与张某某原系夫妻，二人于2014年离婚。二、涉案房屋基本情况涉案房屋为公有居住房屋，原承租人为李某3、李某4的父亲。原承租人去世后，承租人变更为李某2。关于涉案房屋居住情况，被告李某3陈述：李某4、李某2均从小居住涉案房屋至征收，李某3自1989年居住至征收，彭某某自1989年居住；因涉案房屋太小，故陈某某和李某2结婚时未居住涉案房屋，二人分开居住，李某2居住涉案房屋，陈某某居住其娘家。原告陈某某陈述，未见李某4居住涉案房屋，李某3与彭某某一直居住涉案房屋；应李某3要求，陈某某和李某2未在涉案房屋内居住，但有时也会居住涉案房屋的阁楼。涉案房屋征收时，其内共有李某3、彭某某、李某2、陈某某、李某4五人户籍，其中李某4的户籍报出生在涉案房屋内；李某21994年5月23日因系知青子女回城，户口自上海市崇明县迁入涉案房屋；李某3户口于1999年12月2日自崇明迁入；彭某某的户口于2002年12月20日因夫妻投靠自外区迁入；陈某某的户口于2009年5月10日自外区迁入。三、征收补偿安置情况2013年1月17日，李某2与征收人签订《协议》(征收编号：D1-080)，其上载明：因露香园路旧城区改建项目，黄浦区政府于2012年6月2日作出《房屋征收决定》，编号为：黄府征【2012】1号；涉案房屋类型为旧里住宅，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积14.00平方米，认定居住建筑面积26.18平方米；涉案房屋房地产市场居住评估单价为24,849元/平方米(建筑面积)，房屋征收决定范围内被拆除居住房屋评估均价为23,799元/平方米(建筑面积)，被征收居住房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估总价；根据黄浦区政府确定，征收基地价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15.00平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为9,000元/平方米(建筑面积)。被征收房屋价值补偿款为0元；经认定，该户符合居住困难户的补偿安置条件，困难户信息为：李某3、李某2、陈某某、彭某某、李某4、陈某某腹中胎儿、张某某，居住困难户保障补贴1,386,000元，计算公式为9,000×7×22；提供产权调换房屋3套，分别为：1.泗泾南拓展基地韵意X地块X幢X室1304室，建筑面积71.82平方米，房屋总价为652,843.80元，优惠总价为594,813.24元；2.泗泾南拓展基地韵意X地块X幢X室1404室，建筑面积71.82平方米，房屋总价为652,125.60元，优惠总价为594,166.86元；3.泗泾南拓展基地韵意X地块X单元X幢803室，建筑面积51.10平方米，房屋总价为464,243.50元，优惠总价为422,954.70元；合计1,611,934.80元；其他各类补贴奖励费用：签约奖励费153,540元，搬迁奖励费51,180元，建筑面积奖励费130,900元，装潢补贴13,090元，搬迁费1,000元，家用设施移装补贴1,110元，临时安置费104,500元，居住困难户补贴270,000元，特困对象补贴90,000元，无认定建筑面积外的使用面积补贴100,000元，协议生效计息奖励费16,064.50元；另，未出生子女的安置补偿费249,891元，凭婴儿的出生证明和户籍证明原件办理相关的领取手续。另，根据《黄浦区露香园地块旧城区改建房屋征收补偿方案》规定，居住困难户的保障补贴，是指按照本市经济适用住房有关住房面积核定规定以及折算公式计算后，人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴，但已享受过经济适用住房政策的除外，增加的保障补贴可以用于购买产权调换房屋。根据《黄浦区露香园地块居住困难户认定办法》，补偿协议签订之日前，核定成员符合本市计划生育条例规定，已怀孕并具区级以上妇幼保健院证明及妇产科例检资料的，按1人核定，相应部分的货币补偿款待婴儿出生后凭出生医学证明和户籍证据(均原件)发放；被征收房屋的被征收人、公有房屋承租人凡被确认为居住困难户且增加保障补贴的，增加居住困难户补助：居住困难人数4人，每证给予居住困难户补助120,000元，居住困难人数4人以上，每增加1人增加补助50,000元，居住困难户选购安置房屋：居住困难人数5人，可以购买**二居室，居住困难人数5人以上，每增加3人可增购**二居室。另，根据上述征收补偿方案，其他项目的补贴、奖励费用，与人口数量无关。《黄浦区露香园地块房屋征收特困对象审核表》显示，彭某某、李某3、李某2均因重大疾病被认定为特困对象。综上，涉案房屋征收所得的全部安置补偿利益总额为2,317,384.50元，除3套产权调换房屋的价值外，获得货币补偿款705,450元。诉讼中，原告及四被告确认，征收补偿利益以上述《协议》及结算单记载的(包括产权调换房屋的价值)为准。四、补偿款支取情况2013年2月8日，李某2中国光大银行账户(XXXXXXXX********)存入455,559元，交易摘要为“安置款”；同日，“卡卡转账”169,000元，至案外人熊某某账户(XXXXXXXX********)，“活期取款”286,559元；同年4月12日“安置款”存入249,891元，同日，“活期取款”50,000元，“卡卡转账”50,000元，至李某3账户(XXXXXXXX********)，同月24日，原告之母龚国红携李某2身份证“活期取款”150,000元。对上述费用，李某2、李某3陈述，第1笔169,000元系归还李某3向案外人熊某某所借的，用于陈某某、李某2购买婚房的150,000元的本金及利息(二人另提供2009年7月14日签订的婚房购买合同及李某3个人账户明细，证明李某3于2009年5月25日向房屋出卖方打款150,000元)；第2笔286,559元系李某2本人所取，其中100,000元系归还陈某某所借外公或母亲用于购买小型轿车的款项，剩余款项用于夫妻开销(包括孩子出生费用10,000元及手术费用20,000元)；第3笔50,000元系用于李某3、彭某某、李某4、张某某等在拆迁后获得安置房前过渡期间的房屋开销，对此原告知晓且同意；第4笔50,000元系给李某3用于偿还李某3在陈某某、李某2结婚期间的酒席、烟酒、婚房家电、家具的开销，实际金额超过50,000元；第5笔150,000元系原告母亲取走，具体用途不清楚。对此，两原告表示，对第1笔款项并无证据证明该款系还款，且陈某某不认可李某2擅自处分该款项；对第2笔款项原告未收到该款项，亦未用于家庭开销，小型轿车的购入款系陈某某之母对陈某某、李某2的赠与，并非借款；18万余元放在家里与常理不合，孩子出生费用系二人平日积蓄所出，手术费用是住院保险报销；对第3笔费用，被告的说法恰证明该款项未用于夫妻共同生活；第4笔款项按照习俗理应李某3支付，借款给儿子摆喜酒要儿子偿还的说法不合理；第5笔，原告之母确实从李某2处取走150,000元，用于归还原告外公对原告购买婚房的借款150,000元，借条目前找不到了；另还款时李某2称，该款系其个人年终奖。五、产权调换房屋分配情况在李某3与彭某某2014年1月6日签订的《自愿离婚协议书》中，约定：《协议》中第2套安置房女方放弃产权份额归男方所有；《协议》中第3套安置房男方放弃上述产权份额归女方所有。另，2014年5月28日，彭某某签订《上海市商品房预售合同》，购买协议中的第1套房屋，并于同日接收房屋；李某3签订《上海市商品房预售合同》，购买协议中的第2套房屋，并于同日接收房屋；2014年5月29日，李某4签订《上海市商品房预售合同》，购买协议中的第3套房屋，并于同日接收房屋。上海市不动产登记簿显示，《协议》中第1套安置房屋坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.53平方米，权利人为彭某某；第2套安置房屋坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.53平方米，权利人为李某3；第3套安置房屋坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室，面积为52.92平方米，权利人为李某4。诉讼中，对离婚协议与预售合同、实际产权登记不一致的情况，被告李某3陈述，离婚协议约定是真实的，后来李某3、彭某某、李某4又再进行了协商，对安置房屋重新分配并进行了产权登记。本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据《协议》，原告李某1的份额已经列明，原告陈某某被列入困难户人口，故应认定为涉案房屋的同住人。关于四被告辩称涉案房屋征收补偿利益已经分割完毕的意见，就征收补偿款项的支取，第1笔款项即使按被告李某2、李某3的说法，也难以认定系李某2所借欠款；对被告李某2、李某3所称第2笔款项的用途，陈某某予以否认；第3笔款项，被告李某2、李某3所称用途并非用于陈某某、李某2婚后家庭的共同生活；第4笔款项李某3、李某2所称借款有悖习俗及常理。综上，上述四笔款项，四被告均未提供证据证明陈某某知情且同意，或用于婚后家庭共同生活所需，故本院不予认定上述款项已给付两原告。关于第5笔款项，确由陈某某的母亲领取，陈某某陈述该款用于归还其外公对其购买婚房的借款；而被告李某2、李某3予以否认，因陈某某未能提供相关证据支持其意见，本院认定李某2已将该笔征收补偿款支付给陈某某。本院综合考虑到涉案房屋的来源、居住使用情况、对涉案房屋的贡献、对未成年人的照顾义务等因素，按照公平原则，依法酌定两原告应当享有的征收补偿利益。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某2、李某3、彭某某、李某4、张某某应于本判决生效之日十日内给付原告陈某某上海市黄浦区大境路XXX弄XXX号房屋剩余征收补偿款194,582.25元；二、被告李某2、李某3、彭某某、李某4、张某某应于本判决生效之日十日内给付原告李某1上海市黄浦区大境路XXX弄XXX号房屋征收补偿款249,891元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9744.73元，由陈某某负担2,454.73元，由李某2、李某3、彭某某、李某4、张某某负担7,290元；公告费560元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  焦明静人民陪审员  毛伟新二〇一八年八月十四日书 记 员  徐公允附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。