上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0110行初4号原告莊瑾瑜，女，1934年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人柳文祥(莊瑾瑜儿子)，男，1958年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人宋田一(莊瑾瑜女婿)，男，1957年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。第三人上海尚发房地产发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张国光。委托代理人景建明。原告莊瑾瑜不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的(2017)杨房管拆裁字第20号房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，依法向被告杨浦房管局送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，本院依法通知第三人上海尚发房地产发展有限公司(简称尚发公司)参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告莊瑾瑜的委托代理人柳文祥、宋田一，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，第三人尚发公司的委托代理人景建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2017年4月19日作出(2017)杨房管拆裁字第20号房屋拆迁裁决，主文内容为：“一、支持申请人上海尚发房地产发展有限公司采用面积标准房屋调换方式补偿安置被申请人莊瑾瑜本市浦东新区潼港八村XXX号XXX室、XXX号XXX室，建筑面积分别为66.71平方米、68.87平方米两套产权房，安置房归被申请人及其同住人共有；二、被申请人应在申请人交付前条所规定的安置房时一次性向申请人支付超过应安置面积部分的安置房屋房地产市场价款计人民币89,693.16元(大写：捌万玖仟陆佰玖拾叁元壹角陆分)；三、申请人应在被申请人搬离原址后的一个月内一次性向被申请人发放按照拆迁规定计算其应得的搬家补助费、设备迁移费等；四、被申请人莊瑾瑜自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾退本市榆林路XXX弄XXX号底层前客、底层后客、二层亭子间、底层前天井所租公房，交申请人拆除。”原告莊瑾瑜诉称，原告房屋所属地块的杨房地拆许字(2006)第05号房屋拆迁许可证已经超过房屋拆迁期限，被告不应受理拆迁人的裁决申请，现被告根据该许可证及方案作出的裁决缺乏法律依据。在裁决过程中，被告不核实证据材料，不听取当事人的陈述，不调解。在认定事实上，将柳碧玉、宋田一、宋逸青不认定为应安置人口，认定事实错误。被告在裁决过程中非法压制原告，引用已被“四期”取代的方案。为维护公民的合法权益，要求撤销被告作出的(2017)杨房管拆裁字第20号房屋拆迁裁决书。被告杨浦房管局辩称，该许可证在有效期内，被告根据法律法规及该基地的告居民书进行裁决，剔除应安置人口是因为该三人在本市他处拆迁时获得过货币补偿。被告作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人尚发公司述称意见与被告答辩意见一致。经审理查明，经杨房地拆许字(2006)第05号房屋拆迁许可证核准，自2006年3月20日起，拆迁人尚发公司委托上海金宇房屋拆迁有限公司，对包括上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号在内的房屋实施拆迁。上述许可证经批准延期至本案所诉裁决作出时仍然有效。根据上海市杨浦区人民政府杨府发[2005]第27号文规定，该地块属三类A级地段，最低补偿单价为8,000元/平方米建筑面积，价格补贴系数为25%。被拆迁居民的房屋调换地点为本市浦东新区潼港八村、胜利路169弄、光明路161弄、春晖路289弄等。本市榆林路XXX弄XXX号底层前客、底层后客、二层亭子间、底层前天井在上述拆迁范围内，房屋性质为执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，房屋类型为旧里，原房屋承租人为柳长生(2014年9月24日被报死亡)，现房屋承租人为柳长生之妻莊瑾瑜，租用公房凭证记载的居住面积分别为底层前客14.5平方米、底层后客9.4平方米、二层亭子间9平方米，换算成建筑面积为50.67平方米。经上海申杨房地产估价有限责任公司评估(估价时点为2006年3月20日)，该房屋每平方米建筑面积房地产市场单价分别为底层前、后客7,306元、二层亭子间7,277元。按政策规定原告户应得的货币补偿金额为425,628元，按该基地方案还可得货币补偿特别照顾补贴计119,448元。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口9人，即原告莊瑾瑜、夫柳长生、女柳碧玉、婿宋田一、外孙子宋逸青、子柳文祥、媳赵伟、孙子柳俊杰、子柳文豪。柳碧玉、宋田一、宋逸青3人于2004年1月由上海地铁建设有限公司拆迁本市闸殷路东费家巷54号房屋时已予货币补偿安置。拆迁人认定该户的应安置人口为柳长生、莊瑾瑜、柳文豪、柳文祥、赵伟、柳俊杰6人。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故拆迁人于2017年2月22日向被告提交裁决申请，因原告一方所居住的房屋系旧式里弄公有居住房屋，人均建筑面积低于12平方米，拆迁人申请以面积标准房屋调换方式补偿安置原告户。拆迁人提供上海市浦东新区潼港八村XXX号XXX室、XXX号XXX室，建筑面积分别为66.71平方米、68.87平方米两套产权房，经上海申杨房地产估价有限责任公司评估(估价时点为2006年3月20日)，上述房屋每平方米建筑面积房地产市场单价分别为5,102元、5,202元。该户应安置人口为6人，三类至六类地段应安置建筑面积为118平方米，但原告户应支付超过应安置面积部分的安置房屋的房地产市场价款计89,693.16元。被告受理后，向原告送达裁决申请书副本、调查调解审理通知。原告在裁决审理中对房屋评估单价提出异议，要求对评估单价进行鉴定。故被告于2017年3月7日中止裁决审理，并向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定。该专家委员会于2017年4月5日作出了鉴定结果报告，认定估价报告基本规范，评估价格合理。被告于2017年4月13日恢复裁决审理。因双方协商不成，被告于2017年4月19日，被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、第五十三条、第五十四条、第五十六条以及《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》第六条、第十二条之规定，作出被诉裁决，并于2017年4月20日将裁决送达拆迁双方。原告不服，向本院提起本案诉讼。以上事实，由被告杨浦房管局提供的房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、房屋拆迁期限延长许可通知及拆迁期限延长的批复、房屋拆迁期限延长公告、告居民书、拆迁人的营业执照和法定代表人身份证明及授权委托书、拆迁实施单位的营业执照及房屋拆迁资格证书、估价机构的营业执照及资质证书、租用居住公房凭证、户籍资料摘录单、房屋拆迁评估分户报告、拆迁补偿安置协议、住房配售单、签收单、告知单、看房单、协商记录、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、审理通知、中止审理通知、恢复审理通知、鉴定申请受理告知单及函、鉴定结果报告、上海市房地产权证、房地产登记信息、动迁安置房分套估价报告单、调查记录、调解笔录、相关材料的送达回证以及当事人陈述予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案第三人尚发公司于2006年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人尚发公司作为拆迁人，原告莊瑾瑜作为房屋承租人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，第三人尚发公司以原告作为被申请人向被告申请房屋拆迁裁决，申请主体资格合法。被告受理申请后，依法进行调查和调解，但调解不成，故被告在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决并送达，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、面积标准的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告采取面积标准房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害原告合法权益。故原告要求撤销被诉拆迁裁决的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莊瑾瑜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告莊瑾瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵审 判 员  丁雅玲人民陪审员  崔凤岭二〇一八年二月十一日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。