昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初785号原告：毕守彬，男，1970年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：石磊筑，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：付志军，男，1962年6月出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：薛翠微，女，1962年3月出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告毕守彬与被告付志军、薛翠微民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告毕守彬的委托诉讼代理人石磊筑到庭参加诉讼,被告付志军、薛翠微经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后于2017年11月21日第二次公开开庭审理，原告毕守彬的委托诉讼代理人石磊筑，被告付志军、薛翠微到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告毕守彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付志军立即偿还拖欠原告毕守彬的借款本金219.04万元；2.请求法院判令被告付志军向原告支付自2016年8月4日起至还清全部款项之日止的利息（暂算至2017年3月4日，共计240天，利息=219.04万元×24%/365×240天=345663.12元）；3.判令被告薛翠微对上述诉请承担连带清偿责任;4.请求法院判令本案的保全、诉讼费用由两被告共同进行承担。事实及理由：被告付志军因家庭生活用款需要于2010年分三次向原告毕守彬口头提出借款1000000元的请求，原告毕守彬基于与被告付志军的友好关系向其通过银行转账的方式转款1000000元，被告于2014年9月14日向原告补充出具借条及收据各一份，借条中被告自愿承担借款利息480000元。因长期未偿还借款及利息，被告付志军自愿于2016年8月4日重新向原告出具新的债权凭证借条一份，将前期借款本息结算后利息记入本金，载明两年内借款利息710400元，本金1480000元。2017年3月5日双方再次就未清偿的欠款进行了确认，并由被告向原告做出尽力还款的承诺。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。被告付志军辩称，借款是在2011年，当时我和薛翠微已经分居多年，没有居住在一起，同时我在外有些不好的行为导致了到处举债。原告主张的借款，被告薛翠微是不知情的，也没有用于家庭生活，而且现在我和薛翠微已经离婚了。我借原告的钱的事实我没有异议，但是我还是希望原告能把一百万的债务找出来，我也方便自己整理债务。本金部分我无异议，利息我有异议，因为钱不是一次性给的一百万，尊重客观事实，利息不应当一次性按照一个时间来计算。另外我有其他的资产可以证明我有偿还能力。本案债务确实与薛翠微无关，当时我在版纳工作，借钱后有出境用于赌博，我希望能独自承担债务。被告薛翠微辩称，对于本案借款我都是不知情的，也不认可，原告和付志军之间一直有金钱往来和合作。原告举证的500000元的时间和陈述的借款时间不一致，没有关联性，没有1000000元的打款凭证为何说付志军认可借了1000000元，利息的起算也有问题。利息起算混乱，时间不明，原告起诉的合法性没有依据。2016年出具的借条也是高利的借条，超过了法定标准。本案起诉和保全我均不知情，今年10月才由法官通知了这个事情，然后联系了付志军，他表示这个事情与我毫无关系，让我千万不要来法院，我出于相信他所以一直没来。另外，我们的离婚时间和2016年欠条的时间非常接近，我怀疑真实性。我和付志军已经离婚了，财产也分割了，付志军存在赌博和婚内出轨同居的情况，这些都是导致债务的原因，与我均无直接关系。付志军自己有相应的财产可以自行承担本案债务，故请求驳回对我的诉请内容。综合诉、辩双方的观点，本案的争议焦点为：一、本案诉争借款的本金是多少？二、原告主张的利息是否有依据，应否得到支持？三、本案借款是否属于夫妻共同债务，被告薛翠微应否承担还款责任？原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据及事实，本院认定如下：原告毕守彬提交的收据、借据、欠款确认及还款承诺书均系原件，被告付志军作为签字人无异议，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认，合法性及证明力将在后予以评述；银行凭证（合计950000元）系原件，与本院调取的被告付志军的银行明细相印证，被告付志军无异议，能证明款项支付的事实，本院予以采信。被告薛翠微提交的离婚协议书、被告付志军护照、工作证明均系原件，本院对其真实性予以确认，关联性及证明力将在后予以评述；项目转让协议书及资产证明无法证明与本案关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告毕守彬与被告付志军系朋友关系，被告付志军与被告薛翠微原系夫妻，二人于1988年登记结婚，于2016年登记离婚，离婚协议中载明被告付志军认可其行为。被告付志军自2010年起主要在西双版纳居住和做工程，被告薛翠微自1985年进入昆明某处工作，现职务为XXX，近一年度税前平均月收入为1XXX元，被告薛翠微长期在昆明生活工作。2011年4月15日，原告毕守彬转账100000元给被告付志军；2011年4月17日，原告毕守彬转账100000元给被告付志军；2011年12月23日，原告毕守彬的妻子转账500000元给被告付志军。2012年3月6日，原告毕守彬通过案外人谭某某转账250000元给被告付志军。上述款项被告付志军均认可是本案借款。2014年9月14日，被告付志军向原告毕守彬出具了《借条》及《收据》各一份，《借条》载明：今借到毕守彬人民币壹佰肆拾捌万元正（￥1480000），此据，本人愿意承担0.02元/月利息；《收据》载明：今收到毕守彬人民币壹佰万元正（小写：1，000，000.00元），特立此据为证！2016年8月4日，被告付志军向原告毕守彬出具了借据，载明：今借到毕守彬人民币壹佰肆拾捌万元正（小写：1480000元），此据。本人自愿承担2%月利率，2014年9月14日至2016年9月14日止，利息共计人民币柒拾壹万零肆佰元正（小写：710400元），本息共计人民币贰佰壹拾玖万零肆佰元正（2190400元），并注明了被告身份证号码及住址。2017年3月5日，原告毕守彬与被告付志军签署了《欠款确认及还款承诺书》，对于上述借款事实再次进行了确认，确认截止2017年3月5日，被告付志军尚欠原告毕守彬2190400元整，被告付志军作出承诺今后尽力偿还原告所借款款项和利息。本院认为，依据被告付志军出具给原告毕守彬的收据、借条、借据、欠款确认及还款承诺书，以及原告毕守彬提交的转账凭证四份，可以确定被告付志军与原告毕守彬之间存在民间借贷法律关系。被告薛翠微虽对借款的真实性以及款项性质提出异议，但并未举证证实，而付志军作为实际借款人对于借款事实无异议，且基于原告毕守彬和被告付志军的朋友关系，先借款后出具债权凭证也并非与常理不符，虽然双方曾经存在合作关系也不影响本案借款关系的成立，故本院认为原告毕守彬与被告付志军之间存在民间借贷法律关系。针对本案第一个争议焦点，具体的借款本金的认定问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，原告毕守彬及被告付志军均认可本案借款系在2012年之前通过转账方式支付被告付志军，原告毕守彬提交了2011年通过本人及妻子谭某转账付志军700000元以及2012年通过谭某某转账付志军250000元的证据，结合双方陈述可以认定该950000元均系本案借款。另50000元原告认为系通过案外人转账，但因时间过长无法提交证据予以证实。本院认为上述转账情况并不属于举证不能的范畴，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽主张借款本金为1000000元，但并未提交证据证实已实际支付1000000元，后经本院询问，被告付志军仅认可借款950000元，本院依据本案证据认定原告毕守彬提供给被告付志军的借款金额为950000元。针对本案第二个争议焦点，原告主张的利息是否有依据，应否得到支持的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告毕守彬及被告付志军均认可借款发生时双方未签订书面的借款合同也未出具收条，双方的借款在2012年9月14日之前不计利息，因被告付志军未归还借款，双方的借款自2012年9月14日起按照年利率24%（月息两分）计算利息，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。但对于被告付志军出具收据、借条、借据及欠款确认及还款承诺书确认的借款事实，本院根据审理查明的事实对于上述凭证中确认的收到（借到）1000000元的事实不予采信，认定实际借款本金为950000元。对于原告按欠款确认及还款承诺书的内容主张的截止2017年3月5日的借款2190400元，系以1000000元为本金，按月息两分自2012年9月14日计算至2014年9月14日利息为480000元，将该480000元计入本金，以1480000元为本金按月息两分自2014年9月14日至2016年9月14日止利息为710400元所得出（1480000元+710400元）。根据上述司法解释规定，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证不违反法律规定，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。结合上文关于借款本金950000元的认定，本院支持以950000元为本金自2012年9月14日起至款清之日止按照年利率24%的标准计算的利息。针对本案第三个争议焦点，本案借款是否属于夫妻共同债务，被告薛翠微应否承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案借款的实际交付虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但出借人毕守彬未举证证明本案债务属于夫妻共同债务，而应认定为付志军一方的个人债务，具体理由如下：第一，如若本案债务属于夫妻共同债务，则作为出借人毕守彬一方，相对于借款人其具有决定借贷的优势，毕守彬完全可以在转账当时或在被告付志军确认债务或出具承诺书时要求两被告共同签字确认债务，或是要求薛翠微到场、对借贷的风险加以控制，而本案并不符合共同签字或追认等共同意思表示的情形。第二，本案债务的金额高达百万，已超出夫妻日常生活所需，据双方陈述均为被告付志军电话联系毕守彬，毕守彬即安排打款，并未实际核实款项用途也未要求出具书面凭证，故已无原始凭证来认定借款时原告有理由相信借款系用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，本院虽调取了被告付志军的银行流水，但亦无法认定本案借款的实际用途。结合二被告客观上两地分居，以及被告薛翠微有稳定的工作及收入的事实，可以认定原告并未举证证实本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。最后，原告毕守彬虽申请本院调取被告薛翠微偿还昆明市某处商品房屋贷款银行代扣卡信息、二被告名下其他银行账户信息及二被告子女留学期间开支银行账户信息，但并无证据显示二被告在本案借款期间存在大额还贷、子女出国留学等情形，原告的调查取证申请必要性不足，本院不予准许。综上，该笔债务仅仅是被告付志军的个人债务，而非被告付志军与被告薛翠微的夫妻共同债务，被告薛翠微在本案中不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十五条之规定，判决如下：一、被告付志军于本判决生效之日起十日内偿还原告毕守彬借款本金950000元；二、被告付志军于本判决生效之日起十日内偿还原告毕守彬以950000元为本金自2012年9月14日起至款清之日止按照年利率24%的标准计算的利息；三、驳回原告毕守彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27089元、保全费5000元，共计32089元，由被告付志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李 解审 判 员  方铮铮人民陪审员  杨 菊二〇一八年二月五日书 记 员  黄馨漫