河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3436号上诉人(原审原告)：驻马店市开发区恒信汽修厂，地址：驻马店市驿城区文明大道**。经营者王永华，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所工作人员。上诉人(原审被告)：驻马店市魏道德骨科医院，地址，地址：驻马店市文明路与文化路交叉口北div>法定代表人：魏道德，该医院院长。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所工作人员。上诉人驻马店市开发区恒信汽修厂、驻马店市魏道德骨科医院因承揽合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市开发区恒信汽修厂的委托诉讼代理人周耀河、上诉人驻马店市魏道德骨科医院的委托诉讼代理人杨晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市开发区恒信汽修厂上诉请求：撤销一审判决，改判修理费为29325元。事实与理由：一审时被上诉人除认可一辆车是其单位的车外，其它均不认可，经查14次所修6辆车全部登记在被上诉人名下。因出于信任，修车后均没有签字，被上诉人违背诚实信用。驻马店市魏道德骨科医院答辩意见同其上诉意见。驻马店市魏道德骨科医院上诉请求:撤销一审判决，改判其不承担1630元。事实与理由：其虽然将豫Ｑ×××**车辆进行维修，但维修单位并没有告知维修内容和更换修理事项，仅依据被上诉人出具的清单就认定维修费用，不符合事实，其不应承担维修费用。驻马店市开发区恒信汽修厂答辩称，双方约定的修车习惯是车辆修后提车，定期结账，骨科医院从未要求签过字，骨科医院以未签字为由拒绝支付修理款，不应采信。驻马店市开发区恒信汽修厂向一审法院起诉请求:1、被告支付原告修车费29325元。2、被告支付原告车辆保管费5190元。3、被告将停放在原告处维修好的豫Ｑ×××**号车限期提走。一审法院认定事实：一、诉讼中，原告恒信汽修厂提交:（1）结算时间为2017年9月14日的金额合计为29235元的车辆维修结算单14份，分别为：⑴车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2015年9月23日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为换玻璃升降器，配件项目为左前玻璃升降器，金额为330元；⑵车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2015年11月9日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为定期保养、维修刹车系统，配件项目为空气滤芯、机油滤芯等，金额为760元；⑶车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2015年11月12日，车主为驻马店骨科医院，配件项目为空气滤芯、机油滤芯等，金额为340元；⑷车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2015年12月28日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为清洗节气门，金额为50元；⑸车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2016年1月12日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为换雨刮电机、改装LED灯，配件项目为雨刮电机，金额为540元；⑹车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2016年1月20日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为加装地板、定期保养，配件项目为离合器压板等，金额为2210元；⑺车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2016年1月25日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为全车身钣金喷漆等，配件项目为正时上壳等，金额为20230元；⑻车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2016年3月12日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为座套、地板、地板革，金额为1100元；⑼车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2016年3月25日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为换前刹车片，配件项目为前片，金额为260元；⑽车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2016年4月25日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为换左前轮轴承、定期保养，配件项目为前轮外轴承等，金额为655元；⑾车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2016年6月2日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为换雨刮片，配件项目为雨刮（3A18寸）通用，金额为40元；⑿车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2016年6月19日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为离合总泵，配件项目为离合器总泵等，金额为360元；⒀车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2016年8月24日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为换电瓶、左后门玻璃等，配件项目为电瓶等，金额为820元；⒁车牌号为豫Ｑ×××**的车辆维修结算单，显示：进厂日期为2017年1月8日，车主为驻马店骨科医院，维修项目为换缸盖，配件项目为缸盖等，金额为1630元。原告用以证明：1、该14份车辆维修结算单系原告从其电脑上调出，记载有修车单位、时间、维修项目、费用。2、被告单位的车辆自2015年9月23日至2017年1月8日期间共14次在原告处维修，维修费用共计29325元，车辆维修单上明确注明车主为骨科医院。3、前13次维修后原告已经将车提走，第14次维修即豫Ｑ×××**号车于2017年1月8日维修后，原告要求被告将14次维修费全部结清，被告拒绝，因此豫Ｑ×××**号车一直在原告处，14份车辆维修结算单应为作为结算依据。3、龙奇是原告工作人员，龙奇与被告联系修车事宜代表原告。被告的质证意见为：1、真实性有异议，14份维修结算单中客户签名一栏没有被告单位加盖印章，也没有被告工作人员签名确认，而是仅加盖了恒信汽修厂的印章，不能作为原告主张修车费的依据。2、豫Ｑ×××**号是被告的车，目前被告方仅有豫Ｑ×××**号车在2017年送至维修厂维修，但被告不知修理的内容，且原告提交的进厂日期为2017年1月8日的结算单没有被告人员签名，被告不予认可。3、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**号车均不是被告单位的车辆，应以行车证登记的车主为准，被告也未委托原告修理上述车辆。4、被告只是与龙奇联系，对于恒信法定代表人王永华以及驻马店市奥星汽车销售有限公司的法定代表人，其均不认识。二、诉讼中，原告恒信汽修厂提交:⑴2017年5月25日驻马店市奥星汽车销售服务有限公司出具的《结账提车通知》一份，写明：“驻马店市骨科医院：你院于2017年1月8日送到我修理厂修理的豫Ｑ×××**号救护车已于2017年1月15日修理完毕，我厂通知贵院结算修理费并提车，因加之以前贵院在我厂修车共欠我厂修理费29725元，贵院接到提车通知后派司机来提车，但未带钱不能结算修理费，所以也未提车。之后，我公司多次电话通知贵院来我厂结账提车，还曾派人到贵院通知和联系，贵院至今未到我厂结账提车，严重影响我厂正常的修理业务。现再次通知贵院在2017年5月31日前派人来我厂结账提车，逾期我厂将按每日30元收取车辆保管费，并依法追要贵院所欠我厂的修理费”；⑵邮政特快专递寄件人存单一份（单号为1090452399124），写明：“寄件人：孙保山，单位名称：驻马店市奥星汽车销售服务有限公司；收件人：王丽，单位名称：驻马店市骨科医院，时间：2017年5月25日11时”；⑶驻马店市奥星汽车销售服务有限公司于2017年11月23日出具的情况说明一份，写明：“驻马店市开发区恒信汽修厂和驻马店市奥星汽车销售服务有限公司是一个企业两块牌子”。原告用以证明：1、2017年5月25日原告就已明确告知被告，并通知被告于2017年5月31日前派人到原告处结账提车，逾期按每日30元收取车辆保管费，被告收到该通知并没有提出异议，因此被告不认可在原告处修车及修车费，于法无据。2、原告恒信汽修厂与驻马店市奥星汽车销售服务有限公司是一个企业两个牌子。3、奥星公司是以销售为主，恒信汽修厂是修车的，所以对外修车实际上是恒信修车厂。两个企业在一个院子，办公室也在一起，工作人员是一套人马，当时打印结账提车通知时，几个公章在一起，修车厂工作人员没注意就加盖奥星印章。被告的质证意见为：1、真实性有异议，2017年5月25日的结账通知的出具人及特快专递寄件人存单均显示为驻马店市奥星汽车销售服务有限公司，而非原告恒信汽修厂，且特快专递仅是寄件人存单，被告未收到，并不知情。2、原告称其和驻马店市奥星汽车销售有限公司是一个企业两个牌子，不具有客观性，二者是两个企业，均有营业执照及法定代表人。一审法院认为，诉讼中，原告持其出具的车辆维修结算单主张其为被告骨科医院修理了豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**车、豫Ｑ×××**；被告对此不予认可，因原告提交的车辆维系结算单系原告单方出具，故原告的该项主张，不予采信。诉讼中，原告持其出具的进厂日期为2016年1月25日的车辆维修结算单主张其为被告骨科医院修理了豫Ｑ×××**号车；被告对此不予认可,因原告提交的车辆维系结算单系原告单方出具，故原告的该项主张，不予采信。诉讼中，原告持其出具的进厂日期为2017年1月8日的车辆维修结算单主张其为被告修理了豫Ｑ×××**号车，因现QG8120号车仍在原告处尚未提走，故原告主张其于2017年1月8日为被告修理了豫Ｑ×××**号车，予以采信。原、被告之间系承揽合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于豫Ｑ×××**号车的修理价款，原告提交的价款为1630元的车辆维修结算单虽系其单方出具，被告不予认可，但该车修理后仍在被告处存放，且被告也未有证据证明其已结清修理价款，故对原告主张的豫Ｑ×××**号车在2017年1月8日的修理价款为1630元，予以采信。故原告请求被告向其支付修理费，于法有据，予以支持。被告应向原告支付的修理费数额为1630元。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，不予支持。关于原告主张的停车费问题，因被告将豫Ｑ×××**号送到原告处修理，原告有义务保管车辆，且因双方对维修费未达成一致，而致使车辆一直存放在原告处，原告据此请求被告向其支付车辆保管费5190元，无事实依据，不予支持。原告请求被告将其豫Ｑ×××**号车提走，被告亦同意提走，故原告请求被告将豫Ｑ×××**号车提走，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告驻马店市魏道德骨科医院于本判决生效后十日内向原告驻马店市开发区恒信汽修厂支付修理价款1630元。二、限被告驻马店市魏道德骨科医院于本判决生效后十日内将豫Ｑ×××**号车提走。三、驳回原告驻马店市开发区恒信汽修厂的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告驻马店市开发区恒信汽修厂负担600元，由被告驻马店市魏道德骨科医院负担60元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。驻马店市开发区恒信汽修厂提供6份机动车信息查询结果单，以证明6辆车均登记在骨科医院名下。另提供特快专递签收回执，以证明邮寄的提车通知已送达骨科医院。以上证据真实有效，应予采信，对所证明的事实予以认定。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：驻马店市魏道德骨科医院应否全部承担维修费用。驻马店市开发区恒信汽修厂主张修车费用，应当提供其维修车辆的相关证据，但其提供的车辆维修结算单系其单方出具，对方又不予认可，驻马店市开发区恒信汽修厂又不能提供其它证据予以证实；虽驻马店市开发区恒信汽修厂二审证明豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**车、豫Ｑ×××**登记在驻马店市魏道德骨科医院，因该五辆车已不在修理厂，驻马店市开发区恒信汽修厂也不能证明该五辆车在其修理厂进行了维修，也不能证明双方存在维修不签字，之后再结算的交易习惯。因此，其主张的该五辆车的维修费用没有充分证据予以证明，不予支持。关于豫Ｑ×××**号车的修理价款，虽1630元的车辆维修结算单系修理厂单方出具，但修理厂举证证明其维修项目和价款，驻马店市魏道德骨科医院在修理时未能要求共同签字确认维修项目和价款，也不能举证证明其车辆未维修或维修费用，仅以其未签字确认拒付修理费用的理由不能成立，不予支持。综上所述，驻马店市开发区恒信汽修厂、驻马店市魏道德骨科医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由驻马店市开发区恒信汽修厂负担620元，驻马店市魏道德骨科医院负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  杨文杰审判员  刘 东二〇一八年八月十七日书记员  于 乐