江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初18748号 原告：徐长香，男，1968年8月19日生，汉族。 委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。 被告：江苏新世纪江南环保股份有限公司，统一社会信用代码91320100755081224W，住所地南京市江宁区苏源大道29号。 法定代表人：王普金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。 原、被告诉辩争议 原告徐长香向本院提出诉讼请求：江苏新世纪江南环保股份有限公司1.支付2017年7月工资31916元；2.支付2017年1月至7月期间考核年收入85750元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金481602元；4.支付2015年7月至2017年7月期间的加班费281609元；5.支付年休假工资168966元；6.将其持有的南京英沃投资管理中心84万原始股份按实际股份净值结算并退股；7.按照原告实际工资收入补足缴纳社保和公积金。 被告江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称江南环保公司）辩称，1.其与原告徐长香不存在劳动关系，徐长香的工作内容、身份、工资收入等可以证明双方不存在人身和经济上的依附性，不符合劳动关系的主要特征，徐长香基于劳动关系主张的赔偿金、加班工资、带薪休假补偿金等无事实和法律依据，请求驳回徐长香的诉讼请求；2.如双方存在劳动关系，徐长香主张的2017年7月工资，其同意支付11908元；徐长香主张的2017年1月至7月年终考核工资，不符合支付条件；徐长香要求结算股份并退股的诉讼请求，不属于劳动争议案件审理范畴；徐长香主张的带薪休假工资和补缴社保、公积金不属于人民法院处理劳动争议案件的范围；其对徐长香作出的开除决定合法合理，其无需支付赔偿金；徐长香系实行年薪制的高级管理人员，依据公司《加班管理制度》规定，不能适用标准工时工作制，其无需再支付加班工资。 本院查明的事实 一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分： 1.原告徐长香于2006年9月30日进入被告江南环保公司工作，岗位为副总工程师，双方连续签订两次固定期限劳动合同，2015年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2007年3月30日，双方签订年薪考核表，约定徐长香2007年总年薪贰拾万元，其中基本年薪为壹拾肆万元，目标年薪陆万元。2008年2月16日，双方签订年薪考核表，约定徐长香2008年总年薪为30万元，其中基本年薪20万元，目标年薪10万元。2009年2月17日，双方签订年收入协议，约定徐长香2009年全年收入为35万元，其中基本年收入占60%，考核年收入占40%。2012年双方签订年收入协议，约定徐长香年收入37万元，其中基本年收入占60%，考核年收入占40%。2014年双方签订年收入协议，约定徐长香年收入40万元，其中基本年收入占70%，考核年收入占30%。被告江南环保公司向原告发放工资形式为银行转账,基本年收入分每月15日和25日两次发放，考核年收入在年底或次年初发放。根据徐长香工资已发情况，徐长香2017年1月至7月每月基本年收入应发为30334元（18666+11668）。 原告徐长香在被告江南环保公司的《岗位说明书》中任职者处签字，该说明书中的岗位概述为“协助公司技术、业务等管理工作”，工作内容为：“1.分管监理部、造价部；2.负责技术委员会组织工作，组织各项需要技术委员会会审、评审的事项，技术委员会会议纪要编制管理；3.组织公司安排的技术课题、项目工作，如省成果转化项目；4.负责预算日常管理控制工作，变更单、联系单的审批；5.负责采购计划的审批、技术规格书的审批；6.负责招标文件的审批和采购招标书的外发；7.负责评标专家库管理及评标小组抽取，并监督评标过程；8.负责合同评审审批等；9.负责部分公司外发资料审批解密；10.领导交办的其它事项”。 2011年9月26日，被告江南环保公司召开创立大会暨第一次股东大会，原告徐长香当选公司董事，在会议记录签字页“当选董事签字”下签字。2014年12月1日，江南环保公司召开第一次董事会第十八次会议，徐长香在会议决议签字页“出席会议的董事签字”下签字。被告江南环保公司的工商登记信息中载明徐长香系公司主要人员中的“其他人员”。 原告徐长香与被告江南环保公司签订《保密协议》、《企业知识产权保护合同》，约定徐长香不得为自己利益使用或计划使用江南环保公司的商业秘密。双方签订《竞业限制协议》，约定在竞业限制期限内徐长香不得自营或为他人经营与江南环保公司从事的行业相同或与江南环保公司有竞争的业务，不得在与江南环保公司从事相同的行业或与江南环保公司有竞争关系的用人单位工作，不得自办或与他人合办或投资与江南环保公司相同的行业或与江南环保公司有竞争关系的经济实体或者从事与江南环保公司经营范围有关的产品的生产。案外人张伟娟与徐长香系夫妻关系，张伟娟系镇江伍联环境科技有限公司股东，该公司一般经营范围为环保工程领域的设计、施工，环保工程的技术咨询，环保设备的生产、安装、维修。被告江南环保公司的经营范围为环保脱硫脱硝装置的研发、设计、技术咨询，环保脱硫脱硝装置相关部件的研发、设计、生产、技术咨询服务，环保工程总承包、设计、施工相关材料和设备的采购，机械设备、电子仪器仪表、电器设备、钢材、金属制品、非金属制品的批发，从事脱硫脱硝工程相关货物、技术和服务的进出口。 2017年7月17日，被告江南环保公司作出《关于对徐长香作开除处理的通知》，以“徐长香违反作为公司监事会主席、高级管理人员身份而应当负有的忠实义务，以及《公司法》对于公司高级管理人员的同类行业经营禁止性规定，给公司造成无法估量的损失和危害”为由，与徐长香解除劳动关系。当日，江南环保公司工会委员会回函同意解除劳动关系。根据已发工资情况，解除劳动关系前12个月徐长香的月平均工资为22889.97元。 审理中，被告江南环保公司提交其规章制度，但未对制定程序和公示程序举证。江南环保公司提交加班管理制度及公示书、公示照片、职工代表大会成员名单公示书，证明年薪制员工的年薪中已包含加班费，加班费不再另行结算。 2.2017年9月7日，原告徐长香向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2017年11月9日作出宁宁劳人仲案字[2017]第2005号仲裁决定书，终结该案审理。原告徐长香在法定期限内诉至本院。 二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分： 1.双方是否存在劳动关系 原告徐长香主张，双方签订了劳动合同、年收入协议书、保密协议、竞业限制协议等，被告江南环保公司以徐长香违反公司规章制度为由与其解除劳动关系并通知工会，江南环保公司为其缴纳社保，逐月向其发放劳动报酬，均表明江南环保公司对徐长香的人身管理属性符合劳动关系认定的标准。 被告江南环保公司主张，虽然其与原告徐长香签订了劳动合同，为其缴纳了社会保险，但徐长香身份属于公司高管，双方之间的关系应受《公司法》约束，理由：1.徐长香入职后即担任（副）总工程师、监事职务，全面分管监理部、造价部工作，工作内容是对企业核心部门进行管理；2.徐长香自2011年9月起担任公司董事，是公司内部治理的主要力量，对内管理公司事务，对外代表公司进行经济活动，身份和地位区别于普通劳动者；3.双方约定年薪制，数额明显高于普通管理人员；4.徐长香系其公司股东南京英沃投资管理中心的合伙人，投资份额所占比例较大。因此，其与徐长香之间不存在人身和经济上的依附性，不符合劳动关系的特征。 本院认为，劳动关系是劳动者从事用人单位安排的工作，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。本案中，被告江南环保公司与原告徐长香连续签订劳动合同、年收入协议、竞业限制协议，约定了徐长香的工作内容和劳动报酬等，从双方签订的合同和协议看，江南环保公司存在与徐长香建立和履行劳动关系的合意；徐长香的工作内容既包括管理工作，也包括技术工作，且均为江南环保公司所安排；江南环保公司与徐长香约定的年薪包括基本年收入和考核年收入，说明江南环保公司按照徐长香的工作表现及业绩向徐长香支付劳动报酬，江南环保公司按照劳动法律法规相关规定为徐长香缴纳了社会保险；江南环保公司主张其加班制度适用于徐长香，与徐长香解除劳动关系的理由也包括违反规章制度，说明江南环保公司通过规章制度对徐长香进行管理，徐长香需要接受江南环保公司规章制度的约束；徐长香是否向江南环保公司的股东投资不影响双方法律关系的性质。综上，江南环保公司与徐长香具有建立劳动关系的合意，亦基本履行了劳动关系中的权利义务，存在人身和经济上的依附关系，江南环保公司认为双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。 2.被告江南环保公司欠付的工资数额 关于2017年7月基本收入部分，根据原告徐长香2017年工资发放情况，徐长香2017年6月的基本收入为23546.12元（14795.12+8751），根据该发放标准，江南环保公司同意支付11908元不违反法律规定，故对徐长香主张的2017年7月工资11908元，本院予以支持。 关于2017年1月至7月考核工资，根据原告徐长香2017年工资已发情况，徐长香2017年1月至7月每月基本收入应发为30334元（18666+11668），根据双方2014年签订的年收入协议约定，每月发放的为年收入的70%，徐长香按照该协议主张发放比例符合双方的约定和工资发放惯例，江南环保公司未提交证据证明其不应向徐长香发放考核年收入，双方劳动关系于2017年7月17日解除，根据徐长香2017年已发工资标准，江南环保公司应向徐长香支付2017年1月1日至7月17日的考核年收入84576.57元。 3.被告江南环保公司是否应向徐长香支付加班费 原告徐长香主张，其每周六上班，工作8小时，被告江南环保公司应支付其2014年至2017年的加班费40833元。 被告江南环保公司主张，其制定了加班管理制度，其与原告徐长香约定的是年薪制，年薪中包含加班费，其不应再支付。 本院认为，原告徐长香系被告江南环保公司的高级管理人员，双方约定了较高年薪，徐长香的工作性质和工作岗位符合不定时工作制的特点，依据标准工时制计算加班工资明显不合理，且江南环保公司通过民主程序制定了加班管理制度并予以公示，因此，对徐长香主张加班工资的诉请，本院不予支持。 4.被告江南环保公司解除劳动关系是否合法 原告徐长香主张，虽然其配偶张伟娟系镇江伍联环境科技有限公司的股东，但该公司从设立起从未实际经营，没有任何财务账款。 被告江南环保公司主张，原告徐长香作为掌握核心技术秘密的高级管理人员应遵守忠诚义务，但徐长香长期默认张伟娟与其他高管的配偶共同投资经营与其经营范围相同的企业，实质上利用配偶的名义自营公司，对其经营产生极大风险，如果泄漏商业秘密，将造成不可估量的损失；其与徐长香签订了竞业限制协议和保密协议，竞业限制义务和保密义务是忠诚义务衍生的法定义务，竞业限制协议是对劳动者离职后的职业选择的限制，在职期间劳动者更应受此限制；其与徐长香解除劳动关系时已经征求工会意见。因此，其不应支付赔偿金。 本院认为，原告徐长香与江南环保公司签订了保密协议，约定“不得为自己利益使用或计划使用江南环保公司的商业秘密”，签订竞业限制协议，约定“在竟业限制期限内徐长香不得自营或为他人经营与江南环保公司从事的行业相同或与江南环保公司有竞争的业务，不得自办或与他人合办或投资与江南环保公司相同的行业或与江南环保公司有竞争关系的经济实体或者从事与江南环保公司经营范围有关的产品的生产”，徐长香应遵守上述约定。徐长香的配偶张伟娟系镇江伍联环境科技有限公司的股东，该公司与江南环保公司的经营范围具有相互包含的关系，鉴于张伟娟与徐长香的夫妻关系，张伟娟的投资经营行为与徐长香的行为具有实质上的同一性，而徐长香作为被告江南环保公司高级管理人员，保密义务和竞业限制义务应该贯穿于劳动关系始终，徐长香实质上违反了劳动关系中的忠诚义务，严重违反基本劳动纪律，虽然江南环保公司未提交证据证明其遭受的损失，但徐长香的行为已经使江南环保公司面临遭受重大损害的风险，因此江南环保公司享有即时解除权。江南环保公司解除劳动关系已经征求工会意见。因此，对江南环保公司认为其解除合法的意见，本院予以采纳，对徐长香要求支付违法解除赔偿金的诉请，本院不予支持。 本院判决结果 原告徐长香主张的带薪年休假工资、补缴社保和公积金的诉请，不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，本院依法不予处理。原告徐长香主张结算股值并退股的诉请，不属于劳动争议案件审理范畴，本院依法不予理涉。 综上所述，被告江南环保公司应向原告徐长香支付2017年7月工资11908元，2017年1月至7月的考核年收入84576.57元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条规定，判决如下： 一、被告江苏新世纪江南环保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐长香2017年7月工资11908元； 二、被告江苏新世纪江南环保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐长香2017年1月至7月的考核年收入84576.57元； 三、驳回原告徐长香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  逯雅娟 二〇一八年二月二十二日 书记员  孙长瑜