内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初6121号原告：崔振杰，女，1968年9月13日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：谢海英，女，1973年1月12日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告崔某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告谢某偿还借款40000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月24日被告谢某以急需用钱为由在原告处借款40000元，并向原告出具了借据一枚，未约定还款日期。此款经原告催要，被告以各种理由推拖，拒不履行偿还义务，故诉至法院。被告谢某辩称，我向原告共借款三笔本金合计21500元，2013年借款10000元，我和我丈夫庞恩广给原告出具手续了，月利率为40‰还是50‰记不清楚了。2014年又借款10000元，月利率也是按40‰或50‰计算的，我和我丈夫庞恩广也给原告出具借款手续了，这两笔借款均用于生活支出，剩余的1500元忘记是什么时候向原告借的了，和原告算账的时候就算在里面了，1500元我没有向原告出具过借据。借款后我分别向原告偿还过2000元、800元、600元、500元共四次利息，但没有说明是偿还哪笔借款的利息，原告没有给我出具收据，截止2015年12月1日以上三笔借款按月利率40‰或50‰连本带利计算合计为65000元，但我不知道是如何计算的，我和我丈夫给原告出具一枚65000元的借据，我们将之前的借款手续都收回来撕毁了。2017年8月24日原告到我家，让我出具一枚40000元借据，我以为是因为原告认为我还不上65000元，给我降成40000元了，我出具完40000元借据后向原告索要65000元的原条，原告没给,并说这40000元是利息钱。本案40000元借据是我在违背真实意思的情况下出具的，之前的借款我都没还上，原告不可能再借给我40000元，原告主张的40000元借款我没有取得，我不同意承担偿还责任，本案诉讼费用我不承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年8月24日被告向原告出具的金额为40000元的借据一枚，拟证明被告在原告处借款40000元的事实。被告谢某质证认为，借据上的签名是其本人签的，但借款并没有取得。被告谢某针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1.2015年12月1日原告与被告丈夫庞恩广的谈话录音一份（时长30分12秒），拟证明在原告处借款21500元，后连本带利计算得出65000元的过程。2.2018年10月3日原告与被告谢某的通话录音一份（时长6分15秒），拟证明原告将被告起诉至法院后，被告向原告说明其并没有取得本案40000元款项的事实。原告对被告谢某提供的证据1质证认为，除本案40000元借款外，被告及其丈夫还借我一笔65000元，我也起诉到法院了。此份证据是我与被告丈夫庞恩广的谈话录音，但是录制的时间、地点不清楚，录音中陈述的两笔10000元、一笔6500元、一笔5000元借款都存在，但这四笔借款的发生时间记不清楚了，都是口头约定的利息，月利率20‰、30‰、40‰的都有，被告及其丈夫向我借款时都出具手续了，但因为时间长记不清楚具体出具几枚借款手续了，被告共偿还过1100元的利息。录音中说的16500元，应该是被告谢某欠我的钱，本金是多少、利率是多高及借款的发生时间都记不清楚了，这笔借款被告没有偿还过利息。65000元借款的具体交付方式和时间记不清楚了，录音中的内容不全，有缺失的部分，我就按借据主张权利。原告对被告谢某提供的证据2质证认为，没有意见，是我和被告谢某的通话录音，是我因65000元及40000元两笔借款将被告及其丈夫起诉到法院后的通话录音。被告说她有危房改造工程要收尾，工程款有2000000元，等取得工程款后同以前的借款一起还，所以又向我借了40000元。被告是通过我小叔子柴广军向我借的钱，柴广军说被告和其丈夫因欠他人债务有七、八份起诉到法院了，被告和其丈夫借我共计105000元让我只要60000元认倒霉得了，我说不行得要70000元。本院依职权出示2018年10月9日本院对原告崔某的询问笔录两份，原告对两份询问笔录质证没有意见。被告谢某对此两份询问笔录质证认为，65000元借据是本金21500元按月利率40‰和50‰计算得出的，其并没有拿到本案40000元借款，本案借据标明的是利息钱。本院经审查认为，原告仅凭一枚40000元的借款借据主张权利，而被告谢某抗辩借贷行为尚未实际发生，并且被告针对其抗辩也向本院提供了两份视听资料予以证明，原告就借贷关系的成立未能提供其他证据予以证明，故原告提供的40000元借款借据不客观、不真实，本院不予采信。对被告谢某提供的两份视听资料本院予以采信，因原告质证此两份证据是其与被告及其丈夫之间的谈话录音，其中2015年12月1日原告与被告及其丈夫的谈话录音能够客观、真实的反映原告与被告及其丈夫核算双方之间借款数额、利息及被告及其丈夫向原告出具65000元借据的全过程。2018年10月3日原被告之间的通话录音能够证实，原告在因本案40000元及另案65000元两笔借款将被告及其丈夫起诉到法院后，原告向被告表示同意放弃借款利息并对105000元债务再免除35000元的事实。根据原被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告及其丈夫庞恩广共计向原告借款四笔，借款本金为10000元的一笔，月利率为40‰，偿还利息至2015年2月4日。第二笔借款本金为10000元，第三笔借款本金为6500元，第四笔借款本金为5000元，以上四笔借款的发生时间均无法查清，其中第二、三、四笔借款每月利息合计1300元，第三笔借款每月利息为300元，但第二笔和第四笔借款的具体月利率无法查清，第二、三、四笔借款的利息偿还至2015年1月末。另外被告谢某向原告借款一笔本息合计16500元，月利率为50‰，此笔借款的发生时间、本金数额及是否偿还过利息无法查清。2015年12月1日经原告与被告及其丈夫庞恩广双方结算，截止当日被告及其丈夫庞恩广向原告所借的第一笔借款本息合计14000元，后三笔借款本金共计21500元，利息共计14300元，被告谢某向原告所借一笔借款本息合计16500元，以上五笔借款本息共计66300元，经原告免除1300元后，被告及其丈夫庞恩广将原借款手续全部收回，重新向原告出具一枚65000元的借据，以上借款本息被告及其丈夫庞恩广至今未偿还。2017年8月24日被告谢某向原告出具一枚金额为40000元的借据，现原告持65000元借据及40000元借据向本院分别提起诉讼主张偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故原告应承担本案民间借贷法律行为成立、生效即向被告履行了交付借款款项的举证责任，现被告谢某抗辩未取得本案借款并针对其抗辩提供了相应反证，而原告所提供的证据不足以证明其曾向被告交付本案40000元款项的事实，故被告的抗辩理由具有合理性，原告既不能对被告的抗辩理由及所提供的反证作出合理解释，又不能提供40000元借款已交付的相关证据，故其要求被告偿还借款的诉讼请求缺乏充分的证据支持，其诉讼请求不能成立。原告对本案借款的陈述在以下几方面均不符合常理：1.原告在另案起诉被告及其丈夫庞恩广（2018）内0525民初6122号民间借贷纠纷一案中，双方对发生的五笔借款均约定月利率30‰以上的高额利息，并将高利计入本金后重新形成借款手续。根据原告陈述在被告及其丈夫尚未偿还另案五笔借款本金且多年未给付利息的情况下，原告于2017年8月24日又借给被告40000元，且在借据中也未标明利息，仅口头约定月利率为20‰，在本案诉讼请求中也不主张被告偿还借款利息明显不符合常理；2.原告对本案借款交付过程的陈述前后不一致，在2018年10月9日庭审前本院询问时其陈述，2017年8月24日被告到原告女儿家取走的40000元现金，但在庭审时其称记不清楚了，前后陈述相差不到两个月其便对本案借款的交付过程无法说清显然不符合常理；3.在2018年10月9日庭审前本院询问原告时其陈述，在2015年12月前就陆续借款给被告及其丈夫庞恩广，至今包括本案借款在内本金共计105000元，且均口头约定20‰或30‰的月利率，在借款人未偿还借款本金且至今仅给付1100元利息的情况下，其不仅同意放弃剩余借款利息且同意再免除35000元本金的做法也不符合常理。被告谢某提供的证据1系本案借据形成之时所录制，能够真实、完整的还原原告与被告及其丈夫结算另案借款本息及被告及其丈夫出具另案65000元借据的过程。现查明在原告起诉被告及其丈夫偿还65000元借款的另一案中，在借款借据中不标明借款利息，而是以将借款利息计入本金重新出具借据的行为，来掩盖借款约定高利的事实，以规避法律对民间借贷行为高额利息的调整。本案中原告采取选择性陈述案件事实，刻意回避本院对相关案情的调查、核实的态度,故本院有理由对其陈述内容的真实性产生合理的怀疑。原告质证被告谢某所提供的证据1内容不完整，有缺失的部分，本院不予采纳，因为经本院释明后，原告在指定的期间内未向本院提交书面的鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告崔某对被告谢某的诉讼请求。案件受理费800元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  王德羽审判员  王爱民审判员  段晓梅二〇一九年二月二十五日书记员  李宏鹏