wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0302民初70号原告：宾渡，男，1981年11月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市镇头镇。委托诉讼代理人：熊家祥，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。被告：宾清枚，女，1968年2月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告宾渡与被告宾清枚买卖合同纠纷一案，原告宾渡于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员毛惠娟担任审判长，与审判员蔡红、人民陪审员刘云秀组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，代理书记员李嘉芊担任记录。原告宾渡的委托诉讼代理人熊家祥到庭参加诉讼，被告宾清枚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宾渡向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款20870元；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宾渡经朋友介绍送货到被告宾清枚经营的兴旺食府，双方口头约定2月份的货款3月份全部结清，但原告2017年2月送货21870元，被告只支付了1000元，尚欠20870元，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告宾渡为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一：原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；证据二：营业执照复印件，拟证明被告开店欠款的由来；证据三：欠条、承诺书，拟证明欠款的事实。被告宾清枚未到庭参加诉讼，未作答辩。被告宾清枚未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、二、三来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告宾清枚系湘潭市雨湖区兴旺食府的经营者，该食府现已停业。被告宾清枚与原告宾渡通过朋友介绍认识，原告向被告经营的兴旺食府供应猪油。2017年10月11日，被告宾清枚向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠宾渡朱（猪）油货款贰万壹仟捌佰柒拾元整（21870元），宾清枚，2017.10.11。”同日被告出具承诺书一份，承诺书载明：“从10月5日起每天用微信转200元。”上述货款被告宾清枚已支付1000元，尚欠20870元。本院认为：原告宾渡与被告宾清枚就双方的买卖行为进行对账后确认被告宾清枚累计欠付货款20870元，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告宾清枚拖欠原告货款的行为已构成违约，被告宾清枚应当及时履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宾清枚自本判决生效之日起十日内向原告宾渡支付货款20870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由被告宾清枚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  毛惠娟审 判 员  蔡 红人民陪审员  刘云秀二〇一八年八月八日代理书记员  李嘉芊本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2715号 原告:重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路****22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。 被告：倪晓兰，女，1984年12月28日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告倪晓兰赁合同纠纷一案中，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告重庆云泊停车场管理有限公司已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。 审判员 涂 静 二〇一八年八月三十日 书记员 谭玉鹏
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初3709号 原告：重庆市慧达物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**（天一星城）**楼3-3，统一社会信用代码9150022445043253X9。 法定代表人：张达勇，董事长。 委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：钱明辉，男，1964年11月4日出生，汉族，汉族，住，住重庆市铜梁区/div> 本院于2018年7月4日受理原告重庆市慧达物业管理有限公司诉被告钱明辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市慧达物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告重庆市慧达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆市慧达物业管理有限公司提出对被告撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告重庆市慧达物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25元（已减半收取），由原告重庆市慧达物业管理有限公司负担。 审判员  李刚 二〇一八年八月七日 书记员  唐利
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘3124执13号 申请执行人：彭家隆（又名彭家龙），男，1954年4月20日出生，土家族，湖南省花垣县人，住该县开发公司宿舍。 委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所律工作者。 被执行人：陈华，男，1972年10月22日生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区解放南路湘建村******。 申请执行人彭家隆与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）湘3124民初443号民事判决书并已发生法律效力,由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭家隆于2018年1月4日向本院提出执行申请，本院于2018年1月4日依法立案执行。被执行人陈华应当支付给申请执行人彭家隆借款200000元及利息。 2018年1月4日，本院向被执行人陈华送达了执行通知书 及报告财产令，于2018年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月12日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年8月17日向湘潭公积金管理中心查询被执行人公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年4月24日对被执行人陈华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所 采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产， 本案将做终结本次执行程序结案。被执行人表示同意的可。 本院认为，截止2018年8月19日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘3124民初443号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐保学 审判员  石宗云 审判员  罗才芳 二〇一八年八月二十日 书记员  龙阳庭
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1888号之二申请人：王宝寿,男,汉族,1971年10月9日出生46,岁,汉族,住安徽省铜陵市44。被执行人：鲁先友,男,汉族,1965年4月17日出生53,岁,汉4安徽省铜陵市2室。本院在执行申请执行人王宝寿与被执行人鲁先友买卖合同纠纷一案中，被执行人鲁先友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁先友在中国农业银行价值36000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年八月二十六日书记员  徐 飞
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初1334号 原告:潘念军，男，汉族，1980年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 被告：唐成刚，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省青神县。 原告潘念军诉被告唐成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，因无法联系到被告唐成刚，本院于2018年5月18日在《四川法制报》上公告传唤被告到庭应诉。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘念军及其委托诉讼代理人高松林到庭参加诉讼。被告唐成刚经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。 原告潘念军提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36万元及利息。其中以25万元借款本金为基数，按月利率2%从2014年7月2日起计算利息；以5万元借款本金为基数，从2014年7月15日起按月利率2%计算利息；以6万元借款本金为基数，从2016年3月2日起按月利率2%计算利息，以上利息计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。 事实和理由：原、被告因打乒乓球而认识。2014年7月1日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款5万元，同年7月14日，又向原告借款5万元。被告向原告出具了借条，该借条上未约定利息。但双方口头约定，每月利息为1万元，被告已支付利息8.9万元。2016年3月1日，案外人张凌峰出借给被告人民币6万元，约定月利率2.2%。该笔借款至今未付过利息。2018年3月3日，张凌峰将该笔借款转给了原告，原告已通过邮寄的方式将该债权转让告知被告。以上借款及部分呢利息，被告至今未归还和支付。 被告唐成刚未作答辩。 审理中，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借条》原件，信用社借记卡明细，银行明细清单打印件，证明原告出借给被告的资金来源以及证明原告与被告之间存在债权债务关系；3、《借款合同》原件一份，《债权转让协议》、《债权转让告知书》及邮件回执，证明原告与张凌峰6万元债权转让的事实；4、银行转款明细，证明被告支付利息的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院确认如下事实： 原告潘念军与被告唐成刚因打乒乓球而认识。2014年7月1日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款25万元。同年7月14日，又向原告借款5万元。被告就以上借款向原告出具了两份借条，两份借条上未约定利息。但被告从2014年7月31日起至2016年4月30日止，就以上两笔借款共支付利息8.9万元。2016年3月1日，案外人张凌峰出借给被告人民币6万元，双方签订了《借款合同》，约定月利率2.2%。被告也向张凌峰出具了《借条》。该笔借款至今未付过利息。2018年3月3日，张凌峰将该笔借款转给了原告，原告已通过邮寄的方式将该债权转让告知被告。以上借款及部分利息，被告至今未归还和支付。 本院认为：被告唐成刚与原告潘念军之间30万元的借款的事实，有被告出具的《借条》证明，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。两笔借款虽然在借条上未约定利息，但被告在借款期间陆续支付利息的行为可推定双方有口头约定利息的事实。现原告主张从借款之次日起按月利率2%计算利息的要求符合法律规定，本院支持。关于案外人张凌峰对被告享有6万元的债权的事实有被告与其签订的《借款合同》和被告向其出具的《借条》证明，张凌峰依法对被告享有6万元的债权。张凌峰将对被告的债权6万元转让给原告，该债权转让协议合法有效，原告对被告也尽了告知义务。该债权转让有效，本院予以确认。关于该笔债权的利息约定问题，月利率2.2%的约定违反了国家相关法律规定，应调整为月利率2%。被告唐成刚经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐成刚从本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告潘念军借款本金36万元及利息（利息的计算方式为：以25万元借款本金为基数，从2014年7月2日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止；以5万元借款本金为基数，从2014年7月15日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止；以6万元借款本金为基数，从2016年3月2日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止。被告唐成刚已付利息8.9万元，从以上应付利息中扣减）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6700元，公告费300元，由被告唐成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  黄亚玲 二〇一八年八月二十日 书 记 员  郝思琪
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0830执772号申请执行人杜庆良，男性,1964年10月25日生，汉族，住汶上县。被执行人陈宗庆，男性,1977年8月21日生，汉族，住汶上县吉市口佳苑**。申请执行人杜庆良与被执行人陈宗庆买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李继国二〇一八年八月九日书记员  张宣英
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6392号原告：台州市耀阳建材有限公司，住所地台州市椒江区白云新村**楼接卜**营业房。法定代表人：应官法。被告：浙江鼎嘉智能科技有限公司，住所地台州市甲南大道东段**集聚区行政服务中心**楼**。法定代表人：魏家琴。原告台州市耀阳建材有限公司与被告浙江鼎嘉智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告台州市耀阳建材有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市耀阳建材有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告台州市耀阳建材有限公司负担。审 判 员  金 翔二〇一八年八月八日代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11095号原告：倪红，女，汉族，1969年5月9日出生，住重庆市南岸区。被告：刘益，女，汉族，1983年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告倪红诉被告刘益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪红到庭参加诉讼，被告刘益经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。倪红向本院提出诉讼请求：1、刘益偿还倪红借款20万元，并从2017年1月1日起，以20万元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由刘益承担。事实和理由：刘益做生意因缺乏资金向倪红借款。倪红于2015年2月12日通过银行汇款方式向刘益提供借款20万元，刘益出具借条一张。双方口头约定月息2%，并约定于2016年12月31日前偿还借款。逾期后，倪红多次向刘益催收未果，故起诉至法院。倪红为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2015年2月12日）；2、中国工商银行转账凭证1张。刘益未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2015年2月12日，刘益作为借款人出具借条1张，载明：“今借到倪红现金20万元（贰拾万元整），于2016年12月31日归还。”2015年2月12日，倪红委托谭忠菊通过中国工商银行向刘益银行账户转款20万元。倪红以刘益未按约定还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，倪红与刘益之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。根据倪红提供的证据借条及银行转款凭证，证明倪红已经履行了提供借款20万元的义务。刘益应按约定履行返还借款的义务。刘益未按约定返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。倪红诉称双方口头约定利息为月利率2%，但无其他证据予以证实，故本院不予采信。综上，对于倪红主张的要求刘益返还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于倪红主张的利息，属于逾期利息，本院酌情予以支持。刘益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘益于本判决生效之日起3日内向原告倪红返还借款20万元，并支付以20万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，利随本清。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一八年八月二十二日书记员 马路长
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9931号原告：陶涛，男，1978年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，系原告妻子。被告：周璨韬，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县，委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所实习律师。原告陶涛诉被告周璨韬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员杨颖独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶涛委托代理人李立国、刘妍，被告周璨韬委托代理人龚秀信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房定金100000元给原告；2.被告赔偿损失800000元；3.被告支付担保费1500元。事实与理由：原被告于2016年4月23日签订房地产买卖合同，被告将位于中山市火炬开发区会展东路9润和花园20幢1503房作价720000元出售给原告，合同签订后，原告按合同的约定履行了义务。但被告严重违约，一房两卖，将涉案的房地产恶意出售给第三人，并办理了产权过户手续，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》第113条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。据此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告周璨韬答辩称，根据合同约定，违约条款第十条第二点及补充条款第八点，在卖方收取定金后违约的，卖方需要返还双倍定金给买方。根据该条规定，即使在被告存在违约情况下，也应按合同约定进行赔偿损失。约定只是双倍返还定金，不存在赔偿其他损失。被告认为只能按合同约定的情况下，对原告方予以赔偿。不应像原告主张的赔偿800000元，只应返还定金时进行赔偿。对担保费，合同及法律上也没有约定，不应予以支持。被告确实有违约，但并非恶意违约，被告需要资金周转，第三方也能很快给钱，所以被告就违约了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交证据原件由法院审查，经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陶涛提交的主要证据有：房地产买卖合同及收款收据；中山市不动产登记资料证明表；出具担保函协议书、增值税普通发票、微信聊天记录。被告周璨韬没有证据提交。庭审中，原告陶涛申请证人刘某出庭作证，刘某是中山市华振租售房地产顾问有限公司（以下简称为华振公司）的员工，是案涉房产交易中介方的代表，负责处理案涉房产交易。刘某陈述：2016年4月，华振公司提供居间服务促成案涉房产交易。后被告称其家里有人去世要处理后事，希望给予时间处理，原告表示同意，交易顺延。之后证人联系被告一直未能联系上，到5月13日左右，被告联系证人称家人不同意卖方，因此房子不卖了。在5月14日经查档，发现案涉房产已登记在他人名下。原告与被告对证人证言的真实性均予以确认。根据原告提交的证据及原告、被告的陈述，本院查明以下事实：1.2016年4月23日，陶涛与周璨韬、华振公司签订房屋买卖合同，约定由陶涛向周璨韬购买位于中山市火炬开发区建设发展有限公司商住楼20幢1503房，房屋总价款为720000元；因卖方收取定金后违约，则卖方需返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同……；合同补充协议第8条约定“买卖双方自行协商，合同条款第十条第二点，如卖方收取定金后违约，则卖方须返还买方双倍定金给予弥补损失，如买方不认可，则卖方须继续履行合同条款”。合同签订后，陶涛合计向周璨韬支付购房定金100000元。2.庭审中，周璨韬确认已将案涉房产另行出售予案外人并已完成房产过户手续，案涉房产现登记在案外人名下。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。陶涛与周璨韬签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、强制性法规的规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。周璨韬在收取陶涛购房定金100000元，未按照案涉合同约定履行房产交易义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。陶涛诉请判令周璨韬返还购房定金100000元，理据充分，本院予以支持。陶涛主张因周璨韬的违约行为导致其无法顺利购入案涉房产造成损失，要求周璨韬赔偿800000元及担保费用1500元。案涉主合同约定“因卖方收取定金后违约，则卖方需返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同……”，后双方在补充协议中就该条款进行调整，载明“如卖方收取定金后违约，则卖方须返还买方双倍定金给予弥补损失，如买方不认可，则卖方须继续履行合同条款”。陶涛主张，补充协议中调整是对上述主合同中的违约条款进行整体变更。周璨韬主张，补充协议中的变更仅是对“或逼使卖方履行此合同”变更为“卖方须继续履行合同条款”，并非对整个违约条款的变更。本院认为，陶涛、周璨韬在签订案涉合同时已经注意到主合同中对于卖方违约应承担责任的内容，并对其中内容进行了变更。根据该违约条款的约定，在卖方收取定金后违约，卖方双倍返还定金后的结果是“唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同”，该条款包含了两项约束：1.买方不能进一步要求赔偿；2.买方不能要求继续履行合同。而补充协议变更的条款中，双方仅约定“卖方须继续履行合同条款”。在陶涛、周璨韬均已明确了解主合同关于卖方违约的违约条款的情况下，双方仅对上述两项约束的其中一项进行变更（即赋予买方要求继续履行合同的权利），而并没有对两项均进行变更，因此，不能根据补充协议的上述条款内容推断案涉双方当事人在签订补充协议时已就完全变更主合同中关于卖方违约的条款达成合意，买方可要求卖方继续履行合同或进一步要求赔偿。因此，本院采信周璨韬的主张。案涉房屋已经过户至案外人名下，陶涛已无法根据合同补充协议约定要求周璨韬继续履行合同，故根据案涉合同约定，周璨韬须向陶涛双倍返还定金，而陶涛不能进一步要求赔偿。陶涛诉请判令周璨韬赔偿800000元，超过双倍返还定金部分，不符合合同约定，本院不予支持。陶涛因本案支出的担保费1500元不属于进行诉讼的必要性支出，其诉请判令周璨韬支付担保费1500元，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周璨韬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陶涛双倍返还购房定金合计200000元；二、驳回原告陶涛的其他诉讼请求。如果被告周璨韬未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12816元，减半收取为6408元，诉讼保全费4520元，以上合计10928元（该款原告已预付），由原告陶涛负担8504元，由被告周璨韬负担2424元（被告负担部分于本判决生效后径付给原告陶涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一八年八月十七日书记员 张梦如孙永辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16572号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人李春亮,男,1977年4月5日出生,汉族,住河南省浚县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李春亮借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初12260号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金31845.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16572号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2914号 原告：徐文明，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴文祥，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐文明与被告吴文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日采取诉前登记，后立案受理。原告诉请：1、判令被告偿还借款80000元，并支付自2017年1月3日起按月利率2%计算至款付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月2日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款80000元，借款期限至2017年2月1日，借款月利率3%，款项打入被告指定的吴双双的账户（62×××21）。次日，原告依约向该指定的账户转账80000元。借款期限届满后，被告未履行归还借款及支付利息的义务。原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文祥于判决生效之日起十日内归还原告徐文明借款本金80000元及支付自2017年1月3日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由被告吴文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  余建华 人民陪审员  朱桂寅 二〇一八年八月二日 法官助理吴正 书记员郑霆 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??2? ??1?
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执575号 被执行人：郭顺明，男，1966年5月8日出生，回族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人郭顺明罚金一案中，于2018年2月24日向被执行人郭顺明发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郭顺明可供执行的财产。本院于2018年3月26日将被执行人郭顺明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年八月七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1151号罪犯程显辉，男，1975年4月24日出生，汉族，吉林省辉南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省抚宁县人民法院于2012年11月12日作出（2012）抚刑初字第236号刑事判决，以被告人程显辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币25000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年12月13日以（2013）秦刑终字第20号刑事裁定,维持原判。刑期自2011年11月22日起至2022年11月21日止。于2013年1月15日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑10个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币25000元不变，2016年8月25日经本院裁定减刑11个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币25000元不变，减刑后刑期至2021年2月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯程显辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次，记功1次，单项表扬1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯程显辉的减刑意见。经审理查明，罪犯程显辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯程显辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程显辉减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2020年8月21日止），剥夺政治权利1年，并处罚金人民币25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5372号上诉人（原审原告）:苏州市义隆鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区元鹤村**。法定代表人：张振芝，执行董事。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:胡远兰，女，1981年5月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。上诉人苏州市义隆鞋业有限公司（以下简称义隆公司）因与被上诉人胡远兰劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。义隆公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人无须支付被上诉人剩余工资7150元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，案外人刘井力与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人无支付工资义务。被上诉人胡远兰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。义隆公司向一审法院起诉请求：请求法院判令1、义隆公司无须支付胡远兰剩余工资7150元；2、本案诉讼费用由胡远兰承担。一审法院认定事实：2018年1月5日，胡远兰等24人向仲裁委员会申请仲裁，要求与义隆公司解除劳动合同，并由义隆公司支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资、拖欠工资，并补缴社会保险等。仲裁过程中，胡远兰等撤回了除要求支付拖欠工资外的其他仲裁请求。仲裁委员会经审理后，于2018年2月9日作出吴江劳人仲案字〔2018〕第558-582号仲裁裁决书，裁决义隆公司支付胡远兰等工资共计169623元，其中支付胡远兰工资为7150元。义隆公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。义隆公司认为，2016年12月13日，义隆公司与案外人刘井力签订《生产车间租赁协议书》，约定将义隆公司生产车间内的一条流水线承包给刘井力，承包期限自2016年12月31日起至2017年12月31日止，刘井力生产的凉鞋、单鞋按7.5元/双，马靴按8.0元/双结算，生产车间涉及的有关环保、卫生，以及职工劳动保障（包括工资、福利、工伤）等，由刘井力自行负责，与义隆公司无关。协议签订后，刘井力自行召集工人参与鞋子加工，义隆公司未与任何工人签订劳动合同，也未向工人支付任何所谓的“工资”，截止2018年1月30日，义隆公司已经将刘井力的加工款全部结清。义隆公司与胡远兰之间不存在任何劳动关系，不应向胡远兰支付工资。义隆公司为佐证其主张，提交了刘井力出具的拖欠胡远兰等24人的工资明细、支付工资承诺以及加工款支付凭证等证据予以证实。胡远兰认为，胡远兰等人经刘井力招聘进入义隆公司工作，实际工作至2017年12月12日，而义隆公司将生产流水线承包给刘井力，规避用工责任，义隆公司、胡远兰双方存在事实劳动关系。案外人刘井力出具的工资明细中无胡远兰名字，是因为胡远兰在公司内被叫做“胡侠”，并且胡远兰已经从刘井力处预支工资500元。胡远兰为佐证其主张，提交了义隆公司在仲裁阶段举证的《生产车间租赁协议书》予以佐证。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，义隆公司将其所有的生产线发包给案外人刘井力，约定案外人生产的产品由义隆公司按单价结算，并由案外人承担环保、卫生、劳动保障等法律义务，义隆公司将主营业务发包给案外人，规避了义隆公司作为用人单位应承担的用工义务，故义隆公司与胡远兰之间应当成立事实劳动关系。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现义隆公司未提交证据证明其已足额发放工资，且胡远兰主张的工资数额在法律规定范围之内，故胡远兰要求义隆公司支付工资的请求，于法有据，一审法院予以支持，义隆公司应支付胡远兰2017年10月至2017年12月12日之间的工资7150元（已扣除案外人支付的500元）。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定判决：义隆公司于判决生效后十日内支付胡远兰工资7150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由义隆公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，义隆公司与胡远兰均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。胡远兰在义隆公司内工作，胡远兰提供的劳动属于义隆公司的主营业务。义隆公司将其主营业务发包给案外人，规避了义隆公司作为用人单位应向劳动者承担的用工义务，故一审法院认定义隆公司与胡远兰之间成立事实劳动关系并无不当。义隆公司上诉主张其与胡远兰之间不存在劳动关系，与法无据，本院不予支持。一审法院判决义隆公司支付胡远兰工资7150元，与法有据，本院予以确认。综上所述，义隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市义隆鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月十四日书记员 包 芳
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2839号之一申请执行人：张荣，男，汉族，1970年8月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人：赵国秀，女，汉族，1971年1月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：洪巧，女，汉族，1965年9月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：王俊伟，男，汉族，1988年2月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：王福昆，男，汉族，1964年2月14日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人张荣、赵国秀与被执行人洪巧、王俊伟、王福昆民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人洪巧、王俊伟、王福昆名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人洪巧名下有车牌号为云Ａ×××**号车辆、被执行人王福昆名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆本院依法查封，但未实际扣押，无法处置，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院于2018年8月9日将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月十日书记员  周 宏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0911民初1606号原告：杨家民，男，汉族，1985年6月14日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：尤德宝，男，汉族，1975年4月19日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：尤伟东，男，汉族，1960年2月1日生，住山东省东阿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。原告杨家民与被告尤德宝、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家民的委托诉讼代理人牛宏伟，被告尤德宝的委托诉讼代理人尤伟东，被告人保聊城公司的委托诉讼代理人冯延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费51161元、救援服务费600元、货物损失64500元，合计116261元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日5时25分许，尤德宝驾驶鲁Ｐ×××**/鲁PMP**重型半挂牵引车由西向东行驶至S26莱泰高速49KM+600M处时，与因道路施工排队停车等侯的原告驾驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PND**型半挂牵引车相撞，导致原告的车辆及车上货物受损的交通事故。该事故经泰安高速交警作出认定：尤德宝负事故全部责任。尤德宝所驾车辆在第二被告处投有全险。被告尤德宝辩称，车辆投保交强险及商业险，由保险公司在责任限额内赔偿。被告人保聊城公司辩称，肇事机动车鲁Ｐ鲁Ｐ×××**公司投保有交强险和150万的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，如果没有法律规定或者合同约定的免责事由，该公司同意依法赔偿原告的经济损失。但是诉讼费鉴定费等间接损失不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日5时25分许，尤德宝驾驶车牌号为鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PMP**半挂牵引车，沿S26莱泰高速公路由西向东行驶至S26莱泰高速49KM+600M处时，与因道路封闭而排队停车等侯的杨家民驾驶的车牌号为鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**N鲁PND**挂牵引车相撞，导致尤德宝受伤、两车受损及车上货物受损的交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队于2018年3月4日作出第3778015201800056号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定尤德宝负事故的全部责任，杨家民无责任。事故发生后，原告支付救援服务费600元。原告杨家民提交泰安市广泰汽车修理有限公司维修费增值税发票1张，发票金额51161元。原告杨家民委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失价值进行评估，该公司2018年3月7日作出评估报告，认定车辆损失价值为51161元。原告杨家民委托泰安市和平价格评估有限公司对货物损失进行鉴定，该公司于2018年3月13日作出价格评估结论书，认定货物损失为64500元。被告人保聊城公司申请重新鉴定，本院委托泰安市和平价格评估有限公司进行车辆损失鉴定，2018年6月4日该公司作出价格评估报告，认定交通事故车辆损失价格为44085元。本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司进行车载货物损失鉴定，2018年7月1日该公司作出价格评估结论，认定交通事故造成的车载货物损失为60200元。鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**挂牵引车登记所有人为聊城市腾达物流有限公司，该公司出具证明，该车实际所有人为杨家民，由杨家民主张交通事故的所有损失。鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**挂牵引车登记所有人为东阿县鑫昊运输有限公司，被告尤德宝为该车的实际车主。该车在被告人保聊城公司投保交强险及第三者责任保险150万元。事故发生在保险期间内。发生交通事故时，被告尤德宝持有合法驾驶证、行驶证。本院认为，本案当事人之间争议的焦点主要是承担赔偿责任的主体、交通事故损失的数额。被告尤德宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，致本次交通事故的发生，并对本次事故的发生承担全部责任，应依法对原告杨家民的损失承担侵权赔偿责任。鉴于被告尤德宝驾驶的车辆已投保交强险、商业三者险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告人保聊城公司在保险责任限额内予以赔付。对超出保险限额或根据保险合同不予承担部分，应由被告尤德宝依法赔偿。关于交通事故损失的数额。原告支付救援费600元，提交票据予以证实。对于受损车辆，原告杨家民维修后自行委托中衡保险公估股份有限公司进行车辆损失价值评估。对于受损货物，原告自行委托泰安市和平价格评估有限公司对货物损失进行鉴定。被告人保聊城公司申请重新鉴定，本院委托评估机构进行重新鉴定，认定交通事故车辆损失价格为44085元、交通事故造成的车载货物损失为60200元。对重新鉴定确定的车辆及货物损失数额，本院予以认可。综上，原告在本次交通事故的各项损失为：施救费600元、车辆维修费44085元、车载货物损失60200元，合计104885元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿原告杨家民交通事故损失2000元。限自本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨家民交通事故损失102885元。限自本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告杨家民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元减半收取1313元，保全费520元，合计1833元，由原告杨家民负担180元，被告尤德宝负担1653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一八年八月十七日书记员  文 倩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初923号 原告：王庆明，男，1962年7月5日出生，汉族，汉川市人，个体工商户，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王洪斌，湖北今天律师事务所律师。 被告：胡雄，男，1989年10月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王庆明与被告胡雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王庆明及其委托诉讼代理人王洪斌到庭参加诉讼，被告胡雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款194,378元及逾期利息（以194,378元为基数，自2016年10月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。暂时计算到2018年2月6日，被告应向原告支付利息12,268.45元，本息共计206,646.45元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在汉口北鼎泰工业园设立武汉金莱五金家具配件部，向被告供应五金家具配件，被告收货后即时向原告支付货款。自2016年4月19日起至2016年10月8日止，原告共向被告供货16批，货物价值共计194,378元。但经原告多次催收，被告均无理拒绝支付货款。 被告胡雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营家具五金配件，被告从事家具厂刀具维护工作。自2016年4月19日开始，被告向原告多次赊购铰链、拉手、滑轨、三合一连接件等家具五金配件，用于转销家具厂。截止2016年10月8日，被告共向原告赊购15批配件，价款共计182,378元，原告将配件送至被告后，被告分别向原告出具了收条或在原告的送货单上签名确认。后原告多次向被告催讨此款无果。 以上事实，有原告提交的被告出具的收条一份、被告签名的送货单十四份、微信聊天记录等证据以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买家具五金配件，并分别向原告出具收条或在送货单上签名确认，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已履行交付家具五金配件的合同义务，被告应按照确认的金额向原告支付价款。关于原告要求被告支付货款194,378元的诉讼请求，因原告提交的送货单中有一份日期为2016年4月19日、编号为0348961、金额为12,000元的送货单，收货单位及经手人栏没有被告的签名，不能证明被告于2016年4月19日向原告赊购价值12,000元的家具五金配件的事实，故本院仅认定被告15次向原告赊购家具五金配件，未付价款合计182,378元，原、被告双方虽对履行期限没有约定，但原告依法可以随时要求被告履行，本院对原告要求被告支付价款主张中的182,378元予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，虽然双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告可根据相关司法解释的规定，向被告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，赔偿自原告起诉主张权利之日即2018年2月26日起的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡雄于本判决生效之日起十日内支付原告王庆明家具五金配件价款182,378元，并赔偿逾期付款损失（以182,378元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王庆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告胡雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄 超 人民陪审员  兰菊华 人民陪审员  陈 超 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  林 昭
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3402号原告：毛向阳，男，1957年8月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。被告：毛保民，男，1955年5月22日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被告：毛铁俊，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师。（代理以上二被告）原告毛向阳与被告毛保民、毛铁俊所有权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛向阳及其委托诉讼代理人孟庆化，被告毛保民、毛铁俊及其共同委托诉讼代理人张海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛向阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认牡丹区2015-1地块丈量编号1-57的拆迁补偿收益（评估货币补偿价值13万元）归原告所有；2.责令两被告停止侵害行为、排除妨碍；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：菏泽市牡丹区2015-1地块拆迁过程中，丈量号为1-57宗地系原告的建设用地使用权拆迁补偿收益应归原告所有。在原告与拆迁单位协商签订补偿协议的过程中，二被告以该宗地存在争议为由阻扰原告签订拆迁安置补偿协议，致使原告无法取得拆迁安置补偿，无奈之下，原告依法诉至法院，望贵院查清事实，依法公正裁决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原、被告之间诉争的本质系土地的所有权和使用权,双方均未书面申请人民政府处理该土地所有权争议，人民政府亦未作出任何处理决定；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”，本院告知原告应当向人民政府申请解决，原告坚持起诉；依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛向阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇一八年八月二日书记员  张永洁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4681号申请执行人吴爱玲，女，1989年6月18日出生，住福建省三明市宁化县。被执行人杨榕贫，女，1965年02月05日出生，住福建省福州市。申请执行人吴爱玲与被执行人杨榕贫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2404号民事判决书已发生法律效力。因杨榕贫未在规定时间内履行义务，吴爱玲向我院申请强制执行，要求被执行人杨榕贫给付吴爱玲借款4884.29元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人杨榕贫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人杨榕贫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨榕贫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴爱玲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初2404号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年八月二十五日书记员 郝春芝
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0114刑初331号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人李某，住南京市雨花台区。2018年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2O18年4月间，被告人李某以非法占有为目的，多次在本市雨花台区通过微信冒充算命先生骗取被害人王某的信任，共诈骗其人民币48388元。具体分述如下: 1、2018年4月21日，被告人李某冒充算命大师以“消煞气”为由，骗得被害人王某人民币6500元。 2、2018年4月23日，被告人李某冒充算命大师以“消煞气不宜吃荤”为由，骗得被害人王某人民币1888元。 3、2018年4月25日，被告人李某冒充算命大师以“香火不旺,需要投资”为由，骗得被害人王某人民币40000元。 2018年4月26日，被告人李某被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人李某已退赔全部赃款，并获得被害人王某的谅解。 公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后退赔全部赃款并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币20000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇一八年八月一日 书记员  刘梦婷
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0505执889号芦天业:苏州市金玉良缘大酒店有限公司:申请执行人芦天业与被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的11400.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，芦天业向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字[2018]第408号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16411号申请人：上海鸿栋幕墙装饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严晓东，总经理。委托诉讼代理人：刘如元，上海艾帝尔律师事务所律师。被申请人：上海益煌石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈仲术。原告上海鸿栋幕墙装饰有限公司与被告上海益煌石材装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海鸿栋幕墙装饰有限公司于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海益煌石材装饰有限公司名下银行存款2,124,473.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。申请人上海鸿栋幕墙装饰有限公司以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海鸿栋幕墙装饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人上海益煌石材装饰有限公司名下银行存款2,124,473.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人上海鸿栋幕墙装饰有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈    锐二〇一八年八月二十九日书记员 金宇彤、薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2009号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华。被执行人汤剑锋,。被执行人李彩萍。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6414号民事判决书，于xxxx年x月xx日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取汤剑锋、李彩萍的银行存款或应当履行义务部分的收入xxxxxxx元（暂未计算2016年8月4日之后的利息（含罚息）及迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  龙海二〇一八年八月二十七日书记员  王琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20409号原告：微点（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：张淑梅，北京东瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明明，北京东瀚律师事务所律师。被告：指慧文化传播（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱秋萍，经理。委托诉讼代理人：诸伟华，男，1976年12月27日出生，汉族，指慧文化传播（上海）有限公司员工，住上海市杨浦区。原告微点（北京）文化传媒有限公司（以下简称微点公司）与被告指慧文化传播（上海）有限公司（以下简称指慧公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，与人民陪审员李遂敏、李广华组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告微点公司之委托诉讼代理人张明明、被告指慧公司之委托诉讼代理人诸伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告微点公司向本院提出诉讼请求指慧公司赔偿经济损失275599.4元。事实和理由：微点公司与指慧公司曾签订《合作协议》，约定微点公司向指慧公司提供终端机，指慧公司作为上海地区唯一运营商开展广告业务，双方分享收益。后指慧公司提出终止合作，双方遂签订《协议书》，约定微点公司承担指慧公司因铺设终端机而拖欠的相关费用，指慧公司负责回收终端机，并于2017年8月31日前将全部终端机返还微点公司。指慧公司未如期返还8台终端机，给微点公司造成2017年7月至12月的预期收益损失22万元。指慧公司的行为构成违约，应承担违约责任，向微点公司返还其承担的55599.4元。故微点公司诉至本院。被告指慧公司辩称，不同意微点公司的诉讼请求，理由如下：1、微点公司未及时向案外人北京时代金典影视文化有限公司付款，导致8台终端机返还迟延，指慧公司并未违约；2、指慧公司于缔约时已向微点公司支付了70万元预付金，指慧公司未完成约定的销售目标，微点公司有权不予返还上述款项，故指慧公司并未给微点公司造成预期收益损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。指慧公司对微点公司提交的《合作协议》及附件一、《协议书》及附件、支付凭证，微点公司对指慧公司提交的电子邮件的真实性、关联性及来源的合法性无异议，故本院对上述证据予以认可。微点公司对指慧公司提交的《合作终止协议》的关联性提出异议。因缔约方并非本案当事人，内容与原被告之间的合同关系缺乏直接关联，故本院对该证据的关联性不予确认。本院经审理查明，微点公司曾与指慧公司签订了《合作协议》及附件一，约定微点公司授权指慧公司为微点平台及智能售货机在上海地区唯一的运营商，合作开展品牌推广及广告业务，本协议有效期为2016年11月10日至2017年12月31日，指慧公司四季度销售回款目标分别为10万元、30万元、50万元、60万元，共计150万元，指慧公司应支付70万元预付金，微点公司按每季度完成销售回款的情况返还或扣减上述预付金。2017年7月21日微点公司作为甲方与乙方指慧公司签订了《协议书》，约定：“因乙方的客观原因及市场原因，导致乙方无法继续经营。经过沟通协商后，双方达成以下共识：1、乙方前期因铺设微点智能终端机（以下简称终端机）拖欠的场地租赁费、电费、仓储物流相关全部费用，由甲方抱住承担支付。（详见附件）2、乙方负责收回所有终端机……保证外观完好正常，于2017年8月31日前全部移交给甲方。3、在所有终端机按时完成移交甲方后，双方原签订的合作协议提前终止……”另查，双方曾通过电子邮件对终端机返还事宜进行洽商。在庭审中，双方均认可微点公司收到指慧公司支付的70万元预付金，指慧公司已于2018年3月、4月、7月将剩余8台终端机返还。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据《合作协议》、《协议书》的约定及当事人的当庭陈述，因指慧公司未及时返还终端机，且微点公司未主张指慧公司存在除迟延返还终端机之外的其他违约行为，故《合作协议》并未因双方签订《协议书》或本院送达起诉书而解除，而是因有效期届满而效力终止。《协议书》于双方缔约之日生效，至庭审时双方已履行主要权利义务，本案的主要争议集中于指慧公司是否因迟延返还8台终端机而承担法律责任。微点公司认为指慧公司迟延返还终端机构成违约，应当向微点公司返还其因《协议书》第1条而支付的费用55599.4元。本院认为，《协议书》对上述款项的支付条件未作任何约定，也未将返还上述款项作为对指慧公司违约的惩罚措施，故微点公司此项主张缺乏法律依据与合同依据，本院不予支持。微点公司主张因指慧公司迟延返还8台终端机，导致其无法将上述终端机用于其它商业项目创造收益，故要求指慧公司赔偿2017年7月至12月的预期收益损失，对应第三、第四季度销售回款目标50万元、60万元，指慧公司应当赔偿22万元。本院注意到：1、因《合作协议》未被解除，故此8台终端机在2017年7月至12月《合作协议》有效期内未达成销售目标，微点公司可通过扣减70万元预付金的方式获得补偿，不应在扣减70万元的同时另行主张预期收益；2、即使微点公司可将上述8台终端机另行交付其它商事主体进行合作，对于在新的合作期间预期销售收入应如何计算，按第三、第四季度约定的较高标准计算是否合理等问题，微点公司既未提交任何证据又未作出合理说明，应承担举证不利的法律后果，故本院对微点公司索要22万元赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：驳回微点（北京）文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费5400元，由微点（北京）文化传媒有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来人民陪审员  李遂敏人民陪审员  李广华二〇一八年八月七日法官助理王丹青书记员敖然
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1629号之三申请执行人：陈伟红，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：阮掌华，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：李新丰，男，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：嘉善县掌华金属制品厂。住所地：浙江省嘉善县西塘镇礼庙村庵浜**，统一社会信用代码330421000001619。代表人：阮掌华。申请执行人陈伟红与被执行人阮掌华、李新丰、嘉善县掌华金属制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初44号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阮掌华、李新丰、嘉善县掌华金属制品厂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈伟红向本院申请强制执行。本院于2017年7月26日立案执行。申请执行标的金额为504400元。执行立案后，本院于2017年8月1日向被执行人阮掌华、李新丰、嘉善县掌华金属制品厂发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人均逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮掌华、李新丰、嘉善县掌华金属制品厂的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人阮掌华无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款3088.44元；被执行人李新丰无银行存款及车辆登记信息，其自动履行100000元后自行处置其配偶名下的房产，因未将余款缴纳至本院，虚假申报财产，本院对其以拒不执行判决、裁定罪移送公安侦查，公安立案后其自动履行120000万，申请执行人陈伟红同意免除其担保责任，本院裁定对其终结执行；被执行人嘉善县掌华金属制品厂无银行存款、车辆及房产登记信息。截至2018年8月1日，本案执行标的已执行到位223088.44元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人阮掌华、李新丰、嘉善县掌华金属制品厂拒不履行又未报告财产，本院已被执行人阮掌华、李新丰其作出司法拘留15天的强制措施，并于2018年3月3日对阮掌华实际拘留，于2018年7月11日对李新丰实际拘留。同时已对被执行人阮掌华、嘉善县掌华金属制品厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人李新丰以其以拒不执行判决、裁定罪移送公安侦查。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈伟红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阮掌华、李新丰、嘉善县掌华金属制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一八年八月一日法官助理隋智慧书记员刘鑫
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1126执保254号何梅清：你在本院审理的你与中联物流（中国）有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月7日作出（2018）湘1126执保254号执行裁定书，扣押了中联物流（中国）有限公司江西分公司所有的轻型厢式货车一台，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：保全完毕。二〇一八年八月二十七日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘培林，男，1957年4月6日出生，汉族。住石家庄市鹿泉区。委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄市鹿泉区石井乡人民政府。住所地：鹿泉区石井乡石井村。法定代表人：于彦国，乡长。再审申请人刘培林与被申请人石家庄市鹿泉区石井乡人民政府因土地使用权处理纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院的（2016）冀01行终513号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘培林申请再审主要称：被申请人出具的《关于石井村刘培林与刘宝华、刘岩争议土地权属的处理意见》行政行为不具有合法性，依法应予以撤销。（一）依照《土地权属争议调查处理办法》第三十条，国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。本案被申请人石井乡人民政府作为一级政府，对土地权属争议应当作出“处理决定”并非“处理意见”，其作出的行政行为标题错误。（二）该“处理意见”的内容错误，刘宝华不占有东房，刘岩也不占有南房，二人都有新的宅基地，对此处宅基地不享有任何权利。（三）该“处理意见”定性错误，本案为集体土地使用权权属争议，并非集体土地所有权争议，被申请人对涉案土地所有权作出的处理不属于申请人的请求范围，答非所问，处理错误。望贵院依法裁判。本院认为，申请人刘培林称“争议地为其爷爷传下来的祖宅”，而其提供的1990年集体土地建设用地使用证与该宅基地使用证登记档案一致，均不包含争议地。刘培林没有其他证据证明争议地归其使用。故其主张该争议地权属，一、二审法院未予支持并无不当。申请人其他申请理由，理据不足，本院不予支持。综上，刘培林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘培林的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一八年八月十五日书记员  贾 靖
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3132号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大夏****。 统一社会信用代码：914403000515489145 法定代表人：蒋维成，总经理。 委托诉讼代理人：周健，四川果然律师事务所律师。 被告：赵新，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵新追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  何栀菊 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘又铭
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执恢630、637、643、645、646、648、650、651、652、653号申请执行人：于忠军，男，1964年10月19日出生，汉族，系农民，现住庄河市大营镇大营村夹心屯**。身份证号：210225196410190631申请执行人：徐桂荣，女，1963年1月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，，现住庄河市大营镇大营村大山咀**身份证号：210225196301220969申请执行人：曹春龙，男，1962年8月19日出生，辽宁省庄河市人，系农民，现，现住庄河市大营镇大营村大山咀**份证号：210225196208190590申请执行人：赵江华，女，1964年5月19日出生，满族，系农民，现住庄，现住庄河市大营镇大营村大山咀**号：21022519640529038X申请执行人：孙天禄，男，1955年9月27日出生，满族，系农民，现住庄河，现住庄河市大营镇大营村大山咀**/div>申请执行人：于永源，男，1955年7月15日出生，汉族，系农民，现住庄河市，现住庄河市大营镇大营村夹心屯**号：210225195507150316申请执行人：林晓波，男，1964年11月16日出生，汉族，系农民，现住庄河市，现住庄河市大营镇大营村夹心屯**210225196411161031申请执行人：都江，女，1964年12月28日出生，汉族，系农民，现住庄河市大，现住庄河市大营镇大营村夹心屯**10225196412280681申请执行人：祝凤云，男，1950年12月30日出生，汉族，系农民，现住庄河市大营，现住庄河市大营镇大营村大山咀**0225195012300490申请执行人：任桂清，女，1959年7月28日出生，汉族，系农民，现住庄河市大营镇苗家，现住庄河市大营镇苗家村苗屯**225195907280101被执行人：大连岭岸食品有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。组织机构代码：60486401-0法定代表人：王玉贤,系该公司经理本院在执行申请执行人于忠军、徐桂荣、曹春龙、赵江华、孙天禄、于永源、林晓波、都江、祝凤云、任桂清与被执行人大连岭岸食品有限公司买卖合同纠纷十案中，责令被执行人大连岭岸食品有限公司偿还申请执行人货款。被执行人未在限定的期限内履行法律文书所确定的义务， 2015年12月1日本院依申请对执行行人大连岭岸食品有限公司所有的坐落于庄河市徐岭镇杨树房村秀水丽园小区18号楼8号门市（面积69.41平方米，无产权证）予以查封。2017年3月，本院通过大连市中级人民法院委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司大连分公司对上述房屋进行了评估，评估价值为42.33万元。本院通过淘宝网对上述房屋进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2017年11月27日，对上述财产进行第二次拍卖，经拍卖无人竞买而流拍。2018年6月20日申请执行人于忠军、徐桂荣、曹春龙、赵江华、孙天禄、于永源、林晓波、都江、祝凤云、任桂清向本院表示愿意以第二次拍卖流拍价338640元接受17号楼1单元302号房屋，抵偿货款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人大连岭岸食品有限公司所有的坐落于庄河市徐岭镇杨树房村秀水丽园小区18号楼8号门市（面积69.41平方米，无产权证）按第二次拍卖流拍价作价338640元，交付申请执行人于忠军、徐桂荣、曹春龙、赵江华、孙天禄、于永源、林晓波、都江、祝凤云、任桂清抵偿货款。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人于忠军、徐桂荣、曹春龙、赵江华、孙天禄、于永源、林晓波、都江、祝凤云、任桂清时转移。二、申请执行人于忠军、徐桂荣、曹春龙、赵江华、孙天禄、于永源、林晓波、都江、祝凤云、任桂清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。   执行长 徐文武                          执行员 高准请执行员 于阳 二0一八年八月二十六日 书记员 张洪理
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异132号异议人(利害关系人)：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。执行事务合伙人委派代表：郑华玲。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请执行人：张秀容，女，1964年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：吴镖，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人：吴剑，汉族，户籍地福建省福州市。在本院执行(2015)杨执恢字第19号申请执行人张秀容与被执行人吴镖、吴剑民间借贷纠纷一案中，异议人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)以本院未准许其参与被执行人吴镖、吴剑名下上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室(复式)房产及88弄12号地下1层车位86拍卖款的分配为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)称，上海市浦东新区人民法院(下简称浦东法院)就中信银行股份有限公司上海分行(下简称中信银行)与上海重恒实业有限公司、上海润朋实业有限公司、吴剑等金融借款合同纠纷一案已作出生效判决，判令吴剑应对涉案债务承担连带还款义务，判决生效后中信银行已向法院申请执行，在案件执行过程中，异议人依浦东法院裁定变更为案件的申请执行人，故有权要求吴剑等债务人向异议人履行还款义务，虽然根据该院生效判决，异议人对润朋公司名下的上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室房屋(下简称国宾路房屋)享有抵押权，但受偿范围限于抵押债权1500万元。而本院在执行(2015)杨执恢字第19号案件过程中，已拍卖被执行人吴镖、吴剑名下的系争房屋，异议人与该案的申请执行人张秀荣同属于吴剑的债权人，故异议人有权参与系争房屋拍卖款的分配，但法院却告知异议人不享有参与分配资格，对异议人参与分配申请未予采纳，显属不当，故请求确认异议人对系争房屋拍卖所得价款享有分配权利，并请求向异议人出具执行财产分配方案。本院查明，关于申请执行人张秀荣与被执行人吴镖民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2014年3月13日达成(2014)杨民一(民)初字第1352号民事调解书，约定吴镖应于2014年5月13日之前归还张秀容借款8,000,000元，并负担案件受理费33,900元。因吴镖未能履行上述调解书所确认的还款义务，张秀容向本院申请执行，在案件执行过程中，因吴剑自愿为吴镖的债务履行提供担保，但嗣后又未能履行保证责任，本院于2015年5月20日作出(2015)杨执恢字第19号执行裁定书，裁定吴剑在保证责任范围内对张秀容承担清偿债务的责任。吴剑应在裁定生效之日起十日内向张秀容清偿债务8,033,900元。在上述裁定生效后，因吴剑亦未履行还款义务，本院遂裁定拍卖系争房屋，并于2017年12月19日作出(2015)杨执恢字第19号执行裁定书，裁定系争房屋拍卖成交，成交金额为895万元。此时，系争房屋登记在吴镖、吴剑名下，为两人共同共有。另查明，关于中信银行与上海重恒实业有限公司、上海润朋实业有限公司、吴剑、上海鹏强建材有限公司金融借款合同纠纷一案，浦东法院于2013年11月21日作出(2013)浦民六(商)初字第5219号民事判决书，判令：一、上海重恒实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司上海分行贷款本金1,300万元；二、上海重恒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司上海分行截至2013年1月29日的利息366,087.50元，以及自2013年1月30日起至2013年1月31日的利息(以本金1,300万元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率及计算方法、以实际欠款天数计算)；三、上海重恒实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司上海分行自2013年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,300万元、本判决第二项确定的利息为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期利率及计算方法、以实际欠款天数计算)；四、如上海重恒实业有限公司届期未履行本判决第一至三项付款义务，中信银行股份有限公司上海分行可以与上海润朋实业有限公司协议，以其名下位于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权余额1,500万元的范围内优先受偿上述第一至三项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归上海润朋实业有限公司所有，不足部分由上海重恒实业有限公司清偿；五、吴剑、上海鹏强建材有限公司对上海重恒实业有限公司上述第一至三项付款义务在最高债权余额1,500万元的范围内承担连带清偿责任，吴剑、上海鹏强建材有限公司履行保证责任后，有权向上海重恒实业有限公司追偿。中信银行在上述判决生效后已向浦东法院申请执行，在案件执行过程中，该院于2017年9月21日作出(2017)沪0115执异233号执行裁定书，以异议人受让该判决所确认的债权为由，裁定变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为案件申请执行人。本案审查中，异议人确认其在获得变更申请执行人许可后已向浦东法院申请执行，现浦东法院对该案件在执行过程中，但国宾路房屋尚未被处置。2018年4月20日，本院执行局对异议人作出口头答复，对其提出对系争房屋拍卖价款参与分配申请不予准许，异议人遂提出如上执行异议申请。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据浦东法院作出的生效裁判文书的裁判结果，吴剑、上海润朋实业有限公司均是中信银行与上海重恒实业有限公司借款合同纠纷一案的被执行人，而上海润朋实业有限公司名下的国宾路房屋不仅尚未被处置，且是借款抵押物，因此在被执行人上海润朋实业有限公司名下尚有可供执行财产情况下，异议人要求参与对系争房屋拍卖价款的分配，不符合参与分配的条件，本院作出不予准许参与分配申请的决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  施文汇审判员  徐进峰审判员  何 群二〇一八年八月二十八日书记员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执172号之五 申请执行人：杨贵飞，男，1964年6月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：雷小平，女，1987年8月24日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据发生法律效力的(2017)川0522民初1522号民事判决，于2018年1月23日立案受理杨贵飞申请执行雷小平民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人雷小平应支付申请执行人杨贵飞借款本金30000元以及垫付的诉讼费1358元，申请执行费350元。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过银行、不动产登记中心、车辆管理所、工商管理局等协执单位对被执行人的财产情况查询，未发现被执行人雷小平有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院限制被执行人高消费和将其纳入失信被执行人名单；已通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知和公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2017)川0522民初1522号民事判决终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时恢复对原生效判决的执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 审判员  任卫强 审判员  陈文辉 二〇一八年八月二十一日 书记员  袁 林
贵州省兴义市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）黔2301司救执17号申请人：王先启，男，1982年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。经审理查明，2016年10月，被执行人赵泽承包兴义市马岭镇龙井村月亮田民房安置区的建筑施工，雇请申请人负责粉刷墙面等工作，并约定按照申请人完成的工作量计发报酬。工程完工后，被执行人赵泽未向申请人结算报酬，并出具欠款凭据一张，此后申请人凭欠条起诉到人民法院并经人民法院依法判决，即（2017）黔2301民初7987号民事判决书判决，由被执行人赵泽支付拖欠申请人的报酬12750元。该判决书生效后，因被执行人未按该判决履行给付义务，申请人向本院申请强制执行【案号：（2018）黔2301执863号】。本院在执行过程中，经查，被执行人赵泽无可供执行财产，无能力将所欠的12750元给付申请人。申请人于2018年7月3日向本院提出司法救助申请，称其常年在外帮人做小工为生，家庭条件困难，并同时向本院出示其居住地居民委员会出具的证明，据此向本院申请：为解决申请人的实际困难，申请按照其申请标的的70%予以救助，即8925元。本院认为，被执行人赵泽应依照本院生效裁判向申请人王先启履行给付劳务报酬的义务，但经本院采取多种措施对被执行人的财产进行调查、对被执行人本人进行查找，均未能查询到其可供执行的财产或线索，且申请人常年在外靠为他人提供劳务活动为生，家庭条件困难，现申请人依照其居住社区出具的困难证明向本院申请司法救助，以解决其实际困难，符合司法救助的条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第（八）项之规定，决定如下：一次性司法救助申请人王先启8925元。二〇一八年八月八日
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更417号罪犯李棋，男，1989年3月16日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，现在山东省青岛监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）青刑一初字第13号刑事判决，认定被告人李棋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年3月29日以（2014）鲁刑三终字第132号刑事判决，将李棋死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2018年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯李棋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李棋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑。同意山东省青岛监狱为罪犯李棋提请减刑的建议。经审理查明，罪犯李棋犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯李棋能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯李棋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李棋死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 磊审判员 程 林审判员 李召亮二〇一八年八月二日书记员 肖 俊
江苏省新沂市人民法院民 事 决 定 书（2018）苏0381民监7号监督机关：江苏省新沂市人民检察院。申诉人（原审被告）：纪明，1964年8月6日出生，住新沂市。被申诉人（原审原告）：张莲花，1982年3月2日出生，住新沂市。原审被告：吴健，1974年6月10日出生，住新沂市。原审被告：苏海军，1961年8月3日出生，住新沂市。原审被告：尹超，1974年1月26日出生，住新沂市。原审被告：周学平，1973年3月16日出生，住新沂市。原审被告：孙宜文，1965年12月15日出生，住新沂市。申诉人纪明因与被申诉人张莲花、原审被告吴健、苏海军、尹超、周学平、孙宜文民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年10月28日作出的（2013）新民初字第2105号民事调解书，向新沂市人民检察院申诉。新沂市人民检察院以新检民（行）监［2017］32038100012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，对于确有错误的调解书，人民法院可依职权启动再审。但不是对所有确有错误的调解书，人民法院都应当启动再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十条规定，只有损害国家利益、社会公共利益的调解书，人民法院才可以依职权启动再审。人民检察院对生效民事调解书的再审检察建议，是人民法院发现错误民事调解书的渠道，但是否启动再审，还要以该调解书是否存在损害“两益”的错误为判断标准。本案新检民（行）监［2017］32038100012号建议书系以调解书违背自愿原则为由建议再审，但存在违反自愿原则错误的调解书不属上述法律和最高人民法院司法解释规定的人民法院可以启动再审的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九规定，决定如下：对新沂市人民检察院新检民（行）监［2017］32038100012号民事再审检察建议，不予采纳。二〇一八年八月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15037号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨豫春，男，汉族，1966年2月出生，住重庆市九龙坡区。被告：李卓玉，女，汉族，1961年12月出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨豫春、被告李卓玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨豫春、被告李卓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2012年10月6日，杨豫春、李卓玉与工行重庆市分行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定杨豫春、李卓玉申请以信用卡透支方式支付装修款300000.00元，并分期支付手续费36930.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨豫春、李卓玉指定的账户发放贷款。但杨豫春、李卓玉未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、杨豫春、李卓玉立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年5月1日的本金105503.19元、手续费12977.42元、透支利息85921.61元以及截止至2016年12月31日的滞纳金12423.97元，并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以本金105503.19元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨豫春、李卓玉共同承担。被告杨豫春未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告李卓玉未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2012年10月6日，杨豫春、李卓玉与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：杨豫春、李卓玉申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000.00元；杨豫春、李卓玉授权工行渝北支行将上述透支资金划入杨豫春、李卓玉指定的账户；杨豫春、李卓玉分期还款共分36期，首期偿还的本金为8345.00元，以后每期偿还本金为8333.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；杨豫春、李卓玉授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杨豫春、李卓玉没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对杨豫春、李卓玉收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如杨豫春、李卓玉未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求杨豫春、李卓玉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨豫春、李卓玉信用卡账户。另外《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，杨豫春、李卓玉通过透支卡号为62223XXX********的信用卡支付个人装修款300000.00元，但杨豫春、李卓玉未按合同约定按时足额还款，截至2018年5月1日，杨豫春、李卓玉尚欠本金105503.19元、手续费12977.42元、透支利息85921.61元以及截止至2016年12月31日的滞纳金12423.97元。上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告杨豫春、李卓玉向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告杨豫春、李卓玉的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告杨豫春、李卓玉均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告杨豫春发放了该信用卡并以给予被告杨豫春、李卓玉信用卡透支额度300000.00元的方式借款给被告杨豫春、李卓玉，被告杨豫春、李卓玉在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告杨豫春、李卓玉未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告杨豫春、李卓玉偿还原告透支本金105503.19元，并支付手续费12977.42元和截至2018年5月1日的透支利息85921.61元、滞纳金12423.97元（滞纳金自被告杨豫春、李卓玉违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告杨豫春、李卓玉向其支付自2018年5月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金105503.19元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨豫春、李卓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨豫春、李卓玉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月1日的信用卡本金105503.19元、手续费12977.42元、透支利息85921.61元以及截止至2016年12月31日的滞纳金12423.97元；并支付自2018年5月2日起至欠款付清时止，以透支本金105503.19元为基数按日利率万分之五计收的利息。案件受理费2291元，由被告杨豫春、李卓玉共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏法官助理熊月二〇一八年八月十四日书记员  张明惠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执806号 被执行人：蔡天桂，男，1986年2月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305刑初67号刑事判决过程中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年八月十日 书记员  林妍君
认罪认罚山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初274号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人战卿德,男,1961年2月15日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省莱阳市，住山东省莱阳市。2016年12月17日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被莱西市公安局取保候审，2017年7月31日被莱西市人民检察院取保候审，2018年7月30日被本院取保候审。山东省莱西市人民检察院以西检公刑诉（2018）293号起诉书指控被告人战卿德犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员程旭出庭支持公诉，被告人战卿德到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2014年年底，被告人战卿德为董品桢（已判刑）提供设备、技术及部分原料，用于加工人工鱼翅，在生产过程中添加有毒、有害的非食用物质，并将产品销售到菏泽等地。经依法对董品桢生产的产品进行检测，在其生产的产品中检出甲醛次硫酸氢钠及甲醛等有毒有害成分，在其使用的疑似戊二醛原料中检出甲醛成分。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人战卿德帮助他人在生产、销售的食品中添加有毒、有害非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人战卿德一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人战卿德对公诉机关指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议，未做辩解。经审理查明：2014年年底，被告人战卿德出售设备及部分原料给董品桢用于人工鱼翅的加工，并教授董品桢人工鱼翅的生产技术。2014年年底至2015年12月份，董品桢利用从战卿德处获得的生产设备、生产技术和部分原料，在未取得食品生产许可手续的情况下，私自加工人工鱼翅，在生产过程中，违法添加有毒、有害的非食用物质，销售到菏泽等地。经依法对董品桢生产的产品进行检测，在其生产的产品中检出甲醛次硫酸氢钠及甲醛等有毒有害成分，在其使用的疑似戊二醛原料中检出甲醛成分。另查明，被告人战卿德主动到案，到案后如实供述自己的主要罪行。案件审理期间，其预缴纳罚金人民币20000元。经判前社会调查，战卿德对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的调查评估意见书、刑事判决书等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、同案犯的供述、辨认笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人战卿德为董品桢生产、销售有毒、有害食品提供生产技术和部分原料，与董品桢构成生产、销售有毒、有害食品罪的共犯，其行为亦构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人战卿德能主动到案，并如实供述犯罪事实，预缴纳罚金、认罪认罚，且经判前社会调查，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，量刑时可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人战卿德犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。责令被告人战卿德在缓刑考验期内接受社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人战卿德在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡淑锋审 判 员  王 宏人民陪审员  孙万里二〇一八年八月二十日法官助理田会智书记员吴昕玫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9693号原告：杨某某，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：钱某某，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告钱某某送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新人民陪审员  袁 曙人民陪审员  顾美华二〇一八年八月二日书 记 员  杨 进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4099号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：唐艳，女，1991年8月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告唐艳民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告唐艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月29日起至2017年12月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月29日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月29日，借款到期日2017年12月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告唐艳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告唐艳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月29日起至2017年12月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告唐艳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘汉玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘汉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘汉玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,083.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,083.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民初191号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏取一商业运营管理有限公司，住所，住所地江苏省无锡市人民东路****div>法定代表人：徐喜龙。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告江苏取一商业运营管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告蓝牛仔公司于2018年8月3日以双方已协商一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一八年八月十日书 记 员  顾 蔚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初4113号原告：伏兆荣，住南京市秦淮区。被告：窦维玲，住秦淮区。原告伏兆荣与被告窦维玲房屋租赁合同纠纷一案，原告伏兆荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伏兆荣自动撤诉处理。审判员  陈波二〇一八年八月二十七日书记员  毛娟
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3408号被执行人：王洪军，男，1969年9月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份证号码：×××。被执行人王洪军罚金执行一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普刑初字第7号刑事判决书，判令主文：被告人王洪军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年12月15日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年12月20日、2018年6月19日、2018年6月30日分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并在大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位金额300000.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长 张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年八月二十四日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。