.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终882号上诉人（原审原告）：范立艳，女，1964年9月30日出生，朝鲜族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：金旭，辽宁燕东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏利新，男，1970年3月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：李明文，男，1974年1月8日出生，满族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：辽宁省本溪市明山区。法定代表人：赵大项，该公司经理。委托诉讼代理人：付静，该公司法律顾问。上诉人范立艳因与被上诉人魏利新、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中保本溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范立艳上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判魏利新赔偿范立艳误工费10.4万元、护理费4.035万元；2、中保本溪市分公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。事实及理由：1、范立艳受伤前开麻将馆，月收入1万元，误工费应为10.4万元；2、范立艳受伤后与博大爱心宝贝母婴服务中心签订2份护理合同，应按合同约定给付护理费4.035万元。魏利新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中保本溪市分公司辩称，请求维持原判。范立艳向一审法院起诉请求：一、判令魏利新赔偿范立艳医药费4.191586万元、误工费10.4万元、护理费4.035万元、住院伙食补助费9100元、营养费9100元、交通费474元、残疾赔偿金13.1504万元、精神损害抚慰金1.97256万元，合计35.616946万元；二、中保本溪市分公司在强制险和商业第三者责任险理赔限额内承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费由魏利新、中保本溪市分公司承担。一审法院认定的事实：2016年12月31日15时20分，案外人李明文驾驶魏利新所有的×××号中华小型客车沿广裕路行驶至广裕路转山独立院门前时，将范立艳撞倒，造成范立艳受伤的交通事故。此事故经本溪市公安局交通警察支队平山大队认定李明文负此事故的全部责任，范立艳无责任。事故发生后，范立艳被“120”急救车送至本溪钢铁（集团）总医院住院治疗，后于2017年6月30日出院，住院182天，住院期间二级护理。出院诊断为：头外伤、颈外伤、胸外伤、腹外伤、腰外伤、右大腿外伤、右小腿外伤、右上臂外伤、右踝关节外伤、右足外伤、骨盆骨折、颈间盘突出症、腰间盘膨出症，医嘱为：“建议卧床休息，加强营养支持治疗，适度功能锻炼，病情有变化随诊。”本溪钢铁（集团）总医院于2017年7月1日出具《职工病伤休工建议证明》一份，建议休工31天。范立艳住院治疗期间发生医疗费3.993316万元，后于2017年10月进行检查及康复治疗，花费1982.70元。本案审理过程中，经范立艳申请，本院经由本溪市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所对范立艳因交通事故造成的伤害进行伤残等级鉴定；2017年11月13日，该鉴定机构作出鉴定结论为：“范立艳右髋部伤残程度为九级”。范立艳预交鉴定费1000元。另查：魏利新是×××号车辆的实际所有权人，魏利新雇佣李明文驾驶车辆，李明文在驾驶车辆过程中发生此次交通事故。×××号车辆在中保本溪市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者险，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，保险期间为2016年6月24日至2017年6月23日。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系因机动车与行人间发生交通事故造成人身损害引起的纠纷，保险公司作为承保×××号机动车第三者责任强制保险和商业三者险的保险公司，应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对范立艳予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿。关于范立艳请求赔偿项目和数额的认定：（1）医疗费：有医药费票据为凭，数额为4.191586万元；（2）住院伙食补助费：范立艳住院182天，按每天50元计算住院伙食补助费，范立艳主张住院伙食补助费9100元不违反法律规定，予以支持；（3）营养费：范立艳被评定为一处九级伤残，出院医嘱中也有加强营养的记载，给付住院期间营养费符合日常生活常理，范立艳主张营养费9100元不违反法律规定，予以支持；（4）护理费：范立艳住院治疗182天，为二级护理，范立艳主张其由家政公司护理，并支付护理费，但未提交有效的付款凭证，故范立艳的护理费应参照2017年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业3.9261万元标准计算，为1.957671万元；（5）误工费，范立艳主张误工损失10.4万元，但未提交有效纳税凭证，故范立艳的误工损失应参照2017年度辽宁省城镇居民人均可支配性收入3.2876万元计算。范立艳住院182天，出院后医生建议休工31天，共计误工213天，误工费为1.918517万元；（6）交通费：参照范立艳住院天数及出院、检查情况，魏利新赔偿400元交通费较为适宜；（7）残疾赔偿金，本案发生时范立艳为52周岁，依据2017年度辽宁省城镇居民人均可支配性收入3.2876万元的数据和范立艳一处九级伤残的事实，确认范立艳的残疾赔偿金为13.1504万元；（8）精神损害抚慰金：参照范立艳的伤残等级，确定精神损害抚慰金的数额为1.97万元；（9）鉴定费：有票据予以证明，鉴定费1000元。中保本溪市分公司作为承保×××号车机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任险的保险公司，应首先在机动车第三者责任强制保险责任范围内对范立艳予以赔偿，其在医疗费用赔偿项下赔偿范立艳1万元，在死亡伤残赔偿项下赔偿范立艳11万元，交强险赔偿不足部分，因范立艳投保第三者责任商业保险不计免赔率，应赔偿范立艳13.048174万元。魏利新作为×××号车的所有权人和侵权人，应对超出中保本溪市分公司赔偿范围的鉴定费及诉讼费承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告范立艳赔偿款，共计12万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付原告范立艳赔偿款，共计13.048174万元；三、被告魏利新于本判决生效后10日内给付原告范立艳鉴定费1000元；四、驳回原告范立艳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元（原告已预交），由原告范立艳负担1570元，被告魏利新负担5072元。二审中，范立艳提供其与博大爱心宝贝母婴服务中心签订服务合同一份，证明其每日护理费150元。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案焦点问题是误工费和护理费赔偿数额问题。关于误工费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，范立艳的误工时间为213天，由于其主张经营麻将馆，其误工费应参照2017年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业3.9261万元标准计算，应为2.2911万元。一审判决依据2017年度辽宁省城镇居民人均可支配性收入计算不当，二审应予纠正。对范立艳主张以麻将馆经营收入计算误工费与事实不符，本院不予支持。关于护理费一节，由于范立艳否认其住院期间由其丈夫护理，对其与博大爱心宝贝母婴服务中心签订的合同每日护理费150元予以确认，护理费数额为2.73万元，原审判决参照2017年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业3.9261万元标准计算不当，二审应予纠正。综上所述，范立艳的上诉请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1757号民事判决第一、三、四项；二、变更辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1757号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付范立艳赔偿款，共计十四万一千九百三十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费六千六百四十二元，由魏利新负担五千零五十四元；范立艳负担一千五百八十八元；二审案件受理费一千五百七十元，由范立艳负担。本判决为终审判决。审判长李晓明审判员刘杰审判员刘颖二○一八年八月一日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……