wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1282民初2331号原告：张洪启，男，1961年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：张心义，男，1947年8月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：张洪金，男，1961年7月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：张心海，男，1953年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。以上四原告共同委托诉讼代理人：李连彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：文纪南，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。原告张洪启、张心义、张洪金、张心海诉被告文纪南合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行了审理。原告请求：1、依法判令被告继续履行和原告签订的土地承包合同；2、判令被告立即支付土地承包费90000元；3、案件诉讼费由被告承担。审理中，本院依法对原告提供的证据材料进行了审查，并对原告的代理人进行了询问。经审查本院认为，原告请求被告履行签订的土地承包合同并支付土地承包费，应当提供证据证明其为涉案土地合法的承包经营权人，但原告庭审中提供的身份证及土地承包经营权流转合同书复印件不足以证明其为涉案土地的权利人，故本案原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张洪启、张心义、张洪金、张心海的起诉。案件受理费2050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一八年八月十日书记员 刘晓溪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终5845号上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：喻国民，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托代理人：吴延松、谭庆海，均系该行职员。上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发银行）票据纠纷一案，不服沈河区人民法院（2017）辽0103民初12209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中联重科公司向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，依法予以改判由被上诉人返还上诉人其未兑付的与银行承兑汇票金额相当的利益人民币50000元及利息7225元（自汇票到期日2014年9月4日起按银行同期贷款利率暂计至2017年6月30日止）；二、被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实与理由:1.上诉人是银行承兑汇票的合法持有人，应当享汇票的合法权益。一审中，上诉人提供了承兑汇票背书人鞍山钢都混凝土有限公司出具的证明，可证实该公司将涉案承兑汇票背书给上诉人的事实，由于上诉人不慎将承兑汇票丢失，故只能提供承兑汇票复印件；2.上诉人向一审法院提交调查申请书，但一审法院违反法定程序，没有予以调查，并于当天直接作出判决。被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中联重科公司向原审法院起诉请求：1、请求判令被告返还未支付与银行承兑会票金额相当的利益人民币50000元及利息7225元（自汇票到期日2014年9月4日起按银行同期贷款利率暂计至2017年6月30日止），合计57225元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法获得被告开具的一张银行承兑汇票，汇票具体信息如下：付款行全称：广发银行沈阳南塔支行，出票人全名称：沈阳市第二市政建设工程有限公司，出票人：帐号：139131516010001981。出票金额人民币（大写）：伍万元整。出票日期：2014年3月4日，汇票到期日：2014年9月4日，收款人全称：沈阳洪超吉物资有限公司，收款人帐号：06184001040027845，收款人开发银行，农行沈阳兴华支行。根据票据法的规定，原告属于上述银行承兑汇票的合法持有人，应当享有该张银行承兑汇票的合法权益。由于原告工作人员不慎将承兑汇票丢失后未及时上报，直到2017年年初与前手背书人鞍山钢都混凝土有限公司对帐中发现该张承兑汇票遗失的真实情况。为维护原告权益，原告于2017年6月23到被告营业厅申请上述汇票挂失止付并得到了受理。上述承兑汇票到期日为2014年9月4日，截止挂失止付受理之日已超过法律规定的票据期限两年，导致该票据权益消灭。原告依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权益时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”，为维护合法权益，原告依据民事诉讼法、票据法及相关法律规定，特向人民法院起诉，请求法院支持原告之诉求。原审法院认定事实：2014年3月4日，沈阳市第二市政建设工程有限公司作为出票人，签发了收款人为沈阳洪超吉物资有限公司、金额为5万元银行承兑汇票一张，汇票到期日为2014年9月4日，付款行为被告广发银行股份有限公司沈阳分行。2017年6月23日，原告作为挂失止付人，向被告申请票据挂失止付，称于2014年7月顺丰快递公司邮寄途中不慎遗失上述票据。同日，被告向原告出具票据挂失止付通知书。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告返还未支付与银行承兑汇票金额相当利益5万元及利息，首先应由原告提供证据证明原告系票据的合法权利人，有权向被告主张权利。而本案原告既未提供有效证据证明其为案涉汇票上记载的权利人，亦未提供有效证据证明其合法持有案涉汇票，故应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。原审法院判决：驳回原告中联重科股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告中联重科股份有限公司负担。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是上诉人是否享有诉争汇票的票据权利。票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。根据《票据法》第四条第二款“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据”的规定，上诉人行使票据权利应出示票据。本案中，上诉人称票据丢失，仅出示票据正背面的复印件，而被上诉人仅对票据正面的复印件予以认可，票据正面的复印件证实的票据出票人为沈阳市第二市政建设工程有限公司，收款人为沈阳洪超吉物资有限公司，没有上诉人。上诉人称票据系由收款人沈阳洪超吉物资有限公司背书给鞍山钢都混凝土有限公司，再背书至上诉人，根据《票据法》第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”的规定，上诉人应证明票据背书的连续性，虽然上诉人提交的票据背面，显示鞍山钢都混凝土有限公司背书给上诉人，但该证据是复印件，被上诉人不予认可，且鞍山钢都混凝土有限公司出具的单方证明，不能证明沈阳洪超吉物资有限公司将涉案票据背书至鞍山钢都混凝土有限公司，亦不能证实票据背书的连续性，故上诉人所提交的证据不能证实其享有诉争汇票的票据权利。关于上诉人主张一审法院违反法定程序未予调查的上诉请求，因上诉人没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定和法律适用正确，程序合法，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由中联重科股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 葛 钧审判员 邰越群二〇一八年八月十六日书记员 韩逸橦
黑龙江省伊春市带岭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0713执21号之八申请人薛立波，男，1964年7月1日出生，汉族，带岭区广和木业业主，住伊春市带岭区。委托代理人夏令贤，女,1963年7月31日出生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区。申请人徐俊峰，男，1971年5月24日生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区。委托代理人徐俊刚，男，1973年6月14日生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区。被执行人麻铁臣，1971年3月13日���，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区。委托代理人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。本院在执行薛立波、徐俊峰申请执行麻铁臣买卖合同纠纷一案中，执行标的为1250000.00元、案件受理费16050.00元、评估费6000.00元,合计1272050.00元。已执行608000.00元，剩余664050.00元。经查被执行人确无财产可供执行，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后���即生效。审判长 王 庶审判员 王 辉审判员 万树良二〇一八年八月十四日书记员 张海涛
黑龙江省伊春市带岭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0713民初98号之三复议申请人：杨旭，男，1975年3月8日生，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人：薛立波，男，1964年7月1日生，住黑龙江省伊春市带岭区团结社区*组。被申请人：夏玲贤，女，1963年7月31日生，住黑龙江省伊春市带岭区团结社区*组。薛立波、夏玲贤与高明娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日作出(2018)黑0713民初98号之一财产保全民事裁定。裁定送达后杨旭不服，于2018年8月15日向本院提出复议申请。杨旭复议称，杨旭与被申请人之间从未存在民间借贷关系，申请人也从未给被申请人出具过任何借据或欠条，更没有做过生意，且复议申请人与高明娟分居多年，高明娟在4年前已将本案查封的房产（哈尔滨市道外区和平小区X栋X单元X室）更名过户给复议申请人，并签署了离婚协议。虽复议申请人与高明娟因其他原因未能办理离婚手续，但实际双方已达离婚之实，且被申请人薛立波、夏玲贤也是明知的。故查封复议申请人位于哈尔滨市道外区和平小区X栋X单元X室的房产没有任何事实基础。另外，人民法院查封高明娟的财产价值超过150万元的范围，存在超标的额查封，应当予以解除。本院经审查认为，经被申请人薛立波、夏玲贤申请本院调取，杨旭系高明娟的丈夫，双方于1996年10月18日登记结婚，现夫妻关系处于存续状��，杨旭名下坐落于哈尔滨市道外区和平小区X栋X单元X室的房产系2014年12月26日由高明娟名下变更取得，因此杨旭名下房产应属杨旭与高明娟共同共有财产。现薛立波、夏玲贤提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许；关于复议申请人提出本案存在超标的额查封，并无事实根据，因本案至目前为止仅就被申请人申请的位于哈尔滨市道外区和平小区X栋X单元X室的房产和高明娟名下的黑色奥迪Q5车辆一台（车牌号：XX**）予以查封，根据复议申请人自认的房屋价值百余万并综合考虑该房产的所有权形式(共同共有财产)及黑色奥迪Q5车辆（车牌号：黑XX**）的市场价值，并未超过该案争议标的额150万元，故本案并不存在超标的额查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人杨旭的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  迟福志审判员  王立新审判员  郭运涛二〇一八年八月二十四日书记员  李 彬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0804民初252号原告：崔成南，男，1959年11月22日出生，朝鲜族，佳木斯市电业局变电运行工区桦川变电站工人，住黑龙江省佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：庞开岭，黑龙江佳木斯市永正法律服务所法律工作者。原告：鲁海月，女，1964年5月14日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：庞开岭，黑龙江佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被告：朴松哲，男，1959年6月25日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：孙记平，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市汤原县。被告：朴松刚，男，1968年5月28日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告崔成南、鲁海月与被告朴松哲、孙记平、朴松刚不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔成南及二原告共同委托的诉讼代理人庞开岭、被告朴松哲到庭，被告孙记平、被告朴松刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔成南、鲁海月共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还不当得利购房款200000元，并支付利息79776元（200000元*年利率6.65%÷12个月*72个月，自2011年11月10日至2017年10月10日），利息计算至清偿之日止；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告朴松哲系同学关系，2011年11月，被告朴松哲得知原告要在佳木斯市购买一套商服楼，便将位于佳木斯市长安路293号，面积345平方米商服向原告推荐，被告朴松哲为收取中间利益，阻止原告与房主国立权商谈，谎称某监狱狱警是国立权内弟，可全权代办售楼全部事宜。原告出于对同学及警察的信任，以房屋190万的价格成交，按照被告朴松哲的指示，原告向国立权的账户中汇入150万元，向国立权儿子国世博账户汇入20万元，向被告朴松哲的亲属孙记平账户汇入15万元，向被告朴松哲胞弟被告朴松刚账户汇入5万元，共计190万元。2012年2月，原告要求房主国立权办理过户登记时，国立权以原告尚欠房款20万元为由拒绝过户。综上，被告朴松哲以狱警冒充国立权内弟恶意欺骗，将20万元非法占有，请求法院维护原告的合法权益。被告朴松哲辩称：被告收到的20万元购房款，是房主国立权承诺给的被告的，否则国立权也不会出具190万元的收条，并将房屋过户到原告名下。此案已经过汤原县法院处理过，原告不可以向同级法院提起诉讼，可以申请再审程序，原告购买房屋时间是2011年，原告现提起诉讼，已经超过法定的二年的诉讼时效期限，据此，原告起诉被告不当得利，没有事实和法律依据。被告孙记平、朴松刚未出庭亦未答辩。本院经审查认定事实如下：二原告系夫妻关系，2011年，二原告通过被告朴松哲介绍，欲购买位于佳木斯市××区粮库社区，为国立权与其子国世博所有的商服楼一套，后原告鲁海月与国立权、国立权之子国世博签订一份房屋买卖合同，约定将坐落于佳木斯市××区长安东路18委东风A楼1单元北侧门市房1-2楼，东至2单元西门，西至主楼边，南至室外楼梯，北至长安路人行道，总面积为345.6平方米，另有无房屋证照的面积约200多平方米，以185万元价格，一并出售给二原告。2011年10月至11月期间，原告依照被告朴松哲指示分别将房款150万元汇入国立权账户，20万元汇入国立权之子国世博账户，15万元汇入被告孙记平账户，5万元汇入被告朴松刚账户，共计190万元。2012年2月至2013年3月期间，原告鲁海月前后取得该商服楼的房屋证照。以上事实有居民身份证、户口簿、结婚证书、房屋买卖合同、房屋所有权证、银行转款凭条、民事判决书、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，2014年至2015年期间，原告崔成南、鲁海月已就被告孙记平不当得利纠纷诉讼至汤原县人民法院，汤原县人民法院作出（2014）汤民一初字第358号民事判决书，已驳回原告崔成南、鲁海月的诉请，原告崔成南、鲁海月上诉至佳木斯市中级人民法院被发回重审后，汤原县人民法院另案又作出（2015）汤民初字第483号民事判决书，驳回原告崔成南的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。本案原告诉请中，请求被告孙记平返还不当得利的15万元，已被与本院同级的人民法院生效判决予以处理，本院不再评价，原告可经申请再审程序解决诉求。关于原告鲁海月向被告朴松刚账户汇入的5万元，因房屋出卖人国立权否认其售房委托过中间人，也未因售房同意给任何人中介费，现被告朴松刚并未出庭亦未举证证明此5万元系事实行为或法律行为所得，视为对法律赋予权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。据此，被告朴松刚所得的5万元的获利行为，已致使原告产生经济上的损失，因被告朴松刚的该获利行为无法律上的依据，故被告朴松刚不当得利成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告朴松刚于本判决生效之日起十日内，返还原告崔成南、鲁海月50000元及利息（以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月22日至实际给付之日止）。二、驳回原告崔成南、鲁海月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，由被告朴松刚承担1050元，由原告承担4447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁显宗人民陪审员  刘佳宝人民陪审员  杨文玉二〇一八年八月十五日法官 助理  张雨彤书 记 员  王 珺
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1802民初2787号之1申请人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园北5幢13-15号，统一社会信用代码913418005942930658。法定代表人：吴红翠，该公司总经理。被申请人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司副总经理。被申请人：宣城市瑞祥新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇宣古路，统一社会信用代码91341800566371089H。法定代表人：章兴瑞，该公司总经理。被申请人：宣城市瑞盛汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区古泉分区（古泉镇荀竹村），统一社会信用代码91341800694138927U。法定代表人：吴有安，该公司总经理。被申请人：章兴瑞，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。被申请人：黄灵凤，女，1972年7月18日出生，汉族,户籍地。申请人宣城市振宣小额贷款股份有限公司诉被申请人宣城市瑞祥新型建材有限公司、宣城市瑞盛汽车配件有限公司、章兴瑞、黄灵凤小额借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日作出(2018)皖1802民初2787号财产保全裁定，保全四被申请人价值130万元的财产。现申请人宣城市振宣小额贷款股份有限公司向本院申请解除对被申请人章兴瑞、黄灵凤名下位于宣城市宣州区某某新村以北、某某路以某某某某某苑*幢****室房屋的查封。本院经审查认为，现申请人宣城市振宣小额贷款股份有限公司自愿申请解除对被申请人章兴瑞、黄灵凤名下位于宣城市宣州区某某新村以北、某某路以某某某某某苑*幢****室房屋的查封，应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人章兴瑞、黄灵凤名下位于宣城市宣州区某某新村以北、某某路以某某某某某苑*幢****室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈章健人民陪审员  张娟丽人民陪审员  赵春燕二〇一八年八月六日书 记 员  尚雅茹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0804民初331号原告：沙德强，男，1961年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：蔡宝威，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：高润凤，女，1964年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告沙德强与被告蔡宝威、高润凤确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙德强到庭，被告蔡宝威、被告高润凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙德强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令（2003）前民初字第435号民事判决书中被告蔡宝威所负债务，应为二被告夫妻共同债务；2、判令被告高润凤立即偿还上述债务；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年9月21日，被告蔡宝威向原告沙德强借款103000元，至今尚未归还。原告沙德强向法院提起诉讼，此民间借贷一案贵院已经依法审理，作出的民事判决书已经发生法律效力。经查，被告蔡宝威与被告高润凤于1987年3月11日登记结婚，二被告系合法夫妻关系。原告与被告蔡宝威的借款发生在2002年9月21日，此时被告蔡宝威与被告高润凤仍然为夫妻关系，因该债务是被告蔡宝威与被告高润凤婚姻关系存续期间的共同债务，应当依法承担连带责任。请求法院维护原告合法权益。被告蔡宝威、高润凤未出庭亦未答辩。本院经审查认定事实如下：2004年1月20日，佳木斯市前进区人民法院作出（2003）前民初字第435号民事判决书，对原告沙德强与被告蔡宝威之间的民间借贷纠纷一案作出如下判决：被告蔡宝威偿还原告沙德强借款本金103000元，此款于本判决生效之日起十日内一次付清。该判决现已生效。另查明，二被告系夫妻关系，原告沙德强与被告蔡宝威的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有居民身份证、常住人口信息、民事判决书、户籍证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，已有生效判决将被告蔡宝威向原告沙德强借款事宜予以确认，该债务系二被告婚姻存续期间发生，应为夫妻共同债务。因二被告并未出庭答辩亦未举证证实借款未用于家庭生活，视为被告放弃举证权利，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该夫妻债务予以确认。故依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：被告蔡宝威所欠原告沙德强的借款为被告蔡宝威与被告高润凤夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。案件受理费2445元，由被告蔡宝威、高润凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁显宗人民陪审员  刘佳宝人民陪审员  杨文玉二〇一八年八月十日书 记 员  王 珺
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0827民初669号原告：何文文，男，1991年4月17日出生，汉族，北方铜业有限公司冶炼厂职工，住垣曲县。委托诉讼代理人：鲁轩，男，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。被告：杜宇风，女，1983年5月7日出生，汉族，个体户，住垣曲县。原告何文文与被告杜宇风民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁轩、被告杜宇风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元、利息15000元，共计215000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杜宇风在垣曲县新城镇中条大街经营“东鹏瓷砖”店，因资金紧张，被告于2018年初向原告提出借款请求，并承诺借款可作为入股资金参与分红。2018年1月10日，被告向原告出具25万元的借条，当天原告给付被告100000元，2018年1月13日，原告又给付被告100000元，共计200000元。与此同时，原告向被告提出双方应订立入股合同，但被告一再推拖，后经双方协商，被告于2018年4月初偿还原告20万元借款及自2018年1月10日起至还清之日按利率3%计算的利息，但被告仅在2018年3月13日偿还原告利息5000元，200000元本金及剩余利息至今未偿还，原告多次催要，被告却一次次失信，原告无奈之下起诉至法院，望判如所请。被告杜宇风辩称，原、被告之间不是借贷关系，被告在中条大街经营“东鹏瓷砖”店，因资金紧张，原告向被告提供30万元作为入股资金，后原告分两次共给了被告20万元，因剩余资金迟迟未补齐，被告才没有与原告签订入股合同；2018年3月，原、被告进行分红，原告觉得分红少，便向被告提出不再入股，被告同意于2018年11月退还原告资金。经审理查明：被告杜宇风在垣曲县中条大街经营“东鹏瓷砖”店，因资金紧张，2018年初向原告提出借款请求，当时承诺借款也可以作为入股资金参与分红。2018年1月10日，被告收到原告现金10万元，2018年1月13日，被告又收到原告现金10万元，被告在出具的借条中标注“入股资金”字样。2018年3月，被告支付原告5000元。后因双方就入股合作的相关事宜不能协商一致，原告要求被告退钱，被告也同意退还，但因资金紧张迟迟未予退还，从而引起本案诉讼。以上事实有原告提交的借条一张及原、被告当庭陈述为证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告对收到原告20万元款项的事实并无异议，双方争议的焦点是该笔款项是入股资金还是借款。对此，本院认为，从借据上看，有入股资金的标注，双方有入股合作的意向，但因就入股条件、利润分配等问题未能协商一致，双方实际上并未形成入股合作关系，故本案应以民间借贷关系认定，对被告支付的5000元可视为自愿支付的利息。因双方未对利息作明确约定，故对原告要求支付15000元利息的诉讼请求不予支持，但被告应按年利率6%支付自原告起诉之日至被告付清之日资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杜宇风于本判决生效之日起十日内返还原告何文文借款20万元，并按年利率6%支付自原告起诉之日至被告付清之日资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，已减半收取，由被告杜宇风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。审判员  赵久红二〇一八年八月一日书记员  周本慧
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖16民终1375号上诉人（原审原告）：王启祥，男，1943年8月18日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：郑长平，男，1953年8月23日出生，汉族，现住河南省永城市。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑华，女，1955年7月20日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：锁向南，男，1979年4月6日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：牛志成，安徽谯城律师事务所律师。上诉人王启祥、郑长平因与被上诉人李淑华、锁向南合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启祥、郑长平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审诉求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人没有证据能够证明被上诉人承包其窑厂经营到2014年4月15日是错误的，上诉人一审提交的中共亳州市谯城区人民政府信访局“关于王启祥信访案件督办意见的落实情况”足以认定双方当事人之间的承保合同履行到2014年4月15日；2011年观堂镇所有的窑厂改造升级是谯城区政府统一下发的文件，只有窑厂主才可以参加，如果李淑华不是承包上诉人的窑厂，就无权参加张苇窑厂的改制，锁向南更无权参与张苇窑厂的经营，故李淑华、锁向南参与张苇窑厂的经营，就是双方当事人窑厂承包合同的延续，故李淑华、锁向南应承担连带支付责任。李淑华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。承包费已付清，王启祥、郑长平要求李淑华支付承包费无事实依据，2010年11月23日双方签订了窑厂承包协议，2011年3月1日亳州市谯城区政府下发文件要求拆除案涉窑厂，李淑华按照政府的要求于2011年3月停止了窑厂的生产。2011年4月13日，李淑华与王启祥、郑长平签订了补充协议，并约定2010年11月23日双方签订的承包协议作废。2011年6月30日窑厂被政府拆除，同时窑厂费用已付清。请二审法院驳回上诉，维持原判。锁向南辩称，原审认定事实正确，锁向南和王启祥、郑长平之间没有承包合同关系，王启祥、郑长平的诉求没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。王启祥、郑长平向一审法院诉讼请求：判令李淑华、锁向南共同支付给王启祥、郑长平窑厂承包费680000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王启祥、郑长平所举证据不能达到其转包给李淑华经营的项楼北窑厂经营至2014年4月15日及李淑华、锁向南应向王启祥、郑长平支付承包费680000元的证明目的，且李淑华提供的证据能证明案涉的项楼北窑厂已于2011年6月30日被政府拆除，李淑华已向王启祥、郑长平付清承包费，故对王启祥、郑长平要求李淑华、锁向南支付窑厂承包费680000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王启祥、郑长平的诉讼请求。案件受理费10600元，由原告王启祥、郑长平负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审查，一审法院对双方当事人所举证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：王启祥、郑长平的一审诉求应否予以支持。本案中，王启祥、郑长平于2011年6月30日向李淑华出具的证明中载明案涉窑厂系“项楼北窑”厂，而王启祥、郑长平所举证的中共亳州市谯城区人民政府信访局“关于王启祥信访案件督办意见的落实情况”中载明的于2014年4月15日被拆除的系“张苇窑厂”，非同一标的物，该证据不能证明其转包给李淑华经营的项楼北窑厂经营至2014年4月15日及李淑华、锁向南应向其支付承包费680000元的证明目的，故一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，王启祥、郑长平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由王启祥、郑长平负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 胜审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一八年八月一日书 记 员  王 琪
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0822民初1515号原告：张鹏，男，1978年11月3日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：柴康萍，万荣县法律援助中心指派律师。被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。法定代表人：王启军住所：万荣县。原告张鹏与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款22004元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月14日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：2015年10月份,原告将自己所有的苹果储存至被告处。经结算,被告共欠原告果款31434元。2016年1月14日,在王显乡政府的调解下,被告支付原告果款9430元,并向原告出具欠据一份。对于剩余欠款,被告一直推托拒付。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。原告于2015年10月将其苹果储存在被告处。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果在火灾中损失，无法出库，原告与被告协商，被告同意支付赔偿款31434元，并给原告出具了赔偿款还款协议书一份。后被告在协议约定期限内给付了9430元，后经原告催要，剩余赔偿款至今未付。另查明，原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉。本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以31434元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款9430元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告张鹏赔偿款22004元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一八年八月八日书记员  巩佩容
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保64号之一申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地：荆州区城南西环路西侧99号。法定代表人李湘民，董事长。委托代理人张正保，该公司员工。被申请人付小毛，男，1984年2月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被申请人张莉，女，1986年11月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被申请人张春华，男，1975年1月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，本院于2018年7月30日作出(2018)鄂1003财保64号民事裁定书，现因申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司申请撤回诉前财产保全，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准予撤回保全申请。二、解除本案所采取的保全措施。审 判 员 康孝忠二〇一八年八月二十四日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0822民初1534号原告：谢敬孝，男，1964年3月29日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：柴康萍，万荣县法律援助中心指派律师。被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。法定代表人：王启军住所：万荣县。原告谢敬孝与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢敬孝向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款38981元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月17日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：2015年10月份,原告将自己所有的苹果储存至被告处。经结算,被告共欠原告果款77961元。2016年1月17日,在王显乡政府的调解下,被告支付原告果款38980元,并向原告出具欠据一份。对于剩余欠款,被告一直推托拒付。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。原告于2015年10月将其苹果储存在被告处。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果在火灾中损失，无法出库，原告与被告协商，被告同意支付赔偿款77961元，并给原告出具了赔偿款还款协议书一份。后被告在协议约定期限内给付了38980元，后经原告催要，剩余赔偿款至今未付。另查明，原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉。又查明，条据中的敬孝与原告谢敬孝系同一人。本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以77961元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款38980元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告谢敬孝赔偿款38981元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一八年八月八日书记员  巩佩容
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初4813号原告：阜南县老泸州酒业商贸有限公司，住所地阜南县鹿城镇曹集路，统一社会信用代码9134122532543064XW。法定代表人：谢金玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县大李集镇福万家超市，住所地利辛县大李集镇李集东街，统一社会信用代码92341623MA2NKE033P。经营者：赵栋，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵栋，基本情况同上。被告：黄艳侠(赵栋之妻)，女，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜南县老泸州酒业商贸有限公司(以下简称老泸州酒业公司)与被告利辛县大李集镇福万家超市(以下简称福万家超市)、赵栋、黄艳侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告老泸州酒业公司的法定代表人谢金玲、委托诉讼代理人刘佩林，被告福万家超市的经营者赵栋、黄艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老泸州酒业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令福万家超市、赵栋、黄艳侠支付欠款9000元；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：福万家超市是个体工商户，由赵栋、黄艳侠共同经营。福万家超市在经营期间多次购买老泸州酒业公司白酒，2016年7月23日经结算，欠老泸州酒业公司货款9000元。此款经多次催要，福万家超市没有归还。福万家超市、赵栋、黄艳侠共同辩称：赵栋、黄艳侠共经营三家超市，2016年4月8日，在高集的超市里代销的老泸州酒业公司的白酒被工商所没收，老泸州酒业公司答应去处理，但至今被没收的白酒也没有退回，因此三被告不同意返还老泸州酒业公司的欠款。另外，三被告与老泸州酒业公司是代销关系，不是买卖合同关系。经审理查明：老泸州酒业公司成立于2014年12月15日，企业类型是有限责任公司(自然人独资)，营业期限2014年12月15日至2034年12月14日，经营范围包括：预包装食品批发兼零售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。福万家超市与老泸州酒业公司有生意上的往来，代销老泸州酒业公司的白酒，白酒销售以后再结算货款。2016年7月23日，经双方结算，黄艳侠向老泸州酒业公司出具欠条：“今欠老泸州商贸货款9000元，大李集福万家，黄艳侠，2016.7.23”。此款经老泸州酒业公司催要，福万家超市以其销售的白酒存在质量问题为由，没有归还。另查明：福万家超市于2014年9月15日成立，企业类型是个体工商户，经营者赵栋，经营范围包括预包装食品兼散装食品、乳制品(不含婴幼儿配方奶粉)、肉类、菜果、日杂、百货、针织、床上用品、儿童玩具、文化用品、米、面、粮油、化妆品、服装、鞋帽、银器首饰、卷烟(依法须经批准的项目，须经相关部门批准后方可从事经营)。该福万家超市由赵栋与黄艳侠共同经营。再查明：2016年4月8日，利辛县市场监督管理局在执法检查时，在涉案物品清单上登记保管了四种白酒，分别是：曹相原浆酒2箱、古村原浆酒5箱、东汉原浆酒(柔和)15箱、东汉原浆酒(原浆)5箱。2016年4月28日，利辛县市场监督管理局作出(利)市监稽罚字[2016]39号行政处罚决定书，对字号名称为“利辛县大李集镇高集福万家超市”，以其销售的曹相原浆酒印有他人已经注销的厂商识别代码和相应的商品条码为由，作出罚款壹仟元(1000元)的行政处罚。该处罚决定书上载明的被处罚人是“利辛县大李集镇高集福万家超市”，经营者叶洪光，企业类型是个体工商户，处罚决定未对查扣的“东汉原浆酒(柔和)和东汉原浆酒(原浆)”进行处理。老泸州酒业公司在庭审中承认，在涉案物品登记清单上记载的“东汉原浆酒(柔和)和东汉原浆酒(原浆)”是其销售的白酒。上述事实，有双方当事人的身份证明、欠条、涉案物品清单、行政处罚决定书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：老泸州酒业公司向福万家超市提供白酒，福万家超市销售以后，将销售款支付给老泸州酒业公司，双方系买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。经结算，福万家超市出具欠条，欠老泸州酒业公司货款9000元，双方未约定还款期限，依据有关法律规定，老泸州酒业公司可随时主张权利，故老泸州酒业公司要求福万家超市返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。赵栋与黄艳侠共同经营福万家超市，故对于福万家超市的债务，应共同承担，老泸州酒业公司要求赵栋与黄艳侠共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。福万家超市、赵栋、黄艳侠辩称，老泸州酒业公司销售的白酒存在质量问题，并被没收，因此三被告不应支付欠款，虽然利辛县市场监督管理局对老泸州酒业公司销售的白酒进行了查扣，但其并未对该查扣的白酒以其存在质量问题做出没收的处罚决定，不能证明老泸州酒业公司的白酒存在质量问题；其次，利辛县市场监督管理局是对“利辛县大李集镇高集福万家超市”作出的处罚，该超市的经营者是叶洪光，三被告也无权以该处罚决定进行抗辩；最后，利辛县市场监督管理局作出处罚决定的时间是在2016年4月28日，而福万家超市与老泸州酒业公司结算的时间是在2016年7月23日，因此可以推定，福万家超市对该笔债务是认可的，因此，三被告认为老泸州酒业公司的白酒存在质量问题且被没收，三被告不应承担返还拖欠货款的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决如下：被告利辛县大李集镇福万家超市、赵栋、黄艳侠于判决书生效之日起三日内返还原告阜南县老泸州酒业商贸有限公司货款9000元。被告利辛县大李集镇福万家超市、赵栋、黄艳侠互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告利辛县大李集镇福万家超市、赵栋、黄艳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  周 犇二〇一八年八月三日法官助理  ＸＸ武书 记 员  陆亚囡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初2348号原告：赵亮亮，男，1982年7月26日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。被告:杨亚瑞，男，1976年3月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，统一社会信用代码：91341622590186115W（1-1）。住所地：蒙城县秋水路。法定代表人：杨亚瑞。原告赵亮亮诉被告蒙城县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）、杨亚瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭,于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵亮亮的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼，被告蒙城县鑫鼎置业有限公司、杨亚瑞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。赵亮亮诉称:1.请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币243万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨亚瑞因建设工程需要于2017年8月17日与原告签订了一份最高额300万元的借款合同，合同对借款利息、违约责任及还款时间作了明确约定，被告蒙城县鑫鼎置业有限公司对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按被告杨亚瑞的指定账户发放借款193万元，被告杨亚瑞另于2017年7月21日向原告借款50万元也未偿还。原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，请法院对原告的请求予以支持，依法判决。原告为证明主张提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.最高额借款合同，证明（1）借款最高额为300万元；（2）约定出借款按借款人要求汇给收款人；（3）鑫鼎置业为该笔借款提供担保的事实；3.付款凭证、资金支付明细、银行电子回单，证明付款的事实；4.借条、银行回单，证明杨亚瑞向原告借款50万元的事实。被告蒙城县鑫鼎置业有限公司、杨亚瑞未答辩、未举证。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以认证。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：被告杨亚瑞因建设工程需要于2017年8月17日与原告签订了一份最高额300万元的借款合同，合同对借款利息、违约责任及还款时间作了明确约定，被告蒙城县鑫鼎置业有限公司对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按被告杨亚瑞的指定账户共发放借款187.3292万元（借款利息起算日期为2017年10月23日90万元、2017年8月29日69万元、2017年9月14日83292元、2017年11月6日20万元），由被告蒙城县鑫鼎置业有限公司担保。此借款约定借款利率为年息30%,原告要求被告按年息24%付息。被告杨亚瑞另于2017年7月21日向原告借款50万元，约定借款利率为月息3.33%，现原告要求被告按年息24%偿还本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨亚瑞借原告赵亮亮人民币237.3292万元，事实清楚，原告要求偿还本金及利息，应予以支持；237.3292万元的借款中，由被告蒙城县鑫鼎置业有限公司担保的187.3292万元，被告蒙城县鑫鼎置业有限公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚瑞于判决生效后10日内偿还原告赵亮亮人民币237.3292万元及利息（自每笔借款之日起算至还清款之日止，利率按年息24%计算）；被告蒙城县鑫鼎置业有限公司对其中的187.3292万元承担连带责任；被告蒙城县鑫鼎置业有限公司承担连带责任后可以向杨亚瑞追偿。二、驳回原告赵亮亮的其他诉讼请求。案件受理费26240元，由被告杨亚瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  刘素云人民陪审员  陈海侠二〇一八年八月一日书 记 员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0726民初1064号原告：赵某某，男，1978年2月21日出生，汉族，个体，现住黑山县。原告：许某某（赵某某之妻）,女，1979年6月1日出生，汉族，个体，现住黑山县。被告：王某某，女，1981年7月10日出生，汉族，无职业，现住黑山县。被告：高某,男，1982年2月9日出生，汉族，无职业，现住黑山县。原告赵某某、许某某与被告王某某、高某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某、许某某到庭参加诉讼，被告王某某、高某经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某、许某某诉称，我与二被告于2014年12月18日签订房屋买卖协议，我已将房款90万元付清，二被告也将房照给了我。当我找二被告办理房屋过户手续时，发现二被告已离家出走，不知去向。导致我无法正常办理过户，故要求法院确认房屋买卖契约有效，双方继续履行签订的房屋买卖契约书。原告为了支持其诉求，提供了房屋买卖协议一份、房照及给付房款的收据，拟证明原、被告买卖房屋的事实。被告王某某、高某在法定期间内未向本院递交答辩状。本院对证据的审查意见：对房屋买卖契约书、房照、给付房款收据的真实性本院予以采信；依据本院所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。本院认为，原、被告签订房屋买卖协议，原告交付全部房款且双方签订的房屋买卖协议不违反法律规定，应认定原、被告签订的房屋买卖协议有效。故依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下:原告赵某某、许某某与被告王某某、高某于2014年12月18日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  韩彦明审 判 员  吴宝利人民陪审员  郭金阳二〇一八年八月十日书 记 员  刘 洋
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0726民初1758号原告：王某某，女，2009年3月23日生，满族，身份证号2107262009********，住址黑山县某某镇某某村。法定代理人：王某（系原告父亲），男，1986年6月24日生，汉族，身份证号2107261986********，住址黑山县某某镇某某村。被告：吕某，男，1988年6月1日生，汉族，身份证号2107261988********，住址黑山县某某镇某某村。被告：中国某某保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市松山新区某某路。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。原告王某某与被告吕某、被告中国某某保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某、被告吕某、被告中国某某保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告大地保险赔偿原告造成的损失20252.9元，其中医疗费14819.74元，护理费11天×107.56元=1183.16元，伙食补助费11天×50元=550元，交通费3600元，衣服损坏价值100元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月7日5时，原告父亲驾驶摩托车行至胡家镇国家电网门前，与被告吕某驾驶的辽GMxx**号普通低速货车相撞，造成原告与其父受伤原告受伤后在黑山县中医院住院治疗诊断为左侧锁骨骨折，前额部皮肤挫裂伤，多发性擦皮伤，住院11天，住院期间二级护理，护理人师野为城镇户口。该事故经黑山县交警大队认定，吕某负事故的主要责任，原告之父亲负次要责任，王某某无责任，要求被告赔偿原告的全部损失，并保留后续治疗的权利。原告为支持自己诉讼请求，向法院提交了事故认定书、病志、医疗费用收据、现场照片等证据。被告吕某辩称，医疗费用、护理费、伙食补助费同意按责任比例支付，衣服等需看现场证据。被告保险公司辩称，辽GMxx**号普通低速货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告合理损失保险公司同意在交强险限额内承担，对于诉讼费用不同意支付。在质证时对事故认定书无异议，对医疗费用中发生在沈阳骨科医院的费用不同意承担，认为是原告家属自行要求出院，没有相应医嘱，从沈阳回来后住院5天其中有4天不在医院，不在医院的诊疗费和护理费等不同意承担。对护理费部分表示原告为女孩，应由其母亲护理，按其母亲的农村人口的人均收入给付，伙食补助费同意给付6天，每天50元，交通费同意每天5元，给付6天，衣物损坏在事故认定书中没有记载，不同意赔偿。被告吕某的质证意见同保险公司一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、投保情况等事实，本院予以确认。原告王某某在事故发生后于2017年8月7日至2018年8月13日在黑山县中医院住院6天后出院，后于2018年9月9日至9月14日又住院5天，其中4天标记为离院，实际住院天数为7天。两次住院共计花费医疗费用为3538.99元和492元，门诊1041元，在沈阳骨科医院门诊的费用计434.75元。另外购蛋白粉916元，锁骨外固定6000元，液体钙796元。此外黑山县赵宝东中西医个人诊所开具的的说某称原告于2017年8月14日至8月29日在该诊所进行治疗15天，费用1600元，未提交正式的医疗票据及处方。第一次出院时，病志记载患者家属要求出院，交代病情未愈，锁骨骨折建议手术治疗。二次入院时，病史记载“拒绝手术，回家”，治疗出院时，依然是建议手术治疗，家属拒绝。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，依法应承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为原告父亲王某和被告吕某均违反道路交通的法律法规，吕某负该事故的主要责任，其驾驶的辽GM2xx**号普通低速货车已在保险公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分由被告吕某依事故认定书确定承担主要责任，本院认为以70％为宜。关于医疗费用，对黑山县中医院门诊、两次住院的费用以及在沈阳骨科医院的费用为合理的治疗支出，锁骨外固定有相应的医嘱，本院予以支持，对蛋白粉和液体钙的费用未见医嘱，本院不予支持，对发生在个体诊所的费用，没有相应票据和处方，证某上亦无医生签字，真实性无法确定，不予支持，医疗费用合计11506.74元；护理费用可依居民服务业标准给付，按其实际住院天数7天计算，计107.56元×7天=752.92元，伙食补助费依实际住院天数7天，以每日50元的标准给付，计350元，衣物损坏在事故认定书中无记载，且对衣物的价值未进行评估，因此该项诉讼请求本院不予支持，交通费3600元过高，本院酌情支持600元。本次事故中有另一位伤者，应为其留出份额。对原告后续治疗的费用可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国某某保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险项下限额内赔偿原告王某某医疗费5000元，护理费752.92元，交通费600元，计6352.92元；二、被告吕某赔偿原告王某某剩余医疗费用6506.74元，住院伙食补助费350元，两项合计6856.74元的70％，即4799.72元；上列款项分别于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告吕某负担84元，原告王某某负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇一八年八月八日书记员  王思懿
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0726民初1759号原告：王某，男，1986年6月24日生，汉族，身份证号，住址黑山县某镇某村*号。被告：吕某，男，1988年6月1日生，汉族，身份证号，住址黑山县某镇某村*号。被告：某某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市某某某区某路典逸心洲X-X、X-X、X-X号。法定代表人：刘穗宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。原告王某与被告吕某、被告某某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吕某、被告某某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕某、保险公司赔偿原告损失20241.97元，其中医疗费13274.61元，误工费1600元，护理费6天×107.56元=645.36元，伙食补助费6天×50元=300元，交通费500元，衣服损坏价值200元，车损费1622元，评估费300元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月7日5时，原告驾驶摩托车行至胡家镇国家电网门前，与被告吕某驾驶的辽GMX**号普通低速货车相撞，造成原告受伤。原告受伤后在黑山县中医院住院治疗6天，住院期间二级护理，护理人为城镇户口。该事故经黑山县交警大队认定，吕某负事故的主要责任，原告负次要责任，王一诺无责任，要求被告赔偿原告的全部损失。原告为支持自己诉讼请求，向法院提交了事故认定书、病志、医疗费用收据、车辆损失估价报告书、现场照片等证据。被告吕某辩称，医疗费同意按照责任比例支付，误工费同意按照原告户口性质责任比例支付，护理费、伙食补助费等各项费用责任比例支付，车损、手机、衣服这些费用看现场证据责任比例赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对原告合理合法的损失在交强险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故责任、原告的治疗情况和投保交强险的事实，本院予以确认。另查，原告住院治疗6天，期间二级护理，护理人员为亲属。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，依法应承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为原告王某和被告吕某均违反道路交通的法律法规，吕某负该事故的主要责任，其驾驶的辽GMX**号普通低速货车已在保险公司投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分由被告吕某依事故认定书承担主要责任，本院认为以70％为宜。关于医疗费用，对黑山县中医院门诊、住院的费用为合理的治疗支出，本院予以支持，对外购药的费用未见医嘱，本院不予支持，对发生在个体诊所的费用，没有相应票据和处方，证某上亦无医生签字，真实性无法确定，不予支持，医疗费用合计8001.61元；误工费仅提供了工资表，未提供劳动合同，务工证某，没有制表人和主管领导签字，表头“盛鑫彩钢办事处员工工资表”与公章黑山县盛鑫彩钢加工经销处不对应，公章模糊不清楚，没有其他证据予以佐证，该项请求的金额不予支持，从诉状看职业是农民，应按照农村常住居民人均可支配收入给付误工费，计35.29元×6天=211.74元；护理费用可依居民服务业标准给付，按其实际住院天数6天计算，计107.56元×6天=645.36元，伙食补助费依实际住院天数6天，以每日50元的标准给付计300元，手机、衣物损坏在事故认定书中无记载，且对手机、衣物的价值未进行评估，因此该项诉讼请求本院不予支持；车损1622元，有车辆损失估价报告书，予以支持；评估费300元，予以支持；交通费500元过高，本院酌情支持150元。本次事故中有另一位伤者，应为其留出份额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告某某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险项下限额内赔偿原告王某医疗费5000元，误工费211.74元，护理费645.36元，交通费150元，车辆损失1622元，计7629.1元；二、被告吕某赔偿原告王某剩余医疗费用3001.61元，住院伙食补助费300元，评估费300元，合计3601.61元的70％，即2521.13元；上列款项分别于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告吕某负担77元，原告负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇一八年八月十六日书记员  王思懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事裁定书（2018）青2822民初641号原告：赵万合，男，1982年3月29日出生，汉族，系青海省都兰县村民，公民身份证号码×××。被告：刘红效，男，1985年9月20日出生，汉族，系甘肃省秦安县中山乡郭屲村刘湾**号，公民身份证号码×××。原告赵万合与被告刘红效农村土地承包合同纠纷一案，本案于2018年8月1日立案。依法适用简易程序进行了审理。2018年8月20日原告赵万合向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵万合自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许赵万合撤回起诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告赵万合负担。审判员王岑森二〇一八年八月二十日书记员刘娜
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0221民初1916号原告：季志超。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：芜湖程德新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业集中区。法定代表人：夏延群，执行董事兼总经理。被告：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。法定代表人：蒋中生，执行董事兼总经理。原告季志超与被告芜湖程德新型材料有限公司、宣城市中昇路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告季志超于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季志超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季志超撤诉。案件受理费2167元，由原告季志超承担。审判员 徐 忠二〇一八年八月二日书记员 沈雨晴
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖16民终990号上诉人（原审被告）：孙中涛，男，1970年2月1日出生，汉族，安徽省蒙城县坛城镇付于村孙蔡庄。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙中飞（曾用名孙中仕），男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会，住所地安徽省蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会。主要负责人：蔡洪超，该社区负责人。上诉人孙中涛因与被上诉人孙中飞、蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙中涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳孙中飞的起诉；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉耕地属集体所有，不属于公民私有财产，不可以继承，其权利归属与子女人数无关，案涉合同不符合合同法第52条所规定的合同无效的情形；孙中飞不是适格的权利主体，无权对孙中涛提起诉讼，应依法驳回起诉，孙中飞提供的身份证显示其未芮集村汪庄29号的居民，根本不是坛城社区付玗村蔡庄的居民，孙中飞没有证据证明案涉土地为其所有或拥有任何权利，在1994年承包合同有效期间，孙中涛系承包人孙进来之子，户籍归属在坛城社区一直无变动，原审认定孙中涛与2000年才迁入坛城社区是错误的；94年家庭承包合同的代表人，即孙中涛的父母已去世，孙中飞的户籍早已迁出发包方所在的集体经济组织，依法对本集体经济组织的耕地已无承包资格，且在新户籍地集体经济组织享有承包利益，发包方经原承包合同的代表人变更为上诉人并无不当，故案涉合同应为有效合同。孙中飞辩称，一审认定事实清楚，上诉人在1994年没有承包土地，2016年土地确权时在1994年的基础上继续承包，承包期限是30年，上诉人在村委会没有承包土地，所签的承包合同无效，一审法院适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。孙中飞向一审法院诉讼请求：1.判决被告蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会与孙中涛签订的《农村土地承包合同书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：孙进来和王美荣夫妻共有七个子女，长女孙中侠，长子孙中超、次子孙知礼、三子孙中涛、四子孙中飞、五子孙中付、女儿王影，原告是孙进来的第四个儿子，1994年承包土地时，因孙进来的长女孙中侠已出嫁、长子孙中超、次子孙知礼已成年成家，另行承包土地；三子孙中涛也成年成家，2000年后才回到付于村孙前庄，因孙中涛长期不在家，付于村合作经济委员会承包土地时就没有和孙中涛签订土地承包合同。孙进来和王美荣夫妻与三个未成年子女孙中飞、孙中付、王影五人以孙进来户为单位承包4.98亩土地，孙进来代表家庭与付于村合作经济委员会签订《安徽省耕地承包合同书》。1994年至2005年12月30日期间因孙进来之妻王美荣去世，孙进来之女王影出嫁，2005年12月30日孙进来户以户为单位，按3人（孙进来、孙中飞、孙中付）分得承包地，蒙城县人民政府向孙进来颁发承包经营权证和《安徽省耕地承包合同书》。2016年4月28日坛城社区与孙中涛签订了《农村土地承包合同书》编号为341622104002000740j，并给孙中涛办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。一审法院认为，国家对集体经济组织内部以家庭承包经营方式承包土地的农户，实行增人不增地、减人不减地政策；家庭成员死亡的，由其余人员享有共同承包权利。本案中，1994年孙进来户以户为单位，按5人（孙进来、王美荣、孙中飞、孙中付、王影）分得承包地，1994年至2005年12月30日期间因孙进来之妻王美荣去世，孙进来之女王影出嫁，2005年12月30日孙进来户以户为单位，按3人（孙进来、孙中飞、孙中付）分得承包地。2009年孙进来去世后，孙中飞应享有承包权利。孙中涛于2000年户籍迁入坛城社区，无权在孙进来户取得土地承包经营权。故蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会与孙中涛签订的《农村土地承包合同书》无效。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会与孙中涛签订的编号为341622104002000740j《农村土地承包合同书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由孙中涛负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙中飞举证的1994年、2005年签订的《安徽省耕地承包合同书》及2005年颁发的土地承包经营权证中均未有“孙中飞”系权利人的记载，其举证不足以证明其对争议的土地享有物权或具有直接利害关系，故本案中孙中飞不具备起诉的条件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1号民事判决；二、驳回孙中飞的起诉。一、二审案件受理费待本裁定书生效后退还预缴的各方当事人。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 胜审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一八年八月一日书 记 员  王 琪
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初314号原告：荆门住房公积金管理中心。委托诉讼代理人（特别授权）：宋涛，系湖北新天律师事务所律师。被告：黎建华。被告：高仕兰。被告：黎珺。被告：周玲。被告：刘伟。原告荆门住房公积金管理中心与被告黎建华、高仕兰、黎珺、周玲、刘伟借款及抵押、质押担保合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋涛，被告黎建华、高仕兰到庭参加了诉讼。被告黎珺、周玲经本院公告送达起诉状及开庭传票，被告刘伟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆门住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，五被告向原告连带偿还公积金借款余额人民币201315.15元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；2.确认原告对被告黎建华、高仕兰、黎珺、周玲共同共有的位于荆门市东站路6号（东方雅苑）A幢25层2510号房产享有优先受偿权，以处理该抵押物的价款，优先偿还原告第一项诉讼请求中的债权及原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告委托中国工商银行股份有限公司荆门南台支行于2014年5月27日与被告黎建华签订《荆门住房公积金个人借款合同》，约定借款金额为人民币230000元，借款期限120个月，自2014年5月27日至2024年5月26日止。为保证借款合同的履行，被告黎建华、高仕兰、黎珺、周玲于2014年7月21日与原告签订《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》，约定以其合法共有的位于荆门市东站路6号（东方雅苑）A幢25层2510号房产作为履行债务的担保，并于2014年8月7日办理商品房抵押权登记，房屋他项权利人为荆门住房公积金管理中心。被告刘伟亦于2014年7月18日出具担保书，为被告黎建华上述借款提供不可撤销的连带责任质押担保。然上述合同履行期间，被告黎建华未依约履行还款付息义务，截至2017年10月1日，逾期19个月未还款，且经原告多次催索无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。被告黎珺、周玲、刘伟未出庭，亦未答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《荆门住房公积金个人借款合同》、《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》、荆门市房他证掇刀区字第310340**号《房屋他项权证》、《荆门住房公积金贷款担保书复印件》、欠款清单。经本院审查，原告提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以认定。根据审查认定的证据，本院对原告主张的案件事实，依法予以确认。本院认为，原告委托中国工商银行股份有限公司荆门南台支行与被告黎建华签订的《荆门住房公积金个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告黎建华在合同履行的过程中未能依约正常还款，根据合同的约定，如借款方未按本合同约定的还款期限偿还贷款本息，贷款方有权单方提前终止合同，收回全部贷款，故原告请求终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，要求被告黎建华向其偿还公积金借款余额人民币201315.15元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准），依法应予支持。被告高仕兰与被告黎建华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告黎建华为购买共同生活所需住房所欠的债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告黎建华、高仕兰、黎珺、周玲以其合法共有的位于荆门市东站路6号（东方雅苑）A幢25层2510号房产为上述借款合同作抵押担保并在登记部门办理了抵押登记手续，抵押权已设立且生效，故荆门住房公积金管理中心要求以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在被告黎建华所欠债务范围内优先受偿的请求，本院予以支持。被告刘伟向原告出具《荆门住房公积金贷款担保书》，表明其自愿为被告黎建华的上述债务提供不可撤销的连带质押担保，并承诺担保的期限自质押担保生效之日起至借款人偿还全部贷款本息及相关费用时止。故双方形成了质押担保关系，同时也形成了连带保证责任担保，故原告要求被告刘伟对被告黎建华的上述债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告黎珺、周玲、刘伟经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己民事权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告荆门住房公积金管理中心与被告黎建华签订的《荆门住房公积金个人借款合同》合法有效，终止履行；二、被告黎建华、高仕兰于本判决生效之日起十日内向原告荆门住房公积金管理中心偿还公积金借款本金人民币201315.15元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；三、原告荆门住房公积金管理中心对被告黎建华、高仕兰、黎珺、周玲合法共有的位于荆门市东站路6号（东方雅苑）A幢25层2510号房产在上述债务范围内，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告刘伟对本判决主文第二项所确认的债务承担连带清偿责任，其承担连带担保责任后，可以向主债务人即被告黎建华追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告黎建华、高仕兰共同负担，被告黎珺、周玲、刘伟连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  邓永艳人民陪审员  郑小荣二〇一八年八月九日法官 助理  刘 薇书 记 员  李 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9901号之一原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路二号（第一大道）601、603房。法定代表人陈某某,执行董事。委托代理人赵健明,湖南崇民律师事务所律师。委托代理人罗佳乐,湖南崇民律师事务所律师。被告胡某。被告湖南利洁生物集团股份有限公司,住所地湖南省宁乡市经开区二环东路南侧。法定代表人胡某某，总经理。被告湖南达洁科技有限公司，住所地长沙市高新区麓谷大道627号B-3栋909、910室。法定代表人胡某某，总经理。被告胡某某。被告蔡某。本院在审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告胡某、湖南利洁生物集团股份有限公司、湖南达洁科技有限公司、胡某某、蔡某借款合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告胡某、湖南利洁生物集团股份有限公司、湖南达洁科技有限公司、胡某某、蔡某银行存款3029502.32元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2018年8月9日向本院提交由湖南友阿投资担保有限公司出具的存款保单作为担保。本院认为，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告胡某、湖南利洁生物集团股份有限公司、湖南达洁科技有限公司、胡某某、蔡某银行存款3029502.32元，或者查封、扣押价值相当的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李革文二〇一八年八月九日法官助理 文 魏书 记 员 廖 燕附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执405号之一申请执行人张海鹏，男，1978年10月24日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被执行人ＸＸ，男，1980年11月23日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。本院在执行申请执行人张海鹏与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初179号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张海鹏于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付本金400,000.00元及利息、案件受理费3,650.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年3月2日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人ＸＸ发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下ＸＸ的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，本院已冻结被执行人名下非零账户，有车辆登记信息，因无法找到车辆，暂无法处置；无证券等登记信息。3、本院通过传统查询手续对被执行人ＸＸ名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地登记信息，有房产登记信息，本院已轮候查封。4、本院已限制被执行人ＸＸ高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年8月15日扣划被执行人名下的银行存款6,145.00元，申请执行人已收到该执行款。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年八月二十三日书记员  胡 澍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终49号上诉人（原审被告）：桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：李振学，该公司总经理。上诉人（原审被告）：吉林省德广经贸有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：李振学，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吉林冀邦环境科技有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律服务工作者。上诉人桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司因与被上诉人吉林冀邦环境科技有限公司合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初348号民事裁定，向本院提起上诉。桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初348号民事裁定，将本案移送至桦甸市人民法院审理，由吉林冀邦环境科技有限公司承担一、二审诉讼费用。理由为：一、《合作协议》第十五条第3项关于管辖法院的约定，应认定为约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应在协议中约定具体管辖法院名称，不能笼统写“原告所在地”，不应依据该条款确认法院管辖权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签署地均在桦甸市，应由桦甸市人民法院管辖。二、2017年8月4日，经桦甸市人民法院判决解除双方签订的《合作协议》，并于2017年11月3日经吉林市中级人民法院二审判决予以维持，故案涉《合作协议》已被人民法院解除，《合作协议》中的条款对各方均不具有约束力，原裁定适用《合作协议》中条款确定管辖是错误的。三、桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司在2017年针对《合作协议》已向桦甸市人民法院提起诉讼并判决，本案事实与已裁决案件事实一致，属于一事不再理范围，原审法院不应受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。吉林冀邦环境科技有限公司与桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司签订的《合作协议》第十五条第3项规定：“本协议产生纠纷双方友好协商解决，协商不成向原告所在地人民法院起诉”，应认定双方就管辖问题做出约定，发生争议由原告即提起诉讼一方住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖及专属管辖之规定，应为合法、有效。本案原告吉林冀邦环境科技有限公司的住所地位于吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。关于桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司所称《合作协议》已解除，不应适用协议中约定管辖条款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故本案中《合作协议》虽经法院判决解除，仍应依据《合作协议》中约定管辖条款确定管辖法院。关于桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司提出本案属于一事不再理的主张，不属于管辖异议审理范围，本院不予审查。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 钰审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月八日代理书记员  伊 娜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民终1938号上诉人（一审起诉人）：刘来修，男，1955年7月2日生，汉族，住吉林省永吉县。上诉人刘来修不服永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘来修上诉称，请求：撤销永吉县人民法院（2018）吉0221民初1022号民事裁定，支持刘来修一审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定“政府主导下的改革，不属于企业的自主改革，对于企业改革方案是否合理，应由企业的主管部门进行审查、调整，不属于人民法院受案范围”，没有法律依据。新中国任何企业改革，都要在政府主导下进行改革，都要在法律范畴和框架内实施，没有一项改革超越法律，不在法院受案范围。改革过程中出现的问题，需要法院做后盾，给予保障和支持。二、本案双方当事人之间的劳动争议，是由于企业破产引起的纠纷。企业走法定的破产程序属于法院受理范围，现在没有进入破产程序，职工的诉求为何不属于法院调整对象。三、吉林省永吉县农业生产资料公司是合作社，县农资是集体所有制企业，无论改制或破产，不能改变职工身份。原审法院不予受理错误，应予以纠正。本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。刘来修起诉要求确认其与吉林省永吉县农业生产资料公司之间存在劳动合同关系，因本案实质争议系因吉林省永吉县农业生产资料公司在政府主导下的改制引发，根据上述法律规定，刘来修的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。刘来修的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月七日代理书记员  伊 娜（此件共2页，印10份）
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初1042号原告：花语，男，汉族，1991年11月28日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：安徽华睿鑫安新型材料有限公司，住所地肥东县撮镇镇合马路北测华东建材中心Ａ区127幢103、105室。法定代表人：徐卫群。被告：徐卫群，男，汉族，1983年4月13日出生，住河北省任丘市。原告花语与被告安徽华睿鑫安新型材料有限公司、徐卫群买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告花语到庭参加诉讼，被告安徽华睿鑫安新型材料有限公司、徐卫群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告徐卫群经营建材生意，于2017年4月25日从原告处购进一批400包的珍珠岩，并指示原告安排货车将货物送往指定地点，并口头约定货到付款。原告依约将该批珍珠岩送往被告经营门店处。此后原告多次向两被告要求支付货款，两被告于2017年11月4日签字确认该笔货款，并承诺于2017年11月29日付清货款。现还款期限已届满，两被告分文未付。遂依法起诉，请求判令：1、二被告共同支付拖欠原告货款23000元，利息62元（从2017年11月30日一年利率6%的1.5倍即年利率9%暂计至2017年12月11日，后按此利率计至实际款清之日止），原告为实现债权支出的交通费625元，住宿费486元，以上计24173元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告安徽华睿鑫安新型材料有限公司、徐卫群未提供答辩状和证据。审理查明：被告徐卫群于2017年4月25日从原告处购进一批400包的珍珠岩，原告安排货车将货物送往被告指定地点后被告签字收货。此后原告多次向两被告要求支付货款，2017年11月14日两被告出具欠条一份，欠条载明：“兹徐卫群因购买珍珠岩欠花语人民币23000元（贰万叁仟元整），双方约定还款期限为2017年11月29日前结清，若逾期不还产生一切费用自愿接受”。安徽华睿鑫安新型材料与限公司在徐卫群签名的欠条上加盖公章。因两被告一直推诿不还，原告持据于2018年2月依法起诉，请求判如所请。本院受理该案后，依法在《人民公安报》上向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请。由于被告未到庭，本案无法调解。以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件一份、被告徐卫群身份证复印件一份、被告安徽华睿鑫安新型材料有限公司营业执照复印件一份、欠条一份、油费发票、住宿费发票若干及《人民公安报》一份等主要证据在卷证实。本院认为：原告花语与被告徐卫群、安徽华睿鑫安新型材料有限公司之间系买卖合同关系，而合法的买卖关系应受法律保护。故两被告应当在原告主张债权时，及时按约足额归还所欠全部货款。另原告提供的油费发票及住宿费发票数额偏大，因原告是为了实现涉案债权而实际支出了费用，故本院酌情认定为500元。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华睿鑫安新型材料有限公司、徐卫群于本判决生效之日起十日内，偿还原告花语货款23000元；二、被告安徽华睿鑫安新型材料有限公司、徐卫群于本判决生效之日起十日内给付原告实现债权费用500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费404元，公告费800元，共计1204元由被告安徽华睿鑫安新型材料有限公司、徐卫群共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  邹群琼人民陪审员  黄 洋二〇一八年八月二日书 记 员  王 蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1699号（2018）吉0282民初1699号之一原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。负责人：李新平，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该公司工作人员。被告：李宝柱，男，其他情况不详。（未到庭）被告：李宝有，男，其他情况不详。（未到庭）被告：于忠臣，男，其他情况不详。(未到庭）原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告李宝柱、李宝有、于忠臣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，被告李宝柱、李宝有、于忠臣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.要求李宝柱偿还借款本金29745.39元及至2018年3月31日前的利息3937.09元；2.2018年4月1日到实际给付之日的利息按中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款利率上浮40%再上浮50%另行计算；3.李宝有、于忠臣在3.3万元范围内对李宝柱的借款承担连带保证责任；4.诉讼费用由李宝柱、李宝有、于忠臣承担。事实与理由：2015年6月27日，农行与李宝柱、李宝有、于忠臣签订贷款合同，合同约定，李宝柱可以在农行申请生产费用贷款3万元，由李宝有、于忠臣为李宝柱提供连带责任保证。合同约定，李宝柱可以在2015年6月27日至2018年6月26日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期6个月。2016年6月29日，李宝柱在农行借款3万元，2017年6月28日到期。现贷款已逾期，故诉至法院，请求支持农行的诉讼请求。李宝柱、李宝有、于忠臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李宝柱、李宝有、于忠臣未出庭应诉，放弃了质证权利，且农行提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，李宝柱与农行签订借款合同，采用可循环方式，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2015年6月27日至2018年6月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，李宝有、于忠臣为李宝柱的借款提供担保，担保最高额度为3.3万元。李宝有、于忠臣在借款合同保证人处签名。合同签订后，李宝柱再次于2016年6月29日借款3万元，到期日为2017年6月28日。李宝柱于2018年3月13日偿还本金254.61元。本院认为，农行与李宝柱、李宝有、于忠臣在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。李宝柱未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。李宝有、于忠臣作为连带责任保证人在李宝柱未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，农行要求其承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。农行的利息计算方式及数额正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宝柱于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29745.39元及2018年3月31日前的利息3937.09元，2018年4月1日至履行完毕时止的利息按中国人民银行6个月至1年期的同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；二、李宝有、于忠臣对本判决第一项在3.3万元的额度内承担连带清偿责任；三、李宝有、于忠臣承担保证责任后有权向李宝柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由李宝柱、李宝有、于忠臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新代理审判员  郝振萍人民陪审员  王家来二〇一八年八月十四日书 记 员  荆成成
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1696号（2018）吉0282民初1696号之一原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。负责人：李新平，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该公司工作人员。被告：于忠臣，男，其他情况不详。（未到庭）被告：李宝柱，男，其他情况不详。（未到庭）被告：李宝有，男，其他情况不详。(未到庭）原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告于忠臣、李宝柱、李宝有借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，被告于忠臣、李宝柱、李宝有经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.要求于忠臣偿还借款本金30000元及至2018年3月31日前的利息3413.32元；2.2018年4月1日到实际给付之日的利息按中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款利率上浮40%再上浮50%另行计算；3.李宝柱、李宝有在3.3万元范围内对于忠臣的借款承担连带保证责任；4.诉讼费用由于忠臣、李宝柱、李宝有承担。事实与理由：2015年6月27日，农行与于忠臣、李宝柱、李宝有签订贷款合同，合同约定，于忠臣可以在农行申请生产费用贷款3万元，由李宝柱、李宝有为于忠臣提供连带责任保证。合同约定，于忠臣可以在2015年6月27日至2018年6月26日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期6个月。2016年6月29日，于忠臣在农行借款3万元，2017年6月28日到期，现贷款已逾期，故诉至法院，请求支持农行的诉讼请求。于忠臣、李宝柱、李宝有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于忠臣、李宝柱、李宝有未出庭应诉，放弃了质证权利，且农行提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，于忠臣与农行签订借款合同，采用可循环方式，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2015年6月27日至2018年6月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，李宝柱、李宝有为于忠臣的借款提供担保，担保最高额度为3.3万元。李宝柱、李宝有在借款合同保证人处签名。合同签订后，于忠臣再次于2016年6月29日借款3万元，到期日为2017年6月28日。于忠臣于2017年7月30日偿还利息524.87元。本院认为，农行与于忠臣、李宝柱、李宝有在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。于忠臣未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。李宝柱、李宝有作为连带责任保证人在于忠臣未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，农行要求其承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。农行的利息计算方式及数额正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于忠臣于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元及2018年3月31日前的利息3413.32元，2018年4月1日至履行完毕时止的利息按中国人民银行6个月至1年期的同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；二、李宝柱、李宝有对本判决第一项在3.3万元的额度内承担连带清偿责任；三、李宝柱、李宝有承担保证责任后有权向于忠臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由于忠臣、李宝柱、李宝有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新代理审判员  郝振萍人民陪审员  王家来二〇一八年八月十四日书 记 员  荆成成
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0733民初1184��原告：邹阿琪，女，1986年7月1日出生，汉族，会昌县招商服务中心工作，江西省会昌县人，住所地：会昌县，委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹鑫，男，1977年4月17日出生，汉族，会昌县粤赣省委革命旧址管理处工作，江西省会昌县人，住所地：会昌县。原告邹阿琪与被告邹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘政杰到庭参加诉讼，被告邹鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即归还原告借款本���人民币100,000元；二、自2018年6月3日起至还清之日止按月息2000元支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年6月25日，被告因个人经济紧张向原告借款人民币100,000元，被告向原告出具借条为凭证，借条载明：“今借到邹阿琪人民币壹拾万元整，月利息2000元整（￥2000.00），借期一年，至2018年6月24日归还”当时双方口头约定随时可提前归还。借款履行后，被告能够按约定向原告支付利息。现借款即将期满，联系被告还钱，但是被告本人无法联系。2018年6月15日晚，原告前往被告家中，被告母亲说被告已外出打工，要求原告留下借款凭证及联系方式,并承诺待位于文家塘菜市场的房屋拆迁补偿下来后,会第一时间偿还原告。被告邹鑫未作答辩。原告为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告所写欠条一张，证明被告欠原告100,000元的事实；三、原告银行转账凭证一张，电子转账凭证3张；四、被告房产证复印件一张。以上证据,经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾经是单位同事。2017年6月25日，被告因个人经济紧张向原告借款人民币100,000元，被告向原告出具借条为凭证，借条载明：“今借到邹阿琪人民币壹拾万元整，月利息2000元整（￥2000.00），借期一年，至2018年6月24日归还”。原告通过银行转账和支付宝转账将借款交付给了被告。被告支付利息至2018年5月，6月起的利息拖欠未付。原告向被告催还借���本息，被告外出无法联系，原告因此诉至本院。本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法裁定对被告邹鑫所有位于会昌县文武坝镇文家塘K栋503号套房的拆迁补偿款予以冻结120,000元，冻结期限为二年。本院认为，被告向原告借款100,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当诚实守信，如期偿还，现被告拖欠未付，已严重违约失信，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方约定按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2018年5月，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应依法自行承担不到庭的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹鑫偿还原告邹阿琪借款本金人民币100,000元，以及该款自2018年6月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理���2340元，减半收取1170元，诉讼保全费1120元，合计2290元由被告邹鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周群勇二〇一八年八月三日书记员  蔡江美
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初1385号原告：徐冬，女，1990年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮小龙，男，1973年6月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：李美红，女，1975年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系阮小龙妻子。原告徐冬与被告阮小龙、李美红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。依法进行审理。原告徐冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息2.7万元，合计7.7万元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告因生意需资金周转，于2016年1月2日向原告借款50000元，约定月息1.5分，一年之内付清本息，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次催讨无果。因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院判令二被告偿还原告借款本息。本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告阮小龙、李美红准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告阮小龙、李美红的送达地址，原告徐冬在送达地址确认书中签字同意在送达地址有误并造成无法送达时，原告愿承担一切责任，并同意本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告徐冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 朱必辉二〇一八年八月十四日法官助理 徐 浩书 记 员 朱必启
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0923执76号申请执行人：罗香荣,男性。被执行人：曾维富,男性。本院在执行申请执行人罗香荣与被执行人司法确认调解协议一案中，依据本院(2017)陕0923民特1号民事裁定书于2018年3月7日发出执行通知书，责令被执行人限期履行拆除油烟机排气管道设施，负担执行费50元的义务。在执行过程中双方当事人于2018年5月21日达成了暂停执行的执行和解协议，待暂停执行原因消失后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0923执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 宁二〇一八年八月二十四日书记员 李能华
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终48号上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第一工程有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：魏加志，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吉林市太和环保实业有限责任公司，住所地吉林高新区。法定代表人：姜树杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阮国，吉林江城律师事务所律师。上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十一局一公司）因与被上诉人吉林市太和环保实业有限责任公司（以下简称太和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初982号之一民事裁定，向本院提起上诉。中铁十一局一公司上诉称，请求撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初982-1号［应为（2018）吉0203民初982号之一］民事裁定，将本案提级管辖或移送到襄阳铁路运输人民法院（原襄樊铁路运输人民法院）审理。事实及理由：一、原裁定严重超出中铁十一局一公司提出的管辖权异议诉求。中铁十一局一公司只是针对管辖权提出了异议申请，原裁定却将案件受理费66326元裁定由中铁十一局一公司负担，违反《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，严重超出中铁十一局一公司管辖权异议诉求。原裁定案号错误，与原受理案号不一致。本案案情复杂，证据繁杂，争议较大，为维护更好的诉讼环境，请求将本案提级管辖或移送到襄阳铁路运输人民法院（原襄樊铁路运输人民法院）审理。二、原裁定适用法律错误。中铁十一局一公司与太和公司签订的是合法的劳务分包合同，是法律所允许的，且所有的材料、技术人员、工程质量、安全把控都属于中铁十一局一公司承担，明显区别于建筑法规定的建设工程施工合同，不属于建设工程施工合同的范畴，故本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，根据合同约定，应移交襄阳铁路运输人民法院审理。本院经审查认为，根据太和公司的诉请及事实理由，结合其提供的与中铁十一局一公司签订的《工程（劳务）承包合同》等证据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。案涉公路工程施工地点位于吉林省吉林市龙潭区江密峰镇境内。本案应由不动产所在地人民法院即吉林市龙潭区人民法院管辖。关于中铁十一局一公司提出的本案应按照双方协议约定，由襄阳铁路运输人民法院管辖的主张。中铁十一局一公司与太和公司签订的《工程（劳务）承包合同》第7条虽约定“协商不成一方提起诉讼的，由（河北省襄樊铁路运输）法院管辖”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，应属无效，且本案亦不属于铁路运输人民法院管辖的案件，中铁十一局一公司的该项主张不成立。关于中铁十一局一公司提出的原裁定案号错误及案件受理费66326元裁定由中铁十一局一公司负担，超出其管辖权异议申请的主张，因原审法院已经作出补正裁定，对上述笔误予以补正，本院不再予以审查。关于中铁十一局一公司提出的本案案情复杂，证据繁杂，争议较大应由本院提级管辖的主张，不属于管辖权异议审查范围，本院不予审查。综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人中铁十一局一公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 钰审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月十四日代理书记员  伊 娜（此件共3页，印12份）
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0207执311号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市。负责人吴某某。被执行人师某某，女，1978年7月21日出生，现住包头市九原区。被执行人夏某某，男，1976年9月7日出生，现住包头市九原区。被执行人李某，男，1963年1月22日出生，现住包头市九原区。被执行人包头市茂源担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人刘某。本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行师某某、夏某某、李某、包头市茂源担保有限责任公司公证执行一案，现查明被执行人师某某、夏某某有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人师某某、夏某某名下位于包头市九原区房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  吕殿彪二〇一八年八月二十二日书记员  杨文鑫
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0923执73号申请执行人:李金虎,男性。被执行人:方茹海,男性。本院在执行申请执行人李金虎与被执行人方茹海劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0923民初15号民事判决书，责令被执行人限期支付申请执行人劳动工资14070元，交纳诉讼费137元，负担执行费110元的义务。在执行过程中，双方当事人达成了分期付款的执行和解协议，在和解协议履行期间本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2018)陕0923执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 宁二〇一八年八月二十四日书记员 李能华