四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终1805号上诉人（一审原告、反诉被告）：四川天啸贸易有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路86号。法定代表人：刘德军，该公司经理。委托诉讼代理人：肖名山，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工。被上诉人（一审被告、反诉原告）：四川鼎强环保技术有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤北路8号9-2幢1层7号。法定代表人：黄均强，该公司经理。委托诉讼代理人：周刚，四川开山律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉第三人）：黄均强，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人四川天啸贸易有限公司（以下简称天啸贸易公司）与被上诉人四川鼎强环保技术有限公司（以下简称鼎强环保公司）、黄均强买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人天啸贸易公司的委托诉讼代理人肖名山，被上诉人鼎强环保公司的委托诉讼代理人周刚，被上诉人黄均强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天啸贸易公司上诉称：1.依法撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1055号民事判决书；2.依法改判解除上诉人天啸贸易公司与被上诉人鼎强环保公司签订的《设备购销合同》；3.依法改判被上诉人鼎强环保公司向上诉人天啸贸易公司返还货款112000元，并自2017年5月26日起至款项付清之日止以112000元为计算基数每日按1%支付逾期利息；4.依法改判被上诉人鼎强环保公司向上诉人天啸贸易公司支付交通费、律师代理费共计5500元；5.依法改判被上诉人黄均强对上述第3、4项诉讼请求承担连带保证责任；6.依法改判上诉人天啸贸易公司不应当向被上诉人鼎强环保公司支付货款48000元；7.本案一审本诉、反诉及二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：第一，一审费用认定事实错误。上诉人虽然对快递进行了签收，但被上诉人提交的快递单上并未标注内部货物的规格和型号进行检验。上诉人的签收行为仅表明快递在外包装上未破损，不构成对内部货物的验收；第二，被上诉人未按《设备购销合同》的约定向上诉人供货的行为构成根本违约；第三，因上诉人鼎强环保公司违约，致上诉人与第三人所签订的合同已无履行的可能，故上诉人要求解除与被上诉人签订的《设备购销合同》，未履行部分不再履行，亦不应当支付剩余货款及预期利息。被上诉人鼎强环保公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由如下：鼎强环保公司按照合同约定已向天啸贸易公司履行供货义务，故天啸贸易公司所提解除涉案《设备购销合同》并要求返还货款、支付利息于法无据。天啸贸易公司主张的交通费、律师代理费无合同依据，不应得到支持。上诉人没有在接收标的物后的合理期限内提出履行存在瑕疵的异议。被上诉人黄均强同意鼎强环保公司的答辩意见，并称设备到了之后已经安装了部分，天啸公司已经认可了鼎强环保公司提供的设备。上诉人天啸贸易公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除天啸贸易公司与鼎强环保公司签订的《设备购销合同》；2.判决鼎强环保公司向天啸贸易公司返还货款112000元，并自2017年5月26日起至款项付清之日止以112000元为计算基数每日按1%支付逾期利息（截止起诉之日的逾期利息为19040元）；3.判决鼎强环保公司向天啸贸易公司支付交通费500元、律师代理费5500元；4.判决黄均强对上述第2、3项诉讼请求承担连带保证责任。被上诉人鼎强环保公司向一审法院提出反诉请求：判决天啸贸易公司向鼎强环保公司支付尚欠货款48000元，并自2017年5月26日起至判决之日止以48000元为基数每日按1%支付逾期利息。一审法院经审理认定事实如下：2017年5月10日,天啸贸易公司（甲方）与鼎强环保公司（乙方）签订了《设备购销合同》一份（合同编号KTCG20170504），约定天啸贸易公司因承建绵阳宜家美国际家居城市广场暖通工程需要向鼎强环保公司购买“森科”品牌系列产品（品名：纳米光子净化器；规格型号（即长宽高的外观尺寸，单位mm）：400*200*170、312*165*140、312*165*140;数量：23台、80台、14台；单价：2261元、1174元、1174元；金额：52003元、93920元、16436元；风量：20000CMH、30000CMH、40000CMH），合同总价款为160000元。合同还约定：乙方送货到指定地点车板交货，甲方负责卸货，交货地点为宜家美家居广场工地现场，接货人为张浩；（付款条件）合同签定后，甲方在十个工作日内向乙方支付合同总价30%的货款作为订金，设备发货前甲方应再付合同总价的40%，乙方按甲方要求进行发货，设备到工地现场经甲方确认设备规格型号、数量、参数和相关资料无误后，甲方支付合同总价的20%设备款，设备安装完毕并调试验收合格后，甲方付清余款（设备到达工地后一周内安装调试完毕）；甲方应在货物运到目的地时，当场完成对乙方交付的产品的检验并签收收货单，视为甲方接受产品；（违约条款）乙方未按约定日期送货，甲方有权要求卖方每天按合同金额的1%支付逾期到货利息，甲方未按约定日期付款，乙方有权要求甲方每天按合同金额的1%支付逾期利息。同日，黄均强向天啸贸易公司出具了《履约保证函》一份，载明对前述合同的相关履行事宜承担连带责任保证。2017年5月15日、5月22日，天啸贸易公司分别将设备预付款48000元以及设备款64000元（共计金额112000元）转入了黄均强的银行账户。2017年5月23日，鼎强环保公司委托上海森科机电科技有限公司通过物流方式向天啸贸易公司提供了相应规格型号的纳米光子净化器（型号CL4/312*165*140，风量为10000-20000CMH、数量为92台；型号CL5/420*200*170，风量为15000-25000CMH，数量为24台），天啸贸易公司的工作人员严鑫于2017年5月25日对上述设备进行了签收。2017年6月2日，天啸贸易公司通过邮寄方式向鼎强环保公司以及黄均强发出《通知》一份，称鼎强环保公司所供应的规格型号为312*165*140的纳米光子净化器的处理风量与合同约定的处理风量不一致，导致无法使用，故要求鼎强环保公司在收到通知后五日内更换产品，否则将解除《设备购销合同》（合同编号KTCG20170504）。被告鼎强环保公司对此不予认可，双方为此发生讼争。另查明：1.根据上海森科机电科技有限公司制作的《通风系统用空气净化装置》简介显示，该公司生产的型号为CL-4、外型尺寸为312*165*140（mm）的纳米光子净化器单台处理风量为10000-20000m3/h,型号为CL-5、外型尺寸为420*200*170（mm）的纳米光子净化器单台处理风量为15000-25000m3/h；根据《宜家美国际家居城市广场暖通工程量清单》显示，规格型号为420*200*170、处理风量为20000CMH的纳米光子净化器所需数量为23台，规格型号为312*165*140、处理风量为30000CMH的纳米光子净化器所需数量为39台，规格型号为312*165*140、处理风量为40000CMH的纳米光子净化器所需数量为7台（经查询资料可知，CMH与m3/h均是指立方米/小时的处理风量）；2.针对涉案《设备购销合同》（合同编号KTCG20170504）所载明的相应型号的纳米光子净化器所对应的数量以及风量问题，鼎强环保公司、黄均强作出如下陈述：该合同中“销售的产品”一栏所注明的规格型号400*200*170系笔误，实际应为420*200*170，备注所注明风量系指甲方要求的相应型号在安装后所需达到的处理风量，并非指相应型号单台所对应的处理风量；经双方协商确定在使用规格型号为312*165*140的纳米光子净化器时用两台合并安装、使用来达到所需的处理风量，故在签订涉案合同时则约定规格型号为420*200*170的纳米光子净化器数量为23台、规格型号为312*165*140的纳米光子净化器数量为80台（因该合同签订时需增加1台处理风量为25000CMH的纳米光子净化器，故对应需增加2台）及14台；在该合同签订后经黄均强与天啸贸易公司经办人员张浩达成口头协议，在实际送货时通过增加规格型号为420*200*170的纳米光子净化器1台、减少规格型号为312*165*140的纳米光子净化器2台的方式完成了供货。一审法院认为，天啸贸易公司与鼎强环保公司之间所签订的《设备购销合同》（合同编号KTCG20170504），系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人具有约束力。各方当事人应当按照约定履行各自的义务。截止2017年5月22日，天啸贸易公司按照合同约定已支付至合同总价款的70%，鼎强环保公司则向天啸贸易公司供应了相应规格型号的纳米光子净化器，天啸贸易公司对此进行了接收且在接收过程中未对规格型号提出异议。2017年6月2日，啸贸易公司才向鼎强环保公司发函称其提供的规格型号为312*165*140的纳米光子净化器所处理风量与合同约定不一致，从而导致讼争产生。一审法院认为，涉案合同约定使用的是上海森科机电科技有限公司所生产的纳米光子净化器，而根据上海森科机电科技有限公司制作的《通风系统用空气净化装置》简介显示，该公司生产的外型尺寸为312*165*140（mm）的纳米光子净化器单台处理风量为10000-20000m3/h,外型尺寸为420*200*170（mm）的纳米光子净化器单台处理风量为15000-25000m3/h；据此，该合同所载明的风量20000CMH在使用单台的外型尺寸为420*200*170（mm）的纳米光子净化器时即可满足，风量30000CMH、风量40000CMH在使用外型尺寸为312*165*140（mm）的纳米光子净化器时则均需两台合并安装、使用才能满足，对此天啸贸易公司应当是知晓且实际在接收设备时予以认可了的。故一审法院确认鼎强环保公司事实上已按照合同约定履行了供货义务，其向天啸贸易公司提供的规格型号为312*165*140的纳米光子净化器所对应的处理风量并不存在与合同约定不一致的问题；且天啸贸易公司对所提的因前述风量问题导致无法使用上述设备的诉讼主张，亦未提供证据加以佐证。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，天啸贸易公司所提诉讼请求因缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于鼎强环保公司所提要求天啸贸易公司支付尚欠货款以及逾期付款利息的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，因鼎强环保公司已按约履行了供货义务，故其有权要求天啸贸易公司支付尚欠货款48000元；且根据涉案合同所作“设备到工地现场经甲方确认设备规格型号、数量、参数和相关资料无误后，甲方支付合同总价的20%设备款，设备安装完毕并调试验收合格后，甲方付清余款（设备到达工地后一周内安装调试完毕）”的约定，天啸贸易公司已于2017年5月25日接收了全部设备且未提出异议，故该剩余货款48000元已经达到了合同约定的付款条件。至于逾期付款利息问题，因鼎强环保公司所提利息标准明显过高，故一审法院酌情调整为：1.以本金32000元为计算基数，自2017年5月26日起至2017年6月1日止按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计算；2.以本金48000元为计算基数，自2017年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计算。遂判决：一、驳回原告四川天啸贸易有限公司的诉讼请求；二、原告四川天啸贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向被告四川鼎强环保技术有限公司支付尚欠货款48000元及逾期付款利息（利息计算方法为：以本金32000元为计算基数，自2017年5月26日起至2017年6月1日止按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计算；以本金48000元为计算基数，自2017年6月2日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计算）；三、驳回被告四川鼎强环保技术有限公司的其他反诉请求。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案应当围绕上诉人天啸贸易公司的上诉请求进行审理。上诉人天啸贸易公司与被上诉人鼎强环保公司签订的《设备购销合同》是双方的真实意思表示，其内容也不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《设备购销合同》对货物验收的相关约定“甲方应在货物运到目的地时，当场完成对乙方交付的产品的检验并签收收货单，视为甲方接受产品”，故上诉人天啸贸易公司应当在货物到达目的地时当场验收，其签收收货单的行为视为接受被上诉人鼎强环保公司交付的产品。故上诉人天啸贸易公司称被上诉人鼎强环保公司未按《设备购销合同》约定供货以及其签收行为仅表明快递在外包装上未破损，不构成对内部货物的验收的上诉理由不符合《设备购销合同》的约定，上诉人天啸贸易公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。此外，因鼎强环保公司已全面履行合同义务，上诉人天啸贸易公司要求解除合同、退还货款、赔偿损失的上诉请求均不能成立，本院不予支持。合同约定的付款条件已经成就，上诉人应当按照合同约定支付剩余货款，其关于不应支付剩余货款的请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人天啸贸易公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3610元，由上诉人四川天啸贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一八年七月二十七日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春