吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2018)吉07行终78号上诉人（原审原告）陈仲义，男，1952年6月23日出生，汉族，退休教师，现住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）松原市规划局，住所地松原市青年大街2888号，组织机构代码41281XXXX。法定代表人孙世军，局长。委托代理人雷蕾，松原市规划局编审中心科员。委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。原审第三人松原市瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区乌兰大街341号，统一社会信用代码91220700MA143P875J。法定代表人刘蕊，总经理。上诉人陈仲义因规划行政许可一案，不服吉林省宁江区人民法院（2017）吉0702行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈仲义、被上诉人松原市规划局的委托代理人雷蕾、高志富到庭参加诉讼。原审第三人松原市瑞祥房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松原市规划局于2017年9月18日为第三人松原市瑞祥公司颁发了建字第松GZ017-048号建设工程规划许可证，准许第三人松原市瑞祥公司在郭尔罗斯大路南侧建设瑞祥综合楼。原审原告陈仲义诉称，2017年9月11日，原告从被告松原市规划局网站内了解到第三人松原市瑞祥公司开发的瑞祥综合楼，该楼北侧外墙与原告所在楼南侧外墙距离是6m，东侧外墙与王法宪所在楼西侧外墙距离是6m。瑞祥综合楼的规划违反了《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第4.1.4条第1款及《建筑设计防火规范》(GB50016-2014)第7.1.8条“消防车道应符合下列要求：1、车道的净宽度和净高度均不应小于4.0m；2、转弯半径应满足消防车转弯的要求；3、消防车道与建筑之间不应设置妨碍消防车操作的树木、架空管线等障碍物；4、消防车道靠建筑外墙一侧的边缘距离建筑外墙不宜小于5m；……”的规定。根据上述规范，可知两建筑物间的外墙最小距离应是14m，由于瑞祥综合楼与原告及王法宪所在楼的距离为6m,因此，瑞祥综合楼的规划违反了国家强制建筑标准规范。2017年9月14日，原告和王法宪就瑞祥综合楼的规划向被告提出异议，异议书中指出在6m宽里建一条4m宽的消防车道，不能满足消防车的通行，也不能满足大型消防车转弯的要求；且由于挨着王法宪所在楼处还有一宽度为3.50m的锅炉房，消防车亦无法通行。此外，因原告和王法宪都是瑞祥综合楼的近邻，属于利害关系人。被告在对第三人的规划许可申请进行审查时，没有将该规划许可事项告知原告，且在原告和王法宪提出异议后，被告在没有让二人陈述和申辩的情况下于2017年9月18日为第三人颁发了建设工程规划许可证，被告的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，属程序违法。现原告诉至法院，请求法院撤销被告为第三人颁发的建字第松GZ017-048号建设工程规划许可证；本案诉讼费由被告负担。原审被告松原市规划局辩称，1、被告为第三人颁发建设工程规划许可证的过程中无任何违法行为，被告是依据法律、国家规范的规定及按照被告的工作流程为第三人颁发的建设工程规划许可证。2、本案中建设工程规划许可证所批建的建筑物属于旧城改造与危楼改造项目，该建筑物符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）关于防火间距为6m的规定。3、原告在诉状中提到的锅炉房没有房屋产权证，且该锅炉房在拆迁范围内，因此该锅炉房与拟建楼房之间的间距不应考虑在防火间距范围之内。综上，被告在为第三人颁发建设工程规划许可证的过程中，第三人提交了符合颁发建设工程规划许可证的全部材料，被告颁发建设工程规划许可证的行政行为程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审第三人松原市瑞祥公司述称，第三人向被告提交了办理建设工程规划许可证的全部材料，被告为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认定以下事实：2017年9月18日，被告在对第三人提供的申请办理建设工程规划许可证的相关材料（包括松原市发改委关于松原市瑞祥综合楼项目核准的通知、松原市城区2017-05#地块规划条件、规划设计方案审查意见书及附图、建设用地规划许可证及附图、项目公开公示信息反馈表、建设工程规划许可证申请表及建设用地批准书等材料）进行审查后，为第三人颁发了建字第松GZ017-048号建设工程规划许可证，准许第三人在郭尔罗斯大路南侧建设瑞祥综合楼（层数为地上3-5层，地下1层；栋数为3栋）。该瑞祥综合楼与原告所有的位于宁江区建设街的楼房相邻。2017年9月14日，原告与王法宪以瑞祥综合楼与其房屋距离近，消防车无法通过为由，向被告提出异议，要求被告重新对该瑞祥综合楼进行规划。被告于2017年10月27日作出《松原市规划局关于陈仲义等人的信访事项办理意见书》，认为瑞祥综合楼项目规划设计方案能满足消防车回车要求。原告认为被告在没有让原告进行陈述和申辩的情况下就为第三人颁发了建设工程规划许可证，属程序违法。现原告诉至法院，请求法院撤销被告为第三人颁发的建字第松GZ017-048号建设工程规划许可证。另查明，本案中原告在诉状中所提到的锅炉房位于拆迁范围之内。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告松原市规划局作为松原市城乡规划主管部门，具有核发建设工程规划许可证的法定职权。本案中，被告对第三人提供的申请办理建设工程规划许可证的相关材料进行审查后为其颁发了建字第松GZ017-048号建设工程规划许可证，符合法律规定。关于原告提出的被告为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为违反了有关建筑设计规范的诉讼理由，经查，根据《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.2.2条的规定，相邻两裙房和其他民用建筑之间的防火间距不应小于6m。本案中根据被告提供的规划设计方案附图能够证实瑞祥综合楼与其他建筑之间的距离大于6m，符合该规范的规定，原告的该项诉讼理由不能成立，不予支持。关于原告提出的被告为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为程序违法的诉讼理由，经查，被告提供的项目公开公示信息反馈表能够证实被告在为第三人颁发涉案的建设工程规划许可证之前，已经将涉案的瑞祥综合楼项目的有关信息通过多种形式进行了公示，被告是在考虑了各方面的反馈意见后才为第三人颁发的建设工程规划许可证，故原告的该项诉讼理由亦不能成立，法院亦不予支持。综上，被告为第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确且程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈仲义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈仲义负担。上诉人陈仲义上诉称，1、原审判决是违反《民用建筑设计通则》的判决，是适用法律错误的判决；2、瑞祥综合楼的建设影响了上诉人楼的正常营业；3、被上诉人颁证行政行为程序违法。请求二审法院依法改判撤销被上诉人为原审第三人颁发的建字第松GZ017-048号建设工程规划许可证。被上诉人松原市规划局辨称，1、被上诉人依据法律、国家规范的规定及工作流程为原审第三人颁发建设工程规划许可证，无任何违法行为；2、上诉人与被上诉人争议的是两楼之间的防火间距，而非消防通道。本案中建设工程规划许可证所批建的建筑物属于旧城改造与危楼改造项目，该建筑物符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）关于防火间距为6m的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人松原市瑞祥房地产开发有限责任公司未提出二审陈述意见。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.2.2条的规定，相邻两裙房和其他民用建筑之间的防火间距不应小于6m。本案中被上诉人提供的规划设计方案附图能够证实瑞祥综合楼与其他建筑之间的距离大于6m，符合该规范的规定。被上诉人提供的项目公开公示信息反馈表能够证实被上诉人在为原审第三人颁发建设工程规划许可证之前，已经将瑞祥综合楼项目的有关信息通过多种形式进行了公示，被上诉人是在考虑了各方面的反馈意见后才为原审第三人颁发的建设工程规划许可证。原审法院依据上述证据及法律依据认定上诉人关于“被上诉人颁证行为程序违法及违反了国家强制性建筑标准规范”的诉讼理由不能成立并判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈仲义负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛静波审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一八年八月二日书 记 员  李克举