湖南省长沙市雨花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0111行初165号 原告师福云，女，1965年7月8日出生，汉族。 委托代理人胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族。 被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路**。 法定代表人陈晓阳，局长。 委托代理人周静，1985年9月21日出生，汉族，系该局征地拆迁处干部。 委托代理人姜守瑞，湖南中楚率事务所律师。 被告湖南省国土资源厅，住长沙市天心区湘府西路**。 法定代表人方先知，厅长。 委托代理人刘丽芝，女，1993年8月8日出生，汉族，系该厅政策法规处工作人员。 委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。 原告师福云（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告市国土局）、湖南省国土资源厅（以下简称被告省国土厅）政府信息公开一案，本院于2017年11月28日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡雅兰，被告市国土局的委托代理人周静、姜守瑞，被告省国土厅的委托代理人刘丽芝、汤涔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月26日，原告向被告市国土局提交10份政府信息公开申请表。被告市国土局于2017年8月15日作出长国土资公开告知[2017]407号《不属于长沙市国土资源局政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），。2017年10月9日，原告向被告省国土厅提起行政复议。2017年11月21日，被告省国土厅作出湘国土资复决字（2017）第37号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了被告市国土局作出的《告知书》。 被告市国土局在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 证1、政府信息公开申请表，证2、《告知书》，证3、EMS特快专递单，以上证据拟证明被告市国土局已履行政府信息公开的法定职责。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告省国土厅在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 证1、行政复议申请书，证2、《告知书》，证3、《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，证4、邮件跟踪查询单，以上证据拟证明原告于2017年10月9日向被告提出行政复议申请； 证5、《行政复议答复通知书》、邮单及邮件投递记录，证6、行政复议答复书、证据目录、送达回执单，证7、《行政复议决定书》、邮单及邮件跟踪查询单，以上证据拟证明被告省国土厅依法作出复议决定并送达原告，程序及内容合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《湖南省实施办法》第二十条。 原告诉称，2017年7月26日，原告向被告市国土局邮寄了政府信息公开申请表。2017年8月15日，原告收到被告市国土局的《告知书》。该《告知书》内容违法，缺乏事实依据，剥夺了原告的合法权利。2017年10月8日，原告向被告省国土厅申请行政复议，并于2017年11月21日收到被告省国土厅作出的《复议决定书》，该决定书维持了被告市国土局的《告知书》。原告认为被告省国土厅事实认定不清，法律适用错误。综上，原告依法提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销被告省国土厅作出的《复议决定书》；2、确认被告市国土局作出的《告知书》内容缺乏事实依据，告知内容违法，并责令限期重新作出书面答复。 原告出示了下列证据： 证1、《告知书》，拟证明被告告市国土局的告知没有事实依据，告知内容违法； 证2、《湖南省国土资源厅政府信息公开告知书》，拟证明涉案信息由长沙市国土局制作和保存； 证3、《复议决定书》，拟证明被告省国土厅作出复议决定事实认定不清，法律适用错误； 证4、被告市国土局对胡雅兰作出的《政府信息公开告知书》、长沙市人民政府国家建设征（拨）用土地审批单及红线图，证5、长沙市发展和改革委员会对刘三毛作出的《政府信息公开告知书》、关于新桥村经济适用住房小区建设项目可行性研究报告的批复，以上证据拟证明新桥村经济适用住房小区建设项目不属于被告市国土局答复中所指的新桥村自拆自安工程； 证6、内资企业登记基本情况表，拟证明长沙市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）属于个人企业，不属于新桥村村集体。 被告市国土局辩称，2017年7月26日，市国土局收到原告提交的政府信息公开申请表，原告要求公开“长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村关于长沙市金桥房地产开发有限公司新桥小区经济适用房项目报批征地补偿安置方案、权利人意见采纳情况等”政府信息。市国土局受理后于2017年8月15日作出《告知书》，对原告的申请进行了回复，并以邮寄的方式于2017年8月16日送达原告。市国土局认为，原告所申请的新桥小区经济适用房项目为新桥村自拆自安项目，不属于市国土局制作和保存的信息，因此，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定，对原告进行了书面回复。被告市国土局已全面履行了政府信息公开的法定职责，所作出的行政行为完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省国土厅辩称,一、省国土厅作出的复议决定程序合法。2017年10月9日，省国土厅收到原告邮寄提交的行政复议申请书及相关材料。10月10日，省国土厅向市国土局作出《行政复议答复通知书》并依法送达。10月23日，市国土局提交了答复书及相关的证据材料。2017年11月21日，省国土厅作出《复议决定书》并依法送达原告。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议程序合法。二、省国土厅作出的复议决定内容合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”原告申请公开长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村关于长沙市金桥房地产开发有限公司新桥小区经济适用房项目征地补偿的相关信息，因该经济适用房项目是新桥村自拆自安项目，属村集体组织利用村“两安用地”实施的自治行为，市国土局不是该项目的组织实施主体，也未制作与保存相关信息，故无法提供。因此，市国土局的书面告知认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。据此，省国土厅作出维持的复议决定内容合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原、被告提出以下质证意见： 原告对被告市国土局所提交证据的质证意见为：证1遗漏了07号和09号两份政府信息公开申请表，对三性没有异议，对证明目的有异议，反证明申请人申请公开政府信息的内容和事实。对证2的三性无异议，对证明目的有异议，反证明市国土局的答复没有事实依据。证3与本案无关。 被告省国土厅对市国土局提交的证据无异议。 原告对被告省国土厅所提交证据的质证意见为：对证1的三性无异议，可以证明原告申请行政复议的内容和事实。对证2的三性无异议，可以证明被告市国土局的告知内容没有事实依据，答复违法。对证3的三性无异议，对证明目的没有异议，这份证据能够证明涉案政府信息系市国土局保存、制作。证4与本案无关联性，三性无异议，关联性有异议。对证5、7的三性无异议，对证明目的有异议。对证6三性无异议，对证明目的有异议，反而证明省国土厅事实认定不清，市国土局没有提供作出《告知书》的事实依据。 被告市国土局对省国土厅提交的证据无异议。 被告市国土局对原告所提交证据的质证意见为：对证1的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，对证4的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，这个是供地审批单，不是原告申请公开的农用地转用审批单，涉案项目的相关土地征收材料不是市国土制作和保存。对证5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从批复的内容来看，涉案项目的资金是由长沙市金桥房地产开发有限公司自筹资金建设，可以证实涉案项目属于新桥村自拆自安项目事实的存在。对证6无异议。 被告省国土厅对原告所提交证据的质证意见为：对证1、5的质证意见与市国土局一致。证6与本案没有关联性。 对上述证据，本院认证如下：被告市国土局及省国土厅提交的证据系在行政行为过程中依法收集的证据，符合证据的法定要求，本院予以确认，能否达到两被告的证明目的，由本院综合审查确定。原告提交的证6与本案的审理无关，本院不予确认。对原告提交的其他证据的真实性、合法性，本院予以确认，能否达到原告的证明目的，由本院综合审查确定。 经审理查明，2017年7月26日，原告向被告市国土局提交10份政府信息公开申请表，申请公开：长沙市芙蓉区马王堆新桥村关于金桥公司“新桥小区经济适用房项目”实施补偿安置方案和交付土地，征地补偿安置费，被征地单位及个人交付土地的时间地址，土地补偿登记权利人权属证（承包合同）指定地点，登记手续明细，批准征地补偿安置方案，国土资源厅（局）备案，市、区主管部门组织实施情况及措施，报批征地补偿安置方案，权利人的意见及采纳情况，人民政府审批的内容，征地补偿安置方案公告具体措施，土地补偿安置补助标准，数额支付对象和支付方式，村民安置途径，权利人不同意见，征用土地公告，审批批准文件，征用土地公告的内容，地，地籍调查和地上附着物登记国土资源部门现场填制调查表，工作人员和所有权人、使用权人共同确认后签字明细，预征地公告，征地范围、面积、补偿方式、补偿标准、安置途径及用途等政府信息。被告市国土局于2017年8月15日作出《告知书》，告知原告：因原告所在的芙蓉区新桥小区经济适用房项目为新桥村自拆自安项目，不属于被告市国土局制作与保存的信息，故无法提供。2017年10月9日，原告向被告省国土厅提起行政复议。2017年11月21日，被告省国土厅作出《复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告市国土局作出的《告知书》。 2017年11月28日，原告向本院提起行政诉讼,请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被市国土局告依法受理了原告的申请，因原告所在的芙蓉区新桥小区经济适用房项目为新桥村自拆自安项目，被告市国土局不是该项目的组织实施主体，原告申请的信息不属于被告市国土局制作与保存的信息，被告市国土局据此作出《告知书》，依法对原告进行了告知，符合上述法律规定，被告市国土局已履行信息公开的法定职责。 被告省国土厅依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理了原告的行政复议申请，并经过复议程序作出被诉复议决定，符合法律规定。 综上，原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告师福云的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告师福云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 刘 昕 代理审判员 曹 敏 人民陪审员 廖 翠 二〇一八年二月十二日 书 记 员 尚巧玉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。