wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异683号申请人（申请执行人）：四川书生活文化传播有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉街道两河路555号。法定代表人:ＸＸ，总经理。被执行人：成都蜂鸟智库科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋1单元1512号。法定代表人：邓百江。第三人：邓百江，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。第三人：李丹，女，1991年9月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人四川书生活文化传播有限公司（以下简称书生活公司）与被执行人成都蜂鸟智库科技有限公司（以下简称蜂鸟公司）技术委托开发合同纠纷一案中【（2018）川01执1169号】，申请执行人书生活公司分别向本院申请追加第三人邓百江、李丹为本案被执行人，并提供了工商档案等证据。书生活公司称，邓百江、李丹均系蜂鸟公司股东，且在公司章程规定的认缴出资范围内未缴纳出资，结合本案被执行人已无财产可供执行，依据相关法律规定，请求依法追加邓百江、李丹为本案被执行人，在其未缴出资范围内承担责任。本院查明，2018年3月17日，本院作出（2017）川01民初2459号民事判决，判决：1.解除书生活公司与蜂鸟公司签订的《蜂鸟智库互联网解决方案合作合同》；2.蜂鸟公司于本判决生效之日起十五日内向书生活公司退还合同款项35000元并支付违约金22500元；3.驳回书生活公司其余诉讼请求。该判决生效后，书生活公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行，执行案号：（2018）川01执1169号。另查明，2015年，蜂鸟公司由三名自然人股东李丹、邓百江、文剑锋投资成立，注册资金50万元，其中李丹认缴出资20万元，邓百江认缴出资15万元，文剑锋认缴出资15万元。2015年7月2日，蜂鸟公司章程修正案载明，李丹认缴出资35万元，邓百江认缴出资15万元。本院认为，邓百江、李丹作为蜂鸟公司的股东，认缴出资的期限虽未届满，但在蜂鸟公司作为被执行人无财产可供执行的情形下，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，书生活公司申请追加邓百江、李丹为本案被执行人具有法律及事实依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加邓百江、李丹为本院（2018）川01执1169号案件被执行人；二、邓百江、李丹分别在15万元、35万元的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 于 洋二〇一八年八月一日书记员 周科非
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异534号案外人：陈美琼，女，1968年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请人：优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】，住所地：香港九龙尖沙咀弥敦道683-685号。法定代表人：约翰·格兰特·莱恩（JOHNGRANTLaing，国籍：英国）。被申请人：成都名川房地产开发有限责任公司。住所地：高新区益州大道***号。法定代表人冯培祥，职务不详。本院在执行申请人优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】（以下简称优而喜公司）与被申请人成都名川房地产开发有限责任公司（以下简称名川公司）财产保全一案中，案外人陈美琼向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈美琼异议称，其与名川公司签订房屋买卖合同购买位于高新区××大道北段××单元××号房屋（以下简称涉案房屋），并支付全款后占有使用。现该房屋被执行法院所做（2017）川01执保365号执行裁定查封，案外人的财产权益受到损害，故请求中止对涉案房屋的查封及执行。本院经审查查明，优而喜（香港）有限公司于2017年2月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全申请，请求对成都名川房地产开发有限责任公司的财产在价值6700万元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。2017年7月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后于2017年7月14日作出（2017）川01财保84号民事裁定，对成都名川房地产开发有限责任公司的财产在价值6700万人民币限额内采取保全措施。本院执行部门于2017年10月25日作出（2017）川01执保365号执行裁定，查封被申请人成都名川房地产开发有限责任公司所有的位于四川省成都市高新区益州大道366号2、3栋的房产（权证号：业务件号2017071100F01310、2017071100F00942）。查封期限三年，自2017年10月25日起至2020年10月24日。以上财产的查封限额6700万元。涉案房屋在查封范围内。另查明，名川公司与浙江亚厦幕墙有限公司于2015年12月8日签订《协议书》约定由浙江亚厦幕墙有限公司购买名川公司位于高新区××大道北段××号英祥商业广场（财富领域）住宅房屋3栋2401至2411号（其中2409号房不包括在内）、2607号住宅，共计11套，房价款共计11004057元。浙江亚厦幕墙有限公司以《英祥商业广场（财富领域）幕墙装饰工程承揽合同》的工程款用于支付名川公司购房款并由名川公司在应付工程款中扣除，不足部分由浙江亚厦幕墙有限公司如数付清。特别约定，浙江亚厦幕墙有限公司有权制定任何第三方与名川公司签订《商品房买卖合同》，乙方对指定第三方的付款责任全部由乙方承担。名川公司与浙江亚厦幕墙有限公司于2018年4月28日确认该工程竣工结算总价为43765262元。浙江亚夏幕墙有限公司于2017年3月30日向名川公司发出《关于及其》更名的申请。申请将名川公司与浙江亚厦幕墙有限公司签订《协议书》约定购买房屋之一的涉案房屋更名为陈美琼购买。陈美琼与名川公司于2017年4月12日签订《房屋买卖合同》，约定购买涉案房屋。上述事实，有《商品房买卖合同》、《四川增值税普通发票》《协议书》等证据在案为证。本院认为，本案中，陈美琼对执行法院对涉案房屋所采取的保全措施不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈美琼提交的证据仅能够证明其在涉案房屋被本院查封之前已签订购房合同，未能提供充分证据证明其已支付全款、占有使用争议房屋，且非因其原因未办理过户登记手续，故其请求排除对涉案房屋的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回陈美琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一八年八月十八日书记员  邱 元
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异966号案外人：廖国强，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案外人：罗敏艳，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：廖国强，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。负责人：陈磊，行长。被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人廖国强、罗敏艳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-13-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人廖国强、罗敏艳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，2011年12月15日，廖国强、罗敏艳与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，廖国强、罗敏艳已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，廖国强、罗敏艳在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”廖国强、罗敏艳签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因廖国强、罗敏艳自身原因，因此，廖国强、罗敏艳对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对廖国强、罗敏艳解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-13-4号房屋使用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 争审判员 于 洋审判员 夏小璐二〇一八年八月十五日书记员 谢 容附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽01民初1009号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。被告：福州百信家居建材有限公司仓山分公司（经营者黄香开），经营场所福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路51号4号楼一层107室。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州百信家居建材有限公司仓山分公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  林丽娟人民陪审员  蔡祝明人民陪审员  陈新燕二〇一八年八月三十一日法官 助理  陈 琦书 记 员  刘 莉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1185号案外人：成都金控融资租赁有限公司。住所地四川省成都市高新区天府大道北段***号*号楼**层。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：杨南极，男，1987年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。申请执行人：成都菊乐制药有限公司。住所地成都市高新区百草路****号。法定代表人：林康，职务不详。被执行人：四川省裕通生物技术有限公司。住所地：成都市双流区蛟龙工业港东海路*座。法定代表人：林明刚，职务不祥。被执行人：成都新行科技有限公司。住所地：彭州市西河东路**号。法定代表人：林明刚，职务不祥。被执行人四川杏树生物科技有限公司。住所地：彭州市天彭镇新民东街*****号。法定代表人：林明刚，职务不祥。在本院执行成都菊乐制药有限公司（以下简称菊乐公司）与四川省裕通生物技术有限公司（以下简称裕通公司）、成都新行科技有限公司（以下简称新行公司）、四川杏树科技开发有限公司（以下简称杏树公司）借款合同纠纷一案中，案外人成都金控融资租赁有限公司（以下简称金控公司）对本院查封位于四川省成都市双流蛟龙工业港厂址内的机器设备（以下简称涉案机器设备）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金控公司称：涉案机器设备属金控公司所有，现涉案机器设备被执行法院作出（2014）成执保字第411-2号裁定书予以查封，案外人的财产权益受到损害，故请求解除对涉案机器设备的查封。经审查查明，本院在审理成都菊乐制药有限公司与四川省裕通生物技术有限公司加工合同纠纷一案中，成都菊乐制药有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月9日作出（2014）成民保字第444-1号民事裁定，对四川省裕通生物技术有限公司所有的位于四川省成都市双流蛟龙工业港厂址内的机器设备予以查封。查封期限从2014年7月9日至2015年7月8日。本院于2015年7月8日作出（2014）成民保字第444-2号民事裁定，对四川省裕通生物技术有限公司所有的位于四川省成都市双流蛟龙工业港厂址内的机器设备予以查封。查封期限从2015年7月8日至2017年7月7日。查封期限届满后未续行查封。本院于2015年9月6日作出（2014）成民初字第1351号民事判决：“一、裕通公司应于本判决生效之日起十日内偿还菊乐公司借款本金7426540元，并支付利息（以7426540元本金为基数，从2014年5月16日起计算至付清之日止，按年利率24%计付）。二、新行公司、杏树公司对裕通公司的上述还款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向裕通公司追偿。三、驳回菊东公司的其他诉讼请求”。因裕通公司未履行判决确定义务，菊乐公司向本院申请强制执行，执行案号（2016）川01执1429号。本院认为，本院在（2014）成民保字第411-2号执行裁定对涉案机器设备的查封期限已于2017年7月7日届满。查封期限届满后，本院未对上述机器设备续行查封。案外人金控公司就涉案机器设备向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回成都金控融资租赁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一八年八月二十五日书记员  邱 元
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执异363号案外人：于俊义，男，汉族，1972年1月3日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳智通投资担保有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。法定代表人：于俊义，该公司董事长。被执行人：河南金源新材料科技股份有限公司。住所地：巩义市永安街道办永定路。法定代表人：康荣恩，该公司执行董事。被执行人：康荣恩，男，1973年7月23日出生，住河南省巩义市，.被执行人：焦瑞春，女，1974年2月7日出生，住郑州市金水区。.被执行人：河南广泰铝业有限公司。法定代表人：李景超，该公司执行董事。被执行人：河南省旭安隆物流有限公司法定代表人：刘建波，该公司执行董事。本院在执行洛阳智通投资担保有限公司（以下简称智通公司）与河南金源新材料科技股份、康荣恩、焦瑞春、河南广泰铝业有限公司、河南省旭安隆物流有限公司担保追偿权纠纷一案中，案外人于俊义于2018年7月31日向本院申请变更为本案申请执行人。案外人于俊义向本院提供智通公司股东会决议一份、洛阳市工商行政管理局出具的《准予注销登记通知书》一份、债权转让协议一份以证明自己的主张。本院查明，智通公司与河南金源新材料科技股份、康荣恩、焦瑞春、河南广泰铝业有限公司、河南省旭安隆物流有限公司担保追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，执行案号为（2015）洛执字第40号，目前该案已终结本次执行程序。智通公司被工商部门依法注销后，其对外债权由股东于俊义享有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人智通公司被依法注销，于俊义作为智通公司被依法注销后承受生效法律文书确定权利的主体，其提出变更为本案申请执行人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：变更于俊义为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年八月八日书记员  张克毅
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕06执76号之二申请执行人：延安给水建筑安装公司。法定代表人：李慧，该公司总经理。委托代理人：高亚安、张东亚，陕西嘉陵律师事务所律师。被执行人：延安姚店水厂。法定代表人：胡应才，该厂厂长。委托代理人：南斌，系该厂副厂长。委托代理人：郑洁，系该厂会计。本院于2018年3月12日受理申请执行人延安给水建筑安装公司与被执行人延安姚店水厂建筑工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安市中级人民法院于2017年12月26日做出的（2017）陕06民初78号民事判决书，向被执行人延安姚店水厂发出执行通知书，责令被执行人延安姚店水厂向申请人偿还工程款19127014.3元，并按照同期银行贷款利率支付从2017年12月26日起至实际给付之日止的利息，承担案件受理费136562元及本案执行费。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成协议如下执行和解协议：由被执行人延安姚店水厂偿还申请人延安市给水建筑安装公司工程款19127014.3元及利息，支付案件受理费136562元，执行费86527元。于2018年10月1日前偿还500万元，12月1日前偿还1000万元，其余案款及全部案款19127014.3元利息（按照同期银行贷款利率支付从2017年12月26日起至实际给付之日止）于2019年3月1日前偿还完毕。如被执行人逾期不履行上述协议，则按照原民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕06执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  丁 浩二〇一八年八月十六日书记员  陈 伟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复136号复议申请人：四川光华上智资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号2层116、117号。法定代表人：陈永生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被执行人：刘磊，男，1980年7月15日出生，汉族，成都汉易时代资产管理有限公司股东、原法定代表人，户籍所在地四川省崇州市，现服刑于四川省锦江监狱。复议申请人四川光华上智资产管理有限公司（以下简称光华上智公司）不服成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）（2018）川0107执异100号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都市公安局武侯区分局于2015年7月14日作出成公（武）冻财字【2015】133号协助冻结通知书，将涉案的四川光华上智资产管理有限公司在平安银行总行营业部11014717803002账户上的存款予以冻结，后予以续冻结。2017年11月30日，武侯法院作出（2017）川0107执4385号之四执行裁定，将光华上智公司在平安银行总行营业部11014717803002账户（以下简称托管账户）予以冻结，并将该账户上的涉案款项17.2473万元扣划至武侯法院。武侯法院查明，刘磊因非法吸收公众存款罪于2014年12月12日被公安局刑事拘留。后公安局将案涉账户予以冻结。检察院以成武检公诉刑诉［2015］838号起诉书指控刘磊犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。2017年3月7日，本院作出（2016）川0107刑初13号刑事判决，判决：刘磊非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，……；将扣押在案属于投资人的合法财产返还给投资人，继续追缴本案非法吸收公众存款的违法所得返还给投资人。判决生效后，武侯法院于2017年7月26日受理移送执行刘磊追缴违法所得一案。2017年11月30日，武侯法院作出（2017）川0107执4385号之四，将其在平安银行总行营业部11014717803002账户（以下简称托管账户）予以冻结，并将该账户上的涉案款项17.2473万元扣划至武侯法院。审查中，光华上智公司称案涉账户中冻结的款项中有14.7万元左右系从托管账户转入，属于其受让信托受益权相关通道费。其余款项系其自有资金。其于2014年12月与汉易公司签订《信托受益权转让协议》（以下简称转让协议），并于2014年12月17日向平安信托有限责任公司（以下简称平安信托公司）进行通知。在公安机关侦查之前，其于2015年1月7日、1月8日已向其投资人分配信托收益的投资本金及收益。武侯法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定：“被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。”本案中，光华上智公司主张将信托受益权转让事宜通知平安信托公司以及向投资人分配信托受益权的投资本金及收益的时间均在被执行人刘磊被公安机关刑事拘留之后，且其并未提供证据证明已向汉易公司支付受让信托受益权的对价。光华上智公司自认从信托受益托管账户向案涉账户转入通道费，故案涉账户与汉易公司的信托受益权存在关联关系。综上所述，光华上智公司提供的现有证据不足以证明案涉账户及该账户内款项并非涉案财物，亦不能证明其系第三人已善意取得涉案财物，故其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回四川光华上智资产管理有限公司的异议请求。光华上智公司复议称，光华上智公司作为案外人以案涉账户内被冻结的169177.41元银行存款为其自有合法财产为由提出案外人异议申请，作为利害关系人以案涉账户内的147907元系管理报酬为由提出执行行为异议，武侯法院仅审查执行行为异议错误。请求，撤销武侯法院（2018）川0107执异100号执行裁定；终止对涉案账户内款项的执行，并依法解除冻结措施。本院查明的事实与武侯法院查明事实一致，本院予以确认。另查明，在本案公安机关侦查过程中，成都市公安局武侯区分局于2015年7月14日作出成公（武）冻财字【2015】133号协助冻结通知书，将涉案的四川光华上智资产管理有限公司在平安银行总行营业部11014717803002账户上的存款予以冻结，后予以续冻结。本院认为，武侯法院（2018）川0107执异100号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107执异100号执行裁定；二、发回成都市武侯区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一八年八月二十日书记员  邱 元
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1165号案外人：陈超颖，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李秀芳，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。负责人：陈磊，行长。被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人陈超颖对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-16-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈超颖异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，2012年2月16日，陈超颖与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，陈超颖已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，陈超颖在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈超颖签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因陈超颖自身原因，因此，陈超颖对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对陈超颖解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-16-1号房屋使用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 争审判员 于 洋审判员 夏小璐二〇一八年八月十七日书记员 谢 容附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执199号之一申请执行人：涂作琼，女，1964年6月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李庭松，系北京市双城律师事务所律师。被执行人：胡红，女，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：樊俊锋，男，2001年2月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：胡红（樊俊锋之母），女，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：樊芷伊，女，1997年6月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行申请执行人涂作琼与被执行人胡红、樊俊锋、樊芷伊民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂作琼以需查找三被执行人新的可供执行财产为由，于2018年8月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔02执199号案件的执行。申请执行人涂作琼应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  杨有明代理审判员  黄尧举二〇一八年八月十三日书 记 员  周 未
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异127号案外人：南充华诺房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区滨江大道南侧A-4-1地块。法定代表人：杨保林。申请执行人：刘哲义，男，1965年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：成都中鑫投资咨询有限责任公司。住所地成都高新区芳草街*号*楼。法定代表人：王炯敏。被执行人：成都市鑫安科技有限责任公司。住所地成都市高新区芳草街*号*楼。法定代表人：王炯敏。本院依据已发生法律效力的（2012）川成蜀证执字第533号执行证书，立案执行刘哲义申请执行成都中鑫投资咨询有限责任公司（以下简称中鑫公司）、成都市鑫安科技有限责任公司（以下简称鑫安公司）一案，执行案号：（2012）成执字第899号。执行过程中，案外人南充华诺房地产开发有限公司（以下简称华诺公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华诺公司称，本院作出（2012）成执字第899号执行裁定对南充华诺国际一区、二区、三区、四区房屋（以下简称涉案房屋）进行查封，严重侵害案外人的合法权益，请求解除对以上房屋的查封，并终止执行。本院经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2012）川成蜀证执字第533号执行证书，立案执行刘哲义申请执行中鑫公司、鑫安公司一案，执行案号：（2012）成执字第899号。执行过程中，本院于2012年11月20日作出（2012）成执字第899号民事裁定，查封被执行人中鑫公司在南充市××大道“华诺国际”三区的住宅房、在“华诺国际”四区的商业房；查封被执行人鑫安公司在在南充市××大道“华诺国际”二区的房产、在“华诺国际”三区的房产。查封期限为两年（从2012年11月22日起至2014年11月21日止）。查封期限届满后，本院未续行查封。涉案房屋在查封范围内。以上事实，有民事裁定书、不动产登记资料查询结果等证据在案为证。本院认为，本院在（2012）成执字第899号民事裁定对涉案房屋的查封期限于2014年11月21日届满后，未对涉案房屋续行查封。本院对涉案房屋已无查封措施，华诺公司就涉案房屋向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回南充华诺房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一八年八月十五日书记员  邱 元
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1281号案外人：曾勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案外人：李世鲜，女，1973年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人曾勇、李世鲜对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-7-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾勇、李世鲜异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。本院认为，案外人曾勇、李世鲜对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人曾勇、李世鲜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  杨桓审判员  王军审判员  于洋二〇一八年八月十七日书记员  明静
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1125号案外人：王殿君，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。案外人：王国庆，女，1964年8月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。负责人：陈磊，行长。被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人王殿君、王国庆对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（z）1-2-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王殿君、王国庆异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，2011年10月22日，王殿君、王国庆与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，王殿君、王国庆已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，王殿君、王国庆在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王殿君、王国庆签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因王殿君、王国庆自身原因，因此，王殿君、王国庆对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对王殿君、王国庆解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（z）1-2-3号房屋使用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 争审判员 于 洋审判员 夏小璐二〇一八年八月十七日书记员 谢 容附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异381号案外人：曾某1，女，2005年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。法定代理人：曾某2，男，1981年12月7日，汉族，住成都市成华区。申请人:成都海科投资有限责任公司。住所地：成都市温江区创新中心*楼。法定代表人:杨朝。被申请人:成都东创科技园投资有限公司。住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段**号。法定代表人章琴。被申请人:李家蓉，女，汉族，1965年1月13日出生，住成都市锦江区。在本院执行成都海科投资有限责任公司（以下简称海科公司）与成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案中，案外人曾某1对执行位于成都市温江区海科路东段777号1栋1单元723号房屋（以下简称涉案房屋）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾某1称，其于2011年9月21日就与东创公司签订了《商品房买卖合同》购买涉案房屋，且已支付全部购房款并占有使用，现该房屋的土地使用权被执行法院作出（2015）成执保字第43号裁定书予以查封，案外人的财产权益受到损害，故请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在审理海科公司诉东创公司、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院应海科公司申请对东创公司采取财产保全措施，于2015年7月2日作出（2015）成民初字第1553-1号民事裁定，1、查封成都海科投资有限责任公司名下的位于成都市××区天府××路东段房屋（产权证号：温房权证监证字第××号、业务件号：权2276908）；2、查封成都东创科技园投资有限公司名下的位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，使用权面积：28378.6平方米]，限额4020万元。以上财产查封期限均为三年。本院执行部门于2015年8月19日作出（2015）成执保字第43号执行裁定及（2015）成执保字第43-2号协助执行通知书，查封成都东创科技园投资有限公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]，限额4020万元。查封期限三年，自2015年8月19日至2018年8月18日止。涉案房屋土地使用权在查封范围内。另查明，本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第1071号民事判决，受理陈光键、陈静与东创公司、四川万品置业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1215号，执行中，本院作出（2015）成执字第1215-4号执行裁定，轮候查封东创公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]的国有土地使用权。执行中依法终结本次执行程序。现恢复执行，执行案号为（2018）川01执恢52号。本院于2018年7月26日作出（2018）川01执恢52号执行裁定，解除本院（2015）成执字第1215-4号执行裁定作出的对成都东创科技园投资有限公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号，土地使用权证号为：温国有（2009）字第2189号，面积28378.60平方米的国有土地使用权的查封。再查明，2018年4月23日，成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1号民事裁定，受理申请人成都众和为物业服务有限公司对成都东创科技园投资有限公司的破产清算申请。以上事实，有（2015）成民初字第1553-1号民事裁定书、（2015）成执保字第43号执行裁定书、（2015）成执保字第43-2号协助执行通知书、（2015）成执字第1215-4号执行裁定书、（2018）川0115破1号民事裁定书、（2018）川01执恢52号执行裁定书等证据在案为证。本院认为，本院在（2015）成执保字第43号执行裁定对涉案房屋土地使用权的查封期限于2018年8月18日届满后，未对涉案房屋土地使用权续行查封。本院作出轮候查封东创公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地的（2015）成执字第1215-4号执行裁定，亦在成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1号民事裁定，受理申请人成都众和为物业服务有限公司对成都东创科技园投资有限公司的破产清算申请后，由本院作出（2018）川01执恢52号执行裁定解除查封措施。至此，本院对涉案房屋土地使用权已无查封措施，曾某1就涉案房屋土地使用权向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回曾某1的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一八年八月十五日书记员  邱 元
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异655号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，经理。被执行人：练祥忠，男，1976年08月19出生，汉族，住四川省简阳市。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行练祥忠民间借贷纠纷一案中【案号（2018）川01执1208号】，被执行人练祥忠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。练祥忠称，双方的网签合同无效，且未约定由湛江仲裁委员会管辖，故该会无管辖权，请求终止湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00094941号仲裁裁决的执行。本院查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00094941号仲裁裁决，向本院申请执行练祥忠，案号为（2018）川01执1208号。2018年6月21日，本院作出（2018）川01执1208号执行裁定：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司执行申请。该案现已结案归档。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院（2018）川01执1208号现已结案归档，练祥忠的执行异议不符合法律规定的受理条件，本院予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回练祥忠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 张 争审判员 夏小璐审判员 于 洋二〇一八年八月六日书记员 谢 容
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异876号案外人：黄贵宗，男，1974年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。保全人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。法定代表人：李登龙，职务不详。被保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。本院在审理四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依据第四建筑公司的保全申请，对中铁运龙公司名下的财产采取了相应的保全措施。案外人黄贵宗对保全措施中查封成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期13栋-1-3楼4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄贵宗异议称，2016年11月9日与中铁运龙公司签订了《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为911111元，并于2016年11月16日在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记。中铁运龙公司已将案涉房屋交付给黄贵宗，未办理过户登记黄贵宗无过错。请求人民法院解除对争议土地的查封。本院查明，在审理第四建筑公司与中铁运龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据第四建筑公司提出的财产保全申请，于2017年12月22日作出（2017）川01执保547号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封被申请人中铁运龙公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地（权证号：青国用（2015）字第××号）。查封期限三年，自2017年12月22日起至2020年12月21日止。另查明，2016年11月9日，黄贵宗与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋以911111元的价格出售与黄贵宗，同日，中铁运龙公司将案涉房屋交付与黄贵宗，并于2016年11月16日在青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记，备案号为73606，黄贵宗已支付全部购房款。以上事实，有（2017）川01执保547号执行裁定书、《房屋买卖合同》《交房费用清单》《个人及家庭房屋登记记录》、银行转账凭证、收据、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄贵宗在法院查封争议土地前已与中铁运龙公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款。黄贵宗提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有争议房屋，且未办理过户登记非因黄贵宗自身原因造成。因此，黄贵宗对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对黄贵宗解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，裁定如下：中止对位于成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期13栋-1-3楼4号房屋对应土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 争审判员 于 洋审判员 夏小璐二〇一八年八月二十一日书记员 谢 容
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1261号案外人：祝庆华，女，1976年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案外人：刘征征，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人祝庆华、刘征征对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（Z）1-6-2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祝庆华、刘征征异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。本院认为，案外人祝庆华、刘征征对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人祝庆华、刘征征的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  杨桓审判员  王军审判员  于洋二〇一八年八月十七日书记员  明静
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执异364号案外人：于俊义，男，汉族，1972年1月3日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳智通投资担保有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。法定代表人：于俊义，该公司董事长。被执行人：王红波，男，1977年10月生，住巩义市。。被执行人：许晓峰，女，1979年9月生，住巩义市。被执行人：荣景军，男，汉族，1975年7月生，住巩义市。。被执行人：郑州大宇耐火材料有限公司。住所地：巩义市北山口镇老井沟村。法定代表人：荣景军，该公司董事长。被执行人：河南省旭安隆物流有限公司。法定代表人：刘建波、该公司执行董事。被执行人：巩义市万腾耐火材料厂。法定代表人：刘万举，该公司总经理。本院在执行洛阳智通投资担保有限公司（以下简称智通公司）与河南省旭安隆物流有限公司、王红波、荣景军、许晓峰、郑州大宇耐火材料有限公司、巩义市万腾耐火材料厂担保追偿权纠纷一案中，案外人于俊义于2018年7月31日向本院申请变更为本案申请执行人。案外人于俊义向本院提供智通公司股东会决议一份、洛阳市工商行政管理局出具的《准予注销登记通知书》一份、债权转让协议一份以证明自己的主张。本院查明，智通公司与河南省旭安隆物流有限公司、王红波、荣景军、许晓峰、郑州大宇耐火材料有限公司、巩义市万腾耐火材料厂担保追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，执行案号为（2015）洛执字第86号，目前该案已终结本次执行程序。智通公司被工商部门依法注销后，其对外债权由股东于俊义享有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人智通公司被依法注销，于俊义作为智通公司被依法注销后承受生效法律文书确定权利的主体，其提出变更为本案申请执行人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：变更于俊义为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年八月八日书记员  张克毅
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0281民初2888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地河北省遵化市。法定代表人：冯飞。委托诉讼代理人：董凤廷。被告：李德凯，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：邢立新，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：李冬柏，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：张小艳，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：孙树军，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：李亚军，女，1966年6月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（以下简称邮储银行遵化支行）与被告李德凯、邢立新、李冬柏、张小艳、孙树军、李亚军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行撤诉。案件受理费161元，减半收取计80.5元，保全费220元，合计300.5元，由被告李德凯负担。审判员 刘 浩二〇一八年八月二十二日书记员 张宏伟
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1025民初2469号原告苑全胜，男，1969年10月9日生，汉族，大城县人，现住。被告朱永强，男，1982年4月25日生，汉族，住任丘市。被告朱永利，男，1985年5月4日生，汉族，住址同上。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告苑全胜与被告朱永强、朱永利为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告苑全胜于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苑全胜撤诉。案件受理费970元，由原告负担。审判员  赵占海二〇一八年八月二十二日书记员  王 雪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执异361号案外人：于俊义，男，汉族，1972年1月3日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳智通投资担保有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。法定代表人：于俊义，该公司董事长。被执行人：刘建波，男，1970年12月24日出生，住巩义市。被执行人：巩义市明鑫铝酸钙场厂。住所地：巩义市西村镇张家沟村。法定代表人：张明乾，公司总经理。被执行人：河南省旭安隆物流有限公司。法定代表人：刘建波，该公司执行董事。本院在执行洛阳智通投资担保有限公司（以下简称智通公司）与刘建波、巩义市明鑫铝酸钙厂、河南省旭安隆物流有限公司担保追偿权纠纷一案中，案外人于俊义于2018年7月31日向本院申请变更为本案申请执行人。案外人于俊义向本院提供智通公司股东会决议一份、洛阳市工商行政管理局出具的《准予注销登记通知书》一份、债权转让协议一份以证明自己的主张。本院查明，智通公司与刘建波、巩义市明鑫铝酸钙厂、河南省旭安隆物流有限公司担保追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，执行案号为（2015）洛执字第38号，目前该案已终结本次执行程序。智通公司被工商部门依法注销后，其对外债权由股东于俊义享有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人智通公司被依法注销，于俊义作为智通公司被依法注销后承受生效法律文书确定权利的主体，其提出变更为本案申请执行人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：变更于俊义为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年八月八日书记员  张克毅
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异913号案外人：张雄，女，1958年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。诉讼代表人：陈显钧，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。诉讼代表人：秦海良，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街201号1-4层。负责人：何东博，行长。委托诉讼代理人：李剑波，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人张雄对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层151号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雄提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2008年12月19日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款19.05万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2008年12月20日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。哈行成都分行辩称，我方在办理房产抵押登记时已向房管局查询，显示的房屋所有权人为众意公司；案外人从签订购房合同到事发将近六年的时间从未关注过办理房屋产权事宜；杨晓鸿通过以租代售的方式非法吸收公众存款，如果案外人是受害人，我方也是；抵押权是法定权利，经登记生效，本案应当优先保护抵押权人的利益。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2008年12月19日张雄与众意公司签订《商品房买卖合同》，约定张雄购买众意公司开发的争议房屋，房屋总价款19.05万元。双方同时明确：该商品房分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。张雄于当日支付了全部购房款。同时，众意公司作为担保方、张雄作为委托方、佳境公司作为受托方，签订《委托租赁协议》，约定由张雄将争议房屋委托佳境公司独家全权运营，委托期间，佳境公司有权以其名义将商铺自营或转租第三方；委托租赁期限：自2008年12月20日起至2024年12月19日止，共计十五年。三方并就委托租赁收入的确定、分配及支付方式进行了约定。上述事实，有《商品房买卖合同》《委托租赁协议》、专用收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张雄提交的证据能够证明其在本院查封争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款，且已合法占有争议房屋，未能办理产权过户登记非因案外人自身原因所致。故案外人张雄排除执行的异议请求符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。关于案外人张雄所提“确认抵押行为无效或撤销抵押合同、将争议房屋返还给案外人”等请求均不属于执行异议案件的审查范围，本院在本案中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层151号商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 于 洋二〇一八年八月十四日书记员 周科非
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0705财保51号申请人：屈展业，男，1981年8月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人：何白文，男，1958年3月25日出生，汉族，住张家口市。申请人屈展业于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人屈晓轩自愿以自有的位于张家口市宣化区府城南大街27号院3号楼101、201房产（担保价值40万元）向法院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何白文银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费2520元，由屈申请人展业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵启秀二〇一八年八月二日书记员  李春玲
文书内容河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初856号（2018）冀1091民初857号原告：郭凯，女，1972年12月29日出生，汉族，现住廊坊开发区。原告：袁菲繁，女，1970年12月26日出生，汉族，现住廊坊开发区。上述二被告的委托诉讼代理人：徐玉民，吉林市龙潭区袁圆英语培训学校推荐。被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路。法定代表人：李卫峰，总经理。原告郭凯等人与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，二原告于2018年5月23日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付产权延期办理的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告均到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均签订《商品房买卖合同》一份，合同约定了房屋坐落、房款缴纳等内容。《商品房买卖合同》附件四：即合同补充协议，第六条第3项约定“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。若因买受人原因未能按期办理转移登记，出卖人及出卖人指定的代办机构均不承担任何违约责任。”原告于房屋交付之日履行了补充协议约定的义务。各户的具体情况如下表：案号              业主      姓名              房屋      坐落              总房款（元）              交房      时间              扣除720天之后的日期              逾期办证天数（天）              产权证登记的日期                  856号              郭凯              xx              557311              2014.      10.12              2016.10.1              284              2017.7.12                  857号              袁菲繁              xx              558879              2014.      10.12              2016.10.1              284              2017.7.12      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付后720日内给原告办理房屋产权登记手续，构成违约，应承担违约责任。由于双方协商未成，根据合同约定，因买受人未按约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，本院对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求予以支持，该款应按照总房款日万分之一的标准，从房屋交付之日起，顺延720天，自第721天起计算至房屋权属证书登记之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内给付原告郭凯逾期办理房屋所有权初始登记违约金15828元；二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内给付原告袁菲繁逾期办理房屋所有权初始登记违约金15872元；三、驳回原告郭凯、袁菲繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述案件受理费减半收取为319元、346元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周治服二〇一八年八月六日书记员  叶张建
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0433民初972号之一原告：曹丽红，女，1973年9月7日出生，汉族，住馆陶县。被告：潘春光，男，1992年11月2日出生，汉族，住馆陶县。被告：秦华莹，女，1992年1月8日出生，汉族，住馆陶县。本院在审理原告曹丽红与被告潘春光、秦华莹买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹丽红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹丽红承担。审判员  吴金超二〇一八年八月十四日书记员  王海滨
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初1673号原告：赵忠贺，男，1986年3月22日出生，汉族，住高碑店市。被告：李从超，男，1977年6月6日出生，汉族，住高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。地址：高碑店市团结西路61号。负责人：王海涛，职务经理。委托诉讼代理人：高巍，该公司员工。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠贺、被告李从超、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三至八项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年2月11日14时30分左右，李从超驾驶冀Ｆ×××××号轿车(乘车人：李某)在高碑店市西外环路立各庄村顺新化工厂路口处由西向东行驶时，与由南向北行驶的肖某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车(乘车人：王某)发生交通事故，致使李从超、李某、肖某、王某受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告李从超负此事故的主要责任，肖某负此事故的次要责任，李某、王某无责任；三、车损：29372元；四、公估费：2500元；五、施救费：500元；六、二次拖车费：300元；七、拆解定损费：800元；八、停放费：2000元；九、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李从超驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；十、其他必要情况：2018年4月11日，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告赵忠贺所有的冀Ｆ×××××号车辆实际核损金额为29372元，原告支出公估费2500元。后被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，经本院对外委托河北强大保险公估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××号车辆车损为25820元，被告保险公司支出公估费2000元；十一、原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计32372元；诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：原告的车损已经河北强大保险公估有限公司重新鉴定为25820元，原告对该鉴定结论不持异议，本院对车损25820元予以确认；因原告委托圣源祥保险公估有限公司做出的鉴定结论已被推翻，故对原告主张的公估费2500元不予支持；原告主张施救费500元，已提交相应发票证实，予以确认；原告主张二次拖车费300元、拆解定损费800元、停放费2000元，仅提交一张收据，并非正式票据且被告提出异议，本院不予支持。综上，本院认定原告各项损失为车损25820元、施救费500元，共计26320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，余款24320元由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告17024元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵忠贺各项损失共计19024元；二、免除被告李从超在本案的民事赔偿责任。案件受理费305元(已减半收取)，由原告赵忠贺负担167元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年八月二十三日书记员  张 楠
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0202民初2275号原告：唐山市开平区虹森家具销售处，住所地唐山市开平区建材市场*楼*号。法定代表人：梁美云，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈姿懿，女，公司员工。被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。法定代表人：许永泉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，男，公司员工。原告唐山市开平区虹森家具销售处诉被告左唐山建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告唐山市开平区虹森家具销售处于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐山市开平区虹森家具销售处撤诉。案件受理费722元，减半收取361元，由原告唐山市开平区虹森家具销售处负担。审 判 员 马汝云二〇一八年九月十三日法官助理 王志强书 记 员 郭懿萱
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初字第1266号之六申请人:肃宁县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码：91130900079970009L。住所地：肃宁县武垣路***号。法定代表人：张永利，职务：董事长。被申请人：石兰电气股份有限公司。统一社会信用代码：91130900601213175E。公司地址：肃宁县电气工业园区。法定代表人：石兰亭，该公司董事长。被申请人：渤海紫信融资担保有限公司。统一社会信用代码：9113090067032336XM。公司地址：沧州市运河区北京路渤海紫信大厦19层。法定代表人：纪秀丽，该公司总经理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司、东光县农村信用联社股份有限公司与被告石兰电气股份有限公司、石兰亭、石磊、石囡、王曙光、渤海紫信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人石兰电气股份有限公司、渤海紫信融资担保有限公司的财产在价值15400000元以内予以查封（或扣押、冻结）。后撤回申请，于2018年6月5日再次提出保全申请，要求对被申请人渤海紫信融资担保有限公司的财产在12291841.05元以内予以查封（或扣押、冻结），申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人渤海紫信融资担保有限公司名下存款12291841.05元，期限以协助冻结通知书为准。案件申请费5000元由申请人肃宁县农村信用联社股份有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孔山二〇一八年八月二十日书记员  宋天宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初20334号原告：于景云，男，1951年1月30日出生，住北京市门头沟区。被告：张水义，男，1958年2月出生，其他信息不详。被告：吴宝龙，男，1959年5月25日出生，其他信息不详。第三人：昝凤敏，女，1962年2月16日出生，住北京市门头沟区。原告于景云与被告张水义、被告吴宝龙、第三人昝凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。于景云诉称，2003年，经吴宝龙介绍，张水义向于景云借款3万元，各方签订《借款合同》，约定了利息及还款期限，吴宝龙承诺承担连带保证责任。现张水义未偿还借款本息，吴宝龙亦未承担保证责任，故诉至法院，要求张水义偿还借款本息，吴宝龙承担连带保证责任。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉《借款合同》载明的出借人为于景云，借款人为张水义，吴宝龙系保证人，即主合同合同相对方为于景云与张水义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，于景云作为接受货币一方，其住所地位于北京市门头沟区永定镇信园小区9号楼4门301，根据于景云提供的信息，张水义的住所地亦不在北京市石景山区辖区内。故本案主合同的债务人住所地及合同履行地均不在北京市石景山区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送北京市门头沟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  赵桂荣二〇一八年八月三十一日书 记 员  张黎鹂
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0281民初2969号原告：梁勤，男，1950年3月7日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李东海。原告：常继国，女，1952年6月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李东海。被告：张斌，男，1981年12月20日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：张存。被告:张超，男,1988年1月11日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：张存。原告梁勤、常继国与被告张斌、张超健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常继国及其委托诉讼代理人李东海，被告张斌、张超的委托诉讼代理人张存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勤、常继国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即赔偿二原告因伤害造成的全部经济损失9100.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系亲兄弟，与原告系舅舅与外甥关系。2017年9月17日晚10时左右，二原告从石门镇华汐饭店吃饭回家途中，在租户村道口被张斌拦住，张斌对原告梁勤进行殴打后逃跑，后被告张超又将二原告拦住，对二原告进行殴打，致二原告受伤。事后二原告向东陵派出所报案，并住进了遵化市民族医院，住院七天，原告梁勤医疗费2362.63元，原告常继国医疗费2507.64元，此纠纷经东陵派出所工作人员多次调解未果。二被告无端伤害二原告的行为严重侵害了二原告的合法权益，故起诉至法院。被告张斌、张超辩称：二被告没有实施侵权行为，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日原、被告家庭聚餐后，原告梁勤于租户下园子道边拦截被告张斌，与被告张斌发生争执，张斌离开后，被告张超到达现场，与原告梁勤亦发生争执。2017年9月20日，二原告前往遵化市民族医院住院治疗，住院各7天，梁勤花费医疗费2362.63元，常继国花费医疗费2507.64元。遵化市民族医院梁勤诊断证明书载明“身体多发软组织损伤”，常继国诊断证明书载明“头、右手、右膝软组织损伤”。审理过程中，原、被告双方未能就二被告是否将二原告致伤达成一致意见。原告梁勤、常继国为证实自己的主张，向本院申请调取遵化市公安局东陵派出该案案卷，并提交了二原告受伤后前往遵化市民族医院治疗的住院病历、诊断证明、住院清单、河北省医疗住院收费票据及遵化市东陵满族乡南新城二村袁彩霞卫生所出具的2017年9月18日、9月19日梁勤外伤治疗的处方两张。经质证，二被告对原告提交的住院病历、诊断证明、住院清单、收费票据真实性无异议，但认为与本案二被告无关，本案案发于2017年9月17日，二原告治疗时间为2017年9月20日，没有法律上的因果关系。对于两张处方认为开庭时被告方提出原告是在受伤3天后才住院治疗，原告才补交的两份处方，已超15天的举证期，法庭不应采纳。二被告否认将二原告致伤。审理中，本院向原、被告出示了调取的遵化市公安局东陵派出所本案案卷。案卷张超的询问笔录中载明“我把车停下，我爸我妈就过去了，我二舅上去就给我爸一个嘴巴，我妈把我爸扶一边去了，我就拦着我二舅不让他再打了……没人动手。就是拦着过程中我和我二舅都摔倒过。就是当时人多，来回拽。”张斌的询问笔录载明“我原来用名字叫张新刚。”经质证，二原告对案卷中二原告的询问笔录无异议，对张凤桐、梁素珍的询问笔录有异议，认为不属实，二人与二被告系父母子女关系；张超在询问笔录中称提到双方有互相拉拽、摔倒的行为，可以证明张超与二原告有过拉扯的动作；张斌的询问笔录中提到过大姨将他和原告拉开了，也可以证明有过拉扯行为。经质证，二被告对梁素珍、张凤桐、张超、张斌的询问笔录均无异议，对梁勤、常继国的询问笔录，认为笔录不能视为证据，属于二原告的陈述；二原告陈述不属实，因二被告没有殴打二原告。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”本案中，原、被告因酒后发生争执，被告张超承认来回拽，原告梁勤与被告张超都摔倒，故原告梁勤要求被告张超赔偿因侵权行为导致其经济损失的主张，理据充足，本院依法予以支持。对原告梁勤要求被告张斌承担侵权责任的主张，因原告未能提供确实充分的证据予以证实，且被告张斌否认对原告实施侵权行为，本院依法不予支持。原告常继国要求二被告承担侵权者责任，因未能提交确实充分的证据，原告的该项主张理据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告梁勤在酒后与被告张超发生争执，对本案损害结果亦存在过错，故应减轻被告张超的赔偿责任。综合考虑原告梁勤、被告张超的过错程度，以被告张超承担50%的责任为宜，其余责任由应由原告梁勤自行承担。原告梁勤主张医疗费2362.63元，并提交了医疗费票据、住院病历等证据予以证实，原告的主张理据充足，本院依法予以支持。原告梁勤主张误工费1170元，但未提交证据证实其收入情况，考虑原告的年龄等实际情况，对原告梁勤的误工费请求，本院依法不予支持。原告主张伙食补助费280元（40元/天×7天），数额适当，本院依法予以支持。原告主张陪床费700元，称由其儿子梁文波进行住院期间的护理，但未能提交证据证实梁文波的收入情况，故本案护理费应按农林牧渔业年平均工资计算，2018年度河北省农林牧渔业年平均工资为23384元，即日工资为64.07元，故本院认定原告梁勤的护理费为448.49元（64.07元/天×7天）。对原告主张的交通费100元，虽未提交相应证据，但交通费属原告伤后的必然开支，本院依法予以支持。综上，本院认定原告梁勤的各项损失为：医疗费2362.63元、伙食补助费280元、护理费448.49元、交通费100元，以上共计3191.12元，被告张超应赔偿原告各项损失的50%，即1595.56元。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内赔偿原告梁勤各项损失3191.12元的50%，即1595.56元；二、驳回原告梁勤、常继国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁勤负担124元，由被告张超负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇一八年八月十三日书记员  刘思佳
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0211民初951号原告陈某1，女，汉族，1975年9月18日出生，住所地山西省右玉县。委托代理人陈某2，男，山西华渊律师事务所律师。被告山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园。法定代表人黄某，董事长。原告陈某1诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2018年6月15日在本院法庭对该案进行了公开开庭审理。原告陈某1、委托代理人陈某2到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司的工作人员何洪涛出庭，但至今未补交参加开庭诉讼的授权委托书，本院依法视为被告缺席未到庭，本案现已审理终结。原告陈某1诉称，2013年8月4日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道某房屋，销售面积20.02㎡，价格12105.79元/㎡，总价款242358元。被告应当在2014年12月30日前投入使用。合同订立后，原告与被告在实际履行过程中，被告未按照约定交付诉争房屋。政府相关部门经调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》，截止到目前也未取得该证。原告认为原告与被告签订的《商品房认购合同》实际属于《商品房买卖合同》。依据法律规定该合同为无效合同，应当退还购房款，有过错的被告应当赔偿原告损失。故请求判令：1.原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.被告山西亿丰置业有限公司返还购房款242358元并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年8月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。原告陈某1提供如下证据证明自己的主张：1.2013年8月4日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》及与山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》各一份，以证明原被告双方签订合同的事实。2.2013年7月29日加盖“山西亿丰置业有限公司财务专用章”的“统一收款收据”一张，以证明原告依约已付房款的事实。3.2017年12月6日的“补充协议”一份，主要内容是原告与被告约定案件管辖地法院。4.2017年3月17日被告山西亿丰置业有限公司的“承诺书”一份，证明其承诺以7万㎡的商铺抵押，向业主承担法律责任。被告山西亿丰置业有限公司在举证期限内未提供有关的证据，被告的出庭人员没有提交出庭授权委托书，依法视为被告放弃举证、质证及辩论的权利。本院经庭审查明事实如下：2013年8月4日原告陈某1与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》与山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以12105.79元/㎡、共计242358元的价款，购买大同市魏都大道某房屋，该商铺销售面积20.02㎡，属框架结构；出卖人应当在2014年12月30日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。原告于2013年7月29日交付全额购房款。但被告山西亿丰置业有限公司至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；原告与山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》没有实际履行。上述事实有原告的举证及庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告陈某1与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日因被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该《商品房认购合同》依法系无效合同。被告对原告已付的购房款依法应予以返还，并赔偿在此期间原告的利息损失。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告陈某1与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》系无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起立即返还原告陈某1购房款242358元及利息（依照2013年中国人民银行同期的贷款年利率从购房日计算至判决书生效之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元、财产保全费2095元由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  邱慧丽二〇一八年六月二十二日书记员  王春叶
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初734号之一申请人：衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地衡水市冀州区冀新西路33号。负责人：严淑梅，行长。被申请人：河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地衡水市冀州区兴华南大街1198号。法定代表人：张保玉，董事长。被申请人：衡水巴迈隆木业有限公司，住所地武邑县赵桥镇史戈庄村南。法定代表人：尚树杰，经理。被申请人：衡水华成玻璃钢有限公司，住所地衡水市大麻森乡姚夏寨村东。法定代表人：骆至育，经理。被申请人：河北巴迈隆木业有限公司，住所地辛集市沧辛过境路北段西侧。法定代表人：武秀梅，经理。被申请人：骆至育，女，1977年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：李晓，男，1973年5月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院于二0一八年三月二十二日作出的（2018）冀1181民初734号诉讼保全的裁定，现因案件需要，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款1100万元及房产的查封。审判员  邢新同二〇一八年八月三日书记员  张秋菊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初6170号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：王智，该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住河北省三河市，系该行员工。被告：冯启存，男，1966年7月18日出生，汉族，住河南省范县。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行诉被告冯启存信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于2018年8月6日以被告冯启存已还清信用卡透支本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司三河市支行撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告中国农业银行股份有限公司三河市支行负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一八年八月六日书记员  郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初6168号原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。负责人：王智，该行行长。委托诉讼代理人：李宁，男，1970年7月3日出生，汉族，住河北省三河市，系该行员工。被告：夏新贤，女，1985年10月4日出生，汉族，住河北省三河市。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行诉被告夏新贤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行于2018年8月6日以被告夏新贤已还清信用卡透支本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司三河市支行撤诉。案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告中国农业银行股份有限公司三河市支行负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一八年八月六日书记员  郭子莹
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初1990号之一申请人：朱忠平，男，1972年4月12日出生，汉族，运城市。被申请人：张栋，男，1973年9月8日出生，汉族，万荣县。被申请人：解琴霞，女，1974年4月28日出生，汉族，万荣县。本院在审理原告朱忠平与被告张栋、解琴霞民间借贷纠纷一案中，申请人朱忠平于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张栋、解琴霞所有的30万元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。本院认为，申请人朱忠平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对申请人朱忠平提供担保的其在万荣县农村信用合作联社的10万元银行存款（账号***）予以冻结。二、对被申请人张栋、解琴霞所有的银行存款在30万元范围内予以冻结（以法院查控系统为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 武绍彦二〇一八年八月二十九日法官助理 李康云书 记 员 王 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院民事裁定书（2018）晋0421民初950号原告：成志平，男，1971年2月23日出生，汉族，住长治县。被告：王琴，女，1983年2月25日出生，汉族，住长治县。原告成志平与被告王琴返还原物纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告成志平于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成志平撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成志平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员姚爱军二〇一八年八月十三日书记员宋艳玲
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初1840号之一申请人：贾红选，男，1964年11月3日出生，汉族，万荣县。被申请人：闫秀娟，女，1963年11月19日出生，汉族，万荣县。本院在审理原告贾红选与被告闫秀娟、贺宗岳民间借贷纠纷一案中，申请人贾红选于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫秀娟的银行存款23万元内的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人贾红选的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人贾红选提供担保的担保人贾红选所有的位于万荣县***（万房权证（2007）字第****号）房屋一套予以查封。二、对被申请人闫秀娟的银行存款在23万元范围内予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 武绍彦二〇一八年八月二十一日法官助理 李康云书 记 员 王 欢
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825民初979号之二原告：韩学恭，男，汉族，新绛县横桥乡。被告：赵朝阳，男，汉族，新绛县龙兴镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街195号10层。负责人：张韩民，总经理。委托诉讼代理人：朱洪涛，该公司员工。被告：杨建民，男，汉族，曲沃县史村镇。被告：渭南市华龙汽车服务有限公司，住所地：陕西省渭南市高新即使产业开发区华山大街西段。法定代表人：王秀英，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区车雷大街财富大厦A区一层101铺五层501室。法定代表人：吴迪，经理。原告韩学恭诉被告赵朝阳、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司、杨建民、渭南市华龙汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日做出（2018）晋0825财保13号民事裁定书，裁定：一、对被申请人赵朝阳所有的晋MZT9**号大众牌小型轿车予以扣押，期限为一年；二、对申请人的担保人李永学在中国农业银行股份有限公司新绛支行卡号为6228463040006291***内的存款3万元予以冻结，期限为一年。原告韩学恭于2018年8月14日向本院申请撤回了（2018）晋0825民初979号机动车交通事故责任纠纷一案中对被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司、杨建民、渭南市华龙汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉，并与被告赵朝阳达成调解协议，且已经履行完毕。本院经审查认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告纠纷已经解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告赵朝阳所有的晋MZT9**号大众牌小型轿车的扣押。二、解除对原告的担保人李永学在中国农业银行股份有限公司新绛支行卡号为6228463040006291***内的存款3万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  高文斌二〇一八年八月十四日书记员  刘一民