四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1498号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系该行行长。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：郑剑斌，男，汉族，1980年1月9日出生，住福建省古田县。 被告：陈柳，女，汉族，1982年10月20日出生，住福建省古田县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告郑剑斌、陈柳金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告郑剑斌、陈柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑剑斌、陈柳归还原告借款本金599920.25元和利息、罚息、复利58407.71元（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月5日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金30000元（5%计算）；2、被告郑剑斌、陈柳支付律师费52666元（8%计算）；3、原告对被告郑剑斌抵押的位于成都市温江区房屋享有抵押权，有权以该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：被告郑剑斌、陈柳由于经营周转需要，向原告申请贷款，原告与被告郑剑斌、陈柳于2014年6月4日签订《综合授信合同》【合同编号：920262014000441】。该合同约定，本合同项下的借款金额为60万元，期限36个月，自2014年6月6日起至2017年6月6日止，年利率不低于8.1%；此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告郑剑斌、陈柳签订了《最高额担保合同》【合同编号：920262014000441】，该合同约定：被告郑剑斌以位于成都市温江区房屋对上述债务提供抵押担保。以上担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告按约定履行了出借款项的合同义务，现合同已经到期，但被告未按约定还款，经原告多次催促，被告郑剑斌、陈柳至今仍未履行还款义务。 被告郑剑斌、陈柳未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2014年6月4日，原告（授信人、贷款人）与被告郑剑斌、陈柳（受信人、借款人）签订《综合授信合同》（合同编号：920262014000441），主要约定：1、借款额度与期限：被告郑剑斌、陈柳可向原告申请使用的最高授信额度为60万元，期限为36个月，自2014年6月6日至2017年6月6日；2、利率：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；3、逾期利息、违约罚息、复利：合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4、违约责任：被告违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。被告违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用已经因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%计算。 同日，被告郑剑斌作为抵押人与原告作为担保权人签订《最高额担保合同》（编号：920262014000441），约定为确保上述《综合授信合同》的履行，被告郑剑斌以其所有的位于成都市温江区房屋提供最高额抵押担保。担保主债权为上述《综合授信合同》项下原告的全部债权（包括或有负债）。担保人所担保的最高债权额为60万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。上述其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额。2014年6月18日，原告与被告郑剑斌就上述抵押房屋办理了抵押登记，取得了他项权证书（温房他证他权字第××号），他项权证书附记载明最高额抵押。 上述合同签订后，被告郑剑斌、陈柳向原告提交了《借款支用申请书》，并于《借款支用申请书（确认部分）》上签字确认贷款事项：贷款金额60万元，贷款期限12个月，自2016年6月16日至2017年6月16日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮35%，确定为年利率5.8725%，利率为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。 2016年6月16日,原告向被告郑剑斌、陈柳发放了贷款60万元。《借款凭证》上载明借款期限为2016年6月16日至2017年6月6日，执行年利率5.8725%。被告郑剑斌、陈柳于2016年9月起出现逾期还款的行为，借款到期后，被告郑剑斌、陈柳仍未按约偿还借款本息。截至2018年1月23日，被告郑剑斌、陈柳尚欠借款本金599920.25元、利息28873.15元、罚息和复利37442.09元。 另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川公生明律师事务所签订了《委托代理协议》，约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 以上事实有原告的当庭陈述，及其提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款支用申请书（确认部分）》、《个贷业务客户回访回执》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、房屋信息摘要、房屋他项权证复印件、《委托代理协议》等证据予以证明。 本院认为，案涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》及被告郑剑斌、陈柳签字确认的《借款支用申请书（确认部分）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告郑剑斌、陈柳发放了贷款，被告郑剑斌、陈柳未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告依《综合授信合同》、《借款支用申请书（确认部分）》诉请被告郑剑斌、陈柳归还全部借款本金并承担利息、罚息、复利、违约金，理由正当合法，本院应予支持。但原告主张按照贷款总额的5%计算违约金为30000元，而根据《综合授信合同》的约定，违约金“应按照违约行为对应原告债权金额的5%”进行计算，故本院以被告郑剑斌、陈柳欠付的借款本金作为违约金的计算基数，支持违约金29996元。同时，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利、违约金总额在不超过年利率24%的范围内均予以支持，超过部分不予支持。对于律师费，《综合授信合同》虽有约定，但原告暂未实际支付该笔费用，该损失未实际发生且金额尚不确定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因《最高额担保合同》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告郑剑斌办理了房屋抵押权登记，故抵押权依法成立并具有法律效力。因《最高额担保合同》中约定担保人所担保的最高债权额为60万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。现被告郑剑斌、陈柳欠付原告的本金余额为599920.25元，未超过最高债权额限额，故原告对案涉抵押财产享有优先受偿权的范围为借款本金599920.25及所有应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、诉讼费用等。综上，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求亦成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑剑斌、陈柳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金599920.25元、利息28873.15元、违约金29996元及罚息、复利[截至2018年1月23日的罚息、复利为37442.09元，2018年1月24日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告郑剑斌、陈柳签订的编号为920262014000441的《综合授信合同》及《借款支用申请书（确认部分）》约定的计算方式计收]。但上述利息、罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、若被告郑剑斌、陈柳未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告郑剑斌所有的位于成都市温江区房屋（权2224108）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5605元、保全费4225元，由被告郑剑斌、陈柳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 莎 二〇一八年二月六日 书记员 王昳楠