山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终4028号上诉人（原审原告）：青岛新希望琴牌乳业有限公司。法定代表人：安保森，总经理。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国花。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。上诉人青岛新希望琴牌乳业有限公司（以下简称新希望公司）与上诉人李国花劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新希望公司上诉请求：一、撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4177号民事判决并依法改判；二、本案诉讼费由李国花承担。事实与理由：一、双方劳动关系存续至2015年7月23日，该事实已被青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8670号民事判决确认。即便不以该节点作为解除时间，也应该根据李国花产假届满后未提供劳动的事实，认定双方劳动关系于2015年11月解除。二、关于待岗工资，双方劳动关系存续至2015年7月23日，不应该支持待岗工资。7月23日之后，李国花从未主动到岗，主动要求安排工作，我方也从未安排李国花待���过，李国花应举证证明我方安排其待岗，其未提交任何证据，故待岗工资无事实及法律依据。李国花答辩称，2013年7月1日入职，未签订书面劳动合同，自2014年7月1日以后，双方构成无固定期限劳动关系。劳动合同法第45条期满顺延的规定是针对固定期限劳动关系，本案不应予以适用，一审判决双方劳动关系顺延至哺乳期结束于法无据。前案青岛中院的终审判决系在2016年12月15日以后生效，2015年11月16日李国花产假结束，产假结束后到二审判决作出前一年多时间，新希望公司一致不认可双方有劳动关系，因此，李国花产假结束后，新希望公司未提供工作岗位。一审法院要求李国花在产假结束后即2015年11月16日后主动到单位上班对劳动者来说显然是不恰当、不合理的苛求。因此，一审法院在判决第7页倒数9-12行所认定并以此为裁判依据���事实并不存在。待岗工资系在用人单位生产经营困难的情况下适用，本案中新希望并不存在经营困难的情况，依法不应予以适用。李国花上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、四项，依法改判双方2015年7月24日到2016年8月9日存在劳动关系，新希望公司向李国花支付2015年11月17日到2016年8月9日工资40000元，新希望公司向李国花支付2013年7月1日到2016年8月9日的防暑降温费1000元；二、一二审诉讼费由新希望公司承担。事实与理由：一、双方劳动关系存续至今，2015年7月23日后，双方早已形成了无固定期限劳动关系，尽管新希望公司否认双方之间的劳动关系，但其并没有解除或者终止与李国花的劳动关系，双方劳动关系持续至今。二、新希望公司拒绝提供劳动条件及岗位，事实清楚明确，其已经违反劳动法的规定，应全额向上诉人支付工���。李国花2015年11月16日产假结束，产假结束后新希望公司非但没有通知李国花回岗工作，反而在产假结束前以及产假结束后毫无理由的认为双方已经终止劳动关系，并拒绝提供工作岗位、提供劳动条件，补发工资、不缴五险。李国花并无过错，一审法院判决新希望公司支付基本生活费没有事实和法律依据。新希望公司答辩称，答辩意见同上诉意见。新希望公司向一审法院起诉请求：一、依法判决双方自2015年7月24日至2016年8月9日不存在劳动关系；二、依法判决新希望公司不予支付李国花2015年11月17日至2016年8月9日期间待岗工资11444.77元；三、本案诉讼费用由李国花承担。李国花向一审法院起诉请求：一、判令新希望公司与李国花自2015年7月24日至2016年8月9日存在劳动关系；二、判令新希望公司向李国花支付2015年11月17日至2016年8月9日工资共计40000元；三、判令新希望公司向李国花支付2013年7月1日至2016年8月9日的防暑降温费1000元。一审法院认定事实：李国花于2013年7月1日到新希望公司工作，2015年6月24日，李国花经剖宫产，产下一名男婴，之后一直未再到新希望公司工作。2015年7月23日，李国花以新希望公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。请求：“一、确认申请人与被申请人青岛新希望琴牌乳业有限公司2013年7月1日至2015年7月23日存在劳动关系；二、被申请人返还申请人押金300元；三、被申请人支付申请人2014年7月1日至2015年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资53066元；四、被申请人支付申请人2013年7月1日至2015年7月23日期间带薪年休假工资10000元；五、被申请人支付申请人2015年6月1日至2015年6月9日期间病假工资1219元；六、被申请人支付申请人2015年5月欠发工资4209元；七、被申请人支付申请人2015年6月9日至2015年11月16日产假工资30575元；八、被申请人支付申请人生育医疗费15000元。”经审理后，仲裁委作出胶劳人仲案字（2015）第963号裁决书，裁决“一、确认申请人李国花与被申请人新希望公司自2013年7月1日起至2015年6月30止存在劳动关系。二、被申请人新希望公司自裁决书生效之日起十日内支付申请人李国花2015年6月1日至9日的病假工资882.45元、返还押金300元。三、驳回申请人李国花的其他仲裁请求。”胶劳人仲案字（2015）第963号仲裁裁决书下发后，李国花不服，遂起诉至青岛市市北区人民法院，法院审理后作出（2015）北民初字第6460号判决，该判决第5页载明“原告自2015年6月10日起应属休产假，至产假修满之前，劳动关系应自然延续。故原告主张双方劳动关系存续至2015年7月23日，本院予以支持……”判决书第6页中载明：“本案中，原告与被告自2013年7月1日建立劳动关系，被告未与原告订立书面劳动合同。故自2014年7月1日以后，视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同……”另外，判决书支持了李国花应享受173天的生育津贴。该判决书判决结果为“一、确认李国花与新希望公司自2013年7月1日至2015年7月23日期间存在劳动关系；二、新希望公司返还李国花押金300元；三、新希望公司支付李国花2015年6月1日至2015年6月9日期间病假工资882.45元；四、新希望公司支付李国花2014年7月1日至2015年5月13日期间带薪年休假工资1519.98元；五、新希望公司支付李国花生育津贴23830.40元；六、新希望公司支付李国花生育医疗费用11502.06元；七、驳回李国花的其他诉讼请求。”新希望公司对该判决书不服上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终8670号民事判决书，判决书认定二审查明事实与一审认定事实相同，判决结果为“驳回上诉，维持原判”。另查明，2016年8月，李国花以新希望公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“一、确认申请人与被申请人自2015年7月24日至2016年8月9日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2015年11月17日至2016年8月9日期间工资40000元。三、被申请人支付申请人2013年7月1日至2016年8月9日期间防暑降温费1000元。”市北区仲裁委经审理作出裁决：“一、确认申请人李国花与被申请人新希望公司于2015年7月24日至2016年8月9日期间存在劳动关系。二、被申请人新希望公司于裁决生效之日起十日内支付申请人李国花2015年11月17日至2016年8月9日期间的待岗工资11444.77元。三、驳回申请人李国花的其他仲裁请求。”该裁决下发后，双方对此均不服，李国花向青岛市市北区人民法院起诉，新希望公司向胶州市人民法院起诉，胶州市人民法院依法将两案并案审理，即为本案。一审法院认为：（2015）北民初字第6460号民事判决书已经发生法律效力，青岛市中级人民法院对该判决予以维持。该生效判决确认李国花与新希望公司自2013年7月1日至2015年7月23日期间存在劳动关系，2014年7月1日以后，视为李国花与新希望公司已订立无固定期限劳动合同。新希望公司主张上述生��判决已判决双方劳动关系于2015年7月23日终止，但在法院判决中并未对此予以体现，故双方劳动关系自2015年7月23日仍然存续。上述生效判决书已经确认李国花自2015年6月10日起应属休产假，李国花享受173天生育津贴，故李国花产假应于2015年11月29日产假结束。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：(一)从事接触××危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，××人在诊断或者医学观察期间的；(二)在本单位患××或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；(三)患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内；(四)女职工在孕期、产期、哺乳期的；(五)在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。《女职工劳动���护特别规定》第九条“对哺乳未满1周岁婴儿的女职工，用人单位不得延长劳动时间或者安排夜班劳动。用人单位应当在每天的劳动时间内为哺乳期女职工安排1小时哺乳时间；女职工生育多胞胎的，每多哺乳1个婴儿每天增加1小时哺乳时间。”因新希望公司认为根据生效判决书双方劳动合同已经于2015年7月23日终止，故在产假结束后未通知李国花上班。而李国花认为劳动合同没有结束，其应在产假结束后主动到公司上班，但李国花产假结束后一直未到公司上班，公司也未给李国花发放任何工资及福利待遇，未为李国花缴纳社会保险，故结合上述法律规定及事实，本院依法确认双方劳动关系于李国花哺乳期结束之日解除，李国花于2015年6月24日生产，哺乳期为一年，故双方劳动关系于2016年6月23日解除。李国花自2015年6月10日起休产假，已经享受173天生育津贴，2015年11月29日产假结束后李国花一直未到新希望公司上班，未实际提供劳动，故本院依法支持李国花自产假结束至双方劳动关系解除期间的基本生活费。2015年3月至2016年5月，青岛市最低工资标准为1450元，2016年6月至2017年5月青岛市最低工资标准为1550元，故新希望公司应支付李国花2015年11月30日至2016年6月23日期间基本生活费7031.33元（1450元×6个月×70%+1450元÷21.75×2天×70%+1550元÷21.75×17天×70%）。李国花主张的防暑降温费不属于劳动报酬，应当受到一年仲裁时效的限制。李国花于2016年8月16日申请仲裁，其主张2015年8月16日之前的防暑降温费已经超过仲裁时效，不予支持。2015年8月16之后李国花未向新希望公司提供正常劳动，新希望公司也无需向李国花支付防暑降温费，故对李国花要求新希望公司向其支付防暑降温费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十二条之规定，一审判决：一、确认新希望公司与李国花于2015年7月24日至2016年6月23日存在劳动关系，双方劳动关系于2016年6月23日解除。二、新希望公司于判决生效之日起十日内支付被告李国花基本生活费7031.33元。三、驳回新希望公司的其他诉讼请求。四、驳回李国花的其他诉讼请求及其他仲裁请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，结合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、本案中双方劳动关系存续期间应如何确定；二、本案一审对李国花的工资及防暑降温费诉求的处理是否正确。关于焦点问题一，新希望公司主张（2016）鲁02民终8670号生效民事判决已确认双方劳动关系存续至2015年7月23日，故2015年7月24日之后双方便不存在劳动关系。本院认为，在该案诉讼中，李国花诉讼请求为确认其与新希望公司2013年7月1日至2015年7月23日存在劳动关系，该生效民事判决对此予以确认，但并未确认双方劳动关系至2015年7月23日终止或解除，且当时李国花产假并未结束，故本院对新希望公司关于双方劳动关系于2015年7月23日终止的上诉主张不予支持，2015年7月23日之后，双方劳动关系继续存在。李国花产假期间为2015年6月10日至2015年11月29日，产假结束之后，即便当时双方的纠纷正在二审中，因双方的劳动关系并未终止或解除，双方应各自履行劳动关系存期期间的相关权利义务，但新希望公司未通知李国花到岗工作，李国花也未主动要求到岗工作，之后一段时间李国花一直未给新希望公司提供任何劳动，新希望公司也未给李国花发放工资及福利待遇的情况，故双方劳动关系存在的基础已经不复存在，一审法院结合李国花正处于哺乳期的事实，根据相关法律规定，确定双方劳动关系延续至李国花哺乳期结束之日，即2016年6月23日并无不当，本院予以维持，对李国花要求将双方的劳动关系确认至2016年8月9日的上诉请求亦不予支持。关于焦点问题二，李国花主张新希望公司工资应支付其2015年11月17日至2016年8月9日工资40000元，本院认为，工资分配应当遵循按劳分配原则，李国花已享受生育津贴，且产假结束后并未为新希望公司提供劳动，一审法院酌情支持其自产假结束至劳动关系解除期间的基本生活费于法不悖，本院予以维持，对李国花要求支付工资40000元的上诉请求，及新希望公司要求不支付基本生活费的上诉请求均不予支持。关于防暑降温费，一审法院处理妥当，本院亦予以维持。综上，上诉人新希望公司、上诉人李国花的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人青岛新希望琴牌乳业有限公司负担10元，李国花负担10元。本判决为终审判决。审判长  王楷审判员  龙骞审判员  马喆二〇一八年八月二十九日书记员  孔怡