福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0583民初898号 原告：黄玉环，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：辜木水，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪翠兰，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈荣，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄玉环诉与被告辜木水、洪翠兰、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。洪翠兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。本院于2018年2月2日裁定驳回洪翠兰对本案管辖权提出的异议。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年4月2日裁定将本案转为适用普通程序。在本案公开开庭审理时，黄玉环、陈荣到庭参加诉讼；辜木水、洪翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄玉环向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令辜木水、洪翠兰立即偿还黄玉环借款30000元及利息（利息自借款之日至还款之日止，按月利率2%计付）；2、请求依法判令陈荣对辜木水、洪翠兰的前述30000元借款本息承担保证连带付还责任；3、本案诉讼费用由辜木水、洪翠兰、陈荣承担。事实与理由：辜木水、洪翠兰系夫妻关系。2012年10月11日，辜木水以需要资金为由，向黄玉环借款30000元，并约定月利率按4%计付，由陈荣担保。该笔借款有辜木水出具给黄玉环借条为据，陈荣在借条上的担保人处签字。现黄玉环急需资金，向辜木水、洪翠兰、陈荣催讨，未果。辜木水、洪翠兰是债务人，且该笔债务系辜木水、洪翠兰夫妻存续期间的共有债务，理应由辜木水、洪翠兰共同承担还款责任。陈荣是担保人，应承担连带清偿责任。黄玉环为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持黄玉环的诉讼请求。 辜木水在其提交的答辩状中辩称，1、辜木水并非欠黄玉环借款本金30000元整，实际借款本金为28800元。2012年10月11日，辜木水向黄玉环借30000元，黄玉环预先在本金中扣除1200元，辜木水实收28800元。以上有辜木水的银行流水单可以佐证。根据《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案黄玉环实际仅支付辜木水28800元，并非30000元。辜木水借款本金应按28800元计算。2、辜木水已支付黄玉环69900元，偿还了28800元全部债务及利息15992.75元，并多支付了25107元。黄玉环应返还辜木水25107元。自2012年11月10日起至2017年1月12日止，辜木水每月每笔还款1200元不等，直至还款完毕（2012年11月10日至2014年3月13日每月还款给黄玉环，由于黄玉环称她的银行卡不能用了，叫辜木水以后的还款汇给她丈夫陈家法的银行卡，所以从2014年4月11日至2017年1月12日的还款就汇在黄玉环丈夫陈家法的银行卡上）。现辜木水累计已付黄玉环共计69900元，这些都有辜木水的银行流水账单为证，毋庸置疑。至2017年1月12日止，辜木水已归还69900元，所以辜木水没有拒不履行还款义务，不仅归还了全部借款，并多还了25107元。恳请法院责令黄玉环退还辜木水25107元。3、退一步讲，该笔借款也是辜木水的个人债务，应由辜木水一个人偿还，与洪翠兰无关。由于辜木水与黄玉环的借款是辜木水被迫无奈借的，用于辜木水其他不可告人的私人活动。洪翠兰从未见过该笔借款，辜木水也未将该笔借款用于家庭共同生活的开支。即使该笔借款真实合法，鉴于并未用于家庭共同生活或经营，其应属于辜木水个人债务，应由辜木水个人偿还，与洪翠兰无关。综上所述，辜木水还款事实清楚，证据确凿，请求法院依法驳回黄玉环的诉讼请求，并判决黄玉环退还辜木水多支付的25107元。 洪翠兰在其提交的答辩状中辩称，l、洪翠兰并没有向黄玉环借过款，对借款一概不知情，也从没见过此借款，更不认识黄玉环。借条上无洪翠兰签字。2、洪翠兰与辜木水名义上是夫妻关系，夫妻关系早就名存实亡。自从2017年1月15日辜木水就弃家而出至今没回家。日常家庭生活的支出，自己的工资足矣，不可能借4分利息的高利贷。3、本案借款金额超出家庭日常支出的借款范畴，黄玉环无证据证明借款是用于辜木水、洪翠兰夫妻共同生活或者共同生产经营，也无证据证明债务的负担系基于辜木水、洪翠兰夫妻双方共同的意思表示。4、2018年1月18日施行的最高院关于夫妻共同债务的认定标准(即《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》)第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。”辜木水是以需要资金为由向黄玉环借款的，所以此借款并不是家庭日常生活需要所负的债务。综上所述，洪翠兰请求法院依法驳回黄玉环的诉讼请求，并判决此借款与洪翠兰无关。 陈荣辩称，辜木水、洪翠兰是夫妻。2012年10月11日辜木水让陈荣一起到溪美喝酒。到了成功大厦，辜木水说要找黄玉环借钱，辜木水要求陈荣做担保人，辜木水跟陈荣说只借30000元会在3个月还钱给黄玉环，黄玉环认同3个月还钱。陈荣刚到成功大厦的时候，辜木水从自己身上拿出已经写好的借条，叫陈荣在担保人的地方签名，陈荣有签名，陈荣在签名的时候没有注意看借条内容。陈荣当时担保没有提供任何财产给黄玉环，当时约定借款及担保期限都是3个月，当时没有约定陈荣具体承担何种担保责任。陈荣当时没有看到黄玉环将钱交给辜木水。3个月后陈荣问辜木水，辜木水跟陈荣说已经还钱给黄玉环，陈荣又打电话给黄玉环，黄玉环也承认说欠款已经还清。如果辜木水在借款期限届满没有还清借款，黄玉环应该跟陈荣说欠款尚未还清，陈荣就会催辜木水还款。陈荣没有替辜木水还钱，陈荣接到诉状之前黄玉环没有找陈荣催讨过。因3个月的担保期限已经超过，陈荣不承担连带清偿责任。 双方当事人争议的焦点：1、辜木水于2012年10月11日由陈荣提供担保向黄玉环借多少钱，辜木水是否超额还款？2、辜木水向黄玉环所借本案讼争借款本息是否属于辜木水、洪翠兰的夫妻共同债务？3、陈荣是否应对本案讼争借款本息承担连带清偿责任？ 1、关于辜木水于2012年10月11日由陈荣提供担保向黄玉环借多少钱，辜木水是否超额还款的问题。 黄玉环主张，辜木水由陈荣提供担保于2012年10月11日向她借款30000元，双方约定借款月利率为4%，并口头约定借款期限为3个月，她于当日转账28800元到辜木水的账户，还于当日拿1200元现金给辜木水，之后辜木水仅支付部分利息，借款本金至今没有偿还。为证明其主张，黄玉环提供以下证据：(1)借条(以下简称黄玉环提供证据①)，证明辜木水于2012年10月11日向黄玉环借款30000元，并约定利息4分(即月利率4%)，担保人为陈荣的事实。(2)中国农业银行股份有限公司南安柳城支行出具的持卡人为黄玉环、卡号为62×××19的银行卡账户历史交易清单(该份清单起止日期：2012年9月1日至2018年5月23日，以下简称黄玉环提供证据②)，证明该张银行卡一直由她本人在使用，2012年10月11日辜木水向她借款30000元，她于当日用该银行卡转账28800元到辜木水的账户用于支付她出借给辜木水的借款，之后她于2012年11月10日起至2014年1月13日每个月都收到辜木水通过转账支付的利息1200元；她于2014年2月14日收到辜木水通过转账支付的10900元，但该笔转账是辜木水偿还向她所借的另一笔现金借款10900元；于2014年3月13日收到辜木水通过转账支付的700元利息，以后就没有再收到辜木水支付的任何款项。⑶黄玉环与陈家法的离婚证复印件(与原件核对无异，以下简称黄玉环提供证据③)，证明黄玉环与陈家法于2013年12月16日离婚，辜木水转账给陈家法的钱与她无关。 对黄玉环主张的事实和提供的上述证据，辜木水在开庭审理时没有到庭质证，在本案诉讼过程中辜木水对这些证据的真实性没有提出异议，辜木水在答辩状中提出他向黄玉环借款30000元，但黄玉环预先在借款本金中扣除1200元，他实际只收到黄玉环支付28800元，故本案借款本金应按28800元计算。他自2012年11月10日至2014年3月13日每月还款给黄玉环，由于黄玉环称她的卡不能用，让他以后还款汇到黄玉环丈夫陈家法的银行卡内，所以从2014年4月11日至2017年1月12日他就将还款汇到陈家法的银行卡内，他累计己付黄玉环共计69900元，他已经偿还黄玉环借款本金28800元及其利息15992.75元，并多付25107元给黄玉环，这些都有他的银行流水账单为证(详见辜木水辩称的内容)。 对黄玉环主张的事实和提供的上述证据，洪翠兰在开庭审理时没有到庭质证，在本案诉讼过程中洪翠兰对这些证据的真实性没有提出异议，洪翠兰在答辩状中提出她并没有向黄玉环借款，对该笔借款不知情(详见洪翠兰辩称的内容)。 对黄玉环主张的事实和提供的上述证据，陈荣质证如下：他对黄玉环提供证据①的真实性没有异议，2012年10月11日辜木水以邀请他一起到溪美喝酒为由载他到成功大厦，在成功大厦找到黄玉环后，辜木水说要找黄玉环借30000元，要求他做担保人。当时辜木水从自己身上拿出已经写好的借条，叫他在担保人的地方签名，他在借条上担保人处签写姓名时只有黄玉环、辜木水和他本人在场，借条上所写的证明人“陈衍福”没有在场，他对借条上其他内容没有意见，辜木水与黄玉环口头约定借款期限3个月，但当日他没有看到黄玉环付钱给辜木水；他对黄玉环提供证据②的真实性没有异议，但是他认为辜木水转账10900元是偿还本案讼争借款30000元，不是偿还辜木水另外找黄玉环借的10900元，他不知道辜木水是否有另外找黄玉环借10900元。他对黄玉环提供证据③的真实性没有意见，但他不认可黄玉环与陈家法离婚后辜木水转账给陈家法的钱与黄玉环无关，他认为辜木水转账给陈家法的钱也是用于偿还本案讼争借款30000元。 辜木水在答辩状中主张他只收到黄玉环支付的借款28800元，他实际已经支付给黄玉环69900元。为证明他的主张，辜木水提供以下证据：(1)南安市档案馆提供的黄玉环与陈家法结婚申请书、婚姻状况证明复印件(该组证据是辜木水与洪翠兰共同提供，与原件核对无异，以下简称辜木水、洪翠兰提供证据①)，该组证据反映黄玉环与陈家法于1996年3月9日办理结婚登记手续。(2)中国农业银行股份有限公司南安霞美支行出具的卡号为62×××16、持卡人为辜木水的银行卡账户历史数据查询单和账户历史交易清单复印件(与原件核对无异，以下简称辜木水提供证据②)，该组证据反映辜木水于2012年10月11日通过该账户收到黄玉环转账支付28800元，自2012年11月10日起至2014年3月13日辜木水陆续通过该账户转账付款给黄玉环，辜木水自2012年11月10日起至2014年1月13日每个月都转账支付给黄玉环1200元，于2014年2月14日转账支付给黄玉环10900元，于2014年3月13日转账支付给黄玉环700元，并于2014年4月11日、6月10日、7月11日、8月12日分别转账支付给陈家法各800元，于2014年9月12日、12月13日分别转账支付给陈家法各1200元。(3)福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行出具的卡号为62×××49、持卡人为辜木水的银行卡存款明细账复印件(与原件核对无异，以下简称辜木水提供证据③)，该份证据反映辜木水通过该账户于2015年1月13日、3月13日各转账1200元到陈家法的账户，于2015年4月15日转账1900元到陈家法的账户，自2015年5月13日起至2016年12月14日止每月各转账1200元到陈家法的账户，于2017年1月12日转账2000元到陈家法的账户。 对辜木水、洪翠兰提供的上述证据，黄玉环质证如下：她对辜木水、洪翠兰提供证据①没有意见，她跟陈家法于1996年3月9日办理结婚登记。她对辜木水提供证据②、③的真实性无意见，但她于2014年2月14日收到辜木水转账支付的10900元是辜木水偿还向她所借的另一笔现金借款10900元，其他转账给她本人的钱是用于支付本案讼争借款的利息。她跟陈家法已经离婚，她没有跟辜木水说她的银行卡不能使用，也没有跟辜木水说辜木水应偿还给她本人的借款本息要汇到陈家法的银行卡内，辜木水转账给陈家法的钱与她无关，她不清楚辜木水与陈家法有什么资金往来。 对辜木水提供的证据，洪翠兰在开庭审理时没有到庭质证，在本案诉讼过程中洪翠兰对这些证据的真实性没有提出异议，洪翠兰在答辩状中提出她并没有向黄玉环借款，对该笔借款不知情(详见洪翠兰辩称的内容)。 对辜木水、洪翠兰提供的上述证据，陈荣质证如下：他对辜木水、洪翠兰提供证据①没有意见，他对辜木水提供证据②、③的真实性无意见，他认为辜木水找黄玉环借的钱可能是陈家法的钱，黄玉环与陈家法离婚后，黄玉环无权收钱，所以辜木水才将钱汇给陈家法。 对当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：虽然辜木水、洪翠兰、陈荣对黄玉环提供证据①的真实性没有提出异议，但在庭审过程中，黄玉环、陈荣都表示在辜木水、陈荣出具借条给黄玉环之前黄玉环并没有支付借款给辜木水，我国法律规定公民之间的民间借贷合同属于实践性合同，只有出借方将借款实际交付给借款方，民间借贷合同才生效，故黄玉环提供证据①只能说明黄玉环与辜木水、陈荣达成辜木水由陈荣提供担保向黄玉环借款30000元、借款月利率为4%的合意，并不能证明黄玉环已经支付借款给辜木水。黄玉环提供证据②与辜木水提供证据②有关黄玉环、辜木水之间的资金往来的内容是一致的，这两组证据反映黄玉环于2012年10月11日通过转账方式支付28800元给辜木水，这可以证明黄玉环于2012年10月11日支付借款28800元给辜木水这一事实，可以采信。黄玉环主张为履行出借义务，其除了转账28800元给辜木水外，还在2012年10月11日另行支付1200元现金给辜木水。但作为借款人的辜木水和作为担保人的陈荣都不予认可黄玉环支付1200元现金借款这一事实，黄玉环对其主张又没有提供证据证实，黄玉环应承担举证不能的不利后果。因此对辜木水提出的黄玉环预先在本金中扣除1200元，辜木水实收28800元，本案借款本金应按28800元计算的主张予以采纳。黄玉环与陈荣在庭审中确认黄玉环与辜木水约定讼争借款的借款期限为3个月，辜木水、洪翠兰没有提出异议，可采纳。辜木水提供证据②要证明其自2012年11月10日至2014年3月13日支付黄玉环借款本息29600元(包括2014年2月14日转账支付的10900元)，在辜木水提供的本息还款计算方式的表格中，辜木水主张对已偿还的款项按月利率3%计算利息，截止2014年3月13日其已经支付黄玉环利息12797.1元、本金16802.9元，尚欠黄玉环本金11997.1元。黄玉环则主张其另行借给辜木水现金10900元，2014年2月14日辜木水转账支付的10900元是辜木水偿还该笔现金借款，鉴于黄玉环没有举证证明其另行借给辜木水现金借款10900元，黄玉环应承担举证不能的不利后果，故对黄玉环该项主张不予采纳，应认定辜木水于2014年2月14日转账支付的10900元属于偿还本案讼争借款。对于2012年11月10日至2014年3月13日辜木水另行转账给黄玉环的款项，黄玉环认为是支付本案讼争借款的利息，可见黄玉环认为这些转账与本案有关。至于这些转账是否全部用于支付利息，本院在分析论证后将依法进行认定。黄玉环对辜木水、洪翠兰提供证据①没有异议，辜木水、洪翠兰、陈荣对黄玉环提供证据③也没有异议，这些证据是有关机关出具的，可以证明黄玉环与陈家法于1996年3月9日办理结婚登记，于2013年12月16日办理离婚登记的事实，可以采信。辜木水主张黄玉环称她的银行卡不能用，让他以后还款汇到她丈夫陈家法的银行卡内，黄玉环不予认可，而从黄玉环提供的证据②可以看出黄玉环的银行卡一直都能正常使用，而且黄玉环在2013年12月16日已经与陈家法离婚，故辜木水的主张可信度低，辜木水对其主张又不能举证证明，辜木水应承担举证不能的不利后果。因此辜木水提供证据②、③涉及他转账给陈家法的款项(这些款项是辜木水在黄玉环与陈家法离婚后于2014年4月11日才开始转账给陈家法的)与本案缺乏关联性，不予作为认定本案事实的依据。 根据以上分析，可认定辜木水于2012年10月11日向黄玉环借款28800元，自2012年11月10日起至2014年3月13日止共偿还黄玉环29600元。因双方当事人约定的借款月利率4%超出了法律规定的限度，且黄玉环在支付借款给辜木水时又预先扣除1200元，若辜木水仍按30000元为基数按月利率4%计算借款利息，实际上会进一步提高借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于辜木水已支付的利息中超出按年利率36%(即月利率3%)计算的部分款项，应在借款本金中予以抵扣。辜木水在2012年11月10日至2014年3月13日每个月都有付款给黄玉环，依法应以实际尚欠借款金额为基数按月利率3%计算每个月的利息，当月超出的部分款项应用于抵还借款本金。为清楚说明辜木水与黄玉环之间的借款、还款付息、尚欠借款的具体情况，本院根据查明的事实制作以下表格： 交易时间合法可收取的利息(剩余本金×3%×月数)单位：元实际支付的款项 单位：元前面有-的为支付超出法律保护的利息单位：元剩余本金（上期本金－超出法律保护的利息）单位：元 2012-10-11出借本金28800元28800.00 2012-11-10836.131200-363.8728436.13 2012-12-11881.521200-318.4828117.65 2013-1-11843.531200-356.4727761.18 2013-2-12859.71200-340.327420.88 2013-3-11793.251200-406.7527014.13 2013-4-12836.571200-363.4326650.7 2013-5-11772.871200-427.1326223.57 2013-6-11786.711200-413.2925810.28 2013-7-11774.311200-425.6925384.59 2013-8-15859.81200-340.225044.39 2013-9-11654.391200-545.6124498.78 2013-10-13783.961200-416.0424082.74 2013-11-13722.481200-477.5223605.22 2013-12-11660.951200-539.0523066.17 2014-1-13736.631200-463.3722602.8 2014-2-14699.9610900-10200.0412402.76 2014-3-13358.79700-341.2112061.55 根据上述表格反映的内容，可以认定截止2014年3月13日辜木水尚欠黄玉环借款本金12061.55元。黄玉环主张辜木水尚欠其借款本金30000元，与事实不符，本院不予采纳。辜木水提出其已偿还全部借款本息，而且多支付给黄玉环25107元的主张，缺乏事实依据，本院也不予采纳。 2、关于辜木水向黄玉环所借本案讼争借款本息是否属于辜木水、洪翠兰夫妻共同债务的问题。 黄玉环主张，辜木水、洪翠兰系夫妻关系，辜木水要向黄玉环借钱时说借款用于家庭生活开支，并说他有告知洪翠兰，黄玉环才借钱给他，洪翠兰知道讼争借款。讼争借款发生在辜木水、洪翠兰夫妻关系存续期间，是用于辜木水、洪翠兰家庭生活开支，所以跟洪翠兰有关，该笔借款是辜木水、洪翠兰的共同债务。为证明其主张，黄玉环提供辜木水与洪翠兰的结婚登记申请书及婚姻状态证明(以下简称黄玉环提供证据④)，证明辜木水与洪翠兰于1999年1月13日办理结婚登记手续，该借款发生在辜木水与洪翠兰夫妻关系存续期间的事实。 对黄玉环主张的事实和黄玉环提供证据④，辜木水在开庭审理时没有到庭质证，在本案诉讼过程中辜木水对这些证据的真实性没有提出异议，辜木水在答辩状中提出该笔借款是其个人债务，与洪翠兰无关(详见辜木水辩称的内容)。 对黄玉环主张的事实和黄玉环提供证据④，洪翠兰在开庭审理时没有到庭质证，在本案诉讼过程中洪翠兰对这些证据的真实性没有提出异议，洪翠兰在答辩状中提出其并没有向黄玉环借款，其本人没有在借条上签字，对该笔借款不知情；其与辜木水虽是夫妻，但夫妻关系名存实亡，该笔借款与其无关(详见洪翠兰辩称的内容)。 对黄玉环主张的事实和黄玉环提供证据④，陈荣质证如下：其对黄玉环提供证据④的真实性和证明对象没有异议。 本院认为，辜木水、洪翠兰、陈荣对黄玉环提供证据④没有异议，这些证据可以证明辜木水、洪翠兰于1999年1月13日登记结婚，可以采信。虽然本案借款发生在辜木水与洪翠兰夫妻关系存续期间，但本案借款是辜木水以其个人名义向黄玉环所借的，借款28800元的数额较大，明显超出借款时当地的家庭日常生活需要。鉴于洪翠兰没有在借条上签名，而且黄玉环没有举证证明本案借款基于辜木水与洪翠兰的共同意思表示或洪翠兰事后追认本案借款属于辜木水与洪翠兰的夫妻共同债务，也没有举证证明本案借款用于辜木水、洪翠兰夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案讼争借款不宜认定为辜木水、洪翠兰的夫妻共同债务。 3、关于陈荣是否应对本案讼争借款本息承担连带清偿责任的问题。 陈荣主张，辜木水当时向黄玉环借款时口头约定借款期限3个月，他作为担保人当时与黄玉环没有约定具体承担何种担保责任，有约定担保期限3个月，他在担保时没有提供任何财产给黄玉环。3个月后，他问过辜木水，辜木水跟他说已经还钱给黄玉环，他又打电话给黄玉环，黄玉环也承认欠款已经还清。如果当时辜木水没有还清借款，黄玉环应该如实跟他说，他就会催促辜木水还款。在接到诉状之前，黄玉环没有向他催讨过。他跟黄玉环约定的3个月担保期限已经超过，他不同意承担连带清偿责任。 黄玉环认为，辜木水当时向她借款时与她约定借款期限3个月，陈荣口头上向她说担保期限3个月，陈荣没有提供任何财产作为担保。她从来没有接到陈荣询问辜木水欠款是否还清的电话，在起诉前她从来没有向陈荣催讨过。因为陈荣是担保人，所以陈荣要承担连带清偿责任。 本院认为，黄玉环与陈荣都对以下事实无异议：2012年10月11日辜木水由陈荣作为担保人向黄玉环借款时，黄玉环与陈荣约定担保期限3个月，对担保期限之外的其他担保条款没有进行约定，陈荣当时没有提供相应财产作为担保，在诉讼前黄玉环没有向陈荣催讨过。本院对黄玉环与陈荣都无异议的这些事实予以确认。陈荣作为该笔借款的担保人，其没有提供相应的财产作为担保，这说明陈荣提供的担保方式为保证担保；而且根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定陈荣提供的是连带责任保证。因黄玉环与辜木水约定讼争借款的借款期限为3个月，陈荣与黄玉环约定担保期限为3个月，黄玉环在起诉前未要求陈荣承担保证责任，故黄玉环起诉要求陈荣对讼争借款本息承担连带清偿责任时已超过3个月的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，陈荣对该笔借款免除保证责任。 根据黄玉环、陈荣的陈述，辜木水、洪翠兰提供的答辩状和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 辜木水与洪翠兰于1999年1月13日办理结婚登记。2012年10月11日辜木水由陈荣作为担保人向黄玉环借款28800元，黄玉环与辜木水口头约定借款期限为3个月，并约定借款月利率为4%；黄玉环与陈荣约定担保期限为3个月，陈荣没有提供相应的财产作为担保。截止2014年3月13日，辜木水共支付给黄玉环29600元，这29600元包括偿还借款本金16738.45元，利息12861.55元，辜木水尚欠黄玉环借款本金12061.55元。之后，辜木水没有还款付息，陈荣也没有履行担保责任。黄玉环在起诉之前没有要求陈荣承担担保责任。 另查明，本案讼争借款不属于辜木水和洪翠兰的夫妻共同债务。 综上事实，本院认为，辜木水于2012年10月11日向黄玉环借款28800元，辜木水已经偿还部分借款本息，截止2014年3月13日辜木水尚欠黄玉环借款本金12061.55元，之后就没有还款付息。现黄玉环要求辜木水偿还借款30000元并支付自借款之日起的利息的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。但辜木水依法负有偿还所欠黄玉环借款本金12061.55元及自2014年3月14日起的利息的义务。黄玉环与辜木水约定借款月利率为4%，现黄玉环要求辜木水按月利率2%计付利息，这是黄玉环对自己权利的处分，没有超过当事人约定和法律规定的限度，可以采纳。因此可判决辜木水偿还黄玉环借款本金12061.55元及其利息(利息自2014年3月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 至于黄玉环要求辜木水的妻子洪翠兰对本案讼争借款本息承担共同偿还责任的问题，虽然本案借款发生在辜木水与洪翠兰夫妻关系存续期间，但讼争借款不属于辜木水、洪翠兰的夫妻共同债务。因此黄玉环要求洪翠兰承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 陈荣是本案讼争借款的担保人，根据本案实际情况和相关法律规定，可认定陈荣提供的是连带责任保证担保。因黄玉环与辜木水约定借款期限为3个月，黄玉环与陈荣又约定担保期限为3个月，但在起诉之前黄玉环没有要求陈荣承担担保责任，故黄玉环起诉要求陈荣承担保证担保责任时已超过双方约定的3个月保证担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，陈荣对讼争借款免除保证责任。因此黄玉环要求陈荣对讼争借款本息承担保证连带付还责任的诉讼请求于法无据，不予支持。 辜木水、洪翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告辜木水应于本判决生效后十日内偿还原告黄玉环借款本金12061.55元及其利息(利息自2014年3月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告黄玉环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由原告黄玉环负担1054元，由被告辜木水负担421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一八年七月三十日 书 记 员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -18- - -11-