浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1882号 上诉人（原审原告）：吴仙根，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应再励，男，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：张兰海，男，1981年11月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道砚池社居环城东路**。 法定代表人：陆崇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶兴杰，系该公司员工。 上诉人吴仙根因与被上诉人应再励、张兰海、长安责任保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴仙根上诉请求：一、依法撤销一审判决，予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定合理医疗费8215.86元与事实不符。上诉人所花费的医疗费均为本次道路交通事故受伤治疗所需，均为合理。此次事故导致上诉人头部受伤，全身多处软组织挫伤，胸12椎体压缩性骨折等。上诉人第二次住院治疗是因为自车祸头部受伤后一直头痛头晕耳鸣，视力模糊，呼吸困难。医疗费以及向外地医疗机构购买的药品，都开具了正规发票，因外地购买的药是邮寄送达的，病历未记载在所难免。绍兴文理学院作出的司法鉴定意见书认为“第二次住院治疗所产生的医疗费用与本次外伤之间的因果关系无法认定，门诊病历未记载的票据合理性无法审核”，但并未明确为“没有因果关系”和“不合理”。上诉人的医疗费与此次事故有因果关系，均为合理，理应赔偿。二、一审判决酌情确定误工期为6个月与事实不符。上诉人自受伤之日起至今尚未康复，一直处于治疗与休息状态，无法工作，且医院开具的疾病诊断证明书的建议休息时间为7个月。上诉人认为，应当按上诉人实际状况确定休息时间，误工期从事故发生日起至起诉日止计算。三、一审判决认定护理费按30日计算不恰当。根据医生开具的证明，上诉人住院及出院后一段时间生活不能自理，需专人陪护，护理期应按39日计算。四、一审判决酌情确定交通费、住宿费合计5000元偏低。上诉人因事故受伤后多次外出治疗，交通费、住宿费均是实际支出，故应当按票据金额由被上诉人承担。五、一审判决认定不予支持精神抚慰金不恰当。上诉人受伤时仅51岁，系家庭主要劳动力，在绿城物业温岭分公司担任技术工。家中上有老人，下有未成年女儿与外地籍妻子，打工收入为家庭唯一经济来源。此次事故导致上诉人胸12椎体骨折，头部外伤等，住院治疗两次，门诊一直随访，身体搞垮，负债累累，精神和肉体均饱受痛苦，被上诉人理应赔偿精神抚慰金。六、一审判决将车主应再励排除在外，未认定张兰海系应再励雇员与事实不符。张兰海系贵州人，其驾驶的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车从黄岩往温岭二菜场方向行驶，当时车上满载货物，明显为受应再励雇佣而履行职责，张兰海也有重大过错。因此应当由车主应再励与驾驶员张兰海共同承担赔偿责任。七、一审时，上诉人向法院要求对其伤情进行鉴定，一审法院没有采纳。 保险公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴仙根向一审法院起诉请求：被告应再励、张兰海赔偿原告经济损失165245.92元，其中医疗费40445.92元，住院伙食补助费600元，误工费99400元，护理费5538元，交通费5462元，住宿费800元，营养费3000元，精神抚慰金10000元（交强险中赔偿）。二、被告应再励、张兰海赔偿现场施救费100元。三、由保险公司在交强险和商业险限额范围内直接赔付给原告。四、本案诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：2015年4月5日，被告张兰海驾驶被告应再励所有的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车从黄岩驶往温岭太平街道二菜场方向，途经泽坎线温岭市，因右转弯碰撞同向由吴仙根未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，造成吴仙根受伤及两车部分损坏的道路交通事故。本次道路交通事故经温岭市公安局交通警察大队第3310814201511184号认定书认定，被告张兰海负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往温岭市第一人民医院门诊治疗。经诊断原告腰部外伤，头部外伤，双眼钝挫伤，全身多处软组织挫伤。另认定，1.医疗费,原告主张40445.92元,被告保险公司只认可原告第一次住院期间的医疗费，并认为应当扣除非医保费用。该院根据文理学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，确定本案合理医疗费为8215.86元（其中非医保费用1255.32元）。2.误工费，原告按154元/天、700天的标准主张107800元，被告保险公司认为应按133元/天、90天的标准计算11970元。该院认为原告主张700天的误工期过长，结合原告的住院病历及相关医嘱酌情确定误工费为27720元（154元/天×30天×6个月）。3.护理费，原告主张按154元/天、39天的标准计算为5538元，被告保险公司只认可原告因第一次住院11天产生的护理费，按133元/天、11天的标准计算为1463元。该院结合原告的住院病历及相关医嘱，酌情确定护理期为30天，护理费为3850元（154元/天×20天+77元/天×10天）。4.营养费，原告主张营养费3000元，该院酌情确认为1000元。5.住院伙食补助费，原告主张600元，该院予以确认。6.交通费及住宿费，原告主张交通费5462元、住宿费800元，被告保险公司主张愿意赔付交通费200元。该院认为原告确因伤情多次往返外地，且提交了大部分票据，故审核后酌情确定住宿费、交通费合计5000元。7.施救费，原告主张施救费100元，该院予以确认。8.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，该院认为原告无伤残，故对该项请求不予支持。 一审法院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为该院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对被告张兰海负本次事故全部责任的认定并无不当。原告主张被告张兰海系被告应再励的雇员，但未举证证明，该院不予采信。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张兰海承担赔偿责任。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用8215.86元（其中非医保费用1255.32元）、误工费27720元、护理费3850元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费及住宿费5000元、鉴定费700元、施救费100元，合计47185.86元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告45230.54元，被告张兰海赔偿给原告1955.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司黄岩支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴仙根45230.54元。二、被告张兰海在本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴仙根1955.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，减半收取1802.5元，由被告张兰海负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。另认定，2017年4月13日，上诉人吴仙根申请伤残等级鉴定，一审法院委托温州医科大学司法鉴定中心对上诉人吴仙根的医疗费合理性、误工期限、伤残等级进行鉴定，2017年8月10日温州医科大学司法鉴定中心以“上诉人双耳听力下降原因无法明确、双眼视力明显下降缺乏客观依据、上诉人自身存在腰椎退行性改变且未见明显外伤性改变，无法明确腰部活动受限的原因及与本次交通事故的因果关系、根据现有材料无法明确上诉人‘脑神经’（颅脑）损伤的原因及与本次交通事故的因果关系”为由将该鉴定予以退案处理。后一审法院委托杭州明皓司法鉴定所对上诉人吴仙根的医疗费合理性、误工期限、伤残等级进行鉴定，2017年9月21日杭州明皓司法鉴定所作出终止鉴定告知书，以“本次查体患者诉目前心、肾、肝、肠胃等功能均出现障碍等，损伤与自诉表现存在明显差异；……其所无精神鉴定资质……”为由决定终止此次鉴定工作。上述两次鉴定结果一审法院均已告知上诉人。2017年9月28日，保险公司申请对吴仙根的医疗费合理性进行鉴定，一审法院依法再次委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2017年12月20日出具绍文司鉴中心[2017]临鉴字第1536号司法鉴定意见书，确定与本次交通事故存在直接因果关系的医疗费用金额。 本院认为，一审法院根据上诉人的鉴定申请，先后依法委托两家鉴定机构进行鉴定，两家鉴定机构均认为根据其主张的伤情与实际损伤之间存在明显差异且缺少客观依据，作出退案或终止鉴定的决定，一审法院并不存在未予受理其鉴定请求的情形，上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据。一审法院根据被上诉人保险公司的申请依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行医疗费合理性鉴定，程序合法、手续齐全，且该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员也符合法律规定，因此该鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。一审法院依据该鉴定结论剔除上诉人与本次道路交通事故所致损伤不具有关联性的医疗费，符合法律的规定。上诉人关于其医疗费均为合理的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人的其他费用，一审法院根据上诉人提供的各种票据和上诉人的实际伤情，结合本地司法实践来酌情确定其误工费、护理费、交通费、住宿费的金额，并不予支持其精神损害抚慰金的赔偿要求，符合法律的规定。上诉人并未举证证明被上诉人应再励与被上诉人张兰海之间存在雇佣关系，因此上诉人关于由应再励承担雇主责任的上诉理由，缺乏依据，不予支持。至于上诉人主张的确属因本次交通事故产生的后续治疗费，可待实际发生后另行主张，另上诉人二审时提出的未在一审时主张的医疗费用，不属于本案审理范围。综上所述，吴仙根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3605元(经批准予以缓缴)，由上诉人吴仙根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  陈文杰 审 判 员  黎利荣 二〇一八年八月七日 代书记员  赵灵仙