苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初4892号原告：王守林，男，1972年1月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐方维、郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。被告：胡飞，1981年1月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。原告王守林与被告胡飞健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告王守林及其委托诉讼代理人徐方维，被告胡飞及其委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告王守林的委托诉讼代理人郑朝建，被告胡飞及其委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守林诉称，2015年8月30日，原告在相城服装城给被告卸货时从货车上摔下受伤，后被送医院治疗。2016年10月，原告委托司法鉴定机构对其伤情进行鉴定，2016年11月9日出具鉴定意见书，原告受伤构成X（十）级伤残，误工期限5个月，一人护理2个月，营养期限2个月。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计108974元（其中：住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费7200元、误工费10000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元，合计108974元）。本案诉讼费由被告承担。被告胡飞辩称，1、原、被告双方之间不存在法律上的权利义务关系。对原告没有赔偿义务。被告对原告什么时间、什么地点因为什么原因受伤均不清楚，也无义务知道。2、原告自2015年8月30日受伤，同年9月8日治疗终结到2017年9月起诉，已达二年时间，远超出一年的法定诉讼时效。3、本案的鉴定结论系原告单方委托行为，非法剥夺了被告的相关民事权利，该鉴定应为无效。4、退一步说，即使被告与本案有关，但因原告在本事故中没有尽到合理的安全注意义务，应负事故的主要责任。5、没有证据证明原告在事发前存在事发地居住满一年以上，即使该事故与被告有关，残疾赔偿金也应当适用农村标准，而不是城镇标准。同时住院伙食补助费、营养费应分别按每天18元及15元计算。护理费应按每天50元标准计算。原告没有证据证明其月收入为2000元，故对误工费不认可。对交通费500元，没有相应的票据不认可。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。原告王守林为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、接处警工作登记表，证明事故发生及原告与被告应此存在纠纷的事实。2、病历、出院记录、诊断报告，证明原告受伤及治疗情况。3、鉴定意见书及鉴定费凭证，证明原告伤情及造成的误工、营养、护理期限和因鉴定发生的鉴定费用。被告胡飞质证称，对证据1的真实性无异议，但仅能证明案外第三人代成林曾于2015年9月5日报警的事实，上面并没有原告的任何信息，该证据与本案没有任何关联性。对证据2中病历的真实性无异议，但对于诊断报告单三张、出院记录，因为没有医院的公章，对其真实性不认可。同时，该证据仅能证明原告受伤与治疗的事实，并不能证明与被告有关联性。对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性均不认可。因为该证据是原告的单方委托行为，并没有经过与被告共同委托申请鉴定，或者有法院指定司法鉴定机构进行鉴定。被告胡飞在举证期限内未提供证据。经审理查明，原告称，2015年8月30日晚上，其是代成林叫去帮被告在相城服装城装家具的，当其将沙发往车上装时，因沙发一角顶到车上的家具，导致原告从车上摔下来受伤。后被告打电话给其小舅子代成林，代成林再打给原告老婆后把其送往相城医院治疗。原告治疗终结后，针对其受伤程度委托苏州同济司法鉴定所申请伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该司法鉴定所于2016年11月9日作出了苏同司鉴所[2016]临鉴字第4403号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王守林因外伤致左髋臼骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人王守林的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告支付鉴定费2520元。原告因赔偿事宜与被告发生纠纷，故诉至法院。上述事实，由原告提供的门诊病历卡、出院记录、诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、接处警工作登记表，以及当事人陈述等佐证，本院予以认定。关于原告王守林在本次事故中造成损失的认定：1、关于住院伙食补助费。原告主张450元，其住院9天，按每天50元计算，并提供出院记录予以证实。经质证，被告胡飞对住院天数无异议，但标准按每天20元。本院认为，原告主张的住院伙食补助费450元，并未超过法律允许的范围，本院予以认定。2、关于营养费。原告主张3000元，其根据司法鉴定意见书，营养期为二个月，计60天，按每天50元标准计算。经质证，被告胡飞对营养期无异议，但标准按每天20元。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确定营养期限为60天，按每天50元标准计算，故本院认定营养费为3000元。3、关于护理费。原告主张7200元，其根据司法鉴定意见书，护理期为一人护理二个月，计60天，按每天120元计算。经质证，被告胡飞对护理天数无异议，但标准按每天50元。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期为二个月，计60天。对于护理费标准，因原告构成十级残疾，参照苏州地区护工收入标准，酌情按每天100元计算，故本院认定原告的护理费为6000元。4、关于误工费。原告主张10000元，其根据司法鉴定意见书，误工期为五个月，按每月2000元计算。经质证，被告胡飞认为，因原告没有提供任何证据证明其因误工减少收入，对此对误工费不认可。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为五个月。误工费的标准，虽原告未能提供相关证据证明其真实的收入，但其受伤前从事装卸工工作，而2014年度江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资62990元标准计算，现原告自愿按每月2000元主张误工费，并未超出法律允许的范围，故本院认定原告的误工费为10000元。5、关于残疾赔偿金。原告主张80304元，其根据司法鉴定意见书，原告构成十级残疾，按照2017年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算，并提供其受伤前一年在苏州地区居住满一年以上的暂住信息予以证实，应按城镇标准计算。经质证，被告对暂住信息不认可，并认为原告是农村户口，应按农村标准计算。本院认为，根据原告提供的证据能够证明原告在苏州城区已居住满一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书，因原告构成十级残疾，残疾赔偿指数为10%，并按2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算20年。故本院认定原告的残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×10%）。6、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元。根据司法鉴定意见书，原告构成十级残疾，故原告主张精神损害抚慰金5000元。经质证，被告对原告主张的金额无异议。本院认为，原告主张精神损害抚慰金5000元，并未超过法律允许的范围，本院予以认定。7、关于交通费。原告主张500元，未提供交通费票据，由法院酌定。经质证，被告认为，原告未提供票据，其不认可。本院认为，原告因事故确实需支出一定的交通费用，现根据原告就医的情况，本院酌情认定交通费为300元。8、关于鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票予以证实。经质证，被告对原告提供的证据不认可。本院认为，鉴定费支出，应列入原告损失范围，故本院认定鉴定费为2520元。综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费6000元、误工费10000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币107574元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的病历、出院记录及诊断报告单，能够证实其于2015年8月30日在高处坠地受伤，并送至相城医院住院治疗的事实，且结合接处警工作登记表反映，证实原告与被告就医药费发生纠纷，并由其亲属代成林报警，处警人员到达现场后告知双方去法院处理。另从原、被告当庭陈述情况分析，原告证实其是代成林叫去帮被告装货，当天代成林没有去，其在相城服装城为被告往车上装沙发时，因沙发一角顶到车上家具不慎从车上摔下，后由被告打电话给代成林，再由代成林再打电话给其老婆，后原告老婆将其送至医院治疗。而被告证实其是搞货物运输的，专门帮人家运输家具，平时运货时有时叫代成林来装货，或叫代成林帮其找人装货，按一车货物多少进行结算，钱付给代成林，由代成林他们自己分，其与原告不认识，原告并未帮其装货并受伤，虽被告否认原告是为其装货时受伤的，但能够证实被告与代成林之间存在劳务关系。综上，根据民事证据的高度盖然性规则，结合现有的证据及原、被告当庭陈述，有理由相信原告为被告装货受伤，故应认定原告与被告之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告为被告装货提供劳务，双方之间成立劳务关系，原告系劳务提供一方，被告系接受劳务一方。被告作为劳务接受方，应为原告提供安全的劳务工作环境，采取必要措施防范事故的发生，未尽相应的注意义务，应承担主要责任。原告在作业时，其自身未采取安全防护措施，未尽到安全注意义务，对其损害的发生，亦有过错，应承担相应的民事责任。综合原告王守林与被告胡飞对损害发生的过错程度，本院酌情认定被告胡飞应承担损害损失的60%，原告王守林自负损害损失的40%。本案中，原告王守林因本次事故造成的损失为107574元，故被告胡飞应赔偿原告损失计人民币64544.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律规定，判决如下：一、被告胡飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王守林各项损失计人民币64544.4元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告王守林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计945元，由原告王守林负担378元，被告胡飞负担567元（此款原告已预交，不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  卢秋明人民陪审员  李 玉人民陪审员  周福林二〇一八年八月二十一日书 记 员  李 益