江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3907号 原告：江苏国大装饰工程有限公司，住所地在南京市汉中路180号星汉大厦6楼。 法定代表人：石燕，总经理。 委托代理人：陈芳云，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。 委托代理人：苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：南京国平门窗科技有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇五洲星世纪商贸城1期Z1栋3001-3002号。 法定代表人：姜国平，总经理。 被告：陈超，男，1979年7月6日生，汉族，住南京市溧水区。 二被告委托代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。 原告江苏国大装饰工程有限公司（以下简称国大装饰公司）与被告南京国平门窗科技有限公司（以下简称国平门窗公司）、被告陈超装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告国大装饰公司的委托代理人苏岚昕，被告国平门窗公司及被告陈超的委托代理人张文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国大装饰公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付违约金65433元；2、本案诉讼费718元、公证费3608元由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告国平门窗公司签订《木饰面制作、安装合同》，合同约定由被告方负责浦口市民中心工程指定部分的木饰面、成品木线条的制作、安装工作，且明确了相应的货物单价及合同总价218110元。合同第7.1条约定，被告延误交货达10天的，原告有权解除合同，被告应按合同总价30%的标准赔偿原告的全部损失。被告陈超对合同签字确认，同时由被告陈超实际履行合同项下被告义务。合同签订后，原告按约于2016年10月27日向被告陈超账户支付了合同总价20%的预付款40000元，但被告并未按合同第3.2条的约定于合同签订后20天内安装完工，严重影响了原告的工程施工进度。且被告制作、安装的木饰面存在面板不平整、接缝不顺且色差明显、木板透色显黑等质量问题，不符合双方约定。因被告上述行为已构成严重违约，2016年12月5日原告与被告陈超协商一致解除了上述《木饰面制作、安装合同》，被告陈超作为合同实际履行人，应与被告国平门窗公司对上述违约责任承担连带责任，原告多次与被告沟通要求两被告承担相应违约责任，但被告至今未予回复。原告诉至法院，请求判如所请。 被告国平门窗公司辩称，1、国平门窗公司没有违约，不应承担违约金，国平门窗公司按原告要求进行供货，且所供货物不存在质量问题，业主已经正常使用国平门窗公司所供货物，且进行了现场办公，应视为国平门窗公司产品合格。原告提及的终止说明不符合事实，不能据此认定国平门窗公司违约；2、双方协商解除合同时，合同金额已经从218110元变更为40000元，原、被告就17万余元的合同不再履行，且是两种货物中履行了一种货物，故国平门窗公司认定该合同已经发生了变更，且双方均认可，原告就木线条制作和安装与其他公司签订了合同；3、国平门窗公司与原告签订了合同，合同权利义务是国平门窗公司与原告之间形成。综上，请求驳回原告对国平门窗公司的诉请。 被告陈超辩称，陈超是被告国平门窗公司的员工及代表，陈超不应当承担案涉合同的权利义务，请求驳回原告对陈超的诉请。 经审理查明，2016年10月26日，原告国大装饰公司（甲方）与被告国平门窗公司（乙方）签订《木饰面制作、安装合同》，双方约定：甲乙双方就浦口市民中心项目木饰面、木线条制作、安装合同（以下简称为木饰面安装）事宜协商订立本合同。合同总价为218110元。质量、验收标准及质保约：乙方在本合同中所供各种材料的质量必须符合国家质量标准和规范供货。指定的款式应按甲方的要求乙方自行测量加工和安装，安装应符合行业规范要求，美观大方。工艺要求：多层板贴实木皮烤漆工艺，颜色以色板为准（甲乙双方签字确认小样）。交货时间：合同签订后20天之内安装完工，逾期每天按应送货款的10%支付给对方违约金。付款方式：合同签订后，甲方按照合同支付乙方合同总价约20%的预付款（约40000元，所交预付款可在履行合同中抵偿货款），货到工地后10天内甲方按照该批次货物的80%支付乙方货款，安装结束后，甲方需及时验收，验收期限30天内，验收合格后付总货款的95%，留总货款的5%为维修保证金。满一年后返还乙方。违约责任：乙方应保证供货时间，如果乙方未能按合同约定的时间交货（不可抗力除外），每延误一天，应按合同金额之千分之三向甲方支付违约金，延误达10天，甲方有权解除合同，乙方应按合同总价30%的标准赔偿甲方的全部损失。合同签订后，原告已支付被告国平门窗公司预付款40000元。 庭审中，原告国大装饰公司与被告国平门窗公司均确认双方签订的案涉合同于2016年12月5日终止。原告提交终止说明，证明因被告延迟供货安装及质量问题的违约行为，双方于2016年12月5日解除了合同，该终止说明中被告陈超予以签字确认。被告国平门窗公司表示该终止说明的真实性由法院确认，其不存在违约情形。被告陈超表示该终止说明真实性无法确认，记不清有无在终止说明上签字。原告提交公证费、彩扩费票据，证明为公证支付费用3608元。原告向本院提交工程竣工验收证明书，证明南京市浦口区市民中心项目A栋（一至六层）、B栋（负一层至四层）、C栋（四层至六层）室内装饰装修工程于2017年4月18日经过竣工验收。原告陈述因被告违约给其造成了损失，但无证据证明。 上述事实，有原告提交的木饰面制作、安装合同、终止说明、北京银行电子回单、说明、公证书、发票及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《木饰面制作、安装合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同履行自己的义务。关于原告要求被告国平门窗公司和被告陈超共同支付违约金65433元，本院认为，原告国大装饰公司与被告国平门窗公司签订的案涉合同3.2条约定，被告应于合同签订后20天之内安装完工，逾期每天按应送货款的10%支付给对方违约金。合同7.1条约定被告每延误一天，应按合同金额之千分之三向原告支付违约金，延误达10天，原告有权解除合同，被告应按合同总价30%的标准赔偿原告的全部损失。本案中，被告国平门窗公司未按照合同约定的时间交货，其行为构成违约，应当承担违约责任。因原告未提交证据证明其损失情况，应承担举证不能的法律后果，结合本案的合同履行情况及原告的损失情况，本院酌定违约金10000元为宜。对于原告要求被告陈超共同承担违约责任，本院认为，被告陈超并非案涉合同相对人，且被告国平门窗公司和陈超在庭审中均表示陈超是国平门窗公司的代表和业务员，合同是由被告国平门窗公司实际履行的，故原告要求被告陈超共同承担违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告国平门窗公司和被告陈超承担公证费3608元，本院认为，该项诉请无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告南京国平门窗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国大装饰工程有限公司违约金10000元； 二、驳回原告江苏国大装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取718元，由原告江苏国大装饰工程有限公司负担608元，被告南京国平门窗科技有限公司负担110元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1436元。 审判员  林咏梅 二〇一八年二月八日 书记员  王红莲