河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0724民初978号原告侯齐林，男，1994年9月22日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人崔留安，男，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人张志娟，女，河南滕泰律师事务所律师。被告河南宏岳建设有限公司，住所林州市茶店镇明德路**。法定代表人李保芹，董事长。委托诉讼代理人岳碧云，女，河南普建律师事务所律师。第三人刘熙成，男，1971年4月19日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人汪梅霞，女，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人胡封斌，男，河南博苑律师事务所律师。原告侯齐林与被告河南宏岳建设有限公司、第三人刘熙成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日9时公开开庭进行审理。原告侯齐林的委托诉讼代理人崔留安、张志娟，被告河南宏岳建设有限公司的委托诉讼代理人岳碧云，第三人刘熙成的委托诉讼代理人汪梅霞、胡封斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告侯齐林与被告河南宏岳建设有限公司九龙华府项目部发生钢材的销售关系，并于2016年3月26日签订了《钢材购销合同》，约定了双方的权利义务。第三人刘熙成在该合同上签字。之后，对于原告的钢材款经多次催要，被告仅仅支付部分款项，对剩余货款以种种理由推诿拒不支付，故起诉法院要求被告河南宏岳建设有限公司立即支付货款648195.07元和还清款项之日的利息（暂算至2018年3月16日为29235.6元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称我们公司和原告之间没有签订合同，根据合同相对性原则，原告把我们公司列为被告是错误的，原告要求支付货款648195.07元没有事实根据和法律依据，因为据第三人讲已经不欠原告货款，所以不存在逾期利息这个说法，综上要求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，原告所起诉的事实不属实，并且我们认为原告不具备本案的诉讼资格，第三人是购买新乡市高新区成达建材经销处的，原告只是该经销处朱强和朱建伟委派的工作人员，第三人不欠原告所诉称的钢材款。根据第三人单方的账目显示，已经不欠原告的款项，原告在诉讼中所要求的利息不符合我国法律规定，因此该利息主张过高，不应予支持。原告侯齐林向本庭提供的证据有，证据一，2016年3月26日钢材购销合同一份，以此证明原被告之间形成合同买卖关系；证据二，销售清单原件及复印件共26张、短信记录一份，以此证明被告公司收到原告钢材的事实。被告河南宏岳建设有限公司向本庭提供的证据有，营业执照复印件及委托书、法定代表人身份证明书上的印章件，以此证明原告提供的购销合同印章与被告提供的上述证件公司印章明显不符，故该案涉钢材款与该公司没有关系。第三人刘熙成向本庭提供的证据有，证据一，检验报告，产品质量证明书，以此证明与第三人发生钢材交易的主体是新乡市高新区成达建材经销处，并非是本案的原告侯齐林。证据二，新乡市高新区成达建材经销处在国家企业信用信息公示系统的登记信息一份，证明新乡市高新区成达建材经销处的性质为个体工商户，经营者为朱建伟，并非侯齐林。证据三，侯齐林、朱强、朱建伟出具的收款收据13张，证明第三人已支付货款1319266.62元，同时也证明本案原被告的主体不适格。证据四，辉县市昊天物资经销部、郑州市管城区尚军物资供应站、新乡市东黄物资有限责任公司出具的证明材料三份，以此证明2016年同期4月份6#—10#盘螺纹的均价为每吨2163.33元,12#、14#螺纹的均价为每吨2213.33元，16#、18#螺纹的均价为每吨2323.33元，20#螺纹的均价为每吨2313.33元，22#、25#螺纹的均价为每吨2320元，从而说明原告主张的4月份钢材价格明显高于市场价，不符合双方合同的约定。上述证据经当庭质证，被告河南宏岳建设有限公司的委托诉讼代理人对原告提供的证据提出如下质证意见，对证据一认为合同上所加盖的印章不是我公司合格合法的印章，是第三人私自刻的，我公司不知情，合同跟公司没有关系，是第三人私签的，合同第五条所约定的包括刘熙成，均不是工作人员，我公司从来没有委托他们接收钢材，所以购销合同系第三人的个人行为应当由第三人自行承担，王林、刘风运如果接收了原告的钢材也是属于个人行为，与我们公司无关。对证据二有异议，对2016年5月6日2张、5月9日2张是原件但是仅仅是原告方工作人员的签字，系原告的单方行为，不能作为定案的依据，5月22日销售单虽然也是原件，但没有任何人签字，不能作为定案的依据，2月23日三张销售单系复印件，不能作为定案的依据，对于其他另外的18张销售单，上面没有公司的合法印章，不能证明公司收到了钢材；对于4月11日、4月13日的两张销售单，明确表明了价格偏高，证明刘风运对销售单上所列明的单价是不认可的，因此这两张销售单所显示的货款金额不能予以认定，因为购销合同签订的时间是2016年3月26日，所以这个之前所供的货物是不能够使用购销合同上面的条款，因此，原告对于3月26日之前的供货使用合同第六条的约定计算利息很显然是错误的，对于微信证据首先是复印件不能作为定案的依据，其次提供的东西不是原始，证据不合法。上面显示的内容不能证明与本案具有关联性。第三人刘熙成的委托诉讼代理人汪梅霞对原告提供的证据提出如下质证意见，除同意被告代理人质证意见外，另外补充一点合同上这个章确实是第三人私自造的，合同确实与公司无关，对第二组证据三张复印件真实性有异议，不具有真实性，对2016年5月6、9、22日一共5张销售单，对其真实性有异议，并且对证明目的也有异议，没有合同约定的收货人的签字，因此不能证明第三人收到钢材，对销售单虽然有收货人的签字，但是收货人仅仅证明收货的钢材数量，但是价格是由供货方事先打印好的格式化单据，但是按照合同第六条的约定，该单上的价格不能作为双方结算的依据，而应当以供货当期市场的钢材价格进行结算，接收人仅负责接收货物，对短信的证据我们不知道这个手机号码是谁，所显示的内容不客观，不真实，其中所谓的总吨数和金额不真实。第三人刘熙成的委托诉讼代理人胡封斌对原告提供的证据提出如下质证意见，证据一虽然是原告签订，但是原告不是该合同钢材的供应商，是代表新乡市高新区成达建材经销处朱强、朱建伟受委派签订的合同，但是后期该履行合同的应该是公司，所以对原告提供的证据证明目的有异议，对第二组证据2月23日，是复印件不能证明双方存在着欠款关系，对2016年4月份的销售清单的单据，第三人均有异议，2016年3月26日签订过合同以后，新乡高新区成达建材经销处于4月2日开始给第三人供货，供应两次货以后第三人发现，销售单上的价格明显的高于市场价，不符合双方的约定，但是因为当时刘风运只是收货人，并不知道价格的情况，并在销售单上注明对价格的异议，因此4月份单上的价格不应该是参考依据，应当参照同期市场价格，2016年5月份的销售单是原告方单方制作的，上面没有工作人员的签订，双方不存在欠款关系。从原告提供的26张销售单所载明的手机号是朱强的电话，不是原告的电话，从中证明了原告不是这些销售单钢材的真正经销商，并且我们举证中可以证明这些销售单并不是原告的销售单，关于短信记录，双方之间货款的交易以及货款的支付应当以双方原始的交易记录和付款记录为准，短信不应依法作为定案的依据，短信不能证明原告和第三人之间存在着交易关系。原告侯齐林的委托诉讼代理人对被告委托代理人及第三人的委托代理人上述质证意见发表辩驳意见如下，合同上的印章就是被告公司印章，指定的工作人员，我们按合同约定将钢材货物交付，我们与公司构成了合同买卖关系，合同是补签的，2016年2月23日已经开始给他们送货，有员工的签字，我们认为我们已经履行了合同义务，给被告送钢材，被告说销售价格只是被告单方所谓，并没有和原告联系，所以我们双方都认可这个价格，至于被告签名没有签名，有时候送货被告或许不在，货物由其他工作人员代替这个情况也存在，但不影响合同的成立，我们已经履行了合同。短信这个是对合同进一步的确认，总吨数总金额是双方一致的意思表示。对于第三人所提的质证意见，我们认为第三人是项目部的负责人，他的行为是代表公司的行为，合同相对性原告的主体也合格，按照合同约定履行的交付钢材，我们认为原告是签合同主体，并不是第三人说的公司主体，复印件这个有收货人的签名，与其他证据相印证，证明原告将货物送到了被告处，销售清单都是经过了被告的认可。原告侯齐林的委托代理人及第三人刘熙成的委托诉讼代理人均对被告河南宏岳建设有限公司提供的委托书、营业执照复印件、法定代表人身份证明书上的印章本身无异议。原告侯齐林的委托代理人对第三人刘熙成提供的证据提出异议如下，第一报告的产品质量是工程内部的检验情况，原告并不知情，也没有通知原告，签订的购销合同足以证明原告的情况，被告所抗辩的与本案无关，且第三人抗辩高新区的买卖合同情况，应提交双方的购销合同，客观上可能存在着进行检测时使用了其他单位或者个人的营业执照，应以实际签订购销合同销货单作为认定是否存在买卖合同的依据，对于经销处的营业执照这个是复印件，我们请求法庭予以核实。对第三组证据真实性无异议，该证据不能否认购销合同的成立，且原告对朱强、朱建伟签收货款的事实予以认可，法律规定原告可以委托其他人代收货款。对第四组证据有异议，没有出具价格的主体资格，根据我方提供的销售单上面已经约定了货物的价钱，被告也已经签字，因此该三份证据与本案没有关联性，不合法，主体不明确。被告方河南宏岳建设有限公司的委托诉讼代理人对第三人提供的证据发表质证意见如下，对第三人提供的证据没有异议，第**证据充分证明与原告有购销合同关系的是第三人，并非被告。第三人的委托代理人对原告的委托代理人提出的质证意见发表答辩如下，通过我们提供的证据可以证实本案所涉及的钢材是建筑材料，按照建设工程施工要求的规定，建设工程所涉及的材料按照要求必须提供产品要求和简要报告，通过当时供货时所提交的产品质量证明书上可以看出加盖的是新乡高新区成达建材经销处的公章，说明第三人与原告双方所签订的合同实际是由该建材经销处进行了履行，后期并没有向第三人提供钢材，说明该经销处的业主登记为朱建伟以及提交的收款收据印证了收款方是由朱强、朱建伟实际收款，我们认为原告仅仅是朱强、朱建伟的指派人员，其不具备原告的资格，按照合同第六条之约定，因钢材市场的价格双方明确约定了钢材价格以市场价格，原告方提交的销货单是由原告单方制作的单据，收货人在上面签字仅仅说明收到该货物的情况，不能认定是对价格认可的情况，关于价格应当与当时的市场价格核算，我们所提供的证据是在该周边经营钢材所出具的不同月份的实际钢材价格，我们认为该价格应当作为双方结算的依据，不应以对方销售单的价格为主。根据上述双方当事人当庭对证据的质证意见，本院认为，首先就原告提供的证据一，2016年3月26日销售合同一份及证据二销售清单26张，被告方虽对证据一提出异议认为合同上加盖的印章不是本公司印章，但并没有相关证据否认原告和第三人签订钢材购销合同的客观事实和合同成立。第三人虽对原告提供的证据一提出异议，认为原告不具备本案主体资格，但也没有相关证据来否认双方所签合同及其主张的原告主体资格问题。故对被告及第三人的质证理由不予采纳。原告提供的证据一客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据二26张销售单及短信记录，被告及第三人提出异议认为，2016年5月6日2张、5月9日2张、5月22日1张销售单没有收货人签字，2016年2月23日3张销售单只是复印件，其他18张销售单上面没有公司的合法印章故不能作为定案的依据。对第三人提供的证据三本身原告方予以认可，但对第三人用以证明的目的提出异议，认为收款人虽然有朱强、朱建伟签字，但依据法律规定原告可以委托他人代收货款，并不能否认原告的诉讼主体资格。综上结合全案，既然原告与被告签订了钢材购销合同,而且又均不否认原告履行了交付钢材的义务，被告履行了给付部分货款的义务，只是在销售单和付款单收据形式上不严紧、不规范但均不足否认交货与付款的客观事实，交货付款是对合同义务的履行，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，对第三人提供的证据一、证据二、证据四，原告代理人提出的异议认为与本案没有关联性，不是认定价格的主体，本院认为，第三人以检验报告、产品质量证明书上的加盖有新乡市高新区成达建材经销处公章为由抗辩，认为发生钢材交易的主体是新乡市高新区成达建材经销处，否认原告的主体资格，又以辉县市昊天物资经销部，郑州市管城区尚军物资供应站、新乡市东黄物资有限责任公司出具的同期钢材价格证明来抗辩，原告主张的钢材价格高于市场价，与案件具有关联性，是对抗辩主张的加以佐证，可以作为认定案件事实的据依据。根据双方当事人陈述和上述有效证据，可认定下列案件事实。2016年2月份原告侯齐林与被告河南宏岳建设有限公司九龙华府项目部发生钢材销售关系，原告即向河南宏岳建设有限公司九龙华府项目部工地送售钢材，并由工地工作人员在接收的销售单上签字，购销关系持续到2016年3月26日，双方为明确合作中的权利义务经协商签订钢材购销合同一份，甲方为刘熙成，并加盖有河南宏岳建设有限公司九龙华府项目部公章，乙方为侯齐林，之后，原告继续向该工地销售钢材。直到2016年5月22日之后，双方为钢材价格发生异议，被告拒付下欠钢材款，双方合同关系终止，原告多次催要货款，被告以种种理由拒付，原告起诉来院。另查明，原告侯齐林与第三人签订的钢材购销合同，内容如下，甲方：河南宏岳建设有限公司九龙华府项目部乙方：侯齐林一、甲方施工单位全程：河南宏岳建设有限公司，工程名称：九龙华府1#楼、2#楼及地下车库。二、……三、乙方向甲方供钢材3000吨，……四、……五、甲方委托王林、刘风运为收货人，双方以收货人签名的收料单为准结算。六、由于钢材市场变动频繁，应按照市场价格结算，每批货物的价格以双方共同确定的价格为准，乙方钢材送到甲方工地每400吨结算一次或者一个月结算一次，结算货款的80%，剩余的20%货款工程主体封顶后15天内付清，乙方第二次供货甲方向乙方结算货款的80%，第二次货款结算时需将第一次余款的20%一并结清，再送货时依次类推结算上次的20%货款。如超期双方协定按每吨每天3元计算利息，如因甲方施工或手续等原因造成停工，甲方应无条件全部结清货款。七、……八、如果甲乙双方价格发生分歧，甲方有权要求停止供货，本合同解除。甲方在15日内将乙方钢材款全部结清。九、双方应严格遵守本合同，如果双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交乙方所在地的人民法院裁决。十、如果甲方需要税票，乙方无条件提供，所产生的费用甲方提供，以票面金额计算。十一、在甲方完全履行合同约定情况下，乙方不得私自中断供货，如乙方私自中断供货，乙方向甲方支付货款2%的违约金。十二、……十三、本合同双方签字盖章后生效。甲方：刘熙成（并加盖河南宏岳建设有限公司九龙华府项目部）乙方：侯齐林二〇一六年三月二十六日又查明，原告向九龙华府1#楼、2#楼及地下车库供货情况如下：时间商品名称单位数量单价金额：2016、2、2320#螺纹吨14.968201030085.682016、2、238#盘螺吨6.182204012611.282016、2、2310#盘螺吨12.264204025018.562016、2、2312#螺纹吨17.262206035559.722016、2、2314#螺纹吨47.916206098706.962016、2、2316#螺纹吨9.669201019434.692016、2、2318#螺纹吨14.04201028220.42016、2、2320#螺纹吨63.5782010127791.782016、2、2322#螺纹吨4.82720109702.272016、2、2325#螺纹吨31.531201063377.312016、2、236#盘圆吨4.0620308241.82016、3、1512#螺纹吨13.986254035524.442016、3、1514#螺纹吨7.84254019913.62016、3、176#盘螺吨2.05226405417.282016、3、1710#盘螺吨6.112254015524.482016、3、1716#螺纹吨7.963244019429.722016、3、198#盘螺吨16.282245039890.92016、3、2012#螺纹吨51.4682540130728.722016、3、2014#螺纹吨4.574254011617.962016、3、2116#螺纹吨13.651248033854.482016、3、2118#螺纹吨4.68248011606.42016、3、2120#螺纹吨22.007248054577.362016、3、2122#螺纹吨2.41324805984.242016、3、2125#螺纹吨12.127248030074.962016、3、218-10#盘螺吨8.328254021153.122016、4、225#螺纹吨4.851255012370.052016、4、28-10#盘螺吨20.807262054514.342016、4、26#盘圆吨2.06220624251.8442016、4、612#螺纹吨20.1426805****.22016、4、1112#螺纹吨10.789288031072.322016、4、1116#螺纹吨4.552780126492016、4、1120#螺纹吨7.336278020394.082016、4、1122#螺纹吨2.41327806708.142016、4、1312#螺纹吨6.713288019333.442016、4、1314#螺纹吨6.86288019756.82016、4、1316#螺纹吨7.252277020088.042016、4、1320#螺纹吨4.891277013548.072016、4、138-10#盘螺吨12.324285035123.42016、5、612#螺纹吨2.23724805547.7614#螺纹吨20.582248051043.362016、5、612#螺纹吨20.1425505****14#螺纹吨2.28725505831.858#盘螺吨1.99225805139.362016、5、98#盘螺吨10.092200221982016、5、2212#螺纹吨8.951213019065.6318#螺纹吨2.3420804867.220#螺纹吨8.491208017661.2822#螺纹吨2.68220805578.56上述货物运费总计16404.24元。九龙华府工地付钢材款情况：2016、5、5650000元朱强、侯林2016、5、624.419吨62300元朱强、侯齐林2016、5、622.819吨56500元朱强、侯齐林2016、5、1125000元朱强、侯林2016、5、2247800元朱强、侯林2016、7、420000元侯齐林2016、7、14100000元朱强、侯齐林2017、1、25100000元朱建伟2017、7、10100000元朱小建2017、10、3150000元朱小建2018、1、450000元朱小建2018、2、1320000元朱建伟2018、1、3140000元朱建伟以上共计付款1319266.62元，第三人刘熙成在九龙华府1#、2#楼及地下车库工地时，为便于工作，将刻制河南宏岳建设有限公司九龙华府项目部公章一事，向被告进行了告知，被告对此事未表示同意，也未拒绝，视为默认。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自的义务，第三人刘熙成以河南宏岳建设有限公司九龙华府项目部的名义，与原告签订合同，且合同上加盖的河南宏岳建设有限公司九龙华府项目部印章，是第三人在征求被告后刻制的，被告对此既未表示同意，也未表示拒绝，视为默认，原告并不清楚河南宏岳建设有限公司九龙华府项目部是否另有对外的公章。原告按照合同约定，将货物运送到被告承建的工地，并由项目部委派的人员接收，上述行为使原告有理由相信第三人有代理河南宏岳建设有限公司签订履行合同的权利，故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，第三人的行为构成表见代理，其行为后果应由河南宏岳建设有限公司承担。被告不认可合同上加盖的公章系其公司公章，第三人也承认系自己刻制，且已向被告行驶了告知义务，同时亦不否认购销钢材买卖行为这一客观法律事实。原告已按合同约定将货物送到合同约定的承建工地，委派的收货人并予以接收签名，合同已实际履行，从合同的签订到履行，原告有足够理由相信，第三人在买卖合同上签字，加盖项目部公章，接收货物交付货款等行为，代表被告公司。原告基于对被告的合理信赖履行了合同义务，主观上善意，客观行为无过失，表见代理成立。被告辩称案涉货款与本公司无关，不应承担责任的理由不足，不予采纳。被告如不认可第三人具有签订合同授权，可在承担责任后向第三人另行主张。另外，对合同签订前双方的买卖行为，是否适用2016年3月26日的合同条款，原告认为应适用，被告及第三人均认为不应适用，结合案件实际情况，在合同签订前，原告已按口头约定送货到指定地点，并由工地的收货人予以接收，后双方考虑为进一步明确权利义务关系，对交货地点，货物数量，付款方式，违约责任等进一步协商补签了书面合同。合同中规定在供方送到工地400吨结算一次或者一个月结算一次。在合同签订前送达的货款买方未及时结算，直到合同签订后，买方才对货款予以部分支付。2016年5月5日开始，从该结算行为来看，是对该合同以前行为具有溯及力的认可，另外如果不是对溯及力认可的话，买方在乙方未交付货物的情况下也不可能提前支付货款。退一步讲，不按合同约定的逾期付款的违约责任计算方式计算，但法律规定是应支付逾期支付货款的利息的。原告在诉讼请求中主张的利息计算方式，超出法律保护范围，不符合法律规定，不予采纳，被告辩称的理由正当，利息应按照已逾期下欠支付货款，按月息2分，从逾期之日起到实际给付之日止，理由正当、应予采纳。关于被告第三人辩称，钢材价格高于市场价格，第三人以三个同行业经营者出具的市场价格来衡量，因出具证明的主体不是法定的价格认证机构，不能作为价格认定的依据，况且原告在交货时的销售单中也标明了价格、数量，被告指定的收货人再售货单上签名，应视为予以认可，如果被告、第三人认为存在胁迫欺诈行为，应在法定期限内主张撤销该民事行为，且不仅没有主张，而且按照原告销售单中的价格将大部分货款予以支付履行，对此辩解理由不予采纳。综合原告方和第三人各自提供的销售单和收款凭证及短信记录相互印证，被告于2016年4月1日支付原告货款10万元，截止2016年4月2日，被告下欠货款余额为865116.34元，以该余额为基数，按月息2分计算，从2016年4月2日起至下次付款日止，为逾期付款利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足已清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用，（二）利息，(三)主债务。依据上述法律规定，应从支付款项中先行扣除逾期付款利息，下余作为实际归还货款数，如中间发生送货的，以每次送货货款数为基数，自每次送货日之次月起计算至下次付款日止，作为该阶段逾期付款利息，以此类推至最后实际付款日止，为下欠货款总额，计算公式，应付款数额-（已付款数-应付利息）=剩余货款数额，这样计算被告截止到2018年2月14日止共下欠原告货款共计264397.98元，另外原告在交付货物时，所支出的运费，因在合同中没有具体约定由被告承担，故运费要求被告承担理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告河南宏岳建设有限公司于判决生效后五日内归还下欠原告货款264397.98元；二、限被告河南宏岳建设有限公司于判决生效后五日内支付逾期付款利息以264397.98元为基数，按月利率2分计算，从2018年2月15日起至本判决确定还款之日止：三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5287元，由被告河南宏岳建设有限公司承担2600元，原告侯齐林承担2687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员宋光通二〇一八年八月一日书记员任鑫