上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55902号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘延平，男，1965年1月8日出生，汉族，住吉林省白山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘延平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告刘延平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告刘延平于2017年4月20日签订的编号为SJL170-1704-828791的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2.判令编号为SJL170-1704-828791的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的车辆(机动车登记编号为吉FNXX**，发动机号为BAT002712，车架号为LFVBA24FQXXXXXXXX)的所有权归原告所有，被告刘延平返还租赁物并协助过户至原告名下；3.判令被告刘延平向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金人民币152,801.25元、截至2018年8月1日的逾期利息10,104.29元、自2018年8月2日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年8月1日的应付未付租金87,315元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)以及律师费损失3,000元；4.判令原告可以就上述第2项诉讼请求所指的租赁物与被告刘延平协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告刘延平上述第3项诉讼请求的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告刘延平继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告刘延平所有。审理过程中，原告表示，因未提供30,446元付款凭证，故将上述第3项诉讼请求减少为：判令被告刘延平向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金122,355.25元、截至2018年8月1日的逾期利息10,104.29元、自2018年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年8月1日的应付未付租金56,869元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)以及律师费损失3,000元。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告刘延平签订编号为SJL170-1704-828791的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘延平以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为吉FNXX**，发动机号为BAT002712，车架号为LFVBA24FQXXXXXXXX)，车辆融资总额153,438元，首付款20,774元，租赁期限为24个月，被告刘延平应于每月向原告支付租金7,276.25元；车辆交付被告刘延平使用后，被告刘延平应于2017年5月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告刘延平未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告刘延平应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告刘延平收取滞纳金，直至被告刘延平向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告刘延平追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告刘延平交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2017年8月起被告刘延平未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告刘延平确认以合同签订地(长春汽车经济技术开发区景阳大路XXX号二楼201、202室)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘延平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘延平未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及机动车登记证书；3.车辆交接单；4.特约支付确认函、补发入帐证明书、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘延平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年8月30日为合同解除日。本院认为，原告与被告刘延平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘延平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同、要求被告刘延平返还租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围应为：按全部未付租金数额计算的损失、因逾期付款产生的逾期利息、律师费损失之和与收回租赁物价值的差额。原告主张的合同解除日于法有据，本院予以确认。对于逾期利息的利率，合同约定为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告主张的律师费损失，未超过律师收费的相关标准，且有合同依据，被告刘延平应予赔偿。被告刘延平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘延平于2017年4月20日签订的编号为SJL170-1704-828791的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》；二、编号为SJL170-1704-828791的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的车辆(机动车登记编号为吉FNXX**，发动机号为BAT002712，车架号为LFVBA24FQXXXXXXXX)的所有权归原告汇通信诚租赁有限公司所有，被告刘延平应于本判决生效之日起十日内返还原告汇通信诚租赁有限公司，并协助原告汇通信诚租赁有限公司办理车辆过户手续；三、被告刘延平应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金122,355.25元、截至2018年8月1日的逾期利息10,104.29元、自2018年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年8月1日的应付未付租金56,869元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)以及律师费损失3,000元。四、原告汇通信诚租赁有限公司应就上述第二项判决所述的车辆与被告刘延平协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告刘延平上述第三项判决确定的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告刘延平继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告刘延平所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,618元，减半收取计1,809元，由被告刘延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 顾 权二〇一八年八月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。