wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书(2018）桂1421执244号申请执行人：李保��，男，1964年4月8日出生，壮族，住所地广西扶绥县。被执行人：李帮录，男，1960年2月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。关于申请执行人李保华与被执行人李帮录民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂1421民初757号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李帮录没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李保华向本院申请强执行，请求被执行人李帮录偿还案件款共计40423元。本院于2018年3月13日立案执行。在执行过程中，经本院组织双方当事人达成和解，申请执行人李保华与被执行人李帮录达成执行和解协议：一、被执行人李帮录尚欠申请执行人李保华民间借贷纠纷款42000元，被执行人定于2018年8月31日前偿还20000元，由扶绥���人民法院扣划被执行人李帮录银行存款偿还。定于2019年2月5日前偿还余下案件款22000元。二、案件执行费506元由被执行人李帮录承担。被执行人李帮录已于2018年8月7日缴清。本院认为，当事人达成执行和解，需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）桂1421执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐光席审 判 员 谭海枝审 判 员 罗惠民二〇一八年八月七日法官助理 任贤华书 记 员 马世鹏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执484号申请执行人：陈艳辉，男，住通榆县开通镇。被执行人：艾利军，男，住吉林省通榆县。被执行人：丛云博，男，住吉林省通榆县。被执行人：段春峰，男，住吉林省大安市。陈艳辉与艾利军、丛云博、段春峰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)吉0822执484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年八月二十三日书记员  王 雷
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔01行终448号上诉人（原审原告）刘龙生，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人周成芬，女，1950年5月21日出生，住址同上，系刘龙生妻子。被上诉人（原审被告）修文县国土资源局，住所地修文县龙场镇人民南路30号。法定代表人赵俊达，该局局长。委托代理人苏启明，该局法律顾问。委托代理人佘毅，该局工作人员。原审第三人贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，该局局长。委托代理人吴凡媛，该局工作人员。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。原审第三人刘劲松，男，汉族，1978年3月14日出生，住贵州省修文县。原审第三人刘劲荻，女，汉族，1981年11月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人王若娟，女，汉族，1950年12月1日出生，住贵州省修文县。原审第三人罗才仙，女，汉族，1983年11月1日出生，住贵州省修文县。上诉人刘龙生因与被上诉人修文县国土局（以下简称修文国土局）、原审第三人贵阳市国土资源局、刘劲松、刘劲荻、王若娟、罗才仙房屋行政登记纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，原告刘龙生与第三人刘劲松之父刘承先系兄弟关系，该二人在刘劲松祖父刘玉清过世后对遗产进行了分配。后刘劲松在修××××号建设用地修建房屋，原告刘龙生认为该房屋系其所有，对刘劲松修建房屋进行阻碍。第三人刘劲松诉至贵州省修文县人民法院，提出诉请:1、被告停止阻碍原告的正常施工行为；2、诉讼费由被告承担。修文县人民法院于2014年3月12日作出（2014）修民初字第69号《民事判决书》，认定第三人刘劲松系本案案涉房屋的所有权人及房屋所占地的使用权人，其拆除原房屋修建新房是合法行使自己的权利，他人不得非法干涉，判决“被告刘龙生于本判决生效之日起停止对原告刘劲松在修××××号建设用地修建房屋的侵害，并排除妨碍。”原告刘龙生不服该判决，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）筑民一终字第699号《民事判决书》，认定第三人刘劲松对本案案涉房屋享有所有权，其拆除原房系其行使物权的范围，重建亦取得规划、建设等行政许可，刘龙生阻止施工的行为侵害刘劲松行使物权，判决“驳回上诉，维持原判。”原告刘龙生仍不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年6月18日作出(2015)黔高民申字第386号《民事裁定书》，认定在刘劲松祖父刘玉清过世后，原告刘龙生与刘劲松之父刘承先对遗产进行了分配，虽协议约定案涉房屋属于刘龙生所有，但刘承先在2001年8月21日向刘龙生及妻子周成芬支付了转让房屋的相应款项，刘龙生关于其与刘承先之间不存在房屋转让口头协议的主张，不予支持，裁定“驳回刘龙生的再审申请”。另查明，本案案涉房屋坐落于修××××号，砖木结构，建筑面积44.73平方米，贵阳市房地产管理局向刘承先颁发了筑房权证修文字××号房屋产权证（未记载登记日期）。原告刘龙生认为行政机关颁发该房屋产权证侵害了其合法权益，向法院提起行政诉讼，诉请：一、撤销筑房权证修文字××号房屋产权证；二、诉讼费由被告承担。原判认为，依照相关法律法规规定被告修文国土局依法具有履行房屋登记的法定职责。本案中原告刘龙生主张涉案房屋系其所有，被告修文国土局向刘承先作出的修文字××号房屋产权证登记行为损害了其合法权益，但本案所涉房屋已经生效裁判文书认定由原告刘龙生转让给了第三人刘劲松之父刘承先，刘承先已支付了相应款项。故刘承先向被告修文国土局申请房屋登记并提交了相关材料，被告修文国土局依照法律规定为其办理了房屋登记并无不当，原告刘龙生的诉请无事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘龙生的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘龙生负担。原审宣判后，刘龙生不服，向本院上诉称，原判事实不清，证据不足。修文国土局颁发的产权证没有发证日期，不应产生法律效力。刘承先从未在扎佐镇中山路138号居住。登记内容错误，房屋结构是木瓦结构，不是砖木结构。争议房屋是上诉人的父母于1953年5月4日向龚连生购买的房产，并依法办理了买房税契证。故上诉请求：撤销原判，依法改判并支持其原审诉请。二审审理查明，刘龙生与第三人刘劲松之父刘承先系兄弟关系，该二人在刘劲松祖父刘玉清过世后对遗产进行了分配。刘劲松、刘劲荻系刘承先与王若娟夫妇生育的子女，罗才仙系刘劲松之妻。刘承先于2006年8月20日去世。2013年9月王若娟将案涉房屋赠与刘劲松，并办理了赠与合同公证。此后，刘劲松翻建该房，并申请办理了房屋所有权登记。二审查明的其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人刘龙生主张被上诉人修文国土局向刘承先作出的修文字××号房屋产权证登记行为损害了其合法权益，但案涉房屋已经生效裁判文书认定由刘龙生转让给了第三人刘劲松之父刘承先，刘承先已支付了相应款项。因此，刘龙生与案涉房屋登记行为不具有行政法的利害关系，其不具有本案适格原告身份，故本院对其起诉依法予以驳回。原审认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉”的规定，裁定如下：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115行初208号行政判决；二、驳回原告刘龙生的起诉。一、二审案件受理费各50元，均退还刘龙生。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  黄 晓二〇一八年八月十日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审59号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人张明明，男，汉族，系抚松县房屋征收经办中心外业二科科员，住抚松县抚松镇。委托代理人郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人朱庆祥，男，汉族，个体，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第118号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第118号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第118号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第118号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  韩锋二〇一八年八月八日书记员  高健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执2756号申请执行人：黄自华，女，1942年6月15日出生，汉族，住乌市。被执行人：宋刚，男，1968年5月7日出生，汉族，住新疆。本院依据已经发生的法律效力的(2013)新民一初字第605号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6000元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 罗 轶二〇一八年八月十四日书记员 游兰兰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执355号申请执行人：赵玉梅，女，住通榆县开通镇。被执行人：唐艳梅，女，住吉林省通榆县。赵玉梅与唐艳梅民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0822执355号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年八月二十三日书记员  王 雷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1261号上诉人（一审原告）张光辉，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。被上诉人（一审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。委托代理人胡峥，湖北省国土资源厅干部。委托代理人庄克纵，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部干部。上诉人张光辉因诉湖北省国土资源厅（以下简称湖北国土厅）所作信息公开答复及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张光辉向一审法院诉称：京珠高速公路及孝感服务区项目数次动工建设，其中张光辉的承包地使用权被占用剥夺但未获得补偿。2017年8月张光辉向湖北国土厅申请信息公开，要求公开：京珠公路孝感西河——杨店段征地红线图（包含平面布置图、征（拔）用地审批图、地理位置图）政府信息。湖北国土厅答复不合法，张光辉申请复议，自然资源部违法维持了湖北国土厅的答复。现要求：1、判决鄂土资政信（2017）288号《政府信息公开答复书》不合法；2、判决湖北国土厅履行法定职责并以张光辉要求的形式公开信息；3、判决国土资复议（2018）37号行政复议决定不合法，予以撤销。一审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”而本案中张光辉通过多次信息公开申请已经充分了解到京珠高速公路项目湖北孝南段建设工程包括土地征收、补偿标准在内的相关信息，其知情权已经充分得到了保护。同时张光辉之兄张东平已经领取了相应的补偿款项，因此湖北国土厅所作被诉答复并未侵犯其合法权益。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张光辉的起诉。张光辉不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，其知情权没有得到充分保护，湖北省国土厅所作答复侵犯了其合法权益为由向我院提起上诉，请求改判支持其一审诉讼请求。经查，2016至今，张光辉陆续向湖北省人民政府和湖北国土厅申请信息公开近20件，内容相似的有10余件。其中2017年12月19日，张光辉通过发送电子邮件的方式向湖北省国土厅提交了《政府信息公开申请表》，申请公开的信息是：湖北省人民政府鄂政发综字第0734号建设用地批准书孝感市(1999)字第052号建设用地具体位置（具有征地红线图文件）和孝南区(1999)字第088号建设用地具体位置（具有征地红线图文件）。另查，张光辉所申请政府信息涉及项目为“九五”规划重点工程京珠高速公路，该项目湖北孝南段建设工程征收张光辉家庭承包地4.58亩，张光辉之兄张东平领取了补偿款项。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”而本案中，张光辉通过多次信息公开申请，已经充分了解到京珠高速公路项目湖北孝南段建设工程包括补偿标准在内的相关信息，其知情权已经充分得到了保护。同时张光辉之兄张东平已经领取了相应的补偿款项，因此湖北国土厅所作被诉答复并未侵犯张光辉合法权益。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回张光辉的起诉是正确的，本院予以维持。张光辉的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  刘彩霞审 判 员  李智涛二〇一八年八月三十日法官助理  励小康书 记 员  蒋园园
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审65号申请人抚松县人民政府，地址：抚松县新行政中心。法定代表人王海瑛，系县长。委托代理人郭东梅，女，汉族，系抚���县房屋征收经办中心外业三科科员，住抚松县抚松镇。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。被申请人胡玉香，女，汉族，农民，住抚松县抚松镇。申请人抚松县人民政府于2018年7月8日向本院申请准予执行抚政征补（2017）第66号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组织听证。经审查查明，因公共利益的需要，申请人抚松县人民政府于2017年8月28日做出房屋征收决定，并于同日予以公告。被申请人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人抚松县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行���法》、《抚松县人民政府办公室关于的指导意见》的规定，做出抚政征补（2017）第66号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现抚松县人民政府向本院申请准予强制执行。本院认为，抚松县人民政府做出的抚政征补（2017）第66号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民��和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对抚政征补（2017）第66号房屋征收补偿决定书，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  韩锋二〇一八年八月八日书记员  高健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执８０９号申请执行人：石慧，女，1973年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：邢志德，男，1971年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人石慧与被执行人邢志德借款合同纠纷一案，由本院于2017年9月8日作出的(2017)新0104民初6148号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于2018年3月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付案款44979.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2018年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2018年3月12日至7月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2018年3月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2018年5月3日法院依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2018年4月25日决定对被执行人邢志德采取拘留措施（拘留时间：自2018年4月25日起至2018年5月10日止）经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，亦对被执行人采取了司法拘留措施。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，亦对被执行人采取了司法拘留措施，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2017)新0104民初6148号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马卫国审判员  薛正奎审判员  瓮立臣二〇一八年八月八日书记员  薛鹏伟
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1322执183号之三申请执行人：覃战实，男，1968年2月1日出生，壮族，住广西象州县。被执行人：黄建峰，男，1978年11月10日出生，壮族，住广西象州县。关于申请执行人覃战实与被执行人黄建峰民间借贷纠纷一案，象州县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）桂1322民初733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄建峰未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人覃战实于2018年2月22日向本院申请强制执行，申请执行标的40，000元，本院于次日立案执行。本案在执行过程中，覃战实向本院书面提交撤回执行的申请。本院认为，撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1322执183号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林起强审判员  黄爱强审判员  韦 哲二〇一八年八月二十二日书记员  黄 霞附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽08行辖63号原告陈德荣与被告长汀县策武镇人民政府房屋拆迁管理(拆迁)-行政撤销一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由武平县人民法院管辖。二〇一八年八月二十七日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执637号申请执行人：杜军，男，1968年8月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人:丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市塔北路30号。被执行人：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街638号华雄大厦1栋5层5F室。申请执行人杜军与被执行人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司、被执行人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐分公司买卖合同纠纷一案，由本院于2017年4月24日作出的(2017)新0104民初2337号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付案款266685.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2018年3月1日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2018年3月13日、5月19日、7月16日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券财产线索发起查询，两被执行人无银行存款、车辆及有价证劵；３、2018年3月22日向乌鲁木齐市国土资源局、房产局提交协查通知查询两被执行人不动产信息，两被执行人无房产、土地信息，2018年8月13日向阿克苏市住建局提交协查通知查询被执行人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司不动产信息，被执行人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司位于阿克苏市××一办公楼（2-6层），本院于2018年8月13日查封了上述房产（轮候查封）；4、2018年5月3日法院依职权，将两被执行人纳入失信被执行人名单，向两被执行人发出了限制消费令。5、2018年8月11日、8月13日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索。6、2018年8月23日给申请人做终本约谈，申请人认可法院的查询材料：因被执行人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司位于阿克苏市××一办公楼（2-6层）已被五家法院查封，本案属于轮候查封，暂无法处置。现被执行人无财产执行，申请人也无法提供被执行人新的线索，同意将案件终结本次执行程序。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马卫国审判员  薛正奎审判员  瓮立臣二〇一八年八月三十日书记员  薛鹏伟
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏12行终158号上诉人（原审起诉人）：叶东甫。上诉人叶东甫因诉泰兴市滨江镇人民政府土地行政管理一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶东甫原审诉称：(1)请求确认泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯叶东甫依法登记的宅基地使用权违法；（2）责令泰兴市滨江镇人民政府排除妨碍、恢复叶东甫的房屋宅基地原状。主要事实和理由：2015年11月29日泰兴市滨江镇人民政府夜袭偷拆叶东甫的房屋，偷运其房屋以及屋内财物，强行霸占叶东甫的房屋宅基地及其承包耕地，非法转让给外资化工企业长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司兴建厂房及设施进行化工开发，违反了《中华人民共和国宪法》第三十九条“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”，《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定。泰兴市滨江镇人民政府侵犯了叶东甫的房屋财产权、房屋居住权、宅基地使用权等受法律保护的合法权益。原审法院经审查认为：叶东甫于2017年以相同的诉讼请求、事实和理由向原审法院提起案号为（2017）苏1291行初336��的行政诉讼，审理过程中，因叶东甫经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院裁定按撤诉处理。另查，叶东甫于2016年11月28日向原审法院提起的（2016）苏1291行初300号案件中，原审法院经审理确认：2016年1月20日，叶东甫与泰兴市滨江镇人民政府签订了房屋补偿安置协议书，且案涉土地业经法定程序征收为国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案叶东甫与案涉土地之间已经不存在法律上的利害关系，且对叶东甫的权利义务不产生实际影响，故叶东甫的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、《��华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款之规定，裁定对叶东甫的起诉不予受理。上诉人叶东甫上诉称：请求撤销原审裁定，依法立案审理；确认泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯叶东甫依法登记的宅基地使用权违法；责令泰兴市滨江镇人民政府排除妨碍、恢复叶东甫的房屋宅基地原状。主要事实和理由：2015年11月29日泰兴市滨江镇人民政府夜袭偷拆叶东甫的房屋，偷运其房屋以及屋内财物，侵犯了叶东甫的房屋财产权、房屋居住权、宅基地使用权；（2017）苏1291行初336号行政裁定缺失诚信，叶东甫曾向法院申请延期审理；（2016）苏1291行初300号行政裁定不具有合法性。本院另查：2016年3月30日，叶东甫曾以泰兴市滨江镇人民政府组织人员将其位于泰兴市××镇过××号的房产拆除，并造成家中的财物遗失为由，诉请原审法院确认泰兴市滨江镇人民政府组织人员偷拆叶东甫房屋三间的具体行政行为违法，并要求泰兴市滨江镇人民政府将叶东甫的房屋恢复原状。原审法院作出（2016）苏1291行初84号行政判决：一、确认泰兴市滨江镇人民政府于2015年11月29日拆除座落于泰兴市××镇过××号房屋的行为违法。二、驳回叶东甫要求泰兴市滨江镇人民政府恢复前项所涉房屋原状之诉讼请求。对上述判决，叶东甫、泰兴市滨江镇人民政府均不服，向本院提起上诉。本院认定由于泰兴市滨江镇人民政府对拆除叶东甫房屋的行为，未提交相关的证据和依据，依法应确认该行为违法。叶东甫房屋所在地块，2016年4月20日江苏省人民政府已作出批复，同意将该地块征收为国有。长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司也于2016年7月19日取得了该部分国有建设用地使用权不动产权证书。故原审法院不支持叶东甫要求将房屋恢复原状的请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定。依法作出了（2016）苏12行终238号驳回上诉，维持原判的判决。2016年11月，叶东甫向原审法院诉请确认泰兴市国土局为长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司颁发建设用地使用权证的行为违法，并依法撤销建设用地使用权证。原审法院认定案涉土地业经法定程序征收为国有，长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司通过出让方式取得包括案涉土地在内的土地使用权，叶东甫与案涉土地之间已经不存在法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。据此，原审法院作出（2016）苏1291行初300号行政裁定，驳回了叶东甫的起诉。叶东甫不服上述裁定上诉本院，本院认定叶东甫所在村组土地已经江苏省人民政府批准��被转为建设用地并征收为国有，叶东甫除了应依协议及征收政策获得相应的补偿款外，其与原来所使用的土地已无任何利害关系。因此，叶东甫与案涉建设用地使用权证无利害关系。泰兴市国土局根据长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司申请，为其颁发案涉建设用地使用权证的行为明显对叶东甫的合法权益不产生实际影响，原审裁定驳回叶东甫的起诉正确。本院依法作出（2017）苏12行终159号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，原审法院（2016）苏1291行初300号裁定已得到本院终审确认，业已发生法律效力，原审法院以此作为衡量本案应否受理的事实依据并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条���一款第（一）项，明确规定了提起行政诉讼的法定条件之一是原告必须符合本法第二十五条的规定。本案案涉的土地，叶东甫曾经主张过相关权利，业经本院终审认定叶东甫与案涉土地之间不存在法律上的利害关系，且驳回叶东甫要求滨江镇人民政府恢复所涉房屋原状之诉讼请求。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应当严格依法审查，这也符合行政诉讼法第一条的立法宗旨和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条关于“依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设”的规定精神，也是《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的明确要求。原审法院依法对叶东甫的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。叶东甫的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓龙审判员  杨锦华审判员  瞿廷英二〇一八年八月三十一日书记员  周 雯
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审447号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人杨振帮。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出义运罚决字[2015]第3307825115100432号交通行政处罚决定，认定:2015年7月13日10时10分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市城北路与城中路交叉口巡查时，发现豫P.U26**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查���经检查相关证件，并对该车驾驶员杨振帮制作现场笔录后发现：该车驾驶员杨振帮驾驶豫P.U26**轿车在义乌市稠州北路941号路段招揽乘客贰名到义乌市民航机场，与乘客谈好到达目的地再收取运费肆拾元人民币，车行至义乌市城北路与城中路交叉口附近时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人���告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100432号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年八月二十日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川05行终129号上诉人（原审原告）谌勇，男，生于1963年10月1日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）古蔺县龙山镇人民政府。住所地：四川省古蔺县龙山镇街村。法定代表人安美杰，镇长。上诉人谌勇因与被上诉人古蔺县龙山镇人民政府民政行政其他一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谌勇向原审法院起诉，请求确认被上诉人于2016年12月22日向张善君出具的《婚姻登记记录证明》违法并责令改正。原审裁定认为，原告谌勇最迟于2017年2月即已知道被告古蔺县龙山镇人民政府于2016年12月22日出具的《婚姻登记记录证明》这一具体行政行为的内容，其于2018年4月对该行政行为提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，故对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告谌勇的起诉。谌勇不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。其主要上诉理由为：上诉人不是被诉具体行政行为的相对人，不可能第一时间知道行政行为的内容，而且被上诉人未告知诉权和起诉期限，上诉人于2018年7月才知道起诉期限。在整个庭审中，法庭未对上诉人的起诉是否超过起诉期限进行审查，被上诉人也未提出相应抗辩。原审法院以超过起诉期限驳回起诉，程序违法。被上诉人出具的证明存在重大法律缺陷，属无效行政行为，自始没有法律约束力，不应受起诉期限的限制。被上诉人古蔺县龙山镇人民政府未予答辩。经审理查明：2016年12月22日，被上诉人古蔺县龙山镇人民政府向张善君出具《婚姻登记记录证明》，载明：“关于张善君结婚、离婚事宜，经本辖区婚姻登记机关查阅核实如下：1.张善君于2001年6月10日在本辖区登记机关登记结婚，张善君于2005年7月3日在本辖区登记离婚。2.自2005年7月3日至今，张善君在本辖区无其他婚姻登记记录。”因上诉人与张善君、付德威（张善君与付洪刚所生之子）在重庆辖区法院有合同纠纷案件，张善君就该民事案件向重庆市高级人民法院申请再审，上诉人认为张善君将此证明作为申请再审的新证据，可能给上诉人带来不利后果，遂于2017年2月向被上诉人申请公开有关政府信息，其中包括2016年12月22日向张善君出具《婚姻登记记录证明》的事实和法律依据。关于该项申请，被上诉人于同年6月5日答复称，“经查，该证明系民政办婚姻登记员胡光涛出具，出此证明时婚姻登记员未对离婚登记信息资料查实，仅凭当事人张善君出示的（2005）10008号离婚证复印件、离婚协议复印件和（2015）沙法民初字第02509号民事判决书复印件，出具婚姻登记证明，确属婚姻登记员的工作粗疏，现我镇已对婚姻登记员胡光涛作出调离岗位的处理。”上诉人不服被上诉人作出的《婚姻登记记录证明》，于2018年4月向原审法院提起行政诉讼，请求确认该证明违法，并责令改正。以上事实，有双方当事人在一审程序中提供的证据佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，须以被诉行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围为前提。被上诉人向张善君出具的《婚姻登记记录证明》并未直接减损上诉人的权利或者增加上诉人的义务，其虽然可以作为证据使用，但是否被采纳，尚需裁判机关依法作出评判。因此，被上诉人向张善君出具的证明对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉依法应予驳回。综上，原审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉，其理由虽然不当，但裁定结果正确，应予维持。上诉人谌勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一八年八月三十日法官助理 卢睿嘉书 记 员 邓岚心
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏12行终142号上诉人（原审原告）王春华，男，1973年5月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。法定代表人钱忠星，局长。被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。法定代表人李文飙，区长。原审第三人田珍，女，1963年4月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人王春华因房屋行政登记及行政复议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王春华在原审中诉称，案涉房产属于经济适用房，是王春华与田珍婚姻关系存续期间共同购买的，应当属于夫妻共同财产。泰州市国土资源局姜堰分局（以下简称姜堰国土局）将案涉房产登记给田珍一人，明显错误。泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）在复议过程中，未听取王春华的意见，未向王春华提交证据，即驳回王春华的复议请求，程序违法，结果错误。请求人民法院依法撤销上述复议决定及错误颁发的姜房权证姜堰字第××号房屋产权证。姜堰国土局在原审中答辩称，案涉房屋虽系王春华与田珍婚姻关系存续期间购买，但在房屋登记对申请人的询问中，王春华及田珍均明确表示案涉房屋归田珍所有。后在两人离婚后的房屋登记中，王春华再次明确案涉房屋归田珍所有。故姜堰国土局的登记正确。请求依法驳回王春华的诉讼请求。姜堰区政府在原审中答辩称，姜堰区政府作出的复议决定程序合法，实体处理正确。请求驳回王春华的诉讼请求。原审法院经审理查明，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2017年10月18日作出（2017）苏1204民初5280号民事判决，判决王春华于判决生效后十五日内从田珍位于泰州市××区××新村××室（即案涉房屋）的房屋内搬出。王春华不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2018年3月13日作出（2017）苏12民终2548号民事判决，认定王春华与田珍在协议离婚时已经就案涉房屋的产权归属作出了处理，案涉房屋的产权归田珍个人所有，王春华无权继续占有和使用，遂判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。据此，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，江苏省泰州市中级人民法院于2018年3月13日作出的（2017）苏12民终2548号民事判决书已明确，泰州市××区××新村××室，即姜堰国土局于2012年8月16日颁发姜房权证姜堰字第××号房屋所有权证所指向的房屋，王春华与田珍在协议离婚时已对产权归属作出处理，归田珍个人所有，王春华无权继续占用和使用，遂维持了江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5280号民事判决书所作的王春华于判决生效后十五日内从田珍位于泰州市××区××新村××室的房屋内搬出的裁判。故王春华与姜堰国土局于2012年8月16日颁发姜房权证姜堰字第××号房屋所有权证的行为不具有法律上的利害关系，不享有本案的诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回王春华的起诉。王春华不服，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定。其所持理由与原审诉称理由基本一致。本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与案涉房屋登记颁证行为是否有利害关系。已经发生法律效力的江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5280号民事判决及本院（2017）苏12民终2548号民事判决书已经确认案涉房屋属于田珍单方所有，上诉人对该房屋不享有所有权。据此，上诉人与姜堰国土局对案涉房屋进行登记颁证的行政行为无利害关系，对上诉人的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，对上诉人的起诉应当予以驳回。基于原行政行为与上诉人无利害关系，故对案涉行政复议决定的合法性法院无需进行审查，可以一并裁定驳回起诉。又根据上述司法解释第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院未经开庭，迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  刘春生二〇一八年八月一日书记员  秦 檑附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执2423号申请执行人：蔡云山，男，1942年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：中国人民解放军第四七四医院，1978年6月26日出生，住所地：乌鲁木齐市北京中路754号，企业代码J0935039。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初4225号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入144993.04元、执行费2074.9元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  李国华二〇一八年八月二十七日书记员  徐 丹
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫03行终284号上诉人(原审起诉人)：刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人(原审起诉人)：马秀玲，女，1953年12月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人(原审起诉人)：周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人(原审起诉人)：王冬菊，女，1962年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人(原审起诉人)：王玉安，男，1955年5月1O日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人(原审起诉人)：毕建梅，女，1958年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人(原审起诉人)：马云轻，男，1951年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人(原审起诉人)：杨锦丽，女，1958年12月1O日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人(原审起诉人)：王吨，男，1949年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人刘龙生、马秀玲、周建勋、王冬菊、王玉安、毕建梅、马云轻、杨锦丽、王吨因诉洛阳市信访局一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初70号行政裁定，向本院提起上诉。刘龙生、马秀玲、周建勋、王冬菊、王玉安、毕建梅、马云轻、杨锦丽、王吨上诉请求：撤销河南省洛阳市西工区人民法院原审行政裁定，并立案审理本案。事实与理由：1、我们诉求不是信访登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为过程中形成的事实，属于法院受理范围，证明一审裁定违法。2、我们的诉求符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条（一）涉及公民切身利益，（三）机构没置、职能、办事程序等清况，（四）符合法律、法规的相关规定，属于法院受理范围，证明一审裁定违法。3、我们的诉求符合《信访条例》第一条（立法宗旨）、第二条（信访界定）、第三条（信访为民）、第四条（信访工作原则）、第五条（信访工作原基本要求）、第六条（信访机构职责）、第七条（信访工作责任制）、特别第十一条[信访信息公开]、四十一条[对失职行为的行政处分]、四十二条[对不作为的行政处分]、四十三条[信访失职的行政处分]、四十六条[打击报复信访的责任]，这些信访条例相关规定产生的相关法很多有宪法第1、2、5、27、41，还包括[公务员法]、[监察法]、[刑法]、[治安处罚法]等法律规定，及相关信访规定。证明一审裁定违法，属于法院受理范围，证明一审裁定违法。4、上述事实和法律依据，证明属于法院受理范围，特别是全国人民都知道，社会主义制度产生宪法，宪法产生相关法律，法律产生相关法规，法规产生相关规定，最后最高人民法院依据上述法律和规定和实际经验做出司法解释，最高人民法院解释肯定不能违背社会主义制度、宪法、相关法律，相关法规，相关规定，这是全国人民认定的唯一真理，更是人民是国家主人的唯一保障，人民的监督权和知情权必须保障，我们的诉求是履行人民监督权和知情权的行为，证明西工区人民法院释用法律错误，理解最高人民法院解释错误，就是错误观点的违法裁定。5、西工区人民法院没有询问调查，违背党和法律没有调查就没有发言权的视（规）定，及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，是程序违法的裁定。上述事实证明，西工区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，第五十一条，及最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款笫九项之规定认为认定我们申请信息为是洛阳市信访局的信访事项，裁定不立案，是违背事实和法律。刘龙生、马秀玲、周建勋、王冬菊、王玉安、毕建梅、马云轻、杨锦丽、王吨向原审法院起诉请求：1、判决2O17年9月4日洛阳市信访局扣留我们身份证不归还为行政违法；2、判决洛阳市信访局公开对我们书面赔礼道歉，并归还杨锦丽的身份证；3、由洛阳市信访局承担本案诉讼费。原审法院认为，起诉人所诉的洛阳市信访局“扣留”其身份证的行为，系信访工作机构针对信访事项进行登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查等过程中作出的附属行为，不属于行政诉讼受案范围。故对起诉人的起诉，本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下：对刘龙生、马秀玲、周建勋、王冬菊、王玉安、毕建梅、马云轻、杨锦丽、王吨的起诉，本院不予立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。上诉人刘龙生、马秀玲、周建勋、王冬菊、王玉安、毕建梅、马云轻、杨锦丽、王吨的原审诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月二十日书记员 马晓青
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执1032号吉林市船营区房屋征收经办中心：本院于2018年7月18日立案执行的(2018)吉0204执1032号申请执行人高洪林与被执行人吉林市船营区房屋征收经办中心行政纠纷一案，依据（2018）吉0204行初48号调解书，被执行人吉林市船营区房屋征收经办中心应履行178990元的给付义务。因被执行人吉林市船营区房屋征收经办中心已给付申请人执行款178990元，故被执行人吉林市船营区房屋征收经办中心已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执２５３４号申请执行人：张峻，男，1976年12月18日出生，汉族，住新疆呼图壁县被执行人：中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太原路，企业代码650100130008169。负责人：雷祖良，该分公司经理。被执行人：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路239号，企业代码9165000022859700XU。法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初8985号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入219170.87元、执行费3187.56元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一八年八月二日书记员  赵西霞
福建省诏安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0624行审88号申请执行人诏安县国土资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路120号。法定代表人谢添贵，局长。委托代理人孙凡强，男，诏安县国土资源局干部。委托代理人许细福，男，诏安县国土资源局干部。被执行人叶瑞国，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人诏安县国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行诏国土资罚字[2017]第13号《国土资源行政处罚决定书》,本院于2018年8月14日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人诏安县国土资源局申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的土地0.86亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地0.86亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌。依据的事实和理由：2016年6月份，叶瑞国未经批准擅自占用福建省诏安县深桥镇西坑村的土地，面积为0.86亩，四至为：东至巷、西至路、南至灰埕、北至路，该地类属农用地，该用地不符合土地利用总体规划，叶瑞国在该地已建成一间一层铁皮房，占地面积约573平方米。诏安县国土资源局认为叶瑞国违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出诏国土资罚字[2017]第13号《国土资源行政处罚决定书》，对叶瑞国处罚：1、责令退还非法占用的土地0.86亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地0.86亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌。本院认为，申请执行人诏安县国土资源局作出的诏国土资罚字[2017]第13号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人叶瑞国在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人诏安县国土资源局经催告其履行义务无果，遂向本院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对诏安县国土资源局作出的诏国土资罚字[2017]第13号《国土资源行政处罚决定书》对叶瑞国处罚：1、责令退还非法占用的土地0.86亩；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地0.86亩土地上新建的建筑物，并恢复土地原貌，准予强制执行，由福建省诏安县深桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林志成审判员  林少强审判员  张玲玲二〇一八年八月十五日书记员  许雪虹
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川05行终123号上诉人（原审原告）杨凤贤，女，生于1963年10月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）合江县社会保险事业管理局。法定代表人刘晓兰，局长。委托诉讼代理人杜林，合江县社会保险事业管理局工作人员。上诉人杨凤贤因与被上诉人合江县社会保险事业管理局（以下简称：合江县社保局）工伤保险待遇行政给付一案，不服四川省合江县人民法院（2018）川0522行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨凤贤的委托诉讼代理人潘宏、被上诉人合江县社保局委托诉讼代理人杜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨凤贤一审诉称，原告是合江县农村商业银行的职工，用人单位为其缴纳了工伤保险金。2015年2月4日19时40分许，原告在从单位下班回家途中发生交通事故受伤。2015年3月12日，原告之伤被泸州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月3日，原告之伤经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。后原告的单位向被告合江县社保局申报工伤保险待遇，被告扣除原告在第三人处获得的伤残赔偿金48762元后，支付了原告一次性伤残补助金44625.47元。被告补差支付原告工伤保险待遇的行为不符合相关法律和司法解释的规定，被告应当足额支付原告一次性伤残补助金，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决被告合江县社保局支付原告一次性伤残补助金48762元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告杨凤贤于2015年12月收到被告合江县社保局支付的工伤保险待遇时，已经知道了被告补差支付其工伤保险待遇的行政行为内容，原告无正当理由于2018年提起诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告杨凤贤的起诉。上诉人杨凤贤不服一审裁定，其主要上诉理由为：被上诉人未直接向上诉人支付工伤保险待遇，上诉人于2018年5月30日到被上诉人处查询时，才知道被上诉人扣除了第三人侵权赔偿部分，未足额支付上诉人的工伤保险待遇，因而上诉人不知道被上诉人作出具体行政行为的内容，起诉未超过法定起诉期限。一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令合江县人民法院继续审理。被上诉人合江县社保局辩称，被上诉人已于2015年12月支付了上诉人的工伤保险待遇，上诉人单位在申请时提供了第三者侵权赔偿的相关资料，表明上诉人当时就知道被上诉人是按补差方式支付工伤保险待遇，因此上诉人的起诉超过了起诉期限。请求驳回上诉。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院认定的事实，当事人均无异议，且有在案证据佐证，本院予以确认。本院同时查明：上诉人于2015年12月收到被上诉人通过上诉人的工作单位支付的工伤保险待遇赔偿金44625.47元。本院认为，双方的争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。经庭审查明，上诉人于2015年12月委托其所在单位向被上诉人申请工伤保险待遇，被上诉人于当月向其所在单位支付了44625.47元的工伤保险待遇，且上诉人所在单位于当月支付给上诉人，上诉人也知道该笔款的性质为被上诉人支付的工伤保险待遇。此时上诉人即应当知道被上诉人作出工伤保险待遇支付的内容。因被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，若上诉人对工伤保险待遇金额有异议，按照当时的司法解释，上诉人提起行政诉讼的期限为二年，即至2017年12月，起诉期限即届满。而按照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定，起诉期限为自当事人知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人于2018年5月起诉，无论根据当时生效的司法解释还是现行司法解释，均已超过起诉期限。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一八年八月二十一日法官助理 卢睿嘉书 记 员 刘梓佼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执６６７号之一申请执行人：钟雷，男，1974年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王伟，男，1991年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：高小芳，女，1968年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人钟雷与被执行人王伟、高小芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)新0104民初5045号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项339673.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2018年3月13日起通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2018年4月13日法院依职权，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；4、2018年4月20日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；5、2018年8月21我院日向江苏省东台市东台镇三灶委员会发出协助查询函，协助查询被执行人在当地的下落及财产状况；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初5045号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吐尔逊审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一八年八月三十日书 记 员  陈 仪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1237号上诉人（一审原告）刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，无业，住河南省宜阳县城关镇红旗煤矿家属区。上诉人（一审原告）周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审原告）王吨，男，1949年8月24日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审原告）王淑华，女，1958年2月11日出生，满族，中石油华北油田北戴河石油疗养院退休职工，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。上诉人刘龙生、周建勋、王吨、王淑华（以下简称刘龙生等人）因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息告知行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘龙生等人向一审法院诉称，2017年8月9日，刘龙生等人以及案外人共计9人向天安门分局申请公开政府信息，天安门分局作出天公（2017）第176号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称176号告知书），称申请公开的信息“认定违法的司法证明”不属于政府信息。刘龙生等人认为176号告知书违法，诉至法院，请求撤销176号告知书并责令天安门分局公开刘龙生等人所申请的信息。天安门分局向一审法院辩称，2017年10月10日，刘龙生等人及案外人共9人以信函方式向天安门分局提出信息公开申请，要求公开：“请天安门分局履行法定职责对我们12名信访人刘龙生、李爱芳、马秀玲、周建勋、纪平、王冬菊、王玉安、杨锦丽、王吨、毕建梅、马云轻、王淑华，向国家信访局举报河南省委书记、省长欺骗人民群众、违反党的纪律后，2017年8月9日15时15分我们在天安门广场准备看人民英雄纪念碑、看毛主席纪念堂、看国旗时，被天安门安检警察认定违法的司法证明对我们申请人公开”。天安门分局收到申请后于当日受理，于2017年10月24日作出176号告知书，告知：“申请人申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息”。天安门分局于2017年10月30日将176号告知书邮寄送达申请人。天安门分局认为，176号告知书依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回刘龙生等人的诉讼请求。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，刘龙生等人向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，刘龙生等人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了刘龙生等人的起诉。刘龙生等人不服一审裁定，上诉至本院，刘龙生等人认为，一审法院驳回刘龙生等人的起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审法院（2018）京0101行初145号行政裁定，并审理本案。2.撤销176号告知书并责令天安门分局重新答复。3.由天安门分局承担诉讼费。天安门分局对一审裁定未提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘龙生等人向天安门分局申请公开的事项不是《政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对刘龙生等人的起诉，依法应予驳回。一审法院裁定驳回刘龙生等人的起诉是正确的，本院依法应予维持。刘龙生等人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 刘明研审 判 员 李 丹二〇一八年八月二十九日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执677号申请执行人：孙艳，女，1978年10月13日出生，汉族，住新疆霍城县。委托代理人:胡文清，新疆聂子律师事务所律师。被执行人：王鸿滨，男，1977年11月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路1453号1栋2层201室。申请执行人孙艳与被执行人王鸿滨、乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，由本院于2017年11月30日作出的(2017)新0104民初7967号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付案款886300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2018年3月1日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2018年3月14日、6月8日、7月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，被执行人王鸿滨、被执行人乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司无存款、车辆及有价证劵；３、2018年3月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，被执行人乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司无房产，被执行人王鸿滨名下有两套房产（分别位于新市区××路××.××小区××至××、××沙依巴克区××路××综合楼××至××），上述房产已被申请人申请本院诉前财产保全，本院于2017年6月8日以(2017)新0104财保142号裁定书对上述房产予以查封；4、2018年4月28日法院依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2018年8月27日走访被执行人乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索。6、2018年8月29日给申请人做终本约谈，申请人认可法院的查询材料：因被执行人王鸿滨名下有一套房产（位于新市区××路××.××小区××至××）已抵押给乌鲁木其银行股份有限公司天山支行，并由乌鲁木齐铁路中级人民法院予以评估拍卖，另一套房产（位于沙依巴克区西山路31号综合楼1栋-1至-2层3）被上海市长宁区人民法院以（2016）沪0105民初字第8946号案件、新市区人民法院以（2017）新0104财保140号、141号查封，本案属于轮候查封，暂无法处置。现被执行人无财产执行，申请人也无法提供被执行人新的线索，同意将案件终结本次执行程序。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马卫国审判员  薛正奎审判员  瓮立臣二〇一八年八月三十日书记员  薛鹏伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执635号申请执行人：青岛朗夫包装有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处海尔路251号阎家岭村。法定代表人：马文波，该公司经理。委托代理人:尹红，该公司员工。被执行人：新疆天地人杰物流有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路162号高层4号楼2单元1101室。法定代表人：钱协锋，该公司经理。申请执行人青岛朗夫包装有限公司与被执行人新疆天地人杰物流有限公司买卖合同纠纷一案，由本院于2016年9月13日作出的(2016)新0104民初6305号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付案款199764.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。被执行人于2018年5月23日书写还款计划，承诺剩余77664.84元于同年6月15日付清。时至今日，被执行人仍剩余27664.84元未支付给申请人；２、2018年3月13日、5月19日、7月16日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券财产线索发起查询，被执行人银行存款有11029元（已通过网络扣划），车辆有十辆（申请人表示不予查封和处置），无有价证劵；３、2018年3月22日向乌鲁木齐市国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，被执行人无房产、土地信息；4、2018年8月31日法院依职权，将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2018年8月11日、8月13日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索。6、2018年8月28日给申请人做终本约谈，申请人认可法院的查询材料，对申请人所有的车辆不申请处置，同意将案件终结本次执行程序。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人亦表示其提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马卫国审判员  薛正奎审判员  瓮立臣二〇一八年八月三十一日书记员  薛鹏伟
四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川05行终114号上诉人（原审原告）郑康周，男，汉族，生于1967年1月22日，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）古蔺县茅溪镇（原水口镇）人民政府。法定代表人胡江，镇长。委托诉讼代理人宋明华，四川泽理律师事务所律师。上诉人郑康周因与被上诉人古蔺县茅溪镇人民政府土地行政征收一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人郑康周，被上诉人古蔺县茅溪镇人民政府法定代表人胡江、委托诉讼代理人宋明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：古蔺县水口镇天富村村民代表于2017年6月20日召开会议，形成《天富村扶贫公路建设相关事议决议》，该决议认为：修建黑石庄至田榜渡改桥连接线公路、石坟岭至草莲溪公路、田榜渡改桥至草莲溪公路属扶贫公路。并对上述三条公路涉及的占地采取支付租金的方式进行，载明的承租方为：天富村村民委员会。之后，原告认为被告征用了其土地，诉至法院请求判如所请。原判认定以上事实采纳了双方提供的以下证据:被告古蔺县水口镇人民政府提供的证据：1.天富村扶贫公路建设相关事议决议及参会人签字表；2.天富村村民代表大会记录及代表签名表。原告提供的证据：1.原告身份证复印件；2.古蔺县人民政府文件；3.原告林权证；4.水口镇天富村6组渡改桥公路占地公示表；5.证明；6.照片。原判认为，原告请求判决被告对原告被征收土地及其附着物予以补偿、责令被告采取相应补救措施赔偿原告经济损失的诉讼请求，无充分的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑康周的诉讼请求。郑康周不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误，被上诉人实际上已占用了上诉人的土地，修路实际上是为用于商业开发，应当按征地补偿的标准给予上诉人补偿。请求改判或者发回重审。被上诉人茅溪镇人民政府辩称，被上诉人未实施征收天富村集体土地的行为，修路占用土地是天富村村民自愿，属天富村租用土地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人出示了古蔺县人民政府办公室关于印发《古蔺县通村公路建设管理办法（试行）》的通知（古府办〔2016〕53号），以证明村民委员会是通村公路的建设主体，通村公路建设所占用土地、房屋按照“村民自治”和“谁受益、谁负担”原则，由受益的村或组自行解决，天富村修建公路所占用的土地系天富村租用村民土地。上诉人郑康周对该文件的真实性无异议。审理过程中，本院对天富村时任村支部书记郑其界进行了调查，郑共界证明茅溪镇政府为发展当地经济，开发酒业资源，号召村民修建公路，所占用土地由村组自行解决，镇政府负责出资修建；天富村于2016年年底启动修路项目，村民自愿献出土地，不要求补偿，大部分农户签订了（不予补偿）承诺书。2017年6月20日召开村民代表大会，研究决定修路占地的补偿问题，经表决形成决议。本院二审认定的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。同时查明，2018年6月，水口镇人民政府经上级人民政府批准，名称变更为茅溪镇人民政府。本院认为，双方对天富村修建公路占用上诉人土地的事实无异议，争议焦点为：天富村修建公路占用的村集体土地是由被上诉人征用还是由天富村租用，古蔺县人民政府《关于酱酒文化主题公园征收集体土地的调查公告》（以下简称“调查公告”）是否包含上诉人被占用的土地。上诉人依据调查公告和村委会的证明主张被上诉人征用了其土地，但调查公告明确其征收土地的项目是建设中国酱酒文化主题公园，并未将修建案涉公路包含其中，而且主题公园建设项目尚在土地调查阶段，还未付诸实施；村委会的证明证实天富村修建公路占用了上诉人的土地，对此，被上诉人并未否认，但不能据此证明被上诉人征用了上诉人的土地。因此，上诉人的上述主张证据不足。据被上诉人提供的天富村村民委员会召开村民大会的会议记录和会议决议，表明修建通村公路是由天富村村民委员会采取租用土地的办法实施，被上诉人并未征用天富村集体土地。乡村公路的修建，并未改变所占用土地的集体所有制性质。故修建案涉公路属于天富村村民自治范围内的事项，与古蔺县人民政府办公室印发《古蔺县通村公路建设管理办法》规定的精神一致。综上，上诉人郑康周的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑康周负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一八年八月二十八日法官助理 卢睿嘉书 记 员 邓岚心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执７０４号之二申请执行人：曹朋朋，男，1987年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：雷建华、张文君，新疆元正律师事务所律师。被执行人：郝伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人曹朋朋与被执行人郝伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的(2017)新0104民初6300号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计1099332.59元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2018年3月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2018年3月13日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2018年6月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；5、2018年8月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；6、2018年8月1日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；7、2018年8月30日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产故本院认为被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结(2017)新0104民初6300号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  瓮立臣审判员  薛正奎审判员  马卫国二〇一八年八月三十日书记员  赵西霞
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽08行辖60号原告危友洪与被告武平县国土资源局土地行政管理(土地)-行政撤销一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由上杭县人民法院管辖。二〇一八年八月十三日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执3043号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦，企业代码无。被申请执行人：赵宏宇，男，1971年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新乌证内字15526号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入745872.38元、执行费9858.72元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  李国华二〇一八年八月二十七日书记员  陈 娇
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕07行初151号起诉人洋县磨子桥镇长沟村第三村民小组。负责人吴永德，系该组组长。2018年7月31日，本院收到洋县磨子桥镇长沟村第三村民小组的起诉状。起诉人洋县磨子桥镇长沟村第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认洋县人民政府2012年12月17日，以洋林证字（2012）第xxxx号林权证书向第三人杜君静确权颁发“小地名吴家梁、小班x号、宗地外业号x号的20亩林地”的行政行为错误；2、依法撤销洋林证字（2012）第xxxx号林权证书。事实和理由：起诉人洋县磨子桥镇长沟村第三村民小组系独立的村集体经济组织。1983年国家林业三定时，起诉人有独立的林地三处约1200多亩，其中在“吴家梁”约有55.5亩。2005年4月12日，经起诉人小组会议研究同意，将该片集体林地承包给王建林经营，双方签订了荒坡地承包合同，合同期至2020年4月12日终止。在此期间，原任组长杜关明在没有经过起诉人全体村民小组会议研究确认同意情况下，即终止起诉人与王建林的承包合同，于2010年8月10日以起诉人组集体名义私下与自己儿子，即本案第三人杜君静签订了承包合同，将起诉人55.5亩林地分为两处承包给杜君静经营。杜君静在2012年12月17日，向洋县人民政府下属机构原林权登记管理机关洋县林业局提起登记申请，洋县人民政府及洋县林业局在严重违反《林木和林地权属登记管理办法》及相关规定的情况下，错误以洋林证字（2012）第xxxx号林权证书，向第三人杜君静颁发了小班号x号、宗地外业号x号，小班x号、宗地外业号x号林权登记确权证书。多年来起诉人对洋县政府的该错误行政行为并不知晓，直至2016年6月因补偿发生纠纷才知道该林地已经被登记在杜君静名下。此后，起诉人多次向相关部门反映，未得到处理。起诉人于2018年4月以林权登记为由，将洋县不动产登记局起诉到洋县人民法院，请求依法撤销该错误的林权登记证书。洋县人民法院认为该林权登记机关为原洋县林业局，发证机关系洋县人民政府，以起诉的被告主体不适格为由驳回起诉人的起诉。故诉诸法院，请求人民法院支持上述请求。本院经审查认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”洋县不动产登记局于2016年元月已成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中虽然登记机关是洋县林业局、发证机关系洋县人民政府，但因林权登记职权已由洋县不动产登记局承担，洋县不动产登记局应为本案被告，起诉人将洋县人民政府作为本案被告提起行政诉讼不符合法律规定。经释名后起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款之规定，裁定如下：对洋县磨子桥镇长沟村第三村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院审 判 长  孙俊娜代理审判员  丁腾龙代理审判员  王建芬二〇一八年八月一日书 记 员  王 梦
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川05行初103号原告郭永成,男,1954年9月21日出生,汉族，住四川省古蔺县。被告古蔺县人民政府。法定代表人陈廷俊，县长。本院在审理原告郭永成诉被告古蔺县人民政府不履行行政复议职责一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应当按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一八年八月三日法官助理 张 艺书 记 员 邓岚心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执２５６９号申请执行人：巩德，男，1970年9月27日出生，汉族，住新疆昌吉市长宁路39号五彩新城Ｄ区被执行人：中国石油运输有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西环北路2219号，企业代码91650000228595143N。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新01民终1373号，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提���被执行人的存款、收入65124元、执行费876.86元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  瓮立臣二〇一八年八月三日书记员  赵西霞
成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0113行初49号原告张兵，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省郫都区。委托代理人曾志均，四川青平律师事务所律师。被告彭州市综合行政执法局。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭中路***号。负责人吴光辉，局长。原告张兵诉被告彭州市综合行政执法局（以下简称彭州综合执法局）行政扣押行为一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张兵诉讼请求：确认2016年12月30日彭州综合执法局在张世涛的养殖场将张世涛雇佣的张兵的货车（车牌号为川Ａ×××××）1辆进行扣押的行政行为违法。事实与理由：2016年12月30日，彭州综合执法局以未开具暂扣单的违法方式扣押原告的运渣车和行驶证，其后经原告多次要求彭州综合执法局退还其车辆，无果。据此诉至法院，请求：1、判令被告扣车的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告损失360000元；3、判令被告向原告退还车辆及行驶证，并赔礼道歉。本案受理后，经本院释明，原告张兵撤销对行政赔偿部分的诉讼请求；明确所诉具体行政行为为2016年12月30日彭州综合执法局在张世涛的养殖场将张世涛雇佣的张兵的货车（车牌号为川Ａ×××××）1辆进行扣押的行为；明确诉讼请求为：确认2016年12月30日彭州综合执法局在张世涛的养殖场将张世涛雇佣的张兵的货车（车牌号为川Ａ×××××）1辆进行扣押的行政行为违法。另查明，2017年6月29日，张世涛已就彭州综合执法局2016年12月30日在其养殖场扣押其雇佣的7辆车辆（川Ａ×××××货车1辆、川Ａ×××××货车1辆、川Ａ×××××货车1辆、中铁CAT挖掘机1台、日立ZAXIS250挖掘机1台、龙工LG855装载机1台、柳工LG856装载机1台）的行政行为向本院起诉，本院于2018年6月29日就该行政行为作出（2017）川0113行初27号行政判决书，确认彭州市综合执法局扣押张世涛雇佣的挖掘车辆的行政行为违法，现该判决书已生效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”第（九）项“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告张兵所诉行政行为，已为（2017）川0113行初27号生效行政判决书所羁束，故对张兵的起诉，本院依法应当予以驳回。据此，裁定如下：驳回原告张兵的起诉。本案案件受理费50元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁伟博人民陪审员  骆奇猛人民陪审员  钟玉石二〇一八年八月十四日书 记 员  夏娜娜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1338号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。上诉人李帮君因诉要求确认北京市公安局拒绝履行法定职责违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初730号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。李帮君一审诉称，其于2018年5月14日向北京市公安局邮寄了XA31121475613《行政复查申请书》。依据国家信访局2017年10月31日的信息告知，XA31121475613《行政复查申请书》中申请事项不属于北京市公安局信访部门受案范围。北京市公安局2018年5月16日签收李帮君XA31121475613《行政复查申请书》后，未依照《信访条例》第三十四条规定依法提出复查意见，作出复查决定并送达李帮君。北京市公安局于2018年5月31日作出的《北京市公安局信访请求的回复》是不作为的，是违法的。北京市公安局不履行法定职责、不作为违法给李帮君造成了危害后果及经济损失。故请求判决确认北京市公安局不作为违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。北京市公安局未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼的法定前提之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  李智涛审 判 员  杨 波二〇一八年八月三十一日法官助理  黄井沛书 记 员  蒋园园
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1331号上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。一审第三人北京西都地���发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人柏树阳，董事长。委托代理人李茁，北京西都地产发展有限公司职员。上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁许可续期行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。周永惠向一审法院诉称：其因不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，周永惠才知道西城房管局作出西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（记载同意续期至2012年4月16日，签发日期为2011年10月15日，以下简称被诉拆迁许可证）。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补���安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。周永惠不服，上诉至本院，认为一审裁定适用法律错误，其所提本案诉讼属于法院行政诉讼受案范围，故请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。本院认为，2018年1月11日，西城房管局已就周永惠与北京西都地产发展有限公司之间的拆迁纠纷作出1号裁决书，并于2018年1月29日依法送达周永惠。周永惠也已经针对该裁决书提起行政诉讼，故其合法权益，可以通过对该拆迁补偿安置裁决合法性的审查来保护。据此，一审法院裁定驳回周永惠的起诉正确，本院予以维持。周永惠所提上诉理由没有事实根据及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  刘彩霞审 判 员  李智涛二〇一八年八月三十日法官助理  励小康书 记 员  蒋园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执字第６４８号之一申请执行人：黄俊，男，汉族，1982年6月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：马燕，女，回族，1983年8月28日出生，无固定职业，住新疆吐鲁番市托克逊县。被执行人：马春旺，男，回族，1984年1月5日出生，中亿建材公司内装部经理，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人黄俊与被执行人马燕、马春旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)新0104民初字第3170号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金341240元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2018年3月1日至2018年6月22日通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，冻结被执行人的银行账户，因该账户余额较少，故暂不做处置；３、2018年3月10日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2018年3月16日走访被执行人马燕位于吐鲁番市××小区××单元××室，经本院询问社区工作人员，社区工作人员陈该被执行人就未在我社区登记；5、2018年3月28日被执行人马春旺给付申请人30000元；6、2018年6月29日决定对被执行人马春旺采取拘留措施拘留期间：自2018年6月29日起至2018年7月14日止；7、2018年6月29日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2018年8月20日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，除拘留被执行人马春旺外被执行人马燕下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院(2017)新0104民初字第3170号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 林审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一八年八月二十七日书记员 裴 瑾
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川01行初599、602、605、608、615号之一原告陈某1，男，2001年9月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。法定代理人陈某2（系陈某1父亲），住四川省成都市龙泉驿区。原告方某，女，2002年3月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。法定代理人冯某（系方某母亲），住四川省成都市龙泉驿区。原告刘某1，女，2002年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。法定代理人刘某2（系刘某1父亲），住四川省成都市龙泉驿区。原告肖顺红，女，2000年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。法定代理人张某（系肖顺红母亲），住四川省成都市龙泉驿区。原告杨某，女，2002年3月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。法定代理人汪某（系杨某母亲），住四川省成都市龙泉驿区。上述原告委托诉讼代理人李继承，四川衡平律师事务所律师。被告成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道***号。法定代表人胥学彬，局长。被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区龙工南路。法定代表人陈兵，镇长。原告陈某1、方某、刘某1、杨某、肖顺红诉被告成都市龙泉驿区国土资源局及成都市龙泉驿区柏合镇人民政府土地行政管理一案，本院于2018年7月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告陈某1、方某、刘某1、杨某、肖顺红起诉时将被告成都市龙泉驿区国土资源局、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府、成都市龙泉驿区人民政府列为共同被告，诉请：1.依法判令成都市龙泉驿区人民政府、成都市龙泉驿区国土资源局对违法征地采取补救措施，满足陈某1、方某、刘某1、杨某、肖顺红依法享有按照龙府发[2004]90号文件进行住房安置的条件；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对陈某1、方某、刘某1、杨某、肖顺红的征地住房安置按照龙府发[2004]90号文件执行。经本院释明，陈某1、方某、刘某1、杨某、肖顺红明确本案诉讼请求为：1.请求法院判令成都市龙泉驿区国土资源局对征地错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照成都市龙泉驿区人民政府《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发[2004]90号）对陈某1、方某、刘某1、杨某、肖顺红进行住房安置；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府依法按照成都市龙泉驿区人民政府《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发[2004]90号）对陈某1、方某、刘某1、杨某、肖顺红进行住房安置，并自愿撤回对成都市龙泉驿区人民政府的起诉，仅起诉成都市龙泉驿区国土资源局及成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。本院已作出（2018）川01行初599、602、605、608、615号行政裁定，准许陈某1、方某、刘某1、杨某、肖顺红撤回对成都市龙泉驿区人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送成都市新都区人民法院受理。本案案件受理费依法予以免收。审判长  何春梅审判员  赫耀文审判员  祝颖哲二〇一八年八月三日书记员  齐玺文
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书(2018）桂1421执229号申请执行人：易应取，男，1968年10月5日出生，汉族，住所地贵州省普安县。委托代理人：许昆��扶绥县法律事务中心法律工作者。被执行人:韦世明，男，1985年12月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。关于申请执行人易应取与被执行人韦世明劳务合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）桂1421民初89号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦世明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易应取向本院申请强制执行，请求被执行人韦世明偿还纠纷款共计12069元。本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，经本院组织双方当事人达成和解，申请执行人易应取与被执行人韦世明达成执行和解协议：一、被执行人韦世明尚欠申请执行人易应取劳务合同纠纷款12069元，被执行人定于2018年8月30日前偿还。二、案件执行费81元由被执行人韦世明承担。定于2018年8月7日缴清。本院认为，当事人达成执行和解，需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）桂1421执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐光席审 判 员 谭海枝审 判 员 罗惠民二〇一八年八月十一日法官助理 任贤华书 记 员 马世鹏
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽08行辖59号原告钟世耀与被告武平县岩前镇人民政府其他行政管理-行政撤销一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由龙岩市永定区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽08行辖61号原告钟永添与被告武平县公安局交通警察大队其他(公安)-行政处罚一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由龙岩市永定区人民法院管辖。二〇一八年八月十七日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1336号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。上诉人李帮君因要求确认北京市公安局拒绝履行法定职责违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。李帮君一审诉称，其于2018年5月14日向北京市公安局邮寄了XA31121474213《控告举报书》。依据国家信访局2017年10月31日的口头告知和信息告知及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，XA31121474213《控告举报��》不属于北京市公安局信访部门受案范围。北京市公安局2018年5月31日出具《北京市公安局信访请求的回复》没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定作出处理答复，是不履行法定职责，是不作为的，是违法的，且给李帮君造成了严重的危害后果及经济损失。故请求依法判决北京市公安局不作为违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十��条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。北京市公安局未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起行政诉讼的法定前提之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符��行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  李智涛审 判 员  杨 波二〇一八年八月三十一日法官助理  黄井沛书 记 员  蒋园园