河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3859号上诉人（一审被告）：刘爱娣，女，汉族，1951年2月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：方涛，河南广文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜春生，男，汉族，1959年1月7日出生，住河南省洛阳市西工区。一审被告：王桂林，男，汉族，1952年2月9日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人刘爱娣因与被上诉人杜春生不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘爱娣及其委托诉讼代理人方涛，被上诉人杜春生，一审被告王桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘爱娣上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项；二、改判驳回杜春生的全部诉讼请求；三、由杜春生承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院违反“一事不再理”的基本原则，对已生效的判决的同一事项再次审理，并作出不同的判决结果，致使一审法院与中级法院就同一事项做出了相互矛盾的判决。二、事实上杜春生分四次转给刘爱娣的17.5万元与偿还王桂林的30万借款没有任何关系，是杜春生偿还其另外四次向刘爱娣的借款（共计17.5万元），并非不当得利。三、杜春生的主张自相矛盾，不符合常理。1、杜春生于2014年1月28日给刘爱娣发的短信中可以看出，杜春生决定过完2014年春节后还钱，说明2014年春节前没有向王桂林还钱，那么上述四笔杜春生向刘爱娣的还款17.5万元均发生在2013年7月至11月，不能说明该款是通过刘爱娣向王桂林还款，刘爱娣未转给王桂林构成不当得利。2、杜春生于2013年7月2日向王桂林借款30万元，借款期限至2013年10月2日到期。杜春生在1868号案件中主张，借款到期后，多次通过银行转账向王桂林归还33.5万元。除了上述银行转账部分，杜春生还在王桂林的逼迫下还给王桂林3万元，杜春生与王桂林之间的借款已经还清。说明在借王桂林的30万元到期前，杜春生没有偿还过王桂林借款。而本案中，杜春生又主张刘爱娣不当得利的7.5万元中的第一笔3万元转款时间是2013年7月30日转给刘爱娣，此时其借王桂林的30万元尚未到期，说明杜春生所说的完全不是事实。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院支持上诉人的上诉请求。杜春生答辩称：打条子打了30万，杜春生实际收到刘爱娣打给杜春生的255000元。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告王桂林答辩称：同意刘爱娣的上诉意见。杜春生向一审法院起诉请求：1、判令被告刘爱娣支付其不当得利款7.5万元，并从2014年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付其不当得利款7.5万元的利息至还清时为止；2、诉讼费由被告刘爱娣和王桂林承担。一审法院认定事实：1、本院(2014)瀍民初字第1045号《民事判决书》和洛阳市中级人民法院(2015)洛民终字第1868号《民事判决书》均已生效，综合确认以下事实：20l3年7月2日原告向被告王桂林借款30万元，并出具借条一份；20l4年4月28日及2014年5月5日，原告通过中国建设银行分别向被告王桂林转款l3万元及3万元；原告偿还被告王桂林l6万元后，剩余款项未予归还；原告与被告刘爱娣亦存在债权债务关系；判决原告须在判决生效十日内向被告王桂林偿还借款人民币l4万元；原告须在判决生效后十日内偿还被告王桂林利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以30万元为本金，自2013年l0月3日起计算至2014年4月28日，以l7万元为本金，自20l4年4月29日起计算至2014年5月5日，以l4万元为本金，自2014年5月6日起计算至本判决确定还款之日止)。2、原告分别于20l3年7月30日、2013年l0月6日、20l3年11月16日通过中国银行向被告刘爱娣转账3万元、1.5万元、3万元，共计7.5万元。3、被告王桂林与被告刘爱娣系夫妻关系。一审法院认为：不当得利制度旨在调整欠缺法律依据的财货变动，使无法律上原因而受利益，致他人受损害者，负返还所受利益的义务。本案中，原告已举证充分证明被告刘爱娣已从原告处获得7.5万元的款项，并相应说明7.5万元移转至被告刘爱娣名下的原因，因此被告刘爱娣应当举证证明其收到原告7.5万元具有法律上的原因，即具有合法根据。审理过程中，被告刘爱娣抗辩其收到原告的此7.5万元，是基于被告刘爱娣分别于2013年7月26日、2013年9月28日、20l3年11月5日向原告出借现金3万元、1.5万元、3万元款项，而后原告的还款，原告向被告刘爱娣转账此笔款项后，即把借款时出具的借条收回，并提供取款明细予以证明。综合被告提供的证据，即取款明细，仅仅能够得出取款的事实，不能证明此笔款项以现金方式出借给了原告，因此被告的抗辩因缺乏有效证据不予采信。结合本院(2014)瀍民初字第l045号《民事判决书》和洛阳市中级人民法院(20l5)洛民终字第l868号《民事判决书》，仅认定原告与被告刘爱娣之间存在其他债权债务关系，并未确认原告当时提出的已归还给被告刘爱娣7.5万元款项系原告与被告刘爱娣之间的债权债务往来款项；现被告刘爱娣未能提供充分有效的证据证明其收到原告此7.5万元有合法的根据，因此被告刘爱娣收受原告的7.5万元没有合法根据，且造成原告财产损失的减少，构成对原告的不当得利，应当返还给原告，故对原告请求被告刘爱娣返还不当得利款7.5万元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告请求支付不当得利款7.5万元自20l4年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清时为止，因2014年5月6日在原告向被告转款的时间之后，属于对此项利息损失的自由正当处分，符合相关法律规定，该院予以支持。关于因被告王桂林与被告刘爱娣系夫妻关系，原告请求被告王桂林应当对夫妻债务承担连带责任，但原告未提供证据证明被告收到不当得利款7.5万元是用于夫妻共同生活或共同经营，因此对于此项请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经合议，判决：一、被告刘爱娣于本判决生效后十日内返还原告杜春生不当得利款7.5万元；二、被告刘爱娣于本判决生效后十日内向原告支付占有不当得利款7.5万元期间的利息(自20l4年5月6日起至还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费l675元，由被告刘爱娣承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：洛阳市瀍河回族区人民法院(2014)瀍民初字第1045号《民事判决书》和本院(2015)洛民终字第1868号《民事判决书》均已生效，从以上判决认定的事实可以看出杜春生与刘爱娣之间存在其他债权债务关系，但并未确认杜春生当时提出的已归还给刘爱娣7.5万元款项系杜春生与刘爱娣之间的债权债务往来款项，杜春生分别于20l3年7月30日、2013年l0月6日、20l3年11月16日通过中国银行向刘爱娣转账共计7.5万元，有相关转账凭证予以证明，在本案一、二庭审过程中，刘爱娣提供的证据及其陈述意见不足以证明其收到杜春生此7.5万元有合法的根据，因此对于刘爱娣上诉提出的收受杜春生的7.5万元是刘爱娣前期所出借给杜春生的款项，对其不应予以偿还该笔款项的上诉理由，依据不足，本院不予支持。一审法院根据本案查明的事实并结合相关证据材料判决由刘爱娣返还杜春生不当得利款7.5万元并无不当，本院予以维持。综上，刘爱娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由刘爱娣负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年二月五日书记员  王 璐