北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终7261号上诉人（原审原告）：王长安，男，1983年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:王文明（王长安之父），1953年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：吴桂芬，女，1940年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吴桂珍，女，1945年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：吴桂文，女，1951年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:高庆斌（吴桂文之夫），1953年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告兼吴桂芬、吴桂珍、吴桂文的委托诉讼代理人）：ＸＸ泉（吴桂芬、吴桂珍、吴桂文之弟），1954年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张淑英（ＸＸ泉之妻）：1954年5月12日出生，住北京市房山区南里。被上诉人（原审被告）：吴英，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人王长安因与被上诉人吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉、吴英第三人撤销之诉（财产损害赔偿纠纷）一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王长安上诉请求：撤销一审裁定。理由如下：王长安最初只看到了（2013）房民初字第10205号民事判决书复印件，未确定其真实性。2014年12月25日才看到（2014）二中民终字第06439号民事判决书原件。王长安起诉立案后又被立案庭要求撤诉，进行补正后再次立案，此后又曾经主动撤诉。现再次起诉，应当认定王长安有延长的事由。吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉辩称：同意一审裁定，不同意王长安的上诉请求。看到判决书复印件并不影响王长安参加该案二审诉讼；而且，在该案二审时，法官曾通知王长安到庭，王长安未到庭。故其起诉已经超过提起第三人撤销之诉的法定期间。要求驳回上诉，维持原裁定。吴英辩称：没有答辩意见，听从法院裁决。王长安向一审法院起诉请求：1、撤销（2013）房民初字第10205号民事判决；2、判令吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉、吴英支付房屋赔偿款150000元。事实与理由：1987年9月5日，ＸＸ泉当时说代表三位姐姐将位于青龙湖镇南观村的祖宅一座（北房3间，耳房1间）卖给王长安的父亲王文明（实为王长安的爷爷王福林出资委托王文明购买）双方签订了《买房、卖房公约》，约定价格为800元。王文明依约支付价款后，ＸＸ泉也向王文明交付了房屋。王福林曾在该房屋短期居住，后该房屋空置。王福林去世前立有遗嘱将该处房屋留给王长安。王文明和王长安的母亲离婚时也确认了此事。但王长安后来得知该房屋被吴英推倒，吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉作为原告起诉了吴英，房山法院作出（2013）房民初字第10205号民事判决书，判决吴英赔偿吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉150000元。吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉属越权诉讼，应将起诉吴英所得赔偿款150000元返还给王长安，并撤销（2013）房民初字第10205号民事判决书。吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉辩称，不同意王长安的诉讼请求，ＸＸ泉确与王文明签订了《买房、卖房公约》。但该处房屋是ＸＸ泉父母的共同财产，ＸＸ泉母亲得知此事后不同意出售房屋，此事遂搁置。王文明没有支付ＸＸ泉购房款，ＸＸ泉也未向王文明交付房屋。吴英辩称，吴英已经赔偿过150000元，不应再赔偿，听从法院判决。一审法院认定事实：1987年9月5日，ＸＸ泉（卖房人）、王文明（买房人）签订了《买房、卖房公约》，约定ＸＸ泉以800元的价格将位于房山坨里南观大队吴家坡的3间半土房卖给王文明。2011年5月，吴英欲利用该房屋坐落的土地，将房屋推倒。2013年，吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉将吴英诉至法院，要求吴英赔偿房屋损失。2013年12月18日，法院作出（2013）房民初字第10205号民事判决书，判决吴英赔偿吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉财产损失150000元。吴英不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。王长安及王文明自认于2014年2月7日得知（2013）房民初字第10205号民事判决书的判决结果，并得到该判决复印件，并知晓该案处于二审审理期间。2014年9月2日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第06439号民事判决书，驳回吴英上诉，维持原判。2015年3月31日，王长安、王文明向法院递交诉状，将吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉列为被告，所列案由为财产损害赔偿纠纷，要求吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉返还房屋损害赔偿款150000元。2015年12月14日，王长安、王文明撤回起诉。2015年12月23日，王长安、王文明起诉吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉及吴英，要求撤销（2013）第10205号民事判决书，并要求获得150000元赔偿款。2016年6月7日，王长安、王文明再次撤诉。王长安、王文明于2017年提起本次诉讼，后王文明撤诉。一审法院认为：第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，王长安自认于2014年2月7日得知（2013）房民初字第10205号民事判决书的判决结果，并得到该判决复印件，并知晓该案处于二审审理期间，但未向二审法院申请参加诉讼，亦非因客观原因无法参加诉讼的情形，其提起的起诉，应予驳回。另，从王长安知道自己民事权益受到损害之日到提起本次起诉之日，也已远超提起第三人撤销之诉的六个月的法定起诉期间。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定：驳回王长安的起诉。本院审理查明：吴英不服（2013）房民初字第10205号财产损害纠纷的一审判决，向本院提起上诉，其主要理由即为：吴桂芬等四人不具备诉讼主体资格，其四人不是房屋的所有权人，无权向吴英主张任何权利。涉案房屋已于1987年9月5日被家庭代表ＸＸ泉以800元的价格出售给了案外人王文明。该案二审审理中，经法庭通知，王文明未到庭作证。上述事实，有双方当事人陈述、（2013）房民初字第10205号民事判决书、（2014）二中民终字第06439号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，王长安自认于2014年2月7日得知（2013）房民初字第10205号民事判决书的判决结果，并得到该判决复印件，且知晓该案处于二审审理期间，但其不但未向二审法院申请参加诉讼，而且还在得到法庭通知的情况下未到庭作证。故王长安在该时间即已知道该财产损害赔偿案件的全部情况，不符合法律规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。现王长安提起第三人撤销之诉，亦已超过六个月的法定起诉期间。故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。王长安的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年八月八日书记员 刘 妍