广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1425民初335号 原告：赵某3，男，1981年7月9日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：赵某1，男，2006年4月28日出生，壮族，学生，住广西天等县。 原告：赵某2，男，2008年6月9日出生，壮族，学生，住广西天等县。 原告赵某1、赵某2的法定代理人：赵某3（系赵某1、赵某2的父亲），男，1981年7月9日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：李妈固，女，1946年7月3日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告赵某3、李妈固的共同委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 被告：何建锦，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：天等县龙茗镇人民政府，住所地崇左市天等县龙茗镇龙英街。 法定代表人：陆永康，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄植伟，男，1987年10月16日出生，壮族，龙茗镇人民政府副镇长，住天等县。 委托诉讼代理人：农汉庭，天等县法律服务中心法律工作者。 被告：广西水利电业集团有限公司天等供电分公司，住所地天等县天等镇天宝北路**。 负责人：黄海岩，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄月慧，该公司安全监察部副主任。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：广西水利电业集团有限公司，住，住所地南宁市青秀区厢竹大道**/div> 法定代表人：全宏伟，该公司总经理。 原赵某3良赵某1康赵某2乐、李妈固与被告何健锦、天等县龙茗镇人民政府（以下简称龙茗镇政府）、广西水利电业集团有限公司天等供电分公司（以下简称水电天等分公司）、广西水利电业集团有限公司（以下简称水电集团公司）触电人身损害责任纠纷一案，本案于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原赵某3良，原赵某3良、李妈固的共同委托诉讼代理人许福天，被告何建锦，被告天等县龙茗镇人民政府的委托诉讼代理人黄植伟、农汉庭，被告广西水利电业集团有限公司天等供电分公司的委托诉讼代理人黄月慧、李品德到庭参加诉讼，广西水利电业集团有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良等4人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决何建锦等四被告连带赔赵某3良等4人各项损失共计819664.00元；2、请求法院依法判决何建锦等四被告连带承担案件诉讼费用；事实与理由：2017年8月，龙茗镇政府在没有向天等县住建局备案和申请施工许可的情况下，将天等县龙茗镇东南村村委围墙及场地平整硬化等附属建筑工程发包给何建锦。何建锦雇佣赵某3与妻子李小妹从事房屋墙壁铁皮围边接缝焊接、围墙栏杆焊接工作。2017年10月14日，赵某3与妻子李小妹继续到施工现场做栏杆焊接施工。由于工程没有做安全评估，无施工许可证，现场没有警示标志，当天下午3时25分，李小妹在施工过程中被高压电击中倒地，经天等县人民医院抢救无效，于2017年10月14日17时48分宣布临床死亡。李小妹触电身亡的高压线等电力设施权属水电天等分公司，水电天等分公司是水电集团公司在天等县设立的分公司。赵某3认为，龙茗镇政府违规在10kv高压线下建设工程，并且在未向天等县住建局备案和申请施工许可的情况下该工程违法发包给何建锦，存在严重过错；何建锦明知上述情形，仍让赵某3及其妻子李小妹在高压线下从事焊接工作，未向施工人员发放防电专用手套，绝缘鞋等防护用品，未能提供安全的工作环境和采取有效的劳动保护措施，也存在严重过错；水电天等分公司架设的高压线没有达到安全的离地高度，且未按规定设置警示标志，亦存在严重过错。何建锦等四被告的严重过错行为，直接导致了李小妹被高压电击中身亡的严重后果，应当共同承担侵权责任。此外，水电集团公司是水电天等分公司的总公司，应当与水电天等分公司连带承担侵权责任。赵某3等人的各项经济损失计算如下：1、丧葬费：受诉法院所在地上一年度职工月平均工资×6个月：5020元/年×6=30120；2、死亡赔偿金：受诉法院所在地上一年度人均收入×20年：28324元/年×20=566480元；3、抚养费：受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出×抚养年限×抚养义务比例：赵某1（长子）2006年4月28日出生，至2017年10月14日事故发生日，11岁5个月16天，到18岁尚有6年7个月14天，抚养为：[17268/12×79+17268/12×(14/30)]/2人=57176元；赵某2（次子）2008年6月9日出生，至2017年10月14日事故发生日，9岁4个月5天，到18岁尚有8年8个月25天，抚养费为：[17268/12×104+17268/12×(25/30)]/2人=75427元；李妈固（母亲），1946年7月3日出生，至2017年10月14日事故发生日，71岁3个月11天，到80岁尚有8年9个月19天，抚养费为：[17268/12×105+17268/12×(19/30)]/5人=30401元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、医疗抢救费：1600元；6、亲属处理事故，办理丧葬事宜支出的合理费用：交通费：3人从大化往返天等1000元；住宿费：3人×330元×5天=4950元；误工费：5020元/30天×3人×5天=2510元。以上合计819664.00元整。 赵某3等4人为其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、水电集团公司、水电天等分公司的法人登记信息；2、天等县人民医院门诊病历、诊断证明书；3、天等县人民政府天政函[2018]26号天等县人民政府关于同意天等县龙茗镇东南村村委围墙及场地平整硬化等附属建设工程“10.14”生产安全事故调查报告的批复；4、触电现场相片2张；5、整改后现场照片6张；6、赵某3、李小妹2014年在天等县城购买新添城房子的房屋所有权证；7、赵某1、赵某2就读天等县城南小学的证明；8、赵某3支付电费表、电费缴款清单；9、大化瑶族自治县羌圩乡艾圩村村委出具的关于李妈固生育子女情况的证明。 何建锦辩称，一、李小妹触电死亡的原因是其本人存在重大过失，负最主要的大部分责任。1、李小妹作为成年人应当具备安全用电的常识，李小妹、赵某3夫妻二人经营“福龙铝门”加工店，李小妹属于从事电焊加工的从业人员，应该更加熟悉用电安全和如何预防触电的基本常识，应当知道在电焊的过程中必须穿戴防护用具，以防止触电。但是李小妹安装不锈钢护栏时不带任何安全防护用具，违规作业。2、李小妹作为不具备上岗证的人员，不应当和赵某3安装不锈钢护栏。3、李小妹与赵某3在安装不锈钢护栏过程中，配合存在重大过失。为方便焊接不锈钢护栏，赵某3和李小妹在安装区域外焊接护栏成半成品后才搬到具体安装点进行安装，他们二人在翻转不锈钢半成品护栏过程中，李小妹那头的钢管碰到旁边扶贫车间板房的围棚栏后造成赵某3差点掉到旁边的田地上，此时，赵某3为避免掉到田里而用力将不锈钢半成品护栏往李小妹那边推，造成李小妹移动到高压电线的下方，形成了现实危险。在现实危险产生后，李小妹、赵某3继续翻转不锈钢半成品护栏，造成不锈钢半成品护栏碰触到高压线，最终导致李小妹触电死亡，李小妹应负事故的最主要的大部分责任。二、李小妹触电死亡的主要原因是赵某3存在重大过失，赵某3负主要责任。1、赵某3作为成年人，应当具备安全用电的常识，赵某3夫妻二人经营“福龙铝门”加工店，赵某3属于从事电焊加工的从业人员，更应熟悉用电安全、预防触电的基础常识。2、在具体电焊的施工过程中，赵某3应当知道必须穿戴防护用具以防止触电，但没有穿戴防护用具。3、赵某3与李小妹安装护栏过程中，配合存在重大过失，赵某3对李小妹触电事故承担主要责任。三、水电天等分公司应当承担无过错责任、部分责任。在事故现场，水电天等分公司没有在高压线下方设置任何安全警示标志，以明示电力线路保护区，作为常人并不清楚该电线是高压线，而认为是低压线，不属于禁止作业区。根据《民法通则》第123条之规定，水电天等分公司应当承担无过错责任，除非水电天等分公司能够证明损害是受害人故意造成的。本事故是受害人过失造成的，而不是故意造成的。因此，水电天等分公司应依法承担相应的责任，即无过错责任、部分责任。四、龙茗镇政府选址不当，应当承担部分责任。龙茗镇政府在10KV高压线下违规建设扶贫车间，违反了《电力设施保护条例》第十五条之规定：“任何单位和个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物”，且该扶贫车间建设没有向有关部门备案、未签订安全生产管理协议、未约定安全生产管理事项，故龙茗镇政府应当承担部分责任。五、赵某3、李小妹属于护栏焊接的承揽人，何建锦作为承揽合同中的定作人不承担民事责任。1、不锈钢护栏安装是何建锦与赵某3口头约定，由赵某3包工包料完成工作，何建锦只需在安装完成后按照每米支付90元费用即可。该口头约定的内容符合我国《合同法》第251条的规定，属于承揽合同关系，双方不存在雇佣关系。根据我国《合同法》第253条规定，承揽工作的技术、设备、劳力等均由承揽人自行决定和负责。因此，赵某3如何施工、使用什么器械、是否采取防护措施等均由其自行决定并负责，承担承揽工作中的一切风险。何建锦作为定作人，只负有在承揽工作完成后支付承揽费用的义务，而不负有对承揽人及其工人发放安全用具及进行安全教育的义务。2、何建锦仅与赵某3口头约定承揽合同，并没有和李小妹、张世勋约定承揽协议。在安装不锈钢护栏过程中，赵某3在没有告知何建锦，自行让李小妹、张世勋（案外人）参与安装不锈钢护栏。且李小妹作为赵某3的妻子，赵某3明知李小妹没有上岗证，还让她参加不锈钢安装作业，赵某3存在选人不当的重大过失责任。赵某3所选的人与定作人没有任何法律关系，所造成的事故与何建锦不存在因果关系。3、何建锦对龙茗镇政府的扶贫车间的选址、没有办理建设施工许可证等不当行为并不知情，只是负责将扶贫车间做好，交付验收即可。4、何建锦对不锈钢护栏安装的位置是在高压电线下的情况并不知情，水电天等分公司未尽义务，没有设置安全警示标志，何建锦没有责任。综上，何建锦对李小妹触电死亡的事故不存在任何过失行为，不应当承担民事赔偿责任。在事故发生后，何建锦第一时间从外地赶回天等，到天等县人民医院参与积极抢救李小妹，也支付了2000.00元相关救治费用。在知道李小妹抢救无效死亡后，何建锦连夜多方筹集资金预先垫付丧葬费、精神抚慰金等共计50000.00元。何建锦作为承揽合同的定做人，在法律上本无必然承担民事赔偿责任，但也愿意在道义积极给予一定补偿，以已垫付的52000.00元作为道义上的补偿。对于赵某3计算的各项损失：1.同意赵某3关于丧葬费的计算方法；2.不同意死亡赔偿金的计算方法。根据李小妹的《户籍证明》，证实李小妹是农村户口，调查报告也予以证实李小妹是农民工，计算死亡赔偿金的标准是以农村居民人均可支配收入10359元/年×20年=207180.00元。3.不同意抚养费计算方法。赵某1、赵某2系农村户口，应以农村居民人均可支配收入为8351.00元。总额为：8351元/年÷12月×78月+8351元/年÷12月×100月=123873.17元。李妈固系农村户口，系1946年7月3日出生，但是赵某3等4人并没有提供李妈固共有多少子女，计算方法以农村居民人均可支配收入为8351.00元。总额为：8351元/年÷12×105月=73071.25元除以李妈固的子女数。4.在本案中赵某3以及李小妹负主要责任，建议法庭支持精神损害抚慰金5000.00元。5.医疗抢救费，应当根据相关票据认定。6.关于亲属处理事故交通费和住宿费，赵某3等人没有提供相关票据，建议法庭不予支持。关于误工费，没有法律和事实依据，建议法庭不予支持。 何建锦为其辩解主张向法庭提交的证据有：1、何建锦支付赵某3丧葬费50000.00元的收条；2、医疗票据，金额共1660.16元；3、赵某3“福龙铝门”门店3张照片。 龙茗镇政府辩称，一、龙茗镇政府为了积极响应天等县委、县政府提出的每个乡镇每年至少培育2个以上扶贫车间工作部署，利用东南村光伏项目，在东南村建设扶贫车间，2017年7月委托对东南村建设扶贫车间建设工程进行设计，2017年8月经龙茗镇政府三大班子讨论决定将该工程采取包工包料方式承揽给何建锦，工程建设内容包括棚下围栏建成室内办公用房、地板、地板硬化水砖、建挡土墙和防护栏等，总价170000.00元，工期截止时间为2017年10月10日，何建锦作为承揽合同的一方当事人，具有承担法定的民事权利和义务及独立诉讼主体地位。赵某3向何建锦承揽该工程板房围棚的焊接安装和不锈钢围栏建设工程，龙茗镇政府并不知情，对于该承揽合同的真实性及其履行情况均无从得知，对李小妹触电死亡事故与龙茗镇政府没有向天等县住建局备案和申请施工许可之间不存在法律上的因果关系，也不存在任何过错，赵某3等人无权直接起诉龙茗镇政府，其诉请应依法驳回。二、赵某3等人诉请要求赔偿819664.00元没有事实和法律依据，依法不应得到法院的支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。赵某3要求龙茗镇政府等赔偿819664.00元的侵权损失费，但未能提供证据证明其损失赔偿额是如何计算而来，因此，其应当对自己的主张承担举证不能的不利后果，其主张赔偿819664.00元高额的赔偿费因没有足够的证据支撑而不应得到法院的支持。综上，龙茗镇政府与赵某3不存在承揽或劳动雇佣关系，李小妹的死因与龙茗镇政府无法律上的因果关系，赵某3对龙茗镇政府的诉请无事实与法律依据，其诉请不应支持，请人民法院驳回赵某3的诉讼请求，以维护龙茗镇政府合法权益。 龙茗镇政府为其辩解主张向法庭提交的证据有：1、龙茗镇政府的社会信用代码证书；2、龙茗镇政府法人代表证明、身份证；3龙茗镇政府东南村村委围墙及场地平整硬化等附属设施建设工程一阶段施工图设计及预算；4、2017年8月14日关于何建锦承包扶贫车间的棚下围栏建成室内办公用房、地板、地板硬化水砖、建挡土墙和防护栏工程的会议纪要；5、2017年5月东南村光伏发电场所砌挡土墙工程施工合同、东南村光伏发电场所砌挡土墙工程费用清单、工程竣工验收报告单、图片；6、2017年11月关于拨付工程款的申请报告、天等县基本建设项目资金申请拨款单、工程竣工验收单、审核报告书、工程建设合同书。 水电天等分公司辩称，一、本案责任分担问题。龙茗镇政府把龙茗镇东南村村委围墙及场地平整硬化附属建设工程发包给何建锦，赵某3向何建锦承揽该工程板房围棚的焊接安装和不锈钢围栏建设工程。赵某3在架空高压输电线路保护区范围内作业，应当按规定向水电天等分公司申请，经批准由水电天等分公司断电后确保安全方可作业。本案中，赵某3作为该工程板房围棚的焊接安装和不锈钢围栏工程承揽人，未经水电天等分公司审批，组织人员违法冒险在架空高压输电线路下作业。李小妹与赵某3一起工作，在把两条（51#不锈钢管每条长6米，用90°弯头焊接固定）围栏半成品翻转的过程中，李小妹被上空高压电击伤，经抢救无效死亡。因此，本案主要由赵某3组织人员在高压架空线路下违法冒险作业，导致损害结果发生，受害人行为是本案发生的主要原因力，依法应承担事故主要责任，承担70%的责任。龙茗镇政府没有向天等县住建局办理建设工程许可证、备案手续，建设工程地址不符合安全规范要求，把建设工程发包给没有建设资质的何建锦承包施工，留下安全事故隐患，对事故发生起间接作用，应承担相应过错责任。何建锦把工程板房围棚的焊接安装和不锈钢围栏工程发包给无资质的赵某3承揽，用人不当，对事故发生起间接作用，应承担相应事故责任。案发地位于天等县龙茗镇前面，周围是田地，属非居民区范围（居民区是指：城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区；非居民区是指：上述居民区以外的地区。虽然时常有人、有车辆或农业机械达到，但未建房屋或房屋稀少。）根据中华人民共和国电力行业标准《10kV及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2规定：10kV架空高压线架设垂直距离为5.5米，肇事架空线路与地面实际垂直距离为5.73米，肇事架空线路架设符合规范高度。赵某3诉称水电天等分公司所架设的架空高压线对地垂直距离没有达到设计规范要求的主张不成立。根据《电力设施保护条例》第九条规定：“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台”。肇事地点是非居民区，而且水电天等分公司所架设电力所穿越地段不是人口密集地段，也不是人员活动频繁的地区，更不是车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段，赵某3诉称水电天等分公司所架设电力线路未按规定设置警示标志是不成立。水电天等分公司作为高压电经营人，依法承担事故无过错责任。龙茗镇政府、何建锦、水电天等分公司应共同承担事故次要责任，三方应各自承担10%的民事责任。二、赵某3等人诉请部分赔偿项目畸高。李小妹系农村户口，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算：10359元/年×20年=207180元；赵某1抚养费应按广西农村居民人均消费支出进行计算：8351元/年×78个月÷12个月÷2人=17140.75元，赵某28351元/年×100个月÷12个月÷2人=34795.83元，李妈固8351元/年×5年÷5人=8351元；赵某3等人提出的精神抚慰金，因本案受害人负事故主要责任，参照广西区收入标准，建议法庭支持5000.00元；赵某3等人提出的抢救费，没有相应票据，法庭依法不予支持；赵某3等人提出的亲属奔丧费用共8460.00元，没有提交相关票据，建议支持3000.00元为宜。 水电天等分公司为其辩解主张向法庭提交的证据有：1、硬化场地与高压线距离为5.73米的触电现场相片；2、高压线路架设在先，场面硬化在后的触电现场照片；3、2000年天等县龙茗镇配电台区竣工验收；4、龙茗镇政府建设扶贫车间将地面抬高1.17米的现场笔录及照片。 水电集团公司经本院送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因水电集团公司经本院送达开庭传票，未到庭参加举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。对于赵某3等4人提交的证据1-9，各方当事人对证据1、6、7、9没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：何建锦对证据2没有异议，但事发后何建锦已经垫付丧葬费50000.00元和医疗费2000.00元；证据3没有异议，但何建锦与赵某3是承揽关系，何建锦作为定作人，不应承担责任；证据4没有异议，但李小妹是农村户口，应按农村居民的标准计算死亡赔偿金；对证据5没有异议，但事发之前，水电天等分公司没有在高压线下方设置安全警示标志。龙茗镇政府对证据2真实性和合法性没有意见，证明对象有异议，不能当做龙茗镇政府存在过错证据来使用；证据3真实性和合法性没有异议，对证明对象有异议，不能证明龙茗镇政府与李小妹死亡有因果关系；证据4、5没有异议，但水电天等分公司是否在高压线下设置警示安全标志，赵某3作为承揽工程的责任人，应该承担本案事故的责任。水电天等分公司对赵某3提交的证据8有异议，认为应补强证据，才能认定赵某3主张的按照城镇居民计算经济损失的问题。经审查，本院认为赵某3等人提交的证据2系医疗机构出具，本院予以确认；证据3系事发后，相关行政部门作出的文件，本院予以确认；证据4、5系现场照片，本院予以确认；证据8系赵某3缴纳居住天等县城新添城所产生的水电费，与双方当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认。 对于何建锦提交的证据1-3，各方当事人对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：龙茗镇政府对证据3关联性有异议，本院结合庭审调查，该照片系赵某3门店，与各方当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认。 对于龙茗镇政府提交的证据1-6，各方当事人对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：赵某3对证据3有异议，认为没有单位公章盖印，真实性有异议，并且只是工程施工图设计和预算，不能认定是否已经结算，不能证明预算的合法性；证据4不能证明赵某3承揽工程的事实，何建锦已经承揽工程了，扶贫车间工程总预算18万元，包括很多工程项目，赵某3只是做板房围棚的焊接安装和不锈钢围栏建设工程，何建锦是违法承包、违法建设；对证据5、6，认为证实龙茗镇政府没有责任是不对的。何建锦对龙茗镇政府提交的证据没有异议。水电天等分公司对证据3真实性没有异议，合法性有异议，建设工程施工要有住建局颁发施工许可证等才能动工，现龙茗镇政府依据施工设计图和预算就进行施工建设，本案建设施工项目不合法，跟本案无关联；证据4没有异议，该建设工程因没有办理相关施工许可证，不合法，但龙茗镇政府又把工程项目发包给何建锦承包，水电天等分公司在该工程建设过程中不存在过错，本案中，水电天等分公司对本案的结果起到作用力是很小，是间接作用，所以水电天等分公司对本案承担的责任是很小的；证据5、6，认为龙茗镇政府将扶贫车间所在的场地的平整工程发包给广西荣达路桥工程有限公司做，将扶贫车间砌挡土墙工程委托发包给东南村委做，将棚下围栏建成室内办公用房、地板、地板硬化水砖、建挡土墙和防护栏工程发包给何建锦做，可以证实龙茗镇政府存在过错，没有办理施工许可证，应承担主要责任。经审查，结合庭审调查和本案其他证据，证据3、4、5、6与本案当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认。 对于水电天等分公司提交的证据1-4，当事人有异议，本院认定如下：赵某3对水电天等分公司提交的证据1、2有异议，认为是公司自己测量，没有相应机构去测量，数据的来源缺乏合法性，扶贫车间是返乡农民工创业用的，是居民区，是人口稠密的地方，同时可以证明电线架先硬化在后，龙茗镇政府存在过错；证据3有异议，没有原件，不予认可，但不论架线在先还是地面硬化在后，都是水电天等分公司的职责，龙茗镇政府建设施工项目危及到用电安全时，水电天等分公司应提出整改措施，水电天等分公司存在重大过错；证据4有异议，对于笔录，参加勘查人员没有按手印，参加人员身份没有证明材料，无法确定参加勘验人员的资格，对于照片，高压线与地面的高度，应由检察院等相关部门勘验为准，同时，何建锦、龙茗镇政府在施工过程中确实违反电力法的相关规定，没有向供电部门备案，水电天等分公司没有发现龙茗镇政府在高压线禁止区域内施工建设，水电天等分公司存在重大过错。何建锦对水电天等分公司提交的证据1、2、3没有异议，证据4证明何建锦建设施工之前该工程的土建已经做好了。龙茗镇政府对水电天等分公司提交的证据1、2、3、4无异议，证明龙茗工程选址正确，不存在安全隐患。经审查，结合庭审调查和本案其他证据，证据1高压线距离地面的高度不是5.73米，本院不予确认；证据2符合客观事实，本院予以确认；证据3系存档文件资料，与本案当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认；证据4系事发后，相关人员到现场勘查、测量，本院予以确认。 为了进一步查明案件，本院依法到事故现场进行勘验，并制作了现场勘验图和笔录，对于本院依职权进行现场勘查制作的现场勘验图和笔录，当事人有异议，本院认定如下：赵某3对现场勘验图没有异议，对现场勘查笔录有异议。何建锦均没有异议。龙茗镇政府对现场勘验图有异议，高压线与地面距离5.42米不真实，应该按照事故调查文件上的记载数据5.73米为准。水电天等分公司均没有异议。本院认为，各方当事人或当事人的诉讼代理人在现场勘验图和现场勘验笔录上签字确认，结合庭审调查和本案其他证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，龙茗镇政府把东南村村级公共服务中心建设场地平整工程发包给广西荣达路桥工程有限公司建设。2017年5月，龙茗镇政府把扶贫车间的光伏发电场所砌挡土墙工程发包给农国钦施工队建设。2017年7月，龙茗镇政府委托广西东晋建筑设计有限公司对东南村村委围墙及场地平整硬化等附属设施建设工程进行设计和预算，地址，地址位于前面工程有场地硬化、砖砌围墙、不锈钢护栏等，工程总造价为185499.68元，其中不锈钢护栏93米，单价125.32元，合价为11654.76元。2017年8月，龙茗镇政府把扶贫车间棚下围栏建成室内办公用房、地板、地板硬化水砖、建挡土墙和防护栏工程以包工包料的方式发包给何建锦建设，双方没有签订书面协议。因赵某3在龙茗镇街上有“福龙铝门”门面，经营铝合金加工。2017年9月底，何建锦找到赵某3，将该工程板房围棚的焊接安装工程和不锈钢围栏建设工程给赵某3做，双方亦没有签订书面协议。2017年10月14日，赵某3和妻子李小妹等到施工现场做护栏焊接工作，于下午3时25左右，赵某3与李小妹在扶贫车间板房后面右侧共同翻转两边为6米长的“L”型不锈钢管半成品围栏，在翻转过程中，李小妹那头在高压线下方移动，造成不锈钢管触碰到高压线，导致李小妹触电倒地，经天等县人民医院抢救无效而死亡。事发后，何建锦支付李小妹的抢救医疗费用2000.00元和支付赵某3丧葬费等经济损失50000.00元。 另查明，李小妹触电死亡的10KV高压线属水电天等分公司，龙茗镇政府建设东南村村委围墙及场地平整硬化等附属设施建设工程没有办理建设施工许可证，何建锦没有资质，赵某3、李小妹没有从业资格证书。事发时，该工程已完成场地硬化、板房建设等，在扶贫车间板房后面的水泥硬化的挡土墙的上空有三根10KV高压线。经本院召集当事人到现场进行勘验、测量，挡土墙与高压线成平行状态，挡土墙高于水泥硬化水平面0.09米，出事点的挡土墙与水田高度约1.17米，水泥硬化地面与最低高压线垂直距离约5.42米。 关于双方争议的赵某3与何建锦是雇佣关系还是承揽合同关系的问题。赵某3诉讼主张其与李小妹是何建锦雇员，但没有提供确实充分的证据予以证实，亦与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 关于因李小妹触电死亡造成的各项经济损失如何计算的问题。赵某3与李小妹为夫妻关系，两人于2006年4月28日、2008年6月9日生育赵某1、赵某2，户口登记在天等县上映乡连加村更马屯，于2006年在龙茗镇街上开加工铝合金店面，于2014年在天等县城买房，平时在天等县城或者龙茗镇上生活居住，小孩在天等县城读书。李妈固为李小妹母亲，1946年7月3日出生，生育5个子女，除了李小妹，其余4人均健在。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准，本院确认赵某3等人的各项经济损失如下：1、抢救医疗费，根据相关医疗费据，确认1660.16元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算为5020元／月×6月=30120.00元；3、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为28324元/年×20年=566480.00元；4、被抚养人赵某1、赵某2、李妈固生活费，案发时赵某1年龄为11岁5个月，尚需抚养6岁7个月至18周岁，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为[（17268元/年×6年）+（17268元/年÷12×7月）]÷2=56840.50元，赵某2年龄为9岁4个月，尚需抚养8年8个月至18周岁，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为[（17268元/年×8年）+（17268元/年÷12×8月）]÷2=74828.00元，李妈固年龄71岁3个月，依照法律规定，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为[（17268元/年×8年）+（17268元/年÷12×9月）]÷5=30219.00元;6、办理丧事误工费，赵某3主张3人5天奔丧误工每天167.33元，共2510.00元，但没有提供证据证实，本案中，受害人触电死亡后，赵某3办理丧事客观事实存在，本院结合本案具体情况，本院酌情确定900.00元。7、办理丧事交通费，赵某3主张3人从大化往返天等的交通费损失1000.00元，但没有提交任何证据予以证实，本院酌情确定600.00元。以上各项经济损失761647.66元。关于精神损害抚慰金，赵某3等4人主张60000.00元，因本案给赵某3等4人的身心造成一定的痛苦，结合本案的实际情况和当地生活水平，本院酌情确定由各被告赔偿精神损害抚慰金给赵某3等4人21000.00元。关于办理丧事住宿费，赵某3主张3人5天住宿费损失每人每天330.00元，共4950.00元，但没有提交任何证据予以证实，本院不予确认。 本院认为，本案属于高压线触电人身损害责任纠纷，当事人对李小妹和赵某3在东南村扶贫车间板房后面右侧的架空高压线下翻转的不锈钢护栏时，李小妹那头的不锈钢管触碰到架空高压线，造成李小妹触电死亡的事实没有异议。关于本案当事人承担事故责任如何认定的问题。根据中华人民共和国电力行业标准《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》3.1.4规定，本案案发地点位于前面，属于非居民区范围。根据中华人民共和国电力行业标准《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2规定，导线与地面的距离不应小于5.5米，而事发时，该高压线与地面的距离小于5.5米，不符合上述规定。龙茗镇政府建设工程时，没有建设施工许可证，抬高地面，导致该架空高压线与地面的垂直距离小于5.5米。龙茗镇政府在该架空高压线路下建设扶贫车间工程，并且将该工程发包给无建设资质的何建锦，根据《电力设施保护条例》第十五条的规定，任何单位和个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物。因此，龙茗镇政府存在过错，应承担主要民事责任。因该线路产权人属水电天等分公司。水电天等公司作为产权人和管理者，没有及时发现、制止，提出整改措施，也存在过错，应承担民事责任。水电天等分公司是独立法人，能独立承担民事责任，水电集团公司不承担民事责任。关于赵某3、李小妹与何建锦是雇佣关系还是承揽关系的问题。根据本案的证据和庭审查明，何建锦将该工程板房围棚的焊接安装工程和不锈钢围栏建设工程分包给赵某3，赵某3按照对方的要求将该工程建好即可以完成任务，因该工程具有技术含量，属于交付劳动成果的性质，赵某3与李小妹系夫妻关系，一起建设该工程，因此，赵某3与何建锦之间属于承揽关系。何建锦无资质，在将工程承揽给无资质赵某3时，没有将施工场地上空有架空高压线，可能存在安全隐患告知赵某3，何建锦存在过错，应承担相应的民事责任。李小妹与赵某3系夫妻关系，一起经营铝合金加工，赵某3、李小妹作为完全民事行为能力人，在安装铝合金护栏时应观察周围环境，确保施工安全，但赵某3、李小妹因疏忽大意，在架空高压线路下方安装不锈钢护栏时，翻转6米长的不锈钢管，致使不锈钢管触碰高压线，造成李小妹触电死亡，赵某3与李小妹存在过错，应承担民事责任。根据以上当事人的过错程度，本院确认龙茗镇政府承担40%的责任，李小妹承担30%的责任，水电天等分公司承担20%的责任，何建锦承担10%的责任。鉴于本事故给赵某3等人身心造成一定痛苦，同时结合当事人过错程度，本院酌情支持由各被告赔偿赵某3等4人精神损害抚慰金21000.00元，由龙茗镇政府承担12000.00元，何建锦承担3000.00元，水电天等公司承担6000.00元。 综上所述，赵某3等人的经济损失为761647.66元，由龙茗镇政府按照40%的责任赔偿赵某3等4人，即304659.06元，何建锦按照10%的责任赔偿赵忠等4人，即76164.77元，水电天等分公司按照20%的责任赔偿赵某3等4人，即152329.53元。事发后，何建锦已支付赵某3等4人医疗费、丧葬费等经济损失52000.00元，应予以扣除，何建锦尚应赔偿赵某3等4人24164.77元。龙茗镇政府赔偿赵某3等4人精神损害抚慰金12000.00元，何建锦赔偿赵某3等4人精神损害抚慰金3000.00元，水电天等分公司赔偿赵某3等4人精神损害抚慰金6000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由龙茗镇人民政府赔偿赵某3、赵某1、赵某2、李妈固各项经济损失304659.06元； 二、由广西水利电业集团有限公司天等供电分公司赔偿赵某3、赵某1、赵某2、李妈固各项经济损失152329.53元； 三、由何建锦赔偿赵某3、赵某1、赵某2、李妈固各项经济损失76164.77元，已赔偿52000.00元，尚应赔偿24164.77元； 四、由龙茗镇人民政府赔偿赵某3、赵某1、赵某2、李妈固精神损害抚慰金12000.00元，由广西水利电业集团有限公司天等供电分公司赔偿赵某3、赵某1、赵某2、李妈固精神损害抚慰金6000.00元，由何建锦赔偿赵某3、赵某1、赵某2、李妈固精神损害抚慰金3000.00元； 五、驳回赵某3、赵某1、赵某2、李妈固的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日履行完毕，款交本院（户名：天等县人民法院，账号：07×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转给赵某3等人。如果未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11996.00元，因适用简易程序审理减半收取5998.00元，由赵某3、赵某1、赵某2、李妈固负担1930.00元，由何建锦负担581.00元，由龙茗镇人民政府负担2325.00元，由广西水利电业集团有限公司天等供电分公司负担1162.00元。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  赵慧清 二〇一八年八月二日 法官助理赵维光 书记员赵博 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要在: …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十三条从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。