广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终7709号上诉人（原审被告）：佛山市南海区宏晞五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高瑞雄。被上诉人（原审原告）：符宝伍，男，汉族，1967年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。原审被告：高瑞雄，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司（以下简称宏晞公司）因与被上诉人符宝伍、原审被告高瑞雄买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。符宝伍向一审法院起诉请求：1.判令宏晞公司向符宝伍退还保证金30000元；2.判令宏晞公司向符宝伍支付违约金3713.54元（以30000元为本金，自逾期之日起至实际清偿之日止，按年利率7.13%为标准计算）；3.高瑞雄对上述款项承担连带责任；4.本案的诉讼费由宏晞公司、高瑞雄承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宏晞公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还保证金30000元及支付以此为本金从2016年8月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予符宝伍；二、高瑞雄对上述第一项承担连带责任；三、驳回符宝伍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取计321.42元，由宏晞公司、高瑞雄负担。宏晞公司上诉请求：1.撤销原审判决第一判项，改判宏晞公司返还25170元本金及支付以此本金从2018年5月15日起至实际清偿日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予符宝伍；2.本案一审、二审的诉讼费用均由符宝伍负担。事实与理由：符宝伍实际已收取了宏晞公司卖废铝丝折抵的金额4830元，双方约定上述款项用于抵扣保证金30000元，所以宏晞公司应向符宝伍返还的保证金数额为25170元。2016年12月21日，符宝伍来宏晞公司购买废铝，当时铝丝重量为530KG，10袋废铝糠重149.2KG，根据双方之前交易的单价，这批废铝金额合计为5135.2元。因前次与符宝伍买卖废铝时，符宝伍多转了305元的款项，所以符宝伍应付的废铝款为4830元。且双方约定以买卖废铝的款项抵扣应退还的保证金，因此符宝伍无需支付4830元的废铝款。符宝伍亦出具了收据给宏晞公司，宏晞公司实际上应向符宝伍退还的保证金为25170元。此外，合同期满后，双方协商用后续买卖废铝的款抵扣该笔保证金，符宝伍与宏晞公司在双方合同期满后依然有废铝买卖的交易，因此一审判决自合同期满之日起计付利息没有依据，返还金额的利息应从符宝伍起诉之日起计付。被上诉人符宝伍辩称，对宏晞公司提出用4830元抵扣保证金无异议。利息的计算方式应以一审判决认定为准，因该保证金应于合同期满后立即返还符宝伍，但宏晞公司一直拖延，恶意逃避返还义务。综上，请求二审法院驳回宏晞公司的上诉，维持原判。原审被告高瑞雄同意宏晞公司的上诉请求和理由。二审期间，宏晞公司向本院提交对账单、收据、全电子汽车衡称重记录单各一份，拟证明双方在2016年12月21日交易废铝的事实，且约定该笔货款从符宝伍的保证金中抵扣，符宝伍亦出具了4830元的收据给宏晞公司。符宝伍质证认为，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。高瑞雄质证认为，同意宏晞公司的意见。符宝伍、高瑞雄未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年12月21日，符宝伍向宏晞公司购买废铝丝、铝糠，货款金额为5135元。宏晞公司、符宝伍双方协商以货款抵扣符宝伍的保证金，又因符宝伍之前多支付了305元货款，符宝伍出具了4830元的收据给宏晞公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。因宏晞公司、符宝伍、高瑞雄对宏晞公司尚欠符宝伍保证金数额25170元均无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点：宏晞公司应从何时承担未退还保证金的违约责任。根据本案查明的事实，宏晞公司、符宝伍之间存在废铝、铝丝等买卖合同关系，宏晞公司上诉主张因双方协商以4830元的货款抵扣了符宝伍的部分保证金，目前其尚欠符宝伍保证金25170元未返还，符宝伍对此没有异议，本院对此予以确认。因宏晞公司拖欠符宝伍的保证金未返还，存在违约行为，造成了符宝伍一定的损失，应承担相应的违约责任，对此宏晞公司认为应从符宝伍起诉之日起计付相应违约利息予符宝伍，符宝伍认为应从双方合同届满之日起计付相应利息。本院认为，宏晞公司应承担从2016年12月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息予符宝伍的违约责任。理由如下：首先，根据《废铝丝买卖合同》第二条结算方式的约定，在合同期满，双方不再合作的，宏晞公司须将买卖保证金无息退还符宝伍，双方合同明确约定了退还保证金的条件为合同期满，且双方不再合作。其次，双方合同约定期限为2015年8月17日至2016年8月16日，即双方书面合同已经期限届满。但根据本案查明的事实，双方在2016年12月21日依然存在废铝、铝糠的买卖关系，即双方依然延续了合作关系。符宝伍主张以合同届满之日，即2016年8月16日起计付违约利息依据不足。再次，双方合作延续至2016年12月21日，对此后双方有无继续合作或废铝丝买卖均无法提供证据证明，故本院确认双方合作延续至2016年12月21日，至此宏晞公司应返还符宝伍相应的保证金，宏晞公司拖欠保证金未还，应自次日起承担相应的违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，宏晞公司应从2016年12月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息予符宝伍，以弥补其损失。综上所述，宏晞公司的上诉请求部分成立，对此本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。本案因宏晞公司提交新的证据而改判，原审判决不属于错误裁判，宏晞公司亦应承担二审的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7821号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7821号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7821号民事判决第一项为：佛山市南海区宏晞五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金25170元及支付以此为本金从2016年12月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予符宝伍。四、驳回符宝伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费321.42元、二审案件受理费50元，均由上诉人佛山市南海区宏晞五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李秀红审判员  贾小平二〇一八年八月二十一日法官助理杨德超书记员陈婉菲