河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终4776号上诉人（原审原告）：苑克花，女，1953年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地任丘市裕华东路路南（安庄村西）。负责人：刘植轩，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：严桦，该公司员工。原审被告：王春辉，男，1981年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人苑克花因与被上诉人王春辉、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保任丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苑克花上诉请求：1、请求贵院依法改判(2018)冀1026民初349号民事判决书的第二项判决，改判被上诉人赔偿上偿上诉人医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计139091.33元（不服金额为32057.33元）。2、二审诉讼费用由被费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人误工期为180天属于事实认定不清。上诉人因交通事故住院治疗共208天，且被上诉人与原审被告对上诉人的住院病例及住院期间亦没有异议，因此上诉人的误工天数应当以住院天数为准，即208天。一审法院机械的依据鉴定报告认定误工天数与事实并不相符，对上诉人也是不公平的，因此对于上诉人的误工天数的认定，一审法院属于认定事实不清。二、一审法院认定上诉人护理期为180天及按照河北省居民服务业，平均工资计算护理费属于事实认定不清。上诉人实际住院治疗208天，至少应有208天的护理期。一审法院按护理期为180天认定护理期限有失偏颇。人保财险任丘支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王春辉未进行答辩苑克花向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令二被告赔偿原告经济损失暂定10000元，诉讼过程中，该项诉讼请求增加至169612.29元。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年1月18日17时30分许，被告王春辉驾驶冀Ｊ×××**小型普通客车，沿文安县迎宾大道由西向东行驶至文安县迎宾大道文安镇北光洲村道口时，与原告苑克花骑行的自行车相撞，原告苑克花受伤。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告王春辉负此次事故全部责任，原告苑克花无事故责任。被告王春辉驾驶的冀Ｊ×××**小型普通客车在被告人保任丘投保交强险与商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告苑克花受伤后到天津市第一中心医院治疗，住院29天，于2017年2月16日出院后又到文安县医院住院治疗，住院59天，于2017年4月16日出院后又到文安县中医院住院，住院104天，于2017年7月29日出院。2017年7月30日再次到天津市第一中心医院住院，住院16天。天津市第一中心医院的出院医嘱为：不适随诊，2周后门诊各科定期复查。原告苑克花先后共计住院208天。2018年3月9日苑克花到文安县医院复查，支付医疗费339元。2018年3月15日原告苑克花到天津市安定医院检查，支付医疗费255元。原告苑克花住院期间，被告王春辉为其垫付医疗费1.1万元。诉讼过程中原告苑克花申请对其因交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理人数、护理依赖进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心依法接受委托，鉴定后于2018年5月3日出具鉴定意见为：颅脑损伤所致记忆损害，IX（九）级伤残；外伤致左侧颞顶硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫裂伤伴实质内血肿，并行左侧颅内多发血肿清除+去骨瓣减压术及露骨修补术，为X（十）伤残；外伤致双侧坐骨支、右侧髋臼及左侧耻骨上支、耻骨联合粉碎性骨折，现遗留骨盆严重畸形愈合，为IX（九）级伤残；建议苑克花伤后误工期180日、护理期180日、营养期90日；伤后护理人数为一人。原告苑克花支付鉴定费6660元。交通事故发生前，原告苑克花在河北省文安县兴旺皮毛玩具厂工作，月平均收入为2800元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王春辉负事故全部责任，其对于事故给原告苑克花造成损失应予赔偿。被告王春辉驾驶的车辆在被告人保任丘处投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告苑克花因事故造成的损失首先由被告人保任丘在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，范围外的损失由被告王春辉承担。被告王春辉为原告苑克花垫付的医疗费，属于保险公司应当赔偿范围内的由被告人保任丘予以返还。原告苑克花主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，项目合理，原审法院予以支持，具体数额以原审法院核定为准。本次诉讼中原告苑克花请求的医疗费有天津市第一中心医院的出院医嘱予以佐证，被告人保任丘应当予以赔偿，被告人保任丘认为医疗费缺乏关联性的主张原审法院不予采信。虽然被告人保任丘对天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定结论有异议，但其无证据证实其主张，且该鉴定结论为我院依照法定程序委托有资质的鉴定机构作出的，故被告人保任丘应当依照该鉴定结论赔偿原告苑克花的相关损失。原告苑克花要求被告赔偿其住院期间208天与鉴定结论中误工期180日、护理期180日、营养期90日的两段期间之和的误工费、护理费、营养费，因鉴定结论中明确三期均为伤后而非出院后，且原告苑克花对该鉴定结论并无异议，故原告苑克花的上述主张原审法院不予支持，被告人保任丘依照该鉴定结论确定的期限赔偿原告苑克花的误工费、护理费、营养费。原告苑克花请求的伤残赔偿金，因法庭辩论终结时，2017年度相关统计数据已经公布，故被告人保任丘应当依照2017年度的农村居民年纯收入标准赔偿原告苑克花的伤残赔偿金，被告人保任丘要求按照旧标准赔偿的主张原审法院不予支持。原告苑克花因交通事故造成两处九级伤残、一处十级伤残，对于伤残赔偿金的计算系数原审法院酌定25%，原告苑克花要求按照26%、被告人保任丘要求按照22%的主张原审法院均不予支持。原告苑克花请求的雇佣护工的费用，虽然其提供的证据均不具有证据效力，但考虑到原告苑克花在事故中头部受伤严重并伴有双侧坐骨支、右侧髋臼及左侧耻骨上支、耻骨联合粉碎性骨折，在天津市第一中心医院住院期间雇佣护工护理确有必要，故原审法院酌情支持原告苑克花在天津两次住院期间共45天，按照雇佣护工标准以每天260元计算，其他护理期间按照河北省居民服务业平均工资计算。被告人保任丘认为原告苑克花已经超过60周岁，不应再赔偿误工费，因为我国没有任何一部法律规定年满60周岁的公民不得参加劳动获以得收入，被告人保任丘又无证据证实原告苑克花在发生交通事故前没有劳动能力，故对被告人保任丘认为不应赔偿原告苑克花误工费的主张原审法院不予支持。原告苑克花请求的交通费，已在其第一次诉讼中得到支持，本次诉讼中没有证据证实其有新的交通费发生，对此原审法院不再支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告王春辉赔偿原告苑克花鉴定费6660元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告苑克花医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共107034元（详见损失清单）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部返还被告王春辉垫付医疗费11000元。四、驳回原告苑克花的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元减半收取1845元，由原告苑克花负担500元，被告王春辉负担1345元（原告已预交，此费用由被告王春辉于判决生效后五日内直接给付原告1345元，本院不再另行收、退）。除一审查明事实外，二审另查明：因本次交通事故，苑克花住院共计208天，实际发生如下护理费，第一次聘用护工期限是2017年1月23日到2017年2月16日，每天320元，计算25天护理费为8000元，第二次是从2017年2月17日到2017年8月16日，每天260元，共计181天，护理费为47060元，共计55060元。本院认为，本案中，上诉人构成两处九级伤残，一处十级伤残，共住院208天，苑克花护理期及误工期的计算应以不少于实际住院天数为宜。住院期间显然不可能上班，故误工期不应少于住院时间。通常情况下护理期也不应少于住院天数，因为病人需住院治疗，本身也说明其病情和伤情达到一定程度。况本案中，上诉人构成两处九级伤残，一处十级伤残，其雇用护工及发生的费用亦有护理协议和护理费发票予以佐证，故对于上诉人实际发生的护理费应予支持。鉴定意见书对于上诉人误工期、护理期等期限所提出的的建议，是认定被鉴定对象误工期、护理期的重要依据，但不是唯一依据，还应当结合当事人的具体伤情综合认定。就本案而言，上诉人误工期、护理费按照住院天数计算，具有充分的事实依据，同时有利于更好的保护受害人的合法权益。上诉人住院208天，一审误工期按180天计算，应当再增加误工期28天，上诉人月工资2800元，应增加误工工资2613.33元。护理期按照208天计算，实际发生护理费55060元，一审支持25616元，应增加护理费29444元。误工费加护理费总共应增加32057.33元。综上所述，苑克花的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初349号民事判决第一、第三、第四项；二、变更河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初349号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿苑克花医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共139091.33元。二审案件受理费601元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年八月二十八日法官助理杜振辉书记员吕娜