上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初3172号原告：上海蓝茵文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁华珍，经理。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林生，男。被告：上海达尔威贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林吉荣，总经理。委托诉讼代理人：王韦，男。被告：繆开元，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。原告上海蓝茵文化传播有限公司与被告上海达尔威贸易有限公司、繆开元、无锡守望者文化传媒有限公司、南通威廉化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程伟忠独任审判。本院于同年3月27日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告上海蓝茵文化传播有限公司的法定代表人袁华珍及其委托诉讼代理人毛嘉、赵林生、被告上海达尔威贸易有限公司的委托诉讼代理人王韦、被告繆开元的委托诉讼代理人王晓东、被告无锡守望者文化传媒有限公司、南通威廉化妆品有限公司的共同委托诉讼代理人潘佩清到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤销对被告无锡守望者文化传媒有限公司、南通威廉化妆品有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院于同年5月25日第二次公开开庭进行了审理，原告上海蓝茵文化传播有限公司的委托诉讼代理人毛嘉、赵林生、被告上海达尔威贸易有限公司的委托诉讼代理人王韦、被告繆开元的委托诉讼代理人杨超、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蓝茵文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海达尔威贸易有限公司、繆开元向原告支付货款人民币640,567元；2、判令被告上海达尔威贸易有限公司、繆开元向原告支付利息(以640,567元为本金，年利率6%，从起诉之日起付到货款付清日止)。审理中，原告申请将诉讼请求变更为1、判令被告上海达尔威贸易有限公司向原告支付货款人民币490,567元；2、判令被告上海达尔威贸易有限公司向原告支付利息(以490,567元为本金，年利率6%，从起诉之日起付到货款付清日止)；3、判令被告繆开元对被告上海达尔威贸易有限公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告繆开元经朋友介绍相识，后原告与被告繆开元建立长期合作关系，由被告繆开元为原告寻找客户，原告负责向客户供应产品。客户可直接向原告付款，或者客户向被告繆开元付款后，由被告繆开元或者被告繆开元指定的单位或自然人向原告付款。2015年，被告繆开元表示已经和被告上海达尔威贸易有限公司(本文以下简称为达尔威公司)沟通完毕，由原告向达尔威公司供货，具体供货方式为，原告直接将生产完成的货物发往被告达尔威公司各店铺，再由被告达尔威公司向原告付款。截止起诉之日，原告共向被告达尔威公司各店铺供货104,567元，订单下达、对账皆由被告繆开元完成，原告送货后，被告达尔威公司各店铺经办人员也分别签字确认。被告繆开元口头承诺会敦促被告达尔威公司支付，或在收到被告达尔威公司货款后自己尽快支付给原告。后原告在向被告达尔威公司沟通收取货款过程中，得知不少被告达尔威公司店铺负责人将货款直接转账给了被告繆开元，而随后原告向被告繆开元索要货款时，被告繆开元却一直以资金周转不灵为由进行拖延。原告认为，虽然各方没有签署书面供货合同，但实际上原告和被告存在买卖关系，原告交付产品之后，被告应当向原告及时支付货款。各被告之间相互扯皮，均不肯支付，显然违反了买卖合同项下其应尽的义务，侵犯了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼。被告上海达尔威贸易有限公司辩称：不同意原告对其的诉讼请求。被告达尔威公司与原告从未有任何接触，和原告没有直接关系，所以不应承担该笔费用，原告要求被告达尔威公司承担连带责任是没有任何依据的。被告达尔威公司将加盟商道具的制作工作交给被告繆开元，被告达尔威公司和加盟商认为被告繆开元是道具的制作商，至于被告繆开元将道具制作转包给谁，被告达尔威公司一直不知道。被告达尔威公司的加盟商和被告繆开元发生订货采购的关系，所有的货款是加盟商支付给被告繆开元，被告繆开元支付给原告，订单是被告繆开元向原告下达再向被告达尔威公司的店铺发货。被告繆开元辩称：不同意原告对其的诉讼请求。原告要求被告繆开元支付货款没有事实和法律依据，首先，被告繆开元未欠付原告货款。被告繆开元作为南通圆融店及无锡店的加盟商已经和原告结清了货款，具体金额是193,980元。除唐山店和宝鸡店外，被告繆开元代收的其他加盟商支付的货款合计356,020元，该款项已经全部支付给本案原告，上述两项合计55,0000元。实际货款总金额为936,350.02元，是由原告、被告达尔威公司后来协商确定的，不认可原告诉状中的货款金额1,040,567元。其次，未付的货款应由被告达尔威公司及其他加盟商支付。买卖合同关系应由原告和被告达尔威公司及加盟商构成，被告达尔威公司和其他加盟商之间属于特许经营合同关系，加盟商和被告达尔威公司是内部的关系，对外都是以被告达尔威公司的名义。加盟商也是因被告达尔威公司统一要求设计制作柜体，另根据交付情况，原告所供货物是交付给被告达尔威公司和各个加盟商，根据合同的相对性及权利义务对等原则，应由被告达尔威公司和其他加盟商支付。关于支付货款情况，本案显示被告繆开元向原告付款，一部分系被告繆开元自己加盟的门店已经支付完货款，部分加盟商支付给被告繆开元的款项也及时转交给原告，所以光凭支付行为不能认定原告与被告繆开元订立买卖合同，除被告繆开元的门店外，和其他门店也存在买卖关系。关于被告繆开元与被告达尔威公司的关系，被告繆开元在本案中是介绍客户的关系，同时属于被告达尔威公司下属的加盟商，也是被告达尔威公司工作人员的身份，所以不是独立承担本案合同关系的主体。被告繆开元加盟店的款项已经支付给原告，原告有理由认为是被告达尔威公司支付的款项。再次，本案不是买卖合同纠纷，应是承揽合同纠纷，本案的工作成果是由被告达尔威公司定制的有设计图纸，从原告提供的证据来看，相关的设计图纸都是由被告达尔威公司提供的，最终价格的确定有要约和承诺的过程，被告达尔威公司做出价格承诺，被告繆开元只是原文进行转发没有任何加价，所以被告繆开元只是业务的介绍人，过程中有设计变更也是由被告达尔威公司提出变更，其中的运费等费用都是由被告达尔威公司下属的经销商直接支付原告的，所以这是一个承揽合同纠纷。最后，关于本案原告提到连带责任的问题，连带责任要有明确的法律规定，本案的事实清楚，实际供货人是原告，定作人是被告达尔威公司，使用人是被告达尔威公司下属的加盟商，付款义务应由被告达尔威公司或其下属的加盟商来承担。原告为证明其诉请，提供了以下证据：1、被告繆开元向原告员工发送的邮件、原告员工向被告繆开元发送的邮件，证明被告繆开元就原告向被告达尔威公司供货事宜曾向原告员工通过邮件发送订单。邮件发件人“春开满园”是被告繆开元。收件人“蓝茵1953”是原告公司员工。2、收货签收单、付款记录。证明原告向被告达尔威公司各门店发货后，门店负责人均已签收，确认收到这些货物。部分被告达尔威公司门店负责人将货款直接付给了被告繆开元。3、工行转账凭证、交易明细表，证明被告繆开元通过南通威廉化妆品有限公司、无锡守望者文化传媒有限公司向原告支付过部分预付款，金额为400,000元。4、原告与被告达尔威公司员工的往来邮件、被告达尔威公司网站宣传页面。证明原告所供货物为被告达尔威公司门店使用，“TST”为被告达尔威公司经营的品牌。5、(2018)沪青证经字第125号、(2018)沪青证经字第126号公证书，证明交易过程中实际发货的数量和金额及原告曾与被告繆开元协商付款事宜。对原告提供的上述证据，被告达尔威公司的质证意见如下：对证据1的真实性均无异议。直到诉讼被告达尔威公司才知道原告的存在，都是被告达尔威公司的加盟商向被告繆开元订货再向被告繆开元支付货款。对于证据2的签收单真实性不确认，付款记录说明被告达尔威公司的加盟商通过被告繆开元订货，货款也是被告达尔威公司加盟商支付给被告繆开元。对证据3转账凭证认为和被告达尔威公司没有关系。交易明细表真实性无异议。明细表中除了第2、6、7、13(确认没有该店)、14无法确认，其他都确认是被告达尔威公司的门店。对证据4不认可，因为被告达尔威公司有专用邮箱服务器，无法确认证据中邮件联系人是被告达尔威公司员工。设计师陈希亮、孙庭茂为被告达尔威公司员工。网站宣传页面不是被告达尔威公司的网站。对证据5无异议。对原告提供的上述证据，被告繆开元的质证意见如下：对证据1邮件发件人“春开满园”是被告繆开元予以认可。被告达尔威公司把设计图纸发送给原告，据了解，设计费用也是由各加盟商直接支付给被告达尔威公司。加盟商有大部分的费用是支付给原告。对证据2的真实性无法确认。签收单可以证明本案货款的交付主体是加盟商而不是被告繆开元，所以被告繆开元没有理由替加盟商向原告支付本案系争的货款。对证据3的转账凭证没有异议，是被告繆开元委托被告南通威廉化妆品有限公司、无锡守望者文化传媒有限公司转交货款给原告。明细表的具体金额被告繆开元不认可，当时原告、被告达尔威公司、被告繆开元三方达成过合意，确认过门店和具体金额。对证据4真实性予以认可。可以证明原告和被告达尔威公司有买卖关系，与被告繆开元没有关系。本案的买卖关系主体是原告和被告达尔威公司及各加盟店。证据5邮件公证书涉及电子邮件证据，关于电子邮件的身份问题，lanyin1953@126.com是原告代理人的，“春开满元”是被告繆开元的，XXXXXXXXXX@qq.com是被告达尔威公司设计总监的，XXXXXXXXX@qq.com是被告达尔威公司的设计师陈希亮的，XXXXXXXXXX@qq.com是被告达尔威公司的设计师孙庭茂的。从2015年12月13日主题为“转发南通店道具报价”的邮件来看，发件人是被告达尔威公司的工作人员，发送给被告繆开元之后，被告繆开元原文转发给原告，没有经过任何修改。该附件的内容涉及5家店的报价承诺，真正的要约和承诺关系是发生在原告和被告达尔威公司之间的。XXXXXXXXXX@qq.com是被告达尔威公司的设计总监所有，邮件所载明地址是被告达尔威公司的经营场所，附件内容是设计图纸，充分说明从价格的确认到定作物设计的完成和确认都是由被告达尔威公司的工作人员独立完成的，被告繆开元只是中间介绍的作用，故本案的合同相对方是被告达尔威公司。关于微信公证书，确实有原告向被告繆开元主张部分款项的事实，但是主张的是被告繆开元所在的传媒公司和原告的其他业务往来，和被告达尔威公司相关的业务往来是没有关系的。微信中提及了被告达尔威公司下属加盟店的未付款项问题，鉴于被告繆开元是业务的介绍人，原告将这些付款情况告知被告繆开元要求其协助收款是正常的，但是被告繆开元从未确认被告繆开元是付款的主体。价款也是原告和被告达尔威公司确认的。被告达尔威公司为证明其主张提供了以下证据：2016年8月3日、2017年12月6日加盟商销售协议，证明被告达尔威公司和加盟商对外结算是各自承担义务。原告对该证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为这是被告达尔威公司和加盟商签订的协议，可以证明其法律关系，对外难免会认为被告达尔威公司和加盟商有关联关系，达尔威公司应对加盟商收到货后的付款义务承担责任。被告繆开元对该证据真实性无异议，认为是加盟商和被告达尔威公司的内部协议，原告有理由相信被告达尔威公司是承担责任的主体，加盟协议第四条第8款约定了被告达尔威公司要求各加盟商的装修和店铺用品都是被告达尔威公司设计统一装修，是为了让客户认为加盟商是被告达尔威公司下属的，原告向被告达尔威公司主张权益是正确的。第二份加盟协议是原告与被告繆开元的企业所签订的，说明被告繆开元是业务的介绍人，同时是被告达尔威公司下属的工作人员和加盟商，内部关系来看，假设被告达尔威公司为被告繆开元垫付了道具费用，被告达尔威公司可以向被告繆开元追讨。被告繆开元为证明其主张提供以下证据：1、中国银行付款回单，证明被告繆开元已向原告支付货款550,000元的事实。2、对账单，证明原告、被告达尔威公司、繆开元经过对账，达成协议。3、被告繆开元和原告股东赵总录音文件，证明在录音中被告繆开元收到加盟商的货款直接支付给原告，不存在截留相应款项未支付给原告的情况。4、电子邮件打印件，证明被告繆开元的公司和财务，义务为被告达尔威公司统计被告达尔威公司下属各门店的未付款情况，统计后向被告达尔威公司汇报。被告繆开元帮助被告达尔威公司统计款项，同时为被告达尔威公司收款,并向被告达尔威公司汇报的事实过程。5、原告代理人与被告繆开元的公司和赵总的录音记录，证明本案被告繆开元只是交易中的联系人，不存在中间收取任何差价。原告对被告繆开元提供的证据发表如下质证意见：关于证据1提到的，550,000元原告已收到。证据2原告没有确认，对于该金额不认可，应以原告主张的金额为准。原告举证时说哪些店铺收到货，被告达尔威公司说有部分门店不确认，对于该部分不确认的店铺在该对账单上都有具体体现。原告对于被告达尔威公司的门店收到货物没有异议，对于对账单上的金额有异议。当时三方协商的时候对于货物数量予以确认，金额协商后原告做出让步最终确认为49万余元，后来被告没有全部履行，只通过案外人陈玉玉支付了15万元。关于证据3，录音中被告繆开元陈述在该项目中没有利润，付款的追诉人应该是被告达尔威公司。原告陈述的情况是被告达尔威公司下订单给被告繆开元并抄送给原告和被告达尔威公司的设计部的总监。本案的货款应该由被告繆开元支付。对证据4真实性无异议，可证明两被告共同向原告采购的货物，两被告都应承担付款义务。对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，录音实质内容是被告繆开元认为应由被告达尔威公司来承担付款义务，这与被告繆开元的庭审意见一致。被告达尔威公司对被告繆开元提供的证据发表如下质证意见：关于证据2，原告就本案之前已起诉过，达尔威公司出面协商过原告和各加盟商的货款，但对货款金额差距比较大，这张表没有确认最终金额，原告提供的证据只有道具清单没有金额。对账单上的江苏昆山特许店、湖北武汉众圆店、河北燕郊天洋广场店明确不是被告达尔威公司的门店，宝地店无法确认。对证据4真实性无异议，但是证明目的不予确认，被告达尔威公司只是起到协调作用，所有的账目及清单都是被告繆开元掌握，各门店都是将款项交给被告繆开元。对证据5无异议。根据原、被告的举证、质证意见以及庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告繆开元系南通威廉化妆品有限公司法定代表人，南通威廉化妆品有限公司与被告达尔威公司签订有加盟商销售协议，协议约定达尔威公司授权南通威廉化妆品有限公司作为“TSTTIN’SECRET(庭秘密)”产品销售的江苏省区域加盟商。协议还约定了加盟商的条件有店铺需符合TST的品牌形象及定位，应选址于城市高档、优雅、舒适人流密集的中高端地段，并按照上海达尔威统一的风格、材料和形象设计来装修等内容。经公证的电子邮件记录显示，2015年12月13日，被告繆开元将发件人为TonyGY(XXXXXXXXXX@qq.com)，收件人为TST微商-繆开元(Murphy南通)(XXXXXXXX@qq.com),抄送给陈希亮(设计师)(XXXXXXXX@qq.com)、孙庭茂(设计师)(XXXXXXXXXX@qq.com)的主题为“RE：南通店道具报价”电子邮件，转发给原告，后被告繆开元陆续将主题为武汉道具订单、吉林长春店道具报价、TST江苏南通店施工图、TST标准道具图、TST道具清单价格表等电子邮件发送给原告，就TST加盟店道具制作事宜向原告询价。原告于同月29日将道具报价清单通过电子邮件发送给被告繆开元，并于2016年1月3日将报价汇总单发送给被告繆开元。后原告与被告达尔威公司员工就道具数量、尺寸、施工图等通过电子邮件沟通。原告将制作好的道具送货至被告达尔威公司加盟商门店。被告繆开元通过案外人将被告达尔威公司加盟商支付的部分货款向原告支付550,000元。原告认为尚有货款490,567元未支付，遂向被告达尔威公司、繆开元讨要。被告达尔威公司、繆开元均认为自己不是合同相对方，不应支付货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原、被告提供的证据，本案系原告就其生产并交付的货物索要相应货款的纠纷，系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告达尔威公司、被告繆开元是否为系争合同当事人及系争合同货款的金额。关于合同当事人，本院认为，本案买卖合同当事人应为原告与被告达尔威公司。理由如下：从系争买卖合同订立的原因来看，根据被告达尔威公司提供的加盟商销售协议等证据，被告繆开元为法定代表人的南通威廉化妆品有限公司系被告达尔威公司的加盟商之一，被告达尔威公司与其加盟商约定，加盟商门店均应按被告达尔威公司统一的装修风格、材料等要求来装修，达尔威公司认为其将加盟商道具制作的全部工作交由被告繆开元负责，被告繆开元则认为其仅负责为达尔威公司寻找道具供应商并作为中间介绍人协助沟通。本院认为，被告达尔威公司认为其将所有道具制作工作交由被告繆开元，但未提供相应证据证明被告达尔威公司与被告繆开元之间就加盟商门店道具制作工作事宜的具体委托事项进行过约定，故本院无法确认被告繆开元接受了被告达尔威公司道具制作的全部工作。从系争买卖合同实际履行情况来看，根据本案现有证据显示，被告繆开元实际履行了根据被告达尔威公司提出的道具制作要求联系原告进行报价的工作。被告达尔威公司在获得原告道具制作的相关报价后，将订货清单及要求等由被告达尔威公司员工通过电子邮件发送给原告，并由被告达尔威公司员工与原告联系具体道具送货等相关事宜，原告将货物按被告达尔威公司提出的要求送货至被告达尔威公司加盟商门店。故本案系争买卖合同的供货需求系由被告达尔威公司向原告提出，原告按约完成了相关货物的生产并交付至被告达尔威公司指定地点，买卖合同的要约和承诺实际发生在原告与被告达尔威公司之间，故本院认为，被告达尔威公司为系争买卖合同当事人。被告达尔威公司认为其不知货物系由原告提供，与原告发生买卖关系的仅为被告达尔威公司加盟商和被告繆开元，被告达尔威公司与其加盟商对外结算是各自承担义务，故本案系争合同货款应由其加盟商及被告繆开元支付。本院认为，根据现有证据及当事人陈述，与原告直接就合同报价、订货数量及要求等进行联系的电子邮箱所有人系以被告达尔威公司设计师的名义，且联系的事项是被告达尔威公司加盟商门店道具制作事宜，被告达尔威公司亦认可与原告联系的设计师为其公司员工，故原告系应与代表被告达尔威公司的员工履行系争买卖合同，被告达尔威公司应就该合同承担相应的责任。被告达尔威公司提供的和加盟商签订的协议，系被告达尔威公司与其加盟商之间的法律关系，与本案系争买卖合同无关，故本院对被告达尔威公司的抗辩理由不予支持，对原告要求被告达尔威公司承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告繆开元承担连带责任，但其提供的证据不足以证明被告繆开元与被告达尔威公司共同向原告采购货物，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于货款金额，原告认为应按其提供的交易明细表总金额计算。被告繆开元主张应按其提供的对账单确认。被告达尔威公司认为，原告提供的交易明细表中的部分门店不是其加盟商，被告繆开元提供的对账单系由被告达尔威公司出面与原告协商的货款金额，但因加盟商对货款金额差距比较大，没有最终确认。本院认为，原告提供的证据无法证明被告达尔威公司确认原告提出的货款金额，故无法确认原告提供的对账单金额为原告与被告达尔威公司在实际履行系争买卖合同之前约定的货款金额。原告实际履行了系争买卖合同，双方未就付款金额等做出明确约定，根据相关法律规定，原、被告双方可协议补充。被告繆开元提供的对账单为原告与二被告补充协商的货款金额，故本院认为系争买卖合同货款总金额应为被告繆开元提供对账单上记载金额，即936,350.02元。原告与被告达尔威公司未就付款时间做出约定，依照相关法律规定，被告达尔威公司应在原告货物交付时向原告支付货款。被告达尔威公司员工向原告发送的订单包括原告提供的交易明细单上的所有门店，被告达尔威公司的加盟商对买卖合同货款金额不认可不可作为被告达尔威公司不向原告支付系争买卖合同货款的理由，故对被告达尔威公司的抗辩理由本院不予采纳。原告确认被告达尔威公司已支付原告货款550,000元，故被告达尔威公司应立即支付剩余货款386,350.02元及并承担逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海达尔威贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝茵文化传播有限公司货款386,350.02元；二、被告上海达尔威贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蓝茵文化传播有限公司利息(以386,350.02元为本金，按年利率6%，自2018年2月7日起至实际清偿之日止计算)；三、驳回原告上海蓝茵文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,658.50元，减半收取计4,329.25元，由原告负担781.62元，由被告上海达尔威贸易有限公司负担3547.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年八月八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……