福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初489号 原告：王惠云，女，1975年7月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 被告：林凌鹏，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：陈秀蓉，女，1979年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王惠云与被告林凌鹏、陈秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人李明堂，被告林凌鹏的诉讼代理人陈子祥到庭参加诉讼，被告陈秀蓉经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.林凌鹏立即偿还原告借款20万元，并支付自2016年3月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.陈秀蓉对林凌鹏的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：林凌鹏分别于2013年8月28日、2014年10月26日各向原告借款10万元，共计20万元未还。陈秀蓉为上述借款提供连带责任担保。 林凌鹏辩称，2013年8月28日的10万元借款已还清，其中7.9万元通过银行转账偿还，2.1万元通过现金偿还。2014年10月26日的10万元借款已偿还7.8万元，尚欠2.2万元，该笔借款未支付利息。 原告述称，林凌鹏未向其偿还过借款本金，利息仅支付至2016年3月27日。 陈秀蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，但于2017年3月23日向本院申请笔迹、指纹鉴定，否认原告提供的两张借条凭证上担保人处的签名、指印为其本人所签、所捺。 到庭双方当事人无争议的事实：2013年8月28日，林凌鹏向原告借款10万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限；2014年10月26日，林凌鹏向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期限至2016年10月26日。 双方当事人的主要争议焦点：1.尚欠借款数额？2.利息支付至何时？3.陈秀蓉应否对诉争借款承担担保责任？对此，本院予以查明、分析及认定。 原告提供如下证据：1.借条凭证两张，以证明林凌鹏向其借款共计20万元，陈秀蓉为借款提供连带责任担保；2.录音光盘及相应的文字整理稿各一份，以证明林凌鹏所提供的民生银行对账单中4条“摘要信息”栏标注为“货款”的转账记录，均系林凌鹏转账时自行添加，该4笔款项标注为“货款”是林凌鹏的真实意思表示；3.案外人王远毅出具的情况说明及王远毅的身份证复印件各一份，以证明林凌鹏向原告提货销售，双方存在其他经济往来；4.农行泉州东海支行账户历史交易清单、农行北京建欣苑支行交易明细清单各一份，以证明林凌鹏支付利息情况；5.借条凭证复印件一份，以证明林凌鹏于2013年8月28日向原告借款10万元，原约定月利率3%，还款时间为2015年8月28日，因林凌鹏未能依约按时足额偿还借款本息，故林凌鹏重新出具本案诉争的2013年8月28日借条凭证交由原告收执，并约定自2015年9月起按月利率2.5%计付利息。 林凌鹏质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，2013年8月28日的10万元借款已清偿完毕，2014年10月26日的10万元借款已偿还7.8万元；对证据2的证据三性不予确认，该证据系原告单方制作，且民生银行的答复不能代表全部事实，转账的用途如果未选择或添加，银行系统会随机自行添加“还款、货款”或者其他用途的备注；对证据3的证据三性不予确认，其不认识王远毅，该证据系原告单方制作。证据4的真实性由法院依法认定，该证据超过举证期限提交，不应采信；证据5无原件供核对，对该证据的真实性不予确认，且该证据与本案无关。 林凌鹏提供其名下民生银行北京东单支行个人账户对账单、林怡璇名下民生银行泉州晋江支行个人账户对账单各一份，以证明2013年8月28日的10万元借款其通过银行转账偿还7.9万元，通过现金偿还2.1万元，已清偿完毕。2014年10月26日的10万元借款其已通过自己及女儿林怡璇账户共偿还7.8万元。 原告质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，2014年10月15日的5万元转账记录、2014年10月15日的2万元转账记录、2014年12月31日的6000元转账记录、2015年3月3日的6000元转账记录，“摘要信息”一栏均明确标注为“货款”，该4笔款项与本案诉争借款无关，其他款项系支付利息。该证据可体现林凌鹏有规律地支付利息，林凌鹏主张2013年8月28日的借款已清偿完毕、2014年10月26日的借款已偿还7.8万元均不属实。 审理过程中，依陈秀蓉的申请，本院依法委托鉴定机构对原告提供的两张借条凭证中担保人处“陈秀蓉”三字及指印是否陈秀蓉本人书写及捺印进行鉴定，福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定后出具司法鉴定意见书（闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第123号），鉴定意见为：2013年8月28日的借款条凭证、2014年10月26日的借条凭证中担保人处“陈秀蓉”三字为陈秀蓉本人所写；2013年8月28日的借款条凭证中“陈秀蓉”签名笔迹上的押名指印不具备指印同一性鉴定的基本条件。 到庭原告及被告林凌鹏对上述鉴定结果无异议。 本院认为，陈秀蓉未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、4符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据，证据2、3、5的真实性无法确认。林凌鹏提供的证据的真实性、合法性可以确认，但无法达到其证明目的。陈秀蓉主张2013年8月28日的借款条凭证、2014年10月26日的借条凭证中担保人处“陈秀蓉”三字非其本人所写，与事实不符，不予采信。 林凌鹏提供的其名下民生银行北京东单支行个人账户对账单中2014年10月15日的5万元转账记录、2014年10月15日的2万元转账记录，“摘要信息”一栏均明确标注为“货款”，林凌鹏主张该2笔转账记录“摘要信息”一栏标注为“货款”系银行系统自动生成，缺乏依据也与常理不符，林凌鹏主张该2笔款项系偿还2013年8月28日的10万元借款，不予采信。林凌鹏主张2014年10月6日的9000元银行转账系偿还2013年8月28日的10万元借款，原告主张该款系支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告与林凌鹏在2013年8月28日的借条凭证中未明确偿还本金和支付利息的顺序，故林凌鹏支付的款项应当依法认定为先行支付利息剩余部分再抵充本金。林凌鹏未举证证明其于2014年10月6日前已足额支付到期利息，该款可认定为支付利息。林凌鹏主张2013年8月28日的10万元借款其以现金方式偿还2.1万元，但未举证证明，不予采信。综上述，林凌鹏主张2013年8月28日的10万元借款已清偿完毕，但未充分举证，不予采信。 林凌鹏主张其提供的民生银行北京单东支行个人账户对账单中自2014年12月31日起至2016年12月31日止其转账给原告的18笔款项共计7.8万元均系用于偿还2014年10月26日的10万元借款，原告主张该18笔款项中除2014年12月31日的6000元、2015年3月3日的6000元是其与林凌鹏的其他经济往来外，其他款项均系支付本案诉争两笔借款的利息。本院认为，林凌鹏提供的其名下民生银行北京单东支行个人账户对账单中2014年12月31日的6000元转账记录、2015年3月3日的6000元转账记录，“摘要信息”一栏均明确标注为“货款”，林凌鹏主张该2笔转账记录“摘要信息”一栏标注为“货款”系银行系统自动生成，缺乏依据也与常理不符，林凌鹏主张该2笔款项系偿还2014年10月26日的10万元借款，不予采信。其余16笔款项共计6.6万元，林凌鹏主张系偿还2014年10月26日的10万元借款，原告主张系支付本案诉争两笔借款的利息。据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告与林凌鹏在2014年10月26日的借条凭证中未明确偿还本金和支付利息的顺序，故林凌鹏支付的款项应当依法认定为先行支付利息剩余部分再抵充本金。2013年8月28日的10万元借款至2016年12月31日应产生利息100250元，2014年10月26日的10万元借款至2016年12月31日应产生利息78500元，林凌鹏未举证证明其于2016年12月31日前已足额支付2013年8月28日的10万元借款的利息，且主张2014年10月26日的借款未支付过利息，结合每笔款项的金额，该6.6万元款项可认定为支付诉争两笔借款的利息。林凌鹏主张该6.6万元款项系用于偿还2014年10月26日的10万元借款，不予采信。综上述，林凌鹏主张2014年10月26日的10万元借款已偿还7.8万元，但未充分举证，不予采信。 林凌鹏主张2013年8月28日的10万元借款利息以现金方式支付，但未举证证明，林凌鹏主张2014年10月26日的10万元借款未支付过利息，原告主张两笔借款的利息均支付至2016年3月27日，该主张超过上述认定为支付利息的款项（共计7.5万元），系原告对已方不利事实的自认，予以采纳。 经庭审举证及本院认证，并结合到庭原、被告双方的陈述，对本案的主要事实可作如下认定： 2013年8月28日，林凌鹏向原告借款10万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，陈秀蓉为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为该笔借款履行期届满之日起两年；2014年10月26日，林凌鹏向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期限至2016年10月26日，陈秀蓉为该笔借款提供担保。两笔借款的利息均支付至2016年3月27日。后林凌鹏未再支付利息，亦未偿还本金，陈秀蓉亦未履行担保责任，原告催讨未果，于2017年1月13日诉至本院。 本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告王惠云系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，原告与林凌鹏达成的民间借贷合同，形式上合法，意思表示真实，主要内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。林凌鹏尚欠原告借款20万元，应当偿还。林凌鹏未依约还本付息，已构成违约。2013年8月28日的10万元借款约定月利率2.5%，未约定还款期限及逾期利率，2014年10月26日的10万元借款约定月利率3%，还款期限至2016年10月26日，未约定逾期利率，原告诉请林凌鹏支付两笔借款自2016年3月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据。陈秀蓉自愿为2014年10月26日的10万元借款提供担保，但未与原告约定保证方式及范围，视为对该笔借款全部债务承担连带责任保证。陈秀蓉亦自愿为2013年8月28日的10万元借款本息提供连带责任保证。原告诉请陈秀蓉对本案诉争的20万元借款本息承担连带清偿责任，合法有据。陈秀蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林凌鹏应于本判决生效之日起十日内返还原告王惠云借款20万元，并支付自2016年3月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告陈秀蓉对被告林凌鹏的上述借款本息承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告林凌鹏追偿。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由两被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  江连火 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  林智足 速 录 员  黄倩雯 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。