wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0812执恢49号申请执行人：周敦富,男,1977年5月6日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：李忠柏,男,1969年5月19日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。四川省广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第554号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李忠柏至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人周敦富于2018年2月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期被执行人即日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院通过调查，被执行人李忠柏名下既没有银行存款、车辆、房产、股票、证券等财产，又没有其它可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李忠柏纳入失信被执行人名单和限制了高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未查到可以执行本案的财产，申请人对本院的财产调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2013）朝天民初字第554号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周敦富发现被执行人李忠柏有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一八年八月七日书记员  陈亚军
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执1184号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王涛元（绰号：狗儿），男，1987年6月22日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭与被执行人王涛元罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且属于服刑人员，经过合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0110执1184号执行案件的执行。当事人可以重新申请执行原生效法律文书，重新申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席世华审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一八年八月二十二日书记员  张晓强
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0812执恢58号申请执行人：广元容华矿产有限公司,住所地：四川省广元市商业街37号。法定代表人：吴建梅，系该公司经理。被执行人：王奕铁,男,1967年2月13日出生,汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。四川省广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王奕铁至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人广元容华矿产有限公司于2018年2月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，于2018年2月7日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期被执行人即日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院通过调查，被执行人王奕铁名下既没有银行存款、车辆、房产，又没有其它可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王奕铁纳入失信被执行人名单和限制了高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未查到可以执行本案的财产，申请人对本院的财产调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广元容华矿产有限公司发现被执行人王奕铁有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一八年八月三日书记员  陈亚军
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖380号重庆国凯物流有限公司诉重庆市万盛经济技术开发区管理委员会,重庆市人民政府其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一八年八月二十七日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复248号之一本院于2018年8月13日作出的（2018）豫01执复248号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫01执复248号执行裁定书第三页中第六行“复议申请人仇文英”补正为“复议申请人王富海”。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月二十日书记员  冯 月
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖373号重庆明珠劳务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5120号本院于2018年8月3日对原告翟某1、翟某2、翟某3与被告翟某4继承纠纷一案作出的（2018）津0105民初5120号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0105民初5120号民事调解书中第1页第16行后，另起一段增加“原告翟某1、翟某2、翟某3与被告翟某4继承纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。”审 判 员 常春丽二〇一八年八月十三日法官助理 江学建书 记 员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七按规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0812执恢72号申请执行人：杨海燕，女，1958年8月15日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。被执行人：信长顺，男，1955年2月2日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人信长顺至今未履行生效法律文书确定的给付申请人杨海燕借款60000元的义务。申请人杨海燕于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，于2018年2月10日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期在即日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院通过调查，被执行人信长顺名下既没有银行存款、车辆、房产，又没有其它可供执行的财产。申请人杨海燕亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。对本院的财产调查情况申请人表示认可。现被执行人信长顺暂无其他直接可供执行的财产以执结本案。本院已对被执行人信长顺限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款之规定，裁定如下：终结广元市中级人民法院（2013）广民终字第206号民事判决书第四项的本次执行程序。申请执行人杨海燕发现被执行人信长顺有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一八年八月七日书记员  张 玉
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青财保22号之一解除保全申请人：青海省信用担保集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市。法定代表人：肖玉海，董事长。委托诉讼代理人：张倩、崔荣，青海致琨律师事务所律师。被申请人：青海全丰祥矿产品销售有限责任公司，住所地西宁。法定代表人：拉毛措。被申请人：淮安墨尔能源发展有限公司，住所地涟水县。法定代表人：汪翠莲。被申请人：陈立宏，男，汉族，1972年4月8日出生，住西宁市。被申请人：拉毛措，女，藏族，1989年11月27日出生，住青海省西宁市。被申请人：张玉荣，男，汉族，1974年9月27日出生，住江苏省涟水县。被申请人：丰云，女，汉族，1969年9月17日出生，住西宁市。申请人青海省信用担保集团有限责任公司申请诉前保全一案，本院于2018年7月27日作出（2018）青财保22号民事裁定，裁定查封、冻结陈立宏位于城中区长江路103号3号楼XXX室的商业用房（面积1695.96㎡，估值1900万元）；查封、冻结陈立宏位于城中区长江路103号3号楼XXX室的商业用房（面积800.12㎡，估值950万元）；对上述商业用房查封、扣押、冻结的总额不超过28,500,000.00元。申请人青海省信用担保集团有限责任公司于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案裁定保全的商业用房以签订商品房预售合同的方式反担保给申请人，并已将预售合同备案登记在申请人名下，无法采取保全措施。申请人自愿申请对本院（2018）青财保22号民事裁定保全的全部相关财产予以解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被保全人陈立宏位于城中区长江路103号3号楼XXX室商业用房的保全措施（面积1695.96㎡，估值1900万元）；二、解除对被保全人陈立宏位于城中区长江路103号3号楼XXX室商业用房的保全措施（面积800.12㎡，估值950万元）。案件申请费5000元，由青海省信用担保集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵世斌审判员  李雨田审判员  赵 霞二〇一八年八月八日书记员  魏雯婵
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢271号申请执行人：刘成香,女，汉族，住綦江区。被执行人：重庆万名物业发展有限责任公司，住所地重庆市面岸区茶园新区世纪大道57号。法定代表人葛剑平，该公司经理。被执行人葛剑平，男，汉族，.申请执行人刘成香与被执行人重庆万名物业发展有限责任公司、葛剑平借款合同纠纷一案，(2007)綦法民初字第429号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆万名物业发展有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘成香于2018年03月02日向本院申请恢复执行。执行标的尚欠本金30万元及利息。本案在恢复执行过程中，本院对被执行人银行存款等进行了查询，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，据了解被执行人葛剑平现正在服刑，目前被执行人无履行能力。本案现不具执行兑现条件，申请人申请终结本案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执恢271号执行案件的执行。被执行人未履行判决义务，申请执行人可在具备执行条件后随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一八年八月十六日法官助理 黄 化书 记 员 谢永芹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民特484号申请人：阎丽芝，女，1963年5月3日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：王妍，女，1989年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。申请人阎丽芝与被申请人王妍申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年8月21日立案。申请人阎丽芝于2018年8月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人阎丽芝撤回申请。审 判 员 常春丽二〇一八年八月二十二日法官助理 江学建书 记 员 韩婉婵附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖367号唐守君诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市荣昌区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终743号上诉人（一审原告）张伟民，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）安徽省阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路129号。法定代表人张俊杰，该区区长。被上诉人（一审第三人）安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号。法定代表人宁中伟,该公司董事长。上诉人张伟民因诉安徽省阜阳市颍州区人民政府（以下简称颍州区政府）行政协议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张伟民向一审法院起诉称，2005年5月12日，其与屠国其签订《场地租赁协议》，双方约定在酒厂大车队院内租赁600米地皮建棚做修理汽车厂房。为加固厂房防寒保暖，2006年新建了砖瓦房150多平米修车厂房和简易房13点多平米作为住房，十多年来原告一直按约交房租，对方对此无争议。2016年7月，颍州区政府对原告汽修厂厂房实施征收，被拆房屋面积2585.18平米中有164.99平米为原告所建，第三人安徽金种子公司股份有限公司（以下简称金种子公司）却在房屋拆迁赔偿问题上以“被拆迁物是建在酒厂地皮上”为借口领取了拆迁赔偿款688402元。请求人民法院：1、确认颍州区政府与金种子公司于2016年6月23日签订的NO0007229号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》部分无效；2、被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明，2016年7月12日，颍州区政府作出《关于阜阳经济技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收的决定及征收公告》，并依据《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行条例》作出了《关于阜阳经济技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收补偿方案》。2017年6月23日，金种子公司与颍州区房屋征收办就其在征收范围内，对评估编号为H36的房屋签订NO0007229号及NO0007230号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》。张伟民认为NO0007229号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》其中有164.99平米房屋为其所建，但拆迁赔偿款却由金种子公司领取，协议中的该部分内容不合法，向人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。颍州区政府依据金种子公司土地使用权证及H36评估单等材料与金种子公司签订NO0007229号及NO0007230号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，张伟民认为NO0007229号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》中164.99平米房屋为其所建，在其未提供合法权属证明的情况下，直接要求确认该《征收补偿协议》部分无效缺乏依据，张伟民与金种子公司之间安置补偿权益纠纷应另行解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张伟民的起诉。张伟民上诉称，其通过屠国其与金种子公司签订的《场地租赁协议》以及在该土地建房164.99平方米等事实，能够证明颍州区政府就该房屋与金种子公司签订NO0007229号《补偿协议》的补偿主体错误，上诉人有权对该补偿协议提起确认无效之诉。请求二审法院撤销一审裁定，确认被诉补偿协议无效。颍州区政府未作书面答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓事实根据，要求原告提供基本的证据证明被诉行政行为侵犯其合法权益。本案中，张伟民主张颍州区政府与金种子公司签订的NO0007229号《补偿协议》，将其所有的164.99平方米房屋包含在内，侵犯其合法补偿权。但张伟民提供的《场地租赁协议》、租金收款收据、汽车修理公司营业执照以及相关证人证言，均不能证明其对涉案房屋享有所有权，且其也未能提供权属证书证明该房屋所有权的归属。故上诉人提供的证据尚不足以证明其合法的房屋财产权受到侵犯，其提起本案行政诉讼不符合法定受理条件。另，张伟民提供的《场地租赁协议书》记载，如果该空地需要开发，金种子公司需提前一个月通知乙方（屠国其），乙方在接到通知后，要自选无条件搬迁拆除，费用由乙方自理。故上诉人与金种子公司就涉案房屋的争议，可以另寻法律救济。综上，一审法院裁定驳回张伟民的起诉，并无不当。上诉人张伟民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 宋 鑫审判员 蒋春晖二〇一八年八月十四日书记员 刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖371号重庆燕子物业管理有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖353号阴勇诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一八年八月六日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执异28号案外人：张尧，男，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：杨晓萌，女，2007年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：杨锡保，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区，系申请执行人之父。被执行人：陈光兰，女，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行杨晓萌与陈光兰抚养费纠纷一案中，案外人张尧对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日进行了听证审查。案外人张尧、申请执行人杨晓萌之法定代理人杨锡保到庭参加听证。被执行人陈光兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。案外人张尧称，我与陈光兰于2015年6月26日离婚时，即协议将綦江区文龙街道长生支路1号优山美地X幢X-X号房屋分割归我所有，该房于2016年3月9日被法院查封，故请求中止对前述房屋的执行。申请执行人杨晓萌称，他们是逃避债务而假离婚，故请求驳回异议申请。被执行人陈光兰未提供答辩意见。本院查明，杨晓萌与陈光兰抚养费纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）綦法民初字第07117号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月29日申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2016年3月9日作出(2016)綦法民执字第03137号民事裁定书、协助执行通知书，并于当日查封了陈光兰及张尧名下的位于綦江区文龙街道长生支路1号优山美地X幢X-X号房屋（期房）。另查明，2014年2月14日，张尧与陈光兰在綦江区民政局办理结婚手续。2014年9月1日，双方共同购买了位于綦江区文龙街道长生支路1号优山美地X幢X-X号房屋，并按约交付了首付款99919元。2014年10月27日，双方办理了该房的抵押按揭贷款23.1万元。2015年6月26日，双方在綦江区民政局办理离婚手续，双方约定前述房屋在离婚后归张尧所有。此后，该房即由张尧偿还银行按揭贷款，并装修管理使用至今。2018年5月15日，张尧还清了该房在中国建设银行綦江支行的剩余按揭贷款225310.05元。2018年5月29日，中国建设银行綦江支行证明张尧已于2018年5月15日还清前述贷款本息，同意注销该房的抵押登记。以上事实，有当事人的陈述、身份证、申请执行书、立案信息表、（2014）綦法民初字第07117号民事判决书、(2016)綦法民执字第03137号民事裁定书、协助执行通知书及其送达回证、询问笔录、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、备案证明、发票、收据4张、交款单等证据在卷为凭，并经当庭质证和审查，可以采信。本院认为，张尧与陈光兰在婚姻存续期间以银行抵押按揭贷款方式购买了綦江区文龙街道长生支路1号优山美地X幢X-X号房屋，双方在2015年6月26日离婚时，即将夫妻共同财产中的前述房屋分割给张尧所有。此后，张尧即管理使用该房至今。因张尧于2018年5月15日才将该房之银行抵押按揭贷款还清，此前张尧无法办理产权过户手续，故尽管该房一直登记在张尧和陈光兰名下，但实际上双方在离婚时已对该房进行了夫妻共同财产的分割处分，从离婚时起，该房即应归张尧所有。申请执行人称张尧与陈光兰是逃避债务而假离婚，案外人不予认可，且申请执行人未提供证据予以证明，故本院不予支持。而杨晓萌与陈光兰抚养费纠纷一案，申请执行人于2015年12月29日才申请执行，本院于2016年3月9日才查封了登记在陈光兰和张尧名下的前述房屋，该查封发生在张尧与陈光兰离婚处分该房之后，故该事实可以排除本案的执行。综上，案外人对本案执行标的享有排除强制执行的权益，故其在本案执行中提出的标的物异议符合相关法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止(2016)綦法民执字第03137号案对綦江区文龙街道长生支路1号优山美地X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  张其彬人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  许范明二〇一八年八月二日书 记 员  刘 珏
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖369号柏兴华诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市綦江区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1874号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜勇，男，汉族，1971年1月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。法定代表人：吴怀昭，职务总经理。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军，四川惠风律师事务所律师。再审申请人颜勇因与被申请人重庆昭军房地产开发有限责任公司(以下简称昭军公司)商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜勇申请再审称：(一)申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》合法有效，申请人按照合同约定支付了全部购房款，被申请人应当按照合同约定按时向申请人交付房屋。(二)因被申请人拒不向申请人交付案涉房屋的行为违反了合同约定，被申请人应当按照合同约定承担支付违约金的责任。（三）法院对房屋采取的司法查封，属于对房屋所有权的转让、过户、赠与及设置它项权利等限制措施，不会影响房屋的正常使用，更不会影响房屋的交付。案涉房屋的竣工验收备案登记证已于2014年11月3日取得，已经办理了产权证，具备交付条件。原审法院以“案涉房屋未解除司法查封，向颜勇交房及办证的义务客观上无法履行”为由驳回申请人要求交房的诉讼请求，适用法律错误。本院认为：对案涉房屋采取的司法查封，不仅是对房屋所有权的转让、过户、赠与及设置它项权利等采取的限制措施，也包括保持房屋现状限制任何人进入房屋等措施。原审法院因涉案房屋已被司法查封，昭军公司目前无法履行交房及办证的义务，对颜勇要求交付房屋并办理产权证的请求不予支持，并无不当。颜勇关于司法查封不影响房屋的交付和使用的申请再审理由不能成立。关于逾期交房违约金的问题，昭军公司逾期交付房屋应当按约承担违约责任，但因合同约定违约金应当自房屋实际交付之日起30日内支付，故该违约金尚未达到合同约定的支付条件，原审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当。综上，颜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜勇的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一八年八月六日书记员 冯 鑫
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0812执229号申请执行人：四川岩通工程检测有限公司,住所地：四川省广元市利州区利州东路421号高金凤琴岚湾小区4幢3-1-3号。法定代表人：杨三才，系该公司总经理。被执行人：广元成达塑编有限公司,住所地：四川省广元市朝天区羊木镇张家坝居民安置点B区平安楼一楼。法定代表人：罗蓉，系该公司执行董事。四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初36号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元成达塑编有限公司至今未履行生效法律文书确定的支付义务。申请人四川岩通工程检测有限公司于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人广元成达塑编有限公司已于2016年11月13日被广元市朝天区食品药品和工商局作出广朝食药工商处字（2016）27号处罚决定书吊销了营业执照，且该公司目前所欠债务（含本案）共计825.48万元，其资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力。现广元市中级人民法院已于2018年7月23日受理广元成达塑编有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对被执行人广元成达塑编有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一八年八月二十日书记员  陈亚军
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申989号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司。住所地：重庆市武隆区。法定代表人：赵星林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：匡利，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告）：朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。法定代理人：侯昭群（系朱革伟之妻），女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通建司）因与被申请人匡利、朱革伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力通建司申请再审称：匡利虚假诉讼，恶意诉讼，应当赔偿力通建司包括律师费在内的损失。一审对力通建司要求匡利返还会计凭证的反诉请求未作审理，也未作任何理由表述。匡利设置虚假证据，陷害力通建司，是虚假诉讼，一、二审法院未将匡利的犯罪线索移交公安机关。综上，力通建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，力通建司认为匡利伪造证据，捏造虚假事实侵害他人权益已构成虚假诉讼，应当赔偿力通建司包括律师费在内的损失。经一、二审法院审理查明，匡利只是对借贷法律关系的债务主体认知存在偏差，主观上并无虚假诉讼的故意，不符合虚假诉讼的构成要件，因此，力通建司要求匡利赔偿包括律师费在内的损失不能成立，原审判决驳回力通建司的该项反诉请求正确。第二，一审诉讼中力通建司提出了返还会计凭证的反诉请求，力通建司的反诉请求能否成立，关键在于反诉与本诉的请求是否具有事实或法律上的牵连关系。本案中，返还会计凭证的反诉请求与偿还借款的本诉请求是两个不同的法律关系，二者并不具有法律和事实上的牵连关系，返还会计凭证的反诉请求不能抵销、排斥、吞并偿还借款的本诉请求。因此，力通建司的反诉请求不能成立，原审判决驳回力通建司的该项反诉请求符合法律规定。第三，一、二审诉讼过程中，法院未发现匡利有涉嫌犯罪的嫌疑，力通建司要求法院将匡利涉嫌犯罪的材料线索移交公安机关无事实依据，一、二审法院不将案件材料移交公安机关处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市力通建筑工程有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年八月二十七日书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆安泊物业管理有限公司。住所地：重庆市北部新区。法定代表人：李小敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋于兵，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆安泊物业管理有限公司（以下简称安泊公司）因与被申请人蒋于兵劳动争议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安泊公司申请再审称：1、安泊公司将涪陵东紫小区物业承包给佘建萍，佘建萍再将该小区的水电维修承包��蒋于兵，佘建萍每个月给蒋于兵2000元属于包干价，蒋于兵与佘建萍形成的是雇佣关系。一、二审判决认定安泊公司与蒋于兵存在劳动关系，这一认定缺乏证据证明。2、安泊公司与蒋于兵不存在劳动关系，蒋于兵要求的经济补偿金和失业补偿金不应得到支持。3、2017年5月18日佘建萍向蒋于兵支付6600元应予以扣除，二审判决不予扣除是错误的。综上，安泊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是安泊公司与蒋于兵是否存在劳动关系。首先，蒋于兵主张其与安泊公司之间存在劳动关系，举示了电梯管理员证、消防员准考证、员工展示栏照片、安泊公司物业管理结算清单等证据予以证明，上述证据能够证明蒋于兵在安泊公司服务管理的物业小区内从事水电抄表、电梯管理、水电故障维修等工作。虽��安泊公司辩称蒋于兵与佘建萍形成了雇佣关系，但安泊公司未举示证据证明其与佘建萍之间建立了承包合同关系，亦未举示证据证明佘建萍与蒋于兵建立了雇佣关系，且对安泊公司在蒋于兵的电梯管理员证上加盖公章及员工展示栏有蒋于兵姓名、照片的事实不能作出合理解释，因此，一、二审判决安泊公司与蒋于兵建立了劳动关系的认定事实清楚、证据充分。其次，安泊公司提出佘建萍于2017年5月18日支付给蒋于兵的6600元应予以扣除，但安泊公司在一、二审诉讼中对该笔款项如何组成的陈述前后不一致，且安泊公司未举示证据证明已告知蒋于兵该笔款项中有3600元为经济补偿金，故佘建萍于2017年5月18日支付给蒋于兵的6600元在本案中不应扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆安泊物业管理有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年八月二十七日书记员 甄 真
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵0201财保17号申请人：张旭海，男，1957年12月4日出生住库尔勒市。被申请人：王和发，男，1972年2月5日出生，住农二师三十团。申请人张旭海于2018年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人王和发在中国银行库尔勒市广场支行存款100000元，担保人乔金荣、张旭海以位于库尔勒市团结辖区建国南路梨园小区1幢1号楼101室（建筑面积72.90m²）（房屋所有权证号：库尔勒房权字第××号）的住房提供担保。经审查，本院认为，申请人张旭海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王和发在中国银行库尔勒市广场支行存款100000元。案件申请费1020元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 林 聪二〇一八年六月二十日书记员 文云龙
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖行终744号上诉人（一审原告）安洪民，男，1964年07月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县县长。上诉人安洪民因诉安徽省太和县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。安洪民向一审法院诉称，其带领10多位农民工于2014年11月给太和县原墙镇苏果商业街贴外墙砖。房屋交付使用后，被欠部分工资款，其于2015年开始，向太和县劳动监察大队和原墙镇人民政府反映未果，以信件形式向人力资源和社会保障部反映。人力资源和社会保障部分别于2015年12月和2016年3月回复，让其到当地劳动保障部门反映。其到太和县劳动部门反映至今未果。原墙镇人民政府按照信访事项给予答复，其不服该答复，于2017年1月6日向原墙镇人民政府申请信息公开，始终没有回复。其于2月6日向太和县政府申请行政复议，但太和县政府至今不予作出复议决定。请求：1、判令被告对原告的行政复议申请未在法定期限内答复属行政不作为行政行为违法；2、判令被告在法定期限内履行原告行政复议申请职责并给予书面答复；3、本案的诉讼费用及律师费由被告承担。一审法院审理查明，安洪民以其向太和县原墙镇人民政府申请信息公开未予答复为由向太和县人民政府申请复议，太和县人民政府2017年2月7日受理后，于2017年4月4日作出太复字〔2017〕12号决定延期通知书，决定延期30日。4月18日，太和县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定作出《行政复议决定》，责令原墙镇人民政府自收到决定书之日起15日内对安洪民的信息公开申请作出回复。该行政复议决定书及决定延期通知书于4月18邮寄给安洪民，邮件查询显示4月21日签收。安洪民认为太和县政府未在法定期限内作出复议决定，遂诉至人民法院。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，太和县政府于2017年2月7日受理原告安洪民的复议申请，经延长期限30日，于4月18日作出复议决定，并未超过法定的复议期限。虽然太和县人民政府于4月18才将决定延期通知书与行政复议决定书一并邮寄给安洪民，但该行为属于行政复议程序中的瑕疵，不足以据此认定太和县人民政府未履行或未在法定期限内履行行政复议的法定职责。因此对安洪民要求判令太和县政府对其行政复议申请未在法定期限内答复属行政不作为行政行为违法、判令太和县政府在法定期限内履行原告行政复议申请职责给予书面答复的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安洪民的诉讼请求。安洪民上诉称，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。太和县人民政府于2017年2月7日受理其复议申请，2017年4月18日邮寄被诉《行政复议决定》，上诉人4月21日签收。太和县人民政府作出的复议决定超出法定期限，应当确认违法。太和县人民政府未作出延期通知书，即便如一审法院认定的太和县人民政府在送达被诉复议决定时一并送达延期通知书，该行为也是违法的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认太和县人民政府未在法定期限内作出答复的行为违法。太和县人民政府未作书面答辩。一审被告太和县人民政府向一审法院提举下列证据和依据：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明。证明被告的主体资格合法。2、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、决定延期通知书、延期审理审批表、行政复议决定书及送达回证5份。证明太和县人民政府依法履行了行政复议职责，不存在逾期作出复议决定的事实。3、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。证明该县人民政府依法做出行政复议决定。一审原告安洪民向一审法院提交下列证据：1、身份证复印件；2、政府信息公开申请书。证明其有诉讼主体资格。3、行政复议申请书；4、行政复议受理通知书。证明申请行政复议的时间以及受理时间。5、行政复议决定书；6、行政答辩状。证明被告违法的事实依据。7、中华人民共和国人力资源和社会保障部2015年12月16日作出的告知单；8、中华人民共和国人力资源和社会保障部2016年3月7日作出的告知单。证明原墙镇人民政府属于滥用职权行为，超出其法定权限。9、信访事项实体性受理告知书。10、行政复议文书送达回执。证明送达日期是2017年4月4日，但送达回证收件人签字不是魏超亲笔签的。11、行政复议文书送达回证。证明其2017年4月21日未收到行政复议决定书，本送达回证未见到安洪民的签名，送达回证的案由为不服行政处罚，与本案无关联。12、人民法院受理案件通知书；13、安徽省政府非税收入专用收据；14、人民法院送达回证。证明被告逾期向一审法院和原告提供行政答辩状的违法事实依据。15、其向法院邮寄的申请书。16、2017年4月18日行政复议文书送达回证。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，安洪民于2017年2月6日以太和县原墙镇人民政府为被申请人向太和县人民政府申请行政复议，请求太和县人民政府确认原墙镇人民政府在法定期限内未对其信息公开申请作出答复违法，并限期原墙镇人民政府作出书面答复。太和县人民政府于2017年4月18日作出太复字〔2017〕12号《行政复议决定》，责令原墙镇人民政府自收到该复议决定15日内作出信息公开申请回复。故安洪民的复议请求已经得到支持。太和县人民政府受理其复议申请后，于2017年4月4日作出《决定延期通知书》，根据一审法院查明的事实，太和县人民政府在送达太复字〔2017〕12号《行政复议决定》时一并送达该延期通知书，确有不当。但该行为并未影响安洪民的实体权益。一审判决驳回安洪民的诉讼请求，并无不当。上诉人安洪民的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安洪民负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年八月二十日书记员  刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；（二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖384号罗正伟诉重庆市大渡口区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年八月二十七日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖377号刘兴富诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖370号重庆鹏泽电气成套设备有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申990号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司。住所地：重庆市武隆区。法定代表人：赵星林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：匡利，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告）：朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市南川区。法定代理人：侯昭群（系朱革伟之妻），女，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通建司）因与被申请人匡利、朱革伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力通建司申请再审称：匡利虚假诉讼，恶意诉讼，应当赔偿力通建司包括律师费在内的损失。一审对力通建司要求匡利返还会计凭证的反诉请求未作审理，也未作任何理由表述。匡利设置虚假证据，陷害力通建司，是虚假诉讼，一、二审法院未将匡利的犯罪线索移交公安机关。综上，力通建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，力通建司认为匡利伪造证据，捏造虚假事实侵害他人权益已构成虚假诉讼，应当赔偿力通建司包括律师费在内的损失。经一、二审法院审理查明，匡利只是对借贷法律关系的债务主体认知存在偏差，主观上并无虚假诉讼的故意，不符合虚假诉讼的构成要件，因此，力通建司要求匡利赔偿包括律师费在内的损失不能成立，原审判决驳回力通建司的该项反诉请求正确。第二，一审诉讼中力通建司提出了返还会计凭证的反诉请求，力通建司的反诉请求能否成立，关键在于反诉与本诉的请求是否具有事实或法律上的牵连关系。本案中，返还会计凭证的反诉请求与偿还借款的本诉请求是两个不同的法律关系，二者并不具有法律和事实上的牵连关系，返还会计凭证的反诉请求不能抵销、排斥、吞并偿还借款的本诉请求。因此，力通建司的反诉请求不能成立，原审判决驳回力通建司的该项反诉请求符合法律规定。第三，一、二审诉讼过程中，法院未发现匡利有涉嫌犯罪的嫌疑，力通建司要求法院将匡利涉嫌犯罪的材料线索移交公安机关无事实依据，一、二审法院不将案件材料移交公安机关处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市力通建筑工程有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年八月二十七日书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1876号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜勇，男，汉族，1971年1月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。法定代表人：吴怀昭，职务总经理。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军，四川惠风律师事务所律师。再审申请人颜勇因与被申请人重庆昭军房地产开发有限责任公司(以下简称昭军公司)商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜勇申请再审称：(一)申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》合法有效，申请人按照合同约定支付了全部购房款，被申请人应当按照合同约定按时向申请人交付房屋。(二)因被申请人拒不向申请人交付案涉房屋的行为违反了合同约定，被申请人应当按照合同约定承担支付违约金的责任。（三）法院对房屋采取的司法查封，属于对房屋所有权的转让、过户、赠与及设置它项权利等限制措施，不会影响房屋的正常使用，更不会影响房屋的交付。案涉房屋的竣工验收备案登记证已于2014年11月3日取得，已经办理了产权证，具备交付条件。原审法院以“案涉房屋未解除司法查封，向颜勇交房及办证的义务客观上无法履行”为由驳回申请人要求交房的诉讼请求，适用法律错误。本院认为：对案涉房屋采取的司法查封，不仅是对房屋所有权的转让、过户、赠与及设置它项权利等采取的限制措施，也包括限制任何人进入房屋保持房屋现状等措施。原审法院因涉案房屋已被司法查封，昭军公司目前无法履行交房及办证的义务，对颜勇要求交付房屋并办理产权证的请求不予支持，并无不当。颜勇关于司法查封不影响房屋的交付和使用的申请再审理由不能成立。关于逾期交房违约金的问题，昭军公司逾期交付房屋应当按约承担违约责任，但因合同约定违约金应当自房屋实际交付之日起30日内支付，故该违约金尚未达到合同约定的支付条件，原审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当。综上，颜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜勇的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一八年八月六日书记员 冯 鑫
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖365号邱胜奎诉重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1444号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐荣荣，女，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆燊华资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1862号，统一社会信用代码91500112774886132A。法定代表人：聂显权，该公司经理。委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。再审申请人徐荣荣因与被申请人重庆燊华资产管理有限公司(以下简称燊华公司)劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终7044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐荣荣申请再审称：(一)一审判决书中关于双方举证责任的分配不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。1、申请人提交的2015年4月1日签订的劳动合同，燊华公司对合同的真实性提出异议并申请鉴定后撤回了鉴定申请，应当由燊华公司承担举证不能的后果，即认可该劳动合同的真实性。2、徐荣荣提供的劳动合同完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定的内容，应当认定有效。3、2015年劳动合同是徐荣荣职务、工作贡献等发生变化后双方重新签订的劳动合同。4、胡磊是公司的实际控制人，2015年的劳动合同系胡磊与徐荣荣达成。且无论胡磊是否是燊华公司的实际控制人，2015年的劳动合同上加盖有燊华公司的印章，应当视为燊华公司��2015年劳动合同的认可。(二)二审判决对徐荣荣工资福利待遇标准的认定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定。1、燊华公司章程规定公司总经理工资福利待遇由股东会决定，徐荣荣不是公司股东没有参与章程的制订，该章程不能约束徐荣荣。2、燊华公司应当就总经理的工资福利待遇承担举证责任。3、2万元的月薪没有股东会决议，从何而来。（三）二审判决降低徐荣荣劳动报酬的认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定。1、2012年-2014年燊华公司按年收入不低于100万元的标准向徐荣荣支付了基本工资的绩效奖金，在燊华公司未举证证明徐荣荣工资标准的情况下应当认可2012年-2014年期间工资收入的标准。2、徐荣荣举示了邮件证明2015年的绩效考核制度，燊华公司予以否认但未举证证明其主张的考核制度，应��承担举证不能的后果。3、即使不适用2015年的劳动合同，徐荣荣2012年-2014年期间年收入均未低于100万元，燊华公司主张不向徐荣荣支付2015、2016年年终绩效奖金，属于降低劳动报酬，违反相关规定。（四）二审判决对劳动合同解除的认定适用法律错误。徐荣荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为本案的争议焦点为徐荣荣与燊华公司之间签订的两份劳动合同应以哪一份作为徐荣荣工资报酬的依据，该焦点问题也决定了徐荣荣的工资报酬多少。经查，2012的劳动合同约定，徐荣荣基本工资为2万元/月，燊华公司有权基于当年的业绩状况以及徐荣荣的表现决定其是否可获得一定的年终绩效奖金。该劳动合同甲方处盖有燊华公司企业法人印章以及人力资源部印章。2015年的劳动合同除与2012年合同相同部分外，特别补充：其一、燊华���产公司制定的绩效管理办法详见附件一，燊华公司保证徐荣荣年度收入不低于人民币一百万；其二、在徐荣荣或其子女具备在澳大利亚购房条件时，燊华公司承诺将位于悉尼RHODES的一座房屋无偿过户给徐荣荣，房屋情况详见附件二；其三、燊华公司免费为徐荣荣儿子提供在澳大利亚留学期间的所有学习与生活费用。并且在徐荣荣办理移民时，无偿提供等额人民币一百万元的澳币存款，时间不超过2015年财年末。该合同甲方处仅有燊华公司的企业法人印章。本院认为，该两份合同对徐荣荣报酬的约定均为2万元/月以及年终绩效奖金。2015年合同增加了年薪不低于100万元、无偿过户澳大利亚的房屋、无偿提供徐荣荣儿子留学费用三项内容。就两份合同报酬相比较，2015年合同的报酬显著高于2012年的合同，而且特别补充部分超越一般劳动合同的约定，更多地体现为企业通过��分公司财产的方式对员工进行赠与。从形式要件上看，2015年的合同较2012年的合同欠缺人力资源部印章。燊华公司章程规定公司股东会决定聘任或者解聘公司经理并决定其报酬。可以认定2015年的劳动合同中关于大幅提高徐荣荣报酬的部分属于公司的重大事项，按照公司法的有关规定和公司章程的规定，都应当由公司权力机构作出决策，并经人事部门办理手续。徐荣荣作为公司的法定代表人，系公司的高级管理人员，在签订涉及自己报酬的合同时更应当避嫌，尽到充分的注意义务，严格按照程序办理大幅提高自己报酬的事项。但就本案2015年的劳动合同来看，既没有公司权利机构的决策，也没有人事部门的手续，仅仅加盖了燊华公司的印章，较徐荣荣2012年作为普通员工签订合同时的形式要件更欠缺。徐荣荣称系与胡磊达成的2015年劳动合同，说明该合同并非由燊华公司的权力机构决策形成，并未与公司达成合意。至于胡磊的身份一审法院已充分论证，无直接证据证明其系公司实际控制人地位。徐荣荣称2015年的劳动合同上加盖有燊华公司的印章，应当视为燊华公司对2015年劳动合同的认可，该申请再审理由显然不能成立。由于2015年的劳动合同效力无法认定，原审法院根据2012年的劳动合同确定徐荣荣的劳动报酬，并无不当。徐荣荣称自己2012年-2014年期间年收入均未低于100万元，由于该部分收入系基本工资加年终绩效奖金形成，按照劳动合同的约定，燊华公司有权基于当年的业绩状况以及徐荣荣的表现决定是否发放绩效奖金，即每年的绩效奖金多少与往年绩效奖金金额无关，对绩效奖金的发放不能进行推论，只能按照公司股东会已经做出的决策执行。因徐荣荣未能举证证明燊华公司已经就2015年、2016年的绩效奖金发放做出决定，故原���驳回其该部分诉讼请求亦无不当。综上，徐荣荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐荣荣的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一八年八月十三日书记员 冯 鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申915号再审申请人（一审被告）：重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族桃花源镇。法定代表人：罗荣华，该公司总经理。被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。再审申请人重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司（以下简称荣达公司）因与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民初348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣达公司申请再审称：原审法院送达程序不合法，荣达公司未收到原审法院送达的开庭传票和起诉状副本。音像著作权协会起诉侵害作品放映权，将荣达公司作为被告，起诉对象错误。荣达公司一直从事餐饮服务业，没有在经营场所侵害播放音像著作权协会的作品，音像著作权协会诉称的“重庆市酉阳县桃花源大道北路桃花源广场一处标有‘皇家国际公馆KTV’字样的娱乐会所的侵权行为”与荣达公司没有关联，该娱乐场所工商注册名称为“酉阳县玛瑙会娱乐中心”，该场所的经营者登记为李平。因此，原审判决未查明案件事实，判决错误，现荣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是一审的送达程序及荣达公司是否存在侵权行为。第一，经查一审诉讼卷宗，一审法院于2017年5月26日将起诉状副本、开庭传票等法律文书直接送达给荣达公司，并由荣达公司的工作人员陈实予以签收，荣达公司在再审申请中称一审法院未向其送达起诉状副本及开庭传票无事实依据，因此，一审法院的送达程序符合法律规定。第二，一审诉讼中音像著作权协会举示了重庆市沙坪坝区公证处于2017年1月6日出具的（2016）渝沙证字第20935号公证书载明“......在何朋城和苏明钢的监督下，罗孟天在该场所服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得商户名称为酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司的《持卡人存根》一张，同时取得了发票号为27961052并加盖重庆市荣达餐饮文化有限责任公司发票专用章的《重庆增值税普通发票》一张......”音像著作权协会举示的公证书载明经营场所提供了荣达公司的增值税普通发票,而荣达公司并无证据否定公证书载明的内容，因此，一审判决认定荣达公司存在侵害音像著作权协会作品的事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年八月二十七日书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申488号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丰都县三抚林场，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村6组，统一社会信用代码125002304520306731。法定代表人：甘立新，场长。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张理春，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。再审申请人丰都县三抚林场因与被申请人张理春合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丰都县三抚林场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一八年八月八日书记员  冯 鑫
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖356号涂桂满诉江津区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年八月六日
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初1296号原告：李淑珍，女，1964年12月25日生，汉族，退休工人，住白山市浑江区。（电话号码：199XX****XX）被告：于洁，女，1964年7月14日生，汉族，住白山市浑江区。（068，电话号码：187XX****XX）原告李淑珍与被告于洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李淑珍到庭参加诉讼，于洁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李淑珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款1800元。事实和理由：2017年12月31日，债务人于洁从原告李淑珍处借走人民币1800元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告于洁偿还原告李淑珍人民币1800元，以维护原告合法权益。于洁未答辩。经审理查明：于洁以做生意为由，于2017年12月31日向李淑珍借款1800元，并于当日向李淑珍出具了欠条。双方约定借款期限为3个月，该借款至今未还。以上案件事实，有欠条及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，于洁应当按照双方约定的期限偿还李淑珍借款。故李淑珍要求于洁偿还借款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：于洁于本判决生效后，立即偿还李淑珍借款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一八年八月二十四日书记员  朱佳琳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖360号重庆看板传媒有限公司诉重庆市工商行政管理局江津区分局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年八月六日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖357号涂桂满诉江津区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年八月六日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖383号中十冶集团有限公司重庆城建分公司诉重庆工商行政管理局大渡口区分局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一八年八月二十七日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖372号重庆弘力物流有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民事判决书(2018)兵0602民初91号原告：俞录山，男，1959年8月10日出生，汉族，职工，住新疆吉木萨尔县。委托诉讼代理人：俞照建，男，1983年11月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。系原告俞录山之子。被告：邱先亮，男，1988年7月31日出生，汉族，新疆吉木萨尔县（现下落不明）。被告：王秋菊，女，1989年11月26日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿克苏市拜城县。原告俞录山与被告邱先亮、王秋菊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞录山的委托诉讼代理人俞照建、被告王秋菊到庭参加诉讼，被告邱先亮经本院依法公告传唤，到期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞录山向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告45954.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告以及其他8人共同组成联保小组，与红旗农场农村信用社签订新疆农村信用社农户联保借款合同。被告借款400000元用于经营餐厅，借款期限为2017年1月6日至2018年1月5日。借款到期后，被告邱先亮未能清偿借款及利息。按照借款合同约定，原告向信用社偿还了邱先亮的部分借款本息合计45954.64元。二被告于2015年1月14日登记结婚，在吉木萨尔县农村信用合作联社联保贷款申请表和保证担保贷款核保书核保记录上均有被告王秋菊的签名，此借款应属二被告共同债务。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告邱先亮经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王秋菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款手续都是被告邱先亮办理的。2017年1月其就因家庭琐事离家外出，至今未与被告邱先亮共同生活。2017年9月与被告邱先亮失去联系，至今下落不明，现无力偿还借款。原告俞录山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：有二被告签名的联保贷款申请表、有原被告等十人签名的保证担保贷款核保书核保记录、农户联保借款合同；吉木萨尔县农村信用合作联社红旗信用社向被告邱先亮发放贷款400000元的借款借据、2017年11月17日和11月22日，原告等九人偿还被告邱先亮借款利息6948.54元和3551.05元的收回贷款凭证、2017年12月14日，原告俞录山清偿被告邱先亮借款本息合计44736.74元的收回贷款凭证；吉木萨尔县农村信用合作联社红旗信用社和红旗农场农二连出具的相关证明。被告王秋菊未提交证据。本院对当事人提交的证据当庭进行了质证，被告王秋菊对以上证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。二被告共同向吉木萨尔县农村信用合作联社申请联保贷款用于家庭生产经营并为该联保贷款提供保证担保，属家庭共同债务，应由其二人共同偿还。二被告在借款后，应当按照借款合同的约定及时足额清偿借款。但被告邱先亮在偿还了部分利息后再未履行偿还义务。在此情形下，原告作为联保合同的保证人与其他九人依据借款合同的约定承担了保证责任，即偿还了邱先亮的借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向借款人行使追偿权。故原告要求二被告偿还代为清偿的借款本金及利息的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。但依据原告提交的收回贷款凭证计算，原告代为清偿的借款本金及利息为45903.36{（6948.54＋3551.05）÷9＋44736.74}元。对此本院应予以调整。因被告邱先亮经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱先亮、王秋菊于本判决生效后十日内给付原告俞录山代为偿还的借款本金及利息共计45903.36元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，公告费用500元，合计1449元（原告预交），由被告邱先亮、王秋菊负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长王刚审判员魏朝荣审判员叶建二Ο一八年七月二十三日书记员陈雪娇
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖364号刘邦诉重庆市南岸区城市管理局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖362号姜琼诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年八月六日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0404行初213号原告：陈华亮，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：珠海市金湾区民政局，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：梁富伦。原告陈华亮诉被告珠海市金湾区民政局民政行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告陈华亮于2018年7月30日向本院申请撤回对被告珠海市金湾区民政局的起诉。本院经审查认为,原告陈华亮的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈华亮撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈华亮负担。审 判 长  饶 伟审 判 员  吴作栋人民陪审员  吴祖群二〇一八年八月七日法官 助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申879号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：童朝阳，男，1969年12月9日出生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何娟，女，1973年11月19日出生，苗族，重庆市黔江区人，住该区。委托诉讼代理人：童朝阳，男，1969年12月9日出生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆汉威商业管理有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路**号27-1。统一社会信用代码：91500105586850079F。法定代表人：刘元章，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001140598579737。法定代表人：徐江，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：91500114745335382W。法定代表人：徐江，公司董事长。再审申请人童朝阳、何娟因与被申请人重庆汉威商业管理有限公司(以下简称汉威公司)、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司(以下简称黔龙阳光商管公司)、重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称黔龙阳光公司）合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童朝阳、何娟申请再审称：(一)本案的上诉请求系责任确定请求及暂停被申请人租金收取权请求，无金额诉求。金额部分已被一审判决确认并计算案件受理费，对涉及的金额上诉人已服，故上诉案件应属于“其他非财产案件”，每件交纳诉讼费50至100元，二审判决案件受理费864元没有法律依据。(二)黔龙阳光公司所发广告内容影响了商铺房屋价格，根据《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、合同法司法解释二第二条的规定，广告的内容应当视为邀约，为合同内容，黔龙阳光公司未能实现允诺应当承担违约责任。由于黔龙阳光公司与汉威公司联名发布了共同说明与允诺的广告，所以黔龙阳光公司应对汉威公司承担连带责任。黔龙阳光公司与汉威公司联名发布公告的行为应认定为对外执行合伙事务的合伙行为，根据合伙企业法第三十七条的规定，黔龙阳光公司也应对汉威公司的债务承担连带责任。（三）黔龙阳光商管公司是黔龙阳光公司的法人独资子公司，根据公司法第五十七条的规定黔龙阳光商管公司是一人有限责任公司，由于黔龙阳光公司未按公司法第六十三条的规定提供证据证明黔龙阳光商管公司的财产独立于黔龙阳光公司，所以黔龙阳光公司应对黔龙阳光商管公司的债务承担连带责任。（四）申请人的第五项诉讼请求的实质核心是请求人民法院判定被申请人汉威公司停止侵害行为，停止其违约拒付收益却继续占有申请人租金的行为。申请人提出判令汉威公司提供商铺出租协议查明租金收取情况的请求，在于确保判决生效后能够强制执行。请求判令汉威公司在付清申请人当付收益及违约金前暂停收取租金权，有充分的事实依据和法律依据，不应任由违约方汉威公司藐视国家法律，任由其对租金继续收取却不依约支付的侵权行为继续存在。要求由申请人直接收取租金，是暂停汉威公司的租金收取权后申请人获取租金的实现方式之一。请求判令汉威公司继续支付当支付申请人的所有收益及违约金的不足部分，是因为申请人获取商铺租金后，与《桃源新都会商铺委托经营合同》约定的收益还存在较大差距，按合同约定支付收益是被申请人的义务。童朝阳、何娟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：第一，关于二审诉讼费收费是否正确的问题。童朝阳、何娟的上诉请求包括两方面的内容，一是要求判决汉威公司提供商铺出租协议查明租金收取情况，二是要求判决黔龙阳光公司对汉威公司的支付义务承担连带责任。对该第二项上诉请求的审理涉及对原《商铺委托经营管理合同》的审查，人民法院仍然审理的是合同纠纷，并非非财产案件，故二审法院按照合同纠纷案件收取诉讼费并无不当。第二，黔龙阳光公司与汉威公司联合发布，黔龙阳光公司是否应对汉威公司承担连带责任。经查，黔龙阳光公司与汉威公司共同发布的销售广告中明确载明，开发商为黔龙阳光公司，运营管理为汉威公司。在签订合同时童朝阳、何娟与黔龙阳光公司签订了商铺买卖合同，另行与汉威公司签订了《商铺委托经营管理合同》。虽然黔龙阳光公司与汉威公司联合发布广告，但是广告内容清楚，并无歧义。童朝阳、何娟应当知道商铺销售与商铺经营系两个不同的公司。现童朝阳、何娟要求商铺销售公司对商铺经营公司的违约责任承担连带责任，缺乏事实依据。第三，黔龙阳光公司是否应对其独资子公司黔龙阳光商管公司的债务承担连带责任。在本院再审审查过程中黔龙阳光商管公司提交了重庆银河会计师事务所有限公司出具的2014年度审计报告、四川同浩会计师事务所有限公司出具的2016年度审计报告。童朝阳、何娟申请再审称黔龙阳光公司未按公司法第六十三条的规定提供证据证明黔龙阳光商管公司的财产独立于黔龙阳光公司，应承担连带责任的理由不能成立。第四，关于童朝阳、何娟要求判令汉威公司提供商铺出租协议，案外商铺承租人直接向其支付租金的问题。本院认为，童朝阳、何娟将其商铺委托给汉威公司经营管理，汉威公司取得该商铺经营权后与商铺承租人签订租赁合同并收取租金，童朝阳、何娟与商铺承租人之间并无直接的法律关系，童朝阳、何娟只能向汉威商管公司主张合同约定的固定收益，无权向案外商铺承租人请求支付租金。综上，童朝阳、何娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回童朝阳、何娟的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一八年八月十三日书记员 冯 鑫
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖361号重庆市江津区福渝建材有限公司诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年八月六日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖374号湖南高城消防实业有限公司重庆分公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5957号原告：马卫平，男，1976年11月6日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：赵英利，住天津市西青区。被告：天津三鼎家政服务有限公司。原告马卫平与被告天津三鼎家政服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案，在起诉状副本尚未送达被告天津三鼎家政服务有限公司时，原告马卫平于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马卫平自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马卫平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马卫平负担。审 判 员 常春丽二〇一八年八月二十一日法官助理 江学建书 记 员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5746号原告：夏广智，男，1988年1月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告：闫鹏，男，1987年1月14日出生，汉族，住天津市河北区。原告夏广智与被告闫鹏返还原物纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告夏广智于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏广智自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏广智撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告夏广智负担。审 判 员 常春丽二〇一八年八月三十日法官助理 江学建书 记 员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申909号再审申请人（一审被告）：重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族桃花源镇。法定代表人：罗荣华，该公司总经理。被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。再审申请人重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司（以下简称荣达公司）因与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民初354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣达公司申请再审称：原审法院送达程序不合法，荣达公司未收到原审法院送达的开庭传票和起诉状副本。音像著作权协会起诉侵害作品放映权，将荣达公司作为被告，起诉对象错误。荣达公司一直从事餐饮服务业，没有在经营场所侵害播放音像著作权协会的作品，音像著作权协会诉称的“重庆市酉阳县桃花源大道北路桃花源广场一处标有‘皇家国际公馆KTV’字样的娱乐会所的侵权行为”与荣达公司没有关联，该娱乐场所工商注册名称为“酉阳县玛瑙会娱乐中心”，该场所的经营者登记为李平。因此，原审判决未查明案件事实，判决错误，现荣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是一审的送达程序及荣达公司是否存在侵权行为。第一，经查一审诉讼卷宗，一审法院于2017年5月26日将起诉状副本、开庭传票等法律文书直接送达给荣达公司，并由荣达公司的工作人员陈实予以签收，荣达公司在再审申请中称一审法院未向其送达起诉状副本及开庭传票无事实依据，因此，一审法院的送达程序符合法律规定。第二，一审诉讼中音像著作权协会举示了重庆市沙坪坝区公证处于2017年1月6日出具的（2016）渝沙证字第20935号公证书载明“......在何朋城和苏明钢的监督下，罗孟天在该场所服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得商户名称为酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司的《持卡人存根》一张，同时取得了发票号为27961052并加盖重庆市荣达餐饮文化有限责任公司发票专用章的《重庆增值税普通发票》一张......”音像著作权协会举示的公证书载明经营场所提供了荣达公司的增值税普通发票,而荣达公司并无证据否定公证书载明的内容，因此，一审判决认定荣达公司存在侵害音像著作权协会作品的事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年八月二十七日书记员 甄 真
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初988号原告：周善莲，女，1964年2月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：139XX****XX）委托诉讼代理人：王德权，吉林学民律师事务所律师。（电话号码：130XX****XX）被告：吕延彬，男，1982年7月18日生，汉族，×××号小型轿车驾驶员，住白山市浑江区。（电话号码：182XX****XX）被告：曾庆宇，男，1988年10月23日生，汉族，×××号小型轿车车主，住白山市浑江区。（电话号码：151XX****XX）被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住址：白山市浑江大街99号。统一社会信用代码：91220601944390501T。负责人：于洪生，总经理。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：王相涛、林晓霞吉林审航律师事务所律师。（电话号码：159XX****XX、135XXXX****）原告周善莲诉被告吕延彬、曾庆宇，被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王德权、吕延彬、曾庆宇、林晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周善莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费39257.89元（其中吕延彬垫付4000元）、护理费15330.52元（125.66×122）、误工费18220.70元（145×125.66）、住院伙食补助费11700元（100×117）、自购药费用375元，住院期间到长春复查交通费140元，伤残赔偿金53060.84元（26530.42×20年×10%），鉴定时去长春的住宿费150元、检查费105元、鉴定费1580元、过道费140元，共计140059.95元。事实和理由：2017年12月19日，吕延彬驾驶×××号小型轿车，沿建民街由东向西行驶至向阳路左转弯时，将由东向西正在通过道路南侧人行横道的行人周善莲撞倒，致周善莲受伤。周善莲在通化矿业集团总医院住院治疗117天。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，吕延彬负事故的全部责任，周善莲无责任。吕延彬、曾庆宇辩称：对该起事故事实和责任认定没有异议，×××号小型轿车在人保公司投保交强险和商业险，同意赔偿原告的合理费用，由保险公司进行赔偿。吕延彬为原告垫付医药费4000元。人保公司辩称：×××号小型轿车在人保公司投保交强险和商业险，同意在保险合同范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费，医疗费应当为本次事故所造成伤害的必要费用，误工费应提供误工证明，护理费依据护理证明。经审理查明：2017年12月19日，吕延彬驾驶×××号小型轿车，沿建民街由东向西行驶至向阳路左转弯时，将由东向西正在通过道路南侧人行横道的行人周善莲撞倒。周善莲在通化矿业集团总医院住院治疗117天，一级护理5天，二级护理112天，诊断为：双侧额叶脑挫伤，大脑纵裂积血，蛛网膜下腔出血，头枕部皮下血肿。周善莲支付医药费39257.89元，其中吕延彬垫付4000元。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，吕延彬负事故的全部责任，周善莲无责任。周善莲经吉林华远司法鉴定中心评定伤残十级，周善莲支付鉴定费1580元。×××号车在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。上述案件事实有，白山市公安局交通警察支队浑江区大队出具的公交认字（2017）第00197号道路交通事故认定书、通化矿业集团总医院出具的病历、出院诊断书、护理证明、医药费收据、吉林华远司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：吕延彬、曾庆宇、人保公司，对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。周善莲的合理费用为：医疗费39257.89元（其中吕延彬垫付4000元）、护理费15330.52元、误工费18220.70元、住院伙食补助费11700元、住院期间到长春复查交通费140元，伤残赔偿金53060.84元（26530.42×20年×10%），鉴定时去长春的住宿费150元、检查费105元、鉴定费1580元、过道费140元，共计139684.95元。由人保公司在交强险限额内赔偿周善莲108592.06元，余额31092.89元，由人保公司在商业险赔偿周善莲27092.89元，赔偿吕延彬4000元，扣除吕延彬承担的诉讼费959元，人保公司实际赔偿吕延彬3041元。综上，人保公司实际赔偿周善莲136643.95元。周善莲请求的自购药费用375元，人保公司提出异议，周善莲未提供医疗部门证明，故对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，于本判决生效后十日内赔偿周善莲各项损失136643.95元，赔偿吕延彬3041元；二、驳回周善莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元，由吕延彬负担，由人保公司在赔偿款中支付给周善莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年八月九日书记员  卜佳慧
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖366号邱胜奎诉重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐向榛，女，1965年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。负责人：万志宏，该支行行长。再审申请人徐向榛因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第00626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。徐向榛申请再审称：一、二审判决未查明本案���事实，适用法律错误。请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法再审，撤销原判决。本院经审查认为，当事人申请再审的权利，应在法定期限内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”经查，二审法院于2013年9月27日向双方当事人直接送达了本案二审判决，二审判决已于送达之日起发生法律效力。虽然徐向榛向本院提交了重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1322号法庭审理笔录、2017年8月的个人信用报告等证据，但上述部分证据与本案没有关联性且不属于新证据范畴。故徐向榛于2017年9月向本院提出再审申请，已经超过了法定的六个月申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐向榛的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一八年八月九日书记员  冯 鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文武，男，1953年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国兵器装备集团公司西南地区部。住所地：重庆市渝中区。负责人：熊萍，该部主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆望江工业有限公司。住所地：重庆市江北区。法定代表人：李光福，该公司总经理。再审申请人黄文武因与被申请人中国兵器装备集团公司西南地区部（以下简称兵装西南地区部）、重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄文武申请再审称：黄文武与望江总厂劳动合同的终止时间是2005年1月26日，一、二审判决认定黄文武的劳动合同于2005年2月因退休而终止是错误的。望江总厂依法宣告破产终止与黄文武的劳动合同，应当依法承担经济补偿金。兵装西南地区部、望江公司应当依法对望江总厂因终止与黄文武劳动合同的经济补偿金承担连带法律责任。本案未超过仲裁时效。综上，黄文武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是黄文武要求的终止劳动合同的经济补偿金是否应予以支持。经原审查明，2005年1月26日望江总厂被宣告破产，2005年11月18日望江总厂被依法宣告破产终结。黄文武根据《望江总厂破产职工安置实施方案》和《望江总厂破产职工提前安置实施办法》向望江总厂破产清算组提交了《提前退休申请书》，重庆市社会保障局向黄文武补发了退休证，认定黄文武作为望江总厂的职工于2005年2月退休。因此，黄文武主张其与望江总厂于2005年1月26日终止劳动合同的事实与其行为相悖，黄文武要求获得终止劳动合同的经济补偿金没有事实依据，其诉讼请求不予支持。同理，黄文武要求兵装西南地区部、望江公司对望江总厂因终止与黄文武劳动合同的经济补偿金承担连带责任缺乏事实依据，也不予支持。本案是否超过仲裁时效对本案的实体结果判断没有影响，因此，一、二审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄文武的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年八月二十七日书记员 甄 真
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖355号涂桂满诉江津区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年八月六日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖363号重庆长洪仙人沟旅游有限公司诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申914号再审申请人（一审被告）：重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族桃花源镇。法定代表人：罗荣华，该公司总经理。被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。再审申请人重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司（以下简称荣达公司）因与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民初349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣达公司申请再审称：原审法院送达程序不合法，荣达公司未收到原审法院送达的开庭传票和起诉状副本。音像著作权协会起诉侵害作品放映权，将荣达公司作为被告，起诉对象错误。荣达公司一直从事餐饮服务业，没有在经营场所侵害播放音像著作权协会的作品，音像著作权协会诉称的“重庆市酉阳县桃花源大道北路桃花源广场一处标有‘皇家国际公馆KTV’字样的娱乐会所的侵权行为”与荣达公司没有关联，该娱乐场所工商注册名称为“酉阳县玛瑙会娱乐中心”，该场所的经营者登记为李平。因此，原审判决未查明案件事实，判决错误，现荣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是一审的送达程序及荣达公司是否存在侵权行为。第一，经查一审诉讼卷宗，一审法院于2017年5月26日将起诉状副本、开庭传票等法律文书直接送达给荣达公司，并由荣达公司的工作人员陈实予以签收，荣达公司在再审申请中称一审法院未向其送达起诉状副本及开庭传票无事实依据，因此，一审法院的送达程序符合法律规定。第二，一审诉讼中音像著作权协会举示了重庆市沙坪坝区公证处于2017年1月6日出具的（2016）渝沙证字第20935号公证书载明“......在何朋城和苏明钢的监督下，罗孟天在该场所服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得商户名称为酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司的《持卡人存根》一张，同时取得了发票号为27961052并加盖重庆市荣达餐饮文化有限责任公司发票专用章的《重庆增值税普通发票》一张......”音像著作权协会举示的公证书载明经营场所提供了荣达公司的增值税普通发票,而荣达公司并无证据否定公证书载明的内容，因此，一审判决认定荣达公司存在侵害音像著作权协会作品的事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年八月二十七日书记员 甄 真
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民特466号申请人：孟令杰，男，1983年8月14日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：孟祥茂，男，1944年1月9日出生，汉族，天津市机械设备厂退休职工，住天津市河北区。申请人孟令杰与被申请人孟祥茂申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年8月10日立案。申请人孟令杰于2018年8月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人孟令杰撤回申请。审 判 员 常春丽二〇一八年八月十七日法官助理 江学建书 记 员 韩婉婵附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖381号潘杰诉重庆和泓嘉业投资有限公司,重庆市规划局渝中区分局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年八月二十七日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1875号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜勇，男，汉族，1971年1月10日��生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。法定代表人：吴怀昭，职务总经理。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯军，四川惠风律师事务所律师。再审申请人颜勇因与被申请人重庆昭军房地产开发有限责任公司(以下简称昭军公司)商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜勇申请再审称：(一)申请人与被���请人之间的《商品房买卖合同》合法有效，申请人按照合同约定支付了全部购房款，被申请人应当按照合同约定按时向申请人交付房屋。(二)因被申请人拒不向申请人交付案涉房屋的行为违反了合同约定，被申请人应当按照合同约定承担支付违约金的责任。（三）法院对房屋采取的司法查封，属于对房屋所有权的转让、过户、赠与及设置它项权利等限制措施，不会影响房屋的正常使用，更不会影响房屋的交付。案涉房屋的竣工验收备案登记证已于2014年11月3日取得，已经办理了产权证，具备交付条件。原审法院以“案涉房屋未解除司法查封，向颜勇交房及办证的义务客观上无法履行”为由驳回申请人要求交房的诉讼请求，适用法律错误。本院认为：对案涉房屋采取的司法查封，不仅是对房屋所有权的转让、过户、赠与及设置它项权利等采取的限制措施，也包括限制任何人进入房屋保持房屋现状等措施。原审法院因涉案房屋已被司法查封，昭军公司目前无法履行交房及办证的义务，对颜勇要求交付房屋并办理产权证的请求不予支持，并无不当。颜勇关于司法查封不影响房屋的交付和使用的申请再审理由不能成立。关于逾期交房违约金的问题，昭军公司逾期交付房屋应当按约承担违约责任，但因合同约定违约金应当自房屋实际交付之日起30日内支付，故该违约金尚未达到合同约定的支付条件，原审法院对该诉讼请求不予支持，并无不当。综上，颜勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜勇的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一八年八月六日书记员 冯 鑫
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖375号黄道蘧诉重庆市九龙坡区社会保险局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。二〇一八年八月十三日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申487号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丰都县三抚林场，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村6组，统一社会信用代码125002304520306731。法定代表人：甘立新，场长。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红勇，男，汉族，1975年11月11日出生，丰都县三抚林场职工，住重庆市丰都县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江帆，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。再审申请人丰都县三抚林场因与被申请人江帆合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丰都县三抚林场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一八年八月八日书记员 冯 鑫
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖382号张建明诉重庆市规划局渝中区分局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年八月二十七日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖358号王宗华诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一八年八月六日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣11民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海昌，男，1963年4月18日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，经商，住江西省上饶县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明旺，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省横峰县人，经商，住江西省上饶市信州区。再审申请人吴海昌因与被申请人张明旺民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴海昌再审申请称，一、一审程序违法。一审中再审申请人提起了反诉，但一审法院以建设工程施工合同纠纷属于专属管辖为由不予受理再审申请人的反诉请求，此为剥夺了再审申请人的反诉权。二、一、二审法院认定事实错误。被申请人主张的借贷关系不成立。双方之间的基础法律关系是建设工程施工合同关系，本案应当按照基础法律关系进行审理。再审申请人收到的案涉的400万元所谓借款实际上是借支的工程款，双方之间并没有真实的借贷关系。三、被申请人诉称的利息欠条是无效的。两张借条所指向的借款实际上是预付工程款，依法是不能计算利息的，所以该利息欠条因其违法性而无效。四、即使借款成立，因其原先未约定利息，是被申请人软硬兼施，以诱导再审申请人尽快进行工程结算，采取乘人之危的方式骗取了2015年4月1日的结算单。根据合同法的规定，该利息欠条也是可以撤销的。综上，本案实际上应是建设工程施工合同纠纷，所涉款项是预付工程款，并非借款。一审程序违法，一、二审认定事实错误。综上，请贵院撤销（2017）赣11民终285号民事判决书，依法改判驳回被申诉人的一审诉请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点问题是：一、原一审判决是否程序违法；二、原判决认定的事实是否缺乏证据证明。关于一审判决是否存在程序违法的问题。吴海昌在一审中提出反诉，其反诉请求为要求张明旺与其结算宜万高速公路工程的工程款。所涉案由为建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷来确定管辖。因此一审法院作出裁定，对吴海昌的反诉请求不予受理是正确的。反诉本就是一个独立的诉，吴海昌可向有管辖权的法院另行起诉。关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。被申请人张明旺在一审中作为原告已经提供了能直接证明二人之间存在民间借贷关系的借条、欠条原件及相关汇款凭证，故被申请人已依法完成了举证责任。申请人吴海昌对该借条的真实性并不否认，也认可收到400万元，但对款项性质提出异议，吴海昌认为案涉的该400万元并非借款而是张明旺预付的工程款，而所谓利息欠条是张明旺采取乘人之危的方式诱导其出具的，应予撤销。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。而吴海昌在一、二审中始终都未能合理解释为何预付工程款会出具借条，为何不在借条中指明款项性质。申请人吴海昌作为一个经商多年的人，理应清楚出具借条的法律后果，更应明知在出具借条后再行结算出具利息欠条的行为性质。根据吴海昌在一、二审中提供的现有证据，尚不足以证明本案的四百万元款项是预付工程款性质，故应由其承担举证不能的法律后果。原判依据证据规则，对本案债权债务予以确认，符合法律规定。综上，吴海昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴海昌的再审申请。审判长  李少琴审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇一八年八月二十二日书记员  谢雅婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2176号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房1楼，统一社会信用代码91500116203586777L。法定代表人：刘昌明，总经理。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：涂长友，男，1952年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。再审申请人重庆鼎兴建筑安装工程有限公司(以下简称鼎兴公司)因与被申请人涂长友租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎兴公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。1、涂长友在庭审中所提交的钢管出租登记表中，在租用经手人签字处的人全部是陈林、钟方聘、丁钦梅等人，而上述等人并非鼎兴公司的员工，该部分与本案关联性的证据所产生的租金、维修费、赔偿金共计40万，其明显不应当由鼎兴公司来支付。2、涂长友曾于2013年就本案纠纷提起诉讼，诉请金额只有20余万与本次诉讼请求金额差距较大，主要原因是其提交了大量与本案无关联性的证据。3、原审法院对维修费及赔偿金的确认明显有误。原审法院将鼎兴公司未认可的证据作为计算租金、维修金、赔偿金的基础数据，且作为认定事实的依据，鼎兴公司认为本案的租金、维修费、赔偿金应仅限于租赁合同约定期限内(2010年9月12日至2010年12月31日期间)王学强及赖元材签字产生的部分，且鼎兴公司已经足额支付全部租金、维修费及赔偿金438748.75元。4、二审法院认定租赁合同继续履行的这一事实是错误的。2010年12月31日之后鼎兴公司与凃长友根本不存在任何租赁的法律关系，鼎兴公司也并无续租的意思表示。5、超出租赁期限外的钢管出租登记表不应当认定与本案具有关联性。6、申请人与被申请人签订租赁合同时间早于申请人签订的电讯学院工地项目的建设工程施工合同，申请人在该工程工地没有租用被申请人的钢管等设备。二、一审法院严重违反法定程序。本案中，一审法院在没有双方当事人提交书面调查申请的情况下，自行调取证据对申请人不利证据明显有失公平，存在重大程序瑕疵，二审法院对此没有进行审理。本院经审查认为，第一，关于本案中陈林、钟方聘、丁钦梅等人的签字行为是否能够代表鼎兴公司的问题。陈林、钟方聘、丁钦梅等人签字的单据不仅包括领料、结算单，还包括退料单。由此表明，上述人员不仅仅有租借材料的行为，亦有退还材料的行为。另原审亦查明鼎兴建筑安装工程有限公司事后委托重庆电讯职业学院工程向涂长友支付的租金数额远超王学强和赖宝忠签字认可的租赁数额。而鼎兴公司并未提交相反证据推翻上述事实。故原审结合行业交易习惯及租金支付情况等证据对相关事实作出认定并不违反证据规则，申请人该项申请理由不能成立。第二、关于租金、维修费和赔偿金的计算是否有误的问题。鼎兴公司对原审租金、维修费和赔偿金的计算方式无异议，只是对计算租金、维修费和赔偿金的基础数据不予认可。根据双方当事人提交的证据，将有鼎兴公司员工或授权人签字的钢管出租登记表和退料登记表作为计算依据并无不当。尽管鼎兴公司称其在租赁合同期限后并无实际使用涂长友的建筑材料，但其无法提供充分的证据予以证实，故鼎兴公司关于租金、维修费和赔偿金计算有误的申请再审理由本院不予支持。第三，关于《租赁合同》履行期限届满后，双方当事人是否还存在租赁关系的问题。虽然双方当事人在《租赁合同》期限届满之后并未再另行签订书面的租赁合同，但鼎兴公司在合同期限届满后仍在继续租赁涂长友的钢管、扣件等建筑材料并陆续支付了部分租金。同时，《租赁合同》中有关于双方若延长租赁时间，在未重新签订租赁合同情况下租金如何计算的明确约定。故此，原审法院认定在合同期限届满后双方仍通过事实租赁行为继续履行《租赁合同》，并根据合同约定计算租金，符合客观事实，并无不当。另关于一审法院是否存在程序违法的问题。二审判决已对此进行了分析认定，并无不当。申请人以此作为申请再审的理由没有法律依据，不能成立。综上，鼎兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆鼎兴建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一八年八月八日书记员  冯 鑫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6356号原告：王英伟，男，1969年5月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于永红（系原告妻子），住天津市河北区。被告：吴迪，男，1984年1月31日出生，汉族，住天津市河北区。原告王英伟与被告吴迪相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告王英伟于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英伟自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王英伟撤诉。审 判 员 常春丽二〇一八年八月二十二日法官助理 江学建书 记 员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6390号原告：田喜燕，女，1981年3月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：邬可斌（系原告丈夫），住天津市河北区。被告：韩夏林，女，1970年5月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王志强（系被告丈夫），住天津市河北区。原告田喜燕与被告韩夏林返还原物纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告田喜燕于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田喜燕自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田喜燕撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田喜燕负担。审 判 员 常春丽二〇一八年八月三十一日法官助理 江学建书 记 员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终1402号上诉人(原审原告)：马召六，男，1970年1月17日生，土家族，住重庆市石柱县。上诉人(原审原告)：黎帮权，男，1971年10月28日生，土家族，住重庆市石柱县。共同委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：国基建设集团有限公司。住所地：太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***房。法定代表人：郭长林，执行董事。委托诉讼代理人：殷艳林，该公司职工。委托诉讼代理人：原玲玲，山西晋康律师事务所律师。上诉人马召六、黎帮权因与上诉人国基建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，马召六、黎帮权与国基建设集团有限公司以达成庭外和解为由。上诉人马召六、黎帮权、上诉人国基建设集团有限公司于2018年8月28日分别向本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人国基建设集团有限提出的撤回上诉，上诉人马召六、黎帮权提出的撤回上诉、撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初983号民事判决；二、准许马召六、黎帮权撤回起诉、撤回上诉。三、准许国基建设集团有限公司撤回上诉。一审诉讼费4700元，由黎帮权、马召六负担1000元，由国基建设集团有限公司负担3700元，二审受理费5863元减半收取2931.5元，由马召六、黎帮权负担2350元，由国基建设集团有限公司负担581.5元。本案裁定为终审裁定。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年八月二十八日书记员郭晓丹