云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执异1号异议人：绥江县农村信用合作联社。住所：绥江县龙行大道西段**。法定代表人：何林，理事长。申请执行人：威信县农村信用合作联社。法定代表人：曹继辉，理事长。被执行人：云南德信行融资担保有限公司。住所：昭通市昭阳区。法定代表人：梁砦军住所：昭通市昭阳区在本院执行申请执行人威信县农村信用合作联社与被执行人云南德信行融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，异议人绥江县农村信用合作联社对本院冻结被执行人云南德信行融资担保有限公司在异议人绥江县农村信用合作联社存款行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人绥江县农村信用合作联社称，1、请求依法确认申请人对被执行人云南德信行融资担保有限公司开立的以下四个账户内的保证金享有优先受偿权（保证金专用账户）。户名、账号如下：户名为云南德信行融资担保有限公司，账号分别为：(1)账号：22×××14，存单号：80093314，金额40万元；(2)账号：22×××14，存单号：80×××13，金额20万元；(3)账号：22×××14，存单号：80×××59，金额8万元；(4)账号：22×××14，存单号：80×××60，金额8万元。2、请求依法解除对被执行人云南德信行融资担保有限公司开立的以下四个账户内的76万元保证金的冻结。事实和理由：2018年6月16日，贵院委托绥江县人民法院冻结了被执行人云南德信行融资担保有限公司开立的账号分别为：22×××14、22×××14、22×××14、22×××14保证金专户，共计76万元的单笔存单保证金。经核实，以上四笔保证金是依据异议人绥江县农村信用合作联社与被执行人云南德信行融资担保有限公司签订的质押合同和单笔存款开户证实书，异议人绥江县农村信用合作联社对以上四笔保证金76万元享有第一顺序的优先受偿权。贵院的冻结行为侵害了异议人绥江县农村信用合作联社对以上四笔保证金的优先受偿权，特依法提出执行异议，理由如下：一、帐户22×××14内借款情况。2016年12月1日至2017年11月30日期间，异议人绥江县农村信用合作联社与叶宗良签订了合同编号为0315010658161201530000005号《个人借款合同》，同时与被执行人签订了合同编号为0315010658161201120000002号的《质押合同》，云南德信行融资担保有限公司为叶宗良提供质押担保，质押存单号为N80093314存款开户证实书凭证作质押，金额40万元。二、帐户22×××14内借款情况。2016年12月1日至2017年11月30日期间，异议人绥江县农村信用合作联社与叶鹏签订了合同编号为0315010658161201530000007号《个人借款合同》，同时与被执行人签订了合同编号为0315010658161201120000007号的《质押合同》，被执行人为叶鹏提供质押担保，质押存单账号为N80×××13存款开户证实书凭证作质押，金额20万元。三、帐户22×××14内借款情况。2015年12月29日至2017年12月29日期间，异议人绥江县农村信用合作联社与夏蓝宁签订了合同编号为0315010658151229530000004号《个人借款合同》，同时与被执行人签订了合同编号为0315010658151229120000002号的《质押合同》，被执行人为夏蓝宁提供质押担保，质押存单账号为N80×××59存款开户证实书凭证作质押，金额8万元。四、帐户22×××14内借款情况。2015年12月30日至2017年12月30日期间，异议人绥江县农村信用合作联社与黄小涛签订了合同编号为0315010658151230530000002号《个人借款合同》，同时与第三人签订了合同编号为0315010658151230120000002号的《质押合同》，被执行人为黄小涛提供质押担保，质押存单账号为N80×××60存款开户证实书凭证作质押，金额8万元。综上所述，贵院冻结“云南德信行融资担保有限公司”上述四个账户，共计76万元的其他定期保证金存款账户，损害了申请人对保证金专户下的优先受偿权，为维护申请人的合法权益，依据《民法诉讼法》第227条及其他相关法律规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院支持异议人全部异议请求。申请执行人威信县农村信用合作联社称，首先，申请执行人认为以被执行人云南德信行融资担保有限公司名义在银行开立账户，则该账户内的存款即为云南德信行融资担保有限公司所有财产。本案中，异议人虽自称被执行人所开设的四账户为保证金账户，但对社会公众而言，根本无法区分四账户是否具有特殊性或财产权利已受到限制，因此，不具有任何担保公示效力。至于异议人与被执行人所签订的保证合同，仅在合同当事人内部具有法律效力，对外不具备约束力，因此，异议人不得依据该合同作为主张质押优先权的依据。其二，担保法关于质押担保的设定，规定了“转移财产占用”或“就特殊财产进行登记’’的法定条件，如果未能达到法定条件，即使当事人之间有设定质押的意思表示，也不能成立质押权利。本案所涉及的四银行账号，仍以被执行人名义开设，对外所反映出的占有状态仍为被执行人本人占有，而非已经发生占有转移；异议人与申请执行人也未就其所主张的质押事实前往公证机关或其它具有社会公信力的机关予以质押登记，因此，异议人所谓的质押行为根本不具备任何社会共实行，不符合法律关于质押担保成立的条件。因此，请求驳回绥江县农村信用合作联社的异议申请。本院查明，原告威信县农村信用合作联社与被告威信县邦洲煤业有限公司、马任重、云南金源融资担保有限公司、云南德信行融资担保有限公司借款合同纠纷一案，云南省威信县人民法院民事判决书(2016)及昭通市中级人民法院民事裁定书（2016）云06民终757号确定：“被申请人威信县邦洲煤业有限公司、云南金源融资担保有限公司、云南德信行融资担保有限公司、马任重在本判决生效后十日内连带返告威信县农村信用合作联社借款本金950万元；同时按8.8667‰的月利率标准支付原告2016年1月1日至同年2月10日期间的借款利息，2016年2月11日起至还清借款本金时止的利息、罚息按月利率13.3‰的标准支付”。判决书生效后，被申请人威信县邦洲煤业有限公司、云南金源融资担保有限公司、云南德信行融资担保有限公司、马任重等未履行法律文书所确定的给付义务，威信县农村信用合作联社向威信县人民法院申请强制执行。本院受理后，经查询，被执行人云南德信行融资担保有限公司在绥江县农村信用合作联社的账号：22×××14、22×××14、22×××14、22×××14内共有存款76万元。2018年6月13日威信县人民法院（2018）云0629执325号之十一裁定：冻结被执行人云南德信行融资担保有限公司在绥江县农村信用合作联社的账户22×××14中的存歀8万元、22×××14中的存款8万元、22×××14中的存款40万元、22×××14中的存款20万元，冻结期限为1年。绥江县农村信用合作联社以该笔存款已为他人贷款担保为由提出执行异议，请求请求依法解除对被执行人云南德信行融资担保有限公司开立的以上四个账户内的76万元保证金的冻结。本院认为，绥江县农村信用合作联社与云南德信行融资担保有限公司签订的《保证合同》，系被执行人云南德信行融资担保有限公司作为担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的贷款债务时，由担保人承担合同约定的担保责任的非银行业金融机构，其在绥江县农村信用合作联社的账号：22×××14、22×××14、22×××14、22×××14内有存款76万元存款虽具担保性质，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，该存款归被执行人所有，属被执行人的财产，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定冻结被执行人存款的执行行为并无不当。其次，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》中仅就银行承兑汇票保证金可以冻结不得扣划作出相关规定，对其他非银行业金融机构所谓“保证金”形式的存款并没有作出禁止性规定，被执行人云南德信行融资担保有限公司亦非金融机构。第三，绥江县农村信用合作联社称其对云南德信行融资担保有限公司在账户中的存款作为保证金所担保业务的资金享有优先受偿款项，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，即使绥江县农村信用合作联社对本案银行账户内的存款享有担保质权成立，也不影响本院对该账户采取的执行措施。对于异议人绥江县农村信用合作联社对上述账户存款是否拥有优先受偿权不属于执行该案的审查范围。综上，异议人请求依法确认绥江县农村信用合作联社关于上述账户存款系被执行人云南德信行融资担保有限公司的保证金，其对该存款拥有优先受偿权及解除云南德信行融资担保有限公司上述账户的冻结的异议理由不能成立，本院不予支持。故本院2018年6月13日作出的威信县人民法院（2018）云0629执325号之十一裁定对被执行人的存款予以冻结的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人绥江县农村信用合作联社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之曰起十日内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长 余 泳审判员 胡誉馨审判员 王宗强二〇一八年八月二十三日书记员 胡国升