江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏民终1715号上诉人（原审原告):上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路**。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周吉高，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧亮，上海建领城达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住，住所地江苏省盐城市解放南路**/div>法定代表人：陈锦石，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘忠华，男，该公司员工。上诉人上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称绿地公司）因与上诉人盐城中南世纪城房地产投资有限公司（以下简称中南世纪城）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人绿地公司的委托诉讼代理人周吉高、萧亮，上诉人中南世纪城的委托诉讼代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：改判一审判决第一项为中南世纪城支付绿地公司工程价款25379119.61元,并承担25379119.61元自2014年7月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的利息。事实与理由:（一）一审判决工程价款数额认定错误，少计工程价款8230280.49元。1.绿地公司一审中提交塔吊租赁商南通庞源机械工程有限公司（以下简称庞源公司）出具的《证明》，足以证明塔吊进退场费是绿地公司支付，但一审法院对该证据未予认定，导致工程结算款少计大型机械（塔吊）进退场费197477.75元。2.一审判决对电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋采用专业分包市场价计价错误，导致少计工程结算款3214506.53元。（1）因《上海绿地盐城中南世纪城5A地块待处理问题汇总》（以下简称《待处理问题汇总》）对该项价款计价方式约定不明，无论依合同约定还是司法实践，均应按定额计价。首先，双方施工合同约定按2004年《江苏省建筑装饰工程计价表》的定额计价。虽然合同特别约定“电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋”属于甲定乙购材料，由甲方认质认价，但实际上，中南世纪城在施工过程中未按约认质认价。鉴于合同特别约定未履行，故应按合同一般约定即按定额计价。此外，考虑到《待处理问题汇总》对该项目计价方式约定不明，根据合同法相关规定，变更约定不明的，视为没有变更，故应按定额计价。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款的规定，当事人对因设计变更导致的工程量或者质量标准发生变化的工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或计价标准结算工程款。该规定实际上表明，双方对价款结算方式没有约定或约定不明的，应按定额计价。（2）《待处理问题汇总》中约定的“市场上找五个结算按加权平均”，是指在市场上找五个总承包施工合同关系项下的结算价，该结算价一般按定额计价。但一审法院却误解为找市场上的分包劳务价格，该价格仅为劳务价格，不含材料费、制作费、总包管理费，与双方真实意思相悖，对绿地公司极不公平。（3）鉴定机构未提供所谓市场价格供绿地公司核对，其鉴定意见中的专业分包单位市场价缺乏依据。3.一审法院采纳的人工费计价方式错误，少计工程款4692114.82元。双方在《待处理问题汇总》中约定人工费调整价款的计算方式为“超合同工期外，确因甲方原因导致的那部分工程款，人工费按政府相关文件进行调整”。一审法院采纳的人工费计算方法违背双方约定，具体体现在：（1）调整对象错误。以2#楼为例，调整对象应为合同工期550天以外绿地公司所实施的工程量，即27层以上的工程量。但一审采纳的计算方式，调整对象是合同工期内延误的工程量，即1-8层工程量，既违反《待处理问题汇总》中的约定，更违反双方合同关于“工期范围内人工费不得调整”之约定。（2）人工费价差计算错误。以2#楼为例，调整的人工费差价应为合同工期550天以外的政府指导价减去合同约定的人工单价。一审采纳的计算方式，调整的是合同工期以内政府指导价减去合同约定的人工单价，人工费价差计算错误。（3）鉴定依据错误。《施工进度计划表》不具真实性，不能作为鉴定依据。（4）补充鉴定意见附表四中对人工费调整费用6088020.28元已进行核实，该数额并非绿地公司单方主张，应被依法采纳。4.一审法院酌定挑架脚手架费用294423.26元缺乏依据，少计工程结算款126181.39元。鉴定报告明确载明“绿地公司自报损失420604.65元，根据现场图片资料结合市场价分析，绿地公司自报损失基本符合当时现状”，420604.65元应全部计入。（二）一审法院将工程结算款人为拆分为“工程造价”及“停窝工损失”，且未计算“停窝工损失”部分的利息，严重少计绿地公司利息损失。1.根据合同及相关法规，签证、索赔确定的停窝工损失属于工程结算款，一审法院将停窝工损失从工程结算款中拆分出来系认定事实错误。合同47.1（1）约定，本工程按经发包人、设计院共同确认的施工图、设计变更以及现场签证进行结算。根据99版建设工程施工合同通用条款之约定，设计变更、索赔款项与进度款同期支付，若未支付，则与结算款同期支付。因此，根据合同约定，结算款包含签证、索赔款项。《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。因此根据法律规定，结算款亦包含索赔款项。2.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，包括停窝工损失在内的工程结算款25379119.61元，应按照中国人民银行同期同类贷款利率，在工程实际交付的次日即2014年7月29日起算利息。3.一审认定的所谓停窝工损失并非全部是停窝损失，也包括部分属于工程价款的内容。综上，请求二审法院判如所请。中南世纪城辩称，（一）关于大型机械塔吊进退场费，一审审理中已向绿地公司释明，要求其提供实际支付塔吊退场费及拆卸费的票据，但绿地公司未能提供，其提交的庞源公司的“证明”所述的进退场费、组装拆卸费的指向不明，金额不详，不能产生票据的效力。实际上，该费用中南世纪城已经结算给后续总包施工单位，且后续总包施工单位亦向租赁单位完成了支付义务。故一审法院扣减197477.75元并无不当。（二）关于电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋的认价，根据双方合同约定，电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋系甲定乙供材，需经甲方认质认价。合同履行过程中，因绿地公司原因导致未提交中南世纪城认价。双方《待处理问题汇总》中明确“市场上找五个结算按加权平均”进行调整，虽该约定不明确且不具操作性，但参照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，结合双方真实意思表示，应当参照同期施工地块的总包合同约定结算单价执行。（三）关于人工费调整，《待处理问题汇总》约定：“超合同工期外，确因中南世纪城原因造成的工程量人工费按当时政府相关文件调整”。1#楼实际开工时间2011年12月26日，按550天合同工期计算，竣工时间应当为2013年6月28日，根据施工进度横道表推算绿地公司应当完成的工程量及实际完成的工程量，无人工费调整；2#楼实际开工时间2011年12月12日，按550天合同工期推算，根据施工进度横道表推算，需调整批腻子人工费共计12832元；根据4#楼实际开工时间、合同工期以及施工进度横道表推算，调整19-28层主体结构、15-24层二次结构部分对应的人工费共计708929元，以上合计应调整人工费721761元，一审法院认定人工费调整1395905.46元系错误。（四）关于挑架脚手架费用，中南世纪城公司认为不应计取，详细理由见中南世纪城上诉请求及理由。（五）只有在完成结算且确定中南世纪城有给付义务情形下，中南世纪城才承担逾期利息。由于绿地公司原因导致双方结算一直未能完成，故一审法院判决中南世纪城承担利息错误。中南世纪城上诉请求：撤销一审判决第一项中关于赔偿绿地公司损失11152241.12元的判决，依法改判或发回重审；一二审案件受理费由绿地公司负担。事实与理由：（一）一审法院认定绿地公司损失5944619.34元错误。1.《甲方原因造成工期及延误等损失确认表》、《甲方设计变更原因造成工期及延误等损失确认表》、《因甲方分包单位进场造成工期及延误等损失确认表》（以下简称“三份损失确认表”）不应作为定案依据。（1）三份损失确认表载有“部分原始记录不全、暂按工程部确认时间核算；项目公司核算后报集团领导核定”的表述，证明三份损失确认表仅系双方协商过程中的资料，不能作为定案依据。（2）三份损失确认表所载内容与事实不符。根据中南世纪城一审提交证据，1#楼开工时间非表一所载2012年1月8日，而是2011年12月26日；1、2#楼主体结构验收完成时间为2014年4月4日，非表中所载2013年8月1日；1、2#楼分包具备进场条件是2014年4月4日，表中所载时间与事实不符；《甲方原因造成工期及延误等损失确认表》中所载1、2、4号楼管理人员窝工的时间重叠，重复计算管理人员窝工损失；1#楼设计变更时，绿地公司施工现场人员总人数恰好满足2#楼施工人员配备要求。根据监理例会会议纪要记载，绿地公司施工人员不存在窝工情形。（3）根据中南公司提交证据证明，甲分包迟延进场的责任在绿地公司，故一审计取1#楼窝工损失与事实不符。（二）一审认定2#楼甲分包单位进场窝工费用2145846.64元错误。1.如前所述，《因甲方分包单位进场造成工期及延误等损失确认表》不能作为定案依据。2.甲分包迟延进场的责任在绿地公司。2#楼开工时间是2011年12月12日，合同约定工期550日，考虑甲方原因造成工期延误的66天，竣工时间应为2013年8月19日。而主体结构却于2014年4月4日才通过验收，绿地公司施工人员不足、严重延误工期、使用不合格材料致多次返工，质量达不到要求、迟迟通不过主体结构验收，才是导致分包迟延进场的真正原因。2#楼不存在因甲分包单位进场造成工期延误208天。（三）一审法院认定增加垂直运输超高费、脚手架费用、脚手架超高费等1899430.23元、挑架脚手架费用294423.26元、整体升降脚手架费用867921.65元错误。1.《待处理问题汇总》约定：“按实际完成工程量与绿地施工范围总工程量比例”计算垂直运输费、超高费、脚手架等措施费比例。绿地公司应计取的措施费比例应为绿地公司完成工程量/（绿地公司完成工程量+未完结构和装修工程量+专项分包工程量）。据此，1、2、4#楼的折算比例应当分别为65.6%、65.6%和52.4%。一审法院认定垂直运输超高费比例错误。2.一审法院不应酌情认定挑架脚手架费用比例，且酌情认定的基数无出处。3.《整体升降脚手架施工方案》未经中南世纪城质证，也未交中南世纪城审批；绿地公司实际施工过程中，未按安全文明施工要求设置内防护；绿地公司主张的脚手架及内防护费用不应得到支持。综上，请求二审法院依法支持中南世纪城的上诉请求。绿地公司辩称，中南世纪城的上诉请求均不能成立。1.三份损失确认表是经过中南世纪城工程部、工程副总、法务部、工程总监、总经理先后审核、签字并加盖公章，系双方对中南世纪城导致工期延误所做的现场签证，是双方真实意思表示。关于中南世纪城主张三份损失确认表中载有“部分原始记录不全、暂按工程部确认时间核算；项目公司核算后报集团领导核定”的内容，不能证明三份损失确认表是“协商过程中的资料”，“集团领导”非合同当事人，“集团领导核定”也非双方约定的内容，该手写内容对绿地公司无效。且三份损失确认表已经中南世纪城工程总监、总经理先后层层审核签字后并加盖公章，是中南世纪城最终的确认。中南世纪城无相应证据推翻三份损失确认表的内容。综上，一审法院将三份损失确认表做为定案依据正确。2.垂直运输超高费等措施费比例是根据双方《待处理问题汇总》的约定计算得出，中南世纪城主张的措施费比例违背双方约定。关于挑架脚手架费用，绿地公司认为应当全部采纳绿地公司主张的420604.65元，中南世纪城的上诉主张更不能成立。关于整体升降脚手架的施工方案，一审已经双方质证，中南世纪城上诉称该施工方案未经质证明显与事实不符，一审对此部分费用认定正确。综上，请求依法驳回中南世纪城的上诉请求。绿地公司向一审起诉请求：1.判决解除绿地公司与中南世纪城总承包合同关系；2.判决中南世纪城向绿地公司支付工程款65007999.03元（后变更为65276050.03元）；3.判决中南世纪城支付逾期支付工程进度款利息，暂计974749元，从2012年1月28日开始按同期银行固定资产贷款利率暂计算至2015年9月30日，实际计算至清偿之日；4.判决中南世纪城支付逾期支付工程结算款利息，暂计4139023.20元，从2014年7月28日开始计算，利率按同期中国人民银行贷款基准利率，暂计算至2015年9月30日，实际计算至清偿之日；5.判决中南世纪城赔偿可得利益损失2379287.36元；6.判决绿地公司对位于盐城市南侧盐城中南世纪城5A地块1#、2#、4#楼及地下车库折价或者拍卖所得价款优先受偿；7.本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由中南世纪城负担。一审法院认定事实：2011年6月30日，绿地公司为承包人、中南世纪城为发包人，双方签订《盐城中南世纪城5A地块建设工程总承包合同》。合同约定：工程名称为盐城市中南世纪城5A地块1#、2#、4#楼及地下室工程；工程地点为解放南路东侧（职教园东）、纬九路南侧；工程内容：5A地块1#、2#、4#楼及地下室的土建、安装；承包范围为发包人提供的施工图纸（包括设计变更部分）范围内的全部土建、安装工程。其中土方开挖、基坑支护、桩基、铝合金门窗、进户门、单元门、防火门、外墙GRC线条、机电设备、外墙保温、外墙涂料及施工、消防、智能化、电梯、防水工程、室内外栏杆及护栏、二次装修（室内外）、室内精装、景观工程、信报箱、牛奶箱工程、楼栋牌、单元牌、门牌等专项工程由发包人另行分包，但承包人须对该另行分包的专项工程承担总包管理责任。开工日期以发包人签发的开工通知为准；合同工期总日历天数为550日历天；合同价款为暂定合同金额人民币一亿三千万元（13000万元）。双方在合同中补充特别约定：（1）本工程按经发包人、设计院共同确认的施工图、设计变更以及现场签证进行结算。（2）结算工程价款＝结算价（此结算价为下浮后的结算价）＋总包管理配合费。（3）结算依据：采用可调价格合同。工程款支付：①高层建筑地下室结构封顶后14天内，支付该部分已完成合格工程量60%的工程款；②单体主体结构每完成5层后14天内，支付该部分已完成合格工程量60%的工程款；③单体主体结构封顶后14天内，支付该部分已完成合格工程量60%的工程款；④单体砌筑抹灰完成后14天内，支付该部分已完成合格工程量60%的工程款；⑤完成全部自行承包范围的其余工程（如有精装修另行规定）后14天内，支付至已完成合格工程量80%的工程款……。26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行的，承包人可以停止施工，由发包人承担违约责任。35.违约：……（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行……；发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的损失，顺延延误工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额计算方法。36.2…发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和承包人不能及时得到合同价款及承包人其他损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知28天内，向工程师提出延长工期或补偿损失的索赔报告和有关资料，工程师于收到资料后28天内予以答复，不予答复的视为认可……。工程价款的确定：……（3）结算依据：1.2004年《江苏省建筑装饰工程计价表》、2009年《江苏省安装工程计价表》及其相配套费用定额和国家、江苏省盐城市有关主管部门颁发的有关文件执行各种政策性调整文件在本投标截止2011年5月1日后不再调整、预结算书使用广联预算软件编制。2.取费级别：住宅：土建二类，安装三类；地下人；地下人防车库业、农贸市场：三类；人工单价按一类工56元/定额工日、二类工53元/定额工日、三类工50元/定额工日调整，签证零星点工按60元/工日计价，合同签订后所有政府出台的调价文件在投标截止日2011年5月1日后一律不再调整。3.工程施工措施费的取定（江苏版）：A.现场安全文明施工措施费按分部分项工程费的2.2%（土建）、0.8%（安装）计取。B.临时设施费按分部分项工程费的1.5%（土建）、1.0%（安装）计取，发包人将提供场地工程承包人进行临设搭建，如临时设施需进行二次搬迁，不再另计取费用（除因甲方原因导致的二次搬迁）。C.其他工程施工措施费按分部分项工程费的1.2%取定，其中包括：环境保护费、夜间施工增加费、已完成工程及设备保护费、赶工施工措施费、特殊条件下施工增加费、材料及设备检验试验费、住宅工程分户验收费。D.超高费按定额取费计取。4.基坑井点排水，采用平米包干方式计算，包干价一层地下室井点排水为60元/平方米（按基础底板面积计算），二层地下室井点排水为90元/平方米（按基础底板面积计算）；模板工程量按设计砼面的模板接触面积计算；不执行定额含量；砼墙面达到清水砼不抹灰标准的，其计价方式按定额规定执行；砼天棚面必须达到不抹灰标准。如达不到上述标准的，由承包人自行修改，其费用由承包人承担。5.大型机械进退场必须按进退场型号、台次申报审批，附作结算依据。6.下浮率：A.住宅：土建工程总造价下浮率7%，安装工程总造价下浮率9%。B.人防地下车库：土建工程总造价下浮率7.5%，安装工程总造价下浮率9%。此下浮率为固定下浮率，不会因实际工程量的多少，也不会因设计变更或施工范围的改变而调整。下浮率适用于组成合同价款的预算价，也适用于因设计变更等新增加的项目。下浮为最终结算总价下浮。7.总包管理费及配合费：承包人对本工程整个项目进行总包管理、总协调、总进度控制而计取的管理费用和为履行承包人之职责而向专项分包工程（及专项分包工程承包人）提供的在工地的一切照管、配合工作的配合费用称为总包管理费及总配合费，主要包括提供作业面、提供临时设施、机械料具的配合等。根据招投标文件，总包管理费及总包配合费为固定费率，双方同意总包管理费及配合费按专项分包工程结算价（不包括设备费、桩基费、土方、景观）的2%计取，其中总包管理费为1%、总包配合费为1%，该计取比例不会因专项分包工程总额的大小而调整。属于市政公益单位建设的专项分包工程（包括但不限于水、电、电信、有线电视专项工程等）不计取总包管理费及配合费（若实际发生配合工作，由发包人及时办理签证）。清理垃圾的费用已在总包配合管理费内综合考虑，不再另计取。发包人有权从应支付给承包人的进度款中扣除按本合同约定应该扣除的款项，包括但不限于罚金、代垫水电费、甲供材料等。承包人收取工程款时须向发包人提交符合当地税务部门要求的建安发票，否则，发包人有权拒绝付款。如工程主体结构跨年度施工，发包人同意在春节前增加一次付款节点，付款时间为春节前一周，以保证正常发放民工工资，合同付款比例为支付至主体结构部分已完工程量的70%，承包人承诺此款项优先支付工资，接受甲方监督，否则，承包人支付违约金10万元。超过前述付款节点的比例部分在春节后工程款进度中扣除。（2）特别约定：在承包人发生工期延误的情况下，发包人将根据工期延误的情况调整付款比例：进度滞后2天内，按合同付款；进度滞后10天内，按合同付款额的90%支付，其余进度款待进度满足要求后予以支付；进度滞后10天外，按合同付款额的80%支付，其余进度款待进度满足要求后予以支付。现场签证：1.签证内容实施前承包人编制预算费用向发包人申报，承包人在现场签证内容完工后14日提交签证报告及相关资料，详细描述所完成的工作内容、技术标准以及进行下一步计量工作所需要的准确资料，逾期不报视为放弃该签证的结算要求。发包人及监理工程师在28日内完成确认相关施工事实情况并加盖发包人公章及签字。若承包人要求对变更签证在未完工或未开始前必须办完签证，才能施工或拒绝施工的，发包人有权委托其他单位完成，同时以实际发生额的3倍从总包单位工程款中扣除，无需承包人认可。单项变更、签证在3000元以内的，视为已包含在其他子目中，不予办理签证。……3.所有变更与签证单，应使用发包人指定的格式；否则不予以审批与结算。……（3）变更与签证工程款项的支付：1.因设计变更，签证导致合同价款的调整，调整部分按总价下浮率同比例下浮，2.延误的工期在得到发包人书面认可后相应顺延。设计变更与签证工程款经双方核对确认后，随当期工程款同时支付。3.签证项目（含设计变更部分）的结算按本合同关于工程款结算的约定办理。材料、设备供应：1.甲供材料范围：商品砼（若甲方有自搅拌站的甲供）、给排水管材、屋面瓦、电线电缆、多媒体箱、PC-30箱等，以上材料发包人有权直接转换为甲定乙供；若发生甲供材超用（指供应量大于施工计算量）的，其超用部分将从工程款中双倍扣回。合同通用条款第38条：38.1工程分包（1）承包人必须以自有员工完成本工程施工，不得以转包、挂靠、单项分包、劳务分包的方式将本工程发包给其他任何第三方。38.2承包人不得将其承包的全部工程转包他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后分别转包他人；44.2合同解除：发生通用条款第38.2款禁止的情况，发包人有权解除合同。44.5一方依据44.2条款约定解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告诉对方，通知到达对方合同解除。2012年3月28日，绿地公司与上海陆奇建筑工程有限公司（以下简称陆奇公司）签订一份劳务分包合同，约定将盐城中南世纪城5A地块1#、2#、4#楼及地下室土建工程分包给陆奇公司承建，工程承包形式为劳务分包（木工、钢筋工、泥工工种）、包模板、土方、包钢管、扣件等周转材、工器具，承包价格（暂估）32000000元。2013年9月9日，陆奇公司与陈贵签订了一份将盐城中南世纪城5A地块1#、2#、4#土建工程粉刷分项劳务分包合同，上述粉刷分项由陈贵又转包杨圣千实际施工。2012年12月8日，绿地公司与宗前明签订劳务分包合同，绿地公司将其承包范围中的1#、2#、4#楼及地下室木工劳务分包给宗前明施工。2013年11月18日，盐城城南新区工程质量监督站以中南世纪城5A地块2#、4#工程现场管理人员严重不足，项目经理长期不在施工现场等问题发出书面通知责令绿地公司停工。2014年1月8日绿地公司、中南世纪城与宗前明等形成协议，宗前明退场。施工过程中，盐城市城南新区建设一局建管中心发出建设工程施工停工整改通知书：中南世纪城5A地块缺少施工许可证建设行为违法、现场存在安全隐患。2012年10月19日，盐城市城南新区建设工程质量监督站发出催办通知：中南世纪城5A地块工程目前尚未办理工程质量监督、施工许可证等手续，违反了有关规定……在合同履行中，中南世纪城于2012年3月28日发出《关于5A地块1#楼缓建通知》，“由于5A地块1#楼房型修改，现特通知贵单位今日起暂停1#楼施工，合理分配施工人员进行2#楼施工”。2012年11月12日，盐城市城南新区建设一局发放CN3209022120047号建设工程施工许可证，开工日期2011年11月，竣工日期2013年6月。2014年7月3日，中南世纪城通过公证向绿地公司发出《解约告知书》，载明：依据双方于2011年6月30日签订的《建设工程施工总承包合同》，贵司在工程建设过程中多次违反合同约定，工程质量不达标，违法劳务分包，招标文件中明确的项目经理长期不在现场。结合工程处于停工状态，我司按照合同违约条款的约定决定解除双方签订的《建设工程施工总承包合同》，望贵司在接函后按照合同约定，妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交准备工作，并按我司要求做好自有机械设备和人员的撤场准备，待解约通知到达贵司后，立即撤出施工现场。2014年7月7日，绿地公司向中南世纪城发出《关于“解约告知书”的回复函》，主要内容认为其不存在工程质量不达标、违法劳务分包、合同明确的项目经理长期不在工程现场的违约情况，中南世纪城单方提出解除合同，双方应该立即组织清算，赔偿自开工之日起至今因中南世纪城的原因所造成的损失以及解除合同所造成的损失，在清算和赔偿损失款项交清后，同意双方协商一致解除合同，移交工程。同年7月25日，中南世纪城通过公证向绿地公司发出《合同解除通知》，载明，双方在履行合同中，绿地公司存在工期严重延误、项目经理长期缺岗、违法挂靠、违法劳务分包等违约行为，按合同约定行使合同解除权，通知绿地公司解除双方于2011年6月30日签订的建设工程总承包合同及相关补充协议，绿地公司于收悉本通知24小时内按合同要求立即组织退场，完成交接……。同年7月28日，双方因合同解除和退场问题发生冲突，经公安机关处置，绿地公司退场。8月22日及之后，双方陆续对施工现场和现场施工材料进行了移交清点，确认施工界面和施工图纸文件。绿地公司退场后，后期工程由江苏中南建筑产业集团有限公司施工，案涉工程于2014年12月31日通过竣工验收。2015年2月12日，绿地公司与中南世纪城商定双方经协商形成《上海绿地盐城中南世纪城5A地块待处理问题汇总》。该汇总中列明双方存在8项争议问题及双方确认意见。1.市优质工程奖励。双方确认意见：按合同，结构优质不奖励；2.措施项目。双方确认意见:按实际完成工程量与绿地施工范围工程量之比；3.组价异议。双方确认意见：抓紧完善；4.钢筋计价日期确定。双方确认意见：按实际结构施工时间往前推一周；5.钢盘计价西本价地点确定。双方确认意见：按上海西本价上海地区另加160元每吨作为结算价；6.电渣压力焊、直螺纹套筒单价。双方确认意见：市场上找5个结算按加权平均；7.人工费调整。双方确认意见：超合同工期外，确因甲方原因造成的那部分工程量人工费按当时政府相关文件进行调整；8.延工损失。双方确认意见：由甲方造成的甲方承担，由乙方造成的乙方承担。同日，双方协商并制作了三份损失确认表：1.《盐城中南世纪城5A地块1#、2#、4#楼及地下车库因甲方原因造成工期及延误等损失确认表》，确定1#楼延误时间98天，管理人员窝工及损失9人；2#楼延误66天，管理人员窝工及损失10人；4#楼延误313天管理人员窝工及损失11人；地下车；地下车库延误996天员窝工及损失3人。2.《上海绿地5A地块1#、2#、4#楼及车库因甲方设计变更导致工期及延误等损失确认表》，其中1#因户型修改基础延误100天，4#楼东单元基础因设计图纸修改延误19天，该确认表对窝工工种天数、钢管数量和扣件个数等逐一载明（钢筋工、木工、瓦工、架子工、安装工、管理人员、机械操作工、塔吊、模板支撑体系材料钢管、扣件、轻型井点降水设备）。3.《上海绿地5A地块1#、2#、4#楼及车库因甲方分包单位进场造成工期及延误等损失确认表》，载明：1#、2#楼延误天数审核为208天，该确认表对延误工种天数、机械操作工、塔机、施工电梯、外脚手架及内防护等逐一载明（粉刷工、油漆工、架子工、安装工、管理人员、机械操作工、塔机、施工电梯、外脚手架及内防护）。绿地公司与中南世纪城代表在5A地块问题汇总及三份损失确认表上签字并加盖印章确认。同日，绿地公司、中南世纪城共同出具证明，主要内容为，兹有上海绿地建设集团有限公司承接5A地块1#、2#、4#工程，因各种原因导致该公司水电费不能正常结算，现双方经友好商定如下：自2011年10月进场至2014年2月29日内共产生水电费94921.2元，平均每月水电费32731元，上海绿地公司施工全周期自2011年10月至2014年7月合计34个月，共产生水电费32731×34＝1112877.8元，已全部缴清。2015年3月10日，绿地公司对施工完成的工程及损失确认表自行作出工程结算编制（编制人为绿地公司注册造价工程师贾薇），结算价为167607522.9元（含甲供材料款23457689.07元）；中南世纪城自行对绿地公司所完成的工程价款审核价98734681.25元（含甲供材料23470000元）。一审审理中，绿地公司申请对中南世纪城5A地块1#、2#、4#楼及地下室土建和安装工程及变更项目工程价款、延工损失价款进行鉴定。一审法院委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司（以下简称仁禾公司）对绿地公司施工建设的中南世纪城5A地块1#、2#、4#楼工程造价等进行司法鉴定。2016年9月18日，鉴定机构作出鉴定报告。1.委鉴标的1#、2#、4#楼及地下室土建和安装工程（未扣除甲供材料）的工程造价为106055940.83元。其中土建造价为100716355.38元；安装造价为3943679.99元；人工费调整费用为1395905.46元。2.延工损失价款为5944619.34元。该鉴定报告同时作出鉴定说明：1.鉴定意见中税金按3.477%费率计取。2.材料价格执行各幢楼号的施工期间内的平均价。人防工程执行2012年第8期至2013年第3期的《盐城工程造价信息》中信息价的平均价；地库工；地库工程执行2014年第**至2014年第**的《盐城工程造价信息》中信息价的平均价执行2012年第1期至2014年第5期的《盐城工程造价信息》中信息价的平均价；2#楼执行2011年第12期至2013年第11期的《盐城工程造价信息》中信息价的平均价；4#楼执行2012年第12期至2014年第7期的《盐城工程造价信息》中信息价的平均价。3.鉴定意见已按盐城市工程造价管理处出具的核定单计取了文明施工措施费3.63%,其他措施费均按合同约定执行。4.鉴定意见已按照合同约定的下浮率进行了下浮。5.绿地公司已自行缴纳了水电费，故鉴定意见中未扣除。6.鉴定意见中暂未扣除双方认定的甲供材(商品砼、瓦、屋面保温板、配电箱、排水管、排水管件)费用为23189638.07元，提醒法庭庭审时注意。鉴定机构在鉴定征求意见过程中，双方有争议的项目：（1）因双方对施工界面描述不详细，地库处，地库处“30-35轴交AA-AE轴间垫层与外墙砖胎模工序完成”垫层上40厚细石砼保护层是谁施工有争议，中南世纪城提出此部位是由后期施工单位施工的，鉴定机构从所提供的资料中无法确定，故将此列入争议项目中，合计造价为25286.74元，未包含在鉴定意见中，由法院调查事实确认后裁判。（2）因双方对施工界面描述不详细，1#楼施工界面仅在32层西单元中户、东户中描述烟道未安装，其他未描述已施工或未施工，中南世纪城提出烟道从27层及27层以上均未施工；2#楼施工界面中仅在32层的3205室中描述烟道未安装，其他未描述已施工或未施工，中南世纪城提出烟道从27层及27层以上均未施工；4#楼施工界面中描述16层及以下烟道安装完成，中南世纪城提出首层未安装。鉴定机构从所提供的资料无法确定，烟道合计造价为32885.31元，未包含在鉴定意见中，由法院调查事实确认后裁判。（3）在双方确认的施工界面中，1#楼未对楼梯间墙面抹灰是否施工描述，中南世纪城提出现场未施工，是后期施工单位施工，鉴定机构从所提供的资料无法确定，如现场使用预拌砂浆抹灰，则造价为158572.51元；如现场使用自拌砂浆抹灰，则造价为135773.55元，未包含在鉴定意见中，由法院调查事实确认后裁判。（4）在双方确认的施工界面中，对4#楼西单元与中单元之间（1/D轴）伸缩缝处200厚外墙砌筑是否施工未描述，中南世纪城提出现场未施工，鉴定机构从所提供的资料无法确定，如现场使用预拌砂浆砌筑，则造价为11699.98元；如现场使用自拌砂浆砌筑，则造价为11253.35元，未包含在鉴定意见中，由法院调查事实确认后裁判。（5）双方对大型机械进退场费即塔吊退场费及拆卸费是否计取有争议。现鉴定意见中已全额计取了塔吊进退场费及组装拆卸费，如是绿地公司实际支付塔吊退场费及拆卸费，则不扣除；如是中南世纪城实际支付塔吊退场费及拆卸费，则应扣除塔吊退场费及拆卸费为197477.75元，由法院调查事实后裁判。（6）双方对电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋单价取定有争议。合同约定“甲定乙购材料的范围包括：商品砼，钢筋、钢筋钢套筒连接、钢筋电渣压力焊连接、钢筋植筋、水泥、开关面板、电线管等主材。承包人拒绝按发包人认质认价材料设备采购、施工的，发包人有权直接改为甲供，由承包人支付违约金给发包人。发包人可根据需要调整甲定乙购材料的范围……”。在施工过程中，绿地公司对电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋未进行认价。2015年2月11日双方协调会办意见是“市场上找五个结算按加权平均”进行调整。绿地公司认为未认价，应按定额进行结算；中南世纪城认为应按市场专业分包工种进行结算，因2015年2月11日会办意见对鉴定机构来说，无法进行鉴定，故现鉴定机构分别按定额计价和市场专业分包进行计算，如按定额计价，则合计造价为5650860.6元；如按市场专业分包价格计价，则合计造价为2436354.07元，供法院庭审案件时参考。（7）绿地公司主张因甲方原因、设计变更原因、甲方分包单位进场原因造成工期及延误等损失（详见三张表），合计费用为5944619.34元，其中造成管理人员及工人窝工的按窝工工资计算，机械、材料等延期损失按机械停滞台班及租金计算。（8）损失表第三张（因甲方分包单位进场造成工期及延误等损失确认表）中2#楼，因2#楼是从2011年12月14日开始开工，根据合同约定，工期合计550日历天，故2013年6月16日应为竣工时间，按照损失表第三张会商意见，结合常规施工以及合同约定，单从书面表述，2#楼不存在因甲方分包单位进场造成工期延误208天。双方进一步明确签证此单的真实意思，由法院庭审时认定，如需要补充鉴定，我司会根据双方会商意见进行补充鉴定。鉴定机构在征求意见时，绿地公司对以下项目有异议：（1）绿地公司对“砼护坡”项目的工程量有争议。绿地公司要求按《工作联系单》及基坑围护示意图中1-1剖面计算工程量。因现场已没有砼护坡，无法实际丈量，故本鉴定机构按《工作联系单》及基坑围护示意图中1-1剖面计算此工程量，鉴定意见中已计算了1#楼砼护坡工程量为4373.82M2，但中南世纪城不予认可，仅认可1#楼砼护坡工程量为3412.54M2，两者差价为69559.46元，此差价未包含在鉴定意见中，供法院庭审案件时参考。（2）本工程的工程排污费暂按0.1%计算，合计费用为98361.28元，绿地公司至今未能提供工程排污费票据，故鉴定意见中暂未包含该项费用,如庭审时能提供，应予计入鉴定总价中。（3）绿地公司提出要计算《甲方分包单位进场造成工期及延误等损失确认表》中外脚手架及内防护，因绿地公司未能提供相关的专项施工方案，鉴定机构无法计算，故鉴定意见中暂未包含该项损失，建议双方进一步细化后，由我司出具补充鉴定意见供法院庭审案件时参考。（4）绿地公司提出要计取外墙保温、涂料、塑钢窗、防护栏杆、GRC构件、防水工程、消防工程等甲方专项分包项目的总承包管理费。2014年7月28日停工时，外墙保温、涂料、塑钢窗、防护栏杆等甲方专项分包项目均未施工，部分项目如防水工程、消防工程等无计费基数，故鉴定意见未计取。根据中南世纪城提供的1#、2#楼整个GRC构件费用为530403.37元，实际19层以上GRC线条已施工，鉴定机构按照合同计算此总包管理配合费为530403.27÷32层*14层*2%（配合费率）＝4641.03元。该费用未包含在鉴定意见中，供法院庭审案件时参考。（5）在征求意见时，绿地公司提出要求计算“预期可得利益损失”。鉴定机构只能计算未完部分分部分项工程费中的利润，其他无法计算，是否计算“预期可得利益损失”，由法院庭审后鉴定机构出补充鉴定。（6）在征求意见时，绿地公司提出要求计算“7.28事件损失”共768977元，因无相关损失详细资料，鉴定机构无法鉴定。中南世纪城对以下项目有异议：（1）中南世纪城提出人工费调整应按“监理批准的施工进度计划表、人工费调整节点图”进行调整，合计人工费应调整1395905.46元，已包含在鉴定意见中。（2）对部分垂直运输费、超高费、脚手架费用等措施费比例是根据2015年2月12日双方会办意见“按实际完成工程量与绿地施工范围总工程量比例”进行计算。中南世纪城提出“绿地施工范围的总工程量中应包含合同约定范围的所有内容，即包含甲方专项分包工程项目（外墙保温及面砖、铝合金门窗工程、公共部位装修、进户门、19层以下GRC构件等）”。1#楼、2#楼、4#楼的折算比例分别为75.12%、78.98%、63.11%。（3）中南世纪城提出“根据监理工程师备忘录（编号：B42-010）第一条：墙体砌筑砂浆在2013年6月19日前未按设计要求使用预拌砂浆”。鉴定机构无法认定现场是全部使用预拌砂浆还是部分使用预拌砂浆，且从何部位开始使用预拌砂浆，故鉴定意见中暂根据设计图纸要求均按预拌砂浆考虑。整个鉴定范围的工程项目如全部使用预拌砂浆比自拌砂浆增加造价为771208.12元，供法院庭审案件时参考，或由双方协商确定。（4）中南世纪城提出已完工程存在不合格或施工不到位由后续其他单位整改维修的费用应扣除，因中南世纪城提供的维修签证资料没有工程量，鉴定机构无法鉴定，故鉴定意见暂未考虑；如中南世纪城提供相应的工程量且得到绿地公司认可，或法院已认定我司可出具补充鉴定。2016年12月10日，鉴定机构作出补充鉴定意见：1.关于砼护坡工程量：我司进行复核并重新计算，1#楼、2#楼、4#楼工程量无误；2.砼护坡如按照计价定额计算，则造价为798483.5元，原鉴定意见已计砼护坡造价为854056.1元；3.关于2#楼因甲方分包单位进场造成的损失合计窝工费和机械设备租赁费2145846.64元；4.根据提供的《整体升降脚手架施工方案》及因甲方分包单位进场造成的损失最后一列，合计1#、2#楼脚手架费用为867921.65元。2017年5月22日，鉴定机构再次作出补充鉴定意见：1.安装工程文明施工措施费费率原按1.0%计算，现按核定费率折算成安装比例1.452%计算，调整增加16954.02元。2.鉴定意见中钢筋材料信息价调整日期是按每楼层主体结构砼最早开始浇筑时间往前推一周进行调差(如2#七层砼于2012年8月26日浇筑，计取七层钢筋材料信息价时间为2012年8月26日向前推一周日期即2012年8月19日)。根据“处理问题汇总表”第4条意见“按实际结构施工时间往前推一周”即按该楼层的下一楼层主体结构砼最早开始浇筑时间往前推一周进行调差(如2#七层砼于2012年8月26日浇筑，六层砼于2012年8月17日浇筑，计取七层钢筋材料信息价时间为2012年8月17日向前推一周日期即2012年8月10日)。鉴定意见中4#楼钢筋材料信息价中未增加160元/T，共调整增加造价518663.67元。3.鉴定意见2#、4#楼外墙砂加气砼砌块材料信息价按灰加气砼砌块信息价计取，1#楼加气砼砌块含量未调整。现调整了2#、4#楼外墙砂加气砼砌块材料信息价及1#楼的加气砼砌块含量，调减造价133887.91元。4.4#楼与人防工程同时开始施工，鉴定意见中未计算4#楼与人防交接处的砼护坡。绿地公司提出4#楼南侧砼护坡应从人防工程的后浇带处进行计算，绿地公司施工人防工程时，与其相邻的人防施工单位未开始施工。如4#楼南侧砼护坡实际确实施工砼护坡，则应增加造价为93237.82元（非喷射砼）；如均为喷射砼护坡，则应增加砼护坡造价172785.78元。供法院庭审案件时参考。5.基坑支护图纸设计坡面做法为40厚C15细石砼粉面（内配钢筋Φ4@300双向），平面为100厚C20混凝土压顶（内配钢筋Φ10@200双向）。鉴定意见中已计取了砼护坡造价为854056.1元；补充鉴定中按计价定额计算，造价为798483.5元。绿地公司要求砼护坡（平面及坡面）均按照喷射砼护坡施工工艺进行套定额计算，则1#、2#、4#楼砼护坡合计造价为1515923.62元。供法院庭审案件时参考。6.鉴定意见中人工费根据合同约定及“处理问题汇总表”第7条意见“超合同工期外，确因甲方原因造成的那部分工程量人工费按当时政府相关文件进行调整”，已计取了人工费调整费用1395905.46元。以2#楼为例：合同约定总工期为550日历天，甲方要求开工时间为2011年10月9日，应在2013年4月10日竣工验收。此期间共有二次人工费调整时间：2012年2月1日后（一类工70元/工日、二类工67元/工日、三类工63元/工日）；2013年3月1日后（一类工78元/工日、二类工74元/工日、三类工70元/工日）。根据有监理单位盖章横道图显示：如甲方不延误工期，原计划横道图一至八层主体结构施工时间为2011年12月5日至2012年1月21日。2013年3月1日时，在竣工准备及验收阶段。[合同约定涉及人工费政策性文件不调整，在2012年2月1日至2013年3月1日期间的人工费67-53=14元/工日调增的风险由施工单位承担]。现因甲方原因延误了66天，实际开工日期为2011年12月14日，2#楼在2013年6月15日应竣工验收。现计划横道图一至八层主体结构施工时间对应为2012年2月8日至2012年3月26日，此部分工程量的人工费应调整67-53=14元/工日（53元/工日为合同约定）。2013年3月1日后横道图所对应的施工内容为分户验收、室外总体阶段，没有实体工程量，不存在人工费调整。但1#、4#楼在2013年3月1日后存在部分实体工程量，人工费应调整74-67=7元/工日。根据“因甲方分包单位进场造成的工期及延误等损失确认表”中，2#楼于2013年8月1日主体结构验收完成，甲方认可208天损失，因与2013年6月15日竣工验收时间有脱节，鉴定机构无法调整人工费。7.根据双方合同约定以04计价定额作为双方结算的依据，04计价定额中关于垂直运输费、脚手架费用、脚手架超高费及建筑物超高费的等相关测定及工期定额的规定，应包含甲方专项分包费用，测算比例及费用符合当时工程施工的实际情况。垂直运输费、脚手架费用、脚手架超高费及建筑物超高费包含甲方专项分包费用的比例，总造价为100716355.38元。现绿地公司提出“处理问题汇总表”第2条意见“按实际完成工程量与绿地施工范围总工程量比例”进行计算，“绿地施工范围总工程量中不应包含甲方专项分包费用”，双方签订“处理问题汇总表”时是带有补偿性质，垂直运输费、脚手架费用、脚手架超高费及建筑物超高费如“不包含甲方专项分包费用”的比例，总造价为102615785.61元。由于双方表达意思不够明确，有争议。现根据绿地公司的意见计算出措施费的调整数额，增加措施费费用为1899430.23元。供法院庭审案件参考，是否调整，由法院裁判。8.鉴定意见中鉴定情况说明第8条中第（2）条“有关排污费票据问题”，至2017年5月11日绿地公司提供了排污费票据（复印件上加盖公章），共58000元，由法院认定事实后裁判。9.绿地公司要求计算“未完工程的预期可得利益损失”，即未完部分工程造价中的管理费、利润、文明施工措施费、临时设施费及其他措施费。未完部分工程中管理费为1247328.08元，利润为511923.2元，文明施工措施费为398316.4元，临时设施费为157052.54元。10.关于挑架脚手架问题：至目前为止，绿地公司未能提供挑架脚手架方案，鉴定机构无法计算，绿地公司自报损失420604.65元（详见绿地自报材料），根据现场图片资料结合市场价分析，绿地公司自报损失基本符合当时现状，具体由法院裁判。对于人工费调整问题，绿地公司认为，根据“处理问题汇总表”第7条意见“超合同工期外，确因甲方原因造成的那部分工程量人工费按当时政府相关文件进行调整”，人工费调整应按以下方式调整（仍以2#为例）：甲方要求开工时间为2011年10月9日，合同工期为550日历天，2013年4月10日合同期满，此时现场实际施工至主体结构27层，即从2013年4月10日至2014年7月28日退场期间施工的工程量中人工费全部调整，调整数分别为74-53=21元/工日，77-53=24元/工日，80-54=26元/工日[2013年3月1日（一类工78元/工日、二类工74元/工日、三类工70元/工日）；2013年9月1日（一类工81元/工日、二类工77元/工日、三类工73元/工日）；2014年3月1日（一类工84元/工日、二类工80元/工日、三类工76元/工日）]。以上事例类推进行计算，1#、2#、4#楼的人工费调整费用为6088020.28元。供法院庭审案件时参考。合同履行中，中南世纪城以转账、承兑汇票、以房抵款方式共支付绿地公司工程款79441835.71元，其中包含中南世纪城代付水电费1112877.8元。双方确认甲供材料价款为23189638.07元。中南世纪城开发经营的5A地块1#、2#、4#楼为商品住宅楼，已经销售完毕；地下室；地下室134间车库可售间处于查封状态）。另查明，绿地公司与中南世纪城于2012年7月11日签订另一份建设工程施工合同（中标编号2011358），项目名称：中南世纪城5A地块1#、2#、4#楼及地下车库，发包范围：桩基、土建、水电，合同价款91762881.39元；合同工期480天等。审理中，双方确认实际履行的合同为2011年6月30日签订的合同，2012年7月11日签订的合同为行政管理部门备案合同。一审法院认为，一、关于双方建设工程承包合同关系是否已于2014年7月28日解除的问题。绿地公司与中南世纪城于2011年6月30日签订的《盐城中南世纪城5A地块建设工程总承包合同》是双方真实意思表示，不违法律和行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。中南世纪城提供的证据证明，在合同的履行中，绿地公司违反合同中关于承包人必须以自有员工完成本工程施工，不得以转包、挂靠、单项分包、劳务分包的方式将本工程发包给其他任何第三方，以及禁止转分包的约定，存在发包人有权解除合同的情形。双方在合同中约定“违约责任”条款：承包人有违反本合同“乙方工作”中任何一项约定的，经发包人要求改正后仍不进行整改的，发包人有权解除合同。依据约定解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告诉对方，通知到达对方合同解除。2014年7月3日，中南世纪城向绿地公司发出《解约告知书》及2014年7月25日发出的《解除合同通知》行使合同解除权符合合同约定的条款内容和程序。绿地公司对中南世纪城解约告知书的回复和拒绝退场虽表示不同意解除合同，但在收到解除通知三个月内未向人民法院或仲裁机构确认合同解除的效力，且客观上绿地公司于7月28日实际退离施工现场并于8月下旬完成现场清点交接，故一审法院认定双方合同于2014年7月28日已经解除。虽然中南世纪城与绿地公司就案涉工程先后签订过两份施工合同，但双方均认可实际履行的合同为2011年6月30日签订的合同，中南世纪城发出的《合同解除通知》亦载明所解除的合同为“2011年6月30日签订的合同”，绿地公司起诉的事实与理由亦对应2011年6月30日签订的合同。双方于2012年7月11日签订《建设工程施工合同》系为备案所签订，并未实际履行，并非当事人产生合同权利义务的依据，无解除必要。绿地公司主张双方备案合同的合同关系仍然存在请求判决解除的理由不能成立。二、关于中南世纪城是否差欠绿地公司工程价款、差欠工程价款的数额以及利息起点时间的认定问题。1.关于绿地公司施工的工程价款的认定。一审法院认为，双方所签订的建设工程施工合同为有效合同并实际履行，由于2014年7月28日解除了合同，双方于2015年2月12日对施工价款的结算、合同履行和解除等诸多争议问题协商形成《待处理问题汇总》及工期延误损失确认表三份。对于工程价款应当按照合同约定、实际施工的工程量及合同解除后的协商结果作为确认价款的依据。审理中，绿地公司申请对中南世纪城5A地块1#、2#、4#楼及地下室土建和安装工程及变更项目工程价款、延期损失等进行鉴定。一审法院委托仁禾公司对上述工程造价及延工损失、待处理问题价款进行司法鉴定，根据鉴定和补充鉴定意见确定工程价款。鉴定工程造价为106055940.83元；延误工期损失为5944619.34元。对于鉴定意见中争议事项及由法院裁决的事项，一审法院审查认为：（1）关于界面不明确的工程量确定问题。垫层40cm细石砼保护层、部分烟道未安装、1#楼楼梯间墙面抹灰、4#楼西单元与中单元之间（1/D轴）伸缩缝处200厚外墙砌筑4个项目是否认定为绿地公司工程量。从现场情况看该4个项目均属于绿地公司施工范围，40cm细石砼层、1#楼楼梯间墙面抹灰确已施工，中南世纪城称上述项目不是绿地公司施工，但未能向法庭提交系后期承包人施工完成的证据；根据在合同解除交接双方对施工界面中未施工的部位作“未施工”记载，已施工的部分不作记载的记录习惯，争议的烟道、伸缩缝外墙部分未载明“未施工”，故可推定为已施工，上述工程量予以认定，支持相应价款216821.75元。具体为25286.74元（细石砼层）＋32885.31元（烟道）＋147173.03元（按预、自拌抹灰各50%计价）＋11476.67元（伸缩缝外墙）。（2）大型机械进退场费价款是否认定的问题。依据合同约定，大型机械进退场必须按进退场型号、台次申报审批，附作结算依据。审理中绿地公司未能提供实际支付塔吊退场费及拆卸费的票据，故在鉴定价款中应扣减197477.75元。（3）电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋单价取定问题。2015年2月11日双方协调会办意见是“市场上找五个结算按加权平均”进行调整。该约定不明确且无法操作，一审法院根据合同法相关规定结合双方当事人参照市场价格的意思表示，按市场专业分包价格计价，确定造价为2436354.07元。（4）“砼护坡”项目的工程量问题。“砼护坡”经过鉴定机构核对，工程量无误，工程价款应按照定额计算为798483.5元。鉴定价款中以854056.1元计价，故应调减55572.6元。（5）补充鉴定中，绿地公司提供交纳58000元交纳排污费噪音费票据，应纳入鉴定总价中，增加58000元。（6）总包管理费的问题，对于专项分包未实际施工的部分，绿地公司亦未对分包工程存在管理行为，故不应计取管理费；已施工的部分可以收取相应的管理费。结合鉴定意见认定4641.03元。（7）人工费调整应按“监理批准的施工进度计划表、人工费调整节点图”进行调整，确定人工费应调整1395905.46元。绿地公司主张人工费调整6088020.28元计算的时间段和标准没有事实和法律依据。（8）关于墙体砌筑砂浆为预拌还是自拌砂浆问题。因鉴定机构无法认定现场是全部使用预拌砂浆还是部分使用预拌砂浆，且从何部位开始使用预拌砂浆。考虑到绿地公司在墙体砌筑施工中2013年6月19日前未按设计要求使用预拌砂浆，鉴定中不存在区分的确定预拌和自拌两种砂浆用量的条件，一审法院酌定扣减全部使用预拌砂浆与自拌砂浆差价771208.12元的50%，即扣减385604.06元。（9）认定4#楼南侧砼护坡价款93237元，绿地公司主张为喷射砼护坡证据不足。综上，绿地公司完成的工程总价款为106055940.83元（工程总价款）＋216821.75（工程量增加）-197477.75元（大型机械退场费）＋2436354.07元（电渣压力焊价款）-55572.6元（砼护坡扣减）＋93237.82元（4#楼南侧砼护坡）＋58000元（噪音费）＋4641.03元（总包管理费）-385604.06元（预拌、自拌砂浆）＋16954.02元（文明措施费）＋518663.67元（钢筋价调整）-133887.91元（加气砼差价），合计108628070.87（含甲供材价款），扣减甲供材价款23189638.07元，为85438432.8元。案涉工程价款的结算属于事实认定和专业性问题，且双方合同在履行中出现工期延误和合同解除等情况，双方对结算的工程量、标准、期间等意见不一，各自审核的价款额存在重大差异，故存在司法鉴定的必要性。绿地公司申请鉴定应予准许。中南世纪城称，绿地公司已完成工程价款应根据合同约定由发包人审计中心的审核为准的抗辩理由不能成立。2.关于已付款数额的认定，绿地公司认为，中南世纪城以转账、承兑汇票、以房抵款方式向绿地公司共支付79141834.8元（含中南世纪城代付水电费1112877.8元）；中南世纪城认为已支付价款79654197.41元（包含现金30113300元、承兑16000000元、抵房32215657元、罚款196195.91元、水电费1129044.5元）。双方差额512362.61元，相差部分由支付农民工工资300000元、中南世纪城罚款196195.91元和水电费16166.7元组成。经审查：（1）中南世纪城称300000元系2012年7月10日为绿地公司代付工人工资，而绿地公司称该300000元是付给案外人的。根据中南世纪城提供的证据，证明该300000元系经政府有关部门协调已实际支付给5A地块1-2#楼绿地公司项目部木工模板劳务分包的49位农民工，收取工资的农民工签收并出具工资结清的保证书，该300000元应认定为中南世纪城向绿地公司的已付款；（2）双方合同中“罚款”为违约金性质。合同“对施工过程中承包人处以罚款在当批次工程款中扣除”有特别约定，中南世纪城对绿地公司施工中存在的违约行为需要进行“罚款”应在当期扣罚，其主张在最终结算扣款不符合合同约定，故一审法院对此款不予认定；（3）因双方于2015年2月12日协商确定水电费为1112877.8元，中南世纪城水电费以1129044.5元计算依据不足，所超出的16166.7元不应认定为已付款。综上，一审法院认定中南世纪城已付工程款79441834.8元（79654197.41元-196195.91元-16166.7元）。综上，绿地公司已完成的工程价款为85438432.8元，中南世纪城已付款79441834.8元，中南世纪城尚差欠绿地公司工程款5996598元。合同解除后，案涉工程已被发包人接受，故中南世纪城应承担自2014年7月29日（合同解除之次日）起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。三、关于双方是否存在违约行为及违约责任的认定问题。如前所述，合同履行中，绿地公司存在工程分包的违约行为，中南世纪城亦存在指定分包单位、设计变更和其他原因导致工期延误的违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同约定的，应各自承担相应责任。关于中南世纪城违约导致损失的确定，双方在合同解除后经协商形成的三份损失确认表以及待处理问题汇总，系双方真实意思表示，是对所有损失和遗留问题的全面总结，应当作为确定赔偿范围的依据。关于对损失鉴定中相关争议问题，一审法院审查认为：（1）挑架脚手架费用问题。绿地公司虽未能提供挑架脚手架的施工方案，但是根据现场情况，挑架脚手架为高层异形建筑施工必要设施，结合补充鉴定意见和绿地公司自报价格，酌定为420604.65元×70%＝294423.26元。（2）垂直运输费、超高费、脚手架费用等措施费比例问题。一审法院认为，《待处理问题汇总》中“按实际完成工程量与绿地施工范围总工程量比例”进行计算。根据合同约定，绿地公司施工范围并不包括甲方分包范围，同时《待处理问题汇总》是双方在合同解除后为解决善后具有补偿性质的约定，故增加相应价款1899430.23元。（3）因甲方分包单位进场造成工期及延误等损失确认表损失表（三）中，损失表中载明的2#楼延误208天与2#楼实际施工周期虽不相对应，但该损失确认表是双方商定确认因中南世纪城分包单位迟延进场造成绿地公司经济损失，是双方的真实意思表示，“208天”是以量化“天”数确定给予绿地公司补偿的计价方式，应以延误208天计算损失数额。故一审法院认定甲方分包单位进场造成工期延误窝工和机械租赁费计2145846.64元。综上，损失总价款为11152241.12元。具体计算项目为：5944619.34（鉴定总价）＋294423.26元（420604.65×70%挑架脚手架费用）＋1899430.23元（垂直运输超高费）＋2145846.64元（2#楼甲方分包单位进场窝工费）＋867921.65元（脚手架整体升降费）。中南世纪城对此应承担赔偿损失的违约责任。绿地公司主张的其他损失依据不足，不予支持。中南世纪城相关辩称理由依据不足，不予支持。四、关于中南世纪城是否存在逾期支付工程进度款的行为，如存在是否应该支付进度款逾期利息的问题。绿地公司主张的逾期支付工程进度款利息的法律性质为违约金。双方合同约定，工程进度款分为8个工程节点支付，每期进度款数额的确定为核算已完成合格工程量，按合同约定下浮后扣除甲供材的净工程量并相应节点比例的价款，14天内支付，发包人超过约定的支付时间不支付进度款，承包人可向发包人发出要求付款的通知。发包人不按合同约定支付进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行的，承包人可以停止施工，由发包人承担违约责任。发包人未能按合同约定履行自己的各项义务造成工期延误或承包人不能及时得到合同价款及承包人其他损失，承包人按程序以书面形式向发包人索赔，向工程师发出索赔通知。对于中南世纪城是否应承担逾期付款的利息问题，首先，在合同履行中，由于双方未能按照合同约定的进度款支付节点和条件申请、审核、支付，导致每期支付的款项无法确定对应于哪个节点期间的进度款，以致无法确定各期间支付的进度款数额是否达到支付节点约定的比例，亦无法确定是否逾期和逾期的数额；其次，即使中南世纪城存在逾期支付行为，但双方没有按约就逾期支付问题协商形成协议，绿地公司亦未举证证明因对方逾期支付进度款行为导致施工无法进行，中南世纪城尚不达到双方合同中约定“发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行”的应当承担违约责任的情形；再次，即使中南世纪城存在逾期支付行为，绿地公司亦未能按照合同约定的程序在发生索赔事实后28天内向中南世纪城书面提出索赔通知，要求中南世纪城支付逾期款项及利息或造成的损失，绿地公司在历次工程款申请支付表中亦未要求支付上期差欠的款项及逾期利息，对中南世纪城支付的当期进度款没有提出异议。另双方在合同解除后确定损失和待处理问题汇总中，并未涉及逾期进度利息。绿地公司提供的证据，虽可证明中南世纪城存在部分审核的价款与实际支付价款时间超出14天和支付数额小额少于审核价款的情况，但尚不能证明中南世纪城存在未按约定节点支付及逾期支付的违约行为。综上，绿地公司主张逾期支付利息缺乏事实根据，不符合合同约定，不予支持。五、关于绿地公司主张可得利益损失2379287.36元是否有事实和法律依据的问题。一审法院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，主张可得利益赔偿的一方必须是守约方。本案中，绿地公司自身存在违约行为，并直接导致合同解除，并非是合同守约方。在自身存在违约的情形下，向对方主张可得利益损失没有法律依据。其次，可得利益损失属于承担违约责任中的赔偿对方损失的范畴。本案中，合同双方当事人均存在违约行为，对于违约损失，双方在合同解除后已经约定了对于中南世纪城延误工期的违约行为的损失确认，在争议焦点三中，一审法院已确定中南世纪城承担赔偿损失的违约责任及范围，绿地公司再行主张可得利益损失赔偿不符合法律规定，不予支持。六、关于绿地公司主张案涉工程优先受偿权是否有事实和法律依据的问题。依据最高人民法院法释《2002》16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据调查，案涉5A地块1#、2#、4#楼商品房均已出售，地下车，地下车库部分已经出卖分可售，故绿地公司主张案涉工程5A地块1#、2#、4#楼商品房的优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。绿地公司主张对可售车库享有优先受偿权，一审法院予以支持。综上，一审法院遂判决：一、中南世纪城于判决发生法律效力之日起十五日内支付绿地公司工程价款5996598元，赔偿绿地公司损失11152241.12元。并承担5996598元自2014年7月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的利息。二、绿地公司对中南世纪城5A地块1#、2#、4#楼未出售地下车库在5996598元价款范围内享有优先受偿权。三、驳回绿地公司其他诉讼请求。一审案件受理费734265（含保全费5000元），由绿地公司负担639500元，中南世纪城负担94765元；鉴定费950000元，由绿地公司、中南世纪城各负担475000元。双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿地公司向本院提交上海市虹口区人民法院（2015）虹民二（商）初字第100号民事调解书，结合一审中绿地公司提交的庞源公司出具的证明，拟证明庞源公司与绿地公司租赁合同纠纷一案经调解结案，绿地公司已向庞源公司实际支付了包括大型机械进退场费在内的机械租赁费用。中南世纪城质证认为，对该证据真实性无异议，证明目的有异议；绿地公司与庞源公司合同解除时机械未发生退场，该份调解书中亦未明确绿地公司支付的费用包含大型机械进退场费，且无证据证明绿地公司已实际履行该调解书，因此该证据不能证明绿地公司已实际支付大型机械进退场费。中南世纪城向本院提交江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑产业集团）于2017年12月19日出具的《情况说明》，拟证明涉案工程由中南建筑产业集团负责后续施工，大型机械进退场费197477.75元已由中南世纪城向中南建筑产业集团支付完毕。绿地公司质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该证据既无单位负责人签字盖章也无制作人签字盖章，不符合法律规定的证据形式要件、不具合法性。其次，出具《情况说明》的中南建筑产业集团系中南世纪城的关联企业，二者存在利害关系，该证据缺乏证明力。再次，《情况说明》所载内容不能证明庞源公司收到中南建筑产业集团支付的机械进退场费，更不能推翻庞源公司确认已收到绿地公司支付机械进退场费的事实。二审期间，绿地公司申请庞源公司出具证明的经办人王传金出庭作证称：“上海市虹口区人民法院（2015）虹民二（商）初字第100号庞源公司诉绿地公司租赁合同纠纷一案中，经双方同意，绿地公司自愿支付机械退场费，最终调解的费用中已包含机械退场费，但因是一揽子调解，不能区分出具体退场费用的数额”。王传金出庭作证中还称：“大型机械并未实际退场，庞源公司与后续施工队中南建筑产业集团另行签订了租赁合同，未收取进场费，但也收取了退场费；庞源公司与绿地公司达成调解协议之前，后续施工队已进场施工”。绿地公司质证认为，王传金的证人证言证明绿地公司已向庞源公司支付了大型机械进退场费。中南世纪城质证认为，绿地公司无直接证据证明向庞源公司支付了19万余元进退场费，调解书中仅看出双方针对租赁费达成调解，未涉及进退场费；证人当庭认可中南建筑产业集团也向其支付了退场费，中南世纪城不应该向绿地公司承担该笔大型机械退场费用。就双方争议的人工费调整费用问题，2017年11月30日，鉴定机构仁禾公司补充提交书面《函》及附表，载明：1.按横道图计算的人工费调整费用1395905.46元（详见共四张表）；2.按绿地公司要求的方法计算人工费调整费用为6088020.28元（详见共四张表）。绿地公司质证认为，对该函真实性无异议，函及附表证明按横道图方法计算人工费调整违反双方《待处理问题汇总》和施工合同的约定，应按绿地公司要求的方法计算人工费调整。中南世纪城质证认为，绿地公司主张的人工费调整计算方法存在明显错误，该方法未区分工期延误的原因，将所有延误都假定为中南世纪城造成，在此假设情形下计算得出的结论，与实际不符；退一步说，在双方对施工合同的履行均存在过错情形下，中南世纪城造成的工期延误已通过三份损失确认表固定，在三份损失确认表之外的工期延误就应当均系绿地公司造成，让中南世纪城全额负担因工期延误导致的人工费调整后果显然有失公允。本案二审期间的争议焦点为：一、一审判决关于绿地公司已完工的工程价款认定是否正确。1.绿地公司主张计取大型机械进退场费197477.75元应否支持；2.“电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋”应如何计价；3.一审判决计算的人工费调整数额是否正确。二、一审判决中南世纪城赔偿绿地公司损失11152241.12元是否有事实和法律依据。1.一审认定延误工期损失5944619.34元是否正确；2.一审认定2#楼甲方分包单位迟延进场导致窝工和机械租赁费2145846.64元是否正确；3.一审确定的挑架脚手架费用，垂直运输费、超高费、脚手架费用等措施费是否正确。三、绿地公司主张停窝工损失自2014年7月29日起算利息应否支持。一、关于绿地公司已完工的工程价款认定1.关于绿地公司上诉的大型机械进退场费197477.75元。本院认为，双方合同约定，大型机械进退场必须按进退场型号、台次申报审批，附做结算依据。但本案的实际情况为绿地公司中途退场，双方的建设工程施工合同提前解除，自庞源公司处租赁的塔吊仍留在现场继续由后续施工队使用。在此情况下，绿地公司主张其应得工程款中包含大型机械进退场费197477.75元需举证该项费用为必要给付且已实际发生。二审庭审中，庞源公司工作人员王传金出庭作证中虽主张(2015)虹民二（商）初字第100号庞源公司与绿地公司租赁合同纠纷一案的调解款中包含绿地公司自愿支付的大型机械退场费，但无法说明退场费计算依据及具体数额，其亦确认双方租赁合同解除时大型机械并未实际退场，施工完毕后，后续施工单位再次向庞源公司支付了大型机械退场费。据此，绿地公司无充分证据证明向庞源公司支付的大型机械退场费为必要给付，中南世纪城关于大型机械退场费的支付条件未成就，一审将鉴定价款中扣减197477.75元并无不当，本院予以维持。2、关于电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋的计价问题。本院认为，双方在《待处理问题汇总》中明确约定，“市场上找五个结算按加权平均”确定电渣压力焊、直螺纹接头套筒单价。根据该约定，双方对采用市场价格得出“电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋”的单价这一计价原则无异议，该项约定已明确排除了采用定额计价方式。故绿地公司上诉主张采用定额计价方式确定电渣压力焊、直螺纹接头、植筋钢筋的单价的上诉理由不能成立。在双方已有“按市场价格”计价的意思表示，但其约定的加权平均计算方法因缺少必要参数而无法适用的情况下，一审法院采纳鉴定机构按市场专业分包价格确定造价符合双方真实意思表示，并无不当。3、关于人工费调整费用问题。本院认为，关于人工费调整的时段范围应遵循合同双方真实意思表示。首先，双方合同约定：“合同工期总日历数550日历天，合同签订后所有政府出台的调价文件在投标截止日2011年5月1日后一律不再调整”。上述约定中人工费的计价原则为合同约定工期内的人工费标准均不予调整；其次，在《待处理问题汇总》中双方约定“超合同工期外，确因甲方原因造成的那部分工程量人工费按当时政府相关文件进行调整”，可以看出《待处理问题汇总》中并未推翻施工合同的人工费计价原则，即人工费原则上不调整，仅在“超合同工期外”且“确因甲方原因”造成的工期延误期间的工程量人工费按实调整；再次，与《待处理问题汇总》同期形成的《甲方原因造成工期及延误等损失确认表》、《甲方设计变更原因造成工期及延误等损失确认表》、《因甲方分包单位进场造成工期及延误等损失确认表》（以下简称三张损失确认表）中对《待处理问题汇总》中所称“确因甲方原因”延误的工期时间进行了具体确认。综合上述书面文件中的双方意思表示，双方约定的人工费可调整区间为“合同工期以外”的施工区间，并以双方确认的“因甲方原因”造成的延误天数为限。鉴定机构二审期间补充提交的《函》及附表显示，一审认定的人工费调整1395905.46元包含了合同工期内的施工时间，与双方约定不符，鉴定机构依据绿地公司主张的方法计算的人工费调整费用6088020.30元符合双方约定，本院依法予以纠正。绿地公司已完成的工程价款调整为90130547.62元（85438432.8元-1395905.46元+6088020.28元）。二、关于一审判决中南世纪城赔偿绿地公司损失11152241.12元1.关于一审依据三张损失确认表认定延误工期损失5944619.34元，首先涉及这三份损失确认表的效力问题。中南世纪城虽以三份损失确认表中有“部分原始记录不全、暂按工程部确认时间核算；项目公司核算后报集团领导核定”的表述为由，上诉主张仅系双方协商资料，且所载内容与事实不符，不能作为定案依据。但从三份损失确认表的形成过程来看，与《待处理问题汇总》同日签署，系双方在合同解除后对绿地公司已完工程量价款及因中南世纪城原因导致绿地公司各项损失的全面结算，且历经中南世纪城工程部、法务部、工程总监、工程副总、总经理签字确认并加盖公司印章，中南世纪城作为长期从事房地产开发的企业，对其在双方最终结算所形成文件中签字盖章的法律后果应有明确预知。中南世纪城虽在三张损失确认表中写有“部分原始记录不全、暂按工程部确认时间核算；项目公司核算后报集团领导核定”的表述，但“项目公司核算后报集团领导核定”并未作为三份损失确认表的生效条件。综上，本院认为，三份损失确认表经双方充分协商形成，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应作为确定中南世纪城赔偿损失的依据。三份损失确认表对因中南世纪城原因造成的延期类型、延误天数、窝工人数、机械设备损失等均逐一列明，并经双方签字确认且加盖公司印章，鉴定机构依据三份损失确认表计算得出的5944619.34元损失依据充分。一审据此判决中南世纪城赔偿5944619.34元损失正确，中南世纪城针对该项损失的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。2.关于一审认定2#楼甲方分包单位迟延进场导致窝工和机械租赁费2145846.64元。如前所述，甲方分包单位进场造成工期及延误等损失确认表是双方对因中南世纪城分包单位迟延进场造成绿地公司经济损失的最终确认，是双方的真实意思表示，“208天”以量化“天”数确定了给予绿地公司窝工及机械租赁损失的补偿计价方式。故一审判决以208天确认甲方分包单位进场造成工期延误窝工和机械租赁费计2145846.64元正确，本院予以维持。中南世纪城关于该项损失的上诉请求，本院不予支持。3.关于一审认定挑架脚手架费用，垂直运输费、超高费、脚手架费用等措施费。（1）挑架脚手架费用。绿地公司因未能提供挑架脚手架的施工方案，导致鉴定机构无法按实计取挑架脚手架费用。但挑架脚手架为高层异形建筑施工必要设施，鉴定机构亦根据现场图片资料对绿地公司的挑架脚手架作出“基本符合当时现状”的判断。一审判决结合补充鉴定意见，酌定按绿地公司自报损失的70%确认挑架脚手架费用并无不当，本院予以维持。绿地公司上诉主张应按其自报损失数额确认挑架脚手架费用的上诉理由不能成立。（2）垂直运输费、超高费、脚手架费用等措施费比例。本院认为，双方《待处理问题汇总》中约定“措施项目按实际完成工程量与绿地施工范围总工程量比例”进行计算。绿地施工范围总工程量不包含甲方专项分包工程量，一审确定的折算比例符合双方约定，据此增加措施费1899430.23元正确，本院予以确认。（3）整体升降脚手架费用。经审查，一审法院于2016年10月8日组织的证据交换中已将《整体升降脚手架施工方案》交由双方质证，且该施工方案得到了监理单位的确认。同时，《因甲方分包单位进场造成工期延误及损失确认表》中，已将“对外脚手架及内防护、1#楼、2#楼爬架及挑架”列为“实际机械及材料”损失。故鉴定机构依据《整体升降脚手架施工方案》及因甲方分包单位进场造成工期延误及损失确认表计算1#、2#楼专项脚手架费用867921.65元并无不当，本院予以维持。三、绿地公司上诉主张停窝工损失自2014年7月29日起算利息本院认为,根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程实际支出费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中确认的中南世纪城应向绿地公司赔偿的损失，系发包人中南世纪城违约造成的损失，均不属于建设工程价款范围，且双方并未约定停窝工损失赔偿款与工程价款同样计取利息，故绿地公司主张停窝工损失自2014年7月29日起算利息的上诉请求，无事实和法律依据，应予驳回。综上，绿地公司已完成的工程价款为90130547.62元，中南世纪城已付款79441834.8元，中南世纪城尚差欠绿地公司工程款10688712.82元。绿地公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持；绿地公司其余上诉请求以及中南世纪城的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00165号民事判决第三项；二、变更江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00165号民事判决第一项为：盐城中南世纪城房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付上海绿地建设（集团）有限公司工程价款10688712.82元，赔偿上海绿地建设（集团）有限公司损失11152241.12元,并承担10688712.82元自2014年7月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的利息；三、变更江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00165号民事判决第二项为：上海绿地建设（集团）有限公司对盐城中南世纪城房地产投资有限公司5A地块1#、2#、4#楼未出售地下车库在10688712.82元价款范围内享有优先受偿权；四、驳回上海绿地建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费734265元（含保全费5000元），由上海绿地建设（集团）有限公司负担499300元，盐城中南世纪城房地产投资有限公司负担234965元；鉴定费950000元，由上海绿地建设（集团）有限公司、盐城中南世纪城房地产投资有限公司各负担475000元。二审案件受理费226808元，由上海绿地建设（集团）有限公司负担80095元，盐城中南世纪城房地产投资有限公司负担146713元。本判决为终审判决。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 丁 益法官助理徐璩二〇一八年八月二十八日书记员 张敏慧