贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终1345号上诉人（原审原告）：施某，男，1990年10月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：杨永，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710719055。委托诉讼代理人：丁扬，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201610886055。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1994年5月12日生，穿青人，住贵州省水城县，被上诉人（原审被告）：李某2，男，1966年4月24日生，汉族，住贵州省水城县，被上诉人（原审被告）：张某，女，1970年9月3日生，穿青人，住贵州省水城县，上诉人施某因与被上诉人李某1、李某2、张某婚约财产纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施某上诉请求：撤销原判，改判由三被上诉人返还上诉人支付的彩礼金、见面礼金、购买结婚项链戒指等婚约财产共计103890元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人李某1准备结婚花费18600元购买床上用品、接待上诉人到被上诉人家“插香”花费3680元、婚后被上诉人李某1取出25000元给上诉人买车系认定事实错误。1、购买床上用品花费18600元的费用过高，远超过农村按风俗举办婚礼花销水平。本案中，上诉人与被上诉人购买冰箱、茶几、沙发等共计都只花费14178元，但购买床上用品竟然花费18600元，这明显不符合常理。被上诉人李某1提交的消费票据没有任何单位的签章，也没有出卖人的签名，一审法院据此认定床上用品花费18600元系认定事实错误。2、上诉人到被上诉人家“插香”的时间是2017年3月23日，但被上诉人李某1出示的消费票据显示时间是2017年3月25日，这与事实严重不符，明显就是虚假证据，一审法院据此认定被上诉人用于接待上诉人“插香”花费3680元系认定事实错误。此外，上诉人到被上诉人家中“插香”，被上诉人接待的多数人都是其亲戚朋友，该笔花费应当由被上诉人承担。3、被上诉人离开上诉人之前本身就一直在上班，在结婚之前就自己有车，婚后根本没有买车，被上诉人李某1仅出示证据证明其曾经在自己的银行卡中取出25000元，并没有证明该25000元用于上诉人购买车辆，一审法院仅凭一张取款凭据就认定被上诉人取款25000元用于给上诉人购买车辆系认定事实错误。4、上诉人为准备结婚，给被上诉人购买吊坠、项链等花费6134元，上述吊坠、项链等是为被上诉人李某1专门购买，由其自行使用，不适合返还给上诉人，况且被上诉人李某1也没有返还给上诉人，该笔费用当然应当由被上诉人承担。二、一审法院未适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，导致本案适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，我国夫妻关系成立的必要条件为“办理结婚登记”。一审法院认为“办理婚姻登记是结婚的一个形式要件，双方在一起以夫妻名义共同生活是结婚的实质要件”，但如果没有办理结婚登记，也不符合法律明确规定的事实婚姻条件，只是根据习惯举行婚礼，没有办理结婚登记的，当然不是我国《婚姻法》承认的夫妻。况且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“请求按照习俗返还彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记的：……”的规定，只要没有办理结婚登记、不在一起生活都可以返还，法律并没有规定任何不予返还的条件。一审法院认为未能办理结婚登记是上诉人的主要原因导致，因此，返还有失公允。上诉人在一审中已经出示了上诉人与被上诉人李某1的微信聊天记录，从微信聊天记录可以明显看出上诉人祈求被上诉人回来共同生活，但是被上诉人李某1不愿意回来，一审法院认定主要是上诉人的原因导致双方不能一起生活没有事实依据。此外，上诉人将彩礼交付给被上诉人后，怎么用是被上诉人自己决定的，返还彩礼后，被上诉人要主张返还其购买的冰箱、茶几、沙发等，应当是另一法律关系，被上诉人没有提出主张，法院不能主动在本案中直接扣除。按照习俗，上诉人的彩礼钱是交付给被上诉人这个家庭的，故被上诉人李某2、张某应当与李某1一起承担返还责任。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李某1、李某2、张某二审中未提交书面答辩意见。施某向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还原告支付的彩礼礼金、见面礼金、购买结婚项链戒指费用等婚约财产，共计103890元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李某1与被告施某双方于2016年认识，2017年3月23日，原告按农村风俗邀请媒人周礼贵、郭正军一起到被告家“插香”，并向被告方交付彩礼88800元，被告李某1的父母将88000元全部交给了李某1，双方于2017年5月1日按照农村风俗举行婚礼并以夫妻名义在一起共同生活，2018年2月24日被告从原告家中离开，在一起以夫妻名义生活时近10个月。2017年3月23日，原告支付彩礼后，原告施某与被告李某1开始筹备婚礼，为了筹备婚礼，被告李某1用原告方支付的彩礼购买了以下主要婚礼用品及服务：1、在薇薇新娘婚纱照花费5300元；2、购买电冰箱、电视机花费6280元；3、购买床上用品18600元；4、购买茶几、沙发、电视柜等家具花费7898元；5、购买戒指项链花费6134元；6、用于接待原告家到被告家“插香”花费3680元，除以上大额的开支之外，原告还用彩礼购买了鞋子、衣物等物品。另查明，原、被告按农村风俗举办结婚仪式后，便以夫妻名义在一起共同生活，在一起共同生活期间，被告从筹备婚礼剩余的彩礼钱取出25000元给原告用于买车。一审法院认为，办理婚姻登记是结婚的一个形式要件，在一起以夫妻名义共同生活是结婚的实质要件，以农村风俗举办了婚礼，并以夫妻名义在一起共同生活的，彩礼又主要用于筹备婚礼和婚后共同生活的，彩礼不应当退还。在本案中，原告施某与被告李某1虽然未办理结婚登记，但已经按农村风俗举行了婚礼在一起以夫妻名义共同生活，并且被告李某1为准备婚礼用原告支付的彩礼购买陪嫁物及部分结婚所需物品，该行为符合风俗习惯。原告李某1与被告施某按农村风俗举行婚礼后便以夫妻名义在一起共同生活，原告所支付的彩礼均已用于原告与被告施某筹备婚礼和婚后共同生活的开支，被告李某2、张某未占有该彩礼，故对原告的辩称予以采信，彩礼不予返还。原告主张退还彩礼的主要法律依据是“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条“请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”按该司法解释的规定退还彩礼应是原告施某与被告李某1未在一起以夫妻名义共同生活，但在本案中，原告施某与被告李某1按农村风俗举行婚礼后便已经以夫妻名义在一起共同生活，并且将彩礼用于婚后的共同生活之中。同时，彩礼作为一种附条件的赠与行为，在本案中，原告所支付的彩礼很大一部分是为了成就该条件而支出即筹备婚礼行为，从庭审中可知，最终该条件未成就的原因原告方应占主因。综上，本案中所涉及的彩礼均已经用于原告施某与被告李某1二人为筹备婚礼和婚后的生活开支，原告要求被告退还彩礼有失公允，故对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告施某的诉讼请求。案件受理费2378元，因适用简易程序审理，减半收取1189元，由原告施某负担。二审审理期间，上诉人施某未向本院提交新证据。被上诉人李某1向本院提交了买车的图片两张，拟证明被上诉人李某1在2017年12月9日取钱给上诉人买过车，上诉人12月7日带着卡去重庆买车，但对方不能刷卡要求微信支付，上诉人请朋友支付，回来后让被上诉人取钱还给上诉人的朋友。上诉人施某对该证据的三性均有异议，认为仅凭车辆照片不能证实该车辆是上诉人购买，更不能证明照片中车辆与被上诉人李某1取出两万元钱的行为有任何联系，达不到被上诉人的证明目的。经审查，被上诉人提交的照片仅有车辆外观显示，并不能证实该车何时购买、由谁购买等问题，达不到被上诉人李某1的证明目的，本院不予采信。经二审审理查明，上诉人施某与被上诉人李某1于2016年认识，2017年3月23日，原告按农村风俗邀请媒人周礼贵、郭正军一起到李某1家订婚，并向被告方交付彩礼88800元，被告李某1的父母将彩礼88000元全部交给李某1。为筹备婚礼，李某1用彩礼购买了电冰箱、电视机、床上用品等主要婚礼用品及家电家具。2017年5月1日，施某与李某1按照农村风俗举行婚礼并以夫妻名义在一起共同生活，2018年2月24日被告李某1从原告家中离开，双方以夫妻名义共同生活时间近10个月。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人李某1、李某2、张某是否应向上诉人施某返还彩礼，若应返还，返还多少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。被上诉人李某1与上诉人施某虽然以夫妻名义共同生活近10个月，但一直未办理结婚登记手续，应当返还彩礼。结合本案上诉人与被上诉人筹备婚礼的开支、同居时间以及上诉人患病需治疗等因素，由被上诉人李某1酌情返还上诉人彩礼30000元。因被上诉人李某2、张某未实际得到上诉人支付的彩礼，不应承担返还彩礼的义务。综上所述，一审法院判决驳回上诉人施某的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1435号民事判决；二、由被上诉人李某1于本判决生效之日起十五日内一次性支付人民币30000元给上诉人施某；三、驳回上诉人施某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1189元、二审案件受理费2378元，共计3567元，由上诉人施某负担2537元，被上诉人李某1负担1030元。本判决为终审判决。审 判 长 王广文审 判 员 王大权审 判 员 孙 岩二〇一八年八月十四日法官助理 唐丽红书 记 员 江凤鸣