.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终1219号上诉人（原审原告、反诉被告)：赵明岩，男，汉族，1980年12月14日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：赵震，辽宁平正律师事务所律师.被上诉人（原审被告、反诉原告)：罗桂柱，男，汉族，1960年3月2日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。上诉人赵明岩因与被上诉人罗桂柱买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵明岩及其委托诉讼代理人赵震，被上诉人罗桂柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵明岩上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持赵明岩的诉讼请求，驳回罗桂柱的反诉请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。双方在买卖合同中已经约定罗桂柱应当于2010年9月26日前将车辆过户办理完毕，但是罗桂柱隐瞒争议车辆存在抵押的事实，导致车辆没有完成过户，并且最终报废。故罗桂柱已经构成根本违约。二手车买卖合同签订后，罗桂柱将车辆牌照要走，称将黑牌变为蓝牌，罗桂柱主张2014年1月28日赵明岩就已经知道变更完蓝牌照的情况，但是赵明岩对此并不知情。综上，请求二审法院支持赵明岩的上诉请求。罗桂柱辩称：一审法院判决正确，请求维持。争议车辆从2010年将车辆卖给赵明岩，罗桂柱就将车辆、行车执照、车牌，都交给了赵明岩。赵明岩是做二手汽车收购生意的，所以双方也一同到交通队查证了罗桂柱用汽车大照贷款20万元的事实，这也是赵明岩仅支付40万元购车款，尚欠20万元的原因，对此赵明岩明知。2014年在明山法院外赵明岩将手续交付给罗桂柱，为的是换牌照，由于赵明岩不配合办理，不将车辆开来，所以换牌照也是通过市纪委、法制处、明山法院执行局、中院执行局一同到交通队将95555黑牌车，变成了×××，所以市纪委才动用这些部门将牌照更为蓝色牌照。罗桂柱从2015年1月22日明山法院作出（2015）明民初字第00004号的民事裁决后，就将大照、行车执照和牌照在法庭上多次要交还给赵明岩，但赵明岩既不将汽车开到明山法院，也不接收手续。车辆检车不需要任何手续，随时随地都可以检车，也不需要过户，作为卖车人，所有手续都给了赵明岩，是赵明岩不要。赵明岩不收手续，是双方在法院一直诉讼，赵明岩不承认是汽车买卖，主张是借款，如果没有赵明岩坚持借款诉讼，车辆早已过户，也不会报废。另案经过多次审理，最终确认是买卖关系后，赵明岩才又提起诉讼，承认了买卖。在2017年2月28日前6、7天当中，赵明岩给罗桂柱打电话，要车辆手续，称要办理检车，然后把20万元给罗桂柱，罗桂柱就把手续给赵明岩了，赵明岩去了之后交通队告知在2017年2月28日车辆报废。赵明岩向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2010年9月16日签订的二手车买卖合同；2.判令罗桂柱返还60万元购车款并给付从2010年9月16日至今按年利率6%计算的占用购车款期间的利息；3.判令罗桂柱赔偿损失1.5万元;4.本案诉讼费用由罗桂柱承担。罗桂柱向一审法院反诉请求：1.判令赵明岩给付罗桂柱汽车款20万元；2.判令赵明岩赔偿罗桂柱时间从2015年12月15日起至给付之日止按20万元的6%计算的损失；3.本案反诉费用由赵明岩承担。一审法院认定事实：2010年9月16日，赵明岩、罗桂柱签订借款合同一份，主要约定：“赵明岩出借罗桂柱44.25万元，借期1个月，罗桂柱以其所有的×××途锐车作为借款抵押物（车主名为杜德福），若罗桂柱不能还款，双方签订的车辆买卖协议自动生效”。当日，赵明岩、罗桂柱又签订二手车买卖合同一份，主要约定：“罗桂柱将×××途锐车以44.25万元卖给赵明岩。”上述两份合同签订当日，赵明岩实际出借罗桂柱40万元，罗桂柱将登记所有人为杜德福的途锐牌小型越野客车和该车的机动车行驶证交予赵明岩。罗桂柱未按约定期限还款，2010年12月，赵明岩、罗桂柱签订一份二手车买卖合同，主要约定：罗桂柱（甲方）将黑牌×××途锐车以60万元的价格出卖给赵玉奎（乙方），甲方保证此车无任何经济纠纷、盗抢及交通纠纷，如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失，本合同签订之前发生的一切费用由甲方承担，该车过户到乙方名下所需一切费用由甲方承担，车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方负责，甲方负责将车由原车主杜德福过户给买方名下，至2010年9月26日前将过户事宜办理完毕，并自愿承担一切经济和法律责任。该合同的买方赵玉奎为赵明岩的父亲，合同落款由赵明岩签署“赵玉奎”并捺印。罗桂柱在该合同上又出具收条一份,内容为：今收到购车人购车（×××黑牌途锐）全额款人民币60万元整。该收条的落款日期为2010年9月16日。之后，赵明岩将×××号途锐牌小型越野客车的机动车行驶证又交给罗桂柱。该途锐牌小型越野客车的出厂日期为2003年10月1日，初次登记日期为2005年2月25日，检验有效期止为2011年2月28日。该车的抵押登记日期为2005年2月28日，抵押权人为中国农业银行本溪市分行新华支行，该抵押注销的日期为2008年2月14日。该车再次抵押登记日期为2009年7月9日，抵押权人为本溪市城市信用社股份有限公司明山分社，该抵押解除的日期为2014年1月22日。2014年1月28日，该车的机动车登记编号变更为×××。该车强制报废期止为2099年12月31日。该车逾期检验强制报废期止为2017年2月28日。现该车登记的状态为逾期未检验达到报废标准公告牌证作废。赵明岩就与罗桂柱的民间借贷纠纷曾诉至明山法院，明山法院于2012年7月20日作出（2012）明民二初字第00322号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2013年8月14日，罗桂柱向明山法院申请再审，明山法院于2013年8月21日作出（2013）明民监字第00014号民事裁定书，驳回罗桂柱的再审申请。2015年1月22日，明山法院作出（2015）明民监字第00004号民事裁定书，裁定再审。明山法院于2015年4月3日作出（2015）明民再字第00001号民事判决书。宣判后，罗桂柱不服判决，提出上诉。本溪市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）本审民再字第00030号民事裁定书，撤销原判，发回重审。明山法院又于2015年9月14日作出（2015）明审民初字第00025号民事判决书，赵明岩不服判决，提出上诉。本溪市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）本审民再字第00046号民事裁定书，撤销原判，发回重审。明山法院受理此案后，于2015年11月17日，作出（2015）明审民初字第00036号民事判决书，判决驳回赵明岩的诉讼请求。赵明岩不服该判决提出上诉，2015年12月15日，本溪市中级人民法院作出（2015）本审民再字第00048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本溪市中级人民法院认为，赵明岩、罗桂柱形成的借款合同关系合法有效，赵明岩在借款人罗桂柱逾期未还款情况下，协议以借款担保车辆折价60万元所签订的二手车买卖合同合法有效。赵明岩未经其父赵玉奎授权在二手车买卖合同中署名赵玉奎，应认定赵明岩为合同权利义务实际承受者。赵明岩在其借款债权已通过担保车辆折价实现受偿情况下诉请还款，于法无据，一审判决驳回其还款的诉讼请求正确，应予维持。对赵明岩提出的用于借款担保的车辆在借款时已在银行设定抵押，且罗桂柱不是涉案车辆登记所有人，双方买卖合同不成立的意见，因车辆设定的抵押权现已消灭，另外车辆作为动产，其物权转移自交付时生效，罗桂柱从赵明岩处借款时已将担保车辆实际交付，赵明岩所提相应意见不予采信。罗桂柱曾于2014年将赵明岩和赵玉奎诉至明山法院要求赵明岩和赵玉奎返还本案诉争车辆，该案审理过程中罗桂柱撤诉。一审法院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。赵明岩未经其父赵玉奎授权在二手车买卖合同中署名赵玉奎，应认定赵明岩为合同权利义务实际承受者。赵明岩在借款人罗桂柱逾期未还款情况下，协议以借款担保车辆折价60万元所签订的二手车买卖合同合法有效，依法应予保护。罗桂柱已于2010年9月16日将×××号（原×××号）途锐牌小型越野客车交付给赵明岩，赵明岩应按约给付罗桂柱购车款60万元，赵明岩已给付罗桂柱的借款40万元已转化为其交付购车款40万元，现赵明岩尚欠20万元购车款未付，赵明岩应承担违约责任。故罗桂柱关于要求赵明岩给付购车款20万元的反诉请求成立，予以支持。赵明岩应给付尚欠购车款的利息损失，酌情从罗桂柱提起反诉之日即2017年11月9日起按年利率6%计算。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。罗桂柱已于2010年9月16日将车交付给赵明岩，风险承担方已转移，同时该车逾期检验强制报废期止为2017年2月28日，此情形并非双方签订的二手车买卖合同约定或法定的解除合同的情形。故对赵明岩要求解除双方签订的二手车买卖合同的诉讼请求，不予支持。赵明岩要求罗桂柱返还60万元购车款、赔偿损失即2010年9月16日至2012年10月16日期间的存车费1.5万元并给付利息的诉讼请求不成立，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条规定，判决：一、赵明岩于判决发生法律效力后立即给付罗桂柱购车款20万元；二、赵明岩承担上述款项的利息损失，从2017年11月9日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回赵明岩的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，反诉案件受理费2150元，共计12100元，由赵明岩负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，在2013年明山法院因双方当事人之间的另案诉讼中，询问赵明岩车辆为何无法过户时，其回答因车辆手续并不在车主杜德福手中，而是由于罗桂柱与案外人杨某之间存在纠纷，争议车辆的大照在杨某手中。在本案二审审理期间，赵明岩对签署二手车买卖合同后，罗桂柱没有交付争议车辆大照的原因也是称罗桂柱告知其与案外人杨某有纠纷，待纠纷解决后再办理过户。还查明，赵明岩于2017年（本案一审诉讼前）才向罗桂柱索要车辆手续办理检车，但被告知车辆牌证因逾期检验被强制报废。赵明岩又将车辆手续还给罗桂柱。本院认为：本案的争议焦点是赵明岩主张解除二手车买卖合同，并要求罗桂柱返还购车款的诉讼主张应否支持。赵明岩上诉主张由于罗桂柱未能依照双方合同约定的时间，即2010年9月26日前办理完毕车辆的过户手续，构成违约，故合同应予解除。但是，双方所签署的二手车买卖同的时间是2010年12月，是双方在罗桂柱未偿还借款的情况下而重新达成的协议，而车辆已于2010年9月16日交付赵明岩占有、使用至今。双方在2010年12月约定2010年9月26日前办理过户并无实际意义，且赵明岩当时对案涉车辆登记的所有权人为杜德福，机动车登记证书并不在罗桂柱或杜德福手中的情况是明知的。在这种情况下，赵明岩仍然与罗桂柱签署了二手车买卖合同，应视为其对车辆当时情况予以接受，并已实际达成待具备过户条件后再履行过户手续的一致意见，现赵明岩主张罗桂柱未在2010年9月26日前完成过户事宜，构成违约缺乏事实依据，不予支持。关于争议车辆报废的问题，因车辆已于2010年9月16日就已经交付给赵明岩，车辆实际所有权人已经变更为赵明岩，此后，赵明岩应当积极履行关于车辆包括检车在内的相关事宜。但是，赵明岩直至2017年才向罗桂柱索要车辆手续办理检车，导致车辆因逾期检车而被强制报废，发生这样的不利后果责任在赵明岩。故现其主张罗桂柱违约，要求解除二手车买卖合同的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一万二千一百元，由上诉人赵明岩负担。本判决为终审判决。审判长李广宇审判员赵丹阳审判员许晶二○一八年八月十五日书记员刘莎莎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。