wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终9977号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼。负责人：李捷，副总经理。委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉伦，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：杨富伦，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：杨建容，女，1971年6月26日出生，汉族，住四川省彭州市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈远觉，男，1966年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司（简称富德财保公司）因与被上诉人杨玉伦、杨富伦、杨建容、陈远觉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富德财保公司上诉请求：1.撤销（2018）川0182民初859号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事故发生在封闭式院坝内，不属于道路交通事故，上诉人不应在交强险范围内赔偿；2.本案交警队未划分责任，也未出具事故认定书，上诉人不应在商业险范围承担责任。杨玉伦、杨富伦、杨建容辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。陈远觉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨玉伦、杨富伦、杨建容向一审法院起诉称，1、此次事故造成杨玉伦、杨富伦、杨建容损失：丧葬费27212.5元、死亡赔偿金198345元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元及误工损失2000元、精神损害抚慰金40000元、房屋损失2000元，陈远觉应赔偿271557.5元；2、富德财保公司在保险责任限额内代陈远觉赔偿并直接向杨玉伦、杨富伦、杨建容支付赔偿金。一审法院认定事实：陈远觉向陈安琼租住彭州市房屋。2017年9月17日，陈远觉驾驶川Ａ×××××号小型轿车在该房屋院坝内行驶时与陈安琼相撞致其当场死亡且导致房屋受损。陈安琼于1944年4月29日出生，杨玉伦、杨富伦、杨建容系陈安琼的婚生子女。川Ａ×××××号小型轿车向富德财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。杨玉伦、杨富伦、杨建容同意除保险责任外，陈远觉不再支付赔偿金。一审法院认为，陈远觉驾驶机动车在道路以外的地方通行时引发损害赔偿案件，参照适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。当事人的争议焦点，一审法院确认如下：一、事故责任。陈远觉驾驶机动车在道路以外的地方通行应保证行人安全；院坝虽具备通行条件，但通常情况下无机动车驶入，行人注意义务相对较轻；富德财保公司未提供证据证明陈安琼明显违反注意义务，故一审法院确定陈远觉承担全部责任；二、死亡赔偿金计算标准。杨玉伦、杨富伦、杨建容主张陈安琼系被征地农民提供了社会保险综合业务办理结果通知单，上述证据系国家机关依职权制作的公文书证，一审法院予以采纳并参照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。杨玉伦、杨富伦、杨建容系陈安琼的近亲属，其主张陈安琼死亡产生的损失，一审法院确认如下：1.丧葬费54425÷2=27212.5元；2.死亡赔偿金28335×7=198345元；3.死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失900元；4.精神损害抚慰金40000元；5.杨玉伦、杨富伦、杨建容主张房屋损失未提供证据证明损失程度，一审法院对该项诉讼请求不予支持。川Ａ×××××号小型轿车向富德财保公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由富德财保公司在交强险限额内赔偿。丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计266957.5元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为156957.5元，由富德财保公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，富德财保公司应向杨玉伦、杨富伦、杨建容支付赔偿金266957.5元。杨玉伦、杨富伦、杨建容自愿放弃对陈远觉的诉讼请求，一审法院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、富德财保公司于判决生效之日起五日内向杨玉伦、杨富伦、杨建容支付赔偿金266957.5元；二、驳回杨玉伦、杨富伦、杨建容的其他诉讼请求。案件受理费929元，由杨玉伦、杨富伦、杨建容负担12元，陈远觉负担917元。二审中，各方均未提交新的证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，《交通事故不受理通知书》载明：“陈远觉驾驶川Ａ×××××小型轿车沿彭州市蒙阳镇伏龙村3组村道行驶至受害人陈安琼家中时，与院坝内的陈安琼相撞，致房屋及车辆受损，陈安琼当场死亡。”本院认为，本案二审争议焦点为富德财保公司是否应当承担保险赔偿责任。尽管公安交警部门未作交通事故认定，但根据《交通事故不受理通知书》载明的事实，表明陈远觉驾车经过的村道以及陈安琼家的场院可供机动车通行和停放，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”的规定，一审法院判决富德财保公司承担保险赔偿责任具有事实和法律依据，本院二审予以维持。综上所述，上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决负担。二审案件受理费1834元，由富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判长  付冬琦审判员  谭默娜审判员  陈丽华二〇一八年八月二十一日书记员  ＸＸ飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3206号上诉人（原审被告）：宜兴市亚东集装箱配件有限公司，住所地宜兴市张渚镇渚钢路69号。法定代表人：朱国强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。负责人：缪纪良，该支行行长。被上诉人（原审被告）：夏惠芳，女，1965年5月19日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：宿迁亚东货柜配件有限公司，住所地宿迁市泗阳县经济开发区东区长江路5号。法定代表人：朱鸣强，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：朱国强，男，1957年12月11日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：朱鸣强，男，1965年1月12日生，汉族，住宜兴市。上诉人宜兴市亚东集装箱配件有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行、夏惠芳、宿迁亚东货柜配件有限公司、朱国强、朱鸣强金融借款合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初13292号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宜兴市亚东集装箱配件有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜兴市亚东集装箱配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月十五日书记员 孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2885号上诉人（原审被告）：南京戴林劳务服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。法定代表人：王铁君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵彦青，男，1974年9月25日生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：曹兴生、铁源，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。上诉人南京戴林劳务服务有限公司无锡分公司因与被上诉人赵彦青确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，双方当事人自行和解，南京戴林劳务服务有限公司无锡分公司通过转账方式向赵彦青支付补偿款73000元。据此，赵彦青于2018年8月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人赵彦青在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初723号民事判决；二、准许赵彦青撤回起诉。一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由南京戴林劳务服务有限公司无锡分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱竞艳审 判 员 李 飒审 判 员 毛云彪二〇一八年八月一日法官助理 张朴田书 记 员 华茜渝
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终13353号上诉人（原审被告）：李银燕，女，汉族，1976年9月3日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常学清，男，汉族，1962年2月26日出生，住四川省大英县。被上诉人（原审被告）：李树琼，女，汉族，1991年5月12日出生，住四川省中江县。被上诉人（原审第三人）：金牛区人有房屋信息服务部。住所地：四川省成都市金牛区蜀光路**号**栋*层*号。经营者：范英。上诉人李银燕因与被上诉人常学清、李树琼、金牛区人有房屋信息服务部生命权纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法（2017）川0106民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中李银燕以一审法官对判决书释义，为化解社会矛盾，建设和谐社会，自愿申请撤回上诉。本院认为，李银燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李银燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年八月三十日书记员 杨 琴
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3371号上诉人（原审原告）：朱红芬，女，1968年12月3日生，汉族，住宜兴市。上诉人（原审原告）：冯俊平，男，1967年12月15日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：王莉，女，1982年2月20日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：徐茅，男，1982年7月25日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：无锡市兰顿智能科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道东侧、阳泉西路北侧（宜兴红星美凯龙家居国际生活广场F1幢一层131号）。法定代表人：徐茅，该公司总经理。上诉人朱红芬、冯俊平因与被上诉人王莉、徐茅、无锡市兰顿智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3935号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱红芬、冯俊平收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱红芬、冯俊平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月二十日书记员 孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3227号上诉人（原审被告）：沈振华,男,1949年9月5日生,汉族,户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：吴英,女,1974年7月2日生,汉族,住无锡市滨湖区。上诉人沈振华因与被上诉人吴英房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初25号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人沈振华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月十五日书记员 孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终594号上诉人（原审被告）：陕西海盟投资股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路58号四楼。法定代表人：茹明亮。被上诉人（原审原告）：无锡民联轴承制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖镇梁南村。法定代表人：张建中。上诉人陕西海盟投资股份有限公司（以下简称海盟公司）因与被上诉人无锡民联轴承制造有限公司（以下简称民联公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初2853-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。于本案而言，假定有关管辖约定无效，但本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，也即原告民联公司住所地为合同履行地。据此，原审法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回海盟公司对本案提出的管辖权异议。海盟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方约定的管辖条款无效，应适用法定管辖。本案系股权转让纠纷，合同履行地应为股权变更登记机关所在地，即西安市未央区，本案应由西安市未央区或碑林区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区或碑林区人民法院审理。民联公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方在股权转让协议中约定的管辖条款不明，应属无效。案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方民联公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，海盟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月十五日书记员 孙美馨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民辖142号原告：金某，女，1968年12月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：马某，男，1961年3月5日出生，汉族，住南京市浦口区。第三人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山东路139号。负责人：李某。第三人：沈某，男，1991年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2018年3月19日受理原告金某与被告马某、第三人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行、沈某离婚后财产纠纷一案后，鼓楼法院认为该院没有管辖权，遂作出（2018）苏0106民初3181号民事裁定书，将案件移送南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）审理。浦口法院收到本案后，未与鼓楼法院协商，将本案退回鼓楼法院。两地法院遂形成管辖权争议，鼓楼法院以《关于原告金某与被告马某离婚后财产纠纷一案的请示》报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，根据原告金某的诉请以及其依据的事实和理由，本案应定性为离婚后财产纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。因本案被告马某住所地在南京市××区，故浦口法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。因此，鼓楼法院裁定将本案移送至被告住所地的浦口法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：本案指定由南京市浦口区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一八年八月二十七日书记员  王梦男
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3618号原告：叶代琼，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：陈维建，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：陈小驰，男，1996年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。叶代琼与陈维建、陈小驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告叶代琼于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶代琼向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶代琼撤诉。案件受理费250元，由原告叶代琼负担。审判员 曾 艳二〇一八年八月二十八日书记员 董秀艺—1—
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终11556号上诉人（原审原告）：黄某，女，2003年3月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。法定代理人：唐某（系黄某之母），住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。负责人：张国洪，组长。委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。原审被告：都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。负责人：李碧建，村长。委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社（以下简称凉水6组）、原审被告都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会（以下简称凉水村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2018)川0181民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄某上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案应当属于人民法院民事诉讼审理范围。被上诉人凉水6组辩称，一审裁定正确，应当予以维持。原审被告凉水村述称，一审裁定正确，应当予以维持。黄某向一审法院起诉请求：1.判令凉水6组、凉水村向黄某支付分配款44235.93元；2.本案诉讼费由凉水6组、凉水村承担。一审法院认为，本案争议焦点为黄某是否应当参与村集体被征用土地补偿款的分配问题。黄某主张其系凉水6组集体经济组织成员，应当参与村集体被征用土地补偿款的分配。而凉水6组通过召开村民代表会议的方式，对土地补偿款的使用、分配进行了表决，按照村规民约，黄某不享有征用土地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织所有，故村集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”，可见，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，凉水6组认为黄某不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合村规民约规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，凉水6组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照村规民约执行。黄某主张其已入户凉水6组，按规定应当分配土地补偿费，凉水6组的村民代表会议决定侵犯了其合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄某的起诉。案件受理费906元，免于收取。本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，凉水村6组召开村民小组会议，就涉案土地补偿款分配问题作出了决议，决定不给黄某分配相关土地补偿款。该决议是由村民小组会议作出的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，黄某如认为该组村民会议作出的决定违法，则应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。综上，黄某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赫耀文审判员  何春梅审判员  祝颖哲二〇一八年八月七日书记员  王慧林
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申413号再审申请人（原审原告）：石坚，男，1988年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。被申请人（原审被告）：富力南京地产开发有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：杨培军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪莉，女，该公司员工。再审申请人石坚因与被申请人富力南京地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，石坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  沈 通二〇一八年八月九日书记员  王嘉玉
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3530号原告：赵德凤，女，1960年7月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：任陈滔，四川熙蜀律师事务所律师。被告：成移明，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省彭州市天彭街道牡丹西路65号附14－16号。负责人：赵志忠，经理。委托诉讼代理人：冯丽，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，住四川省隆昌市，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司职工。本院在审理原告赵德凤与被告成移明、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵德凤于2018年8月21日向本院申请撤诉，经本院审查，当事人已自行和解，原告赵德凤自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵德凤撤回起诉。本案案件受理费1294元，由原告赵德凤负担。审判员 邓 平二〇一八年八月二十一日书记员 曾华菊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初15102号之一申请人：李永涛，男，1988年1月23日生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。被申请人：临沂市兰山区佳辰摊位租赁服务中心，住所地临沂市兰山区八一路与红旗路交汇银座商城西侧红旗路11号，统一社会信用代码：92371302MA3D4DUC04。经营者：李菲，女，1988年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人李永涛与被申请人临沂市兰山区佳辰摊位租赁服务中心租赁合同纠纷一案，李永涛于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区佳辰摊位租赁服务中心经营者李菲价值38418元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区佳辰摊位租赁服务中心经营者李菲价值38418元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费405元，由申请人李永涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月二十日书记员  何 群
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02��辖终592号上诉人（原审被告）：合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路26号。法定代表人：杨飞玉。被上诉人（原审原告）：无锡市南泉湖秀塑料厂，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南泉村老村委旁边。投资人：顾根兴，该厂厂长。上诉人合肥日上电器股份有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人无锡市南泉湖秀塑料厂（以下简称湖秀厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初3568号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：2016年12月25日，日上公司作为需方（甲方）与供方湖秀厂（乙方）签署《采购合同》一份，合同签订于合肥经济��术开发区，合同同时约定：因本合同发生的纠纷，双方协商解决。协商不成的，由合同签订地人民法院裁决。2018年5月2日，湖秀厂向日上公司发送《对账函》一份，其中载明：“对于支付欠款双方协商解决，我公司可向我公司所在地人民法院起诉处理此事”，后日上公司在“数据证明无误”栏加盖了财务专用章。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。首先，本案中双方合同载明的签订地为合肥经济技术开发区，而日上公司请求移送的法院却为合肥高新技术产业开发区人民法院，二者区划名称并不相同，可见“合肥经济技术开发区”并非一个规范的区划名称，故双方���《采购合同》中对于争议解决方式属约定不明。其次，日上公司在《对账函》上加盖印章的行为，是对《对账函》中全部内容予以确认的意思表示，虽然日上公司在《对账函》上加盖的是财务专用章，但财务对帐行为属于双方之间的重大事项，因此在《对账函》中载明的、对帐行为之外的其他约定对双方均具有约束力。退一步讲，若日上公司对于对账结果无异议，但对于争议解决方式有异议，亦可在《对账函》上对于争议解决条款提出保留，但日上公司并未提出任何的保留意见。现《对账函》中关于争议解决方式的约定符合法律规定，而湖秀厂的住所地属原审法院辖区，湖秀厂据此向原审法院提起诉讼，于法有据，原审法院享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回日上公司对本案管辖权提出的异议。日上公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合肥经济技术开发区虽不是一级行政区划，但是国家级的经济技术开发区，该区域内发生的民事案件均由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。日上公司在对账函中加盖财务专用章属于对对账数据的确认，并不包含对对账函中管辖条款的确认，财务专用章也无权限确认。本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。湖秀厂未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性���查。本案中，一方面，虽然日上公司在《对账函》上加盖的是财务专用章，但财务对账行为是双方之间的重大事项，日上公司并未针对《对账函》中载明的争议解决方式提出异议，应视为认可，该管辖约定并未违反专属管辖和级别管辖，应认定为有效。另一方面，即便合同签订地合肥经济技术开发区的管辖法院为合肥高新技术产业开发区人民法院，但《采购合同》签订在前，《对账函》确认在后，应视为《对账函》已经对《采购合同》中的管辖条款进行了变更。因湖秀厂住所地位于原审法院辖区，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，日上公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终���裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月十五日书记员 孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终562号上诉人（原审被告）：吴振宇，男，1989年4月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。被上诉人（原审被告）：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路。法定代表人：吴才新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：沛县三环水务有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区萧何西路。法定代表人：潘国法，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：响水三禾环保设备有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区内。法定代表人：潘国法，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏三阳环保工程有限公司，住所地江苏省邳州市经济开发区三先路。法定代表人：王羽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴才新，男，1953年6月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：殷菊芳，女，1953年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：吴霞，女，1979年7月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：王月宗，男，1973年3月6日生，满族，住住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：毛文静，女，1988年8月11日生，汉族，住山东省济南市历城区。上诉人吴振宇因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行(以下简称无锡中行)、江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环实业公司）、沛县三环水务有限公司（以下简称三环水务公司）、响水三禾环保设备有限公司（以下简称三禾公司）、江苏三阳环保工程有限公司（以下简称三阳公司）、吴才新、殷菊芳、吴霞、王月宗、毛文静金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3601号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：原审法院对本案有管辖权，理由如下：1、中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴中行）有无将债权转让的相关情况告知吴振宇不属于本案管辖权审查范围；2、当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，宜兴中行与三环实业公司在借款合同第十五条约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉”；第十七条约定“若贷款人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归中国银行股份有限公司其他机构承接并管理，借款人对此表示认可。贷款人授权的中国银行股份有限公司其他机构或承接本合同项下借款业务的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行”。无锡中行作为借款合同中约定的“中国银行股份有限公司的其他机构”，有权行使借款合同项下的权利义务，无锡中行的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，三环实业公司、吴振宇对本案管辖权提出的异议依法不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回三环实业公司、吴振宇对本案管辖权提出的异议。吴振宇不服原审裁定，向本院提起上诉称，《授信额度协议》和《流动资金借款合同》中均约定：“发生争议，应依法向贷款人住所地人民法院起诉”，本案中贷款人所在地在宜兴市，应由宜兴市人民法院管辖。合同相关条款虽然约定贷款人有权委托其他机构履行合同项下权利及义务，但贷款人并未履行通知义务。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院管辖。无锡中行、三环实业公司、三环水务公司、三禾公司、三阳公司、吴才新、殷菊芳、吴霞、王月宗、毛文静未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，对于宜兴中行有无就其已授权无锡中行行使合同权利事宜通知合同相对方，属于实体审查的范畴，不属于管辖权异议审查的范畴。根据《流动资金借款合同》第十五条、第十七条的约定，无锡中行有权作为合同中约定的“中国银行股份有限公司其他机构”，履行合同项下权利义务，向其住所地人民法院起诉。因无锡中行住所地在原审法院辖区，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，吴振宇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月七日书记员 孙美馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终563号上诉人（原审被告）：吴振宇，男，1989年4月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。被上诉人（原审被告）：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路。法定代表人：吴才新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：沛县三环水务有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区萧何西路。法定代表人：潘国法，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：响水三禾环保设备有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区内。法定代表人：潘国法，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏三阳环保工程有限公司，住所地江苏省邳州市经济开发区三先路。法定代表人：王羽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴才新，男，1953年6月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：殷菊芳，女，1953年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：吴霞，女，1979年7月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：王月宗，男，1973年3月6日生，满族，住住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：毛文静，女，1988年8月11日生，汉族，住山东省济南市历城区。上诉人吴振宇因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行(以下简称无锡中行)、江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环实业公司）、沛县三环水务有限公司（以下简称三环水务公司）、响水三禾环保设备有限公司（以下简称三禾公司）、江苏三阳环保工程有限公司（以下简称三阳公司）、吴才新、殷菊芳、吴霞、王月宗、毛文静金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3606号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：原审法院对本案有管辖权，理由如下：1、中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴中行）有无将债权转让的相关情况告知吴振宇不属于本案管辖权审查范围；2、当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，宜兴中行与三环实业公司在借款合同第十五条约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地人民法院起诉”；第十七条约定“若贷款人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归中国银行股份有限公司其他机构承接并管理，借款人对此表示认可。贷款人授权的中国银行股份有限公司其他机构或承接本合同项下借款业务的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行”。无锡中行作为借款合同中约定的“中国银行股份有限公司的其他机构”，有权行使借款合同项下的权利义务，无锡中行的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，三环实业公司、吴振宇对本案管辖权提出的异议依法不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回三环实业公司、吴振宇对本案管辖权提出的异议。吴振宇不服原审裁定，向本院提起上诉称，《授信额度协议》和《流动资金借款合同》中均约定：“发生争议，应依法向贷款人住所地人民法院起诉”，本案中贷款人所在地在宜兴市，应由宜兴市人民法院管辖。合同相关条款虽然约定贷款人有权委托其他机构履行合同项下权利及义务，但贷款人并未履行通知义务。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院管辖。无锡中行、三环实业公司、三环水务公司、三禾公司、三阳公司、吴才新、殷菊芳、吴霞、王月宗、毛文静未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，对于宜兴中行有无就其已授权无锡中行行使合同权利事宜通知合同相对方，属于实体审查的范畴，不属于管辖权异议审查的范畴。根据《流动资金借款合同》第十五条、第十七条的约定，无锡中行有权作为合同中约定的“中国银行股份有限公司其他机构”，履行合同项下权利义务，向其住所地人民法院起诉。因无锡中行住所地在原审法院辖区，原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，吴振宇的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月七日书记员 孙美馨
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初1304号原告:臧俊，男，1976年12月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人:聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。被告：胡景凤，女，1964年11月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告臧俊与被告胡景凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告臧俊的委托代理人聂大奎到庭参加诉讼，被告胡景凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。臧俊诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金2.5万元整；2、被告从起诉之日起按年利率24%支付逾期利息至本清息止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款2.5万元，并于2015年12月26日立下借条一张给原告，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、被告身份信息复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体适格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。胡景凤未提供证据，亦未提交书面答辩、质证意见。���院对证据认证如下：原告所提交证据1、2、3客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原被告系朋友关系，2015年12月26日，被告胡景凤因资金周转需要向原告臧俊借款25000元。臧俊将借款以现金方式支付给胡景凤，后经多次催要一直未能偿还。本院认为：合法债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，现原告诉请被告偿还借款本金合法有据，本院予以支持。原被告未约定借款利息及逾期利息，故原告要求自起诉之日起按年利率24%计算逾期利息不符合法律规定，逾期利息的计算标准应依法调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡景凤于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告臧俊借款本金25000元及逾期利息（以25000元为本金，自2018年3月19日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告胡景凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 杨 俊人民陪审员 林 甫人民陪审员 张昌福二〇一八年八月三十日法官 助理 龙 波书 记 员 陈龙杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人��逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182财保22号申请人曹建勋，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住广州市天河区。被申请人成都龙特名生态农业有限公司，住所地：成都市彭州市三界镇红家村四组。法定代表人杨洪勇，职务：执行董事兼总经理。申请人曹建勋于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都龙特名生态农业有限公司在中国农业银行股份有限公司彭州市支行账户中的存款予以冻结（限额900000元）。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值900000元限额内的保单提供担保。本院经审查认为，申请人曹建勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都龙特名生态农业有限公司在中国农业银行股份有限公司彭州市支行账户中的存款（限额900000元），冻结期限为本裁定送达之日起计算一年。案件申请费5000元，由申请人曹建勋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许茂英二〇一八年八月三十日书记员  李 赟-1-
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3279号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王钦，男，1998年11月10日生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：赵明，男，1977年9月18日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司因与被上诉人王钦、赵明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初415号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月二十日书记员 孙美馨
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3633号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人：程豪然，男，1990年7月30日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。被告：王海，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。备胎融资租赁（深圳）有限公司与王海融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许备胎融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费779元，由备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  王文兵二〇一八年八月二十八日书记员  徐 霞—1—
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3773号原告：成都市彭州禄斌金属制品有限公司，住所地成都市彭州市桂花镇接仙村九组。法定代表人：秦禄彬，总经理。委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。被告：四川长江生态景观建设有限公司，住所地成都市金牛区黄忠小区同和路l04号8幢1单元6-11号。法定代表人：胡晓斌，职务不详。成都市彭州禄斌金属制品有限公司与四川长江生态景观建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原��成都市彭州禄斌金属制品有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都市彭州禄斌金属制品有限公司撤诉。案件受理费3602元，由成都市彭州禄斌金属制品有限公司负担。审判员  王文兵二〇一八年八月二十四日书记员  徐 霞—1—
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初15893号之一解除保全申请人:陈杰，男，1967年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区中邱路*号*号楼*单元***室，公民身份号码：3728281967********。被申请人:临沂极地广告艺术传播有限公司，住所地临沂市兰山区新华路与红旗路交汇奥斯卡上品公馆2号楼1102室，统一社会信用代码：913713027554269742。法定代表人：荀明涛，总经理。被申请人:荀明涛，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人陈杰与被申请人临沂极地广告艺术传播有限公司、荀明涛合同纠纷一案，陈杰于2017年10月23日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初15893号民事裁定书，已冻结被申请人荀明涛在兰山农商银行账号为62×××00的银行存款（应冻结50万元，已冻结8881.66元）。2018年8月20日，陈杰向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初15893号民事判决书及双方当事人达成的和解协议，主张双方已达成和解。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人荀明涛在兰山农商银行账号为62×××00的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 孙晓梅二〇一八年八月二十日书记员 谢媛媛
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0882民初1450号原告：詹应昌，男，1959年1月20日生，汉族，高中文化，河津市人。系山西铝厂退休职工。被告：尹雪松，男，1987年3月1日生，汉族，大学文化，现住河津市。系山西中煤华晋能源有限责任公司职工。被告：郭永超，男，1987年1月1日生，汉族，本科文化，现住河津市。系山西中煤华晋能源有限责任公司职工。原告詹应昌与被告尹雪松、郭永超民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告詹应昌、被告尹雪松、郭永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹应昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还所借原告5万元及利息；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2018年3月19日说家里有事急用，从原告处借款5万元，约定利息2.5分，2018年4月19日给原告付了一个月利息，随后原告催要本金及利息，被告拒不归还原告借款本息。无奈，只能诉至贵院，恳请依法裁判。被告尹雪松辩称：2018年3月19日借款时原告扣除了当月利息1250元及手续费1500元后，将47250元出借给我。被告郭永超辩称：尹雪松所说属实，当时借款时原告的确扣除了当月利息1250元及手续费1500元。我作为担保人在借条上签字。原告针对其诉讼请求依法提交2018年3月19日被告尹雪松向原告出具的借条一份，用以证明被告尹雪松从原告处借款本金为5万元，月息2.5分，被告郭永超承担连带担保责任。被告尹雪松、郭永超未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，二被告对原告提交的借条真实性无异议，但称实际借款本金为47250元。对于原告提交的借条，本院予以认定，但对证明目的本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日被告尹雪松以周转资金为由，从原告詹应昌处借款5万元，双方约定利息为月息2.5分，并向原告出具借条一份，被告郭永超作为保证人亦在该份借条上签名捺印。同日，原告詹应昌扣除当月利息1250元及手续费1500元，将47250元交付给被告尹雪松。被告尹雪松依约向原告支付一个月利息后，剩余借款本息，经原告多次催要，二被告至今未付。2018年7月5日原告詹应昌向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告詹应昌于2018年7月17日向本院申请财产保全，本院于2018年7月18日做出（2018）晋0882民初1450号民事裁定书，裁定：1、冻结被申请人尹雪松在中国工商银行河津支行账户×××上的存款2.5万元；2、冻结被申请人郭永超在中国工商银行河津支行账户×××上的存款2.5万元。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息及其他费用的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告詹应昌与被告尹雪松之间的口头借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告收到原告提供的借款后，经原告催要，其未能及时归还，构成违约，故原告要求被告尹雪松归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但被告尹雪松从原告处的实际借款本金应为47250元。原、被告约定的借款利息为月息2.5分，超过法律保护的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。被告郭永超作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告尹雪松于本判决生效之日起三日内一次性给付原告詹应昌借款47250元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年4月19日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告郭永超对上述判决第一项的借款本金、利息承担连带清偿责任，被告郭永超承担连带清偿责任后有权向被告尹雪松行使追偿权；三、驳回原告詹应昌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，由被告尹雪松、郭永超共同承担1016元，剩余29元由原告詹应昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李阳琴二〇一八年八月二十三日法官助理 杨光玺书 记 员 贺莎莎书 记 员 贺莎莎
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终8243号上诉人（原审原告）:贺某，女，1933年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（原审原告）：苏某1，男，1956年5月5日出生，汉族，住青海省格尔木市。上诉人（原审原告）：苏某2，男，1958年12月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上述三人共同委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。上述三人共同委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏某3，女，1977年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。上诉人贺某、苏某1、苏某2与被上诉人苏某3法定继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺某、苏某1、苏某2上诉请求：依法分割被上诉人苏某3占有的被继承人苏致中的遗产315715.7元。苏某3辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人贺某、苏某1、苏某2向一审法院起诉请求：1.请求依法分割被上诉人苏某3占有的被继承人苏致中的遗产315715.7元（其中包含132075元定期银行存款，工资247656.93元，成都银行69.65元养老补贴，房屋拆迁款13万元），贺某农行定期存款37558.67元以及工资国债及结息216878.76元（农行账户22×××02），成都银行余额17.33元。总财产金额764256.34元，支出274070.96元，剩余470185.38元。苏致中去世后抚恤金以及丧葬补助费用剩余80623元。470185.38元÷2+80623=315715.7元）。一审法院认定事实：贺某与被继承人苏致中系夫妻关系，二人婚后育有二子苏某1、苏某2。1976年贺某与苏致中收养一女苏某3，并办理了收养关系手续。2017年3月18日，被继承人苏致中因病去世。自2014年3月13日，贺某与被继承人苏致中一直在养老院生活。被继承人苏致中病故后，其原所在单位一次性支付抚恤金补差和养老金补差共计10428.55元。另查明，被继承人苏致中去世后，其名下中国农业银行账户（22×××87）余额6830.38元；苏致中名下成都银行账户（62×××35）余额69.65元。被继承人苏致中的农业银行工资卡自2014年3月之后一直由苏某3保管，该卡已于2017年5月3日归还贺某并已销户。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的合法继承权应当得到保护。（一）关于银行存款的问题。贺某、苏某1、苏某2系苏致中的合法继承人，其要求分割苏致中遗留的银行存款，予以支持。截止被继承人死亡时即2017年3月18日，苏致中名下银行存款只余农业银行账户余额6830.38元、成都银行账户余额69.65元，共计6900.03元可供分割，且其中的一半应该作为夫妻共同财产分割，另一半为被继承人的遗产。（二）关于房屋拆迁款的问题。贺某、苏某1、苏某2主张分割苏致中生前取得的房屋拆迁款13万元，但并未提交充分证据加以证明，且该房屋拆迁款系被继承人生前的收入，故对贺某、苏某1、苏某2的主张，不予支持。（三）贺某、苏某1、苏某2要求依法分割被继承人苏致中死亡后的抚恤金及丧葬费��因抚恤金及丧葬费不属于被继承人的财产，不属于遗产。一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，作出如下判决：一、被继承人苏致中遗留的银行存款6900.03元，由贺某分得4312.5元，苏某1、苏某2、苏某3各分得862.5元。经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于上诉人主张分割被继承人苏致中生前取得的房屋拆迁款13万元的问题。经查，上诉人与被上诉人均认可被继承人苏致中与贺某居住的房屋已于2003年拆迁并获得了拆迁补偿款，后苏致中与贺某用该款购置了现有房屋，现上诉人主张被上诉人苏某3将拆迁款中的13万元借走用于个人使用，但未提供相应的证据予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。故对上诉人提出应分割13万元拆迁款的上诉主张，本院不予支持。（二）关于被继承人银行存款的问题。经查，截止被继承人苏致中死亡时止，苏致中名下的银行存款余额共计为6900.03元，故对上诉人提出应分割被继承人苏致中名下定期存款132075元的主张，因无事实依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贺某、苏某1、苏某2共同负担。本判决为终审判决。审判长  胡迪审判员  周岷审判员  杨晗二〇一八年八月二日书记员  杨岚
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终553号上诉人（原审被告）：苏变电气股份有限公司，住所地徐州市清洁技术产业园凤凰大道西侧、徐海公路南侧。法定代表人：屠昌益，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江阴市常新配件工业有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区(华陆路108号)。法定代表人：徐建龙,该公司董事长。上诉人苏变电气股份有限公司（以下简称苏变公司）因与被上诉人江阴市常新配件工业有限公司（以下简称常新公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初5984号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查查明：2016年11月30日，常新公司与苏变公司签订《箱变采购合同》一份。由常新公司向苏变公司购买光伏电站美式箱变3台，光伏电站欧式箱变2台（型号YBM-1250/10.5±2*2.5%/0.36-0.36）。合同中第15条第1款约定：合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决，如果友好协商开始后60天还不能解决，争端应提请诉讼；第2款约定：如果双方不能协商解决，则依法向双方所在地人民法院提起诉讼。在合同履行过程中，双方将约定的型号为YBM-1250/10.5±2*2.5%/0.36-0.36光伏电站欧式箱变2台，变更为干式变压器二台，型号为SCB10-1250KVA10.5±2*2.5%/0.36KV-0.36KVD,Y11-Y11，UK=6%。常新公司、苏变公司未另行签订合同。原审法院认为：常新公司与苏变公司签订的《箱变采购合同》中对争端解决的约定：双方不能协商解决，则依法向双方所在地人民法院提起诉讼。也就是说如常新公司、苏变公司之间存有争议不能协商解决，则无论是常新公司还是苏变公司作为原告提起诉讼，常新公司、苏变公司的所在地人民法院均有管辖权。该合同约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定。在合同履行过程中，合同中约定的光伏电站欧式箱变二台变更为干式变压器二台，应属于合同履行过程中对产品的调整。故对苏变公司认为其公司提供的干式变压器二台属于独立于合同外的承揽加工，与事实不符，原审法院不予采信。常新公司依据合同的约定向其所在地管辖法院江阴市人民法院提起诉讼，江阴市人民法院对本案具有管辖权。由于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，故苏变公司要求适用该废止的司法解释的相关规定，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回苏变公司对本案管辖权提出的异议。苏变公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《箱变采购合同》中并不包含SCB10-1250变压器，双方对该设备所涉纠纷并未约定管辖法院，因合同履行地和被告所在地均在徐州市经济技术开发区，故本案应由该院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市经济技术开发区人民法院管辖。常新公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方签订的《箱变采购合同》中明确约定了“双方不能协商解决，则依法向双方所在地人民法院提起诉讼”，该约定系双方真实意思表示，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，常新公司据此向其住所地法院即江阴市人民法院提起诉讼，符合双方约定，原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。双方在合同履行过程中，将两台光伏电站欧式箱变更为干式变压器SCB10-1250，但并未就此重新签订合同并约定管辖，应视为双方在合同履行过程中对产品的调整，仍应按照《箱变采购合同》确定管辖，苏变公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月六日书记员 孙美馨
郑州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2018)豫71民辖终1号上诉人（原审被告）保定市金龙装饰工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区建华南大街702号（金马大厦）315、313室。法定代表人：骆双伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）上海艾伏森楼宇智能科技有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路9138号2201室。法定代表人王菊芳，该公司总经理。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托代理人胡树月，上海言知律师事务所律师。上诉人保定市金龙装饰工程有限公司与被上诉人上海艾伏森楼宇智能科技有限公司合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101民初49号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人保定市金龙装饰工程有限公司上诉称：依据民事诉讼法及最高人民法院关于最后签字盖章地为合同签订地的批复，同时依据双方由合同签订地执法机构解决的约定，也依据最高人民法院关于铁路运输法院管辖的司法解释，该案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。本院认为，双方签订的《电动排烟窗包干合同》中“发生争议在合同签订地的执法机构进行裁决”属约定不明，应属无效，本案管辖应依法确定。涉案的上述《电动排烟窗包干合同》是双方当事人就商丘高铁站房工程的自动排烟窗的供货、布线及安装的有关事宜签订的合同，从合同的目的、履行内容等方面综合考量，本案应定性为合同主要履行地为商丘高铁站的铁路设施安装承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项“铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖”之规定，郑州铁路运输法院对本案具有管辖权。上诉人保定市��龙装饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  谢玉清审 判 员  朱云峰二〇一八年八月一日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2018)豫71民辖终2号上诉人（原审被告）河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇。法定代表人刘红伟，该公司总经理。委托代理人李松果，该公司职工。被上诉人（原审原告）中国铁路郑州局集团有限公司洛阳电务段，住所地洛阳市瀍河区陇海街2号。法定代表人蒋国旗，该段段长。委托代理人郭跃军，该段职工。上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司与被上诉人中国铁路郑州局集团有限公司洛阳电务段铁路专用线维修合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101民初63号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司上诉称：依据民事诉讼法二十一条规定，本案应由被告所在地巩义市人民法院管辖，请求裁定将本案移送至巩义市人民法院审理。本院认为，本案系铁路专用线维修合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项“铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖”之规定范围，且双方在合同中有“如发生纠纷，由郑州铁路运输法院裁决”的管辖约定，约定合法有效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本���定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  谢玉清审 判 员  朱云峰二〇一八年八月十四日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终9105号上诉人（原审原告）：马某，女，1969年1月31日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人:秦舰，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭军，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪某，女，1956年9月10日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人:姜克强，四川师维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋某，女，1983年4月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审第三人）：吴某，男，1985年7月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人:赵青山，北京市中银（成都）律师事务所律师。上诉人马某因与被上诉人倪某、隋某、原审第三人吴某继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：一审法院未对讼争房屋和车位进行分割不当。请求二审法院依法改判。倪某、隋某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴某述称，对一审判决无异议。马某向一审法院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人马厚成遗留的位于成都市锦江区住宅及成都市锦江区马家沟188号2栋-1楼50车位；2、依法分割已由倪某领取的丧葬费37560元。一审法院认定事实：马某与与被继承人马厚成系父女关系。倪某与马厚成于××××年××月××日结婚。隋某与倪某系母女关系。2013年12月16日，马厚成于与四川蓉锦东房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市锦江区静居寺路20号望江锦园（锦江区马家沟188号）5-34-3401号房屋及负1楼50号车位。2014年2月21日、2014年11月18日先后对上述住宅及车位进行了签约备案，住宅签约备案号为1986767、车位签约备案号为2108449。2015年7月26日、7月28日，马厚成与吴某先后签订《存量房买卖合同》、《预约合同》，并进行了公证。2017年4月24日马厚成因病去世，后由倪某与隋某为其办理了丧葬事宜。截止2017年4月22日，马厚成的中国建设银行卡号为62×××26的工资账户余额为343元；2017年5月3日，四川人民艺术剧院有限责任公司向马厚成的工资卡账户打入丧葬费、一次性抚恤金共37560元，次日由倪某向四川人民艺术剧院有限责任公司出具了领条。一审法院认为，被继承人马厚成去世前未留有遗嘱，应对其所有的遗产，依法适用法定继承进行分割。（一）关于继承人问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女……”。本案中，被继承人马厚成与马某系父女关系、与倪某系夫妻关系，故马某与倪某属于第一顺序继承人，依法享有继承权。被继承人马厚成与倪某结婚时，隋某已成年。庭审中，隋某认可其未与马厚成及其母亲共同居住，其提交的证据不足以证实其对被继承人生前提供了经济资助及劳务扶助，故隋某与被继承人马厚成不是具有抚养关系的继子女关系，不享有继承权。（二）关于被继承人遗产问题。1、庭审中，各方当事人均认可被继承人去世后工资卡上工资余额为343元，一审法院予以确认，依法进行分割；根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一半应当均等……对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……”，结合倪某与被继承人共同生活的情况及被继承人工资卡余额情况，一审法院酌情由马某继承分得工资卡上余额143元、倪某继承分得工资卡上余额200元。2、关于马某主张分割位于成都市锦江区住宅及成都市锦江区马家沟188号2栋-1楼50车位的诉讼请求，虽然马厚成签订了商品房买卖合同，但之后马厚成进行了转让，且至今未取得权属证书，其所有权不明，现有证据不能证实该房屋系被继承人遗产，不能进行分割。当事人可以在明确权属后另案处理。3、关于抚恤金及丧葬费37560元，不属于被继承人的遗产，不属于本案的审理范围，应另案处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院之适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人马厚成在中国建设银行卡号为62×××26的工资账户余额为343元：由马某继承分得143元、倪某继承分得200元。二、驳回马某的其他诉讼请求。经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案讼争的房屋和车位能否作为被继承人马厚成的遗产进行分配的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，案涉房屋即位于成都市锦江区住宅及成都市锦江区马家沟188号2栋-1楼50车位未取得权属证书，其所有权性质不明。二审中，上诉人马某亦未提供证据证实该房屋系被继承人马厚成的遗产，因而，一审法院认定该房屋及车位在权属明确后再另行主张并无不当。故对上诉人马某提出应在本案中分割讼争房屋及车位的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  胡迪审判员  周岷审判员  杨晗二〇一八年八月六日书记员  马为
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3416号原告：卢亚，女，1972年3月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：田光彩，女，1977年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。原告卢亚与被告田光彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。卢亚向本院提出诉讼请求：请求判令被告田光彩退还原告卢亚49800元并支付承诺的本金加利息合计60000元。事实及理由：2017年3月22日，原告与朋友共同前往山东省游玩，经朋友介绍认识田光彩，先后通过微信及现金交付49800元。田光彩承诺一年内归还本金和利息60000元。现田光彩下落不明。本院经审查认为，本案在审理过程中，另有江某、田某、唐某等40多人向本院反映在2015年1月至2017年7月期间因相同方式以田光彩代为理财并承诺高额回报的方式，分别向田光彩支付了49800元，总计2091600元。经查本案涉及人员众多，且已向公安机关报案，山东省乳山市公安机关已立案侦查。田光彩的行为可能构成犯罪，故本案不应再作为民事纠纷案件审理。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款之规定，本院应当将本案全案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回卢亚的起诉。案件受理费650元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 艳二〇一八年八月三日书记员 董秀艺—1—
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11强清3号申请人：四川就日峰宾馆有限公司清算组。2018年8月29日，四川就日峰宾馆有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称清算组接管四川就日峰宾馆有限公司清算组工作后，未查找到四川就日峰宾馆有限公司任何财产、账册和重要文件，且未能联系到公司股东及相关人员，清算工作无法进行，请求本院裁定终结四川就日峰宾馆有限公司强制清算程序。本院认为，本院于2018年5月10日裁定受理四川就日峰宾馆有限公司强制清算一案后，指定四川高贸律师事务所组成四川就日峰宾馆有限公司清算组开展清算工作。因四川就日峰宾馆有限公司停业多年，清算组通过调查核实，未能查找到四川就日峰宾馆有限公司名下财产，也未接收到相关账册、重要文件，导致无法清算，符合终结强制清算程序的条件。四川就日峰宾馆有限公司强��清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，要求相关责任人承担责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结四川就日峰宾馆有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 张开运审 判 员 唐海珍审 判 员 李 春二〇一八年八月三十日法官助理 王亚丽书 记 员 王文婷
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182财保20号申请人陈祖刚，男，1987年5月13日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。被申请人余先敏，女，1982年2月24日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。申请人陈祖刚于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余先敏所有的位于彭州市的住宅（证书号：川（2018）彭州市不动产权第××××××4号）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿以价值500000元限额内的保单提供担保。本院经审查认为，申请人陈祖刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人余先敏所有的位于彭州市的住宅（证书号：川（2018）彭州市不动产权第××××××4号），查封期限为本裁定送达之日起计算三年。案件申请费3020元，由申请人陈祖刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如申请人陈祖刚需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  许茂英二〇一八年八月十日书记员  李 赟-1-
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182财保21号申请人刘伽，女，1987年1月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。被申请人李代虹，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。申请人刘伽于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李代虹所有的位于成都市青羊区的住宅（证书编号：监证××××××7）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿以价值564000元限额内的保单提供担保。本院经审查认为，申请人刘伽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人李代虹所有的位于成都市青羊区的住宅（证书编号：监证××××××7），查封期限为本裁定送达之日起计算三年。案件申请费3340元，由申请人刘伽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如申请人刘伽需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  许茂英二〇一八年八月二十二日书记员  李 赟-1-
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终11685号上诉人（原审原告）：高玉，女，1957年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：武红英、张衍明，分别为广东安国律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区学校教育服务公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道140号二楼203室。法定代表人：ＸＸ，职务：经理。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区教育局，住所地：广州市荔湾区多宝路58号。法定代表人：徐启贵，职务：局长。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。原审第三人：广州市荔湾区向阳花艺术幼儿园，住所地：广州市坑口金道花园金通街**号。法定代表人：高玉，职务：园长。委托诉讼代理人：武红英、张衍明，分别为广东安国律师事务所律师、实习律师。上诉人高玉因与被上诉人广州市荔湾区学校教育服务公司（以下简称荔湾学校教育服务公司）、广州市荔湾区教育局（以下简称荔湾区教育局）、原审第三人广州市荔湾区向阳花艺术幼儿园（以下简称向阳花幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一审查明事实及现有证据显示，涉案场地由高玉用于经营向阳花幼儿园并使用至合同期满。二审中，各方当事人均确认涉案场地现为空置状态，高玉未交还涉案场地，且高玉称其物品还在涉案场地没有搬走。高玉在本案中要求荔湾学校教育服务公司、荔湾区教育局赔偿其装修及设施设备的损失120万元，并在二审提出了对涉案场地全部园舍设施设备、物品及装修残值进行评估的书面申请。鉴于一审对此未予评估，而评估结果可能影响本案最终处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初540号民事判决；二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。上诉人高玉预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长 刘 卉审判员 韩志军审判员 郭东升二〇一八年八月二十八日书记员 黄咏欣张冰玲
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初4031号原告：成都嘉信力天物业管理有限公司，住成都市彭州市天彭镇体育场西街185号。法定代表人：杨文凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。被告：杨冰，女，1971年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都嘉信力天物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理。原告成都嘉信力天物业管理有限公司于2018年8月28日以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都嘉信力天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都嘉信力天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都嘉信力天物业管理有限公司负担。审判员 曾 艳二〇一八年八月二十八日书记员 董秀艺—1—
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终11507号上诉人（原审被告）：张某，男，1962年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：余某,女,1965年1月16日出生,汉族，住成都市青羊区。上诉人张某因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某于2018年8月15日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长  何春梅审判员  赫耀文审判员  祝颖哲二〇一八年八月十五日书记员  王慧林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民初529号原告：广东电网有限责任公司梅州供电局，住所地梅州市彬芳大道48号电力综合大楼。法定代表人（负责人）：郑宇委托代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人：廖舒欣，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被告：广州华嘉房地产有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中113号华江花园A栋2楼。法定代表人：曾庆胆第三人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路31号地下。负责人：罗秋雨原告广东电网有限责任公司梅州供电局与被告广州华嘉房地产有限公司、第三人平安银行股份有限公司广州天河支行商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为，广州华嘉房地产有限公司系本院(2018)粤01破11号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广东电网有限责任公司梅州供电局根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定向本院提起本案诉讼，本院经审查认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”及《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项：“破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，本案应移交下级人民法院审理，由于本案系商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市天河区，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，将本案交由广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下:本案由广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈卫红审判员  葛卫东审判员  曲卫东二〇一八年八月二十七日书记员  李超彬罗爽丽
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0822行审117号申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码11340822744891694F。法定代表人査胜，局长。被申请执行人李义河，男，1950年4月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被申请执行人李稚亮，男，1950年9月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人怀宁县国土资源局2018年8月6日向本院申请强制执行（怀国土执罚〔2018〕8号）行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除被申请人李义河、李稚亮在怀宁县非法占用的593.88平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据的事实与理由是：李义河、李稚亮（李氏祠堂委员会负责人）自2017年10月份以来，在未依法取得用地批准手续的情况下，擅自占用怀宁县593.88平方米集体土地（地类：基本农田230.50平方米、村庄用地363.38平方米）建祠堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。我局已依法立案查处，于2018年6月1日将《行政处罚决定书》(怀国土执罚〔2018〕8号)送达当事人，并于2018年7月10日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行怀国土执罚〔2018〕8号处罚决定第二项的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法准予强制执行。本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行（怀国土执罚〔2018〕8号）行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：拆除被申请人李义河、李稚亮在怀宁县非法占用的593.88平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  汪流生人民陪审员  郑本庆人民陪审员  陈定元二〇一八年八月十六日书 记 员  米 莎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终556号上诉人（原审被告）：上海奥力必驰新能源有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1112号1210室。法定代表人：梁度娟。被上诉人（原审原告）：锡山区锡北镇禾丰车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾寨门村。经营者：蔡骏。上诉人上海奥力必驰新能源有限公司（以下简称奥力必驰公司）因与被上诉人锡山区锡北镇禾丰车辆配件厂（以下简称禾丰厂）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，禾丰厂提供了确认函及专用对账单。确认函显示，供货单位为禾丰厂，收货单位为奥力必驰公司无锡分公司，确认截止到2015年11月30日止，账面对账余额为476193元，截止到2016年1月30日止，根据双方协商一致保留150000元作为售后质量保证金，质保期已年。另查明，奥力必驰公司无锡分公司是奥力必驰公司开设的无法人资格的分支机构，于2017年3月6日经核准注销。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未签订买卖合同，禾丰厂作为出卖方为接收货币一方，故该厂所在地为合同履行地。禾丰厂所在地为江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾寨门村，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：驳回奥力必驰公司对本案管辖权提出的异议。奥力必驰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司住所地在上海市嘉定区，本案应由上海市嘉定区法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。禾丰厂未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方禾丰厂所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，奥力必驰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年八月九日书记员 孙美馨
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3670号原告：吴运贵，1971年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：但昌棋，男，1951年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。原告吴运贵与被告但昌棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。原告吴运贵于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴运贵向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴运贵撤诉。案件受理费50元，由原告吴运贵负担。审判员 曾 艳二〇一八年八月二十七日书记员 董秀艺—1—
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民初531号原告：广东电网有限责任公司梅州供电局，住所地梅州市彬芳大道48号电力综合大楼。法定代表人（负责人）：郑宇委托代理人：沙骏，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人：廖舒欣，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被告：广州华嘉房地产有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中113号华江花园A栋2楼。法定代表人：曾庆胆第三人：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路31号地下。负责人：罗秋雨原告广东电网有限责任公司梅州供电局与被告广州华嘉房地产有限公司、第三人平安银行股份有限公司广州天河支行商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为，广州华嘉房地产有限公司系本院(2018)粤01破11号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广东电网有限责任公司梅州供电局根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定向本院提起本案诉讼，本院经审查认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”及《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项：“破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，本案应移交下级人民法院审理，由于本案系商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市天河区，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，将本案交由广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下:本案由广州市天河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈卫红审判员  葛卫东审判员  曲卫东二〇一八年八月二十七日书记员  李超彬罗爽丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终10630号上诉人（原审被告）：李树德，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：杨碧娟，女，1982年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。原审被告：杨宇（曾用名杨乳），女，1975年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：刘演君，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审第三人：广州珠江房地产开发中心有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁龙飞，总经理。委托诉讼代理人：郑志铠，系该公司职员。上诉人李树德与被上诉人杨碧娟、原审被告杨宇、刘演君、原审第三人广州珠江房地产开发中心有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李树德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李树德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费21730元，减半收取10865元，由上诉人李树德负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 艳审判员 蔡粤海审判员 唐佩莹二〇一八年八月二十三日书记员 何 浩袁绿凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终16007号上诉人（原审原告）：许赛荣，男，1981年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区化龙镇潭山村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区化龙镇潭山大道**号。负责人：许灼尧，该社主任。上诉人许赛荣不服广东省广州市番禺区人民法院作出的(2018)粤0113民初3065号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人许赛荣上诉认为,一、本案属于平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。2007年被上诉人通过私自召开村民动员大会，将属于上诉人所经营的土地股份固化，而且本次会议实际上并没有召开，是在分发股权证后私自找村民签署，被上诉人通过以上方式将上诉人土地侵占。被上诉人将上诉人土地以股权固化方式占用，不予归还，侵犯了上诉人土地承包经营权。被上诉人与上诉人之间也是平等民事主体，是可以作为民事诉讼主体参与诉讼。上诉人作为独立民事主体和作为企业的被上诉人没有任何行政或者民事管理关系，两者之间也不属于村民自治关系，一审法院在认定事实和适用法律上都存在错误。二、被上诉人行为打乱了三级合作社的主体，土地的所有权属于组，本案中村一级的经济合作社却把组的地侵占了。三、被上诉人行为违反了家庭承包政策，即违反了国家土地承包规定以及土地管理法的固定。虽然名义上承包人仍是上诉人，实际上已经将上诉人土地虚拟化，上诉人作为农民完全丧失了对土地控制，也完全不知道自己土地在哪，这种行为剥夺了上诉人作为农民对土地使用权，是一种完全颠覆国家农村土地制度行为。被上诉人行为实际上是将土地私有化，将本该由土地所有者村民小组权利收为己用，将全村土地作为其自己财产任意处分，剥夺了村民小组处分权。被上诉人行为剥夺了上诉人的承包经营权，被上诉人私自调整土地，本来土地所有权属于小组，承包权属于承包户，被上诉人却在2007年将土地打乱，重新发包，而这种发包是不落实土地，只是发放虚拟股份形式，被上诉人没有权利去处置这些土地，没有权利去重新分配，上诉人的土地是1亩，在承包期内任何人不得侵犯和调整，被上诉人却将土地均化为股份，严重违法。请求：1、撤销一审民事裁定，并发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，化龙镇潭山村通过民主议定的形式制订了《广州市番禺区化龙镇潭山村集体经济股份合作组织章程》（以下简称《章程》），潭山村合作社也据此成立，并向组织成员发放《广州市番禺区化龙镇潭山村经济合作社股权证》（以下简称《股权证》），许赛荣确认收到2007年《股权证》。2017年8月份左右，潭山村合作社响应政府关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作的有关要求，通过民主议定的形式制定了该村的《农村土地承包经营权确权方案》（以下简称《方案》）。上诉人对被上诉人通过的《方案》等涉及土地承包经营形式有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：……（四）土地承包经营方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论的涉及村民利益的其他事项……”。本案的诉讼请求属于村集体经济组织的自治范畴，本案当事人就本案的纠纷并非平等主体之间的财产纠纷，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定对许赛荣的起诉予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年八月二十一日书记员  曹 文吴桐
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0927行初21号原告：刘行，男，1991年1月8日出生，汉族，住范县。被告：范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。法定代表人：桑红昕，该局局长。本院在审理原告刘行诉被告范县公安局不服强制戒毒一案中，原告刘行主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘行的撤诉申请符合法律规定，系其本人自愿提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许刘行撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘行承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱继伟审判员  孙召玉审判员  黄永林二〇一八年八月二十八日书记员  张清林
江西省丰城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣0981财保211号申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区卫生和计划生育委员会大楼。法定代表人：邹四清，系该委员会主任。被申请人：陈某，男，1984年12月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：喻某，女，1984年12月30日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人陈某、喻某夫妇下达的丰计生征决[2018]第115019号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人陈某、喻某夫妇征收社会抚养费计人民币50414元。为防止被申请人逃避执行义务，保证具体行政行为效力的实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会（下称申请人）向本院提出申请，要求对被申请人陈某、喻某夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人陈某、喻某夫妇银行存款50414元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某、喻某银行存款50414元。本裁定送达后立即生效。如有不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 瑜审判员 胡亚群审判员 邓 君二〇一八年八月七日书记员 刘 健
江西省丰城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣0981行审21号申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。法定代表人：邹四清，系该委员会主任。被执行人：罗某，男，1987年9月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：付某，女，1990年10月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生���委员会对罗某、付某夫妇社会抚养费征收一案作出的丰计生征决[2018]第115011号社会抚养费征收决定。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2018]第115011号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰计生征决[2018]第115011号社会抚养费征收决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰计生征决[2018]第115011号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制性条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2018]第115011号社会抚养费征收决定准予强制执行��本裁定送达后立即生效。审判长 孙 瑜审判员 胡亚群审判员 邓 君二〇一八年八月三日书记员 刘 健
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔26行初292号原告：姜建功，男，苗族，住雷山县。委托代理人：王莉兰，女，系姜建功之妻。原告：姜建勋，男，住雷山县。被告：黔东南州人民政府。法定代表人：罗强，州长。委托代理人：朱君卓，黔东南州人民政府法制办公室公职律师。委托代理人：李永欢，黔东南州人民政府法制办公室工作人员。原告姜建功、姜建勋不服被告黔东南州人民政府行政复议，于2018年7月3日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于2018年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。���院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告姜建功及其委托代理人王莉兰、原告姜建勋，被告委托代理人朱君卓、李永欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜建功、姜建勋诉称：原告在雷山县××××村拥有合法的承包土地，因认为雷山县住房和城乡建设局就《查处申请书》作出的答复意见书违法，原告向被告申请了行政复议，请求撤销该答复。2018年4月18日，被告受理了原告申请，但至今未作出复议决定书。特诉请确认被告未在法定期限内作出行政复议决定违法，责令被告在一定期限内作出行政复议决定，诉讼费用由被告承担。原告姜建功、姜建勋向本院提交以下证据：1、原告身份证、农村土地承包经营权证，拟证明原告主体资格。2、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》及被告受理通知书，拟证明被告未在法定期限��作出复议决定的事实。被告黔东南州人民政府答辩称：因办案人员少，复议案件多，导致该案未能及时办结。2018年7月4日，被告已作出黔东南府复议字（2018）50号《行政复议决定书》并送达原告，未影响原告向人民法院提起诉讼的权利，故本案属程序瑕疵，请求驳回原告的起诉。被告黔东南州人民政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书、受理通知书，拟证明原告申请复议的事项和时间。2、复议决定书及邮寄单，拟证明行政复议决定已作出，不影响原告行使诉讼权利。经庭审质证，对原、被告双方提供的证明均予以采信。经审理查明：二原告在雷山县××××村分别拥有承包土地，姜建功的承包证号为贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第012330号，姜建勋的承包证号为贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第012331号。2018年2月6日，二原告以因有不明身份人员在其承包土地上施工请求查处为由，向雷山县国土资源局邮寄《查处申请书》，因不服雷山县国土资源局答复行为，二原告向被告申请了行政复议。2018年4月18日，被告受理了原告申请，2018年7月4日，被告作出黔东南府复议字（2018）50号《行政复议决定书》并邮寄送达原告，7月10日，二原告收到该决定书。本院认为：本案的争议焦点是被告逾期作出复议决定是否违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，被告具有受理原告行政复议申请的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告收到被告行政复议申请书的时间是2018年4月18日，而作出《行政复议决定书》的时间是2018年7月4日，邮寄送达的时间是2018年7月10日，已经超过了上述规定期限，且被告未办理延期手续，故原告请求判决确认被告在法定时间内没有作出行政复议决定的行为违法的理由成立，应予以支持。鉴于原告已经收到被告作出的行政复议决定书，人民法院责令被告作出复议决定已无实际意义，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：一、被告黔东南州人民政府对姜建功、姜建勋2018年4月18日提出的行政复议申请超出法定期限作出行政复议决定的行为违法。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黔东南州人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  王家良二〇一八年八月八日书记员  汪庆庆
江西省丰城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣0981财保207号申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区卫生和计划生育委员会大楼。法定代表人：邹四清，系该委员会主任。被申请人：孙某，男，1985年4月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：张某，女，1985年5月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：陕西省安康市。根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人孙某、张某夫妇下达的丰计生征决[2018]第115032号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人孙某、张某夫妇征收社会抚养费计人民币36666元。为防止被申请人逃避执行义务，保证具体行政行为效力的实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会（下称申请人）向本院提出申请，要求对被申请人孙某、张某夫妇财产采取保全措施，冻结被申请人孙某、张某夫妇银行存款36666元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙某、张某银行存款36666元。本裁定送达后立即生效。如有不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 瑜审判员 胡亚群审判员 邓 君二〇一八年八月七日书记员 刘 健
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初2854号原告:张英妹，女，1979年10月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人:张春茂，安徽公众律师事务所律师。被告：朱义红，男，1970年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人:万凤，安徽皋陶律师事务所律师。原告张英妹与被告朱义红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告张英妹及其委托代理人张春茂，被告朱义红的委托代理人万凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英妹诉至法院请求依法判令：被告立即偿还借款16万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息至款清时止，且由其承担本案一切诉讼费用。事实与理由：自2014年起，被告以买车、交车辆保险、承包工程工地生活开支、还购车按揭款、等为由陆续向我借款，累计金额为16万元整，后于2017年6月16日，被告立下两份借条给我，其中3万元约定于当年农历八月十五归还，但至今未还款。朱义红的答辩意见：我们属于情人关系，借条并非全部真实债务，只认可实际转账的欠款。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况；2、借条原件两份，证明被告向原告借款的事实；3、银行及微信转账记录，证明被告向原告所借款项部分通过银行及微信转账借给被告的；4、微信记录及电话录音，证明被告向原告陆续借款及其向原告索要借款的事实。朱义红的质证意见：对证据1无异议，证据2借条显示的并非真实债务，证据3印证并非欠款16万元，证据4证明双方系情人关系，并非真实经济往来的债务。本院对证据认证如下：原告所提交证据1、2、3客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据4能够确定真实身份信息的予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原被告系情人关系，在交往期间被告朱义红多次向原告张英妹借款，借款系通过转账及现金方式给付，截至2017年6月16日，累计借款160000元，并出具两份借条，其中30000元借条约定当年农历八月十五还款、130000元未约定还款期限。事后，被告朱义红仅偿还借款10000元，下剩150000元均未偿还。本院认为：合法债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条及转账记录佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，现原告诉请被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原告自认被告已偿还借款10000元，故被告应偿还原告借款本金150000元。逾期利息，原告要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱义红于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张英妹借款本金150000元及逾期利息（以150000元为本金，自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱义红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  杨 俊二〇一八年八月十六日法官助理  龙 波书 记 员  陈龙杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。