浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初20420号 原告陆昌盛，男，1969年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告浙江中通速递服务有限公司杭州余杭分公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星灿街****。 负责人张海明，该公司经理。 委托代理人徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。 原告陆昌盛（以下简称原告）诉被告浙江中通速递服务有限公司杭州余杭分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2017年11月27日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人徐登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告的停工留薪期一共6个月，在2017年2月20日医生出具建休证明之前已经治疗了3个月，但因初诊时没有要求医生开具建休单，故缺乏休假证明，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会未予支持。医生于2017年11月23日补开了建休证明。原告自2016年11月8日起连续休息了3个月。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日作出余劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁裁决书后，被告已经支付原告3个月工资，尚应支付3个月工资。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告2016年11月8日至2017年2月8日的停工留薪期工资11040元。二、判令被告支付原告2017年5月1日至2017年9月30日停工留薪期后的工资14720元。 为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据： 1．杭州市余杭区第一人民医院治疗证明书、门诊病历记录，拟证明原告自2016年11月8日起连续休息至2017年2月8日的事实。 2．余劳人仲案字〔2017〕第0633号仲裁裁决书、余劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁裁决书，拟证明原告主张的诉讼请求已经过仲裁前置处理的事实。 被告答辩称，一、被告对原告主张的诉讼请求不予认可，原告主张的第一项诉讼请求，原告已经于2017年5月3日申请仲裁，杭州市余杭区人民法院已经做出（2017）浙0110民初11189号民事判决书，对原告主张的该项诉讼请求做出了判决，该判决书目前已经生效，原告提本次诉讼系重复起诉。二、被告对原告主张的第二项诉讼不予认可，原告于2016年11月受伤，拒不回来上班，故原告主张的第二项诉讼请求不成立。 为证明上述事实，被告向本院提交如下证据： 余劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁裁决书、（2017）浙0110民初11189号民事判决书，拟证明原告提出第一项诉讼请求系重复起诉的事实。 为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字〔2017〕第0633号仲裁庭审笔录，并当庭予以出示。 经庭审质证，双方提供的上述证据，本院认证如下： 1．原告提交的证据1，被告认为杭州市余杭区第一人民医院治疗证明书真实性、待证事实均有异议，被告已经支付原告伤后3个月停工留薪工资，该治疗证明书不能证明原告主张的证明目的。门诊病历记录未加盖医院专用章，无法证明系原告就诊医生所写，对其真实性、证明对象有异议，本院认为，被告虽提出异议，但并未提供足以推翻的证据，本院对该证据予以确认。 2．原告提交的证据2，被告认为真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告未提出异议，故本院对该证据予以确认。 3．被告提交的证据，原告认为关联性有异议，原告提起的诉讼不属重复起诉，原告因当时没有证据证明三个月停工留薪的事实，故未向仲裁机构提供休息三个月的证明。本院认为，原告虽提出异议，但并未提供足以推翻的证据，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认，但对被告主张的待证事实，本院将结合全案证据予以综合认定。 4．本院依职权调取并出示的证据，原告、被告均没有异议。本院认为，该证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告系被告处职工，从事装卸工工作，月工资标准3680元。2016年11月7日，原告受被告指派在下沙中通中转中心卸货过程中扭伤右脚，后原告前往医院就医，经诊断为右跟骨骨折。2016年11月27日后，原告未再回到被告处上班。2017年5月3日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付工伤期间停工留薪期待遇21460元（2016年11月7日至2017年4月底）；2、被告补缴2016年11月至2017年4月养老保险费；3、被告支付终止劳动关系补偿4160元。仲裁过程中，原告撤回第三项仲裁请求。2017年6月20日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告停工留薪期原工资福利待遇9040元并为原告补缴2016年11月至2017年4月的基本养老保险费，原告应承担个人负担部分。原告不服，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年11月7日至2017年4月底工伤期间停工留薪期待遇21460元（按6个月计算）。2、被告为原告补缴2016年11月-2017年4月养老保险费。被告于原告受伤后支付原告2000元工伤待遇，且已将余劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁裁决停工留薪期原工资福利待遇9040元支付给原告。杭州市余杭区第一人民医院出具三张诊疗证明书，建议原告休息合计三个月。2017年9月20日，本院作出（2017）浙0110民初11189号民事判决书，判决：一、被告应于本判决生效之日起为原告补缴2016年11月至2017年4月的基本养老保险费，原告应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告办理补缴手续。（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。二、驳回原告的其他诉讼请求。2017年10月，原告再次提起仲裁，要求：一、被告向原告支付2017年2月8日至2017年9月30日期间工资23552元（3680元/月×80%×8个月）；二、被告补缴2017年5月至2017年9月的养老保险。2017年11月16日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字〔2017〕第633号仲裁裁决书，裁决：被告应在本裁决生效之日起十日内为原告向杭州市余杭区社会保险办公室补缴2017年5月至2017年9月期间的基本养老保险费。原告应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告办理补缴手续。（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，一、原告主张的2016年11月8日至2017年2月8日的停工留薪期工资11040元。原告此前就该项请求在内的诉讼请求一并提起过仲裁、诉讼，并已经杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字〔2017〕第284号仲裁裁决书，本院作出的（2017）浙0110民初11189号民事判决书予以处理，且该裁判文书已经生效。故原告再次提起该项诉讼请求，本院不再另行处理。二、原告主张被告支付原告2017年5月1日至2017年9月30日停工留薪期后的工资14720元。因原告并未提供上述期限属停工留薪期进而被告需支付原工资福利待遇的确凿有效证据。综合原告于2016年11月27日之后未再回到被告处上班的事实，故本院对该诉讼请求亦不予支持。原告系被告处员工，被告应为原告缴纳社会保险，故被告应为原告补缴2017年5月至2017年9月期间的基本养老保险费。据此，依照《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江中通速递服务有限公司杭州余杭分公司应于本判决生效之日起为原告陆昌盛补缴2017年5月至2017年9月的基本养老保险费，原告陆昌盛应承担个人负担部分，并提供相关材料协助被告浙江中通速递服务有限公司杭州余杭分公司办理补缴手续。（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。 二、驳回原告陆昌盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告浙江中通速递服务有限公司杭州余杭分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇一八年二月七日 书记员  陶奕宸