江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初5668号原告：胡兆飞，男，1968年3月9日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。被告：刘彩军，男，1977年12月13日出生，住宿迁市洋河新区。被告：上海勤帆运输有限公司，住所地上海市宝山区泰和路5号313室。法定代表人：曹浩顺，经理。委托诉讼代理人：陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场十三楼。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：潘浩，江苏元封律师事务所律师。原告胡兆飞诉被告刘彩军、上海勤帆运输有限公司（下称勤帆公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆飞及其委托诉讼代理人黄国来、被告保险公司的委托诉讼代理人潘浩到庭参加诉讼。被告刘彩军、勤帆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告胡兆飞及其委托诉讼代理人刘波、被告勤帆公司的委托诉讼代理人陈精炼到庭参加诉讼。被告刘彩军、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兆飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计281431元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告各项损失合计282612元。事实和理由：2017年1月27日凌晨一点左右，被告刘彩军驾驶的沪Ｄ×××××号大型客车与原告驾驶的电动三轮车在熊码头处相撞，造成原告受伤，车辆受损。公安机关认定被告刘彩军承担事故的主要责任。原告认为，被告勤帆公司作为刘彩军的雇主及车主，应与刘彩军承担连带赔偿责任。被告保险公司作为车辆的承保单位，故应在保险责任限额内承担赔偿责任。因原告的损失未获赔偿，故提出上述请求。刘彩军未作答辩。勤帆公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。事故车辆已投保交强险及150万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告刘彩军系我公司驾驶员。保险公司辩称，因事故认定书模糊不能认清事故事实及责任认定是否符合事实，看不清是否有商业险免赔情形。事故发生时的车牌号与交强险的车牌号一致，但与商业三者险的车牌号不一致，且车辆的所有人也不一致，故在登记车主不一致的情况下，我公司拒赔。我公司已在交强险责任限额内垫付10000元。我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日1时20分,刘彩军驾驶沪Ｄ×××××号大型普通客车沿宿迁市洋河新区仓集镇中陈线由南向西左转弯行驶时，与沿徐淮路由西向东行驶胡兆飞驾驶的电动三轮车相撞，致胡兆飞受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘彩军承担事故的主要责任，胡兆飞承担事故的次要责任。事故发生后，原告胡兆飞住院治疗53日。在诉讼过程中，原告申请司法鉴定。经本院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所于2017年9月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡兆飞因交通事故致多发性肋骨骨折（累计13根）已构成道路交通事故八级伤残；胸11、12椎体骨折已构成道路交通事故八级伤残；损伤后误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日为宜。另查明，沪Ｄ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及150万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。其中，交强险投保时间为2017年1月6日，被保险人为勤帆公司，商业险投保时间为2016年12月19日，被保险人为上海大众旅游汽车有限公司。行驶证登记所有人为勤帆公司，发证时间为2016年12月30日。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张租住于从事蔬菜批发，虽提供《房屋租赁合同》一份，但与原告在庭审中陈述没有书面租房合同的意见相互矛盾，故对该份证据不予采信。原告亦未提供证据证明其从事蔬菜批发工作或者其从事蔬菜工作的收入状况。故原告的各项赔偿标准应按农村常住居民标准计算。因被告刘彩军系被告勤帆公司员工，故应由用人单位勤帆公司承担赔偿责任。关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张22123.7元，有相应的医疗费发票、住院病案等证据佐证，本院予以支持（以下均取整数）。2.住院伙食补助费，原告主张972元（54天×18元/天），本院根据原告的住院时间，予以支持954元（53天×18元/天）。3.营养费，原告主张600元（10元/日×60日），本院根据《司法鉴定意见书》，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。4.护理费，原告主张6600元（60天×110元/天），但无证据证明护理人员的误工损失，本院根据《司法鉴定意见书》及当地护工报酬水平，予以支持4800元（80元/日×60日）。5.误工费，原告主张16500元（150天×110元/天），本院根据2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入标准及《司法鉴定意见书》，予以支持7235元（17606元÷365日×150日）。6.伤残赔偿金，原告主张265003元（40152元/年×20年×33%），本院予以支持116199元（17606元/年×20年×33%）。7.精神损害抚慰金，原告主张15000元，本院结合原告的伤残等级及当地经济发展水平，认为原告的主张较为合理，予以支持。8.财产损失，原告主张1000元，但无证据证明，本院不予支持。9.交通费，原告主张540元，虽未提供交通费发票，但该部分费用系治疗损伤的必需支出，本院结合原告的住院时间及就医地点，认为原告的主张并不过高，予以支持。综上，原告的各项损失合计167451元。关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险责任限额范围外的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿37960元【（167451元-120000元）×80%】。综上，被告保险公司赔偿原告147960元（120000元+37960元-10000元）。原告主张刘彩军承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司所作的因车牌号及登记所有人变更而商业三者险拒赔的答辩意见。本院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，交强险投保人与商业三者险的投保人虽然登记不一致，但行驶证载明所有人为勤帆公司，发证时间在交强险投保时间之前，在商业险投保时间之后，故现有证据能够证明勤帆公司对涉案车辆具有保险利益，而非保险利益不明。现被告保险公司无证据证明因车辆变更登记导致保险标的危险程度显著增加而发生本次交通事故，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡兆飞147960元；二、驳回胡兆飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元、鉴定费2741元，合计4554元，由原告胡兆飞负担1223元，由被告上海勤帆运输有限公司负担3331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年二月二十二日书 记 员  杜彦青法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。