重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5863号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码91110106344414629C法定代表人：刘蘭奇，系公司经理。委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：夏成林，男，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告夏成林民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，该院于2018年5月2日裁定移送至本院处理。本院于2018年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告北京恒元信息技术有限公司的委托诉讼代理人娄义民到庭参加诉讼，被告夏成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金1116945.17元,利息356388.03元及逾期利息(以尚欠本金为基数,自2019年7月15日起计算到实际支付日止,按年利率18.52%计算);2、原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日,被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下筒称”珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合,被告与平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1273956.05元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市万州区某甲路3号3层301室房产、重庆市万州区某甲路3号1层103室房产、重庆市万州区某乙路178号房产作为还款义务的抵押担保。因出借人众多且分散等原因,登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意,由陈某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年7月14日,出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款,出借人将债权转让给玖富公司进行追偿,现玖富公司将上述债权转让给了原告。被告夏成林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《借款协议》，以此说明出借人于2015年7月8日通过其在第三方支付机构开设的账户向被告账户共出借1273956.05元,被告应按等额本息的方式偿还48期,每期还款金额36833.33元。《借款协议》第四条第二款约定,如借款人出现逾期还款,或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的,出借人将债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称“玖富投顾公司”），由玖富投顾公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第六款、第七款约定,如果借款人严重违反还款义务(逾期达到5天及以上),经顾问确认,本协议项下的全部借款本息视同提前到期,借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时,出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款,并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。《借款协议》第九条约定,借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让给一个或多个第三方。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人,并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书,借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方,或第三方对债权再进行转让(以此类推),债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时,视为借款人收到相关债权转让通知,该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为,视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条约定,本协议采用电子文本形式制成,并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查,各方均认可该形式的协议效力，借款人与出借人以书面形式(包括电子文本等)签订的补充协议与本协议具有同等的法律效力。2、《富友-玖富专用账户协议》,证实富友-玖富专用账户为上海富友支付服务有限公司为玖富投顾公司及其客户指定的服务账户,被告注册了富友-玖富账号,并授权玖富投顾公司利用银行代扣方式从绑定银行卡账户中直接收取现金。3、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说眀被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务,被告支付珠海横琴玖富科技有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费,被告授权在获得资金提供的当日一次性代为扣除。4、《借款抵押协议》、《办理抵押登记确认函》,拟证明被告与玖富投顾公司推荐的虚拟出借人陈某(实际出借人详见附件一)签订借款抵押协议,自愿将其名下的位于重庆市万州区某甲路3号3层301室房产（产权证号:301房地证2014字第XXX**号)、重庆市万州区某甲路3号1层103室房产（产权证号:301房地证2014字第XXXXX号)、重庆市万州区某乙路178号房产（产权证号:301房地证2014字第XXXXX号)抵押给虛拟出借人,作为其债务履行的抵押担保,并同意将抵押物抵押登记在玖富投顾公司或其指定的虛拟出借人陈某名下。《声眀书》，证实被告再次确认其通过珠海横琴玖富科技有限公司于2015年7月8日从出借人处借到1273956.05元。《车贷/房贷务办理抵押/质押手续的承诺书》、《办理公证抵押承诺书》、《代理服务商承诺函》,拟证明经珠海横琴玖富科技有限公司的代理服务商重庆市惠财信息技术有限公司及其公司员工陈某确认涉案房屋抵押权人陈某不是法律意义上的抵押权人，仅为接受珠海横琴玖富科技有限公司委托将抵押物登记在其名下,抵押权的权利义务的实际承受人不是他。并且陈某、重庆市惠财信息技术有限公司承诺,若珠海横琴玖富科技有限公司要求变更抵押登记,承诺人将无条件的抵押权登记变更至珠海横琴玖富科技有限公司指定的权利人。《房屋产权证》、《土地房屋权属登记证》,证明被告将其名下重庆市万州区某甲路3号3层301室房产（产权证号:301房地证2014字第XXXXX号)、重庆市万州区某甲路3号1层103室房产（产权证号:301房地证2014字第XXXXX号)、重庆市万州区某乙路178号房产（产权证号:301房地证2014字第XXXXX号)抵押登记在陈某名下。《债权转让通知》,拟证明依据出借人与玖富投顾公司的《投资咨询及管理服务协议》,出借人将全部债权无偿转让给玖富投顾公司、玖富投顾公司将全部债权转让给原告北京恒元信业信息技术有限公司。5、划拨记录、还款计划表及台账,以此说明出借人于2015年7月14日向被告账户共转款1273956.08元，从中扣划贷前咨询服务费235737.37元、贷后信用管理费38218.68元，被告应按等额本息方式还款,每期还款36833.33元,偿还48期,但被告逾期还款,尚欠本金1116945.17元、利息356388.03元。6、《委托代理合同》,拟证明原告因本案需向上海锦天城(重庆)律师事务所支付律师费92624元。7、投资咨询及管理服务协议,证实出借人与玖富投顾公司约定在借款人违约的情况下，出借人将债权转让给玖富投顾公司进行追索。8、营业执照及名称变更通知,证实北京玖富时代投资顾问有限公司名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告主张的事实经本院查证属实,本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，虽然合同未全部到期，但依据合同约定，被告逾期还款的行为已经构成根本违约，应当依照合同约定全部偿还未还本金及利息。至于还款期间届满后的利息问题,原告可待还款期间届满后另行主张。涉案抵押物与其担保的债权同时存在,原告已受让出借人对被告的债权,成为新的抵押权人。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定,抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的,担保该债权的抵押权一并转让,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。故原告有权依照该规定以该抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。对于原告主张的律师费92624元,符合重庆律师收费办法的相关规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,是对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国物权法》第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告夏成林于本判决书生效后30日内向原告北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金1116945.17元及利息356388.03元。由被告夏成林于本判决书生效后30日内向原告北京恒元信业信息技术有限公司支付律师费92624元。原告北京恒元信业信息技术有限公司对被告夏成林提供抵押的位于重庆市万州区某甲路3号3层301室房产（产权证号:301房地证2014字第XXX**号)、重庆市万州区某甲路3号1层103室房产（产权证号:301房地证2014字第XXXXX号)、重庆市万州区某乙路178号房产（产权证号:301房地证2014字第XXXXX号)拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18060元,减半收取9030元，由被告夏成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 鸽二〇一八年八月十四日书记员 洪冬梅