四川省屏山县人民法院行 政 判 决 书(2018)川1529行再1号再审申请人（原审原告）：蒋存良,女,汉族，1969年7月19日出生,住四川省屏山县。被申请人（原审被告）：屏山县公安局,住所地：屏山县屏山镇金沙江大道。法定代表人：王建兵，局长。行政机关负责人：李玉松，副局长。委托代理人：唐明春，屏山县公安局书楼镇派出所副所长。委托代理人：李均，屏山县公安局中都镇派出所民警。原审第三人：黄帮发，男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省屏山县。原审第三人暨第三人黄帮发的委托代理人：黄帮银，男，汉族，1968年7月7日出生，住四川省屏山县。原审原告蒋存良与原审被告屏山县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，本院于2017年3月14日作出(2017)川1529行初3号行政判决，已经发生法律效力。蒋存良不服向宜宾市中级人民法院申请再审，宜宾市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）川15行申2号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人蒋存良，被申请人屏山县公安局负责人李玉松、委托代理人唐明春和李均，原审第三人暨第三人黄帮发的委托代理人黄帮银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屏山县公安局于2016年7月30日作出屏公（书）行罚决字[2016]303号行政处罚决定，认为蒋存良到屏山县××镇××组小地名“桐子坡”处收取耕种在该土地中的玉米的行为属盗窃，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对蒋存良处以行政拘留五日的处罚。蒋存良原审诉称：原告在自己经营的土地上光明正大的收自己种的玉米，是应得的合法收益，并不是非法占有公私财物，屏山县公安局将原告的合法行为认定为盗窃行为，属认定事实错误。请求人民法院依法判决撤销屏山县公安局屏公（书）行罚决字[2016]303号行政处罚决定书“对蒋存良处行政拘留五日”的决定。屏山县公安局辩称：蒋存良到屏山县××镇××组小地名“桐子坡”处，以该处土地原为其承包经营为由，收取该土地中的玉米，被公安机关查获。经查，该处土地原属蒋存良承包经营，因蒋存良属于“向家坝库区”的外迁移民，其位于381水位线上剩余的土地在外迁时按照移民政策已退还归集体，后经政府和村组重新发包给后靠移民黄帮发、黄帮银家耕作。并已于2015年3月3日发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。蒋存良以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，窃取他人财物的行为已构成盗窃，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，屏山县公安局根据该条对其进行行政处罚是符合法律规定的。为此，请求人民法院依法驳回原告蒋存良的诉讼请求。原审经审理认为：原告蒋存良系“向家坝库区”的外迁移民,其位于381水位线上剩余的土地在外迁时按照移民政策已退还归集体，屏山县人民政府有权重新发包给后靠移民第三人黄帮发、黄帮银。公民的合法财产受法律保护，原告有非法侵占公私财物的行为，被告屏山县公安局将原告的讼争行为认定为盗窃行为并无不当。原告以在自己的土地上收玉米，不是非法占有公私财物的行为的主张本院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋存良的诉讼请求。蒋存良申请再审称，原审判决认定事实不清，其在自己承包经营的土地上收自己种的玉米，是应得的合法收益，并不是非法占有公私财物，屏山县公安局将原告的合法行为认定为盗窃行为，属认定事实错误。宜宾市中级人民法院对另案当事人张启元收割玉米的类案二审认为系非主观故意占有他人财物，不属盗窃行为已经予以改判并撤销了屏山县公安局作出的行政处罚决定。请求：1.撤销屏山县公安局作出的屏公（书）行罚决字[2016]303号行政处罚决定；2.撤销屏山县人民法院（2017）川1529行初3号行政判决；3.诉讼费由被申请人和第三人承担；4.依法责令书楼镇政府按照再审申请人黄帮田家与沙坝村一组在全国第二轮确权所签订的合同约定实地确权确认381线以上各户所有面积，补办各类新证。屏山县公安局再审辩称同原审一致。第三人黄帮银、黄帮发述称，“桐子坡”处原黄帮田（蒋存良的丈夫）户的土地在移民安置后已经集体重新发包给自己，其持有屏山县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，依法应受到法律保护。围绕当事人的再审请求，本院经审理对事实认定如下：屏山县人民政府于1999年1月颁发编号为××的农村土地承包经营权证给黄帮田（蒋存良的丈夫）户，其中其中载明包含屏山县书楼镇××组小地名“桐子坡”的土地0.5亩。蒋存良系向家坝库区移民，其在与屏山县书楼镇人民政府签订移民安置合同时（合同编号：××××），选择移民安置方式为“搬迁安置”和“投亲靠友”(亦称无土安置)，在移民安置合同第五条“权利和义务”第（二）款“乙方的权利和义务”第3项明确规定，“乙方在完成搬迁后，应当及时将迁出地的土地承包证、林权证、集体土地使用证等证件交由甲方注销”。屏山县人民政府屏府发【2011】17号文件第二条第(一）项规定，“移民选择远迁或自谋职业、自谋出路、投亲靠友、扶（抚）养、养老保障等无土生产安置方式的，生产安置后淹没线上剩余的耕园地必须退归原村民小组，用于安置移民。”2015年3月3日，屏山县人民政府重新颁发“屏府农地承包权证（2015）第××××号”、“屏府农地承包权证（2015）第××××号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》给第三人黄帮银、黄帮发，明确了屏山县××镇××组小地名“桐子坡”处原黄帮田（蒋存良的丈夫）户的土地为黄帮银、黄帮发承包。2016年7月30日早上六时许，蒋存良到屏山县××镇××组小地名为“桐子坡”的土地上收取玉米，被沙坝村1组村民任坤林发现后被阻止离开，张启元、周昌兰先后报警。屏山县公安局书楼镇派出所接到报警后，派民警前往现场进行调查处理，将蒋存良收取的玉米予以扣押。屏山县公安局认为蒋存良收割玉米的行为属于盗窃行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，遂作出屏公（书）行罚决字[2016]303号行政处罚决定，对蒋存良处以行政拘留五日，该处罚已执行完毕。蒋存良不服，提起诉讼，请求撤销屏山县公安局作出的该行政处罚决定。本院于2017年3月14日作出判决，驳回蒋存良的诉讼请求。本院再审认为，蒋存良认为其持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，381水位线以上的土地未被淹没，其承包期限未满，遂在未被淹没的“桐子坡”土地上收割玉米。宜宾市中级人民法院对案外人张启元收割玉米的类案二审认为非主观故意占有他人财物，不属盗窃行为予以改判并撤销了屏山县公安局作出的行政处罚决定。本案与该案类似，应参照“类案同判”的原则，本案亦应认定蒋存良主观上不是故意占有他人财物，不属盗窃行为，对原审判决及案涉行政处罚予以撤销。再审申请人蒋存良的第四项请求不属于本案审理的范围，不予审理。综上所述，再审申请人蒋存良以自己的行为不应认定为盗窃而申请撤销被申请人屏山县公安局屏公（书）行罚决字[2016]303号行政处罚决定的理由成立。原审认定部分事实有误，适用法律不当，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条规定，判决如下：一、撤销四川省屏山县人民法院（2017）川1529行初3号行政判决；二、撤销屏山县公安局屏公（书）行罚决字[2016]303号行政处罚决定。一审案件受理费50元，由被申请人屏山县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  凌征友审判员  龙志印审判员  邓光强二〇一八年八月二十一日书记员  姚婷馨