四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1321民初1912号 原告：李雪，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。 被告：樊世勤，男，1956年11月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：夏正淑，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 二被告共同委托诉讼代理人：肖益华，南充市天顺法律服务所法律服务工作者。 被告：万荣县天丰达燃气有限公司，住所地：万荣县城汇源东街天然气调控中心。 法定代表人：郑社鉴，总经理。 被告：万荣县天丰达燃气有限公司民丰分公司（原万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部），住所地：山西省万荣县荣河镇后土街。 负责人：樊世勤。 二被告共同委托诉讼代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。 原告李雪与被告樊世勤、万荣县天丰达燃气有限公司(以下简称天丰达燃气公司)、万荣县天丰达燃气有限公司民丰分公司（以下简称天丰达燃气公司民丰分公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，于2017年7月6日作出（2017）川1321民初1912号之二民事裁定书，裁定本案中止诉讼，于2017年12月13日作出（2017）川1321民初1912号通知书,恢复本案诉讼。根据原告李雪的申请，本院依法追加夏正淑为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪诉称，1.判令樊世勤、夏正淑立即向原告支付欠款550万元及利息；2.天丰达燃气公司、天丰达燃气公司民丰分公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及因保全产生的担保保险费由四被告承担。事实和理由：被告樊世勤、夏正淑系夫妻关系。原告与被告樊世勤于2014年4月7日签订《合伙协议》，约定双方合伙开发山西省万荣县9个乡镇的民用天然气开发项目。为方便经营，被告樊世勤挂靠被告天丰达燃气公司设立万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部。后因双方在合伙期间发生纠纷，原告退伙。2016年8月8日，原告与被告樊世勤签订《退伙协议》，约定由被告樊世勤向原告支付600万元退伙费，万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部为该笔债务提供担保。此后，被告樊世勤仅向原告支付50万元，万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部也未履行担保义务。原告向四被告催收欠款未果，遂诉至法院。 樊世勤、夏正淑辩称，1.《退伙协议》系其受胁迫所签订，退伙金额应重新结算；2.《退伙协议》上约定的是分期付款，后面的款项并没有到期，原告无权主张；3.原告主张计付利息没有法律依据；4.樊世勤与夏正淑于2017年8月3日才在民政局办理结婚登记，此前一直是同居关系，故本案债务与夏正淑无关。 天丰达燃气公司、天丰达燃气公司民丰分公司辩称，本案系原告李雪与被告樊世勤合伙产生的纠纷，他们之间的债权债务与其公司无关。天丰达燃气公司没有在案涉《退伙协议》上签章，亦未授权万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部对外提供担保，故应驳回原告对其公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，被告樊世勤与被告天丰达燃气公司签订《天然气合作开发协议》，约定双方合作开发经营万荣县XX乡、XX镇、XX乡、XX乡、XX镇、XX乡、XX乡、XX乡、XX乡天然气市场，并由被告樊世勤负责设定万荣县天然气建设、经营的分支机构（万荣天丰达燃气有限公司乡镇营业部）。2014年7月14日，被告樊世勤与原告李雪签订《合伙协议》，约定双方合伙开发山西省万荣县XX乡、XX镇等行政区域内的民用天然气开发项目。双方共同投资经营万荣县天丰达燃气有限公司乡镇营业部，被告樊世勤占该营业部的70%、原告李雪占该营业部30%。同月19日，原告李雪向被告夏正淑支付200万元，用于投资经营该营业部。被告夏正淑向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到李雪现金2000000元，大写贰佰万元正，此据收款人：夏正淑2014年7月19日”。同月27日，原告李雪与樊世勤签订《补充协议》，约定由李雪负责营业部的设计、规划、采购管网等材料；营业部的收入、开支由李雪与樊世勤双方共同签字报销。 2015年8月1日，被告天丰达燃气公司向万荣县工商和质量监督管理局提出申请，申请设立万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部作为其公司分公司。同月6日，万荣县工商和质量监督管理局同意设立万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部，负责人为樊世勤。2017年6月20日，万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部更名为万荣县天丰达燃气有限公司民丰分公司。 2016年8月8日，樊世勤为甲方、万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部为甲方担保人、李雪为乙方，三方签订《退伙协议》一份，载明：“……一、终止甲、乙双方于2014年7月14日签订的合作协议及2014年7月27日签订的补充协议；二、由甲方向乙方支付退伙金额人民币600万元（大写：陆佰万元整），此款定于2016年10月31日前支付人民币200万元，2016年12月31日前再支付人民币100万元，2017年3月31日前再支付人民币100万元，2017年6月30日前再支付人民币100万元，2017年12月30日前再支付人民币100万元。如逾期支付剩余款项由甲方以四川省农村信用社同期贷款利率的四倍计付逾期利息，直至所付金额付清时为止；三、本协议第二条所述款项由甲方银行转账到乙方四川省农村信用社62×××69账户上；四、乙方与甲方合作的“万荣县荣鑫商贸公司”应由乙方写出书面申请予以退出，乙方不承担公司的任何的债权债务；五、甲、乙双方应就此合作项目发生纠纷向法院起诉、公安报案的材料及申请全部撤回，不追究甲、乙双方的任何责任；六、在甲方向乙方支付完毕所有款项后，乙方向甲方交回合伙时产生的所有票据和手续；七、对于本协议第二条所述的甲方应向乙方支付的退伙金额人民币600万元，由万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部担保，由万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部法定代表人签字捺印并加盖公司公章；八、甲、乙双方签订本协议后除本协议内容外再无任何债权债务纠纷……甲方：樊世勤（签字捺印）甲方担保人：樊世勤（签字捺印）万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部（加盖印章）乙方：李雪（签字捺印）配合甲方通气，不承担任何责任见证人：张忠陶、王发贤、薛蛟、李正强、夏正淑”。同日，樊世勤向李雪出具《欠条》一份，内容为：“根据2016年8月8日签订的退伙协议，应支付李雪6000000（陆佰万元整）人民币属实樊世清（签字捺印）”。协议签订后，被告夏正淑分三次向李雪转款合计50万元（具体为：2016年10月31日转款20万元、2016年11月19日转款10万元、2017年1月16日转款20万元）。 另查明，樊世勤诉李雪确认合同效力一案，本院于2017年8月17日作出（2017）川1321民初2803号民事判决书，判决驳回樊世勤要求撤销《退伙协议》的诉讼请求。樊世勤对此不服，向南充市中级人民法院提起上诉。南充市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）川13民终3038号民事判决书，判决维持原判。 原告李雪于2017年6月21日向本院申请财产保全，本院以（2017）川1321民初1912号民事裁定书裁定冻结了被申请人樊世勤、万荣县天丰达燃气有限公司、万荣县天丰达燃气有限公司民丰分公司银行账户600万元。原告交纳保全费5000元，另在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司购买了诉讼保全责任保险，为此交纳保险费1.2万元。 本院认为：原告李雪与被告樊世勤于2014年7月14日签订的《合伙协议》及2014年7月27日签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，依法应受保护。在合伙期间，原告李雪与被告樊世勤对合伙经营事务意见产生分歧，双方遂于2016年8月8日签订《退伙协议》。《退伙协议》是双方当事人协商后的合意结果，对双方当事人均具有法律约束力。被告樊世勤应当按照《退伙协议》的约定履行义务。被告樊世勤辩称《退伙协议》系受到原告李雪胁迫而签订的理由，南充市中级人民法院以（2017）川13民终3038号民事判决书认定《退伙协议》合法有效，被告樊世勤未受到原告李雪的威胁、胁迫。故本院对被告樊世勤的此抗辩理由不予采信。原告李雪与被告樊世勤签订《退伙协议》是双方当事人对合伙关系终止后进行的结算，《退伙协议》中约定的被告樊世勤应履行的义务转为具体的债权债务，债权人（原告李雪）可依法向债务人（被告樊世勤）主张自己的权利。被告樊世勤负有向原告李雪支付退伙款600万元的义务。虽然双方当事人在《退伙协议》中约定分期退还合伙款，且原告李雪提起诉讼时后面的期限并未届满，但截止本案辩论终结前，被告樊世勤并没有按照约定履行全部返还合伙款的义务。扣减被告夏正淑支付的50万元，故原告李雪主张被告樊世勤支付合伙退款550万元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的利息及保险费的问题，案涉《退伙协议》对逾期利息进行了明确约定，即如逾期未支付剩余款项由甲方（被告樊世勤）以四川省农村信用社同期贷款利率的四倍计付逾期利息。原告未提供其他损失的相关证据，该逾期利息约定明显过高。现原告主动对此予以调整，请求从2017年4月1日起，按年利率24%的标准分段计付逾期利息。该请求符合法律规定，本院予以支持。申请财产保全时提供担保是规定的义务，但提供担保的形式多样，而不必然产生保险费。因此，原告李雪主张因财产保全向保险公司购买保险产生的保险费12000元由被告承担的诉请，于法无据，本院不予支持。 关于被告天丰达燃气公司、天丰达燃气公司民丰分公司是否承担清偿责任的问题，虽被告天丰达燃气公司民丰分公司对被告樊世勤所欠债务向原告提供担保，加盖了其公司印章，但该担保行为未经被告天丰达燃气公司（总公司）书面授权，应属无效。担保行为无效后，应当根据债务人、担保人、债权人其过错承担相应的民事责任。本案中，被告天丰达燃气公司民丰分公司的负责人系本案被告樊世勤，而其所担保的债务系被告樊世勤所负。加之，被告天丰达燃气公司民丰分公司领取了营业执照，有独立收取燃气费用的经营权限，原告据此有理由相信被告天丰达燃气公司民丰分公司具有对外担保的能力。因此，被告樊世勤、天丰达燃气公司民丰分公司对担保无效的结果具有过错，被告天丰达燃气公司民丰分公司应承担连带赔偿责任。同时，被告天丰达燃气公司民丰分公司（原万荣县天丰达燃气有限公司荣河营业部）系被告天丰达燃气公司依法设立的分公司。分公司的财产也是总公司财产的一部分，分公司的财产不足以清偿其债务的，则总公司对其分公司债务承担补充责任。故被告天丰达燃气公司应对被告天丰达燃气公司民丰分公司所负债务承担补充清偿责任。 关于被告夏正淑是否应承担清偿责任的问题，虽被告夏正淑、樊世勤于2017年8月3日才办理结婚登记，但二被告认可其在办理结婚登记之前，一直以夫妻名义同居生活。此外，从被告夏正淑收取原告200万元投资款、向原告支付50万元退伙费以及在《合伙协议》、《退伙协议》上签字等事实上看，被告夏正淑全程参与了原告李雪与被告樊世勤之间合伙事宜。案涉债务应属被告樊世勤与被告夏正淑同居期间共同经营天丰达燃气公司民丰分公司所负共同债务，理应由被告樊世勤、夏正淑共同偿还。 综上所述，原告的部分诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告樊世勤、夏正淑在本判决生效后十日内向原告李雪支付550万元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：从2017年4月1起，以本金350万元为基数；从2017年7月1日起，以本金100万元为基数；从2018年1月1日起，以本金100万元为基数；分别按年利率24%标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止。）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告万荣县天丰达燃气公司民丰分公司对上述“一项”中的债务承担连带清偿责任。被告万荣县天丰达燃气有限公司对被告万荣县天丰达燃气有限公司民丰分公司前述债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25150元、保全费5000元，合计30150元，由被告樊世勤、夏正淑、万荣县天丰达燃气有限公司、万荣县天丰达燃气有限公司民丰分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一八年二月九日 书记员  张 攀