苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初10164号 原告：于富，男，1984年11月3日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：岳延彬，江苏厚良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广亮，江苏厚良律师事务所实习律师。 被告：苏州梦想家房地产综合服务有限公司，住所地苏州高新区名城花园68幢102室。 法定代表人：赵勇，经理。 委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。 原告于富与被告苏州梦想家房地产综合服务有限公司（以下简称梦想家公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告于富的委托诉讼代理人岳延彬、刘广亮，被告梦想家公司的委托诉讼代理人纪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于富向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告在房屋购买过程中损失的定金5万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江苏省苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民终7028号民事判决书明确指出被告在居间服务过程中存在一定过错，且被告仅就房屋买卖合同签订提供服务，后续未提供任何服务。在签订《房屋买卖定金合同》时，原告转账给原房东5万元定金，定金不退，原告损失的该5万元定金，被告应予承担。 被告梦想家公司辩称：1.二审判决根据查明的事实，认定案涉房屋买卖合同未能履行的根本原因在于原告。2.二审判决查明，被告居间签订涉案合同时，原告在相城区的另一套住房已与他人签订买卖合同，按常理推断在原告将该住房卖出的情况下，原告属无房无贷，可办理20%首付，但后经了解，原告与他人解除合同，对此被告既不知情也无法预料，更不能控制。3.即如原告所称，被告居间过程中未能充分释明可能存在的风险，二审判决对被告存在的该过错已体现于将当时被告主张的居间费从5.2万元调整至3.1万元，对被告责任已予考虑。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，本院受理了梦想家公司诉于富居间合同纠纷一案，梦想家公司要求于富支付中介服务费52000元并承担诉讼费。本院于2017年4月24日作出（2016）苏0591民初4402号民事判决书，查明如下事实：“2016年3月20日，被告于富（买受方、乙方）与第三人戴文静（出卖方、甲方）以及原告（居间方、丙方）签订房屋买卖合同，约定于富向案外人戴文静购买位于苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园一区1幢2512室房屋，房屋建筑面积68.09平米，成交价1735000元；2016年4月10日前，甲乙两方向丙方支付中介服务费，其中甲方承担35000元，乙方承担17000元，拖欠中介服务费的，违约方承担本合同可能无法顺利履行的逾期或违约的责任；乙方于2016年3月20日前支付甲方购房定金5万元（可冲抵购房款），甲乙双方约定于2016年4月10日前签订《苏州市存量房买卖合同》及《存量房交易资金监管协议》……合同签订后，被告于富向戴文静支付了5万元的购房定金。另查明，诉讼中戴文静向本院陈述称，其与于富签订房屋买卖合同后，因中介跟其说于富他自己的房子没卖掉，没有钱买其房子，所以于富不愿意继续买了，故其认为其与于富之间的房屋买卖合同已经解除；在签订合同的当天，于富支付了5万元的购房定金，因合同未能履行的原因在于富违约，所以其将该5万元定金予以没收，于富对此未表示异议，且也从未向其要求退还过该定金；房屋买卖合同未能履行，所以其没有付过原告任何中介费。” 该案判决认为：“案涉房屋买卖合同无法履行的根本原因系被告资金不足导致：一方面其未能将名下位于相城的住房及时出售；另一方面，其对贷款额度的估计不足导致首付款项增加……原告作为专业房产居间机构，其在明知被告名下已有住房的情况下，未能向被告释明相关风险，其在履行居间服务过程中存在过错。但被告作为涉案房屋的购买人，其对首付比例估计不足，仍负有补足差额的义务，其自有款项不足，对涉案房屋交易无法进行仍应承担主要责任……案涉房屋买卖合同无法履行的根本责任在于被告，故原告主张被告违约并承担涉案房屋买卖双方的中介费有合同约定，且并不违反法律规定，应予以支持。鉴于原告在履行居间服务过程中存在一定过错，且原告仅就房屋买卖合同签订提供服务，后续未提供任何服务，故考虑原告的服务内容，本院酌情被告于富尚应支付原告居间费用31000元……” 该案判决如下：“一、被告于富于本判决生效之日起十日内支付原告苏州梦想家房产经纪有限公司中介服务费31000元；二、驳回原告苏州梦想家房产经纪有限公司其余诉讼请求。” 后于富不服该案判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏05民终7028号民事判决书，反映二审经审理查明的事实与一审法院一致，且在二审中，于富确认其在签订涉案房屋买卖合同前已就其在相城区所有的房屋与他人签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同未能成交。二审认为：“本案中，经梦想家公司提供居间服务，于富与戴文静签订了房屋买卖合同，梦想家公司促成了双方签订房屋买卖合同，有权获得相应的居间报酬。梦想家公司在明知于富名下已有住房的情况下未能向于富释明房屋交易中可能存在的风险，存在一定的过错，一审法院综合梦想家公司在居间服务过程中的过错情况以及房屋买卖合同签订后未再提供后续服务的情况酌定于富支付梦想家公司居间费31000元并无不当，本院对此予以确认。于富上诉认为梦想家公司存在欺诈行为，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院对此不予采信。”据此，二审判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有（2016）苏0591民初4402号民事判决书、（2017）苏05民终7028号民事判决书等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 庭审中，原告陈述：原告已付卖方定金5万元并被卖方没收，房屋买卖合同未能履行，在判决书中已经确认。原告与卖方未通过诉讼解决，也未签订书面解除协议，按法律规定及约定，卖方无违约行为，因此该定金按约定由卖方没收，原告也履行了该约定，从而造成原告经济损失。此前案件涉及的是居间费用，并非原告的损失，对原告定金损失未作处理，因此该损失应按过错程度承担。 被告陈述：原告在被告处签订涉案合同后，向被告工作人员提出相城房屋买方违约，故涉案房屋原告也不买了，让被告联系房东，跟房东直接说明原告不买房了，被告转述给房东后，房东在被告处签署一份情况说明并领回了房产证和土地证，后续被告因居间服务费起诉了原告。 本院认为，两审判决已表明，在经被告居间促成原告与案外人达成房屋买卖合同及此后履行过程中，导致合同未能履行的根本原因在于原告自身，但被告亦存在部分过错，就此，被告在其诉请原告支付居间费的案件中，已受到被降低居间费债权金额的责任追究。但毕竟本案系关于原告定金损失之纠纷，未能为前案处理所涵盖，原告提起本案诉讼，于法有据，但原告诉请被告全额承担其损失与事实不符。综合过错程度及相关案情因素，本院酌定被告赔偿原告损失4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州梦想家房地产综合服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告于富损失4000元； 二、驳回原告于富的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告于富负担500元，被告苏州梦想家房地产综合服务有限公司负担25元。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘洋 二〇一八年二月十二日 书记员  孟杰 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。