湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初634号原告：喻沛，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡卫明（代理权限：参与一、二审诉讼，代为起诉、承认、放弃或变更诉讼请求、调解、上诉、代收代签法律文书、代领执行款），随县洪山法律服务所法律工作者。被告：陈必发，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住湖北省随县。委托诉讼代理人：叶大志（代理权限：代为答辩、承认或放弃诉讼请求、代收代签法律文书），男，1976年2月18日出生，住随县，系被告陈必发侄女婿。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区中原路**（公路局**）。负责人：刘保华，总经理。委托诉讼代理人：张洪波（代理权限：一般代理），系该公司员工。原告喻沛与被告陈必发、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻沛的委托诉讼代理人胡卫明，被告陈必发的委托诉讼代理人叶大志，被告永安财险的委托诉讼代理人张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻沛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告的经济损失197110.11元。庭审中，原告将此诉讼请求变更为：判令二被告按2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》赔偿原告经济损失202910.61元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告驾驶两轮摩托车与被告陈必发驾驶的鄂Ｆ×××**号面包车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈必发负此事故的全部责任。经查，被告陈必发驾驶的鄂Ｆ×××**号面包车在被告永安财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限之内。此事故的发生，给原告造成重大经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈必发辩称：1、对本次交通事故发生的事实和责任划分我无异议。2、我驾驶的鄂Ｆ×××**号面包车在被告永安财险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告诉请的各项损失依法应由被告永安财险在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。3、原告主张的各项经济损失过高，请求法院对原告的损失予以核减。4、事故发生后，我已支付原告医疗费20000元，保险公司承担原告相应经济损失后，此款应当予以扣减，并返还给我。被告永安财险辩称：1、对本案交通事故发生的事实、责任划分及鄂Ｆ×××**号面包车在我公司投保交强险和商业三者险50000元的事实，我公司无异议。2、若被告陈必发具有合法的驾驶资格，我公司根据保险合同约定依法予以赔偿。但是由于肇事车辆鄂Ｆ×××**号面包车在我公司只投保了限额为50000元的商业三者险，未附加不计免赔特约险，依据条款约定，负事故全部责任的，商业三者险计算赔偿金额时应当扣除20%的免赔率，免赔部分应由被告陈必发承担。3、原告诉请的部分经济损失过高，请求法院对原告诉请的不合理部分经济损失予以核减。4、原告诉请的医疗费部分，应当扣除非医保性用药，我公司不予理赔。5、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告陈必发驾驶鄂Ｆ×××**号面包车，沿216省道由随县洪山镇往新阳方向行驶。16时40分许，当车行至89KM+900M处时，与对向原告喻沛驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成喻沛受伤，两车受损的交通事故。2016年3月2日，随县公安局交通警察大队作出第02160225号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告陈必发负此事故全部责任，原告喻沛无事故责任。原告受伤后，即在随县洪山医院检查治疗后，于当日被送往随州市中医医院住院治疗22天，于同年3月18日出院，出院医嘱载明，三个月内定期复查X光片，了解骨折愈合情况，注意加强营养。出院后原告又分别在随州市中医医院、长岗卫生院门诊检查治疗，先后共花医疗费17908.91元。住院期间，被告陈必发垫付原告医疗费20000元。2018年1月24日，随州中意法医司法鉴定所受随县公安局交警大队二中队的委托对原告的伤情进行了法医鉴定，原告主要损伤为左股骨骨折、脑外伤、头面部多处裂伤、左侧颧弓骨折，随中司鉴所［2018］法鉴字第29号司法鉴定意见书的鉴定意见为：⑴喻沛因交通事故致左下肢损伤及后遗症构成十级伤残；⑵伤后误工600日、一人护理210日；⑶后期左颌面部整容、促进骨质生长、复查及取出内固定物费用拟定为18000元。为此鉴定，原告支付该所鉴定费用1650元。诉讼中，被告永安财险对原告提交的［2018］法鉴字第29号司法鉴定意见不服，向本院提出书面申请，请求对原告的伤残等级重新鉴定。2018年6月26日，本院委托武汉平安法医司法鉴定所对原告喻沛的伤情进行重新鉴定。同年6月28日，该所出具武平安法［2018］临字第1856号司法鉴定意见书,鉴定意见为：被鉴定人喻沛的损伤构成十级残疾，建议给予后续医疗费18000元；自受伤之日起休息时间360日、护理时间180日（均含二次手术时间）。另查明，原告喻沛系农业户口，2014年6月10日，原告与随州市中商化肥有限公司签订劳动合同，系该公司员工，因工作需要居住该公司宿舍楼，月工资为3200元（质证中双方均已认可）；2016年2月25日原告发生交通事故后，该公司停发其工资。被告陈必发于2014年11月12日办理了机动车驾驶证，准驾车型C1，有效期至2020年11月12日止，事故发生时被告陈必发的驾驶证在有效期限之内。鄂Ｆ×××**号面包车登记的车主为汤玉琴，被告陈必发于2016年购买此车后一直未办理过户手续，该车实际由被告陈必发使用和受益。鄂Ｆ×××**号面包车于2015年7月2日以汤玉琴为被保险人在被告永安财险投保交强险和商业三者险，保险期间均自2015年7月3日零时起至2016年7月24日24时止，其中交强险赔偿限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险赔偿限额为50000元，并特别约定：无不计免赔率特约险。同时，机动车商业保险条款第十一条还约定，被保险机动车一方负事故次要责任的，实行5%的免赔率；负同等责任的，实行10%的免赔率；负主要责任的，实行15%的免赔率；负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。庭审中，原告喻沛诉请被告方赔偿的经济损失明细为：医疗费17908.91元、后期治疗费18000元、误工费20月×3200元／月＝64000元、护理费210天×96.47元／天＝20258.70元、住院伙食补助费22天×90元／天＝1980元、营养费100天×50元／天＝5000元、残疾赔偿金31889元×20年×10%=63778元、鉴定费1650元、交通费1000元、精神抚慰金10000元。本案在审理过程中，双方当事人虽有调解意向，但因意见分歧较大，未能达成调解协议。本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告陈必发驾驶机动车与原告喻沛驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，公安机关认定被告陈必发负此事故全部责任的事故认定书，客观、公正，适用法律法规正确，可作为划分民事赔偿责任的主要依据，被告陈必发对原告受伤后经济损失依法承担全部赔偿责任。关于原告喻沛各项损失的认定：⑴医疗费。经庭审质证，被告永安财险对原告诉请的医疗费真实性无异议，但认为原告的医疗费应当扣除非医保用药部分。本院认为，在道路交通事故赔偿案件中，涉及赔付对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同订立，让受害者接受此条款有失公平，且被告方亦未提供证据证明本案原告所花医疗费用中非医保用药的范围及应当扣除的金额，对被告永安财险的抗辩理由，本院不予采纳。故对原告诉请的医疗费17908.91元，本院予以支持。⑵后期治疗费。被告永安财险认为原告的后期治疗费过高，且认为后期治疗费应当待实际发生后另行主张。经鉴定，原告因本次交通事故导致肢体骨折及面部损伤，住院手术骨折切开复位及钢板内固定，目前骨折未愈合，后期需继续治疗并需二次手术取出内固定物和面部修复整容，必然会发生治疗费用。且被告永安财险对原告第二次的司法鉴定意见书并无异议，故对原告诉请的18000元后期治疗费，本院予以支持。⑶误工费。经法医重新鉴定，原告的误工时间为360天，其诉请的误工费标准为每月3200元，经质证，被告永安财险对误工费计算标准并无异议，故原告的误工费计算方式为360天÷30天×3200元／月=38400元。⑷护理费。经法医重新认定，原告护理时间为180天，其护理费应参照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入35214元的标准计算，且被告永安财险无异议，本院予以认可。⑸住院伙食补助费。原告住院22天，其标准可参照随州市国家机关一般工作人员出差伙食补助市内标准90元／天计算。⑹营养费。根据原告向本院提交的医疗机构出院记录医嘱显示，原告出院后确需加强营养，故对原告请求的营养费，本院予以支持，酌定为2500元。⑺残疾赔偿金。经审查原告提交的相关证据，原告的户籍地为长岗镇××村，原告自2014年6月10日入职随州市中商化肥有限公司后，在该公司生活和居住，其生活、消费和经济收入均来源于城镇。根据《最高人民法院民一庭》“……虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，对原告诉请按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求，本院予以认可。⑻鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费，系为计算其各项损失所支付必要的、合理的费用；同时，因两次鉴定结果未发生较大改变，对原告提交的鉴定报告所支出的鉴定费1650元，本院予以支持。被告永安财险辩称不应承担鉴定费的理由不符合以上法律规定，本院不予采纳。⑼交通费。原告因本次事故中受伤，结合其交通事故发生地与医院、家庭住址、就医次数及法医鉴定等实际情况，本院酌定为600元。⑽精神抚慰金。原告因本次交通事故受伤致残，给其身体和精神造成了极大伤害，对于其请求的精神抚慰金，本院根据当地平均生活水平，结合陈必发在本次交通事故中的过错责任，酌定为5000元。综上所述，经本庭核实，原告因交通事故造成的经济损失包括：⑴医疗费17908.91元；⑵后期治疗费18000元；⑶误工费360天÷30天／月×3200元／月＝38400元；⑷护理费35214元÷365天×180天＝17365.81元；⑸住院伙食补助费22天×90元／天＝1980元；⑹营养费2500元；⑺残疾赔偿金31889元／年×20年×10%=63778元；⑻鉴定费1650元；⑼交通费600元；⑽精神抚慰金5000元，合计167182.72元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告陈必发驾驶鄂Ｆ×××**号面包车在被告永安财险购买了交强险和商业三者险，被告陈必发在本次事故中负全部责任，故被告永安财险首先应在交强险项下医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告赔偿金110000元（误工费38400元、护理费572元、残疾赔偿金63778元、鉴定费1650元、交通费600元、精神抚慰金5000元），上述两项合计120000元。原告超出交强险限额外的经济损失即47182.72元（167182.72元-120000元），因被告陈必发驾驶的鄂Ｆ×××**号面包车未投不计免赔险，故被告永安财险在商业三者险50000元限额内按80%的比例向原告支付赔偿金即37746.18元（47182.72元×80%）；扣除的20%免赔金额即9436.54元（47182.72元×20%），应由被告陈必发承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告喻沛赔偿金120000元。二、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任险限额内支付原告喻沛赔偿金37746.18元。三、被告陈必发于本判决生效之日起十五日内向原告喻沛支付赔偿金9436.54元四、驳回原告喻沛的其他诉讼请求。事故发生后，被告陈必发向原告喻沛先行垫付的医疗费20000元，在本案执行时，一并予以结算扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告陈必发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郑 昉二〇一八年八月二十二日书记员 张先国