浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙05行终195号 上诉人（原审原告）杜善庆，男，1935年7月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人薛京，女，1966年6月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系杜善庆女儿。 委托代理人何方，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖州市自然资源和规划局（原湖州市国土资源局），住所地湖州市开元路88号。 法定代表人王晓军，该局局长。 委托代理人朱丽雅，该局工作人员。 原审第三人陈淑芬，女，1943年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。 委托代理人戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。 上诉人杜善庆与被上诉人原湖州市国土资源局以及原审第三人陈淑芬不动产行政登记一案，杜善庆不服安吉县人民法院（2018）浙0523行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理本案。上诉人杜善庆的委托代理人薛京、何方，被上诉人原湖州市国土资源局的委托代理人朱丽雅，原审第三人陈淑芬的委托代理人戴水珠、戴高泓到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，杜善庆和薛建新系夫妻关系，育有女儿杜善庆、儿子杜战跃。1996年杜善庆和薛建新取得湖州市环城西路89号305室房屋产权。2007年11月20日薛建新去世。2010年12月20日，杜善庆和第三人陈淑芬结婚。2014年10月24日，湖州市环城西路89号305室房屋被征收，杜善庆应得补偿补助等共893691元。2014年12月15日，转让方汪春梅、沈建民和受让方杜善庆、陈淑芬签订湖州市房屋买卖合同，转让方汪春梅、沈建民将湖州市金泉花园6幢103室以60万元的价格转让给受让方杜善庆、陈淑芬。同日，双方办理了房产过户手续，向被告提交了《湖州市房屋所有权转移登记申请书》、《湖州市房屋买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《契证》、《申请人身份证》、《申请人结婚证》和《国有土地使用权证》等材料。被告对杜善庆、陈淑芬等进行了询问，并由杜善庆、陈淑芬等签字。被告依据申请人提交的材料，经审核认为该房产权籍清楚，所提交材料符合规定，依法为房屋所有权人陈淑芬颁发了湖房权证湖州字第××号房屋所有权证。杜善庆于2015年7月向湖州市吴兴区人民法院提起“确认所有权”民事诉讼，请求法院撤销湖州市金泉花园6幢103室房屋登记为共同共有之行为，确认房屋产权归其个人所有。吴兴区人民法院受理后，于2015年8月31日公开开庭进行审理，经法院审理查明后，于2015年10月9日作出了（2015）湖吴民初字第1057号民事判决书，驳回杜善庆的全部诉讼请求。杜善庆不服，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，浙江省湖州市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，杜善庆与陈淑芬共同与他人签订房屋买卖合同，受让湖州市金泉花园6幢103室房屋，申请登记为房屋共有人，应无不当。至于房款来源，在所不问。生效判决也确认湖州市金泉花园6幢103室房屋为杜善庆与陈淑芬共有，而无论颁证与否。2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》（建设部令第168号）第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同……。《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》（浙建房[2008]74号）第四条规定：房屋权利合法来源证明中记载的房屋权利人为登记申请人。夫妻婚姻存续期间申请办理房屋所有权登记的，可以由夫妻双方共同申请。被告依上述规定，审查了原告杜善庆、第三人陈淑芬等提交的《湖州市房屋所有权转移登记申请书》《湖州市房屋买卖合同》《销售不动产统一发票》《契证》《申请人身份证》《申请人结婚证》和《国有土地使用权证》等材料，对杜善庆、陈淑芬等进行了询问，并由杜善庆、陈淑芬等签字确认。被告颁证行为事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销房产证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杜善庆的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告杜善庆负担。上诉人杜善庆上诉称，一、在房屋登记过程中，湖州市房产管理中心存在行政不作为。本案中湖州市房产管理中心在涉案房屋登记过程中，仅凭售房公司提交的材料就予以确认，并没有认真按照《中华人民共和国物权法》第十二条、《房屋登记办法》第十八条、第二十条规定详细审查，即把上诉人与前妻及女儿、儿子共同共有的房屋登记为上诉人与原审第三人共同共有，是严重的行政不作为。二、涉案登记行为程序严重违法。一般办理房屋赠与过户手续和流程主要为：1、房屋的户主即赠与人需要先于受赠与人签订好房屋赠与过户的书面合同，也就是“赠与书”；2、房屋赠与和受赠双方需要携带身份证件、房屋所有权证、房屋赠与合同等相关材料，在相关部门缴纳税费；3、根据国家对于房屋赠与过户有关规定，房屋赠与必须办理公证手续；4、房屋赠与过户还需办理房屋所有权转移登记手续，需要房屋赠与当事人到房屋所在地房地产交易中心申请转移过户登记，并提交房屋赠与过户申请书、身份证件、地产权证、赠与书、公证书及有关税费收据；5、完成上述步骤，赠与人可将房屋交付受赠与人。本案中被上诉人没有履行上述程序就直接将涉案房屋登记为上诉人与原审第三人共同共有，是严重的行政不作为。三、涉案房屋不是婚姻存续期间的共同财产。2007年11月20日薛建新去世，2010年12月原审第三人怀着不良目的同上诉人结婚，而实际上原审第三人就是保姆，每月领取上诉人给予的2000多元补助。涉案房屋全部款项是从安置补偿款提取的，并且涉案房屋是安置房，是免交契税的，不是普通商品房。即使原审第三人通过诱骗方式将涉案房屋登记在自己名下，也应予以撤销。四、法院的民事判决不是本案行政判决的依据。根据行政法的信赖保护原则，具体行政行为在行政机关作出后，没被撤销前，具有合法性。涉案房屋登记和颁证，是违法颁证，但在没有撤销前是合法有效的。故民事案件不能以行政颁证为依据，因为该行为有被撤销的可能。同理法院不能认为民事判决生效，就认定行政颁证的合法性。五、原审第三人不享有免契税待遇，上诉人房屋是安置房，政府没用来安置的房屋，即可在市场购买，享受免交契税的待遇。本案中原审第三人不是被拆迁户，不享有免交契税待遇，故涉案房屋不应登记在原审第三人名下。综上请求二审法院撤销原审法院作出的（2018）浙0523行初90号行政判决书。 被上诉人原湖州市国土资源局答辩称，一、原审法院审理事实清楚，被上诉人核发产权证事实清楚、程序合法。2014年12月涉案房屋转让方汪春梅、沈建民和受让方杜善庆、陈淑芬共同申请办理涉案房屋所有权转移登记，提交了《湖州市房屋所有权转移登记申请书》《湖州市房屋买卖合同》《销售不动产统一发票》《契证》、申请人《身份证》《结婚证》汪春梅名下原《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》等材料。被上诉人依据申请人提交的材料，经审核认为该房产权产籍清楚，提交材料符合规定，依法为上诉人及原审第三人颁发了湖房权证湖州市字第110259472号以及湖房权证湖州市字第××号《房屋所有权证》，房屋为两人共同共有。综上被上诉人核发该《房屋产权证》事实清楚。湖州市金泉花园6幢103室房屋受让方杜善庆及陈淑芬于2014年12月申请办理该房屋所有权转移登记，被上诉人收取了《湖州市房屋所有权转移登记申请书》《湖州市房屋买卖合同》《销售不动产统一发票》《契证》《申请人身份证》《申请人结婚证》汪春梅名下的原《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》等材料。经湖州市房产管理中心鉴证的《房屋买卖合同》《发票》及《契证》上记载的房屋受让方都为杜善庆和陈淑芬，该房所有权登记也由杜善庆和陈淑芬夫妻共同申请。被上诉人对申请登记的材料进行了查验，并就房屋登记事项是否是申请人真实意思表示、申请登记房屋是否为共同共有、提交的材料是否真实有效等询问了房屋转让双方、当事人也签字确认。被上诉人严格按照申请、受理、审核、记载于登记簿等程序办理该房所有权登记，于2014年12月16日为权利人杜善庆核发了证号为110259472号的《房屋所有权证》，为权利人陈淑芬核发了证号为110259473号的《房屋所有权证》。综上，被上诉人办理该房所有权转移登记时相关登记申请材料齐全并且符合规定的形式和要求，被上诉人核发该《房屋所有权证》的程序到位。二、原审法院适用法律正确，被上诉人核发涉案《房屋所有权证》依据充分，根据2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》（建设部令第168号）第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同……。”《浙江省国有土地范围内房屋登记实施细则》（浙建房[2008]74号）第四条规定“房屋权利合法来源证明中记载的房屋权利人为登记申请人……。”申请人依《办法》和《实施细则》的要求提交了上述材料。综上，被告核发该《房屋所有权证》的依据充分。三、上诉人请求撤销原审判决诉讼请求理由不充分。上诉人杜善庆以“陈淑芬怀着不良目的和杜善庆结婚，涉案房屋不是婚姻存续期间共同财产”、“登记机构行政不作为”和“未经办理赠与过户手续”等为由，要求撤销原审行政判决理由不充分。综上原审判决认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人核发涉案《房屋所有权证》事实清楚，依据充分，程序到位，请求二审法院依法驳回上诉人，维持原判。 原审第三人陈淑芬答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。从涉案房屋签订买卖合同至申请登记，办法房屋产权一系列程序，上诉人及原审第三人均亲笔签名确认，上诉人对自己财产处分登记的行为已通过法律途径进行了民事诉讼。在一、二审法院开庭审理后，进一步明确上诉人对自己财产权处分，是真实合法的。被上诉人办法涉案《房屋所有权证》行为审核、登记程序合法，适用法律法规正确。在房屋登记过程中，被上诉人已依法尽到审慎审查义务，各程序环节均未怠于审核。上诉人、原审第三人向被上诉人提交的所有资料均符合申请登记相关规定，也是上诉人及原审第三人真实意思表示。上诉人认为被上诉人的登记行为违法，但并没有提交违法登记的事实证据来支持自己的主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院，本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理另查明，湖州市房产管理中心的房产登记职权于2016年起由原湖州市国土资源局下属机构湖州市不动产登记服务中心继续行使。还查明，根据《中共湖州市委、湖州市人民政府关于印发的通知》（湖委发[2018]37号），行政机构中不再保留湖州市国土资源局，其相关职权经整合由新组建的湖州市自然资源和规划局继续行使。 二审过程中，各方当事人围绕湖州市房产管理中心向原审第三人颁发被诉《房屋所有权证》的行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法以及原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法进行了辩论。 本院认为，根据《房屋登记办法》第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。该办法第三十三条第一款规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，上诉人杜善庆与原审第三人陈淑芬在婚姻存续期间，因购买涉案房屋，向湖州市房产管理中心提交了《湖州市房屋所有权转移登记申请书》《湖州市房屋买卖合同》《销售不动产统一发票》《契证》申请人《身份证》《结婚证》和《国有土地使用权证》等材料，申请涉案房屋的所有权转移登记。湖州市房产管理中心审查上诉人及原审第三人提交的申请材料，并就涉案房屋所有权等问题向上诉人及原审第三人进行询问，由其签字确认涉案房屋产权为共同共有后，认为涉案房屋产权产籍清楚，申请材料齐全且符合规定，为原审第三人颁发了湖房权证湖州字第××号《房屋所有权证》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。对于上诉人提出的购房款来源于安置补偿款以及原审第三人存在诱骗行为等上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜善庆负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  许婷婷 审判员  沈 屹 审判员  许金荣 二〇一八年二月十八日 书记员  陈 诚