广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初1216号原告：范宝新，男，1971年10月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：林峰，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀敏，广东地道律师事务所实习律师。被告：黄坤创，男，1965年9月22日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：裕通建工实业集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道**2402。法定代表人：张钦泉，董事长。委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。原告范宝新与被告黄坤创、裕通建工实业集团有限公司（下称裕通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宝新的委托诉讼代理人林峰、陈秀敏，被告裕通公司的委托诉讼代理人马伟钦到庭参加诉讼，被告黄坤创经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宝新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄坤创返还借款500万元及利息；2、被告裕通公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由被告承担。案件审理过程，原告增加诉讼请求：1、判令被告黄坤创偿还原告借款利息及逾期还款罚息，自2014年12月6日起至2016年2月2日13个月27天的利息及罚息2224000元，自2016年2月3日起至2016年3月24日1个月21天的利息及罚息238000元，自2016年3月25日起至2016年5月31日2个月6天的利息和罚息264000元，自2016年6月1日至2016年6月11日借款本金550万元11天的利息及罚息40333元；2、判令被告黄坤创偿还原告自2016年6月13日起至还清借款止的利息及罚息，利息及罚息以借款本金500万元为基数，累计按按月利率2%计；3、增加诉讼请求的诉讼费用由被告黄坤创承担。事实与理由：被告黄坤创因承建裕通公司开发的汕头市潮阳区裕通花园A区第3期第20、23、25栋工程，需要建设资金，于2013年12月6日与原告签订编号为“借字20130909”的《借款合同》，约定：被告黄坤创向原告借款800万元，借款期限为一年，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止，签订《借款合同》当日，原告向被告黄坤创指定的银行账户汇入800万元出借给被告，被告黄坤创收款后向原告出具《借款借据》。2014年12月7日，被告裕通公司与原告签订《借款担保合同》，裕通公司自愿为被告黄坤创上述借款本金800万元提供连带责任保证。借款期限届满后，因被告黄坤创没有偿还原告借款本金及利息、罚息，经原告催讨，被告裕通公司履行部分保证责任，于2016年2月3日至同年6月12日间分4次代被告黄坤创偿还原告借款本金计300万元，截止原告起诉之日，被告黄坤创尚未归还原告借款本金500万元。被告裕通公司由于资金周转困难，未能一次性履行全部连带保证责任，遂向原告承诺继续承担连带保证责任，直至偿还剩余借款本金500万元，但截止起诉时，被告裕通公司尚未完全履行其连带保证责任。被告裕通公司辩称，原告与两被告签订的《保证担保合同》第三条第1项约定，保证期间自主合同履行期限届满之日后起十二个月止。而原告与被告黄坤创签订的《借款合同》约定借款的还款期限为2014年12月6日。从上述的约定原告应当在2014年12月6日之后的一年内即最迟在2015年12月6日之前要求裕通公司承担保证责任，但原告于2017年8月21日才向法院起诉要求裕通公司承担担保责任，明显超过诉讼时效，根据《担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”其公司依法不应承担保证责任。被告黄坤创没有答辩也没有举证。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的原告身份证、被告黄坤创身份证复印件、企业信息公示报告、裕通公司网站简介、借款合同、借款借据、转账凭证、保证担保合同无异议，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：张东锐转账记录凭证4笔，转账记录上记载付款人为张东锐，收款人为原告范宝新，被告裕通公司否认还款事实，该转账记录付款人并非被告裕通公司，故不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范宝新与被告黄坤创于2013年12月6日签订《借款合同》，约定：被告黄坤创向原告范宝新借款800万元；借款用途用于汕头市裕通花园A区3期第20、23、25栋承建工程款；借款期限12个月，自2013年12月6日起至2014年12月5日止，如借款实际发放日期与上述起始日不一致，则借款起止日期以实际交付款项为准；借款利率为月1.5%；逾期还款的，对逾期金额按约定的利率加3%计收罚息。同日，被告黄坤创出具《借款借据》，载明“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付罚息，罚息的计算从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加3%计收罚息”，上述合同签订后，原告范宝新于2013年12月7日、12月10日分别各汇款400万元给被告黄坤创。2013年12月7日，原告范宝新与被告黄坤创、裕通公司签订《保证担保合同》，被告裕通公司为上述借款本金800万元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同履行期限届满十二个月止。此外，原告自认案外人张东锐分别于2016年2月3日、3月25日代被告黄坤创各归还本金100万元、2016年6月1日、6月12日各归还50万元，共归还本金300万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄坤创拖欠原告范宝新借款800万元，有本院上述查明的事实为据，且双方之间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。原告自认被告黄坤创已归还借款本金300万元，应予抵除，故被告黄坤创应对所欠的借款本金500万元负有清偿义务。原告支付借款的时间为2013年12月7日、12月10日各400万元，按原告范宝新与被告黄坤创的约定，借款起止日期以实际交付款项为准，双方借款约定期限为一年，故借款期限400万元为2013年12月7日至2014年12月6日、400万元为2013年12月10日至2014年12月9日。按原、被告双方约定，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付罚息，罚息的计算从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加3%计收罚息。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告承担逾期利息、罚息可按月2%计。原告范宝新与被告裕通公司签订《保证担保合同》，被告裕通公司为涉案借款本金的连带责任担保人，保证期间为主合同履行期限届满后十二个月内。涉案借款本金400万元的履行期届满为2014年12月6日、另外本金400万元为2014年12月9日。由于原告未在合同约定的保证期间，要求保证人裕通公司承担保证责任，故涉案借款保证人裕通公司可以免除保证责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄坤创应于本判决生效之日起十日内归还原告范宝新借款500元及利息、罚息；二、上述第一项判决的利息、罚息均按月2%计，分别按：本金400万元从2014年12月7日起计至2014年12月9日，本金800万元从2014年12月10日计至2016年2月2日，本金700万元从2016年2月3日计至3月24日，本金600万元从2016年3月25日计至2016年5月31日，本金550万元从2016年6月1日计至2016年6月11日，本金500万元从2016年6月12日起计至还清借款之日止；三、驳回原告范宝新的其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，公告费1300元，共48100元由被告范宝新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟江审判员  周昭宏审判员  陈晓生二○一八年八月二十九四日书记员  史 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。