wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2588号 原告：王爱明，男，汉族，1982年10月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：千禾味业食品股份有限公司，住所地：眉山市东坡区城南岷家渡，统一社会信用代码：91511400207311690E。 法定代表人：伍超群，董事长。 委托诉讼代理人：潘梦娟（被告公司员工），女，汉族，1990年10月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗婷（被告公司员工），女，汉族，1983年7月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告王爱明与被告千禾味业食品股份有限公司（以下简称千禾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱明、被告委托诉讼代理人潘梦娟、罗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金25200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在未向原告明确哪些违纪的情况下，以抽烟为由开除原告，而在仲裁过程中以伪证证明公司对原告进行过培训，其培训签字的项目本是对安全生产进行的培训，被告目无法纪在不能找到证明原告知晓抽烟严重违纪，就以以前培训的其他项目通过在空白栏添加纪律培训以此无中生有，然而仲裁人员既未让公司提供培训记录原件，也没有慎重考虑原告的证诉，很武断地认为公司提供的证据合理合法，而不理会证据的真假，从而使得原告遭受不合理的裁决。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告上述诉请。 被告千禾公司辩称，原告王爱明要求支付解除劳动合同的经济补偿金，于法无据应予以驳回。本案中《劳动合同》的解除是由于原告王爱明严重违反《千禾味业员工奖惩制度》造成的，原告王爱明要求我公司承担本案诉讼费，于法无据应由原告王爱明承担，请依法予以驳回。 经审理查明，2011年12月21日,原告王爱明与四川恒泰企业投资有限公司（被告千禾公司的前身）签订了《劳动合同书》，双方对劳动工作岗位、职责、劳动报酬，用工期限以及合同解除等内容进行了约定，其中合同《六、劳动合同的变更、解除和终止》条款第二十一条约定“乙方(即原告)有下列情形之一的，甲方可解除本合同且不支付经济补偿：④乙方在甲方禁烟区内吸烟或在甲方厂区内擅自动火的”。2012年12月19日，原告与被告又签订了《劳动合同书》，其中合同《六、劳动合同的变更、解除和终止》条款第二十一条约定“乙方(即原告)有下列违反甲方规章制度行为之一的，甲方可停止乙方工作，解除本合同且不支付经济补偿：④乙方在甲方禁烟区内吸烟或在甲方厂区内擅自动火的”。合同约定劳动期限为2013年1月1日至2017年12月31日。2017年12月31日，原告与被告再次签订了《劳动合同书》，合同第二十六条约定了甲方（即被告）在乙方有下列情形之一的，甲方有权解除劳动合同，且不支付经济补偿：“3、乙方严重违反甲方规章制度的”。2017年1月6日，被告千禾公司经过讨论通过了《千禾味业食品股份有限公司员工奖惩制度》（2016年12月修订），其中《五、具体奖惩内容》中5.4.6项规定：在公司厂区内吸烟者属于严重违纪的行为。2018年3月15日，被告千禾公司在日常安全巡查时发现原告王爱明上班期间在公司内汽机主控大楼低压配电柜后抽烟，对此事实，王爱明予以认可。此后，被告千禾公司向原告发出了《关于要求王爱明限期内回公司办理手续的通知》、《解除劳动合同通知书》等文书。为此，原告不服申请眉山市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，要求公司补偿无正当理由解除劳动合同的补偿金25200元，眉山市劳动人事争议仲裁委员会经过审理后作出了眉劳人仲案﹝2018﹞24号仲裁裁决书，认为被告千禾公司解除双方的劳动合同，符合法律规定，原告的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，裁决驳回了原告的请求，原告不服诉至本院。 以上事实，有《眉山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《劳动合同书》、照片、《员工入职须知》、《千禾味业食品股份有限公司培训会议记录表》、《培训会议签到表》、《千禾味业食品股份有限公司员工奖惩制度》、《关于要求王爱明期限回公司办理手续的通知》、《解除劳动合同通知工会函》、《关于解除王爱明劳动合同通知的复函》、《解除劳动合同通知书》等证据予以证实。 本院认为，合法的劳动合同是建立劳动关系和解决劳动争议的合法依据，双方应当信守。同时，用人单位在不违背法律法规的前提下，规范单位管理制定单位岗位责任和员工奖惩制度，均为合法有效的行为，用人单位和劳动者均应遵守执行。本案中，原告从2011年起就入职到被告单位上班，成为被告公司员工，从2011年、2012年双方签订的劳动合同约定中均明确约定了员工在单位上班期间公司厂区内吸烟属于违反公司规范管理制度，被告公司拥有合同解除权，且不支付经济补偿，对此约定，双方合同早也明确，原告作为公司老员工应为明确知晓。同时，2017年1月6日，被告公司对其公司管理修订了《千禾味业食品股份有限公司员工奖惩制度》，被告公司制定的《千禾味业食品股份有限公司员工奖惩制度》以及双方第三次签订的劳动合同，其内容并不违反法律规定，相反，该公司这些规范性规定，均系规范管理要求，原告王爱明辩称公司的制度其不知晓，作为公司老员工，原告王爱明应当知晓公司规定并严格遵守，且原告王爱明入职后所签劳动合同均有明确约定，其应当知道在工作场所吸烟的后果，其辩解理由不成立。2018年3月15日，原告在工作期间吸烟，双方对此事实没有争议，依照被告千禾公司制定的《千禾味业食品股份有限公司员工奖惩制度》规定，这种行为属于严重违纪行为，因此，被告依照2017年12月31日双方签订的《劳动合同书》第二十六条“3、乙方(即原告)严重违反甲方规章制度的”约定解除双方的劳动合同，完全符合法律规定，因此，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告王爱明的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取5元，由原告王爱明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一八年八月六日 书记员  胡 恒
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初5382号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。 被告：颜春素，女，1964年3月16日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告颜春素信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司玉环市支行撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一八年八月二十八日 代理书记员  林之雨 ?
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初5453号原告：香炳辉，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：邓春泰，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，原告香炳辉与被告邓春泰、邓桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香炳辉、被告邓桂玲到庭参加了诉讼,被告邓春泰经公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告香炳辉申请撤回对邓桂玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告香炳辉向本院提出诉讼请求：1.被告邓春泰立即偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2016年12月11日起计算，按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告邓春泰支付违约金6000元；3.被告邓桂玲对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年11月1日，被告邓春泰因资金周转困难，向原告借款20000元，出具个人借款借据及收条，双方约定借款期限从2016年11月12日至2016年12月11日，如被告不按期还款，则被告自愿承担30%的违约金，逾期罚息为每天1%。被告无故拒绝支付利息和本金。被告邓春泰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告邓春泰于2016年11月12日向原告借款20000元，手机银行转账，借款期限从2016年11月12日至2016年12月11日，如被告未按约定归还本金及支付利息，自愿承担30%的违约金，逾期罚息标准为每天按应收本金利息以及应支付利息的1%计算。原告于2016年11月12日通过手机银行向被告邓春泰转账20000元。被告邓春泰书写借据正文的名字、金额、月利息以及借款人，并加盖指模确认。原告确认被告邓春泰归还了一个月的利息400元。对于上述借款的事实，有个人借款借据、收条、转账凭证作证，本院予以确认。原告在诉讼中申请撤回对邓桂玲的起诉并放弃对其诉讼权利，本院予以准许。本院认为，被告邓春泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于借款本金，被告邓春泰向原告借款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限已经届满，借款应当偿还，原告请求被告邓春泰偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，违约金和逾期罚息的约定均是对逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷》第二十六条，借条约定30%的违约金及每日1%的逾期罚息超过法律规定，原告请求按照月利率2%，符合法律规定，由于被告邓春泰已归还一个月的利息，故原告请求被告邓春泰以20000元为本金，自2017年12月12日起按月利率2%计至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。超过以上计算标准的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告邓春泰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告香炳辉借款20000元及利息（利息的计算方法为：以20000元为本金，自2017月12月12日起按月利率2%计至实际付清之日止）；二、驳回原告香炳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告邓春泰负担。原告香炳辉已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一八年八月二日书 记 员  叶佩欣附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执389号申请执行人：张某某，男，1969年5月10日生，云南省楚雄州禄丰县人。被执行人：富民富安房地产开发有限公司，住所地：富民县永定街道办事处环城西路**。组织机构代码：06712778-6。法定代表人：黄子贤，董事长。申请执行人张某某与被执行人富民富安房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张某某依据富劳人仲书字（2017）第45号裁决书于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人工资35632元及经济补偿5000元。执行过程中，被执行人富民富安房地产开发有限公司已履行给付义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对富劳人仲书字（2017）第45号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡光明二〇一八年八月三日书记员  杨登祥
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更10551号 罪犯沈航，男，1987年10月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。 本院于2010年4月1日作出（2010）昆刑一初字第39号刑事判决，以被告人沈航犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、赌博罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人沈航不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月30日作出（2010）云高刑终字第892号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月20日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年8月1日、2016年8月12日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月1日在云南省安宁监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员陈伟祥、代理检察员刘亦然代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省安宁监狱指派干警普兴洪、赵敏代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯沈航到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯沈航在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯沈航在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币13000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈航减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月10日起至2020年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  池向初 审 判 员  唐 勇 人民陪审员  王金村 二〇一八年八月二日 书 记 员  王佳静
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初352号 原告：李鼎旺，男，1990年12月25日生，汉族。 被告：孙洪顺，男，1989年11月2日生，汉族。 原告李鼎旺与被告孙洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鼎旺到庭参加诉讼，被告孙洪顺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鼎旺向本院提出诉讼请求：要求被告孙洪顺归还借款本金210000元并支付利息（以210000元为基数，自2017年12月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年7月4日至2017年11月21日期间，被告多次从其处共计借走28万元，用于老婆待产、还房贷等，期间被告归还部分借款，后其再向被告主张还款时，无法联系被告，故诉至法院。 被告孙洪顺未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告李鼎旺通过支付宝分别于2017年7月4日、8月21日、8月28日、8月30日、9月25日、10月21日、10月26日、11月21日（分两次）向被告孙洪顺转账20000元、16500元、50000元、50000元、40000元、50000元、11000元、44000元、6500元，合计288000元。 2017年12月26日，原告将本案诉至本院。 审理中，李鼎旺陈述，其与被告配偶是小学同学，其与被告系朋友关系；被告从事金融工作，部分借款用于冲业绩、部分借款用于配偶待产、还房贷等；之所有未让被告出具借条是因为双方关系比较好，且被告在南京有两套房产，认为被告有偿还能力；款项来源系其向招联APP、蚂蚁借呗借款后再转借给被告，另有部分系信用卡刷卡；被告代其偿还过APP借款的利息，已偿还本金数额为78000元，尚欠本金210000元。 上述事实，有支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙洪顺向原告李鼎旺借款288000元，有支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。扣除已还款的78000元，尚欠210000元，故对李鼎旺主张孙洪顺归还借款210000元的诉请，本院予以支持。双方未明确约定还款时间，李鼎旺可自其主张权利之日即2017年12月26日起要求孙洪顺按照年利率6%支付利息，故李鼎旺主张孙洪顺支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙洪顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙洪顺于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李鼎旺返还借款210000元并支付利息（以210000元为基数，自2017年12月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4500元，公告费560元，合计5060元，由被告孙洪顺负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈慧慧 人民陪审员  张永才 人民陪审员  陈文霞 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  易 敏
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1000号罪犯王印福，男，1965年6月15日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。本院于2002年12月25日以（2002）唐刑初字120号刑事附带民事判决书，以被告人王印福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2002年12月25日以（2002）冀刑一终字第699号刑事判决书，撤销本院（2002）唐刑初字第120号刑事附带民事判决的第一项中对被告人王印福的量刑部分；判处被告人王印福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2003年1月16日交付执行。2005年5月21日经河北省高级人民法院减为无期徒刑，2007年12月4日减为有期徒刑十八年，刑期自2007年12月4日起至2025年12月3日止，剥夺政治权利五年。2011年8月9日经本院裁定减刑二年，2015年11月12日经本院裁定减刑一年四个月，减刑后刑期至2022年8月3日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王印福能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，记功2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王印福的减刑意见。经审理查明，在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王印福确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王印福减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月4日起至2022年2月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书吉07**执450号申请执行人田朝红，女，1985年10月12日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托代理人杨汉国，长岭法律援助中心律师。被执行人房治军，男，1966年2月28日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行田朝红与房治军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年2月26日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初4048号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人赔偿人民币1.5万元,本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2018年2月26日、2018年5月21日、2018年6月15日对被执行人的财产情况在网络进行查控及走访调查,被执行人房治军名下无可供执行的财产,暂无执行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一八年八月二十三日书记员  于海明
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初2417号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景**楼**大厅右侧。法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。被告：姜淑颖，住大庆市龙凤区。本院在审理原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告姜淑颖物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担。审判员  刘丽萍二〇一八年八月六日书记员  陈 扬
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6012、6013号之一 申请执行人：深圳莱茵家俱化工有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇上李朗村，组织机构代码：618826787。 法定代表人：陈海就。 被执行人：深圳市恒茂明木制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇李朗大道盛宝路港成工业区第****，组织机构代码：708441805。 法定代表人：杨沛霖。 申请执行人深圳莱茵家俱化工有限公司与被执行人深圳市恒茂明木制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6042号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付自2015年2月1日起至2016年4月30日止的租金、管理费及水电费合计285352元、违约金42802.8元、公告费600元、承担案件受理费9678元及执行费4822.32元，本院于2018年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、限制被执行人深圳市恒茂明木制品有限公司变更商事登记事项，期限自2018年6月13日至2021年6月12日；二、已轮候冻结被执行人深圳市恒茂明木制品有限公司在平安银行深圳分行的11×××03账户（截至2018年7月31日控制金额为人民币0元），期限自2018年7月31日至2019年7月30日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案欠款本金328154.8元及利息（未计）、公告费600元、本案执行费4822.32元、案件受理费9678元未执行到位。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。以上所列财产如需延长查封期限的，申请执行人应当在上述财产控制期限届满二十日前，向本院提交延长期限的书面申请。否则，由此导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。以上所列财产如需延长查封期限的，申请执行人应当在上述财产控制期限届满二十日前，向本院提交延长期限的书面申请。否则，由此导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年八月一日 书记员  邱婉仪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2108号 申请执行人：刘应发，男，汉族，1965年5月10日出生，住址为贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人刘应发与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]104号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人刘应发支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2108号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15357号原告：冯振中，男，汉族，1979年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：邓骏，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。被告：崔国强，男，汉族，1973年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区，原告冯振中诉被告崔国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，由审判员简丽芳依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯振中及其委托诉讼代理人康碧芳到庭参加诉讼，被告崔国强在庭审中途到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金584000元及利息（利息按月利率2%的标准自2013年12月9日起算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月9日，被告因资金周转困难向原告借款584000元，双方签订了《个人借款合同》，约定月利率为2%，借款期限至2015年12月8日。原告于签订合同当日将借款本金汇入被告指定的银行账户中，被告向原告出具了借据。期间被告未支付利息，借款到期后，经原告多次催促被告归还借款本金及利息，但被告至今未还。被告经本院合法传唤未在传票规定的时间到庭，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告（出借人）与被告（借款人）及案外人霍伟新（担保人）签订《个人借款合同》，主要约定：“被告向原告借款584000元，借款期限至2015年12月8日止，利息按月利率2%，被告授权原告将借款直接划入被告认可的银行账户”，霍伟新作为保证人对该合同项下的借款本金、利息（含复息）、罚息以及为实现债权而支付的费用承担连带责任，保证期限自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告将584000元汇入案外人何标成在工商银行佛山支行账号为62×××84的账户中，被告于当天出具《借款借据》，内容全文：“我单位（本人）今收到冯振中借款人民币伍拾捌万肆仟元。我单位（本人）保证在2015年12月8日准时向归还上述借款本金及相应利息。”原告陈述：原、被告通过借款合同的担保人霍伟新而认识，原告经营石油化工，被告经营酒店、化工原材料、农贸市场等。当时被告称其欠何标成债务，需要向原告借钱偿还。《个人借款合同》格式由原告提供，被告在合同的首页和末页签名、捺印指模，首页的借款金额也是被告书写并捺印指模。签订合同的时候原、被告及霍伟新都在场，合同的骑缝处有被告和霍伟新的签名及指模，不存在原告调换合同页面的情况。被告填写好上述内容后便离开。合同第二页上被告指定借款汇入“账户名称：何标成；账号62×××84；开户行：工商银行佛山支行”部分的内容则是原告的财务在被告离开后按照被告提供的开户行、户名及账号填写的。《借款借据》中的借款金额以及签名均是被告书写，原告的名字则由原告的财务书写。由于霍伟新是澳门居民，原告无法找到霍伟新的身份资料，故没有起诉霍伟新。被告借款后没有归还过利息或本金，原告通过电话、短信、微信等方式向被告催收，被告虽有还钱但并非归还涉案债务，而是此前的其他债务。被告陈述：被告与何标成是朋友关系，通过其认识霍伟新，霍伟新在澳门从事高利贷，原、被告因原告为霍伟新向被告催收借款时认识。《个人借款合同》由原告提供，其中的金额、签名及落款时间都是被告本人所签，指模也是被告捺印，但被告是在被胁迫的情况下签订的，被告对合同第二页中指定借款汇入账号的内容并不知情，被告没有指定原告将款项转到何标成账户。实际上是被告的朋友欠霍伟新的钱，被告当时作为担保人，霍伟新向被告追讨相关欠款可以理解，但被告并没有欠何标成的债务，被告在收到本案应诉材料后即联系何标成，何标成表示涉案的584000元系霍伟新归还给何标成的款项，与被告无关。被告不存在涉案借款，故没有归还过任何本金或利息，也不同意原告的诉讼请求。以上事实，有《个人借款合同》、佛山农商银行业务凭证、结算业务申请书、《借款借据》、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借584000元并提供《个人借款合同》、佛山农商银行业务凭证、结算业务申请书、《借款借据》予以证明，被告确认《个人借款合同》及《借款借据》中的签名为其本人所签，但认为其并没有欠案外人何标成的债务，也没有委托原告将款项转至何标成的账户，其没有收到合同中约定的584000元借款。本案的争议焦点在于原告是否实际将借款合同约定的款项出借给被告。《个人借款合同》第五条第二款约定被告授权原告将借款划入案外人何标成的账户中，被告对此予以否认，原告亦表示该部分的内容为原告的财务人员书写。《个人借款合同》为原告所提供，该合同为格式合同，共4页，其中需要书写的内容为：第1页中的合同各方身份信息、借款金额、借款用途、借款利率；第2页中的借款期限、借款发放账户；第4页中的落款签字、时间。双方均确认第1页中的借款人信息、借款金额以及第4页中的落款为被告本人书写、签名以及捺印指模，而第2页中借款发放账户却并非被告本人书写，也没有被告的指模。原告在庭审中确认借款汇入账户的内容系原告的财务人员按照被告提供的账号在被告离开后进行填写。日常生活中，一般人对于银行账户内容都会比较谨慎，而且涉案借款的金额较大，被告既已在合同的第1页、第4页书写内容、签名并捺印指模，却把第2页中至关重要的借款汇入银行账户留空由他人填写，与常理不符，即便如原告所述由其财务人员代为填写，被告也应该当场签名或捺印指模予以确认。被告否认指定了该账户作为借款的收款账户，原告也未能提供相关证据予以佐证。因此，对原告主张涉案借款转至何标成账号其已完成出借款项给被告的事实本院不予确认。关于《借款借据》，该借据为格式化、填空式，整体内容并非被告书写，该借据上涉及出借方名字的填空栏有两处，其中一处原告的名字是其财务人员书写，另外一处为空白，虽然落款处有被告书写的名字和日期，但综合前述对《个人借款合同》相关内容及当事人陈述意见的分析，该《借款借据》的内容缺乏客观的真实性。因此，本院认定原告并没有实际将款项交付给被告，双方的借贷关系不能成立。涉案债权债务的权利义务相对人并非被告，故对于原告主张被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯振中的诉讼请求。案件受理费7901元，由原告冯振中负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  简丽芳二〇一八年八月六日书记员  吴春辉
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执314号 申请执行人宫君，男，1967年8月8日出生，住顺城区。 被执行人宋占峰，男，1949年11月15日出生，住顺城区。 被执行人朱清芳，女，1954年10月9日出生，住顺城区。 宫君申请宋占峰、朱清芳合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初3233号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法冻结并已扣划朱清芳退休工资11200元，且已对被执行人宋占峰、朱清芳采取了拘留措施。现申请执行人宫君向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0411民初3233号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇一八年八月二十八日 书记员  于海冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执649号申请执行人：张汉有，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：赤峰群兴牧业科技发展有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇草地梁村。法定代表人：张晨光，经理。被执行人：何世彦，女，1952年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在执行张汉有与何世彦、赤峰群兴牧业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张汉有于2018年3月9日依照（2016）内0428民初3808号民事判决书申请法院执行被执行人给付标的款3303528元。本院于2018年3月9日受理执行案件，被执行人另应负担本案申请执行费35435元。本院受理后，依法于2018年3月12日向被执行人送达财产报告令和执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行给付义务，也未申报财产，且无法联系到被执行人。2018年3月12日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况。2018年3月15日，本院启动总对总查控程序，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。2018年8月24日，本院依照申请执行人提供的线索，通过网络查控程序再次进行了查询。2018年8月24日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年8月24日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的房产情况。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2018年8月24日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔维峰审判员 祁建国审判员 王海啸 二0一八年八月二十四日书记员 姜 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18443号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：夏国红，男，1984年7月23日出生，汉族，住所山东省东明县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏国红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额22469元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22469元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告夏国红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22469元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.90元，由被告夏国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  黄健宽人民陪审员  叶美君二〇一八年八月三十日书 记 员  陈镇煌
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2926号罪犯余鹏，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，原住河南省驻马店市驿城区。现在河南省平原监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年6月19日作出（2012）驿少刑初字第57号刑事判决，认定被告人余鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币21000元，刑期自2011年9月30日起至2023年3月29日止。于2012年8月3日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2015年6月15日减刑十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯余鹏减去有期徒刑八个月的建议，于2018年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯余鹏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年7月9日至9月26日期间，被告人余鹏伙同他人在驻马店等地抢劫、盗窃他人手机、现金三起，价值41000余元。同时认定被告人余鹏系主犯。经审理查明，罪犯余鹏自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年9月累计表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余鹏准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月30日起至2021年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 赵西云审判员 闫 瑜二〇一八年八月十五日书记员 苗玉婷
宁波市北仑区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0206司救执10号 申请人：周胜武,男，1969年1月16日出生，住湖南省保靖县。 申请人周胜武以人身伤害导致家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年8月21日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人周胜武向本院申请司法救助称，申请人因身体遭受伤害，被执行人无力赔偿，导致生活困难，特向本院申请司法救助。经审查查明，宁波市北仑区人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙0206民初518号民事调解：被申请人李小江赔偿申请人各项损失共计65000元。申请人在人身伤害发生后生活困难，执行中查明被申请人无财产可供执行。 上述事实，有（2018）浙0206民初518号民事调解书、湖南省保靖县毛沟镇民政办公室和排当村村委会证明等证据为证。 本院认为，申请人周胜武的申请，符合法律规定的司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人周胜武司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年八月二十一日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)狮执字第3740号之一 申请执行人郑华瑜，女，1984年07月06日出生，住晋江市。 被执行人傅建平，男，1964年02月21日出生，住晋江市，公民身份号码：。 被执行人傅艳红，男，1989年01月17日出生，住石狮市。 被执行人傅鸿辉，男，1989年01月17日出生，住石狮市。 被执行人许凤珠，女，1960年08月29日出生，住晋江市。 被执行人福建省汇丽家园木业有限公司，住所地：石狮市振兴路**主楼**，组织机构代码：66509312-5。 法定代表人傅鸿辉。 被执行人安徽鸿艳木业有限公司，住所地，住所地：安徽省定远县工业园区构代码：55780211-5。 法定代表人傅建平。 申请执行人郑华瑜与被执行人傅建平、许凤珠、傅鸿辉、傅艳红、安徽鸿艳木业有限公司、福建省汇丽家园木业有限公司债权执行一案，因被执行人傅鸿辉、安徽鸿艳木业有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人傅鸿辉、安徽鸿艳木业有限公司所涉执行案件合并在(2016)闽0581执6488号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3173号 原告张革亮，男，1978年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告滕祥桂，男，1965年12月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告滕招根，男，1972年4月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告张革亮诉被告滕祥桂、滕招根民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告张革亮到庭参加诉讼，被告滕祥桂、滕招根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张革亮诉称，被告滕祥桂因付工资需要于2017年6月4日向原告借款2万元，而后原告以转账方式交付给被告。双方约定利息按月利率3%计算，借款时间自2017年6月4日起至2017年12月3日止，并由被告滕招根对上述债务提供担保。借款到期之后，经原告反复催讨，被告至今未归还原告任何本息。为了维护自身的合法权益，原告诉请法院判令被告滕祥桂归还原告借款20000元及利息4800元（按月息2%自2017年6月4日计至2018年6月4日，以后计至实际清偿之日止）；被告滕招根对上述借款本息承担连带责任，由被告承担诉讼费。 原告张革亮提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2.借条原件一份，证明被告向原告确认的欠款的事实。 被告滕祥桂、滕招根未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告滕祥桂于2017年6月4日向原告借款20000元，出具借条一张，约定月息3分，2017年12月3日前还清，利随本清，每月15号支付利息。被告滕招根提供担保责任。之后，二被告一直未归还借款20000元及利息。 本院认为，被告滕祥桂向原告借款20000元，有借条为证，事实清楚，被告滕祥桂逾期至今未归还借款20000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告滕祥桂归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定担保方式，被告滕招根应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕祥桂于本判决生效十日内归还原告张革亮借款20000元及利息（按月利率2%自2017年6月4日计至判决实际履行之日止）； 二、被告滕招根对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元（减半收取），由被告滕祥桂、滕招根负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年八月二十二日 代书记员 邱灵芝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9565号 申请执行人江苏金龙科技股份有限公司。住所地：江苏省常熟市北三环路丁坝段**，统一社会信用代码91320500608252273M。 法定代表人金永良。 被执行人余德顺，男，汉族，1963年2月19日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人余德顺债权转让合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13593号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年八月三十日 书记员 年鹤童
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5625、5624、5622、5621、5619、5617、5615、5613、5612号 申请人：彭晓劲等28人。 员工代表：彭晓劲，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址湖南省道县。 员工代表：李庭文，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址湖南省新田县骥村镇小岭村**。 员工代表：黄世权，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址广西桂平市下湾镇竹草村根竹屯**。 员工代表：李春发，男，汉族，1979年2月8日出生，身份身份证住址湖南省新田县骥村镇胡家村**。div> 员工代表：覃志克，男，瑶族，1989年9月3日出生，身份身份证住址广西环江毛南族自治县洛阳镇团结村旧都力屯**。div> 被申请人：深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****，统一社会信用代码91440300775588786J。 法定代表人：徐贺永。 申请人彭晓劲等28人与被申请人深圳市科聚新材料有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市科聚新材料有限公司价值人民币484494元的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市科聚新材料有限公司名下价值人民币484494元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年八月二十一日 书记员  林明亨
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民终850号 上诉人（一审原告）潘仁祥，男，壮族，1977年1月25日出生，农民，住田阳县。 委托诉讼代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）苏小瀚，男，壮族，1999年9月28日出生，农民，住田阳县。 委托代理人苏其波，系苏小瀚父亲。 委托代理人潘彩艳，系苏小瀚母亲。 被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住址百色市中山二路（百色学院对面）。 负责人何景强，公司经理。 委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。 上诉人潘仁祥因与被上诉人苏小瀚、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021民初175号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄奇智担任审判长，审判员俞穗芳、张莉参加的合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。书记员杨卫香担任法庭记录。上诉人潘仁祥及委托代理人黄光铭，被上诉人苏小瀚委托代理人苏其波、潘彩艳，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案苏小瀚驾驶桂Ｌ×××××号二轮电动车发生交通事故，造成潘仁祥人身损害，桂Ｌ×××××号二轮电动车已在中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投保电动自行车第三者责任保险（其中：死亡残疾责任限额50000元，医疗费用责任限额7500元，财产损失责任限额2500元），事故发生在保险期间内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”潘仁祥向一审法院起诉时，将中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司列为共同被告，符合法律规定。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司应在电动自行车第三者责任保险限额内对潘仁祥承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”潘仁祥向一审法院起诉时，已主张中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司承担赔偿责任，但一审对中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司是否承担赔偿责任未作判决。二审审理期间，本院已组织各方当事人进行调解，因各方当事人意见分歧较大，达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 一、撤销田阳县人民法院（2018）桂1021民初175号民事判决； 二、发回田阳县人民法院重审。 上诉人潘仁祥预交的二审案件受理费1340元本院予以退回。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇一八年八月二十日 书记员  杨卫香
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1213号 罪犯程曹忠，男，1988年5月1日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西资源县人民法院于2012年1月17日作出（2012）资刑初字第1号刑事判决，以被告人程曹忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。于作出。2012年2月24日交付广西英山监狱执行。于2014年10月10日作出刑事裁定书，将罪犯程曹忠的刑罚减刑一年五个月。；于2016年9月20日作出刑事裁定书，将罪犯程曹忠的刑罚减刑十一个月。刑期止日2020年4月28日。执行机关广西英山监狱于2018年6月19日以（2018）英狱减字第323号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年5月起至2018年1月累计获奖励分86.3分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯程曹忠的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯程曹忠的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯程曹忠在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，从严2个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯程曹忠的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年09月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 许志成 审判员 文曙光 二〇一八年八月八日 书记员 文胜昔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3898号原告长沙市滨江新城建设开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道岳麓**大厦**。法定代表人：邓奔。原告长沙市岳麓区城市建设开发公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区溁湾镇月宫街**/div>法定代表人：彭浩。委托诉讼代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。被告黄赞钧，男，1941年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，本院在适用简易程序审理原告长沙市滨江新城建设开发有限责任公司、长沙市岳麓区城市建设开发公司诉被告黄赞钧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条、第二十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志胜二〇一八年八月二十日书记员  罗阿敏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执2870号申请执行人：黄亚琴被执行人：张卫和关于申请执行人黄亚琴与被执行人张卫和赡养费纠纷一案，本案执行标的为人民币2973.50元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2017）苏0684民初1858号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4601号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：刘影风，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。被执行人：姚境韩，男，汉族，1975年9月22日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚[2017]219号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用小楼镇长岭村雅西社大塘面（土名）进行农村住宅建设，建设行为涉及土地面积132.60平方米。本案涉处罚决定书载明的行政处罚内容，即责令被执行人退还非法占用的132.60平方米土地给小楼镇长岭村雅西社；限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚是退还非法占用土地，拆除新建房屋，恢复土地原状，从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出行政处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚[2017]219号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一八年八月十三日书记员 李洁仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11024号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道**第**，组织机构代码89044462-2。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴彪，男，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与吴彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3256号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金400000元及利息，承担案件受理费10930元、保全费3900元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法查封被执行人吴彪所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。 本院另案轮候查封被执行人名下位于广州市白云区环河路88号201房的房产，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外，本院向广州银行、车管等部门、佛山南海房管部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11024号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈嘉丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执813号申请执行人：新疆百商投资有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区庐山街**。法定代表人：李萍，该公司总经理被执行人：苏铂棂，男，1985年7月15日出生，汉族，无业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据于(2017)新0105民初2936号民事调解书，向被执行人苏铂棂发出执行通知书,责令被执行人苏铂棂履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人苏铂棂至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人苏铂棂银行存款及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马国新二〇一八年八月十四日书记员  宋薇薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1311号 申请人李闯,男,1981年3月2日出生,36岁,汉族号码320823198103020637,住沭阳县。 被执行人邱华光,男,1988年5月29日出生,29岁,汉族号码321322198805291236,住沭阳县。 申请执行人李闯依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人邱华光民间借贷一案，申请执行标的为74326.20元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年八月五日 书记员  孟 圆
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0784民初2035号原告：广州市简韬道路运输有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路****（仅限办公用途）。法定代表人：叶华玉。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广，住所地：广州市越秀区广州大道中**首层西面**>负责人：陈业雄。原告广州市简韬道路运输有限公司（以下简称简韬公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。原告简韬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失246196元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月9日杭贵刚驾驶粤Ａ×××**号车辆行驶至鹤山市××镇石湖卫生站路段与温维忠驾驶的粤Ｊ×××**号车辆发生碰撞，导致粤Ａ×××**号车辆损坏的交通事故。经交警认定，由杭贵刚承担本次事故的同等责任。事故后，经江门市南方价格鉴证有限公司评估，粤Ａ×××**号车辆在该次事故中的车物损失为223435元、车损价格鉴定费用为7500元，另因本次事故损坏公路路产8761元、吊车费6000元、拖车清场费500元，以上共计246196元。粤Ａ×××**号车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险100万元和车辆损失险239070元，应由被告赔偿给原告。被告保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间已达成有效的仲裁协议，约定由广州仲裁委员会仲裁。本案存在合法有效的仲裁约定，原告向广州仲裁委员会申请仲裁，后撤回仲裁申请，再向法院提起诉讼，原告对仲裁协议是明知并且认可的，本案仲裁协议依法具有法律效力，应予适用。原告的行为是滥用诉讼权利，浪费司法资源，为保障被告的合法权益，请法院驳回原告的起诉，并确定本案由广州仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案为财产损失保险合同纠纷。粤Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险等），均属于财产保险，原、被告均应按照财产保险合同约定行使权利、履行义务。涉案的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》上均载明“保险合同争议解决方式：广州仲裁委员会”，其中，“广州仲裁委员会”用黑色加粗字体显示。涉案的两份《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上均有投保人的签名或盖章，可见双方约定了将双方争议提交广州仲裁委员会仲裁，且被告保险公司已对该管辖约定履行了明确提示及说明义务，该管辖约定应为有效。另外，从原、被告在广州仲裁委员会开庭时的笔录来看，原告简韬公司已曾将本案纠纷提交广州仲裁委员会仲裁，且并未对仲裁约定的效力提出异议。故原告应依法向广州仲裁委员会申请仲裁，被告保险公司提出的管辖权异议成立，本院不享有管辖权。因此，原告向本院提起诉讼，其起诉不符合受理条件，应依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告广州市简韬道路运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一八年八月十三日法官助理胡文敏书记员李笑媚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2586号申请执行人：王念吾，男，1944年1月17日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：范协锥，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33047号民事判决书，在执行王念吾与范协锥股权转让纠纷一案中，于2018年3月28日向被执行人范协锥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院执行查明：被执行人范协锥名下的敦煌昌祥化塑有限公司33%的股权已被其他法院查封(本案系轮候查封)，故目前无法过户。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。本案现因要过户的股权被其他法院查封，目前暂不备具执行完毕的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年八月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4151号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人开平市潮派对娱乐有限公司、深圳市宝安区西乡宏骏欢唱商行的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《幸福誓言》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3853号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  李秀平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11051号原告：胡东阳，男，1988年6月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：沃尔玛(北京)商业零售有限公司亦庄山姆会员商店，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路******。负责人：李新林，总经理。原告胡东阳与被告沃尔玛(北京)商业零售有限公司亦庄山姆会员商店（以下简称：沃尔玛会员店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东阳到庭参加了诉讼。被告沃尔玛会员店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东阳向本院提出以下诉讼请求：1.被告办理退货退款，退还原告购物款109元；2.被告支付原告十倍赔偿款1090元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告处购买的金海湾干贝，单价109元每包，产品等级一级品，产品执行标准为SC/T3207，保质期210天。购买后发现该产品的标准对应的等级保质期应该为一年，故该产品违反了食品安全法等相关规定，应赔偿原告的损失。原告胡东阳向本院提交以下证据：1.购物小票；2.实物照片。被告沃尔玛会员店未到庭参加诉讼，但提交书面意见称，一、涉案商品由生产商自主确定产品保质期，同时不违反相关禁止性规定。食品的保质期与企业生产该食品所使用的工艺、采取的包装形式等多种因素相关，由企业根据自身的条件，通过对食品的保质期实验科学的确定，不同企业生产的同类食品的保质期可能因生产工艺等因素的不同而不同。涉案食品的保质期确定为210天，是基于实验室数据，是为了保证客户能够食用到口感最佳、更新鲜、更丰富营养的产品，该保质期的确定不违反食品安全国家标准的禁止性规定。且SC/T3207-2000并非国家强制性标准，违反该规定的商品不属于违反国家强制性规定的标准。二、被告审查了经营者资质证书、商品检测报告等商品合格文件，不具有明知而继续销售的主观故意性。综上，原告主张惩罚性赔偿，无法律依据，应予以驳回。经本院审理查明：2017年8月25日，胡东阳在沃尔玛会员店购买“金海湾干贝”一袋，价款109元。根据胡东阳当庭所提交的商品实物，涉案商品标签载明：品名干贝，等级一级品，规格中，保存方法常温保存即可（冷藏更佳），净含量337g，保质期210天，产品标准号SC/T3207。庭审中，胡东阳称根据SC/T3207的规定，等级为一级品的干贝保质期应为一年，而涉案商品的保质期标注为210天，据此主张涉案商品不符合食品安全标准，要求退货退款，并支付十倍赔偿款。另，SC/T3207-2000（干贝）规定，常温下，本产品的一、二级品的保质期为12个月，三级品在温度低于4℃时保质期为3个月。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沃尔玛会员店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。胡东阳自沃尔玛会员店购买涉案商品，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。涉案商品标签载明其所适用的标准为SC/T3207，但其保质期未严格按照该标准进行标注，存在一定的瑕疵。然，涉案商品所标注的保质期210天低于SC/T3207所注明的12个月，消费者在210天内食用并不会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故不影响食品安全。综上，对胡东阳要求沃尔玛会员店退货退款的诉讼请求，本院予以支持；对胡东阳要求支付十倍赔偿款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告沃尔玛(北京)商业零售有限公司亦庄山姆会员商店于本判决生效后十日内退还原告胡东阳货款109元，同时原告胡东阳退还被告沃尔玛(北京)商业零售有限公司亦庄山姆会员商店“金海湾干贝”一袋;二、驳回原告胡东阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告胡东阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇一八年八月二日书记员  张 萌
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0681行初193号 原告杨勇，男，1966年5月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告诸暨市枫桥镇人民政府。住所地诸暨市枫桥镇中兴路**。 法定代表人袁新江，镇长。 委托代理人俞岚、边倩，浙江永大律师事务所律师。 原告杨勇诉被告诸暨市枫桥镇人民政府(以下简称枫桥镇政府)其他行政行为一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告枫桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨勇诉称:原告家东边10余平方米土地，自原告从小懂事起，就知道此10余平方米土地是人民政府分给原告家的自留地，自原告爷爷辈起就在此土地上种植蔬菜。2016年5月15日，枫桥镇政府认定原告家10余平方米自留地有土地权属问题（因全堂村未发放过自留地土地使用证）。此后，原告一直要求被告及时解决土地的权属问题，可被告从未解决，却想方设法改变被告自己认定有土地权属问题的原告户自留地利用现状，并占为己有。2017年12月26日下午，被告枫桥镇政府镇东管理处主任何永明，代表被告，带着十多名助手，在事先未出具通知及未经原告申辩，强行彻底清除原告和被告发生土地权属争议的10余平方米原告家自留地上原告种植的青菜和篱笆，并用车拉走。被告一方面说原告家自留地有土地权属问题，另一方面却改变被告自己认定有土地权属问题的原告家自留地利用现状。被告的行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条。鉴于以上事实和所提供的照片资料，原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉请求按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求为:1、在原告与被告发生土地权属争议未处理解决前，被告单方面改变争议土地利用现状，行政行为违法，承担全部起诉费用；2、恢复原告与被告发生土地权属争议的10余平方米土地利用现状；3、向原告书面赔礼道歉。 被告枫桥镇政府辩称:涉案地块并非杨勇自留地，答辩人拆除青菜、篱笆系开展农村环境整治行动需要。原告称涉案地块系其自留地并且就该事项向答辩人进行信访，经答辩人通过查阅村里相关资料及走访杨勇周边农户进行调查核实，均无法认定该地块为杨勇自留地。其所称该地块为其自留地并无任何依据，并且答辩人已在枫访告字〔2016〕029号《信访事项答复意见书》中告知其可向当地人民调解委员会提出调解，协调解决，如协调不成，应通过诉讼途径解决。但原告一直未按答复意见书中的意见提出调解或是诉讼，而是一直无故占用涉案土地，将该地块用篱笆围起来并种植青菜。2017年被告枫桥镇政府大力开展农村环境整治行动，发放了《告全体村民书》，通知将对卫生死角、绿化带内种菜、乱搭乱建、乱堆乱放等行为进行统一整治。2017年12月26日，被告枫桥镇政府联合全堂村开展环境整治行动，对原告杨勇乱搭建的篱笆、垃圾和少量青菜等杂物进行清理和环境整治，但原告杨勇依旧在没有任何依据的情况下称该地块为其自留地，甚至坐在地上无理阻挠整治工作。综上，答辩人认为，涉案地块并非原告自留地，答辩人拆除篱笆、青菜等杂物的行为系开展农村环境整治工作需要，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告杨勇的诉讼请求为要求确认被告枫桥镇政府对涉案地块的环境整治行为违法并恢复土地原状等，但杨勇诉称涉案地块为其家自留地、其对涉案土地享有土地使用权，并未就此主张向本院提供任何证据证实，故现有证据不能证实原告杨勇和被告枫桥镇政府对涉案地块的环境整治行为有任何法律上的利害关系，故原告不具有本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告杨勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭幼芬 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一八年八月六日 书 记 员  斯则喻
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7154号 原告：吴永兰，女，1957年4月16日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周若男，浙江安瑞律师事务所律师。 被告:吴碎妹，女，1967年10月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告吴永兰为与被告吴碎妹民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，诉请判令：被告吴碎妹偿还原告借款本金7万元及利息（自起诉之日起以借款本金7万元为基数按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。 本院同日立案受理并依法适用简易程序，后由于被告吴碎妹需公告送达，本院裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告吴永兰及其委托诉讼代理人周若男到庭参加诉讼，被告吴碎妹经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年6月2日、6月20日向原告借款6万、1万元，被告吴碎妹出具借条二份交原告吴永兰收执。 另查明，原告吴永兰于2018年6月1日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴碎妹于本判决生效之日起十日内偿付原告吴永兰借款本金7万元及利息（以借款7万元为基数，自2018年6月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告吴碎妹负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  洪海燕 人民陪审员  阮小珍 二〇一八年八月二十四日 代书 记员  江星驰
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0282执74号王春波、王建军：本院于2017年1月9日立案执行的（2017）吉0282执74号申请执行人王春波与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，因长期未能执结，申请执行人向吉林省吉林市中级人民法院提出变更执行法院申请。为节约执行资源，提高执行效率，吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02执监18号执行裁定书，指定本案由吉林市龙潭区人民法院执行。故本院（2017）吉0282执74号案件作销案处理。特此通知。二〇一八年八月三十日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2948号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：古鹏伟，男，1990年05月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与古鹏伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人古鹏伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金241,633.93元、截止至2018年4月8日的利息13,681.62元、分期付款手续费4,934.37元、以本金241,633.93元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,571.96元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4254号原告：李含杰，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：莫尊启，男，1968年6月13日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告李含杰诉被告莫尊启民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李含杰及委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼，被告莫尊启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李含杰向本院提出诉讼请求：给付所欠借款100000元及利息（按月利率1.3%，自2017年7月1日计算至付清之日止）并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年1月被告因经营周转需要，通过李含亮介绍让原告为其贷款50000元，2017年2月28日被告还清后，又以同样方法在丰县李寨信用社贷款100000元。被告莫尊启未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月被告因经营周转需要，通过李含亮介绍让原告为其贷款50000元，2017年2月28日被告还清后，又以同样方法在丰县李寨信用社贷款100000元，年利率4.35%，至2018年8月14日，原告尚欠本金100000元，利息5599.48元。以上事实有原告陈述、证人证言、原告提交的被告录音光盘及整理的含录音内容的书证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告莫尊启让原告为其贷款自用并承诺偿还本息，实际与被告间形成了民间借贷行为关系，该行为有效，原告要求给付借款本息的请求应予以支持，被告莫尊启所欠原告借款本息应予以给付，被告莫尊启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫尊启应于本判决生效后十日内给付所欠原告借款本息105599.48元及以后产生的利息（以100000元为基数，按月利率4.35%，自2018年8月15日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已由原告预交）、保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐敦学二〇一八年八月三十日书记员  刘亭亭
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司、陈旭生 关于申请执行人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司与被执行人陈旭生物业服务合同纠纷执行一案，被执行人陈旭生已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2018）粤0902执1057号已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2198号原告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾霞涌镇河西五巷**。法定代表人：CHRISTOPHERCHONGMENGTAK。委托代理人：陈军，该公司法务。委托代理人：符月，该公司法务。被告：陈某，女，汉族，1976年12月14日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，原告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司诉被告陈某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费227.5元，由原告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司负担。原告已预交455元，本院予以退还227.5元。审 判 长  李海仁审 判 员  邓赛花代理审判员  钟丹燕二〇一八年八月三十日书 记 员  刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11464号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:赖振伦,男性,1994年10月11日出生,汉族,住广东省大埔县。 被执行人赖振伦罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初627号判决书刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执11464号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初627号判决书刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初627号判决书刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年八月十五日 书记员  张 睿
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘05行终141号 上诉人（原审原告）曾昭朋，男，1943年9月13日出生，汉族，住武冈市。 被上诉人（原审被告）武冈市马坪乡人民政府，住所地武冈市马坪乡万山村。 法定代表人邹艺容，该乡乡长。 委托代理人林庆辉，该乡政府工作人员。 委托代理人王友云，该乡政府工作人员。 被上诉人（原审被告）武冈市民政局，住所地武冈市东升北路**。 法定代表人刘仁甫，该局局长。 委托代理人石飞跃，该局工作人员。 委托代理人王勇华，湖南湘锋律师事务所律师。 上诉人曾昭朋因与被上诉人武冈市马坪乡人民政府（以下简称马坪乡政府）、武冈市民政局给付最低生活保障待遇一案，不服湖南省武冈市人民法院（2018）湘0581行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，曾昭朋现年75周岁，无配偶，每年享有农村养老金1020元及计划生育奖扶金960元，2014年因骨质增生住院花费800元，现身体无大病，主要生活来源靠儿子提供。曾昭朋有一儿子曾宪来，现年40周岁，未婚，持有B型驾照，于2014年购买了一台农用车，用于运输经营，因货源少便于2016年将农用车出售，去外地打工。曾昭朋父子居住在70年代的土坯砖瓦房中，居住条件较差，2015年修建**占地120平方米的**楼房，至今未装修入住。曾昭朋曾多次要求解决低保待遇，经马坪乡政府工作人员入户调查，自2014年至2017年，每年经民主评议未获通过，故至今未享有低保。曾昭朋多次到北京上访要求解决低保，武冈市民政局根据民政部转来的信访件，向曾昭朋作出武民函［2017］35号《关于曾昭朋同志信访事项答复意见书》，意见为：（一）你儿子曾宪来有劳动能力，有B型驾照且在外务工；（二）有120平方米的三层楼房（未装修）；（三）你家庭多次申请低保，多次评议，均得票很低，群众反响大。按政策规定，你家庭不能纳入低保。若日常生活有临时困难，建议你向户籍所在地乡镇人民政府申请临时救助。曾昭朋不服，向武冈市人民政府信访事项复查复核委员会提出复查申请，武冈市人民政府信访事项复查复核委员会认为：申请人要求最低社会保障的对象认定、最低社会保障费的发放，属行政给付行为，应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决。遂对曾昭朋提出的信访事项复查申请不予受理。自2015年至今，武冈市民政局以临时救助的形式多次对曾昭朋进行救助，救助金额共3900元。 原审法院认为，国务院颁布的《社会救助暂行办法》第十一条规定：申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。马坪乡政府在对曾昭朋家的最低生活保障救助评定中，经过了入户调查、群众评议等程序，程序合法。在群众评议中，曾昭朋得票较低，未被评定为低保户，并非被告不履行职责或滥用职权，而是经民主评议认为曾昭朋不符合低保户评定条件。另两被告依照《社会救助暂行办法》相关规定及有关政策，多次对曾昭朋实施了临时救助，已履行了应尽的救助职责。因此，曾昭朋提出的诉讼理由不能成立，对其提出的诉讼请求，该院不予支持，依法予以驳回。至于曾昭朋需要重新解决低保待遇，应当依照法定程序向其户籍所在地的乡镇人民政府提出书面申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曾昭朋要求确定并给付原告低保待遇的诉讼请求。 上诉人曾昭朋上诉称：其家庭经济差，符合获得最低生活保障待遇的条件，两被告用投票的方式决定谁获得低保待遇违反了民主评议的规定，导致其未获得最低生活保障待遇。一审判决错误，请求二审依法改判。 被上诉人马坪乡政府辩称，曾昭朋儿子在外打工，家庭人年均收入未低于3500元，且家庭成员无重病重残情况，该府组织入户调查时认为曾昭朋不符合申请低保条件，但考虑家庭情况特殊，还是将其申请纳入村民主评议，但其申请低保资格在评议中未通过，故未向上级申报其低保待遇的申请。 被上诉人武冈市民政局辩称，上诉人曾昭朋的上诉理由是对法律政策的断章取义，曾昭朋申请低保待遇未通过初审，故该局也未接到过被上诉人马坪乡政府上报的曾昭朋申请低保待遇材料。一审判决正确，请求二审予以维持。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《社会救助暂行办法》第十一条规定：申请最低生活保障，按照下列程序办理：……（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批……。《邵阳市城乡居民最低生活保障制度实施办法》第二十七条进一步明确规定民主评议应当遵循以下程序，即宣讲政策、介绍情况、现场评议、形成结论、签字确认。马坪乡政府提供的《民主评议会议记录》完整的记录了评议小组对曾昭朋申请低保待遇的评议过程，曾昭朋因在评议中得票过低未通过初审的事实清楚，民主评议过程符合规定，通过投票进行评议并无不当，故其提出以投票程序决定谁获得低保待遇违反规定的上诉理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人曾昭朋负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  黄 毅 审 判 员  肖竹梅 审 判 员  尹东初 二〇一八年八月二十二日 法官助理李萍 代理书记员  周 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执719号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：杨燕,男性,1970年3月17日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 本院在执行被执行人杨燕罚金一案中，经在最高人民法院执行网络查控平台及传统调查，未发现被执行人杨燕有财产可供执行，并向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年八月八日 书记员 黄伟强
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2713号 申请执行人:安吉云华副食品经营部，住所地安吉县递铺镇赵家上村东洋河自然村。 经营者:沈卫芸。 被执行人:朱忠平，男，1986年11月28日出生，住安吉县。 申请执行人安吉云华副食品经营部依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民特76号民事裁定书，于2018年08月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱忠平在（2018）浙0523执2713号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币50000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一八年八月三十一日 书记员 严炳超
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初4484号本院于2018年8月29日作出的（2018）豫0182民初4484号民事判决书有笔误需补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项的规定，裁定如下：民事判决书正文第三页第一行“以143304万元为基数”应为“以143304元为基数”。审判长  李书伟审判员  赵 霞审判员  侯延晖二〇一八年八月三十日书记员  方 烁
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执1024号申请执行人：胡达，男，1957年8月14日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：王正邦，男，1949年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人胡达与被执行人王正邦民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月20日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年八月二十日书 记 员  范永辉特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4383号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：苏敬登，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市商投资区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告苏敬登民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告苏敬登经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月19日起至2017年12月18日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月19日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月19日，借款到期日2017年12月18日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告苏敬登应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告苏敬登应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月19日起至2017年12月18日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月19日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告苏敬登在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初9567号原告：重庆卓佳润滑油有限责任公司，住所地重庆九龙坡区石新路******28-2，统一社会信用的代码915001075880300820。法定代表人：肖时强。被告：周亚敏，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆卓佳润滑油有限责任公司与被告周亚敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓佳润滑油有限责任公司的法定代表人肖时强到庭参加诉讼，被告周亚敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆卓佳润滑油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款50000元；2.被告支付原告资金占用损失（以50000元为基数，自立案之日即2018年4月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾向被告供应润滑油。2016年12月1日，被告向原告出具对账函并确认被告欠原告货款56000元，之后，被告向原告偿还6000元，原告多次催收剩余欠款未果，现诉至本院，请求判如所请。被告周亚敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告向原告出具对账函一张，载明：“今于重庆卓佳润滑油有限责任公司对账至2016年12月1日止，合计欠卓佳润滑油公司货款56000元。”周亚敏在欠款人处签名并书写公民身份号码。审理中，原告陈述买卖合同及送货单在对账后由被告收回。原告自认被告出具对账函后仅于2017年5月12日偿还6000元，现要求被告偿还剩余货款50000元。本院认为，被告向原告出具的对账函是其真实意思表示，应视为双方对买卖关系中未付货款数额进行的结算，对该对账函中记载的欠款金额56000元，本院予以确认。原告自认被告在对账后还款6000元，故被告还欠货款本金50000元。现原告主张被告支付货款50000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。此外，原告主张自立案之日即2018年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周亚敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓佳润滑油有限责任公司货款50000元；二、被告周亚敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓佳润滑油有限责任公司资金占用损失（以欠款本金50000元为基数，自2018年4月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告周亚敏负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年八月十六日法官 助理  王建堂书 记 员  勾琼丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2890号原告：黄红山，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖南省临武县，被告：吴建明，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄红山与被告吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红山到庭参加诉讼。被告吴建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄红山向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款76572元及利息（利息以76572元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自起诉之日起计算至付清款日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年期间存在碳酸钙买卖交易往来，由原告拖运碳酸钙原石出售给被告。原告将碳酸钙出售给被告后，被告于2014年6月29日向原告出具收据载明收到原告共15单货物，货款为37980元；于2014年9月12日出具收据载明收到原告共15单货物，合计38592元。被告出具收据后，未向原告支付货款，经原告催讨，被告表示待资金周转后再向原告支付，但至今未付，遂成讼。被告吴建明未到庭参加庭审，亦无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年6月29日、9月12日的《收据》两张，拟证明被告拖欠原告货款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告自2014年4月开始有业务往来，被告向原告购买碳酸钙。原告陈述双方交易习惯为：被告打电话向原告下单，原告按要求送货到被告指定厂里，开始时是货到付款，但后来被告称资金周转困难未能及时支付货款。原告提供两张《收据》，分别是：2014年6月29日金额为37980元，底部有“吴建明”签名；2014年9月12日金额为38592元，经手人处“吴建明”签名。以上合计76572元。原告称被告出具两张《收据》后未支付过货款。本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告手持有被告签名的《收据》主张与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。原告依据两张《收据》金额主张货款，结合原告庭审陈述，本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告货款76572元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告现诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，合理合法，本院予以支持。被告吴建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴建明在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄红山支付货款76572元及利息（以76572元为基数，自2018年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714.20元，由被告吴建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一八年八月十六日书 记 员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13578号 原告：杨运盛，男，汉族，1968年2月16日出生，住四川省双流县。 原告：易公秀，女，汉族，1968年8月13日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王容，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金堂县三中园区十里大道金中路中心广场。 法定代表人：黄利。 第三人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：何东博。 本院在审理原告杨运盛、易公秀诉被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司、第三人哈尔滨银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程洁 二〇一八年八月十四日 书记员  谢琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6472号 原告季红，女，汉族，1978年6月9日出生，户籍所在地杭州市江干区。 被告厉爱军，男，汉族，1980年2月17日出生，户籍所在地浙江省临海市。 本院在审理原告季红诉被告厉爱军买卖合同纠纷一案中，原告季红于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告季红撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告季红负担。 审判员 沈 澄 二〇一八年八月七日 书记员 丁赛男