广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑终191号原公诉机关广东省南雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈荣结，男，汉族，1982年8月4日出生于广东省广州市，初中文化，无业，户籍地广州市增城区，住所地广州市增城区。2016年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，次日被刑事拘留，次月2日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。指定辩护人邱铁，广东丹霞律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）林启发，男，汉族，1992年3月13日出生于广东省南雄市，小学文化，无业，户籍地南雄市，住所地南雄市。2014年9月17日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，2015年2月28日刑满释放。2016年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。指定辩护人邓睿，广东南水律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）张细莲，女，汉族，1997年7月15日出生于广东省南雄市，初中文化，务工，户籍地南雄市。2016年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，同月30日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。指定辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人陈荣结犯贩卖毒品罪、林启发、张细莲犯运输毒品罪一案，于2018年5月24日作出（2017）粤0282刑初164号刑事判决。原审被告人陈荣结、林启发、张细莲不服，提出上诉。本院于同年7月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月16日16时许，被告人林启发在广州市增城区张细莲租住的一间出租屋内，通过电话联系其上家被告人陈荣结前来交易毒品。随后，陈荣结将115包毒品以24200元的价钱卖给了林启发。林启发将买来的毒品其中114包塞在其的一件裤子口袋内，然后将裤子放在被告人张细莲的行李箱内，另外一包毒品放在林启发的烟盒内。林启发和张细莲将行李伪装好之后，搭乘出租车回到韶关东站，随后换乘了另一辆出租车回南雄市。途经南雄市古市收费站时，被南雄市公安局侦查人员当场抓获，现场缴获毒品115包，净重155克，经鉴定含甲基苯丙胺和亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分。同年11月18日，南雄市公安局刑事侦查大队侦查人员在广州市增城区将陈荣结抓获，并在其位于增城区某小区的家中以及其小汽车、女装电动车内查获毒品共21包。经鉴定，其中12包净重共15.1克的毒品中检出甲基苯丙胺和亚甲基双氧甲基安非他明成分，7包净重共5.6克的毒品检出氯胺酮成分，另外两包是空袋。原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据证实。原判认为，被告人陈荣结无视国家法律，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺155克给被告人林启发，并在其住处、汽车和电动车内存放毒品甲基苯丙胺15.1克、氯胺酮5.6克，其行为构成贩卖毒品罪。林启发、张细莲违反国家对毒品的管制，非法携带运输毒品甲基苯丙胺155克，其行为构成运输毒品罪。在共同犯罪中，林启发起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；张细莲起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。林启发曾因犯抢夺罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，作出如下判决：一、被告人陈荣结犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。二、被告人林启发犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。三、被告人张细莲犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4500元。四、南雄市公安局缴获陈荣结、林启发、张细莲的涉案毒品共计175.7克，予以没收，由南雄市公安局销毁。宣判后，陈荣结上诉及辩护人提出的意见，1、陈荣结贩卖的毒品含量极低，社会危害性较小，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。林启发上诉及其辩护人提出的意见，1、林启发运输的毒品系开心粉，不是冰毒，所起作用和主观恶性相对较小；2、张细莲对林启发购买、运输毒品的事实不知情；3、林启发所运输的毒品在运输过程中被截获，毒品未流入社会，对社会没有造成实际危害；4、林启发到案后如实供述犯罪事实，有坦白、立功情节，且需照顾父母、女儿，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。张细莲上诉及其辩护人提出的意见，张细莲不知开心粉系毒品，回南雄仅是为了看望女儿，且上述毒品系林启发用于自己吸食的，故不应认定张细莲构成运输毒品罪。即使构成犯罪，也应属于过失犯罪或犯罪未遂，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，2016年10月16日16时许，上诉人林启发在上诉人张细莲租住的广东省广州市增城区某出租屋内，通过电话联系上诉人陈荣结前来交易毒品。随后，陈荣结将115包毒品以24200元的价钱卖给了林启发。林启发将买来的114包毒品塞在其一条裤子的口袋内，然后将裤子放在张细莲的行李箱内，另外一包毒品放在林启发的烟盒内。林启发和张细莲将行李伪装好之后，搭乘出租车回到韶关东站，随后换乘了另一辆出租车回南雄市。途经南雄市古市收费站时，被公安人员当场抓获，现场缴获褐色粉末状物品115包，经鉴定，净重155克，检出甲基苯丙胺和亚甲基双氧甲基安非他明成分。同年11月18日，南雄市公安局刑事侦查大队侦查人员在广州市增城区将陈荣结抓获，并在其位于增城区某小区的家中搜出12包米黄色粉末状物品，经鉴定，净重15.1克，检出甲基苯丙胺和亚甲基双氧甲基安非他明成分。在其小汽车副驾驶的抽屉内搜出6包白色晶体状物品，经鉴定，净重5.1克，检出氯胺酮成分。在其女装电动车座包下搜出1包咖啡色粉末状物品，经鉴定，净重0.5克，检出氯胺酮成分。综上，陈荣结贩卖毒品甲基苯丙胺170.1克、氯胺酮5.6克。林启发、张细莲运输毒品甲基苯丙胺155克。上述事实,有经庭审质证、认证的公安机关出具的搜查、扣押笔录、清单、毒品称重、取样笔录、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明及违法犯罪记录查询等情况说明，林启发的前科材料，通话清单，证人余某、陈某的证言，被告人陈荣结、林启发、张细莲的供述，广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字[2016]325号、380号、381号理化检验报告，广东省南雄市公安司法鉴定中心出具的（雄）公（司）鉴（痕）字[2016]6号痕迹鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认、指认笔录等证据证实。对于各上诉人及其辩护人提出的意见，综合评析如下，1、张细莲在侦查机关稳定供述称林启发在其租住的出租屋内向陈荣结购买毒品，其还用微信支付了1000元毒资给陈荣结，后其与林启发将毒品放至行李箱中，乘车前往广东省南雄市。张细莲明知是毒品，而采取自身携带的方式，搭乘交通工具，从广东省广州市增城区将毒品运往南雄市，途中被当场人赃并获，其行为符合运输毒品罪的构成要件，且其运输毒品的行为已经既遂。2、林启发、张细莲从陈荣结处购买毒品后，在运输过程中被当场查获，上述毒品经取样并进行理化检验，检出甲基苯丙胺和亚甲基双氧甲基安非他明成分，故本案涉及的陈荣结、林启发、张细莲贩卖或运输的毒品应以甲基苯丙胺确定毒品种类。虽然检出甲基苯丙胺成分低，但仍应以查证属实的毒品数量认定本案毒品犯罪的数量。3、毒品未扩散到社会，是因为被公安机关及时查获而不能流入社会，并非其主观上的意愿，故不能据此对其从轻处罚。4、林启发仅供述了与陈荣结联系的微信号码，公安机关通过侦查手段锁定陈荣结，后将陈荣结抓获。林启发不具有协助公安机关抓捕同案犯的情节，不能认定其有立功表现。5、所提如实供述等意见，原判已作认定。原判综合陈荣结所犯罪行、量刑情节，在法定刑幅度内对其作出判决，量刑适当。而林启发本应处十五年以上有期徒刑，原判对其量刑畸轻。故所提从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈荣结、林启发、张细莲无视国家法律，向他人贩卖或运输毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，陈荣结的行为构成贩卖毒品罪，林启发、张细莲的行为构成运输毒品罪，且陈荣结贩卖毒品数量大，林启发、张细莲运输毒品数量大，依法应予严惩。在共同犯罪中，林启发起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。张细莲起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，因本案发回重审前，原判对林启发、张细莲的定性不当，导致对其二人量刑畸轻，但根据“上诉不加刑”的原则，依法对林启发、张细莲的量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 兵审 判 员  戴 磊审 判 员  何辉英二〇一八年八月三日法官助理  邹楚灵书 记 员  郭 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。