湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初1039号原告：段圣发，男，1967年10月16日出生，住汉川市，委托诉讼代理人：李国方，系湖北伟宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洪湖海洲置业有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处乌林大道61号。法定代表人：龚启华，系该公司总经理。被告：宜昌永东建设工程有限公司，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔平湖社区平云一路27号。法定代表人：陈永财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红刚，系湖北园林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王昌回，男，1962年6月7日出生，汉族，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：汤运芝、杨波，系湖北楚明律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告段圣发与被告洪湖海洲置业有限公司（以下简称海洲公司）、宜昌永东建设工程有限公司（以下简称永东公司）、王昌回债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员杜万云、武卫国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国方、被告海洲公司法定代表人龚启华、被告永东公司委托诉讼代理人刘红刚、被告王昌回、委托诉讼代理人汤运芝、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告海洲公司向原告支付欠款3452790元，并承担逾期付款违约金303639.5元，合计3756429.5元，被告永东公司对该款承担连带还款责任；2、本案诉讼费、财产保全费和担保费等全部费用由被告海洲公司、永东公司承担。事实和理由：被告海洲公司在洪湖市开发海天水岸馨城项目，被告永东公司作为项目承建方，与原告签订《钢材购销合同》，从原告处采购钢材。2014年12月5日，被告永东公司与原告结算，确认欠原告钢材款5272790元，利息从2014年10月28日开始计算，按照月利率3%计算，先息后本。因被告海洲公司与永东公司解除了施工合同，被告海洲公司于2015年12月1日与原告签订协议，海洲公司同意代永东公司向原告支付欠款6072790元，在签订协议时向原告支付100万元，2016年3月15日前支付100万元，2016年8月30日前支付100万元，余款在2017年12月30日前付清原告所有的材料款。协议签订后，海洲公司仅向原告偿还262万元，下欠3452790元及违约金303639.5元。被告永东公司签收了原告与海洲公司签订的协议，但却没有履行还款义务。被告海洲公司辩称：我公司在协议签订后已支付262万元，对未付的材料款及违约金也愿意承担，但应该从我公司付给王昌回的工程款范围内予以扣减。被告永东公司辩称：被告王昌回是工程的实际施工人，应由其承担责任。对已经支付的工程款应予以扣减。被告王昌回辩称：在永东公司与原告进行结算后，其又支付了129943元，应予以扣减，对原告主张的其他款项没有异议。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、被告海洲公司企业信用信息报告，拟证明被告海洲公司是适格主体。证据二、被告永东公司企业信用信息报告，拟证明被告永东公司是适格主体。证据三、钢材供需合同，拟证明被告永东公司向原告采购钢材，价格按照意达钢材信息网价为准，王昌回代表被告永东公司在合同上签字。证据四、法定代表人授权委托书，拟证明被告永东公司授权王昌回为项目负责人，全权处理工程及财务事宜。证据五、结算单，拟证明被告永东公司收到原告钢材2157.16吨，货款8172790元，被告永东公司已经支付2900000元，下欠5272790元，从2014年10月28日开始，按照月利率3%计息，先付息，后付本金。证据六、债权转让协议书，拟证明：1、确认至2015年12月1日，永东公司欠原告货款5272790元，利息2056431元，合计7329221元；2、海洲公司同意以6072790元受让该债务；3、海洲公司签定协议时付100万，2016年3月15日前付100万元，2016年8月30日前付100万元，2017年2月28日前付剩余50%，2017年8月30日前付25%，2017年12月30日前付剩余25%。证据七、快递单及签收回执，拟证明原告在与海洲公司签订协议后，将协议快递给了永东公司。证据八、结算单补充文件，拟证明海洲公司对结算单是认可的。证据九、荆州市中级人民法院（2016）鄂10民初12号民事判决书以及湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3039号民事判决书，拟证明本案的基本事实以及王昌回是工程的实际施工人。被告海洲公司、永东公司对原告提交的所有证据均无异议。被告王昌回对原告提交的证据一至五、八、九无异议。对证据六、七因没有参与不知情，不发表质证意见。被告海洲公司为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、企业营业执照及法人身份证明，拟证明海洲公司的注册登记情况证据二、支付凭证，拟证明海洲公司代实际施工人王昌回向原告付款262万元的事实，同时要求王昌回向海洲公司返还上述款项或扣减工程款。证据三、建设工程合同、补充协议、法定代表人授权委托书、荆州市中级人民法院（2016）鄂10民初12号民事判决书以及湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3039号判决书，拟证明：1、案涉建设工程施工合同已被法院认定为无效，故本案商品混凝土买卖合同及债权转让合同亦为无效；2、本案案涉买卖合同款应由实际施工人王昌回承担责任。原告、被告永东公司对被告海洲公司提交的所有证据均无异议。被告王昌回对被告海洲公司提交的证据1、3无异议，对证据2因不知情不发表质证意见。被告永东公司为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、企业营业执照及法人身份证明，拟证明永东公司的注册登记情况证据二、建设工程合同、补充协议、法定代表人授权委托书、荆州市中级人民法院（2016）鄂10民初12号民事判决书以及湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3039号判决书，拟证明内容与被告海洲公司证据三一致。原告、被告海洲公司、王昌回对被告永东公司提交的两份证据均无异议。被告王昌回未提交证据。通过庭审质证，本院认为原、被告提交的证据均具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海洲公司在洪湖市开发海天水岸馨城项目，被告永东公司作为项目承建方，与原告签订《钢材供需合同》，从原告处采购钢材。2014年12月5日，被告永东公司与原告进行工程结算，确认被告永东公司欠原告钢材款5272790元，并约定利息从2014年10月28日开始按月利率3%计算，先息后本。后因被告海洲公司与永东公司解除了施工合同，被告海洲公司于2015年12月1日与原告签订《债权转让协议书》，协议约定原告将对被告永东公司的债权本息7329221元转让给被告海洲公司，转让价格为6072790元，协议签订之日支付100万元，2016年3月15日前支付100万元，2016年8月30日前支付100万元，余款在2017年2月28日前付50%，2017年8月30日之前付25%，2017年12月30日之前付清全部款项。2016年1月8日，原告通过邮寄的方式将债权转让协议书副本发给被告永东公司。协议签订后，被告海洲公司从2015年7月14日至2017年7月15日分13笔共向原告给付262万元。另查明，被告王昌回是借用被告永东公司名义承建工程的实际施工人。本院认为，原告作为工程钢材的供货方与承建方被告永东公司于2014年12月5日经过结算，确认被告永东公司欠原告钢材款5272790元及利息。被告海洲公司作为工程发包方与原告于2015年12月1日原告签订《债权转让协议书》，将原告对被告永东公司的债权本息7329221元转让给被告海洲公司，转让价格为6072790元。本院认为，该债权转让协议书系双方真实意思表示，未违法法律规定，且该协议书通过邮寄的方式通知了债务人被告永东公司，故该协议书合法有效，双方当事人均应按约履行。协议签订后，被告海洲公司从2015年7月14日至2017年7月15日分13笔共向原告给付262万元，下欠3452790元，被告海洲公司应予以给付。被告海洲公司诉请303639.5元的违约金，本院认为，被告海洲公司未按协议全面履行给付义务，已构成违约，原告要求被告海洲公司支付违约金的诉讼请求合情合理，结合本案情况，本院对原告的该诉求予以支持。原告诉请被告永东公司承担连带还款责任，本院认为于法无据，不予支持。被告王昌回辩称在结算后向原告支付了129943元工程款，但未提交任何证据，原告也予以否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪湖海洲置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告段圣发欠款3452790元及违约金303639.5元；二、驳回原告段圣发的其他诉讼请求。案件受理费36852元，保全费5000元，担保费7512.86元，共计49364.86元，由被告洪湖海洲置业有限公司负担。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  宋 超人民陪审员  杜万云人民陪审员  武卫国二〇一八年八月三十一日书 记 员  张 颖