wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2524刑初158号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人朱海，男，1993年1月24日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民。2015年1月22日因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2016年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被建水县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人朱海犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员孙嘉兴、沈艳红出庭支持公诉，被告人朱海到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人朱海多次入室盗窃公私财物共计价值人民币27210.2元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人朱海到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，构成坦白，可以从轻处罚。被告人朱海对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：1.2017年3月5日，被告人朱海到建水县南庄镇马家营村xx号雷某某家盗走现金人民币9500元。2.2017年9月21日8时许，被告人朱海到建水县南庄镇马家营村xx号蒋某某家盗走现金人民币3300元和一枚金色戒指，朱海在建水县临安镇地瓜旧货店将金色戒指销赃得款人民币700元。3.2017年9、10月的一天，被告人朱海到建水县南庄镇马家营村xx号李某某家盗走现金人民币30元、一包红河牌99香烟。4.2017年9、10月的一天，被告人朱海到建水县西庄镇金华寺村xx号盗走现金人民币0.2元、两包大红河翻盖香烟。5.2017年10月的一天，被告人朱海盗窃建水县南庄镇白土寨xx号李某1家盗走现金人民币10元。6.2017年10月的一天，被告人朱海到建水县南庄镇小营村xx号金某某家盗走毛主席像章一枚、四块石头、一条金色项链、两张银行卡。7.2017年11月的一天，被告人朱海到建水县临安镇陈官村xx号许某某家盗走现金人民币30元。8.2017年11月的一天，被告人朱海到建水县临安镇杨家庄村xx号雷某1家盗走现金人民币700元、一个项链吊坠。9.2017年的11月的一天，被告人朱海到建水县青龙镇围山路xx号周某某家盗走现金人民币200元。10.2017年11月7日，被告人朱海到建水县临安镇陈官村xx号许某1家盗走一部金色OPPO智能直板机、一部VIVTYI3L手机、现金人民币1400元。朱海在建水县环城南路超辉寄售行处将金色OPPO智能直板机典当人民币300元，该手机现已被追回返还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币830元。11.2017年11月11日，被告人朱海到建水县青龙镇老里硐村委会大路边村xx号附xx号毛某某家盗走一对金色耳环、8个铜钱、现金人民币7元。朱海在建水县临安镇地瓜旧货店将金色耳环销赃得款人民币400元。12.2017年11月11日，被告人朱海到建水县青龙镇青龙街xx号孔某某家盗走一包印象烟、一包玉溪烟、现金人民币210元。13.2017年11月15日14时许，被告人朱海到建水县官厅镇车家村委会田房村xx号杨某某家盗走现金人民币7000元、一条项链、两个吊坠、两个手镯、一个器、一个戒指、一个戒指。14.2017年11月18日，被告人朱海到建水县青龙镇老街子村xx号舒某某家盗走现金人民币200元和一件大衣，又从围墙翻入建水县青龙镇老街子村xx号赵某某家盗走现金人民币700元。15.2017年11月20日早上12时许，被告人朱海到建水县官厅镇车家村xx号罗某某家盗走现金人民币2000元。上述事实，被告人朱海在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事判决书、释放证明，提取痕迹、指纹登记表、鉴定书，接受证据清单、销售凭证，搜查证、搜查笔录，物证照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，价格认定结论书，被害人雷某某、蒋某某、李某某、李某1、金某某、许某某、雷某1、周某某、许某1、毛某某、孔某某、舒某某、杨某某、赵某某、罗某某的陈述，被告人朱海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海多次入户盗窃公私财物共计价值人民币27210.2元，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱海到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年9月21日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。二、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  赵丽华人民陪审员  张炳发二〇一八年八月二十八日书 记 员  蒋 骁
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑更449号罪犯余军建，男，1986年8月16日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省睢县人民法院于2015年9月11日作出(2015)睢刑初字第143号刑事判决，认定被告人余军建犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。宣判后，于2015年10月9日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2018年8月7日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关商丘市监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯余军建到庭参加庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余军建自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原判认定被告人余军建于2015年1月23日夜，伙同其同伙马某某（另案处理）等三人窜至睢县后台乡闫庄村，将该村被害人韩某的棉花加工厂的两台型号为50的变压器盗走，将变压器里的铜线卖掉，赃款被其挥霍。经物价部门鉴定，被盗变压器价值为11347元。罪犯余军建在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，3次优秀、1次良好，2017年下半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关对罪犯余军建报请减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警朱华锋、贾其中及同监犯人张熙、毛利伟的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯余军建自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯余军建减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年5月11日至2018年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  龚延华人民陪审员  谢贵明二〇一八年八月十五日书 记 员  张良涛
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审333号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人李小国，男，1989年9月14日出生，住河南省汝阳县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行对李小国作出的编号为410301-1002454755的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年1月30日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对李小国作出编号为410301-1002454755的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定李小国于2018年1月30日11时15分在凯旋路王城大道路口实施机动车未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对李小国作出罚款20元的处罚。2018年8月2日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行李小国罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月30日对被执行人李小国作出编号为410301-1002454755的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月30日作出的编号为410301-1002454755的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月30日对李小国作出的编号为410301-1002454755的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年八月三日书记员  赵红霞
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0591刑初250号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人周献玉，男，1974年5月23日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市泗县。2018年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年4月4日被释放并取保候审。 辩护人张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人周献玉犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人周献玉及其辩护人张伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月9日8时许，被告人周献玉在苏嘉航高速城区出口处与他人发生纠纷，期间，将徐某打伤致其轻伤二级。被告人周献玉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人周献玉的供述笔录，未到庭被害人徐某的陈述笔录，未到庭证人王某、殷某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。 公诉机关认为，对被告人周献玉应以故意伤害罪追究其刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以判处。 被告人周献玉对起诉指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。 经审理查明，2018年3月9日8时许，被告人周献玉在苏嘉杭高速城区出口处，因做带路生意等原因与他人发生纠纷；期间，被告人周献玉将被害人徐某打伤。经法医学鉴定，被害人徐某面部的损伤已构成人体轻伤二级。 另查明，被告人周献玉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人徐某经济损失人民币82500元并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人周献玉的供述笔录、未到庭被害人徐某的陈述笔录、未到庭证人王某、殷某、张某的证言笔录、辨认笔录及照片、病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人周献玉实施故意伤害致人轻伤的犯罪经过。 2、协议书、收条、谅解书，证实被告人周献玉赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。 3、抓获经过、发破案经过，证实案发案破及被告人周献玉归案的情况。 4、户籍资料，证实被告人周献玉的身份情况。 本院认为，被告人周献玉目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周献玉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周献玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人周献玉无前科、系自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解、具有悔罪表现，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周献玉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 洁 人民陪审员  苏玉林 人民陪审员  傅幼敏 二〇一八年八月十六日 书 记 员  高俊杰
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1102执1994号之一 申请执行人：马修斌，男，汉族，1960年4月15日生，住南京市江宁区。 申请执行人：马天元，男，汉族，1990年12月16日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：吴桂茹，女，汉族，1963年3月27日生，住南京市江宁区。 被执行人：镇江市京口区老船长海鲜馆，经营场所镇江市。 经营者：叶树军，男，汉族，1972年11月24日生，住吉林省吉林市丰满区。 马修斌、马天元与镇江市京口区老船长海鲜馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）苏1102民初53号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江市京口区老船长海鲜馆于判决发生法律效力之日起十日内给付马修斌、马天元电费13837元、水费1447元、物业费2982元，合计18266元；镇江市京口区老船长海鲜馆于判决发生法律效力之日起十日内给付马修斌、马天元租金（自2016年8月27日起至实际返还房屋之日止，按每月7700元标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6772元，由镇江市京口区老船长海鲜馆负担6372元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马修斌、马天元向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。 本院在执行申请执行人马修斌、马天元与被执行人镇江市京口区老船长海鲜馆房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江市京口区老船长海鲜馆及经营者叶树军纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一八年八月二十三日 书记员  桑国根
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1664号申请执行人：鲁应发，男，汉族，1943年11月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：杨旭，男，汉族，1964年12月20日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，申请执行人鲁应发与被执行人杨旭借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终7110号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人鲁应发与被执行人杨旭达成和解协议，并且申请执行人鲁应发向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执1664号案件的执行。如被执行人未按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人可以向本院恢复申请强制执行生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月五日法官助理毛涛书记员周宏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2415号被执行人：龚国羲，曾用名龚国义，男，1965年6月12日生，汉族，小学文化，无业，家住常州市天宁区。本院在龚国羲犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人龚国羲无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0412刑初163号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕法官助理 宋 超二〇一八年八月十七日书 记 员 王宇翔
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1121行初30号 原告昭平县黄姚镇黄姚街金德一组。 诉讼代表人古时，组长。 委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 被告昭平县黄姚镇人民政府，住所地昭平县黄姚镇黄姚街**。 法定代表人彭达长，镇长。 出庭应诉负责人邱瑞林，副镇长。 被告广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会，住所地昭平县黄姚古镇酒壶山宾馆路口旁。 法定代表人吴航，主任。 委托代理人覃家锋，广西华尚律师事务所律师 原告昭平县黄姚镇黄姚街金德一组不服被告昭平县黄姚镇人民政府、广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会土地征收行为一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日受理后，公开开庭审理本案，现已审理终结。 原告昭平县黄姚镇黄姚街金德一组诉称：被告为了解决建设黄姚产业区龙塘安置小区项目用地，在没有向村民公开任何土地征收文件的情况下，2018年4月3日，被告昭平县黄姚镇人民政府（如下简称镇政府）工作人员和广西黄姚古镇旅游文化产业区管理委员会（如下简称区管委会）下属机构征地拆迁办工作人员强行用挖掘机铲除地里的农作物、存放家俱的房屋，推平原告位于黄姚镇横江洞的集体土地。2018年4月25日，两被告在推平的集体土地上进行了龙塘安置小区项目开工仪式。在征收土地过程中两被告仅向原告送达了《征收土地预公告和听证告知书》、《土地登记丈量通知书》和《承诺书》，没有征地批准文件，属于征地程序严重违法。为此，原告特向人民法院起诉，请求撤销两被告的征收土地的决定。 被告镇政府辩称：为了及时完成贺州市重大建设项目用地，被告工作人员参与配合昭平县人民政府进行征地工作。被告向原告送达的通知也是代表昭平县人民政府征地行为，况且现在进行的是预征地行为，原告不能对被告提起诉讼，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告区管委会辩称：区管委会是贺州市人民政府的派出机构不行政机关法人单位，也不是法律、法规授权的组织，不是本案的适格的被告。目前两被告进行的是预征地行为，原告不能对被告提起诉讼，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：为了黄姚产业区龙塘安置小区等项目建设用地需要，2016年6月13日昭平县国土资源局和区管委会向原告等黄姚镇街委8个小组发出征收土地预公告和听证告知书、承诺书、土地登记丈量通知书，其中征收土地预公告和听证告知书明确了征地位置、面积范围、征地规划用途、补偿标准及安置方式等。2018年4月3日，被告镇政府工作人员和区管委会下属机构征地拆迁办工作人员用挖掘机铲除原告们于黄姚镇横江洞的集体土地里的农作物、存放家俱的房屋，推平原告的集体土地。2018年4月25日，两被告在推平的集体土地上举行龙塘安置小区项目开工仪式。原告认为两被告的一系列征收土地行为没有依法律规定的程序进行，应当停止施工、恢复土地原状。原告为了维护自己的合法利益，依照行政诉讼法相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院判决撤销两被告的对原告黄姚镇横江洞的集体土地征收决定，责令被告停止在征收土地上的施工行为、恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，国家征收土地组织实施主体是县级以上地方人民政府，被告镇政府不具有这行政职权。被告镇政府也参与了征地过程的行为，也就是按属地原则做些相关工作，但不是以组织实施主体名义进行的行政行为。行政机关所作的行为并非均为行政行为，界定行政机关行为的性质要综合行为主休、职权、目的等方面来看，更主要是行政职权的行使。因此，被告镇政府参与涉案征收原告集体土地的行为不是其机关的行政机关行为，其相应的后果由征收土地组织实施主体承担，其不是本案适格的被告。昭平县国土资源局是昭平县人民政府下的土地管理部门，其发出的征收土地公告等行为是县政府的征地过程程序性工作，本案征收土地组织实施主体是昭平县人民政府，其才是本案适格的被告。经本院向原告作法律释明后，其拒绝变更被告。因此，本院对原告的起诉予以驳回。被告区管委会是贺州市人民政府的派出机构，其不是行政机关法人也不是法律法规组织，其没有行政主体资格。原告对被告区管委会所作的行政行为不服提起诉讼应当以设立该机构的贺州市人民政府为被告，贺州市人民政府才是本案适格的被告，被告区管委会作为本案被告不适格。经本院向原告作法律释明后，其拒绝变更被告。因此，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国行政诉讼法﹞的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告昭平县黄姚镇黄姚街金德一组的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回给原告昭平县黄姚镇黄姚街金德一组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈贵健 人民陪审员  肖开辉 人民陪审员  张红燕 二〇一八年八月十五日 书 记 员  贝定杏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执5670号 之六 申请执行人李海生 被执行人胡益斌,公民身份号码330724197801275811 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初5739号，依法向被执行人胡益斌发出执行通知书，责令被执行人胡益斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡益斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡益斌的配偶王丽(证件号码:152201198201275026)在省农信社的101012029687861的存款人民币26000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一八年八月二十七日 书记员  葛怀君
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初3353号原告：王金勇。委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被告：临朐裕卓水泥有限公司，住所地：临朐县冶源政府驻地。法定代表人：候宗堂，总经理。本院在审理上列原、被告之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金勇撤回对被告临朐裕卓水泥有限公司的起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告王金勇负担。审判员  张新建二〇一八年八月二十八日书记员  相益新
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执1731号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：熊平兰，女，1981年10月31日生，汉族，浙江省泰顺县人，住常州市天宁区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与熊平兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5829号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：熊平兰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金149687.73元、利息1905.56元、违约金3000元、手续费9590.47元。（截至2017年6月8日止）；熊平兰自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止。案件受理费3987元（原告已预交），减半收取1993.5元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担218元，熊平兰负担1775.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月24日作出(2018)苏0402执1731号执行决定书，决定将被执行人熊平兰纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执1731号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一八年八月十三日书记员  邵 敏
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初521号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人吴丽钗，女，1983年12月1日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审，福建省仙游县人民检察院及本院分别于2018年6月4日、同年7月13日继续予以取保候审。 辩护人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］439号起诉书指控被告人吴丽钗犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴丽钗及辩护人黄明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年4月9日晚，被告人吴丽钗驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车与行人曾某1及曾某1携带的货物在仙游县M路段发生碰撞，造成被害人曾某1受伤、经抢救无效死亡的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人吴丽钗承担事故的主要责任，曾某1承担事故的次要责任。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被害人曾某1因交通事故致创伤失血性休克而死亡。 案发后，被告人吴丽钗赔偿人民币300000元给被害人家属，并取得谅解。 被告人吴丽钗于2018年5月2日向仙游县公安局投案。 本院另查明，在审理期间，仙游县司法局接受本院委托对被告人吴丽钗进行审前社会调查，评估意见为符合社区矫正条件。 上述事实，被告人吴丽钗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、拘留证、取保候审决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收据、收条、机动车行驶证及驾驶证复印件、调查评估意见书，证人曾某2、周某1、曾某3的证言，被告人吴丽钗的庭前供述，福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人吴丽钗违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴丽钗能主动投案并如实供述罪行，属自首，亦能赔偿被害人家属的损失并取得谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人吴丽钗犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇一八年八月一日 书记员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执585号 吴长久： 吴长久没收财产一案，申请执行标的为12000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2018年7月29日将没收财产12000元转付至罚没款专户。至此，本院（2018）粤0281刑初38号刑事判决书中第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月一日
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤04刑终290号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）王锡（曾用名王闪闪），男，1996年10月7日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省象山县，因本案于2018年6月18日被羁押并被刑事拘留，2018年6月25日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕956号起诉书指控被告人王锡犯危险驾驶罪一案，于2018年7月11日作出（2018）粤0402刑初897号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人王锡拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。原审被告人王锡不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王锡申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王锡提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王锡撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初897号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  王 丹审判员  汤薇乔二〇一八年八月八日书记员  郭 毅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初2401号 原告：大连翔远轮胎商贸有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴大街**-1。统一社会信用代码×××。 法定代表人：翟鹏图，经理。 委托诉讼代理人：霍金亮，辽宁学宏律师事务所律师。 被告：程怀东，男，1978年3月8日生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告大连翔远轮胎商贸有限公司与被告程怀东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍金亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款37830元及利息3026元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告口头约定由被告从原告处购买车轮胎，原告按照被告的要求提供了货物并多次为被告提供补轮胎等服务。被告自2015年至今累计欠37830元没有支付。2017年8月4日，原、被告达成还款计划，被告承诺2017年8月10日归还欠款11930元，余下货款于每个月10日前归还5000元。被告未按约定付款，故诉至法院。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、发货清单、还款计划书、通话录音作为证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告提供轮胎及补胎业务。2017年8月4日，被告向原告出具《还款计划书》，载明欠被告轮胎款37830元，承诺于2017年8月10日归还11930元，余货款于每个月10日前归还5000元至货款全部还清止。如不履行承诺，原告有权要求按日承担未还清货款的百分之一作为滞纳金。上述款项，被告至今未付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告出具了《还款计划书》，表明双方之间形成了债权债务关系，被告应当按照约定清偿债务。被告未能按约定偿还债务应赔偿原告的合理损失。原告要求被告偿还货款37830及利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告程怀东给付原告大连翔远轮胎商贸有限公司货款37830元及利息3026元（自2017年8月10日起计算至起诉之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，公告费900元，由被告程怀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王俊华 人民陪审员  徐 忠 人民陪审员  何林平 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  吴月明 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）削除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适有，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初4603号原告：清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社，营业场所：清远市清新区龙颈镇龙颈路36号。负责人：罗显伟，该信用社主任。委托代理人：梁炯弦，该信用社职员。被告：蓝奀妹，女，住址清远市清新区。原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社诉被告蓝奀妹金融借款合同纠纷一案，原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元。由原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社负担。审判长  林伟文审判员  胡庆堂审判员  林浩坚二〇一八年八月十四日书记员  江 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初3814号原告：宿迁慧鑫物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区雪松路**。法定代表人：裘天福,该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。被告：陈焱军，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，，住所地江苏省宿迁市宿城区委托诉讼代理人：陈静（系陈焱军妻子），女，1971年10月14日出生，汉族，居民，，住所地江苏省宿迁市宿城区原告宿迁慧鑫物业管理有限公司（以下简称慧鑫公司）与被告陈焱军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告慧鑫公司委托诉讼代理人蔡跃、被告陈焱军委托诉讼代理人陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费10824.47元及滞纳金（滞纳金以10824.47元为基数自2014年12月31日起按每天万分之五计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2010年签订《夏阳银湖花园前期物业管理服务协议》，双方就服务内容、收费标准等进行了约定。协议签订后，原告按约履行了物业管理服务，被告未按照约定的时间、金额缴纳物业服务费，自2011年11月1日至2014年12月底欠费38个月，累计欠费10824.47元,后经原告多次催要未果,因而成讼。被告陈焱军辩称，对物业公司起诉的物业费金额无异议，但物业公司未完全按合同约定履行责任：不让业主走正门；小区内私搭乱建严重，各家私自盖房也没有制止；小区绿化没有维护好，我家因为是空置的，满院的杂草物业公司不清理，满院的砖头物业公司不打扫，经常被人进去大小便。本院经审理认定事实如下：2008年2月6日，慧鑫公司与宿迁亿兆房地产有限公司签订前期物业管理合同一份，合同约定原告为“夏阳.银湖花园”小区提供物业服务，收费标准为：物业管理费0.45元/月/平方米，保洁费0.30元/月/平方米，保安费0.5元/月/平方米，房屋设备运行费0.30元/月/平方米，维修养护费1.00元/月/平方米；服务期限自2008年2月10日起至2014年2月10日止。2010年10月25日，被告陈焱军与慧鑫公司签订《夏阳.银湖花园前期物业管理服务协议》一份，双方约定被告缴纳费用周期每12个月预缴一次，缴纳费用时间每12个月第1个月的上旬；物业管理服务费暂按建筑面积1.5元/平方收取（含小区共用设施、设备的运行能耗费）；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金。另查明，宿迁夏阳.银湖花园小区自2008年2月10至2014年12月底一直由原告慧鑫公司提供物业服务。再查明，被告陈焱军系夏阳.银湖花园业主，所购房屋建筑面积为271.29平方米，原告服务期间该房一直系空置房,原告主张物业费按70%收取。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案小区开发商—宿迁亿兆房地产有限公司签订的前期物业管理合同及被告与原告签订的夏阳.银湖花园前期物业管理服务协议不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定为被告所在的夏阳.银湖花园小区提供物业服务，被告亦应向原告支付相应的物业服务费用。关于被告欠缴物业服务费用，按照房屋建筑面积及收费标准，自2011年11月1日起至2014年12月31日止的物业费用为10824元（271.29㎡×1.5元/月/㎡×38个月×0.7%）。原告作为物业服务企业，在服务质量上存在一定瑕疵，需要进一步进行改进，本院酌情减少20%的物业服务费用，故被告应交纳物业服务费8659元。因慧鑫公司履行义务存有瑕疵，系其违约在先，致使被告没有及时交纳物业费，故对其要求被告承担违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈焱军于本判决生效后三日内给付原告宿迁慧鑫物业管理有限公司物业管理服务费8659元；二、驳回原告宿迁慧鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告陈焱军负担。本判决为终审判决。审判员  张小梅二〇一八年八月六日书记员  张 可附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3429号之一 原告：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路**中昌国际大厦裙楼东侧**。 负责人：顾文年，行长。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：干亚国。 本院在审理原告中信银行股份有限公司舟山分行与被告干亚国金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。 本案诉讼费减半收取1451.5元，准予免交。 （此页无正文） 审判员 张 杨 二〇一八年八月三十日 书记员 於航燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初5140号原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：王涛。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：吴江福麦斯纺织有限公司，住，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方纺织城**商铺/div>法定代表人：俞建锋。被告：吴江市伊荣骋纺织整理有限公司，住所地苏州市，住所地苏州市吴江区盛泽大谢村**法定代表人：计志祥。被告：吴江佳洁喷织有限公司，住所地苏州市吴，住所地苏州市吴江区铜罗镇振兴街div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴根良。被告：俞建锋，男，1981年10月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：朱小琴，女，1980年1月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：朱刚，男，1982年11月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：季晓芳，女，1981年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告吴江福麦斯纺织有限公司、吴江市伊荣骋纺织整理有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、俞建锋、朱小琴、朱刚、季晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用简易程序。原告广发银行股份有限公司苏州分行于2018年8月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告广发银行股份有限公司苏州分行负担。审判员 浦 莉二〇一八年八月二十七日书记员 金徐珩
南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：周正龙，男，1970年4月27日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被执行人：崔亮亮，男，1989年10月1日出生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：王晓利，女，1989年12月28日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行周正龙与被执行人崔亮亮、王晓利民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终11088号民事判决书业已生效，该判决书确定：崔亮亮、王晓利于判决生效后十日内归还周正龙400000元及利息（以400000元为基数，按年利率24%标准自2017年2月18日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由崔亮亮、王晓利负担；二审案件受理费2000元，由崔亮亮、王晓利负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年2月7日立案受理。 执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，查明被执行人名下有不动产，本院对被执行人崔亮亮、王晓利名下位于南京市六合区XX室不动产依法进行了查封。经评估，该不动产估值1254940元。经申请执行人申请，本院于2018年7月26日对该不动产以估值价格的70％即87.8万元进行司法拍卖，该房屋以910458元成交。该不动产拍卖成交后，第一顺位抵押权人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行向本院申请优先受偿，本院依法将抵押款本息393543.89元划转抵押权人。被执行人崔亮亮于2018年7月30日向法院交来申请及证明希望可以在拍卖款余款中为其保留部分资金用于租房居住，鉴于该不动产系被执行人唯一住房，且被执行人有两子女小学在读，本院酌情为其保留8年房屋租金10万元，余款拨付申请执行人周正龙。该不动产处置完毕后，被执行人崔亮亮、王晓利确无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封裁定及协助执行通知书、不动产评估材料、不动产拍卖材料、谈话笔录、现场照片等证据证实。 本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终11088号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王启洽 审判员  章跃辉 审判员  沈 力 二〇一八年八月七日 书记员  段永亮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9470号之二申请人：施媛媛，女，1987年6月5日生，汉族，住张家港市。被申请人：张誉迈（曾用名：张爱梅），女，1980年4月10日生，汉族，住张家港市。申请人施媛媛与被申请人张誉迈服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2018)苏0582民初9470号民事裁定，冻结被申请人张誉迈银行存款7880元或查封其相应价值的财产。施媛媛于2018年8月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，施媛媛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人张誉迈银行存款7880元或查封其相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪春二〇一八年八月十日书记员  施琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初1729号原告：田广生，男，汉族，无业，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：鲍明柱，男，汉族，退休，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。本院在审理原告田广生诉被告鲍明柱侵权责任纠纷一案中，原告因与被告庭外和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田广生撤回起诉。案件受理费50.00元，由被告负担。审判员  杨学利二〇一八年八月二十三日书记员  王天昱
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4480号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地：成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：吴晓卉，女，1996年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告吴晓卉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告吴晓卉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息70596.54元（暂计至2018年2月3日）；2.判令被告偿还从2018年2月4日起，以70596.54元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2016年9月7日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。 被告吴晓卉未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告吴晓卉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年9月7日，被告吴晓卉向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告吴晓卉的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年2月3日，被告欠付原告的信用卡透支本金48035.06元、零售利息9340.07元、分期手续费1900.2元、年费0元、滞纳金0元、违约金11321.21元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年2月3日被告尚欠原告本金48035.06元、分期手续费1900.2元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金 48082.38元、分期手续费1900.2元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，足以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年2月3日之前的零售利息9340.07元，本院予以支持，之后的利息从2018年2月4日起以本金48035.06元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金、杂费因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴晓卉于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金48035.06元、分期手续费1900.2元、零售利息9340.07元； 二、被告吴晓卉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金48035.06元为基数，从2018年2月4日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，由被告吴晓卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  白玉茹 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  何 姗
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初3521号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职务，总经理。委托诉讼代理人：李光，该公司员工。被告：张有泽，男，1970年7月19日出生，汉族。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告张有泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，并不损害对方的利益，符合法律规定,对其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。审判员 梁德印 二〇一八年八月二十一日书记员 张振楠
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初1013号原告赵某甲，女，1982年6月21日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师，一般授权代理。被告：单某乙，男，1979年8月13日出生，汉族，住峄城区。不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。审判员  王孝卫二〇一八年八月十日书记员  王文英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10112号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执375-2号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行,住安庆市宜城路**,统一社会信用代码：91340800731671203Y。法定代表人：董笑。被执行人：陈伟,男,1986年6月25日出生,30岁,汉族,,住安庆市宜秀区被执行人：范园,女,1987年1月14日出生,30岁,汉族,,住安徽省合肥市包河区被执行人：朱红霞,女,1963年6月15日出生,53岁,汉族,,住安徽省池州市东至县被执行人：朱林忠,男,1980年12月22日出生,36岁,汉族,,住南京市栖霞区被执行人：项慧,男,1977年2月14日出生,40岁,汉族,,住安庆市宜秀区被执行人：胡彩琴,女,1979年10月27日出生,37岁,汉族,,住安庆市宜秀区本院在执行徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行与陈伟、范园、朱红霞、朱林忠、项慧、胡彩琴金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月16日通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人朱红霞名下位于安庆市开发区湖心北路世纪名流苑4幢1单元701室房产（宜房字第**），经两次拍卖流拍，于2018年6月19日通过淘宝网司法网络拍卖平台公开变卖上述房产。2018年07月13日买受人王春根（身份证号码：）以人民币捌拾肆万捌仟元整（￥848000.00）的最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人朱红霞名下位于安庆市开发区湖心北路世纪名流苑4幢1单元701室房房产（宜房字第**归买受人王春根（身份证号码：）所有。安庆市开发区湖心北路世纪名流苑4幢1单元701室房产所有权自本裁定送达买受人王春根时起转移。二、买受人王春根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一八年八月三日书记员  邓 彦
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执741号 申请执行人浙江中自机电控制技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区**大街****，组织机构代码:566070868。 法定代表人黄永忠。 被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司，住，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区内（19）织机构代码:737070011。 法定代表人肖再祥。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初410号民事判决书于2018年05月17日立案执行。被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司的银行存款44015元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人盐城市宏华纺织机械有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  余莲娟 二〇一八年八月二十二日 () 书记员  潘洁颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执5545号申请执行人冯存献，男，1974年3月15日出生，汉族,住浙江省瑞安市。被执行人张冠平，男，1985年8月9日出生，汉族,住义乌市。被执行人楼晓丹，女，1987年8月8日出生，汉族,住义乌市。申请执行人冯存献与被执行人张冠平等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初12339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯存献向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行。执行标的为被执行人张冠平等归还申请执行人冯存献货款33200元。执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人张冠平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张冠平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张冠平等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张冠平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人张冠平等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张冠平等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张冠平等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张冠平等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯存献。综上，被执行人张冠平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执5545号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年八月十五日代书记员 徐俊杰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执2842号执行申请人：江苏万乐复合材料有限公司，统一社会信用代码：91321181732518614U，住址丹阳市（南门外向阳桥南）。法定代表人：徐卫国，系该公司董事长。委托代理人:冯常平，该公司法务。委托代理人:李小勇，该公司副总经理。被执行人：姜奕，女，1980年3月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈立军，男，1977年7月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人江苏万乐复合材料有限公司与被执行人姜奕、陈立军民间借贷纠纷一案中，申请执行人江苏万乐复合材料有限公司于2018年8月8日向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初1681号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  邱国良二〇一八年八月八日法官助理刘晨阳书记员毛步南
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6335号申请执行人郑州高新区大学科技园发展有限公司,住所地郑州市高新开发区瑞达路****,统一社会信用代码914101007708847036。法定代表人洛明，总经理。委托代理人张帆、李苑，河南信行律师事务所律师。被执行人王克娟，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省原阳县，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民特558号民事裁定书，于2018年8月8日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、撤销《商品房买卖合同》备案信息，合同编号为###。二、撤销编号为郑房预字第###号的预告登记。该房屋坐落于郑州高新区技术产业开发区西三环路#号#号楼#层#号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年八月二十一日书记员  高 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2399号 原告：田玉华，男，1950年4月6日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。 被告：山东左氏建设工程有限公司，住所地临沂市沂河路与通达路交汇东300米佳怡连锁酒店**。 法定代表人：左永见，总经理。 委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 原告田玉华与被告山东左氏建设工程有限公司（以下简称左氏公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告田玉华及委托诉讼代理人徐敏良、被告左氏公司委托诉讼代理人王启雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉华向本院提出诉讼请求：1.依法确认《矿山开采承包协议》无效；2.判令左氏公司返还承包费60万元；3.左氏公司赔偿经济损失59.3574万元；4.诉讼费由左氏公司承担。诉讼过程中，田玉华增加第三项诉讼请求数额为70.1892万元。事实和理由：2016年6月25日，田玉华与左氏公司签订一份《矿山开采承包协议》，协议约定左氏公司将位于莒南县文瞳镇的一块矿区承包给田玉华开采，左氏公司负责协调各种外围关系，确保田玉华正常生产经营。田玉华于2016年7月5日前交纳承包费60万元，开采产品石归田玉华所有。协议签订后，田玉华向左氏公司缴纳了60万元承包费，另投资约60万元做开采前期工作。可左氏公司没有按时办理好开采矿石的合法手续，造成田玉华无法正常开工开采矿石，造成重大损失。经田玉华向莒南县矿产资源管理部门了解，左氏公司发包矿区属于莒南县正升佳和石业有限公司（以下简称正升公司），左氏公司没有对外发包权，因此田玉华才知道矿山开采承包协议是无效的，经向左氏公司要求返还承包费、赔偿损失均没有答复，为此诉至法院。 左氏公司辩称，双方签订的矿山开采承包协议不存在合同法五十二条规定的无效情形，属于合法有效合同。该协议是左氏公司及左永见、刘顺广受正升公司委托与田玉华前签订的。该协议第三条约定“甲方开采证后续手续完成后，乙方有优先承包权”，从该条来看，田玉华对要开采的矿暂时只有开采证情况是明知的，本合同是正升矿业公司采用承包方式经营采矿，不违反法律强制性规定。田玉华为开采矿石支出的各项费用系单方面制作，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田玉华经与刘顺广、左永见磋商承包采矿事宜，2016年6月25日，左永见、刘顺广代表左氏公司（甲方）与田玉华（乙方）签订《矿山开采承包协议》，协议约定：“一、2016年7月5日-2017年7月4日乙方需向甲方交纳矿山开采承包费115万元，2016年7月5日前乙方先交付甲方60万元，余款在半年内（即2017年1月5号前）一次性交清。二、2017年7月5日-2018年1月4日乙方需向甲方交纳矿山开采承包费120万元，2017年7月5日一次性付清。三、甲方开采证后续手续完成后，乙方有优先承包权。四、甲方划给乙方开采范围内矿区，乙方承包期内所开采矿石量为一年12万方，销售经营由乙方负责，甲方不得干预。乙方矿区所产废土、废石归甲方使用。成品石料归乙方所有。经甲方同意，乙方有转包、转让同行第三方合作权。五、甲方负责协调好各种外围关系，确保乙方正常生产经营，并在保证甲方自身经营的前提下，提供乙方路、水、变压器的使用，乙方需交纳电费，若甲方用电不够，乙方需另行购买变压器，不得耽误甲方的正常使用。甲方负责协调炸药共乙方正常生产使用。六、违约责任：如有一方违约，由违约方赔偿另一方实际全部损失和可得利益损失。七、合同签字当天，乙方向甲方交纳定金40万元，合同签订后乙方可做开采前期的一切准备工作。八、未尽事项，双方协商解决。九、本合同一式两份，双方签字或盖章后生效。甲乙双方各执一份。”合同由甲方左氏公司盖章，签 约代表左永见、刘顺广与乙方田玉华分别签字捺印。 合同签订后，田玉华于2016年6月27日向左永见转账付款40万元，于2016年7月18日向杨庆华转账付款20万元，并由刘顺广向田玉华出具20万元收到条一份。合同签订后田玉华就组织工人、挖机等设备进矿区进行开采前准备工作。2016年10月14日莒南县环保局以项目未批先建为由作出处罚进行了查封。田玉华因此撤出矿区并要求左氏公司退还承包费，双方协商未果，故而成诉。 诉讼过程中，田玉华主张左氏公司没有采矿许可，没有对外发包权，且承包协议违反了合同法及矿产资源法相关规定为无效。左氏公司对此提供了莒南县正升佳和石业有限公司出具的证明及营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，证明左氏公司与田玉华签订的矿山开采承包协议系受正升公司委托签订，正升公司认可田玉华在其矿区进行采矿。左氏公司还提供了左永见银行转账凭证，陈述田玉华所支付的承包费60万元均转账给正升公司的法定代表人杨庆华。 本院认为，本案争议焦点在于左氏公司与田玉华之间的《矿山开采承包协议》的效力，本院认为，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。具体理由如下：1.关于协议主体问题。涉案协议系左氏公司与田玉华之间签订的，因协议项下的矿山采矿许可证的权利人系案外人正升公司，左氏公司并不具备采矿许可和对外发包经营资格，其与田玉华签订承包协议系无权处分，但左氏公司提供了正升公司出具的委托其对外发包的证明及相关权证。签约后，田玉华交纳承包费直接或间接支付给正升公司的法定代表人杨庆华，田玉华组织人员设备进矿区施工，权利人正升公司并未提出异议，应认定左氏公司发包经营矿区行为系得到权利人正升公司授权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”左氏公司具备订立矿山开采协议的权利能力。2.从法律、行政法规规定上看，矿产资源法第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第二项都是对探矿权、采矿权转让所作的限制性规定，涉案协议系采矿权承包合同，同意他人进行矿山开采活动或将矿区划定范围内的销售经营权赋予他人，未发生采矿权权利主体的变更，并非采矿权转让合同，故不适用上述规定。依据合同法第五十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，人民法院确认合同因“违反法律、行政法规强制性规定”而无效的，只限于效力性强制性规定，从现行法律、行政法规规定来看，矿山开采权承包并没有违反效力性强制性规定。综上，左氏公司与田玉华之间的《矿山开采承包协议》不存在法定无效情形，田玉华要求确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。田玉华基于协议无效提出的返还承包费、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，对此田玉华可另寻法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下： 驳回原告田玉华的诉讼请求。 案件受理费16517元计收100元，由原告田玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年八月十五日 书 记 员  隋 嫱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终7978号上诉人（原审被告）：李彦呈，男，汉族，1981年11月26日出生，住四川省渠县，上诉人（原审被告）：任娟，女，汉族，1985年8月12日出生，住四川省渠县，被上诉人（原审原告）：深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）****，统一社会信用代码9144030058977869R。法定代表人：袁文锋。原审被告：任大忠，男，汉族，1966年1月13日出生，住广东省东莞市，原审被告：张志强，男，汉族，1976年7月17日出生，住四川省渠县，上诉人李彦呈、任娟因与被上诉人深圳市邦信小额贷款有限公司、原审被告任大忠、张志强借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17446号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人李彦呈、任娟于2018年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李彦呈、任娟撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李彦呈、任娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2037元，减半收取1018.5元，由上诉人李彦呈、任娟承担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年八月六日书记员 范馥馥（兼）书记员 潘平平（兼）
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1621执1024号 岳池县人民医院： 你单位与西南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1621民初743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西南建工集团有限公司于二〇一八年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： 支付申请人工程欠款4096931.54元及利息等，并负担本案执行费。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××38。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日 联系人：吴建华联系电话：0826-568****。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35198号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司。 负责人匡斌,该分公司总经理。 被执行人：方淑君，女，汉族，1981年11月20日出生，住址广东省惠来县。 被执行人：方光耀，男，汉族，1965年6月15日出生，住址广东省惠来县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人方淑君、方光耀保险人代位求偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初17969号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付226917.26元及利息等，本院于2018年5月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法采取了以下措施： 一、已划拨被执行人方淑君、方光耀银行存款共计66854.38元，除去扣除执行费902.82元后，余款65951.56元支付给申请执行人； 二、已冻结被执行人方淑君持有的深圳市鸿发宝禾贸易有限公司60.00%的股权、深圳市宝禾米业有限公司95.00%的股权，期限自2018年5月29日至2021年5月28日。上述股权暂无法处分。 三、已查封被执行人方淑君名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××江铃牌车辆，期限自2018年5月29日至2020年5月28日。上述车辆未实际扣押，暂无法处分。 此外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年八月二十日 书记员  李 妍
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初537号原告：广东新江农资有限公司。住所地：新兴县新城镇黄岗大村屋背洞（黄岗村委会大村村民小组第八卡）。法定代表人：黎泽文，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭波，男，该公司销售经理，身份证住址：湖南省临澧县，现住新兴县。被告:陈伟基，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住云浮市云安区。原告广东新江农资有限公司（下称新江公司）与被告陈伟基买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新江公司的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，被告陈伟基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款24000元及利息（以24000元为基数，从2016年12月30日起按每天0.075%的利率标准计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求，诉讼请求变更为：1、判令被告支付拖欠货款24000元及利息（以24000元为基数，从2016年12月30日起按月利率2%标准计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈伟基在云浮市××区石城镇经营化肥店期间，多次向原告采购化肥，至2016年7月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款24000元。对此，被告立下一份欠据交原告收执。立据后，被告对拖欠货款24000元一直未还，原告认为，原告已按约定交付了货物，履行全部义务，被告应按约定和诚实信用原则支付相应的货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼。被告陈伟基无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告新江公司是一家销售化肥、农药等产品的有限责任公司，被告陈伟基是经营化肥、农药的经销商。2007年开始，原、被告之间有供销的业务往来，被告向原告进购化肥、农药，双方并无签订买卖合同，双方之间形成的交易习惯是：被告向原告订购化肥、农药，原告派员将被告订购的化肥、农药送至被告经营的店铺。期间，被告陆续向原告赊购化肥、农药，同时亦不时支付部分货款。2016年7月12日，原、被告双方对此前发生的货款进行对账结算，双方确认被告尚欠原告货款24000元。为此，被告立下欠据交原告收执，该欠据载明：“兹有石城镇陈伟基欠新兴县新江农资有限公司农资款合计：?拾贰万肆仟?佰?拾?元整（￥：24000.00元）。该欠款定于2016年12月30日前付清，逾期未付清，由新兴县人民法院裁决并每天加收欠款金额7.5‰的息金。欠款人或者欠款代理人的个人财产作为该笔贷款的担保。……欠款人确认签名：陈伟基身份证号码：44XXXX18……日期：2016年7月12日”。立据后，被告对所欠货款24000元分文未付，原告经多次追讨无果。遂于2018年4月9日诉至本院，并提出前述诉求。以上事实，有原告提供其营业执照、欠据以及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但原告提供的欠据证明双方存在买卖合同关系。原、被告经结算确认被告拖欠原告货款24000元的事实，有原告提供被告作为欠款人签名的欠据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为欠款人，无依约付清货款24000元给原告，责任在于被告，现原告要求被告支付上述货款，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息。被告所立的欠据中约定还款期限至2016年12月30日，逾期利率为每日7.5‰（换算成年利率为270%），明显超过了法律规定，超出部分无效。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求按月利率2%（换算成年利率为24%）计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间应从逾期之日即2016年12月31日起开始计算。而原告主张从付款期限届满日即2016年12月30日起算利息，理据不足，本院不予采纳。对于利息计算的截止时间，本可计算至被告付清全部欠款之日止，现原告主张计至本生效判决规定履行期限最后一日止，对履行期限之后的利息没有请求，应视为原告自行处分自身权利，本院不持异议。被告陈伟基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及辩论的权利，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟基应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款24000元及利息（从2016年12月31日按月利率2%计算至本案生效判决规定履行期限的最后一日止）给原告广东新江农资有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  梁雄生二〇一八年八月三十一日书 记 员  梁妍斐
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1391执171-1号被执行人：曾祥胜，男，1971年7月10日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，工人，住福建省长汀县。本院在执行追缴被执行人曾祥胜罚金一案中，向被执行人曾祥胜发出执行通知书和报告财产令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。本院于2018年4月26日、7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾祥胜名下的银行存款，仅有零星存款，本院已依法冻结。本院通过法院执行办案系统和实地调查等方式查询了被执行人名下的车辆及不动产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有价值的财产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月30日向被执行人曾祥胜发出限制消费令，对其限制高消费。依据生效法律文书，被执行人曾祥胜至今尚有罚金150000元未向本院缴纳。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一八年八月二日书记员 孙志殿
辽宁省铁岭县人民法院 执行裁定书 （2017）辽1221执829号之一 申请执行人：王丽艳，女，1976年生，汉族，住铁岭市银州区。 申请执行人：李金光，女，1970年生，汉族，住铁岭市银州区。 申请执行人：杨志勇，男，1970年生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：天力（辽宁）置业有限公司，住所地铁岭市新城区。 法定代表人陈乃玉，系该公司总经理。 本院在执行王丽艳，李金光，杨志勇与天力（辽宁）置业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人天力（辽宁）置业有限公司履行清偿申请执行人王艳丽，李金光，杨志勇借款本息义务，但被执行人天力（辽宁）置业有限公司未能履行生效法律文书的确定的义务，因此，本院依法委托辽宁衡宇资产评估有限公司，对本院予以查封的被执行人天力（辽宁）置业有限公司所有的，坐落于铁岭市新城区天力城**房产现状进行评估，评估结论价值为690.659.82元，资产评估报告书向双方当事人送达后，在规定限期内，均未提出任何异议，被执行人未表示回赎，也不履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人天力（辽宁）置业有限公司所有，坐落于铁岭市新城区天力城**尚未完工房产，建筑面积分别为，303.34平方米，330.17平方米，330.17平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 峰 审判员 关 宏 审判员 刘 欢 二〇一八年八月七日 书记员 王效伟
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执3470号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初7964号民事判决书，于2018年07月04日立案执行申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3继承纠纷一案。执行中，被执行人自动履行执行申请书上载明的申请事项，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初1866号原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人：杨伟岐，行长。委托诉讼代理人：李亚静，女，1985年11月23日出生，汉族，该单位职工，住烟台市牟平区。被告：何洪保，男，1965年9月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲秋敏，女，1967年1月22日出生，汉族，住址同上。被告：孙立中，男，1969年12月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：李忠远，女，1967年12月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告何洪保、曲秋敏、李忠远共同委托诉讼代理人：孙立中，男，1969年12月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被告何洪保、曲秋敏、孙立中、李忠远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚静和被告孙立中（同时作为被告何洪保、曲秋敏、李忠远共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何洪保偿还原告借款本金123900元、利息8745.68元（暂计至2018年6月20日），本息合计132645.68元，同时从2018年6月21日起至借款实际给付之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率11.25‰计付利息、复利给原告，由被告曲秋敏、孙立中、李忠远承担连带责任保证。2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告依据与借款人何洪保签订的借款合同及与保证人曲秋敏、孙立中、李忠远签订的保证合同，举借给了被告何洪保借款本金123900元，然而被告何洪保于借款期限届满至今未全额偿付借款本息，被告曲秋敏、孙立中、李忠远未履行连带保证责任。四被告均辩称，借款和保证均属实，该笔借款是李忠庆和孙立中用在建筑工程上了，应当由李忠庆和孙立中两人偿还。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告何洪保签订了一份编号为（烟农商牟南）个借字（2016）年第12204号《个人借款合同》，约定被告何洪保在原告处借款123900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年12月20日至2017年12月19日。借款期内执行固定利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮106.9%确定。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，原告与被告曲秋敏、孙立中、李忠远签订了一份《保证合同》，约定被告曲秋敏、孙立中、李忠远为被告何洪保在原告处因上述借款形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年12月20日将借款本金123900元发放给了被告何洪保，被告何洪保在贷转存凭证（借款借据）上签名捺印予以确认，贷转存凭证（借款借据）上载明借款期内月利率为7.5‰，逾期还款月利率应为11.25‰。被告何洪保借款后支付了借款期内的利息，本金未偿还。按照借款合同约定逾期月利率11.25‰计算2017年12月20日至2018年6月20日期间的利息为8502.64元、复利为243.04元，利息合计8745.68元。本院认为，原告与被告何洪保、曲秋敏、孙立中、李忠远于2016年12月20日签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。原告按照《个人借款合同》的约定，将借款本金依约发放给了被告何洪保，被告何洪保收款后理应按照合同约定按月支付利息，借款到期时偿还全部借款本金及当期利息。借款期限届满至今，被告何洪保仅支付了借款期内利息，本金未偿还。原告主张按照借款合同约定的逾期利率计算2017年12月20日至2018年6月20日期间的利息为8502.64元、复利为243.04元，计算方式和计算金额于约有据，本院予以支持。借款合同中约定了复利的计收，对于原告的复利主张，本院予以支持。被告曲秋敏、孙立中、李忠远作为被告何洪保的连带责任保证人，理应对被告何洪保在原告处因上述借款形成的债务承担连带清偿责任。被告何洪保辩称其系顶名借款，实际借款人是李忠庆、孙立中，应当由实际借款人偿还借款本息，对此，原告不予认可。本院认为，原告依法将借款发放给了被告何洪保，何洪保收款后如何支配使用属于对自己权利的处分，依法不能免除其的还款责任。被告以此抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何洪保于本判决生效后十日内向原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行偿还借款本金123900元、截至2018年6月20日的利息8502.64元、复利243.04元，合计132645.68元；同时支付以借款本金123900元、利息8502.64元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照逾期月利率11.25‰计算的利息、复利。二、被告曲秋敏、孙立中、李忠远对上述债务承担连带清偿责任。被告孙立中、李忠远承担责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告何洪保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元减半收取计1476元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一八年八月二十二日书记员  李浩嘉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,178.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,178.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
枣庄市山亭区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0406民初971号原告：李默耕，男，1970年6月12日出生，汉族，住市中区。被告：徐伟，男，1983年10元19日出生，汉族，住滕州市。原告李默耕诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，经本院审理查明：2015年8月11日被告向原告借款21300元，借款期限为1个月，逾期不还罚息1000元，该借款被告一直予未偿还。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告徐伟欠原告李默耕借款本金21300元，每个月偿还本金1000元，每月30日前给付当月应付款项，至止2020年7月30日还清，逾期按银行同期同率贷款利率计算利息。二、原告徐伟自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取170元，由被告徐伟负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高杰民二〇一八年八月二十日书记员  任丽丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11250号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街**。 负责人：应新龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：朱育会，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称余杭农商行星桥支行）为与被告朱育会金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，本院依法由审判员郁军伟适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行星桥支行的委托诉讼代理人施雯雯、被告朱育会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余杭农商行星桥支行起诉称：2017年9月15日，余杭农商行星桥支行与朱育会签订了合同号8031120170042760《个人循环借款合同》，约定由余杭农商行星桥支行向朱育会提供5万元借款额度，使用额度期限自2017年9月15日起至2019年9月14日止，在上述期限内，朱育会可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率月利率6‰，按季结息。2017年9月21日，余杭农商行星桥支行依约以柜面放款的形式向朱育会发放贷款5万元，借款月利率6‰，借款期限自2017年9月21日至2019年9月13日。但是，截至2018年3月21日，该笔贷款已发生利息逾期，朱育会的行为已构成违约，余杭农商行星桥支行有权依据合同第六条的约定，提前收回全部本息，朱育会应结清全部借款本息，且承担余杭农商行星桥支行因本次诉讼支出律师代理费3000元。为此，余杭农商行星桥支行诉至法院，请求判令：一、朱育会返还余杭农商行星桥支行借款本金5万元；二、朱育会支付余杭农商行星桥支行利息850.75元（暂计算至2018年3月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按编号8031120170042760号《个人循环借款合同》约定另计）；三、朱育会支付余杭农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；四、本案的案件受理费由朱育会承担。 原告余杭农商行星桥支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.合同号8031120170042760《个人循环借款合同》一份，用以证明朱育会向余杭农商行星桥支行借款，双方就相关借款事宜协商一致的事实。 2.银行流水、系统放款凭证各一份，用以证明余杭农商行星桥支行按约向朱育会发放了贷款5万元，并就有关利率及贷款用途协商一致的事实。 3.委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明余杭农商行星桥支行因本案诉讼支出律师代理费的事实。 被告朱育会答辩称：未收到余杭农商行星桥支行发放的借款5万元，仅收到35000元，其余15000元支付了中介费用；案涉借款到期日为2019年9月13日，借款尚未到期，余杭农商行星桥支行无权收回借款。 被告朱育会未向本院提交证据。 原告余杭农商行星桥支行提交的证据，被告朱育会质证如下：证据1、2，三性均无异议；证据3，真实性无异议，但不应由朱育会承担。 本院对原告余杭农商行星桥支行提交的证据认证如下：余杭农商行星桥支行提供的证据1-3，朱育会对真实性无异议，且能证明相关事实，本院均予以认定。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年9月15日，余杭农商行星桥支行为贷款人、朱育会为借款人签订合同号8031120170042760《个人循环借款合同》，约定：借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月15日起至2019年9月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率6‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，借款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。 2017年9月21日，余杭农商行星桥支行向朱育会放款5万元，放款凭证中载明借款到期日期为2019年9月13日。款项发放后，朱育会支付利息至2017年12月20日，此后朱育会未按约定支付利息，余杭农商行星桥支行宣布贷款提前到期，截止2018年3月20日，朱育会尚欠余杭农商行星桥支行借款本金5万元，利息850.75元。 另认定，余杭农商行星桥支行因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为：当事人之间的借款合同合法有效，朱育会未按约定支付利息，余杭农商行星桥支行有权宣布贷款提前到期，要求朱育会归还全部借款本金及利息，并承担余杭农商行星桥支行因本案诉讼支出的律师代理费。朱育会辩称仅收到借款本金35000元，但余杭农商行星桥支行提供的放款凭证及分户明细对账单能够证明余杭农商行星桥支行放款金额为5万元，朱育会未对放款凭证及分户明细对账单提出异议，也未提交相反证据予以推翻，故其相关抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。朱育会辩称案涉借款到期日为2019年9月13日，借款尚未到期，余杭农商行无权收回借款，但根据双方签订的借款合同，朱育会未按约定支付借款利息，余杭农商行星桥支行有权提前收回借款，朱育会的相关抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上，余杭农商行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，朱育会的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱育会于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金5万元； 二、被告朱育会于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息850.75元[暂计算至2018年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的利息（含罚息）按合同号8031120170042760《个人循环借款合同》约定另计]； 三、被告朱育会于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1146元，减半收取573元，由被告朱育会负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱育会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇一八年八月十五日 书记员  徐 帅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1987号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昌虎，男，1986年6月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李昌虎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额57578.42元，其中贷款本金51149.39元、截止至2017年12月20日的零售利息2204.51元、滞纳金0元、分期手续费357.6元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金3866.92元，并支付从2017年12月21日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××01的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金51149.39元、零售利息2204.51元、分期手续费357.6元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌虎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金51149.39元、零售利息2204.51元、分期手续费357.6元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告李昌虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧