安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1102民初2581号 原告：安徽科泰投资有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路**（**），统一社会信用代码913411025717818915。 法定代表人：李晓玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。 被告：吴庭海，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：吴**斌，安徽环滁律师事务所律师。 原告安徽科泰投资有限公司与被告吴庭海保证合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年10月12日及2017年11月13日二次公开开庭进行了审理。原告安徽科泰投资有限公司的委托诉讼代理人宁传德、被告吴庭海及其委托诉讼代理人吴**斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽科泰投资有限公司诉称：2012年12月13日，杨宗林、邓慧青向其公司借款50万元，吴庭海为连带责任保证人，签订了《借款担保合同》，并出具了借条。2014年5月13日，杨宗林、邓慧青、吴庭海与其公司重新签订一份《借款担保合同》，约定杨宗林、邓慧青向其公司借款50万元，借款期限自2014年5月14日至2015年10月13日止，利息为月息3%，吴庭海为连带责任保证人，保证期限为主债权合同履行期限届满之日后两年，并出具一张借条。2012年11月2日和2013年12月5日，杨宗林、邓慧青分别向其公司借款45万元和25万元，吴庭海为连带责任保证人，签订了《借款担保合同》，同时出具了借条。2014年9月12日，其公司与杨宗林、邓慧青、吴庭海重新签订一份《借款担保合同》，将上述二笔借款合并，约定杨宗林、邓慧青向其公司借款70万元，借款期限自2014年9月12日至2015年9月11日止，利息为月息3%，吴庭海为连带责任保证人，保证期限为主债权合同履行期限届满之日后两年，并于当日出具了一张借条。吴庭海没有根据协议履行连带责任保证，现要求判令吴庭海承担连带责任保证，支付借款本金1200000元及利息880000元（按月利率2%暂计算至2017年8月14日，之后利息以1200000元为基数按月利率2%计算至借款实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，安徽科泰投资有限公司变更诉讼请求为判令吴庭海承担连带责任保证，支付借款本金1185000元及利息868300元（按月利率2%暂计算至2017年8月14日，之后利息以1185000元为基数按月利率2%计算至借款实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。 吴庭海在庭审中辩称：安徽科泰投资有限公司诉讼请求所依据的事实与客观事实不符。1、本案的保证合同所依据的主合同义务的债权人实际应为安徽科泰投资有限公司的法定代表人李晓玲，本案实际为个人借款，安徽科泰投资有限公司非本案适格原告；2、本案系借款给滁州市一品居商务会所，所形成的债务也在2015年由债权转变为股权，主债务已经消灭，为主债务而设定的保证也自动消除。 安徽科泰投资有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、2014年5月13日的《借款担保合同》及2014年5月14日的借条各一份。证明吴庭海系连带责任保证人，已交付借款数额为50万元，并约定了利息标准、还款期限、担保期限等； 经吴庭海质证，对真实性无异议，但认为实际借款的时间并非2014年5月14日，系前期的借款到期后重新出具的借条，李晓玲实际汇款的数额为48.5万元，借款合同的实际履行人是李晓玲。 证据二、2014年9月12日的《借款担保合同》及2014年9月12日的借条各一份。证明吴庭海系连带责任保证人，已交付借款金额为70万元，并约定了利息标准、还款期限、担保期限。 经吴庭海质证，对真实性无异议，但认为实际借款的时间并非2014年9月12日，系前期的借款到期后重新出具的借条，借款合同的实际履行人是李晓玲。 证据三、2012年11月2日中国建设银行转账凭条一张、中国工商银行滁州琅琊支行流水二张。证明2014年5月14日借条上的50万元借款于2012年12月13日实际交付；2014年9月12日借条上的70万元借款分别于2012年11月2日交付45万元，2013年12月5日交付25万元。 经吴庭海质证，对真实性均无异议。但认为2012年12月13日的50万元汇款是汇给李晓玲的（账号后四位是0610），对汇出账户是李晓玲无异议；对2014年9月12日的借款相关流水认为与实际借款数额不能印证；对2012年11月2日建设银行的转账凭条认为不能证明与本案借款有关；对2013年12月5日的25万元借款认为系李晓玲汇出无异议，但认为汇入的是一品居账户（后四位0034），不能证明该笔25万元借款与本案有关。安徽科泰投资有限公司举证的相关流水是拼凑得出，可以看出实际借款人均为李晓玲，而非安徽科泰投资有限公司。 吴庭海为支持其答辩意见，举证下列证据： 证据一、李晓玲与滁州市一品居商务会所往来转账流水及记账凭证复印件一组。证明李晓玲自2012年11月5日至2014年5月4日向滁州市一品居商务会所及邓慧青账户转入借款2797000元，所有借款都是通过李晓玲个人账户转出。 经安徽科泰投资有限公司质证，对真实性无异议，对证明目的不认可；认为李晓玲以及李晓玲代表安徽科泰投资有限公司向杨宗林、邓慧青、滁州市一品居商务会所多次转账，除本案借款外，其余汇款均与本案无关。2012年12月14日的转账凭证，系李晓玲自其兴业银行账户汇入滁州市一品居商务会所账户48.5万元，该笔借款与其公司举证的2012年12月13日李晓玲汇入其个人账号50万元能够相互印证，该笔50万元于2012年12月14日汇入滁州市一品居商务会所48.5万元，少付的1.5万元系扣除利息，杨宗林是滁州市一品居商务会所的法定代表人，该48.5万元应视为杨宗林的借款。 证据二、滁州市一品居生态港湾酒店个人债务名单打印件一份。证明滁州市一品居生态港湾酒店欠包括李晓玲在内的其他债权人共计2800多万元，其中欠李晓玲320万元，该320万元在借款时已扣除了相关利息，滁州市一品居生态港湾酒店实际只收到李晓玲借款2797000元。 经安徽科泰投资有限公司质证，认为系打印件，对真实性不认可。 证据三、2015年5月8日的《转让承包协议》、2015年5月22日的《滁州市一品居生态港湾酒店股东会决议》、2015年6月15日的《浴场转让承包协议之补充协议》打印件一组。证明经滁州市一品居生态港湾酒店股东会一致同意，将一品居浴场以2800万元折价转让给上述2800万元的全部债权人，以抵消借款，本案的债务已抵消，担保人不应承担担保责任。 经安徽科泰投资有限公司质证，对真实性及证明目的不认可；认为《转让承包协议》未处理安徽科泰投资有限公司的借款，与本案无关；李晓玲和安徽科泰投资有限公司系两个不同主体，李晓玲并未以安徽科泰投资有限公司名义处分本案借款，且吴庭海不能证明李晓玲处分的借款已经包含了本案借款。 证据四、滁州市天池洗浴休闲有限公司的营业执照及卫生许可证打印件一组。证明李晓玲等债权人接手一品居浴场后，成立滁州市天池洗浴休闲有限公司，法定代表人为李晓玲，安徽科泰投资有限公司起诉的债务已经偿还，吴庭海的保证义务也不存在。 经安徽科泰投资有限公司质证，对真实性无异议，对证明目的不认可，认为并不能证明借款已清偿。 证据五、证人邢某的证言一份。证明滁州市一品居商务会所当时的债权人有50多人（债权约2860万元），由邢某、李晓玲、吴庭海、王振玲、陈长存五人牵头共同承包了滁州市一品居商务会所的浴室，后更名为滁州市天池洗浴休闲有限公司；李晓玲将其对滁州市一品居商务会所的所有债权320万入股滁州市天池洗浴休闲有限公司，李晓玲对滁州市一品居商务会所的所有债权全部转为投资。 经安徽科泰投资有限公司质证，对证明目的不认可。认为证人证言不能确定李晓玲的所有债权包含本案安徽科泰投资有限公司的借款，也没有明确李晓玲个人的债权数额及安徽科泰投资有限公司借款的数额，李晓玲个人和安徽科泰投资有限公司是两个主体，在李晓玲没有以安徽科泰投资有限公司名义行为时，不能当然推定李晓玲个人行为代表安徽科泰投资有限公司，证人证言与本案无关。 本院认为：安徽科泰投资有限公司举证的三组证据及吴庭海举证的证据一中2012年12月14日及2013年12月5日的转（记）账凭证，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。吴庭海举证的证据一中除2012年12月14日及2013年12月5日的转（记）账凭证外的其他证据，本院对真实性予以确认，但上述证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认；吴庭海举证的证据二系打印件，不能证明滁州市一品居生态港湾酒店欠李晓玲320万元，且安徽科泰投资有限公司对真实性亦不认可，本院对该份证据的证明效力不予确认；吴庭海举证的证据三，因证人邢某当庭出具了证据原件，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。 依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实： 杨宗林、邓慧青自安徽科泰投资有限公司借款，借款到期后，双方分别于2014年5月13日、同年9月12日重新签订二份《借款担保合同》，并由吴庭海提供但保。2014年5月13日的《借款担保合同》载明：“出借人（甲方）：安徽科泰投资有限公司，借款人（乙方）：杨宗林、邓慧青，担保人（丙方）：吴庭海，一、借款本金：乙方向甲方借款50万元；二、借款期限：壹年五个月,自2014年5月14日起至2015年10月13日止；三、利息：月息30%；四、借款用途：资金周转；八、保证条款：1、本合同的保证为连带责任保证，2、本保证的期限为主债权合同履行期限届满之日后两年止，3、本保证的范围包括主债权、利息、违约金......”。安徽科泰投资有限公司及其法定代表人李晓玲分别在甲方栏盖章签名，杨宗林、邓慧青在乙方栏签名，吴庭海在丙方栏签名。同日的借条载明：“今借到安徽科泰投资有限公司人民币伍拾万元整（￥500000元），月息叁分，每月先付息后使用，期限壹年伍个月此据”。杨宗林、邓慧青、吴庭海在该份借条上签名确认。2014年9月12日的《借款担保合同》载明：“出借人（甲方）：安徽科泰投资有限公司，借款人（乙方）：杨宗林、邓慧青，担保人（丙方）：吴庭海，一、借款本金：乙方向甲方借款70万元；二、借款期限：壹年,自2014年9月12日起至2015年9月11日止；三、利息：月息30%；四、借款用途：资金周转；八、保证条款：1、本合同的保证为连带责任保证，2、本保证的期限为主债权合同履行期限届满之日后两年止，3、本保证的范围包括主债权、利息、违约金......”。安徽科泰投资有限公司及其法定代表人李晓玲分别在甲方栏盖章签名，杨宗林、邓慧青在乙方栏签名，吴庭海在丙方栏签名。同日的借条载明：“今借到安徽科泰投资有限公司人民币共计柒拾万元整（￥700000元），月息叁分，按月付息此据”。杨宗林、邓慧青、吴庭海在该份借条上签名确认。安徽科泰投资有限公司法定代表人李晓玲分别于2012年11月2日通过中国建设银行汇入邓慧青账户450000元、同年12月14日通过兴业银行汇入滁州市一品居商务会所485000元〔吴庭海举证的2012年12月14日的记账凭证载明：暂借李晓玲款485000元、付李晓玲借款息（2012.12.14--2013.1.415000元）〕、2013年12月5日通过中国工商银行滁州琅琊支行汇入滁州市一品居商务会所250000元，以上合计1185000元。 另查，滁州市一品居商务会所于2014年12月15日名称变更为滁州市一品居都市生态港湾酒店，负责人系杨宗林。 本院认为：综合双方当事人的举证、质证、诉辩意见，本案的争议焦点为：安徽科泰投资有限公司的诉讼请求是否应予以支持。 杨宗林、邓慧青与安徽科泰投资有限公司签订的二份《借款担保合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨宗林系滁州市一品居商务会所负责人，安徽科泰投资有限公司的法定代表人李晓玲先后将1185000元分别汇入邓慧青及滁州市一品居商务会所账户内，履行了合同的义务，杨宗林、邓慧青未按约还款，构成违约。吴庭海作为担保人，自愿为上述二份《借款担保合同》提供但保，依法应承担保证责任。本院对安徽科泰投资有限公司要求吴庭海承担连带责任保证，支付借款本金1185000元，并按月利率2%支付利息予以支持。其中500000元借款自2014年5月14日起，685000元自2014年9月12日起，均按月利率2%计算至付清之日止。 吴庭海称本案系借款给滁州市一品居商务会所，实际出借人是李晓玲，滁州市一品居生态港湾酒店欠李晓玲320万元，相关债务在2015年由债权转变为股权，主债务已经消灭。因吴庭海举证的相关证据并不能反映李晓玲对滁州市一品居生态港湾酒店的实际债权数额，且《转让承包协议》、《滁州市一品居生态港湾酒店股东会决议》及《浴场转让承包协议之补充协议》均未涉及本案安徽科泰投资有限公司的债权问题，本院对其上述辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴庭海于本判决生效之日起十日内支付安徽科泰投资有限公司借款1185000元及利息（其中500000元自2014年5月14日起，685000元自2014年9月12日起，均按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23440元，由被告吴庭海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张 晨 人民陪审员  秦家传 人民陪审员  王振华 二〇一八年二月一日 代理书记员  肖珺杰 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。