wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3108号 申请执行人田作春，男，1979年3月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨永育，男，1960年9月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行，执行标的为6731.50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为6731.50元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月八日 书 记 员  张 翔
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执1223号申请执行人：赵德海，男,1964年2月3日出生，住长春市宽城区。被执行人：郭明彦，男,1956年6月8日出生，住吉林省农安县。被执行人：郭明成，男,1971年10月5日出生，住吉林省农安县。被执行人：郭明耀，男,1969年5月8日出生，住吉林省农安县。被执行人：宋建国，男,1969年1月29日出生，住吉林省农安县。被执行人：孙荣太，男,1957年9月12日出生，住吉林省农安县。被执行人：姜中文，男,1965年9月29日出生，住吉林省农安县。被执行人：吕福林，男,1954年4月8日出生，住吉林省农安县。被执行人：孙德仁，男,1971年4月19日出生，住吉林省农安县。被执行人：曲凤军，男,1975年11月10日出生，住吉林省农安县巴。被执行人：曲中学，男,1967年12月18日出生，住吉林省农安县。被执行人：曲中宝，男,1968年5月9日出生，住吉林省农安县。被执行人：吕志民，男,1970年3月28日出生，住吉林省农安县。被执行人：周英宝，男,1973年10月25日出生，住吉林省农安县。被执行人：王顺，男,1974年3月12日出生，住吉林省农安县。被执行人：曲中合，男,1964年3月18日出生，住吉林省农安县。被执行人：齐功明，男,1973年4月8日出生，住吉林省农安县。被执行人：张晓雷，男,1992年11月5日出生，住吉林省农安县。被执行人：赵廷华，男,1969年7月28日出生，住吉林省农安县。被执行人：吕宝，男,1976年8月23日出生，住吉林省农安县巴。本院在执行申请执行人赵德海与被执行人郭明彦、郭明成、郭明耀、宋建国、孙荣太、姜中文、吕福林、孙德仁、曲凤军、曲中学、曲中宝、吕志民、周英宝、王顺、曲中合、齐功明、张晓雷、赵廷华、吕宝侵权责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）吉0122执1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪伟审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一八年八月五日书记员  袁 荃
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1482执530号之五 申请执行人中国建设银行股份有限公司禹城支行。 被执行人山东大禹建工机械有限公司。 被执行人邢凤君，女，1967年7月12日出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人陶发忠，男，1969年5月30日出生，汉族，住山东省禹城市。 被执行人山东国力融资担保有限公司。 申请执行人中国建设银行股份有限公司禹城支行与被执行人山东大禹建工机械有限公司、邢凤君、陶发忠、山东国力融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初1857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。（2016）鲁1482财保607号冻结银行账户期限到期，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 续行冻结被执行人邢凤君银行存款350万元。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  姚松 二〇一八年八月十五日 书记员  于洋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执2187号申请执行人谢承军，男,1972年7月10日生，汉族，住如皋市。被执行人杨金军，女,1987年4月20日生，汉族，住如皋市。被执行人杨路英，女,1952年6月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人谢承军与被执行人杨金军、杨路英民间借贷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)苏0682民初13138号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告杨金军于本判决生效后立即偿还原告谢承军款项40000元并支付利息（以40000元为本金，从2017年5月7日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息）。二、被告杨路英对被告杨金军上述义务承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨金军、杨路英负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后立即给付原告）。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日受理后，由宗志强执行。申请执行标的为:借款本金40000元，利息8800元（截止2018年4月1日止）、案件受理费400元，执行费638元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现两被执行人名下有交通运输工具、不动产登记信息，两被执行人名下仅有零星银行存款，且分布于多个银行，本院扣划被执行人杨路英银行存款1038元，转案件受理费400元、执行费638元。暂未发现两被执行人名下其他可供执行财产。2018年8月18日，申请执行人谢承军与被执行人杨金军达成和解协议如下：杨金军偿还谢承军借款本金40000元，当即给付3000元，余款分期履行：2018年8月21日前给付17000元，从2018年9月份开始每月月底前给付2000元，直至款项履行完毕。若杨金军不按约定履行，谢承军仍按原判决书恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现两被执行人名下有交通运输工具、不动产登记信息，两被执行人名下仅有零星银行存款，且分布于多个银行，本院扣划被执行人杨路英银行存款1038元，转案件受理费400元、执行费638元。暂未发现两被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初13138号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗志强审判员  司荣华审判员  陈 俊二〇一八年八月十八日书记员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初671号原告：潘华川，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。原告潘华川与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。潘华川委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘华川向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付潘华川船员工资47500元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58895号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对潘华川的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年9月17日，潘华川受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58895号渔船工作。潘华川工作至2018年1月底下船，田树松尚欠潘华川船员工资47500元。经多次索要未果。田树松辩称，1、原告潘华川的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘华川未提交证据证明其在船工作时间及工资标准，田树松当庭确认潘华川20**年9月17日上船，2018年1月24日下船，工资标准为35000元，本院予以确认。田树松主张已支付潘华川工资2800元，潘华川无异议，故本院对田树松已支付潘华川28**元的工资款予以确认。本院查明事实如下：潘华川自2017年9月17日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。工资标准为35000元，扣除已支付潘华川28**元工资款，田树松尚欠潘华川船员工资32200元。2018年3月10日，潘华川申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保193号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58895号渔船。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，潘华川与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，潘华川已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认工资35000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。潘华川要求田树松支付船员工资32200元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。潘华川的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，潘华川在鲁荣渔58895号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58895号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至潘华川行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，潘华川行使对袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。潘华川关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。潘华川主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、田树松于本判决生效之日起十日内向潘华川支付船员工资欠款32200元；二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58895号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；三、驳回潘华川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，诉前保全费570元，合计1558元，由田树松负担1059元，由潘华川负担499元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  于荣舵人民陪审员  刘 建二〇一八年八月十四日书 记 员  谭天娇
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2015）嘉盐执恢字第484号本院执行申请执行人顾勤峰与被执行人钱王欢民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日立案受理，执行标的20419.6元，被执行人钱王欢就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一八年八月十七日
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2337号 原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行,住所地济阳县。 主要负责人：李曰兵，该行行长。 委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日生，汉族，住济阳县，系该行职工。 被告：孙善德，男，汉族，1959年6月5日生，住济阳县。 被告：王俊花，女，汉族，1959年9月2日生，住济阳县。 被告：代遵才，男，汉族，1971年5月5日生，住济阳县。 被告：崔景山，男，汉族，1968年6月1日生，住济阳县。 原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告孙善德、王俊花、代遵才、崔景山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行济阳支行委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，孙善德、王俊花、代遵才、崔景山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息12872.82元（自2015年7月6日到2018年3月22日累计欠利息12872.82元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实与理由：孙善德于2015年7月6日向我行贷款50000元，于2016年7月5日到期，至今尚欠贷款本金50000元及相应利息。上述贷款是由代遵才、崔景山做保证担保，王俊花为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行的合法利益，特提起诉讼，请予支持。 孙善德、王俊花、代遵才、崔景山未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。 农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农户小额贷款承诺书、共同还款承诺书、借款凭证、贷款余额表、各被告身份证及户口本复印件各一份。对农行济阳支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据农行济阳支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，农行济阳支行与孙善德、崔景山、代遵才签订农户贷款借款合同，约定孙善德可自2015年7月6日起至2018年7月5日止在借款金额50000元内，固定利率可循环方式使用信贷资金。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为生产经营周转，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确·定，每笔借款执行约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。代遵才、崔景山自愿为孙善德提供担保，担保的债务最高余额为捌万元整。担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。王俊花系孙善德之妻，知悉该笔借款并在共同还款承诺书中签字予以确认。 2015年7月6日，农行济阳支行依约向孙善德发放贷款50000元，约定年利率为6.79000%，还款日期为2016年7月5日。该笔借款到期后，经农行济阳支行多次催要，孙善德尚欠本金50000元及相应利息。 本院认为，农行济阳支行与孙善德、代遵才、崔景山签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农行济阳支行依约发放贷款后，孙善德作为借款人应依约及时偿还借款本息；该笔借款发生在王俊花和孙善德婚姻关系存续期间，且王俊花亦知悉，依法为夫妻共同债务，故王俊花应承担共同还款责任；代遵才、崔景山作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现四被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求孙善德、王俊花、代遵才、崔景山偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙善德、王俊花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2015年7月6日起至2016年7月5日止，按年利率6.79000%计算；以本金50000元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率6.79000%的1.5倍计算）； 二、被告代遵才、崔景山在最高限额80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取685元，由被告孙善德、王俊花、代遵才崔景山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一八年八月二十日 书记员 张丙媛
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执4614号 申请执行人朱恩明，男，1975年8月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人杭州玖弘电气承装有限公司，住所地拱墅区沈半路******，组织机构代码:796660820。 法定代表人汪永兵。 申请执行人朱恩明与被执行人杭州玖弘电气承装有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱恩明向本院申请强制执行。本院于2017年12月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州玖弘电气承装有限公司支付申请执行人朱恩明劳动报酬10000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2017年12月23日向被执行人杭州玖弘电气承装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州玖弘电气承装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州玖弘电气承装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州玖弘电气承装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。暂未发现被执行人杭州玖弘电气承装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州玖弘电气承装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州玖弘电气承装有限公司的法定代表人汪永兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州玖弘电气承装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱恩明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州玖弘电气承装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0105执4614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 执行员 刘 琰 二〇一八年八月十二日 书记员 朱雪华
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0211民初7929号 起诉人：大连银城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200661XXXXX，住所地大连市甘井子区。 法定代理人：郭喜梅，系经理。 诉讼代理人：鲁海云，系辽宁亚太律师事务所律师。 2018年8月13日，本院收到起诉人大连银城房地产开发有限公司的起诉状，起诉人大连银城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被起诉人冀海波给付购房款45，352.97元及罚息14，113.93元。事实和理由：2016年8月，起诉人与冀海波签订《房屋买卖合同》，冀海波购买了起诉人开发的位于大连市甘井子区华北路房屋，房屋总价款475，664元，冀海波交纳首付款145，664元，其余为分期付款。现冀海波连续21个月未支付分期付款，起诉人多次通知未果，故诉至本院。 经审查，依照起诉人提供的相关证据，案涉房屋土地性质为军队建设用地，至今也没有取得建设工程规划许可证，对于此建筑的认定和处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人的起诉，依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十三条之规定，裁定如下： 对大连银城房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  胡小平 二〇一八年八月十四日 书记员  石 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16297号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人曾祥鑫,男,1976年6月10日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾祥鑫借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17920号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金105024.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16297号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3171号 原告：金斌斌，男，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：全浩特，男，1990年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：李碎丰，男，1993年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：程辽，男，1990年10月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在审理原告金斌斌与全浩特、李碎丰、程辽民间借贷纠纷一案中，因原告金斌斌在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭胜斌 二〇一八年八月十三日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1182号之一 申请执行人：沈耕得，男，1965年8月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：倪立强，男，1975年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7467号民事调解书，于2018年03月12日立案执行申请执行人沈耕得与被执行人倪立强买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的53000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人倪立强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人倪立强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪立强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人倪立强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人倪立强采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈耕得。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年八月二十日 书记员  丁碧丹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初5558号 原告：徐勇民，男，1971年3月3日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：胡毓前，男，1959年11月5日出生，汉族，住金华市金**。 被告：芦秀珍，女，1962年3月29日出生，汉族，住金华市金**。 两被告的共同委托诉讼代理人：柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。 本院在审理原告徐勇民诉被告胡毓前、芦秀珍民间借贷纠纷一案中，原告徐勇民于2018年8月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告胡毓前、芦秀珍的起诉。 本院认为，原告徐勇民的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐勇民撤回起诉。 本案受理费6407元（已减半收取，原告已预交），由原告徐勇民负担。 审 判 员 施春茶 二〇一八年八月十三日 代书记员 苏芹娟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执保245号 申请执行人：李某，男，汉族，生于1992年3月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：侯某，女，汉族，生于1992年2月17日，住四川省旺苍县。 本院在执行李某与侯某婚姻家庭纠纷财产保全一案中，申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2018)川0821执保245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  何锡勇 审判员  张益良 二〇一八年八月二十日 书记员  张 未
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初6385号原告张红，女，1974年4月17日生，汉族，住郑州市中原区。被告张宝成，男，1949年8月20日生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理原告张红诉被告张宝成物权纠纷一案中，原告海涛于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红撤回起诉。案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告张红负担。审判员  王斌二〇一八年八月十四日书记员  弓露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11590号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市卡门酒吧有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道**。法定代表人：周明东。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市卡门酒吧有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月二十八日书 记 员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初2748号 原告：刘存山，男，1967年1月6日出生,汉族，居民，住沂水县沂水镇。 委托诉讼代理人：赵君浩，山东华正义律师事务所律师。 被告：陈法海，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住沂水县沂博路。 被告：石秀梅（陈法海之妻），1983年10月29日出生，汉族，居民，住址同上。 原告刘存山与被告陈法海、石秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存山及其委托诉讼代理人赵君浩、被告陈法海到庭参加诉讼，被告石秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘存山向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告立即偿还欠款37132元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人从事个体经营期间曾向原告订购纸箱，共欠下货款37132元，且被告石秀梅在2012年1月18日写下《欠条》，对上述款项加以确认。后，原告多次向被告主张还款，二被告以各种理由进行拖延和推塘，甚至躲避，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈法海辩称，欠款属实，就是现在手里没有钱。当时因资金周转困难，我和我对象石秀梅经营的沂水县鼎华食品厂没法继续经营了，我们便出去打工，临走之前，我对象石秀梅给原告打的欠条，盖的原来厂里的章，这个无论是谁打的欠条，我们都还钱。 被告石秀梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈法海与石秀梅系夫妻，2009年1月8日，被告陈法海申请登记成立沂水县鼎华食品厂，设立方式为个体工商户，该厂成立后两被告共同经营。两被告在经营该厂期间，与原告存在纸箱买卖合同关系，两被告共欠原告货款37132元。2011年11月16日，沂水县鼎华食品厂注销、停业。2012年1月18日，被告石秀梅向原告出具“欠条”一份交原告持有，“欠条”载明：今欠刘存山纸箱款37132元，大写：叁万柒仟壹佰叁拾贰元整。被告石秀梅签字，并加盖沂水县鼎华食品厂财务专用章。原告刘存山向二被告催要，二被告未偿还，形成诉讼。 认定上述事实的证据有欠条、身份证件、电话录音、沂水县民政局出具的婚姻登记情况证明、沂水县市场监督管理局出具的个体户注销情况及当事人陈述等均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十五条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，虽被告陈法海申请登记成立沂水县鼎华食品厂，但两被告共同经营，为家庭经营，本案中的债务应以家庭财产承担。 依法成立的合同受法律保护。原、被告之间存在买卖纸箱的业务关系，双方买卖合同成立，为有效合同。在合同履行过程中，两被告尚欠原告货款37132元，事实清楚，证据充分。被告陈法海、石秀梅应支付原告刘存山货款37132元。原告要求支付利息，因双方未约定付款时间，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告欠款利息。被告石秀梅经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈法海、石秀梅于本判决生效后十日内偿还原告刘存山货款37132元及利息（以37132元为本金，自2018年6月14日起至履行完毕止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由被告陈法海、石秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  焦利 二〇一八年八月十六日 书记员  宋欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16440号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人胡庆书,女,1983年4月2日出生,汉族,住湖南省临湘市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡庆书借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初12154号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金12785.43元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16440号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1107号 原告：赵树凯，男，1972年6月3日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘文洁，山东三禾律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**名都国际**楼**。 负责人：崔振华，总经理。 委托诉讼代理人：刘亮，男，1986年12月1日生，汉族，系公司员工。 原告赵树凯与被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称：华泰财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日、7月10日公开开庭进行了审理。原告赵树凯委托诉讼代理人刘文洁，被告华泰财产保险公司委托诉讼代理人刘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告华泰财产保险公司支付保险理赔金共计100000元，后变更赔偿数额为223600元；2、诉讼费用由被告华泰财产保险公司承担。事实和理由：原告赵树凯于2017年11月3日在被告处为鲁Ｑ×××××号车辆投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险为325974，保险期间为2017年11月3日18时至2018年11月3日24日止。2018年5月1日18时20分许，张同国驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号车躲避情况驶入超车道，与左侧顺行边守亮驾驶鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，驾驶员张同国负事故主要责任。原告因该事故造成的车辆损失，被告未赔付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华泰财产保险公司辩称，投保车损险含不计免赔，事故发生属实，我司在保险限额内赔偿合理损失，程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年5月1日18时20分许，在省道342线相邸大桥西侧，张同国驾驶鲁Ｑ×××××号轿车躲避情况驶入超车道，与左侧顺行边守亮驾驶鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）重型半挂汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2018年5月3日，临沂市公安局交警警察支队莒南大队出具第371327420180000796号道路交通事故认定书，认定：张同国负事故主要责任，边守亮负事故次要责任。 张同国驾驶鲁Ｑ×××××号轿车登记所有人为原告赵树凯，2017年11月3日，在被告华泰财产保险公司投保机动车商业保险，商业保险其中包含机动车损失保险（保险金额325974元），投保不计免赔特约条款；事故发生保险有效期内。 2018年5月4日，原告赵树凯向本院提出申请，要求对鲁Ｑ×××××号轿车事故损失进行评估。本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号轿车事故损失进行评估，2018年6月11日，评估公司出具临精评字（2018）第443号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××号轿车事故损失为217082元，原告支付评估费6500元。 本院认为，原告赵树凯与被告华泰财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告保险车辆在保险期内发生事故，造成保险车辆损失，被告华泰财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，被告华泰财产保险公司履行赔偿保险金义务后，根据事故责任向第三者请求赔偿。 本院认定原告赵树凯的损失为：1、鲁Ｑ×××××号轿车事故损失，参考鉴定意见书，本院支持217082元。2、评估费，系为确定损失支出必要、合理费用，参考发票，本院支持6500元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险保险金额内赔付原告赵树凯保险理赔金217082元。 二、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔赔偿原告赵树凯评估费6500元。 三、驳回原告赵树凯的其他诉讼请求。 涉案款项汇至原告赵树凯的银行账户内（开户行：中国农业银行莒南支行，账户：62×××75）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年八月十六日 书 记 员  许 浩
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执监28号申请执行人寨艳茹，女，1964年4月17日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被执行人杨正启，男，1963年3月18日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人寨艳茹与被执行人杨正启民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后，虽然采取了相应执行措施，但案件至今长期未能执结。为了维护各方当事人合法权益，尽快执结案件。应将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初181号民事调解书由焦作市山阳区人民法院执行。焦作市解放区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市山阳区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年八月三十一日书记员  张禛来
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初1300号 原告：正安县农村信用合作联社。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路**。 法定代表人：吴剑波，正安县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：袁涛，正安县农村信用合作联社班竹信用社工作人员。 被告：周忠领，男，1980年2月10日出生，汉族，，住贵州省正安县 被告：苏晓英，女，1984年11月4日出生，苗族，，住贵州省正安县 原告正安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周忠领、苏晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，被告周忠领、苏晓英因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告贷款利息66,967.52元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告周忠领以经营铝合金门窗为由与原告签订借款合同，向原告借款650,000.00元，被告苏晓英为该笔贷款提供担保。合同约定期内月利率为7.362‰，借款期限为三年，于2020年4月5日到期。合同签订后原告依约向被告周忠领履行了放款义务，被告支付了2017年4月20日前的利息2,419.33元，其余利息均未支付，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求支持诉求。 原告向本院提交了如下证据供庭审质证： 1、贷款申请书、借款合同、借款借据各1份，证明被告周忠领因经营铝合金门窗加工于2017年4月向原告借款650,000.00元，原告已经履行放款义务的事实。 2、最高额保证合同1份，证明被告苏晓英自愿为该笔借款提供担保的事实。 3、最高额抵押合同1份，证明被告周忠领自愿将其位于正安县××××组的房屋为该笔贷款进行抵押，并与原告签订抵押合同的事实。 4、不动产登记1份，证明被告周忠领将其房屋抵押给原告并办理抵押登记的事实。 被告周忠领、苏晓英未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法、与本案有关联性，且能相互印证，本院对其证明效力予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：2017年3月18日，被告周忠领以经营铝合金门窗缺乏资金为由，向原告申请贷款650,000.00元。双方于2017年4月6日签订借款合同，合同约定原告向被告周忠领提供借款650,000.00元，借款期限至2020年4月5日，借款期内月利率为7.362‰，被告苏晓英为该笔贷款提供连带保证责任，并与原告签订了保证合同。被告周忠领以位于正安县班××自××套抵押给原告并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告周忠领发放了借款650,000.00元。被告周忠领按照合同约定向原告支付了2017年4月20前的利息2,419.33元后，未按时向原告支付利息。原告诉至法院，请求二被告支付2017年4月20日至2018年6月20日期间的利息66,967.52元。 本院认为，原告与二被告签订的上述合同，不违反法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的“借款合同”、“保证合同”、“抵押合同”成立并生效。原告按照合同约定向被告周忠领发放了贷款650,000.00元，被告周忠领应按照合同约定及时向原告支付贷款利息。被告周忠领自2017年4月20日后并未及时履行向原告支付贷款利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权、利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”之规定，本院对原告请求二被告支付贷款利息66,967.52元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、由被告周忠领偿还原告正安县农村信用合作联社借款利息66,967.52元（2017年4月20日至2018年6月20日），被告苏晓英承担连带责任，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告正安县农村信用合作联社其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.00元，由被告周忠领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 牟 军 人民陪审员 王 双 人民陪审员 殷 勇 二〇一八年八月二十六日 法官助理骆乐 书 记 员 高学友
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执404号 申请执行人邓琴玉等20名劳动者。 被执行人深圳市名浩手袋有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区联港路**亿方工业园****西侧，统一社会信用代码91440300577682771Y。 法定代表人赵华。 申请执行人邓琴玉等20名劳动者与被执行人深圳市名浩手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0307民初9320-9322、9324-9341号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，本院依法于（2018）粤0307执402号执行案件中（申请人蔡云燕）评估拍卖被执行人的财产，申请执行人邓琴玉等20名劳动者与被执行人深圳市名浩手袋有限公司劳动争议纠纷系列案需等待该案的拍卖结果再行分配，在拍卖期间，本系列案可以终结执行。分配不足额部分，申请执行人可在发现新的财产线索后，向本院继续申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初9320-9322、9324-9341号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  张鹏飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8183号 申请执行人刘诗雅，女，汉族，1987年11月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人辛伟爱，女，汉族，1964年2月10日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人刘桂明，男，汉族，1964年8月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初11723号民事调解书。 二、立案执行日期：2016年10月10日。 三、执行内容：被执行人辛伟爱、刘桂明应向申请执行人刘诗雅偿还借款本金100000元，并负担诉讼费1244.22元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产信息。经查明后，本院发现被执行人有以下财产并采取下列措施： （一）关于被执行人辛伟爱的财产。在处理被执行人为辛伟爱的系列案中，本院依法拍卖其名下位于东莞市塘厦镇国营大屏嶂林场协和街十三号的土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2001）第19002100065号】及地上建筑物，拍卖得款2010000元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额74167.76元、诉讼费1244.22元，两项合计75411.98元。 （二）关于被执行人刘桂明的财产。在处理被执行人为刘桂明的系列案中，本院依法扣划其银行存款28966.52元，根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额208.81元。另查明，其名下有位于东莞市××诸佛岭村围××号的土地使用权【东府集用（1994）1900210660017号】及粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号两部车辆，本院（2015）东三法民一初字第2122号案对该土地使用权进行首先查封，本院（2016）粤1973执4324号案对上述土地使用权及车辆办理轮候查封。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人辛伟爱采取限制消费措施。被执行人刘桂明已死亡，其继承人尚未主张继承权利或放弃权利。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月三十日 书 记 员  张颖诗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1005号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，地址哈尔滨市香坊区。被执行人：卓广友，男，壮族，1981年12月26日出生于广西壮族自治区宾阳县，中专文化，广西壮族自治区宾阳县新桥镇大仙卫生院检验科检验员，住广西壮族自治区宾阳县新桥镇。本院在执行卓广友罚金一案中，本院于2018年3月23日向被执行人卓广友送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初301号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金20000.00元。本院于2018年8月15日将被执行人卓广友纳入失信被执行人名单。截止至2018年8月15日被执行人卓广友尚欠罚金20000元。本院于2018年3月22日、2018年7月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人卓广友名下的相关财产信息，，系统反馈被执行人卓广友名下现无其他可供执行财产信息。综上所述，被执行人卓广友暂无可供执行财产，经审判长、审判员合议此案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喆审判员 谢冬梅审判员 曲耀武二〇一八年八月十五日（院印）法官助理毕永武书记员孙丽华
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初6398号 原告：沈某，男，汉族，1959年11月6日出生，住上虞区。 委托诉讼代理人:叶全夫，绍兴市君道法律服务所法律工作者。 被告：石某，女，1954年4月23日出生，汉族，住上虞区。 原告沈某与被告石某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人叶全夫、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款7500元，从2018年7月3日起按6%的年利率计算利息至本金归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石某系已故宣木根妻子，2009年4月，宣木根劳动改造回来，无生活开支，2009年4月16日宣木根将口粮田长期租用给原告并收取租用费3500元，同时向原告暂收口粮征用费7500元，并约定待国家或集体征用时，7500元归还给原告。目前口粮田已被国家征用，但宣木根已于2015年7月29日病故，原告曾多次与被告协商，被告以种种理由拒付，故诉至法院。 被告辩称，2009年3月份，我回湖南了，6月份回来，宣木根向原告借钱一事，我完全不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.收条一份，证明宣木根收到原告的口粮田征用费垫付7500元的事实； 2.婚姻档案摘录一份，证明被告石某系宣木根配偶的事实； 3．死亡证明一份，证明宣木根于2015年7月29日去世的事实。 被告质证认为，证据1，不清楚这个事情；证据2、3无异议。 被告未提供证据。 根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告沈某与宣木根未签订书面民间借贷合同，但根据庭审查明事实及结合收条，案涉7500元系宣木根向原告暂借款项，宣木根去世后，其对原告应承担的还款义务，应由其继承人在继承其遗产范围内承担，被告石某系宣木根配偶，理应在继承范围内承担还款责任；原告要求被告支付自2018年7月3日起按6%的年利率计算的利息，经庭后查明，被告于2018年8月18日才签订征地协议，结合收条中约定的付款时间，本院调整为自2018年8月19日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告石某在继承宣木根遗产的实际价值范围内向原告沈某清偿借款本金7500元，并支付该款自2018年8月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，上述款项限本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告石某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇一八年八月二十二日 书记员  俞洁燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6738号 原告：卢家伟，男，汉族，1993年11月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 被告：张野，男，汉族，1991年8月25日出生，住四川省都江堰市。 原告卢家伟与被告张野民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢家伟的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告张野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告卢家伟诉称，2018年5月28日被告因经营活动需要资金周转在原告处借款人民币共计150000元，为此双方共同签订了口头形式的借款协议，双方约定借款期限为一个月，被告自愿从借款之日起每月按月利率3%向原告支付借款利息。原告在该借款协议生效后已履行了自己的出借义务，现被告的还款期已到却未归还借款给原告，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张野归还原告借款9万元（以9万元为基数，从2018年5月28日起到还清之日止，按月利率2%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。 被告张野未到庭、未质证、未答辩。 经审理查明，2018年5月28日被告张野向原告出具借条，载明被告从原告处借到150000元；同日被告出具收条，载明被告从原告处收到150000元；同日，被告张野向原告出具资金用途声明一份，载明：“本人资金用于购买机具，并保证转款专用。如有虚假，本人自愿承担一切经济责任和法律责任。”前述借条、收条、资金用途声明中均未注明还款期限及借款利率。 另查明，原告出借给被告的款项中有100000元是现金支付，另50000元是通过银行转账支付。原告当庭自认关于资金利息仅有口头约定而无书面协议，同时原告当庭自认被告已经归还了60000元本金。 上述事实有原、被告身份信息、借条、收条、资金用途声明、转账凭证及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，被告张野向原告出具的借条、收条、资金用途声明以及原告的转账凭可以证明被告张野与原告卢家伟之间存在借贷关系，因此原告作为合法债权人有权主张被告张野偿还借款。故对原告主张被告向原告偿还本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张利息自2018年5月28日起至还清借款之日止，按照月利率的百分之二计算的问题。因未有证据证明双方约定了还款期限及借款利息，故应当视为双方未约定还款期及利息，原告可以随时主张被告偿还借款，故原告向本院起诉时应当视为原告向被告主张了权利，被告自收到本院的立案通知及起诉状副本等法律文书时即2018年8月14日，即视为知道原告请求还款的主张，双方约定的借款期限应认定为自借款之日至2018年8月14日截止。因双方未约定利息，原告主张自借款之日起至2018年8月14日借款期间内的利息，本院不予支持。被告自2018年8月14日即应当知道原告主张还款的请求，但未履行还款义务，应当于次日起的合理还款期后即开始承担逾期还款的利息，本院酌定合理的还款期为10日，即被告应当承担逾期还款的利息自2018年8月25日起至还清之日止。因此本院对原告请求被告支付自2018年8月25日起至还清之日止利息的主张，依法予以支持。因双方未约定逾期利率，对原告请求按照月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。本院依法确定被告按照年利率的6%向原告支付资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张野于本判决生效之日起十五日内向原告卢家伟偿还借款90000元及逾期利息（以借款金额90000元为基数，自2018年8月25日起至还清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告卢家伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告张野承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一八年八月二十九日 书记员 张路遥
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执421号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行地址：宣威市建设东街284号统一社会信用代码：91530381676570417K法定代表人：宁攀，职务：行长被执行人宣威市鹏跃科技饲料有限公司地址：宣威市板桥镇干河桥组织机构代码：78166534-6法定代表人：彭庆跃，职务：董事长委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初1383号民事调解书，立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请执行宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请执行的金额为人民币29898.32元，申请执行费人民币348元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月3日达成如下和解协议：一、由宣威市鹏跃科技饲料有限公司于2018年11月30日前，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请执行标的总额的1/3（即人民币9966.11元）；二、剩余所欠债务、后期所产生的利息、罚息及申请执行费，由宣威市鹏跃科技饲料有限公司于2019年6月30日前全部一次性还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执421号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁德云审判员  安 敏审判员  钱 坤二〇一八年八月三日书记员  王荣坤
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川14执84号 人人行科技股份有限公司陈强： 人人行科技股份有限公司与陈强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16206.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位11043.19元，其中，本金10000元，利息1043.19元，其余部分申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给人人行科技股份有限公司。至此，人人行科技股份有限公司向本院申请执行的（2017）北国仲字第259号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4280号 原告:中国工商银行股份有限公司沭阳支行,住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘宏，该支行行长。 委托诉讼代理人:朱明，该支行员工。 被告：范新婷，女，1972年6月24日生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张波，男，1972年2月25日生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为239210.42元及利息。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长 王 曙 审判员 范守建 审判员 蒋华伟 二〇一八年八月二日 书记员 王 凌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0702民初4112号 原告：刘力峰，男，汉族，1965年2月18日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市宁江区大洼镇南大洼村民委员会。 法定代表人：代杰，书记。 委托代理人：王守华，男，汉族，1958年4月6日，现住松原市宁江区。 原告刘力峰诉被告松原市宁江区大洼镇南大洼村民委员会（以下简称南大洼村）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力峰及其委托代理人屈长春、被告的委托代理人王守华到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 刘力峰诉称：1999年至2001年间，被告为对本村线路改造、村建办公室、井灌配套等，先后在原告处购买各种电料和货物等计合人民币123475.8元，对此款原告虽多次讨要，被告均以种种借口推脱不付，故诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告货款123475.8元并支付该款利息。 南大洼村会辩称：经过去年冬天查账原告还欠村上30000多元，有证据账页一份证明，被告不欠原告钱。村上账目并没有原告所说的钱。 经审理查明：原告称曾经为经营电料商品的个体工商户，自1999年至2001年向南大洼村出售过电料，并由曾经任南大洼村村长王志成（现已经去逝）在“总账”页、欠据签字确认。原、被告之间并未签订买卖合同，且“总账”页、欠据上均未加盖南大洼村公章。现并无证据表明王志成所购买商品为被告南大洼村使用，且南大洼村并不认可使用了原告所称电料等。另查明，原告所称电料货款并未在南大洼村账目上有记载。另查明，南大洼村提供“内部往来明细账”中记载“刘立丰”，本案中原告刘力峰不予认可。 上述事实，有原、被告的陈述、证人证词、欠据一枚、账单三枚、账页一枚在卷为凭。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。具体到本案中，原告对原、被告之间存在买卖合同关系负有举证责任。原告所提供的涉案欠据及账单并无证据表明为被告松原市宁江区大洼镇南大洼村民委员会所欠，现欠据上并未加盖松原市宁江区大洼镇南大洼村民委员会的公章且被告松原市宁江区大洼镇南大洼村民委员会并不予以认可，该笔货款至今未在被告处帐目上有记载。原告要求被告立即给付原告货款的诉讼请求并无事实和法律根据，故原告的诉请，本院不予保护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告刘力峰的诉讼请求。 案件受理费1385元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一八年八月三十日 书记员 王宇祺(兼)
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2016)川0107执2218号成都中小企业融资担保有限责任公司：本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01执96号判决书，于2016年04月29日立案受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行成都敬轲贸易有限公司、林强、吴林鸿合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。特此通知二〇一八年八月十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鼓执字第2233号 申请执行人：福州三略传媒有限公司，住所地：福州市鼓楼区东水路。 法定代表人：林暖。 被执行人：东南快报社，住所地：福州市鼓楼区古田路。 法定代表人：周新亮。 申请执行人福州三略传媒有限公司与被执行人东南快报社公告合同纠纷纠纷执行一案，福建省高级人民法院（2010）闽民提字第159号民事判决书、福州市中级人民法院（2008）榕民终字第2995号民事判决书、本院（2008）鼓民初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人向申请执行人偿还违约金2400000元；2、被执行人承担本案诉讼费22010元、执行费26400元、保全费12520元。 在执行过程中本院通过福建法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令。2018年8月9日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次程序。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）鼓执字第2233号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年××月××日 书记员  刘 波
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行初43号 原告黎珥德，男，1970年6月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告田林县人民政府，住所地：广西田林县新市街**。 法定代表人黄慧，县长。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人牛丽娟，广西思贝律师事务所律师。 本院在审理原告黎珥德诉被告田林县人民政府要求撤销田林县人民政府关于瓦村水电站库区移民限期搬迁的通告一案中，原告以涉案房屋已被强拆，起诉通告已没有实际意义为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黎珥德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告黎珥德负担。 审 判 长  黄春雷 审 判 员  罗 敏 人民陪审员  罗钢铁 二〇一八年八月二十九日 法官助理劳珍 书记员冯天军
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1460号 原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街云鹤路**。 法定代表人：陈文炎，董事长。 委托诉讼代理人：陈华先，浙江庆元农村商业银行股份有限公司职工。 被告：季永兴，男，1970年10月30日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴远姿，女，1970年10月6日出生，汉族，住庆元县。 原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司（以下简称庆元农商银行）与被告季永兴、吴远姿金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告季永兴、吴远姿归还借款本金人民币12991.72元及相应利息人民币47.45元（该利息计算到2018年7月4日止，以后按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告季永兴于2016年6月7日以抚育毛竹为由向庆元农商银行屏都支行隆宫分理处（原庆元县农村信用合作联社屏都信用社）申请借款。双方签订个人循环保证借款合同一份，合同约定借款额度为145000元，借款期限自2016年6月7日至2017年6月2日,月利率为5.61875‰。借款协议还对违约责任及其他内容进行了约定。该笔借款由庆元县兴农融资担保有限公司承担连带责任保证，同时被告吴远姿自愿承担共同还款责任。原告于2016年6月7日向被告季永兴支付借款145000元。逾期后，被告季永兴共归还本金13226.88元及部分贷款利息（至2018年6月20日前利息已还清）,保证人庆元县兴农融资担保有限公司归还贷款本息118781.40元，至2018年7月4日止，被告尚欠借款本金12991.72元及利息47.45元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告季永兴、吴远姿于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金12991.72元及利息47.45元（该利息结算至2018年7月4日，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一八年八月八日 书记员  姚冰冰 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初6772号原告：刘洪有，男，汉族，务工人员，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：李坤、蔡沈芸，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王欣，职务系董事长。委托诉讼代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：杜忠潭，职务系董事长。委托诉讼代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳明鸿地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王欣，职务系董事长。委托诉讼代理人：胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。原告刘洪有诉被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司（以下简称“广厦辽宁分公司”）、被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦集团公司”）、被告沈阳明鸿地产有限公司（以下简称“明鸿公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪有及委托诉讼代理人蔡沈芸，三被告广厦辽宁分公司、广厦集团公司、明鸿公司委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1、判令被告广厦辽宁分公司、被告广厦集团公司给付工程款39万元及逾期付款利息45,165.34（自2015年11月16日起算暂计至原告起诉之日，以实际付清之日为准，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告明鸿公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月1月，原告与被告广厦辽宁分公司签订《内部承包协议书（模板工程分项）》，被告广厦辽宁分公司将沈阳市于洪区广厦绿园一期一标段20#楼、19#楼、21#楼及相连地下车库的模板分项工程分包给原告施工，双方约定：19#楼、20#楼按混凝土与模板接触面积32元/㎡计算，地下车库按混凝土与模板接触面积35元/㎡计算，21#楼按混凝土与模板接触面积40元/㎡计算。合同签订后，原告依照合同约定及被告的要求对案涉工程进行了施工。工程完工后，被告广厦辽宁分公司确认了原告施工产生的点工天数及原告的施工量。然而被告广厦辽宁分公司并未足额向原告支付工程款，尚欠370,000元至今未付。根据《公司法》关于“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定及被告广厦集团公司为案涉工程施工单位的事实，被告广厦集团公司理应承担付款义务。另外，被告明鸿公司系案涉工程的建设单位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告明鸿公司应当对原告的诉讼请求承担连带给付责任。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。三被告圴辩称：原告起诉主体有误，原告系与浙江大明劳务承包有限公司签订内部承包协议，并非与本案被告广厦辽宁分公司签订承包协议。原告与本案三被告均无合同关系，责任不应由三被告承担。另外，据浙江大明劳务承包有限公司陈述其不拖欠原告任何工程款和人工费，已全部支付完毕，且超额支付。大明公司将立案起诉原告要求返还多付的人工费和工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告刘洪有（乙方）与标明为浙江大明劳务承包有限公司广厦绿园项目部（甲方）签订内部承包协议书，内容有：甲方将广厦绿园工程模板分项工程委托乙方承包施工，工程名称为沈阳市于洪区广厦绿园一期一标段，地点在沈阳市于洪区元江街路路西松山路路北，承包范围为**楼**楼、21号楼相连地下车库及有关变更单等。合同尾页甲方处盖有广厦建设集团有限责任公司沈阳广厦绿园第一工程项目部技术资料专用章，甲方代表为傅作平。2014年8月，广厦建设集团有限公司（工程承包人）与浙江大明建筑工程劳务承包有限公司（劳务分包人）签订建设工程劳务分包合同，工程名称为广厦绿园一期，分包范围为本工程的土建、模板等施工等。合同中载明的劳务分包人委托代理人为傅作平。本院认为：合同具有相对性。从原告提供的证据看，原告提供的内部承包协议书，没有三被告公司印章及相关负责人签字。傅作平又不是三被告公司的委托代理人或负责人。原告提供了王欣的转账记录，但依据此证据不能得出原告与广厦辽宁分公司存在合同关系的唯一结果，可能存在代履行等情况。原告称“沈克刚及傅作平找到我”，而在广厦建设集团有限公司与浙江大明建筑工程劳务承包有限公司建设工程劳务施工合同书中载明沈克刚为浙江大明建筑工程劳务承包有限公司委派的担任驻工地一标段项目经理。因此，依据现有证据无法证明原告与三被告间存在合同关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洪有的诉讼请求。案件受理费7527.5元，由原告刘洪有承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  房丽娜人民陪审员  陈雅贤二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初6397号原告：潘勇军。被告：戴卫东。原告潘勇军与被告戴卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员吴贵旺、人民陪审员叶伟忠组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告潘勇军到庭参加了诉讼，被告戴卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘勇军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息（以借款30000元为本金，按年利率24%自2011年7月20日起计至全部借款归还完毕之日止，暂计至2018年5月18日为49160元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是老乡。被告于2011年1月15日以家庭生活需要为由向原告提出借款30000元。原告出于对老乡的信任及帮助，从家里放置的现金取出30000元出借给被告，被告向原告出具借条，确认收到原告的借款，并约定利息为月息3%，但未约定具体归还借款本金的日期。后被告于2011年4月12日支付利息2700元，于2011年6月23日支付利息1000元，之后被告没有支付过任何款项。原告向被告催款，被告一直以经济紧张为由拒绝还款。被告戴卫东未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。本院经审理查明：原告主张被告于2011年1月15日向其借款30000元，约定月利率3%，提交了借条为证。借条载明：“今借到潘勇军现金人民币叁万元整（￥30000.00元）：利息百分之叁，借款人戴卫东，2011.1.15号”。原告主张借条中约定的利率为月利率，且被告已经按照该利率支付了部分利息，并提交了银行流水为证。银行流水显示原告于2011年4月12日收到2700元，于2011年6月23日收到1000元。原告主张上述款项均是被告支付的利息。原告向被告催款未果，故于2018年5月17日提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的上述所列证据及当事人的陈述附卷为据为证。本院认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及质证意见，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的借条有原件以供核对，本院予以采信。借条载明了借款金额，并有被告的签名字样及捺印，可以证明被告向原告借款30000元的事实。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告诉请被告返还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。借条约定利息百分之三，原告主张该利率为月利率，并提交了银行流水为证。本院认为，原告的主张符合民间借贷的交易习惯，在被告未对此提出抗辩的情况下，本院对原告主张的利率予以采信。被告未按时还款，原告按年利率24%自2011年7月20日起计算利息，没有超出双方的约定，也没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴卫东于本判决生效之日起三日内向原告潘勇军返还借款本金30000元并支付利息，利息按年利率24%自2011年7月20日计至全部借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1779元，由被告戴卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  吴贵旺人民陪审员  叶伟忠二〇一八年八月三十一日书 记 员  李婉琪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执恢24号申请执行人：刘国军，男，1964年10月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：赵建民，男，1963年12月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在执行刘国军与赵建民租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  赵建团二〇一八年八月二十三日书记员  张清波
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1175号 申请执行人陈明，男，汉族，1985年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人赵涛涛，女，汉族，1992年11月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人陈万腾，男，汉族，2015年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。系陈明、赵涛涛之子。 本院依据已经发生法律效力的（2017）甘07民终1271号民事判决书，我院于2018年3月1日向被执行人甘州区梁家墩镇迎恩村民委员会、甘州区梁家墩镇迎恩村六社发出执行通知书，责令被执行人履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人甘州区梁家墩镇迎恩村民委员会在的存款元。若余额不足，同时冻户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国成 二〇一八年八月××日 执行辅助人员伍根辉 书记员  刘 波
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1163号原告：邓秋香，女，1982年7月12日生，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被告：周茂，男，1979年3月25日生，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘先飞，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201410385588。特别授权代理。原告邓秋香诉被告周茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告邓秋香于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告邓秋香撤回起诉。案件受理费6536元，减半收取计3268元，由原告邓秋香负担。审判员  吕磊二〇一八年八月二十四日书记员  唐惠
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执保141号申请人：周智翔，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被申请人：黄程顺，男，1963年11月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被申请人：吴波，男，1976年7月17日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被申请人：鹰潭市泓泽精密元件有限公司，住所地江西余江锦江工业园，统一社会信用代码91360622079034528W。法定代表人：吴波，职务：总经理兼执行董事。申请人周智翔于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄程顺、吴波、鹰潭市泓泽精密元件有限公司的银行存款人民币46万元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人周智翔以其和妻子程娅玲名下的座落于余江县邓埠镇白塔中路25号的房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人周智翔因被申请人黄程顺、吴波、鹰潭市泓泽精密元件有限公司拖欠其借款本息46万元，为防止案件难以执行而向本院申请对被申请人采取诉前财产保全措施，申请人周智翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄程顺、吴波、鹰潭市泓泽精密元件有限公司在银行的存款人民币46万元或查封、扣押、冻结被申请人黄程顺、吴波、鹰潭市泓泽精密元件有限公司价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范跃胜二〇一八年八月二日书记员  段国丹
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2928民初220号原告：张添委，男，1980年3月1日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县，被告：颜伟，男，1971年6月14日生，汉族，农村居民，云南省彝良县人，户籍所在地昭通市彝良县房居住在永平县厂街乡杨柳树村厂街组段志洪家。原告原告张添委与被告颜伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告张添委到庭参加诉讼，被告颜伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张添委向本院提出诉讼请求：判令被告支付贴瓷砖费用271048元，并支付自2018年１月起至清偿完毕之日止月利率为２％的利息。诉讼过程中，原告张添委增加诉讼请求：判令被告赔偿财产保全担保保险费2500元和保全申请费1875元。事实和理由：2017年8-10月，原告张添委承揽了被告颜伟在永平县义务教育均衡发展学校基础设施建设项目厂街片区部分贴瓷砖等工程，同时原告将其挖机出租给被告。工程完工后，双方于2017年12月22日进行结算，被告应付原告挖机租赁费121480元和贴瓷砖费用299568元，合计421048元，口头定于同年年底付清。该款被告于结算前支付了10万元，结算后支付了5万元，余款271048元至今未付。经原告多次催讨未果，故请求被告支付该款。原告张添委围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、结算清单1份，拟证明原被告双方对挖机租赁费和贴瓷砖费用进行结算，被告应付421048元（挖机租赁费121480元、贴瓷砖费用299568元）。2、（2018）云2928民初220号裁定书1份、保全申请费收款收据1份、保险材料7份（含保险费发票），拟证明原告为实现债权支付保全申请费1875元和财产保全担保保险费2500元。经审查，原告张添委提交的证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8-10月，原告张添委以包工不包料方式承揽了被告颜伟在永平县义务教育均衡发展学校基础设施建设项目厂街片区部分贴瓷砖等工程，同时原告将其挖机出租给被告。工程完工后，双方于2017年12月22日进行结算，被告应付原告挖机租赁费121480元和贴瓷砖费用299568元，合计421048元，被告口头许诺于同年年底付清该款。庭审中，原告自认涉案款项被告在结算前支付了10万元，结算后支付了5万元，共计支付15万元。原告主张被告支付的15万元中包含挖机租赁费121480元和贴瓷砖费用28520元，亦即挖机租赁费已付清。2018年6月4日，原告张添委向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）云2928民初220号民事裁定书，裁定确定“对被申请人颜伟在大理宏盛建筑有限责任公司的工程款28万元予以冻结。”原告张添委为此向本院交纳保全申请费1875元、向中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司交纳诉讼保全担保保险费2500元。本院认为:原告张添委承揽被告颜伟施工的贴瓷砖等工程后，依约完成了该承揽工程，被告颜伟应及时支付相应报酬。被告拖欠部分报酬未付构成违约，应承担给付责任。原、被告对逾期付款利息的标准并未作出约定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准确定逾期付款利息，计息期间始于2018年１月1日。原告基于被告未按约付款的违约行为，造成其向本院提起诉讼主张权利，申请财产保全交纳的保全申请费为损失性质，与被告的违约行为具有因果关系，故原告要求被告赔偿该费用符合法律规定；同时因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的财产保全担保保险费系原告主张权利而支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，故原告要求被告赔偿该费用亦符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《诉讼费用交纳办法》第六条第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、由被告颜伟支付原告张添委承揽贴瓷砖费用271048元，并自2018年１月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期付款利息至款项清偿完毕之日止；二、由被告颜伟赔偿原告张添委保全申请费1875元和财产保全担保保险费2500元；三、驳回原告张添委的其余诉讼请求。上述一、二两项款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，减半收取2682.50元，由被告颜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一八年八月十七日书记员  赵 乐
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4369号原告：祝恒久，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：杨雪峰，辽宁兴元律师事务所律师。被告：于吉文，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市孤山镇沙家屯村村民委员会。法定代表人：王锡春，村主任。第三人：辽宁好食鸡食品有限公司。住所地：丹东市大孤山经济区新开路南侧疏港路西侧**楼**。法定代表人：高智和，总经理。委托代理人：申永和，男，1986年3月8日出生，汉族，该公司经理，现住辽宁省庄河市昌盛街道。第三人：东港市孤山镇沙家屯村石人村民组。负责人：于龙运，组长。原告祝恒久与被告于吉文、东港市孤山镇沙家屯村村民委员会（以下简称沙家屯村）、第三人辽宁好食鸡食品有限公司（以下简称好食鸡公司）、东港市孤山镇沙家屯村石人村民组（以下简称石人组）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝恒久及其委托代理人杨雪峰与被告于吉文、沙家屯村法定代表人王锡春、第三人好食鸡公司的委托代理人申永和、石人组负责人于龙运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告及石人组于2010年12月14日、2011年4月20日签订了《占地补偿协议书》。协议签订后至2016年秋季，原告被征占的3亩基本农田才被第三人好食鸡公司用于建设肉鸡深加工项目的厂房及工人住宅楼。综上所述，协议书违反《基本农田保护条例》第十七条等相关规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项规定，要求确认2010年12月14日、2011年4月20日签订了《占地补偿协议书》无效。被告于吉文、沙家屯村均辩称，一、征收包括原告在内的村民土地是丹东市大孤山经济区，不是二被告，也不是第三人好食鸡公司。村民组与原告签订的涉案《占地补偿协议书》只是土地被征收后村民获得补偿分配的协议，与征收土地主体无关。二、原告要求确认《占地补偿协议书》无效，没有事实和法律依据。三、被告于吉文中只是村民组代表在协议上签名，不论合同是否有效，诉讼主体只能是村民组而不是村民组代表，因此将于吉文作为被告提起诉讼显然是错误的。村委会是为监督村民组在土地补偿款分配时，充分保护村民的利益使双方达成符合法律规定的协议，行使监督权在协议中的见证单位处盖章。见证单位是不能成为诉讼主体的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人好食鸡公司、石人组的陈述意见同被告沙家屯村的答辩意见。经审理查明，2010年12月14日，原告与第三人石人组签订了《石人组占地补偿协议书》一份，其中载明：“甲方：沙屯村石人组（以下简称甲方）、乙方沙屯村石人组祝恒久（以下简称乙方），甲乙双方因孤山经济区征用沙屯村石人组补偿费事宜，经双方协商达成如下协议：一、本次占地补偿费的分配方案根据辽宁省办公厅2010年第2号文件的规定，20%留作积累，80%到被占地的农户。即本次占地补偿标准为24000元/亩（已付15500元/亩，本次增补8500元/亩）。二、本次乙方被占水田地1.65亩，金额为14025元整（壹万肆仟零佰贰拾伍元零角零分整）。三、时间为：2010年1月1日-2030年12月31日。四、石人组在以后的21年里不再分给本组祝恒久水田承包田，若赶上全面调整水田时，按原账面的亩数扣除本次得款的水田亩数，不允许增加其水田承包面积，包括娶妻生子，待本次土地承包到期后，再根据当时的国家所规定的土地承包政策执行。五、石人组祝恒久在今后的21年当中，不享受已得款的水田的地摊费用和补助，但按人所摊费用将按届时人口照常按规定交纳。六、石人组按人口分配征地款时，也按祝恒久当时家庭农业人口享受。七、此协议未尽事宜，再由双方共同协商解决。八、此协议一式两份，由双方各备一份，以备后查。九、此协议于2010年12月14日同众立。立协议单位：沙屯村石人组，代表：于吉文，立协议人：沙屯村石人组，代表：祝恒久，见证单位：孤山镇沙屯村村民委员会，法人代表：周洪斌。”该协议中落款处分别由原告、第三人石人组时任组长暨被告于吉文签字，被告沙屯村在该协议中的见证单位处加盖公章并由时任法定代表人周洪斌签字。2011年4月20日，原告与第三人石人组再次签订了《石人组占地补偿协议书》，该协议书中除标明原告被占水田地1.35亩、金额为32400元、自2011年1月1日起与前述协议书不一致外，其余内容前述协议书内容基本一致。原告至今已领取了协议书中标明的款项。本院所确认的上述事实，有原、被告、第三人的陈述、石人组占地补偿协议书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，土地征收是国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，并依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。征收法律关系是建立在征收方与发包方之间，土地征收的主体只能是国家。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法律的强制性规定。”具体到本案，第三人石人组与原告签订的涉案合同，仅是发包方与被征收土地的承包方对相关费用补偿分配及双方间一定时期内的其他相关权利义务进行的约定，且原告已领取了协议书中标明的款项，因此涉案协议书不符合合同无效的法定情形，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝恒久的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 郑 坤二〇一八年八月二十日书记员 姜雨杉
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0113执692号 申请执行人：李健，男，1966年11月28日出生，汉族，住西藏乃东县 被执行人：张仁林，男，1961年10月12日出生，汉族，住成都市青白江区 本院在执行李健与张仁林民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周明新 审 判 员  席 铮 代理审判员  孙电青 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张 琴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异196号 案外人：朱红梅，女，汉族，1967年10月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：吕少科，男，汉族，1966年1月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人：刘永强，男，汉族，1963年7月4日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人吕少科与被执行人刘永强民间借贷纠纷一案【案号为（2017）粤1973执2224号】过程中，案外人朱红梅提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱红梅述称，法院查封位于广东省××塘厦镇振兴围社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211103368号】及地上建筑物违反法律规定。事实与理由如下：案外人与被执行人系夫妻关系，案涉不动产有一半的产权属于案外人所有。另外，被执行人又于早几年将该不动产另一半产权也赠与给案外人。综上，案外人请求法院中止对案涉不动产的执行。 案外人为证明其主张，提供结婚证、协议及查封（扣押）财产清单等证件予以佐证。 申请执行人及被执行人未提出申辩意见，亦未提供证据材料。 本院审查查明，案外人与被执行人于1995年11月27日登记结婚，二人夫妻关系目前处于存续期间。 案涉土地使用权位于广东省××塘厦镇振兴围社区居民委员会，总面积为116.4平方米，权属性质为集体土地使用权，产权证号为东府集用（1999）第1900211103368号，登记产权人为被执行人刘永强。案涉土地使用权上建有建筑物，该建筑物未办理登记手续。 另查明，在执行申请执行人吕少科与被执行人刘永强民间借贷纠纷执行一案【案号为（2017）粤1973执2224号】过程中，本院于2017年7月7日对案涉土地使用权进行查封登记，于2017年11月6日对案涉土地使用权及地上建筑物进行现场查封，查封期限为三年。 2018年7月26日，案外人向本院提出执行异议，请求法院不得拍卖案涉不动产。2018年8月1日，案外人变更其异议请求为中止对案涉不动产的执行。 上述事实，有执行裁定书、宗地图、查封（扣押）财产清单等证据予以佐证。 本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案中，案涉土地使用权登记在被执行人刘永强名下，该土地使用权上的建筑物未办理登记。本院据此判断被执行人刘永强为案涉土地使用权及地上建筑物的权利人。因此，案外人并非案涉土地使用权及地上建筑物的权利人，对案涉土地使用权及地上建筑物不享有足以排除强制执行的权益。 综上所述，关于案外人提出中止对案涉土地使用权及地上建筑物执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人朱红梅的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邵沛良 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十四日   书记员  张颖诗
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终436号上诉人（一审被告）沿河土家族自治县人民政府。法定代表人何支刚，县长。委托代理人黄凤仪，沿河土家族自治县法制办主任。一般授权代理。委托代理人杨帆，沿河土家族自治县司法局工作人员。一般授权代理。上诉人（一审被告）沿河土家族自治县和平街道办事处。负责人安智才，主任。被上诉人（一审原告）崔照虎，男，汉族。崔照虎诉沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）、沿河土家族自治县和平街道办事处（和平街道办事处）房屋行政强制一案，铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06行初52号行政判决。一审宣判后，沿河县政府、和平街道办事处不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，为进行棚户区改造建设，2016年，沿河县政府发布沿府通[2016]25号《关于2016年县城崔家村片区棚户区改造建设项目用地征收集体土地的通告》，该通告载明补偿标准、征地用途及征收范围等内容。崔照虎涉案的集体土地在该项目的征地范围之内。2017年3月，和平街道办事处作出《关于强制拆除崔照虎、崔军（崔前进）和肖耀军房屋的告知书》，后崔照虎的涉案房屋被强制拆除。崔照虎不服，遂提起行政诉讼，请求：1、请求确认沿河县政府、和平街道办事处强拆崔照虎房屋的行为违法；2、诉讼费用由沿河县政府、和平街道办事处承担。一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，根据沿河县政府提交的证据，不能证明其履行了土地征收报批程序。另，按照该条例第四十五条的规定，责令交出土地的行政主体应当是县级人民政府土地行政主管部门。沿河县政府作为本案征地组织实施主体，和平街道办事处作为拆迁的实施单位，在未履行上述法定征收程序的情况下，将崔照虎涉案的房屋强制拆除，属程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认沿河县政府、和平街道办事处强制拆除崔照虎房屋的行为违法。一审宣判后，沿河县政府、和平街道办事处不服，向本院提起上诉。上诉人沿河县政府上诉称，上诉人既没有下达强制拆除告知书，又没有实施强制拆除崔照虎房屋的行政行为，不是本案适格被告，一审适用认定事实，法律错误。请求二审法院裁定驳回崔照虎对上诉人的起诉。上诉人和平街道办事处上诉称，被上诉人崔照虎于2017年3月31日以和平街道办事处为被告提起确认强制拆除其房屋的行政行为违法之诉，诉讼过程中撤回起诉，贵州省思南县人民法院（2017）黔0624行初25号行政裁定书准予撤回起诉。崔照虎2017年5月12日又以同一事实和理由提起诉讼，依据行政诉讼法司法解释的规定，应裁定驳回崔照虎的起诉。综上，请求：撤销一审判决，裁定驳回崔照虎对和平街道办事处的起诉。被上诉人崔照虎二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔照虎的房屋在被强制拆除前，其被拆除房屋所在的区域已经划入县城崔家村片区棚户区改造项目用地征收范围，且沿河县政府一审提交的证据亦说明其是此次征收拆迁的组织实施者，和平街道办实施具体的拆除工作。因此其是本案的适格被告，应共同承担责任。请求二审法院依法维持一审判决。二审经审理与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2017年3月31日，崔照虎以和平街道办事处为被告，向贵州省铜仁市思南县人民法院提起行政诉讼。贵州省铜仁市思南县人民法院（2017）黔0624行初25号卷宗2017年5月11日行政案件审理笔录载明：“……审：原告（崔照虎）当庭申请追加沿河县政府作为本案被告，根据规定，县级以上人民政府作为被告的，基层法院无管辖权，对此案的处理，现在休庭十分钟，征求原告（崔照虎）、被告（和平街道办事处）的意见。（休庭十分钟）。审：现在继续开庭。经过简单协商，原告要求修改诉状后向铜仁市中级人民法院起诉后，待立案后向本院申请撤诉，被告是什么意见？被告代理人黎、张：同意。”本院认为,一、本案系因沿河县政府征收引发的强制拆除，涉案房屋被拆除后，实际由沿河县政府进行棚户区改造。沿河县政府系具有征收补偿法定职责的行政机关，既是涉案征地组织主体，亦是强制拆除行政行为的实际受益者，一审法院认为其系本案适格被告并无明显不当，对沿河县政府主张其并非适格被告的上诉理由，本院不予采纳。二、沿河县政府、和平街道办事处未提供证据证明已对崔照虎的房屋依法进行补偿、并经法定征收程序的情况下，仅向崔照虎作出《关于强制拆除崔照虎、崔军（崔前进）和肖耀军房屋的告知书》后，强制拆除崔照虎的涉案房屋，于法无据。一审法院判决沿河县政府、和平街道办事处强制拆除崔照虎房屋的行为违法并无明显不当。三、崔照虎虽于2017年3月31日曾以和平街道办事处为被告就强拆其房屋的行为，向贵州省思南县人民法院提起诉讼，因管辖问题，其申请撤诉之后另行起诉。法官向崔照虎及和平街道办事处释明后，和平街道办事处委托代理人未提出异议。故，从保护行政相对人权益的角度，一审法院受理本案并作出实体判决并无不当。和平街道办事处主张崔照虎系撤回起诉后无正当理由再行起诉的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沿河县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年八月九日法官助理徐海艳书记员周凌薇（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11523号 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：涂庆标，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告孙敏与被告涂庆标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 严立菊 二〇一八年八月七日 代书 记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执714号之一申请执行人门振波，男，1980年8月25日出生，汉族，农民。被执行人庄连龙，男，1980年4月14日出生，汉族，农民。被执行人庄福民，男，1957年5月1日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初2522号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人庄连龙在内蒙古自治区农村信用社的账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王立忠二〇一八年八月二十日书记员  敖庆杰