wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初1573号原告：白汉明，男，生于1965年4月15日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈治学，男，生于1964年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。被告：汉源县小关农业开发有限责任公司，住所：汉源县唐家乡小关村4组。法定代表人：魏松柏。本院在审理原告白汉明与被告汉源县小关农业开发有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，原告白汉明于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白汉明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。准许原告白汉明撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告白汉明负担。审判员  胡卫红二〇一八年八月三十一日书记员  贾 凤
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初1368号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面，统一社会信用代码：9136010479945386XD。负责人：张传飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳霞，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊甲，该公司员工。被告：关军学，男，1989年8月27日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告关军学买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的委托诉讼代理人李琳霞到庭参加诉讼，被告关军学经公告送达开庭传票，未到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付购车款73500元，滞纳金3675元，共计77175元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《汽车买卖合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，合同编号为：YST7910020140522007358，根据合同约定付款期限为2014年5月22日至2016年5月22日，每月应付款不得少于10500元，24个月内需付清所有款项。2014年5月26日原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单，但是被告于2014年6月开始拖欠月供，依据合同约定逾期付款超过十天则构成合同根本违约。直至2015年1月5日，被告返还车辆之日，被告已拖欠应收款73500元（10500元/月×7个月）（2014年6月至2015年1月，拖欠共7个月）。根据《汽车买卖合同》的第六条第一款之约定，被告逾期付款，原告有权按照应收款的5%收取滞纳金，滞纳金为3675元（73500×5%）。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判为所请！原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司出示如下证据：证据一：原告的营业执照，证明原告主体资格。证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据三、汽车买卖合同，证明原、被告存在买卖合同关系。证据四、车辆交接清单(复印件与原件核对无误)，证明原告在签订合同之初已向被告交付了车辆。经审理查明：2014年5月，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告关军学签订《汽车买卖合同》（合同编号为：YST7910020140522007358），合同约定被告以分期付款方式向原告购买车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台；被告在签订合同时支付购车款80500元，余款最迟在24个月内需付清，每月应付款不得少于10500元；被告逾期付款，原告有权按照应收款的5%收取滞纳金，如逾期天数超过十天，原告取消购买且已收款项不予退回。2014年5月26日，原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用（详见车辆交接单）。2014年6月，被告开始拖欠月供，直至2015年1月5日，返还车辆之日，被告已拖欠应收款73500元（10500元/月×7个月）滞纳金为3675元（73500×5%）。上述事实有原告的营业执照副本，��告身份证复印件，汽车买卖合同复印件，车辆交接清单复印件，原告的陈述等证据证实。本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告关军学签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，合法有效，原、被告双方应按合同履行。根据《汽车买卖合同》第六条第一款之规定，乙方（被告）逾期付款，甲方（原告）有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金。我国《合同法》第一百六十七条第二款规定，出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。本案系分期付款的买卖合同纠纷，被告在未付清购车款的情况下，将车归还原告，原告接收车辆后，双方的买卖合同可视为解除。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司要求被告关军学支付车辆使用费及滞纳��合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关军学于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司车辆使用费73500元，滞纳金3675元，共计人民币77175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元（原告预交），由被告关军学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  林新干人民陪审员  曹 勇二〇一八年八月三十一日书 记 员  邓思琪
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1402民初464号原告：申立，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：张徽，男，1966年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告申立与被告张徽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申立到庭参加了诉讼，被告张徽经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告申立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元；2.判令被告向原告支付借款利息（从2015年8月31日起至2018年1月15日止的利息为124400元，此后的利息以本金60万元为基数，从2018年1月16日起按月利率2%计算至本金付清时止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金周转需要，于2013年12月18日向原告借款150万元。2014年3月18日，被告还款100万元，尚欠50万元。2014年2月25日，被告又向原告借款200万元，2015年8月31日，双方经结算，确认被告欠借款本金共计250万元。双方于2015年9月5日签订了一份《借款合同》，双方在合同中约定借款由宋薇以银行转账和现金方式支付给被告，借款期限自2015年8月31日起至2015年9月30日止，月利率4%。被告在2015年9月30日至2016年1月30日期间，先后偿还原告借款本金190万元及部分利息，现尚欠60万元借款本金及从2015年8月31日起至2018年1月15日的利息124400元未归还。原告多次催收无果后诉至本院。被告张徽未答辩。经审理查明，被告张徽因资金周转，于2013年12月18日向原告申立借款150万元，原告申立委托其妻子宋薇于2013年12月18日通过尾号为0018的中国农业银行账户以网银转款形式向张徽转账150万元。2014年3月18日，被告张徽归还借款100万元，尚欠50万元，张徽同日出具借据，载明“今借到申立人民币500000元（该借款原为1500000.00元，借款时间为2013年12月18日，于2014年3月18日还款1000000.00元，剩余借款500000.00元），借款人：张徽”。2014年2月25日，被告张徽向原告申立借款200万元，原告申立委托其妻子宋薇于2014年2月25日通过尾号为5468的中国工商银行账户以转账形式向张徽转账200万元，被告张徽同日出具借据，载明“今借到申立人民币2000000.00元，借款人：张徽”。2015年8月31日，经双方结算，确认被告张徽借款本金总额250万元。双方于2015年9月5日补充签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2015年8月31日起至2015年9月30日止，月利率4%。还款到期后，被告张徽至2016年1月30日期间，先后偿还原告申立借款本金190万元及部分利息，现尚欠60万元借款本金及至2018年1月15日的利息124400元。上述事实，有原、被告身份信息、原告结婚证复印件一张、委托书一份、借款合同一份、借据两张、中国农业银行股份有限公司昆明白龙寺支行网上银行电子回单一张、工商汇通支行营业室电子回单一张及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告申立主张与被告张徽民间借贷关系成立，其提交了被告张徽出具的借据、借款合同、委托书、网上银行电子回单，本院依法予以确认，且根据上述证据及原告的陈述，认定被告张徽尚欠原告申立借款本金60万元。原告申立主张本案借款利息从2015年8月31日起至2018年1月15日的利息为124400元，此后，以本金60万元为基数，从2018年1月16日起按月利率2%计算至本金付清止，符合合同约定和法律规定。被告张徽未按约偿还借款，应承担违约责任。故原告申立的诉讼请求，本院予以支持。被告张徽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告张徽偿还原告申立借款本金60万元及利息（利息计算方式：自2018年1月15日止的利息为124400元，此后的利息以本金60万元为基数，从2018年1月16日起按月利率2%计算至本金付清止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11044元，公告费300元，由被告张徽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陶 剑审 判 员  姜 丽人民陪审员  余华伦二〇一八年八月六日书 记 员  王 蕾
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初703号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：庞晓波，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告庞晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  钟水亮二〇一八年八月二日书记员  钟雅丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4415号原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：周清才，经理。委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：余莉，女，汉族，住乐山市市中区。原告乐山市鸿扬物业服务有限公司与被告何滔物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月6日立案。原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。审判员 谢 凯二〇一八年八月三十一日书记员 张维宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初716号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：雷文东，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告雷文东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  钟水亮二〇一八年八月二日书记员  钟雅丽
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2342号原告：达州市电化教育与技术装备中心,住所地：达州市通川区西外新区廖家湾*号。法定代表人：张栩铭，主任。委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：鲁力，男，1983年4月27日出生，汉族，无业，住达州市通川区。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师原告达州市电化教育与技术装备中心与被告鲁力房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理中，原告于2018年8月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告达州市电化教育与技术装备中心对被告鲁力撤回起诉。审判员  杨遥远二〇一八年八月二十日书记员  尹 丹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初708号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：吴万金，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告吴万金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  钟水亮二〇一八年八月二日书记员  钟雅丽
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初2350号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县竹阳镇东大街东段***号。统一社会信用代码：915117009107383382。法定代表人：李太勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被告黄永宏,女,汉族,生于1971年8月12日,住四川省大竹县。本院在审理原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告黄永宏金融借款合同纠纷一案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川大竹农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告黄永宏的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费654元，减半收取计327元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  罗雪梅人民陪审员  杨龙娟人民陪审员  谭忠富二〇一八年八月二十八日书 记 员  黄鹏程
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初4549号原告：资阳市柏通运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段181号，统一社会信用代码91512002314428376A。法定代表人：赵双，经理。委托诉讼代理人：曹安松，系公司员工。被告：杨江军，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省茂县。原告资阳市柏通运业有限公司（以下简称柏通运业）与被告杨江军挂靠经营合同纠纷一案本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏通运业之委托诉讼代理人曹安松到庭参加诉讼，被告杨江军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏通运业向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告签订的《汽车代管合同》；⒉判令被告向原告支付未按期年审违约金8000元；⒊由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年3月19日签订汽车代管合同，被告将其车辆登记至原告公司名下，委托原告公司代管，为其提供统一的审车、保养、投保等服务。合同签订后，该车一直由被告实际控制、自主营运。该车应于2018年7月年审，8月9日投购交强险等车辆保险，期限届满前，原告多次催促被告及时将车辆开回年审，为车辆投保，但被告至今未到车管所办理年审手续，现该车处于非法营运状态。综上，被告违反合同约定，为原告公司造成极大经营风险，按约定，原告可要求解除合同，并赔偿原告违约金8000元。被告杨江军未做答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交了证据。原告提交的《小型汽车川Ｍ×××××车辆信息》、未加盖车管所印章，无法核实其真实性，不予认可。原告提交的道路运输证，未提交原价加以核对，无法核实车辆审验及技术等级记录是否完整真实，不予认可。对其他证据真实性均予以认可。根据经本院审理采信的证据，查明事实如下：2018年3月19日，原告柏通运业与被告杨江军就川Ｍ×××××车辆（车架号LS1D221B1B0411545）签订《车辆代管合同》，约定将该车登记在柏通运业名下，杨江军实际使用、自主经营、自负盈亏并应按期年检、按期缴纳保险费，柏通运业提供代为投保等管理服务，并收取规费。合同期限自2018年3月19日至该车报废时，杨江军如有违约行为，应承担1万元违约金。2018年8月21日，本院向原告送达《举证通知书》，告知其诉讼应当提供原件进行核对，或符合调取证据条件的，可申请调查收集证据。8月29日庭审时，本院再次为原告柏通运业延期两天，允许其在规定时间内将加盖车管所印章的《小型汽车川Ｍ×××××车辆信息》提交法院，逾期，视为放弃举证的权利，后原告逾期未提交。本院认为，原告主张被告逾期年审，则应提供相应证据证明。但原告仅提供了复印件，无法核实其真实性。而本院在开庭前，向原告送了《举证通知书》，书面告知其正确的举证方式；又以口头形式，告知了其可提交加盖车管所印章的车辆年审情况，但原告均未提交，故其应承担举证不能的后果。原告认为保险单能说明被告在逾期年审外，还有逾期不投保行为，但原告提交的保险单，仅能说明截止8月9日时该车的保险情况，无法证明8月9日后该车没有投保，故该主张，仍不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告资阳市柏通运业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市柏通运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  陈苓丽二〇一八年八月三十一日书记员  李 玲
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初3735号原告：邹洪兵，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍所在地四川省井研县，现住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所实习律师。被告：乐山市建全运业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区九峰镇青衣坝村。统一社会信用代码：9151110276725994XW。法定代表人：艾芝吉，总经理。委托诉讼代理人：费纪东，男，该公司安全科科长。原告邹洪兵与被告乐山市建全运业有限公司（以下简称：乐山建全运业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹洪兵委托诉讼代理人胡建华、罗萍，被告乐山建全运业公司委托诉讼代理人费纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹洪兵向本院提出诉讼请求：1.判决与被告终止劳动关系（判决之日）；2.判决被告依法给予原告工伤待遇：（1）停工留薪期工资12个月×5000元/月=60000元，（2）一次性伤残就业补助金48个月×4480.33元/月=215056元；（3）护理费200元/天×16天=3200元。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判决与被告解除劳动关系（判决之日），变更第2项诉讼请求中护理费计算标准200元/天为143元/天，其余诉讼请求不变。事实与理由：2017年4月，原告开始在被告处上班，从事驾驶员工作。2017年8月4日18时许，被告安排原告送货至彭州市工业开发区白水河西路166号，原告在卸货过程中因输送管道破裂，被喷洒出来的液碱烧伤双眼、面部、颈部。原告被送往四川大学华西医院西藏成办分院进行治疗，于2017年8月21日出院，出院诊断为：双眼碱烧伤，面部皮肤碱烧伤。2017年9月18日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（市中区）[2017]0100号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2017年12月25日，经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。因以上工伤待遇无法与被告达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，原告于2018年5月8日诉至乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年7月6日作出裁决，原告于2018年7月12日收到仲裁裁决书，因不服该裁决，故诉至人民法院，请求查明事实，依法裁决，维护原告的合法权益。被告乐山建全运业公司答辩称：1.对原告陈述的受伤的事实无异议；2.对原告主张的在判决之日解除双方的劳动关系无异议；3.对停工留薪期12个月无异议；4.对一次性伤残就业补助金由法院依法认定；5.对主张的护理费无异议。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告在被告处工作，从事危险化学品驾驶员工作，被告为原告参加了社会保险，工资以现金方式发放，月薪5000元。2017年8月4日18时左右，被告安排原告运送危险化学用品至彭州市工业开发区白水河西路166号。原告在卸货过程中，因输送管道破裂，被喷洒出的液碱烧伤双眼、面部、颈部。随即被送医治疗，并于2017年8月5日，至四川大学华西医院西藏成办分院进行住院治疗，于2017年8月21日出院，诊断为双眼碱烧伤、面部皮肤碱烧伤及2型糖尿病。出院医嘱为：1.周一至周五上午眼科门诊随访，一周复查；2.出院带药……。事故发生后，被告未再支付原告工资，但为被告缴纳社会保险至今。2017年9月18日，乐山市人社局认定原告所受伤害为工伤。2017年12月25日，经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。2018年5月8日，原告因解除劳动关系、支付工伤待遇发生劳动争议向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2018年7月6日作出仲裁裁决书，因原告不服该裁决于2018年7月20日向本院提起诉讼。2018年5月29日、5月30日、6月27日，原告到四川大学华西医院西藏成办分院门诊治疗，产生了化验费、治疗费、手术费等费用。原告陈述，虽仅住院16天，但医生并未明确终止治疗的意见，且病情属于延续状态，一直处于治疗中，每隔一段时间要到医院做手术，被告对原告一直治疗无异议。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”。本案中，原告在工作期间受伤，被依法认定为工伤，经劳动能力鉴定为伤残六级，被告对上述事实及鉴定结论均无异议明，依照的上述规定，被告应当支付原告工伤待遇。《工伤保险条例》第三十六条规定：“……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《四川省人民政府关于贯彻的事实已经》第八条规定：“其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……一次性伤残就业补助金标准为五级伤残60个月，六级伤残48个月”。对于原告主张在判决之日解除劳动关系的诉讼请求，被告对此无异议，故原告与被告的劳动关系于本判决作出之日解除。根据上述规定，原告一次性伤残就业补助金应当以2017年度乐山市职工月平均工资53764元÷12月=4480.33元/月为基数计算48个月。故原告主张一次性伤残就业补助金4480.33元/月×18月=215056元符合上述法律规定，本院予以支持。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。本案中，被告对原告主张的月薪5000元及停工留薪期12个月的事实无异议，同时不违反法律规定，本院对原告主张的停工留薪期工资12月×5000元/月=60000元予以确认。对于原告主张住院期间的护理费143元/天×16天=2288元，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告邹洪兵与被告乐山市建全运业有限公司于本判决作出之日即2018年8月21日解除劳动关系；二、被告乐山市建全运业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹洪兵一次性伤残就业补助金215056元、停工留薪期工资60000元、住院期间护理费2288元，共计277344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告乐山市建全运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一八年八月二十一日书记员  张 文—1—
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初720号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：冷玉明，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告冷玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  钟水亮二〇一八年八月二日书记员  钟雅丽
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1421民初2528号原告：四川世纪远景置业有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇电信街91、93号1栋1层91、93号。统一社会信用代码：91511421092131891H。法定代表人：翟睿，总经理。被告：周勇，男，1971年4月3日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。第三人：李泽明，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。原告四川世纪远景置业有限公司（以下简称远景置业）与被告周勇，第三人李泽明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川世纪远景置业有限公司法定代表人翟睿、被告周勇和第三人李泽明的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川世纪远景置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告于2017年1月17日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因开发位于世纪美熙府房地产项目需要资金周转，向第三人李泽明借款，李泽明借款给原告后，要求原告提供抵押担保，因原告开发的房地产未取得所有权证书，第三人要求原告提供房产进行备案登记，原告被迫同意，于2017年1月17日填写了《四川省商品房买卖合同（预售）》，将美熙府小区商品房备案到被告名下。原告与被告从未达成房屋买卖的合意，故双方并无房屋买卖的真实意思表示，原告将房屋网签备案在被告名下的实质目的是为了向第三人借款提供担保。并且《四川省商品房买卖合同（预售）》是由原告单方填写，被告的签字、捺印不是其本人所签、所捺，从填写合同到完成备案登记，被告均未参与，更未支付过购房款，为无效合同。为维护自身权利，请求法院依法判决确认合同无效。被告周勇辩称：1、原、被告之间不是真正的房屋买卖合同关系，但被告出资1060000元给第三人借给原告，原、被告及第三人平等协商，用原告修建的富加镇美熙府小区房屋作担保抵押，并登记在被告名下，登记备案是原、被告双方的真实意思表示，是合法有效的；2、原告伪造房屋买卖合同，明知合同无效，应为伪造合同承担后果。第三人李泽明辩称:同意被告周勇的辩解意见。本院经过审理认定事实如下：2017年1月17日，四川世纪远景置业有限公司、翟睿向李泽明借款2000000元，并出具借条一张。借条约定“因四川世纪远景置业有限公司开发的美熙府项目资金周转借用，借款人如还清借款，则李泽明无条件配合撤出美熙府20套住房，退还相关收据、借条，撤出网签。”。2017年1月17日，四川世纪远景置业有限公司制作与周勇的商品房买卖合同（预售），合同约定房屋，房屋面积每套86.35平方米，房屋总价520000元。2017年1月17日，仁寿县房管局依据原告的申请将世纪美熙府备案到周勇名下。原告四川世纪远景置业有限公司以商品房买卖合同非当事人真实意思表示，商品房买卖合同无效为由诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告双方一致确认原、被告双方不存在商品房买卖关系，一致同意确认商品房买卖合同无效，本院予以认定。上述事实，有当事人陈述，借条、商品房买卖合同等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力，（二）意思表示真实，（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”；《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”。本案中，原、被告双方均认可四川世纪远景置业有限公司向仁寿县房管局提交的商品房买卖合同非双方真实意思表示，商品房买卖合同中周勇的签名非其本人所签，原被告之间不存在房屋买卖关系，故四川世纪远景置业有限公司向仁寿县房管局提交用于备案的《四川省商品房买卖合同（预售）》为无效合同。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告四川世纪远景置业有限公司明知与被告不存在房屋买卖合同关系，虚拟房屋买卖合同进行备案，引起纠纷，存在过错，应承担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：确认四川世纪远景置业有限公司于2017年1月17日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》无效。案件受理费100元，由原告四川世纪远景置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杜同金二〇一八年八月二十七日书记员  胡 楠
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初713号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：易建强，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告易建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  钟水亮二〇一八年八月二日书记员  钟雅丽
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初918号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面，统一社会信用代码：9136010479945386XD。负责人：张传飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳霞，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊甲，该公司员工。被告：王爱岭，男，1979年10月15日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告王爱岭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的委托诉讼代理人李琳霞到庭参加诉讼，被告王爱岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告的汽车租赁合同，请求法院判决被告向原告支付租金14000元，滞纳金700元，共计14700元（计算至被告实际返还租赁车辆之日2017年2月27日，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年9月13日至2019年9月13日，租金为3500元/月，合同编号为：YST7910020160913009242，原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单，但是被告在2016年10月开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2017年2月27日，被告已拖欠租金14000元（2016年10月至2017年2月，拖欠租金4个月），鉴于2018年3月原告开始起诉主张租赁合同解除，但是被告一直实际占有和使用车辆，并且获取相应的经济收益，双方演变为无固定期限的事实租赁合同关系，被告应当支付租金直到实际返还车辆之日止（实际履行的汽车租赁合同才真正解除）。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，滞纳金为700元。被告根本违约行为为严重侵害了原告的合法权益，原告只好诉至贵院，以维护法律的尊严，保护原告合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求为盼。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司出示如下证据：证据一：原告的营业执照，证明原告主体资格。证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据三、汽车租赁合同(复印件与原件核对无误)，证明原、被告双方存在租赁关系。证据四、车辆交接清单(复印件与原件核对无误)，证明原告在签订合同之初已向被告交付了车辆。证据五、甲乙双方相关责任条款(复印件与原件核对无误)，证明原告有主张租金及滞纳金的依据。经审理查明：2016年9月13日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告王爱岭签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年9月13日至2019年9月13日，租金为3500元/月，合同编号为：YST7910020160913009242。原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单。被告于2016年10月开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2017年2月27日。被告共拖欠租金14000元（2016年10月至2017年2月，拖欠租金4个月）。《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，滞纳金为700元。上述事实有原告的营业执照副本，被告身份证复印件，汽车租赁合同复印件，甲乙双方相关责任条款及车辆交接清单复印件，原告的陈述等证据证实。本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告王爱岭签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，合法有效，原、被告双方应按合同履行。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之规定，乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，逾期每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金。被告王爱岭未按合同支付租金，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司要求解除合同并要求被告王爱岭支付租金及滞纳金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十四条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告王爱岭签订的《汽车租赁合同》；二、被告王爱岭于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司租金14000元，滞纳金700元，共计14700元；并支付自2017年3月至清偿欠款之日止的滞纳金，按每月5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（原告预交），由被告王爱岭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  林新干人民陪审员  曹 勇二〇一八年八月三十一日书 记 员  邓思琪
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1823民初1305号原告：李杨，男，生于1991年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：李仕平（曾用名：李智），男，生于1987年10月10日，汉族，四川汉源县人，住四川省汉源县。原告李杨与被告李仕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告李仕平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告限期偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年9月因被告拉运水泥资金周转困难，为此三番五次求原告帮忙，碍于朋友情面，原告于2012年9月19日借现金50000元给被告，被告当日向原告出具借条，且出具其身份证，并承诺尽快偿还，事后经原告多次向被告催收，被告总是找借口理由推脱，后在数次找被告时被告便一直躲避，被告不守信的行为严重侵犯原告合法权益，请求法院法支持原告诉求，维护原告合法权益。被告李仕平未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年9月，被告李仕平因拉运水泥需资金周转，遂向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到四川省汉源县广源村五组李杨现金50000元（大写伍万元）整，借款人，李仕平，借款人住址，后域乡大坪村五组。身份证：，电话：150××××8118，李仕平，2012年9月19日”。后经原告多次催要被告李仕平偿还借款未果诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息（户籍）证明，借条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李仕平向原告李杨借款50000元，有被告李仕平向原告出具的借条及原告的在案陈述等证据证实，原、告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。因原、被告双方对上述借款的还款期限未作明确约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告催要后，被告仍未偿还借款，故对原告李杨要求被告李仕平限期偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李仕平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李仕平在本判决生效后十日内偿还原告李杨借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李仕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡卫红二〇一八年八月一日书记员  贾 凤附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3960号原告：资阳市保障房建设有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道139号，统一社会信用代码：91512000MA62K04X4K。法定代表人：李建芬，职务总经理。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被告：李秀云，女，1939年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告资阳市保障房建设有限公司与被告李秀云房屋租赁合同纠纷一案，原告资阳市保障房建设有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回对被告李秀云的起诉申请。本院认为，原告阳市保障房建设有限公司撤回对被告李秀云的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳市保障房建设有限公司撤回对被告李秀云的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳市保障房建设有限公司负担。审判员  叶静二〇一八年八月二十七日书记员  杨秋
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1827民初411号原告:宝兴县农村信用合作联社,住所地:住四川省宝兴县。法定代表人:高志强，男，汉族，宝兴联社董事长。委托诉讼代理人：肖锦，男，汉族，宝兴联社灵关信用社主任。委托诉讼代理人：张雪梅，女，汉族，宝兴联社灵关信用社职工。被告：舒斌，男性，汉族，四川省宝兴县。被告：白茹，女性，汉族，四川省芦山县。被告：岳开斌，男性，汉族，四川省宝兴县。被告：杨玉琴，女性，汉族，四川省宝兴县。原告宝兴县农村信用合作联社诉被告舒斌、白茹、岳开斌、杨玉琴关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告宝兴县农村信用合作联社于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝兴县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宝兴县农村信用合作联社撤诉。案件受理费275.00元，由宝兴县农村信用合作联社负担。审判员 蔺 志二〇一八年八月三十一日书记员 周远鹏
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1823民初1382号原告：李立，男，生于1971年6月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：汉源县姜林建材商贸经营部，经营场所：汉源县九襄镇兴襄路40号。经营者：姜永林，男，生于1964年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告李立与被告汉源县姜林建材商贸经营部（以下称姜林经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立及被告姜林经营部经营者姜永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立诉称：请求人民法院依法判令被告退还原告于2015年7月28日交付预付材料款35000元并支付由此引起资金利息25200元，共计60200元，并承担由此所引起的诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日原告到被告经营的汉源县姜林建材商贸经营部付材料款35000元用于被告处购买钢筋，用于原告家拆迁建房，在被告收到原告给付35000元材料款后，将原告要购买钢筋型号一并写在出库单上，双方并讲明待原告建房时再拉运材料，在今年因原告开始修建拆迁房，原告多次找到被告要求按照2015年7月28日出具出库单予以供应材料给原告，被告总是找借口、理由推托，一直不给原告提供材料，由于被告一直不给付原告材料、致使原告遭受重大损失，占用原告资金利息。原告为维护自身合法权益，为了使原告合法权益不受侵害，原告只有依法向法院提起诉讼，望法院对原告诉求依法予以支持，望早日作出公正判决为谢。被告姜林经营部经营者姜永林辩称，确实收到了原告的35000元钢材预付款。按约定，原告建房时才供应钢材，现在经营部没有经营钢材，同意退还原告钢材预付款，但目前困难，只能分期退还，不存在资金占用利息的问题。本院经审理认定事实如下：被告姜林经营部系经营建筑材料（不含木材）零售的个体工商户。2015年7月28日，原告因建房需钢材，遂到被告姜林经营部处预付钢材款35000元，被告经营部向原告出具出库单一份，载明预付材料款35000元，2450元/吨及所需钢材的型号，出库单还加盖了姜林经营部印章一枚。因双方为口头协议购买钢材，2018年3月20，原告经九襄镇人民政府通知启动建房施工后，要求被告交付预定的钢材，被告未能向原告提供并未退还原告钢材预付款，酿成讼争，原告遂诉至本院提出前述请求。以上事实，有原告身份证及被告经营者身份证复印件，被告个体工商户营业执照信息，出库单1份，双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法买卖关系受法律保护。本案中，原、被告以口头协议形式达成买卖钢材的约定，双方的买卖合同关系合法有效，为此，原、被告双方均应按合同的约定履行各自义务。原告向被告交付了预付货款，被告未按约向原告供货，属违约行为，为此，原告要求被告返还预付货款的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付25200元资金利息的请求，因双方没有约定逾期返还货款违约金或该违约金的计算方法，本院依法变更为，从原告主张返还预付货款之日即起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率至清偿货款之日止的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告汉源县姜林建材商贸经营部在本判决生效后十日日内返还原告李立预付材料款35000元，以35000元为基数，从2018年7月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告李立货款资金利息至货款清偿之日止；二、驳回原告李立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1306元，减半收取653元，由被告汉源县姜林建材商贸经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡卫红二〇一八年八月七日书记员  贾 凤附本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初1473号原告：曹正容，男，生于1968年9月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：唐兴方，四川瀑源律师事务所律师。被告：冉锦涛，男，生于1979年4月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告曹正容与被告冉锦涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告曹正容于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹正容提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹正容撤诉。本案案件受理费474元，免收。审判员  黄茂果二〇一八年八月十三日书记员  周雪莉
江西省南���市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初850号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，系该行行长。委托诉讼代理人：胡丽君，系该行员工。被告：徐克兢，男，1976年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告徐克兢信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告徐克兢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金14921.61元，利息693.22元,逾期还款违约金822.07元,消费手续费189.52元，合计人民币16626.42元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实及理由:被告徐克兢于2015年12月22日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××88。2017年10月29日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××51。2016年06月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年11月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年3月8日，帐面欠款透支本金14921.61元，利息693.22元,逾期还款违约金822.07元,消费手续费189.52元，合计人民币16626.42元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。未找到其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行出示如下证据：证据一、原告营业执照，证明目的：明确原告身份信息。证据二、被告身份证复复印件，证明目的：明确被告的身份信息。证据三、被告开户资料，证明目的：被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。证据四、账户明细及欠款信息，证明目的：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。证据五、原告催收记录，证明目的：原告已多次采取上门、发挂号信、电话催收等清收行动。经审理查明：2015年12月22日、2017年10月29日，被告徐克兢在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行处申请办理了两张信用卡，一张卡号：62×××88，另一张卡号：62×××51。截止2018年3月8日，帐面欠款透支本金14921.61元，利息693.22元,逾期还款违约金822.07元,消费手续费189.52元，合计人民币16626.42元。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行多次采取电话催收、发挂号信、上门催收均未果。上述事实有营业执照复印件，被告身份证复复印件，被告开户资料，账户明细及欠款信息，原告催收记录，原告的陈述等证据证实。本院认为：被告徐克兢在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行处申请办理信用卡两张，卡号分别为：62×××88、62×××51，该事实有账户信息表及交易明细，原告工作人员催收记录为证。因此，被告徐克兢与原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷��利息外，还有应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条规定，被告应归还全部欠款。被告徐克兢在透支款项后，未能按约向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，属违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐克兢于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金14921.61元，利息693.22元,逾��还款违约金822.07元,消费手续费189.52元，合计人民币16626.42元；以及按《领用合约》计算的上述透支款自2018年3月9日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告预交），由被告徐克兢承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  陈念渊人民陪审员  林新干二〇一八年八月二十二日书 记 员  邓思琪
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初1701号原告：白洪强，男，生于1986年11月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：刘兴锦，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：李淑蓉，女，生于1973年10月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告白洪强与被告刘兴锦、李淑蓉民间借贷纠纷一案，院于2018年8月13日立案。原告白洪强于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白洪强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白洪强撤诉。本案受理费666元，减半收取333元，由原告白洪强负担。审判员  胡卫红二〇一八年八月二十九日书记员  贾 凤
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1125民初575号之一原告：张木林，男，汉族，1966年3月15日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被告：饶玲丽，女，汉族，1981年8月20日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，原告张木林与被告饶玲丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张木林撤回起诉。案件受理费3237元，减半收取计1618.50元，由原告张木林负担。审判员  李克水二〇一八年八月三日书记员  徐高鸣
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初910号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，系该行行长。委托诉讼代理人：胡丽君，系该行员工。被告：招志豪，男，1992年12月14日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告招志豪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告招志豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金4999.71元，利息325.49元,逾期还款违约金273.29元,（截止2018年3月20日帐面欠款），合计人民币5598.49元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实及理由:被告招志豪于2017年08月04日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××09。2017年08月以来，被告陆续消费及取现，其间也曾有还款，2017年11月出现逾期，产生滞纳金。截止2018年3月20日，帐面欠款透支本金4999.71元，利息325.49元,逾期还款违约金273.29元,合计人民币5598.49元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收。其家庭地址，单位地址未找到持卡人本人。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第一条第3款“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清���，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行出示如下证据：证据一、原告营业执照，证明目的：明确原告身份信息。证据二、被告身份证复复印件，证明目的：明确被告的身份信息。证据三、被告开户资料，证明目的：被告申请的信用卡手续齐全，依法有效。证据四、账户明细及欠款信息，证明目的：被告至今尚未偿还的本息，已构成违约。证据五、原告催收记录，证明目的：原告已多次采取上门、发挂号信、电话催收等清收行动��经审理查明：2017年08月04日，被告招志豪在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××09。截止2018年3月20日，帐面欠款透支本金4999.71元，利息325.49元,逾期还款违约金273.29元,合计人民币5598.49元。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行多次采取电话催收、发挂号信、上门催收均未果。上述事实有营业执照复印件，被告身份证复复印件，被告开户资料，账户明细及欠款信息，原告催收记录，原告的陈述等证据证实。本院认为：被告招志豪在原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行处申请办理信用卡，卡号为：62×××09，该事实有账户信息表及交易明细，原告工作人员催收记录为证。因此，被告招志豪与原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还有应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条规定，被告应归还全部欠款。被告招志豪在透支款项后，未能按约向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行履行还款义务及支付相关费用，属违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告招志豪于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金4999.71元，利息325.49元,逾期还款违约金273.29元,合计人民币5598.49元；以及按《领用合约》计算的上述透支款自2018年3月21日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告招志豪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  陈念渊人民陪审员  林新干二〇一八年八月二十二日书 记 员  邓思琪
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3380号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾宝安区建安一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工（特别授权）。被告：于双海，男，汉族，住四川省三台县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告于双海追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 张 炜二〇一八年八月三十日书记员 孙义超
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初2326号原告：谭青春，男，1979年2月3日出生，住四川省大竹县。被告：杨俭，男，1995年1月28日出生，住四川省大竹县。原告谭青春与被告杨俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告谭青春于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谭青春自愿撤回起诉，理由正当合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭青春撤诉。案件受理费213元，由原告谭青春负担。审判员 冯 丹二〇一八年八月三十一日书记员 蒋天洪
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初4042号原告：苏刚，男，1986年09月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。被告：尹晓华，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告苏刚与被告尹晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏刚及其委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼，被告尹晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款、运费共计13,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年09月被告修建房屋，由原告为被告运货，2017年02月23日原、被告经结算，被告共计欠原告货款、运费共计13,000元。给付到期时被告拒不给付，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请被告尹晓华未提供答辩，也未提交证据。原告苏刚为证明其主张，在举证期内提交如下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，被告四川省人口信息（户籍）证明各一份。拟证明原、被告主体资格。2、货物清单、欠条各一份。拟证明被告拖欠货款的金额和事实。经审查，被告虽未出庭质证，但原告所举证据能够形成证据链，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院确认的上述证据，查明本案事实如下：2013年09月被告尹晓华修建房屋，约定原告苏刚为其运送河沙、水泥、石子、砖等建材，计河沙13方、水泥20吨、石子23方、砖5000匹，以上建材含运费共计13,520元。2017年02月23日经双方结算，原告并抹去零头520元计欠货款、运费共计13,000元，被告出具欠条一张交予原告执存，欠条载明“欠条今欠材料费13,000元（壹万叁仟元正）2017年低（底）还清尹晓华2017.2.23.”。出具欠条后，经原告多次催收，无果。本院认为，债务应当清偿。被告尹晓华虽未与原告苏刚签订书面买卖合同，但原告向被告供货后，被告签单确认，并注明建材品种、数量、金额，双方形成事实上的买卖合同关系。2017年02月23日双方对货款进行了结算，被告并出具货款欠条交与原告执存，故对原告要求被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏刚货款本金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告尹晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 廖 渊二〇一八年八月十五日书记员 刘佩松
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初1114号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面，统一社会信用代码：9136010479945386XD。负责人：张传飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳霞，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊甲，该公司员工。被告：勒中辉，男，1985年7月14日生，汉族，住江西省南昌市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告勒中辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的委托诉讼代理人李琳霞到庭参加诉讼，被告勒中辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付租金8400元，滞纳金420元，共计8820元(计算至被告实际返还租赁车辆之日2018年2月7日，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年3月5日至2020年3月6日，租金为2800元/月，合同编号为：YST7910020170306001934，原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单，但是被告在2017年11月开始被告开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2018年2月7日，被告已拖欠租金8400元（2017年11月至2018年2月，拖欠租金3个月），鉴于后期原告开始起诉主张租赁合同解除，但是被告一直实际占有和使用车辆，并且获取相应的经济收益，双方演变为无固定期限的事实租赁合同关系，被告应当支付租金直到实际返还车辆之日止（实际履行的汽车租赁合同才真正解除）。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为420元。被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告只好诉至贵院，以维护法律的尊严，保护原告合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求为盼！原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司出示如下证据：证据一：原告的营业执照，证明原告主体资格。证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据三、汽车租赁合同(复印件与原件核对无误)，证明原、被告双方存在租赁关系。证据四、车辆交接清单(复印件与原件核对无误)，证明原告在签订合同之初已向被告交付了车辆。证据五、甲乙双方相关责任条款(复印件与原件核对无误)，证明原告有主张租金及滞纳金的依据。经审理查明：2017年3月6日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告勒中辉签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年3月6日至2020年3月6日，租金为2800元/月，合同编号为：YST7910020170306001934。原告将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给被告使用，详见车辆交接单。被告于2017年11月开始拖欠租金，并且拒绝返还原告车辆，直至2018年2月7日。被告共拖欠租金8400元（2017年11月至2018年2月，拖欠租金3个月）。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为420元。上述事实有原告的营业执照副本，被告身份证复印件，汽车租赁合同复印件，甲乙双方相关责任条款及车辆交接清单复印件，原告的陈述等证据证实。本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告勒中辉签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，合法有效，原、被告双方应按合同履行。根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之规定，乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，逾期每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金。被告勒中辉未按合同支付租金，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司要求被告勒中辉支付租金及滞纳金合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告勒中辉于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司租金8400元，滞纳金420元，共计人民币8820元；并支付自2018年3月至清偿欠款之日止的滞纳金，按每月5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告勒中辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  林新干人民陪审员  曹 勇二〇一八年八月三十一日书 记 员  邓思琪
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1111民初621号原告：赵玉华男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被告：白雨静男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。原告赵玉华与被告白雨静土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告赵玉华于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵玉华撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告赵玉华承担（已交）。审 判 员 龚炳蔚二〇一八年八月二十七日法官助理 周海英书 记 员 李 曦
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初830号原告：成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司，住所地宜宾市南岸广场西路2号酒都剧场三楼。负责人：马祥均，该分公司经理。委托诉讼代理人：马祥琴，该分公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ兵，该分公司员工。被告：罗晓彬，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省高县。原告成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司（以下简称金房物业公司）与被告罗晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司委托诉讼代理人马祥琴、ＸＸ兵，被告罗晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房物业公司向本院提出诉讼请求：要求罗晓彬支付物业服务费8076.67元、违约金14738.70元。事实和理由：2012年7月1日，金房物业公司与四川恒华房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由金房物业公司对“高州国际花园”小区提供物业服务。罗晓彬是高州国际花园小区1栋3单元1楼1号房屋（186.96平方米）业主，按合同约定，每月应付物业服务费112.18元。但罗晓彬从2012年7月1日起未按约付费，截至2018年6月，欠物业服务费8076.67元。罗晓彬辩称，物业服务费应当交付，但应自接收房屋之日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，罗晓彬与四川恒华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：罗晓彬购买高州国际花园小区1幢3单元1跃2层1号房屋（多层住宅），前期物业管理期间，多层住宅物业服务收费价格为0.60元/月/平方米。双方于2017年5月3日办理交房手续，实际面积186.96平方米。金房物业公司为该小区提供物业服务。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。金房物业公司为高州国际花园小区提供物业服务，业主罗晓彬应当支付物业服务费。金房物业公司无证据证明罗晓彬于2012年7月1日起入住该小区，主张的物业服务费应自罗晓彬办理交房手续之日即2017年5月3日起算。金房物业公司未提交物业服务合同证明业主逾期付费的违约责任，本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、罗晓彬应于本判决生效之日起十日内给付成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司截至2018年6月的物业服务费1570.46元；二、驳回成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司其他诉讼请求。案件受理费185元，罗晓彬负担13元，成都金房物业集团有限责任公司宜宾分公司负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 彭德中二〇一八年八月三十日法官助理 张 君书 记 员 姜智曦
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1325民初2719号原告：四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行，公司住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段2-14号。负责人：王仕俭。委托诉讼代理人：童海燕，女，汉族，生于1990年4月3日，住四川省苍溪县，特别授权。被告：杜淑珍，女，汉族，生于1965年12月19日，住四川省西充县。本院在审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行诉被告杜淑珍不当得利纠纷一案中，原告四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行负担。审判员  李开志二〇一八年八月二十二日书记员  苏钰杰
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初1085号原告：胡芳芳，女，1986年11月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，住址同上，系原告胡芳芳的丈夫。被告：邱根从，男，1987年4月28日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：李梅，女，1988年1月21日生，汉族，住四川省渠县。原告胡芳芳与被告邱根从、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳芳及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告邱根从、李梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳芳的诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金人民币30000元,自2016年8月4日起按照月息2分支付借款利息至本金清偿还之日止(截止2017年9月5日,共计397天,利息暂计人民币7940元,本息合计人民币:30000+7940=37940元);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年8月4日，被告邱根从因资金周转需要，向原告胡芳芳借款人民币30000元整，借款期限为1个月，约定按2分月利润计算利息。同日，原告按约定向被告发方借款，被告向原告出具借条，然而借款到期后，经原告反复催促，被告仍未还款。被告李梅与被告邱根从系夫妻关系，按照法律的规定，夫妻关系存续期间任何一方的债务，应认定为夫妻共同债务。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。原告胡芳芳出示如下证据：证据一：原告胡芳芳身份证复印件、被告邱根从、李梅的身份证复印件，证明原、被告系适格主体。证据二、被告出具的借条、收据各一份。证据三、招商银行户口历史交易明细表。经审理查明：2016年8月4日，被告邱根从因资金周转需要，向原告胡芳芳借款人民币30000元整。同日，原告胡芳芳通过招商银行将借款27000元转给被告邱根从，被告邱根从出具借条及收据，借款期限为1个月，约定逾期30天以上，被告邱根从按借款本金的日千分之八计算违约金。借款到期后，原告胡芳芳多次催促，被告邱根从仍未还款，故诉至法院。上述事实有原、被告身份证复印件，借条、收据，招商银行户口历史交易明细表，原告的陈述等证据证实。本院认为：原告胡芳芳借款人民币27000元给被告邱根从，借条、收据，招商银行户口历史交易明细表为证，原告胡芳芳要求被告邱根从归还借款及利息合法，本院予以支持。因原告胡芳芳未提供证据证明，被告李梅与被告邱根从系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故其主张被告李梅应承担还款义务不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邱根从于本判决生效后七日内归还原告胡芳芳借款人民币27000元及利息（利息自2016年9月3日起算至本金还清之日止，按月息2分计息）；二、驳回原告胡芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（原告预交），由被告邱根从承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  章定刚人民陪审员  陈 维二〇一八年八月二十九日书 记 员  邓思琪
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初1418号原告：王顶勇，男，生于1974年12月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：重庆市桦竣建设集团有限公司，住所：重庆市垫江县工业园区东方大道朝阳路5号。法定代表人：蒋德华。原告王顶勇与被告重庆市桦竣建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告王顶勇于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王顶勇的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王顶勇撤诉。本案案件受理费332元，减半收取166元，由原告王顶勇负担。审判员  胡卫红二〇一八年八月三十日书记员  贾 凤
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1381号原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人刘刚,董事长。委托代理人罗梅,该公司员工。被告刘定英，女，1970年9月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。被告袁良,男,1957年11月29日出生,汉族,居民,住四川省江安县。被告陈代春,女,1963年3月21日出生,汉族,居民,住四川省江安县。原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告刘定英、袁良、陈代春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、被告袁良、陈代春到庭参加了诉讼，被告刘定英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘定英签订的编号为江农商个借6172132016002014号《个人借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金159000元，并支付截止2018年6月30日尚欠的利息23433.46元；2018年7月1日起按年利率14.9625‰计算利息、罚息至本金清偿之日止；3、判令原告对被告袁良、陈代春共有的位于江安县江安镇的门市{江房权证字第××号、江国用（2009）第01464号}一间的处置价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告刘定英因需要偿还到期贷款资金不足，向原告申请借款16万元，并以被告袁良、陈代春共有的位于江安县江安镇的门市{江房权证字第××号、江国用（2009）第01464号}一间作抵押担保。次日原告与被告刘定英签订了编号为江农商个借6172132016002014号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额16万元，借款期限为2016年6月24日至2019年6月23日，月利率8.3125‰，按季结息、按计划还本。同时原告还与被告袁良、陈代春签订了《个人抵押合同》，办理了抵押登记。同月25日，原告按照被告的支用申请书将该笔贷款转入被告刘定英的银行账户。2017年3月21日起，被告开始拖欠利息，原告特诉至法院提出上述请求。被告袁良、陈代春辩称，对担保借款及逾期还款的事实没有异议。被告刘定英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、还款计划、抵押人承诺书、抵押物品清单、房产证、土地证、他项权证、借款支用申请书、借款借据、贷款情况表等证据复印件，被告袁良、陈代春对上述证据无异议，被告刘定英经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告刘定英因需要偿还到期贷款资金不足，向原告申请借款16万元，并以被告袁良、陈代春共有的位于江安县江安镇的门市{江房权证字第××号、江国用（2009）第01464号}一间作抵押担保。次日原告与被告刘定英签订了编号为江农商个借6172132016002014号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额16万元，借款期限为2016年6月24日至2019年6月23日，月利率8.3125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息、按计划还本。同时原告还与被告袁良、陈代春签订了《个人抵押合同》约定：被告袁良、陈代春以其共有的房产为该笔贷款提供担保，保证主合同项下的本金及利息、违约金及其他损失的实现；双方对抵押房产办理了抵押登记手续（江安房他证字第××号）。同月25日，原告按照被告的支用申请书将该笔贷款转入被告刘定英的62×××51银行账户中。之后，被告偿还了借款本金1000元、利息7719.80元。2017年3月21日起，被告开始拖欠利息，截止2018年6月30日共欠本金159000元、利息23433.46元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告的借款申请、原告与被告刘定英签订的《个人借款合同》、原告与被告袁良、陈代春签订的《个人抵押合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未向原告偿还借款，其行为违反了《个人借款合同》第十三条有关合同解除的约定，原告有权按合同约定提前解除合同，故对原告提出的解除《个人借款合同》的诉讼主张，本院依法予以支持。原告主张由被告偿还借款本金159000元及截止于2018年6月30日尚欠的利息23433.46元的事实有充分的证据予以证实，被告袁良、陈代春对该事实无异议，被告刘定英经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不得利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。原告提出的从2018年7月1日起至本金清偿之日止按借款合同约定的利率上浮50%（年利率14.9625‰）计算利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告袁良、陈代春自愿为被告刘定英的贷款提供担保，并以其房产提供抵押担保，则被告袁良、陈代春、刘定英对该债务有共同的偿还义务，且原告依法对抵押财产的处置价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告刘定英于2016年6月24日签订的编号为江农商个借6172132016002014号的《个人借款合同》；二、被告刘定英、袁良、陈代春在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金159000元及截止于2018年6月30日尚欠的利息23433.46元，共计人民币182433.46元，并支付自2018年7月1日起至本金清偿之日止以借款本金159000元为基数按年利率14.9625‰计算的利息、罚息；三、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对被告袁良、陈代春共有的位于江安县江安镇的门市{江房权证字第××号、江国用（2009）第01464号}一间的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（已减半收取），由被告刘定英、袁良、陈代春负担。此款原告已预交，限被告在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  方明强二〇一八年八月三十日书记员  徐 阳
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初813号原告：邓正兵，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：赵健，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省高县。高县文江镇胜利村村民委员会推荐。被告：宜宾天泰煤业集团有限公司，住所地高县文江镇凉风村血场坝村民组。法定代表人：惠小波，执行董事。委托诉讼代理人：周光举，该公司法律顾问。原告邓正兵与被告宜宾天泰煤业集团有限公司（以下简称天泰煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正兵及其委托诉讼代理人赵健、被告天泰煤业委托诉讼代理人周光举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓正兵向本院提出诉讼请求：1．撤销高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2018）30号仲裁裁决；2．确认邓正兵与天泰煤业劳动关系至今有效；3．要求天泰煤业组织邓正兵进行离岗前健康检查和职业病诊断。事实和理由：邓正兵于2003年3月至2015年12月30日在天泰煤业所属的凉风煤矿从事煤炭采掘工作。2015年9月29日，经宜宾市疾病预防控制中心在岗体检，结论为：双肺疑似结节影，出具可靠职业史进一步检查诊断。2016年9月，煤矿政策性关闭后，天泰煤业未组织邓正兵进行离岗前职业健康检查和职业病诊断。2018年3月14日，经宜宾市第二人民医院检查，意见为：邓正兵双肺弥漫性小结节，以中上肺为主，右肺上叶尖段多个小结节，考虑与粉尘接触有关。2018年3月20日，邓正兵到高县社保局复制职工参保信息，发现天泰煤业已单方解除劳动合同，工伤保险缴至2016年6月。2018年4月18日，邓正兵向高县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方劳动关系至今有效。2018年5月31日，高县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认邓正兵与天泰煤业劳动关系至2016年6月。邓正兵天泰煤业未组织职工进行离岗前职业健康检查和职业病诊断，依法不能解除劳动关系。天泰煤业辩称，煤矿于2015年10月15日停产，离岗检查诊断结果无尘肺，邓正兵与天泰煤业的劳动关系于2016年11月10日终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜宾天泰煤业集团有限公司成立于2006年9月15日，邓正兵于2008年4月与天泰煤业建立劳动关系，从事井下采煤工作。2015年10月14日，宜宾市疾病预防控制中心作出诊断结论及处理意见：邓正兵双肺疑似结节影；出具可靠职业史，进一步检查诊断。2015年11月30日，宜宾市疾病预防控制中心作出诊断结论：邓正兵无尘肺。2018年3月14日，宜宾市第二人民医院CT检查意见：邓正兵双肺弥漫性微小结节，以中上肺为主，右肺上叶尖段多个小结节，考虑与粉尘接触有关，建议随访复查。2016年9月14日，高县人民政府作出高府发（2016）34号文件，决定对天泰煤业予以关闭。2015年10月19日，经高县安全生产监督管理局批复，要求天泰煤业在2015年11月30日前撤除设备设施、自行封闭井口。2018年5月31日，高县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案（2018）30号仲裁裁决：邓正兵与天泰煤业于2008年4月至2016年6月存在劳动关系。本院认为，天泰煤业主张与邓正兵的劳动关系于2016年11月10日终止，但双方均未提交书面合同证明劳动期限，天泰煤业自用工之日起满一年不与邓正兵订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。邓正兵无证据证明天泰煤业已经单方面解除劳动合同，因此，其要求确认劳动合同至今有效的诉讼请求，本院不予支持。邓正兵请求撤销仲裁裁决的诉请，于法无据，本院不予支持。邓正兵要求天泰煤业对其进行离岗前健康检查和职业病诊断的诉讼请求，不在人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回邓正兵的诉讼请求。案件受理费5元，由邓正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 彭德中二〇一八年八月三十日法官助理 张 君书 记 员 李靖宇
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2864号原告：冯昌敏，女，1952年9月5日出生，汉族，住达州市通川区。原告：郭俊连，男，1952年3月2日出生，汉族，住达州市通川区。被告：赵宗武，男，1957年1月19日出生，汉族，住达州市通川区。被告：陈开秀，男，1964年6月25日出生，汉族，住达州市通川区。被告：达州市巨龙油脂有限公司，住所：达州市通川区蒲家镇诛仙村二组。法定代表人：赵宗武。本院在受理原告冯昌敏、郭俊连与被告赵宗武、陈开秀、达州市巨龙油脂有限公司民间借贷纠纷一案中。本案在审理中，原告于2018年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告冯昌敏、郭俊连自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯昌敏、郭俊连对被告赵宗武、陈开秀、达州市巨龙油脂有限公司撤回起诉。审判员  杨遥远二〇一八年八月二十日书记员  尹 丹
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1325民初2129号原告：淳安伟，男，汉族，生于1965年1月28日，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师，特别授权。被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区交桂路89号5楼。法定代表人：文素英，执行董事。被告：梁勇，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省南充市高坪区。第三人：西充县多扶镇人民政府。法定代表人：王集，该镇镇长。原告淳安伟与被告四川金兴建设集团有限责任公司、梁勇、第三人多扶镇人民政府劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。因原告未提供被告梁勇准确的送达地址，被告梁勇下落不明，本案将转为普通程序，本院于2018年8月15日向原告送达补交案件受理费、交纳公告费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告淳安伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审判员  李开志二〇一八年八月二十七日书记员  罗 阳
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1125民初574号之一原告：张春和，男，汉族，1960年8月6日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被告：饶玲丽，女，汉族，1981年8月20日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，原告张春和与被告饶玲丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张春和撤回起诉。案件受理费3336.3元，减半收取计1668.15元，由原告张春和负担。审判员  李克水二〇一八年八月三日书记员  徐高鸣
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018)赣1125民779号原告：陈某，女，1985年1月5日出生，汉族，务工，福建省龙海市人，户籍地：江西省横峰县，现住福建省龙海市，被告：吴某，男，1981年9月20日出生，汉族，横峰县职业高中教师，江西省横峰县人，住江西省横峰县，原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1、请求判令准予原被告离婚；2、婚生子吴亦炜随被告吴某共同生活，婚生子吴亦超随原告陈某共同生活，各自承担抚养费。3、各自承担债务。事实与理由：2003年，原被告在外务工相识，交往一年后共同生活，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一长子，取名吴亦炜。××××年××月××日生育次子，取名吴亦超。目前，吴亦炜与被告吴某共同生活，吴亦超与原告陈某共同生活。婚后，因性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。2014至2015年期间，双方发生吵架后，原告回娘家生活一段时间。2016年3月再次发生吵架，原告与儿子吴亦超一同回娘家居住生活，直至如今。原告认为，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故原告诉至法院，请求人民法院支持诉讼请求。被告吴某辩称，我不同意离婚。婚后十年期间感情较好，原告于2016年春节回娘家，我去找了被告。我在外务工，原告在家带小孩，之所以没有共同生活在一起。原告从来没有与我协商过离婚的问题，而这次起诉也没有事先告知我。根据当事人双方陈述，结合庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：2003年，原被告在外务工相识，交往一年后共同生活，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一长子，取名吴亦炜。××××年××月××日生育次子，取名吴亦超。目前，吴亦炜与被告吴某共同生活，吴亦超与原告陈某共同生活。婚后，结婚初期感情较好。2014年起，性格发生不合，经常因家庭琐事发生争吵，原告回娘家生活，也多次经亲属劝和。婚后，共同购买了一辆面包车，花了37000元，借了20000元，至今未还款。对当事人无异议的身份证复印件、结婚证复印件、户籍资料，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判定依据。本案中，原、被告系自由恋爱，生育二子，建立了稳定的家庭。共同生活十年期间，感情较好。2014年起，双方为家庭琐事发生争吵，导致感情不和，在亲属的劝说下，能够和好。从婚姻基础、婚后感情及原告陈述的离婚理由、有无和好可能等方面综合分析，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。同时，原告未能提供其他证据加以证明出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形。综上，对于原告提出的准予离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，互相理解和支持，用积极的态度交流和沟通，用理智和情感去化解矛盾，彼此尊重和信任，双方仍有重归于好的可能，而不是轻言放弃。本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀忘恶化的夫妻感情随时间流逝得以缓和。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：驳回原告陈某提出的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李克水二〇一八年八月八日书记员  徐高鸣法律附页：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3604号原告：新余康富置业有限公司法定代表人：赵辉东，该公司董事长地址：新余市赛维大道3159号委托代理人张文明，男，1963年5月2日生，汉族，江西省新余市人，该公司工程部经理，住新余市渝水区。被告：曹小云，男，1963年12月2日生，汉族，江西新余人，个体户，住新余市渝水区，委托代理人陈华，江西弘杰律师事务所律师。本院在审理原告新余康富置业有限公司与被告曹小云建设工程合同纠纷一案中，原告新余康富置业有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，��告新余康富置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余康富置业有限公司撤回起诉。诉讼费66238元,减半收取33119元，由原告新余康富置业有限公司承担。审 判 长  李永刚人民陪审员  谭 伟人民陪审员  刘九根二〇一八年八月二十三日书 记 员  王彦馨
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1111民初713号起诉人：杨毓富，男，1972年1月25日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。起诉人：蒋树云，女，1971年7月22日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。2018年8月16日，本院收到杨毓富、蒋树云的起诉状。起诉人杨毓富、蒋树云向本院提出诉讼请求：判决李洪根立即按协议给付起诉人赔偿款160,000.00元。事实和理由：起诉人杨毓富、蒋树云之女杨杰，于2016年10月12日搭乘李洪根之子李建华所驾驶的二轮摩托车从沙湾方向沿苏沙路往乐山方向行驶。18时55分，行驶至苏沙路13KM+500M处时，与停靠在公路右侧的由周远杰所驾驶的属四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司所有的川Ｋ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成李建华与杨杰二人受伤，经沙湾区人民医院抢救无效二人均死亡的交通事故。该事故经乐山市公安局沙湾区分局交通警大队认定，李建华、周远杰在此事故中承担同等责任，杨杰在事故中不承担责任。2017年2月17日，杨毓富、蒋树云与李洪根达成协议，李洪根将李建华赔偿款50%赔付给杨毓富、蒋树云。然而，李洪根违背诚信原则，获得赔偿320,000.00元后拒不履行协议。为维护合法权益，杨毓富、蒋树云向本院提起诉讼。本院经审查认为，杨毓富、蒋树云与李洪根就其子女杨杰、李建华（均在交通事故中死亡）所涉交通事故达成了书面协议，约定李建华交通事故的赔偿款赔付后，李洪根在扣除应支付的相应费用后，愿将剩余部分的50%赔付给杨毓富、蒋树云，作为对杨杰死亡的一次性赔偿。该协议是双方当事人协商达成的，起诉人杨毓富、蒋树云以此协议要求李洪根按协议支付赔偿款，双方的纠纷属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地不在本院管辖范围，双方的合同履行地也不在本院管辖范围。本院依法向起诉人释明本案不属于本院管辖范围，但起诉人坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨毓富、蒋树云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 梁琼先二〇一八年八月二十日法官助理 董燚欣书 记 员 程 静
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初1072号原告:刘中强，男，生于1973年6月19日，汉族，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。原告刘中强与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下至判决主文前简称中财保宜宾分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，适用简易程序进行审理。原告刘中强及其委托诉讼代理人姜治国、被告中财保宜宾分公司委托诉讼代理人李悍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中强向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定支付原告因交通事故造成的损失40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日15时30分，刘正强驾驶川Ｑ×××××号小型客车从宜宾市翠屏区岷江桥方向往岷江东路临港方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区顺源加油站门口时，与原告驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出道路交通事故认定书，认定刘正强承担此事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后，被送到宜宾蜀南医院救治，好转出院后，于2018年6月28日经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，被评定为九级伤残。原告曾在被告处购买机动车驾驶人员意外伤害保险一份，保险期间为2017年10月17日至2018年10月16日。事故发生在保险期限内。原告因本次事故产生医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计209649.11元。被告应当依据保险合同向原告支付保险金额40000元。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告依法提起诉讼。被告中财保宜宾分公司辩称，原告评定为九级伤残，应当按照约定给付比例给付保险金，医疗费用答辩人只承担保险限额20%的赔付责任，医疗费不超过8000元。原告主张的诉讼费、鉴定费，不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中财保宜宾分公司提交的意外伤害保险条款，原告不予认可，被告未提交证据证明其向原告交付了上述条款并对其内容进行了明确说明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原告刘中强在被告处购买了一份机动车驾驶人员意外伤害保险。保险单载明：“保障内容：按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。”上述内容未以明显的标志标注。保险期间为2017年10月17日至2018年10月16日。2018年3月21日15时30分，刘正强驾驶川Ｑ×××××号小型客车从宜宾市翠屏区岷江桥方向往岷江东路临港方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区顺源加油站门口时，与刘中强驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成车辆受损，刘中强受伤的交通事故。2018年4月3日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出道路交通事故认定书，认定刘正强承担此次事故主要责任，刘中强承担事故次要责任。原告受伤后被送至宜宾蜀南医院救治，住院治疗85天后好转出院。原告住院期间产生医疗费32262.10元。2018年6月26日，原告经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，被评定为九级伤残。原告支付鉴定费1000元。本院认为，当事人均应当按照法律规定和合同约定全面履行义务。原告作为投保人和被保险人，在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。原告在保险期间，因驾驶机动车发生交通事故受伤并构成伤残，被告理应按照保险合同约定的内容承担赔偿责任。被告作为保险人，在原告投保时除向原告提供保险单外，还应当向原告交付《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，并向原告说明合同的内容，对保险合同中免除或减轻其责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人刘中强注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明。被告未向本院提交其向原告交付了保险条款的相关证据，《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》中虽载明了保障内容及免赔比例，但被告未能提供证据证明对该内容履行了作出足以引起原告注意的提示和明确说明义务，本院对其效力不予确认。本院对原告要求被告给付40000元保险金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘中强保险金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张 利二〇一八年八月二十九日书记员 肖艳萍
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1823民初1371号原告：黄万定，男，生于1971年10月5日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人（特别授权）：张忠亮，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。被告：康克虎，男，生于1981年7月21日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告黄万定与被告康克虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万定的委托诉讼代理人张忠亮到庭参加诉讼，被告康克虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万定向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款50000元，并按24%的年利率计算给付原告从2015年1月15日起至还清借款之日止的借款利息和违约金。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月15日，因被告以在外承包工程急需资金为由向原告借款，原告按其要求出借给被告现金50000元。被告收到借款后向原告出具借条，在借条中自愿约定按2%的月利率计算给付借款利息，在2014年2月15日前偿还清借款本息。承诺如到期不能归还，逾期超过五天，愿意承担每日违约金为借款总额的百分之五。被告约定的还款期限到期后,被告以需继续使用资金为由，请求原告再宽限二年时间。期间，被告仅从借款之日起给付借款利息至2015年1月14日止，之后被告就一直没有给付过借款本息。原告多次催收无果，只好向法院提起起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。被告康克虎未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月15日，被告康克虎以在外承包工程急需资金为由，向原告借款50000元，并向原告黄万定出具借条一份，载明：“今借到黄万定人民币（大写）伍万元整（小写：50000.00）月利率为2%，本人自愿以自己的壹辆私家车交给黄万定作为质押，车辆的名称是丰田牌，颜色黑色，车辆的牌照号为川Ｔ×××××,发动机号为O692633，车架号LVGB40K296444808，车辆自有且无事故纠纷。在2014年2月15日下午五点钟之前向原告偿还借款本金50000.00元整，如到期不能还款，我自愿将车辆交给黄万定处理。只要违约情形发生，黄万定就有权利将我的车予以处分，经双方认定价格￥100000.00元，处分所得价款用来偿还相关债务，并且到期不能归还愿意承担每日违约金，为借款总额的千分之三，如逾期超过五天，每日违约金为借款总额的百分之五。借款人签名：康克虎，2013年11与15日”。借款到期后，经原、被告协商，原告同意借款延期两年归还，借款利息仍按月利率2%支付。原告自认，被告康克虎按约通过银行转账形式将借款利息支付本人至2015年1月14日，支付利息15000元。借款到期后，经原告催要被告归还借款本金及利息未果，遂诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告康克虎向原告黄万定借款50000元，有被告康克虎向原告出具的借条及当事人的在案陈述等证据证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告自认，被告按约将已将借款利息支付至2015年1月14日，本院予以确认。被告在约定的借款期内未偿还原告借款本金，属违约行为，按照双方的借贷约定，原告要求被告按年利率24%支付从2015年1月15日起至还清借款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告康克虎经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃对本案事实及相关证据的质证、反驳等诉讼权利，由此产生不利法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告康克虎在本判决生效后十日内偿还原告黄万定借款本金50000元，并从2015年1月15日起按照年利率24%支付原告黄万定借款利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康克虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡卫红二〇一八年八月十四日书记员  贾 凤附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。