新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初３９７７号原告（反诉被告）：韩俊喜，男，1966年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌鲁木齐惠方缘通物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）河南东路420号豫东小区2栋2单元202室。法定代表人：姚志芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。原告（反诉被告）韩俊喜与被告（反诉原告）乌鲁木齐惠方缘通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告韩俊喜及其委托诉讼代理人洪青利，被告委托诉讼代理人郭守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的物流线路出让合同；2、判令被告退还原告押金63000元；3、退还原告车辆使用费10130元；4、支付原告2017年9月的经营款12200元；5、支付原告垫付的场地使用费11750元；6、由被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2017年7月22日，原、被告签订物流线路使用合同，约定被告将石河子、沙湾线路出让给原告，被告收取原告63000元保证金，车辆使用费12130元，合同期限自2017年7月21日至2018年7月20日，若后期因政府原因或一切认为不可抗力的原因，押金无条件全额退还原告，原告经营的业务由被告代收经营款后交给原告，被告将天顺物流园里的场地交由原告经营，原告代被告垫付场地租赁费11750元；2017年9月22日天顺物流园因维稳需要，要求原告于同年9月27日之前搬走，导致原告无法经营。原告要求解除合同退还押金、车辆使用费、场地使用费和支付原告2017年9月的经营款。现诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求举证如下：证据一、2017年7月22日，物流线路出让合同，证明：双方存在合同关系，被告将场地出让给原告，存在保证金及使用费的事实。合同第六条约定保证金的退还方式。被告对该证据的客观性、关联性及有效性均予以认可。证据二、收条，证明：2017年9月7日，被告收取原告押金63000元的事实。被告对该证据的客观性、关联性及有效性均予以认可。证据三、收据，证明：2017年9月16日，原告代被告交纳场地租用费28200元的事实。被告对该证据的真实性认可，关联性及有效性不予认可，合同约定场地租赁费由原告承担。证据四、经营场地物业证明，证明：交纳场地租用费是原告为被告垫付5个月的租金11750元。被告对该证据客观性、关联性及有效性予以认可，认为原告适用经营场地期间的租赁费由原告承担。证据五、经营场地物业通知，证明：2017年9月24日，物流园发出通知，要求原告停止经营造成原告无法继续经营的原因。被告对该证据予以认可，认为原告自行退出场地的。证据六、2017年12月27日，证明：因经营场地不能经营，解除物流园和与被告的租赁关系。被告对该证据予以认可。证据七、车辆使用费，证明：交纳车辆使用费12130元。被告给原告提供三台车辆，原告交纳的车辆使用费。被告对该证据的客观性、关联性及有效性均不认可。证据八、证人证言，证明原、被告合同签订情况。被告认为该证人证言可以证实原告应交纳场地租赁费的事实。被告乌鲁木齐惠方缘通物流有限公司辩称并反诉称：合同租赁期限没有到期，不同意解除合同，不同意退还押金；原告要求支付车辆使用费、经营款没有依据；被告没有要求原告搬走，原告自行搬走。2017年7月22日，原、被告签订物流线路出让合同，约定被告将石河子、沙湾路线出让给原告经营，被告向原告提供合法营业手续和设备，线路和设备使用费为每月6000元，自承包之日起车辆保险、管理费、审验费等一切手续由原告承担；合同签订后，被告履行了合同义务，原告未支付任何使用费，并以天顺物流园维稳需要无法经营为由要求解除合同，事实上天顺物流园从未停止经营，系原告自己不再经营线路，被告仍为其垫付车辆保险费、维修费、工资等费用。现依法提出反诉：1、要求被告支付租金72000元；2、要求原告支付违约金60000元；3、要求原告向被告支付垫付费用53408.65元；4、本诉和反诉费用由原告承担。被告为支持其辩称及反诉诉请出示如下证据：证据一、物流线路出让合同，证明：被告将线路、营业执照、许可证等资质及三辆车出让给原告经营，租赁费6000元；合同约定保险费、管理费、审验费由原告承担。原告对上述证据客观性、关联性及有效性均予以确认。证据二、发票7张、中国人民财产保险公司保单2张，证明：被告垫付新Ａ×××××车辆费13714.26元。原告对上述证据的真实性认可，关联性不认可，认为车辆已于2017年10月1日退还给被告，费用不应由原告承担。证据三、发票3张、中华联合财产保险公司保单2张，证明：被告垫付新Ａ×××××车辆费4690.99元。原告对该证据的真实认可，关联性不认可，发票上的名称并非被告名称，与原、被告无关。证据四、发票1张，证明：被告垫付费叉车1479.4元；原告对该证据真实性认可，关联性不认可，不能够证明哪辆叉车。证据五、通信发票8张，证明：被告垫付宽带费2028元；原告对该证据真实性认可，关联性不认可，交费人为姚志芳，并非被告，与原、被告均无关联。证据六、中国人寿保险公司保单4份，证明：被告垫付员工保险费600元；原告认为保单上无印章，有手填痕迹，没有盖章，合同对该笔费用没有约定。证据七、劳务发票1份，证明：被告垫付驾驶员劳务费920元；原告对该证据真实性认可，关联性不认可，没有相应的开具人姓名。证据八、视频，证明：2018年4月24日录制的，石河子线路原告仍在经营的事实。原告对该视频不认可，不是原告的物流点。本院对原、被告出示的证据认证如下：对原、被告均出示的证据一、物流线路出让合同，有原、被告签章，本院对该证据的客观性、关联性及有效性均予以确认；对原告出示的证据二、收条，有被告法定代表人姚志芳的签名，本院对该证据的客观性、关联性及有效性均予以确认；原告出示的证据三、收据，原告交纳了2017年全年的场地租赁费，本院对该证据客观性、关联性及有效性予以确认；证据四、证明，可以证实原告代被告交付了五个月场地租赁费的事实，本院对该证据的客观性、关联性及有效性均予以确认；证据五、六，被告核实后对该证据均予以认可，且与本院调查的事实一致，本院对该证据的客观性、关联性及有效性均予以确认；证据七、该证人证言无法反映出原、被告间合同的客观履行情况，本院对该证据不予认定。被告提供的证据二、发票及保单，发票中5张无法反映出费用产生于原告使用的车辆，2张发票无法证实被告实际支付上述费用的事实。保单的产生时间均在原、被告签订合同之前，该笔费用被告无证据证明应由原告承担。本院对上述证据不予认定；证据三、发票和保单，仅有发票无法证实被告实际支付相关费用，保单亦发生在原、被告签订该合同之前，本院对该证据亦不予认定；证据四、仅有发票无法证实被告实际支付该笔款项的事实，本院对该证据不予认可；证据五、通信发票的购买方均为姚志芳个人，被告无证据证明该笔费用为被告支出，该证据本院不予认定；证据六，无法反映出被告与保险公司签订合同的时间，本院对该证据不予认定；证据七劳务费发票无法反映出与本案的关联性，本院对该证据不予认定；证据八、视频无法反映出录制的时间、地点及相关人员身份，本院对该证据不予认定。本院前往乌鲁木齐沙依巴克区金天山物流配送站核实，原告在2017年9月退出天顺物流园，乌鲁木齐沙依巴克区金天山物流配送站将剩余未到期的租赁费退还原告，且乌鲁木齐沙依巴克区金天山物流配送站与被告之间存在场地租赁关系，租赁关系在2017年11月已解除。原、被告对调查视频均予以认可。根据以上证据，本院查明事实如下：2017年7月22日，原、被告签订物流线路出让合同，约定被告将石河子、沙湾线路出让给原告经营，原告应提交保证金60000元，线路及设备使用费每月6000元；被告为原告提供合法手续及设备，手续及设备产生的费用由原告承担；自2017年7月21日之前本线路一切债权、债务由被告承担与原告无关；自2017年7月21日起至2018年7月20日止一切债权债务车辆违章，交通事故由原告承担与被告无关；原告不得拖欠客户代收与垫付、及员工工资，被告有权监督原告必要时动用保证金及解除合同，严重情况要走法律程序；自合同签订之日起，原、被告签字生效，任何一方反悔必须给对方违约金60000元，合同到期后原告有优先租用权；由于新疆维稳形势，若后期因政府原因或一切认为不可抗拒的原因，押金应无条件金额退还原告。该合同备注处注明：被告提供合法手续及设备，手续及设备产生的费用由原告承担，其中包括车辆新Ａ×××××，新Ａ×××××及柳工叉车一台，以上车辆从承包之日起车辆保险、管理费、审验均由原告负责，发生任何事故均由原告负责。合同签订后，原告向被告实际交纳了保证金63000元。2017年9月16日，原告代被告交纳了2017年全年的场地租赁费，共计28200元，其中代被告交付了签订合同前应由被告交付的5个月的租赁费11750元。2017年9月24日，被告租赁交由原告经营场地的乌鲁木齐沙依巴克区金天山物流配送站向原告发出通知，为了维稳工作的顺利进行，停止天顺物流园，具体停止时间2017年9月27日。后原告撤出天顺物流园。2017年11月27日，乌鲁木齐沙依巴克区金天山物流配送站出具证明确认，被告在天顺物流园经营乌鲁木齐至石河子专线，因客观原因不能经营，乌鲁木齐沙依巴克区金天山物流配送站与被告解除租赁关系。原告退出天顺物流园后，原告未将相应的线路及及设备返还给被告。本院认为：对于原告本诉部分的诉讼请求，原告要求解除双方间的物流线路出让合同的诉讼请求。原告称原告从被告租赁的经营场地搬走系因为政府维稳需要，原告无法再继续经营，故要求解除合同。从本案证据审查，被告给原告转让的为物流线路，原告未出示证据证明其退出场地后将被告的线路及设备返还被告，且经本院核实乌鲁木齐沙依巴克区金天山物流配送站将未到期的租赁费已全部退还原告，原告对此亦表示认可。原告未继续经营物流运输业务并非地方维稳需要，而所经营的场地因维稳需要不能继续经营，原告可另行再租赁场地继续经营物流运输业务。原告称符合合同解除条件的诉称理由不符合合同约定，且现双方约定的合同解除期限已届满，双方合同已经期限届满解除。原告要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告退还押金63000元的诉讼请求，现双方合同期限已经届满，被告无法定及约定原由扣留原告支付的押金，故原告要求被告返还押金63000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退还车辆使用费10130元及2017年9月的经营款12200元。原告称上述两笔费用系其估算，且从经营的两个物流运输费用中扣除车辆使用费及及设备和线路费用后被告应支付给原告的费用，原告对于其经营期间全部的物流运营费及相关费用未出示相应的证据，本院对原告要求被告退还车辆使用费10130元及2017年9月的经营款12200元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付垫付的场地使用费11750元的诉讼请求，庭审中，原、被告均确认原告替被告垫付了五个月的场地租赁费11750元，该笔费用被告应向原告返还，故原告要求被告支付垫付的场地使用费11750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告反诉部分的诉讼请求。被告要求原告支付租金72000元的诉讼请求。庭审中，原告称其经营物流路线是被告收取相应的运营费用，扣除设备及线路费用后，将剩余的费用支付原告，被告辩称原告没有运营费用交付被告。按照合同约定原告有义务每月向原告交付6000元线路及设备费用，庭审中，原告未出示证据其在合同期间内与被告解除了物流线路出让合同并返还了线路及设备，且原告亦未出示证据证明其已按期向被告支付了相关路线及设备费用每月6000元，故被告要求原告支付租金72000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告反诉原告要求被告支付违约金60000元的诉讼请求。庭审中，原、被告均确认原告在天顺物流园经营的场地系被告从乌鲁木齐沙依巴克区金天山物流配送站租的，并且交由原告继续以被告的名义使用经营场地，后因乌鲁木齐沙依巴克区金天山物流配送站提前与被告解除租赁合同关系，致使原告无法在天顺物流园继续运营物流业务，被告在双方物流线路出让合同履行过程中亦存在履行瑕疵，故被告要求原告支付违约金60000元的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。对于被告反诉主张的原告支付的垫付费用53408.65元，被告无有效证据证明上述费用的客观实际发生且与原告存在关联性，本院对被告的该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）乌鲁木齐惠方缘通物流有限公司返还原告（反诉被告）韩俊喜押金63000元；二、被告（反诉原告）乌鲁木齐惠方缘通物流有限公司支付原告（反诉被告）韩俊喜垫付场地使用费11750元；三、原告（反诉被告）韩俊喜支付被告（反诉原告）乌鲁木齐惠方缘通物流有限公司租金72000元；四、驳回原告（反诉被告）韩俊喜对被告（反诉原告）乌鲁木齐惠方缘通物流有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐惠方缘通物流有限公司对原告（反诉被告）韩俊喜的其他反诉请求。以上原、被告相互给付款项，原、被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉请求标的97080元，给付标的74750元，占请求标的77%。本诉案件受理费2227元（原告已预交），现由原告承担512.21元，被告承担1714.79元。被告承担的案件受理费可连同本案本诉案款一并给付原告。本案反诉请求标的185408.65元，给付标的72000元，占请求标的38.83%。反诉受理费减半收取2004.09元（被告已预交）。现由被告承担1225.90元，原告承担778.19元。原告承担的案件受理费可连同反诉案款一并给付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  周丽玲人民陪审员  陶秀琴二〇一八年八月二十八日书 记 员  摆小路