河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初2789号原告：郭长法，男，汉族，1951年12月24日生。委托代理人：李继红，河南循规律师事务所法律援助律师。代理权限：特别授权。被告：尉氏县银盾安防有限公司，以下简称银盾安防公司。住所地：尉氏县城人民路西段。法定代表人：宋国俊，任经理。委托代理人：赵岩、薛兆岭，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：尉氏县人民政府。住所地：尉氏县渔市街。法定代表人：韩治群。原告郭长法与被告银盾安防公司、尉氏县人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理李继红、被告银盾安防公司委托代理人赵岩、薛兆岭到庭参加了诉讼，被告尉氏县人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费46956.27元，误工费：住院期间2250元，出院后暂定2250元，护理费：住院期间4542.75元，出院后暂定6057元，住院伙食补助费3150元，营养费1350元，交通费1000元，共计67556.02元，并对残疾赔偿金、精神抚慰金等保留诉权，审理中变更为对出院后误工费、出院后护理费待下次起诉时再主张；审理中原告要求追加被告尉氏县人民政府为本案共同被告，要求尉氏县人民政府与被告银盾安防公司对原告的损失共同承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月受雇到尉氏县银盾安防有限公司从事安保工作。2018年4月15日原告在工作期间，有人到工作地点（停车场）偷车，被原告发现，原告随即让此人停车，但对方不但不停车还加快电门将原告撞到，原告还想起来继续追，因伤势严重，倒地站不起来了。随后工友赶紧给被告负责人联系，将原告送到医院住院治疗，花去大量的医疗费。却无任何人过问，被告对此也不管不问。原告工作负责在工作期间受到伤害，被告应承担赔偿责任，故诉至法院。被告银盾安防公司辩称，我公司是派遣单位，并且没有过错，应由实际用工单位尉氏县人民政府承担赔偿责任。被告尉氏县人民政府没有提交书面答辩状，也没有提交书面证据材料。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料有：第一组证据：1.郑秋合、李顺堂、郭老虎自书证明一份，证明郭长法在银盾工作，被派到政府停车场工作的事实。2.朱天付询问笔录一份，证明在停车场私开车辆，被正在工作的郭长法看到要求其停车时，将郭长法撞倒的事实。3.郭老虎询问笔录一份，证明朱天付在停车场私开车辆，被正在工作的郭长法看到要求其停车时，朱天付将郭长法撞倒的事实。4.李鸿辉询问笔录一份，证明郭长法在工作中因公受伤的事实。5.周明阳询问笔录一份，证明郭长法在工作中因工受伤的事实。该组证据证明郭长法的用工单位及在工作期间因工受伤的事实。第二组证据：1.尉氏县人民医院病历一套，证明郭长法住院治疗的情况及住院天数45天。2.医疗费发票一张，证明花费医疗费46956.27元。该组证据证明郭长法受伤住院治疗的情况及花费情况。第三组证据：1.工资表一份，证明郭长法每月工资1500元；2.尉文（2014）33号文，证明尉氏县人民政府成立电动三轮车四轮车整治规范办公室；3.刻制公章介绍信及存根各一份，证明尉氏县人民政府成立电动三轮车四轮车整治规范办公室。4.保安服务协议书一份，电动三轮车四轮车整治规范办公室与尉氏县银盾安防有限公司共同用工情况。该组证据证明郭长法工作情况及用工单位的情况。经庭审质证，被告银盾安防公司对原告提交的上述证据材料的异议为：对第一组证据无异议，对第二组证据应当对原告非因本次受伤引起的治疗费用予以扣除，对第三组证据真实性无异议，但充分证明了原告实际用工单位是尉氏县人民政府。对原告提交的被告没有异议的上述证据本院予以认可。被告银盾安防公司向本院提交的证据材料有：1.保安服务协议书一份，证明原告是被告银盾安防公司派遣到尉氏县人民政府临时机构“电动车三轮车四轮车整治规范办公室”，实际用人单位是尉氏县人民政府，应由实际用人单位承担赔偿责任。2.违法电动车暂扣凭证复印件一份，证明原告是因履行尉氏县人民政府临时机构“电动三轮车四轮车整治规范办公室”的工作而受伤的，应由实际用人单位承担责任，被告尉氏县银盾安防有限公司无过错责任，不应承担连带责任。原告对被告银盾安防公司提交的证据材料异议为：对被告提供的安保服务协议以及违法电动车复印件的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告认可了原告是由尉氏县银盾安防有限公司派遣到尉氏县人民政府电动车整治办公室的，这一事实证明用人单位是银盾安防公司以及尉氏县人民政府，在实际工作期间，因工受伤的事实被告也认可，对于损害的赔偿应当由二被告即工作单位以及实际用工单位共同承担赔偿责任。对被告提交的原告无异议的证据本院予以认可。根据上述有效证据及庭审、质证情况对本案事实认定如下：2015年7月，原告郭长法由银盾安防公司派遣到尉氏县人民政府成立的“尉氏县电动三轮车四轮车整治规范办公室”工作，其职责是在指定的停车场看管被扣押的电动三轮车四轮车，2018年4月15日，原告在工作中被强行开走的朱天付驾驶的电动三轮车撞倒，原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院45天，花去医疗费46956.27元，该医疗费已经人民人寿保险公司人身意外险报销14700元。尉氏县电动三轮车四轮车整治规范办公室与尉氏县金盾安防有限公司签订的保安服务协议显示：甲、乙双方根据有关法律、法规，在平等、自愿基础上协商如下：乙方指派保安员4名，担任甲方的门卫工作……二、乙方的权利和义务：1、派往甲方的队员必须是经过公安机关政审和保安展业技能培训等合格的队员……3、保证按月发给队员工资。三、费用，甲方按月付给乙方保安费每月每人2000元。根据该协议及庭审查明，尉氏县电动三轮车四轮车整治规范办公室每月付给银盾安防公司每人2000元保安费，银盾安防公司每月为原告郭长法发放工资1500元。被告银盾安防公司的经营范围为视频监控器材、防盗报警器材购销；安防工程施工；联网技防、物业管理服务（法律法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批的未获审批前不得经营，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，虽然原告郭长法与被告银盾安防公司没有签订书面的合同，但被告银盾安防公司依据其与尉氏县电动三轮车四轮车整治规范办公室签订的保安服务协议，将原告郭长法派遣到尉氏县电动三轮车四轮车整治规范办公室工作，在指定的停车场看管被扣押的电动三轮车、四轮车，受尉氏县电动三轮车四轮车整治规范办公室指挥、监督、管理，被告银盾安防公司向原告郭长法每月支付工资报酬。虽然被告银盾安防公司没有劳务派遣的资质，其劳务派遣超出其经营范围，但并不违反法律法规定的效力性强制规定，被告银盾安防公司与尉氏县电动三轮车四轮车整治规范办公室签订的保安服务协议为有效合同，应属劳务派遣关系，原告与被告银盾安防公司及尉氏县三轮车四轮车整治规范办公室应存在劳动关系，但因郭长法已超过60周岁，不具有劳动合同的主体资格，根据有关法律规定，应按劳务关系处理。因此，原告郭长法属提供劳务方，被告银盾公司与尉氏县三轮车四轮车整治规范办公室是共同接受劳务方。原告郭长法在尉氏县三轮车四轮车整治规范办公室指定停车场负责看管被扣押车辆过程中在阻止朱天付强行开走电动三轮车时被撞倒，是在提供劳务过程中受到的伤害，根据法律规定，提供劳务者在提供劳务过程中受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。尉氏县电动三轮车四轮车整治规范办公室是尉氏县人民政府设立的临时机构，不具有民事主体资格，其设立机构应承担相应的民事责任，故二被告应共同承担赔偿责任。关于原告与二被告之间过错责任的划分，本院认为，二被告是接受劳务者，是劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，应当对原告在工作前及工作中进行业务及安全教育的培训而没有培训，是导致原告在工作中受到伤害的主要原因，其应承担主要责任，但原告作为成年人，其在应对突发的紧急情况特别是有可能危及自身安全时的处理方式不当，是造成其受到伤害的次要原因，其应当承担次要责任，结合原、被告存在的过错程度，针对原告受到的本次伤害，本院酌定二被告承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。关于原告所主张的诉讼请求：1.医疗费46956.27元，本院认为，虽然原告在人民人寿保险公司人身意外险已报销医疗费14700元，但根据保险法规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故原告所主张的医疗费46956.27元符合法律规定，应当予以支持。2.原告主张的误工费2250元、护理费4542.75元、住院伙食补助费3150元、营养费1350元客观真实且符合法律规定，本院予以认可。3.关于交通费1000元过高，本院酌定450元。原告的上述损失共计58699.02元。对原告的上述损失二被告应承担80%的赔偿责任，即46959.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下：被告尉氏县银盾安防有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭长法各项损失46959.22元，被告尉氏县人民政府对原告的上述损失承担连带赔偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由二被告承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜代理审判员  陆春彦人民陪审员  王流芳二〇一八年八月九日书 记 员  陈 傲