陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕01民初1288号 原告（反诉被告）：西安彩虹电器工业有限责任公司，住所地：西安市高新区****南侧。 法定代表人：王耀军，执行董事。 委托诉讼代理人：王娅梅，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹学东，男，1970年3月8日出生，汉族，系该公司副总，住西安市碑林区。 被告（反诉原告）：西安秋林商贸有限责任公司，，住所地：西安市碑林区雁塔路北段** 法定代表人：赵廼森，董事长。 委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告（反诉被告）：高俊映，女，1967年6月8日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。 原告西安彩虹电器工业有限责任公司（以下简称彩虹公司）与被告西安秋林商贸有限责任公司（以下简称秋林公司）、被告高俊映房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩虹公司之委托诉讼代理人王娅梅、邹学东，被告秋林公司之委托诉讼代理人袁有文、刘浩，被告高俊映之委托诉讼代理人王武荣、王小号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付租赁费13939479元及违约金418418元；2.判令二被告对上述第一项欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。后彩虹公司申请变更其第一项诉讼请求为：判令二被告共同向原告支付租赁费12689479元、违约金418418元（从2017年1月11日起暂计算至2017年8月31日）及从2017年8月31日至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2005年11月23日，原告与案外人陕西海孚实业发展有限公司（2014年名称变更为陕西海孚家春秋实业发展有限公司）（以下简称海孚家春秋公司）签订房屋租赁合同，约定原告将西安市文艺路与友谊路十字东北角的商业用房出租给海孚家春秋公司，租赁期限20年。后因海孚家春秋公司、朱振清、宋咏芹与被告高俊映借款保证合同纠纷一案，本院（2015）西中执证字第00084-65号民事裁定将海孚家春秋公司在原告名下位于西安市、地、地下**分）框架结构商业用房的（2015年7月22日-2027年6月21日）经营收益权抵偿给被告高俊映。2016年1月21日，原告彩虹公司、被告秋林公司、被告高俊映就西安市、不含地下一层框架结构商业用房12年的经营收益权签订《协议书》，约定：秋林公司承包经营高俊映的上述经营收益权，三方继续履行原海孚家春秋公司与原告签订的房屋租赁合同及后续签订的数份补充协议，由被告秋林公司按上述合同及补充协议向原告交纳租金及相关费用，若被告秋林公司未按合同及补充协议约定交纳租金及相关费用，则被告高俊映应补齐欠租。《协议书》签订后，二被告未按合同约定交纳租赁费，其中2016年度拖欠租赁费6703282元（原告与二被告已签订缓交租赁费协议）、2017年度拖欠租赁费13939479元。原告多次催要2017年度租赁费，二被告均拒付。原告起诉后被告支付租金125万元。《协议书》合法有效，请求支持原告的诉请。 被告秋林公司辩称，2007年3月18日，原告与海孚家春秋公司签订《房屋租赁合同》，约定海孚家春秋公司承租原告位于西安市碑林区、地、地下**的商业用房期20年，起租日期为2007年11月1日。2016年1月21日，秋林公司与原告、被告高俊映签订《协议书》，约定“鉴于，2005年11月23日家春秋公司与彩虹电器签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》等依然有效”。《房屋租赁合同》继续有效，承租人仍为海孚家春秋公司，同时海孚家春秋公司经原告同意已将涉案房屋全部转租给商户使用，因此涉案房屋租金及违约金的支付义务人应为海孚家春秋公司而非秋林公司。高俊映通过本院执行裁定取得海孚家春秋公司对涉案房屋的12年经营收益权，该经营收益权从属于海孚家春秋公司的法人主体资格及海孚家春秋公司与原告签订的《房屋租赁合同》。2016年1月21日，秋林公司与原告、被告高俊映签订《协议书》，约定由秋林公司承包被告高俊映取得的经营收益权，并向高俊映支付承包费，向原告支付租金。同时，秋林公司向海孚家春秋公司派驻了管理人员，对外经营、收取商户租金、向原告支付租金等也一直以海孚家春秋公司名义进行。可见，秋林公司通过承包高俊映的经营收益权与高俊映及海孚家春秋公司之间形成了企业承包经营合同关系。此时，海孚家春秋公司的企业主体资格并未丧失，其应独立对外承担法律责任。《协议书》约定由秋林公司直接向原告支付租金并非将《房屋租赁合同》的租金支付义务转让给秋林公司，而是因秋林公司承包经营“家春秋国际美居中心文艺路店”，实际收取其他次承租人的租金并管理海孚家春秋公司的财务，因此约定由秋林公司支付租金。实质是重申秋林公司作为海孚家春秋公司的经营管理人，在管理海孚家春秋公司财务期间，应继续履行海孚家春秋公司与原告等其他主体签订的合同，其履约行为应视为海孚家春秋公司的履约行为。目前海孚家春秋公司的法人主体资格依然存在，秋林公司作为承包人实际并不承担海孚家春秋公司的债权债务。至于秋林公司与被告高俊映关于承包事项的约定，属海孚家春秋公司的内部关系。秋林公司与原告之间并无直接的债权债务关系，原告无权要求秋林公司支付房租及违约金。秋林公司系海孚家春秋公司内部承包经营人，依法应由海孚家春秋公司向原告承担支付租金及违约金的义务。请求驳回原告的全部诉请。 被告高俊映辩称，原告要求高俊映承担连带责任没有法律及合同依据。高俊映2016年才与原告及被告秋林公司签订《协议书》，该《协议书》明确约定被告秋林公司应直接向原告交纳房租。原告与被告秋林公司在与高俊映签约前就存在对账纠纷，在签订《协议书》时，原告与被告秋林公司均未向高俊映告知，该对账纠纷与高俊映无关，此前损失及此前损失导致的扩大损失均不应由高俊映承担。且原告与被告秋林公司之间的损失问题及欠租情况是否真实高俊映均不清楚，原告要求高俊映为被告秋林公司承担连带责任，存在恶意串通损害高俊映利益之嫌。请求驳回原告的诉请。 被告秋林公司向本院提出反诉请求：1.判令解除2016年1月21日彩虹公司、高俊映与秋林公司签订的《协议书》；2.本案诉讼费用由彩虹公司、高俊映承担。事实和理由：秋林公司与彩虹公司、高俊映于2016年1月21日签订《协议书》，约定秋林公司承包经营西安市友谊东路393号家春秋国际美居中心。《协议书》签订后高俊映本应成立相应的管理公司并交由秋林公司承包经营，然而2016年8月15日高俊映成立陕西易家春秋有限责任公司后并未将该公司用于涉案商场的经营，导致秋林公司无法实际承包高俊映获得的涉案商场的经营收益权。秋林公司无奈与彩虹公司、高俊映协商，继续按照与海孚家春秋公司签订的《商业委托经营管理合同》履行，并将经营收入支付给彩虹公司、高俊映作为房租和承包费。但鉴于海孚家春秋公司无法提供法定代表人有效身份证件、无法换发“三证合一”的有效营业执照，西安市工商、税务行政管理部门屡屡发出警告通知，导致秋林公司无法继续履行相关约定及经营管理职责，无法实现《协议书》的合同目的。彩虹公司、高俊映的上述行为严重违反了《协议书》的相关约定，侵害了秋林公司的合法权益，给秋林公司造成严重经济损失，秋林公司特依据《合同法》第九十四条第四项规定要求解除《协议书》。 原告彩虹公司辩称，《协议书》约定高俊映将商业用房的12年经营收益权发包给秋林公司。高俊映发包的是商业用房的经营收益权而不是商场。《协议书》未约定高俊映必须成立管理公司交由秋林公司承包经营。《协议书》约定秋林公司自主经营，因此秋林公司以什么方式经营“经营收益权”应由其自行决定，与彩虹公司及高俊映均无关系。彩虹公司、高俊映均不是《商业委托经营管理合同》的当事人，秋林公司通过海孚家春秋公司向彩虹公司、高俊映支付租金、承包费，是其履行《协议书》约定的义务，而不是履行《商业委托经营管理合同》。海孚家春秋公司无法提供法定代表人身份证件、无法换发“三证合一”的有效营业执照与本案无关，不影响秋林公司继续履行《协议书》。因此，秋林公司的诉请不符合《合同法》第九十四条第四项规定。秋林公司要求解除《协议书》，应对《协议书》解除的法律后果即彩虹公司的房屋租赁费（包括滞纳金）、秋林公司承包经营权期间与商户签订合同的后续处理、拖欠商户的货款及违约金等，以及秋林公司承包经营期间造成商场账务巨额亏损等承担责任。请求驳回秋林公司的反诉请求。 被告高俊映辩称，三方于2016年1月21日所签《协议书》属当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该协议不论解除与否，高俊映就涉案房屋的经营收益权应得到保障。高俊映承包给秋林公司的经营收益权系合法取得且合法行使，履行了三方协议的义务。至于秋林公司所称高俊映应成立相应的管理公司，无合同及法律依据。三方协议签订后，秋林公司已按协议约定承包经营涉案商场，并按约定向高俊映支付承包费。虽然秋林公司以海孚家春秋公司名义向高俊映支付承包费，但履行义务主体为秋林公司。秋林公司交纳租金及承包费正是履行三方协议的体现。海孚家春秋公司并非三方协议的当事人，不可能成为履行义务的主体。从《协议书》可以看出，秋林公司已以通知的方式解除了与海孚家春秋公司签订的《商业委托经营管理合同》，之所以解除是因高俊映根据已生效法律文书取得了涉案商场的经营收益权，海孚家春秋公司不再对涉案商场享有权利。秋林公司承认用营业收入支付高俊映承包费及彩虹公司租金的事实，说明其在履行三方协议过程中，以海孚家春秋公司名义支付承包费、租金是其自己在履行合同义务。行政机关的处罚与秋林公司履行合同没有内在的必然联系，也未对其经营管理造成任何实质影响。秋林公司作为涉案商场的承包经营者，理应积极履行合同义务。从三方协议约定来看，如高俊映与秋林公司解除该协议，租金的支付义务便落到高俊映身上。但该协议属三方协议，如未出现法定解除条件，任何两方不能与第三方达成合意，那合同的解除便无从谈起。但如果秋林公司已无心继续经营，应本着物尽其用原则，本着保护高俊映合法经营收益权的原则，在法院判决解除三方协议后，由高俊映与彩虹公司及相关权利人重新达成合意，对之后的租金问题妥善处理，不应给高俊映由司法程序取得的经营收益权强加任何义务与条件。 本院认定事实如下：2005年11月23日，原告彩虹公司（甲方）与海孚家春秋公司（乙方）签订《合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于西安市角，为地上四层（局部五层）、地、地下**（部分）框架结构的商业用房租房屋的租赁面积以建筑面积为准，该出租房屋的建筑面积约为37500平方米（其中地下一层约2500平方米），实际建筑面积以双方最终确认的施工图为准；该房屋的设施、设备情况详见合同附件（三）：《房屋、设施及设备清单》；租赁期限为20年，自甲方按照本合同约定开始向乙方计算收取租金之日起计算；综合租金为每月47元/平方米，包括房屋租金、设施及设备使用费、管理费等，具体分摊比例待投资完成后另行商议；租赁价格每五年根据市场整体价格水平及周边经营环境进行适当调整，但调整幅度不应超过5%。为支持乙方的经营，在租赁的第一年至第五年甲方免收地下一层约2500平方米的租金；租金按每六个月为一个付款期进行支付，乙方在每个付款期的首月10日前将本付款期的租金一次性支付给甲方，甲方出具正规票据（电梯、空调使用费等将开具物业发票）；乙方未按期交纳租金，逾期一日至三个月，承担违约责任，为滞纳金每日按违约部分租金的万分之二计算，逾期超过三个月至6个月，滞纳金每日按违约部分租金的万分之四计算，逾期超过六个月属于根本性违约，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿所造成的一切损失，乙方所有的不可移动物无偿保留，同时滞纳金按每日违约部分租金的万分之五计算。双方合同还就租赁用途、租赁物的交付及收回、税费、保险、合同解除、争议解决等进行了约定。 2013年12月25日，原告彩虹公司（甲方）与海孚家春秋公司（乙方）签订《补充协议（八）》，约定：甲方同意乙方2014年1月至2014年12月的租金按月支付；在乙方完成约定付款计划前提下，2014年7月起仅小幅上调租金价格2%，即2014年7月起租金价格调整为47.94元/㎡·月。 2013年12月25日，原告彩虹公司（甲方）与海孚家春秋公司（乙方）签订《西彩商城地下一层东段租赁合同》，约定：甲方出租给乙方位于文艺路与友谊十字东北角的西彩商城地下一层东段的人防和车库部分（详见附件《地下一层平面图》），出租房屋以建筑面积为准，共计2794.93㎡，包含现有设施、设备；租赁期限从2014年1月1日起到2016年12月31日止，共计3年；地；地下室人防及车库部分总计设置标准车位46个及部分库房照400元/月·车位，库房按1600元/月价格收取租金，每年度租金总计24万元；考虑到停车场恢复改造，如乙方6月底前完成改造，可给予2个月的免租期，在此基础上租金再优惠25%，总计2014年租金为15万元；2015年租金在年度租金标准的基础上优惠15%，按20.4万元计收；2016年租金按照年度标准租金24万元计收。双方合同还就房屋用途等进行了约定。 2015年8月20日，原告彩虹公司（甲方）与海孚家春秋公司（乙方）签订《补充协议（九）》，约定：乙方同意于2016年3月底前拆除食街并将西彩商城地下一层西段归还给甲方恢复停车功能；甲方同意在原合同总租用面积中将西彩商城地下一层西段面积减除，原合同租金按乙方实际租用面积计算。 2015年9月20日，原告彩虹公司（甲方）与海孚家春秋公司（乙方）签订《补充协议（十）》，约定：因乙方尚欠甲方房屋租金，乙方同意用投入商场的全部资产，包括固定资产、装修等抵偿拖欠甲方的租金。 2015年11月30日，原告彩虹公司（甲方）与海孚家春秋公司（乙方）签订《补充协议（十四）》，约定：乙方用投入海孚家春秋商场的资产抵偿了部分拖欠的房屋租金，该部分资产已全部成为甲方的固定资产；设备设施使用费按照折旧费标准收取，每年210531.25元。每年缴费时间为元月10日前一次缴清。欠缴将收取滞纳金，滞纳金计算办法同主合同租金。 高俊映与朱振清、宋咏芹、海孚家春秋公司借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第10035号公证书和（2015）西莲证经字第6194号执行证书发生法律效力后，高俊映向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，因被执行人未履行义务，本院依法对已查封的海孚家春秋公司在彩虹公司名下位于西安市角，为地上四层（局部五层）、地、地下**分）框架结构的商业用房享有37500平方米（其中地下一层约2500平方米）的2015年7月22日起至2027年6月21日经营收益权进行拍卖。《本场竞价会特别规定（多次报价）》第十三条第（二）项规定：竞买人竞买成交后须继续履行承租人海孚家春秋公司与原出租人彩虹公司签订的《租赁合同》及相关的《补充协议》，即竞得人需按原《合同》的约定向原出租人继续缴付租金并履行相关协议。第一次拍卖因无人竞买而流拍。后高俊映向本院递交以物抵债申请书。本院于2016年1月27日作出（2015）西中执证字第00084-65号执行裁定：将海孚家春秋公司在彩虹公司名下位于西安市角，为地上四层（局部五层）、地、地下**分）框架结构的商业用房享有37500平方米（其中地下一层约2500平方米）的（2015年7月22日-2027年6月21日）经营收益权作价15683696元，交付高俊映抵偿借款。 2016年1月21日，高俊映（甲方）、秋林公司（乙方）、彩虹公司（丙方）签订《协议书》，约定：项目名称为西安市，不含地下一层框架结构的商业用房的12年经营收益权（下称“项目”）；一层至五层商业部分面积为38090.65平方米；项目经营分为两个阶段：第一个阶段为乙方独立承包经营阶段，从2016年1月1日起至2020年12月31日止，独立承包经营期间，乙方独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏，并确保该项目资产保值增值。第二个阶段为甲、乙双方联合经营阶段，从2021年1月1日起至2027年10月31日止，联合经营期间，甲、乙双方按约定的比例分配项目经营的纯利润，并确保该项目资产保值增值；本协议甲、乙、丙三方均应继续履行原家春秋公司与丙方2005年11月23日签订的《房屋租赁合同》及后续签订的数份《补充协议》；乙方需按照约定每年向甲方缴纳承包款项，在足额缴纳当年承包款（纯利润）后，当年经审计确认的纯利润剩余部分归乙方所有。若当年的纯利润不足以向甲方缴纳承包款，则由乙方向甲方补足；甲方有权派驻财务总监，明确财务总监职责范围（由双方认可）以监督乙方承包经营的财务状况；甲方负责处理家春秋公司债务纠纷案件，阻止有关案件对项目经营的干扰，承担因法院强制执行所造成的资金损失，但甲方不负责因账户余留资金被强制执行造成的资金损失；乙方对承包事项享有自主、独立的经营权，有权组建管理团队，决定管理机构设置，制定规章制度，人事聘用、任免和奖惩；乙方应按照原家春秋公司与丙方签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》向丙方缴纳房屋租金及相关费用；项目对外经营活动产生的费用和债权债务与甲方无关，对项目进行日常经营管理产生的全部费用：包括但不限于人员工资福利、社会保险、工伤事故、房屋租金、水费、电费、物业管理费、宽带费、电话费均由乙方承担；若乙方未按上述《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定缴纳租金及相关费用等造成违约，丙方在解除《房屋租赁合同》及《补充协议》前应通知甲方，在甲方或其代理人收讫通知60日内，甲方补齐欠租，丙方将不予解除合同。若甲方未补齐，丙方有权解除《房屋租赁合同》及《补充协议》并要求甲方支付欠租及滞纳金；当出现本协议第八条约定情形或乙方未经甲方同意单方解除本协议且项目关闭需更换承包人重新装修招商，丙方将给予甲方90日的免租期，免租期届满后，甲方应按照原《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定向丙方缴纳房屋租金及有关费用；如甲、乙双方解除本协议，甲方应按照《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定向丙方缴纳房屋租金及有关费用。本协议还就独立承包经营阶段与联合经营阶段各方的权利义务、协议的解除及违约责任等进行了约定。 2017年，被告秋林公司通过海孚家春秋公司账户向原告彩虹公司支付租金共计1000万元。 庭审中，被告秋林公司与被告高俊映表示对原告彩虹公司主张的欠付租赁费数额12689479元没有异议，唯对支付义务主体归属各执一词。 另查明，就2016年租金和经营收益支付办法，高俊映、秋林公司、彩虹公司三方协商一致，形成《备忘录》。 再查明，2018年3月，海孚家春秋公司向西安市碑林区人民法院起诉高俊映、王承杰、秋林公司、彩虹公司，要求确认四被告使用原告印章、证照的行为违法，并要求四被告立即停止使用及高俊映、王承杰返还其公司印章、证照。该案正在西安市碑林区人民法院审理中。秋林公司据此向本院提交《中止诉讼申请书》，以该案与本案的法律关系及事实情况相互牵连，本案的审理结果需以该案为依据，而该案尚未审结为由，请求中止本案诉讼程序。 上述事实，有《合同》、《补充协议（八）》、《西彩商城地下一层东段租赁合同》、《补充协议（九）》、《补充协议（十）》、《补充协议（十四）》、（2015）西中执证字第00084-65号执行裁定书、《本场竞价会特别规定（多次报价）》、《协议书》、银行付款凭证、《备忘录》、《中止诉讼申请书》、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。 被告高俊映经本院（2015）西中执证字第00084-65号执行裁定取得海孚家春秋公司在原告彩虹公司名下的涉案商业用房12年的经营收益权。在此基础上，高俊映、秋林公司、彩虹公司三方达成一致并签订《协议书》。该《协议书》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《协议书》约定，海孚家春秋公司与彩虹公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》依然有效，三方均应继续履行。原告彩虹公司主张2017的欠付租赁费，根据《协议书》，2017年处于项目经营的第一个阶段即被告秋林公司独立承包经营阶段。就该经营阶段租金的支付，《协议书》约定：秋林公司按原家春秋公司与彩虹公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》向彩虹公司交纳房租及相关费用；对项目进行日常经营管理产生的全部费用包括房屋租金等均由秋林公司承担；若秋林公司未按《房屋租赁合同》及《补充协议》约定交纳租金及相关费用等构成违约，彩虹公司在解除《房屋租赁合同》及《补充协议》前应通知高俊映，在高俊映或其代理人收讫通知60日内，高俊映补齐欠租，彩虹公司将不予解除合同，若高俊映未补齐，彩虹公司有权解除《房屋租赁合同》及《补充协议》并要求高俊映支付欠租及滞纳金。可见，被告秋林公司有向原告彩虹公司支付房租及相关费用的义务，在被告秋林公司未按约履行该义务时，被告高俊映有补齐欠租的义务。原告彩虹公司主张2017年欠付租赁费数额为12689479元，被告秋林公司与高俊映对该数额均表示没有异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。原告彩虹公司与海孚家春秋公司于2005年11月23日所签《合同》约定：“乙方未按期交纳租金，逾期一日至三个月，承担违约责任，为滞纳金每日按违约部分租金的万分之二计算；逾期超过三个月至6个月，滞纳金每日按违约部分租金的万分之四计算；逾期超过六个月属于根本性违约，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿所造成的一切损失，乙方所有的不可移动物无偿保留，同时滞纳金按每日违约部分租金的万分之五计算”。原告彩虹公司依据该约定主张支付2017年1月11日至2017年8月31日的违约金418418元及至实际给付之日止的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。至于2017年9月1日后产生的违约金计算标准，本院参考《合同》约定，酌定以欠付租金的日万分之二计算。被告秋林公司欠付原告彩虹公司租金及违约金，应予支付。被告高俊映对被告秋林公司的全部欠租有补齐的义务，因此被告高俊映应对被告秋林公司欠付原告彩虹公司的租金及违约金承担连带清偿责任。 关于被告秋林公司的反诉。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。秋林公司主张高俊映应成立相应的管理公司交由其承包经营，但高俊映成立公司后并未将该公司交其用于涉案商场的经营，导致其无法实际承包高俊映获得的涉案商场的经营收益权。纵观高俊映、秋林公司、彩虹公司三方所签《协议书》，并无高俊映应成立相应管理公司交由秋林公司承包经营的约定，反而明确约定：秋林公司对承包事项享有自主、独立的经营权，有权组建管理团队，决定管理机构设置，制定规章制度，人事聘用、任免和奖惩。因此，秋林公司以上主张不能成立，本院依法不予采纳。自高俊映依据本院（2015）西中执证字第00084-65号执行裁定取得涉案商业用房12年的经营收益权起，海孚家春秋公司即丧失对涉案商业用房的承租权及经营收益权，秋林公司与海孚家春秋公司所签《商业管理委托合同》权利义务终止。《协议书》约定，秋林公司独立承包经营期间，独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。因此，秋林公司主张海孚家春秋公司无法提供法定代表人有效身份证件、无法换发“三证合一”的有效营业执照，导致其无法继续履行相关约定及经营管理职责，进而无法实现《协议书》的合同目的，不能成立。据此，秋林公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定反诉要求解除《协议书》，本院依法不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。正在西安市碑林区人民法院审理中的海孚家春秋公司起诉高俊映、王承杰、秋林公司、彩虹公司一案系侵权纠纷，而本案系房屋租赁合同纠纷，两案分属不同的法律关系，并无必然的因果联系，本案无须以另一案的审理结果为依据。因此，秋林公司的中止诉讼申请，本院依法不予准许。 综上，彩虹公司的诉讼请求成立。秋林公司的反诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内，被告西安秋林商贸有限责任公司支付原告西安彩虹电器工业有限责任公司租赁费12689479元； 二、本判决生效之日起十五日内，被告西安秋林商贸有限责任公司支付原告西安彩虹电器工业有限责任公司违约金418418元及自2017年9月1日起至实际给付之日止的违约金（以12689479元为基数，按每日万分之二计算）； 三、被告高俊映对被告西安秋林商贸有限责任公司上述欠款承担连带清偿责任； 四、驳回被告西安秋林商贸有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费107947元，原告西安彩虹电器工业有限责任公司已预交，由被告西安秋林商贸有限责任公司与被告高俊映连带负担。反诉案件受理费50元，被告西安秋林商贸有限责任公司已预交，由被告西安秋林商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  马莉莉 审判员  马延环 审判员  秦燕燕 二〇一八年八月三十日 书记员  张 佩