wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8107民初746号原告于成旺，男，1956年10月6日出生，汉族，黑龙江省甘南县查哈阳农场职工，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告郭向辉，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告郭丽萍，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告罗秘臣，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告杨海霞，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告于成旺与被告郭向辉、郭丽萍、罗秘臣、杨海霞民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于成旺向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同给付欠款72,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月10日被告郭向辉、郭丽萍夫妇向于成旺借款人民币72,000元，担保人罗秘臣，双方签订了借据，被告郭向辉、郭丽萍承诺于2015年水稻收割后，没有现金还款就用水稻作保还款，第一车粮食归原告处理，按当时市场价格多退少补一次结清。原告在借条签订时以现金的方式将款项交付给被告，到期后被告并未按时偿还，也没有给被告粮食，后经双方协商被告自愿用坐落在查哈阳农场丰收管理区区直砖木结构96平方米西侧48平方米房屋及附属设施作为抵押物抵押给原告，同时被告承诺从2016年开始每半年至少还款5,000元，三到五年还清。经原告多次催要未果，根据相关法律规定，原告要求被告给付欠款，维护原告合法利益。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法向被告送达法律文书，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告于成旺的起诉。案件受理费减半收取即800元，全额退还给原告于成旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  费璇二〇一八年八月二十二日书记员  刘婷
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0322民初2485号原告梨树县农村信用合作联社。法定代表人张杰清，理事长。委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人刘伟，北京大成（长春）律师事务所律师。被告陈银香，女，汉族，无业，现住梨树县。委托代理人李玉珍，吉林实正律师事务所律师。被告吉林省万信房地产开发有限公司。法定代表人张冰，总经理。被告辽源金城房地产开发有限公司。法定代表人韩越，总经理。被告蛟河红叶房地产开发有限公司。法定代表人于海江，总经理。三被告共同委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。被告吉林省荣桦担保有限公司。法定代表人李南蝻，总经理。委托代理人张广术，法律顾问。原告诉称，2015年11月19日被告陈银香与原告签订借款合同，约定向原告借款500万元用于流动资金使用，被告吉林省荣桦担保有限公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。2016年7月16日被告吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司分别出具了《承诺书》，愿意以自己的一部分财产与借款人共同偿还债务。合同签订后，原告给被告发放500万元贷款。贷款到期后，被告陈银香没有偿还借款，被告吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司没有履行债务加入时的承诺，被告吉林省荣桦担保有限公司没有履行担保义务。故起诉到法院，要求被告陈银香立即偿还借款本金5000000.00元，利息1013400.11元；判决被告吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司在各自承诺的财产范围内与被告陈银香共同偿还债务；判决被告吉林省荣桦担保有限公司与被告陈银香承担连带保证责任。原告梨树县农村信用合作联社与被告陈银香、吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司、吉林省荣桦担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人高树成、刘伟，被告陈银香的委托代理人李玉珍、吉林省荣桦担保有限公司的委托代理人张广术，吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司的共同委托代理人苗力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案审理过程中，梨树县公安局于2018年8月28日决定对梨树县农村信用合作联社营业部违法发放贷款及韩伟等人骗取贷款立案侦查。本院认为，梨树县公安局已经决定对梨树县农村信用合作联社营业部违法发放贷款及韩伟等人骗取贷款立案侦查，因此原告梨树县农村信用合作联社与被告陈银香、吉林省万信房地产开发有限公司、吉林辽源金城房地产开发有限公司、蛟河红叶房地产开发有限公司、吉林省荣桦担保有限公司借款合同纠纷一案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理的范围，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告梨树县农村信用合作联社的起诉。案件受理费26947.00元退回给原告梨树县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年八月三十一日书记员  韩雪东
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2406民初520号原告：闫忠平，男，1970年11月18日出生，住和龙市。委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被告：赵丹，女，1988年5月30日出生，住和龙市。原告闫忠平与被告赵丹合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠平的委托代理人韩继强，被告赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫忠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付转让欠款130000元，利息13650元（利息计算至判决前一日为止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告签订转让协议，原告将经营的韵达快递公司，有偿转让给被告经营，协议约定，转让价款为260000元，原告根据约定将韵达快递公司交给被告（原告履行了全部合同义务），被告先后给付原告130000元后，被告拒绝给付合同约定价款（余款130000元），被告违约行为给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，要求被告给付转让欠款130000元及利息。被告赵丹辩称，2016年11月28日被答辩人与答辩人订立转让协议,于2016年12月1日将和龙韵达快递有限公司转让给答辩人，协议中约定转让费为260000元，答辩人先后给付被答辩人130000元。但在2016年12月7日双方口头变更了协议，变更内容为：被答辩人承担答辩人在韵达速递网点系统内特许经营权的变更费用。并先帮助答辩人在韵达速递网点系统内将特许经营权人变更为答辩人后，答辩人再向被答辩人支付转让尾款130000元，被答辩人所述与实际事实不符。被答辩人提交的证据有瑕疵，双方于2016年11月28日签订的转让协议第一款中增加的尾款将于5月末之前还清的约定并未具体约定年份，所以答辩人未违反协议约定，不构成违约。综上，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，被答辩人的诉讼请求均应予以驳回。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告于2016年11月28日签订韵达快递有限公司转让协议，约定：一、甲方将牌照号为吉HP36**车辆及电话号为463****一起转让给乙方，所有过户费由乙方承担（车辆、快递营业执照等费用）。甲方转让费为价格260000元整，乙方先付给甲方定金。乙方将于2017年1月份交100000元，尾款将5月末前交清；二、甲方协助乙方办理营业执照后，乙方将其余尾款一次性付给甲方。甲方在转让后，关于和龙韵达快递有限公司的费用有乙方承担，之前甲方承担，乙方不可取消原分部负责人，后带运输合同复印件一份，并由原、被告在转让协议书中签字确认。庭审中，原、被告自述260000元转让费中包含10000元车款，原告闫忠平于2017年4月28日以6500元的价格将该车辆卖给他人。本院认为：原告与被告赵丹之间达成的韵达快递有限公司转让协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已按照协议约定履行了相关手续变更，被告赵丹理应支付给原告剩余转让款，现被告不能按照约定全面履行自己的义务,将尾款支付给原告已构成违约，被告对此有过错，应承担违约责任。故对于原告要求被告赵丹支付剩余转让款120000元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日至2018年8月26日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付转让车款10000元的诉讼请求，原告闫忠平于2017年4月28日已将双方协议中约定的车辆，另行出售给他人，现原告未举出相应证据证明，协议中的车辆由被告占有使用，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告赵丹于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告闫忠平转让欠款120000元及利息（本金120000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日至2018年8月26日止）；二、驳回原告闫忠平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173元，减半收取1587元，由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴龙吉二〇一八年八月二十七日书记员  柳 琦
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1272号之一本院于2017年10月25日对许长才与张立民买卖合同纠纷一案作出的（2017）黑0382民初1272号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（2017）黑0382民初1272号民事裁定书中，第1页第17行中“价款为500000余万元”补正为“价款为50余万元”。审判长  刘长福审判员  李广波审判员  赵 军二〇一八年八月二十日书记员  刘 爽
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3228号原告：成都优居物业服务有限公司。住所地：成都市青羊区金凤路**号*栋*层*号。法定代表人：王中华，副总经理。委托诉讼代理人：金存艳（公司员工），女，汉族，1976年8月26日出生，住温江区。被告：文良生，男，汉族，1973年11月27日出生，住成都市武侯区。被告：黄轩，女，汉族，1976年10月30日出生，住四川省金堂县。原告成都优居物业服务有限公司与被告文良生、黄轩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告成都优居物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都优居物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都优居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由成都优居物业服务有限公司负担。审判员 孙 怡二〇一八年八月二十三日书记员 邱心一
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初847号之一本院于2017年5月23日对王景芳与黑龙江省宏林建筑工程有限公司、沈志买卖合同纠纷一案作出的（2017）黑0382民初847号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（2017）黑0382民初847号民事裁定书中，第一页第十一行中“本院于2013年3月23日立案。”补正为“本院于2017年3月23日立案。”。审判员  刘长福二〇一八年八月七日书记员  刘 爽
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3316号原告：四川省川瑞发展投资有限公司。住所地:成都市锦江区创意产业商务区毕昇路***号锦江创意科技大厦**层。法定代表人：王怀超，董事长。委托诉讼代理人：蒋昆玲（公司员工），女，汉族，1983年4月8日出生，住成都市金牛区，特别授权代理。被告：何春梅，女，汉族，1972年11月27日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：谭昌志（夫妻关系），男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省广安市广安区，一般授权代理。被告：谭昌志，男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省广安市广安区。四川省川瑞发展投资有限公司与谭昌志、何春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告四川省川瑞发展投资有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省川瑞发展投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取6627元，由四川省川瑞发展投资有限公司负担。审判员  魏义欢二〇一八年八月二十三日书记员  倪海燕—1—
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初3095号原告：夏玉珍，女，汉族，1943年7月7日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：许燕梅，四川瀚毅律师事务所律师。被告：杨凤，女，汉族，1992年6月28日出生，住四川省金堂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住四川省金堂县赵镇十里大道一段279号。负责人：孙彬，经理。委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。第三人：夏金安，男，汉族，1961年11月6日出生，住四川省金堂县。原告夏玉珍与被告杨凤、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称保险公司）、第三人夏金安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉珍及其委托诉讼代理许燕梅，被告杨凤，被告保险公司的委托诉讼代理人谢兵，第三人夏金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨凤赔偿原告各项损失共计58335.89元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年1月9日，被告杨凤驾驶川Ａ×××××号小型客车与夏金安驾驶的川Ａ×××××号普通二轮摩托车（搭乘原告夏玉珍）相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定由被告杨凤承担事故的全部责任。后双方因赔偿问题发生分歧，为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告杨凤辩称，对事故发生的基本事实和责任划分无异议，事故车辆在保险公司处购买了交强险和商业险，请求人民法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实和责任划分无异议，保险公司先行垫付了1万元，且原告主张的部分赔偿费用过高，请求人民法院依法判决。第三人夏金安陈述称，对事故发生的基本事实和责任划分无异议，夏金安也在事故中受伤，住院10天，花费1000余元。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日11时30分，杨凤驾驶川Ａ×××××号小型客车由金堂县转龙镇向金堂县隆盛镇方向行驶，当行驶至转龙大道6.4KM路口时与前方夏金安驾驶的川Ａ×××××号普通摩托车（搭乘夏玉珍、王代硕）相撞，造成夏金安、夏玉珍、王代硕受伤，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定由被告杨凤承担事故的全部责任。夏玉珍受伤后，经住院及门诊治疗（共住院19天），共花费医疗费28552.49元，出院医嘱载明，“休息叁月，避免剧烈活动及外伤”。夏玉珍的伤情经四川科博司法鉴定所鉴定为九级伤残，共花费鉴定费1300元。被告杨凤所驾驶为川Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司向原告夏玉珍先行垫付了1万元。2018年1月11日，夏金安作为甲方，杨凤作为乙方，双方共同签署《交通事故赔偿协议书》一份，协议内容为：“一、乙方自愿承担此事故的全部责任，甲方无责。二、甲方承担三人医药费中所产生的自费药费用。”本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、病情证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、村委会证明、交通事故赔偿协议书及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，针对本案的争议焦点，本院作出如下评判。一、关于本次事故责任的承担。交警部门根据交通事故的基本事实，认定由被告杨凤负事故的全部责任，各方当事人对事故的责任划分无异议，本院予以确认。川Ａ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），故保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿的责任。二、关于赔偿金额的认定。1.医疗费。本院经审查，原告夏玉珍提交的医疗费票据共计28552.49元，本院对上述金额予以确认，其中自费药为5710.50元（28552.49元×20%）。2.后续治疗费。因后续治疗费尚未实际发生，当事人可在费用发生后另行主张。3.住院伙食补助费。50元/天×19天=950元。4.营养费。30元/天×19天=570元。5.护理费。住院期间的护理费为120元×13天（主城区住院期间）+80元×6天（非主城区住院期间）=2040元，出院后的护理费因无相应医嘱，本院不予支持。6.残疾赔偿金。经过伤残鉴定，原告夏玉珍的伤残等级为9级，保险公司对伤残等级有异议，但其未举示出确实充分的证据，且未申请重新鉴定，故本院对原告的伤残等级予以确认。按照原告夏玉珍的伤残等级情况，本院确定原告夏玉珍的残疾赔偿金应为12227元×6年×20%=14672.4元。7.交通费。原告主张1000元，本院结合原告的住院治疗情况，酌定为500元。8.鉴定费。依票据为1300元，该项费用不属于保险赔偿范围。9.精神抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素综合酌定6000元。综上，上述赔偿费用共计54584.89元。其中，保险公司应当赔付原告47574.39元（扣减自费药及伤残鉴定费），因保险公司先行垫付1万元，故还应支付原告37574.39元。被告杨凤应当赔付原告7010.50元（自费药及鉴定费）。虽被告杨凤与第三人夏金安就本次交通事故达成协议，约定自费药由夏金安承担，但该协议的效力仅针对杨凤及夏金安二人，因此，该协议对原告夏玉珍不产生约束力，被告杨凤仍然应当向原告夏玉珍承担自费药的赔偿。待杨凤承担相应赔偿费用后，可依照《交通事故赔偿协议书》向夏金安主张相应费用。综上所述，原告夏玉珍的部分主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏玉珍37574.39元；二、被告杨凤于本判决生效之日起十日内支付原告夏玉珍7010.50元；三、驳回原告夏玉珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告杨凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙泽海二〇一八年八月二十七日书记员  江志洋
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初999号原告:易图禄，男，1946年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。被告：四川云风农业开发有限公司，住所地：四川省成都市。原告易图禄与被告四川云风农业开发有限公司（以下简称云风公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易图禄的委托诉讼代理人游学良到庭参加诉讼，被告四川云风农业开发有限公司经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告易图禄向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费900元。事实和理由：被告的牡丹基地在，2017年4月原告为被告牡丹基地从事除草工作，经结算被告共欠原告劳务费900元，至今未支付。被告四川云风农业开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。即：1、原、被告的身份信息；2、被告应支付石梯村村民牡丹种植除草劳务费工资表；3、村民委员会为了解决村民劳务费向被告出具的函。本院经审理认定事实如下：被告牡丹种植基地地处彭州市，原告系石梯村村民。2017年4月原告为被告种植牡丹除草，经结算被告应支付原告劳务费900元，但被告拖欠未支付，经村民委员会通知解决未果。本院认为，原告为被告云风公司提供劳务，被告应当支付其报酬，且双方经过结算，被告云风公司应当依照双方约定承担民事责任。对原告易图禄要求被告云风公司支付拖欠劳务费900元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告经传票传唤未到庭，放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川云风农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告易图禄900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告四川云风农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  李兴富人民陪审员  刘继学二〇一八年八月二十七日书 记 员  郭绪霏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0811民初205号原告李云超，男，1979年3月3日出生，汉族，住佳木斯市郊区，个体业主。委托诉讼代理人姜爱民，系黑龙江中殿律师事务所律师。被告陈应洪，男，1966年12月11日出生，汉族，现住北京市通州区。原告李云超诉被告陈应洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案，原告李云超的委托诉讼代理人姜爱民到庭参加了诉讼，被告陈应洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15万元并支付利息（按照月利率2%计算，自2017年7月6日起至借款实际给付时止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，被告以做生意缺少资金为由在原告处借款15万元，约定月利率2%，借款期限3个月。被告提供房屋作为抵押，原告向被告通过建设银行以转账形式交付了全部借款，被告出具借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直推脱至今。为维护原告的合法权益，故依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款本息。被告陈应洪未作答辩。原告当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告与被告身份证复印件各一份证明：原告与被告身份及诉讼主体资格证据二：民间借贷合同一份、借据、收据各一份证明：原告与被告于2017年7月5日签订民间借贷合同一份，对借款用途、借款期限、利率、还款方式以及借款本金支付方式、担保措施进行了明确约定，特别是协议第十条对本案的管辖进行了明确约定，管辖法院为黑龙江省佳木斯市郊区人民法院。借款本金为15万元，约定利息为月利率2%。同时原告与被告签订了借据、收据各一份。证据三：中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明：2017年7月6日原告按照借款合同的约定向本案被告通过银行转账方式支付借款本金15万元，原告按照合同约定履行了借款义务。经审查本院认为，以上证据真实，本院予以采信。被告陈应洪未提供证据。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案基本事实如下：2017年7月6日，被告以做生意缺少资金为由在原告处借款15万元，约定月利率2%，借款期限3个月。被告提供房屋作为抵押，原告向被告通过建设银行转账形式交付了全部借款，被告出具借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直推脱至今。本院认为，被告向原告借款150000元，被告已在原告处收到借款150000元，双方既形成民间借贷法律关系。被告逾期不偿还借款是违约行为，有悖诚信。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款150000元按月2%利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈应洪于判决生效后立即给付原告李云超借款本金150000元。二、被告陈应洪于判决生效后立即给付原告李云超借款利息（本金为150000元，从借款之日起至还清借款时止，按月2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告陈应洪负担，与上款一并给付原告李云超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级法院。审 判 员 侯 强人民陪审员 郭 欣人民陪审员 李光荣二〇一八年八月六日书 记 员 鞠 涵
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0322民初1236号原告陈光辉，男，汉族，个体，现住梨树县。被告景年宝，男，汉族，农民，户籍所在地梨树县万发镇。原告陈光辉与被告景年宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光辉到庭参加诉讼，被告景年宝经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营所需向原告借款96000.00元，约定2017年9月6日前还清，借款利率为2%。现被告无正当理由拒不归还欠款，故原告起诉至法院，要求判令被告立即偿还借款96000.00元，利息34560.00元（此数额计算至2018年3月6日，此后的利息按合同继续计算至本息结清为止）；诉讼费用由被告负担。被告景年宝未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时，原告为了证明自己的诉讼主张，当庭出示和宣读了2016年9月6日借款协议书一份，证明景年宝向原告陈光辉借款96000.00元，并约定了借款用途还款期限、及利率2%等。被告景年宝未向法庭提供证据及申请。经审理查明：2016年9月6日，原被告签订借款协议一份，被告景年宝从原告处借款96000.00元，双方约定期限为1年，从2016年9月6日起至2017年9月6日止，利率为2%。到期后，此款被告景年宝一直未能给付。本院认为，被告景年宝从原告处借款，借款到期后，被告应及时偿还原告借款，被告未能及时给付的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告景年宝应承担偿还原告陈光辉借款人民币96000.00元及利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告景年宝于本判决生效后立即偿还原告陈光辉借款本金96000.00元及利息34560.00元（利息按月利2%计算至2018年3月6日，之后的利息继续按约定计算至实际给付之日），本息合计130560.00元。案件受理费2912.00元及公告费680.00元（两次），合计3592.00元由被告景年宝负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  刘淑华人民陪审员  栾 敏二〇一八年八月二十八日书 记 员  韩雪东
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初2493号原告：华美印象装饰（武汉）有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街特*栋*单元**层**号。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：马华玉，女，公司副总经理。被告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号***层。代表人：何东博，行长。委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告华美印象装饰（武汉）有限公司诉被告哈尔滨银行股份有限公司成都分行装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许华美印象装饰（武汉）有限公司撤诉。案件受理费减半收取2506元，由华美印象装饰（武汉）有限公司负担。审判员  汪仁可二〇一八年八月二日书记员  李雨潼
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3616号原告：李宇道，男，汉族，1995年6月21日出生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：曹琦，四川腾誉律师事务所律师，一般授权代理。被告：韩煜，男，汉族，1988年10月7日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：谭硕，女，汉族，1989年8月21日出生，住长沙市望城区。李宇道与韩煜、谭硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李宇道于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宇道撤诉。案件受理费减半收取100元，由李宇道负担。审判员 孙 怡二〇一八年八月二十三日书记员 邱心一
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0322民初805号原告马赛，女，汉族，现住梨树县。被告刘立志，男，汉族，现住梨树县。原告诉称，2015年12月8日，被告从原告处借款人民币20万元，原被告双方约定借款利率为年息20%，还款日期为2016年6月8日。此款到期后，原告多次向被告催要，但被告始终久拖不还，故起诉到法院，要求被告立即偿还借款本金20万元及利息86666.00元。本院立案受理后，按照原告提供的地址为被告刘立志邮寄送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等相关法律手续，但是未能送达到被告刘立志本人，现原告不能提供被告刘立志的准确的送达地址，我院经查证后仍不能确认被告刘立志的准确送达地址。本院认为，原告梨树县农村信用合作联社不能提供被告刘立志的准确送达地址，导致本案的相关法律手续无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马赛对被告刘立志的起诉。案件受理费2800.00元退还给原告马赛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  王建军审判员  赵艳江审判员  高 颖二〇一八年八月十六日书记员  韩雪东
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1003民初493号原告：郭学凤，女，1958年6月13日出生，汉族，牡丹江市向阳印制厂退休工人，住黑龙江省牡丹江市阳明区前进办事处。被告：崔金钐，男，1971年2月13日出生，汉族，浙江博世华环保科技有限公司员工，住浙江省杭州市��墅区。委托诉讼代理人：黄凤敏（与被告系亲属关系），女，1977年8月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市东安区南小爱民街。原告郭学凤与被告崔金钐继承纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日、2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭学凤、被告崔金钐的委托诉讼代理人黄凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学凤向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人崔功仁与原告郭学凤遗留的房屋（产权证号X号，坐落在牡丹江市阳明区机车Y室，面积49.45平方米）由原告郭学凤继承，总价款90000.00元，原告给付被告四分之一房屋价款22500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告依据司法鉴定意见书，同意给付被告房屋价款28871.75元（房屋评估总价117246.00元的四分之一即29311.50元，扣除鉴定费1759.00元的四分之一即439.75元）。事实和理由：1991年12月18日，原告与崔功仁登记结婚，婚后于1998年4月份购买坐落在牡丹江市阳明区五栋楼房屋一处，建筑面积49.45平方米。原告系初婚，崔功仁系再婚，崔功仁婚前育有一子崔金钐，现在浙江省杭州市居住和工作。此房属婚后财产，是用夫妻共同工龄购买，与其他人没有任何关系。2017年10月27日，崔功仁因病逝世，留有遗产房屋一处。现原告为维护自己的合法权益，要求继承房屋，故诉至法院。被告崔金钐辩称，1.该遗产纠纷本身并不存在，房屋分割比例清楚，被告同意让原告无偿居住，但是原告想占有整个房屋产权；2.另房屋总价款90000.00元没有依据，估值过低，明显低于市场价，且没有考虑该房屋近期动迁的潜在增值价值（该区域政府已经多次发过拆迁公告）；3.该房屋附属建筑棚仓（机车住宅入住时厂区规划的棚仓），建筑面积36平方米，入住时从前任居住人手中购买，如动迁补偿价格500元/平方米，该价值也没有考虑；4.崔功仁与原告婚后工资全被原告取走，崔功仁得病到去世的治疗医药费是被告全额支付，且在牡丹江市肿瘤医院住院时是委托诉讼代理人黄凤敏负责护理，老人走的时候比较痛苦，因此被告主张其继承权；5.被告无意出售属于其继承该房屋的25%产权，也无意购买原告继承该房屋的75%产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告郭学凤提交的注销户口证明、崔功仁身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告郭学凤提交的房屋产权证、国有土地使用证，被告对证据形式要件无异议，且认可诉争房屋系原告与被继承人崔功仁夫妻共同财产，本院予以采信。2.原告郭学凤提交的留言，系复印件，未提交原件予以核对，本院不予采信。3.原告提交的房地产估价报告、鉴定费票据，被告对证据形式要件无异议，该组证据能够证实诉争房屋评估总价117246.00元及原告支付鉴定费1759.00元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1991年12月18日，原告郭学凤与崔功仁登记结婚，郭学凤系初婚，崔功仁系再婚，婚后未生育子女，崔功仁婚前育有一子即被告崔金钐。2017年10月27日，崔功仁因病逝世，生前未留有遗嘱。遗留下与郭学凤夫妻共同财产系登记于崔功仁名下、位于牡丹江市阳明区机车��、产权证号为牡房权证阳明区字第X号、建筑面积49.45平方米房屋一处。该房屋价值经牡丹江市正大房地产评估有限公司评估，出具牡正大【2018】房估司鉴字53号司法鉴定意见书：评估单价2371.00元/㎡、评估总计117246.00元。郭学凤支付鉴定费1759.00元。本院认为，本案争议焦点为：1.被继承人崔功仁死亡后遗产范围有哪些；2.继承人范围有哪些；3.各继承人在被继承人崔功仁遗产范围内如何分割遗产。本案诉争房屋系原告郭学凤与崔功仁夫妻共同财产，崔功仁去世后，该房屋一半产权应作为崔功仁遗产由继承人予以继承。原告郭学凤系崔功仁配偶、被告崔金钐系崔功仁子女，其二人作为同一顺位继承人对被继承人崔功仁遗产享有均等继承权，故原、被告各继承诉争房屋四分之一产权。原、被告对诉争房屋继承后，因原告郭学凤作为崔功仁配偶长期在诉争房屋居住并享有四分之三产权，故诉争房屋判归原告郭学凤所有为宜，原告郭学凤给付被告崔金钐四分之一房屋价款即29311.50元。因鉴定费1759.00元系原告为确定诉争房屋价值而垫付，且被告享有诉争房屋四分之一产权的继承权，原告请求被告承担四分之一鉴定费即439.75元，未违反法律规定，本院予以支持。故从四分之一房屋价款29311.50元扣除鉴定费439.75元后，原告应给付被告房屋价款28871.75元。关于被告提出诉争房屋附属建筑棚仓存有价值的意见，因该棚仓尚未确定权属，故本院不予分割。关于被告提出继承崔功仁工资的意见，因其未提供证据证明崔功仁生前遗留工资，且其在庭审中明确表示放弃该主张，故本院不予分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：位于牡丹江市阳明区机车委、产权证号为牡房权证阳明区字第X号、建筑面积49.45平方米房屋一处，归原告郭学凤所有；原告郭学凤于本判决生效后十日内给付被告崔金钐房屋价款28871.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644.92元，减半收取1322.46元，由原告郭学凤负担991.85元，由被告崔金钐负担330.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 李坤二〇一八年八月十五日法官助理 于杨书 记 员 张丽
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初1498号原告：李洪，女，1977年3月1日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告：张景辉，男，1979年2月17日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。原告李洪与被告张景辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪与被告张景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪向本院提出诉讼请求：判令张景辉偿还借款18.26万元，并承担利息。事实和理由：2017年8月1日，张景辉因为资金周转不开向李洪借款15万元，之后以各种理由和借口迟迟不还，后于2018年4月18日出具了借款合同。另一份借款合同是在2018年5月23日签订的，数额为32600元，由于张景辉不守信用，失去诚信，严重侵害了李洪的合法权益，故诉至法院。张景辉辩称，金额我不认可，32600元的属实，同意偿还；15万元不是我向原告借的，是我和赵兴博一起商量做生意产生的，我资金上遇到困难，赵兴博和原告是男女朋友关系，我让赵兴博跟原告商量借钱，我们三个见面后没有具体约定借款时间，商量的让原告投资，利润一人一半，原告和赵兴博都同意。我当时说赔了算我的，原告和赵兴博说不用，每个月给他们6000元就行。这样，原告就把这15万元投进来了。经审理查明：2018年5月23日，李洪与张景辉签订借款合同，合同约定张景辉向李洪借款32600元。2018年4月18日，李洪与张景辉签订借款合同，张景辉向李洪借款15万元，借款期限为2018年4月18日至2020年4月18日。认定上述事实的证据有：借款合同。根据李洪的诉讼请求和被告张景辉的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否形成借贷关系？被告是否应当偿还借款？数额应是多少？本院认为：张景辉对其与李洪签订的借款金额为32600元借款合同无异议，并同意偿还，对此本院予以确认。张景辉对其与李洪签订的借款金额为15万元的借款合同有异议，认为该款是投资款而不是借款，但并未提交证据证明，张景辉作为完全民事行为能力人应当对自己签订的文书承担法律后果，并且其也承认收到了李洪给付的15万元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李洪与张景辉之间构成借贷关系，张景辉应当偿还欠款。因该笔借款的借款期限未到，但张景辉在庭审中否认该借款的存在，也自认无收入来源，没有还款能力，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，为更好保护出借人李洪的合法权益，该15万元借款虽未到期但张景辉应予偿还。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因李洪与张景辉签订的两份借款合同中没有约定借款利息，故张景辉对上述两笔借款应当自起诉之日起即2018年6月20日起承担逾期利息，利率按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张景辉于本判决生效之日起立即偿还原告李洪借款182600元，并承担该款自2018年6月20日起至偿清时止的利息，利率按照年利率6%计算。一审案件受理费1976元（系减半收取），财产保全费1433元，由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  唐丽丽二〇一八年八月十六日书记员  刘一博
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018）吉0303财保66号申请人：张明，男，1984年12月19日生，住四平市铁西区。被申请人：刘宏博，男，1994年10月14日生，住四平市铁西区。申请人张明与被申请人刘宏博机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人名下×××号轿车车籍。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人名下×××号轿车车籍。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜学军审 判 员  姜军龙人民陪审员  徐大明二〇一八年八月八日书 记 员  侯成国
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初3443号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：杨春兰，女，汉族，1992年2月23日出生，住四川省金堂县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告杨春兰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人徐毅飞、陈宏刚到庭参加诉讼，被告杨春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨春兰偿还原告代偿款9227.77元；2.被告向原告偿还代偿款资金占用利息，以9227.77元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年6月17日，被告杨春兰为购买武侯区蚁创数码产品经营部（以下简称商户）的苹果6plus手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司，有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5519元，其中商品价款4599元，借款管理费920元，并由原告承担连带担保责任。2015年6月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款9227.77元。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。被告杨春兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，杨春兰为在商户处购买苹果6plus手机，与普惠快信公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》及《个人借款服务合同》，约定由普惠快信公司负责审核并向互联网平台弘合公司（“有利网”平台）推荐借款人，借款人向网络平台注册的用户申请借款。《个人借款申请表》中载明内容有身份信息、商品信息、借款信息、还款账户信息、个人资料、销售信息、客户签字、申请日期，即杨春兰借款信息为“商品总价5799元、首付金额1200元、借款金额4599元、分期期数18、月还金额455元、首次还款日20150717、每月还款日17”等。杨春兰向普惠快信公司出具的授权委托书载明：授权普惠快信公司代签借款协议电子文本并保管借款协议等事项。电子版《借款协议》载明的内容为：“杨春兰为借款人通过弘合公司运营的有利网平台向有利网注册用户借款，由诚信祥公司承担连带保证责任、普惠快信公司提供借款服务，注册用户通过有利网平台向借款人发放借款，普惠快信公司向借款人收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，收取方式由借款人和普惠快信公司双方另行约定。”杨春兰签署的《个人借款合同条款与条件》载明：“……二、客户服务1.就本合同，客户服务供应商向借款人提供以下服务：（1）分期服务咨询；（2）咨询、销售及服务点维护；（3）客户咨询服务……2.就上述服务，客户服务供应商向借款人收取客户服务费和借款管理费，客户服务费收取方式为期间内按月收取并包含在每期期款中；借款管理费的收取方式为在借款发放时一次性收取。”杨春兰于2015年6月17日签字确认《商品交付确认书》，确认了《个人借款合同条款与条件》借款用途及借款信息，即购买商品为苹果6plus手机、商品总价5799元、首付金额1200元、借款金额4599元、交易日期2015年6月17日。后弘合公司将借款4599元直接划付给商户。再查明，杨春兰未按约还款，弘合公司于2018年3月28日向诚信祥公司出具《代偿通知书》，载明：因借款人违约，现有835名借款人（包括杨春兰在内）应支付总计欠款为5874238元，弘合公司要求诚信祥公司收到通知书后及时履行担保义务。2018年4月24日，诚信祥公司向弘合公司转账支付5874238元。2018年4月28日，弘合公司向诚信祥公司出具《代偿逾期借款情况证明》，载明：诚信祥公司已向弘合公司支付835名客户（包括杨春兰在内）之借款本息及相关费用。上述事实，有各方当事人身份信息证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、证明、代偿金额明细、代偿通知书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、转账支付凭证及当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。互联网金融作为一项新兴事物，融资平台在促成融资过程中依据与借款方的合同约定收取的中介费、服务费等，在不违反法律规定的情况下，应当予以保护。本案中，对于借款合同中约定的借款管理费，本院作出如下认定：首先，按照原告所提交的证据，借款管理费收取的金额、比例及对象不明；其次，按照合同中约定的还款方式，被告应将全部款项（包括借款管理费）按月支付给履行出借义务的弘合公司，无证据证明该借款管理费实际支付给了提供中介服务的普惠快信公司；第三，杨春兰为购买商品向网络平台借款本金4599元，但是，按照合同约定其需还款总金额为每期455元×18期=8190元，由此计算，借贷双方约定的利率远超过法律规定的最高标准（年利率24%）。综上，本院认定借款管理费实际为变相利息，应以实际借款金额4599元作为借款本金。另，诚信祥公司为债务人杨春兰提供担保，在承担保证责任后，享有向债务人杨春兰追偿的权利，其作为担保人在承担保证责任时享有债务人所享有的抗辩权，保证人自行履行保证责任时，其实际履行清偿额大于主债务范围的，保证人只能在主债务范围内对债务人行使追偿权。故对诚信祥公司请求杨春兰偿还代偿的主张本院依法予以支持，对其偿还超过主债务部分，本院依法不予保护。因此，杨春兰应当偿还诚信祥公司的代偿款为：本金4599元、利息2045.02元（4599元×24%÷12×22月+4599元×24%÷360×7天），两项共计6644.02元。诚信祥公司于2018年4月24日代偿了款项后，依法享有追偿权，从2018年4月25日起，杨春兰应当按照中国人民银行同期贷款利率向诚信祥公司承担资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条之规定，判决如下：一、被告杨春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6644.02元及资金占用期间利息（利息计算方式：以6644.02元为基数，自2018年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的代偿款还清时止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙泽海二〇一八年八月二十八日书记员  江志洋
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0194民初636号原告:北京瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司,住所地北京市朝阳区望京园602号楼4层506。法定代表人：郑鸿宇，该公司经理。委托代理人���奚艳，该公司职员。被告：长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街5555号兰乔公寓小区10栋101室。法定代表人：王健，董事长。原告北京瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司（以下简称瑞贝姆公司）诉被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司（以下简称万科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞贝姆公司的委托代理人奚艳到庭参加诉讼，被告万科公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年5月10日，原告与被告签订了《长春万科惠斯勒二期H1＃、H2a＃、H2b＃温控型地热分集水器采购工程合��》，合同约定被告从原告处采购温控型地热分集水器设备，合同价款为固定单价，暂定1040571.12元，付款方式为结算完成后支付至合同总结算款的95％。双方于2016年7月21日进行了结算，确认最终审定结算造价为1037567.66元。原告依照合同约定向被告交付了材料设备并经过被告验收，按照合同约定，被告应于2016年7月21日支付款项至合同总结算款的95％，即被告应支付原告985689.28元，但被告怠于履行付款义务至今尚欠101203.83元，原告经多次催要未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告材料设备款101203.83元及逾期付款损失12358.46元（以101203.83元为本金，以中国人民银行同期同类货款基准利率1．5倍为标准，自2016年7月22日暂计算至2018年3月31日，并要求支付至实际给付之日）以上合计：113562.29元;2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用���被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及抗辩权利。经审理查明：原告与被告于2015年5月10日签订了《长春万科惠斯勒二期H1＃、H2a＃、H2b＃温控型地热分集水器采购工程合同》，合同约定被告从原告处采购温控型地热分集水器设备，合同价款为固定单价，暂定1040571.12元，付款方式为结算完成后支付至合同总结算款的95％。双方于2016年7月21日进行了结算，确认最终审定结算造价为1037567.66元。按照合同约定，被告应于2016年7月21日支付款项至合同总结算款的95％，即被告应支付原告985689.28元。原告依照合同约定向被告交付了材料设备并经过被告验收，被告已支付部分材料设备款，尚欠101203.83元未给付。以上事实，有原告提供的《长春万科惠斯勒二期H1＃、H2a＃、H2b＃温控型地热分集水器采购工程合同》、《竣工结算造价协议》及原告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订书面合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。经过双方结算，确认最终审定结算造价为1037567.66元，现原告依照合同约定向被告交付了材料设备并经过被告验收，被告无正当理由拖欠部分设备材料款的行为实属违约。被告未及时付款，应赔偿原告的逾期利息损失。双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张的利率标准没有超过国家有关规定，且被告未提出抗辩意见，���对原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期利息损失的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司于本判决生效起十日内向原告北京瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司支付材料设备款101203.83元及逾期付款利息（以101203.83元为基数，自2016年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，减半收取1285.5元，由被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇一八年八月三十日书记员  刘爽
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3667号原告：汪祖洋，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。被告：李裴裴，男，1994年8月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。本院在审理原告汪祖洋与被告李裴裴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪祖洋于2018年8月7日向本院申请撤诉，经本院审查，当事人已自动履行完毕，原告汪祖洋自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告汪祖洋撤回起诉。审判员 邓 平二〇一八年八月七日书记员 曾华菊
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3436号原告：张志冲，男，汉族，1966年2月14日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告：唐贤菊，女，汉族，1963年11月27日出生，住四川省彭州市。张志冲与唐贤菊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张志冲于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志冲撤诉。案件受理费650元，由原告张志冲负担。审判员  张振宇二〇一八年八月二十一日书记员  张生容—1—
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0421民初844号原告：杨秀芳，女，1973年8月19日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。被告：何本裕，男，1957年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。原告杨秀芳与何本裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀芳、被告何本裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令何本裕赔偿杨秀芳医疗费1745.69元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）误工费4230元（141元/天×30天）、护理费1269元（141元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天），共计8144.69元；2、判令何本裕赔偿杨秀芳川D0**电动车修理费810元。事实及理由：2018年4月18日8时许，何本裕驾驶无牌三轮车，从米易县观音方向往米易县长坡方向行驶。当车行驶至米易县M处时，在超车过程致使车辆与前方在转弯过程中行驶的杨秀芳驾驶的川D0**号超标电动车相挂，造成杨秀芳受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，何本裕因无车牌，在杨秀芳昏迷情况下未当场报交警。事发当天下午，杨秀芳家人才到米易县报案。杨秀芳住院期间，何本裕支付住院费500元。杨秀芳认为，何本裕将其撞伤，不积极赔偿。故提出如上诉讼请求。被告何本裕承认杨秀芳主张的是事故经过及责任划分。但对杨秀芳所主张的医疗费、误工费、修理费的金额提出异议；认为护理费、营养费不应当列入赔偿范围。另外，何本裕已支付杨秀芳费用1130元（门诊检查费630元、现金500元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告杨秀芳提交的《道路交通事故认定书》，米易县中医医院医疗费票据、疾病诊断书、住院证明、出院记录及住院病人费用清单、《四川省非机动车行驶证》；何本裕提交的涉案交通事故事发监控视频。由此。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨秀芳主张修理费为810元，向本院提交了以下证据：1、杨某出具的《收据》一张（分项价款之和为630元，合计为810元）；2、证人杨某(系杨秀芳之弟)的当庭证言。其证言内容为：杨某系杨老五车行经营者。2018年5月中旬，杨秀芳将电动车推到杨某处进行修理。杨某对其进行了维修，维修范围及费用为：前减震80元、前泥管120元、前唇140元、大灯盖板130元、后盖壳80元、前圈150元，合计780元。杨某出具给杨秀芳的《收据》分项价款少写了前圈150元。另外，修理费金额计算有误，应当是780元，而不是810元。何本裕对《收据》及证人杨某的证言真实性提出异议。并要求杨秀芳提供税务部门出具的发票。本院认为，证人杨某与杨秀芳有利害关系，且其当庭证言所涉的修理项目及金额，与所出具的《收据》载明的项目及金额，以及《收据》的分项金额与合计金额均不相符。在没有其他相关证据进一步证实的情况下，本院无法确认前述证据的真实性。故对《收据》及证人杨某的证言，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下：2018年4月18日上午8时7分，何本裕驾驶无牌三轮电动车（车主何本裕之子何加贵），自米易县观音方向往米易县长坡方向行驶。当该车行驶至省M处时，自右侧超车过程中，与左前方正在转弯过程中行驶的由杨秀芳驾驶的川D0**号超标电动车（车主杨秀芳）相挂，造成杨秀芳受伤、车辆受损的道路交通事故。为此，米易县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510421018016002号），认定：何本裕承担此次事故主要责任；杨秀芳承担此次事故次要责任。事故发生后，杨秀芳被送往米易县中医医院住院治疗8天，至2018年4月26日出院。米易县中医医院出具的《出院证明及出院证》证实，杨秀芳伤系全身多处软组织挫伤伴皮肤擦伤；杨秀芳住院期间有一人陪护；出院后注意休息2周。门诊随访，不适及时复诊，出院后1周、2周回院复诊。2018年5月10日，杨秀芳再次到米易县中医医院复诊，该院建议杨秀芳休息1周。至此，杨秀芳治疗期间共产生医疗费2375.69元（住院1613.49元、门诊762.20元）。何本裕向杨秀芳先行支付了杨秀芳费用1130元。本院认为：杨秀芳所有川D0**号系超标电动车，应当视为机动车。故本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人双方对涉案交通事故责任划分无异议，本院予以确认。本院依据事故经过及过错程度，确定杨秀芳、何本裕各自承担损害赔偿责任的比例为30%、70%.杨秀芳因此次道路交通事故造成的损失，经庭审作如下认定：医疗费2375.69元；杨秀芳住院8天，住院伙食补助费标准参照米易县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天予以确定。故住院伙食补助费为320元（40元/天×8天）；杨秀芳住院及休息治疗期至2018年5月17日，误工时间为29天。杨秀芳系农村人口，其主张误工标准为141元/天，未超出2017年度四川省农、林、牧、渔业平均工资。故杨秀芳误工费为4089元（141元/天×29天）;杨秀芳住院期间有一人陪护，其护理时间为8天。杨秀芳主张的护理费标准141元/天，未超出2017年度四川省居民服务、修理和其他服务行业平均工资。故杨秀芳护理费为1128元（141元/天×8天）；杨秀芳主张营养费为450元，未向本院举证予以证实。故对杨秀芳的该项诉讼求，本院不予支持；杨秀芳主张电动车修理费为810元，因其提交的证据不能证实。故对杨秀芳的该项诉讼请求，本院不予支持。由此，杨秀芳因交通事故造成的损失为7912.69元（医疗费2375.69元、住院伙食补助费320元、误工费4089元、护理费1128元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由何本裕支付杨秀芳损害赔偿金5538.88元（7912.69元×70%）。扣除何本裕先行支付的1130元，尚应支付4408.88元。此款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回杨秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。由杨秀芳负担7元、何本裕负担18元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  谢云朋二〇一八年八月二十一日书记员  王安喆
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3181号原告：徐伟，男，汉族，1983年5月29日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：吴国庆，金略律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都中新锦泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇航天路**号。委托诉讼代理人：李萌（公司员工），男，汉族，1989年8月25日出生，住成都市温江区，特别授权代理。第三人：朱茵，女，汉族，1981年3月9日出生，住四川省金堂县。徐伟与成都中新锦泰房地产开发有限公司、第三人朱茵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。徐伟于2018年8月24日以与成都中新锦泰房地产开发有限公司、第三人朱茵达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，徐伟与成都中新锦泰房地产开发有限公司、第三人朱茵自行达成和解协议，开庭前提出撤诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》（司发通〔2017〕105号）第15条关于“当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费”的规定及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条关于“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，因本案当事人自行达成和解协议，免收案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许徐伟撤回起诉。本案案件受理费收取100元，依法退回徐伟。审 判 长  魏义欢人民陪审员  鲜 平人民陪审员  姜培林二〇一八年八月二十七日书 记 员  倪海燕
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3660号原告：周义，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告：四川志伟建设工程有限公司，住所地：成都市彭州市致和镇五里村佛学院场21#-28#。法定代表人：柳志伟，职务：总经理。原告周义与被告四川志伟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告周义于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周义撤诉。案件受理费2589元，由原告周义负担。审判员  廖勇键二〇一八年八月二十一日书记员  林 杨
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3401号原告:李天富,男,1963年7月14日出生,汉族,住四川省彭州市。委托代理人：王新发，彭州市天彭镇法律服务所法律工作者。被告:成都鑫鑫桂海林业科技开发有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭中路137、139号。法定代表人：张惠。本院在审理原告李天富诉被告成都鑫鑫桂海林业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因原告李天富不预交诉讼费，且经本院通知后仍不预交，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖勇键二〇一八年八月八日书记员  林 杨
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018)川0116民初5991号之一原告：四川商通实业有限公司，住所地：成都市金牛区西安南路69号西雅图商务楼11楼36,37号。法定代表人：罗廷，总经理。被告：成都汇链网络科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区天府大道南段2039号和美.海棠中心（天府创客）16楼1609号。法定代表人：周云。原告四川商通实业有限公司与被告成都汇链网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告成都汇链网络科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 敖 富人民陪审员 张 静人民陪审员 魏 凯二〇一八年八月一日书 记 员 周文静
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0322民初2801号原告梁金香，女，1937年1月12日，汉族，农民，住梨树县。法定监护人李珍，男，1960年10月19日出生，汉族，农民，住梨树县。被告李淑霞，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告梁金香诉被告李淑霞土地承包经营权纠纷一案中，因原被告系同一家庭承包户成员，未分户，原告梁金香于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁金香撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。审判员  杨占宇二〇一八年八月二十七日书记员  林超杰
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初3037号原告：柏勇兵，男，汉族，1995年10月23日出生，住四川省自贡市贡井区。被告：陈瑶，女，汉族，1993年6月5日出生，住四川省金堂县。原告柏勇兵与被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告柏勇兵于2018年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告柏勇兵的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏勇兵撤诉。案件受理费25元，由原告柏勇兵负担。审判员  俸云明二〇一八年八月七日书记员  张婵娟
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初2947号原告:窦某1，男，2007年1月19日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。法定代理人：窦益（系窦某1父亲），男，1986年4月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。法定代表人：赵家贵，董事长。原告窦某1与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。窦某1向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6291元。事实和理由：2012年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区3栋1单元8层04号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2018年2月2日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费6291元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益。泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2018年2月2日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6291元预收代办费。结算后至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6291元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告窦某1预收代办费6291元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告窦某1已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告窦某1支付。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一八年八月十五日书记员  丁剑书记员  林娟
四川省叙永县人���法院民 事 裁 定 书(2018)川0524财保63号申请人：张品兰，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。被申请人：龚华清，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。申请人张品兰于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司、泸州市商业银行股份有限公司的存款共计175000元。永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供保单保函（保险单号码：25105000049900180000139）为该申请作担保。本院经审查认为，申请人张品兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚华清在中国邮政储蓄银行股份有限公司、泸州市商业银行股份有限公司的储蓄存款共计175000元；冻结期限为一年。案件申请费1395元，由申请人张品兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李忠林二〇一八年八月十三日书记员  周 云
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3538号原告：成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司，住所地：四川省彭州市工业开发区天彭镇花龙东路98号。法定代表人黄裕蓉。被告：无锡市申力化工涂料有限公司，住所地：江苏省宜兴市太华镇楼新桥村。法定代表人张荣彬。本院在审理原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司诉被告无锡市申力化工涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司撤回对无锡市申力化工涂料有限公司的起诉。案件受理费62元，原告成都杰晟蜀邦新材料科技有限公司自愿负担。审判员 宋 姗二〇一八年八月二十三日书记员 刘波罗-1-
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初2278号原告:陈治斌，男，汉族，1970年10月24日出生，住攀枝花市东区。被告:李健，男，汉族，1975年1月7日出生，住攀枝花市东区。原告陈治斌与被告李健劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治斌、被告李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈治斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费2100元；二、判令被告赔偿原告误工费、交通费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告应被告邀约为被告所有的，位于攀枝花市东区远达帝景华庭3栋2单元6-1号房产进行水电气安装施工，双方约定劳务费为2100元。后原告按约完成安装施工并交付被告使用，被告实际居住该房一年多却未支付劳务费。原告多次索要，被告均以莫须有的理由拒不支付劳务费。故向贵院起诉。被告李健辩称：原告经人介绍承揽了我的住房的水电装修工程，并进行了部分水电安装施工。但原告胡乱安装，所布电线埋管后拉不动；卧室插座在床头后面，无法正常使用；下水道布置与使用功能不相符；电线交叉布置使地砖铺设碧正常的高出3厘米以上；马桶设置在距离墙面5厘米外等。原告承揽的装修不合格，还拖延工期，给被告造成损失。原告主张劳务费2100元，是漫天要价，没有依据。考虑原告确实进行了部分水电安装施工，被告同意支付原告施工费600元。在庭审中,原告对其自己主张的事实，未向法庭举证;被告提交照片7张，拟证明原告的水电安装不符合要求，原告认为照片不能说明原告的水电安装不符合要求。庭审后，原告口头向本院提出证人夏某出庭作证申请，本院依法通知双方到庭质证，而证人并未出庭，只在电话中对案件事实作了陈述，也未向法庭提交身份信息材料，无法确认证言真实性，故本院不予认定。本院认为：因被告认可其提供材料,原告为其房屋进行了部分水电安装施工,双方的口头约定符合劳务合同特征，但对约定价款以及原告实际完成的工程量，双方均无证据。综上所述，本院认为，被告认可原告为其房屋进行了部分水电安装施工，并自愿支付原告施工费600元，本院予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其主张的双方约定劳务费2100元以及实际的工程量未能提供证据，对其主张的误工费、交通费1000元亦未向法庭举证，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李健于本判决生效后十五日内支付陈治斌劳务费600元。二、驳回陈治斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一八年八月二十七日书记员  王 叙
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初2045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇南街110、112号。负责人：王洪，该行行长。原告委托诉讼代理人：何颖，男，生于1987年4月28日，住盐亭县，系支行员工，特别授权。被告：王天朴，男，生于1973年11月18日，住盐亭县。被告：杨菊蓉，女，生于1974年8月29日，住三台县。被告：冯泽红，男，生于1970年11月25日，住盐亭县。被告：王天纯，男，生于1957年10月11日，住三台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告王天朴、杨菊蓉、冯泽红、王天纯借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，系原告的真实意思表示，且不损害第三方利益，符合法律规定的撤诉条件，应当依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。审判员  苏奇元二〇一八年八月二十日书记员  李汶傧
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2745号原告乾安县鑫丰化肥批发部，经营场所：乾安县乾安镇王字村路东。经营者董科文，男，1985年11月25日生，汉族，个体，住吉林省乾安县。被告王占国，男，1963年12月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告乾安县鑫丰化肥批发部与被告王占国买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。2018年7月19日本院立案庭依法向原告邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》。2018年7月26日全球邮政特快专递以收件人电话关机、无人接收为由退回邮件。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费。当事人逾期未交纳诉讼费，在人民法院指定期限内仍未交纳，应按当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按乾安县鑫丰化肥批发部撤诉处理。审判员  孙景富二〇一八年八月二十三日书记员  赵金鸽
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3783号原告：成都温江维奥房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区华科路***号地铁首座。被告：赵远兵，男，汉族，1988年3月6日出生，住四川省。成都温江维奥房地产开发有限公司与赵远兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告成都温江维奥房地产开发有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都温江维奥房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都温江维奥房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取3187元，由成都温江维奥房地产开发有限公司负担。审判员  魏义欢二〇一八年八月二十七日书记员  倪海燕
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初2946号原告:王玉梅，女，1973年7月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。法定代表人：赵家贵，董事长。原告王玉梅与被告泸州川源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王玉梅向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用4461.2元。事实和理由：2012年2月23日，王玉梅与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区2栋1单元10层03号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年4月20日，经双方结算，被告应退还多收取的代办费4461.2元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益。泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年4月20日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告4461.2元预收代办费。在结算后至今长达一年多时间里，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用4461.2元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告王玉梅预收代办费4461.2元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告王玉梅已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告王玉梅支付。本判决为终审判决。审判员  王颖二〇一八年八月十五日书记员  丁剑
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初1312号原告：何定江，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张仁勋，彭州市九陇法律服务所法律工作者。���告：唐学文，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省郫县。被告：四川省成鑫驾驶员培训有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：李贤国，校长。原告何定江与被告唐学文、四川省成鑫驾驶员培训有限公司（以下简称成鑫培训公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何定江的委托诉讼代理人张仁勋到庭参加诉讼。被告唐学文、四川省成鑫驾驶员培训有限公司经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何定江向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告劳务费83932元。事实和理由：2013年6月21日，被告唐学文将承建的四川省成鑫驾驶员培训有限公司彭州生态训练场工程的劳务分包给原告，并与原告签订了《建设工程劳务合同》。依照合同约定，原告带领民工向彭州生态训练场提供劳务，工程完工后，被告唐学文与四川省成鑫驾驶员培训有限公司进行结算，二被告对工程结算时原告未到场，亦未收到劳务费。2016年2月原告带领的20余名民工向彭州市人民法院起诉，要求原告及二被告支付劳务费。法院判决原告向民工支付劳务费，并判决二被告承担支付劳务费的连带责任，判决生效后，二被告支付了20余名民工劳务费。2017年6月，因原告的另10名民工未领到工资，向彭州市人民法院起诉原告及二被告支付劳务费，二被告以民工主体不适格为由拒绝支付，10名民工与何定江达成调解协议，由何定江共计支付民工工资83932元。因被告唐学文是工程承包人和转包人，而被告四川省成鑫驾驶员培训有限公司拒不给付原告劳务费至今，侵害了原告的合法权益，故要求二被告立即支付所欠劳务费83932元。被告唐学文未作答辩，亦未提供证据。被告四川省成鑫驾驶员培训有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。即1、原、被告的身份信息；2、原告何定江与被告唐学文签订的《建设工程劳务合同》；3、周玉明等10名民工与原告何定江因劳务合同纠纷达成的（2017）川0182民初2017、2018、2019、2020、2021、2023、2024、2028、2029、3202号民事调解书；4、（2016）川0182民初832号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告唐学文将承揽的四川省��鑫驾驶员培训有限公司彭州生态训练场工程的劳务分包给不具备用工主体资格的原告，并与原告签订了《建设工程劳务合同》。依照合同约定，原告带领民工向彭州生态训练场提供劳务，工程完工后，被告唐学文未支付原告承包的劳务费。2016年2月原告带领的20余名民工向彭州市人民法院起诉，要求原告及二被告支付劳务费。原判庭审查明，被告唐学文尚欠原告何定江工程劳务费150000余元未付，何定江欠20余名民工工资共计76735元;并判决原告向民工支付劳务费，判决二被告承担支付劳务费的连带责任，判决生效后，被告成鑫培训公司支付了20余名民工劳务费。2017年6月，因原告的另10名民工未领到工资，向彭州市人民法院起诉原告及二被告支付劳务费，被告成鑫培训公司以民工主体不适格为由拒绝支付，10名民工撤回对被告唐学文、成鑫培训公司的起诉，与何定江达成���解协议，由何定江共计支付民工工资83932元。因原告何定江承担了支付10名民工工资83932元的民事责任，故原告何定江起诉要求被告唐学文、四川省成鑫驾驶员培训有限公司支付其所欠劳务费83932元。本院认为，成鑫培训公司将修建收发室、厕所一间和平整训练场地的工程发包给被告唐学文，其修建项目系承揽合同关系。被告唐学文承建该工程后，将承揽工程的劳务分包给原告何定江，二者成立劳务合同关系。被告成鑫培训公司与原告何定江并未达成协议，二者之间也非建设工程施工合同中的发包人和实际施工人的关系，故原告何定江要求被告成鑫培训公司承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。原告何定江带领民工为被告唐学文承揽的工程提供劳务，被告唐学文应当承担支付劳务费的义务，故对原告要求被告唐学文支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因10名民工与原告已通过司法程序确认工资欠款为83932元，故对原告要求被告唐学文支付劳务费83932元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐学文于本判决生效后五日内向原告何定江支付83932元。二、驳回原告何定江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告唐学文负担。（此款原告已先行预交，被告唐学文于本判���生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  李兴富人民陪审员  邓 超二〇一八年八月二十三日书 记 员  郭绪霏—1—
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初2600号原告：刘选国，男，1955年5月2日出生，汉族，住资中县。被告：王先榜，男，1966年4月20日出生，汉族，住资中县。原告刘选国诉被告王先榜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘选国到庭参加诉讼，被告王先榜经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘选国向本院提出诉讼请求：1、判决被告王先榜偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王先榜因做工程缺资金，分别于2011年4月和8月向原告借款现金50000元，共计100000元，其中已归还了20000元，尚差80000元未付。原、被告当时在同一工地做事，被告承诺在其应收的工程款中扣付，但被告的工程款扣付了他人的借款，原告的借款未得到扣付。被告于2012年5月1日向原告出具借款现金80000元的借条。借条中没约定还款时间和利息，借款后不久原告曾多次要求被告偿还借款，被告均以未收到工程款为由而拒不偿还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告王先榜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、原、被告的身份及常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份及具有本案适格主体；2.借条一份，证明被告王先榜于2012年5月1日向原告刘选国出具借现金80000元的事实；3、证人补维的证言，证实被告王先榜借原告刘选国现金80000元，且借条确系被告王先榜所写的事实。在审理中，虽被告对原告举出的上列证据未质证，但经本院审查认为，上述证据相互印证了被告王先榜向原告刘选国借款80000元的事实。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王先榜因做工程分别于2011年4月和8月向原告借现金50000元，共计100000元，后被告向原告偿还了20000元，尚差80000元未付。被告承诺在其应收的工程款中扣付，但未得到扣付。被告于2012年5月1日向原告出具借款现金80000元的借条一份。后原告多次要求被告偿还借款无果。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制规定，双方借款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告向被告提供了借款，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未向原告履行偿还借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告依法应当承担向原告偿还借款80000元的责任，原告诉请被告偿还借款80000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王先榜在本判决生效之日起10日内，向原告刘选国偿还借款80000元。案件受理费1800元、公告费300元，合计2100元，由被告王先榜负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 陈    建人民陪审员 邱  玲  嫦人民陪审员 杨    能二〇一八年八月十四日书 记 员 刘丹丹（代）
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初3030号原告:孙彬，男，1966年1月26日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被告:郑显文，男，1968年12月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告孙彬诉被告郑显文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告孙彬到庭参加诉讼。被告郑显文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彬向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率30‰计算，从2015年12月9日起至本金付清时止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由:2015年5月28日被告因工程上需资金周转向原告借款100000元，双方口头约定月利率3%，定于2015年11月底偿还，被告向原告出具借条1份。借款后被告分两次向原告给付利息19000元，利息给付至2015年12月8日。原告多次催收未果，于2018年7月20日起诉来院。原告孙彬为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件和被告的户籍信息。证明原、被告的身份关系。2、借条1份。证明被告于2015年5月28日向原告孙彬借款100000元，并定于2015年11月底还清的事实。3、证人周某出庭作证。证明2012年11月被告郑显文因建筑工程需要资金，向证人借款210000元，证人要求郑显文偿还借款100000元，被告郑显文没有钱，因此向孙彬借款100000元。因孙彬当时资金紧张，就向陈某借款100000元，然后转借给郑显文。交钱时证人在场，看见陈某将100000元交给孙彬，孙彬又将100000元借给郑显文，之后郑显文将100000元偿还给证人。当时原、被告口头约定借款月利率为3分。交钱后郑显文向孙彬出具了借条，借条由郑显文书写并加盖了手印和私章。借款后，证人听孙彬说郑显文付了两次利息，1次9000元，1次10000元。4、证人陈某出庭作证。证明2015年5月28日证人借了100000元现金给孙彬，孙彬把这100000元借给另外一个人，当时有证人和周某在场，证人看见孙彬把钱交给那个人，那个人还打了一张借条给孙彬。当时证人听到原、被告口头约定借款月利率为3分。被告郑显文未答辩，未提供证据。经原告举证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1是有关机关出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，证明被告郑显文于2015年5月28日向原告借款100000元，原告履行了出借款交付义务的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据原告陈述、举证，经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：被告以偿还周某借款为由，于2015年5月28日向原告借款100000元。因原告资金紧张，遂向陈某借款100000元，然后将现金100000元转借给被告，交款时有证人周某、陈某在场。交付借款后，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到孙彬人民币现金壹拾万元整（小写100000元正）。此条，时间：2015年11月底还清。电话：158××××4078，借款人：郑显文（签字并加盖私章），2015年5月28日。”��条上未约定借款利率，但双方口头约定借款月利率为30‰。借款后，被告分两次给付原告6个月10天利息19000元，即利息给付至2015年12月8日。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原、被告达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。2015年5月28日向原告借款100000元，原告向被告给付现金100000元，履行了出借款交付义务。借款于2015年11月底到期，被告没有按时偿还借款，因此，原告要求被告���还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款时原、被告口头约定借款月利率为30‰，超过年利率24%的标准，对超过部分本院不予支持。借款后，被告按照月利率30‰标准通过银行转账支付原告6个月10天借款利息19000元（即利息给付至2015年12月8日止），且已经支付的利息未超过年利率36‰标准，该��息支付符合法律规定，本院予以认可。因此，被告应当从2015年12月9日起至借款本金还清时止按照月利率20‰标准给付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，因此，借款人应当自逾期还款之日起按照借���内的利率20‰支付原告资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑显文在本判决生效之日起十日内偿还原告孙彬借款本金100000元及利息（月利率按20‰计算，从2015年12月9日起至本金还清时止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郑显文��担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  唐学才二〇一八年八月二十日书记员  刘天贵
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初1931号原告：陶明武，男，生于1973年4月15日，住盐亭县。被告：盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司，住所地：盐亭县云溪镇指南新区。法定代表人：马怀强，系该公司经理。诉讼代表人：四川宏远清算服务有限公司（盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司管理人）原告陶明武与被告盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后在审理过程中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶明武提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，系原告的真实意思表示，且不损害第三方利益，并符合法律规定的撤诉条件，应当依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶明武撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶明武负担。此页无正文。审判员  何文标二〇一八年八月二十日书记员  李汶傧
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0522民初2647号原告:冷方洲,男,生于1949年9月11日,汉族,粮农，住四川省合江县。委托诉讼代理人：胡习康，合江县白沙法律服务所法律工作者，系合江县法律援助中心指派。被告:冷强春,男,生于1981年9月18日,汉族,粮农，住四川省合江县。原告冷方洲与被告冷强春赡养纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷方洲及其委托诉讼代理人胡习康、被告冷强春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷方洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月给付原告赡养费600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系养父与养子的关系。××××年××月××日前，原告系单身，没有结婚生子。18日，原告拾得被告，与其母亲共同将被告抚养成人，并结婚生子。随着时间的推移，原告年龄的增长，原告提出要求被告给付赡养费用，但因协商未果，原告遂诉至法院，要求判准诉请。被告冷强春辩称，我与原告虽系养子与养父的关系，但我不同意支付赡养费。我从小是奶奶（已亡）将我养大，原告没有尽到养父的责任。小时候我想读书，原告也没有送我上学。原告现已结婚，在女方生活、劳作，我不应支付赡养费用。我自己现没有工作，自己还要抚养自己的孩子，没有能力负担原告的赡养费。本院经审理认定事实如下：原、被告系养父与养子的关系。原告于××××年××月××日拾得被告，并进行了户籍登记，登记为养子。被告由原告与其母亲（已亡）共同拉扯长大，被告已结婚生子。××××年××月，因原告老年结婚，导致原、被告的关系僵化。现原告年岁已高，要求被告承担自己的赡养费用，被告却以多种理由拒绝。原告遂起诉来院，要求判准诉请。本院认为，原、被告间虽系养父与养子的关系，但双方间的权利和义务，等同于亲生子女与父母之间的关系，按法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料，精神上慰藉，并妥善安排老年人居住的义务，照顾老年人的特殊需要，不得以其他理由拒绝履行赡养义务。原告虽老年结婚，自己也能干些力所能及的劳动，但是不能成为被告拒绝履行赡养义务的理由。原告年岁已高，其平时生活所需的赡养费包括生活费和医疗费，结合原告尚在耕种土地，也在从事竹编副业，享受了养老保险和新农合政策的实际，参照2017年四川农村居民人均消费性支出，本院酌定被告每月负担原告生活费300元，另承担原告住院治疗除去新农合报销后的医疗费用。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十六条、第十九条第一款、第二款、第二十一条的规定，判决如下：一、被告冷强春从2018年9月起，每月承担原告冷方洲生活费300元，限于每月的10日前给付。二、被告冷强春从2018年9月起，另承担原告冷方洲住院治疗除去新农合报销后的医疗费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷强春负担。该款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨世容二〇一八年八月二十日书记员  熊航宇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初3048号原告：李贵，男，汉族，1976年08月15日出生，住四川省金堂县。诉讼委托代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：刘祖国，男，汉族，1973年10月28日出生，住四川省金堂县。原告李贵与被告刘祖国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵委托代理人李艾、被告刘祖国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵诉称，要求被告立即偿还借款本金290000元及利息，利息从起诉之日起至清偿之日止按年利率24%计算。事实和理由，原、被告系朋友关系。被告因家庭生活和生意需要，多次向原告借款290000元。2016年10月22日出具借条1份。后，被告一直未偿还借款。被告刘祖国辩称，原告出借的款项不是借给被告的，是拿给被告放高利贷，第一次借款150000元，第二次借款100000元，合计250000元是出借给他人使用，最后一次40000元是被告自己使用，共计借款290000元。现实际借款人下落不明，被告也无能力偿还借款。经审理查明，被告因资金周转，多次向原告借款。2016年10月22日原、被告双方结算，被告共向原告借款290000元，被告出具借条1份。后，被告未及时偿还借款引起纠纷。上述事实有原告提供的借款借条及到庭当事人一致陈述在案件佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系，是公民个人在民事关系中的行为，不违反有关法律规定，合法有效。原、被告双方在2016年10月22日对多次借款进行结算，被告出具借条后，未及时偿还借款，应承担完全民事责任。原告要求被告立即偿还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，本院认为，双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息计算，从2018年7月2日起至清偿之日止按年利率6%计算。被告主张，借款是用于放高利贷，需实际借款人偿还后，才能偿还该借款，本院认为，放高利贷不符合法律规定，且，被告向原告借款后，如何使用借款是当事人对自己财产权益的处分，不应成为不偿还原告借款的理由，故，被告该主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘祖国于本判决生效后十日内给付原告李贵借款290000元及利息（利息计算：从2018年7月2日起至清偿之日止按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2825元。由被告刘祖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  俸云明二〇一八年八月十六日书记员  张婵娟
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2667号原告：黄小琼，女，汉族，1958年11月22日出生，四川省三台县村民。委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。被告：易利华，女，汉族，1982年7月5日出生，四川省安县村民。委托诉讼代理人（特别授权）：曾昭元，四川原石律师事务所律师。原告黄小琼与被告易利华健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小琼及其委托诉讼代理人邓常超、被告易利华的委托诉讼代理人曾昭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费等共计21478.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日17时许，被告以自己的手机丢失被原告拾得为由，来到原告家里索要手机，原告否认拾得被告的手机后，被告就对原告进行殴打，原告后经住院诊断为中度脑震荡，多处软组织损伤，为此花费医疗费用4938.19元。2014年初，原告曾以被告在派出所自报的姓名“谢丽”为被告提起诉讼，法院以没有明确的被告为由驳回了原告的起诉。现经公安机关多方查证，确认被告的真实姓名为“易利华”，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告易利华辩称，被告并未对原告进行殴打，只是在争执中发生了抓扯，双方都应当承担相应责任；事发当天，原告并未出现不适症状，两天后才到一家民营医院治疗不符合常理，且诊断治疗的绝大部分为自身疾病，这部分费用与被告无关；事发时原告已满55周岁，不应有误工费，即使有也应扣除自身疾病所造成的休息期，且应按农村居民标准计算；不应有营养费、精神抚慰金；纠纷发生在2013年4月，早已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日17时左右，被告易利华因自己的手机丢失，到原告黄小琼家询问黄小琼是否捡到其手机，遭到黄小琼否认，双方为此发生纠纷，后被告易利华离开。不久，被告易利华再次来到原告黄小琼家质问、索要手机，双方相互发生抓扯，易利华用手打了黄小琼的头部几下，致黄小琼左嘴角流血，脸部出现红肿，后经人劝解双方纠纷平息。第二日，黄小琼到富顺派出所报案称自己被“谢丽”打了，被告易利华在派出所对其进行讯问时，亦称自己叫“谢丽”。2013年4月11日早上，原告黄小琼因头晕、头痛到三台民谊医院住院治疗，入院诊断为：1.脑震荡（中度）；2.急性咽喉炎；3.多处软组织挫伤；4.肋软骨损伤；5.慢性浅表性胃炎；6.慢支炎；7.高脂血症。住院经给予脱水，消炎抗感染，保护脑组织，改善循环及止痛等对症治疗后，于2013年4月22日好转出院，出院医嘱：1.休息2-3月；2.情志舒畅；3.门诊随诊，如有不适立即来院。为此，黄小琼共支付医疗费用3201.59元。2014年2月，黄小琼以“谢丽”为被告向本院提起诉讼，因无法确认被告“谢丽”的身份，本院驳回了黄小琼的起诉。后经公安机关调查核实，于2018年4月确认“谢丽”的真实姓名为易利华，黄小琼遂再次起诉来院，要求被告易利华对其损害进行赔偿。本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。被告易利华自己手机丢失，在无证据证明被黄小琼捡到的情况下，强行向黄小琼索要手机，致双方相互发生抓扯，抓扯中易利华用手击打黄小琼头部，导致黄小琼受伤，对此易利华应承担90%的民事赔偿责任；原告黄小琼与被告易利华相互发生抓扯，对自己的受伤应承担10%的责任。2013年4月11日至4月22日黄小琼住院治疗，虽诊断出自身多种疾病，但从出院病情证明记载的治疗情况，可以确认只是针对黄小琼的头部受伤进行了治疗，并未对其自身所患的其他疾病进行治疗，故对此期间的医疗费用3201.59元，本院予以确认；对黄小琼出示的其他多次治疗的医疗费发票，治疗时间最近的也是在受伤近一个月后，且只提供了医疗发票，无法证实是为治疗本次纠纷所受伤害而支付的费用，故对该部分费用本院不予认可。对黄小琼主张的误工费，黄小琼系在家务农，受伤时亦未满55周岁，受伤必然造成其误工，其该请求成立，但出院医嘱建议休息2-3个月，而从黄小琼所受伤害程度来判断，以此来计算误工时间明显不当，本院酌定15天为宜。对黄小琼主张的营养费，无医疗机构的意见，本院不予支持。对黄小琼主张的精神损害抚慰金，黄小琼所受伤害程度轻微，尚不足以造成精神损害，对此本院不予支持。故本院确定赔偿项目和金额如下：1.医疗费3201.59元；2.误工费2160元（80元/天×27天）；3.护理费960元（80元/天×12天）；4.住院伙食补助费240元（20元/天×12天）；5.交通费酌定200元，共计6761.59元。对是否超过诉讼时效的问题，黄小琼曾于2014年2月以“谢丽”为被告向本院提起诉讼，但因“谢丽”并非侵权人的真实姓名，致使无法核实侵权人身份信息，本院驳回了黄小琼的起诉，现经公安机关核实侵权人的真实身份信息后，黄小琼即起诉来院，并未超过诉讼时效。综上所述，原告黄小琼的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由易利华于本判决生效后十日内向黄小琼支付赔偿款6085.43元（6761.59元×90%）；二、驳回黄小琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由黄小琼负担118元，由易利华负担50元（黄小琼已预交，在执行时一并支付给黄小琼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年八月十日法官助理  苏红军书 记 员  卿智渊