海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初8141号原告：北京搜房科技发展有限公司华东分公司，统一社会信用代码：913101065887075167，住所地：上海市静安区共和新路3201、3155号253幢516室。负责人：莫天全。委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所专职律师。原告：北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司，统一社会信用代码：91310230568026764G，住所地：上海市崇明县庙镇剧场路80号3幢102室。负责人：代建功。委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所专职律师。被告：三亚临海达置业有限公司，统一社会信用代码：91460200786618119A，住所地：海南省三亚市金鸡岭街129号。法定代表人：陈衍翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖雪山，海南中海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：胡杨，海南中海律师事务所专职律师。原告北京搜房科技发展有限公司华东分公司（以下简称“搜房科技”）、原告北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司（以下简称“宏岸网络”）与被告三亚临海达置业有限公司（以下简称：临海达公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告搜房科技及原告宏岸网络的共同委托诉讼代理人纪煌、被告临海达公司的委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼。搜房科技与宏岸网络共同诉称，1.判令临海达公司向其二公司支付服务费85万元，并支付违约金（以85万元为本金，按每日万分之三的标准，自2016年1月1日起暂计至2017年9月30日为162,689.98元，实际计算至债务实际付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由临海达公司承担。事实及理由：临海达公司与其二公司签订《战略合作服务协议》，约定搜房科技向临海达公司“领海”项目提供网络营销推广服务，宏岸网络向临海达公司提供楼盘信息管理展示系统使用服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，服务费暂定为300万元，具体以《搜房网服务清单》《搜房楼盘信息管理展示系统使用服务清单》所确认的服务费为准，其中搜房科技占10%、宏岸网络占90%，以“领海”商品房资源进行置换，由三方另行签订《抵房协议》约定。逾期付款，则应按日支付逾期部分款项的万分之三作为违约金，逾期7日以上搜房科技及宏岸网络有权解除合同，争议诉讼解决方式为向临海达公司所在地法民法院起诉。其二公司为临海达公司投放了价值85万元的广告后，临海达公司单方终止协议，不再进行后续广告投放。因广告投放金额小于约定金额，临海达公司拒绝执行“以房抵债”方式折抵服务费的约定，也拒绝向其二公司支付相应广告费用。临海达公司承认广告推广服务合同及“以房抵债”的约定，承认搜房科技、宏岸网络已开展广告推广服务，但辩称由于营销广告投放服务处于其公司销售后期，至2015年时房屋销售接近尾声，双方协商后同意停止投放，未付款的原因是双方未对实际投放广告价值进行结算，不能以建议书作为结算依据。其公司不存在过错，不应承担违约责任，即便存在违约责任，也应对过高的违约金进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证。对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：搜房科技、宏岸网络为证明与临海达公司约定广告推广权利义务和违约责任的事实，举证了《搜房网营销服务与楼盘信息管理展示系统使用战略合作服务协议》《抵房协议》作为证据。前述证据真实、合法，于案件事实相关联，本院予以采信。该组证据证明，2013年，临海达公司与搜房科技、宏岸网络签订《搜房网营销服务与楼盘信息管理展示系统使用战略合作服务协议》，约定搜房科技、搜房网络利用搜房网等网络资源为“领海”项目提供进行网络营销服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，服务价款暂定为300万元，具体以《搜房网服务清单》《搜房网楼盘信息管理展示系统使用服务清单》双方确认服务费为准，其中搜房科技占10%、宏岸网络占90%。服务费以临海达公司开发的“领海”商品房资源进行置换，具体约定另签订协议。逾期付款则按日计付未付金额部分的万分之三作为违约金。争议诉讼法院选择临海达公司住所地法院。2014年，三家公司签订《抵房协议》，约定以临海达公司“领海”项目商品房二套冲抵前述服务费300万元，违约则应按日1000元支付违约金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：搜房科技、宏岸网络为证明广告投放实际金额已为临海达公司确认但拒绝支付服务费的事实，举证了“搜房一体化（营销服务与楼盘信息管理展示系统使用）建议书”四份、“领海海南搜房网网络营销服务报告”十份及签收回执单十二份作为证据。除2017年8月28日及2017年9月13日的2份签收回执单外，临海达公司对其余证据的真实性、合法性及关联性无异议，但主张其建议书所列计划与服务报告不符，建议书中计划广告推送投放服务的周期仅为七个月，而报告显示投放服务周期为十个月，报告是实际投放情况的反映，不能证明实际投放服务与建议书中计划的相符度。临海达公司不确认2017年8月28日及2017年9月13日的二份签收回执单文本中签名人员与其公司存在关联。临海达公司确认真实性、合法性及关联性的证据证明，2014年1月1日至同年11月30日期间，搜房科技及宏岸网络向临海达公司提交四份“搜房一体化（营销服务与楼盘信息管理展示系统使用）建议书”，搜房科技及宏岸网络分别对2014年1月、2月、3月、5月、12月和2015年1月、2月共计7个月度的推广服务计划及服务费金额向临海达公司作了告知，服务费用合计85万元，临海达公司代表李星签名确认并加盖其公司印鉴。搜房科技及宏岸网络在广告投放服务完成后向临海达公司提交2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、12月和2015年1月、2月“领海海南搜房网网络营销服务报告”共计十份，由临海达公司代表李星签收。2017年8月28日签收回执单列表文件包括前述十份服务报告外另有付款申请书一份，2017年9月13日签收回执单列表文件还增加了“抵房框架合同”复印件、“抵房合同”复印件各一份，签收人员身份未作说明，搜房科技及宏岸网络未举证证明签收人员与临海达公司公司之间身份关系，对该二份签收回执单本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为服务费金额及违约金。一、合同效力《搜房网战略合作服务协议》的合同形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人亦确认该合同出于真实意思表示所签订，应认定为有效合同，双方应恪守履行义务。二、合同履行《搜房网营销服务与楼盘信息管理展示系统使用战略合作服务协议》的约定，经临海达公司该站确认的“搜房一体化（营销服务与楼盘信息管理展示系统使用）建议书”所载服务费金额即为服务费金额，根据搜房科技与宏岸网络的举证可证明服务费为85万元。由于双方当事人对广告推送服务是否履行存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，搜房科技与宏岸网络有义务举证证明其二公司主张该项义务已履行的事实。从十份“领海海南搜房网网络营销服务报告”的举证以及临海达公司所作质证陈述相印证的内容可证明，搜房科技与宏岸网络在“搜房一体化（营销服务与楼盘信息管理展示系统使用）建议书”计划的2014年1月、2月、3月、5月、12月和2015年1月、2月共计7个月度内已履行广告推广服务。临海达公司置喙建议书计划内容与各月度推广服务完成状况的相符度，在其公司代表李星对推广服务完成状况作出确认的前提下，未举证证明尚存在未完成的投放服务计划，应承担举证不能的不利后果。由此，应认定搜房科技与宏岸网络已完成计划中广告推送服务，临海达公司应支付相应合同价款。三、违约责任《搜房网营销服务与楼盘信息管理展示系统使用战略合作服务协议》约定以“以房抵债”方式履行服务费给付义务，但由于推送服务履行实际的状况并不满足约定对价金额，不具备“以房抵债”履行条件，搜房科技与宏岸网亦即基于此种考量提出支付服务费85万元的诉讼请求。由推送服务履行状况导致的服务费对价变化，双方并未协议补充，包括付款期限在内的履行内容处于约定不明状态，临海达公司可以应要求随时履行。由此，搜房科技与宏岸网络主张临海达公司自2016年1月1日起未履行付款义务即构成违约的理由，没有法律依据，本院不予采纳。临海达公司抗辩主张违约金约定过高，但未对约定金额过分高于违约造成的损失作举证，应承担举证不能的不利后果，本院对此抗辩理由不予采纳。综上，搜房科技与宏岸网络诉求临海达公司依《搜房网战略合作服务协议》约定支付服务费的理由成立，本院予以支持，但对支付违约金部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项、第一百零七条规定，判决如下：一、三亚临海达置业有限公司向北京搜房科技发展有限公司华东分公司支付服务费85,000元。二、三亚临海达置业有限公司向北京宏岸网络技术有限公司上海分公司支付服务费765,000元。三、前述给付义务合计85万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,914元，由北京搜房科技发展有限公司华东分公司与北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司负担2236元，由三亚临海达置业有限公司负担11678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 祎人民陪审员 梁海旺人民陪审员 徐雪波 二○一八年二月六日法官 助理 冯欣意书 记 员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。