wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审541号申请执行人：佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人：蔡振鸿，该局局长。委托代理人：王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人：邓汉昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕40号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称40号处罚决定书）。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年3月13日作出40号处罚决定书，认定被执行人于2016年3月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区云东海街道伏户村委会龙窝村民小组“菜园”（土名）面积80平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，土地利用现状为有林地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区云东海街道伏户村委会龙窝村民小组“菜园”（土名）面积80平方米的土地退还给三水区云东海街道伏户村委会龙窝村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共80平方米集体土地的地上新建的村民住宅。该40号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务，并向本院申请强制执行其40号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕40号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于佛山市三水区云东海街道伏户村委会龙窝村民小组‘菜园’（土名）共80平方米集体土地的地上新建的村民住宅”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 黄焕容二〇一八年八月八日法官助理刘新湖书记员陈枝花
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2885号原告：杨联光，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：张镇帮，男，1987年3月25日出生，香港特别行政区居民，本院于2018年8月8日受理了上列原告杨联光与被告张镇帮民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币3020元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一八年八月二十一日书记员  张良
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初1573号原告：黄冈市力东物业服务有限公司，地址：黄冈市黄州区沿江路**满庭芳园****，统一社会信用代码91421100MA490R8Y5U。法定代表人：姚力，经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘志斌（曾用名刘志兵），男，1968年11月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，现住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈市力东物业服务有限公司（以下简称“力东公司”）与被告刘志斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告力东公司委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼。被告刘志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的物业管理费2400元（自2013年1月至2017年12月，共60个月，每月40元），并按每逾期一日以本金1%向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。事实与理由：被告自2013年购买并居住黄州区××砖湖路经济××房小区××室后，对其应当交纳的物业管理费一直以种种理由拖延不交。原告为维护其合法权益，遂具状起诉至法院。被告刘志斌未到庭未作答辩。原告力东公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、被告身份信息。拟证明被告诉讼主体资格适格；2、物业服务合同三份。前两份拟证明黄冈市银佳物业服务有限公司与被告有物业服务关系，后一份合同拟证明被告有义务向原告交纳物业管理费。业主有2000多家，合同是跟业主委员会签订的。原黄冈市银佳物业服务有限公司更换了法定代表人和股东，该小区由力东公司接管；3、《关于惠民佳苑小区前期物业服务合同到期通知书》复印件。拟证明惠民佳苑小区与黄冈市银佳物业服务有限公司终止物业服务合同关系，该小区由力东公司接管。被告刘志斌未到庭质证。经审核，本院认为，原告提交的证据1-3可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月31日，黄冈市银佳物业服务有限公司（甲方）与被告刘志斌（乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议就服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护等事项进行了约定。协议第十六条约定：…在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务协议生效时，本合同自动终止。协议第十八条约定：本合同终止时，甲方应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财产及时完整地移交给业主委员会。2017年8月15日，黄冈市惠民佳苑小区业主委员会向黄冈市银佳物业服务有限公司下达《关于惠民佳苑小区前期物业服务合同到期通知书》，载明：…惠民佳苑小区已于2017年8月8日正式成立小区业主大会并选出业主委员会代表全体业主利益。惠民佳苑小区业委会经过开会讨论决定，惠民佳苑小区在小区前期物业服务合同到期后将不再与黄冈市银佳物业服务有限公司续签物业服务合同。现特此通知贵公司，并请贵公司做好准备工作，在8月15日前与黄冈市惠民佳苑业委会办理完正式物业移交手续。同日，双方又签订《关于惠民佳苑小区物业服务项目移交资金的补充协议》一份，补充协议就物业移交等问题达成一致。当日，黄冈市银佳物业服务有限公司向黄冈市惠民佳苑小区业主委员会完成了物业交接手续。2017年9月16日，黄冈市惠民佳苑小区业主委员会（甲方）与原告力东公司（乙方）签订一份《黄冈市惠民佳苑小区物业服务合同书》，合同第三章第一条约定：物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：廉租房多层住宅为0.45元/月.平方米；经济适用房多层建筑为0.45元/月.平方米。第八章第一条约定：甲方与黄冈市银佳物业服务有限公司已办理各项移交手续，黄冈市银佳物业服务有限公司期间完成的服务项目及未收取的物业管理费等，交由乙方接受并全权处理。另查明，被告刘志斌的住房性质为经济适用房，面积为92.4㎡。原告认为被告刘志斌自2013年1月起拒不向其交纳物业管理费，侵犯了其合法权益，遂具状起诉至本院。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。黄冈市惠民佳苑小区业主委员会作为全体业主的代表，其与原告力东公司签订的《黄冈市惠民佳苑小区物业服务合同书》真实、有效，对全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告刘志斌作为小区业主理应按照合同约定支付物业管理服务费。原告诉请被告支付自2013年1月至2017年12月的物业管理服务费：60个月×0.45元/月.平方米×92.4平方米=2494.8元，理由成立，本院依法予以支持。但原告诉请被告支付物业管理费2400元，其放弃94.8元，本院予以准许。原告自愿放弃要求被告支付违约金，系其真实意思表示，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘志斌于本判决生效之日起十日内向原告黄冈市力东物业服务有限公司支付2013年1月至2017年12月期间的物业管理服务费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何国琴二〇一八年八月十六日书记员  刘一慧
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1174号申请执行人孟德浩，男，生于1995年9月9日，汉族，住禹州市。被执行人杨梦洁，女，生于1998年10月26日，汉族，住禹州市。被执行人杨根发，男，生于1969年8月22日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人孟德浩申请执行杨梦洁、杨根发纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初5531号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨梦洁、杨根发在银行的存款8000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项8000元，或查封、扣押其价值相当于8000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一八年八月三十日书记员  ：陈勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执1082号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，社会统一信用代码：×××，住所地：喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王孝辉，理事长。委托诉讼代理人：白荣辉，男，1974年3月8日出生，身份证号：×××，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：宋显云，男性,1961年5月14日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：周淑华，女性,1962年12月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：王庆林，男性,1958年11月27日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：赵国生，男性,1963年10月8日生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院在执行执行喀喇沁旗农村信用合作联社与宋显云、王庆林、周淑华、赵国生借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0428民初554号民事判决书申请法院执行标的84534.47元，法院受理执行案件后，依法于2018年3月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律规定的义务。2018年3月22日执行人员第一次启动总对总查控，查明被执行人赵国生邮储银行账户有部分财产可供执行，但该账户已处于被冻结状态。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。执行人员于2018年3月22日对被执行人发出限制消费令。执行人员于2018年3月22日被执行人发出失信决定书。执行人员于2018年5月8日、2018年6月10日分二次去被执行人家中了解情况，被执行长期在外打工，家中无人居住，无法采取拘留措施。执行人员于2018年6月12日到村委会了解情况，村委会证明被执行人长期在外打工，不在本村居住。2018年5月26日执行人员第二次启动总对总查控，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。执行人员于2018年6月08日到不动产登记中心对被执行人名下的房产进行了传统查控，查明被执行无财产可供执行。2018年8月22日执行人员第三次启动总对总查控，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。执行人员于2018年6月14日对申请人做了终本约谈，讲明了案件进展情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国英审判员 祁建国审判员 孔维峰 二Ｏ一八年八月二十九日书记员 王 磊
江苏省扬中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1182执1351号 被执行人刘某，男，1982年4月10日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，吉林省辽源市龙山区人个体工商户，住河南省××城市东城区××（户籍所在地吉林省××龙山区工农乡××村××）。依据经发生法律效力的本院（2018）苏1182刑初34号刑事判决书，被执行人应交纳罚金60000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2018年5月31立案强制执行。 执行过程中查明，被执行人刘某因盗窃罪于2017年7月6日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1182刑初34号刑事判决书罚金的本次执行程序。 审判长 陈 明 审判员 张卫国 审判员 王祥远 二〇一八年八月三十一日 书记员 常 庆
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0505民初2609号 原告：泉港区怡悦酒店，统一社会信用代码92350505MA2Y3Y2U9B，经营场所福建省泉州市泉港区港六街中段华龙**商住楼818。 经营者：林明生，男，汉族，1974年8月29日出生，住泉州市泉港区。 被告:连琼华，女，汉族，1977年1月17日出生，住福建省泉州市泉港区。 本院于2018年7月24日立案受理了原告泉港区怡悦酒店与被告连琼华旅店服务合同纠纷一案。2018年8月24日，原告泉港区怡悦酒店向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉港区怡悦酒店以其已与被告连琼华自行达成调解协议为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉港区怡悦酒店撤回起诉。 案件受理费122元，减半收取计61元，由原告泉港区怡悦酒店负担（原告泉港区怡悦酒店预交的61元予以退回）。 审判员  郭文波 二〇一八年八月二十四日 书记员  钟小玲 速录员  郭展玲 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3208号 申请执行人胡道中，男，1964年6月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李炳太，男，1965年11月5日出生，沭阳县人，住沭阳县，现在江苏省彭城监狱服刑。 被执行人周敏，女，1967年2月25日出生，蒙古族人，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年05月10日立案执行，执行标的为193238.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月二十一日 书记员  张 宜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保170号 申请人：安徽两淮置业有限责任公司宿州公司，住所地宿州市北关勘探队。 法定代表人：张新程。 被申请人：郭晓兰，女，1979年11月23日出生，汉族，住宿州市。 被申请人：彭先君，男，1979年6月18日出生，汉族，住址同上。 申请人安徽两淮置业有限责任公司宿州公司于2018年8月29日向本院提出诉前保全申请，对被申请人郭晓兰、彭先君在宿州市埇桥区人民法院所拍卖的房产所得价款中180000元停止支付，限其支取。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人郭晓兰、彭先君在宿州市埇桥区人民法院所拍卖的房产所得价款中180000元停止支付，限其支取。期限三年。 二、查封申请人安徽两淮置业有限责任公司宿州公司提供担保的位于宿州市西昌路以东，沱河路以南北关新城E1-8#楼0101室（房地权证宿字第××号）。期限三年。 上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1420元，由申请人安徽两淮置业有限责任公司宿州公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘 敏
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0117刑初417号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人许某，男，1992年11月20日出生，无业，住浙江省杭州市江干区。被告人许某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人许某犯销售销售有毒、有害食品罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月，被告人许某明知性保健品“第五元素”含有有毒、有害成分，对人体会产生危害，仍多次通过其经营的“宇涵d绝恋”淘宝店及微信向南京市溧水区居民杨梦飞、浙江省武义县居民谢忠健、湖南省祁东县居民邓玉山多人予以销售，销售金额共计人民币2829元。经检验，被告人许某销售的“第五元素”中含有西地那非有毒、有害成分。 2018年6月22日，被告人许某在浙江杭州市江干区下沙街玉观邸5幢2单元801室被抓获。被告人许某到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人许某销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人许某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人许某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑，并适用禁止令。 被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款及第三款、第七十三条第二及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人许某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 二、禁止被告人许某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一八年八月二十日 书记员  戴 帝
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终191号原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宇遨，曾用名王旭，男，1993年6月19日出生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，摩托车修理工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯妨碍公务罪于2018年5月3日被刑事拘留，同月9日被取保候审，6月21日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人赵斌，江苏清越律师事务所律师。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人王宇遨犯妨害公务罪一案，于2018年6月21日作出（2018）苏1204刑初250号刑事判决。原审被告人王宇遨不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王宇遨于2018年4月30日20时47分许，无证驾驶加装爆闪灯的无号牌二轮摩托车，行驶至泰州市姜堰区，适逢公安机关在该路段设卡查处违法驾驶行为，在辅警宋某、钱某明确示意停车接受检查的情况下，王宇遨未减速反而直接驾车冲卡，将宋某撞倒在地后加速驾车逃离现场，致宋某受伤。经鉴定，宋某的损伤为轻微伤。王宇遨另于2018年3月12日晚，驾驶上述摩托车经过泰州市姜堰区姜堰大道锦宸百货红绿灯路口，适逢公安机关在该路段设卡查处违法驾驶行为，在检查人员示意停车接受检查的情况下，王宇遨直接驾车冲卡通过，并向检查人员叫嚣“你们来抓我啊”，随后驾车逃离现场。案发后，被告人王宇遨于2018年5月3日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行，并赔偿宋某医药费人民币310元，取得宋某的谅解。上述事实，有物证二轮摩托车、伤情照片；书证受案登记表、病历、收条等；证人陈某、宋某、钱某、李某1、王某、黄某、李某2等人的证言；人体损伤程度鉴定意见及视听资料监控录像等证据证实。原审法院认为，被告人王宇遨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的行为致一人轻微伤，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王宇遨犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。王宇遨上诉称，量刑过重。辩护人认为一审量刑过重，并请求适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人王宇遨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。王宇遨到案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚；王宇遨赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作判决罚当其罪;鉴于王宇遨无证驾驶无牌证摩托车，连续两次强行闯卡，且有言语挑衅等情形，不宜适用缓刑，故对上诉人、辩护人所持相关上诉理由、辩护意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李惠平审判员  张荣明审判员  陈 勇二〇一八年八月二十三日书记员  丁 楠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2102号原告：张小明，男，1972年7月25日生，汉族，四川省遂宁市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：郭强坤，女，1969年3月21日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。原告张小明与被告郭强坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张小明于2018年8月27日向本院提出书面撤诉申请，以考虑追加当事人，需重新准备起诉材料为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张小明撤回起诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告张小明负担。审判员 赖 屹二〇一八年八月二十七日书记员 李明娟
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0921民初439号 原告：施金海，男，汉族，1983年08月29日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告李水杨，男，汉族，1974年09月19日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告施金海诉被告李水杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，因李水杨一家外出打工，后通过本院及相关驻村扶贫工作人员与李水杨之子李亮雄电话沟通协调，李水杨家愿意支付货款5500.00元，施金海考虑到李水杨家的实际情况，也同意放弃主张违约金，现货款5500.00元已经全部支付完毕，事情已得到解决，原告决定撤回起诉，于2018年8月19日向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告的申请切合实际，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告施金海撤回起诉。 本案减半收取案件受理费计193.50元，由被告承担。 审判员  张华银 二〇一八年八月十九日 书记员  杨子杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1992号原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路**，统一社会信用代码91500103765903180B。法定代表人汪秀红，执行董事。委托诉讼代理人程聪，重庆朗坤律师事务所律师。被告：罗绍萍，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫薇物业管理有限责任公司（以下简称紫薇物业）诉被告罗绍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫薇物业的委托诉讼代理人程聪到庭参加了诉讼。被告罗绍萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告紫薇物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年8月至2017年3月期间的物业服务费484.64元、垃圾处理费111.84元、公摊电费173.35元、空调公摊170.46元、公摊水费43.28元，共计983.57元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年原告与长德东经29°大厦业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告向位于重庆市渝中区新华路26号的长德东经29°大厦提供物业服务，长德东经29°大厦的业主应向原告支付物业服务费。因被告作为本大厦号物业的业主，将该物业出租给曾秀梅使用经营，而曾秀梅从2016年8月起至2017年3月，未向原告缴纳相应物业服务费。根据相关法律规定，原告有权要求被告支付所欠物业费。原告当庭申请撤回治安管理费37.28元的诉讼请求。被告罗绍萍未答辩。本院经审理认定事实如下，罗绍萍系位于重庆市渝中区新华路26号（建筑面积11㎡，套内面积4.66㎡，用途为商业服务用房）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：商场每月每平方米13元（指负三层、负二层、负一层、一层、二层、三层商场按套内面积计算）。分摊费用：公共用电、公共用水由全体用户据实分摊，居民用水总表与分表总和的差额部分由全体用户据实分摊；商场货、扶梯运行费用、公共照明、应急照明和中央空调运行费用由商场全体用户按实际用电量分摊。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，按户及面积平均向业主分摊计收，包括备用发电机油料费、二次供水用电等。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定。物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。2016年8月至2017年3月期间的物业服务费484.64元、垃圾处理费111.84元、公摊电费173.35元、空调公摊170.46元、公摊水费43.28元，共计983.57元。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告罗绍萍系位于重庆市渝中区新华路26号（长德东经29°大厦）的业主。长德东经29°大厦业主委员会（甲方）与原告紫薇物业（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，合同期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。上述合同到期后，长德东经29°大厦业主委员会未进行续聘或选聘。紫薇物业对合同约定的物业提供了物业服务。2016年8月至2017年3月期间罗绍萍未交的物业服务费484.64元、垃圾处理费111.84元、公摊电费173.35元、空调公摊170.46元、公摊水费43.28元，共计983.57元。现原告紫薇物业要求被告罗绍萍支付2016年8月至2017年3月期间的物业服务费用共计983.57元，本院依法予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗绍萍在本判决生效后十日内给付原告重庆紫薇物业管理有限责任公司从2016年8月至2017年3月止的物业服务费用983.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费50元，由被告罗绍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年八月三十日书 记 员  况欢欢
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1426执649号申请执行人夏邑县人民法院，住所地夏邑县雪枫路西段。法定代表人：杨松挺。被执行人谢波（曾用名高飞），男，1980年3月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。。被执行人陈小令，男，1974年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。。本院在执行夏邑县人民法院申请执行谢波、陈小令罚金纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一八年八月二十日书记员 段 青
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初1987号原告：沈育科，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：郭素珍，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住滨海县。原告沈育科与被告郭素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈育科的委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告郭素珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈育科向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币30000元，并自2018年4月19日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年10月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条1张，约定2017年11月21日归还，借款期限届满后，原告主张债权未果，故诉请法院判决支持原告诉讼请求。被告郭素珍未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告郭素珍向原告沈育科借款人民币30000元，并出具借条一份，双方约定还款时间为2017年11月21日，借款期限届满后，原告主张债权未果。上述事实有庭审笔录、原告沈育科提供的被告郭素珍签名的借条等证据，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告郭素珍向原告沈育科借款，借款后，原告沈育科向被告主张债权，被告理应积极归还全额借款，但却拖欠不还，应负全部责任。现原告沈育科要求被告郭素珍归还借款人民币30000元，并承担从2018年4月19日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭素珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭素珍归还原告沈育科借款人民币30000元，并承担从2018年4月19日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告郭素珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。审 判 长  周艳琴审 判 员  吴堂胜人民陪审员  马文雯二〇一八年八月十三日书 记 员  胡 叶附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初8789号 原告：阮文霞，女，1964年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨克强，四川管仲律师事务所律师。 被告：成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司，住成都市金牛区槐树街。 法定代表人：欧邦禄。 被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住成都市龙泉驿区西河镇。 法定代表人：陈军。 被告：欧邦禄，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告阮文霞与被告成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司、成都恒雨科技商城管理有限责任公司、欧邦禄、叶能民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告阮文霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阮文霞撤回起诉处理。 审判员  杨茂一 二〇一八年八月三十日 书记员  蒋菲菲
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执660号之一 申请执行人孙颜启，男，1951年1月4日出生，汉族，云南省金沙江木材水运局退休职工，住四川省攀枝花市**。 被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市**格萨拉大道****附**，统一社会信用代码91510400789146807M。 法定代表人：杨丽，该公司总经理。 孙颜启与攀枝花市俊昆房地产开发有限公司劳动争议一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初361号 民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孙颜启于2018年8月5日申请强制执行，本院于2018年8月5日立案受理，本案申请执行标的13919元，执行费108元。 本案在执行过程中，被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司自动履行了本案全部标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的(2018)川0403执660号的执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 陈 亮 二〇一八年八月二十日 书记员 陈敦婳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15044号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨小林，男，汉族，1981年2月出生，住重庆市忠县。被告：晏大梅，女，汉族，1983年11月出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨小林、被告晏大梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨小林、被告晏大梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2012年9月21日，杨小林、晏大梅与工行重庆市分行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定杨小林、晏大梅申请以信用卡透支方式支付装修款300000.00元，并分期支付手续费36930.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨小林、晏大梅指定的账户发放贷款。但杨小林、晏大梅未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、杨小林、晏大梅立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年1月19日的本金98660.77元、手续费12135.77元、透支利息251.75元，并支付自2017年1月20日起至欠款付清时止，以本金98660.77元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨小林、晏大梅共同承担。被告杨小林未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告晏大梅未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2012年9月21日，杨小林、晏大梅与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：杨小林、晏大梅申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000.00元；杨小林、晏大梅授权工行渝北支行将上述透支资金划入杨小林、晏大梅指定的账户；杨小林、晏大梅分期还款共分36期，首期偿还的本金为8345.00元，以后每期偿还本金为8333.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；杨小林、晏大梅授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杨小林、晏大梅没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对杨小林、晏大梅收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如杨小林、晏大梅未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求杨小林、晏大梅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨小林、晏大梅信用卡账户。另外《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，杨小林、晏大梅通过透支卡号为62223XXX********的信用卡支付个人装修款300000.00元，但杨小林、晏大梅未按合同约定按时足额还款，截至2017年1月19日，杨小林、晏大梅尚欠本金98660.77元、手续费12135.77元、透支利息251.75元。上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告杨小林、晏大梅向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告杨小林、晏大梅的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告杨小林、晏大梅均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告杨小林发放了该信用卡并以给予被告杨小林、晏大梅信用卡透支额度300000.00元的方式借款给被告杨小林、晏大梅，被告杨小林、晏大梅在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告杨小林、晏大梅未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告杨小林、晏大梅偿还原告透支本金98660.77元，并支付手续费12135.77元和截至2017年1月19日的透支利息251.75元,以及原告要求被告杨小林、晏大梅向其支付自2017年1月20日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金98660.77元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小林、晏大梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小林、晏大梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月19日的信用卡本金98660.77元、手续费12135.77元、透支利息251.75元；并支付自2017年1月20日起至欠款付清时止，以透支本金98660.77元为基数按日利率万分之五计收的利息。案件受理费1260元，由被告杨小林、晏大梅共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏法官助理熊月二〇一八年八月十四日书记员  张明惠
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初7081号原告：李某，男，1965年5月14日出生，住甘肃省古浪县。被告:高某，男，1968年12月22日出生，住武威市。原告李某诉被告高某民间借贷纠纷一案，李某于2018年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，李某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费3680元，减半收取1840元，由李某负担。审判员  赵福新二〇一八年八月十日书记员  祁君杰
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1915号申请执行人：叶其秀，女，1954年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。被执行人：周柏义，男，1961年3月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人叶其秀与被执行人周柏义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日予以立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月4日向本院申请撤销对被执行人周柏义的执行申请。本院认为，申请执行人叶其秀撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  高增圣二〇一八年八月四日书 记 员  徐惠清
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初4654号 原告：福建星海物业管理有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司员工。 被告：游秀琼，女，1966年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建星海物业管理有限公司与被告游秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告福建星海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建星海物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李小洪 二〇一八年八月二十八日 书记员  施琳燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终1976号上诉人（原审原告)：曹泽洪，男，汉族，1982年2月3日出生，住址湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雨生，男，汉族，1979年5月25日出生，住址湖南省武穴市。上诉人曹泽洪因与被上诉人李雨生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2262号民事判决，向本院提出上诉。现已审理终结。上诉人曹泽洪的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金405150元及利息192000元（以405150元为本金，按月息3%从2014年9月12曰暂计至起诉之日，实际付至清偿之日止)。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由:一、一审法院认定上诉人于2014年9月12日、15日、23日通过银行转账形式向被上诉人支付借款本金299999-7元的事实正确，上诉人无异议。二、一审法院不予采信上诉人通过刷信用卡套现的方式向被上诉人支付借款本金105150元是错误的。1、上诉人通过刷信用卡套现的方式向被上诉人支付借款本金105150元，被上诉人通过手机短信的方式出具了借条，写了身份证号码。该借条以手机短信的形式出具，与一审法院认定的上诉人于2014年9月12日、15日、23日通过银行转账形式向被上诉人支付借款本金299999.7元出具的借条从形式上、格式上、金额上、时间上都完全吻合，不存在不真实的可能性。一审法院以上诉人无法证实手机号码是被上诉人的为由不予采信是片面的、主观的推断。2、158××××****的手机号码为被上诉人所有，从被上诉人手机短信中出具的四份借条所显示时间、金额、身份证号码等内容与上诉人提供的银行转账清单能够对应，完全是真实的，况且手机短信不可能伪造。3、上诉人通过在被上诉人提供的P0S机上刷信用卡套现给被上诉人，因为当时被上诉人有公司，上诉人也不清楚当时刷信用卡的POS机是以被上诉人的名义还是以被上诉人公司的名义或以其他人的名义办理的，因而有可能信用卡账单显示的交易对方不是被上诉人，但却是被上诉人收款，因为被上诉人出具的借条上显示其是在2014年9月17日刷信用卡的第二天即2014年9月18日收到款项的，这也符合信用卡刷卡套现是第二天到账的事实。被上诉人李雨生经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。上诉人曹泽洪的一审诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金405150元及利息192000元（以405150元为本金，按月息3%从2014年9月12日暂计至起诉之日，实际付至清偿之日止，）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明，2014年9月12日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户99999.7元；2014年9月15日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户100000元；2014年9月23日，原告通过其名下的银行账户汇入被告名下的银行账户100000元。原告自述被告尚未偿还借款。一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告主张通过银行转账的形式向被告支付借款本金300000元，根据原告提交的银行交易明细单，在无反证的情况下，法院认定原告于2014年9月12日、15日、23日通过银行转账形式向被告支付的款项为借款，合计299999.7元；原告主张借款本金105150元是通过刷信用卡套现的方式向被告支付的，向法院提交了信用卡账单以及与手机号码“158××××****”之间的短信记录，原告提交的信用卡账单显示交易对方并非被告，且原告无法证实手机号码“158××××****”系被告使用的手机号码，亦无法证实确认收款的信息系被告真实意思表示，因此，对于原告主张的该部分借款本金，不予支持。双方未书面约定借款期和利息，支持被告按照年利率6%支付自起诉之日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：一、被告李雨生应于判决生效之日起三日内偿还曹泽洪借款本金299999.7元及利息（以299999.7元为本金，按年利率6%从2016年1月26日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告曹泽洪的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9772元、公告费260元，由被告李雨生承担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。对于上诉人的上诉意见，上诉人提交了短信借款凭证证明被上诉人收到上诉人借款105150元，提交信用卡账单以证明通过信用卡套现方式向被上诉人支付借款，但信用卡账单显示套现金额与短信借款金额不一致，上诉人的上诉意见证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7377.25元，由上诉人曹泽洪负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 袁劲秋审判员 黄国辉二〇一八年八月二十七日书记员 袁旭君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初4195号 原告：中国银行股份有限公司仙居支行（下简称中国银行仙居支行）。住所地：仙居县南峰街道穿城中路**。 负责人：王建辉，行长。 委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：叶新林，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 原告中国银行仙居支行与被告叶新林为信用卡纠纷一案，于2018年8月6日向本院起诉。本案在审理过程中，原告诉称变更为：1、被告立即归还原告信用卡透支本金人民币12596.5元及利息、费用（2018年5月18日前利息、费用2345.31元，之后按合同约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约。合同中约定：乙方（即被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准等条款。原告按约发放给被告信用卡（卡号：62×××97）。被告领卡后开始使用信用卡，截止2018年5月18日被告尚欠原告透支本金12596.5元，利息、费用2345.31元（已按总月利率2%为限计算）。之后被告对欠的透支本息及费用分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告叶新林于本判决生效之日起十天内归还给原告中国银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金12596.5元及利息、违约金等费用（截止2018年5月18日前利息、违约金等费用2345.31元，之后按合同约定计算至判决确定的履行之日止，总计以月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告叶新林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年八月二十日 代书记员 余佳艺
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初15605号 申请人：佛山市宝申贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南二路**商铺，统一社会信用代码91440606096568441F。 法定代表人:陈志彬。 被申请人：董宝平，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请人佛山市宝申贸易有限公司与被申请人董宝平因买卖合同纠纷一案，申请人佛山市宝申贸易有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董宝平的银行存款144583.5元或查封、扣押其相应价值的财产并提供了案外人张巨源（公民身份号码）提供的在顺德农商行乐从细海支行开立账号05×××01中的存款48194.5元作为担保。 本院经审查认为，因（2018）粤0606民初15605号民事判决书已经发生法律效力，佛山市宝申贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结董宝平的银行存款144583.5元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结张巨源（公民身份号码）在顺德农商行乐从细海支行开立的账号05×××01中的存款48194.5元。 案件申请费1242.91元，由申请人佛山市宝申贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗佩仪 二〇一八年八月二十日 书记员  吴碧玮
文书内容贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔27刑终111号原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王绍炜，男，1974年8月13日生，布依族，中专文化，贵州省独山县人，住独山县百泉镇五星花园小区吉祥阁**，系独山县百泉镇人民政府工作人员。因涉嫌犯贪污罪，经惠水县人民检察院决定于2017年9月29日被独山县公安局取保候审，2018年1月22日被惠水县人民法院继续取保候审。辩护人董智先，贵州行者律师事务所律师。原审被告人黎德元，男，1968年8月6日生，布依族，初中文化，农民，贵州省独山县人，住，住独山县百泉镇巴台村拉茂组独山县百泉镇巴台村村委会主任。因涉嫌犯贪污罪，经惠水县人民检察院决定于2017年11月2日被独山县公安局取保候审，2018年1月22日被惠水县人民法院继续取保候审。原审被告人韦龙刚，男，1971年3月28日生，汉族，小学文化，贵州省独山县人，住，住独山县民。2017年5月18日因犯滥伐林木罪被独山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期自2017年6月2日至2018年6月1日；因涉嫌犯贪污罪，经惠水县人民检察院决定于2017年9月29日被独山县公安局取保候审，2018年1月22日被惠水县人民法院继续取保候审。2018年5月18日经惠水县人民法院决定执行逮捕，现羁押于惠水县看守所。贵州省惠水县人民法院审理贵州省惠水县人民检察院指控原审被告人王绍炜、黎德元、韦龙刚犯贪污罪一案，于2018年5月18日作出（2018）黔2731刑初15号刑事判决。原审被告人王绍炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月21日，独山县人民政府发布关于新建东环大道项目（百泉段）的公告，启动全长12公里的东环大道项目建设。该项目涉及土地、房屋征收和坟墓搬迁。2016年10月31日，独山县高新技术区产业园区管委会、独山县百泉镇人民政府文件发布迁坟公告，明确在迁坟范围内的坟墓管护亲属务必于2016年10月31日至2016年11月15日前速与独山高新区管委会征收办公室联系，办理相关迁坟手续，逾期将按无主坟处理。被告人王绍炜、黎德元按照百泉镇人民政府的安排从事城东村的征地拆迁工作，具体负责迁坟事宜。在此过程中，被告人王绍炜、黎德元商量将城东村的一些无主坟找人冒领，按照有主坟领取赔偿款。之后，被告人王绍炜、黎德元与谭开元（已病故）、韦龙刚共谋，通过谭开元、韦龙刚联系黎某、谭某和陆某到城东村山上被征坟墓前照相、签字冒领坟墓共32冢，按照有主坟登记上报并签订补偿协议，共骗取迁坟补偿款87496元进行私分。其中以黎某名义冒领10冢坟墓，得款27305元；以谭某名义冒领12冢坟墓，得款32886元；以陆某名义冒领12冢坟墓，得款27305元。黎某、谭某和陆某各自扣除照相费2305元、2086元、2005元后，将余款交给谭开元。事后，经过算账扣除费用后，被告人王绍炜、黎德元、韦龙刚与谭开元各分得12300元。经司法会计鉴定，本案涉案金额87496元。因被告人韦龙刚涉嫌冒领无主坟款被独山县纪委调查，事后韦龙刚找到被告人王绍炜、黎德元要求他们将分得的钱交给韦龙刚，由韦龙刚退给独山县纪委。2017年6月26日韦龙刚将50374元打入独山县纪委账户。2017年9月5日被告人王绍炜、黎德元主动向独山县人民检察院交代其犯罪事实。独山县百泉镇纪委于2017年9月18日分别对王绍炜、黎德元立案。经贵州省黔南州人民检察院指定，2017年9月29日惠水县人民检察院对本案三名被告人立案。原审另查明：1、2017年5月18日韦龙刚因犯滥伐林木罪被独山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。缓刑考验期限自2017年6月2日至2018年6月1日。2、谭开元因病于2017年10月15日死亡。上述事实，原判列举了证人黎某、谭某、陆某、陈某群证言、任职文件、独山高新区交通大会战成员分组名单、任务分解某、迁坟公告、独山县交通大会战建设项目征（占）用坟地补偿批次统计表、独山高新区征地银行代发清单、东环大道坟地搬迁补偿金额发放清册、土地征收补偿协议、迁坟补偿协议、独山县高新征地银行代发清单及打款明细查询、银行流水以及取款凭条复印件、收条、辨认笔录及照片、退赃情况、到案经过及破案报告、立案决定书、指定管辖决定书、立案决定书、住院病历及死亡证明、刑事判决书、执行通知书等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人韦龙刚犯贪污罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币十万元；前犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；撤销前罪适用的缓刑，数罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万一千元；二、被告人王绍炜犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；三、被告人黎德元犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。一审宣判后，原审被告人王绍炜不服，以“犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求改判免予刑事处罚”为由向本院提出上诉。在二审过程中，辩护人提出了与上诉人王绍炜上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原判认定被告人王绍炜利用职务上的便利伙同黎德元、韦龙刚套取国家补偿款的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，在本院审理过程中，上诉人王绍炜未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。对于上诉人王绍炜和辩护人所提“犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求改判免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实上诉人王绍炜身为国家工作人员，利用职务上的便利伙同原审被告人黎德元、韦龙刚冒领国家迁坟补偿款八万余元，属数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判已根据上诉人王绍炜在本案中的犯罪数额、地位、自首、认罪态度、退赃情况等事实及情节，在法定量刑幅度范围内判处刑罚并无不当。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。                  本院认为，上诉人王绍炜伙同原审被告人黎德元、韦龙刚冒领国家迁坟补偿款，三人的行为均已构成贪污罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一八年八月二十八日法官助理崔维书记员段昊
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初3869号原告：王明龙，男，1993年5月7日生，汉族，住吉林省梨树县。现住江苏省苏州市吴中区（欢乐桥）。被告：仝波，男，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告王明龙与被告仝波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告王明龙于2018年8月3日向本院提出对被告仝波的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王明龙撤回诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告王明龙负担（已付）。审 判 长  张朋银审 判 员  张新娟人民陪审员  侯宜信二〇一八年八月三日法官助理吴艳书记员陈琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初387号公诉机关西平县人民检察院。被告人张永，男，1981年11月9日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月29日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]325号起诉书指控被告人张永犯危险驾驶罪一案，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2018年5月14日22时30分许，被告人张永酒后驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车行驶至西平县解放路法医门诊路口南边时，被执勤民警当场查获并抽取其血样，经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人张永血样中乙醇含量为116mg/100ml。上述事实，被告人张永在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人张永的供述与辩解、户籍证明、前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、照片、血醇检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张永当庭自愿认罪,具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人张永犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2018年8月28日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建华二〇一八年八月二十七日书记员  刘 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执行裁定书（2018）内0403执757号申请执行人赤峰市元宝山区人民检察院。被执行人赵强，男，汉族，市民，1991年8月29日出生，住赤峰市。被执行人赵富，男，汉族，市民，1987年11月1日出生，住赤峰市。本院在执行赤峰市元宝山区人民检察院诉赵强、赵富犯开设赌场罪一案过程中，因被执行人赵强、赵富无财产可供执行，判决罚金及违法所得200000.00元尚未给付。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0403刑初45号刑事判决书，向被执行人赵强、赵富送达执行通知书，被执行人赵强、赵富不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人赵强、赵富无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下。一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初45号刑事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人赵强、赵富有可供执行财产，可恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初45号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李汉龙审判员 吕宏伟审判员 邢云川 二〇一八年八月二十八日书记员 张玉坤
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3269号原告：潘国伟，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：李海龙，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所实习律师。被告：刘广华，男，汉族，1986年12月20日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告潘国伟诉被告刘广华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国伟的委托诉讼代理人李海龙、黄巧瑜到庭参诉讼。被告刘广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国伟的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币20000元及利息暂计2000元（利息按年利率24%计算，暂自2014年5月7日起计至被告还清借款之日止），合计人民币22000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年4月7日向原告借款。鉴于双方的友好关系，原告同意被告的请求，以现金支付的方式向被告交付借款。被告在收到借款后分别向原告出具借条、收条、《补充协议》，借款日期、金额、借款期限、利息为：2014年4月7日，被告向原告借款人民币20000元，借款期限为15天，每月利息为2000元。如借款期限届满无法偿还，被告愿意负担所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。上述借款到期后，两被告并未在约定期限内偿还借款及利息，在原告多次催促下，被告却恶意拖欠借款，至今仍未履行还款义务。原告认为，原告和被告之间的借贷合同关系真实有效，是双方真实意思表示，对双方均具法律约束力。因被告至今仍未还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告刘广华经依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年4月7日，被告刘广华以需资金周转为由向原告潘国伟借款20000元，原告以现金方式出借了20000元给被告，同日，被告向原告出具了借条（含收据、补充协议）一张，确认收到借款20000元，双方约定每月7日前支付利息2000元即按月利率10%计付利息，借款期限为15日。借款后，被告按约定支付了2014年4月7日至2014年6月7日两个月的利息共计4000元，从2014年6月8日起未再支付利息给原告。双方由此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘广华向原告借款20000元，约定每月7日前支付利息2000元即按月利率10%计付利息，借款期限为15日。借款后，被告按约定支付了2014年4月7日至2014年6月7日两个月的利息共计4000元，从2014年6月8日起未再支付利息给原告。以上事实清楚，有原告向本院提供的借条（包含收条、借款补充协议）一张予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告双方约定的利率已超过年利率36%即月利率3%，超过部分的利息约定无效，被告已支付的利息应以年利率36%即月利率3%为限，原告请求的未支付的逾期利息均应按年利率24%即月利率2%计付至被告还清借款之日止。被告借款之后已支付利息4000元，因被告已支付的每月利息应以600元（20000元×3%）为限，付超的利息作为偿还借款本金，经换算，被告支付的第一个月（2014年4月7日至2014年5月7日）的利息2000元，扣减支付的利息600元外，付超的1400元作为偿还借款本金1400元，仍欠借款本金18600元（20000－1400）；从2014年5月8日起应以18600元为本金计付利息，每月利息应以558元（18600元×3%）为限，被告支付的第二个月（2014年5月8日至2014年6月7日）的利息2000元，扣减支付的利息558元外，付超的1442元作为偿还借款本金1442元，仍欠借款本金17158元（18600－1442）。由此计算，现被告实际仍欠原告借款本金17158元未偿还，从2014年6月8日起未支付利息。现原告请求被告偿还借款本金，并请求被告按年利率24%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但应按实际仍欠的借款本金17158元予以偿还，并应从2014年6月8日起以17158元为本金按年利率24%计付利息，计付至还清借款之日止。被告刘广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告刘广华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还仍欠借款本金17158元给原告潘国伟，并应从2014年6月8日起以17158元为本金按年利率24%计付利息给原告潘国伟，计付至还清借款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告刘广华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一八年八月二十三日法官助理张启芳书记员温婉玲
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初2156号申请人：赵志平，男，1974年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙强、刘成龙（实习），河南鑫苑律师事务所律师。被申请人：王玉全，男，1972年5月3日出生，汉族。被申请人：娄全玉，男，1970年1月16日出生，汉族。被申请人：关臣朋，男，1963年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：郜红、杨景、河南牧野律师事务所律师。申请人赵志平与被申请人王玉全、娄全玉、关臣朋诉讼财产保全一案，申请人赵志平于2018年8月6日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人王玉全、娄全玉、关臣朋银行账户存款1253267.58元或等同价值的其他财产本院认为，申请人赵志平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：对被申请人王玉全、娄全玉、关臣朋银行账户存款1253267.58元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  娄季林人民陪审员  熊书富人民陪审员  赵建双二〇一八年八月十五日书 记 员  毛 台
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2046号之一申请执行人：高思远，男,1987年10月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司。法定代表人：李加芳,该公司董事长。本院在执行高思远与淮北市北方房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3118号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司银行账户存款1123850元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年八月六日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执453号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建海，董事长。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。被执行人：赵秋洋，男，1991年10月19日出生，汉族，住济南高新区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵秋洋保证保险合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初2562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 钊审 判 员  高培龙代理审判员  杜霄慧二〇一八年八月六日书 记 员  陈 钰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁04民终577号 上诉人（原审被告）：于霞，女，1976年3月21日出生，回族，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审原告）：李明云，男，1940年10月1日出生，蒙古族，大专文化，固原市气象局退休职工，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：何生虎，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：刘喜梅，女，1962年6月8日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 原审被告：李坤（于霞之夫），男，1972年1月18日出生，汉族，大专文化，宁夏师范学院职工，住宁夏固原市原州区。 上诉人于霞因与被上诉人李明云、刘喜梅、原审被告李坤民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人于霞，被上诉人李明云的委托诉讼代理人何生虎、刘喜梅到庭参加诉讼。原审被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 于霞上诉请求：撤销原判，改判驳回李明云的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：涉案两笔借款条据是于霞书写，但李明云将两次借款共2.5万元直接付给刘喜梅，因为于霞欠刘喜梅借款。刘喜梅并没有从于霞的总借款中减去此2.5万元，因此本案借款应由刘喜梅向李明云偿还。综上，望二审法院依法支持上诉人诉请。 李明云辩称，涉案借款已实际交付给于霞，于霞亦出具了借条，李明云与于霞形成了民间借贷关系。按照于霞在上诉状中的陈述，李明云将涉案借款支付给刘喜梅是于霞真实的意思表示。因此，原审认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘喜梅辩称，2012年4月18日，于霞向李明云借款5000元，刘喜梅是证明人。当时李明云向于霞支付了5000元现金。2012年6月3日，于霞向李明云借款2万元，该笔借款李明云以现金方式支付给了于霞，刘喜梅是担保人。李明云是刘喜梅大舅，于霞是刘喜梅表弟媳妇。两笔借款至今未偿还，但是刘喜梅不承担担保责任。 李坤未作述称。 李明云向一审法院提出诉讼请求：1.由于霞、李坤偿还李明云借款2.5万元，刘喜梅对上述款项承担连带清偿责任；2.案件受理费由于霞、李坤负担。 一审法院认定事实：李坤系李明云侄子，于霞系李坤妻子。2012年4月18日，于霞向李明云出具“今借李明云现金五千元整，借款人：于霞，证明人：刘喜梅”，未约定还款期限，“证明人”前的“保证人”系李明云事后所加。同年6月3日，于霞向李明云出具“今借李明云现金贰万元整。借款人：于霞，担保人：刘喜梅”，借款至今，李坤对该借款是否知情，李明云不知道，李明云也未向李坤追要过借款。于霞至今未偿还。一审法院认为，李明云、于霞、刘喜梅之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任。李明云为支持其主张向法庭提供了于霞出具的借条，于霞辩称，借条系其出具，但未实际交付，结合案件事实，借条具有较强的证明效力，是证明双方当事人存在借贷法律关系的直接证据，于霞承认借条的签名和指印属实，且刘喜梅认可借款已实际交付，鉴于李明云、于霞之间的关系，李明云称借款当日现金交付，符合常理，故对于霞的抗辩意见不予采纳，于霞还以其向李明云借款是为了清偿其借刘喜梅的借款，仅有其本人陈述，刘喜梅对此否认，于霞未提交其他证据予以证明。对其抗辩理由不予支持，即使于霞的辩解理由成立，也不影响其与李明云之间的借款合同的效力。对于李明云借条后面的备注，无法查明与本案具有关联性，故对李明云要求于霞归还借款2.5万元的诉请，予以支持。李坤与于霞系夫妻关系，但于霞短期内向李明云借款5万多元，超出家庭日常生活所需，根据法律关于夫妻共同债务的认定，李明云就该笔借款系共同债务负有举证责任，李明云未提交相关证据证实，应由其承担举证不能的不利后果，故对李明云要求李坤承担责任的诉请不予支持。李明云与刘喜梅关于2万元的保证合同亦合法有效，刘喜梅辩称其是证明人的角色，但其是以担保人的名义签名，故对其抗辩理由不予支持。双方未约定保证方式、期间、范围，依照法律规定，未约定保证方式的为连带责任保证，刘喜梅应当对全部债务承担责任，上述借款仍在保证期间内，刘喜梅应当履行保证责任。刘喜梅承担保证责任后有权向于霞追偿。在于霞借的5000元的案件上，刘喜梅是证明人的角色，故对李明云要求刘喜梅承担保证责任的诉请，不予支持。李坤经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、于霞于本判决生效之日起十日内返还李明云借款2.5万元；二、刘喜梅对借款2万元承担连带责任保证，刘喜梅承担保证责任后有权向于霞追偿;三、驳回李明云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由李明云负担63元，于霞、刘喜梅负担150元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：于霞是否向李明云借款2.5万元，借款是否清偿。经查，李明云向于霞提供借款2.5万元的事实，有于霞向李明云出具的借条、刘喜梅的陈述及于霞庭审中称涉案款项用于偿还其欠刘喜梅借款的答辩意见在案佐证。因此，一审法院判决由于霞返还李明云2.5万元借款并无不当。于霞上诉称涉案借款当时是其偿还刘喜梅的债务，但事后该笔借款并未从其欠刘喜梅总借款中扣除，该笔借款与其无关的上诉理由不能成立，因李明云已将涉案借款实际交付给了于霞，于霞将该借款用于归还其欠刘喜梅的债务，并不能否定于霞向李明云借款的事实。原审被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，于霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元,由上诉人于霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 磊 审判员 杨忠清 审判员 陈亚利 二〇一八年八月二十七日 书记员 吴海峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初第5294号 原告：贡林生,男、1957年1月11日,汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人:张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：曹广辉,男、1985年7月9日,汉族，安徽省宿州市人，现住苏州市虎丘区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住苏州市工业园区圆融时代广场****,统一社会信用代码:913205948377550500。 负责人：王文进，经理。 委托诉讼代理人:李端林、陈磊，江苏诚和律师事务所律师。 原告贡林生与被告曹广辉、中国平安财产保险股份有限苏州公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡林生的委托诉讼代理人张华，被告曹广辉及被告保险公司的委托诉讼代理人陈磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失406834.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日12时许，曹广辉驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿214省道由北向南行驶，行驶至该道路34公里200米左转弯进入东侧非机动车道内由南向北行驶的贡林生驾驶的电动自行车，造成车辆受损，贡林生受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定曹广辉承担事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告曹广辉辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且有不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任。在此事故中我垫付了5000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对发生事故和责任的认定没有异议，被保险人在我公司投保交强险和100万商业险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司支付给原告10000元，应予扣除。医疗费由法院依法核定，保险公司不承担非医保费用要求扣除10%非医保，营养费认可20元/天，认可90天。伙食费认可20元/天，认可52天。误工费不予认可，护理费认可60元/天，认可90天。残疾赔偿金，原告年限计算错误，出具鉴定报告时，原告已达61周岁，且伤残赔偿金应按农村标准计算，认可十级伤残。精神损害抚慰金认可5000元。财产损失认可1200元，交通费认可300元。诉讼费，鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下： 2016年6月19日12时许，曹广辉驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿214省道由北向南行驶，行驶至该道路34公里200米左转弯进入东侧非机动车道内由南向北行驶的贡林生驾驶的电动自行车，造成车辆受损，贡林生受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定曹广辉承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后至丹阳市人民医院和苏州大学附属第一医院住院冶疗。2018年2月12日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定原告颅脑损伤所致精神障碍日常生活有关的活动能力部份受限。2018年3月27日经江苏大学司法鉴定所司法鉴定原告损伤构成八级伤残，护理期为90天、营养期为90天、误工期270日，并花费鉴定费5442元。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者强制险和50万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，原告在丹阳市陵口足美皮鞋厂工作，自事故发生后一直在家休息，无其他经济来源。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、鉴定意见书、证明、工资发放单及当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定曹广辉承担事故的全部责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告抗辩原告残疾赔偿金按农村标准计算和误工费不认可，经审查，原告交通事故发生前，在丹阳市陵口足美皮鞋厂工作，且原告以此收入维持家庭生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张66020.31元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张2600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张5400元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。 关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认9000元，按鉴定期间90天，每天100元计算。 关于误工费，原告主张34290元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院予以确认为1000元。 关于住宿费，原告主张1101元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于残疾赔偿金，原告主张261732元，经审查，原告已年满61周岁，故本院予以确认为248645.4元。 关于精神损失赔偿金，原告主张15000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于财产损失和施救费，原告主张2450元，经审查，当事人确认该损失为1250元，对此本院予以认可。 综上，原告总的损失为381606.71元，由被告保险公司在强制险和商业险范围内承担。被告保险公司已支付原告10000元应予扣除。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失371606.71元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，鉴定费5442元，合计7860元，被告曹广辉负担5000元（该款已支付），由被告保险公司负担2860元（此款原告已垫付，被告刘虎应于判决书生效后十日内支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2418元。 审 判 长  戎光庆 人民陪审员  蒋建生 人民陪审员  朱新朝 二〇一八年八月三十日 法官助理陈庆 书记员道娟
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0235行初71号原告中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷******2-4，统一社会信用代码915002357980136271。法定代表人谭旭阳，总经理。委托代理人任希林，该公司员工。委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被告云阳县人力资源与社会保障局，住，住所地重庆市云阳县杏花路**一社会信用代码1150023574289340X3。法定代表人王江云，局长。委托代理人邓宝林，该局工作人员。第三人韦清华，男，1954年9月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中澳建工集团有限公司不服被告云阳县人力资源和社会保障局、第三人韦清华劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中澳建工集团有限公司的委托代理人任希林、赵大坤，被告的委托代理人邓宝林到庭参加诉讼。第三人韦清华经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告云阳县人力资源和社会保障局于2018年1月26日作出的云人社伤险认字[2018]29号《认定工伤决定书》。原告中澳建工集团有限公司诉称，2017年12月26日，第三人韦清华向被告提出工伤认定申请，被告经调查核实，原告承建了南川中江村土地整治工程项目工程，第三人韦清华是该工地上的杂工，2017年6月30日下午14时左右，第三人韦清华乘坐李森林驾驶的三轮车去大观镇中江村30公里处清理公路残渣途中因三轮车侧翻摔伤。于当日送南川区大观镇卫生院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折。并于2018年1月26日作出云人社伤险认字[2018]29号《工伤认定决定书》。原告公司收到该决定书后，经向项目经理了解，其所述的交通事故发生地不是原告公司承建的项目工地位置，第三人韦清华所述的工作内容不是工程施工的内容和范围，也不是日常施工所在地，第三人受伤系其乘坐的三轮车侧翻所致。故第三人韦清华所述完全不属实。被告依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，认定第三人韦清华于2017年6月30日受到的伤害为工伤，属于认定事实错误、适用法律错误。现起诉请求：一、撤销被告作出的云人社伤险认字[2018]29号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告负担。原告提交了以下证据：南川区大观镇中江村土地整治项目规划图；证明：一、第三人受伤的地点不是原告工程项目的范畴，是南川城区到南川区太平场镇的县级道路。二、第三人事发地点系第三人生活居住地到项目工程施工地的途中，不是工作地点和工作场所。被告云阳县人力资源和社会保障局辩称，一、被告的行政行为程序合法。本机关于2017年12月26日收到韦清华邮寄提交的本人工伤认定申请，于同日受理，于2017年12月31日向原告邮寄送达了举证通知书，于2018年1月26日作出韦清华认定工伤决定书，分别将认定工伤决定书送达给原告及第三人，工伤认定程序合法。二、被告的行政行为实体正确。第三人向被告提交了原告承建工程项目部的照片，工友时云岩、韦泽义的证言及工地负责人李森林的录音资料，能够证实原告承建了南川中江村土地整治工程项目，第三人韦清华于2017年6月30日14点左右乘坐李森林驾驶的三轮车去大观镇中江村30公里处清理公路上的残渣，途中受伤这一事实。在工伤认定过程中，原告收到举证通知书后，向被告提交的《证明》中，也证实韦清华在务工过程中受伤这一事实。综上所述，本机关作出的行政行为并无不当，且认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：1.认定工伤决定书；2.受理决定书；3.举证通知书；4.送达回证；5.工伤认定申请表及邮寄单；6.证人时云岩、韦泽义的书面证言及证人身份证复印件，与李森林的电话录音；7.韦清华住院病历；8.韦清华身份证复印件；9.韦清华受伤部位、受伤现场照片及项目部照片复印件；10.公司基本情况；11.中澳建工集团有限公司提交的《证明》。第三人韦清华未到庭，亦未提交书面意见和证据。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告对被告提交证据的质证意见：一、对录音资料、书面证言的真实性有异议。二、第三人是因乘坐的三轮车侧翻受伤，而不是在工作场所受伤。三、原告在工伤认定过程中，虽提交了书面的《证明》，认可第三人受伤的事实，但并没有证明受伤原因。被告对原告提交的证据的质证意见：原告提交的规划图不能单独证明第三人是在上班途中因交通事故受伤，并且原告在工伤认定过程中未提交，在诉讼过程中提交，应当不予采信。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案的案件事实相关联，本院予以采信。经审理查明，中澳建工集团有限公司承建了南川区大观镇中江村土地整治项目。第三人韦清华系该工程工地上的杂工。2017年6月30日14时左右，韦清华乘坐李森林驾驶的三轮车去大观镇中江村30公里处，清理修建保坎遗落在公路上的残渣，途中三轮车侧翻致韦清华受伤。韦清华伤后送往重庆市南川区大观中心卫生院治疗。2017年12月26日，韦清华向被告提交了工伤认定申请，被告于2017年12月26日受理后，于2017年12月29日给原告发送了《工伤认定限期举证通知书》，原告收到举证通知书后，向被告提交了《证明》一份，其内容为：韦清华2017年6月30日在我公司承建的南川中江村土地整治工程项目受伤。2018年1月26日，被告作出云人社伤险认字[2018]29号《工伤认定决定书》，认为韦清华受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出本案工伤性质认定的职责。2017年6月30日，韦清华和李森林等人乘坐三轮车到另一处工地清理遗落在公路上的残渣，途中因三轮车侧翻摔伤，属于在工作时间、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的应当认定为工伤的情形。原告称韦清华系在上班途中因交通事故受伤的事实，因其提交的规划图不能证实，且与原告在工伤认定过程中向被告提交的《证明》相矛盾，本院不予采纳。原告请求撤销被告作出的云人社伤险认字[2018]29号认定工伤决定书的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中澳建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄海龙人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一八年八月二日法官助理黄进书记员叶青
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0502民初2563号 申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵二路**。 负责人曹宇平，该行行长。 被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司，，住所地宜都市陆城十里铺村工业园内）。 法定代表人李斌，该公司总经理。 被申请人李斌，男，汉族，1957年7月13日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被申请人王本玉，女，汉族，1964年9月24日出生，住湖北省宜都市。 本院在审理申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行诉被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司、李斌、王本玉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司、李斌、王本玉银行存款1800万元，或者查封、扣押相当价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司、李斌、王本玉银行存款1800万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李敏 二〇一八年八月二十九日 书记员  陶易
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初893号原告：麻城市顺盛达置业有限公司，住所地：湖北省麻城市下关厢**，统一社会信用代码：91421181760658649G。法定代表人：梅基伦，该公司经理。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师。委托权限：代为变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。被告：湖北天联复合材料有限公司，住，住所地：湖北省麻城市经济开发区金广大道与西陵一路交界处一社会信用代码：914211816980093992。法定代表人：王吉东，该公司总经理。原告麻城市顺盛达置业有限公司诉被告湖北天联复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告湖北天联复合材料有限公司的法定代表人经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告麻城市顺盛达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程欠款329144元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月，原告承建被告厂区建筑安装施工工程项目，工程竣工后，双方于2011年12月10日对工程进行决算，确定工程总造价627万元。被告依双方约定陆续支付大部分工程款，被告尚欠原告工程款329144元。原告多次向被告催要无果。麻城市顺盛达涂装有限责任公司名称于2013年变更为麻城市顺盛达置业有限公司。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法利益。现依法提起诉讼请求法院依法裁判。原告为支持诉讼请求，向本院提交了五份证据，经审查，原告的证据均客观真实，本院予以采信。被告湖北天联复合材料有限公司没有提交书面答辩状，亦没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月8日，麻城市顺盛达涂装有限公司与被告湖北天联复合材料有限公司签订《协议书》，约定：由原告承建被告厂区建筑安装施工工程项目。协议甲方是湖北天联复合材料有限公司，落款加盖公章为“天津滨海天联集团有限公司麻城分公司”。2009年12月9日湖北天联复合材料有限公司成立。2013年4月23日麻城市顺盛达涂装有限公司变更登记为麻城市顺盛达置业有限公司。双方于2011年12月10日对工程进行决算，确定工程总造价627万元，湖北天联复合材料有限公司盖章确认，之后被告陆续支付了大部分工程款。2014年12月29日湖北天联复合材料有限公司出具财务往来对账函，确认下欠原告基建工程款329144元。经多次向被告催要无果，原告遂诉至法院请求依法裁判。本院认为，麻城市顺盛达置业有限公司与被告湖北天联复合材料有限公司签订《协议书》，虽然落款加盖公章为“天津滨海天联集团有限公司麻城分公司”，但后来双方的决算书及对账函均是由湖北天联复合材料有限公司出具，应当视为湖北天联复合材料有限公司对协议的追认。该协议是双方真实意思表示，合同合法有效。原告依照合同约定履行了合同义务，被告应当按照双方结算的工程价款及时足额支付。没有及时足额支付，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告要求被告支付下欠工程款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北天联复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麻城市顺盛达置业有限公司工程款329144元及利息（从2014年12月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6237元，由被告湖北天联复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6237元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 蔡 华审 判 员 李支峰二〇一八年八月二十一日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：工商营业执照、变更登记信息、企业公示信息，拟证明：1、原告、被告基本的经营信息；2、原告公司名称的变更及变更时间。证据二：协议书，拟证明：原告、被告于2009年8月8日签订被告厂区建筑安装施工工程项目协议书。证据三：工程决算书，拟证明原告、被告于2011年12月10日对建筑施工协议书进行决算，确定工程总造价627万元。证据四：湖北天联复合材料有限公司财务往来对账函，拟证明2015年5月18日原告对被告的财务往来对账函进行对账，确认被告欠原告工程款329144元。证据五：资质证明，证明原告的资质情况。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1122执359号 申请执行人：卢廷敬，男，1976年10月26日生，汉族，住。 申请执行人：谭小花，女，1977年3月6日生，瑶族，住。 被执行人：黎赵毅，男，1980年9月28日生，汉族，住广西。 被执行人：黎长南，男，1952年3月4日生，汉族，住钟山县。 被执行人：赵华云，女，1955年11月13日生，住钟山县. 本院在执行卢廷敬、谭小花与黎赵毅、黎长南、赵华云房屋买卖合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，但三被执行人未履行协助二申请执行人办理钟山县城书香路住宅小区房屋（现在的房产证号：钟山镇字第××号）的国有土地使用权变更登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将黎赵毅、黎长南、赵华云位于钟山县城书香路住宅小区房屋（现在的房产证号：钟山镇字第××号）的国有土地使用权（原土地使用权证号：钟国用2002字第**）变更登记至卢廷敬、谭小花名下。 本裁定送达后立即执行。 审判长 冯 邕 审判员 廖保书 审判员 奉仰勇 二〇一八年八月二十八日 书记员 曾 嘉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6088号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**。负责人：李伟，男，1980年10月3日出生，汉族，该银行总经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：那靖涛，男，1973年5月28日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告那靖涛信用卡纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告那靖涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令那靖涛向交通银行信用卡中心支付信用卡欠款本金15496.28元、利息9651.67元、滞纳金1520.36元、其他手续费921.63元，共计27589.94元（利息暂计算至2018年3月20日），并承担自2018年3月21日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约的约定按日万分之五计算）。事实与理由：2012年9月18日，那靖涛向交通银行信用卡中心申请办理交通银行信用卡，并在“交通银行信用卡申请表”中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收款标准等内容。经核准后交通银行信用卡中心向那靖涛发放了卡号为62×××93的交通银行信用卡，授信额度为16000元。那靖涛激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截至2018年3月20日，那靖涛共拖欠交通银行信用卡中心本金15496.28元、利息9651.67元、违约金1520.36元、其他手续费921.63元，共计27589.94元。交通银行信用卡中心经那靖涛申请向其发放了信用卡，那靖涛使用信用卡进行透支消费，那靖涛应当偿还借款。现那靖涛透支后没有及时归还借款，已经构成了违约、应当立即归还借款，同时那靖涛应按双方约定和相关规定支付的相应的利息等。为维护交通银行信用卡中心的合法权益，请求人民法院依法判令那靖涛承担违约责任。那靖涛未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2012年9月13日，那靖涛在交通银行信用卡中心提供“交通银行信用卡申请表”中签名，承诺同意遵守“交通银行太平洋个人信用卡领用合约”及“交通银行太平洋信用卡章程”中的相关规定；交通信用卡中心与那靖涛共同承诺遵守交通银行信用卡申请表及使用信用卡过程中产生的权利和义务，那靖涛应按协议及时偿还因使用信用卡所产生的全部债务，交通银行信用卡中心有权按协议要求那靖涛清偿所有债务。在“交通银行信用卡申请表”签字之后，交通银行信用卡中心经核准后向那靖涛发放了卡号为62×××93的信用卡，授信额度为16000元，那靖涛激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年3月20日，那靖涛欠交通银行信用卡中心信用卡透支本金15496.28元，利息9651.67元，滞纳金1520.36元，共计26668.31元。本院认为：那靖涛在交通银行信用卡中心所提供“交通银行信用卡申请表”中签字后，自愿承诺遵守“交通银行太平洋个人信用卡领用合约”及“交通银行太平洋信用卡章程”，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认双方信用卡合同关系成立并生效。出借人应按照合同约定向借款人发放信用透支卡，借款人应在信用透支卡消费后应及时偿还透支款，借款人不偿还信用卡透支后的借款，应承担违约责任。在本案中，交通银行信用卡中心要求那靖涛偿还信用卡透支消费后所产的信用卡透支本金15496.28元、利息9651.67元、滞纳金1520.36元，共计26668.31元的诉讼请求，符合法律与合同的规定，本院予以支持。交通银行信用卡中心要求那靖涛偿还其他手续费921.63元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，现交通银行信用卡中心主张按照日万分之五支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告那靖涛于判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金15496.28元、利息9651.67元、滞纳金1520.36元，共计26668.31元（利息计算至2018年3月20日止）；并给付自2018年3月21日起至款项清偿之日止的利息（以欠款本金15496.28元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告那靖涛负担237元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一八年八月二十九日书记员  王 悦