福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0203民初1228号 原告：高梅英，女，1953年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖健斌、谢峰，福建世礼律师事务所律师。 被告：海墨（厦门）资产管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路****。 法定代表人：邱煌，总经理。 被告：邱煌，男，1975年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：李一鸣，福建力衡律师事务所律师。 原告高梅英与被告海墨（厦门）资产管理有限公司（以下简称海墨公司）、邱煌居间合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高梅英的委托诉讼代理人赖健斌、谢峰，被告海墨公司的法定代表人暨被告邱煌及其共同委托诉讼代理人李一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高梅英向本院提出诉讼请求：1、海墨公司、邱煌立即共同向高梅英支付居间费用2177471.25元及利息，利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日止；2、海墨公司、邱煌承担保全费5000元及诉讼费用。事实和理由：高梅英与海墨公司签署《居间协议》，约定高梅英介绍海墨公司担任“国贸资管定增二号”产品的投资顾问，投资顾问费为产品初始规模的0.3%（居间协议中误写为0.2%，应以《策略伙伴合作协议》约定为准），高梅英的居间报酬为海墨公司投资顾问费的95%。同时，邱煌也确认居间费按海墨公司收到款项的95%计算。经过高梅英的居间介绍，海墨公司与厦门国贸资产管理有限公司（以下简称国贸资产公司）签署《策略伙伴合作协议》，约定海墨公司为国贸资产公司“国贸资管定增二号”产品提供投资咨询和投资建议，投资顾问费与“国贸资管定增二号”《资产管理合同》一致。根据《资产管理合同》的约定，“国贸资管定增二号”产品的规模为50100万元，海墨公司的投资顾问费为每年初始委托资产的0.3%。国贸资产公司于2017年12月17日对该产品进行清算，并通知海墨公司不再履行投资顾问职责。经清算，国贸资产公司应付投资顾问费为2292075元，并已实际向海墨公司支付了该费用。因此，高梅英的居间服务费用为2177471.25元。海墨公司与邱煌应当按照双方的真实意思表示履行居间服务费用的约定，将其实际获得的投资顾问费按95%的比例支付给高梅英，但其拒绝按约定履行的行为侵害了高梅英的合法权益。故高梅英提出如上诉请。 海墨公司辩称：一、本案居间费应按居间协议载明的比例计算，投资顾问费按产品初始规模的0.2%计算并非误写。居间协议约定的投资顾问费与海墨公司和国贸资产公司之间约定的投资顾问费分属不同的法律关系，二者不能混为一谈。二、高梅英仅就黄湘红委托实施居间行为，居间协议效力仅及于黄湘红投资部分，居间费应依据黄湘红在“国贸资管定增二号”产品中的份额比例计算，不应按海墨公司收到的投资顾问费总额计算。三、高梅英于2017年12月17日对海墨公司账户进行了查封，海墨公司于2017年12月22日收到国贸资产公司支付的投资顾问费，在高梅英查封时，付款条件尚未成就，其起诉应予驳回。四、即使在诉讼过程中付款条件成就，也是因为高梅英的查封行为导致海墨公司无法支付，本案所有诉讼费用应由高梅英承担。 邱煌辩称：其系海墨公司的法定代表人，其在本案中的所有行为均系职务行为，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，黄湘红向高梅英出具一份《委托书》，载明：因参与产品“国贸资管定增二号资产管理计划”项目，需要专业的投资管理机构，故委托高梅英代为选择、推荐专业合格的投资管理机构，并促使投顾、委托人与国贸资产公司签署《策略伙伴合作协议》；受托人高梅英的居间服务费用由其本人与投资管理机构协议约定，由投资管理机构负责支付，委托人不再支付给受托人任何费用。邱煌于同日在高梅英持有的《委托书》上签字确认“收到本委托书原件壹份”，并在其落款签名旁签署了海墨公司的名称。在邱煌、海墨公司签名旁，高梅英签署“居间费按海墨收到款项的95%计算”。 此后，海墨公司与国贸资产公司签订《策略伙伴合作协议》，约定：海墨公司可对国贸资管定增二号资产管理计划向国贸资产公司提供投资咨询和投资建议，并按约定方式为计划财产提供投资顾问服务；经本资产管理计划B级份额投资者协商一致，可授权黄湘红作为B级投资者代表人，海墨公司取得黄湘红对股票减持的指令，即视为已经取得全体B级份额投资者的一致认可，可向国贸资产公司发送股票减持建议；投资顾问费及业绩报酬（如有）与该计划的《资产管理合同》保持一致。海墨公司与国贸资产公司在《资产管理合同》中约定本资产管理计划年投资顾问费率为0.3%。 2016年7月左右，海墨公司作为甲方，高梅英作为乙方，双方签订一份《居间协议》，约定：乙方承揽产品“国贸资管定增二号”项目，需要专业投资管理机构，乙方介绍甲方担任该产品的投资顾问，期限不超过两年，投资顾问费收取比例：产品初始规模*0.2%，甲方在收到投资顾问费后3个工作日内一次性支付乙方劳务费，劳务费收取比例：甲方收到该产品的投资顾问费扣减5%后支付乙方提成，该提成转到乙方指定银行账号。 2017年12月，国贸资产公司向海墨公司发出《告知函》，称海墨公司作为投资顾问的“国贸资管定增二号资产管理计划”将于2017年12月17日到期终止并开始清算计划。 2017年12月14日，根据高梅英的申请，本院依法作出（2017）闽0203财保35号诉前财产保全民事裁定，查封、冻结海墨公司价值2141800元的存款或等值财产，并据此于2017年12月19日冻结海墨公司名下账号为69×××68的民生银行账户。高梅英为此支付财产保全费5000元。2017年12月22日，海墨公司的上述银行账户收到国贸资产公司支付的投资顾问费2292075元。2018年1月9日，高梅英提起本案诉讼。 以上事实，有《居间合同》、《委托书》、《策略伙伴合作协议》、《清算报告》、对账单等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，高梅英与海墨公司签订的《居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。根据《居间合同》的约定，高梅英介绍海墨公司担任“国贸资管定增二号”产品的投资顾问，投资顾问费按产品初始规模的0.2%收取，海墨公司在收到投资顾问费后3个工作日内一次性支付高梅英劳务费，劳务费按海墨公司收到该产品的投资顾问费扣减5%后支付。从上述约定可以看出，《居间合同》虽然约定海墨公司的投资顾问费按产品初始规模的0.2%收取，但亦约定海墨公司应支付给高梅英的劳务费（即居间费用）系以其收到该产品的投资顾问费为计算基数。本案中，海墨公司在担任“国贸资管定增二号”产品的投资顾问后，已于2017年12月22日从国贸资产公司处取得该产品的投资顾问费2292075元，现高梅英要求海墨公司按该投资顾问费95%的比例向其支付劳务费2177471.25元，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《居间合同》的约定，海墨公司应在收到投资顾问费后的3个工作日内向高梅英支付劳务费，但是，在其收到相关投资顾问费之前，海墨公司的银行账户已因高梅英申请诉前财产保全而被冻结，其时劳务费的付款条件尚未成就，相关财产保全措施在客观上导致海墨公司无法按时向高梅英支付劳务费。因此，高梅英要求海墨公司支付财产保全费、支付劳务费利息，缺乏依据，本院不予支持。邱煌并非《居间合同》当事人，高梅英要求邱煌对海墨公司的上述债务承担共同付款责任，有违合同相对性原则，依据不足，本院不予支持。综上所述，高梅英的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告海墨（厦门）资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高梅英支付劳务费2177471.25元； 二、驳回原告高梅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24260元，减半收取计12130元，由原告高梅英负担30元，被告海墨（厦门）资产管理有限公司负担12100元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一八年二月五日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。