广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤行终1608号上诉人（原审被告）：高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社（即原高州县南塘镇大石垌管理区单植村经济合作社）。法定代表人：伍荣坤，社长。委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托代理人：伍华俊，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人(原审被告)：高州市人民政府。法定代表人：朱春保，市长。委托代理人：陈世筹，男，高州市国土资源局工作人员。委托代理人：袁安南，广东省前瞻律师事务所律师。原审第三人：广东省胜利农场。法定代表人：黄志，场长。委托代理人：李仁伟，系广东省胜利农场国土科副科长。委托代理人：詹勇，广东鉴江律师事务所律师。上诉人高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社因诉被上诉人高州市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2017）粤09行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社诉请撤销高府国用（2006）第0379号《国有土地使用证》项下的土地，位于高州市南塘镇大石垌村委会（胜利农场路口队）。该证登记的地号为36060014，图号为F49G048045，地类为农用地，使用权类型为划拨，使用权面积为159292平方米。1957年1月30日，广东省湛江专员公署对国营胜利农场（即现广东省胜利农场）上报的场间土地规划设计材料作出（57）湛署批字第025号《关于国营胜利农场场间土地规划的批复》，同意将坐落于南塘、顿梭、大井场间土地规划设计图界线范围内的123047亩土地划给国营胜利农场开发利用。但地籍档案中未能附有该批复的原件及场间土地规划设计图。1982年“林业三定”时期，高州县人民政府向国营胜利农场颁发高府林证字第No.0006931号《山林权证》。该证第一栏登记有古丁岭（杰窝岭）198亩，东至山塘坝沿岭脚到杰窝埇尾公路面，南至公路面沿浸死鸭路到山塘水窦口，西至丹植水井沿岭脚经独树洼、古丁埇到浸死鸭路山塘水窦口，北至丹植水井沿岭脚经邓公径路到山塘坝为界；备注栏载明该山东面约有70亩荒山与各行原植胶带头和岭顶最高一行原植胶带内壁量上五市尺为界。上述权属登记与该时期《生产队山林权证草表》登记的内容一致，该草表有与农场交界的丹植生产队（即原告）负责人伍荣新盖章确认。第三人广东省胜利农场提供有该时期的《山林权会审证明书》、高府（1982）74号《关于进一步明确场社之间交界山岭定权发证合法手续问题的通知》、《关于国营农场胶区内场社之间插花山地填证的若干问题的规定》等文件证实上述发证相关事实。同一时期，原告也领有古丁岭东面约有70亩荒山（即杰窝岭）的高府林证字第No.0006329号《山林权证》。该证第三栏登记有杰窝岭70亩，东至杰窝面为界，西至山顶分水为界，南、北都与农场最高一行胶带内壁量上五市尺为界。1988年8月10日和2003年8月20日，广东省胜利农场就农场与南塘镇大石垌村委会之间的界线先后进行踏界核定，均填有《土地权属界线核定书》及标注《附图》。2005年10月20日，第三人广东省胜利农场向被告高州市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》，以及（57）湛署批字第025号《关于国营胜利农场场间土地规划的批复》、高府林证字第No.0006931号《山林权证》、《生产队山林权证草表》和两份《土地权属界线核定书》作为权属依据，对坐落在高州市南塘镇大石垌村委会胜利农场路口队的古丁岭（杰窝岭）进行划拨国有土地使用权设定登记。广东省茂名农垦局出具的《国有农场土地权属证明书》，就广东省胜利农场申请登记的涉案古丁岭的土地来源和权属四至予以说明和确认。被告高州市人民政府经过地籍调查和层级审核后，于2006年1月20日向第三人广东省胜利农场颁发高府国用（2006）第0379号《国有土地使用证》。该证登记的四至与1982年高府林证字第No.0006931号《山林权证》登记的古丁岭（杰窝岭）的四至表述一致，该证附图与两份《土地权属界线核定书》中《附图》标示的宗地图红线一致。原告高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社持其1982年高府林证字第No.0006329号《山林权证》、丹植村与白坑东村的《纠纷调解协议》、《租用土地使用合同书》、卢金成等人的证明材料，认为被告高州市人民政府为第三人广东省胜利农场颁发高府国用（2006）第0379号《国有土地使用证》侵害其合法权益，于2017年4月26日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的高府国用（2006）第0379号《国有土地使用证》，本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，关于被告高州市人民政府核发给第三人广东省胜利农场高府国用（2006）第0379号《国有土地使用证》是否侵犯原告高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社合法权益的问题。经查，被告高州市人民政府是在第三人广东省胜利农场提交有《土地登记申请书》以及（57）湛署批字第025号《关于国营胜利农场场间土地规划的批复》、高府林证字第No.0006931号《山林权证》、《生产队山林权证草表》和两份《土地权属界线核定书》作为权属依据的基础上，经地籍调查和层级审批后，才对坐落在高州市南塘镇大石垌村委会胜利农场路口队的古丁岭（杰窝岭）进行划拨国有土地使用权设定登记发证的。涉诉高府国用（2006）第0379号《国有土地使用证》项下土地的四至与第三人1982年高府林证字第No.0006931号《山林权证》登记的古丁岭（杰窝岭）的四至一致，该证附图也与两份《土地权属界线核定书》中《附图》标示的宗地图红线一致。故涉诉发证的土地权属来源清楚，能够相互印证，形成证据链，予以支持。再者，第三人土地权属来源的1982年高府林证字第No.0006931号《山林权证》登记的古丁岭（杰窝岭）的四至，是经与农场交界的丹植生产队（即原告）负责人伍荣新盖章确认，有当时《生产队山林权证草表》及原告的1982年高府林证字第No.0006329号《山林权证》均可证实。原告高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社未能提供有效证据证实被告高州市人民政府核发给第三人广东省胜利农场高府国用（2006）第0379号《国有土地使用证》侵犯其合法权益，且理由不足，故不予采信。综上所述，原告高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社请求撤销被告颁发给第三人广东省胜利农场高府国用（2006）第0379号《国有土地使用证》，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社负担。高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人在一审庭审过程中提交的NO：0006329号《高州县人民政府山林权证》、NO：0006931号《高州县人民政府山林权证》存根、《纠纷调解协议》等证据均证实了被上诉人给原审第三人颁发的高府国用（2006）第0379号《国有土地使用证》涵盖了原属于上诉人的集体土地，而原审判决第六页第二段可以看出被上诉人对于上述山林权证表示不清楚，由此可以知道被上诉人给原审第三人颁发涉案土地使用证时没有依法核实相邻权人的土地使用权面积，以致侵害了上诉人合法利益，但一审法院没有据此予以认定。2、因被上诉人无法拿出《地籍登记会审表》（被上诉人提交的证据6）及（57）湛署批字第025号《关于国营胜利农场场间土地规划的批复》（被上诉人提交的证据10-11）原件，故上诉人对其真实性不予确认。但一审法院却以此作为认定被上诉人合法颁证的依据，属于认定事实错误。3、从被上诉人提交的原始地籍档案中，由始至终都没有权属界至确认书或相邻权人签字确认的界至等有效文件来佐证被上诉人颁发给原审第三人的0379号《国有土地使用证》的权属依据，但一审法院却片面以原审第三人的山林权证等同于权属界至确认书属于认定事实错误。4、被上诉人颁发给原审第三人的0379号《国有土地使用证》中载明使用权面积为159292平方米，那么这个使用面积从何得出？被上诉人提交的原始地籍档案也找不出确切的依据。而且该面积与原审判决第10页第三段“1982年‘林业三定’时期，高州县人民政府向国营胜利农场颁发高府林证字第NO：0006931号《山林权证》，该证第一栏登记有古丁岭（杰窝岭）198亩”相矛盾，198亩即132000平方米。上述NO：0006931号《山林权证》的备注栏亦证实了该山东面约有70亩荒山与各行原植胶带头和岭顶最高一行原植胶带内壁量上五市尺为界属上诉人集体土地。因此可以证实0379号《国有土地使用证》中载明的使用权面积涵盖了原属于上诉人的集体土地使用面积。二、一审法院适用法律错误。现有证据不足以证明被上诉人给原审第三人颁发0379号《国有土地使用证》的行政行为是证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。关于颁证事实、证据的问题。原审第三人的权属初始文件载明其对古丁岭（杰窝岭）享有的使用权面积仅为198亩（即132000平方米），被上诉人没有切实履行会审职责，在界至不明、没征得相邻权属人确认的情况下却依据原审第三人提交的权属初始登记申请书，就为其颁发了使用权面积为159292平方米的国有土地使用权证。故该颁证行为事实不清、证据不足、违反法定程序。为此，请求撤销一审判决，并依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高州市人民政府答辩称：高州市人民政府核发给广东省胜利农场的被诉国有土地使用权证，发证机关有法定职责，土地来源清楚、程序合法，原审法院判决正确。原审第三人广东省胜利农场未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人在诉讼中主张其持有的1982年高府林证字第No.0006329号《山林权证》登记有70亩林地，约有2亩林地被高州市人民政府登记在本案被诉《国有土地使用证》的四至范围内。本院认为，《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。”原审第三人广东省胜利农场向登记机关申请核发本案被诉《国有土地使用证》，提交了（57）湛署批字第025号《关于国营胜利农场场间土地规划的批复》、1982年高州市人民政府核发给原审第三人的高府林证字第No.0006931号《山林权证》、《生产队山林权证草表》和两份《土地权属界线核定书》等权属来源证明，经地籍调查和层级审批后，高州市人民政府才向原审第三人核发本案被诉《国有土地使用证》，其登记的四至范围与原审第三人名下1982年《山林权证》登记古丁岭（杰窝岭）的四至范围一致，且上述1982年《山林权证》登记的古丁岭（杰窝岭）的四至范围，是经与农场交界的丹植生产队（即上诉人）负责人伍荣新盖章确认，故高州市人民政府核发被诉《国有土地使用证》，符合《土地登记规则》的相关规定。原审法院据此判决驳回上诉人关于撤销被诉发证行为的诉讼请求正确，本院依法予以维持。关于上诉人高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社持有的1982年《山林权证》是否约有2亩地在本案被诉《国有土地使用证》范围内的问题。经审查各方当事人在本案一审期间确认的争议土地位置图、各方当事人在本案二审期间指认本案被诉《国有土地使用证》四至范围位置图，一、二审庭审笔录等证据，本院确认上诉人主张约有2亩地在本案被诉《国有土地使用证》范围内的理由不成立。此外，上诉人在一审提供的其与大石垌村委会白坑东村签订的《纠纷调解协议》、上诉人与卢金成签订的《租用土地使用合同书》、卢金成的证人证言等证据，亦不足以证明本案被诉《国有土地使用证》侵害了其已经依法享有的土地权属，本案原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实及适用法律错误，上诉请求撤销原审判决并改判，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人高州市南塘镇大石垌村丹植经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年八月六日书记员  苏靖茹许选鸣