湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2018)湘0102行初109号原告贵州某公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人叶某某，董事长。委托代理人吴某某，湖南日月明律师事务所律师。委托代理人肖某某，男，贵州某公司项目经理，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人王某某，湖南天地人律师事务所律师。第三人谭某某（身份证号码****），男，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人龚某某，湖南海川律师事务所律师。原告贵州某公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因谭某某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知谭某某作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人吴某某和肖某某、被告市人社局的委托代理人李某某和王某某、第三人谭某某及其委托代理人龚某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月29日，市人社局作出长人社工伤认字（2018）035号《认定工伤决定书》，认为谭某某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定,属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告某公司诉称，2017年10月15日，某公司与湖南青蓝四方房屋建筑有限公司（以下简称青蓝四方公司）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定某公司将“通号望麓嘉园一期工程”（1＃、2＃、3＃、20＃、21＃、22＃栋）的施工图纸、设计变更及某公司总承包合同约定的全部土建工程的劳务工作和某公司其他承包的相关配合劳务工作分包给青蓝四方公司，并明确约定：员工患职业病或因工负伤、致残、死亡的相关赔偿费用均由青蓝四方公司承担。某公司与青蓝四方公司仅就劳务工程造价进行结算，不与其员工存在劳动合同关系。谭某某于2017年10月25日在“通号望麓嘉园”项目工地21＃栋1楼装模时受伤。谭某某的实际用人单位为青蓝四方公司，与某公司不存在劳动关系，市人社局在作出工伤认定时未与某公司核实实际用人单位情况，在事实不清的基础上作出认定工伤决定，请求撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2018）035号《认定工伤决定书》。原告某公司向本院提供的证据材料有：1、长人社工伤认字（2018）035号《认定工伤决定书》；2、青蓝四方公司出具的关于《认定工伤决定书》（长人社工伤认字（2018）035号）的澄清说明函；3、某公司长沙分公司建设工程施工劳务分包合同；4、建筑工程劳务承包合同（木工）。被告市人社局辩称，谭某某系某公司承建的长沙市高新区望麓嘉园项目上的木工。2017年10月25日17时左右，谭某某在该工地21＃栋1楼装模时，因丝杆断裂从4米左右高的架子上摔下导致腰部受伤，后被送往湖南航天医院治疗。经诊断为：腰骶横突骨折。市人社局依法受理谭某某提交的工伤认定申请之后，于2017年12月6日向某公司寄送了《工伤认定协助调査通知书》（[2017]长人社工伤协字509号）。某公司于2017年12月11日签收了该通知书，但并未在指定期限内就谭某某工伤认定事宜进行陈述及说明。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，某公司应承担举证不能的法律后果。谭某某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围。市人社局根据现有证据于2018年1月29日作出《认定工伤决定书》，并送达某公司。市人社局所作认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，内容适当，应依法予以维持。被告市人社局在法定答辩期限内向本院提供的证据材料有：1、长沙市工伤认定协助调查通知书；2、国内标准快递邮寄单及投递信息；3、某公司的授权委托书及介绍信；4、工伤认定法律文书送达登记表；5、长沙市工伤认定申请表；6、本人自述；7、证人证言及证人身份信息；8、湖南航天医院病案资料；9、湖南航天医院诊断报告单（两份）。第三人谭某某述称，市人社局按照相关法律规定的程序向某公司邮寄了工伤认定协助调查通知书，某公司未在规定时间内向市人社局陈述相关事实，应当承担举证不能的后果。而且市人社局多次通知某公司与谭某某进行协商，也对事实进行了调查，某公司始终未向市人社局进行书面回复，应视为对该事实认可。对于谭某某在某公司负责施工的长沙市高新区望麓嘉园一期工程工作时受伤，某公司对此是认可的。第三人谭某某向本院申请证人周小平、陆继伟出庭作证，未向本院提供证据材料。在庭审质证中，某公司对市人社局提供的证据材料1-4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，首先，这份协助调查通知书实际上并未向某公司送达，不能证明市人社局向某公司作出协助调查通知，某公司的住所地是贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区都匀路30号，而市人社局送达的地址是贵州省贵阳市观山湖区阳关大道28号；其次，某公司的授权委托书出具时间是2018年4月26日，而作出认定工伤决定书的时间是2018年1月29日，即工伤认定在前；第三，认定工伤决定书第一次被退回，某公司签收该决定书的时间是2018年4月27号，可以证明市人社局的送达程序并不合法，不能达到市人社局的证明目的。对证据材料5-7的真实性、合法性、关联性有异议，首先，工伤认定申请表中谭某某填写的用人单位是不真实的，某公司与谭某某之间不存在任何关系；其次，两位证人并不是某公司的员工，不能证明市人社局对此进行了调查核实。对证据材料8、9的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，谭某某之前有过类似的受伤情况，不能确定病案资料记载的受伤情况是本次事故造成的，而且该次诊断报告、病历记录没有医疗发票，不能证明病情和诊断的相关情况，没有形成证据链。谭某某对市人社局提供的全部证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议。市人社局对某公司提供的证据材料1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该决定书是依法符合程序作出的。对证据材料2-4的真实性、合法性和关联性都有异议，某公司在工伤认定阶段并未提交证据，对此不予认可。关于证据材料2，青蓝四方公司与某公司存在利益关系，青蓝四方公司出具的《澄清说明函》存在瑕疵，并且这份证据没有任何邮寄或送达信息，不能证明送达市人社局，市人社局也没收到过这份说明函，该澄清说明函上的落款日期是2018年5月16日，在市人社局作出认定工伤决定行政行为之后，不能达到某公司的证明目的，不能证明谭某某与青蓝四方公司之间存在劳务关系或者劳动关系。关于证据材料3、4，谭某某在2017年10月25日受伤，该工程是在2017年10月初就开始施工，而证据材料3的签订日期是2017年10月30日，证据材料4的签订日期是2017年11月10日，两份合同均签订在谭某某受伤之后，怀疑是某公司为了逃避责任倒签合同。谭某某对某公司提供的证据材料的质证意见与市人社局的质证意见一致。补充质证意见为，证据材料2《澄清说明函》可以证明谭某某是在通号望麓嘉园项目21＃栋工作时受伤。对证据材料3、4的真实性有异议，证据材料3（建设工程施工劳务分包合同）约定的开工时间是2017年10月10日，与证据材料4（木工劳务承包合同）约定的开工时间2017年10月1日互相矛盾，不符合逻辑。谭某某已在工地上工作一个多月，与提供的合同中的开工日期不符，该两份合同不具有真实性。经庭审举证、质证，本院认为某公司向本院提供的证据材料2-4不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，本院不予采纳。市人社局提供的全部证据材料和证人周小平、陆继伟出庭所作证言符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。本院根据采信的证据材料，查明以下法律事实：谭某某系某公司开发建设的长沙市高新区通号望麓嘉园工程项目工地上的木工。2017年10月25日，谭某某在该项目工地21#栋1楼加固柱子模板时，因丝杆断裂从距离地面4米左右的高处摔下，导致腰背部受伤。谭某某随即被送往湖南航天医院治疗，经诊断为：腰骶横突骨折。2017年12月4日，谭某某向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后，于2017年12月6日向某公司作出并送达（2017）长人社工伤协字509号《长沙市工行认定协助调查通知书》。某公司未在协助调查通知书指定的期限内向市人社局提交书面报告和相关证据材料。市人社局根据申请人提交的证据材料核实情况后于2018年1月29日作出长人社工伤认字（2018）035号《认定工伤决定书》，认为根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位某公司在规定期限内未对相关事实予以举证，应当承担举证不能的后果，谭某某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定予以认定为工伤。某公司不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，市人社局在工伤认定阶段向某公司依法送达协助调查通知书，但某公司并未在协助调查通知书指定的期限内向市人社局提交书面报告和相关证据材料，应当依法承担举证不能的法律后果。市人社局审核工伤认定申请人提交的《个人自述》、《证人证言》、病案资料等证据材料后认定某公司为谭某某的用人单位并无不当。根据某公司在谭某某工伤认定行政程序中收到市人社局送达的工伤认定协助调查通知书后，没有向市人社局举证，某公司在本案诉讼中提供的证据，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，谭某某在工作时受伤属于工伤认定的范围，应予认定为工伤。综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2018）035号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以维持。某公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回贵州某公司的诉讼请求。本案受理费50元，由贵州某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 江 涛人民陪审员 周 玲人民陪审员 常 明二〇一八年八月十三日法官 助理 张艳君书 记 员 周 磊附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。