wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初459号原告：ＸＸ，男，1976年05月07日出���，汉族，居民，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹雄飞，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被告：张月全，男，1980年11月22日出生，汉族，农村居民，住四川省泸州市泸县。(缺席）被告：徐韬，男，1982年04月25日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。（缺席）原告ＸＸ与被告张月全、徐韬买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹雄飞到庭参加诉讼,被告张月全、徐韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告货款351000元及该款自2016年07月01日起至被告实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利率的双倍计算，至2018年03月31日利息为58377元）；2.请求判决由二被告承担本案的案件受理费、诉讼财产保全费。事实和理由：原告与被告张月全、徐韬系朋友关系，双方均长期从事煤炭贸易业务。自2015年起，原告陆续向二被告供应煤炭，由于双方的买卖釆取的是先货后款的方式，二被告长期拖欠原告煤炭货款。2016年05月06日，经原、被告双方结算，二被告欠原告货款570000元，二被告遂向原告出具《欠条》，并承诺在2016年06月30日前向原告付清货款，如逾期未付则须按银行同期贷款利息的双倍向原告支付迟延付款利息。其间，原告仍继续向二被告供应了价值36000元的煤炭，故二被告总共欠原告煤炭款金额��606000元。此后，二被告陆续向原告支付了255000元煤炭款，尚欠原告煤炭款351000元未支付，经原告多次催收，被告仍拒不履行付款义务。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张月全、徐韬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证、农业银行卡交易明细清单复印件、欠条、被告张月全出具的还款计划原件。原告提供的证据客观、真实、合法，能形成完整的证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年起原告ＸＸ陆续向被告张月全、徐韬供应煤炭，双方约定的付款方式是先货后款，2016年05月06日双方经过结算后确定二被告共欠原告货款570000元，同日被告张月全、徐韬向原告ＸＸ出具《欠条》一张，载明：截止2016年05月01日以前欠款人总共欠到ＸＸ煤炭款570000元（大写：伍拾柒万元整），上述煤炭款为不含税金额，欠款人保证于2016年06月30日前将上述煤炭款付清给ＸＸ。逾期则需按银行同期贷款利息双倍向ＸＸ支付迟延付款利息。欠款人：张月全、徐韬。欠条出具后，被告张月全分别于2016年05月12日向原告ＸＸ转账5000元;于2016年09月24日向原告ＸＸ转账20000元;被告徐韬分别于2016年08月24日向原告ＸＸ转账40000元;于2016年11月05日向原告ＸＸ转账90000元。2016年12月03日，被告张月全向原告出具还计划承诺：欠ＸＸ煤炭款定于2016年度12月30日前付200000元；2017年01月20日前还款100000元；余款视情况而定。之后，被告张月全于2017年01月24日向原告ＸＸ转账50000元;于2017年01月27日向原告ＸＸ转账50000元；二被告共计已支付原告货款255000元，尚欠315000元至今未支付。本院认为，原告ＸＸ向被告张月全、徐韬提供煤炭，被告向原告支付货款，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。本案中，原告按照约定向被告提供了煤炭，被告应按照约定支付相应的货款，但被告未按约定支付价款，构成违约，应当承担支付价款的违约责任。原、被告对逾期利息的约定，符合法律规定，因原告认可被告张月全出具的还款计划，逾期利息的基数及起算点以还款计划为准，余款（115000元）视情况而定，应当视为原告放弃要求被告支付11500元逾期利息。原告称结算后，继续向被告供应价值36000元的煤炭，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张月全、徐韬于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款315000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以100000元为基数从2016年12月31日起至本金还清时止按银行同期贷款利率两倍计算；以100000元为基数从2017年01月21日起至本金还清时止按银行同期贷款利率两倍计算；以50000元为基数从2016年12月31日起至2017年01月23日按银行同期贷款利率两倍计算；以50000元为基数从2016年12月31日起至2017年01月26日按银行同期贷款利率两倍计算）。本案案件受理费3713元，财产保全费2520元，合计6233元，由被告张月全、徐韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张红梅人民陪审员  陈小清人民陪审员  刘汉芬二〇一八年八月二十九日法官 助理  旦 其书 记 员  李靖宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4910号原告：郭记德，男，汉族，1984年11月21日出生，住云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201310359093。被告：叶红，女，回族，1980年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告郭记德与被告叶红不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郭记德于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭记德提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭记德撤诉。案件受理费4076元，减半收取计2038元（此款原告已预交），由原告郭记德负担。审判员 赵 容二〇一八年八月六日书记员 余沁男
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初2166号原告：杜德秀,女,汉族，1968年8月6日出生。委托诉讼代理人：涂兴安、张永蛟，四川法丛律师事务所律师。被告：薛寒，男，汉族，1981年1月10日。本院在审理原告杜德秀与被告薛寒民间借贷纠纷一案中，原告杜德秀于2018年8月29日向本院提出撤回对被告薛寒的诉讼申请。经审查，本院认为，原告杜德秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜德秀撤回对被告薛寒的起诉。本案减半征收案件受理费525元，由原告杜德秀承担。审判员 朱 燕二〇一八年八月三十日书记员 陈省言
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1698号原告：船山区万丰塑胶经营部，住所地遂宁市船山区遂州北路28号，统一社会信用代码92510903MA625CUT8P。经营者：杨小均，女，生于1957年12月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：遂宁市安居区梨园鞭炮厂，住所地遂宁市安居区横山镇船形村，统一社会信用代码91510904MA6262657Q。投资人：谢和平,男，生于1962年5月5日，住四川省遂宁市安居区。本院在审理船山区万丰塑胶经营部与遂宁市安居区梨园鞭炮厂关于买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏刚二〇一八年八月十五日书记员  刘君
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3305号原告：四川巴蜀江油燃煤发电有限公司，住所地四川省江油市双江路1号，统一社会信用代码9151078174971681XL；法定代表人：袁平，该公司总经理；委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。被告：峨边巴溪电力开发有限公司，住所地四川省峨边彝族自治县哈曲乡巴溪村，统一社会信用代码915111327446630184；法定代表人：甘酉华，该公司董事长。本院于2018年7月27日立案受理原告四川巴蜀江油燃煤发电有限公司诉被告峨边巴溪电力开发有限公司合同纠纷一案，在审理中，原告四川巴蜀江油燃煤发电有限公司于2018年8月30日以“申请人与被申请人已于庭外达成履行和解，纠纷已得到妥善解决”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川巴蜀江油燃煤发电有限公司撤回对被告峨边巴溪电力开发有限公司的起诉；本案案件受理费7276元，减半收取3638元，由原告四川巴蜀江油燃煤发电有限公司承担。审判员  李光旭二〇一八年八月三十日书记员  刘 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5874号原告：曹官全，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：范伟国，男，1993年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告曹官全与被告范伟国修理合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告曹官全于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹官全自愿撤回对被告范��国的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹官全撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告曹官全负担。审 判 员 李德其二〇一八年八月十五日法官助理 梁永杰书 记 员 何其容
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初1934号原告：林洪玉，女，1996年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：邓余静，女，1995年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告林洪玉与被告邓余静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告林洪玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林洪玉撤回起诉处理。审 判 长  唐溢若人民陪审员  邓 剑人民陪审员  杨 怀二〇一八年八月二十九日书 记 员  王 奎
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初4450号原告：孙红，女，1978年10月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：岳东升，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：岳惠，女，1974年8月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：南充市顺庆区知宇地产经营部，经营场所：南充市顺庆区丝绸路148号。经营者：韩双洋。原告孙红与被告岳东升、第三人岳惠、南充市顺庆区知宇地产经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，原告孙红于2018年8月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告孙红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许孙红撤回起诉。案件受理费3500元，由原告孙红负担。审判员  彭艳二〇一八年八月十三日书记员  王茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5798号原告:陈庆西，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：张正弘，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告陈庆西诉被告张正弘买卖合同纠纷一案过程中，原告陈庆西向本院提出撤回对被告张正弘的起诉。本院认为：原告陈庆西的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告陈庆西撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告陈庆西负担。审判员  王利二〇一八年八月二十七日书记员  李苇
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2741号原告：李强，男，1970年10月17日出生，汉族，现住达州市达川区。被告：赵德亮，男，1988年10月2日出生，汉族，住达州市通川区。原告李强诉被告赵德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18立案。定于2018年8月30日上午9时10分公开审理。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李强撤诉处理。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担。审判员  何栀菊二〇一八年八月三十日书记员  刘又铭
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1583号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。被告：刘前辉，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省遂宁市安居区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下称诚信祥担保公司）与被告刘前辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的特别授权委托代理人纪承志到庭参加诉讼，被告刘前辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代被告支付的代偿款4,774.81元；2．判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4,774.81元为本金，按年利率6％为标准自原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至被告清偿完毕之日止；3．判令被告承担本案原告实现债权的相关费用。事实和理由：2016年7月27日，被告因购买苹果手机需要借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称惠普快信公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（即“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款3,380元，其中商品售价2,600元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告为其向债权人承担连带担保责任。2016年7月27日，被告从商家领取手机，《借款协议》实际履行。后因被告未按约向债权人偿还借款，导致原告于2018年5月8日代被告向债权人偿还了借款4,774.81元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24％÷360×逾期天数）。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求支持原告的全部诉讼请求。被告刘前辉未作答辩。经审理查明，被告刘前辉拟在遂宁市船山区鑫阳光通讯器材经营部购买苹果牌手机一部（SE金色16G），因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告于2016年7月27日与普惠快信公司签订了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果牌手机（SE金色16G），商品价格3,280元，首付680元，借款金额2,600元，分12期还款，每期332元，于每月27日还款，指定还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司（128906009110902）。当日，被告从商户处领取了苹果牌手机一部（SE金色16G）。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下称弘合柏基公司）。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人诚信祥担保公司及弘合柏基金公司多方共同于2016年7月28日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3,380元，借款年化利率为9.5%，月还本息数额为296.37元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向弘合柏基公司代偿本息共计4774.81元，现诉至本院，提出上述诉求。上述事实有原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《产品领用确认书》、《借款协议》、《还款提示单》，弘合柏基金公司《代偿通知书》、《代偿逾期借款情况证明》，原告代偿转款凭证以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《产品领用确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诚信祥担保公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，其有权向被告进行追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《产品领用确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2,600元，并非原告主张的3,380元。原告现请求被告偿还代偿款4,774.81元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等其他费用，原告请求的借款本金之外的其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金2,600元，并以2,600元为基数、按照年利率24%支付从2016年7月27日起至2018年5月8日的利息1,114.53元（2,600元×2%×21月＋2,600元×2%÷30天×13天），代偿款共计3,714.53元。关于原告要求被告支付代偿款资金占用利息，本院确定被告代偿款利息以3,714.53元为基数，自被告支付代偿款之日起按年利率6%计算。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘前辉于本判决生效之日立即支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金2,600元、利息1,114.53元，以上本息共计3,714.53元；二、被告刘前辉于本判决生效之日立即以代偿本息金额3,714.53元为基数、按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年5月9日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。深圳市诚信祥融资担保有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由刘前辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  夏刚二〇一八年八月二十三日书记员  刘君
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初2669号原告陈文宏。委托代理人张志辉、吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。被告重庆能辉房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路94号。法定代表人伍能辉。被告重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区新世纪小区。负责人伍能辉。二被告委托代理人杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。原告陈文宏诉被告重庆能辉房地产开发有限公司(以下简称能辉公司)、重庆能辉房地产开发有限公司贵州分公司（能辉贵州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员谢川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文宏及其委托代理人张志辉、吴长谦，二被告委托代理人杨云蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文宏诉称：原告陈文宏系个体工商户，2013年12月30日承租被告开发的楼盘“华西商品批发市场”5栋1号商铺经营“酷乐熊”品牌童鞋的专卖店。2016年6月19日凌晨，因天气原因下雨,被告擅自用抽水机将施工过程中挖的池塘里的水抽到楼盘商铺地下的排水沟，导致该楼盘商铺地下水沟的水无法正常排出，直接冲到原告所承租商铺的仓库里，导致原告的部分商品鞋被水淋湿、损坏。后原告就损坏的商品鞋多次与被告协商赔偿事宜，但被告只对原告所损坏商品鞋的数量进行确认，却拒绝向原告进行赔偿。因此,原告在多次与被告协商无果后,为维护自身的合法权益,诉至法院。请求：一、判令被告赔偿原告商品鞋损坏的损失共计人民币337680元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告能辉公司、能辉贵州分公司辩称，从侵权的角度，被告并未实施侵权行为,原告受到的损失与被告之间无任何因果关系，被告分公司不应承担赔偿责任。事实上，被告在2016年6月19日未实施任何抽水的行为，证据上，原告也不能举证被告实施侵权行为，法律法规上，被告需承担侵权责任的前提是被告存在过错行为，与原告主张的侵权事实存在因果关系，因此，被告分公司不应承担赔偿责任。从合同关系的角度，2016年6月19日，房屋所在地发生了暴雨，属于不可抗力情况，被告分公司不应承担赔偿责任。原被告之间签订的《西秀商品批发市场商业商铺租赁合同书》里面第十二条条款中明确约定除特大天灾(人力不可抗拒的自然灾害)外，因下水管道漏水，消防问题，一般降水导致损失，甲方全额赔偿。但是在2016年6月19日房屋所在地发生了暴雨，属于不可抗力,被告分公司不应当承担赔偿责任。原告未能举证证明其主张的损失来源，损失依据，其提出的两项诉讼请求不应得到支持。根据民事诉讼法的相关法律法规规定,谁主张,谁举证。假设,原告主张的过错责任成立，原告也不能举证其具体损失有哪些，金额有多少,因此,原告的主张也不能得到支持。综上所述,被告在本案中无过错,也与原告受伤害结果不存在因果关系,被告恳请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈文宏系经营鞋业的个体工商户。2013年12月30日，原告陈文宏与被告能辉贵州分公司签订商业铺面租赁合同，被告将华西商品批发市场5栋1号商铺出租给原告经营“酷乐熊”品牌童鞋，并配套承租负一层36号仓储用房，用于存放商品鞋。2016年6月19日，由于天气原因，被告施工挖掘的水塘积水，被告用水管将水塘里的水抽出后排向负一层仓库的排水沟，由于负一层的排水沟是从负一层仓储用房里面内侧通过，积水从负一层仓库排水沟无法排除导致涌出到原告的仓储用房里面，原告存放在仓储用房里名为“酷乐熊”7708号的部分商品鞋被水淹，经本院组织双方当事人现场查勘，水淹鞋存在脱胶、发霉等现象。2016年6月20日，经原告与被告能辉贵州分公司双方现场确认，被告能辉贵州分公司向原告出具一张单据，内容为：“酷乐熊，货号7708，湿鞋600双（共63件，每箱湿鞋一半），说明：因2016年6月19日整晚大暴雨，损失待定。现场点数为63件，每件20双，每件湿鞋壹半。责任待定。2017年5月21日，经原、被告双方确认在上述单据上进行补充，内容为：以上事实由甲乙双方已认定，数量确实以上为准，甲方的赔偿以法院最终判决为准。同时查明，原告诉讼请求第一项判令被告赔偿原告商品鞋损坏的损失共计人民币337680元的计算方式为：63件鞋子，每件20双，每双268元，即63×20×268=337680元。在审理过程中，本院受理原告的鉴定申请后委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对酷乐熊7708型号新鞋一双进行价格鉴定。（2018）皓鉴字第246号鉴定意见书结论：7708型号新鞋的重置价格为120元/双。另查明，被告能辉贵州分公司系被告能辉公司设立的分支机构，领取营业执照，不具有企业法人资格。上述事实，有原告提交的商业铺面租赁合同书、负一层仓库号36号单据、鉴定意见书、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告能辉贵州分公司系被告能辉公司设立的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任应由被告能辉公司承担。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，由于被告能辉贵州分公司的抽水行为导致原告的商品鞋被积水侵湿后损坏，原告请求被告赔偿其经济损失，本院予以支持。对于赔偿的数额，根据2016年6月21日和2017年5月21日双方当事人确认的单据，原告的湿鞋数量为600双；（2018）皓鉴字第246号鉴定意见书结论：7708型号新鞋的重置价格为120元/双；故被告对原告的损失赔偿应为120×600=72000元。关于被告对鉴定意见提出的异议，认为应该鉴定鞋子损失的价值，以及是否影响二次销售。由于原告被水侵湿的商品鞋出现了脱胶、发霉等现象，已经丧失了作为商品的使用价值和交换价值，故被告应该按该批商品鞋的原有市场价值对原告进行赔偿。被告的上述诉讼理由不能成立，本院不予采纳。由于被告对其物业管理不当的行为造成原告的财产受损，具有过错，而原告对此无过错，故本案鉴定费8000元，由被告承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下：一、被告重庆能辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失共计72000元。二、驳回原告陈文宏的其他诉讼请求。案件受理费6366元，减半收取3183元，由原告负担2483元，被告重庆能辉房地产开发有限公司负担700元，原告已预交诉讼费，由被告重庆能辉房地产开发有限公司直接支付给原告。鉴定费8000元，由被告重庆能辉房地产开发有限公司负担，原告已预交，由被告重庆能辉房地产开发有限公司直接支付给原告。如果被告重庆能辉房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢   川二〇一八年八月十五日法官助理 朱 莹 鄂书 记 员 蒋爱（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6232号原告：翁家莉，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：徐勇，男，1969年12月3日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：金小元，男，1984年1月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：邓斯雨，女，1983年10月6日，汉族，住宜宾市翠屏区。原告翁家莉与被告徐勇、金小元、邓斯雨合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告翁家莉于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁家莉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁家莉撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（此款原告已预交），由原告翁家莉负担。审判员 赵 容二〇一八年八月二十四日书记员 余沁男
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2347号原告：郭同旭，男，汉族，生于1952年12月2日，四川省江油市人，住江油市。委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。被告：于文杰，男，汉族，生于1984年12月27日，四川省江油市人，住江油市。本院于2018年5月31日立案受理了原告郭同旭诉被告于文杰民间借贷纠纷一案，原告郭同旭至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照〈办法〉第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按照原告郭同旭自动撤诉处理。审 判 员  薛 梅人民陪审员  赵洪君人民陪审员  李代蓉二〇一八年八月二十九日书 记 员  李文雯
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1526民初1004号原告：ＸＸ，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省珙县。被告：廖修朋，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省珙县。原告ＸＸ与被告廖修朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告廖修朋经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告水泥款27920元及逾期付款利息（利息以27920元为基数，自2014年3月1日起计算至款项付清之日止，按月利率3%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买水泥，双方于2016年2月7日经结算，被告出具欠条载明尚欠原告水泥款27920元，约定于2016年4月30日前一次性履行；若到期未履行，被告需按照月利率3%的标准支付原告利息。原告曾多次催收，但被告仅于2017年支付原告3000元，余下货款及利息未予以支付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法支持其诉求。被告廖修朋未作答辩，也未提供证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：被告在原告处购买水泥，双方于2016年2月7日进行结算，被告于当日向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告水泥款27920元，约定于2016年4月30日前一次性付清；如到期未付，需另行支付自2014年2月底起按月利率3%的标准支付利息；若被告于2016年4月30日前支付原告，原告同意只需支付22460元。被告在《欠条》上签字、捺印。被告出具《欠条》后，原告称被告仅于2017年支付原告3000元，未指明此款系偿还的是货款还是利息，余下货款及利息经原告多次催收未果，现原告诉至本院要求被告支付。本院认为，被告出具的《欠条》确认了其与原告之间存在买卖合同关系，故原、被告之间买卖合同关系成立。合同成立后，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已将水泥出卖给被告，经双方结算后被告向原告出具了欠条，该欠条约定了还款时间，现还款时间已届满，原告有权要求被告予以支付，故原告诉讼要求被告给付水泥款27920元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的逾期付款利息，应视为欠款的逾期付款损失，因被告未按照约定予以履行，已构成违约，故被告应承担逾期付款损失。欠条中约定月利率为3%，超出了法律限定资金占用的利息损失，本院参照民间借贷月利率2%的标准计算被告逾期付款损失，故被告应支付原告的逾期付款损失应以所欠货款27920元为基数，自2014年3月1日起按照月利率2%计算至货款付清之日止。原告自认已收到被告支付的款项3000元，未指明此款系偿还的是货款还是利息，应视为先支付的利息，经计算，被告已支付了原告5个月零11天的利息，即利息起算时间应为2014年8月12日。被告廖修朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖修朋自本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付货款27920.00元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：自2014年8月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以27920.00元为基数，按月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款利息计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，原告ＸＸ已预交，由被告廖修朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  谢泽秋二〇一八年八月二十九日书记员  胡 毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4948号原告：任勇，男，1994年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：宜宾凡人文化传媒有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸三江路中段1号1幢1单元24层5号，统一社会信用代码：91511502MA62A6HRXN。法定代表人：王丕银。被告：王丕银，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告任勇诉被告宜宾凡人文化传媒有限公司、王丕银合同纠纷一案过程中，原告任勇向本院提出撤回对被告宜宾凡人文化传媒有限公司、王丕银的起诉。本院认为：原告任勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告任勇撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告任勇负担。审判员  王利二〇一八年八月一日书记员  李苇
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初2701号原告：龙洋，女，1993年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：邓余静，女，1995年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告龙洋与被告邓余静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告龙洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙洋撤回起诉处理。审 判 长  唐溢若人民陪审员  邓 剑人民陪审员  杨 怀二〇一八年八月二十九日书 记 员  王 奎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初5296号原告：刘洪，男，汉族，1961年8月24日生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区。统一社会信用代码：。负责人：黄帅。委托诉讼代理人：唐英杰，公司员工。委托诉讼代理人：张相才，公司员工。原告刘洪与被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司(以下简称：太平财保宜宾中支公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪，被告太平财保宜宾中支公司的委托诉讼代理人唐英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告已向社保局交纳2017年2月至2017年12月社会保险费17324.68元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告系被告公司员工，双方于2008年起建立了合法的劳动关系，连续签订了五次劳动合同。即2008年1月1日至2010年12月31日，2011年1月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2016年12月31日，被告于2017年12月11日向原告发出解除劳动合同证明书，原告与被告产生劳动争议，诉至法院。翠屏区人民法院以（2018）川1502民初1933号民事判决书判决被告违法解除与原告之间的劳动合同应给予原告经济赔偿，现判决已生效，被告履行了赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，被告应当与被告签订无固定期限劳动合同。在原被告签订的最后一次劳动合同即2016年1月至12月31日期满后，被告未以任何形式通知原告，并为原告交纳社会保险至2017年1月。这表明被告已认可了与原告的劳动关系，根据保险法的相关规定，在劳动关系存续期间，用人单位应为员工交纳各项社会保险。被告未履行法定义务，原告诉至法院，请求判如所请。被告太平财保中支公司辩称，1、原告未在被告公司上班，双方不存在劳动关系，原被告于2016年1月1日签订劳动合同，期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年4月30日后，原告未到公司上班，无任何保费进入，我司停发原告工资，2016年5月原告未征得被告的同意擅自在被告处打卡，原被告不存在劳动关系，被告无义务为原告交纳社保义务；2、原告自行交纳社保费用非被告不为其缴纳社保造成，被告不应支付该笔费用。如果劳动关系存续期间，被告未为原告交纳社保，应由社保政教部门责令被告补缴，而不是原告一个人名义缴纳。原告一个人名义缴纳社保的前提是其为灵活就业人员，其向社保征缴部门提供了劳动关系终止或者解除证明或者失业证明。原告自行向社保政教部门缴纳社保的费用所致的损失与被告的行为间没有因果关系，被告不应支付该笔费用；3、驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费应由原告承担当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方无异议的双方身份信息、仲裁裁决书复印件、劳动合同复印件、民事判决书复印件、四川省社会保险费专用发票复印件本院予以确认并在案佐证。对于被告申请的出庭证人凌成燕的证言，其证明被告自2016年就开始没上班，没打卡，只参加每周晨会。与本案待证的原被告劳动关系的存续期间并无直接关系，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2008年起原告在被告处工作。双方在2008年签订劳动合同，合同期限从2008年1月1日至2010年12月31日。2011年1月1日，双方续签劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。合同到期后，双方每年续签一年的劳动合同。2016年1月1日，双方第五次签订劳动合同，合同期限为一年。签订合同后，原告在被告单位最后一条考勤记录显示的时间为2016年6月6日。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2017年12月11日，原告向被告出具《解除/终止劳动关系证明》，上载明：“本公司与您（证件号码：）所签劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日），工作岗位为：银保渠道经理，因您未遵守公司考勤管理规定，依据公司考勤管理办法和相关法律已于2016年4月30日解除”。被告在该证明上签字确认。2018年1月3日，原告向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2018年2月27日，该委作出宜劳人仲案[2018]4号仲裁裁决书，裁定：一、太平财保宜宾中支公司在裁决生效之日起十日内支付刘洪经济赔偿金49640元；二、刘洪其他的请求不予支持。被告不服该仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院于2018年4月19日作出（2018）川1502民初1933号民事判决书，判决：一、驳回太平财保宜宾中支公司的诉讼请求；二、太平财保宜宾中支公司在本判决生效之日起十日内支付刘洪经济赔偿金49640元。判决生效后，被告向原告支付了济赔偿金49640元。另查明：被告为原告缴纳社会保险费至2017年1月。2017年12月19日，原告到社会保险局补缴了2017年2月至12月的基本医疗保险费4341.70元（其中单位缴纳金额3377元，个人缴纳金额964.70元），基本养老保险费12982.98（其中单位缴纳金额8000.30元，个人缴纳金额及利息4982.68元），合计17324.68元（其中单位缴纳金额11377.30元，个人缴纳金额及利息5947.38元）。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原被告自2016年12月31日劳动合同期满后，原告继续在被告处上班，被告未提出异议，双方劳动关系依然成立，被告于2017年12月11日向原告出具《解除/终止劳动关系证明》，解除原被告的劳动关系的行为违法。本院（2018）川1502民初1933号民事判决书确认原被告的劳动关系于2017年12月11日解除。按照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，作为用人单位的被告应当为原告缴纳相应社保费用。本案中，被告自2017年2月至2017年12月期间双方劳动关系存续期间未为原告缴纳社保费用，违反法律规定，导致原告自行补缴2017年2月至2017年12月期间的基本医疗保险费及基本养老保险费共计17324.68元（其中单位缴纳金额11377.30元，个人缴纳金额及利息5947.38元），使原告遭受相应损失。故对原告诉请被告支付原告已向社保局交纳2017年2月至2017年12月社保费的诉请，本院依法予以支持，但该费用包括单位缴纳部分和个人缴纳部分，对该项请求本院依法支持为单位应缴金额11377.30元。对被告的辩解意见，因与本院查明的事实及法律规定不符，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪2017年2月至2017年12月基本医疗保险费及基本养老保险费共计11377.30元。如果被告太平财保宜宾中支公司按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告太平财保宜宾中支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  郭 佳二〇一八年八月二十七日法官助理  刘雪梅书 记 员  侯峥真
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5982号原告：卿子龙，男，1965年1月20日出生，住宜宾县。委托诉讼代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。执业证号：。被告：徐松，男，1968年3月10日出生，住宜宾市翠屏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：。负责人：王彦。原告卿子龙与被告徐松、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告卿子龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卿子龙撤回起诉处理。审判员 邱 晶二〇一八年八月二十四日书记员 侯峥真
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2118号原告：康成勇，男，汉族，1973年2月17日出生，住四川省仪陇县。委托代理人：王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。被告：罗桂林，男，汉族，1985年8月6日出生，住四川省射洪县。原告康成勇诉被告罗桂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告罗桂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告康成勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款37600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5-8月，被告在原告的门市部购灯具、厨卫、水电材料，2016年2月6日，原被告通过算账，扣减被告已支付款项后，被告下欠款共计39852元，折扣2252元后，被告还应支付37600元，并当即向原告出具欠条一张。后原告多次催收未果，请求人民法院依法判决。被告罗桂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在仪陇县金城镇金城名都正大门1-3号门市经营灯具、厨卫、水电材料，被告因在金城镇承揽装修曾多次在原告经营的门市购买货物，经双方结算，被告尚有2015年5月至8月购货的部分款项未付清，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到康成勇货款叁万柒仟陆佰元整（￥37600.00元）。欠款人：罗桂林”。原告当庭陈述其经营前述门市并未办理营业执照。上述事实，有原告向本院提交的欠条原件、销货单原件证实，结合本院庭审笔录，足以认定。本院认为，被告从原告经营的门市购货，原告向被告提供了货物，双方形成买卖合同关系。原被告就下��货款进行了结算，后被告向原告出具了欠条，被告应按欠条载明金额支付货款。双方对于货款支付时间未约定，原告可随时要求支付。对于原告要求被告支付货款37600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗桂林于本判决生效之日起十日内向原告康成勇支付货款37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告罗桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年八月三日书记员  卢云根
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初3578号原告：乐山海源物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：袁邦电，总经理。被告：李素芳，女，1974年7月18日出生，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山海源物业服务有限公司与被告李素芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案。原告乐山海源物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山海源物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山海源物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山海源物业服务有限公司负担。审判员 敖 勤二〇一八年八月三十日书记员 郑雪雁
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0602民初2494号原告：尹素云，女，1962年12月7日出生，汉族，无固定职业，住铜仁市碧江区。被告：颜色禄，男，1966年11月9日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王官扬，贵州集泰律师事务所律师。原告尹素云与被告颜色禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹素云、被告颜色禄委托诉讼代理人王官扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金172000元及利息58480元(以借款本金172000元为基数，从2017年2月26日其按月利率2%支付利息直至全部款项付清之日止，暂计至2018年8月1日)；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：尹素云于2017年2月26日借钱给颜色禄，颜色禄收到借款后出具了借条，并明确约定于2017年6月底前归还。借款到期后，至今未偿还。颜色禄辩称，2017年2月26日尹素云并未借款给颜色禄，请求驳回尹素云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年4月21日尹素云出借97000元给颜色禄后，并约定以100000元为借款本金按月利率3%计算利息。颜色禄按上述约定支付了58个月的利息174000元，欠付24个月利息72000元，双方于2017年2月26日结算后，约定以100000元和欠付利息72000元之和172000元作为后期借款本金，按月利率2%计算利息，2017年6月底前还清，颜色禄出具了一张借条。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款本金为实际出借金额，颜色禄向尹素云最初的借款本金应为2010年4月21日的出借金额97000元，已支付的利息以该金额按月利率3%计算。颜色禄已支付174000元，应视为支付了174000元÷(97000元×3%)＝59.8个月的利息。尹素云和颜色禄于2017年2月26日结算后，约定以100000元和欠付利息72000元之和172000元作为后期借款本金，按月利率2%计算利息，2017年6月底前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2017年2月26日距2010年4月21日82个月，未支付利息期间为82个月－59.8个月＝22.2个月，因此，后期的借款本金应为97000元＋97000元×2%×22.2个月＝140068元，但应以最初借款本金97000元为基数从2017年2月27日起按月利率2%支付利息直至全部款项付清之日止。综上所述，颜色禄应偿还尹素云借款本金140068元，并以最初借款本金97000元为基数从2017年2月27日起按月利率2%支付利息直至全部款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：由被告颜色禄于本判决生效之日起十日内偿还原告尹素云借款本金140068元，并以最初借款本金97000元为基数从2017年2月27日起按月利率2%支付利息直至全部款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，减半收取计2379元，由尹素云负担593元，颜色禄负担1786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 罗志敏二〇一八年八月二十三日法官助理 刘远祥书 记 员 童文芳
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2223号原告：陈绪满，男，汉族，1965年8月13日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张光蓉，女，汉族，1967年3月8日出生，住四川省仪陇县，系原告陈绪满之妻。被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。法定代表人：蒲菲。原告陈绪满诉被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称“长城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪满的委托诉讼代理人张光蓉到庭参加诉讼，被告长城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈绪满向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告长城公司向原告支付沙石款59900元并从欠条出具之日（2016年2月6日）起至还清之日按年利率6％支付资金占用期间利息；2、判决被告长城公司承担本案诉讼费。事实及理由：被告长城公司因承建仪陇县首座商住楼（16、17号楼），在原告处购买沙石，经结算还欠原告沙石款59900元，因被告无钱支付，便于2016年2月6日向原告出具欠条一张，经多次催收，被告均推脱拒付，为此具状法院，维护自身合法权益。被告长城公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：仪陇县新政镇首座小区的开发商系四川金如意投资有限公司，承建商系被告长城公司，因承建16、17号楼，2016年2月6日，苏代平、唐许华向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到陈绪满砂石材料款59900元.（大写：伍万玖仟玖佰元正）”，并在该条据欠款人下备注：四川长城首座16、17＃楼。2018年1月9日，被告长城公司向四川金如意投资有限公司出具了一份委托支付书，内容为：“兹有四川长城建筑（集团）有限公司委托贵司代为支付我司首座16＃、17＃楼所欠工程材料款1089517元整（大写：壹佰零捌万玖仟伍佰壹拾柒元整），特此委托附欠款人名单：…陈绪满：59900元…”。王嘉喜在项目负责人处签名。2018年2月2日，四川金如意投资有限公司出具证明一份，内容为：“四川长城建筑（集团）有限公司所修建仪陇首座项目使用过陈绪满（）所供砂石材料，特此证明。”原告代理人当庭陈述原告实际从事运输行业，其为被告公司拉运砂石并垫付了砂石款，被告出具的欠条载明欠款金额包含运输费。根据本院已发生法律效力的（2018）川1324民初916号民事判决书查明，被告公司庭审中认可唐许华系该公司设立的首座项目部工作人员，王嘉喜系项目部经理。2016年10月24日，长城公司向四川金如意投资有限公司出具《授权委托书》，授权王嘉喜办理“仪陇首座12#、13#、14#楼和16#、17#楼及地下车库项目竣工备案和拨付工程款”事宜。916号案件的原告吴海瑞的主张款项与本案原告的主张款项均在2018年1月9日的《委托书》上。2018年2月2日，金如意公司出具证明称：四川长城建筑有限公司，贵公司委托我公司支付吴海瑞的人工费，由于我公司应付贵公司的工程款被多家法院协助执行冻结至今，我公司不能支付该笔款项。本院认为，被告因承建仪陇县新政镇首座16、17号楼通过原告购买砂石，原告已为其垫付砂石款并提供运输服务，被告应尽偿还义务。被告虽委托金如意公司代为支付，但因款项冻结无法支付，原告起诉要求被告公司直接支付符合法律规定。原告与被告公司代表经结算，确定金额为59900元，虽相关依据未加盖被告公司印章，但原告所拉的砂石确实用于被告建设的两栋楼的建设，且有其工作人员出具欠条及公司授权的王嘉喜的签名追认，对外产生法律效力。原告要求被告支付59900元的请求应予支持。双方未约定付款期限与利息，原告主张从欠条出具之日起按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告陈绪满支付砂石材料款及运输费59900元；并从2016年2月6日起至付清之日止，以59900元为基数，按年利率6％计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告四川长城建筑（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年七月三十日书记员  卢云根
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初5615号原告：熊春萍，女，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王义全，四川叙州律师事务所律师，执业证号：15115200310190165。被告：蒲会英，女，汉族，1957年6月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告熊春萍与被告蒲会英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告熊春萍，被告蒲会英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊春萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款9万元，并支付以9万元为基数按月利率2%计算自2011年1月11日起至清偿时止的资金利息15.2万元，合计24.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为“要求被告偿还借款9万元并支付利息，利息以9万元为基数按月利率1%从2011年1月11日计算至本金清偿时止。”。事实和理由：被告于2010年7月31向原告借款2万元，约定月利率为3%，原告当场向被告交付现金2万元。被告于2010年8月22日向原告借款2万元，原告当场向被告交付现金2万元。被告于2010年9月16日向原告借款1万元，约定月利率为3%，原告当场向被告交付现金1万元。被告于2010年10月9日向原告借款1万元，约定月利率为3%，原告当场向被告交付现金1万元。被告于2010年10月12日向原告借款1万元，约定月利率为3%，原告当场向被告交付现金1万元。被告于2011年1月4日向原告借款1万元，约定月利率为3%，原告当场向被告交付现金1万元。被告于2011年1月11日向原告借款1万元，约定月利率为3%，原告当场向被告交付现金1万元。以上借款本金共计9万元，被告从2011年1月11日起就没有支付资金利息。现原告催要未果，为维护其合法权限，提出前述诉讼请求，望判如所请。被告蒲会英辩称：借款本金9万元是事实，本金9万元我只有慢慢还，借款利息我现在没有这个能力承受，要求原告放弃利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2010年7月31日、2010年8月22日、2010年9月16日、2010年10月9日、2010年10月12日、2011年1月4日、2011年1月11日分七次向原告借款共计9万元，并分别向原告出具了七张金额共计9万元的借条，该七张借条上均未约定还款时间。原、被告在庭审中陈述，被告向原告出具的借条中关于利息的约定部分系由原告书写，实际双方对每笔借款均口头约定月利率为1角。被告于2011年1月11日向原告出具借条之后，未向原告偿还过本金和支付利息，故原告诉至本院，判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及原、被告当庭陈述，可以证明被告尚欠原告9万元借款本金的客观事实存在。因原、被告双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款，因此本院对原告诉请被告偿还借款本金9万元的诉请予以支持。又因原、被告双方在庭审中均认可每笔借款均口头约定了月利率为1角，现原告诉请被告从2011年1月11日起以借款本金9万元为基数按月利率1%为标准支付利息，未超过我国法律对民间借贷利率的限制性规定，故对原告的该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蒲会英于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊春萍借款本金9万元；二、被告蒲会英于本判决生效之日起十五日内向原告熊春萍支付利息，利息计算方式为：以借款本金9万元为基数，按月利率1％为标准，从2011年1月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元（此款原告已预交），由被告蒲会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 赵 容二〇一八年八月二十日书记员 余沁男
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初1935号原告：林小慧，女，1996年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：邓余静，女，1995年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告林小慧与被告邓余静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告林小慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林小慧撤回起诉处理。审 判 长  唐溢若人民陪审员  邓 剑人民陪审员  杨 怀二〇一八年八月二十九日书 记 员  王 奎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初24950号之一原告：廖梅兰，女，汉族，户籍地址福建省大田县，委托代理人：高加攀，广东凡天律师事务所律师。被告：季燕，女，户籍地址江苏省建湖县，原告廖梅兰诉被告季燕合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费788元，减半收取394元，由原告负担。审 判 长 谌   平人民陪审员 黄   芳人民陪审员 吴 汉 明二〇一八年八月二十二日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0329民特13号申请人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91520329214970942A。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。被申请人：田应光，男性，1968年05月06日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人：谢淑琼，女性，1969年05月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被申请人谢淑琼、田应光申请实现担保物权一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。贵州余庆农村商业银行股份有限公司称，被申请人谢淑琼、田应光于2015年3月25日向申请人申请贷款100万元，经申请人审核同意后，双方于2015年4月14日签订了编号为【农信龙借字2015第038号】农户借款合同，以及编号为【农信农抵字2015第038号】抵押合同，被申请人田应光将位于余庆县龙××镇××房产××幢作为上述贷款提供抵押担保。同日，双方签订了借款借据，申请人将借款100万元转入被申请人田应光的制定账户内。借款到期后，被申请人并未归还借款本息，申请人经过多次催收未果，遂向本院申请实现担保物权。谢淑琼、田应光为未向本院提出异议。本院经审查认为，双方当事人之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押债权范围和抵押房屋权属事实清楚，贵州余庆农村商业银行股份有限公司有权按照合同行使抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人谢淑琼、田应光位于余庆县××××镇红军东路产权证号为：余国用（2008）第234号、遵房权证余庆县字第××号房产一宗，申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司对所得款在债权本金100万元及利息的范围内优先受偿。申请费4600元，由被申请人谢淑琼、田应光负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  胡常杰二〇一八年八月九日书记员  周 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4962号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003582047887。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：陈要雨，系前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司工作人员。被告：赵频，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司(以下简称众诚融资租赁公司)与被告赵频借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚融资租赁公司的委托诉讼代理人陈要雨到庭参加诉讼，被告赵频经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告众诚融资租赁公司向本院提出诉讼请求：一.判决被告偿还原告借款本金22800元及从2017年10月26日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至决定起诉之日即2018年5月25日为2886.48元，合计25686.48元；二.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，被告与出借人李元普签订了《借款合同》，约定：被告向李元普借款人民币26400元用于经营，月利率为0.63%，借款期限3个月，即自2017年7月27日起至2017年10月26日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人李元普委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借26400元，之后李元普将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。被告未按约定归还本金，为维护原告合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告赵频未作答辩，也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因经营所需，向李元普借款。2017年7月27日，被告（甲方）与李元普（乙方）签订编号为YBCLJKHT2017-07-27-005的《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款金额为人民币26400元；借款月利率0.63%；借款期限为3个月，即从2017年7月27日至2017年10月26日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；乙方或乙方委托的第三方（包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司），通过乙方或第三方的客户备付金账户/商户号/银行账户向甲方付款，甲方收款银行账号信息为：中国建设银行、户名赵频、账号62×××07；还款方式为先息后本，该笔借款应收利息合计人民币498.96元，发放当日支付利息166.32元，以后各期支付利息166.32元，到期当日一次性归还全部借款；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金，逾期天数从甲方当期还款日起算等。2017年7月27日，李元普委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方机构网银在线（北京）科技有限公司分两次次向借款合同约定的被告账户支付借款3360元、23040元，合计26400元。2017年7月27日，出借人李元普与原告签订《债权转让协议》，将李元普上述债权转让给原告。同日，李元普向被告发出《债权转让通知书》，告知被告上述债权已全额转让给原告，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。李元普与被告均在该《债权转让通知书》签名捺印确认。被告收到借款后支付了2017年7月27日至2017年8月26日的利息并偿还了借款本金3600元，之后被告未偿还借款本金及支付利息。庭审中，原告陈述其诉请的滞纳金其本质系违约金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人李元普与被告签订《借款合同》后将合同约定的借款26400元委托他人支付给了被告，故李元普与被告之间的借贷关系成立，被告应按合同约定还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”现债权人李元普已将债权全部转让给原告，并向被告履行了通知义务，故该债权转让已生效，被告应就《借款合同》中约定的相关义务向原告履行。原告诉请被告偿还借款本金22800元，被告借款26400元后向原告偿还了借款3600元，尚有借款22800元未偿还，现被告未提供证据证明其向原告偿还了尚欠的借款本金，故对该诉请本院予以支持。虽《借款合同》中约定逾期还款除应按合同规定支付利息外，每日还应按未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金，但该约定已高于法律保护的年利率24%，现原告请求被告按年利率24%支付自2017年10月26日起至本息还清之日止的逾期利息和滞纳金，原告诉请滞纳金的本质系为违约金，故对该诉请本院支持为被告从2017年10月27日起至本判决指定履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算；若如未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述逾期利息、违约金支付至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵频于本判决生效之日起5日内偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款22800元，并支付逾期利息、违约金（计算方式：从2017年10月27日起至本判决指定履行之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算；若如未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述逾期利息、违约金支付至借款清偿之日止）。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告赵频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  赵 杨二〇一八年八月十三日法官助理  龚学琪书 记 员  黄莉娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6058号原告：宜宾市翠屏区大众法律服务所，地址：宜宾市林家巷124号，统一社会信用代码：33510000782268211J。法定代表人：董虹飞,主任。委托诉讼代理人：田友兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证编号：32312021101071。被告：阳祖洪，男，汉族，1973年11月19日生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：查晓兰，女，汉族，1984年3月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市翠屏区大众法律服务所与被告阳祖洪、查晓兰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，原告宜宾市翠屏区大众法律服务所于2018年8月20日当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市翠屏区大众法律服务所撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告宜宾市翠屏区大众法律服务所负担。审判员 赵 容二〇一八年八月二十二日书记员 余沁男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14610号之一原告梁水琼，女，汉族，1972年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人齐晓霞，广东开野律师事务所律师。被告陈耀红，女，汉族，1963年9月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告杨成辉，男，汉族，1956年9月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告梁水琼诉被告陈耀红、杨成辉民间借贷纠纷一案中,原告梁水琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁水琼撤回对被告陈耀红、杨成辉的起诉。本案案件受理费人民币11259元，本院减半收取5629.5元；保全费4250元，本院予以退回。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年八月二十八日书 记 员  庄 扬书 记 员  李焕湖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初5794号原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。统一社会信用代码：。法定代表人：邓芸先。委托诉讼代理人：朱志刚，系公司员工。委托诉讼代理人：张家兵，系公司员工。被告：陈桂林，男，1969年08月25日出生，汉族，住址：翠屏区。原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾翠屏农商行）与被告陈桂林金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾翠屏农商行的委托诉讼代理人朱志刚、张家兵到庭参加诉讼，被告陈桂林经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宜宾翠屏农商行提出以下诉讼请求：一、判令被告陈桂林偿还原告贷款本金150000元，被告向原告支付从2017年3月21日至2018年7月30日的利息、复利19074.82元及2018年7月30日至债权实现日止的利息和复利（2017年3月21日以后的利息和复利按月利息9.2031%计算）；二、判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告陈桂林于2016年06月08日与原告下属沙坪分理处签订沙坪个借（2016）5946132016000507号《个人借款合同》，合同约定借款金额15万元，用于装修住房，期限24个月，按月付利息，分期还本，执行利率为浮动利率，基准利率上55%。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告的上述行为已违反《个人借款合同》的相关约定。被告逾期还本付息的违约行为，已对被告的资金安全造成损害，故而诉至法院请求判如所请。被告陈桂林未作答辩。原告向本院提交以下证据：陈桂林身份证复印件、借款申请、个人借款合同、送达地址确认书、利息计算清单、陈房权证复印件、陈桂林账户明细、（2018）川1502财保48号《民事裁定书》一份、宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司关于《法律诉讼相关事宜》的通知及分支机构名录。拟证明被告陈桂林向原告借款及所欠各类利息金额及原告的诉讼主体地位。本院对上述证据进行认证后，对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以采性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日原告向被告提出借款申请。2016年6月8日，原告与被告签订沙坪信个借（2016）5946132016000507号《个人借款合同》，借款额度为15万元，用于装修住房，借款期限为24个月（从2016年6月8日起至2018年6月7日止）按月还息，分期还本。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮55%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式为：按月支付利息，到期一次还本。被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约情形，原告有权对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）均由被告承担。合同签订后，原告随即向被告发放贷款15万元。原告提交的利息明细表载明：原告自2017年3月21日起未支付利息，截至2018年7月30日，被告欠利息17634.16元、复利1440.65元，利息复利共计19074.82元。另查明,原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行沙坪分理处）；下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。因被告逾期向原告还本付息，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）川1502财保48号《民事裁定书》一份，原告支付保全费用1520元。本院认为：翠屏农商行沙坪分理处系原告翠屏农商行下属机构，其所签订合同产生的债权债务应由原告享有、负担。本案所涉《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定将贷款15万元发放给被告。被告自2017年3月21日起未能按期支付利息且借款到期后至今未偿还借款本金及支付相应的利息、复利，该行为已构成违约，被告应承担法律责任。故原告诉请被告归还借款本金15万元及支付2017年3月21日至2018年7月30日的利息、复利19074.82元，并支付从2018年7月30日起至债权实现日止的利息和复利（2017年3月21日以后的利息和复利按月利息9.2031%计算）于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈桂林于本判决生效之日起10日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息、复利19074.82元（从2017年3月21日起至2018年7月30日止）；从2018年7月30日起至本判决确定给付之日止的利息和复利，以尚欠借款本金为基数，均按月利率9.2031‰计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息和复利计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840.50元，诉讼保全费1520元，合计3360.50元，由被告陈桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 邱 晶二〇一八年八月二十七日书记员 侯峥真
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初1778号原告：李贵超，男，1981年12月13日出生，土家族，居民，住德江县。被告：贵州众祥诚节能环保科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区4栋（F）9层3号。法定代表人：袁飞，系该公司总经理。被告：袁飞，男，1991年11月8日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市观山湖区。原告李贵超与被告贵州众祥诚节能环保科技有限公司（以下简称众祥诚公司）、袁飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告众祥诚公司、袁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李贵超向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告众祥诚公司签订于2017年9月30日签订的《特灵中央空调销售及安装合同》；2.判令二被告连带返还原告已支付的价款30000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告因装修需要安装空调设备，经他人介绍与被告袁飞达成合意，并于2017年9月20日支付定金10000元。同月30日，被告袁飞作为签约代表，以被告众祥诚公司名义与原告签订《特灵中央空调销售及安装合同》，约定合同价款为38000元，后增加地暖4000元，合计42000元。之后，原告又分几次向被告支付20000元，共计支付30000元。原告支付价款后，被告没有按约在合同签订后15日内向原告交货，经原告多次电话催促后仍未交货，至今连空调外机都没有拉来，被告的行为已构成严重违约，延误了原告的装修工期。为此，为维护原告合法权益而诉请法院，望判如所请。被告众祥诚公司未答辩。被告袁飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因装修房屋需要购买中央空调，经人介绍与被告达成中央空调购买协议，于2017年9月20日向被告转账10000元。同月30日，被告袁飞作为签约代表，以被告众祥诚公司名义与原告签订《特灵中央空调销售及安装合同》，约定合同价款为42000元，被告应在被告收到定金之日起15个工作日交货。后原告依约分两次向被告支付货款20000元，三次共计转账30000元。款项支付后，被告仅对中央空调安装的管道进行铺设，其余设施并未依约履行。原告对被告未能按时完成交货义务的行为认为是严重违约，故而诉至本院要求撤销合同并返还已支付的合同价款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方争议的原、被告间的买卖合同是否应被撤销的问题。原告以被告未能按时完成交货义务的行为构成严重违约要求撤销双方之间签订的买卖合同。对此，原告出示了原、被告签订《特灵中央空调销售及安装合同》，证实被告的交货时间为被告收到定金之日起的15个工作日内交货。根据原告提供的转账凭证，原告向被告袁飞支付定金的时间为2017年9月20日，根据双方的合同约定，被告应在同年的10月5日前完成交货即安装好原告在被告处订购的中央空调，但时至今日，二被告仅完成了空调安装的管道铺设工作，对于安装中央空调的主要义务即空调的外机、内机则没有完成交付。根据《中华人民共和国合同法》九十四条项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告要求解除双方签订的《特灵中央空调销售及安装合同》，于法有据，应予支持。对于原告要求退还已支付的货款30000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。原告要求被告返还已支付的货款30000元，符合事实和法律规定，予以支持。综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（三项）、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李贵超与被告贵州众祥诚节能环保科技有限公司之间签订的《特灵中央空调销售及安装合同》；二、由被告贵州众祥诚节能环保科技有限公司、袁飞在本判决生效后20日内一次性退还原告李贵超货款人民币30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由原告李贵超负担83元，被告被告贵州众祥诚节能环保科技有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。审 判 员 杜执文二〇一八年八月二十日法官助理 潘秋凤书 记 员 安 冲
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初18489、18490号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师，执业证号11101200210883992。被告:深圳市海外国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路82-84号东乐大厦一栋1301房，统一社会信用代码×××115。法定代表人:孟艳。委托诉讼代理人：何思谦，男，1961年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省大浦县，系该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市海外国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2018年7月19日立案，原告于2018年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费两案共计126元（每案63元），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇一八年八月三十一日书记员  许丽君
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初6084号原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。负责人：彭忠。委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。被告：韩兴华，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交行宜宾分行）与被告韩兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告韩兴华经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金27932.94元；2.判令被告向原告支付逾期利息、费用、违约金至付清本息为止（暂计算到2018年2月22日利息、费用、违约金为14051.04元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告向原告申请办理了交通银行太平洋信用卡一张（卡号62×××89）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2016年1月2日被告偿还部分借款后尚余27932.94元本金，利息、违约金、费用合计41983.98元。原告多次催收无果，为维护原告合法权利，特诉至法院，望依法判如所请。被告韩兴华未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，被告韩兴华经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告韩兴华向原告交行宜宾分行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：第六条应付款项为乙方（被告）在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第七条乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》规定：收费项目有年费、贷款利息（每日）、滞纳金（每笔）、补发新卡工本费（每卡）、账单补印费、挂失手续费、取现手续费（每笔）、转账手续费（每笔）等等，其中贷款利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告在信用卡申领声明处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。交通银行已于2016年9月30日在其交通银行信用卡官网上发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]要求，自2017年1月1日起，取消‘滞纳金’收费，新增‘违约金’收费，取消‘超限费’收费，……。调整后的收费标准如下：违约金（每笔），指持卡人因未能按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额而向银行缴纳的违约金罚金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。”被告韩兴华用此信用卡陆续进行消费，截止至2018年2月22日，累计差欠原告借款本金27932.94元，利息、违约金、及费用14051.04元，上述费用合计41983.98元。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告韩兴华将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其应当按期、足额的向原告偿还所差欠的所有项目款项。现原告诉请被告归还差欠的信用卡本金27932.94元及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付利息、费用、违约金至清偿之日止（截至2018年2月22日，尚欠逾期利息、费用、违约金共计14051.04元），被告未举证证明其已偿还了借款本金及支付相关利息、违约金、费用，应承担支付义务，原告的诉请符合合约约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兴华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜宾分行归还借款本金27932.94元及支付相应的利息、费用和违约金（截至2018年2月22日的尚欠利息、费用、违约金共计14051.04元；自2018年2月23日起至本判决确定的给付之日止的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取为425元，由被告韩兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 赵 容二〇一八年八月二十九日书记员 余沁男
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5373号原告：周某1，女，汉族，2009年11月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人:周某2,男,汉族,1984年10月18日生,住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号交银金融大厦*楼。统一社会信用代码：。法定代表人：徐敬惠。原告周某1与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告周某1于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告周某1负担。审判员 郭 佳二〇一八年八月二十一日书记员 侯峥真
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3090号原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。负责人：伍家荣。委托诉讼代理人：刘洪，该分社员工。被告：刘茂业，男，生于1953年8月8日，汉族，四川省江油市人，住江油市。本院于2018年7月13日立案受理原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告刘茂业金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社建南路分社于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回对被告刘茂业的起诉；本案案件受理费544元，减半收取272元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社承担。审判员  李光旭二〇一八年八月十五日书记员  刘 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初12084号原告：佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新联村。组长：冯永纯。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。被告：陈少婵，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组诉被告陈少婵农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，原告佛山市顺德区���坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组撤诉。案件受理费111.80元，减半收取计55.90元（原告已预交），由原告佛山市顺德区杏坛镇聚胜股份合作经济社德胜小组负担。审判员  何霈锋二〇一八年八月一日书记员  黄安琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6174号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，所在地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：陈良锦，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201610452270。被告：赵青，女，1989年10月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵青追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 赵 容二〇一八年八月二十四日书记员 余沁男
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初1113号之三解除保全申请人：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，营业场所四川省自贡市。负责人：李锐。被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：苏义。本院在审理解除保全申请人自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日作出了（2018）川0303民初1113号之一民事裁定书，冻结了解除保全申请人所有用于担保的12辆重型特殊结构货车。现解除保全申请人向本院提出申请，要求解除对上述车辆的查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司所有用于担保的12辆重型特殊结构货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰霞二〇一八年八月二十九日书记员  缪俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6122号原告：刘昌怀，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：张仲良，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。统一社会信用代码：。负责人：王承灿，经理。原告刘昌怀与被告张仲良、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告刘昌怀在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘昌怀撤回起诉处理。审判员 邱 晶二〇一八年八月二十九日书记员 侯峥真
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5257号原告：唐圣，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码：。原告：佘泳君，女，1988年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：赵广飞，男，1991年6月7日出生，汉族，住西藏林芝县，公民身证号码：。被告：赵广东，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告唐圣、余泳君与被告赵广飞、赵广东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告唐圣、余泳君在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐圣、余泳君撤回起诉处理。审判员 邱 晶二〇一八年八月二日书记员 侯峥真
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6019号原告：彭世忠，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201110189322。委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。被告：黄德斌，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中银保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南街45号，统一社会信用代码：91511500068963997T。负责人：王海东。原告彭世忠与被告黄德斌、中银保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告彭世忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李德其二〇一八年八月二十九日法官助理 梁永杰书 记 员 何其容
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初3189号之一原告：清远市强标陶瓷有限公司，住所：清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区4号，统一社会信用代码：91441803686444991F。法定代表人：陈坚。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东浩源律师事务所律师。被告：佛山市典美陶瓷有限公司，住所佛山市禅城区季华西路168号瓷海国际C区第6座第36号至38号铺，统一社会信用代码：91440604682413848T。法定代表人：黄海珊。第三人：四会市千亿陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市城中区下布管理区（下布陶瓷厂北面），统一社会信用代码：91441284781177422U。法定代表人：陈咏榆。本院在审理原告清远市强标陶瓷有限公司诉被告佛山市典美陶瓷有限公司、第三人四会市千亿陶瓷有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告清远市强标陶瓷有限公司于2018年8月28日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告佛山市典美陶瓷有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出书面撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合上述法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告清远市强标陶瓷有限公司撤回对被告佛山市典美陶瓷有限公司的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为2843元，由原告清远市强标陶瓷有限公司负担。审判员  陈青兰二〇一八年八月二十八日书记员  张惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初5459号之一原告陈强，男，汉族，1988年4月25日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县，被告陈庆波，男，汉族，1992年11月10日出生，身份证住址广东省陆河县，原告陈强诉被告陈庆波民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈强撤诉处理。案件受理费人民币310元，本院减半收取人民币155元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年八月三十日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初4205号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：贾忠举，男，1973年3月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  刘丽婉二〇一八年八月二十日书 记 员  黄安琪
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初3340号原告：陈晓权，男，1966年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所专职律师。被告：杨进，男，1981年4月16日出生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：杨文胜，贵州紫祥律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈柯舟，贵州紫祥律师事务所专职律师。第三人：吴小相，男，1933年12月3日出生，汉族，住贵州省盘州市，第三人：吴泽益（吴元青），男，1960年6月19日出生，汉族，住贵州省盘州市，第三人：吴关周，男，1952年12月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，第三人：盘州市鸡场坪镇水井洼村村民委员会，住贵州省盘州市鸡场坪镇水井洼村。法定代表人：吴加由，系该村民委员会主任。原告陈晓权与被告杨进、第三人盘州市鸡场坪镇水井洼村村民委员会、吴关周、吴泽益、吴小相排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。本案定于2018年8月2日上午9时30分开庭审理，原告陈晓权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈晓权撤诉处理。案件受理费减半收取30元，由原告陈晓权负担。审判员  李提称二〇一八年八月二日书记员  王永路
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初1694号原告：何伦，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：李欢欢，女，1985年5月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告何伦与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年8月20日，原告何伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何伦撤诉处理。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告何伦负担。审 判 长  李 波审 判 员  叶 燕人民陪审员  宋佳颖二〇一八年八月二十日书 记 员  何 垚
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5477号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码：91510107758790544K。法定代表人：彭善国。委托诉讼代理人：黄艳，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201811043080。被告：文敏，女，1971年12月24日出生，住宜宾市翠屏区。原告成都德昌行物业服务有限公司与被告文敏物业服务合同纠纷一案，本��立案后，原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。审判员 赵 容二〇一八年八月七日书记员 余沁男
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5495号原告：宜宾百乐汇商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5幢15层8号。统一社会信用代码：91511500MA62A4259K。法定代表人：郭金兰。委托诉讼代理人：黄丽，女，系该公司员工。被告：泸州铃宇百货有限公司，住所地：泸州市江阳区慈善路139号23层2单元2313号。统一社会信用代码：91510502575256621L。原告宜宾百乐汇商业管理有限公司与被告泸州铃宇百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宜宾百乐汇商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾百乐汇商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾百乐汇商业管理有限公司撤诉。案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告宜宾百乐汇商业管理有限公司负担。审判员 赵 容二〇一八年八月二十三日书记员 余沁男
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初5397号原告：陈晓权，男，1966年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所专职律师。被告：杨进，男，1981年4月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：吴泽益（吴元青），男，1960年6月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：吴关周，男，1952年12月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：赵保元，男，1946年4月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：吴泽良，男，1944年8月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：盘州市鸡场坪镇水井洼村村民委员会，住贵州省盘州市鸡场坪镇水井洼村。法定代表人：吴加由，系该村民委员会主任。原告陈晓权与被告杨进、第三人盘州市鸡场坪镇水井洼村村民委员会、吴关周、吴泽益、吴泽良、赵保元排除妨碍纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈晓权2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓权撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告陈晓权负担。审判员  李提称二〇一八年八月三十一日书记员  王永路
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初15555号之二原告：深圳市经合纬实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区工业总公司塘尾工业区AM4号第二层A区，统一社会信用代码91440300741215500R。法定代表人：赵荣鸣。委托代理人：杨飞剑，广东法尔律师事务所律师。被告:深圳市鸿嘉利科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮居委第五工业区17栋1楼，统一社会信用代码91440300781373597K。法定代表人：刘小云。原告深圳市经合纬实业有限公司诉被告深圳市鸿嘉利科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市经合纬实业有限公司撤回起诉。本案受理费11728元，减半收取5864元，保全费4484元，由原告负担。审 判 长 谌   平人民陪审员 黄   芳人民陪审员 吴 汉 明二〇一八年八月七日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2547号原告：熊斌，男，汉族，生于1979年6月3日，四川省江油市人，住江油市。委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。被告：黄明书，男，汉族，生于1967年2月12日，四川省江油市人，住江油市。本院于2018年6月13日立案受理了原告熊斌诉被告黄明书民间借贷纠纷一案，原告熊斌至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照〈办法〉第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按照原告熊斌自动撤诉处理。审 判 长  薛 梅人民陪审员  李代蓉人民陪审员  赵洪君二〇一八年八月二十九日书 记 员  李文雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初12134号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社，住所地杏坛镇桑麻村委。负责人：吴永恒，男，1962年5月22日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：苏英伟，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社诉被告苏英伟农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社于2018年8月24日以被告已交纳拖欠原告的承包金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社以被告已交纳拖欠原告的承包金为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社撤诉。本案受理费减半收取为192.05元，由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻股份合作经济社负担。审判员 欧阳永本二〇一八年八月二十四日书记员 黄 敏 仪