安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终125号上诉人(原审原告）：安徽科瑞克保温材料有限公司,住所地安徽省芜湖高新技术开发区。法定代表人：翟传伟,董事长。委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊汇一重工机械设备有限公司,住所地山东省潍坊市临朐县。法定代表人：吕学萍，董事长。委托诉讼代理人：魏潇汉，男，该公司员工。上诉人安徽科瑞克保温材料有限公司（以下简称安徽科瑞克材料公司）与被上诉人潍坊汇一重工机械设备有限公司（以下简称潍坊汇一机械设备公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽科瑞克材料公司上诉请求：1、增加判决潍坊汇一机械设备公司支付安徽科瑞克材料公司垫付的设备整改费用145763元；2、增加判决解除北京建研科瑞新材料有限公司（以下简称北京建研材料公司）与潍坊汇一机械设备公司签订的《工业产品购销合同》，潍坊汇一机械设备公司并返还安徽科瑞克材料公司设备款942900元。事实与理由：1、安徽科瑞克材料公司已提交充分证据证明实际垫付了设备整改款145763元。双方就设备的整改达成了协议，潍坊汇一机械设备公司并派员维修整改，一审审理过程中，安徽科瑞克材料公司提交了潍坊汇一机械设备公司工作人员签名的领取材料相关的凭条，但潍坊汇一机械设备公司否认签名人员是该公司员工，显然与维修整改协议不符。根据优势证据的原则，应认定上述人员系潍坊汇一机械设备公司员工，支持全部的设备整改款。2、2013年4月29日，潍坊汇一机械设备公司与北京建研材料公司签订了《工业产品购销合同》。2013年12月20日，潍坊汇一机械设备公司、北京建研材料公司及安徽科瑞克材料公司签订《合同转让协议书》，安徽科瑞克材料公司享有该《工业产品购销合同》中北京建研材料公司的合同权利。2013年5月2日，购买方已预付该购销合同70%货款942900元，但直至提起本案诉讼，潍坊汇一机械设备公司仍未交付购买的设备。双方合同中约定的交付时间为50天，在第一套设备不符合要求的情况下，安徽科瑞克材料公司不可能接受该合同项下的第二套设备。现因多年未履行，早已过了同一产品存在的更新周期，客观上已丧失了合同采购目的，一审法院判决解除了2013年4月9日签订的《工业产品购销合同》，而不解除2013年4月29日的《工业产品购销合同》，系认定事实和适用法律错误。潍坊汇一机械设备公司辩称，1、2013年4月29日签订的合同未履行，责任完全在于安徽科瑞克材料公司。合同签订后，安徽科瑞克材料公司一直未按合同约定进行提货，未履行提货的义务。一审中，安徽科瑞克材料公司称因2013年4月9日签订的购销合同的设备未经过技术验收，所以未对第二套设备进行提货，一审法院未支持该理由正确。因两套设备是两份独立的合同，没有附属关系和附加条件，且两套设备的技术要求也不一致。2、2013年4月9日，双方签订合同后，安徽科瑞克材料公司支付了货款658800元。2013年5月6日，应安徽科瑞克材料公司的要求，潍坊汇一机械设备公司退回了货款30万元，应从上述货款中扣除。3、安徽科瑞克材料公司主张的整改费用，无证据证明在垫付费用中签名的人员是潍坊汇一机械设备公司员工，且设备整改是基于安徽科瑞克材料公司的要求，费用应由安徽科瑞克材料公司承担。安徽科瑞克材料公司向一审法院起诉请求：判令解除安徽科瑞克材料公司与潍坊汇一机械设备公司签订的两份《工业产品购销合同》，潍坊汇一机械设备公司返还安徽科瑞克材料公司设备款1601700元，并支付安徽科瑞克材料公司垫付的设备整改费用147673元。一审法院认定事实：2013年4月9日，安徽科瑞克材料公司（需方）与潍坊汇一机械设备公司（供方）签订《工业产品购销合同》一份，约定潍坊汇一机械设备公司向安徽科瑞克材料公司供应粉料输送线1条、粉料储备罐（黑料）1个、材料储备罐（白料）1个，单价分别为160万元、2.7万元、2万元，包括工艺设计、设备选型、制作、安装调试；交货时间为50天，按国家相关产品质量质量标准及规定检验验收，提供一年三包服务，具体技术标准应满足需方的技术要求，供方场内提货，交货地点为安徽芜湖厂内；需方按技术协议、货物清单进行初步清点收货，对货物材质、规格及明细可在货到二日之内提出异议，最后工程验收标准以满足需方技术要求，并以需方技术部门签字确认有效；预付定金40%，提货时再付20%，货到安装调试完毕再付30%，余款10%正常运行十二个月内无质量问题一次性付清（货到之日如需方原因不能正常安装，最长累计3个月内无论设备安装与否，需方无条件支付总货款的30%），供方在收到需方90%货款前，应向需方开具全额增值税发票；发货前供方应向需方提供整套流程及设备各分部详细的技术图纸，以便验收及施工监督。供方负责安装，需方提供食宿，货到卸车吊装费用由需方负责，安装期间所需吊装设备及特殊工具及氧气乙炔由供方负责，需方在条件允许情况下尽量提供方便，费用由供方负责，其他耗材均由供方自行承担。合同另附制作设备技术要求一份，约定黒料的输送速度应达到80立方米每小时，白料的输送速度应达到30立方米每小时，混合好的成品料的输送速度应达到110立方米每小时……。合同签订后，2013年4月17日安徽科瑞克材料公司向潍坊汇一机械设备公司转款658800元。后潍坊汇一机械设备公司将设备交付给安徽科瑞克材料公司，2013年11月15日设备开始调试运行，经调试运行发现设备存在问题。2014年1月19日，双方签订《设备整改协议》，确认了设备存在的主要问题，并约定就设备存在的问题，供方保证及时派员于2014年3月20日整改完毕，并经需方技术部门验收合格，保证需方正常使用，如供方不能如期完成或经整改仍不能通过需方技术部门验收，需方可向供方退货，供方向需方退货所有设备款项，所有合同终止。如2014年3月20日前完成整改，并经需方技术部门验收合格，则合同正常履行，其他不可预见及不可抗拒问题发生，双方协商解决。2016年9月23日，安徽科瑞克材料公司作出《解除合同通知书》，载明因潍坊汇一机械设备公司至今未将合同设备调试合格，导致合同目的无法实现，现通知双方于2013年4月9日签订的《工业产品购销合同》解除，并邮寄给潍坊汇一机械设备公司。后双方当事人就相关赔偿未达成一致。2013年4月29日，潍坊汇一机械设备公司与北京建研材料公司签订《工业产品购销合同》一份，约定潍坊汇一机械设备公司向北京建研材料公司供应粉料输送线1条，粉料储备罐（黑料）、粉料储备罐（白料）各一个，价款分别为130万元、2.7万元、2万元；预付定金70%，货到安装调试完毕再付30%，余款10%正常运行十二个月内无质量问题一次性付清（货到之日如需方原因不能正常安装，最长累计3个月内无论设备安装与否，需方无条件支付总货款的30%），供方在收到需方90%货款前，应向需方开具全额增值税发票；该合同另附输送线技术要求：黒料的输送速度应达到35立方米每小时，白料的输送速度应达到15立方米每小时，混合好的成品料的输送速度应达到150立方米每小时……。该合同其余约定同2013年4月9日合同。2013年5月2日北京建研材料公司向潍坊汇一机械设备公司转款942900元。2013年12月20日，北京建研材料公司（甲方）、潍坊汇一机械设备公司（乙方）、安徽科瑞克材料公司（丙方）签订《合同转让协议书》一份，将2013年4月29日北京建研材料公司与潍坊汇一机械设备公司签订的《工业产品购销合同》中北京建研材料公司的全部权利义务转移给安徽科瑞克材料公司，同时北京建研材料公司与潍坊汇一机械设备公司的合同关系解除。另2013年10月30日，潍坊汇一机械设备公司向安徽科瑞克材料公司出具《借款单》一份，向安徽科瑞克材料公司申请借款1万元，并于2013年11月1日出具授权委托书，委托马彬全权办理支取借款5000元，安徽科瑞克材料公司批准借款5000元，安徽科瑞克材料公司实际支付2000元。上述事实有安徽科瑞克材料公司提交的示营业执照、工商登记信息一组，2013年4月9日《工业产品购销合同》一份，2013年4月29日《工业产品购销合同》、《合同转让协议书》一组，《设备整改协议》一份，转账凭证两份，2013年5月至2015年5月设备整改费用明细及相关票据，解除合同通知书一份；潍坊汇一机械设备公司提交的粉料输送设备资金运作说明一份及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案安徽科瑞克材料公司与潍坊汇一机械设备公司签订的《工业产品购销合同》及其与北京建研材料公司签订的《合同转让协议书》系合同当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应依约遵守。安徽科瑞克材料公司按约支付货款，潍坊汇一机械设备公司应按约交付质量合格的设备。然根据安徽科瑞克材料公司与潍坊汇一机械设备公司签订的《设备整改协议》，潍坊汇一机械设备公司提供的设备并不符合双方合同约定，后虽经整改，但潍坊汇一机械设备公司至今并未提交证据证明该设备业经验收合格，现安徽科瑞克材料公司以双方签订的《设备整改协议》为凭诉请解除双方于2013年4月9日签订的《工业产品购销合同》，并要求潍坊汇一机械设备公司退还货款658800元，于法有据，该院予以支持。关于北京建研材料公司与潍坊汇一机械设备公司签订的《工业产品购销合同》，因该合同约定的设备技术要求与2013年4月9日《工业产品购销合同》中设备技术要求不一致，且现并无充分证据证明该设备不符合合同目的，故目前安徽科瑞克材料公司诉请解除该《工业产品购销合同》，无事实法律依据，该院难以支持。另关于安徽科瑞克材料公司诉请的垫付的整改费用，经核查仅有2013年11月2日2000元有潍坊汇一机械设备公司的授权委托书，对该2000元该院予以支持，但对于其他整改费用因安徽科瑞克材料公司并未提交充分证据证明该费用的实际发生及在相关书面材料上签字的个人的身份，该院未支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽科瑞克材料公司与潍坊汇一机械设备公司于2013年4月9日签订的《工业产品购销合同》解除；二、潍坊汇一机械设备公司于判决生效之日起十日内退还安徽科瑞克材料公司货款658800元、垫付款2000元；三、驳回安徽科瑞克材料公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取10272元，由安徽科瑞克材料公司承担6404元，潍坊汇一机械设备公司承担3868元。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，1、2014年1月19日，汇一机械设备公司与安徽科瑞克材料公司签订的《设备整改协议》内容另有：（1）设备制作粗糙，没有制作工艺，达不到密封输送粉料的目的，多处漏粉漏气，漏点在60%以上，输送链及刮板运行轨迹不标准，设备运行时产生噪音及震动现象很大，导致环保标准不达标。（2）分配线与二级料仓至灌装机各连接处的控制阀门送料堵塞，各部件的软连接制作和安装工艺不规范，保证不了全封闭。（3）电器部分，线路安装各处裸露，无绝缘保护，铺设不规范。（4）输送线立式提升部分完全失败。2、2013年5月6日，潍坊汇一机械设备公司退还安徽科瑞克材料公司30万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，（一）2013年4月29日，北京建研材料公司与潍坊汇一机械设备公司签订的《工业产品购销合同》及因该合同产生的权利义务关系应予解除，理由如下：1、2013年4月9日，安徽科瑞克材料公司从潍坊汇一机械设备公司购买了粉料输送线，经双方签订的《设备整改协议》确认，该运输线存在严重质量问题。经整改仍然达不到质量要求。两份合同虽是独立的买卖合同，但合同的标的物属于同类设备，应认定潍坊汇一机械设备公司在履行同类合同过程中有违约行为。2、就2013年4月9日签订的买卖标的物中，2014年1月19日，双方签订《设备整改协议》，但整改协议签订后，潍坊汇一机械设备公司亦否认派相关人员进行整改的事实，在设备出现问题签订整改协议后，又不进行整改，潍坊汇一机械设备公司再次违约。3、潍坊汇一机械设备公司辩称该合同未履行是因为安徽科瑞克材料公司未按合同约定提货，基于上述前述第一份购买的同类设备严重违约行为，安徽科瑞克材料公司不进行提货，显然有抗辩的权利。而合同的履行期限至今已超过了四年多，期间双方无任何该份合同的履行提议，双方以自己的行为表明合同已不再履行。（二）安徽科瑞克材料公司潍坊汇一机械设备公司支付设备整改费用145763元，本院不予支持。安徽科瑞克材料公司提供了由个人签名的相关凭条，现无证据证明签名的个人系潍坊汇一机械设备公司员工，且合同解除后，应相互返还，就该部分整改损失及返还纠纷，双方在提供证据后可另行解决。（三）2013年5月6日，潍坊汇一机械设备公司退还安徽科瑞克材料公司30万元，应从上述应退还的货款中扣除，即潍坊汇一机械设备公司应退还安徽科瑞克材料公司该合同项下的设备货款642900元。综上所述，安徽科瑞克材料公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持安徽省弋江区人民法院（2016）皖0203民初2722号民事判决第一、二项；二、撤销安徽省弋江区人民法院（2016）皖0203民初2722号民事判决第三项；三、解除安徽科瑞克保温材料有限公司享有合同权利的2013年4月29日北京建研科瑞新材料有限公司与潍坊汇一重工机械设备有限公司签订的《工业产品购销合同》，潍坊汇一重工机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还安徽科瑞克保温材料有限公司货款642900元；四、驳回安徽科瑞克保温材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取10272元，由安徽科瑞克保温材料有限公司承担2022元，潍坊汇一重工机械设备有限公司承担8250元。二审案件受理费14598元，由安徽科瑞克保温材料有限公司承担4598元，潍坊汇一重工机械设备有限公司承担10000元。本判决为终审判决。审判长  张斗胜审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年二月二十六日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；