云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云04民终685号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘印忠，男，1981年9月28日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人刘印忠合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。（一）上诉人在垫付宝网络交易平台上明确的公司的业务范围，在上诉人与会员之间签订的书面合同中也有明确，并在合同中尽到了交易安全提示义务。上诉人在垫付宝网上推出的垫付业务，是为买方会员在商务活动中各经营等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。会员在上诉人网络平台完成注册成为会员后，需再次与上诉人签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，取得垫付宝账户与卡号，上诉人根据每个会员的提供的资料审核授予一定的信用额度。在被上诉人与其他“垫付宝”会员间进行商品或者服务交易时，为其垫付消费款。根据双方签订合同的约定：信用额度的让渡，即视为上诉人为买方（本案被上诉人）会员垫付行为的完成。上诉人在双方签订的合同中还明确约定：“垫付宝账户仅限自己使用，不得转借、转让或出租。应妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码（验证码），因保管不善、告知他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由会员承担全部责任”。（二）上诉人开展的轿车分期业务：作为上诉人会员的卖方的经营范围必须包含轿车销售。作为上诉人会员的买方，必须实际购买车辆，垫付当天或购买30天以内的新车，申请垫付时需上传行车本和购车发票。上诉人以全面履行的合同义务，为被上诉人垫付的款项。本案中，上诉人依据被上诉人向垫付宝平台发起的交易，并由被上诉人输入上诉人发送至被上诉人预留于上诉人处的被上诉人本人的手机上的独一专属的并带有安全提示的交易验证码后，完成垫付行为，已全面履行了合同义务。之后被上诉人也按照合同约定不完全履行了偿还垫付款的义务，归还两期后违约拒不归还。被上诉人辩称未实际购买车辆，从而否认上诉人未实际垫付款项的理由不能成立，被上诉人的车辆虽然在申请上诉人为其垫付款项之前已经购买，但其条件符合上诉人轿车分期的垫付条件，上诉人根据被上诉人提供的购车信息材料及被上诉人发起的申请及被上诉人输入的验证码已为其垫付款项，其就应当依据合同约定，全面履行偿还垫付款义务。2、本案不属于民间借贷，按照民间借贷的要求审查上诉人与被上诉人之间的权利义务系错误认定。上诉人推出的垫付宝网站是为会员提供垫付服务的平台。会员取得上诉人授予的信用额度后，可以在会员之间购买商品或服务等消费。交易过程中，也只是买方会员通过操作将自己名下的信用额度让渡到卖方会员名下。卖方会员取得该信用额度后，可以选择继续使用该额度再与其他会员之间购买商品或服务等进行交易。以此循环。卖方会员也可以选择将取得的信用额度向上诉人申请提现。申请提现后，上诉人会将提现额度对等的人民币打款至提款申请人的银行账户。通过上述可知，上诉人向会员之间提供的是交易过程中的支付服务，并不是直接向买方或者卖方会员支付款项。根据该操作模式，本案买方会员（即被上诉人）也不可能收到信用额度或者上诉人公司支付的款项。在被上诉人作为买方会员情况下，一审法院按照民间借贷的特征，依据被上诉人没有收到上诉人公司支付的款项为由驳回上诉人公司的诉讼请求，系错误认定。上诉人已经提供了充足的证据证明自己主张的事实，一审法院忽视双方签订合同所约定的内容，错误运用民事诉讼举证责任分配原则，得出了不公正的错误判决，应当予以纠正。刘印忠未作答辩。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令刘印忠偿还垫富宝公司垫付款本金49999.5元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、判令刘印忠向垫富宝公司支付违约金4999.5元（本金×10%）；3、判令刘印忠向垫富宝公司支付迟延履行金4299.95元(按欠款金额乘以日1‰计算,自2017年8月30日计算至2017年11月23日，并要求支付至实际付清之日止)；4、本案的诉讼费用由刘印忠承担。一审法院认定事实：2017年5月10日，刘印忠在昆明向吉林省吉翔汽车贸易有限公司购买一辆大众牌轿车，于2017年5月10日进行车辆登记注册并取得机动车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单。2017年5月15日，刘印忠与垫富宝公司签订《垫付宝领用合约》，合约约定垫付宝网站是为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。同日，刘印忠与垫富宝公司会员商户玉溪博盛经贸有限责任公司分别在垫富宝公司提供的轿车分期承诺函上签字盖章，刘印忠注册成为用户会员。2017年5月23日，刘印忠的垫付宝账户发生交易记录，垫富宝公司向玉溪博盛经贸有限责任公司划拨垫付60000元的额度。一审法院认为，垫富宝公司与刘印忠于2017年5月11日签订垫付宝（垫付卡）领用合约及轿车分期承诺函，刘印忠也实际成为了垫富宝公司的注册会员。根据双方签订的领用合约约定，当购买方会员在发生商品或服务消费后，由垫富宝公司替购买方会员直接垫付消费款额给销售方会员，购买方会员按照约定将垫富宝公司替其代付的款项归还给垫富宝公司；在轿车分期承诺函中，作为销售方会员的玉溪博盛经贸有限责任公司承诺用户在其公司购买交易车辆的行为真实，作为购买方会员的刘印忠承诺该交易车辆登记在自己名下，车辆产权归其本人所有。但本案中，刘印忠购买车辆的行为发生于垫富宝公司、刘印忠签订领用合约及承诺函之前，且车辆并非在玉溪博盛经贸有限责任公司购买，即刘印忠与玉溪博盛经贸有限责任公司之间不存在商品交易或者服务，不存在实际垫付行为。且承诺函已约定用刘印忠已注册登记的车辆进行抵押，故垫富宝公司与刘印忠之间的资金融通行为实质属于民间借贷行为。垫富宝公司对会员间的商品或服务交易进行垫付，其应当进行交易审核，根据申请材料，垫富宝公司应当知道刘印忠与会员商户玉溪博盛经贸有限责任公司之间不存在真实的商品交易或者服务，其仍然允许刘印忠的垫付宝账户发生交易并将其额度划拨到商户玉溪博盛经贸有限责任公司账户，其存在把关不严，未认真审核的问题。其所举证据仅能显示在垫富宝网站的操作情况，并不能证明刘印忠实际收到款项，应承担不利后果。对垫富宝公司要求刘印忠偿还垫付款本金及违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费641元，公告费300元，由原告垫富宝投资有限公司负担。”二审中，当事人均没有提交新证据。一审认定的基本案件事实属实，本院依法予以确认。二审经审理补充认定事实如下：垫富宝公司与刘印忠于2017年5月11日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫00026××/云玉溪第二2030××）。根据该合约的约定，刘印忠成为“垫付宝”的注册会员并取得账户信用额度，当刘印忠使用垫付宝账户信用额度用于购买任何商品或者服务等消费时，垫富宝公司替刘印忠直接垫付消费款项给第三方，刘印忠对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务。刘印忠需在约定时间内将垫付款归还垫富宝公司，如刘印忠逾期须承担违约责任。同时还约定，刘印忠承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为。2017年5月23日，刘印忠在垫付宝管理系统网站上提出消费申请，要求在玉溪博盛经贸有限责任公司消费，系统向刘印忠的手机发送交易验证码，交易完成金额为60000元，双方约定该笔交易金额分12期进行归还，账单日为每月21日，还款日为每月29日。之后垫富宝公司替刘印忠垫付了该笔交易款。截止2017年8月29日，刘印忠向垫富宝公司赔还了10000.5元，现尚欠垫付款本金49999.5元未还。另查，垫富宝公司向会员的垫付消费经营模式为，会员与其公司签订合同后，由其公司审核会员消费额度。会员如需在其公司其他会员处消费，应在垫付宝网站上提出申请，由网站向会员提供手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费。所有消费款提前扣除部分服务费，由垫富宝公司先行垫付消费款，而后在垫付宝网站上形成该会员的消费信息，包括账单日、到期还款日等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案从刘印忠与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中对各方当事人权利义务的约定来看，双方约定的权利义务完全不同于民间借贷法律关系中出借人与借款人之间的权利义务，因此，双方建立的法律关系并非民间借贷关系而是合同法律关系。刘印忠系完全民事行为能力人，其在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名是其真实意思表示，其应对自己的行为承担相应的法律后果。根据领用合约的约定只要垫富宝公司替刘印忠垫付消费款给第三方，刘印忠对垫富宝公司便负有偿还垫付款的义务。垫富宝公司提交的证据已能够证明刘印忠的垫付宝卡号于2017年5月23日在云南博盛经贸有限责任公司进行消费，交易金额为60000元，垫富宝公司已为刘印忠实际垫付了该消费款。刘印忠在垫富宝公司网站上注册使用的手机号码系其实际使用，而合同约定交易需凭验证码才能完成交易，其对于“验证码保管不善、告知他人、密码泄漏或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失”应自行承担责任。至于刘印忠抗辩其未实际使用该款项不应由其承担责任，因刘印忠与款项实际使用人之间的关系属另一法律关系，本案不作审查。本案垫富宝公司替刘印忠垫付消费款给第三方已完成合同义务，刘印忠对垫富宝公司负有偿还垫付款的合同义务。一审判决未认定刘印忠应承担赔还责任处理不当，本院予以纠正。刘印忠未按合同约定的履行期限向垫富宝公司赔还垫付款，其行为已构成违约，应承担造成垫富宝公司相应利息损失的赔偿责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用综上所述，垫富宝公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初3651号民事判决；二、由被上诉人刘印忠于本判决生效之日起十日内支付上诉人垫富宝投资有限公司垫付款49999.95元及违约金（违约金以垫付款49999.95元为基数，自2017年8月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率上浮30%计算）；三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费641元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担128元，由被上诉人刘印忠负担513元；公告费300元，由被上诉人刘印忠负担。二审案件受理费1235元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担247元，由被上诉人刘印忠负担988元。本判决为终审判决。审判长  杨东审判员  方芳审判员  刘惠二〇一八年八月三十日法官助理杨航颖书记员范艺严