江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1436号原告：戴继英，女，1961年5月9日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：代卫东，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。被告：严大进，男，1958年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：柳玉玲，女，1965年2月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：严子陵（系两被告之子），男，住南京市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：王践，江苏苏星律师事务所律师。第三人：贺建桥，男，1959年12月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告戴继英与被告严大进、柳玉玲、第三人贺建桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴继英委托诉讼代理人代卫东、朱玉婵，被告严大进及两被告共同委托诉讼代理人严子陵、王践，以及第三人贺建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴继英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金50万元并支付利息和罚息（利息与罚息的计算方式为：自2016年12月15日起至2017年1月14日止按月利率1.5%计算，自2017年1月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息和罚息）；2、判令两被告支付律师费1.8万元；3、判令原告在本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、过户费等实现债权范围内，以两被告所有的南京市鼓楼区的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。事实及理由：两被告系夫妻，2015年12月17日两被告将名下南京市××房地产抵押给原告，藉此向原告借款50万元。当日双方签订《借款合同》一份，借期12个月，月利率1.5%，利息月付。且双方约定不按时足额支付利息时罚息为利息的两倍，未能按约支付借款本息，利息上调为每月1.8%。合同还约定如两被告连续三个月未及时足额支付利息，则视为借款到期。合同订立当日原告依约支付借款本金50万元。因两被告未按约支付借款本金及最后一个月利息，原告提起本案之诉。被告严大进、柳玉玲辩称：1、柳玉玲自2008年起一直患有意识模糊等病症，不具有对外签订大额借款合同的能力，严大进本人也未在《借款合同》、《抵押合同》、《借据》上签字。故原、被告之间不存在合法的借贷关系，借款无效。2、房屋抵押合同系第三人贺建桥冒充严大进与原告签订，故该抵押合同无效。3、贺建桥作为借款的实际使用人，应承担还款付息责任。综上所述，请求法院判决驳回原告对两被告的诉讼请求。第三人贺建桥述称：柳玉玲和我协商向原告借款，并说我相貌像严大进，让我冒充严大进办理借款手续，我就同意了。后我冒充严大进，与柳玉玲一起办理了向原告借款和抵押的手续。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《抵押合同》、《借据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：两被告于1989年9月27日登记结婚。2015年12月17日，柳玉玲和冒充严大进的贺建桥共同作为《借款合同》中的乙方，与原告（《借款合同》中的甲方）订立《借款合同》一份，合同中约定：乙方向甲方借款50万元，借期12个月，借款在办理抵押物登记后三日内发放，借期自具体发放之日起计算；借款月利率为千分之十五，利息月付，自借款人收取借款后每满一个月的前三日支付一次利息（见还款计划）；若利息未按时足额支付，每超一天按每天应支付利息的两倍承担罚息，不足200元的每天按200元计算；若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期，甲方有权随时就本息提起诉讼；借期届满，乙方须即时结清借款，若未按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调为千分之十八，利息须按月支付，即每月届满前三天支付，且甲方有权随时就本息提起诉讼，该利率执行至借款还清为止；乙方自愿以其所有的位于南京市鼓楼区为上述借款提供担保，并办理抵押登记，详见抵押合同；本合同项下同时存在物的担保和人的担保，甲方有权先选择以物的担保实现其债权。同日，柳玉玲和冒充严大进的贺建桥共同作为抵押人，与原告（《抵押合同》中的抵押权人）订立《抵押合同》一份，合同中约定：抵押人向抵押权人借款，自愿以本合同第三条约定的抵押物提供抵押；主债权为50万元，期限12个月，具体内容以2015年12月17日签订的《借款合同》为准；抵押范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物为南京市鼓楼区。同日，柳玉玲和冒充严大进的贺建桥共同向原告出具《借据》一张。2016年1月12日原告作为南京市鼓楼区的抵押权人，办理完毕房屋他项权利证书。2016年1月14日原告转账至严大进账户50万元。后原、被告因案涉借款产生纠纷，原告委托律师提起本案诉讼。庭审中，原告提交律师代理费发票一张，金额为18000元。对于当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：两被告为证明柳玉玲在借款、抵押房地产时不具有完全民事行为能力，提交了柳玉玲在南京脑科医院就诊的病历。原告对病历的真实性不持异议，但认为该病历不能达到被告的证明目的。本院认为，两被告主张柳玉玲在借款、抵押房地产时不具有完全民事行为能力，但明确表示不对柳玉玲当时的民事行为能力进行鉴定，故本院认为，该病历不能达到证明目的，本院不予采信。本案的争议焦点为：案涉借款是否为夫妻共同债务；两被告是否应当支付原告借款本金、利息、罚息、律师代理费；原告是否对两被告所有的南京市鼓楼区的房屋享有优先受偿权。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，柳玉玲向原告借款后，未能按约支付借款本息，引起本案诉争，应承担还本付息的法律责任。严大进并未作为借款人在《借款合同》上签字，也未在《借据》上签字，未与原告达成借贷合意，且原告也不能举证证明借款用于两被告的家庭生活，系两被告共同债务，故本院对于原告要求严大进归还借款本金并支付利息、罚息、律师代理费的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，抵押物的共有权人柳玉玲与冒充柳玉玲丈夫严大进的贺建桥与原告订立《借款合同》、《抵押合同》，原告也藉此取得房屋他项权利证书，因此，原告已尽到了一般人通常程度的谨慎审查义务，并按约出借款项，故原告符合善意取得南京市鼓楼区抵押权的条件，有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告柳玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴继英借款本金50万元及利息、罚息（利息与罚息的计算方式：自2016年12月15日起至2017年1月14日止按月利率1.5%计算，自2017年1月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、被告柳玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴继英律师代理费1.8万元；三、被告柳玉玲不履行上述第一条、第二条债务时，原告戴继英有权在本金、利息、罚息、律师代理费、诉讼费、以及评估费、拍卖费、过户费等实现债权的费用范围内，以两被告所有的南京市鼓楼区的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；四、驳回原告戴继英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9055元，财产保全申请费3020元，共计12075元，由被告柳玉玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 崔 颢人民陪审员 陶 芬人民陪审员 伍世梅二〇一八年二月二十三日书 记 员 邵 泽