福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终329号 上诉人（原审被告）：福建南安吉祥保利建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜石鸡山。 法定代表人：张炳祥。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：林文协，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 原审被告：晋江鸿基建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇长埔工业区。 法定代表人：王文程。 原审被告：王文程，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张炳祥，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建南安吉祥保利建材有限公司（以下简称吉祥保利公司）因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称农商银行内坑支行），原审被告晋江鸿基建材有限公司（以下简称鸿基公司）、王文程、张炳祥金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉祥保利公司的委托诉讼代理人潘五洲，被上诉人农商银行内坑支行的委托诉讼代理人林文协、吴诗晓到庭参加诉讼，原审被告鸿基公司、王文程、张炳祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉祥保利公司上诉请求：撤销一审判决第一项的利息中的复息判决，改判为：驳回农商银行内坑支行关于利息中复息8950元的诉讼请求。事实和理由：本案农商银行内坑支行请求支付的复息8950元已超出法律规定的利息、罚息、复息的总和不得超过月利率2%计算的利息。故农商银行内坑支行的该主张于法无据，应予驳回。另外，吉祥保利公司于2017年8月18日收到一审法院的《举证通知》给吉祥保利公司的举证期限是15天，而开庭传票上写的开庭时间为2017年8月24日9:00，且一审法院也是2017年8月24日开庭。故一审显然违反法定程序，剥夺了吉祥保利公司的举证权利，二审依法应撤销原判，发回重审。 农商银行内坑支行辩称：1.对于复息8950元，要求吉祥保利公司就如何计算得出该数额向农商银行内坑支行释明。2.一审判决认定事实清楚，判决合法有据。根据保证合同约定，吉祥保利公司对鸿基公司的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复息等实现债权的一切费用。依合同约定，吉祥保利公司应承担的债务包括主债务本金、利息、罚息、复息等实现债权的一切费用。吉祥保利公司所述月利率超过2%没有依据，农商银行内坑支行与鸿基公司约定的贷款月利率是7.666667‰，贷款逾期后加收50%的逾期罚息利率，贷款利率仅有1.3%左右，远低于月利率2%。3.吉祥保利公司有意捏造故意拖延案件审理过程，逃避银行债务，该行为应受到严厉打击制裁。 鸿基公司、王文程、张炳祥、未作答辩。 农商银行内坑支行向一审法院起诉请求：1.鸿基公司归还借款本金340万元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年12月20日已欠284496.62元），并自2016年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付利息、罚息、复息；2.王文程、吉祥保利公司、张炳祥对鸿基公司所负上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定的事实与农商银行内坑支行起诉状所主张的事实一致。一审法院认为农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、鸿基公司应于判决生效之日起十日内偿还农商银行内坑支行借款本金340万元及截至2016年12月20日已欠的利息、罚息、复息284496.62元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；二、王文程、吉祥保利公司、张炳祥对鸿基公司前款所负债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向鸿基公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36276元，因适用简易程序减半收取计18138元，由鸿基公司、王文程、吉祥保利公司、张炳祥负担。管辖权异议受理费100元，由张炳祥负担。 二审中，除吉祥保利公司对原审查明尚欠的复息有异议，当事人对原审判决审理查明的事实均没有异议。对当事人没有异议的事实，本院依法予以确认。 二审中，吉祥保利公司向本院递交以下证据：1.一审举证通知书；2.一审开庭传票，共同证明一审法院的传票和举证通知书是2017年8月15日寄出，举证期限是15日，但开庭时间是2017年8月24日，一审法院在举证期限未届满就开庭，剥夺了吉祥保利公司的举证权利。 农商银行内坑支行质证称：一审法院程序合法，依法进行案件审理。 二审争议焦点为：原审判决认定的复息是否正确，利息、罚息、复利总和是否超过月利率2%；原审程序是否合法，是否应据此将本案发回重审。 本院认为，农商行内坑支行与鸿基公司的金融借款合同关系有双方签订的《流动资金借款合同》、与吉祥保利公司、王文程、张炳祥的保证关系有各方签订的《保证合同》为证，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应作为本案的定案依据。根据《流动资金借款合同》的约定，本案借款的月利率为7.666667‰，贷款逾期之后按逾期罚息计收利息，逾期罚息的标准为合同月利率加收50%，未按期付息的，欠息部分按罚息利率计收利息。根据该约定，本案债务的利息、罚息、复息之和并未超过月利率2%，债务人鸿基公司对该利息、罚息、复利标准亦未提出异议，吉祥保利公司虽有异议，但无法对其主张进行明确说明并提供计算依据，对该主张本院不予支持。原审法院于2017年4月5日向吉祥保利公司送达举证通知书等应诉材料，通知吉祥保利公司在收到举证通知书之日起15日内提供证据，但吉祥保利公司未举证期限内提供任何证据，后因张炳祥提出管辖权异议，原审法院重新指定举证期限，于2017年8月15日向吉祥保利公司送达举证通知书、传票等材料，通知吉祥保利公司在收到举证通知书之日起15日内提供证据，但吉祥保利公司在一审中未提供任何证据，也未到庭参加诉讼。二审过程中，吉祥保利公司也未提供与本案实体处理有关的证据，因此原审法院虽然在第二次举证期限届满之前开庭并作出判决，程序确有瑕疵，但并未实际损害到吉祥保利公司的举证、辩论的权利，实体判决并无不当，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的严重程序违法应当发回重审的情形。吉祥保利公司据此主张将本案发回重审，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建南安吉祥保利建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  王莉莉 二〇一八年二月十三日 书记员  倪洁瑜 速录员  庄灵煜 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。