江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏02行终140号上诉人(原审原告)丁永金，男，1939年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人丁红芬，女，1968年4月19日生，汉族，住无锡市滨湖区，系丁永金之女。被上诉人(原审被告)无锡市国土资源局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心10号楼4层。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人刘梦蛟，该局工作人员。委托代理人潘渊，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，该厅厅长。委托代理人杨弋正，该局工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。原审第三人无锡博大置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号6楼。法定代表人张秀琴，该公司董事长。委托代理人高律，江苏金匮律师事务所律师。上诉人丁永金因与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政登记及行政复议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2009年10月在市国土局第五批国有建设用地使用权挂牌出让公告活动中，无锡周新建设投资发展有限公司竞得XDG-2009-27号地块的国有建设用地使用权。2009年11月5日，市国土局与无锡周新建设投资发展有限公司签订合同编号：3202012009CR0032号国有建设用地使用权出让合同，出让宗地坐落于滨湖区××大道与××浪路交叉口西北侧，面积65706.7平方米。2010年9月26日，市国土局与无锡周新建设投资发展有限公司、无锡博大置业有限公司（以下简称博大置业）签订关于3202012009CR0032国有建设用地使用权出让合同的补充合同，将原出让合同受让人无锡周新建设投资发展有限公司调整为博大置业。后市国土局与博大置业签订了多份补充合同对相关事项进行调整。2011年10月17日，无锡市人民政府向博大置业颁发锡滨国用（2011）第038号国有土地使用证。该证主要载明：土地使用权人博大置业；座落滨湖区××大道与××浪路交叉口西北侧；使用权类型出让；使用权面积65706.7㎡。2017年3月1日，丁永金通过邮寄方式向省国土厅申请行政复议，因无锡市人民政府不动产登记职权变更为市国土局继续行使，省国土厅将市国土局列为被申请人予以受理。经审查，省国土厅于2017年5月17日作出[2017]苏国土资行复第30号行政复议决定书，并向丁永金邮寄送达。丁永金收到行政复议决定书后，提起行政诉讼。另查明，丁永金系无锡市锡铁巷村锡铁巷95号房屋所有权人，所有权证号10090234，房屋建筑面积163.87平方米。落款时间为1990年的土地（宅基地）登记卡显示：土地使用者丁永金，土地座落锡铁巷村八队，准予登记的宅基地面积为140平方米，其中建筑占地100平方米，超标临时用地105.98平方米。2005年10月14日，市国土局作出锡国土资发（2005）第207号关于批准撤销滨湖区太湖镇糜巷桥村第一村民小组等37个村民小组建制的通知，其中太湖镇锡铁巷村第八村民小组在撤销村民小组建制的范围内，通知还载明，撤销村民小组建制后的剩余土地（包括宅基地、闲散地以及镇村企事业单位使用该37个村民小组的土地）归属国有等内容。2008年1月17日，省国土厅作出苏国土资地函[2007]0775号关于批准无锡市2007年度第9批次城镇建设用地的通知，根据该通知所载，无锡市呈报的（锡国土资建）地呈字[2007]第170号《建设用地项目呈报说明书》、农用地转用方案、补充耕地方案及征收土地方案等已经江苏省人民政府批准，锡铁巷95号所涉土地在上述征收范围内。2008年2月，市国土局滨湖分局经公告后，对上述征收范围内的集体土地使用权证予以注销，其中包括锡铁巷95号所涉土地。公告中明确，未办理注销土地登记手续，未缴回土地证书的，依据相关法律法规将所涉及集体土地使用权证作废。2009年3月5日，无锡市人民政府拆迁管理办公室作出锡政拆通（2009）第15号无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书，锡铁巷95号在拆迁补偿安置范围内。2009年5月12日无锡市人民政府拆迁管理办公室就锡铁巷95号作出（2009）锡拆办裁第85号房屋拆迁补偿安置裁决书。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《土地登记规则》第二十六条第一款规定，以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。本案中，被诉原行政行为是对博大置业作出的土地登记行为，该行为是基于土地出让合同而产生的。根据查明的事实，在土地出让之前锡铁巷95号所涉土地已经撤组归属国有并予征收，丁永金持有的原宅基地使用权证也已因此被注销。故丁永金与本案被诉土地登记行为不具有法律上的利害关系，亦不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回丁永金的起诉。丁永金上诉称：1.征收土地、注销土地使用权证不合法，市国土局在此情形下向博大置业颁发锡滨国用（2011）第038号国有土地使用证包含了涉案房屋的宅基地，侵犯了其合法权益，其有权提起行政诉讼。2.市国土局未作补偿和安置，注销宅基地证违法。涉案房屋仍然存在，其未得到任何补偿。3.一审法院没有开庭审理，没有对证据进行法庭质证，审判程序违法。请求撤销一审裁定，依法立案审理。市国土局辩称：其对涉案土地使用权进行登记时，丁永金已经对土地不具有合法权益，一审裁定驳回丁永金的起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。省国土厅辩称：丁永金主张的对其宅基地使用权可能产生影响的是征收行为，与本案审理的颁证行为无关。其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。博大置业述称：同意一审裁定的处理结果。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，原告提起行政诉讼应当与行政行为存在利害关系，否则所提诉讼因不符合法定条件而被驳回。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，锡铁巷95号房屋坐落的土地在出让给博大置业之前，已经征收为国有，集体土地使用权证也已被公告注销。丁永金对征收后的涉案土地不再享有使用权，其合法权益已经转化为取得法定安置补偿的权利。此后，博大置业通过土地出让方式取得涉案土地的使用权，并办理了锡滨国用（2011）第038号国有土地使用证，该登记发证行为与丁永金没有法律上的利害关系，丁永金不具有本案原告主体资格。一审法院裁定驳回丁永金的起诉，符合法律规定，应予维持。综上，丁永金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭国顺审判员  马 云审判员  卢文兵二〇一八年八月六日书记员  张玲玲