安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初124号 原告：李明亮，男，1946年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告：杨世龙，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告：杨静，女，1989年3月14日出生，汉族，安徽省芜湖县。 原告：杨太平，男，1993年2月16日出生，汉族，安徽省芜湖县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 被告：张录保，男，1973年5月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。 被告：芮世军，男，1990年7月28日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖县东风运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县，统一社会信用代码。 法定代表人：周慧琴，总经理。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 原告李明亮、杨世龙、杨静、杨太平诉被告张录保、芮世军、芜湖县东风运贸有限公司（以下简称东风公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李明亮、杨世龙及四原告共同委托诉讼代理人贾良俊、被告芮世军及其委托诉讼代理人俞新建、被告东风公司委托诉讼代理人俞新建、被告人保芜湖分公司委托诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。被告张录保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明亮、杨世龙、杨静、杨太平向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告各项损失835886元（丧葬费59102元／年÷2＝29551元，死亡赔偿金33616元／年×20年＝672320元，被抚养人李明亮生活费10年×19606元／年÷4人＝49015元，精神损害抚慰金80000元要求在交强险中优先支付，亲属处理丧事交通费及住宿费50000元）。事实和理由：2017年8月27日上午10余时，被告张录保驾驶皖Ｂ×××××货车，逆向超载停放在盾安（芜湖）中元自控有限公司厂房道路左侧，在受害人李桃凤出厂房行至厂区道路背对肇事车辆时，张录保在未确保安全和观察倒画影像的情况下突然倒车，导致受害人遭碾压身亡的交通事故。经查，被告张录保受雇于被告芮世军，皖Ｂ×××××货车挂靠登记在被告东风公司名下，本案事故发生在被告张录保工作期间，属履行职务行为。另查明，皖Ｂ×××××货车在被告人保芜湖分公司处投保了交强险、限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。被告张录保违法驾驶机动车，致使受害人遭货压致死，给受害者家庭带来了极大的精神创伤和损失。被告张录保作为肇事司机，被告芮世军作为雇主，被告东风公司作为挂靠单位，被告人保芜湖分公司作为保险人依法应当对原告遭受的损失承担赔偿义务。请求判如所请。 被告张录保未答辩，也未提交证据。 被告芮世军、东风公司辩称：案件基本事实没有异议，关于事故责任的划分请求法院依据证据材料予以确认；肇事车辆挂靠在被告东风公司名下，实际车主为被告芮世军，该车辆在被告人保芜湖分公司投保了交强险和100万元的三者险，附加投保了不计免赔，原告合理损失应当由被告人保芜湖分公司代为赔偿。事故发生后，我方为李桃凤支付了18063.99元的医疗费，并支付了精神抚慰金70000元。原告诉请过高，没有事实和法律依据。 被告人保芜湖分公司辩称：1.这起在厂区内发生的事故不属于交通事故，故本案交强险不承担赔付责任；2.驾驶员张录保事发时存在超载的违法行为，根据三者险条款的约定，如果商业险保险责任成立，保险公司享有10%的免赔；3.要求核对肇事车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，以确定商业险的保险责任；4.由于张录保构成犯罪，根据刑事诉讼法司法解释第138条第2款规定本案原告主张精损害抚慰金没有法律依据，且被告张录保、东风公司在案外已经赔偿了精神抚慰金，对精神抚慰金不认可；5.死亡赔偿金适用标准错误，应适用安徽省农村人口标准，被抚养人生活费不认可；处理丧事交通费和住宿费过高，应该不超过5000元；诉讼费保险公司不承担。 经审理查明：2017年8月27日上午8时，被告张录保驾驶皖Ｂ×××××号货车进入盾安（芜湖）中元自控有限公司装货，当日10时30分左右，被告张录保在没有确定车辆周围他人安全、未观察倒车影像及超载情况下倒车，结果导致车辆后轮碾压到被害人李桃凤左腿，李桃凤被送往医院救治，因创伤性休克死亡，被告芮世军、东风公司支付了李桃凤的抢救费用。2017年11月1日芜湖县人民法院作出（2017）皖0221刑初189号刑事判决书：被告人张录保犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑一年零六个月。该判决已生效。该案在审理过程中，张录保和东风公司自愿额外分别补偿被害人家属20000元、50000元，取得了被害人家属的谅解。 另查明：1.皖Ｂ×××××号货车为被告芮世军所有，挂靠在被告东风公司名下对外经营，被告张录保系被告芮世军雇用的驾驶员，事发时张录保系履行职务时间。2.皖Ｂ×××××号货车在被告人保芜湖分公司投保了交强险和100万元的三者险，附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款第二十七条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。不计免赔率险条款第二条：责任免除，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的。被告东风公司出具给被告人保芜湖分公司声明载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果。3.原告李明亮和严玉莲（2006年11月因死亡注销户籍）共生育四个子女，本案被害人李桃凤为其次女；原告杨世龙与李桃凤系夫妻关系，生育了杨静和杨太平。2011年10-12月，李明亮户和杨世龙户房屋分别被拆迁，芜湖县湾沚镇阳光社区居民委员会出具证明称：杨世龙、杨静、杨太平、李明亮四人为失地农民，现居住在城东新城小区。庭审中，李明亮陈述，其每月可领取老保费1100元。4.盾安（芜湖）中元自控有限公司规定经登记后的外来车辆，可进入盾安（芜湖）中元自控有限公司厂区内，事发时，被告张录保系进入厂区装货。 再查明：2017年9月8日，四原告与盾安（芜湖）中元自控有限公司签订工亡赔偿协议书，载明盾安（芜湖）中元自控有限公司一次性支付四原告包括但不限于一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助费及人道主义援助款等826000元；对因犯罪嫌疑人张录保过失驾车的侵权行为而给四原告造成的侵权损失与盾安（芜湖）中元自控有限公司无关，四原告应当直接向侵权方主张合法权益。 上述事实，有（2017）皖0221刑初189号刑事判决书、收条、身份证、户籍证明、死亡证明、芜湖县湾沚镇阳光社区居民委员会出具证明、企业工商信息查询单、保单、投保人声明书、机动车综合商业保险条款、询问笔录、工亡赔偿协议书等证据，当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、本案所涉事故发生在盾安（芜湖）中元自控有限公司内，被告人保芜湖分公司认为不属于道路交通事故，本院认为，虽然事故发生地在单位管辖范围内，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“道路是指公路、城市道路和在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，被告芮世军、东风公司提交的询问笔录也可认定经登记后社会车辆是可进入其管辖的道路范围，显然事故发生地也属于允许社会机动车通行的地方，否则本案肇事车辆也不可能进出盾安（芜湖）中元自控有限公司，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。即使事故发生地并非传统意义的道路，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定，本案也可适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行处理。被告人保芜湖分公司认为本案不是机动车交通事故责任纠纷，从而主张交强险不予赔偿的抗辩意见，本院不予采信。本起事故系被告张录保没有确定车辆周围他人安全、未观察倒车影像及超载情况下倒车所致，被害人李桃凤无违法违规行为，故张录保应承担事故的全部责任，李桃凤无责任。二、皖Ｂ×××××货车在被告人保芜湖分公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保芜湖分公司在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。交强险对原告的损失不足赔付部分，由被告人保芜湖分公司在商业第三者责任险中赔付。由于事发时被告张录保有超载行为，根据“机动车第三者责任保险”和“不计免赔率险”相关条款规定，被告人保芜湖分公司享有10%的绝对免赔率，该部分损失由被告张录保承担，但由于张录保系被告芮世军雇用，事发时系履行职务行为，故该损失应由被告芮世军承担，被告东风公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与被告芮世军共同承担。三、关于本案的损失，根据原告提交的证据，李明亮、杨世龙户房屋均在2011年拆迁，芜湖县湾沚镇阳光社区居民委员会出具了四原告为失地农民，现居住在城东新城小区，故本案适用的标准应为城镇标准；被告人保芜湖分公司认为应适用农村人口标准不符合事实，本院不予采信。本院认定损失如下：1.丧葬费29551元（59102元／年×1／2年）；2.死亡赔偿金632800元（31640元／年×20年）,原告主张按上年度全国城镇居民人均可支配收入33616元／年计算无法律依据，本院不予采信；2018年1月19日安徽省统计局信息公开表明，2017年安徽省城镇常住居民人均可支配收入为31640元，故本案死亡赔偿金应为632800元；3.被抚养人生活费，原告主张按19606元／年的标准计算，不违反法律规定，本院予以采信。原告李明亮1946年10月出生，且现每月有1100元老保费，故被告应承担的被抚养人生活费应为16015元〔（19606元／年－1100元／月×12个月）×（20年－10年）÷4〕；4.精神损害抚慰金，四原告失去亲人，遭受了较大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金于法有据，本院对四原告主张精神损害抚慰金80000元予以采信；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，原告主张在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。被告人保芜湖分公司认为，被告张录保已受刑事处罚，不应承担精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故被告人保芜湖分公司提出的不承担精神损害抚慰金的抗辩意见，本院不予采信。5.原告主张亲属处理丧事产生的交通费、住宿费等，符合法律规定，但未能提供证据证明实际损失金额，本院酌情认定为6000元，超出部分不予支持。上述各项合计764366元，由被告人保芜湖分公司在交强险中赔付110000元，剩余654366元，由被告人保芜湖分公司在三者险中赔付588929.4元，被告芮世军和东风公司赔付65436.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明亮、杨世龙、杨静、杨太平各项损失698929.4元； 二、被告芮世军、芜湖县东风运贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明亮、杨世龙、杨静、杨太平各项损失65436.6元； 三、被告张录保不承担本案的赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6080元，由原告李明亮、杨世龙、杨静、杨太平负担520元、被告芮世军、芜湖县东风运贸有限公司负担4760元、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担800元（案件受理费四原告已预交，各被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一八年二月二十六日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第一百一十九条本法中下列用语的含义: （一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。 （二）“车辆”，是指机动车和非机动车。 （三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。 （四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。 （五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。