广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初34号原告：蒋黎明，男，1981年2月21日出生，汉族，住广西灌阳县，委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。委托代理人：吴慧嫦，广东聚溪律师事务所实习律师。被告：杨文凯，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市高凉南路12号大院1号楼301房。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托代理人：黄俊钧，该公司员工。原告蒋黎明诉被告杨文凯、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“人寿财险茂名公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告蒋黎明及其委托代理人李力、被告杨文凯到庭参加诉讼。被告人寿财险茂名公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文凯立即赔偿至今仍欠原告因交通事故而造成的各项损失18469元；2、判令被告人寿财险茂名公司向原告支付财产损失赔偿限额2000元；3判令被告杨文凯、人寿财险茂名公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日23时50分，杨文凯驾驶粤Ｋ×××××号轿车自中山向共和行驶至江中高速往江门方向389KM时因追尾与蒋剑锋驾驶的粤Ｃ×××××号小客车发生碰撞。碰撞部位为杨文凯轿车的车头和蒋剑锋小客车的车尾。№2017002458事故认定书，认定被告杨文凯对事故负全部责任。此次交通事故之前，在2017年3月24日23时49分，蒋剑锋驾驶粤Ｃ×××××号小客车自中山向共和方向行驶至江中高速往江门方向389KM时，因追尾与许少陈驾驶的桂Ａ×××××号车辆发生碰撞，碰撞部位：蒋剑锋车辆车头与许少陈车辆车尾。经交通事故认定书（事故编号：№2017002459）认定蒋剑锋应负事故全部责任。原告车辆购买了中国平安机动车交通事故责任强制保险（保险单号：10415223900227227424）和综合商业保险（保单号：10415223900227227414）；被告杨文凯为车辆购买了被告人寿财险茂名公司的交强险（保单号：805072016440997016809），两交通事故均发生保险期内。2017年3月29日，原告将车辆开到珠海市腾达丰田汽车销售服务有限公司进行维修。在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司和人寿财险茂名公司委托珠海中心支公司工作人员为粤Ｃ×××××号小客车定损前提下，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司确认事故认定书（事故编号：№2017002459）粤Ｃ×××××号小客车（车的前部）损失金额为3926元和中国人寿财产保险股份有限公司确认事故认定书（（事故编号：№2017002458）粤Ｃ×××××号小客车（车的尾部）损失金额在交强险财产损失赔偿限额内粤Ｃ×××××号小客车车辆损失为2000元。原告损坏车辆进行全车维修实际总费用为33395元，已经由原告支付。维修期间，被告杨文凯通过微信分四次转账：2017年4月9日转账5000元、4月17日转账2000元、4月22日转账3000元、5月16日转账2000元，合计向原告蒋黎明支付12000元。被告杨文凯车辆交强险的承保单位应该赔偿被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（原告）的财产损失限额2000元，故原告要求维修公司对此在2017年4月29日开具2000元发票并于2017年6月10日邮寄给被告人寿财险茂名公司，但两被告未按法律规定向原告支付此交强险赔款2000元。同时，（事故编号：№2017002459）粤Ｃ×××××号小客车（车的前部）损失金额3926元于2017年5月3日原告的承保单位支付了原告此项赔偿款。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“……由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……（三）仍有不足的……由侵权人予以赔偿。”。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、结婚证、车辆注册登记信息、行驶证、驾驶证、企业信用信息；2、№2017002458事故认定书、驾驶证、车辆损坏照片、两份保险单与发票；3、估算报价、损失报告、维修履历、交通银行流水3页、发票维修证明、企业信用信息；4、交易记录、通话内容截图；5、№2017002459事故认定书、企业信用信息、机动车辆保险定损报告、理赔信息、交易记录、中国银行流水；6、委托代理合同、律师费发票。被告杨文凯辩称：我认为原告提出各项置换的零件价格存有异议，对车辆损坏情况我未能确认实际是否置换，对零部件的价格以及工时费我认为偏高，我认为原告应提供有关能够证明零部件实际置换的证据。被告杨文凯在举证期限内没有提供证据。被告人寿财险茂名公司辩称：一、涉案车辆粤Ｋ×××××号车在我司购买了机动车交通事故强制保险12.2万元，本次事故发生在保险有效期内，答辩人依法应根据机动车交通事故强制保险条款进行赔偿。二、原告车辆损失的赔款2000元，已由我司在2017年6月13日将钱划入被告杨文凯的账户，并叮嘱杨文凯将2000元赔款交给原告，因此，本案我司已履行赔付责任。为减少诉累，建议人民法院不用我司承担赔偿责任，应由被告杨文凯承担保险公司赔偿的2000元交付给原告。三、原告请求答辩人承担连带责任及本案诉讼费缺乏法律依据。答辩人不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本次交通事故没有关联性。因此，本案的诉讼费用及其他相关费用答辩人依法不承担。被告人寿财险茂名公司在举证期限内举证有：电子转账凭证一份。经审理查明：2017年3月24日23时49分，蒋剑锋驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车自中山向共和方向行驶至江中高速往江门方向329KM路段时，因追尾与由许少陈驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞部位为粤Ｃ×××××号小型普通客车车头、桂Ａ×××××号小型普通客车车尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，江门市公安交通管理局高速公路一大队出具事故编号：№2017002459《事故认定书》，认定：蒋剑锋应负事故全部责任，许少陈无责任。2017年3月24日23时50分，杨文凯驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车自中山向共和方向行驶至江中高速往江门方向329KM路段时，因追尾与由蒋剑锋驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞部位为粤Ｋ×××××号小型轿车车头、粤Ｃ×××××号小型普通客车车尾，造成两车不同程度损坏以及高稀凤（粤Ｃ×××××号小型普通客车的乘客）受伤的交通事故。事故发生当日，江门市公安交通管理局高速公路一大队出具事故编号：№2017002458《事故认定书》，认定：杨文凯应负事故全部责任，蒋剑锋无责任。粤Ｃ×××××号小型普通客车的车辆所有人是原告蒋黎明，2017年3月6日，原告将粤Ｃ×××××号小型普通客车向中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。交通事故责任强制保险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任商业保险约定的险种有：机动车损失保险，责任限额为220000元；机动车第三者责任保险，责任限额为500000元；机动车全车盗抢保险，责任限额为220000元；车上人员责任险（司机），责任限额为10000元；车上人员责任险（乘客），责任限额为4座×1万元/座；车身划痕损失险，责任限额为5000元；机动车损失保险无法找到第三方特约险，责任限额按条款约定执行；车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。上述两份保险的保险期限均自2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对粤Ｃ×××××号小型普通客车的车头损失定损金额为3926元，被告人寿财险茂名公司对粤Ｃ×××××号小型普通客车的车辆损失定损金额为2000元。事故发生后，原告委托珠海市腾达丰田汽车销售服务有限公司对粤Ｃ×××××号小型普通客车的车辆损失进行估算。2017年4月27日，珠海市腾达丰田汽车销售服务有限公司出具估算结果报告，估算金额为39894元。原告将粤Ｃ×××××号小型普通客车交由珠海市腾达丰田汽车销售服务有限公司进行维修，已经维修完毕，原告实际支付维修费33395元，并取得对应金额的发票。另查明，粤Ｋ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告杨文凯，被告杨文凯将粤Ｋ×××××号小型轿车向被告人寿财险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。被告杨文凯通过微信转账形式，分别于2017年4月9日、4月17日、4月22日、5月16日向原告支付5000元、2000元、3000元、2000元，合计12000元。2017年6月13日，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司通过电子转账形式向被告杨文凯支付2000元。2017年12月10日，原告因本案的诉讼活动，与广东聚溪律师事务所签订委托代理合同，约定由广东聚溪律师事务所指派李力律师作为原告的委托代理人参加诉讼。原告为此向广东聚溪律师事务所支付律师代理费3000元，并取得对应金额的发票。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《事故认定书》，认定：杨文凯应负事故全部责任，蒋剑锋无责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：1、粤Ｃ×××××号小型普通客车的损失，原告主张粤Ｃ×××××号小型普通客车在事故中的损失，其举证估算报价、损失情况确认书、估算报告、维修履历、交通银行流水、发票、维修证明，予以证明粤Ｃ×××××号小型普通客车损失为33395元。因粤Ｃ×××××号小型普通客车在两次事故中均有受损，于第一次事故中中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对粤Ｃ×××××号小型普通客车的车辆损失定损金额为3926元，应当扣减。原告将粤Ｃ×××××号小型普通客车的损失估价告知被告杨文凯，被告杨文凯未向原告提出异议。现被告杨文凯认为粤Ｃ×××××号小型普通客车维修零部件的价格以及工时费偏高，但其无相反的证据提供。故本院认定粤Ｃ×××××号小型普通客车在本案中的损失为29469元（33395元－3926元）。2、律师费，原告主张律师费3000元，因我国的司法制度中，民事诉讼活动没有强制性规定应由律师代理参与诉讼活动，原告聘请律师参加本案的诉讼活动，是希望通过律师运用专业知识充分维护其合法权益。原告聘请律师参与诉讼相对于本案的被告方，是单方的行为，原告与被告方并没有约定诉讼中的律师费用的负担问题。故本院对原告主张律师费3000元，不予支持。综上，本次交通事故导致原告的财产损失为29469元。二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告杨文凯驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车已向被告人寿财险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元。被告人寿财险茂名公司抗辩称，其在2017年6月13日将2000元赔款通过电子转账形式划入被告杨文凯账户，已履行赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，上述的规定应理解为，只要被保险人（被告杨文凯）未向第三者（原告）支付赔偿金或者是未足额支付赔偿金，又怠于请求保险人（被告人寿财险茂名公司）直接向第三者赔偿保险金的情况下，第三者就有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求保险金。而被保险人是否怠于请求保险人向被保险人支付保险金，不影响第三者直接向保险人请求赔偿保险金。被告人寿财险茂名公司虽然已向被告杨文凯支付赔偿金2000元，但被告杨文凯尚未足额支付赔偿金给原告。故被告人寿财险茂名公司主张本案不再向原告履行赔偿责任，本院不予采纳。故原告的财产损失29469元，被告人寿财险茂名公司应在有责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。对于超出交强险赔偿限额的损失27469元（29469元-2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，因杨文凯应负事故全部责任。故被告杨文凯应承担的赔偿数额为27469元。综上，被告人寿财险江门公司应向原告赔偿的款项为2000元；被告杨文凯应向原告赔偿的款项为27469元，扣减被告杨文凯已向原告赔付的12000元后，被告杨文凯还应向原告赔偿的款项为15469元（27469元－12000元）。被告人寿财险茂名公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告人寿财险茂名公司放弃对原告的证据质证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋黎明赔偿人民币2000元；二、被告杨文凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋黎明赔偿人民币15469元；三、驳回原告蒋黎明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，减半收取计为156元，由原告蒋黎明负担23元，被告杨文凯负担118元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 罗  虹  毅二〇一八年二月六日书记员 彭泽华（代）