wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青28民终320号上诉人（原审被告）：石东生，男，汉族，1965年12月16日生，住青海省乌兰县。被上诉人（原审原告）：赵金良，男，蒙古族，1968年3月30日生，农民,住青海省大通县。上诉人石东生因与被上诉人赵金良民间借贷纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2018）青2821民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石东生、被上诉人赵金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石东生上诉请求：1.撤销乌兰县人民法院（2018）青2821民初88号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院程序违法。乌兰县法院一审开庭时间是2018年4月19日，同时上诉人2018年4月20日在果洛州玛沁县人民法院有案件开庭。因路途遥远，标的额较大，上诉人提前赶往果洛州玛沁县人民法院，并向乌兰县人民法院出示开庭传票要求延期审理，乌兰县法院没有同意延期审理，致使上诉人无法按期参加庭审，丧失答辩机会。2.上诉人从广州中咨交通研究院有限公司中标建设网围栏隔离工程，将劳务分包给陈启福等三个施工队，陈启福雇佣被上诉人为其工作。广州中咨交通研究院有限公司将工程款分别汇至陈启福、被上诉人名下，经结算，被上诉人应将其中的34200元退给上诉人。被上诉人现以上诉人借其34200元提起诉讼纯属恶意诉讼，请求二审人民法院查明事实，支持上诉人上诉理由，依法驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人赵金良辩称，被上诉人一共领取了54210元民工工资，其中的34200元因上诉人资金紧张转给了上诉人，作为借款，上诉人应当偿还。赵金良向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款34200元及所产生的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：经人介绍，2017年4月底，原告到被告承包的果洛州玛沁县大久隔离棚施工班组工作，直至2017年9月11日共产生薪金54210元。2017年9月13日，项目部向原告支付了劳务工资54210元，同日，经组长陈启福介绍，原告向被告石东生转账34200元。原告称，该笔转账为借款，石东生称其的其他工程急用钱，借用几天，过几天就会偿还。现被告拒不偿还借款，原告无奈，诉至法院，请求人民法院查清事实，判令被告归还借款34200元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述、证人证言、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、欠薪情况表复印件一份在案佐证并经庭审质证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，一审法院予以采信，作为认定本案事实的根据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石东生以资金周转为由向原告赵金良借款，虽没有出具借据，但原告提交的证据，足以证明借款的事实，原、被告之间债权债务关系明确,被告理应偿还原告借款。现原告向被告主张还款，证据充分，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并无约定，原告的请求于法无据，一审法院不予支持。被告石东生经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告石东生于本判决生效后十日内偿还原告赵金良借款34200元人民币；二、驳回原告赵金良其他诉讼请求。案件受理费655元，减半收取328元,由被告石东生负担（原告已垫付,被告直接向原告支付）。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人石东生提交了如下证据：1.2017年9月的《承诺书》一份，《大久项目隔离栅（石东生）民工欠薪花名册》一份，拟证实工资已结清。被上诉人赵金良质证认为，项目部确实发工资了，最后转给上诉人了；2.2017年8月19日的借条一份,拟证实陈启福欠上诉人176000元；3.2017年9月12日收条一份，拟证实被上诉人收到劳务工资54210元。被上诉人赵金良质证认为，数字准确，无异议。被上诉人赵金良提交如下证据：陈启福出具的《证明》一份，拟证实被上诉人通过银行给上诉人转款34200元。上诉人石东生质证认为，转款的金额是34200元。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人石东生从广州中咨交通研究院有限公司承包大武至久治公路网围栏隔离工程,并将该工程分包给陈启福等三个施工队,陈启福又将其中部分工程交由被上诉人赵金良班组施工。2017年9月12日，被上诉人赵金良出具收条，内容为大久交安1标项目部劳务工资54210元全部结清。2017年9月13日，陈启福要求从被上诉人赵金良银行卡中转出34200元支付给上诉人石东生，经被上诉人赵金良同意，两人前往中国农业银行将该款转入陈启福指定的上诉人石东生账户。庭审中，被上诉人赵金良自认不认识上诉人石东生。一审查明的其他事实与二审一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间的民间借贷，双方要达成合意，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被上诉人赵金良按照陈启福的要求将款项转入陈启福指定账户，结合庭审中被上诉人赵金良不认识上诉人石东生的自认，上诉人石东生与被上诉人赵金良之间并未形成借贷合意，被上诉人赵金良提交的银行转账凭证不能证明双方之间存在借贷法律关系。综上所述，上诉人石东生的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销青海省乌兰县人民法院（2018）青2821民初88号民事判决；二、驳回被上诉人赵金良的诉讼请求。一审案件受理费655元，减半收取328元，二审案件受理费655元，均由被上诉人赵金良负担。本判决为终审判决。审判长张连明审判员张毅审判员马建平二0一八年八月二日书记员马兰
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行终484号上诉人（原审原告）胡文洁，男，1991年1月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地济南市。法定代表人郭继春，所长。行政机关出庭负责人孙安吉，副所长。委托代理人赵鹏超，该车辆管理所民警。上诉人胡文洁因与被上诉人山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所履行法定职责一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104行��13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡文洁于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人胡文洁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人胡文洁撤回上诉。案件受理费减半收取25元，由上诉人胡文洁负担。本裁定为终审裁定审判长  李国才审判员  胡一帆审判员  陈 伟二〇一八年八月十七日书记员  丁 亮
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行申2号再审申请人（一审原告）：冯广兰，男，1947年6月28日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人（一审被告）：三台县公安局，住所地四川省三台县潼川镇小学上街5号。法定代表人：高健，该局局长。被申请人（一审被告）：三台县人民政府，住所地四川省三台县梓州干道16号。法定代表人：吴明禹，该县政府县长。委托诉讼代理人：杨超，该县政府工作人员。委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。再审申请人冯广兰因与被申请人三台县公安局不履行政府信息公开法定职责及三台县人民政府行政复议一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722行初11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯广兰申请再审称：1.一审裁定认定事实错误，因冯广兰之子冯勇军被行政拘留，冯勇军作为案件代理人，诉讼相关材料在冯勇军处，故不能参加庭审活动，该情况也告知了一审法官；2.一审合议庭成员未在开庭三日前告知当事人，且其收到的行政裁定书上载明的书记员与诉讼事项通知书上载明的书记员不一致，且增加了法官助理，一审称当庭告知，违反法定程序。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（五）之规定申请再审。三台县公安局提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三台县人民政府提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不符合再审的立案条件，请求依法裁定驳回再审申请。一审法院在审理原告冯广兰诉被告三台县公安局不履行政府信息公开法定职责及三台县人民政府行政复议一案中，原告冯广兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告的委托诉讼代理人冯勇军经出庭通知书通知，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，遂裁定：按照撤诉处理。二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。再审申请人冯广兰称其委托诉讼代理人不能到庭且诉讼材料在其委托诉讼代理人处，故不能到庭参加诉讼，该理由不能成为其不能到庭参加诉讼的理由，故一审法院裁定该案按照撤诉处理符合法律规定；其称收到的行政裁定书上载明的书记员与诉讼事项通知书上载明的书记员不一致，且增加了法官助理，经查，该案于2018年5月4日13时30分公开开庭审理时，增加了法官助理并变更了书记员，一审当庭告知不违反法律规定的诉讼程序，也不存在可能影响公正审判的情况。综上所述，再审申请人冯广兰所提再审申请理由不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯广兰的再审申请。本裁定为终审裁定。审判长  张建国审判员  傅文忠审判员  代 艳二〇一八年八月十四日书记员  薛亚春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4352号上诉人(原审原告)：余延，男，汉族，1986年07月14日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区凯撒丹诗顿家具厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处铁山村三岔村民小组，统一社会信用代码91500118MA5U6RDW4B。投资人：赵松柏。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。上诉人余延与被上诉人重庆市永川区凯撒丹诗顿家具厂(以下简称“凯撒丹诗顿家具厂”)确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余延及其委托诉讼代理人游钦泽、被上诉人凯撒丹诗顿家具厂委托诉讼代理人谢远游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余延上诉请求：1、请求撤销(2018)渝0118民初2723号民事判决；2、判决余延与凯撒丹诗顿家具厂自2016年8月1日起至今劳动关系成立；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：自2016年8月1日起，余延与凯撒丹诗顿家具厂存在劳动关系。故，一审判决错误，请求纠正。凯撒丹诗顿家具厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。余延向一审法院起诉请求：要求确认余延与凯撒丹诗顿家具厂从2016年8月1日起至今存在劳动关系。事实和理由：余延自2016年8月1日起到凯撒丹诗顿家具厂单位上班，从事安装工作，工资按计件支付，凯撒丹诗顿家具厂每年发放一件工作服。2018年2月13日上午，余延在上班时受伤，为维护余延的合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：2016年10月18日，案外人高红在为凯撒丹诗顿家具厂安装家具过程中受伤。2017年2月6日，案外人高红向一审法院起诉，要求确认与凯撒丹诗顿家具厂之间存在劳动关系。在该案审理过程中，余延作为凯撒丹诗顿家具厂的证人出庭作证，其证言内容为：其于2016年5月开始到凯撒丹诗顿家具厂承揽家具安装工作，其与凯撒丹诗顿家具厂是加工承揽关系；其未与凯撒丹诗顿家具厂签订劳动或雇佣合同；其上班自由，凯撒丹诗顿家具厂通知其去安装家具，其便自行安排时间去安装，其也可以拒绝为凯撒丹诗顿家具厂安装，凯撒丹诗顿家具厂对其未规定任何奖惩制度和底薪，相应安装工具均由其自己提供，其劳务费是按平方计算；凯撒丹诗顿家具厂并未指定其穿着何种衣服去安装家具，高红举示的T恤是凯撒丹诗顿家具厂为打广告而发放的；除凯撒丹诗顿家具厂之外，其还在其他家具厂承揽家具安装工作；其曾从其他家具厂接了安装家具的业务与高红共同前去安装。2017年6月1日，余延与案外人吕小浪共同作为承揽方与凯撒丹诗顿家具厂签订加工承揽合同。合同第一条约定，加工成品：安装、组装成成套家具。第二条约定，加工成品质量要求：将定作方的半成品在定作方指定的场所(一般在客户家中)组装成成套家具，质量要求按图纸或样品，完好组装，不得破坏家具的整体外观及表面。合同第十条约定，结算方式及期限：见结算单、统计单。2018年2月13日，余延在为凯撒丹诗顿家具厂安装家具过程中受伤，凯撒丹诗顿家具厂为余延垫付了医疗费用。一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动的用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，劳动者与用人单位之间形成的是管理者与被管理者的关系，双方有一定的人身依附性，劳动者应当服从用人单位合理的管理要求，服从用人单位的安排，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。根据余延在另案中的陈述，余延、凯撒丹诗顿家具厂之间并没有形成管理与被管理的关系，双方没有人身依附性。余延虽称其系受凯撒丹诗顿家具厂指示作出了前案中的陈述，但未举示证据证明，根据禁止反言的原则，一审法院对余延在另案中的陈述予以确认。同时，凯撒丹诗顿家具厂举示了与余延签订的加工承揽合同予以反驳，一审法院对此予以采信，并据此认定余延、凯撒丹诗顿家具厂之间并未建立劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回余延的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由余延负担，一审法院决定予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人应对自己提出的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，余延上诉称其与被上诉人凯撒丹诗顿家具厂存在劳动关系，但并未举证证明被上诉人对其进行了劳动管理，也未证明被上诉人向其发放了按月领取的工资。被上诉人凯撒丹诗顿家具厂举示了余延与家具厂签订的加工承揽合同，该合同亦能证明双方不是劳动关系。余延虽称该加工承揽合同是受胁迫而签订，但并未提供证据证明，对此本院不予采信。再结合上诉人余延在另案中作证时所陈述的：上班自由，可自行安排上班时间，家具厂对其未规定任何奖惩制度和底薪，相应安装工具均由自己提供，劳务费是按平方计算等内容，能够认定余延与凯撒丹诗顿家具厂并不存在劳动关系。余延的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，余延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余延负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  申 威审判员  叶 欢二〇一八年八月三日书记员  罗 晴
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁01行初616号原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。原告李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人王仙，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。原告潘晓青、李汝莲、石春勇因与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告潘晓青、李汝莲、石春勇，被告槐荫区政府的委托代理人王仙、唐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晓青、李汝莲、石春勇诉称，三原告房屋被拆迁，且未得到合理补偿安置。原告因此向济南市槐荫区审计局提起政府信息公开申请，要求公开：济南市旧城改造投资融资管理中心主任聂军任职经济责任审计信息。济南市槐荫区审计局收到后作出告知书，声称申请的信息不存在。原告不服，向被告槐荫区政府提起行政复议，被告收到申请后作出济槐政复不受字[2018]29号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称29号复议决定），该复议决定程序违法，适用法律错误。诉讼请求：1.撤销被告作出的29号复议决定；2.判令被告受理原告的复议申请；3.诉讼费由被告承担。被告槐荫区政府辩称，本案不属于行政复议的受理范围。原告因不服济南市槐荫区审计局作出的《济南市槐荫区审计局告知书》，于2018年5月19日向我机关提出行政复议申请。原告向槐荫区审计局申请公开的“济南市旧城改造投资融资管理中心聂军任职经济责任审计信息”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，且原告针对涉案信息答复提起复议明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益。其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。因此，我机关作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法律程序，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月25日，济南市槐荫区审计局收到三原告提交的政府信息公开申请，申请公开内容为：济南市旧城改造投资融资管理中心聂军任职经济责任审计信息。5月8日，济南市槐荫区审计局作出告知书，告知三原告：“经核查，我局未对济南市旧城改造投资融资管理中心聂军进行过经济责任审计，你们申请公开的信息不存在。”原告不服，于5月19日向被告提出行政复议申请，被告收到后，于5月24日作出29号复议决定，认为因不符合行政复议申请受理条件，决定对三原告的复议申请不予受理。三原告仍不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”济南市槐荫区审计局针对三原告申请事项已经明确作出答复并说明理由，其答复形式符合规定。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条规定，领导干部的经济责任审计是由组织部门提出委托建议。经济责任审计结果要提交委托审计的组织部门，而不是审计部门在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。三原告所申请公开的内容并不属于政府信息，不在政府信息公开范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告槐荫区政府于2018年5月19日受理三原告的行政复议申请后，于2018年5月24日作出29号复议决定并依法送达，程序合法。综上，三原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘晓青、李汝莲、石春勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘晓青、李汝莲、石春勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  段长存人民陪审员  王元华二〇一八年八月六日书 记 员  韩琳琳
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2046号上诉人（原审被告）：樊哲周，男，土家族，1981年1月12日出生，住四川省宣汉县三墩乡大窝村*组**号，现住成都。委托诉讼代理人：郑春容，四川皓宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余兴琼，女，汉族，1974年4月15日出生，户籍所在地成都市新都区，现住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。上诉人樊哲周因与被上诉人余兴琼民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2018）川1302民初2020号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人樊哲周提出上诉请求：撤销原判，依法改判；一审、二审诉讼费用由余兴琼负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，樊哲周与余兴琼之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。2016年9月，樊哲周与余兴琼共同投资成立成都圣华博木业有限公司，余兴琼所持樊哲周书写的借条，实际是余兴琼投入成都圣华博木业有限公司的股金，而非双方发生的借款。2016年7月9日，樊哲周与余兴琼在筹备成立公司前期工作时，余兴琼作为承租人从出租人周开会处租赁了房屋，该房屋租金是余兴琼从信贷公司借款3万元予以支付（一审双方均认可）。该租赁房屋是为了用于正在筹建公司办公的场所。由于当时公司未实际成立，不能确信该承租房一定能作为将来公司办公场所。故双方口头约定，如果公司不成立，租赁的房屋由樊哲周使用，租金3万元就作为樊哲周的借款。后公司如期成立，承租的房屋就用于了公司的办公场所，余兴琼出具借款3万元实际就是余兴琼缴纳的出资。余兴琼明确表示诉争3万元是她承担高额利息从信贷公司出借给樊哲周，如果仅仅是借款，有悖常理。被上诉人余兴琼答辩：案涉3万元，并非余兴琼的出资款，余兴琼借款给樊哲周是出于朋友的感情。樊哲周是否用此款交房屋租金，与余兴琼没有关系。如果是出资款，樊哲周一审应当提起反诉，但一审中樊哲周并未提起反诉。成都圣华博木业有限公司，余兴琼未参与，是樊哲周一手操办，该公司与本案没有关联。请求驳回上诉，维持原判。余兴琼向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令樊哲周支付借款30000元并从2018年3月起至付清之日止按银行同期贷款利息计息；2、请求判令樊哲周承担本案诉讼费、保全费等。诉讼过程中，余兴琼明确第1项诉讼请求为“请求判令樊哲周支付借款30000元，并从2018年3月起至付清之日止按月利率1.92%计息；”。一审法院认定事实：2016年7月8日樊哲周向余兴琼借款现金30000元，并出具借条一张，载明：“今借到余兴琼人民币30000.00元（叁万元整）”。截止庭审之日，樊哲周尚未偿还该笔借款。另查明，余兴琼与樊哲周于2016年9月22日共同成立了成都圣华博木业有限公司，法定代表人为余兴琼，樊哲周为该公司股东。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。樊哲周向余兴琼借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。关于樊哲周认为30000元借款系余兴琼、樊哲周之间合作关系中的投资款的抗辩意见，经审查认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，樊哲周虽提供了余兴琼、樊哲周合伙经营的证据，但未能提供确凿的相反证据推翻借据所记载的内容，对其辩称不予采信。至于樊哲周辩称的双方存在另外合伙纠纷，应另案处理。关于余兴琼要求樊哲周自2018年3月起按照月利率1.92%计算借款利息的诉讼请求，余兴琼、樊哲周未在借条中明确约定利息，樊哲周亦否认与余兴琼口头约定利息，依法应视为未约定利息。余兴琼、樊哲周双方未明确约定还款期限，余兴琼可以催告樊哲周在合理期限内返还，樊哲周在余兴琼起诉后仍未偿还借款，给余兴琼造成资金占用利息损失，余兴琼主张自2018年3月起按照月利率1.92%给付资金占用利息过高，酌情调整为从起诉之日（即2018年4月9日）起，按年利率6%的标准给付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、樊哲周应于判决生效后十日内偿还余兴琼借款本金30000.00元及利息（利息以30000元为基数，自2018年4月9日起按照年利率6%的标准计算至本息付清之日止）。二、驳回余兴琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由樊哲周负担。二审中，二审中，樊哲周陈述，案涉3万元是余兴琼作为股东的出资，余兴琼享有成都圣华博木业有限公司40%股权。该公司外宣材料上，均是用的余兴琼电话。余兴琼陈述，未向成都圣华博木业有限公司投资。樊哲周还有另外的公司。本院经审理，对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，余兴琼以樊哲周出具的借条，向樊哲周主张权利，樊哲周认可借条的真实性，并抗辩称，案涉借条，是余兴琼作为成都圣华博木业有限公司股东的出资款。对于樊哲周关于案涉款项是余兴琼出资款的上诉理由，余兴琼亦不予认可。经审查，余兴琼虽为案涉成都圣华博木业有限公司登记注册的股东，但余兴琼认为仅是名义上的股东，未行使股东权，樊哲周并未举证证明，余兴琼参与了公司经营，且双方均认可樊哲周除成都圣华博木业有限公司外，还有另外的公司。即使樊哲周上诉所述属实，在成都圣华博木业有限公司成立后，应当收回借条，或者诉请撤销借条。而樊哲周并未收回借条，更未诉请撤销借条，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，原判对余兴琼的诉讼请求予以支持适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。樊哲周的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人樊哲周负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年八月六日法官助理 庞雨鸿书 记 员 张 佳
南昌铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2018)赣71民辖终6号上诉人（原审被告）：青岛雅园物业管理有限公司南昌分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区学府大道1号新地阿尔法国际社区B03旁客服中心商铺,统一社会信用代码：×××9ＸＮ。主要负责人：栾凯先。委托诉讼代理人：梅俊、张泽开，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂俊鹏，男，汉族，1991年3月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。上诉人青岛雅园物业管理有限公司南昌市分公司（以下简称雅园物业）因与被上诉人桂俊鹏著作权权属、侵权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1683号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雅园物业上诉称：上诉人住所地位于南昌市××新区××大道××号新地阿尔法国际社区B03旁客服中心商铺，涉案侵权行为地亦位于南昌市红谷滩新地中心。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及“原告就被告”确定管辖权的基本原则，本案应由上诉人住所地或侵权行为地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送南昌市东湖区人民法院审理。被上诉人桂俊鹏未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系因摄影作品著作权而引发的侵权纠纷，属一般知识产权案件，最高人民法院对知识产权案件管辖法院亦有严格限定。根据最高人民法院《关于同意指定江西省南昌经济技术开发区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（法函[2009]95号）的规定，原审法院作为第一审法院，可审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。因南昌市东湖区人民法院并不在上述通知确定的有管辖权法院之列，故南昌市东湖区人民法院对知识产权案件无管辖权。另依照《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）规定，原审法院受理诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件。因本案不属于专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷，故原审法院对本案依法具有管辖权，且受理此案亦符合级别管辖的规定。综上，上诉人雅园物业的上诉理由于法无据，均不能成立，依法应予驳回。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十八日书记员  占子明
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行终536号上诉人（一审起诉人）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市上诉人王君因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初195号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王君不服一审裁定上诉称，上诉人提交的起诉状符合法律规定，一审法院如果认为王君提起的诉讼不符合管辖范围，应当移送卷宗。自立案登记制以来，除当事人拒绝补正或补正仍不符合起诉条件的之外，法院应当有案必立、有案必审。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人王君的两项诉讼请求为：“一、确认山东省住房和城乡建设厅向银鸥公司自行搜集的间接证据系伪造的，不具备真实性、合法性；二、确认山东省住房和城乡建设厅对涉案工程因没有竣工验收、没有合法规划综合验收、没有委托监理，违反国家建设部（1993）814号《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》履行职责违法。”第一项诉讼请求所针对的事项并非行政机关的行政行为；第二项诉讼请求不具体，没有明确的行政行为指向。故一审法院以不符合起诉条件为由对王君的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人王君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一八年八月二十四日书记员  高 岚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘01民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）城乡小康发展促进中心，住所地北京市西城区。法定代表人李德胜。委托代理人胡皎霖，湖南正之道律师事务所律师。委托代理人余祥龙，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）长沙黎托建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人吴开明，总经理。委托代理人夏小友，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人倪嘉芬，湖南天地人律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）马兴哲，男，回族，1972年11月6日出生，住长沙市岳麓区。一审被告李德胜，男，汉族，1955年11月26日出生，住湖北省英山县。一审被告余祥龙，男，汉族，1973年1月21日出生，住湖南省石门县。再审申请人城乡小康发展促进中心因与被申请人长沙黎托建筑工程有限公司（以下简称黎托公司）及二审被上诉人马兴哲，一审被告李德胜、余祥龙建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初4239号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人城乡小康发展促进中心申请再审称：一、一审法院立案管辖违反法律规定。二、一审送达程序违法，剥夺其辩论权利。三、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，《工程结算书》、《承诺书》系伪造的，《承诺函》系受胁迫而出具的。故请求依法再审。被申请人黎托公司发表意见称：一、本案立案管辖不违反法律规定，仲裁条款无效。二、一审法院依照法定程序进行送达，程序合法。三、双方结算合法，应按结算金额付款。故请求依法驳回城乡小康发展促进中心的再审申请。二审被上诉人马兴哲经本院通知未参加听证会，故未发表意见。一审被告李德胜经本院通知未参加听证会，故未发表意见。一审被告余祥龙发表意见称：同意城乡小康发展促进中心的意见。本院经审查认为：一、关于城乡小康发展促进中心提出的一审法院立案管辖违反法律规定的再审申请理由，不是申请再审的法定事由，本院不予审查。二、关于城乡小康发展促进中心提出的一审送达程序违法剥夺其辩论权利的再审申请理由。经查，一审法院受理本案后，不仅于2017年7月10日依法向城乡小康发展促进中心邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，也于2018年1月16日向其依法邮寄了判决书，且城乡小康发展促进中心亦签收了上述文书，并且向本院提起了上诉。故一审法院送达程序合法，城乡小康发展促进中心的该项再审申请理由不成立。三、关于城乡小康发展促进中心提出的“一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，《工程结算书》、《承诺书》系伪造的，《承诺函》系受胁迫而出具”的再审申请理由。经查，2016年6月8日城乡小康发展促进中心的法定代表人李德胜出具《承诺函》，城乡小康发展促进中心于2016年7月25日发布关于马兴哲同志的任职通知，任命马兴哲同志为中国小康安养工程湖南指挥部指挥长。2017年5月27日李德胜出具《委托书》，委托马兴哲处理湖南安养工程办公楼装修遗留一事。2016年6月15日马兴哲出具《承诺书》，由马兴哲负责工程款结算。2017年5月26日马兴哲出具《承诺函》，承诺对支付所欠工程款、保证金的债务承担连带责任，则马兴哲应对本案全部债务承担连带责任。《承诺书》、《承诺函》也系马兴哲真实意思表示，应当履行。黎托公司已经按约支付保证金并进场施工，但城乡小康发展促进中心、马兴哲至今未按约支付所欠工程款并退还保证金，故黎托公司有权要求城乡小康发展促进中心、马兴哲支付工程款2200000元，并退还保证金600000元。城乡小康发展促进中心认为黎托公司提交的《工程结算书》是虚假的，是黎托公司胁迫马兴哲签字制造的假结算，《承诺书》也系伪造的，《承诺函》则系受胁迫出具的，均未提供有效的证据予以支持，本院不予采信。故城乡小康发展促进中心的该项申请理由不成立。综上，再审申请人城乡小康发展促进中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人城乡小康发展促进中心的再审申请。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  易伟玲二〇一八年八月一日书记员  谭 慧附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁08民终3729号上诉人（原审被告）刘某某，女，1981年10月16日出生，汉族，住济宁市。委托代理人（特别授权）：刘蕊，杜秋实（实习），山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1981年10月3日出生，汉族，住济宁市北湖开发区。被上诉人（原审被告）：付某某，男，1980年3月22日出生，汉族，住济宁市。被上诉人（原审被告）：刘某某1，男，1980年9月24日出生，汉族，住济宁市汶上县。上诉人刘某某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘某某上诉请求：请求二审法院撤销(2017)鲁0811民初7745号民事判决,查明事实后依法改判刘某某不承担偿还责任或者发回重审。一审判决未查明案件事实。1、上诉人刘某某与被上诉人付某某已于2017年5月3日离婚,已经不存在夫妻关系。2、被上诉人张某某借给被上诉人付某某款项,上诉人刘某某不知情。3、被上诉人张某某借给被上诉人付某某的款项,该款项没有用于上诉人刘某某与被上诉人付某某夫妻关系存续期间的夫妻共同生活,也没有用于抚养孩子。4、被上诉人付某某已经向被上诉人张某某偿还过部分借款,具体偿还金额一审法院也没有查明。5、据上诉人刘某某庭后得知,被上诉人张某某的借款,在张某某把款项交付给他的当时,被上诉人刘某某1就拿走了其中的一部分。一审法院也没有查明该事实,如果该事实属实,那么,涉案借款的借款方就不只是被上诉人付某某,被上诉人刘某某1也应当是借款人,双方应当按照各自收取的金额承担偿还责任,而不是全部由付某某偿还。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人付某某答辩称，同意上诉人的上诉观点。被上诉人刘某某1答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人张某某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告付某某偿还借款10万元及利息（以10万元为基数按月息3%，从2017年4月1日至还清之日）。二、要求被告刘某某1诉讼费等由被告承担。一审法院查明：被告付某某与被告刘某某2005年11月7日登记结婚，2010年3月9日协议离婚，2014年4月8日复婚，2017年5月3日再次协议离婚。原告张某某与被告付某某系朋友关系。被告付某某以资金周转困难为由向原告借款，原告向其朋友田雷要求帮忙。2016年9月27日，田雷按照原告要求，通过银行转帐给被告付某某款95000元。2016年10月1日，原告与被告付某某、刘某某1三人协商，借款利息月息5%，从11月开始支付利息，10月利息算到借款中。并由被告付某某出具了借条，借条内容为“今借张某某现金100000元正，用期6个月归还”借款人付某某签字，担保人被告刘某某1签字确认。被告付某某从2016年11月至2017年3月每月支付了原告利息5000元，共计25000元。一审法院认为：原、被告之间借款担保，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，合法有效。但通过庭审查明，原告实际出借本金为95000元。原、被告约定的借款利率为月息5%，超出了法律规定的最高2%标准，超出部分无效。因此，被告在借款到期时应支付原告张某某借款本金9.5万元，利息11400元。被告付某某在借款期间内偿还了25000元，扣减利息11400元后，剩余13600元应视为偿还了借款本金。故，原告主张要求被告偿还借款本金10万元，理由正当。但被告还欠原告借款本金应为81400元（95000元-13600元）。据此，原告要求支付逾期利息的请求应按照81400元为基数计算。因该债务系被告付某某、刘某某夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务。在被告刘某某不能证明原告张某某与被告付某某明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。原告作为债权人，有权要求被告付某某和刘某某共同承担婚姻关系存续期间付某某以个人名义所负债务。被告刘某某1为该笔借款担保，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某某、刘某某于本判决书生效后七日内偿还原告张某某借款81400元；二、被告付某某、刘某某本判决书生效后七日内支付原告张某某以81400元为基数，按照月息2%利率计算的自2017年4月1日起至清偿日止的逾期利息；三、被告刘某某1对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告付某某、刘某某、刘某某1负担1000元，原告张某某负担150元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人刘某某对本案借款应否承担共同偿还责任。经审查，2016年10月1日，付某某出具借条一份，内容为“今借张某某现金100000元正，用期6个月归还”，借款人付某某签字，担保人刘某某1签字确认。该借条系对2016年9月27日，田雷按照张某某要求，通过银行转帐给付某某款95000元的确认。原审法院认定实际出借本金为95000元事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人付某某于2005年11月7日登记结婚，2010年3月9日协议离婚，2014年4月8日复婚，2017年5月3日再次协议离婚。本案借款发生在上诉人与被上诉人付某某夫妻关系存续期间。被上诉人付某某称所借款项用作了赌资，但没有证据证明，被上诉人付某某的该主张本院不予支持。上诉人没有提交证据证明涉案款项没有用于家庭共同生活，原审法院认定上诉人对本案借款承担共同偿还责任并无不当。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1835元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一八年八月十六日书记员  黄 灿
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4665号上诉人（原审被告）:易丽娜,女,汉族,1987年05月25日出生,重庆市渝中区。委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆嘉海纸制品有限公司,住���地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居小区2-7地块1号楼,统一社会信用代码91500108790732440J。法定代表人：程少东，总经理。委托代理人：叶密，男，系公司员工。上诉人易丽娜与被上诉人重庆嘉海纸制品有限公司（以下简称“嘉海公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初12118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月01日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人易丽娜委托代理人凌忠实、被上诉人重庆嘉海纸制品有限公司委托代理人叶密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易丽娜上诉请求：1、请求判决撤销一审判决，改判为被上诉人立即支付上诉人未订立书面劳动合同二倍工资差额33440元；2、一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订《解除劳动关系协议》时，不知道被上诉人应支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，被上诉人也没有提醒上诉人，后来经咨询后才得知被上诉人应支付二倍工资差额；2、由被上诉人拟定并打印的《解除劳动关系协议》，并没有将二倍工资差额项目列举在其中；3、被上诉人对协议第四条的含义，并未向上诉人进行释明。被上诉人嘉海公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。嘉海公司向一审法院起诉请求：嘉海公司、易丽娜已就解除劳动关系达成了协议且已履行，同时协议约定双方不再存在任何劳动纠纷及经济纠纷，嘉海公司不应再支付未订立书面劳动合同二倍工资。请求判决嘉海公司不支付易丽娜未订立书面劳动合同二倍工资差额33440元。一审法院经审理查明：易丽娜于2016年10月3日到嘉海公司处工作。工作期间，嘉海��司未与易丽娜订立书面劳动合同，未为易丽娜参加社会保险。2017年8月30日，嘉海公司、易丽娜签订《解除劳动关系协议》，协议第一条载明嘉海公司、易丽娜于2016年10月3日入职，于2017年7月31日解除劳动关系；第二条约定嘉海公司、易丽娜解除劳动关系后，嘉海公司支付易丽娜2个月的经济补偿金金额基数为易丽娜前12个月平均工资，同时支付该期间未参保的社会保险费补偿金；第四条约定从本协议生效之日起，双方不存在任何劳动纠纷及经济纠纷。协议签订后，嘉海公司向易丽娜支付了二个月的经济补偿金7048.88元、社保费补偿金4998.10元，合计12046.98元。2017年9月27日，易丽娜向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求嘉海公司支付未订立书面劳动合同二倍工资31716元、2017年7月工资3800元、违法解除劳动关系赔偿金7048元和社保费9567元。仲裁委裁决嘉海公司支付易丽娜二倍工资差额33440元，驳回了易丽娜的其他仲裁请求。上述事实，有当事人的陈述、解除劳动关系协议、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。易丽娜在没有请求撤销《解除劳动关系协议》前，该���事法律关系不发生变化且合法有效，也就是说，即使该协议显失公平，也因易丽娜没有依法行使撤销权而不能直接请求嘉海公司支付二倍工资，故嘉海公司在本案中无需支付易丽娜二倍工资，其请求一审法院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：重庆嘉海纸制品有限公司不支付易丽娜未订立书面劳动合同二倍工资差额33440元。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆嘉海纸制品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法���若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，双方就解除劳动关系的补偿问题签订了《解除劳动关系协议》，约定了被上诉人应当支付的补偿金，且该协议已实际履行，协议约定从协议生效之日起，双方不存在任何劳动纠纷和经济纠纷，而未签书面劳动合同的双倍工资差额也属于劳动争议纠纷范畴，上诉人签订了该协议，视为劳动者认可双方关于劳动争议纠纷已全部解决。上诉人易丽娜再要求单位给付未签劳动合同的双倍工资差额与双方的约定不符，不应得到支持��上诉人易丽娜以重大误解和显失公平为由向重庆市江津区人民法院另案提起诉讼，请求撤销该协议，但该案尚未审理终结。如出现了该协议被依法撤销的新事实，易丽娜可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人易丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  叶 欢审判员  申 威二〇一八年八月十六日书记员  罗 晴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4448号上诉人（原审原告）：重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组罗邦贵农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组。代表人：罗邦贵。委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆綦江西南水泥有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇温泉村，统一社会信用代码915002227530679716。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组罗邦贵农村土地承包经营户（以下简称罗邦贵农户）因与被上诉人重庆綦江西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初10242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗邦贵农户及其委托诉讼代理人郝慧珍；被上诉人西南水泥公司委托诉讼代理人游国熹、黄丽娟到庭参加了审理，本案现已审理终结。罗邦贵农户上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人停止侵害上诉人承包的土地，并对损毁的上诉人承包的土地恢复原状，以及对上诉人承包的其他土地排除妨碍；二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：对于尚未被损毁的上诉人承包的土地，被上诉人随时有侵害的可能以及对上诉人正常使用该地块造成巨大障碍，因此应依法判决被上诉人排除妨碍。西南水泥公司答辩称：原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对倒贯的土地，被上诉人并未进行施工，上诉人的诉求无事实依据，应予驳回。罗邦贵农户向一审法院起诉请求：1、依法判令西南水泥公司对罗邦贵农户承包土地排除妨碍；2、本案诉讼费用由西南水泥公司承担。一审法院认定事实：西南水泥公司系从事露天开采石灰岩，生产、销售水泥熟料、水泥，加工、销售石灰岩、水泥配料用泥岩等经营的企业，在重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组有水泥用石灰岩的采矿（露天开采）许可，该石灰岩矿上分布有大秋坎组农户的承包土地。2017年8月，西南水泥公司为甲方，重庆市綦江区永城镇温泉村村民委员会为乙方，双方签订《土地租用协议》，约定乙方将甲方采矿权范围内在温泉村大秋坎社余下的土地146.65亩（其中林地35.357亩，其他土地111.293亩；具体位于大秋坎组大垭口、冒水口、倒灌等甲方采矿许可证范围内余下的土地）整体出租给甲方，租赁期限11年（从2017年1月1日起至2027年12月31日止）；林地外的其他土地租用价格为2000元/亩/年，11年租用费共计2448446元，附构着物补偿费（含青苗补偿费）共计324615元；林地租用价格10000元/亩（该价格为一次性包干价，包含林地租用费、青苗及地上附构着物补偿费等所有费用）。共计353570元；前述费用合计3126631元，甲方在协议签订后3个工作日内支付乙方（通过银行转账支付到乙方指定账户）；本协议签订后7日内，乙方需将租用土地上的附构着物（含坟墓）自行清除，且不得再进行种植或准许他人进行耕种，并禁止建设任何构筑物或从事任何生产经营活动，如乙方未在此期间自行清除，视为乙方的弃物，由甲方自行处置；双方还对合同的变更、终止、违约责任等进行了约定。2017年8月21日，西南水泥公司将租地款项3126631元通过银行转账支付到永城镇温泉村委会账户内。2017年8月22日，永城镇温泉村委会将前述《土地租用协议》约定的大秋坎组146.65亩土地交给西南水泥公司，并办理了交地手续。前述《土地租用协议》中涉及罗邦贵农户承包土地的11年租用费用共计为38368元，罗邦贵农户代表人罗邦贵已于2017年9月签字领取了该款。诉讼中，罗邦贵农户认为该案所涉土地系前述《土地租用协议》外位于温泉村大秋坎组地名为倒贯地方的土地，在西南水泥公司采矿许可红线范围内，现在尚未被占用，并出示了土地承包经营权证（记载罗邦贵农户在大秋坎组倒贯地方有承包土0.536亩）和土地现场图片（记载土地中为杂草）予以证实。西南水泥公司对此质证认为，对土地承包经营权证无异议，但图片中的土地范围无法确认，无法判断土地面积及四至界限，且罗邦贵农户起诉的位于大秋坎组倒贯地方的土地不属西南水泥公司使用土地的范围。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。该案中，罗邦贵农户以其承包的位于永城镇温泉村大秋坎组倒贯地方的土地被侵害为由而要求西南水泥公司承担停止侵害并恢复原状的责任，但经审理查明，不管该土地是否包含在罗邦贵农户已领取的租用费所指土地范围内，该土地至今未被侵害，罗邦贵农户的诉求无相应事实支撑，一审法院在本案中对罗邦贵农户的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：驳回重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组罗邦贵农村土地承包经营户的诉讼请求。该案一审案件受理费80元，由重庆綦江西南水泥有限公司负担。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，上诉人罗邦贵农户以其承包的位于永城镇温泉村大秋坎组倒贯地方的土地被侵害，要求被上诉人西南公司承担停止侵害并恢复原状的责任，上诉人罗邦贵农户对此并未提供相关证据，且经审理查明，该块土地至今未被侵害，故上诉人罗邦贵农户的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆市綦江区永城镇温泉村大秋坎组罗邦贵农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 段晓玲审 判 员 樊仕琼审 判 员 苏致礼二〇一八年八月十七日法官助理 徐晓瑮书 记 员 赵中雪
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初619号之一原告：天津腾港船舶燃料供应有限公司。住所地：天津自贸试验区（中心商务区）新港一号路****号*栋****室。法定代表人：陈志明，该公司总经理。被告：洋浦中良海运有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南新路阳光科���中心*期*座**楼。法定代表人：朱建强，该公司总经理。原告天津腾港船舶燃料供应有限公司与被告洋浦中良海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。天津腾港船舶燃料供应有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，天津腾港船舶燃料供应有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津腾港船舶燃料供应有限公司撤回起诉。案件受理费126430元，减半收取63215元，由原告天津腾港船舶燃料供应有限公司负担。审 判 长  王屹松代理审判员  张 颉代理审判员  陈文清二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈 锐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终490号上诉人（原审被告）：徐州旺维商贸有限公司，住所地徐州市铜山新区津浦铁路东、粮库路南。法定代表人：殷锡会，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓光，该公司股东。委托诉讼代理人：张金光，该公司职工。被上诉人（原审原告）：：徐州清平纸业有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌街南。法定代表人：刘庆凤，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪波，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。上诉人徐州旺维商贸有限公司因与被上诉人徐州清平纸业有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4410号民事裁定，向本院提起上诉。徐州旺维商贸有限公司上诉称，本案的合同履行地并不在徐州市铜山区，且上诉人的法定代表人住所地在徐州市鼓楼区，故本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人作为原审原告以上诉人欠其30万元借款为由，起诉要求上诉人偿还借款，故本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原审被告即上诉人徐州旺维商贸有限公司的住所地在徐州市铜山新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，徐州旺维商贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年八月三十日书记员  曲莎琳
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁01行初639号原告韩士良，男，1946年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市。原告崔顺，男，1950年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市。原告崔勇，男，1955年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市。原告王顺利，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省淄博市。原告李遵云，女，1958年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告仇发君，男，1954年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市。原告仇发亮，男，1952年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市。原告张桂喜，男，1961年4月27日出生，汉族，住山东省淄博市。原告曹洪顺，男，1948年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市。原告高兆立，男，1956年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市。原告杨广顺，男，1962年1月8日出生，汉族，住山东省淄博市。原告韩世温，男，1943年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告李冬青，女，1965年12月14日出生，汉族，住山东省淄博市。原告崔斌，女，1959年5月15日出生，汉族，住山东省淄博市。以上原告共同委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告韩士良等14人不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)鲁政复不字〔2018〕46号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称46号决定），于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告韩士良、崔顺、崔勇、曹洪顺及14原告共同委托代理人李艳龙，被告省政府的委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2018年6月6日作出46号决定，主要内容为：原告对省政府作出的《关于淄博市2018年第1批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字〔2018〕573号）的行为不服提出行政复议申请，不属于行政复议范围。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告韩士良等14人诉称，原告在淄博市周村区拥有合法的承包地，近期，在没有任何批准文件的情形下当地政府告知原告的承包地面临征收，因征收补偿问题，原告多次向淄博市国土资源局周村分局反映要求解决征收补偿问题。但该局拒不向原告提供批件内容和文号。2018年5月，原告向淄博市国土资源局周村分局申请信息公开，该局向原告邮寄了被告作出的《关于淄博市2018年第1批次建设用地实施方案的批复》。原告认为该批复文件直接侵害了原告的合法权益，与原告具有直接的利害关系。遂向被告提起行政复议，被告作出46号决定，决定不予受理。被告作出《关于淄博市2018年第1批建设用地实施方案的批复》将原告土地纳入征收范围，直接侵害了原告的合法权益，与原告有直接的利害关系，被告以该批复对原告的权利义务关系不产生新的影响为由决定不予受理，认定事实不清，适用法律错误。请求法院：1.撤销被告作出的46号决定书，责令被告依法受理原告的行政复议申请；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄单，证明原告向被告提起行政复议申请；证据2、政府信息公开申请答复书，证明原告的承包土地是经被告作出的批复批准收回，该批复对原告产生了直接影响，与原告有法律上的利害关系；证据3、46号决定，证明被告作出的涉案行政行为不具有合法性。被告省政府辩称，被告作出的46号决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。省政府批准实施方案的批复并非行使法定批准权限的审批行为，对原告的权利义务不产生新的影响。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。被告作出的46号决定适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及邮寄单，证明被告于2018年6月5日收到申请；证据2、46号决定及邮寄单，证明被告于2018年6月6日作出决定书，程序合法；证据3、《关于淄博市2018年第1批次建设用地实施方案的批复》，证明被告作出的46号决定书认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经庭审质证，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2018年4月4日，被告省政府作出《关于淄博市2018年第1批次建设用地实施方案的批复》，同意淄博市上报的农用地转用和土地征收实施方案，总计土地8.3014公顷。原告韩士良等14人不服上述批复，向被告省政府提出行政复议申请。2018年6月5日，被告省政府收到原告的行政复议申请，2018年6月6日，被告省政府作出46号决定,对原告韩士良等14人的行政复议申请不予受理并邮寄送达原告。原告韩士良等14人不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告省政府于2018年6月5日受理原告的复议申请后，于2018年6月6日作出46号决定，程序符合上述法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。”根据上述法律规定，征收基本农田或者基本农田以外的耕地超过三十五公顷以及其他土地超过七十公顷，批准权限由国务院行使。本案中，被告省政府作出《关于淄博市2018年第1批次建设用地实施方案的批复》，系根据国务院批准的《国土资源部关于济南市等11市2017年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2017〕602号），负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。被告省政府经审查后决定对原告韩士良等14人的复议申请不予受理，并无不当。综上，被告省政府作出的46号决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告韩士良等14人请求撤销被告作出的46号决定，判令被告受理原告行政复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩士良等14人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩士良等14人负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者诉讼代表人人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  王元华人民陪审员  王立福二〇一八年八月六日书 记 员  张天虹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初47号之一原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。被告：广东欧派科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六。法定代表人：李兴文，该公司经理。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。原告欧派家居集团股份有限公司与被告广东欧派科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案审理过程中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘剑腾人民陪审员  王福俊二〇一八年八月二十二日法官 助理  姚泓冰书 记 员  朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川14民终976号上诉人（原审被告）：欧小梅，女，1993年7月8日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：熊治军，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）熊久钦，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。上诉人欧小梅因与被上诉人熊治军、熊久钦民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧小梅未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧小梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭惠琴审判员  蹇 峰审判员  毕旭齐二〇一八年八月二十一日书记员  文雅渝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终4323号上诉人（原审被告）:重庆点击消防设备有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路38号2幢1-5-3，统一社会信用代码915001127094868025。法定代表人:杜长国，董事长。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张顺秀。被上诉人（原审被告）：大渡口区亿发通风设备经营部，住所地重庆市大渡口春晖路69号1栋1层，组织机构代码证L8073248-1。经营者：王贞华。被上诉人（原审被告）：屈超勇。上诉人重庆点击消防设备有限公司因与被上诉人张顺秀、大渡口区亿发通风设备经营部、屈超勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初7297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆点击消防设备有限公司向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人重庆点击消防设备有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆点击消防设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1946元减半收取973元，由上诉人重庆点击消防设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年八月一日书记员  孙 翠
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初382号之二原告：天津津水疏浚工程有限公司。住所地：天津市宁河区俵口乡政府西侧。法定代表人：刘泽旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中海工程建设总局有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路**号。法定代表人：赵祉胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：方博，北京市同创律师事务所律师。被告：沧州港务集团有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区工贸街。法定代表人：赵振清，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁莽，该公司职员。委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。第三人：天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽金江路66号南区*座**号。法定代表人：米强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚晓菲，天津东昀律师事务所律师。第三人：天津市盛港建筑工程有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇光明路*号。法定代表人：罗少军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津)律师事务所律师。原告天津津水疏浚工程有限公司与被告中海工程建设总局有限公司、被告沧州港务集团有限公司、第三人天津滨海玉利士建筑安装工程有限公司、第三人天津市盛港建筑工程有限公司海洋工程建设纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。在审理中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津津水疏浚工程有限公司撤诉。案件受理费371368元，减半收取计185684元，由原告天津津水疏浚工程有限公司负担。审 判 长  郭建君代理审判员  张丽娜人民陪审员  曹红程二〇一八年八月十三日书 记 员  鞠 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川14民终952号上诉人（原审被告）：四川青神菌源生物科技有限公司，住所地四川省青神县青竹乡新坪村，统一社会信用代码：915114255842053327。法定代表人：赵锡文，负责人。被上诉人（原审原告）：帅一明，男，1955年5月22日出生，汉族，住四川省青神县。上诉人四川青神菌源生物科技有限公司因与被上诉人帅一明承揽合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2018）川1425民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川青神菌源生物科技有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川青神菌源生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭惠琴审判员  蹇 峰审判员  毕旭齐二〇一八年八月二十一日书记员  文雅渝
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2060号上诉人（原审被告）：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村。法定代表人:龚红星，董事长。委托诉讼代理人：赵丽娜，四川建永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：杜文兵，男，汉族，1971年2月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。上诉人（原审第三人）：文季平，男，汉族，1964年11月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。二上诉人共同委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚勇，男，汉族，1978年12月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢应章，男，汉族，1981年8月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：黄定强，四川天普律师事务所律师。原审被告：义乌市宏胜市政工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市青羊区白丝街57-59号1幢5楼18号。负责人：金和毕。委托诉讼代理人：赵丽娜，四川建永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师。上诉人宏胜建设有限公司、杜文兵、文季平因与被上诉人姚勇、谢应章及原审被告义乌市宏胜市政工程有限公司成都分公司合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初378号民事判决；二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。上诉人宏胜建设有限公司预交的二审案件受理费18,300元，上诉人杜文兵、文季平预交的二审案件受理费18,300元均予以退回。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年八月二十七日法官助理 庞雨鸿书 记 员 汤 彬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终3756号上诉人(原审被告)：彭广义,男,1976年8月1日出生,汉族,重庆市荣昌区。被上诉人(原审原告)：张贤秋,女,1956年7月24日出生,汉族,重庆市荣昌区。原审被告:祝硕,女,1981年10月26日出生,汉族,重庆市荣昌区。上诉人彭广义因与被上诉人张贤秋、原审被告祝硕民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭广义未在本院指定的期间内缴纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭广义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳光洪审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一八年八月二十四日助理杨曦书记员  杜星刚
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2399号上诉人（原审被告）：王万寿，男，1970年7月19日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐雪颖，女，1982年5月2日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：黄远英，女，1971年11月23日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。上诉人王万寿因与被上诉人徐雪颖、黄远英民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初847号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王万寿上诉请求：一、请求撤销原审判决并依法改判按实际借款计息，并将超过法律规定的年率36％部分的利息予以折抵本金或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由徐雪颖承担。事实与理由：1、借款时，王万寿与徐雪颖口头约定了利息，徐雪颖实际借给王万寿的钱扣除了利息，根据相关规定，借款本金应当以实际出借金额为准。2、王万寿从借款次月就开始向徐雪颖支付利息至2018年2月，支付的利息已明显超过法律规定的年利率36％的范围，故应当按照法律规定予以抵扣本金。徐雪颖辩称，1、王万寿从2010年就开始向徐雪颖借款，并不止本案案涉几笔借款。2、徐雪颖经营了一家餐馆，王万寿经常在店里吃饭签单，之后是通过微信转账支付的。3、徐雪颖并没有向王万寿收取利息，收取这么高的利息也不符合常理。黄远英未作答辩。徐雪颖向一审法院起诉请求：1．调解或判令王万寿、黄远英立即偿还徐雪颖借款75,000元；2．本案诉讼费用由王万寿、黄远英承担。一审法院认定事实：王万寿、黄远英原系夫妻关系，2010年协议离婚后至今，仍在一起同居生活，但未办理复婚登记。王万寿与徐雪颖本系朋友，关系一直相处得很好。因王万寿需要周转资金，先后多次向徐雪颖借款，其中，2013年5月13日，王万寿向徐雪颖借款30,000元，王万寿出具了借条；2014年11月23日，王万寿又向徐雪颖借款25,000元，王万寿又出具了借条；2017年9月26日，王万寿、黄远英共同向徐雪颖借款20,000元，王万寿、黄远英作为借款人出具了借条，上列三次借款共计75,000元。今年春节以后，徐雪颖听闻王万寿对外债务较多，要求王万寿还款未果，遂诉至法院。原审诉讼中，徐雪颖申请财产保全，原审法院依法裁定已将王万寿所有的拆迁安置还房即位于营山县西干道一段棚户区改造保障性住房B4幢2单元4楼1号住房一套（面积104.84平方米）予以查封。原审审理中，因徐雪颖、王万寿对还款期限无一致意见，协商未成。一审法院认为，王万寿或黄远英先后三次向徐雪颖借款共计75,000元，不仅有书立的借条为据，而且王万寿对借款没有异议，认可借款属实，所以，当事人之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，徐雪颖请求王万寿、黄远英偿还借款，应当得到法律的支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王万寿在原审判决发生法律效力后一个月内，偿还徐雪颖借款人民币55,000元；二、王万寿、黄远英在原审判决发生法律效力后一个月内，共同偿还徐雪颖借款人民币20,000元。本案案件受理费838元，由王万寿、黄远英负担。二审中，经本院主持调解，王万寿与徐雪颖达成调解协议。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，虽然黄远英拒绝调解，但黄远英一审判决后未提起上诉，王万寿与徐雪颖在二审中达成的调解协议与一审判决结果相比也未加重黄远英的责任。故王万寿与徐雪颖在二审审理过程中达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，亦不损害他人的权益，本院依据王万寿与徐雪颖的调解协议依法作出裁判。综上所述，一审认定事实清楚，因双方在二审中达成调解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322民初847号民事判决；二、王万寿在2019年2月28日前向徐雪颖支付50,000元；三、黄远英对上述款项中的20,000元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元由徐雪颖负担，二审案件受理费1,675元，减半收取838元由王万寿负担；本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年八月三十日法官助理  朱 薇书 记 员  李 萍
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1940号上诉人（原审被告）：高洪玉，男，汉族，1982年7月20日生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利虹，女，汉族，1971年7月8日生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杜庆，四川皓宇律师事务所律师。上诉人高洪玉因与被上诉人王利虹民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高洪玉上诉请求：撤销原判，改判驳回王利虹一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由王利虹承担。事实和理由：1.其与王利虹之间不存在民间借贷关系，案涉借款是其与王利虹向第三人的共同借款；2.王利虹在其与卢军民间借贷一案的民事上诉状中，明确写明其与高洪玉以及卢军之间是基于共同向第三人出借资金、谋取利息而形成的合伙关系，并非民间借贷关系，原审判决对王利虹的自认不予采纳，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，系适用法律错误。王利虹辩称，1.本案中，高洪玉向其借款，其向案外人借款，没有证据证实是共同向第三人借款，本案是民间借贷关系，高洪玉没有证据证实本案不是民间借贷关系或是其他法律关系；2.在另案中提出的事实仅是诉讼策略。王利虹向一审法院起诉请求：1.高洪玉偿还其借款本金30万元；2.高洪玉偿还其借款利息（利息以30万元为基数，从2018年1月8日起，按同期银行贷款利率计算至还清之日；3.本案诉讼费用由高洪玉承担。一审法院认定事实：2013年12月31日，高洪玉给王利虹写借到30万元的借条一份，王利虹通过银行转账转给高洪玉30万元，高洪玉没有偿还。一审法院认为，本案双方之间存在的为民间借贷关系。王利虹诉请高洪玉偿还借款本金30万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对此予以支持。关于王利虹诉请的利息，酌情认可本案借款从王利虹起诉之日到期，王利虹可以从该日起主张逾期利息，王利虹主张按同期银行贷款利率计算，对此予以支持，但依法不得超过年利率6%。故判决：一、高洪玉于判决生效后十日内偿还王利虹借款本金30万元；二、高洪玉于判决生效后十日内偿还王利虹利息（利息以30万元为基数，从2018年1月8日起，按同期银行贷款利率计算计算至还清之日，但如果同期银行贷款利率超过年利率6%的，按年利率6%计算）；三、驳回王利虹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费2,020元，案件受理费2,900元，由高洪玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院认定的基本事实没有异议，本院予以确认。本院认为，王利虹于2013年12月31日通过银行账户向高洪玉转款30万元，同日高洪玉向王利虹出具的是30万元借款条一张，高洪玉向王利虹借款的事实，有借款条和银行转款回单为证，该借贷关系不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。高洪玉作为具有完全民事行为能力和权利能力的民事主体，对自己与他人之间发生的经济交往，应能区分借款关系和合伙关系的区别，其应知晓出具借款条将产生的法律后果，且其在出具借款条后未在法定期限内申请撤销。故应当认定王利虹与高洪玉之间系民间借贷关系。高洪玉主张该款是合伙投资款，未能提交合伙协议，其依据的是王利虹在（2017）川13民终1196号卢军起诉曾军、王利虹民间借贷纠纷一案中的陈述。王利虹在该案中称，其与曾军向卢军出具借条的20万元以及案涉30万元均是用于以高洪玉的名义向蒲加万出借款项的组成部分，其与卢军、高洪玉系合伙关系。王利虹对此予以否认，并称在该案中的陈述是诉讼策略。该案的生效判决未认定王利虹与卢军、高洪玉系合伙关系，而是认定王利虹与卢军系民间借贷关系，故王利虹的陈述已被生效裁判认定与客观事实不符。综上所述，高洪玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由高洪玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年八月二十七日法官助理 庞雨鸿书 记 员 汤 彬
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1966号上诉人（原审被告）：阆中机电职业学校，住所地四川省阆中市工业园区。法定代表人：段阳宗，该校校长。上诉人（原审被告）：段阳宗，男，汉族，1963年5月27日出生，住四川省阆中市。上诉人共同委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，女，汉族，1968年8月15日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。上诉人阆中机电职业学校、段阳宗因与被上诉人刘洋债权转让纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段阳宗、阆中机电职业学校上诉请求：一、撤销原判发回重审或依法改判仅由上诉人段阳宗承担还款义务；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案案涉债权转让的当事人系上诉人段阳宗与杨剑华、王干文，上诉人阆中机电职业学校并未在2011年9月18日的《协议》上盖章，该股权转让与学校无任何关系；二、案涉的被转让债权中关于利息的约定系手写添加，没有当事人的确认签字，段阳宗不予认可；三、因本案当事人对《协议》中有无利息约定及利息约定多少存在争议，应当追加杨剑华和王干文参加诉讼；四、杨剑华与段阳宗直接的债务关系已经进入诉讼阶段，本案建议中止审理。刘洋辩称：一、虽然退伙协议上没有阆中机电职业学校盖章，还款计划上有学校盖章，学校也在履行还款义务；二、协议上约定的利息符合事实，段阳宗对此有异议，但并未提供任何证据予以佐证；三、阆中机电职业学校法定代表人段阳宗，集资款亦是用于了学校办学；四、无追加王干文和杨剑华参加诉讼的必要。刘洋向一审法院提出诉讼请求：阆中机电职业学校、段阳宗共同退还债权人杨剑华转让给刘洋的债权413,500元及利息（从2012年3月1日起按月利率2%计付至偿清之日止）。一审法院认定事实如下：2011年2月21日，段阳宗（甲方）、王干文（乙方）、杨剑华（丙方）签订合伙办学协议书一份，协议约定：经三方议定，决定共同出资组建阆中机电职业学校七里校区，阆中机电职业学校七里校区是利用非国有资产，自愿举办的学校，甲方出资40%，乙方出资30%，丙方出资30%。合同同时对合伙形式、风险利润、出资期限、入伙、退伙、出资的转让等作了约定。2011年2月26日，杨剑华向阆中机电职业学校交纳投资款3,600,000元，阆中机电职业学校向杨剑华出具收款确认书一份，载明收到杨剑华投资建校股本金3,600,000元。2011年9月18日，段阳宗（甲方）、王干文（乙方）、杨剑华（丙方）签订协议一份，协议约定：一、三方同意自本协议签字之日起解除2011年2月21日签订的《阆中机电职业学校七里校区合伙办学协议书》、《阆中精英特长学校合伙办学协议书》以及此两份协议的补充协议、三方合伙关系终结、三方之间一切协议解除。自本协议签字之日起，乙方和丙方不再为上述学校合伙人，不享有合伙人权利，亦不承担合伙人义务和责任，合伙学校的全部收益和经营风险均由甲方承担和享受。二、乙方和丙方在与甲方合伙期间投资款确认总额为3,600,000元，由甲方退还给乙方和丙方。三、从2011年2月21日起到本协议签字之日止的合伙期限发生的全部债权债务、收益亏损均由甲方享受和承担。2017年12月15日，杨剑华（甲方）与刘洋（乙方）签订了债权转让协议，约定：甲方因资金需要在乙方借款413,500元及利息未偿还，甲方自愿将阆中机电职业学校、段阳宗应退还给甲方的股本金中413,500元及相对应的利息（从2012年3月1日起按月利率2分5计算）转让给乙方所有，并向阆中机电职业学校、段阳宗送达了债权转让通知书。2018年3月26日，王干文出具说明一份，载明：关于杨剑华、王干文共同投资阆中机电职业学校360万元，杨剑华、王干文各持30%股份，由于出资款360万元是杨剑华一个人打款，故股份享有和收益包括段阳宗使用资金占用费利息都归杨剑华个人享有。一审法院认为，段阳宗、王干文、杨剑华签订的合伙办学协议和解除合伙协议是三方真实意思表示，且不违反法律规定，其协议合法有效。协议签订后，段阳宗应按协议约定内容退还王干文、杨剑华投资款。该投资款系阆中机电职业学校收取，且阆中机电职业学校同意退还，故阆中机电职业学校应与段阳宗共同退还王干文、杨剑华。王干文已说明该投资款应由杨剑华个人享有，杨剑华将自己享有的债权转让给刘洋并且通知了段阳宗和阆中机电职业学校，其转让协议合法有效，故刘洋要求阆中机电职业学校、段阳宗共同退还债权人杨剑华转让给刘洋的债权413,500元及利息的请求合法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：段阳宗和阆中机电职业学校在判决发生法律效力后三十日内共同偿付债权人杨剑华转让给刘洋的债权413,500元；并从2012年3月1日起至偿清之日止按月利率20‰计付资金利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,502元，由段阳宗和阆中机电职业学校共同负担。本院二审查明：1.2012年7月11日，阆中机电职业学校出具还款计划一份，并有法定代表人段阳宗的签字；2.2012年2月起至2014年间，阆中机电职业学校陆续向杨剑华退还股本金；3.段阳宗（甲方）、王干文（乙方）、杨剑华（丙方）于2011年9月18日签订的协议约定：四、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份……。上述事实，各方均表示认可。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，关于阆中机电职业学校是否承担还款责任的问题。首先，阆中机电职业学校作为投资款的收款人与段阳宗有混同的情形。段阳宗系阆中机电职业学校的筹办人及法定代表人，与阆中机电职业学校亦具有高度的利益一致性。其次，从阆中机电职业学校出具的还款计划以及杨剑华股本金退还支付明细来看，阆中机电职业学校系为段阳宗履行还款义务，对该行为，债权人杨剑华并未表示反对，阆中机电职业学校的还款行为符合债务加入的特征，应作为共同还款义务人承担相应责任。关于转让债权的利息问题。段阳宗、王干文和杨剑华于2011年9月18日订立的退伙协议约定对逾期利息进行了约定，段阳宗主张该协议签订时并未约定利息，但并未出示其本人所持协议予以佐证，本院依法不予支持。综上所述，段阳宗、阆中机电职业学校的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,500元，由段阳宗、阆中机电职业学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年八月十三日法官助理 庞雨鸿书 记 员 汤 彬
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终2373号上诉人（原审被告）：邓永军，男,1972年6月6日出生，汉族，住山西省夏县。被上诉人（原审原告）：韩永革，男，1970年6月6日出生，汉族，住山西省夏县。上诉人邓永军因与被上诉人韩永革物权保护纠纷一案，不服夏县人民法院（2018）晋0828民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓永军，被上诉人韩永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓永军上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回韩永革的诉讼请求。事实与理由：我有合法使用宅基地的权利，在宅基地范围内施工是受法律保护。韩永革辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。韩永革向原审法院诉称：判令被告立即停止侵权，填埋在原告房基后所挖渠道；诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实如下：2006年韩永革、邓永军经村委统一规划，各有一座宅基地，两座宅基地相邻，韩永革居东，邓永军居西。2015年韩永革在宅基上建起新房（坐北朝南），2017年9月邓永军以韩永革建房侵占其宅基2.2米，要求腾出为由，将韩永革诉至本院，本院于2017年12月作出判决，判决韩永革在其宅基上建盖新房时，腾出往西占用邓永军的宅基2.2米，判决后，双方均未上诉。2018年3月16日邓永军计划建房，在其宅基地东边，韩永革房屋西边，紧挨外墙挖一条长约25米、宽约1米、深约2米的地沟，使韩永革房屋西墙根裸露在外，下雨时，雨水流入地沟，浸湿房屋地基。一审法院认为，本案的焦点是邓永军的行为是否构成侵权。我国民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案韩永革、邓永军所争宅基纠纷，本院已经作出判决，判令韩永革建新房时腾出，双方均未上诉，该判决已发生法律效力，邓永军要求韩永革现在腾出占用部分，条件并未成就，本院不予采纳；邓永军在自己宅基上挖地沟为建房夯实地基，其行为并无过错，但应尽快施工，消除隐患，若长期放置，则会危及原告房屋的安全，其行为就构成了侵权，应当停止侵害，消除危险。综上所述，韩永革的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条第一款（一）、(二)项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，原判如下：被告邓永军于本判决生效后三日内，填埋所挖的渠道。案件受理费100元，由被告邓永军负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为：关于韩永革、邓永军所争宅基纠纷，一审法院在2017年12月4日已经作出（2017）晋0828民初1140号判决书，判令韩永革在宅基地建新房时腾出往西占用邓永军的宅基2.2米，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。邓永军虽是在其宅基地范围内施工，但邓永军紧贴着韩永革墙基挖一条长约25米，宽约1米，深约2米的地沟，原审判定认定：我国民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，邓永军的行为已构成侵权，应当立即停止侵害是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓永军负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一八年八月二十日书记员  张佳琳
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2563号上诉人（原审原告）：成都和信致远地产顾问有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道95号优品道36栋2单元1003号。法定代表人：叶静，执行董事。委托诉讼代理人：杨砚，四川良讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭兴国,四川良讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省南部县金利房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇一环路52号。法定代表人：郑春宝，董事长。委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。上诉人成都和信致远地产顾问有限责任公司（以下简称和信致远公司）因与被上诉人四川省南部县金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2017)川1321民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，���法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和信致远公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一、和信致远公司在前诉中未主张其余175717.94元，即非放弃实体权利，也非放弃该部分的诉讼请求。涉案房屋销售代理合同，涉及到的销售房屋栋数多、时间跨度长、销售价格变化大，双方在发生纠纷后无法自行对应付房屋销售佣金、奖金以及考核保证金的退还等问题达成一致，和信致远公司只能按照自己的计算结果向四川省高级人民法院提起诉讼。省法院经数次核算，历时2年才做出判决，未对考核将与佣金进行区分。从诉讼程序上讲，在一审辩论终结后，和信致远公司无法增加诉讼请求。因此，和信致远公司“只要求”金利公司支付719528元，未主张其余175717.94元，即有本案债务复杂、诉讼请求难以准确确定的客观原因，也有诉讼程序的限制，不等于放弃权利。二、本案不符合重复起诉的条件，一审法院适用法律错误。尽管前诉与本案的诉讼标的都是房屋销售合同关系中的佣金、考核保证金支付责任，但两案的诉讼请求是不同的，不能构成重复诉讼，同时，本案诉讼请求的目的是实现前诉未判付的佣金债权，在实质上并不否定前诉的裁判结果，与前诉并不冲突。因此，本案未违背“一事不再理”原则。金利公司辩称，上诉人违背一案二讼的原则，属于重复起诉。上诉人在原诉一审时没有对金额提起异议，就视为放弃，上诉人在生效判决后对同一事实提起诉讼是不合理的。成都和信致远地产顾问有限责任公司向一审法院起诉请求：判令金利公司向和信致远公司支付佣金175717.94元，并从2013年7月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息。一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”,本案,和信致远公司称双方没有对应付的佣金进行过结算，不清楚被告应该支付的佣金的准确数额，只��自行计算，在前次起诉中少主张了175717.94元，并不是放弃该部分,而四川省高级人民法院（2013）川民初字第29号民事判决书确认金利公司应向和信致远公司支付佣金895245.94元，但和信致远公司只要求金利公司支付719528元，该事实和信致远公司在二审答辩中亦称“（三）一审判决判令金利公司向和信致远公司支付佣金719528元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，该答辩意见应视为和信致远公司已知道并认可其主张数额，并经最高人民法院（2015）民一终字第226号民事判决书确认“一审中，基于和信致远公司在本案中仅要求金利公司支付佣金和考核保证金719528元，一审法院根据合同约定的佣金收取标准及和信致远公司的诉讼请求，判令金利公司应向和信致远公司支付719528元正确”。系其自愿放弃该部分请求，是��信致远公司对自己实体权利的处分。和信致远公司再次起诉，属于重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。综上，裁定如下：驳回成都和信致远地产顾问有限责任公司的起诉。二审中和信致远公司向本院提交了以下新证据：1、四川省高级人民法院（2013）川民初字第29号的庭审笔录及质证笔录。拟证明在经过庭审后我方就没有机会在变更诉讼请求。并且辩论终结前法院都没有机会查明实际金额，我们更加没有办法增加诉讼请求，不能说明我方放弃。金利公司质证认为：上诉人提交的证据不是新证据，庭审笔录是2014年1月14日，质证时间是2014年3月28日，在这期间上诉人没有查明少算的金额，是没有事实依据的，在之后没有提起诉讼是视为放弃。本院认为，本案围��商品房委托代理销售合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：和信致远公司的此次请求是否违反了一事不再理原则，是否属于重复诉讼。围绕争议焦点阐述如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，和信致远公司与金利公司之间因履行2009年11月26日金利公司与和信致远公司签订《南充市南部县白鹤香洲房地产项目全程营销代理合同》及其附件《成都和信致远地产顾问有限责任公司房地产项目全程营销代理服务内容》而发生的争议已经四川省高级人民法院（2013）川民初字第29号案、中华人民共和国最高人民法院（2015）民一终字第226号案处理完毕，根据生效判决书记载的情形，和信致远公司此次主张的已经包含在生效判决审理的范围中。同时，和信致远公司此次起诉，与上次诉讼的当事人相同，且都是依据双方之间签订的《南充市南部县白鹤香洲房地产项目全程营销代理合同》及其附件《成都和信致远地产顾问有限责任公司房地产项目全程营销代理服务内容》，即法律关系相同，且诉讼请求也相同。故本案应适用“一事不再理原则”，属于重复诉讼，和信致远公司的起诉应予驳回。综上所述，和信致远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 伟审判员 张梓欣审判员 何 超二〇一八年八月二十九日书记员 杜 倩
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初881号之一原告：中银保险有限公司北京分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门内大街*号*层701-705。代表人：金薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，上海通泽律师事务所律师。被告：奥林匹亚自由航运公司（OLYMPIANLIBERTYMARINELTD）。住所地：塞浦路斯共和国利马索尔纳夫普利翁街**号（12,Nafpliou,Str.,Limassol,Cyprus）。法定代表人：玛丽亚·帕潘托尼乌(MariaPapantoniou)，该公司董事。委托诉讼代理人：王洪宇，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。原告中银保险有限公司北京分公司与被告奥林匹亚自由航运公司（OLYMPIANLIBERTYMARINELTD）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，依法适用普通程序进行审理。原告中银保险有限公司北京分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银保险有限公司北京分公司申请撤诉符合我国民事法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银保险有限公司北京分公司撤诉。案件受理费11610元，减半收取计5805元，由原告中银保险有限公司北京分公司负担。审 判 长  郑长伟代理审判员  张俊波人民陪审员  黄 波二〇一八年八月二十七日书 记 员  马 赛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终5516号上诉人（原审原告）：赵朝雲，男，1954年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：吕凌，贵州再晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐仕艳，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：吴永忠，男，1973年9月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：任关芬，贵州听君律师事务所律师。上诉人赵朝雲因与被上诉人徐仕艳、吴永忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵朝雲上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决没有审理查明事实情况，没有事实依据和法律依据，事发当天吴永忠不问事情来由就将我头部打伤并血压升高，因我当时血压升高意识不清需要及时就医便在家人的陪同下到贵阳市第四人民医院进行治疗，因病情较重，住院治疗10天，共花费了8078.58元。出院后花果园派出所由组织双方进行调解但被上诉方均未出面接受调解。2、一审提交由现场出警记录、门诊病历、住院费用清单、疾病证明书、住院收费票据等证据，但一审法院无视上述证据，完全违背客观事实。3、一审判决已严重超过审理期限违反法定程序，应依法撤销。一审在2017年9月18日起诉立案，决定适用简易程序后，迟迟不通知上诉人领取判决，经我方多次催问才在2018年3月20日到永乐向法庭领取判决。一审判决记载的判决日期与实际作出判决日期完全不符。一审判决严重超过审理期限违反法定程序。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判。吴永忠答辩称：赵朝雲在医院治疗的疾病与吴永忠无关，均是其自身老年疾病，相应的治疗费用不应由吴永忠承担。上诉人与徐仕艳因客源争吵，当时上诉人要打徐仕艳丈夫，由于其丈夫坐在轮椅上行动不便，吴永忠就伸手挡了一下，挡的过程中打到了上诉人，并非上诉人主动打上诉人。另外，当时上诉人在医院外科的费用由吴永忠垫付，外科医生说上诉人不需要住院治疗外伤，他才由外科转到内科。徐仕艳未到庭进行答辩。赵朝雲向一审法院起诉请求：1、两被告连带向原告赔偿医疗费8300元；2、两被告连带向原告赔偿误工费、住院伙食补助费2000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年8月12日中午11时左右，原告在花果园一期9栋1楼的小赵五金店内上班因与隔壁临店的被告徐仕艳就招揽客源发生口角，这时徐仕艳店内的雇员另外一被告吴永忠不问事由上来就将原告打伤，致使原告住院治疗。原告出院后，花果园派出所组织双方进行调解，但是被告明确拒绝对原告进行赔偿。无奈之下为维护原告自身合法权益特诉至贵院，请贵院依法判决如所请。一审法院认为，民事主体向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护其合法权益时，应当及时提供充分的证据，印证其主张。在本案中原告请求两被告承担赔偿医疗费的请求，因为原告提供的医疗发票中有多种不同药用的药品，并且单从医疗发票载明的发票具体内容来看，是不能区分可能因被告的侵权造成损害，被告可能承担赔偿责任的范围，故对于原告的该项诉讼请求，因为原告没能提供具体划分，可能因被告侵权所造成的实际医疗费损失的证据，法院对其诉讼请求亦是难以支持；对于原告主张的两被告连带向原告赔偿误工费的请求，根据庭审中原告的陈述及释明的内容来看其主张两被告承担误工损失的依据是原告的营业执照，但是原告并没有提供其经营期间每月的税务申报情况的相关依据，故对于原告所主张的误工损失因为缺乏必要的事实依据和法律依据，法院同样也难以采信；对于原告主张的住院伙食费，因为原告在本案审理过程中所提供的病例材料并不能直接确定其住院治疗的具体原因，是因被告的侵权所致，故法院依法也不予采纳。在本案中如原告认为其住院治疗所产生的费用确为本案两被告原因所致，其宜在取得充分证据后进行主张。综上所述依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四、六十五条、第一百三十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告赵朝雲全部诉讼请求。案件受理费150元由原告赵朝雲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一张照片，证明上诉人遭受到被上诉人吴永忠打了之后受到的伤害事实。吴永忠认为照片不属于新证据，从照片来看只有嘴角是肿的，没有其他的外伤。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法官向上诉人释明其主张的医疗费8300元中有部分为医保报销，问其是否坚持主张8300元医疗费。上诉人明确答复只主张自己支付的354.36元，上述内容有释明笔录记录在卷。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，双方发生纠纷后，花果园派出所出警并作出现场处警记录，在该记录上载明：“赵朝雲因琐事与吴永忠发生纠纷吴永忠用拳头将赵朝雲嘴部打伤……”，再结合上诉人提交的受伤照片为嘴部出血、病历资料中也记载左侧上唇肿胀等内容，足以证实上诉人被吴永忠打伤的事实，虽然上诉人在医院内科进行住院治疗，但考虑到上诉人为年逾六十多岁的老人，很可能因为外伤引发高血压等自身疾病，故其在内科住院治疗并不能完全排除与吴永忠的打人行为无关，本院认为吴永忠应对上诉人的受伤后果承担责任。关于上诉人的损失，首先医疗费354.36元有正式票据，本院予以支持；其次伙食补助费，上诉人主张500元未超过法律规定，本院予以支持；最后误工费，上诉人主张住院期间请侄儿看店，每天按150元支付侄儿工资，但并未提交支付工资的相关凭证，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。上述费用共计1354.6元，由吴永忠赔偿给上诉人，至于上诉人要求徐仕艳承担赔偿责任的主张，由于徐仕艳并未实施打人行为，对该主张本院不予支持。另，上诉人所称一审审理期限违反法定程序的问题，经查本案一审立案时间为2017年9月18日，适用简易程序案件的审理期限为3个月，本案2017年11月29日一审开庭，2017年12月7日判决均未超过法定期限，上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102民初9129号民事判决；二、被上诉人吴永忠于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人赵朝雲损失1354.6元；三、驳回上诉人赵朝雲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元由上诉人赵朝雲负担；二审案件受理费150元，由被上诉吴永忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 符黎音审 判 员 李 蓉二〇一八年八月二十二日法官助理 陶海峰书 记 员 曹 然
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川14民初69号原告：眉山华源饲料原料有限公司，住眉山市东坡区一环路北段。法定代表人：王永芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白常钦，四川达宽律师事务所律师。被告：四川国凤生物科技有限公司，住成都市新都工业开发区南二路16号。法定代表人：宋思凤。被告：四川鹏筑置业有限公司，住成都市新都区蓉都大道南二段133号。法定代表人：袁国仙。被告：四川国凤中科生物科技有限公司，住成都市新津工业园区新材料产业功能区新材24路南侧。法定代表人：宋思凤。被告：宋思凤，女，1966年9月27日出生，汉族，四川省马边彝族自治县。原告眉山华源饲料原料有限公司与被告四川国凤生物科技有限公司、四川鹏筑置业有限公司、四川国凤中科生物科技有限公司、宋思凤合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告眉山华源饲料原料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告眉山华源饲料原料有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 军审判员 唐 部审判员 孙春红二〇一八年八月一日书记员 陈 然