wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2028号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:张建，男，1983年5月27日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告张建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,985.69元（其中商品借款金额3,399元、借款管理费1,586.69元）和利息220.41元（自2016年6月1日起至2016年12月27日止，利率按10%/年计算），共计5,206.10元；2.判令被告张建承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张建于2016年6月1日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买苹果6金色16G价值3,999元的手机。被告张建申请商品借款金额为3,399元，首次还款日为2016年7月1日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为450元。同日，原告普惠快捷公司与被告张建签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告张建同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告张建授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告张建签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月3日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,399元支付给了手机商户，将借款管理费1,586.69元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告张建应当履行还款义务。截止起诉之日，被告张建并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月27日代被告张建向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计5,206.10元（其中商品借款金额3,399元、借款管理费1,586.69元和利息220.41元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告张建支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,399元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告张建未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告张建偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告张建偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,399元自2016年6月1日起至2016年12月27日止按年利率24%计算，即3,399元×24%÷365天×209=467.11元。被告张建未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告张建偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,399元和2016年12月27日前的利息、管理费467.11元，合计3,866.11元，并支付以借款本金3,399元为基数自2016年12月28日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0132民初977号原告：赵桂平，男，1967年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨正，四川桦润律师事务所律师。被告：吕建明，男，1972年6月7日出生，汉族。原告赵桂平与被告吕建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵桂平的委托诉讼代理人杨正到庭参加诉讼，被告吕建明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资8750元。2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2014年到2015年期间在被告承包的雅安的安置小区的工地上打工，截止2015年4月21日，经原被告核算被告共计拖欠原告工资共计8750元，被告于当日写了管理人员未发工资的说明一份，之后原告曾多次找到被告，要求被告支付拖欠原告的工资，直至今日被告均以各种理由推诿拒绝。万般无奈之情况下原告特依法诉至贵院请求贵院秉公裁决支持原告的诉请。吕建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月到7月，赵桂平在吕建明承包的雅安市雨城区景春安置工程从事搅拌机操作工作，工作任务完成后吕建明未支付赵桂平工资，但吕建明出具了管理人员未发工资情况说明，载明未支付赵桂平等人的工资情况，其中未付赵桂平的工资金额为8750元。后赵桂平多次向吕建明催收工资款，吕建明至今仍未支付赵桂平劳动报酬8750元。另查明，吕建明出具的管理人员未发工资情况说明中的赵贵平的“贵”与本案中原告赵桂平的“桂”字不一致系笔误，赵贵平即本案原告赵桂平。上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、情况说明以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据在案为证。本院认为，赵桂平在吕建明承包的雅安市雨城区景春安置工程从事搅拌机操作工作，其完成工作任务后，吕建明应当支付赵桂平劳动报酬，现吕建明欠赵桂平工资8750元未付，吕建明出具了未发工资情况说明，双方已形成债权、债务关系。债务应当清偿，赵桂平要求吕建明支付工资款8750元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕建明在本判决生效后十日内支付赵桂平工资款8750元。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由吕建明负担。该款赵桂平已预交，吕建明在履行上述金钱给付义务时，一并支付给赵桂平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  杨 皙人民陪审员  刘秀华人民陪审员  龚丽娜二〇一八年八月二十二日法官 助理  吴 迪书 记 员  肖尚松
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2075号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。被告：黄强，男，1981年4月18日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告黄强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告黄强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄强偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额6,387.65；2.请求判令被告黄强支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以6,387.65元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为9.58元，1、2项合计6,397.23元；3、判令被告黄强承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月20日，被告黄强为购买内江市市中区融惠通讯经营部的三星A8000手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告黄强名义借款。依据被告黄强的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,914元，其中商品借款2,899元（由商家收取），借款管理费1,015元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年8月20日，被告黄强从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告黄强签署的《借款协议》约定，被告黄强还款期数18期，每期还款293元。但被告黄强未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款6,387.65元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告黄强支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金2,899元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告黄强未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告黄强偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告黄强偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,899元自借款之日即2015年8月20日起至到期之日止即2017年2月19日止按年利率24%计算，即2,899元×24%÷365天×546=1,040.78元。被告黄强未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告黄强偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄强于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金2,899元和2017年2月19日前的利息、管理费1,040.78元，合计3,939.78元，并支付以借款本金2,899元为基数自2017年2月20日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2071号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。被告：蓝云，女，1990年8月24日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告蓝云追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告蓝云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝云偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额9,323.43；2.请求判令被告蓝云支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以9,323.43元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为13.99元，1、2项合计9,337.42元；3、判令被告蓝云承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月26日，被告蓝云为购买内江市市中区乐之通信经营部的苹果6plus手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告蓝云名义借款。依据被告蓝云的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,519元，其中商品借款4,599元（由商家收取），借款管理费920元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年5月26日，被告蓝云从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告蓝云签署的《借款协议》约定，被告蓝云还款期数24期，每期还款397元。但被告蓝云未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款9,323.43元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告蓝云支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金4,599元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告蓝云未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告蓝云偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告蓝云偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金4,599元自借款之日即2015年5月26日起至到期之日止即2017年5月25日止按年利率24%计算，即4,599元×24%÷365天×730=2,207.52元。被告蓝云未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告蓝云偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蓝云于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金4,599元和2017年5月25日前的利息、管理费2,207.52元，合计6,806.52元，并支付以借款本金4,599元为基数自2017年5月26日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蓝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初1069号原告：李文勇，男，1966年2月1日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：内江市工农煤业有限责任公司住所地：内江市隆昌市圣灯镇五口村法定代表人：刘显祝。原告李文勇与被告内江市工农煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后。2018年8月31日原告李文勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李文勇撤回起诉。案件受理费5元，由原告李文勇负担。审 判 长  秦振齐审 判 员  罗自江人民陪审员  范昌训二〇一八年八月三十一日书 记 员  黄玉华
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保38号申请人：欧徐美，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省石棉县。委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人欧徐美于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人欧徐美申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初12994号原告：刘龙才，男，1972年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。原告：朱秀华，女，1973年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告刘龙才、朱秀华诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘龙才、朱秀华的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙才、朱秀华向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘龙才、朱秀华于2013年11月13日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元28层2801号房屋，总款为683433元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。刘龙才、朱秀华向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：刘龙才、朱秀华起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德红谷认可刘龙才、朱秀华在本案中所主张的事实，并且刘龙才、朱秀华提供了相应证据，故对刘龙才、朱秀华起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘龙才、朱秀华支付逾期办理初始产权登记违约金28704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取259元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付259元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二日书记员  陈思芸书记员  李媛媛
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2060号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：林小钰，女，1993年10月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告林小钰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告林小钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林小钰偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额8,140.90元；2.请求判令被告林小钰支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以8,140.90元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为12.21元，1、2项合计8,153.11元；3、判令被告林小钰承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月10日，被告林小钰为购买内江市市中区联鹏数码电子产品商行的苹果6白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告林小钰名义借款。依据被告林小钰的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,968元，其中商品借款3,680元（由商家收取），借款管理费1,288元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年8月10日，被告林小钰从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告林小钰签署的《借款协议》约定，被告林小钰还款期数24期，每期还款321元。但被告林小钰未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款8,140.90元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告林小钰支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,680元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告林小钰未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告林小钰偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告林小钰偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,680元自借款之日即2015年8月10日起至到期之日止即2017年8月9日止按年利率24%计算，即3,680元×24%÷365天×730=1,766.40元。被告林小钰未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告林小钰偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林小钰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,680元和2017年8月9日前的利息、管理费1,766.40元，合计5,446.40元，并支付以借款本金3,680元为基数自2017年8月10日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林小钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5577号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区新建东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，系总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。被告：周琪，男，1969年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告周琪物业服务合同一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员 潘 毅二〇一八年八月二十八日书记员 高雪飞
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2101号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年12月2日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额4,807.42元；2.请求判令被告张勇支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以4,807.42元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为7.21元，1、2项合计4,814.63元；3、判令被告张勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月3日，被告张勇为购买内江市东兴区新欣雨通讯器材经营部的华为荣耀7白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告张勇名义借款。依据被告张勇的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,119元，其中商品借款2,599元（由商家收取），借款管理费520元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2016年1月3日，被告张勇从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告张勇签署的《借款协议》约定，被告张勇还款期数18期，每期还款246元。但被告张勇未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款4,807.42元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告张勇支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金2,599元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告张勇未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告张勇偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告张勇偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,599元自借款之日即2016年1月3日起至到期之日止即2017年7月2日止按年利率24%计算，即2,599元×24%÷365天×546=933.08元。被告张勇未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告张勇偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金2,599元和2017年7月2日前的利息、管理费933.08元，合计3,532.08元，并支付以借款本金2,599元为基数自2017年7月3日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2100号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1986年12月17日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额8,213.76元；2.请求判令被告ＸＸ支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以8,213.76元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为12.32元，1、2项合计8,226.08元；3、判令被告ＸＸ承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月19日，被告ＸＸ为购买重庆市涪陵区信佳通讯器材经营部的苹果6白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告ＸＸ名义借款。依据被告ＸＸ的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,968元，其中商品借款3,680元（由商家收取），借款管理费1,288元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年7月19日，被告ＸＸ从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告ＸＸ���署的《借款协议》约定，被告ＸＸ还款期数18期，每期还款367元。但被告ＸＸ未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款8,213.76元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告ＸＸ支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,680元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告ＸＸ未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告ＸＸ偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告ＸＸ偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,680元自借款之日即2015年7月19日起至到期之日止即2017年1月18日止按年利率24%计算，即3,680元×24%÷365天×546=1,321.17元。被告ＸＸ未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告ＸＸ偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请��，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,680元和2017年1月18日前的利息、管理费1,321.17元，合计5,001.17元，并支付以借款本金3,680元为基数自2017年1月19日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂1224民初515号原告：韦海梅，女，1967年7月2日出生，壮族，住广西东兰县。原告：严东巍，男，1994年3月17日出生，壮族，住广西东兰县。上述原告共同委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。被告：严鸿星，男，1947年1月15日出生，汉族，住广西东兰县。委托诉讼代理人：陆锋，广西辰亿律师事务所律师。被告：严东山，男，1972年8月22日出生，汉族，住广西东兰县。第三人：严彬（曾用名严东彬），男，1987年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：李选民，系严彬母亲。原告韦海梅、严东巍与被告严鸿星、严东山、第三人严彬排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告韦海梅、严东巍于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦海梅、严东巍撤诉。案件受理费50元，由原告韦海梅、严东巍负担。审 判 员 覃运伟二〇一八年八月三十日法官助理 黄柳条书 记 员 韦 维
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书(2018)桂1381民初496号原告：蒙俊丞，男，1990年10月12日出生，壮族，住广西合山市。委托诉讼代理人：蒙东江，男，1963年5月10日出生，壮族，住广西合山市，系蒙俊丞父亲。被告：吴萍，女，1979年8月15日出生，壮族，住广西合山市。原告蒙俊丞与被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙俊丞及其委托诉讼代理人蒙东江到庭参加诉讼，被告吴萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙俊丞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款16,000元及利息2000元；2.诉讼费及其他费用2000元由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告吴萍因做生意需资金周转向原告蒙俊丞借款16,000元，定于2016年4月23日还清。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告对其陈述事实提供的证据有：1.原告的身份证，证明原告的主体适格；2.借条原件1张，证明被告借款的时间、期限、金额；3.原告与被告的微信聊天记录，证明原告借款给被告的事实。吴萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告吴萍向原告蒙俊丞借款16,000元，定于2016年4月23日还清。双方口头约定利率5%，被告已支付原告利息至2017年2月，从2017年3月起不再支付利息。上述事实有原告提供的借条原件、微信聊天记录、原告在法庭上的陈述及庭审笔录在案佐证，本院予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴萍向原告蒙俊丞借款16,000元，有原告提供被告签名的借条及原告与被告的微信聊天记录为证，借贷关系成立，借条内容没有违反法律、法规的规定，借贷关系合法有效。被告吴萍未按借条约定的期限返还借款，已构成违约，故原告请求被告返还借款本金，本院予以支持。请求被告支付利息2000元，未超出法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴萍于本判决生效后十日内返还原告蒙俊丞借款本金16,000元及支付利息2000元（利息计算时间：从2017年3月23日起至2018年8月17日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员  陆桂香二〇一八年八月十七日书记员  程昭露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初815号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：张伟，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为支付的代偿款4208.00元；2.判决被告偿还原告代偿款的资金占用利息（以4208.00元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月20日起计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年7月24日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3000.00元，其中商品价款2400.00元（由商家收取），借款管理费600.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款4208.00元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告依据《担保法》相关规定，已依约履行了担保责任。本院经审查认为，本案系因担保合同而引发的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款服务合同》载明：“……争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：四川省成都高新区”。本案系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省成都市高新区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省成都市高新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭燕霞二〇一八年八月二日法官助理 王 蛟书 记 员 向 岚
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4513号原告：左联华，男，1955年1月27日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王振全，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：谢林学，男，1965年8月18日出生，汉族，经商，住重庆市大足区。被告：李泗秀，女，1968年1月1日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。（二被告基本身份信息由原告提供）原告左联华诉被告谢林学、李泗秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理并适用普通程序。在审理过程中，原告左联华于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢林学、李泗秀的起诉。本院认为，原告左联华向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告左联华撤回起诉。本案案件受理费4668元，减半收取为2334元，由原告左联华负担。审 判 长 杨      灿审 判 员 邓      磊人民陪审员 张   天   剑二〇一八年八月二十七日法官 助理 曾相强书记员徐亮
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初373号之一申请人：郭文静，男，1955年11月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：李晓灵，男，1961年11月13日出生，住四川省乐山市市中区。由五通桥区牛华镇碳坝市社区推荐。被申请人：廖海波，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人：崔俊俐，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人：四川新开元置业集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢6楼1号。法定代表人：崔俊俐，董事长。被申请人：四川新开元环保工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号。法定代表人：崔俊俐，董事长。被申请人：成都华成教育文化发展有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市新城区。法定代表人：崔俊俐，董事长。上列五被申请人委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。第三人：郭汉书，男，1986年6月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。担保人：四川国众投资有限公司。申请人郭文静与被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）川1112财保1号民事裁定：对被申请人16,000,000.00元银行存款或成都华成教育文化发展有限公司在邛崃市新城区开发的上林郡楼盘相应价值的房产予以查封、冻结；查封担保人四川国众投资有限公司所有的房产（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）；冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。申请人郭文静于2018年3月16日向本院申请解除对被申请人成都华成教育文化发展有限公司在邛崃市新城区开发的上林郡楼盘（4期2批次13号楼9层至13层共计40套）房产的保全措施，本院于2018年3月16日作出（2018）川1112财保1号之一民事裁定，解除对上述楼盘的保全。担保人四川国众投资有限公司于2018年6月4日向本院申请置换原保全担保物为现保全担保物（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号；房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号），本院于2018年6月4日作出（2018）川1112民初373号民事裁定：对担保人四川国众投资有限公司所有的房产（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）解除查封；对担保人四川国众投资有限公司所有的房屋（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号；房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）予以查封，查封期限为三年。申请人郭汉书于2018年8月13日向本院申请解除对被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司的诉讼保全。本院经审查认为，申请人郭文静的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司银行存款的冻结；二、解除对担保人四川国众投资有限公司所有的房屋（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号；房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建国人民陪审员  傅建成人民陪审员  李典文二〇一八年八月十三日法官 助理  宋光灿书 记 员  李俊洁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2047号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:何建，男，1991年4月25日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告何建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告何建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,600.48元（其中商品借款金额2,798元、借款管理费1,802.48元）和利息250.22元（自2016年6月14日起至2017年2月8日止，利率按10%/年计算），共计4,850.70元；2.判令被告何建承担本案的诉讼费。事实和理由：被告何建于2016年6月14日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买VIVOX6SPIUS，价值3,298元的手机。被告何建申请商品借款金额为2,798元，首次还款日为2016年7月14日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为287元。同日，原告普惠快捷公司与被告何建签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告何建同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告何建授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告何建签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月16日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款2,798元支付给了手机商户，将借款管理费1,802.48元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告何建应当履行还款义务。截止起诉之日，被告何建并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年2月8日代被告何建向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计4,850.70元（其中商品借款金额2,798元、借款管理费1,802.48元和利息250.22元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告何建支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金2,798元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告何建未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告何建偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告何建偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,798元自2016年6月14日起至2017年2月8日止按年利率24%计算，即2,798元×24%÷365天×239=439.71元。被告何建未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告何建偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何建于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金2,798元和2017年2月8日前的利息、管理费439.71元，合计4,470.95元，并支付以借款本金2,798元为基数自2017年2月9日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初3065号原告：谭国锐,男,1972年03月09日出生,住重庆市巫溪县。被告：赵忠良,男,1983年02月13日出生,住重庆市巫溪县。被告：谭毓凤,女,1988年05月07日出生,住重庆市巫溪县。原告谭国锐与被告谭毓凤、赵忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告谭国锐于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑云珍撤回本案的起诉，是对自己的民事权利的处分，没有违反民事法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭国锐撤回起诉。本案案件受理费150.00元，由原告谭国锐负担。审判员  李廷军二〇一八年八月七日书记员  何虹君
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初3670号原告：四川尚阁建筑装饰工程有限公司，住成都市武侯区碧云路3号1幢1楼4号。法定代表人：郑平，总经理。委托代理人：余嵩，四川联一律师事务所律师。（一般代理）委托代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。（特别授权）被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫都区安德镇安平东路16号1幢1楼17号。法定代表人：邓启均。原告四川尚阁建筑装饰工程有限公司与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告四川尚阁建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川尚阁建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  任洪伟人民陪审员  黄崇伟人民陪审员  李德志二〇一八年八月十七日书 记 员  王秋月
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2058号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：朱同俊，男，1987年07月05日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告朱同俊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告朱同俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱同俊偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额7,653.80元；2.请求判令被告朱同俊支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以7,653.80元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为11.48元，1、2项合计7,665.28元；3、判令被告朱同俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月14日，被告朱同俊为购买成都市温江区精诚通讯器材经营部的苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告朱同俊名义借款。依据被告朱同俊的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,620元，其中商品借款3,850元（由商家收取），借款管理费770元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年7月14日，被告朱同俊从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告朱同俊签署的《借款协议》约定，被告朱同俊还款期数12期，每期还款484元。但被告朱同俊未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款7,653.80元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告朱同俊支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,850元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告朱同俊未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告朱同俊偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告朱同俊偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,850元自借款之日即2015年7月14日起至到期之日止即2016年7月13日止按年利率24%计算，即3,850元×24%÷365天×365=924元。被告朱同俊未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告朱同俊偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱同俊于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,850元和2016年7月13日前的利息、管理费924元，合计4,774元，并支付以借款本金3,850元为基数自2016年7月14日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱同俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3828号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：游某某，总经理。被告：何某某，男，汉族，1984年10月8日出生，住四川省平昌县。被告：杨某某，女，汉族，1983年3月8日出生，住四川省平昌县。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告何某某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都合达联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 涛二〇一八年八月二十七日书记员 李建秋—1—
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初13005号原告：郭彬浩，男，1991年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告郭彬浩诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭彬浩的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彬浩向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：郭彬浩于2013年10月26日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元18层1806号房屋，总款为730759元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。郭彬浩向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：郭彬浩起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德红谷认可郭彬浩在本案中所主张的事实，并且郭彬浩提供了相应证据，故对郭彬浩起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭彬浩支付逾期办理初始产权登记违约金30692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取284元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付284元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二日书记员  陈思芸书记员  李媛媛
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2084号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：彭建贵，男，1964年10月23日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告彭建贵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告彭建贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭建贵偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额7,148.40元；2.请求判令被告彭建贵支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以7,148.40元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为10.72元，1、2项合计7,159.12元；3、判令被告彭建贵承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月7日，被告彭建贵为购买内江家骏商贸有限公司的奇蕾Q96-2电瓶车而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告彭建贵名义借款。依据被告彭建贵的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,200元，其中商品借款3,500元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年5月7日，被告彭建贵从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告彭建贵签署的《借款协议》约定，被告彭建贵还款期数24期，每期还款306元。但被告彭建贵未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款7,148.40元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告彭建贵支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,500元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告彭建贵未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告彭建贵偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告彭建贵偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,500元自借款之日即2015年5月7日起至到期之日止即2017年5月6日止按年利率24%计算，即3,500元×24%÷365天×730=1,680元。被告彭建贵未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告彭建贵偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭建贵于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,500元和2017年5月6日前的利息、管理费1,680元，合计5,180元，并支付以借款本金3,500元为基数自2017年5月7日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭建贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2080号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。被告：祝晓强，男，1981年4月16日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告祝晓强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告祝晓强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝晓强偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额7,891.76；2.请求判令被告祝晓强支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以7,891.76元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为11.84元，1、2项合计7,903.60元；3、判令被告祝晓强承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月23日，被告祝晓强为购买四川诚泰商贸有限责任公司的苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告祝晓强名义借款。依据被告祝晓强的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,666元，其中商品借款3,888元（由商家收取），借款管理778元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年5月23日，被告祝晓强从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告祝晓强签署的《借款协议》约定，被告祝晓强还款期数18期，每期还款372元。但被告祝晓强未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款7,891.76元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告祝晓强支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,888元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告祝晓强未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告祝晓强偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告祝晓强偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,888元自借款之日即2015年5月23日起至到期之日止即2016年11月22日止按年利率24%计算，即3,888元×24%÷365天×546=1,395.84元。被告祝晓强未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告祝晓强偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝晓强于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,888元和2016年11月22日前的利息、管理费1,395.84元，合计5,283.84元，并支付以借款本金3,888元为基数自2016年11月23日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告祝晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2055号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：赖勇，男，1982年7月16日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告赖勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告赖勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖勇偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额4,434.86元；2.请求判令被告赖勇支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以4,436.86元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为6.65元，1、2项合计4,441.51元；3、判令被告赖勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月26日，被告赖勇为购买四川诚泰商贸有限责任公司的VIVOX5Pro白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告赖勇名义借款。依据被告赖勇的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2,758元，其中商品借款2,298元（由商家收取），借款管理费460元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年9月26日，被告赖勇从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告赖勇签署的《借款协议》约定，被告赖勇还款期数18期，每期还款219元。但被告赖勇未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款4,434.86元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告赖勇支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金2,298元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告赖勇未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告赖勇偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告赖勇偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,298元自借款之日即2015年9月26日起至到期之日止即2017年3月25日止按年利率24%计算，即2,298元×24%÷365天×546=825.01元。被告赖勇未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告赖勇偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金2,298元和2017年3月25日前的利息、管理费825.01元，合计3,123.01元，并支付以借款本金2,298元为基数自2017年3月26日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保41号申请人：骆芸珠，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人骆芸珠于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人骆芸珠申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保90号申请人：吴万海，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人：代玉琴，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人吴万海、代玉琴于2018年8月23日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人廖洋、安哲言自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴万海、代玉琴申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人廖洋、安哲言名下位于大邑县的房屋［业务件号（或合同备案号)：x］，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十三日书记员 杜丽娟
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2063号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1996年11月25日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额7,107.55元；2.请求判令被告ＸＸ支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以7,107.55元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为10.66元，1、2项合计7,118.21元；3、判令被告ＸＸ承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，被告ＸＸ为购买乐山市世纪华鑫通讯设备有限公司的苹果6S白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告ＸＸ名义借款。依据被告ＸＸ的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,968元，其中商品借款3,680元（由商家收取），借款管理费1,288元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2016年6月18日，被告ＸＸ从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告ＸＸ签署的《借款协议》约定，被告ＸＸ还款期数18期，每期还款367元。但被告ＸＸ未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款7,107.55元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告ＸＸ支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,680元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告ＸＸ未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告ＸＸ偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告ＸＸ偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,680元自借款之日即2016年6月18日起至到期之日止即2017年12月17日止按年利率24%计算，即3,680元×24%÷365天×546=1,321.17元。被告ＸＸ未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告ＸＸ偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,680元和2017年12月17日前的利息、管理费1,321.17元，合计5,001.17元，并支付以借款本金3,680元为基数自2017年12月18日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2026号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:马济强，男，1989年10月16日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告马济强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告马济强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马济强偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,776.81元（其中商品借款金额3,180元、借款管理费1,596.81元）和利息282.66元（自2016年3月20日起至2016年12月16日止，利率按10%/年计算），共计5,059.47元；2.判令被告马济强承担本案的诉讼费。事实和理由：被告马济强于2016年3月20日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区池耀通信设备经营部购买三星A9000白色32G价值3,180元的手机。被告马济强申请商品借款金额为2,799元，首次还款日为2016年4月20日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为298元。同日，原告普惠快捷公司与被告马济强签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告马济强同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告马济强授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告马济强签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月22日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,180元支付给了手机商户，将借款管理费1,596.81元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告马济强应当履行还款义务。截止起诉之日，被告马济强并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月16日代被告马济强向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计5,059.47元（其中商品借款金额3,180元、借款管理费1,596.81元和利息282.66元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告马济强支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,180元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告马济强未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告马济强偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告马济强偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,180元自2016年3月20日起至2016年12月16日止按年利率24%计算，即3,180元×24%÷365天×271=566.65元。被告马济强未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告马济强偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马济强于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,180元和2016年12月16日前的利息、管理费566.65元，合计3,746.65元，并支付以借款本金3,180元为基数自2016年12月17日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马济强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1932号原告：四川南望视讯技术有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区科技创新园（一期）A区9栋。法定代表人：颜江，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春花，女，汉族，1989年11月10日出生，公司员工，住成都市高新区。被告：攀枝花市国钛科技有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：王世金，该公司总经理。本院在审理原告四川南望视讯技术有限公司与被告攀枝花市国钛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议。原告攀枝花市磊源工贸有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川南望视讯技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川南望视讯技术有限公司承担。审判员  梁炳洪二〇一八年八月十日书记员  曹 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初11844号原告：张筠，女，汉族，1961年10月13日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：江发云，男，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。法定代表人：冉安东。原告张筠诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年7月4日立案受理。2018年8月21日原告张筠自愿撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。经审查原告张筠撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张筠撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张筠承担。审判员  陶丽梅二〇一八年八月二十一日书记员  于 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初12930号原告：尹媛，女，1985年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。原告：吴凌云，男，1981年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。二原告共同委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告尹媛、吴凌云诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告尹媛、吴凌云的委托诉讼代理人黄琼瑶，被告中德世纪的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹媛、吴凌云向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：尹媛、吴凌云于2014年9月29日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元31层3103号房屋，总价款为805506元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。尹媛、吴凌云向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：尹媛、吴凌云起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对尹媛、吴凌云提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，尹媛、吴凌云并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条。鉴于中德世纪认可尹媛、吴凌云在本案中所主张的事实，并且尹媛、吴凌云提供了相应证据，故对尹媛、吴凌云起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。尹媛、吴凌云认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告尹媛、吴凌云支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以805506元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告尹媛、吴凌云购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告尹媛、吴凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二日书记员  李媛媛
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保45号申请人：王殿中，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人：范琼珍，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人王殿中、范琼珍于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王殿中、范琼珍申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初1704号原告：王毅，男，x年x月x日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：吴敏，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省双流县。被告：成都水目光华房地产开发有限公司，住所地四川省大邑县花水湾镇温泉正街1号3栋5单元206号。法定代表人：杨进芳,总经理。原告王毅与被告吴敏、成都水目光华房地产开发有限公司（以下简称水目光华公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。原告王毅向本院提出诉讼请求：撤销王毅作为（2018）川0129执18号案件中水目光华公司法定代表人身份，终止对其限制高消费措施。事实及理由：原告曾任水目光华房地产开发有限公司法定代表人，但该公司已于2017年6月2日向工商行政部门申请将法定代表人进行了变更。大邑法院一审判决将原告列为该公司法定代表人系认定事实错误，程序违法。依据一审判决大邑法院作出的（2018）川0129执18号裁定书中对我采取限制高消费措施系执行错误。原告向大邑法院提起执行异议申请于2018年6月26日被驳回，故提起执行异议之诉。经审查，本院审理的原告水目光华公司与被告吴敏劳动争议纠纷一案，于2017年9月28日作出(2017)川0129民初404号民事判决，判决：自本判决生效之日起十五日内，原告水目光华公司支付被告吴敏工资11645.06元、经济补偿金34606.9元及报销费用3365.58元，合计49617.54元。该民事判决书已发生法律效力。后因水目光华公司未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人吴敏于2018年1月2日向本院申请执行，执行案号为（2018）川0129执18号。执行中，本院于2018年6月25日向水目光华公司发出（2018）川0129执18号限制消费令，对水目光华公司及其法定代表人王毅采取限制消费措施。2018年6月12日，原告王毅向本院提出执行异议申请。本院于2018年6月26日对王毅提出的执行异议申请作出（2018）川0129执异60号执行裁定书，裁定驳回王毅的执行异议申请，并告知王毅不服该裁定可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。王毅不服该执行裁定，于2018年7月13日向本院提起民事诉讼，要求撤销对其限制高消费措施的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院于2018年6月26日作出（2018）川0129执异60号执行裁定书，裁定驳回王毅提出的执行异议申请，并告知了其申请复议的权利。王毅若不服该裁定，依法应当向上一级人民法院申请复议，而不是向本院提起诉讼，原告王毅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告王毅提起的执行异议之诉虽已立案，但经本院审查本案不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王毅的起诉。案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  黄真理人民陪审员  邓运华二〇一八年八月十四日书 记 员  杜丽娟
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2069号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。被告：王琦，男，1993年7月27日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告王琦追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琦偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额7,143.9；2.请求判令被告王琦支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以7,143.9元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为10.72元，1、2项合计7,154.62元；3、判令被告王琦承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月9日，被告王琦为购买资中县大信通手机连锁旗舰店的华为mate7手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告王琦名义借款。依据被告王琦的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,199元，其中商品借款3,499元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年5月9日，被告王琦从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告王琦签署的《借款协议》约定，被告王琦还款期数18期，每期还款350元。但被告王琦未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款7,143.9元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告王琦支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,499元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告王琦未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告王琦偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告王琦偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,499元自借款之日即2015年5月8日起至到期之日止即2016年11月7日止按年利率24%计算，即3,499元×24%÷365天×546=1,256.19元。被告王琦未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告王琦偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王琦于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,499元和2016年11月7日前的利息、管理费1,256.19元，合计4,755.19元，并支付以借款本金3,499元为基数自2016年11月8日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初2417号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：冉华龙，该支行行长。委托诉讼代理人：郭胜，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周文峰，男，该支行员工。被告：熊雪庭，女，1990年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告：重庆庆泰汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳新桂街南平一巷9#，统一社会信用代码91500231320445957X。法定代表人：张仁东。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告熊雪庭、重庆庆泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年8月20日，重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉处理。案件受理费减半收取2386元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。审判员 李 铸二〇一八年八月二十一日书记员 谭丽媛
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初739号原告：乐山固城物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路。法定代表人：李典文。被告：何伟，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告乐山固城物业管理有限公司与何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告乐山固城物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山固城物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乐山固城物业管理有限公司撤诉。案件受理费154.00元，减半收取计77.00元，由原告乐山固城物业管理有限公司负担。审 判 员 郭燕霞二〇一八年八月二十九日法官助理 王 蛟书 记 员 向 岚