wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2018）内0202刑初373号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人崔某，男性，1984年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年7月16日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年7月22日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]400号起诉书指控被告人崔某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静、辛贵申出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年7月6日8时20分许，被告人崔某酒后无证驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至110国道645公里处时，被东兴交管大队民警查获，经抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为109.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人崔某的常住人口信息，机动车行驶证复印件，涉案车辆及人员照片，抽血照片，驾驶人员信息及机动车辆查询结果单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书及照片，无犯罪记录证明，查获经过；证人田某的证言；被告人崔某的供述与辩解；血中乙醇检验报告；讯问、查获、抽血视频等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。崔某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，依法从重处罚。崔某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的7日从中核减。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员闫慧二〇一八年八月二十九日书记员马丹本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民申11号再审申请人（一审被告）：兰晓琴，女，1972年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审原告）：续秀芳，女，1964年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孙晓东，男，1972年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人兰晓琴因与被申请人续秀芳、孙晓东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）宁0106民初3110号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰晓琴申请再审称，被申请人孙晓东系宁夏珑泰小额贷款有限公司总经理，被申请人续秀芳基于对孙晓东及其所在公司的信任，为赚取利差，续秀芳主动提出将其60万元流动资金投资于孙晓东所在的宁夏珑泰小额贷款有限公司，后孙晓东将该笔款项事实用于公司的贷款业务。2013年4月29日，孙晓东以个人名义于其公司办公室与续秀芳签订《借款合同》，约定孙晓东向续秀芳借款60万元，用于资金周转，借款年利率为15%，借款期限为2013年4月29日至2014年4月29日。因孙晓东到期未还款，双方又于2014年4月29日签订一份《借款合同》，将上述60万元借款的还款期限约至2014年10月29日，年利率为18%。收到续秀芳借款后，孙晓东将上述借款从其个人账户（工商银行：×××）分多笔划至与宁夏珑泰小额贷款有限公司签订了《借款合同》的朱忠习账户（工商银行：×××）。由此可知，上述借款并非用于夫妻共同生活，共同生产经营，申请人对该笔借款亦毫不知情。后申请人与孙晓东于2015年1月29日协议离婚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条、第四条之规定，上述借款属于”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，不属于夫妻共同债务，故金凤区法院（2016）宁0106民初3110号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，结果明显不公，申请人不应当与孙晓东共同承担上述债务，现请贵院依法撤销（2016）宁0106民初3110号民事判决书，支持再审申请人无须承担偿还债务的主张。续秀芳提交意见称，一、兰晓琴申请再审已经超过法定期限，应驳回其再审申请，金凤区人民法院于2016年11月21日作出（2016）宁0106民初3110号民事判决书，该判决书于2017年2月发生法律效力，兰晓琴于2018年6月申请再审显然已超过法定的六个月期限，且兰晓琴也无新证据足以推翻原判决或证明原判决所依据的证据是伪造的，因此对其再审申请应依法予以驳回。二、本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案的判决书于2017年2月已经发生法律效力，而该解释是2018年1月18日起施行的，显然本案不适用上述司法解释，故该判决依据充分、程序合法。综上，兰晓琴的再审申请不符合民事诉讼法第二百条之规定，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本院（2016）宁0106民初3110号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审已超过六个月的法定期限，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰晓琴的再审申请。审判长李建东审判员刘根祥审判员郭娟二〇一八年八月二十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1953号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）谷青素，女，汉族，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与谷青素信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到谷青素的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，正常情况下该局应当存在负责调查处理该案的负责人的姓名、警号、处警调查情况的信息，而焦作市公安局焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温江，男，汉族，1962年5月29日生，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）封丘县公安局。法定代表人刘新征，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）封丘县人民政府。法定代表人王献臣，县长。原审第三人赵永关，男，汉族，1961年11月14日生，住河南省封丘县。温江因诉封丘县公安局、封丘县人民政府治安处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温江向本院申请再审主要称，原审认定事实不清，证据不足。被申请人在部分事实不清、证据不足的情况下作出涉案行政处罚决定书系程序违法。应依法改正。本案属轻微违法行为，对申请人拘留十二天并罚款600元，对原审第三人仅拘留两天，显失公正。原审法院仅凭被申请人的证据就驳回申请人的诉讼请求，判决不公。请求撤销原审判决，依法进行再审。本院审查认为，从公安机关提供的证据看，温江在纠纷过程中的过错较大，公安机关对其作出较重的处罚，符合法律规定。公安机关对案件事实的认定是全面审查证据，申请人所称的部分证据存在瑕疵问题，不影响案件整体事实的认定。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回温江的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1830号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）孙遂彬，男，回族，1953年12月1日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人朱少军，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托代理人李建中，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡旭升社区居民委员会。法定代表人张新利，主任。委托代理人吴元银，河南坤达律师事务所律师。一审被告、二审上诉人洛阳市国土资源局。法定代表人郭建平，局长。委托代理人李秀红，洛阳市不动产登记中心工作人员。委托代理人赵飞虎，河南博同律师事务所律师。孙遂彬因与洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡旭升社区居民委员会（以下简称旭升居委会）、洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）房屋行政登记纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙遂彬向本院申请再审主要称：首先，涉案房产系申请人私有财产，被申请人所称涉案房屋是企业厂房的主张不成立。其次，洛阳市人民政府为申请人颁发的洛市房管字第58732号房屋所有权证合法有效。被申请人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。再次，被申请人自始知道申请人持有洛市房管字第58732号房屋所有权证，其本案一审起诉时已超过起诉期限。最后，被申请人的起诉属于重复诉讼，本案被告的确定应依据（2017）豫行再26号行政裁定书。请求撤销一、二审判决，指令再审或查明事实后驳回被申请人一审起诉。本院审查认为，旭升居委会并不是法律意义上的城市基层自治组织，其实际上行使着原村委会的部分职能，故应认可其相当于原土地所有权人即原村委会的起诉资格。孙遂彬没有提供旭升居委会知道本案被诉行政行为时间的证据，也未向本院合理说明旭升居委会应当何时知道被诉行政行为的发生，故本院对关于旭升居委会超过起诉期限的申请再审理由不予认可。孙遂彬持有集体土地证上明确显示用途为养殖，法律上应认定为农业用地，但其所建房屋却部分登记为住宅，同时其也未办理任何农用地转用及规划建设手续，该登记行为明显缺乏法律依据，应予撤销。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。孙遂彬的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回孙遂彬的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十二日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚春霞，女，汉族，1966年2月5日生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室。法定代表人ＸＸ，主任。姚春霞因诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室行政协议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚春霞向本院申��再审称，申请人的起诉未超过法定期限。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款规定，审理确认行政协议无效的案件应适用合同法相关规定，而在我国司法实践中，合同无效案件不受诉讼时效的约束，本案的起诉也不应受起诉期限的限制；其次，即使本案应受起诉期限的限制，申请人的起诉也未超过起诉期限。申请人与被申请人签订《房屋征收补偿（产权调换）协议》时，受工作人员胁迫而无法细看该协议内容，且被申请人没有将协议的原件或复印件交于申请人。申请人无法得知该协议的内容，直至2016年12月底才将协议复印件交于申请人。直至本案一审时，被申请人才将协议的附件交给申请人。因此，申请人的起诉期限至少应从2016年12月起算。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院审查认为，申请人称签订协议时是空白文书，系受强迫所致，但没有提供相关证据，故其确认协议无效的诉讼请求不能成立，应按照撤销诉讼进行审理。申请人所要求撤销的行政协议，签订于2015年4月29日，而立案登记时间是2017年5月10日，已超过2年的起诉期限。原一、二审裁定结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回姚春霞的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十二日书记员 玄晟颐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大柴旦矿区人民法院民事裁定书（2018）青2891民初91号原告：付鹏琪，男，1988年1月4日出生，汉族，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××。被告；宁万成，男，1990年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××，住甘肃省张掖市。本院受理原告付鹏琪诉被告宁万成建设工程施工合同纠纷一案，被告宁万成在答辩期间对本案管辖权提出异议，主张本案属建设工程施工合同纠纷，该工程所在地为甘肃省阿克塞县，故本案应由甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院管辖，请求本院将本案移送该院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为甘肃省阿克塞县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，涉案工程所在地为甘肃省阿克塞县，不属本院辖区，本院对本案无管辖权。被告宁万成对本案所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长吴宗燕人民陪审员杨彩菊人民陪审员许金玉二〇一八年八月十四日书记员胡金贵
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执恢66号之一申请执行人刘雅文,女,汉族,1936年10月1日出生,住湖北省宜昌市被执行人湖北智友房地产开发有限公司,住所地湖北省宜昌市隆康路20号。法定代表人王开平，该公司董事长。关于申请执行人刘雅文与被执行人湖北智友房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月11日查封了被执行人湖北智友房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道120号2栋长江瑞景小区5号楼1层房号为000113房屋及该房屋分摊的土地使用权(产籍号为01-0117-0098-000113,建筑面积为187.43平方米)。2018年1月29日，根据申请执行人的申请，本院委托宜昌信达房地资产评估有限公司对湖北智友房地产开发有限公司所有的上述房地产的价值进行评估。2018年3月15日，宜昌信达房地资产评估有限公司作出信达司评字【2018】003号《房地产估价报告》，确认被执行人湖北智友房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道120号2栋长江瑞景小区5号楼1层房号为000113房屋及该房屋分摊的土地使用权(产籍号为01-0117-0098-000113,建筑面积为187.43平方米)市场价值为361.37万元。本院于2018年8月1日依法在淘宝网络平台上公开拍卖被执行人湖北智友房地产开发有限公司所有的上述房地产。经过第一次拍卖流拍后，申请执行人刘雅文向本院申请，对被执行人湖北智友房地产开发有限公司所有的上述房地产以第一次拍卖保留价271.0275万元交其抵债。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北智友房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道120号2栋长江瑞景小区5号楼1层房号为000113(产籍号为01-0117-0098-000113,建筑面积为187.43平方米)房屋及该房屋分摊的土地使用权交付申请执行人刘雅文抵偿债务271.0275万元。二、申请执行人刘雅文可持本裁定书到有关单位办理相关房地产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  郭建军审判员  李 明二〇一八年八月二十八日书记员  宋佳佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋志鹏，男，1981年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蒙牛乳业销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1001A室。法定代表人：张先栓，该公司总经理。委托诉讼代理人：马莹，女，该公司员工。再审申请人宋志鹏因与被申请人天津市蒙牛乳业销售有限公司（以下简称蒙牛公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋志鹏申请再审称，宋志鹏提交的工资卡流水、完税证明、工资条、押金收据及证人证言等证据可以证明，自2009年6月宋志鹏入职蒙牛公司后，蒙牛公司一直按月向宋志鹏发放工资、代其缴纳个人所得税，但未签订书面劳动合同。一、二审法院未支持宋志鹏要求确认与蒙牛公司之间存在劳动关系的请求，缺乏依据。综上，宋志鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。蒙牛公司提交意见称，宋志鹏的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为宋志鹏与蒙牛公司之间是否存在劳动关系。宋志鹏主张自2009年6月至今与蒙牛公司存在劳动关系，蒙牛公司予以否认。宋志鹏应提供证据证明其与蒙牛公司之间存在劳动关系。宋志鹏提交的银行卡流水、押金收据等证据，能够证明宋志鹏的工作内容为配送蒙牛公司的产品，但不能证明蒙牛公司存在向其支付劳动报酬，对其进行管理、约束等情形，故不能证明宋志鹏与蒙牛公司之间存在劳动关系。蒙牛公司提交的《司机配送协议》约定，宋志鹏自行提供车辆、自行承担运营风险，在约定区域内配送蒙牛公司产品，并按约定结算配送费。因此，双方之间不存在劳动关系。综上，一、二审法院未支持宋志鹏要求确认其与蒙牛公司之间自2009年6月起存在劳动关系的请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋志鹏的再审申请。审 判 长  郝 艳代理审判员  杨建军代理审判员  段昊博二〇一八年八月二十日书 记 员  张雪男
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫行赔终226号之一上诉人（原审原告）郭新安，男，1952年4月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。被上诉人（原审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，系该县人民政府县长。委托代理人孙辉，系该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢氏县横涧乡人民政府。住所地卢氏县横涧乡横涧村。法定代表人任丰良，系该乡人民政府乡长。委托代理人张杰，系该乡人民政府社会事务办公室主任。委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。上诉人郭新安因与被上诉人卢氏县人民政府、卢氏县横涧乡人民政府（以下简称横涧乡政府）为行政赔偿一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫12行赔初10号行政判决，向本院提出上诉。二审审理程序中，郭新安自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，郭新安申请撤回本案的上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许郭新安撤回本案的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 光审 判 员  李平均审 判 员  荆向丽二〇一八年八月二十八日法官助理  杜佳瑶书 记 员  宁文煜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1949号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）谷青素，女，汉族，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与谷青素信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到谷青素的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，此时谷青素要求公开案件受理的相关信息，而焦作市公安局焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1988号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）秦新芳，女，汉族，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与秦新芳信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到秦新芳的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，此时秦新芳要求公开调查、进展、明细等调查处理情况的信息，而焦作市公安局焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终12459号上诉人(原审被告):李振辉，男，1976年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人(原审原告):李金连，女，1953年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李伟平，男，1979年11月12日出生，汉族，系李金连的儿子，住广州市花都区。上诉人李振辉因与被上诉人李金连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李金连在原审的诉讼请求：1.判令李振辉向李金连付清赔偿款共13411.18元，包括医药费7611.18元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、护工服务费200元、营养费2000元；2.本案诉讼费用全部由李振辉承担。原审法院判决：一、李振辉在判决发生法律效力之日起十日内赔偿8547.83元给李金连；二、驳回李金连的其他诉讼请求。案件一审受理费50元，由李金连负担15元，李振辉负担35元。判后，上诉人李振辉不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判李金连承担70%的责任，或将本案发回重审；2.本案诉讼费由李金连承担。上诉的主要理由：1.李振辉的行为属于防卫过当致李金连受伤，李金连对其受伤的后果应当承担过错责任。双方多次因盖房等事发生口角，李振辉的父亲通过提起诉讼的方式，要求李金连排除妨害，案件已获法院支持，但李金连多次阻挠李振辉建房及通行。事发当天，李金连拿石头扔、用锄头追打李振辉。李振辉将其锄头夺去后，李金连仍不罢休，双方进而发生肢体冲突。李振辉被掌掴后打了李金连脸部，致其倒地。本次纠纷因李金连挑衅而起，其主观上存在重大过错，应承担主要过错责任。原审认定李振辉的行为不属于防卫行为，属认定事实错误。2.原审没有区分李金连自身存在的疾病与该次事故所致损害的医疗项目，错误认定赔偿金额。李金连的胸、腰椎退行性骨关节病属其自身旧患，不属本次事故所致的损伤。胸背部过敏性皮炎也是李金连自身的疾病，与李振辉的行为无关。原审未核实、查明上述疾病的治疗费用与本次纠纷之间的关系，属于事实不清。据此，李振辉认为原审认定事实不清，应予改判或发回重审。李金连二审答辩称：同意原审判决，不同意李振辉的上诉请求。双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院还查明，李金连于2017年8月8日入院时诊断：1.胸11、12椎体压缩性骨折；2.头部、胸背部及左手多处软组织挫伤；3.腰椎退行性骨关节病。8月26日出院诊断为：1.头部、胸背部及左手多处软组织挫伤；2.尾椎骨折；3.胸、腰椎退行性骨关节病；4.胸背部过敏性皮炎。本院认为，关于双方在本次纠纷中的责任问题。首先，双方因为房屋问题彼此之间心存积怨，对本次纠纷的引发，双方均有过错。其次，李振辉无论年龄、身体素质还是身体反应均优于李金连，对于李金连的过激言行，其完全可以采取恰当的方式避免损害结果的发生，但其未采取恰当的措施处理双方的冲突，导致双方矛盾激化，最终出现本案的损害结果。原审根据双方的过错程度以及纠纷过程中的行为表现，认定李振辉对李金连的损失承担70%的责任，理由充分，本院予以确认。李振辉主张其行为属于正当防卫，与法律规定相悖，本院不予采纳，其上诉主张仅承担李金连损失30%的责任，本院不予支持。关于李金连的医疗费损失问题。虽然李金连自身身体存在旧患，但李振辉上诉并未提供充分的证据证明李金连医疗费用是用于治疗其自身疾病的，故对李振辉的主张，本院不予采纳。审查李金连因本次损伤住院治疗的费用与其伤情有关，原审认定李金连的医疗费损失金额正确，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。李振辉上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由李振辉负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  魏 巍审判员  康玉衡二〇一八年八月三十日书记员  黄慧华邹沛玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2018）宁0324民初2302号原告：马云，男，生于1992年1月2日，回族，个体经营者，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：马轶，男，生于1996年2月6日，回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马云与被告马轶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员马卫录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云到庭参加了诉讼，被告马轶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月2日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款1万元，原告向被告微信转账1万元后，被告向原告出具了借条1张，双方约定于2018年4月4日偿还。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，后甚至拒绝接原告的电话。无奈，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告马云为证明其主张，出示借条1张，证明被告从原告处借款1万元未偿还的事实。被告马轶未向法庭提供证据及书面答辩意见。对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法,内容客观真实,与案件事实密切相关，被告马轶缺席，视其对自己质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告马轶从原告马云处借款1万元，并向原告出具了借条1张，双方约定借款期限至2018年4月4日，逾期按月利率2%承担利息。现原告以被告未向其履行还款义务为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告从原告处借款1万元，并向原告出具借条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效。被告未按约定向原告履行还款义务，构成违约。现原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马轶于本判决生效之日起十日内一次性向原告马云偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马卫录二〇一八年八月十九日书记员马小东本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供价款时生效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民特109号申请人：石嘴山银行股份有限公司银川新城支行，住所地：宁夏银川市金凤区。负责人：刘菲菲，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘炬光、高学礼，系该支行职工。被申请人：沈雪琴，1966年8月18日出生，汉族，浙江省温岭市人，个体从业者，住宁夏银川市。被申请人：宁夏艾力特车业有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：沈雪琴，系该公司总经理。二被申请人共同委托诉讼代理人：李海宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。二被申请人委托诉讼代理人：孙一文，北京市盈科（银川）律师事务所实习律师。申请人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行于2018年8月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行称，请求裁定依法拍卖宁夏艾力特车业有限公司抵押的金凤区凤翔街西侧、康地路南侧银国用(2012)第05842号14938.98平方米、(2012)第05841号18412.82平方米的土地使用权,以及位于金凤区凤翔街126号4号车间7570.32平方米的房屋、6号配件库房2785.35平方米的房屋、1号综合楼7127.31平方米的房屋、7号成品库2785.35平方米的房屋、5号辅助生产车间2785.35平方米的房屋、2号食堂551.65平方米的房屋,所得价款由申请人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行优先受偿,用于清偿贷款本金3500万元,利息及罚息5,372,199.28元,合计;40372199.28元;2018年7月20日后产生的贷款利息仍由被申请人承担;裁定被申请人承担本案实现债权的所有费用。事实和理由:2015年7月29日,申请人与被申请人及案外人鑫沅资产管理有限公司签订了《委托贷款合同》一份,该合同约定,由案外人鑫沉资产管理有限公司委托申请人向被申请人发放货款3500万元,货款期限自2015年7月29日至2018年7月28日,货款月利率7.5‰(年利率9%),货款偿还方式为第一年偿还500万元、第二年偿还500万元,到期偿还2500万元。同日,申请人与被申请人宁夏艾力特车业有限公司签订《抵押合同》,约定由该被申请人抵押位于金凤区凤翔街西侧、康地路南侧银国用(2012)第05842号14938.98平方米、(2012)第05841号18412.82平方米的土地使用权,抵押位于金凤区凤翔街126号4号车间7570.32平方米的房屋、6号配件库房2785.35平方米的房屋、1号综合楼7127.31平方米的房屋、7号成品库2785.35平方米的房屋、5号辅助生产车间2785.35平方米的房屋、2号食堂551.65平方米的房屋;同日,申请人还与被申请人沈雪琴签订《保证合同》,约定由沈雪琴对宁夏艾力特车业有限公司的借款本息承担连带保证责任。合同签订后,申请人按照约定在2015年7月30日向被申请人宁夏艾力特车业有限公司发放贷款3500万元。在合同期内,被申请人宁夏艾力特车业有限公司未按约定偿还贷款本息。根据合同第十条约定,被申请人宁夏艾力特车业有限公司未按约定及时足额偿还贷款本息的即构成违约事件,案外人鑫沅资产管理有限公司作为委托方,在合同中明确授权申请人可以主张贷款提前到期。现申请人根据合同约定向贵院提起诉讼,主张收回贷款,并依法主张抵押权和要求保证人沈雪琴承担连带偿还责任,请依法裁决。被申请人沈雪琴、宁夏艾利特车业有限公司称，对申请人提起的实现担保物权申请有异议，应裁定驳回申请人实现担保物权的申请。理由如下：申请人不享有债权，并非担保物权人，其主张实现担保物权缺乏法律上的依据。根据石嘴山银行有限公司新城支行、鑫沅资产管理有限公司、宁夏艾力特车业有限公司三方签订的《委托贷款合同》，申请人作为鑫沅资产管理有限公司的受托人向宁夏艾力特车业发放贷款。本案抵押法律关系是为委托贷款资金设定的，申请人石嘴山银行有限公司新城支行作为受托人仅为居间代理人，其代理行为产生的后果应当归属于委托人。委托贷款合同第五条约定：”委托贷款存在担保的，乙方（即鑫沅资产管理有限公司）自行与担保人签订相应的担保合同，办妥必要的担保手续。”第七条第（六）款”丙方（即宁夏艾力特车业有限公司）未履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求丙方提前归还贷款或停止支付丙方尚未使用的贷款。”由此可见，鑫沅公司作为委托人享有真正的债权并享有担保物权。银监会《委托贷款管理办法》也规定委托贷款为抵质押担保的，抵质押权人应为委托人。《贷款通则》及中国人民银行也明确规定，真正的债权人是委托人，名义贷款人受托银行对所发放的贷款并不享有债权。担保物权基于担保主债权的实现而存在，属于从权利。既然受托人不享有债权，自然就不存在为实现其债权而设立的担保物权。故，申请人石嘴山银行有限公司新城支行并不享有担保物权，其向宁夏艾力特车业有限公司、沈雪琴主张实现担保物权缺乏法律依据；被申请人宁夏艾力特车业有限公司与申请人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行对贷款利率进行了变更。被申请人宁夏艾力特车业有限公司在履行《委托贷款合同》过程中，因经营困难，未能按时偿还申请人借款本金及利息，曾向申请人申请调整借款利息，申请人同意将合同约定的借款年利率9%，变更为借款年利率7%，而申请人仍按变更前的利率进行计算，被申请人对该利息不予以确认；被申请人对申请人主张的借款利息及罚息不予以确认。申请人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行提出的实现债权范围包括借款本金3500元、利息及罚息5372199.28元，但并未明确利息及罚息的计算期间、利息与罚息各自的具体数额，被申请人对申请人主张的利息及罚息数额不予以确认。综上，申请人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行并非涉案贷款资金的担保物权人，并不是本案实现担保物权的适格主体，且被申请人对申请人利率标准、利息及罚息金额均有异议，故，申请人实现担保物权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的实现担保物权的条件。本院经审查认为，申请实现担保物权案件是非诉讼程序，适用该程序的前提是双方对实现担保物权不存在实质性争议，本案中被申请人沈雪琴、宁夏艾利特车业有限公司对申请人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行是否是权利主体及借贷的利率、利息、罚息提出异议。当事人对实现担保物权有实质性争议，因此，申请人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行的申请。申请人石嘴山银行股份有限公司银川新城支行可以向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长魏丽波人民陪审员鲍艳华人民陪审员李惠娟二〇一八年八月二十八日书记员李晓艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋08执74号之一申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。住所地：武昌区昙华林***号南国昙华林泛悦中心写字楼**层*****单元。法定代表人：李爽，职务：总经理。被执行人：张冰，男，汉族，1988年11月12日出生，住山西省运城市盐湖区。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与张冰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会依法仲裁，该案作出的（2017）衢仲网裁字第5841号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3500元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、财产申报令和执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月6日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无证券财产及车辆。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院通过到被执行人住所地对被执行人进行了查找，情况为被执行人下落不明。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为十三万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张亚辉审判员  张 平审判员  常国强二〇一八年八月二十日书记员  王 迪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行终1980号上诉人（一审原告）马进步，男，汉族，1963年9月22日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人马志强，主任。被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。法定代表人赵彦利，乡长。马进步因诉洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）请求确认拆除房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院(2017)豫03行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马进步一审诉称,2013年高新区管委会制定的44号文件不具法律效力。2014年9月19日，在马进步不知情的情况下，孙旗屯乡政府擅自与其子马冬冬签订了《房屋征收补偿协议书》的行为违法，直接侵害了马进步的合法权益。2017年6月9日凌晨，孙旗屯乡政府的临时派出机构苗湾村改造指挥部在没有任何合法手续的情况下，将涉案房屋夜袭偷拆。马进步认为孙旗屯乡政府不具备征收房屋的主体资格，且明知马进步系涉案房屋的共有人之一，且为房主，在未经马进步授权或委托同意情况下，擅自与马冬冬签订《房屋征收补偿协议书》，该协议应确认无效。孙旗屯乡政府下属苗湾村改造指挥部将涉案房屋夜袭偷拆于法无据，行为违法，一审请求：确认一审被告夜袭偷拆马进步洛郊集建（±08）字第008870号集体土地建设用地使用证上合法房屋的行政行为违法。洛阳市中级人民法院一审查明，马进步系洛阳市涧西区高新苗湾村村民，在该村拥有一块宅基地，上面建有房屋。因洛阳高新区城中村改造，2014年9月19日，马进步之子马冬冬（1985年生）作为户主与孙旗屯乡政府签订《房屋征收补偿协议书》。2014年9月22日，马冬冬按照协议领取了40％的补偿款，因马进步认为补偿过低，与其家庭成员产生矛盾，不愿搬出房屋，剩余的60％补偿款至今仍在苗湾村改造指挥部没有领取。2017年6月9日凌晨涉案房屋被拆除。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，马进步所诉被拆房屋系其家庭共有财产，其子马冬冬作为成年人，能够代表其家庭与孙旗屯乡政府签订《房屋征收补偿协议书》，并且协议签订后已实际履行，马冬冬已经按照协议领取了部分补偿款。由此，马进步家庭已经不再拥有原宅基地的使用权和房屋的所有权，现马进步就征收中的拆除房屋行为提起行政诉讼，已经不具备原告主体资格，对其起诉依法应当驳回。一审裁定：驳回马进步的起诉。马进步不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，首先，上诉人仍持有使用权人记载为上诉人的涉案土地的集体土地建设用地使用证，根据《物权法》关于不动产物权登记生效原则，上诉人对涉案房屋权利不因他人签订任何协议而灭失。其次，马冬冬无权代表上诉人签订协议，其属于无权代理，应属无效。再次，无论马冬冬是否有权签订涉案协议，被上诉人将上诉人涉案房屋拆除的行为仍不符合法律规定的程序及禁止性规定，应确认属于违法强拆。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。高新区管委会、孙旗屯乡政府均未提交书面答辩意见。二审查明事实与一审一致。本院认为，马进步作为涉案土地的使用权人，一般情况下有权对涉案的拆除其房屋的行为提起行政诉讼。一审认为《房屋征收补偿协议书》是其对自己权利的处分，因而不具有起诉资格，但一方面协议的签订者不是其本人，也未提供证据证明系受其委托，另一方面即使上述协议有效并且已经全部履行，由于这并不能说明马进步自愿交出土地及房屋，也不能证明马进步已经放弃宅基地及房屋的使用权、所有权，此时有关政府及其部门应当按照法律规定的强制程序拆除房屋，在采取法定的强拆程序之前，马进步一直拥有房屋的使用权。既然马进步没有丧失房屋使用权，面对强制拆除的侵权行为，马进步有权就自己所受到的侵害提起行政诉讼。一审认为马进步缺乏起诉资格，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初327号行政裁定；二、指令洛阳市中级人民法院继续审理此案。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1975号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）秦新芳，女，汉族，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与秦新芳信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到秦新芳的报警求助，其要求该局公开案件受理情况的信息。对此，焦南分局只是告知申请人到该局701办公室查询，并未告知不予公开的理由，属于“所答非所问”，原二审判决认定其未履行信息公开义务，并责令该局对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑核11481406号被告人潘忠义，男，汉族，1956年2月17日出生于黑龙江省嫩江县，高中文化，退休职工，住嫩江县。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。指定辩护人张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省黑河市中级人民法院审理黑河市人民检察院指控被告人潘忠义犯故意伤害罪、被告人时连友犯窝藏罪，附带民事诉讼原告人王某、陈某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月22日作出（2018）黑11刑初19号刑事附带民事判决，认定被告人潘忠义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人时连友犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人潘忠义赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币577321.67元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失人民币143118.16元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。黑河市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出被告人有坦白情节，能够认罪、悔罪，被害人具有一定的责任，应从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。经复核查明，2017年8月12日20时许，被告人潘忠义酒后在黑龙江省嫩江县锦绣家园楼下的一家足吧门前遇到被害人王某1（男，殁年49岁）、陈某，三人因琐事发生争吵并互相厮打，潘忠义拿出随身携带的尖刀捅刺王某1左胸部、右腰部各一刀，捅刺陈某右腰部、右腿部各一刀，后逃离现场。王某1经抢救无效死亡。经鉴定：王某1符合左胸部受单刃锐器刺击作用致心脏破裂，发生大失血死亡；陈某右下肢损伤致右侧腓总神经损伤属于轻伤二级，伤残九级。2017年8月13日，公安机关在嫩江县将被告人潘忠义抓获。上述事实，有被害人陈某的陈述，证人赵某、韩某、潘某、宋某、吕某、路某、柴某、马某等人的证言，物证尖刀一把、蓝色半袖一件、灰色裤子一条，现场勘查笔录及照片，提取笔��、辨认笔录、扣押物品清单，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、法庭科学DNA鉴定书、刑事技术鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、身份情况证明，被告人潘忠义的供述等证据证实。本院认为，被告人潘忠义持刀故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。潘忠义酒后因琐事与被害人王某1、陈某发生厮打，并持刀捅刺王某1、陈某，致王某1死亡，陈某轻伤，犯罪情节特别恶劣、后果及罪行特别严重，应依法严惩。没有证据证实被害人对引发本案存在过错,辩护人所提被害人具有一定责任的辩护意见,不予采纳。原审考虑潘忠义具有坦白情节,量刑时已对其从轻处罚，辩护人所提辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的���定，裁定如下：核准黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11刑初19号以故意伤害罪判处被告人潘忠义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余爱民审判员  文 明审判员  李 雪二〇一八年八月六日书记员  马 晶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1971号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）秦新芳，女，汉族，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与秦新芳信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到秦新芳的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，正常情况下该局应当存在负责调查处理该案的负责人的姓名、警号、处警调查情况的信息，而焦作市公安局焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0102民初50号原告：王新华，女，1961年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市文化路**号*号楼*单元***室。被告：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，统一社会信用代码91652900458454346N，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化路35号。法定代表人：王天慧，董事长。委托诉讼代理人：张力平，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。原告王新华与被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源设计院）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，2018年5月2日本案中止审理，2018年8月30日恢复审理。原告王新华，被告塔河源设计院的委托诉讼代理人张力平、卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照10，000元的股本金额补发原告2016年1月至12月的分红19，250元；2、判令被告支付原告10，000元股本金取得的分红19，250元的利息770元[19，250元×6%÷12月×8月（2017年8月1日-2018年3月31日）]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月在本院起诉被告，已于2017年3月10日和11月8日分别作出一审和终审判决。法院支持了原告的绝大多数诉求。其中原告诉求中要求判令被告按照1万元股本金补发2016年1月至12月的分红，因当时被告2016年的红利还没有发放，所以法院没有支持原告的这项诉求。2017年7月7日被告对2016年的红利进行了分配，分红系数为1.925。故原告诉至法院。原告提供的证据有：1、新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初370号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终151号民事判决书、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2018）兵01民申11号民事裁定书，证明被告应按照股本金额10，000元给原告发放2016年1月至12月的分红及利息的诉讼请求已经上述判决书、裁定书确定。2、中国农业银行卡交易明细清单，证明2016年股金奖励金已发放，分配比例是1.925的事实。被告辩称，虽本案的诉讼请求经过一、二审判决已生效，但被告仍不服。2003年被告根据兵团文件进行改制，由于种种原因，至2017年1月改制结束，被告公司成立。2003年至2017年被告以企业模式管理，2017年1月前，被告不应以公司形式承担相应的权利义务。2013年前被告是在国资委领导下，以奖励金的形式进行分配，非在职人员不享受，原告已离职，按照公司章程，不享受分红的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：文件处理单、会议记录簿、关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知、公司内部职工持股金额名册、阿克苏塔河源勘测设计院有限公司章程、关于农一师勘测设计院2004年度股利分配方案的批复、关于农一师勘测设计院2005年度利润分配预案的批复、关于农一师勘测设计院2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012年度奖励金的批复、关于农一师勘测设计院增资方案的批复、关于设计院支付员工个人“经济补偿金余额”的函复、关于对农一师勘测设计院改企建制方案的批复，欲证明被告改制的模式、改制过程中起草的章程、原告在岗时名字在股东名册内，原告不在岗后，名字就不在股东名册内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告提交的证据，原告对《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》、《公司内部职工持股金额名册》真实性认可，其他证据不认可，本院对《关于规范改制企业个人股份管理有关事项的通知》、《公司内部职工持股金额名册》的真实性予以认定，对其他证据因被告提交的均是复印件，无法确认其真实性，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月5日被告成立，性质为全民所有制。2003年12月31日被告改制，改制后为企业，性质为有限责任公司。原告原系被告的会计，2013年5月31日被告给原告出具收据确认原告入股金为10，000元，成为股东之一。2013年7月原告退休，被告未回购原告股份也未退还入股本金。自被告改制后，对职工按照实际认购股金额逐年发放奖励金。2017年7月7日，被告按照1.925的分配比例发放了2016年度股金奖励金。原告至今未收到2016年度股金奖励金，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”在公司存在可分配利润时，股东基于其在公司的股东资格和地位，依法享有请求公司向自己分配股利的权利。根据庭审查明的情况，原告王新华以经济补偿金和现金实际认购股权10，000元，被告也一直按照入股金额逐年按一定分配比例发放股金奖励金即股权分红款，但被告在既未回购原告王新华的股权，也未退还原告王新华的入股金10，000元的情况下，未向原告发放2016年股金奖励金，被告的行为侵害了原告作为股东分取红利的权利，因此被告应当按照分配比例支付原告股金奖励金即股权分红款，并支付迟延支付的利息。现已查明2017年7月7日被告按照1.925的分配比例发放了2016年度奖励金，因此对原告主张的2016年1月-12月的股金奖励金19，250元依法予以支持，对原告主张的未发放的股金奖励金19，250元自2017年8月至2018年3月的利息770元依法予以支持。被告辩称2017年1月前，被告不应以公司形式承担相应的权利义务、原告已离职不应享受分红权利的意见，因法律并未规定企业性质变更在工商登记变更后才生效，被告在改制后虽未及时办理工商变更登记，但其产权已不属于全民所有，且已按有限责任公司模式进行经营管理。故对被告的辩解意见，被告未提供确实充分的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条、第一百六十六条规定，判决如下：被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王新华股金奖励金19，250元及延迟支付利息770元，合计20，020元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阿克苏塔河源勘测设计院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱翠竹二〇一八年九月四日书记员  范 昕1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何文鹏，男，汉族，1987年10月26日生，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市食品药品监督管理局。法定代表人李建军，局长。何文鹏因诉孟州市食品药品监督管理局（以下简称孟州市食药监局）政府信息公开一案，不服济源市中级人民法院（2017）豫96行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何文鹏向本院申请再审主要称,原审认定事实不清且适用法律错误。原审未查清被申请人是否履行审查入境货物检验检疫证明和国内总经销商资质证明全部内容是否均属于商业秘密，是否具有可作区分处理进行相应审查等职责，申请人应进一步对申请公开的事项内容作区分处理进行相应的严格审查的职责。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持申请人原审诉求。本院审查认为，何文鹏所要求公开的部分信息，涉及第三人的商业秘密，孟州市食药监局在征询第三人意见后决定不予公开其申请的部分信息，符合法律规定。原一、二审判决同时区分其不涉及商业秘密的部分，判令孟州市食药监局予以公开，其适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何文鹏的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二日书记员 玄晟颐
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执47号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。负责人赵予胜，该分行行长。被执行人陈修海，男，1957年8月8日出生，汉族，住宜昌市，被执行人王美春，女，1960年3月12日出生，汉族，住宜昌市，被执行人陈永玉，女，1964年1月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人曾立新，男，1958年6月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人张涛，男，1963年4月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人胡运菊，女，1964年4月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人李法靠，男，1959年1月25日出生，汉族，住宜昌市，被执行人王彩丹，女，1964年4月14日出生，汉族，住宜昌市，被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地宜昌市西陵园区西湖路28号，组织机构代码615557542。法定代表人陈修海，该公司董事长。被执行人宜昌市金山纸品有限公司，住所地宜昌经济开发区北海路8号，组织机构代码879232776。法定代表人陈永玉，该公司董事长。被执行人宜昌红银包装印刷有限公司，住所地宜昌市共升村4-83号，组织机构代码773926884。法定代表人张涛，该公司董事长。被执行人宜昌市锦昌包装材料有限公司，住所地宜昌市伍家乡共强村八组，组织机构代码793267265。法定代表人李法靠，该公司董事长。本院依据本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00347号民事判决书，经申请执行人申请，于2018年1月15日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人陈修海、王美春、陈永玉、曾立新、张涛、胡运菊、李法靠、王彩丹、宜昌大昌发印业股份有限公司、宜昌市金山纸品有限公司、宜昌红银包装印刷有限公司、宜昌市锦昌包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院网络查控、传统调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法向被执行人下达了限制高消费令。本案申请执行标的额为329.6519万元，全部未执行。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00347号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷晓峰审判员  郭建军审判员  李 明二〇一八年八月二十日书记员  宋佳佳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张石萍，女，汉族，1962年2月1日生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室。法定代表人ＸＸ，主任。张石萍因诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室行政协议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张石萍向本院申请再审称，申请人的起诉未超过法定期限。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款规定，审理确认行政协议无效的案件应适用合同法相关规定，而在我国司法实践中，合同无效案件不受诉讼时效的约束，本案的起诉也不应受起诉期限的限制；其次，即使本案应受起诉期限的限制，申请人的起诉也未超过起诉期限。申请人与被申请人签订《房屋征收补偿（产权调换）协议》时，受工作人员胁迫而无法细看该协议内容，且被申请人没有将协议的原件或复印件交于申请人。申请人无法得知该协议的内容，直至2016年12月底才将协议复印件交于申请人。直至本案一审时，被申请人才将协议的附件交给申请人。因此，申请人的起诉期限至少应从2016年12月起算。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院审查认为，申请人称签订协议时是空白文书，系受强迫所致，但没有提供相关证据，故其确认协议无效的诉讼请求不能成立，应按照撤销诉讼进行审理。申请人所要求撤销的行政协议，签订于2015年5月8日，而立案登记时间是2017年5月10日，已超过2年的起诉期限。原一、二审裁定结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回张石萍的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十二日书记员 玄晟颐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初5343号原告:李平,女,1980年4月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：邢雪丽，宁夏搏强律师事务所律师。被告:银川市金凤区伊食味来餐厅长兴花园店,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街383号长兴花园店A区28-12号营业房。经营者:马存江,男,1997年2月3日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡康庄村南角湾组门牌310,身份证号码×××。原告李平与被告银川市金凤区伊食味来餐厅长兴花园店买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢雪丽到庭参加诉讼，被告银川市金凤区伊食味来餐厅长兴花园店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款6200元,并按年利率6%支付自起诉之日至实际付清之日的欠款利息；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告多次给被告供应蔬菜。2017年11月21日,被告的经营者马存江给原告出具内容为”伊食味来欠李平6200元(大写)陆仟贰佰元整伊食味来383号马存江2017.11月21号”的欠条一份,认可欠原告6200元。虽经原告多次索要,被告拒不支付,故原告依法诉至人民法院,请求判如所请。被告银川市金凤区伊食味来餐厅长兴花园店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个体信息、欠条，内容客观、真实有效，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2017年11月21日被告向原告出具欠条一张，”伊食味来欠李平6200元（大写）陆仟贰佰元整”。欠条出具后被告未支付该款。被告工商登记为正常经营。本院认为，被告向原告出具欠条一张，欠付蔬菜款数额6200元，被告应依约支付此款。原、被告欠条中并未约定支付时间，因此原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告银川市金凤区伊食味来餐厅长兴花园店经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告银川市金凤区伊食味来餐厅长兴花园店支付原告李平6200元及利息(利息自2018年6月25日起按年利率6%计至判决确定给付之日止)，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告银川市金凤区伊食味来餐厅长兴花园店负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员翟志强二○一八年八月十六日法官助理于楠书记员张晓菊附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大柴旦矿区人民法院民事裁定书（2018）青2891民初64号原告大柴旦天腾物流有限公司，统一社会信用代码，住所地青海省海西州大柴旦行委团结路能源小区二号楼。法定代表人王治，公司总经理。被告周文发，男，1976年10月5日出生，公民身份证号，东乡族原告大柴旦天腾物流有限公司诉被告周文发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告大柴旦天腾物流有限公司诉被告沈华军挂靠经营合同纠纷、原告大柴旦天腾物流有限公司诉被告尚云升挂靠经营合同纠纷、原告大柴旦天腾物流有限公司诉被告刘二宝挂靠经营合同纠纷、原告大柴旦天腾物流有限公司诉被告葛文斌挂靠经营合同纠纷、原告大柴旦天腾物流有限公司诉被告张建民挂靠经营合同纠纷、原告大柴旦天腾物流有限公司诉被告王洪安挂靠经营合同纠纷、原告大柴旦天腾物流有限公司诉被告尚云峰挂靠经营合同纠纷、原告大柴旦天腾物流有限公司诉被告张永福挂靠经营合同纠纷、原告大柴旦天腾物流有限公司诉被告马存龙挂靠经营合同纠纷与本案属基于同一实事发生的纠纷，本院依法合并审理，适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王治到庭参加诉讼。原告大柴旦天腾物流有限公司于2018年8月28日以双方已和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大柴旦天腾物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告大柴旦天腾物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大柴旦天腾物流有限公司承担。审判员刘佳富二〇一八年八月二十八日书记员朱育鹏
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申114号刘伟兵：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省翁源县人民法院（2011）翁刑初字第5号刑事附带民事判决及韶关市中级人民法院(2011)韶刑一终字第22号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。你申诉提出：1.你患有精神障碍，属于智力残疾二级，不应负刑事责任；2.你的行为属正当防卫，请求再审改判无罪。本院经审查认为，原审判决认定你故意伤害他人身体，致一人重伤的事实清楚。原判认定你的行为构成故意伤害罪，适用法律正确。原判根据你犯罪的事实和你案发后自首、被害人对引发案件有一定过错等情节，量刑适当。对于你提出的申诉理由，评析如下：（一）没有证据证明你案发时不具有刑事责任能力。你虽提供证明材料，证明你曾患偏执型精神分裂症、轻度精神发育迟缓，但以上材料不能证明你案发时的刑事责任能力情况。《刑法》第十八条第三款规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任”，原审判决根据本案事实及相关法律规定所作判决并无不当。（二）你的行为不构成正当防卫。首先，从起因条件上看，你与被害人因宅基地发生纠纷，本属民事纠纷。其次，从时间条件上看，双方发生纠纷后相互殴打，你持锄头将被害人打倒后还继续对被害人进行殴打，被害人被打倒后，不存在针对你的正在进行的不法侵害，更没有形成不法侵害的紧迫性。第三，从主观条件来看，你不具有防卫的意图。涉案双方发生纠纷后持械相互殴打，你持锄头击打被害人头部,致其重伤，反映你主观上具有对被害人实施不法侵害的意图，并非为了你本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，不具有防卫的意图。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终16586号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。被上诉人（原审被告）：徐惠扬，男，1962年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人广州市荔湾区住房和建设局因与被上诉人徐惠扬租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年8月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市荔湾区住房和建设局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国庆审判员  黄 嵩审判员  刘 卉二〇一八年八月三十日书记员  陈婷婷郭俏
青海省尖扎县人民法院民 事 判 决 书(2018)青2322民初187号原告：项秀，男，1992年5月30日出生，现住尖扎县。委托诉讼代理人：多巴（系原告父亲），男，1967年12月7日出生，现住尖扎县。被告：久先杰，男，1982年8月23日出生，现住尖扎县。原告项秀诉被告久先杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项秀及其委托诉讼代理人多巴，被告久先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等损失共计人民币13981.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期从事车辆运营工作，因长时间拉运乘客，原、被告之间时常发生口角。2018年4月20日下午14点左右，被告久先杰在同仁县吾屯下庄对原告进行殴打，导致原告重伤，送往黄南州人民医院及扎县人民医院进行治疗,产生医疗费5601.68元、护理费800元（1天100元）、伙食费480元（1天60元标准），休养14天期间的误工费4200元（1天300元）、往返两趟交通费400元（同仁包车一趟200元）、营养费1500元、精神损失费1000元，以上费用合计1.398168万元。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告久先杰辩称，原、被告打架是事实���但在打架过程中双方均未受伤。该事件发生后，经原告报警，由同仁县公安局隆务镇派出所受理此案，且原告在公安人员的陪同下到黄南州人民医院进行全面检查，检查结果为未见异常。但原告利用不正当的关系在尖扎县人民医院办理住院手续，并提出不合理的赔偿，故被告不同意承担原告在尖扎县人民医院住院期间的各种费用。案发后同仁县公安局隆务镇派出所已给被告行政拘留5天，罚款500元行政处罚。本案的处理过程到此为止己结尾。维护被告的合法权益不受侵害，要求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日下午14时36分左右，原、被告在同仁县吾屯下庄发生争执，并导致双方发生打架冲突使原告头部及背部受伤，后原告在民警陪同下到黄南州人民医院进行全面检查，当晚入住尖扎县人民医院住院接受治��。原告实际的住院天数为8天；同仁县公安局于2018年4月28日对被告做出行政拘留5天并处罚款500元行政处罚决定。原告向法庭出具了以下证据：第一组证据：四分黄南州人民医院影像诊断报告单，证实：原、被告打架后原告到医院检查的事实。第二组证据：尖扎县人民医院的药费汇总清单及一份发票，证实原告在尖扎县人民医院住院期间的住院费用为4497.68元的事实。被告久先杰的质证意见，对原告提交的第一份证据的真实性及证明方向没有异议；第二份证据的真实性及证明方向不予认可，提出原告在黄南州人民医院已全面检查，且结构为未见异常。故被告不同意承担原告在尖扎县人民医院住院期间的任何费用。被告在庭审��出庭的证人：第一证人：本周加在庭审上证实因原告说了被告是牧民不会去西宁而在尖扎县桥头发生争执的事实。第二证人：马福良在庭审上证实几个月前，原、被告在尖扎县桥头发生争执后，被告开车去西宁，当晚8点左右原告到尖扎县桥头打听被告的事实。原告项秀及委托代理人的质证意见，两个证人在庭审中的证人证言不予认可，被告与第一证人为同村的老乡关系，与第二证人是朋友关系，且原告从未说过告是牧民不会去西宁的话。结合原、被告双方质证意见，本院对上述证据的认证如下：对原告出示的第一份证据，被告无异议，本院予以认定；第二份证据被告虽不予认可，但该证据系尖扎县人民医院的正规药费汇��清单及发票，其证据的来源合法、真实，故本院对其予以认定。被告出庭的两个证人及其证言，原告提出异议且证明方向不予认可，但本院结合庭审及原、被告陈述、证言能认定，原、被告打架之前就有争执的事实，故该证据本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告属车辆运营的同行关系，本应和睦相处，但原、被告拉运乘客琐事而发生争执，致双方继而发生肢体冲突，导致原告受伤。该纠纷本可由双方通过其他更平和的方式处理，而不是构成打人的合法理由。双方在本次事件中，均未能控制自己的情绪，未能正确处理双方之间的矛盾，进而发展到动手打架，实属不该。原、被告相互厮导致原告轻微伤，被告被公安机关行政拘留5天并处罚款500元的行政处罚。公民的身体��康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案赔偿费用的认定：1.原告方诉请的医疗费5601.68元，结合原告在庭审中提交的证据：四份黄南州人民医院的影像报告单及尖扎县人民医院的药费汇总清单及一份发票，本院确认的医疗费为5601.68元；2.原告方诉请的误工费为4200元，原告对该诉求未提交相关证据，本院将结合案情认定的误工时间为10天，误工费计算标准应当参照2017年青海省城镇居民人均可支配收入计算，原告的误工费为20853÷365天×10天=571.3元；故本院确认的误工费为571.3元。3.原告方诉请的护理费为800元，原告对该诉求未提交相关证据，本院将结合案情认定的护理期间为8天，护理费应当参照2017年青海省城镇居民人均可支配收入计算，原告的护理费为20853÷365天×8天=547.1元；故本院确认的误工费为457.1元。4.原告诉请的交通费为400元：原告对该诉求未提交相关证据，参照原告就医时间、地点及次数等情况，酌情支持200元。5.原告诉请的伙食补助费为480元，原告对该诉求未提交相关证据。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应当计算如下：原告的住院伙食补助费为60元／天×8天=480元，故本院认定的伙食补助费为480元。6.原告诉请的营养费为1500元，原告对该诉求未提交相关证据。参照青海省城镇居民人均可支配收入即20853年/人÷365天×40％×8天=182.8元，故本院认定的营养费为182.8元。7.原告诉请的精神损失费1000元，原告对该诉求未提交相关证据。本院根据本次事故中双方的过错行为、程度、所导致的后果及本地生活水平等，原告项秀主张精神损失费1000元无事实理由，故本院不予采纳。综上所述，原告项秀应获得的各项赔偿医疗费为5601.68元；误工费571.3元、护理费457.1元、伙食补助费480元、营养费182.8元，共计7292.88元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告久先杰于判决生效后十日内赔偿原告项秀医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费各项费用共计7292.88元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费50元，由被告久先杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 卡 毛 加二〇一八年八月二十日法官助理 吴 艳 萍书 记 员 祥吉卓玛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李英桃，女，汉族，1955年4月10日生，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市公安局轵城分局。法定代表人郑天星，局长。李英桃因诉济源市公安局轵城分局治安行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08���终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英桃向本院申请再审主要称，由于被申请人未履行法定职责，下达两次不予立案通知书，使申请人合法权益受到侵害。如果被申请人履行法定职责化解矛盾，就不会发生申请人被行政拘留的事件。请求撤销原审判决，重新审理，改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，李英桃在全国“两会”即将召开之际，赴北京信访，其行为违反《信访条例》的相关规定，应予处罚。原一、二审判决结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回李英桃的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊��〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
吉林省延吉市人民法院决 定 书(2018)吉2401法赔5号赔偿请求人张国良，男，汉族，延边建华服装有限公司总经理，现住延吉市进学街。赔偿请求人张国良与被赔偿义务机关延吉市人民法院违法保全国家赔偿一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会于2018年4月11日作出(2018)吉24委赔再2号决定书，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会作出的（2014）延中法委赔立字第2号决定及本院作出的（2014）延法赔立字第1号不予受理案件决定；指令本院对本案重新审理。本院于2018年4月19日对赔偿请求人张国良以违法保全为由向本院申请国家赔偿予以立案。经审查，延边建华服装有限公司的营业执照虽被吊销，但未被注销，张国良实质是延边建华服装有限公司的法定代表人，其应该以延边建华服装有限公司的名义申请国家赔偿。2018年7月13日，本院给张国良作调查笔录，其拒绝变更以延边建华服装有限公司作为赔偿请求人，坚持要求以张国良作为赔偿请求人提出国家赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，决定如下：驳回张国良的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年八月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事判决书（2018）青2525民初115号原告：安吉林，男，1987年12月15日生，公民身份号码×××，汉族，青海省贵南县人，住贵南县茫曲镇河州。被告：百盛联合建设集团有限公司，住址：温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。法定代表人：陈崇恩，系该公司执行董事。委托代理人：王渝淼，青海润君律师事务所律师。被告：百盛联合建设集团有限公司青海分公司，住址：西宁市城西区西关大街49号（永和大厦B座9楼907室）。法定代表人：陈益满，系该公司负责人。委托代理人：王渝淼，青海润君律师事务所律师。原告安吉林与被告百盛联合建设集团有限公司、百盛联合建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，于2018年7月24日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安吉林、被告百盛联合建设集团有限公司及被告百盛联合建设集团有限公司青海分公司委托代理人王渝淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安吉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠的材料款共计56400元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年夏，原告与二被告项目经理李银高口头签订沙石料供给协议，由原告为二被告承建的贵南县格桑花园项目拉运沙料。在工程施工过程中，原告总共为工程提供细沙304方，单价为45元每方，石子320方，单价为75元每方，水洗沙288方，单价为65元每方，合计沙料款56400元。沙料每次入库均由项目经理李银高指派的工程材料负责人李银政为原告出具入库单。后在结算沙料款时，作为负责材料的李银政收回了原告持有的所有入库单，汇总后给原告出具收据一张。事后原告持该收据向二被告项目经理李银高主张沙料款时拒不支付。因原告索要无果，故诉至法院。二被告提出书面答辩：1、答辩人与被答辩人从未签订过任何书面或口头买卖协议。答辩人承建的贵南县格桑花园D标段项目现在已经竣工，答辩人并不知晓李银高、李银政为何人，答辩人与该二人无任何关系，也不知道其与该项目有何关系，被答辩人所述事宜答辩人并不知晓，被答辩人与李银高、李银政之间的行为与答辩人无关。2、本案已过诉讼时效。从被答辩人描述的事情经过来看，本案欠款事宜发生在2012年，根据相关法律规定本案诉讼时效应当从购买货物一方收到货物的当天起算，因此，本案已经超过诉讼时效四年，法院依法应当驳回被答辩人的起诉。3、答辩人承接贵南县格桑花园D标段项目的时间是2012年，但被答辩人提供的部分收据时间标注为2011年，是答辩人承接项目之前，显然与事实不符，也不符合交易习惯和逻辑。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其起诉成立，向法庭提交了如下证据：1、书证，收据一份拟证明原告向二被告承建的贵南县格桑花园D标段公租房4号楼、廉租房4、廉租房8号楼拉运沙料数量。2、书证，李银高证明一份，拟证明原告向二被告承建的贵南县格桑花园D标段公租房4号楼、廉租房4、廉租房8号楼拉运沙料单价。3、录音一份，拟证明曾向李银高主张权利，未过诉讼时效。二被告委托代理人对原告提交的1号提出，因模糊不清，且法律规定，收据作为白条，不能作定案的依据，不予认可；对2号证据提出，此证据不能证明二被告与李银高有委托关系，且对真实性持有异议，不予认可；对3号证据提出，原告打电话时已过诉讼时效，且通话内容也不能证明二被告与李银高的关系。二被告未向法庭提交证据。经过审查上述证据材料，并结合当事人质证意见，本院作如下认证：对原告提交的1号证据，不能证明原告与二被告的关系，不能证明本案的事实，本院不予采纳。对2号证据，不能证明原告与被告的关系，本院不予采纳。对3号证据原告打电话时已过诉讼时效，且通话内容也不能证明二被告与李银高的关系，本院不予采纳。经审理，本院认定如下事实：2012年，二被告承建贵南县格桑花园D标段公租房4号楼、廉租房4、廉租房8号楼。原告安吉林与时任该项目负责人李银高商定拉运沙石料的事宜，原告安吉林实际向李银高负责的工地拉运了沙石料，李银高也出具了相应的收据和入库单。2012年年底拉运完毕。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告安吉林在庭审中称一直在向时任项目负责人的李银高主张权利，但根据李银高给原告出具的证明“2014年公司把我负责人取了，另按了一位马工为总负责人，所有外账公司全认，马工口头给他们几人承诺过……”，可知原告安吉林此时应当知道义务人为二被告或其继任项目负责人，但原告未向二被告或继任项目负责人主张权利，原告也未向法庭提交其在诉讼时效内向二被告主张权利的证据，故本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求不能成立。对二被告代理人提出本案已过诉讼时效的代理意见，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安吉林全部诉讼请求。本案案件受理费605元，由原告安吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长杨正元审判员  李兴华审判员  卓玛本二〇一八年八月二十四日法官助理岗昂卓玛书记员张生强本案适用的法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民申10号再审申请人（一审被告）：张文平，男，1976年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王辉，男，1988年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。一审被告：彭海钧，男，1977年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。一审被告：张文华，男，1970年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人张文平因与被申请人王辉及一审被告彭海钧、张文华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0106民初3606号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文平申请再审称，王辉诉张文平、彭海钧、张文华民间借贷纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形，故申请依法再审。申请理由如下：一、申请人有新证据，能够推翻原判决。2016年6月29日，申请人与被申请人王辉，原审被告彭海钧、张文华签订一份《借款合同书》，合同约定申请人向被申请人王辉借款200万元，合同签订后，应被申请人王辉的要求，申请人为了配合被申请人王辉付款，将自己的银行卡及身份证交给被申请人王辉，但是，被申请人王辉将银行卡及身份证返还给申请人时并未将200万元的借款支付给申请人，申请人的账户内并没有200万元的款项。2016年9月23日，双方所签订的28万元的借款合同，也出现了上述一样的情况。2018年5月30日，申请人在宁夏银行灵武支行调取了上述指定银行账户的个人存款交易明细，发现被申请人将200万元分两笔（一笔190万，一笔10万）转入申请人的账户内，同时又分四笔将200万元转出申请人账户（一笔100万元、一笔20万元、一笔60万元转回被申请人王辉的账户，一笔20万元转入案外人刘云龙账户）。2016年9月23日，被申请人王辉将28万元转入申请人的账户内，随后案外人蒋艳将该28万元从申请人的账户内取走。综上，虽然申请人与被申请人签订了《借款合同书》，但是被申请人王辉并未按照约定向申请人支付借款，因此申请人也没有义务履行还款义务，同时彭海钧、张文华更没有义务履行保证责任。现本案完全符合再审的条件。第二、原审中送达程序有瑕疵，导致申请人未收到开庭传票，未行使诉讼权利。原审中，申请人一直在灵武市居住。申请人并未收到人民法院的开庭通知，导致申请人没有参加庭审，行使诉讼权利。王辉提交意见称，再审申请人申请重新审理本案无事实依据和法律依据。被申请人王辉与申请人张文平自2014年9月5日至2016年6月28日期间发生过多笔借贷，累计金额高达250万元，全部借款双方均签订了借款合同并对借款利息、期限、违约责任等进行了约定，除2014年9月5日的借款张文平依约偿还外，其余借款本息均未偿还。2016年6月申请人与被申请人商谈上述借款的还款事宜，申请人称暂时无能力偿还上述款项及支付相关利息，而且上述借款的时间跨度较长，借款金额不一，利息计算及支付也较为麻烦，经双方商议后决定采取”借新还旧”的模式再次签订借款合同用于偿还上述借款本息，相关转账凭证清晰的记载了申请人转回至答辩人账户内的款项为还款，并不是申请人所称的其只是签订了借款合同未收到借款的事实。另申请人称其未收到人民法院的开庭通知，导致其没有参与庭审行使诉讼权利及预留的手机号畅通没有事实依据，该案在送达阶段因为申请人的恶意逃避，法院只能通过公告送达的方式对案件当事人进行送达，相关报纸公告送达信息案件卷宗中有清晰的记载。综上，申请人申请再审的理由不能成立，法院应依法驳回其再审请求。本院经审查认为，申请人于2014年9月5日至2016年6月28日向被申请人借款五笔共计250万元，有双方签订的借款合同及相应的转账凭证予以证明，本院（2017）宁0106民初3606号民事判决书认定的申请人向被申请人两次借款共计2280000元，有双方签订的借款合同及银行转账凭证能够证明借款事实成立，申请人对该借款的如何使用并不能否认该借款事实的存在，故申请人所称的其只是与被申请人签订了借款合同，被申请人王辉并未按约定向申请人支付借款的申请理由不能成立。又该案依法公告送达符合相关法律规定。综上，申请人的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文平的再审申请。审判长李建东审判员刘根祥审判员郭娟二〇一八年八月十五日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖18行终91号上诉人（一审原告）：李幸福，女，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郎溪县人力资源和社会保障局，住所地安徽省郎溪县建平镇大岩路109号，组织机构代码113417220032516067。法定代表人：ＸＸ，该局局长。出庭应诉负责人：晋本联，该局副局长。委托代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。上诉人李幸福因诉被上诉人郎溪县人力资源和社会保障局（以下简称“郎溪县人社局”）不予认定工伤决定一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人李幸福的委托代理人王昱，被上诉人郎溪县人社局副局长晋本联及其委托代理人王明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，李幸福系郎溪金诺塑胶表面处理有限公司职工。2017年12月5日中午，李幸福由公司指定的食堂就餐返程途中，因自己不慎摔倒，左小腿撞到路边三角铁，造成左小腿割伤。后经宣城和平医院诊断为左小腿皮肤撕脱伤。2018年1月12日，李幸福向郎溪县人社局提交工伤认定申请，郎溪县人社局于2018年2月23日受理，并于2018年3月20日作出编号为1667201821185《不予认定工伤决定书》，认定：李幸福受伤发生在非工作时间和工作场所内，非因工作原因，故李幸福受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。李幸福不服，于2018年4月12日提起本案诉讼，要求依法撤销郎溪县人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并重新作出认定工伤决定。一审法院认为，郎溪县人社局是主管本辖区内工伤认定的行政管理部门。李幸福在郎溪金诺塑胶表面处理有限公司指定的食堂就餐返程途中，应当属于“从事属于工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的情形。但李幸福受伤的原因，是自己走路看手机不慎摔倒造成，而并非是工伤保险条例规定的属于工伤的情形。郎溪县人社局在受理李幸福的工伤认定申请后，向用人单位送达了《工伤认定受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，用人单位进行了举证，故郎溪县人社局作出不予认定工伤决定的程序合法。郎溪县人社局依据《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形，认定李幸福受到的伤害不符合该规定，该引用条文虽不具体，但并不影响行政行为的实体决定。郎溪县人社局以李幸福的受伤不符合工伤认定的情形作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。李幸福要求撤销郎溪县人社局作出的《不予认定工伤决定书》缺乏事实和法律根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李幸福的诉讼请求。案件受理费50元，由李幸福负担。李幸福不服上述判决，向本院上诉称，其受伤系在中午前往公司外围由公司指定的食堂就餐后返回途中所致；郎溪县人社局在用人单位未提交有效证据的情况下直接作出被诉不予工伤认定决定错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、撤销郎溪县人社局作出的不予认定工伤决定。郎溪县人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。二审中，李幸福的委托代理人对郎溪县人社局在一审中提交的证据2（李幸福受伤时的现场视频照片）提出新的质证意见，认为，从照片中无法看出李幸福是因看手机而致摔倒受伤，反而可以看出在其必经之路上有一个广告牌将路堵死，只能从上面跨过去。一审判决也认定此路为回厂的必经之路，路段上的广告牌三角铁有伤人的潜在危险，用人单位并未作出提示和警戒，即用人单位的提示不够，应当承担工伤责任。对其他证据的质证意见同一审一致。郎溪县人社局对证据的质证意见同一审一致。经审查，李幸福在一审庭审中已对其因看手机而摔倒受伤的事实予以确认，故其委托代理人于二审中对现场视频照片提出的质证意见不能成立，本院不予采信。一审对证据的认定符合法律规定。二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为，郎溪县人社局作出的被诉不予认定工伤决定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。本院认为，郎溪县人社局向一审法院提交的郎溪金诺塑胶表面处理有限公司现场视频照片及李幸福在一审庭审中的陈述，足以证明李幸福于2017年12月5日中午在郎溪金诺塑胶表面处理有限公司指定的食堂就餐返程途中，因看手机不慎摔倒，致左小腿撞到路边的三角铁，造成左小腿割伤的事实。郎溪县人社局对上述事实的认定清楚，证据充分。一审判决对该事实予以确认并无不当。郎溪县人社局于2018年2月23日受理李幸福的工伤认定申请后，于2018年3月１日向用人单位下达《工伤认定举证通知书》，用人单位于2018年3月12日提交了李幸福受伤时的现场视频照片等证据，郎溪县人社局于2018年3月20日作出《不予工伤认定决定书》并送达当事人，其工伤认定程序符合法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害或者职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害等情形，应当认定为工伤；第十五条规定了视同工伤的情形。本案中，李幸福在郎溪金诺塑胶表面处理有限公司指定的食堂就餐返程途中受伤，可以确认其系上下班途中受伤，但其受伤的原因系其走路看手机不慎摔倒，左小腿撞到路边三角铁，造成左小腿割伤，此受伤原因既非工作原因亦因非本人主要责任的交通事故，故其受到的伤害均不符合《工伤保险条例》第十四条所规定的应当认定为工伤和第十五条所规定的视同工伤的情形。郎溪县人社局根据《工伤保险条例》第十四条规定，对李幸福作出不予认定工伤决定，适用法律并无不当。综上，李幸福关于案涉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法等上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李幸福负担。本判决为终审判决。审判长  胡少华审判员  谢 贞审判员  陈月银二〇一八年八月二十三日书记员  程 佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖18行终89号上诉人（一审原告）：宁国市西津街道办事处津北村广通村民组，住所地安徽省宁国市西津街道办事处津北村广通村。负责人：吴江梅，该村民组组长。被上诉人（一审被告）：宁国市国土资源局，住所地安徽省宁国市宁城北路土地大厦，统一社会信用代码11341702003266060X。法定代表人：江泽洪，该局局长。委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。一审第三人：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市宁城北路津北村委会办公楼，组织机构代码B1460338-X。负责人：杨兵，该村民委员会主任。委托代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。上诉人宁国市西津街道办事处津北村广通村民组（以下简称广通村民组）因诉被上诉人宁国市国土资源局（以下简称宁国市国土局）、一审第三人宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称津北村委会）确定土地行政管理行为无效一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明：1997年津北村委会经原宁国县人民政府批准，拟征用广通村民组的土地12873平方米建设津北小康村住宅群。1997年8月10日广通村民组与津北村委会签订《协议书》，双方就征地面积、四至、价款等事宜达成一致意见。2000年8月29日津北小康村住宅群被批准建设，2004年7月20日，宁国市国土资源局与津北村委会签订GF-2000-2601《国有土地使用权出让合同》，其后该地块逐渐建成津北小康村、绿宝商住楼、停车场。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”行政行为是否无效属于实体法规则，依照“实体从旧”的法律适用原则，该规定不具有溯及力，即只有2014年11月1日修订、首次引入确认无效判决的《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行后发生的行政行为，才能适用无效的规定。现广通村民组请求确认2004年7月20日的土地出让行政行为无效，于法无据，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定：驳回广通村村民组的起诉。广通村民组不服上诉裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601）中涉及的土地并未建设津北小康村住宅群，争议地块并非该出让合同所涉土地。1997年广通村民组与津北村委会签订的协议也不包括诉争土地；《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601）签订前，宁国市国土局未经合法征收即将原属于集体所有的土地进行所谓的“国有出让”，该出让行为违法，一审法院对该事实未予认定，错误。2、本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释（2018）1号]第九十四条、第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第五十七条的规定进行审理，一审法院裁定驳回广通村民组的起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。宁国市国土局、津北村委会均未向本院提交书面答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，广通村民组诉称，宁国市国土局在未经合法征收的请求下，即与津北村委会签订《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601），将案涉地块予以出让之行为没有依据，故其诉讼请求的实质是宁国市国土局与津北村委会签订案涉合同的行为无效。鉴于案涉行政行为发生于2004年，且广通村民组请求确认被诉行政行为无效，一审法院裁定驳回其起诉符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释（2018）1号]第九十四条、第九十五条是对符合起诉条件的案件如何审理判决的规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经废止，故其上诉称本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释（2018）1号]第九十四条、第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第五十七条的规定进行审理，其上诉理由亦不能成立。另其上诉称案涉合同所涉及的土地并未建设津北小康村住宅群，其所提出争议的土地也不在案涉合同中，1997年广通村民组与津北村委会之间签订的协议不包括其争议的土地等均系实体审查的内容，因一审法院并未对本案进行实体审理，故其认为“一审法院未认定该事实，错误”的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 贞审判员 胡少华审判员 叶丽芸二〇一八年八月九日书记员 程 佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国庆，男，汉族，1964年9月13日生，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市山阳区人力资源和社会保障局。法定代表人张传忠，局长。李国庆因诉焦作市山阳区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国庆向本院申请再审主要称，被申请人未履行法定职责义务，未解决申请人反映的问题。原审法院认定事实不清，被申请人的行为属于行政不作为。请求撤销原审裁定发回重审，支持申请人再审请求。本院审查认为，李国庆向诉焦作市山阳区人力资源和社会保障局提出的请求，属于行政咨询，该咨询可由行政机关进行裁量、答复，不是行政机关必须履行的法定职责，不应提起履行法定职责之诉。原一、二审裁定适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回李国庆的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洋，女，汉族，1974年2月23日生，住湖北省云梦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局丰产路分局。法定代表人叶志斌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局。法定代表人马义中，局长。杨洋因诉郑州市公安局丰产路分局、郑州市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终432号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洋向本院申请再审主要称，原审认定申请人申请事项不属于政府信息，认定事实错误，没有法律依据。申请人要求公开的事项属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第三项明确规定的重点主动公开的政府信息类型，属于《公安机关执法公开规定》第二条明确规定应当公开的范围。政府信息的性质界定与是否属于行政诉讼受案范围没有关联性。被申请人复议程序延期的行政裁量权也适用不当。原审判决侵犯了申请人实体知情权，剥夺申请人对被申请人的监督权，申请人具有诉的利益，应当予以纠正。请求撤销原审判决，依法改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，杨洋向郑州市公安局丰产路分局提出的申请事项，属于行政咨询，不属于政府信息公开范围。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回杨洋的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二日书记员 玄晟颐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宝琼，女，1966年3月2日出生，壮族。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗义昌，天津康诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津航运有限责任公司，住所地天津市和平区重庆道大兴新邨12号（现6号）法定代表人：李璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：史二凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘耕，天津世杰律师事务所律师。一审第三人：天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。法定代表人：王福山，该委员会主任。委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。再审申请人黄宝琼因与被申请人天津航运有限责任公司（以下简称天津航运公司），一审第三人天津市交通运输委员会（以下简称运输委员会）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄宝琼申请再审称，一审法院从档案馆调取的黄宝琼的档案资料中显示黄宝琼的档案系因劳动关系被转入天津航运公司，该信息足以证明双方之间建立了劳动关系的事实。黄宝琼未上班提供劳动是因为天津航运公司未为其安排工作，不能归责于黄宝琼。并且，黄宝琼与天津航运公司是在一定的时代背景下建立的劳动关系，不以存在用工为必要条件。当时尚未出台的《劳动合同法》与《关于确立劳动关系有关事项的通知》不能用来判断黄宝琼与天津航运公司之间是否存在劳动关系的依据。综上，黄宝琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。天津航运公司提交意见称，黄宝琼的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。运输委员会提交意见称，黄宝琼的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为黄宝琼与天津航运公司之间是否存在劳动关系。黄宝琼主张其与天津航运公司存在劳动关系的依据是其档案关系于1992年调入天津航运公司。天津航运公司否认双方之间存在劳动关系。黄宝琼从未在天津航运公司实际工作过，天津航运公司从未向其支付过劳动报酬，也从未为其缴纳过社会保险。双方之间并未建立真正的劳动关系。一、二审法院未支持黄宝琼要求确认其与天津航运公司之间存在劳动关系的请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄宝琼的再审申请。审 判 长  郝 艳代理审判员  杨建军代理审判员  段昊博二〇一八年八月二十日书 记 员  张雪男
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜勤保，男，汉族，1955年6月7日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人师勤娥，女，汉族，1957年11月11日生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室。法定代表人ＸＸ，主任。杜勤保因诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室行政协议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜勤保向本院申请再审称，申请人的起诉未超过法定期限。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款规定，审理确认行政协议无效的案件应适用合同法相关规定，而在我国司法实践中，合同无效案件不受诉讼时效的约束，本案的起诉也不应受起诉期限的限制；其次，即使本案应受起诉期限的限制，申请人的起诉也未超过起诉期限。申请人与被申请人签订《房屋征收补偿（产权调换）协议》时，受工作人员胁迫而无法细看该协议内容，且被申请人没有将协议的原件或复印件交于申请人。申请人无法得知该协议的内容，直至2016年12月底才将协议复印件交于申请人。直至本案一审时，被申请人才将协议的附件交给申请人。因此，申请人的起诉期限至少应从2016年12月起算。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院审查认为，申请人称签订协议时是空白文书，系受强迫所致，但没有提供相关证据，故其确认协议无效的诉讼请求不能成立，应按照撤销诉讼进行审理。申请人所要求撤销的行政协议，签订于2015年1月9日，而立案登记时间是2017年5月10日，已超过2年的起诉期限。原一、二审裁定结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回杜勤保的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十二日书记员 玄晟颐