广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初366号原告：潘耀辉，男，汉族，1981年10月1日出生，住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：何华、程远，广东粤海律师事务所律师。被告：湛江市第二客运公司，住所地湛江市霞山区民治路**。法定代表人：王俊斌，执行董事。委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。第三人：湛江市瑞腾出租车有限责任公司，住所地，住所地湛江市霞山区民治路**iv>法定代表人：王俊斌，执行董事。委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。原告潘耀辉与被告湛江市第二客运公司（以下简称第二客运公司）、第三人湛江市瑞腾出租车有限责任公司（以下简称瑞腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程远、被告及第三人的委托诉讼代理人方富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘耀辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4.5万元整及从起诉之日起至还清借款之日止以4.5万元为本金按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告将上述第1项诉求变更为“被告与第三人共同偿还原告借款本金4.5万元整及从起诉之日起至还清借款之日止以4.5万元为本金按照年利率6%支付资金占用期间的利息”，其余诉求不变。事实和理由：被告于2015年9月6日以公司经营运作需要筹备资金的理由，向原告借款4.5万元，原告以现金借款予被告。被告于2015年9月6日向原告出具了借款4.5万元的收据，该收据没有约定履行期限。原告从2017年6月开始向被告多次催要还款，但被告至今分文未还。为维护原告的权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告第二客运公司辩称，本案借款与第二客运公司无关，第二客运公司与瑞腾公司的法定代表人是同一个，但财务人员是不同的，是瑞腾公司的出纳盖章错误，该款项也是瑞腾公司收取用于购买出租车，第二客运公司与原告的借贷关系并未发生。第三人瑞腾公司辩称，涉案民间借贷是瑞腾公司与原告的出租车承包经营合同产生的，约定了瑞腾公司提供一辆出租车给原告经营，为了解决购置车辆的部分资金问题，原告同意借款4.5万元（不计息）给瑞腾公司，第二客运公司是瑞腾公司大股东，财务人员出具了第二客运公司的收据给原告，该笔款项的实际收款人及用款人均为瑞腾公司，出租车也登记在瑞腾公司名下，该借款实际是解决车辆购置资金，并且作为承包经营合同的风险保险金，说明了退车的时候退钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，第二客运公司向原告借款45000元，原告通过现金的方式向其支付了借款，同日第二客运公司向原告出具加盖其公章的《收据》。该《收据》载明：“今收到潘耀辉借款（不计息）肆万伍仟元”。2017年6月，原告向第二客运公司主张还款，第二客运公司未予偿还。原告于2018年2月8日将其诉至本院。在庭审中，瑞腾公司自认是其向原告借款，实际使用也是瑞腾公司，用途是解决车辆购置资金并且作为承包经营合同的风险保证金，且瑞腾公司明确其愿意承担还款责任。另查明，2015年9月8日，瑞腾公司作为甲方（发包方）与原告潘耀辉作为乙方（承包方）签订《湛江市出租汽车承包经营合同》，约定：甲方向乙方提供具备运营资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照双方约定交纳承包费和其他费用；承包车辆为粤Ｇ×××**号北京现代小汽车；用途为出租小汽车客运；承包期共8年，即从2015年9月8日至2023年9月7日；承包费由运营费用（各种规费等）、管理费用、车辆折旧费和企业合理利润四部分构成，双方约定每月承包费按如下约定缴付（已扣减乙方工资），第1年至第5年，每月承包费5500元；第6年至第8年，每月承包费5300元；为保证本合同项下的承包经营活动依法有序地进行，经双方协商一致，乙方在本合同签订之日1天内向甲方缴纳履约保证金一万元/车；除履约保证金外，甲方向乙方收取其他名目的抵押金、风险金或保证金的属于违约情形之一；等等。同日，案外人黄华尚作为乙方与原告潘耀辉作为甲方共同签订《湛江市出租汽车客运共同承包经营合同》，约定：共同承包瑞腾公司出租车牌号码为粤Ｇ×××**号北京现代小汽车一辆，共同承包期限为8年，自2015年9月8日起至2023年9月7日；承包经营履约保证金：甲方承担50%，乙方承担50%，在签订《承包经营合同》3天内双方分别向发包方缴交；等等。2015年9月6日，原告缴交了押金5000元，第二客运公司向原告出具《收据》，该《收据》载明：“今收到潘耀辉交来押金五千元。”在庭审中，原告明确上述押金即原告与瑞腾公司在合同中约定的履约保证金。另，原告与瑞腾公司之间的承包经营合同尚在履行当中。第二客运公司与瑞腾公司的法定代表人均是王俊斌，且主要办事所在地及经营范围均一致。另，案外人黄华尚于2018年3月6日将第二客运公司及瑞腾公司诉至本院，案号为（2018）粤0891民初417号。在该案中，案外人黄华尚缴交了粤06B**号车辆履行保证金5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，第二客运公司抗辩涉案款项与其无关，实际借款人及使用人均是本案的第三人瑞腾公司，是第二客运公司的出纳盖章错误导致《收据》中盖的是第二客运公司的公章，但依常理，在收款出具《收据》时应十分谨慎，盖错公章的失误也是很容易被发现的，自借款发生以来，第二客运公司却从未向原告主张过《收据》中的盖章错误，故第二客运公司主张《收据》中盖错公章的抗辩理由不成立，本院不予采纳。瑞腾公司虽自认其是实际借款人及使用人，但第二客运公司及瑞腾公司的法定代表人、主要办事机构所在地均一致，两公司本身就具有十分紧密的联系，谁是实际借款人应以原告收到的《收据》为准。综上，本案的实际借款人应是第二客运公司，款项使用人应是瑞腾公司。瑞腾公司还抗辩涉案借款是出租汽车承包经营合同中风险保证金，退车的时候再退钱，依常理，如果该《收据》涉及款项是瑞腾公司所抗辩的风险保证金，《收据》中应详细载明款项用途，但该《收据》明确载明已收到的是借款，且原告另外提供了第二客运公司出具的关于出租汽车承包经营合同中约定的5000元风险保证金/押金的收据，故瑞腾公司给被告第二客运公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告已履行给付借款的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原、被告之间借贷关系成立且有效，应予保护，原、被告双方均应依约履行。原、被告双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，自2017年6月开始，原告对被告进行了催告，被告一直未归还分文，尚欠原告借款本金45000元。故原告主张被告第二客运公司偿还本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张从起诉之日起至还清借款之日止以45000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中原、被告双方对逾期利率及借款期限均未约定，2017年6月开始原告对被告进行了催告，直至2018年2月8日即起诉之日被告尚未还款，则2017年6月至起诉之日期间视为原告提供的合理期限，被告在该期限内并未还款，自起诉之日起视为被告逾期还款，故依照上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告从起诉之日起至还清借款之日止以45000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第三人瑞腾公司作为款项的实际使用人，且在庭审中明确其愿意承担还款责任，故原告主张其共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告湛江市第二客运公司及第三人湛江市瑞腾出租车有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金45000元及以45000元为基数按年利率6%从2018年2月8日起计至借款还清之日止的利息给原告潘耀辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告湛江市第二客运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈 华人民陪审员 金 帝人民陪审员 陈祝余二〇一八年八月二日书 记 员 邓妙玲速 录 员 苏琰皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。