安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初3037号 原告（反诉被告）：安徽星谛雅珠宝有限公司，住所地合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦2002室。统一社会信息代码91340100397591100W 法定代表人：凌德宏，总经理。 委托诉讼代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：蒋春梅，女，1967年3月21日出生，汉族，住无为县。 被告（反诉原告）：无为县金帝房地产开发有限公司，住所地无为县无城镇西大街2号楼。统一社会信用代码913402257830706458 法定代表人：胡先英，董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：梁亚平，安徽兄弟律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽星谛雅珠宝有限公司（以下简称星谛雅公司）与被告（反诉第三人）蒋春梅及（反诉原告）无为县金帝房地产开发有限公司（以下简称金帝房产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星谛雅公司的委托诉讼代理人李中翠，被告蒋春梅及金帝房产公司的委托诉讼代理人梁亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星谛雅公司向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复开通无城镇西大街中瑞CBD购物中心七楼电梯；2、判令两被告连带赔偿原告损失150000元；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告依法取得无为县无城镇西大街中瑞CBD购物中心第五、六、七、八层房屋的所有权。中瑞CBD购物中心内共有二部电梯，原告要求被告开通通向七楼的室内电梯，但被告一直拒不开通，起诉前原告多次与蒋春梅沟通，蒋春梅提出种种理由不同意开通电梯。被告的行为，造成原告所有的七楼房屋一直无法使用，损失巨大，为维护原告合法权益，故具状贵院，望判如所请。 被告蒋春梅及金帝房产公司庭审中辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，请法庭驳回。所谓造成原告150000元损失无事实依据和因果关系，被告不了解原告在没有证据之下如何统计出损失150000元。七楼面积明显小于其他楼层，如有经营均不及其他楼层条件，该大楼有楼梯和两部电梯，仅其中一部电梯部分时段不能运行至七楼，如重置一部电梯至六楼不行至七楼，现在很多大楼都是单层停靠。电梯因为长期使用及原告长期不愿意承担相应义务，金帝公司考虑安全隐患，部分时段未运营至七层，但是已到达六层，本案的产生是原告不愿意承担电梯相应成本而引起。房地产评估报告载明了所有设备设施内容，均说明不含有两部电梯。电梯是原业主自用的建筑，本案评估拍卖不应包含在内。蒋春梅非本案适格当事人，就争议各项内容，蒋春梅只是一段时间的金帝法定代表人，现在只是该公司的监事。观光电梯到六楼，室内电梯已于两个月前开通至七楼。 星谛雅公司反答辩称：原告损失的计算方法，两被告不开通七楼电梯，原告将七楼房屋出租后的租金无法收回，原告损失的计算方法是一年租金100000元，共一年半时间为150000元，有证人出庭作证。第一被告陈述观光电梯至六楼，被告代理人说有的大厦是单向电梯，不能要求房屋使用在有电梯的情况下不使用，购置成本应当在购房成本里。 金帝房产公司提出反诉请求:1、判令反诉被告拆除其在反诉原告原已搭建房屋内的装修、装饰、恢复原状，停止侵害，并赔偿反诉原告财物损失及因侵害造成反诉原告的停用损失计150000元；2、判令反诉被告承担本案争议所涉大厦内两部电梯购置成本（折旧计算）款150000元，及使用中维护、服务费用，每月以4000元计算（自反诉被告2015年9月15日过户该房产至2017年8月15日），共计92000元。事实和理由：案件诉争所涉房产无为县无城镇西大街中瑞CBD购物中心大楼，原为反诉原告单独所有，反诉原告对大厦进行了高档装修、装饰。虽为多层建筑，按惯例及规划要求并不需要安装电梯，但反诉原告还是增加观光电梯及楼内电梯各一部。反诉原告并在大楼的七、八层公共面积搭建了部分建筑，虽无产权证书，但已为长久事实。缘于大楼原为反诉原告独自所有等原因，并无他人异议，且政府职能部门亦未干预。反诉被告取得其大楼部分面积的产权后，一直未向原投资购置两部电梯等进行装修、装饰的反诉原告承担其应予按比例及折旧程度承担的部分，也一直未向反诉原告缴纳设备维护及服务等费用。另反诉被告私自侵占了已为事实且并不被禁止的反诉原告搭建建筑，拆除了其中的设施，反诉原告对该搭建物虽未能领取产权证书，但并不为法律及职能部分所禁止，均有使用功能。反诉被告的产权证书注明七、八层楼的建筑面积438.31平方米，是在一张证上，说明七楼存在的产权面积，其他楼层为762.69平方米，七楼有共同面积搭建了搭建物，八楼是七楼的楼顶，只是房产部门对此进行了确认。反诉被告的行为属不法侵害，造成了反诉原告的重大损失，现反诉原告为维护自身权益，依法提出反诉，望判如如请。 星谛雅公司对金帝房产公司提出的反诉请求庭审中辩称：星谛雅是中瑞七、八层的房屋所有权人，作为不动产原则，星谛雅作为其他层的唯一产权人，不存在让他人搭建面积设施，无论何人均需提供证据。星谛雅使用自己房屋，何来赔偿损失，电梯成本包含在房价之内，公摊面积均包含在产权面积内，被告的理由属于违背常识、常理。星谛雅公司的房产范围，电梯维护费金帝公司无权收取，且电梯从未开停，何来服务费；金帝公司的反诉，法院不会判决七、八层楼有其他房产归被告所有，原告看到的是房产证七、八层，如果没有房屋，房产部门不会确权。星谛雅公司不否认房产证面积，反诉原告也没有证据证明七楼楼层有建筑及建筑所有人证明。法院如果判决确认，这是任何法官都不可判的，请法院驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对星谛雅公司提供的证据二房地权证无房字第××号房地产证复印件、证据三说明一份、证据四补充说明及资质证书营业执照、证据七执行通知书和协助执行通知书及金帝房产公司提供的证据二照片、谈话笔录、证据三拍卖评估报告、反诉被告产权证书、证据四电梯安装发票的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对星谛雅公司提供的证据五房屋租赁合同、证据六证人证言的关联性和证明力、证据七执行通知书和协助执行通知书的的证明力及金帝房产公司提供的证据三拍卖评估报告和反诉被告产权证书的证明力，本院不予认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：金帝房产公司于2007年2月9日取得了2005-2号地块（无城西大街广电商场地段）土地所有权证，并对其地段进行了开发，建成了无为县无城镇西大街中瑞CBD购物中心大楼（系多层建筑，共计八层，第八层为楼梯罩），于2008年3月20日办理了产权证，产权为金帝房产公司单独所有。其中一至六层的楼层面积均为762.69平方米，第七、八层楼的建筑面积为438.31平方米。金帝房产公司在取得房产所有权后即对该大楼进行了高档装修、装饰，并安装了楼内电梯一部，后因需要又在北边增加了观光电梯一部，在第六层楼顶（第七层建筑面积为438.31平方米楼的南边）加盖了一处约为238平方米的厨房和第七层楼顶加盖了约47平方米和约34平方米的职工宿舍简易搭盖二处（未办理房产所有权证），用于公司的经营活动。2014年金帝房产公司因涉案中国光大银行股份有限公司合肥分行的借款合同抵押担保，被合肥市中级人民法院将金帝房产公司所有的位于无为县无城镇西大街中瑞CBD购物中心五至八层房产（房产权证号：无城字××号、无城字××号、无城字××号）所有权及相应的其他权利进行了拍卖，星谛雅公司通过拍卖取得了该五至八层房产，并于2015年9月15日办理了房产权证。但金帝房产公司在北边增加的一部观光电梯，在第六层楼顶（第七层建筑面积为438.31平方米楼的南边）加盖的238平方米厨房一处和第七层楼顶加盖的约47平方米和约34平方米的宿舍简易搭盖二处不在该拍卖房产的范围内，仍然归金帝房产公司所有和使用。星谛雅公司在取得拍卖的房产所有权后，于2015年12月2日将第六、七层的房屋租赁给他人用于经营餐饮，在未经得金帝房产公司同意的情况下，使用了金帝房产公司在北边增加的一部观光电梯，并擅自将金帝房产公司在第六层楼顶的约238平方米厨房和第七层楼顶的约47平方米和约34平方米的宿舍简易搭盖房产的据为己有使用，并将约238平方米厨房内的餐饮设备搬走，且在使用楼内电梯时，未向金帝房产公司缴纳设备维护及服务等费用，金帝房产公司对第七层楼内电梯予以停开，致讼。星谛雅公司起诉后不久，金帝房产公司即开通了通往第七层的楼内电梯，并于2017年8月8日向本院提起反诉。 本院认为：星谛雅公司通过拍卖依法取得了无为县无城镇西大街中瑞CBD购物中心五至八层房产所有权，该房产楼内安装一部电梯的购置成本已包含在购房成本里，金帝房产公司以星谛雅公司拍卖取得的房产未支付楼内电梯的购置成本为由，停开楼内电梯第七层，显然侵犯了原告的合法权益。但金帝房产公司在原告起诉后，已恢复开通该电梯，其妨害事实上已得到排除，且被告蒋春梅非金帝房产公司的房产所有权人,非本案适格当事人，故原告请求判令两被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复开通无城镇西大街中瑞CBD购物中心七楼电梯，并连带赔偿原告损失150000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。金帝房产公司请求判令原告承担本案争议所涉大厦内设一部电梯购置成本的主张，不符合法律规定，本院不予支持。金帝房产公司请求拆除原告在被告原已搭建房屋内的装修、装饰、恢复原状，停止侵害，并赔偿被告财物损失和因侵害造成被告停用损失150000元及承担本案争议所涉大厦内两部电梯使用中维护、服务费用（每月以4000元计算，自反诉被告2015年9月15日过户该房产至2017年8月15日）92000元的主张，不符合反诉的法律规定，金帝房产公司可另行主张。因被告金帝房产公司提出反诉请求后，未在法律规定的期限内缴纳反诉费，且未向人民法院提出缓、减、免交申请，故本院按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）安徽星谛雅珠宝有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）无为县金帝房地产开发有限公司请求判令原告（反诉被告）安徽星谛雅珠宝有限公司承担本案争议所涉大厦一部内置电梯购置成本的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告安徽星谛雅珠宝有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一八年二月二十八日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的司法解释原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、《中华人民共和国民事诉讼法》