贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终94号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城101大厦****，统一社会信用代码9152010367543486XB。 负责人：付家龙。 被上诉人（原审原告）：织金县黔鑫客货运输有限公司，住所，住所地贵州省毕节市织金县城关镇深圳街**社会信用代码91520524551908429Y。 法定代表人：漆亚雄，董事长。 原审被告：杨家伟，男，1982年4月24日生，汉族，住贵州省普定县。 原审被告：刘加满，男，1985年8月28日生，汉族，住贵州省织金县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道西环路**会信用代码91520524915570378B。 负责人：王文康。 上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安财险贵州公司）因与被上诉人织金县黔鑫客货运输有限公司（以下简称黔鑫运输公司）以及原审被告杨家伟、刘加满、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称人民财险织金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华安财险贵州公司上诉请求：1、改判上诉人不承担4800元的保险赔偿金；2、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：原判证据不足，事实不清导致判决结果错误。被上诉人在一审中提交的证明、收款收据等证据，并不足以证明停运期间产生的损失，且根据双方约定的交强险条款第十条第四项规定，对机动车发生交通事故后，造成的停产停运损失，保险公司不承担赔偿义务。 被上诉人黔鑫运输公司未答辩。 原审被告杨家伟、刘加满、人民财险织金公司未陈述。 被上诉人黔鑫运输公司向一审法院起诉请求：1、判决四被告连带赔偿停运损失4800元；2、判决华安财险贵州公司在交强险限额内承担连带赔偿责任，且直接向原告支付赔偿金；3、判决人民财险织金公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，且直接向原告支付赔偿金；4、保险公司赔偿后不足部分由杨家伟赔偿，刘加满承担连带赔偿责任；5、诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月28日上午九时，被告刘加满驾驶贵Ｆ×××××号货车在织金县黄泥坡路段倒车将停在车后的张习文驾驶的贵Ｆ×××××号客车前部撞坏，织金县公安局交警队对本次事故作出《毕节市机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告刘加满负本次事故全部责任，张习文不负责任。贵Ｆ×××××号车向被告华安财险贵州公司投保了交强险，在被告人民财险织金公司投保了商业险（保险金额为100万元），事故发生在保险期内。贵Ｆ×××××号客运车辆于同日到织金山水汽车城商贸有限责任公司修理，于2017年6月4日出厂，修理期为8天，修理费共计4,774元，其中由被告华安财险贵州公司支付2,000元，被告人民财险织金公司支付2,774元，上述款项经由二保险公司支付给被告杨家伟后，由杨家伟支付给了织金山水汽车城商贸有限责任公司。被告刘加满系被告杨家伟聘用的司机。贵Ｆ×××××号客车系原告公司的营运客运车辆，营运路线为“织金至茶店”。 一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于停运损失是否应当赔偿的问题。被告刘加满驾驶车辆造成原告营运车辆受损，经交警部门认定被告刘加满负事故的全部责任，因原告的车辆系营运性质，在修理期间必然产生相应的停运损失。《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故原告因本次交通事故而产生的停运损失应由被告刘加满承担。关于被告刘加满是否承担最终赔偿责任的问题。因被告刘加满系被告杨家伟聘用的司机，二者之间系劳务关系，刘加满属提供劳务一方，杨家伟属接受劳务一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故本案应由被告杨家伟承担对原告的赔偿责任。关于保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。因被告杨家伟的肇事车辆在被告华安财险贵州公司投保了交强险，在被告人民财险织金公司投保了商业险，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告可获赔的相关费用依法应由被告华安财险贵州公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告人民财险织金公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由被告杨家伟负责赔偿。关于停运损失的计算问题。一审法院认为，涉案车辆的停运损失可参照停运期间原告公司的同一线路营运车辆的平均营业收入5,337.12元计算，该事故车辆近3个月平均每天所需油费为57.74元，8天共计461.92元，故该车辆停运损失应为4,875.20元（5,337.12元-461.92元）。原告主张按照4,800元计算，一审法院予以支持。综上所述，对原告要求被告华安财险贵州公司赔偿停运损失的诉讼请求，一审法院予以支持。因上述停运损失4,800元加上被告华安财险贵州公司已赔付的2,000元修理费，原告所获赔偿额并未超过交强险的责任限额，相关赔偿费用应由华安财险贵州公司直接赔付给原告黔鑫运输公司。原告要求四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。关于本案诉讼费用，因交强险系法定责任，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，该部分赔偿所产生的诉讼费应由保险公司承担，故对被告华安财险贵州公司的辩解意见不予采纳。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告织金县黔鑫客货运输有限公司贵Ｆ×××××号车辆停运损失4,800元；二、驳回原告织金县黔鑫客货运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：贵Ｆ×××××号车的停运损失如何认定以及本案中停运损失是否属于交强险的赔偿范围。 本院认为，被上诉人黔鑫运输公司的贵Ｆ×××××号车在发生交通事故后，因修理而停运8天，贵Ｆ×××××号客车作为营运车辆，在修理期间必然产生相应的停运损失。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，被上诉人黔鑫运输公司有权对停运期间产生的损失主张赔偿，且原判参照停运期间的同一线路营运车辆的收入计算，在此范围内对黔鑫运输公司的请求予以支持并无不当。对于停运损失是否属于交强险的赔偿范围，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人华安财险贵州公司的上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年二月二十八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千