广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初3394号 原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：陈甘莱，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政，该公司职工。 被告：广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地北流日用陶瓷工业园区。 法定代表人：廖明，该公司董事长。 被告：广西容县金泰涞瓷业有限公司，住所地容县容州镇城西大道366号。 法定代表人：邹森，该公司董事长。 被告：邹森，男，1964年9月11日出生，汉族，住北流市。 被告：廖明，女，1968年5月8日出生，汉族，住北流市。 原告广西中小企业信用担保有限公司与被告广西北流市锦昌瓷业有限公司（以下简称锦昌公司）、广西容县金泰涞瓷业有限公司（以下简称金泰涞公司）、邹森、廖明保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后,依法适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘恩明、陈政到庭参加了诉讼。被告锦昌公司、金泰涞公司、邹森、廖明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西北流市锦昌瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告锦昌公司归还原告代偿款项人民币1000万元及利息给原告（利息的计算方法：以本金1000万元为基数，自2016年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清代偿款项之日止，利息暂计至起诉时止为145万元。）；2、请求判令被告邹森、廖明、金泰涞公司对上述第一项债务承担连带清偿保证责任。 事实和理由：2013年1月6日原告与被告锦昌公司协商一致签订《最高额委托保证合同》（编号：2012年玉委保字第188号），合同约定原告为被告锦昌公司向中国建设银行股份有限公司玉林分行及其它金融机构借款提供担保，担保的最高债权额为2000万元。为保证被告锦昌公司履行《最高额委托保证合同》的合同义务，由被告锦昌公司在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供如下反担保：1、同日金泰涞公司与原告签订《保证反担保合同》(编号：2012年玉保字第188-1号)，合同约定被告金泰涞公司向原告提供连带责任保证反担保。2、同日被告邹森、廖明与原告签订《保证反担保合同》（编号：2012年玉保字第188-2号），合同约定邹森、廖明向原告提供连带责任保证反担保。 基于以上《最高额委托保证合同》，2015年1月9日中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告锦昌公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：66414513492015010，以下简称“贷款合同1”），贷款合同约定，由中国建设银行股份有限公司玉林分行向被告锦昌瓷业公司提供500万元的贷款，贷款期限12个月。同日原告与中国建设银行股份有限公司玉林分行签订《保证合同》，原告为被告锦昌公司向中国建设银行股份有限公司玉林分行该笔贷款500万元提供保证。之后，中国建设银行股份有限公司玉林分行依约放款给被告锦昌公司。2015年3月6日中国建设银行股份玉林分行与被告锦昌签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：66414513492015011，以下简称“贷款合同2”），贷款合同2约定，由中国建设银行股份有限公司玉林分行向被告锦昌瓷业公司提供500万元的贷款，贷款期限12个月。同日原告与中国建设银行股份有限公司玉林分行签订《保证合同》，原告为被告锦昌公司向中国建设银行股份有限公司玉林分行该笔贷款500万元提供保证。之后，中国建设银行股份有限公司玉林分行依约放款给被告广西北流市锦昌瓷业有限公司。2015年3月18日中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告锦昌公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：66414513492015047，以下简称“贷款合同3”），贷款合同3约定，由中国建设银行股份有限公司玉林分行向被告锦昌公司提供500万元的贷款，贷款期限12个月。同日原告与中国建设银行股份有限公司玉林分行签订《保证合同》，原告为被告锦昌公司向中国建设银行股份有限公司玉林分行该笔贷款500万元提供保证。之后，中国建设银行股份有限公司玉林分行依约放款给被告锦昌公司。 借款期限到后被告锦昌公司未能偿还以上贷款1500万元，导致原告分别于2016年3月30日、2016年5月10日两次为被告锦昌公司代为偿还贷款500万元、1000万元给中国建设银行股份有限公司玉林分行。2016年8月29日原告和被告签订了以资抵债协议，归还了代偿款500万元，剩下代偿款1000万元未偿还给原告。 为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告营业执照及公民个人身份证复印件，证明被告为本案适格被告；3、《最高额委托保证合同》，证明原告为被告锦昌公司向中国建设银行股份有限公司玉林分行及其它金融机构借款提供担保，担保的最高债权为2000万元，保证期间为2013年1月6日至2016年1月5日止；4、《保证反担保合同》，证明被告金泰涞公司向原告提供连带责任保证反担保；5、《保证反担保合同》，证明被告邹森、廖明向原告提供连带责任保证反担保；6、《流动资金贷款借款合同》3份，证明中国建设银行股份有限公司玉林分行向被告锦昌公司提供1500万元的贷款；7、《保证合同》，证明原告为被告锦昌公司上述借款提供保证；8、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》，证明中国建设银行股份有限公司玉林分行依约定向被告锦昌公司提供了1500万元的贷款；9、《中国建设银行标准回单》及银行证明，证明原告为被告锦昌公司代为偿还借款给中国建设银行股份有限公司玉林分行。另外当庭补充提交证据：交通银行电子回单凭证、中国建设银行客户专用回单，证明原告为被告代偿支付1500万元，由于被告归还了500万元给原告，被告尚欠原告1000万元代偿款的事实。 被告在举证期限内没有向本院提供有证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年1月6日原告与被告锦昌公司签订《最高额委托保证合同》（编号：2012年玉委保字第188号），主要约定：1、原告为被告锦昌公司向中国建设银行股份有限公司玉林分行及其它金融机构借款提供担保，担保的最高债权额为2000万元。被告锦昌公司与金融机构在2013年1月6日至2016年1月5日期间签订多个人民币借款合同（以下简称主合同）；2、原告提供的保证方式为连带责任保证；3、原告代偿后，有权要求被告锦昌公司支付原告为其代偿的全部款项；原告根据与金融结构签订的保证合同的约定，按金融机构的要求支付的金融机构为实现债权和担保权而发生的一切费用；原告为实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用等)；被告锦昌公司应向原告支付的违约金、利息以及其他款项等；4、被告锦昌公司向原告支付担保费，担保费率2.07‰，原告有权根据银行贷款基准利率以及市场情况等对担保费率进行适当调整，分年度支付；5、被告锦昌公司支付担保费的支付方式：转账。账号：451060502018160021834，开户银行：交通银行南宁金湖支行，开户名称：广西中小企业信用担保有限公司；6、被告锦昌公司不按时交纳担保费，原告有权要求锦昌公司按应交担保费的万分之五支付滞纳金。且原告有权要求金融机构提前收回授信并就担保费单项权利向法院提起诉讼;7、本合同项下的锦昌公司所有义务和责任，由锦昌公司和第三方反担保人向原告提供反担保，详见附件《反担保清单》；8、被告锦昌公司未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求被告按代偿总额的10%向原告支付违约金，也可要求被告以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。 2015年1月9日中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告锦昌公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：66414513492015010，以下简称“贷款合同1”），贷款合同约定，由中国建设银行股份有限公司玉林分行向被告锦昌公司提供500万元的贷款，贷款期限12个月。同日原告与中国建设银行股份有限公司玉林分行签订《保证合同》，原告为被告锦昌公司向中国建设银行股份有限公司玉林分行的借款500万元提供担保，中国建设银行股份有限公司玉林分行依约放款给被告广西北流市锦昌瓷业有限公司。2015年3月6日中国建设银行股份玉林分行与被告锦昌公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：66414513492015011，以下简称“贷款合同2”），贷款合同2约定，由中国建设银行股份有限公司玉林分行向被告锦昌公司提供500万元的贷款，贷款期限12个月。同日原告与中国建设银行股份有限公司玉林分行签订《保证合同》，原告为被告锦昌公司向中国建设银行股份有限公司玉林分行的借款500万元提供担保，中国建设银行股份有限公司玉林分行依约放款给被告锦昌公司。2015年3月18日中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告广西北流市锦昌瓷业有限公司玉林分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：66414513492015047，以下简称“贷款合同3”），贷款合同3约定，由中国建设银行股份有限公司玉林分行向被告广西北流市锦昌瓷业有限公司提供500万元的贷款，贷款期限12个月。同日原告与中国建设银行股份有限公司玉林分行签订《保证合同》，原告为被告锦昌公司向中国建设银行股份有限公司玉林分行该笔贷款500万元提供保证。 借款期限到后被告锦昌公司未偿还以上贷款1500万元，导致原告分别于2016年3月30日、2016年5月10日两次为被告锦昌公司代为偿还贷款500万元、1000万元给中国建设银行股份有限公司玉林分行。2016年8月29日原告和被告签订了以资抵债协议，归还了代偿款500万元，剩下代偿款1000万元未偿还给原告。 另查明,原告广西中小企业信用担保有限公司是、锦昌公司、金泰涞公司是依法成立，具有独立法人资格的有限责任公司。 本院认为，原告与被告锦昌公司签订的《最高额委托保证合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告锦昌公司之间的保证合同关系依法成立、有效。原告已经按照约定为其承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告锦昌公司追偿。原告为锦昌公司代偿了1500万元,被告锦昌公司归还了500万元给原告，剩余1000万元至今仍未偿还给原告。原告广西中小企业信用担保有限公司主张被告锦昌公司应归还1000万元应予支持。根据原被告双方签订的《最高额委托保证合同》关于违约责任的约定：被告未按期履行债务致使原告代偿的，原告请求以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。 在三份《保证反担保合同》中，被告金泰涞公司、邹森、廖明愿意以连带责任保证方式就锦昌公司在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供保证反担保，该三份合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立有效。根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，原告主张被告金泰涞公司、邹森、廖明对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告金泰涞、邹森、廖明承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告锦昌公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司归还原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款人民币1000万元； 二、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司支付原告广西中小企业信用担保有限公司利息（利息的计算办法：以1000万元为基数，从2016年5月10日起至还清代偿款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算）； 三、被告广西容县金泰涞瓷业有限公司、邹森、廖明对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费90500元（原告已预交45250元），由被告广西北流市锦昌瓷业有限公司、广西容县金泰涞瓷业有限公司、邹森、廖明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费90500元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈福光 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  覃惠清 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  罗 镇