wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初2157号原告：景泰县农村信用合作联社，住所地景泰县一条山镇705南路**号。法定代表人：胡晓春，该联社理事长。委托诉讼代理人：尚钟武，系该联社风险管理部职员。特别授权。被告：李议，男，汉族，1969年11月15日生，景泰县村民。委托诉讼代理人：贾占梅，女，汉族，1970年8月20日生，景泰县村民。系被告李议前妻。一般授权。被告：贾占梅，女，汉族，1970年8月20日生，景泰县村民。被告：张存庆，男，汉族，1956年6月21日生，景泰县村民。原告景泰县农村信用合作联社诉被告李议、贾占梅、张存庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人尚钟武、被告李议、贾占梅、张存庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求要求依法判令：1.被告李议偿还原告贷款本金24万元及利息（截至2018年7月1日为133597.77元，之后的利息按年利率17.43%计算至贷款本金还清为止）；2.被告贾占梅对该笔贷款本息承担共同还款义务；3.被告张存庆对该笔贷款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原被告签订《个人借款/保证担保合同》。约定被告李议向原告借款24万元，被告贾占梅为共同借款人，被告张存庆提供担保。借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日，贷款年利率为11.62%。同日，原告向被告李议发放了贷款24万元。贷款到期后，原告进行了催收，但被告李议没有按合同约定及时偿还贷款本息，被告贾占梅未履行共同还款义务，被告张存庆承担担保责任，但也没有承担连带还款责任。原告认为，原被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应当受到法律保护。被告李议应承担还本清息义务，被告张存庆应承担连带偿还责任，为此，原告依法提出诉讼，请求人民法院判如所请、公正裁决，切实保护原告的合法权益，维护法律尊严。被告李议、贾占梅辩称，借款属实,但经营不善、生意亏损，无力偿还。被告张存庆辩称，贷款属实，我是担保人，应由贷款人本人承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交个人借款申请书、夫妻共同还款承诺书、共同担保承诺书、借款人及担保人身份证明、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款催收通知单等证据。被告李议、贾占梅、张存庆对上述证据经质证无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告景泰县农村信用合作联社与被告李议、贾占梅、张存庆签订《个人借款/保证担保合同》。约定被告李议向原告景泰县农村信用合作联社借款24万元，借款用途为道路货物运输；借期为2014年11月20日至2015年11月19日，贷款年利率为11.62%；借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。被告张存庆为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。被告贾占梅承诺与借款人李议共同偿还涉案借款。《个人借款/保证担保合同》签订当日，原告向被告李议发放贷款24万元。借款到期后，被告未予偿还，2016年7月15日，原告景泰县农村信用合作联社向被告李议、张存庆进行了催收，有其分别签字并捺印为证。另查明，截止2018年7月1日被告拖欠原告贷款利息133597.77元。还查明，被告李议、贾占梅于2017年8月25日在景泰县民政局登记离婚，离婚证字号****。本院认为，原告景泰县农村信用合作联社与被告李议、贾占梅、张存庆签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李议发放贷款，贷款到期后，被告李议、贾占梅未能依约履行共同还款义务业已构成违约。由于案涉借款属于被告李议、贾占梅原夫妻双方婚姻关系存续期间所产生的合法债权债务，且借款用于道路货物运输投资，系家庭生产所用，且被告贾占梅知情并承诺共同还贷。虽然被告李议、贾占梅于2017年8月25日已登记离婚，但是并不影响其作为共同债务人的还贷义务；被告贾占梅抗辩认为其没有还款义务的意见，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张存庆为被告李议借款提供连带责任保证，在保证期间应承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告李议追偿。综上所述，原告请求被告李议、贾占梅共同偿还借款本息并要求被告张存庆对上述借款本息承担连带还款责任的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李议、贾占梅应于本判决生效后30日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款24万元及利息133597.77元（截止2018年7月1日），自2018年7月2日起至贷款本金实际付清之日的利息按合同约定的逾期付款年利率17.43%计算；二、被告张存庆对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告李议追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3452元，由被告李议、贾占梅、张存庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员贺德文二〇一八年八月二十二日法官助理张治学书记员罗崇玲
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执189号之二申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路27号。统一社会信用代码：91361000MA35MIUL2D。法定代表人：叶绿，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓绍财，男，系公司职员。委托诉讼代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师。被执行人饶晓卿，男，1971年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人邱绍明，男，1959年9月出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人罗梅花，女，1958年2月出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人黄月娥，女，1937年1月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人李军，男，1976年8月出生，汉族，住江西省东乡县。被执行人饶文海，男，1963年9月出生，汉族，住江西省东乡县。被执行人李小梅，女，1970年6月出生，汉族，住江西省东乡县。本院于2018年03月26日冻结了被执行人饶文海、李小梅银行账户内存款人民币4279.49元，现因被执行人饶文海、李小梅与申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司达成协商和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人饶文海、李小梅银行账户内存款人民币7695894.29的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易小华审判员  孙智建审判员  胡才生二〇一八年八月二十七日书记员  上官骏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5300号申请执行人：陶泽新，男，1964年3月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:邢广凡，男，1961年8月15日出生,汉族，职业不详，住北京市房山区。陶泽新申请执行邢广凡买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初1602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶泽新向本院申请执行，要求被执行人邢广凡给付货款79500元、案件受理费1788元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邢广凡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邢广凡有可供执行的财产。申请执行人陶泽新亦未提供被执行人邢广凡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陶泽新申请执行的给付货款79500元、案件受理费1788元、公告费260元未受清偿。经申请执行人陶泽新确认，被执行人邢广凡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶泽新享有要求被执行人邢广凡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邢广凡负有继续向申请执行人陶泽新履行债务的义务。申请执行人陶泽新发现被执行人邢广凡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年八月二十八日书记员  吉卓烨
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0823民初552号原告：周荣军，男，1965年11月3日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。被告：邓友英，女，1961年6月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：徐文军，男，1982年12月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。二被告委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告周荣军与被告邓友英、徐文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭审理了本案，原告周荣军、被告邓友英及二被告委托诉讼代理人江喻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告稻谷款12068元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐招怀因向原告周荣军购买稻谷欠款，2016年1月26日，双方经对账结算，徐招怀向原告出具了欠条，确认拖欠稻谷款14068元。2016年5月16日，徐招怀向原告支付稻谷款2000元，之后未再付款。徐招怀2018年2月因意外死亡，经多次向二被告（徐招怀家属）催款未果，故原告向法院起诉。被告邓友英、徐文军辩称，徐文军不应成为本案被告，原告没有相关证据证明徐文军有继承徐招怀的遗产，故其诉讼主体不适格；原告诉请的金额12068元不应作为徐招怀和被告邓友英的夫妻共同债务，因原告目前并无相关证据证实此债务为夫妻共同债务，原告提供的徐招怀出具的欠条上也没有被告邓友英的签字，被告邓友英事后也未对该债务进行追认，徐招怀与被告邓友英虽为夫妻关系，但双方只有夫妻之名无夫妻之实，双方在经济上相互独立，也没有夫妻共同财产，故不存在夫妻共同债务；根据峡江县人民法院（2017）赣0823民初419号、463号民事判决书可知，徐招怀之前与他人有经济纠纷，但是该两案的原告均未将邓友英作为被告方起诉，而且判决书也没有以夫妻共同债务进行处理，而是作为徐招怀的个人债务进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据欠条一份，被告辩称对其三性均有异议，徐招怀现已去世，无法认定该欠条是否系徐招怀本人出具且被告邓友英未在欠条上署名，故不能证明欠条上的款项是徐招怀和被告邓友英的夫妻共同债务，也不能证明被告徐文军有继承徐招怀的相关遗产。经核实，该证据系原件，由徐招怀书写出具并签字确认，与本案具有关联性，可以真实地反映案件事实，被告未提供证据予以推翻，故本院予以认定。2、被告提交的证据峡江县人民法院（2017）赣0823民初419号、463号民事判决书各一份，原告辩称徐招怀和被告邓友英是夫妻，两人共同种田、种烟和贩卖稻谷，本案欠款应当属于夫妻共同债务。经核实，上述证据系峡江县人民法院依法依职权出具，真实合法，但上述判决书中并未查实徐招怀与被告邓友英是否经济上相互独立，是否有夫妻共同财产等问题，故对被告的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐招怀与被告邓友英系夫妻关系，徐招怀与被告徐文军系父子关系。徐招怀因向原告周荣军购买稻谷欠款，2016年1月26日，双方经对账结算，徐招怀向原告出具了欠条，确认拖欠稻谷款14068元。2016年5月16日，徐招怀向原告支付稻谷款2000元，之后未再付款。徐招怀现已因意外死亡。本院认为，原告周荣军与徐招怀之间系买卖关系且合法有效。原告向其交付了货物（稻谷），其应按约履行向原告支付货款的义务，其至今未付清货款，应依法承担相应的违约责任。本案徐招怀所欠原告周荣军的稻谷款系徐招怀与被告邓友英婚姻关系存续期间的共同债务，现徐招怀因意外死亡，被告邓友英依法应当对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告请求被告邓友英偿还剩余稻谷款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐招怀现因意外死亡，被告徐文军作为徐招怀的法定继承人，根据法律规定，应在继承徐招怀遗产的范围内承担本应由徐招怀承担的债务清偿责任。原告要求被告徐文军共同偿付所欠稻谷款，因原告未能提交充分证据证明徐招怀存在遗产，亦未证明被告徐文军已继承徐招怀的任何遗产，故对原告此诉讼主张，本院依法不予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邓友英偿付所欠原告周荣军稻谷款12068元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告邓友英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宋建兵二〇一八年八月三十一日书记员  姚 军附1：原告提交的证据和证明目的1、欠条一份，证明徐招怀向原告购买稻谷，2016年1月26日，双方经对账结算，徐招怀向原告出具欠条，确认欠款14068元，后于2016年5月16日支付了2000元，至今尚欠原告稻谷款12068元。附2：被告提交的证据和证明目的1、峡江县人民法院（2017）赣0823民初419号、463号民事判决书各一份，证明徐招怀与被告邓友英在经济上相互独立，没有夫妻共同财产，且徐招怀的债务均由其个人承担。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初4294号原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。法定代表人：刘培信，该公司经理。被告：李玉晶，女，1976年10月9日出生，汉族，住沛县。原告徐州风光物业服务有限公司与被告李玉晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。审判员 张 斌二〇一八年八月二日书记员 张盛楠
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执995号姜友文、张金玉、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司：本院于2018年7月16日立案执行的(2018)吉0204执995号申请执行人姜友文与被执行人张金玉、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初1518号判决书，因被执行人张金玉、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司已将车库更名到申请人姜友文名下，故被执行人张金玉、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月三十一日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执恢150号申请执行人：通榆县农村信用合作联社。被执行人：姜俊，男，住吉林省通榆县。通榆县农村信用合作联社与姜俊借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）通法民一初字第242号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）通法民一初字第242号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月二十三日书记员  杜林君
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执1060号安庆、安子学：本院于2018年8月2日立案执行的(2018)吉0204执1060号申请执行人安庆与被执行人安子学其他案由纠纷一案，依据（2017）吉02民终288号判决书，被执行人安子学应履行2400.00元的给付义务。因被执行人给付现金2400元，故被执行人安子学已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十七日
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执140号申请执行人：史宝杰，男，住吉林省通榆县。被执行人：通榆县鸿达食品有限公司。史宝杰与通榆县鸿达食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人史宝杰依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1792号民事调解书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0822民初1792号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月三十日书记员  杜林君
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执298号之一申请执行吴广禄，男，1984年12月24日出生，汉族，现住江西省广昌县。被执行人余华标，男，1987年2月6日出生，汉族，住江西省广昌县。本院于2018年7月9日作出的（2018）赣1030执298号查封、冻结、扣押执行裁定书，冻结被执行人在银行的存款账户。因被执行人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余华标在银行的存款20,240元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年八月二十一日书记员  刘晓成
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执恢228号申请执行人：程立恒，男，住吉林省通榆县。被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。程立恒云与吴艳、敬立民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2032号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822民初2032号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月三十一日书记员  雷力革
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初2558号原告：景泰县农村信用合作联社，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇705南路**号。法定代表人：胡晓春，该联社理事长。委托诉讼代理人：尚钟武，该联社风险部职员。被告：曾继勤，男，1982年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：朱瑞梅（系被告曾继勤妻子），女，1985年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：白银浩海农牧业发展有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：杨玉婷，该公司董事长。原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰信用社）与被告曾继勤、朱瑞梅、白银浩海农牧业发展有限公司（以下简称浩海农牧业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰信用社委托诉讼代理人尚钟武、被告曾继勤并作为被告浩海农牧业公司委托诉讼代理人、被告朱瑞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月21日，原、被告签订个人借款/抵押担保合同。约定被告曾继勤向原告贷款150万元，被告朱瑞梅为共同还款人，被告浩海农牧业公司提供抵押担保。借款期限为2014年1月21日至2015年1月20日，贷款利率为9.6%。2014年1月21日原告向被告曾继勤发放贷款150万元。贷款到期后，被告曾继勤未按合同约定及时偿还贷款本息，被告朱瑞梅未履行共同还款责任，被告浩海农牧业公司也未履行连带还款责任。为此，诉诸法院，请求依法判令1.被告曾继勤偿还贷款150万元及利息798500元（截止2016年8月22日，按年利率9.6%计算）2018年8月23日之后利息按年利率14.4%计算至本金还清为止；2.被告朱瑞梅对该笔贷款本息承担共同偿还责任；3.被告浩海农牧业公司对该笔贷款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。被告曾继勤、朱瑞梅、浩海农牧业公司承认原告景泰信用社的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利.被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告曾继勤、朱瑞梅应于本判决生效后10日内偿还原告景泰县农村信用合作联社借款150万元及利息798500元（截止2018年8月22日），2018年8月23日起至借款实际付清之日的利息按合同约定的逾期付款年利率14.4%计算；二、被告白银浩海农牧业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告曾继勤、朱瑞梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12376元，由被告曾继勤、朱瑞梅、白银浩海农牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康逢军二○一八年八月二十五日书记员张耀琴
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执654号申请执行人：高静，女，住吉林省通榆县。被执行人：吴志勇，男，住吉林省通榆县。高静与吴志勇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人高静依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1412号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月13日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月13日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0822民初1412号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月十三日书记员  雷力革
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1424民初1636号原告李志山，男，汉族，1975年5月2日出生，住临邑县。被告宋思祥，男，汉族，50岁，住临邑县。本院在审理原告李志山与被告宋思祥民间借贷纠纷一案中，李志山于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李志山撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘光颖二〇一八年八月十三日书记员  王 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初1840号原告：甘肃泰隆森矿业有限公司。法定代表人：魏永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少博，甘肃泰隆森矿业有限公司职工。委托诉讼代理人：王祥，甘肃泰隆森矿业有限公司职工。被告：新乡市起重机厂有限公司。法定代表人：苗广培，该公司董事长。原告甘肃泰隆森矿业有限公司与被告新乡市起重机厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法进行审理。甘肃泰隆森矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令终止2014年1月13日双方所签署的《起重机采购合同书》；2.请求法院判令被告退还原告已付设备款615600元；3.请求法院判令被告承担合同约定之违约金474000元；4.请求法院判令被告承担延期交货违约金158000元（赔偿合同总价的10％）及利息（自2014年4月14日-2018年7月14日期间的利息）；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年1月13日签订了《起重机采购合同书》，合同编号为：TLS-SBCG-012，合同总价1580000元。原告于2014年1月29日支付合同预付款158000元，2014年4月14日支付发货款790000元，原告支付完发货款后，被告仅供应了4台设备，后原告多次催促被告发货，被告一直以各种理由推脱，至今尚有3台设备仍未发货。本案审理中，本院根据甘肃泰隆森矿业有限公司提供的新乡市起重机厂有限公司的送达地址向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书时，无法进行有效送达。本院告知后，甘肃泰隆森矿业有限公司仍不能提供有效的送达地址及联系方式，且不同意公告送达。本院经审查认为，甘肃泰隆森矿业有限公司不能提供新乡市起重机厂有限公司准确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回甘肃泰隆森矿业有限公司的起诉。案件受理费18204元，减半收取9102元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张金玲二Ｏ一八年八月三十日法官助理党国文书记员白丽民
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0112民初3096号原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。负责人：黄俊，总经理。委托诉讼代理人：朱红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任力，男，该公司员工。被告：张艺，女，1968年9月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告张艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。审 判 长  吴皓常人民陪审员  江佩窈人民陪审员  曾国霞二〇一八年八月二十九日书 记 员  李娅萍
文书内容吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执47号之十一申请执行人：吉林晶辉肥料有限公司。住址：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被执行人：李刚，男，1973年7月12日出生，汉族，住吉林省磐石市红旗岭镇胜利街4委24组。被执行人：夏云杰，女，1973年1月16日出生，汉族，住所同上。申请执行人吉林晶辉肥料有限公司与被执行人李刚、夏云杰买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初6257号民事判决书，已经发生法律效力。吉林晶辉肥料有限公司依据该法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付875783元及利息。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；二、对登记在被执行人名下的房屋和车辆依法采取了执行措施；三、对被执行人李刚的工资采取了执行措施；四、对李刚和夏云杰的公积金依法进行了冻结；五、向李刚和夏云杰发出了限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于天志代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一八年八月二十日书 记 员  姜春雨
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初7247号原告：伍勇，男，1978年1月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。被告：何海均，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告伍勇与被告何海均买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告伍勇于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交书面申请自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍勇撤诉。案件受理费876元，由原告伍勇负担。审 判 员 郭海平二〇一八年八月七日法官助理 韩志伟书 记 员 郑裕棂
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执193号之二申请执行人中国银行股份有限公司广昌支行，住所地：广昌县旴江镇解放北路12号，统一社会信用代码：91361030863006061R。被执行人魏勇，男，1977年8月8日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县河东新区。被执行人何萍，女，1977年9月1日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县河东新区。本院于2018年4月2日作出（2018）赣1030执193号冻结裁定书，冻结了被执行人魏勇、何萍在银行的存款，现因双方达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人魏勇、何萍银行账户的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年八月二十日书记员  黄俊平
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执恢230号申请执行人：周焕文，男，住吉林省通榆县。被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。被执行人：吴立新，男，住吉林省通榆县。周焕文云与吴艳、敬立民、吴立新民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1151号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822民初1151号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月三十一日书记员  雷力革
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执恢241号申请执行人：吴晓娟，女，住吉林省通榆县。被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。吴晓娟与吴艳、敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2018）吉0822民初1119号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822民初1119号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月三十一日书记员  雷力革
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初12276号原告:中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。法定代表人：王孟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华怡的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。审判员  仇金玛二〇一八年八月八日书记员  余 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初12271号原告:中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。法定代表人：王孟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华怡的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。审判员  仇金玛二〇一八年八月八日书记员  余 瑶
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3720号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行。住所地：四川省成都市温江区南浦路西段***********号。法定代表人：邹祥，行长。委托诉讼代理人：赵薇（公司员工），女，汉族，1987年4月7日出生，住成都市武侯区，一般授权代理。被告：利丹，男，汉族，1984年2月23日出生，住成都市金牛区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行诉被告利丹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉处理。审判员 孙 怡二〇一八年八月二十二日书记员 干静娴
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初27号之三原告：周宣增，男，1969年10月7日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：白成利，男，1968年8月18日出生，汉族，住庆云县被告：徐红勇，男，1982年4月6日出生，汉族，住庆云县城区。被告：李月坤，男，1968年11月5日出生，汉族，住庆云县城区，现住庆云县。被告：胡月芹，女，1969年10月4日出生，汉族，住山东省庆云县城区，现住庆云县。原告周宣增与被告白成利等劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年3月20日庆云县人民法院作出（2018）鲁1423民初27号之二民事裁定书，裁定中止诉讼。本院经审查认为，现中止诉讼的原因消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  郝玉珍二〇一八年八月六日书记员  杨 萍
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执恢56号简志忠、徐成海、赵玉梅：本院于2018年2月13日立案执行的(2018)吉0204执恢56号申请执行人简志忠与被执行人徐成海、赵玉梅借款合同纠纷一案，依据(2012)船民二初字第415号判决书，被执行人徐成海、赵玉梅应履行本金38万元及利息、迟延履行金、诉讼费、评估费、公告费、执行费共计681332.56元的给付义务。经本院执行赵玉梅拆迁安置补偿款32300元、评估徐成海的公产房屋一处抵债134800元、拍卖被执行人徐成海的无证房屋一处抵债给申请人简志忠，抵付执行款1884877元（含简志忠购买才永禄债权本金125万元及利息总计1725347.08元），简志忠同意放弃余款，故被执行人徐成海、赵玉梅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初13307号原告：任某,男,1984年2月2日出生,汉族,住成都市高新区。被告：谢某,女,1987年10月19日出生,汉族,住四川省万源市。原告任某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年7月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告任某自愿撤回对被告谢某的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某撤回对被告谢某的诉讼。案件受理费减半收取130元，由原告任某承担。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一八年八月三十日书记员 曹亚姣
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执恢203号俞桂芝、任海波：本院于2018年8月21日立案执行的(2018)吉0204执恢203号申请执行人俞桂芝与被执行人任海波机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）吉0204民初2108号判决书，被执行人任海波应履行63000元的给付义务。因被执行人给付现金63000元，故被执行人任海波已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十三日
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初2941号原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住成都市锦江区总府路2号时代广场A座20F。法定代表人：杨敏。委托代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权。委托代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权。被告：陈锡萌，男，汉族，1991年8月7日出生，住成都市青羊区。原告家利物业管理（重庆）有限公司���都分公司与被告陈锡萌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费减半收取79元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司负担。审判员 孙   怡二〇一八年八月二十七日法 官 助��舒玲书记员 汪 闽 明
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822���恢238号申请执行人：林丛云，男，住吉林省通榆县。被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。林丛云与吴艳、敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初15号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822民初15号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协���约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月三十一日书记员  雷力革
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执200号之一申请执行人：李南宁，男，1966年2月28日出生，汉族，经商，住福建省宁化县。被执行人：李先锋，男，1978年8月3日出生，汉族，务工，住江西省广昌县。本院2018年4月8日作出的（2018）赣1030执200号执行裁定书，冻结了被执行人李先锋在银行的存款15万元。2018年8月30日双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李先锋在银行的账号内的存款15万元的冻结。本裁定立即执行。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年八月三十日书记员  刘晓成
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执恢231号申请执行人：周焕文，男，住吉林省通榆县。被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。被执行人：王立新，男，住吉林省通榆县。周焕文云与吴艳、敬立民、王立新民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2190号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822民初2190号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月三十一日书记员  雷力革
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初2314号原告：景泰县农村信用合作联社，住所地景泰县一条山镇705南路**号。法定代表人：胡晓春，该联社理事长。委托诉讼代理人：尚钟武，系该联社风险管理部职员。特别授权。委托诉讼代理人：刘庆邦，系该联社网点负责人。特别授权。被告：吴新建，男，汉族，生于1968年8月15日，景泰县村民。被告：卢兰秀，女，汉族，生于1978年2月11日，景泰县村民。原告景泰县农村信用合作联社诉被告吴新建、卢兰秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告景泰县农村信用合作联社提出书面申请撤回对被告卢兰秀的起诉，本院照准。本院于2018年8月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人尚钟武、刘庆邦、被告吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求要求依法判令：1.被告吴新建偿还贷款本金100000元，利息20028.42元（截止2018年7月2日），本息合计120028.42元。之后的利息按照合同约定的逾期利率计算至贷款本金还清为止；2.被告卢兰秀对该笔贷款本息承担共同还款义务；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，原被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告吴新建贷款10万元，借款期限为2016年3月14日至2017年3月13日，贷款利率为7.395%，2016年3月14日，原告给被告吴新建发放了贷款。借款到期后，被告吴新建没有偿还贷款本息，被告卢兰秀也未履行共同还款义务。原告认为，原被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》合法有效，应当受到法律的充分保护。被告吴新建应承担还本清息义务，被告卢兰秀应承担共同还款责任，为此，原告依法提出诉讼，请求人民法院判如所请。被告吴新建辩称，借款属实,但由于做生意亏损，现经济困难，无力还款。该笔贷款与我前妻卢兰秀无关，应由我本人偿还。原告围绕诉讼请求当庭提交：农户小额信用借款申请书复印件、农户信用等级评定申请书、个人面谈记录复印件、被告吴新建、卢兰秀共同还款承诺书复印件、个人身份证明、原被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件、甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件、借款借据复印件、贷款催收通知单、借款发放通知单、借款借据各1份等证据。被告吴新建围绕答辩主张依法提交：（2017）甘0423民初1283号甘肃省景泰县人民法院民事调解书1份及卢兰秀于2017年6月26日按照调解协议当庭支付给被告吴新建所还景泰县农村信用合作联社30000元贷款后，由被告吴新建出具的收条1张。原告景泰县农村信用合作联社与被告吴新建均对对方提交的上述证据经质证不持异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告景泰县农村信用合作联社与被告吴新建签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告吴新建贷款10万元，借期为2016年3月14日至2017年3月13日，贷款年利率为7.395%，贷款用途为养羊，同时约定了”罚息利率在贷款合同利率的基础上加收百分之五十”等违约责任及其他事项。案外人卢兰秀作为当时的财产共有人在贷款申请书及面谈记录上签名捺印进行确认，并承诺愿意为该笔贷款承担共同偿还责任。当日，原告即向被告吴新建发放了贷款。借款到期后，被告吴新建没有偿还贷款本息。另查明，案外人卢兰秀与被告吴新建原系夫妻关系，于2017年6月26日经（2017）甘0423民初1283号甘肃省景泰县人民法院民事调解书已解除双方之间的婚姻关系，并就案涉贷款作出分担，由卢兰秀于2017年6月26日按照调解协议当庭支付给被告吴新建30000元用于偿还所欠景泰县农村信用合作联社贷款。还查明，截止2018年8月23日被告拖欠原告贷款利息21599.86元。本院认为，原告景泰县农村信用合作联社与被告吴新建签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告吴新建发放贷款，贷款到期后，被告吴新建未能依约履行还款义务业已构成违约。案涉借款属于被告吴新建原夫妻双方婚姻关系存续期间所产生的共同债务，现原告根据本案实际情况撤回对被告卢兰秀的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，并无不当。综上所述，原告请求被告吴新建偿还贷款本息的主张理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴新建应于本判决生效后30日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还贷款本金10万元及利息21599.86元（截止2018年8月23日），自2018年8月24日起至贷款本金实际付清之日的利息按合同约定的逾期付款年利率11.09%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1366元，由被告吴新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员贺德文二〇一八年八月二十八日法官助理张治学书记员罗崇玲
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0115执异28号案外人杨红，女，1980年4月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人李东海，四川展正律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人伍建忠，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人成都卓源机械厂，住所地成都市郫县郫筒镇绢城村**号。法定代表人李卓。被执行人夏丽娅，女，1958年2月24日出生，住四川省华蓥市。被执行人李茂，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院依据(2015)温江民初字第3760号民事调解书，受理伍建忠申请执行成都卓源机械厂、夏丽娅、李茂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，案外人杨红提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨红异议称，因被执行人夏丽娅拖欠异议人的借款及利息未归还，2014年4月28日，双方达成以物抵债的《买卖协议》，被执行人夏丽娅将位于广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋商铺（建筑面积62平方米）以价款45万元出卖给异议人，冲抵在异议人处的借款41万元及利息4万元。双方签订协议后，被执行人夏丽娅将与广安市万佳房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及购房交款的票据等购房的手续全部交给了异议人，2014年9月1日，异议人到广安市万佳房地产开发有限责任公司广安·新天地售楼部接房，缴纳了购房尾款21950元（转账支付）、土地产权登记相关费用24579元，并缴纳了6个月的物管费465元。接房后，异议人将该商铺做了一个隔层，将房屋商铺变成了两层。2014年12月1日，异议人与李毅签订了《房屋租赁协议》，将该房屋以每年33644元出租给李毅，用于经营广安精彩食界生态农业有限公司，租期10年。李毅一直向异议人支付租金。2015年3月20日，异议人与前夫王银波离婚时在离婚协议书中对该房产进行了处理。依据我国《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人….第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，异议人已经善意购买房产，已经支付全部价款并实际占用房屋，不存在任何过错。因此，法院依法不应查封、扣押、冻结及执行该财产，应裁定中止对该房产的执行。同时，华蓥市人法院在处理申请人聂小伟与被执行人李茂、夏丽娅一案中，申请人也要求执行该房产，异议人依法提出了执行异议，2016年8月4日四川省华蓥市人民法院（2016）川1681执异4号裁定书裁定中止对广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋（房屋备案号20130624000XXXX）的执行。请求中止对广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋（房屋备案号20130624000XXXX）的执行。经审查查明，2013年6月24日，夏丽娅与广安市万佳房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买广安市广安区城北××马路9幢(-1)-XX号商铺，总价439000元，双方办理了备案登记。2014年4月28日，杨红与夏丽娅签订买卖协议，因夏丽娅分4次借到杨红41万元，夏丽娅到期无法归还，经协商夏丽娅以45万元将广安新天地9幢(-1)-56号门市卖给杨红，抵减所借款项，由于房产证未办下来，不能办理过户。2014年12月1日，夏丽娅与李毅签订房屋租赁协议，将案涉房屋租赁给李毅使用，租期自2014年12月1日至2024年11月30日，年租金33644元，乙方先付定金15000元，交房时付尾款。李毅出具情况说明，其不认识夏丽娅，租赁协议是与杨红签的，用于开办广安精彩食界生态农业有限公司….2017年5月31日，夏丽娅与王建风签订租赁合同。另查明，夏丽娅出具情况说明，其向杨红借款41万元。2012年9月26日借10万元，通过张洪波转账6.65万元和现金3.35万元；2012年10月26日借25万元，通过张洪波转账。2013年3月26日杨红支付现金3.5万元，转账2.5万元，均向杨红出具了借条。再查明，夏丽娅于2011年12月7日出具借条，借到杨红10万元；2012年1月11日借到杨红5万元；2012年10月26日借到杨红20万元；2013年3月28日借到6万元。2015年9月1日，本院作出(2015)温江民保字第367号民事裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房屋。上述事实有民事裁定书、商品房买卖合同、转让协议、租赁协议、转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，异议人称夏丽娅将位于广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋商铺（建筑面积62平方米）以价款45万元出卖给异议人，冲抵在异议人处的借款41万元及利息4万元，该协议的前提是双方具有真实的借贷关系。夏丽娅出具情况说明与其出具的借条时间和金额不一致，且异议人提交的银行流水不能与上述时间节点及收款人、借款人对应。此外，承租人李毅出具情况说明，其不认识夏丽娅，租赁协议是与杨红(代)签的，用于开办广安精彩食界生态农业有限公司…因李毅未出庭作证，异议人未提供证据证明李毅向杨红支付了定金及租金尾款共33644元，也未提供广安精彩食界生态农业有限公司工商登记等信息印证李毅租用案涉房屋开办了公司。综上，案外人现有证据不足以证实其与夏丽娅具有真实的借贷关系以及案外人已占有房屋的事实，其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨红的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 黄 晖人民陪审员 鲜 平人民陪审员 刘 文二〇一八年五月十八日书 记 员 唐秋静
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执恢239号申请执行人：刘晶，女，住吉林省通榆县。被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。刘晶与吴艳、敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2018）吉0822民初893号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822民初893号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月三十一日书记员  雷力革
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初12968号原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。法定代表人：徐耀祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。被告：吴杰胜（WU，CHIEN-SHENG），男，1962年10月21日出生。本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告吴杰胜（WU，CHIEN-SHENG）物业服务合同纠纷一案中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告吴杰胜（WU，CHIEN-SHENG）的起诉。本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回对被告吴杰胜（WU，CHIEN-SHENG）、任燕的起诉。本案案件受理费减半收取303元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司承担（此款原告已预缴）。审 判 长  林 旭人民陪审员  叶碧云人民陪审员  吴建强二〇一八年八月七日书 记 员  王炼石
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执1041号吉林新鲁班建设工程集团有限公司、吉林吉化华强建设有限责任公司：本院于2018年7月18日立案执行的(2018)吉0204执1041号申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依据（2018）吉02民终1183号判决书，被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司应履行163096元的给付义务。因已扣划被执行人执行款165422元并返还申请执行人，故被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0112民初4237号原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。法定代表人：郭峰，常务副总经理。委托诉讼代理人：李红，公司职员。被告：阳长青，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省中江县永兴镇广东馆**号附**号，现住成都市龙泉驿区。被告：杜华园，女，1990年9月3日出生，汉族，住四川省南部县建兴镇洞洞山村*组**号，现住成都市龙泉驿区。原告成都千禾物业服务有限公司与被告阳长青、杜华园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、被告杜华园到庭参加诉讼，被告阳长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付物业服务费2916元及违约金（自2017年4月1日起计至2018年6月30日止，按每日千分之一计违约金为583元）。庭审中，原告鉴于被告第一次违约，明确放弃要求被告支付违约金583元的诉请。事实和理由：2014年4月23日，原告与成都银诚投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》。2016年9月25日，原、被告双方签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》。双方约定：原告向被告居住的成都市龙泉驿区某住宅提供物业服务，面积108.01平方米，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供了物业服务，被告拖欠2017年4月1日到2018年6月30日的物业服务费2916元，且根据双方签订的《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》第七条之约定，被告应向原告支付违约金。原告对被告拖欠的物业服务费经多次催收，但被告至今未给付。被告杜华园辩称：1、原告为小区提供物业服务是事实，对欠付的物业服务费2916元金额无异议；2、被告不交纳物业费的原因是原告提供的物业服务不到位，如麻将馆，环境不好等，尤其是在被告装修房屋期间，被告与出售房门的销售商发生质量纠纷后，原告没有能按照被告的意见将销售商运载的房门拦截在小区内，从而给被告造成损失。被告阳长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告阳长青未提交书面答辩状以及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告与成都银诚投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都银诚投资管理有限公司开发的“银城·东方国际三期”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业管理服务。合同还约定高层住宅服务费用为1.8元/平方米，业主应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2016年9月25日，原告与被告阳长青、杜华园签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，协议内容主要载明：原告向被告所有的位于成都市龙泉驿区某住宅提供物业服务，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。协议第七条第二款约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。上述合同签订后，原告依约向被告所在的小区提供物业服务，被告至今未交纳2017年4月1日到2018年6月30日期间的物业服务费2916元（1.8元/㎡/月*108.01平米*15个月）。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》、商品房买卖合同摘要、缴费通知单、张贴通知单照片及原告与被告杜华园在庭审中陈述一致的事实在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》和《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》对原、被告双方均具有约束力。庭审中，原告鉴于被告第一次违约，明确放弃要求被告支付违约金583元的诉请，本院予以确认。被告杜华园辩称，原告物业服务有瑕疵，尤其是原告没有能按照被告的意见将销售商运载的房门拦截在小区内，从而给被告造成损失，故被告拒绝交纳物业费。本院认为，被告与销售商发生纠纷后，如被告认为原告门卫在放行时处置有瑕疵，从而给被告造成了损失，被告可另行向原告主张权利，但不能以此拒交物业费。故对原告主张被告给付物业服务费2916元的诉请，本院予以支持。综上所述，被告应当给付原告物业服务费2916元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜华园、阳长青于本判决生效之日起十日内给付原告成都千禾物业服务有限公司物业服务费2916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜华园、阳长青负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴皓常二〇一八年八月三十日书记员  李娅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2018）甘0421民初2569号原告：杨某。住靖远县。被告：田某1。住靖远县。被告：田某2。住靖远县。原告杨某诉被告田某1、田某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告田某1、田某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村亲戚，2016年8月1日被告以养殖资金周转不开为由，向原告借款，经双方共同协商，由被告田某2提供担保，款借给被告后，被告田某1出具借条。当时双方口头协议，原告要用钱提前一周通知被告田某1，后原告因需要用款多次催要，被告以种种理由推脱不还，现依法提起诉讼。被告田某1、田某2未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日被告田某1向原告杨某出具借条一份，载明”今借到杨某人民币20000元整，借款人田某1，担保人田某2”。本院认为，原、被告之间形成借贷合同关系，合同不违反法律规定，也未损害第三人合法权益，合法有效，合同成立后，原告依约完全履行了义务，但被告未按约定及时完全履行债务，属违约行为，应承担违约责任；被告田某2作为保证人，因被告田某1违约，依法应承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告田某1、田某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告田某1偿付原告杨某借款20000元，判决生效后三十日内履行清楚；被告田某2承担连带保证责任。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员万生业二〇一八年八月二十三日书记员张娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初12049号原告：成都市壹媒界广告有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路118号3栋2层5号。法定代表人：张岚，系该公司总经理。诉讼委托代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都鑫红光商贸有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1栋1单元7层710号。法定代表人：黄继汉。原告成都市壹媒界广告有限公司诉被告成都鑫红光商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告成都市壹媒界广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告成都市壹媒界广告有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年八月十三日书记员  尹 璨
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3272号原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行。住所地：成都市温江区柳城东大街**号。法定代表人：岳耀，行长。委托诉讼代理人：杜晓爽，女，背景盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈以国，男，汉族，1981年1月28日出生，住四川省达县。被告：张之英，女，汉族，1981年7月10日出生，住四川省南江县。被告：成都逸达汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区玉林路**号。法定代表人：何君。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被告陈以国、张之英、成都逸达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤诉。案件受理费减半收取250元，由中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担。审判员 孙 怡二〇一八年八月二十五日书记员 邱心一
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3328号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。被告：叶科敏，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶科敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告叶科敏的起诉。本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。审判员  葛一波二〇一八年八月三十一日书记与莫薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初12054号原告：中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。法定代表人：王孟。委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：贾勇，四川中赞律师事务所律师，一般授权代理人。被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年八月十日书记员  余 瑶
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3329号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。被告：邹开艳，女，1980年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告邹开艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告邹开艳的起诉。本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。审判员  葛一波二〇一八年八月三十一日书记员  莫 薇
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执329号之一申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。法定代表人：罗遂生，该公司董事长。委托诉讼代理人：皮俊，男，该公司总经理助理，住樟树市。委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。被执行人：黄师，男，1988年5月13日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。被执行人：杨栾，（系被执行人黄师之妻），女，1987年5月23日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被执行人：郭璇，男，1984年7月22日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被执行人：邓赟燕（系被执行人郭璇之妻），女，1985年7月23日出生，自由职业，住樟树市。被执行人：杨兆云，男，1970年11月27日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被执行人：胡海兰（系被执行人杨兆云之妻），女，1975年7月6日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被执行人：郭晓华，女，1958年6月8日出生，自由职业者，住樟树市。申请执行人樟树市顺银村镇银行股份有限公司与被执行人黄师、杨栾、郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、郭晓华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0982执329号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一八年八月三十一日书记员  黄思琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初11092号原告：四川兴立园林环境工程有限公司。住所地：成都市高新区高升桥东路**号。法定代表人：张曦，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。被告：付斐，男，汉族，1997年11月6日，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：龚琳，四川蜀坤律师事务所律师。第三人：雅安发展投资有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区沙湾路***号。法定代表人：柴渝，系公司董事长。委托诉讼代理人：张玉，女，藏族，1992年4月15日出生，系公司员工。一般授权代理人。委托诉讼代理人：陈大权，男，藏族，1977年7月21日出生，系公司员工。特别授权代理人。原告四川兴立园林环境工程有限公司(以下简称兴立园林公司)诉被告付斐、第三人雅安发展投资有限责任公司(以下简称雅安发展公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波，被告及其委托代理人龚琳，第三人的委托代理人张玉、陈大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包施工雅安大兴河道及湿地综合整治工程后，又将该工程的水电施工转包给案外人冯国军施工，并且双方签订了《建设工程水电承包施工合同》一份。被告是冯国军直接雇佣的务工人员，工资报酬是由冯国军自己支付给被告。原告与被告之间没有劳动关系。现诉至法院，请求判令：一、原告与被告不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告将工程违法转包给“冯国军”，“冯国军”系自然人，不具有用工资质，且被告提供的劳动成果受益人为原告，因此应当确定双方有劳动关系。第三人辩称，第三人不是实际的用工单位，与被告不存在劳动关系。围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：一、原告兴立园林公司在第三人雅安发展公司处承包了“雅安大兴河道及湿地综合整治工程”后，又于2016年12月13日与“冯国军”签订了《建设工程水电承包施工合同》，将前述工程的一标段劳务发包给自然人“冯国军”。二、在施工过程中，原告兴立园林公司与“冯国军”进行班组费用的结算，并向“冯国军”支付班组承包费用，再由“冯国军”向工人发放。三、被告付斐陈述，其由朋友“郑雪”介绍到诉涉工地工作，在工地上工作期间，由“冯国军”对其安排工作，由“冯国军”为其发放工资。被告付斐还提交了“冯国军”出具的书面《证明》，载明：冯国军担任水电班组组长，付斐系于2017年10月27日入场“雅安大兴桃花岛”项目工地,2017年11月8日，其安排被告付斐去下材料，结果出了意外。四、原告提交了其代理律师与“冯国军”的询问笔录，笔录载明“冯国军”陈述：我与四川兴立园林环境工程有限公司于2016年12月13日签订了书面的《建设工程水电承包施工合同》，由兴立园林公司将雅安大兴河道及湿地综合整治工程的水电施工转包给我施工。我下属一个工人叫“郑雪”，“付斐”是“郑雪”介绍至工地的，付斐到工地后，系由其对付斐进行管理，并由其向付斐发放工资。五、2017年11月8日，被告付斐在上述工地工作时被钢管压伤，被送到解放军第37医院治疗。另查明，就本案所涉确认劳动关系事项，本案被告作为申请人于2018年1月12日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月18日作出成劳人仲委裁字(2018)第1154号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉请如前。以上事实，有原告提交的《建设工程水电承包施工合同》、《工程分包结算单》、《收条》、《工资发放单》、《询问笔录》，被告提交的《病历》、《出院病情证明书》、《证明》，第三人提交的《营业执照》、《招标公告》、《中标通知书》、《施工合同》等证据及当事人陈述在案为证。结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，原告兴立园林公司系承包涉案工程后将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人冯国军，即俗称的“包工头”。被告付斐系“包工头”冯国军招用的班组工人，并由“包工头”冯国军为其安排工作，为其发放工资。在这种层层分包关系中，被告付斐作为具体进行作业的工人与作为工程承包人的原告兴立园林公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，被告付斐无需遵守或服从原告兴立园林公司的劳动分工和工作安排，无需接受原告兴立园林公司的具体用工管理，工资也非原告兴立园林公司向其发放。因此，由于原告兴立园林公司与被告付斐之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系，故原告要求确认与被告付斐不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。至于被告付斐于工作中受伤的问题，原告兴立园林公司将其承包的工程再次分包给不具备资质的自然人的行为属于违法分包。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。由于上述法条针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。故被告付斐的受伤是否构成工伤，原告兴立园林公司是否应为原告的受伤承担工伤保险责任的单位，均为劳动行政部门行政认定的范围，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：原告四川兴立园林环境工程有限公司与被告付斐不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告付斐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一八年八月九日书记员  邓益
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3331号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。被告：张光容，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告张光容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告张光容的起诉。本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。审判员  葛一波二〇一八年八月三十一日书记员  莫 薇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执恢236号申请执行人：林丛云，男，住吉林省通榆县。被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。林丛云与敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初13号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822民初13号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月三十一日书记员  雷力革
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初7764号原告：钟先万，男，汉族，1970年12月9日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。被告：成都市力达装饰实业有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街**号。法定代表人：李定，董事长。委托诉讼代理人：雷不凡，四川明冉律师事务所律师。第三人：四川聚民源建筑劳务公司。住所地：成都市武侯区金履二路***号*栋*楼***号。法定代表人：罗成勇。委托诉讼代理人：张邈，四川明冉律师事务所律师。原告钟先万诉被告成都市力达装饰实业有限公司(以下简称力达装饰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年6月27日、2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗苏芮、被告的委托代理人雷不凡、第三人的委托代理人张邈到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月4日经聂书童介绍进入被告处做装修工作。2017年10月1日15时左右，原告在邛崃源著地19号楼1楼安装铝板雨棚时被角膜机锯伤左手小臂，目前被告对原告的医疗费进行了垫付。现诉至法院，请求判令：原、被告从2017年7月4日起建立劳动关系。被告辩称，被告方与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。我方提交了《劳务协议》，原告从事的工程劳务已分包给“四川聚民源劳务建筑公司”，原告方的劳动关系应该是与该劳务公司建立，与我公司没有劳动关系。第三人无答辩意见发表。围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：一、2017年2月，被告力达装饰公司从“四川融达建设工程有限公司”承接了“翡翠湾.源著”项目11-19号楼的石材幕墙、铝单板雨棚等外装饰。被告力达装饰公司承接上述项目后，于2017年2月24日与第三人聚民源劳务公司签订了《劳务协议》，约定将前述工程的劳务发包给第三人聚民源劳务公司。第三人聚民源劳务公司于《劳务协议》明确载明指定“陈钟”为现场负责人，全权负责履行施工现场的管理。二、原告钟先万于2017年7月4日经工友“聂书童”的介绍到“翡翠湾.源著”11-19号楼项目工地从事劳务工作。工作期间，原告钟先万接受“陈钟”的现场管理。三、2017年10月1日15时30分，原告钟先万在19号楼1楼工作时被机器锯伤，后原告被送至邛崃市中心医院治疗，后转院至成都现代医院进行医治。第三人聚民源劳务公司向其员工“陈钟”支付了32000元用于垫付原告受伤产生的费用，“陈钟”将该款项支付给原告用于垫付医疗费用。四、于庭审中，第三人聚民源劳务公司认可“陈钟”系其公司员工。另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2017年12月25日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日出具《超期未审结案证明》，原告向本院提起诉讼，其诉请如前。以上事实，有原告提交的《仲裁申请书》、《工伤后期处理谈话笔录》、《出院证明》，被告提交的《劳务协议》、《企业信用信息公示报告》等证据及当事人陈述在案为证。结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，从查明的事实来看，被告力达装饰公司从“四川融达建设工程有限公司”承接了“翡翠湾.源著”11-19号楼的施工项目后，将该项目的劳务分包给了具有用工主体资格的第三人聚民源劳务公司，聚民源劳务公司派其员工“陈钟”负责该项目工地的管理工作，原告钟先万以其工友介绍到诉涉工地工作，接受第三人派出的项目工地现场管理人“陈钟”的管理，由于“陈钟”系第三人聚民源劳务公司的员工，其管理行为系履行职务的行为，故原告是接受了第三人聚民源劳务公司的劳动安排与管理，与第三人聚民源劳务公司存在事实劳动关系。因此，原告主张与被告力达装饰公司建立劳动关系的主张于事实不符，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告钟先万的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告钟先万负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一八年八月十七日书记员  石榴
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执恢229号申请执行人：周焕文，男，住吉林省通榆县。被执行人：吴艳，女，住吉林省通榆县。被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。周焕文云与吴艳、敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2232号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822民初2232号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月三十一日书记员  雷力革
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5612号原告：成都嘉晟商贸有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇毗河路152号。法定代表人：谢胜龙，职务不详。委托诉讼代理人：黄剑钊，男，1991年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县，系公司员工，特别授权代理。被告：成都麦可可食品有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇工业北路98号。法定代表人：郇继奎，职务不详。原告成都嘉晟商贸有限公司诉被告成都麦可可食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2018年8月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都嘉晟商贸有限公司的委托诉讼代理人黄剑钊到庭参加诉讼，被告成都麦可可食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都嘉晟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款23690元整；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买货物，原告依约将货物发至被告方，但被告至今尚未依约履行支付货款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。被告成都麦可可食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在有买卖合同关系，被告从原告处购买货物，2017年12月12日，经原告与被告对账后，被告向原告出具《结账单》一份，载明：“截止2017年12月12日，贵公司共欠我公司货款：贰万叁仟陆佰玖拾元整（23690.00）若无异议，请签单确认：日期2017年12月12日”，在结账单下方加盖有名为“成都麦可可食品有限公司”的印章，《结账单》出具后，被告未依约向原告履行支付货款的义务。2018年7月2日，原告以被告拒不履行支付货款义务为由，起诉至本院请求依法解决。本院认为，被告欠原告货款23690元的事实，有原告出具的《结账单》一份为证，能够反映原被告之间存在23690元的债权债务关系，被告应当向原告履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故对于原告要求被告支付23690元货款的请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告成都麦可可食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都嘉晟商贸有限公司支付货款23690元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告成都麦可可食品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告应在履行上述义务时，一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  任洪明二〇一八年八月二十一日书记员  邱雯涔
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2956号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：郭猛，女，1977年8月22日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告郭猛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回对被告郭猛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告郭猛的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。审判员  夏世泷二〇一八年八月二日书记员  周 云
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0115执异28号案外人杨红，女，1980年4月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人李东海，四川展正律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人伍建忠，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人成都卓源机械厂，住所地成都市郫县郫筒镇绢城村**号。法定代表人李卓。被执行人夏丽娅，女，1958年2月24日出生，住四川省华蓥市。被执行人李茂，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院依据(2015)温江民初字第3760号民事调解书，受理伍建忠申请执行成都卓源机械厂、夏丽娅、李茂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，案外人杨红提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨红异议称，因被执行人夏丽娅拖欠异议人的借款及利息未归还，2014年4月28日，双方达成以物抵债的《买卖协议》，被执行人夏丽娅将位于广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋商铺（建筑面积62平方米）以价款45万元出卖给异议人，冲抵在异议人处的借款41万元及利息4万元。双方签订协议后，被执行人夏丽娅将与广安市万佳房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及购房交款的票据等购房的手续全部交给了异议人，2014年9月1日，异议人到广安市万佳房地产开发有限责任公司广安·新天地售楼部接房，缴纳了购房尾款21950元（转账支付）、土地产权登记相关费用24579元，并缴纳了6个月的物管费465元。接房后，异议人将该商铺做了一个隔层，将房屋商铺变成了两层。2014年12月1日，异议人与李毅签订了《房屋租赁协议》，将该房屋以每年33644元出租给李毅，用于经营广安精彩食界生态农业有限公司，租期10年。李毅一直向异议人支付租金。2015年3月20日，异议人与前夫王银波离婚时在离婚协议书中对该房产进行了处理。依据我国《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人….第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，异议人已经善意购买房产，已经支付全部价款并实际占用房屋，不存在任何过错。因此，法院依法不应查封、扣押、冻结及执行该财产，应裁定中止对该房产的执行。同时，华蓥市人法院在处理申请人聂小伟与被执行人李茂、夏丽娅一案中，申请人也要求执行该房产，异议人依法提出了执行异议，2016年8月4日四川省华蓥市人民法院（2016）川1681执异4号裁定书裁定中止对广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-56号房屋（房屋备案号20130624000XXXX）的执行。请求中止对广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋（房屋备案号20130624000XXXX）的执行。经审查查明，2013年6月24日，夏丽娅与广安市万佳房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买广安市广安区城北××马路9幢(-1)-XX号商铺，总价439000元，双方办理了备案登记。2014年4月28日，杨红与夏丽娅签订买卖协议，因夏丽娅分4次借到杨红41万元，夏丽娅到期无法归还，经协商夏丽娅以45万元将广安新天地9幢(-1)-XX号门市卖给杨红，抵减所借款项，由于房产证未办下来，不能办理过户。2014年12月1日，夏丽娅与李毅签订房屋租赁协议，将案涉房屋租赁给李毅使用，租期自2014年12月1日至2024年11月30日，年租金33644元，乙方先付定金15000元，交房时付尾款。李毅出具情况说明，其不认识夏丽娅，租赁协议是与杨红签的，用于开办广安精彩食界生态农业有限公司….2017年5月31日，夏丽娅与王建风签订租赁合同。另查明，夏丽娅出具情况说明，其向杨红借款41万元。2012年9月26日借10万元，通过张洪波转账6.65万元和现金3.35万元；2012年10月26日借25万元，通过张洪波转账。2013年3月26日杨红支付现金3.5万元，转账2.5万元，均向杨红出具了借条。再查明，夏丽娅于2011年12月7日出具借条，借到杨红10万元；2012年1月11日借到杨红5万元；2012年10月26日借到杨红20万元；2013年3月28日借到6万元。2015年9月1日，本院作出(2015)温江民保字第367号民事裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房屋。上述事实有民事裁定书、商品房买卖合同、转让协议、租赁协议、转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，异议人称夏丽娅将位于广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋商铺（建筑面积62平方米）以价款45万元出卖给异议人，冲抵在异议人处的借款41万元及利息4万元，该协议的前提是双方具有真实的借贷关系。夏丽娅出具情况说明与其出具的借条时间和金额不一致，且异议人提交的银行流水不能与上述时间节点及收款人、借款人对应。此外，承租人李毅出具情况说明，其不认识夏丽娅，租赁协议是与杨红(代)签的，用于开办广安精彩食界生态农业有限公司…因李毅未出庭作证，异议人未提供证据证明李毅向杨红支付了定金及租金尾款共33644元，也未提供广安精彩食界生态农业有限公司工商登记等信息印证李毅租用案涉房屋开办了公司。综上，案外人现有证据不足以证实其与夏丽娅具有真实的借贷关系以及案外人已占有房屋的事实，其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨红的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 黄 晖人民陪审员 鲜 平人民陪审员 刘 文二〇一八年五月十八日书 记 员 唐秋静
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2927号原告：张永华，男，1957年11月29日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。被告：叙永县两河镇乐郎村村民委员会，住所地叙永县两河镇乐郎村。法定代表人：张正权，村民委员会主任。被告：叙永县两河镇乐郎村七社，住所地叙永县两河镇乐郎村七社。法定代表人：张列超，社长。原告张永华与被告叙永县两河镇乐郎村村民委员会、叙永县两河镇乐郎村七社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永华撤回起诉处理。审判员  杨传彪二〇一八年八月九日书记员  侯 健
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执936号申请执行人：崔丽萍，女，1970年6月26日生。被执行人：吉林省健龙实业有限公司。法定代表人：秦大勇，董事长。委托代理人：梁海权。本院在执行申请执行人崔丽萍与被执行人吉林省健龙实业有限公司劳务合同纠纷一案中，崔丽萍与被执行人吉林省健龙实业有限公司达成和解，2018年8月29日吉林省健龙实业有限公司给付崔丽萍4000元，余款2018年9月5日前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项规定，裁定如下：终结(2018)吉0183执936号案件的执行。如被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人有权自本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛传生二〇一八年八月二十九日书记员  董训明
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4334号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：刘智伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告刘智伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0112民初5911号之二原告：成都市龙泉驿区同安街道明星花苑第三届业主委员会，住所地成都市龙泉驿区同安街道同安路2号。负责人：蒲建平，主任。委托诉讼代理人：陈科，四川明炬律师事务所律师。被告：四川骅阳物业服务有限公司，住所地成都市一环路南三段47号。法定代表人：曾昭林。委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。原告成都市龙泉驿区同安街道明星花苑第三届业主委员会诉被告四川骅阳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告成都市龙泉驿区同安街道明星花苑第三届业主委员会于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市龙泉驿区同安街道明星花苑第三届业主委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都市龙泉驿区同安街道明星花苑第三届业主委员会负担。审 判 长  吴皓常人民陪审员  周德利人民陪审员  曾国霞二〇一八年八月二十一日书 记 员  李娅萍
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执738号郝东生、黄力、王志德：本院于2018年5月2日立案执行的(2018)吉0204执738号申请执行人郝东生与被执行人黄力、王志德借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初302号判决书，因被执行人黄力、王志德与申请人郝东生已达成以物抵债和解协议，故被执行人黄力、王志德已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十九日
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0116民初6383号原告:刘国章,男,1958年2月20日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。被告:贾先根,男,1971年1月15日出生,汉族,住四川省双流县。原告刘国章与被告贾先根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国章及其委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼，被告贾先根经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款210000元；2、判令被告从2018年1月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息给原告，直至付清所有本息为止；3判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：刘国章诉称，原、被告系朋友关系，从2016年10月开始，被告为修建工程，多次在原告处借款，截止2017年1月23日，被告共计借到原告现金210000元、原、被告结算后，被告向原告出具了借条，并约定在2017年底归还。但借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告贾先根未作答辩。原告刘国章围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、《付款明细》、《四川省农村信用社借记卡取款明细对账单》等证据，被告贾先根未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告刘国章修建工程，被告贾先根在原告处分包劳务，自2016年10月开始，被告以工程结算现金周转为由多次在原告处借款，原告均以在银行取款后支付现金的方式借款与被告。2017年1月23日，经双方结算后被告仍有210000元欠款未还，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘国章现金210000元整，借款人贾先根”借条约定还款期限为“2017年12月”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾先根于2017年1月23日向原告出具的《借条》，是当事人真实意思的表达，应属合法有效。原告刘国章向被告履行了支付义务，而被告未按约定如期向原告归还借款，已构成违约，其责任在被告，现原告起诉要求被告立即偿还借款，理由正当，本院予以支持。同时，对于原告主张被告贾先根按照中国人民银行同期逾期贷款利率从2018年1月1日至借款本金还清之日止利息的请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认为，由于原、被告双方在《借条》中未约定借期内的利率，但约定了还款日期，对其逾期后占用资金期间的利率按照年利率6%计算从2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止较为适宜。综上,依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾先根于本判决生效后十日内向原告刘国章支付欠款本金210000元及利息（利息计算：从2018年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元由被告贾先根负担（此款原告已预交，被告在向原告支付上述借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 郭海平二〇一八年八月二十三日法官助理 韩志伟书 记 员 潘 凯
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1329号原告：彭明，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省中江县。被告：李永国，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省中江县。原告彭明与被告李永国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明到庭参加诉讼。被告李永国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭明向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金15,000元及利息（利息从2014年3月17日按约定2%月息计至付清之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永国因生意周转，于2014年3月16月向原告借款15,000元，并自愿承诺按月息2%予以支付利息。原告借款后拒不履行支付利息及还款义务，经原告多次催收未果，至今为偿还。故诉请法院支持原告的前述诉讼请求。被告李永国未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。原告彭明围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条。证人顾某的当庭证人证言。被告李永国经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述及提供的相关证据，查明如下事实：2014年3月16日，因被告李永国因生意周转，向原告彭明借款15,000元，并出具借条。借条载明：今借到彭明现金15,000元（壹万伍仟元整）。借款人：李永国，2014年3月16日。被告李永国向原告借款15,000元，至今未于偿还，为此，原告起诉本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，公民自愿所达成的合法协议受法律保护，协议双方应该根据协议约定或法定的方式履行相应的义务。本案中，被告李永国向原告彭明借款，原告已依约将15,000元交予被告，被告应按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借期内的利息，应视为不支付利息。又因原、被告未约定逾期利率，故本院对原告主张的逾期利息中超过年利率6%的部分不予支持。因原告未举证证明曾在起诉前向被告主张权利，故逾期利息应从原告起诉之日起计算。综上所述，原告彭明要求被告李永国偿还借款并支付合理逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李永国于本判决生效之日起十五日内向原告彭明偿还借款15,000元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金15,000元为基数从2018年4月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告彭明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李永国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  刘昌毅人民陪审员  唐怀龙人民陪审员  唐 凯二〇一八年八月十四日书 记 员  郭 欢
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初5744号原告：范红方，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍地四川省沐川县，经常居住地四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：张燕，成都市新都区大丰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林远富，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。被告：李雪敏，女，1972年7月17日出生，汉族，住四川省资中县。原告范红方诉被告林远富、李雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2018年8月16日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告范红方及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告林远富、李雪敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即归还原告借款250000元及资金利息（自起诉之日起按照按年利率6%计算至付清时止）；2.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以做生意需要资金周转为由，于2016年10月19日，10月28日分两次向原告借款250000元，后经原告多次催要借款，但二被告却拒绝履行还款义务，原告范红方为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。被告林远富未作答辩。被告李雪敏未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告林远富与被告李雪敏系夫妻关系，2016年10月19日，被告林远富、李雪敏作为乙方（借款人）与原告范红方作为甲方（出借人）签订了《借款协议》一份，其中第一条约定“借款金额（大写）壹拾玖万贰仟元整”，并在《借款协议》的下方乙方处有“借款人：李雪敏林远富”的签字捺印；被告林远富于当日向原告范红方出具《收条》一份，载明：“今收到范红方现金人民币192000.00元整。大写（壹拾玖万贰仟元整）。特立此据为证2016年10月19日借款人林远富”。2016年10月28日，被告林远富、李雪敏又向原告范红方出具《借条》一份，载明：“今借到范红方58000元（伍万捌仟元整）借款人：李雪敏林远富2016年10月28日”。2018年7月5日，原告范红方以被告林远富、李雪敏拒不归还借款为由诉至本院请求解决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告林远富、李雪敏向原告范红方借款的事实，有原告范红方提供的《借款协议》、《收条》和《借条》为证，借贷关系事实清楚，证据确实充分，能够反映原告范红方与被告林远富、李雪敏之间存在总额为250000元的债权债务关系，那么被告林远富、李雪敏作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于原告范红方要求被告林远富、李雪敏归还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息的问题，因《借款协议》、《收条》和《借条》中均未对利息和还款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定借款利息以250000元为基数，自起诉之日即2018年7月5日起按年利率6%计算至付清时止。因被告林远富、李雪敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林远富、李雪敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告范红方支付250000元及利息（以250000元为基数，自2018年7月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费1770元，由被告林远富、李雪敏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  任洪明人民陪审员  龙艳华人民陪审员  宋明德二〇一八年八月二十三日书 记 员  邱雯涔
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0811民初735号原告：蒋学君，男，1936年4月25日出生，汉族,住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。被告：蒋林英，女，1959年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：蒋凤鸣，女，1961年2月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：蒋玉林，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告蒋学君与被告蒋林英、蒋凤鸣、蒋玉林赡养纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。在审理过程中，原告蒋学君以已与被告蒋林英、蒋凤鸣、蒋玉林达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋学君的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋学君撤诉。案件受理费50元，由原告蒋学君负担。审判员  杨韬二〇一八年八月十五日书记员  梁才
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4095号原告：李军，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。被告：刘斌，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告李军与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000.00元及资金占用利息（利息按银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年中旬，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，分别于2013年7月3日与2013年10月15日，两次向被告出借资金各50000元整，合计人民币100000.00元，并向被告出具了借条两张。后原告多次要求被告清偿借款，但均无果，故起诉来院。本院经审查认为，原告李军起诉未提供被告刘斌准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告李军也未能提供被告刘斌下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告李军的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告李军的起诉。案件受理费1150元，不予收取，退还原告李军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇一八年八月十六日书记员 马嘉苇