四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1402民初2789号原告：程小容，女，1971年1月1日出生，汉族，住乐山市市中区。原告：阳燕，女，1984年9月9日出生，汉族，住乐山市市中区。二原告共同委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。被告：张定余，男，1972年1月10日出生，汉族，住达州市大竹县。被告：叶邦云，女，1969年3月14日出生，汉族，住达州市大竹县。被告：重庆能翔运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万盛大道6号附1-7号。法定代表人：江浩，总经理。委托诉讼代理人：梁隆明，男，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号。负责人：刘渺，总经理。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。原告程小容、阳燕与张定余、叶邦云、重庆能翔运输有限公司（以下简称能翔公司）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加实际车主叶邦云为本案被告参加诉讼。原告程小容、阳燕的委托诉讼代理人张高彬，被告叶邦云、张定余、能翔公司的委托诉讼代理人梁隆明，天安财保重庆分公司的委托诉讼代理人汪志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程小容、阳燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告天安财保重庆分公司赔偿原告各项损失共计285732.70元（扣除30%责任比例后）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告程小容、阳燕系阳某妻子、女儿。2018年5月4日，阳国祥驾驶川Ｚ×××××号货车，搭载阳某、胡举银从成都往乐山方向行驶，4时45分许，当车行驶至G0512成乐高速公路63公路加800米路段时，与前方张定余驾驶的渝Ｂ×××××号货车发生追尾，造成阳某当场死亡。能翔公司为渝Ｂ×××××号车在天安财保重庆分公司投保交强险和三责险。阳某从2016年10月起至交通事故发生前一直在青神县丰润货物托运部工作。原告方与阳国祥的赔偿事宜拟通过协商解决，不在本案中请求。现诉至法院，请求法院依法判决。被告天安财保重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实、经过和事故责任的划分无异议。本次事故是对方车辆追尾造成，张定余的过错相当小，因此，对超出交强险的部分，保险公司仅承担不超过20%的赔偿责任。对原告主张的丧葬费、处理事故人员误工费无异议，认可交通费500元，本案死者是农村居民，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，不认可精神抚慰金，本案诉讼费不属保险赔付范围。被告张定余辩称，对交通事故发生的事实、经过和事故责任的划分无异议。叶邦云是实际车主，张定余与叶邦云是夫妻关系，张定余是该车驾驶员，其不承担责任。被告叶邦云辩称，叶邦云是实际车主，事故车辆购买了保险，由保险公司赔偿。被告能翔公司辩称，对事故认定书及责任划分无异议，如果法院支持精神抚慰金，公司请求在交强险中优先支付，保险公司赔偿不足部分由实际车主叶邦云承担，叶邦云垫付了丧葬费10000元，要求一并处理。经审理查明，2018年5月4日，阳国祥驾驶川Ｚ×××××号重型仓栅式货车，搭载阳某、胡举银从成都往乐山方向行驶，4时45分许，当车行驶至G0512成乐高速公路63公里加800米路段时（眉山市东坡区境内），与前方由张定余驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车受损及阳某当场死亡、阳国祥及胡举银受伤的道路交通事故。此次事故，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队出具道路交通事故认定书，认定：阳国祥承担此次事故的主要责任，张定余承担次要责任，阳某、胡举银不承担责任。2018年5月10日，四川鼎诚司法鉴定中心对死者阳某的尸表检验及死因分析，出具鼎诚司鉴［2018］病鉴字第0091号司法鉴定意见书，鉴定意见为：阳某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑及胸部损伤死亡。另查明，死者阳某，于1961年7月15日出生，生前系农村居民户口。阳某的父母已故多年，原告程小容系死者阳某的妻子，阳燕系死者阳某与前妻生育的女儿。张定余与叶邦云系夫妻关系，叶邦云将双方所有的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车挂靠在能翔公司经营，能翔公司是该车登记车主，被告张定余是该车驾驶员。该车在天安财保重庆分公司购买了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，保险合同中约定诉讼费不属保险赔偿范围，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告叶邦云垫付了死者阳某丧葬费10000元。还查明，本次事故造成阳某当场死亡、阳国祥及胡举银受伤，伤者阳国祥、胡举银在诉讼中明确表示，本案交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，预留给阳国祥15000元、胡举银15000元，剩余的80000元让予给该案死者阳某。原告方明确，本案阳国祥应承担的赔偿事宜，由双方庭外协商解决，不在本案中请求。2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元，四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元。庭审中，原告提交了青神县丰润货物托运部的营业执照，2018年2月26日，青神县丰润货物托运部与阳某签订的《劳动合同》，青神县丰润货物托运部出具的派遣证明，工资领取签收单，工伤认定申请受理通知书及眉山市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，工伤认定决定书中载明：阳某系青神县丰润货物托运部的职工。2018年5月4日04时30分许，该职工在随车队到成都装货返回青神途中因交通事故当场死亡，认定为工伤；原告并申请证人青神县丰润货物托运部经营者任俊霖出庭作证，任俊霖陈述，其是阳某的雇主，2016年夏天，阳某到青神县丰润货物托运部上班，工种为搬运工，每月工资4000元左右，以现金发放，交通事故发生后，申请了工伤认定，劳动合同不是阳某本人所签。拟证明死者阳某从2016年10月起至事故发生前，在青神县丰润货物托运部工作，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告天安财保重庆分公司认为，从劳动合同的时间上看，即使是真实的，死者也是从2018年2月才去上班的，没有满足一年以上收入来源于城镇的标准，且原告需要提交社保证明及纳税证明予以佐证；工资领取单的真实性不认可，工资发放不符合惯例，工资一般是发放在工资卡上；对工伤认定申请受理通知书及工伤认定决定书的真实性无异议，但工伤认定决定书不能证明本案死者持续工作和居住在城镇一年以上，且劳动合同和工资单上的签字不是同一人所签，证人是本次事故的侵权人，其陈述不能作为证人证言予以采信，因此，应当按照农村标准计算赔偿。其他被告与保险公司意见一致。以上事实，有事故认定书、亲属关系证明、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证、保单、运营车辆代管合同、收条等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，阳某因本次交通事故死亡，原告程小容、阳燕作为阳某的近亲属有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门作出的交通事故认定书，经本院审查，该交通事故认定书事实清楚、定责适当，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，事故认定书认定，被告张定余承担此事故的次要责任，阳国祥承担此事故的主要责任，故本院确定由张定余承担30%的赔偿责任，阳国祥承担70%的责任。由于张定余驾驶的渝Ｂ×××××号车在天安财保重庆分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，故本案事故死者阳某、伤者阳国祥、胡举银的损失首先由天安财保重庆分公司在交强险责任限额内先行赔付，鉴于诉讼中，伤者阳国祥、胡举银明确本案交强险死亡伤残赔偿限额110000元，预留给阳国祥15000元、胡举银15000元，剩余的80000元让予给该案死者阳某，因此，本案交强险死亡伤残赔偿限额中的80000元由原告享有；对超出交强险限额损失部分，由天安财保重庆分公司根据保险合同，在保险责任限额内承担由张定余所承担的30%赔偿责任；仍有不足，因张定余驾驶的渝Ｂ×××××号车挂靠在能翔公司经营，张定余、叶邦云系夫妻关系，故由张定余、叶邦云共同承担赔偿责任，能翔公司对张定余、叶邦云的赔偿责任承担连带责任。关于原告赔偿标准问题，本院认为，原告的户籍虽载明其为农村居民家庭户，但其提供的证据能相互印证，具有相应证明力，证明事故发生前，死者阳某在青神县丰润货物托运部从事搬运工作，且被告未提交证据予以反驳，故本院确认死者阳某事故发生前收入来源于城镇的事实，其赔偿标准应当按城镇居民的标准计算。庭审中，被告叶邦云同意如按胜、败诉比例判决由其承担的诉讼费与其垫付款品迭，本院予以确认。对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张614540元（30727元／年×20年），符合法律规定，本院确认原告的死亡赔偿金为614540元；2、丧葬费，原告主张29335.50元（58671元／年÷2），被告无异议，本院确认原告的丧葬费为29335.50元；3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院认为，原告亲人阳某因本次交通事故死亡，原告精神遭受严重痛苦，但原告主张精神抚慰金偏高，本院依法酌定原告的精神抚慰金为40000元；4、处理事故人员误工费，原告主张900元（100元/天×3天×3人），被告无异议，本院确认为900元（100元/天×3天×3人）；5、交通费，原告主张1000元，虽其未向本院提供相关证据，但原告亲人因本案交通事故死亡，原告在处理事故过程中需产生一定的费用，但其请求1000元偏高，本院酌定原告的交通费为500元。以上损失合计685275.50元，首先由被告天安财保重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付原告80000元；对超出交强险责任限额内的剩余损失605275.50元，由天安财保重庆分公司根据商业三者险保险合同在保险责任限额内赔付原告181582.65元（605275.50×30%）。天安财保重庆分公司共计赔付原告261582.65元，与被告负担的诉讼费2458元及叶邦云垫付的丧葬费10000元品迭后，由天安财保重庆分公司给付原告254040.65元，退还叶邦云垫付款7542元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告程小容、阳燕因本次交通事故造成阳某死亡产生的各项损失共计254040.65元；给付被告叶邦云交通事故垫付款7542元；二、驳回原告程小容、阳燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586元，减半收取计2793元，由原告程小容、阳燕负担335元，被告叶邦云、张定余与重庆能翔运输有限公司连带负担2458元（被告负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  易雪梅二〇一八年八月一日书记员  罗婷婷