广西壮族自治区钟山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1122行初8号 原告：周勇翔，男，1975年7月3日出生，汉族，住址广西钟山县。 委托代理人：周忠海，男,1962年11月24日出生，汉族，住址广东省四会市。 被告：钟山县不动产登记局，地址钟山县民族路**。 法定代表人：杨庭铭，钟山县不动产登记局局长。 行政机关应诉负责人：于芬，钟山县不动产登记局副局长。 委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 委托代理人：莫文剑，钟山县不动产登记局登记服务中心主任。 第三人：周忠海，男,1962年11月24日出生，汉族，住址广东省四会市。 第三人：陶胜安，男，1958年10月11日出生，汉族，住址广西钟山县。 第三人：周群英，女，1960年12月18日出生，汉族，住址广西钟山县。 第三人：周春海，男，1966年9月12日出生，汉族，住址钟山县。 第三人：周君，男，1995年9月22日出生，汉族，住址钟山县。 第三人：郭中洲：住址广西阳朔县。 第三人：冯峰、沈志超、李泽珊、李云英、何敏、冯强，身份状况不明、住址不详。 原告周勇翔与被告钟山县不动产登记局要求履行法定职责一案，原告于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周忠海、陶胜安、周群英、周春海、周君、郭中洲、冯峰、沈志超、李泽珊、李云英、何敏、冯强与本案存在利害关系，本院于2018年4月16日依法通知周忠海、陶胜安、周群英、周春海、周君、郭中洲、冯峰、沈志超、李泽珊、李云英、何敏、冯强作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告周勇翔及其委托代理人周忠海，被告钟山县不动产登记局行政机关应诉负责人于芬及其委托代理人李汝幸、莫文剑，第三人周忠海到庭参加诉讼。第三人陶胜安、周群英、周春海、周君、郭中洲、冯峰、沈志超、李泽珊、李云英、何敏、冯强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇翔于2018年1月16日向被告钟山县不动产登记局提出不动产更正登记申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告周勇翔提出诉讼请求：撤销被告2018年1月16日作出的《不动产登记不予受理告知书》；责令被告在法定期限内履行将钟国用[2000]字第000417号国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的职责。 事实理由：2018年1月16日原告向被告提交不动产更正登记申请，但被告没有依法规受理，而是违法向原告发出《不动产登记不予受理告知书》（以下简称告知书），决定不予登记。根据相关法规规定，被告是原告不动产所在地的人民政府确定的不动产统一登记机构，负有对原告申请的不动产登记进行依法办理登记的法定职责。 2018年1月16日原告已依法向被告提交不动产更正登记申请及证实原不动产登记确有错误的材料，原告的申请主体合法、材料齐全、符合法定形式。 原告认为，被告作出的《告知书》缺乏作出依据且程序违法，依法应予撤销，原告的申请已提供证实原不动产登记确有错误的材料，依法被告应在法定期限内履行为原告办理更正登记的法定职责。 为此，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉求请求。 被告钟山县不动产登记局辩称：一、原告起诉答辩人钟山县不动产登记局的被告义务主体不适格。根据广西壮族自治区国土资源厅、广西壮族自治区机构编制委员会关于转发《国土资源部、中央编办关于地方不动产登记职责整合的指导意见》的通知（桂国土资法[2015]46号文件）第二项规定：“不动产登记的申请、受理、审核、登薄、发证等属于不动产登记的职责，由不动产登记机构承担；不动产的交易、确权、纠纷调处等其他管理和监督职责仍由原行业主管部门承担”。原告申请的土地使用权的变更是把其他共有权人郭中洲、周权、陶胜安、周春海、周群英、冯峰、沈志超、周君、李泽珊、李云英、何敏、冯强等12人共有的土地使用权变更登记到原告周勇翔个人名下，直接涉及到不动产权属的变更、交易或权属争议纠纷。因此，依照上述规定，原告申请的事项不属于答辩人的职权范围。根据《不动产登记暂行条例》第17条第一款第（四）项规定：“申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权利的机构申请”。答辩人在收到原告的申请书之日，并当场书面告知申请人及给付《不动产登记不予受理通知书》。因此，原告起诉答辩人的行政义务主体不适格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 二、答辩人作出的《不动产登记不予受理通知书》是正确的。 1.原告没有证据证实钟山县人民政府颁发的钟国用[2000]字第000417号国有土地使用证登记存在错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第9条规定“利害关系人申请不动产登记的，应当提交利害关系材料，证实不动产登记薄记载错误的材料以及其他必要材料”。经查看原告提供法院的证据材料，并不能证明上述土地使用证的登记错误。 2.钟国用[2000]字第000417号国有土地使用证颁证程序合法，登记不存在错误。原告周勇翔不是该土地使用证上登记的共有权人，该土地使用证权属与周勇翔无关，其无权申请更正。 该土地使用证记载的共有人为郭中洲、周权、陶胜安、周春海、周群英、冯峰、沈志超、周君、李泽珊、李云英、何敏、冯强等12人共有。该地块的土地来源是向钟山县汽车总站购买取得，并由钟山县人民政府批准，经钟山县国土资源局登记造册。经查实，档案材料、政府批文与证书内容登记一致，登记的权利人与政府的批文的权利人一致。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第80条第三款规定“不动产登记簿记载错误的，不动产登记机构不予更正”。故，原登记材料不存在错误。 三、原告周勇翔提出把郭中洲、周权等12人的土地共有权人的土地使用权更正登记到原告周勇翔个人名下的申请，侵害了他人的土地共有权人的利益，并涉及土地使用权属的变更，原告无权申请更正；且其他土地共有权人并无共同申请更正及到场办理，不符合受理申请的条件及规定。答辩人作出不予受理告知书，合法有据。 1.从原告周勇翔于1998年元月23日提供的办证地块绘图证实，原告明知郭中洲、周权、陶胜安、周春海、周群英、冯峰、沈志超、周君、李泽珊、李云英、何敏、冯强等12人为该土地使用证的共有人，并有原告周勇翔提交办证地块的绘图。在申请办证过程中，原告并未提出异议。证明原告也承认或认可了上述郭中洲、周权等12人是该地块的土地使用权的共有人。如果原告认为登记错误，为什么当时在申请办证时，而没有提出异议或要求更正？现原告诉请要求将他人的土地使用证更正为其个人名下，不仅损害了他人的土地共有人的权益，答辩人也无法律依据受理原告的申请。 2.该土地使用证上的其他共有人郭中洲、周权等12人均未到场办理，原告个人申请将他人的土地共有人权属变更到其个人名下，违反法律政策规定。根据《不动产登记暂行条例》第14条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”。同时还根据《不动产登记暂行条例实施细则》第10条规定：“处分共有不动产申请登记，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。按份共有人转让其享有的不动产份额，应当与受让人共同申请转移登记”；本实施第12条第二款还规定“自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书”。依据上述规定，涉及不动产共有人的权属变更，必须经全体共有人的共同申请。原告周勇翔个人申请，不符合受理的条件。 综上，答辩人作出的《不动产登记不予受理告知书》，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 原国土局办证的时间距今20年，原告知道该证办理的过程，原国土局在办理该证的时候，也是根据原告提供的土地分配表办理本案的000417号土地证，原告也是清楚的，原告也没有提出异议，从《行政诉讼法》的规定，原告应在知道该证存在的2年内提出诉请，原告的起诉时间也超过了法律规定。 第三人周忠海述称，对原告的申请是支持的，同意原告的更正登记申请。被告说的撤销钟国用[2000]字第000417号国有土地使用权证颁证行为，已在第二个诉请中，只是为了让本案更加清晰的查明事实，作为支持原告要求被告履行法定职责的诉求，是在原来的第二个诉请的单独提出来，强调本诉求的诉请，有利于本案争议的解决。 原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2018年1月16日向被告提出不动产更正登记的申请事项：证据1.被告2018年1月16日作出《不动产登记不予受理告知书》（复印件）。证明告知书是被告没有不予受理事实依据，而且是违反《不动产登记暂行条例》关于不动产登记受理条件、程序的规定作出《告知书》，应予以撤销。证据2.钟国用[2000]字第000417号国有土地使用权证，被告将郭中洲等12人作为土地权属人，颁证程序违法。证据3.买卖汽车站油库协议。证据4.钟山县汽车站收款收据。证据3-4共同证明钟国用[2000]字第000417号国有土地使用权证是原告购买油库土地的一部分，该土地的权属人为原告，被告将钟国用[2000]字第000417号国有土地使用权证颁发给郭中洲等12人的行为程序错误。 被告提供的证据如下：证据1.①钟山县人民政府《关于同意郭中洲十二户使用县汽车站转让土地的批复》；②钟国用[2000]字第000417号国有土地使用证。证实：①钟山县人民政府批文与钟国用[2000]字第000417号国有土地使用证记载共有土地使用人为郭中洲、周权、陶胜安、周春海、周群英、冯峰、沈志超、周君、李泽珊、李云英、何敏、冯强等12人；②原告周勇翔不是该土地使用证的共有人，原告申请将他人的土地权变更登记到其名下，涉及土地权属的变更，原告无权申请更正；③土地证登记的共有人没有共同申请，原告周勇翔个人单方申请，不符合受理的条件规定；④县政府土地登记程序合法。证据2.①国有土地使用权登记卡；②收费收据。③土地证书年检意见表；④宗地图。证实：郭中洲、周权、陶胜安、周春海、周群英、冯峰、沈志超、周君、李泽珊、李云英、何敏、冯强等12人是共有使用权人，交纳了有关的办证费用、土地出让金、年检费用等；补充更正：土地出让金是有原来的汽车站缴纳的。证据3.①买卖汽车站油库协议；②委托书；③周勇翔提交的土地分配构图。证实：周权、郭炎兴、郭红、沈志超、郭炎昭、郭中洲、董明、冯峰、冯强、陶清、何捷、李云英、何敏、陶胜安、周群英、李泽珊、周春海、周忠海、冯碧红等19人共同委托周勇翔购买油库土地的事实，土地权属并不归原告周勇翔；②土地来源是向钟山县汽车总站购买取得。证据4.2018年1月16日作出的《不动产登记不予受理告知书》。证实被告已经收到原告的申请，并作出不予受理的答复，被告的程序合法。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、原告提供的证据1.被告出具的《不动产登记不予受理告知书》，被告对该证据的真实性合法性没有异议。证据2.钟国用[2000]字第000417号国有土地使用权证，证实被告登记的确实是错误的，被告对该证据的真实性合法性没有异议。证据3.购买车站油库的协议，证据4.钟山县汽车站收款收据。证实原告的土地的所属来源，被告对该证据的真实性合法性没有异议。本院认为证据1是审理对象，证据2、3、4具有证据的三个特性，本院予以确认。 二、被告提供的证据如下：证据1.①钟山县人民政府《关于同意郭中洲十二户使用县汽车站转让土地的批复》；②共有土地使用证。证实县政府批文与钟国用[2000]字第000417号国有土地使用证记载共有土地使用人为郭中洲、周权、陶胜安、周春海、周群英、冯峰、沈志超、周君、李泽珊、李云英、何敏、冯强等十二人共有，证实政府批复的文件和证书是一致的，原告周勇翔不是该土地使用证的共有人，其无权申请更正。证据2.①国有土地使用权登记卡；②收费收据；③土地证书年检意见书；④宗地图。证实钟国用[2000]字第000417号国有土地使用证的共有人郭中洲、周权、陶胜安、周春海、周群英、冯峰、沈志超、周君、李泽珊、李云英、何敏、冯强等十二人共有。证据3.①买卖汽车站油库协议；②委托书；③周勇翔提交的土地分配构图。证实周权、郭炎兴、周忠海、周春海、周群英等19人共同委托周勇翔向钟山县汽车总站购买取得的事实，土地权属并不归原告周勇翔个人所有。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证明的内容有自己的见解。本院认为这三份证据是真实的，与本案有关联性，本院予以确认。 依当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月23日，钟山县汽车总站与阳朔中洲日用化工厂、周勇翔等20人经协商双方达成《买卖汽车站油库协议》，钟山县汽车总站将取得国有土地使用权的油库及地上附着物转让给阳朔中洲日用化工厂、周勇翔等20人，该协议乙方是阳朔中洲日用化工厂，经办人是周勇翔，没有加盖单位公章。1998年3月23日，钟山县人民政府作出[钟政土转（1998）27号《钟山县人民政府关于同意中洲日化公司、周忠海、周勇翔使用县汽车站转让土地的批复》]，将此次协议转让的土地分成五块进行批复，其他的土地证号分别为钟国用（1999）字第000959号国有土地使用证、（2000）字第000057号国有土地使用证、（2000）字第000058号国有土地使用证、（2000）字第0004**国有土地使用证。2017年4月18日，钟山县国土资源局作出《关于周勇翔申请办理土地更正登记的答复》。2018年1月16日，原告周勇翔向钟山县不动产登记局申请更正登记。同日，钟山县不动产登记局依《不动产登记暂行条例实施细则》的规定作出《不动产登记不予受理告知书》。原告周勇翔不服，于2018年3月29日向钟山县人民法院提起行政诉讼。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告钟山县不动产登记局是钟山县人民政府确定为本行政区域的不动产登记机构，负责本行政区域的不动产登记工作，是本案适格的被告。原告周勇翔申请登记的不动产（土地）是钟山××行政辖区区内，被告应依不动产登记的相关规定，对原告的申请进行相应的登记审查，并履行告知义务。被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，对原告周勇翔提出的不动产更正登记的申请经审查后做出了不动产登记不予受理的告知，这和实施细则第七十九条的规定内容不相符合，这不是不予受理的情形，是申请更正登记的条件规定，因此本院认为被告的行政行为是适用法规不当，依法应予以撤销。被告认为原告提起的行政诉讼超过了诉讼时效的规定，其实本案审理的是被告做出的不动产登记不予受理的行政行为和原告要求更正登记的行为，这是在被告做出的不动产登记不予受理后原告提起的行政诉讼，并不是不动产纠纷，没有超过法律规定的诉讼时效，因而被告的这一主张本院不予支持。 原告周勇翔认为被告钟山县不动产登记局不履行房屋登记法定职责而提起行政诉讼,应依不动产登记的有关规定向当地不动产登记局提交相应的证据材料，证明自己诉讼主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款的规定，原告应向被告提供了取得土地和土地更正登记的相应材料其他必要材料，证实其取得土地的来源情况和当时登记确有错误的事实材料。在本案中，原告起诉更正登记的登记行为是在2000年的登记行为，距今已有近二十年的时间，且第三人与原告系亲属关系，现部分第三人同意将涉案的土地更正为原告名下的证明是不足以说明当时的初始土地登记是错误的，这涉及到其他土地共有权利人的切身利益，需要更充分的理由和证明力度更强的证据支持自己的诉讼主张才行，因而本院认为原告的诉讼请求没有充分的证据及理由，所以其诉讼请求本院不予支持。原告在开庭时增加诉讼请求，不符合[最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释]第七十条的规定，且不利本案其他当事人的利益维护，本院不予准许。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告钟山县不动产登记局于２０１8年1月16日做出的《不动产登记不予受理告知书》。 二、驳回原告周勇翔请求判令被告在法定期限内履行将钟国用[2000]字第000417号国有土地使用证的权利人更正登记为周勇翔的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费700元，由被告钟山县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  孔令衍 人民陪审员  潘宗禄 人民陪审员  廖才彪 二〇一八年八月六日 书 记 员  杨 珊 附相关法律法规条文 《不动产登记暂行条例》第六条国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。 县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。 第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。 跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。 国务院确定的重点国有林区的森林、林木和林地，国务院批准项目用海、用岛，中央国家机关使用的国有土地等不动产登记，由国务院国土资源主管部门会同有关部门规定。 《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。 权利人申请更正登记的，应当提交下列材料： （一）不动产权属证书； （二）证实登记确有错误的材料； （三）其他必要材料。 利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。 第八十条不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。 不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。 不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。