.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1362号原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄彦春，公司董事长。委托诉讼代理人：武新林，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行行长。委托诉讼代理人：张举，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行客户经理。被告：李秀琴，���，甘肃省瓜州人，现住敦煌市。被告：刘生龙，男，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。被告：崔旭东，男，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。被告：沈兴刚，男，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称敦煌农商银行）与被告李秀琴、刘生龙、崔旭东、沈兴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦煌农商银行的委托诉讼代理人武新林、张举，被告李秀琴、刘生龙、崔旭东、沈兴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。敦煌农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李秀琴偿还借款本金20000元、利息及罚息14799.33元（息止2018年5月28日），本息合计214799.33元。刘生龙、崔旭东、沈兴刚对此承担连带还款责任；2.请求判令李秀琴按年利率14.22%偿还自2018年6月1日起至借款本息还清之日止的利息、复利。刘生龙、崔旭东、沈兴刚对此承担连带偿还责任。3.本案产生的诉讼费、律师费及实现债权的费用由李秀琴、刘生龙、崔旭东、沈兴刚连带承担。事实和理由：2017年1月26日，李秀琴因经营农资向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司月牙泉支行（以下简称敦煌农商银行月牙泉支行）申请借款200000元。敦煌农商银行月牙泉支行于2017年1月26日与李秀琴、刘生龙、崔旭东、沈兴刚签订了个人借款保证担保合同，借款金额200000元，借款期限12个月，自2017年1月26日至2018年1月26日，约定借款年利率为9.48%。按月结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。刘生龙、崔旭东、沈兴刚为李秀琴的借���提供了连带责任保证担保。借款合同还约定保证担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼等债权人实现债务的一切费用。借款合同签订后，敦煌农商银行月牙泉支行向李秀琴发放了贷款200000元。贷款发放后，李秀琴从2017年11月份开始拖欠利息没有偿还。借款到期后，经敦煌农商银行月牙泉支行催收，李秀琴对拖欠的借款本金及利息拖延推脱，保证人刘生龙、崔旭东、沈兴刚未履行保证责任。为维护权益，敦煌农商银行向法院提起诉讼。李秀琴辩称，敦煌农商银行的陈述与事实��符。但该笔借款为沈兴刚所用，贷款时的保证人也是沈兴刚找的。借款时，李秀琴用自己的名字办了一张银行卡，敦煌农商银行将出具的款项汇到了该卡，银行卡一直由沈兴刚拿着，借款初期几个月的利息也是由沈兴刚偿还的。当初，沈兴刚曾向李秀琴承诺由其偿还该笔借款，借款与李秀琴没有关系，应由沈兴刚进行偿还。刘生龙辩称，当时确实为该笔借款作了担保，保证期限为一年，是沈兴刚让刘生龙做的担保，但具体为谁做的担保，以及该笔借款是不是沈兴刚用了，刘生龙对此并不知情。刘生龙主张该笔借款不应由其一人偿还，其也没有完全偿还的能力，需要与借款人及其他的担保人一起协商解决。崔旭东辩称，当时应沈兴刚的请求为该笔借款作了担保，但借款人是谁、钱被谁用了，崔旭东对此并不知情。崔旭东不具备一次性偿还的能力，需要与李秀琴、刘生龙、沈兴刚一起协商如何偿还。沈兴刚辩称，李秀琴的该笔借款确实被其所用。李秀琴借款时，敦煌农商银行直接把钱打到了李秀琴的银行卡账户，当时和李秀琴也确实说的是该笔借款由沈兴刚偿还，但目前沈兴刚没有能力一次性还清。借款期间的利息也是由沈兴刚在偿还，偿还到了2017年12月20日左右，沈兴刚希望敦煌农商银行能够多给些时间，由其本人分期偿还该笔借款，不再由李秀琴及保证人偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。1.敦煌农商银行向本院提交下列证据:城户借款申请书复印件1份、个人借款保证担保合同复印件1份计6页、甘肃敦煌农村合作银行借款借据复印件1份、借款担保保证书复印件1份、借款人及保证人身份证复印件1份计3张、李秀琴贷款利息清单1份，欲证实2017年1月26日李秀琴向敦煌农商银行月牙泉支行申请借款200000元。2017年1月27日，敦煌农商银行月牙泉支行与借款人李秀琴、保证人刘生龙、崔旭东、梁军、沈兴刚订个人借款保证担保合同，同意向李秀琴放款200000元，双方就借款年利率9.48%，期��12个月，自2017年1月27日起至2018年1月26日止进行约定。同时约定，刘生龙、崔旭东、梁军、沈兴刚为该笔借款进行连带担保。同日，敦煌农商银行月牙泉支行将款项汇入李秀琴账户，截止2018年5月28日，该笔借款有本金200000元、利息及罚息14799.33元未还的事实。李秀琴、刘生龙、崔旭东、沈兴刚对上述证据均无异议。本院对上述证据予以采信。2.李秀琴向本院提交沈兴刚于2017年1月27日向李秀琴出具的说明复印件1份，欲证实借款系为沈兴刚所用，应有沈兴刚进行偿还，与李秀琴没有关系。敦煌农商银行对该证据没有异议，但主张李秀琴作为借款人应承担还款责任。刘生龙对该证据不予认可，主张该说明与其无关。崔旭东对该证据不予认可，主张该证据系李秀琴与沈兴刚之间的事情，与其无关。沈兴刚对该证据予以认可，款项确系其所用，应��其进行偿还。本院对该证据予以采信，确认李秀琴的该笔借款被沈兴刚所用的事实。对于该事实能否对抗敦煌农商银行的诉讼请求，本院将综合所查明的事实具体判定。根据本案有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认如下事实：2017年1月26日，李秀琴向敦煌农商银行月牙泉支行申请贷款200000元。2017年1月27日，敦煌农商银行月牙泉支行与借款人李秀琴、保证人刘生龙、崔旭东、梁军、沈兴刚订个人借款保证担保合同，同意向李秀琴放款200000元，双方就借款年利率9.48%，期限12个月，自2017年1月27日起至2018年1月26日止进行约定。同时约定，刘生龙、崔旭东、梁军、沈兴刚为该笔借款进行连带担保。保证期限为合同项下贷款到期之日起二年，保证担保范围为：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权额费用和借款人所有其他应付费用。李秀琴在借款人处签字捺印，刘生龙、梁军、崔旭东、沈兴刚在保证人处签字捺印。同日，敦煌农商银行月牙泉支行将款项汇入李秀琴账户。另查明，该笔款项汇入李秀琴账户后，被沈兴刚经营农资所用，李秀琴与沈兴刚原系夫妻关系，贷款时双方夫妻关系已解除。同时查明，敦煌农商银行具备法人资格，对外承担敦煌农商银行月牙泉支行的民事责任。本院认为，合法的借款关系受法律保护，敦煌农商银行月牙泉支行与李秀琴签订个人借款合同，系双方真实的意思表示，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，该借款合同合法有效。借款合同中，双方就借款数额、借款支付时间、借款期限、借款年利率、还款方式等事项进行了约定，该约定对双方当事人均有约束力。在敦煌农商银行��牙泉支行按借款合同的约定履行出借义务后，李秀琴应当按照该合同约定按月结息，并在借款到期后履行一次性偿还本金的义务。诉讼中，经本院查明，该笔借款虽为沈兴刚所用，但系款项汇入李秀琴账户后，再为沈兴刚所用，李秀琴与沈兴刚之间形成民间借贷法律关系，与本案金融借款合同关系非同一法律关系，李秀琴作为借款人不能据此免除其对敦煌农商银行的还款责任，故本院对李秀琴在本案中所提出的抗辩不予采纳。自2017年10月20日至2018年5月28日，该笔借款共产生利息及罚息共计14799.33元，本息合计214799.33元（借款本金200000元+利息及罚息14799.33元），对该金额，李秀琴负有合同约定的偿还义务，故本院对敦煌农商银行请求李秀琴偿还借款本金及利息罚息共计214799.33元的诉求，予以支持。个人借款保证担保合同就保证方式、保证期限、保证范围进行了约定。合同约定保证期限为合同项下贷款到期之日起二年，借款到期日为2018年1月26日，故保证期限为2018年1月26日至2020年1月25日。在该保证期限内，刘生龙、崔旭东、沈兴刚作为借款保证人，理应在保证范围内对李秀琴的借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。现敦煌农商银行依据个人借款保证担保合同中有关保证的相关约定，诉求刘生龙、崔旭东、沈兴刚对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，诉求于法有据，本院予以支持。保证人刘生龙、崔旭东在履行连带还款责任后，有权向李秀琴进行追偿。对于敦煌农商银行请求李秀琴按年利率14.22%偿还自2018年6月1日至借款本息还清之日的借款利息、罚息、复利。刘生龙、崔旭东、沈兴刚对此承担连带责任的诉求，因该诉求并不明确，本院对此不予支持。因诉讼中敦煌农商银行未向本院提交相关证据，对其因诉讼而产生的律师费、公告费予以证实，故本院对敦煌农商银行请求本案被告承担因诉讼而产生的律师费、公告费的诉求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、李秀琴偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及罚息共计214799.33元（其中借款本金200000元、利息及罚息14799.33元，息止2018年5月28日），限于本判决生效后三十日内履行；二、刘生龙、崔旭东、沈兴刚对上述第一项确定的李秀琴的债务承担连带清偿责任，刘生龙、崔旭东承担上述连带清偿责任后，有权向李秀琴进行追偿；三、驳回甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费2261元（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由李秀琴、刘生龙、崔旭东、沈兴刚连带负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李岭二〇一八年八月十七日书记员张娇