江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1678号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文，男，1967年1月19日出生，汉族，住贵州省平坝县。原审被告：刘展翅，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险商丘中心支公司）因与被上诉人刘文、原审被告刘展翅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年7月25日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人阳光保险商丘中心支公司委托诉讼代理人连福宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光保险商丘中心支公司向本院提出诉讼请求：撤销一审判决，依法改判上诉人多承担的88709.5元或发回重审。案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉司法鉴定存在问题，不能作为定案依据。案涉司法鉴定时间为2017年7月31日，应适用《人体损伤致残程度分级》，而案涉司法鉴定适用的却是已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，适用标准不当。即便依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该司法鉴定也存在鉴定项目缺失，没有按照《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》查明被鉴定人病史。结合被鉴定人年龄，其事发时年过半百，对事故经过不能完全描述属正常。上诉人有理由相信被上诉人不构成伤残，一审法院仅依据案涉司法鉴定认定被上诉人构成十级伤残并据此判决上诉人承担伤残赔偿金及精神损害抚慰金不符合案件事实及法律规定。被上诉人刘文辩称，案涉司法鉴定系通过一审法院依法委托鉴定机构作出，事实清楚、程序合法，鉴定报告客观真实。被上诉人刘文交通事故发生时间为2015年4月5日，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告刘展翅未答辩。一审中，刘文请求判令：赔偿其因交通事故造成的各项损失合计172058.5元。一审法院经审理查明：（一）2015年4月5日19时40分，刘展翅驾驶豫Ｎ×××××轻型厢式货车由南向北行驶至泰兴市圆梦园南侧地段时，与朱涛驾驶电动三轮车用绳子拉着刘文驾驶的电动三轮车由南向北行驶发生交通事故，致刘文受伤、刘文驾驶的电动三轮车侧翻损坏。该起事故经泰兴市公安局交通警察大队认定，刘展翅负事故的主要责任，朱涛和刘文负事故的次要责任。（二）事故发生后，刘文即被送至泰兴市人民医院住院治疗，行右胫骨中段骨折切开复位内固定术，2015年5月1日出院。2016年10月25日，刘文再次至泰兴市人民医院住院治疗，行右胫骨骨折内固定取出术，2016年11月9日出院。刘展翅于事故发生后垫付18000元，阳光保险商丘中心支公司在交强险范围内垫付10000元。（三）刘文向一审法院提出鉴定申请，经一审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年8月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘文因交通事故致脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；刘文受伤后需设置的误工期以300日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。（四）豫Ｎ×××××轻型厢式货车登记车主为刘展翅，该车在阳光保险商丘中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。诉讼过程中，刘文明确表示放弃要求朱涛承担赔偿责任的权利。另查明，事故发生时，刘文系泰兴市雪晨快递有限公司员工。泰兴市人力资源和社会保障局于2015年8月25日作出泰兴人社工（2015）第453号工伤认定决定书，刘文的上述受伤认定为工伤。刘文对以下事项向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会请求依法裁决：1、解除双方劳动关系；2、支付工伤待遇赔偿172300元（一次性伤残补助金38500元，一次性工伤医疗补助金70000元；一次性就业补助金30000元；鉴定费200元；护理费3600元；停工留薪期工资30000元）。2017年3月9日泰兴市劳动人事争议仲裁委员会在调解过程中，刘文作为申请人当庭放弃停工留薪工资。刘文（申请人）与用人单位泰兴市雪晨快递有限公司（被申请人）达成如下调解协议：一、确认申、被双方的劳动关系于2017年2月份解除；二、被申请人于2017年3月9日一次性支付申请人各项工伤保险待遇合计人民币92000元，该款项直接支付给申请人的委托代理人郑光东；三、被申请人于2017年3月9日将申请人住院期间的医疗费票据数额42187.7元全部给付申请人（被申请人已经支付申请人住院期间的医疗费用）；四、以上款项履行完毕后，申、被双方终止工伤保险关系，双方不再存在任何劳动争议及经济纠纷。今后无涉，双方不再向对方主张其他任何权利。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出泰兴劳人仲案字（2017）第103号仲裁调解书。一审法院认为，侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。刘文在与刘展翅的交通事故中受伤，其有权获得赔偿。劳动者所在的用人单位参加了工伤保险，因第三人侵权造成人身损害的，劳动者获得工伤保险待遇后，仍有权请求侵权人依照法律规定赔偿损失。劳动者所在的用人单位未参加工伤保险责任，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医药费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具补助费和丧葬费等实际发生的费用。刘文作为劳动者在交通事故中受伤，已被认定为工伤，并与用人单位达成泰兴劳人仲案字（2017）第103号仲裁调解书，获得了相应赔偿，对用人单位已承担的医药费、护理费等实际发生的费用，本案在处理时应予扣除。对于交通事故造成刘文的合理损失，一审法院依法认定如下：1、医疗费：刘文主张53491.9元，有刘文提交的出院记录、医疗费发票等相关有效医疗文证予以证实，其中42187.7元，在劳动仲裁中确认用人单位泰兴市雪晨快递有限公司已支付，该部分不得重复主张，故刘文的医疗费一审法院核定为11304.2元。2、住院伙食补助费：刘文住院天数为41天，故住院伙食补助费为20元/天×41天＝820元。3、营养费：经鉴定，刘文受伤后的营养期为90天，故营养费为20元/天×90天＝1800元。4、护理费：关于护理费标准，刘文主张120元/天，依据不足，一审法院参照本地护工标准确认护理费标准为100元/天。关于护理期限，经鉴定，刘文受伤后的护理期为90天，故护理费为100元/天×90天=9000元。扣除在劳动仲裁中已主张的3600元，刘文的护理费一审法院核定为5400元。5、误工费：刘文提供的工资单证实刘文在事故发生前的月平均工资为3500元，经鉴定，刘文受伤后的误工期为300天。故刘文主张误工费35000元一审法院予以认定。6、残疾赔偿金：刘文系泰兴市雪晨快递有限公司员工，事故发生时已工作一年以上，刘文主张应适用城镇标准计算残疾赔偿金请求，一审法院予以支持，故残疾赔偿金为40152元/年×20年×10%=80304元。刘文因交通事故致残，其父亲刘家友生于1944年4月4日，母亲赵尔琴生于1946年10月11日，均无劳动能力且无经济来源而由子女赡养，故刘文主张被扶养人生活费，一审法院予以支持。刘家友和赵尔琴共生育5个子女，故被扶养人生活费一审法院依法确认为（14428元/年×7年+14428元/年×10年）×10%÷5人=4905.5元。7、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，一审法院酌定为3500元。8、交通费：刘文主张2735.4元，考虑到刘文治疗、陪护人员陪护的实际需要，一审法院酌定为1500元。综上，本案中刘文的合理损失为144533.7元。关于责任分摊。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。刘展翅驾驶豫Ｎ×××××轻型厢式货车在事故中负主要责任，阳光保险商丘中心支公司为该机动车承保了交强险，故阳光保险商丘中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。属于交强险医疗费用项下刘文的损失医疗费11304.2元、住院伙食补助费820元、营养费1800元，合计13924.2元，已超过交强险限额，故应由阳光保险商丘中心支公司赔偿10000元。属于交强险死亡伤残赔偿项下刘文的损失护理费5400元、误工费35000元、残疾赔偿金85209.5元（含被扶养人生活费4905.5元）、精神损害抚慰金3500元、交通费1500元，合计130609.5元，已超过交强险110000元限额，应由阳光保险商丘中心支公司赔偿110000元。故阳光保险商丘中心支公司在交强险限额内共计赔偿刘文120000元，扣除其已垫付的10000元，仍应赔偿110000元。刘文及案外人朱涛在事故中亦各负有次要责任，而朱涛应负担的赔偿责任因刘文自愿放弃故应由刘文自行负担，因此，对于超过交强险部分的刘文的其他损失24533.7元，应由刘展翅负担70%，即17173.59元，因刘展翅已垫付18000元，刘展翅多支出的826.41元，刘文应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，一审法院判决：一、阳光保险商丘中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿刘文110000元，其中返还刘展翅826.41元。二、驳回刘文的其他诉讼请求。如果阳光保险商丘中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，鉴定费4815元，合计6077元，刘文负担1820元（已缴），刘展翅负担4257元（此款刘文已垫付，刘展翅于判决生效后十日内给付刘文）。二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，案涉司法鉴定意见系人民法院依法委托有资质的司法鉴定机构作出。除当事人所举证据足以证明案涉司法鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形外，案涉司法鉴定意见应作为人民法院依法裁决的依据。本案中，上诉人阳光保险商丘中心支公司对案涉司法鉴定意见不予认可，认为案涉司法鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》不当，应适用《人体损伤致残程度分级》。据查，案涉司法鉴定的被鉴定人即被上诉人刘文因交通事故受伤时间为2015年4月5日，此时《道路交通事故受伤人员伤残评定》尚未废止、仍为有效，案涉司法鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，并无不当。上诉人阳光保险商丘中心支公司还认为案涉司法鉴定存在鉴定项目缺失瑕疵，但其既未能指出存在哪些鉴定项目缺失，也未能提供鉴定项目缺失的依据。上诉人阳光保险商丘中心支公司另认为案涉司法鉴定意见没有按照《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》查明被鉴定人病史，但案涉司法鉴定意见中已明确载明案涉司法鉴定采用的检验方法为：按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）及《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF/ZJD0104001-2011）对被鉴定人刘文进行检验，而不是《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》，上诉人阳光保险商丘中心支公司未能提供证据证明案涉司法鉴定采用的检验方法不当。综上，上诉人阳光保险商丘中心支公司虽对案涉司法鉴定意见不予认可，但其抗辩理由及所举证据不足以证明案涉司法鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故案涉司法鉴定意见应作为人民法院依法裁决的依据，一审法院据此认定被上诉人构成十级伤残并判决伤残赔偿金、精神损害抚慰金，并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人阳光保险商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  于 焱审 判 员  潘贻杰二〇一八年八月二十一日法官助理  顾春旺书 记 员  彭世美