wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0107执3408号侯晓桦：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3238号判决书，于20180510立案受理侯晓桦申请执行成都三三食代餐饮管理有限责任公司、李秋伶民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人成都三三食代餐饮管理有限责任公司、李秋伶已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。特此通知二〇一八年八月二十六日
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0928民初534号 原告：察右后旗忠诚热力有限责任公司。 社会统一代码：xxx。 法定代表人：赵彦忠，职务：经理。 委托代理人：张志强，男，汉族，公司收费员。 委托代理人：王振宇，男，汉族。 被告（534）：崔岩，男，汉族，53岁。 原告察右后旗忠诚热力有限责任公司诉被告崔岩供用热力合同纠纷一案,本院于2018年6月28日立案。原告察右后旗忠诚热力有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告察右后旗忠诚热力有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告察右后旗忠诚热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。 审 判 长  索锁平 审 判 员  布 和 人民陪审员  刘凤英 二〇一八年八月八日 书 记 员  李 硕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17496号原告：上海臣港实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪金中，经理。委托诉讼代理人：王雅芳，上海理帅律师事务所律师。被告：刘张保，男，1977年1月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一夫，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海臣港实业有限公司诉被告刘张保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。被告刘张保在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方又无管辖约定，刘张保的经常居住地和住所地均在安徽省寿县窑口乡何岗村大郢队**，故本院无管辖权，请求移送安徽省寿县人民法院。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求为：一、提前解除原、被告双方的租赁合同；二、判令被告支付逾期未付的房屋租金人民币3,535,342.40元；并按照年利率24%标准，分段计算承担逾期支付的违约金至房屋归还止；三、判令被告支付房屋使用期间的水电等费用人民币59,894.60元。原、被告双方系房屋租赁合同纠纷，涉及的租赁房屋位于上海市奉贤区肖塘路，故本院对本案具有专属管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告刘张保对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告刘张保负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一八年八月十七日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1005号申请执行人：王炳生，男，1945年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：王某，男，1974年6月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人王炳生与被执行人王某民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初3935号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款500万元及利息514万元、案件受理费23400元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人名下登记有位于扬中市××街道××南××单元××室的不动产，本院已予以轮候查封（涉案多），隧无法有效处置，无其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初3935号民事调解书本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长  张卫国审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年八月二十四日书记员  姚 煜
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5302执306号 被执行人：谢晓玲，女，1995年03月18日出生，汉族，初中文化，户籍地云浮市云安区。 关于被执行人谢晓玲容留他人吸毒罪并处罚金一案，应执行标的额为3000元。本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302刑初22号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  谢舜旺 审判员  刘仁平 二〇一八年八月十三日 书记员  林程钊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执826号之一申请执行人：万祝平，男，1962年7月16日生，住东台市。被执行人：李文玉，男，1954年4月14日生，住东台市。申请执行人万祝平与被执行人李文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）东唐初字第0107号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告李文玉在本判决发生法律效力后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司本金18800元及利息；二、被告万祝平对被告李文玉的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李文玉追偿。因被执行人李文玉未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人万祝平已履行该判决连带清偿义务，其有权向李文玉追偿，申请执行人万祝平向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年4月12日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、本院于2018年4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、因被执行人李文玉拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2018年4月28日决定对李文玉司法拘留15日，因李文玉患有严重疾病，东台市拘留所未予收押；4、本院于2018年6月14日与申请执行人谈话，告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；5、本院于2018年6月15日到东台市住房公积金管理中心未查到被执行人有公积金账户信息，到中国银行股份有限公司东台支行未查到被执行人有金融理财产品信息，到中国人寿保险股份有限公司未查到被执行人投保信息；6、本院调查到被执行人李文玉名下在中国农业银行股份有限公司卡号为“62×××75”银行账户在2016年7月至2017年8月期间有大额款项流动，因被执行人的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院于2018年6月15日将本案依法移送公安机关侦查；7、本院于2018年7月5日将被执行人李文玉列入失信被执行人名单，并限制高消费；8、本院于2018年7月17日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；9、本院于2018年7月27日到东台市××××村村民委员会调查被执行人李文玉生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；10、本院于2018年7月31日委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人李文玉名下财付通账户。综上所述，在本案执行过程中，除冻结的被执行人名下不足以清偿债务的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一八年八月六日书记员  吴 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执165号之二申请执行人张俊琦，男，1939年1月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人郑淑萍，女，1950年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人刘玉明，男，1950年10月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人张俊琦与被执行人郑淑萍、刘玉明民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初39号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告郑淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊琦借款448610元；二、被告刘玉明对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，由二被告郑淑萍、刘玉明负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人郑淑萍、刘玉明邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，被执行人刘玉明名下有房产一套，我院已依法轮候查封。被执行人郑淑萍名下有汽车三辆，我院已依法查封上述车辆（不掌握该车辆，暂无法处置）。冻结郑淑萍名下银行账号二个，冻结刘玉明名下银行账号三个（均有少量存款，且被其他案件再先冻结）。冻结刘玉明名下银行账号一个，已扣划45900元。未查询到被执行人名下有证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。已对被执行人郑淑萍、刘玉明作出拘留决定书，因被执行人未到案，未实际执行。本次执行到位金额为45900元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初39号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年八月十五日书记员  周瑞瑞
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初3908号原告：唐山弘仁实业集团有限公司，住所地：唐山市路**南湖休闲美食广场**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曾宪龙，总经理。被告：张娜，女，1982年3月1日生，汉族，住唐山市。本院在审理原告唐山弘仁实业集团有限公司诉被告张娜民间借贷纠纷一案中，原告唐山弘仁实业集团有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山弘仁实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告唐山弘仁实业集团有限公司撤回起诉。审 判 员 梁 怡 二○一八年八月二十八日法官助理 刘丹清书 记 员 吴梦娇
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初2220号 原告：苏州市长城房地产开发有限公司，住所地苏州市平江区嘉余坊61/**。 诉讼代表人：赵胜，苏州市长城房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：马添一，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田利平，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。 被告：钟敏明，男，1947年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告苏州市长城房地产开发有限公司与被告钟敏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏州市长城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马添一、田利平到庭参加诉讼。被告钟敏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告苏州市长城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款480000元，利息144160元（其中300000元借款，自2011年4月24日起按照2011年4月6日中国人民银行贷款5年期以上基准年利率6.8%为准，暂计算至2018年4月11日，以实际偿还日为结算日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因未能清偿到期债务，苏州市姑苏区人民法院于2017年12月19日作出苏05**破8号民事裁定书，裁定受理申请人李芳对原告的破产清算申请，并于同日作出〔2017〉苏05**破8号决定书，指定上海市协力（苏州〉律师事务所担任破产清算一案的管理人。根据原告的账册显示，被告于2010年9月至2011年4月期间曾向原告借了五笔款项，共计480000元。被告至今尚未归还全部借款。管理人曾于2018年4月3日向被告发函催讨，但被告未予理会。为维护全体债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告钟敏明未作答辩。 经审理查明：被告钟敏明于2010年9月至2011年4月期间因生意需要向原告借了五笔款项，共计480000元。其中：2010年9月9日借款80000元、同年9月14日借款20000元、同年10月3日借款30000元、同年10月21日借款50000元、2011年4月14日借款300000元，被告均向原告出具了借条。因被告未及时还款，原告管理人于2018年4月3日向被告邮寄送达偿还债务通知书。被告至今未归还借款。故原告诉至法院。 诉讼中，原告将要求被告支付利息的请求变更为自2018年4月3日起以480000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止。 上述事实，由借条、付款凭证、银行回单及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告苏州市长城房地产开发有限公司与被告钟敏明之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。本案纠纷系被告钟敏明未及时归还原告借款所致，责任在被告。原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年4月3日起以480000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的银行利息的请求成立，本院也予以支持。钟敏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的做法是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟敏明于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市长城房地产开发有限公司借款本金480000元，并以480000元为基数支付原告利息（自2018年4月3日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告钟敏明负担。被告负担的案件受理费于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  黄伟忠 审 判 员  恽 栋 人民陪审员  谢建国 二〇一八年八月八日 书 记 员  陈 怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执1491号申请执行人：穆守荣，男，生于1963年8月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陶波，男，生于1984年4月18日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区沙坡头区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1995号民事调解书，在执行申请执行人穆守荣与被执行人陶波劳务合同纠纷一案过程中，被执行人履行5680.38元后，下剩案件款申请执行人穆守荣与被执行人陶波于2018年8月31日达成执行和解协议，且申请执行人穆守荣撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执1491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年八月三十一日书记员  马青龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1031号之一 申请执行人东莞市诠东焊接设备有限公司，住所地东莞市横沥镇裕宁工业区。 法定代表人：梁卫峰，该公司执行董事。 被执行人柳州天晟模具有限公司，住所地柳江区新兴工业园。 法定代表人：甘庆秋，该公司执行董事。 本院于2018年4月12日作出的（2018）桂0221民初318号民事判决书已经发生法律效力，于2018年6月22日向被执行人柳州天晟模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人柳州天晟模具有限公司履行货款445860元，案件受理费4199元，保全费2920元，执行费6694元，但被执行人柳州天晟模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明坐落于柳江县新兴工业园XXX号的房产属于被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人柳州天晟模具有限公司所有的坐落于柳江县新兴工业园XX号的房产（不动产权证书号：XXX）。查封期限为三年。 二、被执行人柳州天晟模具有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柳州天晟模具有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人柳州天晟模具有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦青山 二〇一八年八月二十日 书记员  梁柳福
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3628号 原告：成都星弘物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：陈玉兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：苏良明，男，汉族，1961年3月7日出生，住成都市青羊区。 被告：曾平，女，汉族，1963年2月4日出生，住四川省郫县。 本院在审理原告成都星弘物业管理有限公司与被告苏良明、曾平物业服务合同纠纷一案中，原告成都星弘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都星弘物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都星弘物业管理有限公司撤回对被告苏良明、曾平的起诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费25元，由原告成都星弘物业管理有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一八年八月二十三日 书记员 阳友亮
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1522执996号之三申请执行人：张克富，男，1964年7月23日生，汉族。被执行人：沈伟，男，1977年11月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院(2018)豫1522民初1297号民事调解书，于2018年08月21日向被执行人沈伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈伟在河南省农村信用社联合社00718012*****752710001账户内存款人民币720475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学厚二〇一八年八月二十一日书记员  陈远兵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1868号之二申请执行人：遵义神点贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路赖壳山，统一社会信用代码：915203027952897838。法定代表人：杨尚基，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：遵义市星际缘网咖网络会所，住所地：贵州省遵义市沙河小区华南商贸广场******，统一社会信用代码：915203023471101153X。法定代表人：任俊，该公司总经理。被执行人：任俊，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院于作出（2018）黔0303民特36号民事的裁定书已经发生法律效力，受理执行遵义神点贸易有限公司申请执行遵义市星际缘网咖网络会所、任俊买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款23530元，交纳执行费253元，该案件受理后查询了被执行人的银行等财产信息，执行过程中由于申请执行人撤回强制执行申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1868号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年八月八日书记员 王 伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17702号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人刘婷与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5980号上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。被上诉人（原审被告）：张兴波，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区东屯乡半山村**，现住贵州省安顺市西秀区。上诉人王晓婷因与被上诉人张兴波民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晓婷上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定；2、请求指令贵阳市南明区人民法院重新审理本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，本案在立案时就提供了原被告双方的身份证复印件等明确的身份信息，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人在一审起诉时已经达到了民事诉讼法规定的起诉的法定条件。2、原审适用法律错误，上诉人在立案时已提供了明确的被告信息和明确的送达地址，原审却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。因此，在本案被告信息明确的情况下，即使被告下落不明，也应采取公告方式进行送达，而非裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。张兴波未进行答辩。王晓婷向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除原被告2014年9月17日签订的《借款协议》。2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金75395.54元；3.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金75395.54为基数，从2014年11月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告王晓婷在民事起诉状上载明的被告张兴波所地无法向被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓婷的起诉。案件受理费2897元，免予收取。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，经审查，本案中上诉人王晓婷在起诉时已提供了被上诉人张兴波的身份证复印件，被上诉人张兴波的姓名、住所均具体明确，故王晓婷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以无法依据起诉状上载明的被上诉人住所地向被上诉人送达庭前文书及开庭传票为由驳回起诉与法律规定不符，在通过其他方式均无法送达的情况下，应当采取公告送达的方式进行送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7289号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邱 婷审判员 谢清明审判员 彭 攀二〇一八年八月七日法官助理张觅书记员范梦诚
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执596号被执行人：高学宾，男，1978年1月11日出生，汉族，襄汾县西贾乡西贾村村民，住所西贾村。本院在执行高学宾抢劫罪罚金附加刑一案中，经查，本院作出的（2015）襄刑初字第00148号刑事判决发生法律效力以后，被执行人高学宾没有履行判决确定的义务缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高学宾的银行存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李伟平二〇一八年八月二十八日法官助理毛媛书记员陈亚文
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初2100号原告：凌道玉，男，1967年1月8日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：袁林英，男，1961年11月25日生，汉族,住睢宁县。被告：李兰，女，1961年11月25日生，汉族，住睢宁县。原告凌道玉与被告袁林英、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告凌道玉及其委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告袁林英、李兰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌道玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月2日，被告袁林英因经营需要向原告借款5万元，并出具借条一张。案外人袁某提供担保。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，属夫妻共同债务。原告多次索要，被告以各种理由加以推托，故原告诉至法院，请求判如所请。被告袁林英、李兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张、婚姻登记记录证明、证人袁某、朱某证言（证明涉案借款用于二被告家庭共同生活经营）。二被告未质证。本院对借条、婚姻登记记录证明的真实性经审查依法予以确认；对证人袁某、朱某的证言，本院认为，证人袁某为借款提供担保，与原、被告有利害关系，且二证人证言相互矛盾，故对二证人证言不予采信。根据原告陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，被告袁林英因需向原告凌道玉借款5万元，并出具借条一张，未约定借款利息及借款期限，案外人暨证人袁某提供担保。后原告多次催要，但一直未还，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告袁林英与李兰于2009年8月28日办理结婚登记，于2013年4月19日办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁林英向原告凌道玉借款，并出具借据，故双方之间形成合法有效的借贷关系。借款未约定使用期限，原告有权随时催要，经原告催要，被告袁林英在合理期限内未予偿还，构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。关于涉案借款是否系夫妻共同债务，本院认为，借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告李兰未签字确认，亦未事后追认，原告也未能提供充分证据证明涉案借款确实用于两被告共同生活或共同生产、经营，故对原告要求被告李兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告袁林英、李兰未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁林英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告凌道玉借款5万元；二、驳回原告凌道玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，合计2170元，由被告袁林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  刘彦军人民陪审员  侯宜信二〇一八年八月二十七日法官助理郭娜书记员李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初5386号原告：王惠，女，1969年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路**凯旋大厦**。负责人：程凯，总经理。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王惠与被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称都邦扬州公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审理。王惠向本院提出诉讼请求：判令都邦扬州公司向王惠支付损失赔偿款166800元。事实和理由：王惠与扬州博维商贸有限公司（以下简称博维公司）系委托人与受托人关系，都邦扬州公司与博维公司系业务合作关系。博维公司向王惠宣传其可以代理王惠投资铝矾土，且对王惠所购买的铝矾土向都邦扬州公司购买保险，保证投资的安全性。都邦扬州公司的工作人员亦向王惠承诺都邦扬州公司会对王惠所购买的铝矾土出具保单，以保证王惠投资的安全性。王惠考虑到有都邦扬州公司的承保，就委托博维公司购买了31万元的铝矾土，博维公司作为投保人将王惠购买的上述铝矾土向都邦扬州公司投保，都邦扬州公司依据博维公司提供的现货实物交易品种订出货回执单于2015年2月10日出具了保险单。经了解，博维公司的行为实质为从事违法的期货交易，根据行政法规的规定，金融机构不得为违法证证券交易活动提供保险等服务，博维公司与都邦扬州公司签订的上述保险合同是无效的，都邦扬州公司作为金融机构明知此合同无效，还与博维公司签订，从而给王惠造成投资安全的假象，最终给王惠造成巨大损失。王惠多次与都邦扬州公司协商未果，特诉至法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：扬州市广陵区人民法院于2017年5月11日作出的（2016）苏1002刑初231号刑事判决书认定：2012年以来，博维公司与湖北宝树大宗商品交易市场服务有限公司签订合作协议投资铝矾土。后博维公司通过下设多个办事处安排业务人员口头宣传、印发宣传册页、鼓励已投资人员对外介绍等方式，向社会不特定人员公开宣传铝矾土投资理财项目，同时以《委托协议》、《兼职业务代表聘用协议》等合同形式向投资人承诺高额固定收益。……。2014年至2015年期间，博维公司变相吸收王惠、赵洪涛、殷继玲等139名社会不特定人员资金共计人民币7395.5万元，所得款项用于向湖北宝树大宗商品交易市场服务有限公司汇款、支付投资人利息、支付业务人员提成、房产投资等。该判决书判决主文部分内容为：一、博维公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十五万元；犯集资诈骗罪，判处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行罚金人民币三十五万元；……三、责令博维公司继续退赔违法所得，依法发还各被害人（详见附件）。该判决书附件记载：序号1，姓名王惠，退赔金额308000元。现该判决书已生效。王惠陈述，未就上述刑事判决书确定博维公司退赔的款项申请法院强制执行。博维公司对王惠投资的铝矾土向都邦扬州公司投保了财产综合险，被保险人及受益人为王惠。本院经审查认为，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。王惠因博维公司非法吸收公众存款、集资诈骗造成财产损失，扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初231号刑事判决书已判决博维公司继续退赔违法所得、依法发还各被害人。王惠应在博维公司继续退赔违法所得后，就其损失不能弥补的部分向其他侵权人提起民事诉讼。现王惠尚未申请对博维公司强制执行，即对都邦扬州公司提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王惠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇一八年八月二日书记员  董 畅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复294号 复议申请人（被执行人）：冯志强，男，汉族，1955年4月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 委托代理人：钟雪颜，广东常道律师事务所实习律师。 申请执行人：广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区陈村仙涌村萃芳路**。 负责人：朱礼驹。 被执行人：冯家棋，男，汉族，1990年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯秋慧，女，汉族，1982年10月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温美珍，女，汉族，1954年3月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 复议申请人冯志强不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2018）粤0606执异156号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人冯志强向顺德区法院提出异议，请求法院终止执行本院作出的（2017）粤06民终7473号民事判决，停止对位于佛山市顺德区陈村镇×××一巷2号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。 顺德区法院查明，关于广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌股份合作经济社与冯志强、冯家棋、冯秋慧、温美珍所有权确认纠纷一案，该院作出的（2017）粤0606民初1580号民事判决及本院作出的（2017）粤06民终7473号民事判决已经发生法律效力，判决确认涉案房屋属原告广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌股份合作经济社所有，被告冯家棋、冯秋慧应于判决发生法律效力之日起十日内向原告归还该房屋，并协助原告办理产权变更登记手续等。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人申请强制执行，该院依法立案受理，执行案号为（2018）粤0606执1809号。在执行过程中，该院于2018年2月7日向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。异议人以其向广东省高级人民法院申请再审并已受理为由，向该院提出本案执行异议。 以上事实，有（2017）粤0606民初1580号民事判决书、（2018）粤0606执1809号执行通知书等证据证明。 顺德区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见，执行异议的审查范围是执行行为是否违反法律规定，目的在于及时纠正执行行为，维护当事人及利害关系人的合法权益。该院（2018）粤0606执1809号执行案件的执行依据是该院作出的（2017）粤0606民初1580号民事判决及本院作出的（2017）粤06民终7473号民事判决，上述判决已经发生法律效力，因义务人未按期履行法律义务，根据权利人的强制执行申请，该院依法立案执行并按照生效民事判决书确定的判决事项实施强制执行措施，并无不当。 关于异议人以不服生效判决已申请再审为由提出停止执行的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，虽然异议人因不服生效判决向广东省高级人民法院申请再审，并已立案受理，但不影响该院（2018）粤0606执1809号案件的执行。故异议人以该事由请求停止（2018）粤0606执1809号案件的执行，缺乏理据，本院不予支持。综上，异议人冯志强提出的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人冯志强的异议请求。 复议申请人冯志强不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销顺德区法院作出的（2018）粤0606执异156号执行裁定，停止对涉案房屋的执行。事实与理由如下： 一、复议申请人认为本案执行的生效判决是错误的，严重损害申请人的合法权益。复议申请人依法已向佛山市人民检察院提起申诉，请求法院停止对本案执行标的的执行。二、根据最高人民法院的相关规定，如果执行标的系被执行人本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行。且在执行过程中，执行法院依法应保障被执行人的居住权。本案被执行的涉案房屋系复议申请人的女儿即被执行人冯秋慧一家老少维持生活必需的唯一的居住房屋。强制执行的话，其与家人都将无家可归。在此情况下，建议法院出于以人为本的原则，对生活必需的唯一的房屋不予以执行。三、根据生效判决书可知，申请执行人有将复议申请人购买涉案房屋的购房款予以退还的义务，在申请执行人未退还复议申请人购房款的前提下，复议申请人有权保留涉案房屋。综上所述，请求法院撤销（2018）粤0606执异156号执行裁定，停止对涉案房屋的执行，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。 申请执行人广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌股份合作经济社在复议期间未答辩，亦未向本院提交新证据。 被执行人冯家棋、冯秋慧、温美珍在复议期间均未答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为顺德区法院作出的（2017）粤0606民初1580号民事判决及本院作出的（2017）粤06民终7473号民事判决，上述判决已经发生法律效力，因此，在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，复议申请人亦应按生效法律文书履行义务，顺德区法院向被执行人发出《执行通知书》，责令立即履行生效法律文书确定的义务于法有据。复议申请人在异议期间主张生效判决已申请再审请求法院停止执行，顺德区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定驳回其异议请求符合法律规定，并无不当，本院予以维持。至于复议申请人在复议期间提出的主张，因其在异议阶段并未提出，故本院不宜在复议程序中直接审查。综上，复议申请人冯志强的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持;顺德区法院作出的（2018）粤0606执异156号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回复议申请人冯志强的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执异156号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 张照栋 审判员 尹小娜 二〇一八年八月九日 法官助理秦志律 书记员张宗馨
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申4442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建良，男，汉族，1969年9月22日出生，住江苏省太仓市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州华一新能源科技有限公司，住所地在江苏省太仓市港区石化区协鑫中路。 法定代表人：王振一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹叶，江苏广浩律师事务所律师。 再审申请人林建良因与被申请人苏州华一新能源科技有限公司（以下简称华一公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终3687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林建良申请再审称，一、二审判决认定事实错误，林建良不存在借故拒绝成品蒸馏工作及怠工行为。华一公司解除双方之间的劳动合同是违法的，其应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。 本院经审查认为，《劳动合同法》规定了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。华一公司《员工手册》经职工代表大会讨论通过并张贴在公告栏上予以公示，该《员工手册》内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对华一公司员工具有约束力。华一公司的《员工手册》第11.3条明确规定，怠工、罢工的煽动者，组织者和主要参加者，初犯的，立即解除劳动合同或交司法机关处理，经济处罚。从一、二审查明事实来看，2015年4月27日，林建良借故拒绝从事成品蒸馏工作，并自行将该成品蒸馏工作记录册移交给成品班，在单位负责人的要求下，林建良仍拒绝执行该项本应由林建良执行的工作内容，在5月6日，单位负责人再次要求林建良从事该项工作的情况下，林建良仍拒绝从事该项工作内容。尽管林建良认为拒绝从事成品蒸馏工作的原因系精馏班组未享受到成品蒸馏的过量补贴，成品班却得到了过量补贴。但林建良应当通过向上级领导反映或通过单位工会等合法途径维护自己合法权益，而林建良在华一公司生产部门负责人多次要求其从事成品蒸馏工作的情况下，仍拒绝从事该项工作，林建良的行为构成怠工，华一公司有权依照上述《员工手册》第11.3条规定解除与林建良之间的劳动合同。故一、二审判决对于林建良要求确认华一公司违法解除双方之间劳动合同并支付赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。因此，林建良的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林建良的再审申请。 审判长 王 蕴 审判员 杨 忠 审判员 徐 智 二〇一八年八月六日 书记员 韩文津
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终271号上诉人（原审被告）：舟山市定海区缪斯酒吧，住所地舟山市定海区新河南路**。经营者：位保辉，男，1959年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余大斌，男，1976年9月27日出生，汉族，舟山市骏隆商贸有限公司股东，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楼侹，男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审被告）：金卿，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人舟山市定海区缪斯酒吧（以下简称缪斯酒吧）与被上诉人余大斌、楼侹、金卿买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据、事实和理由，合议庭决定不开庭审理。上诉人缪斯酒吧的委托诉讼代理人陈嘉诚、被上诉人余大斌的委托诉讼代理人何叶敏、被上诉人金卿到庭就本案事实和法律发表各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。缪斯酒吧上诉请求：撤销原审判决第三项，即缪斯酒吧无需对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：余大斌明知自己签订合同的对象是楼侹，而非缪斯酒吧登记的业主位保辉，在签订合同及酒水供应过程中，余大斌与位保辉从未有过任何联系和接触。本案货款是楼侹经营缪斯酒吧期间拖欠，缪斯酒吧与余大斌没有签订书面合同，也未授权他人确认货款。一审认定缪斯酒吧向余大斌购买酒水不是事实。余大斌辩称：缪斯酒吧原名舟山市定海城东玖玖迪士高舞厅，登记的经营者均是位保辉。位保辉与楼侹签订酒吧承包合同，将酒吧交给楼侹承包经营，系名为承包实为出借营业执照，缪斯酒吧不能免除责任。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故缪斯酒吧和楼侹均应承担责任。答辩人与缪斯酒吧虽未签订书面合同，但是送货单上写的收货单位为缪斯酒吧，楼侹和金卿在送货单上签字确认，故答辩人有理由相信缪斯酒吧是买方。金卿出借银行账户给楼侹使用，也应承担责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金卿辩称，他与本案无关，他只是楼侹聘请的员工，管理酒吧的酒水，并不是酒吧的股东，同意一审判决。楼侹未发表答辩意见。余大斌向一审法院起诉请求：1.缪斯酒吧、楼侹、金卿共同支付货款292534元，并按银行同期贷款利率计付2017年2月25日起至货款清偿之日止的利息；2.缪斯酒吧、楼侹、金卿支付案件财产保全费2070元。一审法院认定事实：余大斌向缪斯酒吧提供酒水，至今尚有274751元酒水款未结算到。案件争议焦点是谁应当对此欠款承担还款责任。一审法院认为，虽然向余大斌购买酒水的是缪斯酒吧，但当时酒吧的实际承包经营者为楼侹，故楼侹应当承担支付所欠酒水款及相应利息的责任；缪斯酒吧作为起字号的个体工商户，其经营者位保辉将经营权承包楼侹，缪斯酒吧应当对楼侹经营期间所产生的债务连带承担清偿责任。至于缪斯酒吧与楼侹之间的责任问题，双方可按承包合同的约定，另行解决。现无证据证明金卿为缪斯酒吧的承包人或楼侹的合伙人，虽然余大斌提供了从金卿银行卡上向其支付过部分货款的依据，但仅凭这一证据无法确定金卿为楼侹的经营合作者或债务的加入者；金卿出借银行卡确实是违反金融管理法规的违法行为，但余大斌如以此要求金卿承担支付货款及利息的责任，缺乏法律依据。至于在送货单或销售单上金卿的签名，系金卿履行职务行为的解释更为合理。故对余大斌要求金卿承担责任的诉讼请求，不予支持。由于余大斌现在请求的货款均发生在《雪花啤酒夜店合作协议》履行期满以后，即购销双方的买卖合同为口头买卖合同，货款应即时付清，现楼侹和缪斯酒吧未即时结清货款，余大斌要求从最后一次送货日期的第二天即2017年2月25日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、楼侹于判决生效后十五日内向余大斌支付货款274751元，并从2017年2月25日起按中国人民银行规定的同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止；二、楼侹于判决生效后十五日内向余大斌支付诉讼保全费2070元；三、缪斯酒吧对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回余大斌的其他诉讼请求。案件受理费5688元，由余大斌负担168元，楼侹、缪斯酒吧连带负担5520元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是缪斯酒吧是否应当对楼侹经营期间向余大斌购买酒水产生的债务承担连带清偿责任。根据审理查明的事实,缪斯酒吧原名舟山市定海城东玖玖迪士高舞厅，二者登记的经营者均系位保辉。2014年5月24日,位保辉与楼侹签订《酒吧承包经营合同》，将舞厅承包给楼侹经营,2014年9月12日,楼侹以舞厅名义与余大斌签订《雪花啤酒夜店合作协议》并加盖舞厅印章，之后送货单上写的收货单位均为缪斯酒吧，楼侹与其工作人员金卿在送货单上签字确认，综合上述情节，原审判令缪斯酒吧对楼侹经营期间向余大斌购买酒水产生的债务承担连带清偿责任并无不当。综上所述，缪斯酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5520元，由上诉人缪斯酒吧负担。本判决为终审判决。审 判 长 许旭涛审 判 员 熊俊杰审 判 员 冷海波二〇一八年八月十日法官助理龚杨代书记员 张雯雯
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0883刑初310号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李某海，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，广东省吴川市人，住广东省湛江市吴川市。现因涉嫌本案于2018年1月28日被吴川市公安局抓获；次日被该局以吸毒处予行政拘留十五日；于2018年2月2日被该局刑事立案侦查；于2018年2月8日被该局刑事拘留，于2018年3月14日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人张小梅，系吴川市法律援助处律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人李某海犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人李某海及其辩护人张小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：为获得吸毒的资金，2018年1月25日，被告人李某海到吴某3市海滨街道海港大道某某城2栋1单元地下停车场内盗走一辆雅迪电动摩托车电池四块。2018年1月26日中午，被告人李某海又到吴某3市海滨街道海港大道某某城11栋1单元地下停车场内盗走一辆黑色台邦电动车电池四块。2018年1月28日13时许，被告人李某海再次到吴某3市海滨街道海港大道某某城5栋1单元地下停车场内盗走一辆雅迪电动摩托车电池四块，准备离开时被某某城的保安现场抓获。办案民警依法扣押了被告人李某海所有的铁钳一把、梅花套筒一把、雅迪电动车电池四块。被盗窃的两组电动车电池经吴某3市发展和改革局价格认证中心认定的结论为人民币伍佰叁拾叁元整（￥533）上述事实，被告人李某海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1.被告人李某海的供述及辩解；2.被害人宁某、吴某1的陈述；3.证人陈某、曾某的证言；4.扣押笔录及清单；5.现场勘验检查笔录以及现场照片；6.价格认定结论书；7.销售发票；8.辨认笔录及照片；9.受案登记表、立案决定书；10.归案情况说明、到案经过；11.户籍证明；12.违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书；13.现场检测报告书。本院认为，被告人李某海无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某海犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某海是为了吸毒而盗窃，决定对其酌情从重处罚；被告人李某海到案后能如实供述其犯罪行为，在庭审中能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚；被告人的辩护人关于被告人如实供述、犯罪金额小的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关认为，被告人到案后能如实供述，法定对其从轻处罚，建议判处被告人李某海有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人李某海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止。）二、被扣押的被告人李某海所有的作案工具铁钳一把、梅花套筒一把予以没收，由公安机关依法处理；扣押的雅迪电动车电池四块由公安机关发还给所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈建冲人民陪审员  张伟莲二〇一八年八月六日书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5551号上诉人（原审原告）：卢丽华，女,1979年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：马植航，系广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文科，系广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭军，男，1976年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：张慧，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：郭美丽，女，1978年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，被上诉人（原审被告）：陈雳，男，1993年2月14日出生，汉族，住湖南省常宁市，原审被告：东莞市诺尔资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场办公楼1402，统一社会信用代码：91441900090157035T。法定代表人：郭军。上诉人卢丽华因与被上诉人郭军、张慧、陈雳、郭美丽及原审被告东莞市诺尔资产管理有限公司（以下简称诺尔公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限诺尔公司在判决发生法律效力之日起三日内向卢丽华偿还委托资金204320元及利息（以委托资金204320元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年11月2日起计算至付清全部款项之日止）；二、限诺尔公司在判决发生法律效力之日起三日内向卢丽华支付律师费4000元；三、驳回卢丽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480.34元（卢丽华已预交），由诺尔公司负担4480.34元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15130号民事判决。上诉人卢丽华向本院提起上诉，请求：改判郭军、张慧、郭美丽、陈雳（以下简称郭军等四人）与诺尔公司向卢丽华连带偿还委托资金204320元及利息（以204320元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月2日起计算至付清全部款项之日止）；2、改判郭军等四人与诺尔公司向卢丽华连带支付律师费4000元。事实与理由：（一）郭军等四人应对诺尔公司的债务承担连带责任。郭军、张慧在2015年7月13日前均是诺尔公司的股东，且至今仍是诺尔公司的实际控制人，郭美丽和陈雳在2015年7月13日后至今是诺尔公司的股东。郭军等四人在任诺尔公司股东期间，将诺尔公司的资金挪作他人，致使诺尔公司处于空壳状态并欠债累累。郭军等四人的违法行为导致诺尔公司丧失独立的人格，股东和公司的人格、财产混同，严重侵害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款的规定，郭军等四人应当对诺尔公司的债务承担连带责任。（二）一审法院未查清案件事实。1、郭军等四人作为诺尔公司的实际控制人和股东，擅自挪用卢丽华交付的股票所涉资金，其行为已经违反公司独立人格的规定。卢丽华提供的银行转账记录可以证明诺尔公司用私人资金偿还卢丽华的资金，使公司人格产生混同。2、诺尔公司已实际处于资金断裂的状态，没有偿还债务的能力。自卢丽华一审起诉后，郭军等四人及诺尔公司就没有应诉，诺尔公司的住所已人去楼空，处于倒闭状态。一审法院要求卢丽华举证证明有违常理。一审法院仅以工商登记信息系统未显示诺尔公司存在注销或吊销状态，就认定诺尔公司仍具有主体资格，股东无需承担责任缺乏依据。（三）一审法院适用法律错误。本案属于委托合同关系，诺尔公司因此产生的是合同之债。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，在郭军等四人滥用诺尔公司法人独立地位和股东有限责任，损害卢丽华利益的情况下，郭军等四人应当对诺尔公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法改判。上诉人郭雳口头答辩称：其是代持诺尔公司的股份的，该股份是张慧的，其没有参与诺尔公司的经营，不清楚诺尔公司的经营状况，其只是诺尔公司的业务员，诺尔公司于2015年关闭。被上诉人郭军、张慧、郭美丽及原审被告诺尔公司未向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人卢丽华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：卢丽华要求郭军等四人承担连带清偿责任有无依据。本案为委托合同纠纷，合同相对方为诺尔公司，郭军等四人并非合同相对方。虽然郭军、张慧曾为诺尔公司的股东，而陈雳、郭美丽为诺尔公司现任股东，但诺尔公司目前仍处于成立状态，并未处于注销或吊销的状态，目前也没有证据证明诺尔公司没有偿还债务的能力，而诺尔公司作为有限责任公司，应当以诺尔公司的公司财产对外债务承担责任。卢丽华提供的证据不足以证明公司与股东的财产存在混同，故卢丽华要求郭军等四人对诺尔公司的案涉债务承担连带清偿缺乏法律依据，一审法院不予支持处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人卢丽华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4424.80元，由上诉人卢丽华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年八月二十七日书记员  卢淑霞
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2534号罪犯唐丹，男，1989年3月9日出生于重庆潼南，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2015年7月24日作出（2015）潼法刑初字第00182号刑事判决，以被告人唐丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元，共同退赔被害人经济损失共计1065元。被告人唐丹不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）渝一中法刑终字第00631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月27月日起至2026年9月26日止。判决发生法律效力后，2015年11月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐丹在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐丹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐丹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效判决中财产刑判项，且属于因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，亦属于累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐丹减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年八月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初4468号原告:张士祥，男，1971年12月17日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：殷俭，男，1975年7月22日出生，汉族，住灌云县。被告：李同车，男，1974年8月18日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告张士祥与被告殷俭、李同车民间借贷纠纷一案中，原告张士祥于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士祥提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张士祥撤回起诉。本案案件受理费2110元，由原告负担。审判员  李莉二〇一八年八月八日书记员  汪洁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执恢292号 袁国权、李光洪: 本院立案执行的袁国权与李光洪买卖合同纠纷纠纷一案，本院已于2018年8月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18350号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告郝晓东，男，1992年11月13日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,263.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,263.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初3056号原告：董某某，女，1977年2月25日出生，汉族，无业，住普兰店市。被告：大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地大连市普兰店区渤海街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王辉，系该公司管理总经理。委托诉讼代理人：杨秉芳，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司人力资源处长，住普兰店市。原告董某某与被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人杨秉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合伙金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月4日到被告处工作，2018年5月24日离职。2017年6月28日，被告以全员合伙为由，要求交纳合伙金，原告于2017年6月28日交纳10000元。被告于2018年4月起以没钱为由拖欠工资已违约，并以没钱为由拒绝退还合伙金。请法院判如诉请。被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。2017年6月份，我公司为了更好的经营，以及激励和调动员工的积极性，提出了合伙制的概念，共同创造，共同分享利润，现因企业经营不善，暂时不能返还合伙金。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年10月份到被告处工作，现已离职。2017年6月份，被告曾在其召开的全体员工大会及各部门会议上对“合伙制”进行宣讲，以共同分享利润为由，号召全体员工交纳“合伙金”，但并未与员工阐明“合伙金”的收益如何计算、如何分配。2017年6月28日，原告向被告交纳10000元，被告为原告出具收款收据一份。该收据记载了原告的姓名及身份证号码、收款日期及单据号，记载的收款金额为“10000元”，期限：“一年，到期后方可取回。”原、被告未签订有关约定双方系合伙关系、原告交款后的盈余分配、债务承担等事项的书面合同。款项到期后，被告以经营困难为由，未向原告返款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告交纳的10000元是借款还是合伙人的出资款的定性一节，被告虽然对员工宣讲“合伙制”，将收取的款项命名为“合伙金”，但原、被告并未签订书面合伙协议，亦未约定盈余分配、债务承担等合伙协议应具备的相关款项，且被告出具的“收款收据”内明确约定收取款项一年，到期返款，未约定任何到期后可延迟或减免返款的附加条件，故原告交款款项的性质应为借款而非合伙人的出资款，自原告向被告交付款项之日，借款合同生效。被告未依期返回借款，已构成违约，故原告要求被告还款10000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董某某还款10000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告大连普兰店兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一八年八月二十四日书记员 孙玉颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢954号 申请执行人：陈啟彬，男，汉族，1984年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郭沛杰，男，汉族，1988年3月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：冼钰玲，女，汉族，1987年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈啟彬与被执行人郭沛杰、冼钰玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10759号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人郭沛杰应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金93598.76元及利息予申请执行人陈啟彬，被执行人冼钰玲对前述债务承担连带清偿责任。两被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计2041.41元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）粤0605执15880号。该案经执行，案件双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人陈啟彬向本院撤回执行申请，本院依法于2018年1月22日裁定该案终结执行。2018年5月22日，申请执行人以被执行人拒不履行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划两被执行人的村民股份分红款72589.94元，经分配，申请执行人陈啟彬受偿得款9572.02元。因被执行人冼钰玲拒不向本院申报财产，本院于2018年7月31日另案对其实施司法拘留十五日，其亲属代被执行人向本院交纳了执行款45000元，经分配，申请执行人陈啟彬得款5933.89元。案经执行，申请执行人共计受偿得款15505.91元。经本院通过全国网络查控系统调查两被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产线索。此外，本院已于2018年5月29日将被执行人冼钰玲、郭沛杰列入了全国法院失信被执行人名单，并对二人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款15505.91元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年八月二十四日 书记员  何笑仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初14727号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市天创中电经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码×××37Ｍ。法定代表人：吴婧。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告佛山市天创中电经贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成和解为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一八年八月十日书记员  杜文静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1035号上诉人(原审原告)：高凤杉，男，1979年1月4日出生，满族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司苏州大观名园分理处，住所地江苏省苏州市姑苏区大观路**。负责人：孙暑赟。被上诉人（原审被告）：广东国际商品交易中心有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区越秀北路******法定代表人：李盛智。上诉人高凤杉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州大观名园分理处、广东国际商品交易中心有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初3137号民事裁定，向本院提出上诉。高凤杉上诉称：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，上诉人高凤杉与被上诉人广东国际商品交易中心有限公司全部操作交易买卖过程都是在高凤杉家中通过电脑操作来完成的，合同履行地在苏州市××区。高凤杉起诉广东国际商品交易中心有限公司请求确认开户、交易无效并要求返还款项，本案的争议标的是以接收货币为内容的，接收货币一方所在地也在苏州市××区。被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州大观名园分理处作为高凤杉账户开户银行，没有对资金安全尽到保障义务，高凤杉与中国建设银行股份有限公司之间法律关系应转换为交易平台服务合同法律关系，故高凤杉与中国建设银行股份有限公司苏州大观名园分理处、广东国际商品交易中心有限公司之间属于同一基础法律关系。中国建设银行股份有限公司苏州大观名园分理处作为本案原审被告之一，其住所地在苏州市××区。本案无论是按照被告住所地还是合同履行地来确定管辖法院，苏州市姑苏区人民法院对本案都具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，由苏州市姑苏区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，原审原告高凤杉系基于其认为与原审被告广东国际商品交易中心有限公司之间交易行为无效而要求其赔偿损失，并基于其与原审被告中国建设银行股份有限公司苏州大观名园分理处之间储蓄合同关系而要求其承担连带赔偿责任，两者分属于不同的法律关系，高凤杉与广东国际商品交易中心有限公司之间存在的交易平台服务合同关系才是本案的基础法律关系，才能作为确定本案管辖的依据。关于合同履行地，由于双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中原审原告高凤杉的诉讼请求系要求确认与原审被告广东国际商品交易中心有限公司之间交易无效并要求其赔偿损失，故本案争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地应为本案合同履行地。本案中履行义务的一方为原审被告广东国际商品交易中心有限公司，故无论是被告住所地，还是合同履行地，广东省广州市越秀区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，高凤杉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年八月三十日书记员  裴国强
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执2063号 申请执行人：吴易鸿，男，2000年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈金珠，女，1968年5月7日出生，住福建省厦门市集美区，系吴易鸿的母亲。 被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈美汉，村长。 申请执行人吴易鸿与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初1644号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会价值人民币17268元（包括征地款17000元、案件受理费113元及执行费155元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇一八年八月二十一日 代书记员 高伟佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5801号原告：曹克，男，1971年5月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求实法律服务所法律工作者。被告：陆路，男，1982年6月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告曹克与被告陆路民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告曹克及其诉讼代理人赵新光到庭参加诉讼，被告陆路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被告来到邳州到原告处做客，原告盛情款待后，被告提出因手头紧张，欲向原告借款3万元。原告考虑到朋友关系便借给其3万元，被告为原告出具借条一张，约定于2017年11月18日还款。后原告索要借款未果，请求判如所请。被告陆路未作答辩。经审理查明：2017年11月8日，被告陆路向原告曹克借款3万元并出具借条一份，约定还款日期为2017年11月18日，未约定利息。后原告索要借款未果，诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷合同成立，且合法有效。被告未按约定期限还款，原告要求其偿还本金3万元的请求，本院予以支持。双方未约定利息，为无息借款，被告应按年利率6%支付逾期利息，本次诉讼原告主张按银行同期同类贷款基准利率计算，未超出年利率6%标准，本院予以支持。被告陆路经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆路于本判决生效之日起十日内偿还原告曹克借款本金3万元及逾期利息（以3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年11月19日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告陆路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一八年八月二十八日书记员  李怡丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3864号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张树强，男，1972年1月6日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张树强银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6123号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张树强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月二十四日 书记员  蔡方庭
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执197号申请执行人王升荣，男，1960年7月29日出生，住所地泰来县。被执行人赵静波，男，1967年1月14日出生，住所地泰来县。王升荣与赵静波借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王升荣于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月7日向被执行人赵静波送达了执行通知书，责令王升荣限期履行生效法律文书确定的给付王升荣人民币10000.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人王升荣于2018年8月4日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王升荣书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2018）黑0224执197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  王 力二〇一八年八月十日书记员  张楠楠
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执265号申请执行人:广州军区房地产管理局郴房地产管理处。住所地：湖南省郴州市八一路。委托代表人：吴志勇，处长。委托代理人汤福友，男，1964年2月12日出生，汉族，广州军区房地产管理局郴州房地产管理处保障办主任。被执行人李小平，男，1977年9月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县被执行人：衡阳华科环保节能机电工程有限公司法定代表人：阳春晖，总经理。本院在执行申请执行人广州军区房地产管理局郴房地产管理处与被执行人衡阳华科环保节能机电工和有限公司侵权责任纠纷一案中，于2018年7月4日向被执行人衡阳华科环保节能机电工和有限公司下达执行通知书、限被执行人衡阳华科环保节能机电工和有限公司在收到执行通知书5日内停止侵占、腾出位于广湘字第6356号的房屋及场地给申请执行人广州军区房地产管理局郴房地产管理处，现经本院执行及申请执行人与被执行双方协调，被执执行人衡阳华科环保节能机电工和有限公司已按照要求停止经营有序搬离，合议庭认为本案实际已执行终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初425号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云武审判员  肖桂雄审判员  杨孝初二〇一八年八月二十日书记员  资 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7840号原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被告：许正芝，女，汉族，1979年2月2日出生，住所云南省昆明市东川区。原告郭小钧与被告许正芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZTHZYE01160018）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按当月应还本息的千分之一收取；违约金：每日按剩余未还金额的千分之一收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年3月9日向被告名下约定账户转账支付20000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款6期后，余款至今未归还。截至2016年9月15日，尚欠本金10000元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金10000元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2016年9月16日起计算至被告实际归还全额本金止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%计算利息、罚息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许正芝向原告郭小钧偿还借款本金10000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2016年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告郭小钧已预付），由被告许正芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年八月十六日书 记 员  谭美华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8101号原告：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼31层3601、32层3701。负责人：何承周，总经理。委托诉讼代理人：崔同帅，男，1991年10月19日生，汉族，泰康人寿保险有限责任公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：中大七星国际资产管理有限公司，住所地广州市南沙区成汇街****A09。法定代表人：王家勇，总经理。被告：中投智盈（北京）资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：王国立，经理。委托诉讼代理人：王家勇，男，1981年11月8日生，中投智盈（北京）资产管理有限公司经理。原告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司（以下简称泰康人寿公司）与被告中大七星国际资产管理有限公司（以下简称中大七星公司）、中投智盈（北京）资产管理有限公司（以下简称中投智盈公司，与中大七星公司共称二被告）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰康人寿公司的委托诉讼代理人崔同帅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。泰康人寿公司向本院提出诉讼请求：判令二被告对我公司赔礼道歉，以在二被告经营地（丰联广场）张贴公告、在当地报纸刊登公告方式为我公司消除影响、恢复我公司名誉（京华时报或北京青年报）。事实和理由：二被告冒用我公司名义以“泰康人寿礼品部”名义辅之以利益诱惑，电话、短信邀约我公司客户至其经营场所进行违法销售金融产品活动。二被告的行为已经构成冒用我公司名称，并且我公司接到大量投诉，对我公司形象造成负面影响，减损了客户对我公司的信任，故诉至法院。二被告未到庭，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：2017年，泰康人寿公司陆续接到部分客户投诉，称接到名为“泰康礼品部”来电或短信，请其前往朝阳区丰联广场B座11层1112领取礼品，包括免费旅游资格、体检卡、有机大米等，部分客户表示不胜其扰，将向保监局投诉。后因举报反映，中国保监会北京监管局（以下简称北京保监局）向泰康人寿公司发出《保险举报调查函》，称北京保监局接到举报反映，泰康人寿公司销售员电话骚扰客户，北京保监局要求泰康人寿公司调查相关电话情况。泰康人寿公司经调查，向北京保监局汇报调查结果，称与被调查电话机主联系，该人称系泰康礼品部员工，工作场所为丰联广场****；泰康人寿公司核实确认，其从未成立礼品部，从未在丰联广场B座3层设立营业网点等。泰康人寿公司经进一步核实，现场挂牌公司为“中大七星集团”，以赠送礼品名义约访客户，现场布置保险公司氛围，但实际上销售理财产品。为证实丰联广场B座1112室的实际经营者，泰康人寿公司曾向北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）进行举报，朝阳工商局回复称，朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场B座1112号的经营单位为中大七星国际资产管理有限公司。关于要求中投智盈公司承担侵权责任，泰康人寿公司表示，中大七星公司后在丰联广场B座1112号又注册了中投智盈公司。但就中投智盈公司实施侵权行为，泰康人寿公司未举证。另，泰康人寿公司表示二被告现在已经停止侵权行为。上述事实，有投诉短信、视频、照片、调查函、行政答复意见书及原告陈述意见等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定：“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”通过原告提交的投诉记录、询问函、调查函、行政答复意见书，可以证明中大七星公司在丰联广场B座11层实际经营期间，冒用泰康人寿公司名义吸引客户，导致泰康人寿公司遭到客户投诉等损失，侵犯了泰康人寿公司的名称权、名誉权。但泰康人寿公司并未举证证明中投智盈公司也存在侵权行为，就其对中投智盈公司侵权的主张，本院不予采信。承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。现泰康人寿公司要求中大七星公司通过在经营场所及公开发行的报纸上赔礼道歉，方式较为合理，本院根据案件具体情况予以支持。另，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中大七星国际资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内在北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场B座一层入口处张贴向原告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司的致歉声明，致歉声明应包含基本侵权事实、法院判决主要内容，具体内容经本院核准；二、被告中大七星国际资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内在北京地区公开发行的报纸上登载向原告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司致歉声明；三、如被告中大七星国际资产管理有限公司拒绝履行本判决书确定的上述两项义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告中大七星国际资产管理有限公司负担；四、驳回原告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告中大七星国际资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙铭溪审判员  胡东方审判员  张佳琪二〇一八年八月二十六日书记员  韩 迪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初1949号 原告：刘立春，男，1975年1月18日出生，户籍所在地黑龙江省嫩江县，身份证号×××。 被告：孙世亮，男，1981年11月20日出生，现住瓦房店市，身份证号×××。 原告刘立春诉被告孙世亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立春、被告孙世亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告在瓦房店市谢屯镇泉眼村平岛屯经营育苗室期间赊购了原告价值21300元的煤炭，被告立有欠条。此款经原告多次索要，被告无理拖欠，故请求法院判决被告孙世亮给付煤款21300元，并承担诉讼费用。 被告辩称，我不欠他钱。2012年我曾向原告购买过煤炭，但我们之间的帐已将结清了。 经审理查明，2012年被告孙世亮在经营育苗室期间赊购了原告刘立春煤炭，尚欠21300元未付，并立有欠条一份。被告孙世亮辩称，这份欠条是2012年被告第一次向原告赊购煤炭时留下的，后通过银行转账已付21900元，多付的600元系卸煤炭的人工费。原告刘立春提供证据如下：证据一，欠条一份，证明被告孙世亮欠款21300元；证据二，微信记录截图一份，证明孙世亮在2017年、2018年承认欠款；证据三，电话录音及书面材料，证明双方存在欠款事实。后来又赊购了三车煤炭，现已结清。 被告孙世亮提供证据如下：证据一，农业银行谢屯支行的个人明细，证明欠条上的款已通过银行转账给段秀慧（刘立春妻子）；证据二，原始欠条一份，证明2012年11月15日确有欠款一事；证据三、四，称重单两份，证明以后买的两车煤发生的欠款现已结清；证据五，手写便条，性质为过称单。证据三、四、五是以后发生的往来数据，现已结清。后被告孙世亮又再次提供证据如下：证据一，农业银行谢屯支行个人明细转款24600元，给段秀慧（刘立春妻子），系替于军江还款；证据二，2013年1月16日，农业银行谢屯支行个人明细，证明孙世亮向段秀慧转付煤款24800元；证据三，农业银行谢屯支行2013年1月8日个人明细，证明孙世亮向段秀慧转账付煤款40000元；证据四，农业银行大连市分行，转入方为段秀慧，金额为5000元，证据五，农业银行ATM机小票无卡存款两次，字迹模糊，无法辨认。现原告刘立春请求法院判令被告孙世亮给付欠款21300元，被告孙世亮请求判决驳回原告诉讼请求。 上述事实，有原告提供的欠条、微信记录截图、电话录音及书面材料，被告提供的农业银行谢屯支行的个人明细、欠条、称重单、手写便条、农业银行ATM机小票及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查、开庭质证，可以采信。 本院认为，本案系被告孙世亮向原告刘立春购买煤炭欠款引起的诉讼。属买卖合同关系。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告孙世亮于2012年期间先后四次向原告刘立春赊购煤炭，案涉欠款系第一次赊购煤炭时所欠，且立有欠据，上述事实双方均予以认可，应予认定。现被告孙世亮抗辩其已全部还清欠原告刘立春购煤款，但其提供的证据，并不充分，不能证明其还清案涉欠款的事实；且根据交易习惯，被告孙世亮如已还清了所有欠款，应当及时主张收回第一次购煤时所立的欠条，但从原告刘立春提供的通话录音及微信记录来看，被告孙世亮并未提出收回欠条的主张，同时亦认可了尚欠原告刘立春煤款的事实。另外，被告孙世亮认可了原告刘立春提供的欠条的真实性，应认定原告刘立春提供的证据确实有效，可以采信。综上所述，被告孙世亮的抗辩理由不成立，原告刘立春的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孙世亮于本判决生效之日起十日内偿还欠原告刘立春购煤款21300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由被告孙世亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  马国强 二〇一八年八月二日 书记员  张 晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初17146号 原告：郭文勇，男，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：刘春，男，1979年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告郭文勇与被告刘春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告材料款87000元，2.被告支付原告自起诉之日起至所有款项付清之日止的资金占用损失（以尚欠款项为基数，中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算），3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年因被告工程需要，向原告租赁相关材料，合同到期后多次催收仍不支付相关款项，后被告于2012年2月16日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告87000元材料款，以上款项被告至今未支付，诉至法院。 本院经审查认为：涉案《欠条》载明，今欠到郭文勇（松牌路外立面工程）材料款人民币87000元。根据《欠条》载明内容，双方法律关系应为买卖合同关系，而非原告主张的租赁合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘春住所地位于重庆市涪陵区，不在本院管辖辖区范围内。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同原、被告争议标的为给付货币，且涉案《欠条》中未明确履行地点，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方为原告，其住所地位于重庆市巴**，不在本院管辖区范围内。综上，本院对于本案没有管辖权，应当将本案移送有管辖权的人民法院。本院根据本案实际情况，认为将本案移送至重庆市涪陵区人民法院为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。 审判员  唐海峰 二〇一八年八月十三日 书记员  李 鑫
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初387号 原告：大化青龙山木业有限公司，住所地大化瑶族自治县都阳镇都阳村六加。统一社会信用代码：91451229MA5LC1QX9N。 法定代表人：韦云艳，该公司董事。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁颖峰，男，41岁，住所地广东省佛山市。系该公司股东。 被告：马正勤，男，1977年11月10日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人:韦湘，广西辉彪律师事务所律师。 原告大化青龙山木业有限公司（以下简称公司）与被告马正勤损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月11日裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韦云艳及其委托诉讼代理人谭正辉、梁颖峰、被告马正勤的委托诉讼代理人韦湘到庭参加诉讼。本案因当事人申请和解，扣除审限二个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还公司财产共计83198.50元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：公司于2017年1月份开始筹备，同年8月31日登记成立。股东分别为余红艳（出资15万元）、梁颖峰（15万元）、陈立名（25万元）、韦云艳（20万元）、马正勤（10万元），《股东合作协议书》约定的股份比例为：余红艳占15%、梁颖峰占20%、陈立名占25%、韦云艳占20%、马正勤占20%。公司筹备期间，其他股东均实缴股金并存入被告指定的账户，由被告担任公司经理，负责公司正常经营活动和财务管理。在被告担任公司经理期间，公司管理经营混乱，财务管理随意，被告将公司资金用于个人开支，其行为已经违背其他股东对被告的信任，违反对公司的忠实义务。2018年1月8日，股东会决定解除被告经理职务，同年1月9日告知并将解除被告经理职务的通知送达被告。目前能够查实的被告将公司资金挪作自用的有：1、2017年4月23日，被告谎称以《木材加工许可证》需要年审，托人前往有关部门进行办理，从公共财产中挪用3000元，后没有办理成功，其亦拒绝说明该项资金去向，被告承诺愿意返还该笔费用，但至今被告未能返还。2、2017年5月5日，在被告整理的对账表中，其告知其他股东，当日从公共财产当中借用了7000元，在没有其他股东允许的情况下私自借用公司资金，至今未能返还。3、2017年8月30日，被告以订购原木为由从公司账户挪用50000元，事后在其他股东追问下，其也无法说明该笔交易业务的卖方，其承诺愿意负责将50000元追回，若无法追回，就由个人承担，但至今尚未兑现。4、在被告发给公司财务报表中，2017年12月12日被告购买一次原材料2773元，出现了两次支出，明显虚报，拒不说明情况。5、在被告制作的财务报表中，截止到2018年1月9日止，公司尚有19425.5元在被告手中，公司其他股东督促其将此款转交给韦云艳，但被告至今尚未履行转交义务。 被告辩称，1、本案原告不具备诉讼主体资格，恳请法庭依法驳回被答辩人的起诉。首先，2017年7月28日，被告与梁颖峰、陈立名、余艳红、韦云艳签订《股东合作协议书》约定各股东的出资、权利、义务，被告负责公司的经营管理等全面工作，兼任出纳员。2017年8月31日，公司依法登记成立，法定代表人为潘菊珠。其次，公司在2018年3月8日向法院提起民事诉讼并在诉状中加盖公司印章，而公司工商登记的时间却是在2018年3月12日，说明公司在向人民法院起诉时还未具备起诉资格。再次，公司股东梁颖峰、陈立名、余艳红、韦云艳为了达到起诉被告的目的，非法变更公司法定代表人，其行为不具有合法性。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公安登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；……。公司及法定代表人潘菊珠从未向工商登记机关签署过变更公司登记的申请书，公司将保留追究工商登记机关及相关工作人员的相关责任。第四，2018年1月2日梁颖峰、陈立名、余艳红、韦云艳四名股东作出的《股东会决议》不具有合法性。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；……。四位股东在不告知被告的情况下召开股东会（实为电话会议），作出损害被告利益的决议事项，不具有合法性，四名股东根据该决议将公司的法定代表人变更为韦云艳，更不具有合法性。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”规定，公司的登记时间为2018年3月12日，超过法定期限，其变更程序也违法。2、公司诉请被告返还公司财产共计83198.5元，没有事实和法律依据。被告自对公司经营管理以来，工作勤勤恳恳、尽职尽责、账目清楚。2018年1月份开始，梁颖峰、陈立名、余艳红、韦云艳四名股东对被告管理公司期间的财务提出质疑，被告便将公司大部分账目、数据、发票等财务资料交给四位股东。经整理，到目前为止，被告手上还有116500.10元为公司开支的票据未入账，这些未入账的开支与公司主张被告应当退出的83198.50元冲抵后，公司倒欠被告33301.60元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告对公司提交的财务开支报表有异议的问题。公司用财务开支报表证明被告损害公司利益，因该报表只列举大部分费用支出明细，并没有把所有的费用支出全部列举出来。结合被告提交的票据，经审查，这些票据大多数均有公司其他人员签名确认，且与公司提交的财务报表所记载的开支并未重合。由于公司内部股东未就公司财务收支进行清算，仅凭被告提供给其他股东的财务报表无法判断被告存在损害公司利益的行为，故本院对公司提交的该份证据的证明力不予认定。 本院认为，损害公司利益责任纠纷是指股东滥用股东权利或者懂事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任证明责任的当事人承担不利的后果。公司主张被告损害规定利益，应当负有提供证据证明的责任。本案中，公司提供的证据，不足以证明被告存在滥用股东权利或者违反法定义务损害公司利益的情形，故本院对公司的主张不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大化青龙山木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1880元，由原告大化青龙山木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  覃高群 人民陪审员  谭克辉 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  韦香朱