宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书(2018)宁0381民初609号原告：李文全，男，1965年10月生于吴忠市，汉族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。原告：薛霞霞，女，1981年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏吴忠市。二原告共同委托诉讼代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被告：石波，男，1983年5月生于宁夏盐池县，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市水务局统一社会信用代码：11642102010137465A法定代表人：赵文学，系该局局长住所地：青铜峡市古峡东街168号委托诉讼代理人：贺新民，系青铜峡市水务局防汛办主任，特别授权。委托诉讼代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：石玉录，男，1960年5月4日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏青铜峡市。被告：青铜峡市邵岗镇人民政府法定代表人：梁才，系该镇镇长委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。原告李文全、薛霞霞与被告石波、石玉录、青铜峡市水务局、青铜峡市邵岗镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，在诉讼过程中依法追加石玉录、青铜峡市邵岗镇人民政府为本案的被告，原告李文全、薛霞霞的委托诉讼代理人龚丽晓，被告石波及其委托诉讼代理人胡臻颢，被告石玉录，被告青铜峡市水务局的委托诉讼代理人贺新民、李晖到庭参加诉讼，被告青铜峡市邵岗镇人民政府的委托诉讼代理人杨金会到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告申请庭外和解30日，在和解期间内双方未达成和解意见。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决四被告共同赔偿原告下列各项经济损失：1.死亡赔偿金27153元×20年=543060元、丧葬费33915元、处理事故人员误工费10人×30天×115.4元=34620元、交通费2万元、住宿费2万元、精神抚慰金5万元，以上费用共计701595元，由四被告按照70%的责任共同赔偿二原告491116.5元（701595元×70%=491116.5元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2013年8月22日生育一子李某某。2017年7月，李双双放暑假回其位于邵岗镇外公家居住生活，2017年7月31日10时，李某某不幸掉入其外公家门前的水坝中最终溺水身亡，事发后报警，经公安部门询问相关现场人员了解到李某某死亡的真正原因是由于青铜峡市水务局在李某某溺水身亡之前的事发地点设有一处大型水坝，但被告青铜峡市水务局设置的大型水坝却没有设置任何安全防护栏，也没有悬挂安放任何警示标志，而被告石波正是趁着被告青铜峡市水务局未设置任何安全提醒标语的漏洞机会，违规从水务局设置的水坝处又擅自引流出一个小型水库，同样被告石波也没有设置任何警示标志和任何防护措施，从而导致李某某不幸掉入水坝中溺水死亡。原告认为，被告水务局没有对水坝起到管护责任，而被告石波对自己开挖引流出一个小型水库也未采取任何安全保障的警示标示和防护措施。被告水务局对被告石波的违法行为没有进行有效制止和处罚，二被告的侵权行为及其违反法定职责不作为行为，共同导致本案李某某溺水死亡，对此负有不可推卸的责任。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。原告提交下列证据：1、青铜峡市公安局邵岗镇派出所出具的接处警登记表和询问笔录、证明、村委会介绍信各一份，以证实2017年7月31日，受害者在被告青铜峡市水务局、被告青铜峡市邵岗镇人民政府承担监督管理和养护职责的邵岗镇玉西村水库内溺水身亡的事实；2、青铜峡市公安局邵岗派出所拍摄的事发当天事故现场照片9张，以证实邵岗镇玉西村的水库周围在事发当天未设置任何安全警示标志，被告水务局未尽到安全保障义务，具有过错，应当承担受害者死亡的侵权赔偿责任；3、事发后现场照片1张，以证实事发后被告水务局在案发水库区域补设宣传的标语，以此证实在案发当时被告水务局没有尽到安全保障义务，未设置警示标志，具有过错，应当承担受害者死亡的侵权赔偿责任；4、李某某死亡医学证明、注销户籍证明各一份，以证实李某某出生于2003年8月22日，以及现在户口类别不再区分城镇以及农村，李某某的死亡赔偿金应当按照2017年城镇居民人均可支配收入进行计算；5、二原告户籍证明、结婚证、低保证各一份，以证实二原告共同生育李某某，系低保户，既无劳动能力也无生活来源，二原告具有诉讼主体资格；6、交通费票据197张，以证实二原告以及家属处理死亡事故支出从红寺堡至青铜峡市来回往返支出交通费2000元。被告石波辩称，我不是本案适格的被告，我没有侵权行为，与本案的发生没有任何因果关系；本案的耕地系我父亲开荒耕种，擅自引流也是我父亲所为，并不是我所为，我的父亲石玉录的行为不应当由我来承担，水坝是青铜峡市水务局设置的，水坝中的很多深坑是附近村民挖沙所致的，被告青铜峡市水务局和一些不法村民才是罪魁祸首，我的父亲只是在土坝上穿了两根水管，并没有改变水存在的位置和流向，没有对损害后果起到加重的因素，所以说我和我父亲很冤枉，原告作为监护人对本案的发生也存在过错，存在着不可推卸的责任，应承担主要责任，而不应当由我承担主要责任。被告石玉录辩称，我村李忠平门口停了一辆小挖机，下到下面挖了一个月的沙子，形成了坑，如果没有坑就不会淹死人。管子是我压的，但是堤坝是之前就已经形成的，并不是我打的堤坝。开发的田是我经营的，我儿子石波常年在外打工。被告石玉录未提交证据。被告青铜峡市水务局辩称，原告诉状中提到的水坝以及本案受害人溺水死亡的地点问题，原告当庭从水坝变更水库是不合法的，溺水死亡的地点是拦洪库，拦洪库主要是阻拦洪水的流速，并不是蓄水功能，其中起的是缓冲作用，溺水死亡的地点在拦洪库的中间，中间的地方是被告石波擅自挖的水坑。受害人原因与事实不符，防汛期间防洪库是没有水的，这个防洪库是防止洪灾的发生，在案发之前防洪库有三处警示标志，被告石波从水务局建设的水坝私自建设小型水库并不是事实，那只是一个水坑。原告陈述的四个原因是不能成立的。原告诉状中说被告水务局没有做到具体的安全保障设施并不是事实，在拦洪库的三处设置了警示标志，作为泄洪的拦洪库我们已经做到了警示的作用，原告说被告水务局的不作为导致受害人受害不是事实，是因为被告石波私自引流导致的，并且我们已经对被告石波进行过处罚。受害者死亡地点是防洪库的中间地段，是被告石波私自引流导致的。并且原告的诉讼请求也不合理，死亡赔偿金只能按照上一年度农村居民标准计算死亡赔偿金，处理事故人员误工费没有法律依据，不应支持。交通费、住宿费没有法律依据，我认为在本案中被告水务局不是本案适格的主体，我们在受害者死亡中不承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告青铜峡市水务局提交以下证据：1.《关于青铜峡市马圈沟拦洪库除险加固初步设计报告的批复》宁夏回族自治区水利厅、财政厅文件，宁水计发（2011）126号一份，复印件，以证实涉案水库系马圈沟拦洪库，位于贺兰山东麓，地处青铜峡市邵岗镇，是贺兰山东麓和青铜峡市防洪体系的重要组成部分。始建于1963年，现状最大坝高6.0米，主要拦蓄贺兰山东麓马圈沟洪水。2011年自治区政府批准投资对马圈沟拦洪库进行除险加固施工建设；2.2017年防汛抗旱工作责任书一份，复印件，以证实2017年5月份青铜峡市人民政府与邵岗镇人民政府签订2017年防汛抗旱工作责任书，该责任书明确规定青铜峡市邵岗镇人民政府2017年对马圈沟拦洪库承担管理责任；3.关于邵岗镇玉西村境内发生男孩溺水死亡有关情况报告一份，复印件，以证实2017年8月1日，邵岗镇政府向市政府报告，本案受害人在马圈沟拦洪库内嬉水造成溺水死亡等相关情况的事实。证实案件事发时马圈沟拦洪库内现存积水为近期暴雨积水形成，水量较少，库区设有禁止嬉水警示标志牌的事实；4.马圈沟拦洪库设置警示标志施工合同书以及验收报告各一份，以证实2015年政府投资在马圈沟拦洪库上施工安装警示标志牌的事实；5.马圈沟拦洪库实景照片（2018年3月份拍摄）三张，以证实马圈沟拦洪库警示标志牌设置状况以及标识牌上警示内容存在，受害人嬉水溺水死亡水坑的确切位置、状态的事实；6.责令停止防汛违法行为通知书存根一份，以证实被告石波在坝底种地以及设置水坝的违法行为进行了书面通知，责令其恢复原状。被告邵岗镇人民政府辩称，原告没有尽到监护人的职责，应当承担主要责任，被告认为原告应当承担70%的责任。直接侵权人是被告石波、石玉录，下剩的责任应当由被告石波、石玉录承担，被告邵岗政府不承担责任。被告邵岗镇人民政府未提交证据。被告本院依职权对证人杨某某、乔某某所作的调查笔录两份，以证明案件相关事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和证据交换，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，双方当事人质证意见如下：被告石波对原告提交的青铜峡市公安局邵岗镇派出所出具的接处警登记表、询问笔录、证明、村委会介绍信、青铜峡市公安局邵岗派出所拍摄的事发当天事故现场照片9张与本案的关联性有异议，认为李某某的死亡与被告石波没有关联性，没有因果关系。可以确定李某某的死亡是在引流水管的西侧，水的高度也没有到达引流水管的平面；通过照片可以证明李某某的溺亡是在引流水管的西侧，里面的水坑是村民采砂所形成的，没有一个水坑是被告石波的父亲石玉录所挖，石波父亲挖的水坑是在引流水管的东侧，所以说李某某的死亡与石波父亲的引流管以及蓄水池没有任何因果关系。需要说明的是引流管的上方就是修水坝时所压的一个通行路；事发后现场照片，认为与被告石波没有关联性，没有因果关系，可以确定这张警示标语的确是在事发后设立的；对于李某某死亡医学证明、注销户籍证明的三性没有异议，对于证明目的有异议，认为不区分城镇居民以及农村居民是我们改革的方向，但没有明确的法律规定，有明确法律规定的还是区分城镇居民、农村居民的计算赔偿标准，包括交通事故的被告抚养人的生活费都是区分的；对于交通费票据197张真实性、合法性以及证明目的没有异议，对于关联性有异议，认为与被告石波没有关联性，没有因果关系，认为以上证据没有一份是指向被告石波的，没有证据能够证实受害者的死亡与被告石波或其父亲的行为有因果关系。被告青铜峡市水务局对原告提交的青铜峡市公安局邵岗镇派出所出具的接处警登记表、询问笔录的合法性、关联性没有异议，对于其中的内容以及证明目的有异议，其中内容提到受害人在玉西村水库内死亡不具有确定性，防洪库的库底裸露的面积很大，其中证明目的证明受害者死亡的地点不予认可；对于村委会介绍信的内容以及证明目的不予认可，认为其中内容笼统，应该明确受害者溺水死亡的地点。对于青铜峡市公安局邵岗派出所拍摄的事发当天事故现场照片9张的三性以及证明目的均不予认可，认为不能证明这个照片是事发以后派出所拍摄的，并且不能证明拦洪库的全貌，照片只是取了事发现场部分的地形地貌。也不能证明水务局没有在拦洪库设置安全警示；对于事发后现场照片1张的三性认可，对于证明目的不予认可，不能证明警示牌是事发后补设的；对于李某某死亡医学证明、注销户籍证明三性没有异议，对于证明目的有异议，认为不区分城镇居民以及农村居民是我们改革的方向，但没有明确的法律规定，有明确法律规定的还是区分城镇居民、农村居民的计算赔偿标准，包括交通事故的被抚养人的生活费都是区分的；对于二原告户籍证明、结婚证、低保证的三性没有异议，对于证明目的不予认可；对于交通费票据197张的关联性以及证明目的不予认可，交通费不是法律规定的赔偿范围。原告对被告青铜峡市水务局提交责令停止防汛违法行为通知书存根，对三性没有异议，对于证明目的不予认可，该证据不能证明水利局对被告石波违法行为进行了有效的处罚和制止。原告对《关于青铜峡市马圈沟拦洪库除险加固初步设计报告的批复》宁夏回族自治区水利厅、财政厅文件，宁水计发（2011）126号文件的真实性没有异议，对于合法性、关联性以及证明目的不予认可，认为该文件正好证实涉案水库区域由被告青铜峡市水务局承担监管以及养护职责，以及该文件记载拦洪库属于小型水库，证实公安机关显示的水库区域有被告水务局单位监管，其应当对其监管不利以及违反安全保障义务承担侵权赔偿责任；对于2017年防汛抗旱工作责任书的三性以及证明目的均不予认可，认为该责任书并没有任何单位加盖公章，无法核实真实性，以及根据政府编制管理条例，对水库以及防洪库的防洪抗旱工作属于水务局的工作职责，水务局应当承担监管以及养护职责；对于关于邵岗镇玉西村境内发生男孩溺水死亡有关情况报告的三性以及证明目的均不予认可，认为受害人的死亡的原因应当以事发当时第一时间初步调查的派出所出具的接警登记表中记载的受害人系在水库区域去世死亡为依据；对于马圈沟拦洪库设置警示标志施工合同书以及验收报告的三性以及证明目的不予认可，认为该证据中未明确记载施工地点为涉案水库区域，且派出所出警拍摄的照片中未显示有相关警示标志，原告亲属以及被告石波作为涉案水库区域常年生活居住的村民均在事发之后才见到被告提交的宣传标语；对于马圈沟拦洪库实景照片真实性没有异议，对于证明目的不予认可，认为提交的宣传标语与原告提交的内容一致，但被告提交的标语同样也未记载设置的时间，派出所出警拍摄的照片中未显示有相关警示标志，原告亲属以及被告石波作为涉案水库区域常年生活居住的村民均在事发之后才见到被告提交的宣传标语。被告石波对被告青铜峡市水务局提交的证据认为质证意见首先同意对原告提交证据的质证意见，其次认为以上证据与被告石波没有关联性；被告石波对被告青铜峡市水务局提交的责令停止防汛违法行为通知书存根对该证据的三性、证明目的不予认可，认为该份证据仅仅是水务局的存根，上面的签字是其单位人员签字，并不是被告石波的签字，石波也没有收到上述通知书，水务局也没有提交向石波送达的送达回证以及其他材料，不能仅以自己的存根就证实向石波做出了处罚，处罚的主体也不正确，耕地是石波的父亲在二十多年前没有拦洪坝的时候就已经开荒，压管子以及挖小水库被告石波也没有参与。水务局无权处罚石波，所以处罚主体也是不合法的。被告邵岗镇人民政府对原告提交的青铜峡市公安局邵岗镇派出所出具的接处警登记表和询问笔录、证据的三性没有异议，对证明目的不予认可，认为该溺亡事件发生在邵岗镇的地域范围内，邵岗镇按照行政管辖上报案件，不能证实邵岗镇对该水库具有养护管理职责；对村委会介绍信，认为不符合证据的形式要件，没有出具人的签字，不予认可；对青铜峡市公安局邵岗派出所拍摄的事发当天事故现场照片的真实性没有异议，对证明目的不予认可。认为该组证据只是片面的截取了现场的部分地貌，结合水务局提交的现场证据，能够证实水务局已经尽到安全提醒义务，邵岗镇没有管护职责，不承担赔偿责任；对于事发后现场照片的真实性认可，但是不能证明是事发后水务局补设的安全标语，对该证据的证明目的不予认可；对于李某某死亡医学证明、注销户籍证明李某某的死亡时间予以认可，其他证明目的不予认可。李某某死亡的时间是2017年7月，应当按照2016年农村户标准计算赔偿费用；对二原告户籍证明、结婚证、低保证，二原告共同生育李某某，系低保户认可，但是对无劳动能力也无生活来源不予认可；对于交通费票据的真实性和证明目的不予认可，不能证实上述费用系原告处理溺亡事情实际发生的费用。被告青铜峡市邵岗人民政府对被告水务局提交的2017年防汛抗旱工作责任书的真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为根据该责任书显示被告邵岗镇具体要按照青铜峡市防汛抗旱的工作部署和要求进行防汛工作，在此期间市防汛部门没有给邵岗镇下达过清除水库、土埂的工作要求，邵岗镇对马圈沟拦洪库没有管护职责；对于邵岗镇玉西村境内发生男孩溺水死亡有关情况报告认可，认为邵岗镇是按照行政地域管辖以及防汛责任书的要求正常上报辖区内的事件，不能证实邵岗镇具有管护义务；被告青铜峡市邵岗人民政府对被告青铜峡市水务局提交的其他证据无异议。被告石玉录与被告石波质证意见相同。被告石波、石玉录对本院依职权对证人杨某某、乔某某所作的调查笔录，认为上述两份调查笔录的三性以及证明目的均有异议，首先内容是不真实的，堤坝是当时修拦洪坝形成的，不存在石波家人再加固坝的问题，石波家人仅仅是引流水管。程序也是违法的，证言不是法庭调取的范围，证人应当出庭接受原被告双方的质证，证人也没有不出庭的理由。原告、被告青铜峡市水务局、青铜峡市邵岗镇人民政府对本院依职权对证人杨某某、乔某某所作的调查笔录，无意见。对有异议的证据，本院认定如下：青铜峡市公安局邵岗镇派出所出具的接处警登记表和询问笔录、证明、村委会介绍信、青铜峡市公安局邵岗派出所拍摄的事发当天事故现场照片，事发后现场照片、可以证明原告之子溺亡的地点及现场概貌；李某某死亡医学证明、注销户籍证明，可以证明原告户口为农业户口；原告户籍证明、结婚证，符合有效证据要件，证据效力予以确认；低保证可以证明原告生活属于困难户，但不能由此证明原告无劳动能力也无生活来源；交通费票据，法院根据原告居住地及原告往返地事故发生地酌情认定。被告青铜峡市水务局提交的《关于青铜峡市马圈沟拦洪库除险加固初步设计报告的批复》、《关于邵岗镇玉西村境内发生男孩溺水死亡有关情况报告》，证据来源合法，反映内容真实，与本案具有关联性，证据效力予以确认；2017年防汛抗旱工作责任书，可以反映防汛抗旱的责任，不能证明拦洪坝底出现违法行为的行政执法主体，可以证明被告青铜峡市水务局和被告青铜峡市邵岗镇人民政府对防汛的区域均具有监管的义务；马圈沟拦洪库设置警示标志施工合同书以及验收报告书、马圈沟拦洪库实景照片，与本院调取的证人证言，可以相互印证，证明被告青铜峡市水务局设立了警示标志；责令停止防汛违法行为通知书存根，可以反映被告青铜峡市水务局对被告石波擅自种田进行过通知，也证明对于拦洪坝底出现妨害泄洪的行为被告青铜峡市水务局为行政处罚的主体。本院依职权调取的证人证言，与其他证据相互可以印证，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2013年8月22日生育一子李某某。2017年7月，李双双放暑假回其位于邵岗镇外公薛恒武家居住生活，2017年7月31日10时，李某某在其外公家门前马圈沟拦洪库的坝底中有一堆砌土坝前的水坑中溺水身亡，该拦洪库地处青铜峡市邵岗镇，始建于1963年，鉴于当时的库容不能满足防洪要求，2011年经有关部门批准，对马圈沟拦洪库进行除险加固，工程完工后本案事故发生前，青铜峡市水务局在该拦洪库上设立了”水库区域，禁止非法采砂取土、弃至垃圾，禁止非法建设、围垦造田”的警示标志。被告石玉录、石波系父子关系，在该拦洪库的坝底滩地开垦农田四五十亩，并在农田前开挖了一大一小两个鱼池。被告石玉录与被告石波为防止山洪暴发淹没其开发的农田，在距农田约几十米前砌护一土坝，并在土坝底部引流了两根管道，缓解水流。2014年7月9日，被告青铜峡市水务局向被告石波发出《责令停止防汛违法行为通知书》，责令被告石波停止种田。被告石波收到通知后，未停止种田的行为。2017年5月，青铜峡市人民政府与被告青铜峡市邵岗镇人民政府签订2017年防汛抗旱工作责任书中目标任务第4条载明：”加强防汛检查，切实做好责任区域内防洪隐患排查和消除工作，查处侵占行洪河道的行为，确保辖区行洪河道、排洪干沟畅通及各类水利工程安全度汛”。本院认为，原告之子李某某溺亡时，已年满13周岁，《中华人民共和国民法总则》规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。二原告作为李某某的法定监护人，应根据自己儿子的年龄、智力状况，平时告知未成年人私自游泳存在的危险性，并教育和管理自己儿子不得在无完全民事行为能力人的陪护下戏水的危险隐患，由于二原告没有尽到法定监护人的监护责任，遇害人李某某在放暑假期间没有人看管的情况下在拦洪坝的水沟中戏水溺亡，导致本案事故的发生，二原告作为遇害人的法定监护人具有监护不力的责任，其对李某某溺水死亡存在明显过错，应承担主要民事责任。李某某溺亡的地点水沟，之所以水位上升，与被告石玉录、石波私自围砌土坝有一定的责任，被告石波、石玉录辩解土坝不是其所为及开垦农田系被告石玉录所为，但从本案提交的证据分析，土坝下方的农田应属于被告石玉录、石波作为家庭成员共同开发的农田，为使开发的农田不至于让突发的山洪淹没，作为开发农田的人相应的在农田的上方设置土坝，以防止农田被暴发的山洪淹没，故本案中事发地点中贯穿拦洪坝底的土坝应当为被告石玉录、石波所为；被告石玉录辩解坑的形成系偷砂人偷砂所造成不应当由其承担责任的理由，与本案事实不符，单纯的坑不足以导致原告溺亡，因形成的坑与拦截山洪的土坝才造成一个高水位，对他人的生命财产留下隐患，直至本案事故的发生，故被告石玉录的辩解理由本院不予采信；被告青铜峡市水务局作为国家行政机关，依法行使行政执法，针对于在自己执法管辖范围内的违法行为，应依法做出处罚并依法予以执行，被告青铜峡市水务局针对被告石波、石玉录在坝底私自加固建设土坝影响泄洪的行为没有采取有效措施予以制止，从而形成隐患，与本案原告之子到土坝前方的水沟洗澡溺水身亡有一定的法律因果联系，有一定的过错，应承担一定的责任，但不能任意扩大被告青铜峡市水务局的责任。对于本院依职权所作的调查笔录，根据相关法律规定，未出庭的证人证言不能单独作为认定事实的依据，本案中并未将法院依职权调取的证人证言作为认定案件事实的依据，而是作为补强证据与原告提交的证据及被告青铜峡市水务局提交的证据和原、被告在诉讼中的陈述等证据，相互印证确认本案事实并无不当，本院为查清事实，依职权调取相关证据不违反法律规定；原告之子发生的溺亡事故，被告青铜峡市邵岗镇人民政府作为管辖区域内防汛主体，应保障排洪干沟畅通，这是其职责之一，未尽职责，被告青铜峡市邵岗镇人民政府应承担一定的责任。综上根据双方的过错程度及原因分析，二原告自行承担70%的责任，被告石玉录、石波，被告青铜峡市水务局、青铜峡市邵岗镇人民政府承担30%的责任，其中被告石玉录、石波责任较大，应确定承担20%的赔偿责任，被告青铜峡市水务局与被告青铜峡市邵岗镇人民政府各承担5%的赔偿责任。原告方主张其损失标准参照2017年《宁夏回族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，不违反法律规定，本院予以支持。但受害人李某某系农村户口，死亡赔偿金计算标准为受害人在60周岁以下，农村居民死亡赔偿金=上年度农村居民人均纯收入×20年，本院确认受害人李双双死亡给二原告造成的各项损失费用：死亡赔偿金为9851.6元/年×20年=197032元；丧葬费为5652.5元/月×6个月=33915元；精神抚慰金，考虑到原告之子溺水死亡，主要过错不在各被告方，故原告该项诉讼请求不予支持；原告主张的处理事故人员误工费，按照习俗考虑为7天，人数以三人为宜，处理事故人员误工费为3人×7天×115.4天＝3423.4元；原告主张的住宿费，未提交相关住宿票据予以佐证，该主张本院不予支持；原告主张的交通费，根据原告提交的交通费票据结合原告的居住地及本案实际情况，酌情确定为1000元。综上，本院确认因受害人李某某的死亡，被告石波、石玉录、青铜峡市水务局、青铜峡市邵岗人民政府应赔偿二原告的各项费用共计235370.4元的30%即为70611.12元，其中被告石波、石玉录赔偿原告经济损失47074.08元；被告青铜峡市水务局赔偿原告经济损失11768.52元，被告青铜峡市邵岗镇人民政府赔偿原告各项经济损失11768.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下:一、被告石波、石玉录赔偿原告李文全、薛霞霞死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计47074.08元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告青铜峡市水务局赔偿原告李文全、薛霞霞死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计11768.52元，于判决生效之日起10日内付清；三、被告青铜峡市邵岗镇人民政府赔偿原告李文全、薛霞霞死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共计11768.52元，于判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告李文全、薛霞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元（缓交1178元），原告李文全、薛霞霞负担2188元，被告石波、石玉录负担244元，被告青铜峡市水务局负担62元，被告青铜峡市邵岗镇人民政府负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  尚文军人民陪审员  陈立军二〇一八年八月十六日书 记 员  李 薇本案引用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。