wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6055号原告：胡丽燕，女，1974年8月21日出生，瑶族，住广西平南县。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。原告胡丽燕与被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双全，被告中山市万隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人裴炽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金17577.9元（以481585元为基数，按照万分之一每天，从2017年1月1日暂计算至2017年12月31日，计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，由原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房地产。合同约定该商品房的成交价为481585元，付款方式为银行按揭贷款，被告应于2016年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并交付上述房屋给原告。合同还约定，如被告逾期交楼，则须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给原告。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的工程竣工验收备案登记证，涉案房屋仍不符合交付条件。被告的行为已构成逾期交楼，应承担逾期交楼的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称，一、被告不存在逾期交房的违约行为。根据原、被告签订的中山市商品房买卖合同第八条第2款的约定，因暴雨和行政部门的原因，被告可以对交付期限进行延期。2014年6月至2016年10月，雨天天气共计203天，该天数属于可以延期交付的原因。因此，被告的交楼时间应顺延203天，而原告起诉时尚未达到交付的期限。另外，行政部门的原因导致被告无法及时办理有关资料的登记备案，因此责任在有关行政部门。二、原、被告关于逾期交楼的违约条款合法有效，对双方应具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款无效的适用必须要满足的前提条件是：条款必须是免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，对于是否尽到提示义务，则不是格式条款是否有效的必要条件。本案，合同中对于逾期交楼的违约条款不属于无效。三、原、被告已明确约定了逾期交楼违约金的最高限额。根据原、被告签订的商品房买卖合同补充协议附件六第四点，出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。现原告主张超出合同约定的违约金没有依据。四、原告没有证据证明其存在损失，其过高的违约金不应支持。根据相关法律规定，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。本案中，原告从来没有举证证明其损失，因此原告不存在损失，其主张超出合同约定的违约金数额不应当支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年4月28日，原、被告签订中山市商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房产，该商品房为预售房产，总金额为481585元。关于交付期限，双方约定被告应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。合同补充协议约定，被告按中山市商品房买卖合同所应承担的逾期交房违约金累计总额，最高不超过该商品房总房价款的1%。庭审中，被告确认收到原告支付的全部购房款，并表示涉案房产还没有取得综合验收备案，无法交付。原告认为合同补充协议中，关于被告所应承担的逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%的条款属于格式合同条款，而被告没有就该条款对原告进行提示和说明。因此，该条款无效。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市东凤镇金怡南路**的世宝广场住宅小区仍未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，原、被告双方签订的中山市商品房买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告万隆公司仍未能交付涉案房屋，其虽称是由于暴雨和政府机关的行政行为导致延期交付，但未能举证证明，本院不予采信。因此，被告万隆公司构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。被告至今未能向原告交付符合合同约定的房屋，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。格式合同条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，商品房买卖合同及其补充协议就是格式条款。附件六合同补充协议第四点载明：“出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。”该条款内容应属免除被告责任的条款，所涉条款内容不仅形式上并未采取足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，还比商品房买卖合同的正文字体小，在被告未举证证明对该格式合同条款已尽合理提示及说明义务的情况下，该条款应认定为无效。被告万隆公司应自2017年1月1日起以481585元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡丽燕支付违约金（违约金自2017年1月1日起以481585元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为120元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年八月十七日书记员 潘霞慧邓小玮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8646号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：万树怀，男，汉族，1964年4月13日出生，住四川省乐山市金口河区。 被告：简明群，女，汉族，1967年11月25日出生，住四川省乐山市金口河区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告万树怀、简明群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人黎刚到庭参加诉讼，被告万树怀、简明群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还拖欠贷款本金84602.89元，利息17415.36元，罚息及复利4408.47元，合计106426.72元。（暂计算至2017年3月8日，实际支付到本金全部清偿之日）2、由被告承担本案全部诉讼费用、律师费用13835.47元、其他实现债权的费用。（暂合计120262.19元）事实和理由：原告与被告于2014年11月12日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款145000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.89%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告万树怀、简明群未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、配偶同意借款声明等证据，因被告万树怀、简明群未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月12日，被告万树怀作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：万树怀向乙方借款145000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，若万树怀拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求万树怀归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。万树怀未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求万树怀承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中万树怀另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。同日，简明群出具《配偶同意借款》声明，表明对万树怀的案涉贷款事宜知晓且自愿共同承担还款责任。 合同签订后，原告于2014年11月13日向万树怀发放贷款145000元，贷款期限36个月，到期日为2017年11月13日，贷款月利率1.89%，首次逾期日为2015年8月13日。截止2017年3月8日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金84602.89元，利息、罚息、复利21823.83元。 另查明，被告万树怀与被告简明群于2014年10月22日登记结婚。 本院认为，原告与被告万树怀签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向万树怀、简明群发放贷款145000元，万树怀、简明群未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2017年3月8日尚欠的贷款本金84602.89元，利息、罚息、复利21823.83元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年3月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。简明群自愿承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求万树怀、简明群承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告万树怀、简明群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金84602.89元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年3月8日的利息、罚息、复利21823.83元；从2017年3月9日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告万树怀、简明群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年八月三十日 书记员 文艺洁
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1726执623号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。 被申请执行人：禹建山，男，汉族，1962年4月23日出生，住河南省泌阳县官庄乡前寨村委前寨。 被申请执行人：吴阳，男，汉族，1991年5月16日出生，住河南省泌阳县陈营居委会宋庄**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行申请被执行人禹建山、吴阳借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。申请人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行提出申请要求撤销本次申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）豫1726执623号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱永建 二〇一八年八月十五日 书记员  王平福
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1694号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被执行人：薛永强，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市。本院于2017年11月6日作出的(2017)沪0114民初12947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛永强未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人依法履行已生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司租金及违约金共计人民币212527.43元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据本院作出的(2017)沪0114民初12947号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年八月二十七日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0521刑初390号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人申利明，男，1975年4月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年2月23日被刑事拘留,2018年3月8日经邵东县公安局决定予以取保候审，2018年7月23日经邵东县人民检察院决定予以取保候审，同年7月27日经本院决定继续予以取保候审。现在家。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）408号起诉书指控被告人申利明犯非法持有枪支罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并建议对被告人申利明在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院于同日立案后，依法组成合议庭，经征求被告人申利明的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序,于2018年8月28日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员鞠某出庭支持公诉。被告人申利明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人申利明于1995年开始持有一支“鸟铳”用于打猎。2000年后，被告人申利明将该“鸟铳”收藏于家中卧室的衣柜旁。2018年2月23日，邵东县公安局水东江派出所民警接匿名报警后，在被告人申利明家中将其非法持有的“鸟铳”查获并当场搜缴。经鉴定，被告人申利明持有的“鸟铳”为枪支，以火药为动力。2018年8月22日，邵东县司法局出具的调查评估意见书评估意见为：建议对被告人申利明适用社区矫正。上述事实，被告人申利明在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录，收条，现场指认照片，村委会证明，（邵）公物鉴（痕迹）字[2018]114号鉴定书，邵东县司法局社区矫正调查评估意见书，抓获经过及被告人申利明的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申利明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。邵东县人民检察院指控被告人申利明犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人申利明认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人申利明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人申利明实行社区矫正，可对其适用缓刑。据此，对被告人申利明适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项，第八条第二款之规定，判决如下:被告人申利明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新燕人民陪审员  谭科银人民陪审员  莫良国二〇一八年八月二十八日法官助理胡昌禄代理书记员  莫金文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1024号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。 被告：玉锡环，女，壮族，1974年12月6日出生，住南宁市良庆区。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告玉锡环商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托代理人马金文、邓业强、被告玉锡环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2014年12月21日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目2号楼1单元1503号房，建筑面积87.38㎡，单价4575元/㎡，总价399764元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目2号楼1单元1503号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 蓝 彬 审判员 彭情宝 审判员 罗棋升 二〇一八年八月二十三日 书记员 廖羽冰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1501号 原告：秦美芳，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍地嘉善县。 委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。 被告：嘉善华都商务管理有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道施家北路**。 法定代表人：范昌盛。 原告秦美芳与被告嘉善华都商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，因无法用法律规定的其他方式向被告送达相关法律文书。本院采用公告方式向被告送达了相关法律文书。后依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告秦美芳及其委托诉讼代理人章跃忠到庭参加诉讼，被告嘉善华都商务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦美芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金或者租金损失21445.5元（原告当庭增加到期未付租金）；2.被告支付违约滞纳金，自2017年4月15日计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月11日，原、被告双方签订《华都生活广场商铺出租协议》，原告将浙江省嘉善县魏塘街道环东北路379号华都生活广场商铺第三层43单元出租给被告，当时该协议第二条租金及支付方式规定，被告应每6个月向原告支付一次租金，支付时间为该支付期（6个月）的首月15日，每次支付租金为该年度租金的百分之五十。但在2017年3月18日开始，被告一直没有将房租付给原告，同时在双方，没有协商一致的情况下，商铺一直处于被被告使用状态。按《华都生活广场商铺出租协议》第三条违约责任规定，被告已逾期十五个工作日以上未支付租金，原告有权每日按当期应得租金的万分之三收取滞纳金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告嘉善华都商务管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1．嘉善县房权证善字第××号房屋所有权证1份，拟证明位于嘉善县（华都生活广场第三层43号商铺）为原告所有的事实。 2．商铺出租协议1份，拟证明被告向原告租赁商铺及双方约定了租赁期限及每年租金及违约责任的事实。 3.银行账户明细清单1份，拟证明被告使用商铺但未支付租金的事实。 对原告提交上述的证据，在庭审中予以出示，被告嘉善华都商务管理有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的构成要件，故本院对该些证据予以采信。 根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告秦美芳系嘉善县魏塘街道环北东路**华都生活广场第****商铺的所有权人，2006年10月11日，被告嘉善华都商务管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《商铺出租协议》（编号：HD-044），双方约定：原告将嘉善县魏塘街道环北东路379号华都生活广场第三层43号商铺，建筑面积33.47平方米，出租给被告，租赁期限为三十五年，即从原告购买该铺位所在商场正式交房之日起算（定于2007年3月18日）至三十五年后的相同日期为出租年限，但考虑到协议的有效性，每十年签订一次出租协议。下一期每年租金依据当时市场的实际租金和物价水平甲乙双方另行商议。甲方应如期向乙方支付租金，若逾期15个工作日未支付租金，乙方有权每日按当期应得租金的万分之三收取滞纳金；若甲方逾期60个工作日未支付租金，乙方除收取滞纳金外，同时有权单方面解除该协议，并追究甲方相应的违约责任。合同签订后，原告按约将商铺交付给被告，前十年租金双方已结清。合同附件约定2016年至2017年度的年租金为14297元，等。原告表示“被告自2017年3月18日起租金至今未付，商铺一直处于被告使用的状态”，原告现诉至本院要求判如诉请。 另据原告提交的被告前期支付的租金显示均系在租赁期限内租金到期开始日的次月15日支付到期租金，即支付租金的时间为每年的4月15日及10月15日。 本院认为：原告秦美芳与被告嘉善华都商务管理有限公司之间签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按约全面履行义务。双方虽未在十年到期阶段再签协议，但被告仍在行使委托租赁权，可视为不定期租赁，被告应按原合同约定标准支付租金。被告至今未支付2017年3月18日至2018年3月17日的租金14297元及应到期需支付的自2018年3月18日起至同年9月17日的租金7148.5元，原告现要求被告支付符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方约定逾期十五个工作日未支付租金，原告有权收取滞纳金，实际为违约金，因此项内容系双方合同约定，且该约定并未超过法律规定的标准，被告至今未支付上述租金，因此，对此项诉讼请求，本院也予以支持。被告嘉善华都商务管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善华都商务管理有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告秦美芳2017年3月18日至2018年3月17日租金14297元及2018年3月18日至同年9月17日租金7148.5元，两项合计21445.5元； 二、被告嘉善华都商务管理有限公司于本判决发生法律效力后五日内以7148.5元为基数支付原告秦美芳自2017年4月15日起至实际清偿之日止按日万分之三计算逾期付款违约金；以7148.5元为基数支付原告秦美芳自2017年10月15日起至实际清偿之日止按日万分之三计算逾期付款违约金；以7148.5元为基数支付原告秦美芳自2018年4月15日起至实际清偿之日止按日万分之三计算逾期付款违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费336元，公告费560元，合计896元（原告已预交），由被告嘉善华都商务管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 晓 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  王卫平 二〇一八年八月十四日 书 记 员  曹 珏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初5266号之一 原告：傅凡烯，男，1986年4月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：四川立信房地产经纪有限公司，住所地：绵阳科创区园艺东街北段**凯泰欧城******。 负责人：牟世荣。 原告傅凡烯与被告四川立信房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告傅凡烯于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告傅凡烯撤诉。 案件受理费400元，由原告傅凡烯承担。 审判员 张 莉 二〇一八年八月六日 书记员 石莎莎
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执8834号 张景阳、 陈锦忠、陈利民、吴芯仪： 申请执行人张景阳与被执行人陈锦忠、陈利民、吴芯仪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计46768.4元，现因双方达成和解，被执行人支付完毕。申请执行人向本院申请执行的(2016)粤1302民初5969号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终8976号上诉人（一审申请人）：夏明伟，男，1954年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人夏明伟不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初46663号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏明伟上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：第一,上诉人的申请立案登记符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的所有条件，一审法院称其申请不符合该条之规定，完全是对法条的歪曲和任意解释。第二，《民事诉讼法》第一百一十九条没有明确规定对一审被申请人作某一期间的无行为能力或限制行为能力认定的申请的立案条件，《民事诉讼法》第一百一十九条第二款“认定申请没有事实根据的，应当予以驳回”只是判决依据，非立案受理的特定条件，上诉人也有证据证明申请成立，一审法院在立案登记中剥夺了上诉人的诉权。第三，上诉人没有违反《最高人民法院立案若干问题的规定》第十条的规定，一审法院应依法受理和立案。夏明伟向一审法院起诉称，夏明伟与一审被申请人孟某系母子关系。2012年2月20日，孟某被诊断为XX；2012年6月7日，孟某被诊断为XX；2014年2月8日，孟某被诊断为XX；2014年10月15日后一审被申请人孟某生活已不能自理，不能独自生活，需子女日夜轮流陪护，特别是2016年后病情症状越来越突出，记忆出现严重障碍，判断思维能力明显下降；2014年6月起，孟某已表现为记忆力下降，前讲后忘，且脾气性格大变，后病情逐渐加重，现在已不认识夏明伟及家人，已失去了自理能力，不能完全表达自己的真实意图。2017年3月14日，孟某被诊断为XX。2017年8月9日被上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为：孟某患XX。2017年9月1日被上海市浦东新区人民法院判决宣告为无民事行为能力人。为维护一审被申请人孟某的合法权益，依据法律相关规定，请求宣告一审被申请人孟某2016年3月期间为无民事行为能力或限制民事行为能力人。一审法院认为，认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力是对公民当前精神状况、辨别能力的认定，（2017）沪0115民特294号民事判决书已于2017年9月1日判决宣告孟某为无民事行为能力人。现夏明伟要求认定孟某2016年3月期间为无民事行为能力或限制民事行为能力人之申请，属于对一审被申请人过往精神状况的认定，不符合法院受理宣告公民无民事行为能力或限制民事行为能力案件的立案条件。故夏明伟的申请不符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百八十九条之规定，对夏明伟的申请，本院不予受理。本院认为，认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力是对公民当前精神状况、辨别能力的认定，（2017）沪0115民特294号民事判决书已于2017年9月1日判决宣告孟某为无民事行为能力人。现上诉人夏明伟要求认定孟某2016年3月期间为无民事行为能力或限制民事行为能力人之申请，不符合法院受理宣告公民无民事行为能力或限制民事行为能力案件的立案条件。故原审法院裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 陈懿欣审判员 侯晓燕二〇一八年八月二十日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2005号 原告：俞春生，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路**。 负责人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王陆童，该公司员工。 被告：刘洪芳，女，1975年7月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告俞春生与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、刘洪芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞春生委托诉讼代理人张永华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、刘洪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告刘洪芳赔偿原告车辆损失13000元、评估费550元，合计13550元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在保险限额内优先承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日16时30分，被告刘洪芳驾驶皖Ｄ×××××号东风日产牌轿车，沿蚌埠市烟汕线自南向北行驶至大洪山林场路段，与相向原告驾驶的皖Ｄ×××××号雪佛兰牌轿车发生碰撞，造成原告所有的车辆受损。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，刘洪芳负此次事故的全部责任，俞春生无责任。 被告刘洪芳未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司辩称：皖Ｄ×××××号车在我公司仅投保了交强险，我公司愿意在交强险限额内承担财产损失2000元；我公司不承担诉讼费。 原告在举证期限内向本院提供证据如下： 1、身份证、车辆行驶证、驾驶证，证明原告的主体资格； 2、被告驾驶证、车辆行驶证，证明被告的主体资格； 3、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司工商登记信息，证明被告保险公司的诉讼主体资格； 4、交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分； 5、车损评估报告、评估费票据，证明原告的车辆损失及花费的评估费用； 6、车辆维修票据、车辆维修清单，证明原告花费的车辆维修费。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、刘洪芳未出庭质证。 本案经审理查明：2018年4月6日16时30分，刘洪芳驾驶“皖Ｄ×××××”号“东风日产”牌轿车，沿蚌埠市烟汕线自南向北行驶至大洪山林场路段，与相向俞春生驾驶的“皖Ｄ×××××”号“雪佛兰”牌轿车碰撞，造成两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，刘洪芳负此次事故的全部责任，俞春生无责任。原告所有的车辆经中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失总值为11934元，原告花费施救费1000元、评估费550元。 另查明：刘洪芳驾驶的“皖Ｄ×××××”号“东风日产”牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民的财产权受法律保护，原告俞春生在本起交通事故中造成财产损失，应当得到赔偿。在本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，原、被告双方当事人均未提出异议，本院予以采纳。刘洪芳驾驶的“皖Ｄ×××××”号“东风日产”牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司首先应当在交强险限额内承担保险责任，超出交强险部分，由被告刘洪芳承担。原告主张的车辆损失13000元，其中车辆维修费按原告提供的中衡保险公估股份有限公司评估的车辆损失11934元计算，施救费1000元，有相应的施救费票据证实，予以支持；原告主张的评估费550元，有相应的车损评估报告及评估费票据证实，予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费应当由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司承担。故被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司应当承担2550元（车辆损失费2000元+评估费550元）的保险责任；被告刘洪芳承担10934元（车辆损失费11934元-2000元+施救费1000元）的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿原告俞春生车辆损失费、评估费合计2550元，于判决生效之日起十日内付清（直接转入原告提供的账户；户名：俞春生；开户行：中国工商银行淮南蔡家岗支行；账号：62×××99）； 二、被告刘洪芳赔偿原告俞春生车辆损失费、施救费合计10934元，于判决生效之日起十日内付清（直接转入原告提供的账户；户名：俞春生；开户行：中国工商银行淮南蔡家岗支行；账号：62×××99）； 三、驳回原告俞春生的其他诉讼请求。 案件受理费138元，减半收取为69元，由被告刘洪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙鸣镝 二〇一八年八月十五日 书记员  潘 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,209.6元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,209.6元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2894号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：客运站，住所地巴彦县。负责人：陆继飞，站长原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告客运站供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告客运站给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，被告客运站于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年八月二十九日书记员  马时光
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢706号毛英、徐小陆：关于执行毛英与徐小陆借款合同纠纷一案，执行依据：（2017）川0180民初2332号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人徐小陆给付全部案款，申请人承担本案申请执行费50元。本案执行完毕特此通知！二〇一八年八月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执3532号之一 申请执行人：王昌淦，男，1974年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：郭丰、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被执行人：陈学农，男，1969年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门物资集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦****。 法定代表人：陈学农，董事长。 被执行人：孙玲，女，1986年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人王昌淦依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第15846号民事判决书，于2016年6月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金1000万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件的受理费51084元。被执行人依法应承担本案执行费82110元。 在执行本案过程中： 1、本院于2016年7月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2016年8月9日查封、冻结被执行人厦门物资集团有限公司名下车号为闽Ｄ×××××号车辆产权，并于2018年6月11日对该车辆进行续封，厦门市车辆管理所反馈结果显示该车辆已报废；于2016年12月30日轮候冻结被执行人厦门物资集团有限公司持有的厦门伟盟环保材料有限公司0.67%股权，同日冻结被执行人厦门物资集团有限公司持有的厦门源塑进出口有限公司70%的股权，于2016年10月10日冻结厦门物资集团持有的厦门新时代科技发展有限公司68%股权，同日轮候冻结陈学农持有的厦门新时代科技发展有限公司32%股权，于2017年1月5日冻结被执行人厦门物资集团有限公司持有的浙江元塑进出口有限公司70%的股权，于2017年2月15日冻结被执行人厦门物资集团有限公司持有的上海源塑科技发展有限公司60%的股权，于2017年12月26日冻结厦门物资集团有限公司持有的福建省将乐县东南能源投资有限公司、东南非矿（福建将乐）开发有限公司股权，同日冻结被执行人陈学农持有的福建融融典当有限公司股权，股权冻结期限为三年。于2018年1月18日轮候查封被执行人陈学农、孙玲共有的位于将乐县水南镇溪南路37号490幢801室房产，查封期限三年，并已向首封法院福建省三明市中级人民法院发出参与分配材料，因首封案件未在法定期限内处置完毕导致本案暂无可供分配的款项。 3、在执行过程中，本院于2018年5月25日对被执行人陈学农、孙玲采取了限制出境措施，于2016年7月19日将被执行人陈学农、厦门物资集团有限公司、孙玲纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人陈学农、厦门物资集团有限公司、孙玲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2018年8月16日，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金1000万元及利息未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人陈学农、厦门物资集团有限公司、孙玲名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王昌淦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 及 审判员 吕逗秋 审判员 林晓翔 二〇一八年八月十六日 书记员 方述发 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执161号 申请执行人：王端，男，1989年6月8日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西联六九房地产开发有限公司，汉族，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人：何京华。 本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年9月24日作出的（2016）桂0108民初1562号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人广西联六九房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西联六九房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广西联六九房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人广西联六九房地产开发有限公司名下的一辆奥迪牌小型轿车（车牌号码为桂Ａ×××××）。 二、被执行人广西联六九房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西联六九房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西联六九房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年（36个月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年八月十一日 书记员  卢 添
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6809号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李海养，男，汉族，1981年11月15日出生，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李海养信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14059号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人李海养应于判决发生法律效力之日起十日内支付4033920008969976号信用卡暂计至2017年12月20日的透支款本金99110.78元、零售利息9231.82元、分期手续费6644.15元，及以本金从2017年12月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费2433.94元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人李海养纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年八月六日 书记员  区志刚
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执1288号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市。负责人：储晓庆，行长。被执行人：乔军，男，1966年1月14日生，汉族，住扬州市江都区。关于中国银行股份有限公司扬州分行与乔军信用卡纠纷一案，本院做出的(2017)苏1002民初4373号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院立案执行。执行中，经查被执行人乔军于2016年12月1日被江都区法院以诈骗罪判处有期徒刑十一年。本院对被执行人乔军名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人正在服刑，经查本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年八月二十日书记员  刘 娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执249号申请执行人：王文志，男，1935年10月24日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区电子二路东段****楼****。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街****。法定代表人：兰波波，该公司总经理。本院在执行申请执行人王文志与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）碑民初字第04175号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王文志于2017年10月19日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的9540元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品、住房公积金，被执行人无房屋无车辆，本案尚未执行标的9540元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元，后双方当事人达成执行和解协议。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且持续履行中，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执249号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年八月一日书记员  谢 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初4803号原告吕伟，女，汉族，1961年1月13日出生，住河南省商丘市。被告李殿广，男，汉族，1985年4月27日出生，住河南省柘城县。原告吕伟与被告李殿广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告吕伟到庭参加了诉讼，被告李殿广经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金236134元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款236134元，约定月利率为2%，被告仅支付了一个月的利息，现借款期限已满，经多次催要被告以种种理由推脱不还。被告李殿广未提交答辩意见。本院经审理确认案件事实如下：2015年4月1日，原、被告将双方之前的债权债务结算后，被告李殿广与原告吕伟签订借款合同一份，该借款合同约定被告向原告借款236134元，借款期限为9个月，月利率2%，每月结息一次。同日，被告给原告出具了借款收据，期间被告给原告共支付利息7700元。本院认为，被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提交有双方签订的借款合同及被告给原告出具收据，可以证明双方的借贷关系的存在，故原告要求被告偿还借款本金236134元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李殿广于本判决生效后五日内偿还原告吕伟借款本金236134元及利息（利息计算：本金236134元，月利率按2%计算，从2015年4月1日起至付清之日止，扣除已支付利息7700元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7392元，减半收取3696元，保全费2520元，合计6216元，由被告李殿广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一八年八月七日书记员 郭志豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初2096号原告：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：李敏祥，该行行长。委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。被告：王景春,男,1964年3月25日出生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住安徽省马鞍山市。原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行（简称民生银行马鞍山分行）诉被告王景春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行马鞍山分行的委托诉讼代理人江海清，被告王景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行马鞍山分行诉称：被告王景春于2015年2月2日向原告借款240000元，原告于当日向被告放款240000元，借款到期日为2016年2月1日，双方于2015年2月2日经被告的手机银行渠道签订一份《额度借款合同》。借款到期后，被告至今未向原告归还款项，已构成违约。被告除应当归还借款，承担当期的逾期利息及罚息责任外，还应当承担原告为此案支付的律师费及诉讼费。原告现诉请法院判令：1、被告王景春偿还原告借款本金237800元、支付截止2018年3月2日逾期利息627.9元、逾期罚息121134.65元，支付原告的律师代理费5000元，共计364562.54元。2、被告王景春自2018年3月3日起至实际履行之日止按照约定的年利率19.5%承担逾期利息责任、按照约定的年利率26%承担违约罚息责任。3、被告王景春承担本案的诉讼费用。王景春辩称：1、案涉贷款系受到民生银行马鞍山分行姓夏的工作人员和范学齐的共同欺骗；2、放款当天，由范学齐和马鞍山博纬机械厂会计葛楠将238000元现金提走，不符合银行规定；3、该笔贷款实际上是范学齐贷款的，应当由范学齐归还。民生银行马鞍山分行为支持诉讼请求及事实与理由，提供以下证据材料：证据1、民生银行马鞍山分行的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格。证据2、王景春身份证及房产证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及被告的住所地情况。证据3、《综合授信合同》、《借款凭证》复印件各一份，证明：被告向原告借款以及原告向被告放款的事实。证据4、送达地址确认书复印件一份，证实被告确认的文书送达地址。证据5、《委托代理协议》、代理费发票复印件各一份，证明原告为本案支付律师费的事实。证据6、贷款综合查询明细，证明截至2018年3月2日，王景春欠原告借款本金237800元、逾期利息627.89元，逾期罚息121134.65元。王景春为支持其辩解意见，提供以下证据材料：证据1、对账单一份，证明贷款是马鞍山博纬机械厂拿走的，且一直由该公司还利息。证据2、说明一份，证明其不再经营马鞍山市春晚商贸有限公司，营业执照和身份证原件均在马鞍山博纬机械厂存档。证据3、报纸公告一份，证明案涉贷款其已经以马鞍山市春皖商贸有限公司和其个人名义起诉马鞍山博纬机械厂，马鞍山市雨山区人民法院正在审理中。证据4、收条复印件一份，证明案涉贷款系由博纬机械厂取走。本院认证意见：一、关于民生银行马鞍山分行提供的证据，证据1、2、3、5、6均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4送达地址确认书上的地址虽然与房产证不一样，但并不影响该证据证明效力，本院予以认定。二、关于王景春提供的证据，证据1的真实性、合法性予以认定，但与本案无关联，也达不到其证明目的，本院不予认定；证据2、3、4与本案无关联，本院不予认定。经审理查明：2015年1月29日，王景春向民生银行马鞍山分行提出经营性微贷申请，申请贷款金额为400000万元，申请期限为22个月，还款方式为按月付息到期还本，签约方式为电子签约，支付方式为自主支付。同年2月2日，王景春（甲方）与民生银行马鞍山分行（乙方）经由该分行的新网上银行系统渠道签署《额度借款合同》，约定：王景春在额度有效期限内可向民生银行马鞍山分行申请使用的最高额度为240000万元，额度有效期限为24个月，自2015年2月2日至2017年2月2日，借款用途为支付货款，并按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮133%来确定年利率，且贷款利率不变；甲方明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方除有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因其违约所遭受的其他经济损失外，还有权要求甲方向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。当日，民生银行马鞍山分行向王景春发放贷款240000元，借款期限自2015年2月2日至2016年2月1日，年利率为13.0480%。因王景春未按约还款，截至2018年3月2日，王景春共欠民生银行马鞍山分行借款本金237800元，利息627.89元以及逾期罚息121134.65元，以致成讼。另：民生银行马鞍山分行为实现其债权支出律师费5000元。本院认为：案涉《额度借款合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应合法有效，民生银行马鞍山分行与王景春之间存在借款合同关系，本院予以确认。签约双方均应依照合同约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。故对王景春提出的案涉贷款实际系由范学齐所借，应当由范学齐归还的辩解意见，本院不予支持。王景春提出的贷款系受民生银行马鞍山分行和他人欺骗的意见，因其未提供证据证实，本院不予支持。民生银行马鞍山分行按约履行了发放贷款的义务，王景春作为借款人应按约履行还本付息的义务，逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。民生银行马鞍山分行提出的要求王景春支付逾期利息以及违约罚息的诉请，系重复计算，故对违约罚息部分的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王景春于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行借款本金237800元、利息627.89元、逾期利息121134.65元（计算至2018年3月2日），并以237800元为基数，按年利率19.5%为标准支付自2018年3月3日至实际清偿日的逾期利息。二、被告王景春于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行支付律师费5000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。案件受理费6768元，由被告王景春承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  汪继春人民陪审员  魏守仁人民陪审员  张 雪二〇一八年八月十三日书 记 员  王梦军
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执5908号广州大洋铝业有限公司、王志平：关于申请执行人广州大洋铝业有限公司与被执行人王志平买卖合同纠纷一案，现被执行人王志平已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。备注：执行员万咏华，书记员陈雅敏二〇一八年八月二十七日
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终3562号上诉人（原审原告）：廖云法，男，1970年3月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘宏羽，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌建华，男，1969年3月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。上诉人廖云法因与被上诉人凌建华买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1302民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人廖云法及其委托诉讼代理人刘宏羽，被上诉人凌建华及其委托诉讼代理人赵宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖云法上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、一审判决逻辑错误，分析说理明显与事实不符，最终导致错误的判决结论。双方协议约定的明确具体，即“不再漏雨由甲方负责”，甲方为被上诉人。并且该标准的制定是双方自愿的，也是合法的。二、一审判决适用法律错误。本案不应该适用《中华人民共和国合同法》第七条“损害公共利益”的规定，而应该适用第八条“依法成立的合同受法律保护的规定”。本案所签订协议，不违反法律强制性规定，也不损害公共利益，应该为有效协议。请求二审法院依法改判。凌建华辩称，一、凌建华是绿城公司法定代表人，其签字行为是职务行为，本案漏列被告。二、本案协议的目的是为了证明第一次施工漏雨的责任，协议是牛青山起草的，协议不符合合同法规定的合同要件。牛青山强行让凌建华和廖云法签订协议，协议是无效的。三、材料质量国家进行过抽检，质量合格。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。廖云法向一审法院起诉请求：判决凌建华按协议向廖云法支付55000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止。一审法院认定的事实：2014年前后，牛青山在南阳市宛城区××了××忽庄市场房屋建设工程，该工程中约2200平方米屋顶的防水工程，牛青山分包给廖云法施工，该屋顶防水材料，由牛青山从凌建华处购买，转交给廖云法使用。2015年12月份，牛青山发现屋顶漏雨后，经与廖云法、凌建华交涉，因廖云法、凌建华均不愿承担该漏雨责任。2016年3月12日，在未确定是由于廖云法负责的施工工艺出现问题，还是由于凌建华提供的防水材料质量存在问题的情形下，由牛青山起草《协议》，廖云法在协议上摁了指印，凌建华在协议上签了姓名，确认协议成立。《协议》约定，由凌建华向廖云法销售防水材料，廖云法重新施工，如果在2018年3月12日前再次漏雨，由廖云法自担第二次防水工程的费用，如果不再漏雨，按每平方米25元价格，凌建华应于15天内向廖云法支付廖云法垫付的二次防水工程资金，之后，廖云法出资40000元，从凌建华处购买了同上次一样的防水材料，再次进行了施工。现廖云法、凌建华确认该防水工程未发生漏雨情形。廖云法、凌建华在庭审中，均认可签订该《协议》的目的是为了证明第一次的防水工程所发生的漏雨现象，是由于廖云法施工的施工工艺出现的问题，还是由于凌建华提供的材料出现的质量问题而发生的。一审法院认为：既然廖云法、凌建华认可签订该《协议》，是为了证明第一次的防水工程漏雨责任出现在哪一方的目的，那么，廖云法在第二次的工程施工中，使用凌建华提供的与第一次同样的防水材料，经过双方确认的一个阶段后，并未发生漏雨情形，实际就证明了凌建华两次提供的防水材料的质量是合格的，但按照该《协议》的约定，却要求凌建华因此向廖云法承担赔偿责任，该约定承担责任的条件明显有悖于常理；再者，假如第二次防水工程后屋顶漏雨，就廖云法、凌建华之间，应存在或因施工工艺不当与材料质量瑕疵共同引起，或因施工工艺不当引起，或因材料质量瑕疵引起，这三种可能，但《协议》却并未提供合理的区分标准或方法，实现查明漏雨原因的目的，故该《协议》约定的证明标准是虚假的。现廖云法用虚假的有悖于常理的约定，请求凌建华向其赔偿，不具有正当性，一审法院不予支持。另，在第一次防水工程中，廖云法、凌建华并无合同关系，也无相互权利义务约定，一方当然不能依据该次防水工程效果，向另一方主张权利；第二次防水工程中，廖云法、凌建华虽然发生了买卖合同关系，但双方对该交易效果并无争议，双方对此均无请求事项，故廖云法也不能依据该两次防水工程效果，向凌建华提出赔偿请求。至于凌建华主张的主体错误和胁迫行为，因证据不足，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条的规定，判决：驳回廖云法的诉讼请求。廖云法预交案件受理费588元，按减半计费，由廖云法负担294元，另294元由一审法院退付廖云法。二审中，凌建华向本院提交三份检测报告单原件（一审仅提交复印件，未提交原件），以证明其产品质量合格。廖云法对该三份报告的质证意见为：对其真实性无异议，但与本案无关联性，报告最早的是2016年的，而本案工程是2014年的。对于以上证据，本院将结合其他证据予以综合认证。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，廖云法作为本案防水工程的施工方、凌建华作为防水工程的材料提供方，在防水工程出现质量问题，到底是材料的原因还是施工的原因发生分歧的情况下，双方在牛青山组织下签订了本案中的《协议》，以解决出现的质量问题。该协议是双方的真实意思表示，系合法有效的协议。一审法院对该协议效力不予认定不当，应予纠正。协议签订后，按照协议约定凌建华重新提供了防水材料，廖云法重新进行了施工，现协议中约定的两年期限已过，未出现质量问题，协议中约定的付款条件已成就，凌建华应当按照协议约定支付55000元，并自起诉之日起按照中国人民同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。综上所述，上诉人廖云法的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2353号民事判决；二、本判决生效后十日内凌建华向廖云法支付55000元及利息（自起诉之日起按照中国人民同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止）。一审案件受理费588元，减半收取294元，二审案件受理费1175元，均由被上诉人凌建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  刘 博二〇一八年八月十七日书记员  杨松峰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执809号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36，统一社会信用代码91350702X11824195E。 主要负责人：彭黎勇，行长。 被执行人陈琼，女，1968年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨六里****，现住南平（鑫禾公寓）。 被执行人张和良，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市思明区湖滨六里****平（鑫禾公寓）。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被执行人陈琼、张和良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行向本院申请执行。本院在执行过程中，中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2018年08月27日，申请撤回对被执行人的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年八月二十八日 书记员  范 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初22123号原告：王水红，女，1978年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：蔡庆，男，1984年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王水红与被告蔡庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告王水红的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告蔡庆经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未提出不到庭的正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王水红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)17.2万元；2.判令被告支付以17.2万元为本金、从2017年5月23日至实际还清借款之日、按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告借款20万元，当日，原告转账20万元(共4笔、每笔5万元)给被告。2017年2月23日，被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2017年2月23日至2017年5月22日。期间，被告归还了2.8万元。其余借款被告至今未还，现原告为维护合法权益诉至法院。被告蔡庆未作答辩。原告提交了借条、中信银行业务凭证以证明其主张。鉴于被告蔡庆未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，原告已出借了20万元，原、被告借款关系成立。现借款已到期，被告仅归还2.8万元，故原告要求被告归还借款17.2万元，应予支持。原告主张的利息，实为逾期利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张从2017年5月23日起至实际还清借款之日、按照年利率6%计算利息，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡庆于本判决生效之日起十日内归还原告王水红借款17.2万元；二、被告蔡庆于本判决生效之日起十日内支付原告王水红以17.2万元为本金、按照年利率6%计算、自2017年5月23日起至实际还清借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元(原告预交3,900元)、财产保全费5,000元(原告已预交5,000)，合计8,900元，由被告蔡庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 睿人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  姚 静二〇一八年八月二十七日书 记 员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14789号原告：戚元松，男，1980年10月12日生，汉族，住江苏省句容市。被告：上海家宇酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈其荣。被告：陈其荣，男，1984年6月26日生，汉族，住江苏省昆山市。本院受理原告戚元松诉被告董辉、上海家宇酒店管理有限公司(以下简称“家宇公司”)、陈其荣股权转让纠纷一案后，被告家宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定管辖地点为苏州，本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告家宇公司注册地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告家宇公司所提及的约定管辖问题，因项目投资协议书第十三条第2项仅约定为苏州地区法院，并未明确法院的名称，该约定不明，不具有法律约束力，故本院对被告家宇公司的意见不予采纳。综上，被告家宇公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海家宇酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一八年八月三十一日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8096号 原告：余姚市安瑞电器有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇干溪村**。统一社会信用代码：91330281662083335W。 法定代表人：高从保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖金茂，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：江门市东浦电机有限公司。住。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇怡景大道******一社会信用代码：91440703304274051R。 法定代表人：黄玉芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关银凤，该公司职员。 原告余姚市安瑞电器有限公司与被告江门市东浦电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告余姚市安瑞电器有限公司的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼；被告江门市东浦电机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市安瑞电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75570.42元；2.判令被告支付逾期还款利息590元（以75570.42元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年6月1日起计算至实际履行之日止，暂计算至2018年7月10日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方业务合作关系，由被告向原告采购货物，原告陆续向被告供货，被告仅支付了部分货款。经双方对账，截止2018年1月26日被告欠款总计85570.42元。双方约定5月底前付清，后被告仅支付1万元，至今尚欠原告货款75570.42元。原告多次催要，被告仍拒不支付剩余货款。综上所述，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告江门市东浦电机有限公司书面辩称：一、由于本公司在2016年9月-2017年进行股东内部多次变动、调整重新确认债权债务，公司内部人员跟单、会计等人事变动的原因致使公司对外业务拖延，出现个别供应商货款延迟支付。但未出现以上情况之前我司一直以来都有在支付货款。二、2017年9月国家环保大检查等原因政府通知我司需停业整治，故公司业务到目前为止一直处于整顿状态，而在这期间我司需要支付工资、房租、税金等等。而公司一直处于整顿状态从而没有业务往来也就没有了收入来源，致使我司目前这种状态上是根本没有多余资金支付个别供应商货款。综合以上所述原因说明我司不是有钱不付。而是国家政府对我司的环保问题致使我们支付个别供应商的货款心有力而不从。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告余姚市安瑞电器有限公司提交的证据，被告江门市东浦电机有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：增值税专用发票1组，拟证明原告已就货物买卖开具相应增值税发票给被告方的事实；应收账款1份，拟证明双方交易金额及对方欠款金额。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为定案的依据。 二、被告江门市东浦电机有限公司向本院提交了告知书1份、江门市“小散乱污”企业清单1份（复印件），拟证明国家环保大检查等原因政府通知被告公司需停业整治，故被告公司业务到目前为止一直处于整顿状态，从而没有业务往来也就没有了收入来源，致使公司目前这种状态上是根本没有多余资金支付个别供应商货款。原告余姚市安瑞电器有限公司认为上述证据与本案无关。本院认为，上述证据与本案缺乏关联，被告亦不认可，故不予采信。 经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市安瑞电器有限公司诉称的事实一致。 本院认为：原告余姚市安瑞电器有限公司与被告江门市东浦电机有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告江门市东浦电机有限公司未按约支付所欠货款，应承担相应的民事责任。本院对原告余姚市安瑞电器有限公司的诉请中合法、合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江门市东浦电机有限公司支付原告余姚市安瑞电器有限公司货款75570.42元，并支付自2018年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚市安瑞电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1704元，减半收取852元，保全费782元，由被告江门市东浦电机有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一八年八月三十日 书记员  史钟林
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1011号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务总经理。委托诉讼代理人：赵卓，山西华瑞律师事务所律师。被告：岳占波，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍住址河北省邢台市柏乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告岳占波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卓到庭参加诉讼。被告岳占波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额44927.41元，其中贷款本金28770.3元、零售利息7353.52元、分期手续费1801.11元、年费0元、违约金0元、滞纳金7002.48元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年12月29日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62XXXXXX********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额44927.41元（截至2017年12月29日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告岳占波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.申请表，证明被告在原告处开卡消费及双方之间的权利义务；2.交易流水，证明被告在2014年3月20日至2017年12月29日期间使用信用卡的明细，其中贷款本金为28770.3元、零售利息依据申请表领用合约第四条第二项规定，按照日万分之五计算利息为7353.52元；滞纳金依据领用合约第五条第八项，至2016年12月31日共7002.48元，2017年1月1日之后银行不再收取滞纳金，分期手续费按约定计算为1801.11元；3.催收历史（电脑记录），证明原告通过电话、短信等方式进行了催收；4.户籍信息，证明被告身份、户籍情况；5.余额构成表，证明经银行系统显示被告目前逾期本金、零售利息、违约金额数。经本院审查，原告提供的证据内容明确、形式规范，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告岳占波在中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心申请办理一张卡号为62XXXXXX********的中信银行信用卡。办理后，被告开始使用。截止2017年12月29日被告使用信用卡消费和提现本金28770.3元未归还，产生利息7353.52元、分期手续费1801.11元、滞纳金7002.48元。本院认为，被告岳占波使用信用卡透支后，理应按约定的期限偿还，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告本金28770.3元、利息7353.52元（截至2017年12月29日）、分期手续费1801.11元、滞纳金7002.48元。原告的诉讼请求合法,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳占波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡（卡号为62XXXXXX********）本金28770.3元、利息7353.52元（截至2017年12月29日）、分期手续费1801.11元、滞纳金7002.48元，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 万慧珍人民陪审员 李少颖人民陪审员 张丽华 二0一八年八月二十日书 记 员 任 静
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初968号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李来华，董事长。 委托诉讼代理人唐红舟，衡东农商银行督办组督办员。 被告刘泽金，男，1962年1月21日出生，汉族，住址衡东县。 被告吴松云，女，1962年9月7日出生，汉族，住址衡东县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘泽金、吴松云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡东农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红舟、被告刘泽金到庭参加诉讼。被告吴松云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉请：一、被告刘泽金、吴松云须偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（其中200000元本金在2013年5月14日至2015年5月13日按双方合同约定利率9‰计算利息。2015年5月14日至实际兑现之日按双方合同约定利率的10.8‰计算（逾期罚息）利息。 二、被告刘泽金、吴松云须承担原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉讼费，财产保全费及其它费用。 三、被告刘泽金、吴松云须承担原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）。 四、原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司对上述第(一)项、第(二)项中的款项及本案诉讼费、财产保全费及其它费用就抵押合同约定的位于衡东县(他项权证号码：16003885号）的房屋所有权/土地使用权享有优先受偿权。 被告刘泽金辩称，原告所诉属实，暂无能力偿还，请原告宽限一年。 被告吴松云未答辩。 经审理查明，2013年5月14日，被告刘泽金与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万元、借款日期为2013年5月14日到2015年5月13日，用途为承包爆破工程、利率为月息9‰、罚息利率10.8‰、按季结息、还款方式为一次性还款。 借款人出现未按时还清的借款本金及利息违约事由，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，且原告有权提前全额收回贷款本息；并有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担……。 2013年5月13日，被告刘泽金与原告签订了《最高额抵押合同》，被告吴松云在抵押担保承诺书产权共用人一栏签字认可，二被告以位于衡东县的房产(房屋所有权证号码：00010898、他项权证号码：16003885）的房屋所有权/土地使用权为上述个人贷款借款本金、利息、罚息等及原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）提供抵押担保，该抵押已于2013年4月25日办理抵押登记。 借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还该笔借款本金及利息。 另查明，被告刘泽金与被告吴松云系夫妻关系。 上述事实，根据原告提供的《衡东农商银行个人额度借款合同》和借据、《衡东农商银行个人额度借款抵押合同》、房地产抵押他项权证、被告刘泽金、吴松云结婚登记资料等相关证据经庭审质证足以认定。 本院认为，被告刘泽金作为借款人未依约履行还本付息义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告刘泽金履行还款义务，本院予以支持。被告刘泽金、吴松云作为抵押担保人与原告形成抵押合意，相关抵押物已经抵押登记，原告作为抵押权人本院予以确认。被告刘泽金未按约定归还贷款，原告依约有权行使抵押权。原告没有证据证明本案借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者借款系基于夫妻双方共同的意思表示，本案借款不能认定为夫妻共同借款，对原告要求被告吴松云共同清偿的请求不予支持。被告吴松云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泽金偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（其中200000元本金在2013年5月14日至2015年5月13日按双方合同约定利率9‰计算利息。2015年5月14日至实际兑现之日按双方合同约定利率的10.8‰计算逾期罚息）。 二、被告刘泽金须承担原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）。 三、原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司对上述第(一)项、第(二)项中的款项就抵押物——被告刘泽金和吴松云名下位于衡东县的房产(房屋所有权证号码：00010898、他项权证号码：16003885）依法享有处置变现所得价款优先受偿权。 四、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。 五、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘泽金负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  戴元东 二〇一八年八月十三日 书记员  陈小丽                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初12817号之一原告涂杰，男，1960年12月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被告宋韬，男，1963年12月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告柳钧延，男，1959年11月29日生，汉族，住上海市长宁区。被告张喆毅，男，1960年7月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被告屠志伟，男，1959年12月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告亿企赢网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈鹄。五被告共同委托代理人高敏，上海恒杰律师事务所律师。五被告共同委托代理人陈杰，上海恒杰律师事务所律师。本院于2018年3月22日作出(2018)沪0115民初12817号财产保全裁定，裁定查封被告宋韬名下上海神计信息系统工程有限公司9.96%股权、柳钧延名下上海神计信息系统工程有限公司6.584%股权、张喆毅名下上海神计信息系统工程有限公司6.88%股权、屠志伟名下上海神计信息系统工程有限公司1.872%股权。现原告申请解除对上述股权的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被告宋韬名下上海神计信息系统工程有限公司9.96%股权的查封；二、解除对被告柳钧延名下上海神计信息系统工程有限公司6.584%股权的查封；三、解除对被告张喆毅名下上海神计信息系统工程有限公司6.88%股权的查封；四、解除对被告屠志伟名下上海神计信息系统工程有限公司1.872%股权的查封。审 判 长 罗 懿审 判 员 邢 怡人民陪审员 姚 月二〇一八年八月三十一日书 记 员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1386号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：张晓辉，男，1979年10月20日出生，汉族，公民身份号码×××，现住黑龙江省铁力市。原告翟从龙与被告张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告张晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为2014年4月29日起至2015年4月28日止，约定借款额度为20000元。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款20000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告张晓辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年4月29日起至2015年4月28日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年2月1日分四笔向被告指定账户共计付款20000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中原告主张利息自2016年2月1日起计算。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息，原告主张利息自2016年2月1日起按年利率24%计算符合协议约定及相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓辉于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款20000元及利息（利息自2016年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月一日书记员 李金苑
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1706号申请人：焦元明，男，1966年7月2日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：济宁市汇源建安有限公司，住所地济宁市共青团路东秦庄路南，统一社会信用代码：9137081175746486X4。法定代表人：刘洪可。被申请人：崔中瑞，男，1977年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人焦元明与被申请人济宁市汇源建安有限公司、崔中瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、崔中瑞的银行存款60万元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保（保单号：021837087101041S000080）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初9826号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、崔中瑞的银行存款60万元或查封其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年八月十六日书记员  李晓旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1702刑初758号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人崔健，男，1990年8月8日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地黑龙江省肇东市，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月2日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]746号起诉书指控被告人崔健犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人崔健到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人崔健于2018年5月23日9时55分许，醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车行驶至菏泽市牡丹区长城路与重庆路交叉口处，被执勤交警当场查获。后经检测，崔健血液中乙醇含量为97.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人崔健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人崔健在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，血样提取登记表，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致在危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月。并处罚金六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年八月二十三日书记员  刘 永
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5036号 申请执行人:杨德敏，男，1974年7月29日生，汉族，住云南省昭通市水富县。 申请执行人:胡广，男，1968年1月12日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人:邵明军，男，1983年11月6日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人:重庆市奥润建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县坪山镇白兴新居第**。 法定代表人：陈明亮，经理。 被执行人:临沂国成置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路**。 法定代表人：李忠芳，总经理。 申请执行人杨德敏、胡广、邵明军与被执行人重庆市奥润建筑工程有限公司、临沂国成置业有限公司工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初1872号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人重庆市奥润建筑工程有限公司、临沂国成置业有限公司的银行存款627286元至本院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××13，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行），期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年八月十三日 书记员 王德鑫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保352号 申请人：中国农业银行股份有限公司保山分行。 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 地址：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街19号。 负责人：周曦，任该行行长。 委托诉讼代理人：尹卫国，系该行职工。代理权限为特别授权。 被申请人：瞿应泉，女，1973年11月13日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 申请人中国农业银行股份有限公司保山分行于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瞿应泉的账户进行冻结，以不超过33536.08元为限。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司保山分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人瞿应泉名下的银行账户存款33536.08元,冻结期限为一年。 本案申请费365元，由申请人中国农业银行股份有限公司保山分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽洁 二〇一八年八月二十七日 书记员  付云浩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执755号之一申请执行人孙德岭，男，1968年9月5日生,汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人孙国庆，男，1993年10月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人苏州市双盛食品有限公司，住所地江苏省苏州市法定代表人盛春明，执行董事。被执行人盛春明，男，1970年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区。负责人孙峰,经理。被执行人苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人孙武华，董事长。孙德岭、孙国庆与苏州市双盛食品有限公司、盛春明、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初2098号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市双盛食品有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿孙德岭、孙国庆730240元；盛春明、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司对上述第二项款项承担连带赔偿责任，并由苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司对苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司清偿不足部分承担补充赔偿责任；案件受理费4874元，由盛春明、苏州市双盛食品有限公司、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司负担。因盛春明、苏州市双盛食品有限公司、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司、苏州合大众菜篮子蔬菜配送有限公司城配快运分公司未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人孙德岭、孙国庆向本院申请执行，要求上列义务人支付735114元。本院于2018年1月25日立案，执行标的735114元，执行费9751元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本案查封登记在被执行人盛春明（共有人王开春）名下苏州市吴中区甪直镇安桥新村1幢2-12店铺不动产。现被执行人自动履行了330000元，并与申请执行人达成分期付款和解协议，申请执行人孙德岭、孙国庆向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人撤回执行,系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0506民初2098号民事判决中未履行部分的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李晓东审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年八月七日法官助理 陈建军书 记 员 徐春艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执733号申请执行人：金娜，女，汉族，1984年4月3日出生，身份证登记住址：浙江省金华市婺城区，被执行人：杨远勇，男，汉族，1982年6月16日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区，申请执行人金娜与被执行人杨远勇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4623号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨远勇已履行100000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4623号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4623号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年八月九日法官助理平坤全书记员李刚