wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初15121号原告：徐辉，男，1988年3月13日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告徐辉与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先担任审判长，与人民陪审员吕蓉、吴清华组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付：1.逾期交房违约金81952元（以购房款为本金，按照每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至2016年10月30日）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：徐辉从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：1.所售房屋所在楼栋竣工验收时间为2015年12月23日，规划合格证于2016年9月7日取得，面积实测报告于2016年10月13日取得，初始产权于2018年4月25日办理。逾期交房违约金的计算截��之日应当以实际收房时间作为截止点；2.合同约定的逾期交房和逾期取得初始权属证明的违约金标准过高，请求法院予以调低；3.对于逾期交房违约金，合同约定有不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。本院经审理认定本案事实：徐辉于2013年6月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元24层2404号房屋，总款为748420元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之三计算）。出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。合同还约定逾期交房违约金总额不超过5%。徐辉向中德红谷支付了全部的房款，于2016年7月21日收房。中德红谷于2015年12月23日取得所在楼栋竣工验收报告，于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年10月13日取得面积实测报告，于2018年4月25日取得所在楼栋初始产权登记。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合���同约定，均应当承担违约责任。本案中收房时间虽为2016年7月21日，但此时并未满足合同约定的交房条件，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及取得面积实测报告之日。关于逾期交房违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%，该约定不构成合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款，这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项，双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的方式计算。《���华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%的限额不能弥补实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失，同时中德红谷虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德红谷的证据仅为网页截屏，约定每日万分之三的同时约定不超过总额的5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷逾期交房和逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐辉支付逾期交房违约金37421元及逾期办理初始产权登记违约金40490元；二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2474元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周寓先人民陪审员  吴清华人民陪审员  吕 蓉二〇一八年八月十五日书 记 员  李媛媛
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初6444号原告：成华区东方昊远工程机械租赁站，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路*号。经营者：刘镭，女,1976年12月10日出生,汉族,住成都市金牛区。委托代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师，特别授权。被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人：林钦云，董事长。被告：文磊，男，1988年1月15日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人：旷有源，四川晰理律师事务所律师，一般授权。被告：鲜兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省南充市。委托代理人：蒲锋锋，四川科信律师事务所律师，特别授权。原告成华区东方昊远工程机械租赁站与被告中天银都（天津）建设工程有限公司、文磊、鲜兵建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年9月21日立案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告成华区东方昊远工程机械租赁站撤诉。审 判 长 赵依拉克人民陪审员 ：曾官蓉人民陪审员 ：伍先华二〇一八年八月一日书 记 员 李 明 慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10255号原告：傅樑，男，1981年9月22日出生，汉族，住成都市高新区。原告：吕彩霞，女，1984年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告傅樑、吕彩霞诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅樑、吕彩霞的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅樑、吕彩霞向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：傅樑、吕彩霞于2014年10月6日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元25层2506号房屋，总价款为859681元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。傅樑、吕彩霞向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：傅樑、吕彩霞起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对傅樑、吕彩霞提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，傅樑、吕彩霞并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可傅樑、吕彩霞在本案中所主张的事实，并且傅樑、吕彩霞提供了相应证据，故对傅樑、吕彩霞起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。傅樑、吕彩霞认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告傅樑、吕彩霞支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以859681元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告傅樑、吕彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9818号原告：赵志强，男，1984年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区。原告：钟洁，女，1986年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。二原告共同委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。二原告共同委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告赵志强、钟洁诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵志强、钟洁的委托诉讼代理人贾超，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志强、钟洁向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：赵志强、钟洁于2012年12月21日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区20幢（现改为4幢）1单元15层1502号房屋，总款为821876元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。赵志强、钟洁向出卖人支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：赵志强、钟洁起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，赵志强、钟洁要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给赵志强、钟洁造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得赵志强、钟洁所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可赵志强、钟洁在本案中所主张的事实，并且赵志强、钟洁提供了相应证据，故对赵志强、钟洁起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵志强、钟洁支付逾期办理初始产权登记违约金38710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取618元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付618元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十三日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9307号原告：郑维爽，女，1985年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告郑维爽诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑维爽的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维爽向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金37973.1元。事实与理由：郑维爽购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元14层1402号房屋，总款为1091183元，郑维爽收房时间为2015年7月2日，合同约定出卖人应当在买受人办理完交房手续后365日内取得商品房所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。郑维爽向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：郑维爽起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，郑维爽要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给郑维爽造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得郑维爽所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可郑维爽在本案中所主张的事实，并且郑维爽提供了相应证据，故对郑维爽起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。违约金应当从2016年7月1日（即交房后365日）开始计算至2017年6月16日。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郑维爽支付逾期办理初始产权登记违约金37973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取375元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付375元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月十九日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10303号原告：周静，女，1981年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。原告：张前明，男，1979年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告周静、张前明诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周静、张前明的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静、张前明向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：周静、张前明于2015年6月21日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元23层2306号房屋，总价款为864955元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的���属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。周静、张前明向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：周静、张前明起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对周静、张前明提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，周静、张前明并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可周静、张前明在本案中所主张的事实，并且周静、张前明提供了相应证据，故对周静、张前明起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。周静、张前明认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的���围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。���此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周静、张前明支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以864955元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告周静、张前明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告��预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10334号原告：龙宇，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告龙宇诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宇的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年9月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：龙宇于2014年5月22日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元15层1504号房屋，总价款为769412元，合同约定出卖人应当于2017年9月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。龙宇向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：龙宇起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对龙宇提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，龙宇并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可龙宇在本案中所主张的事实，并且龙宇提供了相应证据，故对龙宇起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。龙宇认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龙宇支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以769412元为本金，从2017年9月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告龙宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取105元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初1998号原告：李冬,男,1975年12月28日出生,汉族,住四川省都江堰市。被告：王锦,男,1981年12月3日出生,汉族,住四川省邛崃市。原告李冬诉被告王锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬，被告王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款200000元，并从2016年10月1日起按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：原告系都江堰市锦顺沥青拌和站（无工商登记）的实际经营者。2015年被告向原告采购沥青用于邛崃市“邛崃至平乐至上里公里段拓宽改造工程”施工,被告于2016年2月1日向原告出具欠条：欠原告货款200000元，并承诺于2016年9月前支付。后经原告多次催收，被告至今未支付该欠款，故涉本诉。被告王锦辩称，原告确实向“邛崃至平乐至上里公里段拓宽改造工程”运送了沥青，但不清楚原告与沥青拌和站是何关系；泸州市第十建筑工程有限公司是工程承包人，自己只是工程现场施工人员，在原告利诱下向其出具了欠条。综上，沥青不是自己购买使用的，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年10月14日，四川省泸州市第十建筑工程公司与邛崃市公路养护段签订了《建设工程施工合同》承包了平临夹公路青华安置点独立建设工程。2016年2月1日，王锦向李冬出具欠条“今有王锦（510183198112030056）在平临夹工程建设中欠锦顺沥青拌和站铺沥青费用余款200000元大写人民币贰拾万元整。于2016年9月前支付。王锦工程用的公司为：泸州市第十建筑有限公司。欠款人：王锦，2016年2月1日”。以上事实有原、被告的陈述，欠条、建设工程施工合同及项目交工验收报告等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当举证证明自己提出的主张。本案中，原告既未举证证明其是都江堰市锦顺沥青拌和站的实际经营者或沥青的所有者，也未举证证明被告系涉案工程的分包人或沥青的实际购买使用人。综上，在无其他证据相印证的情况下，仅凭原告提交的被告出具的一份欠条，不能证明原、被告之间存在沥青买卖合同关系，原告诉请被告支付货款，无事实和法律依据，在被告持异议的情况下，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李冬全部诉讼请求。案件受理费2150元由原告李冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 廖 兵二〇一八年八月二日书记员 康文俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10238号原告:刘杉，女，1988年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告刘杉诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杉的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杉向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：刘杉于2014年5月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区2幢1单元21层2108号房屋，总价款为644303元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。刘杉向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：刘杉起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对刘杉提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，刘杉并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可刘杉在本案中所主张的事实，并且刘杉提供了相应证据，故对刘杉起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。刘杉认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘杉支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以644303元为本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告刘杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取74元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10252号原告：郭海纳，女，1983年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告郭海纳诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海纳的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海纳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：郭海纳于2015年1月3日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元4层408号房屋，总价款为651075元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。郭海纳向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：郭海纳起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对郭海纳提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，郭海纳并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可郭海纳在本案中所主张的事实，并且郭海纳提供了相应证据，故对郭海纳起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。郭海纳认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭海纳支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以651075元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告郭海纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2525号原告：刘德猛，男，1959年8月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：杨金诚，男，1968年8月23日出生，苗族，住四川省古蔺县。本院在审理原告刘德猛与被告杨金诚排除妨害纠纷一案中，原告刘德猛于2018年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告刘德猛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘德猛负担。审判员  甘露强二〇一八年八月九日书记员  李 凌
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0105民初9716号原告:邢卫锋,男,汉族,1975年7月5日出生，住成都市青羊区。被告:贾志敏,女,汉族，1994年11月27日出生，住山西省太原市小店区。第三人:人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。本院在审理原告邢卫锋诉被告贾志敏、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邢卫锋自愿撤诉。本院认为，原告邢卫锋撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。审判员  袁丽雅二〇一八年八月十三日书记员  童 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10296号原告：杨玥，女，1993年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告杨玥诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玥的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玥向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：杨玥于2014年11月2日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元39层3904号房屋，总价款为736514元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。杨玥向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：杨玥起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对杨玥提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，杨玥并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可杨玥在本案中所主张的事实，并且杨玥提供了相应证据，故对杨玥起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。杨玥认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨玥支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以736514元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告杨玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初2063号原告：司泽江，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。被告：雷怀志，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告司泽江与被告雷怀志劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司泽江及委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼，被告雷怀志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司泽江向本院提出诉讼请求：判令被告雷怀志支付原告劳务费5384元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，周国成承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目发包给被告雷怀志及邹记维。被告雷怀志及邹记维雇佣原告去该项目上做劳务。后经双方结算，被告雷怀志尚欠原告工资5384元，被告雷怀志于2014年3月1日向原告出具欠条一份，载明欠款金额和欠款人等。后经原告多次催收，被告至今未予给付。被告雷怀志未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年，周国成从他人手中承包了青海玉树县结古镇“太阳湖假日酒店建筑工程施工项目”，后将该项目劳务转包给雷怀志及邹记维，由雷怀志及邹记维组织原告等工人进行了实际施工。项目完工后，经双方结算，雷怀志向司泽江等9名工人出具欠条一份，其中载明欠到司泽江5384元。欠款人雷怀志在该欠条上签名、捺印。之后原告司泽江多次找到雷怀志要求给付该款项，雷怀志于2014年3月1日向原告司泽江出具欠条一份，载明欠司泽江工资5384元，欠款人雷怀志等内容。该款项至今未支付。上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、雷怀志向司泽江等9人出具的欠条一份、雷怀志于2014年3月1日向司泽江出具的欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据当事人陈述及原告提供的两份欠条可证明原告在被告雷怀志处做工的事实和尚欠原告劳务费5384元属实。原告与被告雷怀志形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告雷怀志在本判决生效后三日内给付原告司泽江5384元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷怀志负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告司泽江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  巫元理二〇一八年七月三十一日书记员  杨 琪
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初1246号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。法定代表人：吴金林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗安发，该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：张萍，该公司工作人员，一般代理。被告：万茜雅，女，1998年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：万文毫（系万茜雅父亲），男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西路苏铁西区，特别授权。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告万茜雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案,原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解，被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。审判员  张度波二〇一八年八月二十一日书记员  杨冬梅
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初2209号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。被告：吴开明，男，1982年2月20日生，汉族，住四川省泸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴开明追偿权纠纷一案，本院于208年6月26日立案受理后，依法由审判员杨敏适用小额诉讼程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的特别授权委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告吴开明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告吴开明偿还原告代偿款6076.5元及资金占用利息（按照年利率6%从代偿之日2018年4月27日起计算至清偿完毕止）；2、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告为购买泸州市龙马潭区余士连通讯器材经营部的手机OPPOR7Plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权其以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4183元，其中商品价款3098元（由商家收取），借款管理费1085元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未按约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6076.5元，原告已履行担保责任，遂诉至法院要求判如所请。被告吴开明未答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转款凭证等证据，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告吴开明为购买手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等相关文件，由该公司以被告的名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款4183元。约定：被告借款用于购买手机（OPPOR7Plus64G金色），商品价款3098元，管理费1085元，分18期偿还；并由原告承担担保责任。协议签订同日，被告收到手机，出具了商品交付确认书。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告作为担保人于2018年4月27日向出借人支付了合同项下的全部款项6076.5元（包括借款本金、利息及逾期利息）。本院认为：原、被告之间的借款担保协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向债权人履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，依法取得向被告追偿的权利。因借款管理费、借款利息和逾期利息之和已经超过月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告超过年利率24%代被告偿还的利息部分，本院不予支持。故本院确认被告应偿还原告借款本金3098元，借期18个月的利息及逾期利息（从2016年5月17日起计付2018年4月27日止）按年利率24%计算，即1446.3元，本院确认以上总计代偿款为4544.3元（3098元+1446.3元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张从代偿之日起按6%年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴开明欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代付的借款及利息共计4544.3元，限期于本判决发生法律效力后3日内付清，并从2018年4月27日起按照年利率6%支付利息至付清款之日止；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  杨敏二〇一八年七月二十七日书记员  温馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9311号原告：王立波，男，1975年6月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告王立波诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王立波的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立波向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金36115.4元。事实与理由：王立波于2013年3月17日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元7层703号房屋，总款为817090元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。王立波向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：王立波起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，王立波要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给王立波造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得王立波所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可王立波在本案中所主张的事实，并且王立波提供了相应证据，故对王立波起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王立波支付逾期办理初始产权登记违约金36115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取351元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付351元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月十九日书记员  李媛媛
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初1506号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事；委托诉讼代理人（特别授权）：高春玲，四川天府风律师事务所律师。被告：顾雄，男，汉族，1994年4月20日出生，四川省三台县村民。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥公司)诉被告顾雄追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高春玲到庭参加诉讼，被告顾雄经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席了审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾雄偿还由原告代被告支付的代偿款4971.01元；2.判令被告顾雄支付原告代偿款利息，以4971.01元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告顾雄为购买绵阳市游仙区街子众立通讯器材店的手机苹果iphone5而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款3598元，其中商品价款2998元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2014年11月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款4971.01元。原告依约履行了担保责任，依法起诉追偿。被告顾雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告顾雄为购买绵阳市游仙区街子众立通讯器材店的手机苹果iphone5而寻求借款，遂与借款服务中介-普惠快信签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。其中《个人借款申请表》载明：购买苹果iphone5手机一部，商品单价为2998元，首付金额0元，借款金额2998元，分期期数12期，月还款金额366元，首次还款日为2014年12月26日，同时对还款账户、还款方式作了明确规定。《授权委托书》中约定被告顾雄授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同等。之后普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息有限责任公司），经“有利网”复核通过后，“有利网”为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，2014年11月27日由被告、出借方、普惠快信、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司为当事方生成《借款协议》，协议约定：被告借款3598元，分12期偿还，每期偿还本息数额319.68元，还款起止日期为2014年11月27日起至2015年11月27日止；原告诚信祥公司对被告顾雄的相关借款承担连带保证责任，并有权向借款方追偿。协议签署后，“有利网”平台向绵阳市游仙区街子众立通讯器材店支付了顾雄为购买手机而申请的借款，被告顾雄从商户处领取该手机。事后，被告顾雄偿还了2期借款，剩余10期借款未予偿还。2018年2月20日，北京弘合柏基金融信息有限责任公司向原告诚信祥公司发出代偿通知书，要求其履行担保义务，代偿顾雄逾期借款，诚信祥公司于2018年2月27日为被告顾雄向出借人代偿了借款本息、逾期罚息、违约金及其他费用共计4971.01元。原告遂起诉来院，要求被告偿还原告代偿款项。本院认为：原告诚信祥公司提供的证据充分证实了被告顾雄因购手机而授权借款服务中介普惠快信公司通过“有利网”平台借款2998元，顾雄应分12期进行偿还，每期偿还366元，共计应偿还4392元，被告顾雄仅偿还了2期，余款已由原告代为其偿还的客观事实，对此本院予以确认。原告主张要求被告偿还其代偿的4971.01元，但《个人借款申请表》及还款提示单上被告借款本金均为2998元，而《借款协议》上出借金额为3598元（含服务费等），此案应当将实际出借的金额认定为本金。原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以被告未偿还金额10期共计3660元为基数，从起诉之日起计算。原告主张为实现债权而支出的律师费1500元，但其提供的发票显示并非原告支付，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由顾雄在本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3660元及利息（按年利率6%计算，从2018年4月16日起计算至付清之日止）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由顾雄负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何 勇人民陪审员  李素辉人民陪审员  赵碧琼二〇一八年八月二十日法官 助理  苏红军书 记 员  卿智渊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9285号原告：罗庆，女，1987年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县。原告：李科，男，1984年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。二原告共同委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。二原告共同委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告罗庆、李科诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗庆、李科的委托诉讼代理人单毅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆、李科向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金42411.6元。事实与理由：罗庆、李科于2013年8月21日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦世邦B区22幢（现为6幢）1单元24层2401号房屋，总款为959540元，合同约定出卖人应当于2016年3月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。罗庆、李科向中德世纪支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：罗庆、李科起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，罗庆、李科要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给罗庆、李科造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得罗庆、李科所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可罗庆、李科在本案中所主张的事实，并且罗庆、李科提供了相应证据，故对罗庆、李科起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗庆、李科支付逾期办理初始产权登记违约金42412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取430元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付430元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月十九日书记员  李媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5712号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲庆英，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理。被告：陈红，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省三台县。被告：徐欢，女，1983年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告陈红、徐欢物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月31日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审判员  张梓入二〇一八年八月二十一日书记员  邓琪文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初10289号原告：冷红莉，女，1968年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。原告：田青，男，1961年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。原告冷红莉、田青诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷红莉、田青的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷红莉、田青向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：冷红莉、田青于2014年11月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元42层4205号房屋，总价款为791543元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。冷红莉、田青向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：冷红莉、田青起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对冷红莉、田青提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，冷红莉、田青并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。鉴于中德世纪认可冷红莉、田青在本案中所主张的事实，并且冷红莉、田青提供了相应证据，故对冷红莉、田青起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。冷红莉、田青认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一���范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告冷红莉、田青支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以791543元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；二、驳回原告冷红莉、田青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原��已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十七日书记员  李媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5821号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲庆英，该公司总经理。被告：任晓凤，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告任晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审判员  孙静二〇一八年八月二十八日书记员  刘洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初15108号原告：袁强，男，1969年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。原告：李兰，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省渠县。二原告共同委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告袁强、李兰与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先担任审判长，与人民陪审员吕蓉、吴清华组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告袁强、李兰的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁强、李兰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付：1.逾期交房违约金80620元（以购房款为本金，按照每日万分之三的标准从2015年10月30日计算至2016年10月30日）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：袁强、李兰从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：1.��售房屋所在楼栋竣工验收时间为2015年12月23日，规划合格证于2016年9月7日取得，面积实测报告于2016年10月13日取得，初始产权于2018年4月25日办理。逾期交房违约金的计算截止之日应当以实际收房时间作为截止点；2.合同约定的逾期交房和逾期取得初始权属证明的违约金标准过高，请求法院予以调低；3.对于逾期交房违约金，合同约定有不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。本院经审理认定本案事实：袁强、李兰于2013年7月2日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元29层04号房屋，总款为736253元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之三计算）。出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。合同还约定逾期交房违约金总额不超过5%。袁强、李兰向中德红谷支付了全部的房款，于2016年7月13日收房。中德红谷于2015年12月23日取得所在楼栋竣工验收报告，于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年10月13日取得面积实测报告，于2018年4月25日取得所在楼栋初始产权登记。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中收房时间虽为2016年7月13日，但此时并未满足合同约定的交房条件，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及取得面积实测报告之日。关于逾期交房违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%，该约定不构成合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款，这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项，双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的方式计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%的限额不能弥补实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失，同时中德红谷虽然提出了��期交房违约金过高，但中德红谷的证据仅为网页截屏，约定每日万分之三的同时约定不超过总额的5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷逾期交房和逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁强、李兰支付逾期交房违约金36813元及逾期办理初始产权登记违约金39831元；二、驳回原告袁强、李兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2438元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周寓先人民陪审员  吴清华人民陪审员  吕 蓉二〇一八年八月十五日书 记 员  李媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5799号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲庆英，该公司经理。委托诉讼代理人：仲志艳，该公司员工。被告：刘翔，男，生于1988年2月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告刘翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审判员  李明二〇一八年八月十七日书记员  杨珊
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2236号原告：李龙海，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：宋应文，男，1949年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：曾祥聪，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘明会（被告曾祥聪之妻），1972年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：刘孝昌，男，1957年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在审理原告李龙海、宋应文、曾祥聪与被告刘孝昌恢复原状纠纷一案中，原告李龙海、宋应文、曾祥聪于2018年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告李龙海、宋应文、曾祥聪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李龙海、宋应文、曾祥聪负担。审判员  甘露强二〇一八年八月二十三日书记员  李 凌
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4417号原告：江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区滨江路10号。法定代表人：陈玲，该公司董事长。被告：陈兴波，男，1982年10月19日出生，汉族，住绵阳市游仙区。原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司与被告陈兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司绵阳分公司负担。审判员  孙静二〇一八年八月二十一日书记员  刘洋
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0723民初1709号原告：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行。住所地：盐亭县云溪镇弥江路中段***号****号****号****号。负责人：李作雄，系该公司盐亭支行行长。特别授权委托代理人：何东，男，1972年12月10日出生，汉族，系公司职工。委托代理人：敬岳静，男，1989年4月16日出生，汉族，系公司职工。被告：李兴宁，男，汉族，1961年12月15日出生，住四川省盐亭县。被告：李碧群，女，1963年12月14日出生，汉族，住四川省盐亭县（系李兴宁之妻）。原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与被告李兴宁、李碧群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月7日受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行委托诉讼代理人何东、敬岳静到庭参加了诉讼，被告李兴宁、李碧群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行向本院提出诉讼请求：1、由借款人李兴宁及共同借款人李碧群立即向绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行偿还借款本金人民币300000.00元及其利息37674.93元、罚息1514.06元和复利3542.68元；【（1）支付2018年6月19日前的罚息42731.67元；（2）以借款本金300000.00元为基数，从2018年6月20日起至借款本金给付之日，按月利率10.0937‰计付利息；（3）从2018年6月20日起对每个月末未支付的利息，按月利率10.0937‰计付复利，至利息付清之日止。】2、原告对被告位于盐亭县（某小区A幢）第-1层仓库用房（房产证号：盐房权证县房监字第××号、土地证号：盐国用（2015）第007**号，建筑面积316.91平方米、土地面积38.11平方米）享有抵押权和优先受偿权；3、本案受理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订《个人借款/抵押担保合同》约定被告李兴宁、李碧群在原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行借款30万元，月利率7.7917‰，结息方式为按月结息，不能按时支付利息的按罚息利率计收复息，约定借款期限为3年。同日，双方签订《最高额抵押合同》，被告将其位于盐亭县（某小区A幢）第-1层仓库用房为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约于2015年6月4日向被告发放贷款30万元，被告收到借款后仅支付了2016年11月21日前资金利息，借款到期后被告一直未归还借款本金及利息。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李兴宁、李碧群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，借款人李兴宁与贷款人绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行签订《个人借款/抵押担保合同》，原告同意向被告发放个人经营性贷款人民币30万元，贷款用途为购买饲料，贷款期限从2015年5月28日至2018年5月28日，实际放款日与到期日以借据为准。合同载明：“……第四条利率，4.1贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮70%，据此确定年利率为9.35%……第六条还款，2015年11月底前还款3万元，2016年5月底前还款3万元，2016年11月底前还款5万元，2017年5月底前还款5万元，2017年11月底前还款5万元，2018年5月底到期还款9万元。……第九条罚息，9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50%确定。……第十四条共同借款，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。……”被告李兴宁在合同借款人处签名捺印，被告李碧群在共同借款人处签名捺印。在此之前，原告与二被告于2015年6月1日签订《最高额抵押合同》，约定将位于盐亭县（某小区A幢）第-1层仓库用房（房产证号：盐房权证县房监字第××号、建筑面积316.91㎡）为上述贷款设立抵押担保，双方并于2015年6月1日办理了抵押登记，抵押期限为2015年6月1日至2018年6月1日。合同签订后，原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行按约定于2015年6月4日向被告李兴宁账号为：62×××22的账户上发放贷款30万元。被告收到借款后仅按合同约定支付了2016年11月21日之前每月应承担的贷款资金利息，未偿还2016年11月21日之后应付的资金利息及借款本金及，原告催收未果，遂引发本案诉讼。本院认为，原告提交的《个人借款/抵押担保合同》、提款申请书、借款支取凭证、银行信贷业务还款明细清单等证据材料足以认定原、被告间形成了合法的金融借款合同关系，上述证据材料的真实性、合法性和关联性本院予以采信。被告李兴宁、李碧群共同在原告处借款，借款合同明确约定了借款本金、资金利率标准、贷款期间、偿还本息的方式、违约责任、逾期罚息及计付标准等事项。原告向被告交付了合同约定的借贷资金，被告李兴宁、李碧群应当按照合同约定履行偿还借款本息的合同义务，被告使用借贷资金后未按合同约定的期间和方式返还借款本息，被告仅支付了2016年11月21日之前的资金利息，其行为已构成违约，应当按合同约定的罚息标准承担罚息，原告请求被告按合同约定偿还借款本息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告提交的《最高额抵押合同》、他项权证等证据材料足以证实原、被告双方就借款的担保形成合意并办理抵押权登记，该抵押合同合法有效，上述证据材料真实合法，本院予以采信。原告由此对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权，原告请求在抵押范围内实现债权优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：一、被告李兴宁、李碧群在本判决生效后十日内向原告返还借款本金30万元同时承担资金利息和罚息（资金利息的计付标准：以本金30万元为基数，从2016年11月22日始按约定资金利率标准9.35%支付资金利息至2018年5月28日止；罚息的计付标准：以本金30万元为基数，从2018年5月29日始按约定资金利率标准9.35%加收50%计付罚息至实际付清之日时止）；二、上述借款本息在《最高额抵押合同》的限额范围内优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6441元，由二被告负担（此款原告在立案时已代缴，二被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 蒲 进二０一八年八月二十八日书记员 邓晶晶
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初1443号原告：陈某，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。被告：付某，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。第三人：冯某1，男，2001年2月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。第三人：冯某2，男，2003年4月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。第三人冯某1、冯某2的法定代理人：付某(与冯某1、冯某2系母子关系),住四川省古蔺县。第三人：冯某3，男，1996年11月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。第三人：冯某4，女，1992年3月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。第三人：冯某5，女，1993年9月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告陈某与被告付某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘毅，被告付某及其委托诉讼代理人胡良坤到庭参加诉讼。第一次开庭后，因本案的审理与冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5有利害关系，故本院追加冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5为第三人参加诉讼。第二次开庭，原告陈某及其委托诉讼代理人刘毅，被告付某及其委托诉讼代理人胡良坤到庭参加诉讼。第三人冯某3、冯某4、冯某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认原告有权继承位于古蔺县（小地名“棬籽树”）原有的两间瓦木结构的房屋；2.被告赔偿原告因拆除两间房屋而给原告造成的损失15000元。事实和理由：王珍道与陈家林系夫妻。王珍道与陈家林共同抚养了冯贵远、冯贵连，生育了原告陈某。被告付某系冯贵远的妻子。1984年，王珍道与陈家林在古蔺县（小地名“棬籽树”）的宅基地上修建瓦木结构的房屋4间，约100m2，蚕房与猪圈各一间，共计约40m2。1991年，冯贵远婚后分家分得房屋两间，原告便和父母居住剩余的两间房屋。1993年，王珍道过世。1995年，原告陈某嫁人后便离开龙田村二组，到居住。2006年，原告接父亲陈家林到居住，至2012年父亲陈家林过世。其间父亲陈家林的生养死葬全由原告负责。冯贵远在陈家林过世后相继去世。2016年8月3日，被告付某以居住地为滑坡地带为由向相关部门申请搬迁安置。2016年底，被告付某擅自将原告大家庭原有的全部房屋拆除。被告付某所获的安置补助款57000元未分给原告。综上，原告为父母尽了主要赡养义务，依法应当多分父母的遗产，但被告未经原告同意，擅自将原告应当继承的房屋予以拆除，从而侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律规定起诉维权。被告付某辩称，1.原告诉称陈家林与王珍道于1984年在小地名“棬籽树”建房不是事实，本案诉争房屋是被告的丈夫冯贵远在其母亲王珍道的支持下主持修建，在与被告结婚的前一年（即××××年）春季建成入住，因冯贵远的岳父要求冯贵远建房后才与被告结婚，造成仓促建房未办理审批手续。2.原告诉称2006年将陈家林接到家里居住，生养死葬全由原告负责不属实，事实上原告于1995年出嫁另居，2006年建房时让陈家林去帮助建房，建房过程中造成陈家林摔伤，长期瘫痪在床，原告是理所当然的义务主体，陈家林是因为原告履行义务不够导致未得到良好的医治而死亡，且陈家林死后是被告的丈夫冯贵远主持办理丧事，并运回安葬。3.原告诉称被告于2016年8月3日以其住房是滑坡地带为由向相关部门申请搬迁安置，2016年底擅自拆除旧房不属实，本案诉争的房屋是地方政府为了保护人民群众的财产安全而强制拆除，被告并未申请搬迁安置，也未拆除旧房，付某不是本案的适格被告。4.本案诉争的标的物已经灭失，原告的诉权自然消灭，不再有继承遗产的请求权。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持。第三人冯某1、冯某2述称，与被告付某的意见一致。第三人冯某3、冯某4、冯某5未予陈述。本院经审理认定事实如下：王珍道与陈家林系夫妻。王珍道与陈家林共同抚养了冯贵远、冯润昭，生育了原告陈某。冯润昭又名冯贵连。被告付某系冯贵远的妻子。第三人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5系冯贵远与被告付某的子女。王珍道与陈家林的家庭原有一幢土瓦结构的房屋，该房含4间住房，一间蚕房，一间猪圈。冯贵远成家以后，分得两间住房。房屋的剩余部分由原告陈某与父母一起居住。1993年，王珍道过世。1995年，原告陈某嫁人后便离开古蔺县皇华镇，到古蔺县居住。2012年，陈家林过世。陈家林生前主要是由原告陈某负责赡养，死后的丧事主要是由原告陈某办理。冯贵远在陈家林过世后不久也相继去世。2016年8月3日，被告付某以居住地属滑坡地带为由向相关部门申请搬迁安置。经过相关部门的审批，被告付某重新选址建房，并将原告大家庭原有的土瓦结构的房屋全部拆除。另，本院征求冯润昭的意见时，冯润昭明确放弃涉案房屋的继承权。经本院向当地村组干部了解情况，村组干部反映涉案房屋拆除后的材料约值2000-3000元。本院认为，陈家林与王珍道所有的两间住房、一间蚕房、一间猪圈，在陈家林与王珍道过世以后，应当作为陈家林与王珍道的遗产，依法予以继承。冯贵远、冯润昭及原告作为陈家林与王珍道的子女，均有权参与继承，而冯润昭明确放弃继承权利，故应当由冯贵远与原告陈某共同继承。因原告陈某履行了对陈家林的主要赡养义务，故本院酌定由冯贵远继承涉案房屋的40%,原告陈某继承涉案房屋的60%。因冯贵远现已过世，故第三人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5及被告付某作为冯贵远的第一顺序继承人，有权共同继承冯贵远的份额。因涉案房屋地处滑坡地段，并不具备居住价值，故本院按照房屋拆除后的材料价值确定房屋价值。现房屋已经灭失，材料也未能完整的保存，故对房屋拆除的材料价值进行鉴定亦无条件，故本院根据房屋的情况酌定房屋拆除后的材料残值为2000元。被告付某已经将涉案房屋拆除，且原告陈某也不愿接受拆除后的材料，故原告诉请被告赔偿15000元的主张，本院支持1200元（2000元×60%）。原告诉请确认涉案房屋的继承权的主张，因涉案房屋已经灭失，故确认对该房的继承权已无实际意义，故本院不予支持。被告辩解涉案房屋并非被告拆除的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩解原告对涉案房屋没有继承权的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩解陈家林因为帮原告建房而受伤，却未出示充分的证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效之日起10日内给付原告陈某1200元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告陈某负担80.5元，被告付某负担7元（案件受理费原告陈某已经缴纳，被告付某负担部分直接给付原告陈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一八年八月十七日书记员 肖永兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9785号原告：袁源，女，1985年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告袁源诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁源的委托诉讼代理人贾超，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁源向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：袁源于2012年11月26日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区20幢（现改为4幢）1单元16层1602号房屋，总款为823773元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。袁源向出卖人支付了全部房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：袁源起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，袁源要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给袁源造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得袁源所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可袁源在本案中所主张的事实，并且袁源提供了相应证据，故对袁源起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁源支付逾期办理初始产权登记违约金38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取683元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付683元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十三日书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初9773号原告：黄外流，男，1984年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。原告：杨晓瑶，女，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。二原告共同委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般授权代理人。原告黄外流、杨晓瑶诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄外流、杨晓瑶的委托诉讼代理人贾超，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄外流、杨晓瑶向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：黄外流、杨晓瑶于2012年11月29日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区20幢（现改为4幢）2单元29层2901号房屋，总款为871889元，合同约定出卖人应当于2016年3月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。黄外流、杨晓瑶向出卖人支付了879269元房款，中德世纪于2017年6月16日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：黄外流、杨晓瑶起诉的事实属实，但是原告要求的违约金过高，超过实际损失的30％。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，黄外流、杨晓瑶要求的违约金远远超过实际损失，请求予以调整违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给黄外流、杨晓瑶造成直接的可确定可预计的损失。中德世纪也不是恶意违约，一直在积极办理中，经努力中德世纪于2017年6月16日取得黄外流、杨晓瑶所购房屋所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可黄外流、杨晓瑶在本案中所主张的事实，并且黄外流、杨晓瑶提供了相应证据，故对黄外流、杨晓瑶起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄外流、杨晓瑶支付逾期办理初始产权登记违约金41414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取729元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付729元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年七月二十三日书记员  李媛媛
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初2041号原告:严光富，男，生于1982年10月15日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。被告：四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组。负责人：苏林忠，组长。本院于2018年07月05日立案受理了原告严光富与被告四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组(以下简称光辉村二组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员杨刚独任审判，于2018年07月25日、08月02日公开开庭进行了审理，原告严光富，被告光辉村二组负责人苏林忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严光富向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告征地补偿费14800元；2、本案诉讼费用由被告承担，及逾期付款利息。事实和理由：原告和苏秀红于2017年01月18日登记再婚，2017年01月18日在峨眉山市公安局滨河派出所登记入户，原告由四川省犍为县芭沟镇水星寨村3组19号迁来峨眉山市绥山镇光辉村二组。2017年08月，因修建峨眉二小，峨眉山市政府以《峨眉山市农村集体土地征收实施办法》（市政府令第12号）征用峨眉山市绥山镇光辉村2组的土地，村民每人可分得14800元征地补偿费。按现行法律及政策规定，原告均享受土地征用分配款14800元，对此被告在本组公示时原告都在公示名额之中，并已上报备案，但在最后具体分配征地补偿费时，没有分配给原告，其理由是原告虽为集体经济组织成员，但属于再婚后迁入本组的，不应享受分配征地补偿费，因此拒绝分配征地补偿费给原告。原告认为被告违反了现行法律及政策规定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉请法院判如诉请。被告光辉村二组辩称：原告将户口通过再婚迁入我组落户，其妻苏秀红离异后，前夫并没有将户口迁走，村民意见很大，所以不同意分配给原告。现原告与妻苏秀红又生了个孩子，这个孩子我们是分配了的。现村民说分就分，说不分就不分。经审理查明的基本事实如原告所述。另查明，原告户口迁入前在原籍因属超生无承包土地和山林，在原籍也没有享受过任何拆迁安置政策；此次分配共两次，一笔14000元，另一笔800元，原告系争议人员，不在分配名单中，此次土地补偿费分配金额为每人14800元。原告于2018年07月05日诉来我院，要求判如所请。本案因原告不同意调解，本院主持调解无效。上述事实，有原告的起诉状，提交的证据身份证、户口薄、结婚证、离婚协议书、水星寨村村民委员会证明、会议记要、征地批文、土地承包经营权证、林权证、参保缴费信息，被告提交的证据土地补偿费分配花名册、土地补偿费分配情况说明、会议记要，本院庭审笔录在案予以证实。本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定。本案原告严光富因婚嫁将户口迁出原籍落户在被告处，现一直在被告处生产生活，原在外打工缴纳三年社保，现自己缴费三年，从事个体电脑维修，无相对固定收入，此次土地征用补偿安置人员名单已确定原告具备被告集体经济组织成员资格。被告以原告再婚系外来户为由而拒绝将集体土地收益分配给原告没有法律依据，其行为侵犯了原告应享有的集体土地收益分配权利，且原告在原籍从未享受过农村集体经济组织任何待遇，现原告以其应享有该集体经济组织土地收益分配资格为由请求被告支付已由分配方案确定土地补偿费的相应份额，符合相关法律政策的规定，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组在本判决生效后十日内支付原告严光富土地征收补偿费用共计14800元。诉讼费用减半收取85元，由被告四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一八年八月二十一日书记员 方莉红附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5733号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲庆英，该公司总经理。被告：王斌，男，1978年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取34元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审判员  孙静二〇一八年八月十四日书记员  刘洋