广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6256号原告：江门市江晟电机厂有限公司，住所地广东省江门市礼乐镇新华奖围。法定代表人：刘树兴。委托代理人：李健雄，广东焯群律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢第二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。负责人：梁英强，该公司总经理。委托代理人：陈鸿辉，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。负责人：张云鹏，该公司总经理。委托代理人：刘淑瑜，华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司员工。原告江门市江晟电机厂有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、（以下简称“永安财险肇庆公司”）、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称“华安财险肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日、2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告江门市江晟电机厂有限公司的委托代理人李健雄、被告永安财险肇庆公司的委托代理人陈鸿辉和被告华安财险肇庆公司的委托代理人刘淑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告永安财险肇庆公司、华安财险肇庆公司连带赔偿25738元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是粤Ｊ×××××号车辆的所有权人。2017年4月22日，谢胜爵驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车，行至深岑高速莲花山隧道路段时，与赖剑辉驾驶的粤Ｈ×××××号车辆及何文兵驾驶的桂Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路一大队作出事故编号№2017003291号《事故责任认定书》认定，赖剑辉负全部责任。粤Ｈ×××××号车辆已在被告永安财险肇庆公司投保了机动车商业险和在被告华安财险肇庆公司投保了机动车交强险。原告车辆需要维修时，通过电话方式通知被告方对粤Ｊ×××××号轻型普通货车作出定损评估，但被告方怠慢定损，并一直未在合理期限提供修复方案，遂申请广州市华盟价格事务所有限公司定损为23738元，产生鉴定费1100元，另产生事故拖车费900元。原告据此向被告要求依各自责任赔偿未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、机动车驾驶证、行驶证、营业执照；2、机动车驾驶证、行驶证、企业信用信息；3、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单；4、道路交通事故认定书；5、交通事故车辆损失价格鉴定报告、相片；6、车损价格鉴定发票；7、车辆维修清单、维修发票、配件发票；8、拖车发票。被告永安财险肇庆公司答辩称：一、本案事故车辆粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了商业三者险100万元含不计免赔，保险期限为2017年1月5日至2018年1月4日止。二、对原告的诉讼请求中各项损失答辩如下：（一）车辆损失：对原告主张的车辆损失有异议，已向法院提交车辆损失重新鉴定申请。粤Ｊ×××××号轻型普通货车的驾驶室壳损坏并不严重，远远未达需要更换的程度，评估报告中吊装驾驶室总成、更换驾驶室壳（含室内饰板附件拆装）、驾驶室壳等项目明显不合理；另外粤Ｊ×××××号轻型普通货车的受损部位为车头位置，需喷漆面积不大，喷漆价格应在500元左右，评估3600元的价格明显过高。另外，该车物损失价格鉴定结论书的定损标准不符合市场标准，该认证中心适用高于4S店的价格以此作为评估价，这显然是有失公平公正的。事故发生后，粤Ｊ×××××号轻型普通货车的维修单位江门市益达汽车服务有限公司已向我司报价，维修金额3613元，与现原告主张的金额相距甚远，我司经综合审核，认为该车辆的损失不超过5000元。（二）车辆损失鉴定费：属于间接损失，不属于保险赔付范围。（三）拖车费：根据广东省物价标准，我司仅认可500元的施救费用。（四）诉讼费：属于除外责任，不属保险赔付范围。由于本案中三方事故，我司仅承保商业险，请法院确认损失后先剔除另外两台车辆交强险2100元的赔偿限额后再按照责任计算赔付。被告永安财险肇庆公司对其答辩提供的证据有：1、照片2张；2、保险条款；3、报价单1张；4、保险车辆修理协议书一份；5、确认书一份。被告华安财险肇庆公司答辩称：一、原告起诉我司没有事实以及法律依据，请贵院依法驳回原告对我司的诉讼请求。二、本案事故车辆粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车于我司投保交强险，事故发生在保险期限内，投保人（被保险人）系肇庆市肇戎燃气有限公司，对于本次事故原告的损失，我司已于2017年5月27日将赔偿款赔付被保险人肇庆市肇戎燃气有限公司，我司的赔偿责任已履行完毕，故请贵院依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告华安财险肇庆公司对其答辩提供的证据有：银行付款回单一份。经审理查明：2017年4月22日，赖剑辉驾驶粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车自共和向龙湾方向，行至深岑高速莲花山隧道路段时，因追撞前车与谢胜爵驾驶粤Ｊ×××××号轻型普通货车及何文兵驾驶的桂Ａ×××××号车辆发生碰撞，碰撞部位为粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车车头、粤Ｊ×××××号轻型普通货车车尾和车头、桂Ａ×××××号车辆车尾，造成三方车辆受损的交通事故。事故发生当日，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出事故编号为№2017003291号《事故责任认定书》认定，赖剑辉负全部责任，谢胜爵不负事故责任，何文兵不负事故责任，桂Ａ×××××号车辆车损不作追究。原告是粤Ｊ×××××号轻型普通货车的车辆所有人，该车辆在事故中受损。2017年4月24日，被告永安财险肇庆公司对粤Ｊ×××××号轻型普通货车进行定损，定损金额为2870元。2017年4月28日，被告永安财险肇庆公司对粤Ｊ×××××号轻型普通货车追加定损，估价金额为3613元。2017年5月8日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｊ×××××号轻型普通货车的受损维修费用进行价格评估，该公司于2017年5月12日出具穗华价估（新塘）[2017]028号《关于粤Ｊ×××××五十铃牌NKR77LLDACJA轻型普通货车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定结论为：粤Ｊ×××××五十铃牌NKR77LLDACJA轻型普通货车受损维修费用总价为人民币贰万叁仟柒佰捌拾叁圆整（￥23783）。原告为此向广州市华盟价格事务所有限公司支付了价格评估费1100元。事故发生后，原告将粤Ｊ×××××号轻型普通货车交由江门市益达汽车服务有限公司进行维修，原告为此支付维修换件费23738元，并取得对应金额的发票。另事故发生后，原告委托蓬江区路安拖车中心对粤Ｊ×××××号轻型普通货车进行拖车，产生拖车费900元，并取得对应金额的发票。因被告永安财险肇庆公司对广州市华盟价格事务所有限公司的价格评估结论提出异议，向本院提出申请，要求对粤Ｊ×××××号轻型普通货车的车辆损失进行重新鉴定，本院采纳被告的申请，经双方当事人协商选定广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号轻型普通货车的车辆损失进行重新鉴定，该公司于2018年1月30日出具编号为GDXH【2018】第G004号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，公估结论为：本案核定修复金额为：人民币伍仟伍佰陆拾柒元整（￥5567.00）。本次鉴定的公估费3000元，已由被告永安财险肇庆公司预付。另查明，粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为肇庆市肇戎燃气有限公司。肇庆市肇戎燃气有限公司将粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告华安财险肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。肇庆市肇戎燃气有限公司将粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告永安财险肇庆公司投保了商业第三者险1000000元含不计免赔险。商业保险包含第三者责任险，第三者责任保险的责任金额为1000000元，以及该保险不计免赔险。交强险的保险期限自2016年12月19日起至2017年12月19日止；商业保险的的保险期限自2017年1月5日零时起至2018年1月4日二十四时止。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《事故认定书》，认定：赖剑辉负全部责任，谢胜爵不负事故责任，何文兵不负事故责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：1、粤Ｊ×××××号轻型普通货车的损失，原告主张粤Ｊ×××××号轻型普通货车在事故中的损失，其举证广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（新塘）[2017]028号《关于粤Ｊ×××××五十铃牌NKR77LLDACJA轻型普通货车受损维修费用价格评估结论书》，予以证明粤Ｊ×××××号轻型普通货车评估的损失为23738元。由于双方对粤Ｊ×××××号轻型普通货车的车辆损失认定的价格差异较大，同时被告永安财险肇庆公司申请对粤Ｊ×××××号轻型普通货车的车辆损失进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院采纳被告永安财险肇庆公司的申请后委托广东信恒保险公估有限公司对粤Ｊ×××××号轻型普通货车的车辆损失进行重新鉴定，该公司出具GDXH【2018】第G004号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，公估结论为：本案核定修复金额为：人民币伍仟伍佰陆拾柒元整（￥5567.00）。经双方当事人对GDXH【2018】第G004号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》进行质证，原告虽然有异议，但未能提出反驳的证据，故本院采纳GDXH【2018】第G004号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，认定粤Ｊ×××××号轻型普通货车的车辆损失为5567元。2、鉴定费，因不予采信广州市华盟价格事务所有限公司的《关于粤Ｊ×××××五十铃牌NKR77LLDACJA轻型普通货车受损维修费用价格评估结论书》，故对于原告主张向广州市华盟价格事务所有限公司交付的价格评估费1100元，本院不予支持。3、拖车费，原告主张的拖车费900元是因本次事故导致所产生的属于必要、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。对于原告主张拖车费900元，本院予以支持。综上，本次交通事故导致原告的财产损失为6467元（5567元＋900元）。二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，赖剑辉驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车已向被告华安财险肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元。被告华安财险肇庆公司抗辩称，其于2017年5月27日通过银行转账方式，向肇庆市肇戎燃气有限公司支付保险赔款2200元，已履行赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，上述的规定应理解为，只要被保险人（肇庆市肇戎燃气有限公司）未向第三者（原告）支付赔偿金或者是未足额支付赔偿金，又怠于请求保险人（被告华安财险肇庆公司）直接向第三者赔偿保险金的情况下，第三者就有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求保险金。而被保险人是否怠于请求保险人向被保险人支付保险金，不影响第三者直接向保险人请求赔偿保险金。被告华安财险肇庆公司即使已向肇庆市肇戎燃气有限公司支付赔偿金2200元，但肇庆市肇戎燃气有限公司尚未支付赔偿金给原告。故被告华安财险肇庆公司主张本案不再向原告履行赔偿责任，本院不予采纳。故原告的财产损失6467元，被告华安财险肇庆公司应在有责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。原告的财产损失6467元，被告华安财险肇庆公司应在交强险的有责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。桂Ａ×××××号车辆应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，交强险的无责任财产损失赔偿限额为100元。承保桂Ａ×××××号车辆交强险的保险公司应在交强险的无责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿100元。对于超出交强险赔偿限额的损失4367元（6467元-2000元－100元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，因赖剑辉应负事故全部责任，故赖剑辉应承担的赔偿数额为4367元。再因赖剑辉所驾驶的粤Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告永安财险肇庆公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元以及不计免赔。故被告永安财险肇庆公司应在第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿4367元。综上，被告华安财险肇庆公司应向原告赔偿的款项为2000元；被告永安财险肇庆公司应向原告赔偿的款项为4367元（6467元-2000元－100元）。对于承保桂Ａ×××××号车辆交强险的保险公司应当赔偿的款项100元，因原告并未在本案中主张，故本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江晟电机厂有限公司赔偿人民币2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江晟电机厂有限公司赔偿人民币4367元；三、驳回原告江门市江晟电机厂有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443元，减半收取计为221.5元，由原告江门市江晟电机厂有限公司负担166.5元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担17元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担38元（被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司分别应负担的受理费，原告原告江门市江晟电机厂有限公司起诉时已预交，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力后分别将受理费17元、38元直接支付给原告江门市江晟电机厂有限公司，本院不再收退）。本案诉讼中的司法鉴定费（公估费）3000元，由原告江门市江晟电机厂有限公司负担2351元（原告江门市江晟电机厂有限公司负担的司法鉴定费2351元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已预付，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司履行上述判决时进行扣减）,被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  罗虹毅二〇一八年二月十三日法官助理彭泽华书记员刘丽婷