wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8228号 原告：华守庆，男，1963年3月2日生，汉族，住江苏省句容市开发区。 委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。 被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县城胜利北路。 法定代表人：肖春虎，董事长。 委托诉讼代理人：周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。 原告华守庆与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华守庆及其委托诉讼代理人吴心伟、被告盐城二建公司的委托诉讼代理人周蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华守庆向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间存在劳动关系，被告对原告的受伤承担工伤保险赔偿责任。事实和理由：原告系被告员工，在被告位于浦口监狱山水金盾花园工地施工，从事木工工作。2015年8月15日下午，原告在山水金盾花园工地拆卸立模模板时，因他人不慎导致钢管脱落，砸伤原告右脚脚趾，经诊断为右足小趾近节趾骨远端骨折。原告系被告转包的杨团招用的木工，根据相关法律规定，被告单位将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为确认原、被告之间存在劳动关系。 被告盐城二建公司辩称，被告不知道有原告这个员工，从未与原告之间存在建立劳动合同关系的合意，也未签订过任何书面或口头的劳动合同。且被告从未安排过原告的工作，原告也未接受被告的劳动管理，所以双方之间不符合事实劳动关系的成立条件，不存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告华守庆在被告盐城二建公司位于南京市××区山水金盾花园工地从事木工工作，双方未签订劳动合同。2015年8月15日下午，原告在工作过程中受伤，经诊断为右足小趾近节趾骨远端骨折，后原告离开该工地。2017年7月14日，原告华守庆向南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月13日以宁浦劳人仲案（2017）531号仲裁决定书决定：终结申请人华守庆与被申请人江苏盐城二建集团有限公司确认劳动关系争议一案的审理。 原告华守庆庭审时陈述，被告将山水金盾花园17、20号楼的木工工程转包给杨团，杨团系包工头。原告经人介绍到山水金盾花园工地工作，平时受工地上现场管理人员及杨团管理，工资由被告发放给杨团，再由杨团发放给原告，每月仅发放生活费，剩余的年底结清。 上述事实，有仲裁决定书、门诊病历及原、被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，原、被告之间并未签订劳动合同，原告主张与被告之间存在事实上的劳动关系，有责任提供证据。但原告并未提交证据证明其与被告盐城二建公司之间存在平等自愿、协商一致成立劳动关系过程的意思表示，原告华守庆与被告盐城二建公司之间缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。而原劳动和社会保障部于2005年就确立劳动关系有关事项下发通知中明确，未签订劳动合同确定劳动者与用人单位存在劳动关系，应同时具备下列条件：1、双方符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位的规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告并无证据证明受被告的劳动管理，从事被告安排的劳动，也无证据证明由被告向其发放劳动报酬。因此原告主张与被告之间存在劳动关系的理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告华守庆的诉讼请求。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王宠俊 二〇一八年二月六日 书记员  钱 颖
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4395号之一原告：魏勇，男，汉族，1968年3月16日生，住本市京口区。被告：胡年喜，男，汉族，1960年2月1日生，住本市润州区。原告魏勇与被告胡年喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告魏勇诉称，被告欠我借款300余万元，现要求其归还2011年1月的借款60万元及每月二分的利息。被告胡年喜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2011年1月26日原、被告签订的个人房地产抵押借款合同，合同明确约定：如双方发生争执，向抵押物（本市上河边155号房屋）所在地人民法院诉讼。因本市上河边155号房屋属镇江市京口区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送镇江市京口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（以下无正文）（此页无正文）审 判 长  张世龙人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  周宏秀二〇一八年二月五日书 记 员  林 洁
民 事 裁 定 书（2018）内0627民初556号原告贾某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郝某，公民身份号码×××，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告廉某，公民身份号码×××，现住址同上。本院在审理原告贾某诉被告郝某、廉某民间借贷纠纷一案中，原告贾某于2018年2月13日申请撤回起诉。本院认为，原告贾某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费4050元减半收取2025元，由原告贾某负担。代理审判员  梁保平二〇一八年二月十三日法官 助理  李慧鹏书 记 员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初3289号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：冼志锋，男，汉族，1982年10月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人冼志锋信用卡纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人冼志锋的财产在价值40506.55元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冼志锋的财产在价值40506.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月六日 书记员  曹淑娟
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初459号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：吴某某，住浙江省上虞市。原告烟台某公司诉被告吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一八年二月六日法官助理隋素平书记员陈俊男
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，汉族，1965年12月6日生，住扶沟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝玉莲，女，汉族，1963年12月23日生，住扶沟县。再审申请人***因与被申请人郝玉莲民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。***申请再审称：一、申请人与被申请人之间不存在借贷关系。二、原审适用法律错误。请求：一、撤销一、二审民事判决，将该案进入再审，并在再审过程中驳回再审被申请人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：申请人***申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回***的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年二月二日书记员  苏彦坡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执保577号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人李卫星。 委托代理人崔雨鹃、李武超，四川恒融律师事务所律师。 被申请人四川运亨实业股份有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢23楼2305-2308。。 法定代表人周福国。 被申请人周福国，男，汉族，1954年8月29日出生，住成都市成华区。 被申请人林琼慧，女，汉族，1960年3月29日出生，住成都市成华区。 被申请人广元市地德矿业有限责任公司，住所地四川省广元市利州区河西办事处杨家浩村。 法定代表人周毅。 被申请人旺苍县明源煤业有限公司，住所地四川省旺苍县黄洋镇水营三社。 法定代表人杨子清。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行分别于2017年12月11日、2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川运亨实业股份有限公司、周福国、林琼慧、广元市地德矿业有限责任公司、旺苍县明源煤业有限公司的财产在1.6亿元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《银行财产保全担保函》为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院(2017)川01财保131、128号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人广元市地德矿业有限责任公司所有的凉水泉煤矿采矿权（权证号：Ｃ5××35）。查封被申请人旺苍县明源煤业有限公司所有的水营煤矿采矿权（权证号：Ｃ5××76）。 查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。 二、查封被申请人四川运亨实业股份有限公司所有的位于内江市市中区房屋（权证号：内江市房权证字第××号、内江市房权证字第××号）、内江市市中区花园滩路201号的3套房屋（权证号：内江市房权证字第××号、内江市房权证字第××号、内江市房权证字第××号）、内江市市中区双苏路123号的3套房屋（权证号：内江市房权证房监字第××号、内江市房权证房监字第××号、内江市房权证房监字第××号）。 查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。 三、冻结被申请人周福国持有的四川运亨实业股份有限公司的股权（出资比例为96.71％，出资额为4886.76万元）。冻结被申请人林琼慧持有的四川运亨实业股份有限公司的股权（出资比例为2.97%，出资额为150.07万元）。 冻结期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员     二〇一七年月日 书记员贺曜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终493号 上诉人：东莞市兴盈电子科技有限公司，住所地东莞市大朗镇大井头社区第二工业村顺兴二路16号，统一社会信用代码91441900315231698L。 法定代表人：刘忠辉。 被上诉人：深圳市荣盛发塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥第三工业区第11排3号一楼，组织机构代码75761659-5。 法定代表人：黄放彩。 原审被告：刘忠辉，男，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 原审被告：深圳市宏泰康精密五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区红围路3号一至二层，统一社会代码91440300665872778Y。 法定代表人：刘忠辉。 上诉人东莞市兴盈电子科技有限公司因与被上诉人深圳市荣盛发塑胶制品有限公司及原审被告刘忠辉、深圳市宏泰康精密五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19343号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，原审被告刘忠辉、原审被告深圳市宏泰康精密五金塑胶有限公司的住所地均位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市兴盈电子科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  时春蕾 审判员  唐国林 审判员  鄢宁娟  二〇一八年二月二十八日 书记员  甘凯丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初1806号 申请人：任宗生，男，1974年2月28日出生 委托代理人：戎道志，男，1982年10月3日出生，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者 被申请人：金东旭，男，1979年4月24日出生 本院在审理申请人任宗生与被申请人金东旭劳务合同纠纷一案中，申请人任宗生于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金东旭银行存款人民币35000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人任宗生向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了诉讼财产保全责任保险，并由该公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额人民币35000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人金东旭银行存款人民币35000元或查封、扣押相应价值的财产。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代威 二〇一八年四月二十五日 书记员  王冰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初8335号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路60号。 负责人：吕一玲。 委托诉讼代理人：胡晶晶，女，1985年10月30日出生汉族，住浙江省永康市，系原告职工。 委托诉讼代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生汉族，住浙江省永康市，系原告职工。 被告：楼赫峰，男，1966年8月30日出生汉族，住浙江省永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行与被告楼赫峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告楼赫峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付透支本金24500.19元及利息、滞纳金（截止2017年8月22日的利息为6231.18元、滞纳金4706.84元；此后的利息按日利率万分之五计算至还清之日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算至还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付透支本金24500.19元，并支付利息、滞纳金（截止2017年8月22日的利息为6231.18元，滞纳金为4706.84元，此后的利息按日利率万分之五计算至还清之日止）。事实和理由：2015年2月5日，被告楼赫峰向原告申办双龙贷记卡，原告经审核同意发放卡号为62×××65的贷记卡一张。被告楼赫峰领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年4月15日起未按规定归还贷记卡最低还款额。当原告发现被告出现不正常透支时，于2016年4月22日采取电话催收，被告电话无人接听。2016年5月10日，原告持续进行催收，被告仍未接电话，之后多次进行电话催收，均未接听电话。联系拓展人，了解被告已存在风险，原告对其进行了止付。2016年7月15日，原告进行上门催收，至被告家庭住址永康市了解情况，并联系其他亲属了解被告目前情况。截止2017年8月22日，被告楼赫峰已欠原告透支本金24500.19元，利息6231.18元，滞纳金4706.84元，总共35438.21元。 被告楼赫峰未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了与原件一致的信用卡（个人卡）申请表（领用合约）一份、审批表原件一张、消费流水清单原件三张、信用卡账户余额单原件一张。被告未有提供证据。对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告楼赫峰向原告金华银行股份有限公司永康支行申领信用卡。双方约定持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，利息按日利率万分之五计算；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡领取后，被告进行透支消费。截止2017年8月22日，尚欠透支款24500.19元、利息6231.18元、滞纳金4706.84元。 本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告楼赫峰之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告楼赫峰尚欠透支款24500.19元未有归还的事实清楚，本院予以确认。被告未清偿透支款，应按约承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼赫峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告楼赫峰归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支款人民币24500.19元并支付利息（截止2017年8月22日的利息为6231.18元；此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止）、滞纳金4706.84元，款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，公告费400元，共计人民币1086元，由被告楼赫峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  夏繁华 人民陪审员  徐香珍 二０一八年二月九日 代书 记员  李晟洁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初612号 原告：高碑店市长盛商砼混凝土有限公司高碑店分公司。 地址：高碑店市西大街141号市化肥厂院内。 负责人：黄朝威，该公司经理。 委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。 被告：高碑店市建筑企业（集团）公司。 地址：高碑店市迎宾路广场北1号。 法定代表人：魏日华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁玉光，该公司法务部主任。 被告：赵宝生，男，1980年4月1日出生，汉族，住定兴县。 原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司高碑店分公司与被告高碑店市建筑企业（集团）公司、赵宝生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告高碑店市建筑企业（集团）公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告混凝土款3629180元并赔偿原告逾期付款损失；2、诉讼费费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告赵宝生代表被告高碑店市建筑企业（集团）公司与原告签订《销售合同》，从原告处购买混凝土用于被告高碑店市建筑企业（集团）公司承建的尚轩国际住宅小区一期3#、4#楼及地下车库工程。截止2017年7月13日，被告共使用原告混凝土12995立方，混凝土款共计3629180元。原告多次找被告催要款项被告一直拖延支付，故依据相关法律规定提起诉讼，请依法裁判。 被告高碑店市建筑企业（集团）公司辩称，我公司从未与原告签订过原告所诉的销售合同，且也未曾授权委托过任何人与原告签订诉争合同。我公司不是本案所涉及的买卖合同一方当事人，根据合同相对性原则，应由合同一方或购买人承担合同所约定的权利义务，故请法庭核实后驳回原告对我公司的诉求。 被告赵宝生未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵宝生借用高碑店市建筑企业（集团）公司资质承建高碑店市尚轩国际住宅小区一期3#、4#及地下车库工程，并于2016年5月6日与原告签订《高碑店市长盛商砼混凝土有限公司销售合同》，由原告向尚轩国际住宅小区一期3#、4#及地下车库工程供应混凝土，并约定如乙方迟延付款的甲方有权终止供货和暂扣28天报告材料并可要求乙方按延期付款部分的日千分之五付补偿金等，合同由被告赵宝生签字订立。原告按约定履行合同后，双方于2017年10月28日签订《长盛商砼混凝土有限公司客户对账单》，确认原告累计供货12995立方，金额共计3629180元，被告赵宝生在对账单中签字确认。 2015年12月1日，被告赵宝生做为承诺人向高碑店市建筑企业（集团）公司出具承诺书，承诺尚轩国际住宅小区一期3#、4#及地下车库工程的材料费、人工费等费用由其承担并负责办理。 上述事实，有销售合同、对账单、承诺书以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告赵宝生在承建尚轩国际住宅小区一期3#、4#及地下车库工程中，使用原告提供的混凝土事实存在，对于混凝土用量及欠款金额3629180元有销售合同及对账单等证据佐证，本院予以采信。被告赵宝生名为高碑店市建筑企业（集团）公司授权委托人，实际是借用被告高碑店市建筑企业（集团）公司的资质承建工程，在施工过程中因采购施工材料而拖欠原告的混凝土款应由实际施工人赵宝生承担偿还责任。被告拖欠原告混凝土款给原告造成经济损失，原告主张自签订对账单日即2017年10月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵宝生于本判决生效后二十日内支付原告混凝土款3629180元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年10月28日起计算至实际付清之日止。） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17917元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由被告赵宝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年二月七日 书记员  裴满杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0684民初982号 原告李伯辉，男，1969年6月3日出生，汉族，现住高碑店市。 被告李海明，男，1971年3月2日出生，汉族，现住高碑店市。 被告赵凤华，女，1968年2月16日出生，汉族，现住高碑店市。 原告李伯辉与被告李海明、赵凤华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告李伯辉到庭参加诉讼，被告李海明、被告赵凤华均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伯辉向本院提出诉讼请求：一，判令二被告偿还欠款25944元，并支付国家银行同等贷款利率的利息。二，本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年3月24日，李海明、赵凤华夫妻二人因家中施工需要，在我处购买钢材价值28944元，承诺完工后全额支付。完工后支付了3000元，后经多次讨要，其夫妻二人以各种理由推诿，不予以支付剩余欠款。为维护我的合法权益，今依法特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告李海明未提交书面答辩。 被告赵凤华未提交书面答辩。 经审理查明，2013年3月24日二被告李海明、赵凤华在原告李伯辉处赊购钢筋，货款共计28944元，被告赵凤华以二被告名义为原告出具欠条一张。此货款经原告催要，二被告仅支付3000元，余款25944至今未给付，故原告诉至本院请求判令二被告支付剩余货款25944元并按国家同等贷款利率支付自2013年3月24日至2015年3月24日的利息。 上述事实有欠条原件一份及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，能够证明原、被告之间买卖合同关系，二被告拖欠原告货款25944元的事实清楚，二被告应当偿还货款。原告请求被告支付自2013年3月24日至2015年3月24日的利息，符合法律规定，故二被告自2013年3月24日起至2015年3月24日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，缺席判决如下： 二被告李海明、赵凤华于本判决生效后五日内偿还原告李伯辉货款25944元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2013年3月24日起至2015年3月24日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由二被告李海明、赵凤华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王 铁 人民陪审员  王 腾 二〇一八年一月十五日 书 记 员  张 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6843号原告：赵小妮，女，1995年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律服务工作者。证号：31203011105681。被告：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告赵小妮诉被告石晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小妮的委托诉讼代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告石晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息26.8万元，诉后利息继续计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月8日被告以做生意为名向原告借款20万元，被告给原告立有借据，并约定利息为月息2%，按月支付利息，被告借款后，原告多次找被告索要利息，被告仅支付了部分利息，到现在被告借原告款，按照约定已产生利息68000元。现原告想收回该借款，多次找被告催要，被告总是一拖再拖。故原告起诉来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。石晓东未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对赵小妮提供的借据、户籍证明本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月18日，石晓东向赵小妮借款20万元并出具借款合同一份：“借据今借到赵小妮人民币（现金）大写：贰拾万元，小写：￥200000.00元，借款期限自2015年4月18日至2015年10月17日，共计6个月。月息2%借款人：石晓东2015年4月18日”，石晓东在借款后偿还过七个月的利息28000元，未偿还过本金，后经赵小妮多次催要，石晓东至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案赵小妮与石晓东之间的借贷关系事实清楚，且有石晓东出具的借据在卷佐证，石晓东应履行还款义务，故对赵小妮要求石晓东偿还20万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石晓东于本判决生效之日起五日内偿还赵小妮借款本金20万元及利息（以20万元为基数自2015年11月18日起按月利率2%计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由石晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  吴加付人民陪审员  赵永明二〇一八年二月六日书 记 员  李 雨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初95号原告：梁有习，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：滦县燕滦果蔬专业合作社,统一社会信用代码×××。法定代表人：吴建合。原告梁有习与被告滦县燕滦果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁有习到庭参加诉讼，被告滦县燕滦果蔬专业合作社经传票传唤,无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。梁有习向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告苹果款余款人民币35224元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处收购47224元的苹果，截止至今，共拖欠原告苹果款人民币35224元，有被告为原告出具的结算单为凭。此款虽经原告多次索要，被告未能给付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告滦县燕滦果蔬专业合作社未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告滦县燕滦果蔬专业合作社在秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村从原告梁有习处收购苹果，2016年11月3日被告为原告出具《唐山燕滦果业结算单》一份，其中载明欠款金额47224元，有被告法定代表人吴建合签字并加盖被告公章。后经原告多次催要货款，被告于2016年12月22日通过代购人梁有仁向原告支付货款12000元，尚欠货款35224元至今未付。原告为支持其主张提交如下证据：《唐山燕滦果业结算单》一份，证明被告滦县燕滦果蔬专业合作社欠款金额47224元。被告虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在原告梁有习处购买苹果，并以自己名义为原告出具果款结算单，双方的买卖合同关系成立，故原告要求被告给付剩余果款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滦县燕滦果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告梁有习货款人民币35224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.0元，减半收取计340.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年二月七日书记员 崔琬然
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终1054号 上诉人（原审原告）：郑孝钦，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈世光，福建天长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄晶，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：陈斌，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人郑孝钦因与被上诉人黄晶、原审被告陈斌买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑孝钦上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判黄晶向郑孝钦支付货款50000元整。2.本案诉讼费用承担由二审法院依法认定。事实和理由：一审法院作出驳回郑孝钦全部货款请求的判决缺乏事实和法律依据，应当予以改判。1.2015年6月30日，黄晶向郑孝钦出具《欠条》，明确载明：“欠郑孝钦水果款5万元正，于2015年8月底左右结清。”2.本案证据《送货单》以及原审被告陈斌均证明郑孝钦有向黄晶供应水果的事实。3.虽然郑孝钦陈述记不清《欠条》的起止日期，但一审法院也认为《欠条》的落款时间与《送货单》包含的时间存在重叠，不排除《欠条》的金额与《送货单》涉及的金额交叉的情形。因此，即便郑孝钦主张173962元货款的证据不足，但根据查明的事实并结合本案证据，黄晶欠郑孝钦50000元货款的事实清楚、证据充分，一审法院应依法予以认定。 黄晶、陈斌未作答辩。 郑孝钦向一审法院起诉请求：判令黄晶、陈斌共同支付郑孝钦拖欠的货款173962元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日计至实际还清全部款项之日止的利息。 一审法院认定事实：2015年6月30日，黄晶向郑孝钦出具一份《欠条》，载明：“欠郑孝钦水果款5万元正，于2015年8月底左右结清。”诉讼中郑孝钦陈述，黄晶系蓝韵和轩大酒楼的老板，其经朋友介绍向酒楼送水果，记不清从何时开始送货；郑孝钦未与蓝韵和轩大酒楼产生货款纠纷，只与黄晶有买卖关系，酒楼只是交货地，不是合同主体；陈斌有打电话向其订货，但确未向其汇过货款；《欠条》涉及的5万元记不清是哪段时间的货款，另外诉请的123962元系2014年10月4日至2015年7月的《送货单》，黄晶称没有能力支付，等有钱了再与其结算。 另查，陈斌于2014年2月底至2015年9月10日在蓝韵和轩大酒楼工作，负责验收酒楼所采购的食材，在《送货单》上签字。同时在《送货单》上签字的还有占心芳、谢晓敏、华燕芳等。 一审法院认为，郑孝钦主张黄晶尚欠货款173962元，提供了《欠条》和《送货单》，但《欠条》的落款时间为2015年6月30日，与《送货单》包含的时间2014年2月底至2015年9月10日存在重叠，郑孝钦陈述记不清《欠条》的起止日期，不排除《欠条》包含的金额与《送货单》涉及的金额交叉的情形，郑孝钦也陈述其未与黄晶对《送货单》进行结算，故郑孝钦诉请要求黄晶偿还货款173962元证据不足，依法予以驳回。此外，郑孝钦陈述其未与蓝韵和轩大酒楼产生货款纠纷，只与黄晶有买卖关系，而陈斌系蓝韵和轩大酒楼的员工，陈斌仅在《送货单》上签字确认收货，在《送货单》上签字的还有占心芳、谢晓敏、华燕芳等人，郑孝钦未提供证据证明黄晶与陈斌系合伙人，也确认陈斌从未向其汇过货款。故郑孝钦要求陈斌承担共同还款责任的主张于法无据，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回郑孝钦的诉讼请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 经审查，本院确认一审判决查明的事实属实。 本院认为，郑孝钦上诉主张黄晶尚欠其货款50000元，有黄晶出具的《欠条》、郑孝钦提供的《送货单》及陈斌的庭审陈述为证，可以证明郑孝钦向黄晶供应水果及黄晶尚欠郑孝钦货款50000元的事实，双方之间的债权债务关系明确、合法。黄晶作为债务人，理应对50000元欠款承担偿还义务。一审法院未对该笔欠款予以认定，系事实认定错误，本院予以纠正。 综上所述，郑孝钦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1583号民事判决； 二、黄晶应于本判决生效之日起十日内支付郑孝钦欠款50000元； 三、驳回郑孝钦的其他诉讼请求。 一审案件受理费3779元，由郑孝钦负担2729元，黄晶负担1050元。二审诉讼费用3779元，由郑孝钦负担2729元，黄晶负担1050元。 本判决为终审判决。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一八年二月二十八日 法官助理易艳 书记员叶珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑核38198813号 被告人陈国昌，男，1971年7月18日出生，汉族，浙江省建德市人，中专文化，建德市山木食品有限公司法定代表人，户籍地建德市。因故意殴打他人于2016年6月20日被行政拘留八日。因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押建德市看守所。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人陈国昌犯故意杀人罪一案，于2017年12月11日作出（2017）浙01刑初169号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人陈国昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。杭州市中级人民法院依法将本案报请本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：1999年11月的一天，被告人陈国昌在浙江省建德市美容美发店结识陈某1（被害人，又名陈雪芬，女，殁年18岁），并留取陈某1的手机号码。同月30日16时许，陈国昌用公用电话联系陈某1，二人约定到陈某1的租房进行卖淫嫖娼活动。随即，陈某1按约将陈国昌带至她位于建德市的租房内。二人发生性关系后，因嫖资问题发生争执，陈国昌即采用双手掐颈、用电热毯电线勒颈等方式致陈某1当场死亡。而后，陈国昌窃取了陈某1的一部手机等财物。经鉴定，被害人陈某1系遭勒颈致机械性窒息死亡。2017年1月21日，陈国昌被抓获归案。 上述事实，有王某、陈某2、叶某、陈某3、陆某、蔡某、罗某等人的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片、尸体勘验笔录、尸体检验报告、DNA鉴定书，到案经过等证据证实。被告人陈国昌亦予供认，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人陈国昌采用掐颈、电线勒颈等手段非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，依法应予严惩。鉴于陈国昌归案后认罪态度较好，且其及亲属能积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解等情节，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 核准杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初169号以故意杀人罪判处被告人陈国昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  周步青 审判员  董卫国 审判员  施永来 二〇一八年二月二十六日 书记员  林慧丹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终157号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王道桂，男，1989年12月23日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，无业，住开州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人杜习平，男，1975年5月7日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，住金沙县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人周光华，男，1985年6月14日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，住清镇市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人王道桂、杜习平、周光华犯开设赌场罪一案，于2017年12月12日作出（2017）闽0582刑初3332号刑事判决，判决:一、被告人王道桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人杜习平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人周光华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。四、现场扣押的违法所得人民币11900元（未随案移送），予以追缴，上缴国库。五、现场扣押的赌资现金人民币8380元、赌具瓷碗一个（均未随案移送），均予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王道桂不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人王道桂表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王道桂申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王道桂撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初3332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张家典 审判员  黄仲谋 审判员  苏中福 二〇一八年二月九日 书记员  甘 凝
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0125执408号 申请执行人覃信节，女，1949年10月12日出生，住上林县。 申请执行人潘华青，男，1974年3月15日出生，住上林县。 被执行人苏宇湘，女，1972年9月3日，住上林县。 被执行人杨秀莲，女，1942年12月7日出生，住上林县。 申请执行人覃信节、潘华青与被执行人苏宇湘、杨秀莲民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付7000元及利息，负担案件受理费25元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行申请执行人覃信节、潘华青与被执行人苏宇湘、杨秀莲民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人杨秀莲在上林县大丰镇丰岭路有房产，但该房产价值过大，申请执行人同意暂不处置该房产。未发现被执行人苏宇湘有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上林县人民法院(2017)桂0125民初214号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 勇 审判员 卢盛忠 审判员 欧晓元 二〇一八年二月二十八日 书记员 周义杰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖149号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人汤明龙运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖118号怒江州中级人民法院：怒江州人民检察院提起公诉的被告人王某、崔某赢、崔某繁运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执396号 申请执行人褚爱浓，女，1971年6月12日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李彩金，女，1967年11月22日出生，住舟山市定海区。 被执行人李孟华，男，1970年11月25日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人褚爱浓依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初7479号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李彩金、李孟华在（2018）浙0206执396号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币155000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛天祥 二〇一八年二月六日 书记员  任瑞凤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5761号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，667.87元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，118.79元为基数，自2018年06月13日起至被告李娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，400元为基数，自2018年06月17日起至被告李娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，176.92元为基数，自2018年06月28日起至被告李娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金15，635.75元为基数，自2018年06月13日起至被告李娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，939.57元为基数，自2018年06月13日起至被告李娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，396.84元为基数，自2018年06月13日起至被告李娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计51，094元。但被告李娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-06 2770.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-16 3400.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-27 3779.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-15 30000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-19 5500.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-19 5645.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十四日 761.85 2118.79 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月16日 2018年6月17日 年利率24.0% 2018年4月27日 3176.92 2018年6月28日 年利率24.0% 2017年11月15日 16872.33 15635.75 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年3月20日 701.86 4939.57 2018年6月13日 年利率24.0% 2017年12月19日 2665.11 3396.84 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 32667.87 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32667.87元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32667.87元。 二、被告李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2118.79元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3400.00元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3176.92元为基数，自2018年6月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币15635.75元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4939.57元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3396.84元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费617元，减半收取计309元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申12号 申请人:瑞安市创博机械有限公司。 法定代表人：李国柱。 委托诉讼代理人：张勇（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪海飞（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：瑞安市裕强印刷机械有限公司。 法定代表人：金玲峰。 本院在审理申请人瑞安市创博机械有限公司申请被申请人瑞安市裕强印刷机械有限公司破产清算一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。且，申请人的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人瑞安市创博机械有限公司撤回对被申请人瑞安市裕强印刷机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一八年二月五日 （代）书记员  钱文若
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终62号 原公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄累飘，男，1982年1月11日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 辩护人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。 广西壮族自治区百色市中级人民法院审理广西壮族自治区百色市人民检察院指控原审被告人黄累飘犯走私普通货物罪一案，于2017年12月26日作出（2017）桂10刑初57号刑事判决。原审被告人黄累飘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），审阅辩护人提交的辩护词，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2016年6月，被告人黄累飘接受北海某老板的雇请，收受每50公斤大米1元钱的费用，帮助“北海老板”从越南走私大米。具体由“北海老板”向越南老板订购大米，黄累飘负责联系小货车到靖西市龙邦镇其龙村中越边境755号界碑接收越南大米并运送至靖西市新靖镇诚良村附近空地，在此将大米过驳到雇请来的大货车上。黄累飘在过驳现场指挥负责并点数，将大米品种、数量、大货车车牌号、司机电话号码等信息通过短信告诉“北海老板”。“北海老板”在装运大米当天或是事后将黄累飘的报酬、大货车的运费等费用转账到黄累飘或是其堂弟黄累磊的账户，待大货车将大米运抵目的地过磅后，司机将磅单拍照通过短信和微信发送至黄累飘手机，黄累飘再分别与货车司机结算费用。具体犯罪事实如下： 1、2016年10月，被告人黄累飘多次联系司机许某2帮助运输走私大米至南宁销售，并向许某2支付运费，从中获取报酬。2016年10月4日至同月22日，黄累飘通过许某2运输的走私大米共计180.54吨。 2、2016年8月以来，被告人黄累飘多次联系司机杨某帮助运输走私大米至南宁销售，从中获取报酬。2016年8月30日至同年10月22日，黄累飘通过杨某运输的走私大米共计221.46吨。 3、2016年10月，被告人黄累飘多次联系司机陆某帮助运输走私大米至南宁销售，并通过银行转账方式向陆某支付运费，从中获取报酬。2016年10月4日至同月22日，黄累飘通过陆某运输的走私大米共计118.61吨。 4、2016年10月，被告人黄累飘多次联系司机赵某帮助运输走私大米至南宁销售，从中获取报酬。2016年10月9日至同月16日，黄累飘通过赵某运输的走私大米共计92.24吨。 5、2016年10月23日上午10时许，被告人黄累飘在靖西市新靖镇诚良村附近的空地指挥现场工人过驳大米时被海关抓获，被现场查获的大米共计净重39.14吨。 综上，被告人黄累飘走私大米重量总计651.99吨，经龙邦海关核计，偷逃应缴税额共计1306084.71元。 原判认定上述事实的证据有：立案决定书，受案登记表，勘验、检查、辨认等笔录，现场扣押的走私大米及照片，扣押黄累飘的银行卡、手机、从黄累飘使用的手机提取、恢复、固定与案件相关的短信记录、过磅单等电子证据，被扣押的银行卡银行账户流水清单，提取样品记录、测试报告、涉案货车高速公路通行情况，扣押货物、物品先行变卖决定书，户籍证明、居民身份证、靖西市壬庄乡真意村民委员会证明，证人黄某、农某、李某、许某1、赵某、许某2、杨某、陆某的证言，涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书及黄累飘的供述等。 原判认为，被告人黄累飘明知他人走私大米，仍接受他人的雇请，以提供账户、帮助雇请货车司机、帮助支付司机运费等方式协助他人从越南将大米绕关非法偷运进境，依照我国《刑法》第一百五十六条的规定，应以走私罪的共犯论处。被告人黄累飘走私大米共计651.99吨，偷逃应缴税款共计1306084.71元，偷逃应缴税额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，构成走私普通货物罪。在共同犯罪中，被告人黄累飘起主要作用，系主犯，依照我国《刑法》第二十六条第一、第四款的规定，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。为维护我国外贸管理制度，打击走私犯罪。根据被告人黄累飘偷逃税款数额、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以被告人黄累飘犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一百五十万元；扣押的被告人黄累飘用于走私犯罪的NOAINM8手机一台、RedmiNote3手机一台，依法没收。 黄累飘上诉否认原判认定其前4次走私大米的事实，提出原判量刑过重。 黄累飘的辩护人提出，原审判决对辩护人提出的排除非法证据申请未予审查并以这些证据作为定案的根据，审判程违法；原审认定黄累飘从2016年6月—2016年10月23日，接受“北海老板”的雇请，帮助“北海老板”从越南走私大米651.99吨的事实不清，证据不足。 经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄累飘于2016年8月至10月22日走私大米651.99吨，偷逃应缴税额共计1306084.71元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。 对于上诉人及辩护人意见，综合评判如下： 1、对于辩护人提出原审判决对其提出的排除非法证据申请未予审查并以这些证据作为定案的根据，审判程序违法的问题。经查，一审在庭前会议，法庭举证质证过程中，认真听取了辩护人申请排除非法证据的理由，公诉人在法庭上也对证据的合法性进行了说明，辩护人在法庭上没有出示非法取证的证据。一审判决书对辩护人申请排除非法证据问题进行了分析、评判。辩护人提出原审对申请排除非法证据未予审查并作为定案的根据，程序不合法的意见理据不足，不予采信。 2、对于上诉人黄累飘否认原判认定其前4次走私大米的事实及辩护人提出，原审认定上诉人接受“北海老板”的雇请，帮助“北海老板”从越南走私大米651.99吨的事实不清，证据不足的意见，经查，有证实黄累飘在走私现场被抓获并查获走私大米的抓获经过、提取笔录，证明走私路径的现场勘查笔录，依法从被告人使用的手机上提取的记载被告人走私大米数量的过磅记录、磅码单，便签、笔记本照片，记载资金流向的银行卡账户流水清单，受黄累飘雇请运输走私大米的司机黄某、农某、李某、许某1、赵某、许某2、杨某、陆某的证言和辨认笔录，涉案货车的通行情况等信息，海关出具的证明偷逃税款的计税证明书等证据证实，上诉人黄累飘在侦查阶段所作有罪供述与上述证据相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人及其辩护人的上述意见均不能成立，本院不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄累飘违反国家海关法规，逃避海关监管，走私大米，偷逃应缴税款1306084.71元，已构成走私普通货物罪。黄累飘走私大米，“偷逃应缴税额巨大”，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。原判量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一八年二月二十七日 书记员  韦杨桢
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1005号 原告：张文姬，女，1991年7月16日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义县嘉和物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼。统一社会信用代码：915203216839858485。 法定代表人：李高伟，公司经理。 原告张文姬诉被告遵义县嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，委托遵义市播州区桂花桥街道桂花社区人民调解委员会主持调解，双方已达成调解协议，原告张文姬于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文姬撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张文姬负担。 审判员  冯先书 二０一八年二月五日 法官助理谌伦宏 书记员张廷露
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1900号 原告：温州东球鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道塘角村。 法定代表人：杨成辉，董事长。 被告：王秀梅，女，1974年11月20日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。 被告：付振锋，男，1969年6月26日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告温州东球鞋业有限公司与被告王秀梅、付振锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告温州东球鞋业有限公司在本院依法送达预缴费用通知书后，未在7天内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告温州东球鞋业有限公司自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 夏爱福 二〇一八年二月十二日 与原件核对无异 代书记员 林日照
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更389号罪犯王俊杰，男，1992年5月24日出生，汉族，初中文化，河南省通许县人。2010年12月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月。现在河南省豫中监狱服刑。河南省通许县人民法院2016年2月4日作出(2015)通刑初字第218号刑事判决，认定王俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。刑期自2014年12月23日起至2018年11月22日止。判决生效后，于2016年2月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王俊杰自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，王俊杰父亲与本村村民王某某两家存在矛盾。2014年12月22日14时许，王某某侄子在王俊杰家宅基地附近小便时，王俊杰伙同父亲、兄弟三人持砍刀、铁锨等工具追赶,后遇见王某某，将王某某及其侄子砍伤。王某某妻子劝阻时也被打伤。经鉴定，一人重伤二级，一人轻伤一级，一人轻微伤。被害人对本案的发生存在过错。罪犯王俊杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年9月、2017年2月、2017年7月共获得表扬3次。2016年下半年至2017年上半年每半年评审鉴定档次依次为：优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王俊杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王俊杰减去有期徒刑三个月（刑期至2018年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年二月七日书 记 员  王晓真
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终340号等十一案（详见附表一） 上诉人（原审原告）：深圳市百利玛建材发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路梨园路笋岗仓库2#楼六楼6038。 法定代表人：邓雨珠。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄刚等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都友豪百利玛商场管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二路2号。 法定代表人：雷体伏。 委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1986年3月31日出生，住四川省成都市成华区，系公司员工。 原审被告：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司因与被上诉人黄刚等人（详见附表一）、成都友豪百利玛商场管理有限公司、原审被告深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司房屋租赁合同纠纷十一案，双方均不服成都市武侯区人民法院民事判决（案号详见附表一），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定案件事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院民事判决（案号详见附表一）； 二、发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司预交的二审案件受理费（金额详见附表一）予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 王 果 审判员 赵 韬 二〇一八年二月八日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2016）川0107民初                       当事人身份信息                       二审缴纳案件受理费                               1                       294号                       8024号                       黄刚，男，汉族，1981年3月2日出生，住四川省仁寿县。                       9280元                               2                       286号                       8028号                       武侯区堡诺塔橱柜经营部。住所地：四川省成都市武侯区。             经营者：李洁，女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。                       6623元                               3                       298号                       8022号                       王佑富，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省富顺县。                       23248元                               4                       333号                       8026号                       成都泰兴成贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。             法定代表人：刘未来。                       11144元                               5                       336号                       8025号                       张清杰，男，汉族，1983年12月9日出生，住福建省晋江市。                       25457元                               6                       339号                       8078号                       郭建军，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省眉山市东坡区。                       6200元                               7                       340号                       8020号                       邓勇，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省阆中市。                       10099元                               8                       343号                       8031号                       何彦均，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省郫都区。                       10493元                               9                       351号                       8023号                       黄敏，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省成都市高新区。                       8869元                               10                       353号                       8021号                       余强，男，汉族，1981年1月11日出生，住四川省崇州市。                       29690元                               11                       354号                       8695号                       青羊区筑木家具经营部。住所地：四川省成都市青羊区。             经营者：左会超，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。                       13670元
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1802执异4号 申请执行人：雅安市通汇实业有限责任公司，地址：雅安市雨城区姚桥镇。 法定代表人：杨康林。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 被执行人：重庆武陵建设集团有限公司雅安分公司，地址：四川省雅安市雨城区青少年宫路平安商城。 法定代表人：**平。 第三人：重庆武陵建设集团有限公司，地址：重庆市涪陵区松翠路28号（海怡天观山水）办公楼（第1至第4层）。 法定代表人：雷奇。 本院在执行申请执行人雅安市通汇实业有限责任公司与被执行人重庆武陵建设集团有限公司雅安分公司租赁合同纠纷一案中，被执行人重庆武陵建设集团有限公司雅安分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人重庆武陵建设集团有限公司雅安分公司系重庆武陵建设集团有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，第三十条的规定，裁定如下： 一、追加重庆武陵建设集团有限公司为本案被执行人； 二、重庆武陵建设集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人雅安市通汇实业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审判长  弋晓军 审判员  刘 力 审判员  黄荣鸿 二〇一八年二月二日 书记员  陈倩怡
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保26号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：何元忠，女，汉族，1970年1月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人何元忠保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保255号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何元忠银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币4500元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币4500元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12405号原告舒友，男，1985年02月20日出生，住广东省深圳市宝安区。被告童要水，男，1976年1月1日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告舒友与被告童要水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒友到庭参加了诉讼，被告童要水经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告舒友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月29日，舒友与童要水通过借贷宝平台签订了编号为636560390759237780的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月29日至2016年9月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童要水于本判决生效后七日内偿还舒友借款本金一万元；二、童要水于本判决生效后七日内支付舒友利息（以一万元为本金，自二零一六年八月三十日借款次日起至二零一六年九月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、童要水于本判决生效后七日内支付舒友利息（以一万元为本金，自二零一六年九月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，由童要水负担（于本判决生效后七日内给付舒友三十九元，其余三十九元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由童要水负担（于本判决生效后七日内给付舒友，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一八年二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0523民初7415号 原告：沈最，男，1990年7月23日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：沈小多，男，1962年1月12日出生，汉族，住安吉县，系原告父亲。 被告：吴立华，男，1970年9月14日出生，汉族，住安吉县。 原告沈最与被告吴立华物权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈最及其委托诉讼代理人沈小多，被告吴立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈最向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还侵占原告的15.99平方米土地（被告东面围墙退进1米），赔偿损失2万；2.判令被告立即退出占用的约40平方米公用通道；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沈艺曾向安吉县风余实业总公司购买了位于的两块城镇单一住宅宅基地（12.5米*19.6米*2）。2001年沈艺建造两间住宅（现门牌号为××、1××号），并将其中一间给了大儿子沈健（17号），沈健于2003年10月17日办理了房产证土地证。2010年11月17日，沈艺遗嘱将位于与大儿子相邻那间房产（1××号）由沈最继承。沈艺于2010年12月3日病故。2017年，原告在准备办理房产证土地证过程中被相关部门要求提供购买土地原始凭证，在沈艺遗物时找到购地收据，沈艺购买的两块土地面积为490平米（12.5米*19.6米*2），实际宽度为25米。测绘时发现现在17号、1××号两房地基实际宽度为24米。经询问村里知情人士，得知是被告因为先于沈艺建房利用先造房子的便利偷偷先用围墙侵占了属于沈艺的一米土地。另，被告将约40平方米（12米*3.5米）公用通道，建造大门对公用通道实施霸占，严重影响该区域消防安全和生活便利。申请人曾询问被告，他说他有土地证的，但拒绝出示。为维护自身合法权益，原告根据《继承法》、《合同法》等相关规定，提起诉讼，恳请判准诉讼请求。 吴立华辩称，其不存在侵占原告15.99平方米土地的事实，其是通过正规合法的手续从王晓峰处购买的房屋，王晓峰从楼亨迪处购买，房屋是楼亨迪建造的，至于楼亨迪是否侵占原告土地与其无关，此外，原告诉称的40平方米的公用通道是其购买来的，并不存在霸占。综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《国有土地使用权证书》、《契税证》、《宗地图》、《房地产（居间）合同》、《宗地界址表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1.沈最所举的《国有土地使用权转让合同》，分析认为：该《国有土地使用权转让合同》签订于2016年，而合同相对方安吉县风余实业总公司已于2001年注销，庭审中沈最也承认该《国有土地使用权转让合同》系事后补签，故对该《国有土地使用权转让合同》不予认定。2.沈最所举的《收款收据000345》、《遗嘱》，分析认为：该《收款收据000345》、《遗嘱》，吴立华质证时表示不知情也符合常理，需结合其他证据加以佐证，暂不宜确认其真实性。 经审理，本院认定事实如下：2009年11月，吴立华从案外人王晓峰处购买房屋一幢（坐落于本县昌硕街道余墩小区19号），与案涉的余墩小区1××号房屋相邻。在沈最提供的《收款收据000345》、《遗嘱》证据显示，案外人沈艺于1997年向安吉县凤余实业总公司（递铺镇凤余实业总公司）购买了案涉土地使用权，建房后于2010年11月将其中的余墩小区1××号房屋赠与了沈最。嗣后，沈最以吴立华所有的19号房屋侵占其1××号房屋的土地及占用公用通道为由诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”物权确认是指在物权归属和内容不明或发生争议时，利害关系人请求有权机关对争议内容予以明确，从而解决物权争议的行为。本案中，沈最以沈艺与安吉县凤余实业总公司（递铺镇凤余实业总公司）成立土地使用权买卖合同关系，相关权利由沈艺遗嘱赠与沈最，因吴立华的侵占行为导致其无法取得合同约定的土地使用权面积为由提起诉讼，实质上系对土地使用权买卖合同关系履行事项的争议。沈最能否取得约定的土地使用权面积应视买卖合同履行的结果来确定，即在买卖双方当事人针对标的物物权移转达成合意时，至履行阶段结束前，土地使用权仍应属于原权利人，未办理转移登记则不发生物权变动。无论是沈艺还是沈最，均未取得案涉土地使用权，因而也不享有案涉的物权请求权，故对沈最提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 驳回沈最的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由原告沈最负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  刘方 二〇一八年二月五日 书记员  王丹
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审38号申请执行人三亚市国土资源局。住所地三亚市三亚河东路182号。法定代表人高富宅，局长。委托代理人强立豪，三亚市国土资源局公务员。被申请执行人三亚复地投资有限公司。住所地三亚市小东海路6号。法定代表人王基平，董事长。被申请执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司。住所地三亚市鹿回头宾馆。法定代表人陈冬青，董事长。申请执行人三亚市国土资源局依据2017年7月18日对被申请执行人三亚复地投资有限公司(三亚鹿回头旅游区开发有限公司)作出的三土资籍[2017]228号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》，于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人三亚复地投资有限公司、被申请执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司立即执行三土资籍[2017]228号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》。经审查，本院认为，申请执行人申请人民法院执行对被申请执行人作出的三土资籍[2017]228号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行的规定，应当在申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满后三个月内申请。三土资籍[2017]228号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》2017年7月18日作出并送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内已申请行政复议并提起行政诉讼，案件正在诉讼中，三土资籍[2017]228号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》尚未发生法律效力，申请人民法院执行的条件尚未成就，申请执行三土资籍[2017]228号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，不符合受理条件规定，对已经受理的申请执行人的强制执行申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人三亚市国土资源局对2017年7月18日对被申请执行人三亚复地投资有限公司(三亚鹿回头旅游区开发有限公司)作出的三土资籍[2017]228号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》的强制执行申请。案件受理费50元,由申请执行人三亚市国土资源局负担。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 赵道远 二〇一八年二月五日书记员 蒲清青附相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初7号 原告：中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市一环东路158号,统一社会信用代码:91450900708650252F。 负责人：黄伟，该行行长。 委托诉讼代理人：温寿明，男，该行客户经理。 被告：龙发强，男，1983年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：农凤，女，1988年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西县。 原告中国工商银行股份有限公司玉林分行与被告龙发强、农凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人温寿明到庭参加诉讼。被告龙发强、农凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告所签订的借款合同立即到期，被告龙发强、农凤立即归还所欠原告贷款本金239058.10元，利息2970.60元（计至2018年1月24日，以后按合同约定续计至本息清偿之日止）；2.判令原告对被告用于抵押给原告的抵押物（玉林市）折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告龙发强、农凤于2015年1月21日向原告借款26万元。双方签订有《个人借款/担保合同》，该笔贷款由被告龙发强、农凤提供玉林市的房产作抵押担保。借款发放后，被告龙发强违约多期不按时还款。 被告龙发强、农凤无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告龙发强、农凤（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告龙发强、农凤向原告借款人民币26万元，借款期限为20年、贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；还款方式采用按月等额本息还款；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前还款。被告龙发强、农凤提供位于玉林市的房产（房产证号：玉林市房权证玉房字××号）作为抵押。2015年1月28日，被告与原告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记。2015年2月3日，原告依约将贷款26万元发放给了被告龙发强。发放贷款后，被告龙发强、农凤没有按约定履行还款义务，至2017年9月3日被告龙发强、农凤已累计违约29期，截止2018年1月24日尚欠借款本金239058.10元，利息2970.60元。 本院认为，原告工行玉林分行与被告龙发强、农凤签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告龙发强、农凤借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任。原告有权要求其提前偿还所有未清偿的借款本息。原告要求被告龙发强、农凤提前偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。被告龙发强、农凤用位于玉林市的房产（房产证号：玉林市房权证玉房字××号）作抵押并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告龙发强、农凤不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙发强、农凤偿还借款本金239058.10元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行； 二、被告龙发强、农凤支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2018年1月25日止利息为2970.60元，之后利息以239058.10元为基数，从2018年1月25日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际清偿之日止）； 三、被告龙发强、农凤不按期履行上述一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告龙发强、农凤用于本案抵押的位于玉林市的房产（房产证号：玉林市房权证玉房字××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案受理费5022元，减半收取2511元（原告已预交），由被告龙发强、农凤承担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5022元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 波 二〇一八年二月七日 书记员 孙小惠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4973号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨飞，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨飞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，000元为基数，自2018年04月15日起至被告杨飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，000元为基数，自2018年03月15日起至被告杨飞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨飞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨飞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，000元。但被告杨飞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-02-01 3000.00 年利率21.6% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-02-02 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十四日 1093.96 二〇一八年四月十五日 年利率24.0% 二〇一八年二月十四日 二〇一八年三月十五日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12000.00元。 二、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2000.00元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10000.00元为基数，自2018年3月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广州市越秀区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （通知申请执行人提供被执行人财产状况用） （2018）粤0104执2805号 彭萍燕： 你/你单位申请本院执行与鸿达利国际有限公司所有权纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鸿达利国际有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人鸿达利国际有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年二月八日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终407-409号 上诉人（原审被告）：深圳市森派新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区高新科技产业园邦凯路9号邦凯科技工业园厂房C栋，统一社会信用代码914403003263164941。 法定代表人：唐南阳。 被上诉人（原审原告）：深州市佳兆丰装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环一路恒丰小区5栋7015,统一社会信用代码91440300591894447P。 法定代表人：王建兴。 上诉人深圳市森派新能源科技有限公司因与被上诉人深州市佳兆丰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22511号之二、22516号之一、22517号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查。 本院经审查认为，本三案均为建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本三案工程所在地位于深圳市，故原审法院对本三案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月十二日 书记员 刘冀蓉
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初969号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人何某，男，户籍所在地湖北省黄冈市。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞316号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，罚金人民币三千元。                               辩护意见                       被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人何某饮酒后于2018年01月20日00时55分许，驾驶粤SXXXX7号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井新沙路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对何某进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：何某血液中检出乙醇，含量为150.66mg/100ml。                               本院意见                       被告人何某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                                     二〇一八年二月一日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5956号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：白长复，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告白长复偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，400元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，000元为基数，自2018年02月13日起至被告白长复实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金14，400元为基数，自2018年02月13日起至被告白长复实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告白长复承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告白长复签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告白长复提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，400元。但被告白长复至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年一月二十一日 8000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年1月21日 14400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月21日 2018年2月13日 年利率24.0% 2018年1月21日 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22400.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告白长复于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22400.00元。 二、被告白长复于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8000.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币14400.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取180元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越