江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏02行初91号 原告李少春，男，1948年11月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，该市市长。 委托代理人王蔷，该市国土资源局工作人员。 委托代理人孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市文惠路8号。 法定代表人李秋峰，该区区长。 委托代理人骆娟，无锡市国土资源局惠山分局工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 原告李少春诉被告无锡市人民政府(以下简称市政府)、无锡市惠山区人民政府（以下简称区政府）行政征收一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭审理了本案，原告李少春、被告市政府的委托代理人王蔷和孟祥龙、被告区政府的委托代理人骆娟和孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少春起诉称：原告拥有真实合法的土地证、房产证和承包耕地（粮田）证据，有关人在原告承包耕地上违法侵占用地、私自开发鱼塘，原告的合法财产受法律保护，我国《宪法》《土地管理法》及司法解释都有明确规定。被告市政府2015年出台的公报第８页中土地政策1０３号、３６３号文件严重违宪违法，侵犯原告的合法财产权，被告在征收原告房屋土地时未出示2001年11月１日《城市房屋拆迁管理条例》所规定的五项批准手续，属违法。原告根据新的《行政诉讼法》中12种情况第七条、第十二条规定进行诉讼。原告房屋周边原来都是耕地粮田，被被告等违法征地未走行政拆迁程序，未对被拆迁户的房屋宅基地进行补偿，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十九条、《土地管理法》第七十八条、《国家赔偿法》第四条的规定，受害人有取得赔偿的权利。综上，请求法院：１、针对被告等的违法征地、拆迁作出公正判决；２、根据原告提供的房屋证据，按照国家政策同地同价，依法合理赔偿；３、根据原告提供的承包粮田证据，根据合同法规定，对当事人造成的损失，依法赔偿。 原告李少春向法院提供的证据如下：1、土地房产所有证。2、房屋所有权证和照片，房屋照片位于无锡市××山区××头××号。证据1和2证明由于违法拆迁，多次遭到破坏，目前原告的房屋已成危房，有关人员没有走拆迁行政程序，严重违反了有关法律和国家有关政策。3、承包耕地登记表和照片，该照片鱼塘位于无锡市××山区××王家村。证明鱼塘地块是原告的承包耕地（粮田）地块，后被村委书记沈建伟违法开发成鱼塘，严重侵犯了原告的合法财产权。4、报纸（“民告官”法大修12种情况须受理、征收补偿明显低于市场将撤销征收决定、国土部关于房屋拆迁补偿不仅要补房也要补地）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、无锡市人民政府公报、全国开始专项清理征地拆迁地方法规等。以上证据证明被告违法拆迁，违法征地，侵犯原告的承包经营权，要求公平补偿和赔偿。并提相关依据：中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见及最高人民法院关于加强产权司法保护的两个意见、行政诉讼法注释本、宪法、宪法修正案、城市管理拆迁管理条例、土地管理法注解与配套第三版、国有土地上房屋征收与补偿条例及注释本、最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见。5、无锡市集体土地住宅房屋拆迁补偿综合评估表(四页)，证明2010年被告要求按照评估表来拆迁补偿，原告不同意，没有签订拆迁补偿协议，被告拆迁了原告两边邻居的房子，其房子还在，但变成了危房。6、信访事项处理意见书复印件一份，证明被告侵犯其承包经营权。 被告市政府答辩称：一、本案被告主体不适格。根据我国《土地管理法》第四十五条的规定，土地征收是由省、自治区、直辖市人民政府批准的，市政府不是土地征收行为的批准机关，故原告以答辩人为被告起诉，被告主体不适格。二、原告的诉讼请求不明确。原告仅诉称“违法征地”，未明确起诉的是哪项具体行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条第二款的规定，如经法院释明后仍不明确，应予裁定驳回。三、违法征地行为不存在。原告诉称“违法征地”，目前原告所在的惠山区堰桥街道某村某村头未实施征地行为，故无违法征地行为事实，应裁定驳回起诉。 被告市政府未向法院提供证据。 被告区政府答辩称：一、答辩人不存在征地行为和拆迁行为。经调查，答辩人未在原告所在的堰桥街道某村某村头自然村实施征地行为和拆迁行为，原告诉称答辩人违法征地和违法拆迁无事实依据，故亦不存在赔偿问题。二、答辩人未侵犯原告的承包经营权。原告诉称有关人违法侵占其承包耕地私自开发鱼塘，应通过法律途径向侵权人主张权利，与答辩人无涉，故亦不存在赔偿问题。 被告区政府未向法院提供证据。 被告市、区政府对原告李少春提供的证据主要质证意见如下：对证据1土地房产所有权证、证据2房屋所有权证、证据3农村土地承包经营权证书的真实性和合法性没有异议，但对原告的证明目的及关联性不予认可，认为这些证据只能证明原告可能是权利人，不能证明被告存在其诉称的征地拆迁行为以及给原告造成相应的损害。对证据5评估表的真实性和合法性不予认可，认为即便是真实的，也不是拆迁协议，被告也不是相应的出具主体和委托主体，更不能证明被告存在征地拆迁行为。对证据2中的照片，认为原告的房屋依然存在，两旁的房屋并非原告所有。对证据6信访事项处理意见书，认为没有原件真实性无法确认，就这份意见书的内容来说，也没有提到本案的两个被告对原告实施了征地或者拆迁行为。 本院对原告提供的证据作如下确认：原告所举证据1-3具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予以采纳。原告所举证据4-6因与本案不具有关联性，故均不予采纳。 根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：1994年5月25日，原告李少春取得座落于原××（现为××）长安镇××村××村头房屋所有权证(建筑面积140.6平方米)，并取得长安镇某村某村头耕地1.61亩30年的承包经营权(自1998年秋播起至2028年秋收止)。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。本案中，根据原告李少春提供的现有证据，只能证明其拥有座落于原××（现为××）长安镇××村××村头××房屋所有权（建筑面积××）以及长安镇××村××村头耕地××30年的承包经营权(自1998年秋播起至2028年秋收止)，不能证明两被告市政府和区政府对其进行了违法征地和拆迁，更不能证明两被告市政府和区政府侵犯了其承包经营权，因此，原告李少春主张两被告市政府和区政府对其进行了违法征地和拆迁，并侵犯了其承包经营权，没有事实根据，其提起本案诉讼不符合上述法律规定，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告李少春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  彭国顺 审判员  张学雁 审判员  何 薇 二〇一八年二月二十二日 书记员  黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。