大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初2396号原告：潘玉根，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑昌东（系原告女婿），男，1971年7月31日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。被告：刘海双，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁永强，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告潘玉根诉被告刘海双为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉根及其委托代理人郑昌东，被告刘海双及其委托代理人梁永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失暂定一万元，待司法鉴定后另行计算具体经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日15时30分许，原告潘玉根驾驶两轮无号摩托车由南向北行驶至普兰店区城子坦镇正伟汽修门前，与前方同向变更车道行驶的被告刘海双驾驶×××号牌轿车相撞，致双方车辆损坏，原告潘玉根受伤，至大连中心医院住院11天，花医疗费54188.94元。此次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队第210282420180000609号《道路交通事故认定书》认定刘海双负此事故的主要责任，潘玉根负此事故次要责任。据此，依据相关法律规定，特提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失人民币123036.32元；诉讼费由被告承担。明细如下：1、伤残赔偿金：30357元，根据每年16865×9年×0.2；2、误工费3645元（每年16865元÷365×75天）；3、营养费6000元（每天100元×60天）；4、伙食补助费1100元（每天100元×11天）；5、护理费9000元（150元×60天）；6、精神抚慰金2万元；7、交通费1904元；8、医疗费59327.9元；9、鉴定费3960元。要求被告在交强险范围内承担74726元，其中医疗费1万元，伤残赔偿金30357元，护理费9000元，误工费3465元，交通费1904元，精神抚慰金2万元，余款47430.32元（134013.9-74726）×80%，按优者危险负担原则。被告刘海双辩称，对交通事故发生事实部分认可，责任比例按照三七比例来划分。各项损失具体明细存在有误，其中误工费按计算应为3465元。护理费标准过高，且没有合法票据。精神抚慰金过高，不同意。交通费应当以就医、转院等具体票据为准。医疗费应当扣除不合理用药部分。鉴定费3960元，鉴于博爱司法鉴定中心的鉴定意见中第五项并无后续治疗，因此该项目的对应鉴定费用不应纳入本案的诉讼范围中。对于责任比例问题被告有异议，根据道路交通事故认定书认定原、被告为次要责任和主要责任，被告最多应当承担70%的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据中各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的交通费收据，因未提供乘车路线及必要性的合理说明，故对除急救费以外的收据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日15时30分许，原告潘玉根驾驶两轮无号摩托车由南向北行驶至普兰店区城子坦镇正伟汽修门前，与前方同向变更车道行驶的被告刘海双驾驶×××号牌轿车相撞，致双方车辆损坏，原告潘玉根受伤，至大连中心医院住院10天，花医疗费57527.91元、120急救费1800元。被告刘海双支付医疗费576元。此次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队第210282420180000609号《道路交通事故认定书》认定刘海双负此事故的主要责任，潘玉根负此事故次要责任。2018年7月18日，大连博爱司法鉴定中心作出大博临鉴[2018]第315号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.潘玉根构成九级伤残。2.伤后住院治疗用药奥拉西坦注射液属不合理用药，余治疗用药合理。3.建议伤后1人陪护60日和增加营养60日。4.建议伤后休治时间至伤残评定前一日。5.目前被鉴定人无后续治疗指征，不考虑后续治疗。另查，×××号机动车登记所有人为被告刘海双的丈夫林国栋，事故发生时未投保交强险。本院认为：机动车发生交通事故应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告刘海双驾驶的机动车未投保交强险，应由被告刘海双在交强险保险限额内依照法律规定承担赔偿责任。不足部分，由被告刘海双按事故责任比例赔偿。关于责任比例。大连市公安局普兰店分局交通警察大队在本起交通事故认定书中认定被告刘海双负事故主要责任，原告潘玉根负次要责任。刘海双驾驶的轿车从质量、速度、对危险的回避能力均优于潘玉根驾驶的二轮摩托车，依据优者危险负担，轿车驾驶人应承担更多的事故责任，故原告主张被告刘海双按80%事故责任比例进行计算赔偿，本院予以支持。关于医疗费。原告住院及门诊治疗共产生医疗费57527.91元，120急救费1800元。120急救费用不仅仅是对病人进行运送，还包含急救等治疗措施，且医疗机构系按照门诊进行收费，故该费用应属于医疗费范畴。被告辩称该费用属于交通费没有事实及法律依据，本院不予采信。经司法鉴定意见确认，原告住院期间治疗用药奥拉西坦注射液（合计457.68元）属于不合理用药，应予以扣除。原告合理医疗费为58870.23元（57527.91元+1800元-457.68元）。关于误工费。依据司法鉴定意见，原告休治时间至定残日前一天，即2018年4月12日至2018年7元17日，合计97天，误工费应为4482元（16865元÷365天×97天）。原告仅主张误工费3645元，本院予以照准。关于护理费。原告住院期间及出院休养期间由子女轮流照顾，应按实际护理人员的误工损失计算护理费，其主张按每天150元计算护理费没有事实依据。原告称其子女均为个体经营者，无固定收入，考虑司法鉴定意见原告住院及出院休养期间确需护理的事实，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天100元计算，即6000元（100元×60天）。关于交通费。原告提供的出租车票据未能说明乘车路线及必要性，但原告出院、入院必然产生交通费用，本院酌定200元。关于精神损害抚慰金。原告因交通事故致九级伤残，所遭受精神痛苦较大，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，综合考虑本案侵权人过错、经济负担能力等因素，本院酌定16000元。关于鉴定费。原告申请鉴定项目“后续治疗费用”一项，经鉴定“目前被鉴定人无后续治疗指征，不予考虑后续治疗”，故该项目的鉴定费用应由原告自负。综上，原告潘玉根损失包括：1.伤残赔偿金30357元；2.误工费3645元；3.营养费6000元；4.住院期间伙食补助费1100元；5.护理费6000元；6.精神损害抚慰金16000元；7.交通费200元；8.医疗费58870.23元；9.鉴定费3240元（3960元-720元）。上述损失，应由被告刘海双在交强险限额内赔付医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金30357元、误工费3645元、护理费6000元、交通费200元，精神损害抚慰金16000元。以上合计66202元。剩余医疗费48870.23元、住院期间伙食补助费1100元、营养费6000元、鉴定费3240元，合计59210.23元，由被告刘海双赔偿80%，即47368.18元。因被告刘海双于事故发生后垫付576元，按照赔偿比例相互折抵后，被告刘海双应赔偿原告113454.98元（66202元+47368.18元-576元×20%）。综上，依照《中华人民侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告刘海双于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘玉根各项损失合计113454.98元；二、驳回原告潘玉根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元，由被告刘海双负担1270元，由原告潘玉根负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇一八年八月二十日书记员  倪 烁附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。