重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执异169号申请人（仲裁被申请人）:曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：明红伟，重庆佰鼎律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：龙飞远，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在执行龙飞远与湛红兵、曾翠菊、谭光余、曾禄荣、曾树文借款合同纠纷一案中，曾翠菊申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1064号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人曾翠菊称：1.本争议实质上无仲裁协议或仲裁条款。龙飞远与曾翠菊及湛红兵、谭光余、曾禄荣、曾树文签订《抵押借款合同》及《仲裁协议》，约定纠纷解决方式为提交重庆仲裁委员会仲裁。其后，龙飞远与曾翠菊及曾树文、曾禄荣签订《重庆市房地产抵押合同》，约定该合同在履行中若发生争议，向人民法院起诉。主合同《抵押借款合同》约定仲裁而从合同《重庆市房地产抵押合同》约定诉讼。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”担保合同的双方当事人没有约定仲裁，重庆仲裁委员会对本争议没有仲裁管辖之依据，至少对本争议中所涉房地产抵押事项没有管辖权。2.仲裁违反法定程序。（1）送达程序违法。重庆仲裁委员会在审理本案过程中，未依法向曾翠菊送达《参加仲裁通知书及仲裁须知》、《仲裁规则及仲裁员名册》、《决定书》、《裁决书》。曾翠菊向重庆仲裁委员会档案室查阅案件资料显示，重庆仲裁委员会向曾翠菊邮寄法律文书地址为重庆市巴南区龙洲湾街道办事处龙洲湾大道1号X栋X单元1-1号，显示文件未签收。《仲裁协议》第十条约定：“仲裁文书、通知和其他材料以挂号信或者特快专递等方式邮寄至当事人或其代理人的住所地、经常居住地或营业地等送达地址。当事人没有本协议中约定送达地址的，自然人以居民身份证登记的住址为送达地址，法人、非法人组织以营业执照或组织机构代码证登记的住所地为送达地址。”本协议中未约定送达地址，自然人应以身份证登记的住址为送达地址，申请人曾翠菊的身份证地址为重庆市丰都县三合街道南西路四支路1号4单元，重庆仲裁委员会理应向该地址送达法律文书，而不是向重庆市巴南区龙洲湾街道办事处龙洲湾大道1号X栋X单元1-1号送达法律文书。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十六条规定“既不能直接送达，当事人又不能提供另一方变更后的地址及其他联系方式的，应当向本会提供另一方的身份证复印件或者工商档案，由本会向其登记住所地送达；仍无法送达的，当事人应当向本会申请公告送达，并预缴公告费用。公告期满视为送达。”故重庆仲裁委员会在向申请人曾翠菊送达不能的情况下，应由被申请人预交公告费用并公告送达，而不是在送达不能的情形下径行作出裁决。（2）重庆仲裁委员会要求曾翠菊及其他当事人放弃答辩、放弃举证违反法律规定。虽然《仲裁协议》第三条、四条约定了“自愿放弃答辩、自愿放弃举证”，但该约定违反法律规定。重庆仲裁委员会在审理本案中，未指定答辩期、举证期，曾翠菊及其他当事人均未能向重庆仲裁委员会提出答辩意见、提供证据材料。重庆仲裁委员会在审理本案程序违法。3.龙飞远在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2014年8月25日，龙飞远向曾翠菊转账200万元，2014年9月24日至2015年8月23日，曾翠菊向龙飞远（周小燕、刘晓渝）还款共计146万元。借款本金200万元，借款利率2%/月，从还款记录看，余下本金不足100万元。因重庆仲裁委员会要求曾翠菊等放弃答辩、放弃举证，龙飞远隐瞒还款的事实，导致重庆仲裁委员会错误认定借款本金余额仍为200万元，与本案事实严重不符。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第（一）、（三）、（五）项之规定，请求不予执行重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1064号裁决书。被申请人龙飞远答辩称，1.原仲裁案件主合同有仲裁条款，且事后存在书面的仲裁协议。（1）《抵押借款合同》系原仲裁案件的主合同，其第十三条系仲裁条款，且约定了“凡因本借款合同引起的或与之有关的任何争议，均提交重庆仲裁委员会”。（2）龙飞远与曾翠菊、湛红兵、谭光余、曾禄荣、曾树文还签订有《仲裁协议》。2.仲裁的程序不存在违反法定程序的情形。（1）原仲裁案件中，曾翠菊于2016年6月12日收到了重庆仲裁委员会向其送达的仲裁材料。且重庆仲裁委员会向其身份证所在地址送达法律文书符合仲裁规则。（2）申请人自愿放弃答辩、举证权利，并不能导致仲裁程序的违法。3.龙飞远在仲裁中并未隐瞒任何证据，原仲裁案件的裁决公正、合法。曾翠菊仅提供一份由电脑打印，无任何人签章的“还款明细”并不能证明龙飞远在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。龙飞远对这份“还款明细”的真实性不予认可。曾翠菊的申请不能成立，请求查明事实，依法驳回其申请。本院查明，2014年8月25日，龙飞远与曾翠菊及湛红兵、谭光余、曾禄荣、曾树文签订《抵押借款合同》，由龙飞远出借200万元，月利息2%，借期一个月，由曾翠菊、曾禄荣、曾树文自有房产抵押担保。合同第十三条约定：“争议解决：凡因本借款合同引起的或与之有关的任何争议，均提交重庆仲裁委员会，按照该会的仲裁规则进行仲裁。”同日双方签订《仲裁协议》，约定：按简易程序书面方式进行审理；自愿放弃答辩，自愿放弃举证；制作裁决书时不写明争议的事实和裁决理由；仲裁费用的承担不能协商一致时由仲裁庭裁决；仲裁文书、通知和其他材料以挂号信或者特快专递等方式邮寄至当事人或其代理人的住所地、经常居住地或营业地等送达地址；当事人没有本协议中约定送达地址的，自然人以居民身份证登记的住址为送达地址，法人、非法人组织以营业执照或组织机构代码证登记的住所地为送达地址；仲裁文书、通知和其他材料按照当事人或其代理人送达地址邮寄后第五日视为已经送达；仲裁文书、通知和其他材料因当事人或其代理人拒绝签收、地址不详、查无此人等各种理由被退回的，退回之日视为送达之日；共同选定毛陆中担任独任仲裁员。同年8月26日龙飞远与曾翠菊及曾树文、曾禄荣签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将曾翠菊、曾禄荣、曾树文自有房产抵押作为借款担保。该合同第七条约定：“本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商的办法解决。协商不成时双方选择以下第（2）种方式解决。1、向重庆市仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院起诉。”因曾翠菊及湛红兵、谭光余、曾禄荣、曾树文未按约还款，龙飞远向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会于2016年5月24日受理后，由毛陆中担任独任仲裁员按照简易程序书面审理，于同年9月29日作出（2016)渝仲字第1064号裁决书，裁决如下:“一、被申请人湛红兵、曾翠菊、谭光余、曾禄荣、曾树文于本裁决书送达之日起10日内，向申请人龙飞远支付欠款本金200万元；二、被申请人湛红兵、曾翠菊、谭光余、曾禄荣、曾树文于本裁决书送达之日起10日内，向申请人支付逾期利息及违约赔偿金，计算方式为：以200万元借款本金为基数，自2015年8月25日起计算至借款清偿之日止，按月息2%标准计算。三、被申请人湛红兵、曾翠菊、谭光余、曾禄荣、曾树文于本裁决书送达之日起10日内，向申请人支付律师费11.5万元。四、申请人就处置被申请人曾树文所有的位于重庆市丰都县三合镇平都大道东段XX号1层（306房地产证2014字第05X**号）、5层（306房地证2014字第05X**号），被申请人曾翠菊所有的位于重庆市丰都县高家镇金刚支路东段XX号2单元201号（306房地证2014字第05XXX号）、重庆市丰都县高家镇金刚支路东段XX号1层（306房地证2014字第05X**号），被申请人曾禄荣所有的位于重庆市丰都县三合镇平都大道西段XX号8层802号（306房地证2014字第05XXX号）五处房产的价款,在上述裁决第一、二、三项及应承担的仲裁费范围内，享有优先受偿权”。本院在执行该仲裁裁决中，对上述房产进行了查封。另查明，（2016)渝仲字第1064号裁决书载明“本会于2016年5月31日以邮政特快专递的方式向被申请人曾翠菊......身份证住址送达参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书，......其中曾翠菊的邮件经邮局联系要求改寄并于同年6月12日签收”。重庆市巴南区龙洲湾街道办事处龙洲湾大道1号XX栋X单元1-1为曾翠菊身份证住址。再查明，在本案审查中，曾翠菊提交一份由电脑打印，无任何人签章的“还款明细”，拟证明龙飞远隐瞒已部分还款本金不足200万元。因龙飞远与谭光余、曾禄荣、曾树文达成执行和解协议，经龙飞远申请，本院于2018年1月31日作出（2017）渝05执138号执行裁定书，解除对上述曾树文、曾禄荣所有的房产的查封。该案执行标的已部分执行到位。本院认为，龙飞远与曾翠菊及湛红兵、谭光余、曾禄荣、曾树文签订的《抵押借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行义务。《抵押借款合同》约定争议解决方式为向重庆仲裁委员会申请仲裁，并签订《仲裁协议》细化条款，符合《中华人民共和国仲裁法》、《重庆仲裁委员会仲裁规则》的相关规定。重庆仲裁委员会对该抵押借款合同纠纷中借款合同纠纷部分具有管辖权。《重庆市房地产抵押合同》中约定争议解决方式为向人民法院起诉，仅及于抵押部分，不影响对借款部分的仲裁效力。曾翠菊要求不予执行重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1064号裁决书第一至三项的理由不能成立。重庆仲裁委员会裁决龙飞远对曾翠菊所有的案涉房屋享有优先受偿权系超范围仲裁，曾翠菊申请该部分不予执行，理由成立。重庆仲裁委员会按照《仲裁协议》约定采取简易程序书面审理，并未强制要求曾翠菊放弃答辩、放弃举证，并向曾翠菊送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书，其他相关文书向其身份证住址送达，符合双方当事人签订的《仲裁协议》约定，系有效送达，曾翠菊提出仲裁违反法定程序的理由不能成立。曾翠菊提交的“还款明细”系电脑打印件，且无其它证据印证，龙飞远对其真实性不予认可，不足以证明龙飞远隐瞒已部分还款的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第二项、第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二款的规定，裁定如下：一、对重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1064号裁决书第四项不予执行。二、驳回申请人曾翠菊的其他不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 刘用辉二〇一八年八月二十一日书记员 产竹霞