西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0102民初1329号原告：卓玛群宗,女,1962年9月18日出生,藏族,退休干部,现住拉萨市，身份证号码***。被告：王安全，男，1968年9月9日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码***。原告卓玛群宗与被告王安全建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓玛群宗、被告王安全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卓玛群宗向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间形成的事实工程承包合同；2、被告向原告退还超额支付的工程款100000元；3、被告向原告赔偿损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担；5、被告向原告返还垫付的物业押金18000元。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告达成口头协议，由原告将自住房屋承包给被告修建，约定修建方式为包工包料，每平米按1480元计算，所有承包期间产生的工人费用、生活费用、材料费全部包含在总费用中，实行固定单价。后原告多次要求被告签订书面合同，出具图纸，但被告一直以不识字，无文化为由拒签合同。2018年3月22日，因被告称没钱，让原告替其垫付物业费18000元，后原告陆续向被告支付工程款254000元，双方约定工期为2个月，在2018年6月底完工，但被告无故在2018年5月27日停工，严重影响被告房屋修建工期，且原告向被告已超额支付工程款。由于被告设计不合理，导致部分需返工重新修建，给原告造成了巨大经济损失，但至今房屋修建仅为总面积的三分之一，而被告在收款后拒不支付工人工资，逃避履行合同义务。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。王安全辩称，我与原告之间就本案所涉的工程未签订书面合同，双方口头约定按照原告的要求修建房屋，原告支付多少工程款，我就完成多少工程量。我实际已经支付了278530元，原告主张让我返还10万元无事实依据。房屋损失是由原告自身原因造成的，我不赔偿。物业押金鉴于工程停工，双方合同未履行完毕，不应当我来承担。原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：1、中国农业银行转款回单一份、户口本复印件一份，证明于2018年3月28日原告之子尼玛旺扎替原告向被告转款150000元，被告对该证据的三性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采纳；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告于2018年5月9日向被告转款100000元、2018年5月23日向被告转款4000元，被告对该证据的三性均予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采纳；3、收据一份，证明原告向拉萨市西城安居园物业管理部替被告垫支施工管理费及三线电费、水费18000元。对该证据的三性均予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采纳；4、证人证言一份，证明原、被告存在事实上的工程承包关系及房屋修建时的单价、开工、停工日期等，被告对该证据中载明的开工时间、停工时间、工程单价均予以认可。本院认为，因证人未到庭参加诉讼接受法庭质询，故除双方当事人确认的事实外，对证人证言其他内容不予采信；5、司法鉴定意见书一份，证明工程造价及返工造价，要求被告支付返工费及多支付的工程款。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，该鉴定是经双方当事人同意后，由法院委托具有资质的相关部门所做的鉴定意见书，在被告无相反证据反驳该鉴定时,本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以采纳。被告为支持自己的主张提供如下证据，本院对被告提供的证据进行了认证：1、收据三份，证明被告购买材料。原告对该证据的三性及证明目的均不予认可。依据上述证据本院无法核实该材料用于本案所涉房屋，且金额为59800元的材料属被告在停工后购买，被告辩解此款为停工前购买的材料款，收据是后期所补，但对此未提交相关证据予以证明，故对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予采纳；2、借支单、协议、领条，证明被告向民工支付工资。原告对该证据的三性及证明目的均不予认可。对此本院认为，民工未到庭接受法庭质询且原、被告约定原告以包工包料的形式将工程承包给被告，民工工资理应由被告承担,故对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予采纳；3、工程款清单一份，证明被告为修建本案所涉房屋所用款项为278530元，原告对该证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，该清单属被告单方制作，无相关人员的签字确认，本院无法核实其真实性，故该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均不予采纳。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告经口头协商，双方约定原告将其所属的位于拉萨市西郊安居苑2区4排12号房屋以包工包料的形式承包给被告修建。2018年4月2日开工，实行固定单价，按每平米1480元计算，所有承包期间产生的人工费、生活费、材料费全部包含在总费用中，工程完工后清水房交付。工程款支付方式：开工时支付150000元。应被告的要求原告于2018年3月28日向被告转款150000元、2018年5月9日向被告转款100000元、2018年5月23日向被告转款4000元。另，原、被告及拉萨市西城安居园物业管理部协商，由被告向物业公司交纳施工管理费及三线电费、水费18000元，原告应被告的要求于2018年3月19日替被告垫支了该费用。在合同实际履行过程中原、被告因修建房屋出现分歧,发生争吵，被告于2018年5月27日停工。2018年6月26日，原告向法院申请对本案所涉房屋的主体工程及返工部分工程额造价进行鉴定，2018年8月8日经西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：1、原告确定已完成部分主体工程造价为165118.86元；2、被告确定已完成部分主体工程造价为170648.75元；3、返工费部分工程为27235.10元。本院认为，依据当事人提交的证据及当庭陈述，足以证明原、被告虽未签订书面合同，但形成了事实建设工程合同关系。且双方明确约定了开工时间、工程单价、承包形式。原、被告理应按照约定履行各自的义务，被告无故停工，导致合同目的无法实现，存在违约，原告要求解除双方的工程承包合同，于法有据，本院予以支持。原告主张被告返还超额支付的工程款,对此本院认为,鉴于被告为实际施工人,秉着公平原则依据鉴定意见,本院以被告确定完成的工程造价认定,金额为170648.75元,故被告应向原告返还超额工程款83351.25元。原告主张赔偿损失50000元.对此本院认为，被告对以完成的工程质量负有保障责任，但经鉴定部门鉴定后后期产生的返工费为27235.10元,本院认为该费用应有承建方承担。故原告的该项诉请，本院部分予以支持，金额以鉴定结论为准。原告主张被告返还其为被告垫支的物业押金18000元。庭审中原、被告均认可原告主张的押金实为施工管理费及三线电费、水费，且原、被告及物业公司约定该费用由被告支付，现原告要求被告返还该费用的诉请，于法有据本院予以支持。被告辩解，其支付民工工资及材料款等远远超过鉴定金额，但被告提交的证据无法证明其主张且原告以包工包料的形式将工程承包给了被告，材料费及民工工资等理应由被告自行承担。故被告的该辩解本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款规定，判决如下：一、解除原告卓玛群宗与被告王安全的工程承包合同；二、被告王安全在本判决书生效之日起十五日内向原告卓玛群宗返还超额支付的工程款83351.25元；三、被告王安全在本判决书生效之日起十五日内向原告卓玛群宗赔偿损失27235.10元；四、被告王安全在本判决书生效之日起十五日内向原告卓玛群宗返还物业押金18000元；五、驳回原告卓玛群宗的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由原告卓玛群宗承担392.67元，被告王安全承担1437.33元如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。审判员 白 央 啦二〇一八年八月二十一日书记员 格桑扎西