河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初99号原告：郑锁兰，女，农民。委托诉讼代理人：郑军辉，女，职工。委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。被告：史进，男，农民。被告：史书亮，男，农民。被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11楼。法定代表人：王海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永博，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司。住所地：邯郸市曲周县建设街北头路西。法定代表人：冯运坤，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓雷，该公司员工。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告郑锁兰诉被告史进、史书亮、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锁兰的委托诉讼代理人郑军辉、蔡庆海，被告史进、史书亮、天安保险公司委托诉讼代理人马永博，人寿保险公司委托诉讼代理人马晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等损失合计人民币198124.67元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日17时30分许，被告史进驾驶登记车主为被告史书亮的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市××乡区兴华街由北向南行驶至“一世情缘”婚纱摄影门前停车开门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故，经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出的道路交通事故认定书认定，被告史进承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在邯郸市××乡区中心医院和邯郸市××乡区中医骨科医院住院治疗，产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失合计人民币198124.67元。据了解，被告史进驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了“交强险”，并在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险，且该事故发生在保险责任期间内，故被告天安保险公司和人寿保险公司分别在“交强险”和商业第三者责任险限额范围内予以赔付。不属于保险责任范围的部分，由被告史书亮、史进共同承担连带责任。为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。为支持其主张，提供如下证据：1、邯郸市××乡区交警大队于2017年6月2日作出的肥公交认字（2017）第00115号道路交通事故认定书，认定史进承担全部事故责任，郑锁兰不承担事故责任。2、郑锁兰病历2份，诊断书1份、用药明细1份，治疗医疗费票据7张，用以证明郑锁兰伤情及共住院96天，住院期间2人护理，共花费医药费42255.67元。3、营业执照1份、门市租赁合同1份、房主证明1份、村委会证明1份，用以证明郑锁兰自2009年在肥乡区建设街路北经营五金电料批发、零售，因事故造成郑锁兰门市停业，停业时间6个多月。4、张改朝身份证复印件1份、张改朝驾驶证复印件1份、村委会证明1份、肥乡县宏顺运输有限公司证明、行驶证、营业执照，用以证明护理人员张改朝和郑锁兰系母子关系，张改朝从事交通运输行业和所服务车辆的情况。5、南街村村委会证明，用以证明护理人员李素梅和郑锁兰系母女关系，在邯郸市××乡区兴华街南段路西经营一家专修专卖电动工具门市。6、肥乡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据1张，司法鉴定意见为：郑锁兰伤残为十级伤残、误工时限150日、护理时限96日、营养时限96日、三次手术费（内固定去除术）9000元；鉴定费3500元。7、交通费票据6张，用以证明郑锁兰治疗期间花费交通费586元。8、评估费单据1份，用以证明郑锁兰车损评估花费280元。9、停车费发票2张，用以证明花费停车费100元。10、邯郸市海巨机动车鉴定评估有限公司价格评估结论书1份，用以证明郑锁兰车损870元。11、冀Ｄ×××××车辆保险单两张，用以证明该车辆分别在天安保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业第三者险。被告史进辩称：一、对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况无异议；二、事故车辆在天安保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应由车辆承保保险公司在责任限额内赔付原告的各项损失，自己不承担赔偿责任；三、对原告诉求赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法查实。1.医疗费不实；2.没有医院加强营养的医嘱，不予认可营养费；3.护理费：没有提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明不予认可；4.原告已超过67岁法定退休年龄，对误工费不予认可；四、为救治原告我前期垫付了1000元，保险公司应赔偿给我。另外其还辩称，事故发生后自己修车花费300元，请求保险公司予以赔偿。庭审结束后被告史进向本院提交为原告郑锁兰治疗所垫付的医疗费票据三张，金额806元。被告史书亮对原告所述没有意见。被告史书亮未向法庭提交相关证据。被告天安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险分项责任限额内依法赔偿原告合理合法的直接损失，事故发生后已赔付原告10000元，诉讼费及鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。被告天安保险公司未向法庭提交相关证据。被告人寿保险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险，保险限额200000元，在其行驶证、驾驶证都合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失应当由交强险在分项限额内先予赔偿，超出部分由我公司在限额内按照事故责任比例进行赔偿，原告年过65岁，应当属于被抚养人，不应存在误工费，年事过高，不存在劳动能力，对于医疗费应该扣除15%的非医保用药，诉讼费及鉴定费等间接损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。被告人寿保险公司未向法庭提交相关证据。经法庭组织质证：被告天安保险公司对原告提交的证据2有异议，诊断书中的需两人护理有异议，不符合规定，对病历有异议，病历中可以明确显示原告在住院期间存在大量的挂床现象。对证据3有异议，该营业执照投资人是本案原告郑锁兰，而无法确定实际经营者为原告，门市租赁合同应当提供租赁门市的房产登记信息，否则将无法确认租住场所和实际经营地址；对于村委会证明，不予认可。对证据4有异议，对各种证明不予认可，应当提供护理期间前三个月的工资表或者银行收入流水单以及护理期间的实际工资停发证明；对证据5有异议，对两个证明不予认可，没有相关的单位营业执照和工资停发证明；对证据6原告护理时限为96日，没有对住院期间护理人数进行鉴定，因此原告的护理人数应当确定为1人；对证据7请求法院依法核定；对证据8有异议，鉴定费不属于交强险赔偿范围；对证据9停车费，不属于保险赔偿范围，不予认可。对于原告的赔偿明细，医药费、伙食补助费、营养费、二次手术费我公司已经垫付交强险限额10000元，本次诉讼中，我公司不再承担医药费项目赔偿责任，误工费问题已在证据3的质证意见中解释说明，我公司不承担原告误工费，护理费应当参照住院期间1人护理，护理费标准参照其护理人的户籍性质、年收入进行计算，伤残赔偿金由于原告没有提供户籍信息请求人民法院依法核查户籍信息是农业或者非农业，应当参照其户口页上的农业或非农业进行计算。精神抚慰金，我公司认可金额3000元，鉴定费和停车费不属于保险赔偿范围。被告人寿保险公司对原告提交的证据2请求法院依法前往医院进行核实；对证据6的鉴定报告不予认可，邯郸中级人民法院认可三家鉴定机构分别为法证、物证、律证，该鉴定机构未通知我公司到场，中级人民法院有明确规定，应当等其拆除内固定后才可进行伤残等级鉴定；对于原告的赔偿明细单，残疾赔偿金按照农民标准进行计算，其计算方式不应当为20年，应当为13年，依据是原告的年龄，其他同天安保险公司质证意见。被告史进对原告提交的证据质证意见同保险公司质证意见。被告史书亮对原告提交的证据均无异议。原告郑锁兰、被告天安保险公司、被告人寿保险公司、被告史书亮对被告史进庭后提交的三张医疗费票据均无异议。经审理查明，邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队出具的道路交通事故认定书认定：2017年5月17日17时30分许，史进驾驶登记车主为史书亮的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡区兴华街由北向南行驶至事故地点停车开门时，与同向行驶至此郑锁兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑锁兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。史进承担事故的全部责任，郑锁兰不承担事故的责任。事故发生后，原告郑锁兰住院治疗96天，产生治疗费43061.67元（其中包含被告史进垫付医疗费806元）。诉讼过程中，经原告郑锁兰申请，本院委托,肥乡司法医学鉴定中心于2017年12月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑锁兰因交通事故受伤，伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人郑锁兰因交通事故受伤，误工时限150日，护理时限96日，营养时限96日；3、被鉴定人郑锁兰因交通事故受伤，三次手术费（内固定去除术）9000元。原告因上述鉴定支付鉴定费3500元。郑锁兰从事批发和零售行业，住院期间由张改朝（现住邯郸市肥乡区××乡镇东××号，与郑锁兰系母子关系）和李素梅（系邯郸市××乡区肥乡镇南街村村民，与郑锁兰系母女关系）护理。另外，事故造成原告郑锁兰的电动车受损，2017年11月3日邯郸市海巨机动车鉴定评估有限公司作出价格评估结论书，评估结论为：车损为870元。原告为此支付评估费280元。被告史进在事故发生后为原告垫付治疗费806元。被告天安保险公司在事故发生后向原告赔付10000元。另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车在被告天安保险公司处投保交强险，在人寿保险公司投保商业第三者责任保险，保险限额200000元，事故发生在保险期间内。本院认为，冀Ｄ×××××号车辆在被告天安保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间，二被告保险公司依法应当在相应的责任限额内承担赔付责任。本次事故给原告造成损失含：1、医疗费为43061.67元；2、误工费，依误工评定期限计算，参照2017年度批发和零售业收入标准，误工费为110×150=16500元；3、原告住院期间由张改朝和李素梅护理，依护理评定期限计算，参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准（农、林、牧、渔业及城镇居民可支配收入），护理费为60×96+77×96=13152元；4、营养费为20×96=1920元；5、伙食补助费为96×50=4800元；6、交通费本院酌定为300元；7、残疾赔偿金，根据伤残等级，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算十四年，28249×0.1×【20-（66-60）】=39548.6元；8、三次手术费9000元；9、精神损失抚慰金，本院酌定为3000元；10、鉴定费3500元；11、车损870元；12、评估费280元；上述费用共计135932.27元，其中治疗费43061.67元、营养费1920元、伙食补助费4800元，三次手术费9000元，合计58781.67元，由天安保险公司在其交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，鉴于事故发生后天安保险公司已向原告支付10000元，故不足部分，即48781.67元，由人寿保险公司在其商业第三者责任保险赔偿限额内承担（其中应返还被告史进垫付的治疗费806元）；车损870元，评估费280元，共计1150元，由天安保险公司在其交强险财产损失赔偿限额内承担；误工费16500元、护理费13152元、交通费300元、残疾赔偿金39548.6元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费3500元，共计76000.6元，由天安保险公司在其交强险死亡伤残赔偿限额内承担。原告诉求被告应支付停车费，但其提交的证据不能确定与本案具有关联性且其诉求无法律依据，故本院不予支持。被告人寿保险公司辩称原告郑锁兰已年过65，因年事过高，不存在误工费，但是，原告郑锁兰提交有营业执照、房主证明、村委会证明及房屋租赁合同等相关证据证明其经营五金零售业具备劳动能力，在被告方未提交有力证据反驳的情况下，对于原告郑锁兰经营五金零售业，本院予以确认。关于原告住院期间护理人数问题，原告方提交了邯郸市××乡区中医院诊断证明书、肥乡县宏顺运输有限公司“证明”及邯郸市××乡区肥乡镇南街村村民委员会“证明”等证据予以证明。因被告方均未提出充足证据予以反驳，加之医疗机构诊断书有明确意见，故本院对于原告住院期间二人护理予以认可。二被告保险公司均辩称不承担诉讼费和鉴定费，但是，根据相关规定，诉讼费由败诉方承担，鉴定费系确定保险标的损失数额的必要支出，依法应由保险公司承担，故对二被告保险公司上述辩称不应承担鉴定费、诉讼费的理由，本院不予支持。被告史进辩称要求返还修车费300元，因未向本院提交相应证据，故本院不予支持；其辩称为救治原告垫付医疗费1000元，要求保险公司赔付，但被告史进向本院提交的医疗费票据金额为806元，故本院依法认定其垫付医疗费金额为806元。被告方其它答辩理由缺少证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告郑锁兰保险金76000.6元；在交强险财产损失赔偿限额内支付原告郑锁兰保险金1150元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内支付原告郑锁兰保险金48781.67元（其中由被告史进领取806元）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告郑锁兰承担660元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担895元，由被告中国人寿保险股份有限公司曲周县支公司承担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐东二〇一八年二月九日书记员  周健附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。