wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2682号罪犯洪强，男，1991年1月29日出生，汉族，高中文化，原住河南省焦作市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2014年9月15日作出(2013)山刑初字第258号刑事判决，认定被告人洪强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年1月25日起至2023年1月24日止。被告人洪强不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）焦刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年1月22日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯洪强减去有期徒刑七个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯洪强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年6月28日凌晨5时许，被告人洪强和刘迎春趁被害人侯某醉酒之机，将被害人侯某背至焦作市山阳区碧海云天大酒店1008房间，后二人先后与侯某发生性关系。原判同时认定被告人洪强系主犯。经审理查明，罪犯洪强自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年10月、2017年2月、2017年8月、2017年12月、2018年4月累计表扬8次，2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子；该犯考核期内半年评审情况为：2015年下半年优秀、2016年上半年良好、2016年下半年优秀、2017年上半年优秀、2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人石某、郑某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯洪强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪强准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月25日起至2022年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年八月三日书记员  霍宣巍
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保626号申请人：临沂经济技术开发区某某畜禽专业合作社。法定代表人：刘某某。被申请人：刘某某，女，1995年4月27日生，汉族，住临沂经济技术开发区。申请人临沂经济技术开发区某某畜禽专业合作社与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人临沂经济技术开发区某某畜禽专业合作社于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某价值6万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人临沂经济技术开发区某某畜禽专业合作社以其鲁Ｑ×××**号牌车辆作为担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘某某所有的价值6万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年八月九日书记员 周崇华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2515号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘红友，男，1993年6月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区贺疃镇均刘村均。关于刘红友罚金、追缴违法所得一案，本院作出的(2016)苏0402刑初453号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人刘红友犯盗窃罪，判处拘役六个月（自2016年8月12日起至2017年1月5日止），并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年06月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月10日作出(2018)苏0402执2515号执行决定书，决定将被执行人刘红友纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执2515号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  蔡闻世代理审判员  刘 跃代理审判员  王 俊二〇一八年八月十一日书 记 员  周媛媛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初3432号原告：邓海燕，女，1975年12月5日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。被告：哈斯，男，1963年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：七月，女，1960年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告邓海燕与被告哈斯、七月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告邓海燕于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邓海燕申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓海燕撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告邓海燕负担。审判员 宏   浩二〇一八年八月二十一日书记员 巴图白乙拉
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1125民初642号原告:中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：汪云峰（系该行员工），特别授权。被告：石某某，男，1984年11月28日出生，汉族，云南省昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县，原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称“建行横峰支行”）与被告石某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行横峰支行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行横峰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石某某偿还拖欠原告借款本金合计人民币20982.78元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂计算至2018年2月28日止，费用及利息共计5005.03元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）共计人民币25987.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月7日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××02，原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，截至2018年2月28日止，被告该卡累计拖欠借款本金为20982.78元，利息及相关费用5005.03元，共计人民币25987.81元，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告石晓伟未答辩，也未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表及领用协议、信用卡交易明细单、银行系统截屏。本本院组织当事人进行了当庭质证。经庭审质证，因被告未到庭质证，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告石某某向原告建行横峰支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××02。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，截至2018年2月28日止，被告该卡累计拖欠借款本金为20982.78元，利息1890.42元，滞纳金1962.45元，手续费1152.16元，共计人民币25987.81元，其中滞纳金部分，2017年3月27日产生215.56元，2017年4月27日产生497.63元，2017年5月27日产生581.42元，2017年6月27日产生667.84元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告石某某申请办理原告的中国建设银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告石晓伟逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告石某某偿还透支本金20982.78元，事实依据和法律依据充足，本院予以支持；因中国人民银行目前发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方未对违约金的收取方式作出约定，本院对原告要求被告偿付滞纳金1962.45元不予支持，原告诉请被告支付利息1890.42元及取现手续费、分期手续费合计1152.16元符合银行卡业务管理办法中有关收费及计费标准的规定，本院予以支持。被告石晓伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，由此产生法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某某在本判决书生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行信用卡透支款24025.36元（其中本金20982.78元，利息1890.42元，手续费1152.16元），并支付以20982.78元为基数自2018年2月28日起至清偿之日止的透支利息（利率按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的执行标准0.05%计算）。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告石晓伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑柏荣助理审判员  吴花萍人民陪审员  蔡文军二〇一八年八月二十一日书 记 员  洪 蕾法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，约定在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执302号之一 申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港**路金利大厦**，统一社会信用代码91120116069873272B。 法定代表人：李波，该公司董事长。 被执行人：郑孙建，男，1962年8月29日出生，汉族，住江西省上饶县。 本院于2018年4月8日作出的（2018）赣1121执302号执行裁定书，查封了被执行人郑孙建、刘宝莲位于上饶县罗桥街道办文家村证号为饶县国用（2015）第00854号土地，因该宗土地及地面建筑物本院已于2017年9月22日下达（2015）饶执字第629号执行裁定书明确确定将被执行人郑孙建、刘宝莲所有的位于上饶县罗桥街道办文家村房产证号为罗桥街道办字第××号房产作价168万元抵偿给戴彩芳，戴彩芳已经是该建筑物的合法权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑孙建、刘宝莲位于上饶县罗桥街道办文家村证号为饶县国用（2015）第00854号土地的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖国华 二〇一八年八月三十日 (江西)书记员 书记员  陈秀花
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更533号罪犯向平宽，男，1975年1月6日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年8月26日作出（2013）会刑初字第171号刑事判决，以被告人向平宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币160000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。本院于2015年11月26日、2017年1月18日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向平宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向平宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向平宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向平宽减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月23日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初1734号 原告：刘凯，男，1977年8月16日生，汉族，工人，住镇赉县镇赉镇一街十四委**。 被告：林树友，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住镇赉县嘎什根乡于家围子村。 原告刘凯与被告林树友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加了诉讼，被告林树友经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘凯向本院提出诉讼请求：2017年12月1日，我为被告林树友垫付水费款，被告林树友给我签订欠据一张，被告林树友借用于农业灌溉缴纳水费用途，我找被告林树友多次索要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告林树友立即给付欠款4300元及利息（自2018年3月1日起至还款之日止按年利率6%计算利息）。 林树友未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，刘凯为林树友垫付水费款4300元，林树友为刘凯出具欠据一枚，双方约定2018年3月1日还款，到期后林树友未给付。 本院认为，刘凯的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，刘凯与林树友之间权利、义务关系明确，林树友理应承担给付义务。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林树友于本判决生效后立即给付刘凯借款4300元（自2018年3月1日起至还款之日止按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由林树友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王正刚 二〇一八年八月二十二日 书记员  张 弛
息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执684号申请执行人：息县农村信用合作联社。法定代表人：杨斌，系该社理事长。被执行人：易本辉,男性,1968年10月26日出生,住，；李华,女性,1969年12月24日出生,住址同上。身份证号：。本院在执行申请执行人息县农村信用合作联社与被执行人易本辉、李华金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案，现申请人向本院提出撤案申请，并签字予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1528执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 恒审判员 张 彬审判员 陈 聪二〇一八年八月一日书记员 韩海洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3983号 原告:宋平，男，1983年6月6日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：四川国创金控商务服务有限公司。住所地：成都市蒲江县。 法定代表人：李世杰。 原告宋平与被告四川国创金控商务服务有限公司（以下简称国创金控公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋平的委托诉讼代理人邴建敏到庭参加诉讼。被告国创金控公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告合作费85万元并支付资金占用利息（以85万元为基数，从2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2.判令被告立即偿还原告违约金10万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，原、被告签订《合作协议书》，由于双方多种原因合作终止。2017年3月13日，原被告签订《终止合作协议》，合同约定原告对设立的陇南国创公司办理注销手续，被告应当退换原告合作经费85万元，若被告违约，则应向原告支付10万元违约金。合同签订后，被告退还原告5万元，原告于2017年5月15日向陇南市工商行政管理局武都区分局办理了注销手续，根据双方合同约定，被告退款条件已成就，原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告国创金控公司未作答辩。 原告宋平围绕诉讼请求依法提交出示了《终止合作协议》、注销通知书、转账凭证等证据。被告国创金控公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月13日，原、被告就终止双方于2016年3月的合作协议而签订《终止合作协议》，双方约定由被告退还合作费用为85万元，原告负责办理陇南国创金控商务服务有限公司的注销手续，注销成功后，被告在收到其注销成功手续的一个工作日内一次性退还原告合作经费85万元；合同还约定，若被告未按时退还原告85万元合作费用，则向原告支付违约金10万元。同年5月15日，陇南市工商行政管理局武都区分局出具《准予注销登记通知书》，载明：“经审查，提交的陇南国创金控商务服务有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。 本院认为，原、被告签订的《终止合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约办理了陇南国创金控商务服务有限公司注销登记手续，被告应按照约定退还合作费用，故对原告要求被告退还合作经费85万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用利息和违约金，同属要求被告承担的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”；第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原、被告在《终止合作协议》中约定的违约金10万元已经能够弥补被告给原告造成的损失，原告再主张资金占用利息无法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告四川国创金控商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋平退还合作经费85万元； 二、被告四川国创金控商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋平支付违约金10万元； 三、驳回原告宋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，诉讼保全费5000元，共计18300元，由被告四川国创金控商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年八月十日 书 记 员  谭 彦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8763号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：严望永，男，1967年12月08日出生，身份证住址浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严望永银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5191号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严望永的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月二十八日 书记员  蔡方庭
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执189号申请执行人：王权,男,1967年3月26日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：刘双,男,1973年11月16日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：雷长德，男，1968年12月1日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院依据本院（2017）黑0111民初1754号民事调节书执行申请执行人王权与被执行人刘双买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为24250.00元。本院在执行过程中，因当事人双方达成长期和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及相关法律之规定，裁定如下：终结（2017）黑0111执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  孙振宇二〇一八年八月十日书记员  陈天航
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3643号申请执行人肖世威，男，1993年9月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人赵丕义，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。申请执行人肖世威与被执行人赵丕义民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初12412号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告赵丕义于本判决生效之日起十日内偿还原告肖世威借款50000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、2018年5月8日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2018年5月10日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款及津Ｌ×××**号、苏Ｅ×××**号车辆各一台，因车辆下落不明，本案无法处置。3、2018年5月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记。4、2018年5月14日，本院向苏州市不动产登记中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户信息，反馈无账户登记。5、2018年6月11日，本院向被执行人户籍所在地县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，反无不动产登记。6、2018年7月21日，本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、2018年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的51650元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一八年八月十六日书 记 员  郑 超
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初1006号 原告：福建华丰运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）欣鑫路**-1。 法定代表人：庄琼华，总经理。 委托代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。 被告：安新县申明亭四顺转运站，，住所地安新县三台镇申明亭村 经营者：吕建乐，男，住安新县。 被告：吕建乐，男，汉族，住安新县。 被告：杨小花，女，汉族，住安新县。 被告：李楠，女，汉族，住安新县。 上述四被告委托代理人：刘彬，系河北红安律师事务所律师。 原告福建华丰运输有限公司与被告安新县申明亭四顺转运站、吕建乐、杨小花、李楠合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告福建华丰运输有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建华丰运输有限公司撤诉。 案件受理费6238元，减半收取计3119元，由原告福建华丰运输有限公司负担。 审判员  张振涛 二〇一八年八月二十三日 书记员  邱 娜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2029号申请执行人：李金，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人:姜厚兰，女，1962年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：尹圣华，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。李金与姜厚兰、尹圣华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0707民初321号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人姜厚兰、尹圣华应偿还申请执行人李金借款100000元及利息（利息自2010年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因二被执行人未按期履行付款义务，申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等文书，并向申请执行人了解了被执行人的财产情况，但申请人未能提供可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未有查询到被执行人有可供执行的财产。本院将查询情况告知了申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 虎审判员 孙建中审判员 李怀胜二〇一八年八月二十二日书记员 徐雪妮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9009号申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：刘睿，女，1980年3月12日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区，申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请人刘睿金融借款合同纠纷一案，广发银行股份有限公司昆明分行于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对刘睿名下价值45695.89元财产进行查封、扣押、冻结，且广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。本院认为，广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结刘睿名下价值45695.89元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玮二〇一八年八月二十一日书记员  何莉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1632号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁振博，男，1996年11月30日出生，汉族，文化程度初中，系本市塘厦镇石鼓社区龙口路6号泓卓电子厂的员工，户籍所在地为广西壮族自治区容县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被羁押并刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1479号起诉书指控被告人梁振博犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人梁振博到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年4月24日4时许，被告人梁振博去到东莞市塘厦镇石鼓社区龙口路6号泓卓电子厂宿舍203号房内，趁舍友熟睡之机，盗走被害人雷某的OPPO牌R11手机一部（价值2099.93元），盗走被害人王某的华为牌手机一部（价值1375.05元），盗走被害人葛某1能的OPPO牌R9手机一部（价值1110.06元）。破案后，涉案财物均被缴回，已发还给被害人。针对上诉指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价格认定表，户籍材料等书证，证人宋某的证言，雷某等被害人的陈述，被告人梁振博的供述与辩解等证据，并据此认为被告人梁振博无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人梁振博对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁振博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁振博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁振博犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人梁振博的身份问题。根据被告人梁振博归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁振博以其自报身份予以判决。视被告人梁振博的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁振博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年11月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李  审判员  李奇志二〇一八年八月十五日书记员  周妮玄曾子凤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民特12号申请人：王思博，男，2009年9月27日出生，汉族，现住肇东市，法定代理人：陶某（申请人的奶奶），女，1962年8月20日出生，汉族，现住肇东市，申请人王思博申请宣告公民失踪一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王思博称，申请人与被申请人系母子关系，申请人的父亲王海龙于2011年1月9日意外死亡，被申请人于父亲死亡后没有多久即离家出走，一直下落不明，至今已经近8年。因此，根据法律规定，请求宣告被申请人陈文丽失踪。经审理查明：下落不明人陈文丽，女，1985年8月29出生，汉族，户籍地福建省武夷山市××赤石村××号，原住肇东市××××组，系申请人王思博的母亲。下落不明人陈文丽于2011年离家后一直未归。申请人王思博申请宣告陈文丽失踪后，本院于2018年5月10日在《人民法院报》上发出寻找陈文丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈文丽仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。陈文丽下落不明已满两年，王思博向本院申请宣告陈文丽失踪，符合有关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条，判决如下：宣告陈文丽失踪。本判决为终审判决。审判员  王彦军二〇一八年八月十五日书记员  刘一锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初678号 原告：何荣，男，1969年9月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被告：云南屈发建筑劳务有限公司，住所地云南昆明市盘龙区翡翠湾现代广场12F-B写字间。统一社会信用代码：91530103MA6K3QGH4Q。 法定代表人：胡立，执行董事。 被告：胡毕，男，1975年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 第三人：百色塘书山旅游养生有限公司，住所地百色市右江区大楞乡平慢村六兰屯（原小学旁）。 法定代表人：张京云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李贵宝，男，1968年6月7日出生，汉族，系百色塘书山旅游养生有限公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王伟宏，女，1972年11月22日出生，汉族，系百色塘书山旅游养生有限公司副总经理。 原告何荣与被告云南屈发建筑劳务有限公司（以下简称屈发公司）、胡毕租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法追加百色塘书山旅游养生有限公司（以下简称塘书山公司）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃其辉、第三人塘书山公司委托诉讼代理人李贵宝、王伟宏到庭参加诉讼，被告屈发公司、胡毕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带支付原告租金61700元及利息（从2017年6月25日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年2月10日至同年5月8日，二被告租用原告装载机一台，用于其承包的位于百色市右江区塘书山乡村旅游项目工程工地装载工作。截止2017年5月8日，二被告共欠原告租金61700元。二被告于当天向原告出具了一张《欠条》，约定欠款于同年6月25日付清，并在《欠条》上签字和加盖公章。原告认为，二被告向原告出具欠条是其真实意思表示，应连带支付原告的租金。但经原告多次催款，二被告仍没有向原告支付拖欠款项。故诉至法院，请求支持原告诉求。 屈发公司、胡立未作答辩，亦未提交任何证据。 塘书山公司述称，被告所欠款项与其公司没有关系，其公司没有义务支付被告拖欠的工程款。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交《欠条》原件一张，证明二被告欠款事实；第三人向本院提交的证据有：1、《百色市塘书山景区工程施工合同书》；2、2017年百色塘书山乡村旅游项目工作联系函。既证明其与本案无关，又证明被告存在违约的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，第三人对《欠条》无异议；原告对第三人提交的证据1无异议，对证据2的关联性有异议。本院认为，原告提交的证据和第三人提交的证据1，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，具有证明力，故应予确认。对第三人提交的证据2与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述及上述审查所确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，原告根据其与被告屈发公司的口头约定，驾驶自有的装载机一台到涉案为被告屈发公司承包的百色塘书山旅游项目工程工地从事挖掘工作，后经核算，其至同年5月8日止的劳务费为61700元。被告胡毕遂于当天给原告书写尚欠挖掘机费用61700元的欠条，欠款定于2017年6月25日付清，落款欠款单位为被告屈发公司、欠款人为被告胡毕，并加盖屈发公司项目部的印章。 涉案的塘书山乡村旅游项目工程业主为第三人开发的项目。该公司于2016年12月29日与被告屈发公司签订《百色塘书山景区工程施工合同书》。即第三人将百色市塘书山景区道路、花海漂流、拦水堤坝、会议中心（含装修）、接待中心（含装修）、养猪养牛场（化粪池安装）发包给被告屈发公司承建。合同价款：工程项目按广西2016年工程定额计价；人工、材料费参照广西2016工程造价信息及相关配套文件按实际调差计价；以实际工程量结算为准。工期6个月，即2017年2月14日至同年8月13日。工程款支付方式为：按月进度月结95%，完工后支付至总价款的95%，留5%工程保修金（一年返还）。双方当事人还就合同的权利义务、违约责任等进行了约定。其中被告屈发公司违约责任为如未按工期按时竣工，每延误一天，乙方按10000元／天向第三人支付违约金，并承担由此给第三人造成的全部损失。合同签订后，被告屈发公司于2017年2月14日如约进场施工。在施工中，该公司工作人员因与第三人管理人员意见分岐，遂停止施工，并于2017年5月8日晚撤走所有施工机械设备。被告屈发公司至今尚未与第三人进行结算。 第三人称已拨付相关工程进度款13万元给被告屈发公司执行董事胡立，但未提供相关证据证实。 在本案诉讼过程中，本院依法裁定冻结二被告在第三人处工程款6.3万元。 本院认为，被告尚欠原告劳务费，有其出具的《欠条》为凭。原告现主张由二被告连带清偿拖欠其61700元，于法有据，本院应予以支持。因被告未在约定的期限内支付拖欠的款项，原告主张自2017年6月25日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦应予以支持。第三人称已经按工程进度预付被告工程款，但因未能提供相关证据支持其主张，故应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，在其欠付被告工程价款范围内对原告承担责任。第三人主张没有义务支付被告所欠工程款，理由不能成立，本院不予采纳。 屈发公司、胡立未到庭应诉，视为放弃其享有的相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告云南屈发建筑劳务有限公司、胡毕连带清偿尚欠原告何荣劳务费61700元及利息（利息以61700元为基数，自2017年6月25日起按银行同期贷款利率计付，至实际清偿时止）。第三人百色塘书山旅游养生有限公司在欠付被告云南屈发建筑劳务有限公司、胡毕工程价款范围内对原告承担偿付责任。 上述应履行款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1342元，案件申请费637元，二项共计1979元，由云南屈发建筑劳务有限公司、胡毕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农荟臻 审 判 员  蒙继能 人民陪审员  陆敬帮 二〇一八年八月二十日 书 记 员  苏 庆
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执1421号之二申请人李慧娟，女，1986年4月6日出生，汉族，住武陟县。被执行人金小强，男，1976年8月23日出生，汉族，住武陟县。被执行人郭静利，女，1979年7月13日出生，汉族，住址同上。上列双方借款合同纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2017）豫0823民初2166号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。另查明武有银申请执行金小强、郭静利借款一案中（案号为：2017豫08**执1418号），被执行人金小强、郭静利的房产已被拍卖且有剩余房款尚未支取，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：依法扣留被执行人金小强、郭静利在武有银案件中所应得的拍卖房余款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年八月十三日书记员  王 磊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执809号申请执行人：滨海县利群农村小额贷款有限公司。被执行人：周友飞。被执行人：王成森。被执行人：王山。申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司与被执行人周友飞、王成森、王山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏0922民初2971号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为228897元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人。经查询，被执行人无房产信息，银行账户已被冻结，车辆已被查封。但车辆未能被实际控制。被执行人王成森、王山分别与申请执行人达成和解并履行完毕。被执行人周友飞暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年八月二十三日书 记 员  李 可
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0102行审238号 申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路**。 法定代表人谢刚，局长。 委托代理人付守明，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。 被执行人张应明，男，汉族，1966年1月12日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2018年7月26日向本院申请强制执行对被执行人张应明作出的渝涪综执（土）罚字〔2018〕第11号《行政处罚决定书》第二项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人张应明未经土地行政主管部门批准，于2016年11月占地动工搭建钢架棚，同年同月完工。经测绘，图斑编号：94，经测量总占地面积是0.38亩。套合土地利用总体规划图，占用农用地0.38亩，均为基本农田保护区。套合土地利用现状图，占用农用地0.38亩，均为水田。实际建成1号建筑物，建筑总占地面积253.41平方米，总建筑面积253.41平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2018年3月26日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字〔2018〕第11号《行政处罚告知书》和渝涪综执（土）听字〔2018〕第11号《行政处罚听证告知书》。2018年4月2日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）罚字〔2018〕第11号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地0.38亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为253.41平方米的水1号建筑物，恢复土地原状；三、对非法占用的0.38亩基本农田处耕地开垦费（25元/平方米）一倍的罚款，即0.38×666.67×25=6333.3元。被执行人在法定期限内对处罚的第二项未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2018年6月20日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字〔2018〕第11号《催告书》。被执行人在限期内仍未履行《行政处罚决定书》的第二项。 申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测绘报告、照片、调查询问笔录、调查终结报告表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。 本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》及涪陵府办发〔2018〕10号《重庆市涪陵区人民政府办公室关于印发的通知》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的渝涪综执（土）罚字〔2018〕第11号《行政处罚决定书》第二项认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对渝涪综执（土）罚字〔2018〕第11号《行政处罚决定书》第二项，即限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积为253.41平方米的水1号建筑物，恢复土地原状，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 姣 审判员 熊卫东 审判员 陈 彬 二〇一八年八月二十二日 书记员 黄文亭
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执651号申请执行人：刘方平，女，1971年9月13日出生，汉族，河南省林县人，青山热电厂制氧厂职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。被执行人：刘亚东，男，1974年4月27日出生，汉族，河南省林县人，自由职业，住武汉市青山区。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月30日作出的（2017）鄂0107民初2272号民事判决书，于2018年6月8日向被执行人刘亚东发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、配合刘方平办理位于武汉市青山区新沟桥街17街坊13栋83门305号房屋的权属登记，由刘方平享有17.5%份额；2、配合刘方平提取被继承人刘万忠（双方当事人的父亲，公民身份号码）在中国工商银行开设的账号为32×××70的账户中的存款30,000元及孳息，由刘方平享有17.5%份额；3、向刘方平支付继承款21,368.55元，丧葬费2,106.67元；4、承担案件受理费1,246.88元，执行费850元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、划拨被继承人刘万忠名下在中国工商银行开设的账号为32×××70的账户中的存款30,000元及孳息。二、冻结、划拨被执行人刘亚东的银行存款25,572.10元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇一八年八月二十九日书记员  熊维
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792民初395号原告：袁勇，男，1971年6月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：潍坊宇虹包装制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区沂河西街。法定代表人：魏玉玲，总经理。原告袁勇诉被告潍坊宇虹包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告袁勇于2018年8月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁勇撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁勇负担。审判员  牟明刚二〇一八年八月二十九日书记员  袁田田
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢1384号申请执行人：马雪婷被执行人：顾永桥申请执行人马雪婷与被执行人顾永桥民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4491号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，行长。委托诉讼代理人：胡江平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：宗光斌，男，1977年6月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告宗光斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡江平到庭参加了诉讼，被告宗光斌经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金6404.24元、利息198.32元（时间截止至2018年7月10日）、逾期还款违约金28.09元，合计人民币6630.65元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告在原告处申领金穗信用卡，签字确认了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币6630.65元（时间截止至2018年7月10日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告宗光斌既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及身份信息、中国农业银行金穗信用卡客户申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、送达地址确认协议、消费流水明细表、账户催收资料信息表等。本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年9月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××65”的金穗信用卡，并使用该卡进行消费。截止至2018年7月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金6404.24元、利息198.32元、逾期还款违约金28.09元，合计人民币6630.65元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金6404.24元为基数的利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宗光斌于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金6404.24元（时间截止至2018年7月10日），以及利息、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告宗光斌予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，财产保全费110元，合计人民币135元，由被告宗光斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年八月十三日代理书记员  陈皓玥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2171号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：李叶清、赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。被告:成秋阳，男，1982年10月13日生，汉族，户籍地无锡市新区，住无锡市梁溪区。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告成秋阳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人赵哲峰到庭参加诉讼，被告成秋阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、成秋阳立即向担保公司偿还垫付款159010.87元及利息（以4157.59元为基数，自2017年2月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以154853.28元为基数，自2017年12月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、成秋阳承担担保公司律师费12300元；3、担保公司就上述两项债务及本案诉讼费用有权以成秋阳名下的坐落于无锡市的房屋协议折价或以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；4、本案诉讼、保全等费用由成秋阳承担。事实和理由：2012年5月25日，原告、被告与中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中行无锡分行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订住房公积金委托贷款合同，约定中行无锡分行向被告发放贷款23.8万元，原告提供连带保证责任。原被告又签订抵押担保合同，约定原告在承担保证责任后，有权向被告行使追偿权、处置抵押物，并有权要求被告承担自履行保证责任之日起的利息及律师费、诉讼费等为实现债权而花费的合理费用，被告以无锡市房屋向原告提供抵押反担保。中行无锡分按约放贷，但被告未按约还款。自2017年2月27日起，原告为被告向中行无锡分行垫付逾期贷款本息159010.87元，故原告委托律师提起诉讼。被告成秋阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，成秋阳与担保公司签订抵押担保合同1份，约定：担保公司愿意为成秋阳向银行的借款提拱担保，成秋阳自愿以无锡市房屋向担保公司提供抵押反担保；抵押反担保的范围包括借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、担保公司承担担保责任向银行垫付后产生的损失、担保公司实现债权和抵押权发生的一切费用等；担保公司有权要求成秋阳承担自履行保证责任之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、律师费、诉讼费用等。同日，担保公司书面通知中行无锡分行同意为成秋阳的23.8万元借款承担保证连带责任。2012年5月25日，公积金中心、中行无锡分行、成秋阳和担保公司签订住房公积金委托贷款合同1份，约定：公积金中心委托中行无锡分行与成秋阳办理住房公积金贷款业务，借款金额为23.8万元，借款期限为15年，自2012年5月25日起至2027年5月25日止，贷款利率为公积金贷款基准利率，按月等额本息还款，未按期还款的罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收40%，合同履行期内如遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日作相应调整，担保公司为成秋阳提供连带保证责任等内容。嗣后，中行无锡分行按约发放贷款。2012年5月30日，担保公司取得了关于无锡市房屋抵押权登记的房屋他项权证。后因成秋阳未按期还款，无锡建行先后2次书面通知担保公司履行保证责任，担保公司分别于2017年2月27日、12月6日为成秋阳向中行无锡分行代偿本息4157.59元、154853.28元，合计159010.87元。因成秋阳未归还上述垫付款，担保公司遂于2018年3月14日诉至本院。担保公司委托江苏恒茂律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费12300元。上述事实，有住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同、个人住房公积金贷款担保通知书、房屋他项权证、履行保证责任通知书清单、零售贷款还款交易传票、贷款还款回单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，成秋阳与担保公司签订的抵押担保合同，公积金中心、中行无锡分行、成秋阳和担保公司签订的住房公积金委托贷款合同，系各方的真实意思表示，均合法有效。根据合同约定，担保公司向中行无锡分行承担保证责任后，有权对成秋阳进行追偿。担保公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成秋阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款159010.87元，并支付相应利息（1、以4157.59元为基数，自2017年2月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、以154853.28元为基数，自2017年12月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、律师费12300元。二、对于成秋阳的上述债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以成秋阳名下的无锡市房屋协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元、财产保全费1520元、公告费560元，合计5806元，由成秋阳负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，成秋阳于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋建文人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  蔡建萍二〇一八年八月二十一日法官助理曹芸书记员胡君本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执58号 申请执行人：姜同梅，女，1967年6月26日出生，汉族，住乳山市。 被执行人：于新伍，男，1959年9月4日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行姜同梅申请执行于新伍买卖合同纠纷一案中，已生效的（2016）鲁1083民初1729号民事判决书判决：于新伍于判决生效之日起十日内给付姜同梅饲料欠款10232元及利息，给付诉讼费215元。 该案于2018年1月2日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。 我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产。另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。 综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无可供执行财产信息向本院提供。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 凌 涛 二〇一八年八月十八日 书记员 许十德
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1628号上诉人（一审原告）杨传彦，男，1960年3月27日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人薛凤林，区长。委托代理人沈彬，该区政府工作人员。委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。上诉人杨传彦因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初字34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨传彦及其委托代理人范家华，被上诉人梁园区政府的委托代理人沈彬、赵儒仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：梁园区政府于2016年9月6日作出商梁政[2016]27号《商丘市梁园区人民政府关于对梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋进行征收的决定》(以下简称《征收决定》)。该决定主要内容为，梁园区政府决定对梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋实施征收。征收范围包括1.凯旋路以东、归德路以西、三商大道北红线以南，新胜利路以北高铁核心区棚改项目规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物；2.归德路以东、中州路以西、三商大道北红线以南、包河以北棚改项目规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物。征收部门为商丘市梁园区房地产管理局。具体征收补偿方法和标准按《梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》执行，房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请区政府按照征收补偿方案作出补偿决定。杨传彦一审诉称，2017年7月6日，梁园区政府作出《关于启动梁园区高铁核心区棚改建设红旗路以北区域国有土地上房屋征收的通告》(以下简称《通告》)，其房屋在征收范围内。该《通告》实际是房屋征收决定，存在多处违反法律规定之处，侵犯了其合法权益，请求人民法院依法撤销上述《通告》。商丘市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：‥‥（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的；‥‥”。本案中，杨传彦诉请撤销的征收决定与另案起诉人马美华诉请撤销的征收决定，均为梁园区政府于2016年9月6日作出商梁政[2016]27号《征收决定》，二诉讼的诉讼标的相同，马美华诉请撤销征收决定案的行政判决书已经发生法律效力。因本案诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，商丘市中级人民法院作出（2018）豫14行初34号行政裁定，驳回杨传彦的起诉。杨传彦不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人是对被上诉人2017年7月6日发布的《通告》不服而提起诉讼，而非对2016年9月6日作出的《征收决定》不服进行的诉讼。（二）被上诉人于2016年9月6日实施的征收行为并不涉及上诉人的房屋。上诉人的涉案房屋在红旗路以北，2016年9月6日实施的征收行为针对的是红旗路以南的范围。（三）一审法院认定本案被诉行政行为是被上诉人2016年9月6日作出的《征收决定》，属于事实认定错误，同时对上诉人造成重大不公平。2016年9月6日的征收程序中所涉及的补偿安置方案征求公众意见、评估公司的选择、被征收群众代表参加的社会稳定风险评估会议的召开、房屋入户测量评估、征收工作人与入户调查询问等涉及被征收人实体权益的事项，上诉人均未得到告知并参与。（四）《通告》与《征收决定》后面所附的补偿方案内容不尽相同，2016年补偿方案中的部分条款在2017年补偿方案中没有体现，对上诉人不公平。请求撤销一审裁定,指令一审法院重新审理。被上诉人梁园区政府答辩称：（一）涉案《通告》依据的是《征收决定》，涉案《通告》所征收区域包含在此范围之内。由征收范围较大，区政府常委会议研究决定分期进行征收动迁，目前，红旗路以南区域动迁工作基本结束，区政府决定启动红旗路以北区域房屋征收动迁工作，杨传彦的房屋处在此次范围之内。（二）区政府作出《通告》所依据的《征收决定》合法。征收主体合法，事实清楚，证据确凿。（三）梁园区政府作出《征收决定》过程中，经过了项目批准、区政府常务会议决定启动征收程序、进行相关调查、进行社会稳定风险评估、制定群体性事件应急预案、发布拟征收房屋通知、征收部门编制征收补偿方案（草案）及征求意见的公告并报区政府批准、区政府发布征收补偿方案（草案）及征求意见的公告、根据被征收人意见对补偿方案修改并公告、作出征收决定并公告等主要环节步骤，程序合法完备。（四）《征收决定》是依据《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定作出的，整个过程决策民主、程序正当、补偿公平合理。（五）两个补偿方案之所以不同，是2017年的补偿方案根据现实情况作了个别调整，补偿的基本标准和政策没有变化。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审。本院二审经审理查明：1、2017年7月6日梁园区政府《通告》显示，“为加快推进梁园区高铁核心区棚改建设区域改造工作，区政府于2016年9月5日作出对梁园区高铁核心区棚改建设区域国有土地上房屋实施征收的决定，由于征收范围较大，经区政府常务会议研究，决定分期进行征收动迁。目前，红旗路以南区域动迁工作已基本结束，区政府决定启动梁园区高铁核心区棚改建设红旗路以北区域房屋征收动迁工作。”2、《通告》所涉征收范围包含在2016年9月5日《征收决定》所确定的征收范围内。3、《通告》所附的补偿方案与《征收决定》所附的补偿方案，在产权调换、安置地点和选房等具体补偿标准和内容上有所不同，但都包含了产权调换、货币补偿、安置过渡费等补偿内容，两个补偿方案的基本标准和政策没有实质性区别。4、针对马美华诉梁园区政府《征收决定》一案，河南省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）豫行终1606号行政判决，维持了驳回马美华诉讼请求的一审判决。本院认为，《征收决定》确定的征收范围,包括红旗路以南和以北区域,在该《征收决定》具有法律效力的前提下,其确定的征收范围内的房屋在法律上已被征收。《通告》涉及的区域包含在上述征收决定确定的范围内，该《通告》开宗明义说明了对《征收决定》进行分期实施，故《通告》应视为决定实际执行《征收决定》的通知，不是新的房屋征收决定，不产生征收房屋的法律效力，不具有可诉性，故对该《通告》的起诉，依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。关于《通告》所附补偿方案与《征收决定》所附补偿方案内容不完全一致问题，因补偿方案属于征收部门关于补偿方面的承诺，故在梁园区政府2016年9月5日公布《征收决定》并同时公布补偿方案时，该补偿方案应适用于征收范围内的全部被征收人，当然包括红旗路以**域的被征收人；梁园区政府2017年7月6日发布《通告》时同时公布的补偿方案，与之前的补偿方案内容上有差别，属于对之前补偿方案的修订，该补偿方案的修订应征求被实施征收范围内被征收人的意见，且修订后的补偿方案所确定的补偿标准不能低于之前补偿方案所确定的标准；但补偿方案的修订，不影响对《征收决定》和《通告》的法律性质的认定。综上，一审裁定理由不当，依法应予纠正，但裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一八年八月七日书记员  袁高敏
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初874号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报李建，男，1986年12月23日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。辩护人徐颖、崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]847号起诉书指控被告人李建犯诈骗罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李建及其辩护人徐颖、崔苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月，被告人李建因贷款事宜通过网络认识被害人朱某。同年4月至12月，被告人李建谎称帮助放贷以取得投资收益，多次骗取被害人朱某转账共计人民币36万余元。2018年2月27日，经被害人报警，公安人员至本市仙霞西路XXX号抓获被告人李建。公诉人在法庭审理过程中，宣读了被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李建的行为已构成诈骗罪，数额巨大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人李建对检察机关指控其犯诈骗罪无异议，提出认定的诈骗金额中有人民币十万元是其向被害人的借款。辩护人对被告人李建构成诈骗罪无异议，提出被告人李建曾因父亲生病向被害人借款用于治疗，被告人能够基本如实供述罪行，配合被害人报案，应当参照自首认定；被告人亲属归还被害人部分钱款并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，辩护人出示了相关病历、收费票据、相关帐户交易明细等。经审理查明，2017年初，被告人李建通过网络认识了需要贷款的被害人朱某。同年4月起，被告人李建虚构可帮助放贷并取得收益等事实骗取被害人朱某信任，至12月，被害人朱某先后多次通过微信、支付宝等向被告人李建转账共计人民币36万余元。2018年2月27日，公安人员接到报警后至本市仙霞西路西郊百联抓获被告人李建。本院审理期间，被告人李建亲属向被害人朱某退赔人民币一万元，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人朱某陈述、微信及支付宝转账明细，证实其先后转账给李建人民币36万余元，李建表示是通过贷款公司借贷给他人，对方有房产抵押。李建曾以家人生病等为由向其借款人民币数千元。2、上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关扣押被告人李建移动电话一部。3、上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书、李建建设银行交易明细，证实朱某向李建转账的情况。4、上海市公安局长宁分局案发经过表格，证实被告人的到案情况。5、谅解书，证实被告人李建亲属退赔被害人朱某人民币一万元，被害人对被告人表示谅解。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李建以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李建犯诈骗罪罪名成立。虽然辩护人提供相关证据以证实被告人李建借款用于父亲治疗，但被害人证实借款数额为数千元，被告人李建关于向被害人借款人民币十万元的辩解无事实依据，本院不予采纳。根据本案的案发情况，被告人李建不具有到案的主动性，辩护人关于参照自首认定的意见，本院不予采纳。被告人李建当庭认罪，且在亲属协助下退赔部分违法所得并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。结合本案的情节、后果，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2024年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、责令被告人李建退赔违法所得，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  戴玉清人民陪审员  孙 瑶二〇一八年八月三十一日书 记 员  徐明敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1311号 申请执行人：袁如林，男，汉族，1965年8月26日出生，住江苏省江都市。 被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**。 法定代表人：张燕，董事长。 本院依据已发生法律效力的德阳仲裁委员会作出的（2014）德仲字第444号裁决，受理袁如林申请执行四川科创医药集团有限公司借款合同纠纷一案，执行标的588053.96元及利息。 执行中查明，被执行人四川科创医药集团有限公司等相关关联公司的房产土地均被本院多宗执行案件查封。因四川科创系列企业重振，各案均未启动财产处置程序。 本院认为，本案被执行人财产暂时无法处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  蒋春燕 审判员  罗 宇 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈 桦
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0521执220号之十九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沁水支行。 负责人：张云云,该行行长。 被执行人：张海,男,1982年5月9日生,汉族,沁水县人,农民,现住沁水县。 被执行人:马李萍,女,1973年5月4日生,汉族,山西省沁水县人。 被执行人:常海朝,男,1979年3月5日生,汉族,沁水县人。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沁水支行与被执行人张海,马李萍,常海朝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）晋0521民初154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司沁水支行于2018年3月8日申请强制执行，标的额43544.54元及利息滞纳金。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、通过向被执行人邮寄、短信、公告等方式通知其履行法律义务，并责令报告财产，被执行人未按传票指定的时间到庭，未积极履行法律义务，未报告财产。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产及财产线索。对被执行人的银行账户进行了冻结，并在被执行人的住所地张贴了查找被执行人及其财产线索的公告。 3、在执行过程中本院将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人进行了限制高消费。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话的方式将被执行人名下暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未能执行的标的额为43544.54元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永军 审判员  何宇峰 审判员  柴照祥 二〇一八年八月二十七日 法官助理郑荟 书记员程燕燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢57号申请执行人：湖北宜变电力设备有限公司。住所地：湖北省枝江市董市镇董平街**。机构代码：68849924-0。被执行人：湖北楚香悦食品科技有限公司。。住所地：湖北省枝江市安福寺镇工业园之字溪大道**申请执行人湖北宜变电力设备有限公司与被执行人湖北楚香悦食品科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）枝民初字第00286号民事判决书，于2018年8月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额119366元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年八月二十八日书记员 董灵芝
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执1956号 上海首航商务管理有限公司 孙兵 上海首航商务管理有限公司申请执行孙兵金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为60076.73元，执行费801元。经本院立案受理，现双方已达成一致意见已40000元一次性了结该案件，801元执行费有孙兵承担。并孙兵已自动履行完毕，对被执行人孙兵的强制执行措施已经全部解除。至此，上海首航商务管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏214民初527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6759号原告：孙淑美，女，1988年12月20日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。被告：济宁鑫宇工贸有限公司。法定代表人：侯军，经理。委托诉讼代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。原告孙淑美与被告济宁鑫宇工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑美及其委托诉讼代理人刘蕊、被告济宁鑫宇工贸有限公司及其委托诉讼代理人孟海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙淑美向本院提出诉讼请求：判令被告济宁鑫宇工贸有限公司返还原告履约保证金10000元。事实和理由：原、被告签订租赁管理合同，原告租赁被告二楼C10号商铺，租赁期限自2016年3月10日至2018年3月9日。合同签订时，被告收取原告使用权押金10000元。合同约定，该款项用于设施损坏的赔偿及顾客投诉的处理，合同期满后应予以退还。2018年初，原告不再租赁被告商铺，被告无故拒绝退还原告押金。原告为保护其合法利益诉至法院。被告济宁鑫宇工贸有限公司辩称，原告诉求不应得到支持，原告在2018年2月21日后未按照商场规定正常经营，按照合同约定保证金不予返还。原告退出商场经营未按照合同约定提前三个月书面通知被告，即便书面通知了被告，也应在被告同意后六个月内无质量投诉才能予以退还保证金，因此未达到约定的期限，请求法院驳回原告诉讼请求。另，原告2018年3月9日搬离商场，至今被告未能将商铺出租出去，其应当赔偿被告三个月的租金损失共计6192元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、租赁合同，证明原、被告房屋租赁关系，合同中约定了租赁期限，合同第六条、第八条关于履约保证金的内容被告方未重点提示，且该保证金应当用于设施损坏的赔偿及顾客投诉的处理，现在未出现上述情况，保证金应予退还；2、收据两份，证明原告已缴纳履约保证金和物业管理费；3、照片一宗，证明原告退出房屋时设施齐全没有损坏。经质证，被告济宁鑫宇工贸有限公司对原告证据合同真实性无异议，对证明观点有异议，该合同是经双方当事人共同协商一致后签订的，不存在单方加重承租方责任的情况，因此合同第六条、第八条对双方有约束力，根据该条款保证金不予退还；原告未按约定提前三个月书面通知被告，给被告造成了损失；根据合同第六条约定，原告的返还请求权应该在2018年12月9日才具备；对收据真实性无异议；对照片无异议。被告济宁鑫宇工贸有限公司无证据提交。本院认为，原告证据真实有效，本院收集在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原、被告签订租赁管理合同，约定：原告租赁被告鑫宇服装城二楼C10号商铺，建筑面积43平方米，每日每平方米1.5元，合同定期从2016年3月10日起至2018年3月9日止，共计24个月等内容。原告向被告交纳了使用权押金（即履约保证金）10000元，并交纳了设施物业管理费（即租赁费）23220元，被告出具收款收据。2018年3月9日，租赁合同到期，原告撤离商铺。2018年6月13日，原告诉至本院，要求被告返还履约保证金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订租赁合同，原告租赁被告商铺，被告收取了原告租赁费及履约保证金，2018年3月9日租赁到期后，原告撤离所租赁的商铺，事实清楚，证据充分，足以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告应退还履约保证金，其应当承担举证责任。租赁合同第六条约定：“乙方（即原告）进入经营场地，需持本人身份证及其他有效证件登记，方可进入商场经营。合同签订后，为增强乙方履行合同的责任心并保证顾客利益，乙方向甲方（即被告）交纳履约保证金（使用权押金），该款可用于设施损坏的赔偿及顾客投诉处理，必要时甲方有权从中扣除违约金。合同期满后，乙方如退出经营场地，应向甲方提前三个月书面申请，需经甲方同意，六个月后（乙方所出售商品无质量投诉的），甲方退还乙方履约保证金（不计息）。”原告租赁期满后，于2018年3月9日撤离商铺，根据合同约定其应在六个月后且乙方所出售商品无质量投诉的情况下，具有要求被告退还履约保证金的权利。原告于2018年6月13日诉至法院，要求被告退还履约保证金，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙淑美的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年八月二十三日书记员 许兴桥
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保5795号 深圳市盛恒威商贸有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保5795号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市建筑工程股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行44×××11账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币9526089.29元，冻结额度为人民币9526089.29元，期限自2018年8月23日至2019年8月22日。（以银行出具的回执为准） 二、本院已依法冻结了被申请人深圳市建筑工程股份有限公司名下平安银行深圳青青世界支行11×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币9526089.29元，冻结额度为人民币9526089.29元，期限自2018年8月23日至2019年8月22日。（以银行出具的回执为准） 三、本院已依法冻结了被申请人人深圳市专业基础工程有限公司名下平安银行深圳振华支行11×××03账户内的存款，冻结结果为：因账户名与被执行人名称不相符且该账户已销户，未作冻结。（以银行出具的回执为准） 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年八月二十七日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保5795号 深圳市建筑工程股份有限公司： 根据申请人圳市盛恒威商贸有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保5795号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市建筑工程股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行44×××11账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币9526089.29元，冻结额度为人民币9526089.29元，期限自2018年8月23日至2019年8月22日。（以银行出具的回执为准） 二、本院已依法冻结了被申请人深圳市建筑工程股份有限公司名下平安银行深圳青青世界支行11×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币9526089.29元，冻结额度为人民币9526089.29元，期限自2018年8月23日至2019年8月22日。（以银行出具的回执为准） 三、本院已依法冻结了被申请人人深圳市专业基础工程有限公司名下平安银行深圳振华支行11×××03账户内的存款，冻结结果为：因账户名与被执行人名称不相符且该账户已销户，未作冻结。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 二〇一八年八月二十七日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保5795号 深圳市专业基础工程有限公司： 根据申请人圳市盛恒威商贸有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保5795号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市建筑工程股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行44×××11账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币9526089.29元，冻结额度为人民币9526089.29元，期限自2018年8月23日至2019年8月22日。（以银行出具的回执为准） 二、本院已依法冻结了被申请人深圳市建筑工程股份有限公司名下平安银行深圳青青世界支行11×××02账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币9526089.29元，冻结额度为人民币9526089.29元，期限自2018年8月23日至2019年8月22日。（以银行出具的回执为准） 三、本院已依法冻结了被申请人人深圳市专业基础工程有限公司名下平安银行深圳振华支行11×××03账户内的存款，冻结结果为：因账户名与被执行人名称不相符且该账户已销户，未作冻结。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 二〇一八年八月二十七日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初9806号原告：王敏剑，男，1985年10月24日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：颜琪，浙江括苍律师事务所律师。被告：林亮，男，1986年12月23日出生，汉族，住温岭市。原告王敏剑与被告林亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王敏剑于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏剑撤诉。案件受理费4333元，减半收取2166.50元，由原告王敏剑负担。审 判 员 郭群瑶二〇一八年八月二十七日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省永济市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0881执324号 申请人：钟志宏，男，汉族，1937年11月23日出生。 被执行人：樊成元，男，汉族，63岁。 钟志宏与樊成元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，2018年4月9日向被执行人樊成元公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人须知，后依法对被执行人樊成元限制高消费，加入失信人名单，再经过多次网络查控，未发现有银行存款，已对其银行账户进行了冻结处理，传统查控后也未发现有财产可供执行，于2018年8月16日对申请人钟志宏进行约谈，申请人钟志宏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长吴运武 审 判 员  李 雪 人民陪审员  吴小云 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  杨东霖
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1052号 申请执行人江门市骏业纸制品有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇小泽村、文龙村（办公楼）。统一社会信用代码914407056886281619。 法定代表人叶崇焕，该公司董事长。 被执行人江门市江海区永鸿纸品实业有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐街道办事处向前村大利围**厂房，统一社会信用代码9144070468865292XN。 法定代表人文国灵。 被执行人文国灵，男，1975年2月21日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人江门市骏业纸制品有限公司与被执行人江门市江海区永鸿纸品实业有限公司、文国灵买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0705民初1957号民事判决书，被执行人江门市江海区永鸿纸品实业有限公司、文国灵应向申请执行人支付货款21613.07元及违约金，案件受理费348.13元、财产保全费239.25元，合计587.38元由江门市江海区永鸿纸品实业有限公司、文国灵负担，但被执行人至今未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、连州市不动产登记中心、车辆管理、证券公司等部门调查后，查封被执行人江门市江海区永鸿纸品实业有限公司名下粤Ｊ×××××号轻型厢式货车一辆，但该车下落不明，至今没法扣押而未能处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1052号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年八月二十二日 书记员  李林峻
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2388号原告：江门市华创贸易有限公司，住所地江门市新会区会城知政南路**。法定代表人：简炳桓，该公司经理。委托诉讼代理人：袁长成、李雪桦，广东永基律师事务所律师。被告：开平市国陶卫浴五金制品有限公司，，住所地开平市水口镇嘉兴工业区嘉兴南路**法定代表人：张耀辉。被告：张耀辉，男，1971年8月9日出生，汉族，住开平市。原告江门市华创贸易有限公司与被告开平市国陶卫浴五金制品有限公司(以下简称国陶公司)、张耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁长成到庭参加诉讼，被告开平市国陶卫浴五金制品有限公司、张耀辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令国陶公司立即向原告偿还货款80万元及逾期付款利息114666.67元（利息从2017年10月1日起，以所欠货款为基数，按照年利率24%标准计算，请求计至付清欠款之日止，现暂计至2018年5月3日）；2.国陶公司立即向原告支付为实现债权所产生的律师费30000元；3.张耀辉对国陶公司应负的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月至11月期间，原告与国陶公司签订7份《购销合同》，合同约定：国陶公司向原告购买铜锭、铜棒，国陶公司应当在货到后120天内支付所有货款，利息按照月1.5%标准计算，国陶公司不按合同规定的支付时间付款的，除应当支付原有货款及利息外，还须按照每日0.5%的标准支付逾期利息。上述合同签订后，原告依约履行合同，但国陶公司收货后，却没有按时付款。目前，尚拖欠货款本金80万元以及2017年10月1日起至今的利息。另外，国陶公司属于一人有限责任公司，张耀辉作为该公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月至11月期间，国陶公司向原告购买铜锭及铜棒，并分别签订七份合同条款基本一致的《购销合同》，约定收款期限为货到后120天内，同时国陶公司还需支付原告每月1.5%的利息，如不按合同规定的支付时间付款的，还需向原告支付每日0.5%的逾期利息；如认定一方违约，违约一方须向另一方支付合同总金额30%的违约金，并承担对方因此而造成的一切损失等条款内容。合同签订后，原告依约履行供货义务，国陶公司及张耀辉个人则向原告支付了部分货款及利息，2017年11月1日，原告与国陶公司进行对账，确认国陶公司至2017年10月31日尚欠原告货款80万元及利息12000元，并约定80万元销售本金按月息1.5%计收利息。此后，被告分文未付，原告在多次催收未果下遂提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与国陶公司双方在自愿、平等、互利的基础上进行铜锭及铜棒买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告国陶公司收货后，未能按照双方约定期限支付货款给原告，应属违约。原告要求被告支付尚欠的货款及计算利息，理据充分，本院予以支持，但利息应以双方最后对账时所约定的月息1.5%计算。由于合同双方没有对律师费负担进行约定，故对原告所主张的律师费，本院不予支持。在本案中，原告已举证证明张耀辉以自己个人财产为国陶公司偿付债务，而张耀辉不能证明国陶公司财产独立于自己的财产，故依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张耀辉应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市国陶卫浴五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市华创贸易有限公司支付货款80万元及相应利息(以80万元为本金，从2017年10月1日起至偿清日止，按月利率1.5%计算)；二、被告张耀辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取6623.33元，财产保全费5000元，合计11623.33元，由两被告共同负担11348.33元，原告负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一八年八月十四日书记员  谭明焰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初3417号原告：黑龙江海富装饰材料商场新维家居生活馆，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。经营者：董可畏，经理。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所实习律师。被告：深圳市前海装点网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路，经营地深圳市罗湖区宝安北路笋岗干货仓。法定代表人：周鑫，经理。原告黑龙江海富装饰材料商场新维家居生活馆与被告深圳市前海装点网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者董可畏及其委托诉讼代理人杨大勇到庭参加诉讼。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款112359.75元，并支付逾期付款违约金（自2018年6月1日起，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告签订《恒大10.30“拎包入住”项目福利共享补充协议》，原告负责被告恒大10.30“拎包入住”项目哈尔滨与齐齐哈尔11套样板房软装摆场，合同总价款149813元，现原告已履行全部合同义务并验收完毕，但被告尚欠112359.75元。2018年3月5日，被告出具还款计划，承诺分三期偿还欠款112359.75元，分别于2018年3月31日前向原告支付40000元、2018年4月31日前向原告支付40000元，2018年5月31日前向原告支付32359.75元。为保证协议的履行被告向原告支付5000元保证金。双方约定如被告按规定期限还款，保证金在第三次还款额32359.75元中扣除。未按规定期限还款，保证金不予退还，且原告有权要求被告立即偿还全部欠款，并从违约之日起按每日500元的标准向原告支付违约金。现被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭，未进行答辩。原告向法庭提交了以下证据：证据一、2016年10月25日，《恒大10.30“拎包入住”项目前福利共享补充协议》。拟证明：原告系恒大10.30“拎包入住”项目的摆场单位，双方约定被告于2016年12月31日支付给原告合同价款149813元（此款项包含百分之五的质保金5992元），被告于2017年11月20日支付原告5992元。证据二、2017年7月28日，《分期还款计划书》。拟证明：2017年7月28日，被告出具还款计划。其承认尚欠原告欠款149813元，该欠款分四期偿还。2017年8月30日，被告仅偿还欠款37453.25元，余款至今未付。证据三、2018年3月5日，《还款计划》。拟证明：被告承认尚欠原告合同价款及质保金共计112359.75元，该合同价款及质保金分三期偿还，但被告未按约定偿还欠款。被告向原告交纳履约保证金，双方约定如被告按期还款，履约保证金在第三项剩余的还款额中扣除，如未按规定期限还款，保证金不予退还。被告逾期还款，原告有权要求被告自违约之日起按每日500元的标准向原告支付违约金，直至全部欠款还清。原告提交的三份证据，可以相互印证，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,故本院对该三份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，《恒大10.30“拎包入住”项目前福利共享补充协议》载明：原告完成摆场后，被告于2016年12月31日支付原告149813元（此款项包含百分之五的质保金5992元）。2017年7月28日，原被告签订《分期还款计划书》载明：1、截止本计划之日被告尚欠原告货款共计149813元；2、还款时间为2017年8月至11月，每月30日前还款37453.25元。2018年3月5日，被告给原告出具《还款计划》载明：双方于2017年7月28日订立还款计划，但被告未按还款计划履行，尚欠原告合同价款及质保金共计112359.75元。被告承诺2018年3月31日前偿还原告40000元；2018年4月31日前偿还原告40000元；2018年5月31日前偿还原告剩余款项32359.75元。被告向原告提供履约保证金5000元，如被告按约定还款，履约保证金在第三项剩余款项323590.75元中扣除，如被告未按约定还款，保证金不予退还（履约保证金在2018年3月5日前支付）。如被告逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，并要求被告自违约之日起按每日500元的标准向原告支付违约金，直至全部欠款还清之日止。本院认为，《恒大10.30“拎包入住”项目福利共享补充协议》虽仅加盖了被告公章，但原告已实际履行了摆场工作，且双方亦就欠付款项达成还款计划，原被告之间成立委托合同关系。被告给原告出具的两份还款计划系被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效，本院予以支持。被告未按约定给付原告欠款，原告按协议约定扣除履约保证金5000元，并以低于约定标准要求被告给付逾期付款违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市前海装点网络科技有限公司于本判决生效之日立即给付原告黑龙江海富装饰材料商场新维家居生活馆欠款112359.75元；二、被告深圳市前海装点网络科技有限公司于本判决生效之日立即给付原告黑龙江海富装饰材料商场新维家居生活馆逾期付款违约金（以欠款112359.75元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告深圳市前海装点网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋忆宁人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一八年八月二十二日法官助理庞冬晓书记员李翠丽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13952号 刘小兰： 本院受理的申请执行人刘小兰与被执行人邓曙光房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人邓曙光已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年八月九日 书记员  何浩林