江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终2104号 上诉人（原审原告）陈镒宏，男，汉族，住台湾地区。 委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市行政审批局，住所地江苏省南通市工农南路150号。 法定代表人施学雷，该局局长。 上诉人陈镒宏因诉南通市行政审批局行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2010年5月，江苏正泰房地产开发有限公司如皋分公司（以下简称正泰如皋分公司）设立。2010年7月，如皋市工商行政管理局核准正泰如皋分公司增加“房地产开发与经营”的经营范围。 陈镒宏系南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）法定代表人、投资人。陈镒宏认为，如皋市工商行政管理局的核准登记行为致使其在吴窑镇投资建设的约13万平方米的建筑物被正泰如皋分公司违法取得，登记行为侵犯了陈镒宏的合法权益，为此向南通市行政审批局申请行政复议。南通市行政审批局于2018年1月24日受理后，在法定期限内通知如皋市行政审批局（因相对集中行政许可权改革，工商登记职能划转至如皋市行政审批局）作出了答复。经审查，南通市行政审批局于2018年3月7日作出[2018]通行审复决002号行政复议决定，认为：1、核准登记行为的对象是正泰如皋分公司，陈镒宏既非工商登记的申请人，也非相关人，登记行为不直接影响陈镒宏的合法权益；2、陈镒宏作为台商城公司的法定代表人，于2010年5月4日与江苏正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）签订《合作协议书》，约定台商城公司因销售需要，挂靠正泰公司的有关资质，正泰公司在如皋设立分公司。而正泰公司于2010年5月10日申请设立正泰如皋分公司，并于2010年7月6日申请增加“房地产开发和经营”经营范围，正是为了履行其与台商城公司的《合作协议书》，陈镒宏当时应当知道。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。核准登记的时间是2010年7月7日，陈镒宏于2017年申请行政复议，已超过法定60日的复议期限；3、根据《省政府办公厅关于明确行政复议的通知》（苏政办发[2016]142号）规定，因不动产申请行政复议的案件，自具体行政行为作出之日起超过20年的，其他案件自具体行政行为作出之日起超过5年的，行政复议机关不予受理。原登记行为的作出时间是2010年7月7日，即使陈镒宏不知道该具体行政行为，陈镒宏于2017年申请行政复议已经超过复议期限。据此，南通市行政审批局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回陈镒宏的行政复议申请。 一审法院另查明，江苏省如皋市人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0682民破3号民事裁定，受理如皋市吴窑镇人民政府申请台商城公司破产清算一案，并指定北京市炜衡（南通）律师事务所担任台商城公司破产管理人。 一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。对于立案后经审查不符合受理条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为系复议决定，对于复议申请明显不符合受理条件，陈镒宏对于不予受理或驳回复议申请的复议决定不服而提起诉讼的裁判方式，行政诉讼法及其司法解释未作明确规定。法院认为，对于明显对当事人合法权益不产生影响，与申请人无利害关系的行政行为，依法不属于行政复议的受理范围，同样也不属于行政诉讼的受理范围。当事人并不因为行政争议经过复议程序就当然取得向人民法院起诉并且享有进入实体审查的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。该条款虽然是基于复议维持决定与原行政行为一体化下的裁判方式，但显然表明人民法院仍然要审理原行政行为是否具备司法审查的法定条件，并不受复议决定的影响。具体到本案，陈镒宏认为如皋市工商行政管理局核准增加正泰如皋分公司经营范围的登记行为，致使其在吴窑镇投资建设的约13万平方米建筑物被正泰如皋分公司违法取得，该登记行为侵犯了陈镒宏的合法权益进而向南通市行政审批局申请行政复议。对此，首先，如皋市工商行政管理局核准增加正泰如皋分公司“房地产开发和经营”的经营范围，是授予该公司从事房地产经营的资质，至于该公司是否从事房地产开发、在何时何地开发以及与台商城公司之间的合作关系等均非登记机关作出登记行为时考虑的因素，因此该核准登记行为与台商城公司的权益乃至陈镒宏认为的合法权益受损没有因果关系；其次，台商城公司系有限责任公司，具有独立承担法律责任的法人资格，陈镒宏虽然是台商城公司的投资人和法定代表人，但分属不同的法律关系主体，具有各自独立的法律地位。即便基于台商城公司与正泰如皋分公司某种合作关系，如对案涉登记行为不服，也应当以台商城公司的名义申请行政复议和提起行政诉讼，行政诉讼法及其司法解释并未规定外商独资企业的法定代表人、投资人可以自己的名义对侵犯公司利益的行为申请行政复议或提起行政诉讼；第三，陈镒宏认为台商城公司破产清算违法，故只能以其个人名义申请行政复议。对此，法院认为，人民法院受理台商城公司破产清算后，在登记机关注销登记前，台商城公司仍然具有提起行政复议、行政诉讼的主体资格。破产法关于管理人职责的规定中也明确规定由管理人代表破产企业参加诉讼和其他法律程序。管理人参加诉讼等法律程序仍然应以破产企业的名义提起诉讼，管理人的诉讼地位属于诉讼代表人，而非原告。此外，破产法规定管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务的，如给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。台商城公司如认为管理人失职造成其损失的，可依法予以救济，但并不意味着台商城公司的法定代表人、投资人可越过公司以自已的名义申请行政复议和提起行政诉讼，更不影响法院对原告资格的依法认定。 综上，陈镒宏与原核准登记行为不具有利害关系，无提起行政复议申请人资格，在南通市行政审批局作出驳回复议申请的决定后，陈镒宏同样与被诉复议决定不具有利害关系，其所提诉讼不符合行政诉讼的立案条件，依法应裁定驳回起诉。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈镒宏的起诉。 上诉人陈镒宏上诉称：一审裁定认定事实不清，上诉人与如皋市工商行政管理局核准增加正泰如皋分公司“房地产开发和经营”经营范围的登记行为具有利害关系，有提起行政复议的申请资格。前述核准登记行为致使上诉人在吴窑镇投资建设的约13万平方米的建筑物被正泰如皋分公司违法取得，侵犯了陈镒宏的合法权益，上诉人发现台商城公司财产受到侵害后向有关部门投诉反映，后提起案涉行政复议，被上诉人以上诉人与核准登记行为没有利害关系、超过行政复议申请期限为由从程序上驳回上诉人的复议申请错误。上诉人系台商城公司的一人股东和最终受益人，根据公司法相关司法解释精神，公司股东在公司利益受到侵害时，因公司怠于向侵权人主张权利的，公司股东可以代为主张行使权利，故上诉人有权对核准登记行为提起行政复议和行政诉讼。一审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》明确规定，法院应当依法维护投资者的人身自由和财产权利。台商城公司的资产被非法侵吞，一审法院未对案件事实进行全盘审查考量，未对被诉行政行为进行实体审查，损害了上诉人的合法权益。请求本院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南通市行政审批局答辩称，第一，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与行政行为有利害关系是行政复议的受理条件之一，本案中，上诉人陈镒宏并非被诉工商登记行为的相关人，不具备行政复议申请人资格；第二，正泰如皋分公司于2010年7月申请增加“房地产开发和经营”经营范围，是为了履行与台商城公司的《合作协议书》，上诉人当时应当知晓，故上诉人于2017年申请行政复议已经超过了法定复议期限；第三，被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，经审查作出[2018]通行审复决002号行政复议决定，适用依据正确，程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人提出行政复议的，应当与具体行政行为有利害关系。第四十八条第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，如皋市工商行政管理局核准增加正泰如皋分公司“房地产开发和经营”的经营范围，授予该公司从事房地产经营的资质，该公司在取得前述资质后如何经营并非登记机关核准登记时应当考虑的因素，台商城公司乃至陈镒宏也并不因正泰如皋分公司的经营行为即与被诉核准登记行为形成具有行政法意义上的利害关系。根据前述法律法规的相关规定，上诉人陈镒宏就该核准登记行为向被上诉人申请行政复议继而提起行政诉讼，不符合提起行政复议及行政诉讼的法定受理条件，被上诉人作出[2018]通行审复决002号行政复议决定，驳回陈镒宏的行政复议申请并无不当。一审法院从节约司法资源角度出发，针对被诉的行政复议决定直接裁定驳回上诉人陈镒宏的起诉亦无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人陈镒宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一八年二月十四日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；