wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1953号原告：米章龙，男，汉，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：周伯成，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。原告米章龙与被告浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告米章龙及其委托诉讼代理人陈海群，被告万达建设公司的委托诉讼代理人夏新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米章龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务分包工程款10万元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是贾汪区潘安湖湖畔二期安置房工程的总包单位。2015年12月13日，原告和被告的代表即浙江万达建设集团有限公司徐州潘安湖湖畔小区二期安置房工程项目部签订了《内外墙粉刷工程劳务分包合同》。该合同对工程概况、劳务分包范围及分包内容、工艺做法、质量要求等作了明确约定。合同签订后，原告即组织数百工人进场施工并按照完成全部合同内、合同外工程（包括：内外墙粉刷劳务工程量由约定的8幢楼增加到18幢；另行施工了煤渣回填、封堵楼梯、围墙拆墙抹灰、配电室抹灰盖瓦、楼房盖瓦、10号楼地坪等），2016年6月全部施工完毕，7月整改，8月17日验收合格。对数百万的工程被告就大部款项已经结算完毕，但对少量尾款却一拖再拖直至拒付。原告的损失如下：1、工程尾欠款10万元；2、利息损失2000元。合计102000元。农历2016年底（春节前），原告和被告进行了总结算，并签订了相关协议，被告拒不提供一份给原告，只是说总欠原告尾款十几万元，2个月内全部付清。为维护农民工合法权益，特起诉，请判如所请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，原告米章龙和被告万达建设公司下属的徐州潘安湖湖畔小区二期安置房工程项目部签订了《内外墙粉刷工程劳务分包合同》，合同约定了工程名称为徐州市贾汪区湖畔二期安置房7、9、17、20、21、22、23、24号楼，劳务分包范围是本工程施工图纸、图纸会审及设计变更所涉及的内外墙等全部抹灰工程及楼面、屋面、天沟、檐沟、室外散水、台阶、楼梯、踏步、窗台压顶等需要施工的全部工作，综合单价按图纸设计建筑面积每平方米72元计算，在2016年元月底前支付已完成工程量的70%工程款，竣工验收合格后在政府拨款至甲方账户是七日内支付至全部工程款的80%，余款20%一年内付清。合同签订后，原告组织人员进场施工，施工过程中又增加了10-16号楼和18-19号楼。2017年1月17日，被告万达建设公司就涉案工程的施工面积、增加工程量、点工、已付工程款及未付工程款等内容制作了详细单据并附有依据，原告米章龙在该单据下方签名确认。该单据显示已付工程款为5538605元，未付工程款为101050.2元。之后，被告万达建设公司就涉案工程又陆续支付了工程款100余万元，至2017年2月17日，共支出工程款6904887元。2017年2月18日，被告向徐州市公安局贾汪区分局鹿庄派出所报案，称米章龙伙同他人冒充工人领取工人工资80余万元用于自己消费及偿还私人借款。次日，公安机关对米章龙诈骗案立案侦查，至法庭辩论终结前，该刑事案件尚未结案，米章龙仍在取保候审期间。本院认为，2017年1月17日，被告万达建设公司就涉案工程的施工面积、增加工程量、点工、已付工程款及未付工程款等内容制作了详细单据并附有制作依据，原告米章龙在该单据下方签名确认。原告称该单据只是对部分工程的确认，并不是针对全部工程的确认，但未提供证据证明，对此主张，本院不予支持。该单据显示已付工程款为5538605元，未付工程款为101050.2元，而对被告在之后又陆续支付的100余万元工程款，原告称是向被告的借款，但未提供证据证明，被告亦予以否认，且针对部分款项公安机关也以诈骗罪立案侦查。故，原告没有证据证明被告尚欠其工程款项，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告米章龙的诉讼请求。案件受理费2340元，由原告米章龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  笪 硕二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初71号原告：王智勇，男，1988年8月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：黄春生，男，1990年9月23日生，汉族，住福建省南安市。被告：王剑春，男，1990年6月27日生，汉族，住福建省南安市。原告王智勇与被告黄春生、王剑春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王智勇于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王智勇申请撤回对被告黄春生、王剑春的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王智勇撤诉。案件受理费30元，由原告王智勇负担。审判员 张 宏二〇一八年二月七日书记员 权雪怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初3053号申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路**。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：徐文彬，男，1964年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，其他情况不详。原告北大方正集团有限公司诉被告徐文彬合同纠纷一案，申请人北大方正集团有限公司于2018年2月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人徐文彬名下位于北京市东城区×××号房屋。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封徐文彬名下位于北京市东城区×××号房屋。案件申请费5000元，申请人北大方正集团有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓东二〇一八年二月十三日书记员  胡 琼
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初120号 原告：李金有，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：李源（系原告之子），男，1989年8月30日出生，汉族，职工，本科文化，现住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：吴增行，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，现住柏乡县。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥**中兴东大街**世贸天街**楼**。 负责人：赵恒杰，该公司总经理。 原告李金有与被告吴增行、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金有的委托诉讼代理人李源、尚丽，被告吴增行到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年11月10日4时30分许，在234省道宁晋县大曹庄镇“振华洗浴中心”门前，被告吴增行驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶时，与由西向东步行横过机动车道的原告李金有相撞，造成李金有伤、车辆损坏的交通事故。原告李金有受伤后随即被送往石家庄市医院住院治疗，于2017年12月20日出院，实际住院40天。 宁晋县公安交通警察大队经现场勘查，于2017年11月27日作出宁公交认字［2017］第20172180号道路交通事故认定书，认定被告吴增行负事故的同等责任；原告李金有负事故的同等责任。被告吴增行驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车的实际车主为被告吴增行，冀Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保交强险一份，本案交通事故发生在保险期间内。诉前被告吴增行给付原告款6000元。 损失认定                                                  赔偿项目                       原告主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               一                       医疗费                       214888.33元                       无异议                       依据原告提交的病历、诊断证明书和医疗费票据，依法认定该项为214888.33元                               二                       住院伙食补助费                       100元／天×40天=4000元                       无异议                       依据原告提交的病历、诊断证明书，依法认定该项为4000元                               三                       合计                       218888.33元                                             218888.33元                裁判结果 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告吴增行驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保交强险一份，故原告的经济损失应首先由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费10000元。本次事故中，被告吴增行负事故的同等责任；原告李金有事故的同等责任，原告为行人，故原告剩余损失医疗费204888.33元、住院伙食补助费4000元，合计208888.33元，应由被告吴增行按75%的比例予以赔偿，即被告吴增行应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费208888.33元×75%＝156666.25元，诉前被告吴增行已给付原告李金有款6000元，故被告吴增行应再赔偿原告李金有医疗费、住院伙食补助费150666.25元。原告的其他诉讼请求，因无其他有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李金有医疗费10000元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴增行再赔偿原告李金有医疗费、住院伙食补助费150666.25元，自本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李金有的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告李金有负担172元，由被告吴增行负担516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  屈书钦 二〇一八年二月七日 书记员  李天绪
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初2834号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：91620722681508036B。负责人：唐贵，系该行行长。委托代理人：王增峰，系该行客户经理。被告：王承华，男，汉族，1970年12月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：韩春芳，女，汉族，1975年10月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，苏油口水电站职工，住民乐县。（缺席）被告：杜婷，女，汉族，1990年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，三堡镇干部，住民乐县。（缺席）被告：土建慧，女，汉族，1979年8月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，林业局干部，住民乐县。（缺席）被告：李万祥，男，汉族，1990年10月出生，文化程度不详，甘肃省临泽县人，林业局干部，住民乐县。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告王承华、韩春芳、杜婷、土建慧、李万祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费5394元，全额退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 朱希功 二○一八年二月五日书记员 张渊海
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0305民初4394号之一 原告：段银绪，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市贾汪区。 被告：王亚军，男，1964年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告段银绪与被告王亚军、张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对张桂芝的起诉，本院裁定予以准许。 原告段银绪向本院提出诉讼请求：判令被告王亚军给付借款本金100万元及利息。事实和理由：2011年4月18日，有待与王军东及张桂芝签订借款保证合同一份，合同约定：原告向被告借款100万元整，月息为2%，该合同并对双方的违约责任进行了约定，合同签订后，原告按约在同日向原告之妻张桂芝的银行账户打款100万元，上述合同到期后，被告王亚军及张桂芝均没有履行义务，故诉至法院。 本院经审理认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能存在经济犯罪的嫌疑。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告段银绪的起诉。 案件受理费13800元，由本院退回。公告费300元由原告段银绪负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张书成 人民陪审员  郭恒娟 人民陪审员  薛 梅 二〇一八年二月五日 书 记 员  陈 妍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初3063号申请人：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路**。法定代表人：生玉海，董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：徐文彬，男，1964年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，其他情况不详。原告北大方正集团有限公司诉被告徐文彬合同纠纷一案，申请人北大方正集团有限公司于2018年2月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人徐文彬名下位于北京市东城区×××号房屋。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封徐文彬名下位于北京市东城区×××号房屋。案件申请费5000元，申请人北大方正集团有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩晓东二〇一八年二月十三日书记员  胡 琼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22656号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：葛洲坝电力投资有限公司，住，住所地成都市青羊区广富路******/div>法定代表人：冯新生，董事长。原告北京易天新动网络科技有限公司与被告葛洲坝电力投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  黄忠娟人民陪审员  高尔勤二〇一八年二月二十六日书 记 员  李易忱
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6820号原告：孙道社，男，1955年10月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告：王玉会，男，1955年3月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告孙道社与被告王玉会买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告孙道社于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙道社申请撤回对被告王玉会的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙道社撤诉。案件受理费230元，由原告孙道社负担。审判员 张 宏二〇一八年二月十一日书记员 权雪怡
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4988号上诉人（一审原告）刘海霞，女，1963年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街**。法定代表人高朋，区长。委托代理人徐巍，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郭春芳，北京市顺义区人民政府工作人员。上诉人刘海霞因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初609号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2016年11月30日，顺义区政府收到刘海霞提交的政府信息公开申请，申请获取“顺政纪要[2003]62号”文件。2017年1月9日，顺义区政府作出顺义区（2016）第98号-答《答复告知书》，答复：顺政纪要[2003]62号已于2012年7月移送到顺义区档案馆，此类信息的公开按照《中华人民共和国档案法实施办法》第二十二条档案利用的相关规定执行。2017年2月4日，刘海霞以挂号信向顺义区政府邮寄了《申请》，申请顺义区政府批准顺义区档案馆给予其顺政纪要[2003]62号复印件。顺义区政府未予答复。刘海霞不服，向一审法院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。《中华人民共和国档案法实施办法》第二十二条第四款规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织以及中国公民利用档案馆保存的未开放的档案，须经保存该档案的档案馆同意，必要时还须经有关的档案行政管理部门审查同意。本案中，刘海霞向顺义区政府申请，请求批准顺义区档案馆给予其顺政纪要[2003]62号复印件。但是顺义区政府并非档案行政管理部门，根据上述法律规定，顺义区政府不具有批准顺义区档案馆给予其相关档案的法定职责，刘海霞请求顺义区政府履行该批准职责不具有事实根据。据此，刘海霞提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘海霞的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月六日书 记 员  张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5091号上诉人（一审原告）邱保权，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市古冶区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人苗圩，部长。委托代理人马骉，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人邱保权因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）未依法履行举报查处法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2015年9月16日，邱保权向工信部提交举报信，举报中国联合网络通信股份有限公司唐山市分公司2011年底之后仍违法使用1900-1920MHz频率无线接入系统收费经营。同年11月27日，工信部针对该举报信答复邱保权清频退网工作过程，并告知河北省唐山市的1900-1920MHz频段的清频退网工作已完成。邱保权认为被申请人工信部不履行法定职责，于同年12月9日向工信部提出行政复议申请。工信部于2017年4月6日作出工信复驳字〔2015〕第206号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被申请人工信部已履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回其行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当有事实根据。本案中，邱保权要求工信部履行查处中国联合网络通信股份有限公司唐山市分公司2011年底之后仍违法使用1900-1920MHz频率无线接入系统收费经营的法定职责。但根据《中华人民共和国电信条例》第三条规定，国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。又参照《设置使用微波接力通信台站管理规定》第五条规定，设置、使用对境外及港澳台地区通信的微波接力通信台站；设置、使用跨省（自治区、直辖市）通信的微波接力通信台站；中央国家机关（含其在京直属单位）设置、使用的微波接力通信台站；在3400-7125MHz频段内设置、使用的微波接力通信台站，由国家无线电管理委员会办公室审批。同时，第六条规定，除上述以外的省内通信的微波接力通信台站，由台站所在省（自治区、直辖市）无线电管理委员会办公室审批，并报国家无线电管理委员会办公室备案。根据以上规定，邱保权所举报的涉案公司所使用的1900-1920MHz频段审批权限并不在工信部。工信部不具有针对违法使用此频段行为直接进行查处的职责。故邱保权提起本案诉讼，不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定之起诉，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回邱保权的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月六日书 记 员  张宏晶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执887号申请执行人：张勇，男，1968年8月6日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：蒋树名，男，1967年11月16日生，汉族，住泰州市。被执行人：李秀芳，女，1970年10月22日生，汉族，住泰州市。申请执行人张勇与被执行人蒋树名、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1291民初1412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋树名、李秀芳逾期未自觉履行，申请执行人张勇向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋树名、李秀芳的银行存款9000000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  郭丽英二〇一八年二月八日书记员  韩静雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1068号 原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：陈玉仁，董事长。 被告：马玉杰，男，汉族，1967年4月5日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。 本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告马玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司负担。 审判员  张伶 二〇一八年二月二十七日 书记员  王箫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执104号之一 申请执行人：广西德兴行融资性担保有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：文顺荣，该公司总经理。 被执行人：广西博威照明工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：文家亮。 被执行人：文家亮，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：文家合，男，1967年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：徐立权，男，1967年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，公民身号码：450103196710130017。 被执行人：黄军，女，1974年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：易玉珍，女，1967年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：吕德鹏，男，1983年09月08日出生，壮族，住广西壮族自治区广西靖西县。 被执行人：伍升，女，1981年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：广西嘉博工贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道95号大嘉汇·东盟国际商贸港—东盟国际建材家居城第3号楼第三层25-40铺面。 法定代表人：文家亮。 被执行人：南宁市品牌世家灯饰运营中心，住所地广西壮族自治区南宁市长湖路**富安居（国际）家居建材广场第******商铺。 经营者：文家亮，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 广西德兴行融资性担保有限公司与广西博威照明工程有限公司、文家亮、文家合、黄军、易玉珍、吕德鹏、伍升、广西嘉博工贸有限公司、南宁市品牌世家灯饰运营中心买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1760号民事判决书发生法律效力。申请执行人广西德兴行融资性担保有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西博威照明工程有限公司、文家亮、文家合、黄军、易玉珍、吕德鹏、伍升、广西嘉博工贸有限公司、南宁市品牌世家灯饰运营中心所有的2200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西博威照明工程有限公司、文家亮、文家合、黄军、易玉珍、吕德鹏、伍升、广西嘉博工贸有限公司、南宁市品牌世家灯饰运营中心所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄志国 二〇一八年二月五日 书记员  谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0102执129号 李俊华、北京华联综合超市股份有限公司第六分公司、北京华联综合超市股份有限公司： 关于李俊华、北京华联综合超市股份有限公司第六分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4902号民事判决书于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人北京华联综合超市股份有限公司第六分公司向申请执行人支付了欠款合计534.9元，对剩余债权申请执行人自愿放弃。现南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4902号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年二月二十六日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5300号上诉人（一审原告）成永泉，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）尹成，女，1995年11月2日出生，汉族，北京信息职业技术学院学生。上诉人（一审原告）尹德雨，男，1944年4月6日出生，汉族，北京市粮食局建筑装修装饰工程公司退休干部。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人成永泉、尹成、尹德雨因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）确认进地行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初618号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。成永泉、尹成、尹德雨不服丰台区政府于2005年7月29日对万泉寺村组织进地（施工）的行政行为（以下简称被诉行为），向一审法院提起行政诉讼。经查，一审审理过程中，成永泉、尹成、尹德雨陈述其居住的万泉寺村2号院房屋的宅基地系以李永红（尹德雨之妻，成永泉之婆婆、尹成之祖母）的名义申请，在涉案的万泉寺村土地在实施拆迁过程中，李永红作为被拆迁人，与拆迁人北京市旺泉房地产开发有限公司、万泉寺村委会于2005年10月21日签订了《万泉寺村房屋拆迁货币补偿协议（货币补偿后购买回迁楼）》并实际领取了拆迁补偿款。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当具有原告主体资格。本案中，万泉寺村2号院房屋的宅基地系以李永红的名义申请，在涉案的万泉寺村土地在实施拆迁过程中，李永红作为被拆迁人，与拆迁人北京市旺泉房地产开发有限公司、万泉寺村委会于2005年10月21日签订了《万泉寺村房屋拆迁货币补偿协议（货币补偿后购买回迁楼）》并实际领取了拆迁补偿款。故成永泉、尹成、尹德雨的相关利益在拆迁协议中已得到解决，被诉行为对其合法权益明显不产生实际影响，其与被诉行为不具有利害关系，不具有提起本案之诉的原告主体资格。据此，成永泉、尹成、尹德雨提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回成永泉、尹成、尹德雨的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月十二日书 记 员  张宏晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初7555号原告：蒋峰，男，1977年3月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴强、潘海波，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：吕润阳，男，1990年6月17日生，汉族，住宜兴市。被告：杭婷，女，1989年10月19日生，汉族，住宜兴市。原告蒋峰与被告吕润阳、杭婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告蒋峰的委托代理人潘海波、被告杭婷到庭参加诉讼。被告吕润阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋峰向本院提起诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金人民币2万元，并支付该款自2016年12月11日起至实际给付之日止，按年息6%计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月10日吕润阳向蒋峰借款2万元，并出具借条。因二被告系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告吕润阳未作答辩。被告杭婷辩称：这笔钱其不会还，吕润阳借的钱其不知道，也没有用到。吕润阳借钱的时候已经不在家了，出去两三天了，电话打不通，从此之后就一直没有回家。2016年11月15日之前其在开发区派出所报案查吕润阳失踪离家出走48小时。后来2017年上半年其联系到过吕润阳，但是他没有讲过这笔钱。其已经帮吕润阳还了很多钱，现在还不起了。没出事之前其完全不知道吕润阳身边的朋友，也没听过蒋峰名字。蒋峰围绕其诉讼请求向本院提供了借条、确认书、结婚登记审查处理表。对该证据的真实性杭婷无异议，吕润阳未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日吕润阳向蒋峰出具借条一张，主要载明：“今向蒋峰借到现金人民币贰万元整，双方约定于2016年12月10日归还，如借款人未按时归还本息而引起的诉讼由宜兴市人民法院管辖，债权人为实现债权所需的费用（诉讼费、律师费等）有借款人承担。”同日吕润阳出具“确认书”，载明：“本人已收到蒋峰借给本人的人民币20000元，付款方式为现金。”另查明，吕润阳与杭婷于2014年7月16日登记结婚。审理中，本院向宜兴市开发区派出所查询2016年11月中旬杭婷报吕润阳失踪一案，查无此报警。审理中，关于借款经过，蒋峰解释：其与吕润阳是朋友，吕润阳经常到其办公室喝茶，吕润阳说家里开支需要向其借钱，因为金额比较小，而且当时吕润阳说一个月给其，所以也没细问。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告吕润阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。审理中，蒋峰提供了借条、确认书，杭婷对证据真实性无异议，本院可以确认吕润阳欠蒋峰借款20000元。对杭婷抗辩称吕润阳借款时已不在家并且其也报警了，未能举证证明，且本院向相关部门查询也无此报警，故对杭婷的抗辩不予采信。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。在超出日常生活水准的情况下，所负的债务不予支持。本案金额较小，系吕润阳与杭婷婚姻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，由吕润阳、杭婷共同归还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定的规定，判决如下：吕润阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋峰借款2万元，并承担该款自2016年12月11日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息；对该还款杭婷承担共同还款责任。如果吕润阳、杭婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，公告费600元，合计930元，由吕润阳、杭婷负担。该款已由蒋峰垫付，吕润阳、杭婷于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给蒋峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 陆 长 平代理审判员 陈 淑 敏人民陪审员 蒋 其 明二〇一八年二月六日书 记 员 李蒋楠鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14299号 申请人：邓智红，女，1969年5月24日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：雷光运，男，1975年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：陶晓芳，女，1975年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人邓智红与被申请人雷光运、陶晓芳民间借贷纠纷一案，申请人邓智红于2018年2月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人雷光运、陶晓芳名下价值人民币874250元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为874250元的保单保函【保险单号：125110467201800000005】，为申请人邓智红提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人邓智红的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人雷光运、陶晓芳名下价值人民币874250元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦干生 二〇一八年二月十一日 书记员  滕 玥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执448号之二 申请执行人陈玉美，女，1990年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人韦员柏，男，1986年6月19日出生，壮族，住住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 陈玉美与韦员柏民间借贷纠纷一案,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉美已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦员柏所有的33116元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周世主所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年二月七日 书记员  江旭炜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5309号上诉人（一审原告）庄向平，男，1978年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托代理人李志修，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人姜大明，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人庄向平因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初1045号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2017年7月21日，国土部针对庄向平的行政复议申请作出国土资复议〔2017〕1326号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。国土部在该决定中认为：庄向平向国土部寄交《要求查处山东省枣庄市薛城区常庄镇人民政府违法征收基本农田行为的申请》（以下简称申请）中的请求事项，不属于国土部管辖范围，国土部没有查处的职责。并且国土部已经将该申请转送至山东省国土资源厅处理，不存在不作为。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，国土部决定驳回庄向平的行政复议申请。经查，庄向平等25人向国土部提交申请，请求国土部查处山东省枣庄市薛城区常庄镇人民政府违法征收基本农田的行为。国土部以信访的形式将该申请转送山东省国土资源厅。庄向平向国土部提起行政复议申请，请求确认国土部未答复其申请的行为违法。国土部于2017年6月2日收到行政复议申请，于2017年7月21日作出被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，庄向平请求国土部对山东省枣庄市薛城区常庄镇人民政府违法征收基本农田的行为进行查处。但参照《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。据此，国土资源违法案件的查处原则是属地管辖、分级处理。庄向平的该请求事项不属于国土部的管辖范围，国土部不具有查处该请求事项的法定职责。对于庄向平的查处申请，国土部已经转送下级机关，庄向平要求国土部答复亦无明确法律依据。故庄向平提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回庄向平的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月十二日书 记 员  张宏晶
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12787号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：刘松根，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍所在地为广东省广州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘松根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告刘松根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘松根立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              18333.33              2018-02-20              15.4                  合计              18333.33                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月18日,刘松根通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘松根在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-18              20000              21.6              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及刘松根履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-19              20000              1666.67              405.03              18333.33              2018-02-06              2018-      02-20      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘松根指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘松根提供的法律文书送达地址为广东省广州市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘松根未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘松根身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘松根向海尔金融公司贷款及刘松根逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘松根未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘松根通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘松根未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘松根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘松根于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              18333.33              2018-02-20              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费129元，由刘松根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员韩璐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4991号上诉人（一审原告）刘猛，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人陈清，区长。委托代理人林会来，男，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邢丽，女，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘猛因诉要求确认北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初872号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2017年3月1日房山区政府收到刘猛邮寄的《履行法定职责申请》，要求对北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）在南泉水河治理工程中拒不履行征收义务，将刘猛房屋交予水务局拆除的行为予以纠正，并敦促其对刘猛因拆除房屋所受损失，依法予以赔偿。房山区政府于2017年4月18日作出《回复》，对其申请不予支持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，刘猛申请事项实质系要求房山区政府对其下级机关长沟镇政府的相关行政行为进行监督，该请求事项属于上、下级行政机关层级监督事项，不属于行政诉讼的受案范围。据此，刘猛提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘猛的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月六日书 记 员  张宏晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执269号之一 申请执行人刘世陞，男，1960年1月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄惜明，男，1954年12月2日出生，汉族，住广东汕头市潮阳区。 刘世陞与黄惜明民间借贷纠纷一案,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世陞已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄惜明所有的22510元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄惜明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年二月十二日 书记员  江旭炜
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初753号申请人：安徽凯迪建业有限公司，住所地滁州市乌衣镇工业园区工业大道**，统一社会信用代码913411036679292481（1-4）。法定代表人：吕奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：滁州中祥米业有限公司，住所地滁州市定远县界牌镇，统一社会信用代码913411255926665931法定代表人：张世文，该公司执行董事兼总经理。被申请人：张世文，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省定远县。安徽凯迪建业有限公司与滁州中祥米业有限公司、张世文建设工程合同纠纷一案，申请人安徽凯迪建业有限公司于2018年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张世文在定远农村商业银行界牌支行的账户（账号：62×××82）存款25万元。申请人安徽凯迪建业有限公司以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：20484234110018000013）提供担保。本院经审查认为，安徽凯迪建业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下:冻结被申请人张世文在定远农村商业银行界牌支行的账户（账号：62×××82）存款25万元。案件申请费1770元，由申请人安徽凯迪建业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 姜 军人民陪审员 刘 成人民陪审员 徐友高二〇一八年二月二十二日书 记 员 丁 玉附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保险人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1545-2号申请执行人张玲，女，1963年7月15日出生，汉族。被执行人张秀琴，女，1973年2月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11311号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张秀琴银行存款63万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年二月十二日书记员 范翠花
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0123民初1051号 原告：周大镇，男，1965年11月15日出生，壮族，住广西南宁市隆安县。 原告：周贵贤，男，1978年6月13日出生，壮族，住广西南宁市隆安县。 原告：阮启益，男，1967年2月8日出生，壮族，住广西南宁市隆安县。 被告：林华金，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍所在地福建省龙山大路市新罗区，现住。 原告周大镇、周贵贤、阮启益与被告林华金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周大镇、周贵贤、阮启益到庭参加诉讼。被告林华金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大镇、周贵贤、阮启益向本院提出诉讼请求：1、被告归还2014年11月份欠原告的木材款74760元；2、被告承担诉讼费和律师费；3、被告支付原告2014年11月至今的欠款利息。事实和理由：2014年11月三原告出售木头给被告，因被告资金周转不灵，不能按时将木材款支付给原告。过后原告多次找被告要求支付所欠的木材款，但被告每次均以暂时没钱支付，过几天再给等理由劝退原告。2016年9月原告再次找被告要款，被告亲笔写下一份欠条，承诺2016年11月底前支付所欠的木材款74760元，但被告到期后还不归还，故起诉提出上述诉请。 被告林华金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《欠条》来源合法，内容真实，与本案有关联，具备法律规定的可以作为证据的要件，且与本院依法调取证人卢某的证言相吻合，故可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告周大镇、周贵贤、阮启益三人是亲戚。三原告和卢某等人从2014年10月开始砍伐其在屏山乡承包山的林木，三原告将部分木头出售给当时在浪湾华侨农场经营百盛木业加工厂的老板林华金（即本案被告）。期间，被告林华金支付了部分木材款。2016年9月14日，双方经结算，被告收回收货单后将尚欠的木材款出具《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：“本人于2014年11月份欠周大镇、周贵贤、阮启益三人桉树木材款人民币柒万肆仟柒佰陆拾元（74760元），应于2016年11月底前支付，否则所发生的诉讼费、律师费由本人承担。欠款人：林华金。身份证号码：×××8558，手机号码：137××××5398。2016年9月14日”。至今，被告尚未向原告支付上述木材款。 本院认为，原告提交的《欠条》及证人卢某的证言足以认定原告与被告存在买卖关系及被告尚欠原告木材款74760元的事实，原告要求被告支付木材款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的欠款利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告林华金于本案判决生效之日起十日内支付原告周大镇、周贵贤、阮启益木材款74760元及利息（利息计算：以74760元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费1670元，由被告林华金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1670元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李 晶 审判员 农福志 审判员 陈桂英 二〇一八年二月二十五日 书记员 颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724民初4467-1号 原告：张重阳，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：李延春，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：张重阳，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王体伟，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐雪元，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告张重阳、李延春与被告王体伟、徐雪元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  左伯向 人民陪审员  王怀香 二〇一八年二月二日 书 记 员  马 状
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9214号原告：王德，男，1960年12月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。被告：骆俊，男，1981年7月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：左国平，江苏鼎一律师事务所律师。原告王德诉被告骆俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王德的委托代理人王开强、被告骆俊的委托代理人左国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还原告人民币25万元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年下半年，鲍刚在港澳旅游时因需使用资金，通过骆俊向方俊借港币20多万元（当时骆俊跟随方俊在该城市经商）。鲍刚并向方俊出具借条。鲍刚回来后即联系骆俊并将应还款人民币25.5万元交付其转交方俊偿还借款，同时嘱咐骆俊在还款后收回自己先前出具给方俊的借条，骆俊收款后满口答应代办此事并向鲍刚出具收条一份，载明收到鲍刚还方军（俊）人民币贰拾伍万五仟元整，收款人骆俊，2009.12.03。2010年8月4日鲍刚再次来到该城市时被方俊当事催要借款，鲍刚方知被告根本没有为其还款，无奈只得在方俊要求下重新出具了借条及还款计划。鲍刚回宜兴后向骆俊追问此事并要求其返还款项25.5万元，骆俊一直回避。2011年5月，方俊向宜兴法院起诉鲍刚要求其还款，宜兴法院依法支持方俊的诉请并作出判决，现该案已执行完毕。后鲍刚多次向骆俊催要，骆俊仅归还5000元，尚欠25万元未还。后王德与鲍刚达成了“债权转让协议”，鲍刚将该笔债权依法转让给了王德，同时通知了骆俊。经催要未果，故诉至法院。被告骆俊辩称：原告所述的不是事实，鲍刚与方俊存在两笔借款关系，第一笔借款关系是25万元港币（已还清），第二笔借款关系是25万元人民币通过宜兴市人民法院判决已执行完毕。本案被告骆俊只是部分款项的经手人，该两笔借款关系和骆俊无任何法律上的牵连，故要求驳回原告起诉。王德向本院提供了：借条复印件、（2011）宜徐民初字第0225号民事判决书复印件、债权转让通知复印件、速递单复印件。骆俊认为借条、判决书与本案无关，对债权转让通知、速递单认可收到。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年8月4日鲍刚向方俊出具借条一张，载明：“今借到方俊人民币220000元，2011年春节前，每月至少还叁万。”因鲍刚未能按期归还，2011年5月23日方俊诉至本院，即本院（2011）宜徐民初字第0225号案件。该案审理中，鲍刚提供了收条及声明各一份，收条载明：“今收到鲍刚还方军人民币贰拾伍万伍仟元整。收款人骆俊。2009.12.03。”声明载明：“原鲍刚借条贰拾伍万港币作废。（2009年）方俊2010年8月4日”。2011年6月30日本院作出判决，认为鲍刚没能提供方俊给骆俊的授权委托，且方俊对此不予认可，收条不能证明鲍刚已归还方俊借款人民币220000元的事实。故判决鲍刚归还方俊借款220000元。现该判决已执行完毕。2017年8月7日鲍刚向骆俊发出债权转让通知一份，载明：“骆俊：关于你欠我的款项人民币贰拾伍万元，因本人尚欠王德债务，故与其在2017年8月7日达成了《债权转让协议》，将我对你持有的以上债权转让给了王德，同时将相关欠款凭证也一并交与王德。希望你收到本通知后将以上款项及时偿还给王德，王德有权向你催要并收取以上款项，请协调配合支持。”审理中，骆俊称方俊原来一直在澳门洗码，其一直帮他干活的；其与鲍刚之间无其他经济往来。鲍刚借方俊25万元港币，经过其的手分四、五次还的，还的都是人民币，没有收利息，其中有5万元是其带着鲍刚同到方俊那去的。借条原件在方俊处，在澳门借的钱，在国内还的，全部出具的收条。审理中，本院根据鲍刚的申请向方俊调查，方俊称其一共借给鲍刚一笔款项，即本院（2011）宜徐民初字第0225号案件中的那笔钱，后来鲍刚是以车抵款归还的。骆俊未代鲍刚归还过款项给其。对方俊的调查笔录，鲍刚、骆俊均无异议。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。骆俊主张鲍刚向方俊借款二笔，他只是其中部分款项的经手人，结合本院向方俊的调查，方俊确认其与鲍刚之间仅有一笔借款，且该笔借款通过法院诉讼判决后以车抵偿，并未收到骆俊转交鲍刚归还款项。综上，骆俊的抗辩与方俊的陈述相矛盾，且骆俊也未提供证据证明其与方俊之间存在委托收款关系，故对其抗辩本院不予采信。骆俊2009年12月3日出具收条收到的255000元应返还给鲍刚，鲍刚认可骆俊已归还5000元，尚需偿还250000元。鲍刚将对骆俊享有的到期债权转让给王德，并通知了骆俊，该转让行为合法并生效。故骆俊应及时向王德支付款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：骆俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还王德250000元。如果骆俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2525元（已减半收取）由骆俊负担。该款已由王德垫付，骆俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陈 淑 敏二〇一八年二月七日书 记 员 李蒋楠鑫
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执101-1号申请执行人任小平，男，1962年3月16日出生，汉族。被执行人杜振平，男，1984年6月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9097号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何侃银行存款13776元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年二月十二日书记员 范翠花
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执383号申请执行人任栋，男，汉族，1981年10月11日出生。被执行人西安广鑫石油工程技术服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初10366号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安广鑫石油工程技术服务有限公司银行存款16万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年二月八日书记员 范翠花
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623财保1-1号 申请人：骆永生，男，1979年2月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被申请人：刘锐森，男，1995年11月22日出生，汉族，住漳浦县。 申请人骆永生与被申请人刘锐森诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）闽0623财保1号民事裁定：对被申请人刘锐森名下的闽Ｄ2××××号轿车予以冻结。停止对登记在被申请人刘锐森名下的闽Ｄ2××××号轿车办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。期限至2020年1月17日止。解除保全申请人骆永生于2018年2月12日向本院申请解除上述诉前财产保全措施。 本院经审查认为，申请人骆永生因与被申请人刘锐森自行和解而向本院申请解除对刘锐森的诉前财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘锐森名下的闽Ｄ2××××号轿车的冻结 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑枝坤 二〇一八年二月二十二日 书记员  林宇平 附：相关的法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执60号之四申请执行人任立洪，男，生于1981年9月2日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人童虎军，男，生于1980年11月20，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。本院在执行任立洪与童虎军民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商，达成一致和解协议：童虎军承诺在2018年7月30日前偿还任立洪19000元（自2018年2月起每月偿还3200元直至还清）；若童虎军未按还款协议履行，任立洪仍可向郧西县人民法院申请强制执行。申请执行人任立洪向本院撤回执行申请，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张家宁审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年二月六日书记员  胡婧冉
成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初80号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人李博，男，1998年8月28日出生，汉族，高中文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省中江县。2017年10月31日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月14日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人李博犯强奸罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年10月30日晚22时许，被告人李博与朋友李某某等人在位于成都市新都区××镇的“相聚一刻”ＫＴＶ内唱歌。期间，被告人李博先是欲将被害人赵某某强行拖入卫生间内实施性侵，因赵某某反抗没有得逞。随后，李博将被害人赵某某带至该ＫＴＶ的“奥克兰”包间内，不顾赵某某的强烈反抗，以暴力手段将其压在包间内的沙发上，强行与其发生性关系。 2017年10月30日23时许，民警在成都市新都区××镇“相聚一刻”歌城的“迈阿密”包间内挡获被告人李博。 公诉机关认为，被告人李博采用暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人李博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 经庭审质证，认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、指认现场照片、辨认笔录、检查笔录、法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书、现场检测报告书、现场勘验情况分析报告、现场勘验笔录、现场平面示意图、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 本院认为，被告人李博使用暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李博犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李博归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李博犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2020年10月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 付   华 人民陪审员   朱兆群 人民陪审员   谭 燕 二〇一八年二月八日 书 记 员   敬维富
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0404执133号 申请执行人:郑改风，女，1956年6月11日出生，汉族， 现住邯郸市复兴区。 被执行人:陈志光，男，1963年5月29日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人：褚家森，男，1956年12月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院依据已发生法律效力的（2017）冀0404民初1113号民事判决书，被执行人陈志光、褚家森兴偿还申请执行人郑改风借款本金49.8万元及利息、案件受理费11500元、诉讼保全费3645元、申请执行费7531元，共计520676元（未计算利息），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈志光、褚家森银行存款520676元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一八年二月五日 书记员  郑红民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0102执48号 李元合、罗新平： 关于李元合、罗新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2905号民事判决书于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，被执行人罗新平向申请执行人支付了欠款合计7004.72元，对剩余债权申请执行人自愿放弃。现南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2905号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年二月一日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终5072号上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，北京市公安局公共交通安全总队民警，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人李先忠，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府法制办公室工作人员。上诉人张志广因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初597号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年5月25日，东城区政府作出东政复字[2017]20号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：本案中，被申请人从2017年2月3日收到申请人邮寄的《政府信息公开申请表》，至2017年3月17日向申请人邮寄答复报告，共计31个工作日，已超过最高30个工作日的法定期限。此外，申请人申请公开的14项政府信息，被申请人经查询，认为第10项信息非本机关制作，未曾留存，其余13项信息不属于被申请人公开范围的答复内容，缺乏事实根据，适用依据错误，应予纠正。综上，被申请人2017年3月16日作出的《政府信息公开答复报告》（东城区住建委[历史风貌保护办][2017]第2号）（以下简称第2号答复），认定事实不清，适用依据错误，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项规定，本机关决定如下：撤销被申请人2017年3月16日作出的第2号答复，并责令被申请人在法定期限内重新作出答复。张志广不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认被诉复议决定违法并撤销；2.诉讼费由东城区政府承担。一审法院经审理查明：2017年2月3日，北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）收到张志广提交的政府信息公开申请表，张志广要求公开“2005年前门大街及东片工程。2005年前门大街及东片保护整治发展工程相关拆迁、施工单位的如下材料：（1）建筑施工企业安全生产许可证；（2）房地产开发企业资质等级核定；（3）房屋建筑安全鉴定机构备案；（4）工程监理单位资质许可；（5）工程造价咨询单位资质认定；（6）建筑业企业资质许可；（7）建设工程质量检测机构资质审批；（8）该工程建设项目招标代理机构资格认定；（9）房地产估价机构资质核准；（10）房地产经纪机构备案；（11）工程建设企业技术标准备案；（12）《文物保护工程施工资质证书》；（13）《文物保护工程监理资质证书》；（14）《文物保护工程勘察设计资质证书》”的信息，东城区住建委收到申请后，于2017年3月16日作出第2号答复，并于2017年3月17日以邮寄方式向张志广送达。张志广不服第2号答复，于2017年3月28日向东城区政府提出行政复议申请，复议请求为“依法确定被申请人对申请人作出的政府信息公开答复报告东城区住建委（历史风貌保护办）（2017）第2号答复报告违法，并且对申请人提出的相关信息进行公开”，东城区政府于当日受理。2017年4月5日，东城区政府向东城区住建委送达东政复字[2017]20号《行政复议答复通知书》，于2017年4月14日收到东城区住建委提交的东政复字[2017]20号《行政复议答复》及相关证据材料。2017年5月25日，东城区政府作出被诉复议决定，于2017年5月26日向张志广邮寄送达，张志广于次日签收。一审法院判决认为，张志广申请行政复议，要求东城区政府“依法确定被申请人对申请人作出的政府信息公开答复报告东城区住建委（历史风貌保护办）（2017）第2号答复报告违法，并且对申请人提出的相关信息进行公开”，东城区政府经审查认为东城区住建委的第2号答复认定事实不清，适用依据错误，违反法定程序，并据此作出撤销第2号答复的被诉复议决定，具有事实根据，且不违反法律规定。张志广以被诉复议决定未确认第2号答复违法为由，要求法院确认被诉复议决定违法并撤销的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。张志广于2017年3月28日申请行政复议，东城区政府于2017年5月25日作出被诉复议决定，并于同年5月26日向张志广邮寄送达，张志广于次日签收，被诉复议决定程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志广的诉讼请求。张志广不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：1、一审法院认定事实不清，上诉人提出行政复议申请时，明确要求确定第2号答复违法，但被上诉人未确认违法，一审法院也未确认被上诉人作出行政行为内容的违法性;2、一审法院曾明示上诉人修改诉讼请求，将确认具体行政行为违法删除，但上诉人坚持确认具体行政行为违法的诉讼请求，未作修改。一审法院的判决严重地侵害了上诉人的诉权，未按起诉书所述进行诉讼审理。上诉人的诉讼请求是确认具体行政行为违法。请求：撤销一审判决，依法改判;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。东城区政府未向本院提交二审书面意见。一审法院已将各方当事人提交的证据随案移送本院。本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。本院查明，一审庭审笔录记载，张志广在一审庭审中明确诉讼请求为“确认违法并撤销”。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《行政复议法》第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：…（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。本案中，被诉复议决定不违反上述法律规定，并无不当。本院同意一审法院对被诉复议决定合法性的认定，不再赘述。需要说明的是，确认行政行为违法，多用于行政行为违法且不具有可撤销内容，或者不履行法定职责违法且继续履行法定职责没有意义等情况下采用。张志广坚持要求确认行政行为违法是对法律条文片面、僵化的理解。被诉复议决定撤销第2号答复，并责令被申请人在法定期限内重新作出答复，已充分保障了张志广的合法权益，张志广仍坚持对被诉复议决定进行起诉乃至对一审判决进行上诉，有滥用诉权之虞。综上，一审法院判决并无不当，本院予以维持。张志广的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，减免40元，由上诉人张志广负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月八日书 记 员  张宏晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：付雨芹，女，1990年04月25日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付雨芹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,613.94元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付雨芹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计116,613.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年二月二十三日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀11民申2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯海涛，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住河北省故城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王风祥，男，1949年3月9日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人冯海涛因与被申请人王风祥、原审被告郭志巧、冯海欣、冯海莲合资合作建房合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯海涛申请再审称，请求改判（2015）故民二初字第1994号民事判决第一项、第三项，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由；一、一审法院认定事实错误。一审判决第三项称诉争土地东西长33.8米，在现实中不存在，致使判决文书无法履行。故国（2003）字第175号国有土地使用证未载明土地米数，仅显示使用权面积为1500平方米。经实际测量诉争土地东西长度应为29.37米，南北长48.93米，后院北房东西长度27.15米，应在楼中心各半处与后院北房东西各半处划南北垂直分界线，要求法院及时纠正错误，实地现场丈量，公正公平、实事求是地做出更正。二、关于我方投资，一审法院认定我方投入人力物力，因时间久远，且冯春华已逝无据可查，我方不能接受，为查明事实，要求对诉争楼房进行造价评估，使我方权益得到维护。 本院经审查认为，一审法院依据故国用（2003）字第175号国有土地使用证所载明的土地东西长33.8米、南北长48米的内容，判决“由西向东在16.9米处划南北垂直分界线，此分界线以西的房地产归由原告王风祥所有和使用”，并无不当。一审法院认定“被告投入物力财力因时间久远，且冯春华已逝，无据可查，但仍应按协议对已知原告投资金额进行分担”，再审申请人冯海涛在诉讼中并未提交充分有效的证据证明其投资金额，故一审法院此项认定亦并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”再审申请人要求对诉争楼房进行造价评估，与本案的处理并无意义，且已超过法定期限，应不予准许。综上所述，冯海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯海涛的再审申请。 审判长  高宗义 审判员  杜占奇 审判员  朱一麟 二〇一八年二月二十六日 书记员  杜 宁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5010号上诉人（一审原告）李俊英，女，1953年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人李先忠，区长。委托代理人韩肖，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。上诉人李俊英因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）其他行政行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初880号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。李俊英不服东城区政府关于变更北京市东城区山涧口街97号5、6号房屋（以下简称涉案公房）公房承租人的行为，向一审法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当具有原告主体资格。本案中，涉案公房的原承租人田秀芝于2014年4月30日去世。目前公房管理部门在公有住宅原承租人死亡后，履行公房承租人变更职责过程中遵循的规范性文件主要是《北京市公有住宅租赁合同》。该合同第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据公房管理的原则和精神，变更公房承租人行为的相对人或利害关系人应当是与原承租人同一户籍、共同居住两年以上、且无其他住房的家庭成员。而李俊英在一审中自认其户籍于2007年9月7日迁出涉案公房。故李俊英与东城区政府作出的承租人变更行为不具有利害关系，不具有提起本案之诉的原告主体资格。据此，李俊英提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李俊英的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月六日书 记 员  张宏晶
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执16号 申请执行人：罗乜满，女，1955年8月20日出生，壮族，农民，住百色市隆林各族自治县。 被执行人：田茂现，男，1984年11月8日出生，汉族，农民。住河池市凤山县。 申请执行人罗乜满与被执行人田茂现劳务合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1555号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年1月4日向本院申请人执行，本院依法予以立案受理，立案号为（2019）桂1223执16号。截止立案之日，被执行人田茂现应履行的义务为：支付申请人劳务费4486元及利息；负担案件执行费50元。 在执行过程中，经调查，被执行人田茂现无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，且协议内容为长期履行。故此，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1223执16号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一八年二月二十八日 书记员  黄尚辉
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执85号之一申请人彭某，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人许某，女，1983年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县,现租住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行彭某与许某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的郧西县人民法院（2017）鄂0322民初178号民事调解书，被执行人许某应于2017年12月31日前给付申请人彭某婚生女彭某剩余抚养费40000元。现被执行人许某已全部履行完毕，申请人彭某向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2017）鄂0322民初178号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  陈 娟二0一八年二0一八年二月八日书记员  张夕琴
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执异6号 异议人:林美娟女，1975年12月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人：王荣辉男，1969年8月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王传统男，1956年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：黄爱玲女，1965年6月30日出生，汉族，住址同上。 被执行人：福建省永泰县圆艺制品有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇银场工业小区。 法定代表人王传统。 本院在执行王荣辉与王传统、黄爱玲、福建省永泰县圆艺制品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人林美娟于2018年1月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人林美娟称，其于2011年12月30日与被执行人永泰县圆艺制品有限公司签订《房屋租赁合同》，约定承租永泰县圆艺制品有限公司名下坐落于福建省××县城××镇××村××综合楼604房屋，租赁面积138.95平方米。现仓山区法院拟强制腾空该房产进行拍卖，请求中止执行，待该执行标的权属关系梳理清楚后再执行。 本院查明，申请执行人王荣辉与被执行人王传统、黄爱玲、福建省永泰县圆艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1664号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王传统、黄爱玲、福建省永泰县圆艺制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月3日查封了福建省永泰县圆艺制品有限公司名下坐落于福建省××县城××镇××村××号综合楼房屋及产权（权证号：Ｚ1××27）、研发楼房屋及产权（权证号：Ｚ1××26）、1296001楼工业厂房办公房屋及产权（权证号：Ｚ1××19），现拟对上述房屋进行评估拍卖。 本院认为，林美娟称其长期承租福建省永泰县圆艺制品有限公司房产，仅提供一份租赁合同，合同未体现租赁期限、租金标准、租金支付方式等，不能证明租赁关系的存在。即使林美娟真实租赁福建省永泰县圆艺制品有限公司的房屋，亦不影响本院对上述房产进行拍卖。综上，林美娟的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回林美娟的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  黄长水 代理审判员  郑敏惠 代理审判员  李学鹏 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀刑辖24号 唐山市路北区人民法院： 关于唐山市路北区人民检察院指控汪润忠、丁保全犯行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年二月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执498号之一申请执行人贵州鸿基房地产有限公司，住所地：贵阳市云岩区富水中路**世纪文化广场****。法定代表人：袁智伟。被执行人王仲兰，女，汉族，1978年10月17日出生，住贵阳市云岩区枣山路****附**，身份证号码：5225241978********。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3346号民事判决书，依法受理贵州鸿基房地产有限公司申请执行王仲兰追偿权纠纷一案。因被执行人逾期未履行本案全部还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王仲兰的银行存款人民币28万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年二月二十三日书记员  周 文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2018)内0521执390号王亮、聂红叶：周金英与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款408580.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费6029元。二〇一八年二月十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执107号之一 申请执行人：李桃，女，1973年6月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西嘉博工贸有限公司，住所地：广西南宁市。 法定代表人：文家亮，该公司董事长。 被执行人：文家亮，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：黄军，女，1974年12月7日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：广西博威照明有限公司，住所地：广西南宁市。 法定代表人：文家亮，该公司执行董事。 申请执行人李桃与被执行人广西嘉博工贸有限公司、文家亮、黄军、广西博威照明工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0102民初451号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西嘉博工贸有限公司、文家亮、黄军、广西博威照明工程有限公司所有的400000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西嘉博工贸有限公司、文家亮、黄军、广西博威照明工程有限公司所有的相应价值的其他财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永利 二〇一八年二月五日 书记员  覃凯丽
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂7101民初11号 原告：邓勇军，男，1979年2月2日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：唐文川，男，1971年8月7日出生，壮族，住柳州市柳**。 原告邓勇军诉被告唐文川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。现因双方庭外达成调解协议，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓勇军撤回起诉。 案件受理费485元（原告已预交），由原告邓勇军负担。 审判员  刘智虹 二〇一八年二月六日 书记员  冯 茜 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执60号之三申请执行人任立洪，男，生于1981年9月2日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人童虎军，男，生于1980年11月20，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。本院在执行任立洪与童虎军民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商，达成一致和解协议：童虎军承诺在2018年7月30日前偿还任立洪19000元（自2018年2月起每月偿还3200元直至还清）；若童虎军未按还款协议履行，任立洪仍可向郧西县人民法院申请强制执行。申请执行人任立洪向本院撤回执行申请，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张家宁审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年二月六日书记员  胡婧冉
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂71民终359号 上诉人（原审原告、反诉被告）：广西东方正元集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路**佳运公寓****，现办公地点为广西壮族自治区南宁市民族大道**华润大厦******，统一社会信用代码：91450000745124251C。 法定代表人:黄超香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律 师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈本南，男，1959年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：赵宏明，女，1977年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西乐万家旅游投资有限公司，住所地广西壮族自治区南，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路**佳运公寓**写字楼 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：伍有富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁海强，广西成一律师事务所律师。 上诉人广西东方正元集团有限公司因与上诉人陈本南租赁合同纠纷一案，均不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初398号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因广西东方正元集团有限公司于2016年5月23日向一审法院提出诉讼请求:1.判令陈本南交还承租场地；2.判令陈本南付清从2014年3月24日起至2016年5月23日止拖欠的租金1467123元、违约金600000元，合计2067123元；5月20日后至陈本南付清之日止，租金另行计算。后又于2016年11月11日向一审法院提交起诉状，变更诉讼请求为:1.确认东方公司与陈本南签订的《承租场地养殖协议》于2014年11月27日解除；2.判令陈本南交还承租场地；3.判令陈本南付清2014年3月24日起至2016年5月23日止拖欠的租金1467123元、违约金600000元，合计2067123元；5月23日后至陈本南交还承租场地之日止，租金和占用费另行计算。广西东方正元集团有限公司于2017年10月10日上诉称原审法院对其在一审程序中已经提出的诉讼请求未作判决。 经查明，广西东方正元集团有限公司于2016年11月11日变更诉讼请求后，一审法院于2017年3月27日第二次开庭审理该案，在审理中未对广西东方正元集团有限公司相关诉讼请求予以审理判决。二审中，双方当事人对一审法院未予审理判决的诉讼请求未达成调解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初398号民事判决； 二、本案发回南宁铁路运输法院重审。 上诉人广西东方正元集团有限公司预交的二审案件受理费25505元，上诉人陈本南预交的二审案件受理费9337元，均予以退回。 审判长  刘俊伟 审判员  袁宇飞 审判员  韦圆圆 二〇一八年二月九日 书记员  洪文慧
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初1187号原告：刘帆，男，1977年7月8日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被告：柳盼，男，1987年11月14日出生，汉族，住枣阳市，原告刘帆诉被告柳盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员李家锋、人民陪审员孙喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帆到庭参加了诉讼，被告柳盼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息自2016年2月21日后按年息20%计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告柳盼以生意理由向我借款100000元，以每月给2000元的利息结算。可到2014年3月21日被告说以用一年时间为期限结息，2015年5月21日换条时与2016年5月21日结清了前两年的利息。2017年2月21日到期后，经各方渠道联系不到被告，特诉至贵院依法裁决。被告柳盼未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2014年2月22日，被告柳盼以做生意缺周转资金为由向原告刘帆借款100000元，约定用期一个月，利息2000元，并出具借据一份，载明“今借到刘帆102000.00元整，到2014年3月21日还”。原告刘帆于借款当日从其朋友杜建明的建行账户转账100000元至被告柳盼之妻刘涵的账户。该借款到期后，双方口头商定延长借款期限，按年结息。后被告柳盼又于2015年5月21日重新出具借据一份，载明“今借到刘帆现金100000元整，年息2分，2015.5.21号-2016.5.21号”，同时将2016年2月21日前的利息全部结清。后因被告柳盼未按约定时间还款，双方为此发生纠纷。原告刘帆向本院提起诉讼，要求被告柳盼立即偿还借款本金100000元及利息。上述事实，有原告刘帆提交的借据两份、杜建明建行交易明细、本院调取材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告柳盼向原告刘帆借款后，未按照约定的时间还本付息，对此纠纷的产生应负全部责任。原告刘帆自认截止到2016年2月21日前的利息已经全部结清，且双方对利息的约定未超过年利率24%的标准，本院对此予以确认。原告刘帆要求被告柳盼偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柳盼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告柳盼于本判决生效之日起五日内偿还原告刘帆借款本金100000元及利息（自2016年2月22日起按本金100000元，年利率20%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告柳盼负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  胡 勇审 判 员  李家锋人民陪审员  孙喜兵二〇一八年二月十一日书 记 员  熊 磊
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983民初590号 原告：沧州广通机电设备安装有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区渤海明都**楼****。统一社会信用代码：91130992MA080JP99Y。 法定代表人：黄海霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被告：天津市德健铜管有限公司。住所。住所地：天津市静海区大邱庄镇崔家庄工业区科技大道南侧**社会信用代码：911202237925147706。 法定代表人：刘建国。 原告沧州广通机电设备安装有限公司与被告天津市德健铜管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。 原告沧州广通机电设备安装有限公司诉称，2017年11月，原告欲向被告购买一批型号为40×80×2.5的钢管，后原告于2017年11月13日向被告支付预付材料款350，000元。后因双方未就钢管价格、发货时间等具体事宜达成一致，但被告迟迟不给原告退还预付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原被告之间达成的口头买卖协议，并责令被告返还原告已支付款项350，000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。 被告天津市德健铜管有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告之间不存在买卖合同关系，本案原告与被告之间根本没有签订买卖合同，且双方之间互不认识，以往也没有业务往来。基此，本案不是买卖合同纠纷，应以原告就被告之原则确定管辖，黄骅市人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地的天津市静海区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，虽然原告在提起诉讼时未提交书面买卖合同，但是其提交的银行转账记录载明转账的用途为材料款，结合原告的起诉状能够证明原被告之间存在口头买卖合同。由于原被告未约定买卖合同的履行地，且原告请求被告返还原告已支付款项350，000元及利息，因此，本案的争议标的为货币，作为接收货币一方的原告所在地即河北省沧州渤海新区黄骅港为上述买卖合同的合同履行地，而河北省沧州渤海新区黄骅港属本院司法管辖区域，故被告天津市德健铜管有限公司提出的管辖权异议，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津市德健铜管有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告天津市德健铜管有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘秀杰 二〇一八年二月二日 书记员  徐家辉