重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12843号 原告：滕洋，男，汉族，1984年4月28日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟筱，重庆新隆基律师事务所律师。 被告：西部航空有限责任公司，住所地重庆市渝**临港大道**，统一社会信用代码91500112798046824G。 法定代表人：蒲明，董事长。 委托诉讼代理人：胡婷婷，女，汉族，1989年11月2日出生，住重庆市江津区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：曹霓，女，汉族，1982年1月29日出生，住重庆市渝**，系被告公司员工。 原告滕洋与被告西部航空有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告滕洋的委托诉讼代理人肖宜斌、钟筱，被告西部航空有限责任公司的委托诉讼代理人胡婷婷、曹霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕洋向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年11月至2017年12月工资差额55169元以及2017年度浮动收入147500元。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告订立《劳动合同书》，合同约定：原告受聘于被告，并在被告安排的市场销售部门从事收益管理中心经理工作，工作期限为无固定期限，工资报酬实行岗位制薪酬，每月工资为税前5250元，每年度根据工作业绩给予奖金。2013年8月13日，原告因表现突出，被任命为市场销售部副总经理，管理级别晋级为M2。2015年11月17日，原告再次因工作表现管理级别晋升为M3，并从2017年1月1日起每月工资增长为税前36875元，2017年度浮动收入税前147500元。2017年10月29日，在未经任何事前告知和协商的情况下，被告人力资源部门直接通过公文方式通知原告，被告因工作需要决定免除原告市场销售部副总经理等一切职务，同时免去管理级别，并自11月1日起，每月工资降为税前8845.94元。原告收到该通知后，曾要求被告恢复原职务、管理级别及工资待遇，但沟通未果。原告自入职以来，工作一直认真负责，业绩突出，考核结果合格。现被告随意免除原告职务、管理级别及降低工资待遇缺乏事实及法律依据，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。基于此，原告就被告拖欠原告2017年11月至12月的工资56058.12元及2017年度浮动收入147500元的相关事宜于2018年1月4日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，该委于2018年5月18日作出渝北劳人仲案字（2018）第429号仲裁裁决书，该裁决书确认了被告擅自变更原告工作岗位和劳动报酬的不合法及不合理性，并裁决被告应向原告补发2017年11月至12月的工资差额55169元，但该裁决书对原告主张的2017年度被告应发放原告的浮动收入147500元是否支持未作评述，更未作出裁决，存在漏裁情形，针对该部分浮动收入147500元，原告不服重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2018）第429号仲裁裁决书，原告为维护自身权益，特提起诉讼。 被告西部航空有限责任公司辩称：1.被告未拖欠原告的工资。原告因工作需要调整了岗位，被告已经按照其工资标准支付了其工资，不存在拖欠的行为；2.被告有权根据工作需要调整原告工作岗位。原告与被告签订的劳动合同第六条第3款约定，“甲方也可以根据工作需要调整乙方的工作及工作地点。”依据合同约定，被告有权对原告的工作进行调整，而根据以岗定薪原则，被告有权对原告的工资进行调整；3.原告已经履行合同超过一个月，虽然双方未达成书面的一致意见，依据法律规定，应当认定调岗系双方合意的结果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。被告已经以书面形式通知原告调岗的事实，截止原告提请仲裁已经履行超过一个月，根据上述规定，应当认定调岗系双方合意的结果；4.即使认定岗位调整无效，原告要求支付的金额也不符合事实及法律规定。首先，原告主张的浮动工资147500元及工资差额55169元，没有事实法律依据。相反依据双方约定的劳动合同，原告工资为每月5250元，被告现支付工资数额已超过双方约定金额。其次，原告的工资构成中包含绩效工资，原告自2017年11月以来未担任相应岗位，完成相应任务，原告要求被告支付相应绩效工资没有事实法律依据。综上，原告的请求事项无事实及法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：2013年2月1日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限为无固定期限，自2013年2月1日起至合同第三十五条约定的终止情形出现时即行终止。根据甲方的工作需要，安排乙方在市场销售部门从事收益管理中心经理工作，乙方实行岗位制薪酬，每月工资为5250元，乙方的工作地点或区域为重庆。该合同第五条约定还约定甲方因产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构等发生变化需调整乙方工作岗位、级别及其劳动报酬的，甲方可根据工作需要和乙方的专业、特长、工作能力及表现调整乙方的工作岗位、级别及其劳动报酬，乙方应当服从调整。该合同第六条还约定根据工作需要，甲方有权安排乙方到上述工作地点或区域以外的地方从事临时性或暂时性的工作，甲方也可以根据工作需要调整乙方的工作及工作地点。 2013年8月13日，被告公司下发《关于滕洋任免职的通知》[西部航人〔2013〕467号]，决定任命滕洋为市场销售部副总经理，管理级别晋为M2，免去其原有职务。2015年11月17日，被告公司下发《关于滕洋、屈光晋级的通知》[西部航人〔2015〕824号]，决定滕洋管理级别晋由M2晋升为M3。 2017年7月14日，被告公司人资行政部向原告发送《2017年理论年度总收入标准通知单》，该通知单明确了原告2017年度总收入标准，具体标准为理论年度总收入标准为税前590000元，日常固定收入及理论年度浮动收入比例为12：4，从2017年1月起月均收入标准为税前36875元，理论年度浮动收入为税前147500元，理论年度浮动收入根据年度考核结果予以兑现。 2017年10月29日，被告公司下发《关于李某某、滕洋任免职的通知》，决定免去滕洋市场销售部副总经理等一切职务，同时免去管理级别。 后原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2017年11月1日至12月31日拖欠的工资203558.12元。2018年5月18日，该委裁决被告补发原告2017年11月至12月的工资差额55169元。 另查明，被告发放了原告2017年11月劳动报酬8845.94元、2017年12月劳动报酬9734.83元。被告在仲裁庭审时对原告提供的《2017年理论年度总收入标准通知单》的真实性、合法性、关联性均予以认可。 庭审中，原被告共同确认以下事实：根据往年的考核惯例，被告会在次年的1月通过发送邮件的方式向原告告知考核结果。 庭审中原告陈述：原告没有收到被告对原告进行考核的邮件，在仲裁庭审过程中被告的代理人当庭确认原告2017年度考核结果为合格。原告2017年1月至2017年10月的工资已经足额发放，其在仲裁时主张的拖欠工资203558.12元包括诉请中2017年11月和2017年12月工资差额及2017年度浮动收入。原告实际工作到2018年2月21日，并于2018年2月21日向被告邮寄了解除劳动合同通知，被告于2018年2月22日收到该通知，双方的劳动关系于2018年2月22日解除。 庭审中，被告确认其系因集团公司根据产业资源整合调整各公司的组织机构从而免除原告的职务，被告机构调整后仍设有市场部销售副总经理的职务。被告在庭审中还陈述：被告有具体的考核制度，但还需要进一步核实，是否对原告进行2017年度考核现在无法核实。2017年整个公司的效益都不好，所有的浮动收入都没有发放，被告不清楚原被告之间的劳动关系现在处于什么状态，也不清楚将原告免职之后派到什么岗位。 上述事实，有《劳动合同书》、《关于滕洋任免职的通知》、《关于滕洋、屈光晋级的通知》、《2017年理论年度总收入标准通知单》、薪酬单手机截屏、《关于李某某、滕洋任免职通知》、仲裁裁决书及送达回执、仲裁庭审笔录、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。对劳动者工作职位及报酬进行调整，属于对劳动合同的变更，原则上用人单位应当与劳动者协商一致，只有在用人单位具有合法合理的理由时，用人单位才能单方进行变更。本案中，被告于2017年10月29日以工作需要为由免去原告市场销售部副总经理等一切职务，同时免去原告管理级别。被告在庭审中确认其系因集团公司根据产业资源整合调整各公司的组织机构从而免除原告的职务，但被告并未提供证据证明集团公司存在根据产业资源整合调整各公司组织机构的事实，也未举证证明其免去原告的职务、级别和降低劳动报酬系与原告协商一致，被告应当承担举证不能的不利后果。故在被告未能证明其免去原告的职务、级别和降低原告劳动报酬存在合法合理依据的情况下，本院认定被告单方对原告免职降薪不具有合法性和合理性。被告辩称原告已经履行合同超过一个月，虽然双方未达成书面的一致意见，依据法律规定，应当认定调岗系双方合意的结果。但由于本案被告不能证明其单方变更劳动合同有合法理由及依据，即使双方已经实际履行劳动合同超过1个月，此实际履行行为均因单方变更缺乏合法依据，不能推定双方已经达成合意，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，被告单方对原告作出的免职降薪行为违法，被告应当按照原告原有工资待遇向原告发放报酬。关于原告的工资待遇，原告系依据其提供的《2017年理论年度总收入标准通知单》计算，被告虽对其真实性表示异议，但被告在仲裁庭审时已经确认该《2017年理论年度总收入标准通知单》的真实性，在被告未提供充分有效证据予以反驳的情况下，本院采信该《2017年理论年度总收入标准通知单》，以此确定原告的工资待遇。 关于原告主张的2017年11月至2017年12月的工资差额，原告每月工资本应为36875元，被告仅向原告发放2017年11月劳动报酬8845.94元和2017年12月劳动报酬9734.83元，故被告应补发原告2017年11月至2017年12月的工资差额55169元（36875元/月×2个月-8845.94元-9734.83元，四舍五入取整）。 根据《2017年理论年度总收入标准通知单》，原告的2017年度浮动收入为147500元，该收入根据年度考核结果予以兑现。现被告并未向原告支付该浮动收入，被告虽陈述2017年整个公司的效益都不好，所有的浮动收入都没有发放，但被告并未提供证据予以证明。对于原告的考核结果，被告陈述按照惯例当年考核结果会在次年的1月告知原告，但被告在庭审中却陈述不能核实原告2017年度的考核情况，故在被告未举证证明原告2017年考核结果的情况下，被告应承担举证不能的不利后果，本院认定被告应向原告支付2017年度浮动收入147500元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告西部航空有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告滕洋支付2017年11月至2017年12月工资差额55169元以及2017年度浮动收入147500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告西部航空有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 曾 庆 二〇一八年八月二十七日 书记员 潘文洁