云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初1680号原告杨树林，男，1969年6月3日生，汉族，农民，吉林省江源区人，住吉林省白山市江源区。委托代理人:尹荣峰、张强，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。联系电话：13577******。被告：宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）。统一社会信用代码：915303810804009271。法定代表人：董辉。住所：云南省宣威市。被告：董辉，男，1968年10月5日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐兴福，男，1982年1月18日生，汉族，居民，宣威市人，住云南省宣威市。原告杨树林与被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、被告董辉、徐兴福合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨树林的委托代理人尹荣峰、张强，被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、被告董辉的委托代理人蔡福旺，被告徐兴福到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨树林诉称，2017年2月18日，原、被告双方签订《宣威市发达煤矿采煤协议书》。当天，原告向被告徐兴福指定的帐户打入共计100万元的风险抵押金，并投入资金购买相关器材，组织人员进行培训，准备在煤矿进行开采活动。2017年2月28日，宣威市煤矿安全监督管理局到煤矿检查，下达了责令改正指令书（宣煤安监改安（2007）第3710号），原告才得知煤矿安全生产许可证于2016年12月5日被云南煤矿安全监察局曲靖分局暂扣，责令于2017年5月30日前整改达到要求。整改合格前不得组织生产。因煤矿不具备开采条件，原告于2017年3月13日离开煤矿，次日找到徐兴福，要求退还风险保证金及赔偿损失，被告均予以拒绝。原告认为三被告在签订协议过程中，故意隐瞒煤矿安全生产许可证被暂扣，煤矿多次被处罚，在整改中不能开工生产的事实，致使协议无法履行，合同目的无法实现。为此，原告杨树林向本院起诉，请求判决：1、解除原告与第一被告签订的《宣威市发达煤矿采煤协议书》。2、三被告返还原告风险抵押金100万元，并承担连带责任。3、三被告赔偿原告各项损失114985元，并承担连带责任。4、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、被告董辉辩称，2017年2月18日，双方签订采煤协议书前，明确告知安全生产许可证被暂扣的事实。协议签订后，原告擅自离开煤矿，没有组织工人进行整改复产，违反了协议约定，属原告违约，被告不应退还相应的风险抵押金。原告要求赔偿损失，没有相应的事实依据和法律依据，双方自愿签订协议，产生相应费用应由各自承担，且原告违约在先，所造成的额外损失应由原告承担，请求驳回原告对被告宣威市金堡矿业有限公司、被告董辉的全部诉讼请求。被告徐兴福辩称，其是受被告董辉的委托与原告杨树林签订采煤协议，相应的责任应由被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、董辉承担，其不承担任何责任。原告杨树林为证实诉讼主张，庭审中提交如下证据：第一组：原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。第二组：企业信息公示报告及被告徐兴福身份证复印件各一份，用以证明被告身份情况及主体资格。第三组：采煤协议书一份，用以证明被告方违约，证件不齐，煤矿行业管理部门不准生产，责任在被告方。第四组：银行打款凭证一份，用以证明原告方依约定已打风险抵押金100万元给被告。第五组：收条一份，用以证明被告徐兴福已收到原告100万元风险保证金。第六组：宣煤安监改安（2007）第3710号责令改正指令书一份，用以证明2017年2月28日通过宣威市煤矿安全监督管理局到煤矿检查，发整改指令书才知被告多次被处罚，不能生产的事实。第七组：行政处罚决定书一份，用以证明被告方于2016年12月8日安全生产许可证被扣，不许生产。第八组：控告书一份，用以证明原告于2017年3月17日将被骗的情况向宣威市公安局报案，说明一切责任在被告。第九组：原告被骗经过及损失，用以证明原告无过错,一切责任在被告方,同时证明原告方所列出的损失共计21项,总金额为114985元。第十组：原告各种损失具有的相关票据共计51159.5元，用以证明原告因为被告的欺骗和协议无法履行,致使原告为此进行多次往返，所有损失中能有票据证明的共计51159.5元，其中车票1630.5元、住宿费2350元、过路费567元、购买器材及生活用品36147元、体检费8084元、餐费1056元、加油费415元、订报刊640元。1、车票，用以证明原告由于在外地，为此事多次来回奔波坐车，车费共计1630.5元。2、住宿费发票，用以证明原告多次到宣威、曲靖处理此事住宿,费用共计2350元。3、过路费票据，用以证明原告为处理此事自己开车的过路费共计567元。4、购买器材及生活用品单据，用以证明原告为了开工生产购买器材及生活用品费用共计36417元。5、体检费发票，用以证明原告在生产前给工人进行体检，共开支8084元。6、就餐费发票，用以证明原告为处理此事多次到宣威、曲靖,就餐费用共计1056元。7、加油发票，用以证明原告为处理此事自行开车到宣威、曲靖的加油费共计415元。8、订报纸费用发票，用以证明原告按上级要求给矿上工人订报纸共计开支640元。原告杨树林提交的证据，经质证被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、董辉认为，第一组、第二组、第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第三组证据的真实性、合法性无异议，但只能证明双方签订采煤协议书，不能证明煤矿方违约及责任在煤矿方；第六组、第七组、第八组证据的真实性、合法性均无异议，不认可其证明目的；第九组、第十组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告杨树林提交的证据，经质证被告徐兴福认为，第三组，第四组、第五组证据，其受被告董辉的委托，与原告签订协议、收取款项，并将收取款项现金交付给董辉，产生的法律后果由被告董辉及宣威市发达煤矿承担，对其他证据均无异议。原告杨树林提交的证据认证如下：第一组至第八组证据，具有真实性、合法性、关联性，证实原、被告的主体资格、双方签订采煤协议书、支付风险抵押金、煤矿安全生产许可证被暂扣、煤矿存在的安全生产隐患和问题限期进行整改及杨树林以徐兴福涉嫌诈骗向宣威市公安局报案等事实，本院予以采信。第九组至第十组证据，协议中双方未作具体约定，被告不予认可，与本案无关联性，本院不予采信。被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、被告董辉、徐兴福为证实抗辩主张，庭审中提交如下证据：第一组：授权委托书复印件，用以证实宣威市金堡矿业有限公司及法定代表人董辉委托徐兴福签订合同及徐兴福不承担责任的事实。第二组：股东决定及公司营业执照，用以证实董辉为公司法人及为公司实际控制人的事实。第三组：宣威市煤炭工业局复产复建工作的通知复印件，用以证实宣威全市煤炭企业复产整改工作通知的事实。第四组：复产隐患整改方案复印件，用以证实宣威市金堡矿业有限公司上报整改方案及宣威市煤炭局、文兴乡煤炭所、片区同意整改方案及整改期限的事实。第五组：宣威市地方煤矿复产(复建)验收审批表、安全生产许可证复印件，用以证实宣威市金堡矿业有限公司通过复产验收的事实。第六组：督促杨树林履行协议通知复印件，用以证实宣威市金堡矿业有限公司在杨树林私自离开煤矿后督促杨树林履行协议的事实。第七组：解除劳动合同协议书、工人工资表、收条复印件，用以证实宣威市金堡矿业有限公司在杨树林私自离开煤矿后煤矿支付工人工资的事实。原告申请的证人孙某出庭证言，用以证明原告与宣威市发达煤矿签订采煤协议之前，煤矿方已明确告知安全生产许可证被暂扣的事实。被告提交的证据，经质证原告杨树林认为，第一组证据的真实性无异议，不认可证明目的；第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第三组、第四组、第五组证据的真实性认可，不认可与本案的关联性及证明目的；第六组、第七组证据及证人孙某证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交的证据认证如下：第一组、第二组证据，能证实徐兴福受宣威市金堡矿业有限公司及法定代表人董辉的委托，与原告杨树林签订协议书、收取风险抵押金及被告董辉为宣威市金堡矿业有限公司公司法人、实际控制人等事实，本院予以采信。第三组至第五组证据，证实煤矿因存在安全生产隐患和问题进行整改，后通过复产验收，恢复生产等事实，本院予以采信。第六组、第七组证据及证人孙某证言，真实性不能确定，不能证实本案相关事实，且原告不予认可，本院不予采信。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：被告宣威市金堡矿业有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为董辉。其下设的宣威市发达煤矿系个人独资企业，投资人为董辉。2016年12月5日，云南煤矿安全监察局曲靖分局对宣威市发达煤矿作出行政处罚决定，责令限期于2017年5月30日前整改达到要求，暂扣煤矿安全生产许可证。2017年2月18日，被告徐兴福受被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）的法定代表人董辉的委托，以宣威市发达煤矿名义与原告杨树林签订《宣威市发达煤矿采煤协议书》，协议主要约定由杨树林承包宣威市发达煤矿现有采区的开采掘进，单价按产量计价。工程款按产煤吨数次月20日前结算。协议签订后，杨树林应支付风险抵押金100万元给宣威市发达煤矿，则协议成立。协议成立时起，杨树林组织正常生产工作，至2017年春节前，杨树林不得中途违约，违约则不予退还风险抵押金，不予结算工程款；宣威市发达煤矿不得解除协议（除不能足额组织人员生产、不按要求组织生产、不顾安全管理进行生产以外），如随意解除协议，则给予杨树林200万元补偿（包含100万元风险抵押金）。协议自签订之日杨树林支付风险抵押金后生效，有效期自签订之日至2018年春节前止（即满一年）。风险抵押金如一切正常履行，不留任何后遗问题，则在合同期满后，先退还一半其余一月内退清。同时双方还约定其他的权利义务。杨树林、徐兴福在协议上签字按印，并加盖宣威市发达煤矿印章。当日，杨树林支付风险抵押金100万元到徐兴福指定帐户，3月9日徐兴福出具收条给杨树林收执，后杨树林进行煤矿开采准备。2017年2月28日，宣威市煤矿安全监督管理局到宣威市发达煤矿检查，下达责令改正指令书，对煤矿存在的安全生产隐患和问题限期进行整改。2017年3月杨树林离开煤矿，要求徐兴福退还风险保证金及赔偿损失，徐兴福予以拒绝。后杨树林以徐兴福涉嫌诈骗向宣威市公安局报案。2017年5月5日，宣威市发达煤矿通过复产验收、恢复生产。后杨树林未组织人员进行煤矿生产。杨树林认为签订协议时，被告故意隐瞒煤矿安全生产许可证被暂扣、煤矿多次被处罚、在整改中不能开工生产的事实，致使协议无法履行，合同目的无法实现，于2018年5月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告申请调解，被告不申请调解。本院认为，原告杨树林与被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）签订的《宣威市发达煤矿采煤协议书》应认定为采矿权承包合同，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法、有效，双方应当按照协议的约定履行义务。被告董辉作为自然人独资的宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）股东，未提交相应的证据证明其公司财产独立于自已财产，应当对公司债务承担连带责任。原告杨树林要求被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、被告董辉返还风险抵押金100万元的诉讼请求，因协议签订后，煤矿进行整改停止生产，协议不能继续履行，煤矿通过复产验收恢复生产后，杨树林未组织人员进行生产，且返还风险抵押金协议中有明确约定，该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告杨树林要求解除与被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）签订的《宣威市发达煤矿采煤协议书》的诉讼请求，因协议履行期限已届满，无解除的必要，该项诉讼请求不成立，本院不予支持。原告杨树林要求被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、被告董辉连带赔偿各项损失114985元的诉讼请求，因双方签订协议中对损失未具体约定，损失费用被告不认可，且协议不能履行双方均有过错，损失应由各自承担，该项诉讼请求不成立，本院不予支持。原告杨树林要求被告徐兴福返还风险抵押金100万元、赔偿各项损失114985元、承担连带责任的诉讼请求，因徐兴福与杨树林签订煤矿采煤协议、收取风险抵押金，是受被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）的法定代表人董辉的委托，其代理行为所涉及的权利义务，应由被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、被告董辉承担，被告徐兴福不承担责任，该项诉讼请求不成立，本院不予支持。被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、被告董辉要求驳回原告杨树林全部诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。被告徐兴福不承担责任的抗辩主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）在本判决发生法律效力后十五日内返还原告杨树林风险抵押金100万元。被告董辉承担连带责任。二、被告徐兴福不承担责任。三、驳回原告杨树林的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14935元，由原告杨树林负担7467.5元，被告宣威市金堡矿业有限公司（文兴乡发达煤矿）、被告董辉负担7467.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  凡 艳二〇一八年八月二十四日书 记 员  耿 娜