wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3294号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛，职务：经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长青，男，1978年11月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李丁，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳中心支公司）因与被上诉人刘长青人身保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人李勇、被上诉人刘长青的委托诉讼代理人石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险安阳中心支公司上诉请求：依法改判上诉人承担刘志国医疗费25166.6元（不服金额6391.65元），本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，本案是人身保险合同纠纷，依据被上诉人在一审提交的保险单和上诉人提交的保险单及投保单均可以看出，上诉人承担医疗费保险责任时，享有100元的免赔额和按照90%的赔偿比例承担保险责任，而一审法院既采纳合同约定又不按合同约定判决是错误的，请求二审法院依法改判。刘长青辩称，一审认定事实清楚，被上诉人刘长青在上诉人公司投保，并在投保单上签字，但是上诉人并没有证据证明保险公司就上诉状所述的内容已经尽到明确的提示说明义务，上诉人的上诉请求依法不应支持。刘长青向一审法院起诉请求：1、判令被告按照保险合同赔偿原告68986.65元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日凌晨5时5分，在新郑市××国道双洎河桥北200米处，原告刘长青雇佣的司机刘志国驾驶豫Ｅ×××**、豫E××**号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶，与前方敬新伟驾驶豫豫Ｋ×××**重型自卸货车由北向南行驶发生交通事故，造成刘志国受伤，两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该次事故作出了新公交认字（2017）第2017020183号道路交通事故认定书，认定刘志国未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定刘志国负事故全部责任。事故发生后，刘志国被送到新郑市第二人民医院住院治疗，后转入安阳市第二人民医院继续治疗，出院诊断为1、肠破裂术后；2、多发肋骨骨折；3、双肺挫裂伤；4、左侧髌骨骨折。两次住院共计26天，共计支付医疗费31558.25元，原告刘长青已将该31558.25元医疗费赔付给刘志国，刘志国已将住院病历、医疗费票据交付给原告刘长青。豫豫Ｅ×××**豫豫E××**重型半挂牵引车实际车主为原告刘长青，该车挂靠在安阳市一运交通有限责任公司运营，并在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。原告刘长青为豫Ｅ豫Ｅ×××**乘人员（被保险人为三人）投保了《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014）》，意外伤害保险金额为40万元，附加意外伤害医疗保险（B款），保险金额为10万元，保险期间为2016年9月11日0时至2017年9月10日24时。原告刘长青支付刘志国医疗费后，双方于2017年9月1日签订《保险金权益转让协议》，刘志国将其保险赔偿权益转让给原告，由原告领取保险赔偿款。一审法院认为，本案道路交通事故发生后，刘志国已从原告刘长青处领取了赔偿款，刘志国作为被保险人，其合法权益已经得到了保护，且其与原告签订《保险金权益转让协议》，自愿将保险赔偿权益转让给原告，据此，刘长青作为原告起诉，主体适格。原告在被告提供的投保单上签字，可以认定原告作为投保人应该熟知相关保险条款。被告提供保险单可以证明被告在原告投保时向原告就免责条款履行了提示义务，但其提供的保险单、投保单、条款等均不能证明就免责条款向投保人即原告刘长青作出了明确说明义务，因此，原告的诉求应依据驾乘人员意外伤害保险合同来确定被告应承担的赔偿责任，且不计免赔。依据驾乘人员意外伤害保险合同组成部分的保险条款约定，被告应赔偿原告医疗费31558.25元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费、护理费、误工费、交通费均不属于驾乘人员意外伤害保险合同约定赔偿项目，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘长青医疗费31558.25元；二、驳回原告刘长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762元，由原告刘长青负担414元，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担348元。二审查明事实：刘长青为豫Ｅ豫Ｅ×××**乘人员投保了《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014）》，附加意外伤害医疗保险（B款），不含不计免赔险。在该保险的保险单、投保单中均显示特别约定：免赔额100元，赔付比例90%。投保人刘长青在投保单投保人声明处签字。二审查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，刘长青为豫Ｅ豫Ｅ×××**乘人员投保的《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014）》，附加意外伤害医疗保险（B款），不含不计免赔险。该保险的保险单、投保单上均显示特别约定：免赔额100元，赔付比例90%。刘长青认可投保单声明处签字是本人签字，应当认定上诉人就免赔额100元、赔付比例90%的免赔条款向投保人作出了明确说明，该免赔条款产生法律效力。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。（31558.25-100）×90%=28312.4元。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初791号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付刘长青医疗费28312.4元；三、驳回刘长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取762元，由刘长青负担414元，中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担348元。二审案件受理费50元，由刘长青负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  徐红伟审判员  苗 飞二〇一八年八月十日书记员  芈方方
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3257号 再审申请人(一审本诉被告，反诉原告、二审上诉人)：叙永县大树宏兴木材加工厂，住所地四川省叙永县落卜镇河西社区。 经营者：万中秀，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王福思，四川海峡律师事务所律师。 被申请人(一审本诉原告，反诉被告、二审被上诉人)：邹加兴，男，1957年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 一审本诉被告：万中鸿，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇环城南路**楼******。 一审本诉被告：易瑛，女，1974年1月24日出生，汉族，住，住四川省泸州市江阳区酒城大道一段****楼****/div> 再审申请人叙永县大树宏兴木材加工厂(以下简称宏兴加工厂)因与被申请人邹加兴及一审本诉被告万中鸿、易瑛买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终1089民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏兴加工厂申请再审称，（一）一审认定宏兴加工厂与邹加兴的买卖合同于2016年4月12日解除，二审对于该事实予以确认属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。首先在本案中邹加兴的第一项诉讼请求即为解除双方的买卖合同，可见双方在诉讼发生前并无解除合同的合意。其次，在一审庭审笔录中，没有双方确认合同已于2016年4月12日解除的记录。再次，一审第三次开庭的庭审笔录中，审判长要求邹加兴确认诉讼请求时，邹加兴再次确认解除合同的诉求。以上事实充分证明一审认定合同在2016年4月12日解除缺乏证据证明。（二）一审判决适用法律确有错误，二审未予纠正。双方无异议的《木材购销合同》第六条约定：如果甲方（宏兴加工厂）电话通知三次，乙方没有提货。视为乙方（邹加兴）违约，甲方可以解除合同，乙方承担违约责任。宏兴加工厂在一审中提交的证人证言、视听资料等证据证明邹加兴因木材行情不好，在购买了宏兴加工厂200万元左右的木材后拒绝继续履行合同。邹加兴亦自认宏兴加工厂催促其提货的事实，与视听资料相互印证。一审法院却未根据合同约定确定邹加兴构成违约，仅依据邹加兴的抗辩驳回了宏兴加工厂的诉讼请求，属于适用法律确有错误的情形。综上，宏兴加工厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 邹加兴提交意见称，宏兴加工厂的申请理由均不能成立。（一）宏兴加工厂已经确认在2014年年底邹加兴到该厂拉木材时，宏兴加工厂明确告知邹加兴不再为其提供木材的行为是不再履行合同的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零八条之规定，当事人在履行期限尚未届满之前明确表示不再履行义务的，合同应当终止。（二）合同解除后，宏兴加工厂应当向邹加兴返还货款，双方按照诚实信用原则进行结算。（三）宏兴加工厂要求邹加兴支付运费150740元、违约金50万元没有事实依据。邹加兴不存在违约行为，不应支付违约金。宏兴加工厂提供的证人称宏兴加工厂除了与邹加兴进行木材交易外，还向泸州市其他木材市场销售木材。不能反映宏兴加工厂存在的变价处理木材的情况。邹加兴向法院提交的运费支付的原始记录客观反映了运费的支付情况，数额与双方计算的方量一致。另外，邹加兴提交的检测单中注明运费已付，说明双方对运费已经做出了结。（四）宏兴加工厂提交的录音证据与庭审查明的事实不一致，邹加兴提供的书证从证据的高度盖然性上否定了该录音证据。因此，该录音证据不应被采信。综上，请求法院依法驳回宏兴加工厂的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定宏兴加工厂与邹 加兴之间的买卖合同于2016年4月12日解除是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。经查，2017年3月22日一审第二次庭审中，经承办法官询问，宏兴加工厂与邹加兴明确表示在2016年4月12日最后一次算账之后双方就不再履行合同了，并认可合同于算账之后已经解除。因此，二审法院认定本案买卖合同于2016年4月12日解除不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）关于二审法院未认定邹加兴构成违约是否属于适用法律确有错误的情形。双方签订的《木材购销合同》虽约定：电话通知买方三次，买方不拉货，视为买方违约。但宏兴加工厂提供的三名证人分别为宏兴加工厂及一审被告万中鸿等人的雇员，与宏兴加工厂具有利害关系，其证言的证明力不具有优势。三名证人的证言内容也不能确定邹加兴拒绝接收木材的时间，不足以证明因邹加兴拒收木材导致木材停运。宏兴加工厂提供的录音主要证实了双方确认木材方量及算账的经过，亦不足以证明邹加兴违约。《木材购销合同》虽约定了方量及价款，但同时也约定以最后结算为准，因此，邹加兴实际运输的木材方量与合同约定的方量存在差距不足以证明邹加兴违约。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，宏兴加工厂提供的证人证言、录音、《木材购销合同》等证据不足以证明邹加兴构成违约，一、二审法院对其主张邹加兴支付违约金及赔偿损失的请求不予支持不属于适用法律确有错误的情形。 综上，宏兴加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叙永县大树宏兴木材加工厂的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  何 华 审判员  张 杨 二〇一八年八月三十日 书记员  何秀芬
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2178号罪犯徐涛。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2015年10月26日作出(2015)连东刑初字第309号刑事判决，认定被告人徐涛犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年12月29日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2015)连刑终字第00172号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年1月29日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月14日起至2027年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  邰玉妹二〇一八年八月二十九日书记员  杨 烨
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终20号 上诉人（一审原告）：何仕杰，男，1955年1月15日出生，壮族，住田阳县。 委托代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：田阳县人民政府，住所地田阳县田州镇解放中路**。 法定代表人：黄国哲，县长。 委托代理人：黄汉慧，田阳县林业局工作人员。 委托代理人：覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。 一审第三人：黄球明，男，1963年6月1日出生，壮族，住田阳县。 上诉人何仕杰因与被上诉人田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）、一审第三人黄球明撤销林权行政登记行为一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10行初111号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，本案争议的阳林证字（2010）第0804020031号《林权证》（以下简称涉案林权证）中涉及的上那劳（地名（地名.2亩的林地土地权属归属玉凤镇甫里村岩念屯集体所有。何仕杰系田阳县玉凤镇上镇村谷丰屯村民。何仕杰原住在玉凤镇××屯，1957年合作化后，上级为便于管理号召居住在六××农户××现谷丰屯居住生活。后何仕杰在六劳山住房附近开荒种植玉米、木薯等作物及茶油树、杉木、荔枝等经济林。2010年田阳县进行林权制度改革，田阳县政府拟将上那劳（地名（地名.2亩的林权证颁发给黄球明，颁证前，田阳县政府于2010年10月15日在玉凤镇甫里村委会岩念村民小组村务公开栏进行墙上公示，确认村民无异议后，于2010年10月30日发了涉案林权证给黄球明。2015年5月间，黄球明将何仕杰种植的芒果挖掉，何仕杰报警，派出所及村干进行协调，黄球明以对该地属于他经营为由，几方协调不下。2016年2月15日起至4月底，黄球明连续几次带着家人到六劳山耕种，何仕杰制止不了向当地派出所报案，警方调查后要求自行协商或申请调处，警方无法处理。2017年5月26日，何仕杰认为田阳县政府在给黄球明核发涉案林权证时，没有依法定程序进行调查核实，没有通知相邻人员参与指界，颁证程序违法，起诉请求依法撤销涉案林权证。 一审法院认为，双方当事人的争议焦点是何仕杰的起诉是否超过诉讼期限。根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放正书，确认所有权或者使用权。”因此，田阳县政府对其辖区内国家所有的和集体所有的森林林木和林地，个人所有的林木和使用的林地享有登记造册，发放正书的主体资格。 关于何仕杰请求撤销田阳县政府颁发给黄球明涉案林权证是否已经超过法定起诉期限的问题。在2010年田阳县进行林权制度改革中，田阳县政府拟将上那劳（地名（地名.2亩的林权证颁发给黄球明，颁证前，田阳县政府于2010年10月15日在玉凤镇甫里村委会岩念村民小组村务公开栏进行墙上公示，确认村民无异议后，才于2010年10月30日颁发涉案林权证给黄球明，根据(国法〔2014〕40号)《国务院法制办公室〈关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见〉》第二条第(一)项“二、行政机关能够提供下列证据之一，经查实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料”的规定，以及2015年5月间，黄球明将何仕杰种植的芒果挖掉，何仕杰报警，派出所及村干对双方进行协调时，何仕杰已经知道田阳县政府颁发《林权证》给黄球明的事实，何仕杰均没有向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，何仕杰直到2017年5月26日才以田阳县政府颁发给黄球明涉案林权证侵犯了其合法权益为由，提起本案行政诉讼要求予以撤销，起诉已经超过法定期限。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，驳回何仕杰的起诉。 上诉人何仕杰不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实错误。1.田阳县政府无正当理由逾期提供证据，应认定被诉行政行为没有证据和依据；2.田阳县政府没有对起诉是否超过起诉期限问题举证，一审法院认定何仕杰在2015年5月间派出所及村干协调纠纷时已知道涉案林权证错误；3.何仕杰对颁发涉案林权证给黄球明不知情有正当理由：何仕杰与黄球明属不同行政村，田阳县政府在对方村组公示，住在谷丰屯的何仕杰并不知情；田阳县政府和黄球明在整个协调期间都没有出示和告知涉案林权证。（二）一审裁定适用法律错误。1.关于超过法定起诉期限的认定适用法律错误；2.关于颁证过程履行告知义务的认定适用法律错误。（三）一审法院违反法定程序。田阳县政府没有在法定期限内提交证据，关于何仕杰在协调纠纷期间知道田阳县政府颁证的事实认定没有经过举证、质证环节。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持何仕杰的诉讼请求。 本院经审理，除“本案争议的涉案林权证中涉及的上那劳（地名（地名.2亩的林地土地权属归属玉凤镇甫里村岩念屯集体所有”外，确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案被诉行政行为系2010年10月30日田阳县政府向黄球明颁发涉案林权证的林权行政登记行为。根据查明的事实，何仕杰在被诉行政行为作出前，长期在涉案土地上种植作物，是涉案土地实际使用人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，何仕杰与涉案林权证颁证行为有利害关系，有提出本案诉讼的原告主体资格。 由于何仕杰与黄球明所在的村民小组不属于同一村委会，且无明确证据证实何仕杰知道被诉行政行为的具体时间，一审法院根据涉案林权证颁发前经林权登记在黄球明所属的岩念村民小组公示墙上公示，以及派出所等部门曾组织何仕杰和黄球明就土地纠纷进行协调，直接适用国务院法制办关于发布征收土地决定的意见，认定何仕杰已经知道田阳县政府颁发《林权证》给黄球明，事实不清，适用法律错误。 根据本案起诉时有效施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案没有证据证实何仕杰知道被诉行政行为后，怠于行使诉讼权利，已超过2年的起诉期限，故一审法院裁定驳回何仕杰的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销百色市中级人民法院（2017）桂10行初111号行政裁定； 二、本案指令百色市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年八月三日 书记员 黄 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63163号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司工作人员。被告：华泰证券（上海）资产管理有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路****>法定代表人：崔春。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告华泰证券（上海）资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 杨 捷二〇一八年八月二十七日书记员 徐弘韬附：相关法律条文第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执655号被执行人：卜祥楠，男，1993年10月25日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人卜祥楠犯强奸罪、盗窃罪罚金刑执行一案，本院于2018年1月18日作出的（2018）苏0507刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人卜祥楠犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑二年，罚金人民币一千元。被告人卜祥楠向被害人杨某退赔人民币2730元。由于被告人未履行法律文书确定的义务，该刑事案件财产刑于2018年2月12日移送本院立案执行，立案标的为3730元。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其在2018年3月5日前履行已生效法律文书确定的义务，上述材料由其家属代收，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，均未查获有银行、证券、车辆、不动产等可供执行的财产信息。3、经查，被执行人卜祥楠因犯强奸罪、盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，目前尚在服刑中。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费惩戒措施。本案目前尚未执行标的为3730元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年八月二日书 记 员  张洪涛
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1623刑初106号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人黄武强，男，1976年10月17日出生，，汉族，高中文化，广东省连平县人，住广东省连平县。因本案于2017年9月8日被取保候审，2018年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于连平县看守所。指定辩护人刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2018］105号起诉书指控被告人黄武强犯容留他人吸毒罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员谢中强出庭支持公诉，被告人黄武强及辩护人刘炯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月22日，被告人黄武强雇请黄某某、余某、钟某及绰号叫“阿跳”等人拆除自家的厨房，拆完厨房之后，傍晚时分，五人便在被告人黄武强家三楼的一间房里一起吸食冰毒。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过及户籍证明等书证，证人吴勇、黄某某、余某、钟某的证言，被告人黄武强的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录、视听资料等证据证实在案，足以认定。辩护人刘炯宇的辩护意见是：1.对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。2.被告人黄武强案发后，能如实向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄武强是初犯偶犯，犯罪情节轻微，请求法院从轻处罚。3.被告人黄武强身患多种疾病有乙肝、感染梅毒、脚萎缩及脚未拆除钢板，需早日治疗。综上，请求法院综合考虑被告人黄武强认罪态度良好、身体健康等情况对其予以从轻处罚。本院认为，被告人黄武强提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人黄武强如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄武强在有期徒刑六个月至一年期间予以量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄武强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹燕辉二〇一八年八月三十日书记员  刘惠梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0112民初2784号原告：丁秀峰，男，汉族，1966年8月4日出生，农民，现住哈尔滨市阿城区。被告：任振波，男,1972年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告丁秀峰诉被告任振波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁秀峰撤回起诉。案件受理费25元，由丁秀峰负担。审判员 ：唐德山二〇一八年八月十七日法官助理：赵春林书记员 ： 刘 娜
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更463号 罪犯杨再文，男，苗族，1981年3月6日出生，小学文化，贵州省黄平县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年2月6日作出（2009）鸠刑初字第27号刑事判决，以被告人杨再文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯杨再文在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨再文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨再文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨再文减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2008年10月31日起至2018年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年八月十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14524号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨建，男，1977年10月04日出生，汉族，住四川省汉源县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告杨建信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人徐宏莉到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、杨建向原告支付截至2018年3月10日的信用卡透支本金21283.07元、利息3092.93元、违约金477.2元；并支付以信用卡透支本金21283.07元为基数，自2018年3月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由杨建承担。事实和理由：2015年12月04日，杨建与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。杨建拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，杨建仍未清偿。被告杨建未答辩，未举证。经审理查明，2015年12月04日，杨建向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。杨建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向杨建发放了卡号为62215503********的信用卡一张。杨建以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月10日，杨建尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金21283.07元、利息3092.93元、违约金477.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将杨建的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：杨建与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向杨建发放了信用卡，杨建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨建应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨建通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将杨建的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求杨建偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月10日的信用卡透支本金21283.07元、利息3092.93元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21283.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费210.67元，由被告杨建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一八年八月七日书记员  蒲月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7012号原告：许某，女。原告：王某，男。法定代理人：许某（系王某母亲），女。原告：王维，男。原告：刘玉兰，女。四原告共同委托诉讼代理人：陈臻，山东飞浩律师事务所律师。被告：青岛康道健身有限公司，住所地青岛市市**延安路****。法定代表人：康洋，董事长。委托诉讼代理人：刘晓潇，男，该公司法务。原告许某、王某、王维、刘玉兰诉被告青岛康道健身有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金943520元；2、判令被告赔偿原告被抚养人生活费259836.5元；3、判令被告赔偿原告丧葬费31523.4元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日晚6点30分，王超到52健身福州路门店健身。从跑步机下来后，突然面部朝下，扑倒在地。被告单位没有相应的安全防护人员，只是拨打了120求救，未能采取有效的防护措施，错过了抢救的黄金时机。至120到场，最终抢救无效，宣告死亡。被告作为经营性场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成了他人损害，应当承担相应的赔偿责任。原告作为王超的直系亲属，在王超健身猝死后，多次同被告沟通相关的赔偿事宜，被告未给予合理答复。原告无奈起诉至法院，望依法判如所请。被告辩称，原告起诉我公司主体有误。我公司的经营地点是在市北区延安路129号9楼，原告诉状中称发生事故的地点是在52健身福州路门店，该门店是独立经营的独立法人，跟我公司没有任何关系。提交青岛康宁五二健身中心（有限合伙）的营业执照一份，证明以上事实。本院认为：本案发生在青岛门店，并非被告的经营场所，原告起诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许某、王某、王维、刘玉兰的起诉。案件受理费16814元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇一八年八月二十九日书记员  于丽君
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1254号申请执行人陈庆玲，女，1980年8月出生，汉族，居民，住山东省费县城区。被执行人杜汉江，男，1965年8月出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第2975-2号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人杜汉江及其同住家庭成员名下名下的存款2000000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨锋二〇一八年八月一日书记员  陈笑
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸 主  办 单 位刑事庭签 发 拟稿人严大聪拟  稿 时 间2018-8-21合  议 庭签  署严大聪  审  判 庭负  责 人意  见 审  核 校对 海南省临高县人民法院刑 事 判 决 书 （2018）琼9024刑初265号公诉机关临高县人民检察院。被告人刘才秀，曾用名刘军，男，1979年11月3日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化，系海南省临高县人，捕前居住海南省临高县新盈镇安全村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月13日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五天及强制隔离戒毒二年，2018年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉 [2018]237号起诉书指控被告人刘才秀犯贩卖毒品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派副检察长梁宇出庭支持公诉，被告人刘才秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月13日傍晚，黄某电话联系被告人刘才秀购买毒品，双方约定在临高县新盈镇安全村安全小学后面交易。随后，刘才秀在该地以人民币100元的价格将2包毒品贩卖给黄某，交易完成后，民警将刘才秀和黄某抓获，并现场从刘才秀处缴获7包毒品、毒资人民币100元及1部手机，从黄某处缴获2包交易后的毒品。经称量和鉴定，扣押的9包毒品净重0.35克，均检出海洛因成份。上述事实，被告人刘才秀在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品、手机、现金、摩托车等物证，到案经过和抓获经过，常住人口信息表，通话清单两份，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及吸毒人员动态管控表，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人刘才秀的供述及辨认笔录，海南省公安厅物证鉴定中心琼公物鉴（理化）字[2018]283号理化检验报告，现场勘验笔录、示意图及照片，刘才秀辨认作案现场笔录，现场搜查笔录，称量笔录及照片，辨认物品笔录及照片，扣押笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人刘才秀违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.35克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘才秀到案后如实供述自己所犯的罪行，当庭自愿认罪，认定为坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘才秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，罚金限于本判决生效后30日内缴交。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年7月9日止。）二、因本案缴获并随案移送的手机1部及现金人民币100元予以没收，上缴国库；其它未随案移送的扣押物品由扣押机关临高县公安局依法进行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                       审判员 严大聪gtf9efvnvfywddphor案件唯一码 二〇一八年八月二十一日  书记员符文潇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。  第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 审核：严大聪 撰稿：严大聪  校对：符文潇 印刷：林秀海南省临高县人民法院           2018年8月21日印制                                    （共印15份）
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保319号申请人：朱维达，男，1980年6月4日生，汉族，住睢宁县。被申请人：陈前井，男，1982年2月17日生，汉族，住江苏省铜山县。被申请人：徐州沃融华物流有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇汴泗大道，余项不祥。申请人朱维达因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月21日向本院提出申请，要求对登记在徐州沃融华物流有限公司名下的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人朱维达要求对登记在徐州沃融华物流有限公司名下的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在徐州沃融华物流有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坤二〇一八年八月二十一日法官助理宋红梅书记员朱倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2018）青0224民初577号原告：马某，女，1988年6月12日出生，回族，农民，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。被告：韩某，男，1985年2月15日出生，回族，农民，青海省化隆县人，现住化隆县。原告马某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生女韩娅瑞由原告抚养，抚养费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年3月份以回族习俗结婚，2015年10月17日补办了结婚证。婚后原被告到广州、山东等地务工。女儿出生后，被告以没有生儿子为借口，常对原告实施家庭暴力，原告因无法忍受曾几次跑回娘家，与被告分居一年时间，但因为考虑到孩子，被告来接原告后，原告跟被告回去过日子。2018年农历4月份，原被告一起去挖虫草，十几天后，被告拿着自己的钱独自离开，原告挖完虫草回家，被告就向原告索要原告挖虫草赚的钱，原告告诉被告自己用挖虫草的钱买了衣服和生活用品，被告就殴打原告，导致原告浑身瘀青，甚至用刀将原告的左胳膊刺伤，原告由于伤情严重，两天没法起床，第四天跑回娘家。因被告威胁原告，故原告于2018年7月2日向化隆县公安局群科派出所报了警。综上，被告的所为严重损害了夫妻感情，为此提出以上诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.户口簿复印件一份，证明原告的主体资格适格；2.结婚登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.照片十三张，证明被告对原告实施家暴。被告韩某辩称，我不同意离婚。孩子不能给原告抚养，原告在新疆居住，孩子在新疆无法上学，孩子由我抚养，我什么也不要。被告在庭审过程中未向本院提交证据。被告对原告的证据质证称，第1份证据原告有两份户口簿，住址不一样；第2份证据无异议；第3份证据予以否认，称不是他打的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：对原告的第1、2份证据证明效力予以确认；第3份证据，被告虽否认，但可以认定被告对原告存在家庭暴力行为。本院综合当事人陈述及提交的证据，认定事实如下：原被告于2014年3月份以回族习俗结婚，2015年10月17日补办了结婚证。婚后原被告到广州、山东务工。2015年6月25日生育女儿，取名韩娅瑞。2018年农历4月份，原被告一起去挖虫草，之后双方发生矛盾，被告殴打原告，导致原告浑身瘀青，原告回到娘家。后原告以被告威胁原告，于2018年7月2日向化隆县公安局群科派出所报了警。本院认为，1.关于离婚问题。原告要求离婚，被告不同意离婚，依本院查明的事实，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，且被告对原告实施家暴，导致双方不和分居，经调解双方无和好的可能，依法应予准许离婚。2.子女抚养问题。从有利于孩子身心健康、保障其合法权益出发，结合孩子一直由原告及其父母抚养的实际情况，本院确定孩子仍由原告抚养为适宜。抚养费本院依法予以确定，即被告应当承担孩子的抚养费，抚养费自2018年6月始计算至女儿年满18周岁。本案被告无职业，无固定收入，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：有固定收入的，抚育费的数额一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付，按20%比例确定计算；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。青海省2018年度农村常住居民人均可支配收入为每年9462元，月收入为9462÷12=788.5元。被告每月应向原告支付孩子抚养费为788.5元×25%=197元，每年2364元。支付方式为从2018年6月25日的第二年即2019年6月25日前被告给付原告当年孩子抚养费2364元，至孩子年满18周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下：一、准予原告马某与被告韩某离婚。二、婚生女韩娅瑞由原告马某抚养，被告韩某承担抚养费。每年给付一次，从2018年6月25日起的2019年6月25日前被告给付原告孩子的抚养费2364元，至孩子年满18周岁止。被告韩某有探望女儿韩娅瑞的权利，原告马某有协助探望的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 石小平 二〇一八年八月三十日书记员 李 妙
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执恢40号申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行。住所地：黑龙江省青冈县。法定代表人郭洪宇，职务：行长。被申请执行人李文军，男，1974年4月28日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请执行人李秀华，女，1969年4月6日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请执行人赵双全，男，1974年3月12日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请执行人张艳霞，女，1974年9月29日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请执行人王国学，男，1968年4月3日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请执行人李秀梅，女，1967年11月20日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请执行人李长林，男，1962年6月12日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请执行人段淑艳，女，1959年8月10日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请执行人韩佰军，男，1967年4月5日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请执行人王淑玲，女，1969年2月10日生，汉族，农民，现住青冈县。申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行与被申请执行人李文军、李秀华、赵双全、张艳霞、王国学、李秀梅、李长林、段淑艳、韩佰军、王淑玲金融借款合同纠纷一案，现申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行与十被执行人达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一八年八月十五日书记员  许 林
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保377号 申请人高树本，男，1962年10月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人刘会超，男，1984年1月2日生，汉族，住山东省费县。 申请人高树本于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘会超所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值2000元财产。申请人高树本已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人高树本的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘会超所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值2000元财产。 案件申请费40元，由申请人高树本负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年八月十五日 书记员  张守锋
海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0684民初3374号 本院于2018年7月31日对原告徐平与被告聚融（海门）商务城有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0684民初3374号民事判决书中，存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0684民初3374号民事判决书第1页第18行、第4页第10行、第5页第9行“2005年9月31日”更正为“2005年9月30日”。 审判员  孙建玉 二〇一八年八月十六日 法官助理兰真红 书记员唐铭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执1101号申请执行人:嘉善凝巨混凝土构件有限公司，住所地浙江省嘉善县。法定代表人：方学锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈焕青，江苏传承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。被执行人：江苏三军建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区。法定代表人：刘伏军，该公司总经理。申请执行人嘉善凝巨混凝土构件有限公司与被执行人江苏三军建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年9月4日作出的（2017）苏05民终4768号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏三军建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付嘉善凝巨混凝土构件有限公司定作款219232元以及逾期付款违约金（自2012年10月10日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4738元，二审案件受理费4738元，均由江苏三军建筑工程有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人嘉善凝巨混凝土构件有限公司已向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月26日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2018年2月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。3、2018年2月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2018年3月12日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、2018年5月14日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。6、2018年5月31日本院委托江苏省淮安市经济技术开发区人民法院调查被执行人在注册地的不动产情况，经反馈被执行人无不动产登记。7、2018年6月19日、2018年8月16日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。8、2018年8月6日本院通过全国网络查询系统查询被执行人在自然资源部有无登记不动产，经反馈未查询到不动产登记。9、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：301708元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、电话谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人对终结本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年八月二十四日书 记 员  张 磊
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2533号 申请执行人:叶书有，男，1974年10月10日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:马贻成，男，1982年2月23日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人叶书有依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初548号民事判决书，于2018年08月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人马贻成在（2018）浙0523执2533号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币115082元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈嵩 二〇一八年八月八日 书记员  王杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2208号上诉人（原审原告）：张小红，男，1966年7月31日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：张龙飞，男，1992年1月10日出生，汉族，住博爱县。系张小红之子。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张五星，男，1966年9月10日出生，汉族，住博爱县。上诉人张小红与被上诉人和张五星纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初733号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭对此案进行了询问。上诉人张小红委托诉讼代理人张龙飞、高文学到庭接受了询问。本案现已审理完毕。张小红上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审举证责任分配错误，本案系侵权责任，涉案宅基地使用权系上诉人通过合法程序取得，被上诉人作为侵权乙方，应对出售宅基地使用权的合法性承担举证责任。一、上诉人对涉案宅基地具有合法的使用权。二、被上诉人对涉案宅基地实施了侵权行为。三、被上诉人没有证据能够证明其对宅基地使用权有出售的权利。张小红向一审法院起诉请求：1、判令张五星将位于博爱县皂角树村村北张殿清家北邻的一处宅基地上建筑清空，并将该宅基地返还给张小红；2、张五星赔偿张小红树木损失5000元；3、诉讼费由张小红负担。原审法院查明：2008年9月2日，原告给其所在的博爱县月山镇皂角树村村民委员会交纳16000元，在其村批划宅基地一处。后该条据原告交给被告，被告以21000元转让给了本村村民毕黑旦。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供充分的证据材料证明其所有的交款条据因抵押借款交付给了被告，被告对原告陈述亦不予认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原审判决：驳回原告张小红的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张小红负担。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案为宅基地使用权纠纷。本案中，被上诉人张五星持有宅基地缴费的原始票据，上诉人张小红将票据交给被上诉人张五星的行为，表明双方之间存在某种法律关系，上诉人张小红有责任证明票据的转移的性质是抵押还是转让，但现有证据并不能证明票据转移的性质是抵押。综上，张小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张小红负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一八年八月十日书记员  宁 昊
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢545号申请人房某某与被执行人周某某、宋某某纠纷一案，本院已根据申请人房某某的申请，依据宝应县人民法院（2013）宝民初字第1647号法律文书，已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年八月六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0305民初12964、12967、12970、12984、12987、12995号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，统一社会信用代码×××94Ｃ。法定代表人：韩金，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：施瑶，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费25元，本院减半收取为每案12.5元，各案余款637.5元退还原告。审判员  崔婷婷二〇一八年八月二十八日书记员  卢惠婷
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3983号 原告：童云财，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被告：吴贤好，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告童云财与被告吴贤好买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告起诉称：2014年10月20日至2015年12月20日期间，被告吴贤好多次在原告童云财五金店处购买钻头、阀片等五金用于被告在黄岩承包的工地。截至2015年12月20日，尚欠原告货款43725元。后经原告催讨，被告一直未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴贤好支付给原告货款43725元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年12月21日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：我与原告童云财存在业务往来并多次在原告处购买钻头、阀片等五金属实，但我对货款43725元的数额不认可，并没有那么多，我对原告提供的7张销货清单中由陈某签收的3张清单不认可，另外4张我认可。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、销货清单七份、快递单四份，拟证明2014年10月20日至2015年12月20日期间，被告多次在原告童云财五金店处购买钻头、阀片等五金共计货款43725元的事实。 2、电话录音及短信记录各一份，拟证明原告通过电话及短信方式向原告催讨货款43725元，被告当时对上述货款予以承认的事实。 被告质证称：对于证据1：销货清单上签字的陈某我并不认识，他签字确认的销货清单上的货款我不予承认；我对2014年11月16日、2015年3月11日两笔销货清单上的款项有异议，我认可销货清单上的金额为8330元、9540元，这与销货清单上大写金额相印证，销货清单上的8400元、10740元系原告后加，我不予认可；对另外2笔通过快递送来的未签字的销货清单，我认可。对于证据2：原告通过电话及短信方式向我催讨货款43725元属实，但我当时因未进行货款结算也不清楚具体数额，对原告的回复只对欠款事实进行认可，而非对数额的认可。 被告未向本院提交证据。 经审查，本院对证据认定如下： 证据1中2014年10月20日、2015年12月20日通过快递送货未经签字的销货清单，经被告质证无异议，本院予以采信；对于2014年11月16日、2015年3月11日的销货清单，经被告质证，对该销货清单上数额提出异议，原告也承认小写的金额系其所改，只是由于被告另外向他购货后再加上去的，但被告未提供相关的证据予以佐证，故本院对销货清单上原告擅自修改的金额不予采信，被告提出的质证意见成立，本院对该二张销货清单采信的金额为8330元、9540元；由陈某签字的销货清单3张，虽系原件，但被告吴贤好在庭审中并不认可，且原告又未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。 证据2系视听资料及电子数据，经被告质证，被告吴贤好称当时在电话及短信中只对欠款事实予以承认，对货款金额43725元并未予以认可，本院认为，被告在电话及短信中尚未对货款金额予以明确承认，原告也未提供相关证据予以辅证，因此，被告提出的质证意见成立，该证据不能证明拟证的事实，仅能证明被告对原告欠款的事实。 综上，本院确认本案事实如下： 被告吴贤好多次向原告童云财购买钻头、阀片等五金用于被告在黄岩、洞头承包的工地，2014年10月20日原告通过快递送货方式向被告交付五金类货物，货款为2385元，2014年11月16日原告通过上门送货方式向被告交付五金类货物，货款为8330元，2015年3月11日原告通过上门送货方式向被告交付五金类货物，货款为9540元，2015年12月20日原告通过快递送货方式向被告交付五金类货物，货款为2500元，共计22755元，后经原告多次电话及短信催讨，被告一直未予支付。 本院认为：原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告主张要求被告支付货款43725元，除被告认可的22755元外，对2014年11月16日、2015年3月11日的两份销货清单中原告自行增加部分以及由陈某签收的三份销货清单部分，因原告未提交其它证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故本院仅支持原告要求被告支付货款22755元，对其余部分本院不予支持。被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，被告至今未支付货款，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年12月21日起赔偿逾期付款损失，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告吴贤好于本判决生效之日起十五日内支付给原告童云财货款22755元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年12月21日起赔偿逾期付款损失至实际履行之日止。 二、驳回原告童云财的其他诉讼请求。 如果被告吴贤好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费890元，减半收取445元，由原告童云财负担213元，被告吴贤好负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王爱贵 二〇一八年八月二十八日 法官助理吴梦毅 代书记员 王俊杰
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保290号孙丽洁：你与被申请人张海州财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初3986号民事裁定书，执行标的为100000元。经本院查询，已实际冻结被申请人张海州在中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行（账号为：04×××18）银行存款11156.94元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年八月十日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 行政裁定书 （2018）宁0502行审21号申请执行人中卫市环境保护局。住所地：中卫市府前路。负责人赵凤山，局长。委托代理人覃记朵，中卫市环境监察支队科员。被执行人宁夏宇光能源实业有限公司。住所地：中卫市沙坡头区美利工业园精细化工区。法定代表人王信光。申请执行人中卫市环境保护局（简称环保局）向本院申请强制执行卫环罚字[2017]26号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：经环保局于2017年10月16日检查，发现宁夏宇光能源实业有限公司在需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下，建设项目投入生产。环保局认为宁夏宇光能源实业有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对宁夏宇光能源实业有限公司作出责令改正环境违法行为、处以罚款200000元。环保局于2017年12月1日给宁夏宇光能源实业有限公司送达了《行政处罚决定书》，限期15日内缴纳，并告知了诉权和起诉期限。宁夏宇光能源实业有限公司在被告知的法定期限内未起诉也未缴纳罚款。环保局依法催告后，宁夏宇光能源实业有限公司仍未缴纳罚款，遂向本院申请强制收缴罚款200000元。本院认为：中卫市环境保护局作出的卫环罚字[2017]26号《行政处罚决定书》，认定宁夏宇光能源实业有限公司违反建设项目环境保护“三同时”制度的事实清楚，证据充分，处罚适当；提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行宁夏宇光能源实业有限公司缴纳罚款200000元。  审判 长王静审判 员  宋玉梅审判 员王萍   二○一八年八月一日 书记 员张卉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执1912号申请执行人金建华，女，1957年5月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人王玉妹，女，1953年1月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人金建华与被执行人王玉妹民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年2月1日依法作出的（2018）苏0213民初252号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：王玉妹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金建华借款本息565000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元减半收取4725元、诉前保全申请费4020元，二项合计8745元（金建华已预交），由王玉妹负担。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案受理。在执行过程中，本案提取了被执行人王玉妹名下的拆迁安置款并进行了分配，本案得款人民币420145元。申请执行人于2018年7月30日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初252号民事判决书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年八月一日法官助理王君杰书记员李祖贤
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执行字第601号 申请执行人：叶小英，女，汉族，1963年3月12日出生，住福建省建阳市。 被执行人：喜来乐股份有限公司，住所地福州市马尾区保税区经三路右侧埃特佛大厦****。 法定代表人：陈加强。 被执行人：陈加强，男，汉族，1971年9月4日出生，住福建省三明市三元区。 申请执行人叶小英与被执行人喜来乐股份有限公司、陈加强民间借贷纠纷一案，本院（2013）榕民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能主动履行还款义务，权利人于2014年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币500万元及利息等，本院依法立案执行。 经查，被执行人住所地在马尾区，为提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2013）榕民初字第1360号民事判决书指定马尾区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年八月六日 书记员  薛锦云
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初1956号 原告：张某某，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：蔡荣华，男，1951年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告张某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人蔡荣华、郭玉贵到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付我劳务费6586元，并从2016年3月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年-2016年，我受被告被告雇佣在尚庄老种子站建筑工地做小工，口头约定每天175元。2016年2月7日，被告向我出具“尚庄工地工程工资下欠名单”，确认拖欠我工资6586元，被告承诺于2016年3月20日前偿还。到期后，被告未能按约支付，为此，我诉至法院。 被告孙某某未作答辩，亦未提交证据。 原告张某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：被告书写的尚庄工地工程工资下欠名单，以证实被告欠款事实。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2015年-2016年，原告张某某受被告被告孙某某雇佣做小工，口头约定每天175元。2016年2月7日，被告亲自书写了“尚庄工地工程工资下欠名单”，确认下欠工程工资人员名单，合计欠8人计32543元，其中欠原告张某某6586元（47.7天×175元=8586元-2000元=6586元）。被告承诺于2016年3月20日前合计偿还上述人员20000元，外加大米300元。到期后，被告未能按约履行，原告遂诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未能按约履行自己的付款义务，对引起的讼争应当承担全部违约责任。现原告要求被告立即支付欠款6586元，本院依法予以支持。另原告还要求被告承担从主张权利之日起即2018年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违背相关利率禁止性规定，本院亦予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效后十日内向原告张某某支付欠款6586元，并承担从2018年3月30日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款基准许利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  孙根宝 二〇一八年八月三十日 法官助理张玉 书记员王婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1696号原告:施思,女,1963年08月23日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被告:邓伟国,男,1971年02月23日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被告:张凝,女,1971年09月03日出生,汉族，住重庆市大渡口区。原告施思与被告邓伟国、张凝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告施思于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施思的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施思撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由施思负担。审 判 员  邱 灿人民陪审员  闵碧华人民陪审员  曾维国二〇一八年八月十五日书 记 员  孔亚蓉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5246号 被执行人：阿西曲博，男，1999年10月27日出生，彝族，住四川省昭觉县。 关于被执行人阿西曲博罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1961号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月28日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。本院已对被执行人作出限制消费令限制其高消费行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄志威
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5105号 原告：李德侯，男，1950年8月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：孙鹏，男，1987年11月28日出生，汉族，住仙游县。 原告李德侯与被告孙鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德侯到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德侯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11200元及利息，利息计算办法为：以借款本金11200元为基数自2018年1月6日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：孙鹏分别于2017年7月6日、2017年11月21日因孩子学费及还信用卡缺少资金共向李德侯借款11200元，双方约定月利率按2%计算。借款后，孙鹏仅支付了利息至2018年1月5日止，本金分文未还，经原告多次催讨，孙鹏均拒不还款。 孙鹏未作答辩。 李德侯围绕诉讼请求依法提交了借条两份份为证，孙鹏未予质证，本院经审查后予以确认。 根据李德侯的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日、2017年11月21日孙鹏因孩子学费及还信用卡缺少资金共向李德侯借款11200元，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限，借条内容分别为“借条兹向榜头李德侯暂借人民币陆仟元（6000元）急须时间壹个月还清。此据（月利息2分）借款人：孙鹏2017.7.6”、“借条兹向李德候暂借人民币伍仟贰佰元正。月利息2%（2分）借款人：孙鹏2017.11.24”。借款后，孙鹏仅支付了利息至2018年1月5日止，剩余本息，经李德侯催讨，孙鹏至今未还款，遂成讼。 本院认为，孙鹏向李德侯借款11200元，双方约定借款利息为月利率2%，事实清楚，证据充分，足予认定。故李德侯的诉讼请求有理,本院予以支持。孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙鹏应在本判决生效之日起十日内偿还给李德侯借款11200元并支付利息，利息计算方法：以借款本金11200元为基数自2018年1月6日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果孙鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费105元，减半收取计52.5元，由孙鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一八年八月九日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5481号 被执行人：黄家振，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：林洁丽，女，1993年11月8日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：周意平，男，1993年5月28日出生，汉族，住江西省吉水县。 关于被执行人黄家振、林洁丽、周意平罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1463号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人黄家振应缴纳罚金3000元，被执行人林洁丽应缴纳罚金2000元，被执行人周意平应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。本院已对被执行人作出限制消费令限制其高消费行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄志威
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初1894号原告：仁怀市瑞通汽车租赁有限公司，住所贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区。法定代表人：陈付伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祺，该公司员工。被告：张前军，男，1978年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨玉霞，女，1971年6月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市瑞通汽车租赁有限公司与被告张前军、杨玉霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市瑞通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人胡祺到庭参加诉讼，被告张前军、杨玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁怀市瑞通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的借车承诺协议；2.判令被告立即返还贵Ｃ×××**号轿车。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告张前军立即返还贵Ｃ×××**号轿车。事实与理由：2015年5月26日，被告张前军在原告处租用贵Ｃ×××**号轿车一辆，约定租金为每月9800元，租用期限半年，并由被告杨玉霞担保。到期后被告未返还车辆，并拒不支付租金，原告遂诉至法院，经法院调解，由被告分期偿还原告租金130000元。当日，被告承诺2017年8月15日返还车辆，但是被告逾期未还，遂诉至人民法院。被告张前军未作答辩。被告杨玉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡祺向他人购买贵Ｃ×××**号轿车，并于2015年5月15日办理转移登记和机动车行驶证，随后胡祺将车辆挂靠在原告处。2015年5月26日被告张前军在原告处租赁车辆，与原告签订《借车承诺协议书》，该协议书载明：今借到轿车车型贵Ｃ×××**号轿车一辆，借车时间为2015年5月26日18时39分。该协议还对双方的其他权利义务做了约定。被告张前军在借车人处签字捺印，杨玉霞在担保人处签字捺印。后因被告未支付租金，原告遂在2017年1月10日向本院起诉，要求被告支付租金。该案经本院调解由被告张前军差欠原告仁怀市瑞通汽车租赁有限公司租金130000元。被告张前军自愿限期于2017年12月30日前支付原告仁怀市瑞通汽车租赁有限公司租金30000元，2018年12月30日前支付原告仁怀市瑞通汽车租赁有限公司租金100000元。并于2017年7月5日作出（2017）黔0382民初240号调解书。同日，张前军向原告出具承诺书一份，内容为：因张前军、杨玉霞二人于2015年5月26日在原告处租用贵Ｃ×××**号越达起亚K5轿车一辆至今未归还，租金也未付，所以原告于2016年10月12日起诉张前军、杨玉霞，……张前军答应在2017年8月15日前将占用原告的贵Ｃ×××**号轿车归还原告，如在2017年8月15日前开不回，原告将追究张前军的刑事责任。现因被告张前军逾期未将车辆返还，遂再次诉至本院。在庭审中，原告放弃2017年7月5日之后的租金。另查明，原告在诉讼过程中申请先予执行，要求法院将停放在云南省景洪市南路派出所贵Ｃ×××**号轿车先予执行返还原告。本院经审查后作出（2018）黔0382民初1894号之一民事裁定书，裁定将贵Ｃ×××**号起亚牌轿车一辆交付给原告。云南省景洪市南路派出所将涉案车辆交付给原告，该案于2018年6月19日执行完毕。胡祺同意由原告向被告主张返还车辆。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、登记证书、行驶证、购车完税发票、借车承诺书、承诺书、调解书、村委会的证明等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的租赁关系应受到法律保护，被告向原告租赁车辆，原告将车辆交付被告，双方间的租赁关系成立，应受法律保护。被告应按照约定履行支付租赁的义务，但被告经法院调解后仍不支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现原告诉请解除双方形成的《解除承诺协议书》并要求被告返还车辆具有事实和法律依据，予以支持。被告张前军、杨玉霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告仁怀市瑞通汽车租赁有限公司与被告张前军于2015年5月26日签订的《借车承诺协议书》；二、被告张前军在本判决生效后立即返还原告仁怀市瑞通汽车租赁有限公司贵Ｃ×××**号轿车。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告张前军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一八年八月十五日书 记 员  陈 静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初8970号原告：杨殿朋，男，1969年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张波，山东开正律师事务所律师。被告：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码：91370800786116709C1-1，驻济宁太白湖新区许庄街道君泰大厦。法定代表人：李川，总经理。委托诉讼代理人：吴晓君，女，1987年4月8日出生，汉族，系公司员工，住山东省滕州市，现住。原告杨殿朋与被告山东信昌置业有限公司（以下简称：信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波、被告信昌公司的委托诉讼代理人吴晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨殿朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信昌公司支付违约金16333元(自合同约定交房之日2014年1月1日起至实际交房之日2014年6月16日止，以房屋和储藏室总价款465728元为基数，按日万分之二点一计算）；2、依法判令被告信昌公司承担诉讼费。事实与理由：原告杨殿朋在2011年10月28日与被告信昌公司（原山东济宁信昌置业有限公司）签订了合同编号为20111028021号的《济宁市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：被告信昌公司将其开发的位于北湖新区荣华路南，知遇路北，荣誉路东，荷花路西，豪庭御都第A3幢01单元5层0501号房出售给原告，房屋价款436620元，储藏室价款29108元，合计465728元，并约定2013年12月31日前，被告信昌公司将经验收合格的房屋交付原告杨殿朋。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金。现该房屋未按期交付原告，地下储藏室未交付使用，地下停车位未划分，构成违约，特诉至法院，请求法院依法支持原告杨殿朋的诉讼请求。被告信昌公司辩称，对逾期交房的违约事实，答辩人予以认可并同意支付违约金，涉案商品房其中原告已于2014年6月16日经被告通知上房，违约时间应计算到通知上房之日止。同时，依据合同第八条约定，违约金的计算基数仅包括房款。且在储藏室补充协议中未约定逾期交房的违约责任。被告信昌公司仅承担逾期交付房屋的责任。答辩人同意以违约金的70%折抵车位款，以此种方式支付给被答辩人违约金。综上所述，应减轻被告的违约责任，请求法院维护被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议书》、收款收据，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原、被告之间存在涉案商品房、储藏室的买卖合同关系，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告未按合同约定，向原告交付验收合格的商品房、储藏室的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以认定。2、原、被告于2011年10月28日，分别签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20111028021号）、补充协议（关于储藏室）各一份。商品房买卖合同约定：被告将其开发的位于济宁市北湖新区荷花路西，荣誉路东、荣华路南、知遇路北豪庭御都小区A3幢01单元5层0501号商品房（该商品阳台为封闭式）出售给原告杨殿朋，房屋价款为436620元，并约定2013年12月31日前，被告信昌公司将经验收合格的房屋交付原告杨殿朋。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议（关于储藏室）约定：原告购买A3号楼A-23号地下室储藏室一间，“储藏室房款为29108元”。合同签订后，原告交付主房价款436620元，交付储藏室房款29108元。现涉案房屋已于2014年6月16日交付原告，但尚未通过质检部门验收。本院认为，对于原、被告双方争议的问题：一、关于被告信昌公司是否应承担向原告杨殿朋支付商品房及储藏室违约金的民事责任？原告杨殿朋为购买商品房与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定的交房期限，被告信昌公司应于2013年12月31日前，向原告杨殿朋履行交房义务。被告信昌公司至今不能向原告杨殿朋交付验收合格的房屋，构成违约，依法应承担违约责任。应依照合同约定，被告信昌公司应承担向原告杨殿朋支付商品房违约金的民事责任。原告杨殿朋为购买储藏室而与被告信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告信昌公司应向原告杨殿朋支付储藏室违约金。二、关于违约金的计算节点问题？被告信昌公司出售给原告杨殿朋的涉案房屋，现尚不具备交付的法定条件。被告信昌公司不能向原告杨殿朋履行交付房屋的合同义务，依据合同约定，其违约行为仍在持续，故违约金的计算节点应自违约之日即2014年1月1日起至涉案房屋验收合格之日止。综上所述，本院认为，原告杨殿朋要求被告信昌公司按照合同约定支付涉案楼房、储藏室违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告杨殿朋为购买储藏室而与被告信昌公司签订的补充协议，对于被告信昌公司延迟交付储藏室的损失计算方式，因协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告杨殿朋因延迟交付主房产生的违约金15312.26元【436620元×167天（2014年1月1日至2014年6月16日止，共计167天）×日万分之2.1元】及因延迟交付储藏室产生的违约金（自2014年1月1日起至2014年6月16日止，以29108元为基数，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告杨殿朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.32元，减半收取104.16元，由被告山东信昌置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一八年八月一日书记员  马忠艳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执953号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住惠东县华侨城大道**。 被执行人：卢永源,男性,1990年3月1日出生,汉族,,住广东省惠东县稔山镇 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人卢永源罚金一案中，本院作出的（2017）粤1323刑初901号已发生法律效力，依上述判决，被执行人人卢永源应缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执953号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈桂文
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初2356号   原告：闻立君，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：遵化市天阳建筑工程有限公司，住所地遵化市。   法定代表人:王福生，身份证号×××。   原告闻立君与被告遵化市天阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻立君到庭参加了诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闻立君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的工资及补助款13125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告闻立君是被告公司的项目经理，自2014年5月份起至2015年5月份，被告共累计拖欠原告工资13125元，经原告多次催要该款，被告公司财务于2015年5月5日给原告出具了欠条一张,但该款被告一直以种种理由推托不付。因此，原告诉至法院，望判如所请。   被告遵化市天阳建筑工程有限公司未作答辩。   本院整理的争议焦点为：被告遵化市天阳建筑工程有限公司是否拖欠原告闻立君工资及补助款13125元。   原告闻立君为证明其主张成立，向本院提交如下证据：   欠条一份，内容为：“欠条今欠闻立君工资、补助工资大写：壹万叁仟壹佰贰拾伍元正。小写：13125遵化市天阳建筑工程有限公司（加盖公章）2015年5月5日”。   经质证，原告闻立君对上述证据无异议。   本院经审理认定事实如下：原告闻立君原系被告遵化市天阳建筑工程有限公司员工，该公司拖欠原告工资及工资补助款共计13125元，并于2015年5月5日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠闻立君工资、补助工资大写：壹万叁仟壹佰贰拾伍元正。小写：13125遵化市天阳建筑工程有限公司（加盖公章）2015年5月5日”。   本院认为：原告闻立君主张被告遵化市天阳建筑工程有限公司拖欠其工资及工资补助款13125元，向本院提交了加盖遵化市天阳建筑工程有限公司公章的欠条予以证实，对这一事实本院予以确认。被告遵化市天阳建筑工程有限公司应及时给付拖欠原告的工资及工资补助款。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告闻立君工资及工资补助款13125元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费128元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司担负。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张静波   审 判 员 周新成   人民陪审员 刘晓明     二〇一八年八月十四日   书 记 员 王继红
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初2321号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。 被告：刘昌勇，男，1984年10月5日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称“深圳诚信祥公司”)与被告刘昌勇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼。被告刘昌勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昌勇偿还由原告代为支付的代偿款5616.47元；2.判令被告自原告代偿之日（2018年5月4日）起至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月4日，8.42元，1、2项合计5624.89元)以5616.47元本金为基数，按年利率6%向原告支付代偿款产生的资金占用利息；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告为购买郫县亿嘉通讯器材有限公司的oppor7plus32G金色手机一部而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3457元，其中商品价款2599元（商家收取），借款管理费858元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月31日，被告从商家处领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，还款期数为15期，被告未依约还款，2018年5月4日，原告为其代偿款项共计5616.47元。(代偿款计算标准:借款本金*年利率/360*逾期天数) 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证。 被告刘昌勇未答辩，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据原告深圳诚信祥公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告刘昌勇拟在郫县亿嘉通讯器材有限公司以分期付款方式购买oppor7plus32G手机一部，向普惠快信公司提出借款申请，《个人借款申请表》载明：购买商品为手机一部金色【oppor7plus32G】，商品价格2999元，首付400元，借款金额2599元，分15期还款，每期290元，于每月1日还款。同时，被告与普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《授权委托书》，约定被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等。当日，被告从商家处领取oppor7plus手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。2015年9月2日被告与借款出借方、普惠快信公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司及原告共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款本金3457元(实际借款2599元，其中管理费858元)，借款年化利率为10.00%/年，月还本息数额为246.13元；原告对被告未按时偿还的债务向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用。2015年8月31日“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理费、服务费等费用，被告此后未按约定履行还款义务。 本院认为，被告刘昌勇自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《借款协议》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，被告已获得借款并确认收到购买手机，应按合同约定履行还款义务。还款期数15期，被告未依约还款。原告深圳诚信祥公司作为保证人代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告有权向被告追偿。根据《借款协议》，本院认定货款产生的借款本金应当为2599元。被告购买oppor7plus手机一部向原告公司借款2599元和由原告向商家支付管理费858元事实存在。原告履行付款义务后要求行使追偿权，但其货款产生的借款金额应当认定为2599元。在本案中，原告主张的代偿款5616.47元，其中包含了借款本金、利息、客户服务费、管理费等，借款利息、管理费等其他费用之和，其实为变相高额利息，故原告之主张超出本院认定的追偿金额，因其证据不足，本院不予支持。其货款2599元的利息支付，应按照《最高人民法院》第二十九条第一条第二款第（一）项之规定，原告可从主张权利之日起，按照年利率6%支付计算支付资金利息，直至被告刘昌勇清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在借款担保关系，原告为被告代偿了购物款并签订借款保证合同，原告代为履行被告借款、管理费后有权向被告主张追偿。被告理应按合同约定履行原告代被告偿还借款及管理费之义务。同时认为，其管理费应当为除货款产生的借款之外的一切费用。因此对原告超出本院认定之诉讼请求，因证据不足本院予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘昌勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市 诚信祥融资担保有限公司支付本金、管理费3457元； 、息本金二、以借款本金2599元为基数从2018年6月19日起按年利率6%支付计算资金占用利息，直至被告刘昌勇清偿之日止； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘昌勇负担。（原告已预交，由被告在支付本判决第一项款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 小 军 二〇一八年八月十七日 书记员 曾真（代）
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽04刑申8号 田明江： 你不服福建省沙县人民法院（2015）沙刑初字第204号刑事判决和福建省三明市中级人民法院（2016）闽04刑终248号刑事判决，以原审判决未将刑讯逼供取得的证据排除、定罪量刑的证据不确实、不充分及量刑明显不当为由，向本院提出申诉。 本院经复查查明： 1.关于你提出曾受到刑讯逼供的申诉意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为“刑讯逼供等非法方法”。《解释》第九十六条规定，当事人及其辩护人、诉讼代理人申请人民法院排除以非法方法收集证据的，应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索和材料。你提出在侦查阶段曾遭受刑讯逼供，但没有提供相关的线索和材料。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 2.关于你提出原审判决证据不确实、不充分的申诉意见。经查，你在侦查阶段的供述，除你供认2009年4月份邓盛炎通过陈宜胜送给你1000元无其他证据印证外，你供认2009年3月份邓盛炎通过陈宜胜送给你3000元，有证人邓盛炎的证言及同案人陈宜胜的供述予以印证。你供认2009年4月至6月、10月至12月及2010年3月至6月，邓盛炎先后十次通过陈桂光送给你贿赂，每次6000元，你每次转送给卢洪堂3000元，有证人陈桂光、邓盛炎及同案人卢洪堂的供述予以印证。综合在案证据，原审判决认定你先后十一次收受贿赂共计33000元，证据确实、充分。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。 3.关于你提出原审判决量刑不当的申诉意见。经查，原审判决根据你的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，以及你的认罪、悔罪表现，在法定量刑幅度内判处你有期徒刑一年六个月，并无明显不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，现依法予以驳回。 特此通知。 二〇一八年八月八日
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0211行初26号原告开封市大城物业管理有限公司。统一社会信用代码914102047631332909。法定代表人：李鹏程，总经理。地址开封市寺后街新天地七号楼3楼。委托代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）。负责人李秋丽，局长。地址鼓楼区丁角街。原告开封市大城物业管理有限公司不服被告开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）于2018年7月30日作出的鼓城管限拆字[2018]第5001号限期拆除决定书，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告开封市大城物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。经审查，本院认为，原告开封市大城物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准予原告开封市大城物业管理有限公司撤回对被告开封市鼓楼区城市管理局（鼓楼区城市综合执法局）的起诉。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。审判长  黄卫勇审判员  刘庆丰审判员  张 浩二〇一八年八月二十九日书记员  薛天骄