安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖16行初48号原告焦子民，男，汉族，1972年9月8日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县行政中心。统一社会信用代码11341621070918642W。法定代表人熊国洪，该县县长。委托代理人桑宾，安徽永恒律师事务所律师。原告焦子民因诉被告涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）行政征收一案，不服本院作出的（2017）皖16行初141号行政裁定，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终440号行政裁定,依法撤销本院作出的（2017）皖16行初141号行政裁定，并指令本院继续审理。本院依法重新组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告焦子民的委托代理人郝新锋，被告涡阳县政府的委托代理人桑宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦子民起诉称，原告宅基地位于涡阳县涡北街道临涡社区刘园自然村050号，有房屋430平方米。2016年9月起，被告在没有征地批复等合法手续的情况下，组织实施征收原告的宅基地及房屋。2016年9月，被告曾组织有关部门对原告房屋进行了评估（评估结果未给原告）。被告行为严重违反土地管理法及相关规定，依法应为无效。请求：1.要求撤销涡阳县政府作出的《关于涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收公告》和《涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收补偿实施方案》；2.本案诉讼费由被告承担。原告焦子民向本院提交的证据是：涉案房屋照片若干张（拆除前），证明原告享有合法的土地使用权和房屋所有权。被告涡阳县政府答辩称，1、答辩人不是适格主体，依据《关于涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收的公告》，征收实施单位是涡阳县涡北街道办事处，答辩人不是征收实施单位。2、答辩人行为事实清楚，程序合法，没有侵犯被答辩人合法权益。被答辩人所在的临涡社区位于涡阳县涡北街道办事处辖区，该辖区被纳入老子文化生态园，用于公益事业建设，且该社区作为城中村2015年-2017年被纳入涡北棚户区改造范围。为尽快开展涡阳县老子文化生态园建设，答辩人本着先补偿后征迁的原则，开展临涡社区的棚户区盖房房屋征收工作。3、答辩人仅是进行安置补偿前期工作。在涡北街道办事处开展前期调查的基础上，征求县规划、国土、房产、征收办等相关部门的意见，决定对临涡社区集体土地上房屋和安置人口进行逐户调查，征求村民意见，大部分村民同意棚户区安置补偿协议。答辩人在充分征求意见的基础上，作出《关于涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收的公告》和《涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收补偿实施方案》（涡政秘[2016]93号）并对被征收房屋实施搬迁补偿。该公告和方案对宅基地上房屋拆迁补偿安置标准予以明确告知。截至目前，答辩人没有对临涡社区集体土地实施征地行为。如被答辩人对房屋搬迁安置补偿标准有异议，应申请裁决。4、根据亳州市中级人民法院(2017)皖16行初4号判决，答辩人的行政行为已经亳州中院审理并作出生效判决，被答辩人就同一事实不具有可诉性。综上，答辩人没有实施集体土地征收行为，作出的《关于涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收的公告》和《涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收补偿实施方案》事实清楚，程序合法，没有侵犯原告合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告涡阳县政府向本院院提交的证据、依据是：1、涡阳县城市总体规划（2014-2030），证明棚户区改造范围纳入老子文化生态园，用于公益事业建设；2、涡阳县城镇棚户区改造及配套设施建设规划（2015-2017），证明把临涡社区纳入涡北片区棚改项目；3、2016年9月1日，对涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收安置实施方案的讨论笔记、会议照片及方案讨论稿、征求意见稿，证明组织涡北街道和有关单位人员对涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收补偿安置实施方案进行了充分讨论；4、涡阳县涡北街道办事处对临涡社区棚户区改造范围的摸底排查表，证明被告作出涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收公告前对棚户区改造范围的土地、人口、房屋等进行了调查；5、涡政秘[2016]93号文件，证明被告就涡北街道棚户区改造制定了实施方案；6、涡北街道办事处棚户区改造集体土地及房屋征收和虚拟实物安置有关问题解答，证明涡北街道办事处就本次棚户区改造相关问题进行解答，向群众宣传；7、照片两张，证明2016年9月7日在涡阳县委党校召开了棚户区改造动员大会；8、照片四张，被告及时把《关于涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收的公告》进行了张贴；9、公示照片一组，证明棚户区改造范围内绝大多数农户已经签订安置补偿协议并对分户补偿结果进行了公示；10、涡北街道办事处出具的马棚等四村棚户区改造情况说明，证明焦子水已经撤诉，姜自清、焦子民已与涡北街道达成拆迁补偿协议；11、亳州市中级人民法院(2017)皖16行初4号判决书，证明亳州中院已作出生效判决，原告就同一事实不具有可诉性。法律依据是：1、建房[2015]105号《关于促进房地产市场平稳健康发展的意见》；2、亳政办秘[2015]118号《亳州市人民政府办公室转发省住房城乡建设厅等12部门关于促进房地产市场平稳健康发展的意见的通知》；3、涡政[2016]21号《涡阳县城市规划区内棚户区改造和房屋征收虚拟实物实施办法》；4、涡政[2016]26号《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》。经庭审质证，原告焦子民对被告涡阳县政府所举证据的质证意见是：对证据1、2形式上有异议，不是原件，对证明目的有异议，两份文件只是对涉案土地建设项目进行说明，不能证明被告组织实施征收行为具有法律依据。对涡政[2016]26号文件的真实性无异议，证明目的有异议，被告在省政府尚未批复时作出征地安置补偿方案是不合法的；对证据3、4合法性有异议，没有省政府批复作出的行为都是无效的；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明被告作出该份文件是无效的行政行为；对证据6、7、8、9有异议，会议记录不是原件，不符合证据的形式要件，照片不能证明被告组织实施征地行为的合法性，原告并未见到被告张贴的公告；对证据10有异议，在没有法律依据的情况下，所签协议是无效的；对证据11有异议，与本案不具有关联性，被告不能以其作为法律依据。被告涡阳县政府对原告焦子民所举证据的质证意见是：原告的房屋并未被拆除。本院对上述证据认证如下，原告所举证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证明效力予以认定。被告所举证据具有真实性、与本案的关联性，能够证明其实施了征收土地的行为，但是其证明目的不能成立。经审理查明，在对《涡阳县城市规划区内集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》和《涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法》进行讨论和征求意见，并对涡北街道办事处辖区马棚、刘园、袁楼、张庄的土地、人口、房屋进行调查的基础上，2016年9月7日，涡阳县政府印发了《涡阳县人民政府关于涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收的公告》和《涡阳县涡北街道办事处棚户区改造土地房屋征收补偿实施方案》，并于同日召开拆迁动员大会，对涡北街道办事处辖区马棚、刘园、袁楼、张庄土地及房屋进行征收，已有1200余户签订安置补偿协议并接受安置补偿。原告焦子民的房屋未被拆除。另查明，根据安徽法院案件信息管理系统的关联案件显示，原告马动动诉被告亳州市政府行政复议决定一案中涉及本案被诉的《征收公告》。该案中原告马动动向亳州市政府申请行政复议，要求撤销涡阳县政府作出的《征收公告》。亳州市政府作出确认征收公告违法的行政复议决定。马动动不服，诉至本院，要求撤销被告作出的行政复议决定并撤销涡阳县政府作出的《征收公告》。在案件审理过程中，亳州市政府以合理性为由自行撤销了被诉的行政复议决定。而原告马动动不愿意撤诉，故本院于2017年8月10日作出（2017）皖16行初4号行政判决，判决确认其作出的行政复议决定违法。马动动不服，上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高级人民法院于2018年2月1日作出（2017）皖行终780号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，结合原告的诉讼请求，被告的答辩意见，本案的主要争议焦点是原告起诉是否属于法院受案范围。被告涡阳县政府答辩称本院已作出生效的（2017）皖16行初4号行政判决，原告不可就同一事实进行起诉。根据关联案件显示，原告马动动诉被告亳州市政府行政复议决定一案中，马动动已就该《征收公告》向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市人民政府在自行撤销复议决定的情况下，尚未重新作出复议决定。基于这种情况，本案原告焦子民可待亳州市政府重新作出行政复议决定后，若不服再另行提起行政诉讼，这样实质上是对其权益多了一层保护。至于被诉的《征收补偿实施方案》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中规定“被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。因此，本案原告焦子民可以按照上述规定依法向上一级机关申请，但不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于原告焦子民的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告焦子民的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还焦子民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  刘晓慧审 判 员  王桂燕人民陪审员  李 飞二〇一八年八月二十八日书 记 员  李 爽附:本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……