wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初405号 原告：朱士会，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。 被告：王春洪，男，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告朱士会与被告王春洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱士会及其委托诉讼代理人张从江、周保伟到庭参加诉讼，被告王春洪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱士会向本院提出诉讼请求：判决王春洪偿还借款本金10万元及利息，其中5万元的利息自2017年1月29日按年利率6%计算至本金付清之日止，暂计算至2018年1月28日为3000元；剩余5万元的利息自2017年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，暂计算至2018年1月31日为1250元。 事实和理由：2014年10月22日，王春洪、朱士会以及张斌3人为了共同承包工程，一致同意以朱士会的名义与江苏华工建设工程有限公司签订《内部工程施工承包合同（水电安装合同）》（以下简称《施工承包合同》）。由于当时该公司尚未正式设立，分公司没有公章、账号，在《施工承包合同》上没有盖章，邓清贵代表该分公司在合同落款处签名。《施工承包合同》约定工程位于宿州市，履约保证金为110万元，签订合同时需要缴纳保证金30万元，余款80万元在进场正式施工3个工作日内一次性补齐。后王春洪、朱士会和张斌口头约定，该工程由3人共同承包，先期缴纳的30万元保证金每人出资10万元。在《施工承包合同》签订后，邓清贵要求3人将30万元先转至邓清贵账户，待分公司合同章以及银行账号办理好后再补盖分公司印章及补开30万元收据。后3人经过协商，一致同意通过共同好友杨步好的账户向邓清贵转账30万元。由于王春洪和张斌没钱缴纳，朱士会分别借给王春洪和张斌各10万元，并于2014年10月23日将自己应出资的10万元以及出借给王春洪和张斌的20万元共计30万元一次性转至杨步好账户。杨步好于当日将朱士会通过银行转来的30万元全部转至邓清贵的银行账户。在《施工承包合同》签订后，经朱士会多次催要，王春洪于2016年2月8日出具欠条1份，承认借朱士会10万元用于宿州市水电工程项目，于2017年春节前还清本息（2017年8月份还50%）。 王春洪未进行答辩。 朱士会围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院对其主张的事实和证据认证如下：朱士会为证明王春洪欠款的数额等事实，向本院提供王春洪于2016年2月8日出具的欠条1张，内容为“欠到朱士会壹拾万元整，用于宿州市水电工程项目，于2017年春节前还清本息（2017年8月份还50%）。”为证明该欠条产生的基础事实，提供有《施工承包合同》、杨步好出具的证明1份和转账凭证、邓清贵作为江苏华工建设工程有限公司代表出具的收条和承诺书各1份。虽然杨步好未能出庭做证、转账凭证系复印件，上述证据不能够得到印证，但是《施工承包合同》、收条、承诺书均系书证、为原件，能够证明朱士会陈述的主要事实，该事实与王春洪出具的欠条能够相互印证，因此，本院对朱士会主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告在处理《施工承包合同》涉及的工程时，经过双方协议，由朱士会为王春洪缴纳保证金10万元，虽然此后《施工承包合同》未履行，收款方负有退款义务，但因在事隔1年多以后的2016年2月8日，王春洪仍然向朱士会出具欠条，说明王春洪在知道事情进展的情况下仍同意将该投资款转化为借款，因此，朱士会主张双方存在借款关系本院予以确认，王春洪未到庭发表意见，视为放弃诉讼权利。朱士会主张偿还借款10万元有证据证明，本院予以支持。朱士会主张逾期付款利率按年利率6%计算符合法律规定，本院对其关于利息的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春洪于本判决生效之日起30日内偿还原告朱士会借款10万元及利息，其中5万元的利息自2017年1月29日起按年利率6%计算至本金付清之日止，剩余5万元的利息自2017年9月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，均利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由被告王春洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛铁 人民陪审员  华平 人民陪审员  何娜 二〇一八年八月三日 书 记 员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执706号之一申请执行人张扣红,男,1969年10月22日出生,住盐城市盐都区。被执行人张金元,男,1951年1月8日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人张扣红与被执行人张金元买卖合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6296号法律文书载明：“一、被告张金元尚欠原告张扣红货款37083元，于2018年2月5日前支付2万元，余款17083元于2018年10月30日前全部付清。二、如被告张金元有一期不能按期付款，原告可按全部未履行款项申请法院强制执行，并自愿承担利息（利息的计算期间及标准：从2016年2月7日起至还款之日止按年利率6%计算）。三、原告的其他诉讼请求表示放弃。案件受理费728元，依法减半收取364元，由被告张金元负担。”因被执行人张金元未履行上述义务，申请执行人张扣红向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，被执行人暂无可供执行财产，后本院依法对被执行人发出限制消费令等强制措施。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执706号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年八月四日书记员  朱 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8597号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4343号原告：鲁顺英，女，1947年10月22日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：华加俊，男，1972年12月16日生，汉族，住句容市。原告鲁顺英诉被告华加俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告鲁顺英及其委托诉讼代理人蒋军到庭参加诉讼，被告华加俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁顺英的诉讼请求：1、要求被告返还借款本金281080元及利息（自2018年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告向原告借款38万元，并向原告出具借据一张，双方约定借款期限为一年，年利率24%。借款到期后，被告于2018年6月26日向原告还款10万元，后于同年7月26日还款10万元，此后未再还款。被告华加俊未作答辩，也未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的借条原件一份、中国农业银行回单一份，真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告华加俊向原告鲁顺英借款38万元，双方约定借款期限为一年，年利率24%。借款当日，原告向被告银行帐户转账存入38万元，被告向原告出具借据一份，载明“兹借到鲁顺英人民币肆拾柒万壹仟贰佰元整（￥471200），此据！（借期一年）借据人：华加俊”。借款到期后，被告华加俊未能按约还本付息。2018年6月26日，被告给付原告10万元。2018年7月3日，原告向本院提起诉讼。2018年7月26日，被告又向原告付款10万元，此后未再付款。本院认为：债务应当清偿。被告华加俊向原告鲁顺英借款38万元的事实清楚且有据可证，被告出具给原告的借据上虽未载明利息，但借条上载明的借款数额与原告陈述的利息计算标准相符，可以推断出原、被告约定了利息标准为年利率24%。被告未能按照约定及时还本付息，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金及利息的民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华加俊于本判决生效后十日内给付原告鲁顺英人民币281080元，并支付利息（以本金281080元为基础，自2018年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元（已减半），保全费1260元，合计4713元，由被告华加俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年八月二十日书记员  谢 佳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2613号 原告：王军营，男。 委托诉讼代理人：王联营，男。 被告：运城市鑫通土产日杂有限公司。地 被告：运城市林洋农业生产资料有限公司。 委托诉讼代理人：谢虎钢、武泽明，运城众志城律师事务所律师（特别授权）。 原告王军营与被告运城市鑫通土产日杂有限公司（以下简称鑫通公司）、运城市林洋农业生产资料有限公司（以下简称林洋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军营委托诉讼代理人王联营、被告林洋公司委托诉讼代理人武泽明到庭参加诉讼。被告鑫通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军营向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即归还欠我仓库租赁款19.5万元（2015年7月1日至2016年7月1日的租赁费），并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告鑫通公司、被告林洋公司于2013年5月14日签订了仓库租赁协议，协议约定从2013年4月1日起至2016年7月30日，原告将其位于王桐村的仓库租赁给二被告，年租金19.5万元协议签订后，二被告仅付给原告15.5万元，根据协议规定，二被告现欠原告19.5万元（2015年7月1日至2016年7月1日的租赁费），经原告多次催要，二被告至今未付，故诉至贵院。 被告林洋公司辩称：一、原告与被告运城市鑫通土产日杂有限公司、运城市林洋农业生产资料有限公司签订的《仓库租赁协议》因原告在2015年4月3日向法院起诉要求被告运城市鑫通土产日杂有限公司、运城市林洋农业生产资料有限公司支付2015年4月1日以前的租金，而导致在2015年4月3日-2016年7月1日期间，《仓库租赁协议》因原被告诉讼争议问题二被告无法继续承租原告的仓库。二、若按照《仓库租赁协议》的约定，因原被告发生法律诉争问题，二被告无法继续租赁合同，合同无法继续履行，参照适用《仓库租赁协议》第6条的约定，由二被告共同赔偿原告的损失，但根据《合同法》等相关法律规定，按照资金占有使用费赔偿原告的损失，但是损失数额不得超过合同价款的30%。三、退一步讲，即便法院因原被告双方未书面签订《解除合同》，在原被告诉讼争议期间继续计算租金，但关于原告租金部分的主张的数额存在问题。 被告鑫通公司未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：仓库租赁协议一份。证明：二被告租赁原告仓库的事实。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王军营与被告鑫通公司、被告林洋公司于2013年5月14日签订了仓库租赁协议，协议约定从2013年4月1日起至2016年7月30日，原告将其位于王桐村的仓库租赁给二被告，年租金19.5万元（分三次付给原告，即当年11月10日付13万元、次年3月10日付2万元、7月10日付4.5万元）。协议签订后，二被告支付过原告租赁费15.5万元，现原告根据协议约定，要求二被告支付2015年7月1日至2016年7月1日的租赁费19.5万元，庭审中，原告将此期租赁费变更为178750元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告鑫通公司租赁原告王军营仓库，并与被告林洋公司三方约定从2013年4月1日起，租金由被告林洋公司收取后交付原告，现原告要求二被告支付合同期内（2015年7月1日至2016年7月1日）的租金178750元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告林洋公司辩称由于原告曾起诉二被告，致二被告无法继续承租原告的仓库而造成损失，但无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市鑫通土产日杂有限公司、运城市林洋农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王军营租赁费178750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告运城市鑫通土产日杂有限公司、运城市林洋农业生产资料有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员王圣发审判员崔鹏 二０一八年八月二十一日 书记员 冯       思       舵
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1052号 申请执行人:罗东妹,女,1992年10月29日出生,25岁,汉族,住都江堰市。 被执行人:成都上诚房地产营销策划有限公司,住所地都江堰市灌口镇解放村。 关于罗东妹申请执行成都上诚房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据都劳人仲委调（2018）4号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗东妹向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币19631元和利息，以及迟延履行期间的加倍利息，并负担案件执行费人民币194元。本院于2018年5月14日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人实现债权为0元。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 田 丹 二〇一八年八月二十日 书记员 赵洪飞
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791财保88号申请人：郝有贵，男，1969年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人：刘金艾，男，1967年5月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人郝有贵向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘金艾名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的1亩地上建筑物、青苗、林木征收补偿款（价值10万元）进行财产保全，并由张家口康普复合肥有限责任公司提供其名下位于张家口市桥东区南站地道桥南侧11幢、12幢房产（产权证号：张房权证东自字第**）作为上述保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、保全被申请人刘金艾名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的1亩地上建筑物、青苗、林木征收补偿款（价值10万元）；二、查封张家口康普复合肥有限责任公司提供的担保财产，即位于张家口市桥东区南站地道桥南侧11幢、12幢房产（产权证号：张房房权证东自字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 夺二〇一八年八月六日书记员 李燕茹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1487号被执行人：李力翠，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省宁化县。关于李力翠盗窃罪责令退赔一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）苏0982刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月8日立案强制执行。在执行过程中，1、本院于2018年6月11日通过邮寄向被执行人李力翠发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人李力翠名下银行存款。3、被执行人李力翠名下无股权信息。4、被执行人李力翠名下无不动产信息。5、被执行人李力翠名下无车辆信息。6、经本院调查，被执行人李力翠现关押在江苏省盐城监狱，家庭经济情况困难，暂无履行能力。综上，执行过程中，本案执行标的9200元，未执行到位9200元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行判决的义务，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年八月二十九日书记员  刁亚杰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初2529号 原告：四川世纪远景置业有限公司，住所地仁寿县文林镇电信街********。统一社会信用代码：91511421092131891H。 法定代表人：翟睿，总经理。 被告：王菊珍，女，生于1971年6月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告四川世纪远景置业有限公司诉被告王菊珍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川世纪远景置业有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，原告四川世纪远景置业有限公司负担。 审判员 刘 剑 二〇一八年八月三十一日 书记员 叶昆佳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执10634号兴业银行股份有限公司深圳分行、兴业银行股份有限公司以及王小丹等十五人：申请执行人王小丹等15人（详见附表）与被执行人兴业银行股份有限公司深圳分行、兴业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷系列案中，本院作出的（2017）粤03民终17328-17342号已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人已向本院支付执行款7659736.50元。现三十案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院(2018)粤0304执10631-10645号、11842-11856号案件结案。特此通知。二〇一八年八月九日执行长 ：路来祥书记员 ：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号申请执行人执行依据文号（2018）粤0304执10631号王小丹（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10632号赵明（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10633号张静（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10634号赖素芳（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10635号郭仕源（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10636号陈莉（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10637号陈瑞琼（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10638号蔡文（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10639号钟思东（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10640号黎万策（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10641号曾逊芝（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10642号陆尚雄（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10643号缪红梅（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10644号李海（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执10645号施均健（2017）粤03民终17328-17342号（2018）粤0304执11842号王小丹（2017）粤03民终17328号（2018）粤0304执11843号赵明（2017）粤03民终17329号（2018）粤0304执11844号张静（2017）粤03民终17330号（2018）粤0304执11845号赖素芳（2017）粤03民终17331号（2018）粤0304执11846号郭仕源（2017）粤03民终17332号（2018）粤0304执11847号陈莉（2017）粤03民终17333号（2018）粤0304执11848号陈瑞琼（2017）粤03民终17334号（2018）粤0304执11849号蔡文（2017）粤03民终17335号（2018）粤0304执11850号钟思东（2017）粤03民终17336号（2018）粤0304执11851号黎万策（2017）粤03民终17337号（2018）粤0304执11852号曾逊芝（2017）粤03民终17338号（2018）粤0304执11853号陆尚雄（2017）粤03民终17339号（2018）粤0304执11854号缪红梅（2017）粤03民终17340号（2018）粤0304执11855号李海（2017）粤03民终17341号（2018）粤0304执11856号施均健（2017）粤03民终17342号
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执152号申请执行人：丁学发，男，汉族，生于1968年10月15日，住社旗县。被执行人：王大坡，男，汉族，生于1975年1月25日，住社旗县。申请执行人丁学发与被执行人王大坡买卖合同纠纷案，本院于2018年1月25日立案强制执行。同时有杨中改等106人以同样案由、相似案情陆续立案强制执行同一被执行人王大坡。经查明，被执行人王大坡于河南省社旗县太和镇闫店岗村经营一粮食购销点，从事夏秋粮购销生意。2015年，被执行人王大坡陆续赊购李喜梅等107人夏粮（具体数额不同）。后王大坡在粮食外销中被湖北人陈宗学、刘荣兴等人（另案处理）诈骗160余万元货款，致使无力支付上述申请执行人等的粮款。申请执行人等107人分别立案向王大坡追讨货款，胜诉后分别申请了强制执行。因案情雷同，被执行人同一，故本院对该107案进行了合并执行。执行中，本院依法对被执行人送达了报告财产令、执行通知书等相关法律文书，并通过人民法院执行案件信息流程系统的网络查控系统对王大坡名下的证券、银行存款、车辆等进行多次查询，一直未发现有效的可供执行的财产；对王大坡本人的不动产信息线下进行了查询和调查，查明被执行人王大坡在其居住的宋庄村王岗自然村拥有民房五间，一家四口人居住。因其一家远离城镇，祖辈以耕种为生，移居他地无法维持生计，故该房产不可处置。粮食购销点中的相关设备经两次拍卖、变卖均无法成交，申请人表示不接受以物抵债，故被执行人王大坡无可供执行的财产。执行中对王大坡拘留两次，并其发出了限制消费令。经与申请执行人集体及有关代表约谈，申请执行人表示不管法院怎么处理，他们只希望拿到执行款。综上，根据案件实际情况，经审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹兴合审判员  程 纲审判员  胡学朋二〇一八年八月十三日书记员  史艳利
托克托县人民法院   执行裁定书   （2017）内0122执580号   申请执行人王补书，住托克托县。   被执行人田银俊，住托克托县。   本院于2017年12月17日通过公告送达形式向被执行人田银俊送达执行通知书、报告财产令、执行决定书。分别于2017年9月26日、2017年11月9日、2017年11月25日、2017年12月11日、2017年12月27日、2018年1月15日、2018年2月23日、2018年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人田银俊名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，未有车辆登记信息。   2018年3月21日本院通过传统查控，查询了被执行人田银俊的不动产登记信息，未有房屋产权信息。   上述情况及信息，本院于2018年8月24日通过短信的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人未回复。   本院于2018年5月18日至被执行人居住地进行社区调查，被执行人已不在其社区居住，于2018年8月23日至被执行人户籍所在地进行调查，被执行人也不在此居住，且无其他财产。   在执行过程中，本院于2017年11月29日将被执行人田银俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人王补书短信释明申请被执行人的财产状况，申请执行人未回复信息。本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 苗二军   审判员 刘晓冬   审判员 贾苹风     二〇一八年八月二十八日   书记员 梁万信
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1403执212号申请执行人：邓秀丽。被执行人：张康元。关于邓秀丽与张康元借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初1385号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张康元应偿还借款本金43000.00元给申请执行人邓秀丽，案件受理费475.00元由被执行人张康元负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结被执行人张康元银行存款44.52元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒及限制消费惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法处理。本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人张康元银行存款44.52元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邓秀丽同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1403执212号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一八年八月九日书记员  曾汉兴
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执保322号 申请人：李新，男，1972年05月27日出生，住山东省梁山县。 被申请人：梁山聚能环保建材有限公司，住梁山县马营镇经济开发区樱花路与迎宾路交汇处。 法定代表人：陈建新，董事长。 本院在审理申请人李新诉被申请人梁山聚能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李新于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁山聚能环保建材有限公司银行存款54029.72元或查封其相应价值的其他财产，并提供相应担保。 本院认为，申请人李新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人梁山聚能环保建材有限公司银行存款54029.72元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一八年八月二十日 书记员  张 阳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执恢95号申请执行人：吴某，男，1983年7月19日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：陆某某，男，1982年6月29日生，汉族，宝应县人，现住宝应县。被执行人：朱某某，女，1986年12月7日生，汉族，宝应县人，现住宝应县。申请执行人吴某与被执行人陆某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)宝民初字第2323号民事判决书确定的义务已经发生法律效力。因被执行人潘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年3月6日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2018年3月9日、4月28日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年4月16日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结期限为1年，自2018年4月16日至2019年4月15日。4、2018年6月24日，向被执行人发出限制高消费令,决定限制被执行人的高消费及非生活和工作必须的有关消费。5、2018年8月20日，前往被执行人可能隐匿、转移财产所在地进行调查，未发现可供执行的财产。6、本案申请执行标的353275元，实现债权0元。7、2018年8月25日，终本约谈申请执行人，告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成审判员  王玉华审判员  陶双庆二〇一八年八月二十五日书记员  李富城备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6122号原告：邓光，男，汉族，1975年4月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐宏霞，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。被告：袁立义，男，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省合肥市。原告邓光诉被告袁立义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光的委托诉讼代理人徐宏霞，被告袁立义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款22500元；2、判令被告支付逾期付款利息10695元（以逾期金额为基数，按照月利率2%的标准暂从2016年7月13日起计算至2018年7月1日，此后顺延计算至款清之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日，原告从被告处采购一批瓷砖，并支付了32500元的货款。4月25日，被告送货至原告处，原告发现与当时在店内看到的样品花纹不一致，要求被告换货，遭到被告拒绝。在多次协商无果的情况下，原告向合肥市瑶海区市场监督管理局举报，并在瑶海区市场监督管理局的主持下，达成调解，并签订还款协议书。协议书签订当日，被告已依约支付10000元，其余货款至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁立义辩称：1、原被告之间不存在买卖合同关系，本案所涉瓷砖系原告从他人处购买，自被告处过账，被告不应承担任何合同责任；2、本案涉及的申诉案件调解书、还款协议书均系市场监督管理部门强迫被告与原告签订，并非被告的真实意思表示；3、协议签订后，被告已经实际支付了15000元，原告关于被告仅支付1万元的主张与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告提交的门市货单、货款支付凭证、合肥市瑶海区市场监督管理局申诉案件调解书、还款协议书，被告提交的银行转款凭证，均符合证据的形式要件，且证据之间能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认。根据上述审核确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2016年4月25日，邓光（买受人）、袁立义（出卖人）因邓光自袁立义处采购的一批瓷砖质量（实际供应的瓷砖品牌和花纹与样品不符）产生争议。双方于2016年7月13日经合肥市瑶海区市场监督管理局城东市场监督管理所主持调解，自愿达成如下协议：1、袁立义退还货款另外包括所有损失补偿合计32500元；2、邓光不再追究袁立义的任何责任；3、本调解为一次性调解结束；4、还款方式见双方协议（附件）。当日，邓光（甲方）、袁立义（乙方）签订的还款协议书载明：1、甲乙双方在签订调解协议书后，乙方立即将1万元打入甲方指定银行账户；2、乙方在2016年8月底前将1万元打入甲方指定的银行账户；3、乙方在2016年9月底前将12500元打入甲方指定的银行账户；4、乙方不得以任何理由拖欠还款计划。如有违约或拖欠款项，乙方按照未还款的月息2分进行赔偿。上述协议签订后，袁立义仅于2016年7月13日、2016年9月30日分别退货货款1万元及5000元，余款17500元至今未付。依据双方还款协议书确定的付款时间及金额，袁立义每期未付款项自逾期之日起按月利率2%分段累计计算至2018年7月1日的利息为7562元。本院认为：原告提交的合肥市瑶海区市场监督管理局申诉案件调解书、还款协议书等证据能够相互印证并直观的反映原被告在因产品质量产生争议后经市场监督管理部门协调并达成调解协议的事实。双方签订的调解协议及还款协议书不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。被告至今未依还款协议书约定的期限履行货款（包括补偿款）的退还义务，其行为显属违约。原告起诉要求被告偿还剩余货款17500元及截止至2018年7月1日的利息7562元，有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分，不予支持。诉讼中，被告关于双方达成的调解协议及还款协议书系受胁迫所为，并非其真实意思表示，但其未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、袁立义于本判决生效之日起十日内退还邓光货款17500元及该款截止至2018年7月1日的利息损失7562元，此后的利息损失按月利率2%的标准计算至款清之日止；二、驳回邓光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由袁立义负担238元，由邓光负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一八年八月二十八日书记员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初4191号原告：谭振海，男，1971年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：谭贵通，男，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：由玉胜，男，1970年12月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。原告谭振海与被告由玉胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭振海的委托诉讼代理人谭贵通、被告由玉胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭振海向本院提出诉讼请求：被告返还原告位于××旗.43亩土地经营权。事实和理由:原、被告于2016年10月14日签订《土地流转协议书》，原告将位于××旗的21.43亩承包地流转给被告，用于畜牧业养殖和粮食生产经营。协议第九条第四款约定：乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地经营权。1、不按合同规定用途使用土地的；2、不按时交纳土地流转费。现在该地被注册为“内蒙古赤峰市森粮粮食购销有限公司”，从事粮食购销业务，改变了土地用途，且没有足额交纳土地流转费，故起诉。被告由玉胜辩称，原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由不正确。1、不按合同规定用途使用土地是不对的，当时流转土地的时候本身就用于畜牧业养殖和粮食生产经营；2、原告说不按时交纳土地流转费是不对的，这块土地在2016年10月份已经一次性足额付清；所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：本案原告作为甲方，被告作为乙方，于2016年10月14日签订协议书一份，约定原告将位于××旗的21.43亩承包地流转给被告，用于畜牧业养殖和粮食生产经营，流转价款为200000元。该协议第九条违约责任第四款约定：乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地经营权。1、不按合同规定用途使用土地的；2、对土地、水源进行毁灭性、破坏性、伤害性的操作和生产，荒芜土地的，破坏地上附着物的；3、不按时交纳土地流转费的。被告按协议约定在流转土地上建起厂房收购粮食以及肉驴养殖，后被告将该场地转让给内蒙古赤峰市森粮粮食购销有限公司。现原告主张被告改变土地用途，没有足额交纳土地流转费，提出涉案的诉讼请求。庭审中，原告未提交证明被告改变土地用途导致违约的证据；被告在庭审中提供相关的汇款凭证以及用于顶账的欠据、收据等予以证明其已足额交纳土地流转费，原告则称被告欠原告劳务费，经结算，被告尚欠110000元土地流转费未付，对此被告予以否认，原告亦未能提供证明被告欠其劳务费的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告之间的土地流转协议已经履行多年，被告为生产经营已经投入大量人力物力，现原告要求被告返还涉案土地，原告应提交有效证据证明被告存在根本性违约导致合同解除的相关事实。原告对其主张的被告改变土地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定；原、被告之间因给付土地流转费存在纠纷，被告是否拖欠原告土地流转费尚不明确，因此对原告主张被告未足额交纳土地流转费而导致违约的事实，本院亦不能认定。因此，原告要求被告返还涉案土地经营权，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告要求被告返还涉案21.43亩土地经营权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭振海要求被告由玉胜返还涉案21.43亩土地经营权的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谭振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一八年八月二十二日书记员 乔天宇附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1503号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人：杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵、肖新明，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：王春，男，1968年4月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称农行版纳分行）诉被告王春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行版纳分行的委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼，被告王春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等共计5439.11元；2、判令被告支付原告2017年9月15日起的利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2013年2月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告签署了《申请表》、《领用合约》、《章程》。2013年3月6日，原告向被告发放了金穗贷记卡，双方之间成立信用卡合同关系。被告开始使用贷记卡后至今多次透支借款和多次还款。截止至2017年9月14日，被告累计拖欠原告款项5439.11元。原告因此诉至本院。被告王春未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《审批表》、证据2《账户详细信息》、《信用卡交易记录明细》来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2013年2月28日,被告王春（下称“乙方”）向原告农行版纳分行（下称“甲方”）申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）的约束。《合约》以及《章程》载明：乙方资信状况恶化，或违反章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户继续止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；对当期账单发生的除期限及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；甲方以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动则按照中国人民银行的有关规定执行；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期借支现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天，按照现各项费用、利息后本金的顺序偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金后利息、各项费用进行偿还；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年9月14日，被告共积欠本金人民币2201.07元，利息2915.71元，逾期还款违约金275.33元、取现手续费47元，即透支共计5439.11元。原告向被告催讨未果，遂涉讼。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内消费后还款的一种银行卡。本案被告王春向原告农行版纳分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《合约》、《章程》已明确约定银行向持卡人计收本金、利息、手续费等费用的情形，被告王春应受相关约定的约束。被告王春使用信用卡形成了对原告的欠款，应当在约定的到期还款日前向原告进行偿还。现被告王春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已违反了合同的约定，故原告要求被告王春偿还截止至2017年9月14日的透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计5439.11元并按照《合约》、《章程》的约定继续支付利息、手续费、逾期还款违约金等费用至透支本息全部清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行偿还截止至2017年9月14日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计5439.11元，2017年9月15日起的利息、手续费、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》确定的标准计算至上述欠款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刀有文人民陪审员  张昌明二〇一八年八月二十七日书 记 员  刀启娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执399号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所地天津市静海区王口镇义和村。组织机构代码：78636273-1。负责人：陶立党，该支行行长。委托代理人：王洪卫，该支行客户经理。被执行人：李俊福，男，汉族，1965年6月15日生，住天津市静海区。被执行人：张艳芬，女，汉族，1963年10月21日生，住天津市静海区。天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行依据天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2370号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为19269.54元。本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公司登记情况。经调查，被执行人名下无银行账户信息，无不动产登记信息，无可供执行的对外投资，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。现本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年八月九日书记员  岳 兵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21661号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告田元帅。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告田元帅信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币77739.59元，其中本金57698.24元，利息7879.61元，逾期还款违约金11013.12元，分期付款手续费1148.62元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年04月27日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告分别向被告发放了卡号为62×××12、62×××09的信用卡2张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月27日，欠款余额77739.59元，其中本金57698.24元，利息7879.61元，逾期还款违约金11013.12元，分期手续费1148.62元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田元帅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金57698.24元、利息7879.61元、分期手续费1148.62元（利息暂计算至2018年4月27日，自2018年4月28日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取871.5元，由原告负担123.5元，由被告负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3194号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人侯翠改，女，1968年10月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5713号民事判决书向本院申请执行，要求被告侯翠改履行法律文书确定的给付人民币377056.45元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3194号立案执行。本院在执行中，经对被执行人侯翠改财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地河北省石家庄市藁城市顺中村安宁南街**处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3194号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年八月二十八日书 记 员  张 丹附：相关法律条文
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初5380号 原告：康辉，女，33岁，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王新，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告康辉诉王新民间借贷纠纷一案过程中，原告于8月23向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告康辉撤诉。 案件受理费50.00,减半收取计25.00元，由原告康辉负担。 审判员  李冬岩 二〇一八年八月二十三日 书记员  由 迪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初字第715号原告：李江晔，男，汉族，1966年4月28日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：刘书俊，男，汉族，1956年2月10日生，住河南省开封市金明区。被告：河南大强投资咨询有限公司。统一社会信用代码：91410211566465990E。住所地：开封市宋城路**长城花园蓝郡******。法定代表人：王丽婷，经理。委托诉讼代理人：王成军，该公司员工，特别授权代理。原告李江晔诉被告刘书俊、河南大强投资咨询有限公司（以下简称大强投资公司）民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李江晔、被告刘书俊、大强投资公司委托诉讼代理人王成军均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告李江晔向本院提出如下诉求：1、二被告连带归还原告投资本金150000元及利息（以150000元为本金，自2015年1月1日起至付清之日止按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2014年7月11日签订了《联合投资协议书》一份，两份协议书约定原告共计向二被告出资150000元，投资于开封市长智建筑工程有限公司，投资期限6个月，月息2分，按月付息，到期归还本金。协议显示原告李江晔是债权人，被告刘书俊是债务人，被告大强投资公司是保证人。但是被告大强投资公司仅支付了4500元之后并未再支付原告利息及归还借款本金。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘书俊辩称，其仅是被告大强投资公司管理人员，不是企业所有人。其与原告和大强投资公司签订的联合投资协议书系被告大强投资公司的格式合同，除了签订人和数字有出入外，其他内容一致，并且收款人是被告大强投资公司，其仅是经办人，不应承担还款义务。被告大强投资公司辩称，被告大强投资公司的确收到原告投资款150000元。被告刘书俊是被告大强投资公司的投资经理，公司的每一个合同都是由投资经理签字的，款都是被告大强投资公司借的，愿意承担还款责任，但目前没有还款能力，更无力还息，只能待投资款回笼后按比例向投资客户清偿。给付原告的4500元应当扣除本金，而不应当计算为利息。经审理查明，原告与二被告于2014年7月11日签订了《联合投资协议书》一份，约定原告投资金额为150000元，投资期限为6个月，月利率20‰。协议显示原告与被告刘书俊均为联合投资的投资人，原告委托被告刘书俊以其自己的名义统一签署借款合同的相关抵（质）押回购手续、转款手续、原告委托被告把借款人的房产以购买的方式一次性购得房权签署至被告刘书俊名下；且约定被告刘书俊负责书面通知借款人将合同一方出借款项直接还至原告账户，并与借款人共同达成还款计划，上述协议上有被告刘书俊签字捺印以及被告大强投资公司印章。签订协议的当日，原告将投资款150000元交付给被告大强投资公司，被告大强投资公司向原告出具收据一份，收据显示收款金额为150000元，收款人为王丽婷，并有被告大强投资公司的印章。上述合同签订当日，被告大强投资公司向原告出具了还款计划书，约定了还款的具体期限及每期应偿还的借款利息的具体数额。后被告偿还了原告4500元，2017年1月13日，被告大强公司在上述还款计划书中加盖印章一枚，该印章显示“该合同已核对继续生效2016年11月余额145500元整”。后二被告并未再偿还原告借款，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年7月11日向被告大强投资公司投资150000元，并有加盖被告大强投资公司印章的《联合投资协议书》及收据为证，故可以确认被告大强投资公司与原告之间存在民间借贷关系，原告要求被告大强投资公司承担该款还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告提供的还款计划书中已经显示截止2016年11月份余额为145500元，已经视同原告认可被告给付的4500元为本金，故在2016年12月1日前借款本金为150000元，在此之后借款本金为145500元。对原告要求被告刘书俊承担还款责任的诉请，三方签订的联合投资协议书中明确约定被告刘书俊应与借款人共同达成还款计划，已经视同被告刘书俊愿意与借款人共同还款，原告的该项诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率20‰即2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，其中自2015年1月1日至2016年11月30日应以150000元为借款本金计算、2016年12月1日至被告还清借款之日止以145500元为借款本金计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大强投资咨询有限公司、刘书俊于本判决生效后十日内偿还原告李江晔投资款145500元及利息（2015年1月1日至2016年11月30日期间以150000元为借款本金计算；2016年12月1日至被告还清借款之日止以145500元为借款本金计算；均按月利率2%计算）；二、驳回原告李江晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告大强投资咨询有限公司、刘书俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一八年八月二十七日书记员 马闫平
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初6016号原告：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地江苏省高邮市文游中路**。法定代表人：钱悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告：扬州万兴工贸有限公司，住，住所地江苏省高邮市汉留镇工业集中区/div>法定代表人：刘万彬，该公司总经理。被告：刘万彬，男，1968年8月14日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：丁荣梅，女，1982年2月13日生。本院在审理原告扬州华劲机械有限公司破产管理人与被告叶家忠追收未缴出资纠纷一案中，经本院查明，扬州华劲机械有限公司虽已进入破产清算程序，但在追收未缴出资纠纷案件中，应以破产企业的名义起诉，故本院认为原告的诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告扬州华劲机械有限公司破产清算组的起诉。案件受理费未缴纳。审 判 长  韩兆平人民陪审员  任 铭人民陪审员  孙桂兰二〇一八年八月十五日书 记 员  王国鑫
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0830执1378号申请执行人:房其祥，男性,1967年12月20日生，汉族，住汶上县。被执行人:济宁腾骐置业发展有限公司，社会统一信用代码91370830577792444C，住所地汶上县南站镇政府驻地。法定代表人：韩飞,该公司经理。本院在执行房其祥与济宁腾骐置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年08月13日依法立案执行，申请执行标的19948.6元，现已执行19948.6元，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执1378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一八年八月二十四日书记员 杨 路
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2658号申请执行人：付飞军，男，1980年10月29日出生，汉族，居民身份证住址江西省抚州市临川区，被执行人：武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街**。法定代表人：熊旺林。申请执行人付飞军与被执行人武汉第七建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人付飞军依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初4599号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉第七建设集团有限公司发出执行通知书，责令：被执行人武汉第七建设集团有限公司向申请执行人付飞军支付工程款38000元，承担本案诉讼费281元、执行费474元，以上款项共计38755元。但被执行人武汉第七建设集团有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉第七建设集团有限公司的银行存款38755元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年八月十日书记员  李 娟
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执保1464号 申请人：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村****，组织机构代码91360500584041067E。 被申请人：喻小敏，男，汉族，1966年11月26日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。 本院在审理申请人新余市安居物业管理有限公司与被申请人喻小敏物业服务合同纠纷一案中，申请人于2018年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项4300元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人喻小敏在银行或其他机构的款项4300元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳波 二〇一八年八月二十九日                                                     法官助理   彭卿                                                         书记员   兰燕花
桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0922执507号 王繁荣、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司 本院执行的王繁荣申请中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司自动履行，执行金额11500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月三十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9990号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******。 负责人：朱启标，该行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：黄康顺，男，1963年4月14日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告黄康顺金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉讼请求：判令被告黄康顺立即归还本金人民币40000元及截止2018年5月29日的利息、逾期利息6929.45元，合计46929.45元，以及2018年5月30日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年9月10日，被告黄康顺因购货需要与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行签订了个人循环借款合同一份。合同约定被告向原告申请借款50000元的借款额度。被告在使用该借款额度期限自2016年9月9日起至2018年8月20日止，在该期限内，被告可循环使用上述借款额度，具体单笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如被告逾期未付，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2016年9月10日原告向被告发放40000元贷款，借款期限为2016年9月10日至2017年8月20日，借款利率8.845‰，还款方式按年结息，到期还本。该借款到期后，被告逾期未付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄康顺于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金40000元及截至2018年5月29日的利息、逾期利息6929.45元，合计46929.45元，并支付自2018年5月30日起按月利率13.2675‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取计486.5元，由被告黄康顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年八月二十一日 代书记员 应泽宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6976号原告：李艳秋，女，1972年4月1日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。原告：高群，男，1970年10月10日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告李艳秋、高群与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秋、高群到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李艳秋、高群向本院提出诉讼请求：1、判令海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款3975.8元。2、判令海丰公司向原告支付第六年下半年及第七年上半年委托经营收益款19879.6元（2017年5月20日起至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金1145元（2017年5月20日至2018年5月20日止）。3、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：原、被告海丰公司签订《委托经营管理协议书》，被告未按约定支付委托经营收益款及违约金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未陈述答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了委托经营合同、房产证复印件等证据。海丰公司、亿丰公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。海丰公司、亿丰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，原告（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”2017年5月20日，被告海丰公司未按约定第六年上半年委托经营收益款9939.8元（2017年1月1日至2017年6月30日），后支付部分款项尚欠3975.8元。2017年12月20日，被告海丰公司未按约定第六年下半年委托经营收益款9939.8元（2017年7月1日至2017年12月31日）。2018年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第七年上半年委托经营收益款9939.8元（2018年1月1日至2018年6月30日）。另查明，原告李艳秋、高群系夫妻关系。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，已支付款项予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告李艳秋、高群支付第六年上半年的委托经营收益款3975.8元（2017年1月1日至2017年6月30日）。二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告李艳秋、高群支付第六年下半年委托经营收益款9939.8元（2017年7月1日至2017年12月31日）及违约金（自2017年12月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算）。三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告李艳秋、高群支付第七年上半年委托经营收益款9939.8元（2018年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算）。四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告李艳秋、高群的其他诉讼请求。案件受理费213元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年八月三十日书记员  张月
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2115号上诉人（原审原告）三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路**。法定代表人汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）任月泽，男，1968年9月4日生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司与被上诉人任月泽劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年八月二十四日书 记 员  史 磊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2708号罪犯林国顺，男，1969年2月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年10月17日作出(2013)湛赤法刑初字第63号刑事判决，以被告人林国顺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林国顺在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月23日作出(2015)阳中法刑执字5013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年4月27日作出(2017)粤17刑更316号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年9月3日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯林国顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林国顺减去有期徒刑一个月八天。经审理查明，罪犯林国顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2225分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬。2018年2月1日因违反规定洗澡扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林国顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林国顺予以减去有期徒刑七天（刑期执行至2018年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初426号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人韦某欢，男，1995年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，因本案于2018年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被本院取保候审。辩护人钟定坤，广东颂业律师事务所律师。辩护人薛松青，广东颂业律师事务所实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人韦某欢犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人韦某欢及其辩护人钟定坤、薛松青到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年6月27日19时45分许，被告人韦某欢驾驶无号牌红色男装豪江摩托车途经惠阳区沙田镇田头村核工业二三公司门口时与一辆无号牌白色女装摩托车发生碰撞，公安机关到场处理发现被告人韦某欢疑似酒驾。经检验韦某欢血液样本，检出乙醇成分，含量为125.93毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述；到案经过等。被告人韦某欢在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦某欢归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对其判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人韦某欢对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的定性没有异议；2、被告人在案发时积极配合公安机关的调查，到案后能如实供述，认罪态度较好；3、被告人的主观恶意较小；4、被告人积极赔偿受害人损失，获得受害人谅解，没有产生恶劣的社会影响；5、被告人是偶犯、初犯。鉴于以上理由，恳请法庭充分考虑本案的具体情况，对被告人从轻判处并适用缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2018年6月27日19时45分许，被告人韦某欢驾驶无号牌红色男装豪江摩托车途经惠州市惠阳区沙田镇田头村核工业二三公司门口时与一辆无号牌白色女装摩托车发生碰撞，公安机关到场处理发现被告人韦某欢疑似酒驾。经检验韦某欢血液样本，检出乙醇成分，含量为125.93毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人韦某欢与被害人达成和解协议，被告人韦某欢赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人韦某欢的供述；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队沙田中队民警叶某、王某的自述；辨认笔录；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图；常住人口基本信息；视频截图；人员指纹卡；驾驶人信息查询结果单；到案经过；协议书等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人韦某欢违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人韦某欢归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人韦某欢赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人韦某欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟雄文人民陪审员  魏兴才人民陪审员  林冠超二〇一八年八月六日书 记 员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初185号原告：魏桂芹，女，1952年12月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：刘树广，男，1975年7月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：刘树芬，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告：刘树军，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：山东军魂保安服务有限公司，住所地济南市市中区十六里河镇北康村西。法定代表人：杨万里。原告魏桂芹、刘树广、刘树芬、刘树军与被告山东军魂保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，魏桂芹、刘树广、刘树芬、刘树军于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏桂芹、刘树广、刘树芬、刘树军自愿撤回起诉，无规避法律之行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许魏桂芹、刘树广、刘树芬、刘树军撤诉。案件受理费5元（减半收取），由魏桂芹、刘树广、刘树芬、刘树军负担。审 判 长  乔振洲人民陪审员  张工业人民陪审员  邱成惠二〇一八年八月二十七日法官助理魏延娜书记员杜飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6338号申请执行人郑州高新区大学科技园发展有限公司,住所地郑州市高新开发区瑞达路****,统一社会信用代码914101007708847036。法定代表人洛明，总经理。委托代理人张帆、李苑，河南信行律师事务所律师。被执行人王克娟，女，1980年9月5日出生，汉族，住河南省原阳县，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民特558号民事裁定书，于2018年8月8日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、撤销《商品房买卖合同》备案信息，合同编号为GX1300136****。二、撤销编号为郑房预字第1309080412号的预告登记。该房屋坐落于郑州高新技术产业开发区西三环路283号11号楼18层125号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年八月二十一日书记员  高 峰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1090号申请人：张国增，男，汉族，1982年8月6日出生，住林州市。被申请人：赵保松，男，汉族，1976年6月1日出生，住林州市。申请人张国增根据已经生效的（2018）豫0581民初3322民事判决书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求对被申请人赵保松名下的银行存款31400元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人赵保松名下的银行存款31400元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程晓东二〇一八年八月二十日书记员  李柯瑶
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初1634号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，该银行职员。被告：苗树利，男，1991年11月17日出生，汉族，，住址吉林省磐石市原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告苗树利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼，被告苗树利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除合同；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金11512.17元、利息1146.06元、罚息610.28元、复利129.61元、提前还息9.48元（截至2018年1月24日），及至本金还清之日所欠利息、罚息及复利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年9月被天津现代职业技术学院录取，因家庭困难,于2011年6月20日在我行下属机构天津和平支行申请办理国家助学贷款，经学院推荐，天津和平支行审查，认定其具备贷款条件，于2011年6月20日签订了《国家助学贷款借款合同》，分壹笔发放，借款期限为2011年6月20日至2019年6月30日，贷款金额为15000元。我行依照合同约定发放贷款15000元。合同第三条约定借款期限自2011年6月20日至2019年6月30日止。第六条约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收，但借款人毕业后至今未按合同约定归还贷款本息，经多方催收，无法联系本人。其行为已严重违反了其与我行签订的《国家助学贷款借款合同》的相关规定，损害了原告的合法权益，威胁国家信贷资金的安全，特向贵院提起诉讼。被告苗树利未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.国家助学贷款申请报批表；2.国家助学贷款借款合同；3.个人借款凭证；4.贷款欠款情况表及利息试算截屏。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》，贷款金额为15000元，借款期限自2011年6月20日至2019年6月30日，年利率6.8%，在遇到利率调整时，按利率政策规定做相应调整。后原告按合同约定并依被告申请向被告发放贷款15000元，并约定被告自毕业后开始偿还贷款，但被告毕业后未全部偿还原告贷款本金及相应利息。截止2018年1月24日被告尚欠原告借款本金11512.17元、利息1146.06元、罚息610.28元、复利129.61元、提前还息9.48元。本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告发放了15000元助学贷款，被告毕业后未按合同约定偿还本息，已经构成违约，应承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金11512.17元、利息1146.06元、罚息610.28元、复利129.61元、提前还息9.48元（截至2018年1月24日），及至本金还清之日所欠利息、罚息及复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告苗树利偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行贷款本金11512.17元、利息1146.06元、罚息610.28元、复利129.61元、提前还息9.48元（截至2018年1月24日），及至本金还清之日所欠利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费600元，共计735元，由被告负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  蒋鹏杰代理审判员  祝 芳人民陪审员  洪伯元二〇一八年八月三十一日书 记 员  张 雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3109号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。被执行人徐金练，男。本院（2017）辽0211民初8396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐金练至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐金练在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人徐金练在渤海银行账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段金柱二〇一八年八月三十日书记员  蔡秀静
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执690号 申请执行人王元科，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人沂南县开元石英砂厂，住所地沂南县青驼镇玉戴河村，组织机构代码59262846—6。 申请执行人与被执行人相邻污染侵害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案执行，申请执行标的额为39120元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 执行过程中查明，本案于2018年7月8日，申请执行人与被执行人经本院主持达成执行和解协议，当日交付5000元，余款16820元于2018年10月1日交付完毕，双方同意结案。 本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王恩厂 二〇一八年八月二十日 书记员  刘善国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2020号   原告：宋秀玲，女，1982年5月4日出生，满族，现住本溪市。   委托代理人：金海鸥、徐成钢，本溪市明峪法律服务所法律工作者。   被告：于洋，男，1982年7月28日出生，汉族，现住本溪市。   原告宋秀玲与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年七月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀玲的委托代理人金海鸥、徐成钢、被告于洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款人民币34600元及利息（借款到期之日至给付之日的利息）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告于2016年12月20日向原告借款人民币34600元，承诺2016年末春节前还清（2017年1月27日），借款到期后，被告没有按约定按时偿还借款，原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称：第一，原告是我员工，原告没说我们之间的关系，只说我与原告爱人关系。第二，原告在我的公司本溪捷森信息有限公司的网银账上私自转走16000元左右。为什么没还钱，就是因为原告私自转走了我的运行资金。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2016年10月18日、2016年10月26日通过信用卡方式借给被告合计34600元，并于2016年12月20日为原告出具借条一份，内容为：于洋向宋秀玲借款叁万肆仟陆佰元整（34600元）。此钱定于2016年年末春节前还清宋秀玲。后被告一直未给付，故原告为此提起本案诉讼。   本院认为：被告向原告借款属实，借款人即被告应当按照约定的期限返还借款，导致纠纷原因系被告拖欠借款所致。故原告要求被告偿还借款34600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告于洋于本判决发生法律效力后立即偿还原告宋秀玲借款三万四千六百元，并承担上述款项利息，自二0一七年一月二十七日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。   案件受理费六百七十元，由被告于洋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 刘秀红     二○一八年八月二十五日   书记员 金 英   附：本判决所依据的法律条款   《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初3205号原告：郭小钧，男，1980年8月22日，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。被告：周玲，女，1992年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告郭小钧诉被告周玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。郭小钧向本院提出诉讼请求：1、解除郭小钧与周玲于2017年6月22日签订的《借款协议》；2、周玲立即向郭小钧归还借款本金294745.04元、利息10363.75元，并支付逾期还款利息、违约金、罚息（自2017年7月31日起至实际给付之日止，以294745.04元为基数，按年利率24%计算）；3、周玲向郭小钧支付律师费损失900元；4、本案诉讼费用由周玲负担。事实和理由：借款日：2017年6月22日；借款金额：294745.04元；借款交付：代支付天津嘉业信诚信用管理有限公司服务费、天津嘉业投资管理有限公司咨询费、管理费及银行转账交付周玲242500元；约定还款：还款日第1期2017年7月起，每月30日，共分18期偿还，还款起止日期自2017年7月30日至2018年12月30日；违约约定：若未按时足额还款，应向郭小钧支付罚息及违约金，罚息每日按合同金额的千分之三收取，违约金每日按合同金额的千分之二收取；任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除本协议，周玲须在郭小钧提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金；实际还款：周玲未归还任何款项，自2017年7月30日起逾期。本案在审理过程中，无锡市公安局梁溪分局于2018年3月29日对2017郭小钧被合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，郭小钧被合同诈骗案已被立案侦查，本案的民间借贷纠纷在刑事案件侦查范围之内。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关一并侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭小钧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  芮锦烨二〇一八年八月十七日书 记 员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏09执400号 申请执行人：陆峰，男，汉族，1973年11月30日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。 法定代表人：陈志民，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陆峰与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）劳动争议纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。 2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人陆峰提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0419号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 毅 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年八月二十一日 书记员 李嘉欣
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执541号之二申请人张宝丽，女，汉族，出生于1972年5月6日，现住陕西省。被执行人乌兰木仁，男，蒙古族，出生于1967年12月29日。关于张宝丽申请执行乌兰木仁借款合同纠纷一案，本院于2018年06月21日冻结了被执行人乌兰木仁在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760580*****4762_000000账户内存款人民币94.24元，现因被执行人履行完毕我院生效法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乌兰木仁在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760580*****4762_000000账户内存款人民币6800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯达来二〇一八年八月二十九日书记员 余 小 燕
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1084行审40号 申请执行人扬州市江都区环境保护局，住所地在扬州市江都区仙女镇纺织路**。 法定代表人吉济文，局长。 委托代理人王进，该局法律顾问。 被申请执行人江都区茂顺浴池，住所地在扬州市江都区仙女镇唐庄村霍庄组。 经营者高茂顺，个体经营者。 申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条之规定，于2017年11月9日对被申请执行人作出扬江环罚【2017】129号行政处罚决定书：1、责令立即改正违法行为；2、罚款人民币八万元整。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行：缴纳罚款人民币十六万元（罚款本金八万元，加处罚款八万元）。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人未按规定设置大气污染物排放口，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条之规定，属违法行为。其违法事实清楚，申请执行人所作的扬江环罚【2017】129号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的扬江环罚【2017】129号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  嵇晓红 代理审判员  朱远军 人民陪审员  任 铭 二〇一八年八月八日 书 记 员  张淑纷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4526号申请执行人：广州市白云区市场和质量监督管理局，地址广东省广州市白云区机场路棠景南街**，统一社会信用代码11440111347506174H。法定代表人：游乃满，职务局长。委托代理人：余晶、李一卉，该局工作人员。被执行人：广州我的免费网信息科技有限公司，，地址广州市白云区科盛路**自编******仅限办公用途），统一社会信用代码91440111321103262E。法定代表人：张东伟。申请执行人广州市白云区市场和质量监督管理局向本院申请强制执行对被执行人广州我的免费网信息科技有限公司作出的穗云工商处字[2017]1687号《行政处罚决定书》。申请执行内容为罚款680000元，加处罚款680000元。以上金额合计1360000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州我的免费网信息科技有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗云工商处字[2017]1687号《行政处罚决定书》，罚款680000元，加处罚款680000元。以上金额合计1360000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年八月九日书记员  梁杏谋