wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1021民初1548号原告：宋东斌，男，汉族，1971年12月9日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：方培树，男，汉族，1963年10月31日出生，住安徽省歙县，系上丰乡上丰村委会推荐。被告：程国良，男，汉族，1976年1月6日出生，住安徽省歙县。原告宋东斌与被告程国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋东斌及其委托诉讼代理人方培树，被告程国良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋东斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款人民币60000元及利息（利息自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告因生意资金周转不足，向原告借款人民币60000元整，并承诺于2014年农历12月底(2015年2月18日)前归还原告。当天，原告以现金方式借给被告60000元，被告出具借条一份。然借款到期后，被告以各种理由拒不还款，原告多次催讨无望，为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、2014年6月14日被告出具借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。3、许村镇跳石村委会证明一份，证明被告程国良目前下落不明。4、吴大兵的证人证言一份，证明原告从2015年起一直向被告追讨60000元借款的事实。程国良未作答辩。对原告提供的4份证据，本院经审查认为，证据内容真实，与案件有关联性，据此，本院对原告的该4份证据予以认定。本院查明事实与原告诉称事实一致。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。程国良向宋东斌借款60000元，出具了借条，借贷关系依法成立。程国良未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。对宋东斌请求程国良返还借款60000元，本院依法予以支持。原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至款清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告程国良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程国良自本判决生效之日起三日内返还原告宋东斌60000元并支付利息（利息自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告程国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  俞建平审 判 员  汪海军人民陪审员  胡玉钢二〇一八年八月六日书 记 员  方 格附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民终2402号上诉人(原审原告):徐洪红,女,1972年12月24日出生,汉族,住淮安市清河区。被上诉人(原审被告):徐新刚,男,1971年12月6日出生,汉族,住涟水县上诉人徐洪红因与被上诉人徐新刚排除妨害纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2018)苏0826民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐洪红上诉请求：撤销原审裁定，依法作出公正判决。事实和理由：原审作出裁决的理由错误，本案不是产权归属纠纷，而是排除妨害纠纷。上诉人购买案外人孙强在租赁的笪巷小学内自建房屋（经笪巷村委会同意建筑），并早就实际交付给上诉人，并由上诉人实际使用（经营服装厂）。被上诉人购买案外人孙强自建房屋在后，被上诉人与案外人孙强的房屋买卖协议中约定，如房屋产权有纠纷，被上诉人可以退房。综上，请求二审依法撤销原审裁定，依法作出公正判决。被上诉人徐新刚辩称，确定是否构成妨害首先需要明确房屋权属问题，原审裁定正确，请求维持。上诉人徐洪红向一审法院起诉请求：原审被告从2017年底至2018年3月多次到原审原告的房屋处无理取闹，现要求排除妨碍，并赔偿损失3000元。原审认定事实：案外人孙强租赁笪巷小学房屋，并在租赁的土地上自建厂房，该建房行为未取得相应许可。2014年3月18日案外人孙强向原审原告借款20万元，并约定如到期不还将该厂房及其他财产转让给原审原告徐洪红。2015年2月1日，案外人孙强将上述自建厂房部分转让给原审被告徐新刚，用于抵充之前欠原审被告徐新刚的借款，现原审原告起诉要求排除妨碍。原审法院审理认为：原审原、被告之间纠纷的实质为案外人孙强在租赁土地上自建房屋所有权纠纷，因该房屋未办理产权登记，无法确定产权归属，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出一审裁定：驳回原审原告徐洪红起诉。案件受理费40元，退还原审原告徐洪红。本院经审理确认原审查明的事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》是为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定而制定。本案中，诉争房屋系在租赁土地上未经依法审批建设的建筑，无产权登记手续证明其拥有合法权益。双方的争议涉及到违法建筑的认定和处理问题。故原审依法认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，有相应的事实和法律依据。上诉人徐洪红对此提出上诉，但提供不出相应的法律依据，故本院对此不予支持。综上，上诉人徐洪红的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇一八年八月七日书记员  周 亚
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民辖12号原告：潘代俊，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司董事长。被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告潘代俊与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）、栾汉忠劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年8月2日立案，案号为（2018）皖0304民初2588号。潘代俊诉称，原告于2014年到被告鸿宇公司承建的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程土建项目工作。工程完工后，被告施工负责人栾汉忠与原告施工班组负责人王家山、陈兆江进行了工资结算，并于2017年2月28日在建设方安徽省蚌埠市禹会区人民法院现场负责人的见证下，签订了《补充协议》，确认了被告所欠清包班组工人工资共计179000元，其中拖欠原告10000元。之后，原告等人多次持该协议索要工资，但被告总以各种理由拒绝支付。被告拒不支付工资的行为，不仅侵害了原告的合法权益，也严重违反了诚实守信的合同原则，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系工程业主；且该院就该工程与鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，正在蚌埠市仲裁委员会审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，鉴于安徽省蚌埠市禹会区人民法院与本案被告鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案尚在蚌埠市仲裁委员会审理之中，且本案劳务合同纠纷系因被告鸿宇公司承建该院审判法庭功能性用房所引起的，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院与鸿宇公司之间存有利害关系，不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1396号上诉人(原审被告)：郭佑森(郭佑生)，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：郎正来，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告)：顾世海，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人郭佑森、郎正来因与被上诉人顾世海民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭佑森上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；由顾世海、郎正来承担本案诉讼费用。事实和理由：借条借款人处的名字非上诉人所写且名字书写错误；该借款已在2014年偿还。顾世海辩称，借条内容是郎正来写的，我未收到郭佑森还款。郎正来辩称，我带郭佑森找顾世海借款，顾世海将钱款交给了我们。借条的内容是我写的，但借款人处的“郭佑生”是郭佑森写的。郎正来上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判郭佑森向顾世海支付本金2万元，利息2.55万元；诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。本案除了一张借条，还有一份2015年2月20日由顾世海写的催款书。本案已超过担保期，郎正来与郭佑森之间无工资纠葛，郭佑森有还款能力。顾世海辩称,我催款多次，找不到人。郭佑森辩称，该笔借款应由郎正来承担，借条是郎正来所写，借款是郎正来使用，与郭佑森无关。顾世海向一审法院起诉请求：依法判令郭佑森、郎正来偿还借款本金人民币20000元，利息从2011年1月25日开始按月利率1.5%计息至还清本金时止。一审法院认定事实：顾世海和郎正来系邻居，郭佑森和郎正来系连襟。2011年1月25日，郭佑森因投资需要资金向顾世海借款20000元，由郎正来对该借款进行担保，双方约定月利率为1.5%，2017年，顾世海向郭佑森和郎正来催要借款，郭佑森和郎正来至今分文未还。一审法院认为，郭佑森因投资需要资金向顾世海借款20000元，由郎正来对该借款进行担保，双方约定月利率为1.5%，事实清楚，证据充分，故对顾世海要求郭佑森偿还借款20000元及利息（从借款之日即从2011年1月25日开始按月利率1.5%计息至还清本金时止）的诉讼请求予以支持，郎正来承担连带清偿责任。郎正来应承担未到庭举证质证的法律后果。据此判决：被告郭佑森于本判决书生效后15日内偿还原告顾世海借款本金20000元，利息从借款之日起即从2011年1月25日开始按月利率1.5%计息至还清本金时止；被告郎正来承担连带清偿责任。案件受理费938元，减半收取469元，两被告各负担234.5元。二审中，顾世海、郭佑森未提交新证据，郎正来出示一张便条，该便条载明：“本人顾世海约定借款人郭佑生，担保人郎正来于2011年元月二十五日借顾世海本金两万元月利息叁佰整笔借款必须在2015年二月二十五号前还清本金加利息：债权人顾世海2015年2月20号”，证明该便条为顾世海出示，由郎正来拿该便条向郭佑森要钱还借款。经质证，顾世海对该便条无异议。郭佑森对该便条的三性有异议，认为无法确定该便条的实际书写日期。经查，本院对该便条的真实性予以确认。对一审法院认定的案件事实，顾世海、郎正来无异议，郭佑森对“两被告至今分文未还”有异议，认为已经用郎正来欠其的工资款抵扣顾世海的借款，此借款已还清；该借条上借款人处“郭佑生”非其本人书写。经审查，本院认为，郎正来未向顾世海偿还借款，郎正来与郭佑森之间的工资纠纷与本案无关联。对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，郭佑森向顾世海出具借条，顾世海向郭佑森提供借款20000元，顾世海与郭佑森之间形成民间借贷法律关系。郭佑森上诉称借条中借款人处“郭佑生”非其本人书写，但其认可收到借款现金20000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”本案郭佑森收到借款时，顾世海与郭佑森之间的借贷合同即生效，郭佑森应偿还借款本息。郭佑森主张已经用郎正来欠其的工资款来抵扣顾世海的借款，此借款已还清，因郎正来与郭佑森之间的工资纠纷与本案无关联，顾世海与郎正来均不认可借款已经偿还，故此上诉理由不能成立。2015年2月20日顾世海向郎正来出具催款便条要求还款，该便条中未指明是向债务人还是担保人催要借款，应认定为同时向债务人和担保人催款，且该催款便条截至本案二审开庭时，一直由郎正来持有，郎正来称其以此为凭向郭佑森催款，故本案顾世海系在保证期间内向保证人主张权利，保证人也积极履行帮助催款义务，故本案并未超过诉讼时效期间，郎正来应就借款承担连带清偿责任。综上所述，郎正来、郭佑森的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由郭佑森负担469元，郎正来负担469元。本判决为终审判决。审 判 长 吴公礼审 判 员 卞新春审 判 员 杭军红二〇一八年八月二十八日法官助理 唐红艳书 记 员 周广燕
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1345号上诉人（原审被告）：殷兰娟（刘军之妻），女，1979年4月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐大清，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原审被告：刘军，男，1970年6月11日出生，汉族，固镇县信发贸易有限公司法定代表人，住安徽省固镇县。上诉人殷兰娟因与被上诉人齐大清，原审被告刘军买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人殷兰娟及其委托诉讼代理人王毅，被上诉人齐大清到庭参加诉讼。原审被告刘军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。殷兰娟上诉请求：请求撤销一审判决，对本案依法进行改判。事实和理由：已还的60000元系偿还欠款，应当从所欠款316018元中扣除。刘军一审时主张所还的60000元是偿还欠款。齐大清承认刘军偿还60000元的事实，其辩称该款系偿还自己为刘军垫付的运费等款项，但齐大清未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。欠款不应当认定为夫妻共同债务，上诉人殷兰娟对该笔债务不知情，且该款未用于家庭生活，殷兰娟也未在欠据上签名确认。经上诉人了解，该债务是固镇县信发贸易有限公司（以下简称信发公司）在经营中所欠的欠款，既不是刘军的个人债务，更不是夫妻共同债务。齐大清辩称，我的货卖给刘军的，殷兰娟与刘军是夫妻关系，应该共同承担还款义务，一审判决正确。刘军未作答辩。齐大清向一审法院起诉请求：一、判令刘军、殷兰娟给付所欠玉米、小麦款316018元；二、刘军、殷兰娟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘军和殷兰娟系夫妻关系。齐大清、刘军均从事粮食收购业务，双方多次发生业务往来，截止至2015年12月20日，双方经结算，刘军尚欠齐大清玉米、小麦款316018元，刘军写有欠条一张，并载明此前所有票据均作废。诉讼中，刘军主张已偿还欠款60000元，并提供了相关还款记录，但齐大清予以否认，称该60000元是偿还自己为刘军垫付的运费等款项。一审法院认为：齐大清按刘军的要求提供玉米、小麦等农产品，刘军按双方约定价款、数量等事项支付货款，双方买卖关系依法成立并有效。因此，刘军尚欠齐大清玉米、小麦款316018元，理应承担偿还欠款的民事责任。由于刘军、殷兰娟未到庭参加诉讼，60000元款项是否是刘军偿还齐大清玉米、小麦款，无法查实。因此，60000元不应从玉米、小麦款316018元中扣除。刘军和殷兰娟系夫妻关系，刘军所欠债务是双方夫妻关系存续期间债务，应视为夫妻共同债务，殷兰娟应承担共同偿付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘军、殷兰娟给付齐大清玉米、小麦款316018元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；案件受理费减半收取3021元，由刘军、殷兰娟负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了证据：信发公司信息查询单一份，证明刘军任该公司法定代表人，该公司营业期限自2005年至2015年，经营项目是农副产品购销及饲料销售。证明刘军与齐大清的涉案债务属于公司债务，因为刘军欠款系以公司名义。被上诉人质证意见，自己并不知道存在这个公司，信发公司从来没有与其签订过买卖合同，是刘军收购其粮食的。本院认证，该份证据载明的信发公司基本信息中，刘军虽系法定代表人，但不能证明该公司与齐大清存在买卖合同关系，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被上诉人提交的证据有：书面证明一份，内容及证明目的：为刘军运输小麦的驾驶员何春等人证明齐大清垫付的运输费用和码头板房建造费用共计69000元的事实。殷兰娟的庭审质证意见，对该证据的真实性、合法性和关联性均提出异议。二审庭审后，被上诉人向本院陈述意见有：“关于这6万元付款我确实收到了，我同意从一审判决欠付货款316018元中扣除6万元，刘军还欠我18万余元运输费用，我实际垫付69000元，我将另行向他主张权利。”本院认证，鉴于被上诉人同意从欠款额中扣除已付款6万元，本院对此事实予以确认。二审庭审时，殷兰娟陈述意见有：“……刘军负担家庭生活的基本费用，我有时候也打点零工补贴家用。刘军如何经营信发公司的具体情况我不清楚……”齐大清陈述意见有：“我给刘军送货到码头，卸到船上，是殷兰娟给我开的票据，票据都换成刘军打的欠条了。”“殷（兰娟）所说不属实，在收购粮食的现场，她是负责开票发款的，做相关会计工作。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为：本案争议焦点，刘军所欠债务是否属于殷兰娟与刘军夫妻共同债务，殷兰娟是否应当承担共同还款责任。刘军向齐大清收购粮食，双方存在合法的买卖合同关系，双方结算后，刘军向齐大清出具了欠条，欠款事实清楚。现上诉人主张刘军系履行信发公司的职务行为，但未提供齐大清与信发公司存在买卖合同关系的证据。刘军与殷兰娟系夫妻关系，上诉人庭审时认可刘军的经济收入系其家庭生活开支的主要来源，且被上诉人亦指认殷兰娟参与共同收购粮食生意，故本院认为，一审认定案涉债务为刘军与殷兰娟夫妻共同债务，证据充分。上诉人主张欠付的货款系信发公司所负债务，以及不属于其与刘军的夫妻共同债务等理由，均与事实不符，本院不予采信。鉴于被上诉人已于二审期间，同意从欠款额中扣除刘军已支付的6万元，故刘军、殷兰娟应给付齐大清货款为256018元。本院对上诉人主张扣除6万元已付款的请求予以支持。综上，殷兰娟的上诉理由部分成立。一审判决认定事实基本清楚，但对欠款数额本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：变更安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初773号民事判决为：刘军、殷兰娟于本判决生效之日起十日内共同给付齐大清货款256018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6042元，由上诉人殷兰娟负担5000元，由齐大清负担1042元。本判决为终审判决。审 判 长 王朝霞审 判 员 唐红旭审 判 员 王国强二〇一八年八月十四日法官助理 沈吉梅书 记 员 夏可悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1371号上诉人(原审原告)：凌有良，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住五河县。委托诉讼代理人：凌泉（系原告儿子），男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住五河县。被上诉人（原审被告）：查瑞，男，1987年6月7日出生，汉族，个体户，住五河县。被上诉人（原审被告）：袁其妹，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住五河县。被上诉人（原审被告）：李兴义，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住五河县。被上诉人（原审被告）：徐艳，女，1973年2月14日出生，汉族，农民住五河县。上诉人凌有良因与被上诉人查瑞、袁其妹、李兴义、徐艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凌有良的委托诉讼代理人凌泉，被上诉人查瑞、李兴义到庭参加诉讼。被上诉人袁其妹、徐艳经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凌有良上诉请求：1、撤销（2018）皖0322民初663号判决书中的第二项，改判要求被上诉人袁其妹就被上诉人查瑞欠上诉人的借款本金50万元及利息承担连带偿还责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由为：1、本案借款是查瑞的妻子袁其妹的银行账户接收的，袁其妹对本案借款知情，且有共同借款的意思；2、袁其妹无稳定的工作和收入来源，查瑞以承保工程为收入来源，本案借款用于查瑞的工程项目，其工程开支和收入不能独立于夫妻共同财产，用于夫妻共同生活、生产经营，属于夫妻共同债务。被上诉人查瑞辩称，一审认定事实清楚，袁其妹虽然知道借款的事情，但是没有用这笔钱，对借款具体用到什么地方不知情。被上诉人李兴义辩称，徐艳对借款的事情不知情也没有使用该笔借款，其应当承担还款责任。被上诉人袁其妹、徐艳未答辩。上诉人凌有良向一审法院起诉请求：要求查瑞、袁其妹、李兴义、徐艳立即偿还借款本金50万元及利息300000元（利息暂计至2018年2月25日，之后按年利率24%计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：查瑞、李兴义于2014年5月25日向凌有良借款50万元，当日凌有良通过中国农业银行将50万元款转入到查瑞妻子袁其妹在中国农业银行的卡内。到2015年8月25日，之前利息付清后，查瑞、李兴义重新给凌有良出具借条，并在借条上注明，保证于2016年3月25日前全额归还借款，如预期未还清，自愿承担欠款金额每日2‰违约金。该借款原约定月利率为3%，后期，凌有良自愿将利息降为月利率2%，并在该借条上注明“利息2分”。查瑞和李兴义所借该款是用于工程建设所需。另查明，查瑞与袁其妹系夫妻关系。李兴义与徐艳系夫妻关系。一审法院认为：查瑞、李兴义欠凌有良借款50万元及其利息，事实清楚、证据确凿，有查瑞、李兴义出具给凌有良的借条为据，查瑞、李兴义应当及时偿还。查瑞与袁其妹、李兴义与徐艳虽系夫妻关系，但查瑞、李兴义没有将所借该款用于家庭生活消费，凌有良要求袁其妹、徐艳承担偿还责任，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，判决如下：一、被告查瑞、李兴义欠原告凌有良借款本金500000.00元及其利息（按月利率2%，从2015年8月25日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告凌有良对被告袁其妹的诉讼请求；三、驳回原告凌有良对被告徐艳的诉讼请求；四、驳回原告凌有良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由被告查瑞、李兴义负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。到庭各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人袁其妹没有工作，家庭生活来源于查瑞做工程的收入，查瑞向凌有良借款系为了做工程时购买原材料。以上事实有被上诉人查瑞当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人对被上诉人查瑞、李兴义欠上诉人凌有良借款50万元及利息的事实无异议，但对被上诉人袁其妹是否应承担共同还款责任存有异议。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，50万元借款由被上诉人袁其妹的银行账户接收，袁其妹对查瑞向凌有良借款知晓，同时也没有证据证明其曾提出异议，应视为有共同借款的意思表示。被上诉人袁其妹没有工作，本案借款系查瑞为其经营活动所借，产生的收益用于夫妻共同生活。根据以上法律规定，被上诉人袁其妹应对被上诉人查瑞、李兴义欠上诉人凌有良借款本金50万元及利息中查瑞应还的部分承担共同还款责任。综上所述，上诉人凌有良的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初663号民事判决第一、三、四项；二、撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初663号民事判决第二项；三、袁其妹对查瑞、李兴义应偿还凌有良的借款本金50万元及利息中查瑞应还的部分承担共同还款责任。一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费11800元，由被上诉人袁其妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一八年八月二十日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3103民初837号原告：蔺婉丽，女，汉族，1979年2月8日出生，云南省盈江县人，本科文化，中国电信德宏分公司职工，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：唐明鸿，男，汉族，1980年3月31日出生，住云南省德宏州芒市。原告蔺婉丽与被告唐明鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚洪芳、李开习到庭参加诉讼，被告唐明鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，利息17000元（利息计算截止2018年5月15日，100000元×1%×17个月=17000元），本息共计117000元，自2018年5月16日起利息按月利率1%计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原告交给被告100000元用于购买被告开发建盖的商铺，后被告无法向原告交付商铺。原告多次要求被告退还预付款100000元，但被告以资金困难为由未予以退还，同年12月16日被告向原告出具借条一份，载明借款期限为4个月，月利率为1%。截止2018年5月15日，被告共欠原告借款本金100000元、利息17000元。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告唐明鸿未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的第一组证据中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，来源合法、内容客观真实，但无法直接证明其欲证明的内容，故本院不予采信；第二组借条原件一份，具备证据的三性，该证据能够证明被告于2016年12月16日向原告出具借条一份，确认被告于当日借到原告本金100000元，双方约定月利率为1%，按月付息，还款日期为2017年4月16日，故对其欲证明的内容予以部分采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年12月16日，原告蔺婉丽与被告唐明鸿经协商一致后，约定原告向被告借款100000元，月利率为1%，按月付息，还款日期为2017年4月16日。被告于当日向原告出具借条一份，确认被告借到原告本金100000元及双方达成的上述约定事项。被告收到借款后未按约定支付原告借款期限内的利息100000元×1%×4个月＝4000元，还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金100000元，也未支付原告资金占用期间的利息。截止2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息17000元（其中，2016年12月16日至2017年4月16日借款期限内的利息为4000元，2017年4月17日至2018年5月15日资金占用期间的利息为100000元×1%×13个月＝13000元）。因原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借条原件能够证明双方经协商一致后订立借款合同，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告以借条的形式确认其已收到原告交付的借款本金100000元，原告已履行了贷款人交付借款的义务，截止法庭辩论终结前，被告未对原告主张的借款事实提出抗辩，也未向本院提交相关证据证明其已按约定偿付原告借款本息，未履行借款人偿付借款本息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，截止2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息17000元（其中，2016年12月16日至2017年4月16日借款期限内的利息为4000元，2017年4月17日至2018年5月15日资金占用期间的利息为13000元），故被告应当按照约定偿还原告借款本金100000元，支付原告借款期限内的利息4000元，并以所欠借款本金为基数、按借期内的利率（即月利率1%）、自2017年4月17日起支付原告资金占用期间的利息。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告唐明鸿于本判决发生法律效力之日起六十日内偿付原告蔺婉丽借款本金100000元及借款期限内的利息4000元，并支付资金占用期间的利息（该利息以所欠借款本金为基数、按月利率1%、自2017年4月17日起计算至借款本金实际清偿之日止；其中，截止2018年5月15日已产生资金占用期间的利息为13000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告唐明鸿负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 尚 欢二〇一八年八月一日书记员 刘虹言
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖04民辖终66号上诉人（原审被告）：淮南市田家庵区年轮网吧，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路26号，统一社会信用代码91340403MA2MQ7781D(1-1)。负责人：姚锐，该网吧总经理。被上诉人（原审原告）淮南市粥面世家餐饮服务管理有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道朱圩村珠江丽景西楼102室，统一社会信用代码91340400680826323D（1-1）。法定代表人：余明安，该公司董事长。上诉人淮南市田家庵区年轮网吧因占有物返还纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初3242-1号民事裁定，向本院提起上诉。淮南市田家庵区年轮网吧上诉称，淮南市田家庵区年轮网吧负责人签订的房屋租赁合同是在大通区签订的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷管辖权的规定，因上述房屋租赁合同明确约定了履行地是淮南市大通区，本案应当由淮南市大通区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案由淮南市大通区人民法院审理。本院认为：被上诉人诉称其与上诉人因房屋占用发生纠纷，要求上诉人返还所占用的房屋，本案系物权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案双方当事人所争议的标的物为房屋，且为不动产，依照法律规定，不动产案件，属法律规定的专属管辖范围，而该不动产的所在地为淮南市田家庵区，故本案的合同履行地在安徽省淮南市田家庵区，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年八月一日书记员 吴 娜附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理；（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初244号原告:王献喜,男,1973年4月12日生,汉族,住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。委托诉讼代理人：时凌，安徽州来律师事务所律师。被告:凡韶,男,1976年6月17日生,汉族,住安徽省凤台县。原告王献喜诉被告凡韶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王献喜的委托诉讼代理人饶明旺、时凌到庭参加诉讼，原告王献喜、被告凡韶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献喜向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金65000元，利息52000元，本息合计117000元（利息计算至2017年9月3日）；2.后续利息按月息2分持续计算至本息还清时止（在审理过程中，原告明确此项诉求应为利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日凡韶找到王献喜称做生意急需用钱向王献喜借款65000元，并承诺借款用几个月就还款，双方约定月息5分，王献喜于当天借给凡韶现金65000元，凡韶亲笔出具借条一份。借款到期后王献喜多次催要借款未果，故诉至法院。凡韶未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:2014年5月3日，凡韶以做生意急需用钱为由向王献喜借款65000元，并向王献喜出具借条一份，内容为“借条，今借王献喜现金陆万伍仟元正（65000元）（月息5%），借款人：凡韶，2014.5.3”。后王献喜多次催要未果，故诉至法院。在审理过程中，原告确认后续利息按月息2分持续计算至本金还清时止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告凡韶向原告王献喜借款65000元，并出具了借条，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故王献喜要求凡韶偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告王献喜在诉求中主张年利率按24%计算至2017年9月3日，共计为52000元，后续利息按年利率24%计算至本金还清为止，不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。凡韶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告凡韶偿还原告王献喜借款本金65000元，利息52000元，本息共计117000元（利息计算至2017年9月3日，后续利息按年利率24%持续计算至本金还清时止。），于本判决生效后二十日内履行。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告凡韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  岳粹利人民陪审员  施 李人民陪审员  岳方军二〇一八年八月二日书 记 员  刘梦蝶附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民辖10号原告：陈兆江，男，1961年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司董事长。被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈兆江与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）、栾汉忠劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年8月2日立案，案号为（2018）皖0304民初2586号。陈兆江诉称，原告于2014年到被告鸿宇公司承建的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程土建项目工作。工程完工后，被告施工负责人栾汉忠与原告、王家山进行了工资结算，并于2017年2月28日在建设方安徽省蚌埠市禹会区人民法院现场负责人的见证下，签订了《补充协议》，确认了被告所欠清包班组工人工资共计179000元，其中拖欠原告30000元。之后，原告等人多次持该协议索要工资，但被告总以各种理由拒绝支付。被告拒不支付工资的行为，不仅侵害了原告的合法权益，也严重违反了诚实守信的合同原则，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的工资30000元；2、本案诉讼费由被告承担。安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系工程业主；且该院就该工程与鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，正在蚌埠市仲裁委员会审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，鉴于安徽省蚌埠市禹会区人民法院与本案被告鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案尚在蚌埠市仲裁委员会审理之中，且本案劳务合同纠纷系因被告鸿宇公司承建该院审判法庭功能性用房所引起的，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院与鸿宇公司之间存有利害关系，不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民辖13号原告：姚德志，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司董事长。被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告姚德志与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）、栾汉忠劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年8月2日立案，案号为（2018）皖0304民初2589号。姚德志诉称，原告于2014年到被告鸿宇公司承建的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程土建项目工作。工程完工后，被告施工负责人栾汉忠与原告施工班组负责人王家山、陈兆江进行了工资结算，并于2017年2月28日在建设方安徽省蚌埠市禹会区人民法院现场负责人的见证下，签订了《补充协议》，确认了被告所欠清包班组工人工资共计179000元，其中拖欠原告10000元。之后，原告等人多次持该协议索要工资，但被告总以各种理由拒绝支付。被告拒不支付工资的行为，不仅侵害了原告的合法权益，也严重违反了诚实守信的合同原则，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系工程业主；且该院就该工程与鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，正在蚌埠市仲裁委员会审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，鉴于安徽省蚌埠市禹会区人民法院与本案被告鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案尚在蚌埠市仲裁委员会审理之中，且本案劳务合同纠纷系因被告鸿宇公司承建该院审判法庭功能性用房所引起的，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院与鸿宇公司之间存有利害关系，不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1229民初511号原告王安斌，男，1973年1月11日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。被告马海涛，男，1972年11月8日出生，回族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。原告王安斌与被告马海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员胡兵玉适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王安斌到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告马海涛无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安斌诉称：被告因资金周转需要，于2013年6月30日至2015年10月止共借款500000元，口头约定利息为月息2分。2017年3月，原告向被告主张还款，经双方核算，确定被告欠原告利息250000元（多余部分原告自愿放弃），后被告未按约定履行义务，至今拖欠未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金500000元及应付利息250000元，由被告承担本案全部诉讼费用。被告马海涛辩称：被告向原告借款500000元人民币是事实，但是未约定利息。原告王安斌向本院提交的证据有：1、原告身份证（复印件，与原件核对无异）1份，以证明原告的身份情况。该证据客观、真实，本院予以采信。2、2014年6月17日借条、2015年10月21日借条、2015年10月25日借条（复印件，当庭提交原件）各1份，以证明被告向原告借款的事实。该证据结合当事人的当庭陈述，本院予以采信。3、欠条（复印件，当庭提交原件）1份，以证明原、被告双方对所有借款的利息进行核算后，由被告向原告出具欠条一份的事实。该证据结合当事人的当庭陈述，本院予以采信。4、转账凭证（原件）2份，以证明原告向被告支付借款款项的事实。该证据客观、真实，本院予以采信。5、缴费凭证（复印件，与原件核对无异）1份，证明原告在本案诉讼过程中因财产保全缴纳保全费的事实。该份证据客观、真实，本院予以采信。被告马海涛未向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。被告因生意需要资金周转，于2014年6月17日向原告借款100000元，于2015年10月21日借款300000元，于2015年10月25日借款100000元。双方对借款期限均未进行约定，口头约定借款利息按照月息2%计算。2017年3月4日，原、被告对借款利息进行了结算并由被告出具欠条一份，确定被告未支付利息为250000元。至今，被告尚未归还原告借款本金，亦未支付利息。本院认为：原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，原告依约向被告提供借款后，被告也应当按照约定的期限向原告返还借款。原、被告双方对借款利息在借条中并未进行载明，但双方于2017年3月4日对未支付利息的具体数额进行了结算、确定，被告就利息结算事宜向原告出具欠条的行为应认定是对上述借款有利息约定的认可，故对原告诉称双方对借款利息是口头约定的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马海涛于本判决生效后三十日内返还原告王安斌借款本金500000元；二、由被告马海涛于本判决生效后三十日内支付原告王安斌借款利息250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，依法减半收取5650元，保全费4270元，由被告马海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 胡兵玉二〇一八年八月七日法官助理 蒙奕霖书 记 员 张 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民辖11号原告：陈国全，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司董事长。被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈国全与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）、栾汉忠劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年8月2日立案，案号为（2018）皖0304民初2587号。陈兆江诉称，原告于2014年到被告鸿宇公司承建的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程土建项目工作。工程完工后，被告施工负责人栾汉忠与原告施工班组负责人王家山、陈兆江进行了工资结算，并于2017年2月28日在建设方安徽省蚌埠市禹会区人民法院现场负责人的见证下，签订了《补充协议》，确认了被告所欠清包班组工人工资共计179000元，其中拖欠原告5000元。之后，原告等人多次持该协议索要工资，但被告总以各种理由拒绝支付。被告拒不支付工资的行为，不仅侵害了原告的合法权益，也严重违反了诚实守信的合同原则，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系工程业主；且该院就该工程与鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，正在蚌埠市仲裁委员会审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，鉴于安徽省蚌埠市禹会区人民法院与本案被告鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案尚在蚌埠市仲裁委员会审理之中，且本案劳务合同纠纷系因被告鸿宇公司承建该院审判法庭功能性用房所引起的，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院与鸿宇公司之间存有利害关系，不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初2532号原告：明章国，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：罗隆泉，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告明章国与被告罗隆泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年8月9日向本院申请撤回对被告罗隆泉的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明章国撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告明章国负担。审判员  胡李霞二〇一八年八月九日书记员  刘聪佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省蚌埠市中级人民法院民事���定书(2018)皖03民终1558号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈红杰，男，1976年3月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：陈先锋，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：李雪琳，女，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人陈红杰、陈先锋、李雪琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程��，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1522民初3637号原告：彭勤宽，女，1952年5月8日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被告：张金本，男，1972年6月10日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。原告彭勤宽与被告张金本民间借贷纠纷一案，本院于2018年7��18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告彭勤宽及被告张金本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭勤宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元及利息（利息按月息1分，从2017年4月27计算至本清息止），2、本案诉讼费用由被告张金本承担。事实和理由：2017年4月27日，被告张金本以资金周转为由，向原告借款30000元，被告收到借款后于同日向原告出具欠条一份，并约定每月利息300元。后原告多次向被告催要借款，被告均不予以偿还，致成本诉。被告张金本答辩：现在被告拖欠原告本金30000元及约定每月利息300元是事实，但被告现在无力偿还。经审理查明：2017年4月27日，被告张金本以资金周转为由，向赵慧敏（原告妻子）借款500000元，被告收到转为由向原告借款30000元，被告收到借款后于同日向原告彭勤宽出具欠条一份，载明今欠到彭勤宽现金30000元，并约定每月利息300元。上述事实，有原告彭勤宽提供的身份证、被告户籍信息、欠条一份、原告彭勤宽及被告张金本的当庭陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，被告张金本拖欠原告彭勤宽30000元本金，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持，至于利息，原、被告约定每月300元，即年利率12%。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。故对原告要求被告支持利息（自2017年4月27日起，按年利率12%计息，本清息止）予以支持���综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告张金本于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭勤宽借款本金30000元及利息（自2017年4月27日起，按年利率12%计息，本清息止）；二、驳回原告彭勤宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张金本承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王子运二〇一八年八月十二日书记员  吴家云附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1021民初1254号原告：宋诚伟，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：程峰，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告宋诚伟与被告程峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，因程峰下落不明,本院依法公告送达应诉材料、开庭传票,并裁定转为普通程序,于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告宋诚伟到庭参加诉讼,被告程峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋诚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币60000元，并从2018年2月13日起按同期人民银行贷款利率计算支付至实际归还之日止的利息;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月份，被告以谈恋爱用钱较多为名向原告借款，当时，因原告自己也没钱，被告将原告带到屯溪区惠合一家贷款公司贷款了人民币3万元。2015年9月21日借款给被告1万元，后在2015年10月8日借款给被告1万元。到了2016年1月15日，原告找到被告要求被告归还借款，但被告说要求原告再借给他4万元，因有人告诉他，可以办一张信用卡，只要存入4万元，在三天内就可以贷款十几万元，到时将向原告借的钱全部归还。原告便用皖Ｊ×××××号轿车抵押给王爱东，借款人民币4万元，借到款后原告就将款借给了被告，原告分三次共计借给被告人民币60000元。但被告没有归还原告的借款，原告父亲得知后在2016年1月31日将向王爱东的借款归还给了王爱东。2017年2月12日原告找到被告，被告出具借条给原告，并约定在2018年2月12日归还6万元。借款到期后，经原告多次向被告催讨，但被告均未支付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，原告向歙县人民法院提起诉讼是符合法律规定。原告认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，原告向法院起诉要求被告归还借款及其利息，符合法律规定，为维护原告的合法权益，特具状至法院，请予立案审理，并作出公正判决。程峰未作答辩，亦未提供证据。宋诚伟为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据予以证明:1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。2.被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况。3.借条原件一份，证明被告借款6万元的事实。4.借款凭证及收条一份，证明原告为借款给被告到王爱东处借款40000元的事实，证明了借款来源。5.中国工商银行股份有限公司歙县开发区支行出具宋诚伟的借记卡账户历史明细清单一份，证明宋诚伟于2015年9月21日从自己的借记卡取出10000元借给被告的事实，及从2015年10月8日从自己的借记卡取出10000元借给被告的事实。经审查，原告提交的证据1、2是宋诚伟与程峰的身份证复印件，本院予以认定。证据3为程峰出具的借条原件，借条上有程峰签名和按手印，背面附有程峰的身份证复印件。证据4为宋诚伟的中国工商银行股份有限公司开发区支行借记卡历史明细清单，该清单显示2015年9月21日通过ATM机取款2次，共10000元，2015年10月8日5笔各3000元，其中10000元借给程峰。证据4为2016年1月15日宋诚伟向王爱东借款40000元的借款凭证和收条。结合证据3，宋诚伟借款60000元给程峰，其中从银行取款20000元、向王爱东借款40000元的事实可以认定。本院对宋诚伟提交的证据均予以认定。经审理查明：2015年9月21日程峰向宋诚伟借款10000元整，2015年10月8日程峰再次向宋诚伟借款10000元整，该20000元均从银行取款出借。2016年1月15日宋诚伟向王爱东借款40000元，并将借款转借给程峰。2016年2月12日程峰出具了借条。借条载明“今借到宋诚伟人民币60000（陆万元）整，保证于2018年2月12日归还60000（陆万元）整。特立此据，借款人程峰，出借人宋诚伟，2017年2月12日”。借条背面附有程峰身份证复印件。程峰未能归还，宋诚伟遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。程峰向宋诚伟借款60000元，并出具了借条，保证于2018年2月12日归还，借贷关系依法成立。程峰未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担未按期还款的违约责任。现宋诚伟请求程峰归还未还借款60000元及自2018年2月年13日起按同期人民银行贷款利率计算至实际归还之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。程峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证权利，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程峰自本判决生效之日起十日内归还原告宋诚伟借款人民币60000元及该款自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告程峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  陈怀洲人民陪审员  余杰芳人民陪审员  吴秋惠二〇一八年八月一日书 记 员  方 格附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1355号上诉人(原审被告)：金伟，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱莉，女，1978年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系金伟之妻。委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆银志，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人金伟因与被上诉人陆银志民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金伟及其委托诉讼代理人朱莉、吴玉松，被上诉人陆银志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金伟上诉请求：1、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5238号民事判决书，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由为：1、1、上诉人一审提供的银行明细清单能够证明上诉人于2015年5月24日向被上诉人转款20000元；2、上诉人还款超出利息的部分，是对本金的偿还，一审法院将118000元全部认定为已付利息错误；3、上诉人一审提供的房屋销售明细等证据可以证明上诉人以淝河乡两间房屋作价35万元抵偿给被上诉人，并将该35万元作为上诉人抽回投资款的事实。被上诉人陆银志辩称，上诉人2013年向被上诉人借款30万元，不存在用房屋抵偿借款的事情，一审法院扣除的118000元不是还本案的借款，20000元的还款也不存在，上诉理由均不能成立。被上诉人陆银志向一审法院起诉请求：判决金伟偿还陆银志借款300000元及利息，利息按年利率24%计算，从2013年8月21日起至借款还清之日止；本案诉讼费用由金伟承担。一审法院认定事实：2013年8月21日，金伟向陆银志出具一份借条，借条载明：“今借到陆银志人民币叁拾万元整（300000.00），借款用途资金周转，月利率3%。”金伟实际收到陆银志支付借款282000元。金伟分别于2015年2月15日、2017年04月11、2017年06月24日、2017年09月13日、2017年10月1日向陆银志还款100000元、5000元、3000元、5000元、5000元，以上共计118000元。一审法院认为：陆银志与金伟之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，金伟应当承担偿还陆银志借款的义务。陆银志与金伟对本金、利息的偿还顺序没有约定，应对金伟已偿还金额按照先息后本的顺序认定。对陆银志要求金伟偿还借款300000元及按年利率24%计算，从2013年8月21日起至借款还清之日利息的诉讼请求，法院支持金伟偿还陆银志借款282000元及按年利率24%计算，从2013年8月21日起至借款还清之日的利息，应扣除已付利息118000元。金伟辩称其妻子朱莉向陈建峰、汪颖、李小丹转款是受陆银志指定还款，无证据证明，法院不予采信，金伟辩称其以淝河乡商贸街两间房屋作价35万元抵偿陆银志借款，证据不足，法院不予采信。陆银志述称金伟向其还款是偿还另一笔180000元借款，证据不足，法院不予支持。据此，判决如下：一、被告金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陆银志借款本金282000元及利息（按照本金282000元，年利率24%计算，从2013年8月21日起至借款还清之日的利息，应扣除已付利息118000元）。二、驳回原告陆银志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陆银志负担135元，被告金伟负担2765元。二审中，上诉人提交《关于改建扩建新集农贸市场的意向协议》一份，证明上诉人有权将淝河乡商贸街两套房屋抵偿给被上诉人，被上诉人认为该证据与本案借款没有关系。对此，本院认为，该协议的合同双方为怀远县淝河乡人民政府和安徽金旺生物环保有限公司，其内容与本案争议焦点之一上诉人是否以抽回投资款方式将两间房屋作价35万元抵偿给被上诉人没有关联性，被上诉人亦不认可，该协议本院不予采信。另，上诉人金伟于2015年5月24日向被上诉人陆银志还款20000元，以上事实上诉人提供了中国农业银行新城支行银行流水予以证明，被上诉人对收到该笔款项无异议，但认为该款为偿还双方之间的其他借款，对此被上诉人未提供证据予以反驳，该银行流水应予以采信，上述事实本院予以认定。一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月21日，上诉人向被上诉人出具借条借款30万元，约定月利率3%，实际收到282000元。上诉人分别于2015年2月15日、2015年5月24日、2017年04月11日、2017年06月24日、2017年09月13日、2017年10月1日向被上诉人还款100000元、20000元，5000元、3000元、5000元、5000元，以上共计138000元。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款利息，按年利率24%计算，系对其权利的处分，借款人还款超过利息的，应当抵扣本金，上诉人至2015年5月24日，应付利息为119000元，还款为120000元，超出的1000元应抵扣本金，因此，至2015年5月24日上诉人尚欠被上诉人借款本金281000元，上诉人应偿还被上诉人借款本金281000元及利息，利息以本金281000元为基数，从2015年5月25日起按年利率24%计算付至借款还清之日止，还应扣除2015年5月25日后已付利息18000元。上诉人称其以淝河乡两间房屋作价35万元抵偿给被上诉人，并将该35万元作为上诉人抽回投资款，但其提供的手机短信记录、房屋销售明细、记账凭证、电话录音等证据均不能证明存在被上诉人与上诉人就以房屋抵偿借款达成了合意并已履行的事实，上诉人此节上诉理由不能成立。综上所述，上诉人金伟的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5238号民事判决第二项；二、变更安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5238号民事判决第一项为：被告金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陆银志借款本金281000元及利息（按照本金281000元，年利率24%计算，从2015年5月25日起付至借款还清之日止，应扣除已付利息18000元）。一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费5800元，由上诉人金伟负担5000元，被上诉人陆志银负担800元。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一八年八月十五日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅
安徽省蚌埠市中级人民法院民事���决书(2018)皖03民终1269号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园。负责人：钱振波，总经理。委托诉讼代理人：顾同舟，公司员工。被上诉人(原审原告)：黄耀军，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李奎，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（原审被告）：固镇县安迅物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇皇店村。法定代表人：徐从启，总经理。委托诉讼代理人：朱双，公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(简称人寿财险蚌埠公司)因与被上诉人黄耀军、李奎、固镇县安迅物流有限公司(简称安迅物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险蚌埠公司的委托诉讼代理人顾同舟，被上诉人黄耀军的委托诉讼代理人孙曼，被上诉人安迅物流公司的委托诉讼代理人朱双到庭参加诉讼。被上诉人李奎经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险蚌埠公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，改判上诉人不承担停运损失费用、评估费；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由为：依据保险合同约定，停运损失、评估费、诉讼费属于保险免赔责任，免赔条款有效，上诉人不应当承担赔偿责���。被上诉人黄耀军辩称，上诉请求不能成立，上诉人就免责条款没有向被上诉人尽到明确告知义务，免责条款没有发生效力。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人安迅物流公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。被上诉人李奎未答辩。被上诉人黄耀军向一审法院起诉请求：李奎、安迅物流公司、人寿财险蚌埠公司赔偿车辆损失12000元、停运损失13754元、施救费3000元、评估费1300元，合计30054元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月7日3时许，李奎驾驶皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿101省道北向南行驶至101省道60公里500米处时，驶入逆行线与马震伟驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车相撞，致两车受损，李奎、马震伟受伤。经安徽省定远县公安局交通警察大队认定，李奎负事故的全部责任。2017年7月11日，豫Ｌ×××××号重型厢式货车被送往蚌埠市禹会区南方汽车修理厂进行维修，2017年8月2日出厂。期间，黄耀军支出维修费12000元、施救费3000元。2017年11月7日，经安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司评估，豫Ｌ×××××号重型厢式货车停运损失为13754元（26天×529元），黄耀军支出评估费1300元。豫Ｌ×××××号重型厢式货车实际维修时间为22天。另查明，皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为原告黄耀军，该车在人寿财险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险且不计免赔率。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定双方无异议，法院予以采纳。由于皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险且不计免赔率，故黄耀军的合理、合法损失应由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。黄耀军损失确认如下：车辆损失12000元、停运损失11638元（22天×529元）、施救费3000元、评估费1300元，合计27938元。关于保险公司提出停运损失、评估费不赔偿的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案人寿财险蚌埠公司向法庭提交的投保单及“投保人声明”仅盖有固镇县安迅物流有限公司印章，未有相关人员的签名，不能证明保险公司已就免责条款向相关人员作出了“明确说明”，故相关免责条款不产生效力。黄耀军主张的停运损失、评估费应由被告人���财险蚌埠公司赔偿。据此，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告各项损失共计27938元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告黄耀军的其他诉讼请求。（原告确认接受赔偿款账户：中国建设银行郑州市货栈街支行户名黄耀军账号62×××35）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告李奎负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。另，根据二审到庭各方当事人的陈述及一审中黄耀军提供的事故车辆信息表，皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为固镇县安迅物流有限公司，此处事实本院予以纠正。庭审中，到庭各方当事人对一审法院审理查明的���他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据以上规定，停运损失属当事人在交通事故的财产损失，除属免赔情形外，应由上诉人人寿财险蚌埠公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中，上诉人提供的投保单及投保人声明仅盖有被上诉人安迅物流公司印章，没有经办人员的签名，不能证明上诉人已就免责条款向被上诉人安迅物流公司尽到了提示和明确说明的义务，停运损失免赔的免责条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据以上法律规定，应由保险人即上诉人承担该费用。诉讼费由败诉方承担，一审判决上诉人承担本案的赔偿责任，令其承担一审案件受理费，并无不当。综上所述，上诉人人寿财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一八年八月十日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初2547号原告：张勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：陈维胜，男，1944年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告张勇诉被告陈维胜买卖合同纠纷一案中，原告张勇于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告张勇撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告张勇承担。审判员  汪克玲二〇一八年八月十日书记员  周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1428民初348号原告：张金栋，男，汉族，1952年5月10日出生，群众，小学文化，住山东省武城县。委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。被告：孟祥荣，男，汉族，1990年12月8日出生，群众，初中文化，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：孟凡祥（系被告孟祥荣之父），男，汉族，1967年10月8日出生，群众，初中文化，住山东省夏津县。被告：孟凡祥，男，汉族，1967年10月8日出生，群众，初中文化，住山东省夏津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县新城向阳路。负责人：都均明，经理。委托诉讼代理人：张洪昌，男，该公司员工。原告张金栋与被告孟祥荣、孟凡祥、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张金栋于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金栋撤诉。案件受理费1050元减半收取525元由被告孟祥荣、孟凡祥负担。审 判 长  祝子勇人民陪审员  李志刚人民陪审员  王友泉二〇一八年八月三十日书 记 员  唐 宁
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1428民初1255-1号原告：吴兆莲，女，汉族，1944年8月15日出生，群众，文盲，住山东省武城县。委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：随风凯，男，汉族，1990年10月26日出生，群众，初中文化，住山东省武城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：苗春江，男，该公司员工。原告吴兆莲诉被告随风凯、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告吴兆莲于2018年8月29日向��院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴兆莲撤诉。案件受理费319元，诉讼保全费520元，以上共计839元由被告随风凯负担。审判员  祝子勇二〇一八年八月二十九日书记员  唐 宁
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民终1595号上诉人(原审原告):怀远县第二人民医院，住所地安徽省怀远县。法定代表人:王欣，该医院院长。委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人(原审被告):迟孟月,女,1992年1月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。上诉人怀远县第二人民医院因与被上诉人迟孟月劳动争议一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初1643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀远县第二人民医院上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判怀远县第二人民医院支付迟孟月产假期间工资13532.75元、经济赔偿金8119.65元，不承担迟孟月年休假工资，不退还股金。事实和理由：1、一审法院认定怀远县第二人民医院起诉超过15天的起诉期限，事实不清；裁定驳回起诉适用法律错误。2、怀远县劳动人事争议仲裁委员会认定迟孟月的工作年限错误、平均工资的计算错误、经济补偿金的计算错误。3、怀远县劳动人事争议仲裁委员会认定该医院不能证明对迟孟月安排年公休假应当支付其15天的年休假工资错误。4、迟孟月提出退股请求不是劳动争议纠纷，不属于仲裁委员会的审理范围。迟孟月辩称，本案已经怀远县劳动人事仲裁委员会依法裁决，并已经将裁决书邮寄给上诉人，已经过上诉人签收，上诉人没有在仲裁裁决书规定的期间内提起诉讼，因此怀远县劳动人事仲裁委员会作出的裁决已经发生法律效力。迟孟月已经向怀远县人民法院申请执行并已经受理，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。怀远县第二人民医院向一审法院起诉请求：1.判令怀远县第二人民医院不支付迟孟月经济补偿金17500元、2017年2月至7月产假期间工资25000元、年休假工资10344元；2、判令怀远县第二人民医院不返还迟孟月集资款20000元;3、判令迟孟月承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年怀远县劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人迟孟月与被申请人怀远县第二人民医院劳动争议一案。2017年12月29日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲裁字（2017）23号仲裁裁决书，2018年1月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会通过中国邮政EMS将仲裁裁决书邮寄送达至怀远县第二人民医院，2018年1月3日，怀远县第二人民医院签收了该份邮件。2018年3月15日，怀远县第二人民医院向怀远县人民法院起诉，要求不支付迟孟月经济补偿金、产假期间工资、年休假工资，不予返还迟孟月集资款20000元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案怀远县第二人民医院在收到仲裁裁决书后，向人民法院提起诉讼已超过15日，对怀远县第二人民医院的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回怀远县第二人民医院的起诉。本院认为：迟孟月与怀远县第二人民医院劳动争议一案经怀远县劳动人事争议仲裁委员会裁决，该委员会于2017年12月19日作出怀劳人仲裁字（2017）23号仲裁裁决书。2018年1月2日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会通过中国邮政EMS将该仲裁裁决书向怀远县第二人民医院邮寄送达，2018年1月3日，怀远县第二人民医院签收了该份邮件。2018年3月15日怀远县第二人民医院向一审法院起诉，已超过15日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，该仲裁裁决书已发生法律效力，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定驳回怀远县第二人民医院的起诉并无不当。依据迟孟月提供的加盖有怀远县劳动人事争议仲裁委员会公章的邮寄给怀远县第二人民医院仲裁裁决书的快递回执单及邮递信息明细单，该快递回执单上有收件人张丽的签名，邮递信息明细单也明确记载该邮件的妥投时间为2018年1月3日11点17分，结合怀远县第二人民医院认可该快递回执单载明的邮寄地址是其医院确切地址和张丽系其医院的员工的事实，能够证明怀远县第二人民医院已于2018年1月3日收到了该仲裁裁决书。怀远县第二人民医院主张其员工张丽签收该仲裁裁决书后没有交给医院领导，否认其在2018年1月3日收到该裁决书,因其一审诉讼前已得到该裁决书，但其没有提供相应的证据证明其具体哪天何时收到该裁决书，不能否认其于2018年1月3日收到该仲裁决定书，故其主张没有依据，本院不予支持。综上，怀远县第二人民医院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪润洲审 判 员 熊爱军审 判 员 庞 玲二〇一八年八月二十九日法官助理 房 鑫书 记 员 徐 翔
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1021民初1935号原告：汪胜钧，男，1975年10月19日出生，汉族，个体，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：鲍秋羽，女，1993年9月29日出生，汉族，住安徽省歙县，系汪胜钧表妹。被告：朱新娟，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。原告汪胜钧与被告朱新娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪胜钧的委托诉讼代理人鲍秋羽到庭参加诉讼。被告朱新娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪胜钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元，并支付逾期还款利息18000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日被告因资金需要向原告借款50000元，借款期限为一个月，双方约定了利息及违约金。借款到期后，被告并未归还原告借款。原告多次催讨，被告未付分文。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上所请。朱新娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日被告因资金需要向原告借款50000元，借款期限为一个月，双方约定了利息。借款期间，被告支付了2000元利息，后原告多次催讨，被告未再支付利息，亦未归还本金。原告当庭变更利息之诉请，要求被告支付利息6000元（自2018年2月份起算至2018年7月份止按月利率2%计算）。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告朱新娟于2016年1月27日出具的借条原件、原告自认、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱新娟向汪胜钧借款50000元，出具了借条，借贷关系依法成立。朱新娟未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。对汪胜钧请求朱新娟返还借款50000元，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%计算借款利息6000元（自2018年2月份起算至2018年7月份止），符合法律规定，本院予以支持。朱新娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新娟自本判决生效之日起三日内返还原告汪胜钧50000元并支付利息6000元（自2018年2月份起至2018年7月份止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告朱新娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  俞建平二〇一八年八月二日书记员  张小妹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初7469号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，职务：经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者。被告：王娟，女，汉族，1984年9月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 意二〇一八年八月十七日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初8870号原告：冯素英，女，汉族，1945年5月30日出生，住重庆市江津区。被告：周绍先，女，汉族，1964年12月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告冯素英与被告周绍先委托合同纠纷一案中，原告冯素英于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯素英自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯素英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯素英负担。审判员  冯俊二〇一八年八月二十日书记员  曹成
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初6408号原告：湄潭县同心建筑材料租赁站，住所地贵州省遵义市湄潭县黄家坝镇民建村苏家湾村民组，注册号520328600070317。经营者：黄学涛，男，汉族，1980年8月25日出生，住重庆市江津区。被告：罗蛟，男，汉族，1989年10月17日出生，住贵州省遵义市。本院在审理原告湄潭县同心建筑材料租赁站与被告罗蛟租赁合同纠纷一案中，原告湄潭县同心建筑材料租赁站于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湄潭县同心建筑材料租赁站自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湄潭县同心建筑材料租赁站撤诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告湄潭县同心建筑材料租赁站负担。审判员  冯俊二〇一八年八月十四日书记员  曹成
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1501号上诉人(原审被告):陈飞龙，男，1978年8日28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人(原审原告):王祥国，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。上诉人陈飞龙因与被上诉人王祥国劳务合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈飞龙、被上诉人王祥国及其委托诉讼代理人孙树楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞龙上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：讼争款项其已于2015年全部支付完毕，被上诉人起诉再次索要违背诚实信用原则；从被上诉人提交的欠条看，其起诉已超出诉讼时效。原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法支持其上诉请求。王祥国辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王祥国向一审法院起诉请求：依法判令陈飞龙给付其工资款1.8万元。一审法院认定事实：2015年2月13日，陈飞龙向王祥国出具欠条，载明：今欠河南工地沈丘项目部三立公司玉文化产业园王祥国承包小料工人工资小写18000元，大写壹万捌千元。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。王祥国为陈飞龙加工钢筋小料提供劳务，陈飞龙应当按照约定向王祥国支付劳务报酬即工资款18000元。故王祥国起诉要求支付下欠工资款理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈飞龙于本判决书生效之日起十日内给付王祥国欠款18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由陈飞龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈飞龙上诉认为其已将案涉款项付清，但未提交证据予以证实，且王祥国对此亦不认可，故依据上述规定，应由陈飞龙承担举证不能的不利后果。故其关于欠款已全部支付的上诉理由，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。陈飞龙在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审中亦未提交新证据，故其关于本案起诉超出法定诉讼时效期间的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人陈飞龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁小健审 判 员 张 青审 判 员 王国强二〇一八年八月二十三日法官助理 尚春丽书 记 员 王婷婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽��蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民辖5号原告：周昌传，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司董事长。被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告周昌传与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）、栾汉忠劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年8月2日立案，案号为（2018）皖0304民初2581号。周昌传诉称，原告于2014年到被告鸿宇公司承建的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程土建项目工作。工程完工后，被告施工负责人栾汉忠与原告施工班组负责人王家山、陈兆江进行���工资结算，并于2017年2月28日在建设方安徽省蚌埠市禹会区人民法院现场负责人的见证下，签订了《补充协议》，确认了被告所欠清包班组工人工资共计179000元，其中拖欠原告20000元。之后，原告等人多次持该协议索要工资，但被告总以各种理由拒绝支付。被告拒不支付工资的行为，不仅侵害了原告的合法权益，也严重违反了诚实守信的合同原则，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系工程业主；且该院就该工程与鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，正在蚌埠市仲裁委员会审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院依法不能对本案行使管辖��，报请本院指定管辖。本院认为，鉴于安徽省蚌埠市禹会区人民法院与本案被告鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案尚在蚌埠市仲裁委员会审理之中，且本案劳务合同纠纷系因被告鸿宇公司承建该院审判法庭功能性用房所引起的，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院与鸿宇公司之间存有利害关系，不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》》第三十七条有���辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民辖3号原告：周昌江，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司董事长。被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告周昌江与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）、栾汉忠劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年8月2日立案。周昌江诉称，原告于2014年到被告鸿宇公司承建的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程土建项目工作。工程完工后，被告施工负责人栾汉忠与原告施工班组负责人王家山、陈兆江进行了工资结算，并于2017年2月28日在建设方安徽省蚌埠市禹会区人民法院现场负责人的见证下，签订了《补充协议》，确认了被告所欠清包班组工人工资共计179000元，其中拖欠原告9000元。之后，原告等人多次持该协议索要工资，但被告总以各种理由拒绝支付。被告拒不支付工资的行为，不仅侵害了原告的合法权益，也严重违反了诚实守信的合同原则，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系工程业主；且该院就该工程与鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，正在蚌埠市仲裁委员会审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，鉴于安徽省蚌埠市禹会区人民法院与本案被告鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案尚在蚌埠市仲裁委员会审理之中，且本案劳务合同纠纷系因被告鸿宇公司承建该院审判法庭功能性用房所引起的，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院与鸿宇公司之间存有利害关系，不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1372号上诉人(原审原告)：凌有良，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住五河县。委托诉讼代理人：凌泉（系原告儿子），男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住五河县。被上诉人（原审被告）：查瑞，男，1987年6月7日出生，汉族，个体户，住五河县。被上诉人（原审被告）：袁其妹，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住五河县。被上诉人（原审被告）：李兴义，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住五河县。上诉人凌有良因与被上诉人查瑞、袁其妹、李兴义民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凌有良的委托诉讼代理人凌泉，被上诉人查瑞、李兴义到庭参加诉讼。被上诉人袁其妹经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凌有良上诉请求：1、撤销（2018）皖0322民初664号判决书中的第三项，改判要求被上诉人袁其妹就被上诉人查瑞欠上诉人的借款本金10万元及利息承担连带偿还责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由为：1、本案借款是查瑞的妻子袁其妹的银行账户接收的，袁其妹对本案借款知情，且有共同借款的意思；2、袁其妹无稳定的工作和收入来源，查瑞以承保工程为收入来源，本案借款用于查瑞的工程项目，其工程开支和收入不能独立于夫妻共同财产，用于夫妻共同生活、生产经营，属于夫妻共同债务。被上诉人查瑞辩称，一审认定事实清楚，袁其妹虽然知道借款的事情，但是没有用这笔钱，对借款具体用到什么地方不知情。被上诉人李兴义辩称，被上诉人李兴义应当承担还款责任。被上诉人袁其妹未答辩。上诉人凌有良向一审法院起诉请求：要求查瑞、袁其妹、李兴义立即偿还借款本金10万元及利息66000元（利息暂计至2018年2月23日，之后按年利率24%计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：查瑞于2013年11月23日向凌有良借款10万元，当日凌有良通过中国农业银行将10万元款转入到查瑞妻子袁其妹在中国农业银行的卡内。该借款双方约定月利率为3%，到2015年11月23日经结算，之前欠利息12000元。查瑞并于2015年11月23日重新出具借条给凌有良，李兴义在该借条上签名担保。庭审中，各方对该笔借款均同意按月利率2%计息。另查明，查瑞与袁其妹系夫妻关系。一审法院认为：查瑞欠凌有良借款10万元及其利息，事实清楚、证据确凿，有查瑞出具给凌有良的借条为据，查瑞应当及时偿还。查瑞虽与袁其妹系夫妻关系，但凌有良没有提供证据证明查瑞将所借该款用于家庭生活消费，凌有良要求袁其妹承担偿还责任，证据不足，法院不予支持。该借款没有约定还款期限，李兴义辩称该款已超过其一年的担保期限，不应再承担担保责任的抗辩理由不成立，李兴义作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任。庭审中，各方均同意按月利率2%计息，不违反有关法律规定，法院予以许可。据此，判决如下：一、被告查瑞欠原告凌有良借款本金100000.00元及其利息（2015年11月23日之前利息为12000元，2015年11月23日之后利息按本金100000元、月利率2%，从2015年11月23日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告李兴义负连带清偿责任；三、驳回原告凌有良对被告袁其妹的诉讼请求；四、驳回原告凌有良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告查瑞负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。到庭各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人袁其妹没有工作，家庭生活来源于查瑞做工程的收入，查瑞向凌有良借款系为了做工程时购买原材料。以上事实有被上诉人查瑞当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人对被上诉人查瑞欠上诉人凌有良借款10万元及利息及被上诉人李兴义对此应承担连带清偿责任的事实无异议，但对被上诉人袁其妹是否应承担共同还款责任存有异议。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，10万元借款由被上诉人袁其妹的银行账户接收，袁其妹对查瑞向凌有良借款知晓，同时也没有证据证明其曾提出异议，应视为有共同借款的意思表示。被上诉人袁其妹没有工作，本案借款系查瑞为其经营活动所借，产生的收益用于夫妻共同生活。根据以上法律规定，被上诉人袁其妹应对被上诉人查瑞欠上诉人凌有良借款本金10万元及利息承担共同还款责任。综上所述，上诉人凌有良的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初664号民事判决第一、二、四项；二、撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初664号民事判决第三项；三、袁其妹对查瑞应偿还凌有良的借款本金10万元及利息承担共同还款责任。一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费3620元，由被上诉人袁其妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一八年八月二十日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6519号原告：曹树平，男，汉族，1967年8月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何国先，女，汉族，1968年5月1日出生，住重庆市江津区。被告：凌泽普，男，汉族，1966年12月22日出生，住重庆市江津区。原告曹树平与被告凌泽普劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告曹树平的委托诉讼代理人龚元凤、何国先到庭参加诉讼，被告凌泽普经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹树平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资57283元及利息损失费（以劳务工资为基数，从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：嵩明王家骨科医院在2014年将新修的办公大楼的装饰工程劳务发包给云南茂光建筑装饰设计工程有限公司，云南茂光建筑装饰设计工程有限公司又将泥工贴砖劳务分包给了被告凌泽普，被告凌泽普雇请了原告为其做贴墙地砖等泥工工作。2016年2月3日，被告凌泽普向原告出具了结算清单，共欠原告劳务工资57283元，至今一直未支付，经原告多次催收无果。被告凌泽普在收到本院送达民事诉状副本、应诉、举证通知书后，未在规定期限内向本院提交任何证据，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告凌泽普与云南茂光建筑装饰设计工程有限公司的劳务合同，被告凌泽普出具的嵩明王家骨科医院班组结算清单，被告凌泽普与原告的工资结算单，被告凌泽普向原告出具的嵩明王家骨科医院人工工资清单，证明被告雇请原告在嵩明王家骨科医院工地做工后，被告凌泽普向原告出具了结算清单，共欠原告劳务工资57283元（含预订返工费2000元）的事实。被告凌泽普未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告凌泽普从云南茂光建筑装饰设计工程有限公司分包了嵩明王家骨科医院工程工地的部分泥工贴砖劳务后，于2015年9月1日雇请原告在嵩明王家骨科医院工地做贴墙地砖等泥工劳务工作，2016年2月3日，泥工劳务完工后，被告凌泽普与原告进行了工资结算，向原告出具了工资结算单，载明应付原告工资为57283元，但预订返工费为2000元。2016年10月30日，被告凌泽普向原告出具嵩明王家骨科医院人工工资清单，确认并同意支付以上所欠工资为57283元。本院认为：原告为被告凌泽普分包的嵩明王家骨科医院工地做贴墙地砖等泥工劳务工作，泥工劳务完工后,被告对原告的劳务费进行了结算并出具工资结算单，按照债的相对性,被告理应按照工资结算单上载明的金额支付原告劳务工资。在本案庭审中，原告以其未实际返工收尾为由，同意在所欠工资为57283元中扣除2000元，即由被告支付所欠劳务工资为55283元，是原告对自己权利的处分，符合双方约定，本院予以支持。但由于原、被告双方在工资结算单中未约定利息，因此，原告主张的劳务费利息应从其主张权利的起诉之日起计算。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌泽普于本判决生效后七日内支付原告曹树平劳务费55283元及利息（金额以55283元为基数，从2018年5月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告曹树平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告凌泽普负担，限被告凌泽普在本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘泓炜二〇一八年八月九日法官助理 杨 妮书 记 员 刘晓琴