广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂01刑终245号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李日光，男，1968年2月18日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，户籍住址南宁市兴宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月12日被南宁市森林公安局取保候审，2018年1月11日由南宁市兴宁区人民法院决定，被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）胡大略，男，1975年7月11日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，户籍住址南宁市兴宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月8日被南宁市森林公安局取保候审，2018年1月11日由南宁市兴宁区人民法院决定，被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）胡元仕，男，1969年8月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，户籍住址南宁市兴宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月9日被南宁市森林公安局取保候审，2018年1月11日由南宁市兴宁区人民法院决定，被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 上诉人（原审被告人）胡元能，男，1971年8月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，户籍住址南宁市兴宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月13日被南宁市森林公安局取保候审，2018年1月11日由南宁市兴宁区人民法院决定，被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 上诉人（原审被告人）欧盛松，男，1968年3月13日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，户籍住址南宁市兴宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月8日被南宁市森林公安局取保候审，2018年1月11日由南宁市兴宁区人民法院决定，被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人胡元伟，男，1973年9月29日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，户籍住址南宁市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月27日被南宁市森林公安局取保候审，2018年1月11日由南宁市兴宁区人民法院决定，被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松、胡元伟犯滥伐林木罪一案，于2018年2月8日作出（2018）桂0102刑初47号刑事判决。原审被告人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员易燕平出庭履行职务，上诉人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松、原审被告人胡元伟及李日光的辩护人覃福溢到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，一、2016年3月，被告人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松以人民币18万元向杨某购买了其所有的位于南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村六耙坡“古失山”（当地土音山名，系南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村第1林某14、19小班林地）和“同古山”（当地土音山名）的两片成熟巨尾桉林木。 2016年4月中旬，被告人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松经商议后，决定在未向有关林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下雇请民工黎某等人对“古失山”的巨尾桉林木进行砍伐。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司林业技术人员对被告人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松滥伐林木现场进行勘验调查，调查结果是：被滥伐的林木树种是巨尾桉树，树龄5年，立木蓄积量76.2立方米。 二、2016年4月中旬，被告人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松雇佣的民工在砍伐完“古失山”的巨尾桉林木后，经被告人胡大略与被告人胡元伟商议后，决定在未向有关林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下请民工黎某等人继续砍伐二人种植于南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村六耙坡“同古山”（当地土音山名，系南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村第1林某22-3小班林地）的一片成熟巨尾桉林木。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司林业技术人员对被告人胡大略、胡元伟滥伐林木的现场进行勘验调查，调查结果是：被滥伐的林木树种是巨尾桉树，树龄5年，立木蓄积量21.9立方米。 另查明，被告人胡大略于2016年5月26日向公安机关投案自首，被告人胡元仕于2016年5月31日向公安机关投案自首，被告人胡元能于2016年5月31日向公安机关投案自首，被告人欧盛松于2016年6月24日向公安机关投案自首，被告人李日光于2016年8月30日被公安机关抓获，被告人胡元伟于2017年6月21日接到公安机关传唤后，向公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村民委员会出具的证明、证人胡某1、杨某、胡某2、黎某的证言、被告人胡大略、胡元仕、胡元能、李日光、欧盛松、胡元伟的供述、关于移交南宁市兴宁区昆仑镇采伐林木案件函、昆仑镇黄宣村无证采伐范围图、鉴定聘请书、林木采伐现场调查报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、方位示意图、现场照片、现场指认笔录及现场指认照片、辨认笔录及指认照片等。 原判认为，被告人胡大略、胡元仕、胡元能、李日光、欧盛松、胡元伟违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，其中，被告人胡大略、胡元仕、胡元能、李日光、欧盛松滥伐数量巨大，被告人胡元伟滥伐数量较大，六被告人的行为均已构成滥伐林木罪。六被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松在本案中有自首情节，对其四人予以减轻处罚。被告人胡元伟在本案中亦有自首情节，对其予以从轻处罚。六被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李日光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人胡大略犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；三、被告人胡元仕犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；四、被告人胡元能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；五、被告人欧盛松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；六、被告人胡元伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 李日光上诉称，被调查前，其因病在医院治疗，经公安机关传唤后其即向公安机关投案，因此其具有自首情节。请求本院在查明事实的基础上依法改判其较轻刑罚。李日光的辩护人提出相同的辩护意见。其辩护人提交医院出具的疾病证明书、南宁市森林公安局出具的李日光到案情况说明各一份，以证明李日光在尚未被讯问、尚未被采取强制措施前主动打电话向南宁市森林公安局说明情况，侦查人员并于2016年8月30日到李日光家中对李日光进行讯问，李日如实供述滥伐林木的罪行，具有自首情节的事实。 胡大略上诉称，1.其具有自首情节；2.其有悔罪表现。综上，其符合适用缓刑的条件，请求二审法院对其适用缓刑。 胡元仕上诉称，1.其没有滥伐林木的主观故意，没有参与讨论违法砍伐林木的事宜，其是事后才知道共同购买的林木被砍伐，其也没有参与砍伐林木，故其不构成滥伐林木罪。2.其具有自首情节，属初犯、偶犯，认罪悔罪，请求二审法院改判其较轻刑罚。 胡元能上诉称，1.其没有滥伐林木的主观故意，没有参与讨论违法砍伐林木的事宜，其是事后才知道共同购买的林木被砍伐，其也没有参与砍伐林木，故其不构成滥伐林木罪。2.如认定其行为构成犯罪，因其具有自首情节，属初犯、偶犯，认罪悔罪，请求二审法院改判其免予刑事处罚。 欧盛松上诉称，1.其具有自首情节；2.其是初犯、偶犯。综上，请求二审法院改判其较轻刑罚。 南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松的上诉理由不成立，上诉人李日光是否构成自首，由二审法院进一步核实，建议二审法院在查明事实的基础上，对李日光依法作出裁判，对胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松、胡元伟维持原判。 经二审审理查明：一、2016年3月，被告人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松以人民币18万元向杨某购买了其所有的位于南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村六耙坡“古失山”（当地土音山名，系南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村第1林某14、19小班林地）和“同古山”（当地土音山名）的两片成熟巨尾桉林木。 2016年4月中旬，被告人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松经商议后，决定在未向有关林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下雇请民工黎某等人对“古失山”的巨尾桉林木进行砍伐。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司林业技术人员对被告人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松滥伐林木现场进行勘验调查，调查结果是：被滥伐的林木树种是巨尾桉树，树龄5年，立木蓄积量76.2立方米。 二、2016年4月中旬，被告人胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松雇佣的民工在砍伐完“古失山”的巨尾桉林木后，经被告人胡大略与被告人胡元伟商议后，决定在未向有关林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下请民工黎某等人继续砍伐二人种植于南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村六耙坡“同古山”（当地土音山名，系南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村第1林某22-3小班林地）的一片成熟巨尾桉林木。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司林业技术人员对被告人胡大略、胡元伟滥伐林木的现场进行勘验调查，调查结果是：被滥伐的林木树种是巨尾桉树，树龄5年，立木蓄积量21.9立方米。 另查明，被告人胡大略于2016年5月26日向公安机关投案自首，被告人胡元仕于2016年5月31日向公安机关投案自首，被告人胡元能于2016年5月31日向公安机关投案自首，被告人欧盛松于2016年6月24日向公安机关投案自首，被告人胡元伟于2017年6月21日接到公安机关传唤后，向公安机关投案。被告人李日光在尚未被讯问、尚未被采取强制措施前主动打电话向南宁市森林公安局说明情况，侦查人员于2016年8月30日到李日光家中对李日光进行讯问，李日如实供述其罪行。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、南宁市兴宁区昆仑镇黄宣村民委员会出具的证明、证人胡某1、杨某、胡某2、黎某的证言、被告人胡大略、胡元仕、胡元能、李日光、欧盛松、胡元伟的供述、关于移交南宁市兴宁区昆仑镇采伐林木案件函、昆仑镇黄宣村无证采伐范围图、鉴定聘请书、林木采伐现场调查报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、方位示意图、现场照片、现场指认笔录及现场指认照片、辨认笔录及指认照片以及二审期间李日光的辩护人提交的李日光到案情况说明等。 以上证据均经审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人胡大略、胡元仕、胡元伟、欧盛松及其辩护人亦未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。对于李日光的辩护人在二审期间提交的新证据，经查内容客观真实，依法应予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡大略、胡元仕、胡元能、李日光、欧盛松、原审被告人胡元伟违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐林木，其中，胡大略、胡元仕、胡元能、李日光、欧盛松砍伐林木数量巨大，胡元伟砍伐林木数量较大，其六人行为均已构成滥伐林木罪。在滥伐“古失山”76.2立方米林木共同犯罪中，胡大略、胡元仕、李日光、胡元能、欧盛松均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；在滥伐“同古山”21.9立方米林木共同犯罪中，胡大略、胡元伟均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松、李日光、胡元伟在本案中均具有自首情节，对胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松、李日光予以减轻处罚，对胡元伟予以从轻处罚。胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松、李日光、胡元伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。 关于胡大略、李日光、胡元仕、胡元能、欧盛松的上诉理由及李日光辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于胡元仕、胡元能行为是否构成滥伐林木罪的问题。胡元仕多次供称，其和胡大略、胡元能、李日光、欧盛松五人从杨某处购买“古失山”、“同古山”两片林木，五人共同商量并一致同意在没有办得采伐许可证的情况下雇请民工砍伐“古失山”的林木。胡元能也多次供述，其和胡大略、胡元仕、李日光、欧盛松五人从杨某处购买“古失山”、“同古山”两片林木，五人共同商量并一致同意在没有取得采伐许可证的情况下雇请民工砍伐“古失山”林木的事实。且经调查，胡元仕、胡元能等五人无证砍伐的“古失山”林木蓄积量为76.2立方米。该事实并有辨认笔录、照片、证人黎某、杨某等的证言等证据相互印证，足以证实胡元仕、胡元能等五人无证砍伐林木76.2立方米的事实，胡元仕、胡元能等五人的行为完全符合滥伐林木罪的构成要件，应以滥伐林木罪对其定罪处罚。故胡元仕、胡元能所提其二人没有滥伐林木的主观故意、不构成滥伐林木罪的上诉理由，与本案查明事实不符，不予采纳。 2.关于李日光自首的问题。虽抓获经过记载，2016年8月30日侦查人员到李日光家将李日光抓获。但是，现有证据证实侦查人员于当日并没有对李日光采取任何刑事强制措施，侦查人员只是于2016年8月30日在李日光住宅对李日光进行讯问，李日光当日并如实供述了其参与滥伐林木的犯罪事实。之后，直到2017年6月12日公安机关才对李日光采取取保候审强制措施。公安机关在二审期间出具的情况说明证实，在侦查人员去到李日光家对其讯问之前，李日光即有通过电话向公安机关投案的事实。综上，李日光的归案行为应视为自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法应认定李日光具有自首情节。故对李日光所提其具有自首情节的上诉理由，及其辩护人所提李日光具有自首情节的辩护意见，予以采纳。 3.关于量刑问题。（1）因二审查明上诉人李日光具有自首情节，故可对其予以减轻处罚；（2）胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松所提具有自首情节、是初犯偶犯、有悔罪表现等上诉理由，经查均属实。但是，胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松等滥伐林木数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决在充分考虑胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松滥伐林木的数量，作用，以及其在共同犯罪中的地位作用、各自所具有的自首、认罪悔罪等情节的基础上，对胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松均已给予减轻处罚，以滥伐林木罪分别判处胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松有期徒刑二年，并各处罚金五千元，对胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松的量刑并无不当。故胡元仕、欧盛松提出的要求二审改判较轻刑罚的意见，以及胡大略提出的要求对其适用缓刑的意见、胡元能提出的要求免予其刑事处罚的意见，于法无据，本院均不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法；对胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松、胡元伟的量刑适当，应予维持。因遗漏对李日光自首情节的认定，故对李日光量刑不当，本院予以纠正。对于南宁市人民检察院关于维持本案定性以及对胡大略、胡元仕、胡元能、欧盛松、胡元伟量刑的出庭检察意见，予以支持。根据李日光的犯罪事实、性质、情节，决定对李日光减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102刑初47号刑事判决第二、三、四、五、六项判决，即：二、被告人胡大略犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；三、被告人胡元仕犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；四、被告人胡元能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；五、被告人欧盛松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；六、被告人胡元伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 二、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102刑初47号刑事判决第一项判决，即：被告人李日光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 三、上诉人李日光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2020年1月10日止） 本判决为终审判决。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  刘 娥 二〇一八年八月二十日 书记员  谢晓宁