wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终750号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜守涛，男，1983年11月16日出生；2008年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2009年8月，因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2015年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，于2015年9月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月1日被羁押，同年2月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人姜守涛犯盗窃罪一案，于2018年8月10日作出（2018）京0105刑初1292号刑事判决。宣判后，原审被告人姜守涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜守涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2018年1月1日11时许，被告人姜守涛到本市朝阳区关东店×号楼×单元×号冯某1（男，20岁）的暂住地内，趁冯某1休息之机，欲窃取冯某1放在枕头下充电的苹果牌移动电话机1部（价值人民币6000元），在被告人姜守涛拉拽充电线时被冯某1发现，其逃离现场，后被抓获归案。从被告人姜守涛处起获手表2块、钱包1个，现扣押在案。一审法院认定上述事实的证据有：被害人冯某1的陈述、证人冯某2、郭某、董某、陆某的证言、物证照片、扣押物品清单、现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明、到案经过、被告人姜守涛的供述等证据。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人姜守涛目无国法，为谋私利，入室秘密窃取公民财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人姜守涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其此次犯罪系未遂，故对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。故判决：被告人姜守涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；在案扣押之天王牌手表一块予以变价，变价款用于执行被告人姜守涛的罚金刑；DW牌手表（无表带）一块及钱包一个，退回北京市朝阳区人民检察院。上诉人姜守涛的上诉理由：其到案发现场并非基于盗窃的故意，而是去借钱，其未盗窃涉案手机，原判认定事实有误。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人姜守涛未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人姜守涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人姜守涛所提其未盗窃涉案手机的上诉理由，经查，在案被害人陈述、证人证言等证据相互印证，能够证明本案犯罪事实，姜守涛所提上诉理由与审理查明的事实不符，且无任何证据支持，本院不予采纳。一审法院根据姜守涛犯罪的事实，犯罪的性质及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回姜守涛的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 程 昊审判员 刘 泽审判员 韩希慧二〇一八年八月二十八日书记员 蒋传超书记员 张 帅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3537号罪犯吴家保，男，汉族，1981年3月8日生，高中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2012年6月13日作出(2012)沪一中刑初字第69号刑事判决，以被告人吴家保犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币八十万元；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。被告人吴家保不服，向上海市高级人民法院提出上诉。���海市高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）沪高刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2018年8月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年8月21日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、孙磊，罪犯吴家保、证人陈明义等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴家保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吴家保提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯吴家保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年5月获表扬奖励三次，省级服刑改造积极分子一次。已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯吴家保缴纳了全部罚金80万元。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省蜀山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2018年5月获表扬奖励三次，省级服刑改造积极分子一次。2、罪犯吴家保的陈述及陈明义的证人证言证实，罪犯吴家保在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、上海市浦东新区司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯吴家保所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、上海市第一中级人民法院(2012)沪一中刑初字第69号刑事判决书及收据证实，罪犯吴家保缴纳了全部罚金80万元。本院认为，罪犯吴家保已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年5���获表扬奖励三次，省级服刑改造积极分子一次。经吴家保居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故吴家保符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴家保予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年12月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3430号罪犯宁光平，男，汉族，1964年7月10日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年10月10日作出（2012）州刑初字第217号刑事判决，以被告人宁光平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2013年3月20日作出（2013）阜刑终字第00022号刑事判决，维持对宁光平的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯宁光平确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯宁光平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宁光平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励三次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宁光平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁光平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年8月16日起至2025年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3450号罪犯吴治刚，男，汉族，1971年6月28日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月15日作出(2008)阜刑初字第55号刑事判决，以被告人吴治刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金五千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴治刚确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴治刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴治刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴治刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴治刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年10月19日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)川01刑初264号公诉机关四川省成都市人民检察院。被告人甘宝荣，男，1994年8月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。2018年3月6日因涉嫌运输毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月3日因涉嫌犯运输毒品罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于温江区看守所。辩护人万鹿勇，四川中法律师事务所律师。被告人甘宝荣被控犯运输毒品罪一案，由四川省成都市人民检察院于2018年7月13日以成检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院检察员李东出庭支持公诉，被告人甘宝荣及其辩护人万鹿勇到庭参加诉讼，现已审理终结。四川省成都市人民检察院指控，2018年3月4日22时许，被告人甘宝荣为牟取高额报酬在他人指使安排下，采用体内藏毒方式乘坐航班号为EU2216的飞机将毒品海洛因从云南西双版纳运输至本市，次日凌晨1时许公安机关根据线索在双流机场将其挡获，后其在成都市公安局温江区分局永宁派出所从体内排出短条状物体63颗，共计净重352.34克，经抽样鉴定，均含有海洛因成分。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人甘宝荣采用体内藏毒方式非法运输毒品海洛因352.34克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以运输毒品罪追究被告人甘宝荣的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人甘宝荣当庭自愿认罪，对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人认为，甘宝荣系受他人指使参与运输毒品，归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪及悔罪态度较好，且系初犯，毒品未流入社会，可对其从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，民警挡获甘宝荣时，从其身上查获银灰色苹果手机一部并扣押在案；甘宝荣体内排出的毒品均扣押在案。认定上述事实并经庭审质证、当庭予以采信的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、指定管辖决定书，被告人基本情况、户籍信息，成都市温江区人民医院DR诊断报告，检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重清单、毒品抽样笔录、抽样清单、检定证书，成公鉴（理化）字[2018]2154号检验报告，登机牌，现场检测报告书，情况说明，被告人甘宝荣的供述与辩解。本院认为，被告人甘宝荣违反国家对毒品的管制规定，通过体内藏毒方式，运输毒品海洛因352.34克，其行为构成运输毒品罪，且数量大。甘宝荣受他人安排运输毒品，起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人甘宝荣系初犯，到案后如实供述指控的犯罪事实，予以从轻处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人甘宝荣犯运输毒品罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人所提甘宝荣系受他人指使参与运输毒品，归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪及悔罪态度较好，且系初犯，可对其从轻或者减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本案中，扣押在案毒品海洛因属于违禁品，依法予以没收并销毁；扣押在案的甘宝荣携带的手机一部为运输毒品犯罪的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘宝荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日至2030年3月5日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因、手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 忠审 判 员  曾 执人民陪审员  王泰寿二〇一八年八月二十日书 记 员  陈 璇附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、运输毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、运输毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖04破申20号申请人：汤本树，男，1977年5月11日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地淮南市大通区，住所地淮南市田家庵区。被申请人：淮南市金安包装有限公司住所地安徽省淮南市洛河镇田东村田东路，统一社会信用代码91340400754855873W。法定代表人：陈晓，该公司总经理。申请人汤本树以被申请人淮南市金安包装有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向大通区人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。经查，大通区人民法院在执行申请人汤本树与被执行人淮南市金安包装有限公司的案件中，发现被执行人淮南市金安包装有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经申请执行人淮南市金安包装有限公司申请，且被执行人的住所地位于淮南市大通区，故淮南市大通区人民法院将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定办理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”因涉淮南市金安包装有限公司的执行案件系由大通区人民法院执行，且淮南市金安包装有限公司的住所地位于淮南市大通区，本案由大通区人民法院审理更为便利，故本院将淮南市金安包装有限公司破产清算案件交由大通区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：将本案交由大通区人民法院审理。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年八月三十日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2018）晋0902民初1487号原告：岳宇航，男，1994年3月12日出生，忻州市人。委托代理人：岳付升，男，1960年4月9日出生。系被告父亲。被告：余贵荣，男，1976年5月31日出生，忻州市人。原告岳宇航与被告余贵荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳宇航撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告岳宇航负担。审判员温国卫二O一八年八月二十日书记员刘强
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终501号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩德华，男，60岁（1958年1月23日出生），出生地北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。1980年9月23日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年;2014年10月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日被羁押，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人韩德华犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年6月25日作出(2018)京0108刑初1248号刑事判决。原审被告人韩德华不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人韩德华申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩德华违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺等，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人韩德华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且为毒品再犯，应当从重处罚；上诉人韩德华到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本案系控制下交付，毒品未流入社会，一审适用认罪认罚从宽程序，可从轻处罚。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人韩德华撤回上诉的申请，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩德华撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2018)京0108刑初1248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 军审 判 员  李 洁审 判 员  相 阳二〇一八年八月二十九日法官助理  申政伟法官助理  张 宏书 记 员  顾 昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2018）青2894民特1号申请人：唐宇腾，女，汉族，住青海省海西州。申请人：金毅志，男，汉族，住青海省海西州。本院于2018年8月8日立案受理申请人唐宇腾与金毅志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因同居关系纠纷，于2018年8月3日经海西州茫崖妇女联合会主持调解，达成调解协议如下：1.双方共同生育的女儿金珊、金琳均由金毅志抚养，自2018年8月起唐宇腾每月向每个女儿各支付2000元，分别支付至其满十八岁止，唐宇腾应配合金毅志为金琳、金珊变更户口登记事宜，金毅志应确保唐宇腾探视权；2.为金琳、金珊购买的红利保险，保险费由唐宇腾缴纳；3.唐宇腾主张的共同债务由唐宇腾承担，共同债权中的300000元归金毅志所有（欠条已交付给金毅志）；4.双方已无和好可能，并拒绝领取结婚证，自本协议生效之日起，双方不得干预对方生活。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐宇腾与金毅志于2018年8月3日经海西州茫崖妇女联合会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员钱桂群二〇一八年八月二十九日书记员曾滢
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终675号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志伟，男，1994年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市天府新区。2018年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。指定辩护人赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。四川省成都高新技术开发区人民法院审理四川省成都高新技术开发区人民检察院指控原审被告人黄志伟犯盗窃罪一案，于2018年5月7日作出(2018)川0191刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人黄志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：2018年1月16日中午，黄志伟来到成都高新区天府四街临江苑东区，使用作案工具撬开1707号门锁，进入被害人竹某家中，盗窃一把大众汽车钥匙。之后，黄志伟又进入508号阳某家中，盗窃铂金项链一条、铂金手链一条、40元现金。最后，黄志伟进入501号尧某某家中，盗窃其黄金项链一条和黄金戒指一枚。黄志伟盗窃得手后，到小区地下停车场，使用盗窃所得的竹某的车钥匙，盗窃了一辆车牌为川Ｌ×××××的银灰色大众速腾汽车（车架号LFV2A21K8G4276116）。当天下午，警察和被害人竹某根据车辆定位装置显示的车辆移动轨迹，在成都高新区天府三街锦城南府小区附近将黄志伟抓获，并追回上述全部赃款、赃物。经鉴定，被盗银灰色大众速腾汽车价格为118000元，被盗首饰价格累计6469元。原审认定上述事实，有受案登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，检验检测报告及价格鉴定意见书，户籍信息等证据证实。原判认为，被告人黄志伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。黄志伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；黄志伟系初犯，当庭认罪悔罪态度良好，可酌定从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，减轻了本案的社会危害性，可酌定从轻处罚。据此，原审判决：一、被告人黄志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的作案工具改刀予以没收；扣押在案的人民币40元发还被害人阳某；扣押在案的衣服由公安机关查明来源后依法处置。宣判后，原审被告人黄志伟不服提出上诉，黄志伟的上诉理由为：被盗车辆是其主动归还的，本人有正当工作和汽车，故对车辆没有非法占有的目的，原审量刑过重。辩护人的辩护意见为：被告人黄志伟自愿认罪，主观恶性不深，一贯表现良好，认罪态度好，原审对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，被告人黄志伟以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。黄志伟到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。针对上诉人黄志伟所提被盗车辆是其主动归还的，本人有正当工作和汽车，故对车辆没有非法占有的目的的上诉理由，本院经审查认为，本案黄志伟被挡获系被害人报案，公安机关根据被盗车辆的GPS信息将黄志伟抓获，黄志伟所提其在路上驾驶被盗车辆是去将车辆归还被害人的意见，仅有其辩解，无证据证实，且被盗车辆被挡获时，车辆号牌已经被卸下，体现黄志伟主观上不想被盗车辆被发觉，故该事实与黄志伟的辩解相互矛盾，证实黄志伟的辩解不具有真实性，不应采信，故黄志伟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。针对上诉人黄志伟及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，黄志伟的行为构成盗窃罪，且属盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审依据本案事实与情节，对黄志伟判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，属量刑适当，故黄志伟的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一八年八月二十九日书记员  彭 筱
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终557号原公诉机关四川省成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈柯，男，1984年2月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市金牛区。2002年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月。2004年因犯诈骗罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年12月8日因犯诈骗罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年2月7日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人卯静，四川时代经纬律师事务所律师。四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理四川省成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈柯犯诈骗罪一案，于2018年3月19日作出(2018)川0191刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人陈柯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：2017年4月至8月期间，被告人陈柯多次以购买手机或交换手机为由，骗取多人手机。2017年8月7日，陈柯主动到公安机关，随即被挡获。具体事实如下：一、2017年4月9日13时许，被告人陈柯在成都市锦江区绵阳商厦楼下，以购买手机为由从唐某、陈某开设的华泰通讯店骗取一部玫瑰金色苹果7plus（128G）手机。后陈柯仅归还1100元。经鉴定，该部手机价值6280元。二、2017年7月27日11时，陈柯以陈东的名义，在成都市金牛区马家场正街14号，以货到付款的方式从成都京东世纪贸易有限公司购得一部黑色三性S8+（G9550）手机。当日下午，陈柯骗取送货员陈某的信任，在未付款的情况下取的手机并以5400元的价格销赃给邓某之后，陈柯在陈某的催促下，向陈某转账1688元。经鉴定，该手机价值6188元。三、2017年7月29日16时许，陈柯冒用刘某的身份，在成都高新区保利香槟509号房间内，以代客户购买手机为由，骗取金牛区蜀汉路某通旗舰店工作人员彭某信任，由员工周某送货至上述房间内，从周某处骗取一部红色苹果7plus（128G）手机、一部OPPOR11手机。当日，陈柯以6450元的价格将苹果7手机销赃给邓某；OPPO手机留作自用，后向他人销赃。经鉴定，苹果7手机价值6588元，OPPO手机价值2999元。四、2017年8月3日，陈柯在成都市锦江区太升路赛格广场楼下，以用两部VIVOX9S手机交换两部华为荣耀V9手机为由，骗取被害人王某信任，从王某处取得两部华为荣耀V9手机，但仅给王某一部VIVOX9S手机。经鉴定，涉案两部华为手机价值4900元。原审认定上述事实的证据有：到案经过、立案决定书、受案登记表、京东订单信息、转账记录、华泰通讯店出库单、入库单、监控视频、辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等。原判认为，被告人陈柯以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。陈柯虽然不具有自首情节，但是当庭能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚；陈柯系累犯，依法应当从重处罚；陈柯另有犯罪前科，酌定从重处罚；陈柯多次诈骗，酌定从重处罚。据此，原审判决：一、被告人陈柯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元；二、将扣押在案的手机、手机包装盒等物品予以没收，追缴被告人陈柯的违法所得，并责令被告人陈柯向被害人退赔相关损失。宣判后，原审被告人陈柯不服提出上诉，陈柯及其辩护人的上诉理由及辩护意见为：陈柯构成自首，原审量刑过重。辩护人还提出，陈柯骗取京东送货员陈某一部三星手机的事实，是因为陈柯无钱付款，并无诈骗的故意，不应当认定在陈柯诈骗金额中。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈柯以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。陈柯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。陈柯到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。针对上诉人陈柯及其辩护人所提陈柯构成自首的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，在案证据到案经过及2017年8月8日公安机关对陈柯的讯问笔录证实，陈柯到公安机关系希望公安机关调解其与京东送货员陈某、迪信通员工周某之间的经济纠纷，未供述其他诈骗事实，故陈柯虽主动到达公安机关，但并不具有投案的主动性和自愿性，不构成自首，陈柯及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对辩护人所提原审认定的上诉人陈柯骗取京东送货员陈某一部三星手机的事实，并非诈骗，不应当认定在陈柯诈骗金额中的辩护意见，本院认为，陈柯骗取陈某的信任，在未付款的情况下取得三星手机一部且予以销赃，足以证实其主观上具有非法占有的故意，且客观上事实了诈骗行为，对于上述事实应当认定为诈骗，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一八年八月二十二日书记员  彭 筱
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终697号原公诉机关四川省简阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王火军，男，1973年7月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地简阳市。2018年2月12日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被羁押于云南省安宁市看守所，同年2月14日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。指定辩护人王先平，四川善嘉律师事务所律师。四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人王火军犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年4月25日作出(2018)川0180刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人王火军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，被告人王火军于2010年4月注册成立简阳市简城镇顶呱呱装饰设计部，经营场所为简阳市简城镇建设中路152号D3幢6号门市。2014年至2015年1月，王火军以简阳市简城镇顶呱呱装饰设计部的名义，在为他人装修房屋的过程中雇佣陈海华、张某、曾某等14名工人为其提供劳务，截止2015年1月，拖欠该14名工人劳动报酬234169元。2015年2月，王火军离开简阳，并跟换电话号码失去联系。2015年3月24日，简阳市人力资源和社会保障局在王火军经营场所张贴责令支付文书，要求王火军在同月底支付上述被害人的劳动报酬，但王火军仍未支付。同年4月13日，简阳市人力资源和社会保障局报案。2018年2月12日，被告人王火军在云南省安宁市城区金安巷附近被民警挡获。王火军到案后，如实供述了以上事实。原审认定上述事实的证据有：被告人供述，立案决定书、到案经过，劳动保障监察立案审批表、处理报表、个体工商户登记情况，拖欠工资明细表及被害人提供的清单，限期改正指令书及张贴照片、送达回证，涉嫌犯罪案件移送审批表、犯罪案件情况调查报告，辨认笔录及照片，谅解书，王火军的户籍信息，被害人陈述，证人证言等。原判认为，被告人王火军以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬且数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付的行为，构成了拒不支付劳动报酬罪。王火军到案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；在本案审理期间，王火军得到了上述被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，原审判决：一、被告人王火军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六万元；二、责令被告人王火军在本判决生效后十日内支付所拖欠被害人张某等14人的劳动报酬共计234169元。宣判后，原审被告人王火军不服提出上诉，王火军的上诉理由为：一、王火军主观上并非拒绝支付报酬，逃离简阳并更换电话系因受到高利贷威胁；二、王火军经济情况较差，客观上无力支付拖欠的劳动报酬。上诉人王火军的辩护人提出，一、王火军主观上并非拒绝支付报酬，逃离简阳并更换电话系因受到高利贷威胁；二、简阳市社保局的行政支付令并未依法送达；三、原审认定王火军的犯罪金额有误，部分金额无相应证据。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，被告人王火军以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付扔不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。王火军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王火军得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。针对上诉人王火军及其辩护人所提王火军主观上并非拒绝支付报酬，逃离简阳并更换电话系因受到高利贷威胁的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，王火军因欠高利贷及民工工资，逃离简阳并更换联系方式，在其逃离期间并未主动联系过被害人，证明其不仅有逃避高利贷的故意，也有逃避支付劳动报酬的故意，故王火军及其辩护人所提王火军主观上并非拒绝支付报酬的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。针对辩护人所提简阳市社保局的行政支付令并未依法送达的辩护意见，本院认为，简阳市人力资源和社会保障局依法下达简人社监令字（2015）第5号劳动保障监察限期改正指令书，因上诉人王火军逃匿，将上述支付文书在王火军的经营场所进行了张贴，并采用拍照方式予以记录，其送达合法有效，应视为“经有关部门责任支付”，辩护人的该项辩护意见无事实及法律依据，本院不予采信。针对辩护人所提原审认定上诉人王火军犯罪金额有误的辩护意见，原审认定王火军的犯罪金额，有被害人陈述、被告人供述等证据证实，且王火军对应当支付的14人共计234169元的金额不持异议，受害人出具的谅解书亦对上述金额予以证实，故原审认定上述金额正确，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采信。针对上诉人王火军所提其经济情况较差，客观上无力支付拖欠的劳动报酬的上诉理由，本院认为，王火军在经营失败的情况下，应当积极面对，采取措施尽力支付劳动者报酬，保障劳动者的合法权益，而不应采取逃匿的方式拒不支付劳动报酬，故其所提经济情况差，无力支付劳动报酬的理由，不能作为对其免除处罚或从轻、减轻处罚的理由。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一八年八月二十二日书记员  彭 筱
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终975号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙莉，女，1987年10月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2018年3月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。原审被告人谭世伟，男，1986年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2018年3月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现羁��于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人谭世伟、孙莉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月17日作出（2018）川0106刑初636号刑事判决，判决：一、被告人谭世伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人孙莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、扣押在案的自制吸毒工具一套、锡箔纸一张、打火机二个予以没收。宣判后，原审被告人孙莉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙莉自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、审判程序合法，上诉人孙莉申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用��解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙莉撤回上诉。成都市金牛区人民法院（2018）川0106刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一八年八月二十七日书记员  彭 筱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院民事判决书（2018)晋0928民初203号原告：张曙阳，男，1952年6月27日生，现住五寨县。被告：姜勇，男，1965年1月21日生，住五寨县。原告张曙阳诉被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张曙阳到庭参加了诉讼，被告姜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：依法判决被告偿还借款金2.5万元及利息。事实和理由：被告姜勇于2014年11月23日以资金周转为由向原告借款25000元，约定三日内还款，被告姜勇借款后一直未归还借款，2017年9月7日被告写下保证书一份，承诺2017年9月底还清，如还不清从2014年11月23日开始以月息2分计算利息，截止到2018年5月26日被告占用资金三年半，应付利息21000元，现被告姜勇以没钱为由拒不归还，故向人民法院起诉。被告姜勇未到庭，也未进行答辩。原告张曙阳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：署名为姜勇的保证书一份。被告姜勇未到庭也未进行质证。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据客观真实、来源合法与本案有关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实如下：原告提供保证人为被告姜勇的保证书一份。保证书载明：”今借到张曙阳现金贰万伍仟园整。保证2017年9月底还清。如还不清按月息2分付利息。从2014年11月23日开始。保证人姜勇。2017年9月7日。”原告称，借款以后被告一直未支付借款本金、利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议的焦点是：原告与被告姜勇之间是否存在借贷关系，借款是否约定利息还款期限借款的偿还情况。关于原告与被告姜勇之间是否存在借贷关系，借款是否约定利息还款期限。原告张曙阳提供有被告姜勇所签字的保证书，载明借到原告现款25000元。被告姜勇在保证书上签字，所以原告与被告签订的保证书合法有效，被告应当按照约定履行自己的权利义务，故原告要求被告姜勇偿还借款的主张本院予以支持。原告与借款人书面约定借款的偿还期限、利息，所以原告要求被告姜勇按照约定的利息2分支付从2014年11月23起至借款偿还之日利息的主张，符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和第二十六条之规定，判决如下：被告姜勇在本判决书生效后30日内一次性偿还原告张曙阳借款本金25000元及利息（从2014年11月23日起按照月息2分计算至还款之日）。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告姜勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长施润梅审判员张希生审判员王有明二0一八年八月七日书记员韩迎梅
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终480号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭坤，男，1990年2月27日出生，汉族，出生地河北省衡水市，高中文化，户籍地河北省衡水市故城县，现住北京市石景山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月7日被羁押，同年4月4日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。上诉人（原审被告人）王智林，男，1985年1月18日出生，汉族，出生地山东省陵县，中专文化，户籍地山东省陵县城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月26日被羁押，同年4月4日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人郭坤、王智林犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月13日作出(2018)京0107刑初154号刑事判决。原审被告人郭坤、王智林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭坤、王智林，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。北京市石景山区人民法院判决认定：2017年12月30日1时许，被告人郭坤、王智林等人在北京市石景山区某餐厅内，酒后因退餐费的问题与餐厅工作人员发生争执，后借故滋事，使用塑料架碎块及拳脚殴打被害人丁某、张某、罗某，造成丁某面部软组织挫伤；造成张某头部、颈后散在抓伤、扎伤痕迹，左耳后皮划伤；造成罗某面部皮裂伤，耳部皮裂伤。经鉴定，上述三被害人的身体损伤程度均属轻微伤。2018年3月7日、3月26日，被告人郭坤、王智林分别被公安机关查获。另查明，被害人丁某、张某、罗某表示不要求被告人郭坤、王智林进行民事赔偿，要求法院对二被告人依法处理。上述事实，被告人郭坤、王智林在一审人民法院庭审中无异议，并有被害人丁某、张某、罗某的陈述，证人吕某、杜某、樊某的证言，被告人郭坤、王智林的供述，司法鉴定意见书，诊断证明书，监控录像，执法录像，郭坤指认监控录像截图，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实。根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人郭坤、王智林酒后借故滋事，随意殴打他人，并造成三人轻微伤的后果，属情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人郭坤、王智林在共同犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从，但应分别依二被告人的具体行为予以处罚。鉴于郭坤、王智林能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，北京市石景山区人民法院判决：一、被告人郭坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人王智林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。上诉人郭坤、王智林的上诉理由均为：原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人郭坤、王智林酒后借故滋事，随意殴打他人，并造成三人轻微伤的后果，属情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。郭坤、王智林在共同犯罪的过程中作用基本相当，不区分主从，应分别依二人的具体行为予以处罚。鉴于郭坤、王智林能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。对于上诉人郭坤、王智林所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人郭坤、王智林在共同犯罪中的地位及作用，并考虑了二上诉人所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，对二上诉人所判刑罚均量刑适当，故二上诉人所提该上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。一审人民法院根据郭坤、王智林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人郭坤、王智林的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 军审 判 员  李 洁审 判 员  相 阳二〇一八年八月二十七日法官助理  张 宏法官助理  戎京涛书 记 员  顾 昕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更949号罪犯饶学文，男，1963年8月14日出生于贵州省镇远县，汉族，小学毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省黔东南州中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）黔东刑终字第375号判决，认定被告人饶学文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金15000元（已缴纳），刑期自2015年1月5日起至2020年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关贵州省黔东南监狱于2018年6月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯饶学文能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年4月2018年2月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯饶学文在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年4月2018年2月的考核中获3个表扬奖励。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据证实。本院认为，罪犯饶学文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪危险，亦不会在当地社区造成不良影响，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯饶学文予以假释。(假释考验期自假释之日起至2020年7月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一八年八月二十二日书记员  龚令元
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵08刑更309号罪犯裴夏君，男，1987年7月26日出生于上海市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。上海市第一中级人民法院于2009年3月23日作出(2009)沪一中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人裴夏君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2012年1月17日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2014年5月8日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为七年；于2016年4月12日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑���议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯裴夏君参加庭审。现已审理终结。执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1629.85分，获表扬3次，获嘉奖1次，2017年6月以后获表扬2次，2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子，被评为2016年��兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯裴夏君在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯裴夏君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2028年9月16日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张君审判员  邹戈审判员  杨波二〇一八年八月二十日书记员  蒙迪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔26民申192号再审申请人（原审被告）：吴全华，男，1977年3月17日生，侗族，贵州省从江县人，农民，现住榕江县。再审申请人（原审被告）：杨云芳，女，1979年8月3日生，汉族，贵州省从江县人，农民，现住榕江县，系吴全华的妻子。被申请人（原审原告）：潘老韦，男，1946年3月9日生，水族，农民，住榕江县，系受害人潘某的父亲。被申请人（原审原告）：石某，女，1980年3月2日生，水族，农民，住榕江县，系受害人潘某的妻子。被申请人（原审原告）：潘玉堂，男，2002年2月19日生，水族，农民，住榕江县，系受害人潘某的儿子。被申请人（原审原告）：潘玉英，女，2008年7月26日生，水族，学生，住榕江县，系受害人潘某的女儿。法定代理人：石某，系原告潘玉堂、潘玉英的母亲。再审申请人吴全华、杨云芳因与被申请人潘老韦、石某、潘玉堂、潘玉英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服榕江县人民法院（2017）黔2632民初930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴全华、杨云芳申请再审称，1、原审将案件定性为雇佣合同关系错误，潘某在完成承包粉刷申请人毛坯房砖墙的工作中具有完全的独立性，双方之间不存在控制、支配的从属关系，其不是以提供劳务为目的，提供的劳务仅仅是完成工作成果的手段，双方之间的法律关系应当是承揽合同关系；2、本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条错误，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定；3、原判认定事实不全面，一些基本事实缺乏证据证明，并有一些事实不写，使该案的事实真相在判决书中没有得到客观的全面反映。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人在穷尽了常规救济程序之后，如仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中再审申请人吴全华、杨云芳在收到一审判决后，未在法律规定的期限内提出上诉，而是待一审判决生效后再向本院申请再审，这既属于滥用民事诉讼权利，也是对自己合法诉讼权利权益的随意放弃，一般应视为对一审判决的认可和服判。另从一审卷宗材料及双方当事人的陈述来看，引起本案损害事故的直接原因是再审申请人吴全华提供给潘某使用的吊机发生卡机后，吊机倒塌而使潘某和吊机同时坠楼，致潘某当场死亡。一审判决吴全华、杨云芳对潘某的死亡负主要赔偿责任，符合本案已查明的事实。吴全华申请再审时主张吊机的坠落是潘某擅自移动、安装不牢固所致，但其在一审及申请再审时均未提交充分的证据予以证明。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定作出判决与所查明的案件事实相符，裁判是恰当的。综上，再审申请人吴全华、杨云芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴全华、杨云芳的再审申请。审 判 长 龙步昌审 判 员 王 莉审 判 员 冉定飞二〇一八年八月十三日法官助理 陆承环书 记 员 吴松涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2018）晋0902民初1603号原告：张开文，男，1967年7月18日出生。被告：张殿龙，男，1969年5月3日出生，现住忻州市。原告张开文与被告张殿龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开文撤回起诉。案件受理费402元，减半收取201元，由原告张开文负担。审判员温国卫二O一八年八月七日书记员刘强
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初282号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。住所地：河北省唐山海港开发区港盛街南侧。代表人：张顺福，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：宁波市沥平航运有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心*幢（9-3）。法定代表人：张忠国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任一，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司与被告宁波市沥平航运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司撤诉。案件受理费1950元，由中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。代理审判员 刘 冬二〇一八年八月十八日书 记 员 庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终522号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏艳朋，男，1982年7月10日出生，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市延庆区旧县。因犯故意伤害罪于2017年11月2日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月18日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人苏艳朋犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月22日作出（2018）京0108刑初801号刑事判决，判决：一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112刑初977号刑事判决书中对被告人苏艳朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的执行；二、被告人苏艳朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪被判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。原审被告人苏艳朋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏艳朋申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人苏艳朋犯寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。苏艳朋撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人苏艳朋撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2018)京0108刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年八月二十八日法官助理  杨 晔书 记 员  张广云
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖04民辖终80号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，该公司经理。被上诉人(原审原告)：潍坊��正泰防水材料有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：刘启东，该公司经理。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太公司）与被上诉人潍坊市正泰防水材料有限公司（以下简称：正泰公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。中太公司上诉称，原审裁定认定客体错误，本案系合同纠纷，基础法律关系系合同的法律关系，并不属于民诉法规定的专属管辖范围，系典型的合同之债所致的纠纷，并未涉及不动产，本案客体仅仅系防水材料，原审将本案认定为建设工程施工合同纠纷，系对工程的法律概念予以扩大解释，原审裁定适用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，依法将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查���为,本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”2013年5月11日中太公司阳光半岛35＃地块中太建设第三项目部与正泰公司签订的《防水工程协议书》中对承包范围、结算单价、结算方式、质量要求、工期要求、安全文明施工、合同生效与终止等方面进行了约定，且所涉工程为阳光半岛35＃地块地下室防水工程，该工程的所在地在安徽省寿县，本案应由安徽省寿县人民法院管辖。��原审裁定正确，上诉人中太公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年八月三十日书记员 吴 娜附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑终130号原公诉机关四川省峨边彝族自治县人民���察院。上诉人（原审被告人）徐建辉，男，1971年1月30日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，务农，住仁寿县。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。2018年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。原审被告人冷江成，男，1967年3月16日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，务农，住仁寿县。因犯诈骗罪，分别于2001年3月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2004年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年8月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年12月被判��有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2012年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2012年11月因犯诈骗罪（漏罪）被判处有期徒刑四年，合并执行四年四个月，并处罚金人民币一万一千元；2016年10月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2017年4月21日刑满释放。2018年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。四川省峨边彝族自治县人民法院审理四川省峨边彝族自治县人民检察院指控原审被告人冷江成、徐建辉犯诈骗罪一案，于2018年7月2日作出（2018）川1132刑初26号刑事判决，认定被告人冷江成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；被告人徐建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐建辉不服，提出上诉���本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐建辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。徐建辉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐建辉撤回上诉。四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王树军审 判 员 苏微颖审 判 员 龙旭宏二〇一八年八月三十一日法官助理 王 玲书 记 员 李 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理���
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终746号抗诉机关成都市金牛区人民检察院。原审被告人罗金，男，1988年10月1日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省黑水县。2017年7月15日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。指定辩护人李勇，四川荣恩律师事务所律师。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人罗金犯抢劫罪一案，于2018年5月22日作出(2018)川0106刑初277号刑事判决。宣判后，成都市金牛区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人罗金及其指定辩护人李勇到庭参加诉讼。本���现已审理终结。原判认定：2016年9月21日1时许，被告人罗金与王平（另案处理）进入成都市金牛区天回乡土门新村畅达旅馆三楼308号房内，以手机丢失为由向居住在该房间的被害人木某、古某阿依·拜合提索赔，并持刀具恐吓殴打被害人，抢走二被害人现金6000元后逃离现场。被告人罗金于2017年7月15日被民警抓获，归档后如实供述了上述犯罪事实。原审另查明，被害人木某、古某阿依·拜合提在案发前已在“畅达旅馆”居住较长时间，但未固定房间居住。原审认定上述事实的证据，有受案登记表和归案情况说明，现场照片，房间图片，现场平面图，110接警记录单、接处警记录查询，前科情况说明，户籍信息，辨认笔录，辨认现场笔录，证人刘某、唐某的证言，被害人木某、古某阿依·拜合提的陈述，同案犯王某的供述，被告人罗金的供述和辩解等。原判认为，被告人罗金以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。据此，原审判决：一、被告人罗金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令退赔被害人木某、古某阿依·拜合提人民币六千元。宣判后，成都市金牛区人民检察院不服，提出抗诉，抗诉认为：原判未将案发房间认定为“户”属认定事实错误，被害人长期居住在案发房间并自行购置生活用品，该房间已经具备了“供他人家庭生活”和“与外界相对隔离”两个特征，应当认定为“户”，故原审未在十年以上对被告人量刑，属认定事实及适用法律错误，重罪轻罚，量刑不当，应依法改判。二审中，出庭履行职务的检察员出示两份新证据：证人陈某、唐某的证言，证实被害人一家在“畅达旅馆”居住了两三年的时间，基本每次都住在308房间，还购买了洗衣机、电暖气、碗等物品。原审被告人罗金认为其不构成抢劫罪。罗金的指定辩护人认为罗金不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪。二审经审理查明，2016年9月21日1时许，被告人罗金与王平（另案处理）进入成都市金牛区天回乡土门新村“畅达旅馆”三楼308号房内，以手机丢失为由向居住在该房间的被害人木某、古某阿依·拜合提索赔，并持刀具恐吓殴打被害人，抢走二被害人现金6000元后逃离现场。被告人罗金于2017年7月15日被民警抓获。被害人木某、古某阿依·拜合提在“畅达旅馆”长期居住，多数时间居住在308号房间并自行购买了生活用品，但未固定房间居住。本院认为，被告人罗金以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。针对抗诉机关所提应当认定被告人罗金构成入户抢劫的抗诉意见，本院认为，本案案发地点为畅达旅馆308房间，现有证据不能证实上述房间为被害人木某一家长期固定居住，且只有被害人一家掌握房间钥匙及畅达旅馆服务人员无法进入房间的事实，即上述���间本质上仍然为旅店宾馆房间。尽管被害人一家长期居住在畅达旅馆且添置了生活用品，使得被害人一家居住的房间具备一定的供家庭生活的功能性特征，但上述房间不具备与外界相对隔离的场所特征，故案发地点畅达旅馆308房间不应当认定为刑法所规定的“户”，抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。针对被告人罗金所提其不构成抢劫罪的上诉理由及辩护人所提罗金构成敲诈勒索罪的辩护意见，与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原���。本裁定为终审裁定。审判长 苟 峰审判员 聂婷婷审判员 戈金梁二〇一八年八月二十二日书记员 彭 筱
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔26民申196号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨先清，男，1957年2月16日出生，侗族，农民，住天柱县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨先烘，男，1947年9月12日出生，侗族，农民，住天柱县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨先勇，男，53岁，侗族，农民，住天柱县。再审申请人杨先清、杨先烘因与被申请人杨先勇农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终1756号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨先清、杨先烘申请再审称，1、1964年我村山林、田土划片承包到各小队，山林和土各管各业；2、1982年杨先烘和爷崽杨承连、杨承炳（杨先勇父亲）、杨先水对爷崽内部的山林土地耕管一事进行了划界；3、1994年被申请人指定要申请人两兄弟对该片山造林管理，2008年被申请人看到林木长大了，就对申请人管理这片山有意见产生纠纷，2012年申请人又对该片山公路下的荒山造林，被申请人对该片山从未造林和管理；4、申请人提起的诉讼是承包权的纠纷，不是土地所有权的纠纷，一审法院用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，适用法律错误，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第51条的规定。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求支持申请人的请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地权属包括土地所有权和使用权，农村土地承包经营权属于土地使用权。本案中，再审申请人杨先清、杨先烘向天柱县人民法院提起诉讼，请求法院判决“火烧岩”山林承包权归其所有，并享有该片土地的征地补偿款，但两申请人均未提交证明其享有该片争议山林地权属的依据。对于申请人所提交的《山林承包使用证》和天柱县档案局存根中关于“火烧岩”的记载，经核实均系申请人事后添加，不能作为证明申请人享有土地权属的依据。另申请人与被申请人也曾因该片山林地权属纠纷，经有关部门调解，未能达成一致意见。原审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认定争议地权属不明，要求先向行政机关申请确权，并以此裁定驳回起诉是符合法律规定的。综上，再审申请人杨先清、杨先烘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨先清、杨先烘的再审申请。审 判 长 龙步昌审 判 员 王 莉审 判 员 冉定飞二〇一八年八月十三日法官助理 陆承环书 记 员 吴松涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3452号罪犯季连喜，男，汉族，1979年7月15日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年7月4日作出（2012）杜刑初字第00057号刑事判决，以被告人季连喜犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，与前犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯季连喜确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山���狱以罪犯季连喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯季连喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯季连喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯季连喜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008���12月3日起至2022年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2018）晋0902民初1634号原告：岳某1，男，1960年4月26日出生，现住原平市。委托代理人：岳美琴，山西天秀律师事务所律师。被告：岳某2，女，1971年4月16日出生，忻州市人，现住忻州市。委托代理人：张炜炜、郑玉红，山西新震律师事务所律师。原告岳某1与被告岳某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某1撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告岳某1负担。审判员温国卫二O一八年八月二十一日书记员刘强
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0821财保19号申请人：孟德杰，女。被申请人：孟玲杰，女。申请人于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人在申请人处借款6.2万元，其间被申请人偿还1万元，尚欠5.2万元，上述款项经申请人催要未果，拟向本院提起诉讼，故申请对孟玲杰的工资予以保全，并提供自有房产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人孟玲杰在镇赉县邮政储蓄银行的工资予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额5.2万元。此款非经法院准许，任何人不得支取。二、对孟德杰所有的房产予以查封，该房产位于镇赉县2区19段44号清泉街西凌云路北2单元101室（房屋所有权证号：吉房权镇00010612号），查封期间为三年，查封期间不得抵押、出卖、变更所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 韩 冬二〇一八年八月二十九日书记员 王晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初1196号原告：刘荣军，男，汉族，1984年12月5日出生，住石嘴山市惠农区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司，住所地石嘴山市大武口区。负责人：李杰，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司经理。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。原告刘荣军与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司（以下简称人保财险石嘴山分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，本案原定案由为保险纠纷，经审理本案为财产损失保险及责任保险引发的纠纷，故依法将案由变更为财产保险合同纠纷。本案在审理过程中，人保财险石嘴山分公司于2018年4月9日向本院提交车物损失价格鉴定申请书，请求对涉案宁B5××××号车辆的损失进行价格鉴定，经原、被告协商，本院委托中衡保险公估股份有限公司宁夏分公司进行鉴定。2018年8月6日依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘荣军，被告人保财险石嘴山分公司的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘荣军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失142833.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月12日，罗兴国驾驶自己所有的重型自卸货车沿国道110线行驶时与沿110线行驶的谢庆诚驾驶的重型半挂车发生碰撞，谢庆诚的仓栅式半挂车又与刘荣军停放在路外的宁宁B5××××号小轿车发生碰撞，刘荣军的轿车被迫滑行至邱凤兵家的房屋北侧停止，导致三车不同程度受损及邱凤兵房屋墙面损坏的交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局作出道路交通事故责任认定书认定：罗兴国承担事故的主要责任，谢庆诚负次要责任，刘荣军及邱凤兵无责任。刘荣军所有的宁B5××××号车辆在人保财险石嘴山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失保险。因双方就赔事宜协商未果，故诉至法院。人保财险石嘴山分公司辩称，对刘荣军车辆因交通事故受损事实无异议，但刘荣军主张的赔偿数额过高，证据不足，请法庭在庭审中查明事实、客观判决。刘荣军为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据予以证实，人保财险石嘴山分公司进行了质证。证据一、道路交通事故认定书1份，证实事故发生的时间、地点及本次事故刘荣军无责任的事实。证据二、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份，证实宁B5××××号车辆在人保财险石嘴山分公司投保了交强险及机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险（不计免赔）等，保险期限自2017年1月20日至2018年1月20日的事实。人保财险石嘴山分公司对以上证据均无异议。人保财险石嘴山分公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据，刘荣军进行了质证。证据一、中衡保险公估股份有限公司车辆损失价值评估报告一份、鉴定费票据复印件一张（原件核对后退回被告），证实经评估，宁B5××××思威牌小型轿车损失价值为122215元、鉴定费为5000元的事实。刘荣军对该证据无异议。因刘荣军及人保财险石嘴山分公司提交的证据，双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日8时50分许，罗兴国驾驶的宁CA××××号”圣岳”牌重型自卸货车在国道110线1135公里+820米处由东向西横穿110国道时，与沿110国道由北向南行驶的谢庆诚驾驶的宁B2××××号”北奔”牌重型半挂车牵引车牵引宁AD×××挂重型仓栅式半挂车又与刘荣军停放在路外的宁Ｂ5XX**号”思威”牌小型普通客车碰撞，宁Ｂ5XX**号”思威”牌小型普通客车滑行至邱凤兵家的房屋北侧停止，导致三车不同程度受损及邱凤兵家的房屋北侧外墙面停止，致三车不同程度损坏及邱凤兵房屋墙面损坏的道路交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局七大队作出道路交通事故责任认定书认定：罗兴国承担事故的主要责任，谢庆诚负次要责任，刘荣军及邱凤兵无责任。宁Ｂ5XX**号车辆在人保财险石嘴山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失保险。保险期限均为2017年1月20日19时至2018年1月20日24时，商业险中机动车损失保险责任限额为140833.6元。本案在审理过程中，人保财险石嘴山分公司于2018年4月9日向本院提交车物损失价格鉴定申请书，请求对涉案宁B5XX**号车辆的损失进行价格鉴定，经原、被告协商，本院委托中衡保险公估股份有限公司宁夏分公司进行鉴定。该鉴定结论为：宁Ｂ561**号”思威”牌小型轿车损失价值为122215元（其中材料费110515元、工时费12500元、残值800元，修理费总计122215元）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。刘荣军与人保财险石嘴山分公司签订了保险合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务，刘荣军投保的涉案宁Ｂ5XX**号车辆在承保期限内发生了交通事故，人保财险石嘴山分公司应依约向刘荣军履行支付赔偿的义务。因涉案车辆经评估损失价值为122215元，人保财险石嘴山分公司应在商业险中机动车损失保险范围内向刘荣军支付赔偿款122215元。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司于本判决生效后十日内支付原告刘荣军车辆损失款122215元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元、鉴定费5000元，合计6578元。由原告刘荣军负担950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司负担5628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杨平二〇一八年八月七日书记员罗彬附：本案适用的相在法律条文1、《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3451号罪犯孙善红，男，汉族，1980年10月12日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2011年3月29日作出（2011）烈刑初字第00030号刑事判决，以被告人孙善红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十五万三千二百二十四元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙善红确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙善红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙善红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年05月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯孙善红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙善红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月28日起至2018年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔26民监5号二审上诉人(一审原告)：龚清华，男，1964年4月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，无业，住镇远县。二审被上诉人(一审被告)：龚德清，男，1968年8月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。原审第三人：龚治祥，男，1937年8月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。系龚清华和龚德清父亲。原审第三人：杨秀珍，女，1941年8月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。系龚清华和龚德清母亲。二审上诉人龚清华因与二审被上诉人龚德清，原审第三人龚治祥、杨秀珍返还原物纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）黔东民终字第520号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 龙步昌审 判 员 王 莉审 判 员 冉定飞二〇一八年八月二十一日法官助理 陆承环书 记 员 吴松涛
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09��更673号罪犯薛坤沿，男，1985年8月24日出生，汉族，出生地广西浦北县，初中，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年5月16日作出(2014)佛顺法刑初字第817号刑事判决，以被告人薛坤沿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月4日作出(2014)佛中法刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2014年8月12日交付执行。因罪犯薛坤沿在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）粤09刑更776号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2021年4月7日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯薛坤沿在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请���罪犯薛坤沿减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯薛坤沿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分520分。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后申报财产状况以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月平消费226元，截至2018年5月15日账户结余750.27元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛坤沿虽然继上一次减刑后能继续努力改造，确有悔改表现的事实清楚，但该罪犯未能缴纳罚金数额较大，应酌情对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、��七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯薛坤沿予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年八月二十三日书 记 员  陈 琦
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终492号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张锐，男，1974年5月18日出生，汉族，出生地甘肃省镇原县，高中文化，北京天陇工程技术有限公司法定代表人，户籍所在地甘肃省镇原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张锐犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年6月26日作出(2018)京0107刑初193号刑事判决，判决：被告人张锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张锐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张锐申请撤回上诉。本院认为，一审人民法院根据上诉人张锐犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张锐撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。因张锐在上诉期间被变更强制措施，故应对其原判刑期起止日期重新计算。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张锐撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2018)京0107刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年八月二十九日法官助理  刘晓英书 记 员  张广云
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0124刑初458号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人何某，男，1988年1月20日出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，住湖南省。2018年5月2日因涉嫌故意伤害罪被宁乡市公安局刑事拘留，2018年5月16日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕，2018年7月5日经宁乡市人民检察院决定取保候审，并由宁乡市公安局执行。2018年7月24日由本院决定，次日由宁乡市公安局执行取保候审。现在家。辩护人李亚华，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]512号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人李亚华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年4月17日，被告人何某与文某1等人在宁乡市流沙河镇苏家亭村因装土一事发生纠纷，被害人曾某来到现场后，和文某1、罗某等人揪扯被告人何某，被告人何某逃离后，跑到附近居民家中拿了一把菜刀返回现场，将被害人曾某砍伤。经鉴定，被害人曾某的伤情为轻伤二级。2018年5月2日，被告人何某主动到宁乡市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年6月27日，被告人何某的家属与被害人曾某达成调解协议，赔偿了被害人14.8万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理的过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人姜某、文某1、罗某、李某、岳某、刘某1、刘某2、卢某、文某2等人的证言，湖南省地矿医院长沙康复医院诊断书，出院记录，调解协议，谅解书，收条，户籍资料及现实表现证明，被告人何某于2018年5月2日主动到公安机关投案的到案经过，被告人何某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人何某的指控成立，本院予以支持。被告人何某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人何某的家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，又可酌情从轻处罚。被告人何某的辩护人提出被告人何某有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪认罚，且被害人有一定过错，请求本院从轻处罚的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。宁乡市司法局经调查评估认为被告人何某监管条件尚可，再犯罪风险较小，建议本院对其适用社区矫正，综合本案具体情节，本院决定对被告人何某从轻处罚，并适用缓刑。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人何某犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，综合本案具体情节，本院决定对被告人何某判处拘役，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国���法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇一八年八月十日书记员  方 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，���十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终696号上诉人（原审原告）：赵某1，汉族，山西省临石县人,住山西省临汾市。委托诉讼代理人：陈某,甘肃培黎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，汉族，甘肃省山丹县人,住山丹县。被上诉人（原审被告）：贺某，汉族，河南省禹州市人,住河南省禹州市。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、贺某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院(2017)甘0725民初275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018月6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人陈某、被上诉人赵某2到庭参加了诉讼，被上诉人贺某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判赵某2、贺某连带给付赵某1劳务报酬40万元。事实与理由：一审判决认定事实上存在自相矛盾的重大认识错误。贺某是山丹县赵某2煤矿的法定代表人，赵某2与山丹县赵某2煤矿没有任何债权债务关系。原赵某2煤矿已转让给王少举，王少举又转让给贺某，该矿的一切手续及煤矿印章均交付给贺某经营至今，贺某是该矿的法定代表人、经营权人，政府的煤矿奖补资金是属于煤矿所有。争取该奖补资金及对该矿进行所有的关闭工作、花费、恢复地貌费用均系赵某1支付的。赵某2在本案中没有提供任何证据证实上述资金应该属于其所有。贺某、赵某2应当给付赵某150%的政府奖补资金。综上所述，一审判决认定事实错误、判决错误，请求二审法院查明事实，纠正一审错误。赵某2辩称，贺某与赵某1签订的协议赵某2不知情，将赵某2列为本案被告，诉讼主体不正确。政府补偿给赵某2煤矿的80万，赵某2确实收到了。贺某不是赵某2煤矿的法定代表人，无权领取政府对煤矿的奖补资金。关闭赵某2煤矿时恢复地貌的资金是赵某2支付的。故赵某1依据和贺某签订的协议，要求赵某2支付煤矿奖补资金50%的理由不能成立。综上，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人贺某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。赵某1向一审法院提出诉讼请求：要求依法判令赵某2、贺某给付赵某1报酬款40万元。一审法院认为，煤矿关闭奖补资金是补偿给因淘汰落后产能而关闭的煤矿，主要用于淘汰落后产能企业职工安置、化解债务、设备设施更新等淘汰实施关闭等费用的支出。本案中，赵某1与贺某签订协议，将煤矿补助资金的50%作为报酬给付赵某1，在该资金的归属尚未确定的情况下，赵某1、贺某均无权对该煤矿关闭奖补资金进行分配。现赵某2仍系山丹县赵某2煤矿的法定代表人，而该项奖补资金按规定也补发给了山丹县赵某2煤矿的登记法人赵某2，且赵某2并未与赵某1或者授权贺某与赵某1签订给付50%报酬的协议，故赵某1依据该协议向贺某和赵某2主张权利，无法律和事实依据，赵某1的诉讼请求不能成立。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告赵某1负担，已交纳3650元，剩余3650元，限于判决生效后七日内交纳。本院审理查明，山丹县赵某2煤矿成立于2002年11月14日，系个体工商户，业主为赵某2，取得了煤炭生产许可证、采矿许可证。赵某2经营期间，将煤矿转让给了王少举，王少举又转让给贺某，贺某又转让给吴跃，所有转让均未经政府部门审批。2009年6月25日，赵某2煤矿的营业执照被注销，申办个人独资企业营业执照，但没有办下来。2010年1月15日，山丹县人民政府发布公告，决定对赵某2煤矿进行关闭。2014年1月6日，贺某与赵某1签订协议一份，约定由赵某1垫付费用，申报材料，办理赵某2煤矿的政府补贴资金。申报成功后，贺某支付赵某1回款总额的50%作为补偿。2014年12月24日、2015年12月7日，贺某分别出具授权委托书，委托赵某1代理办理赵某2煤矿关闭补助奖励资金。2015年10月，赵某2领取赵某2煤矿整顿关闭小煤矿补助（奖励）资金80万元。2017年1月19日，赵某1提出诉讼，要求赵某2、贺某连带给付赵某1劳务报酬40万元。上述事实，有赵某1一审中提交的协议、授权委托书、赵某2煤矿关闭资料、补助资金审批表、吴跃与贺某煤矿转让合同追索转让费一案的民事判决书及二审中赵某1提交的授权委托书予以证明。本院认为，整顿关闭小煤矿补助资金是政府因落实淘汰落后产能政策而对予以关闭的小煤矿的一种政策性补助，主要用于被关闭企业解决职工安置、化解债务、设备淘汰、矿井回填、地貌恢复等费用的支出。赵某2煤矿在赵某2经营过程中，经过多次转让，但均未依据国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》办理审批手续，政府部门备案的赵某2煤矿的业主为赵某2。在政府淘汰落后产能企业关闭小煤矿时，政府管理部门认可的业主是赵某2，认可的领取小煤矿关闭补助资金的人也是赵某2。政府部门不认可贺某有领取小煤矿关闭补助资金的权利。赵某1与贺某签订协议，由赵某1代理办理煤矿关闭补助资金申报工作，并约定申报成功后将煤矿补助资金的50%作为报酬给付赵某1，但实际上贺某没有申报和领取该资金的权利，政府部门认可的领取补助资金的是赵某2。且贺某也只是赵某2煤矿的受让经营人之一。故贺某无权申报和领取赵某2煤矿关闭的政府补助资金，其无权委托赵某1申报赵某2煤矿关闭的政府补助资金。故赵某1依据贺某的授权和与贺某签订的协议书，要求赵某2、贺某给付赵某2煤矿关闭补助资金50%的报酬，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。但从本案查明的事实来看，本案的案由应为委托合同纠纷，一审判决确定为劳务合同纠纷不准确，但不影响一审判决结果。综上，赵某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案事实经二审进一步查明并进行了认定，一审判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长张宏志审判员岳小芸审判员杨祝续二○一八年八月二十三日书记员吴冰清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更484号罪犯吴传琳，女，汉族，1983年1月2日出生于云南省昭通市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年1月29日作出（2013）金义刑初字第265号刑事判决，认定被告人吴传琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴传琳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴传琳减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯吴传琳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分215分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴传琳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关���减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴传琳的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年9月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 刘淑贤二〇一八年八月十日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂01民申201号再审申请人（一审被告）：干霖。委托诉讼代理人：张小丽，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：ＸＸ。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王铭来。委托诉讼代理人：邹小燕。被申请人（一审被告）：武汉盛世家装饰工程有限公司。法定代表人：程勇，公司执行董事。再审申请人干霖因与被申请人ＸＸ、王铭来、武汉盛世家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初字2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。干霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一八年八月十七日书记员  李 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔26民终1937号上诉人(原审被告)：贵州省锦屏大酒店有限公司。住所地：锦屏县三江镇龙塘村。法定代表人：罗永章，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）侯乔才，男，1977年10月8日出生，侗族，个体工商户，住锦屏县。上诉人贵州省锦屏大酒店有限公司因与被上诉人侯乔才买卖合同纠纷一案，不服锦屏县人民法院(2018)黔2628民初437号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中查明，上诉人贵州省锦屏大酒店有限公司在上诉期间未交纳上诉费。本院审查认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”上诉人贵州省锦屏大酒店有限公司未在法院指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按贵州省锦屏大酒店有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙步昌审 判 员 王 莉审 判 员 冉定飞二〇一八年八月十三日法官助理 欧 琳书 记 员 吴松涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0121民初2103号原告：杨永兵，男，1973年12月27日出生，汉族，装修工，住宁夏回族自治区永宁县。被告：孙志杰，男，1984年10月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原告杨永兵与被告孙志杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告杨永兵于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永兵的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨永兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永兵负担。审判员杨建军二〇一八年八月十九日书记员阮思娜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0681刑初205号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人蒋大根，男，1969年3月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市。2017年12月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局监视居住。2018年8月20日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2018]127号起诉书指控被告人蒋大根犯容留他人吸毒罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人蒋大根到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年7月至2017年1月期间，被告人蒋大根在汨罗市古仑乡盘石村自己的家中及自己的湘Ａ×××××黑色现代伊兰特轿车内，先后三次容留吸毒人员张某1、杨某和、冯某、聂某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2016年7月上旬的一天17时许，被告人蒋大根在自己车牌为湘Ａ×××××黑色现代伊兰特轿车内容留吸毒人员冯某、杨某和吸食甲基苯丙胺。2、2016年9月23日20时许，被告人蒋大根在汨罗市古仑乡盘石村自己的家中容留吸毒人员冯某、杨某和、张某1吸食甲基苯丙胺。3、2017年1月初的一天20时许，被告人蒋大根在自己车牌为湘Ａ×××××黑色现代伊兰特轿车容留吸毒人员聂某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人蒋大根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋大根的户籍材料及到案经过、汨罗市公安局汨公（大）决字[2016]第0640号、第0756号，[2017]第0860号、第1014号、第1523号公安行政处罚决定书等书证；辨认笔录；证人冯某、张某1、杨某和、聂某的证言；被告人蒋大根的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蒋大根多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋大根犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人蒋大根到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十七条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：被告人蒋大根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李莎莎二〇一八年八月二十九日书记员  陈 谦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省凤凰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘3123刑初152号公诉机关凤凰县人民检察院。被告人田某某，男,因犯盗窃罪，2017年10月26日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月14日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月17日被凤凰县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。被告人肖某，男，2015年9月11日，因犯盗窃罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元。2016年8月3日，因犯盗窃罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑6个月，2017年2月1日刑满释放。2017年6月7日，因犯盗窃罪被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑8个月，2018年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月14日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月17日被凤凰县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人田某某、肖某犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院委派石丽、熊才齐出庭依法履行职务，被告人田某某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月13日下午被告人田某某、肖某来到凤凰古城游玩，当晚入住“玉兰宾馆”。次日凌晨1点左右，田某某、肖某在凤凰县“田家老字号”客栈的阳台上发现被害人唐某的一个女士背包，田某某便爬上阳台把背包偷走，背包内有现金570元和苹果6手机一部。田某某分得人民币210元及苹果6手机一部，肖某分得人民币360元。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币600元。当日凌晨2时许，两被告人在“玉兰宾馆”被抓获，被盗手机及现金570元已返还被害人。上述事实，被告人田某某、肖某在庭审中均无异议。且有：1、书证：接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕文书、户籍资料、前科材料、扣押物品清单；2、被害人唐某的陈述；3、被告人田某某、肖某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、检查笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照相；6、其他：抓获经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田某某、肖某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计人民币1170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。本案系有预谋的共同犯罪，在共同犯罪中被告人田某某、肖某均起主要作用，均是主犯。归案后，被告人田某某、肖某均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人田某某、肖某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某某的刑期自2018年4月14日起至2019年5月13日止；被告人肖某的刑期自2018年4月14日起至2019年5月13日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴正先二〇一八年八月三日书记员  田一娇附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。