广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4670号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。统一社会信用代码为914403008922259683。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎勇，男，汉族，1975年4月21日出生，住湖南省张家界市永定区，被上诉人（原审被告）：冉炳初，男，汉族，1971年9月5日出生，住贵州省贵阳市南明区，被上诉人（原审被告）：广元市利广货运有限责任公司。。住所地：四川省广元市利州东路三段统一社会信用代码为9151080267838575X4。法定代表人：周秀梅，经理。以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：杜利容，女，汉族，1977年9月1日出生，住四川省剑阁县，系被上诉人冉炳初的配偶、被上诉人广元市利广货运有限责任公司的员工。原审被告：侯军，男，土家族，1976年1月2日出生，住湖南省张家界市永定区，原审被告：胡常青，男，土家族，1977年8月12日出生，住湖南省张家界市永定区，原审被告：张家界运兴旅游运输有限责任公司。。住所地：湖南省张家界市子午路**注册号：430800000004387。法定代表人：王波。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司。住。住所地：湖南省张家界市子午路**一社会信用代码为91430800790316420R。负责人：李红波，总经理。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，男，土家族，1972年9月17日出生，住湖南省张家界市永定区，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）因与被上诉人黎勇、冉炳初、广元市利广货运有限责任公司（以下简称广元公司），原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称太平洋财险张家界公司）、侯军、胡常青、张家界运兴旅游运输有限责任公司（以下简称张家界运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎勇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.侯军、张家界运输公司、胡常青、冉炳初、广元公司共同向黎勇赔偿医疗费、误工费、护理费、差旅费、住院伙食费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、赡养费、精神损失费、鉴定费等各项经济损失177170.52元；2.太平洋财险张家界公司在张家界运输公司投保的交强险、商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；3.太平洋财险深圳公司在广元公司投保的交强险、商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由侯军、张家界运输公司、胡常青、太平洋财险张家界公司、冉炳初、广元公司、太平洋财险深圳公司共同承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限太平洋财险张家界公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿黎勇91959.88元；二、限太平洋财险深圳公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿黎勇65652.64元；三、驳回黎勇的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初2371号民事判决。太平洋财险深圳公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）根据保险合同约定，保险机动车检验不合格的，太平洋财险深圳公司在商业险范围内不承担任何赔偿责任。首先，案涉川Ｈ×××**号车辆发生事故时制动系统、灯光系统重要技术安全部件等不符合安全技术要求标准，属于车辆检验不合格。一审判决太平洋财险深圳公司承担赔偿责任不合理。其次，免赔条款已用黑体字突出标注，根据太平洋财险深圳公司提供的广元公司签字的保险条款及投保单原件，以及黎勇提供的商业险保险单中《明示告知》中第三项记载，太平洋财险深圳公司已经明确提示广元公司详细阅读所附保险条款，已就保险条款尽到了提示说明、突出标注的义务，一审判决认定太平洋财险深圳公司未尽到提示说明义务显然错误。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，法院应该严格按照保险合同及条款的约定审理商业险赔偿问题。（二）一审判决按照城镇居民标准计算黎勇的残疾赔偿金及被扶养人生活费没有依据，计算年限也存在错误。黎勇未提供任何证据证明其为城镇户口且有固定收入，也没有提供任何居住证明和水电物业费用缴纳证明，一审判决就此认定残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准不合理。此外，残疾赔偿金及被扶养人生活费应当自定残之日起开始计算，一审判决从事故发生时开始计算显然有误。（三）一审判决认定误工费不合理，黎勇未提供任何证据证实有工作及误工，即使计算也应当按照东莞最低工资标准计算58天。综上，请求：1.撤销一审判决第二项，改判太平洋财险深圳公司商业险内不承担任何赔偿责任，改判残疾赔偿金按照农村居民标准计算、误工费按照东莞最低工资标准计算58天；2.本案一审、二审案件受理费由黎勇、冉炳初、广元公司承担。黎勇答辩称：一、太平洋财险深圳公司要求改判其商业险内不承担任何赔偿责任没有依据。一审法院适用法律正确，应当依法维持原判。太平洋财险深圳公司所述免责条款并未足以引起投保人注意，且没有证据证明太平洋财险深圳公司已经履行了明确说明义务。太平洋财险深圳公司主张的免责条款“保险机动车检验不合格的，保险人不承担赔偿责任”，并未明确指出检验是指发生事故时的“检验”，机动车在事故发生时的检验不合格不能成为保险公司拒赔的合理理由。二、太平洋财险深圳公司质疑按照城镇居民标准计算残疾补偿金及被扶养人生活费及计算年限有误，没有任何依据。太平洋财险深圳公司质疑黎勇的误工费没有任何依据。黎勇在一审期间提供了购房合同、居住证明、收入证明，足以证明其在城镇连续居住一年以上并有固定收入。三、案件受理费由太平洋财险深圳公司承担。被上诉人冉炳初、广元公司及原审被告太平洋财险张家界公司、侯军、胡常青、张家界运输公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，太平洋财险深圳公司未向本院提交新的证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太平洋财险深圳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、太平洋财险深圳公司在商业第三者责任险范围内应否承担对黎勇的赔偿责任；二、黎勇的残疾赔偿金及被扶养人生活费应该适用城镇居民标准还是农村居民标准计算，以及起算日如何确定；三、误工费的数额如何认定。关于焦点一。太平洋财险深圳公司主张案涉川Ｈ×××**号车辆在发生事故时检验不合格，按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，且该免责条款已经明确告知了被保险人。案涉保险合同《机动车第三者责任保险条款》中责任免除第七条第四款第一项约定：“发生保险事故时保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。”对该条款的理解，本院作如下分析：首先，该条款提及的“检验不合格”和“未按规定检验”，均应理解为发生事故时车辆没有按规定年检，或者年检不合格，而非发生事故后对车辆现场检验不合格。其次，车辆发生事故后检验不合格，并不等同于此前的年检检验不合格，不排除车辆在年检合格后行驶过程中出现不合格的问题。再次，事故发生后对车辆作出的检验不合格，也不能排除是由于事故造成不合格情形的发生。最后，事发时案涉川Ｈ×××**号车辆停于第三条车道上，系侯军驾驶的湘Ｇ×××**号客车驶至，与案涉川Ｈ×××**号车辆碰撞，案涉川Ｈ×××**号车辆制动系统是否符合安全技术要求标准与本案交通事故的发生没有直接因果关系。综上，无论太平洋财险深圳公司是否已经明确向被保险人提示了上述免责条款，案涉川Ｈ×××**号车辆在事故发生后的检验不合格，不能成为太平洋财险深圳公司在商业第三者责任险范围内免责的理由。太平洋财险深圳公司没有提供案涉川Ｈ×××**号车辆未按规定年检或者年检检验不合格的证据，对其主张，本院不予采纳。关于焦点二。首先，太平洋财险深圳公司主张黎勇没有提供相关证据，应按照农村居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费。黎勇主张其事故发生前在城镇连续居住一年以上并有固定收入，一审期间提供了居住证明、商品房买卖合同、收入证明。本院认为，黎勇提供的证据足以形成证据链证明其主张，一审判决认定其残疾赔偿金及被扶养人生活费适用城镇居民标准并无不当，本院予以维持。其次，太平洋财险深圳公司主张残疾赔偿金及被扶养人生活费应当自定残之日起算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十八条第一款的规定，一审判决对黎勇的残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算为69514.4元并无不当，本院予以维持。对被扶养人生活费的起算时间，事故受害人伤残的，从定残之日起计算。张家界市天正司法鉴定所于2016年8月20日对黎勇评定为十级伤残。定残时，黎勇母亲70周岁，应扶养的年限为10年；儿子黎哲雨，16周岁零11个月，应扶养的年限为1.08年；女儿黎明珠，4周岁零一个月，应扶养的年限为13.92年。被扶养人生活费计算如下：（1）25673.1元/年×1.08年×1×10%=2772.69元；（2）25673.1元/年×8.92年×10%÷3+25673.1元/年×8.92年×10%÷2=19083.67元；（3）25673.1元/年×3.92年×10%÷2=5031.93元；合计26888.29元。综上，残疾赔偿金及被扶养人生活费共计69514.4+26888.29=96402.69元，黎勇一审起诉93533.53元，未损害他人利益，超出其诉讼请求部分视为其放弃自身权益。一审判决对被扶养人生活费的计算虽有错误，但已支持黎勇的诉讼请求，处理结果正确，本院予以维持。关于焦点三。太平洋财险深圳公司主张黎勇未提供证据证明其存在误工，即使计算亦应按照东莞地区最低工资标准计算其58天误工费。一审期间，黎勇提供了由张家界运输公司出具的证明，显示其事故发生前月工资为3000元。一审判决据此认定计算黎勇的误工费并无不当，太平洋财险深圳公司对黎勇的主张没有提供相反证据予以辩驳，本院不予采纳。综上，上诉人太平洋财险深圳公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实部分有误，但最终处理结果正确，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条以及上述援引司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785.28元,由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年八月二十九日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持。