wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0113民初2443号原告：沈宗文，女，1954年2月4日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。被告：何泽良，男，1959年1月27日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：崔顺虎，男，1986年8月18日出生，汉族，住成都市新都区。原告沈宗文与被告何泽良、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈宗文的委托诉讼代理人曾红波、被告何泽良的委托诉讼代理人朱晓兵、被告阳光财保成都支公司的委托诉讼代理人崔顺虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈宗文向本院提出诉讼请求：1、何泽良、阳光财保成都支公司赔偿医疗费、交通费、车辆损失费共计1941.81元；2、本案诉讼费由何泽良、阳光财保成都支公司承担。事实和理由：2018年2月6日早晨，何泽良驾驶牌照号为川Ａ×××××的普通二轮摩托车沿青白江区货运大道由东向西方向行驶至祥福镇万年村13组时，遇沈宗文驾驶牌照号为川AD483**的二轮电动车同向行驶至该处发生碰撞，造成二车受损，沈宗文、何泽良受伤的交通事故。因不能查清事故发生时二车的行驶状态，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具道路交通事故证明。事故发生后，沈宗文在成都市青白江区人民医院门诊治疗。事故车辆川Ａ×××××车在阳光财保成都支公司投保了交强险。因双方无法达成赔偿协议，故根据有关法律规定，原告特向法院提起以上诉请，请求予以支持。何泽良辩称，对交通事故的基本事实无异议，对责任划分认为沈宗文应负事故全部责任。何泽良系川Ａ×××××车车主及驾驶员，何泽良在驾驶该车时发生本次交通事故。川Ａ×××××车在阳光财保成都支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。阳光财保成都支公司辩称，对交通事故的基本事实无异议，对责任划分认为沈宗文应负事故全部责任。川Ａ×××××车在阳光财保成都支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认定事实如下：2018年2月6日7时50分，沈宗文驾驶川AD483**的超标二轮电动自行车沿青白江区货运大道由东向西方向行至祥福镇万年村13组时，左拐准备驾车横穿机动车道到道路对面时，发现何泽良驾驶川Ａ×××××的普通二轮摩托车沿青白江区货运大道由东向西方向行驶过来，沈宗文便将川AD483**的超标二轮电动自行车停在靠道路中间隔离带第二根车道内时，川Ａ×××××车的车头与川AD483**车的车后部相撞，造成川Ａ×××××车的车头，车左前转向灯等、川AD483**车的车左后部、车尾箱受损，沈宗文、何泽良受伤的交通事故。事故发生后，沈宗文在成都市青白江区人民医院门诊治疗，共产生门诊医疗费1241.81元。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，未发现川Ａ×××××车在事故前存在与本次事故有直接关联的安全隐患。2018年5月11日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具成青公交证字[2018]第2-1294号道路交通事故证明，未对本次交通事故作出责任划分。何泽良系川Ａ×××××车车主。川Ａ×××××车在阳光财保成都支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。庭审中，当事人对以下赔偿金额达成了一致意见，1、按照沈宗文医疗费总额1241.81元的15%扣除自费药；2、交通费为100元、车辆损失费为600元。以上事实，有当事人提交的身份证复印件、营业执照、道路交通事故证明、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、保单、询问笔录、工作记录、车辆鉴定意见书、病情证明、医疗费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，沈宗文驾驶川AD483**超标电动自行车准备横穿机动车道到道路对面，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直接通过。”之规定，何泽良驾驶川Ａ×××××车行至事故地点未尽到安全、文明、谨慎驾驶义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。根据本次事故发生的原因力比例及双方的过错程度，确定沈宗文、何泽良分别负事故同等责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，沈宗文、何泽良分别负事故同等责任，赔偿比例确定为：何泽良赔偿60%，沈宗文自行承担40%。因川Ａ×××××车在阳光财保成都支公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，阳光财保成都支公司在交强险分项责任限额内进行赔偿，超出部分，由何泽良赔偿60%，沈宗文自行承担40%。关于赔偿费用：医疗费，当事人均同意按照医疗费总额1241.81元的15%扣除自费药，予以准许，当事人对交通费100元、车辆损失费600元达成了一致意见，予以确认。现本院依法核定沈宗文的相关损失为：医疗费1241.81元，其中自费药186.27元（1241.81元×15%），交通费100元，车辆损失费600元，以上共计1941.81元，由阳光财保成都支公司在交强险分项责任限额内赔偿1755.54元，由何泽良赔偿111.76元（医疗费自费药186.27元×60%），沈宗文自行负担74.51元（医疗费自费药186.27元×40%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司向原告沈宗文支付各项损失1755.54元。二、被告何泽良向原告沈宗文支付医疗费111.76元。三、驳回原告沈宗文的其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理25元，由被告何泽良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘霖二〇一八年八月二十九日书记员  吴觅
成都市温江区人��法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3205号原告：王某，女，1966年4月10日出生，汉族，住成都市金年区。被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。法定代表人:王应虎。原告王某与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案。王某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费5元原告自愿负担。审判员 黄 晖二〇一八年八月三十日书记员 唐秋静—1—
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1381民初3685号原告：涂强，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。被告：李胜，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。原告涂强与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告涂强于2018年8月9日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂强撤回起诉。案件受理费1380元（已减半），由原告涂强负担。审判员  唐正超二〇一八年八月九日书记员  何海燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初11701号原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。负责人：王孟，系分公司总经理。委托代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陶丽梅公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告华怡的起诉。本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。审判员  陶丽梅二〇一八年八月十日书记员  于 娜
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初1177号原告：洪雅县强华玻化微珠材料厂,住所地洪雅县城东工业园区,统一社会信用代码92511423MA64K76P2R。经营者：郑希华，男，1972年6月3日生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。被告：汪元青，男，1951年7月21日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告洪雅县强华玻化微珠材料厂与被告汪元青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅县强华玻化微珠材料厂的委托诉讼代理人胡朝江到庭参加了诉讼，被告汪元青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪雅县强华玻化微珠材料厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款18000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：长期以来，被告汪元青一直向原告购买中空玻化微珠，截止2017年2月16日，被告汪元青向原告出具欠条确认欠款总额为18000元。后原告多次向被告催收货款，但被告一直拒绝支付所欠货款。被告汪元青未答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪元青向原告洪雅县强华玻化微珠材料厂购买中空玻化微珠，2017年2月16日经双方结算，被告汪元青尚欠原告洪雅县强华玻化微珠材料厂货款18000元，并于当日出具了欠条一张，载明：“今欠洪雅县强华玻化微珠材料厂郑希华中空玻化微珠款18000元（大写：壹万捌仟元整），截止送货日期为2017年2月16日，欠款人：汪元青，日期：2017年2月16日”。后被告汪元青一直未付货款。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告汪元青在原告处购买中空玻化微珠并欠款18000元的事实，证据充分，被告汪元青应当按其欠款金额支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告汪元青在本判决生效之日起15日内支付原告洪雅县强华玻化微珠材料厂货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费125元，由被告汪元青负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一八年八月八日书记员  郑焱曦
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0132民初1463号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。被告：程波，男，1984年6月13日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告程波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 杨 皙二〇一八年八月二十四日书记员 孟佳敏
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2148号原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区政府南路10号。法定代表人：卢晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：江银强，男，系公司法务人员。委托诉讼代理人：罗雅丽，女，系公司工作人员。被告：李友丽，女，1972年1月23日出生，汉族，住成都市青白江区。原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告李友丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年8月6日，四川圣爱融创资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，四川圣爱融创资产管理有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取44元，由四川圣爱融创资产管理有限公司承担。审判员  ：肖敏二〇一八年八月八日书记员  卢 静
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初2536号原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市古湖街道办事处古宇路114号。法定代表人：颜洁，该公司执行董事。委托代理人：曾其宾，男，1977年1月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工。被告：刘良杰，男，1990年3月12日出售，汉族，主四川省隆市。原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告刘良杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县锦林物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾其宾到庭参加了诉讼，被告刘良杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告隆昌县锦林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费991.6元，利息54.54元和违约金198.32元，合计1244.46元。事实和理由：被告系观岭国际社区……的业主，房屋面积112.68M2,2015年3月5日，原、被告签订了物业服务合同，原告为被告提供物业管理服务，被告按产权面积前三年1.10元/月/M2打八折的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期未缴纳物业费，按每月应缴费用1%缴纳资金利息和应交总额20%缴纳违约金。合同签订后，原告积极履行相关义务，被告从2017年7月1日至2018年4月30日未缴纳物业费。经书面催缴被告未予理睬。被告刘良杰未作答辩。本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系观岭国际社区的业主。原、被告签订了物业服务合同，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为观岭国际社区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳物业费，构成违约，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告同时主张了违约金及资金占用利息，由于本案系物业服务合同纠纷，利息和违约金的约定在性质上都属于对当事人违约的一种惩罚形式，既追究违约金又主张利息，则是对损失的重复计算，加重了对方当事人的负担，因此，本院仅支持原告违约金的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘良杰在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌县锦林物业管理有限公司2017年7月1日至2018年4月30日的物业服务费991.6元，违约金198.32元；二、驳回原告隆昌县锦林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘良杰负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员 丁 洪二〇一八年八月二十四日书记员 刘秋月
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2361号原告：邹俊,男,1974年4月6日出生,汉族,住江苏省兴化市。被告:孙中禄,男,1963年12月9日出生,汉族,住成都市青白江区。原告邹俊诉被告孙中禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告邹俊于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹俊自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹俊撤诉。本案案件受理费323元，由原告邹俊负担。审判员  刘霖二〇一八年八月二十二日书记员  吴觅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初12123号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地：成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢华金，男，汉族，1958年6月23日出生，住成都市武侯区，该公司员工，特别授权代理人。被告：胡红海，男，汉族，1974年12月13日出生，住成都市武侯区。原告成都中南物业服务有限公司诉被告胡红海物业服务合同纠纷一案，我院于2018年7月9日立案受理。2018年8月1日原告成都中南物业服务有限公司自愿撤回对被告胡红海的起诉。经审查原告成都中南物业服务有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤回对被告胡红海的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司承担。审判员  陶丽梅二〇一八年八月七日书记员  于 娜
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民特24号申请人：大竹县兴达林产有限责任公司。住所地大竹县竹阳街道竹阳南路***号东方星地*栋****号。法定代表人：罗国明,系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷黎（系该公司员工），女，1988年11月1日出生，住大竹县。申请人：罗学贵，男，1977年7月21日出生，住四川省大竹县。申请人：卢华玉，女，1947年3月17日出生，住四川省大竹县。申请人：罗宇希，男，2006年9月26日出生，住四川省大竹县。法定代理人：罗学贵（系罗宇希之父），男，1977年7月21日出生，住四川省大竹县。申请人：罗宇辰，男，2014年7月8日出生，住四川省大竹县。法定代理人：罗学贵（系罗宇希之父），男，1977年7月21日出生，住四川省大竹县。本院于2018年7月25日立案受理申请人大竹县兴达林产有限责任公司与申请人罗学贵、卢华玉、罗宇希、罗宇辰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工伤保险待遇纠纷，于2018年7月12日经大竹县清水镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大竹县兴达林产有限责任公司与罗学贵、卢华玉双方均认可唐文英于2018年7月8日死亡按照视同工伤进行赔偿。双方均充分了解处理该纠纷所适用的法律法规。二、大竹县兴达林产有限责任公司赔偿罗学贵、卢华玉、罗宇希、罗宇辰现金人民币102.00万元（大写壹佰零贰万元整），此款包括且不限于丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、处理该事故必要的费用。三、支付方式：1、双方签订本协议时大竹县兴达林产有限责任公司通过转账（罗学贵、卢华玉均同意转账至罗学贵在中国农业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）支付现金30.00万元；2、2018年12月31日大竹县兴达林产有限责任公司通过转账（同上述账号）支付现金30.00万元；3、2019年6月30日大竹县兴达林产有限责任公司通过转账（同上述账号）支付现金42.00万元。上述款项罗学贵、卢华玉收到后，罗学贵、卢华玉共同向大竹县兴达林产有限责任公司出具收据。四、双方在签署人民调解协议书后30日内共同向人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人大竹县兴达林产有限责任公司与申请人罗学贵、卢华玉、罗宇希、罗宇辰于2018年7月12日经大竹县清水镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 袁 斌二〇一八年八月十六日书记员 叶绪建
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初1990号原告：罗官元，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。被告：石红，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：罗珍，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：成都锦航物流有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号13栋103号。法定代表人：张广娥，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地：成都市青白江区华金大道二段288号一至四楼。负责人：黄振，经理。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。原告罗官元与被告石红、罗珍、成都锦航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告罗官元当庭申请变更诉讼请求，本院依法予以准许后，向原被告双方送达了传票、举证申请书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，并定于2018年8月29日14时公开开庭审理本案，因原告罗官元经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费1264元，由原告罗官元负担。审判员  刘霖二〇一八年八月二十九日书记员  吴觅
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2460号原告：成都居安物业服务有限责任公司，住所地成都市青白江区大弯镇安居北路88号。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：付小波，男，系成都居安物业服务有限责任公司员工。委托诉讼代理人：帅芸，系四川达和律师事务所律师。被告：唐群英，女，1960年2月1日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都居安物业服务有限责任公司诉被告唐群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。因被告已经自动履行给付义务，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都居安物业服务有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告成都居安物业服务有限责任公司负担。审判员  何光炽二〇一八年八月十三日书记员  卢 静
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0113民初2477号原告:黄利军，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：徐申军，男，1973年9月22日出生，汉族，住成都市青白江区。原告黄利军诉被告徐申军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利军到庭参加诉讼，被告徐申军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币8000元及逾期利息（利息以8000元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月9日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月22日向原告借款人民币8000元，被告向原告出具借条、收条，双方约定被告于2017年8月22日起每周均需定额还款。然而被告取得借款后，经原告催讨，至今未还，故诉至法院。被告徐申军未作答辩。经审理查明，被告于2017年8月22日向原告借款人民币8000元，并于同日向原告出具《借条》一张和《收条》一张，其中《借条》载明：本人徐申军今因资金周转向黄利军借到人民币（大写）：捌仟元整（小写）8000.00元整。本人承诺将此借款分为50周还清，从2017年8月22日开始还款，截至2018年8月8日前还清所有借款。如果未按期还款，本人徐申军愿意承担一切后果及相关法律责任。借款人：徐申军。联系电话：153××××6903。2017年8月22日。《收条》载明：本人徐申军今收到黄利军同志，转账人民币：大写捌仟元整（小写）8000.00元整。收款人：徐申军。联系电话：153××××6903。身份证号码：。收款日期：2017.8.22。上述《借条》未书面约定借款利息。以上事实有原、被告的身份证复印件、借条原件、收条原件、转账凭证复印件及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条、收条以及原告的转账凭证予以佐证，可以证明双方之间的借款关系合法成立，原告向被告提供了款项，被告理应归还，故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告黄利军请求从2018年8月9日起按年利率6%计算逾期利息至还清全部借款时止，不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐申军于本判决生效之日起十日内向原告黄利军偿还借款本金8000元及逾期利息（利息的计算方式为：以本金8000元为基数，从2018年8月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告徐申军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  肖敏二〇一八年八月二十四日书记员  卢静
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初1377号原告：罗孝斌，男，汉族，1974年12月29日出生，住四川省峨眉山市。被告：伍安全,男,汉族，1990年10月2日出生,住四川省洪雅县。原告罗孝斌与被告伍安全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告罗孝斌于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗孝斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗孝斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗孝斌负担。审 判 长  凌福刚人民陪审员  郑 洪人民陪审员  邹正元二〇一八年八月三十日书 记 员  郑焱曦
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2288号原告：成都昊宏机械模具有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同心大道（五金机电园内）。法定代表人：米典树，总经理。被告：湖南银宁科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇六度庵村十五组（夏铎铺机械工业园）。法定代表人：何运良。原告成都昊宏机械模具有限公司与被告湖南银宁科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告成都昊宏机械模具有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都昊宏机械模具有限公司撤诉。案件受理费216元（已减半），由原告成都昊宏机械模具有限公司负担。审判员  付军二〇一八年八月八日书记员  周静
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1527民初1283号原告：筠连县盛世建材有限责任公司，住所地四川省筠连县巡司镇巡司村7组，统一社会信用代码91511527621295032A。法定代表人：张世军，董事长。委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱廷均，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县。原告筠连县盛世建材有限责任公司与被告朱廷均买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告筠连县盛世建材有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告筠连县盛世建材有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告筠连县盛世建材有限责任公司撤诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告筠连县盛世建材有限责任公司负担。审判员  李顺军二〇一八年八月二十七日书记员  黄 雄
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3206号原告：杨某某，女，汉族，1964年1月15日出生，住成都市青羊区。被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。法定代表人:王应虎。原告杨某某与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案。杨某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费5元原告自愿负担。审判员 黄 晖二〇一八年八月三十日书记员 唐秋静
四川省隆昌市人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2018)川1028财保271号申请人:四川省恒信实业有限公司，住所地：隆昌市古湖街道恒隆路二段129号。法定代表人：李自君，系该公司董事长。被申请人：隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司，住所地：四川省隆昌市古湖街道石油路南侧。法定代表人：肖坤明，系该公司总经理。申请人四川省恒信实业有限公司与被申请人隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司追偿权纠纷一案，申请人四川省恒信实业有限公司于2018年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司的财产以22万元为限予以保全，并提供自有的位于四川省隆昌市……的土地（产权号：隆国用（2016）第……号）为该申请提供担保。本院认为，申请人四川省恒信实业有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人隆昌苏泸亿佰家商贸有限公司的财产以22万元为限予以查封、扣押、冻结；二、查封申请人四川省恒信实业有限公司的位于四川省隆昌市……的土地（产权号：隆国用（2016）第……号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 洪二〇一八年八月十三日书记员 刘秋月
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初2091号原告：未霞，女，汉族，1989年12月12日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：朱蔚霆，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告：薛勇，男，汉族，1978年10月5日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：吴俊，女，汉族，1991年6月20日，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告未霞与被告薛勇、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员吴莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未霞到庭参加诉讼，被告薛勇、吴俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未霞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款150000.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清借款时止；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛勇与被告吴俊系夫妻关系。2016年，二被告因装修房屋和资金周转向原告借款150000.00元，原告分别于2016年12月6日向被告薛勇转款10000.00元，2016年12月10日向被告薛勇转款40000.00元，2017年4月20日向代文辉转款50000.00元（被告薛勇指定转款给代文辉），2017年6月7日向代文辉转款50000.00元（被告薛勇指定转款给代文辉）。被告薛勇向原告出具借条2张，其中一张借条载明：“今借到未霞现金人民币100000.00（大写：壹拾万元整）。借款人：薛勇2017.4.22此款为吴俊、薛勇借款”，另一张借条载明：“今借到未霞现金人民币五万元整（小写：50000.00）。借款人：薛勇2017.6.15此款为吴俊、薛勇借款”。借款后原告多次向二被告催收，被告薛勇便于2018年3月23日向原告出具借条情况说明两张。借条说明：“关于借款未霞现金人民币壹拾伍万元。2018年4月31日前归还拾万，2018年5月31日归还叁万。说明人薛勇2018.3.23”、“关于借未霞现金人民币壹拾伍万元整（150000.00），转款说明：因收款人不一致，该笔借款由薛勇承担，第一笔：2017.4.20转代文辉5万；第二笔：2017.6.7转代文辉5万；第三笔：2016.12.6转薛勇5万。说明人：薛勇2018.3.23”。2018年5月31日还款到期后，二被告仍未履行还款义务，原告多次向二被告催收，二被告均以各种理由拒不履行还款义务，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告为证明自己主张，提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、二被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系；3、借条原件2份、借条情况说明2份、转款凭证2份、原告中国农业银行交易明细清单、原告中国工商银行交易明细2份（卡号：6212……1156）、微信聊天截图10份、光盘视频资料一份，证明二被告共同向原告借款140000.00元，其中1万元是以前的借款结算下来的，其中2016年12月11日通过工商银行向被告薛勇转款40000.00元，2017年4月20日通过工商银行向代文辉转款50000.00元（被告薛勇指定转款给代文辉），2017年6月7日通过农业银行向代文辉转款50000.00元（被告薛勇指定转款给代文辉），借条上均有二被告的签字和手印，转给代文辉的款项薛勇也出具了说明该借款由被告薛勇承担。经审查原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信。被告薛勇、吴俊未进行答辩。本院查明的事实与原告未霞陈述一致。本院认为，原告未霞向二被告支付了借款，二被告向原告未霞出具了借条二份，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。借款到期后二被告仍未归还借款，原告要求二被告返还借款本金150000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款时止的请求不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告薛勇、吴俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定承担缺席审判的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告薛勇、吴俊于本判决生效之日起十日内向原告未霞返还借款本金150000.00元，并自2018年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清时为止；如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1520元，共计3170元，由被告薛勇、吴俊承担（此款原告已垫交，二被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 吴 莲二〇一八年八月十四日书记员 刘秋月
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0113民初1803号原告：丁雪梅，女，汉族，1983年10月5日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人高原，四川律治律师事务所律师。被告：陈远银，男，汉族，1978年10月18日出生，住重庆市荣昌县。原告丁雪梅与被告陈远银租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁雪梅的委托诉讼代理人高原、被告陈远银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪梅的诉讼请求为：1、判决被告向原告返还预租金10,000元，并支付补偿金2,000元，逾期利息按照年利率6%从起诉之日止被告履行完毕之日止;2、被告向原告支付律师费4,000元；3、被告承担本案诉讼费用。其提出的事实和理由为：2018年4月28日原告与被告签订《商铺转租协议》约定被告转租给原告位于青白江区凤凰大道二段723号附3号商铺给原告，租赁期限为2018年5月1日至2019年7月1日。该协议第4条约定：甲方与之前任一房东之间关于该商铺的任何纠纷影响乙方的正常经营，甲方必须退还原告的所有租金并支付2,000元的补偿金。原告依约向被告支付了10,000元的租金，但被告却以房东不同意转租为由不履行合同义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈远银辩称，其是案涉商铺的第四任房东，双方确实签订了转租协议，原告交付了10,000元的房租。由于案涉房屋的开发商不同意做房屋中介，现在商铺空着，原告可以用作他途。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、商铺转租协议、收条、委托代理合同、发票等证据，本院组织各方当事人进行了质证并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈远银作为甲方与丁雪梅作为乙方签订了《商铺转租协议》，载明陈远银将位于成都市青白江区凤凰大道二段723号附3号商铺转租给丁雪梅，转租期限为2018年5月1日至2019年7月1日。在合同第2条载明转租租金为18,000元整，其中2,000元为押金。付款方式为2次，签合同交付首期房租为10,000元整，第二次交付时间为2019年1月10日，交付剩余租金6,000元整。第4条约定，由于甲方也为该商铺的转租方，因此：（1）、甲方保证乙方在转租此商铺期限内的正常使用，并且保证此商铺可作为房屋中介及贷款咨询作为用途使用。（2）、若乙方在正常使用期间，甲方和之前的任一房东之间关于该商铺的任何纠纷影响乙方的正常经营，甲方必须退还乙方所有租金并支付2,000元的补偿金。合同签订后，丁雪梅向陈远银支付了房租10,000元。庭审中陈远银陈述，位于成都市青白江区凤凰大道二段723号附3号商铺其是于2017年12月从他人手中转租的铺面，由于该铺面所属的公园世家小区开发商不同意将商铺用作经营房屋中介，现在商铺是空着的。本院认为，原告丁雪梅与被告陈远银签订的商铺转租协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。依据双方签订的协议第四条约定“由于甲方也为该商铺的转租方，因此：（1）甲方保证乙方在转租此商铺期限内的正常使用，并且保证此商铺可作为房屋中介及贷款咨询作为用途使用。（2）若乙方在正常使用期间，甲方和之前的任一房东之间关于该商铺的任何纠纷影响乙方的正常经营，甲方必须退还乙方所有租金并支付2,000元的补偿金。”被告陈远银在庭审中陈述该商铺所属的开发商不同意将商铺出租用于经营房屋中介，该商铺一直空置，现原告依据协议的第四条主张被告陈远银返还已交纳的租金及2,000元补偿金，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。原告丁雪梅主张被告陈远银向其支付律师费，于法无据，本院依法不予支持。原告丁雪梅主张被告陈远银按年利率6%支付逾期利息从起诉之日至被告履行完毕之日止，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈远银于本判决生效之日起五日内向原告丁雪梅返还租金10,000元，并向原告丁雪梅支付补偿金2,000元；二、驳回原告丁雪梅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（已减半收取），由被告陈远银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈鲜梅二〇一八年八月八日书记员  郑 勉
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2450号原告：黄某1，男，1985年7月3日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：黄某2，男，1964年7月16日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：黄某3，女，1958年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3代位继承纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。本案案件受理费525元，由原告黄某1负担。审判员 李 耿二〇一八年八月二十八日书记员 庄文静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初14105号原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。负责人：王孟，系分公司总经理。委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院向原告中海物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告中海物业管理有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告华茂泽的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  陶丽梅二〇一八年八月二十一日书记员  于 娜
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1825民初860号原告李志强，男，汉族，生于1970年9月22日，住四川省天全县。被告孟葵均，男，汉族，47岁，住四川省天全县。本院在审理原告李志强诉被告孟葵均运输合同纠纷一案中，原告李志强于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。案件受理费275元，由原告李志强承担。审判员  杨行强二〇一八年八月二十二日书记员  韩 鹏
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1381民初3478号原告：阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司，住所地阆中市滨江路东北段6号。统一社会信用代码91511381MA6295H194。法定代表人：喻小容，总经理。委托诉讼代理���：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。被告：周浪，男，1981年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：赵艳，女，1981年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。原告阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司与被告周浪、赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司于2018年8月7日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规��，裁定如下：准许原告阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告阆中盘龙山温泉度假酒店投资管理有限责任公司负担。审判员  唐正超二〇一八年八月九日书记员  何海燕
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初2933号申请人：达州市台菱电梯工程有限公司,住所地大竹县白塔街道幸福小区杨家集资楼4-2-1。法定代表人：兰富银，总经理。委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师。被申请人：四川京鑫达养老服务有限公司，住所地万源市太平镇综贸西巷（环保大厦）21-1-12-7。法定代表人：周剑波，总经理。原告达州市台菱电梯工程有限公司与被告四川京鑫达养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人达州市台菱电梯工程有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川京鑫达养老服务有限公司银行存款573000元。本院经审查认为，申请人达州市台菱电梯工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人四川京鑫达养老服务有限公司银行存款573000元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒲 林二〇一八年八月七日书记员 欧平莉
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2212号原告：沙建梅，女，1970年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：孙仁水，男，1957年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：彭淑蓉，女，1966年1月10日，汉族，住成都市金牛区。原告沙建梅与被告孙仁水、彭淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告沙建梅于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙建梅的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙建梅撤诉。本案案件受理费775元，由原告沙建梅负担。审判员 李 耿二〇一八年八月三日书记员 庄文静
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初2257号原告：张光金，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人：周正权，系内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。2018年6月26日，本院立案受理了原告张光金诉被告杨乐民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院发现原告张光金诉状所载明的四川省隆昌市黄家镇龙威村1组并无名叫杨乐的人。2018年8月10日，本院以姓名杨乐向隆昌市公安局黄家镇派出所查询户籍信息，经该所查询整个黄家镇均无名叫杨乐的人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，当事人提起民事诉讼需要明确的被告，本案中原告张光金起诉的被告并不明确，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张光金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内江市中级人民法院。审判员 丁 洪二〇一八年八月二十七日书记员 刘秋月
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1922民初2136号原告：李相军，男，生于1965年11月11日，汉族，住四川省南江县。被告：南江光雾山温泉旅游酒店有限公司，统一社会信用代码：91511922309383118L，住所地：四川省巴中市南江县南江镇双元村一社。法定代表人：黄剑，公司总经理。原告李相军与被告南江光雾山温泉旅游酒店有限公司（以下简称南江温泉酒店）合同纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李相军到庭参加诉讼，被告南江温泉酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李相军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告工程欠款343,856.68元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告承包被告修建的南江温泉酒店的水电安装工程。装修好后，南江温泉酒店开始投入使用。原告多次找到被告要求给付工程欠款，但是被告却迟迟不予支付，仅给原告书写了一张欠条和一张证明，载明被告下差原告的工程款金额合计为343,856.68元。为维护原告的合法权益，特诉请南江县人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告南江温泉酒店未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法组织当事人对该证据进行验证质证。对原告提交的欠条一份、证明一份，经本院审查均为原件，证明的内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告承包了被告南江温泉酒店的水电安装工程，双方未签订书面合同。2016年年底，工程全面完工，南江温泉酒店投入使用。2017年1月15日，被告南江温泉酒店向原告李相军出具欠条一份，确认下欠原告工程款300，000元并加盖了公司印章，法定代表人黄剑亦签字认可；2017年8月14日，被告南江温泉酒店向原告出具证明一份，确认被告下欠原告水电工程款43,856.68元，被告公司的副总经理杨青彪和法定代表人黄剑均签字认可。因被告至今未支付工程款，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告李相军作为自然人，虽不具有建设工程施工资质，但已根据与被告南江温泉酒店达成的口头协议，完成了南江温泉酒店水电安装工程的施工，现该工程已投入使用且双方办理了结算，被告南江温泉酒店应当按照向原告李相军出具的欠款条据和证明支付所欠工程款及利息。据此，原告李相军的诉讼请求合法，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南江光雾山温泉旅游酒店有限公司在本判决生效后10日内支付给原告李相军工程款343,856.68元及利息（其中，300,000元的利息自2017年1月15日起；43,856.68元的利息自2017年11月2日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准，计算至本判决确定的给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,458元，减半收取3,229元，由被告南江光雾山温泉旅游酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  林亿云二〇一八年八月十六日书记员  王秋鉴
四川省隆昌市人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2018)川1028财保260号申请人：程鹏，男，1985年3月19日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：唐宗贵，男，1970年11月13日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：何先花，女，1988年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请人程鹏与被申请人唐宗贵、何先花买卖合同纠纷一案中，申请人程鹏于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐宗贵、何先花的财产以7万元为限进行保全并申请本院利用执行网络查控系统查询被申请人唐宗贵、何先花的财产。案外人邱秀英自愿用其在四川隆昌农村商业银行股份有限公司开设的账号为：4235……8163的账户内的银行存款为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人程鹏向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐宗贵、何先花的银行存款7万元；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人唐宗贵、何先花相应价值的其他财产。二、冻结案外人邱秀英在四川隆昌农村商业银行股份有限公司开设的账号为：4235……8163的账户内的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 洪二〇一八年八月七日书记员 刘秋月
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0132民初1470号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。被告：高靖，男，1990年7月24日出生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高靖追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 杨 皙二〇一八年八月二十四日书记员 孟佳敏
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1614号原告：唐亨贵，男，汉族，1969年9月22日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告：秦晓萍，女,汉族，1975年2月1日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：俞周冰（曾用名俞周滨），女，汉族，1989年5月6日出生，诸暨市人，住四川省隆昌市。被告：王伟，男，汉族，1986年2月5日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告唐亨贵、秦晓萍与被告俞周冰、王伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐亨贵、秦晓萍到庭参加诉讼，被告俞周冰,王伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亨贵、秦晓萍向本院提出如下诉讼请求：依法判决二被告支付原告垫付的贷款本息29160.81元及垫付的案件受理费180元，执行费800元。事实和理由：2013年3月18日，被告俞周冰、王伟向中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌支行（下称邮政银行），申请“好借好还”小额贷款，2014年3月19日，俞周冰为联保小组牵头人，随同王伟、张启碧、王平、唐亨贵、秦晓萍组成联保小组成员于邮政银行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：51016372214033240587），合同约定：从2014年3月19日至2016年3月19日止，甲方可以根据任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币20万元内发放贷款，乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，郭泽容、郑显光、唐光志分别于邮政银行签订《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，均表示自愿对联保小组成员的债务承担连带保证责任。同时被告俞周冰、王伟与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：51016372214035526395），合同约定：被告借款20万元，借款利率为年利率15.66%，借款期限24个月，从2014年3月至2016年3月。由于被告俞周冰、王伟未按期归还本息，邮政银行隆昌支行向法院提起诉讼，隆昌市人民法院作出（2016）川1028民初1428号民事判决书，判决被告俞周冰、王伟归还邮政银行借款54476.21元及截止2016年7月21日的利息7942.13元，2016年7月22日以后的利息按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定利率，以借款本金54476.21元计算利息至本院确定的还款之日止，张启碧、王平、唐亨贵、秦晓萍对被告的上述债务相互承担连带责任。判决生效后，邮政银行向隆昌法院申请强制执行，2017年12月26日二原告作为连带保证人为二被告向邮政银行支付贷款22534.31元及执行费800元。作为连带保证人的郭泽容、郑显光因已代包括被告俞周冰、王伟在内的保证人向邮政银行偿还了贷款，便于2017年11月6日向隆昌市人民法院提起诉讼，要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2018年4月2日隆昌市人民法院作出（2017）川1028民初3441号民事判决书，判决二原告每人各支付3313.25元给郭泽容、郑显光，二原告分别承担案件受理费90元，二原告于2017年7月10日将应承担份额款6806.5元支付给郭泽容、郑显光，故作为连带保证人的二原告对其应承担份额有权向债务人二被告追偿。综上，二原告共代二被告偿还银行贷款29160.81元及垫付案件受理费180元，执行费800元。为保护原告的合法权益，二原告特向法院起诉。二原告为证明自己的主张，提供如下证据证明：1、二原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、（2016）川1028民初1482号民事判决书、（2017）川1028民初3441号民事判决书、郭泽容、郑显光还款凭证及收条等，证明二被告的身份信息及二原告各为二被告垫付了贷款3313.25元，共计6626.5元；3、联保小组成员/保证人代偿欠款证明，证明唐亨贵为借款人俞周冰代为偿还借款本息合计22534.31元；4、四川省政府非税收入一般缴款书，证明二原告垫付了执行费800元；5、报纸一份、北京普通增值税发票，证明二被告下落不明。经审查，二原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以采信。被告俞周冰、王伟未进行答辩。本院查明事实与二原告陈述一致。本院认为，二被告向邮政银行隆昌支行贷款后未履行还款义务，作为连带保证人的二原告已经代二被告还款29160.81元及案件受理费180、执行费800元。按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故二原告要求二被告返还垫付款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院通过查明事实及原告提供的证据作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告俞周冰、王伟于本判决生效之日起五日内返还原告唐亨贵、秦晓萍为其垫付的贷款本息29160.81元及原告唐亨贵、秦晓萍分别承担的案件受理费90元及执行费800元，上述费用共计30140.81元；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，公告费600元，共计1154元，由被告俞周冰、王伟承担（此款二原告已垫交，二被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  吴 莲审 判 员  丁 洪人民陪审员  杨宗琴二〇一八年八月二十日书 记 员  刘秋月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初14110号原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。负责人：王孟，系分公司总经理。委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院向原告中海物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告中海物业管理有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告华茂泽的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  陶丽梅二〇一八年八月二十一日书记员  于 娜
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1615号原告：秦晓萍，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告：唐亨贵，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：张启碧，女，1966年4月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：王平，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告秦晓萍、唐亨贵与被告张启碧、王平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员吴莲担任审判长，与审判员丁洪、人民陪审员王远萍组成的合议庭适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告秦晓萍、唐亨贵到庭参加诉讼，被告张启碧、王平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晓萍、唐亨贵向本院提出诉讼请求：判决被告张启碧、王平向原告秦晓萍、唐亨贵支付贷款66362元及执行费800元。事实和理由：2013年3月18日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌支行（下称邮政银行），申请“好借好还”小额贷款，2014年3月19日，俞周冰为联保小组牵头人，随同王伟、张启碧、王平、二原告组成联保小组成员于邮政银行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：5101637221403324587），合同约定：从2014年3月19日至2016年3月19日止，甲方可以根据任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币20万元内发放贷款，乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，郭泽容、郑显光、唐光志分别于邮政银行签订《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，均表示自愿对联保小组成员的债务承担连带保证责任，同时二被告与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：51016372214035526395），合同约定：被告借款20万元，借款利率为年利率15.66%，借款期限24个月，被告以原告的名义借款后未按期归还本息，邮政银行向法院提起诉讼，隆昌市人民法院作出（2016）川1028民初1483号民事判决书，判决被告归还邮政银行借款54476.21元截止2016年7月21日的利息7942.13元和2016年7月21日以后的利息按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定利率以借款本金54530.56元计算利息至本院确定的还款之日止，张启碧、王平、俞周冰、王伟对上述债务相互承担连带偿还责任，郭泽容、郑显光、唐光志、在承担清偿责任后，有权直接向原告追偿。判决书生效后，邮政银行向隆昌市人民法院向隆昌市人民法院申请执行，原告已代被告归还66362元及执行费800元。被告张启碧、被告王平未作答辩。对原告秦晓萍、唐亨贵围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：根据本院（2016）川1028民初1483号民事判决，原告秦晓萍向案外人中国邮政储蓄银行隆昌支行贷款，交由被告王平、张启碧使用，并由同为联保小组成员的二被告及案外人郭泽容、郑显光、俞周冰、王伟、唐光志承担连带保证责任。贷款逾期后，案外人中国邮政储蓄银行隆昌支行诉至本院，本院判令二原告返还案外人中国邮政储蓄银行隆昌支行贷款54476.21元及利息，被告王平、张启碧及及案外人郭泽容、郑显光、俞周冰、王伟、唐光志承担连带清偿责任。该判决生效后，经本院执行，二原告承担了贷款本息5万元及案件执行费800元，并由案外人郭泽容、郑显光承担了贷款本息16362.12元。2017年12月6日，二原告与案外人郭泽容、郑显光在本院主持调解下，达成协议，由二原告支付16362.12元给案外人郭泽容、郑显光。本院认为，原告秦晓萍、唐亨贵向案外人中国邮政储蓄银行隆昌支行贷款后交给被告王平、张启碧使用，此一事实有被告王平在本院（2016）川1028民初1483号案件中的辩称意见证实，本院予以采信，故二原告与二被告之间实际构成了民间借贷关系，故本案案由为民间借贷纠纷，本院依法予以变更。虽然双方在本案中没有约定还款期限及利息，但从二原告贷款后即将贷款交付二被告使用并与二被告及案外人郭泽容、郑显光、俞周冰、王伟、唐光志组成联保小组成员的这一交易习惯，至少表明二被告具有承担贷款银行利息及按照银行贷款期限返还本息的意思，因此，根据《中华人民共和国合同》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对二原告请求二被告返还借款本息66362元的请求本院予以支持。二被告逾期未返还二原告借款本息，应根据《中华人民共和国合同法》“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对造成的执行费损失800元承担责任。被告王平、张启碧经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，承担缺席审判的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启碧、王平于本判决生效之日起五日内返还原告秦晓萍、唐亨贵借款本息66362元及支付造成的损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元、公告费600元，共计2079元，由被告张启碧、王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 吴 莲人民陪审员 丁 洪人民陪审员 王远萍二〇一八年八月二十日书 记 员 刘秋月
四川省白玉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3331民初44号原告：白玉县老朱五金经营部，统一信用社代码：92513331MA63WRME34,住所地：白玉县盖玉乡帮果村。经营人：朱熹元，男，1967年9月16日生，汉族，户籍：浙江省临海市杜桥镇保家村*****号。被告：隆勇，男，1973年10月25日生，汉族，户籍：四川省安岳县。原告白玉县老朱五金经营部诉被告隆勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月15日以“被告下落不明”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白玉县老朱五金经营部的撤诉理由是其真实意思表示，理由充分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白玉县老朱五金经营部撤诉。案件受理费137元，减半收取69元，由原告白玉县老朱五金经营部负担。审 判 员 杨 莉审 判 员 杨 杰人民陪审员 玉 玲二〇一八年八月十五日书 记 员 拉吉初
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初1472号原告：李倩，女，苗族，1984年1月9日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师，特别授权代理人。被告：余杰，男，���族，1973年8月15日出生，住四川省射洪县。被告：李小容，女，汉族，1977年11月23日出生，住四川省高县。原告李倩诉被告余杰、李小容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员岳云川、吴清华共同组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人曾昭元到庭参加诉讼，被告余杰、李小容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1、被告余杰支付原告借款本金15万元及利息（以15万元的本金按年利率24%的标准自2016年11月25日计至实际还款日）；2、被告李小容对原告承担连带偿还本金、利息违约金的责任；3、被告支付原告律师费10000.00元；4、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告余杰在2016年10月26日向李倩借款15万元，李小容自愿作为余杰的担保人。双方签订《车辆质押借款合同》，约定：1、原告李倩向被告余杰出借人民币15万元，借款期限为1个月，借款期间内的利息为17%/年，逾期后利息按3%/月计；2、李小容以其名下全部财产为该笔借款承担无限连带担保责任。现被告逾期未能支付原告利息，故诉至法院。被告余杰、李小容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明：2016年10月26日，原告李倩（甲方、出借人）与被告余杰（乙方、借款人）签订了《车辆质押借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限2016年10月26日起至2016年11月25日，借款利息：双方约定在借款期限内按17%/年计算利息，借款逾期后按3%/月计算利息。违约责任约定：如果乙方在本合同约定到期还款日不能全额偿还本金，则从逾期之日起，加收借款金额×0.8%/天的违约金。其它约定甲方为追偿债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费（按借款金额的10%计算）、差旅费、催收费（按每次5000元计收）、资产处置费等，均由乙方承担。还约定了借款的支付与偿还方式、质押物合法性确认、质押物明细、质押物处置、争议解决等内容。同日，被告李小容出具《借款担保承诺书》，载明其对被告余杰向原告的150000元借款本息承担无限连带担保责任。被告余杰向原告出具了委托划款（转账）���议，载明被告余杰向原告借款，指定支付账户为案外人李骏工商银行账户内。在该协议下方手写“本人李骏确认收到余杰的委托转款150000元。”当日，被告余杰向原告出具了《借条》和《收条》，载明借到原告150000元的事实，并定于2016年11月25日归还，以转账凭证作为借款的收款凭据。2016年10月27日，原告通过中国工商银行向被告余杰委托收款账户，即案外人李骏的工商银行账户内转账160000元。庭审中原告自愿放弃要求被告承担律师费10000元的主张，并称原、被告并未完成质押，质押物并未出质。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《车辆质押借款合同》、《借款担保承诺书》、《委托划款（转账）协议》、《借条》、《收条》、转账凭证等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法���、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告李倩与被告余杰签订的《车辆质押借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，其借贷关系明确、清楚、合法有限。原告李倩于2016年10月27日支付至被告余杰指定的案外人李骏的账户内，并经《委托划款（转账）协议》上手写确认收到该款，原告李倩已履行出借义务，被告余杰亦应当按照合同的约定，全面履行还款义务。故对原告要求被告余杰归还借款本金150000元的主张，本院依法予以认可。对原告要求被告余杰按年利率24%支付利息的主张，因双方在合同中约定了逾期利息，但该约定过高，原告自愿调整为按年利率24%收取，符合法律规定，本院依法予以认可。对原告要求被告李小容承担连带责任的主张，因被告李小容向原告��具了《借款担保承诺书》，载明其对被告余杰向原告的150000元借款本息承担无限连带担保责任，故对原告的该项主张，符合双方约定和法律规定，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余杰于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数按年利率24%的标准从2016年11月25日起计算至付清之日止）；二、被告李小容对被告余杰应承担的上述第一项债��承担连带清偿责任，被告李小容承担连带保证责任后，有权向被告余杰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元、公告费300元，由被告余杰、李小容承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陶 丽 梅人民陪审员 岳 云 川人民陪审员 吴��华二〇一八年八月二十二日书 记 员 于  娜
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初2456号原告：黄世春,女,1977年10月30日出生,汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告隆昌亿佳房产中介服务部，经营地，四川省隆昌市文兴街148号。统一社会信用代码：92511028MA65P5T15L.负责人：钟和兰。本院在审理黄世春与隆昌亿佳房产中介服务部居间合同纠纷一案中，原告黄世春于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世春的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄世春撤回起诉。本案诉讼费25.00元，原告黄世春自愿负担。审判员 吴 莲二〇一八年八月十五日书记员 刘秋月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初12288号原告:中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。法定代表人：王孟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华怡的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。审判员  陶丽梅二〇一八年八月八日书记员  于 娜
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2341号之一原告：谢启莲，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。被告：邓德忠，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告谢启莲与被告邓德忠合同纠纷一案，原告谢启莲于2018年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院（2018）川2021民初2341号民事裁定确定：一、冻结被申请人邓德忠的银行存款30000元，期限一年；二、冻结申请人谢启莲提供担保的中国农业银行股份有限公司成都成西支行账号上的定期存款30000元，期限六个月。因未能查到被告的银行存款，现原告谢启莲向本院提出书面申请，要求解除对其提供担保的存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对原告谢启莲提供担保的中国农业银行股份有限公司成都成西支行账号上的定期存款30000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 蒋雪辉二〇一八年八月三十日法官助理 孙治伟书 记 员 唐 爽
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1527民初1291号原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码91511500008729189D。法定代表人：杨佳林，董事长。委托诉讼代理人：曹佑昌（该公司职工），男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。被告：曾义勇，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：陈晓敏，女，1982年8月23日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：罗显康，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省筠连县。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告曾义勇、陈晓敏、罗显康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李顺军二〇一八年八月二十七日书记员  黄 雄
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初2731号原告：王伟,男,1978年11月28日出生,住四川省大竹县。委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。被告：何蓉芳，女，1966年8月17日出生，住四川省成都市青羊区。原告王伟与被告何蓉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。立案后，本院多次要求原告王伟提交被告明确的身份信息，但原告一直未提供，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费16892元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  冯建华审 判 员  唐清英人民陪审员  王薪杰二〇一八年八月二十九日书 记 员  练粕琳
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3811号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：游某某，总经理。被告：胡某某，女，汉族，1988年10月23日出生，29岁，汉族，住重庆市长寿区。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都合达联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 涛二〇一八年八月二十九日书记员 李建秋—1—
四川省白玉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3331民初38号原告：伍小红，女，1990年5月18日出生,汉族,住所：四川省白玉县。被告：杨成江，男，1973年10月25日出生，汉族。住所：四川省荥经县。原告伍小红诉被告杨成江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告伍小红以庭外自行和被告杨成江达成调解协议为由于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍小红向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告伍小红撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告伍小红负担。审 判 长 刘 小 菊审 判 员 孙 克 怡人民陪审员 沟沟邬金二〇一八年八月八日书 记 员 央  娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督772号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：陈世荣，男，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人陈世荣申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，申请人于2018年8月6日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。审判员  杜云发二〇一八年八月二十二日书记员  桂振航
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1825民初836号原告高强荣，男，汉族，生于1971年10月15日，住四川省天全县。被告高华淑，女，汉族，生于1973年4月3日，住四川省天全县。被告高明川，男，汉族，生于1973年8月20日，住四川省天全县。原告高强荣诉被告高华淑、高明川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告高强荣到庭参加诉讼，被告高华淑、高明川经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告高强荣提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金贰拾万元;二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。因二被告生意周转需要资金，于是找到原告，希望向原告借款贰拾万元。原告同意后，于当日将贰拾万元现金借与二被告，并由二被告向原告出具借条一张，在借条中明确了借款人为二被告。现原告催要借款无果，遂提起诉讼。原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；二、借条一份，拟证明原与二被告借贷关系。被告高华淑、高明川未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。因二被告生意周转需要资金，遂于2016年4月22日向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张载明：“今借到高强荣现金200000.00元大写（贰拾万元）借款人：高华淑高明川”，该借条系被告高华淑亲笔书写，上面有二被告亲笔签名、捺印，双方未约定借款期限。原告于当日将该款以现金方式交付与二被告。此后，原告于2017年多次向二被告催收未果，遂于2018年7月10日起诉来院，提出前述请求。以上事实有原告的陈述，原告身份证复印件、借条等证据在案佐证，本院依法予以认定。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明二被告向原告借款200000元的法律事实，本院依法予以认定。现原告请求二被告返还借款200000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。由于双方未约定借款期限，原告亦无证据证实借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定借款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还。现原告已多次向二被告催收该款，应视为原告已经催告二被告在合理期限内返还借款，被告应当履行返还借款义务。因二被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:由二被告高华淑、高明川于本判决生效后十日内返还原告高强荣借款人民币200000元。案件受理费因适用简易程序减半收取2150元，由二被告高华淑、高明川共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨行强二〇一八年八月十四日书记员  张 亮附法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初1945号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，生于1989年1月4日，初中文化，住四川省南江县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李伟追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  黎 建人民陪审员  张大全人民陪审员  欧亚东二〇一八年八月十四日书 记 员  张清科
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督799号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：董玲吉，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人董玲吉申请支付令一案，本院于2018年7月31日立案后，于2018年8月3日发出(2018)渝0110民督799号支付令，限令被申请人董玲吉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督799号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。审判员  杜云发二〇一八年八月二十二日书记员  桂振航
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110财保180号解除保全申请人赵容,女,汉族，1994年1月9日出生，住重庆市綦江区。被申请人刘羽飞,男,汉族，1970年9月2日出生，住重庆市綦江区。本院在审理刘羽飞与赵容不当得利纠纷一案中，刘羽飞向本院提出财产保全的申请，要求对赵容价值30万元的财产进行查封或冻结，本院作出（2018）渝0110执保315号执行裁定书并采取了保全措施。现赵容以刘羽飞已撤回起诉为由要求解除保全。经审查，本院认为，赵容解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予赵容提出的解除保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段小琴二〇一八年八月二十九日书记员  傅国健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110财保174号申请人饶春涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人张伟，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人饶春涛因与被申请人张伟发生民间借贷纠纷，申请人于2018年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值200,000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保书为申请人担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人饶春涛提出的诉前财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 段小琴二〇一八年八月二十二日法官助理 张 桢书 记 员 傅国健
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0981民初2284号之一原告：杨玩丽，女，1965年4月23日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。被告：玉林市恒和农牧有限公司。住所：北流市塘岸镇六和村。统一社会信用代码：91450981MA5L3YBH3T。法定代表人：谢金华，该公司执行董事。原告杨玩丽与被告玉林市恒和农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告杨玩丽于2018年8月30日以双方当事人在庭审后达成和解协议并已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玩丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨玩丽撤诉。案件受理费6710元，减半收取计3355元(原告已预交)，由原告杨玩丽负担。审判员  林兵二〇一八年八月三十日书记员  罗镇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初5166号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：杨栋梁，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：佘智慧，女，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王泽书，女，1941年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨栋梁、佘智慧、王泽书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费减半收取计1265元，予以免收。审判员  权珊珊二〇一八年八月二十八日书记员  胡镜月
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110财保168号申请人刘彬,男,汉族，1975年7月16日出生，住重庆市綦江区。被申请人程必辉,男,汉族，1975年9月17日出生，住重庆市綦江区。本院在审理申请人刘彬与被申请人程必辉合伙协议纠纷一案中，申请人刘彬向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人程必辉价值50万元的财产进行查封或冻结,本院作出（2018）渝0110执保352号执行裁定并采取了保全措施。现申请人以本案已撤诉为由要求解除保全。经审查，本院认为，申请人刘彬的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人刘彬提出的解除诉讼财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段小琴二〇一八年八月一日书记员  傅国健
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0881民初2673号原告：杨济兴，男，1955年9月29日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：阮秋明，桂平市绣州法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。主要负责人：潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：梁民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵剑兰，女，贵港分行员工。被告：欧宏玲，女，1966年7月20日出生，汉族，住桂平市。被告：胡国林，男，1969年10月6日出生，汉族，住桂平市。原告杨济兴与被告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农行桂平支行）、欧宏玲、胡国林储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨济兴撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元（原告已预交），由原告杨济兴负担。审 判 员 唐理荣二〇一八年八月十三日代书记员 黄科华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督768号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：杨龙，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人杨龙申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出(2018)渝0110民督768号支付令，限令被申请人杨龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督768号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。审判员  杜云发二〇一八年八月二十二日书记员  桂振航
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242财保17号申请保全人：重庆九鑫水泥（集团）有限公司，住所地：重庆市酉阳县龙江工业园区。统一社会信用代码：91500242681476943H。法定代表人：郭天华，系该公司副总裁。委托代理人：武加楼，男，1986年10月28日生，住内蒙古包头市昆都仑区。被保全人:重庆精载齿轮箱有限公司，住所地：重庆市江北区新牌坊佳乐紫光14-6。统一社会信用代码：91500105666408029A。法定代表人：代艳，系该公司负责人。申请保全人重庆九鑫水泥（集团）有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全在被保全人处型号为JDX1000的水泥磨减速机一台。并提供了天安财产保险股份有限公司重庆分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对存放在被保全人重庆精载齿轮箱有限公司处（型号为JDX1000）的水泥磨减速机一台予以查封，查封期为一年。本裁定送达后立即开始执行。本案的申请费5000元，由申请保全人交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  林 阳二〇一八年八月二十日法官助理  张 勇书 记 员  白沁林
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0331民初1456号原告：何宗茂，男，1979年11月8日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。被告：汤启华（曾用名：汤啟华），男，1965年8月22日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。原告何宗茂诉被告汤启华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宗茂及委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告汤启华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宗茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判决被告支付原告利息48000元（利息48000元从2016年7月21日起按年利率24%计算至2018年7月20日止,2018年7月21日以后的利息按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年7月21日向原告借款100000元，并以汤启华的名义向原告出具了一张借条，并约定有利息。后经原告多次催讨，被告至今尚未偿还借款及利息。原告在举证期限内提供的证据有：2016年7月21日被告书写给原告的《借条》一份，证明被告向原告借款100000元，并约定从借款之日起按月利率2.5%计算利息。被告汤启华未作答辩,亦未到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汤启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告以现金方式将借款100000元支付给被告，被告向原告出具了借条，借条约定被告用其名下的所有财产作抵押，并约定从借款之日起按月利率2.5%支付利息给原告。后经原告多次催收，被告均未偿还借款及利息。本院认为，被告汤启华因资金周转困难向原告借款100000元，有被告出具的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告在庭审中明确请求被告支付借款利息从2016年7月22日起以实际借款本金为基数按年利率24%计算至全部借款还清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告汤启华偿还借款本金100000元及借款利息（利息从2016年7月22日起以实际借款本金为基数按年利率24%计算至全部借款还清之日为止）给原告何宗茂。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3260元，减半收取1630元，财产保全费1020元，合计2650元，由被告汤启华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3260元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 员  杜 冰二〇一八年八月二十日代书记员  钟兆君
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初2105号原告：马朝远，男，汉族，生于1954年12月4日，小学文化，住四川省南江县。原告：赵德秀，女，汉族，生于1959年11月26日，小学文化，住四川省南江县。委托诉讼代理人（特别授权）：马朝远，男，汉族，生于1954年12月4日，小学文化，住四川省南江县，系原告赵德秀丈夫。被告：吴寄源，曾用名吴成朗，男，汉族，生于1970年3月13日，初中文化，住四川省南江县。本院在审理原告马朝远、赵德秀诉被告吴寄源追索劳动报酬纠纷一案中，原告马朝远、赵德秀于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马朝远、赵德秀撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告马朝远、赵德秀负担。审判员 黎 建二〇一八年八月十五日书记员 张清科
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督794号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：曹光荣，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人曹光荣申请支付令一案，本院于2018年7月31日立案后，于2018年8月3日发出(2018)渝0110民督794号支付令，限令被申请人曹光荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督794号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。审判员  杜云发二〇一八年八月二十二日书记员  桂振航
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督758号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：肖静，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人肖静申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出(2018)渝0110民督758号支付令，限令被申请人肖静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督758号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。审判员  杜云发二〇一八年八月二十二日书记员  桂振航
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初5727号原告：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16－1号，统一社会信用代码91500116203594777X。法定代表人：邹勇，董事长。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：瞿永霞，重庆季霖律师事务所实习律师。一般代理。被告：重庆惠淘乐电子商务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道金钗井4号片区1号楼361号，统一社会信用代码91500116MA5U6R3GXN。法定代表人：龚惠琳。本院在审理原告重庆祥瑞房地产集团有限公司与被告重庆惠淘乐电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆祥瑞房地产集团有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆祥瑞房地产集团有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆祥瑞房地产集团有限公司撤回起诉。案件受理费1536元，减半收取768元，由原告重庆祥瑞房地产集团有限公司负担。审判员  李希琳二〇一八年八月三十日书记员  周 寒
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初2440号原告：李先禄,男,1953年3月15日出生,住四川省大竹县姚市乡楼房村。委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，住所地：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。原告李先禄与被告四川金马建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李先禄于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李先禄自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李先禄撤回起诉。案件受理费583元，由原告李先禄负担。审判员 袁 斌二〇一八年八月六日书记员 叶绪建
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督744号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：谭伟，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人谭伟申请支付令一案，本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月3日发出(2018)渝0110民督744号支付令，限令被申请人谭伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督744号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担。审判员  杜云发二〇一八年八月二十二日书记员  桂振航
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保98号申请人：郑德，女，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：蒙昌明，女，汉族，住重庆市江津区。重庆仲裁委员会受理郑德与蒙昌明房屋买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，申请人郑德向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人蒙昌明价值120000元的财产采取财产保全措施。重庆仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院移送《关于提交当事人财产保全申请的函》，请求依法处理。担保人肖德芝已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人郑德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人郑德财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费1120元，已由申请人郑德缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 王光彬二〇一八年八月一日法官助理 杨洪桃书 记 员 苟鹏菲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初6532号原告:创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱映，重庆立盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，重庆立盈律师事务所实习律师。被告：重庆宝捷物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设段3号附1-29号，统一社会信用代码91500110703040502。法定代表人：唐林德。被告：唐林德，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖海立，女，1988年5月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告重庆宝捷物流有限公司、唐林德、肖海立债权转让合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告创金天地投资有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费3205元，由原告创金天地投资有限公司承担（已交纳）。（此页无正文）审判员 朱 童二〇一八年八月三十一日书记员 张泽颖
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督796号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：王飞，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局于2018年7月31日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区住房保障局称，被申请人王飞系该局古南街道桥河园区二期保障房2-9-11号房承租人，从2018年1月1日至2018年6月30日已欠房屋租金507元。经申请人多次催收，被申请人仍未给付，现请求法院督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租金507元。申请费15元，由被申请人王飞负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜云发二〇一八年八月三日书记员  桂振航
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0881民初2537号之一原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。主要负责人：潘海良，该支行行长。委托诉讼代理人：谭焕良，男，该行职员。委托诉讼代理人：关智予，男，该行职员。被告：何延溪，男，1988年5月22日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何延溪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。审判员  唐理荣二〇一八年八月二十日书记员  黄科华