吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初733号原告：杨帆，女，1969年10月25日生，汉族，靖宇县弘泰矿业有限公司股东，住白山市浑江区。电话号码：156XX****XX。委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。电话号码：138XX****XX。被告：刘红红，女，1981年6月17日生，汉族，靖宇县弘泰矿业有限公司法定代表人，住山东省平度市。电话号码：158XX****XX。委托诉讼代理人：任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。电话号码：156XX****XX。委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。电话号码：139XX****XX。原告杨帆与被告刘红红股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨帆及其委托诉讼代理人何前、孙建华、被告刘红红的委托诉讼代理人任泽锐、焦祎薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：要求依法认定被告出资违约。诉讼过程中，杨帆增加的诉讼请求为：1、判决杨帆是靖宇县弘泰矿业有限公司（以下简称弘泰公司）实际控制人，解除被告股东资格和法定代表人职务；2、判决被告返还靖宇县弘泰矿业有限公司公章和营业执照等证照。事实与理由：2011年原告购得了上营子矿的探矿权，因法律规定持有探矿权许可经营的需是公司并非个人，因资金问题原告与被告商谈了合作开发探矿权事宜。2012年2月24日，原告与被告签订了《出资和经营协议》，决定设立一家公司（弘泰公司）。双方约定了出资方式：1、原告出资90万元，被告出资210万元；2、被告出资300万元购买原告购得的矿产资源一部分，可作为新设立公司的股份；3、被告负责投入公司启动资金和生产经营资金。在满足上述三个条件下，被告可占新设立公司股份的70%。现双方已履行的义务有,双方就协议约定履行了公司设立和出资义务，原告也将探矿权转到了新设立的公司弘泰矿业名下。但被告没有按照《出资和经营协议》约定履行义务，在没有完成探矿阶段的情况下，就停止了对公司的资金投入，并通过虚假委托的形式欺骗原告，将自己的股份以300万元价格转让给原告，在被告经营期间所欠下的合同款及人工费由原告支付，双方签订了股权转让协议。原告履行了部分协议义务后，发现上当受骗，停止了继续履行，而被告从此下落不明，带着公司账目和公章扬长而去。在被告经营期间留下大量债务，迫使公司无法正规运营下去。因该矿产资源是原告购得投入公司，原告不想看见该矿产资源就此荒废及公司停止运转。于是，原告开始投入大量资金重新聘请新的探矿机构，对该矿产进行勘探。公司在原告的经营下，取得了快速进展，顺利完成了勘探阶段工作。被告仅履行了两部分出资义务，对后期大部分出资未尽义务，其行为违反了双方协议约定，故原告诉至法院。刘红红辩称，1、被告已按协议约定履行完出资义务，不存在违约行为。按协议约定，被告已履行了设立出资、探矿权出资。对公司继续投入和启动生产经营资金问题，双方未有明确的数额约定，但被告已实际向公司出资6347560.78元，履行了双方出资和经营协议中的持续投入约定。2、原告要求法院认定原告为实际控制人的请求，是在双方存在待持协议、一致行动人协议等非工商登记的股权持有情况，方可进行认定，本案不存在上述协议情况，不应认定实际控制人。被告为靖宇县弘泰矿业有限公司的控股股东，原告无权解除被告的股东资格及法定代表人的职务，法定代表人的选举应交由公司股东会表决发生。3、靖宇县弘泰矿业有限公司的公章、营业执照均放在公司办公室保管，不在某个自然人手中，不存在被告返还的事实基础。综上，原告的诉讼请求不成立。经审理查明：2012年刘红红欲出资300万元购买杨帆探矿权，于2012年2月5日，通过银行转账方式向杨帆支付100万元。后刘红红与杨帆拟合作设立靖宇县弘泰矿业公司，双方于2012年2月20日共同制定公司章程。章程中规定：公司股东共认缴出资人民币300万元。其中，货币出资300万元，占注册资本的100%。股东刘红红出资210万元，占注册资本的70%，杨帆出资90万元，占注册资本的30%。同时，规定公司设执行董事一人，由股东会选举产生，任期三年，可以连选连任，执行董事在其任期未满之前，股东会不得无故解除其职务。公司的执行董事为法定代表人，任期三年，可以连选连任等内容。2012年2月24日，杨帆、李永昶（甲方）与刘红红（乙方）签订《出资和经营协议》。双方约定，甲乙双方依法设立有限责任公司(注册资金300万元，甲方出资90万元，乙方出资210万元)。乙方出资300万元购买靖宇县上营子矿产资源（探矿权人靖宇县木业有限公司，权证号：×××）一部分，可作为新设立公司的股份，乙方在矿产资源出资入股的基础上，再继续投入公司启动资金和生产经营资金，可占新设立公司股份的70%，甲方以240万元矿山资源出资入股，占新设立公司股份的30%。乙方购买矿产资源的300万元价款，可采取分期分批付款方式，首批已付甲方100万元，在甲乙双方签订本协议时，乙方再付给甲方160万元，探矿权转到新设立的公司时，乙方一次性将剩余40万元价款付给甲方等内容。2012年2月24日，杨帆、刘红红向弘泰公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇支行开设的账户分别存入90万元、210万元作为货币出资。同日，靖宇县佳盛会计师事务所对弘泰公司注册资本进行了验资，并出具了验资报告。审验结果为弘泰公司注册资本300万元，刘红红实际缴纳出资210万元，杨帆实际缴纳出资90万元。同日，刘红红通过银行转账给杨帆购买探矿权款项160万元。2012年2月27日，弘泰公司经靖宇县工商行政管理局注册登记成立，法定代表人为刘红红，注册资本及实收资本为300万元，股东（发起人）为刘红红、杨帆。2013年7月19日，杨帆给刘红红出具收据一张，收据载明：收到刘红红购买吉林省靖宇县上营子地区铁矿、钾长石矿详查探矿权证号×××的70%股份300万元,祥见原始合同。同日，杨帆出具证明一份，载明：注册靖宇县弘泰矿业有限公司杨帆出资30%是90万元，该资金是由刘红红出的。弘泰公司2012年至2013年财务票据支出账目中体现有刘红红、杨帆签字记载。杨帆提供的2017年辽宁诚远联合会计事务所出具的弘泰公司建设项目支出审计报告书，报告审计确认2013年1月1日至2017年4月30日期间的支出总金额为52626813.24元。弘泰公司成立至今，已办理探矿权并进行了相应投入，但未实际投入生产。另查明，杨帆于诉前向本院提出保全申请，要求对刘红红在靖宇县弘泰矿业有限公司70%（210万元）出资额予以冻结。本院于2017年3月1日作出（2017）吉0602财保24号民事裁定，对刘红红在靖宇县弘泰矿业有限公司70%（210万元）出资额予以冻结，冻结期限为一年。后杨帆向本院提出延长冻结期限的申请。本院于2018年2月26日作出（2017）吉0602民初733号之一民事裁定，对刘红红在靖宇县弘泰矿业有限公司70%（210万元）出资额予以冻结，冻结期限为一年。刘红红以弘泰公司杨帆的注册资金90万元系刘红红出资，杨帆所持有的30%股权是为刘红红代持为由，诉至本院，请求法院确认弘泰公司登记在杨帆名下30%股权归刘红红所有，并将杨帆名下的30%股权过户至刘红红名下。本院作出(2017)吉0602民初1125号民事判决，驳回刘红红的诉讼请求。刘红红不服，诉至白山市中级人民法院，后又撤回上诉。本案起诉时，李永昶与杨帆作为共同原告参加诉讼。诉讼过程中，李永昶于2018年1月身故。李永昶的法定继承人均表示放弃李永昶在本案中的诉讼权利。以上事实，有《出资和经营协议》、弘泰公司章程、账目、验资报告、审计报告、现金交款单、银行转账业务凭证、询问笔录、（2017）吉0602民初733号之一民事裁定书、(2017)吉0602民初1125号民事判决书、（2018）吉06民终339号民事裁定书、当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，杨帆与刘红红签订的《出资和经营协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效。根据《出资和经营协议》，刘红红已按协议约定履行了认缴出资210万元注册公司及出资300万元购买矿产资源的义务。现杨帆主张刘红红未投入公司启动资金和生产经营资金，属违约。对此，刘红红提供的2012年至2013年的弘泰公司账目，证明在公司成立后，其对公司已投入资金，虽然杨帆提供了2013年至2017年的审计报告，欲证明公司后期经营均由其投资，但不能据此否定刘红红先期对公司有过出资。因公司启动资金和生产经营资金的出资额度，双方并没有明确约定，事后双方亦未达成一致意见，且结合弘泰公司尚未投入生产经营的客观情况，无法确认刘红红出资违约，杨帆的该项主张，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第（三）项规定“本法下列用语的含义：（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。”弘泰公司章程载明股东为刘红红、杨帆，杨帆已自认出资认缴注册资本90万元，其以股东身份请求确认系弘泰公司实际控制人，于法无据，本院不予支持。关于杨帆主张解除刘红红股东资格和法定代表人职务以及要求刘红红返还弘泰公司公章和营业执照等证照的请求，属于弘泰公司股东会权利及公司内部事务处理事宜，杨帆的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”、第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”、第三十七条第一款第（二）项、第（十项）股东会行使下列职权：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（十）修改公司章程”、第二百一十六条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回杨帆的诉讼请求。案件受理费30800元，由杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  李亚华人民陪审员  李志杰人民陪审员  葛平芳二〇一八年八月二十二日书 记 员  ＸＸ宇