浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19574号 原告：沈海松，男，1983年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区， 委托代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。 被告：方加峰，男，1981年9月20日出生，汉族，住乐清市， 委托代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。 被告：陈飞云，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区， 原告沈海松诉被告方加峰、陈飞云民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈海松的委托代理人方魏、被告方加峰的委托代理人程燕波到庭参加诉讼，被告陈飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈海松起诉称：2017年9月15日，沈海松与方加峰签订《借款合同》，约定方加峰因经营需要总共向沈海松借款300万元，但以分次实际交付为准，每次借期1个月，年利率24%，如果方加峰违约的，需承担沈海松因实现债权所产生的费用。陈飞云作为担保人，为借款承担连带责任担保，担保范围包含本金、利息、违约金、罚息、实现债权的费用。《借款合同》签订后，沈海松于当日通过陈方台账户向方加峰交付第一笔借款50万元，于9月19日通过自己的账户向方加峰交付第二笔借款100万元。现两笔借款均已到期，方加峰未还款，故沈海松诉至法院，请求判令：1、方加峰返还借款150万元、支付利息90328.76元（暂算至2017年12月18日，此后利随本清）；2、方加峰承担实现债权费用81760元（包含律师费8万元、诉讼保全担保费1760元）；3、陈飞云对第一、二项债务承担连带还款责任。 原告沈海松为支持其诉请主张,向本院提交下列证据： 1、借款合同一份，证明方加峰向沈海松借款300万元，沈海松同意分多次出借，借款金额以单次实际交付为准，每次借期1个月，年利率24%；如方加峰违约，应承担沈海松实现债权的费用；陈飞云为借款提供连带责任担保的事实。 2、银行凭证四份，证明沈海松于于2017年9月15日通过陈方台账户向方加峰交付第一笔借款50万元，于9月19日通过自己的账户向方加峰交付第二笔借款100万元。 3、情况说明一份，证明陈方台受沈海松委托向方加峰转款50万元，陈方台与方加峰无债权债务关系。 4、浙江省增值税普通发票二份，证明沈海松为实现债权支付律师费8万元、担保费用1760元。 5、律师代理合同一份，证明沈海松委托律师参与诉讼的事实。 被告方加峰答辩称：方加峰对于收到借款本金150万元无异议，但方加峰系向杭州九睿宝装饰咨询有限公司（以下简称九睿宝公司）借款，沈海松系九睿宝公司人员，九睿宝公司委托沈海松及陈方台向方加峰转款。借款后，方加峰已向九睿宝公司负责人杨雨胜的个人账户转款248500元，用于归还借款本金。同时，方加峰签署的借款合同只有借款金额，借款期限、利率处均空白。对于律师费、诉讼保全担保费，方加峰不认可。现尚欠借款本金为1251500元，请法庭依法裁判。 被告方加峰为支持其答辩主张，向本院提供下列证据： 1、聊天记录截图（打印件）一组，证明方加峰向九睿宝公司借款，借款后，方加峰向九睿宝公司的负责人杨雨胜转款248500元，用于归还借款。 2、银行卡交易明细清单二页，证明方加峰已归还借款248500元的事实。 被告陈飞云未答辩，也未提交证据，对原告沈海松提供的证据放弃到庭质证的权利。 对原告沈海松、被告方加峰提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告沈海松提交的证据1，方加峰认为其签署借款合同时出借人、借款期限、借款利率处均为空白；本院认为，该合同表明方加峰持有一份，但其未提交法庭，且方加峰的主张无证据佐证，本院认定该证据有效。证据2、3，方加峰无异议，本院认定有效。证据4、5，方加峰对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，沈海松委托律师参与诉讼，支付律师费，案外人为沈海松诉讼保全提供担保属实，本院认定有效，至于律师费的金额，本院据情审定。 对被告方加峰提交的证据1，原告沈海松对真实性无法核实，并认为与本案无关。本院认为，该聊天记录系方加峰与案外人间发生，无其他证据佐证，无法确认真实性及与本案的关联性，故本院不予认定。证据2，原告沈海松对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，方加峰主张其向杨雨胜转款是归还借款本息，但无证据证明杨雨胜与本案有关或沈海松指令杨雨胜为收款人，故不能证明待证事实。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 沈海松作为出借人与方加峰作为借款人、陈飞云作为担保人签订《借款合同》，约定：1、方加峰因需向沈海松借款，借款本金为300万元，借款期为一个月，年利率为24%；2、在本合同的借款额度和借款期限内，方加峰可一次性或分多次向沈海松申请借款，在借款额度内，该借款额度可循环使用，实际借款以方加峰收到的银行转帐或者出具的收条为准；3、方加峰违约还应承担沈海松为实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于为收回借款所产生的公证、评估、诉讼、送达、执行、律师费、差旅费等全部费用；4、担保人对主合同中的债务人的债务承担连带责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求担保人承担保证责任；担保期限为借款人借款期限届满之日起三年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用。5、借款打入以下帐号：方加峰，农行大荆支行，银行帐号62×××**。 2017年9月15日，案外人陈方台受沈海松委托向前述合同约定的方加峰的银行帐号三次转款计50万元。 2017年9月19日，沈海松向前述合同约定的方加峰的银行帐号转款计100万元。 此后，方加峰未还款付息，陈飞云也未履行担保义务。故沈海松诉至本院。 另查明，沈海松因本案诉讼支出财产保全申请费5000元，支付担保公司担保费1760元，律师费8万元。 本院认为：沈海松与方加峰、陈飞云签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。借期届满后，借款人方加峰未按约还本付息，担保人陈飞云未履行担保义务，属违约行为，故对沈海松要求方加峰返还借款本金150万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，合同约定年利率为24%，该约定符合法律规定；沈海松要求方加峰支付自二笔借款发生日至2017年12月18日的利息90328.76元，经核算，该金额在约定的利率计算的利息范围内，故本院予以支持；2017年12月18日以后的利息，沈海松主张按年利率24%计算，该请求符合法律的规定，本院亦予以支持。 关于律师代理费及担保费。借款合同约定方加峰违约还应承担沈海松为实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于为收回借款生产生的公证、评估、诉讼、送达、执行、律师费、差旅费等全部费用；该约定不违反法律规定，故对沈海松要求方加峰支付担保费1760元及律师代理费的请求，本院予以支持；鉴于本案事实清楚、证据确凿，并不属重大、疑难、复杂案件，沈海松主张的律师费应以合理范围为限，本院确定方加峰应承担律师代理费3万元。 关于陈飞云的责任。借款合同约定担保人对主合同中的债务人的债务承担连带责任，故陈飞云作为担保人对上述方加峰应履行的债务应承担连带担保责任。 方加峰主张已归还部份借款，沈海松并非出借人，其主张无证据佐证，也与本案事实不符，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方加峰于本判决生效后十日内返还原告沈海松借款本金150万元； 二、被告方加峰于本判决生效后十日内支付原告沈海松利息90328.76元（截止2017年12月18日）以及自2017年12月19日起至实际付款日止按本金150万元按年利率24%计算的利息； 三、被告方加峰于本判决生效后十日内支付原告沈海松律师代理费3万元、担保费1760元； 三、被告陈飞云对上述第（一）、（二）、（三）项被告方加峰应履行的债务负连带清偿责任； 四、驳回原告沈海松其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19849元，由原告沈海松负担450元，被告方加峰负担19399元；财产保全申请费5000元，由被告方加峰负担；被告陈飞云对被告方加峰负担的案件受理费及财产保全申请费负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19849元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  潘金兰 二〇一八年二月六日 书 记 员  盛 妍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?