新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2901民初1268号原告:王帅，男，1994年4月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。被告：周建国，男，1969年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。原告王帅与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加了诉讼，被告周建国在第一、二次庭审中经本院传票传唤到庭参加了诉讼，在第三次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款465000元，违约金230000元，共计695000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付借款本金241077元，利息131600元，合计372677元。事实和理由:2014年5、6月份，被告周建国因工地急需资金，陆续分三次向我借款44万元（其中30万元由原告父亲王自乾代为转账），我在其工地上班工资2.5万元。后经我多次索要，被告用其房屋以223923元抵账工资2.5万元，借款198923元，剩余借款本金为241077。另，双方就2014年6月15日借款14万元约定利息为月利率3%，因过高，原告仅按月利率2%计算，期间为2014年6月15日至2018年5月15日，利息共计131600元。剩余借款本金及利息，被告至今未付，故诉至贵院，请依法判决。被告周建国到庭时辩称，第一，原告所诉借款事实不存在，其中30万元是原告交付给我的工程转让好处费，另4万元是我妻子追要的好处费。第二，其中10万元是刘文清借款，我是担保人。第三，工资2.5万元存在，但以其他债权债务结清。第四，原被告之间所有的债权债务，被告已用房屋抵账并结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人所提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的2015年11月28日被告出具的收据一份，用以证明被告收到原告父亲通过银行转账的300000元的事实。被告对收据的真实性无异议。本院确认上述证据的真实性。2.原告提交的2015年2月7日被告给原告出具的欠据一份，用以证明被告于2014年6月15日向原告借款140000元并约定该140000元从借款日按月息3%计算利息，双方于2015年2月7日订立欠据的事实。被告对欠据的真实性无异议，但认为其中100000元是刘文清所借，另外40000元是工程转让好处费。本院将结合本案其他证据认定该证据的证明效力。3.原告提交的双方于2016年2月3日签署的还款计划协议书，用以证明双方就此前借款达成还款协议。同时，证明2014年6月15日，被告向原告借款本金为140000元，2014年6月15日欠原告工资25000元，2014年5月通过银行转账方式收取原告借款300000元的事实。被告不予认可，提出该还款计划协议书并非被告出具，且被告签名及按印均系伪造。庭审中，原告根据被告对该证据的质证意见，申请对还款计划协议书中的笔迹及指纹进行鉴定，被告当庭同意，但此后，本院书面通知被告选取鉴定所需检材及样材，被告拒不配合。故本院确认上述证据对本案具有证明效力，同时结合本证据，本院确认证据2的证明效力。4.原告提交的商品房买卖合同、收款收据，用以证明被告以其所有位于新疆阿拉尔市一团农贸市场2#212号商铺以223923元价格抵偿所欠原告工资及部分借款的事实。被告对房屋抵账的事实无异议，但提出收款收据中的数额是为避税才书写的，房屋实际价值要高。5.被告提交的欠条复印件一张，用以证明抵账房屋的开发商欠被告租赁费，后按低价将房屋给被告抵账。原告不予认可，提出该证据为复印件。因该证据为复印件，无法与原件核对一致，同时欠条内容与本案无关联性，因此本院确认该证据对本案无证明效力。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月间，被告周建国因工程所需资金为由，向原告王帅借款300000元，该款由原告父亲王自乾通过银行转账方式交付。2015年11月28日，被告给原告出具收据一张，内书“今收到王自乾30万元（叁拾万元整）。周建国。2014年5月份。通过银行转账。2015年11月28日开收据。”2014年6月15日，被告又向原告借款，并于2015年2月7日给原告出具欠据一张，内书“工资2.5万元，借款4万元，刘文清借款10万元，周建国担保。周建国。2015年2月7日。共计16.5万元，2014年6月15日借到王帅。”同时，在欠据下方书写“此欠据未还款之前永久生效，以王帅所写收据为准，此款按月利息3分计算。2015年11月28日。自借款之日起按月息3%计算。”2016年2月3日，双方就前期借款签署还款计划书，约定：2014年6月15日周建国借到王帅现金14万元，截止本合同签订之日，本息共计22.4万元；2014年6月15日欠到王帅工资2.5万元；2014年5月份，通过电子转账方式借到王自乾25万元，以上三笔款项共计49.9万元，于2016年2月20日前还清。还款协议签订后，被告以其所有位于新疆阿拉尔市一团农贸市场2#212号商铺以223923元价格抵偿所欠原告工资及部分借款，剩余款项至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间存在三笔款项事实，即2014年5月份300000元、2014年6月15日40000元、2014年6月15日100000元，且本案的争议焦点在于上述三笔是否为借款，同时双方之间的债权债务是否已通过房屋抵账的方式结清。第一，关于双方2014年5月份300000元款项的问题。庭审中，被告认可收到原告父亲以银行转账方式交付的300000元，但其辩称该款是工程转让好处费，不应偿还。通过双方签署的还款计划协议书中对该300000元明确描述为借款，因此本院认定2014年5月份被告向原告借款300000元的事实。虽双方在还款协议中，将300000元涂改为250000元，应视为双方就该笔款项达成还款协议时的原告的妥协及让步，但被告并未按照还款协议的数额履行，因此被告仍应按照实际借款金额即300000元向原告偿还。第二、关于2014年6月15日40000元款项的问题。庭审中，被告认可收到原告的40000元，但辩称该款是被告追加要求的工程转让好处费，不应偿还。通过双方签署的还款计划协议书中对该40000元明确描述为借款，因此本院认定2014年6月15日被告向原告借款40000元的事实。第三、关于2014年6月15日100000元款项的问题。被告辩称该款系刘文清所借，其仅为担保人。通过原告提交被告出具的欠据表述为刘文清借款100000元，周建国担保，但在该欠据署名及时间下方写明该款系2014年6月15日借到王帅，且在双方签署的还款计划协议书中亦明确表述为借款。因此本院认定2014年6月15日被告向原告借款100000元的事实。第四、关于双方之间的债权债务是否已通过房屋抵账的方式结清的问题。被告辩称双方的债权债务已通过房屋抵账的方式结清，且事后原告出具双方债权债务已结清，原借款借据作废的凭证，但其未提交相关证据证实，且原告仍持有借款凭证等证据。因此，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。因被告在2014年6月15日向原告借款140000元时，明确约定按月利率3%计算利息，但原告按照月利率2%主张利息不违反法律规定，本院经核算后，按照剩余本金计算利息。被告于2016年2月26日将其所有位于新疆阿拉尔市一团农贸市场2#212号商铺以223923元价格抵偿所欠原告工资25000元及部分借款198923元。经核算，在2016年2月26日，被告应支付原告2014年6月15日借款本金140000元，利息56000元【140000元×2%×20个月（2014年6月15日至2016年2月26日）】。因被告在以房屋折抵部分借款198923元不足清偿全部债务，依据法律规定，本院认定该部分款项为支付2014年6月15日借款利息及部分本金，故该借款本金尚欠2923元（140000元+56000元-198923元）。自2016年2月26日以后至本院立案时，被告还应支付原告尚欠款项的逾期付款利息1520元。（2923元×2%×26个月）。因此，被告仍应偿还原告2014年6月5日借款本金2923元，利息1520元。庭审中，被告提出原告出示的还款计划协议书并非其出具，且签名及按印均系伪造，故原告申请对还款计划协议书中的笔迹及指纹进行鉴定，被告当庭同意，但此后，本院书面通知被告选取鉴定所需检材及样材，被告拒不配合且经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上，被告尚欠原告借款本金302923元（300000元+2923元），2014年6月15日借款利息1520元，其理应偿还。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周建国于本判决生效后五日内偿还原告王帅借款本金302923元；二、被告周建国于本判决生效后五日内支付原告王帅利息1520元；三、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费10750元，由原告王帅承承担6041元，被告周建国承担4709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  张淑玲审 判 员  赵 威人民陪审员  侯 玲二〇一八年八月二十八日书 记 员  唐露露