江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初2491号 原告：李和英，女，1953年10月3日出生，汉族，南京建材机械厂退休职工，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：高明，江苏爱信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。 被告：刘俊功，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。 被告：王兵，男，1971年7月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：朱健锋，男，1987年9月1日出生，汉族，南京忆悦荟贸易有限公司员工，住南京市雨花台区。 被告：江苏卡炫珠宝有限公司，住所地在南京市玄武区长江路188号5-A座。 法定代表人：吴海洋。 原告李和英与被告刘俊功、王兵、朱健锋、江苏卡炫珠宝有限公司（以下简称卡炫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年9月4日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告李和英及其委托诉讼代理人高明、马荣红、被告刘俊功的委托诉讼代理人薛佃明、被告朱健锋到庭参加了两次庭审，被告王兵、卡炫公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李和英向本院提出诉讼请求：判令被告刘俊功、王兵、朱健锋、卡炫公司归还原告借款本金60万元并支付利息（2016年10月至2016年12月的利息合计30000元，自2017年1月1日起以本金60万元为基数，按年利率12%的标准计算至实际还款日止）；判令被告刘俊功、王兵、朱健锋、卡炫公司支付律师费30000元及保全担保费1800元。事实和理由：2016年9月30日，原被告签订借款合同一份，约定四被告向原告借款100万元，借款期限自2016年9月30日至2016年10月30日，借款月利率为1%。双方同时约定，被告若不按期还款，应承担律师费、诉讼费等一切费用。借款合同签订当日，原告依约将100万元支付给被告，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅向原告偿还了40万元，剩余本金及利息至今未付。诉讼过程中，原告放弃主张部分利息，将利息的计算方式变更为：以本金60万元为基数，自2016年10月1日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率1%计算。 被告刘俊功辩称：被告与原告并未签订书面的借款协议，也没有从原告处实际收取涉案款项。被告只是与原告配偶田锋存在借贷关系，并签订过书面借款协议，但该借款协议并未实际履行，故本案原告诉讼主体不适格。被告与案外人田锋的借贷关系，已实际转为合伙关系，被告从田锋处领取到的100万元借款已转化为合伙投入款，并且在靖江法院已实际支出60万元，剩余40万元已退还给田锋，所以本案系被告与田锋之间的合伙纠纷，被告与原告并不存在任何民事法律关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱健锋辩称：被告朱健锋系被告卡炫公司的员工，涉案借款系被告刘俊功向案外人田锋和原告所借，当时并未约定是合伙投资等用途，只是纯粹借款。被告朱健锋是受被告刘俊功的指示在借款合同上签字，并未实际使用涉案款项。被告朱健锋无还款能力，故涉案款项应由被告刘俊功偿还。 被告王兵、卡炫公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年9月30日，原告李和英、案外人田峰（乙方、贷款人）与被告刘俊功、朱健锋、王兵、卡炫公司（甲方、借款人）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方借款100万元，借款期限自2016年9月30日至2016年10月30日，借款利息1万元；借款用途为流动资金借款；甲方不按期归还借款，应承担一切因此造成的损失（如利息、律师费、诉讼费等一切开支成本）。 二、上述借款合同签订当日，原告李和英通过交通银行将100万元汇至被告刘俊功在中国建设银行的银行账户中。 三、2016年11月1日至11月12日、15日，被告刘俊功每日分别将2万元转至原告李和英在中国农业银行的账户；11月14日将4万元转至上述账户；11月7日将2.5万元转至上述账户；11月8日将3.5万元转至上述账户；12月1日将2万元存至上述账户；12月3日将2万元转至上述账户。上述款项共计40万元。 四、原告李和英与案外人田峰原系夫妻关系，双方已于2006年9月29日办理离婚登记手续。2017年4月6日，原告李和英（受让方、乙方）与案外人田峰（出让方、甲方）签订《债权转让协议》一份，载明：甲乙双方系亲属关系，现为了诉讼的便利，双方协商达成如下协议：甲乙双方于2016年9月30日与刘俊功、王兵、朱健锋、卡炫公司签订借款协议，刘俊功、王兵、朱健锋、卡炫公司共同向甲乙双方借款100万元，截至本债权转让协议签订之日，刘俊功、王兵、朱健锋、卡炫公司已偿还借款合计40万元，剩余本金60万元及利息未归还；现甲方自愿将其所享有的上述债权中甲方所有的一切权利转让给乙方；自本协议生效之日起，甲方原享有的上述债权相关的一切权利全部由乙方所享有，甲方不得再以个人名义向刘俊功、王兵、朱健锋、卡炫公司行使权利，也不得再向他人转让该债权。 五、原告委托江苏爱信律师事务所代为处理本案所涉诉讼事宜，双方约定的律师代理费为3万元，江苏爱信律师事务所向原告开具了金额为3万元的发票，原告于2018年1月16日向江苏爱信律师事务所支付了律师费30000元。 本案的争议焦点是：原告与被告是否存在民间借贷法律关系。 原告称：原被告之间系借款关系，而非被告所称合伙关系。为此，原告除提交了上述《借款合同》外，还提交了2017年1月14日原告与四被告签订的《质押合同》及被告刘俊功与案外人南京蝉曦置业顾问有限公司于2016年9月26日签订的《合同》各一份。《质押合同》的主要内容是：2016年9月30日，四被告共同向原告借款100万元，并约定利息。借款到期后，刘俊功向原告还款40万元，尚有60万元及利息未付。为保障原告的债权得以实现，四被告愿意以被告卡炫公司所有的珠宝质押，原告经审查同意接受四被告的质押担保。《合同》的主要内容是南京蝉曦置业顾问有限公司将位于南京市的房屋出售给刘俊功。 被告刘俊功称：本案中原被告虽然签订了借款协议，但并未实际履行。《质押合同》中“李和英”三个字是后来加上去的，当时是田锋和被告商谈的，该份《质押合同》与原告提交的《债权转让协议》相冲突，恰能证明原告不是真实的债权人。田锋与被告刘俊功是合伙人，共同购买了靖江市人民法院拍卖的房屋，故100万元中的60万元支付给了靖江法院。《合同》虽然是由刘俊功与案外人南京蝉曦置业顾问有限公司所签订，但刘俊功不是代表他一个人，而是代表合伙体。为此，被告提交了2016年9月30日原被告在靖江市人民法院的谈话笔录，靖江市人民法院往来款专用票据及缴款书。 被告朱健锋称：原告与被告系借贷关系，被告刘俊功曾承诺还款，但未按承诺履行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在民间借贷纠纷中，主张民间借贷法律关系成立的当事人应当对借贷合意的成立及借款的实际交付承担举证证明责任。本案中，原告李和英与被告刘俊功对原告与被告之间是否存在借贷关系产生争议，应由主张双方之间存在借贷关系的原告承担举证证明责任。原告提交的《借款合同》清楚的表明原告及案外人田锋系100万元借款的共同出借人，四被告系共同借款人。原告李和英、案外人田峰与四被告签订《借款合同》时，原告李和英与案外人田峰已离婚，故田锋将其对四被告的债权转让给原告，不违反法律规定，亦符合常理，本院予以确认。被告刘俊功、朱健锋均认可已收到《债权转让协议》，原告向本院提起诉讼，本院向王兵、卡炫公司送达相关诉讼材料，即视为债权转让的通知到达王兵、卡炫公司，故债权转让发生效力，原告李和英依法有权向四被告主张案涉债权。原告与四被告签订的《质押合同》，亦能证明原告系债权人，四被告系债务人。因此，原告的诉讼主体适格。 原告向被告刘俊功交付借款后，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告刘俊功辩称与原告的借款行为未实际履行且双方之间已经变更为合伙关系，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告朱健锋辩称在《借款合同》中作为借款人签字系受被告刘俊功的指示，其并未实际使用借款，故不应承担还款责任，于法无据，本院对此不予采纳。原告自认被告已经归还借款本金共计40万元，本院对此予以确认。现借款期限届满，四被告未按约还款，原告要求被告偿还剩余借款本金60万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因原被告在《借款合同》中对利息作出了明确的约定，即月利率1%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 对律师费，证据充分，于法有据，本院予以支持。对保全担保费，因该费用不属于原告提起涉案诉讼所必然产生的费用，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、被告刘俊功、王兵、朱健锋、江苏卡炫珠宝有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李和英借款本金60万元及利息（自2016年10月1日起至借款本金实际清偿之日止，以借款本金60万元为基数，按月利率1%计算），并支付律师费3万元； 二、驳回原告李和英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元、保全费4020元，合计14120元，由被告刘俊功、王兵、朱健锋、江苏卡炫珠宝有限公司负担（此款原告已预付，四被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；公告费600元，由被告王兵、江苏卡炫珠宝有限公司负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  李 伟 人民陪审员  单凌波 人民陪审员  陶 芬 二〇一八年二月十一日 法官 助理  赵 佳 书 记 员  李 程