山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初11078号原告：安得智联科技股份有限公司，统一社会信用代码：×××35Ｊ，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：梁钦国，男，1988年10月8日出生，汉族，安得智联科技股份有限公司发展与人力部法务人员，住广东省信宜市。被告：周某某，男，1978年5月15日出生，汉族，住济宁市鱼台县。委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师。第三人：齐河美安储运有限公司，统一社会信用代码：×××57Ｍ，住所地：齐河县表白寺镇王庄村。法定代表人：刘勋功，总经理。委托诉讼代理人：张恩来，男，1990年5月3日出生，汉族，齐河美安储运有限公司驻济宁办事处经理，住济宁市任城区。原告安得智联科技股份有限公司与被告周某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告安得智联科技股份有限公司向本院书面申请追加齐河美安储运有限公司作为本案第三人，本院依法予以准许。原告安得智联科技股份有限公司委托诉讼代理人梁钦国、被告周某某委托诉讼代理人高增宝、第三人齐河美安储运有限公司委托诉讼代理人张恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安得智联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金78200元；3.判决原告无需为被告出具《解除/终止劳动合同证明》、无需为被告办理档案转移手续及协助办理社保关系转移手续；4.诉讼费、仲裁费由被告承担。事实和理由：济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会违反仲裁程序规定，无视相关事实，作出济任劳人仲字（2017）第349号仲裁裁决书，认定安得智联科技股份有限公司与周某某自2006年5月19日至2017年6月3日间存在劳动关系；安得智联科技股份有限公司向周某某支付劳动赔偿金；安得智联科技股份有限公司为周某某出具《解除/终止劳动合同证明》并办理档案转移手续。该裁决书在事实认定和法律适用上存在严重错误：一、济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中违反仲裁程序规定，剥夺原告的基本权利。在仲裁开庭审理之前，安得智联科技股份有限公司要求仲裁委员会提交周某某提供的证据材料进行查阅，但仲裁委员会表示到开庭时才可以查看，拒绝阅卷请求。在仲裁庭审中，对于齐河美安储运有限公司提交的证据，仲裁委员会拒绝让安得智联科技股份有限公司发表质证意见，而该部分证据对于查明案件事实具有重要意义。故仲裁委员会严重违反仲裁程序规定，导致部分事实未能查清，严重损害了安得智联科技股份有限公司的合法权益；二、仲裁裁决书认定安得智联科技股份有限公司与周某某在2006年5月19日至2017年6月3日之间存在劳动合同关系，没有事实和法律依据。安得智联科技股份有限公司与周某某之间不存在劳动合同关系，仲裁程序庭审中，齐河美安储运有限公司在答辩中明确表示周某某于2016年9月19日入职齐河美安储运有限公司，并签订《劳动合同》，任配送主管一职，双方劳动合同期限为2016年9月19日至2019年9月18日，后因周某某严重违反齐河美安储运有限公司的公司纪律，于2017年6月3日与公司解除劳动关系。而周某某在2011年至入职齐河美安储运有限公司之前与济宁利美经贸有限公司、临沂美的制冷产品销售公司存在劳动关系，被告在仲裁庭审中也提交了相应的社保证明及该两个公司工资支付银行流水，与仲裁庭认定的在此期间周某某与安得智联科技股份有限公司存在劳动关系相矛盾。仲裁裁决书认定济宁利美经贸有限公司、临沂美的制冷产品销售公司与原告为关联公司没有事实和法律依据，济宁利美经贸有限公司、临沂美的制冷产品销售公司均为个人独资公司，既非原告设立，也非原告参股，两家公司亦不是美的集团股份有限公司投资或参股成立的公司。而美的集团股份有限公司仅为原告的股东之一，裁决书认定公司之间关联属于主观臆断；三、仲裁裁决书裁决安得智联科技股份有限公司向周某某支付违法解除劳动合同赔偿金78200元没有事实与法律依据。原、被告之间自始没有建立劳动关系，被告与齐河美安之间的劳动纠纷应当由其二者处理，与原告无关。且周某某系严重违反齐河美安公司纪律而被解除的劳动合同，仲裁书并未对该事实进行查明。另外，仲裁书要求原告为周某某出具《解除/终止劳动合同证明》并办理档案转移手续等内容没有事实和法律依据。应由齐河美安公司协助办理。综上，仲裁裁决认定事实严重错误，适用法律不当，原、被告之间不存在劳动关系，故诉至法院。被告周某某辩称，原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，被告受原告管理，工资均由原告发放。在劳动仲裁阶段原告提供的两份所谓对被告的处分文件也均以原告的名义下发，被告的劳动是原告业务组成的一部分。在劳动仲裁阶段被告提交了工资收入的证据，结合原告的认可，被告每月工资应在3800元至4000元左右，仲裁裁决书认定的赔偿金过低，不应按照3400元为计算依据，应至少以3800元为标准计算，赔偿金为87400元。第三人齐河美安储运有限公司述称，被告周某某于2016年9月19日来到我们公司工作，这之后的工资由我公司发放，被告是与临沂美的制冷产品销售公司解除劳动合同后才入职于我公司，临沂美的制冷产品销售公司与我公司没有任何关系，被告因违反公司规章及劳动合同规定才被解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：安得物流股份有限公司系由美的国际控股有限公司、美的集团股份有限公司、宁波美安股权投资合伙企业发起成立，2017年3月10日变更企业名称为安得智联科技股份有限公司；芜湖安得投资有限公司系安得物流股份有限公司发起的独资子公司；佛山市安得物流有限公司系由安得智联科技股份有限公司、芜湖安得投资有限公司成立，2017年4月20日变更企业名称为佛山安得智联科技有限公司；齐河美安储运有限公司系由芜湖安得投资有限公司发起的独资子公司。安得智联科技股份有限公司与佛山安得智联科技有限公司、齐河美安储运有限公司系关联企业，美的集团股份有限公司系安得智联科技股份有限公司股东之一。2006年5月19日被告周某某与佛山安得智联科技有限公司建立劳动关系，2007年9月至2010年9月期间，由佛山安得智联科技有限公司为其缴纳社会养老保险。2010年11月至2014年11月期间由济宁利美经贸有限公司为其缴纳职工养老保险。2014年12月至2016年9月18日期间，被告周某某曾进入临沂美的制冷产品销售有限公司工作，并由临沂美的制冷产品销售有限公司以自己的名义向周某某发放工资。2016年9月19日，周某某进入第三人齐河美安储运有限公司工作，任职配送主管一职，并与齐河美安储运有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为2016年9月19日至2019年9月18日，2017年6月3日齐河美安储运有限公司以周某某违反公司章程及劳动合同约定为由解除与周某某的劳动关系。齐河美安储运有限公司与周某某解除劳动关系后，被告周某某作为申请人，以安得智联科技股份有限公司、齐河美安储运有限公司为被申请人，向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认申请人周某某与第一被申请人安得智联科技股份有限公司自2006年5月19日至2017年6月3日间存在劳动关系；2.第一被申请人安得智联科技股份有限公司支付申请人周某某违法解除劳动合同赔偿金17万元；3.第一被申请人安得智联科技股份有限公司为申请人周某某出具《解除/终止劳动合同证明》并为申请人办理档案转移手续，第二被申请人齐河美安储运有限公司为申请人周某某办理社保关系转移手续。2017年10月9日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字[2017]第349号仲裁裁决：一、确认申请人周某某与第一被申请人安得智联科技股份有限公司自2006年5月19日至2017年6月3日存在劳动关系；二、第一被申请人安得智联科技股份有限公司支付申请人周某某违法解除劳动合同赔偿金78200元；三、第一被申请人安得智联科技股份有限公司为申请人周某某出具《解除/终止劳动合同证明》办理档案转移手续，并协助第二被申请人齐河美安储运有限公司为申请人周某某办理社保关系转移手续。2017年11月9日，原告安得智联科技股份有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。审理过程中，原告安得智联科技股份有限公司向本院提交其与临沂美的制冷产品销售有限公司签订的《仓储服务合同》以证明其与临沂美的制冷产品销售有限公司之间系合作关系，而非关联企业。被告周某某提交其在美的集团网上电子人事管理信息平台（美的Midea|e-HR）查询的个人工作记录信息打印件，证明其于2006年5月19日进入美的集团下属企业工作，至2016年9月20日一直在美的集团下属企业工作；提交其中国工商银行2016年11月15日至2017年6月21日期间工资卡历史明细，发放工资的主体为“安*司”，证明系由安得智联科技股份有限公司为其发放工资；提交其分别在佛山市社会保险信息管理系统网上业务系统、济宁人力资源和社会保障网上服务大厅查询的2007年9月至2010年9月、2007年9月至2014年11月社保缴纳情况，证明在2007年9月至2010年9月期间济宁利美经贸有限公司虽未实际给周某某缴纳社会保险，但其登记应缴年月也系从2007年9月份开始，济宁利美经贸有限公司将周某某在佛山安得智联科技有限公司的工作年限计入自己公司中，两公司系关联企业；提交2013年9月份印发的美的家用空调事业部计划物流体系第四届集训活动《会议手册》，证明其在2013年仍在美的集团下属企业工作；提交安得智联青岛分公司《关于青岛分公司济宁物流中心订单不集拼的通报》、《关于青岛分公司济宁物流中心管理通报》，通报均系针对周某某作出的，证明周某某系安得智联科技股份有限公司职工，与其存在劳动关系。第三人齐河美安储运有限公司其与周某某签订的《劳动合同》以证明周某某于2016年9月19日入职第三人处工作；提交济宁**达运输有限公司出具的证明一份，李庆明、刘艳荣共同出具的证明一份，照片四张以证明周某某违反公司章程用办公椅砸伤其主管张恩来；提交周某某入职以来工资明细，证明工资收入情况。另查明，临沂美的制冷产品有限公司系自然人出资成立，济宁利美经贸有限公司系由临沂美的制冷产品有限公司成立的独资子公司，上述两公司管理人员与安得智联科技股份有限公司、佛山安得智联科技有限公司、齐河美安储运有限公司管理人员均不混同。现济宁利美经贸有限公司系注销企业。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。关于周某某与原告之间是否存在劳动关系，1.被告周某某在2006年入职时未与用人单位签订劳动合同，其陈述入职时担任美的集团济宁办事处主任，而原告安得智联科技股份有限公司认可周某某于2006年进入其关联企业佛山安得智联科技有限公司就职，美的集团股份有限公司又系安得智联科技股份有限公司的股东之一，故双方对周某某于2006年进入美的集团股份有限公司下属公司工作的事实没有异议，仅系对用人单位主体认识不同。根据周某某庭审中提供的社保缴纳信息可以看出，佛山安得智联科技有限公司为其缴纳社保费至2010年9月。周某某于2016年9月19日与安得智联科技股份有限公司关联企业齐河美安储运有限公司签订劳动合同，以上变动时间节点均与周某某提交的其在美的集团网上电子人事管理信息平台（美的Midea|e-HR）查询的个人工作记录所载明的岗位调动时间节点相对应，原告、第三人虽对该记录的真实性、关联性不认可，但在周某某提交的该份平台信息截屏打印件中显示网页域名为“ehr.midea.com.cn/……”，根据我国互联网域名规则，该地址属美的集团网络地址范围。综合以上两点，被告周某某提交的该份美的集团网上电子人事管理信息平台（美的Midea|e-HR）个人工作记录具有一定可信度，可以在一定程度上说明被告于2016年5月19日进入美的集团下属企业工作，期间虽与多个企业签订劳动合同，但均属在美的集团下属企业内部流转；2.周某某在仲裁阶段以及本案庭审中多次强调在2006年至2017年期间，其工作地点一直在济宁市××××东皇村金盛物流园内，工作地点未发生变化。对此原告辩称其公司或其公司成立的子公司于2016年9月份与临沂美的制冷产品销售有限公司签订仓储服务合同后才在济宁范围开展业务，但未提交证据予以证实。且原告自认2006年至2010年期间周某某曾在其关联公司佛山安得智联科技有限公司工作，但未能说明周某某在此期间的办公地点，故可以反映周某某系非因本人原因与多个企业轮流签订劳动合同；3.佛山市社会保险信息管理系统网上业务系统查询平台显示2007年9月至2010年9月周某某的社保由佛山安得智联科技有限公司缴纳，而济宁人力资源和社会保障网上服务大厅查询平台亦能查询到周某某在2007年9月至2010年9月期间缴费信息，虽然期间缴费金额显示为0，但缴费单位显示为济宁利美经贸有限公司，由此被告认为原告与济宁利美经贸有限公司系关联企业，济宁利美经贸有限公司将被告周某某在佛山安得智联科技有限公司的工作年限计入在自己公司工作年限内。原告对此抗辩称如果两公司系关联企业不会如此操作，但未能作出合理性解释，本院认为被告的主张具有一定的可信度；4.被告周某某、第三人齐河美安储运有限公司提交的《关于青岛分公司济宁物流中心订单不集拼的通报》、《关于青岛分公司济宁物流中心管理通报》均以“安得智联科技青岛分公司”名义作出，且第三人自认2016年9月19日至2017年6月3日期间以安得智联科技股份有限公司的名义向周某某发放工资，对此本院认为，齐河美安储运有限公司作为独立法人，可以独立行使权利，而该公司的以上行为均可在一定程度上反映虽然劳动者周某某与齐河美安储运有限公司签订劳动合同，但在此期间仍受安得智联科技股份有限公司实际控制、管理，不排除原告安得智联科技股份有限公司存在刻意规避劳动关系的行为；5.在第三人提交的其与周某某签订的劳动合同页眉处有“美的”字样，且在该字样后存在与美的集团股份有限公司公示商标相同的英文标示，依据该字样与标示，劳动者在签订合同时有理由相信自己为美的集团下属企业建立关系，而周某某提交的2013年9月份印发的美的家用空调事业部计划物流体系第四届集训活动《会议手册》亦印有美的集团股份有限公司统一标示，参会人员名单中也包含各地市美的公司及其下属企业员工信息，其中亦包含本案被告周某某的信息。结合以上证据及周某某提交的美的集团网上电子人事管理信息平台查询的工作记录信息，可以反映周某某在2006年至2017年间一直在美的集团下属企业之间进行工作流转。综上所述，劳动者在与用人单位产生的劳动争议中往往处于弱势地位，对于取得能够证明存在劳动关系的直接证据具有一定的难度，以上五点虽均不能单独认定周某某与安得智联科技股份有限公司存在劳动关系，但综合以上五点及庭审调查情况，可以确信周某某自2006年5月19日与原告安得智联科技股份有限公司建立劳动关系，先后受原告安排与多个企业签订劳动合同，工作地点、工作性质未发生变化，一直担任仓库主管或仓储物流主管，期间一直受原告实际控制和管理的事实。原告以劳动者在2010年至2016年期间先后进入与自己无关联的济宁利美经贸有限公司、临沂美的制冷产品销售有限公司工作为由否认与被告间的劳动关系没有法律依据，与事实不符，本院不予支持。关于经济赔偿金，原告安得智联科技股份有限公司及第三人齐河美安储运有限公司主张系因周某某殴打其主管，盗用主管账号权限，违反劳动合同规定，导致齐河美安储运有限公司与之解除劳动合同。但对于殴打主管，第三人仅提交两份书面证人证言及照片，两份书面证言均未明确出具人身份，而证人应当出庭接受双方当事人质询，故上述证据不能证明其主张。对盗用主管账号权限，原告及第三人仅提交两份通报，该通报未经周某某签名确认，无法确认该事实的存在。对于解除劳动合同的事实，原告及第三人也未能提交证据证明将解除通知送达劳动者。即第三人齐河美安储运有限公司作出解除劳动合同的决定无事实及法律依据，应视为用人单位违法解除劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向周某某支付赔偿金。关于支付年限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。”根据上述规定，被告周某某自2006年5月19日至2017年6月3日期间一直受安得智联科技股份有限公司管理和控制，受其安排从一个单位到新用人单位工作，原告支付年限所依据的起止时间为2006年5月19日至2017年6月3日，共计支付11.5个月；关于解除劳动关系前12个月的平均工资，原告对仲裁委员会认定的月平均工资3400元未能提出反驳证据，应视为服从该标准。第三人提交的周某某入职后工资明细系单方制作，且从该证据反映出的周某某解除劳动合同前八个月收入均高于3400元。被告周某某虽主张月平均工资为3800元，但其仅提供解除劳动合同前八个月的工资情况，而在仲裁阶段提供的工资包含解除劳动合同前十二个月的工资，本院认为其有故意回避之前工资收入的嫌疑，故仍应以劳动争议仲裁委员会认定的平均月工资3400元作为计算依据，据此计算，原告应支付的经济补偿金为78200元（3400元/月×11.5月×2倍）。关于出具《解除/终止劳动合同证明》、办理档案转移手续及办理社保关系转移手续，周某某自2006年5月19日与原告安得智联科技股份有限公司建立劳动关系，2017年6月3日被违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，实际用人单位安得智联科技股份有限公司应当为劳动者周某某出具《解除/终止劳动合同证明》并办理档案转移手续。因最后为周某某缴纳社会保险的单位为第三人齐河美安储运有限公司，故应由齐河美安储运有限公司为周某某办理社保关系转移手续，实际用人单位安得智联科技股份有限公司应当协助齐河美安储运有限公司办理上述社保关系转移手续。关于原告主张的仲裁费，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、确认被告周某某与原告安得智联科技股份有限公司自2006年5月19日至2017年6月3日存在劳动关系；二、原告安得智联科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周某某解除劳动合同经济赔偿金78200元；三、原告安得智联科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内为被告周某某出具《解除/终止劳动合同证明》、办理档案转移手续，并协助第三人齐河美安储运有限公司为被告周某某办理社保关系转移手续；四、驳回原告安得智联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一八年二月六日书记员  彭 楠