wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初47489号之一原告：马辉申，男，汉族，1974年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人:彭商翁，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱云燕，广东深天成律师事务所律师。被告：深圳星睿信息投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市龙岗区坂田街道雅宝路1星河WORLDA栋大厦26层A2601号，统一社会信用代码9144030035945704X4。执行事务合伙人:施建圳。委托诉讼代理人：李富社，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被告：深圳合众合投资有限公司，住所地深圳市福田区华富街道上步北路2009号宝源大厦11楼，统一社会信用代码91440300311627345Y。法定代表人:韩雪。委托诉讼代理人：李富社，北京德和衡（前海）律师事务所律师。被告：韩臻，男，汉族，1968年2月13日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李富社，北京德和衡（前海）律师事务所律师。本院受理原告马辉申诉被告深圳星睿信息投资合伙企业（有限合伙）、深圳合众合投资有限公司、韩臻公司增资纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告诉称，原告于2015年6月15日签订《深圳公众信息技术有限公司原始股认购认缴协议书》，约定原告以先债后股方式认缴1200万元，并另行签署增资扩股协议。2015年6月18日，原告实际缴付了股权投资款1200万元。2016年3月26日，原告与各被告正式签订《关于深圳公众信息技术有限公司的增资协议》和《关于深圳公众信息技术有限公司的回购协议》。关于深圳公众信息技术有限公司的增资协议》约定原告认购深圳公众信息技术有限公司新增注册资本63.8485万元（占出资比例1.19%），认购价格1200万元。《关于深圳公众信息技术有限公司的回购协议》约定若收购事宜不成功，原告有权要求三被告收购原告持有的深圳公众信息技术有限公司1.19%股权，收购价格为原告投资金额及资金成本，之后资金成本按年利率10%计，违约方还应向守约方支付不少于100万元的违约金。2017年，深圳公众信息技术有限公司遭遇严重经营及管理危机，预计深圳公众信息技术有限公司2017年年度明显将发生严重亏损，预计2017年年度经审计的净利润明显完全不可能达到8000万元。按照约定，三被告应回购原告持有的深圳公众信息技术有限公司1.19%股权，但经原告多次交涉，三被告均拒绝履行股权回购义务。原告特诉至法院，请求判令：1、三被告收购原告持有的深圳公众信息技术有限公司1.19%股权，并向原告支付收购款1200万元及资金成本260万元（自2015年6月18日暂计至2017年8月18日）之后资金成本按年利率10%计至原告收到全部收购款之日止；2、三被告向原告支付100万元违约金；3、本案诉讼费用由三被告承担。三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告诉三被告公司增资纠纷一案，因各方签订的《关于深圳公众信息技术有限公司的增资协议》中第八条明确约定“本协议各方因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可向丙方（即深圳公众信息技术有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。深圳公众信息技术有限公司的住所地位于深圳市。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因此，三被告请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。经审查，2016年3月26日，原告（甲方八）与被告深圳合众投资有限公司（乙方一）、深圳星睿信息投资合伙企业（有限合伙）（乙方二）、深圳公众信息技术有限公司（丙方）以及其他各方签订《关于深圳公众信息技术有限公司的增资协议》，就丙方新增注册资本达成一致意见，该增资协议第八条约定“本协议各方因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任意一方均可向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。深圳公众信息技术有限公司原住所地位于深圳市科技园科苑路科兴科学院A2幢10楼1002,于2018年6月26日变更为深圳市粤海街道高新南九道与高新南十道交汇处卫星大厦15层1502室。本院认为，本案案由为公司增资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释>第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案涉及深圳公众信息技术有限公司的增资事宜，原告与各被告签订的《关于深圳公众信息技术有限公司的增资协议》中关于管辖的约定不违反专属管辖规定，且深圳公众信息技术有限公司住所地未在本院管辖区域范围内，故本院对本案不具有管辖权。综上，被告深圳星睿信息投资合伙企业（有限合伙）、深圳合众合投资有限公司、韩臻提出的管辖权异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：被告深圳星睿信息投资合伙企业（有限合伙）、深圳合众合投资有限公司、韩臻对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李敏通人民陪审员  叶钧如人民陪审员  杨江河二○一八年二○一八年八月三日书 记 员  肖 融
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初15881号之二原告（反诉被告）深圳市欣晔永顺电子有限公司。法定代表人邓聪。委托代理人郭强。委托代理人万统平。被告（反诉原告）深圳市先领科技有限公司。法定代表人田大凤。委托代理人刘征。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市欣晔永顺电子有限公司向本院提出撤回本诉申请，被告深圳市先领科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间各自申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告深圳市欣晔永顺电子有限公司撤回对被告深圳市先领科技有限公司的起诉；二、准许被告深圳市先领科技有限公司撤回对原告深圳市欣晔永顺电子有限公司的反诉。案件本诉受理费8965元，依法减半收取4482.5元，由原告承担。案件反诉受理费7077.81元，依法减半收取3538.90元，由被告承担。审 判 长 徐 江 明人民陪审员 金 炳 德人民陪审员 赖 学 秀二〇一八年八月二十三日书 记 员 陈 淑 仪书 记 员 苏莉（兼）
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初1088号原告：谢钟浩，男，1994年3月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：黄浩然，男，1987年10月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告谢钟浩与被告黄浩然买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢钟浩及其委托诉讼代理人翁健龙到庭参加诉讼，被告黄浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢钟浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款87000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至全部履行完毕的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告于2016年开始有生意往来，被告向原告购买不锈钢制品，至2017年8月7日被告结欠原告货款87000元，并出具货款欠条交原告存执。后经原告多次催讨，被告拒不付还。被告黄浩然未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄浩然与原告谢钟浩之间存在买卖不锈钢制品的关系，2017年8月7日双方进行结算，被告在货款结欠条上签名确认结欠原告货款87000元。后被告付还原告1000元，至原告于2018年7月4日向本院提起诉讼时，被告尚欠原告货款86000元。本院认为，原告与被告的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告收到原告货物后与原告进行结算，在结欠条上签名确认结欠原告货款87000元，但至今仅付还1000元，尚欠86000元，应承担继续支付欠款及赔偿利息的责任。因被告已于原告起诉前付还原告1000元，故原告诉请的金额87000元不当，依法应予纠正。综上所述，原告要求被告支付欠款及赔偿利息的诉讼请求符合法律规定，但诉请的金额不当，依法应予纠正。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共��国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：被告黄浩然应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告谢钟浩货款86000元及利息（自2018年7月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告谢钟浩负担11元，被告黄浩然负担977元。被告黄浩然应负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告黄浩然应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年八月二十九日书记员  谢雅纯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初16371号原告：佛山市祥和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市同济东路后龙西街5号B座2楼，统一社会信用代码91440604193552222X。法定代表人：黄洪波。委托诉讼代理人：何继锋，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。被告：周少容，女，1956年4月20日出生，汉族，住，被告：朱颖聪，男，1983年8月22日出生，汉族，住，原告佛山市祥和物业管理有限公司与被告周少容、朱颖聪物业服务合同一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告于2018年8月3日以双方已达成庭外调解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市祥和物业管理有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取57元，由原告佛山市祥和物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一八年八月十四日书记员  潘有鹏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初2399号原告：曹桂星，男，1981年11月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨金文、郭扬来，均为广东公勤律师事务所律师。被告：彭国春，男，1981年2月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告曹桂星诉被告彭国春买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月29日立案后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂星委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭国春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款65000元；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日前，原告多次向被告供应燃煤，至2017年12月16日，经双方结算，被告尚欠原告燃煤货款为65000元，为此，被告立下《欠条》一张，“现欠曹桂星拉煤货款人民币陆万伍仟元整（￥65000）的欠条”，彭国春签字确认。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实守信的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》规定，特向贵院起诉，起诉后如期不执行，按银行同期贷款利率计算，请人民法院依法支持原告的起诉请求。被告彭国春不作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告曹桂星与被告彭国春是同学关系，2017年12月16日前，被告彭国春多次到原告曹桂星在湛江码头的煤炭堆场拉走煤炭再卖给砖厂。2017年12月17日双方结算后确认被告欠原告65000元货款。被告出具一张《欠条》给原告，欠条内容为：“现欠曹桂星拉煤货款人民币陆万伍仟元整（￥65000），欠款人：彭国春，身份证号：，日期：2017年12月16日”。2018年6月29日，原告以被告拒绝支付货款为由，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾官明欠原告货款65000元有欠条及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告彭国春经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭国春于本判决生效之日起十日内向原告曹桂星清偿货款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元(原告已预付)，由被告彭国春负担。该案件受理费由被告彭国春迳付原告曹桂星，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇一八年八月二十九日法官助理 伍伟浩书 记 员 陈秋梅
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏03行初6号原告：杜吉余,男,1952年8月4日生,汉族，住江苏省邳州市。被告：邳州市人民政府,住所地邳州市长江路。法定代表人：唐健，该市市长。委托诉讼代理人：徐勤剑，邳州市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。原告杜吉余诉被告邳州市人民政府土地行政征收纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告以所诉事项已经与被告邳州市人民政府妥善解决为由，于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜吉余撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杜吉余负担。审 判 长  李 娟审 判 员  周美来审 判 员  杜 林二〇一八年八月二日法官助理  吴一冉书 记 员  闫 龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初18491-18493号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师，执业证号11101200210883992。被告：深圳市深港澳国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路庐山酒店A座1528室，统一社会信用代码×××26Ｎ。法定代表人：张海珍。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市深港澳国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。三案受理费共计人民币189元（每案63元），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇一八年八月十五日书记员  许丽君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初8392号之一原告：朱坚强，男，1983年10月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：罗广远，男，1988年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：罗蔚俊，男，1988年3月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：邓佩枝，女，1991年8月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告朱坚强诉被告罗广远、罗蔚俊、邓佩枝民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序审理，本院于2018年8月1日向原告朱坚强送达预交诉讼费通知书，明确告知原告朱坚强应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告朱坚强于2018年8月1日收到上述通知书，以被告已经履行还款义务为由不再缴交诉讼费。本院认为，原告朱坚强在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，以被告已经履行还款义务为由不按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告朱坚强撤诉处理。本案受理费减半收取为718.13元，由原告朱坚强负担。审判员 欧阳永本二〇一八年八月十日书记员 黄 敏 仪
四川省绵阳市中级人民��院行 政 裁 定 书(2018)川07行终150号上诉人（原审原告）蒋远明，男，1956年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。法定代表人王定富，主任。上诉人蒋远明因诉被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会违法拆迁一案，不服绵阳市安州区人民法院（2018）川0724行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2009年3月26日和2010年5月5日��被告与原告签订了拆迁安置补偿协议，并按照规定向原告支付了涉案的果园、房屋的拆迁安置补偿款。2017年12月1日，被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会对涉案的果园、房屋进行了强制清理。原审法院认为：1.被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会与原告蒋远明签订了拆迁安置补偿协议并履行完毕后，涉案财物所有权已发生转移，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会对涉案的果园、房屋、承包地进行的强制清理行为，对原告的合法权益明显不产生实质影响，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉；2.原告要求对绵府发（2016）23号文件、绵府函（2012）200号规范性文件进行合法性审查。因该文件与被诉行政行为无直接关系，原告的这一诉请实际上是单独对该规范性文件申请进行合法性审查，与法律规定不符。原告不能单独对规范性文件的合法性提请审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第十款、第一百零一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告蒋远明对被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的起诉。本案不收案件受理费，原告已预交的受理费50元退还。宣判后，上诉人蒋远明不服上诉称：原、被告签订的征地拆迁补偿协议只是一个意向性协议。其未按国家新的补偿标准适时调整，因此是无效的协议。政府征地后超过两年未使用，原告恢复耕种于法有据。2017年12月1日，被告对原告的房屋、果园、承包地进行强制拆除行为违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院裁定受理本案并要求法院确认被告强拆行为违法，判令赔偿。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。本院认为：本案现有证据证明被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会因该区开发建设，需要对上诉人蒋远明的房屋及地上附着物进行拆迁，并于2009年3月6日及2010年5月5日分别与上诉人蒋远明签订了《拆迁安置协议》和《拆迁安置补偿协议书》，并根据对上诉人蒋远明的房屋及地上附着物进行清点、丈量、登记等情况，按照相关补偿标准和协议的规定向上诉人蒋远明支付了拆迁安置补偿款，且为其划定了新的宅基地修建房屋和购买了养老保险。同时，还向上诉人蒋远明每月支付了生活补助费，而上诉人蒋远明在协议规定的签订之日起十五日内不但未���房屋拆除，反而在补偿完成后未征得政府同意的情况下，又在被征土地上种植树木、搭建建筑物等事实。由于被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员已经对上诉人蒋远明所诉的房屋及地上附着物补偿完毕，现上诉人蒋远明对其所诉房屋及地上附着物已不具有所有权，故上诉人蒋远明已不具有原告的主体资格，且被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会因国家建设需要对国有已征土地上的附着物及违法添加物进行强制清理、拆除行为并没有侵犯上诉人蒋远明的合法财产权益，对其合法财产也未产生实际影响。为此，上诉人蒋远明的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人蒋远明的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姬小兵审 判 员 陈 幽审 判 员 夏春梅二〇一八年八月二十日法官助理 冯小娇书 记 员 陈 莹
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行初84号之一原告王玲红，女，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路29号。法定代表人陈伟，区长。被告合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处，住所地合肥市庐阳区合瓦路68号。法定代表人季海礁，主任。被告合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地合肥市庐阳区砀山路2666号。法定代表人郁松，主任。三被告共同委托代理人方志武，安徽百协律师事务所律师。原告王玲红诉被告合肥市庐阳区人民政府、合肥市庐阳区房屋征收办公室、合肥市庐阳区双岗街道办事处拆迁行政强制案，本院于2018年3月28日立案。本案在审理过程中，原告王玲红主动申请撤回对被告合肥市庐阳区人民政府的起诉。本院认为，原告王玲红对被告合肥市庐阳区房屋征收办公室、合肥市庐阳区双岗街道办事处提起的诉讼应继续审理，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一八年八月十七���书记员  程文附本裁判文书引用的法律规范：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条���定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法���印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行终149号上诉人（原审原告）蒋远成，男，1953年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会，住所地：绵阳市游仙区仙桃路80号。法定代表人王定富，主任。上诉人蒋远成因诉被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会违法拆迁一案，不服绵阳市安州区人民法院（2018）川0724行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2004年4月8日和2009年3月26日，被告与原告签订了拆迁安置补偿协议，并按照规定向原告支付了涉案的果园、房屋的拆迁安置补偿款。2017年12月1日，被告绵阳市游仙区经济试验区管理委员会对涉案的果园、房屋进行了强制清理。原审法院认为：1.被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会与原告蒋远成签订了拆迁安置补偿协议并履行完毕后，涉案财物所有权已发生转移，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会对涉案的果园、房屋、承包地进行的强制清理行为，对原告的合法权益明显不产生实质影响，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉；2.原告要求对绵府发（2016）23号文件、绵府函（2012）200号规范性文件进行合法性审查。因该文件与被诉行政行为无直接关系，原告的这一诉请实际上是单独对该规范性文件申请进行合法性审查，与法律规定不符。原告不能单独对规范性文件的合法性提请审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第十款、第一百零一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告蒋远成对被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的起诉。该案不收案件受理费，原告已预交的受理费50元退还。宣判后，上诉人蒋远成不服上诉称：原、被告签订的征地拆迁补偿协议只是一个意向性协议。其未按国家新的补偿标准适时调整，因此是无效的协议。政府征地后超过两年未使用，原告恢复耕种于法有据。2017年12月1日，被告对原告的房屋、果园、承包地进行强制拆除行为违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院裁定受理本案并要求法院确认被告强拆行为违法，判令赔偿。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会于2004年4月8日及2009年3月6日分别与上诉人蒋远成签订了《拆迁安置协议》和《拆迁安置补偿协议书》，对上诉人蒋远成的房屋及地上附着物进行了清点、丈量和登记并按照相关补偿标准向上诉人蒋远成支付了拆迁安置补偿款，为其划定了新的宅基地修建房屋还为其购买了养老保险。收集在卷的大量证据表明本案的征地拆迁补偿已经实施完毕，并无争议。在完成征地补偿后，上诉人蒋远成即丧失对所征土地及地上附着物财产的所有权、经营权。被上诉人游仙经济试验区管理委员因国家基础设施建设需要对已征土地上的附着物及违法添加物进行强制清理、拆除行为，不属于对他人合法财产的强制拆迁，并没有侵犯上诉人蒋远成的合法财产权益，对其合法权益未产生实际影响。为此，上诉人蒋远成的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人蒋远成的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姬小兵审判员  陈 幽审判员  夏春梅二〇一八年八月二十日书记员  陈 莹
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行初712号原告李玉龙，男，1985年8月12日出生，汉族，住济南市。被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。法定代表人窦虎，区长。委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办工作人员。委托代理人毕娜娜，济南市天桥区人民政府法制办工作人员。原告李玉龙诉被告济南市天桥区人民政府政府信息公开一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。案件审理期间��原告李玉龙于2018年8月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为,原告李玉龙申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李玉龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李玉龙负担。审 判 长  胡一帆人民陪审员  张九龙人民陪审员  谢 宏二〇一八年八月二十日书 记 员  丁 亮
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣04行终124号上诉人（原审起诉人）陈和炳，男，汉族，1945年2月19日出生，住江西省九江市濂溪区。上诉人陈和炳不服江西省庐山人民法院（2018）赣0491行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民，法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。九江市濂溪区新港镇政府于2008年将起诉人陈和炳位于新港镇荷塘村7组的130平米的房子认定为违章建筑予以强拆。起诉人陈和炳自此知道或者应当知道该行政行为，其于2018年7月向我院提起行政诉讼显然超过法定起诉期限。综上，陈和炳起诉要求确认九江市濂溪区新港镇政府于2008年对其位于新港镇荷塘村7组房屋强拆违法，返还房屋，并赔偿精神损失和经济损失的请求超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对陈和炳的起诉不予立案。上诉人陈和炳上诉称：九江市濂溪区新港镇政府于2008年将其位于新港镇荷塘村7组的130平米的房子认定为违章建筑予以强拆。但是，该房屋是其于2005年维修的房屋，并非违章建筑。之后十多年以来，其多次往返各个部门寻求解决问题，付出了大量的精神和经济损失。现陈和炳要求1、确认2008年对其位于新港镇荷塘村7组房屋强拆违法，返还房屋；2、赔偿精神损失和经济损失。本院经审查认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。故起诉须在法定期限内提出，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人陈和炳主张其居住的房屋在2008年就已经被认定为违章建筑并予以强拆，此时陈和炳就应当知晓其所诉行政行为的内容，其于2018年7月才向法院就此提起行政诉讼，明显超过一年的法定起诉期限。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定作出处理，事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年八月二十四日书记员 刁佳敏
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行初25号原告四川三知科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区龙山街90号。法定代表人李存知，该公司执行董事。原告四川三知健康管理有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区龙山街90号。法定代表人李存知，该公司执行董事。原告沈梅，女，生于1968年1月28日，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。被告绵阳市游仙区人民政府，住所地：绵阳市游仙区一环东路139号。法定代表人陈华斌，该区区长。本院在审理原告四川三知科技有限公司、四川三知健康管理有限公司、沈梅诉被告绵阳市游仙区人民政府行政违法一案中，原告四川三知科技有限公司、四川三知健康管理有限公司、沈梅于2018年8月16日以“因释明确认诉状请求事项和主体需要分诉”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川三知科技有限公司、四川三知健康管理有限公司、沈梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川三知科技有限公司、四川三知健康管理有限公司、沈梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川三知科技有限公司、四川三知健康管理有限公司、沈梅承担。审 判 长  陈 幽审 判 员  夏春梅审 判 员  向 茜二〇一八年八月二十日法官助理  冯小娇书 记 员  冯 靖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初193号之一原告（反诉被告）：天津凯拓未来科技有限公司，住所地天津西青学府工业区才智道35号海澜德大厦4号楼105-03室。法定代表人：刘鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：张瑞博，男，该公司员工。被告（反诉原告）：天津汇智鼎泰科技有限责任公司，住所地天津市河北区铁东路街志成路130号（自创区河北分园科技招商展示服务中心411-61室）。法定代表人：张振平，总经理。委托诉讼代理人：党鑫，男，该公司技术总监。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。原告天津凯拓未来科技有限公司与被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年6月28日，被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司对原告天津凯拓未来科技有限公司提出反诉。原告天津凯拓未来科技有限公司以双方已达成和解为由，于2018年8月2日向本院申请撤回起诉；被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司以双方已达成和解为由，于2018年8月2日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告天津凯拓未来科技有限公司自愿申请撤回起诉，被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司自愿申请撤回反诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告天津凯拓未来科技有限公司撤回起诉；二、准许被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司撤回反诉。本诉案件受理费5634元，减半收取2817元，由原告天津凯拓未来科技有限公司负担；保全费1965元，由原告天津凯拓未来科技有限公司负担；反诉案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由被告天津汇智鼎泰科技有限责任公司负担。审 判 长  李国忠代理审判员  刘剑腾人民陪审员  王福俊二〇一八年八月二日法官 助理  刘 洋书 记 员  朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条：人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖01行初88号原告：张玲，女，1971年3月12日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。法定代表人：李国英，省长。委托代理人：李想，安徽省政府法制办公室工作人员。委托代理人：洪凡，安徽省政府法制办公室工作人员。原告张玲诉被告安徽省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张玲诉称：2018年1月17日，原告向被告省政府邮寄了行政复议申请书，对安徽省监察厅作出的答复提出行政复议申请。但至原告起诉时，被告未对原告的行政复议申请作出决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十条的规定。请求：1、依法确认被告未对原告的行政复议申请作出处理的行为违法；2、判令被告依法履行行政复议的法定职责，对原告的行政复议申请作出处理；3、判令被告负担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书、邮寄单复印件及查询回复复印件；2、原告身份证复印件以及EMS邮寄单；3、安徽省监察厅皖监函（2017）19号《关于政府信息公开申请的答复函》。被告省政府辩称：被告作出的行政复议中止通知书，是行政复议过程性行为，而不是行政复议终了行为，对行政复议申请人的权利义务不产生实际影响，因此，对行政复议中止通知依法不可诉。被告采取邮寄送达的方式将行政复议中止通知送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。原告两次拒收该中止通知书，不能否认被告依法中止行政复议案件审理的基本事实。请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、《行政复议中止通知书》及送达凭证。证据1、2证明：1、被告于2018年1月18日收到行政复议申请，并予以受理；2、涉案信息公开，涉及行政监察行为以及所依据的法律，该行政复议案件的处理，与国家监察体制结果密切关联；3、被告在规定期限内作出行政复议中止决定；4、被告送达中止通知；5、原告拒收中止通知书，不影响行政复议中止依法存在。经审理查明，2018年1月17日，因认为安徽省监察厅作出的皖监函（2017）19号《关于政府信息公开申请的答复函》违法，原告向被告省政府邮寄了行政复议申请书，要求：1、确认安徽省监察厅作出的皖监函（2017）19号《关于政府信息公开申请的答复函》违法并予以撤销；2、责令安徽省监察厅依法重新依申请作出答复。2018年3月2日，被告作出行政复议中止通知书，告知原告其提出的行政复议申请，本机关已依法予以受理。鉴于案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，决定自2018年3月2日起中止该行政复议案件审理。行政复议中止原因消除后，本机关将恢复该行政复议案件的审理。同日，被告将行政复议中止通知书用邮政快递方式向原告进行送达。收件单上注明的收件人地址和收件人的联系电话号码与原告在起诉状中注明的住址和联系电话号码相同。后该邮件被邮政机关退回，退回的原因为“拒收”。同年3月6日，被告再次用邮政快递方式向原告邮寄送达行政复议中止通知书，但通知书后同样被邮政机关退回，退回原因为“原址查无此人”。本院认为，被告作出的中止通知行为，是在行政复议中作出程序性行为，该行为对原告的实体权利义务不产生影响。原告对该行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院同时认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，原告因为对合肥市政府实施的对其所有的房屋进行征收和补偿的行为持有异议，自2014年起，已经在本市二级法院以不同的行政机关为被告，提起了一、二审诉讼案件37件。纵观原告提起的一系列诉讼，除2件是因为认为合肥市政府的征收行为违法提起行政复议后又对复议行为提起行政诉讼外，其余绝大多数是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责的，原告或认为相关行政机关作出的行为违法，或认为相关行政机关不履行法律职责，然后直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。原告提出此类行政复议或行政诉讼的目的，是借此表达不满情绪，并以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（四）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年八月××日书记员 胡 健附本案相关法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；（四）、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁01行终475号上诉人（一审原告）赵广霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。法定代表人刘刚，局长。委托代理人刘杨，济南市公安局市中区分局法制大队民警。委托代理人苏本喜，济南市公安局市中区分局七贤派出所民警。被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人韩永军，区长。委托代理人程振，济南市市中区人民政府法制办工作人员。上诉人赵广霞因不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵广霞一审诉称，原告在七贤镇九曲庄有合法房屋。2017年6月，有300多人来到房前，对原告房门打砸，原告报警后，警察赶到。原告向被告济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安局）提出查处申请，希望被告市中公安局进行调查处理，被告市中公安局未予答复。原告申请复议，济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）予以驳回。原告特提起诉讼，请求：1.依法判决被告市中公安局不作为违法，并判令其限期履行查处职责；2.撤销市中区政府作出市中复决字[2017]48号行政复议决定书（以下简称48号复议决定）。一审法院查明，原告在七贤镇九曲庄拥有房屋。2017年6月23日，原告该房屋被拆迁，拆迁过程中，原告打电话报警，七贤派出所两位民警现场处警，将本案作为行政案件处理，现案件仍在处理过程当中。原告向被告市中区政府申请行政复议，被告市中区政府于2017年8月30日收到申请，2017年9月4日邮寄受理通知书，2017年10月19日作出48号复议决定，驳回了赵广霞的行政复议申请。一审法院认为，依照《中华人民共和国警察法》规定，被告市中公安局作为公安机关，具备保护公民人身财产安全的法定职责，被告市中公安局亦收到原告之申请，具备被告主体资格。原告在房屋强拆过程中，向被告市中公安局报警，被告市中公安局派两名民警到现场处警，并制作接处警记录；被告市中公安局还对多人进行调查询问，制作询问笔录，现案件正在调查过程中。被告市中区政府于2017年8月30日收到申请，2017年9月4日邮寄受理通知书，2017年10月19日作出48号复议决定，复议程序合法。综上所述，原告诉讼主张均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵广霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵广霞负担。上诉人赵广霞不服一审判决上诉称，一审法院认定两名民警到达现场处警，并制作接处警记录；被上诉人市中公安局还对多人进行调查询问，制作现场笔录，现案件正在调查中，断定被上诉人市中公安局履行法定职责是错误的。上诉人认为，被上诉人市中公安局未依法全面履行法定职责，主要表现在以下几个方面：1.被上诉人市中公安局未制作受案回执也没有送达报案人，程序违法。2.公安民警到达现场后并未制止违法行为，而是放任行为继续发生。3.公安机关到达现场后，未对报警事项进行客观全面的调查取证，未对上诉人房屋内所有的物品被砸毁的状况进行全部的拍照取证，未尽到全面调查的法定职责。4.被上诉人市中公安局未在法定期限内作出处理决定,已经构成了不作为。5.被上诉人市中公安局未举证其继续进行了哪些取证工作，也未证明向被侵犯人说明情况。6.被上诉人市中公安局辩称其到现场后立即控制现场、制止违法行为等均没有提供任何证据。综上，被上诉人市中公安局接受上诉人报警后未依法全面履行职责。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市中公安局、市中区政府二审中未提交书面答辩意见。当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。本院经阅卷查明，市中公安局于2017年6月23日受理了上诉人赵广霞报案，案情为：“2017年6月23日7时30分许，赵广霞在济南市市中区九曲庄400号的房屋被一群不明身份的人闯入，其家中部分物品被损毁，价值不详。”受案意见为：“属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。”本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，上诉人赵广霞于2017年6月23日向市中公安局报案后，市中公安局于当日作为治安行政案件予以受理并对上诉人进行了询问，但至上诉人于2017年8月30日向市中区政府申请行政复议时，被上诉人市中公安局仍未将上述案件处理完毕，显然已经超过上述法律规定的办案期限，程序违法。被上诉人市中区政府作出的48号复议决定认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初221号行政判决；二、撤销济南市市中区人民政府作出的市中复决字[2017]48号行政复议决定；三、限济南市公安局市中区分局于本判决生效之日起法定期限内对上诉人赵广霞的报案予以处理。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人济南市市中区人民政府、济南市公安局市中区分局共同负担。本判决为终审判决。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一八年八月二十四日书记员  高 岚
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁01行初665号原告杨万明，男，1965年9月18日出生，汉族，住济南市。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。原告杨万明不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)鲁政复驳字〔2018〕135号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称135号决定），于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨万明及委托代理人辛成，被告省政府的委托代理人刘金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2018年6月4日作出135号决定，主要内容为：申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的行政复议申请。原告杨万明诉称，原告合法拥有的房屋位于济南市历城区华山街道办事处洪家园村。目前，该房屋处于政府征收范围。原告经过政府信息公开得知涉案《济南市国土资源局关于洪家园村拟征收土地补偿安置方案》(〔2016〕142号)(以下简称《补偿安置方案》)包含在济南市人民政府《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）中。原告认为，济南市人民政府批准涉案《征地补偿安置方案》违法，严重侵犯原告的合法权益。遂依法向被告省政府申请行政复议，被告却作出135号决定以不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请，该决定违法，应当予以撤销。诉讼请求：1.撤销被告作出的135号决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证、房屋所有权证书复印件各一份，证明原告身份适格。2.政府信息公开申请表（补偿安置方案）复印件一份。3.《政府信息公开告知书》(〔2017〕第353号)及附件《补偿安置方案》、《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）复印件各一份。4.济南市中级人民法院（2018）鲁01行初101号行政判决书复印件一份。5.行政复议申请书复印件一份。证据1-5证明，原告并非对〔2016〕271号《征收土地公告》不服，而是对济南市人民政府批准的包含在该公告中的《征地补偿安置方案》不服而提起复议申请。6.鲁政复决字〔2016〕462号《山东省人民政府行政复议决定书》复印件一份。7.鲁国土资公开复〔2017〕45号《政府信息公开申请答复告知书》及鲁政土字〔2016〕374号《山东省人民政府关于济南市历城区2016年第5批次建设用地的批复》复印件各一份。证据6-7证明，济南市人民政府批准的包含在〔2016〕271号《征收土地公告》中的《补偿安置方案》不具有合法性存在基础。8.135号决定复印件一份。被告省政府辩称，被告作出的135号决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。《补偿安置方案》是《征收土地公告》的一部分内容，济南市人民政府批准该方案并张贴公告，属于对相关土地征收情况进行告知的程序性行为，该行为并未设定原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。被告作出的135号决定适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下依据：1.行政复议申请书快递单，证明2018年4月13日省政府收到原告的行政复议申请。2.鲁政复办受字（2018）135号《行政复议受理通知书》，证明2018年4月16日省政府依法受理原告的行政复议申请。3.鲁政复办答字（2018）135号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》，证明济南市人民政府对原告的行政复议申请提交答复。4.135号决定，证明2018年6月4日省政府作出复议决定。证据1-4证明省政府作出的135号决定程序合法。5.《征收土地公告》（济征公告（2016）271号）、征地公告图片资料、征收土地公告记录单。证明2016年8月5日，济南市人民政府作出征收土地公告，对洪家园村相关土地征收情况进行公告。该公告主要内容包含征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案及交付土地等内容，在原告所在的历城区华山街道洪家园村委会进行张贴公示。经庭审质证，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，原告为济南市历城区华山镇洪家园村村民，2016年8月5日，济南市人民政府作出《征收土地公告》（济征公告（2016）271号），对洪家园村相关土地征收情况进行公告。该公告主要内容包含征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案及交付土地等内容，该公告在申请人所在的历城区华山街道洪家园村委会进行了张贴公示。原告因对该公告中的征地补偿安置方案不服，向被告提出行政复议申请，被告于2018年4月13日收到申请，依法予以受理。2018年6月4日，被告省政府作出135号决定,该决定认为：土地征收补偿安置方案是《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）的一部分内容，济南市人民政府批准该方案并张贴公告，属于对相关土地征收情况进行告知的程序性行为，该行为并未设定原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请并将135号决定邮寄送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告省政府于2018年4月13日受理原告的复议申请后，于2018年6月4日作出135号决定，程序符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益，可以依法向行政机关提出复议申请。本案中，原告向被告提出行政复议申请，请求被告撤销《补偿安置方案》并责令济南市人民政府重新作出。但是，《补偿安置方案》是《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）的一部分内容，不具有独立的法律效力，不设定原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，被告以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定，并无不当。原告要求撤销135号决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告省政府作出的135号决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨万明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨万明负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者诉讼代表人人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  王立福人民陪审员  赵伯堂二〇一八年八月十六日书 记 员  韩琳琳
四川省巴中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川19行终31号上诉人李仕俊，男，1954年7月16日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。上诉人李仕俊不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902行初31号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李仕俊上诉称：相关部门官官相护、弄虚作假、包庇隐瞒，把不合法的房产以我的名义办理产权，让我承担不合规范的责任。请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902刑初31号行政裁定，依法立案并作出判决。本院认为，《巴中市巴州区江北街道办事处关于李仕俊信访事项的答复意见》仅对李仕俊信访的相关事实进行了说明，对反映的相关问题作出建议，并未对李仕俊信访的问题作出具体的决定，该《答复意见》对李仕俊的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定，李仕俊的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，李仕俊的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第十二条、第八十九条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月七日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
文书内容江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏10刑终224号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）周志清，男，1962年9月14日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，江苏国雄置业发展有限公司会计，住江苏省高邮市。曾犯交通肇事罪，于2007年3月22日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月24日被取保候审，同年6月11日被逮捕。江苏省宝应县人民法院适用简易程序审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人周志清犯交通肇事罪一案，于2018年6月11日作出（2018）苏1023刑初300号刑事判决。原审被告人周志清不服，提起上诉。本院受理后，经过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2018年4月1日15时10分左右，被告人周志清驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至233国道（原237省道）90KM+100M处，与前方同向行驶的被害人韦某驾驶的自行车发生追尾碰撞，致韦某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见：韦某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定，周志清负本起事故的全部责任。案发后，被告人周志清主动投案，如实供述犯罪事实，并主动与被害人的亲属达成赔偿协议，按约支付全部赔偿款，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人周志清在开庭审理过程中无异议，���有被告人周志清在侦查阶段的供述，证人李某、王某证言，法医学尸体检验意见书，出院记录、户口注销证明、火化证，道路交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书，事故现场图、现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证、调解协议书、收条、谅解书，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、发破案经过、户籍资料等证据证实。原审人民法院认为，被告人周志清违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周志清主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周志清主动与被害方达成协议支付赔偿款并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处��。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，以被告人周志清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人周志清提出的上诉理由是，其在事发后投案自首，积极赔偿损失并取得谅解，没有再犯的危险，请求改判缓刑。经二审提讯，上诉人周志清提出，其在一审时委托了辩护人，法官让其不用带辩护人出庭，但对原判决认定的事实、证据、定罪均没有异议。本院二审查明事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人周志清未提出新的事实和证据。本院认为：上诉人周志清违反道路交通安全法规，驾驶机动车超车时在非机动车道上发生重大事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为已构成交通肇事罪。上诉人周志清在事发现场主动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。针对上诉人周志清提出的上诉理由，结合本案的事实和证据情况，综合评判如下：一、原审人民法院没有干预周志清辩护权的行使。经查核，本起交通肇事行为发生后，被害人的亲属就民事赔偿问题先行在宝应县人民法院诉讼，周志清委托了高邮日出律师事务所王健律师担任诉讼代理人，双方并约定，待刑事案件移送人民法院后由周志清通知律师参与诉讼，但周志清在接收到刑事起诉书后以及开庭审理时都没有通知王健律师参与诉讼，宝应县人民法院亦没有收到相关的刑事辩护手续。由此可见，本案在一审时没有律师参与诉讼，系周志清的个人原��，另结合周志清投案自首并当庭认罪以及一审适用简易程序审理的情况，周志清对犯罪事实供认不讳，且当庭已经自行行使了辩护权，故没有律师参与诉讼不影响其辩护权的行使。二、原判决的刑罚恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。周志清交通肇事行为造成一人死亡，负事故的全部责任，原公诉机关据此建议判处有期徒刑一年至一年六个月的刑罚具有客观性。原审人民法院考虑到周志清具有投案自首以及积极赔偿并取得谅解的从轻量刑情节，在原公诉机关建议的量刑幅度下判处有期徒刑十个月的刑罚已经充分体现了从轻量刑要素，同时鉴于，周志清曾犯交通肇事罪被判处刑罚，现又犯交通肇事罪，行为具有一定的社会危害性，量刑时应予以考虑，由此不适用缓刑并无不当。综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人周志清提出改判缓刑的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓涛审判员  居 平审判员  张高峰二〇一八年八月二十二日书记员  孙 美
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行终159号上诉人（原审起诉人）谢玉旭，男，生于1957年1月23日，住绵阳市涪城区。上诉人谢玉旭诉绵阳市商务局其他行政管理行为一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初120号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谢玉旭上诉称，上诉人在履行工作职责时,因抵制被上诉人滥用职权、贪污腐败等行为,遭受被上诉人人身权、经济权、荣誉权及精神伤害，依据国家有关法规，理应赔偿。一审法院裁定不予立案属于适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定书，严惩涉案官员;被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。本院认为，上诉人谢玉旭在一审起诉的诉讼请求为：1.被告给原告恢复公职及职务；2.被告给原告补发遭受打击报复、政治迫害期间停发的工资及福利，从1994年至今约300万元；3.被告赔偿因原告在遭受政治迫害期间而受牵连父亲遭受到的经济损失及福利待遇，1993年约100万元；4.被告支付原告精神损失费300万元；5.被告承担本案诉讼费。上诉人谢玉旭的上述请求，缺乏事实依据，且不属于行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人谢玉旭的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姬小兵审 判 员 陈 幽审 判 员 夏春梅二〇一八年八月二十九日法官助理 冯小娇书 记 员 冯 靖
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏03行初22号原告：张锡志，男，1965年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。法定代表人：周天文，该区区长。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州市水利局，住所地徐州市新城区新安路9号。法定代表人：卜凡敬，该局局长。委托诉讼代理人：汤茂灵，江苏金合律师事务所律师。第三人：徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村村民委员会，住所地徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村。法定代表人：乔文建，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙琳，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩惠，江苏同凯律师事务所实习律师。原告张锡志诉被告徐州市云龙区人民政府、徐州市水利局土地行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告以本案客观事实尚未查清、相关法律规定也未理解为由，于2018年8月1日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张锡志撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张锡志负担。审 判 长  李 娟审 判 员  周美来审 判 员  杜 林二〇一八年八月一日法官助理  吴一冉书 记 员  闫 龙
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行初678号原告李进锋，男，1955年10月30日出生，汉族，住济南市。委托代理人张松健，北京贝邦律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。法定代表人韩伟，区长。委托代理人张建国，济南市章丘区法律援助中心律师。委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。原告李进锋因与被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）行政其他一案，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告章丘区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张松健，被告章丘区政府的委托代理人张建国、高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告章丘区政府于2018年7月6日作出《关于对李进锋行政补偿申请书的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：1.答复人章丘区政府不是被答复人李进锋所申请行政补偿的主体；2.被答复人李进锋的养殖场未办理相关审批手续，属于非法养殖，应依法取缔，不予补偿。原告李进锋诉称，2016年，原告用多年省吃俭用的积蓄并向亲戚借钱租赁了一个废弃的养猪厂，投入20多万元发展养猪业。去年八月初，养猪的数量达157头，其中母猪30头，仔猪127头，刚刚起步，还没有收益。2017年8月3日，原告收到章丘区环保局的关闭通知书，要求到8月15日必须关闭养殖设备。为了保护环境，原告忍痛贱卖并处理了母猪、小猪和相关设备等，造成了很大的经济损失。济南市人民政府办公厅《关于印发济南市畜禽养殖污染防治专项整治工作实施方案的通知》[（济政办字（2017）57号]中明确规定了“落实补偿政策”对养殖户的损失进行评估，建立财政补偿金等合法合理做法。但章丘区政府有关部门在实际工作中没有依法依规进行，怠于履行自己的法定义务。为了督促被告依法行政，原告于2018年4月19日向被告邮寄行政补偿申请书，但被告不理不睬。诉讼请求：1.确认被告未在法定期限内对原告的行政补偿申请书进行答复违法；2.请依法判决章丘区政府对原告予以行政补偿543724元（附详细损失清单）；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告章丘区政府辩称，一、原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告已经作出了《答复》并向原告邮寄送达，因此，原告要求确认被告未对其进行答复违法的请求无事实及法律依据。二、原告要求被告对其进行行政补偿无事实及法律依据。1.被告不是原告所申请行政补偿的补偿主体。2017年8月3日，山东省环境保护厅、山东省畜牧兽医局作出《关于印发的函》，根据该文件所附《山东省畜禽养殖禁养区关闭搬迁实施方案》中第二项的规定，各设区市及所辖县（市、区）政府明确在本项工作中的责任单位。同日，济南市章丘区人民政府办公室作出章政办发[2017]67号《关于印发济南市章丘区畜禽养殖禁养区、限养区和适养区划分方案的通知》，根据该文件规定，在章丘区畜禽养殖禁养区关闭搬迁工作中章丘区政府确定的本项工作的实施主体是镇、街，责任主体也是镇、街，因此被告不是原告申请行政补偿的主体。2.原告不是合法养殖户，其在禁养区内养殖应当依法取缔，不予赔偿。原告的养殖场没有取得任何相关审批手续，其属于非法养殖，根据《山东省畜禽养殖禁养区关闭搬迁实施方案》中第二条的规定，李进锋属非法养殖，应依法予以取缔，不予补偿。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告第一项诉讼请求所指向的《答复》及第二项诉讼请求，其实质主张均是要求被告章丘区政府履行给付补偿的义务。但是，该职责或义务并非被告的权限范围。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李进锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  吴凤琴人民陪审员  许文亚二〇一八年八月二十四日书 记 员  张天虹
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁01行初664号原告ＸＸ，男，1979年11月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。原告ＸＸ不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)鲁政复驳字〔2018〕136号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称136号决定），于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人辛成，被告省政府的委托代理人刘金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2018年6月4日作出136号决定，主要内容为：申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人的行政复议申请。原告ＸＸ诉称，原告合法拥有的房屋位于济南市历城区华山街道办事处洪家园村。目前，该房屋处于政府征收范围。原告经过政府信息公开得知涉案《济南市国土资源局关于洪家园村拟征收土地补偿安置方案》(〔2016〕142号)(以下简称《补偿安置方案》)包含在济南市人民政府《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）中。原告认为，济南市人民政府批准涉案《征地补偿安置方案》违法，严重侵犯原告的合法权益。遂依法向被告省政府申请行政复议，被告却作出136号决定以不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请，该决定违法，应当予以撤销。诉讼请求：1.撤销被告作出的136号决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证、房屋所有权证书复印件各一份，证明原告身份适格。2.政府信息公开申请表（补偿安置方案）复印件一份。3.《政府信息公开告知书》(〔2017〕第352���)及附件《补偿安置方案》、《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）复印件各一份。4.济南市中级人民法院（2018）鲁01行初102号行政判决书复印件一份。5.行政复议申请书复印件一份。证据1-5证明，原告并非对〔2016〕271号《征收土地公告》不服，而是对济南市人民政府批准的包含在该公告中的《补偿安置方案》不服而提起复议申请。6.鲁政复决字〔2016〕462号《山东省人民政府行政复议决定书》复印件一份。7.鲁国土资公开复〔2017〕44号《政府信息公开申请答复告知书》及鲁政土字〔2016〕374号《山东省人民政府关于济南市历城区2016年第5批次建设用地的批复》复印件各一份。证据6-7证明，济南市人民政府批准的包含在〔2016〕271号《征收土地公告》中的《补偿安置方案》不具有合法性存在基础。8.136号决定复印件一份。被告省政��辩称，被告作出的136号决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。《补偿安置方案》是《征收土地公告》的一部分内容，济南市人民政府批准该方案并张贴公告，属于对相关土地征收情况进行告知的程序性行为，该行为并未设定原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。被告作出的136号决定适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下依据：1.行政复议申请书快递单，证明2018年4月13日省政府收到原告的行政复议申请。2.鲁政复办受字（2018）136号《行政复议受理通知书》，证明2018年4月16日省政府依法受理原告的行政复议申请。3.鲁政复办答字（2018）136号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》，证明济南市人民政府对原告的行政复议申请提交答复。4.136号决定，证明2018年6月4日省政府作出复议决定。证据1-4证明省政府作出的136号决定程序合法。5.《征收土地公告》（济征公告（2016）271号）、征地公告图片资料、征收土地公告记录单。证明2016年8月5日，济南市人民政府作出征收土地公告，对洪家园村相关土地征收情况进行公告。该公告主要内容包含征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案及交付土地等内容，在原告所在的历城区华山街道洪家园村委会进行张贴公示。经庭审质证，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，原告为济南市历城区���山镇洪家园村村民，2016年8月5日，济南市人民政府作出《征收土地公告》（济征公告（2016）271号），对洪家园村相关土地征收情况进行公告。该公告主要内容包含征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案及交付土地等内容，该公告在申请人所在的历城区华山街道洪家园村委会进行了张贴公示。原告因对该公告中的征地补偿安置方案不服，向被告提出行政复议申请，被告于2018年4月13日收到申请，依法予以受理。2018年6月4日，被告省政府作出136号决定,该决定认为：土地征收补偿安置方案是《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）的一部分内容，济南市人民政府批准该方案并张贴公告，属于对相关土地征收情况进行告知的程序性行为，该行为并未设定原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议���实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请并将136号决定邮寄送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告省政府于2018年4月13日受理原告的复议申请后，于2018年6月4日作出136号决定，程序符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益，可以依法向行政机关提出复议申请。本案中，原告向被告提出行政复议申请，请求被告撤销《补偿安置方案》并责令济南市人民政府重新作出。但是，《补偿安置方案》是《征收土地公告》（济征公告〔2016〕271号）的一部分内容，不具有独立的法律效力，不设定原告新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，被告以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，符合法律规定，并无不当。原告要求撤销136号决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告省政府作出的136号决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者诉讼代表人人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  王立福人民陪审员  赵伯堂二〇一八年八月十六日书 记 员  韩琳琳
陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)陕06行终36号上诉人（原审原告）王延胜（又名王胜），男，汉族，1966年7月27日出生，延安市宝塔区人。被上诉人（原审被告）延长县公安局。住所地：延安市延长县槐里坪新区。法定代表人李世军，该局局长。委托代理人王彦霓，该局法制大队副大队长。委托代理人孙渊博，该局郑庄派出所民警。上诉人王延胜与被上诉人延长县公安局不服治安行政处罚一案，陕西省延川县人民法院作出(2018)陕0622行初23号行政判决。宣判后，王延胜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案，除被上诉人延长县公安局法定代表人李世军经法庭传唤未到庭外，上诉人王延胜、被上诉人延长县公安局委托代理人王彦霓、孙渊博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决查明的事实：2015年10月21日，王延胜曾因吸毒被延川县公安局缉毒大队强制隔离戒毒两年。2018年2月6日17时许，被告延长县公安局接他人举报，吸毒前科人员王延胜有吸毒嫌疑，民警随后将其传唤到延长县公安局办案中心进行尿液检测并进行询问，并经民警用多项毒品联合检测试剂盒，对王延胜进行尿样检测，检测结果（吗啡、甲基安非他明、氯胺酮三合一）呈阳性（+）。被告延长县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，于2018年2月7日作出长公（郑）行罚决字[2018]64号行政处罚决定，决定给予王延胜行政拘留十五日的行政处罚。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项之规定，于2018年2月12日作出长公（郑）强戒决字[2018]5号强制隔离决定，决定对违法行为人王延胜强制隔离戒毒二年（2018年2月23日至2020年2月23日）。原审法院认为：我国《治安管理处罚法》第七十二条规定，有吸食、注射毒品的情形的处十日以上十五日以下拘留。《禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒，强制隔离戒毒后再次吸食的，由县级人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。2015年10月21日，原告王延胜因吸食毒品曾被延川县公安局缉毒大队强制隔离戒毒。2018年2月6日，原告王延胜因涉嫌再次吸毒被延长县公安局办案民警用多项毒品联合检测试剂盒对王延胜进行尿样检测，检测结果（吗啡、甲基安非他明、氯胺酮三合一）呈阳性（+）。虽然原告对被告证据的真实性提出异议，但通过被告办案同步录音录像视听资料，结合原告的询问笔录，现场提取笔录，现场检测报告以及提取告知笔录，处罚前告知笔录，检测结果告知笔录，能够相互印证原告王延胜有吸毒行为，且事实清楚，证据确实充分，被告延长县公安局作出的长公（郑）行罚决字[2018]64号行政处罚决定及长公（郑）强戒决字[2018]5号强制隔离戒毒决定程序合法，决定正确，应予维持。原告称其在延长县公安局检测根本就没有小便，延长县公安局使用的尿管盛放的尿液也不是原告的，被告采用虚构事实、虚捏证据的方法，无管辖权作出上述行政处罚决定，属于故意制造冤假错案，无事实依据，故原告请求撤销延长县公安局长公（郑）强戒决字[2018]5号强制隔离戒毒决定及长公（郑）行罚决字[2018]64号行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王延胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王延胜负担。宣判后，王延胜不服该判决，提起上诉。王延胜上诉理由为：一、原审判决认定上诉人2018年2月6日涉嫌再次吸毒的事实错误，采用证据错误。事实是2018年2月5日，王延胜从西安乘火车回到延安，下车后，几个铁路干警对王延胜进行搜身，后将其带到刑讯室讯问，并让王延胜小便，王延胜小便不下，后王延胜被铁路干警先后带往延安市医院及延大附院拍片检查，王延胜的身体一切正常，均未检测到王延胜有吸毒的行为。虽然被上诉人提供了同步录音、录像视听资料，但是被上诉人并没有证据能证明地下的黄颜色液体就是尿液，也没有证据能证明该液体就是王延胜的尿液，更没有证据能证明王延胜有小便的事实。二、被上诉人作出的处罚决定程序严重违法。检测人员有没有执法资格，被上诉人提供的现场检查报告书没有检测人的签名，且检测时间在前，提取笔录时间在后。上诉请求：1、请求依法撤销延川县人民法院（2018）陕0622行初23号行政判决书；2、请求依法撤销延长县公安局长公（郑）强戒决字（2018）5号强制隔离戒毒决定；3、请求依法撤销延长县公安局长公（郑）行罚决字（2018）64号行政处罚决定；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。延长县公安局答辩称：一、本案事实清楚，法律正确，处罚适当。2018年2月5日，上诉人王延胜尿液检结果显示三种毒品呈阳性，排除了由药物或其他原因造成的单项尿检呈阳性的可能，因此我局认定其吸毒的事实成立，事实清楚，证据充分。二、本案程序合法。综上所述，我局作出的强制隔离决定和行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，应依法维持一审判决。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，《治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定，有吸食、注射毒品的行为的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，上诉人王延胜的主要意见是认为其并未吸毒,但依据公安局办案民警用多项毒品联合检测试剂盒对王延胜进行尿样检测，检测结果呈阳性。王延胜虽辩称检测液体并非其的尿液，但通过办案同步录音录像视听资料，上诉人作出的辩解缺乏可信性，上诉人王延胜主张其并未吸食毒品行为的意见不能成立。根据一、二审查明的事实，延长县公安局向法院提供的询问笔录、现场提取笔录、现场检查报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据能够证明，王延胜属于吸毒成瘾人员，延长县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定作出强制隔离戒毒决定书，认定事实清楚，符合法定程序。上诉人王延胜要求撤销该强制隔离戒毒决定的上诉请求理由不足，本院不予支持。根据《延安市公安局案件请示审批表》的授权可知，延长县公安局具有作出本案所诉强制隔离戒毒决定的主体资格及行政职权。综上所述，被上诉人延长县公安局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人王延胜承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵正卫审 判 员  冯小炯代理审判员  侯丽媛二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈方旭
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行终479号上诉人（一审起诉人）陈焕亮，男，1957年9月1日出生，汉族，身份证住址吉林省双辽市，现住山东省诸城市。上诉人陈焕亮因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初158号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈焕亮不服一审裁定上诉称，上诉人于2013年10月2日在诸城中医医院住院治疗，后产生医疗事故提起民事诉讼，诉讼中委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，结论为诸城中医医院过错参与度约10%－20%，该结果与事实严重不符，导致法院判决对上诉人显失不公，给上诉人造成极大的经济损失和伤害。上诉请求：撤销一审裁定，准予立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”在行政诉讼中，作为被告的一方必须是行政机关或法律、法规、规章授权的组织。本案中，上诉人以山东金正法医司法鉴定所为被告提起行政诉讼，但山东金正法医司法鉴定所并不是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，其所作出的司法鉴定意见并非行政行为。故上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人陈焕亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一八年八月十六日书记员  高 岚
陕西省延安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕06行终49号上诉人（原审原告）高春霞，女，汉族，1985年2月3日出生，甘泉县东沟乡人，现住甘泉县美水街道办。委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，甘泉县城关镇王庄村村民，住该村。被上诉人（原审被告）甘泉县民政局。住所地;甘泉县中心街。法定代表人高健民，该局局长。委托代理人李东恩，甘泉县民政局婚姻登记处主任。委托代理人李红刚，陕西省益能达律师事务所律师。原审第三人崔小利，男，汉族，1980年1月8日出生，甘泉县道镇人。原审第三人高春霞，女，汉族，1988年10月4日出生，甘泉县道镇人。上诉人高春霞与被上诉人甘泉县民政局、原审第三人崔小利、高春霞撤销婚姻登记一案，不服陕西省富县人民法院（2018)陕0628行初14号行政裁定，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2005年3月29日，第三人高春霞冒用原告高春霞的身份信息与第三人崔小利向被告甘泉县民政局申请登记结婚。被告于2005年3月29日向第三人崔小利、高春霞颁发了甘结（字）010500259号结婚证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告甘泉县民政局于2005年3月29日向第三人崔小利、高春霞颁发甘结（字）010500259号结婚证。而原告于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，已经超过五年法定起诉期限，故应依法驳回原告起诉。裁定：驳回原告高春霞起诉。高春霞不服提出上诉，其上诉称：上诉人与第三人高春霞系姐妹关系，因父母违反当时计划生育政策，姐妹二人对外都叫高春霞，因当时第三人高春霞未到法定结婚年龄，便擅自拿上诉人身份证与崔小利进行结婚登记。后当上诉人办理婚姻登记时，婚姻登记机关告知上诉人已经办理结婚登记，无法再进行结婚登记，上诉人这才发现妹妹曾用了上诉人的身份进行婚姻登记。虽行政诉讼法第46条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理,但被上诉人为第三人颁发的婚姻登记给上诉人造成很大的负面影响，另外根据行政诉讼法规定，上诉人在知道或者应当知道之日起六个月内提起行政诉讼，上诉人的诉讼时效并未超过法律规定。上诉请求：1、撤销富县人民法院（2018）0628行初14号行政裁定，并由人民法院依法受理支持上诉人的上诉请求，撤销被上诉人为第三人办理的甘结（字）010500259号结婚证。甘泉县民政局答辩称：在本案中，上诉人称其不知道第三人崔小利、高春霞之间的婚姻登记冒用自己的身份信息，因此应适用最长起诉期限的规定，即自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人为第三人进行婚姻登记的时间为2005年3月29日，即2005年3月29日为行政确认行为作出之日，上诉人于2018年3月13日才向富县人民法院提起撤销婚姻登记行政诉讼，早已超过法律规定的最长诉讼时效。上诉人的上诉人理由不能成立，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人崔小利、高春霞陈述意见：请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。二审经审理查明，原审裁定认定事实属实。、本院认为，2005年3月29日，被上诉人甘泉县民政局向原审第三人崔小利、高春霞颁发甘结（字）010500259号结婚证，而上诉人高春霞2018年3月13日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，”故原审作出驳回起诉的行政裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵正卫审 判 员  冯小炯代理审判员  刘 慧二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈方旭
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川07行终148号上诉人（原审被告）绵阳高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地:绵阳高新技术企业虹苑北路12号。法定代表人杨晓云，该局局长。委托代理人邱冬梅，该局工作人员。委托代理人袁粮，四川升博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)余葵贞，男，汉族，生于1984年10月16日，住绵阳市高新技术产业开发区。被上诉人(原审原告)余俊杰，男，汉族，生于2010年11月15日，住绵阳市高新技术产业开发区。被上诉人(原审原告)甘永号，男，汉族，生于1966年1月15日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人(原审原告)徐又凤，女，汉族，生于1966年12月1日，住四川省绵阳市涪城区。四位被上诉人共同委托代理人：张富，四川盛豪律师事务所律师。上诉人绵阳高新技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称高新区人社局）因与余葵贞、余俊杰、甘永号、徐又凤劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人高新区人社局的委托代理人邱冬梅、袁粮，被上诉人甘永号及四位被上诉人的委托代理人张富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，余葵贞、余俊杰、甘永号、徐又凤分别是工亡职工甘兰兰之夫、子、父、母。2016年9月30日下午，甘兰兰从绵阳高新区经纬达科技有限公司下班途中遭遇交通事故死亡。2016年12月1日，绵阳市人力资源和社会保障局认定甘兰兰为工亡。甘兰兰被认定为工亡后，四原告遂依法向被告申领工伤供养亲属抚恤金、工伤丧葬补助金、一次性工亡补助金三项工亡保险待遇。2017年8月21日，高新区人社局作出《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，核定四原告申领的工亡丧葬补助金、一次性工亡补助金两项工亡保险待遇总额应为648808.52元，扣减四原告从第三方已经获得赔偿的丧葬费、伤残死亡赔偿金总额402166.27元后，工伤保险基金应实拨246642.25元；四原告中余俊杰（甘兰兰之子）的供养亲属抚恤金（至被告核定工亡保险待遇时）应一次性领取金额为770.1元，但扣减余某已经从第三方获赔的抚养费91732.4元后，工伤基金应实拨0元。2017年11月24日，被告向经纬达公司账户转账支付了甘兰兰工亡保险待遇合计246642.25元。2017年12月6日经纬达公司向原告甘永号的账户转账支付了甘兰兰工亡保险待遇合计246642.25元。原审法院认为,本案中甘兰兰被认定为工伤，双方无异议，双方争议的是工亡待遇是否扣减因第三方侵权获得的交通事故赔偿金。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤即应享受相关待遇，而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，仅明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿，并未规定因第三人侵权引发的工伤工亡待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款根据上位法精神，规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受。本案中，原告即使依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定已获相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，仍可获得除医疗费用外的其他工伤保险待遇。被告高新区人社局将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工亡待遇中全额扣减有所不当，属适用法律、法规有误，被告“结算过程中扣除了第三方加害的费用，规定没有修改适用于本案。涉案的当事人案件情况是可以扣除补差行为”的抗辩理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告绵阳高新技术产业开发区人力资源和社会保障局2017年8月21日作出的甘兰兰因工死亡待遇审判的行政行为；二、责令被告绵阳高新技术产业开发区人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告绵阳高新技术产业开发区人力资源和社会保障局负担。宣判后，高新区人社局不服一审判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：职工上下班途中发生交通事故认定工伤，本身是考虑到职工工作时间的延续性。依照人身损害赔偿的雇佣关系，雇工在从事一审判决适用法律错误，应当依法予以纠正。请求：撤销原审判决，依法改判维持高新区人社局作出的甘兰兰工亡待遇的决定。上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人高新区人社局负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，甘兰兰在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害被认定为工伤，其依法应享受工伤保险待遇。关于上诉人高新区人社局所持应根据四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》扣减交通肇事人已经赔偿部分的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款明确规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中甘兰兰因第三方原因死亡，虽已获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇，故高新区人社局于2017年8月21日作出的《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》依法应予撤销。上诉人高新区人社局的该主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，上诉人高新区人社局的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人绵阳高新技术产业开发区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长 姬小兵审 判 员 陈 幽审 判 员 夏春梅二〇一八年八月二十九日法官助理 冯小娇书 记 员 冯 靖
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行终157号上诉人（原审原告）邱世满，男，汉族，生于1955年7月15日，住高新区。被上诉人（原审被告）绵阳高新区永兴镇人民政府。住所地：绵阳市高新区永兴镇兴业南路。法定代表人黄小轩，该镇镇长。上诉人邱世满因诉绵阳高新区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）其他行政行为一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理后认为，被告永兴镇政府于2018年5月9日作出的《信访事项处理意见书》，是针对原告邱世满反映的高新区永兴镇双土地村三组征地程序不合法、征地补偿不到位、没有购买失地农民保险、未解决失地农民就业、征用土地长时间荒芜等问题进行的答复行为，对原告邱世满不具有强制力，对邱世满的实体权利义务不产生实质影响。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2015〕行立他字第4号）的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院亦不予受理。故邱世满请求撤销永兴镇政府作出的《信访事项处理意见书》（永信访复字〔2018〕7号）的诉请主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告邱世满的起诉。原告邱世满已缴纳案件受理费50元，予以退还。上诉人邱世满上诉称，一审法院程序违法，已向上诉人送达了开庭传票，但未开庭即径行审理；一审法院适用法律错误，上诉人的起诉是依据永兴镇回复中载明的可申请行政复议或提起行政诉讼的意见，人民法院不应当径行驳回上诉人的起诉。请求二审法院依法撤销原审裁定书，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。二审经审理查明，2018年4月19日，邱世满向中央第四巡视组反映高新区永兴镇双土地村三组征地程序违法、征地补偿不到位、被征地农民未得到妥善安置、征用土地长时间荒芜等问题，永兴镇政府于2018年5月9日作出《信访事项处理意见书》（永信访复字〔2018〕7号）。《信访事项处理意见书》载明，邱世满本次向中央第四巡视组反映的情况，与今年初向省、市、区反映的问题属同一事项，该镇以永信访复字〔2018〕3号作出了调查结论，就邱世满反映的问题均以与事实不符为由予以回复。本院认为，首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…”的规定，永兴镇人民政府作出的永信访复字﹝2018﹞7号《信访事项处理意见书》，是针对邱世满向中央第四巡视组反映的情况的回复。就同一事项，该镇已于2018年4月10日以永信访复字﹝2018﹞3号文作出了调查结论。所以，永兴镇人民政府的永信访复字﹝2018﹞7号《信访事项处理意见书》，是处理信访事项和复查的行为，对邱世满的合法权益明显不产生实际影响。其次，由于上诉人邱世满的起诉不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，一审法院经过阅卷后径行作出驳回起诉的裁定，审理程序合法。第三，永兴镇人民政府的永信访复字﹝2018﹞7号《信访事项处理意见书》载明“若不服处理意见，可以自收到本处理意见书之日起30日内，向高新区管委会申请行政裁决（行政复议），或向高新区人民法院提起行政诉讼”，该行政裁决（行政复议）及行政诉讼权利的设置，与《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释的规定不符，故本院不予支持。综上，原审法院以本案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人邱世满的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 幽审 判 员  夏春梅审 判 员  向 茜二〇一八年八月十三日法官助理  冯小娇书 记 员  冯 靖
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行终158号上诉人（原审原告）邱仁明，男，汉族，生于1967年7月18日，住高新区。上诉人（原审原告）邱仁富，男，汉族，生于1962年12月5日，住高新区。上诉人（原审原告）唐兴武，男，汉族，生于1971年10月28日，住高新区。上诉人（原审原告）何平，男，汉族，生于1975年2月9日，住高新区。上诉人（原审原告）邱登兵，男，汉族，生于1967年5月10日，住高新区。上诉人（原审原告）邱仁军，男，汉族，生于1971年2月13日，住高新区。上诉人（原审原告）邱登国，男，汉族，生于1965年4月25日，住高新区。上诉人（原审原告）邱登富，男，汉族，生于1963年5月9日，住高新区。上诉人（原审原告）黄家伟，男，汉族，生于1947年11月10日，住高新区。被上诉人（原审被告）绵阳高新区永兴镇人民政府。住所地：绵阳市高新区永兴镇兴业南路。法定代表人黄小轩，该镇镇长。上诉人邱仁明等9人因诉绵阳高新区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）其他行政行为一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2018）川0792行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理后认为，被告永兴镇政府于2018年6月15日作出的《信访事项处理意见书》，是针对原告邱仁明、邱仁富等9人反映的高新区永兴镇双土地村三组征地程序不合法、征地补偿不到位、没有购买失地农民保险、未解决失地农民就业、征用土地长时间荒芜等问题进行的答复行为，对原告邱仁明、邱仁富等9人不具有强制力，对邱仁明、邱仁富等9人的实体权利义务不产生实质影响。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2015〕行立他字第4号）的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院亦不予受理。故邱仁明、邱仁富等9人请求撤销永兴镇政府作出的《信访事项处理意见书》（永信访复字〔2018〕9号）的诉请主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告邱仁明、邱仁富、唐兴武、何平、邱登兵、邱仁军、邱登国、邱登富、黄家伟的起诉。原告邱仁明、邱仁富、唐兴武、何平、邱登兵、邱仁军、邱登国、邱登富、黄家伟已缴纳案件受理费50元，予以退还。上诉人邱仁明等9人上诉称，一审法院程序违法，已向上诉人送达了开庭传票，但未开庭即径行审理；一审法院适用法律错误，上诉人的起诉是依据永兴镇回复中载明的可申请行政复议或提起行政诉讼的意见，人民法院不应当径行驳回上诉人的起诉。请求二审法院依法撤销原审裁定书，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人、被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。二审经审理查明，2018年6月5日，邱仁明等9人向中央第四巡视组反映高新区永兴镇双土地村三组征地程序违法、征地补偿不到位、被征地农民未得到妥善安置、征用土地长时间荒芜等问题，永兴镇政府于2018年6月15日作出《信访事项处理意见书》（永信访复字〔2018〕9号）。《信访事项处理意见书》载明，邱仁明等9人本次向中央第四巡视组反映的情况，与今年初向省、市、区反映的问题属同一事项，该镇分别已以永信访复字〔2018〕2、3号作出了调查结论，就邱仁明等9人反映的问题均以与事实不符为由予以回复。本院认为，首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；…”的规定，永兴镇人民政府作出的永信访复字﹝2018﹞9号《信访事项处理意见书》，是针对上诉人向中央第四巡视组反映的情况的回复。就同一事项，该镇已分别于2018年4月2日、4月9日以永信访复字﹝2018﹞2、3号文作出了调查结论。所以，永兴镇人民政府的永信访复字﹝2018﹞9号《信访事项处理意见书》，是处理信访事项和复查的行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。其次，由于上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，一审法院经过阅卷后径行作出驳回起诉的裁定，审理程序合法。第三，永兴镇人民政府的永信访复字﹝2018﹞9号《信访事项处理意见书》载明“若不服处理意见，可以自收到本处理意见书之日起30日内，向高新区管委会申请行政裁决（行政复议），或向高新区人民法院提起行政诉讼”，该行政裁决（行政复议）及行政诉讼权利的设置，与《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释的规定不符，故本院不予支持。综上，原审法院以本案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 幽审 判 员  夏春梅审 判 员  向 茜二〇一八年八月十三日法官助理  冯小娇书 记 员  冯 靖
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）鲁01行初575号原告李淑贞，女，1973年2月17日出生，汉族，住临沂市。原告刘文萍，女，1949年11月3日出生，汉族，住济南市。原告ＸＸ，男，1988年2月23日出生，汉族，住济南市。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市。法定代表人戚峰，主任。委托代理人张思亮，山东元序律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人韩永军，区长。委托代理人张思亮，山东元序律师事务所律师。本院在审理原告李淑贞、刘文萍、ＸＸ诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处、济南市市中区人民政府行政违法一案中，三原告于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李淑贞、刘文萍、ＸＸ的撤诉申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告李淑贞、刘文萍、ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑贞、刘文萍、ＸＸ负担。审 判 长  曹 磊审 判 员  胡一帆人民陪审员  张九龙二〇一八年八月三十日书 记 员  丁 亮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终484号上诉人（原审被告）：袁开猛，男，1969年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：常保奎，男，1957年8月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律服务工作者。原审被告：徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会，住所地徐州市贾汪区江庄镇高村村。法定代表人：于克俭，该村委会书记。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人袁开猛因与被上诉人常保奎、原审被告徐州市贾汪区江庄镇高村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初516号民事裁定，向本院提起上诉。袁开猛上诉称，本案的诉讼原因并非是在土地承包经营合同履行过程中对合同约定内容所产生的纠纷,而是被上诉人与上诉人所签订的《承包荒山协议》无法继续履行，故请求法院判决解除合同。因此，本案不属于土地承包经营合同纠纷，不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因农村土地承包经营合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，农村土地承包经营合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案应由不动产即承包土地所在地人民法院专属管辖。因涉案土地位于徐州市贾汪区江庄镇高村村，在原审法院辖区内，故本案应由原审法院专属管辖。综上，上诉人袁开猛提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张 雷审判员  顾开龙二〇一八年八月二十七日书记员  刘楚楚