湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1112号原告：张敬东，男，1969年11月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被告：周永华，男，1963年12月7日出生，汉族，住荆州区。被告：王景贵，男，1963年5月15日出生，汉族，住荆州区。原告张敬东诉被告周永华、王景贵不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬东及其委托诉讼代理人汪家林、被告周永华、被告王景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬东向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告超过借款年利率36%部分的利息共计59022元及利息（利息自起诉之日起至被告还清之日止按年利率6%计算）；2、判令二被告承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月25日，荆州市荆建建设工程有限公司承建荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会还建小区居民工程，同年12月15日，荆州市荆建建设工程有限公司将该工程B标段分包给原告施工，被告王景贵系荆建公司工程B标段项目部的委托代理人，被告周永华系荆建公司工程B标段项目部的财务主管。原告在施工过程中因缺乏资金分别于2015年8月29日、9月5日、9月18日、9月25日、10月6日、11月11日、2016年2月3日、2月4日、9月24日、11月2日分别向被告周永华借款本金共计254.5万元。后被告周永华直接从原告在荆建公司工程B标段项目部工程款中扣除了借款本金179.5万元、利息398297元。被告周永华通过诉讼向原告主张了借款本金75万元、利息28万元。现原告发现被告周永华在扣除的上述398297元利息中有59022元的利息超过了借款年利率36%。该59022元属于不当得利，被告应予以返还。被告周永华答辩称：原告与我之间的民间借贷纠纷案件已通过法院审理，原被告双方在法院主持下达成调解协议，原告在诉状中反映的事实不属实，原被告除了法院已经调解结案的民间借贷关系以外再无其他民间借贷关系，原告不得对已经审结的民间借贷案件又以不当得利为由再次向法院起诉，请法院驳回原告的诉请。被告王景贵答辩称：我作为荆建公司工程B标段项目部负责人对我签字的借款是认可的，其他我没有签字的借款我不清楚，我个人并不存在不当得利的行为，请法院驳回原告对我的诉请。本院经审理认定事实如下：原告张敬东因工程施工需要资金周转向被告周永华借款，2015年8月29日借款20万元，约定月息3%；2015年9月5日借款5万元，约定月息3%；2015年9月18日借款8万元，约定月息3.8%；2015年9月25日借款7万元，约定月息3.5%；2015年10月6日借款10万元，约定月息5%；2015年11月11日借款165000元（已付两个月利息），约定月息5%；2016年2月3日借款83万元，约定月息3.5%；2016年2月4日借款30万元，约定利息3.5%；2016年9月24日借款70万元，约定利息3%；2016年11月2日借款5万元，约定利息3%。同时查明，前六笔借款（20万元+5万元+8万元+7万元+10万元+165000元）截止2016年2月3日本金共计665000元，利息共计90157元，被告周永华通过扣除原告工程款的方式予以了扣除，前六笔借款本息偿还完毕；后两笔借款（83万元+30万元）截止2016年9月24日本金共计113万元，利息共计308140元，被告周永华通过扣除工程款1038393元后剩余的本金和利息共计399747元，加上2016年9月27日被告周永华的妻子王燕向原告转账借款299603元，即构成2016年9月24日借款的70万元。另查明，原告张敬东出具的2016年9月24日70万元借款和2016年11月2日5万元借款，已在本院（2017）鄂1003民初1789号民事调解书中予以调解结案，原告张敬东已经偿还完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，原告张敬东在向被告周永华偿还借款本金及利息时偿还的利息超过了法律规定的年利率36%，超出年利率36%的利息构成不当得利，应由被告周永华返还给原告张敬东。关于超出年利率36%的利息分为两部分进行计算，第一部分为前六笔借款，本金665000元和利息90157元，该本金与利息的金额与工程款支付明细表中扣除的借款和利息金额是一致的，所以本院对超出的利息予以认定，其中前两笔借款的利息未超出法律规定，第三笔8万元的借款从2015年9月18日起按照超出的月利率0.8%计算至2016年2月3日止的利息为2944元，第四笔7万元的借款从2015年9月25日起按照超出的月利率0.5%计算至2016年2月3日的利息为1528元，第五笔10万元的借款从2015年10月6日起按照超出的月利率2%计算至2016年2月3日的利息为8000元，第六笔165000元的借款从2015年11月11日起按照超出的月利率2%计算至2016年2月3日的利息为2530元，第六笔实际借款为15万元，按照约定月利率5%提前计算了两个月利息15000元加入了本金构成165000元，故计算利息时应按照15万元计算，但是原告当庭放弃按照15万元计算利息，请求按照诉讼请求予以计算，本院依法予以确认。第二部分为2016年2月3日借款83万元及利息226590元和2016年2月4日借款30万元及利息81550元，被告王景贵在计算表和借条上签字予以了认可，故83万元的借款从2016年2月3日按照超出的月利率0.5%计算至2016年9月24日的利息为32370元，30万元的借款从2016年2月4日按照超出的月利率0.5%计算至2016年9月24日的利息为11650元。综上所述，被告周永华应返还原告张敬东59022元（2944元+1528元+8000元+2530元+32370元+11650元）。关于被告王景贵是否承担偿还责任的问题，根据查明的事实，涉案的借款均发生在原告张敬东与被告周永华之间，被告王景贵仅在83万元和30万元的借条，还有计算表上签字“还款凭证”，并不能证明被告王景贵在借款中系借款人或担保人，故原告张敬东请求被告王景贵承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告按照年利率6%自起诉之日起至还清之日止利息的诉讼请求，本院认为被告周永华明知收取的借款利息超出了法律规定，仍然予以收取，应当向原告支付资金占用期间的利息，即从起诉之日2018年5月28日起按照年利率6%计算至清偿之日止。对于被告周永华辩称与原告张敬东的民间借贷纠纷已经通过法院审理完毕，双方无其他争议，应当驳回原告诉讼请求的意见，本院认为，经过本院审理的民间借贷纠纷案件涉及的借款为最后两笔借款70万元和5万元，与之前借款并无关联，故对被告周永华的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周永华于本判决生效后十日内偿还原告张敬东59022元及利息（从2018年5月28日起以59022元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止）；驳回原告张敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告周永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员  胡 肸二０一八年八月十五日法官助理  姚艳琳书 记 员  桑大芳