北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初11192号原告（反诉被告）：北京国泰瑞安消防工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里****平房。法定代表人：胡红亮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚真，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：中天建设集团有限公司，住，住所地东阳市吴宁东路**/div>法定代表人楼永良，董事长。委托诉讼代理人：陈立云，男，1984年1月16日出生，满族，中天建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：达俊峰，男，1964年3月5日出生，汉族，中天建设集团有限公司员工。原告北京国泰瑞安消防工程有限公司（以下简称为国泰瑞安公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称为中天建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，诉讼中，中天建设集团公司提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告国泰瑞安公司的委托诉讼代理人李三勇、被告中天建设公司的委托诉讼代理人陈立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告国泰瑞安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款共计1087377元及相应利息，自2014年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原被告双方签订消防专业施工承包合同，合同约定被告将昌平区未来科技城南区鲁疃村定向安置房项目一标段消防专业施工工程分包给原告。合同签订后原告依约完全履行其合同义务，但自2014年8月竣工至今，被告仍拖欠原告工程款1087377元，双方协商无果，故起诉至法院。本诉被告中天建设公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。双方的结算金额是4537377元，应该扣除场地分摊费10000元，罚款1500元和1000元，扣除金额共计12500元，最后总价款是4524877元，截止目前，被告已经支付355万，还差974877元。依照合同7.7.1条约定，工程付款为按月支付完成工程的70%，被告已经支付到了78.45%，依照合同7.1.1B项约定，被告已经按照合同约定支付到了合同约定的付款进度，因为原告工程没有验收合格，不应该支付到85%，而且也没有进行竣工备案，不能支付到95%，没有保修期满，不能全部支付，原告诉讼请求没有合同和法律依据。原告工程没有竣工验收合格，没有消防部门的验收，没有向被告移交施工资料，工程出现的维修问题拒绝维修，原告没有理由要求支付剩余款项。反诉原告中天建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告继续履行合同，使工程竣工并通过消防部门验收；2.判令反诉被告移交全部施工资料；3.要求反诉被告履行保修义务，对其施工的工程进行维修，包括地下车库25处消防报警器误报、地下、地下车库消防接合器漏水密闭阀电控故障、7#住宅楼地下消防总管穿墙处漏水、干式喷淋管线内存水。4.诉讼费由反诉被告承担。经法庭释明，反诉原告明确，第1项请求中的继续履行合同是指使竣工并通过消防部门验收；第2项请求要求反诉被告移交全部施工材料是指依据合同5.1.2中明确技术档案资料和竣工资料四份。事实和理由：第一，反诉被告国泰瑞安公司施工的工程未竣工验收。双方签订的《昌平区未来科技城南区（鲁疃村北区）定向安置房项目一标段消防专业施工承包合同》（以下简称为施工合同）第1.2.1承包范围第（3）项约定，承包人有义务负责协助发包人完成向政府主管部门办理消防审批和消防验收手续并获得相关的合格证书，第（4）项约定，完成业主发包人及监理等相关单位要求的试验测试及系统调试。可是反诉被告严重违反合同约定，拒绝配合办理竣工验收，使该工程至今未通过消防部门验收，为此反诉原告分别于2016年11月18日和11月30日两次致函反诉被告，要求其继续维修施工和办理竣工验收、移交材料，反诉被告均拒绝办理。第二，反诉被告未移交施工资料。施工合同第5.1.2条约定，分包方须向总包方提供完整真实的符合技术规范的技术档案资料及竣工资料4份，可是反诉被告却至今未移交任何资料，严重违反合同约定，故应依照合同的约定移交全部施工资料。综上所述，反诉被告工程未验收合格，拒绝移交施工资料，严重违反合同约定，故提起反诉。反诉被告国泰瑞安公司辩称，不同意反诉原告诉讼请求，合同已经履行完毕，国泰瑞安公司已经移交全部技术资料本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，中天建设公司（总包人）与国泰瑞安公司（分包人）签订合同编号为（北）消002号昌平区未来科技城南区（鲁疃村北区）定向安置房项目一标段《消防专业施工承包合同》，该合同内包含多个文件，其中之一是《合同协议书》，约定：第一条、1.1.1工程名称是昌平区未来科技城南区（鲁疃村北区）定向安置房项目一标段消防工程。1.1.4资金来源，自筹。1.2.1承包范围（1）施工图纸所包括内容，包括自动喷洒系统、消火栓系统、火灾自动报警及联动系统、火灾消防广播系统、消防通讯系统等的供货、安装、调试及验收等，直至竣工验收交付物业。相关设备安装过程中的成品保护由承包人负责。（2）不包括消防水管预留预埋、消防电气工程的配管、线槽安装、穿带线、桥架、设备基础、预埋管及盒、出墙套管。（3）承包人有义务负责协助发包人完成向政府主管部门办理消防审批和消防验收手续并获得相关的合格证书。（4）完成业主、发包人及监理等相关单位要求的试验、测试及系统调试。1.3.1合同价款金额350万元整。此费用为图纸范围内总价包干费用，图纸范围内的材料设备费用不在做任何调整。除经发包方和总包方双方书面确认的工程变更以外（发包方与总包方最终结算洽商费用的80%归分包方所有，总包方组织分包方直接与发包方对量谈价），工程变更计价、计费标准按总包方与发包方所签订合同中的约定方式执行（洽商变更计价工作由分包方完成），其他一切费用均已包含在合同总价中，不再进行任何调整。第三条、分包方责任，3.2指派冯志军为分包方驻工地代表，负责合同的履行。3.4分包方负责施工垃圾的清运工作，保证及时将施工垃圾清运至场外，做到“活完料净脚下清”，并承担相应的费用。3.12施工技术资料管理与移交，分包方应根据现行《建筑安装工程技术资料管理规程》及北京市相关规定及时编制、收集、整理相关施工技术资料4套，并及时上报总包单位，技术资料质量、数量及真实性应符合相关要求。分包方承担以上相关费用。第五条、5.1.2分包方需向总包方提供完整、真实的、符合技术规范的技术档案资料及竣工资料四份。5.1.3分包工程的最终验收以总包方、监理、发包方、设计、质量监督部门的核验结果为最终依据。分包方协助发包方组织办理相关验收手续。5.4本分包工程保修期为两年。保修期内，分包方对本工程出现的由于分包方责任造成的质量问题免费进行维修。分包方应在接到发包方修理通知2日内派人修理。否则，总包方可委托其他单位或人员保修，所发生的费用由总包方在保证金内扣除，不足部分由分包方交付。第七条、7.1.1按总包方与发包方的付款方式执行。a.前期垫资直到管道安装完毕后，阀门、喷头等设备进场前支付已完成产值的80%；b.以后每两个月支付已完产值的70%；c.整体工程竣工验收合格后，累计支付不超过合同金额的85%；d.完成竣工备案且办理完结算手续后，支付至结算总价的95%；e.保修期满，按合同约定履行完保修责任后，付清余款。f.进度付款证书期和承兑证书期分别为28个公历日。7.1.3付款顺序，先分包价款、再利息或违约金、在其他费用。第八条、违约责任的约定，8.7分包方施工现场应做到“活完料净脚下清”，若发现现场遗留垃圾，分包方承担违约责任，分包方应向总包方支付清理垃圾费2倍的违约赔偿。第十一条，附则，10.8结算单等资料必须经发包人项目经理钟金贤签字后方可生效。10.9分包方应支付总包方的违约金、赔偿金，总包方有权直接从分包价款中扣除。2016年1月31日，原被告双方进行结算，形成《分包（班组）结算单》，写明：合同内金额3500000元，洽商变更金额1037377元，合计结算金额4537377元。双方均认可结算总金额是4537377元。中天建设公司已经向国泰瑞安公司支付了355万元。另查一，中天建设公司称应当扣除场地清算和罚款费用，其提交了《未来科技城场地打扫分摊费用》，称每个月1000元，自2014年3月至2014年12月共10个月，共10000元由原告负担。国泰瑞安公司不认可该分摊费用表，不同意中天建设公司的主张。中天建设公司提交了两张《罚款通知单》，一张金额是1500元，罚款接受人处没有签名。另一张是1000元，罚款接收人处没有签名。国泰瑞安公司不认可。另查二，涉案工程没有进行验收。中天建设公司称，验收需要消防部门到场，需要有关技术资料等，因国泰瑞安公司迟迟未提供相应资料导致无法验收。国泰瑞安公司称已经向中天建设公司提交了相应技术资料，中天建设公司否认。涉案工程已经实际交付使用。国泰瑞安公司称2014年8月底将工程移交给中天建设公司，中天建设公司否认。2014年12月3日，北京未来科技城开发建设有限公司与北京华泰物业管理有限责任公司签订《工程移交书》，写明未来科技城南区（鲁疃村）定向安置房工程已通过验收，自2014年12月3日起正式移交北京华泰物业管理有限责任公司实施管理。该工程即双方争议的本案工程。2016年9月20日，北京未来科技城发展集团有限公司向中天建设公司发送消防工程维修函，内容是中天建设公司承建的未来科技城南区（鲁疃村）定向安置房北区（一标段）工程，在质保期内消防工程存在问题。中天建设公司称其于2016.11.30和2016.11.18日向国泰瑞安公司发出维修催告和办理工程验收函，但国泰瑞安公司否认收到该函件。上述事实，有《消防专业施工承包合同》、《分包（班组）结算单》、工程移交书、付款凭证以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，中天建设公司主张要求在结算总价中扣除罚款和打扫费用，其依据不足，本院不予支持，故结算款总金额应当是453.7377万元。中天建设公司与国泰瑞安公司签订的《消防专业施工承包合同》对双方具有约束力。该合同第七条对于工程进度款、结算方式等进行了约定，明确约定“整体工程竣工验收合格后，累计支付不超过合同金额的85%；完成竣工备案且办理完结算手续后，支付至结算总价的95%”。支付进度工程款的条件是工程竣工验收合格，对于“整体工程验收合格”，双方均称指的是本案涉及的消防工程验收合格，而本案消防工程虽已交付使用，但并没有验收，没有相应证据证明涉案消防工程已经验收合格和经过备案，且约定是支付至“合同金额的85%”，而非结算总价的百分比，合同总价350万元，实际结算金额453.7377万元，故对于国泰瑞安公司要求支付工程价款的请求，本院不予支持。对于未能验收的原因，从庭审中看，导致未能验收的原因之一是国泰瑞安公司未能提交合同约定的技术档案资料及竣工资料。虽然国泰瑞安公司称已经将资料交付给中天建设公司，但在中天建设公司否认情况下，国泰瑞安公司应当承担举证责任，因其未能提交已经交付的证据，故应担承担举证不能的不利后果。现中天建设公司提起反诉，反诉请求之一即要求国泰瑞安公司提交相应资料，且合同5.1.2明确约定分包方需向总包方提供完整、真实的、符合技术规范的技术档案资料及竣工资料四份，故对于该项请求本院予以支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。反诉原告中天建设公司要求国泰瑞安公司履行保修义务，就本案工程原被告实际交付时间双方均未提交证据，但在2014年12月3日，北京未来科技城开发建设有限公司将涉案消防工程所在安置房项目交付给华泰物业公司实施管理，故本院以2014年12月3日作为原、被告交付涉案工程的时间。工程保修期是2年，虽然中天建设公司提交了2016年11月30日及2016年11月18日的催告维修函，在中天建设公司否认的情况下，现有证据不足以证明中天建设公司的主张，故对于其要求国泰瑞安公司履行保修义务的主张，本院不予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。对于中天建设公司要求国泰瑞安公司继续履行合同，使工程竣工并通过消防部门验收的诉讼请求，因工程已经实际转移占有，故工程视为已经竣工。消防验收需要多方资料及手续，也往往需要包括中天建设公司在内的多方予以配合才能完成，并不是国泰瑞安公司一方即可完成，故对于该项请求，国泰瑞安公司更多的是协助配合义务。但国泰瑞安公司必须按照合同约定履行义务，协助发包方组织办理相关验收手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京国泰瑞安消防工程有限公司继续履行《消防专业施工承包合同》，协助工程通过消防部门验收，于本判决生效后三十日内执行；二、北京国泰瑞安消防工程有限公司向中天建设集团有限公司移交技术档案资料和竣工资料四份，于本判决生效后三十日内执行；三、驳回北京国泰瑞安消防工程有限公司的全部诉讼请求；四、驳回中天建设集团有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费14586元，由北京国泰瑞安消防工程有限公司负担，已交纳。反诉案件受理费7293元，由北京国泰瑞安消防工程有限公司负担，于本判决生效后三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  李长清人民陪审员  寇艳荣二〇一八年八月十五日书 记 员  周 新