云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4513号原告张秋林，男，汉族，1978年8月8日生。委托代理人刘国海、周国静，中实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告晋勇，男，汉族，1969年11月10日生。被告刘鸿，女，汉族，1972年4月28日生。委托代理人张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。第三人李长青，男，汉族，1979年9月18日生。原告张秋林诉被告晋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，原告张秋林申请追加刘鸿为共同被告参加诉讼，被告刘鸿申请追加李长青为第三人参加诉讼。本院依法追加了刘鸿为本案共同被告，李长青为本案第三人参加诉讼。2018年2月6日、6月29日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋林的委托代理人周国静，被告晋勇，被告刘鸿及委托代理人张婷到庭参加诉讼。第三人李长青经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张秋林诉称：2014年12月26日，被告晋勇向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账方式将50万元的借款支付给了被告晋勇，被告晋勇口头承诺在一年内归还，每月支付5%的利息，并出具《收条》。但至今被告仍未履行归还该笔欠款的义务，经原告多次催要，被告晋勇仍拒不还款。且被告刘鸿与晋勇于2010年1月18日结婚，借款时间为2014年12月26日，上述债务属两被告的夫妻共同债务。借款为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息24万元（每年按24%计算，自2015年5月25日起至暂计至2017年5月24日止，共计24个月，并承担还清借款之日止的利息），以上共计74万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告晋勇辩称：借款50万元没有异议，但自己已经还了42万元。因原告不停催要，且利息要求很高。自己向原告的借款属于短期借款，剩余款项已用玉石相抵，该玉石价值30多万。目前，自己仅欠原告借款8万元。借款是我个人行为，借款是用于个人还款，与前妻刘鸿无关。借款当时双方并没有约定利息。被告刘鸿辩称：我跟晋勇在婚姻存续期间并不知道本案借款存在。在婚姻存续期间，晋勇也多次向我借款。本案借款是晋勇个人债务，与自己无关。自己不应该与晋勇共同承担还款责任。第三人李长青未到庭陈述。原告为其诉讼主张，提交如下证据：1、收条一份，欲证明2014年12月26日，被告向原告借款人民币50万元的事实，口头承诺借款期间每月承担5%的利息，借款使用期限一年。2、银行流水一份，欲证明2014年12月26日，原告通过银行转账给被告50万元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，欲证明2010年1月18日，二被告依法登记结婚，本案的借款属于两被告夫妻共同债务。被告晋勇针对原告提交的证据，质证意见为，上述证据的“三性”无异议，但本案借款是晋勇的个人借款，借款时与刘鸿已经分居，本案借款与刘鸿无关。被告刘鸿对原告提交的证据，质证意见为：证据的真实性、合法性无异议；但证据1的证明目的不认可，收条上只有晋勇的签字，应属于晋勇个人借款；借款期限及利息并没有在收条中约定；银行流水也是打入晋勇个人账户；证据3的关联性有异议，不能证明该债务属于夫妻共同债务。被告晋勇为其辩解提交如下证据：1、中国工商银行打款凭证一份，欲证明晋勇已向李长青转款10万元用于归还原告的借款。2、收条一份，欲证明晋勇向刘鸿借款20万元后，由刘鸿将款项转给张秋林；另有2万元现金是自己放于刘鸿处，由原告取走，该款应为归还了原告借款2万元。3、对账单一份，欲证明自己与原告双方进行结算，已经归还原告借款42万元，现尚欠原告8万元未还。4、国家企业信用信息公示报告一份，欲证明该公司法定代表人是张秋林，公司联系电话为李长青，李长青系原告公司的合伙人，原告是投资人。5、证人王某可证实被告晋勇归还了原告10万元现金的事实。证人王某证实：其与原告张秋林、被告晋勇系朋友关系。自己不认识刘鸿，只知道晋勇向张秋林借款的事实，但借款的金额不清楚，用途是晋勇用于做生意。晋勇还款时自己在场，晋勇带10万元现金还给张秋林，但具体时间记不清了。晋勇还款时，我在张秋林处打麻将，数钱的时候我也在，李长青也在场，款项是用包装着的。张秋林收款后没有给晋勇收条。张秋林经营放贷公司，李长青是张秋林的财务。该笔款项就是晋勇还给张秋林公司的借款。还款的时间大概是2015年上半年。6、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告一份，欲证实晋勇于2015年4月23日、27日，分两次取款10万元，该款用于还原告张秋林借款。原告对被告晋勇提交的证据，质证意见为：证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可；款项是转给的李长青，不是转给原告的。证据2的“三性”认可，但该笔款项是刘鸿交付给原告的；刘鸿辩称不知晓借款的事实不属实；收到的2万元是被告归还原告借款的利息。证据3真实，合法性、关联性不认可；该对账单没有原告的签字，对账单也不完整。证据4“三性”不认可，与本案无关系，公示报告没有印章；本案是个人之间的民间借贷，并不是公司与个人的借款。证据5的“三性”不认可；证人对于还款时间记不清楚，在场人员叙述不清楚，且前后有矛盾，证言与常理不符；晋勇应该提供10万元现金的取款凭证。证据6的“三性”及证明目的不认可。被告刘鸿对被告晋勇提交的证据的“三性”及证明目的均予以认可。被告刘鸿为其辩解，提交如下证据：1、离婚证及离婚协议各一份，欲证明晋勇与刘鸿已于2016年7月13日离婚；双方已明确债务由晋勇承担，与刘鸿无关，本案款项属于晋勇的个人债务。2、中国农业银行取款凭条及借条各一份，欲证明2015年5月25日晋勇向刘鸿借款20万，用于归还原告借款20万元；刘鸿已将款项转到原告尾号为5961的卡上。3、《民事判决书》一份，欲证明在另一案件（李海涛与张秋林民间借贷纠纷）中原告自己承认通过李长青的账户归还对其他人的借款，可见李长青是其借还款的指定委托人。4、银行卡交易明细清单及微信截屏各一份，欲证实原告向刘鸿要款，刘鸿于2016年12月24日向原告指定的账户汇入1万元，用于代晋勇还原告借款1万元。原告张秋林对被告刘鸿提交的证据，质证意见为：证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可；借款时间发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；离婚协议是双方的约定，不涉及第三人。证据2的“三性”认可，但该笔款项是刘鸿转给原告的，刘鸿是知晓借款的存在。证据3、4的“三性”不予认可。被告晋勇对被告刘鸿提交的证据均认可。第三人李长青未到庭质证和举证，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告张秋林提交的证据，真实、合法、与本案关联，本院予以采信。被告晋勇、刘鸿提交的证据：转款20万元及1万元的凭证、取款凭证、收条及手机微信截屏、证人王某的证言等能够相互印证，并能够形成完整的证据链，上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。被告晋勇提交的转款10万元给第三人李长青的证据，因第三人李长青没有到庭参加诉讼，两被告不能提交其他证据印证，该证据不能证实该款系两被告归还原告的借款，本院不予采信。被告刘鸿提供的离婚证明虽真实、合法、与本案关联，但其证明目的本院综合予以评判。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告张秋林与被告晋勇系朋友关系。被告晋勇与被告刘鸿于2010年1月18日登记结婚；2016年7月13日，两被告在民政部门协议离婚，并办理离婚登记手续。2014年12月26日，被告晋勇因经营需要向原告张秋林借款50万元。同日，原告张秋林通过银行网银转账方式将50万元借款转到被告晋勇账户上，被告晋勇收到借款后向原告张秋林出具了《收条》一份，《收条》载明：“今收到张秋林借款伍拾万元人民币（￥：500000.00元）。借款人：晋勇。借款时间：2014年12月26日。”2015年4月，被告晋勇向原告张秋林归还现金10万元。2015年5月25日，被告刘鸿通过银行转账20万元至原告张秋林账户上。2016年3月10日，被告刘鸿还原告张秋林现金2万元，原告张秋林收款后向被告刘鸿出具《收条》。2016年12月24日，被告刘鸿向原告张秋林指定的“段正祥”账户转款1万元，原告张秋林与被告刘鸿在手机微信中确认。因被告晋勇未还清借款，现原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本案原被告双方争议的主要焦点为：1、被告晋勇共向原告张秋林还款多少？现还欠多少？2、该借款是否是两被告的夫妻共同债务，还是被告晋勇的个人债务？被告刘鸿是否应当与被告晋勇共同承担还款责任？3、原告主张的利息应当如何计算？关于焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告晋勇向原告张秋林借款50万元用于经营，双方之间的借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法民间借贷关系，受法律保护。借款后，被告晋勇与被告刘鸿提供的证据能够证实两被告先后向原告张秋林还款，还款金额为33万元。现被告晋勇只应欠原告张秋林借款本金17万元未归还，被告应承担向原告张秋林归还剩余借款17万元的义务。因此，原告张秋林主张由被告归还借款50万元的请求，本院只应支持其中的17万元，其余借款，本院不予支持。同理，两被告关于其已归还42万元，现仅欠8万元的辩解也因两被告提交的证据不足，其辩解意见，本院仅对其中有证据证实的33万元已还款项予以确认，超出部分不予采信。对于两被告提出的被告晋勇通过银行转账支付至第三人李长青名下的10万元款系还原告张秋林的涉案借款的辩解。因原告张秋林予以否认，第三人李长青未到庭确认，同时，两被告与第三人李长青之间是否还存在其他债权债务关系不清，且不属本案审理范围。故，本院对此不予评判。第三人李长青虽未到庭参加诉讼，但其不属本案借贷关系的一方。因此，第三人李长青在本案中不承担责任。关于争议焦点2，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以及属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，被告晋勇与被告刘鸿在夫妻关系存续期间向原告张秋林借款，该借款被告刘鸿知晓，且被告刘鸿还与被告晋勇共同还款。其次，两被告在离婚时虽约定了“其他债务由晋勇自行承担，与刘鸿无关。”但该约定对本案的债务（借款）而言，只应对两被告有约束力，不应溯及本案的原告。因此，被告刘鸿应当与被告晋勇共同承担还款责任。故，原告要求被告刘鸿与被告晋勇共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对两被告关于该债务只应由被告晋勇承担的意见，本院不予采信。关于焦点3，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告提供的借款凭证中，借贷的双方未约定利息。按照上述的法律规定，应视为不支付利息。因此，原告主张的借款利息的计算时间、利率，本院以原告向本院提起诉讼之日，即2017年5月5日起计算，以两被告未还款的借款本金17万元为基数，按年利率6%计算至付清时止。因此，原告主张由被告承担的借款利息的计算时间、标准超出了上述法律规定，超出的部分，本院不予支持；未超出的部分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告晋勇、刘鸿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张秋林借款170,000元，并承担以170,000元借款为基数，自2017年5月5日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告张秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元，由被告晋勇、刘鸿共同承担3,700元；余款7,500元由原告张秋林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 荣人民陪审员  武俊宝人民陪审员  王 冰二〇一八年八月十日书 记 员  黄朱波薛寒睿