山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4609号原告：山西永鑫通物贸有限公司，住所地，太原市尖草坪区和平北路经济园区钢材市场南18-2，统一社会信用代码×××。法定代表人：高永发，经理。委托诉讼代理人：冯建华，山西隆诚律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地，山西省太原市新建路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：陈建军，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华夏，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被告：山西中盛伟创建设工程有限公司，住所地，太原市杏花岭区三墙路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李海斌，经理。原告山西永鑫通物贸有限公司与被告山西建设投资集团有限公司、山西中盛伟创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯建华、被告山西建设投资集团有限公司委托诉讼代理人陈建军、李华夏到庭参加诉讼，被告山西中盛伟创建设工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告山西永鑫通物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付货款655563元，并支付2016年6月1日起至实际履行之日止的利息（利息按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月被告山西建筑工程（集团）总公司（现名称：山西建设投资集团有限公司）承包了工程地点位于山西省临汾市蒲县的昊兴塬煤业有限公司地面生产系统产品仓、原煤仓、矸石仓等土建工程，二被告就该工程签订有联营协议。原告与被告山西中盛伟创建设工程有限公司于2012年3月16日签订了供货协议，由原告向被告方按工程进度分批供应钢材。原告共向被告方供应钢材1143.503吨，价款合计515.5563万元，2012年5月15日起被告山西建筑工程（集团）总公司陆续向原告支付货款450万元。之后，原告多次向被告方主张索要欠款，但被告总是拖延，不予支付。2015年12月28日，经与被告山西中盛伟创建设工程有限公司对账，双方确认截止2015年12月25日被告欠原告贷款655563元，承诺于2016年6月底前付清货款。然而到期后，被告未按承诺支付所欠货款，经原告多次催要无果，无奈，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告山西建设投资集团有限公司辩称，答辩人与原告之间没有合同关系，也没有事实上的合同关系。答辩人与被告山西中盛伟创建设工程有限公司均是独立的法人，双方之间是平等主体之间的分工合作关系而没有隶属关系。原告对我公司的起诉完全突破了合同相对性原则，其不应当将自身承担的合同风险转嫁给合同以外的第三方。原告要求我公司承担连带责任无事实及法律依据。从我公司最后一次向原告付款之日起算至起诉之日，已过了诉讼时效，故原告对我公司的诉讼请求无事实与法律依据。被告山西中盛伟创建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。原告山西永鑫通物贸有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2、供货协议（扫描件），证明原告和被告山西中盛伟创建设工程有限公司签订钢材供应协议。证据来源先由原告盖章，被告中盛伟创后盖章，扫描给我们的；3、出库单2份及销货单四份，证明原告履行协议义务，向被告供应钢材242.407吨；4、中国人民银行支付凭证，证明被告山西建设投资集团有限公司向原告支付钢材货款418万元；5、协议书（复印件），证明原告钢材供应工地系被告山西建设投资集团有限公司承包；6、工程项目联营协议书（复印件）；7、往来账项对账函。被告山西建设投资集团有限公司的质证意见为：1、真实性无异议；2、真实性、关联性均不予认可。该供货协议中需方为中盛伟创公司，供方是永鑫通公司，山西建投集团没有参与，不能确定其真实性。还有协议中没有确定钢材供应的具体工程项目以及采购数量和单价，该供货协议明确提到：以上所述双方（中盛伟创公司和永鑫通公司）需共同遵守，进一步说明该协议仅对其双方具有合同约束力；3、出库单、销货清单是由原告自行填写，真实性、关联性均不予认可。郭俊不是建投集团公司的员工，建投集团公司未授权郭俊办理收货等事宜，其签字行为与建投集团没有关系。我公司没有在出库单和销货清单上签字及盖章，该单据由永鑫通公司单方出具，不能确定是否用于涉案项目。交货清单编号7307204上面是后补的，不是郭俊签的。原告提供的出库单和销货清单数额起诉数额对不上；4、对尾号为8211、8588、3712、2755的四张中国人民银行支付系统专用凭证的真实性予以认可，但对关联性不予认可。该付款行为是建投集团依照中盛伟创公司的指示依据双方的联营协议，向永鑫通公司支付的工程款项，凭证上附言为：工程款，进一步表明该款项的性质是建工集团向中盛伟创公司支付工程款，山西建投集团的代付行为并不代表与永鑫通公司之间建立起买卖合同关系；5、中煤国际工程集团沈阳设计研究院与建工集团的协议书，真实性认可，关联性不予认可；6、真实性无异议，关联性不予认可。本案是买卖合同纠纷，购货方是中盛伟创公司，供货方是永鑫通公司，该联营协议与永鑫通公司及本案没有任何关联性。联营双方是中盛伟创公司与建工集团第九分公司，与本案原告没有关系，联营协议第十五条明确预定，一切经济纠纷、安全风险及其他风险均由中盛伟创公司承担，所以应由中盛伟创公司向永鑫通公司承担付款责任；7、真实性、关联性均不予认可。对账双方是原告与中盛伟创公司，对账的内容是其双方截止2015年12月25日的全部往来账项，山西建投集团没有参与，不能确定其真实性。另外，双方的对账函上没有建投集团公司的签字和盖章，与建投集团没有任何法律上的关系。被告山西建设投资集团有限公司无书面证据提供。被告山西中盛伟创建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。通过法庭调查及对原被告举证、质证意见的审核认证，本院认定事实如下：2011年1月1日二被告签订《联营协议》工程名称为：甲乙双方合作的所有工程项目，合作日期为2011年1月1日，结束日期为2011年12月31日。2012年2月被告山西建筑工程（集团）总公司（现名称：山西建设投资集团有限公司）承包了山西省临汾市蒲县的昊兴塬煤业有限公司地面生产系统产品仓、原煤仓、矸石仓等土建工程。2012年原告山西永鑫通物贸有限公司陆续向被告山西中盛伟创建设工程有限公司供钢材。被告山西建设投资集团有限公司先后向原告付款450万元。2015年12月28日，原告向被告山西中盛伟创建设工程有限公司发出《往来账项对账函》写明：“截止2015年12月25日，贵单位欠山西永鑫通物贸有限公司货款655563元”，被告山西中盛伟创建设工程有限公司在该函下标明“核对无误于2016年5月底前付清”并加盖公司印章予以确认。后被告未按承诺支付所欠货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年12月28日，经与被告山西中盛伟创建设工程有限公司对账，双方确认截止2015年12月25日被告欠原告货款655563元，并承诺于2016年5月底前付清。在无相反证据证明下，其真实性本院予以认定。被告山西中盛伟创建设工程有限公司应依约向原告支付欠款655563元，逾期应承担相应的违约责任。故原告关于被告山西中盛伟创建设工程有限公司应支付欠款并于2016年6月1日起按同期人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告据以主张欠款655563元的主要证据为原告向被告山西中盛伟创建设工程有限公司发出《往来账项对账函》，该对账函的内容，并未显示此欠款所涉供货是用于被告山西中盛伟创建设工程有限公司与被告山西建设投资集团有限公司的联营项目。所附《出库单》、《销货清单》也未有被告山西建设投资集团有限公司签收的相关确认。原告也未提交其它证明此欠款与被告山西建设投资集团有限公司有实质性关联的凭证。故原告关于被告山西建设投资集团有限公司对该欠款承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告山西中盛伟创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西永鑫通物贸有限公司欠款655563元及利息（从2016年6月1日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计息）。二、驳回原告山西永鑫通物贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10356元，由被告山西中盛伟创建设工程有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  高红赞二〇一八年八月二日书 记 员  李 莉相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。