广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初733号 原告（反诉被告）：欧阳和平，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住址湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范先玉，广西桂成律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：付军，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，户籍住址湖北省公安县。 委托诉讼代理人：付华，湖南精彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 原告（反诉被告）欧阳和平与被告（反诉原告）付军合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）欧阳和平的委托诉讼代理人陈祖权，被告（反诉原告）付军的委托诉讼代理人付华到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，本案双方当事人申请两个月时间庭外和解。本案现已审理终结。 原告欧阳和平向本院提出本诉请求：1.判令被告支付原告合同款86217元及违约金（违约金以86217元为本金，按照6%的年利率计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原是湖南益×××公司在桂林及全州的总代理，2017年4月10日，湖南益×××公司擅自单方终止原告的代理权，双方当天在原告位于秀峰区敦睦村379号的办公室签订了《桂林、全州市场交接协议书》。根据该协议书的约定，被告需要向原告支付经营用的设备、回收的旧货、市场押金等转让款以及市场补偿费用共计200717元，但被告仅支付了部分款项，尚有押单款47917元、旧货回收款38300元(53300－15000)至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法查明事实，判如所请。 被告付军就本诉部分答辩称：第一、根据双方协议约定，桂林全州市场押单具体金额以实际押单单据为准，必须核实单据金额后进行付款，但是被告至今并未收到原告押单单据，故该笔款至今未定付款时间，而且押单必须待被告核实后以核实的金额依据协议付款时间进行付款；第二、原被告双方就旧货价值在协议中约定的53300元仅仅是预估价值，该金额应当以实际清点为准，而原被告双方已经就旧货价值协商共计15000元，且该笔款项已经全额支付给原告，故原告诉请没有事实依据。 反诉原告付军向本院提出反诉请求：1.依法裁决反诉被告向反诉原告返还桂林市场房屋、押金1700元，并支付全州市场办公用品价值8000元；2.依法裁决反诉被告向反诉原告返还桂林市场的交通工具五菱之光牌面包车（车牌号为桂Ｃ×××××）；3.依法裁决反诉被告向反诉原告支付经营损失10000元；四。依法裁决反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原、被告于2017年4月10日签署《桂林、全州市场交接协议书》后，反诉原告积极履行自身义务，已依约向反诉被告支付协议第一条、第二条及第四条的所有费用，但反诉被告并未依约履行自身义务，至今仍未向反诉原告交接桂林、全州市场的办公用品及房租、押金，交通工具亦没有交接给反诉原告。而且反诉被告在收到反诉原告的款项之后，擅自封锁桂林市场的办公场地,对反诉原告造成极大损失,反诉被告应当就其行为承担相应的法律后果。为此，特向贵院提出反诉，恳请支持。 反诉被告欧阳和平就反诉答辩称，押金1500元是因为付军没有支付款项，所以没有退给付军。对于二市场的办公用品，办公室钥匙已经交给付军。对于面包车已经过户至付军名下，但是付军没有交付款项所以并未给钥匙给付军。付军要求赔偿损失10000元的主张没有事实依据，其没有证据证实实际的损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告欧阳和平提交的证据1.桂林、全州市场交接协议书。证明被告需要支付给原告的金额款项应当在进场前付清的事实。被告对该证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议，协议总金额中包含旧货以及押单金额都是预估值，具体的金额需要实际清点核实的。被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 被告付军提交的证据2.收条、短信截图转账记录，证明：被告已经将协议约定的办公用品、市场旧货以及补偿费用全部支付给了原告。原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告所支付的款项是部分而不是全部，收条上可以看出旧货款仍旧欠34500元。原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 被告付军提交的证据3.交接手写详单二份，证明全州办公设备用品折抵8000元，原告没有将办公场地钥匙交给被告。租房押金1700元、柳微面包车，原告没有交付被告。原告对于8000元的明细单的真实性予以认可，对证明内容不予认可，原告已经把钥匙交给被告。对于1700元押金条真实性认可，柳微面包车已经过户到被告名下，但是被告未付清款,所以没有给钥匙。原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 原告的证人郑某出庭作证证明，全州市场办公室房门钥匙己经交付给了被告付军。原告对证人证言真实性、证明内容无异议。被告对证人证言证明目的有异议，被告没有收到原告交付的钥匙。本院认为,被告作为接手原告经营的代理商,支付了该笔办公用品费用而不利用,不符常理,证人郑某的证言较符合客观事实,故其证言本院予以采信。 被告的证人李某1出庭作证证明，因双方第一次协商的旧货金额里面退回的旧货包装已被撕毁,只有空包带，导致公司不能承担，被告不愿付那么多款。后经我与原、被告再次协调，商定被告承担的旧货金额为15000元。原告对证人证言的真实性不予认可，因为证人在陈述的时候对时间不清楚，证人申某的通过他协商达成协议不符合常理。被告认为证人的证言是真实的,通过证人的协调，双方同意旧货以15000元打包，是双方的真实意思表示，从原告2017年4月29日出具的收条可以证明，且原告已经收到旧货款15000元。本院认为,从原告2017年4月29日出具的收条内容可以证明双方对《桂林、全州市场交接协议书》的旧货金额、押单款项的给付时间等内容重新达成了协议，故,证人李某1的证言是真实的,其证言本院予以采信。 被告的证人李某2出庭作证证明双方签订市场交接协议书、旧货金额协商以及原告写收条时均在场。原告对证人的证言不予认可，因为证人只是在旁边旁听并不是参与人员，对于协商过程不清楚。被告认为证人不仅在场，而且实际参与了原、被告双方旧货协商过程，并就原告出具收条的内容提出了自己的意见，所以该证人的证言可以作为定案依据。本院认为,证人李某2的陈述与原告所写的收条内容基本相符,故,其证言本院予以采信。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 原告原是湖南益×××公司在桂林及全州的槟榔食品总代理商，该公司因故终止了原告的代理权，改由被告代理。2017年4月10日，原、被告双方在公司代表李某1的见证下签订了《桂林、全州市场交接协议书》,该协议约定：1.市场办公用品、房租、交通工具，桂林共计46000元，全州共计8000元；2.桂林、全州市场共回收旧货预估53300元，具体金额以实际清点为准；3.桂林、全州市场押单共计47917元，以实际押单单据为准，核实单据金额后先付核实金额的70%，余下金额待市场核实后在一个月内支付；4.桂林、全州市场补偿费用共计45500元；5……；6.如被告已经与公司签订正式合同，需在进场前按以上要求把费用付清。协议签订后,原告将桂林、全州市场经营的场地钥匙交付给了被告,被告正式接手经营。因被告没有在进场之前付清协议约定的各项费用,原告也没有将押单票据、1500元和200元的租房押金条、五菱之光牌面包车交给被告。被告还因原告回收的所有旧货包装里面的奖票被原告拆包拿去公司兑奖,被告认为不应按原协议的旧货53300元付款。后经公司代表李某1与原、被告再次协调，最后商定被告承担的旧货金额为15000元。为此,原告于2017年4月29日出具收条，内容为：今收到付军桂林、全州市场交接费用捌万元正（80000元），1.市场办公用品54000元；2.桂林、全州退货15000元；3.桂林、全州市场补偿费用45500元。共计114500元，还欠34500元，押单核实后付。被告当日通过银行转账80000元给原告,5月10日支付余下的34500元给原告。但原告也没有将押单票据、1700元的租房押金条、五菱之光牌面包车交给被告。在审理过程中,原告撤回市场押单共计47917元的该项诉请。 另查明,2018年2月2日,原被告双方对原告回收的槟榔旧货进行了清点,共13000包计币69644元，包装内均有奖票，原告拆包后已将奖票向公司兑换。 本院认为，本案争议焦点：一、旧货金额是多少；二、反诉原告的反诉请求是否有事实依据。 1、关于旧货金额的问题 原告被湖南益×××公司终止橄榄食品在桂林、全州的代理权后，在公司代表李某3参与下，原、被告签订的桂林、全州市场交接协议书是双方真实意思的表示，是有效合同，双方均应遵守履行。因原告回收的旧货已经被拆包，奖票己被兑换,被告认为旧货金额不值原来协商的价值,后经公司代表李某3与原、被告协调，原告出具了收条,从原告出具的收条反映出双方对旧货的金额重新商定为15000元,对押单款项的给付时间也由原来协议的先付70%变更为押单核实后付，最后结果是共计114500元，已付80000元，被告还欠34500元。该事实有证人李某3、李某2的证言予以证实。故该收条应视为原、被告对市场交接重新作出的一个协议，对双方具有约束力。协议之后被告也及时付清了余下还欠的34500元,现原告要求被告再给付除15000元外的旧货回收款38300元，其请求本院不予支持。本案在审理中，原告放弃对押单金额的给付，是其对实体权利的处分，应予准许。 二、关于反诉原告的反诉请求是否有事实依据。 反诉原、被告在交接协议书约定反诉原告将市场办公用品、押金、交通工具等桂林共计46000元、全州共计8000元，支付给反诉被告后，由反诉被告返还房屋押金、交通工具即桂Ｃ×××××号五菱之光面包车一辆给反诉原告。现反诉原告已全部履行了义务，反诉被告应当将押金1700元及五菱之光面包车返还给反诉原告。反诉原告诉称反诉被告没有将全州市场办公场地的钥匙交付给反诉原告,要求支付全州市场办公用品的价值8000元以及赔偿损失10000元的反诉请求。因证人郑某证实已将全州市场办公场地钥匙交付给了反诉原告,反诉原告未提供证据证明自己的主张及造成实际损失的证据,故其上述反诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、驳回原告欧阳和平的诉讼请求。 二、反诉被告欧阳和平返还押金1700元给反诉原告付军。 三、反诉被告欧阳和平返还桂Ｃ×××××五菱之光面包车一辆给反诉原告付军。 四、驳回反诉原告付军的其他反诉请求。 本案本诉受理费1955元（原告欧阳和平已预交），由原告欧阳和平负担；反诉费520元，合并审理减半收取260元（反诉原告付军已预交），由反诉原告付军负担100元，反诉被告欧阳和平负担160元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2475元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  唐邕林 二〇一八年二月八日 书 记 员  韦 琳