海南省文昌市人民法院     民 事 判 决 书   （2018）琼9005民初2136号     原告：中国农业银行股份有限公司文昌市支行，住所地海南省文昌市文城镇文建街**。   负责人：郑有雳，行长。   委托诉讼代理人：韩敬，该行综合管理部员工。   被告：邢增雷，男，1961年4月15日出生，住海南省文昌市东阁镇。   被告：邢维定，男，1985年6月9日出生，住海南省文昌市东阁镇。   被告：邢增阳，男，1973年4月9日出生，住海南省文昌市东阁镇。   原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行（以下简称农行文昌支行）与被告邢增雷、邢维定、邢增阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行的委托诉讼代理人韩敬到庭参加诉讼，被告邢增雷、邢维定、邢增阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢增雷在判决生效之日起3日内归还借款本金27,859.06元及截止到2018年6月21日结欠利息、罚息（逾期利息）、含复息21,271.09元，本息合计49,130.15元；2.判令邢增雷支付2018年6月22日至还清之日的罚息（逾期利息），利率按计算之时人民银行基准年利率上浮40%再上浮50%执行，并按人民银行的规定支付复利；3.判令被告邢维定、邢增阳对邢增雷的借款本金、利息、罚息、复息（复利）承担连带保证责任；4.判令被告邢增雷、邢维定、邢增阳共同承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月2日邢增雷因养猪资金不足向原告申请30,000元借款，经审批后于2010年12月23日邢增雷、邢维定、邢增阳同原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款30,000元。借款额度有效期为2010年12月23日至2013年12月22日，在额度内借款人可随借随还，循环使用，保证人承担连带保证责任，无需再签订借款合同。邢维定、邢增阳对邢增雷的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用承担连带保证责任（合同第五条第5.2款约定）。邢增雷于2012年1月5日借款30,000元，到期日为2013年1月4日，借款期限内利率9.184%，超期利率13.776%。到期后原告对被告邢增雷进行催收要求还款，对邢维定、邢增阳进行催促要求履行保证义务，邢增雷于2013年4月17日偿还本金140.94元，于2014年9月30日偿还本金2,000元，截止2018年6月21日结欠利息、罚息（逾期利息）、复息21,271.09元，本息合计49,130.15元。被告邢增雷不按约定还本付息，被告邢维定、邢增阳不按约定承担连带保证责任，其行为损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第八条、第十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院判决被告邢增雷归还借款本金并支付利息、罚息、复利，判决被告邢维定、邢增阳对邢增雷的借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任。   被告邢增雷、邢维定、邢增阳未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；2.《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：46020120100010603）；3.中国农业银行记账凭证；4.《债务逾期催收通知书》4张；5.《担保人履行责任通知书》6张；6.结欠本息情况及还款记录表。上述证据均与原件核对无异，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告邢增雷以养猪资金不足为由，于2010年12月2日向原告农行文昌支行申请贷款30,000元，并向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，担保人为邢维定、邢增阳。2010年12月23日，原告农行文昌支行与被告邢增雷签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称合同），约定：借款金额为30,000元整，采用自助可循环方式借款，原告在额度有效期（自2010年12月23日至2013年12月22日）内向被告邢增雷提供借款，被告邢增雷可随借随还；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。若被告邢增雷未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告根据中国人民银行规定计收复利。担保人担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证。同日，被告邢维定、邢增阳均在该合同保证人一栏签名予以确认。2012年1月5日，原告向被告邢增雷发放贷款30,000元，到期日期为2013年1月4日，正常年利率为9.184%，超期年利率为13.776%，被告邢增雷在《中国农业银行记账凭证》上签名予以确认。因被告邢增雷未按期偿还贷款，原告分别于2013年2月25日、2014年6月17日、2015年8月30日、2017年2月21日向被告邢增雷下发《债务逾期催收通知书》，被告邢增雷分别于2013年2月25日、2014年6月17日、2015年8月30日、2017年2月21日签收并签名予以确认。因被告邢维定、邢增阳未依约履行担保责任，原告分别于2013年2月25日、2014年6月17日、2014年12月30日、2015年8月30日、2017年2月21日向被告邢维定、邢增阳发放《担保人履行责任通知书》，被告邢维定、邢增阳分别于2013年2月25日、2014年6月17日、2014年12月30日、2015年8月30日、2017年2月21日签收并在该通知书上签名予以确认。借款后，被告邢增雷于2013年4月17日偿还本金140.94元，2014年9月30日偿还本金2,000元，截至2018年6月21日止，被告邢增雷尚欠原告借款本金27,859.06元，利息、罚息、复利21,271.09元，本息合计49,130.15元。上述款项经原告多次催收未果，诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是：1.被告邢增雷是否应当向原告支付借款本息；2.被告邢维定、邢增阳是否应当对被告邢增雷的借款本息承担连带保证责任。   1.关于被告邢增雷是否应当向原告支付借款本息的问题。原告农行文昌支行与被告邢增雷发生债权债务关系。截至2018年6月21日止，被告邢增雷尚欠原告借款本金27,859.06元，利息、罚息、复利21,271.09元，本息合计49,130.15元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案债权债务关系明确，被告邢增雷应按照约定的期限返还借款，并支付相应利息。因此，原告诉请被告邢增雷偿还借款本金27,859.06元及利息（截至2018年6月21日止的利息为21,271.09元，自2018年6月22日起至还清之日的利息按中国人民银行基准利率上浮40%再上浮50%计算，并按中国人民银行的规定支付复利），于法有据，本院予以支持。   2.关于被告邢维定、邢增阳是否应当对被告邢增雷的借款本息承担连带保证责任的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告邢维定、邢增阳作为保证人向原告农行文昌支行保证债务人即被告邢增雷的履行，并约定对该债务及原告实现债权的费用承担连带清偿责任，因此，原告主张被告邢维定、邢增阳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。   综上所述，被告邢增雷应向原告偿还借款本金27,859.06元及利息（截至2018年6月21日止的利息为21,271.09元，自2018年6月22日起至还清之日的利息按中国人民银行基准利率上浮40%再上浮50%计算，并按中国人民银行的规定支付复利），被告邢维定、邢增阳对邢增雷的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：   一、被告邢增雷自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行偿还借款本金27,859.06元及利息（截至2018年6月21日止的利息为21,271.09元，自2018年6月22日起至还清之日的利息按中国人民银行基准利率上浮40%再上浮50%计算，并按中国人民银行的规定支付复利）；   二、被告邢维定、邢增阳对邢增雷的上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费514元，由被告邢增雷、邢维定、邢增阳负担。原告预交的514元，本判决生效后予以退回，限被告邢增雷、邢维定、邢增阳于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                    ⺁               vznfbcqq32of8argx2案件唯一码                                                                                              审判员  吴媚   二〇一八年八月十五日   书记员  周珊   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：  (一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。  (二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。  (三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。  (四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：周珊印刷：周珊   海南省文昌市人民法院2018年8月15日印制   （共印8份）