河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初1290号原告：李可纵，男，1982年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所实习律师。被告：河南润亿置业有限公司，住所地河南省睢县中央大街与复兴路交叉口西南角。法定代表人：贾发华，该公司经理。委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。被告：河南聚天置业有限公司，住所地河南省商丘市神火大道盛大世纪名城**楼******。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国防，河南浩君律师事务所实习律师。原告李可纵与被告河南润亿置业有限公司、河南聚天置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李可纵的委托诉讼代理人万继先、贾萍，被告河南润亿置业有限公司的委托诉讼代理人聂卫东，被告河南聚天置业有限公司的委托诉讼代理人靳祥钰、孙国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可纵向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款2811545元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年以来，被告河南聚天置业有限公司向原告借款，到约定的还款期限后，重新为原告出具借条，一直累计至今。被告河南聚天置业有限公司借款时，为原告出具还款保障，确认借款的投资方向为该公司与被告河南润亿置业有限公司合作开发商丘市睢县凤凰城项目，并约定以该项目作抵押，二被告为借款的共同使用人，应共同承担清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判准如上诉求。被告河南润亿置业有限公司辩称：1、被告聚天置业有限公司与原告之间的借贷行为以及被告聚天置业有限公司为原告出具的还款保障、抵押对被告河南润亿置业有限公司没有约束力。首先,被告河南聚天置业有限公司借取原告的款项与借款用途，被告河南润亿置业有限公司并不知情；其次,被告河南润亿置业有限公司并没有委托或者认可被告河南聚天置业有限公司借取原告款项共同使用，被告河南润亿置业有限公司并非原告借出款项的接收人，亦未向原告出具任何的借款手续，更没有为被告河南聚天置业有限公司出具过任何共同用款的凭据，故被告河南聚天置业有限公司无论向原告借款多少均系其单独行为，与被告河南润亿置业有限公司无关；2、被告河南润亿置业有限公司与被告聚天置业有限公司系合作开发关系，二被告的投资行为和性质是一样的，均系两个公司的单独投资行为，即使被告河南聚天置业有限公司借取原告的款项用于双方合作开发的项目，也不能认定被告河南润亿置业有限公司负有清偿被告河南聚天置业有限公司借款的责任，被告河南聚天置业有限公司在没有征得被告河南润亿置业有限公司同意的情况下无权将双方合作开发的项目抵押给借款人。综上，请依法驳回原告要求被告河南润亿置业有限公司承担清偿责任的诉讼请求。被告河南聚天置业有限公司辩称：首先认可被告河南聚天置业有限公司与原告李可纵的借贷关系；其次对于原告起诉的数额不予认可，具体理由如下：1、被告河南聚天置业有限公司向原告借款时并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告主张借款按照月息2分计算利息不符合法律规定；2、退一步说，即使计算利息，其计算方式也不应该按照原告主张的月息2分以及利滚利的方式计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。即民间借贷未约定借期内利息的，也可以主张逾期利息，但以不超过年利率6%为限，故被告即使支付利息，其逾期还款利率也不应该超过年利率6%。综上，原告起诉的数额部分与事实不符，被告最多支付原告本金及利息1859032元，并非原告起诉的2811545元，请依法查清事实，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院分析认定如下：原告向本院提供的证据材料有：1、2017年3月3日被告河南聚天置业有限公司为原告出具的借据二份；2、2018年2月3日被告河南聚天置业有限公司为原告出具的欠条二份，证据1-2证明2017年3月3日被告河南聚天置业有限公司分两次共向原告李可纵借款2304545元的事实，其中一笔借款本金为1300000元，利息为286000元，另一笔借款本金为1004545元，利息为221000元，上述两笔借款均按照月息2分计算至2018年2月3日，以后继续按照上述利息计算；3、被告河南聚天置业有限公司信息一份，证明刘红利系该公司的法人代表，其收款行为系职务行为；4、2014年4月13日二被告签订的房地产开发项目合作协议书一份，证明被告河南聚天置业有限公司与被告河南润亿置业有限公司合作开发“睢县凤凰城”房产项目，被告聚天置业有限公司向原告借款资金投资开发该项目。经质证，被告河南润亿置业有限公司的质证意见为：1、原告提供的两份借据与被告润亿置业有限公司无关，对该两份条据不发表质证意见；2、原告提供的被告河南聚天置业有限公司出具的还款保障，被告河南润亿置业有限公司并不认可，被告河南聚天置业有限公司无权将双方合作开发的项目抵押给原告，且该还款保障未依法登记，对被告河南润亿置业有限公司不能产生法律效力。无论被告河南聚天置业有限公司向原告借款多少，都应当由被告河南聚天置业有限公司偿还。3、原告提供的证据3、4与被告河南润亿置业有限公司无关，不能证明被告河南润亿置业有限公司负有偿还原告借款的义务，且原告提供的证据4系复印件，该协议只能说明二被告的合作关系，与涉案借款没有关联性。综上，原告提供的上述证据材料不能证明原告的借款系二被告共同使用，亦不能证明被告河南润亿置业有限公司应当承担清偿责任；被告河南聚天置业有限公司对原告提供的上述证据的真实性无异议，但其认为上述证据达不到原告的举证目的，被告聚天置业有限公司共向原告实际借款金额为1492000元，其中1000000元系原告通过债权转让取得，且均未约定有利息。本院认为被告河南聚天置业有限公司、河南润亿置业有限公司对原告提供的上述证据的真实性均未提出实质性异议，本院依法作为本案认定案件事实的依据。被告河南聚天置业有限公司向本院提供的证据材料有：2015年3月4日借据二份，证明2015年3月4日被告河南聚天置业有限公司分两次共向原告借款1492000元，其中借款金额为1000000元的借据所涉及的款项系原告通过债权转让取得，借款期限均为六个月，未约定有利息。经庭审质证，被告河南润亿置业有限公司对被告河南聚天置业有限公司提供的上述证据不发表质证意见；原告李可纵对被告河南聚天置业有限公司提供的上述证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，其认为被告河南聚天置业有限公司提供的上述借据仅系双方借贷关系中部分书证，不能以被告河南聚天置业有限公司提交的证据作为借款金额的依据，应以2017年3月3日被告河南聚天置业有限公司对前期借款的结算又重新出具的借据作为依据。本院认为，被告河南聚天置业有限公司提供的2015年3月4日为原告出具借款的两份借据，其中金额为1000000元的条据，虽系原告通过债权转让取得对被告河南聚天置业有限公司的债权，但被告予以认可该事实，本院予以确认。该两份借据虽未约定有利息，但结合原告提供的2017年3月3日被告河南聚天置业有限公司重新为原告出具两份借据以及2018年2月3日为原告出具的两份欠条，可以认定被告河南聚天置业有限公司于2015年3月4日向原告借款时约定利息为月息2分的事实，且被告亦认可其为原告出具的2017年3月3的两份借据系按照月息2分重新结算出具，故对上述事实本院予以确认。被告河南润亿置业有限公司未向本院提供证据材料。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2014年4月13日被告河南聚天置业有限公司与被告河南润亿置业有限公司签订房地产开发项目合作协议书，共同投资开发睢县中央大街东，复兴路南的“凤凰城”项目。2015年3月4日被告河南聚天置业有限公司分两次共向原告李可纵借款1492000元，其中金额为1000000元的借款系原告李可纵通过债权转让取得对被告河南聚天置业有限公司的债权，并为原告李可纵出具了两份借据。双方约定借款期限为六个月，未约定利息。后由于被告河南聚天置业有限公司未按时归还借款，2017年3月3日被告河南聚天置业有限公司按照月息2分计算对所欠原告上述借款重新结算后为原告出具了两份借据，其中一份借据金额为1300000元，另一份借据金额为1004545元，均约定借款期限为三个月，并分别为原告出具了还款保障，单方以与被告河南润亿置业有限公司合作开发的“睢县凤凰城”项目作为抵押。2018年2月3日被告河南聚天置业有限公司又为原告出具了两份欠条，其中涉及借款金额为1300000元的内容为“今欠李可纵利息贰拾捌万陆仟元整（小写：286000.00元）。（计算方式：本金1300000.00元，按照月息2分计算，计息期间2017年3月3日至2018年2月3日，以后继续按照上述利息计算）”；涉及借款金额1004545元的内容为“今欠李可纵利息贰拾贰万壹仟元整（小写：221000.00元）。（计算方式：本金1004545.00元，按照月息2分计算，计息期间2017年3月3日至2018年2月3日，以后继续按照上述利息计算）”，后由于被告河南聚天置业有限公司一直未还款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告河南聚天置业有限公司认可其与原告李可纵之间的借贷关系，本院予以确认。合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。解决本案问题的关键在于如何认定被告河南聚天置业有限公司向原告借款的本金问题，首先，原告李可纵主张应当以被告河南聚天置业有限公司于2017年3月3日为原告出具的两份借据为依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的总和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告李可纵提供的2017年3月3日被告河南聚天置业有限公司出具的两份条据，均系按照月息2分计算利息结算后将利息计入借款本金重新出具的债权凭证，如果按照该债权凭证计算本金，以后仍以月息2分计算利息，明显超出前款法律规定，故原告要求以被告河南聚天置业有限公司于2017年3月3日为原告出具的两份借据作为认定本案借款本金依据的请求，本院不予采信；其次，根据本案查明的事实，2015年3月4日被告河南聚天置业有限公司分两次向原告李可纵借款金额为1492000元，并分别为原告出具了借据，双方虽未约定利息，但根据被告河南聚天置业有限公司重新为原告出具的债权凭证，能够认定被告向原告借款时利息为月息2分的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告河南聚天置业有限公司所借原告借款应自其借款之日按照年利率24%计算其占用期间的利息至该款还清之日止；最后，被告河南润亿置业有限公司并非原告款项的借款人，且原告并未提供充分有效证据证明被告河南润亿置业有限公司系原告款项的使用人，故其要求被告河南润亿置业有限公司承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南聚天置业有限公司于本判决生效后30日内清偿原告李可纵借款本金1492000元及利息（计息自2015年3月4日起按照年利率24%计算至该款还清之日止）。驳回原告李可纵要求被告河南润亿置业有限公司承担清偿责任的诉讼请求；驳回原告李可纵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29292元，由被告河南聚天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨荣方人民陪审判员张致强人民陪审判员周学智二〇一八年八月二十日书记员蒋国举