浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)浙0782行初181号 原告庞灿峰。 委托代理人张朝晖。 委托代理人胡煊。 被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队四大队，住所地：浙江省义乌市江东街道侯儿村（甬金高速义乌东收费站旁）。 法定代表人方宏旭，大队长。 委托代理人傅亚位，浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队四大队公职律师。 原告庞灿峰不服被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队四大队(以下简称高速交警金华支队四大队)道路行政强制一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案受理后，于10月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张朝晖，被告高速交警金华支队四大队法定代表人方宏旭及委托代理人傅亚位到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告高速交警金华支队四大队于2017年7月19日作出编号为3358043300285613的公安交通管理行政强制措施凭证，对原告庞灿峰采取扣留驾驶证的行政强制措施。 原告庞灿峰诉称：1、被告作出的行政强制措施的主体不适格，根据《道路交通安全法》第5条规定，县级以上地方各级人民政府公安交通管理部门负责本行政区域内道路交通安全管理工作。高速交警金华支队四大队只属于支队的内部机构，不能以自己的名义执法和作出行政强制措施的决定。而且，目前没有任何法律法规规定被告属于或具有县级以上的行政机关。2、被告所作出行政强制措施时依据的事实不清。虽然，原告被查处时，经酒精检测仪吹气检测值为55mg/100ml，但原告是在当日上午十点多喝了两瓶啤酒，到了晚上被查处时已经过了十多个小时，自己认为已经没有酒精含量了，才开车出行，原告在出车前曾食用了一斤多荔枝鲜果，而当时并不知道食用荔枝可能会“被酒驾”，由于原告没有这方面的知识，认为是中午喝的啤酒所致。因原告驾驶的是营运车辆，查到酒驾将直接面临严重的处罚。因此，如果交警在执法过程中，为慎重起见，能仔细询问或近一步采取验血措施，可能就会避免原告对检测数据的质疑。3、被告所作出行政强制措施时程序违法，被告未严格遵照《行政强制法》第18条的规定执法，未听取原告的陈述和申辩，未当场告知原告依法享有的权利，并存在不规范执法的情况。虽然，原告在公安交通管理行政强制措施上签字无异议，但由于其内心紧张和恐惧，是在执勤交警的授意和催促的情况下所签。权利告知系在第二天上午才告知原告，故被告所作出行政强制措施时程序违法。4、无任何证据证明当晚检测的酒精检测仪符合国家标准并依法检验合格，所测的数据真实无误。诉请撤销被告高速交警金华支队四大队作出的编号3358043300285613公安交通管理行政强制措施凭证，并立即返还其机动车驾驶证。 原告庞灿峰向本院提供以下证据： 1、身份证、驾驶证复印件各一份，证明原告主体资格。 2、公安交通管理行政强制措施凭证、告知书照片复印件各一份，证明被告采取行政强制措施程序违法的事实。 被告高速交警金华支队四大队辩称：一、案件事实及处理过程。2017年7月19日23时42分许，原告庞灿峰驾驶P6H463豫PX811挂号重型低平板半挂车行驶至G1512甬金高速义乌东收费站，被民警洪洁明、鲍小明拦下例行检查，发现原告有酒后驾驶嫌疑，经询问原告承认当日中午12时左右喝了啤酒，随即民警让原告进行酒精含量呼气测试，测试结论为酒精含量55mg/100ml，属于饮酒驾驶，原告现场表示对测试结论无异议，并在酒精含量呼气测试结论单上签名确认，最后民警对原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，开具并交付公安交通管理行政强制措施凭证。二、法律依据。原告饮酒后（酒精含量55mg/100ml）驾驶营运机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。三、对原告提起诉讼事实和理由的答辩。1、被告高速交警金华支队四大队具有相当于县级公安机关交通管理部门的交通管理权限。根据省机构编制委员会《关于省公安厅交巡警总队和高速公路交警支队更名等问题的批复》（浙编[2004]104号），厅高速公路交通警察支队已更名为高速公路交通警察总队，原支队属实大队更名为支队，支队下设若干大队。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《交通事故处理程序规定》等法律、行政法规和规章的有关规定，并经征得省高级人民法院、省人民检察院同意，高速公路交警总队各支队交通管理权限相当于设区的市级公安机关交通公路部门；各支队下属大队的交通管理权限相当于县级公安机关交通管理部门。2、作出行政强制措施依据的事实清楚。2017年7月19日23时42分许，民警洪洁明、鲍小明发现原告有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即对原告进行呼气酒精测试，测试结果是酒精含量55mg/100ml，民警现场将测试结果告知原告，原告对呼气酒精测试结果无异议并签字确认。经现场询问，原告承认自己在当日中午喝了啤酒。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条的规定，原告现场对呼气酒精测试结果无异议，并签字确认，不需要进一步提取血样，检验血液酒精含量，对原告事后提出异议，应不予采纳。3、作出行政强制措施时程序合法。7月19日23时44分至7月20日0时10分许，民警洪洁明、鲍小明当场告知原告扣留机动车驾驶证的理由、依据及其依法享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩，当场制作《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告对该凭证内容无异议并签名确认，符合法定程序。4、我大队当日使用的310751号WAT89EC-3号呼气酒精含量检测仪经浙江省计量科学研究院鉴定合格，鉴定日期2017年4月28日，有效期至2017年10月27日，有浙江省计量科学研究院JT-2017055035号鉴定证书证明。综上所述，我大队对原告作出的扣留机动车驾驶证行政强制措施，事实清楚、证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告高速交警金华支队四大队在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、《关于省公安厅高速公路交通警察总队下属支队、大队执法权限通知》扫描件一份，证明高速交警金华支队四大队的交通管理权限相当于县级公安机关交通管理部门。 2、洪洁明执勤经过一份，证明当事人交通违法事实清楚、执勤民警执法程序合法。 3、鲍小明执勤经过一份，证明当事人交通违法事实清楚、执勤民警执法程序合法。 4、酒精含量呼气测试单复印件一份，证明当事人酒精含量达到饮酒后标准；当事人对测试结果无异议。 5、强制措施凭证（3358043300285613）复印件一份，证明采取扣留驾驶证的强制措施合法；当事人对凭证记载内容无异议。 6、浙江省计量科学研究院检定证书复印件一份，证明呼出气体酒精含量探测器检定合格，并在有效期内。 7、身份证及驾驶证复印件一份，证明庞灿峰的身份信息和驾驶信息。 8、豫P6H463号重型半挂牵引车复印件一份，证明车辆使用性质为货运。 法律依据： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第三款、第一百一十条第一款。 2、《中华人民共和国道路交通道路安全法实施条例》第一百零五条。 3、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条、第四十四条、七十九条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据，原告对证据1、4-8真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据2、3两位民警身份无异议，对陈述内容有异议，本院对其形式真实性予以认定。 经审理查明，2017年7月19日23时42分许，原告庞灿峰驾驶P6H463豫PX811挂号重型低平板半挂车行驶至G1512甬金高速义乌东收费站，被告高速交警金华支队四大队民警洪洁明、鲍小明将原告拦下例行检查。现场发现原告有酒后驾驶嫌疑，经询问原告承认当日中午12时左右喝了啤酒，经当场对原告进行酒精含量呼气测试，酒精含量为55mg/100ml，达到饮酒后驾驶机动车的标准。原告在酒精含量呼气测试结论单上签名确认对测试结论无异议。被告当场对原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，开具并交付公安交通管理行政强制措施凭证，且当场向原告告知相关权利及救济途径，原告在告知书上签字确认。作出涉案行政强制措施后，实施民警在二十四小时内向其行政机关负责人报告，并补办批准手续。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的涉案行政强制措施是否合法。首先，被告处罚主体是否适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”及浙江省公安厅《关于省公安厅高速公路交通警察总队下属支队、大队执法权限的通知》（浙公通字〔2005〕7号）第一条规定“高速公路交警总队各支队的交通管理权限相当于设区的市级公安机关交通管理部门；各支队下属大队的交通管理权限相当于县级公安机关交通管理部门。”本案被告有权作出涉案行政强制措施。其次，原告是否存在饮酒后驾驶机动车的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”本案中，原告在被告的例行检查中自己承认当日中午12时左右喝了啤酒，又配合被告进行酒精含量呼气测试，经测试酒精含量为55mg/100ml，且在酒精含量呼气测试结论单上签名确认对测试结论无异议，可以认定原告饮酒驾驶营运机动车事实清楚。第三，本案处罚程序是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。”第十九条规定“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。”本案中，涉案行政强制措施由两名交通警察洪洁明、鲍小明实施，表明身份，已当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，并听取原告的陈述和申辩，作出涉案行政强制措施后，在二十四小时内履行了向行政机关负责人报告义务，并补办批准手续。被告作出的涉案处罚符合法定程序。综上，被告作出的涉案行政强制措施合法，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庞灿峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庞灿峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一八年二月八日 法官助理金贤俐 书记员郑婧