wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初2060号原告：杨国仲，男，1949年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。被告：杨国长，男，1967年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所。原告杨国仲与被告杨国长返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。杨国仲向本院提出诉讼请求：1.被告将通州区西集镇肖家林村xxx号院内北房五间返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原告为兄，被告为弟。原告在通州区西集镇肖家林村xxx号院有北房五间，且1993年有关部门对农村宅基地使用权进行登记时，登记在原告名下。由于原告长期在外工作，该房由被告居住和使用。且原告已退休且进入晚年，不能再在外漂流，故急需搬回肖家林老家xxx号房屋居住。同时，被告在同村xxx号亦有五间房屋。当原告要求被告返还xxx号属于原告的五间房屋时，被告却执意不予返还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告杨国仲以“返还原物纠纷”为案由，起诉要求被告杨国长返还xxx号院内北房五间给杨国仲，首先应证明其系xxx号院北房五间的权利人。杨国仲主张其为xxx号院权利人的依据有二：一是编号为16的《土地登记审批表》载明土地使用者为杨国仲；二是涉案房屋系其出资1万元交由父母建造。经核实，编号为16的《土地登记审批表》并未载明“四至”，而原被告双方一致认可的xxx号院房屋的“四至”，与杨国长提交的编号为12的《土地登记审批表》载明的“四至”相同，但后者登记的土地使用者为杨国长。由此可见，杨国仲所指称的xxx号院并非登记在杨国仲名下，而是登记在杨国长名下。关于建房出资问题，杨国仲主张其出资1万元交由父母建房，但杨国长予以否认。对此，杨国仲未向法庭提交任何证据，而原被告双方的另外三位亲兄弟姐妹杨国宽、杨国增、杨利媛则均出庭作证称，涉案房屋xxx号院系杨国长所建，应属于杨国长的财产。综上可以看出，杨国仲主张其为xxx号院权利人，并要求杨国长返还，依据不足，故对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨国仲的起诉。案件受理费525元，退还给杨国仲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  奉一兵二〇一八年八月二日书记员  沈沉玲
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0322民初4924号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人:孙志明，理事长。委托诉讼代理人：黄金勇，该联社职员。委托诉讼代理人：黄良德，该联社职员。被告：吴文喜，男，1972年8月2日出生，汉族，住仙游县。被告：郭金珠，女，1977年11月14日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农���信用合作联社与被告吴文喜、郭金珠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  朱良回二〇一八年八月十三日书记员  翁洲玲
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0323民初2280号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：唐国敏，女，1963年5月4日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石佛村铁下组**号。被告：赵荣辉，男，1959年5月27日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石佛村铁下组**号。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告唐国敏、赵荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告唐国敏、赵荣辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2013年11月27日，原告与被告唐国敏、赵荣辉签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告唐国敏、赵荣辉发放贷款20万元，借款期限为1年，自2013年11月27日起至2014年11月26日止，借款利率为年息10.44％。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告唐国敏、赵荣辉偿还原告借款20万元及利息。被告唐国敏、赵荣辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月27日，原告与被告唐国敏、赵荣辉签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告唐国敏、赵荣辉发放贷款20万元，借款期限为1年，自2013年11月27日起至2014年11月26日止，借款利率为年息10.44％。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了借款。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告唐国敏、赵荣辉偿还原告借款20万元及利息（自2013年11月27日起至借款还清之日止，按年息10.44％计算）。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告唐国敏、赵荣辉签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告唐国敏、赵荣辉取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告唐国敏、赵荣辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国敏、赵荣辉于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2013年11月27日起至借款还清之日止，按年息10.44％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐国敏、赵荣辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 姜松淋二〇一八年八月二十七日法官助理 赵 洋书 记 员 佟玉杰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0323民初2100号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：苏仲范，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告苏仲范金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告苏仲范经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2010年12月11日，原告与被告苏仲范签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：苏仲范向原告借款1.5万元，借款期限为1年，自2010年12月11日起至2011年12月10日止，借款利率为月息7.2‰，案外人曲正元对被告的借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款1.5万元及利息。被告苏仲范未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年12月11日，原告与被告苏仲范签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：苏仲范向原告借款1.5万元，借款期限为1年，自2010年12月11日起至2011年12月10日止，借款利率为月息7.2‰，案外人曲正元对被告的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款1.5万元及利息（自2010年12月11日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计付）。上述事实，原告提供的证据有：《农村信用社农户小额贷款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告苏仲范签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告苏仲范取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金1.5万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告苏仲范经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏仲范于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及利息（自2010年12月11日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告苏仲范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 姜松淋二〇一八年八月二十七日法官助理 赵 洋书 记 员 佟玉杰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0323民初2268号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：李洪峰，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告李洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告李洪峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2011年4月27日，原告与被告签订了《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款1万元，自2011年4月27日起至2011年12月26日止，借款利率为月息7.2‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款1万元及利息。被告李洪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月27日，原告岫岩农商行与被告李洪峰签订《信用借款合同》，合同约定：被告李洪峰向原告借款1万元，自2011年4月27日起至2011年12月26日止，借款利率为月息7.2‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款1万元及利息（自2011年4月27日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计付）。上述事实，原告提供的证据有：《信用借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告李洪峰签订的《信用借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告李洪峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪峰于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息（自2011年4月27日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 姜松淋二〇一八年八月二十七日法官助理 江 丹书 记 员 佟玉杰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初4929号原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。法定代表人：由淑杰，经理。被告：刘彩红，女，1984年2月25日出生，满族,职业不详，现住东港市大东管理区。原告东港市康德物业服务有限公司与被告刘彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市康德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月二十一日书记员  李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初4277号原告：王磊，男，1988年1月23日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。被告：于洪伟，男，1978年8月25日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。本院在审理原告王磊与被告于洪伟民间借贷纠纷一案中，原告董长安于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员 郝 燕二〇一八年八月十三日书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初4949号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：王同更，经理。被告：孙玉荣，女，1970年10月26日出生，汉族、职业不详，现住东港市新兴管理区。原告东港市富友物业服务有限公司与被告孙玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月二十日书记员  李怡璇
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0323民初2378号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：齐经锋，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡朝阳村齐家堡*组**号。被告：姜桂波，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡朝阳村齐家堡*组**号。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告齐经锋、姜桂波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告齐经锋、姜桂波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2011年3月15日，原告与二被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：二被告向原告借款2万元，借款期限为1年，自2011年3月15日起至2012年3月14日止，借款利率为年息8.64%。借款到期后，二被告仅偿还了利息2476.76元，借款本金及剩余利息至今未偿还，故原告诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款2万元及利息。被告齐经锋、姜桂波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月15日，原告岫岩农商行与被告齐经锋、姜桂波签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：被告齐经锋、姜桂波向原告借款2万元用于买羊，借款期限为1年，自2011年3月15日起至2012年3月14日止，借款利率为年息8.64%。合同签订后，原告按合同约定向被告齐经锋、姜桂波发放了借款。借款到期后，二被告仅偿还了利息2476.76元，借款本金及剩余利息至今未偿还，故原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款2万元及利息（自2012年7月1日起至借款还清之日止，按年息8.64%计付）。上述事实，原告提供的证据有：《农村信用社农户小额贷款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、贷款催收通知书、被告的户籍证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告齐经锋、姜桂波签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告齐经锋、姜桂波取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告齐经锋、姜桂波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐经锋、姜桂波于本判决生效后三日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2012年7月1日起至借款还清之日止，按年息8.64%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告齐经锋、姜桂波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 姜松淋二〇一八年八月二十二日法官助理 赵 洋书 记 员 佟玉杰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初4937号原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。法定代表人：由淑杰，经理。诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。被告：杨显章，男，1969年3月19日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。原告东港市康德物业服务有限公司与被告杨显章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市康德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月二十七日书记员  李怡璇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初4167号原告：徐劭阳，男，1990年6月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：李波，男，1988年3月5日出生，汉族，住广西博白县。原告徐劭阳诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐劭阳到庭参加诉讼，被告李波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐劭阳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款1400元、借款利息7元。事实和理由：2018年5月7日，原告和被告签订一份借款合同，双方对借款金额、利息、借款期限、还款方式、逾期还款违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告通过支付宝转账方式向被告出借1400元，借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。被告李波未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。本院经审理查明的事实同原告徐劭阳起诉的事实。本院认为,原告徐劭阳与被告李波之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款及银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李波应于本判决生效之日起十日内向原告徐劭阳偿还借款1400元、银行利息7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一八年八月十四日书记员  于淼
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1421民初2169号原告：赵宝文。身份证号码：××。被告：张宝仁。被告：张宝奎。原告赵宝文诉被告张宝仁、张宝奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵宝文，被告张宝仁、张宝奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵宝文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿经济损失2900元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告之弟张宝俊于2016发生借驴关系，张宝俊向原告借驴一头，张宝俊因交通事故身亡，二被告私自将张宝俊借的驴卖给他人，获得价款2900元，二被告称驴是张宝俊买的，原告找到西平派出所报案，派出所工作人员告知二被告不得将驴卖出，二被告还是将驴卖给他人，获得2900元。被告张宝仁、张宝奎辩称：驴是张宝俊买的，张宝俊死后，没有人饲养，就卖了，卖了1900元。本院经审理认定的事实如下：2016年原告将一头驴交给张宝俊，后张宝俊死亡，被告张宝仁、张宝奎系张宝俊的哥哥。该驴现已经被被告张宝仁、张宝奎卖给他人。本院认为，原告要求二被告返还卖驴款2900元，应提供该驴系原告借给张宝俊和卖驴款为2900元的证据。庭审中，现有证据只能证明该驴交付给张宝俊了，系张宝俊借的还是购买的，原告未能提供有力证据证明，即使能证明该驴确系原告借给张宝俊的，现原告也未能提供被卖驴实际价款的相关证据，要求二被告赔偿2900元缺少有效证据，且二被告也不予认可。综上所述，原告的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：驳回原告赵宝文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费120元，合计145元，由原告赵宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  温新华二〇一八年八月三日书记员  曲伟杰本判决所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初4534号原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。法定代表人：刘培信，该公司经理。被告：高立静，男，1962年8月12日出生，汉族，住沛县。原告徐州风光物业服务有限公司与被告高立静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。审判员 张 斌二〇一八年八月九日书记员 张盛楠
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1182民初611号原告：扬中市新世界物业管理有限公司，住所地扬中市新世界花苑二号楼101室（开发区新扬村）。法定代表人：王冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：李金洪，男，1979年1月6日出生，汉族，住扬中市新世界花苑南区。被告：夏静，女，成年，1978年7月出生，汉族，居民身份证号码未提供，住扬中市新世界花苑南区。原告扬中市新世界物业管理有限公司与被告李金洪、夏静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬中市新世界物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告扬中市新世界物业管理有限公司负担。审 判 长  王 彤审 判 员  聂道胜人民陪审员  张金华二〇一八年八月十三日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1440号申请执行人孙敏与被申请执行人胡东花民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26283号法律文书已发生法律效力。因胡东花未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1440号案件中对被执行人胡东花的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初5961号原告：卢中秀,女,1968年3月13日生,汉族,住如皋市。被告:仲其敏,男,1978年4月11日生,汉族,住江苏省沭阳县。被告：无锡鸿通运输有限公司,住所地江苏省无锡市南长区金匮苑3-4号。原告卢中秀与被告仲其敏、无锡鸿通运输有限公司赔偿损失纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。现原告卢中秀向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告卢中秀的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢中秀撤诉。案件受理费25元，由原告卢中秀负担。审判员 沈 飞二〇一八年八月二十九日书记员 丁晓亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执7192号申请执行人：北京金美永利商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路金星庄14号北京京乐门小商品市场内14号.法定代表人：金黎勇,董事长。被执行人:北京京乐门小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路金星庄14号。法定代表人：吴元松，总经理。北京金美永利商贸有限公司申请执行北京京乐门小商品市场有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终6240号民事判决生效后，北京金美永利商贸有限公司向本院申请执行。本院予以立案执行。在执行过程中，北京京乐门小商品市场有限公司向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年7月20日作出（2018）京民再18号民事裁定，撤销北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6240号民事判决及本院（2015）大民初字第2504号民事判决，发回本院重审。因本案据以执行的法律文书已被撤销，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6240号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一八年八月三日书记员  李浩月
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1378号申请执行人孙敏与被申请执行人江文村、北京欣茂康泰商贸有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26336号法律文书已发生法律效力。因江文村、北京欣茂康泰商贸有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1378号案件中对被执行人江文村、北京欣茂康泰商贸有限公司的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6228号申请执行人：北京德融物业管理有限公司（组织机构代码：75415XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟洁，总经理。被执行人:宋俊霞，女，1980年4月5日出生,汉族，职业不详，住北京市。北京德融物业管理有限公司申请执行宋俊霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京德融物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋俊霞给付物业费61131元、案件受理费694元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋俊霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人宋俊霞有可供执行的财产。申请执行人北京德融物业管理有限公司亦未提供被执行人宋俊霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德融物业管理有限公司申请执行的给付物业费61131元、案件受理费694元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京德融物业管理有限公司确认，被执行人宋俊霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德融物业管理有限公司享有要求被执行人宋俊霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋俊霞负有继续向申请执行人北京德融物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德融物业管理有限公司发现被执行人宋俊霞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年八月二十七日书记员  吉卓烨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执5527号申请执行人：刘佳,1981年09月28日出生,住北京市宣武区。被执行人：孙张伟,1980年09月09日出生,住北京市朝阳区。申请执行人刘佳与被执行人孙张伟民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙张伟清偿债务255610.00元及利息等款项。本院于2018年03月19日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。以下无正文。审判员  范骏二〇一八年八月二十三日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1375号申请执行人孙敏与被申请执行人黄爱萍、北京京瑞恒通机械设备有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26332号法律文书已发生法律效力。因黄爱萍、北京京瑞恒通机械设备有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1375号案件中对被执行人黄爱萍、北京京瑞恒通机械设备有限公司的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6711号申请执行人：者某，女，1934年7月16日出生，回族，农民，住北京市大兴区。被执行人：薛某1，男，1963年12月30日出生，回族，农民，住北京市大兴区。被执行人：薛某2，男，1958年1月25日出生，回族，农民，住北京市大兴区。者某申请执行薛某1、薛某2赡养纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9087号民事判决书已发生法律效力。者某向本院申请执行，要求被执行人薛某1、薛某2给付赡养费400元、案件受理费35元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请人者某与被执行人薛某1、薛某2达成和解协议并放弃全部案款。申请执行人者某向本院提出撤回对被执行人薛某1、薛某2的执行申请。经审查，申请执行人者某的撤回申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执6711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年八月二十三日书记员  吉卓烨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1445号申请执行人孙敏与被申请执行人鄢庆灿、北京市湘云轩餐饮有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26472号法律文书已发生法律效力。因鄢庆灿、北京市湘云轩餐饮有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1445号案件中对被执行人鄢庆灿、北京市湘云轩餐饮有限公司的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4807号申请执行人：曾宪磊,1983年10月01日出生,住河北省石家庄市。被执行人：北京小优科技有限公司,住北京市朝阳区朝外大街99号三层3A26。申请执行人曾宪磊与被执行人北京小优科技有限公司仲裁一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京小优科技有限公司清偿债务75000.00元及利息等款项。本院于2018年03月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年八月二十三日书记员  白金
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初4633号原告：王杰，女，1988年7月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被告:李洪兵，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告王杰与被告李洪兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告王杰于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回对被告李洪兵的起诉。本案案件受理费400元（已减半收取），由原告王杰负担。（此页无正文）审 判 员 何义清二〇一八年八月九日法官助理 葛海涛书 记 员 杨善丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1409号申请执行人孙敏与被申请执行人薛兵、北京雅阁丽特装饰有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26451号法律文书已发生法律效力。因薛兵、北京雅阁丽特装饰有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1409号案件中对被执行人薛兵、北京雅阁丽特装饰有限公司的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0721民初1635号申请人王芙蓉，女，汉族，1969年12月6日生，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。委托代理人张立勋，江西红土地律师事务所律师，特别授权。被申请人黄庆平，男，汉族，1964年9月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。本院审理的王芙蓉诉黄庆平、赣州市中加置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王芙蓉起诉后向本院申请财产保全。一、请求查封被申请人黄庆平名下的位于赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园房屋（产权证号为Ｓ0××01）和位于赣州市黄金岭开发区内黄金大道北侧房屋（产权证号为00××68）；二、请求查封被申请人黄庆平享有所有权的登记在刘学军（身份证号码：）名下的位于赣州市经济技术开发区迎宾大道1号“御景江山”小区房屋（产权证号分别为S00327790、S00327791、S00327792、S00327793、S00327794、S00327796、S00327797、S00327798、S00327799、S00327800、S00327801）。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王芙蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：轮候查封被申请人黄庆平名下的位于赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园房屋（产权证号为Ｓ0××01）和位于赣州市黄金岭开发区内黄金大道北侧房屋（产权证号为00××68），查封期限为一年。二、轮候查封登记在刘学军（身份证号码：）名下的位于赣州市经济技术开发区迎宾大道1号“御景江山”小区1号楼房屋（产权证号分别为S00327790、S00327791、S00327792、S00327793、S00327794、S00327796、S00327797、S00327798、S00327799、S00327800、S00327801），查封期限为一年。上述轮候查封的财产，以财产价值2500000元为限。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋兵艳二〇一八年八月二十二日代理书记员  谢 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执8079号申请执行人杨怀亮，男，1965年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人孙伟志，男，1981年4月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市。本院在执行杨怀亮与孙伟志民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙伟志的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人孙伟志采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人孙伟志其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年八月二十五日书记员  李思萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5182号申请执行人：杨涛，男，1968年4月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:杜恒见，男,1969年10月17日出生,汉族，职业不详，住四川省达州市。杨涛申请执行杜恒见建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初13039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨涛向本院申请执行，要求被执行人杜恒见给付工程款72227.5元、案件受理费及公告费2166元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杜恒见发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已查封被执行人杜恒见名下车牌号为×××的车辆，由于未能实际扣押，暂时无法进行处置。除此之外，本院未发现被执行人杜恒见有可供执行的财产。申请执行人杨涛亦未提供被执行人杜恒见可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨涛申请执行的工程款72227.5元、案件受理费及公告费2166元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杨涛确认，被执行人杜恒见确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨涛享有要求被执行人杜恒见继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杜恒见负有继续向申请执行人杨涛履行债务的义务。申请执行人杨涛发现被执行人杜恒见有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 申家杰审判员 马元凯二〇一八年八月二十二日书记员 王 杰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4853号申请执行人：张飞彪,1981年02月11日出生,住湖北省。被执行人：北京锦业天意建筑机械租赁有限公司,住北京市朝阳区平房乡石各庄村林艺厂。法定代表人：朱光锦。申请执行人张飞彪与被执行人北京锦业天意建筑机械租赁有限公司民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京锦业天意建筑机械租赁有限公司清偿债务25000.00元及利息等款项。本院于2018年03月08日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年八月三十日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1369号申请执行人孙敏与被申请执行人程宝龙、北京大胖涮锅城有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26426号法律文书已发生法律效力。因程宝龙、北京大胖涮锅城有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1369号案件中对被执行人程宝龙、北京大胖涮锅城有限公司的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1373号申请执行人孙敏与被申请执行人胡占国、北京鼎足堂美容有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26327号法律文书已发生法律效力。因胡占国、北京鼎足堂美容有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1373号案件中对被执行人胡占国、北京鼎足堂美容有限公司的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执5021号申请执行人：于奇汝,1987年04月15日出生,住北京市朝阳区。被执行人：刘晓剑,1974年10月04日出生,住北京市朝阳区。申请执行人于奇汝与被执行人刘晓剑民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘晓剑清偿债务227190.00元及利息等款项。本院于2018年03月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年八月二十三日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1427号申请执行人孙敏与被申请执行人张铁军、北京国鸿企研信息技术有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26590号法律文书已发生法律效力。因张铁军、北京国鸿企研信息技术有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1427号案件中对被执行人张铁军、北京国鸿企研信息技术有限公司的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院执行���定书(2018)京0105执1449号申请执行人孙敏与被申请执行人史学明民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2017)京0105民初43877号法律文书已发生法律效力。因史学明未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1449号案件中对被执行人史学明的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4900号申请执行人：邓安群，男，1969年6月7日出生，汉族，北京市安峰律师事务所律师，住北京市大兴区。被执行人：ＸＸＸ，男，1959年4月10日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。邓安群申请执行ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15063号民事判决书已发生法律效力。邓安群向本院申请执行，要求被执行人ＸＸＸ给付借款本金62939.23元及利息、案件受理费687元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请人邓安群与被执行人ＸＸＸ达成和解协议并履行完毕。申请执行人邓安群向本院提出撤回对被执行人ＸＸＸ的执行申请。经审查，申请执行人邓安群的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执4900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年八月二十三日书记员  吉卓烨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1417号申请执行人孙敏与被申请执行人阎学瑞、北京志博宏胜商贸有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26510号法律文书已发生法律效力。因阎学瑞、北京志博宏胜商贸有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1417号案件中对被执行人阎学瑞、北京志博宏胜商贸有限公司的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4916号申请执行人：刘海贵,1983年12月22日出生,住江西省南昌市安义县。被执行人：丁云鹏,1982年12月01日出生62号。申请执行人刘海贵与被执行人丁云鹏民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丁云鹏清偿债务20000.00元及利息等款项。本院于2018年03月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年八月二十三日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1419号申请执行人孙敏与被申请执行人占书芹民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26518号法律文书已发生法律效力。因占书芹未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1419号案件中对被执行人占书芹的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4817号申请执行人：康俊飞,1990年04月21日出生,住河南省郏县。被执行人：华飞,1974年10月12日出生,住安徽省桐城市。申请执行人康俊飞与被执行人华飞民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人华飞清偿债务10385.00元及利息等款项。本院于2018年03月08日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年八月二十七日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1372号申请执行人孙敏与被申请执行人何素芬、北京仁可佳美服装有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26302号法律文书已发生法律效力。因何素芬、北京仁可佳美服装有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1372号案件中对被执行人何素芬、北京仁可佳美服装有限公司有限公司的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执5167号申请执行人：张月群,1958年07月18日出生,住北京市朝阳区。被执行人：祁建强,1962年04月16日出生,住陕西省靖边县。申请执行人张月群与被执行人祁建强民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人祁建强清偿债务90000.00元及利息等款项。本院于2018年03月14日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年八月二十三日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执4704号申请执行人：田雪,1990年01月08日出生,住北京市朝阳区。被执行人：董梦冉,1990年01月22日出生,住北京市门头沟区。被执行人：刘健,1988年10月10日出生,住北京市门头沟区。申请执行人田雪与被执行人董梦冉;刘健民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人董梦冉;刘健清偿债务70000.00元及利息等款项。本院于2018年03月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年八月二十三日书记员  白金
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初150号之一申请人：谢昌全，男，1973年12月7日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：江西恒业化工有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地）。统一社会信用代码：91360983056436516J。法定代表人：刘聪，该公司经理。本院在审理申请人谢昌全与被申请人江西恒业化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西恒业化工有限公司的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西恒业化工有限公司的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 鹃二〇一八年八月三十日书记员 李梦莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0602民初895号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市胜利东路38号。法定代表人：张革华,行长。委托代理人：袁列文、吴密，均为江西华星律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被告：刘诗杰，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告刘诗杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴密到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金5982.01元、利息2340.59元（利息暂计至2017年12月31日，以后的利息以本金5982.01元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）、2016年4月16日至同年7月16日的滞纳金485.31元，共计8807.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月21日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。截止2017年12月31日，被告申领的卡号62×××79信用卡共欠本金5982.01元、利息2340.59元、截止2016年7月16日的滞纳金485.31元，共计8807.91元。被告未作答辩，未举证，未对原告的证据进行质证。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡网络申请确认单，证明被告向原告申领龙卡信用卡并在网络上进行了确认，同意龙卡信用卡领用协议各项规定，协议对透支利息、滞纳金、手续费均作了规定；3、交易明细表、计算清单、催收记录，证明被告取得卡号62×××79信用卡后，于2014年4月4日起开始使用该信用卡进行透支消费和还款，截止2017年12月31日，被告共欠本金5982.01元、利息2340.59元、截止2016年7月16日的滞纳金485.31元，共计8807.91元，原告多次催收无果。原告上述证据能够证明原告所要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日,被告通过网络确认填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签字表示同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则,该领用协议注明:龙卡信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；申请人不履行债务，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等。经原告审核，被告取得卡号为62×××79信用卡，并从2014年4月4日起开始使用该信用卡进行透支消费和还款。截止2017年12月31日，被告共欠透支借款本金5982.01元、利息2340.59元、截止2016年7月16日的滞纳金485.31元，共计8807.91元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按期还款，已构成违约，原告的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：限被告刘诗杰于本判决生效之日起3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金5982.01元、支付利息2340.59元（利息计算至2017年12月31日，以后的利息按照协议的约定计算直至信用卡透支借款本金全部还清之日止）、滞纳金485.31元，共计8807.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘诗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  何小平审判员  邵金华审判员  余丽妙二〇一八年八月十日书记员  姜建芳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初980号原告：赵国英，女，1973年7月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。被告：张梅莲，女，1966年6月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：唐发根，男，1966年2月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告赵国英（下称原告）与被告张梅莲（下称第一被告）、唐发根（下称第二被告）房屋买卖合同、所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国英及其委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼，被告张梅莲、唐发根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认江西××××栋109号及江西二化生活区住宅整体搬迁登记的新增加的面积归原告所有；2.被告应协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告有一处拆迁房屋位于江西××××栋（原房产证号：余房权证Ｊ区字第××号），2010年9月7日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》并办理了公证，约定被告自愿将上述房产及拆迁后的新增面积转让给原告，并配合原告过户，原告一次性支付被告房款；被告承诺配合原告将《房屋所有权证》过户到原告的名下。现被告却避而不见，导致原告的房屋无法办理过户手续。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、答辩及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的户口本复印件1份、公证书1份、房屋买卖协议书1份、收条2份、收款收据7张、房产证（复印件）1份、变更确认书1份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2010年9月7日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定二被告自愿将位于江西××××栋109号（房产证号：余房权证Ｊ区字第××号）的住房卖给原告，二被告必须在收到原告支付的一次性付款后，将《房屋买卖协议书》在15日之内交给原告保管，并承诺配合原告将《房屋买卖协议书》过户到原告名下。同日，双方就《房屋买卖协议书》办理了公证。2010年9月7日，第一被告出具收条，言明购房款全部结清。之后原告要求二被告协助原告办理过户手续，但被告避而不见。另查明，二被告系夫妻关系。目前该诉争房屋产权登记在第一被告名下。本院认为，本案属房屋买卖合同、所有权确认纠纷。原告与二被告签订了《房屋买卖协议书》，该《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同义务。虽然双方并未约定具体的过户时间，但二被告仍应在合理的时间内协助原告办理房屋过户手续，原告已将全部房款支付给了二被告，亦要求二被告予以过户，二被告应配合原告办理房屋过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，原告可以要求二被告协助办理过户手续，故对原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认本案诉争房屋归原告所有的诉讼请求，本院认为，本案诉争房屋目前登记在第一被告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，本案中双方签订的《房屋买卖协议书》虽然合法有效，但这仅仅是物权变动的原因，并不必然产生物权变动的结果，本院已支持了原告依据合同要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，在原告办理房屋过户手续后，该诉争房屋才归原告所有，故原告目前并非该房屋的所有权人，故对原告要求确认江西××××栋109号及江西二化生活区住宅整体搬迁登记的新增加的面积归原告所有的诉讼请求，本院暂不支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梅莲、唐发根在本判决生效之日起一个月内将登记在被告张梅莲名下的位于江西二化新区11栋109室【房屋所有权证号为余房权证Ｊ区字第××号】过户登记至原告赵国英名下；二、驳回原告赵国英的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告张梅莲、唐发根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  张爱琼人民陪审员  张汀茜二〇一八年八月十五日书 记 员  晏雪玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1370号申请执行人孙敏与被申请执行人丁亚辉、北京美丽港湾美容有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案(2016)京0105民初26442号法律文书已发生法律效力。因丁亚辉、北京美丽港湾美容有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，孙敏于2018年01月17日向我院申请执行。执行过程中，申请执行人孙敏向本院申请撤回本案执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执1370号案件中对被执行人丁亚辉、北京美丽港湾美容有限公司的执行。本案裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年八月二十三日书记员  吴思
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0424民初2467号之一原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人王添华，该支行行长。委托诉讼代理人王成花，该支行职工。被告郑雅莉，女，1988年12月17日出生，汉族，住修水县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告郑雅莉信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2018年8月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。审判员  苏家发二〇一八年八月二十九日书记员  刘福香
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0523刑初427号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人范吉成，男，1985年4月4日出生，汉族，初中文化，家住安徽省阜阳市太和县，现租住浙江省安吉县。2018年3月13日因涉嫌交通肇事罪被安吉县公安局取保候审。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人范吉成犯交通肇事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员李国芳出庭支持公诉，被告人范吉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。浙江省安吉县人民检察院指控：2018年2月2日8时41分许，被告人范吉成驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车由安吉县X街道X村驶往X村，途经安吉县X街道X村X自然村路段右转弯时，与同方向曹某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车受损，曹某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字2018第00017号《道路交通事故认定书》认定，被告人范吉成在该事故中应负事故全部责任。2018年2月27日，经安吉县公安局司法鉴定中心鉴定，死者曹某符合颅脑损伤而死亡。上述事实，被告人范吉成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人范吉成在侦查阶段的供述与辩解，证人楼某、余某的证言，法医学文证审查意见书、事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘验笔录，长思岭看守所朝东南电子警察监控视频、现场照片，道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范吉成违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人范吉成能保护现场，抢救伤者，及时报警，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，保障交通安全，惩治危害公共安全的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范吉成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年八月十七日书记员  王赦黎
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初1759号原告:中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。法定代表人：刘敏，该支行行长。被告：邓木生，男，汉族，1961年4月28日出生，江西省安福县人，住安福县，被告：刘春生，男，汉族，1984年4月30日出生，江西省安福县人，住安福县，被告：杨春红，女，汉族，1972年4月25日出生，江西省安福县人，住安福县，被告：刘水皇，男，汉族，1972年9月10日出生，江西省安福县人，住安福县，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告邓木生、刘春生、杨春红、刘水皇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。案件受理费562元，减半收取281元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  何永明二〇一八年八月二十二日书记员  张 钰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5689号申请执行人：北京德融物业管理有限公司（组织机构代码：75415XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟洁，总经理。被执行人:李长合，男，1971年5月3日出生,汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。北京德融物业管理有限公司申请执行李长合物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京德融物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人李长合给付物业服务费27569.65元、案件受理费1044元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李长合发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李长合有可供执行的财产。申请执行人北京德融物业管理有限公司亦未提供被执行人李长合可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德融物业管理有限公司申请执行的给付物业服务费27569.65元、案件受理费1044元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京德融物业管理有限公司确认，被执行人李长合确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德融物业管理有限公司享有要求被执行人李长合继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李长合负有继续向申请执行人北京德融物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德融物业管理有限公司发现被执行人李长合有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年八月二十七日书记员  吉卓烨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执6393号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。被执行人詹庆祥，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人吴丽芬，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人吴强，男，1979年6月5日出生，汉族。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京市分行与吴强、詹庆祥、吴丽芬合同一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴强、詹庆祥、吴丽芬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人吴强、詹庆祥、吴丽芬采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人吴强、詹庆祥、吴丽芬其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年八月二十五日书记员  李思萌
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0825民初1367号原告：傅庆兰，女，1973年5月4日生，汉族，永丰县人，中专文化，个体，住永丰县。被告：廖声才，男，1950年10月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告傅庆兰与被告廖声才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅庆兰到庭参加诉讼。被告廖声才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅庆兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款30000元及利息15300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日被告借原告30000元，签了协议说好每季度付息，但被告只付到2016年12月31日止，后原告多次催问，被告总是推托说过段时间偿还。现在原告给被告打电话不接，发短信也不回。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告廖声才未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告傅庆兰与被告廖声才经朋友介绍相识。2016年被告以其朋友做生意需要资金为由，要求向原告借款。2016年11月中旬，原告借给被告30000元整，当时未出具凭证。2016年12月8日，原、被告签订《借款协议》一份，双方约定：被告向原告借款30000元，借期一年，自2017年1月1日起至2018年1月1日止；自2017年1月1日起按月息3分，按季付息,被告在借款八个月后可以要求归还本金，归还的本金不计利息。借款协议上还注明2016年11月中旬到2016年年底的利息按2.5分计算，已经付清。双方均在借款协议上签字确认。借款到期后，被告未偿还分文本息，原告多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同自当事人的意思表示达成一致时成立。本案中，原告傅庆兰提供了借款协议，结合借款协议的内容和原告的陈述可以看出，原告傅庆兰与被告廖声才之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且内容除利息部分外均不违反法律规定，本院依法予以确认。被告欠原告借款本金30000元，原、被告双方约定还款期限为2018年1月1日，现借款已到期，被告理应按照约定及时返还借款。故对于原告起诉要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定月息3分，超过法律规定，故本院依法只支持年利率24%计算利息。另外，原告要求被告支付17个月的利息，未违反法律规定，本院予以准许。经计算，利息共计为10200元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖声才于本判决生效后十日内偿还原告傅庆兰借款本金30000元整及利息10200元；二、驳回原告傅庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元（原告预交466元），由被告廖声才负担402.5元，原告傅庆兰自负63.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖丽华二〇一八年八月十七日书记员  黄文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初9229号原告：天津市金谷典当有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路1889号。法定代表人：李宗平，董事长。被告：刘静，女，汉族，住天津市南开区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许天津市金谷典当有限公司撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一八年八月八日书记员  王 然
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初8200号之一原告：天津长久恒力工程机械有限公司。住所地：天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085。法定代表人：任晓光，经理。委托诉讼代理人：李敬荣，天津伟和律师事务所律师。被告：江西上元工程机械服务有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道***号。法定代表人：黄睿，总经理。被告：黄睿，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：黄爱国，男，1946年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：曾千容，女，1949年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告天津长久恒力工程机械有限公司与被告江西上元工程机械服务有限公司、黄睿、黄爱国、曾千容买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。天津长久恒力工程机械有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津长久恒力工程机械有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院准予。江西上元工程机械服务有限公司在答辩期内向本院提出的管辖异议申请，本院不再审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津长久恒力工程机械有限公司撤诉。案件受理费4400元（已减半收取）、保全费5000元，合计9400元，由天津长久恒力工程机械有限公司负担。审判员  郭山奇二〇一八年八月七日书记员  袁 成
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初5249号原告：刘文宝，男，1955年7月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。被告：徐春华，男，1977年2月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县，委托诉讼代理人：万晓云，江西洪城律师事务所律师。原告刘文宝（下称原告）与被告徐春华（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文宝及其委托诉讼代理人刘栩雅，被告的委托诉讼代理人万晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告建设工程保证金50万元，自2015年1月8日至实际付清之日的利息，暂算至2017年10月23日的利息为34.5万元，共计84.5万元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年10月，被告称自己从新余福燊实业公司处承包了四眼井万象广场7、8号楼的建设工程，同意该工程交由原告实际施工，并提供了被告与新余福燊实业公司的协议书给原告，要求原告向新余福燊实业公司缴交履约保证金50万元。2014年11月7日，原告按被告要求，委托原告儿子刘乐将50万元保证金汇至挂靠施工企业新余市江新建筑有限责任公司帐户。同日，新余市江新建筑有限公司按照被告委托将款项汇至新余福燊实业公司。2014年11月10日，原、被告就工程建设及履约保证金的退还等相关事宜签订了一份协议，约定将四眼井万象广场工程中的二栋房子交由原告承包施工。合同条款与福燊公司发包中标一级企业的合同条款相同，并提供了福燊公司与江西建工第二建筑工程有限公司所签的建筑施工合同作为附件。协议中约定，工程在2014年12月底前开工建设，逾期被告应在7日内负责将原告所付的工程保证金退回，否则赔偿原告的一切损失。另根据协议附件，即福燊公司与江西建工第二建筑有限责任公司所签建设工程施工合同约定，从应返还保证金时间起按人民银行商业贷款利率四倍计算利息。原告将保证金支付并与被告签订协议后，工程迟迟未能开工。原告要求被告返还保证金，但至今未果。为此，原告诉至法院。被告辩称，原告所述与客观事实不相符，其诉请没有事实和法律依据，要求依法驳回其诉请。1.原告与被告签订的《工程转包协议书》无效，原告依无效合同要求被告承担返还保证金的义务于法无据；2、被告没有取得保证金，且对合同无效不存在过错，不存在返还的义务。3、原告就该500000元的追讨已经向新余福燊公司申报了债权，原告就同一个债权向被告追诉没有事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告于2014年11月10日所签订协议书，2014年10月24日的建设工程施工合同。证明：被告承诺福燊公司将四眼井万象广场工程8万平方米发包给原告，合同条款与福燊公司发包给中标一级建筑企业合同条款相同。因此将福燊公司与省建工集团签的合同作为附件。2、按照协议第四条规定：2014年12月底前开工，逾期七日负责将保证金退回。并参照福燊公司与省建工集团的合同，逾期退还保证金应按银行贷款利率四倍计算。2、进帐单一份、结算业务申请书一份、被告徐春华证明一份、情况说明一份、微信截图三页、刘文宝与刘乐户口本一份。证明：1、2014年11月7日原告按照被告的指定，通过新余江新建筑有限责任公司将50万元履约保证金付至新余福燊实业公司帐户。2、刘乐与原告是父子关系，是代原告支付保证金。3、事后原告经常向被告催还保证金及利息，被告也同意退还。3、福燊公司债权人会议的会议材料。证明：债权申报第50-51页，关于刘文宝的债权申报情况，最后的结论是申报债权没有被认定。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：2014年10月24日的协议书复印件一份、裁定书。证明：1、该协议是徐春华与福燊公司签订的，在被告与许文礼签订了协议之后，原告才打的50万元保证金。2、原告已经向破产清算组主张了50万元债权，原告的债权已得到了主张。对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：被告对原告第1、2、3、号证据、原告对被告证据的真实性没有异议，本院予以认定。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2014年10月，被告称自己从新余福燊实业公司处承包了四眼井万象广场7、8号楼的建设工程，同意该工程交由原告实际施工，并提供了被告与新余福燊实业公司的协议书给原告，要求原告向新余福燊实业公司缴交履约保证金50万元。2014年11月7日，原告按被告要求，委托原告儿子刘乐将50万元保证金汇至挂靠施工企业新余市江新建筑有限责任公司帐户。同日，新余市江新建筑有限公司按照被告委托将款项汇至新余福燊实业公司。2014年11月10日，原、被告就工程建设及履约保证金的退还等相关事宜签订了一份协议，约定将四眼井万象广场工程中的约八万平方米（第一期二栋房子约四万平方米）交由原告承包施工。被告负责办理建设工程施工合同；协议中还约定，工程在2014年12月底前开工建设，逾期被告应在7日内负责将原告所付的工程保证金退回，否则赔偿原告的一切损失。原告交付保证金后，一直未承建上述工程，为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。另查明，2016年8月10日，新余市渝水区法院裁定受理新余福燊公司重整申请。原告已就保证金500000元申报债权。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原、被告之间于2014年11月10日签订建设工程转包的协议书因原、被告系自然人，依法不具有建设工程施工的资质，该转包合同依法归于无效。但造成该合同无效原因在于原、被告系自然人，不具有建设工程施工的资质，违反国家关于建设主体要具有施工资质的规定,该规定系管理性规范。而本案所涉的合同中第四条：被告承诺工程在2014年12月底前开工建设，逾期被告应在7日内负责将原告所付的工程保证金退回；第五条：以上条款被告若无法兑现，被告赔偿原告的一切损失。该二条系原、被告真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，对原、被告具有约束力。现被告转包给原告工程未于2014年12月底开工建设，故被告应返还原告工程保证金50万元。另，被告承诺原告未承建到工程，赔偿原告一切损失。该损失应以所欠工程保证金50万元，按年息6%，从2015年1月7日算至保证金返还之日止，其中算至2018年8月7日为10.75万元，2018年8月8日之后，应以所欠工程保证金50万元，按年息6%，算至保证金返还之日止。故对原告的诉请，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐春华应于本判决生效之日起十日内返还原告刘文宝保证金500000元及利息损失107500元（暂算至2018年8月7日），并以所欠保证金500000元，按年息6%，承担从2018年8月8日算至保证金返还之日止的利息；二、驳回原告刘文宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由原告刘文宝承担1550元，由被告徐春华负担10700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  彭新明人民陪审员  宋秋波二〇一八年八月十六日书 记 员  李 丽
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4165号之一申请人:江西富利高陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市江西建筑陶瓷产业基地（新街镇高胡一级公路旁）。统一社会信用代码：913609006620411435。法定代表人：曾彦炽，系公司总经理。被申请人：安庆市万宇商贸有限责任公司。住所地：安徽省安庆市宜秀区长江大桥开发区B-1地块。统一社会信用代码：91340800554550127E。法定代表人：陈岳东，系公司董事长。被申请人：陈岳东，男，1984年12月17日出生，安徽省安庆市人，住安庆市迎江区。被申请人：李龙莲，女，1988年1月7日出生，安徽省安庆市人，住安庆市迎江区。申请人江西富利高陶瓷有限公司诉被申请人安庆市万宇商贸有限责任公司、陈岳东、李龙莲债权转让合同纠纷一案，申请人江西富利高陶瓷有限公司于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安庆市万宇商贸有限责任公司、陈岳东、李龙莲银行存款400000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西富利高陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市万宇商贸有限责任公司、陈岳东、李龙莲银行存款400000元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇一八年八月二十日书记员  胡 洁
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0721民初1748号原告陈伦淦，男，1979年6月20日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区，被告曾宪兵，男，1980年5月28日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区，原告陈伦淦诉被告曾宪兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭审理。原告陈伦淦到庭参加诉讼，被告曾宪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈伦淦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并按月息2%支付自2017年7月24日至清偿之日的利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告曾宪兵2017年7月24日向原告陈伦淦借款10000元，并出具借条一份。后原告多次催收未果，特向法院起诉。原告为支持其诉讼主张，依法提交了原告身份证、被告的身份证复印件、被告曾宪兵2017年7月24日向原告陈伦淦出具的借条、微信转账记录截屏等证据。被告曾宪兵既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。对原告方提交的上述证据，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，予以认定。经审理查明：被告曾宪兵以资金周转为由向原告借款10000元，其中9000元系通过微信转账，2017年7月24日被告曾宪兵向原告陈伦淦出具借条明确借款10000元，约定中秋节前归还，但未约定利息。嗣后，原告陈伦淦多次向被告曾宪兵催收未果，于是诉至本院。本院认为：合法的债务应当偿还。被告曾宪兵以资金周转为由向原告陈伦淦借款并出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。对于所欠的借款，被告本应在借款到期后及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告归还借款不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对利息进行约定，对于利息部分原告未提供充分法律依据，本院不予支持。被告曾宪兵未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾宪兵于本判决生效之日起五日内向原告陈伦淦偿还借款人民币10000元。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曾宪兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈锦林二〇一八年八月二十二日代理书记员  刘建斌附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初9127号之二申请人：天津市武清区建筑工程总公司第五建筑公司，住所地杨村镇建设北路。法定代表人：霍维，经理。被申请人：天津龙湾置业投资有限公司，住所地天津市武清区杨村镇新华北路81号。法定代表人：兰春，经理。被申请人：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层）。法定代表人：林爱花，经理。申请人与二被申请人建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）津0114民初9127号民事裁定书，裁定冻结天津龙湾置业投资有限公司、福建省九龙建设集团有限公司名下银行存款6500494.99元。申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对天津龙湾置业投资有限公司、福建省九龙建设集团有限公司名下银行存款6500494.99元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一八年八月六日书记员  王 然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6709号申请执行人：郁禹，男，1987年3月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张子豪，男，1992年2月26日出生,汉族，无业，住北京市。郁禹申请执行张子豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郁禹向本院申请执行，要求被执行人张子豪给付借款400000元、案件受理费3650元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张子豪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人张子豪名下位于北京市大兴区黄村镇兴政西里23号楼4层4-401号房屋。经查，本院未发现被执行人张子豪有其他可供执行的财产。申请执行人郁禹亦未提供被执行人张子豪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郁禹申请执行的给付借款400000元、案件受理费3650元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郁禹确认，被执行人张子豪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郁禹享有要求被执行人张子豪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张子豪负有继续向申请执行人郁禹履行债务的义务。申请执行人郁禹发现被执行人张子豪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年八月二十七日书记员  吉卓烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6181号申请执行人：X某，女，1983年8月11日出生，加拿大国籍，华都诗华生物制品有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:吴某，男，1988年10月13日出生，汉族，北京市钰龙惟康科贸有限公司销售，住河北省廊坊市固安县。X某申请执行吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5602号民事判决书已发生法律效力。X某向本院申请执行，要求被执行人吴某给付经济补偿1500000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，X某称当事人双方已自行达成和解协议，X某自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人X某自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请执行人X某撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年八月二十八日书记员 李少华
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4089号之一原告：宜丰县永盛汽车运输有限公司，住所宜丰县棠浦集镇。统一社会信用代码：9136092405442321XG。法定代表人：闻回英。被告：尚湘平，男，1975年10月1日出生，汉族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。本院在审理原告宜丰县永盛汽车运输有限公司与被告尚湘平分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告尚湘平人民币65000元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告尚湘平银行存款人民币65000元或查封、扣押其相应价值财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁克诚二〇一八年八月二十一日书记员  石晓霞
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4160号之一申请人:江西富利高陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市江西建筑陶瓷产业基地（新街镇高胡一级公路旁）。统一社会信用代码：913609006620411435。法定代表人：曾彦炽，系公司总经理。被申请人：宁波市鄞州下应日新建材经营部。住所：宁波市鄞州区下应街道鄞县大道下应段****号（恒大装饰建材商城）。统一��会信用代码：92330212MA2EFAD65。负责人：朱文彬。被申请人：朱文彬，男，1967年7月4日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人：陈彩云，女，1969年9月15日出生，安徽省安庆市人，住安庆市迎江区。申请人江西富利高陶瓷有限公司诉被申请人宁波市鄞州下应日新建材经营部、朱文彬、陈彩云债权转让合同纠纷一案，申请人江西富利高陶瓷有限公司于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波市鄞州下应日新建材经营部、朱文彬、陈彩云银行存款400000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西富利高陶瓷有限公司的申请符合��律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市鄞州下应日新建材经营部、朱文彬、陈彩云银行存款400000元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇一八年八月二十日书记员  胡 洁
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4470号之一申请人:江西富利高陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市江西建筑陶瓷产业基地（新街镇高胡一级公路旁）。统一社会信用代码：913609006620411435。法定代表人：曾彦炽，系公司总经理。被申请人：富阳市富春街道黄媛装饰材料商行。住所：浙江省杭州市富阳区。统一社会信用代码：×××2Ｎ6Ｍ。负责人���黄媛。被申请人：黄媛，女，1981年12月28日出生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。被申请人：程鹏，男，1973年10月2日出生，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。申请人江西富利高陶瓷有限公司诉被申请人富阳市富春街道黄媛装饰材料商行、黄媛、程鹏债权转让合同纠纷一案，申请人江西富利高陶瓷有限公司于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人富阳市富春街道黄媛装饰材料商行、黄媛、程鹏银行存款123万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西富利高陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第���款规定，裁定如下：冻结被申请人富阳市富春街道黄媛装饰材料商行、黄媛、程鹏银行存款123万元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗继东二〇一八年八月二十二日书记员  胡 洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初9127号之一原告：天津市武清区建筑工程总公司第五建筑公司，住所地杨村镇建设北路。法定代表人：霍维，总经理。被告：天津龙湾置业投资有限公司，住所地天津市武清区杨村镇新华北路81号。法定代表人：兰春，经理。被告：福建省九龙建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心170号13层）。法定代表人：林爱花，经理。原告与二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许天津市武清区建筑工程总公司第五建筑公司撤诉。案件受理费9400元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一八年八月六日书记员  王 然
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初3591号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。被告：周全，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：周威，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：周美林，女，1988年1月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告周全、周威、周美林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  马 越二〇一八年八月三十日法官助理  李晓玲书 记 员  魏茂秋
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0523刑初428号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人崔海涛，男，1989年9月23日生，汉族，初中文化，家住安徽省铜陵市义安区。2016年7月27日因盗窃被海宁市公安局行政拘留十三日；2016年11月25日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处拘役五个月二十日，并处罚金二千元；2017年5月4日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月23日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2018年4月30日刑满释放。2018年5月18日因涉嫌盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]437号起诉书指控被告人崔海涛犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人崔海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。浙江省安吉县人民检察院指控：1、2018年5月7日晚，被告人崔海涛窜至安吉县X街道迎X文化有限公司门口，将被害人梅某停放在门口的一辆蓝色帝豹电动车（经鉴定该电动车价值人民币660元）盗走，后将电瓶车以人民币260元的价格销赃至安吉县X街道城北小区小马电动车修理店。2、2018年5月12日，被告人崔海涛窜至安吉县X街道X家装驿站门口，将被害人张某停放在门口的一辆白色豪顺电动车（经鉴定该电动车价值人民币1060元）盗走，后将电瓶车以1000元的价格销赃于安吉县昌X道浦源大道X电动车店。以上被告人崔海涛盗窃电瓶车合计价值人民币1720元。案发后，两辆电瓶车被追回并发还二位被害人，从被告人崔海涛处扣押的赃款人民币410元已发还证人刘某。上述事实，被告人崔海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔海涛的供述与辩解，被害人梅某、张某的陈述，证人林某、刘某的证言，价格认定结论书，勘验、检查笔录、辨认笔录，涉案电动车照片，抓获经过、身份信息、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔海涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔海涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人崔海涛能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年八月十七日书记员  王赦黎
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初6701号原告：天津锦联新经济产业园开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业区梨双路与鄱阳南路交口锦商科技园10号楼202。法定代表人：王劲松，总经理。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王健，男，1967年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。原告天津锦联新经济产业园开发有限公司（以下简称“锦联公司”）与被告王健商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦联公司之委托诉讼代理人范广志、被告王健之委托诉讼代理人叶昌明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦联公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付房款1502088元；2.被告向原告支付2018年5月1日至2018年7月13日的逾期付款违约金32896元，并以1502088元为基数以日万分之三计算至支付完毕之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月25日，原告与被告签订《天津锦商科技园企业总部用房以租代售合同》。但被告未按照合同约定支付房款，故原告诉至法院。被告王健辩称，原告诉请没有事实及法律依据，理由为：1.原、被告并非商品房买卖合同关系；2.双方尚在合同约定的租赁期内，根据合同约定，双方就涉案房屋的买卖只是达成意向，支付房款的约定不具有强制力。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告锦联公司与被告王健于2016年4月25日签订了《天津锦商科技园企业总部用房以租代售合同》，双方约定：“甲方（注：原告锦联公司）将其位于天津市津南区双港工业区锦商科技园39-2出租给乙方（注：被告王健），建筑面积为663.3平方米，租赁期限为24个月，自2016年11月1日至2018年10月31日，乙方应在合同签订时一次性支付全部租金411578元”。同时，协议第五条规定：5.1甲乙双方经友好协商，签署本《合同》后，双方已达成购买此房屋意愿。租期届满时，甲方同意按以下条件向乙方转让该房屋。5.2房屋面积663.3平方米，房款总额为5002609元。5.3乙方按照下列方式支付房款：5.3.1乙方应于2017年8月1日前向甲方支付588977元；5.3.2乙方应于2018年5月1日前支付甲方1502087元；5.5.3余款2911578元应于2018年10月31日前付清。5.3.5乙方逾期支付5.3房款，按应付未付款的日万分之三向甲方支付违约金。合同签订后，被告于2016年4月25日缴纳租金411578元，并于2017年8月1日支付房款588943元，至今，被告未支付其他款项。本院认为，原、被告之间订立的《天津锦商科技园企业总部用房以租代售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照协议约定的内容，履行各自的义务。现被告未按照合同约定的日期缴付房款，应当承担相应的违约责任。关于原告的诉讼请求，本院评析如下：1.被告是否应当支付原告房款1502088元，由于双方签订的中明确约定了房屋价款及给付方式，双方就购买涉案房屋已经达成了合意，被告庭审中明确表示对于涉案房屋仍持购买意向，且原告已经实际向被告交付房屋，故被告应当按照合同约定的期间向原告支付房款1502088元；2.由于被告存在逾期付款的违约事实，且对于双方约定的违约责任无异议，故被告应当向原告支付自2018年5月2日至2018年7月13日的逾期付款违约金32895.73元，并以1502088元的日万分之三支付至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后10日内给付原告天津锦联新经济产业园开发有限公司房款1502088元；二、被告王健于本判决生效后10日内给付原告天津锦联新经济产业园开发有限公司2018年5月2日至2018年7月13日的逾期付款违约金32895.73元，并按1502088元的日万分之三支付至实际支付之日止。案件受理费18615元，减半收取9307.5元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一八年八月三日书 记 员 孙树胜附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。