wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初3477号 原告：蒋永田，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。 被告：牟元秀，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 被告：徐素芳，女，1975年11月11日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 二被告委托诉讼代理人：张承彪，山东海岱律师事务所律师。 原告蒋永田与被告牟元秀、徐素芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永田的托诉讼代理人丁法芹、被告牟元秀、徐素芳的委托诉讼代理人张承彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永田向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告工程款52570元并支付利息（利息以52570元为基数，自2018年6月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2015年7月25日原告经人介绍与被告口头订立装修合同，约定原告承揽被告在中国中晨（青州）书画艺术城工地的墙壁及楼道刮腻子的活，原告是包工包料。2015年9月份原告按照被告要求完成工作，工程总价款是115280元，被告支付62710元，2017年6月9日经原被告结算，被告尚欠原告人工费、材料费共计52570元，被告承诺2017年12月30日还清，被告给原告出具结算凭证一份。该欠款到期后，经原告索要，被告一直不予支付，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告牟元秀、徐素芳共同辩称，欠原告工程款属实，但二被告已支付5004元，先是于2018年2月15日通过支付宝向原告支付4004元，后通过ATM机存入原告的建设银行账户中1000元。被告不同意承担利息。 本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原告与被告口头订立装修合同，约定原告承揽被告在中国中晨（青州）书画艺术城工地的墙壁及楼道刮腻子工程，方式为包工包料。2015年9月份，原告按照被告要求完成工作，工程总价款为115280元。2017年6月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款52570元未付，并为原告出具结算证明一份。载明：“青州画廊西楼工程115280.00元壹拾壹万伍仟贰佰捌拾元整支付陆万贰仟柒佰壹拾元余款伍万贰仟伍佰柒拾元（￥52570.00元）还款日期：2017年12月30号还清。牟元秀身份证号370721197303186013牟元秀（签字捺印）2017年6月9号徐素芳（签字捺印）”。其后，被告又向原告支付工程款项5004元，剩余47566元未付。 本院认为，原、被告作为公民个人，不具备建筑施工企业资质，原告与被告之间的施工合同应认定为无效合同，但原告在完成施工后，被告为原告出具了结算证明，并约定了工程款的支付期限，原告要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在结算后又向原告支付的工程款项5004元，应自结算数额中扣除，也即被告尚欠原告工程款47566元。双方在结算证明中约定付款期限为2017年12月30日，被告未按约定履行支付工程款的义务，应当向原告支付利息，原告主张自起诉之日也即2018年6月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，系对自己所享有的合法民事权利的处分，本院予以支持。被告牟元秀、徐素芳辩称不应支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告牟元秀、徐素芳于本判决生效之日起五日内支付原告蒋永田工程款47566元及利息（利息自2018年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告蒋永田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告负担68元，由被告牟元秀、徐素芳负担495元；诉讼保全费550元，由原告负担55元，由被告牟元秀、徐素芳负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇一八年八月七日 书记员  王 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11223号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**平街第**，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：王玉朵，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：林建军，系原告公司职工。 被告：谭娅莎，女，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告谭娅莎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序分别于2018年6月28日、2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司委托诉讼代理人王玉朵、林建军和被告谭娅莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆远大物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2011年6月至2017年8月期间的物业服务费4314.15元、电梯费2220元、违约金41.75元、公摊费376.75元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是重庆市渝北区小区物业管理服务公司，被告是重庆市渝北区XXXX小区业主，房屋建筑面积85.39平方米，重庆华美地产发展有限公司于2007年11月2日与原告重庆远大物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为XXXX小区提供物业管理服务。合同期限为：本合同自签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同约定，本物业管理区域的物业服务收费经双方协商按以下标准执行：住宅按建筑面积每平方米1.2元/月，但被告是按物价局渝价[2005]XXX号文件规定交纳物业费，住宅按（建筑面积每平方米0.75+电梯费+公摊费）元/月收费。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务。业主或使用人未按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供服务至今。被告从2011年6月至2017年8月未缴纳物业费和公摊费。 被告谭娅莎辩称原告未向被告催收过物管费，超过诉讼时效部分不予认可。被告未交纳物业费的原因是：被告房屋渗水，原告篡改被告的维修单。电梯费和公摊费收费比较混乱，没有具体的收费依据。物价局对原告收取的电梯费的审核依据是每月每人10元，被告房屋在2015年之前房屋是空置的，2015年8月被告父亲一人入住至今，而原告按照3人收取电梯费。原告对小区管理混乱，外人可以随意出入。小区内绿化未及时修剪，小区的设施设备，原告维护不力。消防门损坏严重，消防通道长期堵塞，存在安全隐患。被告厨房下水道倒灌渗水，多次向原告反映请求定期对下水管道进行清理，但原告未作为。原告曾口头承诺抵扣损失。 本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系位于重庆市渝北区XXXX小区业主，其房屋建筑面积85.39平方米，所在层数为3层，属普通住宅。2007年11月2日，小区开发商重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》一份，约定由重庆华美地产发展有限公司选聘原告为XXXX小区提供物业服务。住宅物业服务费按1.2元/月/平方米收取。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前，履行交费义务。如未能按时交纳，应按每日万分之二的标准支付违约金。2005年12月1日，重庆市物价局作出渝价[2005]XXX号文件，载明在该份合同实际履行过程中，XXXX小区住宅物业服务费（含日常维护费）变更为0.75元/月/平方米，电梯费可实行月票和次票，由物管公司根据实际情况决定，月票票价：1.按层计算，张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。2.按人计算，按常住人口每人每月10元计收。合同签订后，原告对XXXX小区提供了物业服务至今。对物业服务费及电梯费，庭审中，原、被告均同意按渝价[2005]XXX号文件执行。被告称其房屋常住人口为1人。原告在2017年1月和6月对被告以邮寄方式进行了催收。 另查明，原告在为XXXX小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 上述事实，有前期物业管理服务合同、户室详细情况及原告、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。 被告辩称原告主张的超过诉讼时效的物业服务费不应支持，原告称其向被告进行了催收。本案中，原告举示的证据显示其最早向被告进行催收的时间是2017年1月12日，原告主张的2011年6月至2014年12月的物业服务费已超过诉讼时效，被告不应当支付该期间内的物业服务费。对原告主张的物业服务费，本院支持被告支付2015年1月至2017年8月期间的物业服务费，具体金额为2049元（0.75元/月·平方米×85.39平方米×32个月，四舍五入，保留至整数，下同）；上述期间被告应缴纳的电梯费为：〔10+（3-3）×0.3〕/人·月×1人×32个月＝320元。关于水电公摊费，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于违约金，因原告在提供物业服务过程中存在明显质量瑕疵，为平衡双方利益，督促原告改善物业服务质量，对原告该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭娅莎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆远大物业管理有限公司2015年1月至2017年8月期间的物业服务费2049元、电梯费320元； 二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告谭娅莎负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年八月二日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1323执2398号 申请人:尹志荣,男,1973年10月9日出生,汉族，住泗阳县。 被执行人:王翠梅,女,1970年10月28日出生,汉族，住泗阳县。 关于尹志荣申请执行王翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，执行标的共计46475元。执行过程中，双方当事人于2018年8月9日达成和解协议。现申请执行人书面向本院申请撤回该案的执行申请，并对所有强制执行措施予以解除（除房屋保全措施）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)苏13民终1081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 梁 审 判 员  卢大军 代理审判员  李娅娜 二〇一八年八月十日 书 记 员  田 露
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1725民初1989号原告：李林林，男，1962年7月27日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张国仁，男，50多岁，汉族，住河南省确山县。被告：确山县建业医院，住所地：确山县产业集聚区金山大道南段路东。法定代表人：孙建业，该院院长。被告：中国人民解放军第一五三中心医院，住所地：河南省郑州市建设路西四环。法定代表人：秦大明，该院院长。原告李林林与被告张国仁、确山县建业医院、中国人民解放军第一五三中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告李林林自愿撤回对被告张国仁、确山县建业医院、中国人民解放军第一五三中心医院的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林林撤回对被告张国仁、确山县建业医院、中国人民解放军第一五三中心医院的起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告李林林负担。审判长  孙明放审判员  刘 娟审判员  胡明星二〇一八年八月二日书记员  刘俊哲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1636号申请执行人：谭秀平，男，1975年4月18日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。被执行人：李攀，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍地河南省。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初16868号民事调解书已经发生法律效力。因李攀未履行上述生效法律文书所确定的义务，谭秀平于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款20,000元、支付违约金1,000元，并承担诉讼费150元、执行费217元。本院在执行中，于2018年3月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、市场监督管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。本院于2018年7月28日书面告知申请执行人上述执行情况，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或者行踪线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人谭秀平依据(2017)沪0114民初16868号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年八月六日书记员  赵振芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执1245号申请执行人魏义,男,1981年7月16日出生,36岁,汉族,号码23XXXXX34,住昆山市被执行人昆山中大包装有限公司,住昆山市,法定代表人：张力,机构代码：68589221-5。申请执行人魏义与被执行人昆山中大包装有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人魏义依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16322号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款164892元并支付利息，同时返还申请执行人预付的案件受理费1799元。本院于2018年3月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。案件执行经过如下：1、2018年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,但已经被其它法院冻结，无其他财产。2、向昆山市国土资源局查询了被执行人的名下不动产登记情况，截止2018年3月14日被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、本院于2018年5月7日对被执行人采取了限制高消费措施。5、2018年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款，无其他财产。6、2018年7月19日，前往被执行人注册登记的经营地进行调查,经查被执行人现在已经不在该地经营,无法与被执行人取得联系,后申请执行人向本院提供了线索,经与被执行人联系,被执行人现有部分设备,但该设备已经被抵押给包括申请执行人在内的其他数人,对应的债权有一百多万元,且该设备在正拍卖过程中,经申请人与被执行人确认,即使该设备拍卖,也不足以清偿相应的债务,故在本次执行过程中对该部分设备不作处理。7、2018年7月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款，无其他财产。8、2018年8月15日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，并书面同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标为的166691元，执行到位0元，尚未执行到位166691元。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年八月二十日法官助理杨敏峰书记员蒋淳纯
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川19执76号 申请人人人行科技股份有限公司。 法定代表人王璐，董事长。 被执行人吴江涛，男，汉族，生于1979年1月11日，住四川省通江县。 本院在执行申请人人人行科技股份有限公司与被执行人吴江涛借款合同纠纷一案中，北海国际仲裁院于2017年12月20日作出（2018）北国仲字第15号裁决书裁决：被申请人吴江涛应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还借款本金8400元并支付利息360.97元；罚息（罚息：①计至2017年11月27日的罚息2796.75元；②从2017年11月28日起的罚息，以本金8400元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息）、以及逾期管理费577.86元。如被申请人未能按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，经查找，被申请人吴江涛下落不明。通过法院与银行联网总对总系统对被执行人吴江涛的银行账号进行查询，无可供执行资金。对被执行人吴江涛居住地通江县不动产登记中心进行查询，经查询被执行人杨德胜名下无房产登记信息。 本院认为,本院在执行申请人人人行科技股份有限公司与被执行人吴江涛借款合同纠纷一案中，因被执行人吴江涛无可供执行财产，申请人也未提供被执行人吴江涛可供执行财产或线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第15号裁决的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 江 审判员 郭 徽 审判员 黎 明 二〇一八年八月十日 书记员 李林峰
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执701号申请执行人：李逢琼，女，生于1970年11月15日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：刘明松，男，生于1986年4月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院在李逢琼与刘明松借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川3425民初3067号民事判决书已发生法律效力。现因刘明松未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、查封并扣押刘明松所有的车牌为川W×的大众牌汽车一辆，查封及扣押期限为贰年。二、被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  邓林顺二〇一八年八月二十三日书记员  邹 然
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执96号申请执行人徐荣，男，汉族，1978年9月24日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（统一社会信用代码：9153000216580104C），住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**。申请执行人徐荣依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1523号民事调解书，于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付工程款人民币234066.00元。我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中，我院依法扣划被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司银行卡账户内人民币237477.00元，其中含执行费3411.00元（该案款徐荣已领取）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1523号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 许 立二〇一八年八月十日书记员 ：冯权彪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12936号 原告：吴炬广，男，1949年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴宗文，男，1962年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈春芳，女，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴炬广为与被告吴宗文、陈春芳民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴炬广到庭参加了诉讼；被告吴宗文、陈春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炬广向本院提出诉讼请求：判决两被告立即归还借款本金785000元及利息（2017年2月17日前的利息为122460元，2017年2月17日之后的利息为按月利率1.3%计付至清偿之日止，减去已付利息35000元）。事实与理由：两被告系夫妻关系，从1993年左右起两被告向原告借款。截止2017年2月17日，两被告共欠原告借款本金785000元、利息122460元，由两被告重新出具借条二份，载明月利率为1.3%。嗣后，被告归还了利息35000元，其余本金和利息经原告多次催讨未果。庭审中，原告补充事实：2017年2月17日的122460元借条是以785000元本金为基数按照月息1.3%结算的利息。 被告吴宗文、陈春芳未作答辩。 经审理查明，吴宗文、陈春芳曾向吴炬广多次借款。2017年2月17日，因借款本金785000元及利息22460元未还，吴宗文、陈春芳向吴炬广出具借条两份，分别载明：“今向吴炬广借款人民币柒拾捌万伍仟元整，￥785000.00元，借期壹年，月息13‰，时间2017年2月17日-2018年2月16日止”；“今向吴炬广借款人民币壹拾贰万贰仟肆佰陆拾元正，月息13‰，时间2017年3月底。”借款期限届满后，吴宗文、陈春芳分别于2017年5月支付了2万元，2017年7月支付了1万元，2018年春节期间支付了5000元，余款至今未付清。 以上事实有原告提供的借条两份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴宗文、陈春芳向原告吴炬广借款本金人民币785000元未还系违约行为，应向原告吴炬广承担还本付息的义务。另，两被告已返还的35000元不足以清偿其欠原告吴炬广的全部债务，且双方未约定归还的款项系用于支付利息还是本金，故本院认为35000元应先抵扣2017年2月17日双方已结算的未付利息122460元。综上，两被告应返还原告吴炬广借款本金785000元并支付2017年2月17日前的利息87460元及自2017年2月17日起按月利率1.3%计付至实际履行完毕之日止的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴宗文、陈春芳于本判决生效后十日内返还原告吴炬广借款本金人民币785000元并支付2017年2月17日前的利息87460元及自2017年2月17日起按月利率1.3%计付至实际履行完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7107元，由被告吴宗文、陈春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一八年八月二十八日 书记员  金文莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初3862号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：张俊，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人:范婷，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：甘春国，男，1993年1月20出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：余易霞，女，1993年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行诉被告甘春国、余易霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费933元，减半收取466.50元，由中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审判员  高鹏二〇一八年八月三十日书记员  陈伟
廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初1057号原告某银行。负责人王某，职务行长。地址。委托代理人张某，河北某律师事务所律师。被告董某，男，汉族，1988年8月15日生，现住。原告某银行与董某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人张某到庭参加诉讼，被告董某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡欠款35×××16.68（截止2017年7月27日）及后继利息至实际支付日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月21日被告董某在原告处申办中国农业银行金穗QQ贷记卡，主卡卡号：62×××13约定还款方式为全额还款，还款卡号为62×××18，截止2017年7月27日被告累计欠款35×××16.68元尚未偿还，导致原告的合法权益受到侵害。被告董某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年2月21日被告董某在原告处申办中国农业银行金穗QQ贷记卡，主卡卡号：62×××13约定还款方式为全额还款，还款卡号为62×××18，截止2017年7月27日被告累计欠款35×××16.68元尚未偿还上述事实，有贷记卡申请表一张，被告银行账户详细信息和催收资料信息及庭审笔录等证实。本院认为，被告董某向某银行申办贷记卡事实清楚，证据充分。被告董某未按照约定履行还款义务，原告某银行要求被告董某偿还欠款本息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起十日内偿还某银行借款本息人民币35×××16.68（利息截止2017年2月25日）及后继利息至实际支付日止。（具体金额以银行系统为准）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费260元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德芹人民陪审员  李跃素人民陪审员  昝恭宜二〇一八年八月二十一日书 记 员  曹钰雯
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初2269号 原告：福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司，住所地：福建省罗源县凤山镇罗川中路**泰康佳园**楼**。 法定代表人：孟彪。 委托诉讼代理人：丁桂美，该公司职员。 被告：陈祥春，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司与被告陈祥春物业服务合同纠纷一案，于2018年8月6日立案。原告福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州龙事达物业管理有限公司罗源分公司负担。 审判员  林剑辉 二〇一八年八月七日 法官助理陈丹丹 书记员陈梦婷
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0114刑初283号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人冉诗发，男，1984年4月15日出生。重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，小学文化，务农，住重庆市酉阳县万木乡。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月11日被重庆市酉阳县公安局取保候审。 辩护人万发全，重庆俊霖律师事务所律师。 公诉机关指控，2018年6月10日13时许，被告人冉诗发邀约他人一同电捕鱼，二人携带电鱼工具驾车至重庆市酉阳县甘龙河支流非法捕捞水产品，其间冉诗发使用新式小型电子竿以电击的方式捕鱼，经称重冉诗发非法捕捞水产品合计1.3千克。19时许，冉诗发到铜鼓派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案的审理过程中被告人冉诗发主动缴纳了生态恢复费3000元。 公诉机关认为，被告人冉诗发在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人冉诗发具有自首情节，且自愿认罪认罚。被告人冉诗发对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人提出，被告人冉诗发系初犯，且具有自首情节，其犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，并主动缴纳生态修复费用，主观恶性不大，请求对其适用缓刑。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人冉诗发违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。在本案的审理过程中被告人积极缴纳生态修复费用，予以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节悔罪表现将被告人置于社会，不至再有社会危害性，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人冉诗发犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘光生 二〇一八年八月三十一日 法官助理张明聪 书记员代力
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执保465号 申请执行人：张玉奎 被执行人：山东山水置业有限公司 申请执行人张玉奎依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1690号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月27日已经冻结被申请人山东山水置业有限公司在东平县环境保护局享有的债权292.6万元，本案执行完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2018）鲁0923民初1690号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 陈 军 二〇一八年八月八日 书记员 冯晓东
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1180-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人钟政与段元东民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人段元东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13728号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：闫虎虎，男，1986年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告孙红然与被告闫虎虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被告闫虎虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金15000元；2、请求被告向原告支付利息（截止2015年8月17日至2016年8月16日的利息为2700元，自2016年8月17日起15000元为计算基数，按年利率18%计算利息至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年8月17日，闫虎虎向我借款15000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定，借款利率为年利率18%，期限从2015年8月17日起至2016年8月16日，每月等本等息还款，合同约定管辖法院为北京市海淀区人民法院。合同签订后，我依约将借款打入闫虎虎指定的账户，但闫虎虎未进行还款，经我多次催促仍未果，故诉至法院。被告闫虎虎既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划表、银行交易流水等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，孙红然(出借人、甲方)与闫虎虎(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额15000元，借款利率年利率18%，借款期限：2015年8月17日起至2016年8月16日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。同日，孙红然通过其招商银行的账户向闫虎虎账户转款15000元。庭审中，孙红然主张闫虎虎从未偿还过借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告闫虎虎向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，闫虎虎作为借款人已收到借款合同约定的借款，但闫虎虎未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向孙红然偿还所欠借款本金并支付相应利息。现孙红然要求闫虎虎偿还借款本金及支付利息（包含借期内利息及逾期利息），理由正当，证据充分，且协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。闫虎虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫虎虎于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金15000元及利息（2015年8月17日至2016年8月16日的利息为2700元，自2016年8月17日起以15000元为基数，按年利率18%的标准计算利息至实际清偿完毕之日止）。如果闫虎虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（孙红然已预交121元），由闫虎虎负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙红然已预交），由闫虎虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一八年八月三十一日书记员  郭沛泉
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初2951号原告：韩丽媛，女，1991年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××.被告：中华联合财产保险股份有限公司。法定代表人杨东。被告：蠡县航铁货物运输有限公司。法蒂代表人王海英。韩丽媛诉中华联合财产保险股份有限公司、蠡县航铁货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告韩丽媛于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩丽媛撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员 王莹 二〇一八年八月二十二日书记员 丁一
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2573号罪犯张树博，男，1996年8月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2016年6月24日作出（2016）粤0981刑初81号刑事判决，以被告人张树博犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月13日作出（2016）粤09刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月11日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯张树博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张树博减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张树博在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核总分1902分；2017年7月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬。2017年8月19日因与他犯嬉戏打闹，新考核扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张树博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张树博予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初1223号原告：李贞女，女，汉族，1973年5月31日出生，住江西省，委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被告：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区龙井路**。法定代表人：李镇琴，系该公司执行董事。被告：孙金球，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：李镇琴，系被告孙金球配偶。原告李贞女诉被告景德镇市华创酒店用品有限公司、孙金球借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贞女及其委托诉讼代理人郑立群，被告景德镇市华创酒店用品有限公司法定代表人李镇琴（同为被告孙金球委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞女向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款196万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：第一被告为了建设景德镇市高新龙井路厂房的需要，曾多次由第二被告出面向原告借款，截止2015年元月16日，共向原告借款人民币196万元，当时口头约定了借款的月利率二、三分，时至今日，二被告均未还本付息，现因第一被告在拍卖房产还债，第二被告也无力偿还，故为了原告的合法权益，提起诉讼，请依法保护。被告景德镇市华创酒店用品有限公司、孙金球辩称，这个条子是孙金球写的，但这是累计借的款项。其中有小部分有利息在里面，大约有10万元左右，本金是186万。其他都事实。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告因建设龙井路的厂房向原告借了196万元；3、建行、交行的银行流水，证明原告有出借能力。被告对上述证据质证表示认可。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李贞女与被告景德镇市华创酒店用品有限公司法定代表人李镇琴（同为被告孙金球配偶）系同父同母的亲姐妹。原告通过银行转账给李镇琴多笔款项，2013年2月11日通过交行转账297950元、40000元，2013年2月16日转账16万，2013年2月17日转账74950元，2013年3月15日转账9950元，2013年4月23日转账77950元，2013年5月20日转账299250元，2013年7月16日转账297210元，2013年10月31日转账1万元，2014年1月1日转账19948元，2014年1月13日转账16974元，2014年2月13日转账14974元，2014年2月22日转账19948元，2014年4月24日转账19974元。原告还主张2014年4月30日转给曹某39974元替被告景德镇市华创酒店用品有限公司还债，2013年借给被告二现金9万元，建行取现的现金462500元也是借给被告，建行卡转账给曹某426999元也是替被告景德镇市华创酒店用品有限公司还债。本院认为，被告虽基本认可原告借款的事实，但原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告在庭审中称借款自2015年开始借的，后又改称2011开始借款，2013年及2014年银行转账多笔，具体数额累计到2015年达到原告主张的数额，前后描述多处不一致。原告提供的交通银行流水显示大部分转账均有零头，不符合交易习惯，更像是业务结算等经济往来款账目。且原告提供的建设银行流水单，主张将历年所有取现记录都计算为借给被告的款项，明显不符合常理。原告庭审中表示，与被告没有其他经济往来，但本案在审理过程中，原告又向本院提起诉讼，主张被告景德镇市华创酒店用品有限公司交付所购房屋，该案中提供的证据均为本案所列银行流水。结合原告李贞女与被告景德镇市华创酒店用品有限公司法定代表人李镇琴（同为被告孙金球配偶）系同父同母的亲姐妹这一身份关系，并综合上述证据及庭审记录分析，本院认为原告提供的证据不足以证明其主张的借贷关系成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李贞女的诉讼请求。案件受理费22440元，减半收取11220元，由原告李贞女负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇一八年八月十六日书记员 徐正星
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初11226号原告：任羽行，女，1984年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：何戈，总经理。委托诉讼代理人：胡凯宁，女。原告任羽行与被告上海铭澳健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告任羽行、被告上海铭澳健身管理有限公司的委托诉讼代理人胡凯宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任羽行向本院提出诉讼请求：1、判令于2018年5月24日解除原、被告签订的《琦健身会籍合同》(以下简称《会籍合同》)；2、判令被告返还原告健身服务费用4,025元。事实和理由：2017年6月10日，原、被告签订《琦健身会籍合同》(以下简称会籍合同)，原告购买被告个人健身年卡，由被告新闸路店提供健身服务，健身卡有效期限为2017年6月10日至2019年8月10日。当日，原告支付健身费用4,600元。被告新闸路店在2017年9月9日被断电后至今未能正常营业。原告认为因被告原因无法继续经营而终止服务的，被告应退还会籍费用。原告就解约及退费事宜，与被告协商未果，遂诉至法院。被告上海铭澳健身管理有限公司辩称：认可原、被告建立会籍合同关系，但不同意原告诉请。被告因与案外人发生纠纷，其新闸路店被物业断电，后又被不明人员打砸。现该店无法正常经营，已关闭。目前被告亦正积极诉讼，维护自身权益。在纠纷未能全部解决前，被告不同意退还原告的费用。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月10日，原、被告签订《会籍合同》，原告购买了被告个人健身年卡，由被告新闸路店提供健身服务，健身卡有效期限为2017年6月10日至2019年8月10日。原告于合同签订当日支付4,600元。2、2017年9月9日，被告因与案外人存有纠纷，被告经营的琦健身新闸路店被断电。后该店关闭，至今未能正常营业。3、庭审中，对于该店何时恢复营业，被告无法回答。经原、被告确认一致，《会籍合同》应于本案起诉之日即2018年5月24日解除。4、另根据原、被告确认一致，原告共使用健身卡3个月，发生费用575元，剩余4,025元，被告应予以退还。5、另查明，会籍合同载明：“……四、会员权益……7.会籍费用……6)如本公司在合同有效期内由于本公司原因无法继续经营而终止服务的，本公司将按照剩余会籍时间占总会籍时间的比例退还剩余会籍费用。……”。上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有付款凭证、健身卡等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告购买被告健身服务、支付相应费用，双方建立服务合同关系，被告应按约提供健身服务。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告因与案外人存有纠纷致琦健身新闸路店已不能正常营业，何时恢复营业，被告未向原告作明确答复。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。原告主张以本案起诉之日即2018年5月24日作为合同解除日期，被告予以认可，本院予以支持。被告不能按约提供健身服务，原告要求解除合同，被告应当退还相应的健身费用。至被告店铺关门时，原告共享受健身服务3个月，发生费用575元，故被告应当退还剩余4,025元，原、被告予以认可。据此，原告要求解除相关合同、退还相应费用的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条规定，判决如下：一、原告任羽行与被告上海铭澳健身管理有限公司签订的《琦健身会籍合同》于2018年5月24日解除；二、被告上海铭澳健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任羽行4,025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海铭澳健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一八年八月二十日书记员  朱浩然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6430号原告：于永林，男，1958年5月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：赵传清，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵仁亮，男，1996年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告于永林与被告赵传清买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于永林及其委托诉讼代理人刘世全、被告赵传清及其委托诉讼代理人赵仁亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款7850元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：2016年10月份，被告赵传清从原告处赊购砖块，共计25000块，合计金额9050元，被告已经给付1200元，尚欠7850元至今未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵传清辩称，原告所持的结算单确实是我出具，但是我并未从原告处购买砖块，原告与一个东海人进行的砖块买卖交易，我仅仅是从原告处将砖块运输到买方，并从中赚取运费，且原告的儿子说，原告已经就涉案的买卖货款与买方结算完毕。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。诉讼中，原告向本院提交了被告书写的结算单，单据中载明了货物的购买日期、数量，并交由原告持有，该证据足以认定，双方的买卖合同关系合法成立，诉讼中，双方均认可每块砖的单价为0.34元，按照单据中载明的砖块数量（25000块），涉案货款应为8500元，扣除已经支付的1200元，被告尚欠原告7300元未能给付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，该主张系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告辩称，被告仅仅是货物运输方，并非买卖合同的相对方，不应承担给付货款的责任，原告对被告的辩解意见不予认可，被告针对其辩解意见，向本院提交录音材料一份予以证明，被告主张该份证据系原告儿子于文天与被告儿子赵仁亮的通话录音，但因于文天并未到庭接受法庭质询，本院对该份证据的真实性无法核实，且即便该份证据属实，也不足以对抗被告向原告出具的结算清单，故本院对被告的辩解意见依法不予采信。综上，对原告于永林请求判令被告赵传清给付原告货款7850元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵传清于本判决生效之日起十日内向原告于永林给付货款7300元及利息（利息自2018年7月11日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告赵传清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵传清承担。该费用原告于永林已预交，由被告赵传清于本判决生效之日起十日内直接向原告于永林给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一八年八月十一日书记员 张宸铭
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0107民初461号之一申请保全人：王俊生，男，1965年7月17日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被保全人：梁强，男，1981年4月30日出生，汉族，住河北省井陉县。申请保全人王俊生与被保全人梁强侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）冀0107民初461民事裁定书，冻结被保全人梁强银行存款27000元或查封被保全人梁强名下冀Ａ×××**长安牌汽车一辆，冻结申请保全人王俊生银行存款10000元（户名：王俊生，账号：01×××29，开户行：河北银行股份有限公司矿区支行）。王俊生于2018年8月3日以双方协调解决并已经撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请保全人王俊生申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被保全人梁强银行存款27000元的冻结或解除对其名下冀Ａ×××**长安牌汽车的查封；二、解除对申请保全人王俊生银行存款10000元（户名：王俊生，账号：01×××29，开户行：河北银行股份有限公司矿区支行）的冻结。案件申请费290元，由王俊生承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔利平二〇一八年八月三日法官助理宋丽媛书记员梅玉涛
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执4717号于雪梅、西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组及村委会：本院在执行于雪梅与西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组及村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初4029号民事判决于2018年7月11向本院申请执行,执行的标的为16815元。执行中，本院已执行回案款16815元并发还申请执行人于雪梅，执行费152元被执行人西安市未央区谭家街道团结村第三村民小组及村委会已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初4029号民事判决执行完毕。特此通知二０一八年八月二十日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3412号原告：苏某1，女，汉族，1988年3月2日生，住平舆县。委托诉讼代理人：王文芳、张轶，河南小东律师事务所律师。被告：苏某2，男，汉族，1988年2月5日生，住平舆县。原告苏某1与被告苏某2离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏某1及代理人张轶、被告苏某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养女儿，被告抚养儿子，互不支付子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告经人介绍认识并于2009年12月16日举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子苏某3，××××年××月××日生育长女苏某4。与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，其曾于2013年1月向人民法院提出离婚诉讼，经法院调解和好后，双方夫妻关系并未改善双方从2016年5月分居至今，夫妻感情已破裂，要求离婚等。被告苏某2辩称，夫妻均有生气之时，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告苏某1向本院提交的证据：1、婚姻登记信息一份，证明其与被告婚姻状况；2、户口簿复印件一份，证明子女情况；3、诉状、保证书、撤诉裁定笔录各一份，证明其曾因离婚起诉过；4、照片复印件四张，证明被告在2014年曾经对其殴打过。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据4有异议，认为照片上的伤非其所为，同时陈述原告自2016年5月离家至今不归。本院认定本案基本事实为：原、被告经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子苏某3，××××年××月××日生育一女苏某4，该二子女一直随被告生活。2013年1月原告因离婚曾向本院提起诉讼，经本院调解被告出具保证书后，原告撤回起诉。后双方因生气，原告苏某1从2016年5月离家至今不归。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告苏某1与被告苏某2应珍惜婚姻，双方应互敬、互谅，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是原告苏某1与被告苏某2婚后经常生气、打架，曾因离婚原告于2013年1月向本院提起诉讼，经本院调解被告出具保证书后，原告撤回起诉。后双方因生气，原告苏某1从2016年5月离家至今不归。该情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“因感情不和分居满二年的”，同时被告苏某2当庭亦自认原告从2016年5月离家至今不归，故本院认定其双方夫妻感情确已破裂。综上，本院对原告苏某1的离婚请求予以支持。由于原、被告之子、之女一直由被告苏某2抚养，且原告苏某1与被告苏某2结婚八年来，双方经常生气、吵架，近二年以来原告又离家不归，对二子女未很好的尽到一个母亲的职责和义务，为了该二子女今后的生活、学习及健康成长，该二子女应由被告苏某2抚养。原告苏某1应支付子女抚养费55964.39元（12719.18/年X22年X20%），本院酌定原告支付被告子女抚养费40000元，并分次支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告苏某1与被告苏某2离婚。二、原、被告之子苏某3、之女苏某4由被告苏某2抚养，原告苏某1支付被告苏某2子女抚养费40000元，该款分三次支付，第一次10000元于本判决书生效后5个月内支付；第二次10000元于2019年12月31日前支付；第三次20000元于2020年12月31日前支付。案件受理费150元，由原告苏某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一八年八月二十八日书记员  邢威
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3552号 申请执行人：黄燕珊，女，汉族，1971年3月21日出生，住广东省揭东县。 被执行人：吴俊生，男，汉族，1973年11月30日出生，住深圳市福田区。 被执行人：吴贵生，男，汉族，1969年4月18日出生，住深圳市福田区。 被执行人：付瑶，女，汉族，1974年2月26日出生，住深圳市福田区。 申请执行人黄燕珊与被执行人吴俊生、吴贵生、付瑶借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初4906号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币600000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，暂未发现其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执3552号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年八月二十日 书记员  陈晓敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初1857号 原告：吴德海，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县平乐镇六凤村十八村民小组**，现住广东省广州市白云区。 被告：黄贤侦，男，1965年3月21日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县号。 原告吴德海诉被告黄贤侦租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告吴德海于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有依法处分自己诉讼的权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定： 准许原告吴德海撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴德海负担。 审判员  李凯帆 二〇一八年八月十日 书记员  陈玉灿
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初2290号原告（申请执行人）：李爱兰，女，1951年10月10日生，汉族，住石家庄市。委托代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。被告（案外人）：陈三华，男，1974年8月15日生，汉族，住邢台市内丘县。委托代理人：刘张增，内丘县法律援助中心律师。第三人（被执行人）：河北福海房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。负责人：王学军，该公司总经理。委托代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师。原告李爱兰与被告陈三华、第三人河北福海房地产开发有限公司（以下简称“福海公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱兰的委托代理人王春阳、被告陈三华的委托代理人刘张增、第三人福海公司的委托代理人李永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱兰向本院提出诉讼请求：1、准许对位于邢台市内丘县福海花园I1号楼4单元1904房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：藁城区人民法院在执行的李爱兰与河北福海房地产开发有限公司仲裁一案，案外人陈三华对查封上述房屋提出异议，2018年4月11日，藁城区人民法院(2018)冀0109执异50号民事裁定书裁定中止对该房屋的执行。原告认为贵院根据案外人对该案中部分执行标的提出执行异议而作出的中止上述房屋执行的裁定，缺乏事实与法律依据。原告认为争议房屋没有进行物权变动登记，购房合同也没有进行备案登记，因此被告是与原告处于同等地位的债权人，应以法院的查封优先，并且被告所提供的证据中没有工程结算单，没有正式发票，不能证明是否存在真实的施工。所有的交款均没有转账记录。因此，应当以有法律效力的法院查封优先，被告不能优于同是平等债权人的原告，应当继续查封并执行。综上所述，被告及第三人签订的房屋买卖合同及缴款过程，存在很大漏洞。原告怀疑被告及第三人互相串通，损害原告的利益。请求法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告陈三华辩称，被告、第三人、南通公司签订的三方协议及被告与第三人签订的房屋买卖协议合法有效，被告是在2015年4月实际入住诉争房屋，而法院是在2016年5月25日将诉争房屋查封，且被告名下没有其他用于居住的房屋，故应驳回原告的诉请。第三人福海公司辩称，第三人欠南通公司投资款属实，第三人和被告也签订了协议和合同，也属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年7月25日其与福海公司、南通中夏建筑工程总承包有限公司（以下简称“南通公司”）签署的《三方协议》、2014年8月2日第三人出具的购房款收据注明：陈三华交来房款415334元(顶工程款)、2015年4月23日第三人出具的交房费用款14955元收据(顶工程款)、被告与第三人签订的《商品房买卖合同》、南通公司与第三人签订的《福海花园二期11#楼施工补充协议书》、《福海花园二期8、9、10楼1、2、3商业楼施工补充协议书》的证明相互印证，足以证实原告与南通公司、福海公司之间《三方协议》以房抵债的真实性，本院确认原告已全部支付购房款购买本案争议房屋的事实，原告与福海公司签订的该《商品房买卖合同》合法有效。2、被告提交的2015年4月23日福海花园物业服务处出具的物业费、公用电费收据，用户姓名均显示：11-4-1904陈三华，证实被告已实际占有、使用该房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三人福海公司与被告陈三华签订的购房合同合法有效，未办理过户登记手续只是没有发生房屋所有权转移，并不影响房屋买卖协议的效力，且被告已全部履行支付购房款的义务，被告具备准物权的性质，享有足以排除强制执行的民事权益，原告李爱兰相对第三人福海公司为一般债权，不具备优先受偿的权利，原告请求对该房屋继续执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告李爱兰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李爱兰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨丽萍人民陪审员  安风娥人民陪审员  杜杏敏二〇一八年八月二十日书 记 员  张晓莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1174号原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，系原告妻子。被告：济南市天桥区祥泉通讯器材经营部，经营场所山东省济南市天桥区，经营者卜祥泉。委托诉讼代理人：卜令浩，男，系经营者之子。原告马晓贵诉被告济南市天桥区祥泉通讯器材经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告马晓贵负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年八月十五日书记员  贺甜甜
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0104民初6731号 原告：王凡生，男，1947年10月23日出生。 委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被告：西安市西郊市政养护管理公司。 法定代表人：张满红，该公司经理。 委托诉讼代理人：张平，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告王凡生与被告西安市西郊市政养护管理公司（以下称“市政公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凡生及其委托诉讼代理人苏建峰，被告市政公司之委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凡生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿因施工造成原告房屋损坏维修费用51669.48元；2、请求法院依法判决被告赔偿原告房屋租赁经济损失3万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告拥有西安市丈八路南段坐西朝东10间（前面2层、后面3层）面积为157.37平方米砖混结构私人商业用房，该房产现已出租。2016年5月24日晚11点开始，被告的施工队在原告的商业用门面房前近距离范围内道路施工。被告在施工中大量使用大吨位的工程重型液压机震动工程车频繁轧路及大型机械破碎路面，产生较大震动将原告的房屋抖动墙体开裂，大梁开裂结构受损，房屋使用寿命减少。因房屋存在安全隐患，房客均已搬走造成原告经济受损。被告在原告房前近距离施工，不按规定对周边建筑采取相应的保护措施贸然作业，使用大吨位工程车，机械破碎路面产生巨大震动。原告房屋墙体破裂与被告施工不当有直接的因果关系，其主观具有过错，应赔偿原告的房屋维修费用，因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，要求判如所请。 被告市政公司辩称，首先，我公司进行的相关道路维护，系根据西安市政管理部门统一安排的正常维护。在维护之前，由专业机构进行方案设计，并制定了详细的施工方案；维护过程中，我公司组织人员进行了技术交底，相关设备的碾压记录均能够证明，我公司的维护工作符合技术规范；其次，我公司的维护内容系对相关道路进行局部补强、裂缝灌封、整体加层，该维护工作并不涉及道路的挖掘，主要为路面加层、碾压。在技术角度，并不存在造成原告房屋裂缝的可能性；再次，原告房屋位置占用部分人行道面积，未能给相关道路留出道路红线。综上，我公司的道路维护符合技术规范，与原告诉称的“房屋裂缝”之间不存在因果关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王凡生围绕其主张提供如下证据：1、集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋归原告所有； 本院认定上述证据真实，可以证明原告王凡生在本市丈八北路南段有两层前房和三层后房。1995年4月8日西安市雁塔区土地管理局给原告颁发集体土地建设用地使用证，载明丈八北路南段西侧土地由原告使用，其中建筑占地151.37㎡，用途为商业房。 2、被告施工照片、原告房屋照片、司法鉴定意见书，证明被告在原告房屋前施工，造成原告房屋墙体断裂，维修费用需51669.48元。 本院认定上述证据真实，可以证明2016年5月24日晚11时许，被告养护管理公司根据西安市市政公用局市政设施维护改造项目计划对位于本市丈八北路地区道路进行养护，原告的房屋在养护道路旁。当晚，被告养护管理公司使用振动压路机对路面进行碾压，后原告认为被告施工对其房屋造成损害，并在庭审中提供照片证明房屋有多处裂缝。诉讼中，原告申请对其房屋受损是否与被告施工有因果关系、房屋维修损失进行鉴定，陕西兵器建设监理咨询有限公司的鉴定意见为：1、被告施工引起的震动促进和加剧了原告房屋局部裂缝的发展；2、原告受损房屋的维修费估算为51669.48元。 被告市政公司围绕其答辩意见提交如下证据：1、西安市城乡建设委员会《关于2015年第二批交通工程和缓堵保畅工程执行计划的函》，证明我公司进行的丈八路维护改造，经过西安市市政设施公用局以及西安市城乡委员会等政府部门审批，属于合法的市政养护项目； 本院认定上述证据真实有效，可以证明被告对丈八北路道路维护改造系依据政府要求进行。 2、西安市丈八北路道路改造工程施工图、施工组织设计报审表、（施工方案）审批表、丈八路（丈八宾馆-科技四路、唐兴路以北）慢道加层工程施工方案、《SBS改性沥青混凝土上面层施工作业指导书》、《沥青砼上面层施工作业指导书》、碾压记录表、鉴定意见书。证明我公司对涉案道路的维护设计方案、施工方案等均获得监理单位、施工单位的审批；并对涉案道路的慢道加层工程施工进行了技术交底，根据技术交底要求，对碾压机的速度进行了具体规范，我公司具体施工均符合相关技术规范； 本院认定上述证据真实有效，可以证明被告施工的人行慢道沥青路面补强和加层工程，施工时所用的相关碾压设备、碾压次数、路面强度符合市政道路的施工相关规范要求。庭审中被告申请对其施工使用的碾压设备及技术是否规范、对涉案房屋造成的影响及影响的程度进行鉴定。陕西兵器建设监理咨询有限公司的鉴定意见为：1、维护所使用的相关碾压设备、碾压次数、强度符合技术规定（城市道路维护）；2、碾压设备的震动促进和加剧涉案房屋局部裂缝的发展。 3、涉案维护路段照片，证明涉案房屋紧挨慢行道，部分房屋向外突出，没有给市政道路慢行道及人行道留出足够的位置。 本院认定上述证据真实，从照片中可以看出，涉案房屋临街。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案房屋前院两层后院三层。根据鉴定机构现场实地勘验，前院二层与后院三层均为砖混结构，顶板为预制楼板，前院与后院基础不是整体地基，圈梁不贯通。由于建设时未考虑抗震因素，以及房屋的结构形式，使用年限，温度应力，加之近年来西安受临近（如四川、甘肃）地震等影响，是房屋产生裂缝的主要原因。施工单位道路施工作业面紧邻涉案房屋，所使用的碾压设备在震动施工中与涉案房屋局部形成共振现象，促进和加剧了涉案房屋局部裂缝的发展。被告市政养护公司在养护维修道路时，虽按照相关设计进行施工，所使用的相关碾压设备、碾压次数、强度亦符合技术规范，但应考虑到原告房屋与道路紧邻的实际情况，采取一定措施，以防止对房屋造成损害。现被告在进行路面维护时碾压设备的震动促进和加剧了涉案房屋局部裂缝的发展，应对损害结果承担相应责任，本院酌定以30%为宜，故被告应赔偿原告30%的维修费用计15501元。关于原告主张租金损失30000元，因未提供该数额产生的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告西安市西郊市政养护管理公司一次性赔偿原告王凡生维修费15501元； 二、驳回原告王凡生其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元（原告已预交），由原告王凡生承担764元，被告西安市西郊市政养护管理公司承担327元； 鉴定费38000元（原告预交16000元、被告预交22000元），由被告西安市西郊市政养护管理公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱保建 审 判 员  杨 婷 代理审判员  郭富丽 二〇一八年八月八日 书 记 员  张 帆
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1076号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街**。法定代表人李世鹏，行长。被执行人：王得超，男，1984年6月2日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘丽娜，女，1986年8月20日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：褚洪军，男，1970年10月22日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：李丽，女，1975年2月23日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：王彬，男，1963年9月22日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：褚洪云，女，1962年7月15日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初2276号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王得超、刘丽娜、褚洪军、李丽、王彬、褚洪云借款合同纠纷一案，申请执行标的44369.49元。本院立案执行后，依法向被执行人王得超、刘丽娜、褚洪军、李丽、王彬、褚洪云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王得超、刘丽娜、褚洪军、李丽、王彬、褚洪云确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2276号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 刘春风审判员 姚云和二〇一八年八月一日书记员 吴庆丰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初1372号 原告：中国银行股份有限公司福州茶亭支行，住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路**新兴大厦**北侧02商场（原14-27号店），统一社会信用代码：91350100854394218Y。 负责人：王小梅，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰润芳、李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林梅虹，女，汉族，1983年5月20日出生，住福建省福清市。 被告：林钦雄，男，汉族，1964年11月14日出生，住福建省福清市。 俩被告共同委托诉讼代理人：余玲、张琳（实习），福建名仕律师事务所律师。 被告：福建华辰房地产有限公司，，住所地：福建省福州市台江区台江路**华联商厦**统一社会信用代码：91350100759375916U。 法定代表人：蔡红。 委托诉讼代理人：许华志，公司法务。 原告中国银行股份有限公司福州茶亭支行诉被告林梅虹、林钦雄、福建华辰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。中国银行股份有限公司福州茶亭支行于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司福州茶亭支行申请撤回对林梅虹、林钦雄、福建华辰房地产有限公司的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司福州茶亭支行撤诉。 案件受理费34007元，减半收取计17004元，由中国银行股份有限公司福州茶亭支行负担。 审判员 林 航 二〇一八年七月三十日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执71号移送单位：铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人：房荣军，男，汉族。本院在执行被执行人房荣军罚金一案中，经查明，被执行人房荣军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁军审判员  张春禹审判员  刘 欢二〇一八年八月二十日书记员  刘 贺
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初370号原告：璧山区铭海建筑材料租赁站（原名璧山县铭海建筑材料租赁站），经营场所重庆市璧山区正兴镇街道，工商注册号500227600360663。经营者：张耀铭，男，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：黎昌意，男，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告璧山区铭海建筑材料租赁站（以下简称“铭海租赁站”）与被告黎昌意建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铭海租赁站经营者的张耀铭及其委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼，被告黎昌意经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告铭海租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告租金、赔偿金共计37788元及资金占用利息（以37788元为基数，自2015年8月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2014年11月至2015年7月30日，被告租赁原告的钢管、扣件、顶托等。原、被告于2015年7月30日进行结算，被告欠原告租金及赔偿金共计77788元，并由被告向原告出具欠条一张，约定于2015年8月30日前付清，被告支付了40000元，尚欠37788元未付，原告多次崔收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，判令如上诉求。被告黎昌意未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院认定事实如下：本案审理中，原告举示的2014年11月10日签订的《建筑设备租赁合同》（以下称“租赁合同”）。该租赁合同约定甲方将其钢管、扣件、顶托等租赁物资出租给乙方使用。合同还对租赁期限、日租金、维修费及租赁物资赔偿标准、违约责任、管辖法院【本合同双方发生争议，由双方协商解决，协商不成，由璧山县（现璧山区）人民法院管辖】等进行了约定。合同尾部出租人法定代表人处由张耀铭签字，并加盖有璧山县铭海建筑材料租赁站印章。出租人处签有“中国交通四分局”字样，但未加盖其公章，出租人栏中的法定代表人处有处有黎昌意签名，经手人及身份证号码处注明有51023019641108XXXX。铭海租赁站履行了自己的合同义务，向黎昌意提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等租赁物，但被告黎昌意并未向原告支付相应的租金。2015年7月30日，原、被告双方进行了结算，并由黎昌意向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到璧山铭海租赁站从开始至2015年7月30日止共计钢管、扣件、顶托租金及赔偿人民币：88788.00元，扣除借支及押金：11000.00元，下欠柒万柒仟柒佰捌拾捌元正（77788.00）。此款在2015年8月30日全部付清。此据，欠款人：黎昌意，2015年7月30日。”该欠条出具后，被告黎昌意先后向原告铭海租赁站支付了共计40000元，现尚欠原告租金等37788元未支付。上述事实，有原告璧山县铭海租赁站的营业执照、《建筑设备租赁合同》、被告黎昌意出具的《欠条》以及原告方的法庭陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。本院认为，被告黎昌意经本院公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告黎昌意亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告则应承担相应的不利法律后果。根据本案《建筑设备租赁合同》的落款内容，虽然该合同尾部出租人处落款签有“中国交通四分局”字样，但未加盖其公章，仅在该合同尾部出租人处法定代表人处由被告黎昌意签名，结合被告黎昌意向原告出具的《欠条》内容，本案租赁合同的当事人应为出租人铭海租赁站与承租人黎昌意。该租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同订立后，双方应遵循诚实信用原则，按照双方约定履行各自的义务。原告铭海租赁站已经按照合同约定履行了出租租赁物的义务，被告黎昌意亦应按照合同约定履行支付租金的义务。但未按照合同约定给付租金等费用，违反了合同约定，应当承担违约责任。根据被告黎昌意于2015年7月30日向原告出具的《欠条》内容，在该欠条出具后，被告黎昌意先后向原告铭海租赁站支付了共计40000元的情况下，原告现要求判决被告黎昌意支付尚欠租金、（租赁物）赔偿金共计37788元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系其自愿处分民事权利的行为，不违法律强制性规定，本院予以准许。综上，原告方的诉讼请求成立。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎昌意于本判决生效之日起十五日内支付原告璧山区铭海建筑材料租赁站租金、（租赁物）赔偿金共计37788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告黎昌意承担（此款已由原告预交，由被告黎昌意随案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈永中人民陪审员  谢和群人民陪审员  彭传政二〇一八年八月十四日法官助理张永书记员王光琴
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0622刑初70号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人罗增，男，1994年9月22日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因犯盗窃罪于2014年11月11日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，于2016年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月19日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留；于同年5月25日经玉屏侗族自治县人民检察院批准，于次日被玉屏侗族自治县公安局依法逮捕。 玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人罗增犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院检察员李琴、黄琴出庭支持公诉，被告人罗增到庭参加公诉，现已审理终结。 玉屏侗族自治县人民检察院指控：2018年4月11日8时50分许，被告人罗增在玉屏侗族自治县皂角坪办事处海港酒店后面被害人周某家一楼，将被害人周某的黄黑色UCC牌自行车盗走。经贵州天正资产评估事务所有限公司鉴定，被盗的自行车价值人民币734元。2018年5月11日，玉屏侗族自治县公安局民警在玉屏侗族自治县朱家场镇茅坡村张家组被告人罗增的家中将其抓获归案。 玉屏侗族自治县公安局于2018年5月14日将黄黑色UCC牌自行车一辆发还给被害人周某。被告人罗增因犯盗窃罪于2014年11月11日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，于2016年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月19日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年5月13日刑满释放。 上述事实，被告人罗增在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人基本情况、人员基本信息表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、接受证据材料清单、自行车销售发票、发还清单、侦查终结财物、文件处理清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过，被害人周某的陈述，被告人罗增的供述，涉案财物价格评估结论书，辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查工作记录，天网监控视频、视频情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗增以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币734元，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗增犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。被告人罗增在侦查阶段如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。被告人罗增因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出被告人罗增具有坦白、累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人罗增犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千二百元。 （刑期自2018年5月11日起至2019年4月10日止，罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴光贵 二〇一八年八月十四日 书记员  杨慧君
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0523执407号之三申请执行人：王孬只，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄镇东酒寺村**。被执行人：郑泽涛，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住，住汤阴县瓦岗乡郑家屯村****/div>被执行人：王军发，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住，住汤阴县五陵镇小葛寨村**/div>本院在执行王孬只与郑泽涛、王军发民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号为豫EQK8**号江淮牌汽车一辆的所有权人为被执行人郑泽涛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封豫EQK8**号江淮牌汽车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一八年八月二十三日书记员  江建新
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执1729号 申请执行人:施利萍,女，1988年11月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市雁江区亚泰装饰经营部，经营场所资阳市雁江区英博大道国际商贸城营销中心**。 经营者：代永富，男，1978年12月26日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人施利萍与被执行人资阳市雁江区亚泰装饰经营部合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初1490号民事判决书，依法向被执行人资阳市雁江区亚泰装饰经营部发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳市雁江区亚泰装饰经营部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳市雁江区亚泰装饰经营部及其经营者代永富的银行存款和其他合法收入24000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一八年八月十三日 书记员  肖黎勇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601财保11号申请人：文山城市建设投资（集团）有限公司，住所地云南省文山市新平街道里布嘎社区和谐路**。法定代表人：李奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被申请人：文山市宏润达科技有限公司，住所地云南省文山市古木镇三七产业园区登高片区标准厂房**。法定代表人：陈红飞，该公司执行董事兼总经理。申请人文山城市建设投资（集团）有限公司因被申请人文山市宏润达科技有限公司未偿还借款，于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求法院冻结文山市宏润达科技有限公司在云南文山市农村商业银行股份有限公司三七园区支行账户07×××12内的存款1566549.69元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为，为防止申请保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结文山市宏润达科技有限公司在云南文山市农村商业银行股份有限公司三七园区支行账户07×××12内的存款1566549.69元，期限自2018年8月24日起至2019年8月23日止，在冻结期限届满或者法院另行通知提前解除以前，此款不能支付。案件申请费5000元，由文山城市建设投资（集团）有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱应洪二〇一八年八月二十四日书记员  侯金美
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0282执1268号郭钦录：郭钦录罚金一案，罚金共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初171号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十九日
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10533号 关于申请人东莞市普洱城实业投资有限公司与被申请人东莞市沃深贸易有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9005执483号 申请执行人：海南中科翔新材料科技有限公司。住所地海口市美兰区琼山大道**。 法定代表人：胡美龙，董事长。 委托诉讼代理人：周世英，男，1987年2月16日出生，现住文昌市文城镇。 被执行人：文昌沃泓混凝土配送有限公司。。住所地文昌市昌洒镇昌吉西二村昌吉坡 法定代表人：王剑，总经理。 本院在执行申请执行人海南中科翔新材料科技有限公司与被执行人文昌沃泓混凝土配送有限公司买卖纠纷一案中，申请执行人海南中科翔新材料科技有限公司与被执行人文昌沃泓混凝土配送有限公司、案外人文昌恒力建材有限公司达成了三方协议，约定由文昌恒力建材有限公司担保替文昌沃泓混凝土配送有限公司垫付给申请执行人海南中科翔新材料科技有限公司35万元，由文昌恒力建材有限公司每月月底垫付4万元给申请执行人海南中科翔新材料科技有限公司，直到付清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)琼9005执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                          审 判 长 王 绥 允 审 判 员 吴 媚 审 判 员 郑 在 海                         二〇一八年八月十三日                         书 记 员 王 冠                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：王绥允撰稿：王绥允校对：王冠印刷：王冠海南省文昌市人民法院2018年8月13日印制 （共印6份）
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0108行初111号 原告：成都市成华区联合汽车修理厂，住所地成华区保和乡跳蹬村**。 负责人：杨明珍，总经理。 委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地四川省成都市成华区一环路东二段**。 法定代表人：刘杰，局长。 原告成都市成华区联合汽车修理厂诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局市场质量监管行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告成都市成华区联合汽车修理厂诉称，原告于1984年7月28日注册登记，原始名称为成都市保和劳协联合公司机械加工厂，注册地址为保和乡跳蹬村**。1991年6月28日，成都市保和劳协联合公司机械加工厂申请变更登记，将企业名称变更为成都市成华区联合汽车修理厂。2011年，企业法定代表人由陈信华变更为杨明珍。2016年6月27日原告法定代表人杨明珍偶然发现有一个和自己企业名称与注册地址均重合的企业。经查询，该企业于1992年4月13日申请注册，法定代表人李万金，当前的登记机关是成都市成华区市场和质量监督管理局，企业名称与原告完全相同，原始注册地址为成华区联合村三组，2004年5月25日申请变更登记，将营业住所变更为成华区跳蹬村**。而在李万金企业信息中的《乡镇企业房屋所有权证》并不是李万金企业的，而应该是原告原来所有的。被告不应在原告己经更名的情况下再核准李万金注册相同名称企业，更不能在李万金的企业变更注册地址的时候变更为原告的注册地址。请求：1、依法自1992年4月13日起撤销法定代表人为李万金的成都市成华区联合汽车修理厂的企业名称核准和准予登记的具体行政行为；2、依法撤销法定代表人为李万金的成都市成华区联合汽车修理厂2004年5月25日的企业营业住所变更登记。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告设立登记法定代表人为李万金的成都市成华区联合汽车修理厂与变更登记法定代表人为李万金的成都市成华区联合汽车修理厂住所地址的登记行为发生日期距原告起诉之日都已超过了5年，超过了法定起诉期限，依法应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告成都市成华区联合汽车修理厂的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一八年八月十四日 书 记 员  寇茜玥 附：法律、法规、司法解释   1、《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。    因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：    （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；    （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；    （三）错列被告且拒绝变更的；    （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；    （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；    （六）重复起诉的；    （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；    （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；    （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；    （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏1324执1321号申请执行人：汤仁俊,男，1969年3月13日出生，公务员，住泗洪县。被执行人:马豹,男，1966年8月6日出生，职工，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初8585号民事判决书，马豹应给付汤仁俊130600元及利息。案件受理费1456元，由马豹负担。经汤仁俊申请，2018年2月26日，本院立案执行，2018年2月29日，本院向马豹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年6月5日查封马豹所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押）；2018年8月15日外出调查并与汤仁俊沟通；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人汤仁俊同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年八月二十一日书 记 员 沈文斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初8487号   原告：孙海军，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：特古斯巴特尔，男，1971年7月6日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：乌仁满都拉，女，1970年9月14日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：贺希格陶格套，男，1973年1月22日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码。   被告：娜布其，女，1973年5月26日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：乌兰巴特尔，男，1980年10月1日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：萨日那其其格，女，1982年12月6日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：斯仁尼玛，男，1960年7月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：遭布道，女，1961年9月25日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：好特老巴亚尔，男，1972年11月28日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：苏布敦其木格，女，1973年5月12日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告孙海军与被告特古斯巴特尔、乌仁满都拉、贺希格陶格套、娜布其、乌兰巴特尔、萨日那其其格、斯仁尼玛、遭布道、好特老巴亚尔、苏布敦其木格民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求分别对被告特古斯巴特尔、贺希格陶格套、萨日那其其格、斯仁尼玛、好特老巴亚尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）（账号：×××）（账号：×××）（账号：×××）（账号：×××）予以保全，保全金额均为4000元。原告已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结被告特古斯巴特尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至4000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   二、冻结被告贺希格陶格套在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至4000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   三、冻结被告萨日那其其格在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至4000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   四、冻结被告斯仁尼玛在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至4000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   五、冻结被告好特老巴亚尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至4000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务。   原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 婷     二〇一八年八月二十二日   书记员 董宏波
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2659号原告：陈长海，男，汉族，1976年12月3日生，户籍地河南省民权县，现住河南省郑州市。原告委托诉讼代理人：张国超，河南迅迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：高尚，男，汉族，生于1984年2月15日，住河南省开封市金明区。原告陈长海诉被告高尚承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。本院依法向当事人送达了诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任于2018年8月6日开庭审理。原告陈长海委托诉讼代理人张国超到庭参加庭审，被告高尚经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称：2017年初，被告准备在郑州开发区开设一个大排档，需要搭建钢结构，被告将钢结构的材料加工制作完毕并运输到安装地进行安装。后因被告和房东之间产生纠纷致使工程中途停工，未再继续施工。后经原、被告双方共同结算，达成一致意见，由被告向原告支付工程款20000元，钢结构材料款8000元，合计28000元。2018年2月9日，被告向原告出具欠条，承诺于2018年5月1日前结清上述款项。到期后，原告多次催促被告支付上述款项，被告拒不履行，无奈提起本案诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：一、判令被告高尚支付原告陈长海欠款28000元及自2018年5月1日至实际清偿之日止的利息；二、判令本案的诉讼费用由被告支付。被告高尚经本院合法传唤未到庭，亦未向法院提交答辩状，视为放弃相关质辩权利。原告向本院提交了相关证据：被告向原告出具的欠条两份。证明原被告之间有加工承揽合同关系，原告已按照双方的约定实际履行了部分义务，为被告购买钢材进行加工并到施工现场进行安装。后因被告原因造成合同未履行完毕，原被告双方进行结算，达成了由被告向原告支付工程款和材料款28000元的合意，被告承诺在2018年5月1日前结清。原告认为，被告违反其在原告出具的欠条上的还款日期，拒不履行还款义务。被告应偿还欠款及利息，利息标准按年息6%计算。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告向原告出具了欠工程款20000元及钢构折价款8000元的欠条，支付日期为2018年5月1日，被告应按欠条写明的数额及日期向原告支付相关款项。被告未按承诺履行义务，应承担支付欠款及赔偿利息损失的民事责任。原告要求被告支付欠款及利息损失的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高尚向原告支付工程款及材料款28000元，并自2018年5月2日以28000元为本金以中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率向原告支付利息。于本判决生效后十日内履行。诉讼费250元由被告高尚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年八月八日书记员 何云梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立梅，女，汉族，1944年4月18日出生，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：沈锡钧，男，1941年8月25日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区，（与孙立梅夫妻关系）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市中心医院。住所地：辽宁省营口市西市区金牛山大街**。法定代表人：孙宏泰，该院院长。委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴钦波，该单位医生。再审申请人孙立梅因与被申请人营口市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙立梅申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形。请求：省鉴定书说：推测二次骨折为较大外力所致。推测证明较大外力不是基本事实。因为基本事实都是认定的，没有推测的，凡推测的必是谎言。因此推测二次骨折为较大外力所致，必是虚假鉴定。二审包庇虚假鉴定，让患方承担70％责任，必是枉法裁判。请求：医方承担l00％事故责任，本例构成三级丁等医疗事故；医方赔偿患方造假精神伤害费，并吊销造假医生的执业证书；医方承担全额两次诉讼费及两次鉴定费，总计23050元；追究一、二审承办人包庇造假、包庇虚假鉴定犯渎职罪的刑事责任，并将渎职者从司法部门永远清理出去。主要理由：患方向法庭已多次提供证据证明省医学会鉴定结论错误，患方已要求重新鉴定并被省医学会决绝，本案虚假鉴定不能重新鉴定。精神损害费不能用一般损害费取代更大损害费。患者2010年5月16日至2011年6月1日的陪护费医方必须赔偿。二审诉讼费和事故鉴定费不合理。二审判决是2017年年底判决的，赔偿明细各项标准应一律按2017年公布的标准执行等。本院经审查认为，再审申请人孙立梅在原审中虽对省医学会的结论提出异议，但没有提供证据证明省医学会的鉴定结论错误或要求重新鉴定，在此情况下，原审法院根据省医学会作出的鉴定结论认定由被申请人营口市中心医院承担30%的责任按三级戊等医疗事故赔偿孙立梅的各项损失并无不当，故再审申请人孙立梅提出医方承担l00％事故责任，本例构成三级丁等医疗事故的申请再审理由证据不足，本院不予支持。关于再审申请人孙立梅提出吊销医生执业证书的问题，因此项主张不属于人民法院民事案件审理范围，原审不予处理并无不当，关于再审申请人孙立梅提出追究一、二审承办人犯渎职罪的刑事责任等问题，因再审申请人孙立梅未能提供相应的证据证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形，故再审申请人孙立梅此项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人孙立梅提出医方赔偿患者造假精神伤害费，精神损害费不能用一般损害费取代更大损害费的问题，因原审支持了孙立梅精神抚慰金，对于孙立梅要求被申请人赔偿造假精神危害费20余万元，并主张精神损害金与精神抚慰金不同，原审鉴于其未能提供证据予以证明，而未予支持并无不当。关于再审申请人孙立梅提出医方必须赔偿其2010年5月16日至2011年6月1日的陪护费问题。因2010年2月1日至2010年5月16日，孙立梅二次骨折、住院，医嘱抬高患肢，应有一人陪护，相应费用原审已予以支持，但原审鉴于有关此后孙立梅是否需要护理、护理人数、护理时间，孙立梅未能提供充分证据，未予支持并无不当。关于再审申请人孙立梅提出二审判决是2017年年底判决的，赔偿明细各项标准应一律按2017年公布标准执行的问题。因原审法院参照国务院《医疗事故处理条例》相关规定予以执行并无不当。关于再审申请人孙立梅提出二审判决诉讼费及鉴定费不合理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，此项主张不属于再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙立梅的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一八年八月二十七日书记员 丁威扬
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0117执1748号申请执行人：天津炬坤金属科技有限公司,住天津市宁河区岳龙镇丰李公路北侧被执行人：河南鸽瑞复合材料有限公司,住新郑市龙湖镇双湖经济开发区1号本院在执行天津炬坤金属科技有限公司与河南鸽瑞复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  张春合二〇一八年八月十日书记员  贾立冬