山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0729民初第232号原告：马杰，男，生于1982年4月4日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。原告：宋立柱，男，生于1976年2月17日，汉族，山西省介休市人，现住介休市。原告：郭瑞斌，男，生于1974年1月21日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。以上三原告共同委托诉讼代理人：刑继红，女，山西鼎阳律师事务所律师。原告：樊金鹏，男，1979年9月10日生，汉族，山西省临县临泉镇城关村居民，现住临县。被告：汾局两渡矿工贸公司负责人：闫海龙，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。原告马杰、樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌诉被告汾局两渡矿工贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰、宋立柱、郭瑞斌共同委托代理人邢继红、原告樊金鹏、被告汾局两渡矿工贸公司委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告马杰与被告存在劳动关系，判令被告与原告马杰补签无固定期限劳动合同。2.判令被告支付四原告双休日双倍工资共436233.6元。3.判令被告支付四原告法定节假日三倍工资共74977.65元。4.判令被告支付原告马杰未签订书面劳动合同赔偿款47506.91元。5.判令被告为四原告办理及缴纳从事实劳动关系成立之日起的各项基本社会保险金（五险一金）。事实与理由：原告马杰于2012年8月1日开始一直在被告处从事大货车司机工作，被告在原仲裁庭审中虽辩称原告马杰系灵石县双溪劳动派遣有限公司的员工，但依灵石县劳动争议仲裁委员会查明事实，原告马杰与灵石县双溪劳动派遣有限公司的《劳动派遣协议》已于2014年12月31日终止，从2014年12月31日至今原告一直在被告处工作，原告马杰从2015年1月1日起至今与被告形成事实上的劳动关系。虽然原告于2015年9月22日申请仲裁，但本案尚未了结，原告与被告的劳动关系一直存续，故被告应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定与原告马杰签订无固定期限劳动合同。被告在原仲裁庭审中提供的《出勤汇总表》、《河东矿工贸公司签到蒲》系被告伪造，上面的签字并非四原告本人的亲自签字。四原告上班期间，均在车队的考勤表上签到，被告所提供的各项证据均是为应付上级检查自己伪造得来的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议事项，依法应当予以裁决。基于上述请求法院查明事实，依法裁决。被告汾局两渡矿工贸公司辩称，：1本案四原告起诉被告不应合并审理，各情形不一样。2、四原告与被告之间是否存在劳动关系应先行进行仲裁，马杰与被告之间是劳务关系，其与双溪劳动派遣公司存在劳动关系，他不可能同时具有两份保险。3樊、宋、郭所请求的三倍、双倍工资事实不存在，平时加班工资已经发了，对此请求应予驳回。5、保险的征缴按社保交纳范围，属行政范筹，不属民事范筹，6、马杰所主张的未签订合同的补偿款，已超过诉讼时效。针对上述主张，原告提供的证据有：1。灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字（2015）第100号裁决书载明相关内容2.原告马杰与灵石县双溪劳务派遣有限公司签订的《劳动合同书》载明相关内容。3.《河东矿工贸公司签到簿》载明相关内容。4.被告公司出具的返岗通知书载明相关内容。4.原告工友马强及宋立强的证明材料载明相关工资和上班情况。5.光盘一份载明相关签到内容。被告提供的证据有：1.原告马杰与灵石县双溪劳务派遣有限公司签订的《劳动合同书》与原告提供相同。2.被告与灵石县双溪劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣合同书》及合同人员名单证实劳务派遣情况。3.《河东矿工贸公司签到簿》和《出勤汇总表》载明相关签到内容。本院经审理认定事实如下：原告马杰、樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌于2012年至2013年期间先后到被告处上班，工种为货车司机，双方未签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，双方因签订书面劳动合同、工作时间和节假日工资及缴纳社会保险金等事由产生纠纷。原告因此于2015年期间向灵石县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为被告未依据《劳动法》规定与原告签订劳动合同，且在劳动关系存续期间无节假日和双休日，工作时间超时，并未缴纳法定社保金。要求确认原、被告双方已签订无固定期限劳动合同；裁令被告支付双休日双倍工资和法定节假日三倍工资；裁令被告支付因未签订劳动合同赔偿款；裁令被告从事实劳动关系成立之日起为原告缴纳基本社会保险金。经灵石县劳动人事争议仲裁委员会审理作出灵劳仲裁字（2015）第100号裁决书，该裁决载明基本事实“申请人马杰、宋立柱、郭瑞斌于2012年8月1日，樊金鹏于2013年6月1日到被申请人处工作，工作地点为被申请人处的车队，四申请人工种都是大货车司机，一直工作至今，被申请人与四申请人未签订劳动合同。被申请人提交了申请人马杰与灵石县双溪劳务派遣有限公司的《劳动合同书》，被申请人与灵石县双溪劳务派遣有限公司的《劳务派遣协议》、以及《企业营业执照》、《河东矿签订劳动合同人员名单》、《出勤汇总表》等，可以证明灵石县双溪劳务派遣有限公司从2013年8月1日起派遣325名劳务人员到被申请人处工作，申请人马杰就在这一批劳务派遣人员名单中，申请人樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌不在派遣人员名单中。该《劳务派遣协议》期限从2013年8月1日到2014年12月31日。申请人提供了所在的汽车队2015年9月、10月的签到簙、汽车队油料消耗表、考核表等以及工友马强、宋立强的证人证言，用以主张双休日双倍工资及法定节假日三倍工资，被申请人提供了《出勤汇总表》、《河东矿工贸公司签到簙（2015年1月-9月）》主张单位双休日等节假日的工资已经按月支付完毕”的内容。灵石县劳动争议仲裁委员会裁决认为“被申请人招用劳动者，理应依法办理用工手续并签订书面劳动合同。招用劳务派遣工也必须签订合法派遣协议并督促派遣公司与劳动者签订劳动合同，否则被申请人要承担用工主体责任。本案中，现有证据可以证明申请人马杰并非被申请人处的职工，而是属于灵石县双溪劳务派遣有限公司的职工。被申请人当庭表示申请人樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌也属于劳务派遣工，但未能提供有效证据予以证明，故本委不予支持。申请人宋立柱、郭瑞斌于2012年8月1日，申请人樊金鹏于2013年6月1日到被申请人处工作，双方一直未签订书面劳动合同，依据法律规定，视为被申请人于2013年8月1日与申请人宋立柱、郭瑞斌签订了无固定期限劳动合同，被申请人于2014年6月1日与申请人樊金鹏签订了无固定期限劳动合同。四申请人主张的双休日双倍工资及法定节假日三倍工资，因提供的证据不足以证明所主张的时间段内加班事实的存在，另依据被申请人的工资结构是由基本工资加补助的形式组成的，加班补助在每月的工资中已经发放，故四申请人的第二、三项仲裁请求，本委不予支持。四申请人主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，因已超过仲裁时效，本委不予支持。四申请人主张的补缴社会保险之请求，因政策之规定，本委不能支持”。据此灵石县劳动争议仲裁委员会裁决结果“一、驳回申请人马杰的第一项仲裁请求。被申请人汾局两渡矿工贸公司与申请人樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌补签无固定期限劳动合同。二、驳回申请人马杰、樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌的第二项、第三项、第四项、第五项仲裁请求”。该裁决书送达后，四原告不服，诉至本院，认为原告马杰与灵石县双溪劳动派遣有限公司的《劳动派遣协议》已于2014年12月31日终止，从2014年12月31日至今原告一直在被告处工作，与被告形成事实上的劳动关系，应当签订固定期限劳动合同。并提出被告在原仲裁庭审中提供的《出勤汇总表》、《河东矿工贸公司签到蒲》系被告伪造，要求支付四原告双休日双倍工资和法定节假日三倍工资。并为四原告办理及缴纳从事实劳动关系成立之日起的各项基本社会保险金。经本院一审审理，作出(2016)晋0729民初234号民事判决书，判决认为“被告与双溪公司间存在劳务派遣协议，原告马杰与双溪公司签订《劳动合同书》未载明具体期限，合同履行中双方均未解除合同，故视为合同继续履行，被告系原告马杰用工单位，双方不属劳动关系，故对马杰要求补签无固定期限劳动合同及未签订劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。原告要求双休日及法定节假日工资，所提供的签到簿并不能全面反映原告双休日及法定节假日的加班情况，且与被告提供签到簿相互矛盾，故原告该主张证据不足，本院不予支持。原告要求补缴社会保险的请求，并非民事案件处理范畴，不予支持。”据此判决“驳回原告马杰、樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌的诉讼请求”。该判决送达后，四原告不服，提起上诉。经山西省晋中市中级人民法院二审审理，作出（2017）晋07民终1345号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了重新审理此为本案事实。本院认为，根据查明事实，原告马杰、樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌于2012年至2013年期间先后到被告处工作，未签订书面劳动合同。双方对原告马杰与被告是否形成劳动关系及双休日、节假日工资发放和缴纳社会保险金等事由提出不同主张。根据举证情况，经审查，被告提供原告马杰与灵石县双溪劳务派遣有限公司签订的《劳动合同书》和被告与灵石县双溪劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣协议》能证实原告马杰系灵石县双溪劳务派遣有限公司的职工，该《劳动合同书》未载明具体期限，合同履行中双方均未解除合同，故视为合同继续履行，被告系原告马杰用工单位，双方不属劳动关系，故本院对原告马杰要求确认与被告存在劳动关系及补签无固定期限劳动合同和未签订劳动合同赔偿金之请求不予支持。原告宋立柱、郭瑞斌于2012年8月1日，原告樊金鹏于2013年6月1日到被告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，依据法律规定，视为被告公司于2013年8月1日与原告宋立柱、郭瑞斌签订了无固定期限劳动合同，被告公司于2014年6月1日与原告樊金鹏签订了无固定期限劳动合同。关于原告主张双休日双倍工资及法定节假日三倍工资请求部分，因提供签到簿并不能全面反映原告双休日及法定节假日的加班情况，且与被告提供签到簿相互矛盾，原告该主张证据不足，本院对原告主张双休日双倍工资及法定节假日三倍工资之请求不予支持。关于原告要求补缴社会保险请求部分，因非民事案件处理范畴，本院对原告该主张不予考虑。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、第八十四条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告宋立柱、郭瑞斌与被告汾局两渡矿工贸公司于2013年8月1日开始形成无固定期限劳动合同关系。确认原告樊金鹏与被告汾局两渡矿工贸公司于2014年6月1日开始形成无固定期限劳动合同关系。二、驳回原告马杰、樊金鹏、宋立柱、郭瑞斌其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  杨青林审判员  张云海二〇一八年八月十六日书记员  马凤莲