安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1694号上诉人（原审被告）：李晓玉，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（原审被告）：阜阳市福玉商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处东城墙80号华侨世界小区2#商住楼113-4室，统一社会信用代码9134120006363414X5。二上诉人共同委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王侠，女，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。上诉人李晓玉、阜阳市福玉商贸有限公司因与被上诉人王侠借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓玉、阜阳市福玉商贸有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人王侠的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，被上诉人提交的证据无法证明双方之间有其他借款往来，原审法院认定还款与本案借款无关无事实和法律依据，李晓玉已清偿本息，不应承担还款责任，阜阳市福玉商贸有限公司无需承担连带清偿责任。王侠辩称：本案借款事实清楚、证据确凿，李晓玉一审中向法庭作出明显违背常理的虚假陈述，其上诉理由根本无法成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王侠向一审法院起诉请求：1、请求判令李晓玉偿还借款220000元及其利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、阜阳市福玉商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、李晓玉、阜阳市福玉商贸有限公司承担本案诉讼费用。原审法院查明：2015年5月6日，王侠与李晓玉签订借款合同，约定由王侠借给李晓玉借款220000元，期限三个月，月利率2%。同时，王侠与阜阳市福玉商贸有限公司签订担保合同，约定阜阳市福玉商贸有限公司对220000元借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期之后二年。当日，王侠从中国农业银行个人账户（账号62×××13）取款220000元现金，将该款交予李晓玉，李晓玉出具220000元借款收据、借条。另查明，2015年4月10日李晓玉向王侠借款600000元。2016年2月26日，李晓玉中国银行个人账户（账号62×××36）向王侠中国银行账户（账号45×××48）转款400000元，2016年2月29日向王侠银行账户转款203000元，2016年3月7日至2017年5月17日向王侠银行账户转款10笔69800元。原审法院认为：本案的争议焦点是李晓玉2016年2月29日向王侠银行账户转款203000元，是否系偿还本案借款本息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李晓玉庭审中陈述，其与王侠之间除220000元借款外，无其他借款，无其他经济往来，2016年2月29日至2017年5月17日分11笔偿还借款本息272800元，借款已经偿还完毕。按照李晓玉的抗辩意见，按双方约定的月利率2%计算，至2017年3月15日最后一笔还款，还款272800元，超出本金220000元借款正常还款金额7000余元，李晓玉不能对超额还款作出合理解释，与常理不符；2016年2月26日，李晓玉向王侠银行账户转款400000元，两次开庭李晓玉均不能对该笔大额款项转账依据做出合理解释，违背常理；李晓玉向王侠转款400000元和203000元均发生在王侠述称“被告于2016年3月1日向原告借款20万元”之前，与偿还该“20万元借款”无关；王侠持有600000元借条复印件，述称系李晓玉借款600000元、未约定利息，李晓玉转款400000元、203000元的事实与原告主张相互印证；600000元借款偿还完毕后，李晓玉收回该借据原件符合本地民间借贷交易习惯。综上，原审法院认为李晓玉从王侠处借款600000元的事实具有高度可能性，李晓玉2016年2月29日至2017年5月17日向王侠转款11笔272800元，其中200000元系偿还前期600000元借款，72800元（27.28-20）系偿还本案借款本息。王侠与李晓玉、阜阳市福玉商贸有限公司之间发生的22万元民间借贷、担保合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。王侠要求李晓玉偿还借款本金220000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。阜阳市福玉商贸有限公司在保证合同中约定对22万元借款承担连带保证责任，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、李晓玉于判决生效之日起五日内偿还王侠借款本金220000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年5月6日起至本息还清时止，已支付利息72800元，结算时予以扣除）。二、阜阳市福玉商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费11700元，由王侠承担。本院二审规定的举证期限内，被上诉人提供涉及李晓玉民间借贷纠纷案件网上登记目录一份，证明李晓玉涉及多起民间借贷纠纷，长期从事民间借贷业务，故如无借贷关系其不可能向王侠转账400000元和203000元。上诉人认为与本案无关联。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人李晓玉、阜阳市福玉商贸有限公司与被上诉人王侠签订的借款合同、担保合同权利义务明确，各方当事人均应按约全面履行各自义务。李晓玉上诉称其与王侠并无其他借贷关系，2016年2月26日，李晓玉中国银行个人账户（账号62×××36）向王侠中国银行账户（账号45×××48）转款400000元，2016年2月29日向王侠银行账户转款203000元，2016年3月7日至2017年5月17日向王侠银行账户转款10笔69800元，共计672800元，其未能对400000元大额转款作出合理解释，依据本案涉及的借款合同、担保合同及收据，可见双方当事人对民间借贷交易规则较为清楚，李晓玉作为商贸公司法定代表人，具有完全民事行为能力，从其个人账户转出的大额款项应有基本的交易逻辑，其一、二审所称不清楚从其个人账户转给王侠400000元，违背常理，本院不予采信，李晓玉应承担对其不利的后果。且如果李晓玉已清偿涉案220000元债务，依据双方借、收款项均出具书面条据的交易习惯，李晓玉清偿债务后应持有王侠出具的收据或收回王侠处存留的借款合同原件，但本案中李晓玉并未出具相关证据。综上所述，李晓玉、阜阳市福玉商贸有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人李晓玉、阜阳市福玉商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  田 浩二〇一八年八月八日书记员  杜思慧附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。