wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4394号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李爽，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李爽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，423.16元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金846.2元为基数，自2018年12月13日起至被告李爽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，576.96元为基数，自2018年12月25日起至被告李爽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李爽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李爽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李爽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，100元。但被告李爽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-01 3100.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-24 9000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十四日 2654.46 二〇一八年十二月十三日 年利率24.0% 二〇一八年六月二十四日 4459.12 5576.96 2018年12月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6423.16 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6423.16元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6423.16元。 二、被告李爽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币846.20元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5576.96元为基数，自2018年12月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖123号德宏州中级人民法院：德宏州人民检察院提起公诉的被告人张某、董某海走私、运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9547号 原告：胡继兵，男，1974年7月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：邹章超，男，1989年7月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：谢心兰（系被告之母），女，1965年3月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：邓祥，四川泰仁律师事务所律师。 原告胡继兵与被告邹章超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年1月25日，2018年2月2日两次公开开庭进行了审理。被告胡继兵及其委托诉讼代理人曲启武，原告邹章超的委托诉讼代理人谢心兰、邓祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡继兵诉称：2017年6月至9月，被告以做生意为由多次向原告借款，原告共借与其37万元，被告承诺房屋拆迁时偿还。被告一并向原告出具借条一张。然而，原告多次催要，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还借款本金37万元，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，并承担本案诉讼费。 被告邹章超辩称：被告经济能力有限，原告不可能向其出借大额借款。原告提交的借条不能证明借款的时间、地点、方式，原告主张的借款并未实际发生。原告在明知被告会将借款用于赌博的情况下，仍将金钱交付与被告。原告主张的借款，实际上是被告下欠原告的赌资和放贷产生的高额利息。总之，原告主张的借款并未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告向本院提交借条一张，该借条载明：借条今借到胡继兵人民币叁拾柒万元整（370000.-），借款人：邹章超。被告代理人质证认为，该借条系被告出具，该借条不能证明借款的时间、地点、方式，原告主张的借款并未实际发生，原告仍应进一步提供证据证明借款是如何交付的。原告提交其中国农业银行银行卡交易明细单，证明其于2017年6月1日取款10万元、7月28日取款12.5万元（借与被告10万元）、7月30日取款10万元、9月9日取款5万元，借与被告。被告代理人质证认为，该证据不能证明原告将款项交付与被告。 被告代理人提交被告母亲谢心兰与原告通话录音，证明原告借款与被告时明知被告系用于赌博，且原告不能提供借款的详细信息。原告质证认为，通话中谢心兰诱导原告作出对原告不利的陈述，该录音不能证明原告主张的债务系赌债。被告代理人提交被告书写的材料一份，被告陈述原告主张的债务系赌债，且包含高额利息，被告受原告逼迫无奈才出具借条，原告对此不予认可。 审理中，本院要求被告本人到庭接受询问、与原告对质，被告没有正当理由拒不到庭。 以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细单，被告提交的书面材料、谢心兰与原告通话录音等证据材料、本院审判笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一般情况下，借条可以作为自然人之间借贷关系的凭证，但有相反证据推翻的除外。原告提交被告出具的借条一张，能够初步证明双方形成借贷关系。被告抗辩该借款没有实际交付，又抗辩原告明知被告借款用于赌博仍向被告提供借款，相互矛盾。被告抗辩原告强迫其出具借条，没有提供证据证明。本院要求被告本人到庭接受询问、与原告对质，被告没有正当理由拒不到庭，被告及其委托诉讼代理人未能对借贷行为未实际发生作出合理说明，结合本案实际情况，本院对其抗辩不予采信。原告借与被告37万元，有被告出具的借条一张在卷证明，本院予以确认。双方未书面约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告邹章超于本判决生效后十五日内归还原告胡继兵借款本金37万元； 二、驳回原告胡继兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6850元，减半收取为3425元，保全费2370元，合计5795元，由被告邹章超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 员 戴维扬 二〇一八年二月十三日 法官助理 赵志伟 书 记 员 熊观筠
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢29号之三申请执行人李光雄，男。被执行人郭小林，男。本院在执行申请执行人李光雄与被执行人郭小林民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人郭小林在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部缴存的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：继续冻结被执行人郭小林在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部缴存的住房公积金，只收不付，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年二月二日书记员  刘小龙
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7547号 原告：浙江向往玻璃科技有限公司，地址：浙江省兰溪市灵洞乡杨溪村。 法定代表人：祝雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：吴志强，男，该公司员工。 被告：邓帮云，男，1981年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县下溪镇杨村村拾遗82号，现住浙江省东阳市。 原告浙江向往玻璃科技有限公司与被告邓帮云承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江向往玻璃科技有限公司及其委托诉讼代理人吴志强到庭参加了诉讼，被告邓帮云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江向往玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付玻璃款43946.88元及其自2017年10月10日至实际履行之日按每日千分之一计算的违约金。事实理由：原被告于2017年3月7日订立《玻璃定制合同》，由被告向原告定作玻璃，双方对产品型号、价格、付款方式、交货日期、违约责任等方式作了约定。合同签订后，被告支付定金3000元，原告依照合同约定及被告要求完成定作任务并交付货物后，被告未能按照约定支付货款。2017年10月10日双方对尚欠货款进行对账，尚欠货款46946.88元，后经原告多次催要未付。原告认为，被告违反合同约定未按期支付货款，要求被告承担违约责任（合同约定违约金按每日千分之一计算）。 浙江向往玻璃科技有限公司向本院提交的证据有：1.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.《玻璃定制合同》一份、收货架收据、承诺书、对账单各一份，拟证明双方的承揽合同关系，及原告已向被告提供货物，被告尚未支付货款的事实。 邓帮云未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对浙江向往玻璃科技有限公司的证据，邓帮云没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对浙江向往玻璃科技有限公司诉称的事实予以认定。 本院认为，浙江向往玻璃科技有限公司的证据能够证明其与邓帮云之间承揽合同法律关系存在、邓帮云尚欠玻璃款43946.88元（已扣除定金3000元）未给付的事实。邓帮云没有按照约定给付玻璃款，依法应当承担违约责任。浙江向往玻璃科技有限公司要求邓帮云给付玻璃款的诉讼请求，本院予以支持。但对于违约金，双方约定按每日千分之一计算，相当于月利率3%，该计算方法过高，本院予以适当减少，调整为按月利率2%计算。邓帮云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邓帮云于本判决生效后十日内给付浙江向往玻璃科技有限公司玻璃款43946.88元并支付相应的违约金（自2017年10月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1725元，减半收取863元，由邓帮云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年二月九日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李庆威、李湛锋： 关于申请执行人李庆威申请执行李湛锋合伙协议纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执258号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年二月二十六日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2550号原告：陆雅倩，女，1962年10月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：陆志国，男，1977年12月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：陈睿，男，1979年12月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告陆雅倩与被告陆志国、陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陆雅倩及其委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼，被告陆志国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告陈睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雅倩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款360000元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆志国因资金紧张，于2016年2月27日向原告借款360000元，并有被告陈睿为被告陆志国的借款提供担保，原告将现金交付给被告后，被告出具借条一份，至2017年上半年，原告要求两被告还款，两被告迟迟不予还款,故诉至本院。被告陆志国、陈睿未作答辩。经审理查明，被告陆志国于2016年2月27日向原告陆雅倩借款360000元并出具借条一份“借条今借到陆雅倩人民币现金叁拾陆万元正（360000）借款人：陆志国担保人：陈睿2016.2月27日13805294828”。被告陈睿作为担保人在借条上签名担保。原告陆雅倩于当日通过银行汇款向被告陆志国支付了360000元。嗣后，原告经多次催要无果，引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条和银行短信记录予以证实，并与原告当庭陈述相佐。本院认为，债务应当清偿。原告陆雅倩向被告陆志国主张借款360000元有原告提供的借条和中国银行转账短信记录予以证实，与其当庭陈述相佐，本院应予确认，借款后经原告催款，被告陆志国拖欠未还，显属不当，现原告请求判令被告陆志国立即偿还借款360000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告陈睿作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和担保期间，应视为连带保证，并承担保证责任。被告陆志国、陈睿经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆志国应于本判决生效之日起十日内，向原告陆雅倩偿还借款360000元；二、被告陈睿对上述借款承担连带偿还责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费2420元，公告费600元，合计9720元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)审 判 长  姚圣羽人民陪审员  何继荣人民陪审员  戎国兰二〇一八年二月六日书 记 员  解 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）佛城法执字第269号 申请执行人王涛，男，汉族，1963年1月28日出生，住山东省高唐县。 被执行人佛山市丙佳纺织品有限公司，住所广东省佛山市禅城区金沙一街6号129铺。注册号440602000118159。 法定代表人牛芳。 被执行人李祥荣，男，汉族，1979年3月1日出生，住山东省泰安市岱岳区。 关于王涛诉佛山市丙佳纺织品有限公司、李祥荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2953号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确定的义务，被执行人佛山市丙佳纺织品有限公司、李祥荣应向申请执行人王涛支付货款204032.50元及利息43000元，并负担案件受理费2446元、财产保全费1540元，被执行人佛山市丙佳纺织品有限公司、李祥荣对上述债务及案件受理费承担无限责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费859.79元。 在执行过程中，查明，本院另案拍卖了被执行人李祥荣、牛芳名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1D栋1303房（产权证号0310016468、0310016469）的房产，得款883570元。上述被拍卖的房产已办理抵押登记，拍卖得款不足以清偿抵押债权。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2013）佛城法执字第269号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年二月二十八日 书记员  陈晓豪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初3040号原告：陶海林，男，1973年10月1日出生，土家族，住湖南省桑植县，被告：章齐行，男，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省临安市，被告：韩俊，女，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省临安市，原告陶海林诉被告章齐行、韩俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款42000元；2.被告向原告支付上述款项的利息8000元（包括利息及原告的损失，利息自2017年2月17日计至2017年10月30日按月利率1%计算）。事实和理由：2017年2月17日，两被告以欠缺资金为由向原告借款，三笔借款共计42000元，约定一个月内归还。两被告迟迟没有还款，原告找到被告章齐行，其承诺每月还款2000元及1分的利息。现在，原告联系不上两被告，打电话也没人接听，且财产已被转移，只剩下空房。诉讼中，两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告韩俊出具借条，向原告借款30000元。2017年2月17日，被告韩俊出具借条，向原告借现金10000元。2017年8月27日，被告章齐行出具承诺书，确认其妻子韩俊向陶海林共计借款三笔，第一笔为银行转账30000元，第二笔为现金10000元，第三笔为微信转账2000元，共计42000元，由被告章齐行每月底前偿还2000元，每月计算利息，按1分息计算，从9月1日开始计算利息。本院认为，原告诉称两被告向其借款42000元，有借条及承诺书予以证实，本院予以确认。原告诉称两被告借款后未如期归还借款，在未有证据证实两被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。两被告未按约定如期向原告归还借款，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告诉求两被告偿还借款42000元及利息合法有据，本院予以支持。至于利息的计算，由于原告未能提供证据证实在2017年9月1日前应计算利息，故利息应按承诺书的约定从2017年9月1日起按每月1%计算至2017年10月30日，即利息为840元。原告诉求的利息超出840元部分，本院不予支持。同时，原告诉求两被告支付其为追收借款造成的损失，因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章齐行、韩俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶海林偿还借款本金42000元及利息840元（自2017年9月1日计至2017年10月30日，按月利率1%计算）；二、驳回原告陶海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由原告陶海林负担150元，被告章齐行、韩俊负担900元。公告费260元（原告已预交），由被告章齐行、韩俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  伍燕霞人民陪审员  麦翔鸿二〇一八年二月六日书 记 员  陈俊杰
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖141号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人刘某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9657号 原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。 法定代表人：刘中，董事长。 委托诉讼代理人：田传艳，女，1976年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住南京市。 委托诉讼代理人：胡海艳，女，1983年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住址同上。 被告：邱腾，男，1968年7月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）与被告邱腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司委托诉讼代理人田传艳、胡海艳，被告邱腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费3812.4元、公摊水电费1413.4元，合计5225.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，但被告没有按照约定支付物业服务费及代缴费用，经原告催要无果，遂诉至法院。 被告邱腾辩称，欠缴物业费是事实，欠费期间也认可，但公摊水电费已交至2013年年底，对2014年起的费用金额有疑问，所以未交；自2016年起，主卧和次卧一直渗水，向原告报修到现在也未修好，总之原告的服务不到位。 经审理查明，原告弘阳物业公司系旭日华庭金棕榈园区的物业服务企业，其在2008年11月11日由南京红太阳物业管理有限公司变更登记而来。2008年，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为旭日华庭金棕榈园区提供物业管理服务，合同期限自2008年6月10日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅标准为1.2元／月／平方米。2015年2月，原告与南京旭日华庭住宅小区业主委员会签订了《旭日华庭小区物业管理服务合同》，约定原告为旭日华庭小区提供物业管理服务，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同到期后，原告继续为旭日华庭住宅小区提供物业服务至今。另庭审中，被告出示原告出具的收据存根一份，能够证明公摊水电费用已交至2013年年底。 被告邱腾系浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈园区××室业主，房屋建筑面积为88.25平方米，其拖欠原告自2015年1月至2017年12月期间的物业服务费3812.4元（1.2元／月／平方米×88.25平方米×36个月）及2014年1月至2016年12月期间的公摊水电费672元。 上述事实，有原被告陈述、《物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、房产登记簿、公摊水电费明细公示、收据存根等证据在卷证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，现原告主张物业费3812.4元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张公摊水电费的诉请，因原告已实际垫付且符合合同约定，对此本院亦予以支持。被告邱腾的其他辩解意见，未能提供证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邱腾于本判决生效之日起十日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2015年1月至2017年12月期间的物业服务费3812.4元、2014年1月至2016年12月期间的公摊水电费672元，合计人民币4484.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担10元、被告邱腾负担15元。(此费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 郑 鹏 二〇一八年二月六日 书记员 谢发波
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111强清3号申请人：新乡市中科科技有限公司，住所地新乡市平原示范区G107复线与黄河大道交汇处东北角。法定代表人：李长杰。委托诉讼代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师。被申请人：广州市弘创电子科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村大山工业区A3栋2楼，现下落不明。法定代表人：杨拼。申请人新乡市中科科技有限公司以被申请人广州市弘创电子科技有限公司在被依法吊销营业执照后未依法解散并成立清算组进行清算为由，向本院申请强制清算。本院于2017年8月22日裁定受理了新乡市中科科技有限公司申请广州市弘创电子科技有限公司强制清算一案,并同时依法指定广东金轮律师事务所为广州市弘创电子科技有限公司清算组，陈向斌为清算组负责人。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：广州市弘创电子科技有限公司成立于2007年1月15日，其股东为杨拼、杨明珍。广州市弘创电子科技有限公司于2011年12月28日，被广州市工商行政管理局依法吊销营业执照。清算组指定后依法向被申请人广州市弘创电子科技有限公司送达《债权债务申报通知书》，但被申请人广州市弘创电子科技有限公司下落不明，无法送达，清算组未能接收广州市弘创电子科技有限公司的财务资料和公司财产。清算组依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，将广州市弘创电子科技有限公司解散清算事宜通知已知债权人，并在《人民法院报》和大洋网上进行公告。在规定的债权申报期限内，只有本案申请人新乡市中科科技有限公司进行了债权申报。经清算组的初步核查，新乡市中科科技有限公司的债权为本金427797.6元及利息。本院认为：公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据，与公司有关人员取得畅通的联系则可以为公司强制清算提供便利条件。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。本案清算组通过调查发现，广州市弘创电子科技有限公司并没有财产、也没有账册及相关重要文件，通过邮寄通知、刊登公告均无法联系广州市弘创电子科技有限公司的相关负责人。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”清算组根据该条规定向本院提出终结强制清算程序，符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、29条的规定，裁定如下：一、终结广州市弘创电子科技有限公司强制清算程序；二、新乡市中科科技有限公司可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求广州市弘创电子科技有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓 刚人民陪审员  聂清玉人民陪审员  刘葵生二〇一八年二月十二日书 记 员  胡嘉铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保15号 申请人：宁波市鄞州顿岙建材厂（统一社会信用代码为9133021273947188XF）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。 法定代表人：曾惠浩，该厂厂长。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被申请人：浙**元节能科技有限公司（统一社会信用代码为91330206MA28179A14）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道后所城东301号1幢1号和2幢1号。 法定代表人：仇峥。 申请人宁波市鄞州顿岙建材厂于2018年2月7日以其与被申请人浙**元节能科技有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封、扣押等值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波市鄞州顿岙建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人浙**元节能科技有限公司银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年二月七日 代书记员 朱梦艺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初1896号 原告:温州东球鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：杨成辉。 被告:丁志强，男，1973年3月15日出生汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告：丁志敏，女，1979年3月21日出生汉族，住湖北省武汉市硚口区。 原告温州东球鞋业有限公司与被告丁志强、丁志敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告温州东球鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州东球鞋业有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛远芳 二〇一八年二月十二无 书记员  金 丹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终292号 上诉人（原审被告）：何秀文，男，汉族，1962年2月9日出生，身份证住址湖北省宜昌市， 被上诉人（原审原告）：李凯龙，男，汉族，1966年10月6日出生，身份证住址深圳市宝安区， 上诉人何秀文因与被上诉人李凯龙民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20725号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，李凯龙为接收货币一方，依现有证据李凯龙的经常居住地为深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月十二日 书记员 刘冀蓉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执2786号之一 申请执行人:合肥骏峰房地产营销顾问有限公司 法定代表人：朱琪，该公司总经理。 被执行人:淮北市诚信房地产开发有限责任公司、 法定代表人：王玲，该公司总经理。 本院在执行合肥骏峰房地产营销顾问有限公司与淮北市诚信房地产开发有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 序 代理审判员  吴邦海 代理审判员  毛献超 二〇一八年二月十三日 书 记 员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初298号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人苏建锋，男，1980年12月6日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被羁押，次日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]155号起诉书指控被告人苏建锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人苏建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月22日20时55分许，被告人苏建锋酒后驾驶一辆小型轿车（临时号牌为AK312M号）行驶至广州市花都区新华街田美路路段时，被执勤民警依法查获。经广东华生司法鉴定中心检验，从送检的被告人苏建锋的血液中检出乙醇成份，含量为158.9mg/100ml。公诉机关结合被告人苏建锋认罪认罚、坦白等情节，建议对被告人苏建锋判处拘役三个月以下，并处罚金。被告人苏建锋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人苏建锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 姜 敏二〇一八年二月八日书记员 江静敏刘亚珍
河北省香河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1024执异2号 案外人：徐桂文，女，1950年6月18日出生，汉族，现住。 案外人：徐桂云，女，1955年3月6日出生，汉族，现住。 案外人：徐桂金，女，1959年6月11日出生，汉族，现住。 案外人：徐桂伶，女，1963年2月23日出生，汉族，现住。 申请执行人张风荣，女，1968年5月13日出生，汉族。河北省香河县人。现住香河县。 委托代理人：张华，女。1983年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。系香河县法律援助协会推荐人员 被执行人徐宝建，男，1968年4月1日出生，汉族，现住。 在本院执行张凤荣与徐宝建离婚一案中，案外人徐桂文、徐桂云、徐桂金、徐桂伶于2018年1月31日对执行被告徐宝建在香河县平房（东临闫德起，西邻李福春）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐桂文、徐桂云、徐桂金、徐桂伶称:张凤荣与徐宝建离婚一案，你院受理后，作出（2015）香民初字第3343号民事判决书。将本属于申请人应继承的位于香河县临闫德起、西临李福春的5间平房判归张凤荣所有。令徐宝建于本判决生效后30日内协助办理产权过户手续。现该判决已发生法律效力，因徐宝建未自动履行，张凤荣向你院提出了给予强制执行的申请。你院已经受理了该申请并予以立案，目前正在执行之中，但尚未执结。申请人是在张凤荣与徐宝建离婚一案进入执行才得知判决结果，才得知你院已将本属于申请人应继承的位于香河县，东临闫德起、西临李福春的5间平房判归张凤荣所有。徐宝建不服你院的一审判决上诉至廊坊市中级人民法院，但被廊坊市中级人民法院驳回。申请人得知两级人民法院的判决结果后，为维护自己的合法权益，向廊坊市中级人民法院提起了第三人撤销之诉。廊坊市中级人民法院受理后，作出了（2017）冀10民撤13号民事裁定。其在裁定中认为，申请人可先行提起执行异议，对执行异议不服，认为原判决内容损害其民事权益的，可以自执行异议裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。基于廊坊市中级人民法院的（2017）冀10民撤13号民事裁定，故申请人特向你院提出本申请，请依法采信支持。 张凤荣称:一、张凤荣执行涉案房产合法有效。(2015)香民初字第3343号民事判决书是香河县人民法院依法作出的，(2016)冀I0民终5094号民事判决书是廊坊市中级人民法院依法作出的，两份判决书真实合法有效，张凤荣依据判决书依法申请强制执行涉案房产合理合法。二、涉案房屋属于徐宝建的个人财产。l986年的宅基地登记表及2004年的集体土地证已证明涉案房产一直属于徐宝建的个人财产，徐宝建对房产享有处分权。三、即使按照申请人的说法”此房屋在判决前仍属于徐宝建的个人财产。1、在(2017)冀I0民撤13号民事案件的开庭审理中，申请人与徐宝建均认可其父已去世几十年，依继承法其早已超过继承的诉讼时效。2、在(2016)冀10民终5094号及(2017)冀10民撤I3号民事案件的开庭审理中，徐宝建自认是其母亲将房产过户至其名下，徐宝建自愿接受。3、在(2017)冀I0民撤I3号民事案件开庭审理中，申请人明确表示房产给徐宝建无异议。综上，判决书中对房产的判决未侵犯申请人的权益，请求驳回申请人的申请。，。 本院查明：原告张凤荣诉被告徐宝建离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后于2016年9月18日以（2015）香民初字第3343号民事判决书判决：一、准许原告张凤荣与被告徐宝建离婚。二、被告徐宝建在香河县平房（东临闫德起，西邻李福春）归原告张凤荣所有，被告于本判决生效后30日内协助原告办理产权过户手续。三、原、被告夫妻共同财产包边缝纫机5台、精密锯1台、电脑（包括摄像器具）1台、编织袋11捆、冀Ｒ5Ｕ569号小货车-辆、变压器一台归原告张凤荣所有（被告对变压器具有用电使用权）;印刷机2台、冰箱1台、空调1台、彩电1台、木板1614张、彩钢钢管110根归被告所有；原告张凤荣再给付被告徐宝建多分得的部分财产折价款7060元。于判决生效后三日内履行。四、原、被告夫妻共同财产中瓦房两栋（每栋三大间）、厂房两个、鸽子房1个及相对应的院墙、院落、门。原、被告双方各占50%份额。被告徐宝建不服判决提起上诉，廊坊市中级人民法院于2016年12月9日以（2016）冀10民终5094号民事判决书驳回上诉，维持原判。2017年1月24日张凤荣立案执行。案外人徐桂文、徐桂云、徐桂金、徐桂伶以徐宝建、张凤荣作被告，向香河县人民法院法院提起的诉讼，请求：1.要求继承其父母所有的土地使用证登记在徐宝建名下的位于香河县的五分之一份额。香河县人民法院2017年3月10日受理该案，并于2017年6月13日作出（2017）冀1024民初字1202号民事裁定书，裁定中止诉讼。案外人徐桂文、徐桂云、徐桂金、徐桂伶因张凤荣与徐宝建离婚一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终5094号民事判决书，向廊坊市中级人民法院提起第三人撤销之诉，廊坊市中级人民法院于2017年6月21日立案，于2017年11月3日以四原告所申请撤销的对象不属于第三人撤销之诉的审理内容，至于生效判决是否损害四原告民事权益的问题，其可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条即“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百二十三条即“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”之规定寻求救济为由，以（2017）冀10民撤13号民事裁定书驳回了原告徐桂文、徐桂文、徐桂金、徐桂伶的起诉。2018年1月31日案外人徐桂文、徐桂云、徐桂金、徐桂伶向香河县人民法院提起书面异议异议。另查香集用（淑）07579号土地使用证（2004年12月21日颁证）确认土地使用权人为徐宝建（东临闫德起，西邻李福春）。 本院认为，本院在审理张凤荣与徐宝建离婚诉讼中依据不动产登记部门的登记确认财产予以分割本身并无不当之处，案外人认为该房产属其父母遗产并请求中止对该房屋的执行无相应事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人徐桂文、徐桂云、徐桂金、徐桂伶的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 董 浩 审判员 周虎城 审判员 杨春艳 二〇一八年二月八日 书记员 成洪霞
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖114号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人傅斌、李新明、胡干平运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终432号 上诉人（一审被告）：四川富成建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。 法定代表人：刘安，执行董事。 委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：胡治洪，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郑继，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 上诉人四川富成建筑工程有限公司因与被上诉人胡治洪、郑继建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人于2018年2月1日以自行达成和解协议为由向本院提出撤回上诉、撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人四川富成建筑工程有限公司、被上诉人胡治洪、郑继在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一，撤销四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初17号民事判决； 二、准许上诉人四川富成建筑工程有限公司撤回上诉。 三、准许胡治洪撤回起诉。 一审案件受理费2401元，减半收取1201元，诉讼保全费1220元，由胡治洪负担。二审案件受理费2402元，减半收取1201元，由四川富成建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员王果 审判员赵韬 二〇一八年二月一日 书记员龙春光
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14038号之一原告：李乾,男，1976年1月2日出生，汉族，住湖北省江陵县，原告：曹薇，女，1975年3月2日出生，汉族，住江苏省常熟市，上述二原告共同委托诉讼代理人：王宏磊，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广东省广州市荔湾区茶滘路81号201房。法定代表人：张庆忠。原告李乾、曹薇因房屋买卖合同纠纷,于2017年11月1日向本院提起诉讼,要求被告立即为原告办理广州市白云区自编广信春兰花园4座第七层02号住宅单元的产权登记和过户手续，办理不动产权证。经审查，本院认为，原告李乾、曹薇于2018年1月29日收到（2017）粤0111民初14038号的《诉讼费预缴通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李乾、曹薇撤回起诉处理。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一八年二月十三日书 记 员  张翠玉
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初155号之一被保全人：赵传波。被申请人：徐立。申请人徐立诉被申请人赵传波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）鲁0705民初155号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人赵传波于2018年2月8日向本院缴纳保证金8000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金8000元；二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一八年二月九日书记员 王雪勤
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终18号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周佑锦，曾用名周龙，男，1996年10月22日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，无业，住浙江省永康市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人章振涛，浙江君振律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人周佑锦犯诈骗罪一案，于2017年12月12日作出（2017）浙0602刑初513号刑事判决。原审被告人周佑锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2015年12月，被告人周佑锦从蒋一啸处购得从事微商交易的微信账号。后被告人周佑锦通过购得的微信账号以蒋一啸的名义将自己的微信账号推介给蒋一啸的好友被害人傅某。在与被害人傅某的交往中，被告人周佑锦虚构国外经历，以虚假的代办无限透支信用卡业务、开办服装厂等投资名义，以高回报为诱饵或无法收回前期投资相要挟，先后从被害人傅某处骗得“投资款”共计19万美元，折合人民币1236920.5元。在骗取钱款过程中，被告人周佑锦先后以投资回报名义返还给被害人傅某共计人民币148496元，其余钱款被被告人周佑锦挥霍。 2016年12月1日，被告人周佑锦在浙江省杭州市下城区朝晖街道潮王路领竣世界南楼2011室被警察抓获归案。案发后，被害人傅某的损失尚未挽回。 原判确认了相应的证据。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人周佑锦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；（二）未追回的赃款人民币1088424.5元继续向被告人周佑锦追缴，后发还给被害人；扣押在本院的手机1部，予以没收。 周佑锦上诉及辩护人提出：1、原判认定被告人周佑锦诈骗金额19万美元有误，第一次投资的12万美元不应认定为诈骗，犯罪金额应认定为6万美金。2、被告人周佑锦被抓获时民警没有出示证件及法律文书，被抓获后其没有去过杭州市下城区派出所，相关笔录系民警逼迫其签字、捺印。3、原判证据7聊天记录中的“经蒋一啸辨认”该证据未当庭出示。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 经审理查明：原判认定的被告人周佑锦诈骗的犯罪事实及归案情况的事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人傅某的陈述，证人蔡某、应某、盘某、李某的证言，聊天记录，网上转账记录、译件证明、外汇汇率查询情况，周佑锦使用手机的截屏，赌博网站截图及支付宝交易账单，支付宝交易记录，微信转账记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人周佑锦亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉理由，经查：1、原判证据7聊天记录中的“经蒋一啸辨认”该证据系存在于被害人傅某提供的其与蒋一啸的聊天记录中，蒋一啸辨认后确认之前007-jacky微信号发送给傅某的内容不是蒋一啸发送。相关证据在一审庭审中已出示。2、根据现有证据，无法证实侦查人员在调查取证过程中有刑讯逼供等明显的违法取证行为。且即使排除被告人周佑锦的第一次讯问笔录，根据其之后的供述与本案其他证据的印证情况，亦足以作出本案的事实认定。3、被告人周佑锦在骗取第一笔款项时是否存在诈骗的主观故意。根据被害人的陈述、聊天记录及被告人周佑锦的庭前供述，足以证实被告人周佑锦冒用蒋一啸身份。根据现有证据无法证实被害人傅某知晓蒋一啸将微信账号出售给被告人周佑锦的事实。被告人周佑锦冒用“蒋一啸”的身份与被害人联系，谎称自己是留美学生去过美国，虚构代购囤货、二手奢侈品等相关事实，骗取被害人傅某的钱款。从被告人周佑锦的支付宝交易记录中不能反映其有从事奢侈品代购的经营行为，相反，被告人周佑锦的辩解已为证人证言所否定；被告人周佑锦购买二手豪华车辆非投资行为的事实有证人证言及聊天记录为证。被告人周佑锦交付给傅某的奢侈品数量、真伪均不明，该“奢侈品”亦不属于双方约定的“投资回报”支付方式。从被害人傅某处获得钱款后，无任何证据证明被告人周佑锦有正当的投资行为，而其两次从被害人处骗取钱款的行为是一个连续的行为，根据现有证据可以证实被告人周佑锦有将钱款用于网络赌博等挥霍行为。故，被告人周佑锦的在骗取第一笔钱款时已有诈骗的主观故意。4、关于犯罪金额。根据被害人傅某的陈述及网上转账记录等证据，足以证实被告人周佑锦诈骗的总金额为19万美金。综上，不采纳被告人周佑锦及辩护人的意见。 本院认为，原审被告人周佑锦以非法占有目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周佑锦未退赔被害人的经济损失，可酌情对其从重处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周佑锦及辩护人提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  阮凤权 二〇一八年二月二十六日 书记员  顾梦娜 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初2497号原告：周修禄，男，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：何美燕、郑贵钡，广东卓献律师事务所律师。被告：谢均龙，男，住广东省紫金县。原告周修禄与被告谢均龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵钡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告剩余借款本金人民币38333.33元；2、依法判令被告支付逾期还款利息，按每月0.9%计算至还清本息之日止，2017年7月25日至2017年10月10日的逾期利息为人民币885.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年5月25日签订合同编号为HHCD-DY2017-xxxxx的《借款合同》。合同约定：原告出借款项本金40000元给被告用于流动资金周转，借款期限为2017年5月25日至2019年5月24日，借款期间月息为0.9%。双方签订合同后，原告于2017年5月26日将40000元借款汇至被告中国邮政储蓄银行的账户。上述事实发生后，自2017年7月25日起被告没有按合同约定还款付息，现仍有本金38333.33元及对应利息未付。为保障原告合法权益，请法院依法支持原告诉求。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款合同、委托划款确认书、收据、被告银行账户复印件、银行网上转账电子回执打印件、委托汇款说明；4、交通银行深圳梅林支行账户交易明细。被告谢均龙未作答辩，亦无提交证据。被告谢均龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告借款，双方在河源市源城区签订《借款合同》（编号:(借)HHCD-DY2017-xxxxx）。合同主要约定：1、借款本金40000元，月利率0.9%；2、借款期限24个月，自2017年5月25日起至2019年5月24日止；3、被告每月24日前支付该月利息及费用，到期归还全部本金及利息；4、被告不能按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到实际归还全部债务之日止；5、在合同有效期内，被告有未按时归还借款本金或利息等事项均视为被告根本违约，并视为合同提前到期，原告可以要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。2017年5月26日，原告委托庄儒健通过交通银行网银（付款户名：庄儒健，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）向被告在中国邮政银行的账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）转账40000元。同日，被告向原告出具委托划款确认书和收据。被告已向原告偿还借款本金1666.67元、利息360元，从2017年7月25日起被告未按约还款。2017年11月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有借款合同、委托划款确认书、收据、银行流水、转账电子回执等证据证实，双方债权债务法律关系成立。被告在偿还部分借款本金和利息后，未按约定还本付息，符合双方约定的根本违约情形，原告主张被告偿还尚欠借款本金38333.33元及按月息0.9%计付从2017年7月25日起的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢均龙应于本判决生效之日起十日内向原告周修禄偿还借款38333.33元及利息（从2017年7月25日起按月利率0.9%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告谢均龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李振华二〇一八年二月十二日书记员  苏 思
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保114号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：曹天志，男，汉族，1976年5月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人曹天志保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保342号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人曹天志银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币3960元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币3960元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0127执853号 申请执行人施启富，男，1997年6月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治区。 被执行人苏朝富，男，1988年7月3日出生，汉族，住横县。 申请执行人施启富与被执行人苏朝富买卖合同纠纷一案,申请执行人施启富依据已经发生法律效力的横县人民法院(2017)桂0127民初1264号判决书于2017年8月14日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额121350元，已执行到位金额0元，未执行到位金额121350元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结横县人民法院(2017)桂0127民初1264号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院(2017)桂0127民初1264号判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一八年二月十二日 书记员  关 富
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3795号之四 申请执行人张国均，男，1977年11月11日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人浙江立展物流有限公司，住所地北仑区柴桥街道临港一路199号1幢102室，组织机构代码:587467282。 法定代表人韩贵萍。 申请执行人张国均与被执行人浙江立展物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人张国均依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初6214号民事调解书于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人浙江立展物流有限公司给付4000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人浙江立展物流有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人浙江立展物流有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江立展物流有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人浙江立展物流有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3795号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年二月二十八日 代书记员 丁适娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初834号原告：黄峻玲，女，汉族，1984年2月26日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。被告：廖炎标，男，汉族，1972年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告黄峻玲诉被告廖炎标民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月5日书面向本院提出撤销对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄峻玲撤回对廖炎标的起诉。本案受理费减半收取为2158元，由原告黄峻玲负担。审判员  陈青兰二〇一八年二月八日书记员  丁志刚
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初68号 原告阮静涛，男，汉族，1974年5月17日生，住贵州省毕节市。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人周林，局长。 原告阮静涛诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理一案，审理过程中，原告于2018年2月23日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告阮静涛撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告阮静涛负担。 审 判 长 马昌荣 二〇一八年二月二十三日 法官助理 胡国彬 书 记 员 马 莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初48号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，女，1978年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西宾阳县，现住广西宾阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日被拘传到案，同年9月5日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月19日经南宁市兴宁区人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]524号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年7月25日凌晨2时左右，被告人黄某某在自己居住的宾阳县宾州镇城中区大街宾中路67号二楼内，与张某1、张某2利用自制烟壶吸食冰毒，当日14时30分许，覃某到黄某某住所吸食冰毒。当日16时许，四人被公安机关查获，公安人员当场在黄某某住所缴获用于吸食冰毒的自制冰壶四个，注射器两支。经甲基苯丙胺试剂检测，黄某某、张某1、张某2、覃某的尿检结果呈阳性。 公诉机关认为，被告人黄某某一次容留3人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人黄某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2017年7月25日凌晨2时左右，被告人黄某某在自己居住的宾阳县宾州镇城中区大街宾中路67号二楼内，与张某1、张某2利用自制烟壶吸食冰毒，当日14时30分许，覃某到黄某某住所吸食冰毒。当日16时许，四人被公安机关查获，公安人员当场在黄某某住所缴获用于吸食冰毒的自制冰壶四个，注射器两支。经甲基苯丙胺试剂检测，黄某某、张某1、张某2、覃某的尿检结果呈阳性。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2017年7月25日16时许，南宁市公安局昆仑派出所民警在工作中发现有人在广西宾阳县宾州镇城中区大街宾中路67号二楼容留他人吸毒。南宁市公安局于2017年7月25日对该案进行立案侦查。 2.户籍证明，证实被告人黄某某于1978年4月4日出生，案发时已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实2017年7月25日16时许，南宁市公安局昆仑派出所民警在广西宾阳县宾州镇城中区宾中路67号房屋内将被告人黄某某抓获。 4.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品文件清单，证实2017年7月25日，南宁公安局兴宁分局宾阳县宾州镇城中区宾中路67号二楼的房间扣押了4个矿泉水瓶自制的吸毒工具和2支一次性注射器。 5.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人黄某某因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，期限分别从自2017年7月26日至2017年8月10日、2017年8月10日至2019年8月9日。 6.证人张某1的证言，证实2017年7月23日，其去到广西宾阳县宾州镇城中区宾职路67号二楼其老表“二哥”租住的房子，到2017年7月25日凌晨2时许，其在该处利用自制的吸毒工具吸食冰毒，到了2017年7月25日16时许，就被公安机关抓获了。其与一起被抓获的还有二个中年男子和一名中年女子，那名女子是其老表的女朋友，他们已经同居了一段时间了。公安民警还在现场查获了几个吸毒用的自制工具和几支一次性注射器。吸食的毒品是其老表提供的，吸毒的工具是其老表和其女朋友提供的。每天都有六、七个人到广西宾阳县宾州镇城中区宾职路67号二楼吸毒。 辨认笔录，证实经证人张某1从一组12张不同的女子照片中辨认出1号照片的女子就是提供场地让其吸食毒品的女子，即本案的被告人黄某某。 7.证人张某2的证言，证实2017年7月25日11时许，其去到宾阳县宾州镇城中区宾中路67号二楼打算找其朋友“印度”吸食毒品冰毒，但是其朋友一直没有见回来，之后就陆陆续续又来了两名男子，到16时许，就被公安民警抓获了。与其一起被抓获的还有二名中年男子和一名中年女子，那名女子是其朋友“印度”的妻子，其都是叫她“珠珠”。其最后一次吸毒是2017年7月24日2时许也是在宾阳县宾州镇城中区宾中路67号二楼利用自制的吸毒工具吸毒。 辨认笔录，证实经证人张某2从一组12张不同的女子照片中辨认出11号照片的女子就是提供场地让其吸食毒品的女子，即本案的被告人黄某某。 8.证人覃某的证言，证实2017年7月24日14时许，其从来宾来到宾阳县打算办理贷款的，2017年7月25日14时30分许，“阿进”带其去到宾阳县宾州镇城中社区宾中路67号二楼后就离开了。当时房间内有两名男子和一女子，其看到地上有吸食冰毒的自制工具，于是其就吸食了几口冰毒，没过多久，其就被公安人员抓获了。 辨认笔录，证实经证人覃某从一组12张不同的女子照片中辨认出5号照片的女子就是提供场地让其吸食毒品的女子，即本案的被告人黄某某。 9.被告人黄某某的供述，证实2017年7月25日15时许，其刚从宾阳县宾州镇城中区宾中路67家中走出来，就被公安民警查获，公安民警带着其进入其家中，其家中有张某1、张某2还有覃某，他们刚在其家中以“溜冰”的方式吸食。公安民警还在其家中缴获了几个用玻璃瓶自制吸毒工具。 10.南宁市公安局昆仑派出所的[2017]第0017、0018、0019、0020号现场检测报告书，证实经南宁市公安局昆仑派出所采用胶体金法现场检测法对黄某某、张某2、覃某、张某1的检测样本进行现场检测，黄某某、张某2、覃某、张某1的检测样本均呈阳性。 11.现场辨认笔录、指认现场照片，证实经被告人黄某某辨认宾阳县宾州镇城中社区宾中路67号是其容留他人吸毒的地点。 上述证据经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人黄某某为三人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  杜美燕 人民陪审员  覃小君 二〇一八年二月八日 书 记 员  赵秋美
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初15551号原告：广州廖田洗涤原料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇大罗村**。法定代表人：廖义军，男，汉族，1975年11月15日出生，身份证住址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：蔡雪峰，广东四时律师事务所律师。被告：广州市永雄服装洗衣有限公司，住所地广州市白云区太和镇**。法定代表人：李锦孚，男，汉族，1977年1月2日出生，身份证住址福建省永定县，委托诉讼代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。被告：江森，男，汉族，1978年11月5日出生，户籍地址福建省永定县，原告广州廖田洗涤原料有限公司与被告广州市永雄服装洗衣有限公司、江森买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，由审判员成彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州廖田洗涤原料有限公司的法定代表人廖义军及其委托诉讼代理人蔡雪峰，被告广州市永雄服装洗衣有限公司的法定代表人李锦孚及其委托诉讼代理人雷会能均到庭参加了诉讼，被告江森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州廖田洗涤原料有限公司诉称：两被告向原告购买酵素水等产品，被告收到货却不及时付款，欠23598.5元货款没有支付，原告多次催讨。被告一再拖延。故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告清偿欠款23598.5元，并自起诉之日起按月利率6%支付资金占用利息至全部债务清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告广州市永雄服装洗衣有限公司（以下简称永雄公司）答辩称：原告起诉我方承担支付货款的责任没有事实和法律依据，应当依法驳回。第一，原告与我方不存在任何买卖关系，没有签订合同，也没有送货、收货记录，更没有付款记录，原告也从未向我方追讨过货款。第二，我方与江森、戴上军、苏广宝三人存在厂房及设备的租赁合同关系，具体依据我方提交的租赁合同、租金计算表、支付凭证等证据，江森、王月香均不是我司员工，江森等人承租厂房是独立经营、自负盈亏，其具体经营什么我方也不清楚，其债权债务与我方无关。双方是独立的法律关系。原告与江森之间是否存在买卖关系应当以其提交的证据为准。被告江森答辩称：无答辩。经审理查明：原告以下列证据向两被告主张权利：1、2017年3月14日至6月22日期间的送货单19张，上述送货单记载送货单位均为“永雄洗衣厂”，地址均为“广州白云太和沙亭岗永雄洗衣厂”，名称及规格为“酵素粉、环保固色剂”等。其中，3月送货单合计5921元，4月送货单合计11714.5元，5月送货单合计8748元，6月送货单合计2215元。上述单据中，在收货单位及经手处有“王月香”签名的合计8899元，有“江森”签名的合计18899.5元，有“江生”签名的800元。2、照片。原告称拍摄的是大门的照片，照片显示门口挂有“广州市永雄洗衣厂”招牌。3、原告与江森之间的微信聊天记录。经庭审质证，永雄公司表示：对证据1真实性无法确认，应由江森、王月香来确认，其对此不清楚，送货单上写的是永雄洗衣厂的名称，地址写着是永雄洗衣厂内，说明江森的车间是在场内，不能视为永雄公司业务，上述证据与永雄公司没有关联，送货单上的地址即为江森租赁永雄公司的地址；原告的照片显示的“永雄洗衣厂”只是江森承包的车间，江森在永雄公司注册地的厂房中承包了一个车间，而且永雄公司与江森不是挂靠关系，原告如果要送货到永雄公司，不需要在地址中写“洗衣厂内”。对证据3不予确认。永雄公司为证实其抗辩，当庭提交如下证据：1、永雄公司（甲方）与江森（乙方、承租方）2015年8月30日签订的《租赁合同》，其中，约定甲方将其拥有所有权的位于白云区太和镇沙亭村十社的洗水车间及设备出租给乙方使用，甲方提供洗水机9台、烘干机6台、脱水机2台，洗板机3台，该厂房建筑总面积约800平方米，其他洗水设备由乙方自行负责，双方约定租赁期限为3年，即从2015年9月1日至2018年8月30日止，厂房设备每月租金32000元（租金包括环保、工商、税务、安检等全部费用）等。2、有江森签名的结算单.3、支付宝账单详情。4、有江森等人签名的《补充协议》，拟证实三人拖欠款项的事实。经庭审质证，原告对上述证据均不予认可，称：江森与永雄公司法人是亲戚关系，证据1合同有可能是后补的，从合同内容来看不仅是租赁关系，应是挂靠关系，若仅是租赁关系不需要很支付税务等费用；证据2只有江森单方签名，且是永雄公司与江森的内部结算情况；证据3三性不予认可；证据4仅是其内部结算，不能对抗第三人。庭审中，原告表示3月货款已由江森支付了现金5000元，余921元未付，其诉讼请求组成为4、5、6月货款加上未付的3月货款共计23598.5元。原告主张两被告均为其买卖合同相对方，并陈述交易经过如下：去永雄洗衣厂跑业务故认识了江森，江森在2017年1月24日通过微信向我下单，我就随货开送货单送货至永雄公司住所地由江森签收，若江森不在的话，其通过电话让原告去二楼找王月香签收，王月香自称是永雄厂的会计，所以就让她签收货物了，双方约定送货后付款，但江森只在2017年3月付过一次5000元的货款。被告陈述其将部分场地即洗衣车间租给了江森，其他场地由被告自用，自行开展洗水业务，除了洗衣车间外还有其他场地用作仓库。上述事实，有送货单、照片、聊天记录、租赁合同、结算单、账单截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点为涉案买卖合同的相对方是谁。永雄公司抗辩，原告提交的送货单并无该司盖章，永雄公司亦否认江森系其员工及收到涉案货物。但是根据永雄公司提交的证据显示，江森在永雄公司工商登记地租赁车间及设备，且永雄公司自认与江森同时开展洗水业务，永雄公司亦未举证在其工商登记注册地中，江森实际对外经营场所与永雄公司实际对外经营场所有所区别。原告作为善意相对方，在其已实际送货至送货单地址即江森租赁永雄公司的工商登记地情形下，江森以“永雄洗衣厂”经营，原告有理由相信其交易相对方为永雄公司，江森系代表永雄公司与原告进行涉案交易。永雄公司相应的抗辩缺乏理据，本院对此不予采纳。永雄公司与江森等人之间的内部关系，不能对抗原告。原告据此要求江森承责的诉请依据不足，本院不予支持。原告所主张的货款23598.5元有送货单予以证实，且江森亦并未到庭予以抗辩，故本院予以采纳。因此，永雄公司应向原告支付货款23598.5元。原告要求永雄公司支付的利息应自其起诉之日即2017年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止。江森经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五天内，被告广州市永雄服装洗衣有限公司向原告广州廖田洗涤原料有限公司支付货款23598.5元及利息（利息自2017年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。驳回原告广州廖田洗涤原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告广州市永雄服装洗衣有限公司负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告广州市永雄服装洗衣有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一八年二月九日书记员 莫宇桐
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖142号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人李某、李忆、游杰运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0722民初311号 原告：张贵，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：刘天文，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。 原告张贵与被告刘天文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金173400元及利息（按月利率1.5%计算，从借款之日至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。诉讼过程中，原告张贵将被告归还原告借款本金173400元及利息的诉讼请求变更为要求被告归还173400元本金。事实和理由：原告与被告系同学，被告以承揽工程暂缺资金为由，2016年9月12日被告刘天文向原告张贵借信用卡取款人民币五万元整，2016年12月12日被告刘天文向原告张贵借信用卡取款人民币拾万元整，后因被告逾期未还，产生了银行违约金贰万叁仟肆佰元整（共计壹拾柒万叁仟肆佰元整）。上述款项约定月利率1.5分，被告并为原告出具借条。借款时约定原告需用时被告即刻还款。然而，对原告向被告要求还款时，被告却迟迟不还，后经原告多次催要，被告答应同意将权属其子刘央弘丰城11号楼某单元502室抵顶给原告，在原告要求被告签订协议时，被告反悔，随后答应将该房一出售就向原告还清借款，未曾想在原告不知情的情况下，被告早就将房屋出售或转移他人，至今原告未收到被告一分钱，这期间原告多次电话联系被告，被告一直拒接电话，由此证明被告执意避债不还，其行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘天文承认张贵提出的全部诉讼请求，但认为现在无力偿还欠款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 刘天文于判决生效之日起五日内给付张贵借款本金173400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，由刘天文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 云 鹰 二〇一八年二月二日 书记员 董晓丽
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初10024号 申请人：刘辉颖，男，1972年5月4日出生，汉族，经商，住唐山市路北区。 被申请人：李健，男，1990年3月17日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 被申请人：河北浩炜嘉和贸易有限公司，住所地：唐山市海港开发区海景怡园2段商业楼2号。 法定代表人：马健，该公司总经理。 第三人：唐山海港京唐国际船务代理有限公司，住所地：唐山市海港开发区38号路西。 法定代表人：刘辉颖。 申请人刘辉颖与被申请人李健、河北浩炜嘉和贸易有限公司，第三人唐山海港京唐国际船务代理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘辉颖于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北浩炜嘉和贸易有限公司进口的“XX”轮6151吨堆存于XX公司堆场A38朝鲜煤，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘辉颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结担保人刘辉颖的银行存款人民币250万元，冻结期限一年。 二、查封担保人刘辉颖、唐健乔所有的唐山市海港开发区房屋，查封期限二年。 三、查封担保人陈海琳、张文海所有的唐山市海港开发区房屋，查封期限二年。 四、查封被申请人河北浩炜嘉和贸易有限公司所有的现堆存于XX公司A38堆场的6151吨朝鲜煤，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伟华 二〇一八年二月五日 书记员  刘佳佳
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 2018）冀0728民初67号 原告：杨光星，男，1977年9月27日出生，汉族，现住山东省济南市商河县。 委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。 负责人：王然，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师，特别代理。 原告杨光星与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光星委托代理人及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光星向本院提出诉讼请求：要求被告赔付在交强险、商业险范围内的车辆损失。事实与理由，2016年11月11日5时5分，李秀君驾驶原告杨光星所有的京Ｑ×××××福田牌轻型厢式货车，在京藏高速公路行驶至北京方向229ＫＭ＋150Ｍ处时，与由郝佃全驾驶的属于天津雅胜物流有限公司所有的津Ａ×××××／津Ｃ×××××货车右前部刮撞，后京Ｑ×××××车辆货车翻入右侧边沟内，造成京Ｑ×××××车辆驾驶人李秀君受伤，以上两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经冀公高交张怀认字（2016）第201600011号事故认定书认定：李秀君应承担此事故的主要责任，驾驶人郝佃全应承担此事故的次要责任。因本次事故造成原告车辆损失为45325元，鉴定费4000元。 中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，在保险范围内合理赔偿原告车辆损失。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日5时5分，李秀君驾驶原告杨光星所有的京Ｑ×××××福田牌轻型厢式货车，在京藏高速公路行驶至北京方向229ＫＭ＋150Ｍ处时，与由郝佃全驾驶的属于天津雅胜物流有限公司所有的津Ａ×××××／津Ｃ×××××货车右前部刮撞，后京Ｑ×××××车辆货车翻入右侧边沟内，造成京Ｑ×××××车辆驾驶人李秀君受伤，以上两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经冀公高交张怀认字（2016）第201600011号事故认定书认定，李秀君应承担此事故的主要责任，驾驶人郝佃全应承担此事故的次要责任。本次事故造成原告车辆损失为45325元、鉴定费4000元。被告赔付在交强险、商业险范围内30%的车辆损失。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权利不受侵犯。受害人因此遭受损失的，平安保险公司应予赔偿。原、被告对事故责任认定均无异议，本院依法确认此事故经冀公高交张怀认字（2016）第201600011号事故认定书、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司的评估报告书的证据效力，我院予以支持，依法应由保险公司承担30%赔偿责任。对被告认为鉴定费不属于其赔偿范围，因本事故还有其他责任人，本院予以支持，可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杨光星车辆损失14997.5元。上述赔偿款被告应在本判决生效后十日内履行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨光星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩宇峰 二〇一八年二月五日 书记员  孙月姣
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初965号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人吴某，男，户籍所在地湖北省襄樊市。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月19日被深圳市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞180号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金三千元。                               辩护意见                       被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年12月18日23时56分许，被告人吴某饮酒后驾驶鄂FXXXX1号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道辅道中涵水果市场路段时，被执勤民警查获。经检验：被告人吴某血液中检出乙醇，含量为104.99mg/100ml。                               本院意见                       被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一八年二月一日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终343号等十一案（详见附表一） 上诉人（原审原告）：深圳市百利玛建材发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路梨园路笋岗仓库2#楼六楼6038。 法定代表人：邓雨珠。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄刚等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都友豪百利玛商场管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二路2号。 法定代表人：雷体伏。 委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1986年3月31日出生，住四川省成都市成华区，系公司员工。 原审被告：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司因与被上诉人黄刚等人（详见附表一）、成都友豪百利玛商场管理有限公司、原审被告深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司房屋租赁合同纠纷十一案，双方均不服成都市武侯区人民法院民事判决（案号详见附表一），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定案件事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院民事判决（案号详见附表一）； 二、发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司预交的二审案件受理费（金额详见附表一）予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 王 果 审判员 赵 韬 二〇一八年二月八日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2016）川0107民初                       当事人身份信息                       二审缴纳案件受理费                               1                       294号                       8024号                       黄刚，男，汉族，1981年3月2日出生，住四川省仁寿县。                       9280元                               2                       286号                       8028号                       武侯区堡诺塔橱柜经营部。住所地：四川省成都市武侯区。             经营者：李洁，女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。                       6623元                               3                       298号                       8022号                       王佑富，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省富顺县。                       23248元                               4                       333号                       8026号                       成都泰兴成贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。             法定代表人：刘未来。                       11144元                               5                       336号                       8025号                       张清杰，男，汉族，1983年12月9日出生，住福建省晋江市。                       25457元                               6                       339号                       8078号                       郭建军，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省眉山市东坡区。                       6200元                               7                       340号                       8020号                       邓勇，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省阆中市。                       10099元                               8                       343号                       8031号                       何彦均，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省郫都区。                       10493元                               9                       351号                       8023号                       黄敏，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省成都市高新区。                       8869元                               10                       353号                       8021号                       余强，男，汉族，1981年1月11日出生，住四川省崇州市。                       29690元                               11                       354号                       8695号                       青羊区筑木家具经营部。住所地：四川省成都市青羊区。             经营者：左会超，女，1985年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。                       13670元
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0802刑初70号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人王更新，男。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王更新犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉。被告人王更新到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控： 1、2017年6月15日，被告人王更新窜至运城市中心医院邢某某病房，将被害人的黑色双肩包盗走，包内有现金1700元、金吊坠、金耳环、银手镯、身份证及银行卡等物品。 2、2017年6月23日，被告人王更新窜至运城市北苑新村帅康粮油站，趁被害人往商店卸面粉之际，盗走被害人放在车上的一部黑色华为荣耀6PLUS手机。 3、2017年6月30日，被告人王更新窜至学府嘉园北侧红黄蓝童装商店，盗走被害人放在柜台上的一部苹果6手机。 4、2017年7月1日，被告人王更新窜至红旗街南阜巷口一饼子摊位前，趁被害人不在之际盗走摊位内的一部OPPOA53手机。 5、2017年8月27日15时许，被告人王更新窜至留驾庄便民超市，盗走被害人王某某放在超市柜台上充电的一部OPPOA37M手机。 6、2017年8月23日，被告人王更新窜至夏县庙前镇中吴村杜某某家中，将一辆插有钥匙的黑色爱玛电动车盗走，经鉴定价值1600元。 7、2017年8月22日13时许，被告人王更新窜至夏县金桥家园小区一单元楼内，使用随身携带的T型改锥将电门锁撬开，把一辆玫瑰金色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定价值1200元。 8、2017年5月21日，被告人王更新窜至夏县八一街剧团家属院，将一辆枣红色五羊本田小公主摩托车盗走。经鉴定价值700元。 审理中查明，被告人王更新吸食毒品黄皮，系为吸食毒品违法活动而多次盗窃。 上述事实，被告人王更新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以认证的当事人血样（尿样）提取登记表、运城市公安局盐湖分局现场检验报告书、山西省公安机关吸毒检测资格证、被害人邢某某、彭某某、赵某某、庞某某、王某某、杜某某报案材料及在公安机关的询问笔录、运城市盐湖区价格认证中心运盐认字【2017】第126号、135号价格认定结论书、鉴定意见通知书、指认现场笔录、作案现场图片、证人卫某某、杨某某、李某某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、被告人王更新在公安机关的供述、临猗县人民法院（2011）临刑初字第76号刑事判决书、运城市盐湖区人民法院（2008）运盐刑初字第22号刑事判决书、临猗县看守所刑满释放证明书、被告人常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表、违法犯罪前科记录查询情况等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王更新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王更新曾因盗窃受过刑事处罚，在医院盗窃病人财物，多次盗窃，为吸食毒品违法活动而实施盗窃，依法应从重处罚。被告人王更新自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】8号）第一条、第二条第一项、第六项的规定，判决如下： 被告人王更新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2019年2月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨俊平 二〇一八年二月五日 法官助理刘振龙 书记员王娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初84681号原告:三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道100号上海环球金融中心34楼T30室。负责人：吉田篤司，总经理。委托诉讼代理人：王昭智，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：天津兴川货运有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路18号。法定代表人：陈翔，总经理。委托诉讼代理人：庞广瑞，该公司员工，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市西山道11-1号。委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。本院在审理原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部诉被告天津兴川货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司代位求偿权纠纷一案中，因涉及另案处理结果是本案判决重要依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石鑫润二〇一八年二月五日书记员  李 楠
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初196号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人赵惠良，男，1973年12月28日出生于浙江省东阳市，汉族，文盲，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2002年10月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；又因盗窃，于2007年6月9日被东阳市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2007年7月24日被东阳市公安局行政拘留十日；因犯开设赌场罪，于2010年7月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元；因盗窃，于2017年7月29日被东阳市公安局行政拘留七日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月12日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人赵惠良犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉某出庭支持公诉，被告人赵惠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月11日凌晨，被告人赵惠良窜至本市城区东侧，趁四周无人之机，采用拉车门的手段，从孙某停放着的轿车储物箱内窃得人民币10000元，后逃离现场。 案发后，公安机关从被告人赵惠良处追回赃款人民币10000元，现已发还被害人孙某。 上述事实，被告人赵惠良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人蒋某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、调取证据清单、视频监控、行政处罚决定书、本院（2010）东刑初字第104号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人赵惠良的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵惠良以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵惠良曾因盗窃，多次被司法机关处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人赵惠良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且赃款已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵惠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年10月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一八年二月二十八日 代书记员 **元
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初5215号 原告：陈蒲，男，1944年6月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被告：陈国荣，男，1981年5月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏春香（系陈国荣之配偶），女，1984年6月21日生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈蒲与被告陈国荣侵权责任纠纷一案，经厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4664号民事裁定指定继续审理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈蒲委托代理人陈海林、被告陈国荣及委托代理人苏春香均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 陈蒲向本院提出诉讼请求：1.陈国荣立即拆除围墙，将其侵占的陈蒲所有的龙眼地及龙眼树恢复至原状并立即归还陈蒲使用；2.陈国荣立即向陈蒲支付占用费共计人民币2346.7元【按实际占用面积（53.72㎡＊60%＋32.89㎡）／666㎡＊1000元／亩＊24个月】；3.本案诉讼费由陈国荣承担。事实和理由：陈蒲与陈国荣均为同安区洪塘镇苏店村村民。2007年8月，苏店村民委员会将位于厦门市同安区洪塘镇苏店村小古宅里404县边上的编号为184号、185号、186号（186号60%的份额）龙眼树分归陈蒲所有，并将龙眼树周边土地的使用权分配给陈蒲。但是，陈国荣在陈蒲拥有使用权的土地边上修建住宅用于经营家具生意，并无故强行在其住宅周围修建围墙，将陈蒲所有的编号为186号龙眼树围挡在其围墙之内，同时也占用了陈蒲所有的186、184号龙眼树周围的土地部分。 陈国荣辩称：1.陈蒲主张的龙眼树所有权及土地使用权不能成立，诉争的龙眼树属于集体经营财产，并非个人财产，陈蒲所诉没有事实与法律依据；2.陈蒲主张的拆除围墙、恢复原状没有事实与法律依据；3.陈蒲主张的赔偿占用费缺乏法律依据，也与事实不符。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方对下列事实均无异议：陈蒲、陈国荣均为厦门市同安区洪塘镇苏店村村民。2005年3月，苏店村委会制定如下村规民约：龙眼从2006年起至2016年止增减人口没补没有扣（龙眼期限十年）。2007年8月18日，苏店村民委员会将村内部分龙眼树分发给陈蒲，苏店村民委员会为此出具《分龙眼树》一份，载明：“编号186号树、185号树、184号树的所有权及所占土地使用权均归村民陈蒲所有。这些果树由原组长陈黎明、副组长陈玉坤、小组村民每户各分一份，记载属于各自的分龙眼树份额底单。原组长：陈黎明，原副组长：陈玉坤，原组委：陈国强。”2016年8月26日，陈国荣开始建造址于同安区洪塘镇苏店村小古宅里39号的房屋围墙，陈蒲认为陈国荣修建的围墙侵犯了其编号184号、186号的龙眼树所有权及其下的土地使用权，故向本院起诉，并提出如上诉讼请求。经核实，其中184号龙眼树的一个枝桠在围墙内，186号龙眼树在陈国荣建设的房屋的门口。 本院认为，苏店村村规民约约定，龙眼树期限为十年；该约定是村民意思自治，系属合理，村民在十年期间内享有对分得的龙眼树的承包经营权。陈蒲于2007年分得龙眼树，已过十年期限，其不再享有承包经营权。陈蒲不是权利主体，其诉求缺乏依据，本院不予支持。另，186号龙眼树仅一个枝桠在围墙内，并不影响龙眼树的生产收益；184号龙眼树在陈国荣正门口，陈国荣基于房屋对门口搭建围墙进行利用，对184号龙眼树的生产收益亦不造成影响。综上，用益物权主体应当本着对物的合理利用，互帮互助，充分发挥物之效用，促进邻里关系和谐发展。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈蒲的全部诉讼请求。 本案受理费人民币100元，由原告陈蒲负担，款限于本判决书送达之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林荣堂 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  张碧卿 二〇一八年二月五日 代书 记员  叶彩女 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初14965号原告：黄万兴，女，汉族，1977年6月20日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：李宗文，男，汉族，1977年6月20日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区，被告：李秀梅，女，土家族，1982年3月1日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区，被告共同委托代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。被告共同委托代理人：朱利明，浙江慈益律师事务所实习律师。原告黄万兴诉被告李宗文、李秀梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序审理了本案。原告黄万兴的委托代理人吴文英，被告李宗文、李秀梅的委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告李宗文、李秀梅偿还原告借款共计176262.01元及利息（从借款日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李宗文系2002年经朋友介绍认识，后发展成情侣关系，在发展了一段时间后，被告李宗文找种种借口向原告借钱，称不久将可以还给原告。原告一心想与被告李宗文成家，就借款给被告李宗文。第一次借款后被告李宗文开始多次向原告借款，每次都采用甜言蜜语或承诺攻势向原告借款，原告每次都相信了。借款有时是通过转账，有时通过现金给付，有时通过微信转账。打了借条的借款有48000元。被告到现在拖着借款不还，原告曾向被告李秀梅追索过还款，但被告李秀梅同样未予理会。故原告提起诉讼。被告李宗文、李秀梅辩称，两被告不欠原告的钱，即使有也已经超过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年至2009年，原告黄万兴与被告李宗文之间发生多笔小额转账或汇款。被告李宗文出具两张借条和一份承诺书，内容分别为:“李宗文于2005年4月14日向黄万兴借款壹万元整。限期一年半内。”、“李宗文借黄万兴叁万伍仟元6月25日还。这是我最后一次同黄万兴借钱。以后不再借钱了。”、“我发誓不再同黄万兴借钱以后。李宗文借黄万兴壹仟元整外带借钱买东西共壹仟元整。我李宗文以后对黄万兴好好的。”第一张借条无落款人及日期，承诺书与第二张借条的落款人为被告李宗文，落款日期分别为2006年6月15日、2006年8月21日。2013年7月13日至2015年5月24日，原告名下尾号为5569的银行卡向被告转账多笔款项。另查，被告李宗文、李秀梅于2009年4月29日登记结婚。庭审中，原告称除上述借条及承诺书外，没有签订其他合同，原告与被告李宗文均确认双方为情侣关系，从2002年至2017年原告起诉前结束。以上事实，有银行转账回单、汇款凭证、收费凭证、存款单、银行账户历史明细、借条、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告从2002年至2017年为情侣关系，在双方维持情侣关系期间，原告转账多笔借款给被告，借款数额为几百上千不等。除庭审中原告提交的借条及承诺书外，无法提供其他款项往来过程中双方存在借款合意的证据。且该承诺书及借条期限为2005年、2006年，即使借贷关系真实存在，也已经过了诉讼时效。故无法认定原告支付给被告的款项为借款，故原告要求两被告返还借款共计176262.01元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄万兴的全部诉讼请求。本案受理费1912.6元、保全费1401元，由原告黄万兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一八年二月八日书记员 黄惠玲