广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂01民终6574号上诉人（原审被告）：南宁润田房地产开发有限责任公司，住所地南宁市东盟经济开发区侨光路**御景名苑******房，统一社会信用代码91450100775965027N。法定代表人：甘驰宇，该司总经理。委托诉讼代理人：黄倩，女，该司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行，住所地，住所地南宁市武鸣区兴武大道**会信用代码9145012219855565XC。代表人：唐智博，该行行长。委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃学，男，1981年1月6日出生，壮族，住广西柳州城县。被上诉人（原审被告）：彭艳萍，女，1987年1月17日出生，壮族，住广西宜州市。上诉人南宁润田房地产开发有限责任公司（以下简称润田公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行、被上诉人、覃学、彭艳萍金融借款合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人润田公司上诉请求：撤销（2018）桂0122民初150号民事判决第四项，改判律师费为7000元，该费用由被上诉人覃学、彭艳萍承担。事实和理由：一审判决律师代理费15966元过高，按7000元较为合理。且上诉人不是借款合同的借款人，并非直接的债务人，该律师费应由被上诉人覃学、彭艳萍承担。被上诉人中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行辩称，该行在一审时主张的律师费仅是一审阶段的律师费用，计算的基数是借款人应当偿还的贷款余额及利息、罚息数额，并依照广西物价局（2013）41号文件的标准收取的，且该行已实际支付了律师费用，一审判决正确，请求二审予以维持。被上诉人覃学辩称，上诉人的行为是不负责任的，律师代理费应由上诉人承担。被上诉人彭艳萍未提交答辩意见。中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行向一审法院起诉请求：1、判令解除中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与覃学、彭艳萍、润田公司签订的编号为2015年武中银零房贷字0724号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令覃学、彭艳共同偿还中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行贷款本金333627.88元、利息9787.82元、罚息281.7元（利息、罚息暂计至2017年11月8日，以后利息、罚息按双方在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的利息、罚息的计算方法，分段计付至覃学、彭艳萍还清欠款本息及合同约定的各种费用之日止），以上本息共计343697.4元；3、判令覃学、彭艳萍共同赔偿中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行律师代理费15966元；4、判令中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行有权以覃学、彭艳萍共有的抵押物即南宁-东盟经济开发区武华大道43号现代·阳光城5幢1单元204号房拍卖、变卖、折价之价款优先受偿上述全部债权；5、判令润田公司同时对覃学、彭艳萍的上述全部债务承担连带保证责任；6、判令覃学、彭艳萍、润田公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与覃学、彭艳萍、润田公司于2015年11月25日共同签署了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，其主要内容为：一、覃学、彭艳萍向中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行借款340000元，借款期限为360个月，自2015年12月1日起至2045年12月1日，贷款的偿还方式为按月均等额本息还款；二、借款利率按浮动利率方式执行；三、借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；四、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；五、覃学、彭艳萍提供其购买的南宁—东盟经济开发区武华大道43号现代·阳光城5幢1单元204号房的房产为抵押物，但未办理抵押登记，中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行未取得他项权证；六、保证人润田公司对覃学、彭艳萍上述债务向中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行依约向覃学、彭艳萍发放了借款340000元。覃学、彭艳萍获得借款后，拖欠应还本金333627.88元，利息9368.40元。截至2017年11月8日止，覃学、彭艳萍尚欠中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行借款本金182463.46，利息9787.82元、罚息281.7元。中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行为追讨前述欠款，聘请北京大成（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人提出诉请如前并支付律师代理费15966元。一审法院认为，中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与覃学、彭艳萍、润田公司签订的编号为2015年武中银零房贷字0724号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称借款合同），主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行依约向覃学、彭艳萍发放贷款340000元。而覃学、彭艳萍不按照约定偿还借款本息，已构成违约。截止2017年11月8日止，覃学、彭艳萍尚欠中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行借款本金333627.88，利息、罚息共计10069.52元。该违约行为已符合《借款合同》约定的贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款的条件，结合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”，故中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行要求解除与覃学、彭艳萍、润田公司签订的2015年武中银零房贷字0724号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并要求覃学、彭艳萍偿还借款本金333627.88元，及截止2017年11月8日的利息、罚息共计10069.52元及之后的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，予以支持。中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行为实现其前述债权，共支出律师代理费15966元，并要求覃学、彭艳萍赔偿该笔费用，《借款合同》已明确约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用，因此覃学、彭艳萍应当向中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行赔偿律师代理费15966元。同时，2015年武中银零房贷字0724号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定覃学、彭艳萍以其购买的位于南宁-东盟经济开发区武华大道43号现代·阳光城5幢1单元204号的房产为本案借款向中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行提供抵押担保，但仅办理了预购商品房抵押权预告登记。对此，一审法院认为，抵押权预告登记的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。因此，中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行请求对于覃学、彭艳萍提供的前述抵押物，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，不予支持。关于中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行要求润田公司对覃学、彭艳萍的上述债务承担连带清偿责任的问题。《借款合同》已明确约定润田公司对覃学、彭艳萍的上述债务向中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行提供阶段性连带责任保证。保证期限自办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止，保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。因此，润田公司应对覃学、彭艳萍的上述债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与覃学、彭艳萍、润田公司签订的编号2015年武中银零房贷字0724号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、覃学、彭艳萍向中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行偿还借款本金333627.88元；三、覃学、彭艳萍共同向中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年11月8日的利息、罚息共计10069.52元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金333627.88为基数，按双方签订上述合同约定的计算方式计付）；四、覃学、彭艳萍共同向中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行赔偿律师代理费15966元；五、润田公司对覃学、彭艳萍的上述第二、三、四债务承担连带清偿责任，润田公司承担保证责任后，有权向覃学、彭艳萍追偿；六、驳回中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行的其他诉讼请求。案件受理费6695元、保全费2318元，共计9013元，由覃学、彭艳萍、润田公司承担连带偿付责任。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明，截至2017年11月8日止，覃学、彭艳萍尚欠中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行借款本金182463.46，利息9787.82元、罚息281.7元有误，本院更正为截至2017年11月8日止，覃学、彭艳萍尚欠中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行借款本金333627.88，利息、罚息共计10069.52元。对一审查明其他事实，当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与覃学、彭艳萍、润田公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。覃学、彭艳萍逾期还款构成违约，一审法院据此判决解除上述合同，判令覃学、彭艳萍偿还中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行尚欠的贷款本金333627.88元及相应利息、罚息，并判决润田公司对覃学、彭艳萍的上述债务承担连带清偿责任，各方当事人均无异议，本院予以维持。关于中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行因本案支付的律师代理费问题。中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行提交的委托代理合同、中国建设银行客户专用回单、广西增值税普通发票已证实中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行因本案纠纷支付律师代理费15966元，润田公司主张，该费用过高，应按7000元较为合理，但并未提供相应证据证实其主张，故对其该主张，本院不予采纳。中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与覃学、彭艳萍、润田公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，并要求保证人承担保证责任；故一审判决润田公司对律师代理费15966元与覃学、彭艳萍承担连带责任并无不当，本院予以维持。润田公司主张其不应承担律师代理费，应由覃学、彭艳萍自行承担，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人润田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南宁润田房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 浩审判员 黄 蔚审判员 高翔宇二〇一八年八月三十日书记员 张梦缘