wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2018)兵1202民初491号原告：夏云龙，男，1988年4月12日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被告：吴宝龙，男，1976年6月12日出生，住黑龙江省五常市。原告夏云龙与被告吴宝龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏云龙、被告吴宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费49000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案相关的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，原告为被告提供劳务，截止2018年8月16日，双方结算，被告欠原告劳务费49000元，被告给原告出具欠条一张，载明：“今吴宝龙欠夏云龙人民币49000元整，欠款人吴宝龙，2018年8月16日”，后被告通过微信转账支付了1000元。原告现诉至法院，请求判令所请。庭审中，原告夏云龙当庭减少其诉讼请求，要求被告支付劳务费48000元；并放弃对利息及其他费用的主张。被告吴宝龙承认原告夏云龙提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴宝龙向原告夏云龙支付劳务费48000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告吴宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员王圣佳二〇一八年八月二十日书记员张金海1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书(2018)兵1202民初463号原告：哈密红星一场新宏达玻璃店，经营场所新疆哈密市第十三师红星一场商贸城C区3栋39、41号，统一社会信用代码92652201MA77YXUN09。负责人：高桃花，女，1971年1月13日出生，住哈密市。被告：裴长广，男，1968年10月10日出生，住哈密市。原告哈密红星一场新宏达玻璃店与被告裴长广买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告哈密红星一场新宏达玻璃店于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密红星一场新宏达玻璃店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈密红星一场新宏达玻璃店撤回起诉。案件受理费71元，减半收取36元，由原告哈密红星一场新宏达玻璃店负担。审判员赵成国二〇一八年八月七日书记员王欢1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初1690号原告：张永翠被告：王世思原告张永翠与被告王世思定作合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永翠到庭参加了诉讼，被告王世思经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。张永翠向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款8006元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在平川经营广告门店，2016年4月被告要求原告为其经营的装饰装修店铺做门头广告，总价款为8006元，被告承诺几天后付款，但是迟迟不付款，经原告多次催要，被告于2016年6月13日向原告出具了欠条一张，之后被告一直未偿还欠款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。王世思未进行答辩，亦未依法提交答辩状。本院经审理确认的事实如下：原告在白银市平川区经营广告门店，2016年4月被告要求原告为其经营的装饰装修店铺做门头广告，总价款为8006元，原告依约定作并完成劳动成果，被告承诺几天后付款，但是就是不付，后经原告多次催要，被告于2016年6月13日才向原告出具了欠条一张，至今费用未付。确认上述事实的证据有张永翠的当庭陈述及其依法提供的王世思向其出具的欠条予以证明，经本院审查其来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。本院认为，合法的定作合同关系应受法律保护，王世思要求张永翠为其定作门头广告牌，张永翠依约完成了王世思的广告牌，王世思应给付张永翠制作广告牌费用，但王世思不按时付款，显属违约，故对于张永翠请求王世思偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。王世思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：王世思向张永翠支付货款8006元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王世思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨文录二○一八年八月三十一日法官助理屈续张书记员赵一敬
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0929民初1054号原告：杨少全，男，1954年7月20日出生，住白河县。被告：陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9161090057350496X5，住陕西省安康市汉滨区巴山西路198号五楼。法定代表人：万文华，系该公司总经理。原告杨少全与被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告杨少全到庭参加了诉讼，被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司法定代表人万文华经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告杨少全向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资5500元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年6月被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司承包翰林酒店室内装修工程，雇请原告干杂工。原告共计做工88天，总工资14350元，完工后尚欠部分工资未支付，经原告多次索要，被告法定代表人万文华于2018年为原告手写欠条一份，并加盖被告公司财务专用章。后原告多次索要，被告仍拖延不付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告杨少全当庭放弃主张逾期��息。被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司辩称，欠原告杨少全劳务费5500元属实，2018年3月24日被告公司财务人员给原告杨少全出具欠条一张。围绕诉讼请求，原告提交了陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司2018年3月24日向其出据的欠条，被告对该欠条无异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据上述本院依法认证的证据及双方一致陈述，查明下列案件事实：原告杨少全曾在被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司承包的翰林酒店室内装修工程干杂工，被告陆续支付部分劳务报酬，2018年3月24日双方经结算，尚欠原告劳务报酬5500元，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨少全翰林酒店杂工工资计伍仟伍��元整，今欠人万文华，2018年3月24日，注明：4月15以后到办公室领取”，并盖有陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司财务专用章。截止本案诉讼，被告仍未支付上述拖欠的劳务报酬，原告遂提起本案之诉。本案因被告未到庭未能组织调解。本院认为，原告杨少全为被告承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳务报酬，现被告未支付原告劳务报酬，明显构成违约，故原告诉请被告支付拖欠的5500元劳务报酬，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有��公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨少全劳务报酬5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  杨敏二〇一八年八月二十一日书记员  徐湉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事裁定书（2018）甘7101民初261号原告：河南铁建石油销售有限公司，住所地河南省驻马店市解放路中段中乐时代广场。法定代表人：李付松，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区文昌路877号。法定代表人：吴兰青，该公司董事长。原告河南铁建石油销售有限公司与被告中铁二十一局集团���五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告河南铁建石油销售有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南铁建石油销售有限公司自愿撤回起诉，其撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南铁建石油销售有限公司撤诉。案件受理费22800元减半收取11400元，由河南铁建石油销售有限公司负担。审判长强唐生审判员刘坤审判员宋辉二○一八年八月二十七日书记员杨海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2018）青2894民初85号原告：四川德阳巨圆石油技术开发有限公司，住所地四川省德阳市，统一社会信用代码×××。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：李海欣，男，1965年4月8日出生，汉族，河北省三河市人，该公司总经理，住河北省三河市。委托代理人：牛威力，男，1987年8月12日出生，河南省杞县人，该公司办公室主任，住青海省。被告：茫崖百盛石油技术服务有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：薛贤良，该公司执行董事。原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司与被告茫崖百盛石油技术服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海欣、牛威力到庭参加诉讼，被告茫崖百盛石油技术服务有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠钻井工程款1327200元、利息162858.5元，共计1490058.5元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月，原、被告约定由原告为被告在青海油田开特米里克地区范围内提供钻井施工服务。2014年12月按照约定原告履行完成钻井施工服务，但钻井施工费未能收回，经原告多次催要，被告于2015年5月3日向原告出具《欠款条》一份，欠款共计1327200元，被告承诺于2015年7月30日前还清欠款，但被告至今未向原告偿还该款。被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，被告向原告出具内容为”茫崖百盛石油技术服务有限责任公司欠四川德阳巨圆石油技术服务开发有限公司钻井工程款壹佰叁拾贰万柒仟贰佰元整。2015年7月30日之前还清。欠款人签字：薛贤良”的欠款条一份，并加盖有被告的印章。现原告以多次催要欠款未还为由，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。被告拖欠原告工程款1327200元的事实清楚，并有被告向原告出具的欠款条为证，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息162858.5元的诉讼请求，因该欠条未约定利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，原告要求被告支付工程款1327200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告茫崖百盛石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司支付工程款1327200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18211元，由被告茫崖百盛石油技术服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长汪永莲审判员廖海峰人民陪审员马剑芳二〇一八年八月十五日书记员解成霞
甘肃省广河县人民法院民 事 调 解 书甘29**民初326号原告：广河县农村信用合作联社祁家集信用社（简称：祁家集信用社），住所地：甘肃省广河县祁家集镇祁家集村。负责人：黄学林，系该社主任。统一社会信用代码：91622924926340551Y。被告：马福俊，男，回族，生于1986年7月10日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村西街**号。身份证号6229241986********。被告：马国海，男，回族，生于1958年8月10日，农民，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村西街*号。身份证号6229241958********。原告祁家集信用社与被告马福俊、马国海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁家集信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元，偿付利息及逾期利息（2016年11月15日至2018年3月4日）74647.56元，以上合计374647.56元，其余利息及逾期利息判止本清息结；2.判令被告马国海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年12月14日，被告马福俊因生意周转需要，向其申请借款30万元，并由被告马国海提供担保。经其审查被告及保证人符合贷款条件及担保条件，能借款30万元，被告也同意贷款30万元。2015年12月16日其与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条第四项约定借款利率为年利率9.91%，第二条第五项约定贷款期限为11个月，第二条第六项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马国海在担保合同上签了字。2015年12月16日其将贷款30万元转入被告在信用社开设的账户内。借款期限届满后，经其多次催要，被告未按约定归还借款、利息及逾期利息。被告马国海作为担保人也应当为上述债务承担连带偿还责任。本案审理过程中，原告祁家集信用社放弃对被告马国海借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马福俊偿还原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社的借款本金30万元。于2018年8月14日偿还25000元；剩余本金自2019年起每年偿还20000元直至还清。利息及逾期利息暂挂在被告马福俊名下，如被告马福俊想要解除金融系统征信黑名单就将该利息全部还清，如果被告马福俊不想解除金融系统征信黑名单，原告祁家集信用社不再追付该利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告广河县农村信用合作联社祁家集信用社负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  周 玲审 判 员  马孝云人民陪审员  马正清二〇一八年八月十四日书 记 员  马志芳
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初603号原告：马某某，农民。被告：马某甲，农民。委托代理人：马占海，农民。系马某甲之父。原告马某某与被告马某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某的诉讼请求：1、依法分割同居期间的共同财产：原告陪嫁18000元，衣物、被褥、金戒指、金耳环两对；2、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，2014年农历10月29日原、被告经人介绍未经登记举行婚礼同居生活，被告送原告彩礼68000元。原告方返还18000元作为陪嫁物，另外陪嫁了金戒指一枚、金耳环两对及衣物等。同居后没有生育，没有共同财产和共同债务。在共同生活中双方常为琐事发生矛盾。2017年3月21日双方再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告马某某同意返还被告马某甲彩礼10000元；原告首饰金戒指一枚、金耳环两对及部分衣物作为经济补偿留归被告马某甲所有；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛代理审判员  张正伟人民陪审员  杨永军二〇一八年八月二十日书 记 员  马秀英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事判决书（2018）甘7101民初208号原告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司,住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店19层。主要负责人：刘爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨健麒，男，该公司法律顾问。被告：朱东风，男，汉族，1978年4月2日出生，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张金玲，甘肃律格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明星，甘肃律格律师事务所实习律师。原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称大地财险）与被告朱东风财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财险委托诉讼代理人杨健麒、被告朱东风委托诉讼代理人张金玲、郑明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告订立的财产保险合同。事实和理由：2017年9月13日，被告通过电话投保的方式，向原告提供虚假的身份证及行驶证电子照片，虚构兰州当地的车辆号牌甘x**，假借以上虚假信息与原告订立保险合同，投保了商业第三者责任险等险种。被告在订立合同时故意隐瞒车辆及被保险人的真实信息，使原告陷入错误认识而订立保险合同，现主张撤销合同。朱东风辩称，1、原告无权撤销合同，车主或车牌号信息不影响保险的投保和理赔。2、原告应当就被告故意或重大过失未履行如实告知义务承担举证责任，而原告并未提出相应证据。故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、变造的朱东风身份证及车辆行驶证打印件，虽然被告对该证据的真实性不予认可，但是该证据为保险公司留存的投保资料，客观证实了朱东风投保时提交的是虚假资料，故对该证据，本院予以认定；2、证人刘欣的视频，刘欣证实投保时提交的是真实信息，但根据庭审调查的事实证实，刘欣并非朱东风办理投保的实际代办人，故对该证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱东风的身份证住址为安徽省宿州市灵璧县冯庙镇后朱村朱杨陈庄十二组35，其所有的车辆号牌为津x**，行驶证住址为天津市南开区华苑东路长华里华锦路1号。2017年9月13日，被告委托第三方，通过电话投保的方式，向原告提供虚假的身份证及行驶证电子照片，虚构身份证、行驶证住址兰州市城关区段家滩路271号、车辆号牌甘x**，并假借以上虚假信息与原告订立保险合同（保单号xxx），投保了商业第三者责任险等险种并交纳了保费。2018年5月，被告车辆发生交通事故，并提供真实资料向原告申请理赔时，原告发现被告投保时提供的资料系虚假资料。另，保单上将车号打印为甘x**属于笔误。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订的财产保险合同是否具有可撤销的事由。《合同法》第五十四条第二款规定”一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。被告在订立保险合同时应向原告提交真实的身份信息及车辆信息，而使用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，不符合《保险法》关于投保人应如实向保险公司告知相关信息的规定，故涉案合同应视为被告使用欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，该合同应予撤销。虽然被告否认其提交了虚假资料，且认为原告没有证据证实其提交了虚假资料，但根据原告举证的经变造的身份证、车辆行驶证打印件等投保资料，且被告收到保单后并未对保单所载车辆、身份信息与实际不符及时提出异议，故应当认定被告系提交虚假资料进行投保。综上所述，对原告大地财险的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条第一款的规定，判决如下：撤销中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司与朱东风签订的保险合同（保单号xxx）。案件受理费50元，由朱东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员刘坤二Ｏ一八年八月二十二日书记员杨海燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑03民终365号上诉人（原审被告）：陈宝忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人:朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸡西市鑫华经贸有限公司（以下简称“鑫华经贸公司”）法定代表人：李岩，男，执行董事。委托诉讼代理人：张迎全，该公司法律顾问。上诉人陈宝忠因与被上诉人鑫华经贸公司合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初421号民事判决；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。二审案件受理费7750元，退还上诉人陈宝忠。审判长  郭卫丽审判员  杜 平审判员  杨桂荣二〇一八年八月二十二日书记员  刘泽梦速录员  贾天齐
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初972号原告：杨海娟，农民。原告：杨林军，农民。委托代理人：杨海娟，系杨林军之女。被告：牟进军，农民。原告杨海娟、杨林军与被告牟进军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告杨海娟、杨林军的诉讼请求：1、判令被告偿还原告杨林军的借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2018年3月11日被告牟进军通过原告杨海娟从杨海娟父杨林军处借款20000元。后双方为借款发生矛盾，二原告诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告牟进军同意偿还原告杨林军、杨海娟借款20000元（于2018年9月10日前偿还借款10000元；于2018年12月20日前偿还借款10000元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛代理审判员  张正伟人民陪审员  马玉忠二〇一八年八月二十四日书 记 员  马秀英
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终5532号上诉人（原审被告）：梅子杰，男，1958年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：董雅君，女，1963年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，由唐山市路北区建华道电厂第五家属委员会推荐。被上诉人（原审原告）：孙凤兰，女，1975年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。原审第三人：魏琪，女，1976年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：董元春，男，1980年1月23日出生，汉族，住天津。上诉人梅子杰因与被上诉人孙凤兰，原审第三人魏琪、董元春房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84096号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梅子杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，2016年8月28日签订的案涉买卖合同，房屋的所有人梅子杰没有在合同上签字，违反法律规定。孙凤兰辩称，认可一审法院判决。董元春述称，认可一审法院判决。魏琪未答辩。孙凤兰向一审法院提出诉讼请求：确认2016年8月28日签订的房屋买卖合同的实际合同主体是原告和被告，确认合同对被告有效，原告和被告承担该合同权利与义务关系。一审认定事实：原告与第三人魏琪于2016年8月28日签订《众诚信房屋买卖合同》，合同约定原告购买位于天津经济技术开发区房屋，房屋面积为141平方米，成交价为330万元。原告在签订合同后，在支付30万元定金后，将剩余房款300万元转给第三人魏琪银行账户。2016年9月7日，被告出具收条，确认收到原告交来购买涉案房屋房款300万元，被告同意魏琪代收总房款。同日，魏琪将涉案房屋交付原告居住使用。被告与案外人李桂莲授权原告作为代理人代为办理涉案房屋房屋买卖协议签订、办理过户、收取房款等内容，授权委托书经过天津市泰达公证处于2016年9月9日公证。原告作为被告委托代理人与第三人董元春于2017年5月签订《天津市房产买卖协议》，房款为184万元，但房屋实际成交价格为425万元，董元春将前述房款给付原告，原告将涉案房屋交付董元春。原告于2017年1月3日在河北省遵化市人民法院起诉被告及案外人王淑青、唐山凤辉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，该院于2017年3月27日作出（2017）冀0281民初55号民事判决书，该判决认定原告从第三人魏琪处花费330万元购买涉案房屋，并交付全部款项，被告对买卖情况予以认可，并为原告办理授权委托公证。该判决现已生效。一审法院认为，原告与第三人魏琪于2016年8月28日签订的《众诚信房屋买卖合同》意思表示真实,并不违反法律规定,且已经履行完毕,应当认定该房屋买卖合同有效。本案诉争焦点系该买卖合同是否对于被告产生效力，由于涉案房屋在原告与第三人魏琪签订房屋买卖合同时的所有权人系被告，因此，判断房屋买卖合同能否对被告产生拘束力的关键在于被告是否具有对该房屋买卖合同认可的意思表示，而通过被告在2016年9月7日向原告出具的收条可以视为被告对于魏琪与原告就涉案房屋签订的房屋买卖合同追认的意思表示，因此，原告与第三人魏琪于2016年8月28日签订的房屋买卖合同对于被告发生效力，第三人魏琪只是作为被告的代理人与原告签订房屋买卖合同，该合同产生的实际的权利义务关系均由原告与被告承担。至于被告提出的原告系被告委托代理人的抗辩内容，因本案审理仅涉及原告与第三人魏琪于2016年8月28日签订房屋买卖合同的效力，该合同已经实际履行并已经被告追认，在该合同中，原告与被告属于房屋买卖合同的相对方，双方应当各自承担该合同项下的权利和义务。因此，一审法院对被告的抗辩，不予采信。原告的诉讼请求，并不违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：“确认原告与第三人魏琪于2016年8月28日签订的《众诚信房屋买卖合同》对被告梅子杰发生法律效力。”二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实关于梅子杰与案外人李桂莲办理公证手续，后将案涉房屋出售于董元春部分，因与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年8月28日魏琪与孙凤兰签订的合同系其合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。但此时，作为买卖合同出让方的魏琪并非买卖房屋的所有权人或是房屋所有权人的代理人，而根据2016年9月7日，梅子杰出具的收条内容载明，梅子杰知晓房屋买卖的买家为孙凤兰，合同总价款为330万元，且认可由魏琪收款。由此可以认定梅子杰作为案涉房屋登记的唯一所有权人，对于魏琪与孙凤兰之间的买卖合同予以追认。基于此，2016年8月28日魏琪与孙凤兰签订的合同效力及于梅子杰。关于梅子杰上诉主张提出公证虚假的问题，因与本案不具有关联性，对相关事实本院不予审查，对该上诉意见，本院不予支持。综上所述，梅子杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人梅子杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱立军审 判 员  韩 萍代理审判员  田 雷二〇一八年八月十三日书 记 员  底 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1208号原告：敦煌市金盛村镇银行股份有限公司。法定代表人：杜德生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞，系该公司客户经理。被告：夏旭，男，甘肃省敦煌市人。被告：陈菊玲，女，甘肃省敦煌市人。被告：李萍，女，甘肃省敦煌市人。被告：孙志文，男，甘肃省敦煌市人。被告：许国红，男，甘肃省武威市人。被告：田文军，男，甘肃省敦煌市人。被告：肖海军，男，甘肃省敦煌市人。敦煌市金盛村镇银行股份有限公司（以下简称金盛村镇银行）诉夏旭、陈菊玲、李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军金融借款合同纠纷一案，金盛村镇银行于2018年5月16日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金盛村镇银行的委托诉讼代理人张瑞及夏旭、许国红到庭参加了诉讼，陈菊玲、李萍、孙志文、田文军、肖海军经本院传票合法传唤未到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。金盛村镇银行向本院提起诉讼请求：1、请求判令上述七被告尽快偿还拖欠的借款本息贰拾柒万叁仟陆佰零捌元肆角玖分（￥273608.49元）。其中：本金贰拾万元整；（200000元），利息：柒万叁仟陆佰零捌元肆角玖分（￥73608.49元），截止2018年8月20日；2、请求判令上述七被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月26日，借款人夏旭因工程周转用途向原告方申请借款200000元，由第二被告陈菊玲（夏旭妻子）为共同债务人及五位其他被告李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军均为借款人夏旭的借款连带保证人，依据借款人申请共同债务人的借款及偿还意愿和保证人到场担保意愿，在原告方信贷大厅，原告方与借款人及上述共同债务人五位借款连带保证人三方共同签订了《保证担保借款合同》，合同编号：村银保借字937031505300100号。借款合同签订后，原告方当即按约定向借款夏旭发放借款，后原告方向上述六被告催收，但时至今日，借款人及上述六被告未及时向原告归还结欠本金及利息，原告方为维护自身合法利益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》《贷款通则》等相关法律法规，向贵院提起诉讼。请求上述七被告尽快履行本诉讼请求事项。夏旭辩称，对金盛村镇银行的诉讼请求及事实理由无异议，但现在自己没有能力马上偿还该笔借款，希望金盛村镇银行同意其分期付款。许国红辩称，对金盛村镇银行的诉讼请求及事实理由均无异议，要求夏旭应当尽快偿还在金盛银行的借款，若夏旭没有能力全额还清，希望能够将其担保的部分按份额拿出来先行偿还，以便其退出自己担保的部分。陈菊玲、李萍、孙志文、田文军、肖海军未提交书面答辩金盛村镇银行为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：夏旭向金盛村镇银行提交的借款申请书，陈菊玲的家属共同债务连带责任保证书，担保人会议记录，李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军五人的借款担保保证书，金盛村镇银行与夏旭、李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军签订的个人借款/保证担保合同书，贷款明细查询表及截止2018年8月20日的本金及利息的查询清单，以上证据证实2018年5月18日夏旭从敦煌金盛村镇银行处借款200000元且约定利息计算方式、各担保人为夏旭提供担保的事实。夏旭、许国红未向法庭提供证据。陈菊玲、李萍、孙志文、田文军、肖海军未到庭，亦未提交书面证据。根据上述证据及诉讼参与人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月12日，夏旭因工程周转用途向金盛村镇银行申请借款200000元，夏旭之妻陈菊玲给金盛村镇银行出具了家属共同债务连带责任保证担保书，李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军为借款担保保证人。2015年5月18日夏旭与金盛村镇银行签订了《个人借款/保证担保合同》，合同编号：村银保借字937031505300100号，借款200000元，借款执行年利率11.16%，借款期限12月，自2015年5月18日起至2016年5月17日止，并约定了罚息及复利等条款，李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军为借款保证人。借款合同签订后，金盛村镇银行按约定向夏旭发放借款200000元。借款到期，金盛村镇银行向夏旭、陈菊玲及借款保证人李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军催收借款本息，但借款人夏旭、共同债务人陈菊玲及保证人未能及时向金盛村镇银行归还利息及偿还本金。截止2018年8月20日，借款人夏旭，共同债务人陈菊玲及保证人李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军拖欠金盛村镇银行本金200000元，借款利息及罚息73608.49元。2018年5月16日金盛村镇银行向本院提起诉讼，要求夏旭、陈菊玲、李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军偿还其借款本息273608.49元。本院认为，金盛村镇银行与夏旭、李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军签订的个人借款/保证担保合同合法有效，应予确认。夏旭、陈菊玲系夫妻关系，对该借款应当共同承担民事清偿责任；李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军作为夏旭借款的担保人，在担保期限内应当按照合同约定承担连带担保责任，担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。陈菊玲、李萍、孙志文、田文军、肖海军经本院传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏旭、陈菊玲偿还敦煌市金盛村镇银行股份有限公司借款本金200000元、利息73608.49元（利息从借款之日起计算，即2015年5月18日至2018年8月20日止），以上本息合计273608.49元，限于判决生效后三十日内履行，李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5590元（敦煌市金盛村镇银行股份有限公司已预交），由夏旭、陈菊玲负担，李萍、孙志文、许国红、田文军、肖海军承担连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张军审判员闫金龙人民陪审员沈兴军二〇一八年八月二十三日书记员路晓风
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民特12号申请人：安徽方德园林机械有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路西北侧办公综合楼。法定代表人：李峰林，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。被申请人：邵忠琴，女，1975年6月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。申请人安徽方德园林机械有限公司与被申请人邵忠琴申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案。本案审查过程中，安徽方德园林机械有限公司以双方另行协商为由，于2018年8月30日向本院出具了书面申请，请求准予其撤回本案申请。经审查查明：邵忠琴于2017年8月10日进入安徽方德园林机械有限公司工作，2017年8月30日17时其在操作冲压设备时右手食指被压伤。2017年11月18日宣城市人力资源和社会保障局认定邵忠琴为工伤。2018年2月8日，经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动功能障碍程度为十级。其后邵忠琴于2018年5月14日向宣城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年7月18日，该委作出（2018）宣劳人仲裁字73-2号仲裁裁决书，裁决：一、申请人支付被申请人经济补偿金805.4元；二、申请人为被申请人补缴2017年8月14日至2017年11月30日期间的城镇职工养老保险。安徽方德园林机械有限公司不服该裁决，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院认为，安徽方德园林机械有限公司自愿撤回其撤销案涉劳动仲裁裁决的申请，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人安徽方德园林机械有限公司撤回申请。本案申请费400元,减半收取200元，由申请人安徽方德园林机械有限公司负担。审 判 长  童晓梅人民陪审员  周江升人民陪审员  钟祥珠二〇一八年八月三十日法官 助理  操 尚书 记 员  殷宏燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申1256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀宣，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀升，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王威，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。一审原告、二审上诉人：阜阳市统邦汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城G区1栋1户，统一社会信用代码91341204672638197W（1-1）。法定代表人：许敏，该公司总经理。再审申请人冯秀宣因与被申请人王怀升、王威，以及一审原告、二审上诉人阜阳市统邦汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2017)皖16民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。冯秀宣申请再审称，王威、王怀升扣留皖Ｋ×××××车辆达4年以上，冯秀宣不仅存在营运损失，还有折旧损失，冯秀宣原审诉讼中委托评估机构所作的评估报告，内容真实，结果公正。原审法院不仅不采信，还对冯秀宣要求对损失进行司法鉴定不予理睬，径直认定的2万元损失与实际损失相差太大。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。本院审查认为，王威、王怀升扣留冯秀宣所有的皖Ｋ×××××车辆，致其经济损失，原审法院酌定损失额2万元，属其自由裁量范围，且并无明显不当。冯秀宣申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯秀宣的再审申请。（此页无正文）审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一八年八月二十八日书记员  王 俊
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初751号原告：张学乾，干部。被告：白麻乃，农民。原告张学乾与被告白麻乃土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张学乾的诉讼请求：1、判令被告返还土地租赁费7889元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2018年9月6日原、被告协商将被告的土地0.57亩以每亩每年1600元的租金租给原告，租期20年，原告给付被告十年的租金9120元。2018年1月21日因G248兰州至马关公路康卓项目将此0.57亩土地征用修建二级公路，土地补偿费已给付被告，后双方为土地租赁及租金发生矛盾后原告诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告白麻乃同意于2018年8月15日前一次性返还原告张学乾土地租赁费6384元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛代理审判员  张正伟人民陪审员  马玉忠二〇一八年八月十五日书 记 员  马秀英
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2921民初574号原告：祁某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。原告：汪某某，女，汉族，汉族，小学文化，农民，住临夏县。被告：张某，男，汉族，高中文化，农民，住临夏县。被告：金某，男，汉族，汉族，大专文化，农民，住临夏县。原告祁某某、汪某某诉被告张某、金某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。祁某某、汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付约定的人身损害赔偿费用33150元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告夫妻二人乘坐被告金某无证驾驶的甘N***号小型普通客车（车主为被告张某）途径北塬观光路，驶往土折公路方向时，因超速与路边路灯杆相撞，造成原告二人身体伤害。事故经临夏县交警队认为驾驶员金某承担全部责任。后经调解，双方自愿达成赔偿协议，被告自愿承担原告二人医疗费等各项经济损失55150元。但此后，被告只支付了21800元，剩余的33150元至今未付。现二原告要求二被告给付各项损失费共计33150元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张某、金某给付原告祁某某、汪某某医疗费、二次手术等各项费用33150元，二被告各给付16575元（限十日内各给付2500元，9月30日前各给付7037.5元，12月31日之前各给付7037.5元）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费634元，减半收取计317元，由二被告各负担158.5元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  范玉高审 判 员  张喜庆人民陪审员  杨学智二〇一八年八月七日法官 助理  刘玉奎书 记 员  高惠洁
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣11民特9号申请人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用证代码：9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亮，男，1988年6月24日出生，汉族，上饶市华丰铜业有限公司采购经理，特别授权。被申请人：龚丁龙，男，汉族，1976年9月7日出生，住江西省上饶市上饶县。申请人上饶市华丰铜业有限公司与被申请人龚丁龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。上饶市华丰铜业有限公司称，因被申请人龚丁龙已于2017年6月26日自动离职，申请人与被申请人之间的劳动关系已解除，双方早已不存在劳动关系。故请求法院判决撤销上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字【2018】第187号仲裁裁决书，依法判决申请人无需向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金6,382.6元及高温津贴2,400元，本案申请费由被申请人承担。被申请人龚丁龙答辩称，申请人上饶市华丰铜业有限公司于2017年2月份已经停产，导致被申请人无法开工上班，且被申请人没有提交辞职信，并没有主动离职。经审查查明，2018年6月16日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出饶市劳人仲字【2018】第187号裁决：1、上饶市华丰铜业有限公司支付龚丁龙解除劳动关系经济补偿金6,382.6元；2、上饶市华丰铜业有限公司支付龚丁龙高温津贴2,400元；3、驳回上饶市华丰铜业有限公司其他仲裁请求。上饶市劳动人事争议仲裁委员会查明：1、龚丁龙于2014年4月进入上饶市华丰铜业有限公司处工作。上饶市华丰铜业有限公司从2017年9月起至龚丁龙申请仲裁期间一直停产；2、龚丁龙在上饶市华丰铜业有限公司处连续工作3年零5个月；3、上饶市华丰铜业有限公司于2017年9月起未支付龚丁龙的工资；4、上饶市华丰铜业有限公司停产前十二个月，龚丁龙的月平均工资为1,823.6元；5、上饶市华丰铜业有限公司从2014年至2017年从未向龚丁龙发放过高温津贴，连续时间4年。上饶市华丰铜业有限公司在申请撤销仲裁裁决时，向本院提交三份证据材料，即上饶市华晟环保技术有限公司员工手册、华丰铜业公司职工考勤表以及工商银行代发工资数据录入明细表，拟证明被申请人龚丁龙自2017年6月份起未按公司规定上班，公司根据相关规定按离职处理，故被申请人龚丁龙与申请人之间的劳动关系于2017年6月26日已解除。本院认为，本案被申请人龚丁龙向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请系追索劳动报酬、经济补偿金，且未超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，故该劳动争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销”，故本案的用人单位，即申请人上饶市华丰铜业有限公司向本院申请撤销饶市劳人仲字【2018】第187号仲裁裁决，理应提供证据证明该仲裁裁决存在以上六种情形之一。申请人上饶市华丰铜业有限公司仅向本院提交与龚丁龙的劳动关系已解除的证据材料，并未提交证据证明本案的仲裁裁决存在适用法律错误、违反法定程序或仲裁员枉法裁判等应当撤销仲裁裁决的法定情形，故上饶市华丰铜业有限公司撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人上饶市华丰铜业有限公司的申请。申请费400元，由申请人上饶市华丰铜业有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  余林娣审判员  程 锐二〇一八年八月二十九日书记员  姚业毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1869号原告：代丽荣，女。被告：敦煌市尕明寿木花圈店。经营者：刘尕明,男。代丽荣与敦煌市尕明寿木花圈店民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代丽荣到庭参加了诉讼，敦煌市尕明寿木花圈店经营者刘尕明经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。代丽荣向本院提出诉讼请求：要求敦煌市尕明寿木花圈店偿还借款20000元，利息22000元（利息自2013年12月至2018年7月）。事实及理由：2013年12月5日，刘尕明以没钱采购木料为由向我借现金20000元，我没有那么多钱，就从同学处借了20000元，用存折到农业银行取出现金，向刘尕明以现金的形式借了20000元，约定每10000元每月200元的利息，刘尕明向我出具凭条一张注明借款金额、利息和时间，承诺会在三到五个月内偿还本息，我多次催要，刘尕明都以没钱为由不予偿还。2018年6月26日我再次找到刘尕明要求偿还本息，刘尕明以没钱为由重新向我出具借条一张，注明借款期限、金额、利息及日期，现在我身体也每况日下，年龄也大了，随后我再三催要，但刘尕明总以各种理由推脱不予偿还，致使借款至今未还。敦煌市尕明寿木花圈店经营者刘尕明未到庭未提交答辩状。代丽荣为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、敦煌市尕明寿木花圈店经营主刘尕明出具的借条原件，证实2017年10月18日刘尕明从代丽荣处借款20000元，并约定月利息200元的事实；2、敦煌市尕寿木明花圈店经营主刘尕明2018年6月26日重新给代丽荣出具的借条，证实2018年6月26日刘尕明重新确认从代丽荣处借款20000元，并约定月利息200元的事实。敦煌市尕明寿木花圈店经营者刘尕明未向本院提交证据。根据上述证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：代丽荣经王秀珍介绍认识了敦煌市尕明寿木花圈店经营主刘尕明。2013年12月5日，敦煌市尕明寿木花圈店经营主刘尕明因采购木料向代丽荣借现金20000元，并约定了利息。2017年10月18日，刘尕明重新给代丽荣出具收据，注明借代丽荣现金贰万元（20000元），利息每月（两百元、200元），借款人:刘尕明，收据盖敦煌市尕明寿木花圈店发票专用章，落款时间：2017年10月18日。代丽荣向敦煌市尕明寿木花圈店经营主刘尕明催要借款，刘尕明以没钱为由未予偿还。2018年6月26日，刘尕明又向代丽荣出具借条一张，载明:2013年12月（具体日期不详）借代丽荣现金贰万元整（20000元），月利息（200元），并注明身份证、电话号码，借款人：刘尕明，借条加盖敦煌市尕明寿木花圈店发票专用章，落款时间：2018年6月26日。2018年7月25日，代丽荣向本院提起民事诉讼，要求敦煌市尕明寿木花圈店偿还借款20000元，利息22000元（利息自2013年12月暂计至2017年7月）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。敦煌市尕明寿木花圈店经营者刘尕明向代丽荣借款，有其出具给代丽荣的借条为据，敦煌市尕明寿木花圈店拖欠代丽荣借款不还，侵犯了代丽荣的合法权益，应当承担民事责任，对其借款20000元应当予以清偿，代丽荣诉请于法有据，本院依法予以支持。代丽荣要求敦煌市尕明寿木花圈店承担每10000元每月200元利息，经查，代丽荣向法庭提供的两份借条均证实借款20000元，月利息200元，借款利息的支持应以本金20000元，月利息200元确认，故代丽荣要求敦煌市尕明寿木花圈店给付每10000元本金，月利息为200元的证据不足。敦煌市尕明寿木花圈店经传票合法传唤无正当理由未到庭，应自负相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和��民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、敦煌市尕明寿木花圈店偿还代丽荣借款本金20000元，利息11200元（利息计算起止时间：2013年12月5日至2018年8月5日），以上本息合计31200元，限于本判决书生效后三十日内履行；二、驳回代丽荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元（代丽荣已预交），代丽荣负担109元，敦煌市尕明寿木花圈店负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张军二Ｏ一八年八月二十二日书记员路晓风
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终739号上诉人（原审被告）：张勤文，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广德天佑精密机械有限公司,住所地安徽省广德县经济开发区西区。法定代表人：陈晓恩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。上诉人张勤文因与被上诉人广德天佑精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服广德县人民法院（2017）皖1822民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广德县人民法院（2017）皖1822民初2754号民事判决；二、本案发回广德县人民法院重审。上诉人张勤文预交的二审案件受理费5700元，予以退回。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一八年八月二十七日法官助理 李 娜书 记 员 杨 蓉附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2018)兵1202民初496号原告：沈克保，男，1972年3月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被告：吴宝龙，男，1976年6月12日出生，住黑龙江省五常市。原告沈克保与被告吴宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈克保、被告吴宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈克保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告葡萄款12690元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处购买葡萄，2018年8月16日被告给原告出具欠条，共欠原告葡萄款12690元，该欠款经原告多次催要未果。原告现诉至法院，请求判令所请。庭审中，原告沈克保当庭放弃对利息及其他费用的主张。被告吴宝龙承认原告沈克保提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴宝龙向原告沈克保支付货款12690元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告吴宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员王圣佳二〇一八年八月二十日书记员张金海1
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终1218号上诉人（原审原告）：彭仕伦，男，1951年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：彭道清，男，1965年2月15日出生，汉族，住宁国市。委托诉讼代理人：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。上诉人彭仕伦因与被上诉人彭道清排除妨害纠纷一案，不服宁国市人民法院（2018）皖1881民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭仕伦上诉请求：撤销原判，改判彭道清赔偿其20000元。事实与理由：彭仕伦原宅基地及西边土地都归彭仕伦所有耕种，85-86年间，本村五保户的自留地也分配给了彭仕伦。彭仕伦和弟弟彭仕和在上述自留地栽种了六棵香椿树，案涉香椿树是其中之一。彭仕伦要求彭道清停止侵害赔偿损失合理合法。彭道清答辩称，1、诉争的香椿树是彭道清的父亲栽种。根据原审绘制的平面图可知，该树是在彭木林与彭道清自留地的边上，该树所有权即使存在争议，也与彭仕伦无关。2、彭仕伦主张赔偿的数额是其单方计算，无任何科学依据。请求驳回上诉，维持原判。彭仕伦向一审法院起诉请求：依法判令彭道清立即停止侵害，赔偿采摘香椿对彭仕伦造成的经济损失20000元整，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：彭仕伦、彭道清均系宁国市竹峰街道办事处瓦窑村红家塔村民组村民。彭仕伦原宅基地（现为菜地）北边坎下系彭道清自留地，西边原系村五保户自留地，现由彭仕伦种植苗木。五保户自留地西北边与彭仕伦自留地交界处坎上有一香椿树，此前一直由彭道清户采摘，后彭仕伦提出该树系其所有，并申请当地调解委员会调解，因双方分歧较大调解未果。2017年8月21日,彭仕伦提起诉讼，于同年11月9日撤回起诉。2018年4月10日，彭仕伦就同一事实再次提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。本案中，彭仕伦所举证据仅能证明双方对香椿树的所有权存在争议，尚不足以证明彭仕伦对诉争香椿树享有所有权，现彭仕伦请求判令彭道清立即停止侵害，赔偿采摘香椿对其造成的经济损失20000元整，无法律及事实依据。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭仕伦的诉讼请求。案件受理费300元，由彭仕伦负担。二审中，双方当事人均无新的证据提举。一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供证据加以证明，有证不举，或者举证不能的，应承担对自己不利的诉讼后果。彭仕伦要求彭道清赔偿其20000元，应当提供证据证明案涉香椿树归其所有，以及彭道清采摘的香椿的价值。本案中，彭仕伦在一审提举的证据不足以证明案涉香椿树归其所有，也没有提举证据证明彭道清采摘的香椿的价值。因此，其要求彭道清赔偿20000元无事实依据，依法不能成立。综上所述，彭仕伦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭仕伦负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一八年八月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2018)兵1202民初495号原告：展会勤，男，1956年1月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被告：吴宝龙，男，1976年6月12日出生，住黑龙江省五常市。原告展会勤与被告吴宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展会勤、被告吴宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展会勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告葡萄款4280元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处购买葡萄，2018年8月16日被告给原告出具欠条，共欠原告葡萄款4280元，该欠款经原告多次催要未果。原告现诉至法院，请求判令所请。庭审中，原告展会勤当庭放弃对利息及其他费用的主张。被告吴宝龙承认原告展会勤提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴宝龙向原告展会勤支付货款4280元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员王圣佳二〇一八年八月二十日书记员张金海1
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民初108号原告：河南高登投资有限公司。住所地：郑州市金水区农科路**号*号楼**单元****号。法定代表人：吴秋华，系该公司总经理。被告:河南恒泽置业有限公司。住所地：许昌市东城区管委会附属楼***室。诉讼代表人：河南恒泽置业有限公司破产管理人。被告：河南华豫樽商业地产管理有限公司。住所地：许昌市市场后街中段喜地家园小区*号楼**单元*层****室。诉讼代表人：河南华豫樽商业地产管理有限公司破产管理人。第三人：杜伟，男，汉族，1973年2月17日生，住许昌市魏都区。原告河南高登投资有限公司诉被告河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司及第三人杜伟破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。本院经审查认为：原告诉请本案为破产债权确认纠纷，因我院已受理了被告河南恒泽置业有限公司及河南华豫樽商业地产管理有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。但该案系破产债权确认之诉，不属给付之诉，为了便于当事人参加诉讼，便于案件协调解决，将矛盾化解在基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月八日书 记 员  贾 楠
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终1132号上诉人（原审被告）：宣城市金泓钢管科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区魏王路56号。法定代表人：严支援，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安徽威力化工科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园新区。法定代表人：庞中祝，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。上诉人宣城市金泓钢管科技有限公司因与被上诉人安徽威力化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宣城市金泓钢管科技有限公司于2018年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，宣城市金泓钢管科技有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宣城市金泓钢管科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人宣城市金泓钢管科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一八年八月三十一日法官助理 李 娜书 记 员 何璋璋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民初67号原告：刘保红，女，汉族，1963年7月10日生，住魏都区。被告:河南恒泽置业有限公司。住所地：许昌市东城区管委会附属楼***室。诉讼代表人：河南恒泽置业有限公司破产管理人。被告：河南华豫樽商业地产管理有限公司。住所地：许昌市市场后街中段喜地家园小区*号楼**单元*层****室。诉讼代表人：河南华豫樽商业地产管理有限公司破产管理人。原告刘保红诉被告河南恒泽置业有限公司、河南华豫樽商业地产管理有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为：原告诉请本案为破产债权确认纠纷，因我院已受理了被告河南恒泽置业有限公司及河南华豫樽商业地产管理有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。但该案系破产债权确认之诉，不属给付之诉，为了便于当事人参加诉讼，便于案件协调解决，将矛盾化解在基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月八日书 记 员  贾 楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终4287号上诉人（原审被告）：江苏省建工劳务有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人：金艳，董事长。委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北天山实业集团建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街109号。法定代表人：郝会国，总经理。委托诉讼代理人：张增书，男，该公司人员。委托诉讼代理人：韩晋光，男，该公司人员。上诉人江苏省建工劳务有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人河北天山实业集团建筑工程有限公司（以下简称天山公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初7916号民事判决及（2017）津0112民初7916号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对建工公司一审提出的反诉请求以另案生效判决认定天山公司已向建工公司付清了全部工程款为由裁定不予受理，事实依据不足，处理意见不当，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初7916号民事判决及（2017）津0112民初7916号之一民事裁定；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人江苏省建工劳务有限公司预交的二审案件受理费16039元，予以退回。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  苏美玉二〇一八年八月二十二日书 记 员  丁 宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑08民终708号上诉人（原审原告）：宋明华，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住桦南县。被上诉人（原审被告）：郭洪江，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：吴少文，男，1960年5月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，桦南县石头河子镇向阳村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：许宝昌，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住桦南县。上诉人宋明华因与被上诉人郭洪江、徐宝昌土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋明华、被上诉人郭洪江及其委托诉讼代理人吴少文、被上诉人徐宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋明华上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初180号民事判决，判决被上诉人赔偿上诉人4亩土地违约金合计11200元。二、追究被上诉人土地承包合同诈骗罪。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2014年上诉人通过被上诉人许宝昌介绍，与被上诉人郭洪江签订了本案争议4亩土地的承包合同，承包期至2020年止。2017年上诉人将4亩土地转包给郭胜宝，并签订了合同，郭洪江得知后也与郭胜宝就本案争议的4亩土地签订了土地承包合同。上诉人与郭洪江约定每年4月10日交付承包费，但是郭洪江在3月25日就将土地转包他人，其违约在先，应当承担违约责任。郭洪江不能证明上诉人未向其交付承包费，也没有上诉人拒付承包费的证据。2.郭洪江是受其弟郭忠宾的委托与上诉人签订的土地承包合同，但是郭洪江并未收到授权委托书，签字的是郭洪江，上诉人存在欺诈的行为，是合同诈骗。被上诉人郭洪江辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人将涉案土地转包给他人的行为不构成违约。上诉人与被上诉人在土地承包合同中约定，上诉人不支付承包费，被上诉人有权收回土地。2017年4月10日，上诉人没有按照约定的时间支付承包费，上诉人没有提供相关证据证明其在交纳承包费时，被上诉人有拒收的情形存在。2.被上诉人不存在合同欺诈的行为，该上诉理由不成立。被上诉人许宝昌辩称，要求按原合同执行。上诉人宋明华向一审法院起诉请求：1.要求被告返给原告4亩地违约金11200元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定：2014年3月23日，通过被告许宝昌介绍，原告与被告郭洪江签订了土地承包合同，约定被告将4亩地旱田承包给原告改种水田，承包期为7年（2014年至2020年）。承包费于每年的4月10日前交纳，每年承包费为1400元，如不付款被告有权收回土地。如违约每垧地按7000元赔偿。被告许宝昌为中间人。合同签订后，原告按约定交纳了2015年及2016年的土地承包费每年1400元。2017年，原告未按约定时间向被告交纳承包费用，2017年5月18日，被告将该地承包给郭胜宝耕种。一审法院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。原告未按合同约定的时间向被告交纳2017年的承包费用，故被告将该地另行承包给他人的行为，并未构成违约。原告关于向被告交纳2017年土地承包费而被告拒收的意见，因没有提供相关的证据佐证，本院不予采信。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。二审期间，被上诉人许宝昌未向本院提交新证据。上诉人向本院提交了其与郭胜宝签订的土地转包协议书一份，证明上诉人在与郭洪江合同有效期内，有权将案涉土地转包给他人。被上诉人向本院提交了村委会介绍信一份、郭忠宾与郭胜宝签订的土地承包合同一份。证明在上诉人违约之后的2017年5月18日，被上诉人才将案涉土地转包给郭胜宝的。本院结合双方当事人的陈述及庭审查明的情况，对上述两份证据的真实性予以认定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年3月25日上诉人与郭胜宝签订了一份土地转包协议书，合同中包括案涉4亩土地。2017年5月18日郭忠宾与郭胜宝就案涉4亩土地签订了一份土地承包合同。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人是否应当支付上诉人违约金。上诉人与被上诉人郭洪江于2014年3月23日签订的土地承包协议书，是双方真实的意思表示，该协议合法有效。无论被上诉人是否具有代理其弟郭忠宾签字的权利，双方当事人均已按照该协议约定履行了2015年、2016年的土地承包合同，上诉人的权利并未受到侵害，上诉人主张签订合同的被上诉人不是土地实际承包人的上诉请求，本院不予支持。上诉人未在合同约定的期限之前交纳承包费，被上诉人将土地另行转包给他人的行为，并未构成违约。上诉人并未提供其交纳2017年土地承包费，而被上诉人拒收的证据。案涉的4亩土地，上诉人在2017年同样转包给了郭胜宝，并收取了承包费3060元，其并未受到损失，土地承包权亦未受到侵害，因此上诉人关于给付其违约金的上诉请求，本院不予支持。上诉人提出被上诉人涉及合同诈骗罪，此项请求非本案审理范围。综上所述，上诉人宋明华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宋明华负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王雪洁审判员  彭景丰二〇一八年八月二十一日书记员  付丽丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申184号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙浩强，男，1956年6月23日生，住无锡市。委托诉讼代理人：陈沂清，江苏君金律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪莉莉，女，1962年8月15日生，住无锡市。委托诉讼代理人：陈沂清，江苏君金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏玉庭，男，1972年4月22日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史钧，江苏行德律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：苗斌，男，1974年7月25日生，住无锡市北塘区。被申请人（原审第三人）：李培培，女，1982年4月18日生，住无锡市锡山区。再审申请人孙浩强、洪莉莉因与被申请人夏玉庭、原审第三人苗斌、李培培承包经营合同纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙浩强、洪莉莉申请再审称：一、原一、二审法院在孙浩强是否实际经营管理无锡象牙海岸婚庆礼仪有限公司（以下简称象牙海岸公司）这一事实方面存在重大错误。一审中，主张孙浩强实际经营管理象牙海岸公司的证据仅有苗斌、李培培的陈述和证人段某的陈述，苗斌在二审庭审中的陈述矛盾百出，其声称公章已交给孙浩强，但又承认自己私刻公章使用的事实。实际上，协议签订后，孙浩强未实际享有协议约定的任何权利，公章、合同章、财务章等印鉴均未交由孙浩强掌控。二、夏玉庭诉请标的混淆了“投资”、“出资”、“损失”的法律概念，对此一审二审法院并未区分。三方协议中约定的1000万元投资没有任何财务数据支持，仅是口头约定。苗斌以象牙海岸公司名义起诉孙浩强，要求赔偿的金额为397万元，说明三方协议约定的总投资为1000万元是虚假的。夏玉庭对于其投资应当进行必要的举证和说明。三、孙浩强不存在夏玉庭主张的拖欠租金、拒绝年审的行为。即使依据协议约定，亦不应当承担赔偿责任。所谓拒绝年审也不能直接导致公司财产灭失。四、本案为损害赔偿纠纷，并非共同负债，一、二审判决洪莉莉承担夫妻共同债务，无事实和法律依据。综上，请求本案再审，撤销一、二审判决。被申请人夏玉庭提交意见称，一、2012年11月30日，各方签署三方协议约定的孙浩强经营管理象牙海岸公司的经营活动，对孙浩强既是权利又是义务，其实际掌握了象牙海岸公司的经营管理活动是客观事实。二、夏玉庭在一、二审中所诉请的749万元损失是客观存在的，根据三方协议所确定，象牙海岸公司累计投资为1000万元，夏玉庭占有74.9%的股份，象牙海岸公司由于孙浩强的原因被工商部门强制吊销营业执照，同时所有资产均被原北塘区人民法院强制执行完毕，依据三方协议第十条约定，孙浩强理应承担赔偿责任。三、象牙海岸公司拖欠天马轴承公司租金的事情发生在2012年11月30日以后，即孙浩强实际经营管理公司期间，公司被工商部门强制吊销营业执照也发生在孙浩强实际经营管理公司期间，孙浩强应当承担相应法律责任。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审请求。被申请人苗斌、李培培辩称，原一、二审判决是正确的，同意夏玉庭的答辩意见。本院认为：一、关于孙浩强是否实际经营管理象牙海岸公司的问题。１、象牙海岸公司原股东苗斌、李培培陈述，三方协议签订后，孙浩强即全面掌握公司的人力、物力，全面接管象牙海岸公司。发放所有员工工资、收取商铺租金、报销相关费用等。孙浩强向苗斌发放工资直至2014年８月。２、股权转让协议及合作协议补充部分指定的现金收支和对公帐户金额收支掌管人段某陈述：其在象牙海岸公司负责办公室行政工作；2012年12月30日开始由孙浩强负责经营象牙海岸公司，由其负责收取承租商户的租金收取、款项支出等工作，其收取款项后均交给孙浩强或孙浩强经营的罗马婚纱公司会计，象牙海岸公司财务支出均由孙浩强负责审批签字；孙浩强接手象牙海岸公司后召集商铺业主开会，宣布由孙浩强负责经营的事情，其工资由孙浩强向其发放直至2014年5月份离开象牙海岸公司；孙浩强接管象牙海岸公司后公章由孙浩强掌控。３、商户符某、巢某出具证人证言，孙浩强在2012年年底实际接管了象牙海岸公司的经营管理，由苗斌担任总经理负责行政事务。４、象牙海岸公司被吊销营业执照以后，孙浩强在原象牙海岸公司原经营场所无锡市解放西路268号继续经营罗马婚纱摄影、写真馆等，使用了原象牙海岸公司投资的装潢、电梯等。上述证据材料，可以相互印证，证实孙浩强按照2012年11月30日的协议实际接管了象牙海岸公司并进行经营管理，直至公司被因结欠债务被查封。此外，孙浩强作为股东对象牙海岸公司进行了出资，又有协议作为依据，其不接管公司不符合情理。二、关于孙浩强是否应赔偿损失的问题。从夏玉庭、苗斌、李培培、孙浩强签订的三方协议的内容来看，既包括股权转让的内容，又有股东承包经营权利义务的约定。全体股东协商一致将公司承包给股东孙浩强个人经营，由孙浩强自2012年11月30日开始，全年主持并负责象牙海岸公司的经营活动，全面管理象牙海岸公司期间，负责整个象牙海岸公司的招商、营销、财务等管理，并承担象牙海岸公司的房租、水电、日常维护等费用支出和管理期间的经营盈亏责任，如出现亏损，由孙浩强全额承担，孙浩强在全面管理象牙海岸公司期间，年终结算时盈利部分首先支付孙浩强20%经营管理费，多余部分再按三方股权进行分配。上述内容，符合承包经营合同关系的法律特征，因不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定协议有效，对三方当事人均具有约束力。根据三方协议的约定，孙浩强经营期间造成的亏损，应由孙浩强全额承担。三方协议各当事人共同确认象牙海岸公司实际总投资为1000万元，孙浩强经营管理的期限为2012年12月1日至2021年1月30日止，在此期间，因象牙海岸公司结欠租金等原因，被法院查封、冻结财产。原无锡市北塘区人民法院（2014）北执字第0344号执行裁定书可以证明象牙海岸公司现已无任何财产，且象牙海岸公司因长期不年审而被工商部门吊销营业执照，已不能正常经营，三方协议实际已无履行的可能。夏玉庭在总投资1000万元中实际占有74.9%的份额，故夏玉庭要求孙浩强赔偿749万元的请求，符合协议约定和法律规定。孙浩强作为公司股东、实际经营管理人，对其因经营不当之后的后果应有预期，749万元并未超过其应预见损失的范围。三、本案因承包经营引起了损害赔偿之债，损害赔偿是债发生的原因。在夫妻关系存续期间，洪莉莉应对孙浩强的上述债务承担共同偿还责任。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，孙浩强、洪莉莉的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙浩强、洪莉莉的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年八月二十七日书记员 汤燕峰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民终986号之一上诉人（原审被告）：江西华瑞建设有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道康城东路17号，组织机构代码06538044-6。法定代表人：林茂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：林枭，江西时空律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。法定代表人：张河川，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐才彬，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈健宏，安徽黄金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海元播建材有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金钱公路555号14幢206室，统一社会信用代码Ｇ1031012015746440Ｓ。法定代表人：刘远波，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪辉洋，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：刘树华，男，1978年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。上诉人江西华瑞建设有限公司、中铁四局集团有限公司因与被上诉人上海元播建材有限公司、刘树华买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）赣1103民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因刘树华涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪被公安机关刑事侦查，本院于2017年8月15日作出（2017）赣11民终986号民事裁定，中止本案诉讼。2018年6月8日，江西省上饶市广丰区人民法院作出（2018）赣1103刑初47号刑事判决。同年7月8日，上海元播建材有限公司向本院提出撤回一审起诉的申请。江西华瑞建设有限公司、中铁四局集团有限公司亦向本院提交了其同意上海元播建材有限公司撤回一审起诉的书面材料。本院认为，上海元播建材有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，不违反法律规定。同时，上海元播建材有限公司的撤回起诉申请得到了江西华瑞建设有限公司、中铁四局集团有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定准许撤回起诉的条件，本院予以准许。因上海元播建材有限公司申请撤回起诉，致使原判决失去裁判的前提，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2015）赣1103民初1443号民事判决；二、准许上海元播建材有限公司撤回起诉。一审案件受理费13,019元，减半收取6,509.5元，由上海元播建材有限公司负担；鉴定费16,540元，由刘树华负担；江西华瑞建设有限公司交纳的二审案件受理费13,019元，减半收取6,509.5元，由江西华瑞建设有限公司负担；中铁四局集团有限公司交纳的二审案件受理费13,019元，减半收取6,509.5元，由中铁四局集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱晖华审判员  周立峰审判员  姜一珉二〇一八年八月八日书记员  林 炜
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民初66号原告：王雪杰，男，汉族，1962年12月14日生，住郑州市金水区。被告:河南恒泽置业有限公司。住所地：许昌市东城区管委会附属楼***室。诉讼代表人：河南恒泽置业有限公司破产管理人。原告王雪杰诉被告河南恒泽置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为：原告诉请本案为破产债权确认纠纷，因我院已受理了被告河南恒泽置业有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。但该案系破产债权确认之诉，不属给付之诉，为了便于当事人参加诉讼，便于案件协调解决，将矛盾化解在基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月八日书 记 员  贾 楠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申151号再审申请人(原审被告)：贾代彬，男，1985年10月13日生，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A幢一至五层。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。原审被告：陆小娟，女，1988年4月1日生，住安徽省利辛县。原审被告：陆迪强，男，1964年10月28日生，住江苏省无锡市。原审被告：无锡驰诚运输有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新安花苑二区288-45-13。法定代表人：闫辉。再审申请人贾代彬因与被申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行及原审被告陆小娟、陆迪强、无锡驰诚运输有限公司金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾代彬的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年八月二十日书记员  张一华
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民初97号原告：河南卓建置业集团有限公司。住所地：许昌魏都产业集聚区管理委员会院内。法定代表人：王国锋。被告：刘淑环，女，汉族，1978年9月14日生，住许昌市魏都区。原告河南卓建置业集团有限公司诉被告刘淑环追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本院经审查认为：原告诉请本案为追偿权纠纷，因我院已受理了河南卓建置业集团有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案具有管辖权。但因本案双方当事人在魏都区辖区内，且诉讼标的较小，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在本辖区的基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  许宏伟审判员  蔡文慧审判员  朱耀宇二〇一八年八月十五日书记员  贾 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1646号原告:敦煌市敦盛石业开发有限公司。法定代表人：王海敦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，系该公司石料厂经理。被告:卯杜儿，男。被告：谭凯斌，男。原告敦煌市敦盛石业开发有限公司与被告卯杜儿、谭凯斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告敦煌市敦盛开发有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦煌市敦盛石业开发有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敦煌市敦盛石业开发有限公司撤诉。案件受理费3170元，减半收取1585元，由敦煌市敦盛石业开发有限公司负担（已交纳）。审判员张军二〇一八年八月二十二日书记员路晓风
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑08民终717号上诉人（原审被告）：曹秀华，女，1956年5月11日出生，现住黑龙江省抚远市。被上诉人（原审原告）：张广道，男，1953年2月27日出生，现住黑龙江省抚远市。上诉人曹秀华因与被上诉人张广道不当得利纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹秀华上诉请求：一、依法撤销黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初289号民事判决。二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人领取王玉兰的粮食补贴款，因被上诉人欠上诉人二姐曹秀琴29万元，上诉人用该笔补贴款为被上诉人偿还了欠款。该笔补贴款是被上诉人诈骗得来的，上诉人应将该笔款项退还给国家。关于被上诉人诈骗一事，上诉人于2017年10月27日向抚远市公安局报案。一审判决事实不清，真正不当得利的是被上诉人。被上诉人张广道辩称，被上诉人与上诉人及上诉人的二姐曹秀琴没有经济往来，请求二审法院维持一审判决。张广道向一审法院起诉请求：1.要求被告曹秀华返还粮食补贴款115973.41元；2.诉讼费用由被告曹秀华负担。一审法院在审理过程中，曹秀华承认张广道在本案中主张的事实，一审法院对张广道主张的王玉兰名下卡号为50×××41中的2015年和2016年度粮食补贴款共计114125.41元由曹秀华取走的事实予以确认。一审法院认为：对原告主张2013—2014年度的粮食补贴款1848元，因该纠纷已在黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初354号案件中处理，当时原告只主张122000元，余款1848元应视为原告放弃，对原告的该主张，不予支持。对被告要求王玉兰的其他四名子女到庭，因本案是不当得利的法律关系，并不涉及继承的法律关系，结合已生效的黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初354号民事判决书，对被告的此要求，不予支持。判决：一、被告曹秀华于本判决生效之日起三日内返还原告张广道114125.41元。二、驳回原告张广道的其他诉讼请求。案件受理费1310元，由被告负担1291元，原告承担19元。二审期间，被上诉人张广道未向本院提交新证据。上诉人曹秀华提供了接收警情回执一份，证明上诉人已就被上诉人骗取国家粮食补贴款一事进行了报案。张广道认为上诉人的报案不成立。本院认为该份证据只能证明上诉人已进行了报案及黑龙江省抚远市公安局受案室已接收了报案，并没有针对此事作出处理结果，无法证明上诉人的主张。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”此即为民法中的不当得利。不当得利有四个构成要件：一方受利益；他方受损失；一方受利益与他方受损失之间有因果关系；没有法律根据。本案中，上诉人并不是王玉兰的合法继承人，其领取王玉兰的粮食补贴款没有法律依据，同时造成了王玉兰合法继承人即本案被上诉人张广道的损失，双方之间具有因果关系，上诉人应当将该笔粮食补贴款返还被上诉人。上诉人提出用此款替被上诉人偿还债务的请求，因被上诉人不认可其存在债务的事实，上诉人的还款行为也未经被上诉人同意，对于此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人曹秀华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由上诉人曹秀华负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  彭景丰二〇一八年八月三日书记员  张 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1809号原告：杨建元，男，甘肃省敦煌市人。被告：刘瑞平，男，甘肃省敦煌市人。原告杨建元与被告刘瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后,依法由审判员闫金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建元到庭参加了诉讼，被告刘瑞平经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。杨建元向本院提出诉讼请求：判令刘瑞平偿还借款60000元。事实与理由：2017年8月30日经吴丰强介绍，刘瑞平因资金困难向本人借款60000元，并出具借条一张，约定三个月还清，口头约定了利息。后经多次索要无果，刘瑞平以各种理由推诿不予清偿，现向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。刘瑞平未到庭亦未提交书面答辩状。杨建元为证实自己的主张，向本院提供了刘瑞平书写的借条，证实刘瑞平借杨建元现金60000元。该证据可以证实杨建元的主张，故本院对此予以采信。刘瑞平未向本院提交证据。根据上述有效证据及杨建元的陈述，本院确认如下案件事实：2017年8月30日，刘瑞平向杨建元借款60000元，出具借条一张，并由刘建平担保，该借条载明：”今借到杨建元现金陆万元正，￥60000元，用期三个月还清，借款人：刘瑞平，担保人：刘建平，介绍：吴丰强，2017年8月30日”。后经杨建元催要未果，杨建元遂于2018年7月20日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘瑞平借杨建元现金不还，侵害了杨建元的合法权益，现杨建元要求刘瑞平偿还借款有刘瑞平书写的借条为证，故本院对杨建元的诉讼请求予以支持。刘瑞平经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自负相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百零八条，判决如下：被告刘瑞平偿还原告杨建元借款60000元，限本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告刘瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员闫金龙二〇一八年八月二十八日书记员梁玥
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1121民初1061号原告：张某，男，汉族，1970年12月28日生，住通渭县，农民。委托诉讼代理人：张军怀，男，汉族，1973年4月17日生，住通渭县，农民。被告：王某，男，汉族，1974年12月29日生，住通渭县第三铺乡王家河村王家河社号，农民。原告张某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张军怀、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告彩礼82000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日，即农历2017年腊月12日，原告之子与被告之女经媒人介绍后订婚，约定彩礼为140000元。订婚前原告给被告之女现金9000元，订婚后又给被告之女现金2000元。订婚当日，原告付给被告69800元，2000元戒指一枚及价值3000元的礼品。订婚后原告之女与被告之子拒绝接触，因没有共同语言已分手。原告与被告协商解决彩礼返还问题被告拒接电话，后原告于今年端午节亲自上门与被告协商，被告避不相见，被告也拒绝返还彩礼，故原告起诉至法院，请求处理。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、给付彩礼的清单一份，是原告自己所写，证明原告给付被告彩礼的数额。被告王某辩称：一、原告所诉部分事实不符。原告诉状中所称的原告之女与被告之子不愿接触没有共同语言的说法与事实不符。原告于2018年农历四月告诉被告两个孩子的生辰八字不配，亲事不成了。真实情况是原告之子又和别人确定了恋爱关系，故断绝了与被告之女的关系。原告所称端午找被告协商，被告避而不见的说法是对被告的误解，因被告岳父生病住院，被告之妻在医院照料病人，被告在外打工，故家中无人，非刻意躲避。二、原告的部分诉请没有事实和法律依据，不应支持。被告只收到原告给付的彩礼6万元，其他财物或现金非被告收受，被告也对有关情况不了解。针对8万元彩礼，被告认为原告方无故悔婚的行为给被告之女造成了伤害，给被告家造成一定的社会负面影响，因此，是否返还彩礼及返还多少应当考虑原告及其儿子的过错。被告针对自己的辩称只提交了身份证复印件。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为自己收了6万元的正礼，其他红包，衣服钱自己没有收，看酒钱4000元回了2000元，戒指两枚，银手环一对同意给付原告。本院依据双方的陈述、双方提交的无异议的证据认定本案事实如下：原告之子与被告之女是2017年农历的腊月12日订立婚约的，当时商议正礼为98000元，衣服钱为40000元，婚姻订立后原告给付被告正礼60000元；并给付被告方红包17个，衣服钱2800元；银手环一对，戒指两枚；看酒钱2000元；据原告陈述先后给被告之妻及被告之女给了11000元，据被告陈述给孩子给的自己不知道，银手环一对，戒指两枚是有的，同意返还原告。后原告之子与被告之女自行解除婚约，原告要求被告返还彩礼，故诉至法院请求处理。本院认为：本案原、被告双方对收受的正礼数额60000元没有异议，只是对被告之女给付的现金、衣服钱，给亲属的红包，看酒钱等及彩礼该不该返还，返还多少双方发生争议。原告按照当地风俗习惯给付被告彩礼，查明原告之子与被告之女只是订立了婚约，但并未办理结婚登记手续，确立夫妻关系。其婚约不具有法律约束力，任何一方均可自行解除，但收受的彩礼应当予以返还，故原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。关于原告要求被告返还红包、衣服钱及看酒钱和先后给付被告之女的现金，由于给付于不同的人，并非被告，其性质属于赠予，其请求本院不予支持，关于被告辩解要求原告支付人工费以及零碎的费用的请求于法无据，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定判决如下：一、由被告王某给付原告张某彩礼款60000元，限判决生效后10日内履行；二、由被告王某返还原告张某银手环一对，戒指两枚；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告张某负担300元，由被告王某负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  卢明灯二〇一八年八月七日书记员  张 艳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申182号再审申请人（原审原告）：蒋莉娜，女，1981年1月17日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋一鹏（系蒋莉娜父亲），男，1950年10月7日生，住江苏省常州市新北区。被申请人（原审被告）：华夏幸福基业股份有限公司，统一社会信用代码911310006096709523，住所地河北省固安县京开路西侧三号路北侧一号。法定代表人：王文学，该公司董事长。再审申请人蒋莉娜因与被申请人华夏幸福基业股份有限公司（以下简称华夏公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋莉娜申请再审称：一、原审认定事实不清，申请人未违反公司的规章制度；二、本案应当判决恢复劳动关系并继续履行劳动合同；三、本案应判决支付申请人整个诉讼期间，从2016年10月1日至判决生效之日的工资、五险一金、年终奖、未休年假工资；四、原审判决中申请人的工资标准认定有误，应按照每月38611.7元计算，且2017年4月29日、30日分别为周六、周日，公司实行双休，故应足月支付2017年4月的工资；五、原审判决中不支持申请人年终奖理由不成立，应按每年78395.67元支付2016和2017年度的奖金156791.34元；六、被申请人还应支付申请人2016和2017年度的未休年假工资，合计77223.4元。请求本案再审，支持申请人的诉讼请求。被申请人华夏公司未提交答辩意见。本院认为：一、申请人蒋莉娜确认收到了2016年7月14日的会议通知，但认为因工作忙无法参加会议。如果确实存在工作忙而无法参加会议的情况，蒋莉娜应当履行请假手续并经批准，故原审判决认定蒋莉娜违反华夏公司《员工手册》中的规章制度。华夏公司的嘉善电商产业园项目中29单设计变更流程发起时间均在项目竣工后，蒋莉娜作为经办人未按《设计变更、工程洽商管理工作指引》要求做到“月清月结”，此行为违反了华夏公司的相关规章制度。二、根据蒋莉娜与华夏公司的《劳动合同》，合同期限至2017年4月28日届满，华夏公司表示不再与蒋莉娜续签劳动合同，故至2017年4月29日起双方不再存在劳动关系。蒋莉娜无权要求华夏公司支付2017年4月29日至30日的工资。三、2014年4月29日双方签署的《聘用及定薪通知书》，“说明”部分载明：“如果您在一个年度（这里所指的年度是指从2014年1月1日至2014年12月31日）的最后一个日历天（即2014年12月31日）在职，您有权享有目标年度奖金及年终利润分享。您的目标年度奖金基数不代表实际发放金额，实际发放金额将与公司的盈利情况和您个人绩效考核成绩直接相关，具体发放办法参照公司当年的年度奖金发放方案。无论出于何种原因您在一个年度的最后一个日历天前已经不在公司任职，或公司当年没有盈利，或您的年度个人绩效考核成绩为C时，您将不享有目标年度奖金及年终利润分享，公司另有规定的除外”。蒋莉娜自2016年10月1日起就不在公司上班，直至劳动合同解除。按照上述约定，蒋莉娜无权要求2016和2017年度的年终资金。四、原审依据蒋莉娜2016年1月至6月期间每月工资数额计算其工资损失，并无不当。其主张按照每月38611.7元计算没有依据。五、未休年假工资争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审判决的处理是正确的。因而，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，蒋莉娜的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋莉娜的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年八月十六日书记员 汤燕峰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民辖终153号上诉人（原审被告）：沈丘县天安汽车销售服务有限公司，住所地：沈丘县行政新区迎宾大道北段。法定代表人：宋军，系该公司经理。上诉人（原审被告）：宋军，男，汉族，1970年6月3日生，住沈丘市。被上诉人（原审原告）：许昌正通中奥汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市东城区许州路中段路东汽车公园。法定代表人：张俊蕊，系该公司经理。上诉人沈丘县天安汽车销售服务有限公司、宋军与被上诉人许昌正通中奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2018）豫1003民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈丘县天安汽车销售服务有限公司、宋军上诉称：一、原审认定事实及适用法律错误。被上诉人虽向上诉人交付了标的物，但并未交付标的物的相关单证和资料，一审法院将本案标的简单归结为给付货币是错误的。二、建安区人民法院对本案无管辖权。根据民诉法二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。许昌市建安区既不是被告住所地，也不是合同履行地，本案不应由建安区法院审理，应将本案移送沈丘县人民法院审理。综上，请求二审法院撤销建安区人民法院（2018）豫1003民初2664号民事裁定，将本案移送至沈丘县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地做出明确约定，现上诉人许昌正通中奥汽车销售服务有限公司诉请沈丘县天安汽车销售服务有限公司、宋军偿还剩余车款及利息，上诉人许昌正通中奥汽车销售服务有限公司作为本案主张接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人许昌正通中奥汽车销售服务有限公司住所地为许昌市东城区许州路中段路东汽车公园，属建安区辖区，建安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月十日书 记 员  李 亚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终3808号上诉人（原审被告）：天津市河东区美东房地产开发公司，住所地天津市河东区六经路与八纬路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，经理。委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵福起，男，1965年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘树森，男，1959年2月10日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）:天津市东建建筑工程有限责任公司，住所地天津市河东区红星路174号（178号市政楼底商）。法定代表人：吴小良，董事长。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。负责人：ＸＸ，主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，男，该委员会职员。被上诉人（原审被告）:天津市东盛房屋经营管理站，住所地天津市河东区荣泰公寓3号楼3门103，实际办公地天津市河东区中山门互助南里**号楼旁小*楼。法定代表人：王立强，站长。委托诉讼代理人：黄玺卓，男，该站部长。上诉人天津市河东区美东房地产开发公司因与五被上诉人赵福起、刘树森、天津市东建建筑工程有限责任公司、天津市河东区建设管理委员、天津市东盛房屋经营管理站房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5110号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对涉诉房屋权属登记情况及转让情况审查事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5110号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人天津市河东区美东房地产开发公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  苏美玉二〇一八年八月三十一日书 记 员  丁 宁
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑03民终560号上诉人（原审被告）：刘雁波，男，1966年4月11日出生，汉族，鸡西市食品药品监督管理局公务员，住鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）：陈焕斌，男，1976年4月15日出生，汉族，中国农业银行鸡西分行金州支行职员，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。上诉人刘雁波因与被上诉人陈焕斌民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘雁波、被上诉人陈焕斌的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雁波上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人提供的借条与事实不符。1、被上诉人提供的15万元借条并没有实际交付款项，一审法院只凭借借条认定双方存在15万元的借贷关系的事实是错误的。2、除被上诉人认可上诉人偿还了42000元外，上诉人还按照月利5分的标准共计偿还了被上诉人5万元钱，一审法院对此事实不予认定是错误的。二、上诉人在借条的背面备注“借款收到的是现金”是在被上诉人的胁迫下出具的，并未实际收到该15万元款项。被上诉人陈焕斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在2017年1月10日向被上诉人借款并出具借条，有本人签字，在一审时被上诉人提交了借款资金来源的合法证明，因此上诉人陈述的上诉理由不成立，请求人民法院予以驳回。陈焕斌向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款108000元；2、诉讼费由被告承担。原审判决认定，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘雁波与李淑芹原系夫妻关系，双方于2018年1月18日办理了离婚登记手续。2017年1月10日，被告刘雁波与妻子李淑芹向原告出具借条一张，内容为：“今日向陈焕斌借款人民币150000.00元（大写）壹拾伍万元整。借款期限10个月，2017年1月10日至2017年11月9日，借款用途交付房款，借款于2017年11月9日之前一次性还清。借款人：刘雁波，借款人身份0410，借款人：李淑芹，借款人的身份（证）号码：230321196507200027，在场人：刘慧，2017年1月10日”。在该份借条背面，刘雁波本人书写了“借款收到183××××99069136××××99639963”。被告对上述借条系其本人签名无异议，但提出该笔借款是从2016年开始的，实际借款数额是10万元，借条是2017年1月10日续签的，该份借条中包含了10个月的利息5万元。原告对此不认可，被告未提交证据证实上述主张。庭审中，被告提交中国农业银行黑龙江分行交易明细单4张（于2015年12月31日、2016年11月9日向原告账户内分别转入10000元、于2017年1月17日向原告指示的王玉红账户内转入5000元）、卡卡转账1张（2016年7月13日转入原告卡内2000元）、无折存款回单1张（2014年12月23日存入原告账户5000元）、微信交易记录9张（2017年7月起微信转账共计14500元）、2014年12月1日原告为被告出具的收条1张（20000元），证实被告的还款数额。原告提出在2017年1月之前的还款均是对之前债务的还款，与本案无关，被告未提交证据证实本案案涉借款的实际借款日期。诉讼中，原告认可被告以现金及微信转账的方式共偿还原告借款42000元。原审法院认为，刘雁波向陈焕斌借款并出具借据和收条，双方之间形成借贷关系。被告在庭审中虽提出实际借款日期系2014年，且2017年1月10日出具的借条中包含了利息5万元，但未提交证据证实，故对其辩解理由不采信。被告提交证据证实其有还款凭证的还款数额68500元，但在2017年1月10日前的还款数额为63500元，因被告未提交充分证据证实在2017年1月10日前的还款数额与本案案涉借款有关，故对其主张已经还款68500元的主张不予采信。因原告认可被告已经向其还款42000元，故对原告要求被告偿还借款108000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告刘雁波于本判决生效后十日内给付原告陈焕斌借款108000元。二审期间，上诉人向法庭提交新的证据如下：证据一、李淑芹（系上诉人的前妻）出具的《证明》一份，内容为双方实际的借款时间是2016年3月，金额为10万元。借款到期后由于没有还清借款本金，2017年1月10日上诉人为被上诉人续签了借条，旨在证实虽然出具了15万元的借条，但上诉人并未实际收到该15万元现金。被上诉人对该份证据的证明目的有异议，提出证明人李淑芹本身就是借款人之一，在一审时因被上诉人拒不提供李淑芹的准确住址致使传票无法送达。为保证诉讼的正常进行被上诉人才不得不撤回了对李淑芹的起诉。根据被上诉人举示的借条，李淑芹本人在借条上签名，而该证明内容与借条内容自相矛盾，不足以采信。本院认证意见为，因李淑芹为借款人之一，因此，其证明的内容与本案的处理结果存在利害关系，加之本人未出庭，不能证明该《证明》系李淑芹本人出具，故本院对该份证据不予采信。证据二、刷卡记录一份，证明2016年7月到9月之间，上诉人通过刷卡的方式向陈焕斌还款1万元钱。被上诉人质证意见为，本案借款发生的时间是2017年1月10日，而刷卡时间是在2016年，因为被上诉人与上诉人以前是朋友关系，上诉人在此案件之前也曾向被上诉人借款，该笔还款应该是对以前拆借行为的还款，与本案无关。本院认证意见为，该还款时间先于案涉借款的发生时间，不能认定与本案具有关联性，故本院对该份证据的证明目的不予采信。证据三、中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份，证明上诉人于2016年9月向陈焕斌还款1万元。被上诉人质证意见同证据二的质证意见一致。本院认证意见同证据二的认证意见一致。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，案涉借款发生的时间及借款数额、还款数额应如何认定。合法的借贷关系应受法律保护。上诉人刘雁波向被上诉人陈焕斌借款，陈焕斌提供了通过银行提取现金等方式取款以证实案涉借款有资金来源的证据。出具借条后，上诉人在借条背面备注“借款收到是现金”，因此，一审法院认定双方于2017年1月10日成立15万元的借贷关系，并无不当。上诉人上诉称，案涉借条是在受胁迫的情况下出具的、借条是续签的以及并未实际收到15万元借款的上诉理由，因无证据证实，而且该理由并不能对抗书证借条的效力，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，刘雁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人刘雁波负担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  高雪峰审判员  郑 微二〇一八年八月二十二日书记员  刘泽梦速录员  马绪菲
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民初246号起诉人：陈永佑，男，汉族，1963年2月20日出生，台湾台中市人，住广东省东莞市。2018年7月31日，本院收到陈永佑的起诉状。起诉人陈永佑向本院提出诉讼请求：1.判决确认其、第三人谢文斌与被告龚文彬于2017年9月22日所签订的《协议》为无效合同；2.判令被告龚文彬立即向其退还所支付的经营权转让款300万元整及利息；3.判令被告龚文彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，龚文彬作为甲方，其与第三人谢文斌作为乙方签订了《协议》，就甲方全资建设的地藏殿极乐宫经营权作价人民币3000万元转让给乙方，协议签订后，其分三次向龚文彬指定的收款人付款人民币共计300万元整。谢文斌开展项目运作后，设计的经营项目让其无法理解也无意参与，且寺庙作为宗教活动场所，不可以参与经济运作。现其要求退出这些项目，退还所支付的转让款。经审查，起诉人所诉为合同纠纷，应由被告龚文彬住所地或合同履行地人民法院管辖，本院当场向起诉人作了释明，起诉人坚持向本院递交民事起诉状及相关材料。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，案涉合同中双方对合同履行地没有约定，起诉人的诉请所对应的合同义务为龚文彬履行合同，故本案争议标的为其他标的，履行义务一方即龚文彬住所地为合同履行地。而本案起诉状中显示被告龚文彬为四川省南充县人，起诉人陈永佑称龚文彬长期在绵阳市区生活，但不能提供龚文彬住所地的其他信息予以证明，故本案被告住所地和合同履行地都不在本院辖区内。起诉人陈永佑的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈永佑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年七月三十一日法官助理  邓 红书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。