辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2441号 原告：沈阳吉化轨道工程科技开发有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（**）。 法定代表人：史凤巧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张祎，北京市中银(沈阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金芷霈，北京市中银(沈阳)律师事务所律师。 被告：康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕安路****楼**> 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。 原告沈阳吉化轨道工程科技开发有限公司与被告康保安防系统（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年2月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳吉化轨道工程科技开发有限公司的委托诉讼代理人张祎、金芷霈，被告康保安防系统（中国）有限公司的委托诉讼代理人李月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳吉化轨道工程科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款685863.34元；2、判决被告给付原告逾期付款违约金57269.59元（以685863.34元为基数，按照日千分之0.5的标准计算，自2017年8月19日起计算至实际给付之日，暂计算至2018年2月1日违约金为57269.59元）；3、判决律师费20000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原被告签订《标准材料采购合同》，约定：原告向被告出售绝缘材料，并将绝缘材料安装于四川省成都市地铁10号线空港一站、金花站、簇锦站、空港2站、华兴站、太平园站。双方约定合同价款为819000元，供货单位进场后付15%预付款，货到现场并验收合格后付45%，现场施工结束并验收合格后付35%，质保期1年后付5%。若被告未按要求及时付款，应每天向原告偿付逾期部分货款的千分之0.5的违约金。另外，双方就产品质量、产品包装、交货方式、验收方法、违约责任等均进行了明确约定。2017年5月24日，原被告签订《补充协议（一）》，约定：因绝缘层用量变更，增加合同价款68250元。另根据被告要求，原告向被告提供18917.34元垫层，为被告垫付加急运费4458元。上述合同签订后，原告为被告提供绝缘材料，并已进行安装，被告已支付原告部分货款180399.5元。但被告至今未支付剩余货款。根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应给付原告剩余货款685863.34元。被告逾期支付货款的行为已构成违约，被告应按合同约定给付原告逾期付款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告康保安防系统（中国）有限公司辩称，工程没有实际验收，对剩余35%+5%的尾款不同意给付。根据合同第六条第1.3款和1.4款规定，该合同后续40%的货款需要现场施工结束与验收合格两个条件同时符合。现原告证据中并没有提交现场施工结束和验收合格的证据，故该40%款项未触发付款条件。被告与清华同方公司签订的合同也是这么约定的，清华同方公司对被告的工程也没有出具验收合格的报告，清华同方公司也没有给被告付款，被告也积极找清华同方公司要验收报告。被告已将面值200000元的汇票给付原告，汇票支付是合法手段，如果原告认为汇票可能逾期无法兑取，可以拒收。但是原告已经收了汇票，就应视为收到相应的价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《标准材料采购合同》、《补充协议（一）》、增值税发票等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年10月28日，原告沈阳吉化轨道工程科技开发有限公司与被告康保安防系统（中国）有限公司签订《标准材料采购合同》一份，约定：原告为被告承包的“四川省成都10号线”工程（包括空港一站、金花站、簇锦站、空港2站、华兴站、太平园站）提供绝缘材料并负责安装，工程总价款为819000元；货款结算方式为供货单位进场后付15%预付款，货到现场并验收合格后付45%，现场施工结束并验收合格后付35%，质保期1年后付5%。合同第十条约定：被告未及时付款，应每日向原告给付逾期部分货款的0.5‰的违约金。 合同签订后，原告按照合同约定提供了相关材料并予以了安装。 2017年5月24日，原被告签订了《补充协议（一）》一份，约定：增加部分项目，金额增加68250元，最终整体总价为887250元。 在履行上述合同的过程中又产生了未包括在合同以内的材料费18917.34元和运输费用4458元，原告已就此两项费用为被告开具了增值税发票。 以上工程总价款合计为910625.34元。现被告已给付原告货款180399.5元，被告尚欠货款685863.34元及质保金44362.5元（占合同总价款5%，运输费用4458元部分不计算质保金）未给付原告。双方就货款给付事宜产生纠纷，原告起诉至本院。 另查明，2017年9月6日，“四川省成都（地铁）10号线&（地铁uo;一期工程已开通使用。 本案在审理过程中，被告为原告开具了票面金额为200000元的（远期）汇票一张，用以支付货款，该汇票尚未到承兑期限。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按合同约定及时给付原告货款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。通过本案相关证据显示，除去被告应留存的质保金44362.5元，被告尚欠原告货款685863.34元，本院对该金额予以确认。 关于被告抗辩工程没有施工结束和整体验收，付款条件不具备的问题。庭审过程中，原告提供“单位工程质量竣工验收记录”证明工程已于2017年8月18日验收合格，该证据证明的情况与“四川省成都（地铁）10号线&（地铁uo;一期工程（包括合同所涉部分）的开通时间（2017年9月6日）相符合，故本院对原告的该份证据予以采信。同时，被告未提供工程未施工结束和整体验收的相反证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。因此可以认定被告应付95%货款的条件已具备，故被告应当给付原告尚未给付的货款685863.34元。 关于被告抗辩“清华同方公司”未给被告付款的问题。根据合同相对性原则，被告与他人之间的约定并不能约束原告。被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的违约金问题。根据合同约定，被告未及时付款，应每日向原告给付逾期部分货款的0.5‰的违约金。故原告主张违约金属于合理诉求，且其主张的标准并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因此，被告应从2017年8月19日（工程验收合格的次日）起，按照日0.5‰给付原告违约金。 关于原告主张的律师费问题。原告提供的证据不足以证明因本案产生的律师费情况。故对原告的该项主张，本院不予支持。 关于被告抗辩已向原告给付票面金额为200000元的（远期）汇票一张，用以支付货款的问题。因该票据尚未到承兑时间，现无法预计是否可以实际承兑。如该票据可以实际承兑，该200000元可以用来折抵被告所欠的货款。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告康保安防系统（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告沈阳吉化轨道工程科技开发有限公司货款685863.34元（如被告康保安防系统（中国）有限公司已给付原告沈阳吉化轨道工程科技开发有限公司票面金额为200000元的汇票能实际承兑，可以用该款折抵上述货款）； 二、被告康保安防系统（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告沈阳吉化轨道工程科技开发有限公司货款685863.34元的利息（从2017年8月19日至实际给付之日，按照日0.5‰计算）； 三、驳回原告沈阳吉化轨道工程科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11231元，由被告康保安防系统（中国）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  靳志宇 审 判 员  班 蕊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年八月十六日 书 记 员  付 琼