广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初4164号原告东莞市凯翔包装制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围三村。法定代表人黄朝轩。委托代理人吴小雄，系广东今久律师事务所律师。委托代理人吴舒扬，系广东今久律师事务所律师。被告深圳市信合豪中豪物流有限公司东莞分公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城**三街****。负责人项利华。被告深圳市信合豪中豪物流有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区南湾街道沙平北路**金鹏物流园****第****div>法定代表人徐华英。第三人中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深，住所地：深圳市福田区振兴路**建艺大厦**>负责人忽群。委托代理人赵桥梁，系该分公司员工。委托代理人蔡文杰，系该分公司员工。原告东莞市凯翔包装制品有限公司（以下简称凯翔公司）诉被告深圳市信合豪中豪物流有限公司东莞分公司（以下简称信合东莞分公司）、深圳市信合豪中豪物流有限公司（以下简称信合公司）、第三人中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳市分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄朝轩及其委托代理人吴小雄到庭参加诉讼，二被告以及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告信合东莞分公司于2015年11月7日订立运输合同，由托运人委托承运人信合东莞分公司将一台价值15600元的锡边机送至山东森茂机械有限公司，收货人为谭德云，物流单号为5086791。承运途中发生大火，将原告委托货物全部烧毁，导致原告无法及时将货物送达到指定的收货人。在发生货物毁损后，承运人已向承保的第三人申请索赔，并由第三人赔偿给二被告，但是二被告至今仍未向原告承担货物运输毁损的赔偿责任，导致原告在此次事故中损失价值15600元的机械，还造成经济损失5000元。另查明，被告信合东莞分公司系信合公司在镇的分支机构，总公司应对分公司的民事责任承担连带责任。信合东莞分公司作为分支机构，现经营出现困难，应由其总公司承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，承运人应当保证货物安全及时送达至指定收货地点，如发生货损事故，应对运输途中货物的损毁灭失向委托人承担赔偿责任，故二被告应对此次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。但经多次沟通，二被告均置之不理，拒绝承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告赔偿原告货物直接损失15600元。二、二被告赔偿原告间接经济损失5000元。三、二被告对上述赔偿责任承担连带支付责任。四、本案诉讼费由被告承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前提交书面意见称，其不应被列为本案第三人。第三人对涉案保险事项进行了查询，经确认，第三人作为人寿保险公司，未经营涉案货物的承运财产保险，未与本案二被告建立保险关系。本案主体错误，请求法院核实保单上保险公司印章名称，确定正确的诉讼主体，以维护第三人的合法权益。经审理查明，被告信合东莞分公司系被告信合公司在镇设立的分公司。原告称，其从山东森茂机械有限公司（以下简称森茂公司）购买一台锯边机，因上述机器出现问题，原告将机器退回返修，并委托信合东莞分公司进行运送，但机器在运输途中被烧毁灭失，提交购货合同书、发票、东莞农村商业银行网银付款回单、物流单、微信身份信息截图以及聊天记录截图对此予以证明。购货合同书列明需方、供方分别为原告、森茂公司，载明设备名称、规格型号、数量、单价等内容，总金额为15600元，交货时间为2015年10月20日。购货合同书另就其他事宜进行约定，加盖原告印章和森茂公司合同专用章。发票大部分内容较为模糊，隐约辨认金额为15600元，有加盖森茂公司发票专用章。东莞农村商业银行网银付款回单显示原告在2015年11月20日向森茂公司汇款15600元，说明为货款。物流单抬头为信合豪中豪物流，托运人信息部分填写托运人黄老板、手机138××××****，收货人信息部分填写收货人为谭德云、手机139××××****、详细地址为临沂兰山区朱保镇工业园区，货物基本信息部分填写货物名称机器、件数1、重量400、体积3、运费450、送货费150，付款方式勾选为现付，费用合计为600元，声明价值以及声明价值费处均为空白，其他备注有黄朝轩签名。物流单左下方5、特别约定处，第3点“托运人未声明货物价值或未交纳声明价值费，出现承运人责任范围内的货物损失，承运人赔偿最高不超过该票货物运费的三倍”，右下方注明“托运人已阅读本运单的全部内容，承运人就运单正面、背面及‘5、特别约定’中涉及双方权利义务的全部条款向托运人做合理的提示及说明，托运人理解并接受”，日期处填写2015年11月7日。物流单背面列有货物查询方式、公司网点及联系方式等内容，包括投诉电话136××******徐总，东莞分公司中的百茂分公司电话0769-826××××5、136××******，另载明信合豪中豪物流运输协议条款，1、托运人应声明货物价值并交纳声明价值费，如未声明价值并交纳声明价值费而发生货丢货损，按照实际丢货损货物所对应运费的3倍以内赔偿……微信身份信息截图以及聊天记录截图显示微信号为×××，电话号码为136××******，微信聊天内容包括“理赔款微信转账？”、“徐总，我是凯翔公司黄先生”，对方回复“收到”。原告主张，136××××****即为信合公司法定代表人徐华英的电话，微信聊天记录系原告法定代表人黄朝轩与徐华英的聊天记录，物流单上填写的黄老板即为黄朝轩。原告另提交微信身份信息截图以及微信聊天记录截图，称系第三人业务员卢海永的微信以及黄朝轩与卢海永的聊天记录。微信身份信息截图以及微信聊天记录截图显示，微信号为×××、电话号码为138××******，聊天记录内容包括“上次濠中濠的都没赔钱给我”，对方回复“我个人的服务费徐总也没有给我”、“保险公司直接把钱赔给他公帐的”、“我去找他要服务费，老是说理赔给客户了，要我等等”等。原告另称，其曾口头告知被告涉案货物价值为1至2万元，但没有进行保价，运输条款为格式条款，对运输条款的有效性不予确认，主张应按实际损失计算赔偿款项。以上事实，有原告提交的购货合同书、发票、东莞农村商业银行网银付款回单、物流单、微信身份信息截图以及聊天记录截图，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，二被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，二被告未提交书面答辩状及证据，第三人未提交证据，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案为运输合同纠纷，原告提交的物流单抬头有“信合豪中豪”字样并有填写货物的基本信息、运费等内容，并有黄朝轩签名，二被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交相反的证据，本院对其真实性予以确认。案涉物流单即为书面运输合同，原告持有物流单应视为被告信合东莞分公司收取原告托运的货物，原、被告之间即建立起运输合同关系。原告现主张案涉托运机器在运送途中灭失，二被告未提出抗辩，亦未提交任何证据证明案涉机器已送达，本院对原告的主张予以采纳，认定案涉机器未依约送达，被告信合东莞分公司应赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的相关规定，案涉物流单对货物损失的赔偿等有明确约定，并由原告法定代表人黄朝轩签名，应视为其已清楚物流单所载的内容、特别约定及物流单背面的信合豪中豪物流运输协议条款，故原告诉求的损失应按照物流单的约定确定。原告未提交任何证据证明其曾告知托运的机器价值，物流运单上声明价值及声明价值费亦为空白，故本案赔偿金额应按物流单左下方特别约定处第3点以及物流单背面信合豪中豪物流运输协议条款第1点的约定进行计算，即运费的3倍，计算为1350元=450元×3。另外，由于信合东莞分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由信合公司承担，故被告信合公司应赔偿原告损失1350元。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市信合豪中豪物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凯翔包装制品有限公司赔偿货物损失1350元。二、驳回原告东莞市凯翔包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费315元（原告已预交），由原告负担294元，由被告深圳市信合豪中豪物流有限公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄伟强审 判 员  黄庆生人民陪审员  徐苗苗二〇一八年八月十六日书 记 员  胡凤英