浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终6号 上诉人于继来，男，汉族，1957年11月5日出生，住浙江省浦江县。 被上诉人浦江县卫生和计划生育局，住所地浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人章雄，浦江县卫生和计划生育局局长。 出庭行政负责人柳永远，浦江县卫生和计划生育局副局长。 委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。 上诉人于继来因政府信息公开一案，不服浦江县人民法院（2017）浙0726行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月25日传唤各方当事人进行询问。上诉人于继来，被上诉人浦江县卫生和计划生育局的行政负责人柳永远及委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2017年6月23日，于继来用邮寄的方式向县卫计局递交《政府信息公开申请表》，请求公开“2007年6月1日对傅桂仙绝育手术医疗事件县专家组鉴定报告、鉴定结论”。2017年6月20日，县卫计局收到该信息公开申请，同年7月6日，县卫计局作出回函并将“浦江计划生育手术并发症鉴定结果通知书”（浦计生技鉴〔07年02号〕）复印件一并邮寄给于继来。于继来认为县卫计局提供的政府信息不完整，存在故意隐瞒相关信息的情况，故提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，县卫计局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。于继来向县卫计局提出信息公开申请，县卫计局作出的回函并邮寄了相关信息资料，履行了答复职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，于继来申请公开的“2007年6月1日对傅桂仙绝育手术医疗事件县专家组鉴定报告、鉴定结论”。关于傅桂仙绝育手术医疗事件的档案现已交存浦江档案局归档保管，县卫计局在查阅相关档案后发现并未制作、获取或保存“2007年6月1日傅桂仙绝育手术医疗事件县专家组的鉴定报告”。于继来提供的证据亦不足以证明涉案信息存在。因此，县卫计局针对于继来的政府信息公开申请，向其邮寄了浦江计划生育手术并发症鉴定结果通知书（浦计生技鉴〔07年02号〕），县卫计局的回函内容虽有不妥之处，但已经履行了法定告知义务，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：驳回于继来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人于继来上诉称：一、政府信息公开使上诉人的诉讼权利得到了新的保障。10年前，我妻子傅桂仙身患高血压症，被浦南街道办事处党工委原副主任张国春等人，暴力抓捕送县计生站实施强迫结扎手术，造成我妻子流血不止长达18天，县计生站住院16天，先后二次由计生站副站长洪文达陪同转县人民医院住院治疗56天，共计住院治疗72天，后一直奔波于医院之间，失去劳动能力，给我一家遭受了精神和物质上的巨大损失。于2014年1月18日，由浦南街道办事处牵头组织相关部门，未经我方同意，达成《人民调解协议书》骗取我方的签字画押，补助人民币29万元整。没过两个月，我妻子于同年3月2日死亡，终年51岁。自此，上诉人极度悲痛欲绝。过着暗无天日的日子，多次向上级有关部门报告，要求对我妻的死亡进行赔偿，追究相关人员的法律责任。但因部门相关人员的推倭、敷衍、拖延、扯避，使我妻死亡的案件石沉大海，遥遥无期。2007年6月1日，浦江卫生和计划生育局组织县专家组，对原告妻子傅桂仙绝育手术医疗事件进行了鉴定，回想起当年的情景。原告于今年6月19日，向浦江卫生和计划生育局提出申请，满腔希望上诉人的诉讼权利又有了一个新的保障。二、是“狐狸”终究要露出尾巴。2014年1月18日，由浦南街道办事处牵头，组织县卫计局和浦南街道人民调解委员会等相关部门，达成《人民调解协议书》第11行中：“对于其政府赔偿要求，己由县专家组鉴定，得出了鉴定结论，……”。这份《人民调解协议书》它的真实性、关联性、合法性无疑。这里明确肯定了有“鉴定结论”，所以说必定有一份“鉴定报告”。自此，原告以此为切入口，向浦江卫生和计划生育局提出申请，要求公开2007年6月1日，傅桂仙绝育手术医疗事件，县专家组鉴定报告、鉴定结论。于2017年7月6日，收到浦江卫生和计划生育局的《浦江计划生育手术并发症鉴定结果通知书》。后于2017年10月3日，收到通过浦江县人民法院转发的原告于继来诉浦江卫生和计划生育局答辩状，后附证据4页，分别是：后上角编码49号的《浦江计划生育手术并发症鉴定结果通知书》；右上角编码50号的《送达回证》；右上角编码51号的《浦江计划生育技术鉴定记录表》；右上角编码52号的《关于进行计划生育手术并发症鉴定的通知》。自此，蒙骗了原告10多年的“鉴定报告”就像一只披着人皮的“狐狸”，露出了它的尾巴。三、一审法院适用法律错误。2017年10月26日上午，上诉人的信息公开行政诉讼，在浦江县人民法院第12审判庭，第1次开庭。因为原告是一个普通的老百姓，文化程度浅显。面对被告及专业律师，第一次上法院，难免有答不上来和回答错误的地方。针对10月3日公开的一小部分“鉴定报告”信息，上诉人在庭审中多次提出，继续履行职责。但是，浦江县人民法院一审判决书中，只字不提继续履行职责，公开被告拒绝公开的大部分政府信息。县卫计局的回函只公开了右上角页码是49、50、51、52的一小部分信息，还在答辩状中提到：此档案己交存浦江档案局归档保管，根本没有履行法定告知义务。因此，一审法院适用法律完全错误，必须适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，继续履行法定职责。公开1至48页的大部分信息内容，使审判程序合理、合法。四、涉嫌渎职犯罪相关人员必须移送检察机关立案查处。五、公然侮辱原告，应依法移送查处。被上诉人在答辩状中称被答辩人的诉讼违背事实且在判决书中多次直面侮辱“原告的诉讼违背事实”、“滥用诉权”。综上，请求依法撤销一审判决，指令被上诉人继续履行职责，限期公幵其拒绝公开的大部分政府信息。 被上诉人浦江卫生和计划生育局答辩称：一、上诉人认为被上诉人处有一份“鉴定报告”，但事实是当时有关“傅桂仙绝育手术医疗事件的鉴定及处理”档案中，并没有“鉴定报告”。对此，被上诉人在一审时己经予以说明。该档案已移交浦江档案局归档保管。上诉人可以去档案局查阅相关档案内容。而其他上诉人要求公开的信息，被上诉人己经从浦江档案局复制后回复给上诉人。所以，答辩人根本不存在拒绝公开其申请公开信息的情形。二、有关“傅桂仙绝育手术医疗事件”在2014年1月18日己经处理，并己达成《人民调解协议书》。上诉人现在又重新提出请求显然是无法得到满足的，而且也并非本案诉讼想解决的。综上，上诉人的上诉请求既与事实不符，也有违法律规定，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。 经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案中上诉人于继来向被上诉人浦江卫生和计划生育局申请公开的信息为：2007年对其妻子傅桂仙绝育手术医疗事件县专家组鉴定报告、鉴定结论。被上诉人受理后，于2017年7月6日向其作出了书面回复并将涉及傅桂仙计划生育手术相关材料公开给上诉人，其已经履行了相应的信息公开法定职责。上诉人称还存在“2007年6月1日对傅桂仙绝育手术医疗事件县专家组鉴定报告、鉴定结论”的信息未予公开，但在卷证据均不足以证明上诉人所称的信息存在，被上诉人亦明确否认存在上诉人所称的该信息,上诉人该主张不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人的上诉人请求理由不能成立，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于继来负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年二月五日 代书记员 叶红莉