湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂13刑终1号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘志胜，绰号“刘歪辫”，男，1976年12月16日出生于湖北省随县，回族，初中文化，信阳市房地产管理局职工，住河南省信阳市浉河区。因本案，于2016年11月29日被随县公安局刑事拘留，2017年1月6日被随县人民检察院批准逮捕，同月9日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人严加忠，河南冠南律师事务所律师。辩护人夏俊，北京京都律师事务所律师。原审被告人徐伟，绰号“大饼”，男，1978年12月8日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，住河南省信阳市浉河区。因本案，于2016年11月29日被随县公安局留置，次日被该局指定居所监视居住，同年12月1日被该局刑事拘留，2017年1月6日被随县人民检察院批准逮捕，同月9日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人刘志胜、徐伟犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2017年11月23日作出(2017)鄂1321刑初182号刑事判决，原审被告人刘志胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖北省随州市人民检察院检察员桂超俊出庭履行职务，上诉人刘志胜及其辩护人严加忠、夏俊，原审被告人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告人刘志胜出生于湖北省随县，1994年将户口迁至河南省信阳市，但退伍后在随县小林镇和河南省信阳市两地居住。被告人刘志胜手下有被告人徐伟及李某5刚等人。(一)寻衅滋事王某1、朱某夫妇在随县小林镇四十米大道北端经营“凤舞九天”KTV。2012年，朱某姐姐的妯娌杨某托王某1帮其子胡世代找工作，后因杨之子胡世代被追究刑事责任。杨、王二人发生纠纷。2016年5月13日10时30分许，杨某持农药来到“凤舞九天”KTV一楼，服药自杀，经抢救无效于5月15日死亡。杨某的“亲家”刘某1让刘志胜出面解决此事。刘志胜便吩咐“将王某1喊回来”，后刘志胜伙同刘某6寒、刘某1、徐伟等人将王、朱夫妻二人打伤。经随州正义司法鉴定中心鉴定，王、朱二人均构成轻微伤。2016年12月20日，被害人王某1表示对刘志胜的犯罪行为给予谅解。(二)敲诈勒索2012年初，随县人民政府决定在随县小林镇312国道至随县小林火车站之间修建一条进站道路，并对“小林镇312国道至转盘1000米，转盘与212省道联线750米，按路基宽度20米征用。后随县小林镇人民政府将上述工程以“BT模式”进行投融资加工程总承包的方式，发包给随州市九易通路桥工程有限公司，该公司又将上述工程交给后某1。在此之前的2009年，随县小林镇政府即已对小林火车站进站道路修建工程可能征用的土地范围进行了划线、打桩。2013年上半年刘志胜之兄刘某2与邵某、李某1签订了《土地征用协议》，落款日期为“2012年10月26日”。在签订上述协议时，刘某2还分别与李某1、邵某签订了《土地租赁协议》，落款日期分别为“2009年8月16日”、“2009年9月15日”。2013年8月16日中午，刘志胜以小林火车站进站公路工程占用其租赁的土地致使其投资受损应予赔偿为由，带领徐伟、李某5刚等人来到后某1的施工现场，阻拦施工。后某1找到随县小林镇政府治铁办负责小林火车站进站公路工程事宜的刘某3，让其帮忙从中协调，无果。此后随县小林镇小林店居委会境内的工程便一直处于停工状态。2013年12月31日，刘志胜与后某1约定在河南省信阳市的“水某”酒店协商“租地补偿”一事，迫于刘志胜的威胁，后某1被迫同意先付50万元以便施工的方案，承建的小林火车站进站公路得以完工。2016年6月18日上午，后某1在小林火车站进站公路两旁进行房地产开发施工，刘志胜指使徐伟和李某5刚、李某4三人到后某1工地阻扰。6月21日后某1无奈之下对其2013年被刘志胜敲诈勒索一事向随县公安局小林派出所报案，至此案发。原判认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等。原审法院认为：被告人刘志胜、徐伟逞强斗狠，伙同同伙随意殴打他人，致二人轻微伤的严重后果，情节恶劣，另被告人刘志胜、徐伟以非法占有为目的，利用其在当地的影响力，指使他人或接受指使阻扰工地现场施工，借此要挟被害人，并对被害人进行言语威胁、人身自由限制，使得被害人产生恐惧心理，并迫使被害人在保护自己更大利益的考量下而处分自己的财产，二被告人要挟勒索他人财物价值达200万元，数额特别巨大，其中既遂50万元。被告人刘志胜、徐伟的行为破坏了社会管理秩序，侵犯了公民的人身权利，侵犯了公私财物的所有权，危及了他人的人身权利或者其他权益，已分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘志胜在亲属刘某1、刘某6寒要求其“出面解决杨某死亡一事”时，即让人联系王某1返回其暂住的“凤舞九天”KTV，后又指使、默许其手下与亲属对王某1、朱某夫妇进行殴打，其本人也实施了殴打行为。被告人刘志胜主观上系为发泄情绪、逞强耍横而临时起意、且就近选择事发地，客观上实施了殴打和指使、默许其手下殴打他人的行为，且造成了致两人轻微伤的后果，司法鉴定人员对司法鉴定的结果亦给予了合理的解释，被告人刘志胜、徐伟的行为属于典型的寻衅滋事行为。被告人刘志胜向后某1索要赔偿的依据是其胞兄刘某2与李某1、邵某签订的《土地租赁协议》、《土地征用协议》。关于上述协议的签订时间，证人李某1明确表示“签协议是在政府修路的规划图已经公开，我知道我的地在将来规划、开发范围内之后”，证人李某2表示“2013年，我从外地打工回来时签的协议，按照刘某2的要求在协议上落款的日期写的是‘2009年和2012年’”；关于上述协议的内容，协议中明确约定“刘某2将李某1、邵某分别位于小林店六组的6.4亩、5.4亩的土地用于建设厂房，刘某2在进站路开工一个月内按照每平方米52元的标准，一次性分别补偿李某1、邵某四亩土地补偿款”，上述协议表明，在协议签订时，刘某2已经知晓其租用的李某1、邵某的土地是在小林火车站进站路修建工程的征地范围内；关于上述协议中涉及的租金支付情况，被告人刘志胜称“每年开春我都让我哥刘某2付租金给邵某”，后又称“每年给邵某6000元租金”，刘某2称“合同协议签订后，是由我的弟弟刘志胜支付给邵某一部分租金，给了多少钱我不清楚”，李某1称“没有收到一分租金”，李某2称“我个人没有从刘志胜、刘某2处拿到一分钱”。重要证人邵某经公安机关多次联系但拒绝配合调查取证，庭审时，邵某在被告人刘志胜一方的通知、陪同下出庭作证，称“第一份协议（落款为“2009年8月16日”）不清楚，协议签订后，刘某2给了我十年的租金，共计33000元，其中10000元是给李某1的”。邵某陈述的租地金额与《土地租赁协议》中约定的租地金额严重不一致，履行方式亦不一致；关于协议中涉及土地的使用、收益情况，协议签订先后，协议中涉及的土地仍由李某1、邵某耕种、管理、收益，被告人刘志胜、刘某2没有行使任何权利，也没有获得任何收益。在协议中所涉土地被征收后，随县小林镇小林店居民委员会在发放征地补偿费时，所涉的征地补偿费均系李某1、邵某领取，被告人刘志胜、刘某2没有向任何组织、个人提出任何异议，也没有要求李某1、邵某、村委会或政府赔偿其经济损失。综上，从《土地租赁协议》、《土地征用协议》签订的背景、签订的时间、协议的内容及履行、被告人刘志胜与刘某2对土地的管理、征地补偿费的分配等情况综合分析，刘某2与李某1、邵某签订的《土地租赁协议》、《土地征用协议》仅是形式意义上的合同，目的不在于通过经营土地、农业获得收益，而是用于欺诈征地补偿。另依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国基本农田保护条例》、《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》和《国土资源部、农业部》等法律规定，占用耕地建设畜禽养殖业依法需要办理相关的审批手续，但被告人刘志胜并未办理或申报。协议签订后，被告人刘志胜并未进行任何实际投入，其辩解称“租用邵某等人的土地用于建设养牛场，每年先后平整土地、外地考察等建场前期准备工作花费几十余万元”，但并未提供相关审批手续、费用开支等相关证据予以支持，被告人刘志胜的辩解意见不仅与公安机关调查取证的证人证言、被告人刘志胜辩护人申请并提供的证人的证言相矛盾，还与其自身的供述与辩解自相矛盾，且被告人刘志胜及其辩护人对矛盾之处亦不能给予合理解释。即使被告人刘志胜拟在租地上办养殖场进行了一定资金投入，但其明知所租用的土地即将被政府征用，仍然与农户签订15年的租地协议“用于办养殖场”并进行资金投入，属于自身不当行为扩大了经济损失，其扩大的损失及可期待的收益均不属于法律保护范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”，被告人刘志胜与李某1、邵某签订租地协议中所涉及的土地均系耕地，且一直由李某1、邵某用于农作物耕种，上述土地被征用后政府按照土地的耕种用途已依法赔偿给李某1、邵某耕地补偿费，被告人刘志胜要求后某1补偿其200万元，补偿标准及补偿主体均无任何法律依据。综上，被告人刘志胜及其辩护人提出的“两份租地协议真实、合法、有效，对在承租地兴办养殖场的巨额投入是客观事实，可期待利益损失客观存在”等辩解、辩护意见，与事实不符，与法律规定相悖，应不予采纳。被告人刘志胜在索要200万元补偿款无法律和事实依据的情况下，利用其在当地的影响力及后某1考量承建工程停工将面临的风险与后果之心理，于2013年8月16日带领马仔徐伟、李某5刚等人到后某1的施工现场，手持石头以砸施工车辆相威胁，此后，在后某1安排工人施工时即安排人员现场阻拦，在2013年12月31日更以言语威胁、变相拘禁的方式逼迫后某1同意其补偿协议，在确认收到50万元后方同意后某1离开。被告人刘志胜实施的敲诈勒索的行为虽暴力程度不高，但依其在当地的影响力及后某1施工所面临的种种问题，足以让后某1在保护自己更大利益的考量下被迫处分自己的财产。被告人刘志胜主观上有非法占有他人财产之故意，客观上实施了威胁、要挟之行为，迫使被害人同意其不合理、不合法的补偿要求并当场支付50万元，被告人刘志胜的上述行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，被告人刘志胜及其辩护人提出的被告人刘志胜无罪的辩解辩护意见，与事实不符，与法律规定相悖，故对上述辩解辩护意见，应不予采纳。被告人刘志胜归案后能如实供述寻衅滋事罪的基本犯罪事实，在此起犯罪中具备依法可以从轻处罚之量刑情节：被害人王某1对被告人刘志胜的犯罪行为给予了谅解，使得被告人刘志胜在此起案件中具备酌情可以从轻处罚之量刑情节；被告人刘志胜向后某1勒索130万元及六套房的地皮，其中既遂50万元，另80万元及六套房地皮因公安机关立案侦查而未能达成，属犯罪未遂，在此起案件中具备应当比照既遂犯从轻或减轻处罚的量刑情节；案发后，被告人刘志胜从后某1处勒索的50万元已退还给被害人，使被告人刘志胜在此起作案中另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。被告人徐伟归案后能如实供述自己及共犯的基本犯罪事实，其对自身行为性质的辩解不影响对其坦白的认定，故具备依法可以从轻处罚之量刑情节；被告人徐伟在两起共同犯罪中均起次要作用，系从犯，另具备依法应当从轻或者减轻处罚之量刑情节。综合被告人刘志胜、徐伟所具备的上述量刑情节，决定对被告人刘志胜予以从轻处罚，对被告人徐伟予以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款之规定，遂判决：一、被告人刘志胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。二、被告人徐伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万元。原审被告人刘志胜上诉称：一、一审判决认定事实错误。(一)关于敲诈勒索。1.后某1个人无承包资质，其进站公路项目系非法施工，一审判决将其依法维权而接受后某1主动支付的50万元补偿款认定为敲诈勒索罪，违背事实且无法律依据。2.其签订有租地协议，享有损害赔偿请求权，接受后某1的赔偿款不具有非法占有的目的。3.一审判决认定涉案金额为130万元，属断章取义。后某1认可的金额是50万元。4.一审判决认定后某1因“惧怕”而支付赔偿款50万元，与事实不符。(二)关于寻衅滋事。其为维护服毒身亡的亲戚的合法权益而与王某1夫妇讨说法，是事出有因。一审判决回避了其接受当地政府和基层组织的邀请参与善后调解的事实。不符合寻衅滋事罪的主客观构成要件和客体构成要件。二、一审判决定罪的证据不确实、不充分。1.公安对同案人徐伟的讯问“你的行为已涉嫌非法拘禁罪，你是否清楚”系主观入罪，属以诱供的方法非法收集证据。2.证人薛某是后某1的工人，与后某1有利害关系，该证言是道听途说的证据，对被告人不利的证言不足以作为定案的依据。3.对寻衅滋事案的被害人的两份《鉴定意见》是虚假证据。4.其与后某1最后一次在水某协商前后的通话记录和监控视频缺失。5.一审判决应某信出庭的证人胡某、刘某3、邵某的证言。综上，其不符合寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的犯罪构成要件，不构成犯罪。请求宣告无罪。上诉人刘志胜的辩护人提出与其一致的无罪辩护意见。二审中，上诉人刘志胜和其辩护人均未提交新的证据。二审经审理查明：上诉人刘志胜出生于湖北省随县，1994年将户口迁至河南省信阳市，后在该地工作。但其仍在湖北省随县和河南省信阳市两地居住，经营生活。为壮大势力，其拢络手下被告人徐伟及李某5刚等人，开展违法犯罪活动。(一)敲诈勒索2012年初，湖北省随县人民政府根据随州市发展和改革委员会的[2012]94号文件批复，决定在随县小林镇境内的312国道至随县小林火车站之间修建一条进站道路，后随县小林镇人民政府将上述工程以“BT模式”进行投融资加工程总承包的方式，发包给随州市九易通路桥工程有限公司，并与其签订了《小林火车站进站道路修建工程合同书》，合同中明确约定“进站道路工期为十二个月，自2012年10月20日至2013年10月19日止。如一方违约除向守约方支付违约金100万元外，另向守约方赔偿因违约造成的一切损失（因用地指标等政策性因素不受此款约束）”。之后，随州市九易通路桥工程有限公司将上述工程交给后某1施工。与此同时，随县人民政府将小林火车站进站道路修建工程的规划图进行了公示，并对涉及征用土地的随县小林镇小林店居委会的土地进行了测量。在此之前的2009年，随县小林镇政府即已对小林火车站进站道路修建工程可能征用的土地范围进行了划线、打桩。刘志胜及其胞兄刘某2据此获知随县小林镇小林店居委会六组村民邵某、李某1承包的土地在上述工程的征地范围内，遂由刘某2出面，于2013年上半年与邵某、李某1签订了《土地征用协议》，约定“刘某2将李某1、邵某分别位于小林店六组的6.4亩、5.4亩的土地用于建设厂房，刘某2在进站路开工一个月内按照每平方米52元的标准，一次性分别补偿李某1、邵某四亩土地补偿款，李某1的2.4亩旱地、邵某的1.4亩旱地无偿交给刘某2使用，刘某2分别返还李某1、邵某沿进站路门面4间，并为其办理土地使用证，李某1、邵某按照规划统一建设。违约方需付守约方十万元赔偿款”，上述协议的落款日期为“2012年10月26日”。在签订上述协议时，刘某2还分别与李某1、邵某签订了《土地租赁协议》，约定“刘某2租赁李某1田地6.4亩，租赁邵某田地5.4亩，按每亩每年500元的费用租赁15年，且租金于每年的8月份一次性付清”，该份协议的落款日期分别为“2009年8月16日”、“2009年9月15日”。上述协议中，李某1的名字由其侄子李某2(邵某之子)代签。协议签订前后，刘志胜、刘某2并未对协议中约定的土地进行任何投资管理，而是仍由李某1、邵某种植农作物。2013年1月30日，李某1、邵某分别从随县小林镇小林店居委会领取土地征用的系列补偿款66783.60元、76892.40元。2013年8月16日中午，刘志胜以小林火车站进站公路工程占用其租赁的土地致使其投资受损应予赔偿为由，带领徐伟、李某5刚等人来到后某1的施工现场。刘志胜威胁称“都滚蛋，都停工，谁再干就砸谁的车，什么时候搞好了再开工”，徐伟与李某5刚等人即拾起工地上的石头握在手里。现场施工人员见是刘志胜纷纷驾驶施工车辆离开施工现场。后某1闻讯后，于次日带着烟酒在刘某4的陪同下找到刘志胜的父亲，向其诉说了刘志胜阻拦施工一事，希望其帮忙从中协调。刘志胜得知后，赶至其父亲家中，当面拒绝后某1的协商要求，并将一瓶白酒砸向后某1，双方不欢而散。随后，后某1又找到随县小林镇政府治铁办负责小林火车站进站公路工程事宜的刘某3，让其帮忙从中协调无果。此后，后某1只要安排工人在现场施工即遭到徐伟等人的阻拦。而后某1因惧怕刘志胜，其在随县小林镇小林店居委会境内的工程便一直停工。2013年12月31日，刘志胜与后某1约定在河南省信阳市的“水某”酒店协商“租地补偿”一事。刘志胜提出“9亩地大约有40套房的地皮，除去公路占用、通道、下水道等公摊面积，除去征地办手续的各项费用，还有20套房，每套房价值16万，共有300余万，后某1赚一部分”方案，认为其9亩土地除去成本后能值200万元，让后某1给予其130万元及六套房（相当于12间门面）的地皮作为占用其租地的补偿。后某1不予认同，刘志胜威胁称“你儿子的房子买在信阳，以后让你儿子注意点”、“不准出水某的大门，出大门就砍断你的腿”，后某1称“现在没有钱”，双方僵持。后某1因惧怕，不敢离开“水某”酒店。次日凌晨，刘志胜提出至少先给付50万元、工地可继续施工的条件，并称“你这么大的老板还用亲自筹钱啊！你打个电话让那几个股东筹好送过来就行了，今天晚上你就在这里，等明天钱打过来再走”。后某1在工期紧张、停工损失巨大的压力下，被迫同意上述方案，并电话联系合伙人邢某将50万元汇入刘志胜提供的徐伟的银行账户62×××91内。刘志胜在确认50万元到账后，方允许后某1离开“水某”酒店。此后，双方相安无事，后某1承建的小林火车站进站公路工程也得以完工。2016年6月18日上午，后某1在小林火车站进站公路两旁进行房地产开发施工，刘志胜以“后某1占其租地应给予的130万元补偿款及6套房地皮未到位”为由，指令徐伟和李某5刚、李某4三人到后某1房地产开发工地阻扰其施工。徐伟和李某5刚、李某4三人到达现场后，吆喝施工工人停工，在后某1电话报警后方才离开。当日下午，徐伟等人再次来到后某1房地产开发工地阻挠施工，后在刘某4的劝说下离开。后某1闻讯，在房地产开发受阻、资金无法回笼、贷款利息积累增加的考量下，于6月21日对其2013年被刘志胜敲诈勒索一事向随县公安局小林派出所报案。(二)寻衅滋事王某1（又名“王某3”）、朱某夫妇在随县小林镇四十米大道北端经营“凤舞九天”KTV。2012年，朱某姐姐的妯娌杨某托王某1帮其子胡世代找工作，王某1将胡世代介绍给自己的侄子王中平，后胡世代与王中平在四川制作假酒被公安机关查获追究刑事责任，王中平被判处有期徒刑六年，胡世代被判处有期徒刑二年。为此，杨某不依王某1，让其赔偿一定的经济损失，王某1承诺待王中平刑满释放后予以赔偿。2016年5月13日10时30分许，杨某持农药来到“凤舞九天”KTV一楼，为让王某1履行先前承诺而饮下农药。王某1立即将杨某送医救治，杨某因抢救无效于5月15日死亡。杨某的“亲家”刘某1（又名刘某7、刘志胜的三堂兄）闻讯后，与其兄刘某6寒(刘志胜的二堂兄)二人来到“凤舞九天”KTV，找到在此住宿的刘志胜，诉说了杨某一事，称王某1拒不赔偿，让刘志胜出面解决此事。刘志胜即吩咐“将王某1喊回来”，刘某6寒即电话联系王某1，让其到刘志胜住宿的客房内处理杨某一事。王某1、朱某夫妇便从外返回“凤舞九天”KTV，刚上至三楼，刘某6寒、徐伟二人即上前朝王某1的头部扇了几巴掌，朱某见状试图阻拦，又被刘某6寒扇了几耳光。四人拉扯中，刘志胜走出302房间，扇了王某1一耳光后与刘某6寒等人将王某1拉进302室。朱某也跟随进入302室，途中，腿部分别被刘某6寒、刘某1踢了一脚。进入302室后，刘志胜将王某1仰面推倒在床上，用拖鞋击打王某1的头面部，徐伟、刘某6寒则分别用扫把、拳头击打王某1的头面部，王某1均未还手。朱某在用身体遮护王某1的过程中，也被刘志胜、徐伟等人殴打。直至随县公安局小林派出所民警接警赶至现场，刘志胜一方人员方停止殴打行为，但继续阻扰王某1离开现场。经民警极力劝阻与制止，王某1方能离开现场就医。案发后，湖北随州正义司法鉴定中心分别对朱某、王某1的伤情进行鉴定，作出随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第1886号、第1887号《司法鉴定意见书》，分别认定：朱某因遭他人殴打致全身多处软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤，自受伤之日起修养10日，医疗费用拟定为500元；王某1的主要损伤为右耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度评定为轻微伤，伤后休息时间为45日，建议一次性给予抗感染、活血化瘀、止痛等相关临床治疗费用1200元。2016年7月8日，随县公安局以涉嫌寻衅滋事罪决定对刘志胜、徐伟刑事拘留。同年11月29日，随县公安局刑警大队在河南省信阳市“白天鹅”酒店将刘志胜、徐伟抓获归案。2016年12月20日，被害人王某1向刘志胜出具了《谅解书》，表示对刘志胜的犯罪行为给予谅解。2016年12月20日，刘志胜的朋友王亮代其将敲诈勒索后某1的50万元退缴至随县财政局，后随县财政局将上述款额发还给后某1。上述事实，有经一审庭审举证、质证，二审核实的以下证据予以证实：（一）被害人陈述1.被害人王某1、朱某的陈述，证实被告人刘志胜、徐伟殴打其二人的事由、时间、地点、具体经过等事实。2.被害人后某1的陈述，证实被告人刘志胜、徐伟与后某1发生纠纷的原因、敲诈勒索的具体经过等事实。（二）证人证言1.证人刘某2、李某1、李某2的证言，证实《土地租赁协议》、《土地征用协议》签订的具体情况。2.证人熊某1、李某3、刘某4、胡某、刘某3的证言，证实村民最早知道小林火车进站公路工程的时间；证明刘某2租赁的李某1、邵某的土地在被征之前一直由李某1、邵某种植农作物，没有被平整过，农田附近的道路也没有重修过；证明后某1就租地补偿与被告人刘志胜协商的情况。3.证人后某2、熊某2、邹某、邢某、刘某5、薛某的证言，证实被告人刘志胜、徐伟等人阻扰后某1承建工程施工的具体情况；4.证人刘某3出具的《关于进站公路后某1与刘志胜土地争议的情况说明》，证实政府没有参与刘志胜、后某1二人间租地补偿纠纷一事；5.证人邵某、胡某、刘某3原在公安机关的陈述。6.证人李某4的证言，证实2016年5月14日，被告人刘志胜、徐伟与王某1、朱某夫妇发生纠纷的情况，证明2016年6月18日，其与被告人徐伟等人到后某1施工现场阻扰施工的情况；7.证人刘某1的证言，证实2016年5月14日，其与刘志胜、徐伟等人和王某1、朱某夫妇发生纠纷的起因及殴打王某1、朱某夫妇的具体情况；8.鉴定人员秦伟玲、张太勇出庭作证的证言，证实王某1、朱某伤情鉴定的具体情况；9.证人后某3、花某、沈某1、沈某2、张某1、沈某3、夏某1的证言，证实被告人刘志胜、徐伟等人强占他人林地、随意殴打他人、随意毁损他人菜地的事实。（三）书证1.随县公安局出具的关于被告人刘志胜、徐伟的《抓获经过》，随县公安局小林派出所出具的《出警经过》，证实被告人刘志胜、徐伟的到案情况，证明民警在2016年5月14日出警时现场的具体情况；2.刘某2分别与李某1、邵某签订的《土地租赁协议》、《土地征用协议》复印件，证实土地租赁协议的具体内容；3.随县小林镇人民政府与随州市九易通路桥工程有限公司签订的《小林火车站进站道路修建工程合同书》复印件，证实小林火车站进站道路工程的承建方、施工范围、工期、违约金等具体情况；4.随县小林镇小林店居委会出具的土地补偿及附属物补偿明细及《证明》一份，证实李某1、邵某已领取了涉案土地的征地补偿费；5.邢某向被告人徐伟银行账户汇款的银行凭证、被告人徐伟所有的62×××91银行账户交易明细，证实邢某按照后某1的安排向被告人徐伟的银行账户汇款50万元；6.王亮向随县财政局国库科汇款的银行凭证、随县财政国库科向后某1退款的支付凭证，证实后某1已领取了被告人刘志胜退还的50万元；7.被害人王某1出具的《谅解书》，证实王某1已对被告人刘志胜的犯罪行为给予了谅解；8.沈某3、沈某2与祝东村三组村民代表签订的《协议书》，证实沈某3、沈某2就挖掘祝东村三组境内的河沙一事已与祝东村三组村民代表达成协议；9.沈某3、沈某2向被告人徐伟、李某5刚等人出具的《谅解书》，证实沈某3、沈某2就沈某1被徐伟、李某5刚殴打一事对徐伟、李某5刚表示谅解；10.《联名上访书》及《举报信》，证实夏某2等村民就刘志胜填埋小林老街河道、铲平夏某2菜地二事进行联名上访、举报的情况。（四）辨认笔录1.王某1分别对被告人刘志胜、被告人徐伟、刘某1、刘某6寒的照片进行辨认的辨认笔录；2.朱某分别对被告人刘志胜、被告人徐伟、刘某1、刘某6寒的照片进行辨认的辨认笔录；3.熊某2分别对被告人刘志胜、被告人徐伟、李某4、李某5刚的照片进行辨认的辨认笔录；4.张某1分别对被告人徐伟、李某5刚的照片进行辨认的辨认笔录；5.沈某1分别对被告人徐伟、李某5刚的照片进行辨认的辨认笔录。（五）鉴定意见湖北随州正义司法鉴定中心出具的《临时鉴定书》及随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第1886号、第1887号《司法鉴定意见书》，证实王某1、朱某的伤情。（六）被告人的供述与辩解被告人刘志胜、徐伟原在公安机关的供述与辩解，证实刘志胜、徐伟与王某1、朱某夫妇发生纠纷的缘由、经过及实施的具体行为，证实刘志胜、徐伟与后某1发生纠纷的缘由、经过、阻拦施工的经过。本案中，证人邵某、胡某、刘某3一审中出庭作证的证言与原在公安机关所作的证言发生变化，且不能作出合理说明，又与本案其他证人证言不能吻合，故对证人邵某、胡某、刘某3一审中出庭作证的证言不予采信，应某信其三人原在公安机关所作的证言，并作为认定本案事实的依据。二审中，针对上诉人刘志胜的理由和律师辩护意见，经审查全案的事实和证据，本院评判如下：(一)关于事实方面1.上诉人刘志胜以非法占有为目的，伙同原审被告人徐伟等人采用威胁的方法，扰乱他人承揽工程的正常施工秩序，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。(1)关于量刑的犯罪数额。上诉人刘志胜伙同徐伟敲诈勒索后某1200万元，其中既遂50万元，未遂150万元。二者均在同一量刑幅度内，故本案以既遂50万元作为量刑的犯罪数额，未遂的犯罪数额150万元作为量刑情节予以考虑。(2)关于上诉人刘志胜提出该50万元系其依法维权而由后某1主动支付的补偿款的上诉理由。经查，2013年8月，刘志胜以与李某1、邵某分别签订的并未实际履行的《土地租赁协议》、《土地征用协议》为由，趁后某1修建小林火车站进站公路需占用该土地之机而向后某1索要200万元的“赔偿款”，为此纠集徐伟、李某5刚等人威胁后某1的工程“停工”，后某1尝试请刘志胜之父劝说，又请当地政府相关职能部门负责人出面协调，均无果。因现场施工多次遭徐伟等人的阻止，而又慑于刘志胜在当地的“名气”，后某1在小林店居委会境内的进站公路施工工程被迫停止，达半年之久。迫于工期紧张、停工损失巨大的压力，后某1被迫与刘志胜协商“赔偿款”。慑于刘志胜对其本人人身自由的现实威胁及对其子的人身安全威胁，2014年1月1日后某1被迫接受刘志胜提出的“先付50万元，工地可继续施工”的条件。刘志胜收受此50万元后，未再继续威胁，后某1承建的小林火车站进站公路工程才得以完工。2016年6月后某1在小林火车站进站公路两旁进行房地产开发施工，刘志胜又以“赔偿款未到位”为由，指使徐伟、李某5刚等人予以威胁和阻止。迫于施工、资金等各种压力，后某1无奈之下向公安机关报案，控告刘志胜2013年对其敲诈勒索一事，至此案发。综上，刘志胜并非通过诉讼、仲裁等合法程序主张权利，而是以威胁的方法强拿硬要，非法占有他人财产。其收受后某1的50万元亦并非后某1自愿给付。(3)关于刘志胜提出其因有租地协议享有损害赔偿请求权而接受后某1的赔偿款不具有非法占有的目的的上诉理由。如上所述，刘志胜主张其索要后某150万元是依法维权，依据是与李某1、邵某分别签订的《土地租赁协议》、《土地征用协议》，经查，该协议并未实际履行，系虚假的协议。故其提出其因此享有损害赔偿请求权的理由亦不成立。其以虚假的协议去“维权”更凸显其具有非法占有他人财物的目的。综上，上诉人刘志胜提出的关于敲诈勒索罪的上诉理由及其辩护人提出的此辩护意见，均与事实不符，本院不予采信。2.上诉人刘志胜插手民间纠纷，逞强斗狠，伙同原审被告人徐伟等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。(1)关于上诉人刘志胜提出其为维护因服毒身亡的亲戚的合法权益而与王某1夫妇讨说法，是事出有因，不符合寻衅滋事罪的构成要件的理由。经查，刘某1(刘志胜之三堂兄)的“亲家”杨某与王某1因纠纷而服毒自杀，遂与其兄刘某6寒二人找到刘志胜，让刘志胜出面“解决”。刘志胜当即让人通知王某1到场，王某1及妻朱某前来后，即遭到刘志胜、徐伟等人殴打，民警到场后才予以制止。后经鉴定，王某1、朱某分别构成轻微伤。如上，刘志胜目无法治，插手他人之间的民间纠纷，以暴力方式解决，逞强斗狠，扰乱了正常的社会管理秩序；其借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件。(2)关于刘志胜另提出一审判决回避了其接受当地政府和基层组织的邀请参与善后调解的事实的问题。经查，一审判决未认定其接受当地政府和基层组织的邀请参与杨某善后调解的事实。该部分事实，在其寻衅滋事罪发生之后，并不影响其寻衅滋事罪的成立。(二)关于证据方面(1)关于上诉人刘志胜提出公安人员对同案人徐伟进行诱供的问题。经查，公安人员于2016年12月1日13时20分至15时50分对徐伟进行了讯问，徐伟如实地供述了其所知道的本案敲诈勒索罪的犯罪事实，最后公安人员告之“你的行为已涉嫌非法拘禁罪，你是否清楚？你对自己的行为有何看法？”徐伟答“我之前并未意识到这个事儿这么严重，我现在对自己的行为有些后悔，如果当初知道这个事涉嫌非法拘禁罪，我绝对不会做。”从上述内容看，并不涉及案件具体事实和证据，故不属于诱供。公安人员讯问的出发点，意在释法明理，属于执法普法的范畴。该上诉理由遗漏了该次讯问的关键内容“你对自己的行为有何看法”，故此上诉理由断章取义，与事实不符，与法不合，不能成立。(2)关于上诉人刘志胜提出不应某信证人薛某的证言的理由。经查，薛某系小林火车站进站公路建设施工的铲车的车主，其证实了徐伟等人现场威胁其铲车司机并阻拦施工，其被迫安排铲车到外地施工的事实。其与后某1无利害关系，其证言是直接证据，客观真实，应予采信。上诉人刘志胜提出证人薛某是后某1的工人，该证言是传来证据的理由，与客观事实不符，应不予采信。(3)关于上诉人刘志胜提出寻衅滋事一案中二被害人的两份《鉴定意见》是虚假证据的理由。经查，随县公安局小林派出所为查明本案，委托湖北随州正义司法鉴定中心分别对被害人王某1、朱某的伤情进行鉴定。湖北随州正义司法鉴定中心接受委托后，通过法医检验、结合法医学检查，依照《人体损伤程度鉴定标准》作出鉴定意见，其内容客观，程序合法，适用的标准正确，合法有效。该上诉理由不能成立，应不予采信。(4)关于上诉人刘志胜提出其与后某1最后一次在信阳市“水某”协商前后的通话记录和监控视频缺失的理由。对此，公安机关已作出合理说明，应不予采信。(5)关于上诉人刘志胜提出应某信“证人邵某、胡某、刘某3出庭作证的证言”的问题。经查，一审庭审中证人胡某、刘某3的证言与原在公安机关的陈述发生变化，但均未作出合理说明，且无其他证据印证，故一审判决未予采信并无不当。此上诉理由不能成立。但一审判决又将此“证人邵某、胡某、刘某3出庭作证的证言”表述为“经庭审质证核实的证据”不当，本院直接予以纠正。综上，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘志胜提出无罪的上诉理由及其辩护人提出的无罪辩护意见均不能成立，本院不予采信。对上诉人刘志胜提出宣告无罪的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  陈赤锋审判员  彭建伟二〇一八年八月三十日书记员  邓议牧