广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)桂11民终603号上诉人（原审原告）：黎海英，女，1953年8月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地：广西柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。负责人：邓超佳，该公司经理。委托诉讼代理人：覃保文，广西华震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住全州县。被上诉人（原审被告）：柳州市众鑫道路货物运输部，住所地：柳州市航鹰路8号兆安俊园16号楼215商铺，经营者：唐松平。上诉人黎海英、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司（以下简称人民保险柳州公司）因与被上诉人马杰、柳州市众鑫道路货物运输部（众鑫运输部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。黎海英上诉请求：变更一审判决，改判赔偿上诉人误工费33973.6元，并按城镇居民标准赔偿上诉人黎海英残疾赔偿金240754元；判决人民保险柳州公司在交强险和商业保险限额范围内赔偿上诉人黎海英的各项损失，超出部分由被上诉人众鑫运输部按80%的比例赔偿。事实和理由：一审没有查清交通事故发生前上诉人黎海英在广东省韶关市曲江区务工已满一年以上的事实。上诉人黎海英户籍地在贺州市平桂区，虽然其已超过法定退休年龄，但其没有退休收入，为了生存，只能外出打工维持生活，即使不外出打工，也要干农活，这是农村众所周知的普遍现象。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（二）众所周知的事实……”，但一审没有适用该法律条文的规定，认定上诉人黎海英误工的事实，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。上诉人黎海英一审提交了韶关市曲江区味正香农庄出具的证明、工资领用确认表、营业执照，上诉人黎海英户籍所在地村委出具的证明，在没有相反的证据推翻上述证据所证明的事实时，上述证据足以确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实存在。人民保险柳州公司上诉请求：一审对黎海英在交强险死亡伤残限额内的损失金额计算有误，请二审法院依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审确定黎海英在本次交通事故中的各项损失为：医疗费62210.3元、住院伙食补助费4700元、营养费940元、护理费4902.04元、交通费200元、残疾赔偿金84529.44元、精神抚慰金13000元，合计170481.78元。上诉人人民保险柳州公司认为一审认定的各项损失合理准确。但一审判决人民保险柳州公司在交强险内对黎海英进行赔偿时，明显判决有误。根据最高人民法院回复辽宁省高级人民法院（2012）民一他字第17号答复中明确交强险实行分项赔付。本案中，属于交强险死亡伤残费用限额的损失有护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、合计102631.48元，一审计算有误，故请二审法院依法予以更正。另外，一审采信的伤残司法鉴定意见的科学性存疑，该鉴定意见记载黎海英双上肢肌力4级，但出院记录记载黎海英经过住院治疗之后，肌力良好；且住院病历均无记载黎海英存在截瘫，但鉴定意见却为截瘫（双上肢肌力4级）评定为七级伤残，故认为该鉴定意见不客观。针对黎海英的上诉，人民保险柳州公司辩称：一、上诉人黎海英主张的误工费，证据不足。黎海英一审提交的误工证据明显是为了诉讼而作。如果黎海英确实在该单位工作那么长时间，就应有相应的银行流水及居住证明材料予以印证。二、既然上诉人黎海英无法提供相应的城镇居住的证明材料，则本案的残疾赔偿金就应按农村标准予以计算。三、上诉人黎海英主张要求马杰一方承担80%责任的意见也是不能成立的。本次交通事故是两辆车相撞，不单马杰一方存在责任，上诉人黎海英所乘坐的车辆司机韦水群也应承担责任，上诉人黎海英放弃要求韦水群承担责任，不应加重马杰的责任。针对黎海英的上诉，众鑫运输部辩称：其意见与保险公司的答辩意见一致，另外，补充说明的是其已购买保险，本案保险范围已足够赔偿。针对人民保险柳州公司，黎海英辩称：本案交强险范围死亡伤残费用限额内具体应赔偿的数额，由法院依法裁判。上诉人人民保险柳州公司对本案伤残鉴定意见有异议，却未能提供相应的证据，本案该鉴定意见书应予以采信，且本案的残疾赔偿金，应按城镇居民标准计算。针对人民保险柳州公司的上诉，众鑫运输部称：其认可人民保险柳州公司的上诉意见。被上诉人马杰在二审期间未作书面或者口头答辩。黎海英向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计380165.9元，其中被告人民保险柳州公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先予赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由被告人民保险柳州公司在第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告马杰、众鑫运输部承担80%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:2017年3月22日，马杰驾桂Ｂ×××××0号轻型厢式货车沿贺州市区新兴北路由北往南方向行驶。当日12时10分许，该车行驶至贺州市区新兴北路人和超市门前路段时，与同向行驶由韦水群驾驶、搭载黎海英的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，韦水群、黎海英受伤的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队一大队认定：马杰驾驶未按规定时间进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，超越正在超车的前车时发生交通事故，其行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；韦水群未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记上牌、未购买交强险的轻便二轮摩托车搭载一名乘员在道路上行驶发生交通事故，其行为是造成此事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；无号牌轻便二轮摩托车乘员黎海英无违法过错行为，不承担事故责任。被告马杰持有驾驶证，准驾车型为C1。马杰系众鑫运输部雇佣的司机，其在执行工作任务过程中发生本次事故。马杰驾驶桂Ｂ×××××0号轻型厢式货车由人民保险柳州公司承保交强险和商业险（保险金额500000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗47天，并为此支出医疗费62210.3元，其中24468.2元由被告众鑫运输部垫付。原告为广西农村居民，住院期间由其亲属进行护理。原告出院诊断为：1、颈髓损伤并双上肢不全瘫；2、外伤性颈4/5、5/6椎间盘突出并椎管狭窄；3、颈背部软组织挫伤；4、陈旧××核；5、××炎；6、慢性胃炎。医嘱建议：颈部1个月内不准负重、1个月后脊椎关节外科门诊复诊等。2017年12月8日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书，评定黎海英因道路交通事故受伤致截瘫（双上肢肌力4级）属七级伤残，致颈5椎体粉碎性骨折属十级伤残。原告为此支出鉴定费790元。原告为维护其权利，于2017年9月7日向该院提起民事诉讼。一审法院认为：一、民事责任的承担问题。马杰驾驶未按规定时间进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，超越正在超车的前车时发生交通事故，其行为是造成此事故的主要原因；韦水群未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记上牌、未购买交强险的轻便二轮摩托车搭载一名乘员在道路上行驶发生交通事故，其行为是造成此事故发生的次要原因；无号牌轻便二轮摩托车乘员黎海英无违法过错行为。交警部门认定马杰承担事故的主要责任、韦水群承担事故的次要责任、黎海英无责任并无不当，该院予以确认桂Ｂ×××××0号轻型厢式货车由人民保险柳州公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民保险柳州公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案实际，该院确定由被告马杰承担70%的赔偿责任，由于原告放弃要求另一责任人韦水群赔偿的权利，故由原告自行承担30%的民事责任。被告马杰系被告众鑫运输部雇佣的司机，并在执行工作任务过程中发生本次事故，其应承担的民事责任依法由被告众鑫运输部承担桂Ｂ×××××0号轻型厢式货车由人民保险柳州公司承保商业险，该商业险合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人民保险柳州公司应在商业险保险金额500000元范围内对被告众鑫运输部应承担的赔偿款承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告众鑫运输部承担。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院确定原告的损失为：1.医疗费62210.3元、2.住院伙食补助费4700元、3.营养费940元、4.护理费4902.04元、5.交通费200元、6.残疾赔偿金84529.44元、7.精神损害抚慰金13000元，综上，原告各项损失共计170481.78元。原告主张过高部分，该院均不予支持。对原告的上列损失，被告人民保险柳州公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元（优先支付精神损害抚慰金13000元）。交强险赔偿后不足部分50481.78元（170481.78元-120000元），由被告众鑫运输部承担35337.25元（50481.78元×70%），扣除已支付的24468.2元，实际尚应赔偿原告10869.05元。被告众鑫运输部承担的赔偿款35337.25元均属于商业险的赔偿范围，被告人民保险柳州公司应在商业险范围内对该款承担赔偿责任，即在商业险范围内赔偿被告众鑫运输部24468.2元，并直接赔偿原告10869.05元。综上，被告人民保险柳州公司应赔偿原告各项损失共计130869.05元（120000元+10869.05元）。综上所述，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔偿原告黎海英各项损失共计130869.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔偿被告柳州市众鑫道路货物运输部24468.2元；三、驳回原告黎海英的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交100元），由原告黎海英负担65元，由被告柳州市众鑫道路货物运输部负担35元。鉴定费790元，由被告柳州市众鑫道路货物运输部负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据，对一审认定的事实均无异议。但上诉人人民保险柳州公司对一审采信的桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的科学性有异议。综合诉辩双方的意见，并结合当事人提交的证据以及对案件事实的陈述，本院认为，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。对于上诉人人民保险柳州公司提出对一审采信的司法鉴定意见书的科学性有异议的意见，本院认为，该司法鉴定意见是在一审法院组织下，由双方当事人协商确定的司法鉴定机构中具有鉴定资质的法医师，依据上诉人黎海英的病历材料，并经过活体检查，依法依规作出的，上诉人人民保险柳州公司虽对该鉴定意见有异议，却未能提供足以反驳证据，因此一审采信该司法鉴定意见书并无不当。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.关于本案民事赔偿责任承担问题；2.上诉人黎海英所主张的误工费是否成立？本案残疾赔偿金应适用的计算标准问题，是应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算？3.一审确定的人民保险柳州公司在交强险范围死亡伤残赔偿限额内所应赔偿数额是否正确？本院认为，一、关于本案民事赔偿责任承担问题。经查，就本次交通事故的发生，交警部门认定被上诉人马杰负主要责任，上诉人黎海英所乘坐的车辆的驾驶司机韦水群负次要责任，双方当事人对该次事故的责任划分均无异议。一审期间，一审法院根据本案事故发生起因及双方在事故的过错，结合上诉人黎海英的主张，认定就上诉人黎海英因本案交通事故造成的损失，先由保险公司在交强险责任限额内承担责任，不足部分由上诉人黎海英自行承担30%的民事责任，被上诉人马杰承担70%的赔偿责任，责任划分合理。上诉人黎海英要求被上诉人按80%的比例承担赔偿责任的意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于上诉人黎海英主张的误工费是否成立、本案的残疾赔偿金所应适用的计算标准问题。上诉人黎海英主张其事故发生前系韶关市曲江区味正香农庄员工，每月工资3300元，本案应赔偿其误工费33973.6元，并应按城镇居民标准计算本案的残疾赔偿金为240754元。但本院认为，（一）从上诉人黎海英提交的证据来看，上诉人黎海英所提交的工资领用确认表均为整张表只记载有黎海英一人领取工资，无其他员工，该记载方式不符合日常生活经验。（二）上诉人黎海英主张其事故发生前系韶关市曲江区味正香农庄员工，却未能提供相应的居住证明及在当地生活消费证明等材料予以佐证，故本院认为上诉人黎海英提交的证据材料未达到民事证据高度盖然性要求，上诉人黎海英提出其事故发生前系韶关市曲江区味正香农庄员工，每月工资3300元，需赔偿误工费33973.6元的主张不能成立。上诉人黎海英系农村户口，在上诉人黎海英未能提供充分证据证实其在城镇生活、消费情况下，一审按农村居民标准计算本案的残疾赔偿金，并无不当，上诉人黎海英提出本案应按城镇居民标准计算本案残疾赔偿金的意见，本院不予采纳。三、关于一审确定的人民保险柳州公司在交强险范围死亡伤残赔偿限额内所应赔偿数额是否正确的问题。本案中，结合一审确定的各项损失，上诉人黎海英因本案交通事故造成的各项具体损失为：1.医疗费62210.3元、2.住院伙食补助费4700元、3.营养费940元、4.护理费4902.04元、5.交通费200元、6.残疾赔偿金84529.44元、7.精神损害抚慰金13000元，共计170481.78元。上述损失中仅有护理费4902.04元、交通费200元、残疾赔偿金84529.44元、精神损害抚慰金13000元属于交强险范围死亡伤残赔偿限额下负责赔偿，因此就上诉人黎海英的损失，应先由上诉人人民保险柳州公司需在死亡伤残赔偿限额内赔偿102631.48元（4902.04元+200元+84529.44元+13000元=102631.48元），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分，由上诉人黎海英自行承担30%的损失，由上诉人人民保险柳州公司在商业险范围内赔偿40495.21元[（170481.78元-102631.48元-10000元）×70%=40495.21元]，扣除被上诉人众鑫运输部之前垫付的24468.2元，上诉人人民保险柳州公司需赔偿上诉人黎海英各项损失共计128658.49元（102631.48元+10000元+40495.21元-24468.2元=128658.49元）。被上诉人众鑫运输部垫付的24468.2元，由上诉人人民保险柳州公司直接予以返还。综上，一审确定上诉人人民保险柳州公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人黎海英110000元有误，本院予以纠正。综前分析，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但实体处理不当，本院予以纠正。上诉人黎海英的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人人民保险柳州公司的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3052号民事判决第二项；二、撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3052号民事判决第一项、第三项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司赔偿上诉人黎海英各项损失共计128658.49元；四、驳回上诉人黎海英的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元（上诉人黎海英已预交），鉴定费790元（上诉人黎海英已预交），二审案件受理费1076元（上诉人黎海英已预交976元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司已预交100元），合计1966元，由上诉人黎海英负担1301元，由被上诉人柳州市众鑫道路货物运输部负担665元。本判决为终审判决。审 判 长 赖雳峰审 判 员 陈小坤审 判 员 黄灵峰二〇一八年八月十六日法官助理 常国慧书 记 员 白桂妹