wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7345号原告：罗淑娴，女，1959年6月17日出生，台湾居民，吉作即作（北京）文化发展有限公司花艺经理，住北京市朝阳区。被告：李智，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆区。原告罗淑娴（以下简称原告）与被告李智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我方借款14万元，并以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，从还款计划起算日至实际偿还之日。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告立下《借据》，表明自愿代替施某向原告偿还人民币14万元，并承诺于2017年10月16日偿还。但至还款日，被告并未履行还款义务。后原告多次电话联系被告无果，于2017年10月20日向被告发出律师函，催其还款。被告于2017年10月24日签收《律师函》并明确表示愿意还款，同时与原告签订《还款协议》，约定2017年11月26日偿还人民币15万元，2017年12月31日前偿还人民币18.5万元，原告按比例收取被告偿还的欠款。协议各方还约定，若因还款事宜协商不成，均可起诉至合同签订地，即北京朝阳区人民法院。直至今日，被告尚未偿还2017年11月26日应还欠款，经原告多次催促，也未给予原告任何回复，被告已经严重违反双方之间的协议约定，损害了原告的合法权益。基于以上事实及理由，原告具状至法院，要求被告偿还欠款人民币14万元及逾期利息。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2016年10月16日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人李智身份证×××，自愿代替法人施某处理欠股东罗淑娴台胞证XXX欠款金额140000元事宜。还款时间：2017年10月16日。”2017年10月20日，上海尚士华律师事务所律师张某向被告发送《律师函》一份，载明：“上海尚士华律师事务所（以下简称本所）系根据中华人民共和国法律登记注册的中国律师事务所，本律师函署名律师具有完全的合法执业资格。本所依法取得委托人罗淑娴、黄某及高某（以下简称委托人）之共同授权，特指派本所张某律师（以下简称本律师）向你致函如下：委托人据称，2016年10月16日，你分别向委托人立下《借据》，自愿代替施，某向委托人罗淑娴偿还人民币140000元、委托人黄某偿还人民币70000元及委托人高某偿还人民币125000元的欠款，并承诺于2017年10月16日偿还。直至今日，你尚未偿还欠款，经委托人多次催促，也未给予委托人任何回复。根据《中华人民共和国合同法》的第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率；也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，你未偿还欠款的行为已经违反法律规定，严重侵犯委托人的合法权益，故应当向委托人承担相应的法律责任。现委托人根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《借据》，委托本律师向你提出如下要求：1、偿还《借据》欠款，分别为：罗淑娴人民币140000元；黄淑贞人民币70000元；高轶峰人民币125000元。2、支付逾期还款利息：按年利率6%，自2017年10月16日起计算至实际还款日止的逾期还款利息。”律师函下方写有“我李智于2017年10月24日收到上海尚士华律师事务所发出的律师函，已知晓律师函所载明的相关内容。”2017年10月24日，被告（还款人）与原告、高某、黄某（借款人，黄某未签字）签订《还款计划》一份，载明：“鉴于还款人李智欠罗淑娴人民币140000元、黄淑贞人民币70000元及高轶峰人民币125000元，共计人民币335000元（大写：叁拾叁万伍仟圆整），现经双方友好协商，就有关事项规定如下：还款人李智保证按如下计划还清欠款：1、应还金额：人民币335000元（大写：叁拾叁万伍仟圆整）。2、还款期限：自签订此协议之日起至2017年12月31日前还清。2017年11月26日还款人民币15万元；2017年12月31日前还款人民币185000元。3、借款人在收到还款人的还款后，按欠款比例收取。4、还款人的义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。5、违约责任：还款人如因本身责任不按本协议书规定支付欠款的，还款人负违约责任，并承担相应法律后果。”本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告多次对所欠原告款项进行确认，但未举证证明已履行了还款义务，故原告主张被告偿还欠款本金14万元，本院予以支持。至于逾期还款利息，根据法律规定，利率可按年利率6%计算，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，应以年利率6%为限，起算时间应按2017年10月24日《还款计划》中确定的先后两笔还款时间分别计算。被告经本院公告送达传票未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起七日内偿还原告罗淑娴欠款本金十四万元以及逾期还款利息（分两笔，均按中国人民银行同期贷款利率计算，但以年利率百分之六为限，均计算至实际支付之日止；第一笔以六万二千六百八十六元五角为基数，自2017年11月27日起算；第二笔以七万七千三百一十三元五角为基数，自2018年1月1日起算）。二、驳回原告罗淑娴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李智负担（原告罗淑娴已交纳，被告李智于本判决生效之日起七日内支付原告罗淑娴）。案件受理费3100元，由被告李智负担（原告罗淑娴已交纳，被告李智于本判决生效之日起七日内支付原告罗淑娴）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 阳审 判 员  文怡昊人民陪审员  史文军二〇一八年八月二十六日书 记 员  王泉丁
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0114民初3098号之一 原告：蔡新生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告：吴素兰，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：祁敏，江苏龙蟠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂钰博，江苏龙蟠律师事务所律师。 原告蔡新生诉被告吴素兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。 原告蔡新生诉称，1、依法判令被告向原告支付装修款42000元、封闭阳台产生费用4700元、空调4599元、热水器478元、开锁120元、垃圾处理1023元、租金损失及违约金10000元，合计62920元及利息（以62920元为基数，自2018年6月12日起，按照同期银行贷款利率计算利息，计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年3月8日签订了南京市存量房买卖合同，被告将其名下位于南京市鼓楼区产以515220元的价格出售给原告，合同约定2018年3月8日当天办理过户，同月18日前被告将房屋交付原告使用，且保证阳台封闭完好，厨房、卫生间能正常使用。2018年3月15日后，原告多次找被告沟通交付事宜，被告不接电话，其用实际行动表明其不履行交付的义务，知道3月18日当日，原告再次联系被告，被告依旧不予理睬，遂原告通过报警开锁的方式打开房门口，房屋内地砖、边柜、墙面、阳台等被严重破坏，不符合合同约定的交付情况。因在交付前原告就涉案房屋与第三人签署了租赁合同，为避免损失的扩大，经向派出所备案后，原告开锁着手装修事宜，因未能及时将房屋交付给租客使用，原告还为此支付了2500元的违约金。 被告吴素兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方在房产局登记备案的南京市存量房买卖合同（自行交易版）合同第五条约定：甲乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。案涉房屋位于南京市鼓楼区，其认为本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告在房产局登记备案的南京市存量房买卖合同（自行交易版）中协议约定了管辖法院为房屋所在地人民法院，该约定不违背对级别管辖和专属管辖的约定。根据协议管辖的规定，该案房屋所在地在南京鼓楼区，故本院对该案无管辖权，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇一八年八月一日 书记员  吴瑕
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执恢54号之三申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡泰峰，董事长。被执行人：向进，男，汉族，住四川省成都市。被执行人：杨娅丽，女，汉族，住址同上，系向进之妻。被执行人：冉崇英，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：杨吉显，男，汉族，住址同上，系冉崇英之夫。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院(2017)川1781民初1842号民事调解书，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向进、杨娅丽、冉崇英、杨吉显偿还申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司借款本金1700000.00元及利息。本院查明被执行人冉崇英用名下房产位于四川省万源市思源路与申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冉崇英所有的位于四川省万源市太平镇思源路的房屋。二、被执行人冉崇英负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人冉崇英可以暂时使用被查封的财产，但因被执行人冉崇英的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自行承担责任。在查封期内，被执行人冉崇英不得变卖、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一八年八月二十一日书记员  冉茂阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6652号原告王伟，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告崔留卡，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市产业集聚区。本院在审理原告王伟诉被告崔留卡合同纠纷一案中，原告王伟于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告王伟负担。审判员  张建立二〇一八年八月二十九日书记员  王 鹏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7010号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州众悦娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心****/div> 法定代表人：缪诚辉。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州众悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年八月二十二日 代书记员 凌 龑
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0121执1197号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路**。 法定代表人ZHANGXUAN，董事长。 委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。 被执行人向坦，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖南省桑植县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人向坦融资租赁合同纠纷执行一案，长沙县人民法院于2017年8月22日作出的（2016）湘0121民初5234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法于2018年5月8日向被执行人向坦送达执行通知书，责令其向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金34786.08元及滞纳金；支付上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1305元、执行费571元。 本院在执行过程中，因被执行人向坦未按执行通知书规定的期限主动履行给付义务，且未如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对其限制了高消费。另通过对被执行人向坦名下的银行存款、车辆、房产等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的全权委托代理人谢清平于2018年8月6日向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0121执1197号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李浩审判员刘新 审判员 文  罗  生 二〇一八年八月十四日 书记员 韩     军
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初2542号原告:谭某,女,1974年2月1日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。原告:刘柳,女,1995年2月28日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。原告:刘某,女,2007年11月1日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人:谭某(刘某之母)，女,1974年2月1日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。原告:谭长英,女,1941年9月14日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。原告:刘成江,男,1941年1月20日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。以上五原告共同委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：马恩敏，重庆舒义律师事务所实习律师。被告:马泽林,男,1963年3月30日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。被告:侯德英,女,1961年8月7日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。本院于2018年5月23日立案受理原告谭某、刘柳、刘某、刘成江、谭长英诉被告马泽林、侯德英民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘柳及五原告共同委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼，被告马泽林、侯德英经本院合法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭某、刘柳、刘某、刘成江、谭长英向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向五原告偿还借款本金80000.00元及其利息（计算至起诉之日止，利息为131000.00元，从2018年6月1日起，按每月2分利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2008年1月21日，被告马泽林向原告谭某之夫刘勇借款80000.00元，并出具借条一张，借条约定每月利息2000元，借款期限为2008年1月21日至2009年1月21日。被告马泽林支付利息至2011年7月后停止支付利息。此后原告谭某及其丈夫刘勇多次向被告马泽林协商还款之事。在原告方的多次催收中，2013年5月24日，被告马泽林在借条中批注此借条长期有效。2017年2月5日，原告谭某之夫刘勇因病死亡。原告谭某后来也多次向被告马泽林催促还款，但被告马泽林仍旧拖欠，至今未履行其还款义务。以上事实，有借条等相关证据可证。综上述所，被告马泽林逾期还款的行为违反了诚信原则，给原告造成了一定的经济损失，被告侯德英系被告马泽林之妻，应共同承担偿还借款的责任。现原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》第二百零七条、《民事诉讼法》第二十一条等之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。马泽林、侯德英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘勇系谭某之夫，系谭长荣、刘成江之子，系刘柳、刘某之父。刘勇于2017年2月5日因病死亡，原告谭某、刘柳、刘某、刘成江、谭长英系刘勇第一顺位继承人。被告马泽林与被告侯德英原系夫妻关系，于1983年12月15日登记结婚，于2013年3月19日登记离婚。2008年1月21日，被告马泽林向原告谭某之夫刘勇借款80000.00元，并出具借条一张，载明“今借到刘勇现金80000.00元，大写捌万元。每月分得利润2000.00元，大写贰仟元整，时间从2008年元月21日至2009年元月21日止归还。”马泽林于2013年5月24日批注，此借条长期有效。被告马泽林支付利息至2011年7月后停止支付。后经原告多次催收，马泽林、侯德英至今未还款，原告起诉至本院，提出如上诉求。本院认为：被告马泽林、侯德英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原告谭某、刘柳、刘某、刘成江、谭长英与被告马泽林、侯德英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方约定借款在2009年1月21日归还，被告马泽林未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告支付从2011年8月18日至借款还清时止的逾期利息（按年利率24℅计算利息）的诉求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。上述债务发生在被告马泽林与被告侯德英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故侯德英应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马泽林、侯德英于本判决生效后十日内偿还原告谭某、刘柳、刘某、刘成江、谭长英借款80000.00元及利息【计息本金：80000.00元；利率：年利率24℅；计息期间：2011年8月18日至借款还清时止】；二、驳回原告谭某、刘柳、刘某、刘成江、谭长英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4468.00元，由被告马泽林、侯德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一八年八月三十日法官助理陈小信书记员秦宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16201号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王兢尧，男，1992年02月10日出生，住梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王兢尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币72,025.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,025.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 丹二〇一八年八月二十四日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0205执239号申请执行人：陈俊贤，男，汉族，住韶关市曲江区韶钢公司**二分区**，公民身份号码：4402211990********。被执行人：黄丽，女，汉族，住韶关市曲，住韶关市曲江区源河鸿景回迁房码：440221198401261625。本院受理陈俊贤申请执行黄丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初986号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款20000元及诉讼费710元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日立案执行。本案在执行过程中,于2018年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，因无人签收于2018年4月30日向被执行人公告送达执行通知书，经法院网络查控系统多次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  黄丽芳二〇一八年八月三十日书记员  苏 铖
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执463号申请执行人：昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会**楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人：林某，男，1975年1月13日出生，住昌乐县。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人林某社会抚养费征收纠纷一案中，通过总对总查控查明被执行人并无可供执行财产，于2018年8月15日，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2018）鲁0725行审23号行政裁定书的执行。本案终结执行后，被执行人不能履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一八年八月二十三日书记员 孙建武
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11033号原告：刘某某，男，1972年8月27日生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：许增信，山东沂河律师事务所律师。被告：高某某，男，1981年10月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告刘某某与被告高某某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人许增信到庭参加诉讼。被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告服务费12000元及利息损失（利息自2017年9月1日开始按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原被告签订协议书，约定原告将孩子的身份证、户口本、毕业证等一切孩子上学（初中）所使用的证件交付给被告，由被告为原告孩子办理上学手续，总费用18000元，原告孩子上学的主校区为临沂第十二中学（本校）、第六中学（本校），办理中如出现问题，被告全部退款，原告孩子回原地上学。协议书签订后，被告收取了原告18000元服务费。之后，被告没能办成原告孩子去临沂第十二中学（本校）、第六中学（本校)的手续，原告的孩子只好按临沂市的有关规定在住所地中学上初中。由于被告没能履行协议书约定的义务，导致原告没有实现签订协议的目的，按约定被告应全部退还原告18000元，被告在原告多次催要下仅返还6000元，余款12000元至今未返。为此提起诉讼，请求公正判决。被告高某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因双方子女系小学同学而相识。按教育部门的划片入学规定，原告女儿刘芯宇不符合进入其理想初中的入学条件。被告对此承诺可以通过关系为原告女儿办理入学手续。2017年6月9日，原、被告共同签订协议书一份，约定原告全权委托被告办理孩子上学事宜，由原告提供孩子上学所使用的各种证件，总费用18000元，“主校区：十二中（本校）、六中（本校）”，办理中出现问题，全部退款，回原地上学。签订当日，原告现金给付被告18000元。其后，被告未能按约定为原告女儿办理相应入学手续，原告女儿已按教育局规定进入临沂第八中学上学。后经原告催要，被告退还原告6000元，尚欠原告12000元拒不退还，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告就女儿上学事宜与被告签订协议书一份，并支付被告18000元的事实，有原告陈述，协议书、收据等证据证实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果，故本院对原告主张的事实予以认定。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告明知被告是违反有关规定，通过托人情、找关系等不正当手段为原其女儿办理入学事宜，却仍与被告达成协议并支付款项。这种行为明显扰乱了正常的社会秩序，损害社会公共利益。因此，原、被告达成的涉诉协议应属无效合同，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，原告主张被告返还钱款12000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告明知被告是通过不正当手段为其女儿办理入学事宜，过错明显，故本院对原告利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某自本判决生效之日起十日内返还原告刘某某钱款12000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某某负担25元，由被告高某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费100元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。审判员 张 琳二〇一八年八月三日书记员 王馨蕊
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初3393号之三 申请人：艾彦良，男，1976年8月7日出生，汉族，住。 被申请人：王敬雷，男，1981年11月23日出生，汉族，莘县人。 被申请人：王静，女，1982年9月27日出生，汉族，莘县人。 被申请人：秦洪涛，男，1976年4月22日出生，汉族，莘县燕塔街道办事处职工，住莘县。 艾彦良与王敬雷、王静、秦洪涛民间借贷纠纷一案，申请人艾彦良于2018年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人秦洪涛在莘县燕塔办事处的工资，冻结金额为120000元，并已提供担保。 本院审查认为，申请人艾彦良的申请符合相关法律规定，所提供担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王敬雷、王静、秦洪涛三人银行账户上的存款共计120000元。 冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马敬启 二〇一八年八月二日 书记员  范晓婷
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执恢557号宁乡市卫生和计划生育局，肖劲光、张桔时：关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人肖劲光、张桔时行政非诉执行一案，本院于2018年8月16日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一八年八月二十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初5506号 原告：马军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：魏杰，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告马军与被告魏杰合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马军撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马军承担。 审判员  贾树峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  孟婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70843号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：丁有鑫，男,1996年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告丁有鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人孔令珍到庭参加了诉讼。被告丁有鑫经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求丁有鑫支付培训费13200元；2、要求丁有鑫支付分期服务费1386元；3、要求丁有鑫支付违约金（以13200元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求丁有鑫支付律师费700元；5、本案诉讼费用由丁有鑫承担。被告丁有鑫未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称华育学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展软件开发类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给予乙方的融资额度为3000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年3月18日，华育学校（甲方）与丁有鑫（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为3326.4元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托有资质的第三方支付机构或银行在付款日进行划扣。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用的，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分24期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明华育学校将其与丁有鑫签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，丁有鑫确认收到上述通知事宜。2016年3月18日，君记公司依据申请向华育学校发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，丁有鑫剩余应还本金13200元，剩余应收服务费1386元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。丁有鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告丁有鑫于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用13200元、分期服务费用1386元；二、被告丁有鑫于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以13200元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告丁有鑫于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告丁有鑫负担。本判决为终审判决。审判员  董璐二〇一八年八月二十七日书记员  吴桐
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2256号之二申请执行人：林州市国土资源局。被执行人：董家骏，男，汉族，1988年4月16日出生,住林州市。在申请执行人林州市国土资源局申请执行被执行人董家骏行政处罚一案中，被执行人董家骏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董家骏在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币19577.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇一八年八月二十五日书记员  刘文军
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1122执112号之二 申请执行人王见刚，男，1970年2月10日生，汉族，交城县人。 被执行人山西煤炭运销集团吕梁交城有限公司，住所地吕梁市交城县。 法定代表人张静红，系该公司经理。 本院在执行王见刚与山西煤炭运销集团吕梁交城有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西煤炭运销集团吕梁交城有限公司在金融机构开有账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山西煤炭运销集团吕梁交城有限公司的银行账户存款344502.47元。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇一八年八月二十九日 书记员  贾丽鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初4376号原告：黄建云，女，1964年10月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：李全芬，女，1965年7月2日生，汉族，住常州市武进区。被告：天安财产保险股份有限公司武进支公司，住所地常州市武进区湖塘定安西路1-3-4，统一社会信用代码91320400752715404U。负责人：谭春荣，该公司总经理。原告黄建云与被告李全芬、天安财产保险股份有限公司武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告黄建云于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄建云申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黄建云撤回起诉。本案诉讼费2060元，其中案件受理费减半收取200元、鉴定费1860元，由黄建云负担。审判员 汤 洁二〇一八年八月十四日书记员 宋浣竹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初6941号原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路**附**，统一社会信用代码91500117683922126M。法定代表人：周朝伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：唐秋林，男，1990年9月10日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告重庆卓友物业服务有限公司（以下简称“卓友物业”）诉被告唐秋林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓友物业的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告唐秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓友物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐秋林给付物业服务费、电梯费、公用水电费共计3662.14元及资金占用损失（以3662.14元为基数从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月8日原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，约定原告为卓然˙翡翠城小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告系该小区业主，面积78.17平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公用水电费共计107.71元。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告至今未缴纳2015年10月至2018年7月的相关费用，经催收无果，故诉至法院，请求如前。被告唐秋林未作答辩。本院认为，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然˙翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力。原告根据合同约定向卓然翡翠城小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等的义务。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月平方米、电梯费0.25元/月平方米，公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。同时，原告诉请要求被告以欠缴物业费用为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告自2015年10月16日至2018年7月16日期间尚欠原告物业服务费、电梯费、公用水电费等共计3554.51元（78.17㎡×1.25元/㎡×33个月+10元/月×33个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告唐秋林在本判决生效后三日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公用水电费等共计3554.51元及资金占用损失（以3554.51元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐秋林负担。本判决为终审判决。审判员  杨婷二〇一八年八月二十一日法官助理刘晴书记员王稳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1094号之一 申请执行人:陈英秀，女，1970年7月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段********，组织机构代码78662816-1。 法定代表人：李贤清。 本院在执行曾道明等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付曾道明等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人陈英秀申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行6661.5元，尚有7888.5元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】069号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 天 审判员 彭 路 审判员 包 虹 二〇一八年八月三日 书记员 郭学蓉
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初770号 原告：崇州市崇阳恒盛建材经营部，个体工商户，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安东路**。统一社会信用代码：92510184MA6D0UQR8Q。 经营者：白雄明，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王燕梅，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市，该经营部员工。 被告：熊文龙，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告崇州市崇阳恒盛建材经营部（以下简称恒盛建材经营部）与被告熊文龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序；因被告熊文龙下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛建材经营部的委托诉讼代理人王燕梅到庭参加诉讼，被告熊文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒盛建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令熊文龙向其支付货款34584元；2.本案诉讼费用由熊文龙承担。事实和理由：恒盛建材经营部从事地砖批发、零售。2013年1月至2015年6月，熊文龙因其承包房屋室内装修向恒盛建材经营部赊购地砖，后期的余款39584元暂时无力付清，熊文龙于2014年1月21日向恒盛建材经营部出具了欠条。后来，熊文龙于2014年6月23日支付了5000元，但剩余34584元至今未付，恒盛建材经营部催收无果，故提起诉讼。 熊文龙未作答辩，也未提供证据。 根据恒盛建材经营部的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：恒盛建材经营部从事地砖批发、零售。2013年1月至2015年6月，熊文龙因其承包房屋室内装修向恒盛建材经营部赊购地砖，但未付清全部货款，熊文龙于2014年1月21日向恒盛建材经营部出具了欠条，载明欠款金额为39584元，承诺在2014年5月30日前付清。事后，熊文龙于2014年6月23日支付了5000元，尚欠34584元至今未付，恒盛建材经营部催收无果，故提起诉讼。 上述事实，有恒盛建材经营部提供的当事人身份证明材料、《欠条》及销售单据予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，恒盛建材经营部主张熊文龙尚欠货款34584元的事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒盛建材经营部要求熊文龙支付货款34584元，符合法律的规定，本院予以支持。熊文龙未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊文龙于本判决生效之日起五日内向崇州市崇阳恒盛建材经营部支付货款34584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元、公告费300元，合计964元，由熊文龙负担（注：此款已由恒盛建材经营部预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨小林 人民陪审员  钟启林 人民陪审员  张 豫 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  罗雨薇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执1046号之一申请执行人：赵运海，男，汉族，1968年3月13日出生，住河南省中牟县，。被执行人：高国强，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人：赵志国，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省中牟县，。申请执行人赵运海与被执行人高国强、赵志国借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1438号民事判决，被执行人高国强偿还申请执行人赵志国借款本金146000元及利息70080元,被执行人赵志国承担连带责任赔偿责任。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2017年9月7日、2018年3月8日、2018年6月5日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,发现被执行人赵志国名下有豫Ａ×××**号汽车一辆,经调查未发现该车下落，本院已向郑州市车辆管理所发出协助执行通知书，限制办理该车过户交易手续。未发现其他可供执行的财产。3.2017年10月30日，前往中牟县房产管理部门调查，未发现被执行人名下房产信息。4.2018年3月13日，决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.2018年7月27日，前往被执行人高国强户籍地执行，未发现被执行人高国强下落及可供执行的财产。6.2018年8月6日，本院向冯堂办事处发出协助执行通知书，冻结可能向被执行人赵志国发放的补贴补偿款项。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年八月二十一日法官助理张明杰书记员冉海亮
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1308号之二申请执行人：于凤，女，1960年1月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区建兴小区**楼******。被执行人：刘宇飞，男，1967年10月11日出生，汉族，，住哈尔滨市道外区南直路**本院依据（2017）黑0104民初4977号民事判决书,执行于凤与刘宇飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为296210元。本院立案执行后，依法向被执行人刘宇飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。轮候查封被执行人刘宇飞名下的坐落于哈尔滨市太平区宏伟小区7栋5单元7层1号（产权证号哈太00055668，建筑面积141.99平方米）房产，本院暂不能处分。本院已作出执行决定书，将刘宇飞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘宇飞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于凤，申请执行人于凤不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初4977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  吕维峰二〇一八年八月十三日书记员  丁 奇
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0191执524号贾艳双、大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司：本院在申请执行人贾艳双与被执行人大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司未能按（2018）吉0191民初1326号民事判决确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2018年6月14日立案执行。在执行过程中，经申请执行人的申请，我院通过划拨方式将被执行人大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司名下银行存款61037元（含案款59123元+迟延履行金635元+执行费1279元），依申请执行人申请将执行款59758元（案款59123元+迟延履行金635元）转入申请执行人贾艳双账户，剩余1279元为执行费转入本院专户。贾艳双放弃本案其他费用的执行，并向本院提交结案申请书，申请结案。本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初1326号民事判决全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第第一百零八条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初1326号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一八年八月一日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初3827号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区三一大道**金色比华利小区****。法定代表人：雷高雨。委托诉讼代理人：江敏，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，湖南金州律师事务所律师。被告：廖彩霞，女，1968年10月21日出生，汉族。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司诉被告廖彩霞物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司于2018年8月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  雷金菊二〇一八年八月二十日法官助理曹吉琳书记员贺丹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执765号申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人史向俭，男，1982年2月23日出生，住天津市宁河区。被执行人刘凤芹，女，1982年3月26日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人宁河区人口和计划生育委员会与被执行人史向俭、刘凤芹非诉纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：津宁河计生征字2017年第10号决定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :单新华二〇一八年八月九日书记员 :李威威
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4823号原告郑州恒兴科技工程有限责任公司，住所地郑州高新开发区樱花街**。法定代表人普永超，总经理。委托诉讼代理人：郭海涛，该公司员工。被告郑州市中原嵩山机械制造有限公司，住所地新郑市龙湖镇祥云路（原建设路）南侧。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：薛少卿，河南鼎卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。原告郑州恒兴科技工程有限责任公司（以下简称恒兴公司）与被告郑州市中原嵩山机械制造有限公司（以下简称中原制造公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托代理人郭海涛，被告中原制造公司的委托代理人薛少卿、侯茜晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求中原制造公司支付工程款70万元，并支付违约金15000元，以上共计715000元。事实和理由：2016年12月20日，原告恒兴公司与被告中原制造公司签订郑州中原嵩山机械厂厂区消防项目消防安装合同，约定原告承接郑州中原嵩山机械制造有限公司消防安装项目工程；本工程为固定价款，工程造价为150万元，保修期壹年。协议签订后，原告即按照合同约定进行进场施工、按时完工并通过甲方的验收，且合同约定的质保期已满，但是被告却未按照合同约定支付工程款，已构成违约。至今，被告仍拖欠原告工程款70万元未支付，后原告多次催要未果，故诉至本院。被告中原制造公司辩称，1.原告未按照合同约定实际履行；2.施工工程未能达到合同约定的验收标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月20日，中原制造公司（甲方）与恒兴公司（乙方）签订郑州中原嵩山机械厂厂区消防项目消防安装合同，约定郑州中原嵩山机械厂厂区消防项目由恒兴公司承建，合同总价款150万元，不包含税金、消防验收、管理费等其他一切费用；工程价款分三次支付，第一次拨款时间为乙方施工人员、设备、主材料进场后支付合同总价款的50%，即75万元整。第二次拨款时间为工程完工后支付合同总价款的97%，即705000元整。第三次付款时间为质保期满后，支付剩余合同价款的3%，即45000元整。乙方工程达到验收条件，因甲方原因造成工程迟迟不验收由此造成的损失由甲方承担，同时甲方保证按照第六条支付工程款的办法进行工程款项支付。关于工程验收，单项工程竣工前3天，由乙方通知甲方验收，并竣工后3天验收完毕，甲方不按时验收，则视作甲方认可乙方单方验收。乙方在本工程施工安装完毕，应在完工前7天由乙方申请甲方竣工验收。工程竣工后，在工程结算之前乙方向甲方提交完整的竣工图纸、竣工资料各1份……关于违约责任，如果甲方因自身原因不能按时付款的，每逾期一天，甲方须向乙方支付应付而未付款的万分之五的违约金，但累计违约金总额不得超过合同总价的1%。合同签订后，恒兴公司进行了施工，于2017年3月施工完毕。2017年3月6日，恒兴公司出具了施工项目竣工验收表，中原制造公司未在验收表上签字。该施工项目完工后投入了使用。截止目前中原制造公司支付了恒兴公司工程款80万元。上述事实，有当事人的陈述，消防合同、施工图纸、竣工图纸、竣工资料、及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，中原制造公司与恒兴公司签订《消防安装合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合约定为由主张权利的，不予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中涉案项目虽然未经验收，但已经投入使用，转移占有建设工程之日为竣工日期。故恒兴公司要求中原制造公司支付工程款70万元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，合同约定，如果甲方因自身原因不能按时付款的，每逾期一天，甲方须向乙方支付应付未付款的万分之五的违约金，但累计违约金总额不得超过合同总价的1%。故恒兴公司要求中原制造公司支付15000元违约金，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于中原制造公司辩称恒兴公司施工的工程存在严重质量问题及存在未验收的情况，但其提交的照片不能证明其证明目的，且涉案工程已经投入使用，故对中原制造公司的辩称意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑州市中原嵩山机械制造有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州恒兴科技工程有限责任公司支付工程款700000元并支付违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由被告郑州市中原嵩山机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇一八年八月九日书记员  吕锦豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初897号原告：曾靖，退休，住呼和浩特市。被告：胡丰博，住乌海市。原告曾靖与被告胡丰博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾靖到庭参加诉讼，被告胡丰博经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾靖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡丰博返还借款人民币十五万元整（Y150000.00)；2.从借款之日起按银行同期利率4.75%计算(从2015年8月8日起算到2018本金随利息付清为止)，应付利息713元/月，到目前为止37个月，合计利息26381元；3.由被告承担所有诉讼费。事实与理由：2015年8月8日被告以做生意为由从我处借款人民币15万元，我从银行汇入到被告的本人账户上，2015年8月8日被告给我打了借条，之后我一直追要这笔借款，可被告一直不还。原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，不得已起诉人民法院，请求人民法院依法判决，准如所请。胡丰博未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以做生意需要资金周转为由，自2015年7月17日至22日期间向原告借款共计15万元，并于2015年8月8日书写借条一张，未约定利息及还款期限。上述借款被告至今未还，原告经催要无果诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，原、被告未约定借款利息，也未约定具体还款期限。原告有权自起诉之日起主张被告支付逾期还款利息，即2018年3月13日起计算逾期利息至实际给付之日止。原告按照年利率4.75%的主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张返还原告借款人民币15万元以及从2015年8月8日起至实际给付之日按年利率4.75%计算的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丰博在本判决生效后十五日内偿还原告曾靖借款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告胡丰博负担。公告费260元，由被告胡丰博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二0一八年八月二十七日书 记 员 韩艳杰附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2127号原告：汪风友，男，1969年5月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘虎，男，1989年7月13日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘瑞仙，女，1990年2月2日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告汪风友与被告刘虎、刘瑞仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪风友到庭参加诉讼。被告刘虎、刘瑞仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪风友向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10000元及利息；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系。2016年1月22日，被告刘虎在我处借现金10000元，约定按1.5分计息，并约定还款时间为2016年5月1日前，并约定逾期不还款，按照1角计息，此款至今未还。我多次向二被告索要借款，但二被告拒绝还款，故诉至法院。被告刘虎、刘瑞仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告刘虎在原告处借款人民币10000元，约定每元月息0.015元，并约定于2016年5月1日前还清，超期按每元月息0.1元计息，被告刘瑞仙为此款的担保人。此款至今未还。本院认为,原告与被告刘虎之间的债权、债务关系明确，被告刘虎应向原告履行还款义务。双方约定2016年5月1日前未还款按每元月息0.1元计息，超出年利率24%，对于超出的部分，本院不予保护。被告刘瑞仙作为借款的保证人，未约定保证方式,应视为连带责任保证,双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内,该笔借款约定的还款日期为2016年5月1日,原告于2018年7月3日起诉,已超出六个月的保证期间,故被告刘瑞仙对借款不应承担保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:一、被告刘虎于本判决发生法律效力后立即偿还给原告汪风友人民币10000元及利息（利息以本金10000元从2016年1月22日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告刘瑞仙对上述给付款项不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费84元，由被告刘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周  健  华 二0一八年八月十六日书记员 苏雅拉其其格
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孟林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,750.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,750.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初1275号 原告（反诉被告）：郝欣，男，1983年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王志学，吉林寒松律师事务所律师。 被告（反诉原告）：徐琦，男，1984年7月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。 原告（反诉被告）郝欣与被告（反诉原告）徐琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郝欣及其委托诉讼代理人王志学、被告（反诉原告）徐琦及其委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝欣向本院提出诉讼请求：1.判令徐琦向我偿还欠款额310,000元；2.判令徐琦自2018年2月11日起以310,000元为本金，按年利率6%向我支付利息至本息清偿之日止。事实与理由：2016年11月14日至2017年12月25日期间，徐琦多次向我借款。2018年1月18日经我和徐琦对帐核实，徐琦最终尚欠我人民币总计310,000元。徐琦承诺于2018年2月10日归还，但至今尚未归还，故我为维护自身合法权益特向贵院提起告诉，请贵院依法审理，支持我的诉讼请求。 徐琦辩称，郝欣陈述无事实和法律依据。2016年10月至2017年12月31日止我俩发生多笔借贷往来，在2018年1月18日我向郝欣出具欠条时双方并没有对帐，后经我对帐，查询微信、银行卡流水对帐，截止2017年12月31日郝欣向我出借借款本金1,422,000元。我向郝欣偿还借款2,266,500元。通过查帐可知我签署欠条项下的借款金额并未发生，根据《最高人民法院审理民间借贷司法解释》规定该份欠条项下的借款并未实际发生，同时就本案的诉争款项下的证据我将提出反诉。 徐琦向本院提出反诉请求：依法请求郝欣返还我多支付的借款本金325,112元。事实和理由：郝欣自认在2016年11月14日与我之间形成民间借贷的法律关系，双方有多笔借款发生且在起诉状中没有阐述双方约定了利息，按照法律规定自然人之间借款没有约定利息，为无息借款。现经过我调取双方微信转帐记录，银行卡流水等相关证据并结合郝欣具状起诉时所提供的证据，发现我多支付郝欣借款本金325,112元。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第26条之规定，依法请求郝欣返还我多支付的借款本金325,112元。 郝欣辩称，反诉的事实错误。徐琦在诉讼事实和理由中陈述，后查银行帐户及微信才得知我向徐琦出借人民币本金的数额与我向徐琦出具的借款数额不符，是因为徐琦只统计了银行帐户、微信转帐记录，却没有统计我向徐琦现金支付的多笔借款，因此徐琦所提供的借款数额有误，故请人民法院查清事实驳回徐琦的诉请，反诉费由徐琦承担。 本院经审理认定事实如下：郝欣与徐琦为朋友关系，自2016年起双方借贷往来频繁。2018年1月18日，徐琦给郝欣出具欠条一张，欠条载明：2016年11月14日至2017年12月25日，经对账核实，最终欠郝欣人民币总计叁拾壹万元整。双方无异议，借款方式为现金及银行转账，此款项2018年2月10日归还，之前所有的借据已作废，以此借据为准。徐琦在欠条上签字并按捺手印。截至起诉之日止，徐琦尚未偿还上述借款并向本院提出反诉请求郝欣返还多付借款。 本院认为，自2016年起徐琦多次向郝欣借款并不定期进行偿还，通过双方提交的银行流水明细及微信转账凭证可知双方借贷往来频繁，郝欣与徐琦之间存在真实有效的民间借贷法律关系。根据2018年2月10日徐琦出具的欠条的内容显示，该欠条是对双方自2016年11月14日起至2017年12月25日止多笔借贷往来账目的结算。徐琦自愿在欠条上签字并按捺手印，是对欠条内容的承认，故郝欣有权依据此借条向徐琦主张欠款。徐琦抗辩欠条是在双方没有对账的情况下签订的，徐琦作为完全民事行为能力人，明知上述行为所产生的相应法律后果，自愿出具上述欠条，系对其欠款数额的认可，其应对自己出具欠条的行为负责，故对其抗辩本院不予采信。另外，徐琦提交了双方之间的银行转账及微信转账明细用以证明其已向郝欣多偿还借款325,112元，向郝欣主张返还多偿还借款，但徐琦在庭审中自认收到过郝欣现金形式的借款，但并没有统计到其主张的借款总额中，且徐琦并未提供证据证明其对现金借款已经偿还，故其提交的证据不足以反映双方全部借贷往来情况，故对其反诉请求本院不予支持。 关于郝欣主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郝欣主张徐琦自2018年2月11日起以310,000元为本金，按年利率6％支付逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 徐琦自本判决生效起三日内向郝欣偿还借款310,000元，并一并支付自2018年2月11日起至实际给付之日止，以310,000元为本金，以年利率6％为标准计算的利息损失； 驳回徐琦的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2,975元，反诉案件受理费3,088元，合计6,063元，由徐琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 高 翯 二〇一八年八月七日 书记员 齐永鹤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1392号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社新江信用社，住所地南宁市邕宁区新江镇新江街**，统一社会信用代码91450196648115356。 负责人：许建华，该分社主任。 委托诉讼代理人：黄立银，邕宁联社职员。 委托诉讼代理人：杜有文，邕宁联社职员。 被告：韦地昂，男，壮族，1987年4月10日出生，住南宁市邕宁区。 诉讼请求： 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社新江信用社与被告韦地昂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社新江信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南宁市邕宁区农村信用合作联社新江信用社撤回起诉处理。 审判员  韦希 二〇一八年八月十四日 法官助理李荣 书记员邓甲席
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终1897号上诉人（原审原告）艾双祥。被上诉人（原审被告）西安古城恒达置业有限责任公司。法定代表人张奕夫，该公司董事长。委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人艾双祥因与被上诉人西安古城恒达置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人艾双祥又以与被上诉人西安古城恒达置业有限责任公司达成和解为由，于2018年8月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，艾双祥自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许艾双祥撤回上诉。二审案件受理费320元减半收取160元，由艾双祥承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一八年八月二十八日书 记 员  石李婷上诉人艾双祥因与被上诉人西安古城恒达置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人艾双祥又以与被上诉人西安古城恒达置业有限责任公司达成和解为由，于2018年8月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，艾双祥自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：-2-准许艾双祥撤回上诉。二审案件受理费320元减半收取160元，由艾双祥承担。本裁定为终审裁定。审判长张亚凤审判员肖晓通代理审判员辛娟二○一八年八月二十八日书记员石李婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初146号原告：吴惠全，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省中山市，原告：关安祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。原告吴惠全、关安祥不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告吴惠全、关安祥诉称，我们是中山市南头镇将军村第九村民小组的村民。依据被告市国土局出具的卫星影像图（也有我们签名确认范围）的土地是南头镇将军村第九村民小组集体土地，该卫星影像图与中山市基础地理信息中心资料图案是一致的。涉案土地面积约为190亩，将军村第九村民小组集体自留用地约24亩，实被圈占或“征收”面积约166亩。上述土地已批准征收的分别有粤国土资（建）字[2011]736号、国土资函[2013]255号、粤国土资（建）字[2007]60号所涉的土地，合计38.0366亩。依据中土公告[2018]36号《有关问题的告知书》显示，由市国土局未经土地征收程序及权限审批作出的涉案用地权证，不具有合法性，应予撤销。因此，我们诉至法院，请求判令：1.撤销市国土局未经土地征收程序及权限审批作出的国[2006]易020022号用地权证；2.本案诉讼费由市国土局承担。经审查查明，就涉案土地使用权，中山市南头镇城建开发有限公司领取了国（2005）020122号国有土地使用证。随后，该公司以挂牌方式转让该国有土地使用权，并于2006年2月9日变更登记至曾浩祥、曾盛钊名下，土地所有权性质、位置、面积均未发生改变，土地证号为中府国用[2006]易0200**。吴惠全、关安祥不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，广东省国土资源厅于2016年7月18日对吴惠全就中土公告[2016]339号关于不予立案的行政告知行为提出的行政复议申请作出了粤国土行复[2016]46号行政复议决定，认定有80亩土地已经登记发证，包括了国[2006]易020022号（10.9亩），遂维持上述行政告知行为。本院认为，涉案土地所有权性质已由农村集体所有变更为国有，继而登记在中山市南头镇城建开发有限公司名下，该公司领取了国（2005）020122号国有土地使用证，随后在土地所有权性质、位置、面积均未发生改变的情况下，变更登记至曾浩祥、曾盛钊，二人领取了中府国用[2006]易020022号国有土地使用证。第一，涉案地块所有权性质已由农村集体所有性质变更为国有性质，吴惠全、关安祥作为村民小组的村民，与原农村集体所有的土地存在利害关系，但与变更性质后的国有土地所延伸出来的登记行为已不存在利害关系。即变更土地所有权性质后的登记行为与土地原所在的集体经济组织或村民没有行政法上的利害关系。第二，讼争登记属变更登记，该变更登记并未改变原登记情况，包括所有权性质、位置、面积等，即变更登记行为对吴惠全、关安祥的权利义务并不产生实际影响。第三，吴惠全早于2016年已在粤国土行复[2016]46号行政复议决定中知悉了涉案登记，但迟至现在才提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，吴惠全、关安祥作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，且已超过起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴惠全、关安祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一八年八月二日书 记 员  郑诗雅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初317号 原告：胡维耀，男，1958年2月2日生，住长春市南关区。 被告：吉林省光彩置业有限公司，住所地长春市朝阳区南昌小区**。 法定代表人：易克臣，董事长。 原告胡维耀与被告吉林省光彩置业有限公司（以下简称为光彩置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡维耀到庭参加诉讼，被告光彩置业经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡维耀向本院提出诉讼请求：判令被告根据与原告所签《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000305659）第十四条的承诺，为原告提供合法、安全生活用水，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告购买了被告开发的、位于人民大街**四季阳光小区****，并与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号:0000000000305659），原告为买受人，被告为出卖人该《商品房买卖合同》第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺:“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1水:交房之日起2.电:交房之日起3.……”被告于2006年12月30日将房屋交付原告使用，交房之时该房屋可以用水。然而，直到2017年3月15日长春市水资源监察支队作出《水政监察通知书（吉长水通字【2017】002号）》，称“你单位未经行政主管部门批准擅自取水，现责令停止取水”。原告方知被告是通过私自开采地下水的方式，来为原告提供用水的。因长春市水资源监察支队已经勒令被告停止开采地下水，故原告购买的商品房所在的小区现已无法使用合法、安全的用水。（因水质极差，小区居民近年来不得不靠买桶装饮用水度日）原告认为，被告作为出卖人，应根据该《商品房买卖合同》第十四条的承诺，为原告提供合法、安全生活用水。鉴于现在原告购买的商品房所在的小区已无法正常用水，故原告请求贵院根据该《商品房买卖合同》第十四条的约定，判令被告立即为原告购买的商品房提供合法、安全生活用水，并承担全部诉讼费用，以保障原告的合法权益。保留追究因被告欺诈提供无合法手续无安全保障用水造成的相关涉水电器损毁的赔偿权利。 光彩置业未出庭、未答辩，亦未举证。 经本院审理查明，原、被告于2008年12月23日签定《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000305659）一份，合同第十四条关于出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1水:交房之日起2.电:交房之日起3.……”另查，2017年3月15日，长春市水资源监察支队向光彩置业下达水政监察通知书，通知事由为你单位未经水行政主管部门批准擅自取水，现责令停止取水，到我单位接受处理。再查，2017年9月20日长春市南关区南岭街道恒安社区居民委员会出具证明一份，内容为“社区证言：我社区接到转来的市长投诉电话，进行了现场调查，调验了有关部门的封井通知。同时对小区业主进行了问卷调查，大部分业主签字要求改变目前的非法用水状态，要求提供合法、安全的自来水。见复印的签字调查表。”再查，光彩置业现处于吊销状态。 本院认为，光彩置业作为四季阳光小区的开发商，应按相关管理规定为小区提供包括供水设施在内的相关配套设施。该小区已交付使用多年，光彩置业也已处于吊销状态。原告作为小区居民能否获得合法、安全的用水，可由被告光彩置业及有关政府部门协调水务公司解决，故本案不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡维耀的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王复代理审判员章鹏飞人民陪审员蒋丽影 二〇一八年八月二十日 书记员 隋                  汉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1582号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**。法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：广东弘视数字传媒有限公司，，住所地广东省广州市天河区珠江西路****仅限办公用途）。法定代表人：余颖。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告广东弘视数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉请：1.判令被告立即停止通过“谷豆TV”苹果手机客户端、安卓手机客户端提供电视作品《飞行幼乐园》第二季第20170828期的在线播放服务;2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。事实和理由：原告是电视作品《飞行幼乐园》第二季第20170828期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，在其经营的“谷豆TV”苹果手机客户端、安卓手机客户端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告广东弘视数字传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送广州市天河区人民法院审理。其理由：申请人的网络服务器、内容存储计算机终端等设备均在广州市内，即使未经审理认定为侵权行为，也应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖法院为广州市内法院。只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形下，发现侵权内容的终端设备所在地才可以视为侵权行为地，而本案显然不符合上述情形。从湖南金鹰卡通有限公司提交的证据材料来看，并不能证明被告实行了诉状所称的侵权行为，在侵权事实不清，或然的侵权行为地又不在长沙的情况下，应将本案移送被告所在地的广州市天河区人民法院受理。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广东弘视数字传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广东弘视数字传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  闵俊伟二〇一八年八月二十三日法官助理程婧书记员刘婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初538号原告：言利祥，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴县，现住河北省容城县。委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。被告：邸亚飞，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省容城县。被告：李雪娜，女，1986年9月1日出生，汉族，住河北省容城县。原告言利祥与被告邸亚飞、李雪娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告言利祥于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告言利祥撤诉。案件受理费1754元，减半收取计877元，由原告言利祥负担。审判员  高卉君二〇一八年八月十七日书记员  郭星辰
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初397号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人魏铁山，曾用名山山，男，1988年1月18日出生，汉族，小学文化，河北省大名县人，户籍地及现住河北省邯郸市大名县。2017年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人魏铁山犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人魏铁山到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2017年10月31日7时许，在石家庄市蔬菜批发市场，被告人魏铁山进货后因车辆刮蹭与王某2发生争执进而动手打架，王某1前去拉架，被告人魏铁山用右拳将王某1左眼打伤，经鉴定被害人王某1之伤情属轻伤一级。2017年12月17日被告人魏铁山与被害人王某1达成赔偿谅解协议。公诉机关当庭出示了被告人魏铁山的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人闫某、张某2的证言，辨认笔录、勘验笔录及现场照片，鉴定意见，监控视频，到案经过，户籍证明，和解协议书及谅解书等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人魏铁山故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人魏铁山对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪予以认罪。经审理查明，2017年10月31日7时许，在石家庄市蔬菜批发市场，被告人魏铁山进货后因车辆刮蹭与王某2发生争执进而动手打架，王某1前去拉架，被告人魏铁山用右拳将王某1左眼打伤，经鉴定被害人王某1之伤情属轻伤一级。2017年11月20日被告人魏铁山被公安民警传唤到案。案发后，被告人魏铁山与被害人王某1达成和解协议，被告人魏铁山一次性赔偿被害人王某1各项损失共计人民币45000元，被害人王某1对被告人魏铁山表示谅解。上述事实，被告人魏铁山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏铁山的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人闫某、张某2的证言，辨认笔录、勘验笔录及现场照片，鉴定意见，监控视频，到案经过，户籍证明，和解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏铁山与被害人王某1处理日常琐事不当而发生争执，被告人魏铁山将被害人王某1打伤，致王某1轻伤一级，被告人魏铁山的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏铁山归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人魏铁山与被害人王某1达成和解协议，王某1对魏铁山表示谅解，本院酌情对被告人魏铁山从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人魏铁山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  胡志华人民陪审员  李秀云二〇一八年八月三十日代书 记员  王颂扬
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2828民初468号原告：宋玉萍，女，1966年9月9日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师，执业证号：×××。被告：朱学辉，男，1975年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。委托诉讼代理人：李琪，新疆首邦律师事务所律师，执业证号：×××。本院在审理原告宋玉萍诉被告朱学辉租赁合同纠纷一案过程中，原告宋玉萍申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋玉萍撤诉。案件受理费元4750元，减半收取2375元，由原告宋玉萍承担。审判员  陈文生二〇一八年八月二十九日书记员  巴都玛
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更265号罪犯吕某某。水城县人民法院于2015年12月18日作出(2015)黔水刑初字第335号判决，认定被告人吕某某犯贩卖罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。刑期自2015年4月26日起至2025年4月25日止。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吕某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年4月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年7月的考核中获表扬奖励。在2017年8月至2018年1月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯吕某某曾因贩卖毒品被劳动教养，在本次服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年4月至2018年1月的考核中共获表扬奖励三个。罚金已履行。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有生效刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表，计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖（扣）分审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、缴款收据、罪犯入监登记表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】271号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯吕某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕某某减刑七个月（刑期自2015年4月26日起至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年八月二十一日书记员  李胡愿
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0785执336号之三 申请执行人：金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：恩平市良西镇。 委托代理人：陈宇杰，该公司员工。 被执行人：梁茂荣，男，住广州市。 本院在执行金碧物业有限公司恩平分公司与梁茂荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2016）粤0785民初1510号民事判决书确定的义务，但被执行人梁茂荣未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁茂荣名下有不动产登记信息，本院于2017年9月22日以（2017）粤0785执336号执行裁定书进行查封。于2017年9月25日以（2017）粤0785执336号之一执行裁定书进行拍卖，其名下的金融机构账户、车辆登记信息和工商登记信息均无发现有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院已于2018年8月23日将被执行人梁茂荣采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 虹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11967号原告：上海浪腾机械模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：田洪昌，总经理。被告：上海治馨精密模具有限公司，住所地上海市金山区。原告上海浪腾机械模具有限公司与被告上海治馨精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海治馨精密模具有限公司实际经营地不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程伟忠人民陪审员  袁 曙人民陪审员  钱继强二〇一八年八月二十九日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2957号 申请执行人：詹兴财，男，1958年9月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林汝森，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月3日立案受理的申请执行人詹兴财与被执行人林汝森附带民事赔偿一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初151号刑事附带民事判决书，被执行人应支付申请执行人医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费265020.67元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一八年八月二十七日 书记员 王燕文（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1318号 原告：王小娟，女，1985年8月26日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：李军土，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头村。 负责人：龙江荣，该组组长。 原告王小娟与被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组（以下简称樟木16组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小娟的委托代理人李军土、被告樟木16组的负责人龙江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告土地安置补偿费19900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员。2017年3月9日，桂林市万达项目兴建，政府征用了被告集体部分土地，用地单位按国家规定把土地安置补偿费给了被告。2018年1月8日，被告按每人39800元标准发放给大部分村民，但被告以原告是出嫁女及出嫁女所生子女为由，未将原告列在分配方案之中。原告认为，原告自出生后户口依法登记为被告集体经济组织所在地常住的自然人，一直随母亲生活在该村，并在村里承包责任田，履行了村民义务，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民一样同属于被安置对象，享有村民待遇。综上，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，征地分配方案是经组员开会讨论，村委进行核算，及组员签字同意的。分配方案通过之后，在公示栏公示一个星期，并没有任何人提出异议，因此分配方案是经组员认可，且合法有效的。原告的诉讼请求没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院经审理认定如下法律事实：原告1985年8月26日出生是龙来香的女儿，其户口跟随龙来香，登记为广西桂林市七星区穿山街道办事处渡头16组121号，其中龙来香登记为户主。龙开香及原告结婚后均未将户口迁出被告处，并在被告处生活及居住。两人均参保了桂林市新型农村合作医疗，及参股了《樟木村农村股份合作社》。2017年，因桂林万达项目，桂林市七星区人民政府征收了被告的土地。2017年12月20日、22日，就土地征收补偿款如何分配、半边户子女如何分配土地款召开村民会议。2018年1月8日，被告作出了《樟木16组万达征地款分配方案》，内容为：“2017年3月9日我16组与穿办签订万达项目征地协议书，主协议征地面积41.05亩，补偿款总额为8900050.5元；补充协议补偿款总额为3284000元；万达征地集体附着物补偿款260602元，三项补偿金额共计12444652.5元，扣除村委提留118634.5元，可用于村民分配金额为12326018元。经我组村民会议讨论，具体分配承包地按176352元/亩分配。经核实，本次分配承包地的总面积为14亩，承包地分配款合计2468928元，剩余9857090元，按征地协议签订之日在本组在册人口数分配，半边户子女按每户0.5人分配，经核实，我组参加分配人口为240人，人均分配39800元，分配总额为9552000元，剩余305090元留存组里积累，分配如有错漏，所产生的法律问题，由我组自行负责。”被告共82户，60户在上述分配方案签名表示同意。之后，被告将上述分配方案在公示栏进行公示。公示期满后，被告按上述分配方案将土地补偿款分配给了组员。综上，原告以仅获得19900元土地补偿款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否享有被告集体经济组织成员资格；二、原告能否享有分配土地补偿款的权益。关于争议焦点一，判断是否享有集体经济组织成员资格的关键因素为是否将户籍依法登记在集体经济组织，并在在集体经济组织生产、生活。原告自出生即将户口登记在被告处，在被告处参加了农村新型合作医疗，及参股了《樟木村农村股份合作社》且随母亲一直居住在被告处。综合原告的上述情况，可以确定原告取得被告的农村集体经济组织成员资格。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”从上述法律规定可知，集体经济组织成员享有获得土地补偿费的权益。被告的征地款分配方案经村民小组会议讨论通过，合法有效，但关于半边户的分配标准侵犯了具有集体经济组织成员的资格的出嫁女及其所生子女的合法权益。虽然原告属于出嫁女所生子女，但只要具备集体经济组织成员资格，就不能以村民小组会议的形式剥夺其获得土地补偿款分配的权益。原告在被告确定分配方案之时已经享有被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民小组成员一样获得土地补偿款的权益。根据分配方案每人可享有39800元的分配款，被告已经分配19900元给原告，尚需不足未分配的部分，故本院对原告要求被告支付19900元分配款的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称，分配方案经民主议定，原告不应享有分配款的观点，因该分配方案与现行法律相冲突，侵犯了原告的合法权益，故本院对被告的上述观点，不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组支付原告王小娟土地补偿款19900元。 本案收取案件受理费298元，因适用简易程序减半收取149元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费298元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一八年八月十三日 代书记员 周 阳
杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0108刑初167号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人章立波，男，汉族，1988年3月30日出生。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人章立波犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈开腾出庭，指控：2018年3月12日13时许，被告人章立波在本区浙二医院地下二层停车场，因行车问题与被害人衡某发生争执，以扇巴掌、拳头击打的方式殴打被害人衡某面部，致被害人衡某受伤。被害人衡某妻子报警后，被告人章立波在现场等待并向出警民警投案。经鉴定，被害人衡某鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人章立波赔偿被害人衡某人民币30万元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人章立波具有自首、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人章立波有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人章立波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章立波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下： 被告人章立波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 钱 敏 二〇一八年八月二十二日 书记员 徐诗佳
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1222号王某某：与师某某财产保全一案，申请保全标的共计8300.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，王某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日