wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更905号罪犯郝成，男，汉族，1953年6月6日出生于河北省兴隆县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省兴隆县人民法于2015年12月17日作出(2015)兴刑初字第145号刑事判决，以被告人郝成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月。本院于2016年1月14日作出（2016）冀08刑终43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2018年7月2日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年8月1日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯郝成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯郝成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]270号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯郝成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯郝成减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一八年八月十七日书记员  杨文静
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1876号之一 申请执行人任伟达，住开鲁县。 被执行人赵宏双、张才，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5948号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人赵宏双、张才在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年8月15日至2019年8月15日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年八月十五日 书记员  吴旭伟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4233号申请执行人：徐家萃，女，1932年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：沈太华，女，1950年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：李其作，男，1979年2月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：李新霞，男，1977年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：于晓峰，男，1987年8月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行徐家萃、沈太华、李其作、李新霞与于晓峰交通肇事罪纠纷一案中，本院于2013年6月5日作出的（2013）赣刑初字第243-1号刑事附带民事书已发生法律效力。依该调解书：于晓峰应向徐家萃、沈太华、李其作、李新霞赔偿因李大敏死亡经济损失43万元。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人现常年不在家。2017年10月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。2017年12月26日，承办人到被执行人家未发现被执行人。本院将上述情况告知申请执行人李其作，李其作对此未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张来军审判员  董作利审判员  李运生二〇一八年八月二十日书记员  刘 强
内蒙古鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0624民初2609-1号 本院于2017年3月10日对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行与被告张永强、韦彩霞、内蒙古天誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）内0624民初2609号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）内0624民初2609号民事判决书中“被告张永强……现住止不详……”补正为“被告张永强……现住址不详……”。 审 判 长  邬慧彪 代理审判员  代 兄 人民陪审员  刘凤梅 二〇一八年八月七日 书 记 员  青 兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1178号上诉人（原审被告）：安某，汉族，山西省汾阳市人，住汾阳市。委托诉讼代理人：高某，山西省汾阳市太和桥街道办事处人，住汾阳市。被上诉人（原审原告）：武某，汉族，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：王某，山西绥民律师事务所律师。上诉人安某因与被上诉人武某婚约财产纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安某及其委托诉讼代理人高某、被上诉人武某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初202号民事判决，改判驳回武某的诉讼请求，本案一、二审诉讼请求由被上诉人承担。事实与理由：原审判决武某支付安某彩礼款128000元错误，武某仅仅给付68000元彩礼，剩余60000元系双方同居期间的生活开销；安某因结婚而花费30000元购买陪嫁物品应予认定；安某与武某系同居关系，同居期间武某父母给付的钱财应视为赠与，不予返还；安某在本案中无任何过错，且案涉钱财已经支出，故不应承担返责任；安某用自己父母赠与的两万余元用于购买结婚用品，请求法庭一并予以处理。彩礼返还问题应当考虑照顾无过错方，遵循公平原则，并保护妇女合法权益，双方同居近两年，在此期间，安某的收入也用于共同生活和打胎治疗支出。武某辩称安某所述不属实，原审判决安某返还部分彩礼不当，但其为了息事宁人而选择没有上诉。武某向一审法院起诉请求：判令安某返还彩礼144000元，本案诉讼费由安某承担。一审法院认定事实：原、被告自由恋爱，2017年开始商量结婚事宜，为缔结婚姻，原告给付被告彩礼款128000元、购买三金的14000元及见面礼2000元，原告给付被告彩礼后，被告给付过原告24972元。后原、被告就结婚事宜产生分歧，婚礼未如期举行。现原告提起诉讼要求被告返还144000元。一审法院认为，当事人未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案当中原、被告虽未办理结婚登记手续，但已同居生活，故原告支付给被告的128000元的彩礼不宜全部返还，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告返还原告102400元，因被告已给付原告24972元，相互折抵后被告还应返还原告77428元。原告主张的用于购买三金的14000元及见面礼2000元，系原告对被告的赠与，不属于彩礼范畴，故对原告提出要求返还的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：（一）被告安某于本判决生效后十五日内返还原告武某彩礼款77428元；（二）驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告武某负担1445元，由被告安某负担1735元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（一）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，武某给付的彩礼款系以本案双方当事人缔结婚姻关系为目的，安某与武某既未办理结婚登记手续，亦未举办结婚仪式，安某提交的证据亦不足以证明双方长期以夫妻名义共同生活，武某请求返还彩礼款于法有据，本院予以支持。原审法院根据案件实际情况酌情确定安某返还彩礼金额并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1736元，由上诉人安某负担。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一八年八月二十日书记员 王 慧
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1811号 原告：刘秀英，女，1978年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：林成庆，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区 原告刘秀英与被告林成庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告林成庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀英向本院提出诉讼请求：林成庆偿付刘秀英借款2万元及利息（自2016年11月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），并承担本案受理费。事实和理由：林成庆以家庭急需资金为由，于2016年11月21日向刘秀英借款2万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并约定借款于2016年12月11日前还清。后经刘秀英多次催讨，林成庆以种种借口拖而不付。 林成庆未作书面答辩。 刘秀英围绕诉讼请求提交借款凭据、林成庆的身份证复印件加以证明。林成庆未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘秀英提交的借款凭据可证明林成庆向其借款2万元及约定利息按月利率2%（折年利率24%）计算，于2016年12月21日前还清，逾期不还应承担法律责任的事实。双方约定的还款期限已届满，而林成庆未能按约履行还款义务，其应承担清偿责任，故刘秀英请求林成庆偿还借款2万元，本院予以支持。刘秀英请求林成庆按双方约定支付自借款之日即2016年11月21日起按年利率24%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。林成庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林成庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘秀英借款2万元及利息（自2016年11月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告林成庆负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱生云 人民陪审员  郭荣贵 人民陪审员  李惠鹏 二〇一八年八月三十日 书 记 员  陈 迪 速 录 员  张晓倩 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0623执177号之二申请执行人罗从英，女，贵州省石阡县人。被执行人卓仕豪，男，贵州省石阡县人。申请人罗从英依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初623号民事判决书，于2018年4月3日向本院申请执行。要求被执行人卓仕豪履行下列义务：1、支付申请人罗从英借款195000元；2、承担案件受理费2100元；3、承担执行申请费2857元。在执行过程中查明：1、经人民法院执行案件流程管理系统查询，被执行人卓仕豪无存款、车辆、证券可供执行财产；2、被执行人卓仕豪系石阡县汤山镇中学教师，现下落不明。本院以（2018）黔0623执177号冻结被执行人卓仕豪的工资帐号。2、涉及卓仕豪案件有5件，共计金额843300元。申请人罗从英于2018年8月18日向本院申请，要冻结被执行人卓仕豪的工资帐号，并参与分配。同时，向本院申请撤销执行。本院认为，申请人罗从英自愿撤销执行申请是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623执177号案件执行程序。申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗洪光二〇一八年八月二十八日书记员  杨 菁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24529号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市。被告：谭一明，1993年7月22日出生，住址湖南省醴陵市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：孙沁。原告许鹏飞诉被告谭一明、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告许鹏飞于2018年7月26日向本院申请撤销对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告许鹏飞的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  康瑞花人民陪审员  范威海二〇一八年八月六日书 记 员  李韵虹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执1266号被执行人:陈玉均,男,1970年1月25日出生,汉族,住靖江市。陈玉均诈骗罪一案，本院于2018年3月20日作出(2017)苏1282刑初465号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：一、被告人陈玉均犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人陈玉均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年5月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈玉均名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院向靖江市不动产登记中心查询了被执行人陈玉均名下的房产登记信息，未查找到被执行人陈玉均有可供执行的房产。4.根据被执行人填写的财产申报表，本院至无锡市不动产登记中心查封了被执行人名下位于无锡市世茂国际广场16单元905室房产。因无锡市梁溪区人民法院作出（2017）苏0213民初5364号民初判决书：解除无锡世茂新发展置业有限公司与陈玉均于2014年5月23日签订的商品房买卖合同，本院于2018年8月20日裁定解除对上述房产的查封，并向无锡世茂新发展置业有限公司发出协助执行通知书和执行裁定书，提取被执行人陈玉均在该公司的剩余房款73949.2元（未到账）。5.本院向靖江市工商登记管理部门查询，未查找到被执行人陈玉均有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。6.执行过程中，本院执行员至被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2018年8月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陈玉均高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2018年7月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈玉均名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282刑初465号刑事判决书主文中第一项罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  陈海波二〇一八年八月二十一日书记员  仇 佳
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5302刑初192号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人何某某，男，1998年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市云安区人，住广东省云浮市云城区。因吸毒于2017年5月6日被决定行政拘留十日，同日因吸毒成瘾被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人黄嘉明、叶万年，广东翔浩律师事务所律师。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人何某某及指定辩护人黄嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月5日22时许，被告人何某某接到卢某购买毒品的电话，何某某答应可以帮其向别人拿货，两人约定在云城区云城街道马岗新村牌坊附近交易。随后何某某收取了卢某两百元现金，再向绰号为“金爷”的男子（另案处理）购买了两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）“金爷”另外给何某某一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）吸食作为好处。何某某到约定地点将两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给卢某，两人交易完成即被民警当场抓获，并扣押白色晶体状物品两小包，分别净重0.54克、0.7克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，现场扣押的两小包白色晶体状物品均未检出常见毒品成分。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人何某某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。何某某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人何某某对公诉机关指控的事实无异议。指定辩护人黄嘉明的辩护意见：对被告人何某某构成贩卖毒品罪无异议，但其具有法定和酌定的从轻、减轻情节：一、被告人何某某的法定从轻、减轻情节。1.被告人何某某的行为属于犯罪未遂；2.被告人何某某具有自首情节。二、被告人何某某的酌定从轻、减轻情节。1.被告人何某某所贩卖的毒品数量不多，主观恶性较小；2.被告人何某某自愿认罪，可以从轻处罚；3.被告人何某某为初犯、偶犯，并且具有悔过表现。本院经审理查明：2017年5月5日22时许，被告人何某某接到卢某购买毒品的电话，何某某答应可以帮其向别人拿货，两人约定在云城区云城街道马岗新村牌坊附近交易。随后何某某收取了卢某两百元现金，再向绰号为“金爷”的男子（另案处理）购买了两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）“金爷”另外给何某某一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）吸食作为好处。何某某到约定地点将两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给卢某，两人交易完成即被民警当场抓获，并扣押白色晶体状物品两小包，分别净重0.54克、0.7克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，现场扣押的两小包白色晶体状物品均未检出常见毒品成分。被告人何某某因吸毒于2017年5月6日被决定行政拘留十日，同日因吸毒成瘾被决定强制隔离戒毒二年。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人何某某的供述和辩解。2、证人卢某的证言。3、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、收缴物品清单、检查笔录、毒品称量笔录、取样笔录。4、现场勘查笔录及图照、辨认笔录。5、检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书。6、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。本院认为，被告人何某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人何某某贩卖毒品罪名成立。被告人何某某已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某某的行为不符合自首的构成要件，对于指定辩护人提出其有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年9月21日止）。二、已扣押的两小包白色晶体状物品，依法予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  陈业珍人民陪审员  伍洁红二〇一八年八月十六日书 记 员  伍倩仪
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0930执90号之六申请人：陈玉民，男，蒙古族，1974年4月生，内蒙古扎兰屯市人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。被执行人：洛阳中鼎劳务服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区，统一社会信用代码X法定代表人：张贝贝，该公司总经理。被执行人：任军阁，男，汉族，1979年10月生，河南省孟津县人，住河南省孟津县。本院在执行申请人陈玉民与被执行人洛阳中鼎劳务服务有限公司、任军阁劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院(2017)晋0930民初158号之民事判决书，于2018年3月9日向被执行人洛阳中鼎劳务服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洛阳中鼎劳务服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人洛阳中鼎劳务服务有限公司在中国银行X账户内存款人民币18412.00元。本裁定立即执行。执行员 李 渊二〇一八年八月十三日书记员 苗白娟
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3232号陈凌等人、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：陈凌等申请执行人依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月二十九日
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1326号原告：宁玉森，男，1969年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：关亚臣，男，1973年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：宣丽娟，女，1970年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：邹亚梅，女，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告宁玉森与被关亚臣、宣丽娟、邹亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁玉森，被告宣丽娟到庭参加诉讼，被告关亚臣、邹亚梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁玉森提出诉讼请求：1.请求被告关亚臣偿还欠款本金50000元整，利息5200元；2.被告宣丽娟、邹亚梅对上述欠款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告关亚臣因种地资金紧张向原告借款50000元，承诺2018年3月1日还款，被告宣丽娟、邹亚梅为其担保，现还款期限已过，经原告多次索要，被告至今未还款。为此，原告诉至法院。被告关亚臣未出庭亦未提供书面答辩意见。被告宣丽娟辩称，担保属实。被告邹亚梅未出庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据，能够证明被告关亚臣欠款及宣丽娟、邹亚梅为其担保的事实，被告宣丽娟对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告关亚臣、邹亚梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告关亚臣因种地资金紧张向原告宁玉森借款50000元，未约定利息及还款时间，被告宣丽娟、邹亚梅为其担保，经原告索要，被告至今未还款。本院认为，原告宁玉森与被告关亚臣之间的民间借贷关系成立、有效，双方应按约定履行义务。被告关亚臣未履行义务，原告要求被告关亚臣偿还欠款本金50000元，本院予以支持，利息5200元（2018年1月5日-6月11日），因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。对于该主张，本院不予以支持，原告要求被告宣丽娟、邹亚梅承担保证责任，被告宣丽娟无异议，且该借款未约定还款时间，对于该主张，本院予以支持，被告关亚臣、邹亚梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关亚臣给付原告宁玉森50000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、被告宣丽娟、邹亚梅对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告宁玉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告宁玉森负担65元，被告关亚臣、宣丽娟、邹亚梅负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘汉生二〇一八年八月十三日书记员  赵一龙
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2018）宁0303民初518号原告：王建义，男，1977年8月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：黄建勋，男，1962年7月25日出生，汉族，个体户，住甘肃省环县。原告王建义与被告黄建勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建义到庭参加诉讼，被告黄建勋经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告水泥款17640元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在经营砖厂期间，由原告拉运水泥，约定每吨210元。原告于2016年6月11日拉运水泥28吨，2016年7月8日拉运水泥28吨，2016年8月14日拉运水泥28吨。三次拉运水泥84吨，价款共计17640元。被告称当时没有钱支付，口头承诺随后支付，但至今未付。被告黄建勋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建义分别于2016年6月11日、2016年7月8日、2016年8月14日给被告黄建勋拉动水泥28吨、28吨、28吨，共计84吨,每吨货款210元，货款共计17640元（84吨×210元/吨）。被告至今未向原告支付货款。原告向法庭提交入库单三张，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。本院认为，被告黄建勋购买原告王建义的水泥，双方之间形成买卖合同关系，被告应向原告支付货款17640元，故对原告要求被告支付货款17640元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄建勋于本判决生效后十日内一次性支付原告王建义货款17640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，公告费560元，由被告黄建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 宋建军人民陪审员 虎登双人民陪审员 周 花 二〇一八年八月三十日书 记 员 马 驰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初40981号原告：天津市滨海华兴葡萄种植专业合作社，住所地天津市滨海新区。法定代表人：于学荣，职务：经理。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告：刘允刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住山东省单县。原告天津市滨海华兴葡萄种植专业合作社（以下简称华兴合作社）与被告刘允刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，因被告刘允刚下落不明，本院依法向其公告送达传票、起诉状副本等法律文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴合作社的委托诉讼代理人冯家荣到庭参加诉讼。被告刘允刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘允刚给付原告华兴合作社土地承包费25100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系葡萄种植专业合作社，2015年10月3日原告与被告就原告蔬菜大棚承包经营事宜，经友好协商，自愿达成《蔬菜大棚承包合同》一份。根据承包合同约定，被告承包了原告所有的坐落在天津市滨海新区东侧蔬菜大棚六个（棚号1-6号），用于蔬菜、果品种植；承包期为4年，自2015年10月15日至2019年10月15日；承包费每个棚每年3600元，六个棚每年共计21600元。承包合同还就付款方式、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。承包合同生效后，被告交纳了当年的承包费，原告将被告承包的蔬菜大棚交付给了被告，并由被告对承包的蔬菜大棚的土地进行了种植。2016年2月28日被告又承包了原告坐落在天津市滨海新区东侧蔬菜大棚1个（棚号50号），用于蔬菜、果品种植；承包期为3年，自2016年3月28日至2019年3月27日；承包费每个棚每年3500元，三年共计10500元。该承包合同就付款方式、双方的权利义务、违约责任等内容亦进行了约定。该承包合同生效后，被告向原告交纳了当年的承包费，原告将被告承包的蔬菜大棚交付给了被告，被告对承包的蔬菜大棚的土地进行了种植。承包合同履行期间，被告按承包合同约定，应分别在2017年2月8日前和2017年9月15日前向原告交纳下年度承包费，可被告却没有履行交纳下一年度承包费的义务。虽经原告多次催要，可被告至今没有交纳承包费之意。故原告为了维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。刘允刚未作答辩。华兴合作社针对其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，华兴合作社与刘允刚签订了《蔬菜大棚承包合同》，合同约定华兴合作社将坐落于天津市滨海新区茶淀镇崔兴沽村西204地北排东侧蔬菜大棚六个（棚号1-6号），约3亩承包给刘允刚进行蔬菜、果品种植，承包期4年，自2015年10月15日至2019年10月15日，承包费为每个棚3600元/年，共计21600元。付款方式为：2015年10月15日一次性交清第一年承包费，然后每年9月15日前一次交清下年度承包费，以此类推至合同期满。合同签订后，2015年10月3日，刘允刚交纳大棚承包费定金10000元，2015年10月12日，刘允刚交纳大棚承包费11600元，2016年10月21日，刘允刚交纳大棚承包费21600元。2016年2月28日，华兴合作社与刘允刚又签订了另一份《蔬菜大棚承包合同》，将坐落于天津市滨海新区茶淀镇崔兴沽村西204地北排东侧蔬菜大棚一个（棚号50号），承包给刘允刚进行蔬菜、果品种植，承包期3年，自2016年3月28日至2019年3月27日，承包费为每个棚3500元/年，三年共计10500元。付款方式为：2016年3月8日一次性交清第一年承包费，然后每年2月8日前一次交清下年度承包费，以此类推至合同期满。该合同签订后，2016年2月28日，刘允刚交纳大棚承包费3500元。另查，2014年7月9日，天津市滨海新区农业综合开发办公室向华兴合作社作出《关于2014年农业综合开发滨海新区茶淀街崔兴沽村100亩设施蔬菜项目实施计划的批复》，上述大棚系该批复文件中所建。本院认为，刘允刚从华兴合作社处承包蔬菜种植大棚，双方签订了两份《蔬菜大棚承包合同》确定了双方权利义务，并对双方均具有约束力。其中，刘允刚作为承包方，根据合同约定负有按约交纳承包费用的义务。上述两份合同签订后，刘允刚仅分别交纳了部分年度承包费用，根据在案证据能够证明刘允刚拖欠华兴合作社承包费的事实存在，现华兴合作社主张刘允刚给付上述两份《蔬菜大棚承包合同》约定的承包费用25100元（21600元+3500元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘允刚于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海华兴葡萄种植专业合作社蔬菜大棚承包费25100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费600元，共计940元，由被告刘允刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  许 强代理审判员  张艳辉人民陪审员  李新春二〇一八年八月十四日书 记 员  冯 雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初210号 原告：段耀平，男，汉族，沁县人，个体工商户，现住沁县。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：杨江平，男，汉族，沁县淀粉厂厂长，现下落不明原告段耀平诉被告杨江平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，经多方寻找，均无法联系到杨江平，后本院到沁县公安局调取杨江平的身份信息时了解到，杨江平于2017年12月6日因涉嫌合同诈骗罪被沁县公安局立案侦查，2018年1月3日被沁县公安局列为网上在逃人员，至今杨江平尚未被抓捕归案。本院向段耀平释明杨江平的情况后，依法向杨江平公告送达了开庭传票等相关法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段耀平到庭参加了诉讼。被告杨江平经公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告立即偿还原告垫付款200000元及利息64000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告杨江平（沁县淀粉厂厂长）因淀粉厂棚户区改造，急需资金周转，在我的担保下，向李叶飞借款200000元。双方约定：借款时间从2015年1月18日至2015年5月18日，每月18号准时把利息12000元打入帐号为×××的农行卡内，如到期不能按时归还借款本息，被告自愿将位于××县号房屋归李叶飞所有。约定的期限届满后，由于杨江平一直未能按时还款付息，更没有将抵押的房屋交付李叶飞，李叶飞遂要求我偿还借款本息，故我履行了作为担保人的义务，在2016年5月18日将借款本息共计264000元（其中本金200000元，十六个月的利息64000元）偿还给了李叶飞。综上，我认为我已履行了自己的担保责任，有权依法向被告杨江平进行追偿，故诉至沁县人民法院，请求判如诉请。 被告杨江平经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了其的身份证复印件、杨江平所书写的借条、李叶飞所出具的证明。本院于2018年4月23日在沁县看守所对李叶飞作了询问笔录，对原告诉请的事实进行了核实。以上证据均经过庭审审查质证，并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月18日，李叶飞通过段耀平借给杨江平200000元，且杨江平于当日为李叶飞打下借条一支，借条载明：今借到李叶飞现金200000元，借款时间为2015年1月18日至2015年5月18日，每月18日准时将利息12000元打入帐号为×××的农行帐户内，如到时不能按时还款付息，位于××县号房屋归李叶飞所有。借条上有杨江平的签名捺印，担保人李叶飞的签名。约定还款期限届满后，杨江平未能按时还款付息。担保人段耀平称在2016年5月18日履行了担保责任，将200000元现金及利息64000元还给了李叶飞。李叶飞对段耀平已归还借款本金200000元及利息64000元的事实予以认可。 另查明，位于××县号房屋未办理抵押登记。 本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，债务人杨江平在约定的债务履行期届满后没有按约定还款付息，段耀平作为担保人承担了偿还借款本息的保证责任，段耀平享有向债务人杨江平追偿的权利。故对段耀平要求杨江平立即偿还垫付款200000元及利息64000元的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨江平于本判决生效后三十日内偿还原告段耀平垫付款本金200000元、利息64000元，以上共计264000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，公告费600元，由被告杨江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  田鑫梅 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  李文华 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张 蓓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2587号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖长寿，男，1963年8月13日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**。 法定代表人：龙保勇，该公司经理。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地：四川省自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：张力，该公司经理。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。。住所地：四川省眉山市东坡杭州中路** 法定代表人：陈军，该公司经理。 被申请人（一审被告）：自贡市宏鑫汽车贸易有限公司。住。住所地：四川省自贡市贡井区工业开发区南环路**/div> 法定代表人：詹文彬，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐恩波，男，1949年2月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳银华，女，1950年9月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某2，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某1，男，2015年9月4日出生，汉族，住四川省资中县。 法定代理人：杜某2（系杜某1之父），男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省资中县。 一审被告：卓碧辉，女，1965年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审被告：重庆罡泰运输有限公司。。住所地：重庆市长寿区凤城街道长寿路**1-2 法定代表人：孔荣，该公司经理。 再审申请人廖长寿因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司(以下简称人保重庆分公司)、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司(以下简称人保眉山分公司)、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司(以下简称人保自贡分公司)、自贡市宏鑫汽车贸易有限公司（以下简称宏鑫公司）、唐恩波、阳银花、杜某2、杜某1，一审被告卓碧辉、重庆罡泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖长寿申请再审称，交警部门将顶包认定为逃逸错误，廖长寿不应当承担事故同等责任，是交警部门做廖长寿工作，廖长寿才同意自行承担部分责任，一、二审未判决人保重庆分公司承担商业险错误，计算交强险的程序和方法错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判由人保重庆分公司赔偿唐恩波、阳银花、杜某2、杜某1165336.25元，诉讼费由人保重庆分公司、人保眉山分公司、人保自贡分公司、宏鑫公司、唐恩波、阳银花、杜某2、杜某1负担。 本院经审查认为，关于廖长寿是否构成交通肇事逃逸的问题，认定是否构成交通肇事逃逸，不能单纯以肇事者是否有逃跑行为来认定，而应依据肇事者是否具有逃避法律追究的目的来认定。本案中，廖长寿在驾车发生交通事故后，虽未离开现场，但找其子顶包，具有逃避法律追究的目的，交警部门认定其构成交通肇事逃逸正确，且廖长寿在交警部门出具事故认定书确定其责任后，对该责任认定并未提出异议，原审据此判决人保重庆分公司免予赔偿商业险，并无不当。廖长寿申请再审称是因交警部门做工作，其才同意自行承担部分责任的理由，没有证据证实，其不应当承担事故同等责任的意见，不能成立。 关于原审计算交强险赔偿的程序和方法是否错误的问题，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险内先行赔付，不足部分按责任比例分担，因此本案应先由人保重庆分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分再由廖长寿、杜某2按照各自过错的比例分担责任，故原审计算赔偿的方式和程序符合相关法律规定，廖长寿的相关申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖长寿的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年八月二日 书记员  杨 爽
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2126号 申请执行人施张箭，女，1982年3月13日出生，汉族,住杭州市拱墅区。 被执行人何景涛，男，1976年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人陈冲，女，1980年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2606号民事判决书，于2018年08月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人施张箭人民币620580元，承担申请执行费8605.8元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人何景涛、陈冲银行账户内存款人民币629185.8元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年八月三十日 书记员  展峰雪
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初4783号原告杨元伟，男，1984年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告陈汉波，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告杨元伟与被告陈汉波民间借贷纠纷一案中，原告杨元伟于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨元伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨元伟负担。审判员  樊杰斌二〇一八年八月二十二日书记员  张滨滨
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6515号原告陈平，男，1966年8月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省德阳市旌阳区。委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所工作者。被告田彬彬，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省菏泽市巨野县。原告陈平与被告田彬彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人焦明爱到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2015年给被告供应工艺品材料，至2017年7月7日被告尚欠原告货款22554元，经原告多次催要，拒不支付。要求：1、判令被告支付原告货款22554元并自2017年7月7日起至判决生效止按年息6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：借条1份，证明被告于2017年7月7日写下欠原告陈平货款22554元。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告于2015年12月发生业务关系，由原告为被告提供工艺品链条，被告支付原告货款。2017年7月7日，被告为原告出具欠条1份，主要内容为：今欠到张平货款22554元（贰万贰仟伍佰伍拾肆元）。以上事实，有欠条、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系被告未返还原告货款而引发的买卖合同纠纷。截止到2017年7月7日，被告共欠原告货款22554元，事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。因双方未约定还款时间，故现原告要求被告支付货款22554元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。二、被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田彬彬于本判决生效后10日内支付原告陈平货款人民币22554元。二、被告田彬彬于本判决生效后10日内，以人民币22554元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%支付原告陈平利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、公告费600元，由被告田彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一八年八月二十七日书 记 员  郭 潇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3707号 原告:代勇刚。 被告：苏州智汇人力资源有限公司，住所地苏州高新区枫津大街********。 法定代表人：姚启龙，总经理。 委托诉讼代理人：吴双，公司员工。 委托诉讼代理人：薛引娣，公司员工。 原告代勇刚与被告苏州智汇人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员张凌云独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告代勇刚，被告苏州智汇人力资源有限公司的委托诉讼代理人吴双、薛引娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代勇刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费、住宿费共计2092元；2、判令被告赔偿原告两个月薪资补偿费共计9626元；3、判令被告赔偿原告三个月失业补偿费24000元。事实与理由：原告代勇刚在58同城网注册了会员并留有联系方式。2018年5月24日，被告公司职员胡宜超电话联系原告，问原告是不是在找工作，并声称被告公司正在招聘跟单员，月薪8000元至12000元，在胡宜超的各种说辞之下，原告便信以为真，双方互加了微信好友。5月26日，原告辞掉了广东省潮州市不锈钢抛光厂的工作并于次日乘坐高铁来到了苏州，到胡宜超告知的公司应聘，并很快被录取了。被告的职员以办上岗证为由收取了原告505元，并于当天安排原告培训。由于没带任何行李，原告向胡宜超说明要回潮州工厂拿行李。6月1日，原告又乘坐高铁赶到被告公司面试处报道，胡宜超等人当日便安排原告到和硕电子厂上班，还说到该厂培训一个月便可回公司做跟单员。2018年7月12日晚上7点半，胡宜超安排人来找到原告，并说明他们是中介公司，根本没有跟单员这个职位，就是叫原告到这家工厂上班，原告这才觉得受骗，当时还跟他们起了争执，要求他们做出赔偿，但无济于事。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告苏州智汇人力资源有限公司辩称，2018年6月2日，原、被告建立劳动关系，签订了劳动合同，原告为找工作而花费的交通费住宿费发生在劳动关系建立之前，不应当由被告承担；原、被告劳动关系建立之后，被告已经按约发放给原告工资，后原告因自身原因辞职，被告无需支付其薪资补偿；原告主张的失业补偿金更是没有依据；另外，原告所称的胡宜超并非被告公司员工。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月2日，原告代勇刚与被告苏州智汇人力资源有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2018年6月2日起至2020年6月1日止，试用期为两个月，工作地点为苏州和联集团，岗位为作业员，基本工资1940元，每月10日发放。 2018年7月13日，原告代勇刚因中介问题报警，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）枫桥派出所的接处警工作登记表中处警经过显示，原告与胡宜超在长江路746号高新科技创业园因中介问题发生纠纷，现双方已协商解决。 2018年7月20日，原告代勇刚向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具苏虎劳仲不字（2018）第114号不予受理案件通知书，载明原、被告之间的争议不符合受理条件，故不予受理。 庭审中，原告陈述其系与胡宜超微信联系，胡宜超陈述其公司为苏州星展电子有限公司，公司招聘物流跟单，短途跟单员的薪资为6000元/月，长途跟单员的薪资为8000元/月;胡宜超称公司可以视情况报销交通、住宿等费用；2018年7月13日，其是在长江路746号高新科技创业园报警，并找到胡宜超，在派出所的协调下，胡宜超退还其上岗证代办费用505元。 以上事实，由劳动合同、不予受理案件通知书、接处警工作登记表、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张的交通费、住宿费以及各项损失的赔偿在劳动合同中均没有约定，也并非用人单位的必然义务，故被告无需承担支付责任。关于原告提出的微信聊天记录中胡宜超表示承担交通、住宿费用以及原告提出的胡宜超欺骗原告导致原告损失的主张，均发生在原告与胡宜超之间，与被告无关。综上，本院对原告的上述诉讼请求均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 驳回原告代勇刚的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告代勇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审判员  张凌云 二〇一八年八月二十三日 书记员  张云霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5902号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司工作人员。 被告：吴灿芬，女，1982年12月3日出生，汉族，住云南省腾冲县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告吴灿芬电信服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 吴  庆  华 二〇一八年八月十四日 书记员 林飞虹（代)
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13313号原告：中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行，住所地广东中山市**中山四路**盛景****（**）首层**15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：梁维勇，男，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，被告：陈木金，男，1988年7月9日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，被告：唐鹏斯，男，1989年8月1日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，被告：甘才君，男，1966年9月10日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，被告：陈茵，女，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行诉被告梁维勇、陈木金、唐鹏斯、甘才君、陈茵金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行还款义务为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费204元，减半收取为102元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年八月十日书 记 员  林晓晴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢253号申请执行人：张某某,男,1960年9月9日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：丁某某,女,1978年1月15日出生,住郑州市。被执行人：程某某,男,1970年2月20日出生,住郑州市金水区。本院于2015年作出的（2015）郑黄证执字第004789号已经发生法律效力，但被执行人丁某某、程某某至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张某某于2018年8月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人丁某某、程某某价值350000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一八年八月五日书记员  王冬勇
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1126执保379号 申请人：崔荣山 被申请人:毕业录、张凤英、杨福强、周和梅 申请人崔荣山于2018年7月26日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2018）冀1126执保379号予以结案。 审判员  袁章红 二〇一八年八月二十九日 书记员  王晓庆
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2976号申请执行人：赵卫宇，男，1973年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：李志立，男，1960年1月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：蔡英敏，女，1962年4月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人赵卫宇与被执行人李志立、蔡英敏民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵卫宇于2018年8月22日向我院申请强制执行，我院于2018年8月22日立案执行，现已进入执行程序，因被执行人李志立、蔡英敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志立、蔡英敏名下银行存款8971900元。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年八月二十八日书记员  杨迎
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执恢1399号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行，所在地：普兰店市星台镇张屯村。法定代表人：石忠玉，系该支行行长。被执行人：于生文，男，1944年9月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：王登坤，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：张忠财，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。大连农村商业银行股份有限公司普兰店星台支行（以下简称：农商银行）与于生文、王登坤、张忠财金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2010）普民初字第1618号民事判决书，判令被执行人于生文、王登坤、张忠财向申请人支付欠款70000元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人于生文、王登坤、张忠财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2016年12月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年5月21日、6月29日分别对被执行人于生文、王登坤、张忠财的财产进行了网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人于生文、王登坤、张忠财无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年6月11日将被执行人于生文、王登坤、张忠财纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人于生文、王登坤、张忠财经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人农商银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月三日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1424民初333号 原告：刘木业，男，1968年10月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：李文（曾用名），现用名李诚，男，1969年10月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告刘木业与被告李文劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘木业到庭参加诉讼，李文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 刘木业向本院提出诉讼请求：判令李文向刘木业支付工程款15270元。事实和理由：刘木业自有挖掘机一台。2015年1月，李文与刘木业双方达成口头协议，约定由刘木业自带挖掘机到大新县雷平镇后益村新立屯弄殿（土名）场地，为李文平整一段道路路基，历时近一个月。工程竣工后，李文未付清工程款。2016年2月5日，李文向刘木业出具欠条一张，确认李文欠刘木业挖掘机工程款15270元。事后，刘木业多次催讨欠款，李文均拖延支付，现已不知去向。 李文未作答辩。 刘木业围绕诉讼请求依法提交欠条1张，并申请证人孙某到庭作证，证实李文因修路需要请刘木业为其清理碎石。2016年2月5日，经结算，李文出具欠条确认尚欠刘木业勾机工程款15270元。 李文未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经核实刘木业提交的欠条，复印件与原件一致，证据来源真实、合法、结合证人孙某出庭证言和刘木业庭审陈述，能够证实案件主要事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘木业自有挖掘机一台。2015年1月，李文因修路需要，与刘木业达成口头协议，由刘木业自带挖掘机到大新县雷平镇后益村新立屯弄殿（土名）场地清理开炮出来的碎石。当月，刘木业雇请他人操作挖掘机按时进场施工。施工完毕后，李文未向刘木业付清工程款（报酬）。2016年2月5日，李文向刘木业出具欠条一张，注明：兹欠桃城镇松洞村刘木业（身份证号码）勾机工程款15270元。雷平镇后益村新立屯弄殿工程。欠款人：李文（）。事后，因李文未清偿债务，刘木业诉至本院，提起上述诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当清偿。李文因修路需要与刘木业口头约定由刘木业自带挖掘机为其清理碎石，刘木业雇请他人操作挖掘机进场完成施工。经结算，李文出具欠条确认欠刘木业挖掘机工程款15270元。双方之间存在事实劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因李文未向刘木业支付报酬，清偿债务，已构成违约，应承担清偿债务的违约责任。故刘木业请求李文支付勾机工程款15270元的主张，应予支持。李文经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 综上，李文应向刘木业支付勾机工程款15270元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李文应向刘木业支付工程款15270元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费182元，由李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  赵升建 人民陪审员  李林茂 二〇一八年八月十三日                                                                                                                       法官助理刘洪春                                                                                                                        书记员吴燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1929号申请执行人王克平，男，1965年7月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杨跃英，男，1980年5月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杨文菲，女，35岁，汉族，现住同上，系杨跃英之妻。本院于2018年5月22日受理申请人王克平与被执行人杨跃英、杨文菲买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初882号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人王克平于2018年8月27日申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0802执1929号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一八年八月三十一日书记员 李       世       雄
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2071号原告：李建波，男，汉族，1975年11月19日出生，住元氏县。被告：河北诚信有限责任公司住所地：元氏县井元公路与元赵路交口东行1公里路南法定代表人：智群申，该公司总经理统一社会信用代码：9113012700702652L委托诉讼代理人：潘亚男、赵亮，该公司员工原告李建波与被告河北诚信有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。原告李建波、被告河北诚信有限责任公司委托诉讼代理人潘亚男、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告风险金5000元；2、被告向原告支付安全奖2500元；3、被告向原告支付出车补助差额11000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，（2018）第018号仲裁裁决书，审理查明：2017年2月9日、5月8日、6月4日、7月7日，被告收取原告风险金（现金）共5000元，既然已经认定收取风险金属实，同时因该行为违反《劳动合同法》规定，应予返还，原仲裁裁决书不予支持属于适用法错误。根据《劳动合同法》第九条：用人单位不得收取财物，被告的行为违反规定，应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。二、被告尚欠原告2500元安全奖及11000元出车补助未发放给原告。被告河北诚信有限责任公司辩称，1、诉讼主体错误，我公司从未与原告签订过劳动合同，原告是与河北诚信汽车运输有限公司签订的劳动合同，因此我公司与原告之间没有劳动关系，原告诉讼我公司是错误的；2、对于原告提出的安全奖和出差补助问题，我公司不清楚。因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年7月9日作出元劳人仲字（2018）第018号仲裁裁决书，驳回了李建波的仲裁请求，李建波不服向本院提起诉讼，庭审时，原告向本院提供的其工资卡银行流水显示：对方账户名为秦艳平、河北诚信汽车运输有限公司。被告向本院提供的李建波与河北诚信汽车运输有限公司签订的《协议书》约定李建波到河北诚信汽车运输有限公司工作；提供的《企业职工安全教育培训档案》显示李建波的工作单位是河北诚信汽车运输有限公司。因此原告李建波不能证明其与被告被告河北诚信有限责任公司之间存在劳动关系，原告起诉被告河北诚信有限责任公司主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李建波的起诉。案件受理费10元，退回原告李建波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王浩翔人民陪审员  王 繁二〇一八年八月十七日书 记 员  赵 旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执228号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：张威，职务行长。 被执行人张晶，男，1963年3月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张晶银行卡纠纷一案，（2016）粤0113民初10227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院冻结了被执行人张晶名下银行存款账户,并扣划了存款17003.32元，退付申请执行人16900元，余款103.32元转为执行费并依法将被执行人张晶列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人张晶在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年八月二十九日 书记员  邓海峰
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执205号申请执行人：付岩，女，汉族，1994年8月4日出生，住江苏省睢宁县。被执行人：江苏十月公社餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人秦青，江苏十月公社餐饮管理有限公司总经理。申请执行人付岩与被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司经济补偿争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月25日作出的宁劳人仲案[2017]1027号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司支付申请人付岩工资8508元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司无银行存款；2、关于不动产：被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司名下无不动产登记；3、关于车辆：被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司名下无车辆登记。本院将被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司名下无银行存款、房产及车辆。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2017]1027号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  陈猛执行员  韩栋执行员  王波二〇一八年八月十七日书记员  胡娟
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5552号 本院在执行申请执行人厉贵阳与被执行人徐波龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐波龙拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将徐波龙纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20635号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周强，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周强立即偿还截至2018年6月5日的信用卡透支本金28483.84元、利息265.01元、违约金842.37元、费用1985.83元,并支付自2018年6月6日起至欠款付清时止，以本金28483.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息265.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周强承担。事实和理由：2017年5月13日，周强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周强从其信用卡账户中透支，截至2018年6月5日共透支本金28483.84元、利息265.01元、违约金842.37元、费用1985.83元未给付。被告周强未答辩。经审理查明，2017年5月13日，周强向建行重庆市分行申请办理信用卡,并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。周强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周强承担。之后，建行重庆市分行按约向周强发放了信用卡。周强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月5日，周强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28483.84元、利息265.01元、违约金842.37元、费用1985.83元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周强发放了信用卡，周强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告周强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月5日的信用卡透支本金28483.84元、利息265.01元、违约金842.37元、费用1985.83元；并支付从2018年6月6日起至欠款付清时止，以本金28483.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息265.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取295元，由被告周强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理杜灵书记员张楠楠
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0113执2794号之一申请执行人：陈毅，男，1987年05月30日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：谭金桢，男，1981年10月21日，汉族，住广州市从化区，被执行人：黄清桃，女，1981年07月27日，汉族，住广州市从化区，关于陈毅与谭金桢、黄清桃民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初975号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应连带偿还借款本金75800元并支付逾期还款违约金（违约金以75800元为本金，按年利率24%，自2014年3月9日起计算至借款清偿完毕之日止），并负担诉讼费3134元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2794号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谭金桢、黄清桃发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向证券、工商、国土、车管、银行等部门查询，情况如下：共扣划被执行人名下存款6355.52元，扣除执行费后全额退还申请执行人；被执行人名下登记有车牌号码为粤Ｂ×××**的车辆，本院已在本案中轮候查封车辆档案，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，暂无法处置。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 洁审判员 黎碧云审判员 胡 冰二〇一八年八月二十三日书记员 关洁贤
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初735号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人杜雄，因本案于2018年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]776号起诉书指控被告人杜雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月26日17时许，被告人杜雄在南京市秦淮区应天大街银桥市场东侧路边，趁被害人肖某离开之机，从被害人肖某放置在该处的助力车车篓内窃得苹果牌7Plus型手机一部，价值人民币3520元。 2018年7月7日，被告人杜雄被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手机已被公安机关依法追缴并发还给被害人肖某，被告人杜雄已取得被害人肖某的谅解。 公诉机关认为，被告人杜雄具有坦白的法定从轻处罚情节，财物已发还被害人并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人杜雄拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人杜雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜雄犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王金海 二〇一八年八月二十九日 见习书记员  陈 歆
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0727执878号 浙江磐安农村商业银行股份有限公司、磐安县新城区供水有限公司、环业环境工程有限公司、倪席平： 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人磐安县新城区供水有限公司、环业环境工程有限公司、倪席平金融借款合同纠纷执行一案，（2017）浙0727民初1642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0727执878号案件执行完毕。 二〇一八年八月八日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2027号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈清满，男，1988年9月18日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，家住晋江市。曾因吸毒于2008年4月9日被晋江市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币二千元；因赌博于2012年2月13日被晋江市公安局处以罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审。2018年8月3日，晋江市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年8月15日决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2018年8月31日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1858号起诉书指控被告人陈清满犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人陈清满到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年7月1日3时许，被告人陈清满醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市罗山街道世纪大道尾厝路口路段，操作不当碰撞路边路灯柱，后在现场附近被出警民警查获。经晋江市公安局交警大队认定，被告人陈清满应承担本事故全部责任。经检测，被告人陈清满的血液中乙醇含量为160.46mg/100ml。 本院另查明，案发后，被告人陈清满打电话叫曾某到场，并授意曾某向交警反映发生事故时车辆是由曾某驾驶，后被交警识破，交警在事故现场附近将陈清满抓获。案件审理中，被告人陈清满向本院预缴罚金人民币一万元。 上述事实，被告人陈清满在庭审过程中亦无异议，且有证人曾某、陈某的证言，现场笔录、现场照片，酒精吹气单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，身份户籍信息，驾驶资格信息、车辆信息，车辆照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明，公安行政处罚决定书，福建省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清满违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清满归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其预缴罚金，视为有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其具有逃避查处的情节，予以从重处罚；量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈清满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2018年10月7日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阮 芳 二〇一八年八月三十一日 书记员 张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执414号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市八一路**。 主要负责人：吕国锋，行长。 被执行人吴美玉，女，汉族，1977年9月15日出生，住南平市延平区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行与被执行人吴美玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2058号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行向本院申请执行。 本院在执行过程中，中国工商银行股份有限公司南平延平支行于2018年08月15日，申请撤回对吴美玉的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年八月十八日 书记员  范 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执619号之一申请执行人：刘桂周，男，1953年07月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘盆忠，男，1977年06月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王敏，女，1974年12月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘桂良，男，1946年08月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。刘桂周与刘盆忠、王敏、刘桂良提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人刘桂周于2018年3月6日向本院申请强制执行应由被执行人刘盆忠、王敏支付的赔偿款100154元、被执行人刘桂良支付的赔偿款33385元。本案在执行过程中，被执行人刘盆忠、王敏应履行的部分已强制执行完毕。被执行人刘桂良应支付的33385元本院穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人身患重大疾病，本院先行救助申请执行人33385元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202执619号案件的执行。被执行人刘桂良应继续向本院履行应给付的赔偿款33385元。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一八年八月二十九日书记员  董昆鹏附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0430民初1158号 原告：谈保康，男，1987年3月23日生，汉族，住：江西省彭泽县。 委托诉讼代理人：程水应，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：陈金福，男，1966年1月6日生，汉族，住：江西省彭泽县。 原告谈保康诉被告陈金福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈保康及其委托诉讼代理人程水应到庭参加了诉讼，被告陈金福经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈保康向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款38万元。事实和理由：2015年12月，被告因做生意需资金周转，在原告处借款人民币13万元。2018年4月3日，被告因买房，又在原告处借款25万元。双方进行结算，被告向原告出具了借条，约定还款期限为2018年6月15日。还款期限届满后，被告一直拖欠未还。现原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、2018年4月3日被告陈金福出具的借条一份：“今借谈保康人民币共计叁拾捌万元整（2015年借款现金三次即5万、4万、4万，2018年4月3日转账借款一次25万元，以前条据全部作废，以此条为准）。此款如不能在2018年6月15前还清，本人愿意将坐落在彭泽县龙城大道房产的所有权通过司法程序抵押给谈保康。今借人陈金福，身份证号，2018年4月3日”，证明原、被告进行结算以及借款的数额、借款期限；2、2018年4月3日，江西银行结算业务委托书一份，证明原告谈保康向被告陈金福转账25万元整。 被告陈金福既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2015年，被告在原告处分别借款5万、4万、4万。2018年4月3日，被告又在原告处借款25万元。同日，双方进行结算，被告向原告出具了借条，并约定还款期限为2018年6月15日。借款期满后，被告一直拖欠未还。现原告起诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿还欠款，应承担民事责任。被告陈金福经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金福于本判决生效后十日内偿还原告谈保康借款38万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告陈金福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  祝 义 人民陪审员  张义法 人民陪审员  卢 健 二〇一八年八月八日 书 记 员  汪 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1989号上诉人（原审被告）：北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街**东轻宾馆**。法定代表人：方卫红，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市利建混凝土有限公司横岗分公司，住，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康路****深茂水泥综合大楼北侧**/div>负责人：陈保庚。原审被告：中泰国际控股集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市海滨区永定路东街**东轻宾馆**法定代表人：方卫红。上诉人北京泰科立高新技术有限公司因与被上诉人深圳市利建混凝土有限公司横岗分公司、原审被告中泰国际控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5882号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人深圳市利建混凝土有限公司横岗分公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年八月二十日书记员 刘冀蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执987号之一申请人:郑汉文,男,1952年9月23日出生住盐城市盐都区被执行人:郑宗安,男,1974年8月12日出生,住盐城市亭湖区被执行人:徐红干,女,1977年2月3日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人郑汉文与被执行人郑宗安、徐红干民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初3803号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，经调查，暂未发现被执行人有银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902执987号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年八月二十九日书记员  朱一东
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初2331号原告：崔哲，男，1992年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县，个体经营者。被告：陈其凯，男，1989年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：尚金山，男，1990年2月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：刘雨，男，1989年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院受理的原告崔哲诉被告陈其凯、尚金山、刘雨民间借贷纠纷一案，原告崔哲于2018年8月28日向本院申请撤回对被告陈其凯的起诉。本院认为，原告崔哲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告崔哲撤回对被告陈其凯的起诉。审判员  施爱华二〇一八年八月二十八日书记员  刘 冬
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初263号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人孙峰，男，1972年4月14日出生于安徽省萧县，汉族，农民，初中文化，住萧县。2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被萧县公安局取保候审，2018年8月3日被萧县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。 萧县人民检察院以萧检刑诉[2018]281号起诉书指控被告人孙峰犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2017年10月30日20时30分许，被告人孙峰酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至萧县孙圩子乡接集村东头时，被萧县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人孙峰血样中乙醇含量为231.34mg/100ml,系醉酒驾驶。 被告人孙峰于2017年10月31日经萧县公安局民警电话传唤到案。 公诉机关认为被告人孙峰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以判处。 被告人孙峰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪不持异议。 经审理查明：2017年10月30日20时30分许，被告人孙峰酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车行驶至萧县孙圩子乡接集村东头时，被萧县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人孙峰血样中乙醇含量为231.34mg/100ml,属醉酒驾驶。 被告人孙峰于2017年10月31日经萧县公安局民警电话传唤到案。 上述事实，被告人孙峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的证人许某的证言，书证发破案及到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、萧县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，鉴定意见安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人孙峰经萧县公安局民警电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其予以从轻处罚。根据被告人孙峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 远 二〇一八年八月十七日 书记员 高娜娜 附有关法律规定 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初5103号 原告：彭乃华。 委托诉讼代理人：刘伟。 被告：张静。 委托诉讼代理人：宋靓。系张静之女。 第三人：相振明。 原告彭乃华与被告张静、第三人相振明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭乃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付饲料款4970元本金及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月至8月间，我为被告张静送猪饲料，计款4970元，经多次催要，被告总是以各种理由拒绝给付。 张静辩称，饲料从来没让彭乃华送过，一直都是跟相振明联系的，饲料费我们一直都是给相振明的，不明白为什么彭乃华向我们要饲料费。我们曾经给过相振明5200元的饲料费，其中5000元是2016年通过邮政银行我自己的账户汇款到相振明的账户，还有200元是因为张静帮相振明垫付的张静的三妹家孩子的礼金，也算在5200元的饲料费中。 相振明述称，彭乃华和我都给张静赊欠过饲料，我是日照八方牧歌饲料公司的片区销售经理，彭乃华是我的业务员和经销商。我跟张静是从2010年开始有业务来往的，彭乃华应该是2015年或者2016年经我介绍与张静有业务来往。我跟张静之间有直接的饲料赊欠关系，现在张静还欠我饲料款，具体的账款张静那都有记录，我的流水账因搬家的原因没有了，跟张静结账时说过以张静的账目为准，日后我找出账本的话，根据差额多退少补。彭乃华跟张静的账不牵扯我的账，彭乃华送的饲料是他本人用现金在公司进的饲料，彭乃华赚的是销售差价，我赚的是业务提成，他们之间赊欠多少及时间与我均无关。我介绍彭乃华给张静做业务，是因为张静原来就是我的客户，彭乃华接了我的品牌后，我推荐彭乃华到张静家送料，中间和张静沟通过可以用这个料，至于赊欠的价格、时间都是彭乃华和张静商议的，张静和我之间的业务大约是2010年至2016年，2017年后就没有业务了，2010年张静跟我的业务也是通过古龙岗臧家洋的饲料经销商，我当时做的是徐州鑫长江公司的业务区域经理，经销商臧家洋做的也是徐州鑫长江公司的业务，当时张静这个客户是我给臧家洋跑下来的，张静需要饲料的话找臧家洋，有时张静打电话给我，我就再给张静送料，是我送的料我来代收钱，钱再给臧家洋，但是货从经销商那里拿的，我自己不存货。经销商经常搞促销活动，所收的预交押金由我们公司来打理，计算明细后再把钱给经销商。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张静在本村从事养殖，彭乃华于2016年多次向张静送饲料，送货时未收取饲料款。彭乃华自己的流水记账中载明：2016年4月1日，801×4；2016年4月13日，801×4；2016年4月27日，宝健×4；2016年6月4日，宝健×2；2016年6月14日，宝健×2；2016年7月16日，宝健×1；2016年8月6日，宝健×4；2016年8月20日，宝健×4；2016年8月28日，宝健×4。彭乃华主张张静共赊欠上述29袋饲料货款，合计欠款4970元（2016年8月28日的4袋饲料每袋180元，其他饲料每袋170元）。 庭审中，彭乃华提供了其与张静、相振明在2018年5月的三方对话录音光盘，张静、相振明均当庭认可系该三人的对话录音。在上述录音中，张静认可其收到彭乃华29袋饲料未清账；彭乃华认可上述29袋饲料中有25袋饲料系相振明叫其送给张静、另外4袋饲料（每袋180元）系其自行送货，相振明对上述25袋饲料定价偏低；相振明则称其与张静对于上述25袋饲料对过账、另外4袋饲料未对账。张静当庭提交其于2016年5月24日银行转账5000元的交易记录，主张该5000元系预付相振明的饲料款，应折抵本案饲料欠款。彭乃华未能提供充分证据证明上述25袋饲料买卖合同是其与张静之间达成。 本院认为，本案的争议焦点是饲料买卖合同关系的相对人是谁。在彭乃华提供的对话录音中，其自认送给张静的29袋饲料中有25袋饲料系相振明叫其送给张静、另外4袋饲料（每袋180元）系其自行送货，相振明对上述25袋饲料定价偏低，相振明则称其与张静对于上述25袋饲料对过账、另外4袋饲料未对账。综合上述证据，可以认定本案中25袋饲料买卖合同系张静与相振明之间达成，后相振明让彭乃华完成送货，另外4袋饲料买卖合同系张静与彭乃华之间达成，张静对该4袋饲料应向彭乃华支付饲料款720元，但彭乃华对于其余25袋饲料款不应向张静主张，可另行主张权利。 综上所述，原告彭乃华要求被告张静给付饲料款及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告张静于本判决生效后十日内给付原告彭乃华饲料款720元及利息（以720元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由原告彭乃华负担20元，被告张静负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一八年八月二十七日 书记员 刘文华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执1230号申请执行人：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行,住所地哈尔滨市南岗区中宣街**。负责人：于冬宁，职务：行长。被执行人：祝广东,男,1980年6月8日生,汉族,住黑龙江省。被执行人：王辉,女,1987年4月23日生,汉族,住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1457号民事判决书执行中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与祝广东、王辉借款合同纠纷一案，申请执行标的322796.33元。本院立案执行后，依法向被执行人祝广东、王辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年2月9日、2018年5月22日、2018年6月21日、2018年7月03日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人祝广东、王辉工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人祝广东、王辉无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。已冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务。本院已于2018年8月1日将被执行人祝广东、王辉采取限制消费措施，2018年5月8日将被执行人祝广东、王辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人祝广东、王辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1230号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁乃君审判员  徐 辉审判员  徐志鹏二〇一八年八月七日书记员  于 瀛
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）0984民初3318号之一原告：汤金城，男，1967年5月16日出生，汉族，户籍所在地：肃宁县，现住河间市。委托代理人：贾艳平，女，河北一力律师事务所律师。被告：李二亮，男，1982年7月28日出生，汉族，住献县。本院在审理原告汤金城诉被告李二亮买卖合同纠纷一案中，原告汤金城于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汤金城撤回对被告李二亮的起诉。诉讼费203元、保全费280元，由原告汤金城负担。审判员  王全利二〇一八年八月二十八日书记员  张 悦