浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初6780号 原告：浙江福地农业有限公司。 委托诉讼代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。 主要负责人：卜湘宁，行长。 委托诉讼代理人：沈金华、唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。 原告浙江福地农业有限公司（以下简称福地公司）与被告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称招商银行）合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序审理并于2017年10月20日、12月8日、2018年1月9日三次公开开庭进行了审理。福地公司委托诉讼代理人严大勇、招商银行主要负责人卜湘宁及委托诉讼代理人沈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：招商银行立即返还代偿款674万元并赔偿利息损失（按本金674万元，自2014年6月9日起按同期银行贷款利率计算至实际返还日止）。事实与理由：嘉兴市某某五金有限公司（以下简称某某五金）于2012年12月14日向招商银行借款674万元，2013年3月29日到期后未能归还，遂向海宁市中小企业贷款担保服务所（以下简称担保服务所）申请“海宁市中小微企业贷款周转金”借款，用于上述借款周转。同时，招商银行于2013年3月27日出具《承诺函》，承诺：保证在还贷后20日内发放新的贷款，如因客观原因无法发放新贷款的，同意向担保服务所代偿上述674万元。此后，担保服务所将674万元划入招商银行账户，用于归还某某公司贷款。之后，因某某公司涉诉银行账户被封，致使新贷款无法发放，招商银行也没有在还贷后20日内代偿上述款项。2014年6月9日，福地公司应招商银行要求向担保服务所代偿674万元，但招商银行一直未返还上述代偿款。 招商银行辩称，招商银行从未要求福地公司代偿相应款项，也未收到过原告支付的任何款项，福地公司是替某某公司代偿，双方之间不存在合同关系。即使福地公司有权向招商银行主张，其主张也已超过诉讼时效。审理中因福地公司提供《关于对浙江福地农业公司的相关费率优惠方案》（以下简称优惠方案），招商银行又主张，招商银行与福地公司已经达成一致，福地公司也已认可，因此招商银行不需要返还垫付款，应该按照优惠方案履行。此外，招商银行主张根据优惠方案，已给予福地公司优惠，其中根据优惠方案第二条，分别已给予福地公司优惠58193.33元、577940.99元；根据优惠方案第三条，已给付福地公司优惠523197.08元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。对其他证据，本院认定如下：对福地公司提供的利息计算清单，系福地公司单方出具，招商银行所提异议成立，本院不予认定。对招商银行提供的信用证、收费清单、收费标准，系复印件加盖招商银行公章形成，不符合证据形式要件，福地公司也不予认可，故本院不予认定。 综合上述证据及当事人陈述，本院对福地公司起诉的事实予以认定。 另查：招商银行于2014年4月21日向福地公司出具《关于对浙江福地农业公司的相关费率优惠方案》，内容为：鉴于招商银行和福地公司银企友好合作，感谢福地公司替我行代为偿付市财政解困资金垫付的674万元，我行计划将在利率、手续费、承兑费以及中介服务等方面给予优惠，以回报福地公司的援助之情，具体优惠方案为以下几个方面。一、在2014年5月至2015年5月期间，安排福地公司在我行不少于3亿元大额结构性存款业务，并配套跨境人民币信用证融资业务。操作方案：我行提供大额结构性协议存款，并提供最优惠利率，较国家法定存款最高上浮10%后的高出部分，作为对代偿资金的回报。该协议存款可在我行质押开证或内保外贷等方式融资。例如：我行提供优惠的存款利率为一年期5.3%，较国家目前法定一年存款最高上浮10%以后的3.3%高出2%，按3亿元大额结构性存款计算，即可优惠600万元。二、给予海宁市某某贸易有限公司1000万元敞口授信，将传统的流动资金贷款换为国内信用证或人行电票；按照流贷年利率7.8%和国内信用证议付综合费率6.8%计算，可优惠10万每年左右。三、给予福地公司进口开证费优惠，即从原定的费率0.15%优惠到0.05-0.1%，按照全年2.5亿元人民币开证量可以优惠12.5万元每年-25万元每年；另外可在进口承兑费中总体优惠50万元左右。四、除以上更优惠措施外，我行还可以为企业提供新型金融产品方面提供服务，如：境外发债、中小企业私募债等方面，以提升我行综合服务的质量。综上所述，我行将从以上几方面给予福地公司一定的优惠及提供深层次服务，以回报企业为我行代偿财政垫付的674万元，并加深银企长期合作。 本院认为，本案主要争议焦点是招商银行出具的优惠方案的性质，福地公司认为该文件仅系招商银行单方出具，福地公司未确认，招商银行认为该方案是双方达成的协议。本院认为，福地公司的主张成立，理由如下：从名称看，优惠方案仅系一个单方方案，并未注明系“协议”或“合同书”；从形式上看，优惠方案仅有招商银行盖章，福地公司未盖章，不具备合同形式要求；从优惠方案的“我行计划…”、“我行给予”等措辞看，说明该文件系招商银行单方出具，而非双方协议。而且，从内容看，第一条作为给予福地公司600万元优惠的主要内容，要求福地公司先提供3亿元大额存款，招商银行再给予存款利率优惠，以此弥补福地公司的损失，如福地公司确有3亿元现金，在流动资金贷款利率为6.8%的情况下将3亿元存入招商银行获得5.5%的利率，从资金使用上其实是亏损的；而且事实上福地公司很难有三亿元现金，该条款难以履行。因此，本院认为，优惠方案仅系招商银行单方出具，对福地公司无约束力。福地公司在代偿后，有权向招商银行主张相应款项。退一步讲，即使将优惠方案认定为双方之间协议，依据优惠方案三条内容，要求福地公司先提供3亿元存款（第一条）或提出申请（第二条、第三条所涉国内信用证、进口开证等），再由招商银行予以审核同意，均要求双方将来达成新的合同关系，以最终明确双方之间法律关系的具体内容，该协议也属于预约合同。该优惠方案的目的是使福地公司获益，在优惠方案未履行情况下，招商银行并未遭受损失。 综上，对福地公司要求招商银行支付674万元的诉讼请求，本院予以支持。福地公司主张的利息损失，应从其主张权利之日，即起诉之日开始计算；对超出部分，本院不予支持。至于招商银行主张福地公司起诉已过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行于判决生效之日起十日内支付原告浙江福地农业有限公司674万元并赔偿利息损失（自2017年9月4日开始按银行同期贷款利率计算至支付之日）。 二、驳回原告浙江福地农业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59060元，由原告浙江福地农业有限公司负担80元，由被告招商银行股份有限公司嘉兴海宁支行负担58980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周群新 人民陪审员  章 懿 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年二月二日 书 记 员  於 佳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。