wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3129号申请人:郭灵,女,中国香港人,住广州市。申请人:张冰,男,中国香港人,住址同上。被执行人:张皊,女,1969年7月10日出生,汉族,住东海县。被执行人:杨春霞,女,1966年6月22日出生,汉族,住东海县。关于郭灵、张冰与张皊、杨春霞房屋租赁合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院做出的(2016)苏07民终4264号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2017年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年7月17日、2018年5月14日、2018年8月9日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张皊名下仅有零星的银行存款，无不动产、工商、车辆等登记信息。被执行人杨春霞名下有2011年1月购买的苏Ｇ×××**夏利牌小轿车一辆，我院于2017年12月10日对该车辆进了查封，并责令被执行人将车辆交付法院，但是被执行人杨春霞提出车辆已报废，并提供报废的照片等。我院于2017年12月18日查封了被执行人杨春霞名下位于东海晶都广场B7栋303房产一套，该房屋于2012年10月22日杨春霞离婚时赠予案外人刘天扬，同时约定房屋抵押贷款由杨春霞偿还，但因杨春霞当时未偿还贷款，房屋未能过户。由此案外人刘天扬向我院提出了执行异议，我院2018年8月1日驳回了案外人的异议，案外人又于2018年8月13日向我院提出了异议之诉，该财产暂无法处置。被执行人杨春霞名下无其他财产信息。3、本院于2017年12月21日、2017年12月22日分别约谈被执行人杨春霞、张皊要求两被执行人限期搬离房屋。两人对搬出房屋无异议，但是一直主张承担房屋租金已经给付完毕。后两人提交了杨春霞患有糖尿病的病例、张皊父亲患有肺癌需要张皊照看的证明材料。4、2018年2月14日上午9时35分，我院张贴公告责令案外人退出占有的房屋。2018年7月2日，案外人向我院交还房屋钥匙，并提出房屋已经搬离完毕，剩余的物品无论损坏、遗失等都与其他任何人没有关系，自愿承担相关法律后果。5、本院于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2018年5月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。7、本院2017年12月10日走访两被执行人户籍所在地石梁河土山村委会，庄邻魏本杰向我院证实该两被执行人不在石梁河土山村居住。2018年7月5日到幼儿园调查，未发现被执行人及相关财产，幼儿园转让案外人经营，我院对该幼儿园占用的房屋张贴封条，并于同日将钥匙交付申请人。8、本院于2018年8月9日和申请人的代理人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。9、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，连云港中级人民法院作出的（2016）苏07民终4264号民事判决书第一项将涉案房屋交付申请人已执行完毕。对于判决书第二项的内容，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下唯一一套住房权属暂不明确，现不具备处分条件，亦未发现有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案依据法定程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  颜廷海二〇一八年八月十三日书记员  陆艺璇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初905号 原告：李君航，女，汉族，1973年9月21日生，自由职业，住桂林市七星区。 被告：黎广，男，土家族，1980年5月14日生，住桂林市七星区。 被告：张婷婷，女，汉族，1981年2月18日生，住桂林市叠彩区。 原告李君航与被告黎广、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员罗文龙、李宾灵参加的合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告李君航到庭参加诉讼，被告黎广、张婷婷经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告与被告黎广系朋友关系，2017年5月4日因被告黎广资金周转困难向原告借款30000元，并立下欠条一张。5月5日，原告通过银行把款项转入黎广的账户。但借款期限届满后，原告多次催收，被告均以各种借口拒绝、拖延还款，且被告张婷婷与被告黎广为夫妻关系，原告故诉至本院，请求判令：1、被告黎广、张婷婷共同偿还原告借款30000元及利息552元（利息暂计至2018年4月18日，实际应计算至被告还清款项时为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告黎广向原告借款30000元的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告已实际给付被告借款；4、微信聊天记录打印件，证明原告多次催收，但被告未归还借款的事实。 被告黎广、张婷婷未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告黎广、张婷婷经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李君航提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年5月4日被告黎广以资金周转困难为由向原告借款30000元，并以借款人身份向原告出具欠条一份，确认收到原告借款30000元。2017年5月5日，原告通过银行向被告黎广转账支付了30000元。2017年10月，被告黎广向原告归还了借款本金1600元。2017年12月28日，原告通过微信向被告黎广要求归还借款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告黎广向原告借款30000元，事实清楚，证据充分。被告黎广在归还了1600元借款后，经原告催收，未及时归还，应承担违约责任，将未还借款28400元归还原告并支付逾期利息，故对原告要求被告黎广归还借款30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告与被告黎广未约定借款利息，也未约定还款时间，但被告黎广应在原告催收后及时归还，逾期应按6%的年利率支付逾期利息，故对原告要求被告黎广按6%年利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告黎广与被告张婷婷系夫妻关系，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告张婷婷承担共同清偿责任的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎广归还原告李君航借款28400元并支付利息（利息计算：以28400元为本金，从2017年12月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日时止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李君航的其他诉讼请求。 本案案件受理费562元（原告已预付本院），公告费560元，合计1122元，由被告黎广承担1043元，原告承担79元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费562元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  李宾灵 二〇一八年八月七日 书 记 员  何淑萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初60号原告:李霞，女，汉族，1974年12月31日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。被告：广州市鼎竹酒店用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪大道**广州市信基沙溪酒店用品博览城****。法定代表人：李利霞，总经理。委托诉讼代理人：雷剑兵，广东百高律师事务所律师。原告李霞与被告广州市鼎竹酒店用品有限公司（下称鼎竹公司）侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163060××××.8）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。李霞的委托诉讼代理人谭巧洪，鼎竹公司的委托诉讼代理人雷剑兵到庭参加诉讼。李霞向本院起诉请求判令：1.鼎竹公司立即停止侵犯李霞专利号为ＺＬ20163060××××.8的“食盒”外观设计专利权的行为；2.鼎竹公司赔偿李霞经济损失80000元；3.鼎竹公司赔偿李霞为制止侵权行为的合理费用支出2252元、律师费10000元；4.鼎竹公司负担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：李霞于2016年12月8日向国家知识产权局申请了专利名称为“食盒”的外观设计专利，并与2017年5月10日获得授权，专利号为ＺＬ20163060××××.8。2017年，李霞调查发现鼎竹公司未经许可，以生产经营为目的，大肆销售侵犯本案外观设计专利权的产品，给李霞造成了严重的经济损失和商业信誉的损失。本院查明：李霞于2016年12月8日向国家知识产权局申请了专利名称为“食盒”的外观设计专利，并于2017年5月10日获得授权，专利号为ＺＬ20163060××××.8。国家知识产权局专利复审委员会于2018年6月29日作出第36523号无效宣告请求审查决定书，决定专利号为ＺＬ20163060××××.8的外观设计专利权全部无效。本院认为：在本案诉讼过程中，专利号为ＺＬ20163060××××.8的外观设计专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，李霞基于该无效权利提出起诉缺乏基础，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回李霞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘培英人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  陈 杰二〇一八年八月十五日法官助理吴学知书记员张昀
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执3683号 被执行人葛守跃，男，1972年1月31日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。 葛守跃犯盗窃罪一案，本院于2013年5月8日作出的(2013)熟刑二初字第0341号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：葛守跃应交纳罚金人民币二千元及退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月23日移交立案执行。   本案执行过程为： 1、本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息； 2、向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息； 3、本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2013)熟刑二初字第0341号刑事判决书中罚金及退赔尚未退出的赃物的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年八月三十一日 书记员  夏天骄
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3141号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路XXX号航空产业支持中心645GG03房间。被执行人：上海爱洲汽车贸易有限公司，住所地上海市宝山区。原告创金天地投资有限公司与被告上海爱洲汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的(2017)沪0113民初2524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人创金天地投资有限公司于2018年5月23日向本院申请执行，要求义务人上海爱洲汽车贸易有限公司支付其借款本金人民币626,000元及违约金(以100,000元为本金，按年利率24%计算，自2015年11月22日起算至实际清偿之日止；以90,000元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月1日起算至实际清偿之日止；以90,000元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月3日起算至实际清偿之日止；以180,000元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月10日起算至实际清偿之日止；以83,000元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月27日起算至实际清偿之日止；以83,000元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月28日起算至实际清偿之日止)。本院于2018年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海爱洲汽车贸易有限公司现实际经营地址不明。另查明，被执行人名下暂无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本院亦未发现其名下有其它可以执行的有效财产。在执行过程中，本院于2018年6月19日依法将被执行人上海爱洲汽车贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人上海爱洲汽车贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  王 伟二〇一八年八月二十四日书记员  徐 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0504司惩231号 被拘留人姓名夏陈斌，性别男，年龄31岁，住址四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行李某、林某与夏陈斌、杨某、吴成民间借贷合同纠纷一案中，查明夏陈斌拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对夏陈斌拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后叁日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初5018号原告：孙某1，男，1935年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：徐某，女，1938年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张涛，江苏忠信义律师事务所实习律师。被告：孙某2，男，1968年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈某，女，1970年7月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙某1、徐某与被告孙某2、陈某分家析产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告孙某1、徐某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1、徐某的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙某1、徐某撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告孙某1、徐某负担。审判员  张丽二〇一八年八月一日书记员  王璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17118号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人庹文理,男,1973年1月2日出生,汉族,住重庆市彭水县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人庹文理借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29778号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因该车被另案首封，且无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理，另本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17118号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更688号 罪犯王献全，男，1973年12月2日出生,汉族，海南省澄迈县人，高中文化，无业，捕前住海南省澄迈县老城镇玉章村，现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2015年9月1日作出（2015）美刑初字第181号刑事判决，以被告人王献全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2014年8月14日起2022年6月13日止），并处罚金人民币10000元。该犯不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）海中法刑终字604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王献全于2015年12月9日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯王献全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王献全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极配合监区疾病治疗。罪犯王献全自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得表扬3个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王献全应缴纳罚金人民币10000元，该犯于2017年10月13日已缴纳罚金人民币10000元。罪犯王献全因患有艾滋病,于2016年5月18日被海南省司法医院鉴定为病犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、海南省监狱系统老病残犯鉴定审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王献全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王献全减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2022年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年八月三十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢830号申请执行人：杨华，女，1977年1月26日出生，民族，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：郝希明，男，1963年6月25日出生，民族，汉族，现住石家庄裕华区。被执行人：王喜立，男，1970年2月22日出生，民族，汉族，现住石家庄正定新区。被执行人：石家庄衍兴电子有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道**天山科技园**楼，组织机构代码71836337-X。法定代表人：郝希明，该公司总经理。本院在执行杨华与郝希明、王喜立、石家庄衍兴电子有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王喜立名下位于石家庄市正定新区金星世纪嘉苑4号楼2单元501室房产，现申请执行人杨华与被执行人王喜立达成和解协议且王喜立已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王喜立名下位于石家庄市正定新区金星世纪嘉苑4号楼2单元501室（房产证号：**××**）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  马连英二〇一八年八月三十日书记员  赵 雨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7293号 黄春林： 本院于2018年08月06日依法受理执行的申请执行人黄春林与被执行人东莞市五指触控电子科技有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民特119号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初3102号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路**上城华府综合楼**。法定代表人：吴立军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，该公司职员，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。被告：余巧红，女，1964年3月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。原告金华市安顺物业管理有限公司与被告余巧红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，后因被告余巧红去向不明，本案于2018年5月8日转为普通程序组成合议庭，并于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告金华市安顺物业管理有限公司的委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告余巧红经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告金华市安顺物业管理有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2015、2016年度物业服务费1700元及违约金（自2016年7月1日起每日按未付物业费总额的3‰计付至实际履行日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系星月花园小区13幢1单元402室的业主。2014年3月20日，原告与金华市星月花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。双方约定，由原告对星月花园小区实行物业管理，物业管理服务费由业主按房产证面积交纳，其中多层住宅按0.60元/月/平方米收取，物业服务费按年度缴纳，每年的6月底前全额一次缴清，业主逾期交纳的，原告有权从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金等内容。事后，原告已履行合同义务，但被告一直未交纳2015、2016年度物业费。被告余巧红未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、《物业服务合同》1份，证明原告在星月花园小区的物业服务期限和收费标准；2、物业费催缴公示照片2份，证明原告已向被告催收物业费并要求其限期履行；3、不动产权属查询结果单1份，证明被告系星月花园小区13幢1单元402室的业主及房屋面积情况。被告余巧红未向本院提交证据材料。在审理过程中，本院依法对原告上述证据进行了审核。本院认为，原告提交的《物业服务合同》、物业费催缴公示照片、不动产权属查询结果单均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年3月20日，原告金华市安顺物业管理有限公司（乙方）与金华市星月花园小区第一届业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区的星月花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位设施设备的日常动运行、维修、养护、管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；维护公共秩序；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆及行驶及停泊、秩序的管理等，物业管理服务费按甲方核定的标准向业主收取，按房产证面积计算，多层住宅按0.60元/月/平方米收取，小高层按1.20元/月/平方米收取，商铺按1.20元/月/平方米收取，地面，地面泊位费700元/年收取，地下车库）管理费240元/年收取，幼儿园按0.80元/月/平方米收取，多层住宅挪作办公用途按1.20元/月/平方米收取，小高层住宅挪作办公用途按2.00元/月/平方米收取，未入住闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，每年的6月底前全额一次缴清，业主逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金等内容。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工作。另查明，被告余巧红系星月花园13幢1单元402室多层住宅（建筑面积为118.11平方米，辅房18.40平方米）的业主。自2015年4月1日起，被告未向原告交纳物业服务费。事后，原告曾在星月花园小区对被告等未缴物业费的业主进行了催缴公示，未果。本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务，也是维护小区正常生活秩序的基本保障。被告余巧红作为星月花园13幢1单元402室多层住宅的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已损害到物业公司的合法权益，也有损已交物业费用业主的相关权益。故原告要求被告交纳2015、2016年度物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时根据合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，但该标准明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，将违约金标准下调至按年利率24%计收。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告余巧红于本判决生效之日起三日内给付原告金华市安顺物业管理有限公司2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1700元及逾期付款违约金（自2017年7月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告余巧红负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李良军人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  何月芳二〇一八年八月二十一日法官助理卢彩霞代书 记员  陈洛伊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨加淑，女，1949年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李代明，男，1945年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市桂花镇人民政府。住所地：四川省彭州市桂花镇街村。 法定代表人杨友兵，镇长。 再审申请人杨加淑、李代明因诉彭州市桂花镇人民政府（以下简称桂花镇政府）行政协议申请再审一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨加淑、李代明向本院申请再审称，二审法院只判决桂花镇政府在判决生效后12个月内向杨加淑、李代明履行协议中交付三套安置房的义务，没有判决桂花镇政府违约承担法律责任，属于认定事实不清，适用法律不当，严重损害了杨加淑、李代明的合法权益。请求撤销二审判决，改判一审判决第二项为桂花镇政府支付杨加淑、李代明过渡费，按每人每月260元标准以11人计算，先支付2016年1月至12月，共计34320元，桂花镇政府给付过渡费至交付房屋半年后止；赔偿杨加淑、李代明因居住过渡板房造成身体损害的损失费6万元及精神损害抚慰金6万元，本案一、二审诉讼费桂花镇政府承担。 本院认为，因土地整理杨加淑、李代明与桂花镇政府于2013年11月19日签订《协议书》，《协议书》约定桂花镇政府应于2015年12月31日前向杨加淑、李代明交付三套安置住房，桂花镇政府未按时向杨加淑、李代明交付房屋，构成违约。因同一事由，2015年8月27日杨加淑、李代明儿子周寿友与农投公司签订《房屋安置协议书》，该协议虽将《协议书》中安置周寿友的四人户房屋单独剥离出来，但其约定待房屋竣工验收后，由农投公司将安置房和附属用房整体移交给桂花镇政府，由桂花镇政府负责组织分配，因此桂花镇政府应按协议约定向杨加淑、李代明儿子周寿友分配交付安置房屋。一审判决判令桂花镇政府于本判决发生法律效力后12个月内向杨加淑、李代明履行《协议书》中交付三套安置房屋的合同义务正确。《协议书》中未约定过渡费，故杨加淑、李代明请求判令桂花镇政府支付其过渡费的主张不能成立。杨加淑、李代明主张其因长期居住过渡板房造成身体疾病、精神压抑，桂花镇政府应赔偿杨加淑、李代明因居住过渡板房造成身体损害的损失费6万元及精神损害抚慰金6万元，没有事实根据，本院不予支持。 综上，杨加淑、李代明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨加淑、李代明的再审申请。 审判长 程 刚 审判员 缪 泰 审判员 王轶贤 二〇一八年八月十六日 书记员 何卓蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15084号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：王坤明，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省营山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告王坤明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月12日，欠本金27741.9元、利息17126.56元、其他费用21元。截至2016年12月31日，欠滞纳金1057.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王坤明应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月12日的信用卡透支欠款本金27741.9元、利息17126.56元、其他费用21元，截至2016年12月31日止的滞纳金1057.8元以及从2017年4月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.7元，由被告王坤明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年八月二日书 记 员  李 鑫
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0984执565号申请执行人胡俊杰,男,1974年1月9日生,汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人龚勤超，男,1984年9月1日生,汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人彭俐融，女，1985年7月12日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行胡俊杰与龚勤超、彭俐融民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一八年八月八日书记员  罗 芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4315号申请执行人：陈玉红，女，1975年11月28日生，汉族。被执行人：邵祥虎，男，1981年9月27日生，汉族。本院在执行陈玉红与邵祥虎买卖合同纠纷一案中，轮候查封了被执行邵祥虎名下位于南京市江宁区×××不动产。因另案对该不动产已经查封，但尚未启动对上述不动产的评估、拍卖程序，申请执行人陈玉红于2018年8月7日向本院提交撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115执4315号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 闫立海审判员 叶 斐二〇一八年八月九日书记员 简恩华
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1591号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会**。负责人：王岩。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地：辽宁省普兰店市大谭镇大谭村。法定代表人：谭兴国。本院在执行申请人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连海川建设集团有限公司行政处理一案中，被执行人大连海川建设集团有限公司应偿还申请人工资人民币64223元，执行费860元。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大连海川建设集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行了调查，暂未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人大连海川建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 伟审判员 王 伟审判员 单联坤二〇一八年八月二十一日书记员 潘 琳
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4676号 罪犯何凤杰，男，1966年7月25日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省青岛市城阳区人民法院以（2009）城刑初字第450号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币120万元元。宣判后，被告人提出上诉。山东省青岛市中级人民法院以（2010）青刑二终字第79号刑事裁定书裁定，驳回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年6月20日依(2013)邢刑初字第49号刑事判决，漏罪加刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年7月15日依(2016)鲁刑更第769号刑事裁定，狱内减刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯何凤杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯何凤杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯何凤杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何凤杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何凤杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2008年10月15日起至2035年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1656号之三申请人：田建林，男，汉族，1968年9月25日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：范永雷，男，汉族，1975年10月9日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：范向前，男，汉族，1997年2月4日出生，住河北省保定市蠡县。申请人田建林与被申请人范永雷、范向前为民间借贷纠纷一案，申请人田建林于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人范永雷、范向前的银行存款800000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人田建林已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人田建林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范永雷中国农业银行账户95×××15的银行存款800000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一八年八月二十八日书记员  谷晨光
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）陕7102行567号 原告谭楚方，女，汉族， 被告西安市长安区斗门街道办事处， 法定代表人宋林坛，主任。 委托代理人刘海侠，该单位工作人员。 委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。 原告谭楚方因要求确认被告西安市长安区斗门街道办事处行政强制行为违法，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告谭楚方，被告的委托代理人刘海侠、张应国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭楚方诉称，2017年2月14日至2月19日自家地盖大棚完工，期间没有任何人阻止施工。2018年1月18日中午，西安市长安区斗门街道办事处委托斗门街道土地所的人对其厂后面的农业大棚进行强制拆除，将樱桃树、菜、鸡等压在了下面。2018年2月12日，斗门街道办事处再次进行了强制拆除，致使原告的一辆轻卡、成品纸箱、气泵等物品损坏，严重损坏了原告的合法私有财产。原告不服，诉至法院，请求：一、确认被告实施强制拆除原告位于斗门镇张村西村承包地内的大棚（农业、养殖）的行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.搬迁安置通告四份，证明堰下张村的搬迁安置工作由被告组织实施，并且强调搬迁安置工作要坚持依法搬迁，搬迁工作人员违反相关法规、政策造成严重后果的，其依法应当承担相应的法律责任。 2.原告家庭户口复印件，证明原告是本村集体经济组织成员有承包经营权，原告有两个年幼的儿子，纸箱厂是自主创业。 3.证人证言，证明原告在自家承包地里盖的鸡棚和农业大棚发展农业，其合法财产及其权益应受到保护。 4.录音证据一份，证明斗门街道办事处强拆了原告的农业大棚和鸡棚。 5.彩照一份，证明原告盖的大棚和鸡棚没有改变土地的使用性质。 6.光盘一份、光盘录音笔一份及彩照两页，证明被告使用非法手段使原告同意其的低额补偿，同时也证明物品的价值。 被告西安市长安区斗门街道办事处辩称，一、本案中，原告建筑没有合法的用地手续，其主张的权益不属于合法权益，故本案不属于人民法院的受案范围。二、由于街道办事处属于人民政府派出机构，根据法律规定，斗门街道办事处不是本案适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。 被告未在法定期限内向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性认可，证明目的不予认可；对证据4、5、6的真实性及证明目的均不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告向本院提交的所有证据，因与本案的待证事实相关联，本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告谭楚方在长安区斗门镇张村西村自家承包地内兴建大棚，用于农业生产和养殖，且部分农业地被硬化。2018年1月，西安市长安区斗门街道土地管理所根据国土部卫星拍摄的违建图观，以原告的大棚系违建为由，将其拆除。 另查明，西安市长安区斗门街道土地管理所是被告西安市长安区斗门街道办事处的内设部门。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否实施拆除原告所建位于原告承包地上的大棚及拆除行为是否合法。 首先，关于被告实施实施拆除行为的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，结合原、被告的陈述及庭审查明的事实，原告谭楚方修建的大棚被西安市长安区斗门街道土地管理所以国土部卫星拍摄定义为违建为由将其拆除，西安市长安区斗门街道土地管理所作为被告西安市长安区斗门街道办事处的内设部门，被告依法应当承担其内设机构实施的行政行为所导致的相应法律责任，故被告称其不是拆除主体的理由，依法不能成立，本院依法不予支持。 其次，关于被告实施的拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”同时《中华人民共和国行政强制法》第五条规定“行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。”第六条规定“实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合。”结合行政法的基本原则之合理行政原则，合理行政是指行政机关行使行政权力应当客观、适度、符合理性，又指最低限度的理性，即行政行为应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理和适当，并且能够符合科学公德。该原则包含以下三项：公平公正对待原则、考虑相关因素原则、比例原则；其中比例原则又称“禁止过分”原则或者“最小侵害”原则，是指行政权的行使应当全面权衡公共利益和公民、法人和其他组织的个人利益，尽量采取对行政相对人和行政相关人权益损害最小的方式，并使其与追求的行政目的之间保持平衡。本案中，被告西安市长安区斗门街道办事处的内设机构在实施被诉强制执行行为前，未依法履行发出书面催告、公告的义务，也未听取原告的陈述申辩，便实施破坏性的拆除行为，其行为明显违反了上述法律的规定和基本原则，但因强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销的内容，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告西安市长安区斗门街道办事处对原告谭楚方修建的位于长安区斗门街道办事处张村西村自家承包地内的大棚（农业、养殖）进行拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告西安市长安区斗门街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  张成金 代理审判员  白 敏 人民陪审员  乔汉林 二〇一八年八月二日 书 记 员  鲁亚菊
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0823执85号之二申请执行人陈卓文，男，1958年11月29日生，住遂溪县。被执行人陈芒，男，1976年12月24日生，住遂溪县。被执行人周灵燕，女，1979年12月14日生，住遂溪县。关于申请执行人陈卓文与被执行人陈芒、周灵燕，本院作出的（2016）粤0823民初688号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人215000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除了发现被执行人陈芒名下有一辆汽车并已查封外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年7月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无其他财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0823执85号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 黄 雄审判员 何兰芳二〇一八年八月二日书记员 林景华附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1959号 杭州东吴起重机械有限公司、杭州凯昌造纸机械有限公司： 申请执行人杭州东吴起重机械有限公司与被执行人杭州凯昌造纸机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年06月04日立案执行。经执行，本案已执行到位案款17369元，申请执行人杭州东吴起重机械有限公司同意结案。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1959号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年八月十日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初9841号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江**，系该公司员工。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、判令永辉超市赔偿我1000元；2、判令永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：我于2018年5月20日在永辉连锁超市嘉茂购物中心店花费1.5元购买了一袋“雪榕金针菇”。涉案产品属于预包装食品，其在常温状态下的保质期为12天，我购买时该产品已过保质期，应当适用《食品安全法》的规定；即使该产品系食用农产品，按照《食品安全法》第2条第6款的规定，食用农产品的市场销售也应当遵守本法。永辉超市作为专业的食品销售企业，将不符合《食品安全法》规定的食品上市销售，理应承担赔偿责任。被告永辉超市辩称，双方之间没有成立买卖关系，对罗伟的购物视频不予认可。根据《国家食品药品监督管理总局令第20号》以及《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》，涉案产品系初级农产品，不适用《食品安全法》和惩罚性赔偿，它应适用《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》。因涉案产品系初级农产品，有其特有属性，本身无保质期概念，现亦没有证据证明涉案产品过了保质期。涉案产品外包装上标注的保质期是对消费者的承诺，现违反承诺出售了该产品，我司愿意返还价款。本院经审理认定事实如下：永辉连锁超市（嘉茂购物中心店）系永辉超市开设的门店。2018年5月20日，罗伟在永辉连锁超市（嘉茂购物中心店）花费1.50元购买了一袋“雪榕金针菇”，小票流水号为540004。产品的包装上标注有产品名称为金针菇，产品标准号为NY/T749，贮存方式为2-4℃冷藏，冷藏保存天数为30天，常温保存天数（≤23℃）为12天，净含量为150克，生产日期见喷码，喷码为20180503C等信息。庭审中，罗伟举示了购物视频，视频中显示其购买的涉案产品系放在未设置冷藏装置的货栏里，罗伟表示按照常温保存天数12天计算，涉案产品于其购买时已过保质期。永辉超市质证认为，对产品真实性无异议，但对购物视频不予认可，表示罗伟不是实际购买者。庭审中，永辉超市举示了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》，拟证明涉案产品系初级农产品，无保质期概念，且不适用于《食品安全法》和惩罚性赔偿；罗伟对上述文件的真实性无异议，但认为涉案产品是预包装食品，即使是食用农产品，其市场销售和质量安全也应当遵守《食品安全法》。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料、支付凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。永辉连锁超市（嘉茂购物中心店）系永辉超市开设的门店，相应法律责任应当由永辉超市承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。根据罗伟举示的产品实物、购物小票、支付信息、视频资料，足以认定其在永辉连锁超市（嘉茂购物中心店）购买涉案产品时，涉案产品系放置在未设置冷藏装置的货栏里，涉案产品已过保质期。永辉超市虽辩称罗伟不是实际购买者，但并未举示相应证据予以证明，故本院对其陈述不予采纳。永辉超市还辩称，涉案产品系初级农产品，无保质期概念，且不适用于《食品安全法》和惩罚性赔偿，并提交了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》，对其该项答辩意见是否采纳，以下详述之：首先，关于食用农产品是否适用保质期的问题。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》中规定，对于非应当包装或附加标签后方可销售的食用农产品，鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。故生产日期和保质期虽不属于该类食用农产品的强制标注内容，但现在永辉超市自愿销售在包装上明确标示了保质期的涉案产品，应视为其对食品质量安全的承诺，应当予以遵守。其次，关于销售过期食用农产品是否适用惩罚性赔偿的问题。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》中规定，食用农产品市场销售质量安全的违法行为，食品安全法等法律法规已有规定的，依照其规定。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故罗伟要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告罗伟预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行本判决主文部分确定的付款义务时一并将其应负担的案件受理费25元直接支付给原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  毕毅二〇一八年八月九日法官助理李凯书记员兰俊
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1523民初1105号原告罗某，男，1972年10月13日出生，汉族，高中文化，个体商户，住河南省新县。被告刘某，男，汉族，1952年2月7日出生，住新县。委托代理人刘伟，男，汉族，1988年6月8日出生，住新县，系刘某之子。被告王某，女，汉族，1962年9月4日出生，住新县。原告罗某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告刘某的委托代理人刘伟、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某、王某立即偿还原告44万元及利息（自2016年11月30日起按月利率2分计算至本息清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30号刘某以做生意需要资金周转为由向罗某借款44万元，约定借款期限3个月，月息按3分计算，2017年2月30日之前偿还。该借款到期后，经原告多次催要，被告刘某至今不偿还本息。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借款合同一份。被告刘某的委托代理人辩称，44万元是本金15万元涨上去的。但未提供证据证实。被告王某辩称，其与被告刘某于2005年已经离婚，离婚时财产已分割，刘某借钱我不清楚。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2016年11月30日被告刘某向原告罗某借款44万元，借款期限3个月，自2016年11月30日起至2017年2月30日止，约定月息3分。原告自认已收到被告刘某用酒抵的2016年的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告刘某向原告罗某借款44万元，并签订借款合同，系当事人真实意思表示，原告与被告之间形成合法的借贷关系，被告刘某未能按合同约定偿还全部借款本金，应承担债务清偿责任。借款合同约定的借款期限内利息为3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不得超过年利率24%。原告要求被告按月息2分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。2016年利息已付，应从2017年1月1日起按2分计算利息。二被告登记解除婚姻关系的时间是2005年，44万元借款系二被告夫妻关系存续之外的借款，故原告要求被告王某清偿借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三十日内偿清原告罗某借款本金44万元及利息（利息自2017年1月1日起按月息2分计算，利随本清）。二、驳回原告罗某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，减半收取3950元，由被告刘某承担。此费已由原告罗某垫付，被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年八月二日书记员 徐新华
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初14007号之一申请人:孙宗磊，女，1989年6月9日生，汉族，住临沂市山区，被申请人:刘彩云，女，1966年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王维宝，男，1966年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王辉，男，1989年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人孙宗磊与被申请人刘彩云、王维宝、王辉债权人撤销权纠纷一案，孙宗磊于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘彩云、王维宝、王辉价值240万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人刘彩云、王维宝、王辉价值240万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人孙宗磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月三日书记员  王 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15008号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：马永臣，男，1979年4月22日出生，汉族，住所山东省高密市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告马永臣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月8日，欠本金27822.81元、利息15818.04元、其他费用356.12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1404.08元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马永臣应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月8日的信用卡透支欠款本金27822.81元、利息15818.04元、其他费用356.12元，截至2016年12月31日的滞纳金1404.08元以及从2017年4月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告马永臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年八月六日书 记 员  甘 露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11882号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层**全层****，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：卢立洪，男，1967年6月23日出生，汉族，住所浙江平阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人卢立洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5523号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金101165.84元及利息等，负担受理费2500元。本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院已对被执行人名下财产进行详细调查，经查，被执行人名下没有财产可供执行；3、被执行人下落不明；4、本院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产状况。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11882号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年八月十四日 书记员 曾   丽   琴
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执749号之一申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行被执行人：张某某本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行与被执行人张某某信用卡纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年八月二十八日书记员  王华鑫
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青28执21号 金川集团信息与自动化工程有限公司： 金川集团信息与自动化工程有限公司与冷湖滨地钾肥有限责任公司合同纠纷一案，金川集团信息与自动化工程有限公司依据本院作出的（2017）青28民初24号民事调解书中冷湖滨地钾肥有限责任公司逾期未履行协议条款向本院申请强制执行。经本院执行，冷湖滨地钾肥有限责任公司于2018年7月26日主动向金川集团信息与自动化工程有限公司履行1000000元承兑汇票，后本院强制扣划并支付于金川集团信息与自动化工程有限公司1487500元，以上共计2487500元（工程款、案件受理费及迟延履行期间债务利息）。至此，金川集团信息与自动化工程有限公司向本院申请执行的（2017）青28民初24号民事调解书中冷湖滨地钾肥有限责任公司逾期未履行协议条款已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川刑申71号 王峰： 你因犯合同诈骗罪一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江刑初字第18号刑事判决，以“涉案土地使用权为都江防火玻璃厂享有，你无非法占有主观故意；国家少收取的78.57万元土地出让金，与你无刑法上的因果关系；一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当等”为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。 本院认为，你明知案涉国有土地使用权已收归国有，仍通过虚构事实、隐瞒真相的方法致使国有资产损失78.57万元，该行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对此，有你的供诉，亦有国有土地使用证、批复、职工安置协议、证人证言等予以证实。 关于你提出的涉案土地使用权为都江防火玻璃厂享有，你无非法占有主观故意，国家少收取的78.57万元土地出让金，与你无刑法上的因果关系，一审认定事实不清，证据不足等问题。经查，你明知涉案国有土地使用权已收归国有，仍通过虚构事实、隐瞒真相的方法致使国有资产损失78.57万元，该损失与你及都江防火玻璃厂的行为有刑法上的因果关系，原判认定事实清楚、证据确实充分。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，原判决应予维持。对你的申诉，本院予以驳回。 特此通知 二〇一八年八月十五日
呼和浩特铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)内7102执22号之四申请人乌兰察布市宏图工程处，地址内蒙古自治区乌兰察布市集宁新电路**。负责人高彦平，该企业合伙人。被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街**法定代表人赵建军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)呼铁商初字第41号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行15001*0890*05250*395_1账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈承二〇一八年八月二十一日书记员  徐斌
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执保650号 申请执行人：张进安 被执行人：刘勇 申请执行人张进安依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初3545号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月29日已经冻结被申请人刘勇在银行代发的工资15.6万元，同时查封担保人张秀荣名下产权证号为东房权证城区字第××号的担保房产，本案执行完毕。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2018）鲁0923民初3545号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 陈 军 二〇一八年八月三十一日 书记员 冯晓东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3361号原告：吴某国委托诉讼代理人:苑某林被告：山东某设备制造有限公司法定代表人:王某，任董事长。原告吴某国与被告山东某设备制造有限公司(以下简称某设备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某国的委托诉讼代理人苑某林到庭参加诉讼，被告某设备公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资17980元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资17980元，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告某设备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告吴某国自2010年2月起至2015年7月在被告某设备公司从事锻压工工作。期间，被告未全额发放原告工资。2018年4月17日，经原、被告对账，被告尚欠原告工资17980元,被告为原告出具了欠据。后经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，欠据等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资17980元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东某设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告吴某国工资17980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，诉讼保全费199元,由被告山东某设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一八年八月十五日书记员  张 超
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0784民初800号原告：钟诗婷，女，汉族，1994年11月19日出生，住广东省恩平市，被告：黄婷瑶，女，汉族，1994年2月20日出生，住广东省鹤山市，原告钟诗婷诉被告黄婷瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告钟诗婷到庭参加诉讼，被告黄婷瑶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟诗婷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款5828元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告以其丈夫生意失败欠下大额债务走投无路为由从原告处借走人民币6500元，并承诺于2018年2月3日前全额归还。然而，到承诺还款日期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还，并已失去联系。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院判决黄婷瑶偿还钟诗婷借款5828元。被告黄婷瑶无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：被告黄婷瑶通过以资金周转困难为由向原告钟诗婷借钱，钟诗婷于2018年1月3日通过支付宝“借呗”借款6400元给“瑶瑶”，另通过支付宝转账100元给“瑶瑶”，合计借款6500元，支付宝“借呗”利息228元。被告黄婷瑶借款后归还了1200元，尚欠借款5528元。经原告多次追收，被告黄婷瑶未偿还剩余所欠借款，原告钟诗婷遂诉至本院，诉讼请求如上所述。另查明：原告钟诗婷通过支付宝的上述两次交易对象为“瑶瑶”，实名认证信息为：黄婷瑶，身份证号码为。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告提供了微信聊天记录及支付宝转账记录佐证，经调查，原告转账对象的支付宝账号实名认证为黄婷瑶。被告黄婷瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，确认被告黄婷瑶尚欠原告5528元。原告请求被告黄婷瑶偿还借款5528元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄婷瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟诗婷偿还借款5528元。二、驳回原告钟诗婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，诉讼费用合计650元，由被告黄婷瑶负担（原告钟诗婷已预交受理费50元，公告费300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎建新二〇一八年八月三十一日法官助理王施婷书记员温淑娴
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 (2018)粤0306执保5201号 深圳市信驰达科技有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保5201号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院轮候冻结被申请人莫培绍（身份证号码4525241976********）在招商银行深圳分行新安支行62×××98账户内的存款，冻结结果为：已作第4顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币1567000.00元,期限自2018年8月10日至2019年8月9日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：孙海豹钱英 联系电话：0755-2994522523334005 二〇一八年八月二十三日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5240号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄伟，男，1990年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月9日起计算至还款之日止);2.判令被告黄伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月26日，被告黄伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄伟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月9日起计算至还款之日止）；二、被告黄伟承担本案律师费人民币155元。被告黄伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员谭琴
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初350号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李嘉荣，男，1993年11月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省鹤山市。2014年因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年3月23日被鹤山市公安局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人李嘉荣犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人李嘉荣到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月28日23时许，被告人李嘉荣酒后驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车由鹤山市沙坪街道莺朗街新宏泰五金有限公司驶出往人民西路方向行驶，至鹤山市沙坪街道莺朗街法兰卡餐具厂前桥头路段时与冼观钦驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李嘉荣的血液样本里酒精含量为184.98mg/100ml，达醉酒程度。案发后李嘉荣留守现场，等候交警处理。后赔偿冼观钦人民币7300元。公诉机关认为被告人李嘉荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李嘉荣醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李嘉荣案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人李嘉荣赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李嘉荣判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实,被告人李嘉荣在开庭审理过程中并无异议,并有到案经过、破案经过，被告人李嘉荣的供述，被害人冼观钦陈述，相关书证材料，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李嘉荣醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人李嘉荣案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后被告人李嘉荣赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李嘉荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            李兆雄                                                                                                  二○一八年八月二十八日                  本件与原本核对无异                                                    法官助理                            李铜茵                                书记员                            余慧敏      附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执保37号申请人五台县东冶镇源通农村资金互助社,地址：五台县东冶镇。法定代表人白炳，系该社理事长。委托代理人白亚军，系该社员工。被申请人孟书堂，男，1959年12月23日出生，汉族，五台县人。被申请人张建梅，男，1958年5月4日出生，汉族，五台县人。被申请人孟征翔，男，1979年12月1日出生，汉族，五台县人。被申请人姚华平，女，1981年5月4日出生，汉族，五台县人。申请人五台县东冶镇源通农村资金互助社与被申请人孟书堂、张建梅、孟征翔、姚华平借款合同纠纷一案，五台县东冶镇源通农村资金互助社申请查封被申请人孟征翔所有的位于山西省五台县东冶镇东胜开发区西区临街商铺21号的房产一套或者冻结被申请人孟书堂、张建梅、孟征翔、姚华平银行存款22万元，我院在执行保全过程中依法查封了孟征翔所有的位于山西省五台县东冶镇东胜开发区西区临街商铺21号的房产一套，冻结了被申请人孟书堂、张建梅、孟征翔、姚华平银行账户存款共计29607.19元，本案现已保全完毕。2018年8月13日，申请人五台县东冶镇源通农村资金互助社以与被申请人孟征翔已归还全部借款本息为由，向我院申请解除对上述被申请人孟书堂、张建梅、孟征翔、姚华平财产及存款的查封冻结，我院审判庭依法作出（2018）晋0922财保26号之一的解除查封、冻结的裁定，我院依据已经发生法律效力的（2018）晋0922财保26号之一民事裁定书，依法解除对被申请人孟征翔所有的位于山西省五台县东冶镇东胜开发区西区临街商铺21号的房产一套的查封及对被申请人孟书堂、张建梅、孟征翔、姚华平银行存款22万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0922财保26号保全案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一八年八月二十一日书记员 聂笑钦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终298号 上诉人高珍福，男，1951年6月4日出生，住四川省成都市温江区。 上诉人高珍福因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初226号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人高珍福上诉称，四川省人民政府作出的川府土〔2014〕234号《四川省人民政府关于成都市温江区2013年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称川府土〔2014〕234号批复）明显违法，侵犯了高珍福的合法权益；高珍福向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府作出川府复决〔2017〕41号《行政复议决定书》，维持川府土〔2014〕234号批复；高珍福针对四川省人民政府作出的川府土〔2014〕234号批复和川府复决〔2017〕41号《行政复议决定书》提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围；原审法院裁定不予立案，系认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初226号行政裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，高珍福起诉提出的诉讼请求是确认四川省人民政府作出川府土〔2014〕234号批复的具体行政行为违法并撤销四川省人民政府作出的川府复决〔2017〕41号《行政复议决定书》。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》〔（2005）行他字第23号〕规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。根据上述规定，川府土〔2014〕234号批复是四川省人民政府作出的同意征收土地的决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，对该行政行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。高珍福针对川府土〔2014〕234号批复申请行政复议，四川省人民政府依法受理该行政复议申请，经审查作出的维持川府土〔2014〕234号批复的川府复决〔2017〕41号行政复议决定，实质上仍然是征收土地决定，亦属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。原审法院以高珍福的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定对高珍福的起诉不予立案，并无不当。高珍福所提撤销原审裁定、指令原审法院立案审理本案的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一八年八月八日 书记员  刘军甫
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初416号公诉机关淅川县人民检察院。被告人杨某某，男，1967年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住西峡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月28日被淅川县公安局刑事拘留，2018年3月30日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年3月23日13时许，被告人杨某某酒后驾驶三轮摩托车沿G209国道自西峡县重阳乡五朵山村向淅川县西簧乡西簧街方向行驶，行至淅川县西簧乡上街路段时被执勤民警查获。对杨某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的杨某某血液中检出乙醇成分，其含量为102.30mg/100ml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，书证到案经过、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某案发后认罪态度较好，且经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘文祥二〇一八年八月十六日书记员  陈晓菲
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4173号 申请执行人浙江金华丁丁实业有限公司，住所地金华市婺城区洋埠镇，组织机构代码:254972555。 法定代表人韩志龙。 被执行人鲍美珠，女，1964年7月28日出生，住兰溪市。 被执行人吴建华，男，1967年12月2日出生，住兰溪市。 本院在执行申请执行人浙江金华丁丁实业有限公司与被执行人鲍美珠、吴建华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执4173号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张标彦 执 行 员 张树成 执 行 员 朱伟良 二〇一八年八月二十八日 代书记员 吴馥慧
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39606号 申请执行人胡玉华，女，汉族，1973年1月20日出生，住址。 被执行人被执行人深圳市正道服饰有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天发大厦F1.**1B，统一社会信用代码91440300326323854M。 法定代表人陈中华。 申请执行人胡玉华与被执行人深圳市正道服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]511号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28360.34元及利息，本院于2018年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院支付28685.75元，扣收执行费325.41元，余款28360.34元付至申请执行人账户。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]511号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执39606号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  罗晓辉 二〇一八年八月十四日 书记员  何宝欣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初8080号原告：黄小龙，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：刘军，上海大可以律师事务所律师。被告：古豫津，男，1987年9月1日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。原告黄小龙与被告古豫津其他合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告转让款人民币(币种下同)340,000元。2、判令被告支付原告代缴电费2,991.38元。3、判令被告支付原告应收订房款9,721.45元。4、判令被告支付原告利息(以转让款340,000元为本金，自2014年3月12日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年2月，原告经互联网知晓被告欲转让位于本市静安区长宁路XXX-XXX号五层出租房的信息后与其联系。同月24日，双方至现场查看，但被告称该出租房均为女性租客，原告到场约两分钟后即被带离。同日，双方约定原告支付被告34万元以继续承租该出租房，即自同年3月16日起，被告将该出租房转让给原告，此前经营费用由被告负担，此后经营收入归原告所有。另因该出租房系通过网络平台对外招租，被告需将相关收款账户变更至原告名下，故双方约定由被告代原告继续经营二十余日。同年3月12日，原告依约支付被告共计34万元后，该出租房产权人与被告终止房屋租赁合同，并与原告另行签订房屋租赁合同。被告代原告继续经营至同年4月11日，此后原告无法联系上被告，相关收款账户亦未变更至原告名下，致使原告应收订房款由被告收取，原告还垫付了该出租房电费。另原告还得知被告关于该出租房经营的相关陈述与实际情况不符，且被告在经营期间于2014年1月曾受到消防部门的处罚，而原告在经营期间于2015年3月再次受到消防部门查封，导致原告无法继续经营。后原告与该出租房产权人解除房屋租赁合同。原告认为，被告在转让该出租房过程中隐瞒实情，造成原告巨大经济损失，故诉至本院，要求判如所请。古豫津辩称，原、被告交易标的应系本市静安区长宁路XXX-XXX号五层出租房内固定装修、家电、家具等资产，作价34万元。2014年2月24日，双方签订协议，约定交易完成后一切经营行为由原告负责。同年3月12日，经原、被告及房屋产权人协商一致，房屋产权人终止与被告的房屋租赁合同，并与原告重新签订房屋租赁合同。因原告称工作繁忙，要求暂缓移交，故双方至同年4月11日正式交接。在此期间，被告悉心管理出租房，并积极协助原告办理相关收款账户变更事宜，但原告未到场办理，后经被告向网络平台核实，原告可自行办理相关收款账户变更事宜。双方交接后，被告以为原告已自行办理相关账户变更事宜。至于原告垫付的电费，应系电费账单存在滞后。另被告在经营期间的确受到消防部门处罚，但被告已经整改完毕并缴纳罚款，可以继续经营。原告在经营期间受到消防部门临时查封系因其他事由，且根据双方协议约定，此亦应由原告自行负责。原告本可积极整改，恢复经营，但其选择不予整改，并与房屋产权人解除房屋租赁合同。现被告认可原告诉请第二、三、四项的项目及金额，同意支付，但不同意原告诉请第一项。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。现根据双方当事人陈述及在案证据，本案应系被告将其承租的涉讼房屋转租给原告而引起的纠纷，涉及涉讼房屋转让费、租金、电费及原、被告各自与案外人的房屋租赁法律关系，故本案应系房屋租赁合同纠纷。因涉讼房屋位于本市静安区长宁路XXX-XXX号，故本院对本案无管辖权，应移送上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  曹 健人民陪审员  华 爱二〇一八年八月三十日书 记 员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2295号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：苏为福，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告苏为福信用卡纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告苏为福经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案审理中，原告当庭明确其诉讼请求为：1.被告支付透支款本金49933.14元、利息4650.81元、违约金2332.78元（利息暂计至2018年8月8日）；2.被告承担本案诉讼费。被告苏为福未作答辩。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2012年4月14日，被告苏为福向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。2.透支额度：50000元。3.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。4.欠款情况：截至2018年8月8日，被告尚欠透支本金49933.14元、利息4650.81元、违约金2332.78元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏为福于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金49933.14元、利息4650.81元、违约金2332.78元（利息暂计至2018年8月8日）。如被告苏为福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告苏为福负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏为福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  徐新樵人民陪审员  韩小玲二〇一八年八月九日书 记 员  徐洋莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢71号申请执行人:车来收，女，1979年6月18日生，哈尼族，云南省元阳县人，农民，文盲，现住个旧市。申请执行人:杨小路，男，1999年4月10日生，哈尼族，云南省元阳县人，农民，小学文化，住址同上。申请执行人:杨小排，男，1999年4月10日生，哈尼族，云南省元阳县人，农民，小学文化，住址同上。申请执行人:杨某1，女，哈尼族，2008年10月16日生，云南省元阳县人，在校学生，住址同上。申请执行人:杨某2，男，哈尼族，2008年10月16日生，云南省元阳县人，在校学生，住址同上。被执行人车远龙，男，1978年6月29日生，彝族，文盲，贵州省盘县人，农民，原住贵州省盘县。现在监狱服刑。本院在恢复执行车来收等与车远龙故意伤害刑事附带民事一案中，申请执行人车来收等于2018年8月8日提出以被执行人在监狱服刑，且不能提供被执行人可供执行财产线索为由，向本院提交撤回执行申请的请求。经审查，该撤回申请是当事人的真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）云25执恢71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白锦伟审判员  何 俊审判员  佘华锋二〇一八年八月十七日书记员  张有忠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初4901号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店**，统一社会信用代码915203006224476088。 法定代表人：白世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宪，该公司综合部经理。 委托诉讼代理人：古仕义，该公司项目经理。 被告：遵义思达置业投资有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村 法定代表人：陈建杰，该公司总经理兼董事长。 被告：王元金，男，1974年6月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市红花岗区， 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司（以下简称东方公司）与被告遵义思达置业投资有限公司、王元金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，由审判员莫红梅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宪、古仕义及被告王元金到庭参加诉讼，被告遵义思达置业投资有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告立即支付拖欠的物业服务费共计人民币：1319.76元（其中遵义思达置业投资有限公司应付：401.76元，王元金应付：918.00元）；二、本案诉讼费用由被告全部承担。因起诉后已与思达商贸城达成和解协议，并明确了付款金额，故本案中放弃对遵义思达置业投资有限公司的诉讼请求。 事实和理由：2016年8月12日，被告遵义思达置业投资有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，由原告向被告所建设经营的遵义国际商贸城电子商务城一期提供物业服务。另该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按所使用或享有产权的面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前履行缴纳义务，且约定逾期支付的时间不能超过两个月。被告王元金系原告提供物业服务管理的园区A-5号房屋的业主，该户物业的面积为108平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2017年8月15日至2018年5月1日的物业服务费共计人民币：918.00元(计算式：1.00元/㎡×（108㎡）×欠费月数（8.5个月），但经原告多次催缴，被告却拒不履行自己的缴费义务。 被告遵义思达置业投资有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王元金辩称，我与东方公司没有签任何合同，是与思达公司签有合同，原告起诉我，我不服。思达从未向我下过任何函，我没有收到过，东方公司与我无关。 本院经审理认定事实如下：原告是依法成立从事物业服务的企业法人。2016年8月12日，原告与遵义电子商务城开发建设单位遵义思达商贸城置业有限公司签订《物业服务合同》，合同约定原告为遵义国际商贸城电子商务城提供物业服务，合同时间从2016年8月15日至2017年8月14日止为期一年。2016年2月29日，二被告签订《电子商务物流有期有偿使用协议书》，被告王元金使用遵义电子商务城临时物流中心一层5号分拣中心用房，面积108平方米，使用期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止，使用费每月15元/平方米。2017年12月15日原告与遵义思达商贸城置业有限公司又针对前述物业服务业务进行了约定并签订了《前期物业服务合同》，合同约定，由原告为被告所在场所提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。2016年9月13日，遵义思达商贸城置业有限公司向物流中心的商户以函的方式告知物业服务费的收取不再由其收取，而是由引进的企业即原告收取，费用为每月按建筑面积每平方米1元。在物业服务合同有效期间，遵义电子商务城开发建设单位遵义思达商贸城置业有限公司将铺面出租给被告王元金，王元金应缴纳从2017年8月15日至2018年5月1日的物业服务费918.00元。 本院认为，遵义思达商贸城置业有限公司作为物流中心的业主，引进具有物业服务资格的原告作为整个物流中心的物业服务企业，更有利于物流中心的各商户的经营，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，在遵义思达商贸城置业有限公司交物业费的收取方式及服务内容告知给物流中心的各商户后，该效力及于物流中心的业主及承租户，被告王元金以未与原告之间订立合同作为抗辩理由，其理由不能成立。从各商户缴纳物业费的时间节点来看，商户对由原告进行物业服务并无异议。原告作为物业服务企业，已按合同的约定履行了相关的义务，被告应按约定支付相应的服务费。被告遵义思达置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元金在本判决生效后立即支付原告贵州东方科技物业服务股份有限公司物业服务费人民币918.00元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王元金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇一八年八月六日 书记员  吴乾平
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2311号罪犯何大毅。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2016年6月30日作出(2016)苏0582刑初555号刑事判决，认定被告人何大毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2016年3月15日起至2019年5月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月26日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯何大毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何大毅减去剩余刑期。经审理查明，罪犯何大毅，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年6月、2018年1月获表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何大毅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何大毅减去有期徒刑八个月十四天（减刑后的刑期至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年八月三十一日书记员  鲍 清
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4159号原告：刘华果，男，1961年5月16日出生，汉族，住招远市。被告：李成彬，男，1966年8月21日出生，汉族，住莱西市。原告刘华果与被告李成彬运输合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘华果向本院提出诉讼请求：李成彬支付运费16700元。事实与理由：李成彬经营选场和采矿业，我从事运输业。2000年我给李成彬拉矿石，李成彬欠运费16700元，并于2009年5月1日出具欠条一张，经多次追要，李成彬未付。李成彬辩称：对刘华果起诉的事实没有异议，我需要跟合伙人吕天福确认一下，他有没有向刘华果付款。刘华果为证明其主张成立，提交了欠条一份，内容为“今欠刘华国（注：应为“果”）2000年拉矿石款壹万陆仟柒拾元（16700.00元）。李成彬，2009年5.1号。”该欠条记载的运费大小写金额不一致，双方确认其金额为16700元。庭审中李成彬提出需要向吕天福落实是否向刘华果付款，本院指定期限为20天，李成彬没有在该期限内提交其本人或吕天福付款的证据材料，本院认定尚欠运费金额为16700元。本院认为：刘华果与李成彬间运输合同关系成立，且合法有效。刘华果要求李成彬支付运费，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：李成彬于判决生效之日起十日内向刘华果支付运费16700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由李成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一八年八月三十一日书记员  周航