广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初3375号原告：方瑞琴，女，1975年4月8日出生，汉族，现住开平市。被告：江门富港投资有限公司，住所地：开平市长沙区开平大道1号8幢东汇城商务中心南座3楼。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：黄国炎，是广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，是广东诚挚（广州）律师事务所律师。原告方瑞琴与被告江门富港投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年12月26日、2018年6月14日公开开庭进行审理。原告方瑞琴、被告江门富港投资有限公司委托诉讼代理人何火日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方瑞琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告按600元/平方米装修标准支付装修费77526元给原告；2、判令被告向原告支付迟延交房违约金253840元（违约金按2015年9月1日至实际交付之日止，按已交房价668000元每日万分之五计算，暂计至2017年9月30日）。事实与理由：2015年5月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，原告购买被告投资的富港天悦第××幢××层04房，建筑面积为129.21平方米，单价5169.88元/平方米，总价668000元。合同第八条约定，被告应在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金，买受人要求继承履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金。补充协议约定，原告购买被告商品房为样板房，合同约定的总房价已包含装修费。合同和补充协议签订后，原告按约定付首期楼款，且办理了按揭贷款手续。但被告将原样板房搞到面目全非，多次反复补修后也不具备原样板房验收合格条件。经多次反复催促，被告依然未解决问题，目前该房屋连毛坯房不如。被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告江门富港投资有限公司辩称，1、涉案房屋已经符合合同约定和法律规定的交付条件，被告已经告知原告前来办理收楼，被告完成合同所约定的交付义务。原、被告在2015年5月14日签订涉案房屋的销售合同，涉案房屋已经取得了建设工程竣工验收备案表，被告同时通知原告过来收楼，原告也签收了被告的收楼通知和收楼指引。被告已经履行了通知收楼的义务，涉案房屋也符合合同约定和法律规定的交楼条件；2、原告基于房屋装修瑕疵问题拒绝收楼并向被告主张逾期交付房屋违约金没有事实依据和合同依据，根据合同的约定应视为原告已经接收涉案房屋。在2015年5月14日，也就是双方签订买卖合同的当天，原告已经查看了涉案房屋的现场，对当时的装修交付条件并没有异议，并且双方签订了《补充协议》，确认房屋是按照现状进行交付；3、涉案房屋的装修是按照样板房进行装修，在出售的时候，由于作为样板房供其他客户查看，装修的现状保持较差。因此，原、被告经过协商后，将装修进行了折价并且计算到房价当中，原告在购买涉案房屋时就已经清楚知悉当时的装修现状，并且签订了补充协议，因此，原告在确认交楼现状后又再对装修提出异议，与约定不符；4、原告要求按照600元/平方米的标准支付装修费用没有事实和合同依据，相关的修复费用由原告自行承担。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的照片，结合现场勘测，商品房确实存在装修质量的问题，本院予以确认；对被告提交的开平市东汇城天悦样板房定价方案，因该方案是被告单方作出，本院不予认定；对于样板房巡查记录，因是复印件，且无其他证据佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，原告向被告购买坐落于开平市富港天悦××栋第××幢××层04房，建筑面积为129.21平方米，单价为5169.88元/平方米，总价668000元。被告应在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格，并交付买受人使用。原告购买的上述商品房为样板房，合同约定的总房款已包含该商品房的装修费用。合同和补充协议签订后，原告支付首期楼款，且办理了按揭贷款手续。被告分别于2015年5月14日、2015年11月24日、2016年6月19日、2017年4月10日、2017年10月9日通知原告办理收楼手续。但原告以被告出售的上述样板房在交付前受损坏，不具备原样板房验收合格条件而拒绝收楼。另查，涉案房屋已于2014年12月23日竣工验收，经开平市住房和城乡建设局备案。并已办理登记在原告方瑞琴名下的不动产产权权属证书。2018年1月29日，本院根据原告的申请，委托广东粤能工程管理有限公司对涉案房屋修复地面铺地板、墙体贴墙纸、脱落的柜门及墙砖等工程费用进行评估。广东粤能工程管理有限公司于2018年3月22日到涉案房屋现场进行勘测，并由原、被告对勘测情况进行签名确认。该公司于2018年4月23日作出涉案房屋按样板房的装修标准进行修复，鉴定造价为32331.81元，其中装修修复部分造价为16341.19元，安装修复部分造价为15990.62元。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是：涉案商品房是否存在装修损坏或质量瑕疵，被告是否构成逾期交楼的违约行为，应否承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。根据原、被告签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议的约定，涉案商品房是附带装修的样板房，故被告所交付的商品房应符合样板房的标准。现双方就样板房的标准及是否存在损坏产生分歧，被告作为开发商，对其样板房的标准，以及交付前的妥善管理应承担举证的责任，但被告未能提供证据证明其销售的样板房的装修标准及在交付前已尽妥善管理义务，应承担举证不能的不利后果。从涉案商品房的现状及广东粤能工程管理有限公司出具的评估报告，本案商品房确实存在装修的质量瑕疵，不符合通常样板房的装修标准。故被告对于涉案商品房存在的装修质量瑕疵负有修复责任，原告要求被告支付修复费用有理，本院应予支持，被告应按评估报告作出的修复费用承担修复责任。至于被告是否构成逾期交付房屋的违约行为。涉案商品房虽然存在装修方面的质量瑕疵，但并非房屋存在主体结构质量不合格的质量问题。由于涉案商品房于2014年12月23日已符合《广东省商品房买卖合同》第八条关于涉案房屋交付的条件，且被告在合同约定的房屋交付期限前已履行了通知收楼的义务。显然，合同第八条约定的房屋交付前提是房屋商品房主体的质量合格问题而非房屋的装修质量问题；原、被告签订的《商品房买卖合同之补充协议》第二项约定按照商品房现状交付，该商品房内的维修、保修由原告自行承担。原告不能以房屋装修质量存在瑕疵为由而拒绝收楼，从而主张被告逾期交付而构成违约。因此，原告要求被告承担逾期交楼的违约责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江门富港投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿修复费用32331.81元给原告方瑞琴。二、驳回原告方瑞琴的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费6270元、评估费6000元，由原告方瑞琴负担5462元，被告江门富港投资有限公司负担6808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 司徒有劲审判员 余 小 红审判员 许 眉 笑二〇一八年八月八日书记员 伍 彩 仪