wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初1964号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：郑苏斌，男，该社碧里信用社客户经理。 被告：章建忠，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（简称罗源信用社）诉被告章建忠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人郑苏斌到庭参加诉讼，被告章建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：判令章建忠偿还信用卡借款本金19,531.56元及逾期利息、滞纳金4619.28元，并支付自2018年7月3日起至还清借款之日止按合约约定利率计算的逾期利息、滞纳金。事实与理由：2013年9月2日，章建忠向罗源信用社申请信用卡，并签订《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），约定：罗源信用社给予章建忠2万元信用额度，授信期限自2013年9月30日至2016年9月29日止；章建忠违约致使采取诉讼方式实现债权的，其应承担罗源信用社为此支付的差旅费及其他实现债权的费用。2018年4月21日起，章建忠未按期归还借款利息及滞纳金，截至2018年7月2日，章建忠尚欠借款本金19,531.56元、利息4619.28元，已构成违约。为此，罗源信用社提起本案诉讼。 章建忠未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2013年9月2日，章建忠向罗源信用社申请办理信用卡，同时申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（章建忠）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时；不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用）均为甲方承担；合约还约定其他条款。之后，罗源信用社为章建忠办理了一张卡号为62×××**的信用卡，章建忠开卡使用该信用卡。2018年4月21日起，章建忠未按期归还借款利息及滞纳金，截至2018年8月2日，章建忠共结欠本金19,531.56元及逾期利息、滞纳金计5873.14元。 本院认为，章建忠向罗源信用社申领信用卡，并确认阅读《领用合约》后，罗源信用社将信用卡发放给章建忠使用，双方形成了消费信用合同关系，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。章建忠使用信用卡后，未按约定及时还款，已构成违约，应按《领用合约》约定承担违约责任。罗源信用社要求章建忠偿还信用卡欠款本金及逾期利息、滞纳金，本院予以支持。章建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章建忠应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支本金19,531.56元及透支利息、滞纳金（截至2018年8月2日为5873.14元，自2018年8月3日起至实际还款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取计201.5元，由章建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  欧俊根 二〇一八年八月二十日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附： 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0724民初213号 原告：张加平，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：傅招珍，女，1965年11月16日出生，汉族，个体户，住松溪县。 被告：钟有顺，男，1964年10月5日出生，汉族，个体户，户籍地福建省南平市延平区，住松溪县。 本院在审理原告张加平与被告傅招珍、钟有顺民间借贷纠纷一案中，原告张加平以需要收集证据为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张加平的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张加平撤回起诉。 案件受理费5646元，减半收取计2823元，由原告张加平负担。 审 判 员  李凯峰 人民陪审员  赵必富 人民陪审员  李德标 二〇一八年八月十日 书 记 员  姚锦平 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4191号之一 申请人：李秋连，女，1956年2月1日出生，汉族，住莘县。 被申请人：范立东，男，1992年7月10日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王燕，女，1993年2月26日出生，汉族，住莘县。 申请人李秋连诉被申请人范立东、王燕等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人范立东、王燕银行存款80000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人李秋连的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人范立东、王燕银行存款80000元予以冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一八年八月十七日 书记员  陈 霞
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执366号之一申请执行人:创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区。法定代表人：耿君彩。被执行人：刘锦军，男，汉族，1986年1月26日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：王官友，男，汉族，1985年9月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：蒲静，女，汉族，1989年11月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：泸州扬名运输有限公司，住所地：泸县。法定代表人：王官友。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4904号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，执行人已履行生效法律文书所确定的义务。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：1、解除对被执行人王官友名下位于江阳区蓝田镇蓝安中路6号2幢6层1单元21号房屋的查封。2、解除对被执行人刘锦军名下川EGU8**车辆的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年八月二十日书记员  何 飞
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初1312号原告：陈豪杰，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：薛进林，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省广宁县，原告陈豪杰与被告薛进林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈贵传人民陪审员  王金清人民陪审员  钱子起二〇一八年八月三日书 记 员  伍楚怡《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执恢61号 曾庆梅： 本院于2018年4月3日依据(2016)川1822民初314号民事判决书，依法受理你申请执行杨天月身体权纠纷恢复执行一案，案件标的5500元。我院在执行过程中，对被执行人杨天月所有车辆川Ｔ×××××小车进行拍卖并依法拍得5500元。因该款已经支付完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十五日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初5035号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**南京新地中心********。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎、刘保生，该公司员工。 被告：陈伟新，男，1986年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告陈伟新融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王亚明独任审判，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人张肇铎到庭参加诉讼,被告陈伟新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付全部未付租金48960元；2、请求法院判令被告向原告支付自2018年4月22日起至实际支付之日止的违约金，以48960元为基数，按照每日万分之五计算；3、请求法院判令被告向原告支付剩余案件管理费2400元；4、请求法院判令原告对车牌号为粤Ｓ×××××的现代牌汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、原告与被告双方于2017年3月22日签订《融资租赁合同》(证据1)，合同约定：以车牌号码为粤Ｓ×××××的现代牌轿车为租赁物，以售后回租的方式，即原告根据被告要求向被告购买其自有车辆，再将所购车辆回租给被告使用。双方于《融资租赁合同》中“融资租赁租赁物交易条款”第7.2条约定：原告仅系基于使用管理的目的，而将机动车登记证书上之名义上所有人登记为被告。原告一旦将约定的购车价款给付至被告指定的账户（证据2），被告即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给原告代替实际交付，同时视为原告已将租赁物交付并出租给被告使用，租赁物的所有权即归原告所有，被告仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。另于《融资租赁合同》中“融资租赁租赁物交易条款”第2.2条约定租赁期限为自2017年3月22日至2020年3月21日，共36期（每一个月为一期），每期租金2040元，租金还款日为每月22日。另原告与被告于2017年3月22日签订车辆抵押合同(证据3)，设定抵押权予原告，并在2017年3月22日完成抵押权设定登记(证据4)。2、根据《融资租赁合同》中“融资租赁约定条款”第5.2条之规定被告未依合同约定按期给付租金、缴交保费或其他应付费用时，原告有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向被告计收违约金，直至全部费用付清为止；且依据“融资租赁约定条款”第5.3.5条及第5.4.2条之规定被告未能完全履行其在本合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或分期保险费，原告有权不经催告要求被告立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。另依据“融资租赁交易条款”第4条之规定被告以分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，被告须将剩余未付之案件管理费一次性支付原告。3、现被告自2018年4月22日起即未再支付租金及案件管理费(证据5)，经原告屡次催讨，被告皆借故拖延、置之不理，原告认为被告该行为严重违反合同规定，损害了原告合法的财产权益，已构成违约。为了维护原告的合法权益，依据与被告的协议管辖约定，特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告陈伟新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、车辆价款付款指示及付款凭证、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、租金还款明细表、文书送达地址确认书等证据，由于被告陈伟新未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理查明：2017年3月22日，原告台新公司与被告陈伟新签订《融资租赁合同》一份，约定以售后回租的方式为原告向被告陈伟新购买车牌号为粤Ｓ×××××的现代轿车一辆后回租给被告使用，租赁物购买总价为57000元，原告依照被告指示向被告实际支付融资款55000元。合同约定租赁期限为36个月，自2017年3月22日至2020年3月21日，租金支付日为每月22日，每期租金2040元，案件管理费每期为100元，第一期租金及案件管理费支付日为2017年4月22日；如被告陈伟新未按约给付租金、案件管理费或其他应付费用时，原告有权就逾期未给付部分按每日万分之五比率计收违约金，直至全部费用付清为止。若被告陈伟新未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或者一次以上延迟支付分期租金或分期保险费，原告台新公司有权要求被告陈伟新立即支付已到期未付及未到期租金及由租赁物产生的其他一切费用，并承担相应的损害赔偿责任。被告陈伟新在支付了12期租金和案件管理费后，未再支付原告租金及案件管理费等任何费用。 2017年3月22日，原被告签订《车辆抵押合同》一份，抵押权金额为57000元，抵押担保期间为2017年3月22日至2020年3月21日，抵押物担保的范围为主合同项下被告陈伟新应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、补偿金等合同项下发生的一切款项和原告实现债权和担保权利的费用，以及被告所有其他应付之合理款项，原被告双方于2017年3月22日办理了车辆抵押登记手续。 本院认为：合法的融资租赁合同关系受法律保护。原告台新公司与被告陈伟新之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约购买了约定的租赁物并支付了相应价款，被告使用租赁物后应依约按期足额支付租金和案件管理费。被告陈伟新在支付了12期租金和案件管理费后，自2018年4月22日起再未支付租金和案件管理费，其行为已构成违约，原告台新公司有权要求被告陈伟新支付已到期和剩余全部未付租金和案件管理费，并有权按照合同约定主张违约金。被告陈伟新以其名下车牌号为粤Ｓ×××××的现代轿车提供担保，并办理相应的抵押登记手续，原告有权在该车折价或拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。被告陈伟新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对台新公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟新于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金48960元及相应的违约金（违约金以48960元为基数，自2018年4月22日起，按每日万分之五计算至实际清偿之日）； 二、被告陈伟新于判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费2400元； 三、原告台新融资租赁（中国）有限公司有权对被告陈伟新名下车牌号为粤Ｓ×××××的现代汽车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1086元，减半收取543元，由被告陈伟新负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王亚明 二〇一八年八月七日 书记员  陈田云
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初2194号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。诉讼代理人：李玉明、周娇，江苏青创律师事务所律师。被告：何跃军，男，汉族，1974年1月7日生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何跃军追偿权纠纷一案，本院2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娇到庭参加了诉讼，被告何跃军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款3429.04元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以3429.04元为本金按同期银行贷款利率为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年1月26日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果6S16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，借款5004元，其中商品价款4199元（由商家收取），借款管理费805元（普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年1月26日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数为6期，但被告未依约还款，尚欠4期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款4753.17元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。依据担保法相关规定，原告已依据履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告何跃军未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签字确认的身份证复印件、被告出具的授权委托书、被告签署的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿逾期借款情况证明一份（原件）、平安银行回单凭证等证据，被告未有到庭，视为其对质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认，并作为定案的依据。经审理查明：2016年1月26日，被告何跃军为在徐州朗赫通讯设备有限公司购买苹果牌6S16G金色手机，因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告与普惠公司签订了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书等相关文件。个人借款申请表记载了被告的身份信息，购买商品为苹果牌6S16G金色手机，商品单价5399元，首付1200元，借款金额4199元，分6期还款，月还款金额881元，首次还款日2016年2月26日，于每月26日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司等。个人借款合同条款与条件载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。授权委托书内容包含：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用，授权普惠公司自行调整借款申请文件项下的客户服务费、借款管理费的收取时间进行调整，并在有利网上发布借款金额等于借款本金及应一次性支付予普惠公司或其合作机构的相关费用之和的借款信息，但不得增加本人在借款申请文件项下的每月还款金额、还款时间及年化综合费用成本，代被告收取借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除应支付给公司的费用，并进行还款管理。当日，被告从商户处领取了苹果牌6S16G金色手机。2016年1月27日，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营的互联网金融“有利网”平台，代表被告，并作为协议技术服务方，与借款出借方（有利网的用户）、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订借款协议，协议约定出借方向被告提供的借款本金为5004元，借款年化利率为9.50%，月还本息数额为857.26元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用。被告此后偿还借款2期，其余未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司代偿本息共计4753.17元。本院认为，被告何跃军与普惠公司之间签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书，系其真实意思表示，合法有效。后普惠公司根据被告授权代表其与原告、出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限公司、普惠公司签订的有利网借款协议合法有效。普惠公司履行了提供借款信息服务等合同义务，出借方及北京弘合柏基金融信息服务有限公司履行了出借义务，根据协议及被告的授权将借款支付给了普惠公司。被告已获得借款并收到购买手机，故被告应按协议约定履行还款义务。被告已偿还2期，其余未按约定履行还款义务，已构成违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方借款协议中约定的保证义务代被告履行了还款义务，依照担保法相关规定，原告有权向被告进行追偿。故原告请求被告偿还代偿款及从代偿次日起按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告何跃军一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司人民币3429.04元及利息（自2018年2月27日至实际清偿之日，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  朱 静人民陪审员  范庆成二〇一八年八月二十八日书 记 员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1013号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：吴宪，男，汉族，1990年10月1日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0110刑初343号刑事判决书执行哈尔滨市香坊区人民法院与吴宪罚金一案，申请执行标的10000元。本院立案执行后，依法向被执行人吴宪发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院在执行过程中，分别于2018年3月23日、2018年7月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人吴宪确无财产可供执行。并将被执行人限制了高消费、纳入失信被执行人名单。在执行过程中已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 力审判员 景志新审判员 张丽华（）二〇一八年八月二十八日法官助理林国英书记员丛月
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2166号之一申请执行人：申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。被执行人：黎国华，男，1976年1月24日生，汉族，住溧阳市。平安银行股份有限公司常州分行与黎国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1505号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黎国华于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金164466.41元、支付截止2018年3月5日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。二、黎国华于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费11000元。三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由黎国华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月9日作出(2018)苏0402执2166号执行决定书，决定将被执行人黎国华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执2166号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封的被执行人房产系轮候查封无处置权；除此之外未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡闻世代理审判员  刘 跃代理审判员  王 俊二〇一八年八月十一日书 记 员  周媛媛
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执295号 申请执行人：辽源市中光化工有限公司。 住所地：吉林省辽源市龙山区东吉街九委**（政务大厅斜对面）。 法定代表人：贺伟平，经理。 被执行人：郭思茂，男，汉族，1984年7月5日出生，，住汕头市潮阳区 辽源市中光化工有限公司与郭思茂买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初529号民事调解书已发生法律效力，依上述调解内容：被执行人郭思茂应归还尚欠申请执行人辽源市中光化工有限公司货款32000元。受汕头市中级人民法院的指定，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭思茂发出执行通知书，责令被执行人郭思茂应归还尚欠申请执行人辽源市中光化工有限公司货款32000元，但被执行人至今没有履行，本院依法向被执行人郭思茂发出限制消费令。经查，原汕头市中级人民法院在执行该案中已裁定冻结了被执行人郭思茂在金融机构的存款账户。另经向全国法院查控系统和本院辖区不动产登记机关调查，尚未发现被执行人郭思茂目前有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郭思茂经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执295号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年八月二十四日 书记员  李丹娜
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1349号原告：王志祥，男，1989年11月13日出生，汉族，住阜城县。被告：王会贞，女，1970年6月8日出生，汉族，住衡水市阜城县。被告：郭胜猛，男，1977年6月5日出生，汉族，住衡水市阜城县。王志祥与郭胜猛、王会贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王志祥于2018年8月31日向本院申请撤回对被告王会贞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤回对被告王会贞的起诉。审判员  代彦新二〇一八年八月三十一日书记员  张文静
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执317号 被执行人：张扬扬，男，1995年2月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人张扬扬盗窃罪刑事涉财产部分执行一案，本院作出的（20118）浙0191刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人张扬扬缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2018年3月1日向被执行人张扬扬发出执行通知书、报告财产令，要求张扬扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张扬扬逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张扬扬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人张扬扬未在本院执行通知书指定的期间履行义务，本院已对被执行人张扬扬采取了限制消费的执行措施。 综上，因被执行人张扬扬目前尚在监狱服刑（刑期至2018年12月4日），经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0191执317号案终结执行。 本裁定立即执行。 审判长  张清华 审判员  陈云祺 审判员  吴文兵 二〇一八年八月二十四日 书记员  李宗程
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初3907号原告:蒋时政，男，汉族，1962年9月26日生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：周士民（明），男，汉族，1965年12月1日生，住安徽省泗县。原告蒋时政与被告周士民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告蒋时政到庭参加了诉讼，被告周士民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋时政向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款42000元及利息22646元（计算到起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事家电销售。被告从原告处赊购摩托车、太阳能和借款合计42000元，约定月利率1.5%。经原告多次催要，被告未予偿还。原告诉讼来院，请求判如所请。被告周士民未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定如下事实：蒋时政与周士民系熟人关系。蒋时政长期从事家电销售。2015年1月25日，蒋时政出售摩托车、太阳能给周士民，加上部分借款，合计为42000元，当时没支付现钱，周士民向蒋时政出具了欠条和还款协议，承诺于每年夏秋二季各偿还一次，按月利率1.5%支付利息。之后，周士民分别于2015年6月20日偿还了3000元、2016年7月28日偿还了3000元，2017年秋收时偿还了2000元，2018年6月14日偿还了2000元。蒋时政诉讼来院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告货款及借款42000元，有欠条及协议原件为证，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。原告要求被告按约定月利率1.5%自欠款之日支付利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周士民（明）于判决生效后三日内偿还原告蒋时政欠款42000元并支付利息（从2015年1月25日起到2018年6月20日，按月利率1.5%计算利息，已支付的10000元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告周士民（明）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一八年八月二日书记员  时 瑞附1：本案证据目录原告蒋时政提交证据和证明目的如下：1、欠条及协议一份，证明被告欠原告42000元货款，约定了月利率1.5%；2、证明一份，证明周士民与周士明系同一人。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢405号 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司东莞分行，地址：东莞市南城区新城市中心鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人：王毅燕，行长。 被执行人：万伟勋，男，1960年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：瞿平，女，1967年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人万伟勋、瞿平其他纠纷一案，本院作出的（2012）东一法民一初字第964号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1962073.54元及利息579592.39元、罚息352852.02元（暂计至2018.1.9），迟延履行金另计，律师费41476元，并承担本案执行费31759.94元，以上共计2967753.89元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人瞿平名下粤Ｓ×××××车辆档案，但暂未能实际扣押；因被执行人万伟勋名下位于东莞市南城区商业中心D座2101房产（系本案抵押物）已被湖南省郴州市公安局和湖南省郴州市人民检察院查封在先，上述查封所涉的刑事案件尚未审结，本院无处置权；被执行人名下其他房产也因上述刑事案件被查封在先；另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年八月三日 书记员 林 仲 平
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0904刑初8号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人季某，男,汉族,高中文化,自由职业。 阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人季某犯非法买卖枪支罪，于2017年11月4日向本院提起公诉，阜新市中级人民法院指定本院进行审判。因接到上级法院通知，等待新的司法解释颁布，于2018年1月9日中止审理。因接到上级法院通知，本案可以继续审理，2018年6月12日本案恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控，2015年，被告人季某借用宋某的淘宝账号通过网络向他人购买“快排”气枪一支。2017年年初，季某又使用自己名为“季末狼”的淘宝账号通过网络向他人购买枪支配件，并组装成一支“快排”气枪。以上两支气枪于2017年9月22日经阜新市公安司法鉴定中心鉴定后，被认定为枪支。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人季某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。 被告人季某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2015年，被告人季某借用宋某的淘宝账号以购买干果的名义通过网络向他人购买“快排”配件，自行组成气枪一支。2017年年初，季某使用自己名为“季末狼”的淘宝账号通过网络多次向他人购买枪支配件，并组装成一支“快排”气枪。2017年9月21日，以上两支气枪经阜新市公安司法鉴定中心鉴定，被认定为枪支。 另查明,2017年9月20日，公安机关民警将被告人季某抓获。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、案件来源、受案登记表证实，2017年9月20日，阜新市公安局太平公安分局网络安全保卫大队接到阜新市公安局提供的线索，网民“季末狼”有购买枪支嫌疑，开始对本案立案、侦察。 2、证人宋某的证言证实，我是某百货商店的老板，大概两三年前，季某通过我的淘宝账号购买物品，邮寄到商店，到货后他取走。 3、证人毕某某的证言证实，我是季某妻子，公安机关在我家卧室中搜出气枪一支，上面裹着迷彩布，季某曾对我说是支玩具枪；又在我家车内搜出一支枪。 4、公安机关搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、图片证实，2017年9月20日，在阜新市海州区中华路季某家中发现钢珠109颗，快排气枪一支，在辽JXXX**季某的车后排发现快排气枪一支。 5、阜新市公安司法鉴定中心（阜）公（司）鉴（痕）字[2017]023号枪支性能检验鉴定书证实，公安机关送检的2017-HJ-0023-JC001-01号气枪的弹丸枪口比动能为35.32焦耳/平方厘米，JC002号气枪的弹丸枪口比动能为34.09焦耳/平方厘米。该两支气枪认定为枪支。 6、阜新市公安局太平公安分局网络安全保卫大队远程勘验笔录证实，公安机关民警输入淘宝账号XXX********及密码登陆目标淘宝账号后，打开其全部交易记录，在其交易记录中发现被告人季某购买能组装枪支配件的相关交易记录，公安机关截屏过程及提取交易记录的过程均已录像。 7、被告人季某的供述证实，我是军迷，平时喜欢看些有关枪的图片、信息。2015年，在清河门棚户区某百货超市，我花1900元让老板帮我通过他的QQ购买快排，通过淘宝店铺购买的干果，实际发货是快排配件，分两次邮寄，配件收到包括瞄准镜、打气筒、气罐、拖把、快排阀、内径8mm精密管、直径8mm钢珠200颗左右及小零件工具，通过QQ发给我如何组装的图片，我按图片将快排组装。2016年年末至2017年四月份，我使用自己的名为“季末狼”的淘宝账号多次、在不同店铺购买快排配件，包括打气筒、精密管、瞄准镜、快排阀等，后自己组装，这支枪用过一次，打酒瓶。 8、到案经过证实，2017年9月20日，公安机关民警将被告人季某抓获。 9、户籍证明证实，被告人季某是具有刑事责任能力的自然人。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人季某违反国家枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人季某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人季某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下： 一、被告人季某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、气枪两支，钢珠109颗，依法予以没收，由阜新市公安局太平公安分局网络安全保卫大队销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  魏德全 人民陪审员  张钟元 二〇一八年八月一日 书 记 员  吴英姿 本案援引法律条款 附《中华人民共和国刑法》相关条款 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸药的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、邮寄、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终8716号上诉人（原审被告）：深圳市大万洲百货有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松葫社区第一工业区炮台路第**第**,统一社会信用代码：914403003195571180。法定代表人：雷新喜，总经理。委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址：四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。原审被告：深圳佳德乐福百货有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道金盈新村**社会信用代码：91440300088289688P。法定代表人：冯小存。上诉人深圳市大万洲百货有限公司（以下简称大万洲百货）因与被上诉人向云福、原审被告深圳佳德乐福百货有限公司（以下简称佳德百货）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向云福一审诉讼请求：1、判令大万洲百货、佳德百货退还货款3,416元并支付十倍价款赔偿金34,160元；2、判令大万洲百货、佳德百货承担本案的诉讼费用。原审判决：一、向云福应于判决生效之日起十日内退还大万洲百货Hennessy.vsop（1L）2瓶、MARTELLCORDONBLEU（70cle）2瓶，大万洲百货、佳德百货在收到退货同时向向云福支付货款3,416元；二、大万洲百货、佳德百货应于判决生效之日起十日内向向云福支付赔偿款34,160元。案件受理费740元，由大万洲百货、佳德百货共同负担。公告费450元，由佳德百货负担。上诉人大万洲百货上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人向云福答辩请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。原审被告佳德百货未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案上诉人在一审庭审中确认涉案购物视频中显示的场所是其商场，被上诉人通过信用卡购买涉案酒品，银行刷卡联显示收款商户名称为佳德百货，现有证据可以证明上诉人和佳德百货共同销售了涉案酒品，上诉人主张涉案专柜出租给他人经营，提交了一份《租赁合同》，但该合同未记载承租人的主体身份信息，没有签订时间，上诉人亦不能说明合同显示的承租人与涉案主体的关系，故本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案酒品为进口的预包装食品，没有符合我国法律规定的中文标签，上诉人、佳德百货均未能提供涉案酒品的合法来源证明，亦未能提供其经出入境检验检疫机构检验合格的证明，故应承担举证不能的不利后果，一审法院认定涉案酒品不符合食品安全标准，依据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。即消费者要求十倍赔偿时不以造成人身或财产损失为前提。被上诉人诉请上诉人退还价款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张一审庭审未播放“购物视频”的问题，一审庭审笔录显示，一审庭审对购物视频光盘组织了质证，同时一审法官亦当庭询问上诉人光盘所示的环境是否为其商场环境，故本院对上诉人主张一审程序违法的主张，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币740元，由上诉人深圳市大万洲百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年八月二十二日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5183号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H(1-1)。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。 被告：俞苗灿，男，1953年6月14日生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告俞苗灿信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼，被告俞苗灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告俞苗灿立即清偿信用卡透支款本金7385.65元、利息5870.66元、滞纳金207.32元（其中透支利息计算至2018年5月22日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2014年3月27日，被告俞苗灿在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为62×××50的信用卡一张。 2、合同约定：根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准，其有权选择按对账单记载的最低还款额进行还款；如被告名下的所有信用卡累计两次（含）以上逾期还款的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未能在每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2014年4月20日开卡启用，自2015年4月开始逾期偿还账单，信用卡于2015年7月被停止使用。截至2018年5月22日，被告拖欠透支本金7385.65元、利息5870.66元、滞纳金207.32元。诉讼期间被告没有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞苗灿于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金7385.65元、利息5870.66元（利息暂计算至2018年5月22日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告俞苗灿负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈家宇 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2201号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。负责人:刘新立，该行行长。统一社会信用代码:9113090067465131X。委托诉讼代理人:冯卓成，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人:武林，河北衡泰律师事务所律师。被告:邢铁，男,汉族,1966年10月15日出生，住沧州市新华区黄河东路沧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮储沧州分行）与被告邢铁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯卓成、武林到庭参加了诉讼，被告邢铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金46696.54元以及利息4186.72元、费用15024.3元(截止至2017年10月26日共计65971.91元)，之后的利息费用按有关银行信用卡使用约定计算至实际给付之日止；二、本案律师费4300元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邢铁于2014年在原告处申请办理信用卡一张，根据原告银行信用卡使用约定，利息的起算时间为从消费记账日到账单日，利率为日万分之五按月计收，如果在最后还款日实际还款额低于最低还款额，最低还款额未还部分要支付滞纳金，滞纳金的比例为最低还款额未还部分的5%。被告办理完信用卡后，在消费中产生逾期还款，现已逾期还款23个月，拖欠本金46696.54元以及利息4186.72元、费用15024.3元，共计65971.91元。经多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求望依法准如所请。被告缺席无辩称。经审理查明，被告邢铁向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、利息及费用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告多次未按规定还款，现已经形成逾期，经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止至2017年10月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金46696.54元、利息4186.72元及费用15024.3元，以上合计65971.91元。上述事实有原告提供的下列证据予以证实:1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约。2.截止到2017年10月26日借款人拖欠金额及总欠款金额。本院认为，被告邢铁向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡透支款本金46696.54元及利息4186.72元、费用15024.3元（计算至2017年10月26日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告邢铁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡透支款本金46696.54元及利息4186.72元、费用15024.3元，并自2017年10月27日起按信用卡领用合约约定支付利息至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告邢铁负担1464元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行负担93元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  白金军人民陪审员  朱建民二〇一八年八月二十四日书 记 员  贾汉青
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4548号之一 申请执行人：张兆锋，男，1971年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林婷婷、沈珍琴（实习），福建上达律师事务所律师。 被执行人：蔡挥，男，1967年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：石荣武，男，1983年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人张兆锋与被执行人蔡挥、石荣武追债权纠纷一案，现申请执行人张兆锋与被执行人蔡挥、石荣武达成和解协议，申请执行人张兆锋撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0203执4548号案件中对被执行人蔡挥、石荣武的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 玮 审 判 员  林伟斌 审 判 员  王 及 二〇一八年八月二十日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执恢523号华某某、高某某：申请执行人华某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，申请执行给付款46642元。经执行，被执行人高某某已全部履行还款义务，全案已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年八月六日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执2045号申请人：陆琴芳，女，1979年10月26日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。申请人：周勇力，男，1977年6月5日，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。被执行人：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路**。法定代表人：陈云峰，该公司执行董事。申请人周勇力、陆琴芳与被执行人无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初3928号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周勇力、陆琴芳违约金31393元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元（此款已由周勇力、陆琴芳预交），由龙工公司承担（周勇力、陆琴芳预交的案件受理费293元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向周勇力、陆琴芳支付）。后因被执行人龙工公司未按生效法律文书履行义务，周勇力、陆琴芳向本院申请强制执行，执行标的31686元及延期履行利息。本院于2017年9月21日立案受理。本案立案执行后，向被执行人龙工公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。龙工公司逾期未履行，周勇力、陆琴芳亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对龙工公司的财产情况进行了调查，情况如下：龙工公司名下无银行存款记录。龙工公司名下无车辆登记记录。龙工公司名下有位于无锡市××家园、××路房产，共计76套房产。上述房产本院均已查封，且上述房产上均设有抵押。龙工公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本案经执行仍有31686元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，龙工公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询丁倩、戴杰等申请人同意后，本院将龙工公司移送破产审查。本院于2018年8月11日裁定受理龙工公司的破产案件。周勇力、陆琴芳应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现龙工公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初3928号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年八月十三日法官助理潘家嘉书记员杨淼伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初5422号 原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：殷某，汉族，甘肃省张掖市人。 委托代理人：王某，系甘肃方联律师事务所律师。（一般代理） 被告：陈某，甘肃省张掖市人。 委托代理人：王某，系甘肃方联律师事务所律师。（特别代理） 本院在审理原告李某诉被告殷某、陈某保证合同纠纷一案中，原告李某于2018年8月24日以"证据不足"为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费850元（已减半收取），原告已缴纳，由原告李某负担。 审判员  方建设 二〇一八年八月二十四日 书记员  韩 榕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更988号 罪犯赖忠育，男，1975年12月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省惠东县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)玉中刑一初字第2号刑事判决，以赖忠育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止。2012年6月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月8日减去有期徒刑一年二个月，2016年8月15日减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2023年7月11日止。广西西江监狱于2018年6月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西西江监狱认定，罪犯赖忠育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子。自2016年5月至2018年2月止，累计奖励分114.05分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯赖忠育减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赖忠育在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赖忠育减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月11日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年七月十五日 法官助理韦江转 书记员莫霆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执3320号 申请执行人：方勇，男，1975年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：曹运军，男，1971年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人方勇与被执行人曹运军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行，执行标的为35373.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月二十二日 书记员  魏蓉蓉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5052号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：陈江，该银行行长。委托代理人：李秋圆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被执行人：王德雄，男，1965年3月15日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。被执行人：刘亚娟，女，1969年8月6日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王德雄、刘亚娟金融借款合同纠纷（2017）辽0103执5052号一案中，申请执行人自愿申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执5052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年八月二十三日书记员  李雪冰
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执645号之一 申请执行人：邱国平，男，1985年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：董勇发，男，1974年6月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人邱国平与被执行人董勇发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2668号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邱国平向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为被执行人董勇发偿还邱国平借款100000元，并负担执行费1400元和案件受理费1150元。 执行立案后，本院向被执行人董勇发发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董勇发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董勇发逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无银行存款、不动产、有价证券；有浙Ｈ×××××小型汽车一辆，已被本院（2017）浙0822执1392号案件查封。经现场核实，被执行人董勇发下落不明。截至2018年4月27日，本案已执行到位标的为0。暂未发现被执行人董勇发有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董勇发拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董勇发作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人董勇发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱国平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董勇发暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇一八年八月二十四日 书记员  张造忠
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初1985号原告：寇金旺，男，1981年1月1日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：李文，女，1981年11月11日生，汉族，住河北省青县，系寇金旺之妻。被告：郎树骏，男，1982年6月8日生，汉族，住河北省青县。被告：邢爱华，女，1982年3月15日生，汉族，住河北省青县。原告寇金旺与被告郎树骏、邢爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告寇金旺的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告郎树骏、邢爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇金旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10万元及利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告郎树骏于2017年3月18日向原告借款25万元，借款期限为一年，自2017年3月18日至2018年3月18日。被告于2017年3月18日签订借款协议，被告邢爱华为借款提供连带保证。原告于当日将25万元借给被告，现该借款已到期，原告索要该借款，被告于2018年5月28日至2018年6月13日偿还原告15万元，剩余10万元被告以各种理由推脱不给，现该借款已经到期，故原告提起民事诉讼。被告郎树骏在答辩期内未作答辩，举证期内亦未举证。被告邢爱华在答辩期内未作答辩，举证期内亦未举证。本院经审理认定如下事实：2017年3月18日，原告寇金旺与被告郎树骏签订了借款协议书，双方约定：原告出借给被告25万元，借期1年，自2017年3月18日至2018年3月18日。每月利息5000元，每月付清利息一次。被告郎树骏在“连带责任保证人”处签署了邢爱华的名字。同日，原告将上述借款25万元汇入被告郎树骏的银行账户。后被告郎树骏偿还原告借款本金15万元，尚欠借款本金10万元及利息。以上事实由原告提供的借款协议书、银行转账回单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告寇金旺与被告郎树骏民间借贷关系合法有效。被告未按约定还本付息，原告有权向其主张偿还尚欠借款本金10万元及利息。借贷双方约定借款本金25万元每月利息5000元，折合年利率为24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告郎树骏负有按约定期限偿还原告借款的义务，逾期偿还造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿。原告主张的利息应以10万元为基数，自2017年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算。因借款协议中担保人处“邢爱华”字样为被告郎树骏所签，且原告未能提供证据证明为涉案借款提供连带担保系邢爱华真实意思的表示，故对原告请求被告邢爱华承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郎树骏于本判决生效之日起十日内偿还原告寇金旺借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2017年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告寇金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郎树骏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一八年八月一日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13522号之一申请人：王晶保，男，1987年12月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆园林，苏州同益大地律师事务所律师。被申请人：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。本院受理申请人王晶保与被申请人快捷快递有限公司运输合同纠纷一案后，申请人于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币17万元的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人快捷快递有限公司名下价值17万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明华二〇一八年八月九日书记员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0930执151号之八申请人：周瑞光，男，汉族，1977年8月生，河曲县人，住忻州市忻府区。被执行人：通邮（中国）科技有限公司，住天津经济开发区。法定代表人：李柏林。本院在执行申请人周瑞光与被执行人通邮（中国）科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院(2018)晋0930民初35号民事判决书，于2018年5月7日向被执行人通邮（中国）科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通邮（中国）科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人通邮（中国）科技有限公司在兴业银行X账户内存款人民币959.97元。本裁定立即执行。执行员 李 渊二〇一八年八月七日书记员 苗白娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初429号 原告：张志刚，男，1977年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被告：黑河鑫利达经济贸易有限责任公司。住所地：黑河市合作区幸福乡新生活**楼**。 法定代表人：张嗣霆。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********v> 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告张志刚与被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司（以下简称鑫利达公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告京东公司的委托诉讼代理人杨章强到庭参加了诉讼。被告鑫利达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一退货退款（898.00元），被告二承担连带赔偿责任；2、判令被告一赔偿原告购买涉案商品价款十倍的赔偿金（8980.00元），被告二承担连带赔偿责任；3、判令被告一赔偿原告降低收入1226.60元，被告二承担连带赔偿责任；4、判令被告二赔偿原告降低收入2207.88元；5、判令本案的一切诉讼费用由被告一、被告二共同承担。事实与理由：原告在京东商城注册成为买家，鑫利达公司在京东商城注册“鑫利达食品专营店”。原告在鑫利达公司经营的“鑫利达食品专营店”购买了熊肉罐头后，发现该罐头没有中文标签、生产日期、保质期，原告向鑫利达食品专营店索要发票未果。原告通过被告京东公司联系鑫利达食品专营店，发现当天该店页面已关闭，熊肉罐头下架。后原告就此与被告京东公司投诉，被告京东公司称无法解决，原告致电鑫利达食品专营店的手机号无果。二被告对此事态度蛮横，推诿不解决问题。原告认为被告鑫利达公司经营无中文标签的不合格食品，熊肉未经检验检疫，违反食品安全法，不符合食品安全标准；被告京东公司是被告鑫利达公司的担保人，应当承担连带赔偿责任。二被告不承担责任的态度，导致原告产生误工费，二被告应当赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告鑫利达公司未应诉答辩。 被告京东公司辩称，被告京东公司收取担保金系对平台经营者的管理和风险控制措施，与平台经营者和消费者之间的纠纷及其赔偿没有关系。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告通过被告京东公司的购物平台在“鑫利达食品专营店”购买了10罐“艺术热情熊肉罐头俄罗斯进口即食熊肉水浸味道”，总额898元，收货地址为本区化成街8号。该罐头无任何汉字标识。张志刚于2017年就此事向本院起诉京东公司，京东公司在该次诉讼中提供了“鑫利达食品专营店”的销售者的相关信息，即为本案被告鑫利达公司。 以上事实，有原被告企业信息、罐头标签、快递单、交易信息等证据在案予以证实。 本院认为，原告购买的预包装食品无任何汉字标识，不符合现行的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8条、第4.1.6.3条之规定，属于不符合安全标准的食品，原告诉请销售者被告鑫利达公司支付价款十倍赔偿金符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定。原告在诉讼过程中未诉请解除合同，对其退货退款的诉讼请求不予支持。被告京东公司作为网络交易平台提供者，并非合同相对方，其向原告提供了“鑫利达食品专营店”的销售者的相关信息，履行了相关义务，原告再无其他证据或法律依据要求被告京东公司承担连带责任，对其相关诉请，无事实和法律依据，不予支持。原告诉请被告赔偿其降低收入，无事实和法律依据，亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司于本判决生效之日十日内向原告张志刚支付价款十倍赔偿金8980元； 二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。 如果被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告黑河鑫利达经济贸易有限责任公司负担（此款张志刚已垫交，黑河鑫利达经济贸易有限责任公司应于本判决生效之日起10日内履行）。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  王泰寿 二〇一八年八月十二日 书 记 员  蒋菲菲
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执642号申请执行人曹立伟，男，汉族，1975年11月10日生，住淮滨县。被执行人李少刚，男，汉族，1967年6月10日生，住淮滨县。被执行人张加琴，女，汉族，1967年9月15日生，住淮滨县。申请执行人曹立伟与被执行人李少刚、张加琴买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2018年3月8日作出（2017）豫1527民初2429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执642号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一八年八月二十一日书记员  陈 亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18073号申请人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被申请人：李冬杰，男，1998年11月16日生，住四川省。申请人福建七匹狼实业股份有限公司与被申请人李冬杰侵害商标权纠纷一案中，申请人福建七匹狼实业股份有限公司于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李冬杰的银行存款人民币3万元或查封、扣押其等值财产，并已提供9,000元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李冬杰的银行存款人民币3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李柟二〇一八年八月十六日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1884号原告：任保来，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王小辉，原阳县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：杨国强，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，男，1979年1月9日出生，汉族，住原阳县。代理权限为特别授权。原告任保来为与被告杨国强返还原物纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任保来的委托诉讼代理人王小辉、被告杨国强的委托诉讼代理人鲁传凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任保来向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还豫Ｇ×××**比亚迪轿车一辆，并赔偿原告各项损失45000元。事实与理由：2017年8月16日原告的儿子任亮亮驾驶豫Ｇ×××**比亚迪轿车外出办事时，被被告杨国强在葛埠口派出所门口拦下，并假借原告欠款未还为由强行扣押车辆，原告儿子报警后被告仍拒不返还。后经多次协商，但被告仍非法占有。由于被告的非法扣车行为，已经给原告造成了无法挽回的经济损失。请依法判决。被告杨国强辩称，因原告欠被告款迟迟未付，被告才将原告车辆扣押，如原告偿还被告欠款，被告同意返还扣押车辆。涉案车辆并非营运车，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的租车合同、新乡县企农粮棉种植专业合作社通知被告有异议，辩称租车合同是虚假的，出具通知的乔占玉未到庭接受质证，不能确定证据的真实性及合同是否履行，从原告提供的荣誉证书可以看出原告系新乡县企农粮棉种植专业合作社成员，有利害关系；对被告提供的欠条和原阳县葛埠口派出所2018年7月16日出具的证明，原告的异议是原告根本不欠被告钱，葛埠口派出所证明证实原告车辆用于工地不真实。综合分析本院对原阳县葛埠口派出所关于原被告扣押车辆报警的证明予以认定，对租车合同、新乡县企农粮棉种植专业合作社通知依法不予认定。被告提供的欠条与本案属不同法律关系，可另行主张。根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2017年8月16日，被告杨国强以原告任保来欠钱未还为由，将任保来的儿子任亮亮驾驶的任保来的豫Ｇ×××**比亚迪小型轿车扣押，当日双方均向原阳县葛埠口派出所报案，现该车仍在被告杨国强处存放。经原告任保来多次催要，被告杨国强拒不返还，原告诉至本院。本院认为：无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。本案中，原告任保来拥有对其所有的豫Ｇ×××**比亚迪小型轿车的所有权和使用权，被告杨国强从扣押至今占有原告的车辆，且经多次催要，拒不返还，没有事实根据和法律依据，故本案事实清楚，证据确实、充分，被告人杨国强依法应当返还原告任保来于2017年8月16日从任亮亮处开走的原告所有的豫Ｇ×××**比亚迪小型轿车。关于原告任保来要求被告杨国强赔偿损失的请求，没有有效证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告杨国强应于判决生效后十五日内将车牌号豫Ｇ×××**比亚迪小型轿车返还给原告任保来。二、驳回原告任保来的其他诉讼请求。本案受理费925元，由被告杨国强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫芹审 判 员  娄季林人民陪审员  熊书富二〇一八年八月二十日书 记 员  赵建双
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执1537号申请人：水庆友，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：赣榆县石桥镇纸品加工厂，住所地连云港市赣榆区石桥镇大龙头村。经营者：李至原，男，1961年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。水庆友与赣榆县石桥镇纸品加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初297民事法律文书已经发生效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并穷尽财产调查措施，本院未进一步发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单，并将被执行人经营者李至原采取限制高消费措施。本院将四查回馈情况等情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王召忠审判员  窦 熠审判员  孙建中二〇一八年八月三十日书记员  陆 剑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11078号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：龙结尾，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告龙结尾信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年7月15日以被告龙结尾已清偿所有欠款为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对龙结尾的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员 徐 艳二〇一八年八月二十二日书记员 陈婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2848号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：施明，男，1964年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告施明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告施明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金879940元及按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2018年1月7日，利息、罚息、复利共计72914.01元）；2.判令被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费142928.1元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄等费用。事实和理由：2013年12月17日，被告向原告申请贷款，双方签订《个人信用额度贷款合同》，合同对贷款本金、还款方式等进行了约定。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现贷款期限已到期，被告未按照合同约定还本付息。原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单、委托协议等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提起到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中,原告主张的贷款共2笔，本金合计899940元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款，放款日为2017年6月27日，到期日为2017年9月27日。被告未结清上述贷款，截止2018年8月2日，被告清偿本金21187.7元、利息20462元，尚欠本金878752.3元。原告为本案诉讼而支付了律师费700元、保全费5000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。贷款期限已届满，被告应向原告偿还尚欠的贷款本金878752.3元。关于利息、罚息、复利。贷款期内应付利息为34773.68元（2017年6月27日至2017年9月27日止，共计92天，899940元×15.12%÷360天×92天=34773.68元），被告已清偿20462元，还应支付14311.68元。另外，贷款期限届满之后，原告有权按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。原告主张的律师费，是因被告的违约行为引起的，应当由被告承担，本院根据原告实际支出的700元予以支持，未实际产生的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金878752.30元、期内利息14311.68元，并承担未还本金自2017年9月28日起至还清款项之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按年利率15.12%上浮50%计算）；二、被告施明于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14662元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担1327元，由被告施明负担13335元；保全费5000元、邮寄费36元，由被告施明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  张 莉二〇一八年八月三日书 记 员  钟文婕
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初1684号原告：曹兵德，男，汉族，1978年2月10日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：李忠富，男，彝族，1988年10月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告曹兵德与被告李忠富劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹兵德到庭参加诉讼，被告李忠富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兵德向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠富立即支付拖欠原告曹兵德的工程款10000元；2.判令被告承担全部案件受理费用。事实和理由：原告曹兵德专业从事铺贴地砖工程施工工作。被告李忠富承包的玉溪市红塔区太极路宝马4S店旁小额贷款公司办公楼的工程，施工期间被告李忠富将地砖铺贴工程承包给原告，原告按约完成了全部施工，工程质量合格，建筑工程甲方已经投入使用一年多。工程完工后，被告李忠富一直未支付原告工资。经原告到甲方处催要，甲方跟李忠富沟通后，被告李忠富于2017年8月24日出具欠条。欠条内容为：“今欠曹兵德于2017年6月份帮李忠富在宝马4S店做活工钱10000元（大写壹万元整）李忠富于2017年10月15日归还给曹兵德，如2017年10月15日不按时归还给曹兵德，每天以300元利息付曹兵德”。但出具欠条后，一直找不到被告李忠富，李忠富原告使用的两个手机全部停机。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉。望判如所请。被告李忠富未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告驾驶证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、欠条原件一份，证明被告承诺于2017年10月15日支付原告劳务费10000元。三、被告李忠富的照片及身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。被告李忠富未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据及陈述，原告诉称的事实与本院依法查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，被告应当按照欠条载明的数额按期支付原告相应的劳务费。现被告未能按双方约定及时支付原告劳务费，已构成违约。原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李忠富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠富于本判决生效之日起三日内支付原告曹兵德劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费700元，由被告李忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴进伟人民陪审员  张元霖人民陪审员  李本荣二〇一八年八月十六日书 记 员  张 瑞
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5329号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码91440300xxxxx869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘凯舰等120人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷120案，本院作出的（2017）粤0304民初15320号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈秀松 审判员  江文龙 审判员  万 波 二〇一八年八月十五日 书记员  曹立影
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第4448号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路**中银大厦，统一社会信用代码91350800857222150K。 法定代表人：方宏义，行长。 委托代理人：魏晓华，女，1968年4月18日出生，汉族，中国银行有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人:范大青，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人:丘红，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人:温佩和，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人:高志华，女，1975年12月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2015年11月26日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人范大青、丘红、温佩和、高志华信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第5760号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款152567.56元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中，查明被执行人丘红共有被执行案件18件，被执行标的4223588.34元，被执行人范大青共有被执行案件20件，被执行标的4673588.34元，被执行人温佩和共有被执行案件4件，被执行标的587607.65元。本院于2014年10月13日查封了属被执行人范大青、丘红所有的坐落于龙岩市新罗区××交易城××、××号店（龙房权证字第201209276-1、201209276-××号）。该房由被执行人用于向申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行抵押贷款2300000元，该款被执行人未履行。本院依法对该房屋在福建省龙岩市新罗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，由吴伟强竞得该房，变卖所得款1863690元，该款用于支付被执行人范大青、丘红的安置费用50000元，余款支付本案执行费及一审诉讼费15876.03元，支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行代垫评估费6936元，支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行房屋抵押贷款本息1790877.97元。本院已查封被执行人范大青有闽Ｆ×××××号小汽车壹辆及查封被执行人温佩和所有的闽Ｆ×××××号小汽车壹辆，但未找到该车下落。被执行人温佩和所有的坐落于龙岩市××西××镇犀牛北路××（××区经济适用房B区）1幢401室。该房用于向中国建设银行股份有限公司龙岩分行抵押贷款140000元，且该房属经济适用房，暂未进行处置。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人向本院申请终结执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2015）龙新执字第4448号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一八年八月二十八日 书记员 石志红（代）
萍乡市湘东区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣0313行初40号 原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路**。统一社会信用代码:11360300014563621B。 法定代表人曾伟安，大队长。 委托诉讼代理人向天江，萍乡市交通警察支队直属大队民警。 委托诉讼代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。 原告何福运不服被告萍乡市公安局交通警察支队直属大队（以下简称萍乡交警直属大队）交通行政处罚，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告何福运、被告萍乡交警直属大队委托诉讼代理人向天江、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告萍乡交警直属大队于2018年01月22日作出编号为360301-190518382X《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告何福运于2016年02月16日17时14分，在楚萍路、朝阳路交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款，记0分。 原告何福运诉称：原告于2016年02月16日驾驶赣Ｊ×××××面包车在楚萍路、朝阳路交叉路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，罚款100元。原告认为罚款不合理，被告应该打电话告知原告就不会罚款。原告认为停放在右边道上等红绿灯时直行没有错，一天罚原告300元，应该电话告知原告，原告就不会有这么多罚款，且公交车每天停在右边道上无罚款，为何单独罚原告一人。原告向萍乡市公安局交通警察支队申请减免部分违章后，于2018年1月24日、28日向别人借款2000元分两次缴纳了罚款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院：1.撤销萍乡市公安局交通警察支队直属大队2018年1月22日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：360301-190518382X）；2.退回罚款100元；3.诉讼费由被告承担。原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.萍乡市人民医院的处方，证明原告有糖尿病，家庭经济困难，被告不应对原告进行罚款；2.机动车检验报告，证明检车时收了原告的钱，但又以原告有违章没处理没有出具检验合格的手续。 被告萍乡交警直属大队辩称：首先，被答辩人的违法行为事实清楚，证据确凿。本案中，电子监控设备收集的违法行为记录资料，清晰、准确地反映了机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地、地点实，原告违法行为的事实清楚。电子监控设备收集上述违法行为记录资料后，交警部门在法律规定的期限内对记录内容进行审核，录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供了查询。其次，答辩人作出行政处罚时，认定违法事实清楚，适用法律恰当，程序合法，处罚得当。针对被答辩人的违法行为，答辩人拟适用简易程序对其进行处罚，口头告知被答辩人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，制作简易程序处罚决定书后当场交付被答辩人，被答辩人对违法事实无异议并签字确认。综上，为维护自身的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1．统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格以及身份信息；2．公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告对涉案车辆违法行为依法作出行政处罚；3．涉案车辆违法行为被电子监控记录的照片、原告接受处罚时的监控视频、民警出具的办案说明、办案民警证件复印件、光盘（内含违法行为记录的照片以及原告接受处罚时的监控视频），证明本案的违法事实清楚，被告在规定时间内录入系统，且被告作出行政处罚时程序合法；4．萍乡日报截选，证明电子监控设备设置地点已经提前向社会公布；5．被告将原告违法行为记录录入系统的截图、交管12123app截图、交通安全综合服务管理平台截图，证明被告在规定的时间内将原告的违法行为录入系统，并向社会提供了车辆违法行为查询平台；6．法律法规摘要，证明被告作出本案所涉行政处罚的法律法规依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，对法律依据有异议，认为交警应电话告知本人。 被告对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，检车报告出具单位是社会机构，与本案无关。 本院对上述证据综合认证如下： 对原告提供的证据1、2，被告均有异议，且与本案无关，故本院不予采信。 对被告提供的证据1、2、3、4、5，原告均无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信。 经审理查明，2016年02月16日17时14分，原告驾驶赣Ｊ×××××小型面包车在楚萍路、朝阳路交叉路口通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，被交通技术监控设备抓拍并记录，该记录资料信息经公安交通管理部门审核后录入了道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据，并向社会提供查询。后原告在办理赣Ｊ×××××小型面包车年检时被工作人员告知有未处理的车辆违章信息。2018年1月22日，原告到被告萍乡交警直属大队违法处理窗口接受处理，经原告查询并确认其违法事实后，被告萍乡交警直属大队对原告作出编号为360301-190518382X的公安交通管理简易程序处罚决定。原告缴纳罚款后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》之规定，被告萍乡交警直属大队对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法处以处罚。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告驾驶的车辆在交叉路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，有交通技术监控记录予以证实，事实清楚。被告依照上述法律规定对原告处以罚款100元，记0分的行政处罚，处罚适当，适用法律正确。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，被告依法适用简易程序对原告所作行政处罚行为程序合法。综上，被告作出360301-190518382X《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何福运的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告何福运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判长  周建波 审判员  刘建凡 审判员  王智勇 二〇一八年八月十七日 书记员  付 笑