安徽省巢湖市人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0181行初26号原告：姚连生，男，1971年12月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托代理人：裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人：荣向华，北京市京师律师事务所律师。被告：巢湖市规划局，住所地巢湖市卧牛路**，统一社会信用代码：12340181781069210Y。法定代表人：丁敏生，该局局长。委托代理人：方钦，该局监督检查科科长。委托代理人：王波，安徽权祯律师事务所律师。被告：合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路**合肥市国土规划大厦。法定代表人：闫萍，局长。委托代理人：王友国，合肥市规划局政策法规处工作人员。原告姚连生不服被告巢湖市规划局作出的限期拆除通知书及合肥市规划局作出的行政复议决定书，于2018年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日，公开开庭进行了审理。原告姚连生及其委托代理人裴育、荣向华、被告巢湖市规划局委托代理人方钦、王波、被告合肥市规划局委托代理人王友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行政行为：2017年12月26日，被告巢湖市规划局作出巢限拆字（槐林2017）第027号限期拆除通知书，认定原告在巢湖市槐林镇平安村委会车姚村建设的229平方米的房屋为违法建设，限原告于收到通知书之日起3日内自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除。2018年2月24日，被告合肥市规划局作出合规复决[2018]04号行政复议决定书，维持了被告巢湖市规划局作出的巢限拆字（槐林2017）第027号限期拆除通知书。原告姚连生诉称：原告系巢湖市槐林镇平安村委会村民。2005年，经巢湖市槐林镇平安村委员会同意，原告在槐林镇平安行政村车姚村建造房屋用于自住，建筑面积共计229平方米。原告向平安村村委会缴纳了建房款，村委会包办建房证。现因环巢湖大道连接线（槐坝路）建设需要，原告的房屋被列为征迁范围，至今尚未签订安置补偿协议，未获补偿安置。2017年12月26日，被告巢湖市规划局对原告作出涉案的《限期拆除通知书》责令限期自行拆除237.1平方房屋，否则予以强制拆除。原告不服，向合肥市规划局申请行政复议。2018年2月24日，被告合肥市规划局作出涉案的行政复议决定书。原告认为，两被告所作出的上述行政行为在事实认定上和法律适用上并不合法。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求:1、依法撤销被告巢湖市规划局于2017年12月26日作出的《限期拆除通知书》[巢限拆字（槐林2017）第（027）号]；2、依法撤销被告合肥市规划局作出的合规复决[2018]04号行政复议决定书。被告巢湖市规划局辩称：一、我局作出《限期拆除通知书》的行政行为符合相关法律法规的规定。2017年12月14日，巢湖市槐林镇人民政府向我局反映，原告姚连生等四户在未办理建设工程规划许可证的情况下，在S316道路的东南侧、车姚自然村的东北侧，私自建设了两上两下的楼房（具体面积为229平方米）。2017年12月16日，我局正式决定立案查处姚连生违法建设行为。经过前期现场勘察及调查，我局于2017年12月19日向原告送达了《巢湖市规划管理行政处罚事先告知书》[巢槐罚告字2017第04号]，明确原告在巢湖市槐林镇平安行政村车姚村违法建设房屋229平方米，拟对其作出限期拆除的决定，并告知陈述和申辩的权利。在法定期限内，原告未向我局陈述、申辩。2017年12月26日，我局向原告送达了《限期拆除通知书》[巢限拆字（槐林2017）第（027）号]。综上所述，我局作出《限期拆除通知书》符合法律法规的规定。二、原告诉请的事实和理由均不成立。请求法院驳回原告诉请。被告合肥市规划局辩称：2018年1月4日，我局收到原告姚连生的行政复议申请，予以受理，并向原告姚连生和巢湖市规划局分别送达了行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。2018年1月15日，巢湖市规划局按规定向我局提交了行政复议答复书及相关证据材料。审理期间，我局认真查阅了双方提交的资料，并至现场查看。2018年2月24日，我局作出行政复议决定书，维持了巢湖市规划局的行政行为。我局的行政复议程序完全符合《中华人民共和国行政复议法》规定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、槐林镇平安村委会建房款收据，证明原告是涉案房屋的合法产权人。证据2、限期拆除通知书，证明被告巢湖市规划局行政行为的内容。证据3、行政复议申请书，证明原告依法申请行政复议。证据4、合规复决[2018]04号行政复议决定书，证明被告合肥市规划局行政行为的内容。被告巢湖市规划局对原告提供证据质证认为：证据1真实性和证明目的不予认可，房屋建设按照法律规定必须进行规划许可，姚连生在村子里房屋不只一处。证据2、3、4无异议。被告合肥市规划局对原告提供证据无异议。被告巢湖市规划局在举证期限内提供如下证据：证据1、关于请求对姚连生等四户违法建设予以查处的函及立案审批表，证明被告对违法建设的查处符合法律程序。证据2、调查笔录、现场勘查图、现状照片等资料，证明案涉违法建设已建成，但未办理规划许可证。证据3、巢湖市城乡规划管理行政处罚事先告知书及送达回执、照片，证明我局作出限期拆除决定前，履行事先告知程序。证据4、限期拆除通知书，证明被告作出限期拆除通知书符合法定程序。证据5、规划图，证明违法建设在城镇规划区内。原告对被告巢湖市规划局提供证据质证认为：证据1真实性、合法性不予认可，该函中记载了姚连生房屋建筑面积的具体数字，被告没有对案件事实进行调查就予以立案。证据2的真实性有异议，原告的房屋是2005年所建，调查笔录不真实。证据3，被告强调限期拆除不属于行政处罚，但被告制作行政处罚事先告知书，属于自相矛盾，被告作出的行政行为适用法律错误。送达回执和照片真实性不予认可。证据5是2007年以后的规划图，被告应当提交2005年至2006年的村庄和集镇规划图，该份证据与本案无关联性。被告合肥市规划局对巢湖市规划局提供的证据无异议。被告合肥市规划局提供如下证据：证据1、行政复议申请书及证据材料；证据2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达材料；证据3、行政复议答复书及证据材料；证据4、行政复议决定书审批表、行政复议决定书及送达材料；以上证据证明合肥市规划局按照法定程序对原告提出的行政复议作出复议决定，不存在违法情形。原告对被告合肥市规划局提供证据质证认为：证据1无异议。证据2，被告合肥市规划局2018年1月4日向巢湖市规划局邮寄答复通知书，巢湖市规划局是2018年1月15日答复，对复议答复书和送达材料不予质证。证据3质证意见同证据2。证据4是被诉行政行为不予质证。巢湖市规划局对合肥市规划局提供的证据无异议。对原、被告提供证据认证如下：原告提供的证据2、4，被告巢湖市规划局提供的证据4，被告合肥市规划局提供的证据4中的复议决定书，是被诉行政行为，不作认证。被告巢湖市规划局提供的证据2中调查笔录关于原告房屋建成时间的调查，无其他证据相佐证，系孤证，不予采信。原、被告提供的其他证据，予以认定。经审理查明，原告系巢湖市槐林镇平安村委会车姚村村民。2005年3月29日，原告向平安村委会交纳建房款10000元，由村委会出具收据，并载明包办建房证。同年，原告在该村S316道路一侧建楼房两层，面积229平方米。2017年因环巢湖大道连接线（槐坝路）建设需要，原告建设的房屋被列为征迁范围。2017年12月14日，槐林镇人民政府向被告巢湖市规划局反映原告没有办理土地证和建设工程规划许可证进行建房，要求被告查处。2017年12月16日，被告巢湖市规划局予以立案。立案后，巢湖市规划局进行了调查和现场勘查。2017年12月19日，被告巢湖市规划局向原告下达了行政处罚事先告知书，对原告建造的229平方米的房屋拟作出限期拆除的行政处罚。同年12月26日，被告巢湖市规划局作出巢限拆字（槐林2017）第027号限期拆除通知书。该通知书认定原告在槐林镇平安村委会车姚村建设的229平方米的房屋未经规划许可系违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《安徽省城乡规划条例》第五十四条的规定，责令原告在3日内自行拆除，逾期不拆除，将强制拆除。通知书告知了原告陈述申辩的权利。原告不服巢湖市规划局作出的限期拆除通知书，向合肥市规划局申请行政复议。被告合肥市规划局受理后，依照行政复议法规定的程序进行了审理，于2018年2月24日，作出合规复决[2018]04号行政复议决定书，维持了巢湖市规划局作出的巢限拆字（槐林2017）第027号限期拆除通知书。本院认为，1990年施行的《中华人民共和国城市规划法》和1993年施行的国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》分别规定了在城市和村庄规划区内进行建设的，必须遵守前述法律和法规的规定，取得规划许可。本案，被告巢湖市规划局提供的是巢湖市槐林镇2007年-2020年总体规划图，并未提供证据证明原告当时是在规划区范围内进行建设。被告巢湖市规划局依据现行城乡规划法认定原告建设的229平方米房屋为违法建设，缺乏事实依据。原告房屋从建成到被限期拆除已长期居住使用，并按当时地方做法交纳了建房款，现因道路建设，需要拆迁原告的房屋，被告巢湖市规划局即将原告的房屋认定为违法建设限期拆除，行政行为缺乏正当性。因此，被告巢湖市规划局作出的期限拆除通知书依据不足，应予撤销。被告合肥市规划局作出的复议决定书亦同样缺乏事实依据，也应撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告巢湖市规划局2017年12月26日作出的巢限拆字（槐林2017）第027号限期拆除通知书。二、撤销被告合肥市规划局作出的合规复决[2018]04号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告巢湖市规划局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  汪广飞二〇一八年八月八日代理书记员  赵子月附判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；