山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3201号 原告：苏建菊，女。 委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺振堂，男，系原告苏建菊丈夫。 被告：李岩，男。 委托诉讼代理人：原喜荣，山西明厚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：李丽，女，该公司员工。 原告苏建菊与被告李岩、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建菊委托诉讼代理人刘芹、贺振堂，被告李岩委托诉讼代理人原喜荣，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建菊向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计58426.16元；二、上述损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在保险限额范围内承担，其中交强险优先赔付精神损害抚慰金，不足部分由被告李岩承担。三、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日21时50分许，被告李岩驾驶自己所有的晋M××7福克斯牌小型轿车，沿运城市潞村街由东向西行驶至火车站关公像前时，将行人即原告苏建菊撞伤后，弃车逃逸，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队作出事故认定书，认定被告李岩负事故全部责任，原告苏建菊无责任。事故发生后，原告被送往运城市第一医院进行救治，经诊断为腰4椎体横突骨折等病情，共住院治疗24天，花费医疗费18485.12元，出院医嘱：继续绝对卧床休息，禁止做起和下床；腰背部局部理疗；继续口服活血止痛药物等。原告的经济损失，被告李岩至今分文未付。被告李岩驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额范围内承担，不足部分按责任划分由被告李岩承担。 被告李岩辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告李岩系交通事故逃逸，负全责。一、被告李岩依法承担民事赔偿责任。被告李岩作为事故车主，给自己车辆投保交强险及商业三者险，原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额范围内承担，不足部分被告李岩依法承担赔偿责任。二、原告申请保全错误，依法应赔偿被告李岩的损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，事故发生时，被告并没有向被告保险公司报案，被告保险公司也没有去查勘过现场，对事故发生的经过不发表意见。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，根据保险合同约定，被告保险公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，商业三者险根据责任免除条款第二十四条第二项第一款之规定，不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。 庭审中，原告苏建菊、被告李岩及被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司分别就对方提供的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告苏建菊提供的2018年4月19日运城市城市管理监察支队的证明、2018年4月18日乔某雁的证明、城管队的收费发票，运城市城市管理监察支队出具的证明无单位负责人签字，乔某雁作为证人未出庭作证，城管队的收费发票无法证明与本案的关联性，对原告提供的该组证据本院不予采信。2、原告苏建菊提供的贺振堂2017年9月11日至2017年9月18日在盐湖区人民医院的住院病历，与本案无关联性，本院不予采信。3、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提供的投保单、保险条款，被告李岩在投保单上签字确认其已知晓并理解免责条款，被告保险公司对被保险人李岩尽到了提示以及说明的义务，该组证据本院予以采信。 经审理查明：2018年3月23日21时50分许，被告李岩驾驶其本人所有的晋M××7号福克斯牌小型轿车，沿运城市潞村街由东向西行驶至火车站关公像前时，将行人即原告苏建菊撞伤后，弃车逃逸，形成交通事故。2018年4月1日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420180000573号道路交通事故认定书，认定被告李岩负事故全部责任，原告苏建菊无责任。事故发生后，原告苏建菊到运城市第一医院住院治疗24天，支付医疗费18512.12元。原告苏建菊出院后，陆续复查，支付医疗费822.5元。2018年6月4日，山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司鉴中心[2018]临鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏建菊损伤后的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告苏建菊支付鉴定费1000元。 同时查明：被告李岩驾驶的晋M××7号福克斯牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险及保险金额为150000元的商业三者险，保险期间均为2017年6月16日至2018年6月15日，事故发生在保险期间内。 另查明，原告苏建菊于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，交纳保全费620元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告李岩负事故全部责任，原告苏建菊无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告苏建菊的各项损失：原告苏建菊主张的护理费计算标准过高，可参照山西省统计局提供的2016年居民服务和其他服务业的标准计算；交通费酌定为400元；原告苏建菊主张的摊位费、蔬菜损失无证据支持，本院不予采信；原告苏建菊主张的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。被告李岩及被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称的原告苏建菊的误工费应依据餐饮业标准计算的意见，因原告提供的证据不足以证实原告在事故发生前从事餐饮业的事实，故二被告该辩解意见本院不予采信，原告苏建菊的误工费可参照山西省统计局提供的2016年农、林、牧、渔业的标准予以计算。原告苏建菊的合理损失依法核定为：医疗费19334.62元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费18851.1元、护理费6061元（36872元/年÷365天×60天）、交通费400元，共计50046.72元。因被告李岩驾驶的晋M××7号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险，故原告苏建菊的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失25312.1元。原告苏建菊剩余损失14734.62元，因被告李岩在此次事故中弃车逃逸，且负此事故全部责任，故依据被告李岩与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司签订的保险合同的约定，应由被告李岩对原告的剩余损失承担赔偿责任，被告保险公司不承担赔偿责任。关于原告苏建菊主张的鉴定费1000元，因被告李岩系侵权人，且负此事故全部责任，故应由被告李岩予以负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告苏建菊损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告苏建菊损失25312.1元，共计35312.1元； 二、被告李岩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏建菊损失14734.62元； 三、驳回原告苏建菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，减半收取631元，保全费620元，鉴定费1000元，共计2251元，由被告李岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一八年八月六日 书记员 石舒宁