重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初25214号原告：重庆市柯氏实业有限责任公司，住所地重庆市江津区杜市镇胡家村一社，统一社会信用代码91500116MA5U33NR5B。法定代表人：柯春发，经理。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆市江北区银茂机械厂，住所地重庆市江北区郭家沱自力村261号。法定代表人：冉启新，厂长。委托诉讼代理人：冉启建，公司员工，女，1955年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市柯氏实业有限责任公司（下称柯氏实业公司）诉被告重庆市江北区银茂机械厂（下称银茂机械厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柯氏实业公司的委托诉讼代理人龙娣平，被告银茂机械厂的法定代表人冉启新、委托诉讼代理人冉启建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯氏实业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款9310.97元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月21日至2017年3月30日向原告购买纸箱，双方未签订买卖合同，价格随市场行情浮动。截止2017年3月30日，被告向原告购买纸箱的总金额为291023.55元。被告收到发票后，截止2017年10月8日通过银行转账、交付现金支票、承兑汇票以及用红酒抵款等方式支付货款281712.58元，尚欠原告货款9310.97元。因多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告银茂机械厂辩称，1．原被告合作多年，原告称双方合同价格随市场行情浮动，没有相应依据。2015年底，原被告双方口头约定了各规格纸箱的价格，其中2寸纸箱1.18元/个，3寸纸箱1.65元/个，4寸纸箱2.5元/个，高压泵纸箱1.5元/个，双方均按此价格履行。原告在2016年6月曾到被告单位洽谈合同价格的变更，双方协商将4寸纸箱价格调整为2.8元/个，其他价格不变，一直履行至今。原告后于2016年12月单方提出涨价，被告予以拒绝，原告单方变更合同未经协商一致，没有效力。2．原告以其开具的发票金额减去被告已付款的差额作为欠款金额没有依据。原告的起诉没有事实和法律依据。3．被告多次付款，双方均无争议，一直履行了两年，若如原告所诉，原被告的合作关系无法继续维持。本院经审理认定事实如下，2015年12月21日至2017年3月30日期间，原告多次向被告提供纸箱，并制作送货单，送货单对于纸箱的规格、单价、数量、总金额等予以了载明。2016年3月1日至2017年4月10日期间，原告向被告开具了共计9张增值税专用发票，发票总金额共计291023.55元。2016年3月23日至2017年10月28日期间，被告共计8次向原告转款，转款金额247466.58元。庭审中，原告为证明向被告供货的货款数额，举示了送货单33张拟予证实。相关送货单对于送货规格、单价、数量、金额等予以了列明，上述送货单载明的送货金额共计291023.55元，其中2016年2月2日送货单载明的金额为4920元，送货人为“罗老绍”，无收货人签字。经质证，被告对于2016年2月2日送货单不予认可，认为其并未收到该批货物，也未进行签收。被告为证明原告向其供货的货款数额、与原告约定的货品单价等事实，举示了采购合同、送货单32张、短信截图、名片、录音材料以及申请证人王继芬出庭作证拟予证实。采购合同系被告与案外人沙坪坝区沛岭包装制品厂（下称沛岭包装厂）于2015年1月签订，合同主要约定沛岭包装厂向被告提供纸箱，并对规格、单价等进行了约定；送货单32张（无2016年2月2日送货单）与原告举示的送货单的送货时间、送货数量等能够相互对应，但送货单有部分货品单价处有签字笔标注的修改，修改后的单价比原告举示的送货单载明的单价低，但总金额未变更；名片显示，陈纸箱为原告公司业务总监；短信截图显示，王继芬收到他人转发的原告公司相关规格纸箱的报价；录音材料系冉启建与陈纸箱之间的通话录音记录，双方对于货款支付以及调价等问题存在分歧，并约定面谈。王继芬出庭作证时陈述，我是银茂机械厂的管理员，厂里要纸箱我就打电话给陈纸箱联系送货，货送到了我就点数收货，我不管价格，2016年11月，陈纸箱说要涨价，我就让他各备货5000件，他就把短信发到我的手机上，我再转发给我们老板。经质证，原告认为采购合同与本案无关，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议；对送货单真实性无异议，对于修改后的单价不予认可；对名片、短信截图的真实性、合法性、关联性不予认可；对于录音材料，认为不能证明双方的约定价格，也不能证明协商确认的结果，达不到被告的证明目的；对于证人证言，认为证人系被告单位员工，对于证言的真实性不予认可。被告认为证人系该单位负责收货的员工，并对货品的数量、规格等进行验收，证言真实。庭审中，原告陈述，陈纸箱向被告的报价我公司不清楚，应以送货单、发票的价格为准。我公司先供货后开具发票，发票上有货物的规格、数量、单价，发票金额与送货单的金额一致，被告收到发票后对于金额没有异议，应按发票金额付款。短信截图并不能反映是我公司的报价，也不能反映是何时报的价。单价随市场行情浮动是指以送货单载明的价格为准，陈纸箱以及其他业务员都有洽谈业务，他们只是联系厂家要不要货，对于价格没有决定权。送货单总金额与发票总金额不一致是因为调价所致，总货款以发票金额291023.55元为准。2016年2月2日送货单上在“送货单位及经手人”处签字的罗老绍是被告单位员工。被告陈述，对已付货款281712.58元无异议。送货单上的价格是我方员工冉启建根据原告业务员的报价进行的修改，我方按照与原告协商的价格付款，中途涨价我方予以了同意，后来原告单方涨价，我方未认可。我方实际收货的总价款为276827.97元。原告在未协商一致的情况下擅自改价，库管员在一个月以后把单据送到冉启建处核价，其发现价格不对，于是我方就按与陈纸箱谈好的价格付款，原告在2017年3月30日之后又把存货送来，我们仍是按协商的价格付款，其要求我方支付货款没有依据。我们收到发票，但并未一一对应的按发票付款，有时候我们差发票，会要求原告多开一点发票抵税。我方的付款方式是滚动的，有时付全款，有时候付部分款，原告开票的时间也是随意的，没有一个月对一次账。我单位的库管人员只有王继芬和黄燕，没有罗老绍这个人，2016年2月2日并没有收到原告送的货。上述事实，有送货单、付款凭证、增值税专用发票、采购合同、名片、短信截图、录音材料、证人王继芬出庭作证证言及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告柯氏实业公司在2015年12月21日至2017年3月30日期间多次向被告银茂机械厂供货，并制作送货单，对于货品规格、单价、数量、总金额等进行了载明，被告对于货物进行了签收。由于原被告未签订书面买卖合同，原告送货并提供送货单，被告收货并签收送货单，上述行为能够认定送货单系原被告双方对于货物标的、数量、单价等形成的合意。被告抗辩原被告之间对于货品单价另有约定，但被告单位工作人员在留存的送货单上对于货品单价进行修改的行为并未得到原告的认可，被告举示的采购合同、短信截图等证据并不能证明其主张的事实，原告亦未予认可，本院不予采纳。原告主张按照送货单上载明的价款计算货款数额并无不当，本院予以采纳。原告举示的2016年2月2日的送货单上无客户签收，被告未予认可，该送货单不能证明原告向被告送货的事实。对于原告主张按照增值税专用发票的金额计算货款的意见，由于原告举示的送货单并不足以证实其于2016年2月2日向被告送货的事实，原被告之间又无其他的结算材料，增值税专用发票并不足以证明原告向被告实际送货的事实，原告要求按照增值税专用发票金额计算货款的主张不能成立，本院不予采纳。根据原告举示的送货单，其中除2016年2月2日供货4920元外，其余供货均有相应的送货单予以证实，且被告对于供货单予以认可，扣除2016年2月2日货款4920元后，总供货金额为286013.55元（291023.55元-4920元）。原被告对于被告已付货款281712.58元无异议，本院予以确认，故被告尚应支付原告货款4390.97元（286013.55元-281712.58元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市江北区银茂机械厂于本判决生效之日起三日内向原告重庆市柯氏实业有限责任公司支付货款4390.97元；二、驳回原告重庆市柯氏实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江北区银茂机械厂负担。本判决为终审判决。审判员 郭 麟二〇一八年二月二十二日书记员 杨凌燕