山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执异6号异议人（案外人）：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，总经理。申请执行人：交城义望铁合金有限责任公司，住所地交城县天宁镇三角村东。法定代表人：宋晋乐，董事长。被执行人：山西省天利实业有限公司，住所地太原市迎泽区水门街**。法定代表人：张洪运，董事长。被执行人：赤峰市松山区关家营环球钼矿有限责任公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区关家营乡法定代表人：郭平，董事长。本院在执行申请执行人交城义望铁合金有限责任公司（以下简称为“交城义望公司”）与被执行人山西省天利实业有限公司（以下简称为“山西天利公司”）、赤峰市松山区关家营环球钼矿有限责任公司（以下简称为“赤峰钼矿公司”）合同纠纷一案中，案外人河南华安建设集团有限公司（以下简称为“河南华安公司”）于2018年8月10日向本院提出书面异议，本院于2018年8月10日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人河南华安公司向本院提出异议请求称：异议人河南华安公司与山西天利公司不存在借款事实，即使按太原市迎泽区法院、太原市中级法院的判决内容，山西天利公司也超过了法律规定的申请执行期限，并且山西天利公司对异议人河南华安公司不享有到期债权，申请执行人交城义望公司要求执行山西天利公司对异议人的到期债权，无事实和法律依据，异议人因此提出执行异议，并告知太原市晋源区人民法院不能履行（2018）晋0110执105号履行到期债务通知书中的通知事项。事实和理由：1、异议人河南华安公司与被异议人山西天利公司借款合同纠纷案件，先后经太原市迎泽区法院、山西省太原市中级法院审理，山西省太原市中级法院于2011年4月18日做出了（2011）并民终字第197号民事判决书，该案至今过去了七年多，异议人没有收到太原市迎泽区法院的执行通知书等手续，说明被异议人山西天利公司在法定期限内并未向法院提出执行申请，丧失了法律赋予其的申请执行权利。2、异议人河南华安公司与被异议人山西天利公司不存在借款事实，被异议人山西天利公司将借款40万元付给杨有金时，只是借用了异议人的长治分公司账户，该笔借款，实际上是杨有金与被异议人山西天利公司的法定代表人张洪运之间的个人借款行为，有杨有金为张洪运出具的借条为证，并且杨有金所借款项也没有投入异议人承包的工程中。付款时，被异议人山西天利公司虽然以其名义于2004年1月15日汇入了异议人的长治分公司账户中款项40万元，但长治分公司已于2004年1月15日、2004年2月14日、2004年2月27日分三次付给了杨有金款项共计40万元，有现金支票、转账支票为证。以上事实，足以证明异议人与被异议人山西天利公司之间不存在借款事实。3、异议人河南华安公司与被异议人山西天利公司借款合同纠纷案件，一、二审法院判决异议人偿还被异议人山西天利公司借款40万元，太原市晋源区人民法院通知异议人履行债务70万元，无事实和法律依据。申请执行人交城义望公司就异议人河南华安公司提交的执行异议申请书作出答辩称，1、2018年5月，太原市迎泽区人民法院作出（2018）晋0106执恢150号执行裁定书，该裁定书载明，山西天利公司向迎泽区人民法院据以申请执行的生效法律文书为（2009）迎民初字第1767号民事判决书。申请执行后，因多年无执行效果，山西天利公司申请撤销执行，迎泽区人民法院依法作出该裁定。依据法律规定及最高人民法院司法解释规定，申请执行期间与诉讼时效期间相等，申请执行期限因权利人向被申请人主张权利产生中断、重新起算的法律后果。申请执行后，申请人可以撤回执行申请，之后可在重新起算的法定执行期间内重新申请执行。由此可证，山西天利公司对异议人享有的申请执行权利并未因超过法定期间而消灭。至于异议人称其未收到执行通知书等手续，故而推定山西天利公司执行权利消灭的理由根本不能成立。理由是：异议人未收到人民法院执行通知书，并不能否定山西天利公司主张权利的事实，也不能否定人民法院执行立案的事实。2、题述借款事实，已经两级人民法院生效的法律文书确认。终审判决书已于7年前生效，异议人依法行使再审、申请抗诉等救济权利已因期限届满消灭，生效法律文书对异议人已经发生无可更改的既判力。3、40万元为生效法律文书确定的金钱债本金。生效法律文书已生效多年。生效法律文书确定了具体的金钱债给付期限，并确定了逾期履行生效法律文书按借款本金支付银行双倍贷款利息的惩罚内容。本金40万元加迟延履行罚息便为70万元。被执行人赤峰钼矿公司没有提出答辩意见。本院查明，原告交城义望公司与被告山西天利公司、赤峰钼矿公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）晋0110民初1268号民事调解书。因被告未履行，交城义望公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2018年5月9日向河南华安公司送达（2018）晋0110执105号履行到期债务通知书，通知该公司收到本通知十五日内直接向申请执行人交城义望公司履行该单位对被执行人山西天利公司所负的到期债务700000元，并不得向被执行人清偿。案外人河南华安公司于2018年8月10日向本院提出执行异议，称异议人河南华安公司与山西天利公司不存在借款事实，即使按太原市迎泽区法院、太原市中级法院的判决内容，山西天利公司也超过了法律规定的申请执行期限，并且山西天利公司对异议人河南华安公司不享有到期债权，申请执行人交城义望公司要求执行山西天利公司对异议人的到期债权，无事实和法律依据，异议人因此提出执行异议，并告知太原市晋源区人民法院不能履行（2018）晋0110执105号履行到期债务通知书中的通知事项。经查明，关于山西天利公司与被告河南华安建设有限公司借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2010年5月7日作出（2009）迎民初字第1767号民事判决书。该判决书判令：被告河南华安建设有限公司在本判决生效三日内偿还原告山西天利公司借款40万元。案件受理费7920元由被告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告河南华安建设有限公司不服一审判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）并民终字第197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，山西天利公司向太原市迎泽区人民法院申请撤销执行。太原市迎泽区人民法院于2018年5月14日作出（2018）晋0106执恢150号执行裁定书，裁定终结（2009）迎民初字第1767号民事判决书案件的执行。经查明，山西天利公司于2004年1月15日向林州市建设工程公司长治分公司账户汇款40万元。林州市建设工程公司长治分公司于2004年1月15日、2月14日、2月27日分三次分别付给杨有金20万元、15万元、5万元，即共计支付杨有金40万元。又查明，林州市建设工程公司于2007年改制后变更为河南华安建设有限公司，有太原市迎泽区人民法院（2009）迎民初字第1767号民事判决书中查明的事实能够证明。河南华安建设有限公司于2014年10月17日企业名称变更为河南华安建设集团有限公司，有异议人向本院提供的《河南华安建设集团有限公司变更信息》复印件一份，对上述事实予以证明。上述事实，有本院（2017）晋0110民初1268号民事调解书、（2018）晋0110执105号执行裁定书、（2018）晋0110执105号履行到期债务通知书、太原市迎泽区人民法院（2009）迎民初字第1767号民事判决书复印件、太原市中级人民法院（2011）并民终字第197号民事判决书复印件、太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106执恢150号执行裁定书复印件、《河南华安建设集团有限公司变更信息》复印件、山西天利公司于2004年1月15日向林州市建设工程公司长治分公司账户汇款40万元的转账凭证复印件、林州市建设工程公司长治分公司于2004年1月15日、2月14日、2月27日分三次分别付给杨有金20万元、15万元、5万元的支票复印件等证据予以证明。本院认为，关于异议人河南华安公司提出的没有收到太原市迎泽区人民法院的执行通知书等手续，说明被异议人山西天利公司在法定期限内并未向法院提出执行申请，丧失了法律赋予其的申请执行权利的问题。本院查明，太原市迎泽区人民法院于2018年5月14日作出（2018）晋0106执恢150号执行裁定书，裁定终结该院（2009）迎民初字第1767号民事判决书案件的执行，证明在太原市中级人民法院终审判决生效后，山西天利公司已经申请执行，其对河南华安公司享有的申请执行权利并未因超过法定期间而消灭。关于异议人河南华安公司提出的其与被异议人山西天利公司不存在借款事实的问题，被执行人山西天利公司对河南华安建设有限公司的债权经过太原市中级人民法院作出的（2011）并民终字第197号民事判决书确定，具有既判力。异议人没有提供证据证明债务已经向该案的申请执行人山西天利公司履行完毕，因此，异议人河南华安公司否认生效法律文书确定的到期债权，本院不予支持。关于一审、二审法院判决异议人偿还被异议人山西天利公司借款40万元，太原市晋源区人民法院通知异议人履行债务70万元，无事实和法律依据的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，河南华安公司在判决生效后并没有按照生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，不仅应当履行借款本金，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因异议人在太原市中级人民法院（2011）并民终字第197号民事判决书生效后并没有按期履行，其履行到期债务的具体数额应当包含迟延履行期间的债务利息。关于迟延履行期间债务利息的具体金额，异议人河南华安公司可以自行计算后另行向本院提交。综上所述，异议人河南华安公司提出的执行异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人河南华安建设集团有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 李默涵人民陪审员 孟晋军人民陪审员 荣友华 二〇一八年八月二十三日书 记 员 马 超