河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初2419号原告李金磊，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人付鹏，河南九君律师事务所律师，特别授权。被告苏瑞，男，1983年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘鹏展，河南千业律师事务所律师，特别授权。被告沙萍，女，1979年11月12日，回族，住郑州市管城回族区。委托代理人刘鹏展，河南千业律师事务所律师，特别授权。原告李金磊诉被告苏瑞、沙萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金磊及其委托代理人付鹏、被告苏瑞、沙萍二被告委托代理人刘鹏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月10日通过银行转账借给苏瑞26万元，于2014年7月14日通过现金直接转入苏瑞账户2.8万元，直接借给苏瑞现金1.2万元。被告苏瑞陆续偿还借款利息后，于2016年7月16日与原告补签借条一份，明确借款本金30万元，借款于2016年7月18日到期，一年利息总额7.2万元；2014年8月18日通过银行转账向被告苏瑞提供借款25万元，苏瑞陆续还款后，于2016年7月16日与原告补签借条，明确借款本金剩余16.5万元，借款于2016年8月18日到期，一年利息总额3.96万元；2016年2月26日通过银行转账向被告苏瑞提供借款20万元，苏瑞于每月15日前偿还原告9569.32元，且苏瑞应于2016年5月6日前将20万元全部偿还完毕，借款期限三个月，2016年5月6日苏瑞只偿还前三期的借款；另原告曾分别于2014年12月2日、2014年12月11日等以银行转账形式向被告苏瑞提供借款10万元，苏瑞与原告于2016年2月6日补签上述借据，约定该10万元借款应于2016年5月6日前一次性还清，在此期间不计算利息，如未按期偿还，按月息2%计算利息；现上述借款全部超期，原告多次催要苏瑞仍未能偿还，借款有部分发生在苏瑞与沙萍婚姻期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，据此，请求法院依法判令：一、被告苏瑞偿还原告借款本金、利息合计924348.33元（利息全部暂计算至2016年9月26日，其余利息暂计算至判决执行之日止）。二、被告沙萍对上述借款、本金中703336.66元承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告向被告提供的借款早已偿还完毕，被告对多向原告支付的款项保留追回的权利；二、2014年7月10日、2014年7月14日、2014年8月18日、2014年12月2日、2014年12月11日发生的借款共计63.8万元，借款发生时原被告双方未约定利息，且借款在2015年期间早已偿还完毕，现原告再行主张利息不应支持；三、沙萍与苏瑞于2015年4月8日离婚，离婚之前发生的借款沙萍毫不知情，且早已偿还完毕，沙萍不应承担任何责任，离婚之后发生的借款属于苏瑞个人债务与沙萍无关，综合以上原告的主张无事实与法律依据，应当依法予以驳回。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一，2016年2月6日苏瑞出具《借据》一份；证据二，李金磊尾号4498银行卡流水一页；证据三，李金磊尾号4498于2016年2月6日向苏瑞转款20万元的银行回单；证据四，王志如中信银行尾号0510银行流水；以上证据的证明目的为苏瑞认可向李金磊借款共计30万元，其中20万元为银行转账，7万元为王志如转账，3万元为现金支付，其他证明内容见借据内容。证据五，2016年7月16日苏瑞出具《借条》；证据六，李金磊建行尾号8677银行流水两页；证据七，李金磊中国银行存款回单；以上证据的证明目的为李金磊向苏瑞借款30万元，其中26万元为银行转账，2.8万元为存款，1.2万元为现金支付，另有2014年8月18日向苏瑞提供借款25万元。证据八，POS刷卡记录共计49万元；证据九，电话录音；以上证据的证明目的为李金磊用苏瑞的POS机，刷自己的信用卡共计49万元，该49万元进入苏瑞绑定的银行卡，由苏瑞转还给李金磊。证据十，王志如转账回单一份，证明目的为李金磊安排王志如（系李金磊之妻）向苏瑞转账19万元，李金磊与苏瑞之间存在长期的借贷关系，最后分别以2016年2月6日及2016年7月16日借据进行计算。被告对原告的上述证据发表质证意见：对证据一签名的真实性无异议，2016年2月6日李金磊通过转账借给苏瑞20万元的真实性无异议，但对另外10万元数额有异议，根据李金磊提供的中信银行流水并结合民事起诉状的事实与理由部分第四段李金磊通过李金磊妻子王志如的中信银行卡2014年12月2日转给苏瑞4万元，2014年12月11日转款3万元，共计7万元，并不是原告诉称的10万元；对证据二、三的真实性无异议，但需要说明的是在原告提供的工商银行流水中可以看出2016年3月15日苏瑞偿还原告9565元，2016年4月15日偿还原告9565元，2016年5月16日偿还原告9565元，除此之外2016年4月12日苏瑞偿还原告10万元（原告未标注），工商银行流水不完整，事实上2016年2月19日苏瑞向李金磊偿还了9560元，2016年2月19日至2016年5月16日期间，苏瑞共向李金磊偿还了138255元，而不是原告在诉状中所称的分三次偿还的28695元；对证据四的真实性无异议，但李金磊通过其妻子王志如的中信银行卡2014年12月2日转给苏瑞4万元，2014年12月11日转款3万元，共计7万元，并不是原告诉称的10万元；对证据五的签名的真实性无异议，对2016年7月16日借条中的30万元有异议，原告在诉状中称借给苏瑞现金1.2万元不属实，该笔借款共计为28.8万元，而不是30万元，对该2016年7月16日借条中16.5万元无异议，但早已偿还完毕；对证据六、七的真实性无异议，但需要说明的是2014年7月10日原告通过建设银行转给苏瑞26万元，2014年7月14日原告通过中国银行转给苏瑞2.8万元，借款金额是28.8万元，而不是原告诉称的30万元，原告于2014年8月18日通过建设银行转给苏瑞25万元，原告在诉状中自认苏瑞向其偿还了8.5万元，剩余16.5万元，以上证据六、七中的借款已偿还完毕；对证据八的证据及证明目的均有异议，该证据未显示持卡人姓名且显示的交易类型为消费，商户名称为河南冠羽实业有限公司，只能说明持卡人是进行的正常消费，与苏瑞个人无关系，与本案无关联性，且无加盖印章，也无法核对真实性；对证据九谈话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的谈话录音不能证明其证明目的，不应当采纳；对证据十有异议，该证据显示2015年5月20日王志如通过工商银行转给苏瑞14万元，对14万元与本案无任何关系，在诉状中根本未涉及该问题。综上所述原告向苏瑞提供的借款早已偿还完毕且苏瑞还向原告多支付了款项，对此保留追回的权利，原告的证据及证明目的不成立。经审查，原告李金磊提交的证据一至证据八、证据十真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原提交的证据九无法证明其想要证明的目的，故本院不予采信。被告为支持其诉讼请求，提交以下证据：苏瑞本人的中国银行流水共计六页，证明目的银行流水显示苏瑞向李金磊偿还借款共计858255元，除此之外2014年8月18日至2016年7月16日期间苏瑞还向李金磊偿还了8.5万元，在民事起诉状中李金磊也自认苏瑞向其偿还了8.5万元，苏瑞共向李金磊偿还943255元，经计算原告李金磊向苏瑞提供的借款早已偿还完毕且多向李金磊支付了款项，苏瑞保留追回的权利。原告对被告的上述证据发表质证意见：第一点对苏瑞的中国银行流水真实性有异议，第二点该流水显示金额及记录与本案无关，事实情况为2015年10月底原告有银行贷款需要偿还，苏瑞又无法偿还前期的借款，原告使用原告名下的信用卡在苏瑞所注册公司即河南冠羽实业有限公司的POS机刷卡套现金额约50万元，苏瑞收到该款项后又将POS机刷卡套现金额约50万元全额返还给原告，该款项与本案借款无任何关系，原告于2015年10月前与被告之间的借款尚未达到72万元，苏瑞却于2015年10月21日至2015年10月26日期间陆续通过中国银行尾号9188向原告转账72万元不符合逻辑且转账金额有整数有零数明显不属于还款，第三点苏瑞作为正常的经商商人如果其已经于2015年10月将借款偿还完毕不会在2016年2月6日及2016年7月16日分别又向原告出具借据及借条各一份，况且有20万元是2016年2月6日才借给苏瑞的，苏瑞不可能在2015年10月进行偿还，这不符合的逻辑。综上所述原告和被告之间有复杂的经济往来，不能仅凭转账记录来确认借款关系，应以被告和原告都认可的借据来确认借款内容。第四点对中国银行尾号9188的在2017年12月14日打印的流水真实性无异议，对其证明目的中的9560元，及其他三笔9565元无异议，但对2016年4月12日转账的10万元有异议，该10万元为苏瑞偿还其他利息与本案无关。经审查，被告苏瑞提交的证据银行流水，真实、合法故本院予以采信。对于原告李金磊申请本院到深圳瑞银信信息技术有限公司调取POS机商户编码：886410554111253所绑定的商户名称、收款银行账号、结算账户名称。原告称：该证据证明目的为原告李金磊所提供证据中刷卡的49万元，实际直接进入被告苏瑞的个人账户，由苏瑞在返还给原告，其本质为原告李金磊利用本人信用卡在被告的POS机套现；POS机刷卡小票显示的商户名称与POS机后台显示的商户名称不一致，系POS机公司的操作造成，但唯一确定的信息为POS的商户编号及绑定的银行结算账户，该信息是真实准确的；2015年10月左右因原告有贷款需要偿还要求苏瑞向原告还钱，苏瑞无偿还能力，遂与原告协商，原告用自己的信用卡在绑定苏瑞银行卡的POS机上刷卡套现49万元，款项进入苏瑞银行卡后，苏瑞将原告刷出的钱49万元在返还给原告；被告代理人上次抗辩称49万元刷卡记录属于在河南冠羽的消费行为却未能对消费的内容进行任何说明，其抗辩没有任何的法律和事实依据，相反被告苏瑞应对其POS机小票显示的河南冠羽公司但背后绑定却显示为汤阴四海的原因进行说明以及商户与其无关的情况下为何结算账户为被告苏瑞的个人账户原因进行说明。被告称：被告苏瑞根本不认识深圳瑞银信息技术有限公司，无法核实证据的真实性，且看不出上述证据与本案民间借贷纠纷有何关联性，另外，第一次庭审时原告提供的POS刷卡单据显示的商户名称与原告此次提供的证据显示的商户名称明显不一致，被告苏瑞并不是原告所称POS机的所有权人或持有人，也看不出是原告所称的信用卡套现，需要进一步说明的是原告刷卡是一个法律关系，被告苏瑞向原告李金磊转款是另一个法律关系，二者之间不能混为一谈；被告苏瑞即便收到款项也与原告李金磊之间没有直接的关系，被告苏瑞使用款项是其与POS机所有权人或持有人之间的法律关系，如果原告认为刷卡有问题是另一个法律关系；被告苏瑞不是原告所称POS机的所有权人或持有人，对原告刷卡原因并不了解，被告苏瑞是银行卡的所有权人，有权使用其银行卡内的资金，其他人无权干涉，原告李金磊作为完全民事行为能力人应当知道刷卡的法律后果，其没有证据证明为套现，应当承担不利的法律后果，另外对于原告李金磊没有证据的主张或单方陈述均不予以认可；需要纠正原告的所称“被告代理人上次抗辩称49万元刷卡记录属于在河南冠羽的消费行为”的说法，根据第一次庭审时原告提交的POS刷卡单据显示的商户名称为河南冠羽公司，属性为消费，并不是被告苏瑞提交的证据，应由原告李金磊做出说明与解释。另外被告苏瑞不是POS机的所有权人或持有人无义务也无能力对原告提出的问题做出解释和说明。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年2月6日，被告苏瑞向原告李金磊出具《借据》一份，载明：今借到李金磊（身份证号）人民币300000元（大写：叁拾万元整）。其中20万元按照3年分36期、年利率39.47%、以每月等额本息方式还款，即每月本息还款额9560.32元，需在每月15之前支付。借款人须于2016年5月6日一次还清剩余借款190762元。如到期不能还清全部借款，李金磊有权收回苏瑞名下所有的现金、房产、股票证券等金额（价值）相当的资产来作为抵押担保，并且苏瑞继续按照上述方式，须在每月15之前支付本息还款额9560.32元，具体还款明细表详见附表。其余10元不计利息，承诺于2016年5月6日之前一次性还清，若到期不能偿还，按照月息2分计息。落款处有被告苏瑞（身份证号）签名捺印予以确认。庭审查明：“其余10元不计利息”应为10万元。2016年7月16日，被告苏瑞向原告李金磊出具《借条》一份，载明：今借到李金磊（身份证号）人民币叁拾万元整（小写：￥300000元），借款期限壹年，还款日期2016年7月18日，一年利息总额柒万贰仟元整（小写：￥72000元），月息2分。今借到李金磊（身份证号）人民币壹拾陆万伍仟元整（小写：￥165000元），借款期限壹年，还款日期2016年8月18日，一年利息总额叁万玖仟陆佰元整（小写：39600元），月息2分。落款处有被告苏瑞（身份证号）签名捺印予以确认。被告苏瑞分别于2016年2月19日、2016年3月15日、2016年4月12日、2016年4月15日、2016年5月17日，通过其银行账户向原告李金磊银行账户转账9560元、9565元、10万元、9565元、9565元。原告提交的录音记录显示：被告苏瑞对借据上所载的几笔债务予以认可。原被告提交银行转账明细显示双方转账往来频繁，资金达数百万元。原告李金磊与王志如于2011年7月18日登记结婚；于2016年11月30日登记离婚；于2017年10月17日登记结婚。被告苏瑞与被告沙萍于2006年9月18日登记结婚；于2015年4月18日协议离婚。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告所欠原告的款项数额，被告虽主张债务已清偿完毕，但结合本案中被告出具的二份借据，原、被告提供的银行流水及录音内容，被告在借据出具后偿还的金额不足以偿还全部债务，被告苏瑞于2016年4月12日偿还的10万元应为2016年2月6日借据中所载的10万债务，被告于2016年2月19日、2016年3月15日、2016年4月15日、2016年5月17日偿还的9560元、9565元、9565元、9565元应为2016年2月6日借据中所载的利息。综上，被告尚欠原告款项66.5万元，故对原告请求被告偿还借款本金76.5万元，本院予以部分支持。对于原告诉请的利息，两份借据约定的利率均不低于年利率24%，本院按年利率24%予以支持，第一份借据已偿还利息至2016年5月21日，对此后的利息，被告应以190762元为本金按照年利率24%支付至实际清偿之日止；对于第二份借据中利息，被告应以46.5万元为本金按照年利率24%支付原告自2016年7月16日起至实际清偿之日止。对于原告诉请被告沙萍承担连带责任，被告苏瑞、沙萍于2006年9月18日登记结婚，后于2015年4月18日协议离婚，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借据没有沙萍的签字，也没有证据证明其已事后追认，故对于原告李金磊要求被告沙萍对上述借款本金中703336.66元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏瑞偿还原告李金磊借款本金66.5万元及利息（分别以190762元为本金按照年利率24%自2016年5月22日计算至实际清偿之日止；以46.5万元为本金按照年利率24%自2016年7月16日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李金磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13043元，原告李金磊负担3043元，被告苏瑞负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一八年八月二十日书 记 员  刘雪娇