山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初1510号原告：臧某，男，1968年3月31日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。被告：林某某，男，1981年8月31日出生，住栖霞市。被告：隋某某，女，1982年4月9日出生，汉族，住址同上，系林某某之妻。上述二被告委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。追加被告：隋某某，男，1985年10月5日出生，汉族，住栖霞市。原告臧某诉被告林某某、隋某某、隋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托诉讼代理人张志卫、被告林某某及其委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加诉讼，被告隋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金185000元；2、判令被告承担利息（截止2017年5月15日按年利率4.35%）15080元；3、自2017年5月15日至判决生效之日止另行计算；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，被告林某某、隋某某向原告借款425000元，借款期限一个月，被告至2015年8月19日先后偿还部分借款，尚欠185000元至今未还。二被告系夫妻关系。被告林某某、隋某某辩称，被告林某某与被告隋某某没有借过原告的款。被告隋某某书面答辩状称，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩理由：我没有借原告的款。事实是：2014年2月15日，臧某某委托我向其指定账户62×××99徐某某的账户转账380000元，当时是臧某某向我账户转账400000元，然后跟随我一起到建行转给其指定的62×××99徐某某账户380000元，给付臧某某现金20000元。至于臧某某为何转给徐某某380000元我不清楚，也没有多问，有我当时的转账记录为据。被告隋某某在向本院提交书面答辩状时，附：中国建设银行股份有限公司栖霞支行个人活期明细信息一张，该信息记载与涉案有关的内容为：2014年2月15日，臧某某从该行卡号为62×××44的账户向隋某某该行卡号为62×××30的账户转账400000元，同日，该交易后隋某某账户发生三笔交易，先后顺序如下：隋某某支取现金25000元、ATM存款5000元、从该账户转账至账号为62×××99徐某某名下380000元。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、被告林某某于2014年2月15日出具的借条一张，该借条记载：“借条今借臧某现金人民币肆拾贰万伍仟元整，一个月期，从2014年2月15号---2014年3月15号还款借款人：林某某2014、2、15”。上述借条上林某某姓名、借款数额、还款时间及林某某的身份证号上均按有指纹。证据二、中国建设银行转账凭条一张。凭条上显示原告的女儿臧某某于2014年2月15日通过转账方式从62×××44的账户向隋某某该行卡号为62×××30的账户转账400000元。证据三、常住人口登记卡复印件，证明臧某某系原告臧某的女儿。上述证据经庭审质证，被告林某某、隋某某对证据一借条的真实性提出异议，称借条的内容当中除了林某某和2014年2月15日是林某某本人书写以外，其余字都不是林某某书写的。当时是原告让林某某给其向别人借款做证明，是以证明人的身份。当时是在2014年2月之前林某某帮助原告在村镇富登银行贷款100万元，当时原告称该100万元自己用不完可能要以高于银行利息借给苏家店镇的一个冷库，冷库的具体名字不知道。将来借款给他人的时候希望林某某能给做个证明，林某某说没有问题，就给原告签了一个名字，但是名字之前借款人这三个字是原告后期自己填写的，在林某某签字的时候并没有“借款人”这三个字。后期原告打款凭据以及第三被告隋某某向法庭提交的答辩状的陈述可以证明林某某、隋某某并没有向原告借款，从而证明借条是不真实的。对证据二、三的真实性都没有异议，证据二只能证明是臧某某向隋某某转款40万元的事实，与本案原告以及被告林某某、隋某某均无关系。至于臧某某为何转款40万元，由隋某某的答辩状已经陈述清楚，与林某某、隋某某无关。庭审中，被告林某某、隋某某称，原告为偿还银行借款向其借款共计326000元，是通过银行转账或者现金、自动存款机存款的方式借给原告钱，并提交中国邮政储蓄银行股份有限公司5张交易明细（客户）计216000元，4张中国邮政储蓄银行小票计150000元，共计借款366000元，不要求在本案中合并审理，将另案起诉。并称所有借款都是隋某某转账至原告臧某的中国邮政储蓄银行的卡内，但原告未出据借条，亦未偿还过借款。经庭审质证，原告对被告提交的5张交易明细（客户）共计216000元、2014年7月14日以及两张记载时间均为2015年8月19日的中国邮政储蓄银行小票共计款项110000元予以认可，主张共计326000元是偿还的原告借款，对被告提交的一份其声称数额为20000元的中国邮政储蓄银行汇款凭证因无法辨认，不予认可。关于借款的经过，原告在庭审中陈述为：“我与三被告都认识，林某某向我借款425000元，当时林某某说他没有建设银行的银行卡，隋某某有建设银行的银行卡。我就让我的女儿臧某某从建行转账40万元给被告隋某某。因为隋某某是被告隋某某的弟弟，林某某说让我把钱打到隋某某的账户内，当时打了40万元，另外给了2.5万元的现金。给付的现金是给了林某某，林某某当时给我出具了借条一份，借条上的金额是425000元，借条是当天给我出具的。”当被告对借条的真实性提出异议后，原告称“被告林某某出具借条时我在场，除了林某某和时间是林某某写的以外其他字是我的妻子董某书写的，但是借条上的四个指纹都是林某某按的。”针对原告的陈述，被告林某某称“借条上的指纹是我按的，但是是原告让我在空白纸上按的，我名字上的指纹是我写上名字后按的。”后又称“上面的指纹我记不清楚是不是我按的。”当原告称为查清本案的主要事实，请求对借条上的指纹进行司法鉴定时，被告以被告只是为原告借给别人款作证明、涉案借款未实际交付及避免造成不必要的费用支出等为由认为不应当鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的涉案借条与本案的关联性。首先，被告林某某对该借条上林某某的签名及名字下方的时间系其书写、名字上的指印系其所按捺无异议，本院予以确认；其次，被告林某某对借条内容有异议，称系其签名捺印后原告后期自行填写，但对在借条内容上所按捺的指印陈述前后矛盾，且无证据支持，原告申请司法鉴定，又以各种理由不同意鉴定；最后，被告林某某称，其签名是为原告要借款给他人作证明，但原告借款给谁，他要为谁作证明，均无法说明，且未有证据证明。综上以上理由，本院认为，原告所提交的借条与本案具有关联性，合法有效，系被告林某某为涉案债务出具给原告的借条。二、关于本案借款的交付。庭审中，原告对本案款项的交付陈述符合一般交易习惯，且提交相应的银行转账记录证实，而被告隋某某作为被告隋某某的弟弟，对于为什么原告女儿臧某某于林某某出具借条给原告的当天给自己建设银行打款400000元的解释不合常理，亦缺乏证据支持，且与被告林某某、隋某某有利害关系的情况下，没有正当理由不到庭接受质询，综上，本院认为，原告女儿臧某某转账给隋某某的400000元即是本案借款的交付，也就是涉案债务交付给了被告林某某夫妻。三、关于被告隋某某打款给原告326000元的性质。首先，被告主张原告为偿还银行借款向其借款共计326000元，但在提供证据时又称共计借款366000元，其陈述前后矛盾；其次，被告主张系原告借款，但只有转账记录，未提供其他证据证实；最后，被告所主张的326000元均发生在本案借款以后，另外，原告诉前保全被告财产后，被告既不提异议，又不积极主张权利，在本案诉讼中还不要求在本案中对上述款项合并审理，以上足以证明被告隋某某打款给原告326000元是偿还的本案债务。综合以上事实与理由，本院认为，原告通过银行转账付给被告林某某、隋某某400000元，又给付现金25000元，符合一般民间借贷的交易习惯，又不违背法律规定，银行转账与借条出具时间相一致，且借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。本案中，既有借款借条又有借款的交付，并有偿还部分借款的事实，形成了完整的证据链，因此本院对原告与被告林某某、隋某某之间的债权、债务关系予以确认。被告借款应予偿还，并承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某某、隋某某于本判决生效后十日内偿还原告臧某借款本金99000元；二、被告林某某、隋某某于本判决生效后十日内支付原告臧某以99000元为基数，自2014年3月16日起至2017年5月15日止，按年利率4.35%计算的借款逾期利息13637.25元；二被告并以99000元为基数，支付自2017年5月15日起至判决生效之日止，按上述年利率计算的逾期还款利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301.2元，诉讼保全费1520元，由原告承担2000元，被告林某某、隋某某负担3821.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  曲明霞二〇一八年二月六日书 记 员  刘夏冰