wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执异119号 异议人：罗庆华，男，汉族，1964年2月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：袁盼盼。广东宏泰律师事务所律师。 申请执行人：邱玉平，男，1953年10月12日出生，身份证住址：香港。 委托代理人：吴小波，广东海涵律师事务所律师。 被执行人：吴小龙，男，汉族，1980年3月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：吴永辉，男，汉族，1985年2月21日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人邱玉平与被执行人吴小龙、吴永辉房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终20629号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执2469号。在执行过程中，本院依法查封位于深圳市龙岗区龙岗街道龙东村源盛路第69号房产。异议人罗庆华以其对本院查封的房产享有三分之一的所有权为由提出异议，提出请求：1、请求本院终止（2018）粤0307执2469号案件的执行。2、请求本院停止对深圳市龙岗区龙岗街道龙东村源盛路第69号房产的执行。3、请求确认深圳市龙岗区龙岗街道龙东村源盛路第69号房产由异议人罗庆华享有三分之一的份额，且被执行人吴小龙、被执行人吴永辉所支付的涉案房屋占用使用费由异议人罗庆华享有三分之一的份额。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人罗庆华提出异议称：2018年2月5日，申请执行人邱玉平向贵院申请强制执行被执行人吴小龙、吴永辉的财产，贵院受理案号为（2018）粤0307执2469号。但涉案房屋实际上是由异议人罗庆华、伍满荣和申请执行人邱玉平共同出资兴建，且在1993年6月22日，罗庆华、伍满荣、邱玉平三人共同签字确认上述涉案房产由三人共同拥有。因此异议人罗庆华实际上是拥有涉案房屋1/3的份额的，且在涉案房屋在被执行人二吴小龙、被执行人三吴永辉占有使用后，异议人理应享有该涉案房产占有使用费的1/3。现被执行人邱玉平向贵院申请强制执行由被执行人二吴小龙、被执行人三吴永辉支付全部的房屋占有使用费并将涉案房屋移交申请执行人邱玉平，此行为已经造成原告罗庆华的合法权益受损。综上，异议人向本院提出书面异议，请求本院停止对上述财产的执行行为。 异议人提交的证据有：广东龙城司法鉴定所文书司法鉴定意见书、确认书、授权委托书、（2015）深龙法民三初字第501号民事判决书、送达回证、执行通知书，拟证明法院执行的深圳市龙岗区龙岗街道龙东村源盛路第69号房产由异议人罗庆华享有三分之一的所有权。 经审查查明，申请执行人邱玉平、邱云峰、邱云杰与被执行人吴小龙、吴永辉、第三人罗庆华、伍满荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）深龙法民三初字第501号民事判决，判令：1、确认邱云峰、邱云杰与吴小龙之间的房屋租赁合同关系无效；2、吴小龙于本判决生效之日起十日内向邱云峰、邱云杰支付占用使用费478666.67元；3、驳回邱玉平、邱云峰、邱云杰的其他诉讼请求。邱玉平不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终20629号民事判决，判令:1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第501号民事判决第三项；2、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第501号民事判决第一项；3、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第501号民事判决第二项为“吴小龙于本判决生效之日起十日内向邱玉平支付占用使用费1091000元”；4、吴小龙与吴永辉在本判决生效之日起三十日内将涉案房产返还邱玉平。5、驳回邱玉平的其他诉讼请求。6、驳回邱云峰、邱云杰的诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。 本院认为，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终20629号民事判决，目前仍为发生法律效力的裁判文书，申请执行人据此申请本院强制执行，本院非因法定事由不得暂缓或不予执行。本异议案中，异议人罗庆华未提交暂缓或不予执行法定事由的证据，故异议人请求执行案件的终止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于异议人提出停止执行位于深圳市龙岗区龙岗街道龙东村源盛路第69号房产及其1/3份额的主张，根据（2015）深龙法民三初字第501号民事判决和（2017）粤03民终20629号民事判决查明事实，涉案源盛路第69号房产的权利人，异议人罗庆华是否享有1∕3份额，行政主管部门对其权属及份额尚未予以确认。因此，鉴于涉案源盛路第69号房产权属处分涉及诸多案外人的权利义务，案外人宜在楼房权属明确之后，其及相关权利人针对具体权属及份额再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人罗庆华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李任梓 人民陪审员  林洁兰 人民陪审员  孙 燕 二〇一八年八月十日 书 记 员  钟志洋
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初2564号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路**。 法定代表人：王才有。 委托代理人：楼洁、邹新河（特别授权代理），系银行职员。 被告：徐苏娥，女，1969年5月21日出生，汉族，住武义县。 被告：涂建军，男，1972年1月22日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告徐苏娥、涂建军金融借款合同纠纷一案中，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费781元（已减半收取），由原告浙江武义农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 陈建梅 二〇一八年八月二十二日 代书记员 赵楚鸽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0191民初1397号之二 原告：珠海易健科技有限公司（统一社会信用代码×××037），住所地广东省珠海保税区**地同亨国际商贸有限公司厂房**5W-03。 法定代表人：侯伟芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被告：杭州健培科技有限公司（统一社会信用代码×××42Ｔ），，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**** 法定代表人：程国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。 原告珠海易健科技有限公司诉被告杭州健培科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告珠海易健科技有限公司的委托诉讼代理人黄威，被告杭州健培科技有限公司的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠海易健科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还订金50万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息5437.50元（暂计至2017年6月1日，要求以50万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率计算至实际返还订金之日止）3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院认为：原告珠海易健科技有限公司因涉嫌侵犯商业秘密罪已被立案侦查，本案已移送杭州市公安局经济技术开发区分局处理。 综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告珠海易健科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭栋佳 二〇一八年八月六日 书记员  叶鑫怡
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0611刑初154号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人冯海镔，男，1984年10月21日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省南通市港闸区，居住在江苏省南通市港闸区。因赌博于2016年1月29日被江苏省南通市公安局港闸分局罚款人民币四百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人冯海镔犯诈骗罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人冯海镔到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2015年12月至2017年10月间，被告人冯海镔以合伙投资汽车租赁公司为名，骗取被害人支某、吕某夫妇二人的信任，后通过伪造机动车登记证书，谎称需要缴纳车辆购置税、车辆保养维修费用等手段骗取二人钱款共计人民币249372元。指控的证据有被告人供述，被害人陈述、微信交易记录等。公诉机关认为，被告人冯海镔以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其有坦白情节，可以从轻处罚。被告人冯海镔对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭认罪。经审理查明，2015年12月至2017年10月间，被告人冯海镔以合伙投资汽车租赁公司为名，骗取被害人支某、吕某夫妇二人的信任，后通过伪造机动车登记证书，谎称需要缴纳车辆购置税、车辆保养维修费用等手段骗取二人钱款共计人民币249372元。其中，被告人冯海镔骗得被害人支某通过微信转账人民币48270元、通过支付宝转账人民币67902元、通过银行卡转账人民币82700元、给付现金人民币37000元，骗得被害人吕某通过微信、支付宝转账人民币13500元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的被告人冯海镔的供述、被害人支某、吕某的陈述，未到庭证人冯某等人的证言笔录，被告人冯海镔的支付宝交易记录，被害人支某、吕某的微信、支付宝、银行卡交易记录，被告人冯海镔为诈骗伪造的机动车登记证书，被害人支某、吕某与被告人冯海镔的电话交涉、对账录音资料，被告人冯海镔的常住人口基本信息，南通市公安局港闸分局行政处罚决定书，南通市公安局港闸分局出具的发破案经过等证据予以证实。本院认为，被告人冯海镔以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯海镔归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冯海镔犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2023年7月19日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、责令被告人冯海镔向被害人支某、吕某退赔赃款人民币249372元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  周勇强人民陪审员  郁金金人民陪审员  曹 霞二〇一八年八月七日书 记 员  许 训
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终5075号上诉人（原审原告）：王正方，女，1987年6月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市天桥区简美室内装饰经营部，住所地山东省济南市。经营者：张周会，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张垂训，男，该经营部工作人员。被上诉人（原审被告）：爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：方云峰，董事长。上诉人王正方因与被上诉人济南市天桥区简美室内装饰经营部、爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初2920号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王正方上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，王正方与济南市天桥区简美室内装饰经营部之间的协议书无效。济南市天桥区简美室内装饰经营部提交的协议书，未加盖公章，协议书并非有效协议，对应的仲裁条款也无效。2.王正方与爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司之间不存在仲裁约定，本案存在多个被告，一审法院无权驳回王正方对全部被告的起诉。3.一审法院适用法律错误，一审法院直接裁定驳回王正方起诉错误。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。一审法院已向王正方出具受理案件通知书，该条款并未规定人民法院受理后可以驳回起诉。综上，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案。济南市天桥区简美室内装饰经营部辩称，同意一审法院裁定。爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司未作答辩。王正方向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的预订合同；2、判令被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司立即返还原告支付的预付款18000元；3、判令被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司立即赔偿原告违约金5440.2元；4、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担；5、判令被告济南市天桥区简美室内装饰经营部及经营者周栋东对上述请求承担连带责任。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告王正方与被告济南市天桥区简美室内装饰经营部于2017年9月20日签订一份协议书，其中的第三条第3款约定：“甲乙双方如出现纠纷，双方友好协商解决，若调解不成，交由济南仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款内容明确，合法有效。原告应当向仲裁机关申请仲裁。故原告的起诉不符合法定起诉条件。裁定：驳回原告王正方的起诉。本院认为，王正方于一审中提交2017年6月3日预定合同一份，载明王正方与家装e站济南站签订家装施工包服务确认书，家装e站济南站处加盖济南市天桥区简美室内装饰经营部合同专用章；济南市天桥区简美室内装饰经营部依据上述合同收取王正方首期款，并出具加盖“济南市天桥区简美室内装饰经营部财务专用章”的收据。王正方与济南市天桥区简美室内装饰经营部于2017年9月20日签订协议书一份，载明济南市天桥区简美室内装饰经营部于2017年6月3日与王正方签订上述预定合同，并约定“如出现纠纷，双方友好协商解决，若调解不成，交由济南仲裁委员会仲裁”。根据上述证据证明，王正方与济南市天桥区简美室内装饰经营部之间存在装饰装修合同关系，且上述协议书系当事人真实意思表示，已经双方当事人签字确认，并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效协议，双方当事人应当依据该协议书中约定的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，一审法院认定王正方的起诉不符合法定条件，于法有据，应予维持。综上，王正方的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一八年八月八日书记员  赵雪晗
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3367号之一申请执行人陈建兵,男,1972年1月10日出生,汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人陈红帆,男,1995年2月3日出生,汉族，住安徽省定远县。申请执行人陈建兵与被执行人陈红帆民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初12109号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈红帆于本判决生效之日起十日内归还原告陈建兵借款5000元及利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月17日起计算至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告陈红帆负担。因被执行人陈红帆未履行法律文书所确定的义务，权利人陈建兵向本院申请执行。本院于2018年4月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。2、2018年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无上述其他财产信息。3、2018年5月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。4、2018年5月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。5、2018年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。6、2018年6月19日，本院委托被执行人户籍所在地法院到定远县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。7、2018年6月21日，本院委托被执行人户籍所在地法院到被执行人户籍所在地村委会进行调查，亦未发现其有可供执行的其他收益性财产。8、2018年7月5日，本院委托被执行人户籍所在地法院冻结了被执行人陈红帆在定远农商行高塘支行的2个银行账号，共计冻结到5.01元。9、2018年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无上述其他财产信息。10、2018年8月24日，本院约谈申请执行人，告知其本院尚未查询到被执行人有可供执行的财产，要求其提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本案程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币5350元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行人可供执行财产状况调查表、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人陈红帆名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12109号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陈红帆其他可供执行财产后，申请执行人陈建兵可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一八年八月二十八日书 记 员  钱飞帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审520号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**。组织机构代码：76892631-0 法定代表人韩翊。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第332号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工刘某英缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第332号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工刘某英缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第77号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第332号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第332号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月六日 代书 记员  田剑锋
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初809号原告：王育亭，男，1938年2月18日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王伟霞，女，1970年4月25日出生，汉族，住义马市，系王育亭之女儿，代理权限为特别授权。被告：河南义腾新能源科技有限公司，住所地：义马市千秋路西段，统一社会信用代码：914112815610039738。法定代表人：朱继中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王育亭诉被告河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）、朱继中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭庭进行了审理。原告王育亭及委托诉讼代理人王伟霞、被告义腾公司委托诉讼代理人刘改玲、被告朱继中的委托诉讼代理人毛卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王育亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款470000元和利息310200元，共计780200元（2015年7月18日——2018年4月18日共计33个月）；2、本案诉讼费由被告义腾公司承担。事实和理由：2015年7月18日，义腾公司因资金紧张向王育亭借款470000元用于周转，并写下借条一张，并约定一年后一次还清，利息按月息2%支付。借款到期后，义腾公司和朱继中以厂里资金困难为由拒绝归还。被告义腾公司辩称，该款并没有向义腾公司交付，也没有用于义腾公司生产经营，借据中先有章后有字。2015年1月8日义腾公司的章已经申请作废，借据中不是义腾公司的真实意思表示，借款人朱继中的签字不是其本人所欠，系他人伪造，对该借据的真实性和合法性不予认可，请求法庭对签字盖章的行为依法查明。借据中也未约定利息，应视为无息。义腾公司不应对非法的个人债务承担责任，原告应明知借款并非公司所用，借款的路径与义腾公司没有关联，原告也不是善意第三人，且明知借款人不是朱本人所签，原告起诉义腾公司没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告朱继中辩称，认可朱继中向原告的借款事实，但欠原告的钱实际上分三笔借的，共计借款本金370000元；2015年7月18日双方经算账共欠本息合计470000元，此前利息已经计入在470000元内；因约定的利率超过月2%，所以利息不应重复计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据（借据一张），加盖有义腾公司印章，庭审中作为义腾公司法定代表人朱继中的委托诉讼代理人予以认可借款事实，符合证据特征，本院予以认定。被告义腾公司、朱继中未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：被告义腾公司因经营曾向原告王育亭多次借款，2015年7月18日，经原、被告核算，被告义腾公司连本带息共欠原告470000元，并重新向原告王育亭出具借据一张，该借据中未对借款期限和借款利息明确约定。庭审中，被告朱继中委托诉讼代理人认为借据中朱继中的签名可能并非朱继中本人所书写，但认可该借款事实。该借据形成后，被告未向原告偿还过该笔借款。本院认为，在原告诉状中，原告自述系义腾公司因经营资金紧张而向原告借款，结合庭审调查，被告朱继中作为义腾公司的法定代表人，其委托诉讼代理人对该笔借款予以认可，且借据中也有义腾公司加盖的印章，可以证明原告王育亭与被告义腾公司存在真实、有效的借贷关系，而并非与被告朱继中个人存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，庭审中，被告无证据证明新出具的借据中包含的利息超过了年利率24%，故该借据中的470000元应作为借款本金予以认定。该借据中未对借款期限明确约定，原告有权随时讨要该借款，被告义腾公司应偿还原告借款本金470000元。关于利息部分，借据中未对借款利息明确约定，按照法律规定，视为不支付利息，对原告要求利息部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告王育亭的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南义腾新能源科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王育亭偿还借款本金470000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11602元，由原告王育亭承担5505元，由被告河南义腾新能源科技有限公司承担6097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 贺    卫    锋人民陪审员 黄海涛人民陪审员平爱红二〇一八年八月二十日书 记 员 刘         敏
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0830民初1036号 申请人：王*智，男，1968年10月3日出生，江西省永新县人，住永新县。 被申请人：黎*德，男，1965年7月12日出生，江西省新余市渝水区人，住新余市渝水区。 申请人王*智与被申请人黎*德合伙协议纠纷一案，申请人王页德于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值2400000元的银行存款或其他相同价值的财产予以财产保全。担保人中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司以《中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定，同时担保人中国太平洋保险股份有限公司吉安中心支公司在《中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函》载明：“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黎火德价值2400000元的银行存款或其他财产采取诉讼保全措施，具体财产名称、采取措施及保全期限见附件。 案件申请费5000元，本院决定在本案所涉结案裁判文书予以决定具体负担人，本民事裁定书暂不涉及。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖 镇 人民陪审员  尹果媛 人民陪审员  陈家斌 二〇一八年八月二十日 书 记 员  周方桢 附：冻结或查封财产清单1份 截止2018年9月3日财产保全冻结财产清单：                            申请人:                                      窗体底端 窗体顶端                            申请日期:                       2018-08-30
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3121号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**。 负责人：郭温静，系该支行行长。 委托诉讼代理人：罗芳，女，系该支行职工。 委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。 被告：邹立业，男，1977年12月31日出生，汉族，经商，住青田县。 被告：章海云，男，1984年4月3日出生，汉族，经商，住青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告邹立业、章海云信用卡纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告邹立业归还本金49509.11元，并支付相应违约金和利息（截至2018年5月30日，尚欠违约金等6575.34元，利息9031.18元，共计15606.52元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告章海云对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳、王云到庭参加诉讼，被告邹立业、章海云经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告与被告邹立业签订信用卡领用合约，约定：被告邹立业可以利用原告给他办理的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，免手续费，并应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还到期还款额的，应按到期还款额的未还部分的5%计付滞纳金。到期还款额指本行规定持卡人应该偿还的欠款金额，包括累计未还消费、取现（含转账转出）本金、利息、以及上期到期还款额未还部分。同日，原告与被告章海云签订了信用卡保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为80000元内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）及由该本金产生的利息、罚息、滞纳金、手续费及为实现债权所产生的费用等，保证期间自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年4月27日，被告邹立业领取了卡号为62×××08的信用卡，随后进行透支消费。2017年6月20日，被告邹立业累计实际透支本金49509.11元。现原告要求被告邹立业偿还信用卡欠款本金49509.11元及按日利率万分之五计算的利息和违约金6575.34元，并要求被告章海云承担连带保证责任。 以上事实有《信用卡/易融卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》、信用卡交易明细查询、原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告邹立业签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告邹立业在透支后，未按期偿还透支本金，已经构成违约，应承担归还本金并支付利息、违约金的违约责任。原告只要求支付6期违约金，未增加被告的负担，本院依法予以支持。被告章海云自愿作为担保人对上述债务提供连带责任保证，与原告之间的保证合同依法成立并生效，现原告在保证期间内向其主张权利，被告章海云应当承担按照约定的保证范围履行连带清偿的保证责任。原告未提交证据证明本案存在其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。被告邹立业、章海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹立业于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行信用卡欠款本金49509.11元、违约金6575.34元及利息（自2017年6月20日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算）； 二、被告章海云对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1428元，减半收取714元，由被告邹立业、章海云连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇一八年八月六日 代书记员 周家望 判决主文适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭红波，男，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭红波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭红波归还透支款88,514.66元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：彭红波系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，彭红波利用该卡透支资金累计88,514.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭红波催款，但彭红波至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭红波住所地信息，无法向彭红波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭红波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭红波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭红波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执974号之一申请执行人：沭阳盛兰商贸经营部，住所地沭阳县。法定代表人：顾海波，经理。被执行人：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：朴世镐，董事长。关于沭阳盛兰商贸经营部与江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初1227号民事调解书已经生效。申请执行人向本院立案执行，本院于2018年8月17日立案执行。本案执行过程中，沭阳盛兰商贸经营部于2018年8月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691执974号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年八月二十日书记员  陆 燚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36414号原告：沈乾宏，男，1951年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈乾镐，男，1954年9月16日生，汉族，住上海市静安区。原告沈乾宏与被告沈乾镐用益物权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈乾宏、被告沈乾镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈乾宏向本院提出诉讼请求：要求被告沈乾镐将上海市浦东新区上南八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交付原告使用，按照每月3,000元的标准赔偿原告2016年12月至实际交还房屋止的租金损失，并赔偿原告财物损失1万元。被告沈乾镐辩称，原告沈乾宏对系争房屋不享有任何权利，也未实际居住使用过系争房屋，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告沈乾宏与被告沈乾镐兄弟关系。系争房屋系由原、被告母亲高玉英承租的原本市卢湾区顺昌路XXX号房屋置换所得，承租人仍为高玉英。高玉英过世后，经相关部门核准，被告沈乾镐于1994年8月取得承租权。原告沈乾宏于2005年将户籍报入系争房屋。现原、被告对于系争房屋的使用权归属问题发生争议，遂引发本次诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告沈乾宏既未能提供任何证据证明其与系争房屋之间存在任何法律上的联系，也未能证明其曾实际居住使用系争房屋，该举证不能的责任由原告承担。综上所述，原告沈乾宏既非系争房屋的承租人、受配人，也不是实际使用人，却对系争房屋提出权利主张，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈乾宏的全部诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告沈乾宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一八年八月八日书记员  马骏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鄂09行辖53号 原告朱全华诉被告汉川市食品药品监督管理局食品行政处罚一案，汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由应城市人民法院管辖。 原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到应城市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。 二〇一八年八月二十七日
四川省武胜县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）川1622执759号之一 被罚款人：田明辉，男，1960年4月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行易均与田明辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人田明辉拒不履行人民法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对田明辉罚款1000元，限在收到本决定书5日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。 二〇一八年八月三十日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4064号 原告：马俊，女，1984年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赵忠林，男，1979年5月30日出生，汉族，住四川省，系马俊之丈夫。 被告：周卓君，男，1994年3月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告马俊诉被告周卓君买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告马俊的委托诉讼代理人赵忠林到庭参加诉讼，被告周卓君经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付家具款9700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月3日，周卓君到马俊的营业场所向马俊定作了办公家具，马俊按时将家具送到周卓君公司，周卓君收货后未支付货款。2018年6月11日，马俊上门催要货款，周卓君向马俊出具了欠条，写明尚欠货款9700元，于2018年6月20日前还完。但截止目前，被告仍未归还货款，故诉至法院，望判如所请。 被告周卓君未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，被告在原告处购买办公家具一套，后原告依约向被告交付了办公家具。被告周卓君于2018年6月11日出具《欠条》，载明：“今欠马俊货款9700元（玖仟柒佰元整），于2018年6月20日前还完”。但被告周卓君并未按约支付货款。 以上事实，有《欠条》、当事人部分陈述予以佐证，本庭予以认可。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，原告按约向被告交付了家具，被告应按约向原告支付相应的价款，但被告出具欠条后并未按约履行付款义务，现原告要求被告支付货款9700元，有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周卓君于本判决生效之日起五日内向原告马俊支付货款9700元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周卓君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年八月二十二日 书记员  杨 帆
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终3105号上诉人（原审被告）：江苏国基建设集团有限公司，住所地,江苏省连云港市海州区凤凰大道****楼办公**。法定代表人：徐立成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张军建，男，汉族，1986年5月14日出生，住，住江苏省扬州市江都区/div>原审被告:连云港恒驰实业有限公司，住，住所地苏省灌云县伊山镇水利路东侧、南京西路北侧。法定代表人:朱晓帆，该公司董事长。原审被告：黄华东，男，汉族，1978年8月28日出生，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进区。上诉人江苏国基建设集团有限公司因与被上诉人张军建、原审被告连云港恒驰实业有限公司、黄华东建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初1309号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2018年6月11日向江苏国基建设集团有限公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江苏国基建设集团有限公司未交纳二审案件受理费。2018年8月6日，江苏国基建设集团有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏国基建设集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江苏国基建设集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一八年八月二十一日法官助理殷然书记员杨翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0503刑初287号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人李某，男，1968年1月8日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，户籍所在地湖南省会同县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。同年8月15日被本院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。 本院认为：被告人李某血液中乙醇含量为101.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人李某的犯罪行为背景因素、是否有再犯危险、适用非监禁刑对所在社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻、有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 明 二〇一八年八月十六日 书记员 唐新苓 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4255号原告：边相山，男，生于1962年3月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：边相林，男，生于1968年3月18日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告边相山诉被告边相林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，于2018年1月26日作出（2017）豫1303民初5510号民事判决书，被告不服提出上诉，2018年5月2日，南阳中院作出（2018）豫13民终1845号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年7月9日依法另行组成合议庭公开进行了开庭审理。原告边相山及其委托诉讼代理人郭凯歌、唐开建、被告边相林及其委托诉讼代理人温东旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出请求：（1）被告支付原告借款30万元，并自2017年8月3日起按年利率6%计算利息至本金付清日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的哥，2015年6月22日，被告以家庭生活为由向原告借款30万元，原告以银行转账方式支付，被告未打借条。经多次索要未还。被告边相林辩称：（1）边相林收到30万元属实，但不是借款；（2）边相山从边相林处拿走价值六七十万元的玉石一块，未付价款，该30万元系边相山支付给边相林的玉石价款；（3）原告起诉前，从未向被告要过该款，原告陈述与客观事实不符；（4）原告尚欠被告大额债务，不存在原告向被告出借的可能性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认事实如下：原被告系亲兄弟关系，2015年6月22日，原告边相山通过中国农业银行银行卡向被告边相林账户转入金额30万元，中国农业银行银行卡取款业务回单：户名边相山卡号62×××76交易日期20150622交易类型银行卡转账币种人民币取款金额30万元手续费金额25元总计金额30.0025万元转入账户边相林转入账（卡）户6228463378001061077，银行盖章。就转款30万元的性质的相关事实，边相林提供经过公证的证人证言两份和图片、营业执照，显示边相林从事玉石经营，2013年7、8月份的一天下午，边相林曾把一件雕刻有图案的和田玉打包装在玉器木头盒子里面，让一个男子带走了，未见到付款，听说价值百万，该男子拿走后，听边相林说该男子是边相林的大哥边相山。另有录音光盘一份，显示边相林和边相山之间有关于20%股份的纠纷。以上说明边相山所转的30万元系支付拿走玉石的价款的一部分。边相山的代理人认为上述证据不能证明是边相山拿走了边相林的玉石，价值不详，20%股份的纠纷与本案无关。本院认证：对边相林从事玉石经营的事实，有营业执照证明，应予认定。从证人证言所证明的内容上看，证人看到的是某男，该男的名字是听边相林所说，故不能证明拿走玉石的人就是边相山，且玉石的价值无法证实。对20%股份的纠纷，无法证明与本案有直接联系。本院认为，边相山和边相林系兄弟关系，不排除其间的经济往来，但经济往来应进行核算或留有相关手续，在没有核算的情况下，应就单个手续进行单独主张。边相山向边相林转款30万元，边相山主张是借款，虽然无借条，但考虑双方之间的亲属关系，根据民间日常情理，确实存在借款不打借条的可能性，故原告的证据具有表见证明的作用。被告抗辩认为是支付的价款，但所提供的证据无法证明确实是边相山拿走了玉石，本院无法认可收到的30万元是对方支付的价款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告所提供证据不能达到令人确信为支付的玉石价款的程度，对被告的抗辩，本院不予采纳。被告可待证据充分后另行主张支付货款的诉讼。鉴于被告认可收到30万元，原告主张系借款，被告的证据不足以对“其收到该30万元系基于基础法律关系”的主张作出令人确信的解释，根据优势证据规则，本院对原告的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告边相林偿还原告边相山借款本金30万元，并自2017年8月3日起按年利率6%计算利息至款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告边相林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 哲人民陪审员 刘 健人民陪审员 王学强二〇一八年八月十三日书 记 员 王 坤
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2123号申请执行人：张永康，男，1962年9月25日生，汉族，住海门市。被执行人：顾云成，男，1963年9月27日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人张永康与被执行人顾云成民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月7日以“双方已达成还款协议”为由，向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684民初767号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  何 兵代理审判员  张丽敏代理审判员  范刘红二〇一八年八月七日书 记 员  李均帅
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢115号 杜建国： 姚德建申请执行杜建国劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资25000元及利息3000元，执行费320元。2018年8月23日，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，姚德建申请执行的中确定的杜建国支付工资25000元及利息3000元以及本案执行费320元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邢杰，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邢杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告邢杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币234,706.99元(币种下同)、截止至2018年4月30日的利息13,598.75元、分期付款手续费3,789.59元、自2017年1月1日起至2018年4月30日的逾期还款违约金4,561.76元，共计256,657.09元，并偿付以欠款本金234,706.99元为基数自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金234,706.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金234,706.99元；二、被告邢杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年4月30日的利息13,598.75元、分期付款手续费3,789.59元；三、被告邢杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金234,706.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,149.86元，减半收取计2,574.93元，由原告负担366.44元，被告负担2,208.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年八月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2797号 原告：蔡某，男，汉族，1957年10月11日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：邓某，男，汉族，1969年9月23日出生，住江西省南昌市新建区。 原告蔡某诉被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一八年八月二十三日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执160号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司富民县支行。统一社会信用代码：91530124690896122R。住所：富民县永定街道办事处环城南路**。负责人：沈晏仟，富民县支行行长。委托代理人：林松柏、林磊，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：管某某，男，汉族，1991年6月13日生，云南省富民县人，，住富民县被执行人：昆明全拓房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153012456006634XD。。住所：富民县永定街道办事处黎阳路**法定代表人：刘绍忠，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富民县支行与被执行人管某某、昆明全拓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法启动对被执行人抵押房产的评估程序，但经本院发出《交费通知书》，申请执行人逾期拒不垫付评估费用。本院参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，视申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）云0124执160号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一八年八月二十八日书记员  唐 晨
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执恢398号申请人吉日嘎拉，现住鄂尔多斯市。被执行人敖特根图雅，现住鄂尔多斯市。被执行人明干宝，现住鄂尔多斯市。吉日嘎拉与敖特根图雅、明干宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80600.00元。至此，吉日嘎拉（2016）内0626民初1345民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  双胡尔二〇一八年八月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6807号 申请执行人：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证地址湖南省衡阳县。 被执行人：李帅，男，1985年4月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省铁岭县。 申请执行人黄亮亮与被执行人李帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2067号民事判决书已经发生法律效力，2018年5月16日，黄亮亮以李帅不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的200元，执行费50元，同日本院立案执行。 本院在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，经查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院传唤被执行人于8月23日到庭，被执行人逾期未到庭，本院已委托被执行人户籍所在地辽宁省铁岭县人民法院查询被执行人在当地的财产情况，至今未收到回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述情况本院已当面告知申请人，申请人予以确认。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十九日 书记员  郑春娇
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0123民初3941号原告：董珊珊，女，汉族，1992年11月29日出生，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：王孝奎，肥西县法律援助中心上派工作站法律工作者。委托诉讼代理人：张晨晨，肥西县法律援助中心上派工作站法律工作者。被告:安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司,住肥西县上派镇环城东路家泰派河风景****,统一社会信用代码91340123MA2N53T95Q（1—1）。法定代表人：董君豪,职务不详。原告董珊珊与被告安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需要采取公告方式送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺书贵审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一八年八月二十二日书 记 员  李 薇
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1152号 原告高福云，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人王美玲（系原告高福云之性别：××），女，××族，住南京市江宁区。 被告南京市江宁区人民政府横溪街道办事处，住所地南京市江宁区横溪集镇。 负责人高正峰，南京市江宁区人民政府横溪街道办事处主任。 委托代理人陈家佳，南京市江宁区人民政府横溪街道办事处工作人员。 委托代理人郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告高福云诉被告南京市江宁区人民政府横溪街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高福云申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高福云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高福云负担。 审判员  熊文超 二〇一八年八月八日 书记员  郁 珊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执583号申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司住所地贵州省凯里市韶山北路**。被执行人张玉荣，男，1983年7月10日出生，住贵州省凯里市。被执行人张玉华，男，1985年7月9日出生，住贵州省凯里市。因被执行人张玉荣、张玉华逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3056号民事判决书确定的义务，即被执行人张玉荣、张玉华支付申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费4704.00元，案件受理费25.00元。现申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人张玉荣、张玉华还应承担案件申请执行费50.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、分别于2017年3月22日、2018年4月27日两次通过全国网络查控系统对被执行人张玉荣、张玉华财产状况进行了查询，查询到银行账户信息有：查询到被执行人张玉荣名下有六个银行账户，成功对其六个账户进行冻结（其中三个账户冻结金额分别为352.13元、68.80元、4.53元），其余账户金额均为零，查询到被执行人张玉华名下有六个银行账户，成功对其六个账户进行冻结（其中两个账户金额分别为10.91元、1.27元），其余账户金额均为零。二被执行人均无车辆登记信息。2、对被执行人张玉荣、张玉华在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人张玉荣、张玉华纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人张玉荣、张玉华无可供执行的财产线索，申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司亦未能提供被执行人张玉荣、张玉华可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2017）黔2601民初3056号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人张玉荣、张玉华未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司若发现被执行人张玉荣、张玉华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人张玉荣、张玉华的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 林勇军审判员 乐德跃二〇一八年八月十八日书记员 吴柱柱
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3180号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琼英，女，1952年9月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昊宇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省水利电力工程局，住所地四川省资阳市雁江区外西街**。 法定代表人：邬清富，该局局长。 委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，男，该局员工。 被申请人（一审被告）：四川省水利电力工程局青海分公司，住所地青海省西宁市城中区总寨镇城南新区南京路******。 法定代表人：陈政。 委托诉讼代理人：刘应甫，男，该公司员工。 一审原告（二审被上诉人）：周维东，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省大英县。 一审被告：卓亿，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 一审被告：陶绍惠，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：卓亿（系陶绍惠之夫），住四川省都江堰市。 一审被告：陈洪志，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 一审被告：王琼珍，女，1973年9月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈洪志（系王琼珍之夫），住四川省南充市高坪区。 一审第三人：南充市高坪区桥达投资理财信息咨询有限责任公司，，住所地四川省南充市高坪区沁园路******附** 法定代表人：邓承明，该公司总经理。 再审申请人张琼英因与被申请人四川省水利电力工程局（以下简称四川省水工局），四川省水利电力工程局青海分公司（以下简称水工局青海分公司），一审原告（二审被上诉人）周维东，一审被告卓亿、陶邵惠、陈洪志、王琼珍，一审第三人南充市高坪区桥达投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称桥达公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2017)川20民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，四川省水工局与张琼英在二审判决生效后达成了《执行和解协议》，且四川省水工局已经按照《执行和解协议》的约定全面履行了金钱给付义务。同时，张琼英在《执行和解协议》中也没有声明不放弃申请再审权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查张琼英的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年八月十四日 法官助理夏小璐 书记员卢茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初12117号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工**甲1。 负责人：陈静波，该行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：魏宝胜，男，汉族，1971年2月3日出生，住址辽宁省灯塔市。 被告：王丽娟，女，汉族，1974年12月12日出生，住址辽宁省灯塔市。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告魏宝胜、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委诉讼托代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告魏宝胜、王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金320542.82元人民币，利息（含罚息、复利）41924.49元人民币（暂计至2017年6月5日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：362467.31元；2.本案的诉讼费等由被告承担。 事实及理由：2015年5月4日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款35万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。 综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告魏宝胜未到庭，未进行书面答辩。 被告王丽娟未到庭，未进行书面答辩。 经审理查明，被告魏宝胜、王丽娟借款时系夫妻关系。2015年5月4日，被告魏宝胜填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款，申请借款金额为人民币50万元，用途为生产经营，申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告魏宝胜在“借款人签名”处签名，被告王丽娟在“借款人配偶签名”处签名。原告做出了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为35万元整，该额度为循环额度。此次贷款金额为人民币35万元，贷款期限36个月。被告魏宝胜在两份核准通知书的客户签名处签字捺手印。原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截止至2017年6月5日，被告魏宝胜尚欠原告本金320542.82元、利息31131.89元、罚息8028.1元、复利2764.5元。现原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠款明细、广发银行个人对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。因被告魏宝胜、王丽娟借款时系夫妻关系，王丽娟在工作单位信息中填写的为共同经营，并在借款人配偶处签名，故对于魏宝胜在婚姻关系存续期间的债务，被告王丽娟应承担连带偿还的义务。故原告要求被告魏宝胜、王丽娟偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏宝胜、王丽娟于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金320542.82元； 二、被告魏宝胜、王丽娟于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息31131.89元、罚息8028.1元、复利2764.5元（截止至2017年6月5日，自2016年6月6日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告魏宝胜、王丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6737元，公告费人民币400元，由被告魏宝胜、王丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 代理审判员  张 琪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  李卓月 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执359号 陈雄辉、刘惠香： 罗定天恒贸易有限公司： 我院执行的申请执行人陈雄辉、刘惠香与被执行人罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2017）粤5381民初106号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3673号 申请执行人王正利，男，1973年5月20日生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。 被执行人仲婷婷，女，1989年10月30日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案执行，执行标的为13800元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月十二日 书记员  姜成成
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初4374号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：李洪友，男，1962年7月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：杭州桓凯通信工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥茂路********。法定代表人：庄旭豪。被告：英大泰和财产保险股份有限公司富阳支公司，住所，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路**div>负责人：张丙亮。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告李洪友、杭州桓凯通信工程有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。预收案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  方亚新二〇一八年八月十三日法官助理仲翀书记员姚云辉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执恢426号申请执行人：谢润廷。被执行人：韩跃林。本院在执行申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇一八年八月十六日书记员 ：李建桃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5216号 被执行人：瞿梦思，男，1992年12月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。 关于被执行人瞿梦思追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初2190号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人瞿梦思应缴罚金4787元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期拒不履行，亦未向本院申报财产。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人瞿梦思尚在广东省广州花都监狱服刑，暂无收入来源。本院于2018年7月23日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，村委会未复函告知本院调查情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月十日 书 记 员  陈宝琪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保766号之一本院于2018年8月10日对李新发申请保全王雷财产一案作出的（2018）豫0183财保766号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2018）豫0183财保766号民事裁定书中，第一页第八行“88000万元”和第一页第十四行“88000万元”均补正为“88000元”。审判员  郭胜利二〇一八年八月十三日法官助理尚亚冰书记员周垚垚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0121执异5号申请执行人：黄小红，女，汉族，1984年7月13日出生，原籍江苏省扬州市邗江区，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。法定代表人：张羽，该公司经理。第三人：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，该公司董事长。本院在执行黄小红与新疆神鹤翔能源有限责任公司（以下简称神鹤翔公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄小红于2018年8月19日向本院提出追加第三人鹤岗矿业集团多种经营总公司（以下简称鹤岗公司）为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本院在执行申请执行人黄小红与被执行人神鹤翔公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人神鹤翔公司无财产可供执行，经申请执行人黄小红书面同意，本院于2015年12月23日裁定终结（2014）乌县劳仲裁字第53号仲裁裁决书的本次执行程序。另查明，本案第三人鹤岗公司系神鹤翔公司股东之一，出资比例占67%。被执行人神鹤翔公司位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年上半年开始停产歇业。同年5月，被执行人神鹤翔公司将其所有的全部煤矿设备资产设定最高额抵押担保，向兴业银行乌鲁木齐分行贷款。2014年6月26日，第三人鹤岗公司通过中国银行股份有限公司鹤岗分行账户向被执行人神鹤翔公司汇款汇入30,000,000元，同日，被执行人神鹤翔公司将30,000,000元用于偿还兴业银行乌鲁木齐分行贷款。2014年7月8日被执行人神鹤翔公司收到兴业银行乌鲁木齐分行发放的贷款27,900,000元，同日，将该笔贷款中的27,775,000元以汇款形式转入第三人鹤岗公司账户内。2016年12月27日，被执行人神鹤翔公司收到兴业银行乌鲁木齐分行发放的贷款27,900,000元，同日，将该笔贷款27,900,000元以借新还旧的方式偿还给兴业银行乌鲁木齐分行。2017年10月27日，被执行人神鹤翔公司收到兴业银行乌鲁木齐分行发放的贷款27,900,000元，同日，将该笔贷款27,900,000元以借新还旧的方式偿还给兴业银行乌鲁木齐分行。本院认为，根据法律规定，在执行程序中追加被执行人应遵循追加法定的原则。第一，本案在执行过程中，作为被执行人的神鹤翔公司，在被责令停产歇业后，不能履行有关法律文书确定的债务，也无其他财产可供执行，但目前被执行人神鹤翔公司仍然存续。第二，根据本院调取兴业银行乌鲁木齐分行的相关财务凭证，2016年12月27日与2017年10月27日神鹤翔公司的两笔贷款均为借新还旧手续，该两笔贷款并未转入第三人鹤岗公司账户。而2014年7月8日，被执行人神鹤翔公司向第三人鹤岗公司汇入27,775,000元行为，因在2014年6月26日第三人鹤岗公司先行向被执行人神鹤翔公司转入过30,000,000元，该笔汇款金额并非单向汇款，而是有资金往来。因此，不能证明第三人鹤岗公司系无偿接受被执行人神鹤翔公司财产，致使被执行人神鹤翔公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务。第三，鹤岗公司作为被执行人神鹤翔公司股东之一，申请执行人黄小红没有提供证据证明鹤岗公司有出资不实或抽逃出资的行为。综上所述，申请执行人黄小红提出追加第三人鹤岗公司为本案被执行人的申请缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄小红要求追加第三人鹤岗矿业集团多种经营总公司为本案被执行人的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 毅审 判 员  李丽军人民陪审员  马福林二〇一八年八月三十日书 记 员  高丹丹
重庆市北碚区人民法院支 付 令（2018）渝0109民督67号申请人：何仁伟，男，汉族，1989年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路**。统一社会信用代码:91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司执行董事。申请人何仁伟于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资2979.98元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人何仁伟工资2979.98元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何仁伟工资2979.98元。申请费17元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  缪友梅二〇一八年八月十六日书记员  刘丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2017）辽0214执3255号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人孙辉、姜晓峰、宁传森、李莉、安淑萍、朱晓江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0214民初2249号已经发生法律效力。由于被执行人孙辉、姜晓峰、宁传森、李莉、安淑萍、朱晓江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年12月4日向本院请强制执行，请求被执行人立即给付欠款300000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请人私下达成执行和解，申请人向本院表示已经履行完毕，故撤销执行申请。本院认为，（2017）辽0214民初2249号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2249号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3095号之三 申请执行人深圳市宝安区卫生和计划生育局，住所地深圳市宝安区 被执行人人深圳市宝安区新安润民旅馆，住所地深圳市宝安区 经营者：李明生，男，汉族，1970年7月23日出生。 申请执行人深圳市宝安区卫生和计划生育局与被执行人深圳市宝安区新安润民旅馆行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审979号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币4050元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审979号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审979号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 娟 二〇一八年八月一日 书记员 王博闻
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执124号申请执行人：毕维勋，男，1973年2月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：尹星朋，男，1977年9月9日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在执行以上当事人民间借贷纠纷一案中。现双方达成和解协议，和解协议履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0291执124号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年八月三十一日书记员  侯璞超
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1524号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋木钦，男，1969年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省普宁市，以上身份情况均系自报)。2016年7月，因拒不执行判决被东莞市第三人民法院司法拘留十五日，并罚款10000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月30日被羁押并刑事拘留，同年4月3日被东莞市公安局取保候审，同年5月3日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年7月25日被本院决定逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人梁建中，广东理正明律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1357号起诉书指控被告人蒋木钦犯拒不执行判决罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判并于2018年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人蒋木钦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2010年4月，清溪生态农业公司将清溪镇铁松经联社北环路边的农田保护区共360亩，出租给东莞市文某物业投资有限公司（以下简称文某公司），租赁期限自2010年5月至2039年12月。2010年12月，文某公司授权维康公司经营管理该土地。2011年1月，被告人蒋木钦口头向维康公司租赁了上述土地中的3.3亩用于花木栽培，未约定租赁期限。经维康公司要求，蒋木钦于2013年年初归还了其中1.1亩土地。2013年3月，维康公司向蒋木钦发出通知，要求蒋于2013年3月15日前搬移余下2.2亩土地，同日，蒋木钦确认收到通知但拒不搬离。2013年8月，文某公司起诉至东莞市第三人民法院，要求被告人蒋木钦支付土地使用费共计10890元，并返还土地。2013年10月，法院判决认为，考虑到案涉土地上种植的是鲜活花木，在保障花木生存条件的前提下，搬移花木存在一个适宜的气候时机和寻找适宜迁移环境的问题，故判决蒋木钦于判决发生效力的当年或次年春季内搬离案涉土地上的花木，并返还土地给文某公司，另判决蒋木钦向文某公司支付10890元租金。该判决于2013年11月22日生效，但蒋木钦拒不执行判决内容。2015年3月，经文某公司申请，东莞市第三人民法院裁定强制执行。2015年3月，法院通知被告人蒋木钦限其于2015年3月20日前执行判决，蒋仅支付了土地使用费，但拒不搬移案涉土地。2015年6月法院通过公告送达、2016年4月法院2次直接送达，通知蒋木钦于2016年4月30日前搬移花木，但蒋拒不执行。2016年7月，法院对蒋木钦司法拘留15日、罚款10000元，但蒋仍拒不搬移，文某公司提出另辟土地予蒋，但蒋坚持到2018年才搬，并对法院工作人员进行威胁。2016年8月，蒋木钦及家属转移案涉土地上的花木并归还土地。针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，蒋某旺等证人的证言，受案登记表等书证，送达视频等视听资料，被告人蒋木钦的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒋木钦无视国法，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。建议对被告人蒋木钦判处一年以下有期徒刑、拘役或者罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒋木钦对公诉机关指控的事实及罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出民事判决已履行完毕，被告人法律意识淡薄、主观恶性小，有悔罪表现，系初犯，建议适用缓刑或者判处拘役、罚金等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋木钦犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋木钦对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋木钦犯拒不执行判决罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋木钦归案后如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人一方已履行判决义务，对被告人蒋木钦可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人在民事判决生效后长期不履行判决义务，在案件执行期间拒不履行判决且多次威胁执行人员，主观恶性较强。对辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提量刑建议，本院认为，被告人蒋木钦在判决生效后拒不执行判决，情节恶劣，不宜适用缓刑或判处拘役、罚金。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人蒋木钦的身份问题。根据被告人蒋木钦归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋木钦以其自报身份予以判决。视被告人蒋木钦的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋木钦犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的五日；即自2018年7月25日起至2019年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年八月二日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹本桃，男，1952年4月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：喻娟，湖南湘民律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青丛，女，1953年9月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：曹本桃，王青丛之夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹锋，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：曹本桃，曹锋之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会，住所地湖南省安乡县大鲸港镇西城社区。 法定代表人：彭逢国，男，该社区居民委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会四组。 组长：杜方化，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原审原告：吕某，女，1987年2月25日出生，苗族，住湖南省安乡县，曹锋之妻。 原审原告：曹某，男，2011年9月15日出生，苗族，住湖南省安乡县，曹锋、吕某之子。 法定代理人：吕某。 再审申请人曹本桃、王青丛、曹锋因与被申请人安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会、安乡县大鲸港镇西城社区居民委员会四组及原审原告吕某、曹某侵害集体经济组织成员权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹本桃、王青丛、曹锋申请再审称：原审法院认定曹本桃、王青丛、曹锋不享有西城社区四组的集体经济组织成员资格错误，应当认定再审申请人系西城社区四组集体经济组织成员；原审法院认为再审申请人并不必然享有土地承包经营权不正确，不能以西城社区四组杜芳华与曹本桃签订的《合同协议》排除再审申请人依法应当享有的集体经济组织成员资格及土地补偿款的分配权；请求撤销二审判决，由被申请人支付申请人相应的青苗补偿费、征地补偿费；本案全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为曹本桃、王青丛、曹锋是否具有西城四组的集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织在经民主议定程序决定分配土地补偿费时，有权参与分配的主体应当为征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人。本案中，曹本桃等3人虽于2010年8月25日将户籍迁入安乡县大鲸港镇西城村，但均为非农业家庭户口。曹本桃等3人认为西城四组同意曹本桃与邓全国签订的《买房协议》，且该协议中涉及宅基地及耕种土地的转让，应视为另行发包。土地承包经营权系用益物权，其取得的方式为承包方与发包方签订土地承包合同，曹本桃等3人并未与西城四组或西城社区另行签订土地承包合同，虽实际耕种诉争土地但并不必然享有土地承包经营权。综上，曹本桃等3人均不享有西城四组的集体经济组织成员资格，故对其提出由西城社区及西城四组支付土地征收补偿款的申请请求，不予支持。 青苗补偿费是对被征地土地上生长的农作物受损给予的一次性经济补偿费用，在土地承包经营权人与实际使用人没有特别约定的情况下，青苗补偿费归实际投入人所有。本案中，西城社区及西城四组已向曹本桃支付3.6亩土地上的青苗补偿款5800元。故对曹本桃提出支付青苗补偿费的申请请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹本桃、王青丛、曹锋的再审申请。 审判长  舒志宏 审判员  吴若顺 审判员  米 佳 二〇一八年八月十四日    法官助理刘柳明 书记员唐逸夫
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执722号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。被执行人：裴占雷，男，1989年8月16日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人裴占雷金融借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  曹 阳代理审判员  段 伟二〇一八年八月十五日书 记 员  赵晓强
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初2220号适用程序简易程序 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷立案时间2018年7月4日 原告原告：张欣萌，女，2013年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，法定代理人：许某，原告张欣萌母亲。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村林埭社。 负责人：陈志祥，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 判决主文一、被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告张欣萌征地补偿款56850元； 二、驳回原告张欣萌的其他诉讼请求。 诉讼请求原告请求判令：1.被告向原告支付征地补偿款57650元；2.被告承担本案诉讼费用。 案件基本事实1993年2月22日，原告母亲许某与原告父亲张桂亮登记结婚，婚后户口未迁出被告处。1998年第二轮农村集体土地发包，被告未将原告母亲许某承包地登记在册。2011年10月20日，因孚莲路改造工程建设需要征用被告土地，原告母亲与被告达成调解协议,并经厦门市海沧区人民法院调解，作出（2014）海民初字第1572号《民事调解书》。被告依据该《民事调解书》将1.12亩土地补偿款102704元发放给原告母亲。2013年12月6日，许某生育原告，原告出生后户籍随母亲落户并居住生活在被告处。2018年5月1日，被告制定《东瑶村林埭小组征地补偿款第二批分配方案》，根据该方案，被告决定对1998年后无承包集体土地的新增人员每人补土地0.5亩，每亩按113700元的标准分配征地补偿款56850元，但却以原告系外嫁女之女为由，拒绝将该款发放予原告，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2014年1月21日，被告制定《东瑶村林埭小组孚莲路公路扩宽》，根据该方案，被告决定对集体经济组织成员每人发放征地补偿款800元，并对该方案进行公示。 裁判理由本院认为：根据（2014）海民初字第1572号《民事调解书》确定的被告向原告母亲发放1.12亩土地征地补偿款的事实可以看出，原告母亲系被告集体经济组织成员。原告出生后户籍随母亲落户并居住生活在被告处，其自出生之日起即原始取得被告的集体成员资格，系被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组对征地补偿款的分配享有较大的自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当遵循男女平等的原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。本案中，被告按新增人员分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计56850元，具有事实和法律依据，应予以支持。此外，原告另主张2014年发放的征地补偿款800元，已超过诉讼时效期间，本院不予支持。 适用法律依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定。 诉讼费用本案受理费1221元，减半收取611元，由原告张欣萌负担11元，被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会林埭村民小组负担600元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇一八年八月六日 代书记员 胡启帆
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0781刑初435号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人胡某乙，男，1987年6月6日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，住青州。2018年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被青州市公安局取保候审。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]462号起诉书指控被告人胡某乙犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员范建华出庭支持公诉，被告人胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2018年2月12日15时35分许，被告人胡某乙酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿青州市范公亭东路由西向东行驶至泰华城北门前处时，与李某驾驶的鲁Ｇ×××××出租车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，李某打电话报警，被告人胡某乙在事故现场等候处理，到案后如实供述了其醉酒驾驶的事实。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人胡某乙静脉血液中检测出乙醇成分，含量为104.81mg/l00ml，为醉酒状态。 上述事实，被告人胡某乙在法庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、抓获经过、被告人无违法犯罪记录的办案说明、被告人人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车车辆行驶证复印件、被告人胡某乙与李某调解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某乙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人胡某乙明知他人报警而在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 鉴于被告人胡某乙当庭认罪、悔罪态度较好且积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。 为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人胡某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张辉 二〇一八年八月十日                            本件与原本核对无异                法官助理张聪莹 书记员宋魏蓬
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执365号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。法定代表人辛宝江，理事长。被执行人佟国胜，男，1976年02月20日出生，汉族，农民，住桦川县横头山镇。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2016）黑0826民初1982号民事调解书，受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人佟国胜金融借款合同纠纷一案，申请执行标的51268.37元，在执行过程中，申请执行人桦川县农村信用合作联社申请撤销执行。本院认为，申请执行人桦川县农村信用合作联社申请撤销申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0826执365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一八年八月十九日书记员  白文彬