上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初82239号原告：昂兹国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX号XXX室。法定代表人：谢锦尚，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海尚域律师事务所律师。被告：余树斌，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。原告昂兹国际贸易(上海)有限公司(以下至判决主文前简称昂兹贸易公司)与被告余树斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告昂兹贸易公司的委托诉讼代理人仲其佳、被告余树斌的委托诉讼代理人余辅金到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告昂兹贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币602,813元、美金17,200元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以人民币602,813元、美金17,200元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告法定代表人谢锦尚与被告相识洽谈生意。原告原准备采购设备产品运输至赞比亚供项目工地采用，因项目转由被告承包，原、被告经协商，原告将采购并运输至当地的设备产品转卖被告。双方于2017年6月1日签订《购销合同》，约定由原告向被告供应潜孔钻机钻头等产品。合同对产品名称、规格型号、数量、价格及运费均做了明确约定。原告按约履行了交货义务。经双方结算，被告应付原告货款人民币602,813元、美金17,200元。后原告多次催要无果。审理中，原告确认被告已付货款美金20,000元并参考起诉时汇率调整第一、二项诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款人民币584,371元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以人民币584,371元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至判决生效之日止)。被告余树斌辩称，原、被告签订《购销合同》属实，但原告未按约在国内采购设备产品运输至赞比亚将货物交付被告，因此被告无义务支付原告货款。2017年6月15日，被告已预付原告货款美金20,000元，支付预付款后，被告多次要求原告立即交付货物，但至今原告仍未交付。因此被告请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年6月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《购销合同》，在费用列表中载明“Term1：海运40HC(高柜)+40FR(框架箱)，列明潜孔钻机钻头等产品名称、规格型号、单位、数量、总价；Term2：海运40HC(高柜)，列明90冲击器等产品名称、规格型号、单位、数量、总价”。合同还约定“第一个柜上海至宁波港2,600人民币，宁波港至达累斯萨拉姆8,138人民币，达累斯萨拉姆至工地4,600美金。第二个柜衢州至宁波港至达累斯萨拉姆12,865人民币，达累斯萨拉姆至工地4,600美金。第三个高柜浙江金华至宁波港3,800人民币，宁波港至达累斯萨拉姆22,694人民币，达累斯萨拉姆至工地8,000美金。注：安徽外经清关费共9,350克瓦查，变压器测检费4,800克瓦查。”原告法定代表人谢锦尚、被告分别在合同落款处签名。在落款日期下载明“结算如下：1、美金共17,200(美金)；2、运费人民币50,000，3、14,150K，折10,000(人民币)；4、设备款542,813元(人民币)；5、设备款542,813+60,000共602,813元(人民币)，共计人民币：陆拾万贰仟捌佰壹拾叁元整，美金：壹万柒仟贰佰元整。”谢锦尚与被告分别在落款处签名。2017年4月，原告委托上海埃迈国际货运代理有限公司将与《购销合同》载明货物相同名称部分产品从国内运输至达累斯萨拉姆港。同年6月15日，被告通过银行转账支付原告美金20,000元。因原告主张被告迟迟未能支付货款尾款，故向本院提起诉讼。审理中，基于被告否认原告已在签订《购销合同》时就将货物交付被告，原告提供(2017)沪0115民初82239号公证书，公证书对2017年5月至9月期间谢锦尚与微信账号“yushubin2011”微信聊天记录。微信聊天中反映谢锦尚与自称“余树斌”的人于2017年5月23日在赞比亚相约见面。5月29日“余树斌”要求谢锦尚“最好把潜孔钻也给我”“国内尽快给钱您”。5月31日双方商谈三个柜子运费结算事宜。2017年6月4日原告将与第三方签订的合同发给被告。2017年6月9日原告向“余树斌”催款，“余树斌”表示“先转2万美金，下个月就好了”。2017年6月15日，“余树斌”表示“您的二万美金转了”2017年6月22日至9月期间，谢锦尚多次向“余树斌”催讨货款，“余树斌”以公司账户没有钱、入不敷出、现在真的没有钱等理由拖延未付。原告认为微信聊天记录足以证明原、被告之间业务往来、原告已将设备全部交付被告，聊天中提及的已付美金20,000元也印证了聊天内容的真实性、关联性。聊天内容后期原告一直通过各种方式催款，被告从未提及未收到设备，也从未向原告催要过设备，可见被告庭审答辩缺乏诚信。被告认为原告在第一次庭审后提供的证据超过举证期限，也无法确定微信账号“yushubin2011”是否属于被告，因此对该证据不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点在于原告是否已将合同约定货物交付被告？本院认为，首先，原告陈述了双方签订《购销合同》由来及国内运输至达累斯萨拉姆港货物于当地交付经过，合同约定内容能与之印证，且原告提供佐证证明相关货物运输事实的发生。被告主张原告负有签订合同后交货义务，然在合同中并无关于交货时间、方式等与交货相关内容的约定，若被告主张属实，则对于该重要内容在合同中未作出约定显然与一般买卖交易惯例不符。其次，合同已明确载明了各程运费精确金额甚至诸如清关费等精确金额，若货物约定系签约后再行运输交付，则合同如此精确记载也与社会常理不符。双方在合同中运用“结算”字眼，按通常字面理解，结算一般针对履行完毕后结清，原告对交易经过描述显然更符合普通公众对于“结算”的理解。最后，原告提供的公证书进一步证明了原告的主张。被告对公证书提出异议但未提供足以反驳的相反证据，且公证书中关于“余树斌”支付原告美金20,000元的陈述与被告关于已付钱款的陈述在时间、金额上均能对应，因此，本院对公证书真实性、合法性、关联性予以认定。根据公证书记载的原告法定代表人谢锦尚与被告聊天记录，反映了原、被告间关于涉案货物交易经过、已付货款且原告多次催款而被告不断拖延的过程。期间，被告从未提出货物尚未交付，与被告答辩意见径然不同，两相比较，被告答辩意见显然不能成立，且明显缺乏交易方应秉承的诚实信用原则。综上，原告要求被告按约支付剩余货款人民币584,371元的诉讼请求，符合合同约定且计算方式并无不当，本院予以支持。被告在原告多次催讨后至今未能付清货款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院确定以人民币584,371元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告余树斌于本判决生效之日起十日内支付原告昂兹国际贸易(上海)有限公司货款人民币584,371元；二、被告余树斌于本判决生效之日起十日内支付原告昂兹国际贸易(上海)有限公司逾期付款利息(以人民币584,371元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,959元，减半收取计人民币5,479.50元，由原告昂兹国际贸易(上海)有限公司负担人民币1,450元，被告余树斌负担人民币4,029.50元；财产保全费人民币4,099.82由被告余树斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一八年二月二日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。