湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1721-1号上诉人（原审被告）：刘军平，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。上诉人（原审被告）:金邵龙，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。上诉人（原审被告）：黄光辉，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。上诉人（原审被告）：刘宇春，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：唐光明，男，1978年9月3日出生，汉族，经商，住四川省绵阳市游仙区。上诉人（原审被告）：李小云，女，1977年10月24日出生，汉族，经商，住邵阳市，系唐光明妻子。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张礼梅，女，1987年6月17日出生，汉族，经商，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。上诉人刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春、唐光明、李小云因与被上诉人张礼梅财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人唐光明、李小云及其委托诉讼代理人刘君谊、上诉人刘军平、金邵龙及其委托诉讼代理人陈超，被上诉人张礼梅的委托诉讼代理人段谋到庭参加了诉讼。上诉人唐光明、李小云与被上诉人张礼梅达成调解协议，本院于二○一八年一月九日作出（2017）湘05民终1721号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本案现已审理终结。刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春上诉请求：1、撤销邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1208号民事判决第二项并改判四上诉人对被上诉人张礼梅的损失不承担赔偿责任；2、由张礼梅、唐光明、李小云承担本案的上诉费用。理由如下：原判认定事实错误，四上诉人对本次火灾事故的发生不存在任何过错，唐光明、李小云管理不善，导致仓库内存在遗留火种是导致本案火灾事故的唯一原因；四上诉人对仓库第二层进行改建的行为并不违法；原判适用法律错误四上诉人的仓库仅用于储物，唐光明、李小云对该仓库的状况是完全清楚的，原审适用《消防法实施细则》属适用法律错误。张礼梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张礼梅向一审法院诉称，请求1、唐光明、李小云、刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春赔偿其货物财产损失819293元，汽车车损损失4900元,鉴定费10000元，证据保全费6000元，财务成本损失27540元（4590元/月*6个月），共计867733元；2、唐光明、李小云、刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春承担本案诉讼费。事实与理由：张礼梅系个体工商户，从事饮料与预包装食品批发生意。2016年10月1日，张礼梅租赁位于邵阳市液压件厂生活区白马社区旁边的厂房仓库第一层用于存放饮料与预包装食品。唐光明、李小云也是个体工商户，从事家具批发与零售生意，租赁邵阳市液压件厂生活区白马社区旁边厂房仓库第二层用于存放家具。2016年10月2日2时左右，该厂房仓库发生火灾，过火面积约900平方米，造成张礼梅重大财产损失。2016年10月30日，邵阳市双清区消防大队认定起火时间为2016年10月2日2时左右，起火部位位于白马社区办公楼旁的仓库第二层的家具仓库东侧中部地面区域，起火原因可以排除生活用火不慎、雷击、电气、自然、放火等引起的火灾，不能排除遗留火种引发火灾。唐光明不服，申请复核。2016年12月16日，邵阳市消防支队维持该事故认定结论。唐光明、李小云、刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春未尽安全保障及管理义务，导致该起火灾事故，造成张礼梅财产被烧毁的严重后果。事故发生后，张礼梅多次找到唐光明、李小云、刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春就赔偿问题进行协商，但上述当事人均拒不赔偿，请求法院依法处理。刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春辩称：其租给唐光明、李小云、张礼梅的厂房系通过公开竞拍的方式取得的合法财产，厂房租赁合同合法有效；该厂房的水电安装、改造的工程全部由唐光明、李小云自己完成，唐光明、李小云改建该仓库时，刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春并未知情，刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春未侵犯张礼梅的权益，本次火灾与其没有任何因果关系，刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春不应当承担责任。一审法院认定事实：2011年11月12日，黄光辉与刘军平、金邵龙签订《煤站购买合伙协议书》，黄光辉2012年1月15日通过拍卖购得了邵阳液压件厂生活区内社区办公楼旁一处简易厂房，后来，刘宇春也入股该厂房，该厂房黄光辉占55%的份额，刘军平、金邵龙、刘宇春占45%的份额。2012年，黄光辉、金邵龙、刘军平、刘宇春对该厂房进行了改建，将木架改为钢架构。2014年5月，唐光明、李小云找到刘军平、金邵龙，要求租赁该厂房，李小云与刘军平、金邵龙于2015年5月15日签订《厂房租赁合同》，李小云租赁邵阳液压件厂生活区白马社区旁边厂房第二层，租赁期限自2015年5月1日至2019年5月15日。2016年9月21日，张礼梅与黄光辉签订《厂房租赁合同》，张礼梅租赁邵阳液压件厂生活区白马社区旁边厂房第一层。2016年10月2日凌晨，张礼梅租赁的该厂房发生火灾，双清区公安消防大队于2016年10月31日作出双清公消火认字[2016]第0004号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年10月2日2时00分左右，起火部位位于白马社区办公楼旁的仓库第2层的家具仓库东侧中部地面区域；起火原因可以排除生活用火不慎、雷击、电气、自燃、放火等引起火灾，不能排除遗留火种引起火灾。唐光明、李小云不服，向邵阳市公安消防支队申请复核，邵阳市公安消防支队于2016年12月16日作出邵公消火复字[2016]第0008号火灾事故认定复核决定书，维持了邵阳市双清区公安消防大队的双清公消火认字[2016]第0004号火灾事故认定书。2017年4月19日，张礼梅对受损的财产进行鉴定，湖南鹏盛资产评估事务所作出湘鹏盛评估字第2017-S-020号资产评估报告书，张礼梅受损的财产评估价值为819293元。双方当事人就赔偿协商，未果，故酿成本案。一审法院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，唐光明、李小云租赁白马社区办公楼旁的厂房第2层作为仓库储存货物，该仓库发生火灾，烧毁张礼梅及唐光明、李小云的财物，双清区公安消防大队作出了双清公消火认字[2016]第0004号火灾事故认定书，认定起火部位位于白马社区办公楼旁的仓库第2层的家具仓库东侧中部地面区域，起火原因可以排除生活用火不慎、雷击、电气、自燃、放火等引起火灾，不能排除遗留火种引起火灾，邵阳市公安消防支队作出的复核决定书对双清区公安消防大队的事故认定书予以维持，因此，唐光明、李小云在经营过程中存在管理不善行为，致使火灾发生，并造成了张礼梅的财产损失，其行为已经构成了侵权，应当根据其过错程度赔偿张礼梅相应的损失。张礼梅损失经鉴定为819293元，因唐光明、李小云存在的管理过错，其承担70%的赔偿责任，即赔偿张礼梅573505元（819293元*70%），故对张礼梅要求唐光明、李小云赔偿的诉讼请求，予以部分支持，唐光明、李小云认为《火灾事故认定书》不能作为其承担民事赔偿责任依据的答辩理由，不予采纳。张礼梅因此次火灾事故支出了鉴定费10000元，证据保全费6000元，共计16000元，该费用唐光明、李小云赔偿11200元（16000元*70%），故对张礼梅要求唐光明、李小云赔偿鉴定费10000元，证据保全费6000元的诉讼请求，予以部分支持。汽车车损损失4900元，张礼梅未提交证据证明该损失系唐光明、李小云造成，对该诉讼请求不予支持。财务成本损失27540元，该损失系张礼梅向银行借贷所产生的利息，与唐光明、李小云没有因果关系，对张礼梅的该诉讼请求不予支持。刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春系仓库的所有者，该仓库原系厂房，刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春将其改装为仓库使用，改装过程中未按照消防安全要求进行改建，因该仓库不符合消防安全要求，未能有效防止火灾和及时控制火势，因此，刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春对火灾损失的发生存在过错，应承担15%的赔偿责任，即赔偿张礼梅财产损失122894元（819293元*15%），鉴定费1500元，证据保全费900元，共计2400元（16000元*15%），故对唐光明、李小云认为刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春存在过错的答辩理由，予以采纳，刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春的答辩理由不成立，不予采纳。张礼梅租赁该仓库后，应当安排人员看管仓库和货物，但张礼梅未能提供证据证明火灾发生时，其仓库和货物有人看管的事实，因此，张礼梅主观上也存在过失，其过错程度认定为15%，即应当承担财产损失122894元（819293元*15%），承担鉴定费、证据保全费2400元（16000元*15%），依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国消防法实施细则》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告唐光明、李小云在本判决生效后10日内赔偿原告张礼梅经济损失584705元(其中财产损失573505元，鉴定费7000元，证据保全费4200元);二、被告刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春在本判决书生效后10日赔偿原告张礼梅经济损失125294元（其中财产损失122894元，鉴定费1500元，证据保全费900元）;三、驳回原告张礼梅的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人财产的，应当承担民事侵权责任。《中华人民共和国消防法实施细则》第八条规定“实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物”，刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春将其所有的厂房改装为仓库用于出租，未按照消防安全要求进行改建，导致未能有效防止及及时控制火势，原判据此认定四上诉人对本案火灾存在过错，并判令四上诉人对张礼梅的损失承担15%的赔偿责任基本适当。刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春上诉主张原审认定认定事实错误，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。上诉人唐光明、李小云与被上诉人张礼梅达成调解协议，本院于二○一八年一月九日作出（2017）湘05民终1721号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，故原判第一项及第三项中“驳回张礼梅对唐光明、李小云的其他诉讼请求”部分不发生法律效力。综上所述，刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判第一项及第三项中“驳回张礼梅对刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春的其他诉讼请求”。本案一审诉讼费14800元，其中11840元已由唐光明、李小云、张礼梅调解处理，2960元由刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春承担；刘军平、金邵龙、黄光辉、刘宇春预交二审诉讼费2805元，由其四人承担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一八年二月二十八日代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……