四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初823号原告：黄伟，男，1980年05月10日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。被告：何均明，男，1953年01月05日出生，汉族，住四川省高县。被告：曹高均，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省高县。被告：高县嘉乐镇渔舟村村民委员会，住所地高县嘉乐镇渔舟村。法定代表人：丁洪远，村主任。原告黄伟与被告何均明、高县嘉乐镇渔舟村村民委员会（以下简称“渔舟村村委会”）合同纠纷一案，本院于2018年06月14日立案受理，被告何均明向本院提交追加被告申请书，要求追加曹高均为被告。本院准予后，于2018年07月17日公开开庭进行了审理，原告黄伟及其诉讼代理人周宗华，被告何均明、曹高均及渔舟村村委会主任丁洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资共计236490元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告嘉乐镇渔舟村村委会在该村还房子社修建“新村农房建设”工程，与被告何均明签订《建设工程施工合同》。签订施工合同后，被告何均明以项目部负责人身份与原告于2013年11月01日签订了一份《劳务承包协议书》，约定将该工程中7幢房屋的劳务工程（其中包括基础及主体工程、内墙抹灰、外墙装饰及地面砂浆等）承包给原告进行劳务分包，其中合同第四条约定：劳务费包干按建筑面积每平方米250元单价计算支付。合同签订后，原告多方组织工人施工，按照合同约定于2014年09月将所分包的建设工程修建完工。由于二被告不按照约定支付原告的工人工资，在此之前双方还在高县人民法院形成过诉讼争议。尽管如此，被告至今仍拒不与原告结算劳务费用，至今尚欠原告劳务费236490元，导致众多工人由于领不到工资而经常与原告发生纠纷。原告在该工程中应当由被告给付劳务费1139090元，至今被告只给付了902600元，还应给付236490元。据此，原告认为被告未按约履行付款义务，致使原告聘请的工人领不到应领的工资，其行为严重侵害了原告及所有工人的合法利益，依照原被告双方合同约定，被告必须履行付款义务，为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告曹高均辩称，原告与何均明签订了劳务合同，我作为工程负责人。原告进场施工，我们按照合同约定支付了劳务费。2014年04月26日，原告领取了我方支付的劳务费156000元后就未到过工地，原告未按照合同约定将工程做完。原告与张怀志是合伙关系，原告走后，张怀志还在干，后来又在我们这里领取了148000元后也离开。何均明只好又找邹毕全来做，邹毕全也没有做完，余下工程由点工来做完的。原告主体都没有完工就离开，根据核算原告还应退还我们213896元。被告何均明辩称，我与渔舟村村委签订了建设施工合同，具体在工地上负责的是曹高均。被告渔舟村村委会辩称，我们仅与何均明签订了合同，与原告未签过合同，该项工程的所有项目都是何均明负责，我方只与何均明有合同关系。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、渔舟村村委会与何均明签订的《建设工程施工合同》复印件；3、原告与何均明签订的《劳务承包协议书》复印件；4、原告在被告处领取金额合计为902600元的工人工资条复印件；5、何均明提供到庆符法庭的结算单；6、何均明诉黄伟建设工程分包合同纠纷案证据复印件。被告曹高均提交的证据有：1、《劳务承包协议书》复印件，拟证明原告承包的内容；2、《借条》、《领条》等合计1332986元费用票据，拟证明原告多收取了213896元；3、《证明》、《欠条》、《调查记录》等，拟证明原告与张怀志系合伙人，张怀志在被告处领取了148000元。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的第5组证据，系被告曹高均拟定，原、被告并未在该计算单据签字确认，不能视为双方认可的结算依据，且原告不能仅将其中某一计算项目作为对自己有利的证据使用，故对该证据，本院不予采信；被告提交的第2组证据，对其中13000元的搅拌机收款收据，2014年6至8月的工资表，被告曹高均拟定的结算单据，不符合证据的形式要件，达不到被告的证明目，本院不予采信，对其余证据予以采信；被告提交的第3组证据，能相互印证并证实该工程施工过程中部分劳务工资未及时发放的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，高县嘉乐镇渔舟村建房小组与被告何均明签订《建设工程施工合同》，合同载明：在高县嘉乐镇渔舟村还房子组，拟建民房10栋，该农房建设工程，资金来源为自筹，价格为每平方米880元，并对其他事项进行了约定。同年11月01日，被告何均明作为农房建设项目部代表（甲方）与工地施工组长原告黄伟（乙方）签订《班组内部劳务责任承包协议书》，该《协议书》载明：乙方承包范围为基础工程、主体工程、内墙抹灰、外墙装饰、地面砂浆、混凝土找平、天沟防水、散水、檐坎、后院围墙及硬化工程、架子工程等，所有工具、机具自理，配合放线、砼试块制作养护等，钢管、扣件由甲方提供，模板配件由乙方负责；工期必须满足甲方要求，施工质量必须达到规定要求，对不符合要求的部分必须及时整改，若不及时整改，甲方有权安排人员进行处理，费用按现行人工费、材料费计算扣除；工程价款按建筑面积250元每平方米包干；付款方式按每月完成工程量的80%预付工人工资，乙方承包范围工程竣工验收合格后，三个月内付清工资，扣押质款壹万元，一年后付清；图纸以外增减工程，按当地现行人工费计算，另行协商。按合同约定，原告承包其中7栋房屋的修建，根据设计，该7栋房屋每栋建筑面积为627.48平方米，合计为4392.36平方米，劳务承包费用为1098090元，因基础施工有所改变，双方协商基础施工费用增加40000元，上述费用合计为1138090元。合同签订后，原告即组织工人进场施工，被告按约预付了原告方部分劳务工资，截止2014年04月24日，经原告黄伟签字领取的工人工资为57.1万元。因张怀志系黄伟班组的成员，至2014年06月，由张怀志以黄伟班组名义签字领取的劳务工资共计14.7万元。黄伟班组完成了基础工程、主体工程后离开，未与被告就完成的工程量进行结算。2014年09月04日，因拖欠工人工资，高县人力资源和社会保障局向黄伟和张怀志进行调查，了解共计拖欠工人工资97420元。该局于同月11日向高县嘉乐镇政府和渔舟村村委发出《通知》，要求垫付上述工人工资，在工程款结算时作为付款依据，该款已由嘉乐镇政府垫付发放。黄伟班组离开后，余下内墙抹灰、外墙装饰等工程，被告何均明先后让胡云伟、邹毕全组织工人施工。胡云伟、邹毕全也未将工程全部完成，被告何均明自行组织工人将剩余工程完成。经胡云伟签字领取的劳务工资共计9.45万元，邹毕全签字领取的劳务工资共计20.48万元。2014年12月，该工程完工，被告渔舟村村委与被告何均明进行了交接验收，将除保证金外的工程款支付给被告何均明。因原告黄伟未按约完成工程，剩余工程由他人完成，双方对工程劳务费用的结算分歧较大，在周华的架子工资、塔机租赁费用及工人工资、剩余工程代付工资等方面无法达成一致意见。本案在审理过程中，组织双方当事人进行结算，因原告黄伟与被告何均明、曹高均仍就部分劳务费用分歧较大，双方结算未达成一致意见，但均无新证据证明自己的主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告黄伟与被告何均明签订的《班组内部劳务责任承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原告黄伟组织工人对民房主体工程进行了施工，按约履行了部分义务，被告何均明、曹高均也支付了部分劳务费用。之后，原告未按合同约定继续施工，应与被告协商，对合同内容进行变更，对已完成工程量进行确认，以便双方结算清楚。现因原告未按合同约定完成施工内容，对已完成的工程量及已领取的劳务费用与被告未进行确认和结算，致原告与被告对产生的劳务费用有较大分歧，结算时无法达成一致意见。原告主张由被告给付尚欠的劳务工资，未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对原告的诉求，本院不予支持。被告曹高均辩称多支付了原告劳务费用，要求原告退还的意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告黄伟的诉讼请求。本案案件受理费2424元，由原告黄伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗志强二〇一八年八月十三日书记员  李正洪