wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1423刑初161号公诉机关四川省洪雅县人民检察院。被告人李元芬，女，1964年9月19日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民，住所地四川省洪雅县止戈镇五龙村**组***号，因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月4日被公安机关取保候审。辩护人杜志强：四川岷江律师事务所律师。四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人李元芬犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人李元芬及其辩护人杜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李元芬与被害人张某1系妯娌关系，双方矛盾产生已久。2017年12月12日19时许，李元芬在自家住宅后院泼洗脚水泼到正在扫地的张某1脚上，二人发生争吵、抓扯，在抓扯过程中李元芬用水果刀将张某1右手割伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张某1右手肌腱损伤后遗手功能部分丧失属轻伤一级。被告人李元芬归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人李元芬对以上犯罪事实和量刑事实均无异议。上述事实有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、谅解书等证据，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及补充意见、现场勘查笔录、现场图和照片等证据；证人余某、鲜某等人的证言，被害人张某1陈述、被告人李元芬的供述等证据。以上证据来源合法，证据确实充分，并全部经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人李元芬故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李元芬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李元芬案发后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，当庭认罪悔过，可酌情从轻处罚。根据被告人李元芬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李元芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟邦涛人民陪审员  罗棋民人民陪审员  李 芬二〇一八年八月十五日书 记 员  杨 惠
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽02民辖终268号上诉人（原审被告）：王晓琳，女，汉族，1982年9月20日生，住址大连市中山区。上诉人（原审被告）：郝某，男，汉族，2011年7月15日生，住址大连市中山区。上诉人（原审被告）：郝廷敏，男，汉族，1955年11月10日生，住址大连市中山区。三上诉人共同委托代理人：王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨月英，女，汉族，1975年1月20日生，户籍住址辽宁省灯塔市，现住大连市西岗区。委托代理人：杨思凝，系辽宁君广泽律师事务所律师。原审被告：大连九如汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：郝玮，系公司经理。委托代理人：王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。上诉人王晓琳、郝某、郝廷敏因与被上诉人杨月英、原审被告大连九如汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初606号民事裁定，向本院提起上诉。王晓琳、郝某、郝廷敏上诉称，被继承人郝玮于本案起诉前去世，无论是借款合同、保证合同均是被继承人的债务，由被继承人在遗产范围内承担责任，所以本案对被继承人的诉讼案由应为被继承人债务清偿纠纷，系继承纠纷。原审适用法律错误，保证合同如是自然人提供担保，自然人去世的客观事实则发生继承的事实，继承人承担责任不再是保证责任，而是在继承遗产范围内进行清偿的责任，综上，被继承人债务清偿纠纷因违反专属管辖，应当驳回原审原告的起诉。本院经审查认为，本案被上诉人的诉讼请求是基于原审被告大连九如汽车销售服务有限公司没有按照借款合同履行还款义务，要求郝玮作为该借款的担保人承担连带担保责任，因郝玮去世，进而诉请三上诉人作为郝玮的法定继承人在继承郝玮遗产的范围内承担责任。该诉请属于民事案件受理的范围，上诉人要求驳回被上诉人起诉没有法律依据。本案的基础法律关系是借贷关系，而非继承关系，不适用专属管辖。而借贷关系属于合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人双方在借款合同中约定，产生争议均可向合同签订地西岗区人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，合法有效，原审法院对本案有管辖权，上诉人的管辖异议不成立，其上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由王晓琳、郝某、郝廷敏负担,于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳（该项费用为一审裁定书遗漏内容）。本裁定为终审裁定。审判长 安 静审判员 于晓梅审判员 邹 岩二〇一八年八月十三日书记员 李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更3511号罪犯王聪，男，1993年6月1日出生,湖北省天门市人，汉族，大学肄业，现在四川省。四川省金堂县人民法院于2016年12月21日作出（2016）川0121刑初字第514号刑事判决，以被告人王聪犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年8月3日起至2019年8月2日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币5000元，退赔被害人13500元（均已执行）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王聪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  邱家德人民陪审员  于春莲二〇一八年八月二十三日书 记 员  沈 巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）内03刑申17号尹小君：你因非法处置扣押的财产款罪一案，不服乌海市乌达区人民法院（2016）内0304刑初199号刑事判决、本院（2017）内03刑终66号刑事判决，以”不知保函的真假，无主观故意，也没有实施隐藏、转移、变卖、故意损毁扣押财产的行为;虽然用假的保函欺骗了乌达区人民法院，但无锡市长城电线电缆有限公司已将1000万元重新汇入乌达区人民法院作为担保，只属于民事责任范畴，不属于情节严重，应宣告无罪”等为由向本院提出申诉。本院经审查认为，本院二审认定事实清楚，你与张蕴皋利用伪造的银行履约保函，从乌海市乌达区人民法院骗取被扣押的1000万元银行承兑汇票，情节严重，已构成非法处置扣押的财产罪。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审620号申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被执行人陈敬林，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住阳新县经济开发区。申请执行人阳新县国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第162号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月23日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第162号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的276.914平方米土地至太垴村二组，拆除在非法占用的276.914平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第162号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年八月二十七日书 记 员  万雅雯
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更3312号罪犯徐建，男，1985年12月15日出生,四川省成都市武候区人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省成都市高新技术开发区人民法院于2015年5月25日作出（2015）高新刑初字第162号刑事判决，以被告人徐建犯抢劫罪，判处有期徒刑10年9个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年12月28日起至2025年9月27日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯徐建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币20000元已执行250元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯徐建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐建减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年三月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  邱家德人民陪审员  于春莲二〇一八年八月二十三日书 记 员  沈 巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）内03刑申23号乔智勇：你因对张月琴犯诈骗罪一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303刑初79号刑事判决，以”张月琴误认为赃款已退回，违法后果已消除，而未向法院供述全部被告人，导致张月琴被发现漏罪;张月琴仅是帮忙介绍其他几名同案被告人与鲍瑞相识，其他几名同案被告人均是在鲍瑞的帮助下办理了社保退休手续，其他几名同案被告人在2013、2014年就已放弃领取社保金并将相关手续退回，2017年认定张月琴与其他被告人共同刑事犯罪属于适用法律错误;《关于第二百六十六条的解释》公布前，根据《社会保险法》第八十八条的规定，'骗取社保'仅属于行政处罚的行为,不能因为本案案发在解释出台之后而对张月琴处以刑事处罚”等为由向本院提出申诉。本院经审查后认为，涉案赃款均是案发后原审被告人才陆续退回，诸原审被告人均未在2014年4月24日全国人大常委会公布《关于第二百六十六条的解释》前主动退回涉案赃款。张月琴帮助被告人刘文忠、王美香骗取国家社保基金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审在量刑时已对张月琴系从犯、具有坦白情节，其他被告人退赃情节充分考虑。原判定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）内03刑申18号周进仁：你因犯诈骗罪一案，不服乌海市海南区人民法院（2011）海南刑初字第9号刑事判决、本院（2011）乌中法刑终字第66号刑事裁定，以”一审认定事实不清，适用法律错误，周进仁没有非法占有的目的，也没有隐瞒事实真相，被害人没有因为错误认识处分财产，钱用于投资做生意，不构成犯罪”等为由向本院提出申诉。本院经审查后认为，你与安明显在不具备办理神华公乌素煤田灭火工程批文实际能力的情况下，告知被害人有特殊关系可以办理煤田灭火工程批文，让被害人投资，骗取被害人现金515000元，并将被害人交付的资金与丁辉挥霍以及非法占有，你的行为已经构成诈骗罪。你提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）内03刑申21号王鑫：你因犯诈骗罪一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302刑初308号刑事判决、本院（2018）内03刑终27号刑事裁定，以”原审把王鑫不作实名制登记买卖电话卡的非法经营行为认定为是诈骗行为，属于认定事实错误；原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，王鑫不构成犯罪”等为由向本院提出申诉。本院经审查后认为，你明知他人实施电信网络诈骗犯罪，为牟利多次应约向他人提供手机卡，供他人实施诈骗犯罪活动使用，数额巨大，你的行为已构成诈骗罪，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当以诈骗的共同犯罪论处。你提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更3357号罪犯朱堂建，男，1983年10月2日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省。2)成刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人朱堂建犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。被告人蒋某、高某、朱堂建连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费14220.69元，丧葬费15744.50元，尸检费2880元，交通费2000元，误工费3000元，赔偿附带民事诉讼原告人岳桂秀被抚养人生活费24936元，共计62781.19元，刑期自2011年12月27日起至2023年12月26日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第5846号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2023年4月26日。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯朱堂建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，民事赔偿62781.19元已执行300元，出具困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯朱堂建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯朱堂建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  邱家德人民陪审员  于春莲二〇一八年八月二十三日书 记 员  沈 巧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫07民终2403号上诉人(原审被告）：毛贻忠，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：毛合广，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人毛贻忠因与被上诉人毛合广健康权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1597号民事判决。二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。毛贻忠预交的二审案件受理费359元，本裁定送达后予以退回。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  马成林二〇一八年八月二十七日书记员  崔 敏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更3493号罪犯伍松，男，1984年10月20日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省。四川省内江市市中区人民法院于2015年5月15日作出（2015）内中刑初字第95号刑事判决，以被告人伍松犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元，刑期自2014年9月29日起至2028年3月28日止。执行机关四川省川西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯伍松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币20000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯伍松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伍松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二七年九月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  邱家德人民陪审员  于春莲二〇一八年八月二十三日书 记 员  沈 巧
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审629号申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被执行人陈建明，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住阳新县。申请执行人阳新县国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第147号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县国土资源局以被执行人违法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月20日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第147号行政处罚决定书，决定:责令退还违法占用的616.11平方米土地至三溪镇××××组，拆除在违法占用的616.11平方米土地上的建筑物和构建物及其他设施，并恢复土地原貌。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县国土资源��作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第147号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年八月二十七日书 记 员  万雅雯
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0621刑初243号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人黄腊，男，1973年5月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，农民，住岳阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月29日被岳阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]241号起诉书指控被告人黄腊犯非法持有枪支罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人黄腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人黄腊于2015年4月在网上购买了一支单管猎枪，后持该猎枪多次打猎。2018年5月28日晚19时许，岳阳县公安局步仙派出所根据群众举报在被告人黄腊家中现场查获单管猎枪一支以及猎枪子弹14粒。2018年6月25日,经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄腊所持有的自制单管猎枪击发装置齐全，各部件性能完好，以火药为发射动力，能填装国产12号制式猎枪弹合理进行击发射击，认定为枪支。上述事实有物证照片，被告人黄腊的到案经过、户籍资料等书证，被告人黄腊的供述与辩解，勘验、搜查笔录，枪支检验鉴定报告等证据予以证明，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为：被告人黄腊违反枪支管理法律规定，明知自己没有持枪资格而擅自持有枪支，其行为已触犯刑法，构成了非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄腊犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄腊到案后，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄腊的枪支仅用于自己打猎,社会危害性不大,可酌情从轻处罚。根据被告人黄腊的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合审前社区矫正调查评估意见，本院认为被告人黄腊没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下:被告人黄腊犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周旺兴人民陪审员  陈 磊人民陪审员  涂大兵二〇一八年八月二十日书 记 员  钟 颖附本案相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽02民终5067号上诉人（原审被告）：大连市普兰店区唐家房街道老虎峪村民委员会。住所地：大连市普兰店区唐家房街道办事处老虎峪孙屯。法定代表人：张绪洋，该村民委员会主任上诉人（原审第三人）：大连市普兰店区唐家房街道办事处。住所地：大连市普兰店区唐家房社区。法定代表人：聂振江，该街道办事处主任。委托代理人：周德鹏，大连市普兰店区发达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于志丹，男，汉族，1944年11月18日生，住辽宁省大连市普兰店区。委讼托诉人：王兴富，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。上诉人大连市普兰店区唐家房街道老虎峪村民委员会、大连市普兰店区唐家房街道办事处因与被上诉人于志丹确认合同无效纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连市普兰店区唐家房街道老虎峪村民委员会（以下简称老虎峪村委会）、大连市普兰店区唐家房街道办事处（以下简称唐家房街道）上诉请求：撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3487号民事判决，依法改判或发回重审，于志丹承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年10月8日签订的《土地承包合同》合法有效，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上订立合同，内容没有违反国家法律、法规强制性规定。国务院退耕还林条例是在2002年12月14日公布，并于2003年1月20日实施，晚于合同订立时间。按照法不溯及既往原则，在没有颁布条例之前，双方签订的合同是合法有效的。于志丹能够以8万元的价格签订的合同是基于能够争取到退耕还林补偿款应该归集体所有，如果没有这个前提条件，就无法达成协议，否则就会严重损害集体的合法权益，是不公平的。一审判决认为合同第七条第一款违反了退耕还林条例没有法律依据，属于适用法律不当。于志丹答辩同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：普兰店区人民政府向唐家房街道下拨的退耕还林补偿款包括于志丹承包的97.5亩土地，于志丹在2003年将其中70亩土地栽种了杨树并管理至今，对此有相关证人可以证实。合同第七条”由村级所得”的约定与《退耕还林条例》第二十四条、第五十七条相违背。2002年10月8日签订的《土地承包合同》时，于志丹非出于自愿，而是在胁迫下签订。于志丹向一审法院起诉请求：确认2002年10月8日签订的《土地承包合同》第七条第一款无效。一审法院认定事实：2002年10月8日，于志丹和老虎峪村委会签订《土地承包合同》，约定老虎峪村委会将老林业队土地70亩承包给于志丹经营，供栽植108欧美杨使用；承包期限为30年，自2002年12月31日至2032年12月31日；承包费82000元。合同第七条第一款约定，如向上级争取到退耕还林补偿金，由村级所得。2003年4月1日，夹河镇水利站、夹河镇林业站、老虎峪村委会与于志丹签订合同，约定将唐屯老林业队土地以东，清水河西岸护河坝承包给于志丹维护，承包期限从2002年4月1日起至2033年4月1日止，面积为27.5亩。两个合同亩数合计97.5亩。合同签订后，双方履行了合同。2004年起，国家发放了退耕还林补助粮食和补助款，但于志丹承包土地的退耕还林补助已发放在老虎峪村委会，2017年10月19日和10月21日，大连市普兰店区人民检察院收缴了老虎峪村委会退耕还林补助款合计1343300元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，但当事人订立合同不得违反国家法律法规的强制性规定。于志丹和老虎峪村委会签订合同时间是2002年10月8日，当时还没有《退耕还林条例》，双方之间签订的土地承包合同在当时没有违反法律法规的强制性规定，合同有效。2002年12月14日，国务院发布了《退耕还林条例》，该条例从2003年1月20日施行。从条例施行之日起当事人签订的合同不得违背条例的规定，已经签订的合同在条例施行之日起也不得违反条例的规定。已经生效的合同条款与条例相抵触的，该条款无效。《退耕还林条例》规定，退耕还林合同的内容不得与本条例以及国家其他有关退耕还林的规定相抵触；国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。于志丹和老虎峪村委会签订的土地承包合同的第七条第一款的约定内容，与条例相抵触，该条款从2003年1月20日起无效。综上所述，一审法院对于于志丹的诉讼请求给予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《退耕还林条例》第二十四条第二款、第三十五条、第四十四条之规定，判决如下：于志丹与大连市普兰店区唐家房街道老虎峪社区居民委员会于2002年10月8日签订的土地承包合同第七条第一款的约定从2003年1月20日起无效。案件受理费100元减半收取50元，由于志丹负担。一审法院审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，一审时于志丹变更诉讼请求为确认案涉2002年10月8日签订的《土地承包合同》第七条第一款无效，则本案应性质为确认合同无效纠纷。判断合同无效应当严格依照合同法第五十二条的规定审查，援引该条第（五）项时应以民事行为成立时的法律、法规为判断依据。因《退耕还林条例》晚于《土地承包合同》颁布实施，故不能以此作为合同无效的法律依据。合法有效的合同不因新法颁布实施而转为无效，无效的合同自始没有法律约束力，也不因新法颁布而转为有效，一审判决阐述理由违反法律适用规则。《土地承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反订立时的法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结论应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3487号民事判决；二、驳回被上诉人于志丹的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人于志丹负担。本判决为终审判决。审判长  任延光审判员  曲 强审判员  郭云峰二〇一八年八月二十八日书记员  葛美玲相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
静乐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0926执104号之二申请执行人：巩海奎，男，陕西省咸阳市人。被执行人：吕绪青，男，山西省静乐县人。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年08月18日冻结了被执行人吕绪青账户内存款，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吕绪青账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊山二〇一八年八月二十七日书记员  李 宏
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民终1196号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘祖云，男，1969年01月出生，汉族，住四川省高县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：高县罗场镇初级中学校，住所地高县罗场镇大桥街。统一社会信用代码：12511225452125226N。法定代表人：何晓练，校长。委托诉讼代理人：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。执业证号：32312021106035。原审被告、原审反诉原告：刘祖君，男，1972年12月出生，汉族，住四川省高县。上诉人刘祖云因与被上诉人高县罗场镇初级中学（以下简称罗场初中）、原审被告刘祖君合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2018）川1525民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘祖云经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘祖云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘祖云负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 珍审判员 彭晓烽审判员 王纯强二〇一八年八月八日书记员 黄相中
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2018）辽0113民初5032号																															当 事 人																							原 告																							沈阳隆瑞物业服务有限公司。													法定代表人：张伟。													委托诉讼代理人：杜艳。													被 告																							杨松海。													委托诉讼代理人：吴凤艳。													诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告支付拖欠的物业费，2016年度物业费433元、2017年度物业费433元和延时支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲田路进步新居的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期按应缴金额每年0.35%计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。													被 告													辩 称																							查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区蒲田路进步新居22#3-2-3																							房屋 面积																							72.16平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米0.5元																							欠费 时间																							2016年度、2017年度													(2016.3.21-2018.3.20)																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案渉诉小区属于回迁小区，原告与道义街道进步社区委员会签订的《沈阳市进步新居小区物业管理委托合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年度、2017年度期间(2016年3月21日-2018年3月20日)的物业服务费共计866元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。													一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。													原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告杨松海于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳隆瑞物业服务有限公司2016年度、2017年度期间(2016年3月21日-2018年3月20日)的物业服务费共计866元；													二、驳回原、被告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨松海负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																审判员  郑秀仁	二〇一八年八月十日	法官助理张娓娓	书记员凤诗桐
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初719号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人廖雷，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕702号起诉书指控被告人廖雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月3日22时许，被告人廖雷醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色大众牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由北向南行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道三里坡路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人廖雷血液中检出乙醇含量为95.58mg/100ml。公诉机关认为被告人廖雷具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人廖雷拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至五千元。被告人廖雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖雷归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人廖雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年八月二十二日书记员  卢维
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执328号之一申请执行人黄文韬，男，汉族，1995年1月13日出生，住长沙市雨花区。被执行人湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场27楼。法定代表人杨学宁，该公司董事长。黄文韬与湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2018）潭仲重裁字第260号裁决书已经发生法律效力。因被执行人湖南万隆房地产置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文韬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2018年8月29日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2018）潭仲重裁字第260号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖迪文审 判 员 陈志雄审 判 员 肖 俊二〇一八年八月二十九日法官助理 赵亚军书 记 员 段 雄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0607刑初238号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人代艳良，男，1980年11月1日出生于襄阳市襄州区，汉族，小学文化，农民,户籍所在地襄阳市襄州区,现住襄阳市襄州区。2012年5月9日因犯故意伤害罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月16日刑满释放。2018年5月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，当月11日该分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人代艳良犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉,被告人代艳良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定,现已审理终结。经本院审理查明,2017年9月24日11时许，被告人代艳良胞姐代丽萍来到位于襄阳市襄州区程河镇宋庄村地段的鄂某调八标段二工区工地，找到工地负责人苏某1，要求解决其夫陈某驾驶手扶拖拉机在该工地便道翻车被砸伤事宜,为此双方发生争执。代丽萍给代艳良打电话称自己在工地被人打伤，代艳良闻讯后骑摩托车来到现场，见代丽萍坐在地上，双手抱住苏某1的腿，代艳良拳击苏某1致其倒地，并对苏某1胸腹部踢几脚。经法医鉴定,被害人苏某1所受损伤致左侧7-10肋骨骨折,结论其胸部损伤程度属轻伤二级;其他部位属轻微伤。2015年4月29日,代艳良的亲属赔偿被害人苏某1医疗费等经济损失4万元,并取得谅解。同年5月2日,代艳良主动到襄州区公安分局程河派出所投案,如实供述了上述伤害事实。上述事实，被告人代艳良在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人苏某1的陈述,证人张某3、徐某、张某1、张某2、黄某、赖某、严某、陈某等人的证言,法医学人体损伤程度鉴定书、办案民警王某、卜华东出具的投案证明及赔偿协议、收条、谅解书、刑事附带民事判决书、犯罪档案等证据证实,足以认定。本院认为,被告人代艳良胞姐代丽萍与被害人苏某1因琐事发生争执,代丽萍打电话邀约代艳良来到现场,代艳良对苏某1实施殴打,致苏某1胸部轻伤二级,其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立,予以支持。代艳良因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;代艳良主动到公安机关投案,庭审中对故意伤害事实供认，系自首,依法可以从轻处罚;其亲属赔偿了被害人苏某1经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人代艳良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人代艳良的刑期自2018年5月2日起至2018年12月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑志敏人民陪审员  吴 芳人民陪审员  钟 莉二〇一八年八月二十二日书 记 员  刘海英
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初4961号原告：沈阳普乐物业管理有限公司。法定代表人：刘亚萍。委托诉讼代理人：朱守信。被告：佡俭萍。原告沈阳普乐物业管理有限公司与被告佡俭萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后,依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告佡俭萍的准确送达地址及相关信息，本院经查证后仍无法确定被告的准确信息及送达地址。故应视为原告的起诉无明确的被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳普乐物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 郑秀仁二〇一八年八月二十九日法官助理 郭 辉书 记 员 凤诗桐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1406号申请执行人：西华县金麦面业有限公司,住西华县西华营镇毛桥村被执行人：西华县余味食品有限公司,住西华县黄桥乡前石羊村申请执行人依据已发生法律效力的（2017）豫1622民初3419号民事调解书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、本院依法向被执行人西华县余味食品有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限期履行义务；2、向被执行人西华县余味食品有限公司发出了限制消费令，并依法将被执行人西华县余味食品有限公司纳入失信被执行人名单；3、对被执行人西华县余味食品有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4、向房地产管理部门查询了房地产登记情况；5、向被执行人村委了解被执行人情况；6、对被执行人西华县余味食品有限公司进行了依法查找，西华县余味食品有限公司法人于再坤因为诈骗罪已经被西华县人民法院判有期徒刑六年。7、对申请人进行了终本约谈。经上述执行活动发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1622执1280号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  郭耀冬二〇一八年八月三十一日书记员  李 鹏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2018）辽0113民初5357号																															当 事 人																							原 告																							沈阳市慧麟物业有限责任公司													法定代表人：罗亮琦。													委托诉讼代理人：葛明慧													委托诉讼代理人：齐新													被 告																							吴金波													委托诉讼代理人：吴金友													诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告支付拖欠的物业费，2011年12月22日至2017年12月22日的物业费和延时支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区虎石台南大街55号古城新都雅苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期按应缴金额每天万分之五计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。													被 告													辩 称																							查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区虎石台南大街55号古城新都雅苑小区9#3-1-2																							房屋 面积																							50.45平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米0.5元																							欠费 时间																							2011年12月22日至2017年12月22日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案渉诉小区属于回迁小区，原告与沈阳军盈房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2011年12月22日至2017年12月22日的物业费共计1816元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。													一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。													原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告吴金波于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市慧麟物业有限责任公司2011年12月22日至2017年12月22日的物业服务费共计1816元；													二、驳回原、被告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴金波负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																审判员  郑秀仁	二〇一八年八月二十日	法官助理张娓娓	书记员凤诗桐
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1468号攸县卓信达资产管理有限公司、付世友：攸县卓信达资产管理有限���司申请执行与付世友借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十六日
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执394号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路116号。负责人李航宇，该支行行长。被执行人马晓辉，男，1980年6月16日生，汉族，现住石家庄市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被执行人马晓辉借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0108民初3030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行依法向本院申请强制执行。本案执行标的74377.53元，在执行过程中经查询房产、银行存款、车辆、公积金、收益类保险等信息，被执行人马晓辉名下确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3030号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李占强执行员  孙建华执行员  王 娜二〇一八年八月二十一日书记员  王 彬
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1148号攸县卓信达资产管理有限公司、王重勋：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与王重勋借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月六日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1786号攸县卓信达资产管理有限公司、田旭涛：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与田旭涛借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十四日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1495号攸县卓信达资产管理有限公司、匡都：攸县卓信达资产管理有限公司���请执行与匡都借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十五日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2018）辽0113民初5360号																															当 事 人																							原 告																							沈阳市慧麟物业有限责任公司。													法定代表人：罗亮琦。													委托诉讼代理人：葛明慧。													委托诉讼代理人：齐新。													被 告																							郎晓飞。													委托诉讼代理人：李海君。													诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告支付拖欠的物业费，2011年5月14日至2017年12月14日的物业费和延时支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区虎石台南大街55号古城新都雅苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期按应缴金额每天万分之五计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。													被 告													辩 称																							查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区虎石台南大街55号古城新都雅苑小区7#7-5-2																							房屋 面积																							66.94平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米0.5元																							欠费 时间																							2011年5月14日至2017年12月14日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案渉诉小区属于回迁小区，原告与沈阳军盈房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2011年5月14日至2017年12月14日的物业费共计2644元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。													一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。													原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告郎晓飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市慧麟物业有限责任公司2011年5月14日至2017年12月14日的物业服务费共计2644元；													二、驳回原、被告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎晓飞负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																审判员  郑秀仁	二〇一八年八月二十日	法官助理张娓娓	书记员凤诗桐
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1089号攸县卓信达资产管理有限公司、王光映：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与王光映借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月六日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执728号攸县卓信达资产管理有限公司、朱炽钇：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与朱炽钇借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月六日
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0784执1012号申请执行人：辛克安，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：李忠民，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：姚炳宝，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人辛克安与被执行人李忠民、姚炳宝（2018）鲁0784民初145号民事判决一案中，申请执行人于2018年8月18日向本院提出撤回执行的申请。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0784民初145号民事判决一案的执行。案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于德江二〇一八年八月十八日书记员  李占宇
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执917号攸县卓信达资产管理有限公司、王爱军：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与王爱军借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月六日
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0621执373号申请执行人兰立飞，男，1974年5月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人冯小方，男，1967年2月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。本院在执行申请执行人兰立飞与被执行人冯小方民间借贷纠纷一案中，申请执行人兰立飞与被执行人冯小方现已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)湘0621执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一八年八月十六日书记员  陶 锦
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0784执1108号申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国,该公司董事长。被执行人：李炳武，男,1986年8月29日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：李树金，男,1964年4月27日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：刘国芬，女,1962年2月19日出��，汉族，居民，住安丘市。被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司，组织机构代码55786773-6，住所地：安丘市永安路建设银行沿街三楼。法定代表人：李子健,该公司经理。本院在执行山东安丘农村商业银行股份有限公司与李炳武、李树金、刘国芬、潍坊市住房置业担保有限公司安丘市分公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李炳武在安丘市凌河镇驻地、东海路南首路东纺绣园1#402（不动产权证明号0007900）有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李炳武名下的位���安丘市凌河镇驻地、东海路南首路东纺绣园1#402（不动产权证明号0007900）房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈宗宝二〇一八年八月九日书记员  李 强
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执485号攸县卓信达资产管理有限公司、李兆伟：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与李兆伟借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十九日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初4963号原告：沈阳普乐物业管理有限公司。法定代表人：刘亚萍。委托诉讼代理人：朱守信。被告：高月。原告沈阳普乐物业管理有限公司与被告高月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后,依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告高月的准确送达地址及相关信息，本院经查证后仍无法确定被告的准确信息及送达地址。故应视为原告的起诉无明确的被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳普乐物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 郑秀仁二〇一八年八月二十九日法官助理 郭 辉书 记 员 凤诗桐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初784号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人江建伟，男，1983年10月5日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市长寿区。因犯盗窃罪于2013年11月29日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月26日刑满释放;因犯盗窃罪于2014年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月4日刑满释放;因犯盗窃罪于2015年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月6日刑满释放;因犯盗窃罪于2016年3月30日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月27日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年9月13日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月14日刑满释放。因本案于2018年5月3日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕743号起诉书指控，2018年4月30日5时许，被告人江建伟在本市渝中区物流市场天利物流员工宿舍，趁室内无人之机，将被害人曾某某放在桌子上的朝天门牌香烟一条盗走，销赃后获利50元;同日5时30分许，被告人江建伟在本市渝中区长滨路工棚内，趁人不备，将被害人赵某某放在旅行箱上的挎包一个盗走，内有现金1000余元以及身份证、银行卡、化妆品等物品;2018年5月2日4时许，被告人江建伟在本市渝中区长滨路渝中物流市场门口小卖部，趁室内无人之机，通过撬门入室的方式，将被害人王某某放在小卖部内的现金795元、华为手机一部以及共计价值308.14元的香烟盗走，手机和部分香烟销赃后获利366元。2018年5月3日10时许，被告人江建伟在本市渝中区一茶馆门口被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了上述事实，当场从其身上查获作案时使用的夹钳和被盗香烟11包。公诉机关认为，被告人江建伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人江建伟对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人江建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年2月2日止）二、责令被告人江建伟于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曾某某、赵某某、王某某相应经济损失。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一八年八月十四日书记员 鲁成诚
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执423号之一申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行,组织机构代码07562937-2，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道278号。负责人胡砚卿，该支行副行长。委托代理人王艳，该支行客户经理。（特别授权）被执行人吴红吉，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人汪昊，男，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。被执行人方荣宏，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行与被执行人吴红吉、汪昊、方荣宏金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初595号民事判决书，该案执行标的为借款本金20万元及利息、律师代理费6000元、案件受理费4580元、保全费1670元、执行费3426元，已执行到位借款本金88000元、案件受理费4580元、保全费1670元、执行费3426元，未执行到位借款本金112000元及利息、律师代理费6000元。本院通过调查被执行人吴红吉、汪昊、方荣宏名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人吴红吉、汪昊、方荣宏名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行反馈了上述执行情况，申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行对本院的执行结果表示认可。现申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一八年八月二十三日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执379号之一申请执行人：余镇，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：汪昊，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：任萍，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人余镇与被执行人汪昊、任萍民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初559号民事判决书，该案执行标的298995元、执行费4385元，未执行到位标的298995元、执行费4385元。本院通过调查被执行人汪昊、任萍名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请执行人余镇反馈了上述调查情况，申请执行人余镇对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人有效的可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  方原生审判员  庄 翊二〇一八年八月二十一日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2018）辽0113民初5012号																															当 事 人																							原 告																							浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司。													法定代表人张金良。													委托诉讼代理人苏雪娇。													委托诉讼代理人杜慧娟。																															被 告																							赵健。																															第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告支付拖欠的物业费4280.04元，违约金1000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义三盛颐景御园住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2.25元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠物业费。																															被 告													辩 称																							被告无正当理由未出庭应诉																															第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区蒲丰路42-69号1-10-2。																							房 屋 面 积																							79.26平方米																															收 费 标 准																							每平方米每月2.25元																							欠 费 时 间																							2017年1月1日至2018年8月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费3566.7元，于法有据，本院予以支持。对于原告超过该部分的诉讼请求,本院不予支持。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告赵健于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费3566.7元；													二、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵健负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																审判员  郑秀仁	二〇一八年八月二十九日	法官助理郭辉	书记员凤诗桐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初14254号原告：谢志刚，男，汉族，1987年9月29日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区青年大街27号。法定代表人：朱科帮，该行行长。委托诉讼代理人：梁晓玲，系中国农业银行股份有限公司辽宁省分行员工。委托诉讼代理人：卞红艳，系中国农业银行股份有限公司辽宁省分行员工。原告谢志刚诉被告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员赵龙担任审判长并主审，与审判员王俊、人民陪审员张玉华组成合议庭。本案现已审理终结。经本院审理认为，原告并未与被告建立储蓄合同关系。故被告非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告谢志刚的起诉。诉讼费50元，退还原告谢志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙审 判 员  王 俊人民陪审员  张玉华二〇一八年八月二日书 记 员  孙彧闱
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0703执保494号申请执行人：周文坪，男，汉族，居民，住湖南省常德市。被执行人：黄云政，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：观媛元，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。周文坪与黄云政、观媛元申请诉前保全一案，本院2018年8月1日作出（2018）湘0703财报82号民事裁定书，裁定：对黄云政、观媛元的银行存款210万元予以冻结。该裁定书发生法律效力后，本院2018年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、地二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对黄云政、观媛元的银行存款210万元予以冻结或查封、扣押、冻结等值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员 ：周建军二〇一八年八月二日书记员 ：刘唐寅
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1264号攸县卓信达资产管理有限公司、阮永康：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与阮永康借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月六日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初4956号原告：沈阳普乐物业管理有限公司。法定代表人：刘亚萍。委托诉讼代理人：朱守信。被告：吴敏。原告沈阳普乐物业管理有限公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后,依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告吴敏的准确送达地址及相关信息，本院经查证后仍无法确定被告的准确信息及送达地址。故应视为原告的起诉无明确的被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、��最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳普乐物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 郑秀仁二〇一八年八月二十九日法官助理 郭 辉书 记 员 凤诗桐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1229执76号申请执行人:邹雪峰，男，1972年9月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人:朱候祥，男1964年3月23日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。申请执行人邹雪峰与被执行人朱候祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2016）湘1229民初763号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院提出执行申请强制执行朱候祥应给付油款263734元，本院于2018年4月2日立案执行。2018年4月13日，本院向被执行人朱候祥送达了执行通知书及报告财产令等法律，并于2018年4月13日电话及短信传唤被执行人朱候祥。于2018年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月17日发起总对总网络财产查控，经查被执行人朱候祥的中国建设银行账户系工资卡，资金已被（2016）湘1229执42号执行案件冻结（本案轮后冻结），不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年4月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人提供被执行人朱候祥有一套房屋的信息。2018年5月16日向靖州县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，无不动产和其他财产状况。（被执行人原房屋已被（2016）湘1229执182号案件以24万元的价格拍卖）。2018年8月2日向靖州县住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金，反馈信息是（2016）湘1229执42号执行案件冻结。本案在执行中到执行人朱候祥单位及户口所在地查找无果，被执行人朱候祥下落不明。本案被执行人朱候祥2016年6月16日已被（2016）湘1229执182号案件纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年8月6日对其适用限制高消费措施。本院于2018年8月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月21日，本案应当执行的标的金额为263734元，已执行到位0元，尚有263734元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琦审判员 蒋茂武审判员 胡兵玉二〇一八年八月二十一日书记员 向 琼
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初1915号原告：何雨欣，住榆树市。被告：张坤，住吉林省榆树市。原告何雨欣诉被告张坤民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告何雨欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费140元由原告承担。审判员  李兆君二〇一八年八月二十三日书记员  史哲峰
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1525执320号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司六安霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵路霍山大地购物中心西侧，统一社会信用代码91341525799820527P。负责人：王文慧，该支行行长。被执行人：安徽某某纺织科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：胡某，该公司总经理。被执行人：胡某，男，1973年7月9日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：王某1，男，1975年11月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：王某2，女，1983年7月23日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：苏州某某纺织科技有限公司，住所地江苏省吴江区盛泽镇东盛步行街。法定代表人:胡某，该公司总经理。被执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。法定代表人：廖某，该公司董事长。申请执行人徽商银行股份有限公司六安霍山支行与被执行人安徽某某纺织科技有限公司、胡某、王某1、王某2、苏州某某纺织科技有限公司、霍山某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人于2018年5月3日向我院申请强制执行，要求被执行人安徽某某纺织科技有限公司、胡某、王某1、王某2、苏州某某纺织科技有限公司、霍山某某融资担保有限公司给付借款本金7000000元及利息，负担案件受理费31310元。本院立案执行后，依据(2017)皖1525民初1135号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人安徽某某纺织科技有限公司、胡某、王某1、苏州某某纺织科技有限公司、霍山某某融资担保有限公司名下无车辆登记信息；被执行人王某2名下的号码号牌为苏Ｅ×××××的车辆有抵押与多轮查封；被执行人安徽某某纺织科技有限公司、胡某、王某1、苏州某某纺织科技有限公司名下无房产登记信息；被执行人安徽某某纺织科技有限公司名下的房产土地与机械设备均己被处置完毕；提供的财产线索被执行人王某2所有的位于苏州市XXX路北侧XX小区第X幢X单元XXXX号房产己于2016年1月被苏州市工业园区法院处置完毕。执行过程中，本院轮候查封了被执行人王某2所有的位于苏州市吴江区松陵镇XX家园X幢XXX室房产；轮候查封了被执行人霍山某某融资担保有限公司所有的位于霍山县衡山镇XX城X号楼X－X号房产；对被执行人安徽某某纺织科技有限公司、胡某、王某1、王某2、苏州某某纺织科技有限公司、霍山某某融资担保有限公司采取了限制消费措施,还依法传唤了以上被执行人到庭接受财产调查。2018年8月31日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，查封的财产暂不符合处置条件，且未发现被执行人安徽某某纺织科技有限公司、胡某、王某1、王某2、苏州某某纺织科技有限公司、霍山某某融资担保有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张正超审 判 员 童晓文审 判 员 杨劲松二〇一八年八月三十一日法官助理 魏 萌书 记 员 黄 义附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1525执365号之二申请执行人:霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。法定代表人：廖某，该公司董事长。被执行人：安徽省霍山县某某工贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：吴某1。被执行人：安徽霍山某某矿业有限公司，住所地安徽省霍山县磨子潭镇胡家河村。法定代表人：吴某2。被执行人：吴某2，男，1977年6月11日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：马某，女，1980年4月30日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：张某，男，1962年10月2日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：朱某，男，1962年7月27日生，汉族，住安徽省霍山县。本院在执行申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人安徽省霍山县某某工贸有限公司、安徽霍山某某矿业有限公司、吴某2、马某、张某、朱某追偿权纠纷一案，在执行过程中,双方自愿达成和解协议,因履行期限较长,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1525执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张正超审 判 员 童晓文审 判 员 杨劲松二〇一八年八月二十四日法官助理 魏 萌书 记 员 黄 义附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0703执449号申请执行人:代学慧，女，1964年7月16日出生，汉族，居民，住被执行人：周先，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住申请执行人代学慧与被执行人周先民间借��纠纷一案，本院于2017年12月18日作出(2017)湘0703民初1641号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向本院提出执行申请，本院于2018年5月9日立案执行。2018年5月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，2018年5月15日，向被执行人周先发出了执行通知书、报告财产令。2018年5月15日，发起总对总网络财产查控，对被执行人周先的银行存款、工商、证券、车辆等信息进行查询；2018年6月14日起，向常德市房地产管理局对被执行人周先的不动产和其他财产状况进行查询；2018年7月25日，到周先住所地进行了调查，周先长期在外不知去向，住所地无收入来源；2018年7月11日将周先名下湘J25Y**号起亚牌小车查封，但未能实际扣押，未发现周先有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月26日通过短信约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但是申请执行人未能提供。2018年6月7日，本院对被执行人周先采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年7月26日约谈申请执行人，告知本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的标的金额为100000元、截止2018年8月26日应支付的利息40000元、诉讼费2588元、执行费1400元，尚有143988元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 宜审判员 周建军审判员 王稳石二〇一八年八月二十六日书记员 伍少华
沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2018）辽0113民初5018号																															当 事 人																							原 告																							浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司。													法定代表人张金良。													委托诉讼代理人苏雪娇。													委托诉讼代理人杜慧娟。。																															被 告																							被告张作敏。													被告邢淑芬。																															第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告支付拖欠的物业费4999.72元，违约金1000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义三盛颐景御园住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米2.9元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2017年6月30日至2018年12月31日期间拖欠物业费。																															被 告													辩 称																							被告无正当理由未出庭应诉																															第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区蒲丰路42-58号3-5。																							房 屋 面 积																							95.78平方米																															收 费 标 准																							每平方米每月2.9元																							欠 费 时 间																							2017年6月30日至2018年8月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2017年6月30日至2018年8月31日期间的物业费3888.67元，于法有据，本院予以支持。对于原告超过该部分的诉讼请求,本院不予支持。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告张作敏、邢淑芬于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2017年6月30日至2018年8月31日期间的物业费3888.67元；													二、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告张作敏、邢淑芬负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																审判员  郑秀仁	二〇一八年八月二十九日	法官助理郭辉	书记员凤诗桐
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执恢103号申请执行人梁永昌，男，1950年12月出生，汉族，住本市郊区。被执行人杨博荣，男，1978年9月出生，汉族，住本市开发区。申请人梁永昌与被执行人杨博荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院作出的（2017）晋0302民初1505号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认，被执行人杨博荣自判决书生效之日起十日内赔偿申请人医疗费18990.46元。申请人于2018年8月16日申请恢复执行。在执行过程中，被执行人分两次将全部案款履行完毕，并全数发放给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：（2017）晋0302民初1505号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年八月二十三日执行员  闫 军书记员  董旭洲
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执1005号申请执行人：黄修保，男，汉族，1970年2月8日出生，住湖南省临澧县被执行人：池金菊，女，汉族，1980年9月13日出生，住湖南省常德市武陵区被执行人：王建军，男，汉族，1976年11月5日出生，住湖南省常德市鼎城区申请执行人黄修保与被执行人池金菊、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2016）湘0703民初2510号民事判决书，并已发生法律效力，被执行人池金菊、王建军未能按期履行生效法律文书确定义务。申请执行人黄修保于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。2017年12月6日，本院向被执行人池金菊、王建军送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月8日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月22日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。2018年7月13日，本院对被执行人池金菊、王建军适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开公布。本院于2018年7月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人黄修保表示同意。本院认为，截止2018年8月22日，本案应当执行的标的金额为145142元，未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 宜审判员 王稳石审判员 陈劲松二〇一八年八月二十二日书记员 彭国祥附相关法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执423号之二申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行,组织机构代码07562937-2，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道278号。负责人胡砚卿，该支行副行长。委托代理人王艳，该支行客户经理。（特别授权）被执行人吴红吉，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人汪昊，男，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。被执行人方荣宏，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院于2017年9月20日作出（2017）皖1004民初595号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴红吉、汪昊、方荣宏的银行存款人民币230000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2017年9月27日赴黄山市徽州区不动产登记中心依法查封预告登记在被申请人吴红吉、鲁晓燕名下的坐落于黄山市徽州区XXXXXX的房产。后本院于2018年7月25日依法作出（2018）皖1004民初140号民事判决：一、原告黄山市越富房地产开发有限公司与被告吴红吉、被告鲁小燕于2013年8月6日签订的合同编号为XXXXXXXX的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、被告吴红吉、被告鲁小燕应在具备办理注销条件之日起10日内，协助原告黄山市越富房地产开发有限公司办理位于黄山市徽州区XXXXXXXX的《商品房买卖合同》的备案登记注销和抵押预告登记撤销手续，并将案涉房屋恢复原状并腾空返还给原告黄山市越富房地产开发有限公司。现黄山市越富房地产开发有限公司已按照生效民事判决确定的义务履行完毕。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定如下：解除对预告登记在被申请人吴红吉、鲁晓燕名下的坐落于黄山市徽州区XXXXXX房产的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庄 翊二〇一八年八月二十三日书记员 李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0240执异30号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路**号。统一社会信用代码9150024071164307XA。法定代表人：邹光华，该行行长。被执行人：朱小丽，女，1982年12月17日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：刘先彪，男，1969年10月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。异议人（案外人）：袁华,女，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。在本院执行中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农业银行石柱支行）申请执行人朱小丽、刘先彪金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日立案受理案外人袁华向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人袁华称，异议请求：请求人民法院中止（2018）渝0240执21号执行裁定对异议人位于石柱土家族自治县房屋的执行。事实理由，2012年7月28日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与袁华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款8.1万元出售给袁华，2012年12月30日交付房屋”。2012年8月4日王朝华给袁华出具收条载明：“收到袁华交来现金购房80000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给袁华，袁华随及进行装修并进入居住至今。法院查封房屋属袁华所有，不是被执行人刘先彪、朱小丽的财产。法院的查封处置错误，应当中止执行。本院查明，2012年7月28日，王朝华将与刘先彪、陈以江共同开发的房与袁华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋签订《房屋买卖协议》，该协议约定：“王朝华就位于重庆市石柱土家族自治县的房屋以总价款8.1万元出售给袁华，2012年12月30日交付房屋”。2012年8月4日王朝华给袁华出具收条载明：“收到袁华交来现金购房80000.00元”。合同签订后，王朝华按时将案涉房屋交付给袁华，袁华随及进行装修并进入居住至今。袁华催促刘先彪办理房屋产权证，刘先彪等均以正在办理等理由来搪塞袁华，袁华却一直都不知道该房屋已在2014就办理了房屋产权证总证的情况（刘先彪、王朝华、陈以江三人共同开发的房屋，三人分房后，其产权证分别办给刘先彪、王朝华、陈以江，该案涉房分给刘先彪。另查明，2014年刘先彪等人将自己承建的所有房屋办理成自己所有。不办理分户产权证（袁华一直不知情）。2015年6月2日朱小丽与农业银行石柱支行签订《农户贷款借款合同》，刘先彪将已出售给袁华等人的房屋，以自己持有其房屋产权总证的便利，在未告知袁华等人的情况下，将其已出售的多户房屋及位于石柱土家族自治县的房屋用于朱小丽与农业银行石柱支行贷款80万元作抵押担保，并签订《重庆市房地产抵押合同》、《同意房产抵押承诺书》，并到相关部门办理了抵押登记。之后，由于朱小丽未如期履行贷款的还款义务，农业银行石柱支行于2016年11月9日向本院提起金融借款合同诉讼，2017年2月23日本院作出（2017）渝0240民初4263号判决书，判决朱小丽、刘先彪偿还其借款，农业银行石柱支行对抵押物享有优先受偿权。判决生效后，朱小丽、刘先彪没有按照判决履行义务，于是农业银行石柱支行即向本院申请执行朱小丽、刘先彪。在执行过程中，本院作出（2018）渝0240执21号执行裁定，查封被执行人刘先彪抵押的位于重庆市石柱土家族自治县的13套房屋（其中包含袁华所购买的房屋一套），2018年7月10日本院又发出（2018）渝0240执21号执行公告。袁华才得知其所购买的房屋被本院查封并要拍卖的情况，遂向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。上述事实有袁华提交的《房屋买卖协议》、（2016）渝0240民初4263号民事判决书、（2018）渝0240执21号执行裁定、21号《执行公告》、收据等证据在卷佐证。本院认为，袁华与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的《房屋买卖协议》并不违反法律规定，其买卖的房屋在本院作出查封前和刘先彪到农业银行石柱支行办理贷款抵押前，早已出售交付给了异议人袁华占有，并居住使用长达5年之久，付清了房屋价款。遂本院作出的（2018）渝0240执21号执行裁定中，查封的房屋有刘先彪及合伙人王朝华、陈以江已出售给袁华的房屋二套，异议人提出的异议理由，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款，人民法院在“金钱债权执行中，买售人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已付清房价款；(四)非因买售人自身原因未办理过户登记”的规定，本院对袁华已从刘先彪及合伙人王朝华、陈以江处买售的房屋进行查封，没有查清该房屋已出售的情况，存在瑕疵，异议人的异议理由成立，应予支持，本院应中止其（2018）渝0240执21号执行裁定的执行。对于袁华与刘先彪及合伙人王朝华、陈以江签订的买卖合同是否真实有效，不属本案审查范围。人民法院对案外人执行异议的审查，坚持的是“形式化”原则，对权利的判断性质为形式物权、权利表象，而非实质物权、真实权利。遂，异议人与被执行人之间的房屋买卖是否真实有效，只有通过异议之诉讼来解决。对于被执行人刘先彪将已出售的房屋在办理房屋产权总证后，不办理分证，且隐瞒该房屋已出售的真实情况，将其产权证再用于到银行为他人作贷款抵押，是否存在信贷欺诈之嫌，银行在贷款时是否存在审查不严，不属本案审查之范围，对此本案不作审查处理，如对于原判决中的抵押效力，可通过审判监督程序来解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一、二、三、四项）的规定，裁定如下：中止（2018）渝0240执21号执行裁定中，刘先彪位于重庆市石柱土家族自治县房屋查封的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭千文审 判 员 马 龙审 判 员 陈志明二〇一八年八月二十七日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西