湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0105民初第4462号 原告龙德其，男，住湖南省长沙市。 委托代理人曹天舒，湖南闻胜律师事务所律师。 被告蔡爱莲，女，住所地湖南省。 被告陈胜独，男，住湖南省益阳市。 上列二被告共同委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。 第三人湖南泰和医院管理有限公司，住所地湖南省。 法定代表人肖迪武，董事长。 委托代理人杨美莲，湖南银联律师事务所律师。 原告龙德其诉被告蔡爱莲、陈胜独、第三人湖南泰和医院管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员柳良、刘丽清参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告龙德其及其委托代理人曹天舒，被告蔡爱莲、陈胜独的共同委托代理人张丕穆，第三人湖南泰和医院管理有限公司委托代理人杨美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙德其诉称，2011年原告与湖南泰和医院管理有限公司(原“湖南泰和湘雅医院管理有限公司”)签定了一份《房屋租赁及太平间承包合同》,约定的承包期限为2012年1月1日至2016年12月31日,约定原告租赁乙方房屋用于太平间经营,租赁期间原告一直自主经营并负责处理第三人的死亡患者遗体处理后续工作。2015年4月24日上午10时,原告工作人员从被告湖南泰和医院管理有限公司下设的长沙泰和医院重症监护室转运死者陈达夫遗体至太平间冷藏柜停放,期间原告已经向蔡爱莲(死者其母)、陈胜独(死者其子)告知太平间的收费项目及死者遗体冷藏停放的有关事项,但二被告至今未向原告支付分文停尸费用。期间,原告多次向两名被告进行催付,蔡爱莲、陈胜独声称与第三人下设的长沙泰和医院仍处在法律诉讼阶段,停尸费应由第三人承担;第三人则表示法定最长尸体冻存时间为7天,已再三通知家属如对死因有异议需在法定期限内进行尸解,超过法定时间产生的停尸费用理应由蔡爱莲、陈胜独自行承担。原告作为自主经营、自负盈亏的承包商,目前已无力负担死者陈达夫巨额停尸费用因原告在承包期间一直独立收取泰和医院死者后续费用,被告陈胜独与第三人的法律诉讼问题不应影响原告合理、合法性收费,该损失也不应由原告承担。依据原告被告实际发生的陈达夫遗体停放服务,原告主张本案两被告共同向其支付陈达夫遗体停放产生的所有费用。综上,原告作为一名管理规范、照章收费的医院太平间承包人,严格遵照相关管理规范进行操作,现因医院方与死者家属之间的法律诉讼纠纷造成无人承担巨额停尸费的现状,为维护自身合法权益,故诉请法院判令：1、请判令二被告共同向原告支付陈达夫遗体停尸费109,994元(自2015年4月24日开始计算至2016年11月26日);2、诉讼费由二被告承担。 被告蔡爱莲、陈胜独辩称：原告诉讼主体不适格；原告不具有殡葬服务和收费的资质。 第三人湖南泰和医院管理有限公司述称，原告的诉称属实，没有意见。 经审理查明，被告蔡爱莲系陈达夫（2015年4月24日死亡）的母亲，原告陈胜独系陈达夫之子。陈达夫于2015年4月23日在湖南泰和医院入院治疗。2015年4月24日陈达夫死亡。陈达夫死亡后遗体被送往原告承包的太平间进行存放、保管，至2016年11月26日被运出。被告在（2015)开民一初字第01895号案件（蔡爱莲、陈胜独诉湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院医疗损害责任纠纷）中于2015年5月19日申请长沙市开福区人民法院对陈达夫的死亡原因及死亡与诊治之间是否有关联性、湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院是否存在进行法医学过错、湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院是否及时确诊并进行对症治疗、湖南泰和医院管理有限公司长沙泰和医院使用药品的性状与诊断的疾病症状的治疗行为是否存在关系性进行法医学过错鉴定。长沙市开福区人民法院予以准许，并委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行医疗损害鉴定（被告在对原告诊断过程中是否存在医疗过失行为、若存在医疗过失，分析因果关系及因果关系程度）。2016年4月20日该鉴定中心出具省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第52号法医临床鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人陈达夫在被告湖南泰和医院就诊过程中，医方未及时明确疾病诊断、尽早有效使用抗生素等方面存在一定的医疗过失行为。其医疗行为对其预后有一定影响，与不良后果（发生死亡）存在一定相关性，其医疗行为系次要因素（或作用），参与度拟参考值25%左右。 2011年12月17日湖南泰和湘雅医院管理有限公司（甲方，下同）与原告龙德其（乙方，下同）签订《房屋租赁及太平间承包合同》，约定原告将长沙市泰和医院地下室七间房屋约451平米房的房产出租给乙方开办泰和医院太平间。租赁期间为2012年1月1日至2016年12月31日。租金为自第二年开始乙方向甲方交纳房屋租金及太平间承包费14000元。病人死亡后，乙方应派工作人员从病房用推车将尸体转运到太平间，其接收转运工作应在30分钟内完成。 2016年11月26日，原告承包的太平间的负责人出具《关于陈达夫遗体停尸费用的情况说明》，载明2015年4月24日上午10时，太平间工作人员从泰和医院重症监护室转运死者陈达夫遗体至太平间冷藏柜停放，期间与死者儿子及家属交代了太平间的收费项目及死者遗体冷藏停放的有关事宜，时至今日遗体停放在太平间已长达19个月。太平间停尸柜一直处于开机运转状态。产生费用为：遗体运转费110元，盖布2床60元，正常遗体冷藏费8元/具/小时，共计192元/天×572天=109824元，截止2016年11月26日，总费用为109994元。同日陈胜独在情况说明下发注明“遗体存放费用通过司法途径解决，若法院判决哪方承担该费用，一切按法院判决执行”。第三人工作人员也在情况说明下签字认可。 另查明，根据长发价服审（2016）91号文件，遗体抬运费为60元/具（上、下车及2楼以下抬运、平面抬运，3-7楼每层加收5元、8楼及以上每层加收10元），正常遗体冷藏费用为8元/具/小时，盖布为30元/块。 另查明，湖南泰和湘雅医院管理有限公司于2014年10月22日名称变更为湖南泰和医院管理有限公司。 上述事实有当事人陈述、书证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与第三人签订的承包合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告承包太平间用于尸体存放、保管，区别于殡葬服务，被告辩称原告不具有殡葬服务的资质与本案无关联，本院不予采信。因被告与第三之间的医疗纠纷，陈达夫的遗体存放在原告承包的太平间至2016年11月26日，原告为太平间承包人，被告系遗体存放人，被告应当向原告支付遗体保管费用。2016年4月20日湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第52号法医临床鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人陈达夫在被告湖南泰和医院就诊过程中，医方未及时明确疾病诊断、尽早有效使用抗生素等方面存在一定的医疗过失行为。其医疗行为对其预后有一定影响，与不良后果（发生死亡）存在一定相关性，其医疗行为系次要因素（或作用），参与度拟参考值25%左右。根据上述确定的责任比例，在鉴定期间即2015年4月24日至2016年4月20日产出的遗体保管费用，应当由被告承担75%的费用。鉴定意见出具后，被告应当及时妥当处理遗体，被告直至2016年11月26日方将遗体从原告承包的太平间运出，此期间的费用，应当由被告承担。根据长发价服审（2016）91号文件，正常遗体冷藏费用收费标准为8元/具/小时，遗体抬运费为60元/具，盖布为30元/块。2015年4月24日至2016年4月20日遗体保管费用，应当由被告承担75%的费用为52158元[（14小时+361天×24小时/天）×8元/小时+60元+60元]×75%。2016年4月21日至2016年11月26日的费用共计42048元[(219天×24小时/天）×8元/小时]。共计94206元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告蔡爱莲、陈胜独自本判决生效之日起十日内支付原告龙德其因陈达夫遗体保管产生的费用94206元； 二、驳回原告龙德其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2499元，保全费1070元,共计3569元由被告蔡爱莲、陈胜独承担3210元，由原告承担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  唐乐贤 人民陪审员  柳 良 人民陪审员  刘丽清 二〇一八年二月八日 代理书记员  刘若涵