山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0982行初47号 原告刘光辉，男，1968年9月22日生，汉族，住新泰市。 委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 被告新泰市西张庄镇人民政府。 住所地：新泰市西张庄镇府前街。 统一社会信用代码：11370982004355538P。 法定代表人孙法伟，镇长。（未到庭） 委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。 原告刘光辉诉被告新泰市西张庄镇人民政府行政强制纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月16日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭于2018年6月12日公开开庭审理了本案，原告刘光辉及其委托代理人杜柏飞，被告新泰市西张庄镇人民政府负责人曲兆国、委托代理人李宗增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光辉诉称,原告自2007年开始在自家的承包土地上建设起蛋鸡养殖场用于蛋鸡养殖，年存栏蛋鸡4000只。2017年8月11日原告收到被告作出的《责令（限期）改正通知书》（以下简称《通知书》），认为原告未经批准在西张庄镇棘针沟村建设养殖场占用集体土地行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，责令原告立即拆除建设的地上建筑物，并于2017年8月12日前恢复土地原状。原告以被告所作《通知书》违法为由，向新泰市人民政府申请行政复议，复议机关以《通知书》认定事实不清、证据不足、程序违法为由，撤销了被告作出的《通知书》。虽然被告作出《通知书》已被生效的新政复决字[2017]第73号《行政复议决定书》所撤销，但被告于2017年8月12日和8月21日分两次对原告的养殖场进行了强制拆除，致使原告的养殖场鸡舍和附属设施被全部拆除，给原告造成经济损失。为此，请求：1.确认被告强制拆除原告位于新泰市西张庄镇棘针沟村东莲花山路的蛋鸡养殖场鸡舍及附属设施设备的行为违法；2.判决被告赔偿原告因其违法强制拆除原告蛋鸡养殖场鸡舍及附属设施设备所造成的各项经济损失共计1004645.40元。 原告向本院提交以下证据：1、新泰市西张庄镇人民政府作出的《通知书》；2、养殖场被拆除前后现场照片四张；3、原告自行绘制的养鸡场示意图；4、农村土地承包经营权证；5、强拆前照片十二张；6、财产损失明细；7、新泰市人民政府行政复议决定书。 被告辩称,一、原告的诉讼请求不成立；1.答辩人是严格依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，结合新泰市人民政府办公室《关于印发全市畜禽养殖禁养区、限养区、适养区划分方案的通知》、《关于修改全市畜禽养殖禁养区、限养区、适养区划分方案的通知》两份文件进行事实认定，并进行了动员、座谈，可以说绝大多数违建户都积极配合进行了自拆。2.原告刘光辉系在其承包的农田内建设蛋鸡养殖场，建设前无任何批文、手续，并擅自改变土地用途，系违法建筑，这一点是不争的事实。3.原告的第二项诉讼请求即无法律依据，也无事实根据，因原告所诉蛋鸡养殖场鸡舍及附属设施本身即是违法建筑，不属于原告的合法财产，我国的行政赔偿、民事赔偿的前提是公民、法人的合法财产受侵害，只有公民、法人的合法财产受到非法侵害时，当事人才能获得司法救济，违法建筑本身是违法实施建设工程的结果，不属于合法财产，不应纳入赔偿、补偿的范围，否则等于变相鼓励违法建设。二、行政复议机关的行政复议决定书，也仅是对答辩人的送达的通知书内容不全为由进行了撤销。但是无法变更违法建筑的事实，即使在处理程序上有轻微不当的话，其本身与原告诉讼的损害赔偿也无因果关系。综上，答辩人的具体行政行为无论是从事实的认定还是所依据的规范性文件均无不当之处，原告的诉讼请求不成立，请依法驳回。 被告于开庭当日向本院提交以下证据：1、新泰市西张庄镇西韩村民委员会出具的证明；2、新泰市西张庄镇总体规划（2014-2030）；3、新泰市人民政府新政字（2014）42号文“关于新泰市西张庄镇总体规划（2014-2030）的批复”；4、新泰市规划局于2018年5月30日出具的说明；5、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条；6、新泰市西张庄镇人民政府事务统一社会信用代码证书；7、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。 经庭审质证，被告对原告提交的1号、4号证据无异议；对2号、5号证据有异议，认为该证据没有标注拍摄时间与参照物，不能证明照片是原告的养殖场；对3号、6号证据的客观性有异议，质证意见为上述证据均是原告自己所作，不具有真实性客观性。原告对被告提交的1-7号证据，质证意见为被告于开庭当日提交证据已超过举证期限，应视为被告所作行政行为没有证据及法律依据。 本院对原告提交的证据的效力认定如下：原告提交的1-5号证据、7号证据本院对其真实性予以认定；原告提交的6号财产损失明细证据因其是原告自己制作且没有其他客观现实的证据予以佐证，其真实性存疑，本院不予采信。被告于开庭当日向本院提交证据，明显已超过举证期限，且被告没有正当理由，视为被告所作出的行政行为没有证据，因此本院对被告提交的上述证据不予采信。 经审理查明：被告新泰市西张庄镇人民政府于2017年8月11日对原告作出《通知书》，认定原告未经批准在西张庄镇棘针沟村建设养殖场占用集体土地的行为违法，责令原告于2017年8月12日前恢复土地原状。被告于2017年8月12日和2017年8月21日分两次对原告的养殖场实施了拆除行为。原告不服该《通知书》于2017年9月30日向新泰市人民政府提起行政复议，新泰市人民政府于2017年11月29日作出新政复决字（2017）第73号行政复议决定书，决定书以被告作出的行政行为事实不清、证据不足、程序违法为由撤销了上述《通知书》。原告因不服被告的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。 本院认为：一、被告新泰市西张庄镇人民政府实施的拆除原告养鸡棚及附属设施的行为违法。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述规定，被告认为原告的鸡棚系违法建设需要拆除的，应履行催告、作出行政强制执行决定书并送达、公告等法定程序。被告未能在庭审过程中提交履行上述程序的相关证据，应确认被告强制拆除原告养鸡棚及附属设施的行政行为违法。 二、对原告刘光辉提出的行政赔偿诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案鸡棚时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案鸡棚属于合法建设，根据前述“规定”第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告新泰市西张庄镇人民政府于2017年8月12日和2017年8月21日对原告刘光辉养殖场的强制拆除行为违法。 二、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告新泰市西张庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李天民 人民陪审员  翟传河 人民陪审员  王宗平 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  邢慧丽