吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民终663号 上诉人（原审被告）：白城市月亮泡水库管理局，住所大安市月亮泡镇月亮湖水库。 法定代表人：衣尙才，该局局长。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘国发，男，1938年1月1日出生，汉族，农民，住白城市洮**。 被上诉人（原审原告）：苑春贤，女，1946年9月9日出生，汉族，农民，住白城市洮**。 被上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，1980年1月17日出生，汉族，住白城市洮**。被上诉人（原审原告）：刘政，男，2002年3月23日出生，汉族，学生，住白城市洮**。 法定代理人：陈丽萍，女，1980年1月17日出生，汉族，住白城市洮**。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：罗志龙，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大安市月亮泡镇人民政府，住所大安市月亮泡镇。 负责人：黄中岳，职务镇长。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人白城市月亮泡水库管理局（以下简称月亮泡水库）因与被上诉人刘国发、刘政、陈丽萍、苑春贤、大安市月亮泡镇人民政府（以下简称月亮泡镇政府）生命权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人月亮泡水库委托诉讼代理人贺强、被上诉人刘国发、苑春贤、刘政、陈丽萍共同委托诉讼代理人罗志龙，被上诉人陈丽萍、被上诉人月亮泡镇政府委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 月亮泡水库上诉请求：依法撤销（2017）吉0882民初1462号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、受害人刘延学死因不明。经过庭审，没有证据能够证明刘延学系溺水死亡，也有可能是突发心梗死亡，或者是其他原因造成的死亡，刘延学是非正常死亡，应当由法医出具死亡证明，否则刘延学的死因不明，在刘延学死亡原因不明的情况下无法划分责任比例，不能判决任何人承担赔偿责任。二、刘延学死亡一事，上诉人不存在任何过错。白城市事业单位登记管理局颁发的事业单位法人证书明确表明上诉人的宗旨的业务范围是为周边农业灌溉、防洪提供服务，以灌溉、调洪、养鱼等综合利用的大型平原水库，可见白城市月亮泡水库管理局没有建设景区的宗旨和义务，所以不能按照景区管理者的标准要求其履行义务。实际上，上诉人也没有开发建设旅游景点的行为，所以上诉人不存在任何过错。三、没有证据证明刘延学生前在城市内居住。有关刘政的学籍资料有严重的改动和涂抹之处，这不能作为证据使用，且刘政在城市内上学，不能证明刘延学也在城市内居住一年以上，有可能是他人陪读或者是寄居学校和亲属家上学。本案必须有证据能够证明刘延学本人连续在城市内居住一年以上，才能认定为城市居民。四、本案遗漏了必须参加诉讼的当事人。被上诉人称刘延学是在网络或者微信中看到了宣传资料，才到月亮泡游玩的，如果这些宣传活动存在，那么一审时被上诉人应当将进行宣传活动的主体列为被告。五、一审判决适用法律错误。一审判决没有明确上诉人的行为违反了什么规定和法律，如果有法律的具体规定，上诉人的行为不符合具体规定，可以认定上诉人有过错，在没有具体规定的情况下，一审判决就适用《侵权法》的规定判定上诉人有过错，应当承担侵权责任，属于适用法律错误。 刘国发、刘政、陈丽萍、苑春贤答辩称：月亮泡水库的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 月亮泡镇政府答辩称，第一、榔头泡水域是月亮泡水库不可分割的组成部分，所有权和经营权均归月亮泡水库所有，镇政府对榔头泡水域不享有所有权和经营管理权。第二、镇政府修路只是为了游客通行方便，农户在水边开办农家乐是农户的自主经营行为，政府不具有管理权，受害人去榔头泡水域旅游不是镇政府组织进行的，镇政府没有管理义务，所以，对受害人的死亡不存在任何过错。第三、上诉人和被上诉人对一审判决镇政府不承担责任的判决结果均没有提出上诉，证明对一审判决镇政府不承担责任的判决结果予以认可，所以，镇政府不存在过错，不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘国发、刘政、陈丽萍、苑春贤向一审法院起诉请求：要求月亮泡镇政府、月亮泡水库连带赔偿死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、被扶养人生活费64454.82元、精神损害抚慰金50000元，共计673112.22。事实和理由：陈丽萍系刘延学之妻，刘政系刘延学之子，刘国发、苑春贤系刘延学的父母。2017年7月26日，刘延学与亲友一起到大安市月亮泡镇榔头泡景区游玩时，刘延学下水游泳不幸在榔头泡景区水域内溺水死亡。月亮泡镇榔头泡景区系月亮泡镇人民政府投资建设，白城市月亮泡水库管理局负责管理。刘国发、刘政、陈丽萍、苑春贤认为，月亮泡水库对其管理范围内景区内水域疏于管理，景区水边无任何警示标识、无救生设施、亦无人看管，未尽到安全保障义务，应对刘延学的死亡承担连带赔偿责任，故诉至法院，要求赔偿。 一审法院认定事实：2017年7月26日，刘延学在月亮泡水库榔头泡水域，下水游泳过程中不幸溺水死亡。刘延学、陈丽萍、刘政的经常居住地系城镇。 一审法院认为，一、受害人刘延学溺水身亡，自身主观过错较大，负有主要责任。月亮泡水库存在管理上的过错，应承担相应的赔偿责任。月亮泡政府无过错，不应承担赔偿责任。 1、本案中，刘延学作为完全民事行为能力人，且不擅长游泳，确将自己置于水深约3米的危险水域，应当预见到损害后果。现造成溺水身亡，其自身应承担主要责任。2、月亮泡水库榔头泡水域每年夏天有大量的人在该处水域游玩，月亮泡水库作为榔头泡水域的实际管理者，在明知有大量人游玩的情况下确未曾阻止任何人前来游玩，且在该区域未设立警示标志，亦未在水深水域设立警戒线等相应的防护措施，其自身存在一定的过错，应承担相应的责任，故刘延学游泳时溺水身亡与月亮泡水库未设立警示标志具有一定的关系。同时，月亮泡水库未提供证据证明该起事故系由刘延学自己故意造成的，亦未提供证据证明有其他法定免责事由，但其对榔头泡水域有管理和监督的责任，应当预见到会对前来游玩的人具有潜在的危险性，因疏于管理和监督，致使他人死亡，应承担相应的民事责任。3、刘延学发生事故的位置系月亮泡水库榔头泡水域水深约3米处，月亮泡政府对该水域并没有管理和监督的责任。该水域是天然形成的，并不是月亮泡政府投资建设，且四原告并没有提供证据证明月亮泡政府对游客前来游玩进行了宣传，刘延学前来是其自发行为，故月亮泡政府对刘延学的死亡不应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及双方的行为等实际情况，酌定该起事故刘延学承担60%的责任，月亮泡水库承担40%的赔偿责任，月亮泡政府不承担责任。 一审判决：一、白城市月亮泡水库管理局于本判决生效后五个工作日内赔偿陈丽萍、刘政、刘国发、苑春贤各项损失共计：298292.75元（其中死亡赔偿金212243.36元、丧葬费11219.6元，被扶养人刘国发、苑春贤、刘政的生活费24829.79元，精神损害抚慰金50000元）；二、驳回陈丽萍、刘政、刘国发、苑春贤的其他诉讼请求。案件受理费10532元，由陈丽萍、刘政、刘国发、苑春贤负担5775元，白城市月亮泡水库管理局负担4757元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，第一、2017年7月26日，刘延学在月亮泡水库榔头泡水域，下水游泳过程中溺水死亡，事件发生后大安市公安局月亮泡派出所已出具证明，能够证明刘延学是溺水死亡，月亮泡水库虽对刘延学溺水死亡事实提出异议，但只有陈述，没有提供任何证据佐证，本院对其此点上诉理由不予支持。第二、发生事件的榔头跑水域实际所有者和管理者是月亮泡水库，该区域未设立警示标志，亦未在水深处设置警戒线，亦未有救护措施等，管理人没有尽到管理义务，对来此游玩下水游泳的人群存在危险性遇见不够，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。第三、刘延学一家在白城市居住并工作，在一审已提供的《房屋租赁协议》、白城市长庆街道办事处证明，工作单位证明，所以，一审法院关于死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当。第四、月亮泡水库是由白城市月亮泡水库管理局负责管理，其他宣传主体没有所有权和管理权，所以，本案未遗漏诉讼主体。 综上所述，月亮泡水库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,532.00元，由白城市月亮泡水库管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 红 代理审判员  戴红娟 代理审判员  李金玉 二〇一八年八月二十日 书 记 员  刘晶泉