常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初400号 原告：陈ｘｘ。 委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。 被告：俞ｘｘ。 委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，江苏振和律师事务所实习律师。 原告陈ｘｘ诉被告俞ｘｘ车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈ｘｘ及委托代理人白雪强、被告俞ｘｘ及委托代理人李紫央均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉请：1、判令解除原、被告双方签订的汽车租赁合同并由被告返还原告车牌号为苏D**小汽车（价值为人民币162000元整），如不能返还应赔偿原告人民币162000元整；2、判令被告支付车辆租金暂计为人民币19800元（从2017年9月18日开始计算至2017年11月17日以及从2017年11月18日至实际返还车辆之日止）。3、判令被告支付原告所支出的律师代理费人民币8000元整；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月4日，原告购买了车牌号为苏D**小汽车一部，价格162000元。2017年9月18日，原、被告签订车辆租赁协议一份，协议约定：被告向原告承租该汽车，日租金330元，协议签订后，原告将上述车辆交付给被告，被告接收上述车辆后未按协议支付租金，且在未获得原告同意下私自将车辆出卖给第三人，原告多次与被告协商还车事宜未果。为维护合法利益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告俞ｘｘ答辩称:原告陈述不是事实，被告从未销售原告所有的原车牌号为苏D**车辆。对于租金问题，依据原被告双方租赁协议，被告是部分认可大概十天。原告确实曾将该车辆交付被告对外出租，对外出租后被告将受益中330元/天支付给原告。2017年9月18日到原告销售车辆2017年10月20日之间，车辆实际出租时间为十天左右。对于律师代理费，因为无合同约定，依法不应当支持。 经审理查明。2017年9月4日，原告从案外人陈ｘ处购得奥迪Aｘｘ，价格162000元。2017年9月18日，陈ｘｘ作为甲方与俞ｘｘ作为乙方签订《汽车租赁合同范本》一份，协议载明：乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2017年9月8日至2018年9月18日，车辆为奥迪Aｘｘ，车牌号苏D**，租还车地点为ｘｘ汽修，甲方按每天330元将车辆租给乙方使用。协议签订后，原告将车辆租给乙方使用。原告提供的上述协议第16条约定乙方承担车辆租赁期限内的油料费及“三旅、离合器油、制动液、冷却液”等的每日检查责任，如遇到车辆正常使用中出现故障或异常，乙方应立即通知甲方或将本车开至甲方指定维修处，乙方不得私自拆卸、更换原厂设备及零件，非正常使用造成的事故责任和损失费用均有乙方承担，违反者不予退还押金。2017年10月16日，诉争车辆被出售过户。 在2017年10月20日，原、被告微信对话中，原告说：“那车钱是我借的啊我那8万是血汗钱啊我妈那8万是血汗钱啊还有8万是我借的我急死了我妈知道，不气死啊”被告回：“我知道！车是我卖的！但是人家车款钱打给了张ｘ！张ｘ没吐出来！人回老家了！你看下记录”“没事！你别急！我已经报警了…先别和你妈说省得急！我们慢慢处理！一定会追回来”。2017年10月31日，原、被告微信对话中，原告说：“你把张ｘ的手机号码，和身份证发给我一下”被告答“我自己还在找他的身份证呢电话现在打会打草惊蛇…这两天在查他！到时一起发给你”原告又说：“和你干事那么久，你没留他身份证？你找他，要带上我呀我和他要钱才合理合法呀”被告答：“有复印件！但是现在没找到！会带上你的”。 另查明，原告为本纠纷委托江苏常誉律师事务所，支出律师代理费8000元。庭审中，因车辆已经被出售，原告明确第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告人民币162000元。 在2018年7月5日庭审中，被告诉讼代理人陈述微信号ｘｘ022009,手机号133ｘｘ不是被告所有，车辆返还给原告了，交接时没手续。在该次庭审中，法庭要求双方当事人本人到庭，否则承担举证不能的法律后果。但在2018年7月27日庭审中，被告本人并未到庭，其诉讼代理人陈述当事人去高淳有事了，其昨天下午才通知的，没必要提前通知，提前一天通知就可以了。在2018年8月1日的庭审中，被告辩称微信记录中车辆是我卖的指的是卖别的车子，车款打给张ｘ了才是指的诉争的车辆。对于车辆出售的经过，被告陈述那天我不在，我让张ｘ直接开到市场去的，张ｘ原来是我员工，2017年8月份开始就不是了，我和原告说好原告将车辆证件送到ｘｘ大酒店前台，张ｘ和王维自己商量的出售的，当天我也不知道车辆过户了，第三天才知道，车款被张ｘ老婆转走了。车辆被以138000元出售。 庭审中，被告另提交申请本院调查令调取的常州市二手车买卖合同、委托书复印件，用以证实车辆出售与被告无关。原告对上述证据发表质证意见为：证据为复印件，两份书证上的签字均不是原告所签。 上述事实有原告提供的汽车租赁合同范本、转让协议、发票、微信记录、被告提交的微信记录、转让协议等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同范本是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订了汽车租赁合同，达成汽车租赁法律关系。原告依约将车辆交付被告使用，被告应当依照约定支付租金。依据双方约定租金330元/天，自2017年9月18日计算租金，因诉争车辆于2017年10月16日已经被出售，租赁合同标的不存在而无法履行，故相应租金计算到该日止，合计9240元。关于被告辩称未出售原告车辆的抗辩意见，本院认为：首先，被告在微信对话中明确承认车辆是其出卖的，至于其辩称是其出卖其他车辆的抗辩理由，并未提供证据，且该句话作为一个整体，被告辩成称后半句是与诉争车辆有关，前半句是指出卖其他车辆明显与常识不符。其次，被告在庭审中陈述其不在，让张ｘ将车辆开去的，从原告送相关车辆证件来看，即使原告知道被告对车辆进行出卖，但相应出卖实际均为被告授权完成的，被告也未能提供证据其获得原告授权处置车辆的证据。最后，被告代理人在2018年7月5日庭审即否认手机号码、微信记录归被告所有，又陈述租赁完成后车辆返还给了原告，只是交接没有手续，与后面庭审中查明事实互相矛盾，诉讼中明显缺乏诚信，其陈述可信性较低。综上，本院对被告擅自出售原告车辆的事实予以认定。因被告出卖车辆导致合同目的不能实现，故原告诉请解除车辆租赁合同并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于损失的大小，因车辆已经被处理，且与原告购买该车辆时间仅约一个月左右，故本院对原告按照其购买价162000元主张损失的诉讼请求，予以支持。双方并未就律师费负担进行约定，故原告诉请被告承担律师费8000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告陈ｘｘ与被告俞ｘｘ于2017年9月18日签订的《汽车租赁合同范本》； 二、被告俞ｘｘ于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈ｘｘ162000元； 三、被告俞ｘｘ于本判决生效之日起十日内支付原告陈ｘｘ租金9240元； 四、驳回原告陈ｘｘ的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元（原告已预交），由原告负担396元，由被告俞ｘｘ负担3700元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  曹永高 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一八年八月十五日 书 记 员  陈 琳