上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初118号原告：朱邦国，男，1994年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海浦江桥隧运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王榕，董事长。委托诉讼代理人：张亮，男。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告朱邦国与被告上海浦江桥隧运营管理有限公司(以下简称“浦江桥隧公司”)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信达上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。同日，本院公开开庭进行了审理。原告朱邦国的委托诉讼代理人姚金星、被告浦江桥隧公司的委托诉讼代理人张亮、被告信达上海分公司委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱邦国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费134,692.64元、住院伙食补助860元、营养费3,600元、护理费5,196元(庭审中变更)、误工费40,000元(庭审中变更)、残疾赔偿金115,384元，精神损害抚慰金5,000元，医疗器械费585元、衣物损500元，交通费500元、车辆损失14,540元、鉴定费2,500元、律师费2,000元,先由被告信达上海分公司在保险范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先支付)，不足部分由被告浦江桥隧公司按30%赔偿。事实和理由：2017年3月26日13时30分许，吉鸿章驾驶沪DLXXXX重型非载货专项作业车与原告驾驶的皖LKXXXX号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，吉鸿章承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。后经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；另需遵医嘱择期行内固定拆除术，并可再予以休息60日，营养30日，护理30日。被告浦江桥隧公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，沪DLXXXX重型非载货专项作业车在被告信达上海分公司投保了交强险及赔偿限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔)。吉鸿章系被告浦江桥隧公司工作人员，事发时系职务行为，事故责任由被告浦江桥隧公司承担，同意按责赔偿原告合理损失。被告信达上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及沪DLXXXX重型非载货专项作业车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定以及沪DLXXXX重型非载货专项作业车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告在上海市第一人民医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院接受治疗，于2017年3月26日至2017年8月29日期间共支出医疗费134,557.64元(已扣除伙食费135元)。2017年9月18日，松江交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残及休息、营养、护理期限进行鉴定。2017年11月13日，该所出具了尚法[2017]残鉴字第414号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱邦国因交通事故致双下肢不等长构成XXX伤残。其伤后可予以休息180日、营养90日、护理期90日；另需遵医嘱择期行内固定拆除术，并可再予以休息60日，营养30日，护理30日。原告垫付鉴定费2,500元。另查明：2017年3月31日、2017年4月8日，上海叶轻舟劳务服务有限公司分别开具陪护费收据一张，金额360元(3月26日至3月31日，共6天)，开具陪护费发票一张，金额840元(14天)。2017年9月21日，奉贤区南桥镇古华第三居民委员会开具居住证明一份，证明原告于2013年10月至2016年12月居住于奉贤区南桥镇万隆花苑XXX号XXX室。2017年9月9日，嘉定工业区民乐社区居民委员会开具居住证明一份，证明原告自2016年11月10日起至今居住在嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室；上海如鋆果业贸易有限公司成立于2016年2月14日，住所地为上海市奉贤区南桥镇南渡村XXX号XXX幢XXX室，法定代表人系原告。2017年12月26日，上海创美律师事务所开具律师费发票一张，金额2,000元。审理中，原、被告就住院伙食补助费860元、营养费3,600元、误工费40,000元、车损费14,540元(共计43,800元，其中交强险2,000元，商业险按30%计算12,540元)确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证信息、驾驶证信息、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、陪护费发票、发票、鉴定意见书及鉴定发票、车辆维修费发票、营业执照、企业信用信息公示报告、银行卡流水明细、居住证明、重新鉴定申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况，原告的主张的各项损失，应先由被告信达上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告信达上海分公司在商业三者险的赔偿限额内按30%承担赔付责任；仍有不足的，应由侵权人承担赔偿责任，由于吉鸿章事发时系职务行为，故应当由被告浦江桥隧公司承担赔偿责任。关于被告信达上海分公司的重新鉴定申请，本院认为，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托、有相应鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告信达上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告信达上海分公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。关于赔偿项目及相应数额问题：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为134,557.64元；2、护理费，原告在上海市第六人民医院住院时间为2017年3月26日至2017年4月8日，共计14天，故陪护费发票840元已包含陪护费收据的360元(3月26日至3月31日，共6天)，系原告之事故伤期间实际支出的护理费，本院予以确认；根据原告的受伤部位及护理需要，鉴定意见书及被告意见，确定的护理期扣除上述14天后的护理费计算标准，本院按照每天40元，计算106天(含二次手术)，故护理费共计5,080元；3、关于原告主张的医疗器械费，实则用于购置日用品，无法律依据，本院不予支持；4、残疾赔偿金，原告事发前一年居住在上海城镇地区，收入也来源于上海城镇地区，主张以57,692元/年计算残疾赔偿金并无不当，本院予以采纳，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金115,384元；5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院确认精神损害抚慰金1,500元，由被告信达上海分公司在交强险内优先赔付；6、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳被告信达上海分公司意见，确认交通费350元；7、衣物损失费，考虑原告受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确定100元；8、鉴定费2,500元，有相应的票据予以证明，本院予以确认，该费用系原告为确定损害结果主张赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告信达上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；9、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，原告主张律师费2,000元并无不当，本院予以确认；10、住院伙食补助费860元、营养费3,600元、误工费40,000元、车损费43,800元，双方当事人已确认一致并无不当，本院予以采纳。其中，医疗费10,000元、残疾赔偿金108,500元、精神损害抚慰金1,500元、车损费2,000元，合计122,000元，属于交强险的责任赔偿限额；剩余医疗费124,557.64元、住院伙食补助费860元、营养费3,600元、剩余残疾赔偿金6,884元、护理费5,080元、误工费40,000元、交通费350元、衣物损失费100元、剩余车损费41,800元、鉴定费2,500元,合计225,731.64元，由被告信达上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿30%，计67,719.49元；律师费2,000元，由被告浦江桥隧公司赔偿。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱邦国122,000元；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱邦国67,719.49元；三、被告上海浦江桥隧运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱邦国2,000元；四、驳回原告朱邦国其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,465元，减半收取2,232.50元，由原告朱邦国负担155元(已付)，被告上海浦江桥隧运营管理有限公司负担2,077.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一八年二月二十七日书记员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。