江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初124号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托代理人：罗春艳、贾秀辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：徐剑中，男，1968年4月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：华琴兰，女，1971年1月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：徐朦，男，1994年6月25日生，汉族，住无锡市锡山区。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告徐剑中、华琴兰、徐朦追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告普惠公司的委托代理人罗春艳、被告华琴兰、徐朦到庭参加诉讼，被告徐剑中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；后经依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告普惠公司的委托代理人贾秀辉、被告华琴兰、徐朦到庭参加诉讼，被告徐剑中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告普惠公司诉称：2015年10月21日，徐剑中作为借款人与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）签订《借款合同》一份，约定由贷款公司向徐剑中提供借款，借款金额为600000元，期限自2015年10月21日起至2016年10月21日，同时约定了借款利息计算方式、逾期还款责任等内容。同日，徐剑中与其公司签订了《授权委托书》，华琴兰和徐朦与其公司签订了《反担保保证书》，其公司与贷款公司签订了《保证合同》。据此三份合同，其公司对徐剑中的借款提供保证，华琴兰、徐朦作为反担保保证人以连带责任保证方式为其公司提供反担保。上述合同签订后，贷款公司于2015年10月23日向徐剑中发放贷款600000元。此后，徐剑中仅归还借款本息及担保费等合计56140.77元，其公司依据《保证合同》约定于2016年4月13日向贷款公司偿还了未支付的借款本息580075.14元。经追偿无果，故普惠公司诉至法院，请求判令徐剑中支付代偿金额580075.14元；判令徐剑中支付担保费4399.93元；判令徐剑中支付代偿滞纳金（以代偿金额580075.14元为基数，自2016年4月13日起实际支付之日止按年利率24%计算）；判令徐剑中承担律师费3500元；判令华琴兰、徐朦承担连带清偿责任。被告华琴兰辩称，1、其和儿子徐朦系被徐剑中骗去签字担保的，当时徐剑中称只要贷款200000元，签字的时候合同也没有给看到，是签在一张白纸上的；2、其与徐剑中于2016年1月26日协议离婚，徐剑中至今下落不明，其本人没有能力承担担保责任。被告徐朦辩称，1、当时在贷款公司办理借款事宜时，没有看到合同，直接让其签了字；2、2016年1月份，徐剑中欠债跑路，至今下落不明，徐剑中曾跟其提到过他借款金额为600000元，但实际到账400000元。被告徐剑中未提出答辩意见。经审理查明：2015年10月21日，徐剑中作为借款人与出借人贷款公司签订《借款合同》一份，约定由贷款公司向徐剑中提供借款，借款金额为600000元，期限自2015年10月21日起至2016年10月21日，借款利息为月利率0.65%，按月固定本金18000元还款计息，每月与实际发放日对应的日期为还本日；同时约定：徐剑中未如期偿还合同项下货款本金、利息的，贷款公司有权提前收回部分至全部借款或解除合同，贷款公司有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%／天。同日，徐剑中与贷款公司签订了《授权委托书》，徐剑中同意贷款公司委托深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从徐剑中个人指定的银行账户中扣划款项。同日，普惠公司与贷款公司、徐剑中签订了《保证合同》，由普惠公司对徐剑中的上述借款进行保证担保，徐剑中则支付普惠公司担保费1200元／月，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及实现债权的费用；滞纳金自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起计算，按每日0.1%的标准向保证人支付。同日，兼于上述两份合同，华琴兰、徐朦与普惠公司签订了《反担保保证书》，约定由华琴兰、徐朦对徐剑中的上述债务提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，贷款公司于2015年10月23日向徐剑中实际发放贷款582000元（扣除了前期服务费18000元）。此后，徐剑中按约归第一、二期借款本息等计56140.7元（多支付0.07元），自2015年12月24日后再无还款。2016年4月13日，贷款公司依据《保证合同》约定解除了借款合同，并由普惠公司代剑中向贷款公司代为偿还了未支付的借款本息580075.14元。经追偿无果，普惠公司诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，为实现担保后的追偿权，普惠公司与上海明伦（无锡）律师事务所签订法律服务专项委托合同，全权委托上海明伦（无锡）律师事务所代为诉讼主张权利，上海明伦（无锡）律师事务所开票收取律师费金额为3500元。审理中，普惠公司减少并变更了诉讼请求，请求判令徐剑中支付代偿款561628.39元（其中本金546000元，自2015年12月24日至2016年4月13日的利息12428元，自2016年1月23日至2016年4月13日的罚息3200.39元）；判令徐剑中支付担保费4399.93元；判令徐剑中支付代偿款滞纳金（以代偿金额561628.39元为基数，自2016年4月13日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；判令徐剑中承担律师费3500元；判令华琴兰、徐朦承担连带清偿责任。以上事实，由借款合同、授权委托书、保证合同、反担保保证书、告客户书、银行转账清单两份、代偿凭证、履行保证责任证明书、法律服务专项委托合同、增值税专用发票（律师费）等证据在卷证明，并经庭审质证。本院认为：根据法律规定，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故普惠公司在履行了担保义务后，有权要求徐剑中支付代为清偿借款本息等费用，但代为清偿的借款本息应以借款当事人实际应付的金额计算，普惠公司要求徐剑中支付代偿款561628.39元的诉讼请求符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。根据保证合同的约定，徐剑中应支付普惠公司担保费1200元／月，普惠公司要求徐剑中支付担保费4399.93元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。律师费以合理的、确定的、必然发生的费用为限，徐剑中应承担本次诉讼支出的律师费3500元。根据保证合同的约定，徐剑中应承担相应的滞纳金，普惠公司提出要求徐剑中支付代偿款滞纳金（以代偿金额561628.39元为基数，自2016年4月13日起实际支付之日止按年利率24%计算）的诉讼请求，符合合同的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。同时，普惠公司与华琴兰、徐朦之间签订反担保保证合同不违反法律的规定，应属有效，故普惠公司要求华琴兰、徐朦承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐剑中于本判决生效后十日内支付平安普惠融资担保有限公司代偿款561628.39元及滞纳金(以561628.39元为基数，自2016年4月13日起至实际支付之日止按年利率24%计算)。二、徐剑中于本判决生效后十日内支付平安普惠融资担保有限公司担保费4399.97元。三、徐剑中于本判决生效后十日内支付平安普惠融资担保有限公司律师费3500元。四、华琴兰、徐朦对徐剑中的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，公告费600元，合计10280元，由徐剑中、华琴兰、徐朦负担（平安普惠融资担保有限公司同意其预交费用由徐剑中、华琴兰、徐朦向其直接支付，本院不再退还，由徐剑中、华琴兰、徐朦在本判决生效后十日内向平安普惠融资担保有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 谢 妍人民陪审员 姚 芸人民陪审员 杨鸿涛二〇一八年八月二十二日书 记 员 华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。