深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1750号原告：黄映群，男，汉族，1962年5月15日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：郑文龙，广东海鸿律师事务所律师，执业证号14405199511157062。被告：陈森豪，男，汉族，1966年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师，执业证号14403200410287895。委托诉讼代理人：候茹玉，广东信达律师事务所律师，执业证号14403201111873488。被告：黄銮华，女，汉族，1967年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师，执业证号14403200210691848。原告黄映群与被告陈森豪、黄銮华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄映群委托诉讼代理人郑文龙，被告陈森豪委托诉讼代理人何谦，被告黄銮华委托诉讼代理人熊兆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈森豪返还原告借款人民币1395万元，向原告支付利息人民币2800389.04元，并自2017年1月1日起按日0.08%支付罚息（暂计至1月20日为人民币223200元）；2、判令被告黄銮华对被告陈森豪上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月陈森豪向原告提出借款请求，原告于2015年4月26日至5月18日间，将人民币2250万元借给陈森豪，汇入陈森豪指定收款人帐户。2016年4月18日原告与陈森豪补签20160418号《借款合同》，约定原告已借给陈森豪人民币2250万元；借款利息按年12%计算，逾期按日0.08%计算；借款期限至2016年12月31日止，陈森豪可选择提前还款；陈森豪的妻子即黄銮华同意签订本合同，并保证履行。2016年4月22日，双方又签订了《借款合同补充协议》，将《借款合同》项下500万元抵为股份转让价款；4月25日，双方再签订《股票转让协议书》，将355万元借款抵为原告受让股票的转让价款。但时至2017年1月20日，被告尚未偿还原告借款本金1395万元及利息、罚息，违反了借款合同约定，导致原告资金流动受到严重影响。为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，请贵院判准原告请求事项。被告陈森豪辩称，被告陈森豪与原告之间的借款关系成立于2016年4月22日，借款利息应从2016年4月22日起算。原告于2015年4月27日至2015年5月18日期间汇入被告陈森豪指定银行账户的2250万元并非借款，而是股份转让款。这一事实有如下证据证明：1、原告转账给被告陈森豪的款项均附言“代收20150426合同股份转让款”；2、《借款合同书》前言部分对此也予以确认；3、在2016年4月22日签订的《借款合同补充协议》及2016年4月25日签订的《股票转让协议书》中也明确被告陈森豪将部分持有的深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司的股份转让给原告。2016年4月22日，被告陈森豪及原告合意解除原股份转让合同，并签订《借款合同书》。被告陈森豪认为，在2016年4月22日被告陈森豪及原告签订《借款合同书》之前，被告陈森豪及原告之间并不存在借款合同关系。因此，借款利息应从2016年4月22日起算。二、原告主张的罚息超过法律规定的限额，不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张从2017年1月1日起按照每日0.08%计算罚息，按照年利率计算为29.20%，已经超过了年利率24%。对于超过部分的罚息，不应得到支持。三、被告黄銮华不应对被告陈森豪的债务承担连带清偿责任。被告黄銮华对被告陈森豪向原告所借款项并不知情，也没有在《借款合同书》及《补充协议》上签名。被告陈森豪向原告所借款项并未用于夫妻存续期间共同生活或共同经营。而且，被告陈森豪己经与被告黄銮华离婚。上述借款不属于夫妻共同债务，被告黄銮华不应对被告陈森豪的债务承担连带清偿责任。为此，请贵院依法查明事实，依法作出公正判决。被告黄銮华辩称，被告黄銮华不应对原告陈森豪的债务承担连带清偿责任。具体理由如下：1、被告黄銮华不知晓被告陈森豪向原告黄映群借款。陈森豪向原告黄映群借款时并未告知被告黄銮华，陈森豪与原告黄映群签订的《借款合同书》及《补充协议》等文件均没有被告黄銮华的签名认可。2、《借款合同书》中约定对被告黄銮华没有法律约束力。《借款合同书》第7条其他约定第3款“借款方的妻子同意签订本合同，并保证履行”的条款未得到被告黄銮华的签名认可，对被告黄銮华没有法律约束力。3、被告陈森豪所借款项均汇入第三人账户，未用于夫妻共同生活。陈森豪向原告黄映群借款时所有款项均汇入第三方，而且当时注明为“股份转让款”，并非借款。实际上所有款项也未用于夫妻共同生活。4、被告陈森豪与黄銮华已经离婚。被告陈森豪与黄銮华已经于2017年5月5日离婚，如判令被告黄銮华对陈森豪的巨额债务承担连带责任对被告陈森豪极不公平。5、根据最高人民法院关于夫妻倩务纠纷的司法解释规定，黄銮华不应承连带清偿责任。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务糾纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，倩权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述司法解释规定，本案中原告陈森豪所借巨额资金明显并未用于夫妻共同生活或共同经营，被告黄銮华不应承担连带清偿责任。综上所述，被告黄銮华认为，在本案中，陈森豪所负债务并非夫妻共同债务，而是陈森豪个人债务。被告黄銮华不应对陈森豪的个人债务承担连带清偿责任。为此，请法院依法驳回原告黄映群对被告黄銮华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：证据1、2016年0418号《借款合同》，证明双方借款合同权利义务约定。证据2、2016年4月22日《借款合同补充协议》，证明500万元借款抵为股份转让价款。证据3、2016年4月25日《股票转让协议书》，证明355万元借款抵为股票转让价款。证据4、原告借款支付凭证和指定收款人确认书，证明原告已借款2250万元。证据5、计息清单，证明被告应付利息和罚息。当庭提交证据：6、结婚登记审查处理表和广东公安人口信息查询资料，证明两被告是夫妻，且至本案起诉时两被告一起居住。证据7、全国中小企业股转系统公告，证明两被告在深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司共同生产经营。证据8、法院2017粤03**执保568号民事裁定和查封、扣押、冻结财产通知书，证明两被告共同在深圳恒安兴智联生活有限公司持有股份。证据9、原被告2015年4月26日签订的股权转让协议及收款委托书，证据10、被告签名的广发银行网上银行电子回单，证据9、10共同证明原告签订了股权转让协议，原告支付了全款，但之后被告没有股份转让，改签借款合同。原告款项汇入的账户是基于被告夫妻的委托，被告黄銮华对收到原告款项知情，是基于夫妻共同意思表示。被告陈森豪的质证意见：证据1被告陈森豪签字的真实性没有异议，对借款的利息起算时间，我们认为该笔借款系由2015年4月27日双方另行签订的股份转让合同解除后转化而来。其在借款合同签订之前，双方并不存在原告所主张的民间借贷的关系，因此我方认为，借款的利息应从该份借款合同实际签订之日即2016年4月22日起算。证据2真实性没有异议，对原告主张依据该借款合同及补充协议扣减相应本金，我方予以认可。证据3真实性我方予以认可，对原告主张从借款的本金中扣减股权转让股价，我方予以认可。证据4支付凭证真实性没有异议，在2015年4月27日至2015年5月18日期间，原告转至第三人账户的2250万元并非借款，而是股份转让款。对指定收款人确认书签名的真实性予以认可，但其实际的形成时间是2016年4月22日。证据5是原告单方制作的，三性不予认可。证据6真实性没有异议，对其证明目的，我方认为该证据只能证明两被告之间的户籍登记情况，不能证明两被告的实际居住状况，两被告已于2017年5月5日离婚。证据7、8真实性没有异议，我方认为被告黄銮华持有的恒安兴的股份实际上是代被告陈森豪代持的。而且名义上共同持有恒安兴的股份不能证明原告出借款项用途是用于公司的经营。证据9，真实性、合法性及关联性确认，证明目的不认可，该组证据证明原先与被告陈森豪之间原始合同关系为股份转让合同关系，成立时间为2015年4月26日。被告黄銮华在股份转让合同及收款委托书上签字仅仅代表被告黄銮华知悉股份转让合同关系的存在。此后，因客观原因导致股份转让未能完成，双方于2016年4月22日合意解除原股份转让合同，并签订《借款合同书》、《借款合同补充协议》、《股票转让协议书》。因此，双方的借款合同关系成立于2016年4月22日。然而，被告黄銮华并未在《借款合同书》、《借款合同补充协议》、《股票转让协议书》上签字，恰恰证明被告黄銮华并不知悉股份转让合同解除及借款关系成立的事实，不应对该借款承担连带清偿责任。证据10，真实性、合法性及关联性确认，证明目的不认可，该组证据证明原告于2015年4月27日至2015年5月18日期间汇入杨志妍银行账户的2250万元并非借款，而是股份转让款。双方此前并不存在借款关系。而且，被告黄銮华并未在上述电子回单上签名。被告黄銮华的质证意见：证据1-5三性均不予确认，因为被告黄銮华既不知情，也不参与，而且所谓的借款及相关的法律关系，均与被告黄銮华没有关联性，也没有用于家庭生活需要。证据6真实性予以认可，但被告陈森豪、2已于2017年5月5日离婚，同时，该证据也不能证明两被告之间是共同为了家庭的经营而产生的与原告之前的往来关系。证据7形式真实性予以认可，对内容不予认可，内容提及到证明两被告都是恒安兴公司的实际控制人，但实际上被告黄銮华仅仅是代被告陈森豪持有，只是名义股东，并非实际的控制人，而且该法律文书只是一份律师事物所的法律意见书，并非是相关的生效的司法文书以及行政机关和相关的证券管理机构的有效的法律文书，不能得出真实性、有效的关于股份架构的结果。证据8所实际到被告黄銮华的股份，同样也是被告黄銮华代被告陈森豪持有，另外，包括7、8共同的意见不能证明被告黄銮华对于被告陈森豪和原告之间的经济往来关系，必须承担法律责任，也就是说原告并不能证明被告黄銮华有参与。证据9，真实性确认。但是，黄銮华在股份转让合同及收款委托书上签字表明黄銮华只是知道股份转让合同。此后，原告与陈森豪双方在2016年4月22日签订《借款合同书》、《借款合同补充协议》、《股票转让协议书》，黄銮华并不知情，也没有在上述文件上签字。该证据证明被告黄銮华只知晓股份转让关系，并不知晓借款关系，不应对该借款承担连带清偿责任。证据10，真实性确认。但是，原告汇入杨志妍银行账户的2250万元是股份转让款，并不是借款。被告黄銮华并不知晓借款关系的成立。被告陈森豪提交证据：离婚证，证明两被告已经于2017年5月5日离婚。原告的质证意见：证据真实性没有异议，但不影响其夫妻关系存续期间对共同债务的承担。被告黄銮华的质证意见：证据三性予以确认。被告黄銮华提交证据：当庭提交证据：判决书，证明在福田法院有与本案案情类似的案件，判决结果对被告黄銮华及被告陈森豪的妻子未参与借款，且款项均由案外人收取，原告主张夫妻共同债务，该院不予支持。原告的质证意见：证据真实性没有异议，但跟本案没有可比性，情况不一样。被告陈森豪的质证意见：证据真实性没有异议，我方认为该份判决与本案的案情相似，具有参考的意义。原告申请法院调取证据：中国银行交易明细清单。原告的质证意见：我方申请调查该证据资金出入明细，是为了查明我方划入陈森豪指定收款人账户后的去向；从该证据可看出，每次我方款项划入该账户，基本当日或一两天内即被转走。可惜该证据未能体现资金流向的账户明细，仅摘要显示“企网汇草稿1折加急”。经向银行工作人员了解，在开户行可查到该“企网汇划1折加急”的对方具体账户户名和账号。被告陈森豪的质证意见：法院调取证据、真实性、合法性及关联性确认。质证意见同原告证据十。被告黄銮华的质证意见：法院调取的证据，真实性确认；但是，被告黄銮华仅知晓股份转让关系，并不知晓借款关系，不应对该借款承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月18日与被告陈森豪签订《借款合同书》约定，“2015年4月至5月期间，借款方陈森豪分六次从贷款方黄映群借款人民币贰仟贰佰伍拾万元整（2250万元整），借款方陈森豪指示贷款方黄映群将借款付至指定收款账户：收款人杨志研，开户行中国银行深圳文锦支行，账号62×××20。此外，借款方还要求贷款方在银行付款单据上附言“代收20150426合同股份转让款”；“借贷双方原来只就上述借款达成口头约定，现双方同意补充书面约定如下：1、借款用途，借款方声明其借款用于合法的生意经营。2、借款日期及金额，已借款金额人民币贰仟贰佰伍拾万元整（2250万元整）。分六次：1、日期2015年4月26日，已借款金额500万元；2、日期2015年4月29日，已借款金额500万元；3、日期2015年5月6日，已借款金额300万元；4、日期2015年5月8日，已借款金额300万元；5、日期2015年5月11日，已借款350万元；6、日期2015年5月18日，已借款300万元。3、借款利息：1）约定借款期内按年12%计算利息，并按实际借款天数计算。2）逾期罚息按日0.08%计算。4、借款期限及还款方式：1）自贷款方将款项付至借款方指定收款人账户之日起至2016年12月31日止，借款方可选择提前还款。2）借款方还款需通过银行付款至贷款方银行户头：收款人黄映群，开户行建设银行深圳分行，账号62×××64。5、借款方的保证或担保，违约处罚，1）借款方承诺及保证2016年12月31日前还清借款（含本金及利息，下同）。并愿意以合法持有的深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司股票1000万股份及其权益做为质押，借款方保证在还清借款前，质押物不做任何处置。2）如果借款方未在2016年12月31日前还清借款，贷款方有权对包括质押物在内的属于借款方拥有的财物或权益实施保全或处置，处置所得（扣除税费后）优先偿还本合同借款。”原告于2016年4月22日与被告陈森豪签订《借款合同补充协议》约定，“《借款合同书》项下的贷款本金2250万元抵扣股份转让价款500万元后，余额为壹仟柒佰伍拾万元整（1750万元整），被告陈森豪应按照《借款合同书》约定的期限及利息标准还清原告。”原告作为受让方于2016年4月25日与被告陈森豪作为出让方签订《股票转让协议书》约定，“出让方与受让方就转让深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司股票一事达成本协议，以兹共同信守执行，转让价款及付款方式：标的股份的转让价款合计人民币355万元从《借款合同书》项下的贷款本金中抵扣；《借款合同书》项下的贷款本金1750万元（已抵扣另一次甲方受让乙方100万股恒安兴公司股份的转让价款500万元后的余额）抵扣标的股份转让价款355万元后，余额为壹仟叁佰玫拾伍万元整（1395万元整），乙方应按照《借款合同书》约定的期限及利息标准还清甲方。”被告陈森豪于2015年4月18日向原告出具《指定收款人确认书》，载明“黄映群先生：请将你贷款给我的人民币贰仟贰佰伍拾万元整（2250万元整）汇入以下收款人账户：开户行：中国银行深圳文锦渡支行，收款人姓名：杨志研，账户：62×××20。你汇款至上述收款人后，本人即承认到你的贷款。”原告提交加盖广发银行股份有限公司业务公章的《账户交易历史》载明，原告于2015年4月27日向案外人杨志研转账人民币5000000元；原告于2015年4月29日向案外人杨志研转账人民币5000000元；原告于2015年5月6日向案外人杨志研转账人民币3000000元；原告于2015年5月8日向案外人杨志研转账人民币3000000元；原告于2015年5月11日向案外人杨志研转账人民币3500000元；原告于2015年5月18日向案外人杨志研转账人民币3000000元。以上款项共计人民币22500000元。两被告于1990年10月10日登记结婚，于2017年5月5日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。《借款合同书》、《借款合同补充协议》、《股票转让协议书》以及《指定收款人确认书》系原告及被告陈森豪的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照上述约定履行各自的义务。原告以银行转账的方式向被告指定收款人杨志研支付人民币22500000元；《股票转让协议书》约定转让深圳市恒安兴酒店服务器集团股份有限公司股票，约定标的股份的转让价款合计人民币3550000元，从《借款合同书》项下的贷款本金中抵扣；《借款合同书》项下的贷款本金人民币17500000元（已抵扣另一次甲方受让乙方100万股恒安兴公司股份的转让价款人民币5000000元后的余额）抵扣标的股份转让价款人民币355万元后，余额为人民币13950000元整。本案被告陈森豪向原告借款本金应认定为人民币13950000元。因此，原告主张被告陈森豪向其偿还借款本金人民币13950000元及支付至2016年12月31日利息人民币2800389.04元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。至于自2017年1月1日起的利息，应按照月2%标准计息，超出部分，不符合法律规定，本院依法不予支持。涉案合同均为被告陈森豪与原告签订，原告亦未提交证据证明涉案款项用于两被告家庭日常生活开支，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告黄銮华承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈森豪于本判决生效之日起十日内向原告黄映群支付人民币13950000元并支付利息（截至2016年12月31日，利息为人民币2800389.04元，自2017年1月1日起的利息以人民币13950000元为基数，按月2%标准起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告黄映群的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123642元，保全费人民币5000元，公告费人民币550元，由黄映群负担人民币9192元，由被告陈森豪负担人民币120000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何 兴人民陪审员  张笑然人民陪审员  谌小英二〇一八年二月十四日肖婷书记员魏惠如