wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0826执285号申请执行人：韩西平，男。被执行人：叶锋,男。被执行人：马瑞，女。本院在执行韩西平与叶锋、马瑞民间借贷纠纷一案，陕西省绥德县人民法院于2017年11月22日作出（2017）陕0826民初1357号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、由被告叶锋、马瑞在判决生效后十五日内偿还原告韩西平借款113900元及其利息（利息从2015年9月4日起至执行完毕之日止按月利率10‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告叶锋、马瑞负担6400元。叶锋、马瑞未按判决书履行相关义务，权利人于2018年5月7日申请本院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人分期分批偿还欠款，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2018）陕0802执285号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一八年八月二十七日书记员  杨 昊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7443号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审289号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人张宠昌，男，1997年08月27日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年12月20日作出的410922-1002230525号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张宠昌于2017年12月20日13时40分，驾驶豫Ｊ×××**车辆在清丰县开州路北延路段与阳子线路口（北固城村路口）因驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002230525号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002230525号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002230525号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月十六日书记员  姚艳蕊
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初393号原告：刘芬堂，女，1965年5月6日出生，汉族，住浚县。系受害人王国朋之妻。委托诉讼代理人：武自成，男，1990年2月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：杨红龙，男，1990年2月15日出生，汉族，住浚县。原告刘芬堂花与被告杨红龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘芬堂的委托诉讼代理人武自成、郭保江，被告杨红龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘芬堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨红龙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金等各项损失共计72175.63元。事实与理由：2017年4月15日6时许，被告杨红龙驾驶豫Ｆ×××**轻型普通货车沿浚县白寺乡西郭村南北街道自北向南行驶至十字路口时，与沿东西街道自西向东行驶的王国朋驾驶的二轮电车发生碰撞事故，事故造成二车损坏，王国朋及二轮电车乘坐人刘芬堂受伤，王国朋经医院抢救无效于2017年4月19日死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，被告杨红龙应当承担此事故的全部责任，王国朋、刘芬堂无责任。经查，豫Ｆ×××**轻型普通货车在中国人寿保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险，该车登记车主杨红龙。被告杨红龙辩称：我不同意赔偿原告，我对事故认定书有异议，我应该负事故的主要责任，不应该负全部责认。依据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失共计72175.63元有无事实根据及法律依据。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：1、刘芬堂身份证复印件一份。证明原告刘芬堂具备诉讼主体资格。2、2017年4月15日浚县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明本次本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分，同时证明原告因交通事故受伤的案件事实。3、涉案事故驾驶人员驾驶证、涉案车辆的行车证各一份。证明涉案事故侵权车辆具备合法的行驶证及驾驶人员具备合法的驾驶资格。4、涉案车辆的《交强险保单》一份。证明涉案车辆豫Ｆ×××**在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承保交强险，事故发生在保险期间内。5、《浚县人民医院住院病历》、《诊断证明书》、《出院证明》、《住院证》。证明原告因交通事故受伤的病情、用药情况及住院天数为33天。6、《浚县人民医院住院收费票据》1张及用药清单2张。证明原告因交通事故受伤共计支出医疗费用合计为5712.32元。7、《司法鉴定意见书》1张。证明原告受伤已经构成十级伤残，住院期间需要2人护理，出院后需要一人护理，期限为3个月。8、鉴定费发票2张，金额合计为1300元。被告杨红龙对原告提交的事故认定书有异议，对其他证据无异议被告杨红龙未向本院提交证据。本院对被告无异议的证据依法予以采信，浚县公安交警大队的事故认定书来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2017年4月15日6时许，被告杨红龙驾驶豫Ｆ×××**轻型普通货车沿浚县白寺乡西郭村南北街道自北向南行驶至十字路口时，与沿东西街道自西向东行驶的王国朋驾驶的二轮电车发生碰撞事故。该事故造成二车损坏，王国朋及二轮电车乘坐人刘芬堂受伤。刘芬堂在浚县人民医院住院治疗33天，支付医疗费5712.32元。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，被告杨红龙承担此事故的全部责任，王国朋、刘芬堂无责任。刘芬堂的伤情经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，2017年9月28日出具的鉴定意见为：1、被鉴定人外伤后导致第4腰椎压缩性骨折，其椎体压缩程度达1/3以上，其损伤程度构成十级伤残；2、被鉴定人住院期间需生活护理2人，出院后仍需生活护理1人，护理期限为2-3个月。豫Ｆ×××**轻型普通货车在中国人寿保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险。该车登记车主为杨红龙。中国人寿保险股份有限公司鹤壁市中心支公司应在交强险限额内承担的损失，刘芬堂同意让本次事故的另一受害人王国朋的亲属优先使用完毕。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年（34.85元/天），居民服务业和其他服务业人均可支配收入为36848元/年（100.95元/天）。本院认为，被告杨红龙驾驶车辆经过十字路口时不注意行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，在进入路口前未停车瞭望，造成该事故的发生，应承担事故的全部责任。浚县公安交警大队的事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。原告因此次事故的损失有：医疗费5712.32元；护理费12719.7元（100.95元/天×33天×2人+100.95元/天×70天×1人）；误工费计算至定残前一日为5750.25元（34.85元/天×165天）；营养费330元（10元/天×33天）；住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；鉴定费1300元；交通费酌定330元，以上共计53580.13元。被告杨红龙已受到刑事处罚，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。原告超出部分的诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告杨红龙于判决生效后十日内赔偿原告刘芬堂各项损失共计53580.13元；二、驳回原告刘芬堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告刘芬堂负担500元，被告杨红龙负担1049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁中级人民法院。审判长  游新宇审判员  罗金忠审判员  董胜利二〇一八年八月二十二日书记员  杨素惠
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更1021号 罪犯宋洪江，男，1969年12月19日出生，汉族，出生地重庆市秀山县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年2月6日作出(2012)惠刑初字第69号刑事判决，以被告人宋洪江犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元（币种，下同）；责令共同退赔赃款赃物折合20917元返还被害人。判决生效后，交付执行刑罚。因发现漏罪，福建省龙海市人民法院经过再次审理，于2013年6月4日作出(2013)龙刑初字第102号刑事判决，以被告人宋洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；加上前犯盗窃罪和故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元；责令共同退赔被害人经济损失43400元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯宋洪江在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月10日对其减去有期徒刑七个月；2017年5月24日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年3月14日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯宋洪江在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋洪江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月至2018年5月累计考核1888分，兑现表扬三次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、消费总账清单等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯宋洪江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯宋洪江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  张毅平
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执816号申请执行人潘华金，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被执行人姚文春，男，1984年10月3月出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行潘华金与姚文春民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30000元。经查，被执行人无可供执行的房产、车辆、银行存款等线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 斌审判员 陶稚果审判员 杜 春二〇一八年八月三十一日书记员 赵 伟
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0524执863号 邹丽准、刘波： 邹丽准与刘波民间借贷纠纷一案，双方当事人根据本院（2017）湘0524民初3003号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人刘波已于2018年8月20日按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一八年八月二十一日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初396号原告惠广林，男，1967年1月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。委托代理人钱金娥，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住所地在建湖县。系惠广林妻子。被告赵明星，男，1966年3月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王健，男，1963年4月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告江苏广通建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县陈涛镇幸福大街**。法定代表人田维衡，该公司负责人。委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。本院在审理原告惠广林诉被告赵明星、王健、江苏广通建设工程有限公司委托合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费380元，减半收取190元，由原告惠广林负担。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年八月二日书 记 员  洪爱欣
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1029号原告：谷岳，男，1995年2月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘博超、王娟，河北尚言律师事务所法律工作者。被告：王雷，男，1989年4月14日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告谷岳与被告王雷、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷岳及其委托诉讼代理人王娟，被告王雷，被告保险公司委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告谷岳医疗费5236.61元、住院伙食补助费200元、营养费350元、误工费7200元、护理费1680元、交通费1000元，共计15666.61元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月28日17时30分许，被告王雷驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿天鹅路由东向西行驶至乐凯大街与天鹅路交叉口处，向南左转弯，拖拽由刘旭驾驶的冀Ｆ×××**轻型厢式货车过程中，拖车绳刮倒由西向东步行至此的原告谷岳，致谷岳受伤的交通事故。经保定市公安局交通警察支队六大队认定，被告王雷承担此事故的全部责任。被告王雷驾驶冀Ｆ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险，第三者责任险50万元。事发后，原告谷岳在保定市第一中心医院住院治疗2天。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证的合法有效性。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。被告黄德强辩称，此次事故中，应在被险限额内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年12月28日17时30分许，被告王雷驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿天鹅路由东向西行驶至乐凯大街与天鹅路交叉口处，向南左转弯，拖拽由刘旭驾驶的冀Ｆ×××**轻型厢式货车过程中，拖车绳刮倒由西向东步行至此的原告谷岳，致谷岳受伤的交通事故。经保定市公安局交通警察支队六大队认定，被告王雷承担此事故的全部责任。被告王雷驾驶冀Ｆ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险，第三者责任险50万元。2、事发后，原告谷岳在保定市第一中心医院住院治疗2天，医疗费5236.61元，住院伙食补助费200元（每天100元×住院2天），营养费100元（每天50元×住院2天），误工费1725.80元〔事发前三个月平均工资（2944.20元+5544.20元+7044.20元）÷3个月÷30天×误工期10天（诊断证明书记载10天拆线）〕，护理费335.44元〔护理人宋朝明事发前三个月平均工资（2751.55元+5911.55元+6431.55元）÷3个月÷30天×护理期2天〕。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告谷岳主张交通费1000元，被告保险公司不认可，应酌定为600元。原告谷岳的经济损失为8197.85元（医疗费5236.61元+住院伙食补助费200元+营养费100元+误工费1725.80元+护理费335.44元+交通费600元）。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告谷岳。综上所述，原告谷岳主张被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿经济损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效后五日内赔偿原告谷岳经济损失8197.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，原告谷岳负担58元，被告王雷负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一八年八月十五日书记员  冯燕
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1181执1386号 申请执行人：杨国林，男，1966年3月26日生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。 被执行人：陆玉海，男，1976年4月24日生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。 被执行人：覃水英，女，1983年1月2日生，壮族，广西省东兰县人，住址同上，系陆玉海妻子。 本院在执行申请执行人杨国林与被执行人陆玉海、覃水英民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨国林于2018年6月20日向本院撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖1181执1386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 文 审判员 李贻明 审判员 刘绪凯 二〇一八年八月六日 书记员 钱凯林
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初2507号 原告：上海君蕾服饰有限公司，住所地：上海市闵行区苏召路******。 法定代表人：薛艺蕾，执行董事。 委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师，特别授权。 被告：如皋市大成丝绸制衣有限公司，住所地：如，住所地：如皋市丁堰镇新中路**> 法定代表人：周雪峰，执行董事。 原告上海君蕾服饰有限公司诉被告如皋市大成丝绸制衣有限公司加工合同纠纷一案,原告于2017年8月9日向上海市闵行区人民法院起诉，因被告如皋市大成丝绸制衣有限公司提出管辖权异议，本案移送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海君蕾服饰有限公司委托诉讼代理人乔屹到庭参加了诉讼。被告如皋市大成丝绸制衣有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付加工费合计462977.64元；2、判令被告支付逾期付款利息损失，以68070元为基数，自2016年8月15日至判决生效之日止按年息6%计算利息，以243785.22元为基数，自2017年1月10日至判决生效之日止按年息6%计算利息，以78462.42元为基数，自2017年7月16日至判决生效之日止按年息6%计算利息。事实和理由。2016年5月5日起被告陆续要求原告为其加工羽绒服，双方约定在原告开具增值税发票后两个月内被告支付加工费。自2017年5月产生加工费用470317.64元。原告已向被告开具了增值税发票。但被告拖欠加工费至今。 被告如皋市大成丝绸制衣有限公司未应诉答辩。 原告举证如下： 证据1、加工合同两份，第一份合同合同签订日期2016年5月5日，金额为148070元。第二份合同签订日期为2016年6月15日，暂定金额为396071.06元。 证据2、原告开具的增值税发票六份，合计金额470317.64元。 证据3、原告与上海叶娜服饰有限公司加工承揽合同、如皋市大成丝绸制衣有限公司2016年5月24日收到1139件衣服的收条、2016年7月16日收货单位为港湖路厂的送货单，证明被告收到加工衣服。 本院认证认为，对证据1、证据2和证据3中的收条及原告与上海叶娜服饰有限公司的合同的真实性、关联性予以确认。对证据3中的送货单,因送货单中的收货单位非被告单位，送货件数为514件，与合同约定的数量不一致，无法确认送货单与本案具有关联性。 经审理查明，原被告于2016年5月5日订立《加工承揽合同》，约定原告为被告加工儿童羽绒服，共1139件，计款148070元。约定“出货验收合格进仓，乙方开票，甲方在两个月内付款。”2016年5月6日原告与上海叶娜服饰有限公司订立加工承揽合同，将承接的被告的儿童羽绒服交由上海叶娜服饰有限公司加工。2016年5月24日，被告从上海叶娜服饰有限公司收到了1139件儿童羽绒服。 2016年6月15日原、被告再次订立《成衣加工合同》，约定被告为原告加工五种类型的服饰共1046件，计款396071.06元。交货方式为送货，结算方式“乙方货物装船后，经乙方确认后开票，发票到后两个月结算。”审理中，原告主张，实际交货数量为1038件。 另查，2016年6月14日被告向原告开具了两张增值税发票，金额为148070元。2016年11月5日自2017年5月15日开具四张发票，金额为322247.64元。被告于2016年9月25日给付原告5万元。2017年3月1日给付原告3万元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己的主张不能提供证据的，应当承担举证不力的后果。本案中，对于2016年5月5日的《加工承揽合同》，原告履行了加工制衣的义务，通过上海叶娜服饰有限公司将加工的儿童羽绒服交给了被告。被告应当按照约定给付原告加工费148070元。被告仅付款8万元，余款未付。故本院对原告主张的2016年5月5日的《加工承揽合同》的欠款及延期付款利息损失，予以支持。至于2016年6月15日的《成衣加工合同》，原告仅提供了开具的增值税发票，而所提供的送货单不能证明被告收货情况。因此，原告未能证明其完成成衣加工的交付义务，故本院对原告主张该合同的加工费394907.64元，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告如皋市大成丝绸制衣有限公司于判决生效后十日内给付原告上海君蕾服饰有限公司加工费68070及利息损失（按年息6%计算，以148070元为本金，从2016年8月15日自2016年9月25日;以98070元为本金，从2016年9月26日至2017年3月1日；以68070元为本金，从2017年3月2日至实际给付之日止。） 案件受理费8355元，诉讼保全费2871.59元，合计11226.59元，原告上海君蕾服饰有限公司负担9526.59元，被告如皋市大成丝绸制衣有限公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8355元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  金 铎 人民陪审员  郝小林 人民陪审员  纪琳琳 二〇一八年八月十五日 书 记 员  沈际楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执异193号 案外人东昱君，男，1971年10月12日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 申请执行人史艳玲,女，1961年3月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人张永华，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被执行人李香丽，女，1979年7月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 本院在执行申请执行人史艳玲与被执行人张永华、李香丽（2015）沈河执字第01870号民间借贷纠纷一案，案外人东昱君向本院提出执行异议,本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人东昱君称，2018年2月8日晚，申请人回到铁西区兴华南街58-10号（4-31-2）房屋，见到沈河区人民法院留在现场的通知单。标明已查封了该房屋。经与通知单留名马法官联系，马法官称：其系沈河法院的执行行为。对此，申请人提出异议。其理由如下：2013年4月7日，上述房屋的所有权人张永华、李香丽将其房产以110万元的价格卖给申请人，申请人向其支付了价款，并交接入住该房屋，张永华、李香丽将房产证、契证等手续移交给申请人。上述房屋为申请人所有，其财产权利应受到法律的保护。沈河法院在没有查明事实的前提下，查封其房产，实属不当。根据我国法律的相关规定，提出执行异议，请求沈河区人民法院解除对铁西区兴华南街58-10号（4-31-2）房屋的查封。 本院查明，史艳玲与张永华、李香丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）沈河民四初字第1095号民事判决书，内容为：“一、被告张永华、李香丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史艳玲借款人民币618,780元；二、被告张永华、李香丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史艳玲借款人民币618,780元的利息（自2014年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、原告史艳玲对被告张永华、李香丽抵押登记的房产（坐落于沈阳市××南街××号（××），建筑面积123.02平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告史艳玲其他诉讼请求。”该判决书生效后，被执行人未按判决确定期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人史艳玲向本院申请强制执行，本院查封了被执行人张永华、李香丽名下的坐落于沈阳市××南街××号（××）的房产。案外人东昱君对本院查封的上述房产提出异议。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，生效判决确定了本案的申请执行人史艳玲对案涉房产享有抵押权。根据上述规定，案外人不具有排除执行的除外情形，故对其异议，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人东昱君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邹红黎 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年八月十三日 书 记 员  苗佳颖 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执恢488号卓奕、冯芳竹、邹海燕、杜文超、党春丽、杜建阳、张瑞英、湖南中达中小企业投资担保有限公司、湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司本院执行的卓奕申请冯芳竹等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年八月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书                                                                                            （2017）内2201执1423号之二申请人包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市五一南大路**。法定代表人曹立松，行长。被执行人刘晓宁，男，1982年7月4日出生，汉族，无职业，，住所地乌兰浩特市被执行人齐晓敏，女，1989年9月14日出生，汉族，无职业，，住所地乌兰浩特市被执行人王纯白，女，1955年7月7日出生，汉族，无职业，，住所地乌兰浩特市被执行人刘宝成，男，1950年7月26日出生，汉族，无职业，，住所地乌兰浩特市本院在执行包商银行股份有限公司兴安盟分行与刘晓宁、齐晓敏、王纯白、刘宝成公证债权文书纠纷一案中，本院于2018年8月23日依法在乌兰浩特市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台第一次拍卖被执行人刘晓宁、齐晓敏所有的位于乌兰浩特市兴安街旗物资局家属楼5单元601室房屋（建筑面积：69.96平方米，产权证号：110XXXXXXXX8，，地号3-20-105-59，第一次拍卖价格：250736.00元）。2018年8月24日，买受人董向伟（身份证号：×××）以426736.00元的最高价竞得位于乌兰浩特市兴安街旗物资局家属楼5单元601室房屋（建筑面积：69.96平方米，产权证号：110XXXXXXXX8，，地号3-20-105-59）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?zyfl?/?ZyflContent.aspx?gid=A239570&libid=all&userinput=网络司法拍卖""_blank?)》第二十二条之规定，裁定如下：一、被执行人刘晓宁、齐晓敏所有的位于乌兰浩特市兴安街旗物资局家属楼5单元601室房屋（建筑面积：69.96平方米，产权证号：110XXXXXXXX8，，地号3-20-105-59）的所有权及相应的其它权利归买受人董向伟（身份证号：×××）所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人董向伟（身份证号：×××）时起转移。二、买受人董向伟（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年八月二十四日书记员 赵青山
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初1205号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司) 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号 统一社会信用代码914403000515489145 法定代表人：蒋维成，该公司总经理 委托代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：吴华平，男，1992年2月27日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 原告诚信祥公司诉被告吴华平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本案依法由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员唐成辉、姜久洪组成合议庭于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人杜伟到庭参加了诉讼，被告吴华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8282.72元及资金利息（从原告代偿之日2018年2月27日按年利率6%为标准计算至付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告因购买手机需要借款，原告为其向债权人承担保证责任。因被告未按约向债权人偿还借款，导致原告代被告向债权人偿还了借款8282.72元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求支持原告的全部诉讼请求。 被告吴华平未到庭应诉，也未作任何答辩。 经审理查明，被告吴华平因需要购买一台苹果6plus型手机，于2014年12月29日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款4200元。双方约定该借款年利率为12%，逾期还款除计收利息外，还要计收年息18%的逾期罚息；由被告分12期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户还款（其中12期管理费共计678元），借款期间为2014年12月29日至2015年12月29日。原告就被告的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。后，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告提供了借款4200元。截止原告起诉时，原告主张被告只支付了842元管理费，本、息未偿还一期，原告于2018年2月27日代被告向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还了12期的借款本息及逾期利息共计8282.72元。 另查明：庭审中，原告同意以4200元为借款本金，从借款到期日即2015年12月29日起按照月息2%计算利息至2018年2月27日代偿日，后期利息从起诉之日起按照年息6%计算至付清之日止；借款期间的利息可以不再分段计算。 上述事实有原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单，北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司《代偿通知书》、《证明》，原告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款4200元，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任，在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的借款本息及逾期利息共计8282.72元事实成立。因被告并未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息或返还了被告代其偿还的借款本息，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。 原告代被告偿还的借款本息8282.72元中从2015年12月29日至2018年2月27日符合法律规定的部分本院认定如下：借款本金4200元，借款利息2184元（4200元×2%×26月），本息共6384元，扣除已经支付的842元，被告尚欠原告5542元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴华平于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5542元及资金利息（从2018年5月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 涛 人民陪审员  唐成辉 人民陪审员  姜久洪 二〇一八年八月十七日 书 记 员  周佩凝
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初1271号 原告：刘兴美，女，1957年9月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 委托诉讼代理人：张建华，男，1965年10月30日出生，汉族，四川省会东县人，退休职工，大专文化，住会东县。（系原告之女婿） 被告：师自巧，女，1973年11月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被告：李清全，男，1969年11月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被告：刘功云，男，1949年9月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 三被告委托诉讼代理人：胡方富，会东县铅锌镇法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告刘兴美与被告师自巧、李清全、刘功云健康权纠纷一案，本院于2018年6月8日依法立案后，由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兴美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3041.21元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月13日12时许，原告在位于会东县合法流转土地上修建房屋时，遭到本村别有用心及不明真相的几十名村民（包括三被告）的阻拦，并毁坏正在修建中的工棚房。在合法权益受到侵害时，原告与被告等人发生冲突，造成了原告及被告中的师自巧双方均不同程度的受伤。原告与被告双方向会东县大崇镇派出所报案。2018年1月15日，原告到会东县华都医院检查治疗，经医院诊断为：脑震荡；腰背部软组织损伤。原、被告的纠纷在2018年3月14日经会东县公安局作出东公（大崇）不罚决字（2018）19、20、21、22号不予行政处罚决定书。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告刘兴美向法庭提出以下证据： 1、大崇镇大兴村6社、大兴村委会、大崇镇人民政府共同出具的证明1份，拟证明原告在其合法流转的土地上修建房屋。 2、申请1份，拟证明原告曾向政府申请建房的事实。 3、会东县华都医院出院证明书1份、住院病人押金清单及费用清单3页、医疗费票据4份、会东华都医院入院收款收据1份，拟证明原告2018年1月15日到会东县华都医院治疗的过程及产生的费用。 4、会东县公安局不予行政处罚决定书东公（大崇）不罚决字（2018）19号、东公（大崇）不罚决字（2018）20号、东公（大崇）不罚决字（2018）21号、东公（大崇）不罚决字（2018）22号各1份，拟证明虽然公安局不予三被告行政处罚，但并不等于三被告未违法，只是三被告违法行为较轻，不予追究。 被告师自巧辩称，原告所述不属实，原告是大兴村**村民，其在的土地上建房，未取得合法建房审批手续，其行为违法。被告师自巧未打伤原告，而是原告将被告打伤，有会东县公安局不予行政处罚决定书东公（大崇）不罚决字（2018）21号佐证。故被告师自巧不承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李清全辩称，原告所述不属实，原告是大兴村**村民，其在的土地上建房，未取得合法建房审批手续，其行为违法。被告李清全未打伤原告，而是原告将被告师自巧打伤，有会东县公安局不予行政处罚决定书东公（大崇）不罚决字（2018）20号佐证。故被告李清全不承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘功云辩称，原告所述不属实，原告是大兴村**村民，其在的土地上建房，未取得合法建房审批手续，其行为违法。被告刘功云未打伤原告，而是原告将被告师自巧打伤，有会东县公安局不予行政处罚决定书东公（大崇）不罚决字（2018）19号佐证。故被告刘功云不承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 三被告向法庭提交如下证据： 会东县公安局不予行政处罚决定书东公（大崇）不罚决字（2018）19号、东公（大崇）不罚决字（2018）20号、东公（大崇）不罚决字（2018）21号1份，拟证明被告师自巧被原告打伤的事实。 原、被告围绕本案诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，原、被告对原告所举的第4项证据、被告所举的证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有争议的证据做如下认定： 对原告所举的第1项证据，被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为本案是健康权纠纷案件，该证据与本案无关联性，不予以采信。 对原告所举的第2项证据，被告认为此证据与本案无关。本院认为，该证明与本案无关联性，不予以采信。 对原告所举的第3项证据,被告认为此证据与本案无关。本院认为，该组证据只能证据原告到医院的治疗过程及产生的费用，不能证据原告的受伤是三被告所为，其也没有其他证据佐证，故不予采信。 结合当事人的陈述及综合分析本案庭审材料及证据材料，可以认定以下事实： 原告刘兴美系大崇镇大兴村**村民，其在的一处土地上修建房屋，因未取得合法审批手续，遭到村民的阻止。2018年1月13日12时许，原告刘兴美再次修建该房屋时，与村民发生争吵，被告师自巧、李清全、刘功云等人在争吵后，用大锤敲击原告刘兴美修建的房屋墙壁，原告刘兴美站在其新修建的房屋一楼楼板上用还未凝固的混凝土将被告师自巧打伤。原、被告均向大崇镇派出所报了案，会东县公安局于2018年3月14日作出东公（大崇）不罚决字（2018）19号、东公（大崇）不罚决字（2018）20号、东公（大崇）不罚决字（2018）21号、东公（大崇）不罚决字（2018）22号不予行政处罚决定书。原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案系健康权纠纷，是一般侵权责任案件。要构成一般侵权责任须同时满足以下四个构成要件：一、行为人实施了危害行为；二、该行为造成了损害后果；三、危害行为与损害后果之间存在因果关系；四、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告主张三被告赔偿其受伤后治疗所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，但其未提供证据证明三被告对原告实施了危害行为，原告的伤情是三被告所造成的，且原告的治疗程序、伤情材料等存在严重瑕疵。故对原告要求三被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计3041.21元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘兴美的诉讼请求。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘兴美交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一八年八月二十九日 书记员 杨全英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初908号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陈洁，女，1992年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省广水市，现暂住绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月14日变更为取保候审；经本院决定，于同年8月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）741号起诉书指控被告人陈洁犯容留他人吸毒罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员王会保、被告人陈洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1、2017年6月的一天，被告人陈洁在其租住的绍兴市越城区内，容留刘某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年1月9日晚，被告人陈洁及刘江霞（另案处理）在二人合租的绍兴市越城区内，容留并与祝某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。 3、2018年春节期间，被告人陈洁及刘某在上述地点，3次容留并与祝某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。 4、2018年4月初，被告人陈洁及刘江霞在二人合租的绍兴市越城区黄金时代2幢830室内，2次容留并与祝某共同以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。 5、2018年4月15日晚上，被告人陈洁在上述地点，容留并与祝某、蒋某共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。次日早上，再次容留祝蒋某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。 综上，被告人陈洁共容留他人吸毒9次。 2018年4月16日15时许，被告人陈洁因吸毒在绍兴市越城区黄金时代2幢附近被警察查获，期间主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人陈洁在开庭审理过程中亦无异议，并由证人祝某、蒋某、陈某的证言，非同案共犯刘某的供述，情况说明、抓获经过，辨认笔录及照片、现场检测报告书，吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 另查明：被告人陈洁曾于2008年12月18日因吸毒被宁波市公安局行政拘留不执行；2017年2月26日因赌博被绍兴市公安局越城区分局行政拘留三日；2018年4月17日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年。上述事实由吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洁违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈洁犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；有赌博、吸毒等劣迹，均可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人陈洁请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈洁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十七日起至二○一九年六月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宓军庆 二〇一八年八月二十三日 代书记员 尹伊娜 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0427刑初73号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人杨成伟，曾用名杨成云，男，1988年1月16日生，彝族，云南省新平县人，小学文化，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日被新平县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人杨成伟犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员宋顺云出庭支持公诉，被告人杨成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月21日11时许，被告人杨成伟到新平县××镇××村委会××寨××号普某1家，开门进入普某1卧室后盗窃了100元现金，后被普某2发现并锁于卧室内，随后被民警抓获并当场从杨成伟身上查获其盗窃所得的100元人民币。 2018年5月5日22时许，被告人杨成伟到新平县古城街道凤凰夏苑××幢楼下，将黄某1停放在楼下的一辆蓝色祥龙牌TDR379Z型二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2950元。 被告人杨成伟归案后如实供述盗窃的事实，被盗现金和电动车已依法追缴并发还被害人。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人杨成伟以非法占有为目的，入户和秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨成伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。 庭审中，被告人杨成伟对起诉书指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），案件详细信息记录表，抓获经过，接受证据材料清单、电动自行车合格证复印件，办案情况说明，证人普某2、黄某2的证言，被害人普某1、黄某1的陈述，提取笔录、提取物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人杨成伟的供述及辩解，辨认笔录及照片，新平县价格认证中心新价认［2018］041号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，被告人杨成伟的户口证明等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人杨成伟以非法占有为目的，入户和秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨成伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨成伟到案后如实供述其盗窃的事实，具有坦白情节，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人杨成伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年11月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉梅 二〇一八年八月二十一日 书记员  罗恒蓉
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执467号申请执行人：苏克华，男，1964年8月12日生，彝族，农民，住金沙县。被执行人：金沙县西洛乡兴盛煤矿法定代表人：莫江住所地：贵州省金沙县西洛街道联合村。担保人：贵州兴盛置业有限公司。住所：贵州省毕节市金沙县城关镇红岩桥旁。法定代表人：陈方本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初1558号民事判决书，受理了申请执行人苏克华申请执行被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿劳动争议纠纷一案，执行中向被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿发出了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿履行生效法律文书确定的义务,支付申请执行人苏克华的工伤保险待遇共计人民币177628.00元，并负担案件受理费5元、负担执行费960.00元。执行中查明，申请执行人苏克华已经到社保经办机构办理了按月领取伤残津贴相关手续并已经开始按月领取伤残津贴。对于判决所确定的由被执行人一次性支付各项工伤保险待遇款113919.28元，申请执行人苏克华已经到社保经办机构办理相关手续，并领取一次性伤残补助金83065.50元，尚欠一次性伤残补助金30853.78元应由被执行人支付。由于被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿现已停产关闭，无可供执行的财产。担保人贵州兴盛置业有限公司向本院承诺担保履行被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿所涉及执行的工伤保险等纠纷案件义务，并承诺对被执行人所涉及执行案件在2018年10月25日前交付20万元赔付款，在2018年11月25日前交付30万元赔付款，在2018年12月25日前交清剩余赔付款。在赔付款到账后各案申请执行人参与分配，逾期不履行将拍卖担保人提供担保的贵州兴盛置业有限公司8个门面。本院已对担保人提供担保的位于贵州省金沙县西洛街道金槐社区E栋一楼8间门面（E-1-5、E-1-6、E-1-7、E-1-8、E-1-9、E-1-10、E-1-11、E-1-12）进行了查封。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意被执行人及担保人提出的和解履行方案。本案由于双方当事人及担保人达成的执行和解协议履行期限较长，依法应当终结执行。若被执行人及担保人不按和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结金沙县人民法院（2018）黔0523执467号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 官 民审判员 代守泽审判员 张骞芮二〇一八年八月三日书记员 吴 茂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初10996号原告：梁仲明，男，1991年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：王家俊，男，1997年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁仲明与被告王家俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告梁仲明的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼，被告王家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁仲明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30000元及利息3760元（从2017年11月11日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2017年11月11日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2017年11月11日起至2017年12月10日止，借款利率为月利率2%。同时约定如被告违约，被告须承担原告维权所需的诉讼费、财产保全费、财产封存保函费、律师费等费用。签订《借款合同》后，原告依约通过转账及现金的方式将借款30000元支付给被告。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未清偿借款。本院受理本案后，依法向被告王家俊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告王家俊既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借款合同、收据、银行转账记录、民事委托合同、律师费发票。被告王家俊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告王家俊在诉讼中没有提供证据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：被告因资金周转需要向原告借款，于2017年11月11日与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2017年11月11日起至2017年12月10日止，借款利率为月利率2%，利息于每月10日前支付给原告。同时约定如被告违约，则被告须承担原告维权所需的诉讼费、财产保全费、财产封存保函费、律师费等费用。双方签订《借款合同》后，原告于当天通过银行转账20000元、现金给付10000元的方式将借款30000元支付给被告，被告于当天出具收据确认收到借款30000元。因被告未归还借款，原告遂于2018年6月11日向本院提起诉讼。再查，原告为主张涉案债权，与广东聚理律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师费5000元。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金30000元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息，请求以30000元为本金从2017年11月11日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。至于原告请求被告支付律师费5000元，经审查，双方在签订借款合同时，原告与被告约定，原告为主张本案债权而产生的律师费由被告承担。因此，原告请求被告承担律师费，理由充分，本院予以支持，具体金额本院酌情支持3500元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王家俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁仲明归还借款30000元及利息（利息计付方法：以30000元为本金从2017年11月11日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、被告王家俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁仲明支付律师费3500元；三、驳回原告梁仲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取计384.5元（原告已预交），由被告王家俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一八年八月一日书记员  黄安琪
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初277号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人吴秋兰，女，1986年7月8日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地三明市建宁县，住霞浦县。因吸食毒品行为，于2018年3月28日被霞浦县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]251号起诉书指控被告人吴秋兰犯容留他人吸毒罪，于2018年7月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林升，被告人吴秋兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴秋兰在霞浦县，分别于2018年3月25日晚，容留黄某1和黄某2吸食毒品甲基苯丙胺；同月26日、27日晚，先后2次容留黄某1吸食毒品甲基苯丙胺；同月28日14时许，容留黄某1和黄某2吸食毒品甲基苯丙胺时被公安机关抓获，并当场扣押吸毒工具自制冰壶1套，OPPO手机1部。经霞浦县公安局现场检测，吴秋兰、黄某2、黄某1尿液结果呈甲基安非他呈阳性。 上述事实，被告人吴秋兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2证言；霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场检测报告书、尿液封存记录、检测照片、霞浦县公安局行政处罚决定书、被告人吴秋兰户籍证明；辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴秋兰提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴秋兰到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人吴秋兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年10月27日止）。 二、霞浦县公安局扣押的作案工具玻璃泡2个、吸毒瓶1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  钟凌云 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年八月九日 书 记 员  汤晶晶 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》: 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。 第1页
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初252号原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：章玺，总经理。被告：上海环莘电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵为。原告有格科技有限公司与被告上海环莘电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告有格科技有限公司未在本院指定期间缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告有格科技有限公司未按期缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告有格科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  汤洪波二〇一八年八月二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初8545号 原告：施宣贤，男，1952年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：王家勇，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告施宣贤与被告王家勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告后以拟用其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施宣贤的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施宣贤撤诉。 案件受理费18120元，因撤诉减半收取计9060元，由原告施宣贤负担。 审判员  洪涌 二〇一八年八月一日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 －2－
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1175号原告孙志强，男，1963年2月19日生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码91370214639279289。负责人孙蕴昊，该支行行长。委托代理人缪龙江，男，1982年3月7日生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。委托代理人王蒙蒙，女，1988年3月20日生，汉族，住青岛市李沧区，系该公司员工。原告孙志强与被告中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“工商银行”）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志强委托代理人苗湖波与被告工商银行委托代理人缪龙江、王蒙蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月9日23时30分许，原告在被告处办理的银行卡被他人通过ATM机转账、取款人民币69000元。次日上午6时许，原告得知消息后向公安机关报案。原告认为被告未尽到对储户存款安全保障的法定义务，应对原告损失承担赔偿责任，故请求判令：1、被告赔偿原告损失69000元，并以此为基数，承担自2016年5月9日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。被告辩称，1.要取走原告存款的唯一凭信就是取款密码，本案中ATM机是通过识别原告私人密码完成交易，根据银行卡章程规定，持卡人使用借记卡办理消费计算、取款、转账汇款等业务需凭密码进行，凡使用密码进行交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据，持卡人需妥善包括借记卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。被告在合同履行中无违约行为更无过错，不应对原告的损失承担责任。2.《商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。故判定银行在合同履行中是否违约，是以银行是否尽到安全保障义务为标准。涉案交易系通过ATM机验证私人密码完成，而密码的设定和保存均由原告完成，如原告本人或授权他人使用真实的银行卡及正确密码，应视为原告的取款行为，被告不负有辨别真伪的责任，且原告在卡内资金被盗取后已向公安机关报案，至今公安机关并未认定银行卡盗刷的事实。3.作为银行卡的拥有者，原告负有妥善保存账号和密码不被泄露、不被滥用的义务。本案款项是在异地ATM机进行的正常交易，即使系盗刷，也是基于收单行作为代理人未尽到安全交易场所义务，未及时清理ATM机上的非法读卡设备和摄像设备，导致原告银行卡磁条信息和密码泄露，被告在交易中不存在过错，也无法预见、防止此种不安全事故的发生。4.原告无证据证明其本人未支取款项，且未授权他人提取款项，应承担不利后果。5.原告在遭遇卡内资金损失后，未及时向银行提出诉求，而是拖延数月，账户也未在第一时间办理注销，不符合常理。综上，请求法院依法驳回原告诉请。原告为支持其诉请向法庭提交的证据及被告质证意见如下：1、银行交易记录一份，证明原告在被告处开立的账户于2016年5月9日23时30分许通过转账及ATM取现共计支出人民币69000元。被告对该证据真实性无异议，认为该款项系正常提取。2、受案回执及证明各一份，证明原告因银行卡被盗刷一案，已向公安机关报案并已受理。被告对该证据真实性无异议。经审理查明，2007年6月6日，原告在被告处开立尾号8974的银行卡。2016年5月9日23时30分许，该银行卡连续发生转账5万元，ATM取款五笔共计19000元的业务，该六笔业务使用的ATM机均为山西省侯马市新田路5号。次日，原告向公安机关报案称被诈骗。本院认为，本案系因储蓄存款合同引发的纠纷。本案讼争交易系通过异地ATM机进行转账或取现的，该种交易仅需凭银行卡、输入密码即可完成。原告向公安机关报案称被诈骗，公安机关未出具侦查结论，故本案的部分事实本院无法查清，根据原告提交的证据看，不能排除原告本人或授意他人持有涉案银行卡并凭密码完成交易，亦无证据证明被告在整个事件中存在过错，故综合上述情况，原告主张被告承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告原告孙志强诉讼请求。案件受理费1525元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一八年八月十日书 记 员  孙志刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初23682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方满源，男，1965年7月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方满源信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告方满源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月4日的信用卡欠款本金人民币99,697.21元及自2016年3月8日至2018年1月4日的利息35,174.50元、滞纳金14,850.40元；2.判令被告支付自2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：方满源向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因方满源未能按约还款，故兴业银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。方满源未作答辩。兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。方满源未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方满源应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月4日的信用卡欠款本金人民币99,697.21元；二、被告方满源应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以人民币99,697.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年3月8日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,294元，由被告方满源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年八月二十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3248号 原告：杭州朗晶创意家居有限公司，住所地：建德市大同镇耀新路**。 法定代表人：章德华，执行董事。 委托诉讼代理人：郎芳，系公司监事。 被告：建德市星晨金属制品有限公司，，住所地：建德市大同镇工业功能区 法定代表人：饶应松。 诉讼代表人：许椿祥，建德市星晨金属制品有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：赵方晴，建德市星晨金属制品有限公司管理人成员。 被告：程雅仙女，1971年11月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。 原告杭州朗晶创意家居有限公司（以下简称朗晶公司）与被告建德市星晨金属制品有限公司（以下简称星晨公司）、程雅仙排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行审理。各方当事人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告朗晶公司向本院提出诉讼请求：要求被告星晨公司排除妨碍，令程雅仙立即腾空非法占用原星晨公司内的房屋。事实与理由：2017年12月26日，建德市人民法院作出（2017）浙0182破申6号民事裁定书，裁定受理星晨公司破产清算，并于同日指定浙江华光律师事务所担任管理人。原告于2018年3月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价834万元竞得星晨公司所有的位于建德市大同镇工业功能区的9183.19平方米厂房及其附属设施（其中有证部分厂房6幢，建筑面积6943.17平方米；无证部分建筑物4幢，建筑面积2240.02平方米）和10000平方米土地使用权，现已付清全部拍卖价款。建德市人民法院于2018年3月26日作出（2017）浙0182破7号民事裁定书，裁定上述资产归原告所有。原告在接管上述资产后发现被告程雅仙占用、使用了其中的部分房屋，为此多次与占用人和星晨公司管理人沟通，要求腾空未果。原告认为程雅仙对原星晨公司所占房屋的使用没有事实和法律依据，其行为已妨害了原告对所购房屋及资产的正常使用，影响了原告正常生产经营。故诉至法院请求判如所请。 被告星晨公司辩称，在星晨公司进入破产清算程序后，管理人依法对星晨公司所有的位于建德市大同镇工业功能区的工业房地产进行了公开拍卖，并由原告竞买。在原告接收拍卖标的物后，管理人已于2018年5月24日向程雅仙寄发书面《腾房通知书》，要求其在收函后三日内腾空，故管理人已经履行了相应的催告职责。 被告程雅仙辩称，答辩人系星晨公司原法定代表人饶应松的妻子，原告诉称的答辩人占用原告竞买的部分房产属实。但之所以占用是因为管理人在履职过程中将不属于星晨公司的工业不动产移送评估拍卖，导致答辩人没有居住场所，故占用原告购买的部分厂房实属无奈之举，希望双方协商处理。若原告强行要求答辩人腾退，答辩人将提起另案诉讼请求撤销拍卖行为。 原告朗晶公司为证明其主张的事实，向本院提交了拍卖成交确认书、民事裁定书、协助执行通知书各一份及照片一组三张，两被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告星晨公司为支持其辩称的事实，向本院提供如下证据： 腾房通知书复印件、EMS快递面单、物流详情单各一份，拟证明管理人于2018年5月24日通过邮政快递向第三人发出腾房通知书要求程雅仙在收函后三日内腾房及其签收的事实。 （2017）浙0182破申6号民事裁定书及（2017）浙0182破7号决定书各一份，拟证明建德市人民法院裁定受理星晨公司破产清算一案并指定管理人的事实。 原告对星晨公司提供的二组证据没有异议。程雅仙对星晨公司提供的第一组证据的真实性、关联性没有异议，对合法性和证明力有异议。程雅仙对星晨公司提供的第二组证据没有异议。本院认为被告星晨公司提供的第一组证据可以形成完整的证据链，对待证事实具有证明力，本院予以确认。星晨公司提供的第二组证据，各方当事人均未提出异议，本院审查后予以确认。 被告程雅仙为证明其抗辩的事实，向本院提供照片一组七份，拟证明原告占用了拍卖买受过程中涉及的无证1号厂房、4号厂房、1号职工宿舍、无证过道的事实。 原告质证对证据的关联性有异议，认为与本案无关。且对厂房的归属权有异议，程雅仙无证据证明无证部分建筑为其所有，原告不存在非法占用。星晨公司质证对该证据的真实性没有异议，对关联性和证明力有异议，认为本案纠纷为排除妨害纠纷，原告诉讼请求是要求程雅仙腾房，该证据与本案无关。本院审查后认为原告及星晨公司的质证意见成立，该证据与本案并不具有关联性，本院不予认定。 综上，根据本案的有效证据及当事人一致陈述，本院认定事实如下： 2017年12月26日，本院作出（2017）浙0182破申6号民事裁定书，裁定受理浙江物产金属有限公司对星晨公司的破产清算申请，并于同日指定浙江华光律师事务所担任星晨公司管理人。 2018年3月16日，原告朗晶公司通过淘宝网司法拍卖网络平台上以8340000元竞得星晨公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的工业房地产、附属设施等。2018年3月26日，本院作出（2017）浙0182破7号民事裁定书，裁定星晨公司所有的上述资产归朗晶公司所有。 截至目前，程雅仙占用朗晶公司的部分厂房尚未腾空。 本院认为，根据原告诉状内容及案件事实，程雅仙系案涉部分工业房产的实际占用人，其诉讼地位应当列为被告，本院予以纠正。朗晶公司依据本院在破产程序中作出的（2017）浙0182破7号拍卖成交裁定书取得案涉拍卖标的物所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告程雅仙的持续占有行为妨害了所有权人朗晶公司的正常使用，故权利人朗晶公司有权要求其排除妨害予以腾退。鉴于星晨公司管理人并非直接侵权人及房屋腾退的义务主体，基于物权的排他效力，原告依据法律赋予的排除妨害请求权可直接向程雅仙主张。因被告程雅仙在庭审中的抗辩意见，没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下： 限被告程雅仙于本判决生效之日起十日内腾退其占用原告杭州朗晶创意家居有限公司位于建德市大同镇工业功能区内的部分厂房。 驳回原告杭州朗晶创意家居有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告程雅仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖明军 二〇一八年八月二日 书记员  储雪燕 ?
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民初17号之二原告：佛山市顺德区丰星贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李源海。委托诉讼代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市润粤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何树堂。被告：佛山市顺德区拓进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁凤欢。被告：佛山市晖粤商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何泽球。被告：佛山市顺德区乐从镇年裕贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何泽球。被告：何泽球，男，汉族，1975年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师被告：何淑娴，女，澳门特别行政区居民，1975年1月22日出生。被告：何长坤，男，汉族，1950年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：朱秀遇，女，汉族，1951年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：梁凤欢，女，汉族，1974年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：何泽星，男，汉族，1973年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：岑凤兰，女，汉族，1949年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：何树堂，男，汉族，1946年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市顺德区丰星贸易有限公司诉被告佛山市润粤贸易有限公司、佛山市顺德区拓进贸易有限公司、佛山市晖粤商贸有限公司、佛山市顺德区乐从镇年裕贸易有限公司、何泽球、何淑娴、何长坤、朱秀遇、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂金融借款合同纠纷一案，广发银行股份有限公司顺德分行于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年3月30日，佛山市顺德区丰星贸易有限公司因受让本案债权，经本院裁定变更为本案原告。2018年6月29日及2018年7月26日，原告佛山市顺德区丰星贸易有限公司以与佛山市顺德区拓进贸易有限公司、佛山市晖粤商贸有限公司、何长坤、朱秀遇、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂达成和解为由，向本院申请撤回对上述八被告的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区丰星贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告佛山市顺德区拓进贸易有限公司、佛山市晖粤商贸有限公司、何长坤、朱秀遇、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂的起诉，是其对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区丰星贸易有限公司撤回对被告佛山市顺德区拓进贸易有限公司、佛山市晖粤商贸有限公司、何长坤、朱秀遇、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂的起诉。审 判 长  罗 睿审 判 员  卢伟斌代理审判员  蒋 雯二〇一八年八月一日书 记 员  关丽莹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4593号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广东省广州市越秀区惠福东路**。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：杨文勇，该局工作人员。被执行人：福建鹰博人力资源有限公司广州分公司，地，地址广州市越秀区大南路****/div>负责人：李玉成。申请执行人向本院申请强制执行由其对被执行人作出的穗越人社行罚字〔2017〕第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，申请内容为要求1.被执行人缴纳罚款35000元；2、被执行人加处罚款35000元，共计70000元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，上述处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人虽在法定期限内向广州市人力资源和社会保障局申请复议，要求撤销上述处罚决定书，但广州市人力资源和社会保障局经审查后作出穗人社复案字［2017］93号《行政复议决定书》，维持了申请执行人所作出的上述处罚决定书，被执行人对此未提起行政诉讼，也未履行上述处罚决定书所确定的全部义务，故申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗越人社行罚字〔2017〕第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，责令1.被执行人缴纳罚款35000元；2、被执行人加处罚款35000元，共计70000元。本裁定为终审裁定。审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一八年八月十三日书记员 李洁仪
重庆市北碚区人民法院支 付 令（2018）渝0109民督324号申请人：童强，男，汉族，1981年7月13日出生，住重庆市北碚区水土镇。委托代理人：李琼，女，汉族，1988年10月11日出生，住重庆市武隆县。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人童强于2018年8月14日向本院申请支付令。童强称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠童强工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向童强出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币190355.12元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人童强要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资190355.12元。本院经审查认为，申请人童强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付童强工资190355.12元。申请费1369元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  张宗信二〇一八年八月十五日书记员  刘小琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4938号原告：袁某,女,汉族,1981年10月22日出生,无业，住贵州省都匀市三都县。委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晓，贵州吉远律师事务所律师。被告：江某，男，汉族，1970年10月14日出生，贵州省黔中水利枢纽工程管理局职员，住贵州省贵阳市云岩区。原告袁某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告袁某增加诉讼请求，本院依法合并审理。原告袁某及其委托诉讼代理人侯棋淞、李晓晓到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2017年11月26日签订的《财产分割协议》有效；2.请求判令贵阳市中大国际B2栋X号房屋的所有权归原告所有；3.请求判令被告立即腾退并搬离贵阳市中大国际B2栋X号房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年3月，原、被告在习水县东皇镇民政局办理了结婚登记手续。2015年7月10日，原、被告经法院调解离婚。2017年8月，被告搬入位于贵阳市中大国际B2幢X号房屋居住。同年11月26日，原、被告签订《财产分割协议》，协议约定贵阳市中大国际B2幢X号按揭房屋一套包括家具属于原告所有，即该诉争房屋的所有权已归原告所有。但被告未按照该协议履行义务，从签订《财产分割协议》之日至今，被告仍居住在诉争房屋内。原告多次催促被告让其搬离、返还房屋，但被告一直拒绝腾退、搬离，致使原告居无定所，对原告的工作、生活造成了严重的影响。为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判决如诉所请。被告江某未到庭参加诉讼，其提交书面答辩辩称：我与原告结婚至2017年，达11年之久，原告从来没有做过一份工作，也没有尽过妻子和作为两个儿子的母亲的责任。2014年3月，我们在大营坡按揭购买了一套房子，房款是我在拆除公司上班所分的利润。2015年7月，我与原告离婚后，因想念孩子，我们又在一起共同生活。后因双方无法共同生活，决定分开，遂于2017年11月签订《财产分割协议》。协议签订后，原告离家生活。因此，我认为：1.贵阳中大国际的房子首付按揭款以及前期费用是我支付，且购房时双方并没有离婚，该房应属于夫妻共同财产；2.2017年签订的《财产分割协议》是被逼迫才写的协议，应为无效协议；3.我现住在该房内，是为了抚养孩子；我多次要求原告回家带孩子，但原告未回来，应视为主动放弃该房的居住权；4.房屋每月按揭款均是原告在交付，我不仅给原告钱，而且还辛苦带孩子，这是夫妻间共同的付出，我要求平均分割房屋所有权；5.请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月，原、被告在习水县东皇镇民政局登记结婚。2014年1月17日，原告以其名义按揭贷款购买位于贵阳市大营坡187号中大国际广场B区（B）2单元X号房屋一套（备案号/权证号：Y1400xxx，房屋价值669341元，建筑面积105.36平方米）。该房现尚未办理产权证，购房后的按揭款至今一直由原告偿还。2015年7月10日，原、被告经贵州省习水县人民法院调解离婚，该调解协议未对上述房屋作出分割。2017年11月26日，原、被告签订《财产分割协议》，该协议约定：“甲方：江某，乙方：袁某；甲乙双方自2015年7月经法院判决离婚之后，因双方房屋财产无产权证书，法院未判决，现双方共同商定协议如下：习水县桂花路43号房屋全款一套包括家中家具，属于甲方所有；贵阳中大国际B2幢X号一套按揭包括家具属于乙方所有；甲乙双方分割财产，各自享有居住权或处置权，所有债权债务自行承担。”该协议有原、被告及见证人签名。另查明：被告现在贵阳市大营坡187号中大国际广场B区（B）2单元X号房屋居住生活。本院认为，本案诉争房屋（贵阳市大营坡187号中大国际广场B区（B）2单元X号房屋）虽系原告个人名义购买，但系原、被告婚姻关系存续期间购买，且双方在此期间并未对该房屋的权属约定为个人财产，故该房屋属于原、被告的夫妻共同财产。鉴于原、被告签订的《财产分割协议》有双方及见证人签名，且被告辩称该协议被逼迫签订无相应证据佐证，另由于该协议涉及原告未主张的其它房屋的处分事宜，该事宜与本案无关，本院不宜处理，故《财产分割协议》中关于“贵阳中大国际B2幢X号一套按揭包括家具属于乙方所有。”部分的内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；另因该协议明确约定诉争房屋归原告所有，系原、被告对夫妻共同财产的处分，从其自愿，但鉴于该房尚未办理产权证，本院不宜判决房屋所有权的归属，故对原告主张该房的所有权归其所有的诉讼请求，结合本案事实，本院酌定该房由原告居住使用，待取得所有权后归原告所有，该房的按揭款继续由原告偿还。至于原告主张请求判令被告立即腾退并搬离上述房屋之诉讼请求，因原、被告在《财产分割协议》明确约定双方对分割的财产各自享有居住权，且双方现已离婚，原告亦表示不愿与被告共同居住，被告继续居住在该房内于法无据，故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告袁某与被告江某于2017年11月26日签订的《财产分割协议》中关于“贵阳中大国际B2幢X号一套按揭包括家具属于乙方所有。”部分的内容合法有效；位于贵阳市大营坡187号中大国际广场B区（B）2单元X号房屋一套（备案号/权证号：Y1400xxx）由原告袁某居住使用，待办理产权证后该房归原告所有，该房的按揭款继续由原告袁某偿还；被告江某于本判决生效后十日内搬离贵阳市大营坡187号中大国际广场B区（B）2单元X号房屋；驳回原告袁某的其余诉讼请求。案件受理费10494元，减半收取5247元由被告江某承担（原告已预交，由被告履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇一八年八月三十一日书记员  罗 卉
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执472号申请执行人：陆加伟，男，汉族，1982年11月23日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：陈志民，该公司董事长。本院在执行申请执行人陆加伟与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）劳动争议纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人陆加伟提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2016)苏0923民初2102号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 毅审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一八年八月二十一日书记员 李嘉欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初687号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人何吉生，男，1980年3月21日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，家住筠连县。曾因吸食毒品于2011年6月15日被四川省筠连县公安局决定强制隔离戒毒两年。因吸食毒品于2018年5月18日被绍兴市公安局柯桥区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]675号起诉书指控被告人何吉生犯容留他人吸毒罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人何吉生到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2018年4月6日晚上，被告人何吉生在其位于绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利119号租7的租房内，容留刘某某、王某某等人吸食海洛因1次。 2、2018年4月8日下午，被告人何吉生在其位于绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利119号租7的租房内，容留刘某某、王某某吸食海洛因1次。 3、2018年4月10日下午，被告人何吉生在其位于绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利119号租7的租房内，容留刘某某、王某某吸食海洛因1次。 4、2018年4月12日下午，被告人何吉生在其位于绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利119号租7的租房内，容留刘某某、王某某吸食海洛因1次。 5、2018年4月13日下午，被告人何吉生在其位于绍兴市柯桥区华舍街道小赭村胜利119号租7的租房内，容留刘某某吸食海洛因1次。 另查明，被告人何吉生被抓获后如实供述了上述事实。公安机关在抓获被告人何吉生时从其处扣押了VIVO牌手机1只。 上述事实，被告人何吉生在开庭审理过程中亦无异议，并有强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证据保全决定书及保全清单、扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，刘某某、王某某、左某的证言，提取笔录，现场检测报告书，何吉生、王某某、左某的辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何吉生在两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何吉生在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何吉生犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十四日起至二○一八年九月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局漓渚派出所的VIVO牌手机一只发还给被告人何吉生。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅蓉蓉 二〇一八年八月二十八日 书记员  郑梦娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26027号原告：陈英利，男，1966年9月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师，系法律援助。被告：北京鑫海源工贸有限公司，住所地北京市丰台区西王佐村**。法定代表人：赵志强，经理。委托诉讼代理人：刘秀荣，北京市丰台区长辛店镇法律服务所法律工作者。原告陈英利与被告北京鑫海源工贸有限公司（以下简称鑫海源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英利及其委托诉讼代理人张志友，被告鑫海源公司委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英利向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2004年3月1日至2018年3月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告自2004年3月1日入职被告，工作岗位为小工，后调整为饲养员，原告的工资由被告支付。在职期间被告未为原告缴纳社会保险，没有签订书面劳动合同。2017年4月7日，原告在工作时受伤，现为认定工伤请求确认劳动关系。被告鑫海源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告不具备法律关系特征，不属于规范的劳动关系，被告是村委会集体设立的集体企业，被告与原告的关系在人事管理和服务多方面不符合法律关系特征，双方不存在劳动关系。原告是我村村民，村委会安排其就业，发放工资是代村委会所发。本院经审理认定事实如下：鑫海源公司系北京市丰台区王佐镇西王佐村集体企业。陈英利主张其系北京市丰台区西王佐中心村下属东王佐村村民，因鑫海源公司在本村村民内招工，故其于2004年3月1日入职该公司，岗位为建筑小工，后鑫海源公司经理鲍海良安排其为村集体担任饲养，2010年起以银行转账方式按月发放工资，并记考勤；2017年4月7日，其在从事饲养工作中被羊撞伤，受伤后未再上班。陈英利出具银行交易对手信息予以佐证。鑫海源公司对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，认为其公司是村委会集体设立的集体企业，公司代村委会发放工资，不符合构成劳动关系的特征。鑫海源公司并未提供证据。上述事实，有银行交易对手信息、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。另查明，2018年3月30日，陈英利以鑫海源公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：确认与鑫海源公司自2004年3月1日起至2018年3月30日存在事实劳动关系。2018年5月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第2306号裁决书，裁决：驳回陈英利的仲裁请求。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据证明。本案中，鑫海源公司系村集体企业，根据原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第六条“……农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”的规定，村集体企业的企业性质并不能成为阻断构成劳动关系的理由。因鑫海源公司、陈英利符合法律、法规规定的主体资格，陈英利受鑫海源公司管理，由鑫海源公司为其记录考勤，从事鑫海源公司安排的劳动，由鑫海源公司按月发放劳动报酬，故对于陈英利主张的双方自2004年3月1日至2018年3月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：陈英利与北京鑫海源工贸有限公司自2004年3月1日至2018年3月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京鑫海源工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张海玲二〇一八年八月六日书记员  吕鑫坤
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初1018号 原告：宁波骐达报关代理有限公司。住所地宁波市鄞州。 法定代表人：郑文庆，该公司总经理。 委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：浦江恒捷环保有限公司。住所地金华市浦江县。 法定代表人：李明阳。 原告宁波骐达报关代理有限公司（以下简称骐达公司）与被告浦江恒捷环保有限公司（以下简称恒捷公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年7月31日，本院公开开庭审理了本案，原告骐达公司的委托代理人张帅军到庭参加诉讼，被告恒捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骐达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告清关费用3643.68元及逾期付款利息损失（自2017年7月26日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮50%的利率计算，暂算至2018年5月12日为196.74元）；2.本案诉讼费用由被告恒捷公司承担。庭审过程中，原告变更利息起算时间为2017年8月15日。事实与理由：2016年11月2日，原、被告签订编号为QD201601102的《报关代理协议书》一份，约定：被告委托原告办理废塑料报关、物流事宜，并向原告支付包干费、换单费、运输费等相关费用，结算方式为月结付费，即原告当月代理产生的集装箱费用在次月中旬将账单发给被告确认，如被告未在合理期限内提出异议或者回复，视为对该对账单表示确认，并应在收到对账单后的下月15日前汇款至原告指定账户。协议签订后，原告多次为被告办理进口清关业务。2017年7月，原告通过传真方式向被告发送对账单一份，被告共欠原告清关费用208615.3元，其中5月份清关费用为100000元，六月份清关费用为108615.3元，2017年8月15日，原告收到被告支付款项的108615.3元，故尚欠原告6月份清关费用100000元。被告在收到该对账单后未向原告提出任何异议。其中，2017年6月8日，在原告为被告办理的船名航次为TITAN/006E，提单号为KKLUANR229439A的订单下产生的进口清关费用共计3643.68元。经原告多次催讨，被告迟迟不予支付。原告认为，被告拖欠行为已严重损害其合法权益，被告应当向原告付清所欠款项并赔偿相应的逾期付款利息损失。故诉至本院，请求判如所请。 被告恒捷公司未作出答辩，也未提供证据。 原告骐达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 一、报关代理协议书、用以证明2016年11月2日，双方就委托代理废塑料报关、物流一事达成协议的事实； 二、报关单及提货单，用以证明原告为被告办理报关手续、提运单号KKLUANR229439A项下的货物到达目的港并卸货的事实； 三、进出口货物结算清单及明细清单，用以证明该笔订单的业务，原、被告之间产生费用共计3643.68元； 四、对账单及发票，用以证明双方海上货运代理合同关系；经对账，2017年被告尚欠原告6月份清关费10万元，其中提运单号KKLUANR229439A的业务产生费用3643.68元； 五、聊天记录截图，用以证明被告已收到原告提交的对账单并核对确认的事实。 被告恒捷公司未出庭视为其放弃当庭质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其所提供的证据一、证据二中的报关单、证据四中发票，均系原件，本院对其真实性予以认定；证据五聊天记录截图，经本院核对一致，亦予以认定，其余证据虽为复印件或原告方单方出具的证据，但证据之间可以相互印证，且被告恒捷公司在收到证据副本后未提出异议，故对原告提供的证据，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述和确认的有效证据，结合庭审调查情况，认定原告诉称属实。 另查明，2018年5月10日，原告对包括本案清关费用在内的QD201601102的《报关代理协议书》项下被告欠付的清关费用一并提出诉前财产保全申请，要求冻结恒捷公司银行存款298542.65元，本院于同日作出（2018）浙72财保22号民事裁定书，准许该申请并予以执行，骐达公司因此支付财产保全申请费2013元。2018年6月6日，骐达公司就上述纠纷向本院起诉，本院依法受理37案，案号为（2018）浙72民初990号至（2018）浙72民初1026号。 本院经审理认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告双方订立的《报关代理协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议依法成立并生效，本院予以确认。骐达公司已经按约完成其货代义务，作为委托人恒捷公司理应及时支付骐达公司相关货代费用。现拖欠未付，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于逾期付款利息损失，原、被告双方并未约定违约损失计算方式，骐达公司主张按照中国银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的罚息利率计付，本院认为该项主张无事实与法律依据，不予支持，本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；骐达公司主张的利息起算时间合理，本院予以支持。 综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浦江恒捷环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波骐达报关代理有限公司支付货运代理费用3643.68元及利息（自2017年8月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告宁波骐达报关代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浦江恒捷环保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 张 辉 二〇一八年八月二十七日 书记员 张凯薇 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审510号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**。组织机构代码：76892631-0 法定代表人韩翊。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第322号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工覃某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第322号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工覃某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第67号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第322号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第322号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月六日 代书 记员  田剑锋
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执704号陈静、陈绍连与成都鑫怡置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已自动履行完毕。特此说明成都市武侯区人民法院二〇一八年八月十四日
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1623执恢4号 申请执行人周水房，男，汉族，1940年9月29日生，住连平县内莞镇。 被执行人林后振，男，汉族，1973年11月生，住连平县内莞镇。 被执行人林荣凑，男，汉族，1954年3月9日生，住连平县内莞镇。 本院在执行申请执行人周水房与被执行人林后振、林荣凑民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出请求，其自愿放弃对被执行人林荣凑的追偿权。2018年7月16日，被执行人林后振向本院账户汇入3009元。此外，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法限制被执行人高消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一八年八月八日 书 记 员  张 明