广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终221号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟潮，男，1996年3月3日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，户籍地广东省阳江市，住广东省阳江市。因本案于2018年2月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人陈文儒，广东德良律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）黄书平，男，1975年8月6日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，户籍地暨住址广东省阳江市。因犯故意伤害罪于1999年4月27日被判处无期徒刑，2015年1月27日刑满释放。因本案于2018年1月25日被抓获，同日被行政拘留，2018年2月8日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人林文婷，广东宏晖律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。原审被告人陈佛广，男，1959年2月15日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，户籍地广东省阳江市，住广东省阳江市。因本案于2018年1月25日被抓获，2018年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。原审被告人陈添，男，1981年10月22日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，户籍地暨住址广东省阳江市。因本案于2018年1月25日被抓获，2018年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。原审被告人梁科新，男，1979年9月26日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，阳江市江城区德信华城几何国际建陶店老板，户籍地暨住址广东省阳江市。因本案于2018年1月25日被抓获，2018年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人黄晶晶，广东赢信律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。原审被告人梁土胜，女，1974年4月3日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，户籍地暨住址广东省阳江市。因本案于2018年1月25日被抓获，2018年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。2018年8月24日被取保候审。原审被告人陈祥毛，男，1981年6月20日生，汉族，广东省阳江市人，中共党员，初中文化，无业，户籍地暨住址广东省阳江市。因本案于2018年1月25日被抓获，2018年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。2018年8月24日被取保候审。原审被告人梁正威，男，1986年11月2日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，户籍地暨住址广东省阳江市。因本案于2018年1月25日被抓获，2018年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。2018年8月24日被取保候审。原审被告人柳华龙，男，1971年9月10日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，户籍地暨住址广东省阳江市。因本案于2018年1月25日被抓获，2018年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。2018年8月24日被取保候审。原审被告人冯胜旺，男，1967年4月16日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，户籍地暨住址广东省阳江市。因本案于2018年3月23日被抓获，次日被逮捕。2018年8月22日被取保候审。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人陈佛广犯开设赌场罪、赌博罪，原审被告人陈伟潮、冯胜旺犯开设赌场罪，原审被告人黄书平、陈添、梁科新、梁土胜、陈祥毛、梁正威、柳华龙犯赌博罪一案，于2018年7月13日作出（2018）粤1702刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人陈伟潮、黄书平不服，提出上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈伟潮、黄书平，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：1.2017年6月间，陈佛广和冯某（已另案起诉）决定在阳江市闸坡镇白某街某号陈佛广住宅内中开设赌场，以赌“梭哈”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。陈伟潮是陈佛广的儿子，亦从中参与开设赌场，并召集赌客到其家中参赌，负责在赌场内发牌、抽头渔利和记数。陈佛广、冯某还以每天300元的价格雇请冯胜旺等人在赌场内发牌、抽头渔利。该赌场前后开设十余天，参赌人员曾某、陈某、林某、冯某1等人先后到该赌场参赌，陈佛广、陈伟潮等人每天可抽头渔利10000多元，共抽头渔利约10多万元。2018年2月9日11时，民警在闸坡镇石某巷某号抓获陈伟潮；同年3月23日在广东省珠海市拱北口岸入境大厅抓获冯胜旺。2.陈佛广、陈添、梁科新、黄书平、陈祥毛、梁正威、梁土胜、柳华龙以赌博为业，经常聚赌并组织他人参与赌博。2017年12月间的二十多天，陈添组织陈佛广、梁科新、黄书平、陈祥毛、梁正威、梁土胜、柳华龙在阳江市海陵岛试验区闸坡镇那快村用扑克牌以“三公大吃小”的方式聚赌，附近村民亦参与赌博，每场参与赌博人数20余人，每盘赌资超5000元。陈佛广、陈添、梁科新决定去阳江市江城区德信华城某店铺（梁科新经营）二楼继续用扑克牌以“三公大吃小”的方式聚赌，黄书平、梁土胜、陈祥毛、梁正威、柳华龙均同意并积极参与。2018年1月间的十余天，上述被告人每日都到该店铺参与赌博，每日赌两场，每场参赌除了上述被告人外还有其他人员参与共有十几人，每盘赌资达5000元以上。其中每场抽水600元给梁科新，共抽水约12000元，用于支付场地费和杂费。2018年1月18日至25日陈佛广、陈添纠集梁科新、梁土胜、黄书平、陈祥毛、梁正威、柳华龙租用阳江市江城区郁某别墅二楼用扑克牌以“三公大吃小”的方式聚赌。陈佛广以其个人名义签订该别墅租赁合同，该别墅租金押金共14000元，其中10000元由陈添通过微信转账给陈佛广并支付给业主谭某，另4000元由梁土胜垫付给到业主和租房中介。陈佛广、陈添、梁土胜租赁该别墅后即时组织梁科新、黄书平、陈祥毛、梁正威、柳华龙及其他参赌人员聚赌。每日赌两场，每场参赌人员有十几人，每盘赌资达5000元以上。至案发，该赌场共抽水约23200元，其中14000元用于支付了房租、押金以及中介费，剩下的钱用于参赌人员吃饭和支付其他杂费。2018年1月25日，阳江市公安局海陵分局对阳江市江城区郁某别墅进行查处，当场抓获陈佛广、陈添、黄书平、陈祥毛、梁土胜、梁正威、柳华龙以及参赌人员黄某、黄某1、陈某1、梁某、梁某1，缴获赌资162533元。上述事实，陈佛广、陈伟潮、冯胜旺、黄书平、陈添、梁科新、梁土胜、陈祥毛、梁正威、柳华龙在原审庭审中均无异议，且有公诉机关提交，并经原审庭审质证的受理登记表、立案决定书、证人曾某的证言、陈佛广等人的供述与辩解、扣押清单、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、调取证据通知书、通话记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。另查明，陈佛广供述其在开设赌场抽头渔利的分成中，其占三成，且有同案人冯某的供述予以佐证，原审法院对陈佛广开设赌场中抽头渔利的分成占三成，即30000元的事实予以认定。原审判决认为，陈佛广、陈伟潮、冯胜旺无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利共10多万元，其行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定予以处罚；陈佛广、黄书平、陈添、梁科新、梁土胜、陈祥毛、梁正威、柳华龙无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博、以赌博为业，其行为已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定予以处罚。公诉机关指控陈佛广、陈伟潮、冯胜旺犯开设赌场罪，指控陈佛广、黄书平、陈添、梁科新、梁土胜、陈祥毛、梁正威、柳华龙犯赌博罪，罪名成立。陈佛广在判决宣判以前一人犯数罪，应予数罪并罚。在开设赌场的共同犯罪中，陈佛广、陈伟潮起主要作用，是主犯；冯胜旺起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。黄书平因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈佛广、陈伟潮、冯胜旺、黄书平、陈添、梁科新、梁土胜、陈祥毛、梁正威、柳华龙到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十九条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、陈佛广犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。合处有期徒刑一年九个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元。二、陈伟潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。三、黄书平犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。四、陈添犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。五、梁科新犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。六、梁土胜犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。七、陈祥毛犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。八、梁正威犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。九、柳华龙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。十、冯胜旺犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。十一、缴获的赌资162533元予以没收，上缴国库。十二、向陈佛广追缴违法所得30000元。上诉人陈伟潮上诉提出：1.其在本案中没有分成，也不是以营利为目的参与开设赌场，只是其父亲陈佛广叫其帮忙发牌，其会帮冯某记数；2.其没有约赌客到其家中参赌，只是冯某让其打过一次电话，约一个赌客过来参赌；3.其本人认罪态度好，并且是初犯、偶犯，对社会危害性小。综上，请求二审法院从轻或减轻处罚。上诉人陈伟潮的辩护人提出：1.上诉人陈伟潮在阳江市江城区闸坡镇白某街某号陈佛广住宅内开设的赌场中所起的作用较小，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2.上诉人陈伟潮开设赌场的时间较短，平均参赌人员不多且固定，对社会的危害性相对较小，未造成恶劣影响，依法可以酌情从轻处罚；3.上诉人并非以赌博为业，没有违法犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。综上，一审判决量刑过重，建议二审法院再予从轻处罚。上诉人黄书平上诉提出：1.其只是参赌人员，没有以赌博为业，所起的作用小，对社会危害不大，参赌次数有限；2.其虽然是累犯，但是在本案中属从犯，一审判决量刑过重。综上，请求二审法院根据其行为的情节、性质及社会危害程度作出公正处理。上诉人黄书平的辩护人提出：对一审判决认定上诉人黄书平犯赌博罪没有异议，但是黄书平在本案中只是参赌人员，不是聚赌的纠集者，且黄书平在归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，建议二审法院综合黄书平的犯罪行为以及认罪态度依法作出判决。原审被告人梁科新的辩护人提出：原审被告人梁科新犯罪情节轻微，在本案中起辅助作用，是从犯，一审法院没有认定该事实是错误的，导致量刑畸重，建议二审法院予以改判从轻处罚。经审理查明，原审判决据以定案的证据已在原审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实。在二审审理期间，上诉人陈伟潮、黄书平及其辩护人，各原审被告人均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人陈伟潮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人陈伟潮在原审开庭审理时供认，其会约人到其家中赌博，在赌场其负责发牌、记数。原审被告人陈佛广在侦查阶段供认，其和上诉人陈伟潮负责登记给参赌人员的数目。证人林某证实，上诉人陈伟潮多次打电话邀约其参与赌博。证人曾某证实，一般是在晚上19时许，原审被告人陈佛广打电话约其去赌博，有时陈伟潮也会打电话约其。上述上诉人供述、同案人供述、证人证言以及在案其他证据，能够相互印证，足以认定上诉人陈伟潮在赌场过程中，邀约他人参与赌博，并负责发牌、记数等工作，其行为已构成开设赌场罪。原审判决在查明上述事实的基础上，根据上诉人陈伟潮在开设赌场过程中的地位、作用，认定其是主犯，并考虑其是初犯、偶犯，结合其社会危害程度，判处其有期徒刑十个月，并处罚金2000元，量刑适当。上诉人陈伟潮及其辩护人请求再予以从轻判处的理由不能成立，不予采纳。对于上诉人黄书平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案证据表明，上诉人黄书平在阳江市海陵岛试验区那快村陈添家门口的赌档、德信华城19栋2楼出租屋、御林苑A2栋10别墅、德信华城东门梁科新陶瓷店二楼等多处地点参与聚众赌博，持续时间较长、参与次数较多，上诉人黄书平以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原审判决在查明上述事实的基础上，结合上诉人黄书平是累犯的情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，量刑适当。上诉人黄书平及其辩护人提出应对其再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。对于原审被告人梁科新的辩护人的辩护意见，经查，在案事实表明，原审被告人梁科新多次在阳江市江城区御林苑A2栋、德信华城东门梁科新陶瓷店二楼、海陵陈添屋背处、海陵平兰榕树头等多处地点参与聚众赌博。而且，德信华城东门陶瓷店二楼是原审被告人梁科新提供的赌博场所。因此，原审被告人梁科新不但以营利为目的，参与聚众赌博，还为赌博提供场所，作用积极。原审被告人梁科新的辩护人关于梁科新是从犯的理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈伟潮、原审被告人陈佛广、冯胜旺无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利共10多万元，其行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定予以处罚；上诉人黄书平、原审被告人陈佛广、陈添、梁科新、梁土胜、陈祥毛、梁正威、柳华龙无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博、以赌博为业，其行为已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定予以处罚。原审被告人陈佛广在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。在开设赌场的共同犯罪中，原审被告人陈佛广、陈伟潮起主要作用，是主犯；原审被告人冯胜旺起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人黄书平因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人黄书平，原审被告人陈佛广、冯胜旺、陈添、梁科新、梁土胜、陈祥毛、梁正威、柳华龙到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。上诉人陈伟潮庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。上诉人陈伟潮、黄书平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原审被告人梁科新的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决事实认定清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭海蛟审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一八年八月二十八日书记员  陈慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。