江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1672号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：仝超，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹正国,男,1986年11月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：邱玉平,女,1963年7月25日出生,汉族,住泰州市姜堰区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:姜小进,男,1989年7月14日出生,汉族,住盐城市东台市。被上诉人（原审被告）:东台市宇通物流部,住所地东台市时堰镇镇南工业区（陈昌国经营性用房内）。负责人不详。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦江苏公司)因与被上诉人曹正国、邱玉平、姜小进、东台市宇通物流部机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年7月25日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人安邦江苏公司委托诉讼代理人仝超、被上诉人曹正国、邱玉平委托诉讼代理人赵善民、被上诉人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦江苏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决精神损害抚慰金5万元过高；2、被上诉人邱玉平未达法定退休年龄，通过自身行为，能够满足自身需求，不属于丧失劳动能力无其他生活来源的人，不满足请求支付扶养费的条件，被害人曹某生前对其配偶邱玉平没有法定扶养义务。被上诉人曹正国、邱玉平辩称，1、对于精神损害抚慰金，被上诉人亲属因交通事故死亡，被上诉人主张精神抚慰金5万元，于法有据。2、对于被扶养人生活费，被上诉人邱玉平在交通事故发生时已年满54周岁，超过法定退休年龄。被上诉人因身体原因，不能从事劳动，没有收入来源。被上诉人扶养主要来源于受害人曹某，因受害人曹某身故，致邱玉平扶养费来源丧失，邱玉平主张被扶养人生活费于法有据。上诉人虽然提出异议，但没有任何证据证明被上诉人邱玉平具有收入来源。夫妻之间互相扶养是法定义务，受害人曹某有义务扶养邱玉平。一审法院根据相关法律规定，支持被上诉人的被扶养人生活费，于法有据。被上诉人姜小进辩称，出于人道主义，我给了被上诉人5万元。被上诉人东台市宇通物流部未答辩。一审中，曹正国、邱玉平请求判令：赔偿其因交通事故造成的损失：死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费277260元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费2000元、车辆损失2000元，合计1242042元。先在交强险范围内赔偿112000元，超出部分按照70%的比例计算为791029.40元，合计为903029.40元。一审法院经审理查明：一、2018年1月23日6时25分左右，姜小进驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车由北向南行驶至229省道与泰州市姜堰区蒋垛镇工业园区“T”型交叉路口时，与同向左转向东驾驶电动自行车的受害人曹某发生事故。致两车受损，曹某经医院抢救无效于当日死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，姜小进与受害人曹某负事故的同等责任。二、泰州市姜堰区公安局物证鉴定室于2018年1月26日作出泰姜公物鉴（法验）字【2018】11号法医学尸表检验意见书，检验意见：曹某符合交通事故致多发伤死亡。三、庭审中，各方对交通事故发生的事实、公安机关的责任认定书、肇事车辆在安邦江苏公司投保了交强险及商业三者险（限额1500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内的事实，以及曹正国、邱玉平主张的丧葬费36342元，均无异议；姜小进、安邦江苏公司承认曹正国、邱玉平的交通费500元、误工费800元、财物损失费800元，曹正国、邱玉平表示同意，则一审法院对当事人无争议的事实予以确认。四、受害人曹某出生于1957年9月4日，生前系泰州市姜堰区顾高镇张庄村村民。五、曹某与邱玉平系夫妻关系，两人生一子，即曹正国。六、姜小进驾驶的车辆登记在东台市宇通物流部名下，东台市宇通物流部经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利。一审法院认为，曹正国、邱玉平的损失为：一、死亡赔偿金，受害人曹某生前虽为农村居民，但其在城镇已工作一年以上，姜堰区人力资源和社会保障局已对受害人作出了工伤决定书，故曹正国、邱玉平主张以城镇居民标准计算本案的死亡赔偿金，应予支持。受害人未满60周岁，死亡赔偿金为872440元。二、精神损害抚慰金，曹正国、邱玉平因受害人的死亡，产生了重大的精神损失，曹正国、邱玉平要求精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，应予支持。三、被扶养人生活费，邱玉平为农村居民，已年满50周岁，受害人身前对邱玉平承担了部分扶养责任，现邱玉平要求赔偿被扶养人生活费，一审法院应予支持，因其生有一子，被扶养人生活费为27726元/年×20年÷2=277260元。综上，曹正国、邱玉平的总损失为死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费277260元、交通费500元、误工费800元、财物损失费800元，合计1238142元。安邦江苏公司应在交强险限额范围赔偿曹正国、邱玉平丧葬费、误工费、死亡赔偿金、车损计110800元，余款1127342元，由姜小进与受害人按责任分担。本案中姜小进与受害人负事故的同等责任，一审法院确定姜小进承担60%的赔偿责任，即1127342元×60%=676405.20元。姜小进系东台市宇通物流部驾驶员，其驾驶行为属于职务行为，故姜小进的赔偿责任应由东台市宇通物流部全部承担。本案肇事的车辆在安邦江苏公司投保了商业三者险，限额1500000元，附加不计免赔，东台市宇通物流部应当承担的部分不超过商业三者险的限额，故东台市宇通物流部的赔偿责任由安邦江苏公司承担，其余损失曹正国、邱玉平自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、安邦江苏公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿曹正国、邱玉平各项损失787205.20元。如安邦江苏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回曹正国、邱玉平的其余诉讼请求。案件受理费4916元，依法减半收取2458元，曹正国、邱玉平负担315元,姜小进负担2143元（由姜小进于本判决生效后十日内直接向曹正国、邱玉平支付）。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于精神损害抚慰金。案涉交通事故导致被害人曹某死亡，给其亲属即被上诉人曹正国、邱玉平带来巨大精神损失，被上诉人曹正国、邱玉平主张精神损害抚慰金5万元，于法有据。一审法院据此支持被上诉人曹正国、邱玉平精神损害抚慰金5万元的主张，并无不当，应予维持。上诉人安邦江苏公司关于精神损害抚慰金5万元过高的主张，本院不予采信。二、关于被扶养人生活费，本院认为，首先，根据被上诉人邱玉平的身份信息显示，被上诉人邱玉平已达法定退休年龄；其次，被上诉人邱玉平系农村居民，不享受养老退休待遇，上诉人安邦江苏公司也未能提供证据证明被上诉人邱玉平现有稳定的工作和收入来源；再次，夫妻之间有互相扶养的义务，在被上诉人邱玉平已达法定退休年龄，但不享受养老退休待遇，也无证据证明其有稳定工作和收入来源的情形下，应认定受害人曹某对被上诉人邱玉平具有扶养的义务。故，一审判决支持被扶养人生活费并无不当，应予维持。上诉人安邦江苏公司关于被扶养人生活费不予支持的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人安邦江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4916元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  于 焱审 判 员  潘贻杰二〇一八年八月六日法官助理  顾春旺书 记 员  彭世美