重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初7006号原告：田胜，男，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓阳，重庆智策律师事务所律师。被告：刘纯蓉，女，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：车怀刚，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。第三人：饶吟雪，女，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告田胜诉被告刘纯蓉、车怀刚、第三人饶吟雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，分别于2018年6月29日、2018年7月11日公开开庭审理。原告田胜委托诉讼代理人李旺、邓皓阳、被告刘纯蓉到庭参加诉讼，被告车怀刚经本院传票传唤2018年7月11日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田胜向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告所欠款项77万元及资金占用损失（资金占用损失以77万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月28日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费用等由被告承担。事实和理由：饶吟雪与二被告系朋友，二被告在借款时为夫妻，原告与饶吟雪在借款时系夫妻。2013年二被告因生意陆续向饶吟雪借款，二被告陆续还款。截至目前还剩77万元未还。2017年10月24日二被告与饶吟雪经过对账，向饶吟雪重新出具借条载明借款77万元，后二被告未按约定还款。饶吟雪将该债权转让给原告田胜并通知二被告。现原告起诉要求判如所请。被告刘纯蓉答辩称：并非资金周转，是饶吟雪借款给自己后，自己再借款出去，利息全部归饶吟雪。2017年10月24日给饶吟雪出具借条时并没有核对流水，出具借条后在陆续还款，已归还4万元，车怀刚只是在借条上签字，并没有参与借款。77万元实际上是双方结算后的利息本金已经清楚，归还的是利息，利息按月息3%计算，支付利息超过了本金，超出部分不应主张。被告车怀刚答辩称：借条上时间点相互矛盾，落款时间为2017年10月24日，内容中注明2017年3月开始还款。车怀刚与原告并无交往，因为借款时间发生在2013年，那时二被告还是夫妻关系，所以要我在借条上签字，2014年5月16日二被告已经离婚，对还款情况不清楚。对原告主张利息不认可。原告称被告不还款不属实。对77万的借款金额不清楚，自己签字是为了保证还款。第三人饶吟雪述称：77万元借款是本金，不是利息。经审理查明，第三人饶吟雪与原告田胜原系夫妻，于2018年3月5日办理离婚登记。被告刘纯蓉与车怀刚原系夫妻，于2014年5月16日离婚。2013年起被告刘纯蓉陆续多次向第三人饶吟雪借款，饶吟雪通过银行转账等方式支付刘纯蓉出借款，刘纯蓉亦通过银行转账向饶吟雪归还部分借款及利息。2017年10月24日，刘纯蓉、车怀刚出具借条载明：“今借到饶吟雪（身份证号X）人民币77万元整（大写柒拾柒万元整），预计安排于2017年3月开始还款。此据。2018年2月28日还清全部借款。”车怀刚、刘纯蓉在借条上签字并捺印。借条下注明：“原车怀刚、刘纯蓉向饶吟雪借款的所有条据作废，均以此据为准。”2017年3月31日至2018年2月10日，刘纯蓉分8次共计向饶吟雪还款4万元，其中还款记录上注明为还本金。2018年5月10日，饶吟雪（甲方）与田胜（乙方）签订债权转让协议，协议载明“截止2018年5月10日，第三人车怀刚、刘纯蓉尚欠甲方借款本金770000元。甲乙双方经协商一致，甲方依法将上述债权及所有相关权益转让给乙方所有。本协议自双方签字后生效，乙方享有上述债权及所有相关权益。”2018年5月12日，饶吟雪以手机短信的方式将债权转让事项告知了二被告。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、债权转让协议、债权转让通知书、微信聊天记录（复印件）、手机短信（复印件）、委托书(复印件)，被告刘纯蓉提交的借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘纯蓉于2013年起向第三人饶吟雪借款，双方之间多次借款和支付本息，2017年向刘纯蓉、车怀刚向饶吟雪出具借条载明借款77万元，并已归还部分借款，因此双方借款合同已经成立并生效，被告刘纯蓉、车怀刚应按约定向第三人饶吟雪履行还款义务。2018年5月10日，饶吟雪将其与二被告之间的77万借款的债权转让给原告田胜，并已通知二被告，因此债权已经转移，二被告应向田胜履行支付借款本息的义务。被告刘纯蓉称该借条载明的是利息，本金已经归还，第三人饶吟雪称借条载明的为本金，因被告刘纯蓉在已还款4万元部分记录中载明为还本金，且借条中载明“原车怀刚、刘纯蓉向饶吟雪借款的所有条据作废，均以此据为准”，系双方对已有借款的再次确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在双方均无证据证明对本息付款顺序由约定的情况下，应视已还款部分为先支付利息而非支付本金，因此被告刘纯蓉的该辩解理由本院不予支持。刘纯蓉称出具借条时未核对银行流水，因该借条系二被告自愿出具，已归还部分借款，且在借条中注明原车怀刚、刘纯蓉向饶吟雪借款的所有条据作废，均以此据为准，因此双方应按本借条确定的金额履行义务。车怀刚称对借款、还款情况不清楚，因其在借款处签字，并且知晓签字是为了保证还款，因此其作为共同借款人应承担共同支付借款的义务。因在债权转让前，刘纯蓉已向饶吟雪还款4万元，因此本案二被告应付的借款本金为73万元。二被告未在约定的期限内履行付款义务，给被告造成资金占用损失，原告要求二被告按支付按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%时，应按年利率6%计算。另借条中约定还款期限为2018年2月28日，资金占用损失应从逾期日即2018年3月1日起计算。被告车怀刚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纯蓉、车怀刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田胜借款本金73万元及资金占用损失（资金占用损失以73万元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款止，中国人民银行同期同类贷款基准利率超过6%时，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告田胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费5785元，由被告刘纯蓉、车怀刚负担5585元，原告田胜负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向前二〇一八年八月十五日书记员  於 雪