wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初378号原告：于瑞红，女，1972年4月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。委托诉讼代理人：李跃彬，女，住黑龙江省塔河县十八站林业地区，由塔河县古驿办事处古驿社区推荐。被告：马正明，男，1971年10月16日出生，汉族，无固定职业，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。原告于瑞红与被告马正明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告于瑞红委托诉讼代理人李跃彬、被告马正明委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于瑞红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠原煤款9500元；2.判令被告给付原告从2009年10月25日至欠款付清之日止利息按2009年人民银行五年期以上贷款利率计算；3.判令被告给付原告从塔河到哈尔滨往返火车费956元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月25日，被告向原告购买二车100余吨原煤，原煤有大块小块，被告要求原告将原煤筛完后付清余款9500元，被告为原告出具欠据。原煤于2009年11月上旬筛完，被告至今没有付清余款9500元。马正明辩称，1.原告已多次起诉，构成重复诉讼应予以驳回；2.原告起诉时已超出诉讼时效；3.陕西省子洲县人民法院自行退案违反法律规定；4.付款条件未成就；5.原告诉讼中所述与事实不符；6.原告所主张的利息没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠据1份，拟证明：被告欠原告9500元的事实。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该欠据能够说明支付9500元是附条件的，即原告应将煤处理好再付款，而原告未按要求处理，条件未成就。2.筛煤的收条1份，拟证明：原告已将煤块筛好。经质证，被告对该份证据有异议，认为收条上时间与原告诉状中所述时间不符，且无收款人姓名及签字确认，无法证明其真实性。3.火车票4张，拟证明：该费用应该由被告承担，是原告来立案的支出。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对关联性及证明的问题有异议。认为该4张火车票中2012年8月8日显示乘车人为吴双博。2张2012年10月8日、1张2012年5月14日的火车票，无法显示乘车人，无法证实与本案相关。被告围绕辩称意见依法提交了以下证据：1.香坊区人民法院（2013）香民三初字第11号民事裁定书、（2016）黑0110民初6903号民事裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1658号民事裁定书、香坊区人民法院（2013）香民三初字第11号案件移送函各1份，拟证明：在2013年1月25日香坊区人民法院已将本案移送至陕西省子洲县人民法院，2016年10月27日，原告又起诉该案，香坊区人民法院哈尔滨市中级人民法院均驳回了原告的起诉，理由是原告就同一事实重复起诉。经质证，原告对该份证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月25日，被告向原告购买原煤，尚欠余款9500元，并于同日为原告出具欠据一张，欠据中载明上款将煤块处理好再付款。2009年10月28日，原告为被告筛煤支付1000元，并于同日由案外人于某为原告出具收条。现被告尚欠原告原煤款9500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽未与被告签订书面合同，但根据原告于庭审中提交的案涉原煤款欠据、筛煤款收条，被告亦未对原告举示证据予以反驳，故被告拖欠原告原煤款事实清楚、证据充分。原告诉请被告支付原煤款9500元的请求，本院予以支持。关于原告主张以9500元为基数，按2009年五年期以上中国人民银行同期同类贷款基准利率自2009年10月25日计算利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于原告主张不违反法律规定且未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付其从塔河到哈尔滨往返火车费956元，原告举示车票证据未能说明是因被告不履行合同义务造成的损失，本院不予支持。关于被告辩称原告行为是重复诉讼及已超过诉讼时效的问题，因被告于2013年应诉答辩亦未提出超过诉讼时效的主张，且原告的诉请未经过实质审理，亦不符合构成重复起诉的条件，本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告马正明于本判决生效之日起立即返还原告于瑞红原煤款9500元；二、被告马正明于本判决生效之日起立即支付于瑞红逾期付款损失（以本金9500元为基数，按2009年五年期以上中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2009年10月25日至实际给付时止）；三、驳回原告于瑞红其他诉讼请求。案件受理费61.40元，由马正明负担50元，于瑞红负担11.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  李秀云人民陪审员  孙金娥二〇一八年八月十日法官助理张界轩书记员柳琳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初983号原告：河源市江东新区长胜小额贷款有限公司，住所地：河源市源城区东城东片区源南镇胜利村河紫路北边东环路西面碧桂园东江凤凰城凤翔苑****商铺。法定代表人：古雄胜。委托代理人：陈洪安，男，系该公司员工。被告：蓝学科，男，住河源市新市区。被告：蓝惠玲，女，住址同上。原告与被告企业借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪安到庭参加了诉讼，被告蓝学科、蓝惠玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蓝学科、蓝惠玲偿还原告借款本金8万元及利息，并从2018年1月27日起以8万元为基数按照年利率24%计付利息至还清之日止。事实和理由：原告与被告蓝学科、蓝惠玲于2017年9月26日签订《借款合同》，约定被告蓝学科、蓝惠玲向原告借款8万元，借款期限从2017年9月26日至2017年11月25日。上述合同签订后，原告于2017年9月27日通过银行转账的方式将借款8万元转账给被告蓝学科、蓝惠玲指定的银行账号。借款期满后，被告只向原告偿还了部分利息，仍欠借款本金8万元及利息未偿还，经原告多次催讨无果。被告蓝学科未作答辩。被告蓝惠玲未作答辩。经审理查明，2017年9月26日，被告蓝学科、蓝惠玲与原告签订一份《借款合同》，其中约定有：1、被告蓝学科、蓝惠玲向原告借款8万元，借款用途为资金周转，2、借款期限自2017年9月26日至2017年11月25日，还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，月利率为20‰，3、两被告授权原告将借款转入户名为被告蓝学科的账户（账号为：62×××90）。同日，两被告向原告立具一份《借据》，载明借到原告8万元。2018年9月27日，原告以银行转账的方式向双方约定的被告蓝学科账户支付8万元。借款到期后，被告仅支付原告借款利息至2018年1月26日借款利息，至今仍欠原告借款本金8万元及利息未支付。本院认为，被告蓝学科、蓝惠玲向原告借款8万元，有双方签订的《借款合同》、两被告出具的《借据》及银行转账凭证予以证实，双方的借款合同关系成立。两被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告蓝学科、蓝惠玲偿还借款本金8万元及从2018年1月27日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝学科、蓝惠玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝学科、蓝惠玲应于本判决生效之日起十日内向原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司偿还借款本金80000元，并从2018年1月27日起按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费1922元，保全费900元，合计2822元，由被告蓝学科、蓝惠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  吴海城二〇一八年八月二日书 记 员  翟秀清
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行初89号 原告吴美玲，女，1963年8月6日生，住南通市港闸区。 委托代理人陈志祥，男，1961年11月20日生，住南通市港闸区（系原告丈夫）。 被告南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路**。 法定代表人丁忠明，局长。 委托代理人刘迟，南通市公安局港闸分局工作人员。 原告吴美玲诉被告南通市公安局港闸分局（以下简称“港闸公安分局”）治安行政处罚及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 原告吴美玲诉称，原告依据《中华人民共和国宪法》所赋予的权益，为维护自己的合法财产权利，去北京相关部门进行反映和投诉的。在途经中南海、天安门转车时，被北京公安人员引导，直接乘大巴车去了马家楼社会救济服务中心。地。地方截访干部欺骗原告求原告回南通后给予解决问题，并让原告上了没有营运资格的中巴黑车，车内早已有多名不明身份的黑恶打手。在途中这些黑恶人员强行扣押了原告的身份证和移动电话，并威胁原告。本来只有12小时的路程，被他们在荒郊绕行3天3夜，途中一直不让原告吃饭、休息，连水也不让喝，不许原告大小便，原告一路饱受了非人折磨。回南通后不但没有解决问题，反而被被告依北京公安所谓的“训诫书”复印件，以扰乱公共秩序为由，对原告进行了行政治安处罚。原告在北京没有扰乱公共场所秩序，没有受过训诫，也没有北京公安向原告签发的“移交案件通知书”，更没有原告在北京违法违规的证据。被告无权对原告进行行政治安处罚。原告特提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告玩忽职守、滥用职权、滥用专政工具、以权代法、以言代法等行为违法，依法追究主要负责人及经办人的法律责任；2、撤销被告对原告作出的港公（陈）行罚决字（2015）552号处罚决定书；3、赔偿原告被非法拘留期间误工费、人身伤害、精神损害费；4、诉讼费由被告承担。 被告港闸公安分局辩称，原告吴美玲的起诉属于重复起诉，依法不属于行政诉讼受案范围。经查，原告不服被告于2015年9月28日作出的港公（陈）行罚决字（2015）552号行政处罚决定，已于2015年向如东县人民法院提起行政诉讼。如东县人民法院经过审理，作出（2015）东行初字第00566号行政判决书。吴美玲对该判决不服，向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院经审理已于2016年9月作出（2016）苏06行终397号行政判决书。现吴美玲要求撤销上述行政处罚决定，再次向人民法院起诉，明显属于重复起诉，不属于行政诉讼受案范围。 综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经调阅已经发生法律效力的本院作出的（2015）东行初字第00566号行政判决书及南通市中级人民法院作出的（2016）苏06行终397号行政判决书，并结合原、被告提供的材料审查查明，2015年9月28日，被告港闸公安分局作出港公（陈）行罚决字〔2015〕552号行政处罚决定书，决定书中认定原告吴美玲因对拆迁事宜不满，曾先后于2015年5月25日、2015年7月13日、2015年8月1日在北京中南海周边地区非正常上访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原告因扰乱公共场所秩序，2015年8月3日被告对予以其行政拘留五日。原告在多次被公安机关训诫、处罚后，仍不听相关部门的教育、劝阻，又于2015年9月27日在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局城西分局府右街派出所训诫，后被送至北京马家楼接济服务中心。被告认为，原告的行为扰乱了公共场所秩序，且曾在六个月内受过治安管理处罚，依法应从重处罚，故决定对原告吴美玲予以行政拘留七日。原告不服该行政处罚，于2015年11月10向本院提起诉讼，要求判决：1、撤销被告作出的港公（陈）行罚决字〔2015〕552号行政处罚决定书；2、责令被告给予原告行政赔偿、身体伤害及精神损害赔偿。本院经审理后于2016年4月19日作出（2015）东行初字第00566号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏06行终397号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告再次起诉，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点是原告吴美玲提起的本起诉讼是否构成重复起诉？《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回其起诉：……（六）重复起诉的；……第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据上述司法解释的规定，判断当事人提起的诉讼是否属于重复诉讼应从两起诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求等几个方面来评价。就本案而言，原告吴美玲在2015年11月10日提起的诉讼与本次诉讼的当事人、诉讼标的均相同，虽本次起诉的诉讼请求增加了“确认被告玩忽职守、滥用职权、滥用专政工具、以权代法、以言代法等行为违法，依法追究主要负责人及经办人的法律责任”，但该诉讼请求本身就不属于法院行政诉讼受案范围，原告两次起诉的其余诉讼请求也均相同，且本院已对其前次起诉判决驳回其诉讼请求，南通市中级人民法院也已对其上诉判决驳回上诉，维持原判，两份法律文书均已发生法律效力，故其本次诉讼属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零一条第一款第二项之规定裁定如下： 驳回原告吴美玲的起诉。 原告吴美玲预交的诉讼费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  吴云霞 人民陪审员  王咸华 二〇一八年八月六日 法官 助理  陆婷婷 书 记 员  刘 浏 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4022号 关于申请执行人东莞市工商行政管理局与被执行人张玉菊行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5799号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初9724号原告：上海悦会会务服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：金金，女。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：佳晶优新材料(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄振东，职务不详。原告上海悦会会务服务有限公司与被告佳晶优新材料(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。因被告佳晶优新材料(上海)有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海悦会会务服务有限公司的委托诉讼代理人金金、刘龙彦到庭参加了诉讼。被告佳晶优新材料(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海悦会会务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付会务服务费173,064元；2．判令被告向原告偿付自2018年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以173,064元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，原、被告签订《会议服务合同》。合同约定被告于2017年12月16日在位于上海市长宁区通协路XXX号的IBP国际会议中心举行会议，原告为会议安排及用餐提供会务服务，被告应在会议结束后5个工作日内付清会务服务费。合同签订后，原告依约提供了会务服务，但被告拖欠服务费173,064元未能支付。原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。原告上海悦会会务服务有限公司为了证明其主张，提供了以下证据：证据1、会议服务合同，证明双方就在上海IBP举办会议达成合意，总费用为173,064元。证据2、原告开具给被告发票2张，证明涉案会务费用共计173,064元。证据3、IBP国际会议中心活动确认书，证明IBP向原告确认活动。证据4、IBP国际会议中心开具给原告的金额为16,000元的发票，证明会场费用。证据5、被告的员工杨凤仪和原告的金金的聊天记录，证明原、被告就订房、退房、餐厅就餐及另案西郊宾馆的付款问题进行沟通。证据6、招商银行付款回单，证明原告向IBP国际会议中心支付会场费用。证据7、昆山广全图文广告有限公司的证明，证明该公司负责搭建，原告已经向该公司支付了搭建费用。证据8、昆山广全图文广告有限公司负责搭建人员的情况说明，证明场地搭建和费用是原告向搭建公司支付的。证据9、原告员工陈新成的信用卡对账单，证明被告在涉案会务活动中有餐费消费。证据10、客人住宿账单，证明原告通过旅行社为被告订购客房。证据11、招商银行回单，证明原告向旅游服务公司支付涉案活动费用的事实。证据12、活动现场背景图片、新闻发布会现场照片和国家体育总局新闻网站对涉案活动报道的截图，证明被告于2017年12月16日开展涉案活动。被告佳晶优新材料(上海)有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。鉴于被告佳晶优新材料(上海)有限公司未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据复印件与其原件进行了核对，复印件与原件一致，经当庭审核无误，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2017年12月12日，原、被告签订《会议服务合同》。合同约定，被告定于2017年12月16日入住上海IBP国际会议中心举行会议，原告提供安排会议与用餐服务；会议地点为上海市长宁区通协路XXX号IBP国际会议中心；会议时间为2017年12月16日；合同金额为活动住宿费用11,050元，场地租赁费用20,000元，搭建费用97,732元，其他费用44,282元，活动消费总金额为173,064元；结算方式为2017年12月14日前支付51,919.20元(占活动消费总金额的30%)，2017年12月16日前支付86,532元(占活动消费总金额的50%)，活动结束后，被告于五个工作日内结清以实际总消费额为准的剩余尾款。2017年12月14日，原告与案外人上海虹桥国际科技产业联合发展有限公司签订《活动确认书》。确认书约定，承租方(即原告)租赁出租方(即案外人)在IBP国际会议中心(通协路XXX号)进行会议，会议时间为2017年12月16日8：30-12：30；会议室室号为壹号；与会人数为100人，费用合计为16,000元。原告提交的微信聊天截图显示：2017年12月14日，被告要求原告为其预定六间客房。此后，双方就订房、退房、餐厅就餐及另案西郊宾馆的付款问题进行沟通。原告提交的佳晶优结算单显示，涉案会议的会务服务费共计金额为173,064元。其中，客房费11,050元、场地租金20,000元、搭建费用为97,732元，垫付费用为44,282元。2017年12月15日，原告向案外人上海虹桥国际科技产业联合发展有限公司付款16,000元，付款摘要为16号活动。同日，上海虹桥国际科技产业联合发展有限公司向原告开具了相应金额的会务费增值税专用发票。原告提交的活动现场背景图片、新闻发布会现场照片和国家体育总局新闻网站对涉案活动报道的截图显示：被告于2017年12月16日开展涉案活动。2017年12月20日，原告向案外人上海之恋旅游咨询服务有限公司支付客房费用8,170元。2018年1月19日，原告向被告开具了两张合计金额为173,064元的会务费增值税专用发票。昆山广全图文广告有限公司于2018年6月5日出具的《情况说明》记载，2017年12月15日至16日，该公司按照原告要求在上海IBP国际会议中心开展场地搭建，并在会议结束后进行撤场。搭建费用共计88,912元，由原告以现金方式支付。原、被告签订的《会议服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守。现原告已依约向被告提供了会务服务，但被告未能依约支付会务费用，构成违约，由此引发诉讼，责任在被告。故其理应承担相应的付款和违约责任。原告要求被告支付会务服务费及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佳晶优新材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海悦会会务服务有限公司支付会务服务费173,064元；二、被告佳晶优新材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海悦会会务服务有限公司自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以173,064元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。本案案件受理费3,816.40元,由被告佳晶优新材料(上海)有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  缪景好人民陪审员  浦小麟二〇一八年八月三十一日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)新2324民初95号 原告：杨军，男，1978年8月12日出生，汉族，海丰农资店业主，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县梧桐居小区**楼****。 被告：张玉展，男，1981年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州61团园林6连养殖区div> 被告：李玉芝，女,1979年7月8日出生，汉族，无固定职业，住新，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州61团园林6连养殖区div> 委托诉讼代理人：张玉展（李玉芝丈夫），男，1981年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州61团园林6连养殖区div> 被告：马文瑞，男，1987年6月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县玛河生态城********。 被告：刘宪柱，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住新，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县兰州湾镇王家庄村**附**div> 原告杨军与被告张玉展、李玉芝、马文瑞、刘宪柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨军于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨军的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告杨军撤回起诉。 案件受理费4780元，退回原告杨军2390元，剩余2390元由原告杨军负担。 审 判 长  李伟发 审 判 员  拜春梅 人民陪审员  杨玉玲 二〇一八年八月八日 书 记 员  罗归海
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）1426民初5121号申请人：程路远，男，1997年8月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：程国宾，男，1988年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：杨可可，男，1987年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人程路远与被申请人程国宾、杨可可追偿权纠纷一案中，申请人程路远于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程国宾、杨可可名下银行存款37000元予以冻结。本院经审查认为，申请人程路远的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人程国宾、杨可可名下的银行存款37000元（冻结期限一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱玉芳二〇一八年八月二十三日书记员  杨毅涵
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更332号罪犯王某，男，生于1975年4月29日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，小学文化程度，现在甘肃省武都监狱服刑。陇南市武都区人民法院于2016年11月4日作出（2016）甘1202刑初297号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年5月12日起至2019年5月11日止），并处罚金5000元。2016年12月7日交付执行。执行机关武都监狱于2018年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能超额完成生产任务。确有悔改表现，建议对其减刑六个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的认罪材料、“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年八月一日法官助理李婷书记员林龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2775号之一 申请执行人：东莞市星彩晖电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发路****。统一社会信用代码为91441900586378843T。 法定代表人：袁波，该公司总经理。 被执行人：泰和县澄江加工厂。。住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道统一社会信用代码为360826600181080。 经营者：温平。 被执行人：温平，男，1987年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人东莞市星彩晖电子科技有限公司与被执行人泰和县澄江加工厂、温平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初5211号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人泰和县澄江加工厂应向申请执行人支付设备款37000元以及违约金3700元，被执行人温平对被执行人泰和县澄江加工厂上述债务承担连带清偿责任，两被执行人并应承担诉讼费836元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。 在执行过程中，被执行人泰和县澄江加工厂已停止经营，原经营场所已无财产可供执行。本院依法向被执行人泰和县澄江加工厂、温平送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。被执行人温平已向本院报告财产，与本院查询结果一致。本院依法冻结了被执行人在中国工商银行的15×××35的账户，但被执行人的上述账户无财产可供执行。本院依法档案查封了被执行人温平所有的车牌号为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的汽车两辆，因未能实际控制上述车辆，本院暂无法处理。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院发函吉安市泰和县人民法院调查被执行人泰和县澄江加工厂、温平的财产线索，但该院调查结果显示被执行人泰和县澄江加工厂、温平均无财产可供执行。此外，本院已对被执行人作出了限制消费令，依法限制被执行人高消费及非生活和工作所需的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人泰和县澄江加工厂应向申请执行人支付设备款37000元以及违约金3700元，被执行人温平对被执行人泰和县澄江加工厂上述债务承担连带清偿责任，两被执行人并应承担诉讼费836元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄凤琴 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  陈敏灵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初2525号 原告：刘最霞，男，汉族。 委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。 被告：岳阳市岳阳楼区城市管理局。 委托诉讼代理人：杨喆，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。 原告刘最霞与被告岳阳市岳阳楼区城市管理局（以下简称“岳阳楼区城管局”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘最霞的委托诉讼代理人王小青，被告岳阳楼区城管局的委托诉讼代理人杨喆、赵民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘最霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计350724.45元；2、判令被告承担诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计333173.45元。事实与理由：2015年11月30日下午3点钟左右，原告在兴盛菜市场至岳七队洞口处行走，发现被告的工作人员在该处驱赶个体户，便上前要求其工作人员好点说，但其工作人员却口出恶言，在此过程中被告工作人员配带了执法记录仪。双方发生推搡，被告的三个工作人员将原告逼至一台阶处，将原告推至台阶边缘，致原告从高约1.8米的台阶上摔下不省人事。后被告工作人员亦未对原告实施救助行为，周边群众将原告送往医院进行治疗。原告先后住院治疗281天，花费159731.89元，被诊断为左三踝开放性粉碎性骨折伴踝关节半脱位、L1椎体压缩性骨折等。2016年6月13日，原告的伤情经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定为八级伤残，预计取左三踝内固定手术费用8000元，取L1椎体内固定手术费用8000元，取内固定全休90天。被告除垫付14万元医药费外，双方对其赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。 被告岳阳楼区城管局辩称，按照原告诉状中陈述的事实，原告受伤系被告的执法工作人员在执法过程中与原告发生纠纷所致，故本案不属于民事诉讼的受案范围。原告诉称其受伤系由胸牌为“1617”的工作人员所致，如该工作人员的行为与履行职务无关，则应起诉该名工作人员，岳阳楼区城管局并非本案的适格被告。本案现有证据不能证明原告受伤系被告工作人员侵权所致，而是由于原告欲捡起石头砸被告的工作人员、不慎失足掉落，请求裁定驳回起诉或者判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款“属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”以及第三条第五款“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”之规定，本案被告岳阳楼区城管局的工作人员在履行职务的过程中，与原告发生口角、推搡进而造成原告损害，故本案不属于民事诉讼的受案范围，原告的损失可以向被告岳阳楼区城管局主张行政赔偿。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第五款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘最霞的起诉。 本案案件受理费6561元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  缪文文 人民陪审员  刘小红 二〇一八年八月十三日 书 记 员  胡 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17117号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人陈卫,男,1960年1月2日出生,汉族,住湖南省新邵县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈卫借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29744号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17117号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁新合，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁新合信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,927.29元。原告诉称,被告袁新合系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,927.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审436号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，柳州市人力资源和社会保障局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州信义德汽车销售有限公司，住所地：柳州市汇轮路**，注册号:450208200007370 法定代表人毕傲霜。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第126号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工罗某2014年9月至12月期间的工资9707.76元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。为此，申请执行人于2016年3月3日作出柳某社处决字[2016]第126号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工罗某2014年9月至12月期间的工资9707.76元。该行政处理决定书已于2016年5月5日以公告形式向被执行人送达，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年10月10日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第217号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2016年12月12日以公告形式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第126号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第126号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月九日 代书 记员  田剑锋
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执3221号之一申请执行人：济宁市运河消防器材有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：张晓民，总经理。委托代理人：寇长强，山东文思达律师事务所律师。被执行人：苏州市志诚防火卷帘门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：陆建平，董事长。申请执行人济宁市运河消防器材有限公司与被执行人苏州市志诚防火卷帘门窗有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2013）相商初字第0552号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、一、苏州市志诚防火卷帘门窗有限公司应于本判决生效后三个月内更换济宁市运河消防器材有限公司安装在济宁市医学院有气泡、变色、浑浊的防火玻璃门窗。二、济宁市运河消防器材有限公司应在苏州市志诚防火卷帘门窗有限公司更换玻璃后十日内支付苏州市志诚防火卷帘门窗有限公司价款人民币524709.70元，同时还应偿付苏州市志诚防火卷帘门窗有限公司逾期付款利息。三、驳回济宁市运河消防器材有限公司其他反诉请求。四、本诉案件受理费为11320元，由苏州市志诚防火卷帘门窗有限公司负担2150元，济宁市运河消防器材有限公司负担9170元；反诉案件受理费减半收取为2525元，鉴定费用43448.60元，合计人民币45973.60元，由苏州市志诚防火卷帘门窗有限公司负担。以上费用，在履行判决义务时一并结算。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市志诚防火卷帘门窗有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2017年11月27日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、本院依法扣划被执行人的银行存款人民币41768.05元，并已将该款项退付申请人。3、经现场调查发现，被执行人已停止经营，厂房系租赁，目前已拆迁，其法定代表人也未能找到。4、经全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案立案标的为人民币45973.6元，并更换安装在济宁室医学院××气泡、××、××防火玻璃门窗（××在苏州市志诚防火卷帘门窗有限公司交付并安装的玻璃门窗）同时提供检验报告、合格证书、使用说明书，剩余标的4205.55元及上述更换行为无法执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 坚代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年八月二十九日书 记 员  李晓波
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执312号申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道**。统一社会信用代码：91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被执行人：刘洪发，男，1947年9月17日出生，汉族，务农，武穴市人，住武穴市。申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初1220号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1182执312号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  喻政胜二〇一八年八月三十日书记员  陆大勇
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初3515号 原告高瑞丰，男，1940年4月14日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：于加亮，山东潍州律师事务所律师。 被告张永永，女，1986年5月6日出生，汉族，住安丘市。 被告张志国，男，1980年7月3日出生，汉族，住安丘市。 两被告委托诉讼代理人：周学智，山东衡明律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：邱宝良，山东衡明律师事务所律师。 被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街****商务楼**。 负责人：张克国，经理。 委托诉讼代理人：王东伟，男，汉族，1982年2月21日出生，公司职工，住， 本院在审理原告高瑞丰与被告张永永、张志国、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高瑞丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高瑞丰负担。 审判员  李梅 二〇一八年八月二十一日 书记员  苏娜
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1766号 原告:游志新,男,1972年12月28日出生,汉族，住龙泉市。 被告:浙江欧龙陶瓷有限公司,住所地龙泉市查田镇工业区内,组织机构代码9133118175191927XC。 法定代表人：吴英远。 被告:陈遇飞,男,1965年10月21日出生,汉族，住龙泉市。 原告游志新与被告浙江欧龙陶瓷有限公司、陈遇飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告游志新在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按游志新撤回起诉处理。 审 判 员 郑向东 二〇一八年八月十三日 代书记员 程元红
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5683号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：麦星慧，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告麦星慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告麦星慧经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金21770.7元，利息4749.34元，费用567.61元（其中滞纳金和违约金567.61元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币27087.65元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年6月22日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27087.65元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告麦星慧未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告麦星慧于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金21770.7元、利息4749.34元、费用567.61元（其中滞纳金和违约金567.61元），共计27087.65元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费477元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执454号申请执行人：上海开艺设计集团有限公司，住所地上海市宝山区共和新路******，统一社会信用代码91310000746188214U。法定代表人：全先国，该公司执行董事。被执行人：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市雨山区泰和天成**会信用代码913405007408953561。法定代表人：谢美贵，该公司总经理。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初566号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司银行存款3296447元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一八年八月十四日书记员  王星辰
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执357号 陈国祥、陈洁容： 罗定天恒贸易有限公司： 我院执行的申请执行人陈国祥、陈洁容与被执行人罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2017）粤5381民初108号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17954号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：吴新佑，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴新佑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告吴新佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴新佑立即偿还平安银行贷款本金996575.94元、截至2018年4月8日的利息、罚息及复利930417.48元，及自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴新佑承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴新佑签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴新佑未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴新佑既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴新佑签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴新佑名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，吴新佑尚欠借款本金994575.94元，利息、罚息和复息共计1059646.78元，构成违约。上述事实，有吴新佑身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴新佑签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴新佑发放贷款，吴新佑应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新佑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金994575.94元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利1059646.78元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴新佑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22143元、公告费（以实际发生为准），由被告吴新佑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0602执429号申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，地址：保定市七一西路**。法定代表人：张成奎。被执行人马艳成，男，1973年10月5日，地，地址安新县/div>申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人马艳成借款合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2015年2月11日作出的(2015)新民初字第171号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人马艳成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心于2018年7月30日向本院申请强执行，请求被执行人马艳成偿还借款合同纠纷款73551元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人马艳成在中国农业银行内的存款73551元。本裁定立即执行。执行员  赵杰二〇一八年八月二十八日书记员  关峰
海口市秀英区人民法院稿纸刑事判决书（2018）琼0105刑初18号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人王显标，男，1968年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住海口市秀英区。2015年4月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，同年6月27日刑满释放。2017年4月12日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，2018年4月11日被本院决定取保候审，现在家。指定辩护人赵艳，海南刚峰律师事务所律师。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人王显标犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派副检察长李小山出庭支持公诉，检察官助理郭保山出庭履行职务，被告人王显标及其指定辩护人赵艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王显标因犯故意伤害罪，于2015年4月23日被海口市秀英区人民法院以(2015)秀刑初字第3号刑事附带民事判决书判处有期徒刑一年三个月，并赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失116543.49元。2015年6月27日，王显标刑满释放。同年11月4日，王某1依据(2015)秀刑初字第3号刑事附带民事判决书向秀英法院申请执行。经调查未发现王显标有可供执行财产，王某1也未能提供王显标可供执行的财产和财产线索，秀英法院于2015年12月14日裁定终结执行。2016年10月，王显标拆除自家旧房盖新房。王某1据此以王显标有履行能力为由，向秀英法院申请恢复执行。恢复执行后，秀英法院向王显标送达了执行通知书和财产报告令，但是王显标既未报告财产，亦未主动履行义务，其提出每月赔偿王某1200-300元，王某1予以拒绝。2016年12月20日，秀英法院以王显标没有履行生效法律文书确定的义务，逃避执行为由，决定对王显标司法拘留15日。拘留期满后，王显标仍未履行义务。另查明：王显标家共有4间房子，第一间是平房，由王显标及其妻子陈某1居住；第二间房子是一栋二层楼房，由其儿子王某2、王某2妻儿、王某2妹妹居住；第三间是厨房；第四间存放柴火杂物。2015年，王显标居住的第一间房子被台风打坏漏水，王显标及其妻子搬到第二间与儿子同住，并拆除旧房重建。新房报建四层，底层面积39.24平方米，总建筑面积164.16平方米，王显标被捕时只盖到一层，尚不能入住。盖房共花了5万多元，其中向陈某2借3万元，王某2出2万多元。王显标出狱后断断续续打零工，每天收入100元；种甘蔗每年收入3000元左右。王某2打工一个月收入3000元左右。家里生活开销主要由王某2负担。上述事实，被告人王显标在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的常住人口查询信息、到案经过、接受证据材料清单、申请法院执行判决相关文书、王显标土地确权名单、执行通知书、刑事附带民事判决书等书证，证人王某2、陈某1、陈某2、王某3证人证言，被告人王显标的供述和辩解，勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王显标拒不履行生效判决确定的给付义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人王显标犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王显标到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据王显标的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王显标犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 严家亮审 判 员 陈国琼人民陪审员 何 丹 二〇一八年八月二日书 记 员 岑永丽书 记 员 余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15938号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马晓磊，男，1986年01月03日出生，住宁夏银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马晓磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********、********)，该信用卡透支金额累计人民币78,077.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,077.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一八年八月二十四日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审516号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**。组织机构代码：76892631-0 法定代表人韩翊。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第328号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工覃某革缴纳2015年2月至6月期间的基本养老保险费3279.50元（其中单位应缴2342.50元，个人应缴937.00元）和基本医疗保险费1013.00元（其中单位应缴799.50元，个人应缴213.50元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第328号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工覃某革缴纳2015年2月至6月期间的基本养老保险费3279.50元（其中单位应缴2342.50元，个人应缴937.00元）和基本医疗保险费1013.00元（其中单位应缴799.50元，个人应缴213.50元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第73号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第328号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第328号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月六日 代书 记员  田剑锋
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初2976号原告:沧州市运河区建设小区业主委员会负责人：吴宗超，业委会主任。委托诉讼代理人：姚幼平，业委会执行秘书。被告：中国铁塔股份有限公司沧州市分公司统一社会信用代码：911309033199212231法定代表人：王刚，总经理。委托诉讼代理人：王飞飞、陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被告：张尚勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住沧州市运河区。原告沧州市运河区建设小区业主委员会与被告中国铁塔股份有限公司沧州市分公司、张尚勇侵权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。沧州市运河区建设小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告无条件将铁塔从建设小区院内拆除；2.赔偿原告占地使用费等各项损失20万元（从2005年至今）；3.诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告在原告所在的建设小区院内有铁塔一座。铁塔名称：沧州新型建材厂（现建设小区）/单管塔-007。占地约81.26平方米（长15.8米、宽5.14米）铁塔的高度约34米，距居民楼不到12米。多年来原告多次派人员、发送工作联系函等方式找被告协商“铁塔”搬出建设小区、“铁塔”占用全体业主公共用地补偿等事宜。被告没有积极按照当地政府的占地补偿政策协调解决此事。为了彻底解决铁塔占地纠纷一案。维护建设小区全体业主合法权益原告起诉至贵院请依法判决。中国铁塔股份有限公司沧州市分公司辩称，1.原告不是土地所有权人，不具有原告的主体资格，也不具有诉讼主体资格；2.案涉铁塔是我公司所有，我公司通过资产转让的形式从电信公司取得所有权。该铁塔建设于2002年，是在建设小区2005年开发建设之前就已建成并投入使用，我公司是通过补偿、租赁合法取得土地使用权。出租人是本案的另一被告张尚勇，我公司与其签订了场地租赁合同并按时交纳租金，不存在侵占原告土地的行为。原告的起诉缺乏依据，应予驳回。张尚勇辩称，因为铁塔建设的时候，建设小区还没有建之前就建了这个铁塔了，然后现在建设小区占用我的使用地，包括墙头外面我依然在使用，所以原告提出此诉讼我不认可。本院经审查认为，原、被告双方均不能提供案涉铁塔所占土地使用权权属的有效证据，致使本案铁塔所占土地的权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故土地权属争议，不属于人民法院民事受案范围，其应由政府相关部门予以处理，原告沧州市运河区建设小区业主委员会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沧州市运河区建设小区业主委员会的起诉。案件受理费4300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  孙文会人民陪审员  李桂然二〇一八年八月二十九日书 记 员  白金奎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执异33号申请人胡健博，男，1974年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人杨家生，北京市两高律师事务所律师。被申请人郑丽芳，女，1961年8月23日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。被执行人北京中海信房地产开发有限公司，住所地北京市西城区后广平胡同**。法定代表人郑胜祥，经理。本院在执行胡健博与北京中海信房地产开发有限公司（以下简称中海信公司）财产损害赔偿纠纷一案中，胡健博向本院申请追加郑丽芳为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，胡健博的委托代理人到庭参加谈话，郑丽芳经合法传唤未到庭，本案现已审查终结。胡健博述称，我是北京市西城区人民法院(2009)西执字第02321号执行案件的申请执行人，执行依据为京市西城区人民法院（2008）西民初字第5833号民事判决书。执行中因被执行人下落不明、没有财产清偿债务，执行案件中止执行。因郑丽芳是被执行人的股东，未能履行2008年4月19日前出资400万元的义务，故依据相关法律规定，申请追加郑丽芳为上述执行案件的被执行人。本院查明，按照本院（2005）西民初字第5833号民事判决书确认，中海信公司应返还胡健博违约金8.65575万元，但中海信公司至今未能履行还款义务。根据工商档案材料显示：中海信公司成立于2004年4月20日，按照公司章程规定，注册资金3000万元，公司开业时认缴1000万元，2008年4月19日前认缴2000万元。2006年6月1日，经中海信公司股东会决议决定，郑丽芳与原股东签订协议，接受原股东转让出资600万元，其中前期出资1000万元中200万元归郑丽芳所有，自转让之日起，郑丽芳成为中海信公司股东，享有股东权利并承担股东义务。对原股东未缴纳的2000万元，郑丽芳承担于2008年4月19日前缴纳400万元的责任。有关中海信公司成立后股东认缴出资情况，工商档案材料备案材料中仅有验资单位北京中瑞诚联合会计事务所验证出资1000万元的验证手续，未见其余2000万元出资款的验资手续。另据本院调取的中海信公司在广发银行北京中关村支行和北京农商银行海淀支行账户资金报告单显示，中海信公司账户仅有1000万元资金转入记录。2008年10月，中海信公司被工商行政管理部门吊销营业执照。上述事实有当事人陈述和北京市西城区人民法院（2008）西民初字第5833号民事判决书、(200)西执字第02321号卷宗材料、广发银行北京中关村支行和北京农商银行海淀支行账户资金报告单、工商行政管理部门档案材料等相关证据予以证明。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，如果存在其出资人或股东在公司成立之后未如期足额缴纳出资款的情况，在执行过程中，申请执行人有权以此为由，申请追加出资人或股东为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担还款责任。本案中，郑丽芳在接受中海信原股东转让的出资份额并成为公司股东后，有继续履行股东出资的义务，但其在未能在2008年4月19日前足额缴纳400万元出资款，故应在400万元内连带承担公司债务清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：追加郑丽芳为北京市西城区人民法院(2009)西执字第02321号执行案件的被执行人，在400万元内连带承担北京中海信房地产开发有限公司的还款责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  李卫东审 判 员  沈 杰人民陪审员  葛根武二〇一八年八月十三日书 记 员  马思萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初10296号 原告：王某，男，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋某，山东某律师事务所律师。 被告：焦某，男，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：任某，女，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：胡某，山东某律师事务所实习律师。 原告王某与被告焦某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王某于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和某事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费6918元，减半收取3459元，由原告王某负担。 审判员  陈成合 二〇一八年八月三十一日 书记员  王梦卿
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审61号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：张代茂，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2018〕第13号行政处罚决定书。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年3月20日作出霞国土资行罚字（2018）第13号行政处罚决定书，认定：2017年3月间，张代茂未经有权机关批准,擅自在霞浦县溪南镇七星村大鼻头46号占地建设一座三层半砖混结构房屋，非法占地面积88.2平方米，其中建筑占地面积88.2平方米，违法建筑面积400.39平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型旱地51.9平方米、林地36.3平方米,符合霞浦县溪南镇土地利用总体规划。张代茂的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对张代茂作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县溪南镇七星村大鼻头46号地方非法占用的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县溪南镇七星村大鼻头46号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积400.39平方米）。张代茂应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年2月12日送达张代茂《行政处罚听证告知书》，告知张代茂依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内张代茂没有申请听证；于2018年3月27日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第13号《国土资源行政处罚决定书》，张代茂接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年7月26日向张代茂送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定第一、二项内容的义务；张代茂未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局具有对张代茂非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对张代茂作出责令自行拆除位于霞浦县溪南镇七星村大鼻头46号地方非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的执行申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第13号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项决定内容，张代茂应退还位于霞浦县溪南镇七星村大鼻头46号地方非法占用的土地，自行拆除该地方非法占用土地上新建的房屋（违法建筑总面积400.39平方米）。 二、张代茂在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、张代茂逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12631号原告：高素华，女，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：陈荣旗。原告高素华与被告上海巴士第一公共交通有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素华的委托诉讼代理人胡学娟、被告上海巴士第一公共交通有限公司的委托诉讼代理人陈荣旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高素华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3295.20元、残疾赔偿金125,192元、误工费17,000元、护理费3600元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1346元、鉴定费1900元、衣物损失费500元、住宿费179元、律师费5000元。事实和理由：2017年5月27日，被告公司驾驶员驾驶牌号为沪DAXX**的70路公交车，在杨浦区江浦路周家嘴路遇红灯减速时，致车内乘客原告摔倒受伤。为治疗，原告支付医疗费3295.20元。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理60日。被告作为侵权人应对原告损失承担赔偿责任。上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对事发经过无异议，同意承担赔偿责任。对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的鉴定意见无异议。营养费、护理费均同意按照每天40元标准计算；交通费认可1345元。对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、衣物损失费、住宿费、律师费均无异议。事故发生后，被告垫付医疗费3138.31元、交通费29元、残疾辅助器具费160元、住宿费1143元，并交付原告现金5000元，上述费用要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日10时40分许，原告乘坐被告公司驾驶员驾驶的牌号为沪DAXX**的70路公交车，在本市杨浦区江浦路周家嘴路路口处，因车辆遇红灯减速致原告摔倒受伤。事故发生后，原告先后至解放军第四一一医院、安徽省立医院治疗。为治疗，原告花费医疗费6433.51元(含被告垫付的医疗费3138.31元)。2018年5月29日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤后伤残等级及休息、营养、护理期出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高素华因故至左第5跖骨基底部骨折，左踝跟骨、距骨骨挫伤，经临床对症治疗，目前遗留左踝关节活动明显受限，评定为XXX伤残；其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。鉴定费1900元，由原告预付。为诉讼，原告支付律师费5000元。审理中，原、被告就营养费2400元、护理费2400元、交通费1345元达成一致意见。原告认可被告垫付医疗费3138.31元、交通费29元、残疾辅助器具费160元、住宿费1143元，垫付费用未包含在诉请中，确认收到被告交付的5000元现金，同意在赔偿款中抵扣上述费用及款项。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当赔偿由此所造成的各项费用。被告对原告在乘坐其公司驾驶员驾驶的70路公交车时因车辆减速摔倒受伤的事实没有异议，并同意承担侵权责任，本院予以确认。原、被告对上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议，原告伤后伤残等级及营养、护理、休息期限据此确定。被告对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、衣物损失费、住宿费、律师费均无异议，本院予以确认。审理中，原、被告就营养费、护理费、交通费达成一致意见，本院亦予确认。对被告垫付的费用及交付的现金，原告均予以认可并同意在赔偿款中予以抵扣，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高素华医疗费6433.51元、残疾赔偿金125,192元、误工费17,000元、护理费2400元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1374元、鉴定费1900元、衣物损失费500元、住宿费1322元、残疾辅助器具费160元、律师费5000元(履行时抵扣已垫付的9470.31元)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  瞿建萍二〇一八年八月二十日书记员  祝杨盈附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执396号 申请执行人：王德六,男性,1970年2月6日出生,住内江市市中区。 被执行人：冯一桂,男性,1987年10月30日出生,住内江市东兴区。 被执行人：倪娟,女性,1988年12月4日出生,住内江市东兴区。 申请执行人王德六与被执行人冯一桂、倪娟借款合同纠纷一案中。本院（2017）川1011民初1547号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人冯一桂、倪娟偿还申请人人民币157180元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费,已经冻结被执行人所有的银行账号。现本案已经超过五个月未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇一八年八月十六日 书记员  朱庆东
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2983号上诉人（一审被告）：张才金，男，1961年7月21日出生，汉族，住江西省永修县，现住浙江省东阳市。被上诉人（一审原告）：钟平娟，女，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人张才金因与被上诉人钟平娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张才金于2018年8月13日申请撤回上诉。本院认为：上诉人张才金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张才金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人张才金负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 亮审 判 员  李建旭审 判 员  徐 磊二〇一八年八月二十一日代书记员  郑可卿
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初5001号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张振佳，男，1992年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张振佳民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张振佳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年08月07日起至2017年09月05日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年09月06日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年8月7日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年8月7日，借款到期日2017年9月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张振佳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告张振佳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年8月7日起至2017年9月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年9月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张振佳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2545号罪犯佟紫健，男，1994年5月18日出生，汉族，出生地河北省保定市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2016年7月5日作出（2015）深福法刑初字第864号刑事判决，以被告人佟紫健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月23日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯佟紫健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯佟紫健减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯佟紫健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得总分1968分；2017年7月折算获得1个表扬，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬。2017年10月18日因欠产扣8分，2017年11月1日因欠产扣22分，新考核累计扣30分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯佟紫健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯考核期间的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯佟紫健予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5031号 申请人：张科，男，1984年4月1日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。 被执行人：马雪峰，男，1984年8月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案执行，执行标的为195176元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法查封被执行人所有的新世界商业广场C2幢4单元202室房屋及被执行人所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，上述房屋非本案首次查封，已移送他案处置，上述车辆未能实际控制，本案无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月十八日 书记员  李仁和
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16402号 原告杭州强力电机有限公司，统一社会信用代码913301097620434100，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道施家桥村。 法定代表人张国寅，公司总经理。 被告海宁市长安正业机械厂，统一社会信用代码92330481MA2EWNL98Y，住所地浙江省海宁市长安镇工业园区章古路**。 法定代表人潘卫龙。 本院在审理原告杭州强力电机有限公司诉被告海宁市长安正业机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州强力电机有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告海宁市长安正业机械厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州强力电机有限公司撤回对被告海宁市长安正业机械厂的起诉。 审判员  虞玲艳 二〇一八年八月二十二日 书记员  王倩倩
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执12952号申请执行人：麦家哆，男，1976年5月10日出生，汉族，住广州市天河区翠湖街**号****房，公民身份号码：******************。委托代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被执行人：黄喜双，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道新坛居民宿舍新南**号，公民身份号码：******************。关于麦家哆与黄喜双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17811号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款388594元及利息（利息自2016年8月30日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付），支付律师费15000元,负担受理费7330元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人没有履行。2017年12月13日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年6月13日，本院依法委托广东省普宁市人民法院查封登记在被执行人黄喜双名下的车牌号为粤******、粤******、粤******车辆，查封期限：2018年6月13日至2020年6月12日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行。本院认为，本院依法查封登记在被执行人名下的车辆，鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执12952号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年八月二十七日书记员  林臻灏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1794号申请执行人：朱新飞,男,1973年6月13日生,汉族,江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：吴勇,男,1984年11月30日生,汉族,贵州省贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人朱新飞与被执行人吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月17日作出的（2017）苏0684民初7410号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴勇给付申请执行人朱新飞货款人民币204500元，支付申请执行人朱新飞逾期付款违约金［自2017年11月2日起至判决确定的履行之日止，以货款人民币204500元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%标准（以年利率8.4%为上限）计算］。加倍支付迟延履行期间的债务利息。还应承担案件受理费人民币2087元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币3103元(在扣划款中先予扣除)。本院受理后，于2018年4月27日向被执行人被执行人吴勇发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中查明，被执行人吴勇名下在本辖区无房产登记信息。本院于2018年7月10日委托贵阳市云岩区人民法院代为调查被执行人吴勇名下财产状况，要求将调查结果及时函复，该院至今未答复。于2018年8月份从网络总对总扣划人民币14646.48元（11543.48元由申请执行人领取）。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、委托调查函、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年八月十六日书记员  张宸菘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初551号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人何春华，女，1974年6月19日出生，汉族，文盲，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人王春明，福建安荣律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕485号起诉书指控被告人何春华犯诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人何春华及其辩护人王春明到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查需要，建议延期审理一次。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人何春华于2017年6月至12月间，在惠安县等地，利用手机（串号866387021235770、866387021177641）拨打、接听外地手机用户1110人次，谎称系香港六合彩公司工作人员，虚构能够提供中奖号码的事实，诱骗彩民以“好处费”等名义将款项汇到其指定户名为黄浩的银行账户内。至2017年12月7日被查获时，被告人何春华已非法获利人民币（币种，下同）63,460元。 案发后，被告人何春华于2017年12月7日被抓获归案。 指控提供的证据有：1.身份证明、到案经过等书证；2.被告人何春华的供述和辩解；3.笔迹检验鉴定意见书等鉴定意见；4.搜查笔录、提取笔录等勘验、检查、辨认笔录、侦查实验等。 公诉机关认为，被告人何春华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人何春华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 辩护人王春明的辩护意见是：被告人何春华具有当庭自愿认罪、有悔罪表现、主观恶性小、初犯等量刑情节，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人何春华于2017年6月至12月间，在惠安县等地，利用手机（串号866387021235770、866387021177641）拨打、接听外地手机用户1110人次，谎称系香港六合彩公司工作人员，虚构能够提供中奖号码的事实，诱骗彩民以“好处费”等名义将款项汇到其指定户名为黄浩的银行账户内。至2017年12月7日被查获时，被告人何春华已非法获利63,460元。 2017年12月7日，公安机关在惠安县查获被告人何春华，并扣押到手机、银行卡、记录纸等物品。审理中，被告人何春华自愿认罪，其家属代为退缴部分违法所得并预缴罚金。 上述事实，被告人何春华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，提取笔录，涉案手机内容截图，涉案手机话单统计表，手机通话清单，案件电话回访记录表，安溪县公安局工作说明，涉案银行账户开户信息及交易明细，到案经过，被害人陈少波短信取证聊天记录截图，泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，罚没票据，被告人何春华的身份证明、前科情况证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何春华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，公诉机关指控被告人何春华犯诈骗罪的罪名成立。审理中被告人何春华自愿认罪，其家属代为退缴部分违法所得，预缴罚金，视为其行为，予以从轻处罚。其通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。辩护人王春明关于被告人何春华具有自愿认罪、初犯等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人何春华的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人何春华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年12月7日起至2020年12月6日止。） 二、继续追缴被告人何春华的违法所得款56,460元与被告人何春华退缴在本院的违法所得款7,000元，合计63,460元，系非法款项，予以没收上缴国库。 三、没收被告人何春华被扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏清丽 人民陪审员  林祥生 人民陪审员  叶春婷 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  王兰英 书 记 员  陈旭森 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 …… -6-