wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18351号 申请执行人高菲梅，女，汉族，1958年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人黎惠航，男，汉族，1963年10月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人高菲梅与被执行人黎惠航合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初20443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付218000元及利息等，本院于2017年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年八月二十九日 书记员  车 慧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3484号申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。被执行人欧阳宏修。被执行人孙小金。申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人欧阳宏修、孙小金银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3388号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行于2018年8月6日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。经审查，本院认为申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0105执3484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邱 巍二〇一八年八月六日代理书记员  曾 胜
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾永芬，女，1970年5月17日出生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西秀区七眼桥镇人民政府。住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇街上。法定代表人杨洋，镇长。再审申请人曾永芬因与被申请人西秀区七眼桥镇人民政府（以下简称七眼桥镇政府）行政强制案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾永芬向本院申请再审称：七眼桥镇政府未实际取得拆迁的行政权力，却擅自、匿名地将申请人的自建房进行强拆，属于行政事实行为，而不是一、二审法院认定的具体行政行为。直到2017年10月26日，七眼桥镇政府对该事项作出处理决定，并告知如果不服可以向人民法院起诉，这一处理决定才是真正发生效力的认定违建、拆迁的具体行政行为，也是再审申请人要求确认违法的具体行为。因此，本案起诉期限应当从2017年10月26日开始计算，再审申请人在2017年11月6日向人民法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。故请求依法对本案进行再审。本院认为,七眼桥镇政府2017年10月26日作出《关于曾小红信访事项的告知书》，该告知书内容是对曾小红及曾永芬等人就房屋被拆除事项的信访答复。同时，该告知书明确告知：“你们认为政府的依法强制拆除行为侵犯了你们的权益，建议你们向人民法院提起诉讼。”再审申请人提出七眼桥镇政府告知对该信访答复不服可以向人民法院起诉的主张，与事实不符。因此，七眼桥镇政府作出信访告知书的行为是一种信访答复行为，不属于行政行为。曾永芬主张本案应当从2017年10月26日开始计算起诉期限的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，曾永芬的房屋于2014年5月19日被七眼桥镇政府强制拆除，其在房屋被拆除当日即知道房屋被拆除的事实，其对该强制拆除行为不服，应当在法律规定的2年起诉期限内提起行政诉讼，但曾永芬直到2017年11月6日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。一审以超过起诉期限为由驳回曾永芬的起诉，二审予以维持，并无不当。综上，曾永芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾永芬的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一八年八月三十日书记员  李 净
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异139号异议人（被执行人）：江苏志鹏建工集团有限公司（原名称：江苏志鹏建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码91320682252010889E）。法定代表人：常亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈怀龙，男，1964年1月23日生，汉族。该公司员工。委托诉讼代理人：刘启开，江苏江北律师事务所律师。申请执行人：南京张永月建筑工程有限公司（统一社会信用代码91320115694613118Q）。法定代表人：张振远，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐苏平，江苏金正达律师事务所律师。在本院执行南京张永月建筑工程有限公司（以下简称张永月公司）与江苏志鹏建工集团有限公司（以下简称志鹏建工公司）租赁合同纠纷一案中，异议人志鹏建工公司对本院受理执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永月公司与原江苏志鹏建筑安装工程有限公司（以下简称志鹏建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2016）苏0115民初13684号民事判决，一、志鹏建筑公司于本判决发生法律效力之日起支付张永月公司租赁费749,093.31元。二、志鹏建筑公司于本判决发生法律效力之日起支付张永月公司赔偿金198,643元。三、志鹏建筑公司于本判决发生法律效力之日起支付张永月公司违约金150,000元。志鹏建筑公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。南京中院于2017年11月24日作出（2017）苏01民终6822号民事调解书，确认：一、志鹏建筑公司给付张永月公司65万元，分别于2018年2月15日之前给付35万元，2018年3月31日之前给付30万元（汇入户名：南京张永月建筑工程有限公司，账号：32×××31，开户行：南京市×××支行）；二、若志鹏建筑公司未能按照上述第一项按时足额支付，则张永月公司有权按照一审判决立即申请执行。该民事调解书发生法律效力后，根据张永月公司的申请，本院于2018年3月20日立案执行，案号为（2018）苏0115执1937号。该案在执行过程中，本院于2018年5月23日作出（2018）苏0115执1937号民事裁定，扣划志鹏建筑公司银行存款37,000元。同年6月7日，本院作出（2018）苏0115执1937号民事裁定，提取志鹏建筑公司在南京科远自动化集团股份有限公司（以下简称科远公司）享有的到期债权432,476.31元，并向科远公司送达协助执行通知书。同年6月13日，本院扣划志鹏建筑公司银行存款432,486.31元。同年6月20日，本院解除对志鹏建筑公司在科远公司享有到期债权的提取。异议人志鹏建工公司针对上述执行行为提出异议称，2018年2月初，其就请求与其有业务往来的科远公司在2018年2月15日前代其向张永月公司支付调解书第一项约定的，在2018年2月15日前应支付的35万元。在科远公司承诺的情况下，其将调解书明确写明的张永月公司提供的确认的户名、账号、开户行传真给科远公司。但在2018年春节后刚上班，科远公司即告知其，因开户行名称不符，未能将35万元汇入张永月公司账户。其及时与张永月公司的委托诉讼代理人联系，得知张永月公司提供给南京中院的开户行名称错误，调解书中“南京市×××支行”应为“江苏×**支行”。后，其及时于2018年3月14日将调解书约定的第一笔款项35万元汇给张永月公司，同时亦于当日提前将调解书约定的第二笔款项30万元汇给张永月公司。至此，其已完全履行了调解书确定的义务。其认为，因张永月公司提供的开户行名称错误，至其支付调解书第一笔款项延迟几天支付，其无过错。在其已全部履行义务的情况下，张永月公司隐瞒事实，向法院申请执行。法院未查明事实的情况下，即冻结其银行存款，后又扣划其银行存款并冻结其在科远公司的到期债权，执行行为错误。故请求：1、返还已扣划的银行存款469,486.31元；2、解除对其在科远公司的到期债权432,476.31元的冻结。为证明自己的主张，志鹏建工公司提供了以下证据：1、2018年7月2日，科远公司出具的情况说明1份，拟证明刘某系其公司副总经理、陈某系其公司法务。2、陈怀龙与陈某之间手机微信截图2份，拟证明2018年1月31日，陈怀龙委托陈某打款35万元给张永月公司的事实。3、收据复印件2份，拟证明2018年1月31日，志鹏建筑公司委托科远公司付款35万元的事实。4、陈怀远与刘某手机微信截图8份，拟证明2018年2月13日，陈怀龙向刘某催办打款事宜的事实。5、2018年4月20日，科远公司出具的情况说明1份，拟证明其在2018年春节前受志鹏建筑公司的委托，向张永月公司汇款35万元，因提供开户行在网银系统中不存在，暂未汇款，春节后上班，将该情况反馈志鹏建筑公司的事实。申请执行人张永月公司未提交书面答辩意见本院查明，2018年3月14日，志鹏建筑公司向张永月公司汇款65万元。另，志鹏建筑公司于2018年3月7日变更为本案异议人即志鹏建工公司。本案在审查中，张永月公司的委托诉讼代理人徐苏平称，春节后及汇款前（2018年3月14日），志鹏建筑公司根本没有和其联系过，后其按一审判决的金额向法院申请执行，志鹏建筑公司收到法院寄送的执行通知后，告知我，称65万元已经汇给张永月公司了，法院执行法官也打电话给其，询问志鹏建筑公司已经履行汇款义务了，为何还申请执行，其称65万元汇款已经收到了，但是对方没有按照南京中院调解书在春节前支付，所以要求对余款继续执行。本院认为，发生法律效力的民事判决、调解书、裁定，当事人必须履行。法律文书中的权利人在义务人不履行生效法律文书确定的给付义务时，有权请求人民法院予以强制执行。本案中，志鹏建工公司未按南京中院（2017）苏01民终6822号民事调解书的约定，在2018年2月15日前给付张永月公司35万元，张永月公司根据上述调解书的约定，按照一审判决向本院申请执行，本院立案执行并无不当。志鹏建工公司辩称其委托他人在履行该款给付义务时，因张永月公司提供的开户行名称错误，至无法将该款项汇入张永月公司的银行账户，其并无过错，但志鹏建工公司仅提供了其委托他人付款的相关证据，未能提供他人接受其委托后在办理该汇款时，因张永月公司提供的开户行名称错误至无法汇款的证据，且志鹏建工公司直至2018年3月14日才将上述35万元汇给张永月公司。故异议人志鹏建工公司称该执行案件不应立案执行的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。志鹏建工公司未履行生效判决确定的义务，本院依法扣划其应当履行给付469,486.31元义务部分的银行存款，符合法律规定。故异议人志鹏建工公司请求返还已扣划的银行存款的请求，本院不予支持。异议人志鹏建工公司请求解除对其在科远公司的到期债权的冻结，因本院已于2018年6月20日解除了对志鹏建工公司在科远公司到期债权的提取，该异议事项已无审查之必要。综上，异议人志鹏建工公司的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：驳回异议人江苏志鹏建工集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙 祥审 判 员  马大山审 判 员  戴小虎二〇一八年八月一日见习书记员  董丽丽
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终1170号上诉人（原审原告）：郑万竹，女，汉族，1949年6月10日出生，住渠县。被上诉人（原审被告）：渠县三江医院。统一社会信用代码：91511725772988557H。住所地：渠县三汇镇环城路**。法定代表人：杜开润。上诉人郑万竹因与被上诉人渠县三江医院人格权纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2018）川1725民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑万竹上诉请求：撤销渠县人民法院（2018）川1725民初236号民事裁定，发回渠县人民法院重新审理。事实和理由：渠县三江医院给郑万竹造成了财产损害，也损害了肖全福、余茂全等人的合法权益。原裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回郑万竹的起诉错误。郑万竹向一审法院起诉请求：1、责令被告渠县三江医院依法履行提供肖全福、曾祥荣、余茂全等人住院手续法定职责；2、责令被告渠县三江医院依法承担侵权造成郑万竹财产损失7万余元。一审法院审查认为，郑万竹受肖全福、余茂全、江礼英、杨得芬、杨中玉、张伟的委托前往渠县三江医院调取患者余茂全、肖全福、江碧福、李守全、曾祥荣、张华全住院期间病历资料。郑万竹与肖全福、余茂全、江礼英、杨得芬、杨中玉、张伟构成委托合同关系，因处理委托事务产生的相关费用应由委托人支付，因不可归责的事由受到的损失的，可以向委托人要求赔偿，不能由原告郑万竹直接起诉要求被告渠县三江医院支付。案外人余茂全、肖全福、江碧福、李守全、曾祥荣曾在被告渠县三江医院住院治疗，案外人余茂全、肖全福、江碧福、李守全、曾祥荣与渠县三江医院构成医疗服务合同，如因复印病历资料产生纠纷，侵害的是患者的权益，应由患者向渠县三江医院主张权利，原告郑万竹与被告渠县三江医院之间不存在法律上的利害关系，不是适格诉讼主体。裁定：驳回原告郑万竹的起诉。本院认为，郑万竹与肖全福、余茂全、江礼英、杨得芬、杨中玉、张伟构成委托合同关系，因处理委托事务产生的相关费用应由委托人支付，因不可归责的事由受到的损失的，其可以向委托人要求赔偿，郑万竹直接起诉渠县三江医院要求支付上述相关费用不当，其主体资格不适格。因郑万竹与渠县三江医院没有法律上的利害关系，其要求被告渠县三江医院依法履行提供肖全福、曾祥荣、余茂全等人住院手续请求，其主体资格不适格。上诉人郑万竹的起诉依法应当驳回。综上，上诉人郑万竹的上诉请求不能成立，一审裁定认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。郑万竹交纳的二审案件受理费1550元，予以退还。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年八月十六日书记员  张小平
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初11098号原告：吴晓伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住义乌市。被告：何佳勇，男，1990年8月28日出生，汉族，住义乌市。原告吴晓伟诉被告何佳勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币50000元及利息(利息从2016年8月17日按月息2分计算至实际履行日)。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月17日，被告以做淘宝缺少资金为由向原告借款人民币45000元，被告承诺利息按月息5分计算，借期半年，向原告出具一份借条。该借款经原告多次催讨。被告至今本金分文未还，利息分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：一、被告何佳勇于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓伟借款本金45000元并支付利息（利息从2016年8月17日起按月利率2%计算到实际履行完毕之日止）。二、驳回原告吴晓伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元；由被告何佳勇负担750元，原告吴晓伟负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴敬清二〇一八年八月三日书记员  蒋逗逗
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初2860号原告：刘壮，男，汉族，1988年8月19日生，现住河北省唐山市。委托代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰**文化路路口，统一社会信用代码：×××。负责人：毕京臣，职务经理。委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。第三人：毕巧连，男，汉族，1980年10月15日生，现住河北省唐山市。原告刘壮与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、第三人毕巧连保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘壮的委托代理人王素珍、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰、第三人毕巧连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘壮提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险理赔款人民币113899元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月31日，第三人将其所有的×××乘龙牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为161920元，保险期间从2018年4月25日起至2019年4月24日止，第三人为被保险人。2018年4月24日，第三人将上述被保险机动车辆售与原告，并办理了机动车变更登记手续，交付了被保险机动车。2018年5月7日4时30分许，吴友明驾驶上述被保险机动车载董超沿204国道由西向东行驶至山东省莱阳市境内71公里+569米处时，因未确保安全，驶入路南沟内发生碰撞事故，致被保险机动车受损，吴友明、董超当场死亡。本次事故经莱阳市交警大队认定，吴友明负事故的全部责任，董超不负事故责任。事故发生后，原告方及时通知了被告并申请赔偿，但被告至今没有对被保险机动车核定损失。为此，原告委托公估公司对被保险机动车进行定损，确定损失金额为人民币97960元，并支出公估2939元。同时，原告还因本次事故支出吊拖施救费13000元。对于上述损失113899元，应当由被告全额赔偿，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，第一，×××车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额和被保险人保险期均与原告诉称一致；第二，本次事故发生时被保险车辆应当按期年检，驾驶人应当具备合法有效的驾驶证和从业资格证；第三，原告对其诉请的各项损失应当提交证据，对其主张的车辆损失应当提交实际的修理费发票，修理明细以及支付修理费用的银行转账凭证；第四，根据保险合同约定，只有被保险机动车的损失、必要的合理的施救费用保险公司予以承担，诉讼费和公估费不属于保险公司理赔范围。第三人毕巧连述称，我将×××车辆于2018年3月31日投保，上完保险之后卖给了刘壮，电话形式投保，保险金是进行银行转账。经审理查明，2018年3月31日，×××车辆于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，其中机动车损失保险限额为人民币161920元，第三者责任保险限额为人民币1000000元，且不计免赔，保险期间自2018年4月25日起至2019年4月24日止。2018年5月7日4时30分许，吴友明驾驶重型半挂牵引车载董超沿204国道由西东行，至204国道71公里+569米处时，驶入路南沟内发生碰撞事故，致重型半挂牵引车有损，吴友明、董超当场死亡，此事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：吴友明负该事故全部责任，董超对该事故不负责任，事故发生于保险期限内。事故发生后，刘壮委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××车辆进行公估定损，估损金额为人民币97960元，并花费公估费人民币2939元。此次事故造成原告其他损失有：吊拖施救费人民币13000元。吴友明驾驶证件显示准驾车型为A2D，增驾A2，实习期至2018年12月27日。2018年7月31日，第三人毕巧连声明于2018年4月将×××乘龙牌重型半挂牵引车售于原告刘壮，保险利益归刘壮享有并主张权利。以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的相关证据予以证实。本院认为，第三人与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法无悖，且各当事人均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司关于因司机吴友明增驾A2驾驶本属实习期内而拒赔的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款：“保险人对其履行明确说明义务负举证责任”，被告保险公司在举证期限内及庭审过程中均未提交相关证据证明其履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，对被告保险公司的该项主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为×××车辆机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险承保人，应在保险责任限额内赔偿原告的损失。原告主张的车辆损失人民币97960元，有其提交的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告、唐山市丰南区万丰汽车修理厂出具的修理、配件发票及明细予以证实，故本院对其车辆损失人民币97960元予以确认。原告主张的施救费人民币13000元，此费用有莱阳市海波起重装卸队出具的票据予以佐证，且已实际发生，故对原告的主张予以支持。公估费系为确定原告损失所支出的必要的合理的费用，此费用应该由保险公司承担，故对被告不予承担的主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关法律规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告保险金人民币113899元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2580元，因适用简易程序为人民币1290元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李占禄 二0一八年八月二十三日书记员 柳 迪
a陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0482民初1495号 原告:杨某1，男. 法定代理人杨杨某2。 被告：李某，男. 本院在审理原告杨某1与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨某1于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  高敏彬 二〇一八年八月十六日 书记员  王梦妮
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1191号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈书军，男，1986年6月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省常宁市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月24日被羁押，2018年4月1日被刑事拘留，同年4月24日被东莞市公安局取保候审，同年5月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2018年6月8日被本院取保候审。指定辩护人卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1029号起诉书指控被告人陈书军犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人陈书军及其指定辩护人卢煜璇均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年3月24日12时许，被告人陈书军在东莞市凤岗镇誉兴龙工业园A栋货梯门口处拿货物时，与被害人李某1因琐事发生口角并引起打架，陈书军先打了李某1的脸部一拳，之后与李某1互相殴打、拉扯。期间，陈书军准备用脚踢李某1时，因被李用手抓住陈的脚导致陈失去重心，同时陈用手抓住李的肩膀，致使两人同时摔倒在地，陈压在李的右手上。2018年3月27日，经法医鉴定，被害人李某1所受损伤为轻伤二级。2018年4月1日，被告人陈书军赔偿被害人李某12.8万元，李对陈表示谅解。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定文书等鉴定结论，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，抓获经过等书证，被告人陈书军的供述与辩解等证据，并据此认为被告人陈书军无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈书军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人陈书军的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人对本案的发生具有过错；2.积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；3.认罪态度好；4.初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人陈书军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈书军因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人陈书军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈书军案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人陈书军积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被害人对本案的引发具有过错，对被告人陈书军可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人陈书军的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑适用条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人陈书军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长 温 皓审判员 胡 江审判员 李奇志二〇一八年八月八日书记员 周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执5429号之一 申请执行人:陈秀碧,女,1984年10月4日出生,住南安市。 被执行人:林文博,男,1987年4月23日出生,汉族，住南安市。 被执行人:王永添,男,1987年3月23日出生,汉族，住南安市。 申请执行人陈秀碧与被执行人王永添、林文博责令退赔一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582刑初1207号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林文博、王永添未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈秀碧于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为退赔经济损失5500元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执5429号执行通知书、(2017)闽0582执5429号限制消费令、(2017)闽0582执5429号失信决定书、(2017)闽0582执5429号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初3522号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行（以下简称榆树工行）负责人：石俊有，行长。委托代理人：杜辉，系支行贷款中心副主任。被告：王洪波，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市环城乡长岭村**屯**。被告：方中辉，女，1974年12月1日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市环城乡长岭村**屯**。原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王洪波、方中辉借款合同纠纷一案，本案于2018年7月6日立案后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜辉、被告方中辉、王洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。榆树工行向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除个人借款合同，立即给付原告贷款本金400541.63元及逾期本息（利息金额截止到还清之日）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告从原告处办理个人商用房购置贷款一笔，贷款金额为516000.00元，还款方式为等额按月还款，借款合同约定，借款人累计六次未按时偿还贷款本息，银行有权宣布贷款提前到期，解除合同。截至2017年11月30日，被告已累计超过28次没有按时足额履行还款义务，已违约。现原告为索要此笔贷款本息诉至法院。王洪波、方中辉辩称：对借款合同没有异议，同意解除合同，欠本金及利息均没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年7月6日，原告与被告王洪波签订了《个人购房借款/担保合同》，被告方中辉作为共同借款人签字。借款516000.00元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息按月还款。借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，罚息在借款利率基础加收50%，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告提供榆树市华鸿世纪铭城的157.12平方米的房屋抵押。原、被告签订合同后，被告王洪波自2015年8月10日开始未按合同约定还本息，欠本金400541.63元，原告请求维护其权益诉来本院。本院认为，被告王洪波与原告中国工商银行股份有限公司榆树支行签订的借款合同，属于有效合同。被告王洪波未按借款合同约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为。原告与被告王洪波所签订的借款合同应予解除，原告要求被告王洪波偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告方中辉作为共同借款人应履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王洪波签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告王洪波、方中辉于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司榆树支行借款本金400541.63元并支付利息（利息按借款合同约定的利息计收方式，以年利息不超过24%为标准，从2015年8月10日起计算至实际给付之日止）。案件受理费3654.00元由被告王洪波、方中辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王春玲二〇一八年八月六日书 记 员  赵 展
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2601号 原告：黄立改，男，1978年11月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。住所地：南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：谢晓华。 原告黄立改与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告黄立改在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄立改撤回起诉处理。 审判员  苏建宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  白 雪
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执546号 蓝发富、乐昌市铅锌矿有限责任公司： 蓝发富与乐昌市铅锌矿有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的9680元，案件申请执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2018年8月7日将执行款9680元转付给申请执行人蓝发富，被执行人已缴纳案件执行费50元。至此，蓝发富向本院申请执行的乐昌市劳动人事争议仲裁院乐昌劳人仲案字[2018]38号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月七日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初3978号 原告：丁国建，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈体琴，女，1983年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告丁国建与被告陈体琴合同纠纷一案，本院依法立案。原告丁国建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁国建撤回起诉处理。 审判员 王 俊 二〇一八年八月十四日 书记员 赖宏志
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0304执1047号之一申请人：中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行，住所地：河南省洛阳市廛河区中州东路**楼。法定代表人：宋宏伟，行长。被执行人张绍杰，男，汉族，1981年4月5日生，住北京市西城区。被执行人洛阳市亿龙汽车销售有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇鹤呜路中段。法定代表人周磊磊，经理。被执行人新安县大山铝矾土购销有限公司，住所地：河南省新安县曹村乡曹村村。法定代表人张绍杰，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行申请执行张绍杰、洛阳市亿龙汽车销售有限公司、新安县大山铝矾土购销有限公司一案中，因当事人之间达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2017)0304执1047号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉虎二〇一八年八月二十一日书记员  昌洋洋
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初1777号 原告：谯世泽，男，汉族，1965年1月27日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘明刚，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红旗，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：四川金瑞实业有限公司，营业执照注册号：5101001804069，住所地：四川省成都市太升路**华信大厦**。 法定代表人：陈智，职务：董事长。 被告：成都瑞达股份有限公司，统一社会信用代码：91510100201938919K，住，住所地：四川省成都市桂王桥西街**/div> 法定代表人：李康，职务：董事长。 第三人：苏光辉，男，汉族，1962年12月30日，公民身份：×××157Ｘ，住四川省成都市成华区。 原告谯世泽与被告四川金瑞实业有限公司（以下简称：金瑞公司）、成都瑞达股份有限公司（以下简称：瑞达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，因被告金瑞公司、瑞达公司下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯世泽及委托诉讼代理人刘明刚、李红旗到庭参加诉讼，被告金瑞公司、瑞达公司、第三人苏光辉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谯世泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告金瑞公司、瑞达公司和苏光辉注销其就彭州市天府东路“牡丹花园”1幢4单元10号房屋《商品房买卖合同》的登记备案；2、判令被告金瑞公司、瑞达公司立即将彭州市天府东路“牡丹花园”1幢4单元10号房屋的不动产权证办理至原告名下。事实与理由：2006年3月23日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于彭州市天府东路“牡丹花园”1幢4单元10号住房一套，并对原被告之间的相关权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告在合同签订之日即交纳全部购房款，被告亦将案涉房屋交付原告使用至今。但截至起诉之日，被告仍未为原告办理房屋产权登记手续，被告的行为严重违反《商品房买卖合同》的约定，期间，原告曾多次与被告协商无果。 金瑞公司、瑞达公司未作答辩。 苏光辉未作答辩。 谯世泽为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告及第三人身份信息复印件，被告工商登记信息复印件，证明原被告及第三人主体适格；2、《商品房买卖合同》原件一份，证明原被告双方买卖房屋的事实；3、合同备案信息复印件一份，证明案涉房屋备案登记在第三人名下的事实；4、统一票据原件两份，证明原告在合同签订当日一次性向被告支付全部购房款95786元及购房配套费7320元的事实；5、装修协议、业主公约、物业管理服务协议、收据、居住证明原件各一份，证明原告自2006年3月起便占有使用案涉房屋至今的事实。 以上证据经当庭举证、本院审查，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2006年3月23日，金瑞公司、瑞达公司又与谯世泽签订《商品房买卖合同》，约定谯世泽购买位于彭州市天府东路牡丹花园1幢4单元5楼10号房屋，房屋成交价为95786元，配套费7320元，还约定在商品房交付使用后180日内办理权属登记。合同签订后，谯世泽于2006年3月23日向金瑞公司支付了购房款95786元、配套费7320元，金瑞公司、瑞达公司于2006年3月向谯世泽交付案涉房屋，谯世泽自2006年3月在案涉房屋居住至今。另查明，案涉房屋于2006年2月24日由金瑞公司、瑞达公司签约备案至苏光辉名下，合同备案号为6212。 本院认为，谯世泽与金瑞公司、瑞达公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点在于谯世泽请求金瑞公司、瑞达公司履行办理权属转移登记的主张是否成立。对此，本院评述如下： 本院认为，首先，虽然苏光辉与金瑞公司、瑞达公司办理了合同签约备案，但合同签约备案是行政机关为了防止开发商一房数卖而采取的一项行政管理措施，不具有物权或准物权效力；其次，谯世泽已按合同约定向金瑞公司付清了全部购房款和配套费，谯世泽已履行完全部合同义务；最后，虽然苏光辉与金瑞公司、瑞达公司办理合同签约备案在先，但谯世泽合法占有案涉房屋十余年，其与金瑞公司、瑞达公司签订的商品房买卖合同除办理权属登记外已经得到了全部履行。综合本案案情，本院认为，谯世泽对案涉房屋的权利应优先于苏光辉，对谯世泽请求办理权属登记的诉讼请求，本院予以支持。 关于谯世泽请求注销金瑞公司、瑞达公司与苏光辉的合同签约备案手续，本院认为，谯世泽对案涉房屋的权利优于苏光辉，金瑞公司、瑞达公司及苏光辉应协助谯世泽办理撤销房屋合同备案登记，故对谯世泽所提该诉讼请求，本院予以支持。 谯世泽主张金瑞公司、瑞达公司与苏光辉没有买卖房屋的真实意思表示，金瑞公司、瑞达公司与苏光辉签订的商品房买卖合同为无效合同，但未举出证据证明，对谯世泽的该项主张，本院不予支持。被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司及第三人苏光辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司、苏光辉于本判决生效之日起五日内协助谯世泽办理撤销位于彭州市天府东路牡丹花园1幢4单元5楼10号房屋的合同备案登记（合同备案号：6212）； 二、四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司于本判决生效之日起五日内协助谯世泽办理位于彭州市天府东路牡丹花园1幢4单元5楼10号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告四川金瑞实业有限公司、成都瑞达股份有限公司负担（案件受理费已由原告垫付，在被告继续履行合同时一并返还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 审 判 员  何 倩 人民陪审员  罗宗艳 二〇一八年八月三十日 书 记 员  谢 爽
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初3021号原告：张在安，男，1981年3月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王成亮，男，1995年3月4日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：董丰豪，男，1995年8月28日出生，汉族，居民，住沂水县。原告张在安与被告王成亮、董丰豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告张在安到庭参加诉讼，被告王成亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。原告张在安书面申请撤回对被告董丰豪的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张在安诉称，2017年3月份，被告王成亮购买原告张在安起亚K5轿车一辆，约定车辆买卖价款共计78000元，被告王成亮仅支付47000元，余款31000元由被告王成亮出具借条一份交原告持有，由被告董丰豪提供担保，约定还款日期为2018年3月2日。该款经原告多次催要，被告王成亮均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告购车款31000元，并承担本案诉讼费。被告王成亮经传票传唤未到庭亦未进行答辩。经审理查明，被告王成亮在原告张在安经营的二手车交易店购买起亚K5牌轿车一辆，约定车辆买卖价款共计78000元，被告王成亮已支付47000元，余款31000元由被告王成亮出具借条一份交原告持有，借条上载明：“借条今借到张在安人民币现金31000.00元大写：叁万壹仟元正欠款人：王成亮本人自动担保此欠款，如不偿还，自愿还款担保人：董丰豪2018年2月13日还款日期为2018年3月2号”。后经原告多次向被告催要欠款，被告一直未能偿还。2018年6月28日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款31000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的借条、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。本院认为，原告张在安与被告王成亮的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，合法有效。原告张在安已将起亚K5牌轿车一辆出售给被告王成亮，被告王成亮应该按照约定支付相应的车款。被告王成亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告张在安申请撤回对被告董丰豪的起诉，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告王成亮拖欠原告张在安车款共计31000元并在原告出具的借条上签字，事实清楚，证据充分。对原告要求被告支付欠款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成亮支付原告张在安拖欠车款31000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告王成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘春富二〇一八年八月十三日书记员  季雅萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初2405号原告:陈小蓉，女，1981年5月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。被告:秦华伟，男，1977年5月14日出生，土家族，住重庆重庆市石柱土家族自治县。原告陈小蓉诉被告秦华伟健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小蓉的委托诉讼代理人陈江碧，被告秦华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小蓉向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等相关损失共计53508.48元(详见损失赔偿表)。并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告夫妇长期经营货车营运业务，被告从事水泥、石沙销售业务，因此被告多次请原告丈夫岳中沛为其运送水泥等货物，但是均未按时给原告夫妇结算运费。2016年11月17日15时许，原告夫妇和被告在时代广场对所欠原告的运费进行清算。截至清算时为止，被告欠原告夫妇货款28440.00元。但是被告仍然表示没有钱支付，原告夫妇很无奈。原告遂要求被告出具欠条，但是被告拒绝出具并欲离开，因此双方发生争执进而抓打，被告用拳头将原告左眼打伤，原告丈夫岳中沛见此情形上前制止被告，亦遭被告将其面部打伤。后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻伤。原告分别在石柱县人民医院和重庆市第三军医大附属第三医院治疗，住院治疗42天，已经支付医疗费36258.48元。事后，石柱县人民检察院以故意伤害罪对被告提起了公诉，同时原告提起附带民事诉讼，因被告同意赔偿而原告撤诉。但是被告迟迟不履行对原告的赔偿义务。以上事实有原告的住院病历、医疗费发票等相关证据可证。综上所述，被告故意伤害原告身体，侵犯了原告的合法权益，造成原告身体和精神痛苦，同时给原告带来巨大经济损失。依据《侵权责任法》第十六条、《民事诉讼法》第二十一条之规定，特提起刑事附带民事诉讼，请依法公正的判决。秦华伟辩称：医疗费用以票据为准。原告的损失应该按照原、被告的过错责任进行划分。根据当事人陈述及审查确认，本院认定事实如下：原告陈小蓉与案外人岳中沛系夫妻关系，岳中沛长期从事货车运输工作。被告秦华伟从事水泥、石沙销售工作。被告秦华伟长期雇请岳中沛运送水泥等货物。2016年11月17日，陈小蓉、岳中沛与秦华伟在石柱土家族自治县万安街道时代广场就运输费用进行结算，双方发生口角争执。秦华伟准备离去时，陈小蓉上前抓扯秦华伟，秦华伟便用拳头将陈小蓉左眼打伤，岳中沛见状上前跟秦华伟抓打，在抓打过程中，秦华伟用拳头击打岳中沛面部，致岳中沛左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨及额部软组织损伤。原告分别在石柱土家族自治县人民医院和重庆市第三军医大附属第三医院接受治疗，住院42.天，被诊断为：1.轻型脑伤；2.多处软组织损伤；3.左眼挫伤；4.左眼屈光；5.左眼眶下壁、内侧壁骨折；6.左眼球内陷；7.双侧额叶多发缺血灶。上述事实，有原告提交的住院病例、医疗费收据、刑事判决书、发票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定；“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，即使被告秦华伟欠原告夫妇运输款，原告夫妇亦应通过法律途径主张权利，而不能直接私力救济与秦华伟发生抓扯。被告秦华伟使用暴力将原告陈小蓉打伤，属于故意伤害他人身体的行为，应对原告陈小蓉的损失承担相应赔偿责任。本院综合全案，认定原、被告以2:8的比例承担责任较为适宜。关于原告的合理损失：1.医疗费36258.00元，有医疗费发票为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告主张42天×40.00元/天=1680.00元，符合法律规定，本院予以支持。3.护理费，原告主张42天×100.00元/天=4200.00元，符合法律规定，本院予以支持。4.误工费，陈小蓉并非货车驾驶员，其误工费为：42天×80.00元/天=3360.00元。5.交通费、住宿费，结合原告的当地出行方式及合理就医次数，本院酌定交通费、住宿费共计1500.00元。6.鉴定费1150.00元，有鉴定费发票，本院予以支持。上述费用共计44788.00元，被告秦华伟应赔偿原告陈小蓉44788.00元×80%=35830.00元。综上，被告秦华伟故意伤害原告身体，应对原告造成的损失承担赔偿责任，原告在本案中亦有一定过错，应减轻原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告秦华伟在本判决生效后十日内赔偿原告陈小蓉医疗费、误工费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费35830.00元;二、驳回原告陈小蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218.00元，由陈小蓉负担72.00元，秦华伟负担146.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 胜二〇一八年八月一日书记员 陈小信
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1012号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，地址：哈尔滨市宾县南大街**。法定代表人李世鹏，行长。被执行人:马淑芹，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人:王保坤，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人:徐孝成，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人:李宝云，女，1960年3月10日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人:秦凤军，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人:代欣欣，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初3075号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与马淑芹、王保坤、徐孝成、李宝云、秦凤军、代欣欣借款合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人马淑芹、王保坤、徐孝成、李宝云、秦凤军、代欣欣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马淑芹、王保坤、徐孝成、李宝云、秦凤军、代欣欣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初3075号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 刘春风审判员 姚云和二〇一八年八月一日书记员 吴庆丰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1251号申请执行人：包小雷,男,1970年8月17日出生,汉族,住海门市。被执行人:茅伟平,男,1967年2月19日出生,汉族,住海门市。本院在执行申请执行人包小雷与被执行人茅伟平民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无下落，暂无财产可供执行，为此,申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0684执1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫宁二〇一八年八月二十八日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8573号 原告：倪小芳，女，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。 被告：林丽君，女，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告倪小芳与被告林丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告倪小芳的委托诉讼代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告林丽君经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪小芳向本院提出诉讼请求：林丽君偿还给倪小芳借款70000元及利息（利息按月利息1.5分计算，从2015年8月5日计算至履行完毕之日止，暂算至2018年8月1日利息为37660元）。事实和理由：林丽君因资金周转需要，在2015年8月5日向倪小芳借款70000元，约定利息1.5分。后倪小芳多次催讨未果，故提起诉讼。 林丽君未作答辩和举证。 本院经审理查明，2018年8月5日，林丽君向倪小芳借款70000元，并出具借条一份。借条载明：今向倪小芳借到人民币柒万元正。月息按1.5%计算3个月。借款人林丽君。 上述事实有倪小芳提供的借条及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据林丽君向倪小芳出具的借条，倪小芳与林丽君之间的借贷关系成立。倪小芳与林丽君之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方未约定归还借款的期限，倪小芳可以随时主张林丽君归还借款本息，现林丽君未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。双方约定按月利息1.5%计算三个月，但后续未约定利息，故对倪小芳的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告林丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告倪小芳借款本金人民币70000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年8月5日起算至2015年11月4日止，后续利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月2日起计算至履行完毕之日止至本履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告林丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱玛 二〇一八年八月二十一日 代书记员 陈霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民初269号 原告（申请执行人）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥街**街坊**。 法定代表人：张增强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安振国，男，1985年2月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，系鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司员工。 被告（案外人）：王伟，男，1987年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 第三人（被执行人）：孟军，男，1977年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告王伟、第三人孟军执行异议之诉一案，本院于2018年5月9日立案。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤诉。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费20768.88元，减半收取10384.44元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。 审判长 边 晓 燕 审判员 哈斯巴雅尔 审判员 苗 繁 盛 二〇一八年八月二十日                                                                            法官助理张    静                                                                            书记员旗香渊
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0527民初2344号原告：施辉菊，女，1962年10月24日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：赫章县城市管理局，住所地贵州省赫章县城关镇狮子村。法定代理人：李某，局长。原告施辉菊与被告赫章县城市管理局侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告施辉菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3,855.39元、误工费1,476.00元、护理费1,056.65元、住院伙食补助费1,000.00元；2.残疾赔偿金、鉴定费等待鉴定后再依法主张；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日下午16时左右，原告在野马川镇农贸市场粮管所的仓库前风华超市边上出售自产的黄瓜和辣椒。当日，野马川城市综合执法中队的执法人员在中队长徐茂的安排下进行执法巡视，来到原告摆摊的地方要求原告离开，原告当时正在给一个购买辣椒的女士称辣椒，就对执法人员说等一下待该女士付完款后马上离开。但是执法人员中的一个男同志和一个女同志态度粗暴地不等原告称完，就不由分说地强行动手，将原告手中的称一把抓住，说是要没收。原告不愿意也不松手，在抢夺过程中，原告的手掌被扭伤，且执法人员收走了原告的手称、背篓及背篓中的黄瓜、辣椒。当天原告感觉手掌痛得受不了，就到街上杨祖群医生家看，杨医生建议原告去拍片看一下，原告遂支付了35.00元后回家。第二天一早，原告就到野马川医院进行检查，结果为左手第四掌掌骨骨折。为此，原告入住赫章县人民医院治疗10天，由于无能力承担高昂的医疗费用，无奈遂出院回家疗养。赫章县人民医院的出院诊断为左手第4掌掌骨骨折，出院医嘱为院外避免患肢负重、出院后返院复查、出院后必要时继续治疗、必要时上级医院继续治疗、不适我科随诊。原告认为，公民的健康权受法律保护，被告粗暴的执法导致原告受伤，应当依照相关规定对原告进行赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：根据原告施辉菊的陈述，其系在赫章县城市管理局的执法工作人员执法过程中，该执法工作人员与其抢夺手称而致其受伤。而赫章县城市管理局作为行政执法部门，其工作人员在执法工程中导致执法对象受伤，不属于民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施辉菊的起诉。案件受理费150.00元（已减半），退还原告施辉菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李远琴二〇一八年八月十五日法官助理苏成泉书记员杨浦
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执900号李勇：关于刑事审判庭申请执行李勇罚金一案，申请执行标的为20000元。经本院立案执行，被执行人李勇已自动履行完毕。至此，刑事审判庭申请执行的（2018）川0402刑初58号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员 亓 龙二〇一八年八月三十一日书记员 徐梓玺
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3068号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区青年路**。 法定代表人：徐文滨，总经理。 委托代理人：王春文、金枭，公司员工。 被告：胡一笑，女，1969年3月26日出生，汉族，住永康市。 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告胡一笑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 静 二〇一八年八月十四日 代书记员  胡思靖
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终3509号上诉人（原审被告）：曾小莉，女，生于1986年8月24日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：袁建霞，女，生于1967年8月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。原审被告：曾照社，男，生于1961年8月16日，汉族，住邓州市。上诉人曾小莉与被上诉人袁建霞及原审被告曾照社为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾小莉、被上诉人袁建霞及委托代理人郭建新、原审被告曾照社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾小莉上诉请求：请求二审依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人长期多次辱骂原审被告曾照社、李占敏夫妇及其两个女儿，2017年8月15日上诉人和曾照社到被上诉人家中协调处理此事，被上诉人对上诉人进行谩骂并动手打上诉人，上诉人出手自卫本能抬胳膊遮挡，造成被上诉人脸部轻微挫伤。被上诉人所受伤害花费至多百元就可以治好，但被上诉人为扩大事实，报复上诉人，住院治疗，其产生医疗费用除脸伤外，还有所谓肺挫伤等。同时，因该损伤是被上诉人辱骂原审被告曾照社引起，上诉人是到被上诉人家中调解，被上诉人先动手，上诉人出手自卫时造成的，被上诉人的伤完全是由被上诉人的过错造成的。因此，被上诉人应承担主要责任。原判决认为上诉人应承担主要责任与事实不符应予纠正。袁建霞答辩称：1.上诉人上诉所称事实是捏造的，曾小莉同其家人共四人到答辩人家中闹事是有计划的，此事件有派出所调查及行政拘留处罚决定书证实打人的事实存在，上诉人所称的事实属捏造，无证据支持；2.答辩人应该负全责，因答辩人不懂法，起诉合计为5000元，请求维持原判。曾照社的答辩意见同上诉人的上诉意见。袁建霞向一审法院请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失费用共计5000元；诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2017年8月15日22时左右，被告曾小莉等人在原告袁建霞家的厨房内发生打架。被告曾小莉用巴掌打在原告及原告女儿曾小果脸上，造成原告脸部受伤腿部受伤。原告的伤情经邓州市公安局物证鉴定室鉴定原告之损伤构成轻微伤。原告受伤后在邓州市中心医院治疗，共计住院19天，花费医疗费4408.53元。2017年8月30日邓州市公安局对被告曾小莉作出邓公（刘）行罚决字（2017）10804号行政处罚决定书，对被告曾小莉以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。现原告诉至法院，请求依法判决如诉。一审法院认为：公民的人身权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事侵权责任，侵犯公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。本案中被告曾小莉等人在原告家中发生打架，使原告致伤并住院治疗，给原告造成直接经济损失。现原告诉至本院，要求二被告对原告所造成的损失承担赔偿责任，结合本案实际情况，对于被告曾小莉殴打原告的事实，证据确实充分，本院予以确认，但原告袁建霞及被告曾小莉在事件的发生过程中均存在过错行为，其中被告曾小莉应承担70%赔偿责任为宜。对于原告袁建霞同时主张被告曾照社对其所受损失承担赔偿责任，但并未向法庭提交有效证据证实被告曾照社对其进行殴打致伤的事实，故对要求被告曾照社赔偿损失的主张，本院不予支持。原告袁建霞系农村居民，根据有关事实和法律规定，其具体损失数额应按下列标准计算：1、医疗费4408.53元，2、误工费70元/天×18天=1260元，3、护理费70元/天×18天=1260元，4、住院伙食补助费30元/天×18天=540元。原告上述1-4项损失数额共计7468.53元，由被告曾小莉承担70%赔偿责任，即赔偿原告各项损失费用共计5227.97元（7468.53元×70%），但原告向本院提出诉求，只要求被告赔偿其各项损失数额共计5000元，不违背法律规定，本院予以确认，故对原告所受损失依法应由被告曾小莉承担赔偿责任，即赔偿原告各项损失费用共计5000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小莉于本判决书生效后十五内赔偿原告袁建霞各项损失费用共计5000元。二、驳回原告袁建霞对被告曾照社的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的还款利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾小莉负担。二审中双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于原审责任划分是否适当问题，虽然双方存在着矛盾，但应当依法妥善解决。上诉人曾小莉在矛盾出现后，未依靠当地基层组织和司法部门，而是协同家人到被上诉人袁建霞家的厨房内发生打架，且将被上诉人致伤，理应承担主要责任。上诉人在一审中认可对被上诉人进行殴打，在上诉中诉称自卫与事实不符，原审依据双方发生厮打的情节判决上诉人承担70%的责任并无不当。综上，上诉人曾小莉的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人曾小莉承担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一八年八月十五日书记员  孙方超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2903号原告：贾新军，男，1972年3月15日生，汉族，住长葛市。被告：王洪顺，男，1963年4月15日生，汉族，住河南省尉氏县。原告贾新军与被告王洪顺民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2018年8月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾新军到庭参加了诉讼，被告王洪顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（从2015年3月3日按照月利率1分5计算至还清之日）；判令被告王洪顺承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年3月3日，被告王洪顺到原告家中串亲戚时，说由于做生意暂时缺钱，向原告借款10万元并写下欠条，口头约定利息1分5厘，约定2018年3月15日前偿还。后被告未还款，原告诉至法院。被告王洪顺未作答辩。经审理查明：2015年3月3日，被告王洪顺向原告贾新军借款10万元，并向原告贾新军出具借条一份，内容为：“今借到贾新军现金壹拾万元整（￥100000.00），借款人：王洪顺，2015.3.3，2018年3月18日前归还”，借款到前期后，被告未偿还，经原告催要无果诉至本院。本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告王洪顺向原告贾新军借款100000元的事实清楚，由当事人陈述及被告出具的借条在卷予以佐证，本院对该事实予以认定。被告王洪顺怠于履行还款义务，侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未明确约定借款利息，视为不支付利息，但被告应当支付自起诉之日即2018年6月20日起的逾期利息，按照利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告王洪顺经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪顺于本判决生效之日起十日内偿还原告贾新军借款100000元及利息（自2018年6月20日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告贾新军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告王洪顺承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子审 判 员  李翠琴人民陪审员  张国全二〇一八年八月三十一日书 记 员  刘 奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执异189号申请执行人：杜浩，男，1983年9月10日出生，藏族。委托诉讼代理人：李国峰，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：孝感市搏达建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市车站村**。法定代表人：李小兵，经理。第三人：李小兵，男，1975年12月25日，汉族，住湖北省孝感市。第三人：陈冬如，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖北省孝感市。第三人：刘长慧，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行杜浩与孝感市搏达建筑劳务有限公司（以下简称搏达公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜浩向本院提出追加搏达公司股东李小兵、陈冬如、刘长慧为被执行人并要求其承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜浩称，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）在执行杜浩与搏达公司买卖合同纠纷一案过程中，仅扣划搏达公司账户内存款2100元，除此之外，未发现搏达公司名下有其他可供执行的财产或财产线索，该案件已终结本次执行程序。杜浩于2017年8月29日在孝感市工商行政管理局调取搏达公司的工商档案得知：2014年3月4日搏达公司召开股东会并决议注销公司，并成立全体股东组成的清算组，公司法定代表人李小兵担任清算组负责人。在清算过程中，搏达公司未告知本案已知债权人，隐瞒债务，没有依法清算。清算组作出的清算报告显示，清算后搏达公司剩余财产300多万元。同日，股东会决议，确认公司注销情况，确认清算报告内容，公司清理后的剩余财产，按股东的投资比例进行分配，并承诺如有债权债务由全体股东承担。搏达公司的全体股东无偿接收了该公司的300多万元财产，导致该公司无遗留财产可供执行，同时全体股东对搏达公司的债务作出书面承诺，故公司股东应受此约束。综上所述，请求法院准予追加被执行人股东李小兵、陈冬如、刘长慧为被执行人，并在生效判决未履行的范围内承担责任。李小兵、陈冬如、刘长慧均未到庭，亦未作陈述。本院查明，杜浩与搏达公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月20日作出（2011）大民初字第3795号民事判决书，判决搏达公司给付杜浩货款751575元、案件受理费5658元及迟延履行利息。搏达公司不服上述判决，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2011年9月19日作出（2011）一中民终字第11402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第一审、二审程序中，搏达公司均到庭参加诉讼。判决生效后，搏达公司未如期履行生效法律文书确定的义务，故杜浩向本院申请强制执行，我院于2011年12月15日予以立案执行，执行案号为（2012）大执字第76号。在执行过程中，本院将搏达公司的中国农业银行朝阳支行账户内存款2100元予以扣划；此外，本院未查询到搏达公司有可供执行的财产或财产线索，杜浩亦未能提供搏达公司可供执行的财产线索。故本院于2012年6月6日作出（2012）大执字第76号裁定书，裁定终结（2011）一中民终字第11402号民事判决书尚未执行部分的本次执行程序。又查，搏达公司于2004年8月3日成立，注册资本500万元，公司股东有李小兵、陈冬如、刘长慧三人。2014年3月4日，搏达公司召开全体股东会议，李小兵、陈冬如、刘长慧均参加会议，形成《股东会决议》如下：因公司经营管理困难，无法正常运转，故同意注销公司，清理债权、债务，并于当日成立清算组；清算组由刘长慧、李小兵、陈冬如组成，由李小兵担任清算组负责人；清算公告在《孝感日报》刊登，刊登后的45日内清理债权债务。搏达公司于当日向孝感市工商行政管理局（以下简称孝感工商局）提交公司登记（备案）申请书，对清算组成员进行备案。孝感工商局于2014年3月11日作出（孝感市局）登记内备字[2014]第000023号备案通知书，同意予以备案。2014年4月30日，搏达公司出具《清算报告》。内容为：公司清算组于2014年3月13日通知企业债权人申报债权，并于2014年3月13日在《孝感日报》上刊登了《清算报告》，告知企业债权人前来申报债权；公司资产总额为3026866.06元，负债总额为0元，按照清算费用、所欠职工工资、税款的顺序清偿后，剩余财产由股东按照出资比例分配。公司股东李小兵、陈冬如、刘长慧对以下内容予以确认并签字：本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。同日，搏达公司召开全体股东会议，李小兵、陈冬如、刘长慧均参加会议，形成《股东会决议》如下：公司清算报告于2014年4月30日完成，全体股东一致确认公司的债权、债务根据清算报告的内容进行了清理；公司清理后的剩余财产，按股东的投资比例进行分配，并承诺如有债权债务由全体股东承担。2014年4月30日，搏达公司在孝感工商局进行注销。本院认为，根据有关司法解释规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，根据公司法及其司法解释的规定，公司清算时，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，以此将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。结合本案，在第一审、二审阶段，搏达公司均到庭参加诉讼，故其对本案的债务是已知的，杜浩为已知债权人，但搏达公司在清算程序中仅对公司清算事宜进行登报公告，而未书面通知杜浩，导致杜浩未申报债权而未获受偿，故本院认定搏达公司并未依法进行清算；第二，搏达公司在孝感工商局办理注销登记时，股东刘长慧、李小兵、陈冬如三人均书面承诺“如有债权债务由全体股东承担”，该书面承诺经刘长慧、李小兵、陈冬如三人签字确认，具有约束力，其应对搏达公司在（2012）大执字第76号案件中未履行义务范围内承担清偿责任。综上所述，对于杜浩申请追加刘长慧、李小兵、陈冬如为被执行人并承担清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、追加刘长慧、李小兵、陈冬如为（2012）大执字第76号案件的被执行人；二、刘长慧、李小兵、陈冬如对孝感市搏达建筑劳务有限公司在（2012）大执字第76号案件中未履行义务范围内承担清偿责任（于本裁定生效之日起十日内履行）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长  程立审判员  赵鑫审判员  王莹二〇一八年八月六日书记员  周通
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初2733号原告：喻俊，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。原告：刘庆才，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李洋，男，1986年3月19日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住马鞍山市。原告喻俊、刘庆才诉被告李洋合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告喻俊、刘庆才，被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻俊、刘庆才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李洋支付两原告转让费50,000元；2、诉讼费由被告李洋承担。事实和理由如下：2017年4月23日，原、被告签订《转让合同》一份，约定原告喻俊、刘庆才将位于雨山路和雨田路交叉口的有友快捷宾馆转让给被告李洋，被告李洋支付原告押金50,000元、转让费100,000元。宾馆转让过后，被告只支付了100,000元，剩余50,000元始终拒绝支付。原告喻俊、刘庆才为了维护自身权益，特向法院提请诉讼，请求依法判如所请。被告李洋辩称：被告尚欠合同转让费50,000元属实，但是原告未将原消防证等相关材料办理过户，造成无法营业，只要原告协助办理好消防证等手续，被告李洋就支付尚欠转让费50,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，喻俊、刘庆才与李洋签订了《转让合同》一份，合同约定的主要内容是甲方（转让方）喻俊，乙方（承让方）李洋，甲方将位于雨山路和雨田路交叉口的有友快捷宾馆转让给乙方，具体内容如下：一、乙方支付转让费100,000元整给乙方；二、乙方支付甲方交于安民市场部门押金50,000元，甲方将押金条转让给乙方；三、甲方退还大肉面馆押金10,000元给乙方；四、甲方退还大肉面馆半年房租20,000元（2017年4月28日至2017年10月28日）给乙方；五、本合同签订时乙方预付给甲方40,000元定金，余款80,000元等到宾馆相关手续移交完成一次性付清；六、转让成功后，原甲方经营被告期间存在的所有相关债务将与乙方无任何关联；七、本合同自签字后生效。合同尾部甲方一栏喻俊和刘庆才签字，乙方一栏李洋签字。合同签订后，双方办理了交接，喻俊和刘庆才将有友快捷宾馆及宾馆相关手续移交给李洋。李洋接收有友快捷宾馆后，将宾馆名称变更为锦和宾馆，负责人的名字变更为李洋，李洋在办理新宾馆消防证时未审批通过。李洋要求喻俊和刘庆才协助办理好消防证后，支付尚欠的人民币50,000元。为此，双方多次协商无果，以致成讼。本院认为：原告喻俊、刘庆才与被告李洋签订的转让合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告喻俊和刘庆才履行了合同义务，被告李洋应当按照约定支付尚欠的转让费50,000元。鉴于被告李洋未事先征求消防证办理机构的程序和条件，自行变更宾馆名称后，导致新宾馆消防证无法办理，事先也未向原告喻俊和刘庆才咨询意见，故被告李洋辩称在办理新宾馆消防证后支付转让费的主张，与合同约定不符，其自己行为失误导致的后果，应当由其自行承担，与原告喻俊和刘庆才无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李洋自本判决生效之日起十日内一次性支付原告喻俊和刘庆才转让费50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计人民币525元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一八年八月十日书记员 开海雁附1：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：转让合同原件一份（2017-4-23），证明双方之间存在转让合同关系。二、被告未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5259号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：林荣城，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结林荣城银行存款293.03元。本院于2018年8月2日作出（2018）闽0802财保308号民事裁定，冻结了林荣城银行存款293.03元。2018年8月6日，本院立案受理国网福建省电力有限公司龙岩供电公司诉林荣城供用电合同纠纷一案。国网福建省电力有限公司龙岩供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，国网福建省电力有限公司龙岩供电公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤回起诉处理。 二、解除对林荣城银行存款293.03元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  江晓萍 二〇一八年八月十五日 法官助理廖小妹 书记员杨重苑(代)
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4294号申请执行人广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**。被执行人符云章，男，1954年11月15日出生，汉族，住广州市东山区。被执行人符蓉，女，1983年7月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人广东润晖工程实业有限公司，住所，住所地广州市天河区沙太路银利街****自编**div>法定代表人符云章。被执行人广州名尚沐足休闲有限公司，住所地广州市，住所地广州市白云区人和镇西成路**法定代表人胡正平。被执行人黄瑛,女,汉族，1957年4月2日出生，住广州市东山区东风东路**。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，已另案查封符云章名下的粤Ａ×××**汽车、符蓉名下的粤Ａ×××**汽车、广东润晖工程实业有限公司名下的粤Ａ×××**汽车共三辆，查封期限为两年,上述车辆因下落不明无法处理；除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案目前不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执4294号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  常康华审判员  刘 静二〇一八年八月三十日书记员  刘坤玲
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执960号申请执行人：朱锋，男，1988年7月16日出生，汉族，住海宁市。被执行人：王燕军，男，1993年2月15日出生，汉族，住海盐县。申请执行人朱锋与被执行人王燕军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉盐沈商初字第446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王燕军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱锋向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。申请执行标的金额为19155.23元。执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人王燕军发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王燕军的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王燕军无银行存款、车辆及房产登记信息。截至2018年8月27日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王燕军拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王燕军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  姜达明二〇一八年八月二十七日法官助理隋智慧书记员刘鑫
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初2287号 原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区****。 法定代表人：彭桂先，董事长。 委托诉讼代理人：肖翔，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所律师。 被告：尹彪，男，1982年3月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告尹彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖翔到庭参加诉讼，被告尹彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南长沙金房子物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费3245元（计算至2018年3月31日止），并支付逾期缴纳的违约金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日原告与被告签订了《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物业服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止”。合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，但被告从2015年12月1日起一直拖欠物业费，经原告多次催缴拒不履行。被告违约行为严重损害了原告的合法权益。故依据民事诉讼法有关规定，特提起诉讼，恳请判如所请。 被告尹彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 原告湖南长沙金房子物业管理有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、用户信息登记表，证明业主接受物业服务时登记的真实身份信息； 证据二、业主前期物业服务协议，证明原告与被告之间签订了物业服务合同，原告为其提供物业服务； 证据三、装修申请表，证明被告房屋已经装修入住； 证据四，催收函（照片），证明被告欠费期间，原告向被告催缴的时间和事实； 证据五、不动产信息登记表，证明兴邦花城2栋808房为被告所有的房产。 被告尹彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。 本院对原告提交的以上证据经审核认为，均与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告尹彪系位于长沙市望城区的业主，房屋产权面积82.94平方米。2014年12月19日，原告与被告签订《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物业服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止”。合同约定物业费收费标准住宅为1.4元/平方米/月，合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，但从2015年12月1日起至2018年3月31日止，被告共拖欠28个月的物业服务费未交，共计金额3249.7元（实际产权面积82.94平方米，原告主张按82.9平方米，每平方米1.4元计算82.9平方米×1.4元/平方米/月×28个月）。原告仅要求被告支付拖欠的物业费为3245元，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告多次催促被告履行交费义务，但是被告至今仍未履行。 另查明，原告自认其在物业管理服务等方面存在瑕疵。 本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告签订《业主前期物业服务协议》之后，原、被告之间的物业服务合同关系已经依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定为被告提供物业管理服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告自2015年12月1日起至2018年3月31日止未交纳物业服务费，故对原告湖南长沙金房子物业管理有限公司在本案中要求被告支付物业服务费的主张，本院依法予以支持。原告自认提供物业服务的小区确实存在物业服务不到位的情况，物业服务有瑕疵，本院酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应当向原告支付自2015年12月1日起至2018年3月31日止的物业服务费为2920.5元（3245×90%），原告提供的物业服务有瑕疵，被告延迟交纳物业服务费的行为，本院酌情认定不违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹彪于本判决生效后十日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司自2015年12月1日起至2018年3月31日止的物业服务费2920.5元； 二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告尹彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈潇 二〇一八年八月十日 代理书记员  黄宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初4102号原告：陈惠玲，女，广东省深圳市南山区人，被告：钟启文，男，广东省惠东县人，被告：惠东县金河湾置业有限公司，法定代表人：吴大河。原告陈惠玲与被告钟启文、惠东县金河湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告陈惠玲在本院送达预交受理费通知书后，于2018年8月22日向本院提出继续诉讼没有意义，诉讼费不再预交，请求按未交费处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈惠玲撤回起诉处理。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年八月二十八日书 记 员  罗晓莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民终577号 上诉人(原审被告)：孙新婷，女，1995年2月23日出生，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：谭家骥，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞，董事长。 上诉人孙新婷因与被上诉人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人孙新婷未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙新婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元东 审判员  黄大亮 审判员  黄玉霞 二〇一八年八月六日 法官助理贡丽莉 书记员王秋媚
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初3447号 原告：乔国林，男。 委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：大连骏亿房地产开发有限公司。 法定代表人：吕百栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。 原告乔国林与被告大连骏亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告乔国林于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔国林在诉讼期间向本院提出撤回对被告大连骏亿房地产开发有限公司起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔国林撤诉。 案件受理费574元，减半收取287元，由原告乔国林承担。 审判员 高 源 二〇一八年八月十三日 书记员 徐铖铖
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3798号原告：葛艳艳，女，汉族，1983年5月11日生，住河南省洛阳市西工区。被告：牛建荣，男，汉族，1975年4月5日生，住山西省盂县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛艳艳撤回起诉。本案受理费2480元，减半收取为1240元，由原告葛艳艳负担。审判员  陈雷二〇一八年八月二十四日书记员  刘恒
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10659号 申请执行人：赵海燕,女,1987年6月23日出生,汉族,住贵州省思南县。 被执行人：施柳燕,女,1980年12月6日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人赵海燕申请执行被执行人施柳燕经营权转让合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤2072民初14817号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人施柳燕需向申请执行人赵海燕支付转让款67009元，但被执行人没有履行，本院于2017年11月7日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人黎健华、周燕梅的财产，无法查找被执行人；此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年8月6日向申请执行人发出《执行情况告知书》，并要求申请执行人于5天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另本院已于2018年1月9日将被执行人施柳燕纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执10659号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年八月十三日 书记员  陈 桀
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初6818号原告：刘潇宇，男，1993年4月4日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中银保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区花园路**中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6.7.**。统一社会信用代码：91410100670076741T。负责人：冯钧，经理。委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘潇宇与被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘潇宇委托诉讼代理人程军，被告中银保险河南分公司委托诉讼代理人秦豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘潇宇向本院提出诉讼请求，要求被告中银保险河南分公司赔偿其车辆损失费26100元。事实与理由：肖飞驾驶原告刘潇宇所有的豫Ａ×××**号小型轿车在行驶中遇到水坑，导致方向机进水，无法行驶。驾驶员即时向被告中银保险河南分公司报案，经被告中银保险河南分公司核实后，拒不赔偿。原告依法诉讼本院。被告中银保险河南分公司辩称，原告刘潇宇的举证，不能证明车损原因，车辆可能存在质量问题。原告所称的原因不属于保险事故，不在保险理赔范围。原告的举证不能证实发生在保险期间，本案应由河南金硕汽车服务有限公司办理理赔，原告无诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼诉求。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2018年5月6日下午6时左右，肖飞驾驶原告刘潇宇所有的豫Ａ×××**号小型轿车，在行驶到永城市东城区××中段时，遇到水坑，导致方向机进水，无法行驶。肖飞即时向被告中银保险河南分公司报案，被告中银保险河南分公司接到报案后，即到现场对车辆进行处理。2018年6月22日经永城市人民法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为24600元。鉴定费1500元。2017年7月26日豫Ａ×××**号小型轿车在永城市东城区顺达汽修部，支付修理费24600元。2、中国银行股份有限公司郑州金水支行2018年6月29日出具证明，汽车消费贷款借款人（车主）刘潇宇已全部归还在我行购车贷款本息。其贷款所购车牌号：豫Ａ×××**，车架号：LFV3A24G3F3046306,发动机号：602788，机动车登记证书编号：410012791285。作为该车抵押债权人，我行同意注销抵押登记等证明。3、豫Ａ×××**号小型轿车在被告中银保险河南分公司投有机动车损失保险，保险额为273081.6元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。二、双方当事人有争议的事实。被告中银保险河南分公司与原告刘潇宇所签订的机动车损失保险合同，系双方真实意思表示，对该证据应作为有效证据使用。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告刘潇宇与被告中银保险河南分公司之间订立的机动车交通事故保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告刘潇宇如约交纳了保险费后发生了交通事故，被告刘潇宇应依法承担保险责任。经本院核算，原告刘潇宇的车辆损失为24600元，鉴定费1500元，以上合计26100元，被告中银保险河南分公司应予以赔偿。被告中银保险河南分公司认为，不能证明车损原因，车辆可能存在质量问题，不在保险理赔范围内，但没有提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司河南分公司在豫Ａ×××**号小型轿车保险限额内赔偿原告刘潇宇保险金26100元，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告中银保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一八年八月十五日书记员  李 芳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4416号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人多俊伟，男性，1979年11月23日出生，居民身份证号码，汉族，专科毕业，户籍所在地广东省深圳市南山区。因涉嫌危险驾驶于2018年6月6日被羁押，于2018年6月6日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2018〕1962号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月并处罚金人民币五千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人多俊伟饮酒后于2018年6月6日1时53分许驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至宝安区107国道福永凤凰立交桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对多俊伟进行呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东南天司法鉴定所检验：多俊伟血液中检出乙醇，含量为129.26mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人多俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审 判 员?? ?黄耀东                            ?      ???? ????????????????????二〇一八年八月二日      本件与原本核对无异?      ??????????????????????? 书 记 员??郭立（兼）
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2723号罪犯许某辉，男，1984年10月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年1月19日作出(2016)粤0904刑初682号刑事判决，以被告人许某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月30日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯许某辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许某辉减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯许某辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1467分，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许某辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)兵0701执81号 申请执行人：王金钟，男，汉族，1984年7月26日出生，公民身份号码4102241984********，无固定职业，住河南省开封县万隆乡南武天村**。 申请执行人，王一凡，女，汉族，2003年8月9日出生，公民身份号码4102242003********，学生，住址同上。 申请执行人：王俊康，男，汉族，2008年11月10日出生，公民身份号码4102242008********，学生，住址同上。 申请执行人：王俊峰，男，汉族，2012年6月7日出生，公民身份号码4102242012********，学生，住址同上。 申请执行人:杨友义,男，汉族，1952年1月30日出生，公民身份号码4102241952********，农民，住河南省开封县万隆乡南武天村**。 申请执行人：张玉枝，女，汉族，1951年11月2日出生，公民身份号码4102241951********，农民，，住址同上 被执行人：陈桂花，女，汉族，1965年4月24日出生，公民身份号码6540011965********，退休职工，，住新疆生产建设兵团第七师XX团园艺队** 本院在执行申请执行人王金钟、王一凡、王俊康、王俊峰、杨友义、张玉枝与被执行人陈桂花机动车交通事故纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）奎垦民一初字726号民事调解书向被执行人张世友发出执行通知书，责令被执行人按照该民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈桂花名下的银行存款154475.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 代理审判员 赵 旭 二〇一六年三月三日 书 记 员 王慧云 1
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执1178号申请执行人：舒裕乔，男，汉族，1984年2月26日生，住四川省达州市。委托诉讼代理人：姚永妥，四川德卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。被执行人：石自格，男，汉族，1968年10月10日生，住四川省泸县。本院在执行舒裕乔与石自格房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人石自格履行支付租赁费65000元、保证金10000元、迟延履行期间利息、案件受理费838元、申请执行费1038元的法律义务，但被执行人石自格拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月4日以（2018）川0502执1178号之一执行裁定书查封了被执行人石自格名下的川EGX1**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人石自格名下的川EGX1**号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年八月二十三日书记员  匡歆璐
通化市二道江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0503执218号 申请执行人：王志钢 被执行人：李海峰 王志钢与李海峰追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4412.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4437元（案件受理费25元）。本院已于2018年8月9日将该款转付给王志钢。至此，王志钢向本院申请执行的（2017）吉0503民初104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  刘东海 二〇一八年八月十日 书记员  袁 帅