河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初63号 原告：周子华，男，1953年7月28日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。 原告：徐彩兰，女，1954年3月4日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。 二原告委托诉讼代理人：杨朝晖，男，1969年4月9日出生，回族，现住承德市平泉县。 被告：谭凤莲，女，1971年12月26日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 被告：王继庆，男，1966年6月1日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被告：张广建，男，1982年6月3日出生，汉族，现住河北省承德市高新区。 委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：姜翠东，女，1983年9月17日出生，汉族，现住河北省承德市高新区。 委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：承德德昌投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区富顺诚小区**楼****，统一信用代码91130802096494446Y。 法定代表人张广建，经理。 原告周子华、徐彩兰与被告谭凤莲、王继庆、张广建、姜翠东、承德德昌投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告周子华、徐彩兰及其委托诉讼代理人杨朝晖，被告谭凤莲委托诉讼代理人于东兴，被告张广建、姜翠东共同委托诉讼代理人刘双利到庭参加诉讼，被告王继庆、被告承德德昌投资咨询有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周子华、徐彩兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司偿还原告借款本金3900000.00元及利息471000.00元，2018年1月1日后利息按年18%计算；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周子华、徐彩兰申请追加王继庆、姜翠东为共同被告。事实与理由：原告周子华、徐彩兰系夫妻关系，被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司于2017年4月1日、2017年5月1日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日分别和原告徐彩兰、周子华签订《借款协议》，分六次向原告借款3900000.00元。借款期限均为六个月，年利率18%。借款到期后，被告未归还原告借款。谭凤莲与王继庆系夫妻关系，张广建与姜翠东系夫妻关系。故提起诉讼，请求判令五被告偿还原告借款本息。 谭凤莲辩称，借款人是被告承德德昌投资咨询有限公司，用于外汇交易，原告出借的款项也是汇入了被告承德德昌投资咨询有限公司以谭佳莹申办的信用卡账户，答辩人不是实际借款人，不应承担还款责任。 王继庆辩称，借款合同无答辩人签名，答辩人不是本案实际借款人，不应将答辩人列为本案被告。虽然答辩人与谭凤莲系夫妻关系，但该笔借款不属于夫妻共同债务，对该债务事前双方未达成举债合意，事后答辩人亦不知晓，被答辩人无证据证明借款用于答辩人与谭凤莲共同经营或其收入被用于共同生活，答辩人不应承担还款义务。 张广建辩称，虽然签署过借款协议，但协议并未履行，原告与谭佳莹的经济往来与借款协议无关，答辩人无还款义务。 姜翠东辩称，本案借款无论是否存在，均与答辩人姜翠东无关，答辩人姜翠东既不是借款人也未对借款进行确认，借款未用于共同生活，不应承担责任。 承德德昌投资咨询有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借款协议、银行转账凭证、银行对账单，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 依据庭审认定的证据和当事人陈述。本院认定事实如下：2017年4月1日，被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司向原告徐彩兰借款2000000.00元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为六个月，自2017年4月1日至2017年9月30日，借款利息180000.00元，全部本金及利息于期满当日一次性付清。2017年4月1日，被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司向原告周子华借款250000.00元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为六个月，自2017年4月1日至2017年9月30日，借款利息22500.00元，全部本金及利息于期满当日一次性付清。2017年5月1日，被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司向原告周子华借款250000.00元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为六个月，自2017年5月1日至2017年10月30日，借款利息22500.00元，全部本金及利息于期满当日一次性付清。2017年6月1日，被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司向原告周子华借款850000.00元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为六个月，自2017年6月1日至2017年11月30日，借款利息76500.00元，全部本金及利息于期满当日一次性付清。2017年7月1日，被告承德德昌投资咨询有限公司向原告周子华借款450000.00元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为六个月，自2017年7月1日至2017年12月30日，借款利息40500.00元，全部本金及利息于期满当日一次性付清，谭凤莲、张广建以股东名义在借款协议中签字。2017年8月1日，被告谭凤莲、承德德昌投资咨询有限公司向原告周子华借款100000.00元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为六个月，自2017年8月1日至2018年1月30日，借款利息9000.00元，全部本金及利息于期满当日一次性付清，被告张广建以股东名义在借款协议中签字。2017年7月1日、2017年8月1日借款协议为之前借款期满后续签。上述借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息。谭凤莲与王继庆系夫妻关系，张广建与姜翠东系夫妻关系。王继庆为承德德昌投资咨询有限公司监事，谭凤莲为承德德昌投资咨询有限公司总经理，张广建为承德德昌投资咨询有限公司执行董事、股东。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告周子华、徐彩兰与被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司签订的《借款协议书》，不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告周子华、徐彩兰按照约定履行了出借义务。借款期限届满后，被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司理应向原告周子华、徐彩兰返还借款并支付利息。虽然2017年7月1日和2017年8月1日的借款协议被告谭凤莲、张广建以股东身份签字，但该两笔借款均为原借款期限届满后所续签，故应认定被告谭凤莲、张广建为共同借款人。被告王继庆作为谭凤莲、王继庆夫妻一方，姜翠东作为张广建、姜翠东夫妻一方，对用于共同生产经营的债务均应当承担还款责任。 综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告谭凤莲、被告王继庆、被告张广建、被告姜翠东、被告承德德昌投资咨询有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告周子华、徐彩兰借款本金3900000.00元及截止至2018年1月31日的利息529500.00元，自2018年2月1日按年利率18%计算利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20924.00元，保全费5000.00元，合计25924.00元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年二月二十七日 书记员  左明玉