wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔行终1624号上诉人（原审被告）罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇和平路。法定代表人杨兴华，县长。委托代理人黄光翼，罗甸县人民政府法制办公室干部。被上诉人（原审原告）罗发强，男，布依族。委托代理人罗发康，男，布依族，系罗发强胞弟。上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）因房屋行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）黔27行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，因贵州罗甸绿城桃花源小镇旅游度假养生小镇项目开发建设，罗甸县政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2016年4月29日就罗甸绿城桃花源旅游度假养生小镇项目开发建设颁布〔2016〕15号罗甸县政府关于开展房屋征收的公告，罗发强的房屋在征收范围内。2016年6月2日罗甸县政府对罗甸绿城桃花源小镇旅游度假养生小镇项目房屋征收开展调查摸底及委托第三方贵州鼎瀚房地产资产评估有限公司对涉案征收红线图范围内集体土地上的房地产进行评估，第三方出具《房地产分户评估报告》结果进行公示。2016年10月8日罗甸县政府作出罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》，涉及163户被征收户，罗发强的房屋在该征收决定书确定的范围内。罗发强认为罗甸县政府作出的罗房征决〔2016〕1号房屋征收决定书违法，侵犯其合法权益，提起行政诉讼，要求撤销罗甸县政府作出罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》。一审法院认为，本案争议的焦点是：1.罗甸县政府作出的房屋征收决定是否合法；2.该征收决定是否可撤销。罗发强提交的《集体建设土地使用证》、罗甸县政府提交的集体土地上房屋价格评估公示能够证明涉案房屋土地性质为农村集体土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定了国家实行土地用途管理制度；第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是举办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”本案罗甸县政府并未提交作出房屋征收决定的前置审批材料以及征收补偿方案论证、公布并征求公众意见等证据材料，不能证明其依照法定程序作出罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》，属于重大程序违法。罗甸县政府作出的房屋征收决定明确第一批被征收户为163户，并答辩称项目已基本实施完毕，无可撤销内容。罗发强在起诉状中述称罗甸县政府要求30余户未拆迁户于2016年11月8日前签订拆迁安置补偿协议并搬迁。据此可知，罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》所涉及的被征收房屋已搬迁户已逾总数的百分之七十五，若撤销该房屋征收决定则会出现百余户搬迁户签订的补偿安置协议将无法继续履行或难以回复搬迁前房屋原有状态的情形，撤销会给征收范围内的社会公共利益造成重大损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决：确认罗甸县政府作出的罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》违法，并由罗甸县政府采取补救措施。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》内容为：因罗甸·绿城桃花源旅游度假养生小镇项目开发建设，现决定对罗甸·绿城桃花源旅游度假养生小镇项目范围内的房屋进行征收。房屋征收部门应按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》的有关规定对被征收人的房屋及附属物实施补偿（补助），保障被征收人的合法权益。征收范围内的单位和个人应积极配合做好房屋征收工作。一、征收范围：罗甸县龙坪镇五星村母龙组、翁毫组、信邦农场组163户。二、依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，征收范围内国有土地使用权同时收回。三、房屋征收部门：罗甸县住房和城乡建设局。四、被征收户：详见《罗甸·绿城桃花源旅游度假养生小镇项目建设第一批被征收户名单》。五、签订房屋征收补偿协议期限：2016年10月8日至2016年11月8日。被征收户如不服本决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特此决定。2016年10月8日”。本院认为，结合本案案情及上诉人上诉理由，本案的争议焦点是罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》是否合法，一审判决是否正确。首先，本案被征收房屋土地系农民集体所有土地。本案上诉人在无证据证明涉案农民集体所有土地已被依法征收为国有土地的情况下，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》仅征收房屋，适用法律错误。其次，集体土地征收应当依照土地管理法的相关规定进行。本案罗甸县政府提交的证据不能证明其依照土地管理法的相关规定，按照法定程序作出罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》，属于重大程序违法。最后，一审法院鉴于罗甸县政府作出的罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》明确第一批被征收户为163户，且答辩称项目已基本实施完毕，无可撤销内容等因素，认定撤销会给征收范围内的社会公共利益造成重大损失，在确认罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》违法的同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定判决由罗甸县人民政府采取补救措施，该判决结果并无不当。本院予以认可。综上，罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》适用法律错误、程序违法，一审法院判决确认罗房征〔2016〕1号《房屋征收决定书》违法并责令补偿并无不当。上诉人罗甸县政府提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗甸县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 龙 雨审判员 滕学东审判员 田一铭二〇一八年八月十三日法官助理易思波书记员时薇
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执740号 申请执行人：李某某，男，汉族，居住地大同市矿区。 被执行人：时某某，女，汉族，居住地大同市城区。 被执行人：王某某，男，汉族,居住地大同市城区。 申请执行人李某某与被执行人时某某、王某某给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0203民初468号民事调解书，责令二被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人借款200000元，利息16000元，诉讼费2200元，执行费2933元，共计221133元。但二被执行人至今未履行给付义务。 在执行过程中，经调查，被执行人时某某名下登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人时某某所有的位于大同市城区南街街道福兴园x栋x单元x号。 二、查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  翟思东 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一八年八月七日 书 记 员  袁瑞峰
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1896号 罪犯宋艳召，男，1985年9月5日出生,汉族，山东省沂水县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2017年6月30日作出（2017）鲁0281刑初403号刑事判决，认定被告人宋艳召犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8万元（已缴纳）。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯宋艳召假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯宋艳召确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯宋艳召的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋艳召现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋艳召准予假释（假释考验期限至2019年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年八月三十日 书记员  钟新海 书记员  胡晓东
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执2050号申请人：钱俊江，男，1967年3月25日生，汉族，户籍在江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市新吴区。申请人：沈海梅，女，1965年10月27日生，汉族，户籍在江苏省阜宁县，现住无锡市新吴区。申请人：钱雷，男，1989年1月4日生，汉族，户籍在江苏省阜宁县，现住无锡市新吴区。被执行人：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路**。法定代表人：陈云峰，该公司执行董事。申请人钱俊江、沈海梅、钱雷与被执行人无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初2616号民事判决书已发生法律效力。依据该裁判：龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱俊江、沈海梅、钱雷违约金20304元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元（此款已由钱俊江、沈海梅、钱雷预交），由龙工公司承担。后因被执行人龙工公司未按生效法律文书履行义务，钱俊江、沈海梅、钱雷向本院申请强制执行，执行标的20458元及延期履行利息。本院于2017年9月21日立案受理。本案立案执行后，向被执行人龙工公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。龙工公司逾期未履行，钱俊江、沈海梅、钱雷亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对龙工公司的财产情况进行了调查，情况如下：龙工公司名下无银行存款记录。龙工公司名下无车辆登记记录。龙工公司名下有位于无锡市××家园、××路房产，共计76套房产。上述房产本院均已查封，且上述房产上均设有抵押。龙工公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本案经执行仍有20458元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，龙工公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询丁倩、戴杰等申请人同意后，本院将龙工公司移送破产审查。本院于2018年8月11日裁定受理龙工公司的破产案件。钱俊江、沈海梅、钱雷应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现龙工公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初2616号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年八月十三日法官助理杨翼珲书记员杨仁良
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4910号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：滕帆，男，1987年10月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告滕帆民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告滕帆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年07月10日起至2017年08月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年08月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年7月10日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年7月10日，借款到期日2017年8月8日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滕帆应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告滕帆应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年7月10日起至2017年8月8日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年8月9日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告滕帆在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6936号 原告:张德国，男，1981年10月10日生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：颜治权，男，1975年2月27日生，住泗阳县。 原告张德国与被告颜治权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2018年8月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张德国的委托诉讼代理人李福和被告颜治权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德国向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款60000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至还清款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月1日向原告借款60000元，并出具借条。原告多次向被告索要，被告未能偿还。 被告颜治权辩称，我向原告借款60000元属实，被告于2017年春节向原告偿还2000元现金，被告于2017年6月8日通过微信向原告转账10000元，被告还于2018年4月1日通过微信向原告支付2000元，被告同意每月向原告偿还2000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜治权于2017年6月1日向原告借款60000元，并出具借条一张。被告颜治权于2017年6月8日向原告偿还10000元，于2018年4月1日向原告偿还2000元。原告因向被告索要余款未果，遂诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告颜治权向原告借款60000元，并出具了借条，被告理应向原告偿还该款。因被告颜治权已经向原告偿还12000元，故被告颜治权还应该向原告偿还48000元。原告张德国辩称被告于2017年6月8日向原告转账10000元是用于偿还之前的债务，因被告不予认可，且原告未提供证据证明，故本院对原告该主张不予支持。被告颜治权辩称2017年春节向原告支付2000元现金，因原告不予认可，且被告未提供相关证据证明，故本院对被告该抗辩不予支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告颜治权于本判决生效后十日内向原告张德国偿还借款48000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年8月21日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告张德国的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由原告张德国负担150元，由被告颜治权负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  叶二波 二〇一八年八月三十日 书记员  马 腾 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执2369号申请执行人天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河**琼州道恒华大厦2-1-2502，统一社会信用代码：91120103700408656G。法定代表人：周强，董事长。委托代理人：丁娜，该公司职员。被执行人天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。法定代表人：石乐，总经理。本院在执行申请执行人天津市摩力达置业有限公司与被执行人天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0112民初1195号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年八月八日书 记 员  苏 良
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民初933号原告：黄晓伟，男，汉族，身份证地址：浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：詹素馨，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀荣，广东金鹏律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区明轩灯饰店，地址：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路金星建材市场**。经营者：李重霖。委托诉讼代理人：刘腾飞，广东方典律师事务所律师本院在审理原告黄晓伟与被告深圳市罗湖区明轩灯饰店侵害外观设计专利权（专利号：201530133570.3）纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄晓伟撤回对本案的起诉。本案受理费为人民币1050元，本院减半收取为人民币525元，由原告负担，其余部分人民币525元予以退还原告。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年八月二十九日书记员 周灵均（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更716号罪犯洪建强，男，1976年12月8日生，汉族，江苏省太仓市人，高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2013年7月31日作出(2013)太刑初字第0260号刑事判决，认定被告人洪建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年8月27日被交付执行。2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更521号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯洪建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯洪建强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯洪建强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪建强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪建强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月7日起至2026年7月6日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 胡雪萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初5183号 原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司，住所地:通辽市科尔沁区团结路**。 法定代表人：王跃民，职务：经理。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1970年11月13日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李红伟，女，1970年4月30日出生，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职工。 被告：高畅，女，45岁，汉族，现住通辽市。 本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告高畅供用热力合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回对被告高畅的起诉。 案件受理费410.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。 审判员  隋振久 二〇一八年八月二十日 书记员  陈 莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初494号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人赵腾达，男，1994年3月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，高中文化，农民，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年1月10日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人李爱琳，昆明市法援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉﹝2018﹞95号起诉书指控被告人赵腾达犯运输毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。昆明市人民检察院指派检察员李婧捷出庭支持公诉。被告人赵腾达及其指定辩护人李爱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月9日2时许，被告人赵腾达以体内藏毒的方式乘坐车牌号为云Ｓ×××**的汽车从云南省临沧市云县运输毒品前往云南省昆明市，途经昆明市西山区收费站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重328克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、DR检查报告单、毒品排出、提取、扣押、称量、取样笔录、检验鉴定书、被告人供述与辩解等指控证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人赵腾达的刑事责任，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人赵腾达对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。辩护人对指控罪名无异议，提出“被告人赵腾达受人雇佣、指使而运输毒品，所起作用和主观恶性相对较小，且属初犯、偶犯。赵腾达运输的毒品被及时查获，没有分散流入社会，实际危害后果相对较小。赵腾达到案后认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，请求从轻处罚”的辩护意见。经审理查明：2018年1月9日2时许，被告人赵腾达藏毒体内乘坐车牌为云Ｓ×××**的汽车从云南省临沧市云县运输毒品前往云南省昆明市，途经昆明市西山区收费站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重328克。以上事实，有下列证据证实：1．受案登记表、现场盘问笔录、抓获经过证实：2018年1月9日凌晨2时许，昆明市公安局盘龙分局映象派出所在昆明西收费站公开查缉，发现号牌为云Ｓ×××**的车辆上有1名男子神色慌张、形迹可疑。经现场盘问，男子叫赵腾达，自称没有携带违禁物品。民警将赵腾达带到医院进行X光透视，发现男子体内有异物，其才承认体内藏有可疑物，之后进行审查处理。2．指定管辖决定书证实：2018年1月9日经昆明市公安局对本案管辖问题审查，决定由昆明市公安局盘龙分局管辖。3．现场检测报告书证实：2018年1月10日21时58分，经对被告人赵腾达尿液进行吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒现场检测，结果呈阴性。4.DR诊断报告单证实：2018年1月9日，被告人赵腾达在盘龙区人民医院检查出腹部多棒状异物影。5.扣押决定书、扣押物品清单、排毒、提取、称量、封存、毒品取样笔录及照片、理化检验鉴定书证实：（1）2018年1月9日6时11分至当天16时51分，被告人赵腾达先后3次从体内排出67颗白色塑料纸包裹的毒品可疑物。经依法扣押，称量净重328克。从中随机抽取10颗，每颗取样1克以上，共取样14.05克进行检验，均检出海洛因成分。6.收缴毒品收据证实：2018年1月18日，本案查获的毒品海洛因扣除取样供检的14.05克，剩余313.95已经予以收缴。7.鲁天军证言证实：2018年1月8日19时30分许，我驾驶云Ｓ×××**的小客车从云县汽车站开往昆明，车上坐了5个人，途中又接了1个人，总共6个人，这些人不是一起来的，都是拉客的人叫他们坐我的车。到昆明西收费站，有民警拦下我的车进行检查。8.被告人赵腾达供认：2017年12月份，有陌生人让我加了1个名为“对的人”的QQ，对方问我做不做来钱快的事，我知道可能不是做什么好事情，但考虑到自己要还债，就按照对方的安排从武汉到昆明，对方帮我买好到南伞的车票，我坐客车到南伞又几经辗转被人带到境外，安排我住宿。2018年1月7日下午16时许，对方有人拿67颗东西叫我吞下，之后安排摩托车送我回云县，对方叫我不要上厕所不要喝水吃东西，保持联系，并叫我搭乘黑车到昆明。后来我搭乘上号牌云Ｓ×××**的黑车，之后一直在车上睡觉，到昆明西收费站就被警察查获。9.户籍证明证实：被告人赵腾达的身份情况。上列证据经庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，能相互印证并形成锁链，且被告人及辩护人不持异议，本院予以确认采信。本院认为，被告人赵腾达为牟取非法利益而运输毒品，其行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵腾达的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。赵腾达到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赵腾达在庭审中认罪悔罪，可以作为量刑情节考虑。辩护人所提“赵腾达认罪悔罪态度较好，具有坦白情节”的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提“赵腾达受人雇佣、指使而运输毒品，所起作用和主观恶性相对较小”的辩护意见，根据赵腾达的供述，其在犯罪过程中具有行动的积极主动性，是否受雇佣、指使，不影响其单独成立运输毒品罪的定罪量刑。上述辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。根据被告人赵腾达的犯罪事实、坦白情节、认罪悔罪表现和对于社会的危害程度，本院决定从轻处罚。据此，本院为保护国家对毒品的管制不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵腾达犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2033年1月9日止）；二、查缴在案的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 周 惠人民陪审员 代丽琼二〇一八年八月八日书 记 员 汪熙然
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2545号 原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。 法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：陈英，女，生于1974年3月24日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈英下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年5月29日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员吕小军、人民陪审员李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆斯科特物业管理有限公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告陈英经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费及公摊费607.50元、违约金54.70元，共计662.20元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区阳光一期业主。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为79.76平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2018年3月期间的物业管理费及自2018年1月起至2018年3月止的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告陈英未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告陈英系忠县X号附X号X室（X小区阳光一期）的业主，其房屋建筑面积为79.76平方米。2016年12月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2018年3月期间的物业管理费及自2018年1月起至2018年3月止的公摊费。原告现诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，《请示报告》，《整改申请书》，房产查询结果证明，照片，收据等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费及2018年1月起至2018年3月的公摊费共计607.50元。经审查，原告的主张计算有误，本院依法纠正为607.20元（其中物业服务费为0.50元/月·平方米×79.76平方米×15个月；公摊费为3元/月·户×3个月）。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费及公摊费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈英经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2018年3月止的物业服务费及自2018年1月起至2018年3月止的公摊费，共计607.20元。 二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  罗 燕 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  李 波 二〇一八年八月二十日 书 记 员  蒋 瑶
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初545号原告齐发，男，1965年10月11日出生，汉族，无业。委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告仲艳，女，1964年9月27日出生，汉族，个体户，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人魏勇，辽宁日成律师事务所律师。被告郭春华，男，1963年8月29日出生，汉族，无业，户籍地东港市。原告齐发与被告仲艳、郭春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景共；被告仲艳委托代理人魏勇到庭参加了诉讼。被告郭春华经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理；本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，其家庭共同经营东港市秋实种鸡场。为了经营需要二被告多次向原告借款用于生产经营。2017年3月20日被告郭春华向原告借款25万元。原告于当日给付被告现金25万元。被告郭春华于2017年8月23日向原告出具借据。后原告多次向二被告催要，二被告至今未予偿还。综上所述，二被告向原告借款25万元是用于家庭共同经营的东港市秋实种鸡场，属于夫妻共同债务。故请求判令要求二被告共同返还原告借款25万元，并自起诉之日起至判决给付之日至按银行同期贷款利率支付利息。被告仲艳辩称，不同意原告诉求。一是二被告不是夫妻关系，两人在2017年9月4日登记离婚；二是二被告没有共同经营东港市秋实种鸡场，该鸡场于2013年没有进行工商年检、动物防疫检查，处于停业状态，此后未进行经营。故原告所述为经营该鸡场而向原告借款的事实不真实；三是原告向二被告借款的事实被告仲艳不清楚。此借款若是真实的，也是被告郭春华单独所负有的债务，与被告仲艳无关。故被告仲艳不应承担责任。被告郭春华未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2017年9月4日登记离婚。2017年3月被告郭春华向原告借款250000元，并于同年8月23日为原告出具借据一份。该借款被告郭春华至今未偿还原告。原告主张该借款系二被告共同经营的东港市秋实种鸡场经营需要并用于种鸡场生产经营，为此原告提供了东港市秋实种鸡场《企业信用信息公示报告》一份，该份证据显示东港市秋实种鸡场成立于2011年3月22日，为个人独资企业，投资人为郭春华。对该份证据被告仲艳的质证意见为种鸡场从2013年开始没有进行年检，已名存实亡，一无所有。原告还提供了两名证人安某、申某出庭作证。证人安某证实2017年3月被告郭春华以购买饲料所需向原告借款250000元，并在当日下午以现金履行。证人申某证实被告郭春华因购饲料所需向原告提出借款，但具体情况不清楚。被告仲艳对两名证人的证言不认可，认为不能作为证据使用。对原告提供的被告郭春华为原告出具的250000元借据，被告仲艳质证意见为不认可该借据，其真实性无法认定。另查明，本院（2017）辽0681民初5879号民事判决书认定如下事实：本案原告齐发曾于2017年3月17日向本案被告仲艳借款1000000元，2017年8月23日齐发为仲艳出具1000000元的借据一份。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据、证人证言、民事判决书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告齐发与被告郭春华之间的民间借贷关系合法有效，被告郭春华理应及时向原告偿还借款，拖欠不付应承担民事责任。双方未约定还款期限及利息，则原告可随时主张权利。原告主张从起诉之日被告应支付利息应予支持。本案被告仲艳对原告与被告郭春华之间的借款事实是否真实存在提出异议。对此本院认为，原告提供了由被告郭春华签字的借据，并提供了两名出庭作证的证人证言加以佐证。故本院对被告郭春华向原告借款250000的事实予以确认。关于原告主张借款用于二被告共同经营的种鸡场，应为夫妻共同债务。被告仲艳对此予以否认。对此本院认为，涉案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但涉案借款数额较大，已远超家庭日常生活所需，原告应对该借款用于二被告共同生产经营承担举证证明责任。夫妻共同生产经营主要是指由夫妻双方共同决定生产、经营事项，或者由另一方决定但得到另一方授权的情形。原告提供的现有证据未能证明被告仲艳参与了种鸡场的生产经营，有共同举债的合意以及涉案借款实际用于种鸡场的经营。原告提供的两名证人的证言虽然证实被告郭春华是因养鸡场购饲料所需向原告借款，但两名证人证言只是来源于郭春华的意思表示，借款是否实际用于养鸡场经营，两名证人证言并不能证明。此外，在本院另案认定的事实中本案原告齐发于2017年8月23日为被告仲艳出具借款100万元的借据，而当日被告郭春华为原告齐发出具25万元的借据，而双方的相互借款均发生于2017年8月23日之前，若本案借款25万元为夫妻共同债务，则8月23日原告齐发为被告仲艳出具100万元之借据不符合常理。综上依据原告提供的现有证据本院不能认定涉案借款系二被告夫妻共同债务，原告主张被告仲艳承担责任本院不能支持。原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春华于本判决生效后十日内偿还原告齐发借款250000元，并自2018年1月12日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告齐发的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，公告费560元，合计人民币5620元由被告郭春华承担。此款原告已预交，被告郭春华于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 孙 均人民陪审员 马 鑫人民陪审员 吴丽颖二〇一八年八月十三日书 记 员 梁 艳
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625财保5号申请人:贾巧连，女，1963年3月29日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：李新见，男，1971年2月8日出生，汉族，住郸城县。申请人贾巧连于2018年8月30日向郸城县人民法院申请诉前财产保全，请求查封属于李新见驾驶豫Ｐ×××**号小型车5万元价值部分。申请人贾巧连已向本院提供2018年8月30日在中国人民财产保险股份有限公司投保的保单号TZDM201841270000000261诉讼保全责任保险，保险金额50000元的担保。2018年8月30日，贾巧连将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，2018年8月7日，李新见驾驶车牌号豫Ｐ×××**号小型轿顺郸城县黄竹园至李楼村公路自北向南行驶到黄竹园朱玉亮家门口时，将贾巧连撞倒，造成贾巧连受伤、车辆豫Ｐ×××**号小型轿车损坏的交通事故。经郸城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李新见负此事故的全部责任，贾巧连无责任。因申请人贾巧连正在住院治疗期间，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人贾巧连向本院申请财产保全符合相关法律规定，且属于本法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封被申请人李新见驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车，查封期限为一年。案件申请费520元，由贾巧连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  赵文学审判员  段 铭审判员  张献方二〇一八年八月三十日书记员  杨园园
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执恢64号申请执行人：丰汇租赁有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地北京市西城区复兴门南大街**楼**1-22内B043。法定代表人：汪洋。被执行人：多尔克司食品集团股份有限公司（原河南多尔克司食品股份有限公司），统一社会信用代码：×××，，住所地河南省武陟县北郭乡黄河滩区法定代表人：戴士伟。被执行人：戴士伟，男。被执行人：大喜特成国际贸易有限公司，统一社会信用代码：×××，，住所地北京市西城区陶然亭路****楼**1-234法定代表人：戴士伟。被执行人：焦作多尔克司农牧业有限责任公司，营业执照注册号：410XXXXXXXX6020，，住所地焦作高新区民主南路杨庄村法定代表人：戴士伟。被执行人：徐州多尔克司农业有限公司，统一社会信用代码：×××，，住所地江苏省丰县顺河镇顺河村丰金路西法定代表人：刘旭。被执行人：韩温香，女。被执行人：朱艳红，女。本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2018）京中信执字00515号执行证书，已向被执行人多尔克司食品集团股份有限公司、戴士伟、大喜特成国际贸易有限公司、焦作多尔克司农牧业有限责任公司、徐州多尔克司农业有限公司、韩温香、朱艳红发出执行通知，责令七被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人多尔克司食品集团股份有限公司、戴士伟、大喜特成国际贸易有限公司、焦作多尔克司农牧业有限责任公司、徐州多尔克司农业有限公司、韩温香、朱艳红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人多尔克司食品集团股份有限公司、戴士伟、大喜特成国际贸易有限公司、焦作多尔克司农牧业有限责任公司、徐州多尔克司农业有限公司应支付的人民币74396237.76元及逾期利息（本期应付未付租金6187686.48元的逾期利息自2018年3月6日起至本息付清之日止，按年利率15.75%计算；剩余租金68064551.28元的逾期利息自2018年3月16日起至本息付清之日止，按年利率15.75%计算）以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、查封、冻结、拍卖、变卖被执行人戴士伟持有的多尔克司食品集团股份有限公司560万股股权、被执行人韩温香持有的多尔克司食品集团股份有限公司90万股股权、被执行人朱艳红持有的多尔克司食品集团股份有限公司150万股股权，上述财产拍卖、变卖所得价款由申请人优先受偿。三、冻结、扣划被执行人多尔克司食品集团股份有限公司、戴士伟、大喜特成国际贸易有限公司、焦作多尔克司农牧业有限责任公司、徐州多尔克司农业有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人多尔克司食品集团股份有限公司、戴士伟、大喜特成国际贸易有限公司、焦作多尔克司农牧业有限责任公司、徐州多尔克司农业有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一八年八月八日法官助理高腾飞书记员王奇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执恢1304号之二申请执行人徐宽，男，汉族，1945年7月18日出生，住河南省上蔡县。被执行人郑州建科混凝土外加剂有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业城市花园**楼******。法定代表人武春梅。徐宽诉郑州建科混凝土外加剂有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的(2014)金民一初字第877号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决：被告郑州建科混凝土外加剂有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐宽经济赔偿金22800元及养老保险损失104160元。被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐宽于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州建科混凝土外加剂有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现可供执行财产线索；3、限制被执行人郑州建科混凝土外加剂有限公司高消费；4、传统查控：向被执行人邮寄传票，被执行人郑州建科混凝土外加剂有限公司委托公司员工到庭，表示公司没有财产可清偿债务；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，本次执行共计实现债权0元，未能实现全部债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢1304号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一八年八月十八日书记员  张少岑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7276号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人孔潜发，行长。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 被执行人詹来花，女，1963年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人詹来花银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初1496号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人詹来花应向申请执行人归还欠款本金13934.15元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年7月25日尚欠利息2092.09元、滞纳金813.33元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费220.98元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  钟晓亮
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初3330号原告：盐城悦华物业服务有限公司。住所地：盐城市。法定代表人：左勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：许剑波，盐城悦华物业服务有限公司品质部经理。代理权限：特别授权。被告：刘华，男，1990年2月13日生,汉族，居民，住滨海县。原告盐城悦华物业服务有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。因被告刘华已主动履行了支付物业费的义务，原告盐城悦华物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出对被告刘华的撤诉申请。本院认为，原告盐城悦华物业服务有限公司自愿撤回对被告刘华的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城悦华物业服务有限公司撤回对被告刘华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城悦华物业服务有限公司负担。审判员  张桐二〇一八年八月十日法官助理仇惠书记员王颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初1087号 原告：唐山曹妃甸区利兴砖厂，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇六队。 投资人：赵俊力，经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：于现宝，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告唐山曹妃甸区利兴砖厂与被告于现宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区利兴砖厂的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告于现宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山曹妃甸区利兴砖厂向本院提出诉讼请求：要求于现宝给付唐山曹妃甸区利兴砖厂购砖款61640元及自本案起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年于现宝承揽了唐山市曹妃甸区幸福花园小区6-9号楼及E区小学的部分施工项目，其在施工过程中向唐山曹妃甸区利兴砖厂购买红砖，截至2014年7月6日于现宝欠下购砖款61640元。 于现宝未作答辩。 唐山曹妃甸区利兴砖厂围绕诉讼请求依法提交了证据1、内资企业登记基本情况表复印件一份，载明唐海县利兴砖厂于2013年6月24日名称变更为唐山曹妃甸区利兴砖厂；2、借款单一份，载明“2014年7月6日，今欠唐海利兴砖厂款陆万壹仟陆佰肆拾元整，?61640，于现宝”。 根据唐山曹妃甸区利兴砖厂委托诉讼代理人的陈述和经审查审查认定的证据，本院认定事实如下：于现宝向唐山曹妃甸区利兴砖厂购砖，欠下购砖款61640元，并于2014年7月6日签下借款单一张。于现宝至今未支付该欠款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。于现宝向唐山曹妃甸区利兴砖厂购砖后，应及时付款。唐山曹妃甸区利兴砖厂要求于现宝购砖款61640元及自本案起诉之日即2018年3月15日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。于现宝经本院公告开庭传票传唤未到庭，应视为放弃了对唐山曹妃甸区利兴砖厂提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由于现宝承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于现宝于本判决生效之日起十日内支付原告唐山曹妃甸区利兴砖厂购砖款61640元及其利息（利息自2018年3月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，由被告于现宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  常洪禄 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  张 勇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民初4754号原告：周家田，男，1954年11月7日出生，汉族，住固始县。被告：陈连海，男，1964年8月30日出生，汉族，住固始县。原告周家田诉被告陈连海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告周家田于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予周家田撤诉。案件受理费5668元，减半收取2834元。由原告周家田负担。审判员 胡 炜二〇一八年八月二十九日书记员 秦超男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10002号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：文高林，男，1989年4月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告文高林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告文高林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140812000031号。（三）借款金额：106000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年8月12日依约向被告发放贷款106000元，被告借款后，于2017年3月12日起未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金22970.31元、利息（含罚息）10772.62元、复利2249.97元。（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼仲裁清收协议》；2018年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582868）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金22970.31元及其利息、复利【截止至2018年7月30日利息（含罚息）10772.62元、复利2249.97元；从2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计算罚息，复利不再计收】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告文高林截止至2018年7月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年7月30日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告文高林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告文高林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22970.31元及其利息、逾期利息【截止至2018年7月30日，利息（含利息、罚息）为10772.62元，复利为2249.97元；自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告文高林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告文高林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一八年八月二十日书 记 员  许燕慧
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12560号申请执行人唐山路畅汽车销售有限公司，住所地玉田县药王庙村。法定代表人张秀梅。被执行人王永德，男，1970年9月15日出生，住天津市武清区。唐山路畅汽车销售有限公司申请王永德追偿权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初1132号民事调解书已经发生法律效力。唐山路畅汽车销售有限公司于2018-6-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院强制执行法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初1132号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 高佳鹏代理审判员 桑泽涛 二〇一八年八月十九日书 记 员 许 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初8575号 原告：李瑞贤，女，1974年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。 被告：孔剑新（曾用名孔建新），男，1964年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 第三人：郝明，男，1962年5月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告李瑞贤与被告孔剑新及第三人郝明不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。 审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘城 二〇一八年八月二十一日 书记员  李悦
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0224执334号 邓日斌： 本院对被执行人邓日斌判处罚金一案，根据本院作出的（2018）粤0224刑初36号刑事判决书，被执行人邓日并应向本院缴纳罚金3000元。本院于2018年5月7日依法立案执行。在执行过程中，本院执行到被执行人邓日斌在中国农业银行韶关芙蓉支行的银行存款人民币叁仟元整（￥3000元）。至此，本案已执行完毕。（2018）粤0224执334号案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月六日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初5043号原告：邱莉，女，1980年2月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师被告：王杨，男，1987年8月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：熊明萍（系被告王杨妻子），住睢宁县。原告邱莉与被告王杨商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告邱莉于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱莉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱莉撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币150元，由原告邱莉负担。审判员  黄玉宝二〇一八年八月二十九日法官助理邢梦洁书记员宋娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕安舟（PAT，OnChauAthena），女，1947年2月5日生，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫名（MOK,MingJerry），男，1975年7月25日生，住香港特别行政区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞江颐（PANG,Jiangyi），女，1980年1月3日生，住香港特别行政区。再审申请人毕安舟因与被申请人莫名、庞江颐保证合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，毕安舟于2018年8月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，毕安舟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许毕安舟撤回再审申请。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年八月二十三日法官助理申富军书记员鲍清
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1081执254号 申请执行人陆某1，男，2001年10月8日出生，壮族，住所地广西靖西市。 法定代理人陆某2，系陆某1的父亲。 被执行人许某，男，2002年2月14日出生，壮族，住所地广西靖西市。 被执行人覃氏桂，女，1984年10月5日出生，壮族，住所地广西靖西市。 被执行人许志德，男，1970年2月12日出生，壮族，住所地广西靖西市。 申请执行人陆某1与被执行人覃氏桂、许某、许志德机动车交通事故责任纠纷一案,靖西市人民法院（2017）桂1081民初1206号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人覃氏桂、许某、许志德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆某1于2018年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款40006.53元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：三被执行人为2016年建档立卡的贫困户，被执行人许志德常年在靖西城区打工，居无定所，被执行人覃氏桂常年在广东务工，具体住址不详。本院通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人许志德、许某无银行存款，无车辆登记信息，无工商注册信息，无股权开户登记信息。覃氏桂除在广西××自治区农村信用社联合社有4518.28元存款外无车辆登记信息，无工商注册信息，无股权开户登记信息。通过传统查询查明三被执行人无不动产登记信息，无住房公积金缴存信息，无股权红利及收益类保险登记信息。本案执行标的40006.53元未得到执行。 本院认为，本案被执行人覃氏桂、许某、许志德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃氏桂、许某、许志德新的财产线索，申请执行人陆某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  叶凯明 审判员  农定祝 二〇一八年八月十二日 书记员  梁景耿
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执恢679号宁乡市卫生和计划生育局，徐文兵、汤良辉：关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人徐文兵、汤良辉行政非诉执行一案，本院于2018年8月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一八年八月二十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初5115号原告包美丽，女，1980年10月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告韩秀全，男，29岁，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。被告白家欢（系韩秀全妻子），女，29岁，蒙古族，原住内蒙古通辽市，现无法联系。原告包美丽诉被告韩秀全、白家欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包美丽到庭参加了诉讼，被告韩秀全、白家欢经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包美丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金及利息7200.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告韩秀全、白家欢系夫妻关系，于2016年12月26日在我处借款7200.00元，约定2017年12月26日前偿还，由被告韩秀全、白家欢签名、捺印写下借据一枚。借款逾期后我多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉致法院，请求法院依法判令二被告偿还借款7200.00元。被告韩秀全未提出答辩。被告白家欢未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩秀全、白家欢系夫妻关系，二被告于2016年12月26日向原告借款7200.00元，并由二被告给原告签名写下借据一枚，此款逾期后原告包美丽多次索要无果。故诉至法院要求被告韩秀全、白家欢偿还借款7200.00元。上述事实的认定有原告包美丽向法庭提交的借据一枚，套布海村民委员会证明一份。及原告包美丽的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告包美丽诉被告韩秀全、白家欢民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告包美丽的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩秀全、白家欢于本判决生效十日内共同偿还原告包美丽借款本金人民币7200.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费1200.00元由被告韩秀全、白家欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 哈 达审 判 员 谷 青 春人民陪审员 白阿利贡二〇一八年八月二十八日书 记 员 王 晓 亮《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执异15号 异议人泰悟资本管理有限公司，住所地桂林市七星区高新区信息产业园**信息孵化大厦****。 法定代表人陈红献，执行董事兼总经理。 委托代理人何玉梅，泰悟资本管理有限公司员工。 申请执行人刘漓江，女，1977年1月30日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人唐乐乐，男，1969年9月27日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人周素艳，女，1977年10月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人唐乐乐妻子。 被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司，住所地桂林，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园****> 法定代表人唐乐乐。 被执行人广西博弈网络科技有限公司，住所地桂林市七星区桂磨大道桂，住所地桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园****yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人唐乐乐。 本院在执行刘漓江与唐乐乐、周素艳、桂林市鼎皓计算机有限公司（以下简称“鼎皓公司”）、广西博弈网络科技有限公司（以下简称“博弈公司”）民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人鼎皓公司在广西临桂农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称“临桂农商行”）的1500万股股权。异议人泰悟资本管理有限公司于2018年7月29日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。 异议人泰悟资本管理有限公司称：异议人于2016年12月30日竞得被执行人鼎皓公司持有的临桂农商行1300万股法人股股权。2017年1月13日，兴安县人民法院作出的（2016）桂0325执354-4号执行裁定书，裁定鼎皓公司持有的1300万股法人股股权的所有权及相应的其他权利归买受人泰悟资本管理有限公司所有。2017年3月，临桂农商行公布2016年股金分红，异议人应取得1300万股法人股2016年1-12月股金分红，但异议人仅领取1495000元，尚有299000元未领取，请求兴安县人民法院将剩余股金分红追回给异议人。 异议人泰悟资本管理有限公司向本院提交下列证据：（2016）桂0325执354-4号执行裁定书、（2017桂03**执354号协助执行通知书、（2017）桂0325执异8号执行裁定书，证明被执行人鼎皓公司持有的临桂农商行1300万股股权及产生的未支付的股息及红利归异议人所有。 经审查查明，本院在执行刘漓江与唐乐乐、周素艳、鼎皓公司、博弈公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日裁定拍卖被执行人鼎皓公司在临桂农商行1500万股法人股。2016年11月14日，广西立信资产评估有限责任公司根据桂林市中级人民法院的委托对鼎皓公司持有的临桂农商行1500万股法人股股权作出《评估报告》，该《评估报告》中载明“本次评估结果包含拟发放的2016年1-10月的股金分红”。2016年12月13日、2016年12月30日拍卖公司依法对异议人鼎皓公司在广西临桂农村商业银行股份有限公司城区支行的1500万股股权进行拍卖，共计拍卖款2721万元。买受人荔浦县象翌电子商务有限公司、阳朔县旺龙家具用品有限公司、泰悟资本管理有限公司分别竞得鼎皓公司的股金100万股、100万股、1300万股。2017年1月13日，本院作出（2016）桂0325执354-4号执行裁定书，2017年1月20日向广西临桂农村商业银行城区支行发出协助执行通知书，请求协助办理鼎皓公司名下1300万股法人股股权过户手续。2017年3月，临桂农商行公布2016年股金分红公告。临桂区人民法院、秀峰区人民法院在执行有关鼎皓公司为被执行人的其他案件过程中，将鼎皓公司1500万股股权的分红款予以划拨。2017年5月5日本院向临桂区人民法院、秀峰区人民法院发出公函，函请两院将划拨的上述款项及时汇至本院执行款专户。临桂区人民法院和秀峰区人民法院退回相应的股金分红款。之后，泰悟资本管理有限公司向本院申请领取2016年股权分红款。泰悟资本管理有限公司领取股金分红1495000元。2018年1月5日，异议人邮寄《执行异议申请书》，认为鼎皓公司持有的1300万法人股的股金分红系异议人所有，请求法院退还给异议人。2018年5月24日，本院作出《通知》，认为2016年11月、12月股金分红应属于被执行人鼎皓公司财产，不能由异议人领取。2018年6月26日，异议人泰悟资本管理有限公司针对本院的《通知》作出回复专函，认为《通知》程序违法。2018月7月9日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03执监41号《监督函》，督促本院在收到该函次日起十日内就泰悟公司申请退还其竞得1300万股法人股分红余款人民币299000.00元作出具体执行行为或者执行措施予以答复。如其提出异议，应予受理或者答复。2018年7月29日，异议人泰悟资本管理有限公司向本院提出书面执行异议。 本院认为，股息、红利等股权收益是股权意义的直接体现。本院作出的（2016）桂0325执354-4号执行裁定书及协助执行通知书是针对拍卖后买受人取得的股权所有权及股权收益，即从裁定书送达之日起，买受人泰悟资本管理有限公司对1300万股法人股享有所有权及相应的其他权利。广西立信资产评估有限责任公司作出的《评估报告》仅包括2016年1-10月的分红，且异议人已领取了2016年1-10月的分红款。本院作出的《通知》，认为11月、12月股金分红属于被执行人桂林市鼎皓计算机有限公司财产，不能由异议人领取没有违反法律规定。综上，异议人泰悟资本管理有限公司的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人泰悟资本管理有限公司的执行异议。 如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李岷志 代理审判员  欧阳婷 代理审判员  李夷平 二〇一八年八月十三日 书 记 员  黄骏杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4221执338号申请执行人：额敏县孟翔农资经营部。地址：额敏县额敏镇额乌路。经营者：郭爱丽，女，1975年12月20日出生，汉族，现住新疆额敏县桥南孟祥宾馆。身份证号码：6542211975********。被执行人：杨洪建，男，1980年07月24日出生，汉族，务工人员，现住新疆额敏县郊区乡八里营村。身份证号码：6542211980********。被执行人：李狗拽，男，1972年10月1日出生，汉族，务工人员，现住额敏县额敏镇。身份证号码：4128251972********。2018年3月9日，申请执行人额敏县孟翔农资经营部依据（2017）新42民终560号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨洪建、李狗拽给付肥料款154501.7元。2018年3月9日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2018年3月11日向被执行人杨洪建、李狗拽公告送达执行通知书及报告财产令。2、2018年3月5日，对杨洪建、李狗拽名下不动产信息进行查询，无财产可供执行。3、2018年8月20日，对杨洪建、李狗拽名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。4、2018年8月21日，将被执行人杨洪建、李狗拽列入失信被执行人名单及对她进行限制高消费。5、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人额敏县孟翔农资经营部将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可额敏县人民法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨洪建、李狗拽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人额敏县孟翔农资经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人额敏县孟翔农资经营部明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人杨洪建、李狗拽无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为154501.7元，实际到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那曾别克二〇一八年八月二十一日书记员 阿 廖 沙
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执1158号 安徽金日盛矿业集团有限责任公司： 你与平高集团智能电气有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初2039号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平高集团智能电气有限公司于2018年8月5日向本院申请强制执行。本院于2018年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还平高集团智能电气有限公司货款及利息共计218401.37元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费2150元及执行费3210元。 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一八年八月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8826号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王志颖，男，1969年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：田金清，汉族，1973年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告王志颖、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告王志颖系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告王志颖为卖方；2、请求依法确认被告王志颖在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告王志颖向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告王志颖系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告王志颖持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告王志颖签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3413.00元/股的价格购买被告王志颖所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717元。2015年8月26日，原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款21501.9元支付给被告王志颖。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告王志颖签署《确认函》，并于当日向被告王志颖支付剩余30%未付股份受让款9215.1元。被告王志颖向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告王志颖、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告王志颖、田金清在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告王志颖认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省潍坊市潍城区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理。被告田金清认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告王志颖签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告王志颖对本案管辖权提出异议的理由不能成立。本案中有两名被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，根据上述原告与被告签订的《确认函》中关于管辖权的约定，本院对本案具有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王志颖对本案管辖权提出的异议。驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一八年八月十日书记员  余科峰附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3071号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海普生矿业有限公司。 法定代表人：蔡甫生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海宁，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所同德分所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴海县紫盈矿业有限责任公司。 法定代表人:蔡甫生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海宁，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所同德分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛，男，1971年2月12日出生，汉族。 一审被告、二审上诉人：蔡甫生，男，1969年2月7日出生，汉族。 再审申请人青海普生矿业有限公司（以下简称普生矿业）、兴海县紫盈矿业有限责任公司（以下简称紫盈矿业）与被申请人张涛、一审被告、二审上诉人蔡甫生劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普生矿业、紫盈矿业申请再审称：1.有新证据足以推翻原判决。申请人经调取相关银行转账凭证后得知，其于2014年1月8日后，又向被申请人支付6笔劳务费共计232万元，相较于原审认定已支付40608178元多支付232万元。故根据原审认定的事实及该新证据，应当认定申请人仅需支付劳务费23267879.9元。2.证人证言不足以采信，原审以此认定申请人支付的1500万元是张涛代申请人购买的设备款属适用法律错误。原审证人与申请人有另案诉讼，构成巨大利益冲突，且证言前后矛盾，其证言及《证明》不能作为证据使用。3.申请人既未取得1500万元设备所有权也未实际占有并使用，原审认定申请人仍然继续使用上述设备缺乏证据证明。申请人没有委托被申请人购买设备，且被申请人未完成举证义务，不能证明其购买的机械设备仍由申请人使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判，改判驳回张涛的全部诉讼请求。 本院审查认为，普生矿业、紫盈矿业的再审申请事由均不能成立。 关于普生矿业、紫盈矿业提交的新证据是否足以推翻原判决问题。普生矿业、紫盈矿业在再审期间提交了相关银行转账凭证作为新证据，但该新证据无法证明其在支付40608178元后又向张涛支付了部分劳务费。故普生矿业、紫盈矿业提交的新证据，不足以推翻原判决，该项申请再审主张不能成立。 关于证人证言及《证明》效力问题。在普生矿业、紫盈矿业无相关证据证明其向张涛支付劳务费的情况下，普生矿业、紫盈矿业原财务经理徐秀文证实普生矿业、紫盈矿业共向张涛支付了款项40608178元。徐秀文的证言及出具的《证明》并未损害普生矿业、紫盈矿业的利益，反而减轻其举证责任，故原审以徐秀文的出庭证言及出具的《证明》作为本案事实认定依据并无不当，适用法律准确。 关于1500万元设备是否由普生矿业、紫盈矿业实际占有并使用问题。原审证人证言已表明，普生矿业、紫盈矿业因需设备施工委托张涛购买了该设备，且普生矿业、紫盈矿业已认可在张涛撤场后，机械设备仍留在矿洞中由后继续施工队使用。故原审据此认定设备由普生矿业、紫盈矿业继续使用并不缺乏证据证明。 综上，普生矿业、紫盈矿业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青海普生矿业有限公司、兴海县紫盈矿业有限责任公司的再审申请。 审判长 陈 佳 审判员 李相波 审判员 马成波 二〇一八年八月二十三日 书记员 李 贞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初10728号 原告：林发财，男，汉族，1967年11月5日出生，住浙江省瑞安市。 被告：林初才，男，汉族，1977年6月4日出生，住浙江省瑞安市。 原告林发财与被告林初才买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月10日以被告已经偿还部分债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林发财以被告已经偿还部分债务为由申请撤诉，系在法律规定的范围内依法行使自己的处分权，申请撤诉意思表示真实，没有违反法律的行为需要依法处理，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林发财撤回起诉。 案件受理费1268元，减半收取后计634元，由原告林发财负担。 审 判 员 李钱胜 二〇一八年八月十五日 代书记员 薛晨阳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1066号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：李俊虎，男，1994年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李俊虎借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初1616号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李俊虎有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  黄 笑
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初10157号   原告：唐山恒基亿龙辈牧场实业有限公司，住所地:河北省唐山市海港开发区**路**商业楼。   法定代表人：娄亚青，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。   被告：周雨龙，男，1980年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   第三人：汤宏君，男，1990年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。   原告唐山恒基亿龙辈牧场实业有限公司（以下简称恒基公司）与被告周雨龙、第三人汤宏君合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。   原告恒基公司诉请要求判令：依法解除原、被告2016年12月30日签订的《合作协议书》，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告现有三股东，分别是汤宏君、张文松、尚春辉。2015年8月28日，三股东签订一份《股东协议》，确认汤宏君占有公司45%股权，尚春辉占有公司30%股权，张文松占有公司25%股权。2016年12月30日，原告与被告签订一份《合作协议书》，约定：甲方（原告）用土地约308.743公顷（以滩涂使用证为准）三年使用权作价股金31万作为入股资金，占总股金的40%。乙方（被告）负责投放贝类苗种、杂色蛤和其他苗种，乙方用投放的养殖苗出资，乙方出资三年40万元，占总股金的60%，双方合伙期限为6年，每三年一个周期，如需散伙，须经双方书面一致同意。然而签订此协议原告股东尚春辉、张文松并不知晓，是原告股东汤宏君背着其他股东私下与被告签订的，之后汤宏君与被告也未告知股东尚春辉、张文松。2017年1月19日，经原告股东一致同意将原告名下三宗海域使用权转让给谭玉凤，当谭玉凤行使权利时，被告才亮出其与汤宏君私下签订的《合作协议书》，阻挠谭玉凤行使海域使用权。至此尚春辉、张文松才知道有此《合作协议书》。由于此《合作协议书》是汤宏君背着尚春辉、张文松私下与被告签订的，根本没有与两位股东协商，此做法明显违反公司章程及《公司法》有关规定，尤其被告也没有按照《合作协议》的约定履行投放养殖苗，被告存在严重违约，导致原、被告签订的《合作协议》的目的已根本不能实现，故原告诉至人民法院。   被告周雨龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高院民事诉讼司法解释理解与适用》第二条：海事、海商案件由海事法院管辖。另根据《最高院关于海事法院受理案件范围的规定》第58条：海洋、通海可航水域渔业经营（含捕捞、养殖等）合同纠纷案件，属于海事法院专属管辖的案件。本案中原、被告共同合作经营的海域位于大清河盐场围海项目以南，海港开发区与曹妃甸边界以东，有海域使用权可以证实。根据该水域滩涂使用权证可以看出该海域滩涂的坐标及四至范围，因此本案应当属于海事法院专属管辖的海洋开发利用的案件。请求法院依据民诉法及相关司法解释的规定，将本案移送至天津海事法院审理。   本院经审查认为，本案原、被告提交的《合作协议书》中对双方合作的方式、出资额、所占比例、合伙期限作出约定，原告也据此提出诉请，请求判令解除该《合作协议书》，故本案案由应确定为合伙纠纷，而不是渔业经营合同纠纷，故被告周雨龙提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回周雨龙对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵伟华     二〇一八年八月二十日   书记员 刘佳佳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2127号申请执行人：陈晓妹，女,1994年4月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陶亮亮，男,1988年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈晓妹与陶亮亮农村房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1368号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶亮亮银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年八月二日书记员  荣成福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初1445号 原告：綦江铁路机械有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道綦江火车站**，统一社会信用代码91500222203458126R。 法定代表人：肖群，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李真，重庆论之语律师事务所律师。 被告：綦江县綦联齿轮厂，，住所地重庆市綦江区文龙街道綦江火车站**注册号500222200015860。 负责人：胡云强，该厂投资人。 原告綦江铁路机械有限公司（以下简称綦江铁路公司）与被告綦江县綦联齿轮厂（以下简称綦联齿轮厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序审理了本案。因被告没有在工商注册地经营，现不知实际经营地，本院作出民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月13日公开开庭审理了本案，原告綦江铁路公司的委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告綦联齿轮厂经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告綦江铁路公司向本院提出诉讼请求：（1）被告立即支付尚欠原告的2015年度、2016年度、2017年度的房租合计79513.5元；（2）被告立即支付违约金10000元；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月开始将其名下的位于綦江区文龙街道綦江火车站57号的房屋及水电设施租赁给被告使用。2014年1月24日，原、被告续签订房屋租赁合同，该合同约定：被告继续租赁原告名下的位于綦江区文龙街道綦江火车站57号的房屋及水电设施；租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日，年租金为28336元。2015年12月20日，原、被告再次续签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期限为2016年1月1日至2017年12月31日，年租金32400元；若一方有违约，则支付对方违约金10000元。至今被告尚欠2015年度租金14713.50元、2016年1月至2017年12月止的租金计64800元，共计79513.5元。根据合同约定，被告已构成违约，应支付原告违约金10000元。租赁期间，原告多次催告被告支付租金，被告均置之不理，也拒不交还房屋。原告为了维护自己的合法权益，迫于无奈诉至法院，请求法院依法判决。附被告的营业执照复印件、租赁合同三份、租赁费税务发票、解除合同通知书予以佐证。 被告綦联齿轮厂未提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原、被告在原告处签订《房屋租赁合同》，该合同内容为：（1）被告租赁原告的房屋作为厂房，其中厂房面积为420.22平方米、库房面积为161.88平方米、生活用房面积为92.57平方米和水电设施，地，地点江区文龙街道火车站57号（原重庆市綦江县古南镇火车站57号，在原告工商注册地内，见附图一、附图二）。（2）租用期限：从2013年1月1日至2013年12月31日；租金：2013年1月1日至2013年12月31日，厂间库房生活用房2024元/月，年租金24288元。先交费后使用，否则，原告有权收回（见附表一）；租赁物保证金10000元。（3）租赁期间：房屋设施等的维修和保养均由被告自行负责和支付费用；被告不能转租房屋和擅自改变房屋结构；若一方违约，则支付对方违约金10000元。（4）本合同期满后，租赁价格随市场变化协商确定，被告在同等条件下有优先租赁权；未尽事宜，由双方协商解决，发生争议不能协调解决时，诉请重庆铁路运输法院审理，附租赁厂房、库房、生活用房的面积及平面图。之后，原、被告各自履行前述合同约定的义务，被告向原告交纳保证金10000元。2014年1月24日，原、被告续签订租赁合同，该合同内容除租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日、租金以3.5元/平方米计算，租金2361元/月和年租金28336元不相同外，其余的内容与前合同内容一致。2015年12月，被告分二次支付租金计13622.5元，其中原告为被告加工配件费用3622.5元，付现金10000元，尚欠2015年度租金14713.50元。 2015年12月20日，原、被告再次续签订租赁合同，该合同内容除租赁期限为2016年1月1日至2017年12月31日、租金以4元/平方米计算、租金2700元/月和年租金32400元不相同外，其余的内容与前合同内容一致。2017年12月26日，原告在被告承租的房屋门上张贴了《解除合同通知》，要求被告于2017年12月30日前腾退房屋并返还房屋给原告，还要求被告付清尚欠房租和违约金。2018年1月，原告强行收回了被告承租的厂房、库房、生活用房，被告尚欠原告自2015年度14713.50元、2016年度、2017年度的租金，共计79513.5元。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告具有法律的约束力，原、被告应当各自自觉履行合同约定的义务。原告于2017年12月26日张贴了《解除合同通知书》，并于2017年12月31日租赁届满后，原告强行收回被告承租的房屋。由于被告没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见和证据，根据原告的陈述，以及原告举示的证据来看，能够证明被告尚欠原告自2015年度租金14713.50元、2016年度和2017年度租金，共计79513.5元。故本院对原告此项的诉讼请求予以支持。由于被告没有按时向原告支付房屋租金，已构成违约行为。现在原告要求被告支付违约金10000元，而原、被告之间已约定因违约情况而支付违约金10000元。原告请求被告支付违约金的情形符合双方约定的情形，故对原告此项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告綦江县綦联齿轮厂在本判决生效后五日内向原告綦江铁路机械有限公司支付房屋租金79513.5元； 二、被告綦江县綦联齿轮厂在本判决生效后五日内向原告綦江铁路机械有限公司支付违约金10000元。 如果綦江县綦联齿轮厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2036元，公告费600元，合计2636元，由被告綦江县綦联齿轮厂负担，此费已由原告綦江铁路机械有限公司垫付，被告綦江县綦联齿轮厂在履行上述义务时一并付给原告綦江铁路机械有限公司。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黎 伟 人民陪审员  吴思惠 人民陪审员  陈 琳 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  曹仕林
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁11执异78号 异议人：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路**。 诉讼代表人：侯海滨，行长。 申请执行人：郑全峰，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照海明物资有限公司，，住所地日照市海滨三路** 法定代表人：李玉杰，经理。 在本院执行申请执行人郑全峰与被执行人日照海明物资有限公司（以下简称海明物资公司）追索劳动报酬劳动争议纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司日照分行（以下简称招行日照分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人招行日照分行称，招行日照分行与山东普华能源有限公司（以下简称普华能源公司）金融借款合同纠纷〔（2016）鲁11民初109号〕一案经本院审理判决，并依法拍卖海明物资公司名下抵押给招行日照分行的房产及土地使用权，拍卖所得款项已全部汇至本院账户。在该案执行过程中，徐兴鹏、乔文龙于2017年8月2日以普华能源公司职工代表身份向本院递交申请，称海明物资公司的房产与土地系普华能源公司的资产，请求法院将其拍卖所得用于支付普华能源公司拖欠其工资及保险，所交申请及附件工资明细表均加盖普华能源公司公章，附件工资明细中均表示郑全峰为普华能源公司员工。随后，郑全峰又以海明物资公司员工的名义向日照市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提起仲裁，请求市劳动仲裁委依法裁决由海明物资公司支付其工资及经济补偿金。经市劳动仲裁委审理、裁决，海明物资公司应支付郑全峰的工资。因海明物资公司未履行该生效裁决，郑全峰又向本院提交强制执行申请书，申请执行标的额75243元。异议人认为，郑全峰的人事所属存在问题，前后行为矛盾，无法认定其为海明物资公司职工，故异议人不认可郑全峰的工资优先受偿权。请求：不予执行郑全峰与海明物资公司的日劳人仲案字〔2017〕第259号仲裁裁决书。 本院查明，郑全峰因与海明物资公司追索劳动报酬劳动争议纠纷，向市劳动仲裁委申请仲裁。市劳动仲裁委于2017年9月30日出具日劳人仲案字〔2017〕第259号仲裁裁决书，海明物资公司于本裁决生效之日起十日内支付郑全峰2014年9月至2015年11月工资共计75243元。因海明物资公司未依法履行仲裁裁决书确定的义务，郑全峰向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行〔案号：（2018）鲁11执133号〕。 另查明，招行日照分行与海明物资公司、普华能源公司金融借款合同纠纷，本院于2016年6月13日作出（2016）鲁11民初109号民事判决，普华能源公司于本判决生效之日起三日内偿还招行日照分行借款本金39462225.81元及利息；若普华能源公司未履行本判决确定的付款义务，招行日照分行有权就海明物资公司提供的位于日照市海滨三路15号的产权证号为日房权证市字第××号、日房权证市字第××号、日房权证市字第××号、日房权证市字第××号的房产以及产权证号为日国用（2008）第2234号、日国用（2008）第2236号、日国用（2008）第2238号、日国用（2011）第9152号、日国用（2011）第9153号、日国用（2011）第9154号、日国用（2011）第9155号的土地使用权，分别在最高本金6800万元限额内与海明物资公司协商折价或拍卖、变卖后价款优先受偿；海明物资公司承担担保责任后，有权向普华能源公司追偿。因普华能源公司、海明物资公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，招行日照分行向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行〔案号：（2016）鲁11执258号〕。在执行过程中，法院依法对涉案房产进行拍卖，拍卖成交价款25900000.00元。 本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》规定了案外人可以申请不予执行仲裁裁决，但是根据该规定第一条，该规定仅适用于商事仲裁裁决案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，申请不予执行劳动争议仲裁裁决书的权利主体仅为劳动争议仲裁案件的当事人，现行劳动争议仲裁制度未赋予案外人启动申请不予执行仲裁裁决的程序权利。招行日照分行未提交证据证明其为日劳人仲案字〔2017〕第259号仲裁裁决案件的当事人，故其不具备申请不予执行劳动争议仲裁裁决书的主体资格。综上所述，招行日照分行申请不予执行日劳人仲案字〔2017〕第259号仲裁裁决书，不符合不予执行劳动争议仲裁裁决案件的受理条件，对招行日照分行的申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司日照分行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王宗忆 审 判 员  张宝华 人民陪审员  武素华 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张 超
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1412号 原告谢某，女，1978年10月15日出生，汉族，住常州市武进区。 委托代理人周建立，江苏润凯律师事务所律师。 被告陆某1，男，1965年10月4日出生，汉族，住常州武进区。 原告谢某与被告陆某1离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告陆某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚生子陆某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费凭票各半承担，直至儿子独立生活为止；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚家庭，婚生子陆某2于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，婚后纠纷不断，现原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求离婚。 被告陆某1未应诉答辩，但在庭前向本院陈述不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日双方育有一子陆某2。婚初夫妻感情尚可，后双方发生矛盾，现原告谢某以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告陆某1离婚。 上述事实，由原告提供的结婚证、接种防疫卡复印件、原告的陈述及本院向被告制作的谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，夫妻感情系婚姻关系的基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢某要求与被告陆某1离婚的诉讼请求。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。) 审判员  张祥龙 二〇一八年八月十七日 书记员  李宵宵 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。