山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2046号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路**。法定代表人：吴士合，董事长。委托诉讼代理人：周新，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉财，职业同上。被告：阳谷天盛畜禽养殖有限公司。。住所地：阳谷县安乐镇胡楼村南法定代表人：张庆新，执行董事兼经理。被告：山东奥丰生物科技有限责任公司。。住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区法定代表人：张月桂，执行董事兼总经理。被告：阳谷瑞隆包装有限公司。。住所地：阳谷县侨润办事处景阳路东段石门宋变电所西邻80米）。法定代表人：张月桂，执行董事兼经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋庆雷，男，三被告公司会计。被告：山东聊城超星生物科技有限公司。。住所地：聊城经济技术开发区金山路东松花江路北。法定代表人：张庆新，执行董事兼总经理。被告：齐怀印，男，1969年3月23日出生，汉族，山东奥丰生物科技有限责任公司股东，住阳谷县。被告：张月桂，女，1963年2月25日出生，汉族，阳谷瑞隆包装有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司法定代表人，住址同上，系被告齐怀印之妻。被告：张庆新，男，1973年4月21日出生，汉族，阳谷天盛畜禽养殖有限公司、山东聊城超星生物科技有限公司法定代表人，住阳谷县。被告：郝国红，女，1975年7月18日出生，汉族，山东聊城超星生物科技有限公司股东、监事，住址同上，系被告张庆新之妻。被告：杨继彪，男，1987年12月4日出生，汉族，阳谷县闫楼镇三教寺村村民，住。被告：徐伟伟，女，1987年6月9日出生，汉族，职业、住址同上，系被告杨继彪之妻。被告：刘耀男，男，1993年8月14日出生，回族，河南省商水县张庄乡东门外村**村民，住。被告杨继彪、徐伟伟、刘耀男共同委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司（以下简称阳谷农商行）与被告阳谷天盛畜禽养殖有限公司（以下简称天盛畜禽）、山东奥丰生物科技有限责任公司（以下简称奥丰生物）、阳谷瑞隆包装有限公司（以下简称瑞隆包装）、山东聊城超星生物科技有限公司（以下简称超星生物）、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红、杨继彪、徐伟伟、刘耀男金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新、周吉财，被告天盛畜禽、奥丰生物、瑞隆包装共同委托诉讼代理人蒋庆雷，被告天盛畜禽和超星生物法定代表人暨被告张庆新，被告杨继彪、徐伟伟、刘耀男共同委托诉讼代理人陈会玲到庭参加诉讼。被告齐怀印、张月桂、郝国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天盛畜禽偿还借款570万元及相应利息；2、被告奥丰生物、瑞隆包装、超星生物、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红、杨继彪、徐伟伟、刘耀男承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告天盛畜禽与我行签订《流动资金借款合同》，向我行借款570万元，用于购微生物饲料。同日，被告奥丰生物、阳谷瑞隆畜禽养殖有限公司（现变更为阳谷瑞隆包装有限公司）、超星生物、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红、杨继彪、徐伟伟、刘耀男分别与我行签订《保证合同》，为被告天盛畜禽的借款提供连带责任保证。合同签订次日，我行将570万元信贷资金发放至被告天盛畜禽账户，履行完毕合同义务。借款到期后，借款人和担保人均未按合同约定履行还款义务。被告天盛畜禽辩称：本案借款属实，但是是为了化解原告的不良贷款而形成的。2016年4月7日，原告向我公司发放700万元借款，用于偿还他人公司所欠原告的借款，为其化解不良贷款，款项并没有汇入我公司账户。本案借款是为了偿还该700万元借款，所以我公司不应承担还款责任。被告奥丰生物辩称：因借款实际用于偿还原借款，所以不应承担担保责任。被告瑞隆包装辩称：同奥丰生物答辩意见。被告超星生物辩称：同奥丰生物答辩意见。被告张庆新辩称：当时是齐怀印让我去农商行签字，我去后在空白合同上签了字，没有看合同内容，不清楚是借款还是担保。因为是签的空白合同，所以不应承担担保责任。被告杨继彪辩称：从天盛畜禽的答辩可知，本案借款是原告为化解不良贷款而形成的。天盛畜禽实际一直由原告控制，原告后又将其资产转卖他人，款项却没有汇入天盛畜禽账户。我只是在原告工作人员指定的空白表格上签名，对借款的来由并不知情。原告违规发放贷款，用于借新还旧，以合法形式掩盖其非法目的，我对该情况并不知情，不应承担担保责任。被告徐伟伟辩称：同杨继彪答辩意见。被告刘耀男辩称：同杨继彪答辩意见。被告齐怀印、张月桂、郝国红未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告天盛畜禽签订（阳农商）流借字（2017）年第01051001号《流动资金借款合同》。约定：借款人天盛畜禽；贷款人阳谷农商行；借款金额人民币伍佰柒拾万元整；借款用途购微生物饲料；期限自2017年5月10日始，至2018年5月9日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；年利率为5.22%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。于2018年5月9日借款期限届满之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利。同日，被告奥丰生物、阳谷瑞隆畜禽养殖有限公司、超星生物、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红、杨继彪、徐伟伟、刘耀男分别与原告签订《保证合同》,为被告天盛畜禽的上述借款提供连带责任保证。合同约定：被担保的主债权本金数额为人民币伍佰柒拾万元整;保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年5月11日，被告天盛畜禽向原告借款570万元，约定利率4.35‰，2018年5月9日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），将570万元资金支付至被告天盛畜禽的9150×××08账户内，并根据其委托将款项转入聊城恒吉商贸有限公司80×××86账户内。借款后，被告天盛畜禽共计支付利息212690.29元，利息结清至2018年3月20日，未偿还本金。另查明，阳谷瑞隆畜禽养殖有限公司于2017年10月18日更名为被告阳谷瑞隆包装有限公司。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、企业借款申请书、天盛畜禽独立出资人同意借款函；2、流动资金借款合同；3、奥丰生物、阳谷瑞隆畜禽养殖有限公司、超星生物股东会决议；4、保证合同七份；5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；6、天盛畜禽活期存款对账单、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、天盛畜禽与聊城恒吉商贸有限公司签订的产品购销合同、结算业务申请书；8、被告天盛畜禽、奥丰生物、瑞隆包装、超星生物的营业执照复印件；9、瑞隆包装企业变更情况；10、被告齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红、刘耀男的身份证复印件。经质证，被告天盛畜禽对上述证据的真实性无异议。但对借款用途有异议，称天盛畜禽一直由原告控制，本案借款实际用于归还原告不良贷款了，并未用于购微生物饲料。原告对此不予认可，称其提交的产品购销合同显示：供方为聊城恒吉商贸有限公司，需方为天盛畜禽，交易物为购微生物饲料；活期存款对账单亦显示款项已转入聊城恒吉商贸有限公司账户，证明本案借款已用于购买饲料。被告天盛畜禽称，购销合同标的为819万元，但实际并未购买819万元的货物，其中的570万元又转回到天盛畜禽账户，归还了原来的借款。被告天盛畜禽对其陈述的事实未提供证据证明，其活期存款对账单中亦未显示有570万元资金转回其账户。被告奥丰生物、瑞隆包装、超星生物、张庆新对保证合同的真实性无异议，但均称签字时保证合同是空白的，没有填写内容。被告杨继彪、徐伟伟、刘耀男对保证合同的真实性亦无异议，但称是在原告工作人员要求下在保证合同最后一页保证人处签名，当时保证合同填写部分的内容均是空白，且对借款用于归还不良贷款不知情。原告对此不予认可，称保证合同均是其工作人员将内容填写完毕，被告审核确认后盖章、签名的。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，对其证明力予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告天盛畜禽发放了借款，履行了合同义务，但被告天盛畜禽在借款后却未按合同约定还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告天盛畜禽偿还借款本金570万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告天盛畜禽虽称，本案借款是为了偿还原告2016年4月7日向其发放的700万元借款，该700万元借款用于偿还了他人公司所欠原告的借款，款项并没有汇入其公司账户，其不应承担还款责任。因被告天盛畜禽并未提交证据证明其辩称及陈述的事实，故本院不予采信。被告奥丰生物、瑞隆包装、超星生物、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红、杨继彪、徐伟伟、刘耀男自愿与原告签订保证合同,为被告天盛畜禽的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因上述被告是为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告天盛畜禽未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告天盛畜禽追偿的权利。被告奥丰生物、瑞隆包装、超星生物、张庆新、杨继彪、徐伟伟、刘耀男虽主张“签字时保证合同是空白的，合同内容没有填写”，但并未提供相应证据证明。即便其主张属实，被告奥丰生物、瑞隆包装、超星生物作为具有民事行为能力的法人，被告张庆新、杨继彪、徐伟伟、刘耀男作为完全民事行为能力人，均应该知晓在空白合同上签字、盖章的法律后果，其自愿签字、盖章系对自己权利的放弃，应当承担相应的后果。被告齐怀印、张月桂、郝国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳谷天盛畜禽养殖有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金570万元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自2018年3月21日计算至实际给付之日）。被告山东奥丰生物科技有限责任公司、阳谷瑞隆包装有限公司、山东聊城超星生物科技有限公司、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红、杨继彪、徐伟伟、刘耀男对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告山东奥丰生物科技有限责任公司、阳谷瑞隆包装有限公司、山东聊城超星生物科技有限公司、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红、杨继彪、徐伟伟、刘耀男在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告阳谷天盛畜禽养殖有限公司追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年八月七日书记员  刘新秀