福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初5283号 原告：庄宝明，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被告：薛颖卿，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吕昌发，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：薛梦琳，女，1997年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告庄宝明与被告薛颖卿、吕昌发、薛梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄宝明及其委托诉讼代理人方才钦，被告薛梦琳到庭参加诉讼，被告薛颖卿、吕昌发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄宝明向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告借款本金10万元，并按月息2分计付利息至实际还清借款之日止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令三被告共同返还原告借款本金98000元，并按月利率2%计付自2016年5月起至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：被告薛颖卿、吕昌发、薛梦琳因生意经营需要，向原告借款10万元，双方约定月息2分。原告于2015年7月31日按被告薛颖卿的指定，将出借款项汇入被告薛梦琳的银行账户。被告薛颖卿于2015年8月30日向原告出具一张借条。借款后，被告薛颖卿仅支付了部分利息，自2016年5月起拖欠利息，原告经多次催讨无果，遂提起诉讼。被告吕昌发系被告薛颖卿的丈夫，被告薛梦琳系被告薛颖卿的女儿，本案借款系用于家庭生意经营，故被告吕昌发、薛梦琳应承担共同偿还责任。 被告薛梦琳辩称，本案借款与答辩人无关，答辩人不认识原告，没有向原告借过任何款项，原告提交的借条上没有答辩人的签名，答辩人对原告向其名下银行账户汇款的行为并不知情，也未参与任何生意经营，原告提交的证据不能证明答辩人是本案借款的共同借款人，因此，原告向答辩人主张还款没有事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告薛颖卿未作答辩。 被告吕昌发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、银行业务回单、欠条、信函、银行水流清单等证据，均与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告薛颖卿出具借条向原告借款10万元。次日，原告预先扣除利息2000元后按被告薛颖卿的要求向被告薛梦琳的银行账户汇入款项98000元。2015年8月30日，被告薛颖卿就该笔借款重新向原告出具一份《借条》，载明“薛颖卿兹向庄宝明借人民币壹拾万元正，每月利息2分（不得拖欠利息，如违约庄宝明有权向法院起诉）”。借款后，被告薛颖卿依约支付利息至2016年4月，自2016年5月起未再支付利息。2016年12月31日，被告薛颖卿向原告出具欠条确认拖欠利息35800元，并承诺于2017年2月至3月前还款。因被告薛颖卿未履行承诺依约偿还借款，原告遂向其催讨，但其以资金周转困难为由拒不偿还。2017年12月19日，原告诉至本院。 另查明：被告薛颖卿、吕昌发系夫妻关系，其二人系被告薛梦琳的父母。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告薛颖卿之间的借贷关系有借条、银行水流等为据，是为明确、合法，被告薛颖卿应当偿还借款。关于借款本金，虽然借条所载明的借款金额为10万元，但原告自述其预先扣除了利息2000元，实际仅汇出款项98000元，故本院认定借款本金为实际出借的金额98000元。关于借款利息，原告与被告薛颖卿约定每月利息2分，即月利率2%，该约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。因此，原告诉请被告薛颖卿返还借款本金98000元，并按月利率2%计算支付自2016年5月起至实际还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张讼争借款用于被告薛颖卿、吕昌发夫妻共同生产经营，收益用于共同生活，但未提供证据予以证明，故原告诉请被告吕昌发共同偿还本案借款，本院不予支持。原告以被告薛梦琳系被告薛颖卿、吕昌发的家庭成员且讼争借款汇入其银行账户为由要求其承担共同还款责任，依据不足，被告薛梦琳关于其并非共同借款人，无须偿还本案借款的抗辩意见，本院予以采纳。被告薛颖卿、吕昌发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛颖卿应于本判决生效之日起十日内返还原告庄宝明借款本金98000元，并按月利率2%计付自2016年5月起至实际还清借款之日止的利息； 二、驳回原告庄宝明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告薛颖卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  叶 鸿 二〇一八年八月十四日 书 记 员  陈新建 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。