云南省普洱市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云08行初7号 原告江城县南天门机砖厂。统一社会信用代码92530826MA6KTULOXE。地址普洱市江城县哈尼族彝族自治县勐烈镇。 负责人彭明成，男，1972年12月15日生，汉族，户籍地四川省江安县。 委托代理人贺勇，云南上上律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。 被告江城县哈尼族彝族自治县人民政府。统一社会信用代码115327270152296330。地址江城县哈尼族彝族自治县勐烈大街**。 法定代表人杨绍武，县长。 委托代理人苏乔林，江城县哈尼族彝族自治县安全生产监督管理局局长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王凡，云南王凡律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。 被告普洱市人民政府。统一社会信用代码115327000152224820。。地址普洱市思茅区北部新区行政中心 法定代表人刘勇，代理市长。 委托代理人李松，普洱市人民政府法制办公室复议科科长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人刘俊廷，云南标点律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。 原告江城县南天门机砖厂不服被告江城县哈尼族彝族自治县（以下简称江城县县）人民政府作出的《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》关闭江城县南天门机砖厂行政决定及被告普洱市人民政府作出的普政行复决字〔2017〕9号《普洱市人民政府行政复议决定书》复议决定，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案后，于2018年1月31日、2018年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告江城县南天门机砖厂向本院提出要求对关闭企业财产损失鉴定申请，本院同意委托鉴定并于2018年6月12日作出中止诉讼裁定。2018年7月2日，由于江城县南天门机砖厂不能提供鉴定所需相应证据无法进行评估鉴定，云南光大司法鉴定中心致函本院并退回鉴定材料，本院即日裁定恢复本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日、2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告江城县南天门机砖厂负责人彭明成、委托代理人贺勇，被告江城县县人民政府委托代理人苏乔林、王凡，被告普洱市人民政府委托代理人李松、刘俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江城县县人民政府于2017年7月l3日作出《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》（以下简称《公告》），内容为：根据《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》（云政发〔2015〕38号）、《普洱市人民政府办公室关于印发普洱市非煤矿山转型升级工作实施方案的通知》（普政办发〔2016〕47号）和《江城县哈尼族彝族自治县人民政府办公室关于印发江城县非煤矿山转型升级实施方案的通知》（江政办发〔2016〕76号），经第十六届人民政府常务会议研究，决定对江城县南天门机砖厂等依法实施淘汰关闭，同时请涉及乡镇、县国土、安监、公安、林业、住建、市场、路政大队和电力等部门按照管理权限依法吊销江城县南天门机砖厂的相关证照，并按照各自职能职责及时开展淘汰关闭相关监管工作，确保江城县非煤矿山淘汰关闭工作顺利进行。江城县县人民政府于2017年7月20日将该《公告》送达江城县南天门机砖厂。 原告江城县南天门机砖厂当庭撤回要求被告赔偿因关停行为产生损失的诉讼请求，请求人民法院撤销江城县县人民政府作出关闭江城县南天门机砖厂的行政行为。主要理由：第一、根据江城县县人民政府关停企业的规定和标准，原告不属于关停企业范围。首先，原告采矿许可证的有效期为2012年5月4日至2015年5月4日。原告按照国土局要求聘请昆明诚信勘察设计有限公司制作相关材料，按规定缴纳了31500元探矿权、采矿权费用，被告江城县县人民政府在答辩状中认可原告采矿许可证到期前已向江城县国土局申请延期手续，所以原告不存逾期不办理采矿许可证延期、经限期整改仍不申请办理延期换证手续的情形。其次，认定原告安全距离不足，无事实及法律、政策依据。从法律、政策依据方面看，《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》（云政发〔2015〕38号）第一部分第2点只规定了采石、采砂场与村庄的距离，并未规定采土场与村庄的距离；第五部分第二款第3点已经明确规定了现有合法矿山因与石油输送管道、铁路、公路、村庄、电力设施等安全距离不足而被列入关闭对象的，按照“审批时间先后，后审批服从先审批”原则处理。原告企业建立于1998年，获得审批时间明显在前，村庄房屋属于新建审批在后，新建村庄不应当影响原告经营砖厂取土作业的权利。现行《公路安全保护条例》第十七条规定了在省道外100米禁止取土，但该条例实施时间是2011年7月1日，根据上述文件关于“审批时间先后，后审批服从先审批”的原则，原告企业建立时尚未确定213省道，并且原告已经获得了江城县公路管理段公路路政管理所因建砖厂占用公路、公路用地设置长期使用专用岔道的许可证，也按规定缴纳了相关费用，应当依法保护原告先行获得的许可权利。从事实方面看，被告据以认定原告安全距离不足的证据形式上欠缺真实性及合法性。被告据以认定原告安全距离不足的证据材料《普洱金点矿业科技咨询公司关于墨江、江城县两县非煤矿山转型升级专家排除报告》、《普洱市非煤矿山转型升级排查结果汇总表》、《普洱市取土场生产分级检查表》，该三份证据既无制作机构的印章，也无所涉检查专家的签字，又无检查专家的资质证书。被告江城县人民县政府提供的《普洱市取土场（生产）分级检查表》与被告普洱市人民政府提供的同一份《普洱市取土场（生产）分级检查表》不一致，江城县县人民政府的没有任何签字，普洱市人民政府提供的最后签署了三个名字，签字人员身份不明。上述关键证据材料存在错误较多，在形式上明显不具备证据的真实性和合法性。根据其提供的《普洱市非煤矿山转型升级实施方案专家组审查建议书》中可以看出，第6页第4项第4点，江城县总共四个改造升级和一个淘汰关闭企业是无专家排查意见和专家排查建议书，省专家组已经要求被告予以核实并补充，但被告并未核实补充。从上述内容可以看出，原告被列为淘汰关闭企业明显不公平不公正。第二、关闭行政行为严重违反了法定程序。无论是《江城县县安全生产委员会办公室转发江城县哈尼族彝族自治县人民政府关于关闭江城县县南天门机砖厂等3家砖厂的批复的通知》还是《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》，确定强制关停前，均未告知原告依法享有的权利救济途径，在原告采用信访渠道表达意见后，被告也未组织任何听证程序。被告江城县县人民政府答辩称已经告知了听证程序，告知书在原告处，明显属于编造，按照政府部门的行文格式，该告知书不仅应当一式两份，而且应有送达签收记录，其未出具任何进行听证告知的证据材料。被告关闭企业的行为明显违背了《行政许可法》第四十六、四十七条、《行政处罚法》第四十二条的相关法定程序的规定。第三、行政复议明显超期。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。行政复议期限从受理申请之日作为起算的基准时间点，行政复议期限的结束不能以行政复议决定书落款的日期为准，而应当以行政复议决定等复议文书的送达日期为准，如果是邮寄送达的，以交邮日期为行政复议期限结束日期。本案中，原告申请行政复议时间是2017年8月23日，被告普洱市人民政府8月28日予以受理，10月23日，被告普洱市人民政府告知原告行政复议决定延期30天作出，但同样未在法定最长期限（2017年11月23日前）作出，在原告多次催促下，普洱市人民政府才于12月28日向原告逾期送达了行政复议决定书。从以上时间来看，被告普洱市人民政府的行政复议时间明显逾期，违反了行政复议的相关程序性规。综上所述，请人民法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，依法确认被告江城县县人民政府作出的《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》和被告普洱市人民政府作出的《普洱市人民政府行政复议决定书》违法，判令撤销江城县县人民政府作出的关闭行政行为和普洱市人民政府作出的复议行政行为。 原告江城县南天门机砖厂为证明其诉称观点，在法定期限内第一次提供以下证据：第一组证据《江城县县安全生产委员会办公室转发江城县县人民政府关于关闭江城县南天门机砖厂等3家砖厂的批复的通知》；《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》。证明2017年7月13日，被告江城县县人民政府下发通知及公告，对江城县南天门机砖厂予以强制关停。第二组证据申请书。证明江城县南天门机砖厂2017年7月24日向被告江城县县人民政府提交质疑申请，但一直未答复。第三组证据：1.行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议申请、收件回执。证明因江城县县人民政府未予处理解决江城县南天门机砖厂申请中的相应问题，江城县南天门机砖厂于2017年8月23日向普洱市人民政府提出行政复议，普洱市政府于2017年8月28日正式决定受理。2.行政复议延期审理通知书。证明普洱市政府2017年10月23日告知行政复议决定延期三十天作出。3.行政复议决定书、行政复议文书送达回证。证明经江城县南天门机砖厂多次催促，普洱市人民政府于2017年12月21日才作出行政复议决定，直至12月28日行政复议决定书才送达江城县南天门机砖厂。 原告江城县南天门机砖厂第二次提交以下证据：第一组证据1.关于对江城县南天门机砖厂建设的批复（江计投【1998】27号）；2.征地协议；3.土地转让协议；4.江城县公路管理段公路路政管理所许可证（98）许字第52号；5.云南省建设项目安全设施可行性研究报告审批书、云南省建设项目安全设施初步设计审批书、建设工程项目安全设施竣工验收申请表、云南省建设项目安全设施竣工验收审批书；6.江城县发证矿山各项费用集体汇审审批表；7.关于江城县南天门机砖厂扩建的批复；8.技术咨询合同书；9.矿山地质环境保护与治理恢复方案审查备案表、评审意见、水土保持特性表；10.江城县水务局关于对江城县南天门红砖厂开采项目水土保持方案报告表的批复；11.江城县环保局关于印发云南省江城县南天门砖厂3000万块/年页岩砖生产线项目竣工验收意见；12.普洱市水务局关于追缴水土保持补偿费和开展水土保持设施验收工作的通知；13.缴纳水土保持设施补偿费的通知；14.水土保持设施补偿费现金缴款单；15.营业执照；16.采矿许可证；17.安全生产许可证。以上证据证明江城县南天门机砖厂自1998年建厂以来，已经按照相关规定通过法定程序办理了相关证照及审批手续并缴纳了相关费用。第二组证据1.江城县县政府行政复议答辩状；2.探矿权、采矿权价款收入、使用费收入现金缴款单；3.项目技术服务合同；4.江城县国土资源局安全生产检查记录表。以上证据证明江城县南天门机砖厂自2015年年初采矿许可证到期前就已向江城县国土局申请许可证延期，并按规定提交了相关材料，缴纳了相关费用，在2015年11月20日江城县国土局安全生产检查中，仍处于采矿证办理延续中。第三组证据江城县南天门机砖厂位置现场图。证明江城县南天门机砖厂所处的地理位置。原告江城县南天门机砖厂第三次提交以下证据：1.江城县国家税务局勐烈税务分局税务事项通知书（江城县国勐税通【2017】3358号）；2.收款收据，挖机吊砖机运费；拉砖机托运费，江城县南天门机砖厂搭棚费；3.收据及配件销售单，收据编号、销售单；4.砖机配件出库单及配件销售单；5.砖机配件出库单；6.税收完税证及行政收款收据，完税证、行政收据；7.增值税发票及收据、；8.江城县南天门机砖厂转让费收据（三期）；9.收款收据；10.收据及付款证明单；11.垫付款收据；12.收据；13.收据及发货单；B.第十七页发货单；14.销货清单；15.收据；16.销售报价单及送货清单；17.送货清单及销售报价单；18.送货清单；19.送货清单及销货清单；20.发货清单及送货单；21.送货单；22.配件销售单；23.收据及付款证明单；24.存款回单、收款收据及收入凭证；25.物流货运单；26.收据；27.材料购置单；28.发票及现金缴款单；28.现金缴款单及收款收据；29.领条；30.收款收据；31.《建设工程施工合同》；32.《许可证》；33.《缴纳水土保持设施补偿费的通知》；34.《土地转让协议书》；35.《生产检查记录表》；36.《征地协议》；37.《税收完税证》；38.《纳税评估分析工作底稿》；39.《纳税情况自查报告表》；40.《税务事项通知书》；41.《关于对税收风险疑点开展自查并反馈的函》；42.《设备（备件）购销合同》。以上证据证明江城县南天门机砖厂投入、销售、缴税情况。 被告江城县县人民政府辩称：第一、江城县县人民政府对江城县南天门机砖厂作出淘汰关闭决定依据充分、事实清楚。首先，根据《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》（云政发（2015）38号）、《普洱市人民政府办公室关于印发普洱市非煤矿山转型升级工作实施方案的通知》（普政办发（2016）47号）精神，根据江城县非煤矿山转型升级专家排查报告研究拟定了《江城县非煤矿山转型升级实施方案》，并呈报市人民政府作出《普洱市人民政府办公室关于印发普洱市非煤矿山转型升级工作实施方案的通知》（普政办发（2016）47号）中批复，把江城县南天门机砖厂非煤矿山企业列为“四个一批工作计划”中淘汰关闭类矿山。其次，江城县县人民政府作出江城县南天门机砖厂淘汰关闭事实依据清楚。2015年8月市人民政府委托普洱金点矿业科技咨询有限公司对江城县包括江城县南天门机砖厂13座矿山进行隐患排查及诊断工作，在普洱金点矿业科技咨询有限公司的普洱市取土场（生产）分析检查表、普洱市非煤矿山转型升级排查结果汇总表和江城县非煤矿山转型升级专家排查报告中江城县南天门机砖厂存在主要问题：1、开釆规模0.7万吨/年（生产规模小于发改局备案登记规模），小于5万吨/年（云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见中云南省非煤矿山最小开采规模大于或等于5万吨/年）；2、工作面不规范；3、开采顺序混乱；4、边坡参数不符合规程及设计要求；5、采矿许可证过期；6、取土场紧邻S214省道及省道边民房、取土场北侧距离村民居住区56m。因此，普洱金点矿业科技咨询有限公司专家排查中的诊断结论为：企业存在的安全隐患危险程度登记为D级（A级为达标保留、B级为改造升级、C级为整合重组、D级为淘汰关闭），“四个一批”中的结论为“淘汰关闭一批”。普洱市人民政府依据专家排查会诊结论和《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》，江城县南天门机砖厂等多家非煤矿山属于“四个一批”中淘汰关闭类矿山。第二、江城县县人民政府在非煤矿山转型升级工作中严格按照〔云政发（2015）38号〕实施意见、〔普政办发（2016）47号〕通知明确的自查自纠（宣传发动）、专家排查诊断、制定方案、综合整治工作步骤开展工作，作出对江城县南天门机砖厂淘汰关闭程序步骤合法。综上述，江城县县人民政府依据省、市非煤矿山转型升级相关政策和江城县南天门机砖厂存在的主要问题作出非煤矿山淘汰关闭的行为，事实清楚、证据充分、适用依据正确、处理程序合法，请人民法院依法维持江城县县人民政府作出淘汰关闭的处理决定。 被告江城县县人民政府为证明其辩称观点，在法定举证期限内提供三组证据。第一组证据：1.云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》；2.《云南省非煤矿山最小开采规模和最低服务年限标准》；3.普洱市人民政府办公室关于印发《普洱市非煤矿山转型升级实施办法》的通知；4.《普洱市人民政府关于印发普洱市非煤矿山转型升级实施方案的通知》；5.《普洱市非煤矿山转型升级淘汰关闭类矿一览表》；6.普洱市政府、江城县县政府《非煤矿山转型升级目标责任书》；7.《江城县哈尼族彝族自治县人民政府关于审批江城县非煤矿山转型升级实施方案的请示》；8.《江城县非煤矿山转型升级实施方案》；9.《江城县县政府十六届人民政府第六次常务会议纪要》；10.《江城县县人民政府关于关闭江城县南天门机砖厂等3家砖厂的批复》。以上证据证明江城县县人民政府对关闭江城县南天门机砖厂的决定是根据相关文件实施以及关闭的合法性；普洱市人民政府复议维持江城县县人民政府关闭江城县南天门机砖厂行政行为的根据与合法性。第二组证据：1.《普洱金点矿业科技咨询有限公司关于墨江、江城县两县非煤矿山转型升级专家排除报告》；2.《企业法人营业执照》；3.《普洱市非煤矿山转型升级排查结果汇总表》；4.《普洱市取土场（生产）分级检查表》（江城县南天门机砖厂）；5.《普洱市非煤矿山转型升级实施方案》专家组审查建议书。以上证据证明江城县县人民政府对江城县南天门机砖厂关闭决定是根据专业鉴定机构及专业人员、专家的鉴定结论作出；普洱市人民政府行政复议作出维持决定的根据。第三组证据：1.《江城县哈尼族彝族自治县人民政府办公室关于印发江城县非金属矿山转型升级工作联席会议制度的通知》；2.《江城县哈尼族彝族自治县人民政府办公室关于调整充实江城县非煤矿山转型升级工作联席会议制度组成人员的通知》；3.《会议签到表》；4.《江城县非煤矿山转型升级工作联席会议纪要》；5.《江城县哈尼族彝族自治县安全生产委员会办公室关于关闭江城县南天门机砖厂等3家砖厂的请示》；6.《江城县哈尼族彝族自治县人民政府关于关闭江城县南天门机砖厂等3家砖厂的批复》；7.《江城县第十六届人民政府第六次常务会议纪要》关于关闭江城县南天门机砖厂等3家砖厂事宜；8.《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》；9.《江城县安监局发文登记》；10.《江城县安监局发文登记》；11.《江城县安全生产监督管理局安全生产行政执法文书现场处理措施决定书》；12.《江城县非煤矿山转型升级工作联席会议办公室关于江城县南天门机砖厂法定代表人彭明成反映江城县南天门机砖厂关闭不合理问题的答复函》；13.《江城县非煤矿山转型升级工作联席会议办公室关于给予江城县南天门机砖厂法定代表人彭明成反映问题的回复》。以上证据证明江城县县人民政府对江城县南天门机砖厂作出关闭的决定是经过多次会议、多方考虑并根据实际情况作出行政程序合法；普洱市人民政府作出的行政复议程序合法。 被告普洱市人民政府辩称：第一、经普洱市人民政府复议认为江城县县人民政府作出具体行政行为行政执法主体适格，确认江城县南天门机砖厂属于“D级为淘汰关闭”矿山为淘汰关闭作出关闭具体行政行为适用法律正确，程序合法。根据2015年8月19日金点公司出具《普洱金点矿业科技咨询有限公司关于墨江、江城县两县非煤矿山转型升级专家排查报告》，提出江城县南天门机砖厂生产规模小，距离公路、村庄距离近，建议关闭的意见。《普洱市取土场（生产）分级检查表》（江城县南天门机砖厂册）记载：矿山基本情况为矿山设计服务年限叁年、设计能力0.7万吨/年；存在问题为开采规模小、采矿许可证过期、取土场紧邻S214省道及省道边民房、工作面不规范开采顺序混乱边坡参数不符合规程及设计要求、无职业卫生检测资料；具有“采矿许可证和安全生产许可证到期未提出延期换证申请，经限期整改仍不申请延期换证手续”和“矿山安全距离不符合相关法律法规要求且难以整改两个淘汰关闭条件”。专家诊断结论为淘汰关闭一批、安全隐患危险等级程度D。经《云南省金属非金属矿山转型升级工作联席会议办公室关于普洱市非煤矿山转型升级实施方案的审查意见》（云安监管函〔2016〕59号）同意，普洱市人民政府于2016年5月25日制定印发《普洱市非煤矿山转型升级实施方案》（普政发〔2016〕47号）,明确江城县南天门机砖厂为“普洱市非煤矿山转型升级淘汰关闭类矿山一览表”所列矿山之一。江城县县人民政府按照关闭程序对淘汰企业江城县南天门机砖厂进行关闭，作出的《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》事实清楚、证据确凿、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，复议机关作出普政行复决字〔2017〕9号《普洱市人民政府行政复议决定书》，维持江城县人民县政府对江城县南天门机砖厂关闭行政行为，并将决定书送达江城县南天门机砖厂。第二、复议机关作出行政复议决定期限是以系统确认作出行政复议决定书时间为准，不是以申请人收到决定书的日期为准，复议机关作出复议行政行为并未超过法定期限。综上述，《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》和《普洱市人民政府行政复议决定书》（普政行复决字〔2017〕9号）行政行为合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告普洱市人民政府为证明其辩称观点，在法定举证期限内提供七组证据。第一组证据行政复议申请收件回执及相关证据：1.行政复议申请书；2.关于对江城县南天门机砖厂建设的批复（江计投【1998】27号）；3.征地协议；4.土地转让协议；5.采矿许可证（证号：XXX）；6.云南省建设项目安全设施可行性研究报告审批书；7.安全生产许可证；8.江城县环保局关于印发云南省江城县南天门砖厂3000万块/年页岩砖生产线项目竣工验收意见；9.江城县水务局关于追缴水土保持补偿费和开展水土保持设施验收工作的通知；10.营业执照；11.关于同意坚持南天门机砖厂扩建的批复；12.项目技术服务合同；13.采矿权延续审批事项告知书；14.江城县县安全生产委员会办公室转发江城县哈尼族彝族自治县人民政府关于关闭江城县南天门机砖厂等3家砖厂的批复的通知；15.彭明成身份证；16.江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告。以上证据证明收到行政复议申请材料的内容和时间。第二组证据：行政复议申请受理通知书、行政复议被申请人答复通知书及送达回证。第三组：证据行政复议答辩状及与江城县县人民政府相同的证据；第四组证据：普洱市人民政府行政复议决定延期通知书及送达回证。第五组证据：行政复议期间行政复议机关调取的证据1.服务合同；2.普洱市非煤矿山转型升级分级检查表（江城县南天门机砖厂册）；3.《云南省金属非金属矿山转型升级工作联席会议办公室关于普洱市非煤矿山转型升级实施方案的审查意见》（云安监管函〔2016〕59号）第六组证据：普洱市人民政府行政复议决定书、文书送达回证。以上证据共同证明：1.行政复议申请复核受理条件，属于行政复议法规定的行政复议受案范围，市政府具有处理该行政复议的管辖权。2.江城县县政府作出的《江城县县人民政府关于2017非煤矿山淘汰关闭的公告》和市政府作出的《普洱市人民政府行政复议决定书》主体适格、事实清楚、证据确凿、内容适当、行政程序合法、适用法律依据正确。第七组适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》；《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》；《中华人民共和国行政复议法实施条例》；《公路安全保护条例》。证明普洱市人民政府作出的行政复议决定适用法律、法规、规章正确。 经原告、被告举证、质证，各方当事人质证意见如下： 被告江城县县人民政府对原告江城县南天门机砖厂举证第一次提交的第一、二、三组证据的三性均予以认可。对原告第二次补充提交证据第一组证据1至17的三性均予认可，但对证明目的不予认可；对第二组证据的真实性予以认可，但不认可证明目的和第二组证据2证据3与本案的关联性；对第三组证据的三性及证明目的均予以认可。对原告第三次补充提交关于财产证明的相关证据1至42（共五十七页）涉及税务部门出具的凭证真实性没有异议，对关联性、合法性及证明目的均不认可，涉及固定资产投资证据的三性及证明目的均不予认可。江城县县人民政府对普洱市人民政府所举第一至六组证据的三性和证明目的予以认可，对第七组法律依据无异议。 原告江城县南天门机砖厂对江城县县人民政府举证第一组证据的关联性、合法性、真实性“三性”予以认可。对第二组证据1的三性不认可，该证据仅是打印件，没有单位的印章；专家报告没有专家的签名和资质文件，不能证明四位专家参与了对原告的排查工作；报告没有关于生产规模小距离公路村庄近事实及材料依据，且没有距离近的起算标准。第二组证据3没有相关汇总的事实依据，证据形式不合法，不予认可；第二组证据4的证据形式来源均不合法，不予认可。对第二组证据2证据5的关联性、合法性、真实性三性予以认可，对第三组证据1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.12.13的三性无异议。但需要说明以上证据均未明确关闭企业的事实依据，答复函并未解决江城县南天门机砖厂在信访件中提出的相关问题。对第三组证据11因为决定书处理决定不完整、不合法，不认可证据的合法性。对普洱市人民政府举证第一、二、四、六、七组证据三性均予以认可。对第六组证据质证认为，行政复议决定期限结束是以送达时间为准，不是以落款时间为准，普洱市人民政府超期作出行政复议决定程序违法；对第七组证据质证认为，《公路安全保护条例》实施时间是2011年7月1日，原告设立及获得相关审批的时间远远早于该《公路安全保护条例》。对第三组证据的质证意见与对江城县县人民政府提交的证据质证意见一致；对第五组证据1的真实性予以认可，认为被告方并未按照合同约定要求金点咨询公司参照相关政策要求，进行现场检查询问等方式来进行隐患排查，被告也未提供任何现场检查询问勘验笔录等事实材料；对第五组证据2的三性不予认可，认为表8分级表仅有普洱市安监局的盖章，没有检查中介机构金点公司的盖章说明，没有专家签字，证据形式不合法。 被告普洱市人民政府对江城县县人民政府第一、二、三组证据的三性及证明目的无异议。对原告江城县南天门机砖厂第一次提交的第一组证据三性予以认可，对原告主张缴纳费用事实不认可，因为原告所说缴纳费用的事实是交给评估公司，并不是交给县人民政府；对第二组证据的真实性予以认可，不认可证据内容关联性、合法性及证明目的；对第三组证据的三性予以认可，由于作出行政复议决定期限是以系统确认时间为准，不是以申请人收到决定书的日期为准，所以对第三组证据3的证明目的不予认可。对原告第二次补充提交证据第一组证据1至17的三性均予认可，但对证明目的不予认可；对第二组证据的真实性予以认可，但不认可证明目的和第二组证据2.3与本案的关联性；对第三组证据砖厂照片看不出拍照时间，也看不出照片的提交人，仅证明拍摄时的一个状况，超出了证据的内容，证据形式不予认可；对原告第三次补充提交关于财产证明的相关证据1至42（共五十七页）涉及税务税务凭证的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，增值税月应缴纳税额不可能倒算得出企业营业额度，对固定资产投入证据的三性及证明目的不予以认可，因为闲置财产折旧几张单子全是成本科目，无法计算出企业的经营损失。 综合本案当事人举证质证意见，本院依法认证如下： 关于原告江城县南天门机砖厂第一次提交举证的第一、二、三组证据，被告江城县县人民政府、普洱市人民政府对证据与本案的关联性及证据的合法性、真实性无异议，属于共认证据，本院予以采信。原告第二次提交的第一组证据1至17与本案行政争议有关联性，本院对证据关联性予以采信；第二组证据1行政复议答辩状属于答辩意见和观点，不是证据，本院不作为证据采信；第二组2、3、4证据和第三组证据与本案有关联性，本院对证据关联性予以采信。原告第三次提交证据1至30、37至42与本案关闭行政行为无关联性，本院不予采信；证据31至36与本案有关联性，本院对证据关联性予以采信。 关于被告江城县县人民政府举证第一组证据、第二组证据2、5和第三组证据，原告、被告普洱市人民政府对证据的关联性、合法性、真实性无异议，属于共认证据，本院予以采信；第二组证据1、3、4与本案行政争议有关联，本院对证据关联性予以采信。 关于被告普洱市人民政府举证第一、二、四、六组证据，原告、被告江城县县人民政府对证据关联性、合法性、真实性无异议，属于共认证据，本院予以采信；第三组行政复议答辩状属于答辩意见和观点，不是证据，本院不作为证据采信；第三组证据1至28和第五组证据与本案行政争议有关联，本院对关联性予以采信；第七组属于行政行为适用的法律依据，本院不作证据进行分析认定。 本院审理查明：江城县县人民政府根据《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》（云政发（2015)38号）、《普洱市人民政府办公室关于印发的通知》（普政办发〔2015〕104号）安排部署，通过隐患排查，对非煤矿山实行“达标保留一批、改造升级一批、整合重组一批、淘汰关闭一批”。2015年7月3日，普洱市安全生产监督管理局与普洱金点矿业科技咨询有限公司（以下简称金点公司）签订服务合同，委托金点公司就墨江县、江城县非煤矿山项目进行专家排查隐患专项技术服务。金点公司2015年8月19日出具《普洱金点矿业科技咨询有限公司关于墨江、江城县两县非煤矿山转型升级专家排查报告》，根据报告、专家诊断意见及建议，江城县南天门机砖厂生产规模小，距离公路、村庄距离近，建议关闭。金点公司2015年8月8日出具针对江城县南天门机砖厂《普洱市取土场（生产）分级检查表》记载：矿山存在问题为开釆规模小、釆矿许可证过期、取土场紧邻S214省道及省道边民房、工作面不规范、开釆顺序混乱、边坡参数不符合规程及设计要求、无职业卫生检测资料；具有“釆矿许可证和安全生产许可证到期未提出延期换证申请，经限期整改仍不申请延期换证手续和取土场紧邻S214省道及省道边民房、取土场北侧距离村民居住区56m，矿山安全距离不符合相关法律法规要求且难以整改”两个淘汰关闭条件。专家诊断结论为安全隐患危险等级程度D，为淘汰关闭一批的标准。根据专家排查结果，经《云南省金属非金属矿山转型升级工作联席会议办公室关于普洱市非煤矿山转型升级实施方案的审查意见》（云安监管函〔2016〕59号）同意，2016年5月25日，普洱市人民政府制定印发《普洱市人民政府办公室关于印发的通知》（普政办发（2016)47号），2016年8月24日，江城县人民政府制定了《江城县哈尼族彝族自治县人民政府办公室关于印发＜江城县非煤矿山转型升级工作实施方案＞的通知》（江政办发〔2016〕76号），江城县南天门机砖厂为“普洱市非煤矿山转型升级淘汰关闭类矿山一览表”所列矿山之一。 2017年6月5日，江城县县安全生产委员会办公室（以下简称江城县县安委办）向江城县县人民政府报《江城县哈尼族彝族自治县安全生产委员会办公室关于关闭江城县南天门机砖厂等3家砖厂的请示》（江安办〔2017〕17号）。2017年6月30日，江城县第十六届人民政府第六次常务会议研究同意按政策、按程序关闭江城县南天门机砖厂。2017年7月11日，江城县县人民政府作出《江城县哈尼族彝族自治县人民政府关于关闭江城县南天门机砖厂等3家砖厂的批复》（江政复〔2017〕31号），并要求按相关程序办理关闭事宜。2017年7月13日，江城县县人民政府发布《江城县哈尼族彝族自治县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》，决定对江城县南天门机砖厂依法实施淘汰关闭。同日，江城县县安委办作出《江城县县安全生产委员会办公室转发江城县哈尼族彝族自治县人民政府关于关闭江城县南天门机砖厂等3家砖厂的批复的通知》（江安办〔2017〕23号），实施淘汰关闭工作。2017年7月20日，江城县县安委办将江城县县人民政府公告和江安办〔2017〕23号文件送达江城县南天门机砖厂。江城县南天门机砖厂经营者彭明成对江城县县人民政府关闭砖厂的行为不服提出信访，江城县非煤矿山转型升级工作联席会议办公室分别对江城县信访局和彭明成给予了答复。江城县南天门机砖厂以《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》为行政行为向普洱市人民政府申请行政复议，普洱市人民政府于2017年8月23日受理后，于同年10月23日决定延长30天复议审理期限。普洱市人民政府2017年12月28日向江城县南天门机砖厂送达了维持江城县县人民政府行政行为的《普洱市人民政府行政复议决定书》（普行复决字〔2017〕9号）。 另查明，2012年，彭明成从他人转让江城县南天门机砖厂经营，并于2012年5月4日重新办理了《采矿权许可证》，有效期：2012年5月4日至2015年5月4日。2013年12月10日，彭明成重新办理了《安全生产许可证》，有效期：2013年12月10至2016年12月10日。2014年5月16日，变更工商《营业执照》经营者为彭明成，类型为个体工商户。 综合本案当事人的诉辨观点，本院归纳本案的争议焦点为：江城县县人民政府2017年7月13日作出《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》针对江城县南天门机砖厂进行关闭的行政行为是否合法。根据案件当事人争执的相关问题，本院依法作出如下评判： 一、关于本案江城县县人民政府对江城县南天门机砖厂作出淘汰关闭行政行为是否违反了法定程序的问题。本案庭审过程中，原告江城县南天门机砖厂认为江城县县人民政府作出对原告关闭公告前，未告知原告依法享有的权利救济途径，也未组织听证，被告的关闭行为明显违背了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的相关法定程序的规定。而被告江城县人民政府辩称已通过告知书告知了原告江城县南天门机砖厂享有听证权利，关闭程序合法。根据国务院办公厅转发安全生产监管总局等部门《关于依法做好金属非金属矿山整顿工作意见的通知》（国办发〔2012〕54号）和云南省政府《关于依法做好金属非金属矿山整顿关闭工作的实施意见》（云政办法〔2012〕234号）关于组织开展矿山整顿关闭工作总体要求，要按照严格依法、淘汰落后，依法取缔和关闭无证开采、不具备安全生产条件和破坏生态、污染环境等各类矿山尤其是小矿山。《云南省人民政府关于促进非煤矿山转型升级的实施意见》（云政发（2015)38号）三（四）项和《普洱市人民政府办公室关于印发的通知》（普政办发〔2015〕104号）实施办法第二十条第一款规定，符合淘汰关闭情形的非煤矿山必须依法实施关闭。《普洱市人民政府办公室关于印发的通知》（普政办发〔2016〕47号）五“四个一批”工作计划（四）“淘汰关闭一批”明确要求，被关闭的非煤矿山，要按照关闭程序提请政府关闭。简而言之，以上政策文件要求，对非煤矿山进行淘汰关闭必须依照法律规定和程序进行关闭。本案中，由于《公告》内容明确作出对江城县南天门机砖厂实施淘汰关闭内容的决定，关闭行政行为体现了行政强制执行力，对江城县南天门机砖厂的关闭结果产生了直接权利义务的影响，与江城县南天门机砖厂具有直接的法律利害关系。根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第二条第一款规定，县级以上人民政府安全生产监督管理部门对生产经营单位及其有关人员在生产经营活动中违反有关安全生产的法律、行政法规、部门规章、国家标准、行业标准和规程的违法行为实施行政处罚，适用本办法；第五条第一款第（七）项规定，关闭矿山的行政行为属于安全生产违法行为行政处罚种类。对企业安全生产违法行为处罚而言，关闭企业是最为严重的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，江城县县人民政府对江城县南天门机砖厂的关闭行政行为虽然属于政策性关闭，但在作出关闭行政行为之前，应当严格执行国务院、云南省政府、普洱市政府关于按照关闭程序严格依法进行关闭的要求，严格遵循法律规定充分保障行政相对人的法律救济权利，充分听取行政相对人的陈述和申辩，充分保证行政执法履行行政程序的完整性和合法性。被告江城县县人民政府在庭审答辩中作出关闭行政行为之前已通过告知书告知原告享有听证权利，但其未提供证据对其答辩意见进行印证，本院对被告江城县县人民政府已告知原告享有听证权利的意见不予采纳。由于被告江城县县人民政府在作出对江城县南天门机砖厂淘汰关闭前，未依法告知原告作出关闭决定的事实、理由及依据和依法享有的权利，导致原告丧失了对作出关闭决定的事实、理由、依据进行确认、申辩和陈述的权利。《安全生产违法行为行政处罚办法》第三条第一款规定，对安全生产违法行为实施行政处罚，应当遵循公平、公正、公开的原则，《行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。据此，被告江城县县人民政府作出《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》之前，未严格依照法律规定保障原告江城县南天门机砖厂的法律救济权利，行政关闭程序违法。 二、关于被告普洱市人民政府行政复议期限是否违法的问题。普洱市人民政府于2017年8月28日作出《普洱市人民政府行政复议办公室行政复议申请受理通知书》（普行政复受通字〔2017〕第15号）,明确了本案申请行政复议受理日期为2017年8月23日，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第二款规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。根据《行政复议法》第三十一条规定，就本案行政复议而言，复议机关普洱市人民政府行政复议办公室应当在受理本案复议申请后90日内作出复议决定。经审查，复议机关普洱市人民政府作出复议决定书落款日期为2017年12月23日，但普洱市人民政府行政复议办公室行政复议文书送达回证载明交邮寄送达日期为2017年12月21日，存在时间逻辑瑕疵，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第（二）项送达程序轻微违法的情形。 三、关于本案原告主张由于被告关闭行为给原告遭受了巨大的经济损失，被告应当赔偿相应损失的问题。本案庭审过程中，原告江城县南天门机砖厂在法庭调查发表起诉意见阶段主动撤回该项诉讼请求，因此，本院尊重原告的诉讼权利，对就赔偿损失提出的意见不予审查。 本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百一十条规定，本法规定予以关闭的行政处罚由负有安全生产监督管理职责的部门报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定。江城县县安委办向江城县县人民政府作出提请关闭江城县南天门机砖厂的请示，江城县县人民政府通过县第十六届人民政府第六次常务会议决定同意关闭江城县南天门机砖厂，作出《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》，行政执法主体合法。江城县县人民政府根据县第十六届人民政府第六次常务会议研究决定作出（江政复〔2017〕31号）批复要求按照相关程序办理关闭江城县南天门机砖厂相关事宜，但江城县安委办未按照批复要求，在江城县县人民政府作出对江城县南天门机砖厂淘汰关闭的公告之前，按照行政处罚法的规定书面告知江城县南天门机砖厂对其进行淘汰关闭享有听证权利，作出单方关闭行政行为剥夺了江城县南天门机砖厂涉及其生产、生活重大事项依法进行听证的权利。因此，江城县人民政府作出《江城县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》的行政程序严重违法。根据《行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十条第一款第（三）项规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。由于行政行为违反法定程序，导致复议机关作出维持行政行为的行政复议决定主要证据不足、事实不清，根据《行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销。原告主张被告江城县县人民政府在淘汰关闭江城县南天门机砖厂过程中未保证其法定救济权利，请求撤销行政行为的诉辩意见，本院予以支持；关于请求撤销复议机关普洱市人民政府行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。被告主张作出对江城县南天门机砖厂淘汰关闭之前已告知原告享有听证权利的答辩意见，由于被告江城县县人民政府未提供相应证据予以印证，本院不予支持。由于被告江城县县人民政府作出的关闭江城县南天门机砖厂行政程序严重违法，被告普洱市人民政府关于复议行政行为事实清楚、证据充分的观点，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，第一百零二条之规定，判决如下： 一、撤销江城县哈尼族彝族自治县人民政府2017年7月13日作出的《江城县县人民政府关于2017年非煤矿山淘汰关闭的公告》中关于关闭江城县南天门机砖厂的行政行为，责令江城县哈尼族彝族自治县人民政府自本判决书生效之日起60日内重新作出行政行为； 二、撤销普洱市人民政府2017年12月23日作出的普政行复决字〔2017〕9号《普洱市人民政府行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告江城县哈尼族彝族自治县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 德 审判员 马清蓉 审判员 李正松 二〇一八年八月一日 书记员 张梓愉 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。 《中华人民共和国安全生产法》 第一百一十条本法规定的行政处罚，由安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门按照职责分工决定。予以关闭的行政处罚由负有安全生产监督管理职责的部门报请县级以上人民政府按照国务院规定的权限决定；给予拘留的行政处罚由公安机关依照治安管理处罚法的规定决定。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。 第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。 第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织… 第四十三条听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。 《安全生产违法行为行政处罚办法》 第一条为了制裁安全生产违法行为，规范安全生产行政处罚工作，依照行政处罚法、安全生产法及其他有关法律、行政法规的规定，制定本办法。 第二条县级以上人民政府安全生产监督管理部门对生产经营单位及其有关人员在生产经营活动中违反有关安全生产的法律、行政法规、部门规章、国家标准、行业标准和规程的违法行为（以下统称安全生产违法行为）实施行政处罚，适用本办法 煤矿安全监察机构依照本办法和煤矿安全监察行政处罚办法，对煤矿、煤矿安全生产中介机构等生产经营单位及其有关人员的安全生产违法行为实施行政处罚。 有关法律、行政法规对安全生产违法行为行政处罚的种类、幅度或者决定机关另有规定的，依照其规定。 第三条对安全生产违法行为实施行政处罚，应当遵循公平、公正、公开的原则。 第五条安全生产违法行为行政处罚的种类： （一）警告； （二）罚款； （三）责令改正、责令限期改正、责令停止违法行为； （四）没收违法所得、没收非法开采的煤炭产品、采掘设备； （五）责令停产停业整顿、责令停产停业、责令停止建设、责令停止施工； （六）暂扣或者吊销有关许可证，暂停或者撤销有关执业资格、岗位证书； （七）关闭； （八）拘留； （九）安全生产法律、行政法规规定的其他行政处罚。 法律、行政法规将前款的责令改正、责令限期改正、责令停止违法行为规定为现场处理措施的除外。