广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初17356号原告：胡旭，男，1964年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：赖永忠，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹峰，江西求正沃德律师事务所律师。被告：中山微特美电子科技有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东四路32号之一办公楼一、二楼、厂房，营业执照91442000MA4UQKXLXF。法定代表人：黄卫华。委托诉讼代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。第三人：黄卫华，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区，第三人：欧阳玉华，女，1979年1月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，上述第三人共同委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。原告胡旭诉被告中山微特美电子科技有限公司(以下简称微特美公司)股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法追加黄卫华、欧阳玉华作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘丹峰，被告的委托诉讼代理人李俊松，第三人的委托诉讼代理人丘丽琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有在被告中山微特美电子科技有限公司的股东资格，并确认原告享有该公司25%的出资比例，计75万元；2.判令被告将原告持有中山微特美电子科技有限公司25%股权记载于公司股东名册，并在公司登记机关为原告办理股权变更登记手续；3.判令被告赔偿原告损失10000元；4.确认原告对被告出资75万元，并判令被告将原告75万元出资额记载于公司股东名册，并在公司登记机关为原告办理股权变更登记手续。事实与理由：被告有三名股东，分别为原告和两第三人，2016年6月，原告作为股东出资参与设立了中山微特美电子科技有限公司。2016年5月至8月，原告累计向公司实缴出资计75万元，按公司注册资本300万元计算，享有公司25%股权。被告怠于办理原告股权变更登记手续，造成原告损失。故诉至法院。原告就其主张向本院提交主要证据如下：1.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料；2.证明、章程两份、退股协议书；3.委托代理协议；4.银行卡交易明细清单。被告辩称：1.工商登记已注明原告持股比例7.5%，原本持股4%，受让了乐世斌的3.5%股权后增至7.5%，据了解，原告尚未支付转让款，但股权变更登记已经完成；2.我司从未否认原告的股东资格，但其出资比例并非25%；对其要求赔偿损失，我司不认可，不属于本案审理范围；原告的诉求4与诉求1、2重复，我司不确认。原告实际出资额（包括受让的股权）是22.5万元。被告就其辩解向本院提交主要证据如下：1.被告银行账户流水、开户许可证；2.确认书、出资证明。两位第三人陈述，同意被告意见。两第三人未向本院提交证据。经审理查明：微特美公司系有限责任公司，于2016年6月14日登记成立，公司注册资本300万元，初始股东为俞玲芳、欧阳玉华、乐世斌、吴建红、李费如、胡旭。2016年6月3日订立的，由初始股东签名的公司章程记载：公司注册资本300万元，各股东认缴货币出资情况如下：欧阳玉华79.2万元，俞玲芳118.8万元，乐世斌45万元，吴建红30万元，李费如15万元，胡旭12万元，均在2036年6月6日前缴足。2016年11月18日，微特美公司的法定代表人由胡旭变更为黄卫华，微特美公司的股东变更为黄卫华、欧阳玉华、胡旭。2016年12月13日，黄卫华作为法定代表人签名的出资证明书载明：股东胡旭，占有微特美公司股权比例7.5%，出资金额22.5万元，出资日期2016年11月24日。2017年3月1日订立的，由胡旭、黄卫华、欧阳玉华签名的公司章程记载：公司注册资本为300万元；公司成立后，应当向已缴纳出资的股东签发出资证明书；股东黄卫华，认缴出资153万元，在2036年前缴足，以货币出资；股东欧阳玉华，认缴出资124.5万元，在2036年6月6日前缴足，以货币出资；股东胡旭，认缴出资22.5万元，在2036年6月6日前缴足，以货币出资。2017年3月30日，微特美公司出具《证明》，证明微特美公司在2016年成立之初的5-8月份共收到胡旭投资款75万元整。黄卫华、程结顺、乐世斌均在该证明上签名。2017年6月5日，黄卫华与胡旭商议股权转让事宜，黄卫华当日拟定的《退股协议书》记载，胡旭将其持有微特美公司7.5%的股权转让给黄卫华，黄卫华同意接受上述转让的股权，双方确定的转让价格为胡旭初始投资75万元加微特美公司运营至6月30日止的未分配利润（以实际报表为准）扣除已分配（已分配22.2万元）的利润为全部转让款。胡旭因对该协议内容有异议，且未与黄卫华协商一致，故未予签名。程结顺作为见证人在该协议书上签名。2017年9月12日，胡旭据前述理由，诉至本院。另查：微特美公司的基本存款账户流水显示：2016年11月24日，胡旭向微特美公司转账22.5万元，备注投资款；2016年11月29日，欧阳玉华向微特美公司转账124.5万元，备注投资款；2016年12月2日，黄卫华微特美公司转账两笔，一笔93万元，一笔60万元备注公司注册。另外，自2016年7-9月，程结顺多次向微特美公司转款，共计900多万元，备注分别为借款、往来、文具款、其它等。又查：欧阳玉华与程结顺曾系夫妻关系。程结顺担任微特美公司的总经理。庭审中，胡旭认为其于2016年4月向俞玲芳投资的义乌三骏电子科技有限公司转款20万元，于2016年5-7月向程结顺转款55万元，合计75万元，均是用于微特美公司的投资款。胡旭提供的银行交易明细清单印证了其陈述的转款事实。胡旭并称之后程结顺转回22.5万元给胡旭，由胡旭于2016年11月24日直接转入微特美公司账户完成验资。微特美公司认为，其成立之初需要资金，但因股东尚未实际出资，故而有向股东借款，后续才对股权进行明确。本院认为，根据查明事实，被告的注册资金300万元，其股东已经全部实缴到位。本案争议焦点为：1.原告是否向被告投资75万元。2.若原告对被告的投资超出其认缴金额，其就超出部分是否享有相应的股权比例。关于焦点1，本院认为，被告于2017年3月30日出具，且有黄卫华、程结顺、乐世斌签名确认的《证明》、黄卫华与程结顺签名的《退股协议书》、以及原告向程结顺转款、程结顺向被告转款的银行交易明细形成完整的证据链，可以证明原告主张的其向被告投资75万元的事实。关于焦点2，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条“有限责任公司章程应当载明下列事项：……（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间”的规定，公司章程既是确定股东资格的依据，同时也是确定股东出资额以及股权份额的依据。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十八条“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。”第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”以及第三十八条“股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议”的规定，公司增资是对公司注册资本的扩充，须严格按照法定程序进行。本案中，被告的股东均已按公司章程实缴出资，公司注册资本300万元已全部到位，并无证据显示被告有意增资且已依法定程序办理增资事宜，故原告超出被告注册资本的投资款不能纳入被告注册资本范畴，原告对此亦不享有股权。至于原告就该款可能享有的其他权利，可另循途径主张。另外，对于原告主张其享有被告股东资格的主张，因原告的股东资格已由工商登记及被告章程确认，被告亦确认，此系行政机关公示且无争议的事实，故法院不应作出实体裁判。综上，原告的全部诉求，缺乏理据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条、第三十八条、第一百七十八条规定，本院判决如下：驳回原告胡旭的全部诉讼请求。案件受理费11400元，由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长 李  芳审 判 员 杨  颖人民陪审员 欧阳镇业二〇一八年八月一日书 记 员 杨 丽 燕