山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1691民初1281号 原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地，山东省滨州市黄河五路315号。 主要负责人：林灵，该行行长。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 被告：山东宏盛达板业有限公司，住所地，山东省博兴县湖滨镇七甲村南。 法定代表人：穆兆鹏，公司总经理。 被告：山东澳航新型材料有限公司,住所地，山东省博兴县兴福工业园董福路88号。 法定代表人：孙玉科，公司总经理。 被告：山东宏升新型材料科技有限公司，住所地，山东省博兴县经济开发区。 法定代表人：王元新，公司总经理。 被告：山东宏昌彩钢有限公司，住所地，山东省博兴县湖滨镇七甲村南。 法定代表人：舒金亮，公司总经理。 被告：穆兆鹏，男，1977年11月09日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：魏艳，女，1976年10月02日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）与被告山东宏盛达板业有限公司（以下简称宏盛达公司）、山东澳航新型材料有限公司（以下简称澳航公司）、山东宏升新型材料科技有限公司（以下简称宏升公司）、山东宏昌彩钢有限公司（以下简称宏昌公司）、穆兆鹏、魏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行滨州分行的委托诉讼代理人颜秉涛，被告宏盛达公司、澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏盛达公司立即偿还借款本金4950000元，利息44730.39元（暂计算至2017年11月7日）及自2017年11月8日至实际给付之日的利息；2.判令被告澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳对上述债务承担连带偿还责任；3.依法处置宏盛达公司提供的彩涂西线一条、电动双梁桥式起重机18套等抵押物（详见抵押物清单），并以所得价款优先受偿上述债务；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年2月9日，原告与被告宏盛达公司签订《流动资金借款合同》，双方约定被告宏盛达公司从原告处借款4950000元，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等。就上述借款，被告澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳提供最高额连带责任保证担保。被告宏盛达公司以其所有的彩涂西线一条、电动双梁桥式起重机18套作抵押担保。合同签署后，原告依约履行，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护自己的合法权益，原告特具状贵院，请求依法裁决。 被告宏盛达公司、澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告与被告宏盛达公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳分别签订的《最高额保证合同》、原告与被告宏盛达公司签订的《最高额抵押合同》、《借款凭证》、宏盛达公司抵押物清单、动产抵押登记表、被告宏盛达公司还息情况银行记录。各被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依照本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年2月9日，原告恒丰银行滨州分行（贷款人）与被告宏盛达公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（即主合同）一份，合同约定：借款金额为4950000元人民币，借款期间自2017年2月9日至2017年8月9日，借款利率为固定年利率5.655%，2017年2月9日一次性放款，付息日为每月的20日，借款最后到期时利随本清。如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人指定的付款账户和还款账户均为被告宏盛达公司在原告处的账号：85×××69。合同第九条第二款第九项约定：以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费）由借款人承担。 2017年2月9日，原告恒丰银行滨州分行（债权人）分别与被告澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳签订了《最高额保证合同》各一份。合同约定：由被告澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳分别为原告恒丰银行滨州分行与被告宏盛达公司在2017年2月9日至2017年8月9日期间因借新还旧而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高债权本金余额为4950000元的连带责任保证担保；保证范围为：主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、办案费用、拍卖费等；保证期间为：自主合同约定的债务履行期间届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年。合同签订时被告穆兆鹏、魏艳为夫妻关系，签署声明，知悉并同意对方为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 2015年7月16日，原告恒丰银行滨州分行与被告宏盛达公司签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押权人（债权人）已经或将要向宏盛达公司（债务人）提供一系列授信，为保障抵押权人基于该等授信而对债务人享有的债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保；抵押人提供的抵押物是彩涂西线1条、电动双梁桥式起重机18套；被担保的主债权为，抵押人为抵押权人与债务人在2015年7月16日至2018年7月16日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权本金余额为人民币10000000元；担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其他费用；2015年7月16日，原告及宏盛达公司在博兴县市场监督管理局办理了动产抵押登记。 原告按《流动资金借款合同》的约定，于2017年2月9日向宏盛达公司发放借款4950000元。被告宏盛达公司自2017年2月9日至2017年8月9日共计还款128535.82元；2017年8月10日至2017年12月21日，被告宏盛达公司还款明细如下：2017年8月20日还款15000元、2017年8月21日还款11238.42元、2017年9月21日还款0.71元、2017年9月21日还款23800元、2017年10月20日还款23800元、2017年11月21日还款23800元、2017年12月4日还款51438.5元、2017年12月21日还款19827.84元。被告澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳未按合同约定承担连带清偿责任。 本院认为，原告恒丰银行滨州分行与被告宏盛达公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》；与被告澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。宏盛达公司未按期履行偿还借款本金及利息的义务，违反了合同约定，故原告要求宏盛达公司偿还借款本息，于法有据，予以支持。原告要求被告澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳按照《最高额保证合同》约定对被告宏盛达公司的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告宏盛达公司以其机械设备为上述4950000元借款本息向原告提供担保，并办理了抵押登记，现其不能履行债务，原告有权以该抵押设备折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，故原告对宏盛达公司的抵押设备在保证范围内享有优先受偿权。 关于原告主张的利息，从其提交的明细表看，包括了期内利息、罚息及复利，计算复利的基数不仅包括期内利息，也包含了罚息。而按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告主张的利息中以逾期罚息为基数计算的复利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告借期内利息为141516.38元（以495万元为基数，自2017年2月9日至2017年8月9日，按年利率5.655%计算），截至2017年8月9日，被告宏盛达公司已偿还原告利息128535.82元，尚欠借期内利息12980.56元。借款期限届满后，宏盛达公司未按约还款，应按约承担逾期罚息(按年利率5.655%的1.5倍计算即8.4825%计算)；复利的计算基数应为借期内的应付利息，按罚息利率计算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条及合同约定利息计算方式，结合被告宏盛达公司还款的时间，被告宏盛达公司向原告偿还每笔款项，应首先折抵利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金。根据本院查明的事实，被告宏盛达公司的已偿款项抵偿后，截至2017年12月21日，其尚欠以下款项未偿还，本金4950000元及利息1590.14元（借期内利息774.46元、罚息815.68元）。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分予以支持；被告宏盛达公司、澳航公司、宏升公司、宏昌公司、穆兆鹏、魏艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东宏盛达板业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行借款本金4950000元及利息（1.截至2017年12月21日利息、罚息共计1590.14元；2.逾期罚息以4950000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日，按年利率8.4825%计算；3.复利以774.46元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日，按年利率8.4825%计算）； 二、被告山东澳航新型材料有限公司、山东宏升新型材料科技有限公司、山东宏昌彩钢有限公司、穆兆鹏、魏艳对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东宏盛达板业有限公司追偿； 三、原告恒丰银行股份有限公司滨州分行对被告山东宏盛达板业有限公司提供抵押的设备（详见抵押物概况）拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一项应付款项范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告恒丰银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46758元，财产保全费5000元，合计51758元，由被告山东宏盛达板业有限公司、山东澳航新型材料有限公司、山东宏升新型材料科技有限公司、山东宏昌彩钢有限公司、穆兆鹏、魏艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  段京杨 人民陪审员  刘惠麟 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  崔雪健