.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋09民终1131号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地五寨县迎宾西街。法定代表人肖计斗，系该公司经理。委托诉讼代理人苏志连，中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司员工。被上诉人（原审原告）刘占元，男，1946年10月27日生，五寨县人，现住五寨县。被上诉人（原审原告）路银枝，女，1946年9月12日生，五寨县人，现住五寨县，系死者刘美祥之母。被上诉人（原审原告）贾晓燕，女，1983年8月8日生，五寨县人，现住五寨县，系死者刘美祥配偶。被上诉人（原审原告）刘某，男，2007年11月20日生，五寨县人，现住五寨县。四被上诉人共同委托诉讼代理人李普泽，山西鑫荣律师事务所律师。原审被告常志明，男，1956年8月18日生，五寨县人。原审被告常宝华，男，1986年6月15日生，五寨县人。原审被告杨刚，男，1985年11月24日生，保德县人。原审被告保德县顺昌运输有限公司，住所地保德县东关镇大烟墩村。法定代表人王小利，系该公司经理。委托诉讼代理人马杰报，男，1985年3月9日生，系该公司员工。原审被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。法定代表人卢高平，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司与被上诉人刘占元、路银枝、贾晓燕、刘某及原审被告常志明、原审被告常宝华、原审被告杨刚、原审被告保德县顺昌运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2018）晋0928民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的委托诉讼代理人苏志连，被上诉人刘占元、路银枝、贾晓燕、刘某的共同委托诉讼代理人李普泽，原审被告常志明，原审被告杨刚，原审被告保德县顺昌运输有限公司的委托诉讼代理人马杰报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的上诉请求：1、请求将山西省五寨县人民法院作出的（2018）晋0928民初61号判决依法改判（争议金额7万元）；2、上诉费用由被上诉人承担。理由为：判决上诉人承担30万元超过保额7万元。被上诉人刘占元、路银枝、贾晓燕、刘某辩称：一审时上诉人提供的证据证实×××投有交强险和第三者商业险，一审判决没有超过二险的赔偿限额。原审被告常志明辩称：请法院依法裁判。原审被告杨刚辩称：上诉人的上诉请求与我无关。原审被告保德县顺昌运输有限公司辩称：上诉人的上诉请求与我方无关。刘占元、路银枝、贾晓燕、刘某向一审法院起诉请求：要求被告杨刚、保德县顺昌运输有限公司、常志明、常宝华、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司赔偿四原告死者刘美祥医药费12360元、死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、原告刘占元赡养费53811.1元、原告路银枝赡养费53811.1元、原告刘某抚养费45314.6元、处理丧葬费用10000元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，以上共计789464.3元。一审法院认定事实：2017年12月17日晚，刘美祥乘坐常志明驾驶的常宝华所有的×××出租车行驶至马五线89KM+100M处与杨刚驾驶的保德县顺昌运输有限公司所有的×××、×××大运汽车相撞，致刘美祥受伤，当即送到五寨县第一人民医院住院治疗，支付交通费2000元，支付医药费用12063.2元。后经抢救无效，刘美祥于2017年12月18日死亡。此事故经五寨县公安局交通警察大队处理后认定，杨刚负此事故的同等责任，常志明负此事故的同等责任。杨刚所驾驶的×××、×××车的所有人为保德县顺昌运输有限公司，×××、×××在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投有交强险一份，第三者责任保险二份。常志明驾驶的×××出租车，登记车主为其子常宝华。×××出租车在中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投有交强险一份，第三者责任保险一份。死者刘美祥父亲刘占元1946年10月27日生，母亲路银枝1946年9月12日生，均在五寨县果园街居住，以打零工为生。刘占元、路银枝夫妻共有两个儿子（含死者刘美祥），刘美琪之妻贾晓燕在五寨县果园街居住，也以打工为生。刘美祥之子刘某2007年11月20日生，在五寨县上学。刘占元、路银枝、贾晓燕、刘某主张的各项经济损失，经一审法院依法予以确认的有：医药费12360.2元、死亡赔偿金27352*2=547040元、丧葬费27487.5元、刘占元赡养费53811.1元、路银枝赡养费53811.1元、刘某抚养费45314.6元、处理丧葬费用酌情认定8000元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，以上共计787167.5元。在事故处理过程中，由保德县鑫广泰汽贸有限公司为保德县顺昌运输有限公司垫付了丧葬费20000元，常志明垫付丧葬费10000元，将肇事车辆取回。刘占元等原告收到上列常志明等被告垫付的30000元丧葬费。一审法院认为：公民的生命权受法律保护，在此事故中造成刘美祥死亡，对于造成刘美祥各项损失费用应由侵权责任人杨刚、常志明及车辆所有人保德县顺昌运输有限公司、常宝华予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，涉案车辆×××、×××投保于中国人民财产保险股份有限公司保德支公司交强险和商业三者险，×××投保于中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司交强险和商业三者险，应当依照上述规定，二保险公司在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告各项损失费用787167.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、医药费10000元。剩余部分667167.5元，按同等责任，由被告中国人民财产保险股份有限保德支公司在第三者责任险内赔偿333583.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在道路客运承运责任险内承担300000元。其余不足部分33583.75元，减去已垫付的10000元，由侵权责任人常志明及车辆所有人常宝华承担23583.75元。上述给付内容，在本判决生效后十日内付清。二、被告杨刚、保德县顺昌运输有限公司因保险公司足额承担，故再不承担赔偿责任。判决生效后，由原告退还被告保德县顺昌运输有限公司垫付的20000元丧葬费。若上述负有金钱给付义务的一方，未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11695元，由被告杨刚、保德县顺昌运输有限公司、常志明、常宝华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司提供了道路客运承运人责任保险抄单一份，证明其中保险单下方有一个特别约定，第三条本保险车辆每座责任限额为30万元，其中死亡、残疾责任限额23万元，医疗费用责任限额7万元，一审判决由上诉人在道路客运承运责任险内承担30万元，显然与保险单约定的不一致，所以应予扣除约定的医疗费用责任限额7万元。被上诉人刘占元、路银枝、贾晓燕、刘某对上述证据的质证意见为：对证据不予认可，险种中主险并没有分项，同时保险条款中也没有提到这个险种有分项，所以一审判决五寨支公司在责任险范围内承担30万元，没有超过责任限额，所以上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。常志明对上述证据的质证意见为：同意一审判决。杨刚和保德县顺昌运输有限公司对上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司提供的上述证据均表示没有意见。二审法院和一审法院查明的基本事实一致。本院认为，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应信守诚信原则，采用合理方式，如实告知投保人特别合同约定内容。如果保险合同中有关于保险公司责任免责或者限制责任条款规定的保险合同应当在签订保险合同时针对该免责限制条款提请投保人特别注意，向投保人做明确说明或做特别解释，以便让投保人能在对主要条款，特别是免责、限制条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作说明的该条款对投保人不产生效力。本案中上诉人未能向法庭提供证据证明已将免责限责条款向投保人做了明确说明，故上诉人主张对被上诉人进行赔偿时应适用保险合同约定的赔偿范围予以赔偿的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。本判决为终审判决。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二○一八年八月五日书记员王尉榕