四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初711号原告:杜胜海，男，1969年10月12日出生，汉族，四川省南充市人，村民，现住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:海南中建龙建设工程有限公司，住所地：海南省海口市龙昆北路华银大厦1407室，统一社会信用代码：91460000082501625U.法定代表人：周宜东，公司总经理。被告:海南中建龙建设工程有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇金山路西外派出所综合楼2单元4楼1号。统一社会信用代码：915117020988670076.负责人：王兴安，公司经理。委托诉讼代理人：林开正，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号，统一社会信用代码：91510107060074343H.法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。委托诉讼代理人:刘安贵，公司员工，代理权限为特别授权。原告杜胜海与被告海南中建龙建设工程有限公司（以下简称海南中建龙公司），被告海南中建龙建设工程有限公司达州分公司（以下简称达州分公司），被告四川益兴房地产开发有限公司（以下简称益兴公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜胜海及其委托诉讼代理人王鹏，被告达州分公司的委托诉讼代理人林开正，被告益兴公司的委托诉讼代理人刘安贵到庭参加诉讼，被告海南中建龙公司经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杜胜海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一、二被告共向原告支付工程款3915519.68元及利息，利息以3915519.68元为基数，从2017年12月10日起按中国人民银行贷款利率计算至付清本金止；2.要求第三被告在被告一、二的应付款范围内承担连带责任；3.要求三被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月19日，第三被告与第二被告签订了《德泰家园项目一期二装工程及劳务承包合同》，将其德泰家园项目一期3#、4#、5#、6#、9#楼施工图纸范围内未完善的所有二装工程（建设单位已分包的项目除外），工程建设面积约8万平方米，采取双包方式承包给第二被告，并在合同约定合同工期为240天，即从2015年12月30日至2016年8月30日以及其他条款。2016年1月31日，第二被告又与原告签订了《德泰家园项目一期二装工程及劳务总承包合同》将其与第三被告签订的《德泰家园项目一期二装工程及劳务总承包合同》内容、工程建筑面积约7万平方米，采取以双包方式交由原告的施工队伍实施，约定工期从2016年1月26日至2016年9月26日止（共240天），合同总价款约2300万元，包干单价为355元/每平方米，付款方式：1.本工程单栋砌砖项目完成50%后，甲方（第二被告）在乙方（原告）提交申请后7日内验收并支付乙方已完成工程量造价的80%……。同时约定了双方的违约责任，和约定的乙方在签订本合同之日向甲方交纳民工工资保证金60万元等条款。签订合同后，原告按约履行其义务，积极组织施工队伍进场施工，2016年4月底已按时完成了3#、4#楼的砌砖工程即已完成合同约定的工程量60%，依照双方的合同约定，第二被告应向原告支付已完工的工程款80%.然而，被告却违反约定，不按合同约定执行，一直未向原告支付分文工程进度款，致使原告施工队伍无法继续作业而停工，期间，原告曾多次找第二被告理论均无果。为此，原告曾于2016年11月15日向德昌县人民法院提起过诉讼，请求与被告解除承包合同，被告退还保证金、工程款及停工损失，支付违约金。但德昌县法院只支持了退还保证金的请求，对其他请求，因案涉工程尚未竣工，且也未结算并未提供支付工程量及工程价款的有效证据，因此驳回。原告不服判决，提起了诉讼，但是第二被告的项目负责人王华友要求与原告结算，原告于是撤回了上诉并与其进行了结算。事后，原告多次催要工程款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告达州分公司辩称，这个工程我们不了解，这些款项没有监理的签字，也没有竣工签字，这只是王华友与原告的结算，王华友的签字我们都不予认可。被告益兴公司辩称，我认可原告做的德泰家园3#、4#楼二装所做的工程，对于结算我们是把工程发包给达州分公司的，实际施工人王华友与原告的纠纷与我公司没有直接关系，原告要我公司承担连带责任这个我不认可。现在益兴德昌分公司有资产，可以代扣代付，但是需要海南中建龙公司与我公司进行结算，我公司应该付给王华友多少工程款，在这个范围内代扣代付。原告与王华友的结算与我公司无关，但是我认为这个是有效的，因为王华友实际上是达州分公司授权的实际施工人。原告确实是3#、4#楼的实际施工人。被告海南中建龙公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和相关证据。原告向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息及企业信息，证明原、被告的主体身份情况；2.《德泰家园项目一期二装工程及劳务总承包合同》一份，证明这个工程由第三被告承包给第二被告的事实；3.《法人授权委托证明书》三份，证明达州分公司授权王华友、朱江为德泰家园项目的负责人；4.《关于启用“德昌县德泰家园工程”项目项目专用章的函》一份，证明二枚印章在该工程中使用；5.《德泰家园项目一期二装工程及劳务总承包合同》，证明合同发包方是达州分公司及涉案的工程内容；6.《工作联系函》，证明该函是原告与被告达州分公司项目负责人朱江签订；7.《处罚通知单》一份，证明原告在该项目做工程曾被处罚过的事实；8.《拨款申请》一份，证明原告施工队曾经申请付款；9.《结算单》一份，证明原告施工队所做的工程量已经确定达到了60%，被告应按约定付款；10.《上访记录》一份、德昌县公安局治安管理大队《询问通知书》一份，证明被告未按约定付款民工上访并报警的事实；11.《承诺》一份，证明原告所带班组做了3#、4#楼二装工程的事实；12.（2017）川3424民初226号民事判决书一份，证明原告之前起诉过及案件审理情况；13.（2017）川34民终1478号民事裁定书，证明原告不服判决上诉后撤诉与王华友进行了结算；14.《结算单》一份，证明2017年11月30日我方与王华友就3#、4#楼二装工程进行了结算。经质证，被告达州分公司认为对结算单，没有公司高层审核也无公司盖章，因此不予认可；对其他证据无异议。被告益兴公司认为对合同及《工作联系函》真实性无异议，但与本公司无关；对结算单认为是有效的，但是如何结算的与本公司无关，自己公司只能在海南中建龙公司的工程款内代扣代付，而且目前并未与海南中建龙公司进行结算；对其他证据无异议。本院对上述证据作如下认定：对原告提交的证据14，虽然被告达州分公司提出异议，但被告益兴公司予以认可，且王华友作为被告达州分公司的授权人，有权代表被告达州分公司。故本院对该证据予以采信。对其余证据，因被告达州分公司、益兴公司无异议，故对其余证据予以采信。虽然被告海南中建龙公司并未出庭应诉，未能对上述证据进行质证，但上述证据所载内容与被告达州分公司、益兴公司的陈述一致，与本案内容能够相互映证，形成证据链，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对上述证据予以采信。综合以上证据可认定，被告益兴公司是从事房地产开发公司。2014年，益兴公司取得了在德昌县位于西会路德泰家园的房地产开发项目。被告海南中建龙公司是自然人投资式控股的建筑工程公司，被告达州分公司是被告海南中建龙公司的分公司，达州分公司依法设立并领取了营业执照。益兴公司与达州分公司就德泰家园项目工程建设取得意向后，达州分公司于2015年11月18日向益兴公司出具了《法人代表授权委托书》和《介绍信》，介绍并授权委托被告王华友代表被告达州分公司办理德泰家园工程项目相关事宜。2015年11月28日，达州分公司出具了（2015）字第13号《法人授权委托证明书》，该《法人授权委托证明书》载明：“兹授权王华友同志代表我公司承接德昌县德泰家园1﹟、2﹟、7﹟、8﹟、10﹟楼及地下室综合工程事宜的代理人，其权限是：工程审查，合同洽谈，合同签订，办理该项目的一切手续。委托期限：2016年11月28日至竣工交付为止。委托单位：海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司盖章负责人：王兴安盖法人章附：被委托人：海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司职务：公司副经理……”同日，达州分公司还出具了（2015）字第14号《法人授权委托证明书》，该《法人授权委托证明书》载明：“兹授权朱江同志代表我公司承接德昌县德泰家园1﹟、2﹟、7﹟、8﹟、10﹟楼及地下室综合工程项目现场负责人，其权限是负责现场的日常管理工作。委托期限：2016年11月28日至工程竣工交付为止”。2015年12月27日，被告益兴公司、达州分公司签订《德泰家园项目一期二装工程即劳务总承包合同》，该合同载明：“发包方：四川益兴房地产开发有限公司承包方：海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司甲方将德泰家园项目一期3#、4#、5#、6#、9#楼施工图纸范围内未完善的所有二装工程总承包给乙方……一、工程概况1.工程名称：德泰家园项目一期3#、4#、5#、6#、9#楼二装工程2.工程地方：德昌县德州镇西会路3.工程承包范围：德泰家园项目3#、4#、5#、6#、9#楼施工图纸范围内未完善的所有二装工程（建设单位已分包的项目除外）4、工程承包方式：双包（即包工包料）。5、工程建筑面积：约8万平方米。二、合同工期：计划开工日期2015年12月30日，计划竣工期2016年8月30日，总日历天数为240天。……发包单位：四川益兴房地产开发有限公司盖章甲方法人或授权代表：刘家蓉签名承包单位：海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德泰家园项目部盖章一方法人或授权代表：王华友签名”。2016年1月12日，被告达州分公司向益兴公司送发了海达司[2016]001号文件“关于启用‘德昌县德泰家园工程’项目项目专用章的函”，正式启用“德昌县德泰家园1#2#7#8#10#项目专用章”，并载明该印章自2015年12月2日正式启用。2016年1月31日，被告达州分公司与原告签订《德泰家园项目一期二装工程及劳务总承包合同》，该合同载明：“发包方：海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司承包方：杜胜海甲方将德泰家园项目一期3#、4#、5#、6#楼施工图纸范围内未完善的所有二装工程总承包给乙方……一、工程概况1.工程名称：德泰家园项目一期3#、4#、5#、6#楼二装工程2.工程地方：德昌县德州镇西会路3.工程承包范围：德泰家园项目3#、4#、5#、6#楼施工图纸范围内未完善的所有二装工程（甲方单位已分包的项目除外）4.工程承包方式：双包（即包工包料）5.工程建筑面积：约7万平方米（以实际收方为准）二、合同工期计划开工日期2016年1月26日，计划竣工日期2016年9月26日，总日历天数：240天。……四、合同价款本工程暂定合同总金额：约2300万元（大写：贰仟叁佰万元整）。最终的工程总价款以本合同约定的方式结算为准。1.上述面积计算实行建筑面积单价平方包干，每平方355.00元（含管理费）。……六、甲、乙双方义务责任……10.乙方在签订本合同之日向甲方交纳民工工资保证金60万元（大写：陆拾万元整），合同签订后交付20万元（大写：贰拾万元整），剩余进场后3日内交付剩余余款合同生效，该保证金在本工程施工完2栋工程量任务后返还一半，剩余全部完工后一次性全部返还清账，不计利息。……发包单位：海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德泰家园项目部盖章甲方法人或授权代表：王华友签名、捺印乙方法人或授权代表：杜胜海签名、捺印。”原告随即组织工人进场施工，并完成德泰家园3#、4#楼部分砌砖工程的事实。2016年3月10日，被告达州分公司与原告签订一份《补充协议》：“由于德泰家园前期施工时留下许多遗留问题未处理完善，现3#、4#、5#、6#楼施工队进场后遇到一些阻碍，导致工程无法正常进行。经甲乙双方协商后达成以下几条补充协议：一、原施工队留下的机械设备与周转材料按8万元（大写：捌万元）折价处理给乙方，所有权归乙方。二、甲方如不能按合同给乙方拨付工程款，甲方同意将甲方从开发商处抵押过来的房屋与门市按修建成本价抵押给乙方处理。三、在乙方施工过程中如遇到以前开发商留下的遗留问题造成乙方停工、或是施工现场道路不畅通乙方材料无法运进施工现场而停工，甲方同意按乙方每天的损失给乙方补偿。甲方：海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌县德泰家园1#2#7#8#10#项目专用章盖章王华友私章盖章乙方：杜胜海签名、捺印”。德泰家园项目工程因资金短缺及其他原因于2016年6月停工，该项目所有工程至今均未竣工，被告益兴公司与被告达州分公司均未对已完成的工程量进行结算和验收。2016年3月1日、2016年3月23日、4月13日，原告以德泰家园项目工程施工队的身份收到达州分公司德泰家园项目部向其送发的《建设工程质量整改通知单》和《处罚通知单》，对原告的施工队在德泰家园项目工程中3#、4#楼的建设中出现的问题予以整改和处罚。2017年1月25日，达州分公司法人王兴安向原告出具《承诺》载明：“我公司海南中建龙建筑工程有限公司达州分公司德昌泰家园项目部承诺保证达州分公司保证德泰家园工程主体及二装各班组在项目2017年3月20日开工以前处理好各班组工程款、保证金、周转材料损失、误工损失、塔吊钢管租赁费损失、水泥等损失，若不按时处理造成的一切后果由我公司负责。承诺人：王兴安签名、捺印”。2017年2月27日原告起诉至德昌县人民法院后，德昌县人民法院因工程尚未结算，驳回了原告除退还保证金以外的诉讼请求。原告不服该判决向凉山彝族自治州中级人民法院提起了上诉，在原告撤回上诉后，被告达州分公司与其进行了结算，并出具《关于德泰家园3#、4#楼二装结算清单》一份，该结算清单载明：“我公司德泰家园项目部依据3#、4#楼二装工程合同，杜胜海（班组）编制的竣工结算书，经双方多次协商，办理结算如下：一、3#楼工程量（工程价款、砖砌体、构造柱）：1908532.97元，壹佰玖拾零万捌仟伍佰叁拾贰元玖角柒分。二、4#楼工程量（工程价款、砖砌体、构造柱）：2006986.71元，贰佰零拾零万陆仟玖佰捌拾陆元柒角壹分。三、合同保证金：陆拾万元（600000元）。上述结算合计金额：4515519.68元（肆佰伍拾壹万伍仟伍佰壹拾玖元陆角捌分）特此结算。海南中建龙建筑工程有限公司德泰家园项目部项目负责人：王华友签名、捺印”。2017年3月18日，原告还收到德昌县公安局治安管理大队的《询问通知书》，要求原告在县公安局办理的“海南中建龙有限公司达州分公司拒不支付劳动报酬案”中接受询问。原告多次催要工程款未果，特向法院起诉，请求：1.请求依法判令第一、二被告共向原告支付工程款3915519.68元及利息，利息以3915519.68元为基数，从2017年12月10日起按中国人民银行贷款利率计算至付清本金止；2.要求第三被告在被告一、二的应付款范围内承担连带责任；3.要求三被告承担本案诉讼费及其他费用。本院认为，虽然被告海南中建龙公司未出庭应诉，也未提交相应的答辩及证据，但是根据原告及被告达州分公司、益兴公司的陈述及提供的证据，本院对被告益兴公司取得德昌县西会路德泰家园项目工程，达州分公司中标承建，并将该工程转包给原告，原告组织工人修建并进行了结算，被告达州分公司的项目负责人王华友向原告出具了结算清单的事实予以确认。原告在所做工程停工后，与被告达州分公司授权人王华友进行了工程结算，虽然达州分公司对结算不认可，但本院（2017）川3424民初226号生效民事判决书认定“王华友的行为应属于履行职务行为，被告达州分公司应承担王华友的代理行为后果。”故本案达州分公司辩称不能成立。被告达州分公司、海南中建龙公司理应按照合同及结算清单约定，支付工程款3915519.68元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，原告作为涉案工程的实际施工人，有权提起诉讼请求三被告支付工程款，被告海南中建龙公司、达州分公司逾期未支付工程款，应承担支付原告工程款的民事责任。被告益兴公司在原告工程结算后，逾期未支付工程款，应承担支付原告工程款（欠付工程款范围内）的民事责任。关于资金占用利息的问题。因原告与被告达州分公司进行结算时，并未对工程款的利息问题进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对原告要求被告以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告要求被告海南中建龙公司、达州分公司支付工程款及利息，被告益兴公司在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海南中建龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、由被告海南中建龙建设工程有限公司、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司于本判决生效后十日内支付原告杜胜海工程款3915519.68元及利息（利息计算方式：以3915519.68元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年12月10日起计算至付清工程款为止）；二、由被告四川益兴房地产开发有限公司在欠付被告海南中建龙建设工程有限公司、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司工程款范围内对原告杜胜海承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38124元，减半收取计19062元，由被告海南海南中建龙建设工程有限公司、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。审判员  何建中二〇一八年八月十七日书记员  罗佳竺