wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初3621号原告：陈帮秀，女，1964年3月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：刘丽，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码：91510600905107283F。负责人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。原告陈帮秀与被告刘丽、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮秀的委托诉讼代理人林德忠，被告刘丽，被告保险公司的委托诉讼代理人孙旭，到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。原告陈帮秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丽赔偿原告因交通事故造成的损失共计74847元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年1月27日13时25分，被告刘丽驾驶川Ｆ×××××号小轿车行驶至乐山市中心城区时，与过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故后经交警部门认定，刘丽负全部责任。原告受伤后经治疗出院，伤情经鉴定为10级伤残。因刘丽所驾车辆在保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，所以主张前述请求事项。被告刘丽辩称：对本案交通事故事实和责任认定以及车辆购买保险的事实无异议。事故发生后，我方垫付了原告费用18595.10元，应一并处理。自己的川Ｆ×××××号小轿车在被告保险公司购买了交强险和限额为500000元的商业三者责任险，被告保险公司应在保险限额内先行承担保险赔偿义务。同意按10%扣除自费药，并承担原告的鉴定费和诉讼费。被告保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内依法承担赔偿责任，其中商业三者险限额为500000元含不计免赔。愿意依法承担赔偿责任，原告的伤残应重新鉴定。医疗费应按10%扣除部分自费药。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日13时25分，被告刘丽驾驶川Ｆ×××××号小轿车行驶至乐山市中心城区时，与过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故后经交警部门认定，刘丽负全部责任。原告受伤当日被送至乐山市市中区中医医院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折、右眼眶骨折、轻型闭合性脑外伤。同年3月9日，原告好转出院，出院时医嘱：每月复查X片、休息2月、出院加强营养。住院期间医疗费共计18595.10元，均已由被告刘丽垫付。2018年5月16日，原告经乐山科信司法鉴定中心评定，伤残等级为10级伤残，原告为此垫付了鉴定费1000元。此后，由于双方就赔偿事宜未能协商，原告遂诉至本院主张前述请求事项。以上事实，有交通事故认定书、出院证、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人的陈述等予以证明。本院认为，原告陈帮秀因被告刘丽的交通违法行为导致人身受到损害，其要求赔偿的主张，本院依法应予支持。一、关于损害后果的认定：1、医疗费，原、被告对18595.10元的医疗费票据真实性均无异议，且该票据也与原告的治疗病历相符，对此本院应予认可；2、住院伙食补助费，原告住院41天，其主张在此期间伙食补助费的请求符合法律规定，本院应予支持，并确认该费用为1025元；3、营养费，根据原告的出院证明，其在住院期间并不存在加强营养的情形，其要求赔偿出院后营养费的主张本院不应予支持；4、交通费，原告住院期间难免产生必要的交通费，为此，本院酌情确认300元；5、护理费，原告住院治疗41天，其要求赔偿在此期间护理费的主张，本院应予支持，并确认该费用为5863元（143元／天×41天）；6、残疾赔偿金和精神抚慰金，乐山科信司法鉴定中心关于原告伤残等级的鉴定意见依据充分，程序公正，对此本院应予采信，原告由此要求获得残疾赔偿金和精神抚慰金的主张，本院应予支持，为此，本院确认残疾赔偿金为61454元（30727元／年×20年×10%），精神抚慰金3000元，被告保险公司在没有充分的反驳证据情况下，仅是以鉴定系原告的单方委托和鉴定意见距原告出院未满三个月为由，要求重新鉴定的理由不充分，不应准许。7、鉴定费，原告垫付的1000元鉴定费是确认本案赔偿和查明事实所必需的费用，所以应作为本次交通事故所产生的损失予以计算。综上，本院确认损失共计91237.10元。二、关于责任主体和责任承担。乐山市公安局交通警察支队直属一大队关于本案事故责任作出的认定，依据充分，其关于事故责任的划分可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，为此，本院确认刘丽承担全部的赔偿责任，由于被告刘丽所驾的车辆在被告保险公司参加了交强险，且事故发生在保险期间内，所以原告要求被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任的主张，本院应予支持，对超出交强险的部分，因为被告刘丽的车辆还在被告保险公司处购买了限额为500000元的商业三者险，故被告保险公司应在此限额内承担保险金支付义务，被告刘丽垫付给原告的费用本质上属于三者险赔付的范围，其要求一并处理的主张，本院应予支持；被告刘丽同意按10%扣除自费药并承担鉴定费和诉讼费，不违反法律规定，本院应予准许，其中扣除10%计1859元的自费药后，保险公司应承担退还刘丽的垫付费用为16736.10元，为方便支付，被告刘丽应承担的鉴定费和诉讼费可在被告保险公司退还的保险金中扣除，并直接支付给原告，为此，被告保险公司应承担的保险金费用为88378.10元，其中支付原告72966元，支付被告刘丽15412.10（16736.10元－1000元-324元）元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本判决生效后十日内支付原告陈帮秀因交通事故所产生的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计72966元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本判决生效后十日内支付被告刘丽垫付费用15412.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由原告陈帮秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王彤二〇一八年八月六日书记员  李阔
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初942号原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。住所地：沐川县沐溪镇梨园街**号。统一社会信用代码:91511129085803768C。法定代表人：王海燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，汉族，生于1963年2月17日，住成都市温江区。系该公司员工。被告：胡虹，男，汉族，生于1976年4月26日，住沐川县。原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告胡虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。审判员  毛盾二〇一八年八月二十七日书记员  魏克
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2692号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。被告：刘杰，男，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员 唐 娟二〇一八年八月二十日书记员 黄维琳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特310号申请人：王玉建，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：耿鑫祺，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2018年8月24日立案受理申请人王玉建、耿鑫祺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月3日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：耿鑫祺赔偿王玉建400元车辆维修费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王玉建与耿鑫祺于2018年5月3日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年八月二十八日书记员  刘 畅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终14728号上诉人（原审原告）：吴启成，男，1953年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江健勋，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区中新镇乌石村经济联合社，住所地广东省广州市增城区中新镇乌石大道。法定代表人：毛志光。被上诉人（原审被告）：广州市增城区中新镇乌石村民委员会，地址广东省广州市增城区中新镇乌石村。负责人：毛智生。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈润婷，广东杰信律师事务所律师。上诉人因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初7019号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：原审裁定认定事实错误。请求撤销原审裁定，改判：解除上诉人与被上诉人签订的《土地有偿转让合同》及补充协议；被上诉人归还上诉人已支付的土地转让费50万元；被上诉人归还上诉人已支付的办证费21.76万元；被上诉人赔偿上诉人的资金占用损失180万元；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。原审法院认为：涉案土地已经办理了4份《集体土地建设用地使用证》，并登记在上诉人名下。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，上诉人已为涉案土地之登记权属人，即双方所签订合同已产生物权变动效力，故在上述4份《集体土地所有证》未被相应行政登记部门作出是否变更或撤销的相应决定之前，原审法院不宜先行处理该物权变动的前因行为，同时该4份《集体土地所有权证》所载明的土地四至不清，权属界线存在争议，故上诉人与两被上诉人之间的权利义务，需待行政登记部门作出处理后再予以认定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定，原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，据此驳回上诉人的起诉。本院经审查认为：在案证据材料显示，1993年6月上诉人吴启成与两被上诉人签订了《土地有偿转让合同》及补充协议，两被上诉人将所属横州岭和大山的山地共32亩有偿转让给上诉人并收取了上诉人征地费和青苗补偿费以及办证费，由两被上诉人代办土地使用证并交付给上诉人。但两被上诉人交付给上诉人的4份《集体土地建设用地使用证》所指的四块土地的四至界限均不清晰明确，并无具体界至，且四块土地仍然由两被上诉人占用，导致上诉人无法正常使用土地。为此，上诉人于2006年8月29日向原审法院起诉，要求判令两被上诉人停止侵害并依法归还土地给上诉人使用。原审法院于2006年11月17日判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服上诉，本院于2007年8月7日裁定发回原审法院重审。原审法院于2011年3月25日判决驳回上诉人的起诉。上诉人不服上诉，本院于2011年8月1日以（2011）穗中法民二终字第1314号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。本院在（2011）穗中法民二终字第1314号民事裁定中明确：“虽然上诉人主张侵权纠纷被依法驳回，但由于上诉人已按约定支付相应的款项，可以通过另案诉讼主张相应的权利。”上诉人据此再次向原审法院起诉要求解除其与两被上诉人签订的《土地有偿转让合同》及补充协议，并要求两被上诉人归还土地转让费、办证费及资金占用损失费。可见上诉人本次的诉请已不属于因土地所有权和使用权争议引起的纠纷，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，认定事实不清，适用法律错误。上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且不属于民诉法第一百二十四条规定的情形。原审法院应依法审理本案并作出判决。另外，关于上诉人请求本院直接改判的上诉意见，因本案原审驳回上诉人的起诉属程序审理阶段，本院直接改判则剥夺了两被上诉人的实体上诉权。故本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。综上所述，原审裁定不当，本院予以撤销。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初7019号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市增城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月十八日书 记 员  周 浅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初6208号原告：王玉琴，女，汉族，1962年7月3日生，住山东省胶州市。被告：胶州市北关街道办事处杨戈庄村民委员会，住所地胶州市北关街道办事处杨戈庄村。负责人：李兆福，村主任。原告王玉琴与被告胶州市北关街道办事处杨戈庄村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王玉琴于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉琴撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉琴负担。审 判 员 匡德富二〇一八年八月二十三日法官助理 贾立超书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特308号申请人：宋杨，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：徐正强，男，2001年4月14日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2018年8月24日立案受理申请人宋杨、徐正强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月13日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：徐正强一次性赔偿宋杨修车费1000元，以后永无纠缠，徐正强车损自己负责修理。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋杨与徐正强于2018年8月13日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年八月二十八日书记员  刘 畅
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1124民初1047号原告：陈朝安，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住四川省井研县。法定代理人：谭某，女，1954年7月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县，系原告陈朝安妻子。委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。被告：赵良元，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：陈士能，男，1995年11月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区，系被告赵良元亲戚。被告：左杰，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县，被告：华泰财产保险有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼B区，统一社会信用代码：91510104327443233G。负责人：张勇。委托诉讼代理人：杜婧，公司员工，住乐山市市中区。原告陈朝安诉被告赵良元、左杰、华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，由审判员何岸适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈朝安的诉讼代理人刘立科、被告赵良元的诉讼代理人陈士能、被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司的诉讼代理人杜婧均到庭参加诉讼，被告左杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝安向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告损失117196元；2、判令第三被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险责任限额内直接支付原告上述赔偿款项；3、判令精神损失抚慰金在交强险限额范围内优先赔付。事实和理由：2017年10月15日，被告赵良元驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告陈朝安从井研县研经镇大团村方向往研经街方向行驶，18时00分，当车行驶至米，该车左转弯过程中与从研经镇方向往研城镇方向直行由被告左杰驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告陈朝安、被告赵良元受伤及车辆受损的交通事故。原告陈朝安当即被送至井研县中医医院住院治疗，被诊断为：1、头枕部头皮血肿；2、脑挫裂伤；3、左侧额叶出血；4、C5椎体滑脱；5、左侧踝部软组织伤。原告陈朝安于2017年11月9日出院。原告陈朝安因治伤共花去医疗费12146.75元，原告陈朝安垫付了2146.78元医疗费。2018年5月15日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告陈朝安为脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为九级。井研县公安局交通警察大队于2017年11月8日作出第5111246201700881号《道路交通事故认定书》：认定赵良元承担此次事故主要责任，左杰承担次要责任，陈朝安无责任。被告赵良元辩称，承认原告主张的事实以及全部诉讼请求，请法庭依法判决。被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，承认原告陈朝安主张的事实，对事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、华泰机动车商业保险保险单、四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书、井研县社会保险事业管理局证明、（2018）川1124民特9号民事判决书都予以认可。住院期间共垫付费用10000元，营养费、医药费中的自费药、鉴定费保险公司不认可，其他的费用计算也过高。本院经审理认定的事实如下：2017年10月15日，被告赵良元驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告陈朝安从井研县研经镇大团村方向往研经街方向行驶，18时00分，当车行驶至米，该车左转弯过程中与从研经镇方向往研城镇方向直行由被告左杰驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告陈朝安、被告赵良元受伤及车辆受损的交通事故。原告陈朝安当即被送至井研县中医医院住院治疗，被诊断为：1、头枕部头皮血肿；2、脑挫裂伤；3、左侧额叶出血；4、C5椎体滑脱；5、左侧踝部软组织伤。原告陈朝安于2017年11月9日出院。原告陈朝安因治伤共花去医疗费12896.75元，被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付医疗费10000元。2018年5月15日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告陈朝安为脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为九级。井研县公安局交通警察大队于2017年11月8日作出第5111246201700881号《道路交通事故认定书》：认定赵良元承担此次事故主要责任，左杰承担次要责任，陈朝安无责任。庭审中，原告陈朝安与被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司以及赵良元就赔偿项目、标准和总金额达成一致意见：医药费认可10963元；住院伙食补助费认可625元；营养费不认可；护理费，住院期间25天，每天105元，总共2625元，出院后30天按照每天50元计算，总共1500元，护理费共计4125元；残疾赔偿金30727元/年*17年*20%＝104471.8元；精神抚慰金2850元；交通费300元；合计金额123334元。扣除垫付的10000元，超出交强险范围责任比例按30%计算，总共还赔付111000元。此款项由被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司直接支付给原告陈朝安。原告在获得被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司的赔付后，不足的部分不再向被告赵良元和左杰主张其他任何权利。原告陈朝安自愿承担案件受理费543元。本院认为，原告陈朝安提供的证据，被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司和赵良元均表示认可，且符合证据三性，本院依法予以全部采信。原、被告对原告陈朝安的各项损失问题当庭达成的确认协议，并不存在违反法律法规规定的情形，本院依法予以支持。对原告陈朝安的各项损失最终确定为111000元，且此款已扣除被告华泰财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付款10000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告陈朝安一次性赔偿人民币111000元；二、驳回原告陈朝安的其他诉讼请求。案件受理费人民币1086元，减半收取计543元，由原告陈朝安负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  何岸二〇一八年八月六日书记员  谢玲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0115民初4959号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：陶贞伟，男，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘亚丽，女，1979年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告陶贞伟、刘亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辛诚物业管理有限公司法定代表人雷现镛、被告陶贞伟到庭参加诉讼，被告刘亚丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆辛诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费403.20元；2、要求被告支付2016年10月1日至2018年4月30日期间的公摊费190元；3、要求被告支付违约金（以所欠物业费按每日5‰的标准计算至付清时止）。事实和理由：2013年2月2日，我公司与重庆市长寿区XX小区业主委员会签订《长寿区桃花大道69号XX小区物业服务合同》，约定由我公司为XX小区提供物业服务，服务期限从2013年2月2日起至2018年2月1日止。截止2018年2月1日，原告与XX业主委员会签订的物业合同期限届满，XX业主委员会发出通知：要求原告在小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成前继续依照原物业服务合同进行物业服务，直到小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业为止，故原告公司在合同期满后继续为该小区提供物业服务至今。该小区业主大会至今仍未作出续聘或选聘新的物业服务企业的决定。按照合同约定，被告按月应向原告交纳物业服务费100.75元、公摊费10元，共110.75元。被告现欠交2018年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费403.20元（1元/月/平方米×100.75平方米×4月），2016年10月1日至2018年4月30日期间公摊费190元（10元/月×19月），经原告公司多次催收，被告拒绝交纳。被告陶贞伟辩称，欠费属实，我欠交物业费的理由：小区服务不到位，公共设施没有人维修、维护；车库的卫生清洁不到位；小区没有消防水，有安全隐患；物业服务合同到期后，没有续签合同；公摊费未缴纳的原因是因为双方有口头协议，原告承诺只交物管费，不交公摊费。被告刘亚丽未作答辩。本院认为，2013年2月2日，原告与重庆市XX小区业主委员会签订的《长寿区桃花大道69号XX小区物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法、有效，对小区全体业主均具有约束力，原、被告均应按照协议履行各自义务。2018年2月1日，原告与XX业主委员会签订的合同期限届满后，因小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业工作未完成，应XX业主委员会的要求，原告按原合同为该小区继续提供服务至小区业主委员会续聘或选聘新的物业服务企业决定为止，符合法律规定，原、被告之间仍存在物业服务合同关系，被告仍应在按原合同约定标准交纳物业费，原告有权要求被告按原合同标准给付合同期满后的物业服务费用，故本院对被告辩解物业服务合同到期后，没有续签合同而不交物业费的理由，本院不予采纳。原告重庆辛诚物业管理有限公司为被告陶贞伟、刘亚丽所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费。对原告请求被告支付2018年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费403.20元，按合同约定，超出约定0.20元，本院不予支持，本院主张物业服务费为403元。对原告请求被告支付的违约金，本院认为，被告欠交物业费确事出有因，本院不予支持。对被告辩解未交纳公摊费是原、被告有口头协议，原告口头承诺不交所欠公摊费，原告不予认可，被告亦未提供证据，其此辩解理由不成立，本院不予采信。对被告辩解原告服务不到位，公共设施没有人维修、维护，其提供的照片不能证明该公共设施长期未得到维护，对被告称车库的卫生清洁不到位，小区没有消防水，有安全隐患等，也不能成为拒缴物业费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陶贞伟、刘亚丽在本判决送达后5日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司从2018年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费403元，2016年10月1日至2018年4月期间公摊费190元，共计593元；二、驳回原告重庆辛诚物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶贞伟、刘亚丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 毅二〇一八年八月十六日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初1445号原告：袁贤贵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：蒋文生，男，汉族，住四川省三台县，现下落不明。被告：蒋冬兵，男，汉族，住四川省三台县。原告袁贤贵与被告蒋文生、蒋冬兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁贤贵及委托诉讼代理人徐德勇到庭参加诉讼，被告蒋文生经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼、被告蒋冬兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁贤贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告父子清偿借款人民币50000元以及从2017年1月13日至今的约定月利息。事实与理由：2015年被告父子二人因为断石乡农贸综合市场拓展开发需要资金，通过中间人刘成义介绍和原告相识，被告向原告借款人民币50000元。并出具借条一张，约定月利息500元。借款之后，被告父子按月给付月利息至2017年1月13日止，就再没有给付利息。至2018年3月13日已经拖欠14个月7000元利息未付。2017年1月13日，因为借款到期，被告没有清偿本金，继续借用原告本金50000元，将原来借条进行了置换，重新出具借条一张,原借条由被告收回。被告自从重新出具借条之后，就对还款以及利息给付找借口推脱。被告蒋文生和蒋冬兵未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年1月13日，被告蒋文生向原告袁贤贵借款50000元人民币，并且出具借条一张，借条载明：“今借到绵阳袁贤贵现金伍万元整。小写（50000.00元），此款按月息10%计息，每月利息伍佰元整。期限壹年。此据蒋文生、蒋冬兵。证人刘某，袁贤贵通过现金方式给付蒋文生。另查明，蒋文生与蒋冬兵系父子关系，蒋文生向袁贤贵借款时，蒋冬兵本人并未到场，借条上的“蒋冬兵”字样系蒋文生所写。蒋文生向袁贤贵借款后，至今未偿还。上述事实，有经庭审质证的原告、被告身份户籍信息复印件、借条原件、证人证言、当事人陈述，庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告蒋文生向原告袁贤贵借人民币50000元，并出具借条一份，经本院审查，可以确认双方的借贷关系成立，本院依法确认双方的借贷关系成立；借条上载明每月利息500元，在法律规定的民间借贷合法利息之内，故对原告主张要求蒋文生偿还借款和利息的诉请，本院依法予以支持。因借款时，蒋冬兵并未在场，借条上“蒋冬兵”的签名也并非其本人所写，且原告也无其它证据证实蒋冬兵是共同借款人，原告袁贤贵要求被告蒋冬兵偿还借款的证据不足，故对该诉求不予支持。被告蒋文生经本院合法传唤，不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋文生于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告袁贤贵借款人民币50000元及利息，利息按每月500元计算﹙利息从2017年1月13日计算至还款之日止﹚。二、驳回原告袁贤贵的其它诉讼请求。本案诉讼费1050元，由被告蒋文生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  曾仕伦人民陪审员  唐建兴二〇一八年八月五日法官 助理  孙义超书 记 员  尹正彬
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初1227号原告：马泽芳，女，1977年3月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马世碧（系原告马泽芳父亲），1952年5月15日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向东，男，1977年5月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告马泽芳与被告向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告马泽芳于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马泽芳申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马泽芳撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告马泽芳负担。审 判 长  任 毅人民陪审员  曾凡琴人民陪审员  张道武二〇一八年八月二十四日书 记 员  向 丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1290号上诉人（原审被告）：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号楼三楼。法定代表人：陈建军。被上诉人（原审原告）：重庆夔州建筑有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路1号附1号，统一社会信用代码81500236762669309Q。法定代表人：张华。上诉人因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初9491号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年八月十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初1227号原告：宝鸡安一方商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新五路财富大厦B座1606号。法定代表人：安雪龙，男，公司总经理。委托诉讼代理人：杨红刚，男，汉族。委托诉讼代理人：李林林，男，汉族。被告：刘龙，男，汉族。原告宝鸡安一方商贸有限公司与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡安一方商贸有限公司委托诉讼代理人杨红刚、李林林到庭参加诉讼，被告刘龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宝鸡安一方商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息7395元（利息以60000元为本金自借款之日起按人民银行同期贷款利率暂算至起诉之日。）2、本案诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告借款人民币60000元，并出具借条1张，约定借款利率按人民银行同期贷款利率计算，并与2015年10月30日之前归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，至今未偿还借款。故原告诉至法院。被告刘龙承认原告在本案中所主张的事实，但并未表明其是否同意偿还该笔借款。本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借贷合同是否成立。2.原告请求被告偿还原告借款本金60000元及利息7395元是否成立。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告宝鸡安一方商贸有限公司出借给被告刘龙借款人民币60000元，用于垫付刘龙购买汽车的首付款，且被告向原告出具借条1张，载明：“借条今借宝鸡安一方商（贸）有限公司现金（陆万元整）60000元整，期限六个月，分两次还，3个月期限到还3万，（六）个月之内还清，利息1分，借款人：刘龙2015.7.13”，之后被告刘龙未按期归还借款，原告催要借款未果。上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据借条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘龙因买车向借原告宝鸡安一方商贸有限公司借款60000元，事实清楚，双方的借贷合同关系成立。故原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。原告自愿要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息7395元，未超出借条约定利率，属原告自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘龙在判决生效后十日内偿还原告宝鸡安一方商贸有限公司借款本金60000元及利息7395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，减半收取计742.5元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一八年八月十三日书记员 任晨琛
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初3057号原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司。住所地:四川省资中县重龙镇水南上街***号。法定代表人：赵坤，职务：董事长。委托代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。委托代理人：曾达梅，四川资达律师事务所律师。被告:孙诗柱，男，1956年11月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告孙诗柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。审判员  彭德能二〇一八年八月十三日书记员  叶 佳
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1132民初376号原告：杨宇东，男，1983年10月8日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。被告：张义斌，男，1983年11月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。原告杨宇东诉被告张义斌运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨宇东到庭参加了诉讼，被告张义斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨宇东诉称，2014-2015年，原告杨宇东为被告张义斌跑运输，被告张义斌向原告杨宇东出具了欠条一张，现被告张义斌至���未支付运输费27,000.00元。原告杨宇东为了维护自己的合法权益，故诉讼至法院，请求：一、被告张义斌支付原告杨宇东运输费人民币27,000.00元；二、本案诉讼费由被告张义斌承担。被告张义斌未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明，被告张义斌承包明达公司硅铁运输合同后，2014年6月份，原告杨宇东为被告张义斌运输硅铁，并约定运费计算方式。原告杨宇东完成运输义务后，经原告杨宇东催收运费。2017年1月26日，被告张义斌向原告杨宇东出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到川Ｌ×××××杨宇东运费款47,000元（大写：肆万柒仟元），身份证，欠款人张义斌2017年1月26日”。被告张义斌于2018年过年期间支付了原告杨宇东20,000.00元运费，现被告张���斌尚欠原告杨宇东运费27,000.00元至今未支付。上述事实，有原告当庭陈述及提交的欠条等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间口头协商达成运输硅铁协议，该协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，受法律保护。被告张义斌向原告杨宇东出具欠条一张，欠条载明被告张义斌欠原告杨宇东货运费47,000.00元，被告张义斌支付原告杨宇东20,000.00元，现被告张义斌欠原告杨宇东27,000.00元。对原告杨宇东主张被告张义斌未付运输款为27,000.00元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，对原告杨宇东主张被告张义斌支付运费27,000.00元���本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张义斌在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨宇东运输费人民币27,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元（已减半收取），由被告张义斌负担（由被告张义斌将诉讼费直接支付给原告杨宇东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人��法院。审判员 邛莫木共二〇一八年八月七日书记员 司杜布铁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1282号上诉人（原审被告）：潘浩。被上诉人（原审原告）：郭虹。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初10682-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地的人民法院管辖。撤销一审裁定，移送至重庆市万州区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告张碧伟住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年八月十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2824号原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司。住所地:四川省资中县重龙镇水南上街***号。法定代表人：赵坤，职务：董事长。委托代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。委托代理人：曾达梅，四川资达律师事务所律师。被告:蒋小军，男，1972年10月19日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县水南镇吉安巷廉租住房三期一区（金竹园）*幢*单元*楼*号。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告蒋小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。审判员  唐学才二〇一八年八月十三日书记员  刘天贵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1279号上诉人（原审被告）：彭良兵被上诉人（原审原告）：邹华明上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初12245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地的重庆市合川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年八月十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执295号之二申请执行人：罗某，男。被执行人：刘某某，男。申请执行人罗某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）湘0408民初80号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某于2018年5月17日向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月17日立案执行。2018年5月29日，本院向被执行人刘某某送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月27日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2018年5月31日、2018年8月6日发起两次次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息，但并未查询到被执行人刘某某相关财产。2018年6月19日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人刘某某名下的不动产信息，但刘某某名下并无房产信息。2018年7月17日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人刘某某的公积金信息，但刘某某并无缴存信息。2018年7月18日，本院执行人员前往中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司调查被执行人刘某某名下保险理财产品，但刘某某并无相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人罗某，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年8月3日，将被执行人刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年6月1日对被执行人刘某某适用限制高消费措施。本院于2018年7月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，截止2018年8月18日，本案应当执行的标的金额为45170元，已执行到位0元，尚45170元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志峰审 判 员  王孝杰审 判 员  农 雷二〇一八年八月十七日代理书记员  李 航
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1220号上诉人（原审被告）：刘文平被上诉人（原审原告）：重庆市公众城市一卡通有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦D区5层，统一社会信用代码9150000073396929XJ。法定代表人：刘发明上诉人因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初6487号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。���裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年八月八日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1277号上诉人（原审被告）：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号楼三楼。法定代表人：陈建军。被上诉人（原审原告）：重庆夔州建筑有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路1号附1号，统一社会信用代码81500236762669309Q。法定代表人：张华。上诉人因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初9492号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年八月十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初5156号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：杨大奎，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨大奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼、被告杨大奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告物业服务费1062＋3615=4677元，公摊水电费120+410=530元,电梯运行费432元,二次加压费446元,违约金1136元，欠费总计7221元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月28日与重庆金威夷房地产开发有限公司签订有美绿居前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业为0.6元/月.平方米，公摊能耗费10元/户/月，从3楼开始，加收电梯运行费每户36元/月，从8楼开始无负压供水能耗费1.00元/吨，2-20-1是高层，被告自2014年1月1日至2014年12月30日欠物业费：88.46×0.6×12=1062元，公摊水电费：10×12=120元，电梯运行费：36×12=432元。原告于2014年12月31日与重庆市合川区合阳城街道美绿居翡翠名苑小区业主委员会签订有美绿居小区物业服务合同，合同约定：高层住宅1.00元/月.平方米，含电梯运行费；无负压供水电费：从第8层开始，收取1.00元/吨。公摊水电费10元/月/户；2-X-X是高层，被告自2015年1月1日至2018年5月31日,共欠物业费88.16×1.00×41=3615元，公摊水电费10元（每月/每户）×41(欠费总月份）=410元。2-X-X从2014年4月1日至2018年5月31日，欠二次加压费446吨×1元（1元/吨）=446元，违约金1136元，综上，2-X-X欠费合计：1062＋3615＋120＋410＋432＋446＋1136=7221元。根据物业服务合同约定，被告居住的房屋应当向原告缴纳物业服务费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收未果。原告起诉，请求依法判决。被告杨大奎未到庭也未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与重庆金威夷房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与重庆市合川区合阳城街道美绿居翡翠名苑小区业主委员会签订的《美绿居.翡翠名苑物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向美绿居.翡翠名苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主（房屋坐落于合川区合办处沙坪大道×号×幢×号，权利人杨大奎，房屋建筑面积88.46㎡），依法应当承担交纳物业服务费的义务。根据合同约定，被告自2014年1月1日至2018年5月31日期间尚欠原告物业服务费4263.77元（88.46㎡×0.6元/月.平方米×12个月＋88.46㎡×1元/月.平方米×41个月）、公摊水电费530元（10元/月/户×53个月）、电梯运行费432元（36元/月×12个月）、二次加压费446元（446吨×1元/吨）。关于违约金问题：根据合同约定，“应按所欠费用每天万分之五向原告支付违约金”（《前期物业服务合同》）、“原告有权按照每日千分之三的标准收取违约金”（《美绿居.翡翠名苑物业服务合同》），现被告拖欠物业管理费，则应当支付违约金，原告请求支付违约金1136元，系原告放弃自己部分违约金请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨大奎于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司自2014年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费4263.77元、公摊水电费530元、电梯运行费432元、二次加压费446元、违约金1136元，合计6807.77元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨大奎负担，款限在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 张兴军二〇一八年八月一日法官助理 刘 晴书 记 员 彭奕婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初5152号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：粟亮，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告粟亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼、被告粟亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告物业服务费1949元，公摊水电费290元,二次加压费279元,违约金576元,总计3094元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月31日与重庆市合川区合阳城街道美绿居翡翠名苑小区业主委员会签订有美绿居小区物业服务合同，合同约定：高层住宅1.00元/月.平方米，含电梯运行费；无负压供水电费：从第8层开始，收取1.00元/吨。公摊水电费10元/月/户；1-X-X是高层，被告自2016年1月1日至2018年5月31日,共欠物业费67.21×1.00×29=1949元，公摊水电费10元（每月/每户）×29(欠费总月份）=290元，二次加压费279吨×1元（1元/吨)=279元，违约金576元，综上，1-X-X欠费合计：1949＋290＋279＋576=3094元。根据物业服务合同约定，被告居住的房屋应当向原告缴纳物业服务费，但被告一直未予繳纳，原告多次催收未果。原告起诉，请求依法判决。被告粟亮未到庭也未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与重庆市合川区合阳城街道美绿居翡翠名苑小区业主委员会签订的《美绿居.翡翠名苑物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告根据合同约定向美绿居.翡翠名苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主（房屋坐落于合川区合办处沙坪大道×号×幢×号，权利人粟亮，房屋建筑面积67.21㎡），依法应当承担交纳物业服务费的义务。根据合同约定，被告自2016年1月1日至2018年5月31日期间尚欠原告物业服务费1949元（67.21㎡×1元/月.平方米×29个月）、公摊水电费290元（10元/月/户×29个月）、二次加压费279元（279吨×1元/吨）。关于违约金问题：根据合同约定，“应按所欠费用每天万分之五向原告支付违约金”（《前期物业服务合同》）、“原告有权按照每日千分之三的标准收取违约金”（《美绿居.翡翠名苑物业服务合同》），现被告拖欠物业管理费，则应当支付违约金，原告请求支付违约金576元，系原告放弃自己部分违约金请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告粟亮于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1949元、公摊水电费290元、二次加压费279元、违约金576元，合计3094元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告粟亮负担，款限在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 张兴军二〇一八年八月一日法官助理 刘 晴书 记 员 彭奕婷
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初796号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：赵勇，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵勇偿还原告代为支付的代偿款7475.02元；2.判决被告赵勇偿还原告代偿款的资金占用利息（以7475.02元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年2月27日起计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，被告为购买成都市青羊区众联通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4416.00元，其中商品价款3680.00元（由商家收取），借款管理费736.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款7475.02元。原告依据《担保法》相关规定，已依约履行了担保责任。本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为青羊区众联通讯器材经营部，门店名称为青羊区众联通讯器材经营部，门店代码为02，门店地址为四川省成都市太升南路136号102室。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订地：四川省成都市。《商品交付确认书》载明：兹有赵通于2014年10月10日在编号为02的门店与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了合同编号为51010201410100007的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。《商品交付确认书》上有签字捺印及印章。本案系追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款合同条款与条件》系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省成都市青羊区众联通讯器材经营部，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 桥二〇一八年八月六日法官助理  朱燕霞书 记 员  叶玉平
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初3948号原告：谭红艳，女，1975年5月30日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被告：河南省光大路桥工程有限公司，住所地河南省濮阳市开州南路23号院内，统一社会信用代码91410900663416816J。法定代表人：魏方谦，该公司总经理。原告谭红艳与被告河南省光大路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告谭红艳于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭红艳申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谭红艳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告谭红艳负担。审 判 长  任 毅人民陪审员  张辉红人民陪审员  张道武二〇一八年八月二十八日书 记 员  向 丹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初4609号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭金凤，女，1981年2月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：袁道芬，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告袁道芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年八月十三日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7111号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：唐静。委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋学文，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王昭容，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告蒋学文、王昭容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担（已交纳）。审 判 员 张兴军二〇一八年八月十日法官助理 刘 晴书 记 员 彭奕婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初5551号之二原告：刘勇，男，汉族，1982年8月22日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：范连科，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：贵州中机建设城市设施与照明有限公司，地址贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦A楼第31层31-A座。法定代表人：赵杨，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗泽远、宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。原告刘勇诉被告贵州中机建设城市设施与照明有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方实际上系建设工程施工合同关系，本案属于建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷，应属专属管辖。本案涉及的工地有十多个，其中三分之二的工地位于贵阳市XX区，请求依法将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。经本院通知原告核实，原告称原、被告确实是建设工程施工合同关系，本案涉及多个工地的工程，其中近一半的工程量在贵安新区，对将本案移送花溪区人民法院没有异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原、被告对双方系建设工程施工合同关系无异议，涉案工地均不位于贵阳市，本院对本案无管辖权，涉案主要工程所在地位于贵阳市××区，被告申请将本案移送贵阳市花溪区人民法院并无不妥，故对被告管辖权异议予以采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一八年八月六日书记员  丁倩如
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初1447号原告邱章涛，男，1989年7月5日生，汉族，住湖北省汉川市。被告潘厚东，男，1985年11月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告邱章涛与被告潘厚东民间借贷纠纷一案过程中，原告邱章涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一八年八月六日书 记 员  孔佑宇
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初940号原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。住所地：沐川县沐溪镇梨园街**号。统一社会信用代码:91511129085803768C。法定代表人：王海燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，汉族，生于1963年2月17日，住成都市温江区。系该公司员工。被告：廖进洪，男，汉族，生于1975年10月23日，住沐川县。原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告廖进洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。审判员  毛盾二〇一八年八月二十二日书记员  魏克
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4023号原告：重庆市合川区富吉广告设计室，住所地重庆市合川区南办处南城商业步行街196号，统一社会信用代码915001175889163697。投资人：刘富吉，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1978年8月10日出生，企业职工，汉族，住重庆市合川区。被告：胡红卫，男，1990年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区富吉广告设计室（以下简称富吉设计室）与被告胡红卫承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富吉设计室的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富吉设计室向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1.5万元。事实和理由：2017年3月至6月期间，其多次为被告制作广告，后经结算，被告应付1.5万元并出具欠条承诺在2017年9月22日付清，但至今未付。被告胡红卫未作答辩。原告富吉设计室围绕诉讼请求提交了《清单》、《欠条》等证据，被告胡红卫无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合富吉设计室的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2017年3月起，原告富吉设计室多次为被告胡红卫制作喷绘、发光字、广告牌等，后经结算，被告胡红卫出具欠条一张，载明“本人胡红卫欠重庆合川区富吉广告设计广告公司人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），本人暂无偿还能力，定于2017年9月22号之前还清，所有制作清单全部验收合格。欠款人：胡红卫（签名捺印），2017年9月18日”。欠条出具后，被告胡红卫未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告富吉设计室按照被告胡红卫的要求提供广告制作，被告胡红卫出具欠条，足以认定双方已形成承揽合同关系，且并不违反法律、法规的规定，应受法律保护。原告富吉设计室已交付工作成果，被告胡红卫验收合格后未按约支付价款，现原告富吉设计室主张的货款1.5万元，实为报酬、材料费等广告制作价款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡红卫于本判决生效后十日内给付原告重庆市合川区富吉广告设计室广告制作价款1.5万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告胡红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  路其锋人民陪审员  代笔胜二〇一八年八月十六日书 记 员  钟东吕
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1133民初210号原告：摩西依林，男，彝族，1978年3月16日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：阿毕双元，男，彝族，1956年1月13日出生，住四川省马边彝族自治县。原告摩西依林与被告阿毕双元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告摩西依林到庭参加了诉讼，被告阿毕双元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摩西依林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款180000.00元，并承担从2016年10月19日起到本判决生效之日止的借款利息（按月利息3%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系马边县医院同事关系，被告向原告借款18万元，借款期限为一年，双方口头约定利息为月息3%，并用所属的嘉州春天小区4栋一单元13层3号的房产进行抵押，由于该房产未办理房产证，故未设置抵押权登记。借款期限届满后，原告多次催收未果，特此起诉，请为如前述请求之判决。被告阿毕双元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理本院确认案件事实如下：原、被告同系马边彝族自治县人民医院职工，2016年10月19日被告因工程需用资金向原告借款180000.00元人民币。约定借款期限为13个月。同年同月同日被告向原告出具借条一张载明“借条今借到摩西依林处现金人民币180000.00元（大写壹拾捌万元整），定于2017年11月20日之前全部还清。借款人自愿用乐山嘉州春天4栋一单元3号作为借款抵押（由于：1、该房产属于商品按揭房，无法设置抵押权登记。2、房产证未出来。所以：借款人存留购房合同等购房资料在出借人处作为该房屋抵押的依据）。注：由于该房产属于夫妻共同房，但借款人也离婚，所以妻子的那部分由借款人自行处理。此据！借款人：阿毕双元2016年10月19日证明人：罗文建2016年10月19日。原、被告约定的还款期限届满后，被告未按照约定归还借款。原告遂于2018年5月8日向本院提起诉讼。上述事实有借条、证人证言、商某、公某、四川省人口信息（户籍）以及庭审笔录等证据所证实。本院认为，债务应及时清偿。被告因工程需用资金向原告借款，并出具借条，约定还款期限，该借款未违反国家法律规定，被告理应按照约定积极履行还款义务。原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。关于原告请求被告支付从借款之日起至判决生效之日止按照月利息3%支付利息的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张在借期内利息的，人民法院不予支持。在本案中，被告于2016年10月19日向原告出具的借条未对借期内的利息进行约定，应视为未约定利息。故从2016年10月19日至2017年11月20日期间的利息本院不予支持。在审理中，原告主张从2017年11月21日起至借款付清为止的利息按照年利率6%支付的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿毕双元于本判决生效之日起15日内向原告摩西依林归还借款人民币180000.00元及利息（利息从2017年11月21日起以本金180000.00元按照年利率6%计算至借款付清为止）；二、驳回原告摩西依林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，由被告阿毕双元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 马海阿希审 判 员 程 学 芬人民陪审员 石 光 秀二〇一八年八月八日书 记 员 潘 志 琴附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初939号原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。住所地：沐川县沐溪镇梨园街**号。统一社会信用代码:91511129085803768C。法定代表人：王海燕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，汉族，生于1963年2月17日，住成都市温江区。系该公司员工。被告：胡其仁，男，汉族，生于1973年2月3日，住沐川县。原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告胡其仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山嘉佳物业服务有限公司的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。审判员  毛盾二〇一八年八月二十七日书记员  魏克
文书内容河南省新密市人民法院      民事判决书      (2018)豫0183民初4592号      原    告              原告:张某某1，男，2011年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。      法定代理人：张某某2，男，1980年10月24日出生，汉族，住地址同上。系原告张某某1父亲。      委托代理人马晓玉，执业证号：14101201611834017；王志远（实习），二人均系河南开通律师事务所律师。                  被    告              被告:田亚静，女， 1988年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。      被告：樊凯乐，男，1990年3月12日出生，汉族。住河南省新密市。      被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。      负责人：陈文，该公司总经理。      委托代理人：宋散，执业证号：14101201711444963。系河南汇纳律师事务所律师。                  案    由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计      14 595.44元；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告田亚静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：      被告阳光财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某1各项损失共计9 717元（其中支付原告张某某1 8 717元，支付被告田亚静1 000元）      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费83元、保全费320元，计403元，由被告田亚静负担。担保费150元，由原告张某某1负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  张聪会      二〇一八年八月二十日                                 法 官 助 理   潘雪涛      书  记  员  魏玉茜
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初1818号原告：余怀均，男，1974年9月9日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。被告：余有水，男，1953年4月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市罗目非金属矿加工厂，住所地四川省峨眉山市罗目镇和平村一组，统一社会信用代码91511181621167831T。法定代表人：万永仁，系该厂厂长。委托诉讼代理人：林俸连（系万永仁之妻），女，1953年12月10日出生，汉族。原告余怀均与被告余有水、峨眉山市罗目非金属矿加工厂（以下简称罗目非金矿加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年06月14日立案后,依法适用简易程序，于2018年08月08日公开开庭进行了审理。原告余怀均的委托诉讼代理人魏德群，被告余有水、罗目非金矿加工厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余怀均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳动报酬3398元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月，原告经余有水组织，到罗目非金矿加工厂承包的越西县洛尔沟电站工地做工，从事土石方工种。余有水与罗目非金矿加工厂于2006年6月12日达成《工程协议书》，约定土方单价每方28元，完工后付清，扣回伙食费。工程于2006年9月完工，原告与余有水核算，原告应得的工资为3398元。原告遂要求二被告支付工钱。二被告一直以他们自己都没有拿到钱为由，拒绝支付。2008年7月，罗目非金矿加工厂起诉越西县洛尔沟电站，要求其支付工程款等款项。越西县人民法院作出判决。该判决生效后，罗目非金矿加工厂向法院申请强制执行，现已领取全部执行款项，但没有将劳务费支付给余有水，余有水以此为借口，仍拒绝支付原告工钱。原告曾于2013年2月向峨眉山市罗目镇大调办申请调解无果，遂诉至本院。被告余有水辩称：原告说的是事实。我们都是一起去做的活，对原告的诉讼请求以及事实和理由均予以认可。被告罗目非金矿加工厂辩称：在越西修电站是事实，但是我们没有和原告见过面，也不认识，原告手里也没有任何依据与我们相关，我们也不差任何人钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：对原告提交的证据，余有水予以认可；罗目非金矿加工厂认为与己方无关，并称不认识原告，也没有找过原告做工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事��如下：2006年6月7日，罗目非金矿加工厂与越西县洛尔沟电站签订了建设工程施工合同书。2006年6月12日，罗目非金矿加工厂作为甲方，余有水作为乙方，洛尔沟电站建设工程的管道坡土方、石方、混泥土工程，以单包人工费方式，包给乙方施工。双方签订了《工程协议书》，主要约定：一、该工程的保坎及砼约700方左右，每立方米单价为55元。甲方负责把材料运到现场5-8米内，乙方必须保质保量完成该工程。二、土方根据现场土质论价。三、工具及机械由甲方提供。四、甲方负责电通、水通。施工中，一切材料均由甲方提供。五、在施工中，乙方人员必须听从甲方人员安排，如不听从所造成的返工、浪费材料由乙方赔偿。六、如遇停工待料，由甲方付给乙方人员的工资。七、甲方提供乙方工作人员生活费每人每天10元，结算后扣回���八、工期从2006年6月15日动工至8月15日，工期60天，如遇雨工期顺延。提前1日完成奖金300元，拖延1天罚款300元。九、付款方法：完工验收后，甲方在7天内全部付清乙方工资。合同签订后，余有水召集原告等12名工人进行了施工，李国海系甲方的施工技术负责人参与施工。2006年10月3日，越西县洛尔沟电站解除了与罗目非金矿加工厂的施工合同。罗目非金矿加工厂于2009年7月29日向越西县人民法院起诉，要求越西县洛尔沟电站给付工程款及其他费用合计302429元。越西县人民法院作出（2009）越民初字第38号民事判决书，判决由越西县洛尔沟电站支付罗目非金矿加工厂工程款及其他费用合计67809.58元。该判决生效后，余有水和原告等工人进行结算，形成工资表，确认从2006年6月至9月，原告做工46天、工资3128元，停工9天、工资270元，合计3398元。2013年，余有水曾向本院起诉罗目非金矿加工厂，要求与其结算并支付人工费，后撤诉。2017年1月6日，李国海出具书面证明，证明余有水所做工程量。另查明，原告未向罗目非金矿加工厂主张过权利，只是经常向余有水催收上述工资。诉讼中，被告余有水对原告的诉讼请求以及事实和理由均表示认可。本案在审理过程中，经本院主持调解，因二被告拒绝调解致调解无果。上述事实，有原告在本案中提交的工程协议书、工资表、（2009）越民初字第38号民事判决书、李国海的证明、罗目镇调解办的证明，被告罗目非金矿加工厂提交的民事裁定书、民事起诉状、工程协议书，司法调解办证明，以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：一、被告余有水承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二、根据查明事实，越西县洛尔沟电站与被告罗目非金矿加工厂为建设工程施工合同关系，被告罗目非金矿加工厂与被告余有水之间为劳务合同分包关系。本案原告系被告余有水聘用的工人，双方虽未签订书面劳务合同，但其安排工作、伙食、工资结算，均由被告余有水完成；且原告在本案中并未提交关于被告罗目非金矿加工厂应当承担民事责任的相关证据；故被告罗目非金矿加工厂并非实际用工人，不是本案适格被告。因此对原告的诉请，应当由被告余有水承担相应的民事责任。三、本案中原告提交的工资表，被告余有水表示认可，可证实双方对原告的劳动报酬进行了清算，系其真实意思表示，本院予以确认。综���，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余有水于本判决生效后十日内支付原告余怀均劳动报酬3398元；二、驳回原告余怀均对被告峨眉山市罗目非金属矿加工厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告余有水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  邹波二〇一八年八月八日书记员  周容附本案适用的相关法律条文。《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初798号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：谭鹏飞，男，1994年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谭鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭鹏飞偿还原告代为支付的代偿款7086.00元；2.判决被告谭鹏飞偿还原告代偿款的资金占用利息（以7086.00元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月25日起计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由:2016年3月5日，被告为购买郫县骁龙通讯器材经营部的手机苹果6p16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4724.00元，其中商品价款3499.00元（由商家收取），借款管理费1225.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款7086.00元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数），原告依据《担保法》相关规定，已依约履行了担保责任。本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为郫县骁龙通讯器材经营部，门店名称为骁龙通讯，门店代码为101259，门店地址为四川省成都市郫县犀浦镇泰山南街124号。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订地：四川省成都市郫县。《商品交付确认书》载明：兹有谭鹏飞于2016年3月5日在编号为101259的门店与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了合同编号为51010201603052317的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。《商品交付确认书》上有签字捺印及印章。本案系追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款合同条款与条件》系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省成都市郫县犀浦镇泰山南街124号，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省成都市郫都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 桥二〇一八年八月六日法官助理  朱燕霞书 记 员  叶玉平
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初4600号原告：刘广强，男。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：薛彦国，男。被告：宋开军，男。原告刘广强与被告薛彦国、宋开军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广强及其委托诉讼代理人巩再乾，被告薛彦国到庭参加诉讼，被告宋开军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘广强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资共计19315元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告从事钻探业务，于2012至2013年雇佣原告在莱芜等地从事钻探工作，双方结算工资时，被告共欠原告工资19315元，被告给原告出具欠据一张，后原告多次找被告索要该款，被告以无钱为由拒付。薛彦国辩称，被告不认可欠原告的工资，原告也没有跟着被告干活，是谁找的原告干活被告也不知道，具体原告在哪里干的活，干了多少，挣了多少钱，被告都不知道。宋开军未答辩。原告针对其诉讼请求提交了钻探工程用工合同书，欠款字据，用以证实被告雇佣原告从事劳务及欠工资19315元的事实。对上述证据，被告薛彦国对钻探工程用工合同书无异议，但认为被告薛彦国作为联络人所有的合同上均为被告薛彦国签名，原告是否真正从事劳务，应以工地负责人认可为准，因为有的是签订了合同，但并未从事劳务；对被告宋开军出具的欠条提出异议，认为被告宋开军向原告出具的欠条，被告薛彦国及其他合伙人均不认可。被告宋开军未到庭，对原告的诉讼请求及提交证据，未答辩质证。上述证据经庭审审查及当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告薛彦国与被告宋开军合伙经营矿井钻探业务，原告刘广强（乙方）与被告薛彦国（甲方）于2012年3月26日签订钻探工程用工合同书一份，约定甲方雇佣乙方从事钻探劳务。原告刘广强于2012年至2013年受雇于二被告在莱芜市从事钻探工作，经结算被告欠原告工资19315元未付。被告宋开军于2016年2月17日向原告出具字据一份，内容为：“2013年至2012年全部工资如下，外欠刘广强19315元，大写：壹万元玖仟叁佰壹拾伍元，2016年2月17日，宋开军”。该款经原告多次催要，被告拖付。原告于2017年8月7日诉至本院，请求依法处理。另，庭审中被告薛彦国认可与被告宋开军系合伙关系，被告宋开军系莱芜工地的负责人，同时被告薛彦国主张合伙人还包括蔡世杰、殷德欣、胡松涛、孟召圃，六名合伙人均投资，被告薛彦国在合伙中不负责具体事实，只是工地有时坏了配件，被告薛彦国给联系发配件。原告表示对被告的合伙情况不清楚，原告提供的钻探工程用工合同书及欠款字据均能证实原告的诉讼请求，二被告对其签字应承担相应责任，二被告应承担连带还款责任。本院认为，被告薛彦国与被告宋开军合伙经营矿井钻探业务，原告刘广强受雇于二被告在莱芜市从事钻探工作，经结算由被告宋开军向原告出具欠2012年至2013年工资19315元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告持由被告薛彦国签字的钻探工程用工合同书和被告宋开军签字确认的欠工资字据主张权利，本院予以支持。被告薛彦国辩称在其与被告宋开军的合伙关系中，包括被告宋开军在内的六名合伙人只是出资，被告薛彦国并不负责具体事务，只是联系发配件，对原告是否真正从事劳务一概不知和对被告宋开军向原告出具的欠工资字据不认可的辩解，经庭审查明被告薛彦国在庭审中认可原告系其所招工人，且莱芜工地的负责人为被告宋开军，原告提供了与被告薛彦国签订的钻探工程用工合同书和被告宋开军出具的欠工资字据，能够相互认证，故，对被告薛彦国的辩解，本院不予支持。庭审中，原告表示对被告之间的合伙情况不清楚，但二被告对其签字钻探工程用工合同书和欠工资字据应承担相应责任，二被告作为合伙人应承担连带还款责任。依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告要求被告宋开军与被告薛彦国承担连带责任并无不当。被告宋开军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了相应诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛彦国、宋开军于本判决生效后十日内支付原告刘广强劳务费19315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告薛彦国、宋开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛审 判 员  单洪海人民陪审员  王冠峰二〇一八年八月二日书 记 员  孙太欣
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初809号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：赵谢琴，女，1992年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵谢琴追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决赵谢琴支付代偿款6,418.03元；2.判决赵谢琴承担资金占用利息（以6,418.03元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月20日起计算至清偿之日止）；3.判决赵谢琴承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由，2015年10月9日，赵谢琴为购买乐山市市中区邵文彬通讯器材经营部的手机苹果5S银色16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以赵谢琴名义借款。依据赵谢琴授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,023元，其中商品价款2,980元（由商家收取），借款管理费1,043元（普惠快信及第三方服务方收取），并由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。同日，赵谢琴从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据签署的《借款协议》约定，还款期数18期，但赵谢琴未依约还款，致使深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年4月20日支付代偿款6,418.03元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司已依约履行了担保责任。为维护自身权益，依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为乐山市市中区邵文彬通讯器材经营部、门店名称为文彬通讯、门店代码为116986、门店地址为四川省乐山市市中区苏稽镇苏红路206号。《个人借款合同条款与条件》载明：“争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：四川乐山”。《商品交付确认书》载明：“兹有赵谢琴于2015年10月9日在编号为116986的门店与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了合同编号为51110201510093049的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……”。《商品交付确认书》上加盖有公章及签名。本案系因担保合同引发的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款合同条款与条件》系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省乐山市市中区苏稽镇苏红路206号，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 彭红松二〇一八年八月三日法官助理 何 冉书 记 员 何嘉利
四川省乐山市五通桥区人民��院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初807号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：易洪坤，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告易洪坤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决易洪坤支付代偿��5,626.44元；2.判决易洪坤偿还原告代偿款的资金占用利息（以5,626.44元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月20日起计算至清偿之日止）；3.判决易洪坤承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由，2015年11月27日，易洪坤为购买乐山市中心城区宏信通讯器材经营部的手机三星A8金色32G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以易洪坤名义借款。依据易洪坤授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,599元，其中商品价款2,999元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取），并由深圳市诚信���融资担保有限公司承担连带担保责任。同日，易洪坤从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据签署的《借款协议》约定，易洪坤还款期数12期，但易洪坤未依约还款，致使深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年4月20日支付代偿款5,626.44元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司已依约履行了担保责任。为维护自身权益，依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为乐山市中心城区宏信通讯器材经营部、门店名称为中百通讯城、门店代码为101780、门店地址为四川省乐山市市中区土桥街24号。《个人借款合同条款与条件》载明：“争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：四川乐山”。《商品交付确认书》载明：“兹有易洪坤于2015年11月27日在编号为101780的门店与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了合同编号为51110201511270383的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……”。《商品交付确认书》上加盖有公章及签名。本案系因担保合同引发的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款合同条款与条件》系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省乐山市市中区土桥街24号，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 彭红松二〇一八年八月三日法官助理 何 冉书 记 员 何嘉利
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初472号原告：罗洪，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：陈明金，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省沐川县。原告罗洪与被告陈明金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗洪到庭参加诉讼，被告陈明金经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月22日向原告借款20,000元用于生意周转，并用位于陈明金宅基地作为抵押，定于2018年1月21日归还，侯祥东作见证并签字，被告出具欠条一张，现已到期，经催收无果。被告陈明金未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，经原告的同学侯祥东介绍，被告向原告借款20,000元用于生意周转，当日原告向被告提供足额现金，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：今欠到罗洪现金20,000元，于2018年元月21日前归还，用本人房产抵押，侯祥东作为见证人在《欠条》上签字。约定的还款期限届满后，被告未向原告支付欠款。本院受案后，在《四川法制报》登报向被告公告送达相关法律文书，原告向报社交纳公告费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明金向原告罗洪出具的《欠条》，能够证明原、被告之间存在借贷关系。被告未按照约定的时间还款，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明金返还原告罗洪借款20,000元，在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费300元，由被告陈明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  杨甲华审判员  毛文丽审判员  毛 盾二〇一八年八月十六日书记员  黄 宇附：本判决所引用的部分法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民特19号申请人：王培容，女，1949年12月5日出生，汉族，住四川省夹江县。被申请人：文加松，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省夹江县。代理人：文玉平（系被申请人文加松的女儿），女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省夹江县。申请人王培容申请认定被申请人文加松无民事行为能力一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王培容称，2018年5月31日，乐山科信司法鉴定中心对文加松的行为能力作出司法鉴定意见：被鉴定人文加松目前民事行为能力被评为无民事行为能力。为保护文加松的有关民事权益，故申请人向法院提出申请，请求法院宣告被申请人文加松为无民事行为能力人。被申请人文加松的代理人文玉平称，对申请人主张的事实没有异议，同意法院宣告被申请人文加松为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人文加松，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省夹江县，公民身份号码。2018年5月31日，乐山科信司法鉴定中心根据文玉平的委托作出乐科司法鉴定中心【2018】精鉴字第103号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人文加松目前民事行为能力被评为无民事行为能力。申请人王培容系被申请人文加松的配偶，文玉平系被申请人文加松的女儿。上述事实，有当事人陈述、乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心【2018】精鉴字第103号司法鉴定意见书、夹江县梧凤乡黎明村村委会出具的证明、结婚证、户口薄在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，申请人王培容作为被申请人文加松的配偶，其有权请求法院认定文加松的民事行为能力。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被申请人文加松目前的民事行为能力被评定为无民事行为能力。申请人王培容申请宣告文加松为无民事行为能力有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：被申请人文加松为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  齐翠玲二〇一八年八月十三日书记员  陈 星附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6782号之二原告：青岛承天翔国际货运代理有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：徐金鑫，总经理。被告：青岛极东机械有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：成乐园，总经理。本院在审理原告青岛承天翔国际货运代理有限公司与被告青岛极东机械有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛承天翔国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费9943元（原告已预交），减半收取4971.5元，由原告青岛承天翔国际货运代理有限公司负担。审判员  范少恒二〇一八年八月二十一日书记员  刘 洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1215号上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城镇红宇大道**号。法定代表人：刘金源。被上诉人（原审原告）：王世银。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初4857号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市璧山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《塔机租赁合同》第八条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向重庆市北碚区人民法院起诉。该约定合法有效，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年八月七日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终1207号上诉人（原审被告）：重庆好力装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建东一村62号22-2，统一社会信用代码91500107305041815L。法定代表人：康德全。被上诉人（原审原告）：重庆市江北区宝莲灯饰经营部，住所地重庆市江北区红石路建玛特江北店负一楼F145号，统一社会信用代码92500105MA5U9QNY8Y。经营者：徐亚玲上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初26811号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其实际住所地的人民法院管辖。撤销一审裁定，移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 张映梅二〇一八年八月七日法官助理 潘晶晶书 记 员 杜万江