广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1373号原告：谭一成，男，1973年7月15出生，汉族，住湖北省秭归县。委托代理人：江腾福，系湖北江浩律师事务所律师。被告：广州佛旦艺术文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：万福根，董事长。委托代理人：郭霞，系该司职员。原告谭一成诉被告广州佛旦艺术文化发展有限公司(以下简称佛旦公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭一成的委托代理人江腾福到庭参加了诉讼，被告佛旦公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告谭一成起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《展览服务合同书》；2、被告退还收取原告服务费20000元；3、被告支付原告违约金2000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告与原告签订《展览服务合同书》约定被告对原告两尊银鎏金镶宝石镂空观音菩萨佛像、累丝嵌宝石水晶佛像摆件艺术藏品提供展览服务。《合同书》对服务内容、服务期限、服务费用、服务费用支付、甲方的权利和义务，乙方的权利和义务、其他约定、不可抗力事件、违约责任、争议解决方式、合同的签署与效力、名词释义、特别提示等作出了十三条详细具体约定，同时双方签订了《展览服务合同附件》、《临时保管单》，合同期限自2017年6月7日起至2017年10月7日止。该《协议》订立后，原告严格认真履行了全部合同义务，于2017年6月7日将上述两尊艺术藏品移交被告展览销售，2017年6月7日向被告支付服务费20000元。但被告严重违反合同约定，自2017年6月至2017年10月7日，未向原告提供任何展览销售服务，未向原告提供任何咨询服务，未按承诺安排原告提交艺术藏品在国内从事展销活动，不仅不能实现合同目的，还造成原告珍贵艺术藏品积压占用，遭受资金损失。经原告交涉催促，被告于2017年11月17日将原告两尊艺术藏品退还原告，但对收取原告服务费20000元及应支付违约金2000元承诺支付退还，一直未实际支付退还。2017年12月8日，原告委托律师向被告发送《律师函》再次要求协商解决，被告收函后表示尽快协商处理，而至今未予处理解决。为此，根据《民法总则》、《合同法》、《文物法》和《民事诉讼法》等法律的规定，原告特向广州市天河区人民法院起诉。被告佛旦公司提交答辩状，辩称：原告于2017年11月14日在《委托书》上签字并按手印后。证明原告已经同意注销解除双方合同，所以原被告双方签订的佛旦文化《展览合同书》已经注销解除了。被告分别于2017年6月8日11点18分，2017年6月8日11时53分，将原告的银鎏金镶宝石镂空观世音菩萨佛像、累丝嵌宝石水晶佛像两件藏品上传被告公司官网进行网络展览，到2018年4月12日止，银鎏金镶宝石镂空观世音菩萨佛像的浏览量已达到2901次；从双方签订合同日起，被告将原告的两件藏品放入本公司展厅进行展览。根据双方所签《展览合同书》第五条“甲方的利和义务”第3条“甲方有权利自行安排乙方物品或物品照片的展览地或展览方式，（包括但不限于互联网平台、展厅、刊物几交流会现场等等），但有特别约定的除外”之合同条款，被告认为已经按合同相关约定履行了合同义务，为原告提供了藏品在国内的展览服务。合向中提到的“客户交易咨询”是指针对买家的咨询，而不是卖家的咨询，原告是卖家不是买家。原告为什么在向法院提供的证据文件中，故意不向法院提供双方签订的《广州佛旦艺术文化发展有限公司风险提示告知书》。原告向法院提供的第五项证据“临时保管单”，编号LSBG-0017-108累丝嵌宝石水晶佛像，此藏品不在双方所签合同服务范围之内，根据双方签订“临时保管单”之备注1条款规定，被告将向原告追讨收取从2017年6月7日起到2017年11月14日“委托书”签订日止，共161天，共计32200元的保管费。根据《展览服务合同》第二条“服务期限”下之相关约定，双方合同已于2017年10月7日止。被告于2017年11月初把原告的藏品拿到北京保利大中华展览会场展览是合同到期后免费为原告做的展览服务，这也证明了被告对合同相关约定，原告的藏品在国内展览服务负责任的态度。鉴于把原告的藏品拿到北京保利大中华展览会场展览是合同到期后被告自愿免费的，所以被告有权拒绝向法院和原告提供本公司和保利公司签订的有关合作文件和现场展览图片。经审理查明：2017年6月7日，谭一成（乙方）、佛旦公司（甲方）双方签订合同编号为ZLFW-0017-105的《展览服务合同书》一份，约定：服务内容为乙方委托甲方参加甲方组织的展览活动，甲方为乙方提供物品或物品照片展览、客户交易咨询、物品成交推荐、代收成交款及代缴税费等服务，拟定的展览位置为国内；甲方可将乙方物品拍摄成图片或视频影像、文字解说等在甲方的公共网络平台、公众微信平台、刊物等有关甲方公司所相关的营销平台进行展示，包括但不限于甲方公司的官网http://www.gzfodanwenhua.com/以及甲方的各种营销平台营销的现状均视为已向公众进行展览或展示；甲方服务期限自签订本合同之日起至2017年10月7日止；乙方应当支付甲方基础服务费人民币20000元；甲方有权利自行安排乙方物品或物品图片的展览地或展览方式（包括但不限于互联网平台、展厅、刊物及交流会现场等等），但有特别约定的除外；甲乙双方约定，任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方除应赔偿守约方因此而造成的一切经济损失外，还需向守约方支付相当于本合同第三条第1款约定的基础服务费10%的违约金；本合同发生争议应先协商，若协商不成可向甲方住所地法院提起诉讼；展览服务期间存在物品未能成交的风险，无论物品成交与否，乙方所交基础服务费及风险责任金不予退还等。上述合同书附件物品包括银鎏金镶宝石镂空观世音菩萨佛像，客户自定底价议价；累丝嵌宝石水晶佛像，客户自定底价议价。同日，谭一成向佛旦公司交付服务费20000元，佛旦公司出具收据确认收取；谭一成将案涉藏品交付谭青文保管，谭青文出具保管责任单确认收取。佛旦公司则向本院提供如下证据：证据1、佛旦公司于2017年6月8日在公司官网发布涉案藏品的截图、在北京保利展览涉案藏品的图片。关于截图，谭一成称其从未在该网站上看到过涉案藏品的图片，且佛旦公司亦未告知其相应的发布信息；关于照片，谭一成称其不能确认拍摄时间、地点、拍摄人和拍摄内容，且没有展览会标、展览合同、藏品清单等印证，故对其真实性、关联性亦不予认可。同时，上述证据无法证明佛旦公司在公共网络平台、公众微信平台、刊物等营销平台进行展示、展览。证据2、2017年11月14日谭一成与佛旦公司签订的《委托书》，约定：谭一成委托佛旦公司办理涉案《展览服务合同书》的注销手续，佛旦公司将涉案藏品寄还谭一成，在物品寄出前谭一成应把合作文件的原件及此委托书一并寄给佛旦公司，在双方的合作文件同时注销后，佛旦公司才寄出物品等。证据3、谭一成与佛旦公司于2017年6月签订的广州佛旦艺术文化发展有限公司风险提示告知书，载明客户委托佛旦公司服务时存在的各种风险并可能导致客户亏损，客户应知悉并自行承担。另庭审时，谭一成明确上述涉案藏品已从佛旦公司处取回。本院认为：谭一成与佛旦公司签订《展览服务合同书》（以下简称合同书），合同书约定服务期限为2017年6月7日至10月7日，现合同书的服务期限已届满，合同的权利义务终止，谭一成要求解除合同书，缺乏事实依据，本院不予支持。谭一成与佛旦公司签订的《展览服务合同书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在履行合同书中，谭一成已依约向佛旦公司交付涉案展览标的物，并向佛旦公司交付基础服务费20000元，已履行了合同的约定。佛旦公司提交了其官网发布涉案藏品的截图及在北京保利展览涉案藏品的图片，欲证明其已履行合同义务。一方面，上述图片未体现展览的时间、地点与内容，无法证明佛旦公司在北京保利展览了涉案藏品；另一方面，虽然上述截图显示佛旦公司于2017年6月8日在公司官网发布涉案藏品，但其仅通过一种途径对外营销涉案藏品，不符合合同书中“在佛旦公司的公共网络平台、公众微信平台、刊物等营销平台进行展示，包括但不限于佛旦公司的官网及其各种营销平台营销”的约定。因此，佛旦公司单一的展览行为不应视为已向公众进行展览或展示，谭一成的合同目的难以实现，佛旦公司收取服务费20000元与其提供的展览服务不相适应，佛旦公司在合同履行中存在过错。而且合同书约定“任何一方不及时或不完全履行本合同义务即构成违约，违约方应赔偿守约方基础服务费10%的违约金”，现谭一成主张佛旦公司退还服务费20000元及支付违约金2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州佛旦艺术文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告谭一成服务费20000元及支付违约金2000元；二、驳回原告谭一成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告广州佛旦艺术文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 凌 川人民陪审员 黄穗萍二〇一八年八月七日法官助理林倩书记员郑苗璇