.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑事判决书（2018）青28刑终31号原公诉机关青海省格尔木市人民检察院。上诉人（原审被告人）马青，男，1973年4月7日出生于青海省乌兰县，公民身份号码×××，回族，无文化，群众，农民，户籍所在地青海省乌兰县。2017年5月27日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物一案被拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。辩护人李慧玲、许洪炳。上诉人（原审被告人）周成林，男，1969年11月7日出生于青海省乌兰县，公民身份号码×××，回族，专科，群众，农民，户籍所在地青海省乌兰县。2017年5月27日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品一案被拘留，同年6月30日被依法逮捕。2017年11月1日由格尔木市人民检察院取保候审，2018年1月10日由格尔木市人民法院取保候审，同年5月31日经格尔木市人民法院决定并依法执行逮捕。现羁押于格尔木市看守所。辩护人冯光宇。原审被告人马艾洒，男，1973年10月6日出生于青海省民和县，公民身份号码×××，回族，无文化，群众，农民，户籍所在地青海省乌兰县，住青海省乌兰县。2017年5月27日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物一案被拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。指定辩护人张玉花，青海贝正律师事务所律师。格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人马青、马艾洒犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，原审被告人周成林犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2018年5月31日作出（2018）青2801刑初9号刑事判决。原审被告人马青、周成林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人马青、周成林及原审被告人马艾洒，听取各辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。格尔木市人民法院认定：一、2017年5月25日，被告人马青、马艾洒经预谋，携带枪支、匕首、斧头等工具，驾驶车辆前往青海省天峻县生格乡，采用射击方式，猎捕、杀害野生动物4只。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，4只涉案野生动物均为西藏野驴，系国家一级重点保护野生动物，价值人民币25万元。二、2016年10月至11月间，被告人马青在青海省乌兰县莫河畜牧场，采用布设夹子的方式，猎捕、杀害野生动物2只。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案野生动物分别为西藏野驴、马鹿，系国家一级、二级重点保护野生动物，价值人民币6.25万元、2.505万元。三、2017年4月，被告人周成林从马青处以每斤15元共计600余元的价格购买疑似野驴腿一条（40斤）以供食用，被告人周成林将该野驴腿部分剔骨熬汤后，剩余部分从其家中查获。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案野生动物为西藏野驴，系国家一级重点保护野生动物，价值人民币1.25万元。据以认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、路线图、涉案物品照片、作案工具照片、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、调取证据清单、通话记录、司法鉴定意见书、青海可可西里森林公安局情况说明、证人证言、被告人供述等。格尔木市人民法院认为，被告人马青、马艾洒无视国家对野生动物资源的管理制度及相关保护法规，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，二被告人的行为构成非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪；被告人周成林无视国家对野生动物资源的管理制度及相关保护法规，明知是野生动物而收购并食用，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人马艾洒的辩护人提出被告人犯罪的主观恶性及社会危害性较小，应对被告人酌情从轻处罚的辩护意见。庭审中公诉机关出示的相应证据可证实，被告人马艾洒非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物西藏野驴4只，已达到法律规定的情节严重情形，被告人马艾洒非法捕杀国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，严重的破坏了自然生态平衡，给国家造成了严重的损失，其主观恶性及社会危害性相对较大，故该辩护意见不予支持；辩护人又提出被告人系初犯、偶犯，存在坦白情节的辩护意见成立，予以支持。被告人周成林辩解称，涉案野生动物西藏野驴腿是被告人马青送给自己的，双方不存在买卖关系，碍于情面便给了马青一些钱，其行为不构成犯罪。公诉机关当庭出示的被告人马青、周成林供述可证实，二被告人对该案野生动物的价格有明确约定，且被告人周成林在以往的供述也可证实自己为了治疗疾病而从被告人马青处购买野驴腿，并向马青支付600余元钱。二被告人的供述能够相互印证，同时结合其他证据能够证实，被告人周成林收购一条西藏野驴腿的犯罪事实，故该辩解不予支持。被告人周成林的辩护人提出，认定被告人周成林犯罪的证据存在大量瑕疵，证据之间相互矛盾，应当作为非法证据予以排除的辩护意见。经查，本案中侦查机关所做的讯问笔录中，存在同一时间、同一地点、同一讯问人的情况，且并未参与搜查的人员在搜查笔录中作为见证人出现。综合全案来看，上述瑕疵只是影响了笔录形式要件的合法性，并未在实质上影响到被告人供述的真实性，同时也不影响以上证据对本案基本犯罪事实的证明力。且通过补查，侦查机关及办案人员已经对上述瑕疵进行了补正，并作出合理解释，弥补了笔录中存在的瑕疵，确保了笔录合法性和内容的真实性，同时提供讯问时全程录音、录像确保了被告人供述的一致性、真实性。故该辩护意见不予支持。被告人马青、马艾洒自归案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人马青犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币0.6万元；二、被告人马艾洒犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币0.4万元；三、被告人周成林犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元；四、作案工具手机三部、匕首三把、斧头二把、磨刀棍一支、衣服四件、对讲机二个、帽子一顶、鞋子一双予以没收。上诉人马青及其指定辩护人提出，上诉人马青认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人周成林及其辩护人提出，上诉人周成林认罪、悔罪，主动缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。原审被告人马艾洒及其指定辩护人提出，原审被告人马艾洒系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且认罪、悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同，在二审审理期间，上诉人及原审被告人未提交新的证据，原判所列证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。另查，二审期间上诉人周成林向本本院主动缴纳罚金2000元。本院认为，上诉人马青、原审被告人马艾洒违反国家有关野生动物保护法规，猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，二人行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；上诉人周成林违反国家有关野生动物保护法规，明知是国家保护的珍贵、濒危野生动物而收购并食用，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。上诉人马青及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人马青单独或伙同原审被告人马艾洒猎捕杀害国家一级重点保护野生动物西藏野驴5只、国家二级重点保护野生动物马鹿1只，属犯罪情节特别严重，对上诉人马青依法应当处十年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产，原判鉴于上诉人马青如实供述自己的罪行，已依法从轻处罚，量刑并无不当，其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人周成林及其辩护人所提，上诉人周成林认罪、悔罪，主动缴纳罚金，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，二审提讯时，上诉人周成林如实供述犯罪事实，对其罪行明确表示悔意，愿意接受刑罚处罚，且在一审宣判后主动缴纳罚金，其上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审被告人马艾洒及其指定辩护人所提原判量刑过重的意见，经查，原判综合考量原审被告人马艾洒犯罪事实及其如实供述罪行的情节，对其已依法从轻处罚，量刑并无不当，此意见不能成立，本院不予采纳。综上，格尔木市人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，并对上诉人马青、原审被告人马艾洒如实供述自己的犯罪事实作出从轻处罚量刑亦属适当；鉴于二审期间上诉人周成林主动供述自己罪行，并缴纳罚金，悔罪态度明确，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持格尔木市人民法院（2018）青2801刑初9号刑事判决主文第一项、第二项、第四项，即对马青、马艾洒的定罪量刑和罚金及对作案工具等的没收；二、撤销格尔木市人民法院(2018）青2801刑初9号刑事判决中的第三项；三、上诉人周成林犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年8月24日止。)本判决为终审判决。审判长张毅审判员党雪仁审判员哈斯朝鲁二〇一八年八月二十二日书记员李德霞