wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0982民初2198号 申请人：沈香雪，女，1962年1月23日出生，汉族，退休职员，住福建省福鼎市。 申请人：许东升，男，1960年6月23日出生，汉族，退休职员，住福建省福鼎市。 共同委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所执业律师。 被申请人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福鼎市太姥大道****（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，职务执行董事。 原告沈香雪、许东升与被告宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人沈香雪、许东升于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁德市鼎融置业有限公司所有的坐落于福鼎市桐城街道玉龙北路310号鼎融广场1栋2梯1411号房地产（不动产权属登记证号：闽（2017）福鼎市不动产权第0001273号）予以查封，申请人沈香雪、许东升以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人沈香雪、许东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人宁德市鼎融置业有限公司所有的坐落于福鼎市桐城街道玉龙北路310号鼎融广场1栋2梯1411号房地产（不动产权属登记证号：闽（2017）福鼎市不动产权第0001273号），查封期限为三年。 案件申请费1134.08元，由沈香雪、许东升负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李显清 二〇一八年八月二十九日 法官助理董虹 书记员翁君妹 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16690号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，该分行行长。 被执行人席兴利,男,1980年12月27日出生,汉族,住河南省禹州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人席兴利银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初19219号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款卡透支本金34771.78元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16690号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初3403号 原告：邹某。 被告：鑫圣工程集团有限公司平凉分公司。 法定代表人：王某，该分公司经理。 原告邹某与被告鑫圣工程集团有限公司平凉分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款129472元；2.判令被告按照年利率3.7%支付原告自2017年5月12日至2018年7月16日的利息5592.80元；3.判令被告按照年利率3.7%支付原告2018年7月16日至工程款全部付清之日的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订浆砌片石防护工程施工协议，约定原告为被告实施X077线段磨路K34+700虎山桥危桥加固工程，工程预算为320000元。工程完工验收合格后付工程款50%，剩余50%除保修金外当年年底前结清，保修金为总工程款的10%。工程完工后，被告进行了验收，2017年5月23，经双方结算，工程款总计为259472元，但被告仅支付130000元，剩余工程款129472元，至今未付。 本院经审查认为，被告鑫圣工程集团有限公司平凉分公司未在工商管理部门登记注册，不具备民事主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。原告邹某起诉被告鑫圣工程集团有限公司平凉分公司，主体资格不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹某的起诉。 原告邹某预交的案件受理费3001元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹建明 二〇一八年八月二日                                                                                                          法 官 助 理  朱琳                                                                                                         书记员  韩菲
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执4775号 申请执行人：吴金洛 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人吴金洛与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1011号原告：张宝学，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张宝友，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告张宝学与被告张宝友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张宝学、被告张宝友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张宝学向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张宝友赔偿损失10000元；二、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村同组村民，两家承包地东西相邻。2017年6月3日，原告在地块为"大园子"地1.5亩种植了棉芪苗子，2017年6月5日，被告在浇自家地时，故意放水将原告种植的棉芪苗子浸泡，面积达0.7亩。作为农民都知道，刚刚种植的棉芪苗子被冷水浸泡势必造成死亡和种子腐烂，正值春季低温，被浸泡的地块长期处于潮湿、阴冷状态，通过后期的长势可以看出，被浸泡的0.7亩棉芪苗成活率大大降低，势必造成减产。故原告于2017年曾向贵院提起诉讼，但是因为对该地块的经济损失评估要在棉芪苗起获后才能进行，故原告在2018年春季在起获的前期再次起诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。张宝友辩称：答辩人在浇答辩人自家的地时跑的水，跑完水之后，被答辩人的苗也没缺，反而比没跑水的地方苗还整齐，并没有给被答辩人造成损失，是被答辩人把埂子占到答辩人的地里，而且后期被答辩人也不除草，草都长到了膝盖的高度。被答辩人为了此事，还找过村长，村长问他当时干啥了。答辩人有影像证据。被答辩人上午怕除草丢人，就中午十二点去。被答辩人种的是答辩人的地，在答辩人的饭碗里吃饭，还要讹答辩人。对于评估鉴定我不认可。被答辩人报的0.7亩，要把它挖出来需要四天的时间，评估的不到两个小时，就把0.7亩的苗子经济损失鉴定出来了，更何况根苗不缺，却给鉴定成了绝收。所以我对评估报告不认可。本院经审查认定如下事实：原告张宝学与被告张宝友系同村同组村民，且二人系亲兄弟关系。在二轮土地承包时，原、被告与其父亲、大哥抓一个阄分得承包地。后来又按人口分户耕种。原、被告在大园子地相邻。2017年原告张宝学在承包地内种植了1.5亩地的棉芪苗子。被告张宝友在浇灌自家承包地时，水跑进了原告刚种植的棉芪苗子地，对棉芪苗子的生长造成影响，另外，被告宝友从原告张宝学地中间走过，踩踏部分棉芪苗，造成缺苗减产。原告张宝学于2017年7月11日曾向本院提起诉讼，要求被告张宝友赔偿损失，在申请对损失数额进行鉴定时，鉴定机构认为需要等到挖药时才能对损失数量及价值进行鉴定。原告张宝学遂于2018年春季即将挖药时重新起诉，并申请对损失进行鉴定，本院依法委托有资质的机构赤峰大信资产评估有限公司对损失进行评估鉴定，评估公司工作人员到现场选取不同地点相同面积被浸泡和没被浸泡的棉芪进行产量测算，结论是申请人种植的0.7亩被水浸泡棉芪导致减产765.39斤，因减产而造成的损失市场价值评估参考值为人民币5358元。花去鉴定费2000元。本院认为，原、被告为亲兄弟关系，土地相邻耕种，本应互谅互让、和睦相处，正确处理相邻关系。被告张宝友在浇灌自家耕地时，未尽注意义务，导致水跑进原告张宝学家种植棉芪苗地，而此时棉芪苗地并不需要浇灌，被告张宝友的行为给原告张宝学造成的损失合理部分，被告张宝友应当承担赔偿责任。关于原告张宝学要求被告张宝友赔偿0.7亩地棉芪苗地被浸泡的损失数额问题，因原告并未提交泡地时双方无争议的实际被浸泡地亩数，所以本院根据原、被告陈述及本案实际情况在确定赔偿数额时参照评估结论予以酌情考虑。关于被告张宝友辩称评估鉴定结论不真实问题，因被告张宝友并未提供证据证实鉴定结论违法，且鉴定机构按程序到现场定点进行取样比对，最终测算出被浸泡地的减产损失，科学合理，本院将以此结论为定案依据，对被告张宝友的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告张宝友赔偿原告张宝学因泡地造成的减产损失5358元×80%＝4286元。此款于本判决生效后即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，合计2025元，由被告张宝友负担，以上费用已经由原告张宝学预缴法院，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海慧二〇一八年八月二日书记员  陈永利
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1665号被执行人：陈连万，男，1982年7月29日出生，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行陈连万罚金一案中，依法向被执行人发出发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陈连万未实际履行罚金3000元。本院于2018年3月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈连万名下财产信息，被执行人陈连万名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；无工商登记信息。无其他可供执行财产。本院已对被执行人陈连万适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年八月十日书记员  刘家明
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1899号 罪犯张启先，男，1992年8月11日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2016年9月9日作出（2016）鲁0214刑初418号刑事判决，以被告人张启先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已全部缴纳）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院报请对罪犯张启先假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、孙建宁出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯张启先确有悔改表现，有罪犯张启先的评审鉴定表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张启先服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张启先准予假释（假释考验期限至2019年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 刘述明 二〇一八年八月三十日 书记员 张 强 书记员 司文雯
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执907号 何正高、邱金龙、韦天录： 关于申请执行人何正高与被执行人邱金龙、韦天录责令退赔一案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，后被执行人自动履行义务，故（2018）粤0784执907号执行案全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12892号申请人：上海华翔纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱广信，总经理。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。被申请人：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞国其，负责人。被申请人：上海玺樾科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李萍，负责人。申请人上海华翔纸业有限公司与被申请人上海玺樾科技有限公司、上海靓讯工贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海华翔纸业有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海玺樾科技有限公司、上海靓讯工贸有限公司银行存款人民币3,343,910.34元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海华翔纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海玺樾科技有限公司、上海靓讯工贸有限公司银行存款人民币3,343,910.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琛二〇一八年八月二十日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执22号申请执行人：杨建中，男，汉族，1990年3月29日出生，云南省威信县人，住威信县。被执行人：陈启军，男，汉族，1983年11月13日出生，云南省威信县人，住威信县。本院执行申请执行人杨建中与陈启军机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行杨建中与被执行人陈启军达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)云0629执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 罗光宇二〇一八年八月十日书记员 张春友
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初765号原告:左凤波，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。委托代理人：郑殿英，男，黑龙江龙广律师事务所律师。被告:刘义丰，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告左凤波与被告刘义丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左凤波及其委托代理人郑殿英到庭参加诉讼，被告刘义丰经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左凤波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还5亩土地的承包经营权，因该地已经种了林木，因此要求被告按照现行的土地流转价格每年每亩地900元给付自2018年起至承包期满的土地承包费45000元。2.承包期内，如被告提前取得林木采伐许可证并采伐完毕，被告应当将该土地恢复成水田，且原告保留追究被告因私自改变水田用途而必然给原告造成损失的赔偿责任的权利。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告左凤波在1998年第二轮土地承包时以家庭承包的方式分得土地17.2亩，其中旱田12.2亩，水田5亩。2002年1月12日，原告因外出打工，将5亩水田转包费被告刘义丰经营，并签订了承包地转包合同一份，转包为2500元，转包期限为26年，自2002年起至2027年止。合同第七条规定：“合同转包期内，转包人回来种地时，承包人交的2500元，原数返还给承包人”。根据合同的此款规定，原告现要求被告返还土地，被告拒绝返还，并且被告在转包原告的5亩土地上种植林木，故原告诉至法院，要求被告立即返还5亩土地的承包经营权，因该地已经种了林木，因此要求被告按照现行的土地流转价格每年每亩地900元给付自2018年起至承包期满的土地承包费45000元。被告刘义丰未作答辩。原告左凤波围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告双方于2002年1月12日签订的承包地转包合同一份、绥棱县上集镇国栋村村民委员会于2018年2月27日出具的证明一份、复印于绥棱县上集镇国栋村村民委员会耕地及其他自然资源登记簿（土地台账）一份、绥棱县上集镇国栋村村民委员会于2018年8月9日出具的证明一份、照片二张，因被告刘义丰经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。本院对原告左凤波提交的证据，经审核后认定如下：原、被告双方于2002年1月12日签订的承包地转包合同一份、绥棱县上集镇国栋村村民委员会于2018年2月27日出具的证明一份、复印于绥棱县上集镇国栋村村民委员会耕地及其他自然资源登记簿（土地台账）一份，该三份证据均系绥棱县上集镇国栋村村民委员会出具并加盖村委会公章，能够客观的证实原告在第二轮时分得的土地的数量、地块坐落位置及原、被告双方于2002年1月12日签订承包地转包合同的事实，故本院对原告提供的该三份证据的效力予以确认。原告向本院提交的绥棱县上集镇国栋村村民委员会于2018年8月9日出具的证明一份，该证据能够客观的证实，原、被告诉挣土地所在地的土地流转价格，本院对其效力予以确认。原告提交的照片二张，能够证实现原告转包给被告的土地，已经种植了林木，本院对其效力予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告左凤波与被告刘义丰于2002年1月12日签订承包地转包合同，并经绥棱县上集镇国栋村村民委员备案，该合同是原、被告双方在平等、自愿的前提下签订，该合同的内容不违反法律的规定，是原、被告双方真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的内容，履行各自的义务。现原告依据双方签订合同的第七条规定“合同转包期内，转包人回来种地时，承包人交的2500元，原数返还给承包人”，该条款的规定能证明原告在合同的承包期内可以随时回来向被告主张权利要求被告返还土地承包经营权。现原告依法向本院提起诉讼要求被告按照双方签订的合同履行义务，但被告在该土地上种植林木并取得了林权证，被告的行为属违约行为，被告理应返还土地。根据《中华人民共和国森林法》的规定，未取得采伐证的林木禁止私自采伐，故原告要求被告返还土地经营权的愿望无法实现，根据公平原则，以被告按照现行土地流转价格给付原告土地承包费为妥。综上所述，原告左凤波要求被告刘义丰自2018年起给付5亩土地承包费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘义丰自2018年起在原告左凤波的承包期内于每年的12月30日前给付原告左凤波5亩土地承包费4500元，至该树木在原告的承包期限内采伐完毕止。二、原告左凤波于本判决生效后三日内返还被告刘义丰转包费2500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘义丰负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  王文和人民陪审员  孙庆煤二〇一八年八月三十日书 记 员  周华鑫
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0813民初1939号 原告:江苏八方置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道南侧、宁连高速东侧。 法定代表人：杨三刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越律师事务所律师。 被告：孔健，男，汉族，1990年10月27出生，住江苏省淮安市。 被告：张旭，女，汉族，1990年6月17出生，住江苏省淮安市。 本院在审理原告江苏八方置业有限公司诉被告孔健、张旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江苏八方置业有限公司撤回起诉。 案件受理费3864元，由原告江苏八方置业有限公司负担。 审判员  张小波 二〇一八年八月二十日                                                                                                               法官助理  葛春红                                                                                                                书记员   周瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18242号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：郑金宝，女，1971年9月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告郑金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑金宝立即偿还平安银行贷款本金497000元、截至2018年2月28日的利息、罚息及复利331624.05元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑金宝承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑金宝签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑金宝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑金宝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑金宝签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑金宝名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月28日，郑金宝尚欠借款本金497000元，利息、罚息和复息共计331624.05元，构成违约。上述事实，有郑金宝身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑金宝签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑金宝发放贷款，郑金宝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金497000元、截至2018年2月28日的利息、罚息和复利331624.05元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑金宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12086元、公告费（以实际发生为准），由被告郑金宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7515号 原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 代表人：陈某某，行长。 委托代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所（实习）律师。 被告：陈某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：卢某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告陈某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托代理人周媞娟、周燕到庭参加诉讼，被告陈某、卢某经本院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与陈某签订的金融借款合同；2、陈某、卢某共同向其偿还偿还贷款本金172087.26元、利息10028.48元、罚息7490.09元、复利864.04元，共计190469.87元（数据暂计算至2018年5月9日，此后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3、由陈某、卢某承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：广发银行长沙分行与陈某签订个人信用贷款合同后，广发银行长沙分行依约发放了贷款，然陈某未按约还款，已构成根本违约，卢某与陈某系夫妻关系，且该债务产生于二人婚姻关系存续期间，遂起诉，判如所请。 被告陈某未作答辩。 被告卢某未作答辩。 广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知单（额度）》、《个人信用贷款核准通知单（单笔）》、欠款明细、个人对账单等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年11月，陈某填写了编号为********的《生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行长沙分行申请循环授信额度为50万元的贷款，约定月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若陈某未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若陈某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求陈某立即归还借款本息，并解除合同。陈某的配偶卢某在上述申请表上签字。后广发银行长沙分行据此向陈某发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向陈某提供200000元的循环授信额度，额度有效期限为2013年11月21日至2018年11月21日，月利率1.5%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为********的个人信用贷款合同的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向陈某账户发放贷款，但陈某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年5月9日，陈某拖欠广发银行长沙分行贷款本金172087.26元、利息10028.48元、罚息7490.09元、复利864.04元，共计190469.87元。 本院认为：广发银行长沙分行与陈某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。广发银行长沙分行依约履行放款义务后，陈某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行长沙分行要求解除其与陈某之间的个人信用贷款合同，并要求陈某立即清偿全部贷款本金172087.26元、利息10028.48元、罚息7490.09元、复利864.04元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈某上述债务发生在其与卢某夫妻关系存续期间，广发银行长沙分行要求卢某对陈某上述债务共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、立即解除广发银行股份有限公司长沙分行与陈某签订的编号为********的个人信用贷款合同； 二、陈某、卢某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金172087.26元、利息10028.48元、罚息7490.09元、复利864.04元，共计190469.87元（其中，利息、罚息和复利暂计算至2018年5月9日，之后按个人信用贷款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4109元，因适用简易程序减半收取2054.5元，由被告陈某、卢某共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 周 娜 二〇一八年八月二日 书记员 柳遇珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1266号申请执行人：马美云,女,1959年5月11日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：王辉,男,1975年9月1日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：邢秋香,女,1981年9月27日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：边素珍,女,1945年2月1日出生，住宿迁市宿城区。马美云与王辉、邢秋香、边素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）苏1302民初9586号民事判决书已经发生法律效力。申请人马美云于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人王辉、邢秋香、边素珍给付255233元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年3月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人王辉、邢秋香、边素珍邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王辉、邢秋香、边素珍名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，在案件审理过程中，申请执行人保全了被执行人边素珍名下的位于宿城区矿山路矿山二组房屋一套，但因该房产已纳入拆迁改造范围，暂无法处置，其他被执行人均无房产、车辆、股权登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的255233元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王辉、邢秋香、边素珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年八月二十三日书记员 彭 川
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更2924号 罪犯覃冰冰，男，1982年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2011年2月1日作出(2010)柳市刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人覃冰冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月24日作出（2011）桂刑二终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月28日起至2025年8月27日止。判决发生法律效力后于2011年8月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出(2014)柳市中刑执字第553号刑事裁定，对罪犯覃冰冰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更1806号刑事裁定，对罪犯覃冰冰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2022年9月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年7月12日以（2018）中狱减字第515号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃冰冰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃冰冰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃冰冰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年3月获奖励分121.51分；获2016年度劳动能手、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃冰冰在服刑期间的评审鉴定表、专项加分审批单、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃冰冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃冰冰减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月27日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年八月十日 法官助理李玲 书记员 邱方力
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初366号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路西首。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：谭姗姗，女，1986年10月9日出生，汉族，该公司员工，住茌平县。被告：张民礼，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：张岳，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住茌平县。被告：张礼红，男，1967年7月21日出生，汉族，住茌平县。被告：刘小刚，男，1978年3月13日出生，汉族，现下落不明。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告张民礼、张岳、刘小刚、张礼红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭姗姗、被告张民礼、张岳到庭参加诉讼，被告张礼红经传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘小刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张民礼偿还借款本金100000元及至2017年1月21日利息23411.89元及到结息日利息；2.被告张岳、张礼红、刘小刚承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告承担。后原告减少诉讼请求为：1.借款人张民礼偿还借款本金98354.00元及利息（利息包括借期内利息、罚息、复利，利息按照合同约定计算至付清之日止）；2.担保人张岳、张礼红、刘小刚承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，原告下属的杜郎口支行与被告张民礼签定了（茌杜）个借字（2015）年第062101号《个人借款合同》，为了确保该合同的履行，原告又与张岳、刘小刚、张礼红签订了（茌杜）保字（2015）年第062101号《保证合同》，明确保证人对本案借款本息等承担连带保证责任。签订借款合同和保证合同后，原告于2015年6月21日向借款人张民礼发放了借款10万元，到期日2016年6月11日。到期后，因借款人张民礼经营出现问题，其未偿还借款本息。原告多次催要未果，特诉至法院。起诉后原告于2018年3月15日依约定通过系统自行扣划张民礼1646元用于偿还本金，剩余借款本金及利息至今未偿还。张民礼辩称，借款属实，钱张民礼自己用了，应当偿还，但张民礼经济困难无力还款。被告张岳：担保属实，张岳与张民礼是亲兄弟，钱应当还，当时没有能力偿还，希望能做个还款计划。张礼红、刘小刚未作答辩。经审理查明事实如下：2015年6月21日，原告下属的杜郎口支行与被告张民礼签了（茌杜）个借字（2015）年第062101号《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告张民礼向原告借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年6月21日至2016年6月11日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为了确保该合同的履行，原告又与被告张岳、张礼红、刘小刚签订了（茌杜）保字（2015）年第062101号《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人张岳、张礼红、刘小刚对原告该笔借款承担连带保证责任，保证范围包主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款合同和保证合同签订后，原告于2015年6月21日向借款人张民礼发放了贷款10万元，并约定月利率均为10.2‰，到期日为2016年6月11日。到期后，张民礼未偿还借款本息，保人亦未履行保证责任，原告于2018年1月16日诉至本院。起诉后原告于2018年3月15日依约定通过系统自行扣划张民礼1646元用于偿还本金，剩余借款本金98354元及利息至今未偿还。本院认为，借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故合同依法成立并生效。原告已经按照合同约定向被告张民礼发放贷款10万元，故被告张民礼应依约偿还借款本息。到期后，被告张民礼未偿还借款本息，被告张民礼违约，因原告于2018年3月15日通过系统自行扣划张民礼1646元用于偿还本金，故原告要求被告张民礼偿还借款剩余本金98354元及利息（以10万元为基数，自2015年6月21日起至2016年6月11日止，按月利率10.2‰计算）、罚息、复利（罚息、复利按合同约定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张岳、张礼红、刘小刚与原告签订了《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故该保证合同成立并生效。保证合同约定保证人张岳、张礼红、刘小刚对被告张民礼在原告处涉案借款提供连带责任保证，保证范围包主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。本案原告自2018年1月16日起诉，并未超出保证期间，故原告要求被告张岳、张礼红、刘小刚对被告张民礼的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：一、被告张民礼于本判决生效后十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金98354元、利息（以10万元为基数，自2015年6月21日起至2016年6月11日止，按月利率10.2‰计算）、罚息、复利（罚息、复利按合同约定计算）二、被告张岳、张礼红、刘小刚对被告张民礼的上述债务承担连带保证责任；被告张岳、张礼红、刘小刚承担保证责任后，有权向被告张民礼追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告张民礼负担，被告张岳、张礼红、刘小刚付连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖凤芝审 判 员  单维维人民陪审员  闫均美二〇一八年八月一日书 记 员  王 帅
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1691执157号之一申请执行人：延海生，男，1969年8月12日出生，汉族，住广饶县。被执行人：滨州市统领房地产营销有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场**楼C1027。法定代表人：李恩柱，总经理。申请执行人延海生与被执行人滨州市统领房地产营销有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初918号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人滨州市统领房地产营销有限公司应向申请执行人支付案款34277元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其法定代表人进行高消费，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  芦 宁审判员  朱国亭二〇一八年八月二十日书记员  姜政委
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1927号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陶大学，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人陶大学信用卡纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初3191号民事判决书，本院已立案受理。申请执行标的额为本金14998.53元及利息、费用。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往浙江省泰顺县三魁镇战州村官洋进行社会调查无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网银行账户。另查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款。3、本院已对被执行人限制高消费。4、本案尚未执行到位本金14998.53元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  牛利梅审判员  沈 烈审判员  石顺光二〇一八年八月十四日书记员  赵 俊
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初1245号原告：焦美花，女，1948年1月8日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江泽大律师事务所律师。被告：舟山市金叶蔬菜果品有限公司，住所地舟山市定海东海西路**。统一社会信用代码91330902148720709R。法定代表人：魏芳军，董事长。委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。原告焦美花诉被告舟山市金叶蔬菜果品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦美花撤诉。案件受理费8254元，减半收取4127元，由原告焦美花负担。审 判 员 陆明龙二〇一八年八月二十九日代书记员 易 茜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3508号 原告：李文祥，男，生于1958年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：杨兴永，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。 原告李文祥与被告杨兴永装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文祥,被告杨兴永的委托代理人周昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文祥诉称：原告与被告系多年合作工程的朋友关系，2012年被告找到原告，说要将自己承包的位于林业站二期A栋一单元内墙粉水工程承包给原告，原告当时口头答应，双方由于已经合作多年，故未签订合同，该工程从2012年4月起至2013年3月陆续完工。在工程施工期间，原告将自己雇佣的工人的工资用自己额外的钱已全部支付完毕。施工期间，原告陆续向被告借资共计16000元，该工程施工总款为37316元，尚欠21316元。工程结束后，原告多次找被告索要，2017年2月7日，被告为原告写下证明一份，并承诺尽快给付，可直到今日，被告也未偿还此款，为了维护自身权益，特诉至法院，请求：1、请求被告给付拖欠的工程款21316元；2、请求给付从拖欠之日起（2013年3月）至给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告杨兴永辩称：欠工程款属实，按法律规定不应支付利息，我方同意支付利息，但应从立据之日起按银行基准利率年利率6%支付,因为原告曾承诺将此款抵作购房款，所以我一直未履行。之前双方协商过，因原告要求过高所以双方未达成一致。 经审理查明：2017年2月7日，被告杨兴永书立证明一份，载明：“兹有李文祥做林业站二期A栋一单元内墙粉水共计9329平方，单价每平方4元，计算37316元，大写叁万柒仟叁佰壹拾陆元整，借支16000元，下欠21316元，贰万壹仟叁佰壹拾陆元。此据，杨兴永，2017年2月7日。”庭审中，原告表示其在2012年从被告处承包曾口镇林业站金林苑小区二期A栋一单元的粉水工程，2013年3月工程完工后双方进行了结算，因被告不出具条据，2017年在工地找到被告后其才书立了证明。庭审中，原告提交了工友何正堂等人的《证明》，证明工程时间为2012年12月至2013年3月。 同时查明，庭审中，被告提交了两份四川天辉房产开发有限公司与曾口石堡村李美琳签订的《房屋认购协议书》，被告表示李美琳为原告李文祥之女，其在被告处购买两套房屋，原、被告双方协议将本案的欠款抵作购房款，后因李美琳反悔未购房被告才向原告书立了证明。 以上事实，有原、被告身份信息，原、被告的陈述，证明，调查笔录以及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据庭审查明的事实，原、被告双方均对2017年2月7日《证明》载明的下欠工程款无异议，现原告李文祥要求被告杨兴永支付下欠的21316元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告自拖欠工程款之日即2013年3月起按年利率6%的标准支付利息的问题。根据庭审查明的事实，被告杨兴永于2017年2月7日向原告李文祥书立《证明》，证实下欠原告工程款，该份证明应当是双方对债权债务的结算和确认。故原告主张应自实际工程完工时即2013年3月起支付利息，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告杨兴永表示自愿自书立《证明》即2017年2月7日起按照年利率6%的标准支付利息，系其在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以确认。 关于被告辩称本案的欠款应抵作购房款的问题，因其提交的《房屋认购协议书》上并未记载相关事宜，且与本案系两个法律关系，故对其该项辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨兴永在本判决书生效之日支付原告李文祥21316元及利息。利息的计算方式为：以本金21316元为基数，自2017年2月7日始至本判决确定的给付之日按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费332元，由被告杨兴永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈泓燕 二〇一八年八月三十日 法官助理曹永平 书记员贺琳芝
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初3290号原告：王学才，男，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：曹桃林，男，1974年6月5日出生，汉族，住南京市高淳区。原告王学才与被告曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学才及其委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告曹桃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬16715元及利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年、2014年，被告先后承建了位于南京市高淳区桠溪镇胥河村墙屋里吕家祠堂工程、安徽省定远县金山滴水寺“千佛塔”工程，原告受被告雇佣从事瓦工工作。2017年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬16715元，被告出具欠条1张，并约定于2017年年底前付清。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告曹桃林未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告承建的工地上从事瓦工工作，2017年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬16715元，出具欠条1张，并约定于2017年年底前付清。后被告一直未予支付，原告催讨无果诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的劳动报酬未能及时给付，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付尚欠劳动报酬16715元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持；原、被告约定所欠劳动报酬于2017年年底前付清，故原告要求利息自逾期之日即2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹桃林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王学才支付劳动报酬16715元及逾期付款利息（自2018年1月1日起起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元（原告王学才申请缓交），由被告曹桃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一八年八月九日法官助理水照武书记员孔健磊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初1077号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人梁保滨，男，1988年1月12日，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。2013年12月18日因犯盗窃罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月22日释放。2017年12月28日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十三日，2018年5月29日昆山市公安局撤销该行政处罚决定。2018年4月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月11日被羁押），2018年4月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1095号起诉书指控被告人梁保滨犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2018年6月27日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人梁保滨到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2017年12月27日上午，被告人梁保滨采用技术性开锁的方法，进入昆山经济技术开发区友谊路春江佳苑小区XX栋XXX室群租房X号房间内，盗窃被害人胡某家中人民币10元以及黑色外套1件。2018年2月1日上午，被告人梁保滨采用技术性开锁的方法，进入昆山市陆家镇陆家村唐家宅XX号X号出租房，盗窃被害人吉某家中华硕笔记本电脑1部以及人民币200元左右。被告人梁保滨归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁保滨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币210元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁保滨在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁保滨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁保滨对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。经审理查明，2017年12月27日上午，被告人梁保滨采用技术性开锁的方法，进入昆山经济技术开发区友谊路春江佳苑小区XX栋XXX室群租房X号房间内，盗窃被害人胡某家中人民币10元以及黑色外套1件。2018年2月1日上午，被告人梁保滨采用技术性开锁的方法，进入昆山市陆家镇陆家村唐家宅XX号X号出租房，盗窃被害人吉某家中华硕笔记本电脑1部以及人民币200元。被告人梁保滨归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已将黑色外套1件，人民币3元发还被害人胡某。另查明，被告人梁保滨曾因犯盗窃罪，于2013年12月18日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月22日释放。上述事实，被告人梁保滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、吉某的陈述，辨认笔录，提取笔录、提取清单，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书、在押人员基本情况登记表，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、昆山市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，现场笔录，证据保全清单、发还清单及照片，情况说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁保滨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币210元，其行为已构成盗窃罪。被告人梁保滨在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人梁保滨归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁保滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人梁保滨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年11月27日止。罚金在判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人梁保滨退赔被害人胡某经济损失人民币七元，退赔被害人吉某经济损失人民币二百元及被盗华硕牌笔记本电脑的经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  陈林根人民陪审员  刘华芳二〇一八年八月三十一日书 记 员  杨 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12650号原告：成守明，1971年4月8日生，汉族，住江苏省。被告：龚靓斌，男，1987年9月18日生，汉族，住上海市松江区。原告成守明与被告龚靓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告龚靓斌下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄 倩审 判 员  姚洪涛人民陪审员  蒋雪顺二〇一八年八月二十二日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初1795号 原告：余小燕，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地闽清县，现住闽清县。 被告：陈亚珍，女，1981年5月22日出生，汉族，住闽清县。 原告余小燕与被告陈亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小燕到庭参加诉讼，被告陈亚珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余小燕向本院提出诉讼请求:1.要求陈亚珍偿还余小燕借款本金50,000元及自2017年11月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由陈亚珍承担。事实与理由：余小燕与陈亚珍系朋友关系。2017年6月15日，陈亚珍以做生意为由，向余小燕借款人民币50,000元，当日余小燕以现金方式支付给陈亚珍，陈亚珍向余小燕出具了一份借条，约定月利率1.5%（即每月750元），借款期限自2017年6月15日至2018年6月15日。从2017年11月15日起，借款本金和利息陈亚珍分文未还，故诉至法院。 陈亚珍在答辩期限内未作答辩。 陈亚珍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，余小燕提供的证据具有合法性，关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，陈亚珍以做生意为由，向余小燕借款50,000元，当日余小燕以现金方式向陈亚珍支付该款项，陈亚珍向余小燕出具了一份借条，约定借款月利率为1.5%，借款期限自2017年6月15日至2018年6月15日。陈亚珍借款后，仅支付利息至2017年11月14日止，之后的利息及借款本金，经余小燕多次催讨，陈亚珍至今分文未还。 本院认为：陈亚珍向余小燕借款50,000元，有陈亚珍出具的借条为凭，双方之间的借款合同成立并生效，陈亚珍负有清偿全部借款之义务，余小燕请求陈亚珍偿还借款本金50,000元，予以支持。关于利息，余小燕自认利息已支付至2017年11月14日，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余小燕主张利息自2017年11月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付，不违反法律规定，予以支持。陈亚珍经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 陈亚珍在本判决生效之日起十日内偿还余小燕借款50,000元及利息（利息从2017年11月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,200元，减半收取600元，由陈亚珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  傅本希 二〇一八年八月二十八日 法官助理李桦 书记员陈建芳 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16578号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：田爱东，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆惠今科技有限公司与被告田爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告田爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1911.68元（以未付本金1911.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月18日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年11月5日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年7月9日起诉至法院，望判如所请。 被告田爱东未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月11日，被告田爱东与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4088元用于个人消费，自2015年4月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年4月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年3月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月11日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5s，商品价格：4100元，贷款金额：3100元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年3月17日，被告田爱东总共偿还借款1188.32元，剩余未还本金1911.68元。2015年11月5日久隆小贷公司将对被告的1911.68元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年11月5日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1911.68元，并支付该款自2016年3月18日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告田爱东于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1911.68元； 二、被告田爱东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1911.68元为基数，自2016年3月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田爱东负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年八月二十八日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢367号申请执行人张玉华，女，被执行人巩晓岗（曾用名巩晓刚），男，被执行人巩芳燕（曾用名巩芳艳），女，关于张玉华与巩晓岗、巩芳燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议并同意以长期和解方式结案，申请执行人张玉华于2018年7月31日向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）晋0802执恢367号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自行达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自还款协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达即生效。审判长  杨玉学审判员  李民杰审判员  宁 伟二〇一八年八月七日书记员  李 彤
浙江省松阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）浙1124执1098号蓝聪珠：你（单位）与杨宗成民间借贷纠纷一案，（2018）浙1124民初1043号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额579764元，杨宗成已向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）归还借款579764元及利息（2）缴纳诉讼费8220元二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、支付执行申请费8197.64元。四、按规定将出入境证件上缴至本院，如不上缴，我们将按规定限制你出入境，并将出入境证件宣布作废。特此通知。附：开户单位：松阳县人民法院执行款专户开户银行：中国农业银行松阳县支行账号：62×××60二〇一八年八月二日本院地址：浙江省丽水市松阳县西屏街道长松路1号邮编：323400执行员：王卫平联系电话：801****风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费的；5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7980号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系公司经理。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：孙胜迪，现住沈阳市于洪区兰庭花园小区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司诉被告孙胜迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十九日书记员  程敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执2712号 申请执行人廖平，男，1975年11月13日出生，住绍兴市越城区。 被执行人樊家根，男，1965年1月25日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人廖平与被执行人樊家根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初9271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖平依法向本院申请执行，本院于2018年05月14日立案执行。执行标的为被执行人樊家根返还申请执行人借款本金15万元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2801.33元、诉讼费2114元。 执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人樊家根发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人樊家根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人樊家根未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人樊家根名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人樊家根名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2018年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人樊家根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊家根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人樊家根作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人樊家根采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人廖平，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人樊家根民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执2712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董建敏 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈 晟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6102号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人：顾红，职务该行行长。委托代理人：刘秦岭，职务该行职员。被告：天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇西勾乐村。法定代表人：薛印山，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会（以下简称：西勾乐村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告西勾乐村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金0.5万元及利息13265.53元（截至2017年12月20日），本息合计18265.53元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县津南制钉厂于1986年11月19日向原告借款0.5万元，到期日期1987年11月20日，借款用途购料，合同约定贷款利率7.2‰，还息方式按季结算。合同签订后，原告依合同约定发放贷款0.5万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县津南制钉厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告西勾乐村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县津南制钉厂于1986年11月19日向原告借款0.5万元，到期日期1987年11月20日，借款用途购料，合同约定贷款利率7.2‰，还息方式按季结算。合同签订后，原告依合同约定发放贷款0.5万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县津南制钉厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金0.5万元及利息13265.53元（截止2017年12月20日）。以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县津南制钉厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息。原借款人关停倒闭后，2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县津南制钉厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告西勾乐村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金0.5万元、利息13265.53元（计算至2017年12月20日），本息合计18265.53元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年八月二十九日书记员  林志浩
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1032号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李凉鑫，男，1992年4月12日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，住泉州丰泽区。曾因吸毒，于2016年8月被行政拘留十日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被抓获，同年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年7月26日被继续取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1004号起诉书指控被告人李凉鑫犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李凉鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年5月14日23时许，被告人李凉鑫饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市英都镇，行驶至南安市金光大桥桥口路段时，被南安市公安局民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人李凉鑫的血液进行酒精检测，检出被告人李凉鑫乙醇浓度为142.64mg/100ml，属醉酒驾车。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人李凉鑫所驾驶的无牌二轮摩托车隶属于机动车范畴。 上述事实，被告人李凉鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，车辆盗抢记录查档说明，户籍证明，吸毒人员动态管控详细信息、吸毒人员查获详细信息、行政拘留记录详细信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李凉鑫违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李凉鑫归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李凉鑫在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李凉鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年9月22日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  潘钊明 二〇一八年八月三日 书记员  洪爱娥 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初506号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人黄亿伦，男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。被告人张奕启，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）487号起诉书指控被告人黄亿伦、张奕启犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人黄亿伦、张奕启到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年4月11日凌晨5时许，被告人张奕启、黄亿伦等人酒后滴滴打车途径惠阳区秋长街道办敬老院路段时，张奕启下车在路边小便，因被害人刘某1驾驶1辆泥头车在后面按喇叭而张奕启怀恨在心，双方发生争吵，后张奕启、黄亿伦尾随刘某1的泥头车至惠阳区附近路段时将刘某1的泥头车逼停，两被告人持砍刀、水管铁将刘某1泥头车的挡风玻璃、倒后镜砸烂，经认定，被毁坏的财物价格人民币2365元。认定上述事实的证据如下：物证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等。被告人黄亿伦、张奕启因琐事任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人黄亿伦、张奕启判处有期徒刑两年以下、拘役或者管制。请依法判处。被告人黄亿伦、张奕启对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2018年4月11日凌晨5时许，被告人张奕启和黄亿伦等人酒后滴滴打车途经惠州市惠阳区秋长街道办敬老院路段时，被告人张奕启下车在路边小便，因被害人刘某1驾驶1辆泥头车在后面按喇叭而张奕启怀恨在心，双方发生争执，后被告人张奕启、黄亿伦尾随被害人刘某1驾驶的泥头车至附近路段时，将被害人刘某1驾驶的泥头车逼停，两被告人持砍刀、水管铁将被害人刘某1泥头车的挡风玻璃、倒后镜等砸烂（损毁财物价格人民币2365元）。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录及照片；被害人刘某1的陈述；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；被告人黄亿伦、张奕启的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人黄亿伦、张奕启任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人黄亿伦、张奕启主动使用凶器实施损毁他人财物，起主要作用，均系主犯，应当按照其两人所参与的全部犯罪处罚。被告人黄亿伦、张奕启归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。根据被告人黄亿伦、张奕启的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人张奕启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。）二、被告人黄亿伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一八年八月十三日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（第一款）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王镇泰，男，1986年05月31日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王镇泰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王镇泰系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计170,215.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款170,215.59元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6532号原告：东莞市财茂皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村翠园南路西五巷**，统一社会信用代码为91441900351989375A。法定代表人：刘承才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马林，广东品峰律师事务所律师。被告：广州市弘奥实业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段**广弘鞋业**，统一社会信用代码为914401137349213274。法定代表人：刘忠云。原告东莞市财茂皮革有限公司诉被告广州市弘奥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（本页无正文）审 判 长  陈雪敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方肖君二〇一八年八月三日书 记 员  杜宛璘
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3274号 原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 统一社会信用代码：912102818236226526 负责人：都基敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：薛玉强，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地庄河市，现住大连市甘井子区。 公民身份号码：××× 原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告薛玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人冯玉崇、被告薛玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还截至2018年5月23日止的尚欠借款本金152397.74元、利息25605.75元、罚息167.32元，合计178170.81元；2.由被告偿还自2018年5月24日起至偿清全部借款本金之日止，按借款合同约定的利息、罚息；3.原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2011年7月28日，原告与被告薛玉强签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告薛玉强发放金额为人民币230000元的贷款，用于购买瓦房店市商品房，借款期限为180个月，贷款利率为基准利率水平上上浮10％，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息还款方式。被告以上述房屋作抵押，已于2014年12月6日作抵押登记（房屋产权证号：瓦房权证文私字第*****号），原告领取了瓦房他证交抵字第*****号《房屋抵押他项权利证书》。合同生效后，原告依约向被告指定账户拨付了贷款，但被告没有按约定履行还款义务。根据合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。 被告薛玉强辩称，贷款及欠款均属实，我是做生意赔了，暂时没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，被告薛玉强因购房需要与原告建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：贷款金额230000元，用于购买位于瓦房店市商品房，贷款利率为浮动利率，借款期限为180个月；采用等额本息还款；借款逾期的，罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告薛玉强以其所有的位于瓦房店市房屋作为借款抵押担保，并于2014年12月6日办理了抵押登记手续。原告建设银行按合同约定于2011年8月3日发放230000元借款。后被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年5月23日，被告尚欠借款本金152397.74元及利息25605.75元、罚息167.32元。 本院认为，原告与被告薛玉强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人各方应当按照上述合同的约定全面履行各自义务。原告发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。根据合同约定，被告薛玉强未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款合同提前到期，并要求被告薛玉强偿还尚欠的贷款本息、罚息。原告请求被告薛玉强偿还借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛玉强以其所有的位于瓦房店市房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2014年12月6日办理了抵押登记，故原告建设银行请求对被告薛玉强所有的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告薛玉强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金152397.74元及利息25605.75元、罚息167.32元（截至2018年5月23日），合计178170.81元； 二、被告薛玉强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金152397.74元的利息、罚息（自2018年5月24日起至借款付清之日止，利率按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）； 三、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告薛玉强抵押的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3863元，由被告薛玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  付 龙 人民陪审员  姜 鹏 二〇一八年八月一日 书 记 员  王思楠
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初125号原告：安徽清保竹业有限公司。法定代表人：谭曾清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。被告：郑志雄，男，住黑龙江省佳木斯市。被告：上海熊鹿实业发展有限公司。法定代表人：郑志雄，该公司总经理。原告安徽清保竹业有限公司与被告郑志雄、上海熊鹿实业发展有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭审理。原告安徽清保竹业有限公司法定代表人谭曾清及其委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。被告郑志雄、上海熊鹿实业发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽清保竹业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑志雄和上海熊鹿实业发展有限公司立即支付所欠货款1176513元及其利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日)。2、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑志雄与原告一直保持有供货关系，原告按照被告的要求发送其指定型号竹胶板至指定地点，截至2015年1月7日被告欠原告货款1083575元货款，其后原告又按照被告要求多次发货，期间被告亦支付数笔货款，但截至2015年10月21日被告郑志雄尚欠原告货款1176513元，双方于2015年10月28日经过对账确认欠款数额为1176513元。因数额巨大，且拖欠近一年时间，原告要求被告上海熊鹿实业发展有限公司对上述债务进行确认，明确其共同债务人的身份，故上海熊鹿实业发展有限公司亦在对账单上加盖公章。现经原告多次催讨，被告一直未予支付所欠货款，故原告现为保障自身的合法权益，特具状贵院请求依法判如所请。被告郑志雄、上海熊鹿实业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告与被告郑志雄有竹胶板买卖业务往来。2015年10月28日，双方对往来款项进行对账，形成对账单一份，该对账单上客户名称为郑志雄，双方确认截至2015年10月21日郑志雄欠款数额为1173273元。被告郑志雄在对账单下方客户确认处签名，被告上海熊鹿实业发展有限公司在该处加盖公章。后原告索款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的对账单、企业信息、人口查询信息及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告郑志雄之间买卖合同关系有上述对账单予以证实，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效。在原告履行了供货义务后，被告郑志雄应按约定支付货款。原告诉请货款为1176513元，但从原告提交的对账单上来看，虽然表格中打印内容显示尚欠货款为1176513元，但表格下方手写一行“实际￥1173273元”，同时手写“壹佰壹拾柒万叁仟贰佰柒拾叁元正”，该货款应认定为1173273元。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日，实际为逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告上海熊鹿实业发展有限公司在对账单上加盖公章，基于其与被告郑志雄的关系，其加盖公章的行为应视为债务承担中的债务加入，故上述货款及利息损失应由被告郑志雄、上海熊鹿实业发展有限公司共同承担付款责任。被告郑志雄、上海熊鹿实业发展有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志雄、上海熊鹿实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽清保竹业有限公司货款人民币1173273元及利息损失（以1173273元为基数，自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告安徽清保竹业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15390元，公告费800元，合计16190元，由被告郑志雄、上海熊鹿实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  崔建红人民陪审员  张建华人民陪审员  黄静芳二〇一八年八月二十一日书 记 员  李珊珊附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2783号申请执行人：赵秀梅,女被执行人：赵文庆,男被执行人：赵文杰,男关于赵秀梅与赵文庆、赵文杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）晋0802民初1753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵秀梅向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵文庆、赵文杰银行账户存款1425646元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月十六日书记员  李 彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初4449号原告：梁成栋，男，1960年4月22日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。被告：马金荣，男，1990年4月7日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。原告梁成栋与被告马金荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马金荣支付原告羊款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告给被告处送羊，被告口头承诺羊送到后付款，原告将羊送到后，被告以资金紧张为由，向原告出具欠条一张，注明：今欠到原告梁成栋羊款15000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付羊款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即支付羊款15000元。以维护原告的合法权益。本院认为，起诉必须有明确的被告，本案原告梁成栋未能提供被告具体的户籍所在地、经常居住地等详细的身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁成栋的起诉。案件受理费88元，退回原告梁成栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 郭慧萍 二〇一八年八月二十日书记员 张 荣附：法律法规释明：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初1121号 原告：孟继平，男，1954年10月17日生，汉族，住独山县。 被告：陈昌五，男，1964年2月28日生，布依族，户籍地独山县，现住独山县。 原告孟继平诉被告陈昌五民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟继平到庭参加诉讼，被告陈昌五经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟继平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元，并按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友。2016年5月24日，被告因急需资金向原告借款10000元，双方口头约定月利息2%，被告借到款后，至今未偿还，经原告追偿未果。 被告陈昌五未提出答辩和未提供证据。 原告围绕诉讼主张向本院提供借条一份。经庭审审查，该证据来源合法，客观真实，可作为定案依据。 审理中，本院依职权向被告之父陈大仁进行调查，证实现被告现去向不明，并向公安机关调取了被告的身份信息。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告陈昌五向原告孟继平借款10000元，并出具“今借到朋友孟继平人民币壹万元（10000元）急用。借款人陈昌五（捺印）。2016年5月24日”的借条一份。被告至今未向原告偿还该借款，故引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，被告向原告借款10000元，至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限和利息，且原告未能举证证明在起诉前已向被告催还借款，催还借款时间应确定为原告向本院起诉之日即2018年4月23日，故原告主张2018年4月23日之前的利息，本院不予支持；逾期利息的支付，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应从2018年4月23日起按年利率6%计算至还清借款之日止。被告经公告传唤不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，被告尚欠原告借款10000元，依法应偿还原告，并从2018年4月23日起按年利率6%计算资金占用利息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈昌五在本判决生效之日起十日内向原告孟继平偿还借款人民币10000元及利息，利息从2018年4月23日起按年利率6%支付至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费400元，由被告陈昌五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  徐卫平 人民陪审员  莫品钦 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  何炎霖
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执5069号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈昌兰盗窃罪刑事财产刑一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305刑初1678号判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。 在执行过程中，被执行人主动缴纳罚金人民币1000元。 本院认为，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305刑初1678号判决书确定的被执行人负担的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2018）粤0305执5069号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年八月七日 承办人：刘津荣
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审609号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人李某。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年7月30日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6339-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年12月18日以李某与李某某于2016年12月13日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6339-2号社会抚养费征收决定书，决定对李某征收社会抚养费48096元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年12月18日作出平计生费征字〔2017〕第6339-2号社会抚养费征收决定书并于次日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年7月11日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6339-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6339-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年八月二十日书 记 员  刘晓宁
浙江省台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6084号之一 原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托代理人：陈鸿宇，该行职工。 被告：杨才良，男，1974年3月2日出生，汉族，住临海市。 被告：李华梅，男，1974年11月25日出生，汉族，住临海市。 被告：汤素娟，女，1975年5月27日出生，汉族，住临海市。 原告台州银行股份有限公司与被告杨才良、李华梅、汤素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告台州银行股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5907元，减半收取2953.50元，财产保全费2020元，合计4973.50元，由原告台州银行股份有限公司负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年八月二十七日 代书记员 汪罗赛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执474号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。委托诉讼代理人：廖小娅，该联社联盟分社主任。被执行人：张德超，男，1990年5月4日出生，汉族，无业，住道真自治县。本院在执行道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与张德超金融借款合同纠纷一案中，双方于2018年8月13日达成执行和解后，申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一八年八月十四日书记员  韩 娅