包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2658号   上诉人(原审被告)：杨贵利，女，1983年5月24日出生，汉族，个体，住包头市。   上诉人(原审被告)：丁东胜，男，1979年8月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   被上诉人(原审原告)：杨芳，女，1978年10月6日出生，汉族，神华集团神东公司员工，住包头市。   上诉人杨贵利、丁东胜因与被上诉人杨芳民间借贷纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人杨贵利、丁东胜，被上诉人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨贵利、丁东胜上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审案件中的诉讼主体不正确。杨贵利与丁东胜的离婚协议中明确约定债务由丁东胜承担，且丁东胜也写下保证，该债务与杨贵利没有任何关系。二、一审认定事实不清，诉争标的并非真正的借款，而是因丁东胜与杨芳有不正当男女关系，杨贵利给杨芳打欠条是为了让丁东胜与杨芳断绝不正当关系，欠条中约定丁东胜与杨芳不再来往，但二人没有遵守约定，故该笔债务不应履行。三、该笔债务也没有用于夫妻共同生活，与杨贵利没有任何关系，不应由杨贵利承担。   丁东胜辩称，对一审判决无异议，但也同意上诉。   杨芳辩称，一审判决认定事实清楚，虽然驳回了其部分诉讼请求，但认可一审的判决结果，请求二审法院维持原判。   杨芳向包头市九原区人民法院起诉请求：1．判令二被告给付欠款人民币15万元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告丁东胜系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月，被告杨贵利、丁东胜向原告借款9万元，并写下借条，约定从2015年12月6日起每月月底还1万元，至2016年8月30日还清，二被告一直未履行约定。2015年3月28日原告将自己名下的建行信用卡中5000元以POS机（杨贵利的POS机）刷卡的方式借给二被告。2015年12月15日二被告资金周转紧张，又以同样方式刷卡1万元借与二被告。2016年4月19日，二被告因经营饭店又向原告借款3万元，同样也是通过被告杨贵利POS刷卡。2016年9月28日二被告因家中发生变故，又向原告借款，原告将自己名下建行信用卡和工行信用卡各刷2万元，共4万元现金，借与二被告，其中38500元原告通过银行汇款方式汇到被告杨贵利名下银行卡，1500元原告以现金方式借与被告，从2015年3月之后的借款共计85000元，已还款25000元，未还款6万元。时至今日，二被告共欠原告15万元，原告向二被告多次催要未果，原告诉至包头市九原区人民法院，提出上述诉讼请求。   一审法院认定事实：原告与被告丁东胜系朋友关系，二被告是夫妻。2015年11月二被告向原告借款90000元未还,2015年12月6日二被告向原告出具借条一张，双方对该借款约定自2015年12月6日起，每月月底还10000元，到2016年8月30日还清。2016年9月28日，二被告又向原告借款，原告向被告杨贵利银行卡上汇款38500元。以上借款经原告多次索要，二被告不能给付。另查明，二被告原系夫妻，于2017年7月12日离婚。   一审法院认为，本案中，借款90000元及38500元，事实清楚，债务应当清偿。以上两笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。原告所述的通过POS机刷卡方式的借款及借与二被告的现金1500元因其未提供相关证据，无法证明借款事实，该院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨贵利、丁东胜偿还原告杨芳借款128500元。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨贵利、丁东胜负担1435元，原告杨芳负担215元。   二审中，当事人提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   杨芳提交了银行回单和银行流水：1.2014年11月9日杨芳尾号为4216账户的中国建设银行存款利息清单、丁东胜中国建设银行尾号6507账户的存款凭条、2014年杨芳中国建设银行尾号9770账户的转账凭条，拟证明2014年11月9日，杨芳建行卡内本金180000元，利息467.25元，共计180467.25元，杨芳从自己的卡上取钱，连本带利直接存入丁东胜账户内，丁东胜自愿支付2万元的利息，给杨芳打20万元的借条，并将家里的平房本抵押给她。一个星期以后，杨芳的妹妹急用钱，拿回了10万元，丁东胜当时已经用了5万元，因其拿回了10万元非常生气，后将剩余的3万元给杨芳打了回来，杨芳又于2014年11月24日给丁东胜转账3万元；2.杨芳中国建设银行尾号0267账户的转账凭条，拟证明其2015年2月2日给丁东胜转账6000元；3.杨芳中国建设银行尾号3347账户的银行流水，拟证明2015年5月25日其给丁东胜转账16000元，9万元的借条是对之前债权债务核算后的重新确认。丁东胜对证据的真实性认可，对证明问题也认可，其陈述借款当时说好2年内不能往回要；杨贵利称对借款时的情形不清楚，家里需要用钱丁东胜就能拿回来，以为是丁东胜挣来的，事后杨芳找到家里才知道，给杨芳出具借条是为了让杨芳与丁东胜断绝男女关系。本院因证据能够反应客观事实，且丁东胜认可，对证据的真实性及证明问题均予以采信。   杨贵利陈述其在出具借条后向杨芳偿还了2.5万元，杨芳认可给其打过款，但认为偿还的不是9万元借款而是丁东胜、杨贵利刷其信用卡的借款，杨芳提供了其中国工商银行尾号8020账户信用卡2016年4月19日的交易明细，拟证明当天从杨贵利的POS机中刷出33000元，自用3000元，杨贵利拿走3万元，其提供的银行流水显示从2016年6月起到2016年12月9日止，杨贵利每天给其还款100或200元；杨芳陈述丁东胜、杨贵利共使用了其信用卡中的8.5万元，2.5万元偿还的是8.5万元中的一部分。丁东胜认可拿走了3万元，用于开饭馆。杨贵利称POS在店里，对此事不清楚。本院因杨芳对杨贵利的陈述不认可，并提供了证据反驳，并得到丁东胜的认可，并且3万元的出借时间与2.5万元的还款时间紧密相连，能够反驳杨贵利的陈述，对杨贵利的陈述不予采信。   本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   另查明，2015年12月6日9万元借条的形成，丁东胜于2014年向杨芳借款，之后双方之间对债权债务进行了结算，丁东胜给杨芳出具了9万元的借条，是丁东胜与杨芳对之前债权债务的结算。之后杨贵利以其与丁东胜共同名义给杨芳重新出具了借条。杨贵利给杨芳出具9万元借条，是为了让杨芳断绝与丁东胜不正当的男女关系。   再查明，9万元借款中，丁东胜、杨贵利自认有5.6万元用于家庭生活。其中3万元借款用于赎丁东胜、杨贵利因办理贷款抵押在银行的平房本，银行贷款的用途杨贵利自认是包出租车，用于家庭经营；1万元用于偿还丁东胜的朋友，杨贵利自认跟丁东胜朋友的借款用途是用于家庭生活；丁东胜认可1.6万元用于租房，房子是夫妻共同居住的，杨贵利未提出不同意见。   又查明，双方当事人均认可38500元借款的形成是2016年因2016年丁东胜因打伤他人被拘留，为了给对方赔偿，需要4万元赔偿款。杨芳主动找到杨贵利，给其转账38500元，另支付现金1500元。   本院认为，本案的争议焦点是一审判决认定的借款杨贵利是否应承担共同偿还责任。   一审判决认定的借款分为两部分，一部分是2015年12月6日，杨贵利以其与丁东胜共同的名义给杨芳出具了9万元的借条，另一部分是2016年9月28日，杨芳向杨贵利银行卡上汇款38500元。   关于杨贵利是否应当与丁东胜共同偿还9万元借款的问题。2015年12月6日借条的出具，杨贵利上诉称是基于丁东胜与杨芳的男女关系，借款的实际交付是在2014年，借款人是丁东胜个人，后杨芳与丁东胜进行了结算，并且丁东胜给杨芳出具了借条，借款发生时杨贵利并不知情其出具借条是为了让杨芳与丁东胜断绝男女关系。杨芳及丁东胜对此并无异议。上述事实表明丁东胜为实际借款人。但杨贵利自认9万元中有4万元用于家庭经营和家庭生活，对丁东胜认可用于租夫妻共同居住的房屋的1.6万元也未予否认，故杨贵利对于该5.6万元应当承担共同偿还责任。其余3.4万元杨芳虽在一审中主张杨贵利应承担共同偿还责任，但其未提供证据证明该笔款项用于丁东胜与杨贵利共同生活或共同生产经营，杨贵利不应承担偿还责任。   关于杨贵利是否应当与丁东胜共同偿还38500元借款的问题。因该款项是杨芳主动给与丁东胜打伤他人的赔偿款，未用于杨贵利与丁东胜家庭生活与家庭经营，杨贵利不应承担共同偿还责任。   综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定事实部分错误，判决结果错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:   一、撤销包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1484号民事判决；   二、上诉人丁东胜自判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨芳借款128500元；   三、上诉人杨贵利对本判决第二项中的5.6万元承担连带偿还责任。   一审案件受理费3300元，减半收取1650元，二审案件受理费，共计4950元。由上诉人丁东胜负担4208元，由上诉人杨贵利与上诉人丁东胜共同负担1852元，由被上诉人杨芳负担742元。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二〇一八年二月六日   书记员 杨瑞华   附、案件依据的相关法律规定   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。