wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8974号原告：王华军，男，1972年5月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王华芳，女，1974年10月15日生。被告：江伟，男，1982年4月18日生，汉族。被告：王欢欢，女，1982年11月6日生，汉族。被告：江克金，男，1956年8月22日生，汉族。原告王华军与被告江伟、王欢欢、江克金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华军及其委托诉讼代理人王华芳、被告江伟、王欢欢、江克金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华军向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合将南京市江宁区禄口街道永欣新寓百合苑31幢505室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月19日，原、被告签订了房屋买卖协议，约定其购买两被告位于南京市江宁区禄口街道永欣新寓百合苑31幢505室房屋，房屋价款36万元，被告应积极配合、协助原告办理过户手续。原告已付清购房款并入住至今。原告多次找到被告要求办理房产证过户手续无果，故诉至法院。被告江伟、王欢欢、江克金辩称：同意配合原告办理过户手续，但要求原告补偿房屋差价款6万元。本院经审理查明事实如下：2003年11月19日，江苏禄口华商科技园发展有限公司（拆迁人，甲方）与被告江克金（被拆迁人，乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，第八条约定江克金享受统一安置房的家庭人口为4人，按30平方米/人的统一标准应安置面积120平方米，按政策可增加照顾面积60平方米合计安置房面积为180平方米。江克金预订的安置房为2套中套。2006年2月17日，陶东社区确认江克金安置套型为2套中套。2006年3月26日，江克金取得本案永欣新寓百合苑31幢505室房屋，并签署入住协议书。2013年5月19日，江克金的儿子江伟、儿媳王欢欢（甲方）与原告王华军签订《房屋转让协议书》，约定：甲方将其拥有独立产权的位于永欣新寓百合苑31幢505室房屋，建筑面积90平方米及地下室以360000元价格出售给乙方。甲方将房屋钥匙交给乙方时，乙方一次性付清房款。在办理房屋产权过户时，甲方必须提供相应房屋资料，协助乙方办理。签订房屋转让协议当日，王华军支付房款360000元。2013年9月，王华军入住本案房屋至今。该房屋具备办理不动产权证条件，被告尚未办理不动产权证。庭审中，江克金、江伟、王欢欢同意办理不动产权证并配合过户至王华军名下，王华军同意支付房屋差价款50000元，变更登记的税费由王华军承担。上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、陶东社区拆迁户安置房清单、入住协议书、房屋转让协议书、收条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王华军与被告江伟、王欢欢签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。王华军付清了505室房屋的房款，江伟、王欢欢也已经将505室房屋交付给了王华军。现在505室房屋已具备办理不动产权证条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。庭审中，江克金、江伟、王欢欢同意配合王华军办理涉案不动产的变更登记手续，双方也对房屋补偿款协商一致，故本院对双方真实意思表示予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江克金、江伟、王欢欢于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告王华军将位于南京市江宁区禄口街道永欣新寓百合苑31幢505室房屋不动产产权变更登记至原告王华军名下，变更登记的税费由王华军承担；同时，原告王华军支付被告江克金、江伟、王欢欢房屋面积补差款50000元。本案减半收取案件受理费40元，由被告江伟、王欢欢、江克金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钟诗蔚二〇一八年八月十五日书记员  卞金玉
定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更328号罪犯米元成，男，汉族，生于1968年7月14日，初中文化，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2014年8月25日作出（2014）陇刑初字146号刑事判决，以被告人米元成犯故意杀人(未遂)罪、判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2014年2月17日起至2019年8月16日止），宣判后，米元成服判，判决生效后于2014年9月12日送监狱服刑改造。本院于2016年10月20日作出（2016）甘11刑更461号刑事裁定书，裁定对该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2014年2月17日起至2018年8月16日止）。执行机关定西监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯米元成自减服刑以来，能认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯尚未执行的刑期不足执行机关报减刑期一个月。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：对罪犯米元成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋（空三行）二〇一八年八月十四日（院印）书记员  李玲玲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初436号之二 反诉人：袁显勇，男，汉族，1965年2月3日生，住江西省南昌市安义县， 委托诉讼代理人：刘国华，北京大成（南昌）律师事务所律师。 反诉人袁显勇向本院提出反诉请求：1、恳请依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条将本案按“股权出资”基础法律关系纠纷进行审理；恳请将第三人作为“有独立请求权的第三人”纳入本次诉讼。2、判令胡海林赔偿欠缴与抽回在第三人出资期间给反诉原告造成的利息损失50万。3、判令被告承担本诉与反诉的全部诉讼费用。事实和理由：胡海林诉称“民间借款事实”根本不存在，只存在如下“股份转让事实”与胡海林“欠缴与抽逃出资事实”。一、股份转让事实（基础法律关系）。2012年９月安义县广骏小额贷款有限公司筹建，注册资本15000万；初始股东8个，6个法人股东分别是安义县鸿勇染料有限公司（袁东，出资4500万占30%）、南昌鸿业染料有限公司（袁显猛出资1500万占10%）、广州市鸿勇纺织印染原料有限公司（袁显刚出资1500万占10%）、安义县付达彩瓦有限公司（付达寿出资1500万占10%）、上海富益玻璃制品有限公司（付强出资1500万占10%）、安义县市政府工程有限公司（宋心景出资1500万占10%）；2个自然人股东刘秋香（出资1500万占10%）、谌广志（出资1500万占10%）。2012年12月16日公司注册成立，我当时是公司法定代表人。筹建期间，胡海林经朋友介绍要求作为股东参与公司经营，欲出资15000万元，要求占股比例10%。2012年底至2013年上半年，胡海林通过我与袁显刚转入1050万元股本【胡海林称其中450万元是代他人显名持有股份】。但2012年12月16日公司已注册成立，所以胡海林无法成为初始股东，根据当时省金融办规定，只能在成立一年届满后办理股份转让手续。2014年因初始股东谌广志缺少资金需要转让股份。同时，由于胡海林资金紧张迟迟未能足额出资1500万元，2014年４月18日在初始股东湛广志帮助下，临时借款给胡海林名下450万元凑足15000万元【当时公司与其双方同意变更登记后立即返还450万元给原股东湛广志，胡海林立即向公司补足450万元】，公司股东会决议并修改章程规定湛广志名下10%股份转让到胡海林名下。2014年5月29日，股份转让事宜经南昌市人民政府金融办审批同意，随后依法办理了变更登记。2014年12月4日公司法定代表人由我袁显勇变更为袁显刚。二、欠缴与抽逃出资事实。股份转让依法审批与登记后，胡海林没有补足450万元股本，由于资金紧张还要求撤资，说资金撤回后一定会办理好股份注销登记事宜。鉴于朋友情面与信任，在未按章程经股东会决议同意的情况下，从2014年10月27日至2015年6月4日，我先后要袁显刚、袁显猛、江西洪安化工有限公司、张优、袁东向胡海林退回股本1043.2余万元，其中593.2万直接转入胡海林账上，另450万按胡海林的意思转入江西洪安化工有限公司由杨玉兰本人持有洪安的股份。三、不存在“民间借款事实”。由于胡海林资金紧张，在帮助其撤回股本期间，胡海林用道德思维考虑问题，说钱放在我们这边这么久，要我补偿点钱（利息也好、股息也好）给他。我基于朋友情面，也是朴实地道德思维考虑问题，既然他这样说了，我手头松送（赠与）他点钱也没什么问题。因此，2015年４月６日，在我洪安化工办公室，胡海林律师王国强起草了个单方赠与《承诺书》给我签，我看都没有看全文就签名了，并拿洪安化工的印章给他们自己盖上了。后来，胡海林发短信催我退钱（股本）时，多次用“借款”和“利息”字样，我就警觉了……当2015年11月底收到胡海林律师王国强寄送的《律师函》时，我才知道他律师王国强书写《承诺书》时使了诈，随即我委托律师寄送《律师函》依法撤销了该“单方赠与”《承诺书》，现在再次重申撤销的意思表示。原二审期间，2017年４月20日胡海林在向省高院合议庭提交的《情况说明》中已承认了上述欠缴出资与抽逃出资，无民间借款的事实，尽管他的其它辩解过于牵强附会。综上所述，胡海林诉称的“民间借款事实”根本不存在；而胡海林欠缴450万元股本，以及抽回1043.2万元出资的行为，严重损害了我和公司以及其他股东的合法权益，现特根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条等以及《公司法》第36条等规定提起反诉，恳请贵院查清事实，驳回原告无理诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，袁显勇的反诉主张所基于的是胡海林在安义县广骏小额贷款有限公司欠缴和抽逃出资，而袁显勇既非该公司股东亦非法定代表人，不具有诉的主体资格。另外，本案是民间借贷法律关系，与反诉是不同的法律关系，所基于的事实虽有交叉但并不完全相同。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下： 对袁显勇的反诉，本院不予受理。 审判长 欧阳晓明 审判员 沈  莉 审判员 曾  琴 二〇一八年八月八日 书记员 万 鹏 程
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初2756号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪胜，系四川融众律师事务所律师。 被告：周凯，男，1993年4月12日出生，汉族，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告周凯追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月31日以被告已偿还原告的代偿款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  刘 坚 审 判 员  刘友良 人民陪审员  冯 珂 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  詹 译
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执恢68-1号 申请执行人：何文才，男，生于1971年9月11日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：王甫先，男，生于1968年4月9日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人何文才与被执行人王甫先民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解长期履行计划，在2018年7月31日支付1.5万元，8月底支付3.5万元，11月底支付3万元，2019年10月底全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 申请人何文才与被执行人王甫先达成和解长期履行，终结(2018)川1922执恢68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年八月一日 书记员 梅 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2744号原告：天津市翔悦密封材料股份有限公司，住所地河西区南京路14号白楼名邸A座4层B法定代表人：王金荣，董事长。委托代理人：武家辉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京德鸿增瑞投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼9层906室法定代表人：周湘雨，总经理。委托代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。原告天津市翔悦密封材料股份有限公司（以下简称翔悦公司）诉被告北京德鸿增瑞投资咨询有限公司（以下简称德鸿增瑞公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔悦公司的委托代理人武家辉，被告德鸿增瑞公司法定代表人周湘雨、委托代理人王嘉悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚明向本院提出诉讼请求：请求被告向原告交付金额为2万元的增值税普通发票。事实和理由：我方为推进新三板挂牌工作，在2015年6月6日与德鸿增瑞公司签订《财务咨询业务约定书》，约定德鸿增瑞公司为我方2013-2015年申报期的财务核算提供咨询服务，对我方会计核算、财务管理等进行评价并出具管理建议书。合同签订后，我方按照约定向德鸿增瑞公司支付了咨询费，但德鸿增瑞公司未履行合同义务，致使合同目的无法实现。被告德鸿增瑞公司辩称，2018年1月4日我方和翔悦公司签订和解协议，我方向翔悦公司退还6万元，双方不再有其他争议，故不同意翔悦公司的诉讼请求，且之前翔悦公司向我方交纳8万元时我方已经开具了8万元的发票，现不同意再次向翔悦公司开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，翔悦公司（甲方）与德鸿增瑞公司（乙方）签订《和解协议》，约定甲乙双方签订有《阿此物咨询业务约定书》，经双方协商一致，解除前述约定书；本协议签订后3日内，乙方指示朱阳涛向甲方账户退还6万元；甲方收到前述退还6万元后，甲方确认乙方不再向甲方负有任何债务，甲方不得另要求乙方及/或乙方关联公司及/或乙方股东另向甲方及/或甲方指定的第三方支付任何费用；甲方承诺，甲方收到前述6万元后15日内，向北京市海淀区人民法院申请撤回对乙方的起诉，并不得再以任何理由对乙方及/或乙方股东、实际控制人及/或关联公司提出任何诉讼或仲裁。上述协议签订后，德鸿增瑞公司于2018年1月15日向翔悦公司转账6万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，翔悦公司与德鸿增瑞公司签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。现德鸿增瑞公司已向翔悦公司退还6万元，翔悦公司要求德鸿增瑞公司交付金额为2万元的增值税专用发票，与《和解协议》约定不符，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回天津市翔悦密封材料股份有限公司全部诉讼请求。公告费二百六十元，由北京德鸿增瑞投资咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内支付给天津市翔悦密封材料股份有限公司。案件受理费三百元，由天津市翔悦密封材料股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一八年八月二十九日书 记 员  郑 燕
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执530号 申请执行人：李龙官，男，1957年5月26日出生，汉族，住长乐市。 被执行人:陆雅群，女，1981年2月13日出生，汉族，住长乐市。 被执行人:陈秀珠，女，1957年8月23日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人李龙官与被执行人陆雅群、陈秀珠借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于作出的（2017）闽0182民初1234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人偿还申请执行人借款10万元。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆的财产；向长乐不动产登记中心查询，发现被执行人陈秀珠配偶陆忠学有位于长乐市吴××后××号的房产，本院依法另案已拍卖，申请执行人李龙官参与分配到29756.85元。二被执行人目前去向不明，本院依法已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制二被执行人高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0182民初1234号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年八月十四日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初4102号 原告:贺中晖，男，1984年11月19日出生，汉族，系个体工商户，现住东胜区杭锦南路**街坊亿利城市。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：刘禹君，系内蒙古良科律师事务所律师。 被告：内蒙古丰邦物资有限责任公司。 住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**街坊。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：白涛，系该公司总经理。 被告：白涛，男，1974年8月17日出生，汉族，系个体工商户。 身份证号：×××。 二被告共同委托诉讼代理人：郎晓峰，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原告贺中晖与被告内蒙古丰邦物资有限责任公司、白涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令内蒙古丰邦物资有限责任公司向原告退还买地款330万元，并支付利息921600元（计算方式：以200万元地款为基数、按照年利率6%从2010年3月11日起计算至2018年5月21日止）以及利息606736元（以130万元地款为基数、按照年利率6%从2010年3月24日起计算至2018年5月21日止，前述本息共计4828336元；2.依法判令内蒙古丰邦物资有限责任公司按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际退还款项之日止的利息；3.依法判令被告白涛对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2010年二被告称内蒙古丰邦物资有限责任公司承担红泥塔商砼园区土地一级开发，可以给原告购买一块商砼站用地，于是原告先后分两次向内蒙古丰邦物资有限责任公司支付价款330万元，其中原告自己支付130万元，委托翟寿图支付200万元，等待后续被告为原告办理相关手续并签订正式合同。后原告多次与被告商谈签约及办理手续事宜，被告先称正在办理，后来说项目不成功，同意给退款，但是至今未落实。此外，从涉案项目洽商到指示付款，均是由被告白涛与原告办理的，被告白涛也称内蒙古丰邦物资有限责任公司是自己开办的一人公司，与其是一码事，根据公司法第六十三条规定，被告白涛应对内蒙古丰邦物资有限责任公司的前述债务承担连带责任，故向法院提起诉讼，向二被告主张权利。 本院经审查认为，原告主张二被告向其返还土地款330万元并支付相应利息，首先，庭审中原告并未提供有效证据证明双方存在买卖土地的事实，其次，关于原告的诉讼请求，被告答辩称，涉案款项是鄂尔多斯市广建混凝土有限责任公司支付、原告主体不适格，并向法庭提交收据两支等证据予以佐证，原告及证人白某2认可收据是由白某1本人签署，亦认可原告委托证人白某1向被告打款130万元的事实，经审查，两支收据均注明“今收到鄂尔多斯市广建混凝土有限责任公司铜川商砼园区土地预付款……交款人：贺中晖”，收据中均载明交款主体是鄂尔多斯市广建混凝土有限责任公司，关于原告与鄂尔多斯市广建混凝土有限责任公司的关系，以及为何在不同时间签署两支交款主体同为鄂尔多斯市广建混凝土有限责任公司的收据，原告未作出合理解释亦未提供证据予以证明，综上，原告不能证明其为本案争议买卖合同的一方当事人，故原告与本案没有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贺中晖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  张海霞 二〇一八年八月十四日 书 记 员  樊利琴
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1124执1359号 申请执行人浙江万通革业有限公司 被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司 申请执行人浙江万通革业有限公司与被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3170号罪犯王东飞，男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化。原住河南省封丘县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫0728刑初177号刑事判决，认定被告人王东飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自2016年9月6日起至2019年3月5日）。被告人王东飞不服，提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫07刑终449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年1月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯王东飞在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2018年8月16日报送本院审理。本院于2018年8月20日立案后，于2018年8月28日依法组成合议庭进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省新乡监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王东飞在近期，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院同意河南省新乡监狱的假释建议。原判认定，2008年1月5日夜里，罪犯王东飞等人在长垣县常村镇后大郭村溜冰场与人发生冲突后持刀棍将对方打伤，致重伤一人，轻微伤两人。同时认定被告人王东飞系主犯。经审理查明，罪犯王东飞自入狱以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年6月累计获得表扬奖励3次。半年评审情况为：共2次，2017年上不定格次、2017年下优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的以下证据予以证实：1、生效判决书（2016）豫0728刑初177号刑事判决；2、执行通知书；3、认罪悔罪书；4、罪犯奖惩审批表；5、社区矫正评估意见书；6、罪犯评审鉴定表；7、罪犯王东飞个体改造质量评估结果分析表；8、民赔谅解书；9、证人证言；10、保证人保证书；11、罪犯王东飞本人保证书。本院认为，罪犯王东飞因故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，现已实际执行有期徒刑一年七个月，剩余刑期六月。罪犯王东飞已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下。对罪犯王东飞予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年八月三十日书记员  苗玉婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6438号 原告：陈木磷，男，1945年10月10日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市揭东县，现住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：郑天佑，江西省万年县大源镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江深淼汇市政园林有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道象山**第**楼第**第**第**。 法定代表人：陈列深。 被告：陈列深，男，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告陈木磷诉被告浙江深淼汇市政园林有限公司、陈列深买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告陈木磷于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈木磷的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈木磷撤诉。 案件受理费932元减半收取计466元，由陈木磷负担。 审判员 高 瑛 二〇一八年八月二十日 书记员 倪倩虹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3158号 张运东： 你（或你单位）与金亚兵买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4148号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人金亚兵于二〇一八年八月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年八月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月二十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003549 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初1000号 原告:葛广风，男，1975年9月25日生，汉族，户籍地常州市武进区。 被告：武卫东，男，1970年10月1日生，汉族，住苏州。 原告葛广凤诉被告武卫东、费国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，因被告武卫东、费国芳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对于费国芳的起诉，本院予以准许。原告葛广凤到庭参加诉讼，被告武卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。 原告葛广凤向本院提出的诉讼请求：判令被告归还借款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2012年6月13日起至2018年3月12日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告武卫东因资金周转需要向原告借款4万元，上述款项一直未归还，原告故此起诉至法院。 被告武卫东未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年3月12日，被告武卫东作为借款人在本人身份证复印件背面书写《借条》：今借葛广凤人民币40000（肆万元整）。归还期三个月2012年6月12日。借条下方，武卫东作为借款人签字、捺手印，并注明电话号码。下方备注金益新村59幢301室，担保人费国芳。 关于借款经过。原告诉称，被告武卫东之前是收废品的，其以急需资金为由向原告提出借款周转，原告给付4万元现金，之后武卫东联系不上。上述款项武卫东及费国芳均未偿还。 经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不利法律后果。 以上事实，由借条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告武卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。原告葛广凤以借条主张民间借贷关系，经审查，上述证据形式完备，内容合法，原告庭审陈述与现有证据无矛盾，被告也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出主张并举证证实，原被告之间民间借贷关系依法成立。并无证据表明借条所载金额有过偿还，原告按此提出诉请主张给付，本院予以支持。关于利息，原告主张按照同期银行贷款利率自还款期届满即2012年6月13日起计算至2018年3月12日于法有据，本院一并支持，核算利息13369元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武卫东于本判决生效之日起十日内归还原告葛广凤借款本金4万元、利息13369元； 二、驳回原告葛广凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1304元，公告费690元，合计1994元，由被告武卫东负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告武卫东在给付上述款项时将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  达青山 人民陪审员杨璿 二○一八年八月十三日 书记员夏李扬 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执29号之三申请执行人：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区经纬四道街**。法定代表人：孟祥玉，总经理。被执行人：黑龙江裕安房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区和平街民政局楼**西侧**法定代表人：付刚，总经理。本院依据（2015）哈民一民初字第47号民事判决书，执行哈尔滨市第四建筑工程公司与黑龙江裕安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的13669297.37元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江裕安房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已将黑龙江裕安房地产开发有限公司名下小额银行存款扣划并支付申请人;将黑龙江裕安房地产开发有限公司名下房产轮候查封。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江裕安房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市第四建筑工程公司，申请执行人不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）哈民一民初字第47号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 媞审判员 邓 杰审判员 王怀宇二〇一八年八月十三日书记员 房 雷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1554号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风东路48号。负责人：彭才茂，系该行行长。委托诉讼代理人：张萌、何明，系云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：胡建锋，男，汉族，1977年6月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：徐立童，女，汉族，1977年6月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2693号民事判决书，被告胡建锋、徐立童于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币250000元；被告胡建锋、徐立童于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份是昆明分行支付上述贷款本金截至2017年2月8日的利息人民币2435.12元、罚息人民币4503.61元、复息人民币44.18元；被告胡建锋、徐立童于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金人民币250000元自2017年2月9日起至款项还清之日止，按合同约定所产生的利息、罚息、复息（利息的执行年利率为6.525%，罚息、复息的执行利率为年利率6.525%的基础上上浮50%）；被告胡建锋、徐立童于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币9900元；案件受理费人民币5350元，由被告胡建锋、徐立童承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，查封了被执行人徐立童名下所有的车牌号为云Ａ×××**的车辆，但未能实际控制，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人已依法予以查找；经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2018）云0103执1554号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年八月二十二日书记员  张瑞琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执956号 申请执行人：朱重跃，男，1958年6月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市润得保商贸有限公司，统一社会信用代码91510504092137521R。 法定代表人殷霞，经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初1564号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划或冻结、查封被执行人被执行人的银行存款30000元，或相应价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 薛 山 二〇一八年八月十三日 书记员 邵泽宇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2876号 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县分水镇东门雅苑******，组织机构代码:074322678。 法定代表人夏军，董事长。 被执行人郭保国，男，1974年10月10日出生，住河南省确山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2139号民事判决书，于2018年8月9日向被执行人郭保国发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司案款12246.14元及利息，并承担诉讼费50元、执行费84元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人郭保国的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在20000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一八年八月十三日 代理书记员  金辉
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初227号起诉人李芸，女，住奉贤区奉城镇朱墩村墩外**。起诉人高萱宜，女，住址同上。本院于近日收到起诉人李芸、高萱宜(以下简称起诉人)的起诉状，要求撤销被起诉人上海市奉贤区奉城镇人民政府(以下简称被起诉人)2018年2月12日出具的分类处理告知书中提到的由于起诉人及女儿为非农户口不能增加面积，重新核定两起诉人应有的新增宅基地置换面积，应为135平方米。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被起诉人于2018年2月12日作出的《分类处理告知书》属于信访答复，未设定起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：对起诉人李芸、高萱宜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一八年八月八日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1195号原告：唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县光明路东通段。法定代表人：赵金水，该联社理事长。委托诉讼代理人：王超，该联社职工。被告：王俊英，男，汉族，1959年2月22日生，住河北省保定市唐县。原告唐县农村信用合作联社与被告王俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告王俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息8785.77元（至2018年5月27日）金额合计38785.77元，以及本案贷款付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日被告王俊英在唐县农村信用合作联社南店头信用社借款30000元用于买羊，借款到期日2016年3月12日，利率为月息7.49‰。被告借款后信贷人员多次催收，被告均未偿还贷款本息。目前该笔贷款已逾期。被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告债权，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告王俊英未提出答辩。原告唐县农村信用合作联社为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据一份，证明被告王俊英于2015年3月13日向原告唐县农村信用合作联社借款30000元，借款到期日为2016年3月12日；2、农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告王俊英与唐县农村信用合作联社签订了合同；3、借款人夫妻共同债务确认书一份，证明被告王俊英及家属对借款事实的认可；4、逾期贷款催收通知书回执一份，证明原告向被告王俊英催收贷款；5、被告王俊英及其家属牛春荣身份证复印件各一份；6、扣划存款协议书一份；7、个人贷款业务明细一份，证明贷款的基本情况和还款的记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告王俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为对质证权利的放弃。对原告唐县农村信用合作联社提交的证据，本院认定如下：原告唐县农村信用合作联社提交的证据均系被告王俊英借款时与原告签订的规范合同，具有客观真实性，故本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告王俊英申请在原告唐县农村信用合作联社借款30000元，用于买羊，借款期限自2015年3月13日起至2016年3月12日。合同约定借款利率为月息7.49‰，还款方式为利随本清。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款30000元。经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。本院认为，合法的借款合同关系及保证合同依法受法律保护。本案中，被告王俊英向原告唐县农村信用合作联社借款30000元，贷款到期后，被告王俊英应当按照合同约定履行相关义务，即按约定的期限偿还贷款本金及利息。因此原告要求被告王俊英偿还贷款本息，本院予以支持。对原告主张借款的逾期利息，合同约定按月利率7.49‰计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊英偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2015年3月13日起按月利率7.49‰计算至判决书履行完毕之日止）。判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告王俊英负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  陈同喜人民陪审员  马浩亮二〇一八年八月十三日书 记 员  石阿娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执2854号之一 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大夏**。统一社会信用代码为×××69Ｅ 法定代表人：丁亮，该公司董事长、总经理。 委托代理人：肖革文，广东海派律师事务律师。 委托代理人：李春雨，广东海派律师事务律师。 被执行人：东莞市长安快下雨百货经营部，，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区S358省道******铺 经营者：聂巧兴。 被执行人：聂巧兴，男1988年4月25日出生，汉族，住湖南省道县。 本院受理的申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人东莞市长安快下雨百货经营部、聂巧兴著作权侵权纠纷执行五案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2015）东二法民知初字第237、238、239、240、241号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人五案赔偿经济损失共计15000元、返还受理费250及支付相应迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月16日和19日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人东莞市长安快下雨百货经营部已歇业。本院依法委托被执行人聂巧兴户籍所在地的村（居）委会调查被执行人聂巧兴在当地的财产状况，经受托村（居）委会调查，暂无发现被执行人聂巧兴在其辖区有可供执行的财产。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意上述案件终结本次执行。本院已将被执行人聂巧兴纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意上述案件终结本次执行。根据有关规定，上述案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  叶志明 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  舒锡江
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16251号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人谢官录,男,1977年7月10日出生,汉族,住江西省赣州市崇义县, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢官录借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17952号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金122528.18元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16251号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
高邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0127执219号张彩丽，女，汉族高邑县宏旭纺织有限公司张彩丽申请高邑县宏旭纺织有限公司劳动争议一案，高邑县人民法院作出的（2017）冀0127民督1号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张彩丽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高邑县人民法院作出的（2017）冀0127民督1号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李春刚二〇一八年八月二十九日书记员  韩欣强
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0107执恢10号申请执行人：高顺亭，男，1964年12月23日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：杨建芳，男，1978年1月23日出生，汉族，现住址不详。被执行人：张会菊，女，1977年7月29日出生，汉族，现住井陉矿区。本院在执行申请执行人高顺亭与被执行人杨建芳、张会菊借款合同纠纷一案中，因双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，该和解协议需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2012)矿民一初字210号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇一八年八月三日书记员  王锋华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初2715号 原告：廖义兵，男，1977年8月27日出生，汉族，住安徽省望江县。 被告：倪友发，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：肥西顺安汽车运输有限公司，住所地安徽省肥西县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 本院在审理原告廖义兵诉被告倪友发、肥西顺安汽车运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告倪友发、肥西顺安汽车运输有限公司直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下： 原告廖义兵诉被告倪友发、肥西顺安汽车运输有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案转入普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  孙 静 二〇一八年八月十六日 书 记 员  苏明宇 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； ……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初字2461号原告：汪良伟，男，汉族，1972年11月27日出生，住武汉市武昌区，被告：叶刚，男，汉族，1978年9月23日出生，住武汉市江夏区，本院在审理原告汪良伟诉被告叶刚租赁合同纠纷一案中，因被告叶刚下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈声凡人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年八月十五日法官助理石奇书记员方旎
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2850号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：余德评，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与余德评信用卡纠纷一案中，依法向被执行人余德评发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金248,413.46元、截止至2018年4月21日的利息36,592.18元、分期付款手续费6,802.47元、以本金248,413.46元为基数自2018年4月22日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,741.60元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18129号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞群胜粉末冶金有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞群胜粉末冶金有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十八日 书记员  李晓力
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5462号原告:廖瑞华，男，1968年5月26日出生，汉族,住重庆市开州区。被告：廖林春,男,1982年3月6日出生,汉族,住重庆市开州区。原告廖瑞华与被告廖林春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员李云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖瑞华到庭参加诉讼，被告廖林春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖瑞华诉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告廖林春偿还借款本金200000元及利息（从2016年3月3日起按照月息2分计算至还清本息之日止）；2、诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告廖林春因做工程向原告廖瑞华借款20万元，约定月息三分5厘，原告通过银行向被告转账20万元，2016年3月3日，原、被告进行结算后被告未履行偿还本金及利息义务，特诉至法院。被告廖林春均未作答辩。经审理查明：被告廖林春于2014年3月14日向原告廖瑞华借款200000元并书写有借条一张，借条主要内容为“今借到廖瑞华现金200000元，大写贰拾万元正，月息3分5厘，借款人：廖瑞华”。同日，原告廖瑞华通过重庆农村商业银行向被告廖林春转账200000元，借款发生后，廖林春陆续偿还原告廖瑞华84500元。2016年3月3日，原、被告经结算后，被告廖林春向原告廖瑞华出具欠条一张“今欠到廖瑞华现金76500，大写柒万陆仟伍佰元整，欠款人：廖林春，2016.3.3,51122119820306***”。此后，被告廖林春再未偿还过本金及利息。原告于2018年7月3日诉至本院请求依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述、户口证明、借条、欠条、转账回执等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告廖林春向原告廖瑞华借款200000元的借款有被告廖林春书写的借条及原告转账回执为证，故双方的借贷关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。对于原告廖瑞华要求被告廖林春偿还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告廖林春在借条上载明“月息3分5厘”是对利息的计算标准进行了约定，原告在诉讼过程中，认可被告偿还的84500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原告无法举出被告偿还上述款项的具体时间，被告也未举证证明还款时间，对于已经偿还的利息，本院支持以200000元为本金按年利率36%进行计算，尚未偿还的利息以年利率24%计算，经计算，被告利息已经偿还至2015年3月17日。故本院支持被告廖林春从2015年3月18日起以200000元为本金，按年利率24%偿还原告廖瑞华借款利息直至还清本息时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖林春在本判决生效后十日内一次性偿还原告廖瑞华借款本金200000元，并从2015年3月18日起以本金200000元为基数按月利率2%支付利息至还清款项时止。二、驳回原告廖瑞华的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告廖林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李云龙二〇一八年八月九日书记员  祝 影
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执4078号申请执行人：冷丽华。被执行人：乔凤鹏。被执行人：于意明；被执行人：乔瑞荣。本院在执行冷丽华与乔凤鹏、于意明、乔瑞荣借款合同纠纷一案中，申请执行标的510891元，未执行标的510891元。本院立案执行后，依法向被执行人乔凤鹏、于意明、乔瑞荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，被执行人乔凤鹏名下有房产一处我院已查封，但该房产为轮候查封暂不具备评估拍卖条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乔凤鹏、于意明、乔瑞荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人冷丽华，申请执行人冷丽华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条；《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋洪军审判员  徐少艳审判员  王 钢二〇一八年八月九日书记员  郭志平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈金圆，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利互（福建）房地产开发有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区。 法定代表人：陈荣炼，该公司总经理。 再审申请人陈金圆因与被申请人利互（福建）房地产开发有限公司（下称利互公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈金圆申请再审请求：撤销二审判决，改判利互公司支付违约金19825元。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项。(一)有新的证据，足以推翻二审判决。1.陈金圆母亲的住院手术病历及发票收据。证明其因陈金圆购买的房产延期305天交房，忧心愤怒致痔疮急性发作住院手术。该证据与利互公司提供的《公寓租赁合同》一样，同属于非《商品房买卖合同》约定的损失，不能作为调低或调高计算违约金标准的损失依据。2.陈金圆与凯悦业主们的微信聊天记录。该证据充分证明利互公司主观上不想赔偿延期交房的违约金，客观上实施了激怒广大业主的不履行违约责任的行为，其无理由申请调低违约金计算标准。(二)二审判决适用法律确有错误。1.《商品房买卖合同》第九条规定，利互公司逾期交房应当按日向陈金圆支付已付款万分之五的违约金，而且双方约定以“违约情况”为支付违约金的依据，并非以“违约产生的损失赔偿额的计算方法”为支付违约金的依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，利互公司应该遵守约定，按日支付违约金，共计305天。二审判决以《商品房买卖合同》第八条、合同补充协议第五条第(3)项约定不可抗力及不可抗力情形为据，认定利互公司实际逾期交房时间为214天，无视合同补充协议第五条第(3)项的内容系免除或限制利互公司的责任，违背双方所签《商品房买卖合同》第二十二条规定的“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任”，而且提供该格式条款的利互公司并未对该内容的文字、符号、字体等特别标识，并按照陈金圆的要求对该格式条款予以说明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条与第四十条、《关于适用若干问题的解释(二)》第六条等规定，该补充协议格式条款无效。2.二审判决以利互公司提交的《公寓租赁合同》作为陈金圆实际损失的依据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，调整违约金标准，由日万分之五降为日万分之三，是错误的。首先，《公寓租赁合同》并非当事人双方签订的《商品房买卖合同》中的内容，正如陈金圆提出的病历新证据，非合同约定的损失不能作为调低或调高计算违约金标准的损失依据。再者，假设陈金圆与利互公司没有签《公寓租赁合同》，岂不是没有实际损失。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，调整违约金应当根据公平原则，诚实信用原则予以衡量。利互公司的合同履行情况、主观过错违反最基本的公平诚实信用原则，因此，违约金不应予以调整。 本院经审查认为，陈金圆向本院申请再审时提交的其母亲住院手术的病历及发票收据，与本案不具有关联性。其提交的微信聊天记录，仅能体现聊天人的个人意见，且聊天人身份无法核实，因此，不能作为认定案件事实的证据。双方签订的《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定，“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2.详见合同补充协议六第五条第3点”。同时，合同附件六补充协议第五条第3点约定，第八条约定的出卖人可据实予以延期交付的情形除不可抗力外，还包括6种情形。因此，《商品房买卖合同》第八条明确约定出卖人可据实予以延期交付的情形除不可抗力外，还包括合同补充协议六第五条第3点所列举的6种情形，因此，不属于补充协议约定了减轻或免除《商品房买卖合同》中约定应当由出卖人承担的责任的条款，陈金圆主张该合同条款无效缺乏依据。一、二审判决将依据合同约定可据实予以延期交付的天数从逾期交房天数中予以扣除，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当违约金低于或过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以调整，判断违约金过高或过低，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。利互公司主张约定的逾期交房违约金过高，请求予以降低并提供陈金圆出租讼争房屋所约定的租金作为损失依据，一、二审法院根据逾期交房所造成的租金损失，酌情将违约金标准从日万之五调整为日万分之三，已臻公平，并无不当。 综上所述，陈金圆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈金圆的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年八月三十日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初11442号原告：吴嵘靖，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。被告：黄伟韦，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴嵘靖与被告黄伟韦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嵘靖及其委托代理人李文静到庭参加诉讼。被告黄伟韦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴嵘靖向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币250000元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告上述借款的利息(自2017年4月25日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%的标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经褚钢介绍相识，被告称其经营灯光工程需资金周转，向原告借款。原被告于2017年1月26日签订借款合同，约定被告向原告借款250000元，借款期限十二个月，自2017年1月25日起至2018年1月24日止，月利率1.5%，被告应于每个自然月25日前向原告支付利息。当日，原告向被告以银行转帐方式交付借款。原被告又签订房地产抵押合同，约定被告将位于上海市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告提供抵押担保，双方共至上海市徐汇区房地产交易中心办理抵押登记手续。由于被告先后仅支付原告两个月利息，且在借款合同届满时未归还借款本息，原告遂诉至法院，请求判如其诉请。被告黄伟韦辩称，被告通过褚钢介绍与原告相识，与原告签订借款合同、房地产抵押合同，向原告借款，并将上海市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告提供抵押担保。但借款并非被告本人使用，被告收到原告交付的250000元后将款项转给了褚钢，故褚钢是该笔借款的实际使用人，现褚钢下落不明，要求法院追加褚钢并将本案移送公安机关。本院经审理认定事实如下：原被告经案外人褚钢介绍相识。2017年1月26日，原被告分别签订借款合同、房地产抵押合同，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2017年1月25日起至2018年1月24日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍或1.5%的标准计算，被告应于每个自然月25日前向原告支付利息，若被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算。被告将上海市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告提供抵押担保，担保范围为主合同项下，原告主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告以银行转帐方式向被告交付250000元。不动产登记证明记载，原告为上海市东泉路******房屋抵押权人，被担保债权数额250000元，债务履行期限自2017年1月25日至2018年1月24日。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。另查，2017年1月26日、2月26日、3月27日，原告分别收到案外人褚钢以银行转帐方式支付的5000元，2017年5月1日，褚钢以微信转帐方式支付原告5000元，并注明“黄伟韦五月份利息”。审理中，1、被告提供中国建设银行个人活期帐户交易明细，证明收到原告转帐交付的250000元后，于当日将该款跨行转给了褚钢，被告称褚钢是该笔借款的实际使用人，且被告从未向原告支付利息。原告对交易明细的真实性不表异议，表示250000元的借款人是被告，被告收取款项后的用途与原告无关，虽原告收到的四个月利息共计20000元(按月利率2%的标准支付)由褚钢支付，但借贷关系发生在原被告之间，不同意被告关于追加褚钢并移送公安机关的要求。2、原告表示其与褚钢之间无其他经济往来，认可已收取的褚钢支付的款项均是被告按月利率2%的标准支付的利息。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间签订借款合同，原告以银行转帐方式向被告交付250000元借款，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未按承诺的时间归还，现原告以借款合同、转帐凭证作为依据，要求被告归还借款本息，于法不悖，可获支持。审理中，原告确认其与案外人褚钢之间无其他经济往来，褚钢分四次共计支付的20000元均是上述借款本金的利息，本院可以认定2017年1月26日原告交付借款当天，褚钢支付的5000元是预扣利息，应在借款本金中予以扣除。褚钢之后支付的三笔款项是250000元的利息，虽超过合同约定的利率，基于被告未对此提出异议，本院按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充。褚钢于2017年5月1日以微信方式支付5000元时注明了是被告支付的五月份利息，原告对此不予认可，因被告未支付四月份的利息，原告起诉时将该款作为2017年3月25日至同年4月24日期间的利息，并自2017年4月25日起主张借期内利息，并无不当，亦可获支持。被告收取原告转帐交付的250000元后，转帐给褚钢的行为，是其与褚钢之间的经济往来，与本案民间借贷纠纷属于不同相对人之间的法律关系，被告可另寻合法途径解决，本案中不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟韦应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴嵘靖借款本金人民币244694元；二、被告黄伟韦应于本判决生效之日起十日内支付原告吴嵘靖上述借款的借期内利息(自2017年4月25日起至2018年1月24日止，按月利率1.5%的标准计算)；三、被告黄伟韦应于本判决生效之日起十日内支付原告吴嵘靖上述借款的逾期利息(自2018年1月25日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，以年利率18%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币5893元(原告预付)，减半收取，计人民币2946.50元，原告负担人民币58.50元，被告负担人民币2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一八年八月二十二日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终442号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王宝军，男，1980年5月27日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，原林州市某公司保安,住河南省林州市。1996年3月13日因犯故意杀人罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。指定辩护人郝朝兴，河南安易律师事务所律师。河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人王宝军犯故意杀人罪一案，于2018年6月14日作出（2018）豫0581刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人王宝军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王宝军在林州市红旗渠某风景区担任游客中心保安队长期间，与在该景区担任游客中心部长的被害人侯某2因工作上琐事产生矛盾，2017年9月23日，因侯某2上报中秋节领取月饼人数时未上报王宝军，王宝军再次找到侯某2理论并发生争执，次日7时46分许，王宝军驾驶浙Ａ×××**牌号的银白色高尔夫轿车进入景区停车场内，车头朝向进口处等候侯某2，同日7时51分许，侯某2从景区停车场进口门岗走到进口升降杆处时，王宝军驾车加速撞向侯某2，侯某2躲闪后被撞倒在地，王宝军的汽车撞到进口处的两根铁桩和升降杆上，之后侯某2起身躲到绿化带中间，王宝军倒车再次加油撞向绿化带内的侯某2，再次将侯某2撞倒在地，因汽车同时撞倒了停车场入口处“红飘带”通道下的支柱致使车辆无法前行，以及景区工作人员上前拍打车窗制止王宝军，侯某2趁机跑到游客中心报警。之后王宝军不听工作人员及游客劝阻倒出汽车，开车从停车场出口逃跑时被景区工作人员拦下。经林州市公安局法医鉴定，侯某2系双下肢擦伤，损伤程度构成轻微伤。原判认定上述事实的证据有：1.被告人王宝军供述；2.被害人侯某2的陈述；3.证人王某1、申某、张某1、王某2、郭某、岳某、张某2、刘某、侯某1、常某、张某3的证言；4.被告人王宝军、被害人侯某2户籍信息；5.河南省安阳市中级人民法院（1996）安法刑少初字第5号刑事附带民事判决书、河南省高级人民法院（1996）豫刑一终字第194号刑事附带民事裁定书各一份；6.被告人王宝军驾驶证信息；7.扣押清单；8.现场勘验笔录；9.涉案车辆行驶轨迹，证明涉案车辆撞人时的行驶路线；10.视听资料；11.安阳市公安局物证鉴定所检验报告等。根据上述事实和证据，河南省林州市人民法院认为，被告人王宝军故意杀人,情节较轻,其行为已构成故意杀人罪。王宝军已经着手实行犯罪,因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一、二款之规定，作出判决：被告人王宝军犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。上诉人王宝军的上诉理由及其辩护人辩护意见：1.其与被害人之间只是工作上有分歧，但不存在矛盾。2.其没有杀人的故意，不应认定为故意杀人罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审核查无误，本院予以确认。关于上诉人王宝军及其辩护人提出的“其与被害人之间只是工作上有分歧，但不存在矛盾”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人侯某2陈述与红旗渠风景区工作人员张某3、刘某、郭某、岳青山、张某3等人证言均能证实王宝军与侯某2因对保安的管理权、报领月饼、调整王宝军工作岗位等问题曾发生矛盾，王宝军和侯某2也均曾向红旗渠景区青年洞管理处副主任刘某反映对方的问题，案发前一天双方又因报领王宝军八月十五月饼的事情与侯某2发生争执，足以认定二人之间存在矛盾，而不仅是工作上的分歧的事实。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人王宝军及其辩护人提出的“其没有杀人的故意，不应认定为故意杀人罪”的上诉理由及辩护意见，经查，王宝军与侯某2在案发前因上因琐事产生矛盾，在案证人证言、监控录像、被害人陈述等证据显示，案发当天王宝军驾车在停车场的入口处停车等待被害人出现，侯某2出现后，王宝军驾车先后两次加速撞击侯某2，致其双下肢擦伤，构成轻微伤，并且在将侯某2撞倒后，王宝军并未停车查看侯某2伤情、对侯某2进行施救，而是在景区工作人员要求其下车时反锁车门，加油把车从绿化带里倒出来继续开车向停车场出口逃跑，后被景区工作人员强行拦下。综合考虑本案的主客观证据，应认定王宝军构成故意杀人罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人王宝军犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宝军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  张立永审判员  张国良二〇一八年八月二十日书记员  樊晓龙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 调 解 书(2018)豫1302民初3475号原告张举顺，男，1937年4月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告郭振秀（系张举顺之妻），女，1936年4月18日出生，汉族，住址同上。委托代理人王世峰，河南子午律师事务所律师。特别授权。被告李霄，男，1991年10月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告李雪，女，1985年1月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人潘玉增、徐传海，河南威武律师事务所律师。特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人王建涛，任公司总经理职务。委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。原告张举顺、郭振秀诉被告李霄、李雪、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿二原告各项损失101558.48元。本院于2018年8月14日组织原、被告进行调解。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2018年9月14日前一次性赔偿原告张举顺、郭振秀各项损失共计69000元；该款打入郭振秀中国邮政储蓄银行卡内，卡号：62×××12。被告李霄、李雪赔偿原告张举顺、郭振秀600元（该款已当庭支付）。原、被告双方自此互不追究、别无纠纷。案件受理费1165元，鉴定费2800元，二原告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永兴二〇一八年八月十四日书记员  赵增华
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终1731号上诉人（原审原告）黄飞，男，1982年12月4日出生，汉族，住河南省光山县，系信阳市平桥区陆湾生态养殖场业主。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信阳市平桥区人民政府。主要负责人杨浩威，系该区人民政府副区长。委托代理人李守峰，系该区畜牧局副局长。委托代理人李洪斌，河南天宾律师事务所律师。上诉人黄飞因与被上诉人信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）为行政强制及补偿标准纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫15行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人黄飞的原审诉讼请求：1、确认被告平桥区政府对黄飞的“限期禁养”行为违法；2、判定平桥区政府“以畜禽圈舍建筑面积为补偿依据，补偿70元/平方米”的决定不合法，应当经有司法鉴定资格的中介单位依法作出价值评估并给予合理补偿。原审法院经审理查明：平桥区政府基于整治环境污染、保护生态环境的社会公共利益需要及国家政策，于2016年12月5日制定下发信平政文〔2016〕188号《平桥区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》，认定黄飞开办的“信阳市平桥区陆湾生态养殖场”所在的区域临近浉河沿岸平桥段，为饮用水源保护区和信阳市区规划区（居民人口集中区），依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十四条规定划定为“禁养区”。平桥区政府于2017年3月23日作出《关于依法取缔关闭畜禽养殖禁养区内规模畜禽养殖户的通告》，于2017年6月1日作出信平政文〔2017〕71号《浉河沿岸平桥段汇水区内畜禽养殖场户专项整治实施方案》，于2017年10月29日向黄飞下达《限期禁养关停通知书》，要求在2017年10月31日禁养关停养殖场。黄飞当庭陈述正在较快地缩减养殖数量规模，要求平桥区政府评估其实际损失并予以补偿。原审法院认为，平桥区政府作出的信平政文〔2016〕188号《平桥区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》认定黄飞开办的“信阳市平桥区陆湾生态养殖场”临近浉河沿岸平桥段，为饮用水源保护区和信阳市区规划区（居民人口集中区），有平桥区政府提交的《信阳市城市总体规划（2015～2030年）》可以证实，平桥区政府依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十四条规定，划定黄飞养殖场为“禁养区”，并向黄飞下达《限期禁养关停通知书》合法。平桥区政府并未对黄飞作出养殖场关停的行政强制行为，平桥区政府亦未依据黄飞所诉的信平政文〔2017〕71号《专项整治实施方案》确定的按建筑面积70元/平方米的补偿标准作出决定，该补偿标准依法亦不具有可诉性。黄飞诉讼请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄飞要求确认平桥区政府对黄飞作出的“限期禁养”行为违法、判定平桥区政府确定“以畜禽圈舍建筑面积为依据补偿70元/平方米”的标准不合法并经有司法鉴定资格的中介单位评估并给予补偿的诉讼请求。上诉人黄飞不服原审判决，提起上诉称：一、政府用公安、法院干瞪眼。本案第一次开庭的前一天，公安抓了张国发予以治安拘留十天，撤诉后本案开庭的当天，黄飞被公安当场带走予以治安拘留15天，不排除互相勾结、打压百姓的可能。二、法庭伪造证据，真是天方夜谭！原审判决书在第三页列举被告提供的证据时写到“被告提供了信平政文(2016)188、信平政文(2017)71号、信环攻坚(2017)2号文件，《信阳市城市总体规划》（2015-2030年）……”然而，所谓的《信阳市城市总体规划》(2015-2030年)在法庭上根本没有提供给我们，这个是原审法庭伪造的证据！三、禁养不合法，不赔等于抢！（一）被告所划“禁养区”及具体的禁养行为都是不合法的。（二）非法的禁养行为就应该给赔偿。（三）每平方米70元的补偿不合法。四、程序不合法，原判应撤销。一是开庭没有全程网上直播，二是本案是2018年3月15日下午开的庭，但当天怎么可能有判决书？显然是先判后审，程序违法！五、武断下判，不讲道理。（一）判决书等于说“禁养”不是“关停”。（二）判决称70元的补偿标准不具有可诉性，但为什么不具有可诉性没有说明！实际上就是搞“强权就是真理”，等于承认政府说了算。综上，特提起上诉，望二审法院公正处理。被上诉人平桥区政府答辩称：平桥区政府为进一步改善城区环境质量，保障人民群众身体××有效控制畜禽养殖业污染对区域生态环境的影响，实现生产生态协调发展，根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国畜牧法》《畜禽规模养殖污染防治条例》等法律法规的规定，作出畜禽养殖禁养区和限养区的划分调整并依法取缔关闭畜禽养殖禁养区内规模养殖场户符合法律规定，黄飞的养殖场位于禁养区内，平桥区政府向黄飞下达《限期禁养关停通知书》合法。原审判决程序合法，适用法律正确，处理适当。黄飞的上诉理由无事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。本院认为：1、关于本案被诉行政行为是否合法的问题。本案对当事人产生实际影响的是向黄飞下达《限期禁养关停通知书》的行为，为证明平桥区政府实施该行为的合法性，平桥区政府向原审法院提交了信平政文〔2016〕188号《平桥区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》以及信平政文〔2017〕71号《浉河沿岸平桥段汇水区内畜禽养殖场户专项整治实施方案》，原审法院经审查后认定平桥区政府向黄飞下达《限期禁养关停通知书》具有合法依据，该行政行为合法并无不当。关于黄飞上诉称“原审判决书称被告提供的证据有《信阳市城市总体规划》（2015-2030年），但在法庭上被告根本没有提供，是原审法庭伪造的证据”的理由，经查，《信阳市城市总体规划》（2015-2030年）虽系平桥区政府庭后向法庭提交，但该总体规划系政府向社会公开的资料，具有公示力，并不存在原审法院伪造证据的情况。2、关于被诉70元／平方米补偿标准是否可诉的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，“对征收补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”参照该项规定，对补偿标准产生争议，应由人民政府裁决，人民法院不予受理针对补偿标准提起的行政诉讼，据此原审判决认定“该补偿标准依法亦不具有可诉性”并无不当。3、关于原审的程序问题。行政诉讼法及其他关于行政诉讼程序的法律法规并未规定行政案件的审理要全程网上直播，原审法院在开庭当天即作出本案一审判决书并不违反法律规定，上诉人黄飞以上述两种情况反映一审程序违法的理由不能成立。4、关于黄飞上诉称其开庭前被公安机关带走并被行政拘留的问题，与本案没有关联，本院对此不予审查，如果黄飞对公安机关的行政处罚有异议，其可通过法律渠道另行主张。综上，上诉人黄飞的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄飞负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一八年八月三日书记员  杜佳瑶
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4713号 罪犯王昌军，男，1980年5月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2015年11月12日作出（2015）滕刑初字第727号刑事附带民事判决，以被告人王昌军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月，附带民事赔偿741522元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯王昌军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王昌军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王昌军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王昌军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王昌军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月23日起至2018年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5164号 被执行人：姚蒙，男，1992年11月14日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 关于本院被执行人姚蒙追缴罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1192号刑事判决书已发生法律效力。被执行人姚蒙须缴纳罚金3000元，退赔给被害人谢某800元、熊传蓉2517元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人在其辖区的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  冯乐怡
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7561号 原告：邵淑英，女，1971年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：范锡峰，男，1966年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告邵淑英为与被告范锡峰追偿权纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告邵淑英到庭参加诉讼，被告范锡峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代付的执行款454144.51元及利息（自起诉之日起至偿清之日止，以上述款项为本金，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2006年11月登记结婚，于2014年6月17日办理离婚登记手续，并在《离婚协议书》中约定，被告向成泰银行汤溪支行所借的15万和25万两笔贷款为其个人债务，金信花园142栋401室（即工商城东区142幢401室）房产归女方所有，按揭贷款由女方归还。因被告未及时偿还上述两笔贷款本息，被成泰银行汤溪支行诉至婺城法院，婺城法院分别作出（2015）金婺汤商初字第162号、（2015）金婺汤商初字第411号民事判决书，判令原告对该两笔贷款承担连带清偿责任。之后成泰银行汤溪支行向法院申请执行，法院依法拍卖原告所有的金信花园142栋401室房产，拍卖成交价为85万元，扣除该房产的按揭贷款395855.49元，余款454144.51元被偿还被告在成泰银行汤溪支行的上述两笔贷款。该款根据双方离婚协议约定本应由被告范锡峰负责归还，被告范锡峰怠于归还致原告房产被拍卖，依法应当返还相应款项。 被告范锡峰未作答辩。 本院经审理查明：原告邵淑英与被告范锡峰于2006年11月登记结婚，于2014年6月17日登记离婚并签订《离婚协议书》，约定：男方向成泰银行汤溪支行贷款两笔，一笔为15万元、一笔为25万元，因为夫妻关系存在的贷款需要女方签字，现债务也归男方归还，金信花园142栋401室的房屋所有权归女方所有。嗣后，案外人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行因上述借款未归还向本院起诉，本院作出〔2015〕金婺汤商初字第00411号和〔2015〕金婺汤商初字第162号民事判决，判决范锡峰归还借款本金15万元及利息和本金25万元及利息，由担保人邵淑英等人承担连带清偿责任。此后，两案进入执行程序，邵淑英名下的工商城142栋401室经拍卖，被案外人以85万元的价格竞得，拍卖所得房款中439938.58元用于支付上述两案借款本息和评估费。后原告向被告催讨无果。另查明，金信花园142栋即工商城142栋。 本院认为，原、被告双方的离婚协议，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，协议合法有效。虽然夫妻双方离婚时对于财产及债权债务的分割约定对第三人不具有约束力，但是对于协议双方仍具有约束力。原、被告约定婚姻关系存续期间的案涉债务由被告承担，案涉房屋归原告所有，原告依据离婚协议的约定向被告追偿，本院依法予以支持。原告主张其代被告向案外人偿还了454144.51元，但仅提供了其代偿439938.58元的证据，其余部分未提供证据证明，故对其诉请本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范锡峰返还原告邵淑英439938.58元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2018年6月8日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告邵淑英的其它诉讼请求。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4056元，由被告范锡峰负担3929元，由原告邵淑英自负127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  王玲雅 二〇一八年八月十四日 书记员  徐 攀
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初1785号 原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会**，统一社会信用代码9150024232776685X4。 法定代表人：尹建，经理。 委托诉讼代理人：刘振刚，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：廖治林，女，1936年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆怡声物业管理有限公司（以下简称：怡声公司）与被告廖治林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘振刚到庭参加了诉讼。被告廖治林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告怡声公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年12月起至2017年11月20日止的物业服务费497元、滞纳金497元，共计994元。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日与铜梁县巴川街道书香门第小区业主委员会签订《“书香门第”物业管理服务合同》，合同约定了物业管理服务内容和物业管理费的价格。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务，对该小区内的物业进行了有效管理。被告所有的物业属于原告物业管理服务范围，其从2016年12月至2017年11月20日没有向原告交纳物管费。 被告廖治林未作答辩。 经审理查明，被告系铜梁区XX小区房屋的业主，其建筑面积为59.46平方米。2016年9月8日，书香门第业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订了《“书香门第”物业管理服务合同》，约定由原告对书香门第小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：0.70元/月/平方米，共用照明费按5.00元/户/月计收。物业服务费用（物业服务资金）由乙方按月（每月1-5日）向业主收取，或者按双方约定的时间、地点、地点由业主向乙方交纳或物业使用人拖欠或者拒交物业服务费的，乙方按每日5%的违约金累计计收。 另查明，原告于2017年11月20日从书香门第小区撤场。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的“书香门第”物业管理服务合同、物业服务合同备案证明、不动产登记申请审批表、书香门第物业移交清单、催交费用公告等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。 本院认为，书香门第小区业主委员会与原告签订《“书香门第”物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。被告系书香门第小区的业主，该合同对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。现原告要求被告从2016年12月起至2017年11月20日止以被告房屋面积59.46平方米乘以物业费单价0.70元/平方米加上每月公摊费5元再乘以所欠物业费月数10.66个月主张物业服务费497元，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告所欠交物业费按每日5%累计计收，违反法律规定，本院调整为以每月所欠交物业费按年利率24%计算至物业费付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖治林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆怡声物业管理有限公司物业服务费497元，并从2017年1月1日起至付清之日止以每月所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖治林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张显霖 人民陪审员  罗 渝 人民陪审员  谭 彬 二〇一八年八月九日 书 记 员  朱明丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4077号 原告：周长虹，女，1984年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：裴菲，女，1994年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告周长虹与被告裴菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周长虹的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼。裴菲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长虹向本院提出诉讼请求：判令裴菲归还借款本金 20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2017年8月31日起按月利率2％计算至本金付清之日止）。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告借款20000元，借款期限从2016年1月14日至2016年2月13日，借款月利率2%，双方还对借款逾期违约金、罚息等进行了约定。借款到期后，被告至今未归还借款。 裴菲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年1月14日，周长虹向裴菲转账20000元。 同日，裴菲出具的借条载明：“出借人周长虹于2016年1月14日以银行转账方式，借给裴菲（身份证号：5101221994××××××××）大写贰万元人民币，小写20000元。借款期限从2016年1月14日起至2016年2月13日止。双方约定月利息为2%。资金仅限于个人消费。此款于到期日归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金50%，即10000元。且需承担每日300元罚息。……” 同日，裴菲出具收条，确认收到周长虹转账支付的 20000元。 二、审理中，周长虹自认前述借款出借后，裴菲按月利率2%支付利息至2017年8月30日。 上述事实有银行转账交易记录，借条、收条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，周长虹主张裴菲向其借款20000元，有银行转账交易记录、裴菲出具的借条、收条相印证，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借条约定裴菲不能按期足额归还借款，应向周长虹支付违约金10000元，并承担每日300元的罚息。根据审理查明的事实，裴菲至今尚有20000元未归还，且从2017年8月30日起未再支付利息，故周长虹要求裴菲归还借款本金20000元，支付逾期利息（以20000元为基数，从2017年8月31日起，按月利率2%计算至付清之日止）的诉请，未超出双方约定，且符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、裴菲于本判决生效之日起十日内归还周长虹借款本金20000元； 二、裴菲于本判决生效之日起十日内支付周长虹逾期利息，逾期利息计算方法为：以20000元为基数，从2017年8月31日起，按月利率2%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由裴菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  何 姗
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1611号原告：刘平雅，男，汉族，1953年11月11日出生，户籍地湖南省邵东县，现住广东省东莞市。被告：刘佰雅，男，汉族，1950年11月17日出生，户籍地湖南省邵东县。被告：刘溪龙，男，汉族，1978年9月26日出生，户籍地湖南省邵东县，现住长沙市开发区，系刘佰雅之子。原告刘平雅与被告刘佰雅、刘溪龙财产损害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘平雅，被告刘佰雅、刘溪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平雅向本院提出诉讼请求：1、要求恢复二被告毁损的房屋；2、要求二被告赔偿原告损失8000元（二被告砍伐原告树木8株，每株1000元，合计8000元）；3、要求刘佰雅返还四分之一父亲责任田；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：房屋由父亲祖业口头协议分配，南风头开间包括宅基地以及堂屋的三分之一为一签，余庆堂两间老屋为一签，分别由原告刘平雅和被告刘佰雅两人抽签为准，各家居住20多年，各管各业，没有任何意外。直到2015年，刘佰雅父子回家在上面建房，却在原告毫不知情的情况下，将其房屋推倒。此损失应由被告刘佰雅父子负责赔偿，且此事经过多次调解无效，被告刘佰雅父子若无其事。2016年8月份，被告刘佰雅又将原告屋后的所有树木一扫而光，8株大树一株不剩，应由刘佰雅赔偿（包括果树在内），其父亲的责任田，四兄弟平分。原告刘平雅的一份，经房亲和村干部多次调解，占地划分清楚，并且签下协议，被告刘佰雅本人当场签字，但当原告刘平雅修建小屋时，被告刘佰雅竟然百般阻拦，出尔反尔。刘佰雅、刘溪龙辩称，原告诉称的房屋并非二被告推倒，因房屋系年久失修的老屋，2013年五月份连续几天的倾盆大雨将房屋全部倾倒，只剩下一面土墙，是父亲怕给往来的人员带来安全隐患，让邻居用挖机将土墙勾倒的。原告诉称被告砍伐了其树木也不属实，原告家门口根本没有树。经审理查明，原告刘平雅与被告刘佰雅系亲兄弟，在分家析产当中刘平雅分得父亲所砌房屋当中南风开头间及堂屋的三分之一，刘平雅对该房屋管理使用有20多年，2013年开始该房屋已成危房。2015年刘佰雅和同村村民熊智飞同时建新房时，刘平雅、刘佰雅的父亲刘卓敏怕刘平雅的危房随时会倒塌，要帮刘佰雅、熊智飞建房的挖机师傅将刘平雅的危房推倒。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及证人证言证实，可以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告提出被告刘佰雅、刘溪龙推倒其房屋，要求恢复或赔偿，证据不足。对原告该诉讼请求本院不予支持。对原告提出二被告砍了其八棵树，要求二被告赔偿8000元的诉讼请求，同样因证据不足，本院不予支持。对原告要求被告刘佰雅返还其父亲刘卓敏的承包田的四分之一的诉讼请求，因原、被告的父亲还健在，该承包地的处置权在刘卓敏手上。本院无权处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：驳回原告刘平雅的诉讼请求。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告刘平雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  羊健辉二〇一八年八月九日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初779号 原告：王海南，男，1970年4月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：黄振辉，男，1960年5月26日出生，住福建省南安市。 原告王海南与被告黄振辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案开庭之前，王海南向本院申请变更诉讼请求。2018年7月25日，因黄振辉与王海南自行协商调解，王海南向本院提出撤诉申请。 本院认为，王海南在本案审理期间提出撤诉的请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海南撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海南负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一八年八月三日 法官助理陈斌斌 书记员李颖华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执893号芜湖市喜洋洋饮食文化有限公司:本院于2018年8月14日立案执行的苏州市华丽美登装饰装璜有限公司与你（单位）装饰装修合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一八年八月十四日法官助理赵凤林书记员  王四维
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1474号原告：吴静梅，女，1976年1月13日生，汉族，住邳州市。被告：许飞，男，1969年11月10日生，汉族，住邳州市。被告：索金玲，女，1972年9月3日生，汉族，住邳州市。原告吴静梅诉被告许飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴静梅到庭参加诉讼，被告许飞、索金玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款15万元及违约金5万元（以15万元为本金自起诉之日按照月利率2%计算至实际给付之日止，以5万元为限），以上共计20万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告许飞因做生意需要于2015年12月9日向我借款60万元，后我因用钱多次向被告许飞催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告许飞未答辩。被告索金玲未答辩。经审理查明本院认定事实如下，2012年3月19日，被告许飞向原告借款20万元，并出具借条一份，该借款约定借款期限为3个月，如违约，每天500元违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告借款5万元，余款15万元一直未支付，引起纠纷。许飞与索金玲原系夫妻，双方于2015年12月10日离婚。上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实可以认定被告许飞向原告借款20万元的事实，被告已经偿还原告借款5万元，尚欠原告借款本金15万元，现原告主张被告许飞偿还原告借款本金15万元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于索金玲是否应承担共同还款责任，原告并未提供证据证据许飞所借款项用于夫妻共同生活，且双方也已经离婚，故对于原告要求索金玲承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告许飞、索金玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴静梅借款15万元及违约金（违约金以15万元为本金，自2018年2月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，以5万元为限）。二、驳回原告吴静梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费600元，合计4900元，由被告许飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  陆玉红人民陪审员  陈克联二〇一八年八月二十五日书 记 员  高 文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57906号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海贵伦酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨芝萍。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贵伦酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷二十九案中，查明(2018)沪0115民初57903--57930号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初57902号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初57903--57930号案件纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初57902号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初57903--57930号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初57902号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年八月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更593号罪犯刘维冬，男，1990年6月18日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2015年9月6日作出（2015)开刑初字第318号刑事判决书，认定被告人刘维冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处加罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月24日至2019年4月23日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘维冬在经审理查明，罪犯刘维冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘维冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘维冬予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯刘维冬予以减去尚未执行完毕的主刑刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  孙 颖审判员  董千里二〇一八年八月二十一日书记员  张 南