河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1699号原告：高新平，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：高付德（系原告父亲），男，1943年3月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。被告：源汇区大刘镇真真超市，住所地漯河市源汇区大刘镇大刘村。经营者：程真真，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：陈卫民（系被告丈夫），男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。第三人：陈继中，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。第三人：高西海，男，1966年3月17日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。第三人：陈连忠，男，住河南省漯河市源汇区。第三人：陈振平，男，1954年1月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告高新平与被告源汇区大刘镇真真超市（以下简称真真超市），第三人陈继中、高西海、陈连忠、陈振平侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新平的委托代理人高付德、王亚辉，被告真真超市的经营者程真真及其委托代理人陈卫民、陈战营，第三人陈继中、陈振平到庭参加诉讼。第三人高西海、陈连忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计130000元；2、本案受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日上午9点左右，被告超市门卫陈振平电话让陈继中召集人员到被告超市装甘蔗。陈继中找到原告、陈连忠、高西海四人，价格是装一车300元。原告负责在车内接甘蔗，由于车身被帐篷封闭，车内光线昏暗，在装车过程中，原告被甘蔗绊倒，右眼被甘蔗捣伤，经医院诊断：右眼玻璃体积血，右眼钝挫伤。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告真真超市辩称，一、原告起诉主体错误，应当驳回起诉，原被告之间不存在雇佣关系，原告从事的工作是装卸甘蔗的活，被告已经将其承包给第三人陈振平，被告和陈振平之间有口头协议，在干活中因为工作原因造成的损伤由陈振平负责，和超市无关，因此被告认为原告受伤应当向第三人陈振平追诉，而不是向被告追诉。二、原告本身明知自己视力不好，无法在视线不好的地方工作，在这种情况下，原告在车厢内搬运甘蔗，其本身也有一定过错，安排其在车厢内工作的人员和与其工作的其他人员，知道他视力不好，也有一定过错，也应当承担相应的责任。三、陈振平没有在超市工作，不是超市门卫。第三人陈继中述称，高新平给其出具了一个放弃追责承诺书，高新平承诺放弃追究陈继中、高西海、陈连忠、陈振平四人所应承担的民事责任，第三人不应该承担赔偿责任。第三人陈振平述称，陈振平在超市附近住，陈振平找的陈继中说让帮忙装甘蔗，陈继中又找的其他人装甘蔗，陈振平在装甘蔗过程中没有参与，不应该承担责任。原告高新平为证明其主张提供有高西海与陈继中证明各一份。高西海的证明载明：“2017年1月25日上午，8、9点钟左右。大刘迪琼超市的门卫振平，让陈继中找人给超市装甘蔗，陈继中找到我还有高新平、陈连忠。我们四人去大刘迪琼超市，叫我和新平上车，车快装满时，由于车内黑暗又热又闷，不透气，全身都是汗，甘蔗又滑又乱，新平被甘蔗绊倒了，甘蔗正好捣住眼，当时高新平说不碍事，就不去医院了，后来眼又肿又疼，什么都看不见了，随后赶紧往漯河住院去了”。陈继中的证明载明：“2017年1月25日上午大刘陈振平打电话让我找人给大刘迪琼超市装甘蔗，装一车300元钱，我经过高新平家门口时看见高新平，问他新平去大刘迪琼超市装甘蔗去不去？新平答应去，去了走。我又找了陈连忠、高西海，我们四人就到大刘迪琼超市去。装甘蔗的车是白色的带蓬，我们在甘蔗装有大半车时，车内的高新平被甘蔗捣到了眼上，当时新平是感觉疼眼流血，没有肿，叫他去医院看看，他说不去了，我把他带回家去后，他的眼又肿又疼，眼睛就看不见东西了，随后就转往漯河住院了”。被告真真超市对原告提供的高西海与陈继中证明经质证认为：对高西海的证明有异议，陈振平是被告的门卫不属实，而且该份证明出具的时间是1月25日，而1月25日是原告受伤的日期，和赶往医院的日期是相矛盾的，而且该份证明和陈继中出具的证明内容是基本一模一样的，同时证人证言应当出庭作证，未经质证的证言不能作为本案的依据，综上，两人的证人证言真实性无法认定。被告真真超市为证明其主张提供陈振平的证明一份：“我叫陈振平，大刘镇大刘村人，家住大刘镇真真超市隔壁。2016年初我找到超市方，协商希望能承揽超市外包杂活经多次协商，超市方才同意由我承揽并定有口头协议，协议内容如下：超市内部员工不能干的活由我来做，其中包括（房屋修补、装车、卸车等），每干一次活，先谈好价钱，如果不干或者没有时间干超市的活才可以另行找人，在干活时间，双方地位平等，我不受超市监督管理，由我自行完成，对我自己不能完成的活，我可以自行找人干，超市方不得干涉，交付工作成果时，超市一次性付清相应报酬，活没有干完或者不合格，超市方可以拒绝付钱，在工作中如果造成我方（干活方）或者第三人伤害的，超市不承担责任（超市方错误造成的除外），本次协议真实有效，以上内容具有法律效力。”该份证明证明被告像装车、卸车之类的小活都包给了陈振平，由陈振平负责找人，工作中如果受伤或者其他损失，不应该由被告超市承担。原告高新平对陈振平的证明经质证认为：出具的证明就是应付开庭，真实性有问题，原告不认可，陈振平自认在超市附近居住，内容至于外包或内包原告并不知道，原告只知道干的是超市的活，从证明内容来看完全是在懂法人的指导下写的。并且证明内容与原告发生之后所证明的内容矛盾。第三人陈振平、陈继中为证明其主张提供放弃追责承诺书一份，该承诺书载明：“在我诉大刘镇真真超市侵害我本人健康权一案中，我自愿放弃追究陈继中、陈振平、高西海、陈连忠四人在本案中应当承担的所有民事责任，特以此证明，高新平（签字）”。原告高新平经质证认为：承诺书的内容真实性有异议，当时我没看承诺书的内容。因为关系都不错，所以没有看，只听说超市起诉他们了。内容与原告主张不相符，是后期其他人添上的内容，对承诺书的内容原告不予认可。经审理查明，2017年1月25日，被告真真超市（又名迪琼生活购物广场）有一车甘蔗需要装卸，经营者程真真找到第三人陈振平双方协商装车费用为300元。陈振平电话联系到陈继中，陈继中又找到高新平、高西海、陈连忠三人。后陈振平、陈继中、高新平、高西海、陈连忠五人在装卸过程中与被告真真超市协商一致同意，装卸报酬300元改为每人一捆甘蔗。在装卸过程中，原告高新平被甘蔗绊倒，右眼受伤。当天高新平被送至漯河市第三人民医院治疗，经诊断为：1、右眼球钝挫伤；2、右眼玻璃体积血；3、右眼脉络膜脱离；4、左眼盲。住院时间为2017年1月25日至2017年2月3日，实际住院9天，花费医疗费2211.22元，其中新农合报销807.82元。后高新平被送至郑州大学第一附属医院治疗，经诊断为：1、右眼玻璃体积血；2、右眼钝挫伤。住院时间为2017年2月7日至2017年2月20日，实际住院12天，花费医疗费20472.72元，其中新农合报销6214元。2017年3月7日，花费检查费与治疗费70元。出院后在漯河市郾城区医药公司大刘医药门市部购买药物花费487元。原告高新平申请对其伤残等级、护理依赖程度和时间进行司法鉴定，经本院委托，2017年8月15日漯河冠东法医临床司法鉴定所作出漯冠东司鉴所[2017]临鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高新平右眼损伤的伤残等级为八级。2、高新平无需护理依赖，护理时间应以其损伤至治疗终结时为准。鉴定费1400元。检查费55元。另查明，一、被告真真超市为个体工商户，经营者为程真真，经营场所为源汇区大刘镇大刘村，经营范围为食品、百货、服装。二、原告高新平的父亲高付德，1943年3月15日出生，其母李苗枝已去世，共育有三个子女。原告高新平住址为漯河市××区大刘镇××号。原告高新平2013年左眼失明。以上事实有双方当事人及第三人提供的证明、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、放弃追责承诺书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由提供劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告真真超市与原告高新平及第三人陈继中、高西海、陈连忠、陈振平形成承揽合同关系,承揽人在完成工作过程中造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告真真超市在选择工作的作业人员时未尽必要的注意义务，对原告损害的发生应当承担相应的赔偿责任。原告高新平在从事搬运甘蔗工作之前左眼已失明，明知车内光线不好仍在帐篷内搬运。原告高新平作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的人身安全尽到谨慎注意义务，未尽到安全注意义务，对于自身损害的发生具有过错，应当承担主要责任。承揽人陈继中、高西海、陈连忠、陈振平在劳动过程中，将左眼失明的原告分派在车内工作存在一定的过错，应对损害结果的发生承担一定责任。本院酌定被告真真超市承担20%的赔偿责任，原告高新平自负50%的责任，第三人陈继中、高西海、陈连忠、陈振平共同承担30%的赔偿责任。对于被告真真超市提供的陈振平出具的证明，该证明系其与被告真真超市之间的协议，合同具有相对性，对双方当事人具有法律约束力，但对原告高新平没有约束力。原告高新平诉讼时未将陈继中、高西海、陈连忠、陈振平四人列为被告，后又出具书面意见，自愿放弃四人在本案中应当承担的所有民事责任，本院认为原告高新平出具的放弃追责承诺书真实有效，本院予以采信。原告高新平的具体损失如下：1、医疗费15787.12元（2211.22元-807.82元+20472.72元-6214元+70元+55元），有医疗费票据、门诊费票据予以证明，本院予以支持。原告出院后购药花费487元，未提供证据证明与本次损伤具有关联性，本院不予支持。2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天），营养费210元（10元/天×21天）。3、护理费按2015年河南省居民服务业就业人员平均工资33857元/年计算，护理费为1947.94元（33857元/年÷365天×21天）。4、原告高新平系农业家庭户口，误工费按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算至定残日前一天为6473.26元（11696.74元/年÷365天×202天）。5、原告高新平申请对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所作出漯冠东司鉴所[2017]临鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高新平右眼损伤的伤残等级为八级；高新平无需护理依赖，护理时间应以其损伤至治疗终结时为准。庭审中被告真真超市申请重新鉴定，认为原告自己承认右眼存有一定视力，存在光感。郑大一附院出院记录显示右眼光反射灵敏。被告提供的录像显示原告右眼存在光感看的见东西。右眼去鉴定前视力多少没有前后对比。本院认为，漯冠东司鉴所[2017]临鉴字第203号司法鉴定意见书系本院委托的有资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院予以采信。且被告提供的录像显示原告高新平能独立行走与该鉴定意见书中载明的“高新平10项日常生活能力（进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、大便始末、用厕），无需他人扶助即能完成”并不矛盾，本院对于被告重新鉴定的申请不予支持。残疾赔偿金计算为70180.44元（11696.74元/年×20年×30%）。6、本院酌定精神损害抚慰金为15000元。7、原告请求被抚养人高付德生活费按2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年计算为4293元（8586.59元/年×5年×30%÷3人），本院予以支持。8、鉴定费1400元，有收费票据为证，本院予以确认。9、本院酌定交通费为500元。原告高新平因本次事故造成的损失共计116421.76元。被告真真超市承担23284.35元（116421.76元×20%），剩余损失由原告高新平自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告源汇区大刘镇真真超市于本判决生效后十日内向原告高新平支付赔偿金23284.35元。二、驳回原告高新平的他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，原告高新平负担2380元，被告源汇区大刘镇真真超市负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  效洲红审判员  李红歌审判员  郜静敬二〇一八年二月十三日书记员  张 姗