四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终976号原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄元珍，男，1958年7月7日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，系蒲江县光明乡石燕村村委会原村主任，户籍地四川省蒲江县。2017年2月8日因涉嫌贪污罪、受贿罪被蒲江县人民检察院取保候审，2018年6月29日经蒲江县人民法院决定，同日由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。辩护人王健，四川律治律师事务所律师。原审被告人毛鸿如，男，1964年11月15日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，系蒲江县光明乡石燕村党支部原村支部书记，户籍地四川省蒲江县。2017年2月8日因涉嫌贪污罪、受贿罪，经蒲江县人民检察院决定，同日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年2月23日经蒲江县人民检察院决定，次日被蒲江县公安局执行逮捕，2017年4月14日被蒲江县人民检察院取保候审，2018年6月29日经蒲江县人民法院决定，同日由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。原审被告人杜有明，男，1953年5月24日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，系蒲江县光明乡石燕村村委会原村会计，户籍地四川省蒲江县。2017年2月7日因涉嫌贪污罪、受贿罪被蒲江县人民检察院取保候审。四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人毛鸿如、黄元珍、杜有明犯贪污罪、受贿罪一案，于二Ｏ一八年六月二十九日作出（2018）川0131刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人黄元珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定,2013年下半年，蒲江县光明乡石燕村作为成都市发展相对缓慢村，拟利用扶贫资金购买樱桃树苗进行种植，并将左某确定为樱桃树苗供应商。时任该村村支部书记的毛鸿如、村长黄元珍和村会计杜有明在负责该扶贫项目过程中，利用其职务之便，以虚增樱桃树苗数量和单价的方式套取国家扶贫资金73080元。2014年至2015年期间，蒲江县光明乡石燕村准备用扶贫资金购买樱桃树苗和魔芋种子扶持全村产业发展。被告人毛鸿如利用其担任石燕村村支部书记的职务之便，收受徐某贿赂2万元并确定徐某为苗木供应商。樱桃树苗和魔芋种植项目完成之后，时任该村村支部书记的毛鸿如、村长黄元珍和村会计杜有明利用其职务之便，为徐某尽快获得项目资金提供帮助，三被告人分两次共计收受徐某给予的好处费8万元。另查明，案发后被告人毛鸿如上缴中共蒲江县纪委赃款63000元，黄元珍上缴中共蒲江县纪委赃款43000元，杜有明上缴中共蒲江县纪委赃款44000元。法院审理过程中，毛鸿如、黄元珍、杜有明退缴赃款23080元。原判认定上述事实有经原审庭审质证的立案决定书、到案情况说明，被告人任职相关文件，扶贫资金相关文件、财物资料、东坡区国税局书证、石燕村证明、涉案合同、财政扶贫资金项目验收资料、扶贫资金管理制度、银行凭证、缴款凭证、蒲江县纪委出具的证明，证人左某、徐某、余某、杨某的证言，被告人毛鸿如、黄元珍、杜有明的供述等证据予以证实。原判认为，被告人毛鸿如、黄元珍、杜有明利用职务之便，骗取国家扶贫资金73080元，其行为均已构成贪污罪。被告人毛鸿如、黄元珍、杜有明利用职务上的便利，收受他人钱财，为他人谋取利益，其中毛鸿如受贿10万元，黄元珍、杜有明受贿8万元，其行为均已构成受贿罪。被告人毛鸿如、黄元珍、杜有明犯数罪，应当数罪并罚。三被告人共同实施贪污、受贿，系共同犯罪。三被告人到案后如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚。三被告人到案后积极退赃，对其均可以酌定从轻处罚。据此，原判根据本案事实，结合被告人犯罪情节，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第九十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《关于第九十三条第二款的解释》之规定，判决:一、被告人毛鸿如犯贪污罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元；被告人毛鸿如犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人黄元珍犯贪污罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元；被告人黄元珍犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人杜有明犯贪污罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元；被告人杜有明犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二十万元。四、退缴的违法所得人民币173080元予以没收。宣判后，原审被告人黄元珍不服，提出上诉，其上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.黄元珍在本案中是从犯，应当从轻处罚；2.黄元珍系初犯，到案后如实交代，主动认罪，积极退赃，可判处缓刑，原判量刑过重，且罚金刑过高。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄元珍伙同原审被告人毛鸿如、杜有明，在实施扶贫项目的过程中，利用职务上的便利，骗取国家扶贫资金73080元，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪；毛鸿如、黄元珍、杜有明利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪，其中毛鸿如受贿10万元，黄元珍、杜有明受贿8万元，毛鸿如、黄元珍、杜有明共同收取他人贿赂8万元的行为系共同犯罪。在贪污、受贿的共同犯罪中，三人不宜区分主从，应根据各自参与的事实及情节量刑处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人到案后均积极退赃，认罪态度好，酌情从轻处罚。三被告人均一人犯数罪，依法应数罪并罚。对于上诉人黄元珍及其辩护人所提黄元珍在本案中是从犯的上诉、辩护意见，本院经审查认为，在贪污、受贿的共同犯罪中，毛鸿如、黄元珍、杜有明分别作为石燕村的村支部书记、村主任及村会计，在利用扶贫资金购买樱桃树苗的事项上分别有各自的职权，且三被告人的供述与左某、徐某的证言能够相互印证证实，向左某购买的樱桃苗每株多申报2元及虚报购买樱桃苗数量的做法系三被告人共同同意，徐某向三人行贿8万元时三被告人亦均在场，后三人分赃并未有明显差距，且即便毛鸿如先提出了犯意，黄元珍、杜有明亦予以附和并积极实施，黄元珍在侦查阶段亦曾供称自己作为村主任，手上有一定权力，不反对就是赞成，故黄元珍对于共同犯罪的实施所起并非次要辅助作用，三被告人虽因职务差异具体行为有所不同，但正是三人的相互配合、协同分工、相辅相成，才使犯罪行为得以顺利完成。综上，本案不宜区分主从，各被告人根据各自作用大小及参与的事实、情节量刑处罚，故对于上诉人黄元珍及其辩护人所提黄元珍是从犯的上诉、辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人黄元珍及其辩护人所提黄元珍系初犯，到案后如实交代，主动认罪，积极退赃，可判处缓刑，原判量刑过重，且罚金刑过高的上诉、辩护意见，本院经审查认为，首先，原判已认定黄元珍到案后如实交代，主动认罪，积极退赃等情节，本院不再重复评价，原判综合考虑上述情节，结合其参与共同犯罪的事实及作用，对其贪污罪判处有期徒刑一年一个月，受贿罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年四个月，符合法律规定且量刑适当；其次，关于罚金刑，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对贪污、受贿罪判处3年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处10万元以上50万元以下的罚金，故原判对黄元珍贪污罪、受贿罪分别判处10万元罚金，合并处20万元的罚金刑已对其予以了从轻处罚，量刑适当。综上，对于上诉人黄元珍及其辩护人所提原判量刑过重，罚金刑过高的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李抒璟审判员  聂婷婷审判员  戈金梁二〇一八年八月二十九日书记员  龙冬梅