贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终59号 上诉人（原审被告）：邹书国，男，1967年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：陈光荣，男，1964年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：**，兴义市顶效法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 上诉人邹书国因与被上诉人陈光荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹书国上诉请求：１、撤销原判，裁定驳回陈光荣的起诉；2、上诉费用由陈光荣负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。邹书国借被陈光荣的借款约定一年期后，邹书国支付了陈光荣一年的利息，同时口头约定再借一年本息还清，后邹书国于2015年冬月在桔山广场一出租车上用女儿结婚收取的礼金偿还了陈光荣本金及利息共计38800元，还贷时邹书国的家人都清楚此事。邹书国向陈光荣索要借条，陈光荣说过几天给，几天后，陈光荣却说借条找不见了，并说不会再向邹书国要第二次。邹书国还款后一个月左右，陈光荣以所收还款被赌输为由请邹书国帮忙向陈光荣的妻子隐瞒欠款本息已还清这一事实。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误。 陈光荣辩称：一审法院认定事实清楚，邹书国上诉称其已于2015年冬月向陈光荣偿还了本息，但根据一审认定的事实，邹书国从借款时起已经支付陈光荣一年利息至2014年9月10日，2014年9月10日起至2015年冬月近15个月，按双方约定的月利息2%计算，本金加利息也不是邹书国所述的38800元，何况邹书国连具体还款日期都陈述不清楚，邹书国不向陈光荣索要借条，也不向陈光荣索要收条，不符合常理。因此，邹书国的陈述缺乏事实依据，不应采信。 陈光荣向一审法院起诉请求：1、判决邹书国偿还陈光荣借款30000元，并要求邹书国从2014年9月10日起按月利率2%计算利息至还清时止；2、诉讼费由邹书国承担。 一审法院认定事实：2013年9月21日（即2013年农历8月17日），邹书国向陈光荣借款本金30000元用于建房，约定月利率2%、借款期限为2013年9月21日（即2013年农历8月17日）至2014年9月10日（即2014年农历8月17日），借款期限一年。邹书国借款后支付了陈光荣一年利息，后陈光荣以邹书国欠其借款本金30000元及2014年9月10日起以后的利息未还为由诉至人民法院，要求按前述诉讼请求解决。 庭审中，邹书国在回答陈光荣的委托诉讼代理人询问时认可陈光荣于2016年腊月到其家中要过钱。 一审法院认为，邹书国向陈光荣借款本金30000元系用于建房，约定月利率为2%，该借贷关系是合法的民间借贷关系。合法的民间借贷应受法律保护，借款人应当承担还本付息的义务，故对陈光荣要求邹书国返还借款30000元，并从2014年9月10日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，其中合法部分，予以支持。对于合法部分请求是多少的问题。首先，对于陈光荣主张的本金30000元，邹书国表示无异议，故予以确认，对陈光荣要求偿还本金30000元的诉讼请求，予以支持；其次，对陈光荣主张的利息，因双方当事人均认可已付清一年的利息，而双方约定的借款期限仅为一年，故借期内利息已付清，故陈光荣主张的利息依法应为逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定借期内利率为2%，未约定逾期利率，故对陈光荣主张的逾期利息，按月利率2%进行计算；对于逾期利息起止时间，因双方当事约定的借款期限为从2013年古历8月17日（公历2013年9月21日）起至2014年古历8月17日（公历2014年9月10日）止，逾期之日应从公历2014年9月11日起，故支持逾期利息从2014年9月11日起开始计算至还清之日止。 对邹书国提出的已偿还借款的辩解，因邹书国未能举证证明，依法应由其承担举证不能的不利后果，不予采信。 对邹书国提出的“我向陈光荣借款已经好几年了，陈光荣为什么在这之前不起诉，经过这么多年才起诉，陈光荣为什么不请村组干部调解，为什么不让我另外出具借条”辩解，因邹书国陈述不明确，如果系提出诉讼时效抗辩，因邹书国在开庭审理过程中法庭辩论前回答陈光荣之委托诉讼代理人询问时陈述陈光荣于2016年腊月到其家中要过钱，本案还款期限届满之日是2014年9月10日，陈光荣向人民法院起诉之日是2017年9月26日前，结合还款期限届满之日和邹书国自认的陈光荣到邹书国家索要借款的时间、以及陈光荣起诉的时间，并结合相关法律规定进行考量，陈光荣主张权利时并未超过诉讼时效，故邹书国的该项辩解不成立，不予支持。 综上，一审法院作出判决：一、由邹书国于判决生效之日起十日内偿还陈光荣借款本金30000元，并以30000元为基数从2014年9月11日起按月利率2%支付陈光荣利息至借款全部还清时止；二、驳回陈光荣的其余诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由邹书国承担。 本院二审期间，邹书国申请了其子邹罡、其女邹艳出庭作证，拟证明其已经偿还借款，二人向本院陈述的证言内容为：听说邹书国把邹艳的结婚礼钱用于偿还债务，但并不知道用于向何人偿还债务，也不知道邹书国实际是否用于还债。陈光荣认为该二人证言不能证明邹书国向陈光荣偿还了借款。陈光荣提供一份录音光盘拟证明“2017年10月9日，陈光荣打电话给邹书国，让其偿还本案借款本息，邹书国承诺待土地补偿款到位后就偿还”，邹书国认可该录音，但认为系因陈光荣赌博将钱输完了，要求邹书国帮助哄骗陈光荣之妻，故而认可债务未归还。本院认证意见为：邹罡、邹艳的证言与邹书国拟证明的事项没有直接关联，不能证明邹书国偿还了本案借款，故不予采信。陈光荣提供的录音，邹书国并未否认真实性，故予以采信。 本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年10月9日，陈光荣打电话给邹书国，让其偿还本案借款本息，邹书国承诺，待土地补偿款到位后就偿还。 本院认为，综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：邹书国是否已向陈光荣还清本案借款本息。 首先，民间借贷中，借条是证明借贷关系存在的重要凭据，借条上载明的内容亦是认定当事人权利义务的重要依据。本案中，邹书国上诉称本案借款已经还清，但陈光荣仍然持有借款凭证原件，按照民间交易习惯，在邹书国将借款已还清的情况下，理应向陈光荣要回借据或者要求陈光荣出具收条，但邹书国均未为之，明显与常理不符。而且2017年10月9日，陈光荣打电话给邹书国，让其偿还本案借款本息，邹书国还承诺土地补偿款到位后就偿还，邹书国辩称系帮助陈光荣哄骗陈光荣之妻才承认借款尚未清偿的理由明显不能成立、 其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明¨¨¨”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，邹书国应对其所提已还清借款的主张承担举证责任，邹书国虽在二审期间提供了两位证人证言，但该证据并不能证明邹书国已偿还本案借款本息，而邹书国亦不能提供其他证据来印证本案借款本息已经清偿，对该证人证言，本院不予采纳。因此，邹书国提交的证据不能证实还清本案借款本息事实的存在，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立。 综上，上诉人邹书国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人邹书国负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇一八年二月二十三日 书记员  郝明辉