wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0128刑初240号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人彭某某，男，1982年10月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月30日被禄劝县公安局刑事拘留，同年8月2日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2018］228号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月23日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭某1出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月21日18时许，在禄劝县风集贸市场里，被告人彭某某和被害人李某因为买菜事情发生争吵，双方先后发生两次互相殴打行为，过程中被告人彭某某从地上捡起一个空啤酒瓶打在李某头部，致其受伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级。 公诉机关认为：被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人彭某某到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。提出对被告人彭某某判处有期徒刑六个月至一年左右，可以适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书；到案经过；被害人李某的陈述；证人彭某2、王某、宋某、唐某的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及辨认照片；云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书；收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某某因卖菜与被害人李某发生纠纷后相互殴打，在互殴中故意用啤酒瓶将被害人李某的头部打伤，致其轻伤一级的损害后果，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某在接到公安机关的电话通知后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人彭某某已赔偿被害人李某的医疗费等经济损失人民币48600元，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人彭某某的犯罪事实，认罪态度、赔偿情况等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一八年八月二十九日 书记员  赵磊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初5389号原告：俞忠，男，1971年3月27日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。原告：楼炯，女，1971年11月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王刚，江苏同大律师事务所律师。被告：南京丝路情文化旅游发展有限公司（统一社会信用代码91320104MA1Q5LUC6M），住所地江苏省南京市秦淮区科巷****。法定代表人：王金柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪伟，男，该公司员工，住江苏省南京市雨花台区。原告俞忠、楼炯与被告南京丝路情文化旅游发展有限公司（以下简称丝路情旅游公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞忠、楼炯的共同委托诉讼代理人王刚，被告丝路情旅游公司的委托诉讼代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞忠、楼炯向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方房屋租赁合同，被告赔偿违约金31000元（以保证金冲抵）；2.判令被告于判决生效之日起十日内进行交接并返还房屋；3.判令被告支付自2018年6月1日至返还之日的房屋租金。事实与理由：2017年6月1日，原、被告签订《租赁合同》，原告将位于南京市中山东路300号01幢X室房屋（以下简称诉争房屋）租赁给被告使用。根据合同约定，被告在2018年5月1日前应当支付185000元，逾期超过15日，出租方有权单方终止合同，并收回房屋、没收保证金。且被告曾因欠付租金被原告诉至法院，但其至今未支付法院判决确认的违约金。现被告至今未支付欠付租金已经构成违约，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告丝路情旅游公司辩称，首先，因为之前的诉讼，被告方也不希望继续履行租赁合同了，同意解除双方的租赁合同。其次，被告已经在2018年6月1日前搬离了诉争房屋，就剩下座椅板凳在房屋内，故被告不应支付此后的租金。再次，合同解除后，原告应当返还31000元的保证金。综上，被告同意解除合同，请求法院驳回原告的其他诉讼请求，并判令原告返还保证金31000元。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告俞忠、楼炯（甲方）与被告丝路情旅游公司（乙方）经南京半亩房产中介有限公司（丙方）居间，签订《租赁合同》一份，约定原告将诉争房屋出租给乙方，房屋用途为办公；租赁期限自2017年6月1日至2020年5月31日止，租期三年；租金为370000元/年，租房保证金31000元，乙方在租赁终止之日缴清租赁该物业的一切费用，且将该房屋交还甲方后当日，甲方应将该租房保证金无息返还给乙方，该保证金不得于合同终止前抵付租金或者乙方应当承担的其他费用；乙方以现金/转账方式，每六个月支付一次，合计租金为185000元，首期租金和租房保证金于2017年5月19日前支付，以后每期租金，乙方应提前一个月支付给甲方，付款日期依次为2017年11月1日、2018年5月1日、2018年11月1日、2019年5月1日、2019年11月1日；任何一方违反合同条款或者法律、法规规定的，守约方有权提前解除合同，违约方承担违约责任并赔偿，违约金为31000元，违约金在租房保证金内扣除，如租房保证金不足以弥补因此而造成的经济损失，违约方应赔偿不足部分，赔偿额应以实际损失为准；在租赁期内，乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按所交租金金额的百分之一收取违约金，逾期超过15天，甲方有权单方终止合同并收回房屋，没收保证金；租赁期满，甲乙双方未续订承租合同或已解除合同后，乙方逾期不交换承租房屋的，除限期迁出和补交占用期间租金外，甲方还有权按月租金额的百分之二十收取违约金，甲乙双方另有协定除外。上述合同签订后，因被告逾期支付租金，原告曾起诉至本院，后本院于2018年3月26日作出（2018）苏0104民初626号民事判决书，判令被告支付原告违约金1100元。2018年5月1日，被告未依约向原告支付租金185000元，原告遂再次诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，被告陈述其同意解除双方租赁合同，且已于2018年5月自行搬离诉争房屋，但未与原告办理交接手续，且尚遗留部分桌椅板凳在诉争房屋内。后经本院释明，双方当事人于2018年7月24日就诉争房屋进行了交接。另，被告申请就合同约定的违约金标准予以酌减。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。关于原告要求解除其与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院认为，被告在合同履行过程中逾期支付租金，在合同期限尚未届满的情况下，自行搬离诉争房屋，且被告亦同意解除双方租赁合同，故对于原告上述诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金31000元的诉讼请求，本院认为，现合同因被告违约解除，被告理应赔偿原告违约金，但考虑合同租期、履行情况及原告的实际损失，双方约定违约金31000元并未过分高于原告的实际损失，故对于被告申请酌减的主张，本院不予采纳。现原告同意以租房保证金抵扣违约金，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付自2018年6月1日起至实际交接之日止的房屋租金的诉讼请求，本院认为，被告虽抗辩其已于2018年5月搬离诉争房屋，但其亦陈述留有物品在诉争房屋内，且未与原告办理任何交接手续，故其理应支付占用期间的租金，被告应缴纳金额为54740元（370000元/年÷365天×54天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告俞忠、楼炯与被告南京丝路情文化旅游发展有限公司就南京市中山东路300号01幢X室房屋签订的《租赁合同》。二、被告南京丝路情文化旅游发展有限公司将南京市中山东路300号01幢X室房屋腾空返还原告俞忠、楼炯（已履行）。三、被告南京丝路情文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告俞忠、楼炯2018年6月1日至2018年7月24日期间租金54740元并赔偿违约金31000元（给付时应抵扣被告南京丝路情文化旅游发展有限公司已向原告俞忠、楼炯缴纳的租房保证金31000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11510元，减半收取为5755元，由被告南京丝路情文化旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  黄 茜二〇一八年八月二十二日见习书记员  朱秋萍
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8798号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地:浙江省温岭市城北街道石粘路**。 负责人：林小洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑千里，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘鹏帆，该支行员工。 被告：李建平，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：房珠凤，女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告李建平、房珠凤金融借款合同纠纷一案，于2018年7月5日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告李建平偿还银行借款本金人民币99985.32元及自2017年11月2日起按月利率12.33‰的标准计算至2018年6月1日的利息10048.95元，以本金149985.32元为基数自2018年6月2日起按月利率18.495‰的标准计算至2018年6月11日的逾期利息924.66元，并支付以本金99985.32元为基数自2018年6月12日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告房珠凤对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告李建平、房珠凤负担。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的申请，本院于2018年7月5日作出（2018）浙1081民初8798号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年11月2日，被告李建平以购鞋料为由，向原告申请借款15万元，由被告房珠凤提供担保。原告经研究同意出借15万元，之后三方签订保证借款合同后于2017年11月2日原告出借15万元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2018年6月1日，利息为月息12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。房珠凤对借款负担连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告李建平于2017年12月20日支付利息3020.85元，于2018年6月1日支付本金14.68元，于2018年6月12日归还本金50000元。剩余借款本金及利息至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建平偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金99985.32元及截止2018年6月11日的利息、逾期利息10973.61元，并支付以本金99985.32元为基数自2018年6月12日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告房珠凤对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，保全费5000元，合计6259.5元，由被告李建平、房珠凤共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一八年八月六日 代书记员 陈含嫣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0112民初2369号原告：深圳市勤诚达物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇中心区大世纪花园会所**。法定代表人：廖新源，总经理。委托诉讼代理人：韩斌，男，该公司职员。被告：李育敏，女，1983年9月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告深圳市勤诚达物业管理有限公司与被告李育敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市勤诚达物业管理有限公司申请撤回对被告李育敏的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市勤诚达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序撤诉结案减半收取25元，由原告深圳市勤诚达物业管理有限公司负担。审 判 员  彭喜云二〇一八年八月八日代理书记员  傅路婷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初1698号原告陈凯，男，1982年2月4日出生，现住哈尔滨市呼兰区。被告沈醉，男，1993年5月14日出生，住巴彦县。原告陈凯与被告沈醉追索劳动报酬纠纷一案，原告陈凯于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加诉讼，被告沈醉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯诉称，2015年10月份，沈醉经过中间人找到陈凯，雇佣陈凯做安装脚手架工作，工作完成后，沈醉未支付劳动报酬，后于2016年1月14日为陈凯出具欠工资款11,500.00元的欠据，承诺2016年1月20日给付3,000.00元，此后每月还款2,000.00元，2016年5月未付清全部欠款。欠款到期后，经陈凯多次索要借款，至今未果。为此诉讼至法院，要求沈醉给付欠款及利息，并承担本案诉讼费。被告沈醉未向法院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，陈凯为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。陈凯举示证据情况如下：证据A.欠条一份，拟证明：2016年1月1日，被告沈醉欠原告陈凯工资11,500.00元，沈醉承诺2016年1月20日前还3,000.00元，余下每月还2,000.00元。本院确认：因沈醉未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证权利。经本院依法审查，陈凯举证的证据A符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明：2015年10月份，沈醉经过中间人找到陈凯，雇佣陈凯做安装脚手架工作，工程完成后，双方结算工资款为11,500.00元，该款沈醉未支付。2016年1月14日，沈醉为陈凯出具欠据，并承诺2016年1月20日给付3,000.00元，此后每月还款2,000.00元，欠款到期后，经陈凯多次索要借款，至今未果。本院认为：陈凯受沈醉雇佣从事安装脚手架工作，陈凯与沈醉之间的雇佣关系成立。工程完工后，双方对工资数额予以结算，沈醉应按约履行给付报酬款的义务，沈醉未按约给付系违约行为。陈凯要求沈醉给付报酬款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠款到期后，沈醉未付款系违约行为，陈凯主张沈醉给付因违约付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息应以欠款11,500.00元为基数，自2016年6月1日起按年利率6%计算适宜。被告沈醉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈醉于本判决生效之日起10日内给付原告陈凯欠款11,500.00元；二、被告沈醉给付原告陈凯利息，该利息以欠款本金11,500.00元为基数按年利率6%自2016年6月1日开始计算至欠款全部付清时止。案件受理费88.00元，公告费560.00元，由被告沈醉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣人民陪审员  孙本山人民陪审员  刘 智二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执1745号申请执行人陈某某，男，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人刘某某，男，汉族，，住邯郸市丛台区。被执行人冯某某，女，汉族，1972年6月22日出生，住邯郸市丛台区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初2030号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执1745号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年八月二十七日书 记 员  张晓飞
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更490号罪犯陈列信，男，1983年1月12日出生，汉族，湖南省永州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)深中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人陈列信犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈列信不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)粤高法刑一终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2010年3月16日交付执行，于2016年10月3日自广东省英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯陈列信于2013年8月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年8月6日起至2033年8月5日止；2016年2月4日减刑七个月,减刑后刑期至2033年1月5日止。剥夺政治权利十年不变。该罪犯曾因犯盗窃罪于2004年6月17日被判处有期徒刑二年。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯陈列信到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第491号提请减刑建议书提出，罪犯陈列信在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈列信减刑七个月。剥夺政治权利十年不变。河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯陈列信确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯陈列信在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。2016年度获表扬（行政奖励已折算为奖励分）。自2015年9月起至2018年2月底止，共获奖励分107.79分。另查明，罪犯陈列信系累犯，未履行没收个人全部财产，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯陈列信在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈列信减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月6日至2032年6月5日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 寇四清二〇一八年八月十日书记员 陈莉莉
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执435号申请执行人：束建萍，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：李和营，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人束建萍与被执行人李和营健康权纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0921民初3571号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人申请执行的标的额为5151.38元及利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，本院经多次网络查控后，查明被执行人证券、工商、银行、互联网、车管所均无财产可供执行，经线下调查被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人列入限制高消费名单，并对被执行人已采取拘留措施，但因其血压过高，拘留所不适宜拘留，未能实施。2018年8月17日本院将案件执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 孙中社二〇一八年八月二十日书记员 张连强
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执1093号 申请执行人：周强生，男，1970年4月5日出生，住泗阳县。 被执行人：王永，男，1972年11月27日出生，住泗阳县。 申请执行人周强生与被执行人王永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初3665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理，本案执行标的78158.07元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下有16046.29元存款，已扣划5095元给其他关联案件申请人，余款10353元已扣划，未领取。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人住所地泗阳县××号进行调查，被执行人长期外出，家中无人。 5.2018年8月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱兴剑 审 判 员  张瑶瑶 代理审判员  孙建军 二〇一八年八月十七日 书 记 员  刘 栋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59748号原告：杨某某，女，1956年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。被告：朱某某，男，1953年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某某诉被告朱某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某某撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 刘 明二〇一八年八月二十八日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初5175号 原告：杨善文，男，汉族，1988年3月1日出生，住威海经区蒿泊村。 委托诉讼代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。 被告：邵东，男，汉族，1970年11月19日出生，住威海市文登区。 原告杨善文与被告邵东排除妨害纠纷一案中，原告杨善文在法定期限内，未预交诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  徐国建 二〇一八年八月二十四日 书记员  吕颜君
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0627民初1337号 原告：崔勇，男，1994年9月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：谢浪，男，1990年7月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县（水文站）。 原告崔勇与被告谢浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔勇到庭参加诉讼，被告谢浪经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告崔勇向本院提出诉讼请求：判决被告谢浪归还原告借款53800元。事实和理由：2016年4月7日，被告谢浪以急需周转资金配货为由，向原告崔勇借款53800元，并向原告出具亲笔书写的借条1份，同时约定于2016年10月7日归还。借款到期后，原告崔勇多次要求被告谢浪归还借款，被告谢浪均未归还。原告崔勇为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1.被告谢浪于2016年4月7日向原告崔勇出具的借条1份，借条载明借款金额为53800元，约定于2016年10月7日前归还；2.证人崔某的出庭证言，拟证明被告谢浪2016年4月7日向原告崔勇借款53800元的事实。 被告谢浪未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告崔勇提供的由被告谢浪出具的借条以及证人崔某的证言，证明了被告谢浪于2016年4月7日向原告崔勇借款53800元的事实，因此，对原告崔勇在本案中主张被告谢浪向其借款的相关事实，本院予以认定。 本院认为：原告崔勇与被告谢浪之间的借款合同关系已依法成立，受法律保护，被告谢浪应当本着诚实信用的原则按期归还借款，被告谢浪不履行的，应当承担继续履行的法律责任，原告崔勇要求被告谢浪归还借款53800元理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告谢浪归还原告崔勇借款53800元，限于本判决生效之日起15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572.50元，由被告谢浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景刚 二〇一八年八月二十七日 书记员  张晓燕
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2884号原告：李可威，男，1989年1月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘凯，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，系原告所在公司法务人员。被告：张水朝，男，1991年3月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：张毅浩，男，2000年9月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告李可威与被告张水朝、张毅浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李可威及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告张水朝、张毅浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李可威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款20000元；2.依法判令被告张毅浩连带偿还原告借款本金；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张水朝、张毅浩以急用钱为由，于2017年1月19日向原告借款20000元，并签订了书面借款协议。原告将借款交付给二被告，履行了出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告张水朝、张毅浩均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据各一份，由于二被告未到庭对该两份证据进行质证是对自己诉讼权利的处分，本院认为该两份证据具有真实性、关联性、合法性，能够相互印证，故本院应予以采信认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告张水朝向原告李可威借款20000元，并签订借据一份，双方未约定借款期限；借据上的保证人处有被告张毅浩签名。同日，被告张水朝、张毅浩向原告出具收到20000元借款的收据一份。借据、收据出具时，被告张毅浩不满18周岁，原告未征得被告张毅浩的法定代理人同意。审理中原告放弃要求被告张毅浩承担担保还款责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告李可威向被告张水朝催要借款，被告张水朝作为借款人，应当按照返还原告借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告张水朝返还20000元借款的请求，本院予以支持。因原告放弃要求被告张毅浩承担相应责任，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张水朝于本判决生效之日起十日内返还原告李可威借款人民币20000元。二、驳回原告李可威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张水朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一八年八月十四日书记员  张潇霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终189号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司。法定代表人：顾越，董事长。委托诉讼代理人：杨奕，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸骏，上海市君悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：杨奕，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸骏，上海市君悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：杨奕，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸骏，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华创证券有限责任公司。法定代表人：陶永泽，董事长。委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师（上海）事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人华创证券有限责任公司信用保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初490号民事裁定，向本院提起上诉。中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司上诉请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.被上诉人是否获得了被保险人地位是确定管辖权的基础问题，原审法院并未查清却直接作出认定。被上诉人并非涉案保险合同的当事人，也未取得保险标的。2.根据赔款转让协议的约定，被上诉人不具有被保险人的地位。3.赔款转让协议系双方之间唯一有效的合同，双方应受合同仲裁条款约束。本院经审查认为，民事案件管辖异议程序中，法院应根据当事人的诉讼请求，结合初步在案证据认定涉及确定案件管辖的各个要素。1.本案系信用保险合同纠纷，被上诉人以被保险人的身份向保险人请求支付理赔款。被上诉人向法院提交了保险合同、购销合同、应收账款转让合同、资产买卖协议等证据材料，用以证明其因保险标的转让，其作为受让人承继了被保险人的权利义务。二上诉人称原审法院未查清被上诉人是否确系被保险人，此项主张已经超出管辖异议程序中事实认定的范围，本院不予支持。2.二上诉人主张根据涉案赔款转让协议，被上诉人不具有被保险人地位，且被上诉人应受协议中仲裁条款的约束。对此本院认为，赔款转让协议约定的内容，系发生保险事故后，保险人应根据案外人的索赔申请，将保险理赔款支付给被上诉人。而本案中被上诉人系以被保险人的身份要求保险人支付理赔款，且其主张具有被保险人身份的来源为相关债权转让协议而非赔款转让协议，二上诉人以赔款转让协议的约定为由排除法院管辖，并无事实依据，此项上诉理由亦不能成立。原审法院根据当事人主张的请求权基础认定法院对本案具有管辖权，于法有据，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沙 洵审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年八月二十一日书记员 陆辰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执102号申请执行人：河曲县恒德担保有限公司。住所地：河曲县。法定代表人：刘治岐，该公司董事长。被执行人：刘志雄，男，1953年3月生，汉族，河曲县人，住河曲县。被执行人：白护良，男，1961年5月生，汉族，河曲县人，住河曲县。关于河曲县恒德担保有限公司与刘志雄、白护良金融借款合同、保证合同纠纷及抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人刘志雄、白护良发出了执行通知，要求被执行人刘志雄给付申请执行人河曲县恒德担保有限公司123130元（迟延履行金未计算入内），要求被执行人白护良在被执行人刘志雄不履行本判决第一条确定的给付义务时，依法拍卖、变卖白护良所有并抵押的位于河曲县文笔镇大东梁村自有房屋（他项权证书编号为房他证河字第X号）。责令被执行人报告了财产，向其发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，对其财产情况进行了网络和传统查控。经过前期依法执行处置后，被执行人已履行15330元，还剩107800元未履行（迟延履行金未计算入内）。现经本院依法再次调查财产，未发现被执行人刘志雄、白护良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  菅富春审判员  魏治忠二〇一八年八月四日书记员  丁玛丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2904号申请执行人：胡海雪，女，1992年8月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：刘某，男，2012年1月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：胡广海，男，1969年8月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行胡海雪、刘某与胡广海不当得利纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）皖1202民初1060号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月8日立案执行，于2017年12月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年7月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  杨占伟审判员  史昌俊二〇一八年八月十日书记员  司 韦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异119号异议人(申请人)：林立程，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区江湾城路******。被执行人：上海嘉洋钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑小杨，董事长。被执行人：上海华程物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄文华，董事长。被执行人：郑小杨，男，1972年10月26日生，汉族，户籍地福建省户籍地福建省宁德市。被执行人：陈颜，女，1976年8月28日生，汉族，户籍地福建省户籍地福建省宁德市。被执行人：黄文华，男，1981年2月23日生，户籍地福建省户籍地福建省建阳市。被执行人：罗建梅，女，1981年5月15日，户籍地福建省户籍地福建省建阳市莒口镇东山村岗头**。第三人：上海蕉程投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路****。法定代表人：林立程，董事长。在本院执行林立程与上海嘉洋钢铁有限公司、上海华程物资有限公司、郑小杨、陈颜、黄文华、罗建梅、上海蕉程投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人林立程对本院拍卖被执行人罗建梅名下的上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行行为提出书面异议。在案件审查期间，异议人林立程向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人林立程申请撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许林立程撤回异议申请。审 判 长  孙春如人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一八年八月一日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初2972号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：齐书军，总经理。委托诉讼代理人：王新建，男，1988年1月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲飞，男，1986年8月29日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：唐军晓，女，1987年5月2日出生，汉族，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告唐军晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  李振花二〇一八年八月二十日书记员  朱 岭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初12286号原告：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路**志洪嘉园33卡，统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄，总经理。委托诉讼代理人：王京京，该公司工作人员。被告：张春联，女，1972年6月21日出生，侗族，住湖南省会同县，原告中山市志洪房地产开发有限公司与被告张春联物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行了审查。原告中山市志洪房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2016年8月至2017年3月31日拖欠的水费154.98元及其他费用200.1元，共计355.08元。事实与理由：被告拖欠水电费及其他相关费用未按时支付。2011年，因原告开发的位于坦洲镇十四村的“志洪嘉园”小区物业管理公司无力经营突然退出，在小区垃圾无人收纳、治安无人维护、环境日趋恶劣的情况下，受坦洲镇政府、坦洲镇住建局等相关部门的委托，原告临时代管小区物业至2017年4月1日小区业委会自选物业公司管理为止。6年间，原告组织人力、物力，以中山市电梯商品房物管费最低单价1.4元/㎡的收费标准为小区业主服务。被告身为“志洪嘉园”小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳由原告按其独立水表刻度依市政供水计费标准代坦洲镇供水公司收取的水费及排污费，亦未交纳原告为维护小区住户正常生活状态而投入的对讲机维护费、梯灯电费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费、吸粪费用，被告没有履行一个作为业主应尽的义务。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。其行为不仅仅侵害了物业公司的合法权益，也侵犯了其他业主的利益。经查，原告因其与被告之间的物业服务合同纠纷，于2017年10月31日向本院提起诉讼，要求被告支付自2016年8月至2017年3月31日拖欠的物业管理费及其他费用（水电费、对讲机维护费、梯灯电费、排污费、二次加压电费、水泵房零件更换维修费以及每月吸粪费用）及违约金，其中的其他费用即包含了本案中主张的水费及其他费用。该案因原告未能提供相关证据，本院经审理后作出（2017）粤2071民初20512号民事判决，驳回了原告诉求中关于其他费用的请求，该判决已经发生法律效力。本院认为，本案原、被告之间的纠纷已经处理完毕。现原告再次以同一事由提起诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中山市志洪房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月七日书记员  陈燕
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0924民初274号原告：余继芬，女，1946年4月15日生，住云南省临沧市镇康县。被告：李婷婷，女，1984年2月8日生，住云南省临沧市临翔区。原告余继芬与被告李婷婷建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余继芬、被告李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余继芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李婷婷支付原告建设用地使用权转让余款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日被告与原告的丈夫高某某签订的《土地使用权转让协议》约定，原告的丈夫高某某将其坐落于镇康县南伞镇某某路XX号宗地367.562平方米转让给被告，转让价款为146.6万元。至今为止，被告分四次通过信用社共支付了转让款96.6万元（2014.10.2预付10万元、2014.XX.14转账77.6万元、2015.10.30转账4万元、2016.1.15转账5万元）。余款50万元被告提出已于2016年8月19日前已通过信用社转账10万元，并于2016年8月19日出具给原告欠40万元的欠条（此款已通过诉讼处理）。但2016年8月20日原告到镇康信用社核查得知，被告并未转给原告10万元。原告为此一直与被告交涉，但被告以正在对账为由，一直拖欠至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李婷婷辩称，土地使用权转让协议是与原告的丈夫高某某签订的，高某某去世后，被告与原告对账后将债权人变更为余继芬，并于2016年8月19日出具给原告欠款40万元的欠条。最后欠款40万元是我们双方计算后得出的。经审理查明，2014年10月27日，原告余继芬之丈夫高某某（协议称甲方）与被告李婷婷（协议称乙方）签订《土地转让协议》，约定：“甲方将其坐落于南伞口岸某某路XX号宗地367.562平方米使用权一次性转让给乙方，总价146.6万元；转让金分三次付清即签订协议时预付10万元，待乙方办证后持新的《土地使用权证》到信用社贷款后，于2014年XX月14日以前付给甲方77.6万元，余款59万元在2015年雨季来临之前甲方搬家时乙方一次性付清”。合同签订后，被告李婷婷分别于2014年10月27日预付给高某某土地转让款10万元，2014年XX月14日支付给高某某土地转让款77.6万元，2015年10月30日曹玉宝支付给余继芬土地转让款4万元，2016年1月15日曹玉宝支付给余继芬土地转让款5万元，2016年8月19日李婷婷出具给余继芬欠条载明今欠余继芬40万元（已于2017年5月18日通过诉讼达成协议还款），前五项合计金额为136.6万元。上述事实，有原告提交的《土地转让协议》、《高某某、余继芬银行卡交易对账单、明细表》、《补充协议》、《（2017）云0924民初181号民事调解书》和被告李婷婷提交的2016年8月19日出具给原告余继芬的《欠条》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的建设用地使用权转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照合同履行各自的义务。根据合同约定被告李婷婷应当支付给原告余继芬土地转款146.6万元，但现有证据证实其只履行了136.6万元的义务，对于余款10万元无证据证实已履行，故对原告余继芬要求被告李婷婷应再支付建设用地使用权转让款10万元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告李婷婷于本判决生效之日起30日内一次性支付原告余继芬土地转让款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨开兴人民陪审员  阿金琴人民陪审员  锡华昌二〇一八年八月三日书 记 员  赵 洁
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀10执156号申请执行人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司。法定代表人曹赤民。被执行人王东海，住廊坊市广阳区。申请执行人深圳红黄蓝儿童教育科技有限公司与被执行人王东海仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1588号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地及财产所在地均在廊坊市广阳区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1588号裁决书由廊坊市广阳区人民法院执行。河北省廊坊市广阳区人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。本裁定立即执行。审判长  刘文泉审判员  杨学刚审判员  徐钢桥二〇一八年八月十三日书记员  刘子妹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2050号原告格罗茨-贝克特两合公司，住所地德意志联邦共和国，阿尔布施塔特，公园路2号，邮编72458。法定代表人托马斯·林德纳尔，授权代表。（未到庭）委托代理人梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人张娜娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第123104号《关于第19885611号“杉浦”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年10月10日。本院受理时间：2018年3月1日。开庭审理时间：2018年3月28日。被告以原告申请注册的第19885611号“杉浦”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第5054443号“杉浦”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一已因连续三年不使用经撤销复审程序在全部核定使用商品上被撤销，其已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19885611。3.申请日期：2016年5月9日。4.标识：5.指定使用商品（第26类，类似群2605）：针；缝纫针；针织机针等。二、引证商标一1.注册人：徐正国。2.注册号：5054443。3.申请日期：2005年12月12日。4.注册公告日期：2009年6月14日。5.专用权有效期至：2019年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第26类，类似群2601-2607）：花边；发饰品；拉链；针等。三、其他事实2017年12月15日，被告作出商评字[2017]第157840号《关于第5054443号“杉浦”商标撤销复审决定书》，决定撤销引证商标一在全部核定使用商品上的注册申请，并刊登在2018年7月27日第1609期注册商标撤销公告上。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一的撤销复审决定和商标流程状态等证据材料，以证明引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一在全部核定使用商品上已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第123104号《关于第19885611号“杉浦”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就格罗茨-贝克特两合公司针对第19885611号“杉浦”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告格罗茨-贝克特两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格罗茨-贝克特两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  钟之绚二〇一八年八月二十七日法官助理张航书记员侯李可
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0491民初546号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路**，统一社会信用代码911304218057038549。 负责人：王志刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。 被告：董开河，男，1975年02月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市， 原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（以下简称“农行邯郸东城支行”）与被告董开河信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海江到庭参加诉讼。被告董开河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行邯郸东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金23893.16元并支付截止2016年4月20日的利息6592.96元、滞纳金1385.67元、消费手续费120元，此后利息、滞纳金按借款合同约定计算至欠款还清之日；2.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2012年10月13日被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约和人民币信用卡（个人卡）章程。原告依被告申请为其发放了卡号为62×××33信用卡。被告激活后予以使用，截止2016年4月20日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费，共计31991.79元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。 被告董开河未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法进行了审核。原告提供证据：1、原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明各一份，证明原告身份及基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及基本情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及被告在《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字对合约及章程的各项权利义务均清楚，合约第四条第四项约定日利率为万分之五按月收取复利，另合约约定《收费标准》中的收费项目约定滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%；4、原告出具的账户详细信息一份，证明截至2018年8月9日，已产生透支本金23893.16元、利息6592.96元、滞纳金1385.67元、消费手续费120元，合计31991.79元；5、信用卡交易明细一份,证明被告在原告方领受了编号为62×××33的信用卡后，通过该信用卡进行消费的事实，同时证明原、被告之间签订信用卡合约已经实际履行的事实。本院认为原告提供的证据客观真实，本院依法予以认定。 经审理查明：2012年10月13日被告董开河向原告农行邯郸东城支行（原农行邯郸县支行）申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××33。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表中另附各种收费项目和标准。之后，被告激活信用卡并使用。截至2018年8月9日，被告尚欠原告信用卡本金23893.16元、利息6592.96元、滞纳金1385.67元、消费手续费120元，合计31991.79元。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。截至2018年8月9日，被告尚欠原告信用卡本金23893.16元、利息6592.96元、滞纳金1385.67元、消费手续费120元，事实清楚，原告要求被告给付截止2018年8月9日所欠本金、利息、滞纳金、消费手续费并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准给付之后的利息、滞纳金至实际清偿之日止，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担律师费，因未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董开河于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行信用卡本金23893.16元并支付利息、滞纳金和消费手续费（截至2018年8月9日利息6592.96元、滞纳金1385.67元、消费手续费120元，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算支付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费600元，由被告董开河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王清信 审 判 员  杨洪民 人民陪审员  宁 磊 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王梦欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21521号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村****商铺。法定代表人：孟文涛，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，北京市京师律师事务所律师。被告：苑欣荣，女，1976年4月24日出生，汉族，住山西省怀仁县。原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告苑欣荣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘爽、被告苑欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2012年度至2016年度的供暖费11676元，判令被告支付原告2013年1月1日至实际给付之日止违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区富河园XX号房屋业主，2012年度至2016年度采暖季，原告为该小区提供了供暖服务，但被告拖欠2012年度至2016年度的采暖费11676元。经原告多次通知及催交，被告至今拒不交纳，为此原告诉至法院。被告辩称不同意原告的诉讼请求，因为供暖温度不达标，屋内较冷，不同意交纳供暖费，希望解决供暖问题。本院经审理查明：北京市通州区富河园XX号房屋业主系被告苑欣荣，房屋建筑面积为97.3平方米。庭审中，被告称原告供暖温度不达标，但未提供相关证据予以佐证。原告称其2012年起开始为涉案小区供暖，被告对此不予认可，称2013年原告在其家门上贴过催费条，其才知道换了供暖公司，具体供暖时间不清楚。原告向本院提交通州区住宅锅炉供暖管理办公室证明及通州区人民政府办公室文件【通政办发（2010）30号】予以佐证其2012年起为涉案房屋提供供暖服务。本院。本院对上述证据予以采信，并根据原告提供的证据，认定原告自2012年起为北京市通州区富河园XX号楼提供了供暖服务，供暖费标准为每平方米每供暖季度24元。经核实，被告未交纳2012年度至2016年度的供暖费11676元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订书面供暖协议，但原告已经持续为被告所居住的小区提供供暖服务，被告作为房屋业主，客观上也接受了原告提供的供暖服务，根据《北京市供热采暖管理办法》第十一条“供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。”双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告供暖温度不达标的答辩意见，因其未提交充分的证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苑欣荣给付原告北京华源热力管网有限公司2012年度至2016年度共五个供暖季的供暖费11676元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告苑欣荣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年八月二十九日书记员  高垚鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8427号原告：江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道板桥村，统一社会信用代码91320282250268720B。法定代表人：邰勤良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋雷、汤振巍，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告:吴磊，男，1986年5月18日生，汉族，住宜兴市。本院于2018年7月27日受理原告江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，物业公司于2018年8月16日向本院提出申请要求撤回对吴磊的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回对被告吴磊的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回对被告吴磊的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告物业公司负担。（此页无正文）审判员  徐瑛二〇一八年八月十六日法官助理邹祎书记员王丽
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初1985号 原告：欧汉阳，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。 被告：吴思明，男，1990年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告欧汉阳与被告吴思明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧汉阳的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告吴思明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧汉阳向本院提出诉讼请求：判令被告吴思明返还借款15万元，并自2016年4月10日起至还清全部款项之日止按月利率2%支付违约金。事实和理由：2016年1月10日，被告吴思明因生活和经营需要向原告借款15万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2016年4月10日。《借款合同》签订时，原告支付了15万元给被告吴思明。现借款期限已经届满，经原告多次催讨，被告却拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。 吴思明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，吴思明因生活和经营需要向欧汉阳借款15万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2016年4月10日，若逾期还款，则按每日5‰支付违约金。 上述事实，有欧汉阳提供的《借款合同》一份及当事人的庭审陈述在案为凭，并经本院审核，可以采信。 本院认为，欧汉阳与吴思明之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。吴思明未按约履行还款义务，已经构成违约，欧汉阳据此主张吴思明偿还借款15万元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方约定若逾期还款，则按每日5‰计付违约金，故欧汉阳诉请按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但因双方约定的借款期限至2016年4月10日，故应调整为自2016年4月11日起计算。吴思明经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴思明应于本判决生效之日起十日内偿还欧汉阳借款15万元，并支付自2016年4月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取计2405元，由吴思明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈月寒 二〇一八年八月三十日 书记员  林 霖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初885号原告：骆青，男，1972年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆劲立律师事务所律师。被告：陈荣，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告骆青诉被告陈荣买卖合同纠纷一案中，原告骆青于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆青申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆青撤回起诉。案件受理费120元，减半收取为60元，由原告骆青负担。审判员  刘亚堃二〇一八年八月二十八日书记员  杨雪娇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执781号申请执行人刘家凤，男，汉族，住吉安县。申请执行人曾金秀，女，汉族，住吉安县。被执行人段艳平，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人刘家凤、曾金秀与被执行人段艳平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人在本院另有4案未履行，案号分别为（2017）赣0821执416、438、440、495号。2017年3月31日，本院作出（2017）赣0821民初528号民事裁定书，查封了被执行人丈夫刘平生前所有的位于吉安县城吉州路××小区××室房屋一套，产权证号为B0113300。2018年1月18日，本院作出（2017）赣0821民初2253号民事判决书，确认了上述房屋归被执行人所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人段艳平所有的登记在其丈夫刘平名下位于吉安县城吉州路西京花园小区E栋2-102室房屋一套，产权证号为B0113300。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  晏卫农二〇一八年八月二十八日书记员  严建勇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初4138号原告邢家林，男，1953年5月6日出生，汉族，住山西省屯留县，医生。委托代理人郭雷，河南威武律师事务所律师。委托代理人张忠民，南阳新兴法律服务所法律工作者。被告李凡，男，1980年12月18日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告邢家林诉被告李凡民间借贷纠纷一案中，原告邢家林以需要进一步取证为理由，于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邢家林撤回起诉。诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告邢家林承担。审判员  肖德昌二〇一八年八月十五日书记员  苏 静
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1105号 原告：吴跃有，男，1988年4月26日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：周德福，男，振邦法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：侬彪，男，1981年10月20日生，壮族，云南省砚山县人，住所地云南省砚山县者腊乡者腊村委会者腊街**附**，现住云南省文山市。 原告吴跃有与被告侬彪运输合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德福到庭参加诉讼，被告侬彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴跃有向本院提出诉讼请求：1．判决侬彪支付尚欠吴跃有的运费60000元；2．判决侬彪支付自2018年5月16日起至支付完尚欠吴跃有运费60000元时止的利息（按欠款乘以月利率2%计算支付）。事实及理由：侬彪于2017年在广南县那比承建异地搬迁工程，吴跃有受侬彪雇佣，于2017年4月至9月期间，用自己购买的大型载货汽车为侬彪拉运火砖、沙石等建房材料，经双方结算后，侬彪应支付吴跃有运输费用90000余元，侬彪在2018年春节前陆续向吴跃有支付了30000余元，侬彪于2018年2月15日写下了欠条：“今欠吴跃有那比拉沙石运费人民币60000元，定于2018年5月15日以前付清”等字样，侬彪在欠款人处签上自己的姓名并加按手印后，即把欠条交给吴跃有。欠款到期后，吴跃有多次向侬彪催收，侬彪总以各种借口拒绝支付。为此，吴跃有诉至法院，要求支持其诉讼请求。 侬彪未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 吴跃有围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据： 1．吴跃有身份证复印件，以证实吴跃有身份信息； 2．侬彪的户口证明原件，以证实侬彪身份信息。 3．欠条原件，以证实侬彪欠吴跃有拉沙石运费60000元，约定于2018年5月15日前还清的事实。 对吴跃有所举的证据，侬彪未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。 经审查，本院认为吴跃有所举证据，真实合法，与本案有关联，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年4月至9月期间，吴跃有为在广南县那比村承建异地搬迁工程的侬彪拉运火砖、沙石等建房材料。经双方结算，侬彪应支付吴跃有运费90000余元。2018年春节前，侬彪陆续支付运费30000余元，尚欠60000元未付，并于2018年2月15日向吴跃有出具欠条一份，欠条载明：“今欠吴跃有那比工地拉沙石运费人民币60000.00元（大写：陆万元正），定于2018年5月15日以前还清，欠款人侬彪，2018.2.15。”。侬彪在借条中的“侬彪”、“60000.00”处均捺手印，但侬彪至今未依约向吴跃有支付所欠运费。 本院认为，吴跃有与侬彪之间的合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。本案中，吴跃有依约为侬彪承运货物，侬彪应当及时支付运输费用，但侬彪未予全部支付，后也未按其出具的欠条中所约定的期限履行付款义务，应承担违约责任。因此，吴跃有主张要求侬彪支付所欠运费60000元，符合法律规定，应予支持，关于吴跃有主张由侬彪自2018年5月16日起按月利率2%计算支付逾期付款利息，本院认为侬彪逾期付款后造成吴跃有产生一定的资金占用损失，但按月利率2%计算过高，酌情支持按年利率6%计算支付。侬彪经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，对吴跃有的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由侬彪在本判决发生法律效力后二十日内支付吴跃有运费60000元； 二、由侬彪以欠款60000元为基数按年利率6%支付吴跃有自2018年5月16日起至付清欠款之日止的利息； 三、驳回吴跃有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由侬彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田晓东 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈良翠
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9345号 原告：曾恩福，男，1972年3月20日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：潘华兵，男，1971年1月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。 原告曾恩福与被告潘华兵买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告曾恩福向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款745207元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来。自2017年6月11日起至2017年10月25日期间，被告曾多次向原告购买羽绒。2017年11月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款745207元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。 被告潘华兵辩称，1.原告主体不适格。2017年6月11日，潘华兵与广州汇羽晶商贸有限公司签订《购销合同》，广州汇羽晶商贸有限公司的法定代表人系曾恩福，案涉买卖合同纠纷实际是潘华兵与广州汇羽晶商贸有限公司之间的合同关系，与曾恩福个人没有关系。从该合同的履行中也可以证实发货方是广州汇羽晶商贸有限公司，而非曾恩福个人，因此，原告主体不适格；2.根据温岭市人民法院网机构设置公示信息，派出人民法庭负责审理法院管的法庭分管辖区内的一般民商事案件和轻微刑事自诉案件，执行法庭内已经发生法律效力的裁判文书等，本案中原告户籍所在地温岭市，潘华兵户籍所在地为温岭市，故泽国人民法庭无权受理非分管辖区内的民商事案件；3.根据2017年6月11日，潘华兵与广州汇羽晶商贸有限公司签订的《购销合同》中已经明确约定管辖。温岭市人民法院对本案无管辖权。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认为，根据原告曾恩福提供的证据及双方当事人庭审陈述，销货清单上记载的产品与《购销合同》约定的产品标准一致，潘华兵亦认为交易相对方系广州汇羽晶商贸有限公司，并将货款支付至广州汇羽晶商贸有限公司的法定代表人曾恩福账户上。本案中，与被告潘华兵发生买卖业务关系的是广州汇羽晶商贸有限公司，曾恩福以其名义起诉，属于原告主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾恩福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇一八年八月三日 代书记员  孔祥敖 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-2-?
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终332号抗诉机关（原公诉机关）安徽省灵璧县人民检察院。原审被告人周宗银，男，1962年3月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因犯过失致人死亡罪于2013年9月24日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被灵璧县公安局刑事拘留，同年5月3日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。辩护人章超，安徽安友律师事务所律师。原审被告人周布臣，男，1974年1月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月10日被灵璧县公安局刑事拘留，同年5月25日被灵璧县公安局决定取保候审，同年7月27日被灵璧县人民检察院决定取保候审，2017年12月27日被灵璧县人民法院决定取保候审，2018年5月21日被本院决定取保候审。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人周宗银犯盗窃罪、原审被告人周布臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月9日作出（2017）皖1323刑初783号刑事判决。原审被告人周宗银、周布臣服判，未上诉。安徽省灵璧县人民检察院以原判认定事实及量刑情节均有错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员陈某、乔某出庭履行职务，原审被告人周宗银及辩护人章超、原审被告人周布臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初783号刑事判决；二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 蔡玉良审判员 祁 磊二〇一八年八月十七日书记员 解飞翔附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1987号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。被告：赵子龙，男，1983年4月21日出生，汉族，住昌乐县。被告：逯欢，女，1987年11月17日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告赵子龙、逯欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告赵子龙、逯欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵子龙、逯欢偿还借款本金800000元及利息；2、判令被告赵子龙、逯欢承担诉讼费。事实和理由：被告赵子龙于2017年3月28日从其单位处借款800000元，借款用途为购买珠宝，被告赵子龙、逯欢系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，到期后被告赵子龙、逯欢未按约偿还借款。为此特诉至法院，请求判如所请。被告赵子龙、逯欢未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵子龙、逯欢未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。两被告未对原告提供编号为004296960号的贷转存凭证（借款借据）、（宝城）个借字（2017）年第302号个人借款合同、（宝城）高保字（2017）年第302号最高额保证合同、被告偿还利息记录表、结婚证复印件提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，被告赵子龙与原告昌乐农商银行签订（宝城）个借字（2017）年第302号个人借款合同，约定：被告赵子龙可在2017年3月23日-2020年3月22日向原告借款800000元，用于购买珠宝，随借随还，循环使用。按月结息，每月的20日为结息日。2017年3月23日，被告逯欢与原告签订（宝城）高保字（2017）年第302号最高额保证合同，为被告赵子龙与原告于2017年3月23日至2020年3月22日（该期间为最高额担保债权的决算期间）之间形成1250000元债务承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2017年3月28日，被告赵子龙向原告借款800000元，还款期限为2018年3月27日，约定月利率为3.625‰。同日，原告向被告赵子龙指定账户中汇入800000元。该笔借款本金未偿还，利息偿还至2018年2月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告赵子龙签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告赵子龙发放了贷款，被告赵子龙应按约还款付息。被告赵子龙未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率3.625‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告赵子龙与被告逯欢婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告逯欢亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告赵子龙、逯欢应对该笔债务承担共同清偿责任。被告赵子龙、逯欢未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子龙、逯欢偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，自2018年2月21日起按月利率3.625‰计算至2018年3月27日；以本金800000元为基数，自2018年3月28日起按月利率3.625‰上浮50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告赵子龙、逯欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年八月十七日书记员  吴福娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟卫华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟卫华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟卫华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,014.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,014.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2129号罪犯陈小裕。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2017年3月6日作出(2016)苏0205刑初732号刑事判决，认定被告人陈小裕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2017年3月29日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈小裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈小裕减去剩余刑期七个月十二日。经审理查明，罪犯陈小裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年12月、2018年5月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小裕在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈小裕减去有期徒刑七个月十二日（减刑后刑期至2018年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初3758号 原告：王业芝，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：丁养亮，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告王业芝诉被告丁养亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业芝及其委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告丁养亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业芝诉称，原告从事家禽（鸭蛋）饲养农户，对外出售鸭蛋，被告从事鸭蛋加工业务。原告为被告供应鸭蛋，自2015年起至2017年间，被告欠原告鸭蛋款合计265947元，原告多次催要未果。原告请求判令被告偿还货款265951.4元，诉讼费由被告承担。 被告丁养亮未到庭，未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、欠条三份，证明被告欠原告鸭蛋款265951.4元。 2、录音光盘两张及整理笔录一份，证明原告向被告索要货款的事实，被告及其父亲认可该货款尚未对原告清偿的事实。 被告丁养亮未到庭，放弃了质证的权利。 经审查，原告王业芝提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告从事家禽饲养，对外出售鸭蛋，被告从原告处购买鸭蛋，2015年至2017年，被告欠原告货款265951.4元未付，经原告多次催要未果。 本院认为，被告丁养亮欠原告王业芝货款265951.4元，有原告提交的欠条、录音光盘及整理笔录为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告王业芝诉请判令被告丁养亮偿还货款265951.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁养亮于本判决生效之日起十日内支付原告王业芝货款265951.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，由被告丁养亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一八年八月三十日 书记员  孙 泊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8894号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2681号申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长江路**（江阴经济开发区。法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。被执行人倪华安，女，汉族，1973年5月4日生，住江阴市。被执行人江阴中稷半导体材料有限公司，住所地，住所地江阴市iv>法定代表人：沈雪军。被执行人江阴博格机械制冷技术有限公司，住所地，住所地江阴市iv>法定代表人：倪华耀。被执行人任春军，男，汉族，1974年10月6日生，户籍地江阴市，住江阴市。被执行人倪华耀，男，汉族，1971年8月30日生，住江阴市。被执行人任秋媛，女，汉族，1946年7月23日生，户籍地江阴市，住江阴市。被执行人沈雪军，男，汉族，1981年6月25日生，住江阴市。被执行人朱锡荣，男，汉族，1960年3月15日生，户籍地江阴市，住江阴市。申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）与被执行人倪华安、江阴中稷半导体材料有限公司、江阴博格机械制冷技术有限公司、任春军、倪华耀、任秋媛、沈雪军、朱锡荣借款合同纠纷一案，本院根据中源小贷公司申请，于2018年4月18日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初663号民事判决书。申请执行标的：249370元。执行过程中，申请执行人中源小贷公司于2018年8月21日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人中源小贷公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  施君晟二〇一八年八月二十三日书记员  蒋华雯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6046号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：陈喜斌，男，1992年12月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告陈喜斌电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告陈喜斌立即支付套餐费185.37元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 陈喜斌应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费185.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈喜斌负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  章华 二〇一八年八月十五日 法官助理廖小妹 书记员陈叙颖（代）
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初2028号原告：杜存枝，女，1959年2月16日出生，汉族，退休职工，现住邢台市桥**。被告：丁伽，女，1961年6月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：单政，女，1985年2月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原告杜存枝与被告丁伽、单政民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，本院依法进行审理。原告杜存枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告在继承单建英所在河北正鑫投资有限公司及枣强县绿源天然气有限公司中所占份额，偿还原告本金及利息1225000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年1月25日开始，单建英因经营需要陆续从原告处借款，至2017年5月5日经双方对账，单建英共欠原告借款本息合计1225000元，并约定于2017年10月1日一次性还清。然而，于2017年6月单建英突然去世，上述借款本息未予偿还。二被告系单建英法定继承人。单建英在河北正鑫投资有限公司及枣强绿源天燃气有限公司享有股权，二被告未放弃继承上述股权及单建英名下其他财产，依法二被告应承担债务偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求，请求依法支持原告诉讼请求。本院审查认为，原告杜存枝与被告丁伽、单政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日依法作出（2017）冀0502民初2026号民事判决书，判决被告丁伽、单政于本判决书生效之日起十日内在其继承单建英遗产范围内偿还原告杜存枝人民币1225000元。被告丁伽、单政对该判决不服向邢台市中级人民法院提起再审申请，邢台市中级人民法院已作出（2018）及05民申57号民事裁定书，裁定原告杜存枝与被告丁伽、单政民间借贷纠纷一案由邢台市中级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。现该案件正在再审审理过程中。现原告杜存枝基于同一事实，以相同的当事人为被告再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。因此，原告杜存枝再次向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜存枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年八月十四日书记员  张洁
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1652号申请执行人：何世英。被执行人：张英。申请执行人何世英与被执行人张英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）湘0702民初1930号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张英未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张英在金融机构的存款174327元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  何李伟二〇一八年八月二十一日法官助理谢闻书记员龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7385号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁艳超，男，1991年6月8日出生，汉族，住山东省东明县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告袁艳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告袁艳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁艳超偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月9日起计算至还款之日止);2.判令被告袁艳超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月26日，被告袁艳超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告袁艳超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告袁艳超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告袁艳超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告袁艳超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告袁艳超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告袁艳超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告袁艳超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告袁艳超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁艳超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月9日起计算至还款之日止）；二、被告袁艳超承担本案律师费人民币155元。被告袁艳超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁艳超负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1325民初961号原告：南阳菊荣中小企业担保有限公司，住所地内乡县财政局院内。统一社会信用代码：91411325692160346H。法定代表人：李国义，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：马建军，男，现任该公司员工。被告：魏世铎，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省社旗县。被告：河南兴农种业有限公司，住所地社旗县太和乡太兴路**。统一社会信用代码：914113275531948614。法定代表人：魏世铎，男，该公司负责人。被告：内乡县腾达石材有限公司，住，住所地内乡县大桥乡磙子岗村一社会信用代码：91411325395705872A。法定代表人：付建朋，男，该公司负责人。被告：李峰，男，汉族，1977年12月15日出生，住河南省淅川县。被告：赵培，男，汉族，1992年9月15日出生，住河南省社旗县。被告：付建朋，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省内乡县。被告：孙小玲，女，汉族，1982年5月5日出生，住河南省社旗县。原告南阳菊荣中小企业担保有限公司与被告魏世铎、河南兴农种业有限公司、内乡县腾达石材有限公司、李峰、赵培、付建朋、孙小玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼，被告魏世铎、河南兴农种业有限公司、内乡县腾达石材有限公司、李峰、赵培、付建朋、孙小玲经传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菊荣公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令第一被告偿还部分代偿款74000.98元及利息63801.27元(自2018年3月16日起算至付清之日)律师费、诉讼费、查旅费、保全费;2、依法判令其他被告第一项对请求负连带清偿责任;3、因诉讼产生的一切费用由被告共同承担。事实和理由:2017年3月16日，我公司为被告魏世铎提供担保在中原银行股份有限公司南阳分行贷款200万元，我公司代偿还该笔借贷的部分本金74000.98元及利息63801.27元。对此，第一被告对该款负清偿责任，其他被告向我公司提供了担保，对上述款项负连带清偿责任。被告魏世铎、河南兴农种业有限公司、内乡县腾达石材有限公司、李峰、赵培、付建朋、孙小玲缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的借款合同、保证合同、委托保证合同、自然人信用反担保函、股东会（董事会）决议三份、承诺书两份、客户汇单四份、还款凭证两份，被告魏世铎、河南兴农种业有限公司、内乡县腾达石材有限公司、李峰、赵培、付建朋、孙小玲无质证。对原告出示的证据作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月16日，内乡县中小企业担保有限公司(以下简称担保公司)与中原银行股份有限公司南阳分行(以下简称中原银行)签订委托保证合同，合同约定魏世铎向中原银行借款200万元，期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保公司为魏世铎的该笔贷款提供第三人信用担保。农种公司、腾达公司分别在担保公司提供的法人信用反担保函上盖章，魏世铎、李峰、赵培、付建朋、孙小玲分别在担保公司提供的自然人信用反担保函上签名并按指印。担保函的主要内容为:上列法人和自然人均为保证人，其保证范围为担保公司代魏世铎向中原银行清偿全部债务，保证人向担保公司承担连带责任保证，保证期限自保函生效之日起至魏世铎向担保公司清偿期限届满后两年。贷款期限内，魏世铎未按照借款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，原告于2018年2月26日代魏世铎向中原银行借款本息共计137802.25元。担保公司代偿后依据担保及反担函的约定向被告追偿，被告拒付。另查明，内乡县中小企业担保有限公司于2016年12月27日变更名称为南阳菊荣中小企业担保有限公司。本院认为，原告与被告签订的担保及反担保合同，是在平等、自愿的基础上签订，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的相关规定，合同成立有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务，原告依据借款合同及担保合同的约定代魏世铎向中原银行偿还部分本息共计138702.25元，已承担了担保责任，其依据法人信用反担保函和自然人反担保函的约定向被告行使追偿权，符合法律及合同的约定，其请求之合法部分予以支持。原告请求被告支付利息，由于双方的约定超出了法律的相关规定，利息可按月利率2分计算为宜。原告请求的律师费、差旅费，该约定是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当予以支持，但因其未提供相关证据证实该费用已产生，该请求不予支持，待实际产生后可另行主张。被告魏世铎、河南兴农种业有限公司、内乡县腾达石材有限公司、李峰、赵培、付建朋、孙小玲经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃其权利义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:被告魏世铎于本判决生效之日起十五日内偿还原告南阳菊荣中小企业担保有限公司支付部分代偿款74000.98元及利息，利息分两部分，一部分是原告代偿的63801.27元利息，另一部分是以74000.98元为本金按月利率2分自2018年2月26日计至本金付清之日止的利息，被告河南兴农种业有限公司、内乡县腾达石材有限公司、李峰、赵培、付建朋、孙小玲对该款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，保全费1209元，由被告魏世铎负担。如不服本判决，可自本判决书送达至日起至十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨宗华审 判 员  闫林旭人民陪审员  马云锋二〇一八年八月二十一日书 记 员  张 航
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执3208号申请执行人：易敏。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。本院在执行易敏与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款7221元（大写：柒仟贰佰贰拾壹元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宾志君审判员  韩 建审判员  罗 晖二〇一八年八月十六日书记员  马淑婷