湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘07执异15号异议人（被执行人）：常德市假日大厦开发有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明社区人民路1958号。法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。���托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律服务工作者。申请执行人：沅陵金石金属粉末材料有限公司，住所地湖南省沅陵县麻溪铺镇麻溪铺村坳门头组。法定代表人：黄小玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐卫国，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李宫有，男，1963年10月16日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。以上二被执行人共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律服务工作者。本院在执行申请执行人沅陵金石金属粉末材料有限公司（以下简称金石公司）与被执行人常德市假日大厦开发有限责任公司（以下简称假日公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称商业广场）、李宫有民间借贷纠纷一案中，异议人假日大厦对本院（2018）湘07执39号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。假日公司称，本院裁定拍卖的其名下坐落于常德市武陵区××人民××假日大厦××套房屋，其中62套房屋（房号为910、1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112、1113、1114、1115、1116、1117、1118、1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311、1312、1313、1314、1315、1316、1317、1318、1901、1902、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912、1913、1914、1915、1916���1917、1918、2001、2101、1415、1416、1417、1409、2901号）因抵偿该公司所欠工程款、职工集资款项及其他债务，已转让给他人，假日公司欠缴相关税费而未办理相关权证。故请求撤回（2018）湘07执39号执行裁定对案涉62套房屋的拍卖。质证过程中，假日公司还提出，2014年案涉房屋办理变更抵押登记时，已解除对假日大厦9层、14层的抵押，法院查封超出了抵押范围。为支持其异议请求，假日公司向本院提交以下证据材料：1、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据，拟证明910号房屋已转让给张全；2、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据，拟证明1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1118号房屋已转让给常德市首创房地产开发有限公司；3、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据，拟证明1108号房屋已转让给孙林；4、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据，拟证明1109、1110、1111、1112、1113号房屋已转让给卜镜轩；5、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据、电费收据，拟证明1114号房屋已转让给李斌；6、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据、电费收据，拟证明1115号房屋已转让给毛恩贵；7、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据、二次加压费收据、物管费收据、装修押金收据，拟证明1116、1117号房屋已转让给韩奇峰；8、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据、二次加压费收据、物管费收据、装修押金收据，假日大厦装饰Ⅱ区装饰工程承包合同，拟证明1301、1302、1303、1304号房已转让给ＸＸ；9、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据、二次加压费收据、物管费收据、装修押金收据、假日大厦Ⅱ区装饰工程承包合同，拟证明1305、1306、1307、1308、1309号房已转让给邓慧君；10、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据、二次加压费收据、物管费收据、装修押金收据、假日大厦Ⅱ区装饰工程承包合同，拟证明1310、1311、1312、1313号房已转让给马国兴；11、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据、二次加压费收据、物管费收据、装修押金收据、假日大厦Ⅱ区装饰工程承包合同，拟证明1314、1315、1316、1317、1318号房已转让给谢镕全；12、认购协议书、房屋分层分户平面图、物管费收据、水电费收据、电费收据、设备供应与安装合同、电梯门套制作安装合同、电梯买卖/安装合同，拟证明1901至1918号房已转让给杨承松；13、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据、物管费收据、水电费收据、装修押金收据，拟证明2001号房已转让给常德市鼎城鼎力经济开发有限公司；14、房屋分层分户平面图、物业费发票、��日大厦Ⅱ区水电安装工程施工承包合同、消防暖通安装工程施工承包合同、补充协议，拟证明2101号房屋已转让给王英；15、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据，拟证明1415号房已转让给李鲡慧；16、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据、二次加压费收据、物管费收据、装修押金收据，拟证明1416、1417号房屋已转让给李绍鹏；17、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据、二次加压费收据、物管费收据、装修押金收据，拟证明1409号房屋已转让给刘方；18、认购协议书、房屋分层分户平面图、购房款收据，拟证明2901号房屋已转让给毛振华。金石公司称，1、假日公司对执行标的提出异议，主体不适格。2、假日公司主张案涉房屋已转让，无事实和法律依据。本案执行标的于2012年9月1日至今一直处于抵押状态，假日公司与第三人签订认购协议书，违反法律规定，应当无效；且假日公司只提供了认购协议和收据，无相应转账凭证，亦未办理备案手续，不能证明交易的真实发生。3、假日公司提出查封房产超出抵押范围，无法律依据。根据法律规定，金石公司作为申请执行人，可以申请查封抵押房产，也可申请查封被执行人假日公司的其他房产。综上所述，假日公司的异议申请无事实和法律依据，请求予以驳回。为支持其主张，金石公司向本院提以下证据材料：委托贷款合同、抵押合同及在建工程抵押权证，拟证明案涉房屋从2012年9月至今一直处于抵押状态。对假日公司提交的证据材料，金石公司对其真实性不予认可。对金石公司提交的证据材料，假日公司予以认可。本院查明，金石公司与假日公司、商业广场、李宫有、王龙祥民间借贷纠纷一案，经金石公��申请，本院裁定对假日公司、商业广场、李宫有、王龙祥采取财产保全措施，并对假日公司名下包含案涉62套房屋在内的74套房屋予以查封。2018年2月1日，本院作出（2017）湘07民初154民事判决，判令：一、假日公司自本判决生效之日起十日内偿还金石公司借款本金20804245.7元，并按年利率24%的标准支付2015年4月26日至实际偿清之日的利息；二、假日公司支付金石公司保全费5000元；三、商业广场、李宫有对上述一、二判决项承担连带清偿责任；四、驳回金石公司其他诉讼请求。上述民事判决发生法律效力后，金石公司申请强制执行，本院于2018年3月7日立案受理，并向假日公司、商业广场、李宫有下达执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月7日作出（2018）湘07执39号执行裁定，裁令拍卖上述被查封的74套房屋。另查明，2012年8月28日，委托人华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）、受托人华融湘江银行股份有限公司常德分行及借款人假日公司签订委托贷款合同，合同编号为华银（常）委贷字第（2012年08001号）。为确保上述委托贷款合同履行，抵押人假日公司，抵押权人华融湘江银行股份有限公司常德分公司，受益人华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）签订抵押合同，抵押物为假日公司位于常德市人民中路假日大厦项目总建筑面积29995平方米在建工程。2012年8月31日，常德市房地产管理局对上述在建工程办理抵押登记。后因担保债务发生变化，上述三方及金石公司签订抵押变更协议，该协议约定，受益人由华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）变更为金石公司，抵押物变更为假日大厦项目在建工程-1、1、8、11、13、19、20、21、29、30（顶层）层。2014��3月3日，常德市房地产产权管理处对此办理在建工程抵押登记。还查明，假日公司提交证据材料中，案涉62套房屋的认购协议的签订时间为2013年3月20日至2015年10月20日，其中910、1409、1416、1417号房屋认购协议的时间均为2013年3月20日，1415号房屋认购协议的签订时间为2013年4月2日。本院认为，假日公司作为被执行人对本院拍卖裁定提出异议，系执行行为异议，其是适格的主体。《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款明确规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。假日公司提出案涉62套房屋用于抵偿债务已转让给他人，但该公司所提供的认购协议签订时间均在案涉房屋抵押登记之后，且未提供证据证明假日公司已通知抵押权人华融湘江银行股份有限公司常德分公司。假日公司未提供相应的购房款转账凭证、案涉房屋亦未办理转让备案登记手续，且金石公司作为抵押权受益人对其真实性不予认可。故假日公司提供的证据不足以证明案涉62套房屋已转让的事实。在假日公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院对登记在该公司名下的房屋予以拍卖符合法律规定。此外，本院在诉讼过程中，经金石公司申请，对登记在假日公司名下的房产采取保全措施予以查封，符合相关法律规定。假日公司作为被执行人，其名下财产均为其履行债务的责任财产，且本案执行标的为金钱债权，查封标的物为不动产，假日公司亦未提供证据证明本院查封财产明显超过标的额。综上，假日公司的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回常德市假日大厦开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 张清华审 判 员 龚 力审 判 员 罗 真二〇一八年八月十日法官助理 张 慧书 记 员 叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。