海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初427号 原告：梁振权，男，1955年7月5日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 被告：陈奋辉，男，1968年4月12日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。 被告：海口龙马环卫环境工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大厦新达商务大厦。 负责人：罗福海，总经理。 委托诉讼代理人：林希平，该司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道。 负责人：杨海健，总经理。 委托诉讼代理人：罗明，海南瑞来律师事务所律师。 原告梁振权与被告陈奋辉、海口龙马环卫环境工程有限公司（以下简称龙马环卫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振权委托诉讼代理人陈超玺、被告陈奋辉、被告龙马环卫公司委托诉讼代理人林希平、被告人寿财保委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁振权向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈奋辉和被告龙马环卫公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计193555.48元；2.被告人寿财保海南分公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2017年6月1日16时30分，被告陈奋辉驾驶×××车从新坡镇往遵谭方向行驶，16时40分许途径美位村仁台垃圾转运站路段与对向由原告梁振权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员即原告梁振权及乘坐摩托车的梁春英受伤和两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告陈奋辉没有停车抢救伤者、保护现场和报警，而是驾驶车辆逃离现场。海口市公安局交通警察支队作出了4601010海公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书，认定被告陈奋辉承担事故的全部责任。被告龙马环卫公司是×××号车的所有权人，被告陈奋辉是被告龙马环卫公司的员工，被告人寿财保海南分公司承保了×××车的交强险和50万商业三者险。原告梁振权因本案交通事故，主张损失如下：1.医疗费。2017年6月1日至2017年6月16日，原告梁振权在海南医学院第二附属医院住院15天；2017年6月22日至2017年7月11日，原告梁振权在海南医学院第二附属医院住院19天，两次住院费用均由被告龙马环卫公司垫付。2017年11月17日，原告梁振权在海南医学院第二附属医院支付复检费389.48元（75元＋314.48元）。根据鉴定意见，原告梁振权主张后续治疗费15000元，合计主张医疗费15389.48元（389.48元＋15000元）。2.住院伙食补助费。原告梁振权的住院伙食补助费为3400元（100元/日×34日）。3.营养费。根据鉴定意见书，原告梁振权的营养费为4500元（50元/日×90日）。4.护理费。根据鉴定意见书，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准180元/日计算，原告梁振权定残前的护理费为10800元（180元/日×60日）。5.误工费。根据鉴定意见书，原告梁振权参照建筑业的行业平均工资计算误工费为23754元（43168元/年÷365日×180日）。6.残疾赔偿金。原告梁振权被评定为两个十级伤残，残疾赔偿金计算为113812元[28453元/年×20年×（10%＋10%）]。7.精神损害抚慰金。原告振权主张15000元。8.交通费。原告梁振权主张交通费2000元。9.鉴定费。原告梁振权主张鉴定费2900元。10.摩托车损失费。原告梁振权主张2000元。以上十项费用合计193555.48元，应当由被告人寿财保海南分公司首先在交强险和商业三者险的责任范围内承担责任，不足部分由被告陈奋辉和被告龙马环卫公司承担连带赔偿责任。 被告陈奋辉辩称：与被告龙马环卫公司的答辩意见一致。 被告龙马环卫公司辩称：一、原告梁振权主张后续治疗费的依据不足，应当待实际发生后，根据实际金额据实主张。原告梁振权受伤后的住院医疗费用全部为被告龙马环卫公司支付，属于积极支付费用和配合治疗。原告梁振权现在根据鉴定意见书要求提前支付后续治疗费，但是该鉴定意见书确定的金额并不明确，只是一个预估数，为公平起见，应当在实际发生后根据实际金额支付。二、原告梁振权主张的护理费标准过高，原告梁振权并未证明其住院期间聘请专业护工人员护理，因此应当根据其实际护理的家属人员的收入或从事行业的工资水平来确定护理费，但是原告梁振权并未对此进行举证，在未举证的情况下只能参照农、林、牧、渔业的行业收入标准进行计算。三、原告梁振权主张的误工费缺乏相关事实和法律依据。原告梁振权在事故发生时已经62周岁，已经达到法定退休年龄，同时其并未提供证据证实其存在误工损失。四、原告梁振权主张的残疾赔偿金的计算标准和方式存在错误。1.原告梁振权系农村户口，根据其提供的相关证据，无法证明其在事故发生前在城镇连续居住满一年并且在城镇有稳定的收入，且实际已经达到退休年龄，应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准进行计算，赔偿年限计算为18年。2.原告梁振权两处十级伤残的残疾赔偿金计算系数为11%，并非20%，原告梁振权的残疾赔偿金应当为23449.14元（11843元/年×18年×11%）。五、原告梁振权主张精神损害抚慰金15000元过高。根据有关规定，本案系交通事故，并非故意侵权，且被告龙马环卫公司在事故后积极配合，支付了巨额医疗费，为治疗提供了良好条件，结合当地社会生活水平和被告龙马环卫公司的承受能力等因素，精神损害抚慰金15000元过高。六、原告梁振权主张2000元交通费没有证据，应当承担举证不能的不利后果。七、原告梁振权主张摩托车损失费2000元缺乏依据，没有任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。八、被告龙马环卫公司在原告梁振权住院期间，除了支付所有的住院医疗费之外，还额外支付了伙食费2000元，应当依法扣除。九、被告龙马环卫公司已经为涉案×××号车在被告人寿财保海南分公司投保了交强险，还投保了商业三者险100万元。虽然本案存在驾驶人驾车逃离现场的情形，但该行为与交通事故本身以及查明交通事故原因均没有任何联系，并且保险公司的保险条款属于格式条款，其没有就免责条款向被告龙马环卫公司进行明确告知和说明，免责条款不发生法律效力。据此，原告梁春英的各项损失应当先由被告人寿财保海南分公司在交强险和商业三者险的范围内承担。同时，被告龙马环卫公司已经垫付的医疗费也应当由保险公司赔偿。 被告人寿财保海南分公司辩称：一、被告人寿财保海南分公司并非本案涉及交通事故的侵权人，仅仅是作为涉案车辆×××号车的保险人而参加诉讼，因此承担保险理赔责任而非侵权责任，应当根据保险合同的约定来确定赔偿责任。二、本案因被告陈奋辉发生事故后驾车逃逸，被告人寿财保海南分公司不承担商业三者险的保险赔偿责任。海口市公安局交通警察支队于2017年6月20日作出海公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书，确认事故发生后，被告陈奋辉没有停车抢救伤者、保护现场和报警，而是驾驶车辆逃离现场。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的规定，被告人寿财保海南分公司在商业三者险的范围内不负担赔偿义务。三、原告梁振权主张的赔偿项目和数额的问题。1.关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费。该部分费用属于交强险医疗费10000元限额内的赔偿项目，事故发生后，被告人寿财保海南分公司已经预先垫付了该10000元医疗费，被告人寿财保海南分公司不再对此部分承担赔偿责任。2.原告梁振权主张的护理费标准过高，原告梁振权并未证明其住院期间聘请专业护工人员护理，因此应当根据其实际护理的家属人员的收入或从事行业的工资水平来确定护理费，但是原告梁振权并未对此进行举证，在未举证的情况下只能参照农、林、牧、渔业的行业收入标准进行计算。3.原告梁振权主张的误工费缺乏相关事实和法律依据。原告梁振权在事故发生时已经62周岁，已经达到法定退休年龄，同时其并未提供证据证实其存在误工损失。4.原告梁振权主张的残疾赔偿金的计算标准和方式存在错误。（1）原告梁振权系农村户口，根据其提供的相关证据，无法证明其在事故发生前在城镇连续居住满一年并且在城镇有稳定的收入，且实际已经达到退休年龄，应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准进行计算，赔偿年限计算为18年。（2）原告梁振权两处十级伤残的残疾赔偿金计算系数为11%，并非20%，原告梁振权的残疾赔偿金应当为23449.14元（11843元/年×18年×11%）。5.原告梁振权主张精神损害抚慰金15000元过高。根据有关规定，本案系交通事故，并非故意侵权，且被告龙马环卫公司在事故后积极配合，支付了巨额医疗费，为治疗提供了良好条件，结合当地社会生活水平和被告龙马环卫公司的承受能力等因素，精神损害抚慰金15000元过高。6.原告梁振权主张2000元交通费没有证据，应当承担举证不能的不利后果。7.原告梁振权主张摩托车损失费2000元缺乏依据，没有任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。8.鉴定费和诉讼费不属于被告人寿财保海南分公司承担的保险赔偿责任的范围。综上，被告人寿财保海南分公司不用在商业三者险范围内承担赔偿责任，仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，且已经支付了交强险医疗费限额10000元，仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担相应的赔偿责任，且该赔偿金还应当根据另案中梁春英的损失，按比例予以赔偿。 原告梁振权为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告梁振权的身份证；2.事故认定书和×××号车的行驶证；3.病历材料；4.复检费的门诊收费凭证；5.海口市琼山区三门坡镇友爱村民委员会出具的关于原告梁振权工作情况的证明书；6.司法鉴定意见书；7.鉴定费发票。 被告陈奋辉的质证意见为：由人民法院依法审查。 被告龙马环卫公司的质证意见为： 第一、对证据1、2、3、4、5、7的证据三性没有异议。 第二、对证据6的伤残等级部分有异议。 被告人寿财保海南分公司的质证意见为： 第一、对证据1、2、3、4、6、7没有异议。 第二、对证据5有异议，村委会不能证明工作情况。 被告陈奋辉未向本院提交证据。 被告龙马环卫公司向本院提交下列证据： 1.×××号车的行驶证；2.保险单；3.收费凭证，证明事故发生后，被告龙马环卫公司垫付医疗费46453.59元。 原告梁振权、被告人寿财保海南分公司均没有异议。 被告陈奋辉的质证意见为：由人民法院予以审查。 被告人寿财保海南分公司向本院提交的证据为商业险条款。 原告梁振权的质证意见为：对商业险条款的真实性没有异议，但是该条款不能证明保险合同的免责条款已经发生法律效力；对付款凭证没有异议。 被告陈奋辉的质证意见为：由人民法院依法审查。 被告龙马环卫公司没有异议。 对各当事人均无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第一、原告梁振权所提交的××区民委员会出具的关于原告梁振权工作情况的证明书。鉴于被告人寿财保海南分公司的质证意见具有合理性，原告梁振权亦未提交其他证据予以佐证，本院认定该证据不具有证据效力。 第二、原告梁振权所提交的证据6是海南华洲司法鉴定中心出具的琼华洲司鉴[2017]临鉴字第433号司法鉴定意见书。鉴于该鉴定意见书系有具有资质的鉴定机构和鉴定人员所作出，且符合鉴定规范，各被告亦未提交足以反驳的相反证据，本院认定该司法鉴定意见书具有证据效力。 第三、关于被告人寿财保海南分公司所提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的认证。该条款第二十四条第二款第一项规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。 首先，根据本院认定具有证据效力的本案道路交通事故认定书和当事人的陈述，被告陈奋辉在事故发生后驾驶车辆逃离现场，属于肇事逃逸。 其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。据此，肇事后逃逸属于法律的禁止性规定，且肇事后不能逃逸属于众所周知的基本行为准则。 最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款已经用加黑加粗的字体将上述条款内容予以显示，并和其他条款内容相区分，可以视为已经尽到了相应的提示义务。 综上，本院认定被告人寿财保海南分公司所提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款具有证据效力。 根据当事人的陈述、经本院审查确认的本案证据和本院（2018）琼0106民初426号案件的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日16时30分许，被告陈奋辉驾驶×××轻型普通货车从新坡镇往遵谭方向行驶。16时40分许途径美位村仁台垃圾转运站路段与对向由原告梁振权驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员即原告梁振权及乘坐摩托车的梁春英受伤和两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告陈奋辉没有停车抢救伤者、保护现场和报警，而是驾驶车辆逃离现场。警方查获被告陈奋辉及×××号车后，被告陈奋辉对肇事逃逸事实供认不讳。海口市公安局交通警察支队作出4601010海公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书，依法认定被告陈奋辉承担事故的全部责任，梁春英和原告梁振权无责任。 事故发生后，原告梁振权被送往海南医学院第二附属医院治疗，并于2017年6月1日住院。入院诊断为：车祸伤1.左桡骨远端骨折；2.左手中指中央腱断裂；3.多发肋骨骨折（左侧3-11肋）；4.左侧液气胸；5.双侧创伤性湿肺；6.全身多处皮肤软组织挫裂伤。住院期间进行相关治疗，并于2017年6月16日出院，实际住院15日。出院诊断同入院诊断，经治疗伤情好转。出院医嘱为包括注意患肢保护、合理膳食、不适随诊等。 2017年6月22日，原告梁振权再次在海南医学院第二附属医院住院，主诉外伤致左腕部畸形、左中指畸形22天。诊断为：车祸伤1.左桡骨远端骨折；2.左手中指中央腱断裂。原告梁振权于2017年7月11日出院，住院天数为19日。 原告梁振权两次住院所花费的医疗费，全部由被告龙马环卫公司予以支付。 原告梁振权于2017年11月17日在海南医学院第二附属医院复检，花费复检费389.48元（75元＋314.48元）。 海南华洲司法鉴定中心于2017年11月14日受理了原告梁振权的伤残等级评定、后续治疗费评估、“三期”评定的鉴定申请，并于2017年11月27日作出琼华洲司鉴[2017]临鉴字第453号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.原告梁振权左腕关节功能障碍，评定为十级伤残。2.原告梁振其左侧多发肋骨骨折（达六根肋骨），评定为十级伤残。3.原告梁振权后续需促骨愈合，待其骨性愈合后可择期行相关内固定物取出术，并行相关的检查及康复治疗等，后续治疗费用评估为15000元人民币左右。4.原告梁振权的误工期（休息期）180日左右、护理期60日左右、营养期90日左右、护理人数为1人。自受伤之日起计算。原告梁振权支出鉴定费2900元。 另查明，被告龙马环卫公司是×××号车的所有权人，被告陈奋辉是被告龙马环卫公司的员工，事故发生在履行工作职务过程中。本案交通事故发生后，被告龙马环卫公司支付原告梁振权生活费2000元。 再查明，被告人寿财保海南分公司承保了×××车的交强险和100万商业三者险（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。因本次交通事故受伤的本院（2018）琼0106民初426号案件的原告梁春英在住院期间，被告人寿财保海南分公司在交强险医疗费用限额内为其垫付了10000元，系直接支付给医院。 中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第一项规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。该条款在本案中具有法律效力。 本院在（2018）琼0106民初426号案件中认定梁春英的赔偿项目和赔偿数额为医疗费30475.78元、误工费19200元、护理费722400元、交通费300元、住院伙食补助费11600元、营养费9000元、残疾赔偿金385462.8元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4400元、残疾辅助器具费650元，合计1223488.58元。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： 一、对事故责任的认定 海口市公安局交通警察支队作出4601010海公交认字[2017]第00073号道路交通事故认定书，依法认定被告陈奋辉承担事故的全部责任，梁春英和原告梁振权无责任。该事故认定书认定的事实清楚、程序合法、责任准确，本院予以采信。 二、对赔偿项目和数额的认定 1.医疗费。（1）原告梁振权主张复检费389.48元，于法有据，本院予以支持。（2）根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中具有证据效力的鉴定意见书评定原告梁振权后续进行相关的内固定物取出术和康复治疗等治疗，约需15000元，本院予以支持。综上，医疗费和后续治疗费合计15389.48元。 2.误工费。（1）收入状况。首先，《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条规定，本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。该法第六十九条第一款规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。据此，原告梁振权在本案交通事故发生时已经年满62周岁，其属于老年人，参加劳动的合法收入受法律保护。其次，误工费的赔偿应当以是否有劳动能力为标准，而并非以年龄是否到达国家法定退休年龄为标准。有劳动能力者在交通事故发生前确能以自身劳动获取收入，因交通事故的发生而产生收入的丧失或者减少，则其应当享有误工费的赔偿请求权。最后，原告梁振权未能证明其收入状况，但其并未享有退休金等养老保险待遇，各被告亦未举证证明原告梁振权不具有劳动能力。本院根据原告梁振权的年龄、住所等因素，以海南省上一年度居民服务、修理和其他服务业29537元/年作为计算标准。（2）误工时间。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告梁振权于2017年11月27日定残，则定残日前一日为2017年11月26日，其于2017年6月1日受伤，则误工时间为178日。鉴定意见书评定的误工期为180日，对于超出178日之外的误工期的误工损失，由残疾赔偿金予以赔偿。综上，本院认定误工费为14404元（29537元/年÷365日×178日）。 3.护理费。（1）护理费的计算标准。原告梁振权未能举证证明护理费的计算标准，本院结合鉴定意见、出院医嘱和案件情况，以120元/日和一人护理作为护理费的计算标准。（2）护理期限。 鉴定意见评定原告梁振权的护理期为60日。本院认定护理费为7200元（120元/日×60年×1人）。 4.交通费。原告梁振权并未举证证明其关于交通费的主张，本院结合原告梁振权的伤情及其住院治疗的情况，酌定交通费为300元。 5.住院伙食补助费。原告梁振权实际住院34日（15日＋19日），其主张按照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日计算住院伙食补助费为3400元（100元/日×34日），本院予以支持。 6.营养费。鉴定意见书评定原告梁振权的营养期为90日，原告梁振权结合出院医嘱等主张按照50元/日的标准计算营养费为4500元（50元/日×90日），本院予以支持。 7.残疾赔偿金。（1）计算标准。鉴于农业户口和非农业户口区别的取消、海南省城镇化的趋势以及城乡距离较近等因素，本院以海南省上一年度城镇居民人均可支配收入28453元/年作为计算标准。（2）赔偿指数。鉴定意见书评定原告梁振权为两处十级伤残，本院认定赔偿指数为11%[10%＋（10%×10%）]。（3）原告梁振权定残时为62岁，其赔偿年限为18年[（20年－（62岁－60岁）]。综上，本院认定原告梁春英的残疾赔偿金为56336.94元（28453元/年×18年×11%）。 8.精神损害抚慰金。本院结合原告梁振权的伤情和案件情况等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元。 9.鉴定费。原告梁振权进行司法鉴定对其因本案交通事故所造成的损害予以确定，该鉴定意见书具有证据效力，本院认定原告梁振权所实际支出的鉴定费2900元为必要及合理的损失。 10.摩托车损失费。原告梁振权并未举证证明其摩托车的损坏情况和维修金额，本院对该项请求不予支持。 综上所述，原告梁振权的赔偿项目和赔偿数额为医疗费15389.48元、误工费14404元、护理费7200元、交通费300元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、残疾赔偿金56336.94元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元，合计114430.42元。 三、对民事责任承担的认定 本院结合道路交通事故认定书的认定、肇事逃逸的情况等因素，认定被告陈奋辉承担100%的侵权责任。 （一）交强险的赔偿责任 1.交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿责任 （1）优先赔偿精神损害抚慰金 本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责的赔偿项目是误工费14404元、护理费7200元、交通费300元、残疾赔偿金56336.94元、精神损害抚慰金10000元，合计88240.94元。 本院（2018）琼0106民初426号案件中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责的赔偿项目是误工费19200元、护理费722400元、交通费300元、残疾赔偿金385462.8元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费650元，合计1168012.8元。 由被告人寿财保海南分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内先赔偿本案的精神损害抚慰金10000元和本院（2018）琼0106民初426号案件中的精神损害抚慰金40000元，该交强险限额余60000元（110000元－10000元－40000元）。 （2）交强险有责死亡伤残赔偿限额的分配 除去精神损害抚慰金，本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责的赔偿数额为78240.94元（88240.94元－10000元）；本院（2018）琼0106民初426号案件中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责的赔偿数额为1128012.8元（1168012.8元－40000元）。 本案中，被告人寿财保海南分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿3892元[78240.94元÷（78240.94元＋1128012.8元）×60000元]。 本院（2018）琼0106民初426号案件中，被告人寿财保海南分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿56108元[1128012.8元÷（78240.94元＋1128012.8元）×60000元]。 2.交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿责任。 因本案交通事故受伤的梁春英在住院期间，被告人寿财保海南分公司在交强险医疗费用限额内为其垫付了10000元，系直接支付给医院。被告人寿财保海南分公司在交强险有责医疗费用赔偿限额内的义务已经履行完毕。 综上，本案中，被告人寿财保海南分公司的交强险赔偿责任为13892元（10000元＋3892元）。 （二）商业三者险的赔偿责任 被告陈奋辉在本案中具有肇事逃逸的情形，根据本院认定具有法律效力的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第一项的规定，被告人寿财保海南分公司在本案中不承担商业三者险的赔偿责任。 （三）被告龙马环卫公司承担的侵权责任 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告陈奋辉是被告龙马环卫公司的员工，事故发生在履行工作职务过程中。本院认定由被告龙马环卫公司承担侵权责任。本案交通事故发生后，被告龙马环卫公司支付原告梁振权生活费2000元。 经过交强险的赔偿和扣除垫付费用，本案赔偿数额仍余98538.42元（114430.42元－13892元－2000元），由被告龙马环卫公司予以承担。 综上所述，本院认定原告梁振权的赔偿项目和数额，应当由各被告依法予以承担；原告梁振权的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的保险限额范围内赔偿原告梁振权13892元； 二、限被告海口龙马环卫环境工程有限公司于本判决生效之日起在十日内赔偿原告梁振权98538.42元； 三、驳回原告梁振权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序审理，收取案件受理费1468元，由原告梁振权负担616元（缓交至执行第一次案款中扣除），被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司负担105元，由被告海口龙马环卫环境工程有限公司负担747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  何少峰 人民陪审员  柯 鸿 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  陈冬晓