四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初1567号 原告：周琪，男，生于1973年10月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：四川广运集团苍溪有限公司。 住所地：苍溪县陵江镇红军路中段**。 法定代表人：韩正茂，系公司经理。 委托诉讼代理人：淳亚伯，四川广府律师事务所律师。 被告：四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司。  住所地：苍溪县陵江镇红军路中段**/div> 负责人:夏荣锦,分公司经理。 委托诉讼代理人：李青衡，男，生于1984年10月2日，汉族，住，住广元市利州区公司法务。 原告周琪诉被告四川广运集团苍溪有限公司（以下简称广运苍溪公司）、四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司（以下简称苍溪旅游出租分公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并经原、被告申请，与邓科、杜红、蒲小波诉上列二被告确认合同无效纠纷同一类型三案，于2018年6月6日公开开庭进行了合并审理。原告周琪和被告广运苍溪公司的委托诉讼代理人淳亚伯、苍溪旅游出租分公司的负责人夏荣锦及委托诉讼代理人李青衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周琪提起诉讼请求：1、依法判决原告和被告签订的《四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司客运出租汽车经营管理合同》（以下简称《经营管理合同》）为无效合同。2、依法判决被告支付因《经营管理合同》无效收取的高额抵押金资金利息7400元（40000元×3×6％＋40000元×2/12×6％）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年2月18日进入广运苍溪公司担任出租汽车驾驶员，在未入职期间被告要求缴纳高额押金后才安排工作。原告缴纳高额押金后被安排工作，后原告与被告签订了《劳动合同》以及随后签订《经营管理合同》。在原告和被告共同履职期间，原告要求被告就签订的《劳动合同》和《经营管理合同》中的条款进行更改或提供行政部门行政许可以及行政审批文件，但一直遭到被告严厉拒绝。 根据《劳动合同》第五条民主管理和劳动纪律中载明的内容，可以认定《经营管理合同》作为企业内部的规章制度。苍溪县人民法院的判决书及广元市中级人民法院的判决书和裁定书等已经明确指出了被告与原告的《经营管理合同》属于企业内部的管理规章制度。 但被告在2017年5月9日和6月20日向广元市中级人民法院提交的撤销仲裁裁决书中载明被告对劳动者实行的是经营关系。这说明了被告自己在要求主张《经营管理合同》有效。那么焦点是作为劳动者的原告从事出租车驾驶工作，获取的是工资而不是利润，能否作为经营者和被告签订经营管理合同？在苍溪县交通主管部门与被告签订的《出租汽车经营权有偿使用合同》中是否会有同意被告转嫁经营风险和承包经营？也就是说原告与被告签订的经营管理合同从合同的角度来说是违法经营行为，从公司内部来说是没有经过民主通过的规章制度。被告的《经营管理合同》是无效的。 综上所述，根据相关法律、法规及政策性文件规定，被告无权对特许行业的经营权进行再次转嫁经营，被告的行为是典型的以合法形式掩盖违法事实，请求依法裁决。 被告广运苍溪公司、苍溪旅游出租分公司辩称：1、被告广运苍溪公司未与原告签定《经营管理合同》，不是本案的适格诉讼主体。2、原、被告之间的《经营管理合同》合法有效，合同有效无效关键看合同法第52条。3、原告称要求被告对合同条款进行更改被拒绝，是因为合同签订后不能随意更改。且签定经营管理合同无需行政审批许可。4、劳动合同与经营管理合同是两种不同的合同，是可分之诉，在本案中不涉及劳动合同，与劳动合同有关的问题不进行答辩。5、原告认为经营管理合同是内部规章制度，是以合法形式掩盖违法目的的观点是错误的，经营管理合同是内部承包合同，不是企业规章制度。6、经营管理合同是违法经营活动完全是原告对被告的诽谤，被告是合法经营企业，采取的经营模式不是被告独创，而是广元乃至于全国部分地区同一模式。7、被告不应承担押金利息，合同中作了明确约定，该约定不违法，国务院文件也允许收取适度押金。一辆出租车的成本费用为14万元，2个驾驶员最多交8万元，逐年退还，行车中的重大风险仍然是公司承担。收取押金是出租车行业的特点决定的，也是行业惯例和普遍做法。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告周琪为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.四川广运集团苍溪有限公司劳动合同书。 2.出租汽车经营服务管理规定（交通部2014第16号）。 3.交通运输部关于修改《出租汽车经营服务管理规定》的决定（交通部2016第64号）。 4.广元市出租汽车客运管理暂行办法。 5.《苍溪县出租汽车管理办法》苍府办法（2014）16号。 6.四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司客运出租汽车经营管理合同。 7.四川广运集团苍溪有限公司营业执照。 8.劳动部关于对新开办用人单位实行劳动规章制度备案制度的通知（劳部发1997第338号）。 9.四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终51号民事判决书。 10.苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案（2017）064号仲裁裁决书。 11.四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2155号民事判决书。 12.四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终129号民事裁定书。 13.苍溪县公路运输管理所关于周琪申请政府信息公开的复函。苍运函（2017）15号、苍运函（2017）16号。 14.苍溪县发展和改革局关于出租车价格政策的复函。苍发改函（2017）13号。 15.2017年11月24日，苍溪县交通运输局关于广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司原出租汽车驾驶员邓科投诉的回复。 16.劳动保障监察投诉（举报）受案回执。苍劳监受字（2017）第25号。 17.苍溪县人力资源和社会保障局关于劳动合同备案监管及行政审批的复函。苍人社函（2017）39号。 被告广运苍溪公司对原告所提交证据作如下质证意见：1、劳动合同与本案没有关系。2、出租汽车经营服务管理规定是真实的，但不符合法律的规定。3、交通运输部修改经营服务管理规定是真实的，但不符合证据三性。4、广元市出租汽车管理暂行办法以及苍溪县出租车管理办法都是上级部门的文件，不能作为证据。这些规章制度与本案的经营合同没有直接关系，按文件规定可以签劳动合同或者经营合同。5、经营管理合同是真实的，与本案有关联，原告认为无效，我们认为有效。合同中也明确约定甲方有经营权，双方签订合同时对合同的经营权等权利义务做了明确约定。原告是提前解除合同。关于保证金做了明确约定不计利息。而且合同就违约金等都做了充分明确约定。6、苍溪公司的营业执照是真实的，成立日期并不是2001年12月19日，而是变更后的日期。7、劳动部关于用人单位的劳动规章制度，因为本案不涉及劳动合同，不发表质证意见。8、广元中院的（2018）川08民终51号民事判决书真实，对原告提出的证明事项提出异议，经营管理合同与劳动合同是两个不一样的合同，不存在交叉，提交的保证金属于经营合同，经营合同不是企业规章制度。9、劳动争议的仲裁决定书，与本案经营合同无关。10、（2017）川0824民初2155号民事判决书与本案无关。11、（2018）川08民终129号真实，与（2017）川0824民初2155号民事判决书形成对应，案由发生了变更是承包经营合同纠纷。证明系经营合同纠纷而不是劳动合同纠纷。12、（2017）15号、16号复函与本案无关。13、发改局（2017）13号复函证据来源真实性认可，苍溪旅游出租分公司在此文件定价上作了下调，公司是亏本经营。14、交通局对邓科投诉的回复中明确了收取押金是必要的，对旅游公司的经营行为是知道的，押金收取是经营合同双方自愿约定。不同意原告的证明观点。15、本案争议焦点是经营合同效力问题以及押金利息问题，劳动监察的投诉以及对社保局关于劳动合同备案及行政审批的复函与本案无关。 被告苍溪旅游出租分公司的质证意见为：质证意见与苍溪公司一样。补充1、原告提交的劳动争议证据不予质证。2、对规范性文件提出的出租车行业签订经营合同或者劳动合同是指导文件，我们公司都选了也不违反规定。 被告广运苍溪公司、苍溪旅游出租分公司为支持其辩称观点向本院提交以下证据： 1.广运苍溪公司营业执照。 2.法定代表人身份证明书。 3.被告出租分公司营业执照、负责人身份证明书、客运出租汽车经营管理合同。 4.收取押金凭证。 5.退还押金凭证。 6.苍溪县人民法院（2017）川0824民初1653号民事判决书、广元市中级人民法院（2018）川08民终127号民事判决书。 7.广元市中级人民法院（2017）川08民特15号民事裁定书。 8.广元市道路运输协会建议。 9.好自在公司出租车经营合同。 10.金麒麟公司出租车经营合同。 11.招标公告。 12.《国务院办公厅关于深化改革推进出租车行业健康发展的指导意见》。 13.《巡游出租车管理办法》。 原告对被告提交证据的质证意见为：1、对苍溪公司的营业执照、法定代表人身份证明书无异议。2、对于经营管理合同，被告证明目的认为该合同合法有效，原告对此证明目的不予认可，签合同时双方虽系合法主体，但不能证明该合同是有效的。经营管理合同盖的章是广运苍溪公司而不是苍溪旅游分公司的章，法人签字均不是本案被告的法人。原告与被告确立了劳动关系后再签的经营管理合同，因此经营管理合同是违法的。3、我缴纳押金是2014年2月18日，退款写领条时间是2017年4月26日，款到账时间是2017年5月5日。4、对广元中院的判决书是错误的，现在已经申诉。5、广元中院民事裁定书，该份裁定书本来就是错误的。不能作为证明经营合同有效的证据。6、广元市道路运输协会的建议，道路协会非政府组织，对其建议不予认可，且该证据在前案中不被法院以及仲裁委支持。7、好自在与金麒麟合同。被告说这是出租车行业惯例，惯例不代表就不违法，金麒麟与好自在没有劳动争议案，这就说明了广运苍溪公司存在管理方面的问题导致群体诉讼。被告说经营管理合同是交通运输局指导的，要求被告提供该指导文件。8、招标公告。载明了车辆经营权属于公司化全资经营，且要求被告与驾驶员签订劳动合同而没有要求与驾驶员签订经营合同。被告收取高额押金与招标公告不符。9、国务院指导意见。被告证明的是可以收取押金，该意见也明确了出租车公司与驾驶员签订劳动合同或者经营管理合同，被告高额收取押金，属于转嫁投资风险。 本院结合双方举证、质证的情况，对证据作如下认定： 对于原告提交的证据2、3、4、5、8以及被告提交的证据12、13属于部门规章或地方性文件等，不是对本案事实的佐证，可作案件处理参考使用，不宜作为本案证据；对于原告提交的证据10、11、12和被告提交的证据7系其他案件的仲裁裁定书和一、二审裁判文书，与本案无关，且非最高人民法院指导性案例，不能作为其他案件的裁判依据，该类证据本院不予采信；对于原、被告提交的其余证据的真实性本院予以确认，能够证明本案相关法律事实。 根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，本院确认本案事实如下： 被告广运苍溪公司经营范围包括县内班车客运、出租汽车客运等，营业期限为2001年12月19日至长期。被告苍溪旅游出租分公司系被告广运苍溪公司的分公司，经营范围包括出租汽车客运服务、广告设计制作发布等。2013年10月被告广运苍溪公司通过招投标取得出租汽车经营权，经营期限6年。 2013年12月被告广运苍溪公司聘请原告周琪从事出租汽车驾驶工作。2013年12月10日原告周琪与被告广运苍溪公司签订《劳动合同书》，双方约定：合同期限为6年，从2013年12月10日至2019年11月30日止；每车配驾驶员两名，每天轮转上岗。劳动报酬实行基本工资加效益工资的工资分配方式。基本工资根据企业经营效益确定，但不得低于本地最低工资标准；月基本工资确定为1200元，以后基本工资额度根据政策变化另行确定。原告每月上缴定额经营收入后，其余部分再扣除车辆各项维修维护费、燃汽（油）费、材料费、车辆各种证照审验费和其他开支后的部分为原告的效益工资（按出租车经营合同执行）；被告广运苍溪公司根据本单位实际，按照法定民主程序建立健全企业内部管理规章制度（包括经营管理合同、员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等），做到权责清楚，奖惩有据，不损害原告各项合法权益。原告必须遵守单位规章制度；经营合同终止时，劳动合同同时终止；合同经双方签字后生效。当日原告周琪向被告广运苍溪公司交纳服务质量信誉保证金10000元和车辆及设施设备管理责任保证金30000元。2015年4月3日被告苍溪旅游出租分公司（甲方）与川Ｈ×××××出租车驾驶员周琪、杜红（乙方）签订《客运出租汽车经营管理合同》，双方约定：甲方聘用乙方从事出租汽车客运驾驶服务工作；第四条营运车辆的合法收入按本合同约定缴纳生产任务定额款及支付有关费用后，剩余部分作为乙方依照《劳动合同书》第四条约定的效益工资归乙方所有；第五条乙方经营期共六年，即从二O一三年十二月一日起至二O一九年十一月三十日止；第六条六年合同期内，在扣除乙方维修、保养等合理必要天数外，甲、乙双方协商确定营运天数每年按355天计算，每车每天350元，全年124250元；由乙方承担责任的交通事故或交通意外事件以及维修、各种证件审验等（公安机关证实车辆被抢劫事件除外），造成车辆停运的不免除乙方按约定向甲方交纳定额生产任务款的义务，该费用由当事的乙方支付，因此而造成的相对另一方的效益工资损失，亦由当事的一方承担；第八条A.车辆维护及费用负担1.合同期内，甲方每年承担4次强制二级维护费用800元；维护费用全年度超出800元的部分由乙方自付；2.合同期内，甲方负责定额承担一次车辆大修理费用，维修费用不超过5000元的部分由甲方承担，超过部分由乙方自行承担；3.除前列1、2项维护费外，该车平时的维护费用由乙方自行承担，乙方必须保证该车辆处于符合营运要求的安全技术标准。第九条1.甲方将车辆交给乙方使用后，因车辆被盗、被抢的，所导致的包括车辆本身损失及营运损失在内的一切民事责任，由当事的乙方对甲方承担赔偿责任。2.甲方将车辆交给乙方后，因车辆自燃等非交通事故所导致的包括车辆本身损失及营运损失在内的一切民事责任，由乙方二人对甲方承担连带赔偿责任；乙方承担连带责任后，由乙方分担该损失费用，但乙方另有约定的除外。3.甲方将车辆交给乙方后，因乙方原因导致车辆损失的，由当事的乙方承担车辆本身损失及营运损失在内的一切民事责任；第十条1.为保证服务质量和管理、维护好营运车辆及设施设备，乙方每人自愿向甲方支付服务质量信誉保证金10000元，车辆及设施设备管理责任保证金30000元，共计捌万元（乙方各肆万元，不计息），甲方根据实际情况，从合同签订之日起满两年后每车每人退还车辆及设施设备管理责任保证金5000元。3.如乙方在经营中出现违反服务约定，未按服务质量考核办法执行的，有降低服务质量的行为，或违反本合同有关服务约定的事项及乙方在营运中出现对所驾车辆及设施设备使用维护管理不当，造成车辆损失、营运损失、第三者损失或违反本合同有关车辆及设施设备管理规定的事项，应以服务质量信誉保证金及车辆设施设备管理责任保证金承担责任。由于发生质量信誉事件或交通事故，上列保证金乙方同意由甲方直接向第三方支付，甲方支付后，乙方应在七日内补足服务质量信誉保证金或车辆设备管理责任保证金，方可继续经营；5.任何一方依照本合同约定提前解除合同的，待双方办理完一切结算及车辆移交手续后，甲方应于结算后30日内无息退还剩余服务质量信誉保证金和车辆设施设备管理责任保证金；第十三条发生交通事故导致他方人身、财产损失属于乙方责任的，单次事故对保险公司不予赔付或保险公司、第三人赔付后的净损失2万元以下（含2万）由乙方自行承担（含保险公司设定的免赔额）；净损失超过2万元以上的部分（扣除乙方应承担的2万元份额），按交通事故责任认定：全部责任乙方承担70%、主要责任乙方承担60%、同等责任乙方承担50%、次要责任乙方承担40%。其余部分由甲方承担，若甲方先行垫付，当事的乙方在5日内全额支付给甲方垫付的费用。第十六条任何一方违反本合同的约定构成违约，由违约方向守约方支付违约金捌仟元。但违约金不足以赔偿因此而给对方造成的损失的，违约方须赔偿对方的全部损失。合同期内，甲方如违反合同要求提前解除与乙方的合同的，向乙方支付违约金捌仟元；乙方如违反本合同要求提前解除合同的，应向甲方支付违约金捌仟元。第二十条甲方制定的《服务质量、安全承诺书》、《安全管理责任书》、《车辆及设施设备管理责任书》以及与乙方签订的《劳动合同书》作为本合同的附件，乙方在签订本合同之时同时签署，与本合同具有同等效力。嗣后，原、被告双方即按上述合同履行。 2017年3月原告周琪向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与被告的劳动关系，确认与被告签订的劳动合同为无效劳动合同，无条件退回非法收取的高额押金及利息42880元等。2017年3月11日周琪与张鹏、邓科等10人以被告广运苍溪公司违反法律法规规定非法收取劳动者押金、未及时足额支付劳动报酬、未申报不定时工作制、全年未能安排劳动者休息为由向被告广运苍溪公司发出集体解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系并要求被告在2017年4月12日前办理车辆交接及集体解除劳动关系人员的劳动关系移交及经济赔（补）偿手续。2017年4月10日，原告将出租车交还给被告。2017年4月20日被告广运苍溪公司向周琪、杜红等10人作出《关于出租车驾驶员邓科、张鹏等10人解除劳动合同的通知》，认为该10人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定申请解除劳动合同，单位将五险一金缴纳至2017年4月30日止，周琪、张鹏等10人从2017年5月1日起三十日内自行到相关单位接续各种保险等手续并交纳费用。2017年4月20日苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案[2017]12号仲裁裁决书，裁决解除周琪与广运苍溪公司的劳动关系，广运苍溪公司退还周琪保证金4万元，驳回周琪其他请求事项。2017年5月5日被告广运苍溪公司向原告退还清服务质量信誉保证金和车辆及设施设备管理责任保证金40000元。同日原告周琪不服前述仲裁裁决，向本院提起劳动争议诉讼，其中一项诉讼请求是要求广运苍溪公司承担40000元保证金的资金利息。本院于2017年11月1日作出（2017）川0824民初1653号民事判决书，在该判决书中载明：“……本院认为，被告对原告实行的是内部承包管理的方式，经营管理合同是对内部承包双方的权利义务进行的进一步具体的约定，是建立在劳动合同基础上的内部承包经营合同，仍应受我国相关劳动法律法规约束。……经营管理合同中的服务质量信誉和车辆及设施设备管理责任保证金条款和违约金条款违反了我国劳动合同法的相关禁止性规定应为无效。被告收取的服务质量信誉和车辆及设施设备管理责任保证金，虽已在起诉前返还给原告但仍应向原告按同期贷款利率支付资金占用期间的利息。……”，遂判决周琪与广运苍溪公司的劳动关系于2017年4月10日解除；被告广运苍溪公司向周琪支付2016年、2017年的年休假工资938.67元，支付经济补偿金6313.50元，支付占用4万元保证金的资金占用利息10600元，合计17852.17元等。广运苍溪公司和周琪均不服上述判决，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院作出（2018）川08民终127号民事判决认定：“……四、《出租汽车经营管理合同》约定的服务质量保证金和车辆使用保证金是否有效，是否应当按同期贷款利率支付上诉人周琪占用保证金利息问题。如前所述，上述人周琪主张《出租汽车经营管理合同》无效，并主张上述人广运集团苍溪公司返还合同中关于服务质量保证金、车辆使用保证金及占用保证金利息系双方为了实现双方经营目的所建立的承包经营关系，并不具有劳动法上的权利义务，属于普通民事争议，不属于劳动争议案件的审理范畴，本院不予审理，上诉人周琪可另案提起普通民事诉讼主张权利。……”，并将一审判决改判为：撤销（2017）川0824民初1653号民事判决，解除周琪与广运苍溪公司的劳动关系；被告广运苍溪公司向周琪支付未休年休假工资467元，驳回周琪的其他诉讼请求。为此原告周琪诉至本院，主张前述请求。 本院认为：本案双方争议的主要焦点是原告周琪与被告苍溪旅游出租分公司签订的《经营管理合同》是否有效。①法律法规并未明确禁止企业与职工之间签订内部经营承包合同，为了提高生产效率，增加企业和劳动者的经营收入，调动劳动者的工作积极性，在双方合意的情况下，签订内部经营管理合同并无不当。②案涉经营合同的经营模式是被告苍溪旅游出租分公司将出租车以及出租车的经营权交由原告经营，原告基于此合同取得对广运苍溪公司财产占有、使用、收益的权利，被告收取承包费用，是双方对利益如何分配形成的合意。③收取服务质量信誉保证金和车辆及设施设备管理责任保证金是为了保证原告作为承包方在经营过程中应当维护企业形象、加强服务质量、爱惜设施设备的约定。虽然被告在庭审中陈述在签订承包经营合同时是空白合同，当时并不了解合同内容，但通过法庭调查，原、被告在签订承包经营合同前就已经按照承包经营合同约定的经营模式开展经营，且原告也在签订合同前就已经交纳了保证金40000元，因此原告对承包经营合同的基本内容是清楚的，而原告作为有完全民事行为能力的自然人，不清楚合同内容就签字也不符合常理。④本案是确认合同无效纠纷，属于普通民事案件，不应受《劳动合同法》第九条的规定调整，不应适用该条款的规定而无效。且在广元市中级人民法院作出的（2018）川08民终127号民事判决书中明确阐述“对于周琪主张经营管理合同无效，并要求广运集团返还合同中关于服务质量保证金、车辆使用保证金及占用保证金利息系双方为了实现双方经营目的所建立的承包经营关系，并不具有劳动法上的权利义务，属于普通民事争议，不属于劳动争议案件的审理范畴。”⑤原告在诉讼中主张承包经营合同属于企业内部的规则管理制度，并且转嫁经营风险，从合同角度被告是违法经营行为，从内部来讲没有经过民主通过的规章制度，其承包经营合同是无效的问题。如前所述，相关法律、法规并未明确禁止企业将经营权内部承包，而相关的规定、办法也规定在平等协商的情况下可以与驾驶员签订劳动合同或经营合同，虽然原告称只能与驾驶员签订劳动合同或经营合同，不能同时签订。但同时签订劳动合同和经营合同法律、法规并未明确禁止。因此原、被告同时签订劳动合同和承包经营合同于法律规定并无不当。收取质量信誉保证金和车辆设施设备管理责任保证金是为了促使原告在经营期间维护企业形象、加强服务质量、爱护车辆设备、防范经营风险的措施，是为了企业发展需要。如原告按约履行合同，上述保证金均要退回，且在合同中也约定了被告承担一定的年检费用和事故责任，因此不存在企业转移经营风险的问题。⑥承包经营合同未经民主程序，应为无效这一观点。由于企业内部承包经营合同不是企业规章制度，且企业承包经营合同属于合同法调整范畴，只要合同双方达成合意即对双方具有约束力，而企业规章制度是由劳动合同法调整，约束的是特定大多数，因此承包经营合同与企业规章制度不属于同一法律关系，其生效条件不受劳动合同法约束。⑦原告诉称被告收取保证金和承包费过高的问题，收取保证金及承包款是承包经营合同中的约定，相关法律、法规并未禁止，且《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》和《交通运输部巡游出租汽车经营服务管理规定》界定了合理确定承包、管理费用，不得向驾驶员收取高额抵押金和承包费，但如何确定是否过高没有标准，且出租汽车投资额较高，原告所缴的保证金低于投资额，即使保证金过高也不是导致合同无效的法定条件。 综上所述，原、被告签订的《承包经营合同》是双方自愿协商达成，系真实意思表示，受普通民事法律关系调整，合同合法有效，原告主张合同无效的诉讼请求既无事实基础，也无法律依据，应予驳回；由于经营管理合同中明确约定合同期满或解除合同后退还剩余服务质量信誉保证金和车辆设施设备管理责任保证金不支付利息，因此原告要求支付资金占用利息的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告周琪的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谢亚红 审 判 员  黄 河 人民陪审员  张艳华 二〇一八年八月八日 书 记 员  陶 艳