贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初3820号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。被告：程老四，男，1976年11月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东山环北路霞光里号佳程广场******。法定代表人：高在均，该公司董事长。原告贵州松宇机械设备有限公司（以下简称松宇公司）与被告程老四及第三人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山融资公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，2018年7月18日依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告松宇公司委托诉讼代理人李伟、程老四到庭参加了诉讼，斗山融资公司经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告担保追偿款32370元，并按照同期银行贷款利率支付利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告及第三人于2009年3月9日前签订《买卖合同》，合同约定原告将一台斗山牌挖掘机（机号：DH55GOLD，机号：29968）出售给第三人，第三人再以融资租赁的方式将该挖机出租给被告使用，并签订了《融资租租赁合同》。因原告作为第三人的代理商，原告每年与第三人签订的合作协议中明确约定了原告要为所有的客户提供连带责任担保。后因被告为按照《融资租赁合同》的约定向斗山融资支付租金，原告作为担保人承担担保责任共计向第三人支付租金117421.19元。截止目前，被告仍欠原告垫款32370元，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告程老四诉辩称：我认可欠款的事实，但是欠款没有原告所说的这么多，应该只差一万多元。挖掘机被水淹时我们打电话给原告，但他们也没来过问，也没有让保险公司出险，就给了9000元让我自己处理，但是9000元不足以弥补我的损失，我也不想和原告计较太多，同意支付15000元给原告。第三人斗山公司提交答辩状述称：1.第三人与被告程老四确为融资租赁关系，根据融资租赁合同的约定，被告应按照还款日程按期向我方偿还涉案设备的融资租赁款。但被告在履行融资租赁合同的过程中，多次并未按期还款，根据我公司财务还款明细显示，多次还款为代理商代付款，即原告贵州松宇代客户偿还的欠款。2.我公司与松宇公司签署了合作协议，松宇公司为被告的程老四的经销商，应为融资客户承担不可撤销的连带保证责任，因此，松宇公司为被告程老四垫付了租金等应付金额共计105315.61元。3、根据我公司与原告松宇签署的合作协议，融资租赁合同等文件及松宇公司向我公司为客户欠款款项打款的事实，我公司认为，松宇公司已经履行了与我公司签订的合作协议，承担了被告程老四融资租赁合同项下的保证责任，根据担保法的相关规定，松宇公司有权向被告程老四追偿。本院经审理认定事实如下：2009年3月6日，原告松宇公司作为甲方与乙方第三人斗山公司签订《合作协议》，协议约定甲方同意为全部用户向乙方提供不可撤销的连带责任保证。同年3月9日，被告程老四作为承租人、被告斗山公司作为买方与卖方原告松宇公司签订《买卖合同》，合同约定：买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买一台型号为DH55G、机号为29968、单价为338000元的斗山挖掘机租赁给承租人使用，设备交付时间为2009年3月9日，由卖方直接交付给承租人，设备所有权自设备交付时由卖方转移给买方，买方在融资租赁合同项下的起租日一次性电汇将价款支付至卖方指定账户，三方还对其他的权利义务进行了约定。同日，被告程老四作为承租人与出租人斗山公司、担保人王洪珍签订了合同编号为209EX100149的《融资租赁合同》，合同约定：程老四向斗山公司融资租赁一台斗山挖掘机，型号为DH55G，机号为29968，单价为338000元，租赁期间为24个月，预付租金为67600元，租金总额290136元，每期租金本息12089元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上列合同签订后，被告程老四接收了案涉挖掘机。因被告程老四在合同履行过程中未按时足额支付租金，原告松宇公司代为垫付了部分款项，第三人出具的还款明细表显示，代理商代付款情况为：2010年2月26日11000元，2010年4月27日15000元，2010年8月30日18160元，2010年11月29日30000元，2011年2月25日15000元，2011年4月12日16172.19元，其中有16.58元转入前期款项，共计垫款金额为105332.19元。诉讼过程中，原告陈述垫付租金为105315.61元，根据原告诉讼过程中提交的对客户账明细表显示，被告程老四共计向原告付款193527.55元，其中原告收取首付款、代办费用、首付欠款共计108476.28元。原告提交了一份签署日期为2017年4月12日的《还款承诺书》，载明“贵州松宇机械设备有限公司：本人程老四……截止目前，本人还欠你司32370元未还。本人承诺在2017年4月30日前将上述全部欠款归还你司。”被告程老四在承诺人处签字捺印，手写注明“挖机2010年在紫云格凸河被淹，有11000元公司没有上账。”程老四在该备注处捺印。对于该还款承诺书，被告认可承诺人处的签字捺印，但对还款承诺书中的欠款金额32370元不予认可。原告称手写备注部分系催款时工作人员应被告程老四要求所书写，但并未实际收到该笔款项。上述事实，有买卖合同、接收凭证、还款承诺书、客户对账明细表、购机发票、产品合格证、融资租赁合同、租赁物交付证明书、合作协议、还款计划、还款明细、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，因不履行或者不完全履行合同导致保证人为其履行付款义务的，保证人有权向债务人进行追偿。本案中，被告程老四向原告购买挖掘机资金不足，向第三人办理融资租赁，原告与被告程老四、第三人签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》等合同及其附件，该系列合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，第三人向原告购买了本案设备并向被告程老四交付了本案设备，履行了出租人的义务，但被告程老四未按合同约定支付租金，致使原告依据与第三人签订的《合作协议》的约定，为被告程老四垫付了租金及利罚息，原告有权向被告程老四行使追偿权。根据本院查明的案件事实，原告为被告垫付的租金为105332.19元，但原告及第三人均认可为105315.61元，本院从其自愿，对垫付金额105315.61元的案件事实予以确认。合同履行过程中，被告程老四共计向原告付款193527.55元，扣除首付款部分108476.28元，余款85051.27元用于抵扣垫付款后，被告程老四尚欠20264.34元。被告程老四虽在还款承诺书中签字确认尚欠32370元，但原告公司员工手写注明尚有11000元未上账及程老四加盖手印予以确认的行为均表明双方对欠款金额存有异议，对该还款承诺书中载明的欠款金额本院不予确认，应以本院查明的案件事实为准，即被告程老四尚欠金额为20264.34元，该款项被告程老四应向原告支付。因双方并未约定逾期付款的违约责任，故对于原告主张按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告程老四辩称曾与原告对账后确认欠付金额为15000元，但并未提交证据予以证明，对于其辩解理由本院不予采信。第三人斗山融资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程老四于本判决生效后十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司垫付款人民币20264.34元。二、驳回原告贵州松宇机械设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由原告贵州松宇机械设备有限公司负担152元，被告程老四负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  高燕二〇一八年八月二十三日书记员  姚梅