中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5673号原告：辉瑞产品有限公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州格鲁顿东点路。法定代表人：理查德·A．弗里德曼，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：张辉，男，住中华人民共和国河北省晋州市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第32363号关于第10520983号“辉瑞HUIRUI及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年11月1日开庭审理时间：2018年5月18日被诉裁定认定：诉争商标未违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款、第三十一条、第四十一条第一款、第十条第一款第（八）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告的“辉瑞”商标具有较高知名度构成驰名商标。另外，诉争商标的文字与原告的企业字号相同。第三人具有抄袭他人高知名度商标的主观故意，有违诚信原则。因此诉争商标的申请注册构成2001年商标法第十三条第二款、第四十一条第一款、第十条第一款第（八）项规定之情形，并侵害了原告的在先商号权，应予无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：105209833．申请日期：2012年2月23日4．专用权期限至：2023年4月13日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：广告宣传、商业管理辅助、自动售货机出租等二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：55012003．申请日期：2006年7月25日4．专用权期限至：2020年12月20日5．标识：6．核定使用商品（第5类）：医药制剂、人用药、消毒剂等（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：15084113．申请日期：1999年11月1日4．专用权期限至：2021年1月20日5．标识：6．核定使用商品（第5类）：医药制剂、人用药、兽医用制剂等（三）引证商标五1．注册人：原告2．注册号：14121303．申请日期：1999年2月5日4．专用权期限至：2020年6月20日5．标识：6．核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器、兽医用器械和工具、假肢等三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了如下主要证据：1．原告自制的品牌宣传手册及原告中文网站的介绍材料。2．原告参展照片及自制参展情况清单。3．原告自制的1998年-2007上半年辉瑞产品全球营业收益表。4．中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院（2006）大民知初字第93号民事判决书，其中认定原告的“辉瑞”商标为驰名商标。5．中国营销传播网、中国医药经济信息网等网站媒体对辉瑞品牌的报道若干，生物谷网站关于原告2003年业绩和主要产品销售状况的报道。6．国际品牌资讯网站“2004年世界制药巨头排名”一文中显示有“辉瑞”，2000年-2005年《商业周刊》推出的全球100个最佳品牌排行榜显示有“辉瑞”。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据（序号续前）：7．原告名列2007年-2012年《财富》全球500强企业。8．第三人申请的商标信息，包括“巨龙长城”“帝华泰山”4枚商标。庭审中，原告主张引证商标一、二、五构成驰名商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。一、关于诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法十三条第二款的规定根据2001年商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。驰名商标是指在中国境内为相关公众广为知晓的商标。当事人主张其商标构成驰名商标的，应当举证加以证明。2001年商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告主张引证商标一、二、五构成驰名商标，其提交的相关证据中，证据1、2、3系原告单方自制证据，缺乏其他证据佐证，证明力较低。证据4系一次司法认定驰名商标的记录，证据5是几篇媒体报道，证据6、7系媒体评出的原告企业排名情况。上述证据无法客观反映原告商标在中国持续使用的时间，宣传工作的持续时间和程度。原告企业的排名情况是对原告企业综合实力的排名，并无法反映其商标在中国境内的知晓程度。综上，原告提交的在案证据虽能证明引证商标一、二、五具有一定知名度，但不足以证明在诉争商标申请日之前，引证商标一、二、五构成在中国境内为相关公众广为知晓的驰名商标。被告认定诉争商标申请注册未违反2001年商标法第十三条第二款的规定并无不当，本院予以支持。二、关于诉争商标的申请注册是否损害原告的在先商号权根据2001年商标法第三十一条规定，商标的申请注册不得损害他人现有的在先权利。其中“在先权利”包括在先商号权益。损害他人在先商号权益是指将与他人在先使用并有一定知名度的商号相同或近似的文字在相同或类似的商品或服务上申请注册为商标,导致相关公众易产生混淆误认,从而致使在先商号权人利益受损。原告提交的证据不足以证明诉争商标申请日前其“辉瑞”商号在诉争商标核定使用的广告宣传、商业管理辅助、自动售货机出租等相同或类似服务上在先使用并有一定知名度。此外，“辉瑞”商号在人用药等商品上虽有一定知名度，但人用药等商品与诉争商标核定使用的广告宣传、商业管理辅助等服务未构成类似商品或服务。因此，被告认定诉争商标申请注册未损害原告的在先商号权并无不当，本院予以支持。三、关于诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第四十一条第一款的规定根据2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。原告主张第三人曾注册包括“巨龙长城”“帝华泰山”在内的四枚商标，前述商标摹仿了他人在先知名商标人长城及图”“泰山及图”商标，故违反了2001年商标法第四十一条第一款的规定。本院认为，第三人注册的上述商标与他人在先商标存在一定差异，且数量较少，不足以证明其上述行为已扰乱商标申请注册秩序或损害公共利益。被告认定诉争商标申请注册未违反2001年商标法第四十一条第一款规定并无不当，本院予以支持。四、关于诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十条第一款第（八）项的规定根据2001年商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。诉争商标及其构成要素未对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，被告认定诉争商标申请注册未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项的规定并无不当，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辉瑞产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辉瑞产品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告辉瑞产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人张辉可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  周 华人民陪审员  韩君华二〇一八年八月二十九日法官助理高雪书记员国佳