wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芮招平，男，1978年12月24日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：芮军，男，1972年10月30日生，住宜兴市。再审申请人芮招平因与被申请人芮军保证合同纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人芮招平申请再审称：芮军为了使过了担保期限的借款得以追偿，串通多名证人出具虚假证言，证人所作的证言含糊不清，尚不能证明其亲眼看到亲耳听到芮军向芮招平讨要过钱，该证言仅是传来证据，违反了“排除传闻证据”。一审法官没有正确理解和判断证人证言的实质内容和意义，错误的认定为能够证明芮军向芮招平催要借款，原审判决没有尊重证据的法律原则，偏面地理解法律，故其依据民诉法第200条的规定，依法申请再审。被申请人芮军提交意见称：根据民诉法的规定，证人证言属于合法的证据种类之一，在法理上，证据分为直接证据和间接证据，一审中出庭作证的两位证人虽然未能亲眼看到芮军向芮招平催要借款，但间接听到的事实依然具有证明效力，结合其他证人书面证言可以证明芮军向芮招平主张权利的事实，根据农村的风俗习惯，不可能要求主张权利者一定要发书面的信函。在民事诉讼中应适用优势证据规则，并不要求举证责任方的证明程度要达到百分之百能够证明待证事实的程度，只要求达到证据的证明力优于对方当事人证据的证明力即可。故原审判决正确，要求驳回芮招平的再审申请。本院在本案复查期间专程到当地村委，和芮招平与芮军召集的数十名村民进行了座谈。经了解，芮招平与芮军系表叔侄关系，参加座谈会的村民与双方当事人均是同氏族人。大部分村民反映，芮招平与芮军之间原先关系很好，经常在一起喝酒吃饭，对他们之间的借钱情况开始不清楚，直至两家人之间发生扭打到当地派出所解决，大家才知道他们之间的纠纷，应该是催讨不到才发生了扭打。村民芮某某、芮某某、储某等反映，他们与芮军关系很好，第一时间就知道芮招平与芮军之间的纠纷，经常看到和听到芮军上门或打手机向芮招平口头催讨钱款，对具体的催讨时间已记得不清。本院经审查认为：本案争议的焦点是芮军有无在法律规定的保证期间内向芮招平主张过权利。芮招平认为原审判决采用的证人证言系传来证据，不能作为定案证据。我国民诉法规定，证人证言是民事诉讼中的证据形式之一，证人应当出庭作证，并应当客观陈述其亲身感知的事实。证人作证的过程是将其亲身经历和感知的事实进行客观陈述的过程，即将其记忆的曾经感知到的案件事实通过言词的方式再现，由于证人证言是人主观意识对客观事物的反映，不可避免地会掺杂证人的主观因素，因此，人民法院对于证人证言的审查判断应根据证人的知识、经验、法律意识和专业技能等方面作综合分析。本案中，芮军为证明其向保证人芮招平催讨债权的事实，提供了数十名村民的书面证言，并申请两位证人到庭作证，证人和书面证言均证实芮军自2012年年底开始每年都在向芮招平催要借款，两位证人均到庭接受了法庭和当事人的质询，一定程序上减少了证人陈述的虚假性，且证人与芮军、芮招平都是同氏族人，具有一定的中立性，由于证人作证的时间距事发已有数年，证人对某些细节不能作出清晰的反映亦属常情，且在本院参加的座谈会上，同村数十位村民的陈述也印证了芮军向芮招平催讨债权的事实，因此原审判决采用证人证言，结合双方当事人的书证、陈述进行综合分析后作出判决并无不当，故本院对芮招平申请再审的理由不予支持。综上，芮招平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芮招平的再审申请。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年八月十五日书记员 鲍 清
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑08民终775号上诉人（原审原告）：乔东成，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被上诉人（原审被告）：石国君，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原审原告：刘桂芳，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。上诉人乔东成因与被上诉人石国君、原审原告刘桂芳财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2017）黑0826民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乔东成上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省桦川县人民法院（2017）黑0826民初1612号民事判决，支持上诉人的80000元损失。二、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为上诉人划定建养殖场使用的地皮，上诉人为被上诉人照看树木，双方形成劳务合同关系。双方订立了书面合同，但被上诉人故意拖延并未签字，最后被上诉人不认可双方约定的合同，要回划给上诉人用作养殖使用的土地，并要求上诉人拆除一切设施，此种情况下，被上诉人给上诉人造成了财产损失80000元。被上诉人石国君辩称，上诉人说要养鹅，包括被上诉人在内的5家林地承包人在上诉人不破坏林地的情况下，同意其进行养殖活动，但是后来被上诉人修建了一个存在安全隐患的大坝，被上诉人让上诉人与其签订书面合同，说明大坝出现任何问题，由上诉人承担责任，但是上诉人拒绝签订此合同。被上诉人并没有要求上诉人为其看管林地。原审原告刘桂芳述称，同上诉人的上诉意见一致。上诉人乔东成向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告石国君赔偿原告经济损失人民币80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2012年4月25日，被告与村民刘松福、王铁军、刘全国、王忠四人合伙承包了桦川县四马架镇德庆村民委员会位于德庆村××150亩荒沟用于种植杨树。2017年4月15日，被告雇佣原告乔东成为其植树，在植树过程中，原告乔东成产生想在被告承包林地发展养殖鸡鸭鹅的计划，随后与被告石国君进行了沟通，被告石国君同意了原告乔东成的养殖计划，被告石国君经过与其他合伙人协商，于2017年4月16日与合伙人刘松福、王铁军一起到其承包植树荒沟为二原告（系同居关系）划定养殖用地范围，养殖用地划定后，二原告在养殖用地上修建了鸡鸭鹅舍和养殖人员居住房舍，并购买了鸡鸭鹅幼畜进行养殖。嗣后，经被告合伙人刘全国介绍，二原告雇佣李长伟钩机在养殖用地内修建一蓄水池用于鸡鸭鹅日常饮水，因为二原告修建的蓄水池过深，被告考虑承担后果责任问题与二原告发生争议，另因为被告曾向桦川县林业公安局举报二原告故意毁损其承包林地内树木问题，在原告乔东成与被告交涉过程中，原告乔东成由于情绪激动用剪刀将被告刺伤，被告伤后到佳木斯市中心医院住院治疗，原告乔东成因此被桦川县公安局行政拘留，在原告乔东成拘留期间，原、被告就被告所受损伤经济损失赔偿问题达成协议，原告刘桂芳之子牛金库和帮工人一起将养殖场的设施拆除，并将养殖的鸡鸭鹅幼畜在集市上出售，部分鸡鸭鹅幼畜因为管理不当死亡（二原告未能提供出售和死亡鸡鸭鹅数目，也未能提交出售鸡鸭鹅幼畜的收入）。现因二原告要求被告赔偿其经济损失遭到拒绝，二原告来院提起诉讼，要求被告赔偿二原告经济损失人民币80000元。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，否则，将承担不利的法律后果。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。二原告依据单方形成的合同，因为没有被告人在合同上签字，且被告对合同内容及形成过程不予认可，所以，原告提交的合同不能依法成立。二原告诉称其养殖场是因为被告要求和胁迫才被迫搬出的，鉴于被告予以否认，二原告提交证据证明是原告刘桂芳之子在原告乔东成被公安局行政拘留期间找人帮忙将养殖场拆除搬出的，所以，本院对二原告该主张不能予以支持。二原告依据与被告之间形成的劳务关系、养殖鸡鸭鹅数额、被告单方终止劳务合同等事实而主张被告承担赔偿经济损失的诉讼请求，因被告对二原告主张的事实予以否认，而且，二原告在本案审理过程中未能对其主张的事实提供证据予以证明。综上所述，因为二原告要求被告赔偿其经济损失80000元的诉讼请求没有事实依据，所以，本院对二原告这一诉讼请求不能予以支持。判决：驳回原告刘桂芳、乔东成的诉讼请求。案件受理费1800元，由二原告负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合一、二审查明的事实，本案的争议焦点为上诉人拆除其在被上诉人林地内的养殖场，所造成的财产损失是否应由被上诉人进行赔偿。依据本案的争议焦点，本案应为财产损害赔偿纠纷。依据上诉人、被上诉人的陈述可知，上诉人利用被上诉人的林地进行养殖活动，被上诉人只是让上诉人顺便照看一下林地。被上诉人并未在上诉人提供的合同上签字，双方亦未约定劳动报酬，上诉人也未提供双方劳务合同成立的证据，因此对于双方形成劳务合同的上诉请求，本院不予支持。上诉人没有证据证明拆除养殖场所造成损失的具体数额，应承担举证不能的不利后果。上诉人并没有证据证明其拆除养殖场的行为是在被上诉人的要求与胁迫下进行的，且原审原告刘桂芳陈述是其与儿子牛金库自己搬走的，上诉人无法证明其损失是由被上诉人造成的。综上所述，上诉人乔东成的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人乔东成负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  何 璇审判员  彭景丰二〇一八年八月六日书记员  韩文曲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何惠其，男，1966年1月25日出生，住江阴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红英，女，1967年2月1日出生，住江阴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单惠娟，女，1963年2月25日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：顾惠清，男，住江阴市。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。再审申请人何惠其、刘红英因与被申请人单惠娟民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终4150号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭��本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人何惠其、刘红英经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按何惠其、刘红英撤回再审申请处理。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年八月三十一日书记员  张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周耀忠，男，1936年1月14日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：肖惠珍，女，1936年8月27日生，住无锡市滨湖区，系周耀忠之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周惠忠，男，1950年10月14日生，住无锡市滨湖区。原审第三人：周毓忠（曾用名周学忠），男，1942年8月12日生，住无锡市滨湖区。再审申请人周耀忠因与被申请人周惠忠、原审第三人周毓忠所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周耀忠申请再审称，1、系争房屋的土地使用权证1991年的初始登记与2001年的变更登记均是由周惠忠一人前去办理的。因周惠忠要造新房，需要审批土地，就把旧房转让给其，不动产登记后，就不得反悔。按照土地法第62条的规定，村民一户只能拥有一个宅基地，所以1975年《契约》失效了，不能作为周惠忠诉讼的依据，但原审法院却错误地依据该《契约》来分割系争的前造房屋，违反了法律程序。2、一审判决中称造房泥匠出庭作证，可以核实到底有无出庭。而且他们的工资不可能是周惠忠付的，因为当时周惠忠年纪尚小，父母年纪还轻，是父母出资建造的房屋。几个证人都是周惠忠的亲戚或有利害关系，根本没有前来造房，而且当时造的是简单的平房，再审申请人也回家帮忙的。3、原审判决提及写有再审申请人与周惠忠二个人名字的土地证，但是却没有原件，只有复印件，周惠忠承认这张土地证不是事实，既然不是事实，如何可以造假的来诉讼。二审认定其土地证已被撤销，但其土地证是撤销不了的，因为该案中其是第三人，周惠忠、土管局是原、被告。其土地证是依法办理的，而且是周惠忠去办理的，土地转让给其，其也善意接收了，周惠忠不能反悔。一审判决《契约》有效，未提及土地证。其上诉后，二审却反将土地证撤销，上诉不加刑，故该判决有误。4、提供对薛某的调查笔录一份作为新证据，该笔录是土地证撤销案件中对方提供的证据，其土地证是由薛某办理的，但该笔录中薛某陈述的不是事实，所以证明原审判决是错误的。5、原判认定其未提供周惠忠已将系争房屋前造转让给其的证据，但这方面的证据应由周惠忠提供。6、要求法院对土地证进行司法鉴定。综上，请求再审本案。被申请人周惠忠提交意见称：本案不应该进入再审。1、周耀忠说被申请人建造新房，老房就应该是周耀忠的，应该由周耀忠提供证据。前造的老房是在解放前由祖辈建造的，后面的新房才是被申请人建造的，被申请人从未说过前造是被申请人建造的。2、土地证是大队办的，被申请人去大队说明情况后，大队把被申请人的名字添加上去，所以是两个人的名字。后来老证换证，被申请人就找社长一起去土地所找薛某说明情况，薛某把被申请人的名字添加上去，所以土地证上还是两个人的名字。2005年周耀忠去土管所反映土地是他一个人的，后来土管所把被申请人的名字刮掉，写上周耀忠的名字。被申请人去土管所问情况，后打了110也解决不了，土管所说你去起诉吧，所以被申请人就起诉了，最终法院判决撤销该土地证。薛某的调查笔录是在土地证撤销的案件中由被申请人的律师所作并向法院提供，该笔录不能证明本案原判决是错误的。本院经审查认为，本案周惠忠起诉的请求是：要求确认无锡市滨湖区a号房屋前造中的41.07平方米及后造新建楼房85.15平方米为其所有。原一、二审法院判决确认了该房屋前造中周惠忠、周耀忠的产权份额，驳回了周惠忠要求对后造房屋进行确权的请求，理由是后造房屋未经合法审批建造，不符合法院审理确认不动产权属纠纷的前提条件。对于周耀忠的再审请求，本院认为：1、对1975年《契约》的真实性，包括再审申请人周耀忠在内的各当事人均无异议，该《契约》的主要内容是周耀忠、周惠忠的父母将他们所有的上述a号前造房屋分配给各子女，故该《契约》能证明本案的案件事实，原审将其作为证据采信，并无错误。只登记有周耀忠一人名字的系争房屋土地证，已被生效判决所撤销，且土地证不是房屋产权证，只能证明土地使用权的归属。因此，1975年《契约》并不会因上述土地证的颁发而失效。2、一审判决书上记载朱某、宋某提供的是书面证词，并未记载两人出庭作证。上述证词是反映系争后造房屋是由他们施工建造的，一审也未将上述证词作为证据采纳。被申请人周惠忠也从未主张系争前造房屋是由其出资建造的。3、民事案件不存在上诉不加刑一说。二审根据生效判决确认上述土地证已被判决撤销，从而对周耀忠依据该土地证主张对全部前造房屋享有所有权的意见，不予支持。二审的上述认定，适用法律并无错误。写有周耀忠与周惠忠两人名字的土地证复印件，原审中未作为证据采纳。4、薛某的陈述内容为：在2001年5月核发的土地证上只有周耀忠一人名字，后周惠忠前来反映土地证上的房屋是他与周耀忠两人共同继承而来的，其就在土地证上加上了周惠忠的名字。该陈述并不能证明对系争前造房屋，周惠忠没有产权份额，故该证据不能推翻原判决。5、民事诉讼法规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因周耀忠主张周惠忠已将系争前造房屋份额转让给其，故原判将证明该主张的举证责任分配给周耀忠，这一分配并无错误。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对再审申请人周耀忠的委托鉴定申请，本院不予准许。综上，周耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周耀忠的再审申请。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年八月二日书记员  张一华
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣05民终409号上诉人（原审原告）:黄有祥，女，1949年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：刘冬华（系黄有祥之子），男，1976年12月16日生，汉族，江西省新余市人，在清华大学微电子所工作，住北京市昌平区，委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余市军安运输产业有限公司，住所地:江西省新余市青年路中心血站院内。统一社会信用代码：913605007363995606。法定代表人：邱年华，公司总经理。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。原审被告：周彪，男，1984年1月18日生，汉族，贵州省凯里市人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：张娜（系被告周彪妻子），女，1988年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地:江西省新余市先来中大道166号。统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：傅俊，公司总经理。委托诉讼代理人：肖新生，公司员工。上诉人黄有祥因与被上诉人新余市军安运输产业有限公司（以下简称军安公司）及原审被告周彪、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人军安公司与案外人张勇平、吴牛根及原审被告周彪之间属租赁关系还是挂靠关系一审认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2828号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人黄有祥预交的二审案件受理费6574元予以退回。审判长  简永辉审判员  张 葳审判员  熊 乔二〇一八年八月十六日书记员  廖佳芬
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑03民终361号上诉人（原审被告）：邓兆友，男，1971年8月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸡西市鑫华经贸有限公司（以下简称“鑫华经贸公司”）法定代表人：李岩，男，执行董事。委托诉讼代理人：张迎全，该公司法律顾问。上诉人邓兆友因与被上诉人鑫华经贸公司合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第237号民事判决；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。二审案件受理费16500元，退还上诉人邓兆友。审判长  郭卫丽审判员  杜 平审判员  杨桂荣二〇一八年八月二十二日书记员  刘泽梦速录员  贾天齐
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民辖终163号上诉人（原审被告）：潮州市潮安区江东金庄美食品厂，住所地：潮州市潮安区江东镇下庄村洲园。法定代表人：庄韩。被上诉人（原审原告）：陈磊，男，汉族，1984年9月30日生，住海南省东方市。上诉人潮州市潮安区江东金庄美食品厂与被上诉人陈磊合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2527号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潮州市潮安区江东金庄美食品厂上诉称：上诉人住所地为潮州市潮安区江东镇下庄村洲园，根据民诉法二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且本案涉及食品安全问题，在被告住所地法院审理更为有利于查清本案事实。因此，本案应由潮安区人民法院审理。请求二审法院撤销许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2527号民事裁定，将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是被上诉人通过天猫网与上诉人订立的买卖合同，买受人即被上诉人收货地址为许昌县蒋李集镇下坡村，属建安区辖区，建安区法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月二十三日书 记 员  李 亚
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事裁定书(2018)兵06民辖终49号上诉人(原审被告)：新疆华春毛纺有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘漠公路中道4826号011栋。统一社会信用代码：91659004697818637W。法定代表人：邓洁文，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：新疆兵团工业设备安装有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路2188号红光雅居2号公建楼，统一社会信用代码：91650109231092918U10-8。法定代表人：詹祥慧，该公司书记。上诉人新疆华春毛纺有限公司因与被上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2018)兵0601民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新疆华春毛纺有限公司上诉称：根据民事法律最核心的“意思自治原则”，上诉人与被上诉人于2016年2月2日自愿、友好、协商签订了《建设工程施工合同补充协议书》，约定管辖法院为乌鲁木齐市新市区人民法院，并未违背级别管辖和专属管辖，完全遵从“意思自治原则”，且双方合同的签订地点为乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦九楼，因此，该协议书中双方的约定管辖合法有效。原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。被上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定：“民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同补充协议书时所约定的发生争议任何一方有权向乌鲁木齐市新市区人民法院诉讼解决。法律允许当事人对合同纠纷选择管辖法院，但当事人不可以随意选择管辖法院，必须遵守专属管辖的规定，因工程所在地位于新疆五家渠市境内，本案的双方当事人的约定违背了专属管辖的规定，该约定没有法律效力。上诉人新疆华春毛纺有限公司的上诉理由于法相悖，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长何代江审判员刘新建审判员李红江二Ｏ一八年八月十日书记员李志芳
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣11民申80号再审申请人(原审被告)：陈玉芳，女,1975年10月13日生。汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被申请人(原审原告)：龙工(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。法定代表人：倪银英，该公司董事长。被申请人(原审被告)：俞建荣，男,1972年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。再审申请人陈玉芳因与被申请人龙工(上海)融资租赁有限公司、俞建荣融资租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院(2012)广民二初字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉芳申请再审称：1、原审法院认定事实错误。原审判决认定被申请人俞建荣以再审申请人陈玉芳的名义与被申请人龙工公司签订《融资租赁合同》及其三个附件和《产品购买合同》的行为属于表见代理缺乏证据证明，是明显错误的。再审申请人由足够的理由怀疑两被申请人恶意串通并损害申请人合法权益;其次,因本案缺席判决，被申请人俞建荣也未到庭参加诉讼活动，《融资租赁合同》及其附件以及《产品购买合同》上所有“陈玉芳”的签名及手印是俞建荣所为还是第三人所为不得而知，原审法院仅凭被申请人龙工公司一方陈述就对该事实予以认定并判决与本案毫无关系的被签名人承担合同责任是错误的。2、原审判决程序严重违法。原审法院没有将起诉材料有效送达给原审被告，也没有告知相关诉讼权利义务、审判人员组成等，且未经传票有效传唤便对本案缺席判决。其次，原审法院没有有效送达判决书，再审申请人直到2018年3月份才得知原判决情况。综上，原审法院在审理本案过程中，程序严重违法，且认定事实缺乏证据证明，故请求法院依法改判驳回被申请人龙工公司对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，涉案《融资租赁合同》中“陈玉芳”的签名虽不是再审申请人陈玉芳本人所签，但该份《融资租赁合同》签订时，代签人俞建荣与再审申请人陈玉芳仍处于婚姻关系存续期间，因此，原审法院认定俞建荣代为签名的行为属表见代理行为并无明显错误，因此，再审申请人陈玉芳提出涉案《融资租赁合同》中“陈玉芳”的签名不是其所写，原审法院判决其承担责任错误的申诉理由，本院不予采纳。关于本案程序问题，再审申请人提出原审法院程序违法，但未能提供相应的证据予以证明。且在原审法院开庭传票以及告知合议庭成员通知书等诉讼材料的送达回证上，有再审申请人陈玉芳母亲的签名，再审申请人陈玉芳也认可接到法院传票后到过原审法院。因此，对于再审申请人陈玉芳提出原审法院程序违法的申诉理由，本院不予采纳。综上，再审申请人陈玉芳再审请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈玉芳的再审申请。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  余林娣二〇一八年八月二十八日书记员  姚业毅
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民辖终152号上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1983年5月13日生，住安徽省滁州市全椒县。被上诉人（原审原告）：张红强，男，汉族，1987年2月18日生，住许昌县。上诉人刘勇与被上诉人张红强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2018）豫1003民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘勇上诉称：一、根据被上诉人提供的借款协议第九条约定因协议所引起的纠纷，任何一方均有权向协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼，因此建安区人民法院没有管辖权。二、上诉人与人人行科技公司联系，该公司已出具相关有效证明，被上诉人所出具的材料系被上诉人伪造。三、被上诉人由于自身非法集资，恶意占有并拖欠他人钱款无法偿还，再无任何有效借款凭证及银行转账凭证，私自伪造网络借款无故起诉上诉人，个人行为已严格触犯法律。综上，请求二审法院撤销建安区人民法院（2018）豫1003民初2002号民事裁定，并将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据被上诉人在原审中提供的补充协议第一条约定因本协议引起的或者与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或者债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本案被上诉人即原审原告的住所地为许昌县××后××杨村，属建安区法院辖区，建安区法院对本案具有管辖权。另被上诉人材料是否系伪造需待原审法院实体审理后加以确定，不属于管辖权异议的审查范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月十日书 记 员  李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民辖终126号上诉人（原审被告）：李文竣，男，1960年4月24日生，汉族，住河南省长葛市。上诉人（原审被告）：长葛市玉恒新型建材厂。经营场所：长葛市和尚桥镇樊楼村。经营者：李文竣。被上诉人（原审原告）：崔辉鹏，男，1970年6月21日生，汉族，住河南省襄城县。上诉人李文竣、长葛市玉恒新型建材厂与被上诉人崔辉鹏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初840号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李文竣、长葛市玉恒新型建材厂上诉称：被上诉人崔辉鹏与妻子陈二歌共同承包上诉人的长葛市玉恒新型建材厂，并由被上诉人陈二歌夫妻二人共同经营。承包期间二人对外欠下多笔债务且拖欠大量工人工资（已进入仲裁程序）。现为节约司法资源，有效保障第三人合法权益，特提起上诉，请求撤销襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初840号民事裁定书，将本案移送至长葛市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为被上诉人请求上诉人偿还借款，故被上诉人崔辉鹏作为接收货币一方其所在地为合同履行地。因崔辉鹏户籍地在襄城县，故其选择合同履行地法院即襄城县人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规��，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一八年八月七日书 记 员  贾 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初1582号原告：吴晓兰，女。被告:沈庆国，男。原告吴晓兰与被告沈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告吴晓兰于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓兰向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴晓兰撤诉。案件受理费2176元，减半收取1088元，由吴晓兰负担（已交纳）。审判员张军二〇一八年八月二十四日书记员路晓风
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑03民终366号上诉人（原审被告）：郑东辉，男，1977年8月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人:朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸡西市鑫华经贸有限公司（以下简称“鑫华经贸公司”）。法定代表人：李岩，男，执行董事。委托诉讼代理人：张迎全，该公司法律顾问。上诉人陈宝忠因与被上诉人鑫华经贸公司合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初422号民事判决；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。二审案件受理费6820元，退还上诉人郑东辉。审判长  郭卫丽审判员  杜 平审判员  杨桂荣二〇一八年八月二十二日书记员  刘泽梦速录员  贾天齐
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民辖终161号上诉人（原审被告）：鄢陵金昌建材有限公司，住所地：鄢陵县只乐镇只乐村北枪古路南侧法定代表人：郭国平。被上诉人（原审原告）：杨海民，男，1963年12月7日生，汉族，住襄城县。原审被告：杨春霞，女，汉族，1975年2月16日生，住鄢陵县。上诉人鄢陵金昌建材有限公司与被上诉人杨海民、原审被告杨春霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初2054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鄢陵金昌建材有限公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案中被上诉人起诉的二被告的住所与经常居住地均在鄢陵县，根据原告就被告的原则，应在鄢陵县人民法院起诉。二、根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案中鄢陵金昌建材有限公司作为借款人属于接收货币一方，鄢陵金昌建材有限公司住所地在鄢陵，故应在鄢陵法院审理。请求依法撤销襄城县人民法院（2018）豫1025民初2054号民事裁定，将案件移送鄢陵县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中各方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人杨海民诉请上诉人鄢陵金昌建材有限公司、原审被告杨春霞给付借款及利息，故被上诉人杨海民作为本案接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人杨海民住所地为襄城县××组,属襄城县辖区，襄城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月二十三日书 记 员  李 亚
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑03民终364号上诉人（原审被告）：ＸＸ岩，女，1976年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人（原审被告）：耿卫海，男，1973年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。二上诉人的委托诉讼代理人:朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸡西市鑫华经贸有限公司（以下简称“鑫华经贸公司”）法定代表人：李岩，男，执行董事。委托诉讼代理人：张迎全，该公司法律顾问。上诉人ＸＸ岩、耿卫海因与被上诉人鑫华经贸公司合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初451号民事判决；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。二审案件受理费9422元，退还上诉人ＸＸ岩、耿卫海。审判长  郭卫丽审判员  杜 平审判员  杨桂荣二〇一八年八月二十二日书记员  刘泽梦速录员  贾天齐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申183号再审申请人（原审原告）：黄春小，男，1963年1月11日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴波，江苏行德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏新阜建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇南城区纬二路北侧学府花苑3号楼2楼。法定代表人：刘达龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹玮玮，江苏海辉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏新阜建设工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市江海新村25-378。负责人：朱金山，该公司经理。委托诉讼代理人：邹玮玮，江苏海辉律师事务所律师。再审申请人黄春小因与被申请人江苏新阜建设工程有限公司（以下简称新阜公司）、江苏新阜建设工程有限公司无锡分公司（以下简称新阜无锡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春小申请再审称：被申请人虽然否认了申请人提供的证据材料，但以涉及商业秘密为由，拒绝提供相应的证据。这种情况下，根据民诉法的基本原则，申请人已经完成了初步举证义务，应责令被申请人提供相应的反证，如被申请人举证不能，则应支持申请人的诉讼请求。一审判决分配举证责任有误，导致判决错误，请求本案再审，支持申请人的诉讼请求。被���请人新阜公司、新阜无锡公司提交意见称，原审判决程序正当，裁判正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：根据民诉法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄春小主张其从被申请人处承接了连元街至县前西街、沈果巷和石皮路的电力管沟工程，并组织人员于2013年12月至2014年1月进行了施工。但是，１、黄春小并未提供其曾与被申请人签订过建设工程施工合同，或者与被申请人口头约定进行施工的证据材料，故不能证明其与被申请人之间存在建设工程施工的法律关系。２、黄春小称两个工程的施工时间为2013年12月至2014年1月，而事实上，沈果巷和石皮路的电力管沟工程施工时间应为2014年7月至9月，与黄春小的陈述矛盾。３、黄春小陈述原无锡市崇安区建设局局长李某是其与被申请人之间的中间人，经李某介绍，其结识了新阜无锡��司的负责人朱金山，并承接了上述工程。但李某在一审期间并未出庭证明该节事实。４、黄春小主张的工程款917869.89元，是其估算。对于工程量、工程价款的计算，没有合理依据，也没有被申请人的确认。因而，黄春小并没有完成最基本的举证责任，证明其与被申请人之间存在建设工程施工的法律关系，并且被申请人有按照917869.89元金额进行付款的义务。在此情况下，原审法院分配举证责任并无不当。综上，黄春小的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄春小的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年八月十三日书记员 汤燕峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘31民终554号上诉人（原审原告）：符玉花，女，1984年8月12日出生，土家族。委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西博辉劳务信息有限公司。法定代表人：鲁潇辉。委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。上诉人符玉花与被上诉人湘西博辉劳务信息有限公司劳动争议纠纷一案，符玉花不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人符玉花以自行与被上诉人协商解决本案纠纷为由于2018年8月28日提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人符玉花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许符玉花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人符玉花负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫兵审判员  杨光福审判员  曾浩恒二〇一八年八月二十八日书记员  闵 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民初69号原告：胡镇，男，汉族，1976年4月19日生，住信阳市平桥区。被告:河南恒泽置业有限公司。住所地：许昌市东城区管委会附属楼***室。诉讼代表人：河南恒泽置业有限公司破产管理人。原告胡镇诉被告河南恒泽置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。本院经审查认为：原告诉请本案为破产债权确认纠纷，因我院已受理了被告河南恒泽置业有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案依法具有管辖权。但该案系破产债权确认之诉，不属给付之诉，为了便于当事人参加诉讼，便于案件协调解决，将矛盾化解在基层，由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月八日书 记 员  贾 楠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴云超，男，1977年8月11日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷刚，男，1991年10月9日生，住四川省古蔺县。法定代理人：冷某（系冷刚父亲），住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：储永忠，男，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省宜兴市。再审申请人吴云超因与被申请人冷刚工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成另行合议庭进行了审查，现已审查终结。吴云超申请再审称：一、二审判决对冷刚的工资收入、医疗费的自费药金额确定不当。冷刚为在校大学生，不属享有工伤待遇的适格主体，不能享受工伤保险待遇。冷刚无证驾驶改装的无牌无证摩托车，又未带头盔，其行为是不应享受工伤保险的，故用人单位不应予以赔偿。请求依法再审。冷刚提交意见认为：冷刚与申请人间存在劳动关系，冷刚受伤被认定为工伤，根据工伤保险条例规定冷刚的工资适用社保部门统计的职工工资的60%作为评定标准，而一、二审法院认定被申请人的工资标准是每月3500元，未达到社保部门规定，故一、二审判决适用法律正确，请求驳回吴云超的再审申请。本院经审查认为，根据民诉法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冷刚受伤被认定为工伤，吴云超对该工伤认定有异议，认为冷刚系在校大学生，非享有工伤待遇的适格主体。但吴云超在收到工伤认定书后既未依法定程序提出异议，又未向相关部门主张权利，现吴云超也未提供推翻工伤认定的证据。至于吴云超对冷刚的工资收入、医疗费的自费药金额确定等提出的异议，因生效民事判决证明了法院认定冷刚受伤前月工资是3500元的事实，吴云超认为该事实为推定事实，但其未提供能够证明冷刚工资标准的证据，且吴云超也未提供证据证明冷刚的医疗费用存在不合理情形。综上，一、二审判决吴云超支付冷刚各项工伤保险待遇费用并无不当。吴云超的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴云超的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年八月十五日书记员  汤燕峰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫10民辖终155号上诉人（原审被告）：河南盛辉商贸有限公司，住所地：许昌县文苑路67号。法定代表人：张旭辉，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许昌市建安区财政局（原许昌县国有资源管理局于2015年11月13日并入许昌市建安区财政局），住所地：许昌市建安区新元大道兴业大厦6楼。法定代表人：王健民，系该局局长。上诉人河南盛辉商贸有限公司与被上诉人许昌市建安区财政局房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2018）豫1003民初2185号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南盛辉商贸有限公司上诉称：一、被上诉人与建安区人民法院在财务管理上存在隶属关系，该隶属关系可能引起建安区人民法院全部法官对本案的公正审判，故建安区人民法院应当整体回避，依法由许昌市中级人民法院指定管辖。二、专属管辖并不能排除指定管辖。本案房屋租赁合同却为专属管辖案件，但是根据民诉法34条专属管辖排除的是协议管辖，并不能排除民诉法37条第一款规定的指定管辖。故请求许昌市中级人民法院撤销建安区人民法院（2018）豫1003民初2185号民事裁定，指定其他人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。依据被上诉人即原审原告在一审中提供的《房屋租赁合同》第一条约定，本案涉案租赁物位于许昌县枪杆××文化××层办公室，属建安区辖区，故本案合同履行地为建安区法院，建安区法院对本案具有管辖权。另上诉人称被上诉人与建安区人民法院存在财务上的隶属关系需整体回避，应由许昌市中级人民法院指定管辖，该诉求不属于管辖权异议审查的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月十三日书 记 员  李 亚
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1367号上诉人（一审原告）:方嘉辉,男,1977年1月26日出生。被上诉人（一审被告）:谢君颖,男,1974年12月24日出生。被上诉人（一审被告）:大荔县中超汽车贸易有限公司,住所地大荔县城关镇东长村三组358号。法定代表人：王礼银。被上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司大荔支公司,住所地大荔县城关镇西二环北段西侧。法定代表人：李定军。上诉人方嘉辉因与被上诉人谢君颖、大荔县中超汽车贸易有限公司（以下简称大荔中超公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称大荔太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大荔县人民法院(2018)陕0523民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。方嘉辉上诉请求：依法撤销一审裁定并裁定本案由大荔县人民法院继续审理。主要理由：被告驾驶车辆与徐启刚驾驶车辆发生碰撞，致徐启刚车上乘坐人方嘉辉受伤，涉案事故的侵权行为虽未发生在大荔县境内，西安市公安局交警大队高速大队作出了事故责任认定，但被上诉人谢君颖在事故中驾驶的车辆系被上诉人大荔县中超汽车贸易有限公司所有，在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大荔支公司投保有交强险、商业险等险种，依据民诉法第21条第3款之规定，大荔县人民法院对本案有管辖权，驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据。原告方嘉辉向一审法院诉讼请求：1、要求三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂为33347.02元，待伤残鉴定结果出来后再确定最终赔偿数额；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼一般由被告的住所地人民法院管辖，同时规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案并非一般民事诉讼，而属于因侵权行为提起的诉讼。本案的侵权行为地并非大荔县域内，侵权人谢君颖的住所地亦非在大荔县境内，原告应到侵权行为地或者侵权人谢君颖住所地所在的人民法院起诉。原告以被告谢君颖驾驶车辆所投保的保险公司住所地及该车辆所有人的住所地为大荔县人民法院管辖而提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告徐启刚的起诉。预交的案件受理费118元，本院予以退还。本院经审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，谢君颖驾驶车辆出现事故，交警部门进行了责任认定，故谢君颖为事故的直接侵权责任人；方嘉辉作为车辆乘坐人员以事故侵权人、车辆的所有权人及投保的保险公司为本案被告，符合本案诉讼主体的基本要件。谢君颖的侵权行为地及作为侵权人的住所地虽不在大荔县法院管辖范围内，但车辆所有人大荔中超及车辆的投保公司住所地均在大荔县法院管辖范围内；依据《中华人民共和国民诉法》第21条、第28条、第35条规定，涉案侵权地法院及被告住所地法院对本案均有管辖权，原告方嘉辉可以向其中一个人民法院起诉；本案被告大荔中超公司及大荔太平洋财险公司的住所地均在大荔县法院管辖范围内，故大荔县人民法院对本安有管辖权；一审法院以侵权行为地及侵权人住所地不在其管辖范围内，驳回原告方嘉辉的起诉，适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定之规定，裁定如下：一、撤销一审法院裁定；二、本案指令大荔县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李豪玲审 判 员  徐新卫代理审判员  郭 彬二〇一八年八月二十三日书 记 员  武 剑
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民辖终164号上诉人（原审原告）：赵振江，男，汉族，1956年8月2日生，住襄城县。被上诉人（原审被告）：河南龙腾新型钻具制造有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段路北。法定代表人：田建伟，系该公司总经理。上诉人赵振江与被上诉人河南龙腾新型钻具制造有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵振江上诉称：被上诉人注册地虽然在平顶山××东区，但后来又在襄城县湛北乡注册了分公司，该地址并且是上诉人在被上诉人工作期间履行职务的所在地，因此，应当认定襄城县湛北乡后楼村为合同履行地。根据民诉法二十三的规定，请求依法驳回被上诉人的管辖权申请���裁定襄城县人民法院依法审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地”。结合本案上诉人即原审原告的诉讼请求可知，本案��诉讼标的并不仅仅为给付货币，应以履行义务一方所在地确定管辖法院，即以本案被上诉人河南龙腾新型钻具制造有限公司住所地为合同履行地，其住所地为平顶山市卫东区建设路东段路北，属平顶山××东区辖区，平顶山卫东区法院对本案具有管辖权。另上诉人称被上诉人在襄城县湛北乡注册了分公司，但并未提供相应的证据证明，亦未提供分公司是其主要办事机构所在地的证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 文 慧审 判 员 朱 耀 宇代理审判员 ���肖洁二〇一八年八月二十三日书 记 员 李   亚
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终2167号上诉人（一审起诉人）：程智超，男，汉族，1985年2月17日出生，现住四川省绵阳市涪城区。上诉人程智超因名誉权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初5270号民事裁定，向本院提起上诉��本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程智超上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：本案是基于新发生的侵权事实，诉请的赔偿金额不同，不属于重复起诉，应当受理。本院认为，上诉人程智超诉中国人民武装警察部队德宏州边防支队侵犯名誉权是基于云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3803号案后新发生的侵权事实，其诉请不构成重复起诉，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定对本案不予受理系适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下��一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初5270号民事裁定；二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  奉 英二〇一八年八月二日法官助理  刘 敏书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民辖终162号上诉人（原审被告）：鄢陵金昌建材有限公司，住所地：鄢陵县只乐镇只乐村北枪古路南侧法定代表人：郭国平。被上诉人（原审原告）：杨前进，男，汉族，1987年12月17日生，住襄城县。原审被告：杨春霞，女，汉族，1975年2月16日生，住鄢陵县。上诉人鄢陵金昌建材有限公司与被上诉人杨前进、原审被告杨春霞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鄢陵金昌建材有限公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案中被上诉人起诉的二被告的住所与经常居住地均在鄢陵县，根据原告就被告的原则，应在鄢陵县人民法院起诉。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案中鄢陵金昌建材有限公司作为借款人属于接收货币一方，鄢陵金昌建材有限公司住所地在鄢陵，故应在鄢陵法院审理。故请求依法撤销襄城县人民法院（2018）豫1025民初2056号民事裁定，将案件移送鄢陵县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中各方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人杨前进诉请上诉人鄢陵金昌建材有限公司、原审被告杨春霞给付借款及利息，故被上诉人杨前进作为本案接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人杨前进住所地为襄城县××组,属襄城县辖区，襄城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月二十三日书 记 员  李 亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院行政裁定书（2018）青2525行初1号原告：罗藏拉旦，男，1942年9月15日生，公民身份号码×××，藏族，住贵德县。被告：贵南县民政局，地址贵南县行政综合服务楼6楼。法定代表人：张宏广，该局局长。本院在审理原告罗藏拉旦诉被告贵南县民政局其他纠纷一案中，原告提出其高龄补贴问题已与被告协商解决，故申请撤诉。本院认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许原告罗藏拉旦撤诉。本案案件受理费100元，由原告罗藏拉旦负担。审判员乔莉芹二0一八年八月十七日法官助理才块乙亥书记员张生强
四川省金堂县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0121行初29号原告：吴俊梅，女，1960年4月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：成都市青白江区房产管理局，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段467号。法定代表人：彭辉，局长。本院在审理原告吴俊梅诉被告成都市青白江区房产管理局信息公开一案中，原告吴俊梅于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告吴俊梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴俊梅负担。审 判 长  罗国伟人民陪审员  王太华人民陪审员  兰 宇二〇一八年八月二十二日书 记 员  罗 实
四川省金堂县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0121行初41号原告：成都爱迪美水族用品有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区向阳路666号。法定代表人：刘春，总经理。被告：成都市青白江区市场和质量监督管理局，住所地四川省成都市青白江区青江北路62号。法定代表人：汪家坤，局长。本院在审理原告成都爱迪美水族用品有限公司诉被告成都市青白江区市场和质量监督管理局质量监督行政处罚一案中，原告成都爱迪美水族用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  罗国伟二〇一八年八月二十四日书记员  罗 实
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘31民终677号上诉人（原审原告）：彭长全，男，1949年1月4日出生，土家族。委托诉讼代理人：杨东兵,湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋运翠，女，1958年5月23日出生，土家族。委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。上诉人彭长全与被上诉人宋运翠合同纠纷一案，彭长全不服湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭长全因本人原因于2018年8月2日提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭长全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许彭长全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人彭长全负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一八年八月十四日书记员  闵 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5564号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，生于1972年12月25日，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。被告：廖江鑫，男，生于1975年12月22日，汉族，住重庆市璧山区。被告：徐晓凤，女，生于1976年10月15日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告廖江鑫、徐晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年11月1日至2018年6月30日的物业服务费5525.52元、公摊费280元、违约金2902.76元，合计8708.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》。原告对该小区业主提供了优质的物业管理服务。但被告却未按照合同约定缴纳物业服务费。截止2018年6月30日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等共计8708.28元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，全额予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  周会明二〇一八年八月二十九日书记员  喻 月
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初172号之一原告：上海冠生园食品有限公司。法定代表人：蓝雪，董事长。委托诉讼代理人：曾建林，该公司法务主管。被告：郴州市开发区喜旺商贸批发部。经营者：刘业庭，男，1956年9月14日出生，汉族。原告上海冠生园食品有限公司因与被告郴州市开发区喜旺商贸批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告上海冠生园食品有限公司以已与郴州市开发区喜旺商贸批发部双方达成庭外和解为由，于2018年8月21日向本院提出撤回对被告郴州市开发区喜旺商贸批发部的起诉的申请。本院认为，原告上海冠生园食品有限公司在本案审理期间提出撤回对被告郴州市开发区喜旺商贸批发部的起诉的申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告郴州市开发区喜旺商贸批发部的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  张九香审 判 员  黄ＸＸ二〇一八年八月二十一日法官助理  龙旭力书 记 员  朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘31民终547号上诉人（原审原告）：彭广东，男，1997年7月18日出生，土家族。委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西博辉劳务信息有限公司。法定代表人：鲁潇辉。委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。上诉人彭广东与被上诉人湘西博辉劳务信息有限公司追索劳动报酬纠纷一案，彭广东不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭广东以自行与被上诉人协商解决本案纠纷为由于2018年8月28日提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭广东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许彭广东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人彭广东负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫兵审判员  杨光福审判员  曾浩恒二〇一八年八月二十八日书记员  闵 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2018）宁04民辖终24号上诉人（原审被告）：马生国，男，1958年10月9日出生，回族，居民，户籍所在:宁夏回族自治区青铜峡市;送达地址：银川市金凤区悦海新天地B座15号写字楼17层。被上诉人（原审原告）：纳兵，男，1967年2月25日出生，回族，居民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏硕北律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：ＸＸ，男，1981年2月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏回族自治区宁夏永宁县。公民身份号码：×××。原审被告：固原国力天然气有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区固胡路。法定代表人：马生国，系该公司总经理。上诉人马生国与被上诉人纳兵、原审被告ＸＸ、原审被告固原国力天然气有限公司民间借贷纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初2248号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销该民事裁定，将本案移送青铜峡市人民法院管辖。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人称：原审法院不应在管辖权异议审查期间受理被上诉人增加被告并予以准许的请求，追加被告应视为是对案件的审理，不应以此为根据以新增被告的住所地而取得本案的管辖权，该行为是防止案件被移送其他有管辖权的法院，是规避法律规定的管辖权的行为；上诉人（被告）提出管辖权异议在先，被上诉人（原告）申请增加被告在后，若对被上诉人增加被告的请求予以准许，又根据新增被告的住所地取得管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议，系不合法、有违程序公正的行为，请求撤销固原市原州区人民法院作出的裁定，将本案移送青铜峡市人民法院管辖。被上诉人纳兵未答辩。经审查查明：上诉人马生国、原审被告ＸＸ与被上诉人纳兵因民间借贷发生争议诉至固原市原州区人民法院。在提交答辩状期间，上诉人马生国以其经常居住地位于青铜峡市××镇号，固原市原州区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送青铜峡市人民法院审理的管辖权异议。在提交答辩状期间，被上诉人纳兵申请追加固原国力天然气有限公司为本案共同被告。固原市原州区人民法院审查后，以固原国力天然气有限公司住所地位于固原市原州区固胡路，在固原市原州区境内，固原市原州区人民法院具有管辖权为由，裁定驳回了马生国的管辖权异议。本院认为：从被上诉人纳兵提交的借条可证，上诉人马生国与被上诉人纳兵之间存在民间借贷的民事法律关系，原审法院以民间借贷纠纷定性准确。民间借贷属于借款合同项下三级案由，管辖应适用合同案件的管辖规定即由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。对于上诉人提出的上诉理由，首先原审原告申请追加被告是其民事权利；其次，人民法院审查案件是对全部材料进行全面审查，原审原告在申请追加固原国力天然气有限公司为被告的同时提交了一份证据，能够证明固原国力天然气有限公司与本案有法律上的利害关系，根据《最高人民法院的规定》第二十三条第二款之规定,固原市原州区人民法院准许原审原告申请追加固原国力天然气有限公司为被告参加诉讼是符合法律规定的。固原国力天然气有限公司住所地位于固原市原州区固胡路，在固原市原州区境内，固原市原州区人民法院对本案有管辖权，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张世平审判员虎少军审判员王世贵二〇一八年八月二十九日书记员马书宁
黑龙江省鸡��市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑03民终360号上诉人（原审被告）：田禾，男，1989年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）：李雪健，男，1990年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原审被告：鸡西航宇通达快递服务有限公司（以下简称“航宇快递公司”）法定代表人：王晓宇，经理。上诉人田禾因与被上诉人李雪健、原审被告航宇快递公司合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西���鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初227号民事判决；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。二审案件受理费5620元，退还上诉人田禾。审判长  郭卫丽审判员  杜 平审判员  杨桂荣二〇一八年八月二十三日书记员  刘泽梦速录员  马绪菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民抗1号抗诉机关：张掖市人民检察院。申诉人（原审被告）：民乐县XX砖厂。法定代表人：韩某，男，该砖厂厂长。被申诉人（原审原告）：边某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被申诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，甘肃省会宁县人。申诉人民乐县民雷砖厂因与被申诉人边某、杨某民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院作出（2014）民民初字798号民事判决，该判决发生法律效力后，民乐县XX砖厂不服，于2017年8月8日向民乐县人民法院申请再审，民乐县人民法院于2017年11月22日作出（2017）甘0722民申8号裁定，以再审申请超过法定期限为由，驳回XX砖厂的再审申请。遂向民乐县人民检察院申请申诉，民乐县人民检察院以民检民（行）监[2018]62072200004号提请抗诉报告书提请张掖市人民检察院向张掖市中级人民法院提出抗诉。张掖市人民检察院人为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（九）、（十）项规定的情形，于2018年7月24日作出张检民（行）监[2018]62070000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十一条、二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令民乐县人民法院再审。二、再审期间停止原判决的执行。审判长李建芬审判员杨海全审判员郭永旺二○一八年八月六日书记员张丽君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘31民终553号上诉人（原审原告）：林波，男，1988年4月5日出生，土家族。委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西博辉劳务信息有限公司。法定代表人：鲁潇辉。委托诉讼代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。上诉人林波与被上诉人湘西博辉劳务信息有限公司劳动争议纠纷一案，林波不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林波以自行与被上诉人协商解决本案纠纷为由于2018年8月28日提交了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许林波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人林波负担。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  彭卫兵审判员  杨光福审判员  曾浩恒二〇一八年八月二十八日书记员  闵 敏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁���书（2018）宁0202行审20号申请执行人石嘴山市环境保护局。法定代表人宋春胜，系该局局长。委托代理人齐中首，系石嘴山高新技术产业开发区环境保护分局局长。委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被申请执行人宁夏大荣化工冶金有限公司。法定代表人朱振林，该公司总经理。委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。申请执行人石嘴山市环境保护局于2018年7月31日向本院申请强制执行作出石环大罚字（2017）016号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院在审查申请执行人石嘴山市环境保护局（以下简称环保局）与被申请人宁夏大荣化工冶金有限公司（大荣冶金公司）行政非诉审查一案中，申请人环保局以被申请执行人大荣冶金公司已经主动履行缴纳石环大罚字（2017）016号《行政处罚决定书》所确定的罚款1760元的义务为由，现撤回强制执行审查申请。本院认为，原告环保局的撤诉理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人石嘴山市环境保护局撤回要求对被申请执行人宁夏大荣化工冶金有限公���履行石环大罚字（2017）016号《行政处罚决定书》义务的申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长陈美荣审判员张白茹人民陪审员李维琴二〇一八年八月二日书记员韩海龙附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，��本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（��）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上��级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省金堂县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0121行审8号申请执行人：金堂县环境保护局，住所地四川省金堂县赵镇迎宾大道一段388号。法定代表人：卿三宾，局长。委托诉讼代理人：伍兴，男，金堂县环境保护局工作人员。委托诉讼代理人：夏庞，四川承道律师事务所律师。被执行人：成都金艺木业有限公司，住所地四川省金堂县清江镇新水碾村6组。法定代表人：吴晓利。申请执行人金堂县环境保护局申请执行被执行人成都金艺木业有限公司环境行政强制一案，金堂县环境保护局于2018年8月3日向本院提出申请，要求强制成都金艺木业有限公司履行该局金环罚字〔2017〕280号《环境行政处罚决定书》规定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。本案现已审查终结。本院认为，金堂县环境保护局对其申请执行的行政行为依法享有作出该行为的法定职权，其认定成都金艺木业有限公司在生产过程中未按规定安装、使用污染防治设施的事实成立，适用《中华人民共和国大气污染防治法》正确，且其按法定程序送达了《环境行政处罚决定书》并履行了告知、催告义务。因此，该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。成都金艺木业有限公司在收到《环境行政处罚决定书》后，未依法提起行政复议或诉讼，故金堂县环境保护局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人金堂县环境保护局申请执行的金环罚字〔2017〕280号《环境行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗国伟人民陪审员  兰 宇人民陪审员  朱 颖二〇一八年八月二十四日书 记 员  罗 实
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初2383号之一原告：璧山区明川建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇兴隆街。经营者：孙明川，男，生于1970年2月26日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。被告：刘成林，男，生于1976年9月1日，汉族，住四川省泸州市。本院在审理原告璧山区明川建筑工程设备租赁站与被告刘成林租赁合同纠纷一案中，原告璧山区明川建筑工程设备租赁站于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告璧山区明川建筑工程设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区明川建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告璧山区明川建筑工程设备租赁站承担。审 判 长  刘泽念人民陪审员  徐佳林人民陪审员  王 萍二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨 帆
四川省金堂县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0121行初28号原告：吴俊梅，女，1960年4月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：成都市青白江区房产管理局，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段467号。法定代表人：彭辉，局长。本院在审理原告吴俊梅诉被告成都市青白江区房产管理局信息公开一案中，原告吴俊梅于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告吴俊梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴俊梅负担。审 判 长  罗国伟人民陪审员  王太华人民陪审员  兰 宇二〇一八年八月二十二日书 记 员  罗 实
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1207号上诉人（原审被告）苗建军，男，1981年2月2日出生。被上诉人（原审原告）郭凯，男，1992年10月5日出生。上诉人苗建军因与被上诉人郭凯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临渭区人民法院（2018）陕0502民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人苗建军于2018年8月14日向本院提出申请，请求撤回上诉；并于15日向郭凯支付了临渭区人民法院（2018）陕0502民初1295号判决书判处的赔偿款6730元及应承担的一审诉讼费130元。本院经审查认为，上诉人苗建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人苗建军撤回上诉。一审案件受理费的负担，按一审判决书执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苗建军负担，退还上诉人苗建军25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李豪玲审 判 员  徐新卫代理审判员  郭 彬二〇一八年八月十五日书 记 员  武 剑
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民辖终157号上诉人（原审被告）：王佰艳，女，1980年3月6日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：陈志峰，男，1970年7月15日生，汉族，住襄城县。原审被告：甄洪生，男，1980年12月23日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。上诉人王佰艳与被上诉人陈志峰、原审被告甄洪生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初177号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王佰艳上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案属于民间借贷纠纷，双方没有约定合同履行地，依据前述规定应该由履行义务一方，也就是申请人所在地（经常居住地）为合同履行地，故襄城县人民法院没有管辖权，本案应由河南滑县人民法院管辖。故请求二审法院撤销襄城县人民法院（2018）豫1025民初177号之一民事裁定，将本案移送滑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中各方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人陈志峰诉请上诉人王佰艳、原审被告甄洪生给付借款及利息，故被上诉人陈志峰作为本案接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人陈志峰住所地为襄城县××路东段,属襄城县辖区，襄城县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年八月十六日书 记 员  李 亚
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5736号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。被告：李小英，女，生于1973年11月19日，汉族，住重庆市璧山区。被告：白东，男，生于1968年12月11日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告李小英、白东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告凯逸物业公司诉称，2014年3月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系锦春绿岛新都xx的业主，房屋建筑面积126.58平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年11月至2018年7月期间的物业费2658.2元、公摊费262.5元、二次供水加压费160元、违约金1540元，共4620元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告李小英、白东催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘泽念二〇一八年八月二十八日法官助理 黄同楠书 记 员 杨 帆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5739号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。被告：邓平，女，生于1963年8月21日，汉族，住重庆市璧山区。被告：张勤，男，生于1964年11月25日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告邓平、张勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告凯逸物业公司诉称，2014年3月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系锦春绿岛新都xx的业主，房屋建筑面积124.17平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月至2018年7月期间的物业费3104.3元、公摊费312.5元、二次供水加压费114元、违约金1766元，合计5297元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告邓平、张勤催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘泽念二〇一八年八月二十八日法官助理 黄同楠书 记 员 杨 帆
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初6851号原告:重庆市合川区打石湾建材加工厂,住重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村13社,统一社会信用代码915001173278003092。投资人:赵俊杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告:重庆市大足区明星矸砖厂,住重庆市大足区龙岗街道办事处明星村四组,统一社会信用代码915002252038436576。法定代表人:王友国,系公司厂长。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。原告重庆市合川区打石湾建材加工厂与被告重庆市大足区明星矸砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆市合川区打石湾建材加工厂诉请要求：1、判令解除原被告双方签订的《煤炭买卖合同》；2、判令被告支付原告货款68565元及资金占用损失；3、判令被告支付原告违约金50000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：赵俊杰系原告重庆市合川区打石湾建材加工厂的负责人,2018年5月27日赵俊杰代表原告与被告签订了《煤炭买卖合同》,合同中约定被告采购原告的产品,后被告多次向原告请求采购相关产品,原告按照合同约定向被告供货送货,及时履行了合同义务,被告也在过磅单上签字确认了原告供货数量,原被告签订的《煤炭买卖合同》中约定“自结算日起,甲方(被告)超出10日未支付乙方(原告)该笔煤款视作违约,乙方有权停止供货,并甲方应按月利率3%计算支付乙方资金占用损失”,原、被告已于2018年6月10日对当年5月27日至6月3日的货款进行了结算,被告在最迟付款期限内仍未向原告支付货款,原告多次催告被告付款,但被告总是推诿拒付货款,至今仍未支付相应货款,被告的行为已经构成根本违约,根据《煤炭买卖合同》中约定的管辖条款,为了维护原告的合法权益,根据法律法规相关规定,特向贵院起诉,诉请如前。被告重庆市大足区明星矸砖厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送大足区人民法院审理。事实和理由如下：1.重庆市大足区明星矸砖厂与重庆市合川区打石湾建材加工厂不是买卖合同的相对方，重庆市大足区明星矸砖厂与重庆市合川区打石湾建材加工厂没有发生任何买卖关系。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的交货方式是重庆市合川区打石湾建材加工厂运货到重庆市大足区明星矸砖厂处交货，即为合同的履行地在重庆大足区。同样，其所在地是重庆市大足区龙岗街道办事处明星村四组，也在重庆大足区。本院经审查认为，本案原告重庆市合川区打石湾建材加工厂与被告重庆市大足区明星矸砖厂之间未签订书面买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地即为被告重庆市大足区明星矸砖厂住所地重庆市大足区龙岗街道办事处明星村四组，故本院对被告重庆市大足区明星矸砖厂提出的管辖权异议予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告重庆市大足区明星矸砖厂对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市大足区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  董文峰二〇一八年八月一日书记员  李 行
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1177/1178号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。负责人：刘晓舟。委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师,特别授权。委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）曹秀芳，女，1952年9月9日出生。被上诉人（原审原告）叶黑旦，男，1949年11月22日出生。以上二被上诉人共同委托代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）朱延超，男，1983年1月8日出生。被上诉人（原审被告）白金方，女，1987年12月3日出生。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（西安人寿财保公司）因与被上诉人曹秀芳、叶黑旦及被上诉人朱延超、白金方机动车交通事故责任纠纷两个案件，不服华阴市人民法院(2018)陕0582民初142143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以上两个案件进行了审理。本院经审理认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销华阴市人民法院（2018）陕0582民初142143号民事判决；二、本案发回华阴市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司二审预交的案件受理费4967元予以退回。审 判 长  李豪玲审 判 员  徐新卫代理审判员  郭 彬二〇一八年八月十四日书 记 员  武 剑
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0527民初1609号原告：安旭，男，1976年6月30日生，彝族，住赫章县，被告：安光友，男，1965年5月28日生，彝族，住赫章县，原告安旭与被告安光友相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安旭、被告安光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安旭向本院提出诉讼请求：1.判令便道路土地使用权归坪子村大山组，被告停止侵权行为；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，原告修路到自己家门口至今已五年。2018年2月15日，被告以原告铲平其家门口的小路为由，将原告家的车路截断，不让原告通行。此荒坡原告从修路使用至今被告无异议，在此次争议中，经村委会组织调解无效，根据法律根据原告使用路已超过一年，被告已默认，使用权应当属于原告。原告特诉至法院请求判如所请。被告安光友辩称，原告修路的位置原来有一条“牲口路”，但该“牲口路”的旁边属于原告的承包地，且“牲口路”原来就比较窄，原告现在修路系占用被告的承包地进行扩宽，所以被告阻止原告修路的行为没有损害原告的权利。本院经审理认定事实如下：被告承包得位于赫章县××大山组“麻窝窝地块”12.85亩的土地，四至界线为：东至常成富承包地、南至荒地、西至荒地、北至生产路。位于该承包地北侧有一条自西向东延伸的生产路，该生产路西面与从朱明乡政府方向通往该村的通村水泥路形成“T字型”连接，东面一直延伸到该组多户农户的承包地处，北面为岩，南面为被告承包地。原来该组大部分农户都喂养有牲畜，农户将牲畜赶至山上放养时需要从这条路上通行。近年来，该组农户基本上没喂养牲畜，也没有牲畜从这条路通行至山上放养。因原告家通行的是另一条小路，不能满足其通行需要，让车辆能够通行至其住房处。2013年原告便将该生产路修理铲平，使之能够容纳一辆农用拖拉机通行。2018年，被告以原告修建这条路时占用其承包地，遂将原告修理平整的部分路面挖掘来种上玉米，只留下一条60厘米宽能够供行人通行的小路，宽度比原来的生产路窄。为此，双方发生纠纷，经村委会调解未果，原告特诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述和辩称，原告申请出庭的证人常某1、常某2的证言及本院现场勘验拍照的照片、勘验笔录及草图在卷为凭，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方争议路段原为该组农户放养牲畜所使用，属于公用，而未明确原告享有独立使用权，原告也未提供证据证明其对争议路段享有承包经营权，且该路段也不是原告家通行的必经之路，原告家通行的是另一条小路，故原告无权以该路就被告的行为提出权利主张，原告与本案没有直接的利害关系，即本案不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安旭的起诉。原告安旭预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杜建勋二〇一八年八月二十一日书记员  黄仁俊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5735号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。被告：段凤胜，男，生于1970年8月26日，汉族，住重庆市璧山区。被告：段孟利，女，生于1970年3月13日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告段凤胜、段孟利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告凯逸物业公司诉称，2014年3月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系锦春绿岛新都xx的业主，房屋建筑面积86.31平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月至2018年7月期间的物业费2675.6元、公摊费387.5元、二次供水加压费357元、违约金1710元，共5130元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告段凤胜、段孟利催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘泽念二〇一八年八月二十八日法官助理 黄同楠书 记 员 杨 帆
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终1143号上诉人（一审起诉人）：万荣，女，1964年7月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人（一审起诉人）：梁以君（系付文华之妻），女，1963年3月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人（一审起诉人）：付译（系付文华、梁以君之子），男，1989年9月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人（一审起诉人）：万峰，女，1973年11月23日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人（一审起诉人）：万红，女，1969年5月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人（一审起诉人）：沈才龙（系沈德松之子），男，1986年8月14日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人（一审起诉人）：沈静茹（系沈德松之女），女，1994年11月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人（一审起诉人）：沈德权，男，1963年11月20日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人（一审起诉人）：沈德均，男，1966年4月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人（一审起诉人）：撒志兵，男，1970年11月27日出生，回族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人（一审起诉人）：沈德禹，男，1969年7月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。上诉人万荣、梁以君、付译、万峰、万红、沈才龙、沈静茹、沈德权、沈德均、撒志兵、沈德禹共同委托诉讼代理人：肖前容（特别授权），四川卓别律师事务所律师。执业证号：15101201211991635。上诉人万荣、梁以君、付译、万峰、万红、沈才龙、沈静茹、沈德权、沈德均、撒志兵、沈德禹因建设用地使用权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万荣等11人上诉请求：撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初930号民事裁定，裁定该院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，万荣等11人与本案有直接利害关系，案涉的土地使用权是万荣等11人与张再林共同出资购买。万荣等11人提起诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由。而双方的纠纷是民事纠纷，不涉及土地登记机关；请求确认的土地在米易县，米易县人民法院有管辖权，应当属于人民法院受案范围。米易县人民法院根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定对本案不予受理，于法无据。本院认为，虽然依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定第1项、第2项、第3项规定，万荣等11人与本案有直接利害关系、有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，但《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项明确规定“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案是对土地所有权产生的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，应当先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定对万荣等11人的起诉不予受理并无不当。综上，万荣等11人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 李淑群审 判 员 王 前二〇一八年八月十四日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5574号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘剑，男，生于1971年5月30日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告凯逸物业公司诉称，2013年1月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系瀚恩阳光小区xx房屋的业主，房屋建筑面积236.71平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年11月至2018年6月期间的物业费9279.2元、公摊费280元、违约金4779.6元，合计14338.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告刘剑催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费79元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘泽念二〇一八年八月二十八日法官助理 黄同楠书 记 员 杨 帆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5740号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。被告：李书洪，男，生于1976年3月3日，汉族，住重庆市璧山区。被告：张孝英，女生于1976年10月24日，汉族住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告李书洪、张孝英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告凯逸物业公司诉称，2014年3月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系锦春绿岛新都xx的业主，房屋建筑面积113.14平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月至2018年7月期间的物业费3507.3元、公摊费387.5元、二次供水加压费11元、违约金1953元，合计5859元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告李书洪、张孝英催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘泽念二〇一八年八月二十八日法官助理 黄同楠书 记 员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青28民终275号上诉人（原审被告）：乌兰县天湖大酒店，住所地：乌兰县茶卡镇幸福路西侧，统一社会信用代码：×××。经营者：李永林，男，藏族，1978年11月15日生，住乌兰县茶卡镇满都海小区*号楼*单元***室，身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：林俊其，男，汉族，1989年5月2日生，住乌兰县。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道卿，男，汉族，1975年4月18日生，住乌兰县。上诉人乌兰县天湖大酒店（以下简称天湖酒店）因与被上诉人林俊其、王道卿买卖合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2017）青2821民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天湖酒店经营者李永林，被上诉人林俊其及其委托诉讼代理人尹彩霞、被上诉人王道卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天湖酒店上诉请求：一、撤销乌兰县人民法院（2017）青2821民初317号民事判决，改判不由上诉人支付被上诉人林俊其材料款723700元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，欠被上诉人林俊其材料款主体为被上诉人王道卿；2.上诉人写给被上诉人欠条并非本人正式意思表示，是在胁迫下是写的；3.因王道卿未按时完工导致无法结算，不应支付材料款。综上，一审判决由上诉人在判决生效15日内支付被上诉人林俊其材料款于法无据，为维护自身合法权益，提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。林俊其辩称：1.林俊其、王道卿口头达成的协议，双方真实意思的表达，真实合法有效；2.上诉人称受胁迫的情况下签订的合同，上诉人有权请求撤销，但上诉人并未请求撤销；3.工程是否完工不影响债务的转让。王道卿辩称，与林俊其的意见一致。林俊其向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同支付材料款723700元，并按约定的每月1000元/万支付违约期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月，原告与被告王道卿在乌兰县兴荣顺辉建材部经双方口头协商约定，由原告给被告王道卿供应钢筋、木方、模板等材料用于茶卡镇天湖酒店建筑工地，原告林俊其于2016年4月至9月持续向被告王道卿供货，后经双方结算材料款共计人民币1023700元。2017年5月2曰前被告王遒卿向原告付款人民币100000元，被告天湖酒店经营者李永林向原告付款人民币200000元，总计支付原告材料款人民币300000元整，仍欠材料款人民币723700元未支付。2017年6月6日经三方协商，二被告向原告出具欠条一份，欠条写明此欠款由被告王道卿（天湖酒店项目承包人）签字确认后从天湖酒店项目工程款中由甲方天湖酒店经营者李永林给付原告，三方约定了分期付款时间（2017年7月15日前支付现金300000元；2017年8月30日前支付现金100000元；2017年10月15日前支付现金323700元），现约定的付款期限已过，原告多次找二被告索要无果，只有依法提出诉讼。另，天湖酒店工程于2017年6月6日前已停工建设。被告天湖酒店经营者为李永林，该企业性质为个体工商户。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告王遒卿自愿从原告林俊其处购买钢筋、木方、模板等建筑材料的行为，属双方真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并有效。对该买卖合同约定内容，双方在履行过程中，应遵循诚实信用原则。由于被告王道卿迟延履行给付义务致使原告不能实现合同目的，侵犯了原告的合法权益，故原告林俊其要求被告王道卿给付材料款人民币723700元的诉讼请求，合情、合理、合法，一审法院予以支持。但对于原告林俊其要求按约定的每月1000元/万支付违约期间的利息的请求，因其已向被告王道卿出具书面证明，明确放弃该权利，故一审院不予支持。根据欠条约定，被告天湖酒店应从王道卿的工程款中向原告林俊其直接支付材料款，本约定三方虽不在同一时间签字，但均已由本人签字确认，为三方的真实意思表示，合法有效。被告天湖酒店称工程并未完工，工程款尚属未知数，应当待工程竣工后再从被告王道卿的工程款中向原告林俊其代付的答辩意见，因其与被告王遒卿已向原告林俊其承诺于2017年10月15曰前付清所有材料款，且三方并未约定以工程完工为付款前提，故视为被告天湖酒店对自己权益的处分，被告天湖酒店应当承担付款责任。被告天湖酒店属个体工商户，经营者李永林以个人财产承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决:一、被告王道卿欠原告林俊其材料款共计人民币723700元，该欠款由被告乌兰县天湖大酒店经营者李永林于本判决生效后十五曰内直接向原告林俊其垫付。二、驳回原告林俊其其他诉讼请求。案件受理费11037元，由被告王道卿承担5518.5元，由被告乌兰县天湖大酒店李永林承担5518.5元。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，2017年6月6日经李永林与被上诉林俊其、王道卿三人协商，并由欠款人王道卿、付款人李永林双方签字并加盖上诉人天湖酒店公章，对欠款数额、付款人、支付期限均做出了明确约定，系各方真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。上诉人天湖酒店上诉认为，该欠条系受胁迫出具的，一、二审中均未提供任何证据证实，对此意见本院不予采纳；上诉人天湖酒店上诉认为，因王道卿未按时完工导致无法结算，不应支付材料款的意见，经查，一审法院对该意见认定并无不当，本院予以确认。综上，上诉人天湖酒店的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人乌兰县天湖大酒店承担。本判决为终审判决。审判长张毅审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年八月十三日法官助理张彦书记员马绍颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2018）宁04民辖终25号上诉人（原审被告）：马生国，男，回族，1958年10月9日出生，居民，户籍所在地:宁夏回族自治区青铜峡市;送达地址：银川市金凤区悦海新天地B座15号写字楼17层。被上诉人（原审原告）：纳兵，男，回族，1967年2月25日出生，居民，现住址宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏硕北律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：马磊，男，回族，1987年10月26日出生，居民，现住址青铜峡市建民南街**号楼***室。原审被告：ＸＸ，男，汉族，1981年2月14日出生，居民，现住址宁夏回族自治区永宁县。原审被告：固原国力天然气有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区固胡路。法定代表人：马生国，系该公司总经理。上诉人马生国与被上诉人纳兵、原审被告马磊、ＸＸ、固原国力天然气有限公司民间借贷纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初2246号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销该民事裁定，将本案移送青铜峡市人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人称：原审法院不应在管辖权异议审查期间受理被上诉人增加被告并予以准许的请求，追加被告应视为是对案件的审理，不应以此为根据以新增被告的住所地而取得本案的管辖权，该行为是防止案件被移送其他有管辖权法院的做法，是规避法律规定管辖权的行为；上诉人（原审被告）提出管辖权异议在先，被上诉人（原审原告）申请增加被告在后，若对被上诉人增加被告的请求予以准许，又根据新增被告的住所地取得管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议，系不合法、有违程序公正的行为，请求撤销固原市原州区人民法院作出的民事裁定，将本案移送青铜峡市人民法院管辖。被上诉人纳兵未答辩。经审查查明:上诉人马生国、原审被告马磊、ＸＸ与被上诉人纳兵因民间借贷纠纷发生争议诉至固原市原州区人民法院，上诉人马生国在提交答辩状期间，以其户籍所在地位于青铜峡市××镇号，固原市原州区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送青铜峡市人民法院审理的管辖权异议。在提交答辩状期间，被上诉人纳兵申请追加固原国力天然气有限公司为本案共同被告。固原市原州区人民法院审查后，以固原国力天然气有限公司住所地位于固原市原州区固胡路，在固原市原州区境内，固原市原州区人民法院具有管辖权为由，裁定驳回了马生国的管辖权异议。本院认为：从被上诉人纳兵提交的借条可证，上诉人马生国与被上诉人纳兵之间存在民间借贷的民事法律关系，原审法院以民间借贷纠纷定性准确。民间借贷属于借款合同项下三级案由，管辖应适用合同案件的管辖规定即由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。对于上诉人提出的上诉理由，首先原审原告申请追加被告是其民事权利；其次，人民法院审查案件是对全部材料进行全面审查，原审原告在申请追加固原国力天然气有限公司为被告的同时提交了一份证据，能够证明固原国力天然气有限公司与本案有法律上的利害关系，根据《最高人民法院的规定》第二十三条第二款之规定，固原市原州区人民法院准许原审原告申请追加固原国力天然气有限公司为被告参加诉讼是符合法律规定的。固原国力天然气有限公司住所地位于固原市原州区固胡路，在固原市原州区境内，固原市原州区人民法院对本案有管辖权，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张世平审判员虎少军审判员王世贵二〇一八年八月二十九日书记员马书宁