湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0626民初2677号 原告：李佳林，女，1991年11月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：苏雨芳，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：苏浩平，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：李恩泽，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼，统一社会信用代码：91430300884704889Y。 负责人：吴建平，总经理。 委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。 原告李佳林诉被告苏雨芳、苏浩平、李恩泽、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。在审理中被告平安财险湘潭中心支公司向本院提出申请，要求对原告李佳林的鉴定结论重新鉴定，经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2018年12月27日作出重新鉴定结论。原告李佳林及其委托诉讼代理人李辉煌、袁燎原、被告苏雨芳及其委托诉讼代理人单树兴、被告苏浩平及其委托诉讼代理人何满怀、被告李恩泽及其委托诉讼代理人袁曙初、被告中国平安财险湘潭中心支公司的委托诉讼代理人赖广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳林向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成各项损失计375854元，请求法院判决先由被告平安财险湘潭中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告平安财险湘潭中心支公司在商业三者责任险限额内予以赔偿，仍不足部分由被告苏雨芳、苏浩平、李恩泽赔偿；2、请求由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求：增加医疗费75370.69元（75274.69元+96元）、住宿费550元、住院伙食补助费1800元；营养费从7200元变更9000元、残疾赔偿金由196898.4元变更为212848.4元，总计赔偿金额为471324.69元。事实与理由：2017年1月27日23时10分，被告苏雨芳驾驶牌号湘F×××××号小型客车，从平江县三墩乡乡政府往平江县童市镇方向行驶，当行驶至三墩乡戴市村岔路口左转弯时，与从童市镇往三墩乡乡政府方向行驶，由被告李恩泽驾驶的无号牌两轮摩托车（后载李佳林、苏细兰）相撞，造成李恩泽、李佳林、苏细兰受伤及两车受损的交通事故。交通事故发生后，原告李佳林先后在平江县第一人民医院、湖南省人民医院、中南大学湘雅医院治疗，共住院114天。住院期间，原告李佳林被实施了人工流产手术。2018年4月27日，原告李佳林的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其伤残等级分别构成玖级伤残、玖级伤残、拾级伤残；其误工期为拾个月，护理期为陆个月，营养期为肆个月，后期治疗费为15000元。经查，被告苏雨芳驾驶的牌号湘F5U058号小型客车的登记车主为苏浩平，该车在被告平安财险湘潭中心支公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者责任险，保险期间均为2017年1月22日至2018年1月21日止，本次交通事故发生在保险期间内。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，由以上被告赔偿原告在交通事故中全部的损失。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 被告苏雨芳辩称：对原告李佳林受伤系由被告苏雨芳驾驶的车辆所致的事实没有异议，对原告受伤后的损失及司法鉴定结论没有异议，但在原告受伤后答辩人向原告垫付了66290.39元，要求在本案中一并处理。 被告苏浩平辩称：1、涉案车辆系答辩人所有；2、答辩人已为涉案车辆投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，要求先在保险责任范围内先予赔偿，超出部分应由被告苏雨芳承担赔偿责任。 被告李恩泽辩称：被告苏浩平系醉酒驾车，事发后叫其叔父苏雨芳顶包，事故的发生是由于被告苏浩平醉酒驾驶车辆，发生事故后逃逸，逃逸后为逃避责任要求被告苏雨芳顶包，以上事实有监控等证据能证实；本次事故是因被告苏浩平严重违法所致，应由其承担相应的法律责任的后果；原告主张的误工费过高，交通费没有票据支持，精神抚慰金过高，后段医疗费没有票据支持，请法庭审核认定。 被告平安财险湘潭中心支公司辩称：1、被告保险公司对本次交通事故的发生及责任划分没有异议，要求核实事故发生时被告苏浩平是否存在醉酒驾车的情形，如存在则被告有权拒赔；2、肇事车辆在被告处购买交强险、50万元商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期内。被告仅在驾驶证、行驶证合法有效的情形下按照责任比例承担赔付责任，要求依法审核驾驶证、行驶证；3、对原告的伤残合理性有异议，要求核实原告挂床情形，护理期、误工期、营养期时长偏长、标准偏高，申请重新鉴定；4、原告的部分损失请求偏高，医疗费以实际票据为准，要求按15%比例核减非医保用药。伙食费过高，要求核实住院天数。护理费计算标准无异议，要求以重新鉴定结果为准计算。误工费申请重新鉴定，要求以重新鉴定结论为准，误工费标准请法庭予以核实原告的工资标准。交通费过高，应以实际发生费用结合票据计算，酌情认定。营养费过高，应以30元/天标准计算，营养期偏长，以重新鉴定结论为准。残疾赔偿金按照城镇标准计算损失，请法庭予以核实相关证据情况，再依法予以认定，对该项申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。鉴定费以票据为准，在商业险内按责任比例予以赔付。精神损害抚慰金原告主张过高，应予以核减，该项商业险不赔，在交强险内赔偿应按照肇事双方的责任比例予以计算。被告保险公司不予承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供交通事故认定书、交通事故认定复核结论、平江县交通警察大队交通事故证明、事故现场照片、现场勘查记录、报警案件登记表、平江县交通警察大队对苏雨芳、苏浩平的询问笔录，证实苏雨芳为F×××××号小车驾驶员，被告苏雨芳与李恩泽在本次交通事故中都有责任，且苏雨芳应承担主要以上责任，原告在本次事故中无责任。被告李恩泽提出异议，认为本次事故是因被告苏浩平酒驾，应承担全部责任，并提供了五份证言，证明车辆驾驶员系苏浩平，苏浩平在金莎KTV饮酒后驾车，事发后苏浩平将伤者扶起，本次事故是因苏浩平酒驾逃逸所致的事实。对被告李恩泽提供的五份证言，被告苏雨芳、苏浩平均提出异议，认为证人未出庭作证，且公安交警部门调查现场时没有人反映驾驶员有饮酒情况。因被告李恩泽所提供的相反证据中的证人未到庭接受当事人质询，其证据存在瑕疵，不足以推翻原告所提供的证据，本院认为原告所提供的证据符合证据成立有效要件，本院予以采信，对被告李恩泽所提供的相反的证据，本院不予采信；2、对原告提供的病历资料，被告保险公司对真实性没有异议，但认为病历资料不完整，且原告住院天数与其主张的住院天数不一致，要求原告方提供完整病历资料核实。本院审理过程中查明原告实际住院天数为144天，原告增加了伙食费30天，因被告对真实性无异议，本院予以采信；3、原告提供的司法鉴定意见书，被告保险公司对伤残等级、护理期、误工期、营养期、后段医药费提出重新鉴定申请，本院已委托湖南芙蓉司法鉴定中心对上述内容予以重新鉴定，本院以重新鉴定结论作为定案依据；4、对原告提供的虹桥镇街道委员会、百达汽贸公司的证明，被告保险公司有异议，认为应提供本人签名的工资花名册等相关证据佐证，幼教中学结合劳务派遣合同可以看出，原告固定工资1130元，加上其他福利等不可能达到原告主张的工资标准，请法庭审核该情况。因上述证据能相互印证证实原告首先在百达公司从事销售工作且在该居委会居住，后原告被平江县城关镇幼教中学聘请从事幼教工作且收入为4000元/月的事实，上述证据符合证据成立有效要件，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案发生事故经过予以确认。对双方争议事实认定如下：2017年3月13日平江县公安局交通警察大队对本次事故作出平公交（认）字（2017）第0019号交通事故认定书，认定：苏雨芳驾驶机动车在道路上行驶左转弯时未让直行的车辆优先通行，承担此事故的主要责任；李恩泽未取得机动车驾驶证，驾驶未依法注册登记的机动车在道路上行驶违反装载规定，驾驶人及乘坐人未按规定佩戴安全头盔，承担此事故的次要责任；李佳林、苏细兰在此事故中无责任。对上述责任划分被告李恩泽不服，书面向上级交通警察大队提出复核，岳阳市公安局交通警察大队于2017年4月19日作出复核结论，认为原认定事实调查不清，决定予以撤销，限平江县交通警察大队重新认定。2017年5月16日平江县交通警察大队出具平公交证字（2017）012号道路交通事故证明，作出如下结论：双方驾驶员在本次事故中均存在过错，由于本案发生时间与当事人向公安机关反应的情况时间过长，驾驶人的情况无法查清。事故发生后即于2017年1月28日原告李佳林被送往平江县第一人民医院门诊、住院治疗3天，于2017年1月31日至2月14日在湖南省人民医院住院治疗14天，于2017年2月14日至4月1日在湖南省人民医院脑科医院住院47天，于2017年4月1日至6月21日在平江县第一人民医院住院治疗80天，共计住院144天。2018年4月27日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其伤残等级分别构成玖级伤残、玖级伤残、拾级伤残，误工期拾个月、护理期陆个月、营养期肆个月，后期治疗费为壹万伍仟元，或以实际发生费用计算，鉴定之日前医药费以相关医院医疗费票据为据，鉴定费另外计算，鉴定费2200元。在审理过程中，被告平安财险湘潭中心支公司向本院提出要求对原告李佳林的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后段医药费重新鉴定，经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2018年12月27日作出重新鉴定结论，其鉴定意见认为：李佳林右下颌骨骨折颅环牵引术后遗留张口活动功能障碍，被鉴定人颈2椎体粉碎性骨折，骨折片进入椎管，评定为两处九级伤残；后期医疗费用约需15000元，误工期240天，护理期150天，营养期150日。 被告苏雨芳所驾驶的肇事车辆，系被告苏浩平所有，该车在被告平安财险湘潭中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元、财产损失赔偿责任限额2000元，商业三者险赔偿责任限额为500000元。原告李佳林居住生活在城镇。事故发生后，被告苏雨芳向原告垫付费用计66290.39元。在审理过程中被告苏雨芳与被告平安财险湘潭中心支公司协商同意原告医药费超出交强险限额部分按15%的比例核减非医保用药。 根据湖南省统计局发布的统计数据年报，2017年度国民收入行业分类标准中，城镇居民人均可支配收入为33948元/年，城镇非私营单位在岗行业标准收入中居民服务、其他服务行业标准收入为47885元/年。 原告李佳林因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费103590.17元（包含后段15000元+96元）；2、住院伙食补助费8640元（60元/天×144天）；3、营养费4500元；4.、残疾赔偿金168810.8元（36698元/年×20年×23%）；5、误工费32000元（4000元/月×8个月）；6、护理费19952.08元（47885元/年÷12个月×5月）；7、精神抚慰金11500元；8、交通费4000元；另有鉴定费2200元，合计355193.05元。 原告李佳林损失中属交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为116730.17元（医疗费103590.17元+住院伙食补助费8640元+营养费4500元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为236262.88元（残疾赔偿金168810.8元+误工费32000元+护理费19952.08元+精神抚慰金11500元+交通费4000元）；另有不计入交强险损失司法鉴定费2200元。 本院认为：本案对原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告平安财险湘潭中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活器具辅助具费和残疾赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2017年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费。原告李佳林主张的医药费，本院对原告提供的相关医院的正式票据进行核实，门诊及住院费用共计88590.17元已实际发生，本院予以支持。对原告李佳林所提供的在广东和长沙等地药房开具的生物化学药品及生活服务植发治疗费等票据，其开具票据时间均在2018年4月27日汉昌司法鉴定所鉴定之后，且医药公司购买药品的费用未有具体药品清单及医院医生相关医嘱，本院认为上述费用包含在后段需要发生的医疗费内，本院不予支持。本院以鉴定中行瘢痕修复费用15000元作为后段医药费予以认定；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间144天；原告主张的营养费，根据相关的医院医嘱及司法鉴定结论，本院酌情予以支持4500元；原告主张的护理费，本院根据司法鉴定结论，按照鉴定的护理期限予以计算，其计算标准以2017年社会统计数据居民服务、其他服务行业标准收入为47885元/年予以计算；原告李佳林所主张的误工费，以鉴定确认的误工期限240天（8个月）计算，原告所提供的证据能证实其在平江县幼教中心从事幼教工作，每月综合工资4000元，本院予以确认为4000元/月×8个月＝32000元；对原告李佳林主张的残疾赔偿金，根据原告李佳林所提供的相关证据能证实原告李佳林原在百达公司做销售工作且在该居委会居住，后被平江县城关镇幼教中学聘请从事幼教工作事实，本院认定其居住于城镇且生活来源于城镇一年以上，在审理过程中原告变更诉讼请求，要求以湖南省统计局于2019年1月22日发布的2018年湖南民生统计数据中2018年度全省居民人均可支配收入36698元/年标准计算残疾赔偿金，本院认为因本案存在新证据，原告所主张仍在法庭辩论终结之前，本院对原告要求以最新统计数据计算残疾赔偿金的请求予以支持，因原告系两个玖级伤残，其计算系数为23%；原告主张的交通费，原告未提供交通费用票据，但原告因交通事故，在平江县医院、湖南省人民医院、湘雅医院等地往返住院治疗属实，本院酌情予以支持4000元，救护车费用已计算在原告李佳林的医疗费中；原告主张的住宿费，因该费用系原告自汉昌司法鉴定之后所发生，且与其医院治疗时间不相符合，本院不予支持；原告李佳林主张的精神损害抚慰金，根据当事人在本次交通事故中的过错、残疾等级及当地生活水平，本院酌情予以支持精神抚慰金11500元；原告主张鉴定费，因系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。 关于焦点二，从2017年3月13日平江县公安局交通警察大队对本次事故作出平公交（认）字（2017）第0019号交通事故认定书认定看出，本次事故中被告苏雨芳驾驶机动车在道路上行驶左转弯时未让直行的车辆优先通行应当承担事故造成的主要责任，被告李恩泽未取得机动车驾驶证，驾驶未依法注册登记的机动车在道路上行驶违反装载规定，驾驶人及乘坐人未按规定佩戴安全头盔，负此事故的次要责任。在被告李恩泽提出复议后，平江县公安局重新出具交通事故证明证实：双方当事人在本次交通事故中均有过错。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款规定，认定交通事故责任时，必须认定哪些行为在事故中起作用及作用的大小。本院认为交通事故责任认定应当以过错认定为原则，考虑当事人的过错行为在事故中所起的作用，尽管当事人存在有违法行为，但此违法行为不一定是导致事故的原因。在本次交通事故中，被告李恩泽的过错在于无证无牌驾驶机动车，违反装载规定，未按规定佩戴安全头盔，被告苏雨芳的过错在于左转弯时未让直行的车辆优先通行。本院认为被告苏雨芳的过错行为造成本次交通事故的原因力大于被告李恩泽的过错行为，被告苏雨芳对事故的发生应承担主要责任。被告李恩泽应承担次要责任。本院根据双方当事人在本次交通事故发生过程上成因及原因力关系，确定由被告苏雨芳承担此事故民事责任的85%，被告李恩泽承担15%的民事责任，李佳林不负民事责任。被告李恩泽抗辩认为本次交通事故系被告苏浩平醉酒驾车，事发后叫其叔父苏雨芳顶包，应当承担主要以上责任。对该抗辩被告李恩泽提供了五份证人证言予以佐证，经本院审理查明，被告李恩泽所提供的相反证据中的证人未到庭接受当事人质询，其证据存在瑕疵，不足以推翻原告所提供的证据，因此本院对被告李恩泽该抗辩意见不予支持。 关于焦点三，本案系机动车与机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故原告李佳林的损失应先由被告平安财险湘潭中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告李佳林在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为116730.17元、伤残赔偿限额范围内的费用236262.88元，已超过机动车交强险医疗费用责任限额10000元、伤残费用责任限额110000元，故应先由被告平安财险湘潭中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元（10000元+110000元）。 对于原告李佳林超过交强险责任限额范围损失235193.05元【106730.17元（116730.17元-10000元）+126262.88元（236262.88元-110000元）+鉴定费损失2200元】,依据交通事故当事人的责任由被告苏雨芳承担85%，由被告李恩泽承担15%。被告苏雨芳所驾驶的肇事车辆同时在被告平安财险湘潭中心支公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，根据保险合同约定，被保险机动车一方负主要责任的，事故责任赔偿比例为70%，因此应当由被告平安财险湘潭中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告的损失为235193.05元×70%＝164635.14元，由被告苏雨芳赔偿235197.05元×15%（85%-70%）＝35278.96元。该车在被告平安财险湘潭中心支公司投保商业第三者险时，其商业保险合同有保险人按照国家医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，在本院审理过程中，因双方协商同意按15%比例核减非医保用药，因此对原告李佳林超出交强险责任限额的医疗费93590.17元（103590.17元-10000元），被告平安财险湘潭中心支公司予以免赔9826.97元（93590.17元×70%×15%），该损失由投保人被告苏雨芳负担。核减上述损失费用后，由被告平安财险湘潭中心支公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告损失为154808.17元（164635.14元-9826.97元）。被告苏雨芳两项赔偿额相加，共计赔偿35278.96元+9826.97元＝45105.93元，在事故发生后被告苏雨芳已垫付原告李佳林损失66290.39元，抵减被告苏雨芳应当承担赔偿数额，原告还应当返还被告苏雨芳款项21184.46元（66290.39元－45105.93元）。被告李恩泽赔偿原告235193.05元×15%＝35278.96元。对被告平安财险湘潭中心支公司认为鉴定费不应当由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然发生的费用，且被告保险公司未能提供证据证明鉴定费属于保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李佳林因交通事故造成的损失120000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告李佳林因交通事故造成的损失154808.17元； 三、由被告苏雨芳赔偿原告李佳林因交通事故造成的损失45105.93元，被告苏雨芳在事故发生后垫付原告66290.39元，抵减被告苏雨芳应当承担的赔偿款，原告还应当返还被告苏雨芳款项21184.46元； 四、由被告李恩泽赔偿原告李佳林因交通事故造成的损失35278.96元； 五、驳回原告李佳林的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8102元，由被告苏雨芳负担6887元，由被告李恩泽负担1215元。 如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  严奇志 审 判 员  彭丽平 人民陪审员  曾卫乐 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  毛湘平