上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19483号原告：拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：赵愈来，副总裁。委托诉讼代理人：陆蕾，女。委托诉讼代理人：朱洁铭，女。被告：姚华锋，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司与被告姚华锋劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陆蕾，被告姚华锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)59,609.60元。事实和理由：原告处制定有《JNJCDC存储货物管理程序》，详细规范了仓库破损货物的处理流程。原告组织相关员工培训，被告参加培训并在培训记录表上签署，确认其知晓该文件的内容。但是，2018年2月28日被告违反破损货物的处理流程，擅自将货物带出仓库，该行为属于盗窃公司财物，原告根据《JNJCDC存储货物管理程序》及《人事制度》5.2.4.10解除与被告之间的劳动合同。原告对仲裁裁决的赔偿金59,609.60元之金额无异议，但是因其不属违法解除劳动关系，故不同意支付被告。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。姚华锋辩称，被告在征得库存负责人李国林同意后，拿走仓库东西，不是盗窃，故原告是违法解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月1日进入原告处工作，从事仓库管理工作。原、被告签订有期限自2014年5月1日起至强生项目终止的劳动合同，合同中被告确认“在签订本合同前已详细阅读相关所有规章制度、规定、流程的书面文件”。2018年2月28日被告于工作结束后，拿走仓库内保管的一箱湿巾。2018年4月4日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，内载“姚华锋先生鉴于您在2018年2月28日结束中班运作后，擅自将仓库的货物带出仓库，放在自己驾驶的车辆上带回，事后在警方介入调查后，您承认了自己的盗窃行为。综上所述，您的盗窃行为已经违反了公司《人事制度》5.2.4.10‘盗窃公司及同事财物’，公司将依据《人事制度》5.2.4之规定，与您解除劳动关系，此《解除劳动合同通知书》自发生之日起即刻生效。”2018年4月8日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月18日作出闵劳人仲(2018)办字第1806号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金59,609.60元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告处《人事制度》奖惩条例载明“5.2.4解除劳动合同：员工犯有以下行为视为严重违反公司制度，公司有权立即解除劳动合同，且不支付任何经济补偿……5.2.4.10盗窃公司及同事财物者。”本案中，原告表示，强生的货物都有详细的处理规则，禁止员工私自拿走货物，即使该货物已临近保质期属需销毁货物。原告处库存负责人李国林并未同意被告拿走该箱湿巾，被告擅自拿走该箱湿巾的行为，违反原告处的规章制度，原告据此解除与被告之间的劳动合同属合法。为此，原告提供《JNJCDC存储货物管理程序》及培训记录表、新员工入职指引表、人事制度、强生中国投资操作指南及培训记录表(操作指南明确强生货物的处理流程，涉及相关货物统一销毁等规定)、操作指南的变更信息、监控录像、李国林的书面警告(其中内载“经公司核查，2018年2月28日晚，中班运作时在知晓下属姚华锋要擅自将公司财物占为己有时未及时阻止，同时在姚华锋下班将公司财物，放在车上并带回时，仍未进行阻止……您的行为已经违反公司《人事制度》……给予您书面警告一次……”)、证人证言一组(其中李国林于2018年7月5日所书写证词内容为“本人李国林……负责强生项目，按照公司的流程规定和人事制度，所有员工和个人，都不允许将客户存储在我们仓库的货物带出仓库或者擅自处理；姚华锋在2月份下班的时候将货物带出仓库是违反公司流程的行为；对于我本人之前的证词，是因为作为同事关系，当姚华锋将写好的证词拿给我签字的时候，我出于私人的同情心，没有仔细过问证词的内容便签了字”)等证据予以证明。被告表示其从来没有看到过《JNJCDC存储货物管理程序》，也没有培训过，该份培训记录表不是其签字的；没有看到过强生中国投资操作指南变更信息；证人证言系出于公司压力，不是自愿签的；监控录像不完整，录像真实地反映出不止一位仓管员看到被告出仓；被告对其他证据的真实性均无异议。被告称，其在盘货过程中，发现一箱遗漏销毁的湿巾，经李国林同意后被告将该箱货物拿走。公司有过将销毁货物作为员工福利的先例，仓库经理在班前班后会上多次强调“家里需要一些破损销毁婴儿用品可以口头申请”，且被告已经在2018年3月1日还回仓库，未给公司造成任何经济损失或影响。为此，被告提供证人证言一组(其中李国林于2018年4月17日书写证明内载“本人李国林……担任仓库库存组长职务，职务范围管理仓库库存。对于2018年2月28日姚华锋带走强生一箱快过期截止日期到2018年8月份处理破损的湿巾。本人事先知情并同意，由于本人在职，出于压力，不能出面证明此事，望理解，可电话询问，特此证明”)、李国林的书面警告、其与李国林的电话录音、搬走的货物照片、邮件等证据予以证明。原告表示证人证言系被告写好后，证人出于同情心签字的；公司不存在胁迫员工，只是要求他们说出详细的情况；原告对照片、书面警告的真实性无异议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、解除劳动合同通知书、新员工入职指引表、李国林的书面警告、强生中国投资操作指南、货物照片等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。就本案原告解除与被告之间劳动关系之行为，首先，结合被告于新员工入职指引表上“阅读《人事制度》”、“阅读岗位《工作描述》及所在部门相关制度”及强生中国投资操作指南培训记录表上签字情况，本院可以采信原告关于被告知晓强生操作流程、存储货物管理流程及原告处之规章制度之观点，本院亦可以确认被告知晓仓库内的所有货物即使是需销毁的货物，均需经流程处理，相关人员均无权擅自处分。其次，被告确实存在从原告仓库拿走临近保质期的一箱湿巾之行为。对于被告主张其系经负责人李国林同意后拿走之观点，本院认为，从李国林两次书写内容相互矛盾的证词来看，本院难以采信证词之证明力。根据强生中国投资操作指南之规定，所有物品均应经规定程序处理，相关人员均无权擅自处理，则李国林亦无权处分该箱物品。从原告向李国林开具的书面警告内容来看，李国林对此事知晓而未阻止。因此，即使被告征得李国林同意后拿走该箱物品，此行为亦属违反原告处的相关规章制度。无论该箱物品之价值多少，均属于原告公司的财产，被告拿走该箱物品，显属不当。现原告根据其处《人事制度》之规定，解除与被告之间的劳动合同，符合法律规定。综上所述，原告主张无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金59,609.60元之请求，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：原告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司无需支付被告姚华锋违法解除劳动合同赔偿金59,609.60元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告姚华锋负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年八月二十九日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……