wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初2936号原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。住所地成都市高新区高新大道创业路**号高新大厦*楼**号。法定代表人：杨敏。委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理。被告：何柳，女，汉族，1981年9月16日出生，住成都市。被告：王茂林，男，汉族，1977年12月12日出生，住成都市。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司诉被告何柳、王茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费减半征收25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司负担。审判员 孙 怡二〇一八年八月十七日书记员 龙治儒
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执880号关瑞香、吉林市船营区住房与城乡建设局：本院于2018年6月4日立案执行的(2018)吉0204执880号申请执行人关瑞香与被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局劳务合同纠纷一案，依据（2017）吉02民终3538号判决书，被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局履行123532.47元的给付义务。因已扣划被执行人执行款123532.47元并返还申请执行人，故被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初5851号原告：刘锦钰，女，汉族，1987年8月5日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：李燕，四川雷声律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都田中园二手车经销有限公司。住所地：成都高新区九兴大道9号B区**号。法定代表人：庞勇。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。原告刘锦钰与被告成都田中园二手车经销有限公司（以下简称“田中园二手车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2018年7月4日组织双方进行证据交换，原告刘锦钰的委托诉讼代理人李燕，被告田中园二手车公司的委托诉讼代理人王平，苟鑫到庭参加。于2018年8月15日进行第一次开庭，原告刘锦钰的委托诉讼代理人程星到庭参加诉讼，被告田中园二手车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锦钰向本院提出诉讼请求：1、撤销《成都市机动车交易车辆成交协议书》；2、被告向原告退还定金20000元。事实与理由：2017年10月12日，原被告签订《成都市机动车交易车辆成交协议书》，约定原告购买被告价值638000元的二手车，原告预付20000元定金，余款在合同签订二十日内付清。签订协议书后，原告了解到该二手车曾因事故更换过发动机，而被告在售卖过程中没有向原告提及该车发动机更换的事实。事后原告电话联络被告，被告信誓旦旦承诺该车发动机没有被更换过。交易过程中，被告隐瞒可能影响交易的重大事实，使原告违背真实意思表示交付了20000元定金。严重侵害了原告的合法权益。被告田中园二手车公司答辩称，我们不同意撤销《成都市机动车交易车辆成交协议书》，该份协议已经履行完毕，原告的诉请无事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年10月12日，刘锦钰（乙方）与田中园二手车公司（甲方）签订《成都市机动车交易车辆成交协议书》，约定：1、甲方将车主玛莎车型，牌照川Ａ×××××，发动机号302921，车架号100157转让给乙方，双方达成成交总额为63.8万元，预付定金2万元；2、因双方交易车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机的工作状况表示认同；3、乙方应于合同签订二十日内付清余款，完成过户手续。如乙方需按揭，乙方应全力配合甲方担保公司，完善按揭手续，自合同签订之日起10日内到甲方付清首付款，完成车辆过户、抵押等手续。逾期甲方视乙方自动放弃该车购买权，甲方有权继续销售该车辆且定金不退；4、在合同尾部备注手写部分注明：甲方承诺本车无水泡、无火烧……甲方已告知乙方本车有事故，乙方确认。合同签订后，刘锦钰通过微信向田中园二手车公司的员工账户上转账支付了定金20000元，田中园二手车公司予以认可。此后，刘锦钰得知案涉的车辆进行过发动机的更换。同时根据成都市公安局交通管理局车辆管理所提供的车辆信息查询情况显示：车牌号为川Ａ×××××的车辆于2016年9月8日办理机动车发动机号变更。得知此情况后，田中园二手车公司便进行了了解，得知该车在2016年8月在成都骏意汽车销售服务有限公司（玛莎拉蒂汽车授权经销商）处进行了发动机更换，但其表示在销售时其也并不知情。本院认为，刘锦钰与田中园二手车公司签订《成都市机动车交易车辆成交协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。现刘锦钰以田中园二手车公司在销售涉案车辆过程中存在欺诈行为为由，要求撤销合同，并要求田中园二手车公司退还定金。关于欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。刘锦钰主张田中园二手车公司存在欺诈行为，应对此承担举证证明责任。关于证明标准，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。根据上述规定，欺诈行为的证明标准为“排除合理怀疑”。审理过程中，刘锦钰主张田中园二手车公司存在的欺诈行为主要是：在销售过程中田中园二手车公司未曾告知过刘锦钰案涉的车辆进行过发动机更换，刘锦钰由此提供了录音证据，欲证明田中园二手车公司的销售人员一再确定该车未进行过发动机更换。但是通过其提供的录音，田中园二手车公司不予认可。且刘锦钰无法证明录音中的对话主体身份，故该份证据本院不予采信。综上，刘锦钰提供的证据不能证明田中园二手车公司存在“排除合理怀疑”的欺诈行为，刘锦钰以欺诈为由所提之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告在庭审中提出的重大误解，本院认为重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，刘锦钰购买涉案车辆，因而在签订合同前已经对涉案车辆进行了一定的了解。双方的协议中也载明，双方对车身以及发动机的工作状况表示认同。同时，刘锦钰也无证据证明田中园二手车公司承诺过涉案车辆没有更换过发动机。其次，发动机的更换发生在刘锦钰购买该车之前，其提供的证据无法证明田中园二手车公司对此事知情。故刘锦钰的主张无事实和法律依据，本院依法不予采信根据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘锦钰的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5090元，由原告刘锦钰负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴翔二〇一八年八月十五日书记员  曾娜
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初3125号原告：袁玉华，女，1966年10月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被告：兰萌，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：母忻怡，女，1987年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告袁玉华与被告兰萌、母忻怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18.4万元及利息（自2015年1月起按同期银行贷款利率4倍计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友及合作伙伴关系，二被告于2015年1月因缺少资金周转向原告借款18.4万元，并由被告兰萌出具借条，注明借款金额及还款计划，双方口头约定利息按同期银行贷款利率4倍计算。后原告多次催要未果，故起诉来院。本院经审查认为，原告袁玉华起诉未提供被告兰萌、母忻怡准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告袁玉华也未能提供被告兰萌、母忻怡下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告袁玉华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告袁玉华的起诉。案件受理费1990元，不予收取，退还原告袁玉华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇一八年八月二十日书记员 马嘉苇
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0115执异28号案外人杨红，女，1980年4月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人李东海，四川展正律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人伍建忠，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人成都卓源机械厂，住所地成都市郫县郫筒镇绢城村**号。法定代表人李卓。被执行人夏丽娅，女，1958年2月24日出生，住四川省华蓥市。被执行人李茂，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院依据(2015)温江民初字第3760号民事调解书，受理伍建忠申请执行成都卓源机械厂、夏丽娅、李茂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，案外人杨红提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨红异议称，因被执行人夏丽娅拖欠异议人的借款及利息未归还，2014年4月28日，双方达成以物抵债的《买卖协议》，被执行人夏丽娅将位于广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋商铺（建筑面积62平方米）以价款45万元出卖给异议人，冲抵在异议人处的借款41万元及利息4万元。双方签订协议后，被执行人夏丽娅将与广安市万佳房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及购房交款的票据等购房的手续全部交给了异议人，2014年9月1日，异议人到广安市万佳房地产开发有限责任公司广安·新天地售楼部接房，缴纳了购房尾款21950元（转账支付）、土地产权登记相关费用24579元，并缴纳了6个月的物管费465元。接房后，异议人将该商铺做了一个隔层，将房屋商铺变成了两层。2014年12月1日，异议人与李毅签订了《房屋租赁协议》，将该房屋以每年33644元出租给李毅，用于经营广安精彩食界生态农业有限公司，租期10年。李毅一直向异议人支付租金。2015年3月20日，异议人与前夫王银波离婚时在离婚协议书中对该房产进行了处理。依据我国《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人….第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，异议人已经善意购买房产，已经支付全部价款并实际占用房屋，不存在任何过错。因此，法院依法不应查封、扣押、冻结及执行该财产，应裁定中止对该房产的执行。同时，华蓥市人法院在处理申请人聂小伟与被执行人李茂、夏丽娅一案中，申请人也要求执行该房产，异议人依法提出了执行异议，2016年8月4日四川省华蓥市人民法院（2016）川1681执异4号裁定书裁定中止对广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋（房屋备案号20130624000XXXX）的执行。请求中止对广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋（房屋备案号20130624000XXXX）的执行。经审查查明，2013年6月24日，夏丽娅与广安市万佳房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买广安市广安区城北××马路9幢(-1)-XX号商铺，总价439000元，双方办理了备案登记。2014年4月28日，杨红与夏丽娅签订买卖协议，因夏丽娅分4次借到杨红41万元，夏丽娅到期无法归还，经协商夏丽娅以45万元将广安新天地9幢(-1)-XX号门市卖给杨红，抵减所借款项，由于房产证未办下来，不能办理过户。2014年12月1日，夏丽娅与李毅签订房屋租赁协议，将案涉房屋租赁给李毅使用，租期自2014年12月1日至2024年11月30日，年租金33644元，乙方先付定金15000元，交房时付尾款。李毅出具情况说明，其不认识夏丽娅，租赁协议是与杨红签的，用于开办广安精彩食界生态农业有限公司….2017年5月31日，夏丽娅与王建风签订租赁合同。另查明，夏丽娅出具情况说明，其向杨红借款41万元。2012年9月26日借10万元，通过张洪波转账6.65万元和现金3.35万元；2012年10月26日借25万元，通过张洪波转账。2013年3月26日杨红支付现金3.5万元，转账2.5万元，均向杨红出具了借条。再查明，夏丽娅于2011年12月7日出具借条，借到杨红10万元；2012年1月11日借到杨红5万元；2012年10月26日借到杨红20万元；2013年3月28日借到6万元。2015年9月1日，本院作出(2015)温江民保字第367号民事裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房屋。上述事实有民事裁定书、商品房买卖合同、转让协议、租赁协议、转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，异议人称夏丽娅将位于广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋商铺（建筑面积62平方米）以价款45万元出卖给异议人，冲抵在异议人处的借款41万元及利息4万元，该协议的前提是双方具有真实的借贷关系。夏丽娅出具情况说明与其出具的借条时间和金额不一致，且异议人提交的银行流水不能与上述时间节点及收款人、借款人对应。此外，承租人李毅出具情况说明，其不认识夏丽娅，租赁协议是与杨红(代)签的，用于开办广安精彩食界生态农业有限公司…因李毅未出庭作证，异议人未提供证据证明李毅向杨红支付了定金及租金尾款共33644元，也未提供广安精彩食界生态农业有限公司工商登记等信息印证李毅租用案涉房屋开办了公司。综上，案外人现有证据不足以证实其与夏丽娅具有真实的借贷关系以及案外人已占有房屋的事实，其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨红的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 黄 晖人民陪审员 鲜 平人民陪审员 刘 文二〇一八年五月十八日书 记 员 唐秋静
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4331号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：李枝乾，男，1967年10月3日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告李枝乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3728号原告：四川链家房地产经纪有限公司，住成都市武侯区龙腾东路36号中海大厦5楼。法定代表人：徐万刚，总经理。委托诉讼代理人：贾彤彤（公司员工），女，汉族，1995年4月18日出生，住山东省广饶县经济开发区，特别授权代理。被告：四川金恒德房地产开发有限公司，住成都市温江区永宁镇永福村一组。法定代表人：丁双胜，总经理。原告四川链家房地产经纪有限公司诉被告四川金恒德房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告四川链家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川链家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 怡二〇一八年八月二十一日书记员 龙治儒
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执恢198号吉林市智慧云数据信息服务有限公司：本院于2018年8月14日立案执行的(2018)吉0204执恢198号申请执行人吉林市香江国际房地产开发有限公司与被执行人吉林市智慧云数据信息服务有限公司广告合同纠纷一案，依据（2017）吉02民终2457号判决书，被执行人吉林市智慧云数据信息服务有限公司应履行242362元的给付义务。因被执行人吉林市智慧云数据信息服务有限公司已给付申请人执行款242362元，故被执行人吉林市智慧云数据信息服务有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十一日
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初5741号原告：成都市东方电力线路构件厂，住所地：成都市新都区工业东区高东路。法定代表人：陈廷才，董事长。委托代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师。（特别授权）被告：十堰华德机电设备安装工程有限公司，住所地：十堰市人民南路76号。法定代表人：勾天华。本院在审理原告成都市东方电力线路构件厂与被告十堰华德机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告成都市东方电力线路构件厂于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市东方电力线路构件厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都市东方电力线路构件厂撤回起诉。案件受理费518元（已减半收取），由原告成都市东方电力线路构件厂负担。审判员 罗 勇二〇一八年八月七日书记员 谭梦薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初10467号原告：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：成都市高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。法定代表人：康永淮。委托诉讼代理人：黄燕群，四川兴蓉律师事务所律师。被告：赵鹏飞，男，汉族，1988年9月24日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。本院于2018年2月9日受理原告成都广达新网科技股份有限公司诉被告赵鹏飞劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告赵鹏飞收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第11017号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2018年1月29日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2018年2月9日向本院提起诉讼，故本案被告起诉在前，本案原告起诉在后。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告赵鹏飞诉原告成都广达新网科技股份有限公司劳动争议一案合并审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川0191民初10462号案件审理。审判员  周航二〇一八年八月一日书记员  石榴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4328号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：熊雪妍，女，1983年11月23日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告熊雪妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初3756号原告：弋华，男，1970年4月18日出生，成都市青羊区人，现住广元市利州区。委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。被告：秦毅，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告弋华与被告秦毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告弋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原��借款30万元及利息（从2013年6月28日起按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月被告称其在广元做加工沙石的生意，通过姐夫姜兴勇介绍向原告借款，并以合作的方式签订投资协议，约定一年后归还本金，以后每年分红，同时出具借条。原告通过姐夫姜兴勇的账户于2013年11月15日向被告转款20万元，11月22日、25日两次分别转款5万元，共计转款30万元。借款到期后，被告未归还借款，也未看到被告经营沙石生意，更找不到被告，原告认为被骗，于2016年4月19日原告委托姐夫姜兴勇向广元市公安局利州分局报案，利州公安没有立案，故起诉来院。本院经审查认为，原告弋华起诉未提供被告秦毅准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告弋华也未能提供被告秦毅下落不明的证据���应属于被告不明确，故原告弋华的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告弋华的起诉。案件受理费2900元，不予收取，退还原告弋华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇一八年八月二十日书记员 马嘉苇
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执1019号吕晶、中国人民解放军第二二二医院：本院于2018年7月18日立案执行的(2018)吉0204执1019号申请执行人吕晶与被执行人中国人民解放军第二二二医院劳动争议一案，依据（2018）吉02民终368号判决书，被执行人中国人民解放军第二二二医院应履行7310.00元的给付义务。因被执行人给付现金7310元，故被执行人中国人民解放军第二二二医院已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十七日
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4496号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，董事长。被告：何明春,男,1977年11月3日出生,汉族,住四川省广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告何明春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 鹏二〇一八年八月二十七日书记员 马嘉苇
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执879号关瑞香、吉林市船营区住房与城乡建设局：本院于2018年6月4日立案执行的(2018)吉0204执879号申请执行人关瑞香与被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局劳务合同纠纷一案，依据（2013）船民一初字第1358号判决书，被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局履行65574元的给付义务。因已扣划被执行人执行款65574元并返还申请执行人，故被执行人吉林市船营区住房与城乡建设局已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十二日
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2792号原告:中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县凯江镇御马街**号。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：曾旗心，男，1971年12月8日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住四川省中江县。被告：林真贵，男，1962年4月11日出生，汉族，住四川省中江县。被告：秦秀珍，女，1966年1月13日出生，汉族，住四川省中江县。原告中江县农村信用合作联社与被告林真贵、秦秀珍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾福二〇一八年八月九日书记员  吴琪
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民特14号申请人：鲁花容，女，1982年2月10日出生，汉族，四川省青神县人，农村居民，住四川省夹江县。被申请人：吴永平，男，1978年4月16日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。代理人：吴国义（系吴永平父亲），男，1953年1月27日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。申请人鲁花容申请认定吴永平限制民事行为能力一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。鲁花容称，请求宣告被申请人吴永平为限制民事行为能力或无民事行为能力。事实和理由：鲁花容与吴永平系夫妻关系。吴永平从2013年起精神状态失常，间歇性处于疯癫状态，不能辨别自己的行为，无法合理地解释自己行为的性质和后果，情绪暴躁，行为不受控制，无故动手打人，做事冲动，无法考虑后果。2018年5月20日病发，现在乐山市精神卫生中心治疗，经诊断为双向情感障碍，目前为混合性发作。吴永平未发表意见。吴国义称，无异议。既然吴永平被鉴定为限制民事行为能力，就按法律程序办理。经审理查明：申请人鲁花容与被申请人吴永平系夫妻关系，被申请人吴永平与代理人吴国义系父子关系。2018年5月20日，吴永平因“反复情感高涨与低落交替发作，感被害5年，复发加重伴眠差2月”在乐山市精神卫生中心住院治疗。吴永平经诊断为：双方情感障碍，目前为混合性发作。2018年7月6日，鲁花容向本院申请对吴永平的民事行为能力进行鉴定。7月27日，本院委托乐山科信司法鉴定中心评定吴永平的民事行为能力。8月8日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2018]精鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴永平目前民事行为能力被评定为部分（限制）民事行为能力。本院认为，申请人鲁花容申请宣告被申请人吴永平为限制民事行为能力人，提交的疾病诊断证明与鉴定意见相互印证，鉴定机构、鉴定人具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：吴永平为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  肖红二〇一八年八月二十八日书记员  ＸＸ
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3333号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，女，住四川省叙永县。该公司员工。委托诉讼代理人：张开兰，女，住四川省叙永县。该公司员工。被告：胡远翔，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告胡远翔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告胡远翔的起诉。本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。审判员  葛一波二〇一八年八月三十一日书记员  莫 薇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初6077号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：刘泱，男，1993年3月22日出生，汉族，住四川省中江县，系公司工作人员。被告：陈昆，男，1990年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈昆追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“陈昆已清偿债务”为由，自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员 郭海平二〇一八年八月九日法官助理 韩志伟书 记 员 潘 凯
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初2520号原告：朱福泉，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：刘明江，男，1981年2月24日出生，汉族，住四川省叙永县。原告朱福泉与被告刘明江合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱福泉到庭参加诉讼；被告刘明江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱福泉向本院提出诉讼请求：判决被告刘明江支付原告欠款14000元。事实与理由：原、被告于2015年认识，2016年约定前往广东省中山市小榄镇吉安村做夜市(烧烤、烤鱼、小炒类)。两人合资共计60000元，于8月正式开张。因多种因素影响，原、被告无法再共同经营。经双方商议，确定亏本30000元转让店面。被告提出要经营该店，原告便退出。扣除各种费用后，被告还需支付原告14000元。因被告不能立即付钱给原告，于2016年11月23日向原告出具欠条，约定于2017年元月底结清。约定期限届满后，被告以没钱为由拒绝付款，也不接电话，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告刘明江未答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱福泉与被告刘明江合伙在广东省中山市小榄镇经营夜市。共同经营一段时间后，原、被告协商由被告单独经营，并支付原告转让费14000元。被告为此于2016年11月23日向原告出具欠条一份，约定店面转让款14000元并于2017年1月底结清。期限届满，被告未按约向原告支付该店面转让款。上述事实，有原告陈述、欠条、叙永镇银顶村村民委员会证明、证人陈某的证言等证据予以证明。本院认为，原告朱福泉提供的欠条，与证人陈某的证言及原告陈述相互佐证，证明被告刘明江欠原告店面转让款14000元属实，本院依法予以确认。约定付款期限已过，原告请求被告支付14000元店面转让款符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明江于本判决生效之日起十五日内支付原告朱福泉店面转让款14000元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为75元，由被告刘明江负担；该款原告朱福泉已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一八年八月十五日书记员  张 琴
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初917号原告:夹江县顺源塑料包装厂，住所地：夹江县漹城镇姚桥三社，统一社会信用代码92511126MA641GKU3C。经营者：李守洪，男，1974年12月31日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪天军，四川索理律师事务所律师。被告：夹江县金达纸品厂，住所地：夹江县漹城镇新华村3组，统一社会信用代码92511126MA665E6G8C。经营者：贾云军，男，1970年7月9日出生，住四川省夹江县。原告夹江县顺源塑料包装厂与被告夹江县金达纸品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江县顺源塑料包装厂的特别授权委托诉讼代理人汪天军到庭参加诉讼。被告夹江县金达纸品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夹江县顺源塑料包装厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款79744.8元。庭审中原告将请求货款金额由“79744.8元”变更为请求“从2018年3月至8月期间的到期货款33227元”。事实和理由：2017年3月至6月期间，原告向被告提供纸品包装材料，被告向原告出具送货单，2018年2月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到夹江县顺源塑料包装厂2017年3月份至2017年6月份货款共计79744.80元，大写：柒万玖仟柒佰肆拾肆元捌角整。承诺付款方式：共分十二期付清，从2018年3月起每个月付约6645.4元，于2019年2月30日之前全部付清。（付款日期为每月月底之前）。欠款单位：夹江县金达纸品厂（盖章）欠款人：贾云军2018年2月7日”。之后，被告未按期付款，原告多次找被告追索，被告至今分文未付，恶意拖欠，遂诉至本院，请求判如所请。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月期间，原告向被告提供纸品包装材料货物后，被告向原告出具送货单11张，2018年2月7日，双方对上述供货单结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到夹江县顺源塑料包装厂2017年3月份至2017年6月份货款共计79744.80元，大写：柒万玖仟柒佰肆拾肆元捌角整。承诺付款方式：共分十二期付清，从2018年3月起每个月付约6645.4元，于2019年2月30日之前全部付清。（付款日期为每月月底之前）。欠款单位：夹江县金达纸品厂（盖章）欠款人：贾云军2018年2月7日”。约定的付款期届满，被告未按期付款。原告诉来本院，请求对从2018年3月至8月期间的到期货款33227元要求被告支付，提出前述请求。上述事实，有营业执照、企业信用信息报告、送货单、欠条、原告当庭陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告提交的送货单和欠条，能够反映原、被告因供货关系形成的买卖合同成立，原告向被告履行了供货义务后，被告就所欠货款向原告出具按月支付等额货款的欠条后，被告就应当依照欠条所载明的分期付款期间按期支付货款，被告未能履行付款义务，原告依照欠条约定，主张从2018年3月至8月期间的到期货款33227元（6645.4元×5个月）的请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院依法传票传唤，既不应诉，又未提供任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告夹江县金达纸品厂在本判决生效后十日内支付原告夹江县顺源塑料包装厂货款33227元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897元，由被告夹江县金达纸品厂负担368元，由原告夹江县顺源塑料包装厂负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杜孟华二〇一八年八月二十九日书记员  徐 莹
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初2980号原告：张永芳，女，汉族，1978年11月23日出生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。被告：候冠，女，汉族，1983年9月4日出生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：李明举，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：李天茂，男，汉族，1947年12月4日出生，住四川省广元市利州区。被告：李某，男，汉族，2003年5月1日出生，住四川省广元市利州区。本院在审理原告张永芳与被告侯冠、李天茂、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张永芳撤回起诉。审判员 赵 鹏二〇一八年八月九日书记员 张芸瑕
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民特23号申请人：宋建全，男，1968年11月1日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。系被申请人弟弟。委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。被申请人：宋建均，男，1965年4月4日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。代理人：宋凤梅，女，1991年8月13日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县，系被申请人宋建均之女。宋建全申请宣告宋建均限制民事行为能力一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人宋建全及委托诉讼代理人徐道华、被申请人代理人宋凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人宋建全称，其系被申请人弟弟。被申请人于2017年11月21日发生交通事故致脑部受伤，术后智力明显受损。2018年6月27日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为“宋建均认知功能和社会适应能力下降，为限制民事行为能力”。因宋建均不能亲自参加民事活动，不能承担民事义务，故诉至法院，申请宣告被申请人宋建均为限制民事行为能力人。被申请人未到庭。被申请人的代理人宋凤梅称，宋建均离异，其是被申请人宋建均之独女，对宋建全申请宣告宋建均为限制民事行为能力人无异议。经审理查明：申请人宋建全与被申请人宋建全系亲兄弟，宋凤梅是宋建均的女儿。2017年11月21日，宋建均发生交通事故致脑部受伤，同日被送至夹江县中医医院治疗后于2017年12月25日出院。2018年6月10日，成都蓉城司法鉴定中心接受宋凤梅的委托对宋建均的伤残等级、民事行为能力等事项进行鉴定。2018年6月27日，成都蓉城司法鉴定中心于出具成蓉司鉴【2018】精鉴664号法医精神病鉴定意见书，鉴定结论为“……3.被鉴定人宋建均认知功能和社会适应能力下降，为限制民事行为。”上述事实，有申请人宋建全提交的身份证、夹江县漹城镇宋河村村委会出具的证明、交通事故认定书、宋建均的出院证、司法鉴定意见书，代理人宋凤梅提交的户口薄及庭审笔录等证据证实。本院认为，根据鉴定意见，宋建均目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，申请人宋建全申请宣告宋建均为限制民事行为能力人的申请事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告被申请人宋建均为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  廖成芳二〇一八年八月二十四日书记员  徐 莹
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4507号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，董事长。被告：毛仲霞,女,1974年6月6日出生,汉族,住四川省广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告毛仲霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 鹏二〇一八年八月二十七日书记员 马嘉苇
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执1088号之一申请人：刘淑芬，女，汉族，1944年12月11日生，住吉林省双辽市。申请人：梁丽娟，女，汉族，1968年4月6日生，住吉林省双辽市。申请人：孙驰，女，汉族，1991年2月9日生，住吉林省双辽市。申请人：梁立华，女，汉族，1969年5月16日生，住吉林省梨树县。申请人：梁丽荣，女，汉族，1973年1月14日生，住吉林省四平市铁西区。申请人：张慧敏，女，汉族，1995年12月27日生，住吉林省四平市铁西区。被执行人：粱福，男，汉族，1965年5月20日生，住吉林省双辽市。申请执行人刘淑芬、梁丽娟、孙驰、梁立华、梁丽荣、张慧敏与被执行人粱福不当得利纠纷执行一案，因粱福未按（2017）吉0382民初1893号民事判决书确定的内容和期限履行义务，刘淑芬、梁丽娟、孙驰、梁立华、梁丽荣、张慧敏向本院申请强制执行，要求粱福给付补偿款77426.18元。在执行过程中，刘淑芬、梁丽娟、孙驰、梁立华、梁丽荣、张慧敏因客观原因，于2018年8月27日自愿向本院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0382执1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王洪洲二〇一八年八月二十七日书记员 ：陈星宇
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初2634号原告：刘辉，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。被告：陈古红，男，1974年12月25日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。被告：肖秀琼，女，1975年2月17日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈更清，男，1953年7月25日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号，统一社会信用代码913303818456198332。负责人：陈咸淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张可人，女，1992年9月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司员工，住浙江省瑞安市。原告刘辉与被告陈古红、肖秀琼、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称财险公司瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人吕发荣、被告陈古红、肖秀琼的委托诉讼代理人陈更清到庭参加诉讼。财险公司瑞安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生时间：2018年3月3日18时30分许；地点：从中江县一环路凯江三桥路段处左转弯时。二、类型：机动车与机动车之间发生的交通事故（被告陈古红驾驶其浙Ｃ×××××号小型轿车与被告刘辉驾驶其川Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘冯忠先相撞之间发生的交通事故）。三、损害情况：造成原告刘辉、冯忠先不同程度受伤及两车不同程度受损。四、责任划分：刘辉承担本次事故的同等责任。陈古红承担本次事故的同等责任。冯忠先不承担本次事故的责任。五、车辆投保情况：被告肖秀琼为其所有的浙Ｃ×××××号小型轿车在财险公司瑞安支公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。本次交通事故发生在两份保险的有效期限内；六、原告的损失情况（总损失4526.14元）：（一）、医疗类损失（共计2195.38元）：1、医疗费2195.38元。原告主张：2195.38元，并要求被告财险公司瑞安支公司赔付。被告财险公司瑞安支公司抗辩：原告主张的医疗发票中存在部分已经医保报销，已经报销过的票据不能进行第二次报销，故不予认可已报销的发票。法院认定理由：被告财险公司瑞安支公司的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；原告的诉请符合法律规定，本院应予以支持。（二）、伤残类损失（共计2330.76元）：2、误工费1430.76元(2017年度四川省教育业74604元÷365天×7天)。原告主张：1430.76元，并要求被告财险公司瑞安支公司赔付。被告财险公司瑞安支公司抗辩：原告主张的误工时间过长，根据原告的伤势，认可7天。法院认定理由：被告财险公司瑞安支公司认可7天误工费的理由成立，且原告最终对该抗辩意见予以认可。3、交通费100元（酌情认定）（三）、财产损失（共计800元）：4、修车费800元。七、需要说明的其他事项：1、被告财险公司瑞安支公司提交了书面答辩意见；2、被告陈古红与肖秀琼系夫妻关系；3、原告刘辉与搭乘人冯忠先系夫妻关系，受伤后在中江县人民医院门诊治疗。八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费2194.38、误工费3000元、交通费200元财产损失费1159元，共计6363.38元；2、本案诉讼费由被告承担。九、各方应负担的情况：1、被告财险公司瑞安支公司应赔偿原告刘辉各项损失4526.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效15日内向原告刘辉赔偿各项损失4526.14元；二、驳回原告刘辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘辉负担25元，被告陈古红、肖秀琼负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一八年八月二十一日书记员  陈子佳
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4510号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，董事长。被告：谭永钊，男，1972年12月27日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告谭永钊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 鹏二〇一八年八月二十七日书记员 马嘉苇
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执994号姜友文、姚会民、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司：本院于2018年7月16日立案执行的(2018)吉0204执994号申请执行人姜友文与被执行人姚会民、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初1520号判决书，因被执行人姚会民、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司已将车库更名到申请人姜友文名下，故被执行人姚会民、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行、吉林市亨通房地产开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月三十一日
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4511号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，董事长。被告：王波,男,1973年2月15日出生,汉族,住四川省广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 鹏二〇一八年八月二十七日书记员 马嘉苇
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4509号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，董事长。被告：杨宗虎,男,1985年7月22日出生,汉族,住四川省广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告杨宗虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 鹏二〇一八年八月二十七日书记员 马嘉苇
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执1193号刘洁、吉林市明日朝阳科技有限公司：本院于2018年8月27日立案执行的(2018)吉0204执1193号申请执行人刘洁与被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民特370号民事裁定书，被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司应履行15000元的给付义务。因被执行人已自动履行了生效裁定书确定的义务，故被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十日
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初505号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。被告：苟洪，男，汉族，1994年7月6日出生，住四川省沐川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告苟洪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，因无法联系被告，于2018年5月17日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托的诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告苟洪经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告支付的代偿款6049.65元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以6049.65元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，20.88元，1、2项合计6070.54元）；3、判令被告负担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，被告为购买青羊区亿龙通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信通过北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4296元，其中商品价款3580元（由商家收取），借款管理费716元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2014年12月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠16期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6049.65元。被告苟洪未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告苟洪向普惠快信递交《个人借款申请表》，拟借款用于购买苹果6手机，并在《个人借款合同条款和条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》上签字确认。2014年12月16日，原、被告与普惠快信、诚信祥公司、北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司、“有利网”用户gengbinlicai签订网络《借款协议》，约定原告通过“有利网”向“有利网”用户gengbinlicai借款4296元，还款分期18期，月还款本息数额261.98元，由原告承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。在被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金以《个人借款申请表》所列“借款金额”及客户服务供应商根据合同约定一次性收取的借款管理费之和为准，不含借款人向商家自行支付的金额，每月还款金额包括应支付的本金、利息及应支付服务所的服务费和保险手续费。被告在履行了借款管理费及两期还款义务后，未再按照约定履行还款义务。2018年2月27日，原告依照合同履行保证责任，向北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司一次性代偿借款本息、逾期罚息共计6049.65元。后经原告向被告催收，被告未向原告支付该款项。另查明，“有利网”用户gengbinlicai真实姓名为耿斌。庭审中，原告明确表示请求中实现债权费用为公告费300元及诉讼费50元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告与普惠快信、诚信祥、北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司、“有利网”用户gengbinlicai（耿斌）签订网络《借款协议》，被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》，是双方真实意思的表示，内容不违法法律规定，各方当事人应当按照协议约定履行义务。被告在接受借款后未按照约定向贷款人偿还借款，原告履行保证责任代被告偿还了借款本息、服务费等费用后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿款6049.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息符合法律规定，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超过原告主张的年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟洪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6049.65元；二、被告苟洪向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金利息（以6049.65元为基数，自2018年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%，直至款项付清时止）；三、被告苟洪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为实现债权支付的公告费300元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告苟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  王太洪人民陪审员  林正强二〇一八年八月二十七日书 记 员  胡雄伟
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初847号原告：余林，男，1983年6月8日出生，住四川省夹江县。被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。法定代表人：李勇刚，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：佘永利，男，1974年7月1日出生，住四川省夹江县，系公司供应部长。原告余林与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余林、被告四川夹江宏发瓷业有限公司委托诉讼代理人佘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款319500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应复合三聚，根据双方2017年11月5日的结算清单，被告尚欠原告货款319500元。后原告多次催告，被告均未支付，故诉至法院，请求判如所请。四川夹江宏发瓷业有限公司承认原告所主张的事实，认可原告要求其支付货款的诉讼请求，但提出诉讼费应由原、被告各承担一半。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的关于支付货款的诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后10日内向原告余林支付货款319500元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，减半收取为3046元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  廖成芳二〇一八年八月二十三日书记员  徐 莹
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0523执453号申请执行人：通化市山城房屋开发有限公司。住所地：通化市。委托代理人：赵乙霖,住通化市。被执行人：薛冰，住辉南县。委托代理人：薛国君，系薛冰之父。申请执行人通化市山城房屋开发有限公司与被执行人薛冰商品房买卖合同责任纠纷一案，申请执行返还房屋。经本院立案执行，达成和解并已执行到位。本院已于2018年8月13日将该房屋返还申请执行人通化市山城房屋开发有限公司。至此，申请执行人通化市山城房屋开发有限公司向本院申请执行的（2017）吉0523民初689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十三日
四川省夹江���人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126财保10号申请人：杨瑞华，女，1953年11月5日出生，汉族，住四川省夹江县。申请人：杨云贵，男，1959年12月15日出生，汉族，住四川省夹江县。被申请人：李会芳，女，1940年2月17日出生，汉族，住四川省夹江县。申请人杨瑞华、杨云贵于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结夹江县国土事务管理所支付给被申请人的拆迁安置款中属于杨某个人所有的拆迁安置款，以90000元为限。担保人陈诗意以其自有的川Ｌ×××××型号为迷你WMWZE310的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人杨瑞华、杨云贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人陈诗意所有的型号为迷你WMWZE310的川Ｌ×××××小型轿车，查封期限为一年；二、冻结被申请人李会芳在夹江县国土事务管理所的拆迁安置款，冻结金额为90000元，冻结期限为一年。案件申请费920元，由申请人杨瑞华、杨云贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十��内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴金其二〇一八年八月二十七日书记员  王 玲
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执恢201号吴涛：本院于2018年8月21日立案执行的(2018)吉0204执恢201号申请执行人吴涛与被执行人王春明借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初2560号调解书，被执行人王春明应履行30000元的给付义务。因被执行人王春明已给付申请执行人执行款30000元，故被执行人王春明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十二日
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4326号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：赵文雄，男，1985年7月22日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告赵文雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4217号原告：蒲金玉，女，1955年11月10日出生，汉族，住广元市利州区。被告：李春玉，女，1956年7月10日出生，汉族，住广元市利州区。被告：雍春怀，男，1952年4月30日出生，汉族，住广元市利州区。原告蒲金玉与被告李春玉、雍春怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒲金玉撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十日书记员  严 琪
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3864号原告:成都温江金兰物业有限公司，住成都市温江区柳城大道西段213号。法定代表人：汪义英。委托诉讼代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师，一般授权。被告：张泽令，男，汉族，1984年7月17日出生，住成都市武侯区。原告成都温江金兰物业有限公司诉被告张泽令物业服务合同纠纷一案，��院于2018年8月16日立案。原告成成都温江金兰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都温江金兰物业有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 怡二〇一八年八月二十三日书记员 龙治儒
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初3556号原告：邓小红,女,1966年2月10日出生,汉族,住四川省广元市利州区。被告：马冬梅，女，汉族，住广元市利州区。本院在审理原告邓小红与被告马冬梅民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邓小红撤回起诉。案件受理费50元，由原告马冬梅负担。审判员 赵 鹏二〇一八年八月二十三日书记员 马嘉苇
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3206号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，系该公司员工，特别授权。被告：张婷，男，汉族，1996年1月23日出生，住四川省三台县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张婷追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月10日以客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  涂欣二〇一八年八月十日书记员  肖尧
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0115执异28号案外人杨红，女，1980年4月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人李东海，四川展正律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人伍建忠，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人成都卓源机械厂，住所地成都市郫县郫筒镇绢城村**号。法定代表人李卓。被执行人夏丽娅，女，1958年2月24日出生，住四川省华蓥市。被执行人李茂，男，1956年9月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院依据(2015)温江民初字第3760号民事调解书，受理伍建忠申请执行成都卓源机械厂、夏丽娅、李茂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，案外人杨红提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人杨红异议称，因被执行人夏丽娅拖欠异议人的借款及利息未归还，2014年4月28日，双方达成以物抵债的《买卖协议》，被执行人夏丽娅将位于广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-56号房屋商铺（建筑面积62平方米）以价款45万元出卖给异议人，冲抵在异议人处的借款41万元及利息4万元。双方签订协议后，被执行人夏丽娅将与广安市万佳房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及购房交款的票据等购房的手续全部交给了异议人，2014年9月1日，异议人到广安市万佳房地产开发有限责任公司广安·新天地售楼部接房，缴纳了购房尾款21950元（转账支付）、土地产权登记相关费用24579元，并缴纳了6个月的物管费465元。接房后，异议人将该商铺做了一个隔层，将房屋商铺变成了两层。2014年12月1日，异议人与李毅签订了《房屋租赁协议》，将该房屋以每年33644元出租给李毅，用于经营广安精彩食界生态农业有限公司，租期10年。李毅一直向异议人支付租金。2015年3月20日，异议人与前夫王银波离婚时在离婚协议书中对该房产进行了处理。依据我国《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人….第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，异议人已经善意购买房产，已经支付全部价款并实际占用房屋，不存在任何过错。因此，法院依法不应查封、扣押、冻结及执行该财产，应裁定中止对该房产的执行。同时，华蓥市人法院在处理申请人聂小伟与被执行人李茂、夏丽娅一案中，申请人也要求执行该房产，异议人依法提出了执行异议，2016年8月4日四川省华蓥市人民法院（2016）川1681执异4号裁定书裁定中止对广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋（房屋备案号20130624000XXXX）的执行。请求中止对广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋（房屋备案号20130624000XXXX）的执行。经审查查明，2013年6月24日，夏丽娅与广安市万佳房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买广安市广安区城北××马路9幢(-1)-XX号商铺，总价439000元，双方办理了备案登记。2014年4月28日，杨红与夏丽娅签订买卖协议，因夏丽娅分4次借到杨红41万元，夏丽娅到期无法归还，经协商夏丽娅以45万元将广安新天地9幢(-1)-XX号门市卖给杨红，抵减所借款项，由于房产证未办下来，不能办理过户。2014年12月1日，夏丽娅与李毅签订房屋租赁协议，将案涉房屋租赁给李毅使用，租期自2014年12月1日至2024年11月30日，年租金33644元，乙方先付定金15000元，交房时付尾款。李毅出具情况说明，其不认识夏丽娅，租赁协议是与杨红签的，用于开办广安精彩食界生态农业有限公司….2017年5月31日，夏丽娅与王建风签订租赁合同。另查明，夏丽娅出具情况说明，其向杨红借款41万元。2012年9月26日借10万元，通过张洪波转账6.65万元和现金3.35万元；2012年10月26日借25万元，通过张洪波转账。2013年3月26日杨红支付现金3.5万元，转账2.5万元，均向杨红出具了借条。再查明，夏丽娅于2011年12月7日出具借条，借到杨红10万元；2012年1月11日借到杨红5万元；2012年10月26日借到杨红20万元；2013年3月28日借到6万元。2015年9月1日，本院作出(2015)温江民保字第367号民事裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房屋。上述事实有民事裁定书、商品房买卖合同、转让协议、租赁协议、转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，异议人称夏丽娅将位于广安区城北××马路广安·新天地9栋（-1）-XX号房屋商铺（建筑面积62平方米）以价款45万元出卖给异议人，冲抵在异议人处的借款41万元及利息4万元，该协议的前提是双方具有真实的借贷关系。夏丽娅出具情况说明与其出具的借条时间和金额不一致，且异议人提交的银行流水不能与上述时间节点及收款人、借款人对应。此外，承租人李毅出具情况说明，其不认识夏丽娅，租赁协议是与杨红(代)签的，用于开办广安精彩食界生态农业有限公司…因李毅未出庭作证，异议人未提供证据证明李毅向杨红支付了定金及租金尾款共33644元，也未提供广安精彩食界生态农业有限公司工商登记等信息印证李毅租用案涉房屋开办了公司。综上，案外人现有证据不足以证实其与夏丽娅具有真实的借贷关系以及案外人已占有房屋的事实，其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨红的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 黄 晖人民陪审员 鲜 平人民陪审员 刘 文二〇一八年五月十八日书 记 员 唐秋静
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4329号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：陈森，男，1977年9月13日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告陈森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4332号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：高誉芹，女，1981年8月14日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告高誉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4336号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：孙娜，女，1986年9月8日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告孙娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一���八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执185号于文、吉林市骏弘房地产开发有限公司：本院于2018年1月25日立案执行的(2018)吉0204执185号申请执行人于文与被执行人吉林市骏弘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）吉02民终1868号判决书，被执行人吉林市骏弘房地产开发有限公司应履行64415.00元的给付义务。因被执行人房屋已经过户给申请人于文，故被执行人吉林市骏弘房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十八日
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0811民初404号原告：广元市大广石料厂，住所地广元市利州区大石镇大广村*组。负责人：陈玉玺，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢广若，四川汇达律师事务所实习律师。被告：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，住所地河南省南阳市伏牛路22号。法定代表人：陆智勇，经理。被告：李波，男，1983年5月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告广元市大广石料厂与被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司、李波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元市大广石料厂的委托诉讼代理人解东、谢广若到庭参加诉讼，被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司、李波无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广元市大广石料厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同连带清偿所欠原告2005640.00元及利息（自2018年2月5日起至给付之日止）；2.请求依法判令两被告依据合同约定按每日2000.00元计算承担违约金（自2018年2月5日起至给付之日止）：3.请求依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年第一被告中标昭化城区至广元快速通道改建工程（工程地点：欧家河至龙洞碥）。2015年6月26日，第一被告与广元市昭化区农村公路建设管理办公室签订合同，约定广元市昭化区农村公路建设管理办公室作为发包人将改建工程发包给河南省中原路桥建设（集团）有限公司。2015年9月22日，第二被告李波作为第一被告项目负责人与原告签订《砂石销售合同》，约定由原告提供石料并负责运输。其中合同第五条约定，供货结束后，结算三个月内，被告支付原告所有工程砂石尾款；合同第七条约定，如一方违约，按照每日2000.00元人民币向另一方进行赔偿。合同签订后，原告依约履行了合同义务。期间承包运输的凡永春将砂石运至被告处，李波、会计胥虹、经办人李权义签字确认。2017年1月25日，第一被告通过其子公司向原告支付2000000.00元，并在转账支票用途一栏明确注明为“材料款”，支票上加盖了第一被告负责人和会计胥虹的印章。2017年11月5日，经双方共同确认合同已全部履行完毕，最终结算为被告尚欠原告2205640.00元。后经原告多次催收，被告在支付200000.00元后，至今尚欠2005640.00元未支付。故诉至法院。被告河南中原路桥建设（集团）有限公司、李波未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据，结合原告在庭审中的陈述，本院作如下分析认定：1、原告的营业执照、负责人身份证明等，用以证明原告的主体身份，对于该组证据，本院予以采信；2、被告的身份信息、工商登记资料，用以证明被告的主体身份，对于该组证据，本院予以采信；3、《合同协议书》、《砂石销售合同》、转账支票和进账单，用以证明第一被告中标承建了案涉工程，原告与第一被告的项目负责人即第二被告签订了砂石销售合同以及第一被告认可原、被告之间的合同关系并作为合同相对方履行了部分付款义务，向原告支付了2000000.00元材料款，对于《合同协议书》虽系复印件，但是从广元市昭化区农村公路建设管理办公室复印而来，客观真实、来源合法，本院予以采信；对于《砂石销售合同》，系原件，且与原告庭审中的陈述及其他有效证据相互印证，本院予以采信；对于转账支票和进账单，因系复印件，且无证据佐证，也不能证明转款单位与第一被告的关系，本院不予采信；4、《材料结算单》、证人证言、《工时费用结算单》，用以证明原告按照约定履行了合同义务，由证人凡永春将石料运至被告工地，原、被告于2017年11月5日进行了结算，确认被告欠原告材料款2205640.00元，对于该组证据，本院予以采信。庭审中，原告申请了证人凡永春出庭作证，其证言显示证人从事运输工作，自2015年起至工程结束，其在昭化城区至广元快速通道改建工程工地替原告为该工地运输石料，由于被告未将原告的钱结清，致使运输费用也未结清。工地上负责接收材料的是被告李波的父亲李权义，会计胥虹系李波雇请。对于证人证言，与原告提交的有效证据及庭审陈述相互印证，本院予以采信。结合原告在庭审中的陈述及有效的证据，本院认定以下案件事实：原告广元市大广石料厂系从事建筑石料用灰岩开采、加工、销售的普通合伙企业。2015年6月26日，被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司与广元市昭化区农村公路建设管理办公室签订《合同协议书》，由其承建昭化城区至广元快速通道改建工程。2015年9月22日，被告李波与原告签订《砂石销售合同》，约定由原告向被告李波提供碎石，单价为65元/立方米，由原告负责运输，将砂石送达至指定地点，运输所产生的一切费用包含在单价内，付款方式及结算为原告前期垫资石料款1500000.00元，垫资完成后，被告李波需向原告支付750000.00元砂石款，此后累计到750000.00元支付一次。供货结束后，结算三个月内，支付原告所有的砂石尾款。并约定如一方违约需向另一方经济赔偿（按每天2000.00元计算）。合同签订后，原告按照合同约定将砂石运至昭化城区至广元快速通道改建工程工地。2017年11月5日，原告与被告李波进行结算，确认最终结算金额为7010500.00元，已支付4804860.00元，下欠2205640.00元。后经催收，被告李波于2018年春节前向原告支付200000.00元，至今尚欠2005640.00元未支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，与原告签订买卖合同、进行结算的主体均系被告李波，因此，合同的相对方系原告广元市大广石料厂与被告李波。根据合同相对性原则，河南省中原路桥建设（集团）有限公司不是本案适格的被告。虽然原告主张被告李波系职务行为，却未提供有效证据予以证明，应承担举证不力的后果。故应由被告李波承担本案的民事责任，向原告支付砂石尾款2005640.00元并按约定支付违约金。由于原、被告双方已约定违约金，违约金具有惩罚性和补偿性的双重性质，本案中关于违约金的约定已经远远高于利息，在双方已经约定的违约金已经完全能够弥补另一方损失的情况下，不宜同时进行主张，因此，关于利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波在本判决书生效后十五日内支付原告广元市大广石料厂砂石款2005640.00元，并从2018年2月5日起，按每日2000.00元计算违约金；二、驳回原告广元市大广石料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11423.00元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 黄 慧二〇一八年八月七日书记员 张清莉
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3327号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：张开兰，女，公司员工。被告：叶林利，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶林利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告叶林利的起诉。本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。审判员  葛一波二〇一八年八月三十一日书记员  莫 薇
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初3757号原告：黄成菊，女，1957年9月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。被告：秦毅，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告黄成菊与被告秦毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告黄成菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元及利息（从2013年6月28日起按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告因资金紧张，多次向原告共计借款30万元，并于2013年6月27日统一出具借条，双方口头约定按月息2%计算。后原告多次催要未果，故起诉来院。本院经审查认为，原告黄成菊起诉未提供被告秦毅准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告黄成菊也未能提供被告秦毅下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告黄成菊的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:驳回原告黄成菊的起诉。案件受理费2900元，不予收取，退还原告黄成菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇一八年八月二十日书记员 马嘉苇
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4338号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：焦慧玲，女，1987年12月27日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告焦慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4340号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：陈光春，男，1974年6月26日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告陈光春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3334号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，女，住四川省叙永县。该公司员工。委托诉讼代理人：张开兰，女，住四川省叙永县。该公司员工。被告：叶科敏，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶科敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告叶科敏的起诉。本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。审判员  葛一波二〇一八年八月三十一日书记员  莫 薇
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0811民初811号原告：刘雪梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：余天跃，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。被告：姜荣松，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告刘雪梅与被告姜荣松同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。在审理过程中，原告刘雪梅以证据不充分为由于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪梅的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雪梅撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘雪梅负担。审判员 宁 勇二〇一八年八月二十九日书记员 李惠勇
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4337号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：黄芬，女，1980年3月28日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告黄芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初815号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。被告：苟洪，男，汉族，1994年7月6日出生，住四川省沐川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告苟洪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，因无法联系被告，于2018年5月17日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托的诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告苟洪经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告支付的代偿款6049.65元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以6049.65元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，20.88元，1、2项合计6070.54元）；3、判令被告负担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2014年12月15日，被告为购买青羊区亿龙通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信通过北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4296元，其中商品价款3580元（由商家收取），借款管理费716元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2014年12月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠16期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6049.65元。被告苟洪未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告苟洪向普惠快信递交《个人借款申请表》，拟借款用于购买苹果6手机，并在《个人借款合同条款和条件》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》上签字确认。2014年12月16日，原、被告与普惠快信、诚信祥公司、北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司、“有利网”用户gengbinlicai签订网络《借款协议》，约定原告通过“有利网”向“有利网”用户gengbinlicai借款4296元，还款分期18期，月还款本息数额261.98元，由原告承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。在被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金以《个人借款申请表》所列“借款金额”及客户服务供应商根据合同约定一次性收取的借款管理费之和为准，不含借款人向商家自行支付的金额，每月还款金额包括应支付的本金、利息及应支付服务所的服务费和保险手续费。被告在履行了借款管理费及两期还款义务后，未再按照约定履行还款义务。2018年2月27日，原告依照合同履行保证责任，向北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司一次性代偿借款本息、逾期罚息共计6049.65元。后经原告向被告催收，被告未向原告支付该款项。另查明，“有利网”用户gengbinlicai真实姓名为耿斌。庭审中，原告明确表示请求中实现债权费用为公告费300元及诉讼费50元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告与普惠快信、诚信祥、北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司、“有利网”用户gengbinlicai（耿斌）签订网络《借款协议》，被告与普惠快信签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《授权委托书》，是双方真实意思的表示，内容不违法法律规定，各方当事人应当按照协议约定履行义务。被告在接受借款后未按照约定向贷款人偿还借款，原告履行保证责任代被告偿还了借款本息、服务费等费用后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付代偿款6049.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息符合法律规定，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超过原告主张的年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟洪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6049.65元；二、被告苟洪向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款资金利息（以6049.65元为基数，自2018年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%，直至款项付清时止）；三、被告苟洪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为实现债权支付的公告费300元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告苟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  王太洪人民陪审员  林正强二〇一八年八月二十七日书 记 员  胡雄伟
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初3794号原告：广元市正黄置业有限公司，住所地广元市利州区金域香江。法定代表人：邱融，公司总经理。委托诉讼代理人：王晓媛，女，1984年7月29日出生，汉族，系公司员工。被告：王兴位，男，1976年3月3日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：胡萍，女，1974年9月10日出生，汉族，住广元市朝天区。原告广元市正黄置业有限公司与被告王兴位、胡萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市正黄置业有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月三十日书记员  严 琪
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初2283号原告：长宁县沁佑广告装饰有限责任公司，住所：长宁县长宁镇瑞祥路20号。法定代表人：罗琼。委托诉讼代理人：吴若冰，四川戎星律师事务所律师。被告：叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司，住所：叙永县水尾镇北大街居民组。法定代表人：阳昌平。原告长宁县沁佑广告装饰有限责任公司(以下简称沁佑广告公司)与被告叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司(以下简称何家沟旅游开发公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁佑广告公司法定代表人罗琼及委托诉讼代理人吴若冰到庭参加诉讼；被告何家沟旅游开发公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沁佑广告公司向本院提出诉讼请求：判决被告何家沟旅游开发公司支付原告工程款38000元及资金利息4000元。事实和理由：2014年8月，原告经人介绍承接了被告的墙体喷绘、灯箱制作安装工程，被告负责人阳昌平与原告负责人约定安装后付清工程款。原告按约完成墙体喷绘、吸塑灯箱、户外写真等工程的施工，被告却未向原告支付工程款。2015年8月16日，被告负责人阳昌平在原告出具的项目报价表上书写欠条，确定工程款及利息分别为38000元和4000元，于2015年9月付清。事后，原告多次找到被告，被告都以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告何家沟旅游开发公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日前，原告沁佑广告公司承揽了被告何家沟旅游开发公司的墙体喷绘、灯箱安装等工程，并按约完成了施工。2015年8月16日，被告法定代表人阳昌平在原告提供的《水尾镇开发项目广告报价表》上出具欠条一份，内容为“今欠长宁县沁佑广告公司工程款38000元，支付资金利息4000元，于2015年9月份付清。欠款单位：何家沟旅游开发管理有限公司。”此后，被告未向原告支付工程款及利息。上述事实，有原告沁佑广告公司的陈述、《水尾镇开发项目广告报价表》、欠条、证人罗某的证言等证据予以证明。本院认为，原告沁佑广告公司提供的《水尾镇开发项目广告报价表》、欠条、证人罗某的证言与原告陈述相互佐证，证明了原告承揽被告何家沟旅游开发公司的墙体喷绘、灯箱安装等工程及被告欠原告工程款38000元和自愿支付4000元利息的事实，被告在收到本院送达的诉状副本等文书后也未提出异议，故本院认定被告尚欠原告工程款38000元及约定支付资金利息4000元属实。被告向原告出具欠条并约定资金利息系其真实意思表示且未违反法律法规规定，被告应当依照约定履行付款义务。被告承诺的付款期限已过，也未提供证据证明其有拒付工程款及利息的事由，故本院对原告请求被告支付工程款38000元及利息4000元的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司尚应支付原告长宁县沁佑广告装饰有限责任公司工程款38000元及利息4000元；于本判决生效之日起十五日内支付原告。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元，由被告叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司负担；该款原告长宁县沁佑广告装饰有限责任公司已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一八年八月八日书记员  莫 薇
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初3793号原告：广元市正黄置业有限公司，住所地广元市利州区金域香江。法定代表人：邱融，公司总经理。委托诉讼代理人：王晓媛，女，1984年7月29日出生，汉族，系公司员工。被告：王兴位，男，1976年3月3日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：胡萍，女，1974年9月10日出生，汉族，住广元市朝天区。原告广元市正黄置业有限公司与被告王兴位、胡萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市正黄置业有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月三十日书记员  严 琪
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4333号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：殷平，女，1983年10月23日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告殷平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初9556号原告：肖永明，男，1963年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。被告：何龙乾，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：唐洪琼，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省大邑县。原告肖永明与被告何龙乾、唐洪琼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。肖永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2015）双流民初字第3899号民事判决书确定的给付义务承担连带责任；2.判令被告向原告支付货款424589.35元及违约金89500元。事实与理由：二被告系夫妻关系，也系成都友好粮油有限公司（以下简称“友好粮油”）股东。原告从2013年起至2014年10月期间在成都友好粮油有限公司处订购粮油，后由于二被告私下将成都友好粮油有限公司公款挪作他用，导致成都友好粮油有限公司无法继续履行合同。2015年5月，原告曾起诉成都友好粮油有限公司及二被告，双流法院曾以(2015)双流民初字第3899号民事判决书判决成都友好粮油有限公司应返还原告定金及货款424598.35元及违约金89500元，但对二被告的诉讼请求以证据不足为由驳回。判决生效后，原告向双流法院申请了强制执行，经双流法院执行局调查了解，成都友好粮油有限公司已经无任何财产可供执行，因此在2016年6月28日以(2016)川0122执750号裁定书裁定终结执行。原告认为，原审判决书认为无充分证据证明成都友好粮油有限公司财产与二被告财产混同或存在交叉是错误的。在原审开庭时，被告唐洪琼就已经自认把成都友好粮油有限公司的资金挪作其名下另外公司使用，且资金净流出达到两千多万元无法合理说明其用途，已经足以证明财产存在混同，构成行为要件。且根据执行局终结执行裁定书可以看出,成都友好粮油有限公司已经没有任何资产，无法再履行判决确定的义务，因此，原判决认为该公司仍未丧失独立人格，债务仍应由该公司清偿的判决理由也失去了基础，构成了人格否认的结果要件。何龙乾及唐洪琼作为成都友好粮油有限公司的控股股东，其主体要件也是没有任何争议的，适用人格否认制度的主体要件、行为要件、结果要件都已经符合。根据公司法第二十条第二款、第六十四条的规定，何龙乾及唐洪琼作为公司大股东和实际控制人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，肖永明认为何龙乾、唐洪琼作为友好粮油的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益应对公司债务承担连带责任的请求已经（2015）双流民初字第3899号民事判决书判决驳回，该判决认为“杨冬梅与唐洪琼之间的资金往来不足以证明友好粮油的法人财产与何龙乾、唐洪琼的财产混同或存在交叉的情形，也不符合公司法规定的公司人格否认的要件。且杨冬梅与股东唐洪琼之间的资金往来属于公司与股东之间的债权债务关系。”肖永明再次以同样的诉讼请求起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本院认为新的事实指的是在（2015）双流民初字第3900号民事判决发生效力后，出现了改变原判决的事实。但本案中，原（2015）双流民初字第3899号判决生效后，原告并未就本案提出其他新的事实，仅是因执行中友好粮油无任何财产可供执行，执行裁定书中裁定终结执行这一事实而再次起诉。本院认为，原判决认为现有证据不足以证明友好粮油的法人财产与何龙乾、唐洪琼的财产混同或存在交叉的情形，因此友好粮油是否在执行中有可供执行的财产并不影响原生效判决的判定，也并非新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，故原告的起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条，裁定如下：驳回肖永明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  蔡 俐二〇一八年八月二十八日法官助理  张学十书 记 员  刁妍妍
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执恢237号申请执行人：林丛云，男，住吉林省通榆县。被执行人：敬立民，男，住吉林省通榆县。林丛云与敬立民民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴晓娟依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初14号民事判决书向本院申请执行。双方于2018年8月31日自愿达成和解并长期履行协议。申请执行人于2018年8月31日向本院提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822民初14号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年八月三十一日书记员  雷力革
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初3033号原告：黎香兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。被告：长白山皇封参业股份有限公司，住所地吉林省靖宇县花园镇巴里村。统一社会信用代码：9122062269613046XG。法定代表人：佟心。原告黎香兵与被告长白山皇封参业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。本案原告黎香兵于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎香兵以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎香兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎香兵负担。审判员  彭玉莲二〇一八年八月三十一日书记员  杨 欢
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4495号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，董事长。被告：何丕臣,男,1985年8月18日出生,汉族,住四川省广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告何丕臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告广元市大同物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 鹏二〇一八年八月二十七日书记员 马嘉苇
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0811民初684号原告：刘乾厚，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。被告：邱勇，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人:王永金，四川通慧律师事务所律师。原告刘乾厚与被告邱勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年8月14日，原告刘乾厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告刘乾厚负担。审判员 黄 慧二〇一八年八月十四日书记员 张清莉
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4339号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：杨玲，女，1987年10月22日出生，汉族，住广元市利州区。被告：周伟，男，1983年3月27日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告杨玲、周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初1366号原告：韩某，男，1947年7月1日出生，汉族，住四川省夹江县。原告：费某，女，1949年6月2日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：周新华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。被告：韩某1，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：韩某2，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：韩某3，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。被告：韩某4，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省夹江县。原告韩某、费某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4赡养费纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。2018年8月28日,韩某、费某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩某、费某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由韩某、费某负担。审判员  肖红二〇一八年八月二十八日书记员  ＸＸ
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1867号原告：漆春林，男，1974年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。被告：卢浩，男，1980年10月28日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被告：向洪英，女，1980年6月9日出生，汉族，居民，住四川省中江县。原告漆春林与被告卢浩、向洪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆春林的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。被告卢浩、向洪英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漆春林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款248606元及资金利息（从2014年11月12日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告漆春林与被告卢浩系朋友关系，被告卢浩与被告向洪英系夫妻关系。2014年8月，因被告卢浩有事需要资金，便找到原告漆春林要求借现金。2014年8元12日，双方签订了《抵押借款合同》，被告卢浩向原告漆春林出具借条一张，借款金额为250000元，未约定借款利息，还款期限为2014年11月11日，并由被告卢浩提供所有的中江县凯江镇御马街43号1幢3单元3-5号房屋一处作为抵押保证。原告于当日向被告提供了借款250000元。但被告未按照约定的时间偿还借款。经过多次催收，被告卢浩仍未偿还借款。被告卢浩未作出答辨，亦未向本院提交任何证据材料。被告向洪英未作出答辨，亦未向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告卢浩出具的《抵押借款合同》、借条原件、中江房权证城区字第××号、江国用2013行审第846号复印件。被告卢浩、向洪英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据依法应予确认。本院根据原告的陈述及经本院采信原告提供的《抵押借款合同》、借条原件、中江房权证城区字第××号、江国用2013行审第846号复印件，认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告卢浩与被告向洪英系夫妻关系。2014年3月，因被告卢浩有事需要资金，便找到原告漆春林要求借现金。2014年3月10日，双方签订了《抵押借款合同》，被告卢浩向原告漆春林出具借条一张，借款金额为100000元，2014年6元11日，双方又签订了《抵押借款合同》，被告卢浩向原告漆春林出具借条一张，借款金额为148606元；2014年8元12日，经双方结算再次签订了《抵押借款合同》，被告卢浩向原告漆春林出具借条一张，借款金额为250000元（其中：利息1394元，不能计入本金），实际两次借款共计248606元，未约定借款利息，还款期限为2014年11月11日，并由被告卢浩提供所有的中江县凯江镇御马街43号1幢3单元3-5号房屋一处作为抵押保证。原告向被告提供了借款248606元。但被告未按照约定的时间偿还借款。经过多次催收，被告卢浩仍未偿还借款。2016年11月8日，原告漆春林向本院提起诉讼，但未在七日内预交案件受理费，本案按漆春林撤回起诉处理。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告卢浩向原告漆春林借款并出具《抵押借款合同》、借条，该《抵押借款合同》、借条约定系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，被告取得借款后，既未按约定的还款期限偿还借款，亦未在原告起诉后偿还借款。依照合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。原告于2018年5月14日通过诉讼的方式要求被告卢浩、向洪英偿还借款248606元及利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。现原告要求被告从2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告漆春林主张被告卢浩、向洪英偿还借款本金248606元及利息（以借款本金248606元为基数，从2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢浩、向洪英于本判决生效之日起十五日内向原告漆春林偿还借款248606元及利息。利息计算方法为：以本金248606元为基数，从2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至借款付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告漆春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告卢浩、向洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张志坚人民陪审员  谢 英人民陪审员  谢 勤二〇一八年八月九日书 记 员  陈子佳
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4330号原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地：广元市利州区西安路40号。法定代表人：彭万文，公司董事长。被告：何平，男，1972年5月1日出生，汉族，住广元市利州区。原告广元市大同物业服务有限公司与被告何平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋卫权二〇一八年八月二十三日书记员  严 琪