wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终1631号上诉人（原审被告）：梁安发，男，1959年7月8日出生,汉族,身份证住址罗定市，现住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁孟杰、郭洁，均为广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎少兰，女，1986年4月4日出生,汉族,住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黎通、胡雨墨，均为广东科业律师事务所律师。上诉人梁安发因与被上诉人黎少兰民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2018)粤1202民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁安发上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案全部诉讼费由黎少兰承担。事实和理由：第一，梁安发早已还清黎少兰的借款，债权债务早已消灭。一审判决梁安发偿还黎少兰借款70000元及利息属于认定事实不清，判决不清。当事人双方于2017年3月18日签订一份新的借据，明确声明黎少兰2016年借款100000元的借据作废，同时梁安发又向黎少兰借款70000元，这70000元梁安发后来也偿还了。最后一笔还款15254.9元是在2017年7月24日转账给黎少兰的姐姐黎少敏。黎少兰凭借2016年2月26日的借据主张借款本金和利息完全没有依据，同时一审法院以已作废的借据约定的利息计算方式适用于没有约定任何利息新的借据上面，是没有事实和法律依据的。第二，一审判决要求梁安发承担一审所有的诉讼费没有事实及法律依据。黎少兰在一审时主张梁安发偿还其借款本息合共92434元，在审理过程中变更诉讼请求，要求梁安发归还本金70000元，一审判决支持其变更诉请，实际上黎少兰之前的诉求和变更后的诉求是不一致的，金额从92434元变更为70000元，一审判决不但支持了其无理的诉求，还判决梁安发承担所有的诉讼费，极其不合理。综上所述，一审判决缺乏事实与法律依据，请二审法院依法予以改判，支持梁安发的上诉请求。黎少兰辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审维持一审判决。黎少兰向一审法院起诉请求判令：1、梁安发立即向黎少兰偿还人民币92434元，其中本金84300元，利息8134元(按月利率l％从2017年5月1日暂计至2017年)2月31日，之后计至实际还款日)。2、本案诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费、交通费)由梁安发承担。一审诉讼中，黎少兰变更诉讼请求，要求梁安发归还本金70000元及从2016年2月22日起按约定利率1%计付利息到还清日。一审法院认定事实：1、2016年2月26日梁安发出具一份《借据》给黎少兰，约定梁安发向黎少兰借款100000元，定于2017年2月26日归还，双方约定借款年利息12000元；当月黎少兰将借款100000元转账到梁安发的账户。2、借款到期后，梁安发归还了借款本金30000元，余款70000元梁安发于2017年3月18日另立下借据给黎少兰。3、对上述借款梁安发除归还本金30000外，黎少兰认为梁安发没付过息，2017年3月18日也没有付过本金；梁安发则认为，2017年3月18日的借据标注2016年2月26日的借据作废，是已还清本息的行为，另外借款70000元为无息借款，且在2017年7月24日转账15254.9元给黎少敏是最后一笔还款，已还清了黎少兰的全部借款。黎少兰对此认为黎少敏与梁安发有其他经济往来的，她没有委托黎少敏回收梁安发借款。双方分歧较大，经该院调解未能达成一致意见。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。梁安发向黎少兰借款，签下《借据》及提供转账凭证为凭，黎少兰庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，梁安发向黎少兰借款为100000元的事实证据充分，该院予以确认。梁安发在借款期逾后，已还借款30000元，余款70000元另立借据确认，其后梁安发在黎少兰追讨未能及时归还借款本息给黎少兰，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此黎少兰要求梁安发还借款70000元的请求合理合法，该院予以支持。对于黎少兰要求梁安发支付利息的请求，由于双方在《借据》中约定年利息12000元，折算利率为1%，该约定的符合相关规定，该院予以认可，黎少兰要求梁安发以本金70000元从借款之日（2016年2月22日）起按月利率1%计至还清款日止合法有据，该院予以支持。梁安发抗辩认为2017年3月18日的借据标注2016年2月26日的借据作废不应计付利息的主张，由于借款及借据约定的事实真实存在，后面的借据虽然有“作废”的表述，但重新立下的借据是在原借款归还部分本金基础上出具的，是原借款事实的补充，不能否定原借款的事实存在及明确否定了利息支付的内容。因此梁安发抗辩理由不成立，该院不予采信。另外，梁安发认为已还清余款，但其在本案无提供证据予以证实，其主张证据不足，该院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：梁安发应在判决发生法律效力之日起十日内向黎少兰偿还借款70000元和利息（从2016年2月22日起，按月利率1%计至梁安发还清欠款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易案件受理费1055元及财产保全费920元，由梁安发承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是梁安发应否偿还黎少兰70000元及利息。首先，双方当事人于2016年立下的100000元借据，是当事人真实的意思表示，该借据合法有效，同时双方一致确认梁安发已偿还30000元，本院对此事实予以确认。其次，梁安发主张已经通过向黎少兰的姐姐黎少敏偿还剩余本金及利息，但没有提供相关证据证明其向黎少敏偿还剩余本金及利息，没有证据证实其向黎少敏偿还的事实得到黎少兰的确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，梁安发应自行承担举证不能的不利法律后果。再次，梁安发主张的已作废的借据，证实梁安发尚欠黎少兰本金70000元，与上述双方确认梁安发已偿还30000元的事实相互印证，即2017年双方重新签订的借据是在梁安发归还了原借款30000元本金基础上出具的，是对原借款事实的补充说明，不能因此而否认原借款事实的存在。虽然新借据表述原借据已作废，但其并没有否认利息的支付的内容，因此原借据约定的利息应当继续履行，双方在《借据》中约定年利息12000元，折算月利率为1%，即梁安发应按照月利息1%承担清偿责任。故梁安发有关不承担偿还70000元及支付利息的主张，理据不足，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，梁安发的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费2110.85元，由梁安发负担。决为终审判决。审判长  张秀丽审判员  任喜跃审判员  唐 强二〇一八年八月三十一日法官助理范小敏书记员赵崇轩
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民调793号申请人：李小平，男，1971年7月9日出生，汉族，住济源市。被申请人：王复合，又名王怀亮，男，1967年5月11日出生，汉族，住济源市。申请人李小平于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王复合名下价值40000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王复合名下价值40000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月一日书记员  朱 琳
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初858号原告张申贵，男，1974年6月5日出生，汉族，住邵东县。委托代理人李敏兰（特别授权），湖南白泉律师事务所律师。被告罗江，男，1980年7月12日出生，汉族，住邵东县。原告张申贵与被告罗江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由审判员陈志文担任审判长、与人民陪审员宁国清、人民陪审员石崇组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张申贵的特别授权委托代理人李敏兰到庭参加诉讼，被告罗江经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张申贵诉请，1、依法判令被告返还原告借款本金300000元并支付利息268600元（利息暂计至2018年3月19日止），后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之父熟识。2014年6月19日，被告因经营需要，从原告处借款20万元，约定月利率2%，一年内归还；2014年7月19日，被告再次因经营需要，从原告处借款10万元，约定月利率2%，一年内归还。后因被告资金紧张，一直未返还原告借款本息，故提起诉讼。被告罗江未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告之父系熟人关系。被告罗江以生意需资金周转为由，于2014年6月19日向原告张申贵借款20万元，2014年7月10日借款10万元，并分别出具了借条，双方约定借期一年，借款月利率2%。借款到期后，被告罗江未按约定返还原告借款本息，酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、借条、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗江向原告张申贵借款并出具了借条，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告罗江应按双方约定的期限返还原告借款本息，被告罗江拖欠原告张申贵借款本息未予返还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。经计算，截止2018年3月19日，被告罗江尚欠原告借款本金300000元，利息268600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗江在本判决生效后5日内返还原告张申贵借款本金300000元，并支付利息268600元（利息已计算至2018年3月19日止），后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9486元，由被告罗江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  陈志文人民陪审员  宁国清人民陪审员  石 崇二〇一八年八月七日代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2048号原告：刘桂玲，女，1993年7月15日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。被告：王兆炎，男，1982年9月16日生，汉族，住淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司,统一社会信用代码：91411500876885675N。地址：信阳市京深路北段。法定代表人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。原告刘桂玲诉被告王兆炎、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘桂玲起诉来院，本院受理后，依法由审判员蔡阳独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘桂玲及其委托代理人方献明到庭参加诉讼，被告王兆炎、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂玲诉称，原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，第一次治疗赔偿已有准滨县人民法院2017年豫15**民初2888号判决，被告己履行。但原告二期治疗期间的合理费用，原判决要求待实际发生后另行诉讼，目前，原告二期治疗已终结。为此，提出诉讼，请法院依法解决。被告王兆炎辩称，我购买了保险，保险公司应当赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1、被告王兆炎在我公司投保交强险及商业险，我公司在（2017）豫1527民初2888号民事判决书中已经承担了交强险121000元，商业险183336.31元，原告本次损失应在商业险范围内承担；2、非医保用药不承担；3、误工费不承担，诉讼费不承担。原告刘桂玲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告户口本、身份证复印件各一份；2，（2017）豫1527民初2888号民事判决书复印件一份；3、出院证，医疗费票据、费用清单，住院病案、陪护证明、住宿费票据原件各一份；4，交通费证明一份；5，法医鉴定书原件一份。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对证据进行质证后认为：证据1、2、3无异议。证据4交通费不是正规发票，均是白条，真实性不认可。证据5法医鉴定书真实性无异议。医疗费无异议，误工费不予承担，我公司已经赔偿原告残疾赔偿金，已经补偿过原告因伤损失，护理费期限应当按照住院期间计算，伙食补助费每天30元，营养费每天20元，交通费请法院酌定，住宿费不予承担。被告王兆炎的质证意见同中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司一致。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未提交证据。被告王兆炎未提交证据。经审理查明，2017年3月14日12点40许，在淮滨县卡萨红绿灯南50米路段，被告王兆炎驾驶车架号LZWADAGXB4577916号普通货车。因观察不周、操作不当，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经淮滨县交警大队事认定被告王兆炎负全责，原告无责。被告王兆炎驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业险。原告受伤住院后起诉至本院，本院于2017年11月27日作出（2017）豫1527民初2888号民事判决。另查明，原告刘桂玲于2018年5月15日至2018年6月4日在河南省洛阳正骨医院住院检查治疗，花费医疗费15379.7元。在淮滨县人民医院花费检查费240元。合计医疗费15619.7元。本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告刘桂玲诉求赔偿医疗费15619.7元，有医疗机构出具的收费发票为据，予以支持；诉求误工费6046.8元（100.78元／天×60天）理由正当，标准适当，予以支持；诉求护理费3028.5元（100.95元／天×30天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求营养费1500元（50元／天×30天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求交通费4000元，结合原告的伤情及就医地点、时间酌定为1200元，过高部分，不予支持。综上，原告刘桂玲的各项合理损失如下：1、医疗费15619.7元；2、误工费6046.8元；3、护理费3028.5元；4、营养费1500元；5、住院伙食补助费1000元；6、交通费1200元，上述损失合计28395元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业险赔偿原告刘桂玲损失共计28395元。上述赔偿金额限本判决生效之日起十五日内履行(直接打到中国农业银行，卡号62×××11，开户名刘桂玲的账户上)。二、驳回原告刘桂玲其他诉讼请求。诉讼费581元由被告王兆炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 蔡 阳二〇一八年八月十五日书记员 张振杨
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2077号申请执行人：贾永光，男，1992年7月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：丽水耕道农业有限公司，住所地：缙云县东方镇东方街**。法定代表人：潘建国。贾永光依据已经发生法律效力的向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人丽水耕道农业有限公司在（2018）浙1122执2077号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人丽水耕道农业有限公司的财产在价值2万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年八月三日代书记员 梅克
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民监465号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡美娣，女，1987年12月11日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区。 法定代表人：钱其根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。 再审申请人胡美娣因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡美娣申请再审称：二审法院不予支持经济补偿金属于适用法律错误。用人单位应当自用工之日起30内为其职工办理社会保险登记。飞达公司未为申请人办理社会保险登记，未依法缴纳社会保险费，属于违法在先，劳动者无需提前三十日以书面形式通知用人单位。2014年5月17日，申请人向飞达公司寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序。二审判决未查清事实，适用法律错误。请求撤销二审判决第三、四项，维持一审判决；依法改判或发回重审；诉讼费用由飞达公司承担。 本院认为，本案争议焦点为：劳动者以用人单位未缴纳社会保险为由解除劳动合同，是否需要履行事先告知程序。 劳动者以用人单位未缴纳社会保险为由解除劳动合同，需履行事先告知程序。理由如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第一款第三项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。根据上述规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同。《劳动合同法》第三十八条第二款规定，用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先通知用人单位。该条规定了可立即解除劳动合同的情形，即当用人单位存在严重违法行为时，劳动者可以立即解除劳动合同而无须事先告知用人单位。换言之，劳动者无须履行事先告知程序仅限于《劳动合同法》第三十八条第二款中规定的情形。具体到本案，申请人以用人单位未缴纳社会保险为由解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者无需通知用人单位即可解除合同的情形。因此，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款行使单方劳动合同解除权的，仍应提前三十日通知用人单位。本案中，申请人系离开飞达公司近一个月后才向用人单位寄送《解除劳动关系申请书》，违反了劳动者在劳动合同期间解除合同应提前三十天通知用人单位的法律规定。其再要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据。二审法院依据《劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，不予支持其主张经济补偿金的诉讼请求，适用法律正确。综上，胡美娣的申请再审理由依法不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡美娣的再审申请。 审判长 王 淳 审判员 汤立双 审判员 杨长青 法官助理张锴冬 二〇一八年八月三十一日 书记员 周晓涵
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初694号原告：于长江，男，1973年2月16日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华街自强委****。注册号230200100001774。法定代表人：王毅，该公司经理。委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市水务集团有限公司，住所地，住所地齐齐哈尔市东四道街**会信用代码91230200128515978L。法定代表人：李维科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张铮，该公司职员。委托诉讼代理人：关妍，黑龙江永青律师事务所律师。被告：张秋兰，女，1980年1月5日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：田学英，女，1947年10月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李新（田学英之女），女，1972年2月7日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区医院医生，住齐齐哈尔市建华区。原告于长江与被告齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司（以下简称运建物业公司）、齐齐哈尔市水务集团有限公司（以下简称水务集团公司）、张秋兰、田学英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长江及其委托诉讼代理人王雅新，被告运建物业公司的委托诉讼代理人肖爽，被告水务集团公司的委托诉讼代理人张铮、关妍，被告张秋兰，被告田学英的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长江向本院提出诉讼请求：请求被告共同赔偿原告被水浸泡家具损失83,925.00元、库房租金4000.00元、货物搬运费2000.00元，合计89,925.00元。事实和理由：2018年2月18日下午16时20分，原告于长江租赁的位于齐齐哈尔市××小区××楼的车棚库房发生水管爆裂，造成库房内家具被水淹没，造成直接损失合计89,925.00元。原告为支持诉讼请求向法庭出示下列证据：1.原告身份证、个体工商户营业执照复印件，证实原告经营电脑桌椅等；2.2014年至今房屋租赁协议、收条复印件（已与原件核对），证实原告租房事实，每月租金1000.00元；3.受损货物上货单据、运费票据，证实原告在厂家购进货物费用及运费；4.照片，证实货物被水浸泡现场情况。被告运建物业公司辩称，其不是适格主体。原告所受损失是因自来水水管爆裂跑水渗漏造成的，自来水管管理是由自来水公司负责。原告擅自改变车棚用途，将半地下车棚用于存放贵重物品，且未做防水、未垫起四角，自身存在过错，损失应自行承担。原告没有证据证实重新租房的费用4000.00元。原告的进货单大多是手写票据，没有正规发票，且只标明货号，无法确定该票据是否与受损家具一致，有部分单据的日期是在漏水之后。现场情况照片不能证明受损家具的数量和受损程度，受损家具有残值，不应按进货价格计算损失。被告运建物业公司为支持抗辩理由向法庭提交下列证据：1号、2号泵站二次供水泵站移交合同复印件（已与原件核对），证实2008年11月13日，运建物业公司与水务集团公司签订合同，将运建小区二次供水泵站移交给水务集团公司。被告水务集团公司辩称，2016年经市政府牵头，住建局、信访办、水务集团公司、运建物业公司、运建小区居民等共同举行会议，确定运建小区内的二次供水管线及设施全部由运建物业公司负责维修、维护，所以水务集团不应承担侵权责任。被告水务集团公司未向法庭提交证据。被告张秋兰辩称，其从田学英处租赁了400平方米的车棚，将其中120平方米转租给原告。跑水与其没有关系，不同意承担赔偿责任。被告张秋兰为支持抗辩理由向法庭提交下列证据：车棚交易合同复印件（已与原件核对），证实田学英购买车棚的产权，由卖方统一管理。被告田学英辩称，车棚是用高价购买的，现在使用率低，所以才用于出租。跑水发生在小区内的路上，是路面下的水管跑水后又流入车棚。其发现跑水后马上联系了物业关闭水阀，而且其也因跑水受到损失，不应承担赔偿责任。被告田学英未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：经庭审质证，原告于长江向法庭提供的证据第1-2项、第4项，被告运建物业公司、被告田学英向法庭提供的证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田学英将其位于齐齐哈尔市建华区运建园小区26号楼楼下北侧10米处的车棚租赁给被告张秋兰，2014年张秋兰将车棚中120米转租给原告于长江，作为库房存放电脑桌椅、衣柜和床等物品。2018年2月28日16时20分，车棚与26号楼之间草坪处的水管发生爆裂，自来水自爆裂处渗入车棚。田学英通知运建物业公司将水管阀门关闭，并从车棚内将积水抽出。因天气寒冷，水未抽完开始结冰导致车棚内的家具被冻住。原告诉称存放在车棚的电脑桌椅、书柜、床等物品被水浸泡，造成直接损失83,925.00元、另行租赁库房租金4000.00元、将浸泡家具翻转的搬运费2000.00元，合计89,925,00元。诉讼中，根据原告撤回对存放在库房内物品的损失进行价格鉴定的申请，故未能对物品损失进行鉴定。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，原告合法财产权益受到法律保护。原告在承租的车棚内存放物品，因小区内自来水管爆裂，造成了原告的物品损失，原告的损失理应得到赔偿。但原告撤回对物品损失进行鉴定的申请，其提供的证据即购进货物费用单据、运费票据等证据不是正规发货票，不具有证据的客观性及合法性，导致其损失的数额不能确定。另行租赁库房、翻转家具的费用无证据支持。故原告要求四被告赔偿损失89,925,00元的诉讼请求，因证据不足本院无法支持，待证据充分后可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于长江的诉讼请求。案件受理费2023.00元，由原告于长江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  王桂芝人民陪审员  徐东霞二〇一八年八月十八日书 记 员  刘禹含
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2204号 原告：姜永照，男，1996年3月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地沭阳县上海南路新康景园****楼。 负责人于利民，该公司总经理。 委托代理人：朱振国，该公司员工。 原告姜永照诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员仲超独任审判，于2018年4月19日、8月20日公开开庭审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费25200元、拖车费1000元、路产损失赔偿款3742元、鉴定费1300元，合计31242元。事实与理由：原告在天津购买吉利轿车，原告为其在天津购买的吉利轿车在被告处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，2017年10月10日23时30分，原告将所购车辆开回沭阳途中发生交通事故，致车辆损坏、路产损失。 被告辩称：原告车辆在我公司投保，保险约定的保险期间为2017年10月11日零时起至2018年10月10日24时止，原告车辆发生交通事故并不在保险合同约定的期限内，因此我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日原告为其在天津购买的吉利轿车在被告处投保交强险、商业三者险100万元，车辆损失险57800元并投保了不计免赔，在被告出具的保险单上载明收费确认时间、生成保单时间均为2017年10月10日16时16分，而保险单上保险期间为自2017年10月11日0时起至2018年10月10日24时止。2017年10月10日23时30分，周坚驾驶原告购买的吉利桥车行驶至G2京沪高速333公里+400米处时，发生交通事故致车辆损坏高速路产受损，经公安机关处理，认定周坚负事故全部责任。事故发生后，原告支付了路产损失赔偿款3792元、拖车费1000元。经本院委托，连云港安顺保险公估有限公司于2018年5月17日对原告车辆损失作出评估报告，评估价格为25200元，原告支出评估费1300元。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、保险单、赔偿费收据、事故认定书、评估报告、评估费发票等证据证实，本院予以认定。 本院认为，保险法第十三条第三款规定，依法成立的保险合同自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限，本案保险合同的成立时间是2017年10月10日16时16分，虽被告出的保险单上载明保险期间为2017年10月11日零时起至2018年10月10日24时止,但被告没有证据证明该保险期间是双方约定的。该项内容对原告不产生效力，原、被告之间的保险合同，依法应自成立时即2017年10月10日16时生效，被告应从该时起依法承担保险责任，对被告提出的事故不在保险期间内不承担赔偿责任的辩解本院不予支持。原告主张的各项损失均有事实和法律依据，本院予以确认，应由被告赔偿。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜永照31242元。 上述款项汇至原告指定账户，开户行：中国建设银行沭阳支行，户名：姜永照，账号：62×××04。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费670元。 审判员 仲 超 二〇一八年八月三十日 书记员 赵丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1081执798号杜仁明与仪征华为新型建材制造有限公司劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为20820元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一八年八月二十二日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟夺，男，1979年5月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化凯斯冰雪工程设备有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：姜乃敏，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区金厂镇上龙头村村民委员会，住所地通化市东昌区。 法定代表人：丁振河，村主任。 再审申请人孟夺因与被申请人通化凯斯冰雪工程设备有限公司（以下简称凯斯公司）、通化市东昌区金厂镇上龙头村村民委员会（以下简称上龙头村）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟夺申请再审称，（一）二审法院认定孟夺受伤的主要原因是自身滑雪技术有限是错误的，孟夺在整个过程中均不存在过错，完全都是由于凯斯公司未尽到安全保障及注意义务，应由凯斯公司、上龙头村承担全部责任。凯斯公司对于游乐场危险源控制程度应保持高度注意义务，然而游乐场内没有任何人管理，小孩和成年人滑雪道没有区分，秩序混乱，也没有专门的工作人员负责孩子的相应保障，同时凯斯公司提供的滑雪设备也存在问题。（二）在原审过程中孟夺提供了在千叶湖冰雪大世界游玩的顾客受伤后起诉千叶湖冰雪大世界，法院判决千叶湖冰雪大世界承担70%的责任，该案例与本案属一个类型，都是游客在游玩过程中，由第三人侵权导致游客受伤，然而在本案中，经营者凯斯公司未尽保障义务就只承担10%的责任，有人在千叶湖冰雪大世界受伤就得承担70%的责任，两案案情相似判决结果天壤之别，同案不同判。（三）孟夺行业特殊，从事二手车生意，节假日和周六日正是工作忙的时候，因此孟夺的误工费应按日标准进行计算。 本院经审查认为，（一）依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，凯斯公司应当在未尽到安全保障义务的范围内承担相应责任。孟夺主张游乐场秩序混乱，没有专门的工作人员负责孩子的相应保障，凯斯公司提供的滑雪设备也存在问题等，没有提供相应的证据证明，也不能举证证明小孩和成年人滑雪道没有区分违反相应规定。故原审判决凯斯公司与上龙头村承担10%的责任并无不当。（二）孟夺提供的千叶湖冰雪大世界承担70%赔偿责任的案例与本案并非同样案情，本案并不存在同案不同判的情况。（三）误工费的计算，按照“年”、“月”、“日”的计算标准依次计算，原告误工一年零20天，原审计算其误工费为60,396.60元符合人身损害赔偿执行标准的规定。孟夺主张其从事二手车生意，节假日和周末双休日正是工作忙的时候，因此孟夺的误工费应按日标准进行计算无事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟夺的再审申请。 审 判 长  宋姜美 审 判 员  常文敏 代理审判员  刘陆璐 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  姜剑峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民(商)初字第44475号原告：孙丽华，女，1977年7月29日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：北京鼎际恒茏投资有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**北邮科技大厦****。法定代表人：乔培宏。被告：乔培宏，男，1969年3月22日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告孙丽华与被告北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。孙丽华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏给付借款10万元；2、给付逾期利息、滞纳金至判决给付之日止；3、乔培宏承担连带保证责任；4、北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月27日，孙丽华与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏建立了合同关系。孙丽华将10万元转入指定账户，借款到期时间为2016年1月16日，到期金额为11.2万元，现借款期限届满，未履行还款及担保责任，故诉至法院。本院经审查认为，北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，且刑事案件中认定北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏涉嫌非法吸收公众存款罪的立案材料为北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书。本案中，孙丽华起诉所依据的证据为孙丽华与北京鼎际恒茏投资有限公司与受害人签订的《借款协议》及盖有乔培宏人名章的借款担保书，及孙丽华的汇款记录，该情形及证据与北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件高度相似，可以认定孙丽华起诉的本案款项属于北京鼎际恒茏投资有限公司、乔培宏、涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件审查范围，故根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现孙丽华提起本案诉讼，应当予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回孙丽华的起诉。案件受理费1495元，于本裁定生效后退还孙丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  梁铭全二〇一八年八月十五日书 记 员  方天雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初1087号 原告：孙毅，男，1973年6月14日出生，汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：霍祥正，男，1981年9月18日，汉族，泰州市高港区。 原告孙毅与被告霍祥正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托代理人周庆到庭参加诉讼。被告霍祥正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍祥正偿还原告借款本金30000元及利息（自2018年1月3日起至实际清偿之日，按照月利率2%计算）；2、判令被告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告借款30000元。双方签署《借款合同》1份，约定了借款期限及利息。到期后被告多次延期并在合同上备注。被告支付利息至2018年1月2日后，未再与原告协商延期及还款事宜。嗣后，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告霍祥正未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告霍祥正（乙方）向原告孙毅（甲方）借款并签订《借款合同》1份，约定：借款金额叁万元整；借款期限自2016年6月3日至2016年8月3日止，实际借款日期以甲方银行转账凭条为准；借款利率月利率3％，利息按季支付；上述借款由乙方指定划入账户，户名：霍祥正，账号：62×××88；因乙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告孙毅通过其名下中国银行账户（尾号1310）向被告霍祥正指定的其中国银行账户（尾号9188）转账30000元。后因被告到期未向原告清偿上述债务，双方对案涉借款先后进行了四次延期，被告霍祥正于《借款合同》第一页记载了四次延期事项，并签名捺印确认，分别为：“请将该款借期延期至10月2日”，“延期两个月至2016年12月2日”，“延期至2017年2月12号”，“请延期至2017年5月2号”。 2018年4月24日，原告孙毅（甲方）与江苏圣典（泰州）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》1份，约定乙方接受甲方委托，指派周庆律师办理甲方与霍祥正民间借贷纠纷一案，并向乙方支付律师代理费2500元。2018年4月26日，江苏圣典（泰州）律师事务所向原告开具了2500元律师费发票。 庭审中，原告陈述：被告霍祥正按照月息3%向原告支付了截至2018年1月2日的利息。 以上事实，有借款合同、银行交易清单、委托代理合同、律师费发票及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告孙毅与被告霍祥正之间签订的案涉借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付了借款，被告应按约偿还借款并支付利息。双方约定的合同展期已届，现原告要求被告按照合同约定偿还借款本金30000元，并根据法律规定自行将自2018年1月3日起至实际清偿之日止的利息调整为月利率2%，于法有据，本院予以支持。原告主张按照合同约定由被告承担律师费2500元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告霍祥正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并不影响本院对原告证据的认定，本院依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告霍祥正于本判决生效之日起十日内向原告孙毅偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2018年1月3日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算），并支付律师代理费2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计307元，由被告霍祥正负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  杜屏 二〇一八年八月六日 书记员  吴凡 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执恢639号宁乡市卫生和计划生育局，黄剑锋、胡幸：关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人黄剑锋、胡幸行政非诉执行一案，本院于2018年8月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一八年八月二十三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初665号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦邕宁，男，1998年7月30日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，高中文化，无业，户籍地在田阳县。因涉嫌盗窃罪于2018年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕643号起诉书指控被告人韦邕宁犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人韦邕宁到庭参加诉讼，并对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月30日凌晨1时许，被告人韦邕宁因图财，在南宁市高新区某电子厂鞋柜区鞋柜处，徒手强行把柜门拉开，将被害人唐某放在鞋柜的一部黑色OPPOR11S手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2743元。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机发货清单、现场方位示意图、证人许某的证言、被害人唐某的陈述、被告人韦邕宁的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书（南价认定[2018]784号）、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实。并认为，被告人韦邕宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2743元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦邕宁在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦邕宁犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，涉案手机已被公安机关扣押并发还被害人唐某。 本院认为，被告人韦邕宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币2743元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦邕宁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦邕宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李颖宜 二〇一八年八月一日 书记员  唐艳妮 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘10破申3号之一 申请人：湖南省扬生建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园东路****。 法定代表人：张扬生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新平，该公司职工。 委托诉讼代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。 被申请人：郴州达源房地产开发有限公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路**御泉大酒店**房间/div> 法定代表人：陈亚雄，该公司董事长。 本院受理申请人湖南省扬生建设集团有限公司申请被申请人郴州达源房地产开发有限公司破产清算一案后，由于郴州达源房地产开发有限公司主要办事机构及财产均在桂阳县，目前桂阳县委、县政府已成立郴州达源房地产开发有限公司工作领导协调小组，且桂阳县委县政府在维护稳定、资产处置、招商引资等方面做了大量的工作。为了便于诉讼和案件的审理，本院经书面请示湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院批准本案指定湖南省桂阳县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定湖南省桂阳县人民法院审理。 审判长 蒋 伟 审判员 戴陈峰 审判员 张友荣 二〇一八年八月六日 法官助理黄慧 法官助理阳静 书记员黄雪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执2630号申请执行人阙燕平，男，1987年10月4日生，汉族，住苏州市相城区，确认送达地址江阴市长泾镇虹桥路104号长泾法律服务所。被执行人刘庆，男，1984年9月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人阙燕平与被执行人刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）苏0281民初11100号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘庆应给付申请执行人阙燕平借款5万元及利息，并承担诉讼费2054.6元。因被执行人刘庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阙燕平向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘庆的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委进行查询、调查，查明被执行人刘庆无可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人阙燕平，要求其向本院提供被执行人刘庆可供执行的财产线索。申请执行人阙燕平明确表示无法提供被执行人刘庆可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘庆的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人阙燕平亦无法提供被执行人刘庆可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初11100号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘庆可供执行财产后，申请执行人阙燕平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一八年八月九日书记员  薛 皎
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保440号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托代理人：王俊强，该联社员工。被申请人：齐朋冲，男，汉族，1984年3月4日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：吴玲玲，女，汉族，1982年10月10日出生，住河南省息县。被申请人：刘守华，男，汉族，1983年3月8日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：陈东升，男，汉族，1989年5月14日出生，住河南省漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与齐朋冲、吴玲玲、刘守华、陈东升借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人齐朋冲、吴玲玲、刘守华、陈东升名下银行存款55万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年八月二十五日书记员  王 冲
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民申9号 再审申请人（原审原告）刘仲良，男，1949年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：朱建培，男，1953年10月5日，汉族，住无锡市梁溪区。 被申请人（原审被告）：陈钰，女，1977年3月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。 委托代理人：鲁德彪，江苏求本律师事务所实习律师。 本院在审理再审申请人刘仲良与被申请人陈钰案外人执行异议之诉纠纷申请再审一案中，再审申请人刘仲良于2018年8月8日向本院递交撤回再审申请，以双方已自行调解为由，申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，再审申请人刘仲良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许再审申请人刘仲良撤回再审申请。 （本页无正文） 审判长  胡艳丽 审判员  王莉娜 审判员  郭莹华 二〇一八年八月八日 书记员  王成英
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初3242号 申请人：沈秀芳，女，汉族，1969年4月19日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：董文振，男，住枣庄市市中区。 被申请人：董叶和，男，住枣庄市市中区。 申请人沈秀芳与被申请人董文振、董叶和因机动车交通事故责任纠纷于2018年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额1万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇一八年八月二十二日 书记员 刘福成
黑龙江省克东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0230执361号 申请人：赵宝昌,男,1972年8月2日出生,住黑龙江省克东县。 被执行人：克东县玉岗镇双泉村民委员会,住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。 本院在执行赵宝昌与克东县玉岗镇双泉村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0230执361号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 闫 昊 审判员 汤德忠 二〇一八年八月二十七日 书记员 夏远生
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0204执2号申请执行人滕昊与被执行人冯齐伍、冯自光、黄石市金博房地产开发有限公司、黄石市下陆建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）鄂0204民初604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯齐伍、冯自光、黄石市金博房地产开发有限公司、黄石市下陆建筑有限责任公司未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人滕昊于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人被执行人冯齐伍、冯自光、黄石市金博房地产开发有限公司、黄石市下陆建筑有限责任公司已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2016）鄂0204民初604号民事判决书已执行结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7240号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭万伟，男，汉族，1984年7月6日出生，住湖北省武汉市。再审申请人彭万伟因隐私权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4857号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭万伟申请再审请求：撤销或变更一、二审民事裁定，请求重审。事实和理由：1、本案被告实施侵犯手段过于隐蔽，且带有集团作案变相侵犯特征，另有很多政府人员和新闻网络媒体参与，案情取证难度显然超出本人能力范围，法院经一周审查并没有考虑到案情实际情况，违背了法院在原告客观条件不具备调查取证实际能力时协助原告调查取证的原则；2、本案所述法律事实均是根据当时所处的环境记录，绝对真实，由于被告侵犯方式主要是变相集团串联作案，还联合不少政府人员以及当今技术含量最高的卫星监控，网络集体扩散等方式，显然客观超出本人举证能力主，原判决仅按一般民事纠纷处理显然没有深入调查，更没有充分站在原告立场分析调查案情。故上诉，请求依法撤销原裁定。本院认为，彭万伟起诉富士康精密组件（深圳）有限公司、富鸿扬精密工业（深圳）有限公司、鸿准精密模具（深圳）有限公司以变相集团串联作案，联合他人以当今技术含量最高的卫星监控、网络集体扩散等方式，侵害其权利，但彭万伟未提交证据证明其与本案有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合起诉条件，彭万伟的起诉应不予受理，一审法院裁定不予受理、二审法院裁定维持并无不当。彭万伟的再审请求缺乏法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭万伟的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年八月二十日书记员 吴伊玲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执769号申请执行人：韦俊，男，1990年11月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：王和美，女，1961年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。被执行人：周学元，男，1983年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。申请执行人韦俊与被执行人王和美、周学元民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2017）苏1183民初4112号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年1月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  潘 玮审判员  曾 旎二〇一八年八月九日书记员  许 雯
贵州省施秉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2623刑初57号 公诉机关施秉县人民检察院。 被告人周光荣，男，1966年6月5日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地湖南省武冈市，住湖南省武冈市。因犯诈骗罪，于2007年5月31日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月16日被施秉县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。 被告人杨现明，男，1964年12月25日出生，汉族，小学文化，无业人员，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。因犯盗窃罪，于2013年7月10日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月16日被施秉县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。 施秉县人民检察院以施检公诉刑诉字[2018]58号起诉书指控被告人周光荣、杨现明犯诈骗罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，本院依法公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人周光荣、杨现明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人周光荣、杨现明相邀实施诈骗，后至施某城关镇。2017年12月30日晚，被告人周光荣在施某城关镇三角洲广场通过跳广场舞认识被害人洪某。周光荣称自己有钱在其姐夫处，让洪某配合其以合伙开超市为由将在其姐夫处的钱套出来，并叫洪某办理银行卡用于收款，洪某将账号为25×××54的农村信用社银行卡及密码交给周光荣。由被告人杨现明冒充周光荣的姐夫并与洪某通电话。杨现明在电话中告知洪某，既然要投资开超市，洪某也得出一部分钱，于是洪某将42600元存进拿给周光荣的农村信用社银行卡内。被告人周光荣与杨现明之后乘车逃至镇远县，周光荣将被害人洪某的银行卡及其密码交给杨现明，由杨现明在镇远县农村信用社大菜园分社将银行卡内的42600元取出并分赃。2018年4月16日，被告人周光荣、杨现明在贵州省玉屏县名扬宾馆被施秉县公安局民警抓获归案。 另查明，2018年8月10日，被告人周光荣、杨现明在家人的帮助下主动退赔被害人洪某损失42600元，被害人洪某对被告人周光荣、杨现明表示谅解。被告人周光荣、杨现明另分别缴纳罚金一万元。 上述事实，被告人周光荣、杨现明在开庭审理过程中除提出犯罪数额为42000元的异议外，对其他事实及罪名均无异议，且有施秉县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、被告人周光荣、杨现明的户籍证明、抓获经过、（2007）锦刑初字第24号贵州省锦屏县人民法院判决书、（2013）綦法刑初字第359号重庆市綦江区人民法院刑事判决书，被害人洪某的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录，洪某账号为25×××54的农村信用社银行卡的账户明细，被告人周光荣在施秉县城关镇两江路桥头的天网监控视频及截图、被告人杨现明在镇远县农村信用合作联社大菜园分社取款的监控视频及截图等证据在案，足以认定。 本院认为，被告人周光荣、杨现明以非法占有为目的，虚构身份、编造谎言，被告人周光荣与杨现明互相配合，以邀被害人合伙开超市之名，要求被害人在其银行卡内存钱以表诚意，骗被害人将银行卡和密码交于被告人周光荣后，由被告人杨现明将钱款取出后予以分赃，已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人周光荣、杨现明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。虽然被告人周光荣、杨现明在庭审中只认可从被害人的银行卡中取出现金42000元，但是根据被害人洪某账号为25×××54的银行卡的账户明细显示，该账号于2018年1月2日12:29至12:35之间先后现金取款40000元、ATM机取款2000元、500元、100元，而镇远县农村信用合作联社大菜园分社的监控视频也显示被告人杨现明在此期间一直在取款，足以认定二人诈骗数额为42600元。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省诈骗罪数额认定标准的规定》，本案二被告人诈骗数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据在犯罪中的地位和作用，被告人周光荣选择犯罪目标、积极实施犯罪行为、骗取被害人信任、对犯罪结果起决定性作用，是本案的主犯，应按照其参与或者组织的全部犯罪进行处罚。被告人杨现明予以配合并取款，起次要作用，是本案从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人周光荣、杨现明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人周光荣、杨现明在法庭上自愿认罪，在家属的帮助下共同退赔被害人损失42600元并取得被害人谅解，分别缴纳罚金一万元，确有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十五条第一款、第六十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人周光荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月16日至2019年12月15日）。 二、被告人杨现明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月16日至2019年7月15日）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李   丽 二〇一八年八月十五日 书记员 黄薇（代）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1474号上诉人（原审被告、反诉原告）:李世亮。委托诉讼代理人：张瑞时、崔红，山东环佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:赣榆县柘汪镇响石村村民委员会。负责人：王玉霞。委托诉讼代理人：刘杰、韩善武，江苏公善民律师事务所律师。上诉人李世亮因与被上诉人赣榆县柘汪镇响石村村民委员会（以下简称响石村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初7453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李世亮于2018年8月28日向本院申请撤回上诉并申请撤回对响石村委会的反诉，被上诉人响石村委会于2018年8月28日向本院申请撤回对李世亮的起诉。本院认为，上诉人李世亮在本院审理期间提起撤回上诉并撤回反诉的请求，被上诉人响石村委会向本院提起撤回起诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初7453号民事判决；二、准许赣榆县柘汪镇响石村村民委员会撤回起诉，准许李世亮撤回反诉。一审本诉案件受理费806元，减半收取403元，由赣榆县柘汪镇响石村村民委员会负担；反诉案件受理费12448元，减半收取6224元，由李世亮负担；二审案件受理费13254元，减半收取6627元，由李世亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一八年八月二十九日法官助理陈其庆书记员孙海荣法律条文附录1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0728执208号申请执行人：曾繁强，男，1990年9月3日生，汉族，住定南县。被执行人：何忠鑫，男，1982年4月10日生，汉族，住定南县。曾繁强依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0728民初1245号民事判决书，于2018年2月22日向本院申请执行。本院于2018年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何忠鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发送了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年8月14日，本院已对被执行人作出限制消费令。本案申请执行人申请执行23.2467万元及利息，截至目前为止，被执行人未履行23.2467万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年8月12日约谈了申请执行人，告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）赣0728民初1245号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕金彪审判员  李 勋审判员  叶越多二〇一八年八月十六日书记员  陈丽珍
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1253号 申请执行人浙江万通革业有限公司，住所地松阳县望松街道万邦路**，组织机构代码:763943162。 法定代表人应万通。 被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司，住所地松阳县工业园区瑞阳大道**，组织机构代码:66059780X。 法定代表人张崇谦。 申请执行人浙江万通革业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民特278号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 浙江浩宇不锈钢管业有限公司、许冬腾空房屋并将房屋交还浙江万通革业有限公司。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 宁 二〇一八年八月二十日 书记员 刘依琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3130号原告刘士民，男，1979年8月4日出生，蒙古族，住朝阳市。原告丁秀杰，女，1980年6月25日出生，蒙古族，住朝阳市。被告吴云芳，男，1958年3月23日出生，汉族，住朝阳市。被告孙玉儒，女，1958年9月16日出生，汉族，住朝阳市。被告刘玉祥，男，1957年7月7日出生，蒙古族，住朝阳市。被告于桂英，女，1957年5月14日出生，汉族，住朝阳市。二被告委托代理人刘利，男，1980年3月5日出生，蒙古族，住朝阳市。被告刘利，男，1980年3月5日出生，蒙古族，住朝阳市。被告吴洁，女，1983年3月11日出生，汉族，住朝阳市。原告刘士民、丁秀杰与被告吴云芳、孙玉儒、刘利、吴洁、刘玉祥、于桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士民、丁秀杰，被告吴云芳，刘利，刘玉祥、于桂英的委托代理人刘利到庭参加诉讼。被告孙玉儒、吴洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘士民、丁秀杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余购房款337,000元并承担逾期付款违约金（违约金按剩余购房款30%计算）。2、诉讼费、保全费、担保费被告承担。事实与理由，2017年6月26日，被告吴云芳、孙玉儒夫妻二人从原告处购买楼房一套，并签订房屋买卖合同一份。该楼房位于朝阳市双塔区朝阳大街一段290号轩怡美景小区1号楼2单元1502室。建筑面积123.52平方米，价款人民币肆拾玖万伍仟元。合约约定剩余房款于2017年12月31日还清。逾期还款承担千分之五滞纳金（实际为违约金）。合同签订后二被告给付原告购房款15.5万元，原告协助二被告办理房屋过户手续后，二被告没有支付剩余购房款34万元。原告多次找二被告索要剩余购房款。2018年4月4日上述被告给原告出具承诺书，该承诺书明确记载剩余购房款于2018年5月10日前还清，其他被告作为共同债务人在承诺书上签字，后又偿还3,000元，剩余购房款没有偿还，故诉至贵院。被告吴云芳、刘利，刘玉祥、于桂英辩称，原告所诉属实。被告孙玉儒、吴洁未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对房地产买卖契约一份及（2017）朝证民房合字第3336号公证书，2018年4月4日承诺书一份，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院对上述证据予以确认并载卷佐证。本院认定证据和事实如下：2017年6月26日，刘士民、丁秀杰（甲方）与吴云芳、孙玉儒（乙方）签订房地产买卖契约一份，契约约定甲方将坐落在双塔区朝阳大街一段290号21502的房地产（建筑面积123.52平方米）出售给乙方。成交价格495,000元，付款方式，乙方于2017年6月26日首付付给甲方100,000元，余款395,000元乙方于2017年12月31日前付清。双方同意于2017年6月26日由甲方将上述房屋正式交付给乙方。违约责任约定，乙方不能按时向甲方付清购房款，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款千分之五的滞纳金。双方还约定了争议管辖等内容。同日，上述房地产买卖契约经朝阳市公证处公证。合同签订后被告吴云芳、孙玉儒给付原告部分购房款。2018年4月4日，刘利、吴洁、刘玉祥、于桂英向原告出具承诺书一份，内容为：“轩怡美景一号楼2单元1502由吴云芳、孙玉儒购买后，房子尾款还有38.5万（叁拾捌万伍仟元整）未付清，刘利、吴洁、刘玉祥、于桂英自愿承诺有代替吴云芳、孙玉儒还款义务，于2018年4月8日还款5万元（伍万元整），其余所剩33.5万元（叁拾叁万伍仟元整）于2018年5月10日还清。承诺人：刘利、吴洁、刘玉祥、于桂英。2018年4月4日”之后，被告又给付房款3,000元，尚欠房款337,000元。经原告催要未果，诉至本院。本院认为，刘士民、丁秀杰与吴云芳、孙玉儒签订房地产买卖契约，吴云芳、孙玉儒购买原告房屋，形成房屋买卖合同关系，合法有效。双方均应依约履行，原告履行了交付房屋义务，被告应履行给付房款义务，但未依约全部履行，属违约行为，应承担违约责任。刘利、吴洁、刘玉祥、于桂英的承诺行为属于债务加入，其承诺意思表示真实，现行法律、法规没有对债务加入进行限制，所以不违反法律、法规的强制性规定。民事行为应遵循诚实信用的原则，承诺人应当按其出具的承诺书中的承诺履行还款义务。原告要求自2018年5月10日起计算违约金，不违反约定，应予支持。要求按剩余购房款30%计算违约金，但未证明实际损失如此，不予支持。违约金可按相关司法解释处理。原告要求被告承担保全费、担保费，未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴云芳、孙玉儒、刘利、吴洁、刘玉祥、于桂英于本判决生效之日起10内，给付原告刘士民、丁秀杰房款337,000元，并自2018年5月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息利率计算给付违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,965元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 曹 阳 二0一八年八月三十日书记员 卢婷婷
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：道县通力房地产开发有限公司，住所地道县潇水中路（教育宾馆**）。法定代表人：何昌龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昱平，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。道县通力房地产开发有限公司因与刘昱平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，道县通力房地产开发有限公司的再审申请理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一八年八月十日书记员  付 阳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4541号 被执行人：王凯斌，男，1992年7月3日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 王凯斌犯盗窃罪一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）苏0581刑初527号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王凯斌应交纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月3日移交立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年5月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年5月7日、8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有不足百元的零星银行存款。 3、2018年5月21日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本案执行标的2000元，尚未执行到位2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年八月三十一日 书记员  杨 静
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执3217号申请执行人：朱峰，男，1977年10月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：丁西龙，男，1960年7月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：张孝菊，女，1967年2月13日生，汉族，住。被执行人：李雪恩，男，1969年7月2日生，汉族，住江阴市。本院在执行申请执行人朱峰与被执行人丁西龙、张孝菊、李雪恩为民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人朱峰于2018年8月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)苏1282执3217号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵国芹审判员  林立峰审判员  戴 佺二〇一八年八月八日书记员  夏颖颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初7012号原告：刘亮。委托诉讼代理人：贾彤梅，安徽皖正律师事务所律师。被告：安徽盛宣智能科技有限公司。法定代表人：张学娜，该公司总经理。原告刘亮诉被告安徽盛宣智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘亮向本院提出诉讼请求1、判令双方解除合同关系；2、被告返还原告加盟费6万元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年5月在网上通过被告的宣传认识被告，双方互加微信后，原告看到了被告的营业执照，了解到被告单位是依法设立的公司，2018年5月7日原告在与被告微信聊天中，被告承诺两个月内如果不盈利，无力再经营的情况下，可以申请终止合同。原告特别强调自己总投入8万元（包括租房费用2万）能不能全部退回时，被告工作人员承诺会酌情回收机器，费用会一分不少的退回。如果是其他别的原因，原告单方面提出终止合同，原告违约的情况下，被告会扣除相关的一些费用把剩下的钱也是一分不少的退还给原告。在原告了解到被告承诺两个月内原告如果不能盈利可以无条件终止合同的情况下，原告才决定加盟，并于5月19日来合肥签订了合同。合同第十二条第二款也明确约定了退出机制。原告因加盟共计投入8万元，2018年6月一日开业后，一个月下来，发现营业额只799元，截止到7月7日接近一个半月营业额只有1000元，及时将商品价格比照附近同类商品价格下调，但是销售量依然上不去。相比每月房租1500元，原告感觉实在无法经营下去。情急之下原告于7月7日及时向被告提出解除合同，要求启动退出机制，被告接受申请后，期初答应5曰内可以给与回复，直到7月18日，被告给出答复，退出可以，只退还原告9255元。其余一律不退。原告认为被告的做法与加盟前的承诺存在巨大出入，也违反合同第十二条的规定。多次协商无果，特诉至法院，请求法院依法判如诉请。被告安徽盛宣智能科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，原被告签订的《总经销合同书》，约定将被告所有的“爱e购”品牌以及相关的商品、设备特许原告使用、经营，双方涉及的法律关系应当为知识产权合同纠纷中的特许经营合同关系。本案应定性为特许经营合同纠纷，属于知识产权法院专属管辖。故本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为：根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案被告安徽盛宣智能科技有限公司与原告刘亮签订的总经销合同书约定的内容，不符合特许经营合同的法律特征。本案合同中约定“甲、乙双方若因履行本合同发生争议的，双方应平等协商处理，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，被告安徽盛宣智能科技有限公司地址为合肥市蜀山区望江路34号*村*栋，该地址位于合肥市蜀山区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽盛宣智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽盛宣智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 沈 惠二〇一八年八月二十八日书记员 彭丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初2211号 原告：王木军，男，1957年1月15日生，汉族，司机，住辽宁省大连市金普新区。 委托诉讼代理人：夏铮，辽宁怀瑾律师事务所律师。 被告：卢德峰，男，1974年1月28日生，汉族，住辽宁省。 原告王木军与被告卢德峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王木军到庭参加了诉讼，被告卢德峰经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告王木军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月10日，被告向原告借款30000元，双方约定每月用款利息为4分，自借款之日起计息。自2016年以来，原告多次向被告催要欠款未果，故原告诉至法院。 被告卢德峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，上述证据业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，本院认定事实如下： 2015年1月10日，被告向原告借款30000元，双方约定借款月利息为4%。同日，原告通过转账方式向被告支付借款30000元。截至法庭辩论终结前，上述借款被告未予偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了提供借款的义务，被告应及时向原告偿还借款。被告至今未向原告偿还借款本息构成违约，应承担继续向原告偿付借款本息的民事责任。原、被告对于利息的约定超出年利率24%，现原告要求按照年利率24%主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢德峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王木军借款本金30000元及利息（自2015年1月10日起至借款全部清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费900元，合计1450元，由被告卢德峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔 佳 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  张紫冰 二〇一八年八月十三日 书 记 员  李 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初1987号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵时和，男，1970年7月8日出生，汉族，籍贯湖南省祁阳县，文化程度小学，住祁阳县。2008年7月14日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月18日刑满释放；2013年6月25日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放；2016年8月16日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月6日刑满释放。因本案于2018年2月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]1953号起诉书，指控被告人赵时和犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉，被告人赵时和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，（一）2017年10月12日11时许，被告人赵时和在本市白云区石井街XX大厦一楼“XX喜欢”餐厅内，趁袁某某不注意之机，盗得袁放在餐桌上的酷比M9无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1087元。（二）同年11月23日12时许，被告人赵时和在本市白云区石井街广大鞋城一期XX档口内，趁王某萌不注意之机，盗得王放在收银台上的iPhone7Plus无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币5127元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人赵时和无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。赵时和被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人赵时和判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金三千元至六千元。提请本院依法判处。被告人赵时和对起诉指控的基本事实和罪名不持异议。经审理查明，（一）2017年10月12日11时许，被告人赵时和在本市白云区石井街XX大厦一楼“XX喜欢”餐厅内，趁袁某不注意之机，盗得袁放在餐桌上的酷比M9无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1087元。（二）同年11月23日12时许，被告人赵时和在本市白云区石井街广大鞋城一期XX档口内，趁王某1不注意之机，盗得王放在收银台上的iPhone7Plus无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币5127元。经司法鉴定，监控录像中的人像（JC1、JC2）与赵时和是同一人的人像。2018年2月27日，被告人赵时和被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人袁某、王某1的陈述，证人周某、王某2的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频截图，司法鉴定意见书，价格认定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，被告人赵时和的供述。本院认为，被告人赵时和无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵时和犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵时和被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵时和当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及赵时和的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵时和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人赵时和的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿的，责令被告人赵时和向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜玲玲二〇一八年八月二十日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执恢334号申请执行人：徐飞，男，1969年5月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：殷昊，男，1985年6月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人徐飞与被执行人殷昊民间借贷纠纷一案，现申请人徐飞自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1012执恢334号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一八年八月十九日书 记 员  刘 鎏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执978号申请执行人：江苏银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码913203246993438744，住所地睢宁县八一东路**。负责人：张道沛，该行行长。被执行人：卞强，男，1963年4月17日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏银行股份有限公司睢宁支行与被执行人卞强民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1681号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告卞强于本判决书生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司睢宁支行借款本金20万元、计算至2017年9月29日的利息2484.9元、罚息9708.78元、复利125.07元及自2017年9月30日起至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《个人借款合同（额度版）》的约定计算）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4324元、公告费300元，共计4624元由被告承担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人卞强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年3月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年3月23日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。3、2018年4月9日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年8月2日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1681号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 温海亭二〇一八年八月二日书记员 吴 昊
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1421执230号申请执行人王玉生，农民。被执行人韩忠志，农民。本院在执行王玉生与韩忠志机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人韩忠志应给付申请执行人王玉生赔偿款99428.05元、案件受理费174.00元。被执行人韩忠志现下落不明，无可供执行财产，其本人已被本院列为失信人及限制高消费。因被执行人韩忠志具体下落不明，无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进人民陪审员  万贺芝人民陪审员  郭丽杰二〇一八年八月二十三日书 记 员  杨 欣本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2594号原告：梁泽生，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：谭展峰，男，1982年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁泽生诉被告谭展峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁泽生的委托诉讼代理人夏宗焰到庭参加诉讼，被告谭展峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款162000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年1月22日和2014年8月7日分两次共向原告借款现金共计162000元,并于借款同日由被告向原告出具一张90000元的借据和一张72000元的借据，但是到目前为止，经原告多次催讨，被告仍然拒绝归还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件两份，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告向原告借款90000元，并向原告出具一张借据。2014年8月7日，被告向原告借款72000元，并向原告出具一张借据。上述两张借据中，双方均未对还款期限及利息进行约定。后原告多次催讨，被告仍然拒绝归还借款。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后未履行还款义务，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金162000元，本院予以支持。关于利息，被告经原告起诉催收后仍未清偿借款，原告主张从起诉之日即2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭展峰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁泽生借款本金162000元及利息（利息以本金162000元为基数，从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元（原告已预交），由被告谭展峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  卢士渝二〇一八年八月二十九日书 记 员  黄 筠
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0724民初503号 原告：林衍锋，男，1964年4月23日出生，汉族，职工，住松溪县。 被告：叶信玉，女，1966年8月18日出生，汉族，个体户，住松溪县。 原告林衍锋与被告叶信玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告林衍锋到庭参加诉讼，被告叶信玉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告林衍锋向本院提出诉讼请求：判令被告叶信玉归还借款人民币150000元及利息。事实和理由：2015年7月27日，被告叶信玉因做木材生意缺少资金，向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借期一年，月息按1.5%计算，到期本息还清。被告支付一个月利息后，即停止支付利息，原告多次向被告催讨未果。为此，请求人民法院支持其诉讼请求。 被告叶信玉未作答辩。 经审理查明：2014年初，叶信玉以做木材生意缺少资金为由，向林衍锋借款，林衍锋以银行转账及信用卡支付的方式借给叶信玉人民币150000元。借款后，叶信玉根据约定，支付了2015年7月27日前的利息。2015年7月27日，叶信玉重新出具了一张借条给林衍锋，约定借款150000元，借期一年，月息按1.5%计算，到期本息还清。叶信玉支付了一个月的利息，之后未按照约定支付利息，也未归还本金，林衍锋多次催讨无果。为此，双方而引起纠纷诉至本院，请求判如所诉。 上述事实有：林衍锋提供的借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。叶信玉向林衍锋借款150000元，有叶信玉出具的借条及银行转账凭证等为据，林衍锋请求判令叶信玉归还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据双方的约定，月利率为1.5%，在法律规定的范围内，本院予以支持。叶信玉通过合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告叶信玉应于本判决生效之日起十日内归还原告林衍锋借款150000元及利息（利息自2015年8月27日起，按月利率1.5%计算，至实际借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由被告叶信玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  李凯峰 人民陪审员  余贵荣 人民陪审员  董昌鉴 二〇一八年八月二十日 书 记 员  姚锦平 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5121号申请执行人苏州熙雯纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人王柱兴，该公司总经理。被执行人支传月，女，1989年5月9日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。原告苏州熙雯纺织科技有限公司与被告支传月买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初5504号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告支传月应于本判决生效之日起十日内向原告苏州熙雯纺织科技有限公司支付货款18万元及利息（以18万元为本金，自2017年4月28日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××61）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，保全费1470，合计5526元，由被告支传月负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州熙雯纺织科技有限公司于2018年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为193035元，本案申请执行费2796元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年6月14日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询，本院扣划被执行人名下银行存款11012.83元并已经汇至申请执行人账户。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初5504号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年八月六日书记员  王 平相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省清河林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7512执33号 申请执行人：潘晓军,男，汉族，1979年12月15日出生，清河林业局防火办职工，现住清河林业比乐街高层**西数****东门。 被执行人：张岩，女，汉族，1974年5月13日出生，清河林业局职工医院职工，，现住黑龙江省清河林业局比乐街林兴小区**** 本院在执行申请人潘晓军与被执行人张岩借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请人和解，申请执行人潘晓军提出申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）黑7512执33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王光远 审判员  陈延波 审判员  杜 库 二〇一八年八月六日 书记员  李 辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0783执635号之二申请执行人王雅梅，女，1959年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人孙大奎，男，1959年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王雅梅与被执行人孙大奎法定继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，于2017年7月11日送达执行通知书及报告财产令。本院判决被继承人孙明岳名下拆迁调换的扎兰屯市某房屋由申请执行人和被执行人各继承50%的份额。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、本案标的物由被执行人孙大奎在2018年12月31日前自行出卖，出卖价款需取得申请执行人王雅梅的同意。成交时到执行局办理买卖手续，卖房款打入法院执行局账户，扣除评估费后双方各得一半卖房款；二、住宅楼和门市房增加面积及装修双方均不追究；三、逾期不能卖出，则恢复本案的执行申请。申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2011）扎民初字第00841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白增全代理审判员  包长明代理审判员  张 威二〇一八年八月十五日书 记 员  王 悦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初3778号原告：谈一平，男，1973年10月26日生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区邵伯镇南渡村，住所在扬州市江都区邵伯镇南渡村。原告谈一平诉被告扬州市江都区邵伯镇南渡村农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告谈一平于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈一平撤回起诉。本案受理费减半收取计40元，由原告谈一平负担。审判员  陆兵二〇一八年八月六日书记员  栾振
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执恢60号 隆安县农村信用合作联社： 本院执行的申请人隆安县农村信用合作联社与被执行人李艳群金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李艳群已于2018年7月27日付清全部借款本息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月一日