浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5271号 原告：韩明祥，男，1951年1月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告：韩其萍，女，1971年3月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告：韩其均，男，1973年10月11日出生，汉族，住嵊州市。 三原告共同委托诉讼代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。 被告：宓风光，男，1956年10月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道****。 负责人：王甲寅，经理。 委托诉讼代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。 原告韩明祥、韩其萍、韩其均与被告宓风光、中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩其均及其三原告共同委托诉讼代理人姚建明、被告宓风光、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宓风光再赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等合计972064.98元，被告中华联合保险公司在保险责任限额内对上述损失承担赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告宓风光驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车与黄雪娥（行人）在嵊州市桥南端交叉路口地方发生交通事故，造成黄雪娥经医院抢救无效而死亡的交通事故。本案事故经嵊州市交警大队认定，被告宓风光负事故主要责任，黄雪娥负事故次要责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险。黄雪娥生前一直在嵊州市富强针织制衣加工场上班，居住于嵊州市（系自购房）。综上，三原告要求被告赔偿如下损失：1.医疗费和抢救费：969.37元；2.死亡赔偿金：1025220元；3.丧葬费30549.50元；4.处理事故人员误工费和交通费：10000元；以上小计1066738.87元。就1-4项原告要求被告宓风光再赔偿972064.98元，被告中华联合保险公司在保险责任限额内对上述损失承担赔付责任。 被告宓风光对原告诉称的事实无异议。 被告中华联合保险公司对交通事故发生的经过、责任认定及浙Ｄ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业三者险100万元（投保不计免赔险）无异议。对原告诉请的赔偿项目，认为医药费应剔除非医保用药，死亡赔偿金应按农村居民标准以14年计算，误工费、交通费没有依据且诉请过高。商业三者险承担70%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告对本次交通事故发生的经过、责任认定及浙Ｄ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业三者险100万元（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内无异议，本院予以确认。交通事故发生后，原告方与被告宓风光达成和解协议，以被告宓风光自愿赔偿和补偿原告方精神损害抚慰金246000元作结（该款被告宓风光已付清），涉案的所有保险理赔款均归原告所有。如发生诉讼，宓风光应承担的案件受理费，由原告方负担。 另查明，受害人黄雪娥（1952年6月9日出生），嵊州市金庭镇灵鹅村人，农业户籍。黄雪娥丈夫韩明祥，黄雪娥韩明祥夫妇生育有一子一女，女儿韩其萍，儿子韩其均，均已成年。黄雪娥父母均已去世。 以上事实，可由原告提交的道路交通事故认定书、户口簿、医疗费发票、死亡证明、火化证明、和解协议、谅解书及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点在于具体赔偿项目方面。对此，本院根据原、被告提供的证据、诉辩意见及相关法律、法规的规定，作如下认定：1.医药费：本院根据原告提供的医疗费发票，审核认定原告因本次交通事故花费的医疗费金额为969.37元。被告中华联合保险公司提出应剔除非医保用药的主张，无相应证据支持，本院不予采纳。2.丧葬费30549.50元，符合法律规定，本院予以确认。3.原告方为办理丧葬事宜和处理交通事故，其误工损失、交通费客观存在，本院以三人次三天的标准酌定为3000元。4.死亡赔偿金：双方的争议在于死亡赔偿金是否可以参照城镇居民标准计算。对此，原告在举证期限内提供了下列二组证据，以证明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算：①嵊州市三江街道下元塘社区居民委员会证明、郭兴琪和韩明祥的房屋买卖协议书、集体土地使用证、郭兴琪出具的情况说明、收条、借条、嵊州市规划管理行政执法大队预缴款凭证、嵊州市有线电视数字化整体转换居民用户登记表、嵊州市广电信息网络有限公司发票、国网浙江嵊州市供电有限公司历月电费明细各一组，以证明受害人黄雪娥韩明祥夫妻于2008年1月购买位于嵊州市楼房1幢，并于2008年2月入住至今的事实；②嵊州市富强针织制衣加工场营业执照、工资清单各一份，以证明受害人黄雪娥生前以非农收入为主要生活来源的事实。被告宓风光经质证对证据①、②均无异议；被告中华联合保险公司经质证对证据①有异议，认为与待证事实缺乏关联性，受害人黄雪娥系农业户籍，死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿；对证据②的真实性有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认证认为，在被告未能反驳证据的情况下，原告提供的上述二组证据可以相互印证形成证据链，符合证据采信原则，故本院予以确认为有效证据。该证据能证实原告虽系农村户籍，但自2008年起居住本市，以非农收入为主要生活来源的事实。故本院以城镇居民标准计算死亡赔偿金为768915元（51261元/年×15年）。综上，因本起交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失为：医疗费969.37元、丧葬费30549.50元、处理事故人员误工费和交通费3000元、死亡赔偿金768915元，合计803433.87元。 本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述案件确定的事实，原告可列入交强险医疗费用赔偿项下的经济损失为969.37元，死亡伤残赔偿项下的经济损失为802464.5元。故原告的上述经济损失，可计入本起交通事故由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的经济损失为969.37元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的经济损失为110000元，合计110969.37元。在被告中华联合保险公司交强险赔偿后，原告的其余经济损失692464.5元应按照事故各方各自的过错责任比例分担，因被告宓风光负事故主要责任，本案肇事车辆向被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任保险100万元（投保不计免赔），故本院酌定该部分经济损失由被告中华联合保险公司承担85%计588594.83元。综上，被告中华联合保险公司应在交强险及商业三者险项下赔付原告韩明祥、韩其萍、韩其均各项经济损失共计699564.20元。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任范围内赔偿韩明祥、韩其萍、韩其均医疗费、丧葬费、处理事故人员误工费和交通费、死亡赔偿金等经济损失合计人民币699564.20元，款限本判决生效之日起三十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回韩明祥、韩其萍、韩其均的其余诉讼请求。 案件受理费13520元，减半收取6760元，由原告韩明祥、韩其萍、韩其均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱国永 二〇一八年八月一日 书记员  竹魏芳