wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽08民辖终103号上诉人（原审被告）：许波，男，1968年8月30日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王学波，男，1959年3月18日出生，汉族，个体业主，住辽宁省营口市站**。上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间是因合同纠纷提起的诉讼，应由上诉人所在地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为营口市西市区，因此营口市西市区人民法院有管辖权。被上诉人辩称：根据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求为给付货币，且为接收货币一方，住所地在营口市站**，故站前区人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此规定，因合同纠纷提起诉讼的原告可选择向被告所在地或者合同履行地人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方签订的《借款合同》中没有约定履行地点，王学波诉讼请求为给付借款，为接收货币一方，住所地为营口市站**，即合同履行地为营口市站**，站前区人民法院对本案有管辖权。故原审法院确定对本案具有管辖权，驳回许波提出的管辖权异议并无不当。综上所述，上诉人许波的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫丽艳审判员  韩爱娟审判员  周贵祥二〇一八年八月二十日书记员  王钰斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10253号原告：苏长军,男,1992年1月9日出生,汉族,住重庆市巫山县,原告：苏流章,男,1957年11月21日出生,汉族,住重庆市巫山县,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告苏长军、苏流章与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏长军、苏流章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金5852元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价585188元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年6月30日前，按照上述约定，被告应在2017年6月19日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即5852元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为585188元；被告应当在2015年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年6月30日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年6月19日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金5852元（585188元×1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏长军、苏流章支付逾期办证违约金5852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0723民初2403号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国,该公司董事长.委托诉讼代理人：陈卫星，该公司职工。被告:杨善亚,男,1968年5月28日出生,汉族,住灌云县。被告:杨善念,男,1962年3月14日出生,汉族,住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告杨善亚、杨善念金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告告杨善亚、杨善念直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼，被告杨善亚、杨善念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款16300元及利息1600元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨善亚于2006年12月8日在我行借款20000元，月利率10.02‰，利随本清，到期日为2007年10月20日。被告杨善念为该笔借款提供连带担保。到期后，被告杨善亚于2009年10月13日还款3700元，尚欠借款本金16300元及利息至今未还。被告杨善亚、杨善念未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据复印件、被告身份信息复印件等证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2006年12月8日，被告杨善亚向原告（原告前身是江苏灌云农村信用合作社）借款人民币20000元，月利率10.02‰，利随本清，到期日为2007年10月20日。被告杨善念作为担保人在借款借据上签名，与原告未约定保证担保方式、保证范围及保证期限。到期后，被告杨善亚于2009年10月13日还款3700元，尚欠借款本金16300元及利息至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告灌云农商银行与被告杨善亚之间的借款合同、与被告杨善念之间的保证合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告杨善亚向原告借款16300元到期未还，原告要求被告刘达返还借款16300元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定的借款利息为月利率10.02‰，原告要求被告支付利息1600元不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告杨善念在借条上签名担保，与原告没有约定保证担保的范围、保证方式及保证期间，应当按照连带责任保证对上述16300元借款及利息承担保证责任。因原告未能提供证据证明其在上述债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告杨善念免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨善亚于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16300元及利息1600元。二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告杨善念的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，由被告杨善亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陶亚明人民陪审员  徐继东人民陪审员  贺守能二〇一八年八月一日书 记 员  孙 笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第六条:本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。三、灌云县人民法院执行账号账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本溪市平山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0502刑初238号 公诉机关本溪市平山区人民检察院。 被告人韩某，男，1975年11月7日出生，汉族，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被取保候审。 被告人万某，男，1972年2月1日出生，汉族，住本溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。 被告人曲某1，男，1972年9月12日出生，汉族，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被取保候审。 被告人曲某2，男，1985年11月30日出生，汉族，住桓仁满族自治县。2014年8月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被取保候审。 被告人战某，男，1970年8月25日出生，汉族，住本溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被取保候审。 本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人韩某、万某、曲某1、曲某2、战某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人韩某、万某、曲某1、曲某2、战某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人韩某于2017年8月至9月间，在本溪北营钢铁股份有限公司轧钢厂内，伙同被告人万某，由万某驾驶翻斗车将废螺纹钢头运输到厂区院墙下，由韩某雇佣的被告人曲某1、曲某2、战某将废螺纹钢头扔出院墙外用车拉走，后被韩某销售给流动回收废品的人员，五次共计盗窃废螺纹钢头约10吨，折合人民币1.7万元。被告人韩某给予被告人万某好处费5000元，给予被告人曲某1、曲某2、战某每人好处费1000元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人万某被抓获归案，被告人韩某、曲某1、曲某2、战某自动投案，全部赃物折价款被依法扣押被返还被害单位。 在审理期间，被告人万某、曲某1、曲某2、战某主动上缴全部违法得所。 上述事实，五名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某、邴某等人的证言，五名被告人的供述和辩解，本溪市价格认证中心本价认定[2017]567号价格认定结论书，侦查实验笔录、辨认笔录，视听资料现场监控录像光盘，案件来源及抓捕经过、赔偿申请及收条、指认照片、监控视频截图、北营轧钢厂管理制度汇编、北营轧钢厂废料倒运工职责说明、户籍证明、前科查询、刑事判决书、现场检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某、万某、曲某1、曲某2、战某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取共公财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某、万某、曲某1、曲某2、战某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韩某、万某起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与和组织的全部罪行处罚；被告人曲某1、曲某2、战某起到次要及辅助作用，系从犯，均应当对其从轻处罚。被告人韩某、曲某1、曲某2、战某在案发后能主动投案，并如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，均可以从轻处罚。被告人万某被抓获归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人韩某已主动将其盗窃的全部赃物折价款退赔给被害单位，未造成损失，可以酌情从轻处罚。被告人万某、曲某1、曲某2、战某能够主动上缴违法所得，均可以酌情从轻处罚。被告人曲某2有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人曲某1犯盗窃罪，单处罚金人民币二万四千元。 四、被告人曲某2犯盗窃罪，单处罚金人民币二万四千元。 五、被告人战某犯盗窃罪，单处罚金人民币二万四千元。 六、在案扣押的违法所得款人民币八千元，由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  赵洋洋 二〇一八年八月二十七日 法官助理李飞 书记员黄珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节轻微； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初1954号原告:杨邦跃,男,1969年6月10日出生,，住泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告:蔡辉,男,1966年1月14日出生,，住江苏省南通市经济开发区。被告:顾萍,女,1982年6月6日出生,，住江苏省南通市经济开发区。原告杨邦跃与被告蔡辉、顾萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨邦跃及其委托诉讼代理人周猛到庭参加诉讼，被告蔡辉、顾萍经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨邦跃向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月10日，被告蔡辉以做工程需要资金为由向原告借款50000元，原告于当日通过银行汇款50000元到被告蔡辉帐户。2016年12月起，原告多次电话向被告催要借款，被告虽一再保证偿还借款，但至今仍未给付，故诉至法院。被告蔡辉、顾萍未作答辩。原告杨邦跃围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细清单1份、通话录音1组，被告蔡辉、顾萍未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年11月10日，被告蔡辉向原告借款50000元。当日，原告杨邦跃在中国农业银行泗洪支行通过银行转账方式汇给被告蔡辉50000元。被告蔡辉未向原告出具借条。后经原告催要，被告蔡辉未给付原告上述借款，双方因而成讼。本院认为，原告杨邦跃与被告蔡辉间的借款合同合法有效，原告已按约向被告交付借款，虽被告未向原告出具借条，但原告已经提供银行汇款凭证及通话录音为证，且本院为查明案件事实，庭后两次电话通知被告蔡辉到庭应诉，其均承诺按期到庭，但最终被告蔡辉未到庭对本案借款提出抗辩，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告顾萍是否应对上述债务承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，故涉案债务是否属于夫妻共同债务需要审查二被告是否具有共同举债的意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，且该举证责任应由债权人承担。本案中，原告未提供证据证明涉案债务实际用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告顾萍承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡辉偿还原告杨邦跃借款本金50000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告杨邦跃对被告顾萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告蔡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许媛媛代理审判员  张振业人民陪审员  乔家胜二〇一八年八月十日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告杨邦跃提交的证据和证明目的如下：1.银行交易明细清单1份，证明原告于2015年11月10日向被告交付借款50000元的事实；2.通话录音1组，证明原、被告之间具有50000元借款合意及涉案款项已经交付的事实。被告蔡辉、顾萍未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1050号原告：李某某。委托诉讼代理人：刘某某。被告：xxxxxxxxx农业供水有限公司，住所地河北省巨鹿县巨鹿镇富强东路北侧**。法定代表人：刘某，公司经理。李某某与xxxxxxxxx农业供水有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李某某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费1,500.0元，由李某某负担。审判员  马云波二〇一八年八月三日书记员  刘 鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2721号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码，住所地南京市鼓楼区。负责人李岩，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被告：胡坤顺，男，1962年12月27日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被告：温彩菊，女，1963年4月1日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告胡坤顺、温彩菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告胡坤顺、温彩菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡坤顺向原告归还借款本金999080.77元并支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算的罚息、复利（合计不超过24%）；2、判令被告温彩菊对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年6月27日胡坤顺与原告签订贷款合同，约定贷款最高额度不超过100万元。2016年2月18日原告向被告胡坤顺发放2笔贷款，合计100万元，年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。2016年5月18日贷款到期后，被告胡坤顺偿还贷款本金919.23元，借款期内利息37800元（借期内利息偿还完毕）。上述债务系被告胡坤顺、温彩菊婚姻关系存续期间发生，被告温彩菊应对上述债务承担共同还款责任。被告胡坤顺、温彩菊未到庭应诉答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：2014年6月27日胡坤顺与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款最高额度不超过100万元。2016年2月18日原告向被告胡坤顺发放2笔贷款，合计100万元，年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。2016年5月18日贷款到期后，被告胡坤顺偿还贷款本金919.23元，借款期内利息37800元，尚余贷款本金999080.77元未偿还。被告温彩菊、胡坤顺于1993年1月7日登记结婚。本院认为，原告平安银行与被告胡坤顺签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应予以履行。合同订立后，原告平安银行已履行发放贷款的合同义务，被告胡坤顺未按合同约定履行按期还款义务，原告平安银行主张被告胡坤顺偿还尚未清偿的借款本金、罚息、复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安银行未提供证据证明被告胡坤顺的债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告温彩菊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡坤顺自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金999080.77元，并支付自2016年5月19日起至实际给付之日止的罚息及复利（按合同约定标准计算，合计不超过24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行对被告温彩菊的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16933元，保全费5000元，公告费600元，合计22533元，由被告胡坤顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  嵇 娟人民陪审员  袁红梅人民陪审员  刘 扬二〇一八年八月十五日书 记 员  赵 晨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2070号 申请执行人：刘奎法，男，1966年4月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 被执行人:张玉学，男，1972年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘奎法与被执行人张玉学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案执行，执行标的为54613.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月八日 书记员  魏蓉蓉
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执1165号申请执行人杨高胜，男，1954年1月17日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人徐辉，女，1959年5月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人杨高胜与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院2017年11月6日作出的（2017）鲁0202民初4827号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行。未发现被执行人其他可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入失信被执行人及限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院2017年11月6日作出的（2017）鲁0202民初4827号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 光审判员 张 林审判员 许 毅二〇一八年八月三十日书记员 丁浩文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9740号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨亮，男性，1982年7月8日出生，身份证住址辽宁省盖州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨亮信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6447号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终174号上诉人（一审原告）吴启国，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府，住所地贵州省遵义市播州区西大街**。法定代表人肖光强，区长。委托代理人唐方生，遵义市播州区移民局工作人员，特别授权代理。委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师，执业证号15203201610796940，特别授权代理。上诉人吴启国因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初72号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴启国一审诉称，构皮滩水电站移民安置费系根据2002年《乌江构皮滩水电站可行性研究水库淹没处理规划设计报告（审定本）》（以下简称《可研报告》）及2004年《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》（以下简称《实施报告》）所设定的标准落实的。2002年《可研报告》确定的人均安置费为2417.09万元÷951人＝2.5416万元。2004年《实施报告》在2002年《可研报告》的基础上，分不同标准增加了淹没区的水田、旱地、河滩地补偿标准，根据新的标准，安置费用共增加7447335元；则每人应增加安置费7447335元÷951人＝7831.06元。播州区政府实际分两次向其发放了安置费，第一次按10335元/人、第二次按6688元/人发放，对照补偿标准，播州区政府卡扣了每人25416元+7832.06元-10335元-6688元＝16224.10元。其已另案请求确认播州区政府卡扣移民生产安置补偿费的行为违法。现请求播州区政府双倍赔偿其所受损失97344.60元。一审认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。就本案而言，对于吴启国提起的违法确认之诉，一审法院已判决驳回吴启国的诉讼请求。因此，吴启国提起的行政赔偿缺少相关事实基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，吴启国的起诉不符合该规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回吴启国的起诉。吴启国不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人吴启国上诉称：被上诉人只给上诉人人均发放17003元的补偿费，实际上人均应有补偿费54510元，减去已支付的17003元，还卡扣每人的补偿费37507元。因卡扣时间久，给上诉人造成较大经济损失，故应予双倍返还。请求：一、撤销一审裁定；二、判令被上诉人双倍赔偿上诉人人均经济损失人民币75014元。被上诉人播州区政府二审辩称：原遵义县受淹土地补偿费总额为2419.09万元。2008年全县实施规划产生安置人口总数为1121人。全县移民人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。据此公式计算移民人均生产安置费为17003元。播州区政府在调概前支付10335元/人，调概后支付6668元/人，共计支付给每一个移民17003元。答辩人已依法履行职责，且按照相关文件及标准向上诉人支付了生产安置费及其他相应的费用，支付的金额符合文件精神及标准，不存在卡扣移民生产安置费的违法行为。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的基础。本案系上诉人吴启国诉请确认播州区政府违法卡扣移民生产安置补偿费案时一并提起的行政赔偿之诉，因吴启国提起的请求确认违法之诉已被驳回诉讼请求，故其一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第三条第一款第（一）项之规定，驳回吴启国的起诉并无不当。故，吴启国的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年八月十七日法官助理刘畅书记员汪杨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终10347号上诉人(原审被告):深圳市冠旭电子股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥工业区东片区，统一社会信用代码：91440300279441291K。法定代表人:吴海全。委托诉讼代理人：陈华勇，系公司员工。被上诉人(原审原告):刘永威，男，仫佬族，1989年11月22日出生，身份证住址:广西宜州市，上诉人深圳市冠旭电子股份有限公司（以下简称“冠旭公司”）因与被上诉人刘永威劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人刘永威一审诉讼请求：1、冠旭公司向刘永威支付未休年休假工资人民币（以下币种均为人民币）2608元；2、冠旭公司向刘永威支付未支付的高温津贴2250元；3、冠旭公司向刘永威支付工龄补贴3000元；4、冠旭公司为刘永威补缴少缴社保养老保险2014年12月16日-2017年最近两年少缴社保金额6746元。5、冠旭公司承担诉讼费用。一审判决：一、冠旭公司于判决生效之日起三日内向刘永威支付2016年7月1日至2017年1月31日期间工龄补贴1850元；二、冠旭公司于判决生效之日起三日内向刘永威支付2016年1月1日至2017年11月14日未休年休假工资1680元；三、冠旭公司于判决生效之日起三日内向刘永威支付2014年12月16日-2017年10月30日期间高温津贴2250元；四、驳回刘永威的其他诉讼请求。本案受理费5元，由刘永威负担2元，由冠旭公司负担3元。上诉人冠旭公司的上诉请求：撤销原审判决第三项，改判上诉人无须支付被上诉人刘永威高温津贴2250元。被上诉人刘永威二审答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由详见二审调查笔录。本院二审查明，一审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人冠旭公司是否应支付被上诉人刘永威2014年12月16日至2017年10月30日期间的高温津贴。上诉人冠旭公司主张被上诉人刘永威的工作场所已安装空调等降温设施，二审提交了视频证据以及三份证人证言予以证明。本院认为，视频证据系二审期间制作，不足以证明2014年12月16日至2017年10月30日期间被上诉人刘永威的工作场所温度低于33°C或上诉人冠旭公司已采取有效措施将作业场所温度降低到33°C以下的事实。关于三份证人证言，因三证人并未出庭作证，该证言本院不予采信。上诉人冠旭公司未能提供有效证据证明其已将被上诉人刘永威的工作场所的温度降至33°C以下，应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判令上诉人冠旭公司支付被上诉人刘永威2014年12月16日至2017年10月30日期间的高温津贴，并无不当，本院予以维持。此外，上诉人冠旭公司向本院申请调查被上诉人刘永威的工作环境，但被上诉人刘永威现已离职，现场调查不足以证明被上诉人刘永威2014年12月16日至2017年10月30日在职期间的工作环境状况，其该申请本院不予准许。综上，上诉人冠旭公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市冠旭电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年八月十七日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人陈福莉 被执行人金新龙、黄红莲 本院在执行申请执行人陈福莉与被执行人金新龙等机动车交通事故责任纠纷一案，即（2018）浙0726执3322号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年××月××日 （印章）
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初4069号原告陶春阳，曾用名陶阳，男，2003年2月10日出生，汉族。法定代理人何兰花，女，1968年12月19日出生，汉族。系原告母亲。被告张动，男，1984年4月16日出生，汉族。原告陶春阳与被告张动不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶春阳撤回起诉。案件受理费7718元，原告已预交3859元，由原告负担。审判员  李晓葆二〇一八年八月二十一日书记员  郑 鑫
成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢552号 成都市轩睿商贸有限公司与成都丽思莱尔酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人成都丽思莱尔酒店管理有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执保154号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地;四川省达州市达川区翠屏借贷通达西路**。法定代表人：谭勇，该公司负责人。被执行人：杨志林,男,生于1973年5月28日,汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人杨志林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行向本院提出申请，请求将被执行人杨志林名下所有的财产在未履行（2011）达达民初字第740号民事判决书确定义务的范围内予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封、冻结、扣押被执行人杨志林名下的银行存款、房产、车辆等财产至30000元止。本裁定立即执行。审判员  周燕平二〇一八年八月二十九日书记员  江河丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初4176号原告：刘松林，男，1974年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙丙海，男，1978年9月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙明贺，女，1983年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘松林与被告孙丙海、孙明贺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松林到庭参加诉讼,被告孙丙海、孙明贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘松林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付借款本金90000元；2、判令二被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告孙丙海系朋友关系，被告孙丙海与被告孙明贺系夫妻关系。2013年8月10日，原告使用自己名下位于黑龙江省哈尔滨市南岗区农机街18号5单元601室的房产在哈尔滨市道里区榆树乡农村信用社贷款90000元借给二被告使用，二被告一直未偿还本金，现已过期未偿还贷款利息，由原告支付。2015年9月10日，二被告向原告重新出具了借条，证明向原告借房照贷款90000元并承担银行利息。经原告多次要求偿还本金，二被告均未偿还。被告孙丙海、孙明贺未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。刘松林向本院举示了欠条、借据、哈尔滨农村商业银行查询明细、贷款结清证明、借款及还款凭证复印件、录音。鉴于被告未出庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院经审理查明：刘松林与孙丙海系朋友关系。2013年8月10日，孙丙海向刘松林借款90000元，约定利息由企业支付。2015年9月10日，被告孙丙海、孙明贺再次向原告刘松林出具借条，写明借刘松林房照贷款90000元，银行利息由孙丙海、孙明贺承担。本院认为，原告主张被告孙丙海、孙明贺偿还借款90000元，有借据予以证明，双方之间形成的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催要后至今仍未偿还借款，已属违约。原告请求被告孙丙海、孙明贺偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丙海、孙明贺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松林借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费260元，由被告孙丙海、孙明贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月人民陪审员  王冬艳人民陪审员  周金路二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵 雪
云南省昆明市西山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0112执2291号 申请执行人：时果仁，男，汉族，1957年5月10日出生，身份证登记住址：云南省弥渡县， 被执行人：云南牧声农牧科技有限公司。 组织机构代码75715899-3。 住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处妥吉居民委员会果园居民小组。 法定代表人：皋玉功。 申请执行人时果仁与被执行人云南牧声农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2018）第1061号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，对被执行人云南牧声农牧科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南牧声农牧科技有限公司名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆两辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马驰原 审判员  陈 芸 审判员  李江永 二〇一八年八月九日 法官助理翟亚芸 书记员  曾子媚
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0123民初484号 原告：廖亚琴，女，1979年12月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，贵州贵翔律师事务所实习律师。 被告：龚良芬，女，1964年09月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张正喜，男，1965年01月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告廖亚琴与被告龚良芬、张正喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖亚琴及其委托诉讼代理人陈琪武、向勇到庭参加诉讼，被告龚良芬、张正喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖亚琴向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款40,000.00元并支付利息（利息从2016年11月07日起计算至款项还清之日止，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月07日、2016年11月07日，被告龚良芬以家庭资金周转困难为由分别向原告借款共计40,000.00元。原告要求二被告支付每月5分的利息，被告龚良芬口头答应。后二被告一直未向原告返还借款，原告多次催款未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告龚良芬未作答辩。 被告张正喜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龚良芬、张正喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提交的《身份证》、《借条》、《银行流水》，本院依职权调取的《人员基本信息》、《结婚证存根》、《结婚登记审查处理表》、《调查笔录》，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2016年10月07日，被告龚良芬向原告出具《借条》一份，载明：“今借到廖亚琴人民币贰万元正（20000）元。用于生意资金周转借款人：龚良芬2016年10.7日”，2016年11月07日，被告龚良芬向原告出具《借条》一份，载明：“今借廖亚琴人民币贰万元正（20000）元。借款人：龚良芬用于生活开支2016年11月7号”。原告已将借款40,000.00元支付给被告龚良芬。2.原告主张被告龚良芬答应按照月利率5%支付利息，但未提供证据予以佐证。原告提出被告龚良芬于2016年12月自愿支付利息2,000.00元。3.根据本院依职权调取的《结婚证存根》、《结婚登记审查处理表》，本院确认原告龚良芬与被告张正喜不是夫妻关系。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告龚良芬向原告借款40,000.00元后，被告龚良芬应当按照约定的期限返还借款。由于原告与被告龚良芬在《借条》中未约定借款期限，原告也未向本院提供其他双方有约定借款期限或者原告曾向被告龚良芬催要借款的证据，本院以原告向本院起诉之日即2018年03月21日为原告主张还款之日。被告龚良芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为借款返还的合理期限已届满，故对原告要求被告龚良芬向其返还借款40,000.00元的主张，本院予以支持。关于原告提出被告龚良芬自愿支付的利息2,000.00元，虽然原告与被告龚良芬未约定利息，但被告龚良芬自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人的利益，本院从其自愿。关于支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告未提供证据证明原告与被告龚良芬约定借期利息及逾期利息，在借款期限届满前为无息借贷，借款人不支付利息，但当2018年03月21日借款期限届满后，被告龚良芬应当从2018年03月22日起按照不超过年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。故本院支持被告龚良芬向原告支付资金占用期间的利息，从2018年03月22日起计算至款项还清之日止，按照年利率6%计算。关于原告提出被告张正喜作为被告龚良芬之丈夫，应承担共同返还借款责任的主张，因原告未举证证明二被告系夫妻关系，而根据本院查明的事实二被告不是夫妻关系，故对原告要求被告张正喜承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚良芬于本判决生效之日起十五日内向原告廖亚琴返还借款本金40,000.00元并支付资金占用期间的利息（利息从2018年03月22日起计算至款项还清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告廖亚琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，公告费240.00元，共计1,040.00元，由被告龚良芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘安琪 人民陪审员  汪建萍 人民陪审员  何发亮 二〇一八年八月二十日 法官助理谢仕成 书记员陈琛
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0103民初11001号原告：杨某。被告：刘某某。本院在审理原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告杨某于2018年8月7日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担（已缴纳）。审判员 杜 飞二〇一八年八月七日书记员 张玉婷
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2099号原告：朱某，女，1974年7月7日生，汉族，住上海市虹口区。被告：高某，男，1974年3月2日生，汉族，住高邮市。原告朱某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告朱某经本院传票传唤，未无正当理由拒不到庭参加诉讼；因被告高某下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告高某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。案件受理费90元（已减半收取），由原告朱某负担。审 判 长  王云鹏代理审判员  季天翔人民陪审员  朱增海二〇一八年八月二十二日书 记 员  冯晓艳
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0104民初6542号 原告：梅广仁，男，1941年4月25日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：江苏百景盛资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路******。 法定代表人：陈庆三，执行董事。 原告梅广仁与被告江苏百景盛资产管理有限公司（以下简称百景盛公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅广仁到庭参加诉讼，被告百景盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅广仁向本院提出诉讼请求：1.百景盛公司归还借款本金200000元；2.百景盛公司支付以200000元为基数按月利率3%自2016年8月28日起计算20个月的利息120000元；3.百景盛公司支付自2018年5月28日起至还款之日止以200000元为基数按照月息2%计算的利息；4.百景盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，梅广仁与百景盛公司签订《股权认购合同》（合同编号：BJSG010）。梅广仁当日向百景盛公司交纳认购金200000元，约定：股权期限为两年，自合同生效之日起，两年后由梅广仁赎回股权本金，月利率为2%，按月支付。梅广仁分别于2016年4月28日向百景盛公司转账100000元，于2016年5月5日向百景盛公司转账100000元，百景盛公司出具收据作为收款凭证。嗣后，百景盛公司未按约定足额支付月息。现两年期已到，多次催要未果。梅广仁为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告百景盛公司未答辩，未提交证据。 梅广仁针对诉讼请求依法提交了《股权认购合同》、收据二张、POS签购单两张、中国农业银行银行卡交易明细清单、承诺书、协议书、百景盛公司工商信息、还款明细。梅广仁提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，梅广仁与百景盛公司签订编号BJSG010《股权认购合同》，约定：梅广仁以现金方式认购百景盛公司的股份，认购金为人民币200000元；每月付息12000元；认购股权期限为两年期，自本合同生效之日起两年后百景盛公司赎回股权；赎回金额为人民币400000元；本合同如发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均有权向管辖区人民法院提起诉讼。签订当日，梅广仁通过POS刷卡方式向百景盛公司支付100000元。百景盛公司出具收据，确认收到梅广仁股权认购款100000元，收款方式为刷卡。2016年5月5日，梅广仁再次通过POS刷卡方式向百景盛公司支付100000元。百景盛公司再次出具收据，确认收到梅广仁股权认购款100000元，收款方式为刷卡。因百景盛公司未能按约定支付利息，梅广仁多次催款。 审理中，梅广仁陈述其与百景盛公司未在工商部门办理股权变更登记，同时自认百景盛公司分别于2016年7月29日支付12000元、于2016年9月7日支付12000元，之后又于2017年春节前向其支付200元，此外再无还款。 本院认为，梅广仁与百景盛公司签订的《股权认购合同》中约定了收益保底条款，梅广仁既未获得所谓的股权，也不承担收益风险，而是在出资后每月获取固定利息，故梅广仁与百景盛公司之间的案涉纠纷应属借贷法律关系。梅广仁按照《股权认购合同》约定向百景盛公司交付借款200000元，履行了出借义务。百景盛公司也应当按照合同约定，还本付息。现借款期限届满，梅广仁要求百景盛公司归还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《股权认购合同》约定每月付息12000元，按此计算月利率为6%，年利率已达72%，超过法律规定上限。因梅广仁自认百景盛公司分别于2016年7月29日还款12000元、于2016年9月7日还款12000元，之后又于2017年春节前还款200元，合计还款24200元。梅广仁于2016年4月28日出借100000元、于2016年5月5日出借100000元，按年利率36%计算至2016年7月29日应付利息合计为17900元，24200元-17900元=6300元，按年利率36%的利率标准计算应抵扣利息至2016年8月30日。综上，本院认定案涉借款至2016年8月30日前的利息已支付。梅广仁要求按月利率3%即年利率36%计算自2016年8月28日起的20个月的未支付利息，对于梅广仁2016年8月30日前的利息主张没有事实依据，且主张利率标准已超过法律规定，本院不予以支持。根据梅广仁的诉讼请求，自2016年8月28日起计算20个月的截止日期为2018年4月27日，故本院认定自2016年8月31日起至2018年4月27日止的利息按年利率24%计算。对于梅广仁要求按月利率2%计算自2018年5月28日起的利息，合法有据，本院予以支持。百景盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳梅广仁主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏百景盛资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅广仁借款本金200000元及以本金200000元未清偿部分为基数自2016年8月31日起至2018年4月27日止按年利率24%计算的利息； 二、被告江苏百景盛资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅广仁以本金200000元未清偿部分为基数自2018年5月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息； 三、驳回原告梅广仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告梅广仁负担50元，被告江苏百景盛资产管理有限公司负担3000元（被告江苏百景盛资产管理有限公司应负担的案件受理费已由原告梅广仁预交，被告江苏百景盛资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅广仁；原告梅广仁预交案件受理费中剩余部分3050元，由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张阳阳 二〇一八年八月十五日 见习书记员  黄 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初3495号原告：王彦军，男，1968年10月12日生，住甘肃省武威市。被告：陶永凯，男，1979年5月28日生，住甘肃省武威市。被告：李小梅，女，1984年9月12日生，住甘肃省武威市，系陶永凯妻子。被告：周辉山，男，1991年7月1日生，住甘肃省武威市。原告王彦军与被告陶永凯、李小梅、周辉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告王彦军到庭参加了诉讼，被告陶永凯、李小梅、周辉山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王彦军向本院提出诉讼请求：依法判令陶永凯、李小梅、周辉山偿还王彦军借款30000元及利息。事实与理由：2016年7月17日，陶永凯、李小梅因养猪向王彦军借款30000元，并签订了个人借款协议书，借款期限为1个月，借款月利息为3%，周辉山为此借款提供连带责任保证。借款到期后，王彦军多次索要，陶永凯、李小梅、周辉山至今未还，遂提起诉讼。陶永凯、李小梅、周辉山经合法传唤未到庭，未作实体答辩。本院经审理查明事实如下：2016年7月17日，陶永凯、李小梅因养猪向王彦军借款30000元，并签订了个人借款协议书，借款期限为1个月，借款月利息为3%，周辉山为此借款提供连带责任保证。借款到期后，王彦军多次索要，陶永凯、李小梅、周辉山至今未还，遂形成诉讼。本院受理后，因陶永凯、李小梅下落不明，于2018年5月10日在《法制日报》刊登公告，依法向陶永凯、李小梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，陶永凯、李小梅未到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。陶永凯、李小梅向王彦军借款，并签订个人借款协议书，双方意思表示真实，债权债务关系明确，故陶永凯、李小梅应当偿还王彦军借款。周辉山自愿为此借款提供连带责任保证，故周辉山应对上述借款承担连带责任。对双方约定的借款月利率明显过高，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项"出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持"之规定，对约定借款利息的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶永凯、李小梅偿还王彦军借款30000元及利息（利息自2016年7月18日起按年利率24%计算，息随本清）。二、周辉山为上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项限于判决生效后15日内付清。案件受理费550元，由陶永凯、李小梅、周辉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  段先年人民陪审员  徐成彦人民陪审员  周凤雄二〇一八年八月二十二日书 记 员  张春涛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1864号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔荣魁，男，汉族，1966年2月14日出生，系吉林省白城市。 委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。 负责人：王岩，该支公司总经理。 再审申请人崔荣魁因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司(以下简称平安保险白城支公司)保险合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终723号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔荣魁申请再审称：一、被申请人对因迟延履行维修义务及维修无法达到约定使用状态导致该车辆的营运损失，依法应予赔偿;二、被申请人强行指定维修场所，并将事故车辆拖至修远公司，导致车辆未及时修理，过错在于被申请人;三、即使车辆未妥善修复归因于维修中心，但被申请人因第三人造成的违约，也应向申请人承担违约赔偿责任。 本院经审查认为，崔荣魁投保的是车辆损失险，且未投保营运损失险，故其要求赔偿的营运损失不在保险合同理赔范围内。关于维修后车辆始终不能达到正常运营状态并由此造成的损失赔偿，平安保险白城支公司对车辆维修有赔付义务，而非维修义务，其将理赔款赔付完毕，已履行完法定义务；孙成与崔荣魁签订维修协议的行为，既无平安保险白城支公司事前授权也无事后追认，崔荣魁要求平安保险白城支公司承担因维修不善导致营运损失的主张，原审法院未予支持并无不当。 综上，崔荣魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔荣魁的再审申请。 审 判 长  李 靖 代理审判员  国伟杰 代理审判员  孙 慧 二〇一八年八月七日 书 记 员  王 博
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4613号 罪犯焦天立，男，1990年8月20日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2014年11月28日作出（2014）滕刑初字第649号刑事判决书，以被告人焦天立犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年7月5日依(2017)鲁08刑更1543号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯焦天立在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯焦天立自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯焦天立的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯焦天立确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯焦天立减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执1363号申请执行人：黄峥,女,1976年10月25日生,汉族,住靖江市。被执行人：吴良,男,1960年12月3日生,汉族,住江阴市。被执行人：吴玉琴,女,1964年7月11日生,汉族,住江阴市。本院在执行申请执行人黄峥与被执行人吴良、吴玉琴为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月15日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  缪建成审判员  孙 斌审判员  陈海波二〇一八年八月十七日书记员  刘 棋附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16951号原告：葛某1，男，汉族，1995年3月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1950年1月24日出生，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘欣，北京律广法律咨询中心主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被告：葛某2，女，1968年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：葛某3，男，1971年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告葛某1与被告王某、葛某2、葛某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人贾熙纯与被告王某及其委托诉讼代理人刘欣、罗灿谟，被告葛某2、被告葛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令柳浪家园北里×号（原×号楼）由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1966年，葛某4与梁某1结婚，婚后生育一女葛某2、一子葛某3。1999年9月梁某1去世，2004年3月12日葛某4与王某再婚，婚后无子女。葛某4于2014年10月4日去世。原告为葛某3之子，葛某4之孙。葛某4生前立遗嘱壹份，内容为：“我在百年之后将柳浪家园北里×号（原×号楼）由孙子葛某1继承”。现原、被告针对上述房屋的继承问题不能协商一致，为实现原告合法权益，请求贵院依法判如所请。王某辩称，我不同意原告的诉讼请求。我持有葛某4自书遗嘱，将房产给我方，同时遗嘱中体现到另外两个被告对其父亲没有尽到赡养义务，长期不来往，故其财产以最后一份遗嘱为准，应归我方所有。葛某2辩称，2015年，王某起诉我，三次开庭后王某撤诉，撤诉是因其遗嘱见证人拒不到庭参加诉讼。王某陈述我与我父亲葛某4长期不来往与实际情况不一致，我父亲2014年5月看病都是我一家带着去的。2014年我父亲去世后是王某未通知我。我同意葛某1的诉讼请求，是我父亲要求将房产赠与原告的。葛某3辩称，我同意原告的诉讼请求，我要求王某手中遗嘱的见证人出庭作证。本院经审理认定事实如下：葛某4与梁某1系夫妻，二人生育一女葛某2、一子葛某3。梁某1于1999年9月去世。2004年3月12日，葛某4与王某再婚，婚后无子女。葛某4于2014年10月4日去世。葛某3与毛某1系夫妻，二人生育一子葛某1。2011年9月29日，北京市海淀区海淀乡六郎庄村民委员会（甲方）与葛某4（乙方，被腾退人）签订《六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书》，约定：甲方因新农村建设需要，需拆除乙方在北京市海淀区海淀乡六郎庄村双巷胡同×号院房屋并腾退乙方使用的宅基地，宅基地面积87.23平方米，安置人口1人即葛某4，乙方置换、购买安置房1套，即六郎庄新村×号楼1单元×号（建筑面积46.08平方米），乙方补偿、补助及奖励费扣抵房款后总款为1931899元。2013年10月28日，北京万柳置业集团有限公司（甲方）与北京市海淀区海淀镇六郎庄村村民委员会（乙方）、葛某4（丙方）签订《回迁安置房交房协议书》，约定：根据《六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书》约定，丙方的安置房为柳浪家园北里×号（原×号楼）（以下简称×号房屋），房屋建筑面积为46.08平方米，该房屋产权性质应按经济适用住房进行管理，乙方根据丙方的申请协助丙方办理丙方安置房的房屋所有权证。之后，葛某4领取了×号房屋。经查，该房屋至今未办理房屋产权证。2014年7月12日，葛某4来到北京邦盛律师事务所，该所指派徐卫东、王艳玲律师就其订立的自书“遗嘱”进行见证。二位见证律师审查了葛某4提供的有关身份及财产权属证明文件，并向委托人葛某4作了谈话笔录。该“遗嘱”内容为：“我在百年之后将柳浪家园北里×号（原×号楼）由孙子葛某1继承。”葛某4在该“遗嘱”上签字并捺印，见证人徐卫东、王艳玲亦签字。庭审中，王某提交葛某4于2014年8月21日自书“遗嘱”一份。该“遗嘱”内容为：“我叫葛某4，1944年9月13日出生，我前妻梁某1早就去世，我与她共生育两个孩子，儿子葛某3、女儿葛某2；2004年3月12日我与王某正式结婚（再婚）。2011年我与前妻的位于北京市海淀区六郎庄大胡同×号院拆迁，我名下有位于海淀区柳浪家园北里×室一居室住房一套、现金1035100元。现我身患重病，一直是王某及其子对我百般照顾，葛某3与我七八年未相见，葛某2在我生病期间将我存折及身份证拿起，将存款取走，我已诉讼到法院索要，如果我在案件未审理完前去世，由老伴王某代理诉讼，要回我所有财产。我怕日后有分争，现在我头脑清楚时特写此遗嘱，将我的遗物及房产归王某所有分文不留给葛某2、葛某3。我对他们寒透心。关于我日后全权由继子张军张秋二人处理并与他们的母亲将来合葬，死不能通知葛某2葛某3。”葛某4在该“遗嘱”上签字并捺印，见证人张岚曦、田启元亦签字。葛某1、葛某2、葛某3对该“遗嘱”不认可，认为该“遗嘱”不是葛某4的真实意思表示，不能证实系葛某4自书。庭审中，王某提交光盘一份，其中有葛某4的视频三段，在视频中葛某4明确表示其去世后其所留财产和房产均由王某继承，葛某2、葛某3不得继承。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，×号房屋系葛某4作为腾退人与安置人签订搬迁腾退协议后取得的回迁安置房，应属于葛某4的财产，葛某4有权对其进行处分。葛某4就×号房屋前后立有两份自书遗嘱，分别由葛某1与王某持有。王某持有的该遗嘱系葛某4本人书写并有葛某4本人签名，注明了年、月、日，且内容与葛某4视频中陈述内容一致，故本院对该遗嘱的真实性予以认可，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该遗嘱合法有效。因王某持有的遗嘱时间在后，在两份遗嘱内容相抵触的情况下，应以所立时间在后的王某持有的遗嘱为准，故根据该遗嘱中葛某4的意思表示，×号房屋应由王某继承。因×号房屋未办理房屋产权证，故本院仅就王某对该房屋的居住使用权予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十条第一、二款之规定，判决如下：位于北京市海淀区柳浪家园北里×号房屋由王某居住使用。案件受理费2150元（葛某1已预交），由王某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一八年八月二十九日书记员  陈雅楠书记员  王 璇
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3666号 原告：张文扬，男，1994年10月3日出生，汉族，住武汉市青山区。 委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告张文扬诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3124民初123号原告姜加兴(曾用名姜家幸)，男，汉族，1947年8月15日出生，现住陇川县。委托诉讼代理人孔繁昕，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人高琪，云南宝励律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告花晓波，男，阿昌族，1978年12月10日出生，住陇川县。被告花燕忠，男，阿昌族，1967年12月12日出生，住陇川县。原告姜加兴与被告花晓波、花燕忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，于2018年8月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜加兴及其委托诉讼代理人孔繁昕、高琪到庭参加诉讼，被告花晓波、花燕忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜加兴向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与雷金妹于2003年2月28日签订的购房《协议书》合法有效；2.判令被告花晓波、花燕忠协助原告办理房屋（位于陇川县商用楼房）过户登记手续；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年2月28日，原告与雷金妹签订房屋转让《协议书》，协议书约定涉诉房屋转让予原告，转让费46000元，对此永不反悔。根据法律相关规定，该协议书系原告与雷金妹双方自愿签署，协议书内容合法有效。原告已向雷金妹交付全部房款，并实际占有使用该房屋，雷金妹已将房屋产权证书及土地产权证书交付原告，但该房屋一直未办理过户手续。现雷金妹已死亡，作为继承人的两被告应当遵守并协助办理过户，但被告拒不配合办理，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告花晓波、花燕忠未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜加兴针对其诉讼主张向本院提交七组证据：1、身份证复印件、常住人口登记卡各一份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格，原告曾用名为姜家幸。2、土地使用权证、房屋使用权证各一份，欲证明房屋所有权人系雷金妹的事实。3.协议书一份，欲证明经原告姜加兴与雷金妹达成房屋买卖协议的事实。4、证明一份，欲证明本案争议的房屋产权是雷金妹转让原告的事实。5、收条一份，欲证明花晓波认可该房屋已卖给原告及收到原告支付的1万元的事实。6、注销证明一份，欲证明2005年5月14日雷金妹去世的事实。7、证明一份，欲证明雷金妹的继承人现仅有花晓波、花燕忠的事实。被告花晓波、花燕忠未到庭，对原告提交的证据视为放弃举证。被告花晓波、花燕忠未到庭，也未向本院提交证据。诉讼过程中，本院为调查协议书签订时的情况，依职权向原供销社职工张从芹、张丽英调查询问，并制作笔录两份。经质证，原告对上述询问笔录无异议。本院认为原告提交的证据1组，系公安机关依法制作的证件，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组房产证及土地证能够证实雷金妹对出让的房屋土地享有合法的使用权和所有权；证据3组协议书有转让双方及证人的签名、按印；证据4组，能与证据3组相互印证证实雷金妹转让房屋给原告的事实；证据5、7组能够证实雷金妹的继承人为花晓波、花燕忠的事实；证据6组，能够证实雷金妹已死亡的事实；本院对原告提交的1至7组证据予以确认。本院依职权对张从芹、张丽英调查询问，原告对该2份询问笔录无异议，该2份询问笔录与原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告姜加兴与二被告之母雷金妹（已过世）生前于2003年2月28日签订一份协议书，协议约定雷金妹将其位于陇川县商住楼住房，上下4层转让给原告，面积137.13㎡，转让费4.6万元。协议签订后，原告支付雷金妹4.6万元，雷金妹将陇土国用（2002）字第0464号、房产证号：陇房权证（2002）第000032**产权证书交给原告，同日原告管理使用该房屋至今，但双方一直未办理该房屋的产权变更登记手续。另查明，雷金妹于2005年5月14日过世，二被告系雷金妹之子。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告姜加兴与二被告之母雷金妹生前签订的房屋转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方应按所签协议全面正确的履行各自的义务，以实现合同的目的。本案原告与雷金妹签订协议后，原告按照协议履行了自己的义务，付清了房屋转让的全部价款，但双方一直未办理产权变更登记，现雷金妹已过世，被告应按协议的约定履行协助原告办理房屋土地使用权变更登记手续的义务。原告诉请被告花晓波、花燕忠协助原告办理土地证号：陇土国用（2002）字第04**、房产证号：陇房权证（2002）第00003242的产权变更登记手续于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与雷金妹于2003年2月28日签订的购房《协议书》合法有效。二、由被告花晓波、花燕忠于本判决生效之日起二十日内协助原告姜加兴到房屋、土地登记部门办理位于陇川县土地【房房产证号：陇房权证（2002）第000032**、地证号：陇土国用（2002）字第0464号】的产权变更登记手续。本案案件受理费100元，由原告姜加兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长 许    兴    黎审判员 赵丽红人民陪审员杨宏春二〇一八年八月十三日书记员 胡    致    超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执717号之一申请人开封市蓝天发展集团有限公司。住所地开封市中山路南段龙基大厦**。统一社会信用代码91410200715696494A。法定代表人王志梅，系董事长。被执行人河南新开电气集团股份有限公司。统一社会信用代码914102007919004770。住所地开封市杏花营工业园区。法定代表人张建英，董事长。开封市蓝天发展集团有限公司申请执行河南新开电气集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行。轮候查封河南新开电气集团股份有限公司名下位于开封市汴西新区宋城路以北.五号路以东（土地证号：2404**）、河南新开电气集团股份有限公司名下位于开封市汴西新区宋城路以北.五号路以东（土地证号：2404**）两宗土地。2018年8月20日河南省开封市中级人民法院下达（2018）豫02破申64号民事裁定书，河南新开电气集团股份有限公司涉及执行案件众多，执行标的总额过亿元且无法履行，受理对河南新开电气集团股份有限公司破产重整申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执717号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  孙丽平二〇一八年八月二十八日书记员  罗 丹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2596号之一移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁浩，男，1992年5月7日生，汉族，户籍地重庆市永川区。关于本院审理的袁浩犯开设赌场罪一案，本院作出的(2016)苏0402刑初732号刑事判决书已发生法律效力。因袁浩未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2018年6月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人袁浩名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人袁浩名下有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、不动产查询通知书等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋魁山审 判 员  蔡闻世代理审判员  刘 跃二〇一八年八月十五日书 记 员  李晓萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申2356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建汉洋房地产有限公司，住所地福建省平潭县澳前镇深溪底。 法定代表人：陈继禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林海菁、郑金兰，福建共与和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林世伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖少清、魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 再审申请人福建汉洋房地产有限公司因与被申请人林世伟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年八月三十一日 法官助理宫静 书记员钟晓琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终9669号上诉人（原审被告）：许丁奇，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路**院****楼附**小岗刘地块商业裙房。法定代表人：黄建胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师。上诉人许丁奇因与被上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初3625号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许丁奇、被上诉人元龙公司的委托诉讼代理人李智、朱智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许丁奇上诉请求：1、撤销郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初3625号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原判认定事实错误。1、本案是行政拆迁纠纷，属于行政诉讼，不宜通过民事诉讼解决。2、虽然交房时上诉人出具了欠条，但该欠条仅是对欠款具体数额的确认，且合同另一方指挥部并未签署意见，该欠条仍然是拆迁协议的一部分，不改变拆迁补偿协议的性质和本案性质。3、本案因被上诉人原因不能办理银行按揭手续，且交房没有达到国家相关交房标准，并采取不写欠条不交房为威胁。欠条还款建立在房产证办理出来之后为前提，同批拆迁人可以作证。被上诉人说上诉人承诺还款未履行义务不符合事实，相反上诉人多次催促被上诉人办理房产证，以便上诉人还款。4、原判漏列必要共同诉讼原告中原区小岗刘村拆迁指挥部。二、原判适用法律错误。本案是拆迁安置纠纷，是行政纠纷，不是普通民事纠纷，不是民事诉讼受理范围。应依《中华人民共和国民事诉讼法》119条第四款，驳回被上述人的起诉。一审法院根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》予以确认，显然属于适用法律错误。被上诉人元龙公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人所称的办理房产证问题造成的损失，其已经向中原区人民法院另行提起了诉讼。本案中上诉人应当履行支付增购款的义务。被上诉人元龙公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的房款149983元。（利息暂计10000元，以上共计159983元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理确认：2009年10月24日，原告和郑州市中原区小岗刘村城中村改造指挥部作为拆迁人（甲方）、被告许丁奇作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁住宅房安置补偿协议》一份，对被告所有的位于汝河路××号建筑面积为68.92平方米的房屋进行拆迁，并对拆迁的权利、义务进行了约定，该协议第二条回迁区域与面积的约定如下：“1.甲方提供给乙方的安置房位于金水河以西、汝河路××、工人××、××以南，靠近汝河路北侧与金水河西岸绿化带的观澜区壹号楼。2.……3.……4.甲方同意乙方以3000元/平方米的价格，购买其建筑面积10平方米的优惠房与乙方安置房一起一并设计安置。5.甲方同意乙方自愿按市场价格购买其建筑面积31.446平方米的商品房与乙方安置房一并设计安置（详见《拆迁安置补充协议》）。……”同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《中原工商分局家属院住房拆迁住房拆迁安置补充协议》，该补充协议二、增购房优惠政策的内容如下：“1.……2.甲方同意乙方自愿增购建筑面积31.446㎡的商品房，按甲方正常案场价格优惠7%一次性付款，……或按优惠6%办理银行按揭贷款手续，贷款额为壹拾肆万玖仟玖佰捌拾叁元整（￥149983元）。”三、付款方式的内容如下：“1.乙方自签订增购协议之日起20日内一次性将增购房款全额付清或在接到甲方通知后45日内办结银行按揭贷款手续，如因乙方原因未能按时支付上述购房款或办结银行贷款手续，本协议自行废止。……”2015年8月2日，被告向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告购房款149983元。一审法院认为，被告并未提交有效证据证明双方约定将原告为被告办理完毕房屋产权证书作为被告向原告支付增购房款的必要条件，应当承担对其不利的法律后果，该院对被告的抗辩意见，不予采信。被告出具的《欠条》仅确认了拖欠房款的金额，未注明付款日期、方式和条件，原、被告在《中原工商分局家属院住房拆迁安置补充协议》中对增购房款约定了一次性付款和按揭贷款两种方式，且被告已经占有、使用房屋，原告要求被告一次性付款不违反双方约定，但在没有证据证明因被告原因致使不能按照按揭贷款付款方式履行的情况下，排除了被告以按揭贷款方式支付增购房款的选择，故要求被告向其支付利息损失无事实和法律依据。综上所述，被告应当支付原告增购房款149983元，对原告主张的利息，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告许丁奇于本判决生效之日起十日内支付原告郑州元龙房地产开发有限公司增购房款149983元；二、驳回原告郑州元龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元（已减半收取），原告郑州元龙房地产开发有限公司负担100元，由被告许丁奇负担1649元。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院经审理确认的事实。本院认为：根据本案查明的事实，本案系双方当事人因增购房款的支付问题引发的纠纷，系平等主体之间以民事权利义务为内容的社会纠纷，属于人民法院民事案件受理范围；许丁奇上诉主张本案系行政诉讼范围、本案漏列当事人、原审判决适用法律错误，于法无据，本院不予支持。本案中，许丁奇于拆迁安置补偿房屋面积外，自愿以优惠价格购买优惠房屋面积10平方米及以商品房价格增购房屋面积31.446平方米，增购部分面积房款149983元；许丁奇并于2015年8月2日向元龙公司出具欠条对欠付房款予以确认；元龙公司提起本案诉讼，请求许丁奇支付欠付房款，合法有据。许丁奇虽主张支付剩余房款以办理完毕房产证义务为前提，但许丁奇并未提供相应的证据以支持其主张，故本院对其该项主张，不予采信。综上所述，许丁奇的上诉理由依法不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3298元，由上诉人许丁奇负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  扈孝勇审判员  黄跃敏二〇一八年八月二日书记员  任 静
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执异24号中华人民共和国上海市第三中级人民法院执行裁定书(2018)沪03执异24号异议人(被执行人)：宁波清清环保电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市横河镇秦堰村。法定代表人：林建立，该公司总经理。委托代理人：徐小明，内蒙古蒙信律师事务所律师。申请执行人：碧然德有限公司(BRITAGMBH)，住所地德意志联邦共和国陶努斯坦茵海因里希赫兹大街**(HEINRICH-HERTZ-STRAβE4,65232TAUNUSSTEIN,GERMANY)。法定代表人：冯华德(WalterFunk)，该公司首席财务官。委托代理人：刘世杰，北京路盛(上海)律师事务所律师。委托代理人：许懿，北京路盛(上海)律师事务所律师。本院在执行(2018)沪03执54号碧然德有限公司与宁波清清环保电器有限公司(以下简称清清公司)侵害发明专利权纠纷一案中，被执行人清清公司以法院查封其不属于生产侵权产品的模具为由向本院提出书面异议。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人清清公司称，系争纠纷在审判时所认定的生产侵权产品的模具只是内胆的模具，并未认定滤芯盖和滤芯杯体的模具为侵权模具，特别是生效判决中并没有明确涉案的滤芯属于用于侵权产品的零部件。故法院在执行过程中查封其生产滤芯盖及杯体的模具没有法律依据。要求解除相关查封。申请执行人碧然德有限公司表示，生效判决明确异议人生产的相关滤芯为侵权产品，因此相应的生产模具依照判决依法应予销毁，故异议人的提出主张和理由不能成立。本院查明，碧然德有限公司与清清公司侵害发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院于2017年2月28日作出(2015)沪民知初第753号民事判决，判令清清公司本判决生效之日起立即停止对碧然德有限公司享有的名称为“用于过滤液体的过滤筒和装置”的发明专利权(专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.0)的侵害以及于判决生效之日起十日内赔偿碧然德有限公司经济损失及合理费用共计人民币50万元。判决生效后，本院根据当事人申请，在对清清公司生产侵权产品的模具予以销毁的过程中，因清清公司提出其生产的型号为QQFC-05的滤芯不属于专利侵权范畴的主张，本院遂对其生产该型号滤芯的模具采取就地封存的措施，未予直接销毁。本院认为，执行行为异议是指当事人或利害关系人认为人民法院的执行措施、具体的执行方法或应当遵循的法定程序等执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出异议，请求人民法院予以纠正的权利救济方法。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。本案中根据生效法律文书做出的要求异议人停止对“‘用于过滤液体的过滤筒和装置’的发明专利权(专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.0)”侵害的判决，异议人生产侵权物品的工具依法应予销毁。现系争的用于生产QQFC-05型号滤芯的模具，由于异议人提出该滤芯不属侵权产品范畴的主张，本院执行人员为进一步核实情况，没有对其采取销毁措施，而是予以就地封存，待澄清事实后再行处理，此举兼顾到双方利益的保护。因此，该固定证据的查封行为并不违反法律规定；而异议人要求解除查封的依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人宁波清清环保电器有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长  岳琦亩审 判 员  黄旻若人民陪审员  张艳培二〇一八年八月三十日书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5267号 上诉人（原审被告）：吕联伯，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：洪我彬，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吕联伯因与被上诉人洪我彬买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初11941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕联伯收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人场民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕联伯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年八月二十四日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初5578号之一 原告：邵炳，男，1982年10月9日出生，汉族，住余姚市。 被告：段纪根，男，1951年9月21日出生，汉族，住余姚市。 被告：段丽丽，女，1979年4月15日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告邵炳与被告段纪根、段丽丽民间借贷纠纷一案中，原告邵炳于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告邵炳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵炳撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告邵炳负担。 审 判 长  王永军 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  徐英杰 二〇一八年八月十六日 代书 记员  韩佳维
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执968号之一 申请执行人:柯连丁,男,1985年4月12日出生，汉族,住福建省晋江市。 被执行人:许鹏伟,男,1981年7月21日出生，汉族,住福建省晋江市。 被执行人:凌霞,女,1978年10月13日出生，汉族,住福建省晋江市。 申请执行人柯连丁与被执行人许鹏伟、凌霞借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初9442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许鹏伟、凌霞未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人柯连丁于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人许鹏伟偿还申请执行人柯连丁借款1722000元及利息；被执行人凌霞对许鹏伟本案借款债务，在本金770000元范围内及相应利息承担共同清偿责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执968号执行通知书、(2018)闽0582执968号限制消费令、(2018)闽0582执968号失信决定书、(2018)闽0582执968号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾育发 执行员  熊 威 执行员  蔡燕萍 二〇一八年八月三十日 书记员  许雅婷 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更584号 罪犯张文刊，男，1970年6月6日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2007年2月27日作出（2007）钦刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张文刊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，赔偿人民币四万六千一百零二元四角。于作出。2007年4月20日交付广西北海监狱执行。本院于2011年1月29日作出刑事裁定书，将罪犯张文刊的刑罚减去有期徒刑二年九个月。刑期止日2018年10月21日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第209号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分84.86分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯张文刊的刑罚减去有期徒刑二个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯张文刊的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张文刊在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯张文刊的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2018年08月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  薛清龙
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂01行终619号 上诉人（原审原告）韩超，男，1988年11月22日出生，住址武汉市汉阳区。 委托代理人吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人黄宇，局长。 委托代理人李汉明，武汉市国土资源和规划局江汉分局副局长。 委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。 上诉人韩超因诉被上诉人武汉市不动产登记局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告证明其向被告提起办理不动产登记申请的材料为《容缺收件预审及补正材料通知单》，显示进件日期为2016年11月11日，受理方为被告，在通知单上有登记申请人原告及武汉津汉房地产开发有限公司的签名或盖章，同时，原告诉称及被告答辩均陈述被告受理原告的登记申请时间为2016年11月期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，行政机关在接到公民申请之日起两个月内不履行法定职责，公民以行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。据此，本案中，原告于2016年11月向被告提起履责的申请，但向法院提交诉讼立案申请的时间为2017年10月，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告韩超的起诉。 上诉人韩超不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定认为上诉人要求行政机关履行法定职责的时间为2016年11月，不符合事实，更不符合常理。2016年11月上诉人提交《容缺收件预审及补正材料通知单》后，多次前往被上诉人处，一直积极要求被上诉人为其办理房屋过户登记，但被上诉直至今日仍拒绝履行。综上，原裁定认定事实错误，上诉人起诉并未过诉讼时效。请求二审法院：1．撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初41号行政裁定书；2．确认被上诉人不为上诉人办理不动产登记的行为违法；3．判令被上诉人立即为上诉人办理武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼2单元3层3室的不产权登记并发放不动产权证书；4．被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人武汉市不动产登记局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，行政机关在接到公民申请履行法定职责之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民以行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《不动产登记暂行条例》第二十条之规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。本案中，上诉人韩超因办理不动产转移登记向被上诉人提出申请，从其提交的《容缺收件预审及补正材料通知单》显示，被上诉人武汉市不动产登记局作为受理方，进件日期为2016年11月11日，且上诉人和被上诉人均陈述被上诉人受理上诉人的登记申请时间为2016年11月期间。被上诉人武汉市不动产登记局于2016年11月即受理了上诉人韩超的申请，但上诉人韩超迟至2017年10月才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应依法驳回其起诉。综上，上诉人韩超的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程敬华 审判员  俞 震 审判员  沈 红 二〇一八年八月二十七日 法官助理杜春艳 书记员祁平