湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初1162号 原告：杨振华，男。 委托诉讼代理人：钟玲，女。 被告：永州市实实在在投资管理有限公司。 法定代表人：何宁生。 被告：何宁生，男。 被告：李桃秀（系被告何宁生之妻），女。 被告：何懿哲（系被告何宁生、李桃秀之女），女。 被告：申志荣，女。 原告杨振华与被告永州市实实在在投资管理有限公司（以下简称实实在在公司）、何宁生、李桃秀、何懿哲、申志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振华及其委托诉讼代理人钟玲、被告实实在在公司、何宁生到庭参加了诉讼，被告李桃秀、何懿哲、申志荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告的借款本金11万元及利息74800元（暂计算至2018年5月11日），后续利息按月利率2%计算至本金还清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月，原告经朋友介绍认识被告何宁生，双方协商，原告借款11万元给被告何宁生开办实实在在公司，被告何宁生答应逐月按月利率2%支付利息。2014年7月22日原告与被告实实在在公司签订一份委托投资合同，约定：借款11万元按月收益率2%即每月2200元/月，在每月22日前支付利息，期限为6个月。合同签订后，原告于当天经建设银行零陵支行（汽车站对面）转账给被告实实在在公司指定账户（被告申志荣的建行帐号6217002901********），该公司开具了收据，按期支付了利息。合同期满后，双方又于2015年1月22日续签了委托投资合同，内容与原合同一样。但是，在履行后面这个合同过程中，被告实实在在公司只付了5个月的收益，之后未支付利息，更别说退还本金。原告多次向该公司的法人代表何宁生催收，均被其以各种理由拒绝。被告何懿哲、申志荣于2015年期间为实实在在公司的股东，被告李桃秀与被告何宁生系夫妻关系，五被告应承担连带责任，共同归还原告借款本金及利息。请求法院判如所请。 被告实实在在公司、何宁生口头辩称：该公司对收到原告投资款11万元没有异议，但该款项不是借贷关系而是投资关系，且投资是风险的。该公司在运作过程中受国家大势影响，致使投资不能收回，即便如此被告仍在想办法解决问题，并未欺骗客户。公司开始是三个股东，之后经过两次变更，认缴资金均已缴纳。按公司法规定，本案与个人都没有关联，本案其他被告不存在承担连带责任问题。 被告李桃秀、申志荣、何懿哲未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、2015年1月22日委托理财合同及委托投资协议，欲证实原告向被告实实在在公司投资了11万元，以及约定被告给予原告固定回报、利益（月利率2%）的事实； 2、2015年1月22日收据，欲证实原告向被告实实在在投入了11万元款项的事实； 3、2014年7月22日原告的银行客户回单，欲证实原告向被告申志荣的账户转款11万元； 4、原告的银行流水明细单，欲证实被告实实在在公司通过被告申志荣或何宁生的账户向原告支付了2015年11月份之前的利息，但自2015年12月份起未按合同约定支付利息，也未归还本金； 5、被告实实在在公司等相关转让协议，欲证实原股东申志荣、何懿哲协议转让是虚假转让，所有何懿哲的笔迹与申志荣的笔迹一样； 6、企业工商登记信息，欲证实股东何宁生没有实际出资，何宁生之前的股东申志荣、何懿哲也没有实际出资； 7、零陵区人民法院（2017）湘1102民初1542号民事判决书，欲证实被告实实在在公司与他人签订委托投资协议和委托理财合同已经法院认定为民间借贷关系，被告申志荣、何懿哲、何宁生未实际出资； 8、零陵区人民法院（2017）湘1102民初1542号案中盘玲艳的委托投资协议、委托理财合同，欲证实被告实实在在公司与客户所签订的委托投资协议、委托理财合同是格式合同，双方为民间借贷关系。 对上述证据，被告实实在在公司、何宁生对证据1、2、3、4没有异议，对证据5、6、7、8的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，并认为证据8的关联性有异议。 对原、被告提交的上述证据，本院认证认为：到庭被告对原告提交的证据的真实性均未表异议，而其他四被告在本院（2017）湘1102民初1542号民间借贷案中参加了诉讼，现该案判决已生效并在执行，故本院对原告的8份证据均予以采信。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案如下事实：2015年1月22日，原、被告双方之前签订的委托投资协议及委托理财合同期满，原告（甲方）与被告实实在在公司（乙方）续签订《委托投资协议》，主要约定：一、甲方同意将自有合法收入富余资金11万元委托乙方通过民间借贷的方式，匹配适合的融资项目进行民间投资；……；三、借贷收益：乙方保证甲方自签署协议，放款之日起，获取借款方年利率24%，月利率2%作为甲方投资回报；四、借贷期限：甲方同意将自有资金的放款期限确定为自签署借款协议后，放款之日起最短不低于陆个月；五、甲方责任与权利：……；3、甲方必须保证在抵（质）押手续和合同公证办完后两个工作日内，与借款方签署借款协议，并且在借款协议签署生效后一个工作日内将约定的借款资金汇入借款人指定的账户内；……；六、乙方责任与权力：1、在甲方与借款人达成借款关系后，乙方提供全程本息追踪极有可能出现逾期还款后的法律支持，保证甲方收益；2、乙方必须严格审查借款人经济情况、个人信用、家庭背景等相关信息，确定借款人是否合格；3、乙方必须严格监督借款人资金使用情况，必要时向甲方提交书面报告，以控制资金风险；4、乙方对甲方投资该项目提供全程金融中介服务，包括合同、借据、收条等相关文件和事宜准备与沟通；七、违约条款：1、甲方在乙方的安排下与借款方见面交流后，承诺不再委托除乙方外的第三方中介人对该项目提供的投资服务，且保证不与借款方直接交易；如违反以上任何一项，甲方必须一次性向乙方支付本协议约定的投资总金额的10%作为违约金，且乙方保留追究甲方法律责任的权利；2、甲方保证在抵押手续和合同公证完毕后一个工作日内，将约定的借款资金汇入借款人指定的账户内；如因甲方原因不能按约定时间将约定款项汇入借款人指定账户，甲方须向借款方支付约定投资总金额的10%作为违约金，且乙方保留追究甲方法律责任的权利；……。同日，原告（甲方）与被告实实在在公司（乙方）又签订了一份《委托理财合同》，主要约定：……；第三条委托理财方式、金额、期限：3.1委托理财方式为资金全权托管，即甲方在合同期内将自有资金全权委托乙方进行投资管理，由乙方在法律、法规、政策允许经营的项目下进行实业投资或资本运作；甲方有权利查询运营情况，但不能进行资金操作和干涉乙方投资方向或具体项目；3.2委托理财本金11万元整；3.3委托理财期限：自2015年1月22日至2015年7月21日止，共计6个月；3.4委托理财预计收益：经甲乙双方协商定为固定投资收益作为理财回报，依据相应投资协议，乙方承诺理财收益为年收益24%，月收益2%；第四条委托理财回报：4.1甲乙双方约定支付理财收益方式：按月支付，共分6期，每期2200元，具体支付：第一期收益于2015年2月22日之前付清，第二期收益于2015年3月22日之前付清，以此类推；4.2甲乙双方约定到期一次归还理财本金，具体日期为：2015年7月22日，以实际资金到账为准；4.3乙方逾期支付理财收益，每日按理财本金总额的0.2%支付逾期金；4.4乙方逾期支付本金，每日按理财本金总额的0.5%支付违约金，并按实际违约时间支付本合同第三条（3.4）约定理财收益；4.5乙方逾期归还本金及理财收益，甲方有权向有管辖权的法院进行起诉，追讨理财本金、收益、违约金及所造成的经济损失；……。协议和合同签订的当日，被告实实在在公司向原告出具了收据。此后，被告实实在在公司并未促成原告与其他借款人之间的借贷关系，而是自行占有资金，原告既未参与该公司经营管理，也未享受公司分红和承担任何风险。双方约定的还款期限届满后，被告实实在在公司按约定的回报率向原告支付了2015年11月份以前的收益，但是2015年12月份以后便未再支付任何款项。经多次催促未果，原告遂诉至本院。 另查明：被告实实在在公司成立于2013年7月8日，核准日期为2016年3月28日，注册资本金为1000万元，成立时的原始股东为三人，即何懿哲（出资550万元）、许志精（出资350万元）、吕维（出资100万元）；2015年4月7日公司股东变更为何懿哲（出资600万元）、申志荣（出资200万元）、吕维（出资200万元），其中何懿哲、申志荣并未实际出资；2016年3月28日，被告何懿哲、申志荣将其在公司的股份无偿转让给被告何宁生，同日该公司的股东变更为何宁生（出资800万元，实际未出资）、吕维（出资200万元）。 本院认为，本案当事人之间争议的焦点问题有三个：一是原告投入被告实实在在公司的11万元款项是投资款还是借款；二、被告实实在在公司的原股东何懿哲、申志荣与现股东何宁生是否应对公司的债务承担民事责任；三、被告李桃秀是否应对其夫被告何宁生所负的债务承担连带偿还责任。 一、原告投入被告实实在在公司的11万元虽名为投资款，并委托被告实实在在公司为其理财，但该公司并未促成原告与其他借款人的借贷关系，而是自行占有资金，原告未参与该公司的经营管理，又未享受公司分红，也不承担经营亏损等风险，因此原告投入的款项性质实际上为借款，应按照民间借贷法律关系进行处理。 二、根据最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。第十九条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；该公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。虽然被告何宁生辩称股东已缴纳认缴股金，履行了出资义务，但未提交任何证据证实，本院不予采信。根据上述规定，结合本案事实，被告何懿哲、申志荣应在其未出资本息范围内对被告实实在在公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告何宁生应对被告何懿哲、申志荣的前述义务承担连带责任。 三、被告何宁生作为被告实实在在公司的法定代表人和股东，以其所投入公司的财产对公司的债务承担有限责任。被告李桃秀虽作为被告何宁生的配偶，也不能因配偶的有限责任而承担无限责任，故对原告对被告李桃秀的诉请，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告永州市实实在在投资管理有限公司偿还原告杨振华借款本金11万元，并支付利息（以借款本金11万元为基数、从2015年12月22日起算至借款清偿之日止、利率按每月2%计算），本息限在本判决生效后十日内一次性付清； 二、由被告何懿哲在600万元内、申志荣在200万元内对被告永州市实实在在投资管理有限公司所负上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 三、由被告何宁生对上述第二项义务承担连带偿还责任； 四、驳回原告杨振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3996元，由原告杨振华负担1000元，由被告永州市实实在在投资管理有限公司、何宁生、申志荣、何懿哲负担2996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 卿淑君 审 判 员 魏再永 人民陪审员 胡建利 二〇一八年八月六日 书 记 员 吕小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持;董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。