重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初1923号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 主要负责人：冉华龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄啟平，该支行职工。 被告：汪凤群，女，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：余廷全，男，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）诉被告汪凤群、余廷全借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行垫江支行委托诉讼代理人黄啟平到庭参加了诉讼，被告汪凤群、余廷全经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告汪凤群、余廷全立即偿还原告借款本金218228.82元及截止2018年8月7日利息、复利及罚息1584.51元，并自2018年8月8日起至本息付清之日止的利息及复利（按合同约定计算）；2.判决原告农商行垫江支行对被告汪凤群名下的位于重庆市垫江县xxxx号房屋在其尚欠的借款本金、利息、复利、案件受理费范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告汪凤群以购买住房为由向原告农商行垫江支行借款，于2016年8月23日向农商行垫江支行提交了个人贷款申请及资料提供表。2016年9月9日被告汪凤群与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、还款方式、借款利率、担保方式及担保范围等事项。2016年9月14日，双方在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，登记的抵押权证号码为渝（2016）垫江县不动产证明第xxxx号。原告于2016年9月22日向被发放贷款230000元后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告汪凤群未作答辩。 被告余廷全未作答辩。 原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告提交的重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表复印件、个人房屋按揭贷款合同复印件、借款借据复印件、房屋产权证复印件、房屋抵押承诺书复印件、房屋产权证（抵押专用）复印件等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2016年8月23日，被告汪凤群以购买住房为由向原告申请个人贷款230000元，被告余廷全在个人贷款申请及资料提供表上签字确认。经原告方审查，2016年9月14日原告作为甲方与作为乙方的被告汪凤群签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同主要约定了以下事项：1.甲方向乙方提供的贷款贰拾叁万元整，贷款期限自2016年9月13日起至2036年9月12日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。2.合同项下乙方所欠甲方的全部债务由乙方提供于重庆市垫江县xxxx号房屋作为抵押担保。3.合同项下贷款利率为基准利率，贷款期限内遇基准利率调整的，贷款利率于次年1月1日调整。4.乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，甲方有权宣布合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。5.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随合同约定的贷款利率调整而调整。被告白晓涵在合同抵押人、借款人处签字捺印。6.各方确认本合同所载明通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书即视为送达，具有法律效力。 2016年8月3日，被告汪凤群与原告农商行垫江支行签订《重庆农村商业银行借款借据》，该借据载明：贷款金额230000元，贷款期限自2016年9月22日起至2036年9月12日止，贷款种类与用途为购买住房；2.贷款年利率4.9%。 另查明，被告汪凤群与被告余廷全系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。截止2018年8月7日，被告汪凤群尚欠原告借款本金218228.82元，利息、复利及罚息共计1584.51元。 还查明，2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农商行垫江支行与被告汪凤群签订借款合同及借款借据等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同和借款借据等合法有效。双方的借款合同、借款借据约定了被告汪凤群向原告农商行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。原告向被告发放贷款后，被告汪凤群未按照合同约定按期足额返还借款本息，原告农商行垫江支行有权依合同约定收回贷款，故对原告主张由被告返还尚欠的尚欠借款本金218228.82元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张的利息及复利问题。根据双方当事人签订的《个人房屋按揭贷款合同》，双方当事人约定贷款年利率为基准利率，贷款期内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。若乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，故原告主张自2018年8月8日起按合同约定计算利息及复利至借款本息付清时止的诉讼请求符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息及复利总计不应超过年利率24%。 关于被告余廷全应当承担何等责任的问题。本案借款发生在汪凤群与余廷全婚姻关系存续期间，且被告余廷全在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》、《房屋抵押承诺书》中签字确认该笔借款，故该笔因购房产生的债务系被告汪凤群与余廷全婚姻关系存续期间的共同债务，被告余廷全应与被告汪凤群承担共同还款责任。 关于优先受偿权的问题，本案中被告汪凤群自愿提供其名下的位于重庆市垫江县xxxx号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，是原告与被告之间的真实意思表示，原告的抵押权已经合法设立。故原告主张对被告提供的房屋在被担保债权包括贷款本金、利息、复利、案件受理费范围内享有优先受偿权的请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汪凤群、余廷全于本判决发生法律效力后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款218228.82元及截止2018年8月7日的利息（含罚息）及复利1584.51元，并支付自2018年8月8日起至本息付清之日止按合同约定计算的利息及复利（利息及复利总计不超过年利率24%）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行就拍卖、变卖登记在被告汪凤群名下的位于重庆市垫江县xxxx号房屋所得价款在被告尚欠的借款本金、利息、复利、案件受理费范围内有权优先受偿。 如果被告汪凤群、余廷全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4619元，由被告汪凤群、余廷全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  曾 洋 人民陪审员  汪祥均 人民陪审员  舒从芬 二〇一八年八月十日 法官助理李波涌 书 记 员  胡 川