wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26513号原告：王允才，男，1953年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。被告：李泰山，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王允才（以下简称原告）与被告李泰山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彩登枝到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年11月30日起计算至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）；2、被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年9月19日计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告借款36万元，并出具借条，约定借款期限为一年，利率按年率20%计算，于2016年11月30日前偿还。2016年5月16日，被告再次向原告借款10万元，利率仍按年利率20%计算。后原告多次向被告催讨以上借款，被告一直拖延偿还。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系老乡关系。2014年8月，被告因做生意向原告借款10万元，2014年8月15日，原告向被告转账10万元。原告称当时被告向原告出具了借条，约定2015年8月15日还款12万元。借款到期后，被告未还本付息。原告称，2014年10月13日，被告因做生意向原告借款10万元，当日，原告向被告转账10万元。原告称当时被告向原告出具了借条，约定2015年10月13日还款12万元。借款到期后，被告未还本付息。2015年11月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借王允才人民币叁陆万元整（￥360000）元，2016年11月30号归还！借款人：李泰山日期：2015年11月30号”。原告称，该借条上写的36万元，是2014年8月15日的借款到期未还本息的12万元加上2014年10月13日到期未还本息的12万元，加上2015年11月30日被告向原告借款的6万元（该6万元是现金给付），再加上借款本金30万元一年的20%的利息6万元，共计36万元。2016年1月31日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借王允才人民币壹拾万柒仟元整（￥107000）元，2016年4月30号归还！”借款人：李泰山借款日期：2016年1月31号。当日，原告向被告转账10万元，2016年5月12日，被告给付原告107000元。庭审中，原告称2016年5月16日，被告再次向其借款10万元，口头承诺借款期限三个月，利息为7000元，未向原告出具借条，称2016年1月31日出具的借条不用收回，接着使用。原告于当日向被告转账10万元。以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。关于借款本金。2015年11月30日的借条上载明的借款金额为36万元，但根据之前原告向被告的转账记录，原告实际向被告分两笔转账共计20万元，每笔10万元。原告陈述该两笔10万元的借款约定了相应的利息，且到期本息结算后又将利息计入后期借款本金，未提供相应证据，本院难以采信。根据原告所述的36万元的构成，本院对原告所述2015年11月30日又向被告出借现金6万元予以采信，故该借条的借款本金本院认定为26万元。原告提交的2016年1月31日借条中的10万元借款，被告已经偿还。2016年5月16日，原告再次向被告出借的10万元，应为新的债权债务关系。关于利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因2015年11月30日的借条中并未约定利息，故原告按照年利率20%主张利息，本院不予支持。关于逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持。2016年5月16日的借款，未约定利息及还款期限。原告于2017年9月19日起诉被告要求还款并从该日起按照年利率6%的标准主张逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泰山于本判决生效后七日内偿还原告王允才借款本金二十六万元并给付利息（以二十六万元为基数，自二○一六年十一月三十一日计算至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。二、被告李泰山于本判决生效后七日内偿还原告王允才借款本金十万元并给付利息（以十万元为基数，自二○一七年九月十九日计算至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。三、驳回原告王允才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告王允才负担600元（已交纳）；由被告李泰山负担6700元（原告王允才已预交，被告李泰山于本判决生效后七日内给付原告王允才）。公告费560元，由被告李泰山负担（原告王允才已预交，被告李泰山于本判决生效后七日内给付原告王允才）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇一八年八月三十日书 记 员  陈文超
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5825号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****负**，统一社会信用代码：915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，该公司员工。被告：冯洪，男，1979年1月24日出生，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告冯洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。审判员  朱陈波二〇一八年八月十五日书记员  殷于茸
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7081号 原告：何兰英，女，1979年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何永茂（何兰英胞兄），住大邑县。 被告：四川同辉实业有限公司，住所地成都市武侯区逸都路**。 法定代表人：王长春，董事长。 原告何兰英与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兰英的委托诉讼代理人何永茂到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兰英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4层454号房屋的产权权属变更登记手续。事实与理由：2005年3月17日，原告购买了被告位于成都市武侯区逸都路6号1栋4层454号商铺，建筑面积16.5平方米，合同总房价款82500元。但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。 被告同辉实业公司未作答辩。 经审理查明，2005年3月17日，原告何兰英与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4层454号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为 80000元；原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，案涉商铺于2005年3月31日前应验收合格并交代原告使用；合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。合同签订当日，原告向被告支付了购房款80000元。2014年3月27日，原告何兰与被告同辉实业公司签订《补充协议》，约定由原告向被告补交建筑面价差价2500元。至今原告未取得案涉房屋所有权证。 从原告提交的《网签合同信息查询记录》显示，原告所购房屋现地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼454号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。 以上事实，有《商品房买卖合同》、公证书、销售不动产统一发票、网签合同信息查询记录以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。 本院认为，原告何兰英与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告要求被告协助办理案涉商品房的不动产权属登记，即办理案涉房屋的不动产权证的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、确认原告何兰英与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号：425880）合法有效； 二、本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告何兰英办理位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼454号商铺的不动产登记证书。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年八月一日 书记员  何 姗
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4221执113号申请执行人：马全荣，男，1964年8月15日出生，汉族，住额敏县喀拉也木勒乡克什克尼托别村**，身份证号：6542211964********。被执行人：巴吾尔江·白斯克，男，1972年6月7日出生，住额敏县，住额敏县玛热勒苏乡码：654221197206070434。2018年1月24日，申请执行人马全荣依据（2016）新4221民初1544号民事判决书向本院申请执行，要求被告巴吾尔江·白斯克、给付借款128200元。2018年1月24日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2018年8月2日向被执行人巴吾尔江·白斯克送达执行通知书及报告财产令。2、因被执行人巴吾尔江·白斯克在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。3、2018年8月2日，对巴吾尔江·白斯克名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。4、2018年8月2日，对巴吾尔江·白斯克名下房产信息进行查询，无财产可供执行。5、2018年8月2日，对巴吾尔江·白斯克名下土地信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年8月2日，对巴吾尔江·白斯克名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。7、2018年8月17日，将被执行人巴吾尔江·白斯克列入失信被执行人名单及对她进行限制高消费。8、2018年8月2日，对巴吾尔江·白斯克名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。9、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人马全荣将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人巴吾尔江·白斯克名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马全荣释明被执行人的财产情况，申请执行人马全荣明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人马全荣无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为128200元，实际到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那曾别克二〇一八年八月十五日书记员 茹  扎
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1263号原告：刘召权，男，汉族，1982年1月26日出生，云南省宣威市人，威信县麟凤镇人民政府职工，住威信县。被告：李群刚，男，汉族，1969年5月4日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。原告刘召权与被告李群刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召权到庭参加诉讼，被告李群刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘召权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10,000元、利息5,700元，共计15,700元。事实和理由：被告在麟凤村小寨、梁子上村民小组承包民房修建。2016年12月29日，因小寨到梁子上的公路受堵，被告以需要发工人工钱为由向原告借款10,000元，双方未对利息进行约定，被告口头承诺于2017年1月4日（农历）还款。因被告借款后至今未履行还款义务，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告李群刚未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告李群刚向原告刘召权借款10,000元，并向原告出具一张借条。双方未书面约定利息和还款期限。因被告未归还借款，2018年7月，原告以所诉诉至本院。上述事实有原告提交的借条予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告虽未在出具给原告的借条上写明还款期限，结合借款日期，原告现在主张被告归还借款10,000元，于法有据，本院予以支持。因借款时双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付5,700元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李群刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李群刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘召权借款10,000元。二、驳回原告刘召权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告李群刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 帅二〇一八年八月二十八日书记员 胡荣强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初10585号原告：于国海，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。委托代理人：王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。被告：段广兰，女，1964年3月4日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：杨振伟，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：杨建飞，男，1988年9月27日出生，汉族，住河南郑州市。被告：杨建超，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告于国海诉被告段广兰、杨振伟、杨建飞、杨建超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国海委托代理人张俊丽、王倩雯到庭参加诉讼；被告段广兰、杨振伟、杨建飞、杨建超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告段广兰、杨振伟、杨建飞、杨建超连带偿还原告借款本金20万元，利息及违约金1.6万元（自2017年9月12日起暂计算至2018年1月8日，实际应算至被告全部还本付息之日，利率按月息2%计）共计21.6万元；2、依法判令被告承担本案的保全费、保险费、案件受理费、公告费。事实及理由：2017年9月12日，被告杨振伟以缺乏资金周转为由，向原告于国海借款20万元。双方签订《借款合同》，约定期限二个月，以月利率三分计息，被告段广兰、杨建飞、杨建超为上述债务承担连带保证。合同签订当日原告即按约将该款项通过银行转账的方式支付给被告杨振伟，四被告向原告出具《收据》。现借款期限届满，四被告却拒绝归还借款本息。原告催要无果，故诉至贵院，恳请法院依法判允。被告段广兰、杨振伟、杨建飞、杨建超未答辩。经审理查明，2017年9月12日，原告（××）、被告杨振伟（作为借款人），段广兰、杨建飞、杨建超（××）签订《借款合同》，约定：借款金额20万元，自2017年9月12日起至2017年11月11日中午十二点止；借款利率为月利率3%；共借人自愿为以上借款提供无限连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用，保证期限为本合同项下借款期限届满之日起两年等。同日，被告杨振伟（作为借款人），被告段广兰、杨建飞、杨建超（××）出具借据一份，载明：今借到于国海人民币20万元，借款其限自2017年9月12日起至2017年11月11日16点30分止，共计60天；借款人杨振伟郑重承诺，我若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日千分之五支付罚息等。同日，被告杨振伟向原告于国海出具收据，载明：今收到于国海20万元整，收款人杨振伟。同日，原告向被告杨振伟银行账户转账20万元。庭审中，原告称，合同签订后本金利息均未偿还过。以上事实有原告提交的借款合同一份、借据一份、收据一份、银行交易明细表一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告出借款项。庭审中，原告称，合同签订后本金利息均未偿还过。款项到期后，被告杨振伟未偿还借款，应当承担违约责任。原告诉请被告杨振伟支付借款20万元合法有据，本院予以支持，被告杨振伟并应自2017年9月13日起按月利率2%向原告支付利息至实际付款之日。原告诉请判令被告支付违约金，本院不再支持。原告诉请判令被告杨振伟承担保险费等，不明确、不具体，本院不予支持。被告段广兰、杨建飞、杨建超××在《借款合同》上签字，该合同约定，共借人自愿为以上借款提供无限连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用，保证期限为本合同项下借款期限届满之日起两年等。本院认为，被告段广兰、杨建飞、杨建超虽××在合同上签字，但实为保证人，本院综合审查借款期限、保证期间、保证方式、保证范围等认定，被告段广兰、杨建飞、杨建超应当对上述债务承担连带保证责任。被告段广兰、杨振伟、杨建飞、杨建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振伟于本判决生效之日起十日内向原告于国海偿还借款本金20万元，并按月利率2%支付自2017年9月13日至实际付款之日止的利息；二、被告段广兰、杨建飞、杨建超对本判决第一项所判决款项承担连带保证责任；三、驳回原告于国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4540元，保全费1600元，公告费260元，由被告段广兰、杨振伟、杨建飞、杨建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一八年八月二十三日书 记 员  张亚萍
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3225号陈凌等人、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：陈凌等申请执行人依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月二十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初473号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人石志勇（绰号：老石、九哥），男，1982年1月10日出生于湖南省通道县，侗族，小学文化，无固定职业，捕前暂住柳州市柳**（户籍所在地：湖南省通道侗族自治县）。曾因犯抢劫罪，2008年2月26日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六年，2011年10月25日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，2018年3月19日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人石志勇犯运输毒品罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人石志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2018年3月18日23时许，被告人石志勇驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的吉利牌小轿车，到钦州市向他人购买毒品。19日2时许，石志勇驾驶该车进入泉南高速公路，车辆行驶至柳州市鱼峰区柳州东收费站进入柳州方向出口处时，被公安民警查获。公安民警当场从其汽车后备箱左边盖板处查获尼美西泮片剂130.5克、氯胺酮片剂40.61克；从其汽车后备箱右盖板处查获氯胺酮片剂4.95克、苯巴比妥片剂1.36克。 上述事实，被告人石志勇在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表及立案决定书；强制措施凭证；归案经过；搜查证、搜查笔录；扣押决定书及扣押清单；称量、取样、封存笔录；柳州市公安局毒品鉴定报告、鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；检定证书；被告人石志勇的供述及辨认笔录、指认照片；被告人石志勇的户籍证明及前科材料、行政处罚材料；尿液提取笔录、现场检测报告书；调取证据通知书及证据清单及车辆高速路上行驶监控记录等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人石志勇违反国家对毒品的管理规定，运输尼美西泮、氯胺酮和苯巴比妥，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人石志勇犯运输毒品罪成立。被告人石志勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石志勇具有前科，本院在量刑时予以酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人石志勇适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人石志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2020年1月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、随案移送作案工具：苹果手机、OPPO手机均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1319号申请执行人：孙传国，男，1966年10月24日生，住扬中市开发区。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人孙传国与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案执行。申请执行标的：工资1980.6元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2017】第360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年八月二十三日书记员  姚 煜
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1401号 申请执行人：吴磊 被执行人：张哲鹏 申请执行人吴磊与被执行人张哲鹏民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 本院依法执行陈意娣与被执行人邹水友精神损害赔偿纠纷一案，即本院（2010）阳法民一初字第171号民事判决书，现本院已对该执行案【案号为：（2011）阳法执字第127号、（2018）粤1823执恢54号】作执行结案即执结处理。 特此通知 二〇一八年八月六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更11118号罪犯李全麟，男，1999年3月18日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2016年8月11日作出（2016）云01刑初328号刑事判决，以被告人李全麟犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月17日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李全麟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李全麟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李全麟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李全麟减去有期徒刑一年（刑期自2015年12月31日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  华 虹二〇一八年八月十五日书记员  李知恒
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向红军，男，1966年7月7日出生，土家族，湖南省吉首市人，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司货运站，住所地吉首市东环路**。法定代表人：周荣，该公司经理。委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。原审被告：王红，女，1968年2月5日出生，土家族，湖南省吉首市人，住广东省珠海市香洲区。原审第三人：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，，住所地：长沙芙蓉中路二段**湘豪大厦**负责人：王长根，该分公司总经理。再审申请人向红军因与被申请人湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司货运站（以下简称自治州货运站）、原审被告王红、原审第三人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南分公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向红军申请再审称：1.向红军与自治州货运站签订的《承包经营合同终止协议》没有实际履行，双方签订的《吉首货运站吉龙加油站承包经营合同》未终止。2.二审法院适用法律错误。向红军收取2013年12月20日至2024年8月1日的租金有合同依据，二审认定该部分租金系不当得利属适用法律错误。3.自治州货运站应承担相应责任。向红军在本案中一直依约履行合同，直至自治州货运站要求向红军签订终止协议，向红军才停付租金。此后自治州货运站未以任何方式告知向红军招商引资相关情况。到起诉时向红军才知道自治州货运站招商引资未能成功。出现未交付租金的情况是因自治州货运站自身的原因，该损失应由自治州货运站自行承担。且自治州货运站没有支付补偿金，所以终止协议未生效，原承包合同未能终止。即使认可终止协议的效力，也应当依照该协议将50万元补偿金予以抵扣。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决，改判继续履行《吉首货运站吉龙加油站承包经营合同》或抵扣50万元补偿金。2.判令自治州货运站承担本案全部诉讼费。自治州货运站陈述意见称：1.向红军所述的50万元补偿金不存在抵扣或补偿的问题，签订终止协议后向红军没有返还租赁物。2.自2003年至今吉龙加油站一直由中石油湖南分公司在使用，租金肯定要收取。3.原审判决结果已经扣除了补偿的50万元。4.过去四年自治州货运站没有收到任何租金，不同意继续履行承包经营合同。再审审查期间，向红军提交了一份自治州货运站与向红军于2013年12月18日签订的《关于提前终止合同的协议》，拟证明双方约定如吉龙加油站及土地使用权没有转让成功，则继续履行原合同直至期满。自治州货运站对该证据的真实性无异议，但认为双方没有实际履行该协议，其与本案无关。本院经审查认为：因向红军提交的该份终止协议已被事后签订的《承包经营合同终止协议》予以变更，故对该份协议不予采信。本案中，向红军通过与自治州货运站签订《吉首货运站吉龙加油站承包经营合同》的方式取得吉龙加油站20年的经营权后，随即按照双方约定对该加油站进行了改扩建，向红军对改扩建后的吉龙加油站继续享有约定的经营权。此后，自治州货运站以特别授权的方式委托向红军将改扩建后的吉龙加油站出租给中石油湖南分公司经营。由于此时自治州货运站才与向红军签订了涉案承包经营合同，且未予解除，故自治州货运站对向红军作出特别授权的行为在其与向红军之间发生同意向红军将吉龙加油站转包给中石油湖南分公司经营的法律效力。由于没有证据表明中石油湖南分公司在与自治州货运站特别授权的向红军签订《加油站租赁经营合同》时，知晓向红军与自治州货运站之间已就吉龙加油站签订了涉案承包经营合同，故对中石油湖南分公司而言，向红军受自治州货运站全权委托而与其签订的《加油站租赁经营合同》，对自治州货运站发生直接约束的法律效力。无论向红军与自治州货运站之间的承包经营关系因何种原因被终止，均不影响中石油湖南分公司基于《加油站租赁经营合同》所享有的权利和应承担的义务。向红军与自治州货运站于2013年12月19日签订的《承包经营合同终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，该协议亦未约定特定的生效条件或期限，故其自签订之日起生效。向红军向中石油湖南分公司收取租金的权利基础为，其从自治州货运站获得吉龙加油站的经营权后，又经自治州货运站同意对外转包给中石油湖南分公司，以及对吉龙加油站的改扩建投资。因向红军与自治州货运站签订的前述终止协议已明确双方签订的承包经营合同自该终止协议签订之日起终止，故自2013年12月19日起向红军不再享有向中石油湖南分公司继续收取改扩建前的吉龙加油站租金的权利，向红军预先收取的2013年12月20日至2024年8月1日期间的该部分租金，应当交付给自治州货运站。二审法院以向红军无权收取中石油湖南分公司2013年12月20日至2024年8月1日期间的租金为由，认定其收取的该部分租金属于不当得利，应当返还，并确认双方当事人未提出异议的一审判决金额为应当返还的具体数额，处理结果正确。关于该终止协议约定的50万元补偿金的问题，因向红军未在本案中提出反诉，原审未予一并处理并无不当。综上，向红军申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向红军的再审申请。            审  判  长              曾    丽                  审  判  员              赵    旻                  审  判  员              李    静                        二○一八年八月十七日                        法官助理              刘    芎                  兼书记员
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59688号原告：上海宏泰房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王梅山，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海盛志工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢子能，执行董事。被告：卢子能，男，1960年8月10日出生，汉族，住上海市。原告上海宏泰房地产有限公司与被告上海盛志工贸有限公司、卢子能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告上海宏泰房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海宏泰房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一八年八月二十八日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1528执899号申请执行人：刘杰,男，汉族，1979年6月8日生,住罗山县，。被执行人：河南海虹陶瓷集团有限公司,住所地：息县工业园区三支渠**。本院在执行申请执行人姜锋与被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司、周玉海民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人河南海虹陶瓷集团有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。因被执行人的住所地在信阳市息县，且申请执行人信阳邦盈投资咨询有限公司向本院书面申请将执行案件移送破产审查。现信阳中级人民法院依法裁定破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定。裁定如下：终结(2017)豫1528执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 彬二〇一八年八月二十二日书记员  杨 达
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初831号原告：广州市荔湾区安嘉英鞋行，住所地广州市荔湾区环市西路**之**，社会统一信用代码：92440101L03929280G。经营者：留双雅。委托代理人：龙家乐、欧阳茜，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市增城冠鹏鞋业商店，住所地广，住所地广州市增城新塘镇解放北路**信用代码：92440101L35695087Y。经营者：张统超。被告：张统超，男，1967年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州市荔湾区安嘉英鞋行诉被告广州市增城冠鹏鞋业商店（以下简称冠鹏鞋业商店）、张统超买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区安嘉英鞋行的委托代理人龙家乐到庭参加诉讼，被告冠鹏鞋业商店、张统超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区安嘉英鞋行诉称：原告本着友好合作诚意，多次向被告提供鞋类货品。原、被告初期双方合作良好，但在合作后期，由于被告陆续拖欠原告货款，且经原告多次催收均未偿清。2015年10月，原告为追回被告所欠的货款，无奈前往被告的增城商店催收货款，在新塘镇人民政府综治维稳中心协调下，原、被告双方签订《商会联盟追讨张统超欠货款（广州解放南供应商明细）》，被告确认截至2015年10月尚欠原告供货款项人民币167644元。但至今，被告仍未向原告支付任何款项。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：一、被告冠鹏鞋业商店向原告偿还货款人民币167644元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止），被告张统超对以上货款及利息承担连带责任；二、本案诉讼费用由冠鹏鞋业商店、张统超被告承担。被告冠鹏鞋业商店、张统超均未作答辩。审理查明：原告在广州市销售鞋类货品，被告张统超开办被告冠鹏鞋业商店经营鞋业，商店类型为个体工商户。被告冠鹏鞋业商店、张统超向原告购买鞋类货品。原、被告在交易期间，被告冠鹏鞋业商店、张统超支付部分货款给原告后，仍欠下原告的贷款167644元未付。事后，原告向被告冠鹏鞋业商店、张统超追讨，并经增城区新塘镇人民政府协调下，被告张统超于2015年10月12日确认欠下原告的货款167644元。之后，被告冠鹏鞋业商店、张统超仍未付款，原告为维护其合法权益于2018年1月22日诉至法院。被告冠鹏鞋业商店、张统超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《关于冠鹏鞋业供应商聚集事件情况汇报》、《综治信访维稳中心会议签到表》、《关于2015年9月22日新塘镇冠鹏鞋业追讨货款事件的情况说明》、《商会联盟追讨被告张统超欠货款（广州解放南供应商明细）》、《现场调解照片》、被告冠鹏鞋业商店营业执照和被告张统超人口信息查询资料予以印证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，原告与被告冠鹏鞋业商店是否存在买卖合同关系，从原告提供《商会联盟追讨被告张统超欠货款（广州解放南供应商明细）》可知，以及经新塘镇人民政府协调的《关于冠鹏鞋业供应商聚集事件情况汇报》、《综治信访维稳中心会议签到表》、《关于2015年9月22日新塘镇冠鹏鞋业追讨货款事件的情况说明》、《现场调解照片》予以佐证，本院足以认定原告与冠鹏鞋业商店是存在买卖合同关系。被告张统超立下《商会联盟追讨被告张统超欠货款（广州解放南供应商明细）》确认欠下原告的货款167644元未付，显属违约。现原告要求被告冠鹏鞋业商店支付货款167644元及从起诉日（2018年1月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止，合理合法，本院予以支持。对于被告张统超对被告冠鹏鞋业商店欠下原告的货款是否承担连带责任问题，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。被告张统超作为被告冠鹏鞋业商店的个体经营者，原告要求被告张统超对上述款项及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告冠鹏鞋业商店、张统超经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城冠鹏鞋业商店于本判决生效之日起五日内支付货款167644元及利息给原告广州市荔湾区安嘉英鞋行。利息以本金167644元为基数从2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。二、被告张统超对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652.8元（原告广州市荔湾区安嘉英鞋行已预交），由被告广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超负担。原告广州市荔湾区安嘉英鞋行已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟审 判 员  温展翔人民陪审员  吴转君二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执1595号申请执行人：徐新山，男，汉族，1963年1月28日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：王珈葆，男，汉族，1964年1月21日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人徐新山与王珈葆民间借贷纠纷一案，（2017）苏0812民初7747号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被告王珈葆欠原告徐新山人民币1万元，于2018年3月25日前一次性给付原告5000元；2018年9月25日前一次性给付原告5000元。被告如未按上述约定履行还款义务，向原告承担违约金1000元，同时原告有权申请执行未到期的全部款项。案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,被执行人未申报财产，亦未履行义务，因未找到被执行人，暂无法处罚。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院执行人员到被执行人王珈葆住所地淮安市清江浦区××区××室进行查找被执行人，未找到被执行人。据该房屋房主介绍，王珈葆是上上任房东，早已经不住这里。4、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人王珈葆名下无存款、无车辆、无房产，其他暂无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年八月十四日书记员  许 敏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3944号之二 原告：浙江鼎力环保科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。 法定代表人：黄帆，执行董事。 委托诉讼代理人：田方亮，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建平，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：杭州玺匠文化创意股份有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路**。 法定代表人：俞光，董事长。 原告浙江鼎力环保科技有限公司与被告杭州玺匠文化创意股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告浙江鼎力环保科技有限公司申请撤回对被告杭州玺匠文化创意股份有限公司的起诉，本院已裁定准许。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告杭州玺匠文化创意股份有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江鼎力环保科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3686元，保全费2570元，合计6256元，由原告浙江鼎力环保科技有限公司负担。 审判员  韩雨清 二〇一八年八月十五日 法官助理陈思 书记员骆鼎
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1660号之一原告：周志欢，男，19xx年8月20日出生，汉族，住茂名市，委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文豪，广东海法律师事务所实习律师被告：吴弟，男，19xx年7月6日出生，汉族，住茂名市茂南区油城一路138号大院1号202房，公民身份号码440902197907063217。被告：温增悦，男，19xx年8月12日出生，汉族，住茂名市，原告周志欢诉被告吴弟、温增悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月03日立案。原告周志欢于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志欢递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告周志欢撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周志欢撤回起诉。案件受理费1050元，由原告周志欢负担。审 判 长  杨美安人民陪审员  黎 娜人民陪审员  林 司二〇一八年八月六日书 记 员  黄雪祺
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0525执1069号之一申请人简波,男,1977年8月15日出生,汉族，住古蔺县。申请人王光权,男,1967年7月13日出生,汉族，住古蔺县。被执行人罗泽梅,女,1974年1月27日出生,汉族，住古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初2066号民事调解书，向被执行人王光权、罗泽梅发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人至今未履行。现查明申请人在诉讼中保全了被行人罗泽梅在中国邮政储蓄银行古蔺县支行存款12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗泽梅在中国邮政储蓄银行古蔺县支行帐号内存款人民币101400元至古蔺县人民法院。本裁定立即执行。审判员  杨春梅二〇一八年八月十四日书记员  蒋治林
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1414号申请执行人：上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：刘德荣。被执行人：郁蓓勇，男，1962年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行上海市第一人民医院与郁蓓勇医疗服务合同纠纷一案中，依法向被执行人郁蓓勇发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  徐 亮二〇一八年八月二十四日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5202执244号申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地广东省揭阳市东山区**街中段。负责人郑建熙。委托代理人黄晓东、黄晓伟，系该行员工。被执行人林冬培，男，汉族，1984年10月3日生。住所：广东省揭阳市榕城区东山磐东。身份证号码：4452021984********。被执行人林伟勉，男，汉族，1985年5月22日生。住所：广东省揭阳市榕城区东山磐东。身份证号码：4452021985********。被执行人王桂姣，女，汉族，1989年12月24日生。住所：广东省揭阳市榕城区东山磐东。身份证号码：4113241989********。申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行申请执行被执行人林冬培、林伟勉、王桂姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5202民初1179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林冬培、林伟勉、王桂姣应付还申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币380000元及利息，并负担案件受理费人民币7000元。本院依法向被执行人林冬培、林伟勉、王桂姣发出执行通知书，限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行还款义务。经查，被执行人林伟勉名下有奔驰牌粤VWMX**小轿车一辆，该车未能实际控制且被另案查封。目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也表示没法协助提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素锋审判员  张又川审判员  赖荣利二〇一八年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  钟子媛
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执1081号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。主要负责人:陈昊序，行长。被执行人：陆俏，男，1988年1月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人陆俏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁0202民终6449号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁0202民终6449号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李人鹤审判员  许 毅审判员  钱 江二〇一八年八月二十三日书记员  陈姗姗
连山壮族瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1825执122号 中国电信股份有限公司连山分公司、彭少波： 中国电信股份有限公司连山分公司与彭少波电信服务合同纠纷一案，申请执行标的共计130.32元。经本院立案执行，现已执行到位130.32元。本院已将该款转付给中国电信股份有限公司连山分公司。至此，（2018）粤1825民督25号支付令的申请费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3131号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大夏****。 统一社会信用代码：914403000515489145 法定代表人：蒋维成，总经理。 委托诉讼代理人：周健，四川果然律师事务所律师。 被告：段添文，男，1995年9月16日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告段添文追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  何栀菊 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘又铭
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4131号原告中国农业银行股份有限公司利川市支行，营业场所：利川市龙船大道108号，统一社会信用代码：91422802883111061E。负责人张宇，副行长，委托代理人陈实，男，生于1984年2月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。利川市农业银行风险管理部科员。特别授权代理。委托代理人张黎，男，生于1981年7月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。利川市南湖里支行客户经理。特别授权代理。被告吴崇义，男，生于1969年6月29日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被告熊玉英，女，生于1969年11月20日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被告熊建权，男，生于1966年4月10日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告谢德祝，女，生于1969年9月25日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被告熊建国，男，生于1963年1月20日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告梁树菊，女，生于1966年10月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告吴崇义、熊玉英、熊建权、谢德祝、熊建国、梁树菊借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司利川市支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  周蓉二〇一八年八月九日书记员  李浩
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1807号原告：王刚，男，1982年6月8日出生，汉族，系双鸭山林区基层法院办公室副主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市双房公共设施维修管理中心，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建鑫小区。法定代表人：郭金豹，该单位经理。委托诉讼代理人：刘庆贺，该中心法律顾问。委托诉讼代理人：马庆平，该中心法律顾问。本院在审理原告王刚诉被告双鸭山市双房公共设施维修管理中心财产损害赔偿纠纷一案中，王刚于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王刚提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王刚负担。审判员  陈宏珍二〇一八年八月三十日书记员  国 静
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执32号申请执行人：高智勇，男，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：白平均，男，汉族，住宛城区。本院在执行高智勇申请执行白平均民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1302民初字第4258号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行,申请执行标的为：70000元及利息。在执行过程中，于2018年2月22日对被执行人的财产状况进行查证，无可供执行的财产。后于2018年5月2日、2018年6月22日分别对被执行人的财产状况进行网络查询，但未发现被执行人有可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人员名单，2018年8月30限制其高消费。并将查询结果及执行情况电话告知申请人，申请人也未能提供其它可供执行财产线索。本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待继续执行条件成立后可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审判长  徐存军审判员  李东红审判员  薛超庆二〇一八年八月三十日书记员  柏 洋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初244号原告：李建兵，男，1972年3月22日出生，汉族，住济源市。被告：李磊磊，男，成年，汉族，住济源市。原告李建兵与被告李磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵到庭参加诉讼，被告李磊磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元及支付利息（其中2013年7月4日的借款，自2013年9月4日起计算至实际还款之日止；2013年11月27日的借款，自2014年1月27日起计算至实际还款之日止，均按月利率2%计收）；2.被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失至借款清偿之日止。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2013年，被告李磊磊因资金周转困难，分两次向其借款共计40000元，约定月利率2%。两笔借款被告分别支付两个月利息后，未再付息，亦未偿还借款。被告李磊磊未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年7月4日、同年11月27日，被告李磊磊分别向原告借款20000元，共计40000元，双方约定月利率2%，并出具借据。两笔借款，被告均支付了两个月利息后，未再付息，亦未偿还借款本金。本院认为，被告李磊磊向原告借款40000元，双方约定月利率2%的事实，有被告出具的两张借据为证，本院予以确认。借款至今，被告未予还款，双方约定的利率亦符合法律规定，现原告要求被告偿还借款40000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭答辩，故利息支付时间以原告陈述为准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李磊磊于本判决生效后三日内偿还原告李建兵40000元及利息（其中2013年7月4日的借款，自2013年9月4日起计算至实际还款之日止；2013年11月27日的借款，自2014年1月27日起计算至实际还款之日止，均按月利率2%计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  崔作现人民陪审员  杜永俊二〇一八年八月十五日书 记 员  赵鹏飞
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初949号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人俞伟杰，男，1988年8月31日出生于浙江省温岭市，汉族，大学文化，农民，住温岭市。因本案于2018年5月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月22日经温岭市人民检察院批准，于同年5月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）1011号起诉书指控被告人俞伟杰犯抢劫罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人俞伟杰及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月7日17时许，被告人俞伟杰在温岭市新区自助图书馆内，以持刀胁迫方式，向被害人王某索要钱财。因有人进入，被害人王某趁机求助而未得逞。 被告人俞伟杰于2018年5月7日22时许在温岭市被温岭市公安局城东派出所民警抓获。被告人到案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人俞伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞伟杰的供述，证人吴某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，监控录像，情况说明，体表原始伤情记录表，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞伟杰以非法占有为目的，持械抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人俞伟杰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述其犯罪事实，虽有翻供但当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人俞伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年9月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈志兵 人民陪审员  王超英 人民陪审员  林松伟 二〇一八年八月一日 代书 记员  蔡士凌 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院   执 行 裁 定 书     （2018）粤0881执561号   申请执行人：廉江市人民法院   被执行人：李华隆，男，1996年9月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市新民镇上高街村**，身份证号码4408811996********。      本院在执行被执行人李华隆缴纳罚金一案中，经查询各金融机构没有发现被执行人在银行有存款，查询国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长：罗  水             审 判 员：郑 青 山   审 判 员：杨 华 荣                                                                                         二Ｏ一八年七月二十八日     本件与原件核对无异                               书 记 员：陈 华 敬
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执恢18号申请执行人：孙凤英，女，汉族，1956年6月19日出生，住商水县。委托代理人：王兰，女，汉族，1965年1月13日出生，住商水县，代理权限：特别授权。被执行人：马培亮，男，汉族，1960年8月21日出生，住商水县。被执行人：张玉梅，女，汉族，1964年8月15日出生，住商水县。被执行人：商水县金昌蔬菜种植农民专业合作社法定代表人：张玉梅统一社会信用代码：934116236905597409住所地：商水县姚集乡洋沟河村。被执行人：胡红生，男，汉族，1974年7月2日出生，住商水县。关于申请人孙凤英与被执行人马培亮、张玉梅、商水县金昌蔬菜种植农民专业合作社、胡红生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的商水县人民法院（2017）豫1623民初1607号民事判决书，依法实施了下列执行行为：1、2018年1月25日依法向被执行人马培亮、张玉梅、商水县金昌蔬菜种植农民专业合作社、胡红生发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务。2、2018年1月26日、2018年3月15日、2018年5月9日、2018年8月9日本院向金融机构查询被执行人的银行存款。向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证劵。3、2018年4月17日、2018年4月18日向房地产管理部门查询房地产登记。4、2018年6月5日将被执行人纳入失信人名单。2017年6月6日将失信公告送达给申请执行人孙凤英，让其在被执行人住所地予以张贴。在执行中申请人孙凤英不能向本院提供被执行人马培亮、张玉梅、商水县金昌蔬菜种植农民专业合作社、胡红生的可供执行的财产，本院经上述执行活动，均找不到可供执行的财产。申请执行人孙凤英同意终结本次执行程序。现申请执行人孙凤英的债权本金200000元及利息未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1623执1607号一案的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭自强审判员  付天林审判员  李喜桥二〇一八年八月十六日书记员  李 晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初4021号原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪**附**、附****，统一社会信用代码91500106202828754B。法定代表人：余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：周冒牛，男，重庆金麟物业管理有限公司员工。被告董兴华，男，1967年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告张世英，女，1971年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告董佳昕，女，1993年12月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆金麟物业管理有限公司与被告董兴华、张世英、董佳昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由本院审判员刘淇担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员尹劲组成合议庭，适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告重庆金麟物业管理有限公司的委托诉讼代理人周冒牛到庭参加了诉讼，被告董兴华、张世英、董佳昕经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆金麟物业管理有限公司诉称，被告董兴华、张世英、董佳昕入住重庆市沙坪坝区桥北路XX号，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告为被告等小区业主提供了物业服务，但被告自2017年2月1日开始未缴纳物业服务费及公共能耗费，至2018年2月28日，被告拖欠物业管理费、公共能耗费共749.58元以及相应的滞纳金。经原告催告，被告仍拒绝交纳。故诉至法院，要求被告立即支付，并以每月物业管理费47.66元为基数，从逾期之日起按照每日千分之三的标准支付违约金，直至缴纳之日止，本案诉讼费由被告承担。被告董兴华、张世英、董佳昕未到庭应诉亦未答辩。经审理查明，2014年5月，重庆市沙坪坝区房地产开发总公司（甲方）与重庆金麟物业管理有限公司（乙方，本案原告）签订了《东林·雅润前期物业服务合同》，合同约定的物业名称为东林·雅润，坐落位置为重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈家桥村。合同约定物业服务费按照住宅1.20元/月·平方米收取，公共能耗费按照10元/户·月收取。2014年7月22日，重庆市物价局发布《关于确定东林雅润物业服务收费试行标准的通知》，认定收费项目和标准为，高层住宅物业公共服务费0.90元/平方米·月，其中公共设施设备日常维修养护费0.30元/平方米·月.试行期间，上述收费标准应下浮30%收费。2015年1月27日，原告与被告董兴华签订《前期物业服务协议》，协议约定的物业名称为东林雅润，被告的房屋坐落位置为XX号，建筑面积95.32平方米。合同第三条约定物业服务费根据房屋的建筑面积计算，按照住宅0.50元/月·平方米收取，公共能耗费按照10元/户·月收取。合同还约定了对被告所欠物业服务费，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每日千分之三的标准收取违约金。另查明，东林雅润小区未成立业主委员会。原告系从事物业服务的企业，经营范围包括物业管理，建筑材料销售，房屋中介等。被告董兴华、张世英、董佳昕为重庆市沙坪坝区陈家桥街道XX号业主。被告接房后，接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费和公共能耗费。被告欠付物业服务费的事实发生后，原告于2018年1月14日通过直接张贴催款通知书的方式向被告催缴了所欠物业管理费和公共能耗费，但被告仍未向原告履行缴费义务。上述事实，有原告提供的营业执照，陈家桥街道学林社区居委会的证明，缴费通知单，欠费明细，原告工作照片，值班记录表，业主报事报修登记表，重庆市物价局文件，前期物业服务合同，前期物业服务协议，临时管理规约，重庆市大学城拆迁安置还房协议书以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与重庆市沙坪坝区房地产开发总公司签订了《东林·雅润前期物业服务合同》、原告与被告董兴华签订《前期物业服务协议》，被告董兴华系具备民事行为能力的自然人，原告系具备物业服务资质的公司，依据合同为东林雅润小区提供了物业管理和服务，该合同合法有效。原告及小区业主均应受该合同的约束，并遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告物业服务费及公共能耗费，应承担相应的民事责任。原告要求被告董兴华、张世英、董佳昕支付物业服务费和公共能耗费并支付违约金的请求，本院予以支持。原告的房屋建筑面积为95.32平方米，每月应交物业服务费标准为0.50元/月·平方米，公共能耗费为10元/户/月。故被告应支付原告物业管理费为：95.32平方米×0.50元/月·平方米×13个月=619.58元；被告应当支付原告公共能耗费为：10元/户/月×13个月=130元。以上两项合计749.58元。被告董兴华、张世英、董佳昕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董兴华、张世英、董佳昕于本判决发生法律效力后立即向原告重庆金麟物业管理有限公司支付2017年2月1日至2018年2月28日期间的物业管理费619.58元及公共能耗费130元，以上两项合计749.58元。被告董兴华、张世英、董佳昕于本判决发生法律效力后立即向原告重庆金麟物业管理有限公司支付物业管理费的违约金，该违约金以被告每月欠付的物业管理费47.66元为基数，从被告逾期之日起按照每日千分之三的标准计算至被告付清全部物业管理费之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆金麟物业管理有限公司已预交），由被告董佳昕、张世英、董兴华负担。此款限被告董佳昕、张世英、董兴华于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆金麟物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 淇审 判 员  张晋恺人民陪审员  尹 劲二〇一八年八月二十八日书 记 员  谭诗芮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1328号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人：贺某甲，男，1995年8月3日出生，汉族，无业。被执行人：贺某乙，男，1970年11月12日出生，汉族，无业。被执行人：马某某，女，1968年8月7日出生，汉族，无业。本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人贺某甲、贺某乙、马某某合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2017）陕0103民初8852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人贺某甲购买的房产。二、查封被执行人马某某名下房产。三、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一八年八月二十七日书记员  方亦忠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16511号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人陈铭波,男,1979年2月10日出生,汉族,住广西省苍梧县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈铭波银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初13314号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金93251.77元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16511号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初3597号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京新地中心********。 法定代表人:陈力雄，台新融资租赁（中国）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张肇铎，男，台新融资租赁（中国）有限公司法务，住陕西省咸阳市杨陵区。 委托诉讼代理人：刘保生，男，台新融资租赁（中国）有限公司法务，住江苏省丰县。 被告：蔡明旋，男，汉族，1991年5月26日生，户籍地武汉市江夏区。 被告：蔡明哲，男，汉族，1992年8月8日生，户籍地武汉市江夏区。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）诉被告蔡明旋、蔡明哲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告蔡明旋、蔡明哲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡明旋支付全部未付租金78120元；2、被告蔡明旋支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；3、被告蔡明旋支付剩余案件管理费1800元；4、被告蔡明哲对被告蔡明旋的上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年7月21日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了以车牌号码为鄂Ａ×××××的奔驰牌轿车为租赁物、以售后回租方式将车辆出租给被告蔡明旋、租赁期限自2017年7月21日起至2019年7月20日、租金支付日为每月21日、每期租金4340元、违约责任等条款。原告按约履行，被告蔡明旋自2018年2月21日起未再支付租金。 被告蔡明旋、蔡明哲未到庭，亦无答辩意见。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2017年7月21日，台新公司（出租方、乙方）与蔡明旋（承租方、甲方）、蔡明哲（连带保证人）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌奔驰、车型C200、车牌号码鄂Ａ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价92000元；起租日为2017年7月21日；租赁期限自2017年7月21日起至2019年7月20日止，共计24期；租金及案件管理费支付日为每月21日；每期租金4340元；每期案件管理费100元；保险押金2000元（内扣）；乙方将约定的购车价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任；连带保证人应就甲方履行合同义务负连带保证责任；连带保证人承担的连带保证责任及范围为合同项下全部甲方义务；保证期限为甲方全部义务履行期届满后两年。 同日，蔡明旋（抵押人、甲方）与台新公司（抵押权人、乙方）签订《车辆抵押合同》，约定甲方以其占有的车辆作为抵押物对乙方在主合同（《融资租赁合同》及其附件）项下享有的债权进行担保；抵押权金额92000元；抵押担保范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费、违约金、赔偿金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）以及甲方所有其他应付之合理款项；担保期限为主合同履行完毕后两年；无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的所有权归属乙方；未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押物。 同日，台新公司向蔡明旋指定账户打款90000元，另2000元扣作保险押金，后双方办理抵押登记。 台新公司陈述：蔡明旋支付6期租金，自2018年2月21日起未再支付，欠租金78120元；支付6期案件管理费，自2018年2月21日起未再支付，欠案件管理费1800元。台新公司向蔡明旋、蔡明哲催收无果。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、付款凭证、注册登记摘要信息栏、催收函、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与蔡明旋、蔡明哲签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。蔡明旋未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。蔡明哲自愿为蔡明旋的债务提供连带责任保证，在蔡明旋未履行债务的情形下，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡明旋于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金78120元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告蔡明旋于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费1800元； 三、被告蔡明哲对被告蔡明旋的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1803元，减半收取901.5元，由被告蔡明旋、蔡明哲负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇一八年八月六日 书记员  赵 妍
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执887号申请人：李宪江，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人:河南启源新能源科技有限公司。住所地：原阳县惠民街与民主路交叉口东100米路北。法定代表人：郭守源，系该公司总经理。关于申请执行人李宪江申请执行河南启源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫0928民初1031号民事判决书，判决被告河南启源新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李宪江支付货款103649号。本案在执行过程中，被执行人未按生效的民事判决书确定的义务履行，经查询被执行人的商业银行存款、证券、房产、车辆等财产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，现被执行人无履行能力且申请人同意终结本次执行程序，故依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初1031号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  杨 勇审判员  高剑龙二〇一八年八月二十四日书记员  谢冰嫣
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10090号原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市兰岗镇牡丹村，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告祖苗苗与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖苗苗到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：二被告退还货款10.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原告以10.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年6月13日、保质期12个月的“家乐浓汤宝浓汤汤底调味料”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款10.5元；原告祖苗苗收到退款的同时将生产日期为2017年6月13日、保质期12个月的“家乐浓汤宝浓汤汤底调味料”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告祖苗苗1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告祖苗苗。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十九日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03财保14号申请人：遵义鑫磊房地产开发有限责任公司，住所地红花岗区北京路办事处插旗山居。法定代表人：胡玉东，该公司董事长。诉讼代理人：范华勇，贵州山一律师事务所律师。被申请人：成都市快贷投资管理有限公司，住所地成都市金牛区西安中路**********。法定代表人：王建华，该公司负责人。被申请人：殷红，男，汉族，1975年12月23日出生，住四川省大邑县。申请人遵义鑫磊房地产开发有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷红在贵州银行遵义航天支行的3000万元银行存款采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承诺自愿承担因申请错误给被申请人造成损失的法律责任。本院经审查认为：申请人遵义鑫磊房地产开发有限责任公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷红在贵州银行遵义航天支行的3000万元银行存款（账号62×××85）。案件申请费5000元，由申请人遵义鑫磊房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张启飞审判员  张 睿审判员  贺灿灿二〇一八年八月六日法官助理赵凯书记员陈婷婷
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初5633号 原告：陈松涛,男，1983年7月12日生，汉族，户籍地河南省虞城县。 委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。 被告：许项凡，男，1997年11月15日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：陈昊，男，1999年8月11日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，暂住张家港市。 原告陈松涛与被告许项凡、陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元及该款自2016年8月21日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，暂计至起诉之日为13400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年8月3日，被告许项凡向原告借款130000元，并出具借条一份，被告陈昊在担保人处签字捺印。同日，原告通过银行卡将该笔借款汇至被告银行卡内。届至原告起诉时，被告尚未归还上述款项。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，许项凡被诈骗案在起诉前已由张家港市公安局于2016年8月31日立案侦查。许项凡在向公安机关报案时已将案涉款项发生经过向公安机关作了陈述，并要求公安机关予以调查，故案涉款项的定性和处理有待公安机关的侦查结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈松涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  袁 斌 人民陪审员  陆荣华 人民陪审员  钱梅珍 二〇一八年八月十四日 书 记 员  陈天宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1724号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市宿城区。负责人：徐渠，该分行行长。被执行人：夏帅，男，1987年5月28日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：胡茂珍，女，1966年7月29日出生，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁分行与夏帅、胡茂珍信用卡纠纷一案中，于2017年6月29日作出的（2017）苏1302民初3037号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付35300元及利息和滞纳金。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2018年4月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，本院实际冻结8000余元。被执行人名下无房产登记和车辆登记信息。3.本院经查找未能发现被执行人下落，申请人亦表示无法提供。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年八月二十七日书记员  蔡耀霆
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初147号原告王祖玉，男，1964年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201310985863。委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201511117685。被告贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府，住所地贵阳市南明区小碧乡三岔路口。法定代表人吴正明，乡长。委托代理人范剑红，系贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201711013080。代理权限：特别代理。委托代理人：吴坤桃，系贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201810037142。代理权限：一般代理。第三人中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**。法定代表人荣树森，董事长。委托代理人：梁露文，该公司工作员工，代理权限：特别代理。委托代理人吕政平，系该公司工作员工，代理权限：特别代理。第三人柏杨村村民委员会，住，住所地贵阳市南明区小碧乡柏杨村/div>法定代表人罗希玉，村主任。委托代理人张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201200811278922。代理权限：特别代理。委托代理人：易飞，贵州知合律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告王祖玉诉被告贵阳市南明区小碧乡人民政府及第三人中铁上海工程局集团有限公司、柏杨村村民委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王祖玉诉称，原告系小碧乡柏杨村村民，其在柏杨村有位于荒地冷冲土的承包地。2017年11月23、24日，有不名人员将原告位于的4亩多承包地包围住，将承包地上种植的杨梅树和刺梨树等果树强行拆除推毁，原告得到消息后于2017年11月24日及时拨打110报警电话，但是贵阳市公安局南明分局并未真正处警，原告于2017年12月向白云区人民法院提起诉讼，要求南明分局履行法定职责。诉讼后原告从南明分局提供的证据中获知原告涉案的承包地系由小碧乡政府牵头组织交由中铁上海工程局集团有限公司进行施工。原告认为被告将原告位于柏杨村有位于荒地冷冲土的承包地交付施工的行政行为实体、程序均违法。原告为维护其其合法权益，故诉至法院，要求1、确认被告将原告位于南明区永乐乡柏杨村有位于荒地冷冲土的承包地交付施工的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告贵阳市南明区小碧乡政府辩称，被告并未实施“将位于南明区永乐乡柏杨村有位于荒地冷冲土的承包地交付施工”的行政行为，案涉土地是是采取村委会协议收回和搬迁的方式，被告在协议搬迁中，只是提供服务和协调工作。而非作为牵头和组织者，更未作出按期强制交地的行政行为。原告在起诉前已针对其土地被侵占事起诉中铁上海工程局集团有限公司及贵州双龙航空港经济区国土资源局，也可证明被告未实施土地交付行为，因此，原告的起诉行政行为不存在，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年11月23日，有不名人员将原告位于的4亩多承包地包围住，将承包地上种植的杨梅树和刺梨树等果树强行拆除推毁，原告得到消息后于2017年11月24日拨打110报警电话，通过警方调查得知原告涉案的承包地系由小碧乡政府牵头组织交由中铁上海工程局集团有限公司进行施工。庭审中，第三人中铁上海局否认小碧乡政府将涉案土地交付其施工。另查明，贵州双龙航空港经济区国土资源局就王祖玉土地被侵占作出行政处罚决定书，被处罚单位为贵州双龙航空港建设投资有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，原告提交的证据尚不足以证明被告实施土地交付的行政行为，且在庭审过程中，被告亦否认实施了本案原告所诉的行政行为。原告提交的材料不能证明行政行为存在，缺乏事实依据，故原告的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告王祖玉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  张凤仙二〇一八年八月二十三日法官助理杨文先书记员王婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3455号 申请执行人陈勇利，男，1972年11月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人茆卫先，男，1967年3月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张金玲，女，1970年7月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人曹玉亮，男，1969年5月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陈勇利与被执行人茆卫先、张金玲、曹玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，但未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月十七日 书记员  魏蓉蓉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初853号原告:黄伟平,男,1970年12月9日生,汉族，个体工商户，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。被告：黄玉杰，男，1965年1月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告黄伟平诉被告黄玉杰买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理后，因被告黄玉杰下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄伟平的委托诉讼代理人毛先明到庭参加诉讼，被告黄玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的车辆转让款14万元；2、要求被告向原告赔偿逾期损失（以人民币14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年1月19日计算至所有债务清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原被告签订转让协议一份，原告将其所有的川Ｌ×××**号搅拌车转让给被告，双方约定转让价格为18万元并且在2015年11月1日前付清所有款项，协议签订后被告未支付转让款，故，诉至法院。被告黄玉杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告黄伟平与被告黄玉杰2014年11月4日签订转让协议一份，双方约定原告将其拥有的川Ｌ×××**号豪沃搅拌车转让给被告，转让价款为18万元人民币，被告应于2014年11月1日向原告预付3万元作为购车款项，其余的款项从2014年11月1日到2015年11月1日开始每月从搅拌站运费中扣除，按实际到原告银行账号数额为准（其余款项必须在2015年11月1日前全部结清），涉案协议签订后，被告将涉案车辆交由被告，被告仅支付共计4万元转让款，余款经原告催要未果。另查明：涉案车辆行驶证登记所有人为成都神驰汽车运输有限公司峨眉山市销售服务分公司，实际所有人为本案原告，原告将涉案车辆挂靠登记在行驶证登记所有人处。上述事实，有到庭原告的陈述，原告提供的转让协议、证明、机动车登记信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告和被告黄玉杰之间发生的买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定："买受人应当按照约定的数额支付价款"。本案中，被告黄玉杰作为买受人，在原告向其履行了交付机动车的义务之后，其负有及时支付价款的义务。经双方结算被告尚欠原告14万元转让款逾期未支付，故，原告要求被告黄玉杰支付14万元车辆转让款及逾期利息（以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2018年1月19日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄伟平车辆转让款14万元及逾期利息（以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2018年1月19日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3395元、公告费700元，合计4095元，由被告黄玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  徐吉童审判员  刘敬永审判员  赵贵欣二〇一八年八月十日书记员  洪 雨
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初3767号原告：胡三，男，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道******。统一社会信用代码91500223569902527G。负责人：李璞莲，经理。原告胡三与被告永安财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告胡三于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡三的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡三撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡三负担。审 判 员 李长明二〇一八年八月一日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执162号 申请执行人：林少娟，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：黄文君，女，1973年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林少娟于2018年2月7日依据本院在2017年5月3日作出的（2017）闽0626民初874号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄文君支付欠款人民币22175元。 本院在执行申请执行人林少娟与被执行人黄文君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄文君送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人黄文君仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款人民币22175元的义务，且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人下落不明且无可供执行的财产线索。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0626执162号一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年八月二日 书记员  黄葆楠
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5083号申请执行人韩孝祥，男，1966年03月19出生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人吴江市品信纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：沈明江。申请执行人韩孝祥与被执行人吴江市品信纺织科技有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年8月21日向本院提出书面申请，表示自愿撤销本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执5083号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年八月三十日书记员  王 平