wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311财保982号申请人：徐某1,女，汉族，2012年3月8日出生，住山东省临沂市罗庄区。法定代理人：徐某2，系徐某1之父。被申请人：刘永安，男，汉族，1989月8月6日出生，住山东省成武县。申请人徐某1因与被申请人刘永安机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘永安驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘永安驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、查封徐某2提供担保的车牌号为鲁Ｑ×××××的“吉利”牌轿车一辆。案件申请费120元，由徐某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蹇令峰二〇一八年八月二十二日书记员  陆 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初3918号原告:某银行。主要负责人:罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：���冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：夏甲，男,汉族，1982年7月6日出生。原告某银行（以下简称某银行）诉被告夏甲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告夏甲经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.夏甲向某银行偿还截至2018年3月10日的信用卡欠款本金19359.75元、零售利息372.85元、违约金49.33元，共计19781.93元，2018年3月10日之后的利息以19359.75元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由夏甲承担。事实和理由���夏甲在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，夏甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月10日，已累计欠款共计19781.93元。该款应予偿还。被告夏甲未予答辩。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明夏甲向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明夏甲持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明夏甲所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告夏甲未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：夏甲向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。夏甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如夏甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如夏甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如夏甲超过到期还款日未偿还透支款���的，某银行有权依法向夏甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。某银行向夏甲发放信用卡后，夏甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月10日，夏甲累计拖欠某银行透支款本金19359.75元、零售利息372.85元、违约金49.33元。本院认为：某银行根据夏甲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。夏甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。夏甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月10日，夏甲已拖欠某银行透支款本金19359.75元、零售利息372.85元、违约金49.33元，该款应予偿还。故某银行要求夏甲偿还欠款本金19359.75元、零售利息372.85元、违约金49.33元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏甲于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金19359.75元；二、夏甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月10日为372.85元，2018年3月10日之后的利息，以本金19359.75元为基数，按��领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、夏甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金49.33元；四、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由夏甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 于 敏人民陪审员 周 玲人民陪审员 刘精科二〇一八年八月二十四日书 记 员 叶慧灵附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书湘01**民初10255号原告：某银行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：邵某某，行长。委托诉讼代理人：尚某，系银行客户经理。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，住湖南省永州市。本院在审理原告某银行与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一八年八月二十四日书 记 员  周 柳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初6664号原告：王聘翠，女，1954年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。被告：马金凡，女，1996年10月25日生，汉族，居民，现住新泰市。委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。原告王聘翠与被告马金凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告王聘翠于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王聘翠撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由王聘翠负担。审判员  王建民二〇一八年八月二十八日书记员  薛 慧
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0312民初6781号原告：赵延争，男，1938年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：董明侠，女，1934年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告赵玉军，男，1969年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告赵玉林，男，1969年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告赵玉珍，男，1969年6月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告赵玉秀，男，1969年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告赵延争、董明侠诉被告赵玉军、赵玉林、赵玉珍、赵玉秀赡养费纠纷一案中，原告赵延争、董明侠于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵延争、董明侠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  汪志敏二〇一八年八月一日书记员  杜鑫泉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书湘01**民初10248号原告：某银行。负责人：邵某，行长。委托诉讼代理人：尚卿，系银行客户经理。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何某。本院在审理原告某银行与被告何某金融借款合同纠纷一案中，某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一八年八月二十四日书 记 员  周 柳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初4297号原告：安增光，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住沛县。被告：朱立峰，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告安增光与被告朱立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月23日，原告安增光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按安增光撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告安增光负担。审判员 李 林二〇一八年八月二十三日书记员 安志升
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初5774号申请人：齐灯卫，男，1968年7月21日出生，汉族，住聊城市冠县。被申请人：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地聊城市柳园南路闸口北。法定代表人：刘延岐，总经理。被申请人：于洪举，男，1969年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人齐灯卫与被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司、于洪举民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司、于洪举名下银行存款450000元进行冻结或者查封其相应价值的财产，担保人李德军自愿以其名下鲁Ｐ×××××号宝马牌小型轿车一辆及申请人交纳保证金4.5万元进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即担保人李德军名下鲁Ｐ×××××号宝马牌小型轿车一辆。二、冻结被申请人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司、于洪举名下银行存款450000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人齐灯卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年八月一日书记员 肖云欣
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2374号之一原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行，住所地：临清市唐园镇驻地。负责人吕学彬，该支行行长。被告沈灿磊，男，1980年8月4日生，汉族，农民，住临清市。被告刘淑静，女，1980年11月5日生，汉族，农民，住址同上。被告临清市鑫瑞轴承配件有限公司，住所地：临清市唐园镇驻地。法定代表人张庆岭。被告张庆岭，男，1947年2月19日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行诉被告沈灿磊、刘淑静、临清市鑫瑞轴承配件有限公司、张庆岭金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行��2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行撤诉。案件受理费9195元，减半收取，诉讼保全费3020元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行承担。审判员  赵泽新二〇一八年八月二十四日书记员  于海燕
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初3617号原告：周耀，男，1994年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：汤素珍（与原告系母子关系），女，1966年9月14日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：王苏穆，男，1971年8月16日出生，汉族，工人，住沛县。原告周耀与被告王苏穆一般人格权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀的委托诉讼代理人汤素珍、时治国，被告王苏穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计95878.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父周效伟与被告王苏穆及案外人杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银系朋友关系。2018年3月31日，周效伟与杨文群等六人于当日十时许至被告家中聚餐席间共喝白酒三、四斤。当日下午三时许聚餐结束，由于周效伟喝的较多，结束时已严重醉酒。被告未尽到护送义务，周效伟回家上楼过程中不慎跌倒致亡。事后经多方调解，除被告外其余参与者已各自赔偿33333元。王苏穆辩称，1、周效伟与被告无人情和经济往来，不存在被告邀请周效伟喝酒的情况；2、周效伟是杨文群邀请至被告家的，被告并未给任何人打电话也没有邀请杨文群到被告家喝酒；3、被告在杨文群等人的再三要求下碍于情面才提供的场地；4、周效伟所喝的酒并不是被告提供的，而是杨文群放在被告家的。被告也没有劝周效伟喝酒，周效伟喝醉是因为他们之间关系很好；5、周效伟喝酒之后，杨文群等人将其送到楼下，周效伟再三阻止不让送其回家，被告尽到了应尽的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、死者周效伟1969年2月8日出生，2018年3月31日死亡；其父母周发先、朱美英分别于2015年6月5日、2010年5月24日死亡；生前离异；系徐州市大屯煤电公司职工；与原告周耀系父子关系；二、2018年3月31日中午，杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银、周效伟陆续赶到被告王苏穆家参加聚会。期间共喝白酒3斤左右，啤酒五瓶左右；14时40分许聚会结束，杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银、周效伟一同离开被告王苏穆家。16时许，徐州市公安局绣绮园派出所接警称：大屯煤电公司团结新村13号楼4楼楼梯处有人倒在地上，正在抢救。值班民警赶到后，大屯煤电公司职工医院急救人员告知值班民警抢救无效，倒地中年男子已死亡。经查死者系周效伟；事后，杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银分别向原告周耀赔偿33330元，被告王苏穆未赔偿。本院认为：公民的人身受到损害，依法有权获得赔偿。一、关于原告各项损失如何确定的问题周效伟系系徐州市大屯煤电公司职工，因此原告的各项损失应当按照城镇居民标准计算，损失赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2017年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的,本院不予支持。1、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金为43622元/年*20年=872440元，不超过法律规定，本院予以确认；2、丧葬费：原告主张丧葬费36342元，不超出法律规定的标准，本院予以确认；3、精神损害抚慰金：原告主张50000元，结合周效伟及被告的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；综上，本院确认原告的各项损失数额为死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金5000元，合计913782元。二、关于周效伟与被告及其他参与人的行为是否存在过错及过错程度的问题根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵权案件一般适用过错责任原则，适用无过错责任原则的条件是必须有法律特别规定。但因饮酒致人死亡案件在现行法律并没有作特别规定，故在归责原则上仍应适用过错责任原则。根据该责任原则，同饮者只有在行为上存在过错，并且这种行为给他人带来损害和损失时才承担过错责任。群体性共饮活动的参与者，对其他共饮者的人身健康安全负有一定的合理注意义务。如果共饮者疏于履行该种安全注意义务，就存在主观过失，应对其他共饮者的人身健康损害承担一定的赔偿责任。如果共饮者疏于对自己的健康安全的注意和保护，理应对受到的损害后果承担主要责任，其他共饮者仅承担次要责任。周效伟生前系完全民事行为能力人，应当最了解自己的酒量及自己的身体状况，并应当进行自我控制和约束，其能够预见并且应当预见饮酒后可能带来伤害身体甚至死亡的严重后果，周效伟于事发当天中午饮酒，其本人存在重大过错，应自负主要责任。根据查明的事实原告不能证明在饮酒过程中被告王苏穆及其他参与人有强制要求周效伟过量饮酒的行为，即使有相互敬酒，也是符合风俗习惯的非过分行为，而根据原、被告的庭审陈述结合到庭证人的证言，可以认定聚会过程中无强制要求周效伟饮酒的行为。聚会结束后，杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银、周效伟一同离开被告王苏穆家，作为聚会场地提供者的被告王苏穆及参与者杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银应对周效伟的人身健康安全亦负有一定的合理注意义务。被告王苏穆及参与者杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银在明知周效伟饮酒的情况下亦没有及时通知周效伟的家人或朋友将周效伟送到医院或送回家。足以认定参与者杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银以及被告王苏穆疏于履行该种安全注意义务，致使周效伟饮酒后回家过程中摔倒致死。故参与者杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银以及被告王苏穆应承担过错责任。因其他参与者杨文群、赵东华、奚朝阳、赵耀、张德银事后分别向原告周耀赔偿33330元。综合考量原、被告及其他参与人各自的过错，本院酌定被告王苏穆应赔偿原告周耀损失30000元。对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王苏穆于本判决生效后十日内赔偿原告周耀损失30000元；二、驳回原告周耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取为430元，由原告周耀负担295元，被告王苏穆负担135元（被告王苏穆于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 林二〇一八年八月七日书记员 安志升
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初6154号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京北路13号。负责人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王圣乐，该支行员工。委托诉讼代理人：王廷启，该支行员工。被告：王培四，男，1973年3月出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉被告王培四信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王圣乐到庭参加诉讼，被告王培四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行铜山支行的诉讼请求为：1.判令被告偿还贷记卡消费贷款本金50455.95元、利息1703.68元、违约金988元、手续费147.13元（以上数据计算至2018年4月7日，其后依领用合约及章程继续计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：借款人王培四于2016年10月18日在徐州分行铜山支行填写金穗贷记卡申请表，申办我行金穗贷记卡，我行于2016年11月11日审核通过，并批准额度为5万元，卡号62×××69，后挂失补卡，卡号62×××15，后挂失补卡，卡号62×××37。持卡人于2016年11月25日进行首次使用，2018年3月6日最后一次消费，至2018年4月7日被告累计欠消费贷款53294.76元。我行多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王培四未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月18日，被告王培四向原告提交个人信贷业务申请表，申请在原告农行铜山支行办理房贷业务，同时提交了个人住房贷款客户填下以下信息表，申请办理房贷专属信用卡，即信用卡申请表，并在该信息表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告王培四本人予以签字确认。金穗信用卡领用合约约定，未能按期偿还全部银行款项的，自银行记账之日起计息，未能偿还最低还款额，应就最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金，透支利率以日利率万分之五计息；金穗信用卡章程也就利息、滞纳金、手续费等明确约定。原告农行铜山支行于2016年11月审核通过，批准额度5万元，并向被告王培四发放信用卡，被告持卡后于2016年11月至2018年2月期间持续消费，自2018年3月6日被告即发生逾期还款行为，截至2018年4月7日已累计欠原告款53294.76元。另查明，信用卡领用合约第八条第5项约定，“与本合约相关的法律文书以申请人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申请人应书面通知发卡行，否则仍视为送达”。个人住房贷款客户填写以下信息表和个人信贷业务申请表中约定被告王培四的邮寄地址为徐州市贾汪区大泉镇小山一巷39号。从填表之日至今，原告未收到被告关于变更邮寄地址的通知。上述事实，有个人信贷业务申请表、房贷客户专属信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、交易清单、欠款清单及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王培四自愿领用原告农行铜山支行信用卡，并承诺自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定，因此，上述规定对双方当事人依法具有约束力，被告王培四在持卡消费过程中应当完全遵守农行信用卡领用的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款并支付利息及滞纳金、手续费。本院依据双方约定地址向被告邮寄送达开庭传票及其他应诉材料，均以查无此人或无此门牌号予以退回，对此，被告王培四应承担送达不能的法律后果，因此对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培四于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷款本金50455.95元，手续费147.13元，并支付利息、滞纳金（截至2018年4月7日，利息为1703.68元，滞纳金为988元，自2018年4月8日起按照合约约定标准继续计算至债务清偿之日止，以原告银行还贷系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元、保全费553元，合计1118元，由被告王培四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  冯琨二〇一八年八月二十八日书记员  李莉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初2418号原告：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路18号。法定代表人：房浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被告：张兴，男，1988年4月6日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：魏薇，女，1990年7月14日生，汉族，住镇江市。被告：张同华，男，1964年1月4日，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：陆树英，女，1964年12月26日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：陆树良，男，1969年8月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：张春萍，女，1970年4月8日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：镇江恒飞刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路4号。被告：镇江市丹徒区紫业源五金工具有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇东下沿。原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与被告张兴、魏薇、张同华、陆树英、陆树良、张春萍、镇江恒飞刷业有限公司、镇江市丹徒区紫业源五金工具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李卉二〇一八年八月六日法官助理 宋清书 记 员 谢丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初1611号原告：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县岔河镇交通路19号。法定代表人：刘克泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广新，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛国华，男，1964年3月10日生，该公司安全员，住。被告：江苏皓舜房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂汉之源南区F区3号楼1-109。法定代表人：夏一兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，男，1981年3月10日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市经济开发区。被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦园路7号302室。法定代表人：夏一兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，男，1981年3月10日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市经济开发区。原告南通五建金诚建筑安装工程有限公司（以下简称金诚公司）诉被告江苏皓舜房地产开发有限公司（以下简称皓舜公司）、江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称久隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人赵广新、丛国华，被告皓舜公司、久隆公司的共同委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告共同给付工程款23858454元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日及2014年4月9日，原告与被告皓舜公司签订建设工程施工合同两份，其中一份合同约定：1、被告皓舜公司将位于徐州市金浦路西侧的东都华府项目1#、2#楼工程交于原告承建，工程范围为图纸范围内所有土建、安装工程施工及保修工作；2、合同价为24381400元，采用固定价合同；3、工程款（进度款）支付方式和时间为工程进度根据进度每月按实际完成工程量80%支付，全部工程完工（通过业主内部初验和复验）后支付至累计完成工程量的85%，通过竣工验收并办理结算审计后28日支付至借款价款的95%等；5、如果发生违约情况，执行通用条款的相关约定。其中另一份合同约定：1、被告皓舜公司将位于徐州市金浦路西侧的东都华府商业1、2、3人防地下室工程交于原告承建，工程内容为图纸范围内基桩、土建、水电、消防、通风机配套设施等；2、合同价为24690604.29元，合同价款采用固定单价方式确定；3、付款方式按节点比例付款；4、如有违约承担违约责任。原告已经按照合同书约定完成了全部工程验收合格，并交付使用，也按照合同约定向被告皓舜公司提供了决算书，工程结算总造价为76671676.46。被告皓舜公司没有按照合同的约定足额支付工程款。被告久隆公司与被告皓舜公司人员混同资产混同，且被告久隆公司占用被告皓舜公司大量资金，因此被告久隆公司对被告皓舜公司所欠的工程款应承担连带清偿责任。综上，原告为了维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告皓舜公司辩称：同意由被告皓舜公司承担付款责任，欠付工程款数额为21247362元，但是在3、4号楼工程款已付清，扣除质保金的前提下剩余的工程款。被告久隆公司辩称：不同意承担付款责任，签合同是和被告皓舜公司签的，与被告久隆公司没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告皓舜公司签订建设工程施工合同，合同约定：1、被告皓舜公司将位于徐州市金浦路西侧的东都华府项目1#、2#楼工程交于原告承建，工程范围为图纸范围内所有土建、安装工程施工及保修工作；2、合同价为24381400元，采用固定价合同；3、工程款（进度款）支付方式和时间为工程进度根据进度每月按实际完成工程量80%支付，全部工程完工（通过业主内部初验和复验）后支付至累计完成工程量的85%，通过竣工验收并办理结算审计后28日支付至借款价款的95%等；5、如果发生违约情况，执行通用条款的相关约定。后双方另签订合同一份，约定：1、被告皓舜公司将位于徐州市金浦路西侧的东都华府商业1、2、3人防地下室工程交于原告承建，工程内容为图纸范围内基桩、土建、水电、消防、通风机配套设施等；2、合同价为24690604.29元，合同价款采用固定单价方式确定；3、付款方式按节点比例付款；4、如有违约承担违约责任。另外，双方还签订了《东都华府小区配电室项目施工合同》，合同约定工程名称为“东都华府小区配电室项目”。工程竣工验收后，被告向原告支付了部分工程款，案件审理过程中，双方均认可欠付工程款数额为21247362元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告之间的施工合同均系双方真实意思表示，且不违反相关法律行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。关于欠付工程款的数额，原被告双方均认可为21247362元，故被告皓舜公司应向原告支付该款。关于被告久隆公司应否承担付款责任的问题，因涉案施工合同均系原告金诚公司与被告皓舜公司所签订的，被告久隆公司并非作为合同当事人，故原告主张久隆公司承担付款责任没有充分证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告江苏皓舜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告南通五建金诚建筑安装工程有限公司工程款21247362元。二、驳回原告南通五建金诚建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169889元，保全费5000元，由被告江苏皓舜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 宇人民陪审员  冷旭东人民陪审员  崔永生二〇一八年八月三十一日书 记 员  王 璐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初6952号原告：徐州绿地工程机械租赁有限公司，住所地在徐州市铜山区柳新镇。法定代表人：周益强，该公司董事长。被告：钱伟亮，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告徐州绿地工程机械租赁有限公司诉被告钱伟亮租赁合同纠纷一案。本院于2018年7月24立案。原告徐州绿地工程机械租赁有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州绿地工程机械租赁有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州绿地工程机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1100元减半收取550元，由原告徐州绿地工程机械租赁有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一八年八月二十一日书记员 张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 调 解 书(2018)苏0312民初1720号原告：党如义，男，1991年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：徐州威武特卫保安服务有限公司，住所地徐州市贾汪区群力小区9号楼南数6-7间。法定代表人：陈兆海，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘汉华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张勇，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。原告党如义诉被告徐州威武特卫保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐州威武特卫保安服务有限公司于2018年8月31日前支付原告党如义各项诉请费用合计15000元；二、双方本次诉请产生的纠纷一次性了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由原告党如义负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 陈 琪人民陪审员 王 玲人民陪审员 刘安民二〇一八年八月三日书 记 员 朱彤辉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初6373号原告：周玉新，男，1979年2月12日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。被告：李为龙，男，1977年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告周玉新与被告李为龙买卖合同纠纷一案中，因原告周玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告周玉新负担。审判员  李冠颖二〇一八年八月三十一日书记员  闫 丹
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书湘31**民初387号原告：欧阳某某，女，2007年6月21日出生，苗族，龙山县第一小学在校学生，湖南省龙山县人X。法定监护人：田某某（系原告之母），女，1984年11月18日出生土家族，湖南省龙山县人。法定监护人：阳某（系原告之父），男，苗族，1984年7月19日出生，湖南省龙山县人。被告：龙山县第一小学法定代表人：尚某某，男，龙山县第一小学校长。被告：向某乙，男，10岁，龙山县第一小学五年级在校学生法定监护人：向某甲（系向某乙之父），男，1979年1月11日出生。被告：陈某某，男，10岁，龙山县第一小学五年级在校学生法定监护人：李某某，（系陈某某之母），女，1971年12月29日出生。原告欧阳某某诉龙山县第一小学，向某乙、陈某某教育机构责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告的法定代表人田某某于2018年8月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告田某某的申请系其自愿，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。审 判 长  田代飞审 判 员  唐 俊人民陪审员  彭英龙二〇一八年八月二十八日书 记 员  姚 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0112民初1688号原告：杨刚，住长春市净月经济开发区。被告：李继梅，住长春市双阳区。被告：于忠亮，住长春市双阳区。原告杨刚与被告李继梅、于忠亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立���后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚,被告李继梅到庭参加诉讼。被告于忠亮经本院依法传票传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。原告杨刚的诉讼请求：1、判令二被告给付原告房款30万元及利息；2、诉讼费2900元被告承担。事实与理由：原告将自己所有的位于双阳区鹿乡镇镇区内供销大楼西70米的门市出售给被告,扣除二被告以给付部分房款,尚欠原告房款人民币300000元,二被告给原告出具了欠条,约定所欠房款300000元于2014年3月27日给付,按年利1分计算,有欠条为凭,经多次催要,二被告未给付。经审理查明：2013年3月27日,原告将自有的在鹿乡镇供销大楼西侧70米，面积132平方米，1-2楼东数2门门市的房屋，以房屋总价款480000元的价格卖给被告，双方签订了房屋买卖合同,原告和被告当时���在场，都是本人签字捺印，被告当天给付原告8万，双方约定当年秋天给100000元，2013年3月27日二被告给原告出具欠条一枚,标明欠杨刚房款,人民币叁拾万元整,此欠款到2014年3月27日付给杨刚,利息年利率按0.01元计算,2013年3月27日原告将房屋交付给被告，被告签合同当天给付原告8万，2013年11月30日给付原告700000元，2014年7月28日给原告100000元，2015年9月8日给原告200000元，2016年6月20日给原告2100元，2017年6月29日给付原告100000元，2017年11月30日给付8000元，以上合计给付购房款290100元，剩余189900元二被告至今未给付。被告李继梅对上述事实无异议,被告于忠亮未出庭亦未交答辩状。上记事实：有原告提供的《房屋买卖合同》、二被告出据的欠条、被告出具的还款记录及原、被告当庭陈述在卷为凭,本院予以采���。本院认为：原告杨刚与被告李继梅、于忠亮双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示,并不违反法律规定,合法有效,且已实际履行,被告李继梅、于忠亮应按合同约定及时给付房款,未按时给付系违约行为,应承担违约责任,故原告杨刚请求被告李继梅、于忠亮给付剩余189900元购房款的请求本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息的请求,因其欠条中约定利息按0.01元年利计算,民事诉状中诉讼请求为自2013年3月27日起至实际给付之日按年利0.01元计算,故利息起算日为2013年3月27日,利息应分段计算,关于被告不同意给付利息的抗辩主张,因在欠据中有约定,故其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李继梅、于忠亮于本判决生效之日一次性给付原告杨刚购房款189900元及利息（以400000.00元为基数,自2013年3月27日起至2013年11月30日止按年利0.01元计算,以330000元为基数,自2013年12月1日起至2014年7月28日止按年利0.01元计算,以230000元为基数,自2013年7月29日起至2014年9月8日止按年利0.01元计算,以210000元为基数,自2015年9月10日起至2016年6月20日止按年利0.01元计算,以207900元为基数,自2016年6月21日起至2017年6月29日止按年利0.01元计算,以197900元为基数,自2017年6月29日起至2017年11月30日止按年利0.01元计算,以189900元为基数,自2017年11月31日起至实际给付之日止按年利0.01元计算）。二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取），由被告李继梅、于忠亮负担，于本判决生效之日立即给付原告杨刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇一八年八月三十日书记员  李宛欣
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初2133号原告王文良，男，1960年10月2日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告褚朝西，男，1953年9月20日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司，住所地:吉林省舒兰市。法定代表人：褚朝西。原告王文良诉被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文良到庭参加诉讼，被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月22日，被告褚朝西以支付山庄费用为由向原告借款伍万元整，当时收据笔误写成肆万元，收款人：褚朝西，加盖舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司公章，约定用原告的名字在银行贷款，被告向银行还款，于是，原告用自己的名字在舒兰吉银村镇银行平安支行贷款5万元整，把钱交给被告，2016年11月1日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司（原舒兰吉银村镇银行平安支行）起诉原告偿还借款本金50,000元及利息，后来，被告还给舒兰吉银村镇银行股份有限公司5，000元整，至今还有,45,000元未归还。2018年3月13日，被告给原告出具借款确认书一份，确认截止2017年12月31日尚欠王文良借款本金肆万伍仟元整，利息及由银行贷款导致的违约金贰万叁仟元整，合共陆万捌仟元整。本人承诺将全额负责偿还，因银行贷款而产生的利息、违约金及相关费用。确认人：褚朝西，加盖舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司公章。现经原告多次索要无果，特起诉来院，请求法院判令二被告偿还原告借款45,000元整及利息，维护原告的合法权益不受侵害。诉讼费由二被告承担。被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司缺席无答辩。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一枚，2、舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司营业执照复印件一枚，3、被告褚朝西身份信息复印件一枚，4、（2016）吉0283民初1945号民事判决书复印件一份，5、收据原件一枚，6、舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司、褚朝西出具借款确认书原件一枚。本院对原告证据分析评判如下：被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司无正当理由未出庭参加诉讼，系被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明事实如下：（2016）吉0283民初1945号民事判决书查明：2015年1月23日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司与王文良签订了《个人农户借款合同》，合同约定：王文良向其借款本金5万元，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月11日止，借款年利率为10.36﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，舒兰吉银村镇银行股份有限公司与吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为王文良此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，王文良于2015年1月23日取得了借款。2016年11月1日本院作出（2016）吉0283民初1945号民事判决书判决：“一、被告王文良于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元；并自2015年1月23日起至2016年1月11日止按约定年利率10.36%支付利息；自2016年1月12日起至指定给付之日止，按约定年利率10.36%基础上上浮50%支付逾期利息。二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任”。该判决生效后，褚朝西向舒兰吉银村镇银行股份有限公司偿还贷款5000.00元，尚欠贷款本金45,000.00元。2012年12月22日，二被告给原告出具收据一枚，内容为王文良2012年12月21日在舒兰村镇银行给贷款肆万元钱，用于山庄之需，到期时负责偿还本金及所产生的利息。出据人为褚朝西及舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司。2018年3月13日，二被告给原告出具借款确认书一份，确认截止2017年12月31日尚欠王文良借款本金肆万伍仟元整，利息及由银行贷款导致的违约金贰万叁仟元整，合共陆万捌仟元整。本人承诺将全额负责偿还，因银行贷款而产生的利息、违约金及相关费用。确认人为褚朝西及舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司。本院认为，原告王文良向舒兰吉银村镇银行股份有限公司贷款后交给二被告使用，二被告给其出具借款本金为肆万伍仟元收据一枚，约定所产生的利息本金全部负责偿还，双方借贷关系成立并生效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”的规定。原告要求被告偿还欠款本金45,000.00元，并按银行贷款合同约定给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五之规定，判决如下：被告褚朝西、被告舒兰市兰蕴旅游服务有限责任公司偿还原告王文良欠款本金45,000.00元，并自2015年1月23日起至2016年1月11日止按约定年利率10.36%支付利息；自2016年1月12日起至指定给付之日止，按约定年利率10.36%基础上上浮50%支付逾期利息。以上于本判决生效后立即履行。诉讼费463元由二被告承担。被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇一八年八月二十八日书记员  张程瑶
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初2038号之二原告：镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：米宝生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万光耀，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：四川瑞盛隆建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张宜华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。本院在审理原告镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司与被告四川瑞盛隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要��撤回对被告四川瑞盛隆建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1562元、保全费2520元，合计4082元，由原告镇ＸＸ耀路桥配套工程有限公司负担。审 判 员 李建华二〇一八年八月二十九日法官助理 胥海波书 记 员 赵 洁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018﹚苏03**民初6311号原告张某，男，1993年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。被告王某，女，1988年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人眭晓保，江苏金华星律师事务所律师。原告张某诉被告王某婚约财产纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日不公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人周晶鑫、被告王某的委托诉讼代理人曹庆合、眭晓保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2017年7月经媒人介绍相识，经过一段时间交往后，原告认为被告各方面都挺符合自己的择偶标准，于是原告及家人在××××年××月××日来到被告家中讨论结婚事宜，并支付了彩礼及相关财物合计价值31200元。彩礼给付后，原告即把被告作为自家人看待，陆续给被告购买了大量物品，然而被告并不满足，仍然使用各种手段向原告索要财物。最终双方在婚房家电的购买上发生争执从而导致分手。分手后原告向被告索要相关彩礼和物品，遭到拒绝，因此为了保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告返还彩礼及为被告购买物品而支付的款项共计46000元；被告承担本案诉讼费。被告王某辩称，原告起诉被告要求返还彩礼及购买物品没有事实和法律依据，应不予支持。原、被告双方在同居期间互有消费，并互有赠送礼物，这是恋爱期间的一种赠与行为，与法律意义上的彩礼无关。双方在同居期间导致原告怀孕、流产，原告给被告的28000元见面礼是一种补偿行为，且该款已用于双方的旅游消费和生活开支。经审理查明，原、被告于2017年4、5月份在网络上相识，同年7月经人介绍见面并确立恋爱关系。原、被告恋爱期间，原告通过微信红包、微信转账的方式给被告转账6925.5元；通过支付宝代付的方式为被告支付598.8元；为被告购买了苹果手机一部、苹果平板电脑一台，共计花费6188元，现手机及平板电脑均在被告处使用；××××年××月××日，在原告家中，原告及家人向被告给付28000元现金。2018年2月23日原告为被告缴纳驾驶培训报名费2080元。另查明，原、被告恋爱期间曾有同居行为，2017年9月17日被告王某因怀孕至徐州矿务集团第一医院进行了人工流产手术。后原、被告因彩礼数额及陪嫁物品等问题双方家庭发生矛盾，最终导致原、被告分手。上述事实，有原告提供的微信及支付宝账户信息、转账记录、代付账单、收据等证据、被告提供的妇产科门诊手术议定书、手术登记表等证据予以证实，并经双方质证确认，结合双方陈述，对上述事实本院予以确认。关于原告主张的为被告购买衣物的3100元，因被告不予认可，原告提供的××××年××月××日转账给*莉的账单记录，无法证明与被告有关联性，本院不予采信。对于原告主张的支付给被告家人的压岁钱、生小孩的礼金等，因原告未提供证据证实其主张，本院不予采信。本院认为，给付彩礼是我国民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付。彩礼是按照当地习俗给付的数额较大的金钱等，如果非按照习俗给付，而是一方表达感情而给付的金钱或者物品，一般认定为赠与。当事人间发生赠与彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼酌情返还给赠与人。本案中，原告及家人于××××年××月××日支付给被告的28000元现金，原告主张为按照风俗支付的见面礼，而被告则认为是流产和生病的补偿，根据双方的庭审陈述，双方家庭已商量婚期及彩礼等事宜，结合28000元一次性给付的方式、当地风俗及原、被告发生纠纷后返还彩礼的协商过程等，能够推定28000元为按照习俗给付的见面礼。被告主张系补偿款，未提供证据证实其主张，本院不予采信。按照当地习俗给付的数额较大数额较大的见面礼应认定属于彩礼，原、被告未办理结婚登记手续，现婚约已经解除，原告要求被告返还见面礼，与法不悖，应予支持。关于原告向被告微信、支付宝转账、代付款、购买手机、电脑及驾驶培训报名费等，赠与性质比较明显，故不宜返还。本院综合考虑原告给付被告彩礼的数额、以及在返还彩礼时应适当照顾女方的权益等因素，可酌情减少返还彩礼的数额。据此，本院酌定被告王某返还原告张某礼金20000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：一、被告王某返还原告张某礼金20000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告张某负担275元，被告王某负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高晶二〇一八年八月二十七日书记员  丛芮
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘3130民初226号原告：钟某，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，湖南省龙山县人。被告：候某某，男，1969年2月13日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。原告钟某诉被告候某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞担任审判长，与本院代理审判员彭微微、人民陪审员黄新组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告钟某、被告候某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出以下诉讼请求：请求法院为原告向被告追回工资14500元。事实与理由：原、被告口头协商由原告为被告修建房屋，在房屋主体修建完工后，双方就工程款结算事宜经村委会调解，被告应为原告支付14500元工资，但是被告拒绝支付。原告向石牌司法所申请调解本次纠纷，因被告拒绝参加调解而未能达成调解协议。现请求法院为原告追回应得的全部工资明细如下：主体部分欠工资12000元，运输费用500元，一层粉刷及安装地板25天的工资5000元，以上共计17500元。被告候某某辩称，原告给我修建房屋是事实，但是在修建中，房屋很多地方原告没有修建好，所以我没有给原告支付工资。同时，被告只欠原告14000元工资，其余的不予认可。原告钟某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了龙山县石牌镇司法所出具的证明一份，用以证明原告向石牌司法所申请调解原、被告之间的纠纷的事实。被告候某某没有向法庭提交证据。经当庭举证、质证，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，经原、被告曾口头协商后，由原告在龙山县石牌镇桃兴村5组为被告修建二层半的房屋一栋，现房屋主体已完工，被告已搬入该房屋内居住。经原、被告当庭自认，被告尚欠原告14000元工程款。同时，原告当庭认可其为被告修建的房屋存在一定的瑕疵，约需要10个工时修缮。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告口头约定由原告为被告修建二层半的房屋，双方已形成合法有效的劳务合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告已当庭认可尚欠原告14000元工程款，被告应当及时向原告支付该工程款。虽然原告当庭认可其为被告修建的房屋存在一定质量问题，但被告已搬入该房屋内居住，且未提供证据证明该质量问题需要多少钱进行修缮，被告应承担举证不能的法律后果；即被告不能以此为由而拒绝向原告支付工程款。同时，原告自认其为被告修建的房屋质量问题约10个工时进行修缮，同意扣减2000元工程款的意见，不违反法律规定，本院予以确认；如被告有证据证明修缮其房屋质量问题需要超过2000元，可与原告自行协商或另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告候某某在本判决书生效后五日内一次性向原告钟某支付12000元工程款。案件受理费237.5元，由被告候某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞审 判 员  彭微微人民陪审员  黄 新二〇一八年八月三十一日书 记 员  王 玮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1112民初2425号原告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。负责人:杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人:王潇，江苏汇泉律师事务所律师。被告:张正强，男，1961年7月1日生，汉族，住江苏省。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称人保公司)与被告张正强保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，被告张正强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款人民币13575元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，案外人杨文驾驶被保险人戴旭文所有的苏Ｌ×××××轿车与被告张正强驾驶的三轮摩托车在镇荣公路上会村段发生交通事故，事故发生后原告依据保险合同约定向被保险人戴旭文赔偿了车辆损失25150元，同时被保险人戴旭文将该损失的追偿权转移给了原告，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告张正强庭后辩称，不同意原告主张，事发时我被对方所撞，不应承担赔偿责任，对于其他证据无异议；我的车子没有投保交强险和商业三者险。经审理查明，2017年11月25日14时10分许，被告张正强驾驶无号牌三轮摩托车（该车未投保交强险及商业三者险）沿镇公路由南往北行驶上会村路段时，与相对方向杨文驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车损坏，被告受伤。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，张正强、杨文均负此事故同等责任。另查明，苏Ｌ×××××小型轿车登记所有人为戴旭文，事发时由被告杨文驾驶且其具有驾驶资格，该车在原告人保公司投保交强险和车损险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，因本起交通事故产生拖车费350元，苏Ｌ×××××小型轿车经原告人保公司定损损失为24800元，合计25150元。2017年12月22日，经被保险人即苏Ｌ×××××小型轿车登记所有人戴旭文申请，原告人保公司向其赔付25150元。还查明，被保险人戴旭文于2017年12月14日向原告人保公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意并授权原告人保公司就赔款金额部分保险标的权益向责任方即被告追偿。以上事实，由当事人提供的《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险权益转让书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》、修理费拖车费发票、中国工商银行的业务回单以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，苏Ｌ×××××小型轿车所有人戴旭文因交通事故车辆受损，造成损失25150元，依法应由被告张正强在交强险财产损失2000元范围内先行赔偿，又因被告所有的二轮摩托车未投保交强险，结合原告主张，该2000元应由被告自行承担，对于超出交强险部分的损失即23150元（25150元-2000元），根据事故责任应由被告承担50%即11575元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保公司依照保险合同约定于2017年12月22日向被保险人即车辆所有人戴旭文赔付苏Ｌ×××××小型轿车损失25150元，结合被保险人戴旭文出具的《机动车辆商业保险权益转让书》，原告有权代位向被告行使求偿权，即要求被告给付车辆赔偿款13575元。综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正强于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔偿款13575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由被告张正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 凌鸿波二〇一八年八月二十七日法官助理 沈 陈书 记 员 季玉婷附法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初2770号起诉人：镇江市瑞新物资回收利用有限公司,住所地镇江市谏壁雩北村下虞组。法定代表人：王明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。本院于2018年8月23日收到起诉人镇江市瑞新物资回收利用有限公司（以下简称瑞新公司）以科盛环保科技股份有限公司（以下简称科盛公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人瑞新公司诉称：起诉人与科盛公司签订工程居间合同后，为科盛公司提供居间服务。科盛公司仅支付部分费用，尚欠居间费251600元未付。起诉人遂提起诉讼。本院认为，起诉人提供的其与科盛公司签订的居间合同中载明：因执行本协议所发生争议，双方通过协商不能达成一致时，向甲方（即科盛公司）注册地法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应属有效。科盛公司的注册地在南京市××区，不属于本院管辖范围。起诉人向本院起诉，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对镇江市瑞新物资回收利用有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 范光萍审 判 员 成 莲审 判 员 胡 勇二〇一八年八月二十八日法官助理 李 铖书 记 员 卜 琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初6191号原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行,住所地铜山区柳新镇中心街。法定代表人：吴学东，该行负责人。委托诉讼代理人：郑威，该支行职员，被告:陈思亮,男,1970年5月22日出生，汉族,住徐州市铜山区。被告:刘秀玲,女,1968年3月16日出生，汉族,住徐州市铜山区。被告:丁纪侠,女,1970年4月5日出生，汉族,住徐州市铜山区。被告:闫玉环,女,1975年12月10日出生，汉族,住徐州市铜山区被告:陈庆峰,男,1978年1月17日出生，汉族,住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行诉被告陈思亮、刘秀玲、丁纪侠、闫玉环、陈庆峰金融借款纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  赵成文二〇一八年八月十五日书记员  许 蕴
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1321民初2172号原告双峰县市容环境卫生管理处，所在地址：双峰县永丰镇城中路***号。法定代表人贺正春，系该处主任。委托代理人龚超伟，系该处职工。被告胡启平，个体工商户，双峰县兴业商行负责人，经营场所双峰县永丰镇复兴西路地税局门面，统一社会信用代码92431321MA4NFCLG4Y。原告双峰县市容环境卫生管理处（以下简称双峰县环卫处）诉被告胡启平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双峰县环卫处的委托代理人龚超伟到庭参加诉讼，胡启平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。双峰县环卫处请求判令胡启平迅速支付城市生活垃圾处理费1440元。胡启平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、双峰县环卫处为副科级事业法人，其主要职能是：负责拟订县本级城市环卫设施建设的中长期规划和年度计划并组织实施；负责建成区内授权范围内除建筑垃圾以外的道路清扫保洁、垃圾清运工作；负责上门收集垃圾及代运垃圾服务；……。2、双峰县物价局于2007年3月12日发出双价字（2007）5号文件：《关于制定我县城市生活垃圾处理费项目和标准的通知》，其中规定：①普通门店每弄门面每月应缴纳城市生活垃圾处理费30元、②机动车修配门店每弄门面每月应缴纳城市生活垃圾处理费45元、③……。3、胡启平系个体工商户，在双峰县永丰镇复兴西路地税局门面开办兴业商行，未及时缴纳生活垃圾处理费。双峰县环卫处提出诉讼，要求胡启平缴纳2016年度、2017年度环卫费1440元。判决的理由与结果本院认为：胡启平应否向双峰县环卫处支付城市生活垃圾处理费1320元。1992年6月28日中华人民共和国国务院令第101号发布《城市市容与环境卫生管理条例》第二十九条规定：环境卫生管理应逐步实行社会化服务。有条件的城市，可以成立环境卫生服务公司。凡委托环境卫生专业单位清扫、收集、运输和处理废物的，应当交纳服务费。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。2007年4月28日中华人民共和国建设部令第157号发布《城市生活垃圾管理办法》第四条规定：产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费。第五条第三款规定：直辖市、市、县级人民政府建设（环境卫生）主管部门负责本行政区域内城市生活垃圾的管理工作。双峰县城区环境卫生管理目前尚没有实行社会化服务，没有成立环境卫生服务公司，双峰县环卫处作为双峰县城区内城市生活垃圾的管理和服务部门，尽管没有与胡启平签订道路清扫、保洁、垃圾清运、处理工作的有偿服务合同，事实上双峰县环卫处承担了本城区内的道路清扫、保洁、垃圾清运、处理工作，被告也实际享受了双峰县环卫处的环卫有偿服务，原、被告之间双方存在事实上的权利、义务关系，故胡启平应当向双峰县环卫处支付城市生活垃圾处理费。双峰县物价局发布的双价字（2007）5号文件：《关于制定我县城市生活垃圾处理费项目和标准的通知》，是根据相关法规、条例的规定及双峰县人民政府常务会议纪要（2003）3号精神和具体规定，并召开了价格听证会，经研究并报双峰县人民政府同意作出的，该《通知》可以作为双峰县环卫处收取城市生活垃圾处理费的标准，根据该标准，胡启平开办商行，按每弄门面30元一个月计算，2016年度、2017年度，胡启平应当缴纳1440元。因此，对双峰县环卫处要求胡启平支付2016年度、2017年度城市生活垃圾处理费1440元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡启平在本判决生效后三日内支付双峰县市容环境卫生管理处2016年度、2017年度城市生活垃圾处理费1440元。如果胡启平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡启平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  朱国强二〇一八年八月二十八日法官 助理  舒湘平代理书记员  朱赞波
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初6636号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地铜山新区黄山路4号。法定代表人骆新超，董事长。委托诉讼代理人：杨森，该公司职员。特别授权委托诉讼代理人：杨建伟，该公司职员。特别授权被告：徐州惠达伟业贸易有限公司，住所地徐州市淮海西路欧洲广场D#一层16法定代表人张莉，该公司总经理。被告：张莉，女，1969年12月26日出生，汉族，住泉山区。被告：李国栋，男，1979年8月20日出生，汉族，住徐州市。被告：郭莹，女，1979年8月20日出生，汉族，住徐州市。被告：张新义，男，1941年11月25日出生，汉族，住址泉山区。被告：张全，男，1971年8月11日出生，汉族，住泉山区。被告：张惠，女，1968年10月10日出生，汉族，住泉山区。被告：宋新伟，男，1966年12月13日出生，汉族，址泉山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告徐州惠达伟业贸易有限公司、张莉、李国栋、郭莹、张新义、张全、张惠、宋新伟金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月12立案。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费77400元减半收取38700元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一八年八月二十四日书记员 张欣然
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初2027号之一原告：镇ＸＸ浩通信器材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河西大街。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：蓝海信达通信技术有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区1号孵化楼12B20号。法定代表人：陈向科，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭小勇，该公司职员。原告镇ＸＸ浩通信器材有限公司与被告蓝海信达通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，并于当日作出（2018）苏1112民初2027号民事裁定，并依法冻结了蓝海信达通信技术有限公司的银行账户。原告镇ＸＸ浩通信器材有限公司于2018年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉并解除对被告蓝海信达通信技术有限公司财产的查封。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉并要求解除对被告财产的查封，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、准许原告镇ＸＸ浩通信器材有限公司撤回起诉；二、解除对被告蓝海信达通信技术有限公司银行账户的查封、冻结。案件受理费2243元，减半收取为1122元，保全费1270元，合计2392元，由原告镇ＸＸ浩通信器材有限公司负担。审 判 员 李卉二〇一八年八月一日法官助理 宋清书 记 员 谢丹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0283民初1909号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行。住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张群生，支行长。委托代理人：裴凤龙，系吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行职员，特别授权。被告：张志强，男，住吉林省舒兰市。被告：候美丽，女，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行诉被告张志强、候美丽借款合同纠纷一案中，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行撤回起诉。诉讼费275.00元由原告承担。审判员 杨 俭二〇一八年八月二十三日书记员 王红月
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018﹚苏03**民初6213号原告董某，女，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告李某，男，1984年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区原告董某诉被告李某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年6月29日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告原告董某诉称，原、被告原为夫妻关系，2016年6月12日双方协议离婚，并在铜山区民政局办理了离婚手续。离婚协议第三条明确约定，男方应当于2018年6月11日前给付女方人民币20000元，但虽经原告多次催要，被告至今仍未履行给付义务，为维护原告合法权利，故诉至贵院，请求判令被告给付原告人民币20000元，本案诉讼费由被告承担。被告李某未到庭，未提供答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年6月12日双方在徐州市铜山区民政局婚姻登记处签订离婚协议书并办理了离婚登记。离婚协议书第3条约定，双方婚后无任何财产，男方给付女方人民币贰万元（男方于2018年6月11日前全部付清给女方）。经原告催要，被告至今未支付该款。上述事实，有当事人陈述、离婚协议、离婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割的协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。被告李某因为离婚，就财产的分割等问题与原告达成协议，约定给付原告董某人民币20000元，但被告李某在给付期限到期后却不履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决书生效后十日内给付原告董某20000元。案件受理费300元减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高晶二〇一八年八月二十四日书记员  丛芮
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初2323号之一原告：镇ＸＸ东热镀锌有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇星棋村。法定代表人：储道发，该单位董事长。委托诉讼代理人：张明军，该公司员工。被告：江苏大力城电气有限公司，住所地扬中市新坝镇治安村。原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司与被申请人江苏大力城电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案并作出（2018）苏1112民初2323号民事裁定书，依法对被告江苏大力城电气有限公司345000元的财产进行查封、扣押、冻结。现原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司于2018年8月10日自愿向本院申请撤回对被告江苏大力城电气有限公司的起诉并申请解除对被告345000元财产的查封。本院认为，原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司自愿撤回对被告江苏大力城电气有限公司的起诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、准许原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司撤诉。二、解除对被告江苏大力城电气有限公司345000元财产的查封、扣押、冻结。案件受理费3204元，减半收取为1602元，保全费2245元，共计3847元，由原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司负担。审 判 员 李卉二〇一八年八月十日法官助理 宋清书 记 员 谢丹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初1327号之三原告：无锡佳力胶带有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：肖卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：许燕，江苏优博律师事务所律师。被告：江苏华伦动力机械有限公司，住所地江苏省镇江市。诉讼代表人：江苏南昆仑律师事务所，江苏华伦动力机械有限公司管理人。原告无锡佳力胶带有限公司与被告江苏华伦动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告无锡佳力胶带有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡佳力胶带有���公司撤诉。案件受理费减半收取5258元，由原告无锡佳力胶带有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  沈 伟二〇一八年八月九日书 记 员  赵 洁
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书湘31**民初1181号原告：王某某，男，1979年10月3日出生，土家族，湖南省永顺县人。被告：张某，女，1987年9月21日出生，湖南省龙山县人。原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王某某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，因本案系诉前调解案件，本院予以免收。代理审判员  彭微微二〇一八年八月三日书 记 员  姚 媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1112民初1722号原告：耿垠，男，1951年5月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：孟宪州，男，1960年2月24日生，汉族，住江苏省。被告：张德根，男，1958年5月19日生，汉族，住江苏省。原告耿垠诉被告孟宪州、张德根土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告耿垠，被告孟宪州、张德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿垠向本院提出诉讼请求：1、被告支付因违反而由原告垫付的土地租金36539.50元；2、被告支付原告差旅费1200元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年10月23日，原告与镇江市丹徒区辛丰镇人民政府（以下简称辛丰镇政府）签订协议承租薛桥河河坡地进行绿化造林。2012年9月，原告因病不能照顾林地，遂于2013年10月5日与两被告签订协议，约定土地由被告进行林木更新，被告承担土地租金并约定每年10月20日前将租金交给辛丰镇政府。后被告进行了树木更新并支付了2014年的土地租金，此后的租金未再支付，原告及政府相关部门多次催要，被告虽答应给付但一直未有行动。2016年10月23日，辛丰镇政府起诉原告，在案件审理过程中，原告电话联系孟宪州，其称1个月给付，故原告与辛丰镇政府于2017年2月24日签订了调解协议。但到期后被告仍未能交纳租金，为此原告于2017年11月先行垫付了租金。此后原告多次找被告催要，被告虽表示愿意支付，但至今未付。被告孟宪州、张德根共同辩称，对于原告主张的土地租金36539.50元没有异议，但是不应承担原告的差旅费。本院经审理查明事实与原告诉称基本一致，其中2013年10月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的协议载明，甲方以承租的土地与乙方合作开展树木更新，资金由乙方承担，更新后的生产销售由乙方全权负责。乙方每年10月20日前将土地租金付给辛丰镇政府，乙方承担租金费用，协议自2013年10月20日至2019年10月20日止。协议签订后，相关的土地原告交由两被告进行使用。2017年12月25日，孟宪州出具承诺书，承诺退出承包。目前涉案的土地仍由张德根继续使用。另查明，（2016）苏1112民初3132号民事调解书中载明，截止至2017年3月20日，原告欠辛丰镇政府土地承包金35825元，由原告于2017年3月20日前给付,同时承担诉讼费273.5元。2017年11月，原告履行了给付义务。本院认为，根据原、被告签订的协议来看，实际是原告将承租的土地转由被告进行租赁，并约定由被告向辛丰镇政府交纳土地租金。协议签订后，被告理应按照协议约定的时间及金额交纳租金。而本案中被告未能按期交纳，属于违约。现原告主张35825元租金的诉讼请求，两被告无异议，本院予以确认。由于两被告违约，原告为此产生的差旅费属于原告的损失，应由被告予以赔偿，故结合原告的主张及其提供的火车票据，对原告主张的损失，本院依法认定为657元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告孟宪州、张德根于本判决生效后十日内给付原告耿垠土地租金36539.50元；二、被告孟宪州、张德根于本判决生效后十日内给付原告耿垠交通费损失657元。案件受理费743元，减半收取为371.50元，由被告孟宪州、张德根负担（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李卉二〇一八年八月二十一日法官助理 宋清书 记 员 谢丹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初2136号原告：徐正安，男，1964年3月14日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。被告：秦泽伟，男，1970年10月10日出生，汉族，住丹阳市。被告：镇江京之星汽车有限公司，住所地镇江新区丁卯楚桥路333号。原告徐正安与被告秦泽伟、镇江京之星汽车有限公司民间借贷纠纷一案，原告徐正安无正当理由未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐正安撤诉处理。审 判 员 眭咏梅二〇一八年八月七日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0115民初3344号原告：梁和平，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：陈怀峰（曾用名陈强），男，1975年2月5日出生，汉族，司机，住址沈阳市辽中区。原告梁和平诉被告陈怀峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员张士瑞适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告梁和平及被告陈怀峰均到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁和平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款4,000元；2、要求被告支付原告利息，具体计算方式：自2018年5月2日起以本金4,000元按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原本并不相识，2017年原告在茨榆坨镇内经营一家名为和平门业的门店，2017年4月份左右被告在原告店里购买门，当时双方口头协议门款为5,500元，由于被告自身也是卖门的，被告当时向原告承诺把门拉回家卖了以后就给原告货款，结果被告将门卖掉后并未给付原告货款。2018年2月份，经原告向被告催要，被告给原告出具欠条一张并承诺货款于2018年5月1日还清。2018年5月份，具体哪天原告记不清了，被告偿还原告货款1,500元，剩余货款4,000元至今未给，为此，原告诉至法院。被告陈怀峰辩称，原告所述均属实，我确实欠原告货款4,000元，我对原告的诉求没有意见，由于我现在还欠银行贷款和信用卡的钱，暂时没有能力一次性偿还原告，只能分期分批偿还。本院经审理认定事实如下：2017年原告在茨榆坨镇内经营一家名为和平门业的门店，2017年4月份左右被告在原告店里赊购门，双方口头约定门款为5,500元，因被告自身也卖门，被告当时向原告承诺把门拉回家卖完以后就给付原告货款。后被告将门卖完后未按照约定给付原告货款，经原告催要，被告于2018年2月份给原告出具欠条一张并承诺于2018年5月1日还清货款。另查，被告于2018年5月份偿还原告货款1,500元，剩余货款4,000元至今未给付，故原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条原件1份，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同权利、义务。本案中，被告欠原告货款4,000元未给付，系违约行为，被告应承担民事违约责任，原告要求被告给付货款及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈怀峰于本判决生效后立即给付原告货款4,000元及利息（利息计算方式：从2018年5月2日起以本金4,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈怀峰负担，并随上款一并给付原告梁和平。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张士瑞二〇一八年八月三十一日书记员  郭一鸣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1846号之一原告：镇江万和物业服务有限公司，住所地：句容市开发区国际花园小区内。法定代表人：谢权志，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张桂平，男，系该公司员工。被告：陈玉梅，女，1971年12月25日生，汉族，住句容市开发区。本院在审理原告镇江万和物业服务有限公司与被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员  陈翠娥人民陪审员  赵 丽人民陪审员  叶安锦二〇一八年八月三十日书 记 员  张 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初2167号（2018）吉0721民初2167号之一原告：陈文成，男，汉族，无职业，住吉林省前郭县前郭镇民主街。被告：赵立强，男，汉族，住吉林省前郭县前郭镇鑫宇祥和苑小区。被告：肖云芳，女，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县前郭镇鑫宇祥和苑小区。被告：赵磊，男，汉族，住吉林省前郭县前郭镇鑫宇祥和苑小区。被告：赵南，女，汉族，住吉林省松原市宁江区大禹塞维利亚小区。委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。原告陈文成与被告赵立强、肖云芳、赵磊、赵南民间借贷纠纷��案中，原告陈文成于2018年8月24日向本院提出撤回对赵立强、肖云芳、赵磊起诉的申请。本院认为，陈文成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈文成撤回对赵立强、肖云芳、赵磊的起诉。审 判 长  翟青山人民陪审员  张 鹏人民陪审员  包大巍二〇一八年八月二十八日书 记 员  董天然
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1462号原告：赵玉民，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：梁文才，男，系舒兰市农民法律援助协会会员。特别授权。被告：赵校云，男，住吉林省舒兰市。被告：王力，男，住吉林省舒兰市。被告：于永生，男，住吉林省舒兰市。被告：任淑香，女，住吉林省舒兰市。被告：张宝玉，男，住吉林省舒兰市。原告赵玉民诉被告赵校云、王力、于永生、任淑香、张宝玉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉民及委托代理人梁文才、被告赵校云、王力、于永生、任淑香、张宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：包产到户时，金马镇新胜村发包给原告（赵信、杨桂兰，赵玉斌、赵玉文、赵玉民）共计9亩土地，耕种到1984年，因母亲和大哥有病去世，父亲赵信带领赵玉文、赵玉民搬往黑龙江省尚志县投奔亲属，在1996年，被告（外来户）在原告不知情的情况下将3.2亩土地进行耕种，剩余土地村里包给他人耕种，原告在1995年回来多次找被告要改地，经村里多次调解未果，为维护当事人合法权益，原告起诉来院，要求判令被告返还3.2亩承包土地经营权，及1996年至2018年的土地承包费300.00元/年×3.2亩×17年=16320.00元。被告赵校云辩称：我是2002年搬到长兴的，2009年开始拣种的地，我拣的是于永生、任淑香、张宝玉三家的地，他们的地1996年由村里调给于永生、任淑香、张宝玉三家的，原告说的与事实不符我是2009年种的地，原告向我要地，我不能给，我应该给于永生、任淑香、张宝玉三家，承包费我不能给，因为地不是原告的。被告王力辩称：这个地与我无关，1980年分的地我种了二年以后，改成道了，种了树了。这件事与我没有关系。被告于永生辩称：1996年村里调给我的，我种了二年就不种了，弃耕了，原告向我要地与我没关系。被告任淑香辩称：1996年村里调给我的，我种了二年就不种了，弃耕了，原告向我要地与我没关系。被告张宝玉辩称：1996年村里调给我的，我种了二年就不种了，弃耕了，原告向我要地与我没关系。根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告要求五被告返还土地3.2亩及承包费的诉讼请求是否予以支持。原告针对焦点问题向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、土地台账复印件两份，证明原告及家庭成员获得土地承包面积3.2亩；3、舒兰市金马镇新胜村民委员会证明原件一份，证明被告所种的6.3亩土地中有3.2亩为本村村民赵信所承包的土地。4、庭审笔录复印件一份，证明被告赵校云自认是从2002年开始种地的。五被告针对焦点问题未向本院提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1因五被告均表示无异议，故本院均予以采信。对原告所举的证据2，被告王力、于永生、任淑香、张宝玉无异议，被告赵校云有异议，认为是复印件不能作为证据，本院认为，原告所举证据2是在村委会调取，原件存于村委会台账中，故本院对原告所举证据2予以确认。对原告所举的证据3，被告王力无异议，被告赵校云、于永生、任淑香、张宝玉有异议，主张证明内容是假的，但四名被告均不能提供证据证明其主张，且原告所举证据3印有村名委员会公章，具有客观性、关联性、合法性，故本院对原告所举证据3予以采信。对原告所举的证据4，因另外一撤诉案件，与原告无关，本院不予采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告赵玉民与父亲赵信、母亲杨桂兰、兄弟赵玉斌、赵玉文五人在吉林省舒兰市金马镇新胜村有承包田共计9亩，后因母亲杨桂兰与大哥赵玉斌去世，父亲赵信带原告赵玉民与赵玉文搬离住址投奔亲戚，原告家的承包土地无人耕种，1996年被告于永生、任淑香、张宝玉耕种该块土地，均于两年后弃耕，经庭审中被告赵校云自认，其于2009年未经任何人同意捡种了本案争议土地3.2亩至今。本院认为：原告赵玉民与父亲赵信、母亲杨桂兰、兄弟赵玉斌、赵玉文五人通过包产到户方式承包吉林省舒兰市金马镇新胜村承包田9亩。原告的母亲及兄长赵玉斌去世后，父亲赵信、兄弟赵玉文及原告的土地仍在原告名下，原告对上述承包田3.2亩享有合法的土地承包经营权，被告赵校云于庭审中自认于2009年开始捡种本案争议的承包田至今，被告赵校云辩称其耕种的土地是1996年由村里调给被告于永生、任淑香、张宝玉的，但被告赵校云、于永生、任淑香、张宝玉均不能提供证据证明本案争议土地经由村委会调整给被告于永生、任淑香、张宝玉，因此被告赵校云行为侵犯了原告的土地承包经营权，被告赵校云应该返还土地承包经营权属原告的土地3.2亩。故本院对原告要求被告赵校云返还土地并支付土地承包费的诉讼请求予以支持，但对于土地承包费支付的开始日期及标准因原告没有证据予以证明，故以被告自认为准，原告予以调整。关于原告要求被告王力、于永生、任淑香、张宝玉返还承包土地并给付土地承包费的主张问题，因被告王力、于永生、任淑香、张宝玉与被告赵校云之间没有土地承包合同，且该四人现在也并未占有、经营本案争议土地，故原告要求被告王力、于永生、任淑香、张宝玉返还土地并给付土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告赵校云返还原告赵玉民承包地3.2亩；二、被告赵校云给付原告赵玉民2009年至2018年土地承包费3200.00元（100.00元亩/年×3.2亩×10年）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。案件受理费50.00元，由被告赵校云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一八年八月三十一日书记员 王红月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初3814号（2018）吉0721民初3814号之一原告:石建龙，男，汉族，个体工商户，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人:王春华，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。被告：中国核工业中原建设公司，住所地北京市海淀区西三环中路8号院37号楼。法定代表人：查小东，系董事长。委托诉讼代理人：姚汉祥，男，汉族，中国核工业中原建设公司员工，住江苏省张家港市。被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区石化龙胜路1070号。法定代表人：林乐忠，经理。被告：吉林省乾源能源开发有限公司，住所地吉林省前郭县查干花工业园区。法定代表人：郭航，系经理。原告石建龙与被告中国核工业中原建设公司、中国核工业第五建设有限公司、吉林省乾源能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石建龙于2018年8月15日向本院提出撤回对中国核工业第五建设有限公司、吉林省乾源能源开发有限公司起诉的申请。本院认为，石建龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予石建龙撤回对中国核工业第五建设有限公司、吉林省乾源能源开发有限公司的起诉。审 判 长  翟青山人民陪审员  李淑霞人民陪审员  孙恒悦二〇一八年八月二十九日书 记 员  董天然
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初1457号（2018）吉0282民初1457号之二本院于2018年7月31日对原告赵伟红与被告周凤云、田德明、崔兆欣、桦甸市建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2018）吉0282民初1457号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）吉0282民初1457号民事判决书中第6页第4行“赵伟红共计合理经济损失96454.33元【其中：医药费1403.10元，住院期间伙食补助费100元×57天=5700元，误工费125.66元×120天=15079.20元，护理费1级护理2天×125.66元×2人＋2级护理1天×125.66元=628.3元，营养费100元×60天=6000元，交通费514元，残疾赔偿金62644.03元（其中包括：赵伟红残疾赔偿金26530.42元×20年×10%=53060.84元，崔炳煊、崔炳煜被扶养人生活费19166.38元×5年×10%×2÷2=9583.19元），精神抚慰金1000元，鉴定费3300元，鉴定检查费185.7元】”补正为“赵伟红共计合理经济损失96705.65元【其中：医药费1403.10元，住院期间伙食补助费100元×57天=5700元，误工费125.66元×120天=15079.20元，护理费1级护理3天×125.66元×2人＋2级护理1天×125.66元=879.62元，营养费100元×60天=6000元，交通费514元，残疾赔偿金62644.03元（其中包括：赵伟红残疾赔偿金26530.42元×20年×10%=53060.84元，崔炳煊、崔炳煜被扶养人生活费19166.38元×5年×10%×2÷2=9583.19元），精神抚慰金1000元，鉴定费3300元，鉴定检查费185.7元】”，第7页倒数第5行“田德明赔偿赵伟红经济损失96454.33元，于判决生效之日履行”补正为“田德明赔偿赵伟红经济损失96705.65元，于判决生效之日履行”。审判员  赵宏波二〇一八年八月六日书记员  冷文颖
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0781民初3054号原告张术林，男，1993年9月20日生，汉族，农民，现住扶余市.被告刘占国，男，1972年9月13日生，汉族，农民，现住址同上.被告李加杰，女，1973年10月9日生，汉族，农民，现住址同上.本院在审理原告张术林诉被告刘占国、李加杰民间借贷纠纷一案，原告张术林于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张术林撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  于洪涛二〇一八年八月二十九日书记员  李浩然
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1112民初2268号原告：解正海，男，1963年7月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：凌桂林，男，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：周佳伟，男,1992年8月31日生，汉族，住镇江市。原告解正海与被告周佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解正海及其委托诉讼代理人凌桂林到庭参加诉讼。被告周佳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解正海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周佳伟立即返还借款本金330000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年起至2016年10月间，被告向原告共计借款330000元。原告多次索要，被告于2017年10月19日向原告出具了借条一份并承诺陆续归还，但至今未能归还。原告多次索要未果，故诉至法院。被告周佳伟在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未作答辩。本院经审理认定如下事实：自2015年10月3日至2016年9月21日，被告周佳伟向原告解正海共计借款320859.15元。该款项通过原告解正海女儿解诗茜的微信账户转账给被告周佳伟。2017年10月19日，被告向原告出具了借条一份，载明：今借到解正海人民币计叁拾叁万元整（330000）。庭审中，原告称其主张的330000元借款中，实际借款本金为320859.15元，其余为利息。以上事实，有原告提交的借条、账户交易明细清单、户口簿复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款未明确约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息或者自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告向被告实际给付借款为320859.15元，原告虽在庭审中称借条中的数额包含部分利息损失，但并未提交其他证据予以证明双方明确约定了利息，故本院对借条中载明的330000元中超出实际给付借款数额320859.15元的部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，应部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳伟于本判决生效后十日内返还原告解正海借款320859.15元；二、驳回原告解正海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3063元，由被告周佳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李建华二〇一八年八月二十日法官助理 王殿祥书 记 员 张 燕附本判决主要适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0115民初995号原告：徐全东，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：李东明，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：严凤英（被告李东明妻子），女，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告徐全东诉被告李东明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原告徐全东及其委托诉讼代理人徐宝君，被告李东明的委托诉讼代理人严凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐全东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李东明返还原告土地承包费及利息6200元；2.诉讼费用由被告李东明承担。庭审期间，原告徐全东诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告李东明返还原告土地承包费5159元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将6.3亩人口水田地承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费5159元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。被告李东明辩称：我对解除原、被告之间部分土地流转合同问题没有意见，但我不同意返还原告所诉的承包费。2016年1月6日我和原告口头达成土地流转合同，一年一承包，合同已成立，原告承包期间，土地被征用，与我无关，不是我违约，所以我不同意返还原告土地承包费。现原告已经得到上级有关部门给付的每亩1200元补偿费，这部分补偿费应该包括土地承包费，否则国家也不能给原告这部分补偿。另外，如果原告不向我交纳承包费，原告也没有权利得到这部分补偿，如果原告向我要回承包费，国家给的补偿费每亩1200元应当归被告。我村村民郭成红没有把土地承包出去，国家补偿的每亩1200元春耕备耕补偿费直接发放给他个人，而我把土地承包出去了，没有得到这笔补偿费，反而返还原告承包费，我就有损失了，这笔费用是按土地给的，不应该发放给实际耕种人。另外，我承包给原告的土地上有2眼井，其中1眼井是我和其他村民共25人共同打的，补偿款8000元已经让原告领取了，我要求原告将我家3口人的份额返还。本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告徐全东于2016年1月6日与被告李东明口头达成土地承包合同流转协议，被告李东明将其在肖寨门镇肖北村水田6.3亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告李东明交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告徐全东承包被告李东明的6.3亩水田地被征用。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告李东明按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告徐全东按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年6.3亩土地流转合同，并判令被告返还原告上述6.3亩被征用土地2016年度的承包费5159元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用，致使流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（6.3亩）的承包费5159元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016年1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费1132元（6.3亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费5155元（6.3亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告，被告不同意返还承包费的辩解，本院不予支持。关于被告辩解的承包地上水井补偿款归属问题，与本案属不同法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：一、解除原告徐全东与被告李东明之间的2016年6.3亩土地流转合同；二、被告李东明于本判决生效之日起5日内返还原告徐全东土地承包费5155元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李东明负担，并随上款一并给付原告徐全东。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇一八年八月十三日书 记 员  刘伊洋
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书吉24**民初643号原告：张士忠，男，1960年6月18日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街。被告：张朋，男，1992年3月21日出生，汉族，职业不详，住延吉市河南街。被告：张秋香，女，1986年9月7日出生，汉族，职业不详，住延吉市建工街。原告张士忠与被告张朋、张秋香赡养纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告张士忠于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张士忠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张士忠负担。代理审判员  郑兰二〇一八年八月二十七日书 记 员  金莲
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0781民初2603号原告郑红印，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人陈竟芳，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。被告赵树华，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被告赵术芳，女，1971年11月22日出生，汉族，农民现住黑龙江省七台河市。原告郑红印与被告赵树华、赵术芳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑红印及委托代理人陈竟芳，被告赵树华、赵术芳等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年二轮土地承包时，郑家村民委员会将门前地3.64亩交由其耕种至2016年年末。二被告认为该3.64亩土地系其承包地，将其诉至扶余市土地仲裁委员会，被仲裁委员会认定侵权。认为该地不属于二被告承包地，系村机动地，并补偿给其耕种的土地，耕种期间具有合法承包经营权。被告赵树华、赵术芳辩称，该3.64亩耕地系其家二轮土地承包时分得的土地，不是机动地，一直被原告耕种了19年。经审理查明，1998年，原告与二被告同系扶余市更新乡郑家村村村民，二轮土地发包时，原告依法分得承包地外，‘门前地’3.64亩一直由其经营至2016年年末。二被告自1999年开始主经营承包权，2017年将原告诉至扶余市农村土地承包仲裁委员会，认为原告耕种的‘门前地’3.64亩系其承包地，原告侵犯了其承包经营权，应当返还耕地并赔偿损失。扶余市农村土地承包仲裁委员会于2018年6月20日裁决二被告对3.64亩门前地拥有承包经营权，由原告将3.64亩耕地返还给二被告。原告认为裁决认定事实错误，适用法律不当向本院提起民事诉讼。上述事实，原告起诉陈述二报告均无异议，且有扶余市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书为凭，予以认定。原告主张1998年至2016年度对3.64亩耕地具有合法承包经营权，提供符某某证言证明，因该证言二被告有异议，亦未得到村集体经济组织证明，其主张陈述，不予采信。同时，二被告辩解对3.64亩耕地具有合法承包经营权，亦未有有效证据证明，其辩解陈述，亦不予采信。本院认为，土地承包经营权受法律保护。本案原告陈述对扶余市更新乡郑家村民委员会3.64亩耕地具有合法经营承包权，未提供合法、有效证据证明，应对其陈述主张，承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑红印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于洪涛二〇一八年八月二十四日书记员  李浩然
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初1277号原告：王淑杰，女，住吉林省舒兰市。被告：李君，男，住吉林省舒兰市（缺席）。被告：贾颖，女，住吉林省舒兰市（缺席）。二被告委托代理人：李铁钰，女，住吉林省舒兰市，特别授权。原告王淑杰诉被告李君、贾颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑杰、被告李君、贾颖的委托代理人李铁钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在2013年8月20日，因拿录像机录被告对社会有违法行为，对社会有危害安全行为，被告李君找妻子贾颖开车拦截，将原告王淑杰耳朵打伤，在舒兰市医院住院治疗17天，经法医鉴定为轻微伤，出院后原告找被告要钱，二被告拒绝给付，为了维护当事人的合法权益，原告起诉来院，要求判令二被告给付医疗费1951.23元、误工费126.60×17天=2152.20元、护理费125.66元×17天=2136.22元、伙食补助费100.00元×17天=1700.00元、车费100.00元、鉴定费200.00元、录像机1700.00元，总计9939.65元。二被告辩称：1、原告告诉已经过诉讼时效。在2013年8月20日发生纠纷以后，原告至今没有找过答辩人。根据法律规定身体权的诉讼时效为1年。原告没有诉讼时效中断、中止的法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。2、答辩人与原告发生纠纷以后，原告没有住院。综上所述，应当驳回原告诉讼请求。根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为：1、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；2、原告要求二被告共同赔偿9939.65元的诉讼请求是否应当支持。原告王淑杰围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、王淑杰入院记录复印件十三张，证明原告王淑杰于2013年8月20日在舒兰市人民医院入院治疗；3、舒兰市人民医院住院记录一份，证明原告于2013年8月20日入院，于2013年9月6日出院，共住院17天；4、医药费收据原件一份，证明花费药费1951.23元；5、住院结账汇总清单原件一份，证明所做的检查及所有用药物。二被告针对焦点问题未向法庭提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证，结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3因二被告均未表示异议，故本院均予以采信。被告对原告所举的证据4、5有异议，主张住了17天院，开了四天的针剂，做了与本案无关的检查，诉讼请求的医药费和实际住院的医药费不符。但二被告没有提供证据证明其主张，故本院对原告所举的证据4、5予以确认。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：2013年8月20日7时许，原告丈夫李春波用摄像机拍摄被告李君驾驶与自身驾驶证准驾车型不符的营运车辆，被告李君发现后，将原告与其丈夫拦住，双方争执中，被告李君的妻子被告贾颖将原告打伤，原告于2013年8月20日到舒兰市人民医院入院治疗，于2013年9月6日出院，共住院17天，医疗费1951.23元。本院认为：原告王淑杰与被告李君、贾颖于2013年8月20日发生纠纷，原告被打伤，于2013年8月20日入院治疗17天后，于2013年9月6日出院，出院后原告未向二被告主张权利，被告在庭审答辩中提出原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告也未能提供证据证明其在诉讼时效内向二被告或有关部门主张过权利，故本院对原告请求不再审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王淑杰的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告王淑杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一八年八月六日书记员 王红月