安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终798号上诉人（原审被告）：肖来兵，男，1966年4月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：姜新忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：肖燕，女，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省泾县。被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1991年4月1日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颖泉区。被上诉人（原审原告）：辛雪丽，女，1984年11月27日生，汉族，个体工商户，住浙江省宁波市余姚市城区。被上诉人（原审原告）：韩刘军，男，1980年4月6日生，汉族，技师，住浙江省宁波市余姚市城区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。负责人：徐雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑苹敏，女，该公司员工。上诉人肖来兵因与被上诉人刘飞、辛雪丽、韩刘军，一审被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖来兵上诉请求：1、撤销广德县人民法院（2017）皖1822民初3400号民事判决书第三项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故发生完全是被上诉人刘飞因未与上诉人车辆保持安全距离，导致车辆追尾造成的，应由其承担全部责任。上诉人未实施任何具有过错的侵权行为，而交警部门根据《道路交通安全法》第21条规定，却认定上诉人承担次要责任，不合理，有悖公平。上诉人虽在法定期限内未对交通事故认定书提出复核，但并不能说明认可。一审认定上诉人对交通事故认定书无异议，与事实不符。2、一审法院不应根据交通事故认定书确定双方的民事责任，其判决直接以交通事故认定书确定上诉人承担侵权责任比例，明显错误。3、事故发生时，韩旭坐在前排副驾驶，作为未成年人韩旭的监护人辛雪丽和被上诉人刘飞，未尽到各自职责，均有过错，应承担相应责任。辛雪丽辩称，1、对本起交通事故的责任认定，交警部门已经作出了交通责任认定书。上诉人在交通责任认定书上签字后未申请复核，且一审未出庭，也未对认定书提出意见，说明上诉人对其在本起事故中承担次要责任是认可的。因上诉人承担次要责任，一审法院认定其承担30%的侵权赔偿责任符合法律规定。2、韩旭虽坐在副驾驶座位上，但为其系了安全带，被上诉人已尽到安全注意义务。请求驳回上诉，维持原判。韩刘军辩称意见与辛雪丽一致。刘飞未答辩。人寿财保宣城支公司述称，1、一审法院已判决人寿财保宣城支公司在保险限额内承担了赔偿责任。2、本案上诉人是否承担民事侵权责任，请法庭审查。如认定上诉人不承担民事责任，人寿财保宣城支公司仅应该在交强险内承担无责赔偿责任。请求法院尽快判决。辛雪丽、韩刘军向一审法院起诉请求：1、依法判令刘飞、肖来兵、人寿财保宣城支公司三被告一次性赔偿原告辛雪丽、韩刘军各项经济损失计人民币1265783.92元（其中医药费61479.42元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费1093.5元、死亡赔偿金1113120元、丧葬费29551元、办理伤残事宜误工费6000元、精神抚慰金50000元、交通费4000元，以上共计832407元），被告人寿财保宣城支公司在交强险和第三者责任保险范围内承担优先赔偿责任；2、由三被告承担诉讼费用。一审认定事实：（一）2016年7月17日0时05分，刘飞驾驶浙Ｂ×××××号长安牌小型面包车，同车乘坐韩旭、辛雪丽（辛雪丽系韩旭母亲），从安徽省往浙江省方向行驶，当车行驶至G50沪渝高速204KM（下行线）路段处时，因未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致车辆与肖来兵驾驶的皖Ｐ×××××号江淮牌重型普通货车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号长安牌小型面包车驾乘人员刘飞、韩旭、辛雪丽受伤，韩旭后经广德县人民医院抢救无效死亡，以及两车受损的交通事故。本起事故经宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定刘飞负事故的主要责任，肖来兵负事故的次要责任，韩旭、辛雪丽不负事故责任。（二）韩旭系2005年2月24日生，生前与其父母亲（即辛雪丽、韩刘军）生活并居住在浙江省宁波市余姚市，并在浙江省宁波市余姚市舜北小学就读。韩旭因本起事故受伤后被及时送往广德县人民医院住院治疗，住院治疗10天，花去医疗费61479.42元，2016年7月27日因抢救无效死亡。韩刘军、辛雪丽系韩旭第一法定继承人。（三）刘飞驾驶的浙Ｂ×××××号长安牌小型面包车车主为刘飞。刘飞与韩旭的父亲韩刘军（即辛雪丽的丈夫）系朋友关系，事故当日系韩刘军打电话叫刘飞开车将辛雪丽、韩旭带着，刘飞便驾驶自己的浙Ｂ×××××号长安牌小型面包车顺便带上韩旭、辛雪丽，未收取任何费用，后在高速路上发生本起交通事故。刘飞因本起交通事故构成交通肇事罪，受到相应的刑罚处罚。肖来兵驾驶的皖Ｐ×××××号江淮牌重型普通货车车主为肖来兵，该车辆在人寿财保宣城支公司投有交强险(其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险30万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期内。2017年9月8日，辛雪丽、韩刘军向一审法院起诉请求判如所请。一审另查明：本起交通事故中另一受害人辛雪丽就其损失同时也向一审法院起诉，其诉请的损失为80余万元，且庭审中辛雪丽、韩刘军明确表示同意由法院确定保险范围内的赔偿顺序，一审法院在另一案件中已确认辛雪丽受伤造成的各项损失由人寿财保宣城支公司在保险范围内先行赔付，并判决人寿财保宣城支公司在交强险范围内已全额赔付，在第三者责任保险范围内已赔付203694元。2016年度宁波市全年城镇常住居民人均可支配收入为51560元；2016年宁波市全年农村常住居民人均可支配收入为31584元；安徽省2016年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为44353元，即121.5元/天；安徽省2016年度城镇非私营单位就业人员平均工资为59102元，即2016年度安徽省交通事故死亡案件丧葬费为59102元÷12月×6月=29551元。一审法院认为：自然人享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定刘飞负事故的主要责任，肖来兵负事故的次要责任，韩旭、辛雪丽不负事故责任，且当事人无异议，故本院认为该责任认定准确，应予以支持。刘飞、肖来兵的过错行为造成辛雪丽受伤、韩旭死亡的后果，已构成侵权，应承担相应侵权责任，一审法院根据已支持的责任认定，确定刘飞承担70%的侵权责任，肖来兵承担30%的侵权责任。又事故当日系韩刘军打电话叫刘飞开车将辛雪丽、韩旭带着，辛雪丽、韩旭系搭乘刘飞驾驶的车辆，刘飞未收取任何费用，刘飞系好意搭乘，可以适当减轻刘飞对辛雪丽、韩旭的侵权责任，本院酌情减轻刘飞5%的侵权责任，即刘飞承担65%侵权责任。肖来兵驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在人寿财保宣城支公司投有交强险，故根据法律规定，人寿财保宣城支公司应对本起交通事故给辛雪丽造成的经济损失及因韩旭死亡给辛雪丽、韩刘军造成的经济损失首先在交强险赔偿限额及项下依据公平原则予以赔偿，而庭审中辛雪丽、韩刘军明确表示同意由法院确定保险范围内的赔偿顺序，且一审法院在另一案件中已确定辛雪丽的损失在保险范围内优先赔偿，并判决保险公司在交强险范围内已全额赔付，故本案中辛雪丽、韩刘军的损失均系超过交强险范围内的损失，应由刘飞承担65%的赔偿责任，肖来兵承担30%的侵权责任，辛雪丽、韩刘军自行负担5%的责任。又肖来兵驾驶的车辆同时又在人寿财保宣城支公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，应由人寿财保宣城支公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即肖来兵）应承担的侵权责任，保险合同约定第三者责任保险限额为30万元，并投有不计免赔险，肖来兵负30%的侵权责任，故辛雪丽、韩刘军合理损失由保险公司在第三者责任保险范围内负责赔付其中的30%，又另一案件中保险公司在第三者责任保险限额30万元内已赔付203694元，故本案中保险公司在第三者责任保险范围内赔付限额为30万元-203694元=96306元，肖来兵应承担的部分超过96306元限额的，由肖来兵予以赔付。一审法院对辛雪丽、韩刘军合理损失的确认：（1）辛雪丽、韩刘军诉请的医药费61479.42元、住院伙食补助费9天×30元/天=270元、营养费9天×30元/天=270元、护理费9天×121.5元/天=1093.5元、丧葬费29551元、精神抚慰金50000元均符合相关规定，予以确认。（2）死亡赔偿金，韩旭系2005年2月生，生前与其父母亲（即辛雪丽、韩刘军）生活并居住在浙江省宁波市余姚市，并在浙江省宁波市余姚市舜北小学就读，其死亡赔偿金的标准可以按照2016年度宁波市全年城镇常住居民人均可支配收入51560元计算，故死亡赔偿金本院确认为51560元/年×20年=1031200元。（3）办理丧葬事宜误工费酌情确认为4000元。（4）交通费酌情确认为3000元。以上辛雪丽、韩刘军合理损失合计为人民币1180864元。综上所述，辛雪丽、韩刘军的合理损失1180864元由刘飞负责赔偿其中的1180864元×65%=767562元，由人寿财保宣城支公司在第三者责任保险范围内负责赔偿其中的96306元，由肖来兵负责赔偿其中的1180864元×30%-96306元=257953元，辛雪丽、韩刘军其余损失由其自行负担。据此判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告辛雪丽、韩刘军各项经济损失人民币96306元，该款于判决生效之日起二十日内全部付清。二、被告刘飞应赔偿原告辛雪丽、韩刘军各项经济损失人民币767562元，该款于判决生效之日起二十日内全部付清。三、被告肖来兵应赔偿原告辛雪丽、韩刘军各项经济损失人民币257953元，该款于判决生效之日起二十日内全部付清。四、驳回原告辛雪丽、肖来兵其他诉讼请求。案件受理费15460元，原告辛雪丽、韩刘军负担960元，被告刘飞负担10000元，被告肖来兵负担4500元。本院二审期间，肖来兵围绕上诉请求提交了如下证据：1、行驶证一份。拟证明肖来兵驾驶的车辆是经过检验合格的。2、驾驶证一份。拟证明肖来兵是持证驾驶。3、道路运输证和从业资格证各一份。拟证明肖来兵有从事经营性道路货物运输工作的资格。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人辛雪丽、韩刘军对上述证据均无异议。认为上诉人应将此证据提交给交警部门。一审被告人寿财保宣城支公司对该三份证据真实性无异议，认为达不到证明目的，且与本案无关联性。被上诉人刘飞未发表质证意见。本院审查认为，对上述证据的真实性、合法性予以确认，但与本案事实没有关联性，本院不予采信。本院对原审证据的认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，根据宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的交通事故认定书，认定刘飞在本案交通事故中承担主要责任，肖来兵承担次要责任。上诉人虽对该起事故责任认定有异议，但其在收到该认定书后，并未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，也没有向人民法院提交充足的证据来推翻宣城市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的交通事故认定书。故一审法院将该交通事故认定书作为本案责任认定的依据并无不当。同时一审法院以该事故认定书所确定的肖来兵承担次要责任作为民事侵权赔偿责任的依据，并由此确认上诉人肖来兵承担30%的侵权责任，亦无不当。一审法院根据查明的事实，依法确认本案辛雪丽、韩刘军合理损失1180864元，由于在另一起案件中，一审法院已经对辛雪丽超过交强险范围内的损失，作出了保险公司在第三者责任保险限额30万内承担203694元的判决。故本案中确认保险公司在第三者责任保险范围内赔付96306元，超出此限额的，根据肖来兵承担30%的侵权责任比例，判决其赔偿257953元，有法可据。故肖来兵上诉称交通事故认定书不能作为本案责任认定的依据，要求撤销原审判决中赔偿辛雪丽、韩刘军经济损失257953元，并改判不承担赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因一审法院已经就刘飞、辛雪丽的过错，对其应承担的责任分别作出了相应的判决，故对上诉人认为韩旭坐在副驾驶，刘飞、辛雪丽未尽到各自职责，应承担相应责任的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5169元，由上诉人肖来兵负担。本判决为终审判决。审判长 汤 红审判员 王鸿梅审判员 曹 沂二〇一八年八月十六日书记员 俞 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……