湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1009号上诉人（原审被告）：黄保民，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审原告）：王萍萍，女，1980年12月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：程红霞，女，1967年3月12日出生，汉族，住湖北省大悟县，现去向不明。上诉人黄保民因与被上诉人王萍萍、程红霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄保民上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人对34万元借款不承担连带偿还责任，或者发回原审法院重审；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、原审判决认定上诉人承担连带偿还程红霞所借被上诉人本金34万元事实不清、证据不足。2、本案没有证据证明程红霞借款用于家庭生活和开支，也没有证据证明上诉人享受了借款利益，故原审判决将程红霞个人借款认定为夫妻共同债务没有事实依据。3、上诉人已提交了相关证据，证明程红霞借款目的用于赌博，没有用于夫妻共同生活和经营，与上诉人无关，上诉人不应承担连带清偿责任。4、王萍萍向人民法院起诉时只提供了借条，但是其没有提交银行转账凭证和收现金收据，依照法律规定，人民法院不应认定双方之间的借贷关系成立。5、王萍萍在庭审中自认系从银行贷款然后高息借贷给程红霞从事非法活动，依照法律规定，该借款行为无效，上诉人不应承担还款责任。6、原审判决适用法律错误。王萍萍辩称，1、程红霞借款时黄保民在场，也未提出异议，且二人系夫妻关系，答辩人正是可信赖利益，才借款给程红霞，应当认定为夫妻共同债务。2、程红霞即使因赌博被公安机关处罚，与本案借款没有关联性，不能证明涉案借款用于赌博。3、本案借款现金并非大额借款，法律没有规定必须从银行转账。借款时曾口头约定利息是月息1分，但是程红霞、黄保民未付息，不属高息转贷。4、2017年3月6日，程红霞、黄保民在民政局协议离婚时约定“黄保民一次性支付程红霞现金26.5万元，双方婚后债权各自享有，双方债务各自承担”。该约定表明上诉人知晓程红霞债务，明显有逃避债务之嫌，故答辩人对程红霞借款应视为程红霞、黄保民共同债务。请求驳回上诉、维持原判。王萍萍向一审法院起诉请求：程红霞、黄保民向起偿还借款34万元，诉讼费用由程红霞、黄保民承担。一审法院认定事实：王萍萍与程红霞系朋友关系。2016年11月20日，程红霞以亲戚做生意需要资金为由，向王萍萍借款10万元并出具借条一张，内容为：“借条，今借王萍萍现金壹拾万元整（100000.00），程红霞，2016.11.20”。2017年1月18日，程红霞再次向王萍萍借款19万元、5万元并分别出具借条，内容为：“借条，今借王萍萍现金壹拾玖万元整（190000.00），程红霞，2017.1.18”；“借条，今借王萍萍现金伍万元整（50000.00），程红霞，2017.1.18”。程红霞借款后经王萍萍多次催要未能还款，为此成讼。另认定，程红霞与黄保民原系夫妻关系，程红霞与黄保民在婚姻登记机关登记离婚，双方在离婚协议中约定离婚后各自经手的债务由各自承担。2017年3月6日一审法院认为，债务应当清偿。本案中，程红霞以亲戚做生意缺乏资金为由向王萍萍借款，王萍萍为程红霞提供借款，程红霞出具借据，王萍萍与程红霞之间的民间借贷关系成立。该借款系程红霞与黄保民婚姻关系存续期间以程红霞个人名义所负的债务，王萍萍就该债务向黄保民、程红霞主张权利，应当按夫妻共同债务处理；黄保民、程红霞在离婚时协议约定离婚后各自经手的债务由各自承担，王萍萍仍有权就此债务向黄保民、程红霞主张权利，依法应由程红霞承担还款责任，黄保民对债务承担连带责任。黄保民就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向程红霞追偿。王萍萍与程红霞对还款期限没有约定，王萍萍可以随时主张权利。黄保民提出“根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的相关意见，借款系程红霞在赌博活动中所负债务，未用于家庭生活”的答辩意见，黄保民提交的证据只能证明公安机关对程红霞的赌博行为进行了行政处罚，并不能证明本案所涉债务是程红霞用于赌博的借款，黄保民未向法庭提交能够足以支撑其答辩意见的证据，对该答辩意见不予采纳。程红霞经法院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：由程红霞于判决生效后七日内向王萍萍偿还借款本金34万元，黄保民对借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由程红霞、黄保民负担。二审中，王萍萍向本院提交了一条其与程红霞的手机短信记录，拟证明其向程红霞借款时黄保民在场，且没有反对。黄保民质证认为，该短信是否为程红霞发送的不清楚，且内容不能证明王萍萍向程红霞借款时上诉人在场，与本案无关。本院认为，王萍萍向本院提交的短信记录，发送信息人是否为程红霞不明确，且内容不能证明其向程红霞借款时黄保民在场，依法不予采信。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方当事人的请求及理由，本案争议焦点为：王萍萍与程红霞的借贷关系是否成立？关于涉案债务是否为夫妻共同债务，黄保民是否承担还款责任？针对上述焦点问题，本院评判如下：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王萍萍向人民法院提交了程红霞出具的借据，以及王萍萍及黄保民在一审庭审中的陈述及黄保民提供的录音，可以认定王萍萍与程红霞之间的借贷关系成立，程红霞应当承担偿还借款的责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，本案中，程红霞、黄保民在夫妻关系存续期间，程红霞以个人名义向王萍萍借款，由程红霞个人出具借据，黄保民并未在借据上签字，事后黄保民也未对该案涉借款进行追认，无证据证明涉案借款系程红霞、黄保民生共同意思表示所负债务。其次，黄保民与程红霞在夫妻关系存续期间有正常固定收入，抚养一个婚生子，只购买了一套普通住宅等家庭日常生活，参照当事人居住地的正常消费水平，不需要进行多次、大额的借款用于家庭日常生活开支。程红霞以自己名义进行借贷，数额较大，已经远远超出了家庭日常生活所需的范畴。根据上述法律规定，王萍萍认为案涉借款属于债务上黄保民和程红霞夫妻关系存续期间的共同债务，应提供证据证明程红霞将该借款用于夫妻共同生活或生产经营。现王萍萍所提交的证据不能证明该主张。因此，王萍萍向程红霞的34万元借款，不能认定为黄保民和程红霞的夫妻共同债务，上诉人黄保民对本案案涉借款不应承担还款责任。综上所述，黄保民上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初587号民事判决；二、程红霞于本判决生效后7日内偿还王萍萍借款34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，按原审判决执行。二审案件受理费6400元，由程红霞、黄保民共同负担。本判决为终审判决。审判长  李雪飞审判员  王 政审判员  陈 伟二〇一八年八月三十日书记员  王会容