湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初659号 原告：陈建武，男，1970年12月28日出生。 委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。（一般代理） 被告：杨天树，男，1952年10月20日出生。 委托诉讼代理人：滕久余，湖南诚怀律师事务所律师。（一般代理） 原告陈建武与被告杨天树民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建武及其委托诉讼代理人贺新华、被告杨天树及其委托诉讼代理人滕久余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还2011年7月11日款项100万元；2、判令被告向原告偿还2012年7月29日借款本金25.1万元；3、判令被告向原告偿还2014年4月28日借款本金100万元；4、判令被告偿还原告利息88万元(利息按月息2%暂从2014年7月1日计算至2018年3月1日止），后续利息计算至本金还清为止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，2011年7月11日出具收条100万元；2012年7月29日出具借款25.1万元；2014年4月28日出具借条100万元，并约定2014年6月30日还清，如不按时还清罚款50万元整；共计225.1万元。2011年7月11日出具收条100万元，无此项目，没有签订合同，实属借款，原告一直催收无果。为此，特提起诉讼，请依法判如所请。 被告杨天树辩称，1、2011年7月11日原告向被告支付的怀化四桥加油站100万元款项，为双方合伙开发怀化四桥加油站项目的投资款，并非借款，加油站项目真实存在，双方未能取得项目投资开发权，未建设成功，被告应当承担投资亏损风险，被告无需偿还给原告；2、2012年7月29日借条上的25.1万元其中5.1万元用于双方合作事务，支付给了蔡鹏滨，应从借款本金中扣除；3、2014年4月28日借条100万元，原告未支付借款本金，借贷关系不成立，被告无需偿还。若法院认定100万元为已经发生，双方的借贷关系成立有效，那么双方约定2014年6月30日前还清，到起诉时已经过了诉讼时效，应当不予支持；4、不存在支付利息，请求法院驳回其利息诉求。 原告陈建武为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、2011年7月11日《收条》，证实杨天树收到怀化四桥加油站100万元，双方没有签订合同，属借款； 2、2012年7月29日《借条》，证实杨天树借陈建武25.1万元； 3、2014年4月28日《借条》，证实杨天树借陈建武100万元，定于2014年6月30日还清，如不按时还清罚款50万元； 4、银行交易流水及转账凭证，证实原告陈建武与被告杨天树经济往来情况； 5、2017年3月30日怀化市中级人民法院庭审笔录，证实被告在庭审中认可欠原告款225.1万元； 6、（2017）湘1230民初268号通道侗族自治县人民法院民事判决书，证实该判决书认定了被告杨天树借原告陈建武款的情况。 对上述证据，被告杨天树质证认为： 对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有意义，不能证明此款项属于借款； 2、对证据2没有异议，但有5.1万用于合作借款，应予扣除； 3、对证据3借条的真实性无意义，但是否真的履行以转账凭证为准； 4、对证据4的真实性无异议，但认为转账金额与起诉金额不符； 5、对证据4庭审笔录的文本的真实性无意义，但对其的表述的意思有异议，这只是一种表述，并不是合同，故对其的证明目的有异议。 6、对证据5的庭审笔录的文本的真实性无意义，但实际应以转账记录为准。 原告反质证认为： 1、被告所讲投资加油站，原告并没参与，所以属于借款。2、借条上很清楚写的25.1万元，至于怎么用那是被告的事，与原告无关；3借条，首先被告对这100万的真实性无异议，同时庭审笔录上也有记录，被告都没有异议，所以其代理人来质证是超出的委托人权限，且庭审无异义，应不予采信。 被告杨天树为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 湖南省新建加油站（点）申报表，拟证实2009年8月18日，怀化市安德利商贸有限公司申报了怀化四桥加没站项目。2010年10月7日，经湖南省商务厅同意。 建设项目规划选址意见及附图，拟证实2010年10月7日，怀化市安德利商贸有限公司申报了怀化四桥加油站项目规划选址。 怀化四桥加油站项目转证协议； 怀化市安德利商贸有限公司工商登记信息； 怀化市国海四桥加油站有限公司工商登记信息； 《怀化经开区中海四桥加油站建设项目环境影响报告表》在怀化市环保局网站的网上公示； 农行转账记录。 对上述证据，原告质证认为： 对这七份证据的真实性合法性,原告不便发表质证意见,因这些证据并没有原告的签字和参与；对关联性有异议,这些都是无原告签字的,与本案无关联。 对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据1被告对其真实性未表异议，但对其目的有意义，不能证明此款项属于借款，本院予以采信；对证据2被告对其真实性未表异议，本院予以采信。对证据3、证据4的真实性被告未表异议，但是否真的履行以转账凭证为准，本院予以采信。对证据5文本的真实性被告未表异议，但对其的表述的意思有异议，这只是一种表述，并不是合同，故对其的证明目的有异议，本院予以采信。对证据5的真实性无意义，但实际应以转账记录为准，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下事实： 原告陈建武与被告杨天树及其儿子杨长军、杨长权自2010年以来系朋友关系，也是生意伙伴关系。2011年双方口头达成协议，合作投资经营怀化四桥加油站项目，2011年7月11日，被告杨天树出具了一份收条给原告陈建武：收条内容“收条收怀化市四桥加油站壹佰万元整（1000000元）收款人杨天树2011年7月11日”。此款系陈建武通过银行转账转入杨天树儿子杨长权帐户。 2012年7月29日，被告杨天树因经营需要向原告陈建武借款251000元，被告杨天树出具了借条：借条内容是“借条借到陈建武现金原伍万壹仟元，现借贰拾万元，共计贰拾伍万壹仟元（此款借牛婆冲加油站开税票款，此款省公司付给本人后退回陈建武本人，原伍万壹仟元付给蔡鹏滨手），借款人：杨天树条2012年7月29日”。此款原告陈建武于2012年7月30日、7月31日通过银行转账200000元转入杨天树帐户。 2014年4月28日，被告杨天树又借原告陈建武人民币1000000元，杨天树出具了借条给原告陈建武，借条内容是“借条借到陈建武人民币壹佰万元整（100万元整），还款时间定于2014年6月30日前还款还清。如不按时还清罚款伍拾万元整。此据借款人杨天树借款时间2014年4月28日”，此款通过银行转账完成交易。 以上三笔收据借条经原告陈建武多次做催收后，被告杨天树没有退还和偿还，2016年8月4日，以杨天树为原告到湖南省通道侗族自治县人民法院起诉陈建武，案由系合伙协议纠纷，陈建武在审理过程中提出了杨天树借其款125.1万元，且要求抵扣，该院于2016年12月12日作出（2016）湘1230民初312号民事判决书，判决内容中予以了抵扣，杨天树不服此判决，上诉到怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院通过审理后，发回通道人民法院重新审理，通道县人民法院重新审理后作出了（2017）湘1230民初268号民事判决书，判决内容未对杨天树的借款内容进行抵扣，而是另案处理。之后，陈建武又向杨天树催收未果，故诉讼到本院，要求原告的诉请进行判决。 另查明，怀化四桥加油站项目原是原告陈建武与被告口头合作的投资项目，该项目于2009年8月怀化市安德利商贸有限公司就向省商务厅进行了申报，2010年进行选址，2012年9月11日，从怀化安德利商贸有限公司为甲方，从杨天树、杨长权为乙方，双方签订了一份《怀化市四桥加油站项目转让协议》。但该项目至今未建设成功。 本院认为，本案争议的焦点有三，一是2011年7月11日出具的收条中收到的1000000元是借款还是投资款，是否需要归还；二是本案原告要求被告还款是否超过了诉讼时效；三是2014年4月28日被告借原告1000000元的利息及违约金计算问题。 对于争议焦点一，本院评认如下：被告杨天树收到原告陈建武100万元属实，其证据有被告的收条、银行转账流水，通道法院的判决书、以及被告杨天树当庭予以认可的事实。但此100万元属于投资款，其理由是：（1）被告收到款后书写的收条不是借条；（2）原、被告作为生意合作伙伴，有合作投资加油站的项目，怀化四桥加油站是一个通过审批真实的项目。但原、被告就此项目双方合作只是一个口头协议，并没有实际履行，特别是2015年以来原、被告的关系恶化，根本不存在合作履行的可能。且在此案中被告杨天树没有向法庭提供双方合作怀化四桥加油站项目开支情况及亏损情况的任何证据，为避免诉累，故被告杨天树收到原告陈建武的100万元应予返还。 对于争议焦点二，本院评议如下：原、被告自2010年以来一直是朋友加生意伙伴关系，经济往来持续到2014年，2015年双方关系恶化后未中断往来，2016年原、被告在通道法院的诉讼中，原告主张了要求抵扣借款的权利，属于诉讼时效中断的情形。到2018年原告起诉，故本案没有超过诉讼时效，因此，被告辨称的超过诉讼时效的观点，本院不予支持； 对于争议焦点三，本院评判如下：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告借款时约定，在2014年6月30日前还清，如不按时还清，罚款50万元，此约定实属违约金。按照双方约定从2014年6月30日计算到起诉时止，若按年利率24%，已大大超过50万元。故本院对原、被告此约定应予支持，但原告主张按月息2%计算利息，因双方无此约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、限被告杨天树在本判决生效之日起五日内返还原告陈建武投资款1000000元； 二、限被告杨天树在本判决生效之日起五日内偿还原告陈建武借款251000元； 三、限被告杨天树在本判决生效之日起五日内偿还原告陈建武借款1000000元，并承担违约金500000元； 四、驳回原告陈建武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31848元，由被告杨天树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  蒋衡元 审 判 员  唐骏勇 人民陪审员  张 群 二〇一八年八月十五日 书 记 员  郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。