湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初1472号原告：余蕾，女，汉族，1993年7月1日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。统一社会信用代码：914211277070108942。住所地：黄梅县黄梅镇广场路**号。法定代表人：张敏政，该公司经理。委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。原告余蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余蕾及其委托诉讼代理人陈超，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司委托诉讼代理人许晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余蕾向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金299353.60元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，原告与被告签订了机动车保险合同，约定原告将自有的鄂Ｊ×××××号黑色凯迪拉克小型越野车交由被告承保。投有机动车损失险，保额为299353.6元，不计免赔；机动车损失保险无法找到第三方特约险，保额为299353.6元等保险。保险期限自2017年8月7日14时0分至2018年8月7日24时0分。2018年1月9日，张浩驾驶该投保车辆，停放在位于湖北省××镇××村××一住户门口空地发生火灾。火灾造成鄂Ｊ×××××号黑色凯迪拉克小型越野车全部烧毁。中国人民武装警察部队黄冈市消防支队黄梅县消防中队和黄梅县公安局分路派出所出具了证明，证明火灾情况属实。事故发生后原告及时向被告报告了保险事故，保险公司派员到现场进行勘察，但至今未向原告理赔。该车在保险期间发生火灾，损失属于保险合同约定的理赔责任范围，被告应将保险金赔付给原告。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、机动车登记证书、购车发票，证实原告的主体资格，鄂Ｊ×××××号车辆登记所有人为余蕾，该车的实际价值为349800元。2、机动车商业保险单，证明鄂Ｊ×××××号车辆在人保财险黄梅支公司处投保了机动车损失保险，保额为299353.60元，不计免赔，机动车损失保险无法找第三方特约险，保额299353.6元等保险。保险期限自2017年8月7日14时0分至2018年8月7日24时0分止，火灾时间发生在保险期内。3、张浩的驾驶证及鄂Ｊ×××××号车辆行驶证。证实驾驶人张浩具备合法有效的驾驶资质，鄂Ｊ×××××号车辆在检验有效期内。4、事故证明及接处警证明，证实2018年1月9日，该投保车辆发生火灾，车辆全部烧损。5、机动车保险报案记录，证实事故发生后原告及时向被告报告了保险事故，被告保险公司到现场进行了勘察，并认定车辆全部烧损。6、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司公示信息查询单。证实被告的诉讼主体资格。7、五张照片，证实车辆被烧损的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司辩称，1、原告主张的车损，根据事故保险公司勘察，本案事件属于车辆自然燃烧，当然不排除人为放火，原告没有投保自燃险，根据保险合同约定不在合同赔偿范围内。2、发生本次纠纷前，原告已经发生碰撞事故，不排除车辆在上次事故中车辆维修质量问题所造成的。3、原告的主张不适用其投保的机动车损失险，也不适用无法找到第三方特约险。4、保险公司不承担本案的诉讼费用。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司为支持其辩解,向本院提交了以下证据：1、中国人民财产保险公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第五项规定，自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。2、全国各财产保险公司统一经保监会核准的《机动车综合商业保险免责事项说明》条款第九条第三项规定，自燃、不明原因火灾，保险人不负责赔偿。3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，第九条第三项规定，高温烘烧、自燃、不明原因火灾，保险人不负责赔偿。4、保险公司查勘员对车辆勘察现场的视频，证实该案的车辆自燃车损和不明原因火灾车损，属于保险公司不负责赔偿的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据与事实，本院认定如下：被告对于原告提供的消防中队的证明，证据形式没有异议，但对消防中队对车辆全部烧毁有异议；消防中队没有确定火灾造成原因是否有第三方，也没有确定是否自然燃烧，属于起火原因不明。原告的车辆使用了一定的时间，应当推定存在车辆的折旧或其它原因造成的车损。对报案记录没有异议，但对原告认定车辆全部烧损有异议。依据保险合同条款约定，因火灾造成的车辆损失，保险人应当依照保险合同的约定负责赔偿。黄梅县消防中队已出具证明，原告车辆发生火灾，而被告没有提交充分的证明证实原告的车辆起火属自燃，也没有充分的证据证明发生的火灾属于保险合同免责条款中的其他例外情形，且被告对车辆损失也没有提供证据证实。故被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。原告上述证据，予以采信。原告对于被告提供的证据1、2存在异议，保险公司没有提供该条款，未尽到告知、提示义务。该保险条款第四条明确约定车辆发生火灾属于汽车损失保险的范围。该条款为格式条款。当产生歧议时，应作出对被保险方有利的解释。对证据3，真实性和关联性存在异议，不是合同中约定的保险条款，原告也没有收到这份保险条款，也没有尽到相应的告知义务。证据4，证明了该车辆发生火灾的事实，证明了事故发生后原告及时向保险公司报险，保险公司进行了查勘，如保险公司认为是由于其他原因侵权或其他原因发生火灾，举证责任属于保险公司。被告的上述证据真实性予以采信，但该证据本身不能达到证明其已履行了对免责条款进行明确说明义务。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2017年8月7日，原告与被告签订了机动车保险合同，约定原告将自有的鄂Ｊ×××××号黑色凯迪拉克小型越野车交由被告承保。承保险种有机动车损失保险，保额为299353.6元，不计免赔；机动车损失保险无法找到第三方特约险，保额为299353.6元；第三者责任保险等保险险种。保险期间自2017年8月7日14时起至2018年8月7日24时止。2018年1月9日，张浩驾驶该投保车辆，停放在位于湖北省××镇××村××一住户门口空地上，发生车辆起火燃烧受损的事故。经中国人民武装警察部队黄冈市消防支队黄梅县消防中队和黄梅县公安局分路派出所出具了证明，证明火灾造成鄂Ｊ×××××号车辆全部烧毁。火灾情况属实。事故发生后原告及时向被告报告了保险事故，保险公司派员到现场进行了勘察、核实损失。本院认为，原、被告间签订的保险合同未违反法律法规的规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务，原告依约交付了保险费，在保险期间发生保险事故造成损失，被告保险公司应依据保险合同的约定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在订立合同时应对该保险合同中的免责条款尽明确说明义务。而被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司不能证明其在订立合同时已经向原告履行了免责条款的明确说明义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司应承担对其不利的法律后果，故该合同中的免责条款不对原告发生法律效力，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司应当依合同的约定承担支付保险金的责任。原告车辆在保险期限内发生车辆火灾事故，公安及消防部门予以证实，且被告没有提交充分的证明证实原告的车辆起火属自燃，也没有充分的证据证明发生的火灾属于保险合同免责条款中的其他例外情形，且被告对车辆损失也没有提供证据证实。故被告辩称自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿的意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：原告余蕾因火灾造成的车辆损失299353.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在机动车损失险范围内赔偿。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，减半收取为2895元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一八年八月三十日书记员  李辉