wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执863号申请执行人：李亚男，女，1981年12月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。被执行人：赵传刚，男，1965年8月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：赵凯，男，1989年3月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。本院依据已经发生法律效力的廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终4471号民事判决书，查封了被执行人赵传刚、赵凯名下房屋。现根据案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条裁定如下：解除对被执行人赵传刚名下坐落于华夏第九园兰亭3号楼2单元1002室房屋、赵凯名下坐落于廊坊市京汉君庭4号楼2单元802室房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  宁学猛二〇一八年八月二十一日书记员  李志浩
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2842号 刘维芝： 叶锦华、刘英： 关于申请执行人刘维芝与被执行人叶锦华、刘英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607执3932号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被执行人逾期未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。 执行过程中，被执行人叶锦华、刘英与申请执行人刘维芝达成和解协议并且已经按照协议履行完毕。本院已经收取本案执行费4671元。申请执行人刘维芝以本案已履行完毕为由，申请以执行完毕结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月九日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初2166号原告：高啸虎，男，汉族，1962年8月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周光明、梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：曾华方，女，汉族，1972年11月17日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。本院于2018年3月28日依法受理了原告高啸虎诉被告曾华方民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告于2018年8月15日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告高啸虎撤回对被告曾华方的起诉。案件受理费21213元（已减半收取），由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  顾益波人民陪审员  李效南二〇一八年八月十五日书 记 员  石嫦娥
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初5074号原告杨静卫，男，1967年8月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告陈新成,男,1974年6月13日出生汉族，住浙江省永康市。原告杨静卫为与被告陈新成买卖合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告杨静卫于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨静卫撤回起诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告杨静卫负担。审 判 员 胡琦明二〇一八年八月十五日代书记员 施蓓萱
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终1341号上诉人（原审被告）邵聪荣，男，1966年5月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处荷花社区居民委员会****，现住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）何光平，男，1967年9月28日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云，住云南省昭通市昭阳区div>原审第三人宋德刚，男，1973年3月15日出生汉族，云南省昭通市彝良县人，初中文化，农民，住云，住云南省昭通市彝良县div>原审第三人何智，男，1989年6月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，专科文化，居民，住云，住云南省昭通市昭阳区div>原审第三人昭通市天溪酒业有限责任公司。法定代表人宋德刚。上诉人邵聪荣因与被上诉人何光平；原审第三人宋德刚、何智、昭通市天溪酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院追加何智和昭通市天溪酒业有限责任公司为本案第三人，但未依法向其送达参加诉讼通知书等法律文书，且在开庭前未向宋德刚和昭通市天溪酒业有限责任公司送达开庭传票。原审法院缺席审理本案，违反了法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初3308号民事判决；二、发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。二审案件受理费18300元，退回上诉人邵聪荣。审判长  王宇波审判员  刘太永审判员  杨胜洪二〇一八年八月三日书记员  邢 璠
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0225执1615号程某、张某：本院执行的程某申请执行张某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，本院在执行过程中，被执行张某已经全部履行完毕，且申请执行人程某已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇一八年八月三十日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1659号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。代表人：李胜祥，该行行长。委托诉讼代理人：蒋玲，女，1970年4月8日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：刘伟，男，1974年4月26日生，汉族，居民，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人蒋玲、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币76669.71元（截止至2018年5月4日透支本金61516.65元，利息10153.06元，违约金5000元），以及自2018年5月5日至还清欠款之日止的利息及违约金〔计算规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》执行〕。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费等原告实现债权的费用。事实和理由：被告刘伟于2015年1月23日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交的办卡材料，于2015年2月12日办理卡号为55×××29的牡丹信用卡给被告使用，批准额度为人民币100000元，被告刘伟本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用牡丹信用卡时，恶意透支后不予偿还，已构成违约行为，截止2018年5月4日已连续多期未能按时还款，欠款合计76669.71元。被告刘伟辩称，原告所说的都是事实，被告确实办理了牡丹信用卡，也透支了金额。但是现在被告没有稳定的工作，每个月最低能偿还原告2000元。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告向原告申请办理个人牡丹信用卡，阅知了《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并亲自签名确认。原告经审核于2015年2月12日办理卡号为55×××29的牡丹信用卡给被告使用，批准额度为100000元。被告在办理了该卡后，持卡多次消费，截止2018年5月4日共欠原告本金61516.65元，利息10153.06元，违约金5000元，合计76669.71元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘伟于判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡欠款本金61516.65元及利息、违约金〔其中，截至2018年5月4日止的利息10153.06元，违约金5000元，从2018年5月5日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算〕。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，减半收取计858.50元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王争艳二〇一八年八月一日书记员  王梦柔
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初1344号原告：王辉，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住浚县。被告：张志伟，男，1980年10月7日出生，汉族，住浚县。原告王辉与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告张志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月9日，被告张志伟以做生意缺乏周转资金为由在原告处借款100000元，被告向原告出具了借条。现原告急需用钱，找被告催要，被告以种种理由推托，至今未付。被告张志伟未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告偿还借款本金100000元及利息有无事实根据和法律依据。（1）原告王辉所举证据和本院认证意见如下：1、借据一份：“借据今借到王辉现金100000元（拾万元整）借款人张志伟2012.11.9日”“还款计划书我于2012年11月9日向王辉借款10700元整，现手上确实凑不出那么多现金，我以后每月向王辉打1000元，107000元我于2015年12月底全部还清承诺人张志伟2015.4.18日晚”被告张志伟未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告出具的借据及还款计划书有被告王志伟签名予以认可，对于借据及还款计划书的真实性，本院予以采信。被告在还款计划书中注明的款项高于借据中款项，原告称是对于利息的计算，本院对原告持该证据意欲证明的事实予以采信。（1）被告张志伟未向本院提供证据：本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，被告张志伟由于经营需要，向原告王辉借款100000元，被告张志伟向原告出具了借据，并在2015年4月18日对于该借据中的款项在计算利息之后约定了还款时间，制定了还款计划。原告称制定还款计划后被告未向其归还借款本院认为，被告张志伟向原告王辉借款人民币100000元，并向原告出具了借据，故原、被告之间债权债务关系明确，债权人王辉有权要求被告张志伟按照借条约定履行义务，对于原告王辉要求被告张志伟归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未书面约定利息，但其在还款计划中已经对于利息进行了计算，视为原、被告均对利息进行约定及认可。原告要求被告按照年利率6%支付原告利息的请求不超过其约定利息且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志伟于判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金100000元；二、被告张志伟自2012年11月10日起，以100000元为基数，按照年利率6%支付原告王辉借款利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张志伟负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张军超人民陪审员  王刚勤二〇一八年八月二十九日书 记 员  张雪娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2552号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路**，统一社会信用代码:91331102785658637C。 负责人胡杰。 委托代理人：魏捷、陈忆，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行员工。 被执行人郑荣祖，男，1958年10月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人余岳英，女，1963年3月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人郑连波，男，1972年7月17日出生，住丽水市莲都区。 被执行人刘水聪，女，1974年7月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李永祥，男，1968年2月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人杜丽菲，女，1967年12月15日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人郑荣祖、余岳英、郑连波、刘水聪、李永祥、杜丽菲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初7187号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2018年05月04日立案执行。执行标的为人民币300000元及利息，并负担案件受理费3184元。 执行立案后，本院于2018年5月7日向被执行人郑荣祖、余岳英、郑连波、刘水聪、李永祥、杜丽菲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郑荣祖、余岳英、郑连波、刘水聪、李永祥、杜丽菲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑荣祖、余岳英、郑连波、刘水聪、李永祥、逾期未履行且未报告财产,被执行人杜丽菲逾期报告财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑荣祖、余岳英、郑连波、刘水聪、李永祥、杜丽菲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。被执行人杜丽菲在丽水农业银行存款人民币8060元，本院已依法扣划，扣除案件受理费3184元，申请人受偿4876元；被执行人李永祥持有的丽水市永恒果蔬专业合作社20%的股权，本院已另案登记冻结(冻结期限至2021年3月18日)，本案参与分配。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月13日，本案执行标的已执行到位4876元，未执行到位295124元及利息。暂未发现被执行人郑荣祖、余岳英、郑连波、刘水聪、李永祥、杜丽菲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑荣祖、余岳英、郑连波、刘水聪、李永祥、杜丽菲拒不履行又未如实报告财产，本院已对被执行人郑荣祖、余岳英、郑连波、刘水聪、李永祥、杜丽菲作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑荣祖、余岳英、郑连波、刘水聪、李永祥、杜丽菲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑荣祖、余岳英、郑连波、刘水聪、李永祥、杜丽菲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙1102执2552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一八年八月十四日 代书记员 林健芬
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1407号申请执行人景彦军。被执行人杨刚。本院依法受理的申请执行人景彦军与被执行人杨刚申请支付令一案中，巴彦县人民法院（2018）黑0126民督247号支付令已经发生法律效力，被执行人杨刚未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨刚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨刚所有的奇瑞牌汽车、桑塔纳牌汽车、考斯特牌汽车、大众牌汽车，查封期间不允许变卖、转移、毁损被查封财产，不得设定其他权利负担，不得有妨碍执行的行为。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇一八年八月十五日书记员  王新野
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执606号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。被执行人：朱喜辉，男，汉族，生于1968年1月28日，住泸州市江阳区。泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初565号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日立案强制执行，要求被执行人向申请人支付罚金2000元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。经过本院对被执行人银行、证券、车辆、不动产、工商等采取强制措施，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 康 泸审判员 童荣彬二〇一八年八月二十七日书记员 胡 宝
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1771号 原告吴桂琴，女，1934年12月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人钱学文，男，1959年5月4日出生，汉族，住兰溪市，系原告儿子。 被告浙江中建置业有限公司，住所地兰溪市中山路**。 法定代表人：姚舜富，执行董事。 原告吴桂琴与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员严美兰、刘景荣组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告吴桂琴的委托代理人钱学文到庭参加诉讼，被告浙江中建置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴桂琴诉称，被告浙江中建置业有限公司因资金周转紧张，分别于2013年10月9日、2014年3月25日向原告借款5万元、9万元，为此被告向原告出具收款收据二份，约定借款期限为一年，借款利率为年利率18%。上述借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，望贵院依法判令被告归还原告借款本金14万元，利息103085元（自借款之日算至2018年2月28日，之后也按年利息18%计算），本息合计208955元；本案诉讼费用由被告承担。 原告提交原告身份证复印件、被告营业执照、收款收据作为证据材料。 被告浙江中建置业有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：2013年10月9日和2014年3月25日，被告浙江中建置业有限公司分别向原告借款人民币5万元、9万元，并向原告出具收款收据两张，约定年息18%。但被告并未支付利息，本金至今也未归还。 本院认为，被告浙江中建置业有限公司拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江中建置业有限公司在本判决生效后十日内归还原告吴桂琴借款140000元，并支付利息116035元（利息按每月1.5%从借款之日计算至2018年8月9日，以后利息继续计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946元，由被告浙江中建置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  高春红 人民陪审员  严美兰 人民陪审员  刘景荣 二〇一八年八月九日 代书 记员  方颖之 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0191执747号申请执行人：乔秀振，男，1966年3月19日出生，汉族，现住石家庄市高新区。委托诉讼代理人：朱风花，系申请执行人配偶。被执行人：李瑞中，男，1965年8月23日出生，汉族，现住石家庄市高新区。本院在执行申请执行人乔秀振与被执行人李瑞中提供劳务者致害责任纠纷一案中，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0191民初236号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人李瑞中发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞中名下银行存款16649.70元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王会图二〇一八年八月十日书记员  高 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3222号申请执行人苏良军,男,1975年3月10日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人邱勇,男,1982年5月19日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人苏良军与被执行人邱勇买卖合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年7月26日作出的(2017）苏1311民初2906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人邱勇发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了被执行人邱勇银行账户。因被执行人拒不履行法院生效判决，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，强制执行到位82503.22元，尚未执行到位153171.78元。未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人苏良军提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人苏良军未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人苏良军也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2017）苏1311民初2906号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年八月三十日书记员 周     瑞
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2038号上诉人（原审原告）：河南省惠浦建设发展有限公司,住所地:林州市采桑行政街**。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：马杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：和改祥，男，汉族，1964年5月21日出生,住孟州市。委托诉讼代理人：于月玲，女，汉族，1963年9月3日出生，住孟州市大定办事处韩愈大街东段南侧**，系和改祥之妻。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）与被上诉人和改祥劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初437号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭对此案进行了询问。上诉人惠浦公司委托诉讼代理人马杰、卢平川、被上诉人和改祥委托诉讼代理人于月玲、刘延文到庭接受了询问。本案现已审理完毕。惠浦公司上诉请求：撤销一审判决，发还重审，查清未做二次鉴定的真相。事实与理由：一、一审认定事实不清，对仲裁程序严重违法的行为和错误的裁决不依法纠正。和改祥自2015年11月6日申请工伤鉴定以来，在劳动仲裁期间，其书写的工作单位和被申请人均是河南省惠普建设发展有限公司，鉴定作出后，因公司名称不符，鉴定程序违法。在劳动仲裁期间，因仲裁庭的原因，导致因果关系鉴定无法办理。二、一审适用法律错误。因焦作劳动能力鉴定委员会程序违法，裁决错误，对被上诉人申请的主体资格不合格问题不作处理，违法更正。一审适用《工伤保险条例》等为依据作出判决是错误的。和改祥辩称，在仲裁期间，焦作市劳动能力鉴定委员会和人社局分别对上诉人名称中“浦”字予以更正，及时送达被上诉人，上诉人对此无异议。上诉人申请的因果关系鉴定申请一事，上诉人未按时提交书面申请。请求维持一审判决。惠浦公司向一审法院起诉请求：1、依法判决惠浦公司不支付和改祥的各项工伤待遇;2、和改祥告承担诉讼费。原审法院查明：2014年12月7日被告到原告处工作，2014年12月28日原告在工作时，被从高楼坠落的岩棉板击中头部，导致头、颈部受伤，当即原告被送往孟州市人民医院治疗，被诊断为1、颈髓损伤2、头外伤。2015年1月4日因伤情危重，原告转入焦作市第二人民医院治疗，被进一步诊断为颈脊髓损伤、颈椎退行性变：颈3-6阶段椎管狭窄、颈4后纵韧带钙化，并在该医院行3-6后路单开门椎管椎管扩大成形术，至2015年2月3日出院。原告承担了被告住院治疗的的一切医疗费用。被告住院期间，原告虽派员护理，但被告的妻子于月玲承担了护理被告的大部分工作。于月玲在孟州市海成化工有限公司工作，月工资为2500元。被告的伤情于2015年12月14日经焦作市人力资源和社会保障局以焦（孟）工伤认定[2015]163号认定为工伤；被告的伤情于2016年9月7日经焦作市劳动能力鉴定委员会以焦劳鉴字[2016]319号鉴定为六级伤残。原告对被告的工伤认定和劳动能力鉴定在法定期限内均未提出异议。本案在劳动仲裁期间，原告提出对被告病情诊断中的“颈3－6节段椎管狭窄、颈4后纵韧带钙化”与被告所受工伤之间是否存在因果关系进行鉴定，孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出同意意见，并限原告于2017年6月2日提供因果关系鉴定的受理依据，逾期则视为原告放弃因果关系鉴定，但原告在限定的期限内未向有关部门提出。被告在原告处因工受伤前已工作了28天，月工资为2800元。关于被告的工伤待遇问题，与原告协商无果，被告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后于2018年1月8日作出孟劳人仲案字[2016]102号仲裁裁决。原、被告对裁决双方劳动关系解除无异议，但原告认为被告不应享受工伤待遇，在法定期限内向本院提起诉讼，并认为被告所受工伤与被告被鉴定为六级伤残之间没有因果关系，并向本院再次提出因果关系鉴定的申请。原审法院认为：依据相关法律规定，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。本案中被告在原告处工作时因工负伤，应依法享受工伤保险待遇。被告所受工伤经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤伤残等级为六级，因此被告应当享受相关工伤待遇。原告虽向本院提出了被告所受工伤与其六级伤残之间有无因果关系的鉴定，但本院认为对原告在收到焦劳鉴字[2016]319号对被告的工伤职工伤残等级鉴定表时，在法定期限内没有向河南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请，因此被告的伤残等级鉴定为六级已经发生法律效力。且对于原告提出的前述因果关系鉴定申请，本案在孟州市劳动人事仲裁委员会仲裁期间，该委给予了原告合理的因果关系申请鉴定期间，但原告在此期间内仍未向相关部门提出鉴定申请，此应视为原告放弃因果关系鉴定的申请。本案在诉讼期间原告再次提出因果关系鉴定申请，本院依法不予准许。因此，对于原告要求不支付被告的各项工伤待遇的请求，依据不足，本院依法不予支持。被告要求原告惠浦公司给付停工留薪工资33600元、住院伙食补助费740元、住院护理费4253元、一次性伤残补助金44800元、一次性工伤医疗补助金46340元、一次性伤残就业补助金152260元，合计281993元,依据充分且符合法律规定，本院依法予以支持原审判决：限原告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效后立即支付原告和改祥停工留薪工资33600元、住院伙食补助费740元、住院护理费4253元、一次性伤残补助金44800元、一次性工伤医疗补助金46340元、一次性伤残就业补助金152260元，合计281993元。案件受理费10元，由原告河南省惠浦建设发展有限公司负担。本院审理期间，上诉人惠浦公司向法庭提交七份证据，证据一：鉴定表一份，证明鉴定表中的单位名称和上诉人不一致，鉴定结论违法；证据二：委托鉴定函一份，证明仲裁程序错误；证据三：鉴定申请书一份，证明和改祥拒绝鉴定签字也未将申请书退还；证据四、证据五：通话录音各一份，证明和改祥拒不配合做鉴定；证据六：视频资料，证明和改祥鉴定不属实；证据七：手术记录，证明手术治疗与本案无关。和改祥质证意见为，七份证据不属新证据，录音、视频证据中的赵新芳不是惠浦公司的代理人，录音视频资料与本案无关。本院经审查认为，七份证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案中，被上诉人和改祥在上诉人惠浦公司工作时因工受伤，应当享受工伤待遇。关于上诉人惠浦公司所称的因果关系鉴定的问题，一审法院对此问题已作了明确的说明，因此上诉人关于鉴定问题提出的上诉理由不能成立。被上诉人和改祥的受伤，有关部门已经认定为工伤，伤残等级也已确定，应当按照工伤相关规定享受待遇。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南省惠浦建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一八年八月九日书记员  宁 昊
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0627民初1987号 原告：李振兴，男，1948年9月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：李墩煌，男，系李振兴的儿子。 被告：林俊鑫，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告李振兴与被告林俊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告李振兴于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李振兴以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李振兴撤回起诉。 案件受理费513元，减半收取计257元，由李振兴负担。 审判员  郭上华 二〇一八年八月二十一日 法官助理陈伟煌 书记员张静 -1-
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1239号罪犯排新福，男，1987年2月2日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）保中刑初字第104号刑事判决，以被告人排新福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年10月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年1月30日、2016年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排新福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯排新福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯排新福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯排新福减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月12日起至2030年5月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年八月二十日书记员  杨 璐
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2349号 上诉人孙辉，男，1970年12月22日出生，汉族，陕西省宝鸡市眉县教育局干部，住陕西省眉县。 上诉人孙辉不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初19号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 孙辉以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。孙辉一审诉称，自1999年以来，孙辉多次将其遭受公安系统个别领导打击报复的事情向宝鸡市眉县公安局反映，但是宝鸡市眉县公安局一直行政不作为，未给孙辉答复和办理。孙辉根据《中华人民共和国宪法》第四十一条及有关规定，通过挂号信和亲自走访等方式向公安部控告举报，公安部也均收悉。孙辉依法申请公安部对陕西省公安厅和宝鸡市眉县公安局违法行为进行查处，并追究相关责任人员的法律责任，但公安部也一直行政不作为，违反了《信访条例》等规定。故孙辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于执行若干问题的解释》相关规定诉至一审法院，请求：1.确认公安部未依法履行行政查处陕西省公安厅及宝鸡市眉县公安局系统违法行为违法，并判令公安部依法履行查处陕西省公安厅及宝鸡市眉县公安局系统违法行为法定职责；2.诉讼费由公安部负担。 一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，孙辉向公安部提出的投诉，属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，是《信访条例》所界定的信访活动，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙辉的起诉不符合法定行政起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对孙辉的起诉不予立案。 孙辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，对本案予以立案。孙辉的主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。孙辉申请公安部履行查处宝鸡市眉县公安局违法行为的法定职责，并追究相关人员的法律责任，但是公安部一直不作为，没有给孙辉答复和办理。且信访部门也认为孙辉应该提起行政诉讼。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项裁定不予立案不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于执行若干问题的解释》相关规定，对孙辉的起诉，人民法院应予立案。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。本案中，孙辉申请公安部对陕西省公安厅及宝鸡市眉县公安局履行查处职责，并追究相关人员责任，属于申请公安部对下级行政机关内部监督。而行政机关对其下级行政机关的内部监督行为，对当事人的权利义务并不产生实际影响，当事人据此对公安部提起行政诉讼，依法不属于人民法院受案范围。另，孙辉向公安部反映下级公安机关的相关情况属于信访行为，公安部对孙辉信访行为的处理对其实体权利义务不产生实际影响，孙辉据此提起行政诉讼依法亦不属于人民法院受案范围。综上，孙辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 曹玉乾 二〇一八年八月一日 书记员 王鑫华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保206号申请人：李松，男，1979年8月6日出生，回族，住商丘市。被申请人：陈文杰，男，1982月12月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人：陈光更，男，1953月12月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款41万元或查封同等价值的财产，并以其所有的房产证号为商房权证2011字第**房产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈光更、陈文杰的银行存款41万元或查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一八年八月二十八日书记员  郭红英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8859号之三 申请执行人深圳市宝安区沙井顺兴达精密机电经营部，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区上南路段德普电子城********，统一社会信用代码92440300L4316362。 法定代表人唐建国。 被执行人深圳市劲雄昌机电设备有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路金桥工业城第****（第****）社会信用代码91440300562778316N。 法定代表人詹昌勇。 申请执行人深圳市宝安区沙井顺兴达精密机电经营部与被执行人深圳市劲雄昌机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11641号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人深圳市宝安区沙井顺兴达精密机电经营部向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币124968.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市劲雄昌机电设备有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人深圳市劲雄昌机电设备有限公司主动向申请执行人深圳市宝安区沙井顺兴达精密机电经营部支付了人民币20833元，向法院账户缴来人民币105910元（包括执行款人民币104135元、执行费人民币1775元）。现已将执行款人民币104135元划付给申请执行人深圳市宝安区沙井顺兴达精密机电经营部后，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11641号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11641号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年八月二十七日 书记员  李 芸
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初4477号 原告：江兰兰，女，汉族，1981年2月26日出生，住址沈阳市铁西区北四中路 委托代理人王嘉鑫、王加麟，系辽宁卓政律师事务所律师。 原告：于海平，男，汉族，1981年8月1日出生，住址黑龙江省鸡西市城子河区东采二委 政律师事务所律师。 被告：赵凤阳，男，汉族，1973年2月6日出生，住址沈阳市铁西区启工街 原告江兰兰、于海平诉被告赵凤阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员杨荣担任审判长，与审判员陈赫、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江兰兰、于海平诉称，2016年被告向原告借款170000元，100000元部分四分利，70000元部分五分利。原告江兰兰分别于2016年6月7日、10月8日、10月10日以银行转账形式向原告支付借款共计170000元。被告于2016年10月9日向原告出具借条，现还款期满，经原告多次催要未果，诉至法院，请求如下：1、请求被告偿还借款本金120000元，利息及违约金共计42180元（暂计算至2018年5月7日，请求支付至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵凤阳未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告赵凤阳累计向原告借款17万元，由原告江兰兰分别于2016年6月7日、10月8日、10月10日以银行转账形式分四次向原告支付。2016年10月9日，被告向原告于海平汇总出具借条及收条各1份，借条内容为：甲方（借款人）赵凤阳于2016年10月9日借乙方（出资人）于海平人民币壹拾柒万元整，借款期限一年，约定于2017年10月9日归还，如甲方不能按时归还，付违约金为日千分之五收取。同日，被告又向原告于海平出具收条一张，收条内容为：本人甲方（赵凤阳）已于2016年10月9日收取乙方（于海平）人民币壹拾柒万元。2017年3月24日被告偿还本金30000元；2017年6月29日，被告偿还本金20000元，共计偿还利息26500元（给付至2017年1月7日）。之后原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，促成原告诉讼。 另查明，原告江兰兰与于海平系夫妻关系。 上述事实，有原告向法庭出示的借条、收条、银行对账单等证据，经审查及合议庭评议，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵凤阳向原告借款未予偿还，应负促成纠纷的责任。原告要求被告赵凤阳偿还借款本金12万元的主张，理由正当，本院予以支持。对于利息，虽然原、被告双方在借条中只约定了逾期利息，未约定借期内利息，但从原告提供的银行对账单显示，被告赵凤阳多次支付利息，可见双方以口头方式约定了利息，且一直在履行该约定，故对原告要求给付利息的主张，本院予以支持。但双方约定的借期内利率及逾期利率均超出法律规定，故应按不超过年利率24%分段计算借期内及逾期利息。即从2017年1月8日至2017年3月23日，以本金17万计算利息；被告于2017年3月24日偿还3万元，从2017年3月24日至2017年6月28日，应以本金14万计算利息；被告于2017年6月29日偿还2万元，应从2017年6月29日起，以本金12万计算利息，至付清时止。被告赵凤阳经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告赵凤阳于本判决生效后十日内偿还原告江兰兰、于海平借款本金120000元； 二、被告赵凤阳于本判决生效后十日内给付原告江兰兰、于海平借款利息，按年利率24%计算，从2017年1月8日至2017年3月23日，以本金17万计算；从2017年3月24日至2017年6月28日，以本金14万计算；从2017年6月29日起，以本金12万计算，至付清时止； 三、驳回原告江兰兰、于海平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，由被告赵凤阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 荣 审 判 员  陈 赫 人民陪审员  陶世英 二〇一八年八月三日  书记员刘轩彤  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0602刑初521号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人吁某某，男，1980年3月2日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，2013年1月31日被本院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒，2018年5月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十五日；又因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2018年5月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2018]330号起诉书指控被告人吁某某犯非法持有枪支罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员雷琪、谢志敏参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2018年8月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人吁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人吁某某于2017年初，在本市岳阳楼区蔡家组社区玩时，从一不认识的中年男子手中以500元价格购买了把“钢珠枪”。后自己用该枪曾打过两次鸟。2018年2月7日，被告人吁某某得知公安机关正在开展查处枪支类犯罪专项行动，便主动将该枪上交至岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所。经岳阳市公安局刑科所检测鉴定，认定该枪为以火药为动力的枪支。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人吁某某违反枪支管理规定，非法持枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人吁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人吁某某予以惩处。 被告人吁某某对公诉机关指控其非法持有枪支的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人吁某某犯非法持有枪支罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的枪支、弹药照片，岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所民警周旋、方辉出具的被告人吁某某到案经过的证言，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（痕检）字（2018）123号鉴定书,本院（2013）楼刑二初字第10号刑事判决书、释放证明,搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料，被告人吁某某的供述与辩解及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人吁某某违反枪支管理规定,非法持有以火药为动力的枪支一支,其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吁某某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人吁某某摄于公安机关关于追缴枪支的通告，主动向公安机关上缴枪支，系主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。被告人吁某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，对被告人吁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2019年3月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  雷 琪 人民陪审员  谢志敏 二〇一八年八月三十日 书 记 员  谈 瑾
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0104民初1967号原告李鹏翔，男，汉族，1993年9月27日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告顾明，男，汉族，1975年1月3日出生，住甘肃省兰州市西固区。现住兰州市西固区新安路**楼****。原告李鹏翔与被告顾明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李鹏翔于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鹏翔撤诉。减半收取的案件受理费291.25元，由原告李鹏翔负担。审判员  牟晓云二〇一八年八月二十七日书记员  王立艳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民终2858号 上诉人（一审被告）：梁传金，男，1973年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人（一审被告）：孙兆香，女，1973年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：徐光坤，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人梁传金、孙兆香因与被上诉人徐光坤民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人梁传金、孙兆香发出书面预交费通知书，上诉人在收到预交上诉费通知后，未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民民事诉讼法》第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人梁传金、孙兆香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 王鲁建 审判员 许 平 二〇一八年八月十五日 书记员 周 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初15790号原告：陈鲁豫，女，1970年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：郑州市二七区刘少顺医疗美容诊所，住所地郑州市**政通路**院**楼**。法定代表人：刘少顺。本院受理原告陈鲁豫与被告郑州市二七区刘少顺医疗美容诊所肖像权、名誉权纠纷一案后，被告郑州市二七区刘少顺医疗美容诊所提出管辖异议，认为本案的被告住所地不在西城区，且本案原告提交的相关证据材料不符合西城区人民法院管辖的情形，因此本案应由郑州市二七区人民法院管辖。经审查，本院认为，该案属于肖像权、名誉权纠纷，根据法律规定，人民法院受理这类案件时，受侵权公民的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案原告主张其受到肖像权及名誉权侵犯，故原告向原告住所地法院起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告郑州市二七区刘少顺医疗美容诊所对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪宇二〇一八年八月二十九日书记员  谢 静
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执936号之二申请执行人：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：张高元，该公司董事长。被执行人：李树青，男，1971年2月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市丽华实业有限公司，住所地高邮市。法定代表人：朱小兰，该公司总经理。被执行人：徐美军，男，1975年1月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱小兰，女，1970年5月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市邮都农村小额贷款有限公司与李树青、高邮市丽华实业有限公司、徐美军、朱小兰追偿权纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司于2018年8月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1003号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市邮都农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  居维康代理审判员  常 亮二〇一八年八月十五日书 记 员  于金霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1395号原告：钟云清,男,汉族,住广东省揭阳市普宁市,委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永泽斯盾电子厂，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤兴巷******102。法定代表人：游国宅。原告钟云清诉被告深圳市宝安区福永泽斯盾电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年八月二十三日书记员 余丽君（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民申7号再审申请人（原审原告）：吴登宇，男，1986年12月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，教师，住贵州省遵义市新蒲新区。法定代理人:吴某，系原告吴登宇之父亲。被申请人（原审被告）:王亮亮，男，1999年8月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市新蒲新区。被申请人（原审被告）:王明忠，男，1963年11月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。系被告王亮亮之父亲。被申请人（原审被告）:林方会，女，1969年9月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。系被告王亮亮之母亲。被申请人（原审被告）:宋加圆，男，1999年12月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务工，住贵州省遵义市新蒲新区。被申请人（原审被告）宋孝刚，男，1977年8月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。系被告宋加圆之父亲。被申请人（原审被告）:陈意，女，1976年10月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。系被告宋加圆之母亲。被申请人（原审被告）:遵义市第四十九中学（原遵义县永乐中学），住所地贵州省遵义市新蒲新区永乐镇。法定代表人:刘朝廷，校长。再审申请人吴登宇因与被申请人王亮亮、王明忠、林方会、宋加圆、宋孝刚、陈意、遵义市第四十九中学健康权纠纷一案，因吴登宇不服贵州省遵义市红花岗区人民法院于2016年11月20日作出的（2016）黔0302民初7056号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人吴登宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、（2016）黔0302民初7056号案件由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  罗文渊审判员  夏 冰审判员  田应雪二〇一八年八月二十一日书记员  王文艳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初7608号原告：丛月松，男，1957年1月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告：如皋绿源置业有限公司，住所地如皋市城北街道工发大厦**。法定代表人：何渝章。被告：如皋绿源置业有限公司管理人。负责人：吴建新。委托诉讼代理人：徐天圣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。特别授权。被告：凯翔集团有限公司，住，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路**/div>法定代表人：陈建明。在本院审理原告丛月松诉被告如皋绿源置业有限公司、如皋绿源置业有限公司管理人、凯翔集团有限公司破产债权确认纠纷一案的审理过程中，原告丛月松于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丛月松的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛月松撤诉。案件受理费675元，由原告丛月松负担。审判员  许夕坤二〇一八年八月二十九日法官助理唐杨静书记员葛洲花
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李钊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李钊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李钊归还信用卡透支款97,657.01元。事实和理由：被告李钊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计97,657.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2239号申请执行人：赵利民，男，1969年4月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合—合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合-合力律师事务所实习律师。被执行人：高峰，男，1969年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人赵利民与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）苏0582民初2931号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、高峰应归还赵利民借款1000000元并承担利息（以1000000元为基数，从2015年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算），限于判决生效之后10日内履行；二、驳回赵利民其他诉讼请求；如果高峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13800元、保全费1020元，公告费860元，合计15680元，由高峰负担，该款赵利民已预交，本院不再退还，由高峰在履行判决时一并给付赵利民。因被执行人高峰未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵利民向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人高峰名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，发现被执行人高峰名下开设有银行存款账户十余个，账户内累计余额仅一百余元，另其名下登记有于2008年3月11日注册的车牌号为苏Ｂ×××**的别克牌小型汽车一辆；除此之外，未发现被执行人高峰名下有其他可供执行财产的信息。2、2018年4月12日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递形式向被执行人高峰邮寄送达，责令被执行人高峰履行债务，但被执行人高峰未按执行通知指定的期间向申请执行人赵利民履行，也未向本院报告财产状况。3、2018年4月16日，经查阅本案审理期间的财产保全资料，发现本院曾依赵利民的财产保全申请，于2017年3月23日对高峰名下的车牌号为苏Ｂ×××**的别克牌小型汽车采取了保全查封措施（查封期限至2019年3月22日止）。4、2018年6月22日，经查询被执行人高峰在江苏省内的关联案件信息，发现被执行人高峰自2016年起在本院先后涉及债务案件多起，已知涉诉的债务金额累计约700余万元，前期多起案件执行中，均查明了被执行人高峰下落不明、其名下机动车辆未能实际控制、其名下暂无其他可供执行财产等情况，该些案件已鉴于上述情况而终结本次执行程序。5、2018年6月27日，本院在前期与申请执行人赵利民的委托诉讼代理人等电话沟通执行情况的基础上，与（2018）苏0582执534、535号案件申请执行人赵祥英、侯晓红及本案申请执行人赵利民的委托诉讼代理人进行了约谈，告知了三案全部执行情况并将相关查询回执一并交三案申请执行人进行了查阅，另向三案申请执行人询问了有无被执行人高峰的下落及其他可供执行财产的线索；本案申请执行人赵利民对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，其向本院反映了被执行人高峰长期下落不明、其名下机动车辆低值老旧且下落不明的情况，另向本院表示暂无被执行人高峰其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序。6、2018年7月2日，因被执行人高峰拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人高峰纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）。7、2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人高峰名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，仍未发现被执行人高峰名下相关财产信息有较大变动。本案立案执行标的为1015680元及相关款项利息、迟延履行期间债务利息，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高峰的财产进行了调查，未发现被执行人高峰名下有可供本案执行处分的财产，申请执行人赵利民亦未能提供被执行人高峰其他可供执行财产的线索；现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人赵利民享有要求被执行人高峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高峰负有继续向申请执行人赵利民履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人高峰有可供执行财产的，申请执行人赵利民可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一八年八月十六日书记员  王铭懿
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初1772号原告：王宪法，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，魏县人。委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。被告：韩同朝，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，魏县人。委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。原告王宪法与被告韩同朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪法及其委托诉讼代理人张众拥、被告韩同朝委托诉讼代理人付清稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宪法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付货款21300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我在魏县牙里镇南行一公里魏张路东侧开一“牙里镇南商砼混凝土搅拌站”，2015年7月11日至2015年11月止，被告因自建房用我站混凝土共计223方，经结算下欠20000元整，2016年5月10日被告又用我站混凝土6方，计1320元，经被告打欠条1300元，被告共欠我21300元，后经我多次催要被告至今未给分文。为了维护我的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告韩同朝辩称，原告不具有诉讼主体资格，我的欠款已经履行，已经支付给其合伙人陈某，并有履行欠款收据。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日至2015年11月止，被告因自建房用原告与陈某合伙开办的搅拌站混凝土共计223方，经结算共20000元整，2016年5月10日被告又用其站混凝土6方，并出具欠条1300元，共计21300元，2018年8月20日被告将货款付给陈某，陈某当庭承认。原告要求被告向其支付货款，被告以货款已支付给陈某为由不予支付。本院认为，原告要求被告偿还货款，并出具欠条，足以证实原被告之间存在债权债务关系，但是原告所经营的搅拌站系与证人陈某合伙经营，被告所欠款项已经支付给陈某，该事实亦经证人陈某（系原告合伙人）加以证实。故，原告王宪法的诉讼请求不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宪法的诉讼请求。案件受理费332元，减半收取166元，由原告王宪法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡鸣潇二〇一八年八月三十一日书记员  元利姣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4518号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路**。负责人：金淑萍，该支行行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：李向勤，女，1969年2月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告李向勤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼，被告李向勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行向本院提出诉讼请求：1.要求李向勤偿还中行信用卡欠款23681.70元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2018年3月11日）、自2018年3月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金按信用卡合同约定的标准计算；2.要求李向勤立即给付中行为实现债权支出的律师费3820元；3.本案诉讼费用由李向勤承担。事实和理由：2015年1月21日，李向勤向中行申办信用卡一张，卡号为62×××94。李向勤使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2018年3月11日，李向勤共欠中行23681.70元，发生逾期天数150天。其未能按照与中行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约。故原告向法院起诉，请求支持诉求。被告李向勤未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，李向勤向中行申请办理信用卡，卡号为62×××94，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等进行了约定。之后，李向勤使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2018年3月11日，李向勤共欠透支本金19905.63元，利息1581.62元，费用2194.45元，合计23681.70元。本院认为，中行与李向勤签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。李向勤在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。中行要求李向勤偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李向勤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付信用卡透支本金19905.63元，截止2018年3月11日的利息1581.62元，费用2194.45元，合计23681.70元；自2018年3月12日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告李向勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费3820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告李向勤负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一八年八月二十八日书记员  吕 娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2076号 原告：李瑞玲，女，1966年1月5日生，汉族，住址河北省唐山市。 被告：沈术同，男，1971年7月28日生，汉族，住址河北省遵化市。 被告：王海龙，男，1985年6月6日生，汉族，住址河北省遵化市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**省招大厦第**。 负责人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝坤月，河北鸿翔律师事务所实习律师。 原告李瑞玲与被告沈术同、王海龙、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞玲、被告王海龙、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人马坤英、郝坤月到庭参加诉讼。被告沈术同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失21986.37元。事实和理由：2016年11月7日8时，李灌达（李庆国）驾驶×××桑塔纳轿车行驶至曹妃甸工业区中山路与沈术同驾驶、王海龙所有的×××-×××号半挂牵引车相撞，造成李灌达受伤、两车受损的交通事故。李灌达与沈术同负同等责任。该事故造成原告经济损失如下：公估费1127.36元、施救费1000元、车损39845.38元，以上损失合计41972.74元。被告应在强制险限额内赔偿2000元，剩余39972.74元在商业三者险中赔偿19986.37元。 被告沈术同未作答辩。 被告王海龙对原告的起诉无异议。 被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆×××半挂牵引车在我公司投保了交强险和100万的机动车第三者责任险并不计免赔，保险期间为2016年4月11日至2017年4月10日。在核实事故车辆行驶证、道路运输许可证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且无法律约定减免责任的情况下，对于原告因交通事故造成的合理合法损失在保险限额内承担责任。超出交强险的损失部分由商业险按照责任比例负担，正常情况下挂车也应当投保5万元商业保险，所以事故挂车应与挂车牵引车对于损失进行分担。因我公司不是本案的实际侵权人，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，依据保险合同不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交河北盛衡保险公估有限公司出具的《公估报告》原件一份，证明车辆因本次交通事故车辆损失的情况。被告英大泰和河北分公司认为估损数额过高对该报告不予认可，且车辆损失公估系原告单方委托，未与保险公司协商，鉴定过程中只是对车辆价格进行了单一的系统查询，所给出的车辆价值不准确，与实际不符。对于该车是否重新鉴定，在五日内我公司提出书面申请，如不提交视为放弃权利。本院认为，×××号小型客车因本次交通事故受损，原告当庭表示车辆受损严重，不再进行修理。被告虽对此公估报告不予认可，但并未提供相应证据佐证，且未在承诺期限内提交重新鉴定申请书，应视为放弃了对车辆损失申请重新鉴定的权利。故本院对该公估报告予以认可。 2、原告提交河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费发票原件一张，证明原告因本次交通事故造成的公估费的损失。被告英大泰和河北分公司认为，其公司不是本案实际侵权人，鉴定费系间接损失，公司不予承担。本院认为，被告英大泰和河北分公司虽不是实际侵权人，但鉴定费系原告为确定合理损失所支出的必要费用，根据保险法的相关规定，鉴定费应由保险公司承担。 3、原告提交唐山市丰南区畅通汽车救援中心出具的施救费发票原件一张，证明原告的施救费损失。被告英大泰和河北分公司认为原告的实际支出费用过高。本院认为，原告提交的施救费发票系系经税务机关出具的正式发票，被告虽认为施救费过高，但未提供证据予以佐证，故本院对该证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李瑞玲系×××的小型客车的所有人。2016年11月7日8时00分，李庆国驾驶车牌号为×××的小型客车，沿曹妃甸工业区中山路由北向南行驶至发扬道口时，与沿发扬道由西向东沈术同驾驶的车牌号为×××-×××的重型货车碰撞，致李庆国受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出第1302115201600706号道路交通事故认定书，认定当事人李庆国负同等责任，当事人沈术同负同等责任。 2016年11月9日，河北盛衡保险公估有限公司出具SH(TS)2016110090号《公估报告》，公估结论为：经鉴定估算，车牌号为×××号车发生于2016年11月7日的交通事故，车辆损失金额人民币叁万玖仟捌佰肆拾伍元叁角捌分RMB39845.38元（已减残值RMB12000元）。原告花费公估费1195元。 另查明，×××号半挂牵引车在被告英大泰和河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年3月25日至2017年3月24日）和机动车第三者责任保险(保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日)。本次交通事故发生在保险期间，属于保险事故，不存在免赔事由。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合李庆国与沈术同存在的交通违法行为，本院酌定李庆国承担50%的事故责任，沈术同承担50%的事故责任。 本次交通事故给原告造成的损失如下：车损39845.38元、施救费1000元、公估费原告实际支出1195元，但原告主张1127.36元，本院予以认可。以上损失合计41972.74元。原告的损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，剩余39972.74元应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任即19986.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内向原告李瑞玲赔偿损失21986.37元； 二、驳回原告李瑞玲对被告沈术同、被告王海龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一八年八月二十一日 书记员  刘晓侠
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初1707号原告：夏开团，男，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：石虎，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：孙海艳，女，汉族，住安徽省灵璧县。原告夏开团因与被告石虎、孙海艳租赁合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏开团到庭参加诉讼。被告石虎、孙海艳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，共同在灵璧县城内承包水泥地面工程，因其磨光机不够使用，2017年7月16日被告石虎与原告协商，要求租赁原告一台汽油磨光机，当时双方就租赁费用达成一致，磨光机每天租赁费用100元。当天被告石虎将磨光机拉走使用。后经原告催要，被告孙海艳于2017年12月9日把原告磨光机送还，租赁费用14600元未有给付。经原告多次催要，两被告均以各种理由拒不还款，拖延至今。为此，原告起诉，请求依法判令被告偿还拖欠原告租赁费14600元并承担本案诉讼费用。被告石虎、孙海艳未作答辩。夏开团向本院提交如下证据：租赁合同一份及归还租赁物证明。用于证明被告租赁物名称、租期、租赁的租金及归还日期的事实。被告石虎、孙海艳未在本院指定的期间到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经原告举证，本院作如下认证。对原告提交的证据系原件，上面有被告石虎的签名和身份信息，归还租赁物时有被告孙海艳的签名和归还日期，该证据来源合法，与本案事实具有关联，内容真实，故本院予以确认。本案经举证、认证，查明如下事实：2017年7月16日被告石虎与原告签订建筑机械租赁合同，合同约定：被告石虎租用原告汽油磨光机一台，每天租金100元。合同还约定了其他条款。合同签订后，被告石虎将汽油磨光机取走使用至2017年12月19日由被告孙海艳向原告归还，并向原告岀具租金未付的欠条。后经原告多次催要，二被告无理拒付并关闭手机，不予联系。为此，原告夏开团起诉来院，要求二被告偿还租金并承担本案诉讼费用。本院认为：原告夏开团与被告石虎签订的建筑机械租赁合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效。被告石虎应依约履行。原告夏开团要求被告石虎偿还租金14600元，符合法律规定，依法应予支持。该合同是被告石虎与原告夏开团所签，被告孙海艳没有在合同上签字，同时原告夏开团没有举证证明被告石虎与被告孙海艳的夫妻关系证明，依法不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石虎在本判决生效后十日内偿还原告夏开团租金14600元。二、驳回原告夏开团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告石虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  么荣兴人民陪审员  单桂侠人民陪审员  张友新二〇一八年八月九日书 记 员  余鹏程附本案适用法律条文《中华人民共和囯合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初5412号申请人：单广，男，1970年6月12日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙成效，男，1958年8月22日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人单广与被申请人孙成效民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款170000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人单广提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙成效银行存款170000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1370元，由申请人单广预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一八年八月二十七日书记员  杨玉莹
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0821民初1681号之一原告：万俊（又名万进），男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住平南县。被告：何枝明，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住平南县。被告：黎慧霞，女，1966年10月13日出生，汉族，居民，住平南县。本院在审理原告万俊与被告何枝明、黎慧霞买卖合同纠纷一案中，原告万俊于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告何枝明和黎慧霞名下的车辆；查封被告何枝明和黎慧霞名下的不动产；冻结被告何枝明和黎慧霞名下的银行存款或有价证券，并已提供担保。本院认为，原告万俊的申请符合法律规定。为本案的顺利审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封登记在原告万俊（又名万进）名下的不动产（详见协助执行通知书）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘德昌二〇一八年年六月五日书记员  覃晓军
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7843号 原告：陆逊梯卡集团股份有限公司（LUXOTTICAGROUPS.P.A.），住所地：意大利共和国米兰路易吉卡多尔纳大广场**。 代表人：StefanoOrsini。 委托代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：朱江辉，浙江导司律师事务所律师。 被告：浙江创臻进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路**。 法定代表人：邹桂梅。 原告陆逊梯卡集团股份有限公司（以下简称“陆逊梯卡公司”）与被告浙江创臻进出口有限公司(以下简称“创臻公司”)侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。根据原告的申请，本院依法作出裁定冻结被告创臻公司的银行存款人民币50万元。本院于2018年7月26日公开开庭对进行了审理。原告陆逊梯卡公司的委托代理人朱江辉到庭参加诉讼。被告创臻公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆逊梯卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售(出口)侵犯原告享有的第20929421号“”注册商标专用权产品（眼镜）的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元。 事实和理由：原告陆逊梯卡集团股份有限公司是全球领先的眼镜设计、制造和经销商，其旗下的“Ray.Ban”（中文名：雷朋）是全球知名的眼镜品牌，经过多年发展和宣传，在同行业中享有广泛的知名度和美誉度。原告拥有的第20929421号“”商标已在中国依法注册（国际分类第9类，核定使用商品包括“眼镜等”），该注册商标目前仍在有效期内。2017年6月3日，被告浙江创臻进出口有限公司向杭州海关下属舟山海关申报出口一批货物（案号：杭关知确字【2017】703001号），经海关查验，发现其中1000副眼镜标注有“”标识，涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权。经原告申请，舟山海关于2017年7月11日扣留了涉案货物。此后，舟山海关经调查，于2017年8月16日对被告作出行政处罚决定，该处罚决定现已生效。原告认为，被告在其销售（出口）的同一种商品上标有与原告注册商标相同的标识，其行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”，构成商标侵权。且被告销售侵权产品数量较大，侵权恶意明显。此外，被告的侵权行为不仅导致原告为制止侵权行为、追究其侵权责任产生了合理费用损失，同时对原告商标信誉也造成了负面影响，使原告拥有的无形资产价值遭受到难以估算的损失。故成此诉。 被告创臻公司未到庭答辩，其在庭前向本院提交了书面答辩状一份，答辩内容如下：被告对侵权行为无异议，请求法院考虑实际情况轻判。 经审理查明： 原告陆逊梯卡公司成立于1981年11月23日，系第20929421号商标“”的权利人。第20929421号商标“”有效期至2027年11月27日，核定使用商品为第9类，即夹鼻眼镜；太阳镜；眼镜架；眼镜盒；眼镜片；眼镜套；擦眼镜布等。经过长期的经营宣传，原告的“”商标具备了较高的知名度。 被告创臻公司系有限责任公司，成立于2013年11月25日，注册资本1000万元人民币，经营范围为货物进出口、技术进出口、眼镜（不含隐形眼镜）等。 2017年6月3日，被告向金华海关申报从舟山海关出口毛线帽子、手套等货物（报关单号：292020170207593424）。舟山海关经查验，发现这批货物中，含有标识“Ray.Ban”商标标识的眼镜1000副，认为上述货物涉嫌侵害了原告在海关总署备案的“Ray.Ban”商标，遂予以扣留。2017年8月18日，舟山海关作出舟关知字第（2017）30号行政处罚决定，认定被告创臻公司出口上述货物的行为已构成出口侵犯他人商标专用权货物的行为，决定没收上述侵权货物，并处罚款人民币30000元。 本院从海关调取的被控侵权产品照片显示，被控侵权产品为眼镜，该眼镜两侧镜腿上显著标识了“”和标识（见附图）。 本院认为：因原告陆逊梯卡公司的住所地位于意大利共和国境内，故本案属于涉外知识产权侵权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。因被请求保护地在中华人民共和国，本案原告选择适用中华人民共和国法律来处理本案所涉纠纷，被告未到庭也未提出异议，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。 原告陆逊梯卡公司系第20929421号商标“”的权利人，其注册商标专用权应受到我国法律的保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标、销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告陆逊梯卡公司“”商标核定使用商品包括太阳镜、眼镜，并经原告长期的经营宣传，该注册商标具备了较高的知名度。被告创臻公司出口的被诉侵权产品为同种商品眼镜，该眼镜镜架上的“”标识与原告的第20929421号注册商标“”相同，标识也足使相关公众认为该产品与原告有关。被告未经许可，在同一种商品上使用了与原告涉案注册商标相同标识，足以使相关公众将被控侵权产品与原告的产品相混淆，或认为两者在来源上具有特定的联系，被告的行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。 关于原告陆逊梯卡公司要求判令被告创臻公司赔偿损失及为制止侵权支出的合理费用共人民币50万元的诉请，因原告未提供其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益的确切依据，本院综合考虑被告创臻公司的侵权故意、侵权行为的性质、后果，以及原告注册商标的声誉、为维权委托律师参与诉讼等因素，酌情确定赔偿数额为人民币15万元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江创臻进出口有限公司于本判决生效之日起停止销售(出口)侵犯原告享有的第20929421号“”注册商标专用权的产品（眼镜）的行为； 二、被告浙江创臻进出口有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陆逊梯卡集团股份有限公司经济损失（含为制止侵权支出的合理费用）人民币15万元； 三、驳回原告陆逊梯卡集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元、保全费3020元，共计11820元，由原告陆逊梯卡集团股份有限公司负担人民币4137元，由被告浙江创臻进出口有限公司负担人民币7683元。 如不服本判决，原告陆逊梯卡集团股份有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告浙江创臻进出口有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  穆文好 人民陪审员  王瑞盈 人民陪审员  王 挺 二〇一八年八月一日 代书 记员  季利伟 ? 附图
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2874号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市。法定代表人：苏雪明，行长。委托代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：陈永贵，男，1963年9月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆培菊，女，1964年10月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈平,男，1971年3月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蔡丽，女，1970年6月11日生，汉族，住南通市通州区。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人陈永贵、陆培菊、陈平、蔡丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人查无下落，暂无可供执行的财产，为此,申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0684执2874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫宁二〇一八年八月二十二日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执恢189号申请执行人：倪秀丽,女性,1955年10月9日出生,住梅河口市。被执行人：王家志,男性,住梅河口市（已故）。本院在执行申请执行人倪秀丽与被执行人王家志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）梅民初字第1808号民事判决书，法院判令被执行人履行上述法律义务，因双方当事人已达成执行和解，现申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)吉0581执恢189号案件中对王家志的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭志东二〇一八年八月二日书记员  马 良
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初4554号 原告：郭彩琴，女，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：郑美玲，女，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：章建灯，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告郭彩琴与被告郑美玲、章建灯为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告郭彩琴于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭彩琴撤回起诉。 案件受理费1734元，减半收取867元，由原告郭彩琴负担。 审 判 员  李 庭 二〇一八年八月二十三日 代书记员  朱文贵
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执1564号之一申请执行人：魏先芝，女，1965年9月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：郑稚龙，男，1974年1月5日生，汉族，住四川省南部县。被执行人：常州市九彤餐饮有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：陈海东，该公司总经理。本院在执行申请执行人魏先芝与被执行人常州市九彤餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人魏先芝向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执1564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳代理审判员  杨川川代理审判员  王 俊二〇一八年八月十四日书 记 员  周媛媛
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执3084号申请执行人：许伟，女被执行人：孙井泉，男申请执行人许伟与被执行人孙井泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日做出的（2018）辽0283民初2841号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。执行标的额：借款3000元、案件受理费25元、执行费50元（未交）。申请执行人许伟与被执行人孙井泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人未在限定的期限内按期履行义务，现申请执行人申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条之规定，裁定如下：被执行人孙井泉在本裁定书送达之日起三日内给付申请执行人许伟借款3000元、案件受理费25元。本案执行费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹平 二○一八年八月二十三日书记员 李玲
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0982民初1235号 原告：吴成，男。 被告：冯亚莉，女。 原告吴成与被告冯亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。 吴成向本院提出诉讼请求：要求冯亚莉偿还借款13000元及利息260元，合计13260元。事实及理由：2016年1月，冯亚莉向吴成借款5000元，承诺近期偿还，吴成将5000元现金借给冯亚莉。2016年2月，经冯亚莉请求，吴成为冯亚莉购买两部手机，手机款由吴成付清，现手机一直由冯亚莉使用。2016年2月9日，冯亚莉就上述借款、购买手机向吴成出具借条一张，载明借款13000元，承诺近期还款，截止起诉之日，冯亚莉均未还款，吴成遂向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案民事诉状中，根据吴成提供的冯亚莉的地址，本院多次寻找未果，冯亚莉电话停机，均无法送达。本院电话通知吴成缴纳案件受理费，吴成至今未缴纳，应裁定驳回吴成的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  胡占荣 二〇一八年八月八日 书记员  万晓波
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2149号 申请执行人倪小玲，女，1974年5月1日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人张友刚，男，1983年4月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年03月26日立案执行，执行标的为51000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月六日 书记员  张 宜
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1125号 申请执行人：林其谋，男，1948年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人：刘荣俤，男，1967年3月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：应闽宝，男，1962年10月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：李惠萍，女，1960年6月11日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人林其谋、刘荣俤与被执行人应闽宝、李惠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1777号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林其谋、刘荣俤向本院申请执行，要求被执行人应闽宝、李惠萍返还借款本金178000元及利息。 本院在执行过程中，林其谋、刘荣俤于2018年8月2日，以与被执行人协商一致为由，申请撤回对应闽宝、李惠萍的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 执行员  邱 瑾 二〇一八年八月二日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初555号原告：方玉兰，女，1964年12月11日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：玄正贵，男，1964年7月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张竹英，女，1962年1月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告方玉兰与被告玄正贵、张竹英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知等，本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告方玉兰到庭参加了诉讼，被告玄正贵、张竹英经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉兰诉称：被告玄正贵、张竹英与我认识多年。2017年1月10日，被告玄正贵、张竹英夫妻二人，因资金周转需要向原告方玉兰借款138000元，双方口头约定使用一年。由于信任，我便借了被告玄正贵、张竹英138000元现金，于2017年1月10日交给了被告玄正贵、张竹英，当时由被告出具了借条给原告持有。因原告急需资金周转便找被告讨要，但被告均以各种借口推诿不予偿还，致使原告的权益受到侵害。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决：1、由被告玄正贵、张竹英立即返还原告方玉兰借款本金138000元、利息32400元及自2018年1月10日起至该款全部还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告玄正贵、张竹英未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：原告方玉兰与被告玄正贵、张竹英系同乡，双方认识多年。2011年1月10日，被告玄正贵、张竹英以修理机械需要资金周转为由向原告借款50000元，原告将50000借款以现金方式交付给了被告张竹英，双方口头约定利息按照月利率3%计算，借款后，被告于2015年支付了原告20000元的利息，本金一直未偿还。2017年1月10日，被告玄正贵就未偿还的本金50000元及未支付的利息向原告重新出具了借款金额为138000元的借条，借条中约定利息为每月2700元，未书面约定还款期限。重新书写借条后，被告至今未偿还原告借款。庭审中，原告明确2017年1月10日的借条中“张竹英”的签字系被告玄正贵代签，并明确138000元中含本金50000元、利息88000元。以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案，原告主张被告向其借款138000元，但其明确该款项中仅含本金50000元，其余88000元均为利息，且原告明确双方约定利息按照月利率3%计算，该利率超过法律规定，本院对超过年利率24%的利息不予支持，本院依法按照最初借款本金50000元基数，以借款期间2011年1月10日至2017年1月10日为期间计算利息，即为52000元（50000元×24%×6年-20000元），该利息计入后期借款本金，综上被告应当偿还原告的借款本金共为102000元。因截止到2017年1月10日的利息已经按照年利率24%计算，根据上述法律规定，自2017年1月11日起至借款还清之日止的利息应当以最初借款本金50000元为基数进行计算。结合原、被告在2017年1月10日中的借条中约定的利息低于月利率2%，该利息标准未超过法律规定，但为方便计算，本院酌情利息按照月利率1.95%计算。另外，因本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，且二被告均知晓借款的情况，故本案借款应当由二被告共同承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告玄正贵、张竹英自本判决生效之日起十五日内偿还原告方玉兰借款本金102000元及自2017年1月11日起至借款还清之日止的利息（利息以借款本金50000元为基数按月利率1.95%计算）；二、驳回原告方玉兰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由原告方玉兰承担208元，由被告玄正贵、张竹英共同承担3500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨红巧人民陪审员  车运祥人民陪审员  杨聪明二〇一八年八月二十三日书 记 员  王玲敏
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执342号 申请执行人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路**，组织结构代码31565073-7。 法定代表人彭群富，局长。 委托代理人顾金成，男，武夷山市卫生和计划生育局干部，住武夷山市。 被执行人罗衍明，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人陈善秀，女，1973年1月2日出生，汉族，农民住武夷山市。 本院在执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人罗衍明、陈善秀征收社会抚养费一案中，本院作出的（2017）闽0782行审31号行政裁定书已经发生法律效力，依申请执行人武夷山市卫生和计划生育局的申请，本院于2018年3月5日依法立案执行，执行标的为53660元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其报告财产，同时，本院多次通过司法网络执查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。 2018年8月29日申请执行人武夷山市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，向本院提交书面申请，要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0782行审31号行政裁定书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 珂 二〇一八年八月三十日 书记员 吴小辉
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更68号罪犯胡波，男，1979年10月9日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）宜刑初字第00018号刑事判决，以被告人胡波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年8月21日立案后，于2018年8月22日至2018年8月26日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯胡波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯胡波受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯胡波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯胡波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2018年8月30日起至2040年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年八月三十日书记员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。