.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2018）宁0422民初2034号原告：马清虎，男，1971年9月19日出生，回族，农民，住甘肃省定西市。被告：周买哈，男，1983年11月24日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。被告：马晓维，男，1985年1月24日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。被告：单贵宝，男，1985年4月2日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。原告马清虎与被告周买哈、马晓维、单贵宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日、7月23日、8月6日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马清虎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告剩余牛款60540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系牛贩子，我们一直有生意往来，我们合伙做贩牛生意。截止2017年12月30日之前，三被告尚欠我牛款3750元。2017年12月30日，被告周买哈、马晓维再次来到我家中，后我们达成口头买卖协议，协议约定被告从我处赊购大小19头牛，牛款共计为206790元。加上以前下欠的3750元牛款，三被告共计下欠我牛款210540元。被告承诺七八天之内清偿上述欠款，随后被告从我处拉走19头牛。后被告通过微信和银行转账陆续给我支付了大部分牛款，下欠60540元被告一直找各种理由和借口搪塞、欺骗我。我为了向被告催要牛款，前后四次来到宁夏西吉，但三被告一直推诿、扯皮、欺骗、躲避我，时至今日三被告仍未履行支付义务。我与被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，我已按照合同约定履行了义务，被告的行为已侵犯了我的合法权益，同时也违背了诚实信用原则，构成违约。周买哈辩称，我没有买原告的牛，也没有欠原告的帐，所以我不承担责任。单贵宝带我去定西说他买了谁的几头牛，他又把在定西买的牛卖给我，我就去过几次，我也开过两次检疫证明，我与单贵宝不存在合伙关系，如果是我买的牛，我为什么要通过别人给打钱。马晓维辩称，我没有买过原告的牛，也没有经济来往，所以我不承担责任。单贵宝辩称，牛是周买哈、马晓维到定西原告家中拉的，具体买了多少我不知道，以前我买原告的牛款我都付清了，这次买牛与我没有关系，我也没有去，所以我不承担清偿牛款的责任。30日，原告也没有给我打电话。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告马清虎出示的证据4，三被告经质证后有异议，认为该照片不能证实购买19头牛的事实，该证据虽来源合法，但不符合证据的客观性、关联性，故不予认定；对原告马清虎出示的证据5，被告周买哈经质证后有异议，认为该证据与本案不具有关联性，本院经审查认为该证据来源合法，内容客观真实，且与本案其他证据相互印证吻合，故予以认定；对证人马某甲、马某乙的证言，被告周买哈、马晓维经质证后均有异议，认为他们没有去过原告马清虎家，在”银梅餐厅”吃饭是单贵宝叫去的，马清虎要钱的事情他们并不知情，本院认为证人马某甲、马某乙的证言来源合法，内容客观真实，能够与本案其他证据相互印证、吻合，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告系同村村民，长期合伙从事贩牛生意，三被告多次在原告马清虎处购买牛。2017年12月29日晚，被告周买哈、马晓维在甘肃省定西市原告马清虎家中与原告马清虎协商购牛一事，经协商双方达成由原告马清虎给被告出售19头牛、每头牛被告给原告150元代办费、按牛的等次分别称重的口头协议。次日，被告周买哈、马晓维将19头牛按牛的等次分别以每斤11.8元、12元、12.2元过磅秤重，经双方核算，19头牛牛款206790元，另有三被告以前所欠牛款3750元未付，三被告共计欠原告马清虎牛款210540元。嗣后，被告周买哈、马晓维按照交易习惯未给原告马清虎出具欠条而雇车将19头牛装车运走，二被告离开后原告马清虎又给被告单贵宝打电话告知被告周买哈、马晓维将牛拉走的事实，单贵宝说：”合适着来，让拉去，我随后给你转钱。”2018年1月13日、1月29日、2月6月、2月14日，被告单贵宝用其妻杨静的6228******0071帐号给原告马清虎的6228******9975帐号上分别转款30000元、40000元、20000元、30000元，共计120000元。2018年1月10日，被告周买哈通过微信给原告马清虎转款30000元。现三被告已偿还150000元，下欠60540元经原告马清虎多次催要，三被告相互推诿不予清偿。庭审中被告周买哈辩解这19头牛他没有买，其与原告马清虎从未发生过买卖关系，并否认2017年12月29日至30日去过定西，后又承认该时间段去定西买牛，但未去买原告的牛；同时辩解2018年1月10日，原告马清虎向被告单贵宝要钱，他欠单贵宝的钱，遂通过其微信给原告马清虎转30000元用于偿还单贵宝的欠款。被告马晓维辩解19头牛他没有买，其与原告马清虎从未发生过买卖关系，也从未去过原告马清虎家；2017年12月29日至30日他没有去过定西，后又承认该时间段去定西买牛，但未去买原告的牛。被告单贵宝辩解其未参与这次买卖，但承认原告马清虎与被告周买哈、马晓维存在诉争的买卖关系，并否认其与被告周买哈之间存在个人债务，其对被告周买哈给原告马清虎转款30000元的事实不知情。另查明，2018年1月13日、1月29日、2月6月、2月14日，被告周买哈先后四次通过其6228******8575帐户给被告单贵宝之妻杨静的6228******0071帐号分别转款30000元、40000元、20000元、30000元，共计120000元，同日被告单贵宝用其妻杨静的6228******0071帐号将上述款项均转给原告马清虎的6228******9975帐号。自2017年12月28日至2018年3月27日，被告周买哈通过其6228******8575帐户给被告单贵宝之妻杨静的6228******0071帐号先后转款44次共计2019900元，被告单贵宝将被告周买哈转存的上述款项先后转支给原告马清虎及张文有、王世刚、马国杰等人。再查明，原告马清虎申请的证人马某甲证实，我与马清虎系兄弟关系，我们合伙贩牛，三被告多次到定西原告家来买牛，2017年12月29日下午，周买哈、马晓维又到原告家看完牛后去定西住宿，单贵宝这次没有来。2017年12月30日，周买哈、马晓维来到原告家买了19头牛，我叫人给周买哈雇的车上撒了沙子把牛装上。证人马某乙证实，我在定西市××区、香泉牛市场见过三被告，马清虎两次来西吉向三被告要钱时我跟着，我们来后先找单贵宝，后单贵宝把周买哈、马晓维叫上一同去”银梅餐厅”吃饭，三被告答应他们把帐对后清明时把钱打上。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”三被告系合伙关系，并多次合伙购买原告马清虎的牛。2017年12月30日，原告马清虎与被告周买哈、马晓维在平等自愿的基础上经协商达成了买卖牛的口头协议，嗣后原告马清虎将19头牛依约交付给被告周买哈、马晓维，被告周买哈、马晓维将牛装车运走后原告马清虎又打电话告知被告单贵宝两被告将牛装运拉走的事实，被告单贵宝亦承诺事后打钱，故在原告马清虎与三被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，对原告马清虎与三被告均有法律约束力，三被告应及时给原告马清虎支付下欠牛款60540元。因原告马清虎的陈述和其出示的中国农业银行银行卡交易明细清单、记帐明细、微信转帐记录、视听资料、通话记录、证人马某甲、马某乙的证言与被告单贵宝的陈述、被告单贵宝出示的中国农业银行银行卡交易明细清单、本院依职权调取的住宿登记表等证据相互印证、吻合，形成完整的证据链条，证实被告周买哈、马晓维、单贵宝合伙期间共同购买原告马清虎价值206790元的19头牛，另有三被告以前所欠牛款3750元，共计210540元，已付150000元，尚欠原告马清虎60540元牛款未付的事实。现有证据能够相互印证、吻合，证据达到了确实、充分的证明标准，故对原告马清虎的诉讼请求本院予以支持。被告周买哈、马晓维、单贵宝关于未购买原告马清虎19头牛、不支付下欠牛款60540元的辩解，本院不予采信。综上所述，对马清虎要求周买哈、马晓维、单贵宝支付牛款60540元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：由周买哈、马晓维、单贵宝于本判决生效后七日内一次性支付马清虎牛款60540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取计657元，由周买哈、马晓维、单贵宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员苏文兵二○一八年八月十日书记员李旭伟附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。