河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终2365号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：朱富理，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁免，女，1952年5月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。原审被告：靳瑞杰，女，1985年3月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：任增康，男，1982年12月3日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）因与被上诉人丁免，原审被告靳瑞杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人郭志玉，被上诉人丁免的委托诉讼代理人高素琴，原审被告靳瑞杰的委托诉讼代理人任增康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险平顶山公司上诉请求：1.改判河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初639号民事判决书第一项，不服金额为32534.23元。2.本案二审诉讼费用由丁免、靳瑞杰承担。事实与理由：一、丁免的伤残赔偿金计算错误。丁免系农村居民，原审判决按照城镇居民标准判赔伤残赔偿金错误。根据平安财险平顶山公司在本案事故发生后第一时间的查勘情况反映，丁免居住在农村，而非城镇，事故发生地也在农村。一审法院按照城镇居民标准判赔伤残赔偿金与事实不符，所采用的居住证明等证据不真实，系伪证。另外，丁免定残时已经66岁，原审判决按照15年计算伤残赔偿金多计算一年。因此一审法院多判平安财险平顶山公司负担伤残赔偿金31834.23元。二、鉴定费700元属于间接损失，不在保险赔偿范围内。一审判决平安财险平顶山公司承担此项费用没有合同依据。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持平安财险平顶山公司的上诉请求。丁免辩称，一、虽然丁免是农村户口，但已在城区居住十年之久。丁免于2009年8月10日与其丈夫史秋生在宝丰县××××村购买小产权楼房一套。虽然丁免购买的是小产权房，但该房屋房主王学持有房产证。并且在一审开庭时丁免已向一审法院提供了宝丰县××镇大寺居委会证明、宝丰县肖旗乡史营村委会证明以及丁免与丈夫史秋生购买楼房的协议书和购买收据。以上证据充分证明丁免已在该城区居住十年的事实。二、丁免于1952年5月10日出生，一审法院按16年计算其伤残赔偿金正确。因此，平安财险平顶山公司要求改判减少伤残赔偿金32534.23元没有法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。靳瑞杰同意一审判决。丁免向一审法院起诉请求：判令平安财险平顶山公司和靳瑞杰赔偿丁免医疗费66606.69元、误工费9070.2元、护理费9070.2元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、交通费1000元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金53204.15元、院外继续休息误工费15520.12元、精神损害抚慰金15000元，共计176471.36元。一审法院认定事实：2017年09月02日19时许，靳瑞杰驾驶豫Ｂ-×××**号长安牌小型轿车，沿高宝公路由南向北行驶至肖旗乡史营村大众门窗厂路段时，与行人丁免发生交通事故，造成丁免受伤，车辆损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定靳瑞杰负该起事故的全部责任，丁免无责任。丁免于事故当天被送往宝丰县人民医院治疗，在该院支付760元。该院建议转入上一级医院就诊。同日，丁免被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，其伤情被诊断为：多发伤，右侧肱骨干骨折并桡神经损伤，右侧臂丛神经损伤，右眼外伤。丁免在该院住院治疗13天，支付医疗费53162.84。出院医嘱：规律应用营养神经、改善局部循环等药物，不适随诊。2017年09月19日丁免被送往宝丰县中医院住院治疗，其伤情被诊断为：右侧肱骨骨折术后，右侧桡神经损伤，双侧踝关节损伤。丁免于2017年12月05日办理出院手续，该院住院治疗77天，支付医疗费10438.12元。丁免住院期间均需陪护一人。2018年04月20日，丁免在平煤神马医疗集团总医院支付门诊费计378.4元。经委托，2018年05月09日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所[2018]临鉴字第102号鉴定意见书，鉴定意见为丁免损伤致残程度为两处十级伤残。丁免支付鉴定费700元。豫Ｂ-×××**号长安牌小型轿车的所有人为靳瑞杰。该车在平安财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元）及不计免赔的第三者责任保险（保险限额300000元），保险期间均自2017年07月10日至2018年07月09日止。事故发生后，靳瑞杰给丁免垫付6500元。一审法院另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元/年。事故前，丁免在宝丰县××镇大寺社区居委会辖区居住一年以上。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方在过错责任限额范围内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，平安财险平顶山公司应当在豫Ｂ-×××**号长安牌小型轿车所投保交强险及第三者责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。丁免的各项损失应计数额为：医疗费64739.36元，护理费9070.2元(36848元/年×1人×90天)，住院伙食补助费4500元(90天×50元/天)，营养费900元(90天×10元/天)，残疾赔偿金53204.15元（29557.86元/年×15年×12%）,交通费酌定为1000元，鉴定费700元。丁免主张精神损害抚慰金15000元过高，应以7000元为宜。上述合计141113.71元（其中医疗费用70139.36元）。丁免主张误工费9070.2元及院外继续休息误工费15520.12元，证据不足，不予支持。综上，丁免的的损失计141113.71元，应由平安财险平顶山公司在豫Ｂ-×××**号长安牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内赔付80974.35元,在第三者责任保险限额内赔付60139.36元。扣除事故发生后，靳瑞杰给丁免垫付的6500元，平安财险平顶山公司还应赔付134613.71元（141113.71元-6500元）。丁免的诉讼请求部分成立，部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、平安财险平顶山公司于判决生效后15日内赔付丁免134613.71元（已扣除靳瑞杰给丁免垫付的6500元）；二、驳回丁免的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，由丁免负担837元，由靳瑞杰负担2992元。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷案件。就本案事故，河南省宝丰县公安交通警察大队做出的宝公交认字【2017】第354号事故认定书认定：豫Ｂ-×××**号车驾驶人靳瑞杰承担事故的全部主要责任，丁免无责任。各方当事人对该事故认定结果均无异议，本院予以采信。根据平安财险平顶山公司上诉及丁免答辩、靳瑞杰的陈述，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：1.丁免的伤残赔偿金计算标准及适用年限问题。2.鉴定费的承担问题。一、关于丁免的残疾赔偿金计算标准及适用年限问题。1.人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。一审诉讼中，丁免提供其在宝丰县城购房的购房协议及所购房屋所在地居委会出具的居住证明，能够证实其长期居住于城镇，平安财险平顶山公司虽然对此提出异议，但未提供足以推翻上述证明的证据。因此，一审法院按照城镇居民人均可支配性收入标准计算丁免的残疾赔偿金有事实及法律依据。2.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”丁免出生于1952年5月10日，截止2018年5月9日定残之日丁免的年龄为55周岁。因此，一审法院按十五年计算丁免的伤残赔偿金符合上述法律规定，并无不当。二、关于鉴定费的承担问题。鉴定费系丁免为确定其受伤情况而支出的必要的、合理的费用，应由平安财险平顶山公司承担。因此，平安财险平顶山公司上诉称不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。综上，平安财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  窦士报二〇一八年八月三日法官助理赵红燕书记员陈紫竹