wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1898号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址：广东省清远市松鹤西街和富开发区A1小区**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：郭纪洪，男，1982年12月16日出生，汉族，住址:广东省清远市清新区。 本院立案执行被执行人郭纪洪罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初704号、（2018）粤18刑终99号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限陈振杰在判决生效后一个月缴纳罚金60000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人郭纪洪有牌号为粤Ｒ×××××汽车一辆，本院已依法查封该车辆档案，因该车下落不明暂无法处理，此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1898号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄书华
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云04行终22号上诉人张尔明，男，1943年3月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被上诉人云南省玉溪市江川区林业局。地址：江川区大街街道文祥街**。上诉人张尔明因与被上诉人玉溪市江川区林业局林业行政登记纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2018）云0421行初2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张尔明上诉称，上诉人于2009年11月13日与安化乡光山村委会光山村民小组签订了《林地荒坡流转合同》，约定光山村小组将大坡脑的荒山林地流转给上诉人经营。2010年，上诉人为了办理《林权证》，按江川区林业局的要求，将光山小组江林证字（2008）第2102000064号《林权证》借出交至林业局，工作人员承诺办好《林权证》后归还，上诉人将光山小组的《林权证》交给江川区林业局，只是为了方便办理《林权证》，该《林权证》并不在江川区林业局要求的办理不动产权属登记证书的资料清单内，不属于上诉人办理《林权证》过程中江川区林业局必须收存的资料，江川区林业局无故收回光山小组的《林权证》己经违法。江川区林业局拒不返回《林权证》的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，己对上诉人的权利义务产生实际影响。2010年，江川区林业局为上诉人办理的《林权证》中错误记载了林种、林地面积、四至范围，上诉人向江川区不动产登记中心申请更正登记时，因为江川区林业局拒不返还《林权证》，造成上诉人因无法提供完整的申请资料而致江川区不动产登记中心无法纠正。由于江川区林业局2010年为上诉人办理《林权证》记载错误，导致上诉人无法向银行申请贷款，上诉人已经投入了大量资金用于开发和经营，现资金链断裂，无法继续开发，使上诉人的投资亏损惨重。因为上诉人的《林权证》无法得到更正，致上诉人与光山小组在流转合同中约定的400多亩荒地未能申请《土地经营许可证》，上诉人无法在流转来的土地上栽种经济林木、开展计划中的大型养殖场，严重影响了上诉人的投资开发。因光山村小组《林权证》上登记有六块林地，流转给上诉人两块，江川区林业局拒不返还的行为导致光山小组合法拥有的集体土地处于没有不动产权属登记证书，权属不清的状态。一审引据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，适用法律明显错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。江川区林业局在履行职责过程中借用了上诉人提供的光山小组的《林权证》而拒不返还，己经严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人起诉至法院，并不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理的范围内，人民法院应该受理。同时，一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于及时办理行政案件、监督行政权力依法行使和解决行政争议的立法目的。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令玉溪市江川区人民法院依法受理、立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，江川区林业局在办理林权证过程中收存光山村小组江林证字（2008）第2102000064号林权证的行为，仅是办理林权变更登记过程中的一个环节，未对张尔明的权利义务产生实际影响，故张尔明所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合受理起诉的条件，一审法院对张尔明的起诉不予立案符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年八月七日书记员  史薇奇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初6011号 原告：李某丰，男，汉族，1977年12月13日出生，住岳阳经济开发区康王乡羊角山社区。 委托代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。 被告：张雄某，男，汉族，1970年12月1日出生，住岳阳市岳阳楼区奇家岭办事处奇家社区奇家组。 被告：邹海某，女，汉族，1970年12月22日出生，住岳阳市岳阳楼区奇家岭办事处蔡家社区易家组。 两被告共同委托代理人：易学军，男，汉族，1964年2月29日出生，住岳阳市岳阳楼区鲤鱼嘴社区北港办事处机关大院。 原告李某丰诉被告张雄某、邹海某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某丰及其委托代理人钟龙，被告张雄某、邹海某及其共同委托代理人易学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某丰请求本院判令：1、被告张雄某、邹海某共同偿还原告借款本金1390000元及利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年，被告张雄某共向原告借款1600000元，之后偿还210000元，尚欠1390000元未还。被告邹海某与被告张雄某系夫妻，依法应当共同承担偿还责任。 被告张雄某答辩称，借款1600000元是事实，但未约定利息；借款全部赌博输掉了。 被告邹海某答辩称，1、被告张雄某向原告李某丰借款，被告邹海某不知情；2、借款未交给被告邹海某，也未用于家庭共同生活；3、被告邹海某与被告张雄某于2017年9月14日已办理了离婚手续；4、被告张雄某所借款项全部用于了赌博；5、借条上没有被告邹海某签字，事后也没有被告邹海某追认，不应认定为夫妻共同债务。请求依法驳回原告对被告邹海某的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2016年11月20日，被告张雄某与案外人李满雄、万五雄签订一份《合作协议》，约定三方共同合作“中兴捷维铁塔维护”项目，被告张雄某占50%股份、李满雄占30%股份、万五雄占20%股份。2016年底，被告张雄某以做铁塔维护项目为由，要求原告李某丰出资1700000元，原告李某丰通过中国建设银行于2016年11月15日向被告张雄某汇款1000000元、2016年12月22日汇款500000元、2017年2月14日汇款200000元，共计汇款1700000元。被告张雄某向原告出具了1700000元的收据。2016年11月20日，被告张雄某与原告李某丰就合作“中兴捷维铁塔维护”项目签订《合作协议》约定：项目总投资1900000元，张雄某按总投资的15%出资，李某丰按总投资的35%出资。之后，被告张雄某未向原告提供“中兴捷维铁塔维护”项目的任何手续，也未参与该项目的管理经营。被告张雄某退还原告100000元后仍欠原告1600000元，应原告的要求，被告张雄某向原告重新出具了2016年11月15日借款1000000元、2016年12月15日借款500000元、2017年9月4日借款100000元的三张借条。借条上均未约定利息及还款时间。之后，被告张雄某共偿还原告借款210000元，尚欠1390000元。 被告张雄某收到原告李某丰的款项后，部分款项汇入给“中兴捷维铁塔维护”项目的合伙人李满雄，部分款项汇入其女儿张梅账户。 另查明，被告张雄某与被告邹海某于1990年6月28日在岳阳县民政局登记结婚，于2017年9月14日在岳阳县民政局登记离婚。 判决的理由和结果 本院认为，被告张雄某以合作做铁塔维护项目为由，与原告李某丰签订《合作协议》，原告李某丰按约定出资后，被告张雄某在不能向原告提供合作项目相关手续的情况下，向原告重新出具借条，双方之间形成民间借贷关系，原告李某丰要求被告张雄某偿还借款本金的理由正当，本院予以支持；关于借款利息，双方未作约定，原告有权按年利率6%标准主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告邹海某是否应当承担共同偿还责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告未举证本案借款用于两被告夫妻共同生活或用于共同经营，不应认定为夫妻共同债务，邹海某不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告张雄某在本判决生效后十日内偿还原告李某丰借款本金1390000元及利息（自2017年11月1日至本院确定的履行期限届满之日，按年利率6%计算； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告李某丰的其他诉讼请求。 案件受理费17310元，由被告张雄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  唐干才 人民陪审员  付 瑛 人民陪审员  毛梦冬 二〇一八年八月二十日 书 记 员  高 翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15848号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人刘佳,女,1983年11月14日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘佳借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初9294号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金131121.62元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15848号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执433号 林祥贵、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人林祥贵与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11490.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11490.00元。本院已将该款转付给林祥贵。至此，林祥贵向本院申请执行的（2017）粤0222民初268号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0703行审24号 申请执行人潍坊市国土资源局，住所地:潍坊市奎文区新华路**。 法定代表人徐润启，局长。 被执行人孔祥美，女，1973年7月22日生，汉族，住潍坊市高新区。 申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行被执行人孔祥美土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 查明，被执行人孔祥美，未经依法批准，于2017年4月，在北外环路以南，五岭路以西，擅自占用国有养殖用地9289平方米建设机动车车辆检测线项目，至2017年11月已修建改建为2030平方米的三个车辆检测车间及硬化了7259平方米水泥地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十六条的规定。对此，申请执行人依法作出淮国土资行罚字［2018］第603号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、限15日内拆除在9289平方米土地上修建改建的2030平方米三个车辆检测车间，清除硬化的7259平方米水泥地面，恢复土地原状；2、对占用9289平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，计人民币232225元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行《行政处罚决定书》中的第二项，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人已对当事人下达履行法定义务催告书，当事人仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行《行政处罚决定书》中的第二项：对占用9289平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，计人民币232225元。 该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行:对占用9289平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，计人民币232225元。 本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2018］第603号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 潍国土资行罚字［2018］第603号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟强 审 判 员  王蓬媛 人民陪审员  王学军 二〇一八年八月十七日 书 记 员  张爱峰
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1922民初2097号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。 负责人：谭雪梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：赵芳仪，女，1974年1月22日出生，汉族，住址四川省南江县。 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行诉被告赵芳仪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤回起诉。 本案受理费688.00元，减半收取344.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行承担。 审判员  陈永昌 二〇一八年八月十五日 书记员  张 楚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7306号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1161号 申请执行人王继昌，男，1956年6月22日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人王文忠，男，1969年8月30日生，汉族，住江苏省太仓市。 王继昌与王文忠民间借贷纠纷一案，本院（2013）太城民初字第0584号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告王文忠返还原告王继昌借款人民币90万元，于2014年6月1日前履行。二、案件受理费12800元、减半收取6400元，保全申请费5000元，合计11400元，由原告王继昌负担。因王文忠未履行该生效法律文书确定的义务，根据王继昌的申请,本院于2018年3月14日立案执行，执行标的90万元。 案件执行过程如下： 1、2018年3月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统先后两次查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，查无被执行人可供执行财产线索。 3、2018年8月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的90万元,尚未执行到位90万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初4867号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二〇一八年八月二十七日    书记员  高宇扬
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2619号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。负责人：高峰，该行行长。被执行人：西安市莲湖区利俊烟酒商店。经营者：董俊琦。被执行人：董俊琦，男，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人董俊琦、西安市莲湖区利俊烟酒商店借款纠纷一案，本院处作出的（2017）陕0102民初8583号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、利息及罚息1711066.84元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人董俊琦、西安市莲湖区利俊烟酒商店银行存款1800000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  郑银生审判员  吴建平二〇一八年八月三十日书记员  白 龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民特94号申请人：贵阳云岩赵灿基易菲服装经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**北星商场**。经营者：赵灿基。委托诉讼代理人：罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师。被申请人：吴道梅，女，1987年4月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人贵阳云岩赵灿基易菲服装经营部（以下简称易菲经营部）与被申请人吴道梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人易菲经营部请求：撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2018]第122号仲裁裁决，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：根据被申请人吴道梅于2018年1月23日出具的《离职单》可证明，被申请人的工作地点为贵阳市云岩区xxx路xx号，该店铺的经营者为赵某某，系个体工商户（未取字号），并非赵灿基；申请人的经营场所位于贵州省贵阳市云岩区中华北路3-29号北星商场1层，被申请人并未在申请人处工作。赵灿基只是个体工商户赵某某的管理人员，赵灿基成立贵阳云岩赵灿基易菲服装经营部前，一直在个体工商户赵某某处工作，赵灿基审核被申请人工资并通过其个人银行账户将工资转给被申请人,只是履行赵某某赋予其的工作权限，赵灿基注册成立贵阳云岩赵灿基易菲服装经营部后，不影响或其继续在赵某某处任职，无法律法规禁止个体工商户经营者在其他个体工商户主体单位任职或在其他个体工商户单位任职的个人进行个体工商户经营。贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委仅以此事实即认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，无事实依据和法律依据；即使贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会认为系赵灿基为申请人发放工资，也只能代表系赵灿基个人行为，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会混淆的认为赵灿基发放工资的行为就是申请人为被申请人发放工资的行为，没有法律依据和事实依据，被申请根本未在申请人处上班。如被申请人的工资系赵灿基为其发放的，根据相关法律法规定的规定，赵灿基个人是没有劳动用工主体资格的，那么赵灿基与被申请人之间也只是劳务关系而非劳动关系，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书也应当撤销。被申请人吴道梅称，从来不知道申请人提到的赵某某这个人，赵灿基就是我的老板，入职面试、发工资、考勤纪律和工作制度都是他负责，他也从未告知我还有其他人是老板。故仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明：申请人吴道梅因社会保险等问题与被申请人贵阳云岩赵灿基易菲服装经营部发生争议，于2018年4月11日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月6日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2018]第122号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起三十日内，被申请人应当为申请人缴纳2017年1月18日至2018年1月22日期间的社会保险，由申请人承担个人应缴纳部分，被申请人承担用人单位应缴纳部分，具体补缴金额以执行时社会保险征收机构稽核的金额为准，同时申请人应退还被申请人每月发放的社保补贴共计4100元；二、驳回仲裁其余请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，易菲经营部所提，赵灿基是赵某某的管理人员，给吴道梅发放工资是履行工作职责，并且赵灿基为吴道梅发工资，也只代表其个人行为，与易菲经营部无关，其与吴道梅不存在劳动关系，劳动仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误的申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定的情形，故本院对贵阳云岩赵灿基易菲服装经营部撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳云岩赵灿基易菲服装经营部的申请。申请费10元，由申请人贵阳云岩赵灿基易菲服装经营部负担。审判长 宋 丹审判员 贺 华审判员 朱小龙审判员 李婷婷审判员 谌致华二〇一八年八月二十四日书记员 刘璐璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18533号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：杨晚华，女，1973年1月4日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵东县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨晚华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告杨晚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨晚华立即偿还平安银行贷款本金907414.59元、截至2018年4月26日的利息、罚息及复利421655.65元，及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨晚华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨晚华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨晚华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨晚华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨晚华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为杨晚华名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，杨晚华尚欠借款本金907414.49元，利息、罚息和复息共计499183.86元，构成违约。上述事实，有杨晚华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨晚华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨晚华发放贷款，杨晚华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晚华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金907414.49元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利499183.86元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨晚华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16762元、公告费（以实际发生为准），由被告杨晚华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1217号 原告：徐洪国，男，1977年9月19日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：于廷水，男，1971年11月20日出生，汉族，职业，住台儿庄区。 原告徐洪国与被告于廷水公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪国到庭参加诉讼，被告于廷水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐洪国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日至2016年7月被告雇佣原告车辆运输石子及其他货物产生的运费，经原告多次索要未果，请求人民法院依法裁判。 经审理查明，徐洪国提供于廷水出具的欠条一份，内容为：“今欠徐洪国运费壹万捌仟柒佰元正（￥18700），于廷水，2006.2.4号”。陈述经人介绍给于廷水干，也给了一部分运费，到2月份结算，欠了我18700元。后来又欠了一部分，没有打条。 本院认为，徐洪国起诉要求于廷水给付运费22000元，但仅提供了于廷水欠运费18700元的证据，未提供证据的部分本院不予支持。于廷水既不到庭参加诉讼又未提供答辩意见，法律后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于廷水自本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告徐洪国运输费用18700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王昌启 二〇一八年八月二十二日 书记员  范国庆
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执466号申请执行人：刘艳伟，女,住肇东市。被执行人：马海龙，男,住肇东市。被执行人：马宝田，女，住肇东市。被执行人：李凤霞，女，住肇东市。刘艳伟与马海龙、马宝田、李凤霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）黑1282民初2414号民事判决书已发生法律效力。被执行人马海龙、马宝田、李凤霞未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘艳伟于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息46200.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙、马宝田、李凤霞发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行，查明被执行人马宝田名下有一处楼房，但抵押给银行致使执行不能，本院也依法将其查封。本院对其发出了限制消费令强制措施。并将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  于 强审判员  郭瑞江二〇一八年八月二十七日书记员  刘 伟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1026号申请执行人：王霞，女，1978年9月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:姜红军,男，1967年3月20日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人王霞与被执行人姜红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日予以立案受理。申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年八月十三日书 记 员  朱飞飞
? 浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4466号 原告：丽水天宇园林建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民街****。统一社会信用代码：91331100704755225P。 法定代表人：陈春香，董事长。 委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 被告：曹继银，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告丽水天宇园林建设有限公司与被告曹继银追偿权纠纷一案，于2018年7月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长、人民陪审员吴丽群、陈雅萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，原告丽水天宇园林建设有限公司的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告曹继银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水天宇园林建设有限公司诉称：原告系碧湖镇白桥村东侧A、B地块住宅小区一期工程的备案施工单位，被告专业从事建筑工程的架子工工作。2014年3月29日，原、被告以及建筑钢管出租人宁波市江北民望建筑设备租赁站签订《租赁合同》，就施工的碧湖镇白桥村东侧A、B地块住宅小区一期工程的钢管、扣件、扣件螺丝等租赁事宜达成协议，被告向建筑钢管出租人宁波市江北民望建筑设备租赁站承租钢管、扣件、扣件螺丝等用于碧湖镇白桥村东侧A、B地块住宅小区一期工程架子工工作，其中：钢管租金0.009元／米／天，扣件租金0.006元／米／天，扣件螺丝租金0.68元／套，套管有弹簧租金0.01元／只／天；租赁期限自2014年3月29日至2015年12月，租赁期满继续使用的，租金递增20％；违约金按欠费额的0.3％／日计算；该租赁合同对其他事项均作约定，并由原告为被告提供连带责任保证。合同生效后，宁波市江北民望建筑设备租赁站将钢管、扣件、扣件螺丝等出租给被告在碧湖镇白桥村东侧A、B地块住宅小区一期工程使用。结算至2018年1月31日，应付租杂费1870950元，已付 720000元，尚欠1150950元，扣件未归还29557只。宁波市江北民望建筑设备租赁站分别于2018年1月15日、2018年2月27日发函给原告催讨，并拟对原告提起诉讼。之后，原告曾协助宁波市江北民望建筑设备租赁站俞欢民多次联系被告，被告避而不见，致使宁波市江北民望建筑设备租赁站俞欢民、原告无法找到被告。无奈之下，为了避免诉讼，原告通过核对宁波市江北民望建筑设备租赁站提供的相关租费单，于2018年4月25日与宁波市江北民望建筑设备租赁站达成《结算协议书》，原告代偿租费及违约金l200000元，款项第一期应于2018年4月30日前支付470000元，第二期应于2018年5月31日前支付730000元；应于2018年6月20日前赔偿29557只扣件损失。原告于2018年4月27日支付了470000元，于2018年5月11日支付了150000元，于2018年5月15日支付了200000元，于2018年5月16日支付了380000元，并于2018年6月19日支付了扣件赔偿款130000元。合计1330000元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付给原告代偿租金等费用1330000元，以及支付代偿资金占用利息(其中：470000元的资金占用利息从2018年4月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止；730000元的资金占用利息从2018年5月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止；130000元的资金占用利息从2018年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止)。 被告曹继银未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告诉称一致。 另查：一、原告于2016年3月4日将公司名称由原来的丽水市天宇建筑工程有限公司变更为现有名称丽水天宇园林建设有限公司。二、原告在庭审中申请撤回代偿租金资金占用利息按月利率0.6%计息，调整为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息，原告撤回该部分利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。 本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告丽水市天宇园林建设有限公司营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证明、2014年3月29日《租赁合同》、2018年1月15日、2018年2月27日《催讨函》、宁波市江北民望建筑设备租赁站的租费、2018年4月25日与《结算协议书》、领付款凭证、建行网上银行电子回执六份及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为：被告因施工需要租赁设备由原告提供连带责任保证，现被告未依约支付租费，原告作为保证人向出租方支付租金等费用后，依法有权向被告追偿，原告诉请被告支付代偿的租金等费用及相应的资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹继银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹继银于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水天宇园林建设有限公司代偿租金等费用人民币1330000元并支付代偿租费的资金占用利息（利息从2018年6月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，由原告丽水天宇园林建设有限公司负担770元，被告曹继银负担16000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  陈雅萍 二〇一八年八月十七日 代书 记员  江煜剑
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2401号之二解除保全申请人：呈贡鑫钢辉建材租赁服务部（经营者：李党建，男，1991年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。）经营场所：呈贡斗南街道小古城社区云峰机械厂内。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南建丰建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园******。法定代表人：谭志友，总经理。委托诉讼代理人：潘洋，男，系公司员工，特别授权代理。被申请人：刘华碧，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。解除保全申请人呈贡鑫钢辉建材租赁服务部与被申请人云南建丰建筑工程有限公司、刘华碧租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）云0114民初2401号民事裁定书，查封、冻结了被申请人刘华碧名下价值2000000元的财产采取保全措施，申请人呈贡鑫钢辉建材租赁服务部提供了相应的担保。2018年8月28日被申请人刘华碧向本院提出该案已经审理完毕，应解除对其名下财产的保全措施。本院认为，以案件已审结为由，向本院申请解除担保物的保全，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘华碧名下位于石闸立交桥旁金色俊园E幢30层3002室（房产证号：20××**）房屋的查封。二、解除对被申请人刘华碧名下位于石闸立交桥旁金色俊园地下车库D区负一层D22室（房产证号：20××**）车位的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 解审 判 员  方铮铮人民陪审员  顾崇元二〇一八年八月二十九日书 记 员  姚 娟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙林礼，男，1959年2月27日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：刘永福，通化市二道江区鸭园镇基层法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市民鑫商贸有限公司，住所：吉林省通化市二道江区铁厂镇铁厂村。 法定代表人：田立国，该公司总经理。 再审申请人孙林礼因与被申请人通化市民鑫商贸有限公司（以下简称民鑫商贸）工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙林礼申请再审称，1.一、二审判决确定孙林礼工资标准错误，孙林礼的工资应当是6500元-7000元之间。2.一、二审判决不予解除劳动关系是错误的。请求：撤销原判，改判支持孙林礼的诉讼请求。 本院经审查认为，1.孙林礼主张其工资为6500元-7000元之间，但除了其工友的证言之外没有提交其他证据，且前述证言不足以证实孙林礼关于其工资标准的主张，孙林礼以一、二审判决确定的工资标准错误为由申请再审，本院不予支持。2.根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受该条规定的工伤保险待遇。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条规定：“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”故二审判决未支持孙林礼关于解除劳动关系及要求支付一次性领取长期工伤保险待遇的请求，并无不当。综上，孙林礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙林礼的再审申请。 审 判 长  宋 国 审 判 员  林丽艳 代理审判员  李 丽 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  姜 薇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终366号上诉人（原审被告）：陈立，委托代理人：王仲、覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于殿顺，上诉人陈立因与被上诉人于殿顺民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4168号民事裁定，向本院提起上诉。陈立上诉称，双方并未签订书面协议，亦未就争议的解决方式作出明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖的规定。本案合同履行地及被告住所地均在南明区，故本案应由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区区人民法院审理。本院经审查认为，根据本案在卷证据材料及一审原告的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷。因双方未就争议的解决方式作出明确约定，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之相关规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于本案合同履行地的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之相关规定确定管辖法院。本案中一审原告于殿顺起诉要求上诉人陈立偿还借款本金及利息，本案争议标的为给付货币，一审原告作为接收货币一方其户籍所在地即为本案合同履行地而陈立作为一审被告住所地也在贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖范围，故贵州省贵阳市云岩区人民法院作为货币接收一方所在地法院依法对本案具有管辖权。故一审法院对该案裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年八月四日法官助理杨红梅书记员刘阳美
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更648号 罪犯孙家波，男，1988年9月18日出生，广西东兴市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2015年4月7日作出（2014）防市刑二初字第26号刑事判决，以被告人孙家波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八十万元。广西高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）桂刑经终字第25号刑事判决，以上诉人孙家波犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。2016年2月1日交付广西北海监狱执行。刑期止日2020年10月28日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第273号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱表扬。累计获奖励分101.76分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯孙家波的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯孙家波的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙家波在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项部分履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯孙家波的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年04月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  林 雪
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执5883号 申请执行人顾家林，男，1957年2月19日出生，住所地苏州市吴江区。 被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路**。 法定代表人：周树荣。 顾家林与亿丰洁净科技江苏股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：被申请人于2018年1月10日前支付申请人工资32900元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为32900元，申请执行费394元。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、2018年7月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行； 2、2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，依法查封被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司名下位于苏州市××区同里镇××村房地产[房产证号：25××38号，土地证号：吴国用(2015)第1010369号]、黎里镇金家坝金莘公路25**房地产[证号：苏(2016)吴江区不动产权第9030289号]，未发现其他可供执行财产线索； 3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务； 4、2018年8月13日，本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司重整申请，案号：（2018）苏0509破62号。管理人：清算组（刘剑宇：63980877）。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509破62号民事裁定书等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司重整申请，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年八月十五日    书记员  袁志刚
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2236号罪犯韦芝胜，男，1977年6月18日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2015年11月27日作出（2015）徐刑初字第255号刑事判决，以被告人韦芝胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人韦芝胜不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）冀06刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韦芝胜在2017年1月24日至2018年2月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励3次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦芝胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2015年7月26日起至2023年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年八月二十八日书记员 黄 涵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初2630号原告：任兴集团有限公司，驻济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南，统一社会信用代码：91370811673158582Y。法定代表人：赵端立，董事长。委托诉讼代理人：李美兰，山东公明政和律师事务所律师。被告：金伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：刘利（金伟之妻），女，1979年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈俊旺，男，1959年12月9日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：化允美（陈俊旺之妻），女，1961年8月28日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：陈爱柱，男，1977年3月26日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：李跟小（陈爱柱之妻），女，1977年10月22日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：马春梅，女，1977年4月16日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：陈秋荣（马春梅之夫），男，1970年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告任兴集团有限公司与被告金伟、刘利、陈俊旺、化允美、陈爱柱、李跟小、马春梅、陈秋荣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告任兴集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金伟立即偿还借款本金15万元及利息（利息、罚息按合同约定利率计算至本息付清之日止）；2、判令其余被告对上述借款款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告金伟、陈爱柱、马春梅、陈俊旺与原山东圣泰农村合作银行（现已改组为济宁农村商业银行）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：四被告组成联保小组，对联保各小组成员自2013年12月8日起至2015年11月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债权最高余额96万元提供最高额担保。2015年2月2日，依据被告金伟申请，原山东圣泰农村合作银行向被告金伟发放贷款15万元，借款利率8.40000‰，上浮80%。2015年11月10日到期，并约定了逾期利息和罚息，其余被告提供连带责任保证。现山东圣泰农村合作银行已将上述债权转让给原告，并公告送达给各被告。各被告至今未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至本院请求依法判决。本院经审查认为，原告任兴集团有限公司虽然提供了被告金伟、刘利、马春梅、陈秋荣的住所等信息，但本院不能有效送达相关的诉讼文书。原告任兴集团有限公司提供的被告金伟、刘利、马春梅、陈秋荣的住所等信息不具体明确，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任兴集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一八年八月二十九日书记员  姜莹莹
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初985号原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路**。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托诉讼代理人：纪德真,男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。被告：玄立生,男，汉族，农民，住延寿县。本院于2018年4月25日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告玄立生金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼，被告玄立生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.被告玄立生偿还借款100000元，利息17294.47元（从借款之日计算至2017年10月10日）,自2017年10月11日以后的利息按借款合同约定计算至给付日止；2.用玄立生承包经营的位于加信镇××村的土地（经营权证合同编号263号），在承包期内的承包经营权，由原告转包或由产权交易中心办理土地流转，转包费优先偿还贷款本息；3.诉讼费由玄立生承担。事实与理由：2015年12月13日，玄立生在“农商银行”借款100000元，月利率6.747‰，还款期限为2017年3月20日，并用自己承包经营的土地26.2亩作抵押。逾期，玄立生没有偿还借款。被告玄立生未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告“农商银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据一、被告身份证复印件一份，证实了玄立生的身份；证据二、最高额个人担保借款合同一份，证实了玄立生与“农商银行”签订借款合同，玄立生在“农商银行”借款并以自己承包经营的土地经营权作抵押的事实；证据三、延寿县农村土地经营权抵押登记证一份，证实了赵忠林用自己承包经营的土地26.2亩（经营权证合同编号263号，，地块坐落北下坎地，四至：东崔波、南马万田、西马万国、北沟渠；南壕里，四至：东王继羽、南农村道路、西玄立春、北孙继成）作抵押，并办理了抵押登记的事实。证据四、玄立生借款时的音像资料一份，证实了玄立生在“农商银行”借款，并用自己承包经营的土地经营权作抵押的事实；证据五、借款凭证一份，证实了玄立生于2015年12月13日在“农商银行”借款100000元，月利率为6.747‰，还款日期为2017年3月20日的事实；证据六、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；证据七、延寿县加信镇××村民委员会的证明一份，证实了玄立生在本院审理该案件时外出打工，无法查找的事实。被告玄立生未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，玄立生与“农商银行”签订了《最高额个人担保借款合同》，约定自2015年4月3日至2018年4月1日，玄立生可以在100000元本金额度内向“农商银行”申请借款。玄立生于2015年12月13日在“农商银行”借款100000元，月利率为6.747‰，还款日期为2017年3月20日，并用自己承包经营的土地26.2亩经营权作抵押。逾期，玄立生没有偿还借款。本院认为，原告“农商银行”与玄立生签订的《最高额个人担保借款合同》及《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。玄立生应按照双方的约定偿还借款及利息；如不偿还借款，应以其抵押的土地经营权流转或转包，价款优先偿还借款及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告玄立生于判决生效后偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息941.22元（从借款之日计算至2018年3月16日）,并从2018年3月17日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至全部给付时止；二、逾期不付，以抵押物玄立生承包经营的土地26.2亩（经营权证合同编号263号，，地块坐落北下坎地，四至：东崔波、南马万田、西马万国、北沟渠；南壕里，四至：东王继羽、南农村道路、西玄立春、北孙继成）在承包期内的承包经营权，由原告转包或由产权交易中心办理土地流转，转包费优先偿还借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2646元，公告费560元，由被告玄立生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  田学东人民陪审员  徐延华人民陪审员  张桂华二〇一八年八月二十八日法官助理周家丹书记员岳永娟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执490号之一 申请执行人童建家，男，1962年06月02日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人洪良盼，男，1965年03月26日出生，住晋江市。 被执行人曾春玉，女，1965年02月18日出生，住晋江市。 申请执行人童建家与被执行人洪良盼、曾春玉借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪良盼涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪良盼所涉执行案件合并在(2018)闽0581执917号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复126号复议申请人(被执行人)：北京西子湖上餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴文忠，执行董事。委托诉讼代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。申请执行人：中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处，住所地上海市虹口区。复议申请人北京西子湖上餐饮管理有限公司(以下简称西子湖上公司)不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)于2018年5月24日作出的(2018)沪0113执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝山法院在执行申请执行人上中国人民解放军南京军区航务军事代表办事处(以下简称南军航务代表处)与被执行人西子湖上公司(2018)沪0113执940号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人西子湖上公司提出执行异议，书面请求中止执行，暂缓将其列入失信名单并撤销《限制消费令》，依法将案件移送公安机关立案侦查。宝山法院于2018年5月2日通知西子湖上公司，表示其主要认为原审判决错误，应该通过审判监督程序纠正，如还需要提出执行异议，应于3日内补充提交异议材料，证明具体的执行行为有误。但西子湖上公司未作答复，亦未提交相关材料。宝山法院查明，南军航务代表处与西子湖上公司房屋租赁合同纠纷一案，宝山法院于2017年9月15日作出的(2017)沪0113民初6424号民事判决，确定：一、南军航务代表处与西子湖上公司就上海市宝山区长江南路XXX号XXX-XXX层房屋签订《军队房地产租赁合同》无效；二、西子湖上公司于判决生效之日起十日内，将上述房屋返还给南军航务代表处；三、西子湖上公司于判决生效之日起十日内，向南军航务代表处支付自2015年4月1日起至实际返还房屋日止的使用费(按照51万元/年计算)；四、南军航务代表处的其余诉讼请求，不予支持；五、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费19,710元，由南军航务代表处承担3,710元，西子湖上公司承担16,000元；公告费560元，由西子湖上公司承担。该判决生效后，因西子湖上公司未履行法定义务，南军航务代表处于2018年2月27日向宝山法院申请执行，该院以(2018)沪0113执940号案立案执行。执行过程中，西子湖上公司于2018年5月提出执行异议，认为宝山法院(2017)沪0113民初6424号民事判决认定的事实自始不存在，其更是一无所知，其从未亲自或者授权任何人和申请执行人签订租赁合同，更未承租、使用租赁物以及支付分文租金，此案应属案外人假借、冒用其名义与申请执行人发生了租赁合同关系，案件中的印章以及相关人员签字均系伪造，案件程序违法且认定事实不清；其并申请对相关印章、签字进行司法鉴定，或者依法将案件移送至公安机关立案侦查。宝山法院认为，受理执行异议应当具备法律及事实上的要件。本案中，西子湖上公司认为执行依据的生效法律文书认定事实不清、程序有误，应通过审判监督程序解决，此并非执行异议审查范围。现宝山法院要求西子湖上公司限期就执行行为异议补充相关材料，但其未予提交，故其提出异议尚不具备受理条件。据此裁定：驳回西子湖上公司的异议申请。西子湖上公司向本院申请复议称，宝山法院(2017)沪0113民初6424号民事判决认定事实的主要证据系伪造，适用法律确存错误，且审理程序违法剥夺西子湖上公司辩论权利。宝山法院(2017)沪0113民初6424号民事判决应依法被撤销。请求撤销宝山法院(2018)沪0113执异69号执行裁定书，并指令该院立案重审(2017)沪0113民初6424号房屋租赁合同纠纷案件。本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，西子湖上公司提出的执行异议与复议申请均系主张对作为执行依据的生效原审民事判决启动再审，然此项主张内容却非法律规定的执行异议与执行复议的审查范围。据此，宝山法院认定西子湖上公司应通过审判监督程序解决其异议，该公司未能按宝山法院要求就其执行异议补充相关材料，故其提出执行异议尚不具备受理条件，并裁定驳回其异议申请，于法有据，本院予以维持。西子湖上公司的复议申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京西子湖上餐饮管理有限公司的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2018)沪0113执异69号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘明华审判员  朱志红审判员  胡晓东二〇一八年八月二十四日书记员  揭 扬附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初3680号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****楼**。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇星，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被告：北京二商大红门肉类食品有限公司，住所地，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路**iv>法定代表人：吴启成，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚生莉，该公司员工。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司常州天宁商场，住所地，住所地江苏省常州市龙城大道**iv>负责人：PatriceLucienGilbertGenet，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨广林，该公司员工。原告杭州贤书阁文化创意有限公司与被告北京二商大红门肉类食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司常州天宁商场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告杭州贤书阁文化创意有限公司以双方达成和解为由于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员  杨庆艳二〇一八年八月二十四日书记员  徐 漪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托诉讼代理人蔡维力：重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人商芮嘉：重庆腾运律师事务所实习律师。被告：聂坤，男，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂坤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蔡维力、商芮嘉到庭参加诉讼，被告聂坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.聂坤立即支付截至2018年2月6日的透支本金62993.4元、透支利息7006.35元及截止2016年12月31日的滞纳金10960.81元；并支付自2018年2月7日起至欠款付清时止，以本金62993.4元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由聂坤承担。事实和理由：聂坤向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年2月6日累计欠款本息共计80960.56元未给付。兴业银行股份有限公司信用卡中心多次催款，聂坤仍未清偿。被告聂坤未答辩。经审理查明，2013年1月12日，聂坤向兴业银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。聂坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向聂坤发放了信用卡。聂坤从其信用卡账户中透支，截至2018年2月6日，聂坤尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金62993.4元、透支利息7006.35元及截止2016年12月31日的滞纳金10960.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，聂坤与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向聂坤发放了信用卡，聂坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。聂坤应当偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告聂坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂坤在本判决生效后三日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月6日的信用卡透支本金62993.4元、透支利息7006.35元及截止2016年12月31日的滞纳金10960.81元;并支付自2018年2月7日起至欠款付清时止，以本金62993.4元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1864元，由被告聂坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  李 静二〇一八年八月十三日法官助理阳文敏书记员罗艺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7727号申请执行人张建湘，女，1964年1月26日出生，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。张建湘诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10302号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建湘于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人张建湘与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7727号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 周志坚二〇一八年八月十五日书记员 雷 卓
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0621财保115号申请人:杨达，男，1993年10月28日出生，汉族，住浚县。被申请人：李俊波，男，1988年11月15日出生，汉族，住浚县。被申请人：崔华强，男，1985年11月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请人杨达与被申请人李俊波、崔华强机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人李俊波、崔华强的豫Ａ×××**小型轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人崔华强名下的李俊波驾驶的豫Ａ×××**小型轿车扣押到浚县东明汽车维修服务有限公司，并由其负责保管。案件申请费220元，由申请人杨达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭芳二〇一八年八月二十一日书记员  赵莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执705号 申请执行人四川中原物业顾问有限公司成都尚郡营业部，住所地：四川省成都高新区盛邦街********。 负责人何世胜。 被执行人张皓，男，回族，1982年5月13日出生，住北京市西城区。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的（2017）川0191民初3921号民事判决书向被执行人张皓发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查询到被执行人张皓在招商银行北京分行工体支行62×××97账户存款36590元，且业已冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人张皓银行存款36590元扣划至指定账户。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  李彤 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘佳
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初1006号原告：连云港常锦物资贸易有限公司。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。委托代理人：王波，该公司员工。被告：连云港江天房地产开发有限公司。法定代表人：王潇，该公司董事长。委托代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。第三人：王益军，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港常锦物资贸易有限公司（以下简称常锦公司）与被告连云港江天房地产开发有限公司（以下简称江天公司）、第三人王益军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常锦公司委托代理人刘鹏、王波、被告江天公司委托代理人严学荣到庭参加诉讼。第三人王益军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常锦公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付钢材款890046.22元及迟延履行利息（按银行同期贷款利率四倍，从2014年11月26日起至实际支付之日止）；2、请求依法判决被告向原告支付律师费50000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月16日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告向原告采购钢材约1800吨，并对付款期限及违约责任做了明确约定。截止2015年1月6日，原告供应钢材数量为182吨，总货款为579746.22元，由于被告违约，导致合同无法继续履行，第三人系被告的采购经理。根据合同约定，对不足合同约定的钢材，应当支付给原告货款为323600元，截止2016年5月，被告共向原告支付货款31500元，现被告共欠原告货款总额为890046.22元。根据约定，被告应当向原告支付迟延履行金，按照银行同期贷款利率4倍（24%），从2014年11月26日起至实际支付之日止，现被告违约，应承担律师费50000元。被告江天公司辩称，虽然钢材购销合同盖有江天公司公章，但合同上代表江天公司签字的王益军以及在钢材供货单上签字的人都不是江天公司的员工，江天公司也从未付过钢材款给常锦公司，因此，原、被告之间不存在钢材买卖合同关系。江天公司项目所需钢材都是由包工头自行采购，江天公司从未采购过钢材。第三人王益军未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告常锦公司（甲方）与被告江天公司（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定乙方承建的连云港江天花园因建设所需的钢材数量约1800吨，由甲方负责供应。付款方式及期限：钢材在进入工地当天起每300吨至350吨或钢材进入工地起60日内（两者以先到为准），乙方付全部货款的80%，余款在主体封顶后15日内付清。违约责任为：如乙方逾期支付货款，钢材单价每吨上调100元，不足一个月按一个月计算，甲方有权终止供货和解除合同，乙方并按逾期支付货款的金额从供货日至给付日，银行同期贷款利率的四倍计算向甲方赔偿由此造成的损失。如乙方订购钢材数量不足合同约定的数量，乙方就不足部分按每吨（乘200）计算支付给甲方。一方违约承担对方实现债权的所有费用包括交通费、律师费等。供货方（甲方）印：连云港常锦物资贸易有限公司代表人：于江需货方（乙方）印：连云港江天房地产开发有限公司代表人：王益军本合同签订日期：2014年11月16日。同年11月26日，原告开始向被告工地供应钢材，截止2015年1月6日，原告共向被告供应钢材182吨，总货款为579746.22元。截止2016年5月，被告共向原告支付货款31500元。剩余货款548246.22元经原告催要，被告未予支付，原告诉至本院，为此支付律师费20000元。上述事实，有原告提供的钢材购销合同、供货单、律师费发票及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据原告常锦公司与被告江天公司签订的《钢材购销合同》及供货单，原、被告之间成立买卖合同关系。原告按约提供货物后，被告应按约支付相应货款。合同约定被告支付约定订购钢材数量不足部分的钢材款，因原告未实际交付该部分钢材，故应按被告实际收到的钢材数量182吨计算货款。被告江天公司辩称，虽然钢材购销合同盖有江天公司公章，但合同上代表江天公司签字的王益军以及在钢材供货单上签字的人都不是江天公司的员工，原、被告之间不存在钢材买卖合同关系。该辩解不能否认盖有江天公司公章的钢材购销合同效力，该合同约束原、被告双方，对被告该辩解，本院不予采信。截止原告起诉时，被告江天公司尚欠货款548246.22元，对该货款，被告应予支付。被告违约，原告有权按约向被告主张钢材单价上调款18200元及逾期利息，逾期利息从最后一批货到工地之日起60日即2015年3月6日至实际支付之日按合同约定的银行同期贷款利率四倍计算。被告违约致原告诉讼已产生的律师费20000元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告连云港江天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港常锦物资贸易有限公司支付货款548246.22元及利息（从2015年3月6日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）、钢材单价上调款18200元、律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，公告费400元，由被告连云港江天房地产开发有限公司承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  李玉杰人民陪审员  余新明人民陪审员  刘清华二〇一八年八月八日书 记 员  吕 蔚附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：农业银行苍梧支行。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2611号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路**，统一社会信用代码91320400837166029B。负责人：王海军，该分行行长。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：杜卫兵，男，1971年5月6日生，汉族，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区，中国银行股份有限公司常州分行与杜卫兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1722号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、杜卫兵向中国银行股份有限公司常州分行偿还信用卡欠款本金60401.93元，并支付截至2017年8月30日的利息4610.69元、违约金10121.40元；二、杜卫兵向中国银行股份有限公司常州分行支付自2017年8月31起至欠款全部清偿之日止的利息（按信用卡领用合约约定的计费标准计算）；上述判决内容均于判决发生法律效力之日起十日内履行完；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1679元，减半收取839.50元（原告已预交），由杜卫兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年06月22日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月31日作出(2018)苏0402执2611号执行决定书，决定将被执行人杜卫兵纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执2611号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除扣划被执行人银行存款2010.65元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案现执行到位1960.65元，本院收取执行费50元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林代理审判员  赵亚鲁代理审判员  王 伟二〇一八年八月十六日书 记 员  蒋 科
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2666号原告：吕正玲，女，1988年11月27日出生，汉族，住广东省高州市。被告：赵永昆，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告吕正玲与被告赵永昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吕正玲到庭参加诉讼，被告赵永昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕正玲向本院提出诉讼请求：赵永昆向吕正玲偿还借款23400元。事实和理由：2016年9月20日，赵永昆因资金周转需要向吕正玲提出借款20000元，当日，吕正玲以现金方式向赵永昆交付上述借款。2016年10月20日，双方就上述借款进行协商，当日，赵永昆向吕正玲出具借条，确认向吕正玲借款20000元，并承诺于2017年10月20日一次性偿还借款20000元及利息3400元。但出具借条至今，赵永昆未偿还过借款本息。赵永昆未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。吕正玲围绕诉讼请求依法提交借条1份。因赵永昆没有到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，因赵永昆没有提供相反的证据予以推翻，本院确认借条的三性。对于吕正玲在诉讼中主张签订借条后赵永昆没有偿还借款20000元及支付2016年10月20日至2017年10月20日利息3400元的陈述，因赵永昆作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以推翻，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院确认吕正玲诉讼主张的全部事实。本院认为，赵永昆借款后没有依期偿还，构成违约，应承担违约责任，吕正玲要求其偿还借款20000元及支付利息3400元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。赵永昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应质证、抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵永昆于本判决发生法律效力之日向原告吕正玲偿还借款20000元及支付利息3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告赵永昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年八月六日书记员  张诗琪书记员  肖亮华
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0629民初1176号原告：宗梓，男，汉族，1976年11月3日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。被告：张全永，男，汉族，1971年12月6日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。原告宗梓诉与被告张全永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告宗梓于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗梓撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宗梓负担。审判员 申 帅二〇一八年八月十四日书记员 胡荣强
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执898号申请人：齐秋实，男，1977年7月25日生，汉族，住偃师市。被执行人：常磊，男，1985年8月13日生，汉族，住偃师市。.本院在执行齐秋实与常磊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0381民初1379号民事调解书，于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人常磊清偿申请人齐秋实人民币162900元及利息，受理费1779元，执行费2220元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产等财产状况进行了查询，冻结了被执行人常磊银行卡，并扣划了50000元，申请人齐秋实已领取。2018年8月3日齐秋实与常磊达成和解，申请人齐秋实向本院提出撤案申请。本院认为，申请人齐秋实向本院提出撤销对被执行人常磊执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执898号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：肖新生二〇一八年八月四日书记员 ：张胜利
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3390号 原告：刘洪明，男，1970年11月21日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张鹏，男，1989年12月30日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张伟，男，1969年4月15日生，汉族，居民，住响水县。 原告刘洪明与被告张鹏、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪明到庭参加诉讼。被告张鹏、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪明向本院提出的诉讼请求为:1、判令被告立即归还原告借款人民币170000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月16日、2016年5月8日被告因经营需要分两次向我借款共170000元，并出具借条2张，约定还款期限，借款期限届满后，经我多次催要，被告均未还款。 被告张鹏、张伟未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鹏、张伟于2014年4月16日、5月8日两次向原告刘洪明出具借条2张，分别借到原告人民币100000元、70000元，期限均为6个月。借款到期后，两被告未归借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张鹏、张伟向原告刘洪明借款的事实，有经被告签名及捺印的借条予以证实，原被告之间的债权债务关系成立。被告未按时履行还款义务的情况下应按约向原告承担还款责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上没有约定，依法可从起诉之日按月利率6%主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下 被告张鹏、张伟应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告刘洪明支付借款人民币170000元及利息（从2018年6月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1850元，由被告张鹏、张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  朱加荣 二〇一八年八月一日 书记员  夏侯忱
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2340号罪犯李允前。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2016年12月29日作出(2016)苏1203刑初180号刑事判决，认定被告人李允前犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李允前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李允前减去剩余刑期二个月十九日。经审理查明，罪犯李允前在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年10月、2018年4月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李允前在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李允前减去有期徒刑二个月十九日（减刑后刑期至2018年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4203号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址:广州市增城区荔城街富力路**。统一社会信用代码：114401170075206311。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：陈文权，男，汉族，1987年2月21日出生，身份证住址：广州市增城区,被执行人：曾丽娟，女，汉族，1987年6月2日出生，身份证住址：广州市增城区,申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S08042号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人征收社会抚养费116911.74元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增卫计征决字〔2017〕第S08042号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年八月一日书记员  方林珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初493号之一原告：黄静，男，1979年11月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华**。委托诉讼代理人:谭霞，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：郭利英，女，1981年4月7日出生，汉族，住呼和浩特市，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区锦绣嘉苑****楼****>原告黄静与被告郭利英民间借贷纠纷一案，原告黄静在诉讼过程中变更了诉讼请求，于2018年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭利英的起诉。本院认为，原告黄静向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄静撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交616元），退还原告591元。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英 二〇一八年八月八日书 记 员 刘婷婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6891号申请执行人金华珍，女，1964年3月1日生，汉族，住江阴市。被执行人顾均德，男，1973年1月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人金华珍与被执行人顾均德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)苏0281民初3301号民事判决书已发生法律效力。依该判决：顾均德应支付金华珍借款本金20万元及利息（自2014年12月28日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），并承担案件受理费、公告费合计4760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**三菱牌小型轿车1辆，已设立抵押且被其他案件查封，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初3301号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一八年八月十八日书 记 员  陈 宸
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初571号原告：魏连哲，男，1948年10月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民强，男，1973年12月5日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市人民政府，住所地邳州市长江路沙沟湖新区行政中心**楼。法定代表人：唐健，邳州市人民政府市长。委托诉讼代理人：李加启，邳州市房屋征收办公室副主任。委托诉讼代理人：徐勤剑，邳州市政府法制办公室工作人员。被告：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园。法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。委托诉讼代理人：李加启，该办公室副主任。原告魏连哲与被告邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告魏连哲于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏连哲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏连哲负担。审 判 长  贺 峰审 判 员  吴 丹人民陪审员  张建银二〇一八年八月十日书 记 员  刘书良
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10247号 申请执行人张晓梅，女，汉族，1961年4月2日出生,身份证住址广西北海市海城区。 委托诉讼代理人:耿琳，广东国晖律师事务所律师。 被执行人王金莉，女，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址武汉市武昌区。 申请执行人张晓梅申请执行被执行人王金莉合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一八年八月二十七日 书记员 杨 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2341号 原告：王成合，男，1955年1月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：张军辉、石忠波，山东德扬律师事务所律师。 被告：李士顺，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。 被告：刘大军，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。 被告：范秀珍，女，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。 被告：孙畅，曾用名孙洪涛，女，1969年11月17日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。 原告王成合与被告李士顺、刘大军、范秀珍、孙畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成合的委托诉讼代理人石忠波到庭参加了诉讼。被告李士顺、刘大军、范秀珍、孙畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成合向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带偿还借款本金29000元，并以借款本金29000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）的四倍支付自2014年6月5日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告李士顺、刘大军经他人介绍联系到原告，并称因合伙做买卖需要借款30000元，原告同意后于2014年6月4日以现金的方式实际支付借款29000元给被告李士顺、刘大军，被告李士顺、刘大军向原告出具了借条和收条，但被告李士顺、刘大军至今未偿还上述借款本息；因被告李士顺与被告范秀珍、被告刘大军与被告孙畅系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于经营，故上述借款应属于夫妻共同债务，被告范秀珍、孙畅亦应承担连带责任。 被告李士顺、刘大军、范秀珍、孙畅均未作答辩。 经审理查明，2014年6月4日，被告李士顺、刘大军以做生意需要资金为由共同从原告处借款29000元，并共同向原告出具了借条、收条，内容分别为“今借到王成合人民币现金贰万玖仟元正（￥29000），利息按中国银行同期贷款四倍计息。现金已收讫。借款人：刘大军、李士顺2014.6.4”、“今收到王成合人民币现金肆万（注：原文如此）玖仟元正（29000.00）现金已收讫收款人：刘大军李士顺2014.6.4”。 另查明，被告李士顺、范秀珍于2003年2月27日登记结婚；被告刘大军、孙畅于1993年6月18日登记结婚。 因被告未偿还上述借款本息，原告遂状诉至本院，请求判令四被告偿还上述借款，并支付利息。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、收条、结婚登记申请书等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原告提交的借条、收条能够证实被告李士顺、刘大军共同从原告处借款29000元的事实，故二被告对上述借款负有共同清偿之责。根据借条关于利息的约定内容，原告请求判令被告李士顺、刘大军以借款本金29000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）的4倍支付自2014年6月5日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但年利率总和不得超过24%。因上述借款发生在被告李士顺、范秀珍和被告刘大军、孙畅夫妻关系存续期间，且借款金额并未超出家庭日常生活需要，故上述借款应视为夫妻共同债务，故被告范秀珍、孙畅应承担共同还款责任。 诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李士顺、刘大军、范秀珍、孙畅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王成合借款本金29000元，并以借款本金29000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）的4倍（年利率总和不得超过24%）支付自2014年6月5日起至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，公告费690元，共计1659元，由被告李士顺、刘大军、范秀珍、孙畅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙  成  旭 人民陪审员 郝  淑  凤 人民陪审员 胡  瑞  民 二〇一八年八月二十日 书 记 员 隋香平（代）
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执910号申请执行人常某，男，生于1986年10月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人杨某，女，生于1988年12月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行常某申请执行被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）梁法民初字第03388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付生活费及书杂费共计7200.00元，负担案件受理费40.00元，执行费50.00元，责令其在期限内履行生效法律文书所确认的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），被执行人暂无可供执行财产。本院依法通过实地走访等方式对被执行人所在村委进行了调查和了解，亦查明被执行人暂无其他可供执行的财产且长期在外务工，申请人也未能提供新的财产线索，本案执行到位0.00元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2018)渝0155执910号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 锋审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一八年八月十五日书记员 张彧烽
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1938号之二申请执行人姜西雷，住开鲁县。被执行人靳丙辉，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3855号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人靳丙辉在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年八月二十八日书记员  屈 策
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63353号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐欢投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈蛟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐欢投资管理有限公司著作权侵权纠纷共三十二案，本院于2018年8月30日立案。本院经审查认为，(2018)沪0115民初63334-63364号案件与(2018)沪0115民初63333号案件的当事人相同、法律关系相同、诉讼标的为同一种类，可并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院(2018)沪0115民初63334-63364号案件并入本院(2018)沪0115民初63333号案件审理。审判员 孙 闫二〇一八年八月三十日书记员 胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初8160号 原告：四川省金园物业管理工程有限公司，住所地：乐山市市中区彭山路南段八一四厂乐山基地**区。 法定代表人：代敏，总经理。 委托代理人：周勇，男，公司员工。 被告：何龙，男，汉族，1972年12月18日出生，住成都高新区。 原告四川省金园物业管理工程有限公司（以下简称金园公司）诉被告何龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告缴纳2017年6月至2018年4月期间的物业服务费用1019元（77.22平方×11月×1.2元/平方），垫付水费393.9元（2017年6月至2018年4月），车位停车费7000元（2012年7月至2018年4月），垫付生活垃圾费88元，合计8500.9元；2.按《前期物业管理服务合同》第21条6项约定支付滞纳违约金2642元（8005.9元×330天×0.001）；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据与成都市泛林房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同，在成都高新区名都路678号提供物业服务。被告系原告提供物业服务的小区业主。但被告自2017年6月以来，一直拖欠物业费达1年之久，并拖欠原告为被告代缴纳的水费、垃圾费，原告多次催缴被告均置之不理。后原告与所在小区第一届业委会协商，终止了前期物业服务合同，退出该小区。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告尚未对管辖权提出异议。 经查明：2005年3月1日，成都市泛林房地产开发公司（甲方，注册地址：成都市金牛区蜀汉路**锦城苑**，以下简称泛林公司）与原告签订了《泛林•格兰晴天前期物业管理服务合同》（以下简称前期物业服务合同），合同约定泛林公司选聘原告对位于成都市高新区桂溪乡石墙村八组名为泛林格兰晴天的物业提供前期物业管理服务，合同约定了服务内容，服务费用，物业的经营与管理，物业的承接验收，物业的使用与维护，等等。该合同还约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向甲方所在地人民法院起诉”。 本院认为，本案立案的管辖依据为协议管辖，但是经审查，本院对本案没有管辖权，本案应当移送至合同履行地所在地法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，泛林公司与原告在前期物业服务合同中约定由泛林公司所在地人民法院管辖，即本院管辖，但本院所在地并不位于本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等可以协议选择的地点范围内，也不是与本案争议有实际联系地点的人民法院，该管辖协议不符合法律规定。另外，虽《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，合同中解决争议的条款和合同的实体权利义务约定之间具有一定独立性，管辖协议属于解决争议的条款，在关于管辖的该协议不符合法律规定的情况下，不能当然认定对业主有效。并且，原告未举证证明被告对该管辖协议条款知情或表示认可。本院还认为，管辖合意须针对一定法律关系所产生的诉讼作出，才为有效。当事人不得预先就不特定的法律关系或者一切诉讼订立管辖协议，否则可能损害一方当事人的管辖利益。在前期物业服务合同中，成立合意管辖的双方为建设单位和物业服务企业，虽然小区业主的实体权利与义务受到依法订立的《前期物业服务合同》的约束，但是不能据此减损小区业主的管辖利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案被告住所地位于成都市高新区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院将本案移送至成都市高新区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送至成都市高新区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨阳 二〇一八年八月二十三日 书记员  叶婧