江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终740号上诉人(原审被告)：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司，住所地徐州市解放路331号。法定代表人：董旭，该公司经理。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁再芝，男，1962年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1963年5月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：夏正平，女，1985年7月21日生，汉族，住连云港市灌云县。被上诉人（原审原告）：丁某1，女，2007年10月7日生，汉族，住连云港市灌云县。被上诉人（原审原告）：丁某2，2010年7月28日生，汉族，住连云港市灌云县。以上二被上诉人法定代理人：夏正平（系丁某1、丁某2母亲），女，1985年7月21日生，汉族，住连云港市灌云县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司因与被上诉人丁再芝、李秀荣、夏正平、丁某1、丁某2触电人身损害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人国家电网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司的委托诉讼代理人葛献立，被上诉人丁再芝、李秀荣、夏正平、丁某1、丁某2的共同委托诉讼代理人梁建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人在涉案低压触电事故中存在过错，系认定事实适用法律错误，二审法院应予纠正。1、根据一审庭审调查，涉案事故属低压触电事故，故本案系一般侵权案件，应按照一般过错原则厘定事故责任。本次事故完全系由被上诉人在其自己产权线路范围内私拉乱接线路、未安装漏电保护器、私自安装电器设备等行为造成，应由被上诉人承担事故全部责任。而上诉人对自身产权线路已经尽到了安全供电义务和安全用电告知义务，上诉人自身线路也不存在任何私拉乱接现象，对本次事故的发生不存在过错，一审判决上诉人承担部分责任没有事实和法律依据。2、事故线路产权人和管理人均系被上诉人丁再芝。根据2015年1月9日上诉人与被上诉人丁再芝签订的《低压供电合同》，事发线路的产权人和管理人均是丁再芝，巡查管理责任应由丁再芝承担，丁再芝在其自己产权线路范围内私拉乱接电线、未安装漏电保护器，应由其承担管理不当的事故责任。一审判决以上诉人没有对被上诉人的产权线路及时巡查为由判令上诉人承担事故责任，没有事实依据，且违背了合同约定，应予纠正，3、上诉人已经明确告知被上诉人安装漏电保护器等相关安全用电事项。本次事故的发生主要是因为被上诉人在其自身产权线路范围内没有安装漏电保护器、私自安装电器设备所致。根据上诉人一审举证的由被上诉人签订确认的《用电安全告知书》，上诉人已经明确告知被上诉人在修理电器设备和安装线路过程中应委托有资质的人员。故上诉人已尽到了安全用电、安装漏电保护器等勤勉注意义务。一审判决认定上诉人没有尽到勤勉注意义务并将被上诉人的管理责任强加于上诉人，严重违背案件事实。被上诉人丁再芝、李秀荣、夏正平、丁某1、丁某2辩称，1、有关事实问题，该触电事故是因为村电工在移接被上诉人的电表时将一根施工用的电线搭接在电表上是导致该事故的主要原因，虽然上诉人否认这一事实，但是从移接电表及乡村用电管理规定来看，应当推定是上诉人私接电线。2、即使私搭乱接无法认定，但是上诉人作为供电单位，有定期检查阻止村民进行私接乱搭的义务，有相关的法律法规予以规定。用电检查管理办法规定，供电企业应当按照规定对本供电营业区内的用户进行用电检查。国务院1984年颁布的农村用电安全管理条例第八条第三款规定，供电单位应当负责本供电区供电设备的安全运行，维护检修和定期巡查。从这些法律法规来看，进行用电检查等相关义务是供电部门的法定义务，该义务供电部门不应推卸，违反该义务造成损害应当依法予以赔偿。3、关于供电单位与被上诉人丁再芝签订的供电合同，该供电合同的相关条款推卸了供电单位的主要责任，加重了对方的主要义务，应属于无效格式条款，因为用电是一项高度危险的业务，把相关检查、巡视的义务推卸给没有专业知识的普通村民是不符合工作原则，也不符合有关的法律法规的规定。关于赔偿问题，上诉人作为供电企业，比用户有更多的专业知识，如果不对供电企业科加注意义务，那么触电事故则不能抑制，如果仅以产权来界定主体，因广大用户并不具备专业的用电知识，也不能抑制触电事故的发生。丁再芝、李秀荣、夏正平、丁某1、丁某2向一审法院起诉请求：1、死亡赔偿金352120元；2、丁某1的抚养费57712元；3、丁某2的抚养费79354元；4、精神抚慰金50000元；5、丧葬费33600元，共计572786元。国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司承担该总额的40%即229114元。一审法院认定事实：2016年4月28日，丁再芝因翻建房屋，借居邻居李道富家，并请村电工陈后富从其电表往李道富家接电，同时接了一处施工用电外接电线口。随后，丁再芝自行接了一处电线，用于建房施工。同年8月16日，房屋基本建成后，丁再芝的儿子丁伟峰在家里安装插座的过程中触电，后经抢救无效死亡。另查明，2015年1月9日，丁再芝与铜山供电公司签订了低压供用电合同一份。合同约定，供电人为铜山供电公司，用电人为丁再芝。该合同附件安全用电告知书（有丁再芝签名），该告知书第4条告知：居民家中必须安装防触电和漏电保护开关，并做好运行维护工作，尽可能的保证人身和家用电器的安全。第5条告知：用电器具出现异常，如电灯不亮、电视机无影无声、电冰箱、洗衣机不启动等情况时，或在家中修理安装电气设备，要先断开电源，确认无电后才能修理和安装；如果是供电部门停电，由于有突然来电的可能，也应断开电源后工作。第7条告知：室内电线、保险盒、开关、灯头、插座和各类家用电器绝缘损坏，带电部分外漏，应尽快委托有资质的施工队或电工进行修理更换。第12条告知：塑料大棚、菜园、鱼塘等场所用电，应委托有资质的人员按规范要求安装，安全用电，严禁私拉乱接。第14条告知：严禁带电移动电线、刀闸等用电设备。2016年8月16日，受害人丁伟峰在没有断电的情况下自行安装插座，在安装过程中丁伟峰触电，后经抢救无效死亡。丁伟峰发生触电事故时，丁再芝家中没有安装防触电和漏电保护开关。丁伟峰没有修理用电设施的资质。再查明，丁再芝、李秀荣系死者丁伟峰父母，丁伟峰与夏正平系夫妻关系，丁某1、丁某2系丁伟峰与夏正平的子女。诉讼过程中，丁再芝等人主张丁伟峰系2016年8月16日发生触电事故。而铜山供电公司对接警记录显示的接警时间为‘2016年8月17日’有异议。通过调取徐州市铜山区公安局伊庄派出所对丁在胜、杜和民、董现明的询问笔录，其中董现明在笔录中反映“昨天下午（即2016年8月16日）五六点钟，我和杜和民一起在丁伟峰家干活。我们是在屋外的，正干活的时候听到丁伟峰的母亲大声喊快来看看怎么弄的，我们就赶紧到屋里去了。我看到丁伟峰在楼梯的拐角躺着，脚朝北，头在楼梯台阶边。我们赶紧去看怎么弄的，我们两个就去扶丁伟峰，丁伟峰的母亲碰到电线上的剪子还被电电了一下，当时丁伟峰已经没有意识了，我们摸了一下他还有脉搏，我看到丁伟峰的手是握着的，掰都掰不开。这时候丁伟峰的父亲就打电话叫救护车了，他们找了一辆面包车拉着丁伟峰去医院了。我和杜和民也跟着去医院了。到了医院进行抢救也没有抢救过来，后来他们又去四院了，我和杜和民就回家了”。从该份笔录可以证明丁伟峰的触电时间是2016年8月16日。庭审中，通过对伊庄供电所电工陈后富询问，陈后富陈述，丁再芝在翻盖房屋前，陈后富将丁再芝的电表挪到邻居丁文友屋后，由于丁再芝借住李道富家，从丁再芝的电表接线通到李道富家。对盖屋时接通丁再芝家的线路，陈后富不承认是其接通，认为是丁再芝私自接的。当法庭问到供电公司对私拉乱接及违规用电有无巡查义务，其陈述对外面的线路有巡查义务，陈后富陈述，村电工应8天、10天或两个星期巡查一次。一审法认为，关于江苏省电力公司徐州市铜山供电公司对丁伟峰的死亡是否有过错问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条，“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”据此，国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司作为供电方应负有安全供电义务，且因电能具有高度危险性，国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司作为具有专业用电安全知识的单位，应定期进行检查，对私拉乱接的行为应及时制止并修复。根据庭审调查，丁再芝自房屋翻建至房屋建成长达4个月，所使用的线路即使是丁再芝私接，国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司应当在正常巡查下及时发现并予以制止，中止供电。国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司怠于检查及告知安装防漏电保护器，违反勤勉注意义务，国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司对丁伟峰的死亡存在一定过错，故供电公司应对丁伟峰的死亡承担部分民事责任。丁伟峰作为一名完全行为能力人，在房屋内违规操作用电，且触电时房屋内外没有安装防漏电保护器，丁伟峰对其死亡本身存在重大过错，应承担主要责任。关于丁再芝等主张的各项损失：1、死亡赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，丁再芝等主张按照农村标准计算20年为352120元，符合法律规定，予以支持；2、被扶养人生活费：根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，按照农村标准丁某1的被抚养人生活费按8年计算为57712元，丁某2的被抚养人生活费按照13年计算为79354元，合计137066元，符合法律规定，予以确认；3、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，丁再芝等主张50000元，符合法律规定，予以确认；4、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丁再芝等主张33600元，符合法律规定，予以确认。综上，丁再芝等的各项损失，经审查确认，死亡赔偿金352120元，被抚养人生活费137066元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费33600元，共计572786元。酌定国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司应承担20%的民事责任，即标的为114557.2元。综上，遂判决：一、国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司于判决生效后十日内赔偿丁再芝、李秀荣、夏正平、丁某1、丁某2死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费合计114557.2元。二、驳回丁再芝、李秀荣、夏正平、丁某1、丁某2的其它诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司在本案中应否承担赔偿责任问题。法律明确规定了上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司负有安全供电和及时巡查义务，且国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司电工陈后富也陈述8天、10天或两个星期巡查一次。而本案事故的发生虽有丁再芝私接电线的重大过错，也有国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司未尽到勤勉注意义务一般过错而共同造成，一审依双方的过错程度认定国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司承担20%的责任符合本案事实和法律规定。上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872.29元，由上诉人国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  黄 政审判员  吴晓志二〇一八年八月十一日书记员  刘文婷