重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1808号原告：陈希兰，女，1975年7月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市鹏健建筑材料租赁有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路**3-10，统一社会信用代码：91500225073657388J。法定代理人：谭曲，执行董事。被告：谭曲，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。原告陈希兰与被告重庆市鹏健建筑材料租赁有限公司（由原“重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司”变更而来，以下简称“鹏健公司”）、被告谭曲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈希兰及其委托诉讼代理人张誉川、被告谭曲委托诉讼代理人姜超议均到庭参加诉讼，被告鹏健公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈希兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款10万元及利息（利息计算方式：从2016年9月2日起至付清之日止，以10万元为基数，按月利率1.5%计算）。2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告谭曲系同事关系，谭曲系鹏健公司法定代表人。2014年5月9日，谭曲以公司经营需要为由，向原告借款10万元，约定月利率1.5%，截至2016年9月1日，经结算，被告下欠原告10万元。经原告多次催收，被告至今未予归还借款，故诉至法院。被告谭曲辩称：本案借款主体为谭曲，原告不能因借款用途用于公司，而将公司作为借款主体。谭曲向原告借款10万元属实，双方并未约定月利率1.5%。本案的10万元借款，已在你院已经审结的胡华诉谭曲、陈希兰民间借贷一案中进行处理，你院已判令谭曲、陈希兰连带偿还10万元，同一笔借款不应分两次起诉，如原告以该笔借款起诉我方，就应系追偿权纠纷。请求驳回原告对谭曲的诉讼请求。被告鹏健公司未予答辩。原告陈希兰为支持其诉讼请求，举示了下列证据：1、借条。该借条载明：“今借到陈希兰人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借款利息按月利息1.5%（百分之壹点伍）计算。此款用于重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司购买材料使用。借款人：谭曲。借款时间：2014年5月9日。”拟证明被告向原告借款10万元并约定了利息及用途。2、银行转账记录。拟证明2014年5月9日，原告支付10万元给谭曲。3、《重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司对账说明》、《重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司向陈希兰借款往来明细》。时间为2016年9月6日的对账说明主要内容为：经鹏健公司、陈希兰对双方的借款往来账务进行清算核对，截至2016年8月31日止，鹏健公司共计欠陈希兰借款384000元，详见附表借款明细。对账说明甲方处，加盖了鹏健公司印章，并有财务人员的签字，乙方处，系陈希兰的签名。借款往来明细表中载明了从2013年7月11日至2016年8月31日，鹏健公司向陈希兰借款往来明细，鹏健公司合计向陈希兰借款68.4万元，归还30万元，借款余额为38.4万元。明细表上，加盖有鹏健公司财务专用章及谭曲的印章，并有陈希兰与公司会计的签名。原告拟证明二被告系共同借款人，二被告尚欠原告借款38.4万元，包括本案10万元，另外一案18.4万元，胡华诉谭曲及原告的10万元借款系另一笔。被告谭曲质证后认为：对证据1无异议，但该笔借款被告方已分期归还完毕，且该借款与胡华诉谭曲、陈希兰系同一笔，经你院审结，由谭曲、陈希兰连带偿还胡华10万元，同一笔金额不应分两次起诉。对证据2无异议，对证据3有异议,该对账说明只有公司盖章，而无公司法定代表人谭曲签名，内容里虽有详见附表借款明细，但并未说明该借款明细具体是哪一张，原告不能证明其举示的明细表系对账说明里的明细表的内容;明细表仅有公司的财务专用章，无公司印章和谭曲的签名。被告谭曲举示了调解书一份。我院于2017年12月12日作出的（2017）渝0111民初7453号胡华诉陈希兰、鹏健公司民间借贷纠纷一案调解书。该调解书载明2014年5月10日陈希兰向胡华出具了金额为30万元的借条，鹏健公司系借款担保人，后鹏健公司于2015年11月30日归还了胡华20万元，尚欠10万元未予归还，胡华起诉来院后，经本院主持调解，调解由陈希兰于2018年3月15日之前偿还胡华借款本金10万元及利息，鹏健公司承担连带清偿责任。拟证明本案借款与胡华诉谭曲、陈希兰的10万元借款系同一笔，系陈希兰向胡华借的款，借款后原、被告都在胡华的借条上签了字。原告质证后认为：本案的10万元与胡华起诉的10万元无关，明细表中也表明不是同一笔借款。经庭审质证，对原、被告举示的证据认证如下：原告举示的证据1、2真实性、合法性、关联性双方均无异议，本院予以确认。被告对原告举示的证据3提出异议，对该证据是否采信，本院会在判决主文中予以阐述。综上，根据上述认定证据，本院查明如下法律事实：2014年5月9日,被告谭曲以鹏健公司需要资金购买材料为由，向原告陈希兰借款，原告陈希兰遂从案外人胡华处借款10万元转借给谭曲。同日，谭曲向陈希兰出具借条一份，借条载明：“今借到陈希兰人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借款利息按月利息1.5%（百分之壹点伍）计算。此款用于重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司购买材料使用。借款人：谭曲。借款时间：2014年5月9日。”原告陈希兰于2013年8月10日、2014年5月10日从胡华处分别借款10万元并转借入鹏健公司。2014年5月10日，陈希兰向胡华出具借条一份，借条载明其向胡华借款30万元，利息为月利率1.5%，借款期限为一年，被告鹏健公司为该笔借款担保人。2016年9月6日，鹏健公司、陈希兰对双方的借款往来账务进行了核对，载明截至2016年8月31日止，鹏健公司共计欠陈希兰借款384000元。在所附的借款往来明细表中载明了从2013年7月11日至2016年8月31日，鹏健公司向陈希兰借款往来明细，鹏健公司合计向陈希兰借款68.4万元（包括陈希兰于2013年8月10日、2014年5月9日、5月10日分别借款给鹏健公司的10万元，而这合计的30万元均系陈希兰从胡华处借款并转借入公司），归还30万元（含2015年11月30日，鹏健公司通过陈希兰归还胡华的20万元），借款余额为38.4万元。2015年11月30日，鹏健公司通过陈希兰向胡华归还了20万元，因陈希兰尚欠胡华的10万元借款未予归还，胡华遂起诉来院，后经本院主持调解，调解由陈希兰于2018年3月15日之前偿还胡华借款本金10万元及利息，鹏健公司承担连带清偿责任。本院认为，原告陈希兰举示的2014年5月9日被告谭曲出具的借条，足以证明原告与被告谭曲存在民间借贷关系，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。本案争议焦点，被告鹏健公司是否系本案借款主体，其是否应该承担还款责任？对此，本院评析如下：原告陈希兰举示的鹏健公司对账说明载明了经鹏健公司、陈希兰对双方的借款往来账务进行清算核对，截至2016年8月31日止，鹏健公司共计欠陈希兰借款384000元，具体详见附表借款明细。该对账说明上加盖了鹏健公司印章，并有财务人员的签字，双方亦未约定该对账说明一定要法定代表人谭曲签字才能生效，因此，谭曲是否在上面进行签字，并不能影响该对账说明的效力。同样，借款往来明细表上加盖有鹏健公司财务专用章及谭曲的印章，并有陈希兰与公司会计的签名，谭曲是否在上面进行签名和是否加盖公司印章，亦不能影响其效力。被告谭曲辩称原告举示的明细表并非对账说明中所附的明细表，并无证据能够证明。因此，本院对原告举示的对账说明及借款明细表，予以确认。原告与鹏健公司的借款往来明细表中载明了从2013年7月11日至2016年8月31日，鹏健公司向陈希兰借款的往来明细，其中载明陈希兰于2014年5月9日借款给鹏健公司10万元，与涉及本案的借条载明的借款时间、金额相互印证，再结合本案借条载明借款用途是为鹏健公司购买材料，出具借条的谭曲的身份系鹏健公司的法定代表人，因此，鹏健公司应为本案借款实际借款人，其应承担还款义务。从审理查明的事实来看，鹏健公司向陈希兰借款共计30万元，该30万元均系陈希兰向案外人胡华所借而来，在胡华诉陈希兰、鹏健公司民间借贷纠纷一案中，借款人为陈希兰，鹏健公司为担保人而非借款人，其对陈希兰所欠胡华的10万元借款承担的是连带担保责任。因此，本案与胡华诉陈希兰、鹏健公司民间借贷案件，出借人和借款人均不同，主体不同，涉及的是二个不同的法律关系。鹏健公司如果在胡华诉陈希兰、鹏健公司民间借贷纠纷一案中代为陈希兰偿还了胡华的10万元借款，其可以按照法律规定向陈希兰进行追偿。本案借款约定了借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的利息月利率为1.5%，并未违反上述规定。综上所述，对原告要求二被告返还原告借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：被告谭曲、重庆市鹏健建筑材料租赁有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈希兰借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：从2016年9月2日起至借款付清之日止，以10万元为基数，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告谭曲、重庆市鹏健建筑材料租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  雷 琳人民陪审员  徐元开二〇一八年八月十七日法官助理李攀书记员肖莉