wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终10594号上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。法定代表人：于海月，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司内勤。被上诉人（原审原告）：刘慧阳，男，1989年7月20日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人刘慧阳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因服从一审判决，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年八月二十九日法官助理 郭 莹书 记 员 刘 慧
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初815号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人彭从文，男，1992年1月23日生，贵州省水城县人，汉族，初中文化，打工，住宜兴市，户籍地贵州省水城县。因本案于2018年5月16日被宜兴市公安局决定取保候审，同年8月2日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）799号起诉书指控被告人彭从文犯危险驾驶罪，于2018年7月25日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某1出庭支持公诉，被告人彭从文到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年4月27日19时许，被告人彭从文酒后在未取得机动车驾驶证的情况下，仍驾驶未经注册登记的二轮摩托车上路行驶，当行驶至宜兴市丁蜀镇宝阳路处，被民警当场查获。经检测，被告人彭从文血液中乙醇含量为95.49mg/100ml，属醉酒后驾车。归案后，被告人彭从文如实供述了上述事实。对于上述事实，被告人彭从文在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人杜某2的证言笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表、呼气酒精含量测试笔录，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片，机动车整车公告产品详细信息，江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告书等证据证实，并有被告人彭从文的供述相佐证，足以认定。本院认为，被告人彭从文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人彭从文能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭从文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二0一八年八月三日法官助理徐英书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕07执异32号案外人：城固县张骞丝绸厂，住所地：陕西省汉中市城固县董家营乡。负责人：李小红，该厂厂长。委托代理人：雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。委托代理人：苏玲，该公司员工。申请执行人：陕西豪洋装饰工程有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区虎桥西路中段（锦都名居东单元1704室）。法定代表人：许开友，该公司总经理。委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。被执行人：陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道以西汉宁路以南“天汉名都”二号楼三层。法定代表人：闫小平，该公司执行董事。被执行人：闫小平，女，1956年09月26日出生，住陕西省汉中市汉台区水井巷。被执行人：方岩，男，1981年01月01日出生，住陕西省汉中市汉台区水井巷。本院在办理陕西豪洋装饰工程有限责任公司（以下简称陕西豪洋公司）申请执行陕西汉中万昌房地产开发有限责任公司（以下简称汉中万昌公司）、闫小平、方岩建设工程合同纠纷一案中，案外人城固县张骞丝绸厂（以下简称张骞丝绸厂）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人张骞丝绸厂的委托代理人、申请执行人陕西豪洋公司法定代表人及其委托代理人参加听证，现已审查终结。案外人称，本院作出的（2017）陕07执79号之二执行裁定书冻结的被执行人汉中万昌公司在中国农业银行汉中莲湖路支行（以下简称农行莲湖路支行）开立账户内存款44.3万元系案外人所有。因为该账户存款系汉中市梁州路“芙蓉苑小区”商品房开发项目在银行的按揭贷款履约保证金账户，而该项目是案外人挂靠在被执行人公司以承包经营形式独立投资开发的项目，被执行人公司并未投资任何资金，以“谁投资谁收益”的原则判断该账户的存款应为案外人所有。故请求本院对该账户解除冻结措施。申请执行人称，第一、货币是一种特殊种类物，适用“所有权和占有权一致”原则。开户名为被执行人，其账户内的存款即为被执行人所有。第二、案外人与被执行人之间的挂靠承包经营的关系属于其二者之间的内部关系，并不能对抗被执行人外部债权人，最终应当以其二者之间的内部法律关系进行救济。故请求本院驳回案外人的异议请求。本院查明，本院作出（2017）陕07执79号之二执行裁定书，额度冻结了被执行人汉中万昌公司名下在农行莲湖路支行开立账户内存款44.3万元（账号：26652101040001593，冻结时账户余额：41.8万元），至今并未划扣支付给申请执行人。该账户确为被执行人与农行莲湖路支行对于汉中市梁州路“芙蓉苑小区”商品房开发项目在该行的按揭贷款履约保证金账户，目前该商品房开发项目按揭贷款并未全部清偿。本院认为，本案的争议焦点为案外人主张本院冻结的账户存款系其所有能否排除本院对该账户实施冻结的执行行为。第一、基于审执分离的原则，案外人异议审查中以权利外观主义原则进行审查。本案中采取冻结措施的银行存款，其账户名称就是被执行人公司，因此案外人主张其为权利人的理由不具备外观主义形式。第二、案外人向本院提供的承包经营合同等证据均只能证明其与被执行人内部挂靠经营关系。案外人开发“芙蓉苑小区”项目与农行莲湖路支行之间的按揭贷款合作协议仍然以被执行人公司名义进行签订，案外人以挂靠经营的理由不得对抗被执行人外部债权的实现。第三、该账户为保证金账户其担保的是农行莲湖路支行的按揭贷款，在按揭贷款没有全部偿还完毕时，该账户内在未偿还贷款余额范围内的存款仍应承担担保责任，其担保权利人应当为农行莲湖路支行，故案外人张骞丝绸厂以挂靠经营关系并非外部主张实体权利的适格异议主体。第四、担保财产仍然是担保义务人的责任财产，只是该财产应当优先实现担保权利人的债权，故本院只是冻结被执行人在农行莲湖路支行的保证金账户，并未划扣处分该账户内的存款，在待农行莲湖路支行优先实现担保权利后再行执行剩余存款，该执行行为并无不当。综上，案外人张骞丝绸厂的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人城固县张骞丝绸厂的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘新星代理审判员  陈朝阳代理审判员  李 晓二〇一八年八月二十日书 记 员  杨 仪
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执41号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇建昌大道189号，统一社会信用代码91361021862642664F。法定代表人：颜高生，该支行行长。委托代理人：刘小涛，男，1963年12月20日出生，该支行员工，代理权限为一般代理。被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省南城县河东工业园区，企业注册号361021210008904。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被执行人：杨志成，男，汉族，1968年9月1日出生，住所地安徽省宁国市，被执行人：吴桂珍，女，汉族，1966年3月22日出生，住所地安徽省宁国市，被执行人：潘永刚，男，汉族，1974年7月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区，申请执行人中国工商银行股份有限公司南城支行依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2016）赣10民初126号民事判决书于2018年4月15日向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司、杨志成、吴桂珍、潘永刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所调查，查明被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司所有座落××××东工业园区土地使用权两宗、房产一栋、机器设备若干；潘永刚银行存款9.23万元；杨志成银行存款11.6万元。另查明，江西飞达新材料科技股份有限公司所有的房产和土地已抵押给抚州农村商业银行股份有限公司且已被另案首先保全查封；江西飞达新材料科技股份有限公司所有的机器设备已抵押给江西省信用担保股份有限公司亦已被另案首先保全查封。还查明，被执行人杨志成名下有多处房产，但已被其他法院多轮查封。除此，没有找到其他可供执行的财产。本院依法扣划了潘永刚存款9.23万元、杨志成存款11.6万元，扣除0.33万元执行费后剩余20.5万元已支付给申请人；轮候查封了江西飞达新材料科技股份有限公司所有的房产、土地及机器设备。2018年5月16日，因被执行人未在规定期限内报告财产情况，本院依法作出对江西飞达新材料科技股份有限公司罚款10万元，对杨志成、吴桂珍、潘永刚各罚款1万元的决定。2018年5月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行988.59万元借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及8.24万元案件受理费，截至2018年8月8日已执行20.5万元，未执行968.09万元借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及8.24万元案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周建荣审 判 员 谢 晖审 判 员 赖必松二〇一八年八月八日法官助理 刘凯超书 记 员 张 星
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤51执67号之二申请执行人：刘成业，男，香港居民，住香港九龙。委托代理人：李海俅，东莞启明律师事务所律师。被执行人：蔡汉生，男，汉族，住潮州市湘桥区。被执行人：黄丽芬，女，住广东省潮州市枫溪区。申请执行人刘成业与被执行人蔡汉生、黄丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤51民初48号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解确认：一、原告刘成业与被告蔡汉生、黄丽芬生双方确认：被告蔡汉生尚欠原告刘成业借款本金人民币110万元，利息人民币121900元；二、协议第一项的借款本金及利息共计人民币1221900元，由被告蔡汉生、黄丽芬分三十一期支付至原告刘成业的银行账户，具体支付方式为：第一期款项至第三十一期款项每期人民币4万元，从2018年1月28日起至2020年6月28日，应于每月28日支付（第一期款项人民币4万元的付款时间为2018年1月28日前）；第三十一期款项人民币21900元应于2020年7月28日前支付。三、被告蔡汉生、黄丽芬应按照本协议第二项约定的付款时间足额支付的款项；若逾期，原告刘成业有权以被告蔡汉生、黄丽芬为被执行人向潮州市中级人民法院申请强制执行本协议第二项的剩余全部未付款项、违约金人民币10万元及逾期利息（以未付款项为本金，按照月利率1.5%的标准，从2017年6月30日起计至实际付清之日止）；四、支付案件受理费人民币7447元、保全费人民币5000元，合计人民币12447元。因两被执行人蔡汉生、黄丽芬没有依约履行上述还款义务。根据刘成业的申��，本院于2018年2月2日立案执行。在本次执行过程中，本院依法定程序向被执行人蔡汉生、黄丽芬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限期两被执行人履行上述生效调解所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查两被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管、工商、户籍等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，除依法扣划蔡汉生银行存款人民币15022.18元、黄丽芬银行存款人民币6107.96元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被执行人蔡汉生拒不向人民法院申报财产，2018年8月6日被本院执行司法拘留十五天。本院认为，申请执行人没有提供两被执行人蔡汉生、黄丽芬可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，也未发现被执行人蔡汉生、黄丽芬有其他可供执行的个人财产，本��暂不具备执行条件，本院已依法向两被执行人蔡汉生、黄丽芬发出限制高消费令，并依法对蔡汉生实施司法拘留十五天，两被执行人已被纳入失信被执行人名单。依据法律程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一八年八月二十七日书 记 员  黄 珺
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执577号申请执行人:中国银行股份有限公司农安支行，住所地吉林省农安县。负责人：李志明，行长。被执行人：长春新安药业有限公司，住所地吉林省农安县合隆经济开发区。法定代表人：李滨生。本院在办理申请执行人中国银行股份有限公司农安支行与被执行人长春新安药业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司农安支行与被行人长春新安药业有限公司于2018年6月29日，双方达成执行和解协议分期付款，需要长期履行，并向本院递交执行和解协议书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉01执577号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗子君审 判 员  李雨萍代理审判员  李德龙二〇一八年八月二十三日书 记 员  闫胡成
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初554号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人朱瑶瑶，男，1989年2月11日出生，出生地山东省郯城县，汉族，初中文化，南通赑鱻渔港宴会中心厨师，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。因涉嫌强奸罪，于2018年5月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）48号起诉书指控被告人朱瑶瑶犯强奸罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人朱瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月19日凌晨2时许，被告人朱瑶瑶酒后至本市崇川区光明西村10幢205室，后徒手掰开厨房防盗窗栏后翻窗入室。朱瑶瑶在被害人顾某1卧室外敲门，顾某1闻声后即抵住卧室房门，但被朱瑶瑶强行推开。顾某1问朱瑶瑶到底想干嘛，朱瑶瑶表示欲“劫色”。顾某1表示自己处于月经期不愿意与其发生性关系，并将内裤脱下以证明，但朱瑶瑶仍将顾某1推倒在床上，用身体压住顾某1强行与其发生了性行为。当日，被害人顾某1到公安机关报案。经侦查，被告人朱瑶瑶于次日晚被公安机关抓获。到案后，被告人朱瑶瑶供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人朱瑶瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人顾某1的陈述；证人陈某1、郭某、张某1、陈某2、张某2、吴某的证言；辨认笔录；监控视频、截图；人身检查、提取笔录；搜查笔录；现场勘验检查工作记录；南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；被告人朱瑶瑶的供述；公安机关出具的发破案经过；被告人朱瑶瑶的户籍资料等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱瑶瑶违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人朱瑶瑶犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱瑶瑶归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱瑶瑶犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  沈永斌人民陪审员  王湘兰人民陪审员  吴志坚二〇一八年八月十七日书 记 员  刘浩蓉
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁02执异315号案外人：崔某。申请执行人：青岛华东葡萄酿酒有限公司。被执行人：青岛中天嘉合置业有限公司。本院在执行申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执870号】一案中，裁定查封了被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下位于即墨市温泉镇大田路xxxx号芭东和园公寓xx号楼x单元xxx户房产（下称涉案房产），案外人崔某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔某称，案外人崔某于2014年5月20日与青岛中天嘉合置业有限公司签订《认购书》，又于2014年7月14日签订《青岛市商品房预售合同》，支付877378.56元的购房款；2015年7月27日，案外人崔某与青岛中天嘉合置业有限公司办理了房屋交接手续，并交付剩余全部购房款及相关物业费、水电费，实际入住涉案房产，并实际占有使用至今。期间虽经多次催促，青岛中天嘉合置业有限公司仍未配合办理产权登记手续，故请求中止对涉案房产的执行。为证明其主张，案外人崔某提交了如下证据：1、《青岛市建设工程施工合同》、《工程结算审核报告书》、《青岛银行电子回单》、《债权转让通知》各一份，以证明因芭东和园建设施工工程，青岛青房建安集团有限公司对青岛中天嘉合置业有限公司享有合法债权（工程施工款），2014年5月13日，青岛青房建安集团有限公司对青岛中天嘉合置业有限公司的部分债权金额877378.56元转让给崔某，且已通知青岛中天嘉合置业有限公司；2、《芭东小镇商品房认购协议书》、《青岛市商品房预售合同》、《商品房预售合同补充协议》，以证明崔某从青岛中天嘉合置业有限公司购买涉案房屋，时间早于法院查封涉案房屋的时间；3、《交房通知书》、《芭东和园业主手册》、《芭东和园入住资料汇编》，以证明2015年7月1日，青岛中天嘉合置业有限公司通知崔某交房，2015年7月27日，涉案房屋正式交付于崔某；4、《收款凭证》三张，以证明崔某已在法院查封前交付全部房款，并且在交接后实际占用使用该涉案房产；5、《联名投诉信》，以证明崔某曾经多次要求办理房屋权属过户登记，房屋未完成权属过户登记崔某没有过错。青岛华东葡萄酿酒有限公司答辩称，1、涉案房产现在登记在青岛中天嘉合置业有限公司名下，青岛市中级人民法院查封涉案房产符合法律规定；2、崔某的证据不足以排除本案的执行。在崔某提出执行异议之前，青岛青房建安集团有限公司曾向青岛市中级人民法院就涉案房产提出过执行异议，并提供了其与被执行人就涉案房产签订的商品房预售合同、补充协议、交房通知书以及双方办理交付、入住的手续，被执行人不可就同一房产先后向崔某与青岛青房建安集团有限公司交付，因此上述证据存在后补伪造的可能性；且从崔某提交的证据时间顺序来看，都是先签订的债权转让协议，后签订购买房屋的相关文件，但房款金额均是在相关房屋买卖的文件确认前在债权转通知中确认了，也就是说先有的购房金额，之后签订的购房合同，与正常的房屋买卖交易习惯不符。综上，请求本院驳回崔某的执行异议。青岛华东葡萄酿酒有限公司提交如下证据：青岛青房建安集团有限公司于2018年3月1日向青岛市中级人民法院提出的《执行异议书》、青岛青房建安集团有限公司与被执行签订的《青岛市商品房预售合同》及补充协议、被执行人向青岛青房建安集团有限公司发送的《交房通知书》、青岛青房建安集团有限公司与被执行人及青岛芭东物业服务有限公司签订房屋交接手续（包含：房屋验收交接单、温馨提示、入住资料回执、区域防火责任协议书、房屋交接书业主入住验房表、业主收房工程问题登记表、物业/单元物品移交签领表），以证明青岛青房建安集团有限公司于2018年3月1日向青岛市中级人民法院提出执行异议，主张涉案房产归其所有，并已经办理交接手续，但同一套房产不能实际交付两次。青岛中天嘉合置业有限公司答辩称，案外人崔某的主张属实，涉案房产已经在法院查封之前就已经出售给崔某，并实际交付。青岛中天嘉合置业有限公司提交证据如下：1、收款凭证2张，证明涉房屋崔某已经缴纳完毕所有购房款2、被执行人与青岛青房建安集团有限公司业务往来凭证及青岛青房建安集团有限公司开具的发票一宗，以证明被执行人与青岛青房建安集团有限公司多年来存在业务往来关系，青岛青房建安集团有限公司转让给崔某的债权真实存在。本院查明，青岛华东葡萄酿酒有限公司诉青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因青岛中天嘉合置业有限公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，依照青岛华东葡萄酿酒有限公司的申请，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号。本案诉讼审理期间，本院作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了青岛中天嘉合置业有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产登记在被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下，故本院对涉案房产采取查封措施符合法律规定。案外人崔某主张其已经实际缴纳全部购房款，但其中大部分款项系用崔某受让的青岛青房建安集团有限公司的债权予以抵顶，但崔某提交的证据仅能证明青岛青房建安集团有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司之间存在业务往来，不能证明青岛中天嘉合置业有限公司欠付青岛青房建安集团有限公司工程款以及欠付工程款具体数额的事实，故崔某以受让青岛青房建安集团有限公司的债权抵顶购房款的事实缺乏证据支持；且结合青岛华东葡萄酿酒有限公司提交的证据，就涉案房产出现两份购房合同以及交接手续，该事实无法在执行程序中予以查明并作出认定，故案外人崔某的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人崔某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审判长  伍亚荣审判员  焦兴凯审判员  刁培峰二〇一八年八月二十九日书记员  刘 佳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁02执18号申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行。法定代表人：耿烨，行长。被执行人：青岛海容食品有限公司。法定代表人：陈绍强，总经理。被执行人：青岛海容进出口有限公司。法定代表人：陈绍强，总经理。被执行人：青岛海之宝水产有限公司。法定代表人：李进，总经理。被执行人：青岛联合华通国际物流有限公司。法定代表人：徐家奇，总经理。被执行人：陈绍强。申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人青岛海容食品有限公司、青岛海容进出口有限公司、青岛海之宝水产有限公司、青岛联合华通国际物流有限公司、陈绍强信用证纠纷一案,本院（2013）青民四商初字第152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人的不动产登记、银行存款、工商信息、车辆登记情况进行了查询，未发现可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。申请执行人书面证明无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于江涛审判员  马 捷审判员  邢仁涛二〇一八年八月二十日书记员  高 展
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0607执1237号之一申请执行人梁达坚，男，汉族，1992年3月21日出生，住佛山市三水区。被执行人莫小红，女，汉族，1973年10月15日出生，住佛山市三水区。关于原告梁达坚诉被告莫小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4511号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已于2018年4月8日立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款43000元；2、支付本案执行费545元，以上合计43545元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款4191.08元，此外没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。2．2018年4月17日，本院向被执行人户籍所在地发出扣划被执行人分红款的通知。3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0607执1129号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓文明审判员  幸华林审判员  陈钦彬二〇一八年八月二十一日书记员  王 旭
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终818号上诉人（原审被告）：贾志文，男，1968年6月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王晓卉，女，1958年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：李玉梅，女，1966年8月17日出生，汉族。原审被告：贾玉龙，男，1988年1月14日出生，汉族。原审被告：王瑞瑞，女，1986年9月9日出生，汉族。上诉人贾志文因与被上诉人王晓卉，原审被告李玉梅、贾玉龙、王瑞瑞民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初239号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。贾志文上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。贾志文认为：涉案借款合同的履行地位于山东省滨州市博兴县，借款抵押物是王晓卉从山东省博兴县贾志文处提走的，接收货币一方也在山东省博兴县。根据民事诉讼法第二十二条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应当移送。王晓卉答辩称，本案中王晓卉的经常居住地应为本案的合同履行地，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权；贾玉龙、贾志文、王瑞瑞等认为与王晓卉不存在民间借贷关系的意见属于就案件事实部分的主张，不应作为认定管辖法院的依据与理由。李玉梅、贾玉龙、王瑞瑞对贾志文的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，王晓卉起诉请求贾志文、李玉梅等人返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，王晓卉为接收货币一方。因各方当事人并未约定合同履行地，故本案的合同履行地为王晓卉所在地。王晓卉的户籍地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。贾志文的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  张昆仑审 判 员  时 霈二〇一八年八月三十一日法官助理  祁哲洋书 记 员  于明洁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终9842号上诉人（原审原告）：姚岚，女，1983年11月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南昌妆点网络科技有限公司。法定代表人：胡康艺，经理。委托诉讼代理人：缪宏韬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。上诉人姚岚、上诉人南昌妆点网络科技有限公司（以下简称妆点公司）肖像权、名誉权纠纷一案，因双方均不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初19785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚岚上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，改判支持姚岚全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由妆点公司承担。事实和理由：妆点公司未经许可使用姚岚图片进行商业广告宣传，严重侵犯了姚岚的肖像权和名誉权，并且直接影响了姚岚的经济来源。一审认定事实清楚，但赔偿数额过低，结合妆点公司多次使用姚岚肖像和既往判决，应当依法改判。妆点公司答辩并上诉称：不同意姚岚的上诉请求和事实理由。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姚岚的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由姚岚承担。事实和理由：妆点公司不是出于营利目的使用姚岚的照片，属于合理使用范围，是为了科普医学常识，介绍埋线双眼皮的危害，没有侵犯其肖像权。根据妆点公司提供营业执照的经营范围，本案“姚岚”照片下面的配字与妆点公司的经营范围内的项目无关联，装点公司没有获利的结果。姚岚系社会公众人物，对其肖像权的保护应当区别于一般自然人，妆点公司对姚岚照片使用无主观恶意。根据《中华人民共和国民法通则》第一百条的规定及《最高人民法院关于上海科技报社和陈贯一与朱虹侵害肖像权上诉案的复函》的裁判观点，妆点公司的行为尚不构成侵害姚岚的肖像权。姚岚辩称，不同意妆点公司的上诉请求和事实理由。姚岚向一审法院起诉请求：1．妆点公司在全国公开发行的报纸及网站http：／／news．12584．cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向姚岚道歉，致歉内容应含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6cm×9cm；2.妆点公司向姚岚赔偿经济损失30000元和精神损害抚慰金3000元；3．妆点公司承担维权成本2000元、律师费7000元。一审法院认定事实：姚岚系演员。妆点公司系以广告设计、制作、代理、发布等为经营范围的有限责任公司。涉案网站系妆点公司运营。2017年7月19日，北京市正阳公证处出具（2017）京正阳内民证字第6582号公证书，载明：1．涉案网站中网址为“ent.12584.cn/tt/2016-04-01/548537_2.shtml”、“news.12584.cn/bg/2016-12-23/1236293_2.shtml”、“news.12584.cn/bg/2016-12-23/1236293_4.shtml”的网页右上角均各配有同一女性照片一张，照片下方写有“埋线双眼皮的危害”字样；2.前述页面中有“天猫美妆范爷同款”等字样。为证明妆点公司使用的涉案照片确系姚岚本人照片及姚岚系国内知名艺人，肖像具有一定的商业价值，姚岚提交网页图片搜索打印件、姚诗涵360百科打印件各一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。为证明姚岚艺名姚诗涵，姚岚提交（2014）三中民终字第14790号民事判决书一份。经询，姚岚表示涉案照片现已删除。一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据姚岚提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与姚岚肖像的同一性。根据现有证据显示，妆点公司在其运营的网站中使用了姚岚的肖像，且该网站内有明显的营销和推广内容，现妆点公司未提交证据证明其使用姚岚的肖像取得了授权，故一审法院认为妆点公司的行为侵犯了姚岚的肖像权，应承担相应责任。就名誉权，妆点公司虽使用了姚岚的肖像，但是并未注明姚岚的姓名，使用涉案照片的位置亦仅系对埋线双眼皮危害的介绍，不足以导致姚岚社会评价的降低，故一审法院认为妆点公司的行为并未侵犯姚岚的名誉权鉴于妆点公司确有侵权行为，姚岚要求赔礼道歉于法有据，但妆点公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，一审法院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，姚岚作为艺人其肖像具有一定商业价值，妆点公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，姚岚主张过高，一审法院综合考虑妆点公司使用姚岚照片的数量及用途、妆点公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为12000元。关于精神损害抚慰金，妆点公司的行为不足以导致姚岚遭受严重的精神损害，故姚岚该项诉讼请求一审法院依法不予支持。关于维权成本、律师费，姚岚未提交证据予以佐证，故一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，判决：一、妆点公司于判决生效后七日内在域名为12584.cn的网站中向姚岚赔礼道歉，致歉内容须经一审法院审核；如逾期不执行上述内容，一审法院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由妆点公司负担。二、妆点公司于判决生效后七日内赔偿姚岚经济损失12000元。三、驳回姚岚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院在二审期间依法补充查明如下事实：二审中，姚岚表示上诉请求中的维权成本为本案鉴定费用，但是因为保存不慎，票据丢失。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于肖像权，公民的肖像权受法律保护。妆点公司未经姚岚许可，以营利目的擅自使用姚岚个人照片，其行为侵害了姚岚的肖像权，妆点公司应承担相应的侵权责任。一审法院依据妆点公司的过错程度等案件情况，判决妆点公司赔礼道歉，并承担一定的经济损失，并无不当，应当予以维持。关于名誉权，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据查明的事实，妆点公司使用涉案照片对埋线双眼皮危害的介绍，不会造成姚岚的社会评价降低之后果，不符合侵害名誉权的构成要件，一审认定妆点公司未侵犯姚岚肖像权，继而未支持姚岚要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。另，关于姚岚主张的维权成本、律师费，因姚岚未提供充足证据予以佐证，一审法院未支持该项主张并无不妥，本院予以确认。综上所述，姚岚、妆点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由姚岚负担100元（已交纳），由南昌妆点网络科技有限公司负担200元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一八年八月二十七日法官助理 李 惠法官助理 吴可加书 记 员 刘怡然
江苏省宜兴市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏0282刑申1号李优良：你认为本院2015年8月27日作出的（2015）宜刑再初字第1号刑事判决书第3页第19行“经审理查明”开始至第7页第11行止的刑事判决书“查明的犯罪事实”部分，与相关民事判决确定的借款的金额明显不符，要求进行修改或删除，向本院提出申诉。本院经审查，（2015）宜刑再初字第1号刑事判决书载明：宜兴市人民检察院指控，2006年4月至2008年7月期间，被告人李优良、蒋建萍为牟取非法利益，违反国家规定，按日息0.7％至1％或月息2％至2.5％的利率及逾期不还按借出的款额每日收取1％的违约金，向董飞军、谈挺培、金敖生等13人非法借贷。其中，被告人李优良非法借贷人民币543.5万元，非法获利76.9197万元；被告人蒋建萍参与非法借贷203万元，非法获利55.1897万元。被告人李优良辩称，对起诉书指控的出借给13人的借款金额无异议，但其中出借给谈挺培、侯明亮、周泉南、闵祝华、陆惠平等人的借款金额不仅限于此。经审理查明，被告人李优良、蒋建萍原系夫妻，2006年后两被告人共同经营宜兴市陶都寄售行、华都寄售商行。2006年4月至2008年7月期间，以被告人李优良为主、被告人蒋建萍参与，提供事先打印的固定格式的借条和房屋寄售协议书，按日息0.7％至1％或月息2％至2.5％的利率及逾期不归还按借出的款额每日收取1％的违约金等方式，先后向蒋铁军、谈挺培、金敖生等13人出借资金，由借款人用汽车、房产作抵押。其中，被告人李优良出借资金543.5万元，收取利息76.9197万元；被告人蒋建萍参与出借资金203万元，收取利息55.1897万元。具体事实如下：1、2006年7月7日，蒋铁军向被告人李优良、蒋建萍借款20万元，月息2.5％，2006年12月29日，蒋铁军还款23万元。2007年1月19日，蒋铁军向被告人李优良、蒋建萍借款5万元，月息2.5％，2007年2月17日，蒋铁军还款5.125万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息3.125万元。2、2006年7月26日，谈挺培以房屋作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款5万元，日息0.8％，借期两个月，利息总计2.4万元，被告人李优良、蒋建萍将利息计入本金，在借款协议上载明借款本金为7.4万元，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的罚息。借款到期后，谈挺培未能归还，在被告人李优良、蒋建萍的催要下，2006年10月23日，谈挺培还款2万元，并以其工资卡作抵押。2008年1月21日，双方经商量约定还款额为45万元，谈挺培出具了还款计划。期间，被告人李优良、蒋建萍先后从谈挺培的工资卡中共计取款12.753万元。3、2006年11月20日，蒋宏佩向被告人李优良、蒋建萍借款10.5万元，日息1％。2006年11月22日，蒋宏佩还款10.815万元。同日，蒋宏佩向被告人李优良、蒋建萍借款1万元，日息1％，2006年12月1日，蒋宏佩还款1.1万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息0.415万元。4、2006年12月21日，孙占平以房屋作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款6万元，日息1％，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的罚息。借款到期后孙占平未能归还，按照约定的利息和罚息计算，2007年2月8日、17日，孙占平又出具二份借条，借款金额分别为3.5万元、8.28万元，孙占平于2007年3月28日、4月11日分别还款1万元、0.5万元。5、2006年12月28日，侯明亮以房屋作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款3万元，日息0.8％，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的罚息。因借款到期后侯明亮未能归还，按照约定的利息和罚息计算，侯明亮还款4.5667万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息1.5667万元。6、2007年1月10日，周泉南以房屋作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款6万元，日息0.7％，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的罚息。2007年3月16日至5月15日，周泉南还款共计7万元。后周泉南又于同年9月7日出具借条一份，借款金额为18.5万元。同年10月15日、11月5日，周泉南还款各0.5万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息2万元。7、2007年1月20日，赵亚平以房屋作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款5万元，月息2％，2007年4月19日，赵亚平还款1.3万元，2007年4月20日，赵亚平还款4万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息0.3万元。8、2007年2月7日，孙晓清向被告人李优良、蒋建萍借款2万元，月息2％，2007年8月6日，孙晓清还款2.24万元。被告人李优良、蒋建萍收取利息0.24万元。9、2007年4月4日，董飞军以轿车作抵押向被告人李优良、蒋建萍借款2万元，日息0.8％，2007年4月27日，董飞军还款2.52万元，被告人李优良、蒋建萍收取利息0.52万元。10、2007年4月30日至2007年12月15日间，江苏晓金钢构建设有限公司法定代表人金敖生先后19次向被告人李优良、蒋建萍借款共计342万元，其中，被告人蒋建萍参与借款人民币87万元，日息0.9％或1％，到期不还按借出的款额支付每天1％的违约金。至2007年12月29日，金敖生已还款276.996069万元，仍欠65.003931万元。11、2007年5、6月份，江苏晓金钢构建设有限公司副总经理陈明芳向被告人李优良、蒋建萍3次借款共计33万元，其中，被告人蒋建萍参与借款20.5万元，日息1％，到期不还按借出的款额支付每天1％的违约金。因借款到期后陈明芳未能归还本金、利息、违约金，按照约定的利息和违约金计算，2007年8月25日，陈明芳又出具借条一份，借款金额为92万元。2007年9月4日，陈明芳还款92万元。被告人李优良收取利息59万元，其中，被告人蒋建萍参与借款收取利息37.27万元。12、2007年5月18日至同年12月8日，闵祝华向被告人李优良、蒋建萍8次借款共计78万元，其中，被告人蒋建萍参与借款5万元，日息均为0.85％，并约定到期不还按借出的款额支付每天1％的违约金。2008年3月3日，闵祝华又出具借条一份，借款金额为480万元。闵祝华已还款6.25万元。13、2007年10月26日、12月6日，陆惠平向被告人李优良、蒋建萍分别借款20万元、5万元，日息0.9％，并约定到期不还按借出的款额每日支付1％的违约金。2008年6月13日、8月5日，陆惠平分别还款10万元、5万元，后还清该25万借款。本院认为，1、本院（2015）宜刑再初字第1号刑事判决书中对李优良与蒋铁军等人借款往来的认定，并未确定为“查明的犯罪事实”，且判决也是认定被告人李优良无罪，不存在犯罪事实。2、该刑事判决书中对李优良与他人相关借款往来的认定，是根据相关证据及公诉人与李优良本人的诉辩意见综合认定的，是对已查明且无异议的部分借款往来的认定，并非是对借款双方所有借款往来的认定，也并非且无须对双方所有借款往来进行结算，该认定并不会影响民事主体主张自己的民事权利。3、根据刑诉法的相关规定，因申诉而重新审判的情形之一就是：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的。现并无证据证明原刑事判决认定的事实确有错误，且刑事判决认定李优良无罪，故并未影响定罪量刑。综上，本院认为，李优良的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一八年八月二十二日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终9567号上诉人（原审原告）：北京石桥滨阳物业管理服务中心，住所地北京市密云区密云镇石桥小区。统一社会信用代码91110228102997008B。法定代表人：王振林，经理。委托诉讼代理人：彭来秋，女，1964年8月2日出生，满族，该公司职员。委托诉讼代理人：袁金录，男，1971年11月25日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审被告）：尹宗祥，男，1961年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人北���石桥滨阳物业管理服务中心因与被上诉人尹宗祥物业服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京石桥滨阳物业管理服务中心于2018年8月16日向本院递交了撤回上诉申请书，主张其与尹宗祥已达成庭外和解，故申请撤回上诉。本院认为，北京石桥滨阳物业管理服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京石桥滨阳物业管理服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费314元，减半收取157元，由上诉人北京石桥滨阳物业管理服务中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽新审 判 员 李 淼审 判 员 程 磊二〇一八年八月十六日法官助理 孙承松书 记 员 李 蕊
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁02执异306号申请人:青岛城商养老产业有限公司。申请执行人:青岛熊猫资产管理有限公司。被执行人:青岛卓盛达国际贸易有限公司。被执行人:青岛宁利来实业有限公司。本院在执行申请执行人青岛熊猫资产管理有限公司与被执行人青岛卓盛达国际贸易有限公司、青岛宁利来实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，青岛城商养老产业有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2017）鲁02执22号案件的申请执行人。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛卓盛达国际贸易有限公司、青岛宁利来实业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2014）青金商初字第26号民事判决审结。判决书生效后，因青岛卓盛达国际贸易有限公司、青岛宁利来实业有限公司不履行判决书确定的义务，依照中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执22号。2018年5月28日，本院作出（2018）鲁02执异182号执行裁定，裁定变更青岛熊猫资产管理有限公司为本院（2017）鲁02执22号案件的申请执行人。2018年7月12日，青岛熊猫资产管理有限公司与青岛城商养老产业有限公司签订《债权转让协议》，约定将本案所涉债权转让给青岛城商养老产业有限公司；2018年7月13日，青岛熊猫资产管理有限公司在《山东法制报》发布公告，将债权转让情况通知了被执行人青岛卓盛达国际贸易有限公司、青岛宁利来实业有限公司；2018年8月13日，青岛熊猫资产管理有限公司向本院出具承诺书，认可青岛城商养老产业有限公司已经取得本案所涉债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人青岛城商养老产业有限公司与申请执行人青岛熊猫资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，是双方当事人真实的意思表示，亦不违反我国禁止性法律规定；申请执行人青岛熊猫资产管理有限公司书面认可申请人青岛城商养老产业有限公司已经取得本案所涉债权。故申请人青岛城商养老产业有限公司请求变更其为本院（2017）鲁02执22号案件的申请执行人于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更青岛城商养老产业有限公司为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执22号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  伍亚荣审判员  焦兴凯审判员  刁培峰二〇一八年八月十六日书记员  刘 佳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执239号申请执行人：恒丰银行青岛山东路支行。负责人：张静娴，行长。被执行人：日照冠华国际贸易有限公司。法定代表人申维章,总经理。被执行人：日照合丰铝塑复合膜有限公司。法定代表人：张宗武，总经理。被执行人：申维君。被执行人：李红艳。被执行人：申维章。被执行人：孙德慧。本院在执行申请执行人恒丰银行青岛山东路支行与被执行人日照冠华国际贸易有限公司、日照合丰铝塑复合膜有限公司、申维君、李红艳、申维章、孙德慧金融合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月23日申请执行，本院于2017年5月23日依法立案受理。本案立案标的为人民币76006651.65元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院诉讼过程中于2015年9月6日以（2015）青金商初字第313号裁定书及协助执行通知书对被执行人申维君名下青岛市崂山区香港东路227号x号楼x户房产予以正式查封，执行过程中因青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203执2893号执行案件的债权人对该查封财产享有抵押权，本院依法以(2017)鲁02执239号之一移送执行函将上述查封财产移送该院执行。上述查封财产被该院评估拍卖并实现抵押权优先受偿后还剩余款项人民币271511元由本案依法受偿。故本院以（2017）鲁02执239号之一执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人申维君在（2016）鲁0203执2893号执行案件中的执行案款271511元整，上述案款到账后本院扣缴执行费143407元后向申请执行人发放案款128104元。现本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况予以查询，无财产可供执行。被执行人已限制消费。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于江涛审判员  马 捷审判员  邢仁涛二〇一八年八月二日书记员  盖永志
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕07执50号之一申请执行人：汉中腾辉水泥制品有限公司，住所地：陕西省城固县上元观镇高速路口匝道北，组织机构代码：916107005593605178。法定代表人：蔡光友，该公司董事长。委托代理人：邓海树，男，汉族，生于1954年11月15日，该公司财务总监。被执行人：陕西秦立建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区阿房二路20号，组织机构代码：91610000766307380L。法定代表人：杨洁，该公司执行董事。委托代理人：赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。申请执行人汉中腾辉水泥制品有限公司依据汉中仲裁委员会汉仲裁字(2017)11号裁决书，申请执行与陕西秦立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。在执行过程中，申请执行人汉中腾辉水泥制品有限公司与被执行人陕西秦立建设工程有限公司于2018年1月17日达成执行和解协议。约定于2018年7月16日一次付清，本院裁定中止执行。协议到期后被执行人未履行。本院决定恢复执行。在执行过程，双方当事人又于2018年7月31日达成执行和解协议，履行期限至2019年7月16日。本院认为，根据最高人民法院关于当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，执行法院可以终结执行方式报结案的通知精神，因本案当事人之间的和解协议履行完毕的最后期限延至2019年7月，已超过普通执行实施案件的执行期限，故可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院(2017)陕07执50号执行案件终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王远成审 判 员  崔 强代理审判员  刘 鹤二〇一八年八月三日书 记 员  濮 阳
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)汉中执恢复字第00015号申请执行人陕西汉中建福建设工程有限公司(原名福清华侨建筑工程公司城固公司)，住所地：城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：222650404。法定代表人翁长莹，该公司董事长。被执行人汉中国平培训学院，住所地：汉中市汉台区朝阳路北段，组织机构代码：719784643。法定代表人李国平，该院院长。本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字(2006)第04号裁决书，于2014年8月7日向被执行人汉中国平培训学院发出执行通知书，责令被执行人汉中国平培训学院限期履行清偿拖欠申请执行人陕西汉中建福建设工程有限公司工程款及利息。本院在执行中查明，汉中国平培训学院于2018年7月16日、7月30日，分两笔转入我院执行专户458349.1元（其中本金435104.1元、预交仲裁费15000元、执行费8245元），申请执行人陕西汉中建福建设工程有限公司已具条全额领取。2018年7月27日，陕西汉中建福建设工程有限公司与汉中国平培训学院就本案还款事宜自愿达成如下执行和解协议（详见执行和解笔录）：一、经双方确认本案本金合计435104.1元，汉中国平培训学院已主动履行，申请人预交仲裁费15000元、执行费8245元（合计23245元），限汉中国平培训学院于2018年7月31日前付清；二、本案剩余利息部分经确认合计为598986.57元，汉中国平培训学院于2019年5月30日前付清；三、上述第一项履行完毕后，陕西汉中建福建设工程有限公司向本院提交撤回执行申请，本案终结执行；四、若汉中国平培训学院逾期或未按和解协议履行，可向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人陕西汉中建福建设工程有限公司与被执行人汉中国平培训学院自愿达成执行和解协议，系双方当事人真实意思表达，该协议不违背法律规定，本院予以确认。由于双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，根据本案实际，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：本院(2014)汉中执恢复字第00015号执行案件终结执行。本案执行费8245元，由汉中国平培训学院承担。本裁定送达后立即生效。审判长 李 炜审判员 潘 玮审判员 李嘉林二〇一八年八月十四日书记员 秦 健
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初683号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人曹晓祥，男，1955年10月2日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，原系宜兴市屺亭街道杏里村杏里组村民小组组长，住宜兴市。2018年4月24日因为赌博提供条件被宜兴市公安局决定罚款人民币三百元。因本案于2018年5月8日被宜兴市公安局决定取保候审。辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2018]683号起诉书指控被告人曹晓祥犯挪用资金罪，于2018年7月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序，于2018年7月19日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人曹晓祥及其辩护人林国征到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年7月，被告人曹晓祥利用自己担任宜兴市屺亭街道杏里村杏里组村民小组组长的职务便利，将一集体所有的安置房出售所得房款人民币415000元挪用后借贷给他人，超过三个月未还。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言等相关证据材料，公诉机关认为被告人曹晓祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。同时提出被告人曹晓祥有自首的从轻处罚量刑情节。被告人曹晓祥对公诉机关的指控未提出异议。被告人曹晓祥的辩护人提出：1、被告人曹晓祥有自首情节，可以从轻处罚。2、被告人曹晓祥系初犯、偶犯，且庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。3、被告人曹晓祥案发后积极退清赃款，可以从轻处罚。4、建议对被告人曹晓祥适用缓刑。经审理查明，2003年起，被告人曹晓祥担任宜兴市屺亭街道杏里村杏里组村民小组组长。2008年屺亭街道杏里村杏里组拆迁时，该村村民委员会集体决定将杏里组所有的一个公用仓库挂靠在杏里组村民胡某名下，补偿所得的宜兴市屺亭街道广汇花苑一期26幢406室房屋由时任杏里村杏里组小组组长的被告人曹晓祥管理，该房屋钥匙也一并由曹晓祥保管。2013年7月，被告人曹晓祥未经得杏里村村民委员会同意，以个人名义将由其保管的上述房屋出售给了本市高塍镇人陈某，得款人民币415000元，被告人曹晓祥将上述款项借贷给了亲戚。2018年4月19日，被告人曹晓祥已将人民币415000全部归还杏里村村民委员会。2018年5月8日，被告人曹晓祥主动至宜兴市公安局投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人曹晓祥在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、胡某、陈某、樊某、张某1、张某2、王某的证言笔录，书证宜兴市房产买卖协议及借条，被告人曹晓祥退赃进账单，杏里村杏里组村民出具的谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人曹晓祥因违法受行政处罚的情况。本院认为，被告人曹晓祥身为村民小组组长，利用职务上的便利，挪用村民小组集体资金借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。被告人曹晓祥能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曹晓祥已退清全部赃款，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。根据被告人曹晓祥的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人曹晓祥符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。对被告人曹晓祥的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十二条第一款，第六十七条第一款,第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人曹晓祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  储晨洁审 判 员  吴旭东人民陪审员  郑一平二〇一八年八月二十二日书 记 员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉01执恢65号申请执行人长春益成包装有限公司，住所长春市绿园区长白公路。法定代表人聂传辉，董事长。被执行人哈尔滨大成生物有限公司，住所黑龙江省宾西经济开发区。法定代表人朱宝煜，经理。本院在执行申请执行人长春益成包装有限公司与被执行人哈尔滨大成生物有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议，需要长期履行为由，向本院提交书面申请，要求终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院于2016年9月26日作出的（2016）吉01民初197号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管莉审 判 员  范智代理审判员  韩昊二〇一八年八月二十九日书 记 员  吴昊
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初777号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人顾培坤，男，1995年7月9日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省无锡市滨湖区，户籍地江苏省滨海县。因本案于2018年4月27日被抓获，4月28日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人马建，男，1995年5月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市滨湖区，户籍地江苏省阜宁县。因本案于2018年4月27日被抓获，4月28日被刑事拘留，6月1日被宜兴市公安局决定取保候审，同年8月2日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）758号起诉书指控被告人顾培坤、马建犯盗窃罪，于2018年7月16日以简易程序向本院提起公诉，本院于7月17日受理后，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某1出庭支持公诉，被告人顾培坤、马建到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年3月，被告人顾培坤向被告人马建提意偷基站内的铜排、铜条，被告人马建表示同意，并准备了摩托车、电工包、口罩、手套、撬杠、螺丝刀、电动扳手等作案工具。于同年3月至4月期间，被告人顾培坤伙同被告人马建，驾驶摩托车，先后至中国铁塔股份有限公司为移动、电信、联通等通讯公司架设在宜兴市、常州市、浙江省长兴县等地野外基站内的接地铜排、铜条等，共计425公斤，价值人民币18275元，后予以销赃，被告人顾培坤分得大部分销赃款。具体犯罪事实如下：1、2018年3月至4月期间，被告人顾培坤、马建携带上述作案工具，驾驶摩托车，至宜兴市境内的周铁镇水母村周铁南基站、周铁镇彭干村前彭基站、周铁镇徐渎村洋溪徐渎基站、周铁镇徐渎村洋溪和渎基站、新庄街道茭渎集贸市场西侧联通基站、移动基站；新庄街道核心村澄渎基站、丁蜀镇大浦朱渎港路基站、丁蜀镇双桥村双桥南基站、丁蜀镇虞墅村虞墅基站、丁蜀镇大港村前龙基站、丁蜀镇大港村白泥基站、芳桥镇阳山村西村电信基站，将上述基站内的接地铜排、铜条等窃走，后销赃挥霍。2、2018年4月期间，被告人顾培坤、马建携带上述作案工具，驾驶摩托车，先后多次至浙江省长兴县境内的夹浦界牌基站、夹浦唐杨村基站、夹浦长平基站、夹浦上周港基站、夹浦五里亭基站、水口徐旺移动基站、夹浦徐旺电信基站、夹浦徐旺联通基站，将上述基站内的接地铜排、铜条窃走，后销赃挥霍。3、2018年4月期间，被告人顾培坤、马建携带作案工具、驾驶摩托车，至江苏省常州市境内的武进区雪堰镇雅浦村电信基站、前黄镇运村舜杰服饰移动基站，将上述基站内的接地铜排、铜条等窃走，后销赃挥霍。4、2018年4月27日上午，被告人顾培坤、马建携带作案工具、驾驶摩托车，至常州市新北区境内的邹区潘家村基站、奔牛许家村基站、奔牛湾浪沟基站、钟楼区邹区西基站、武进区牛塘横沟基站，将上述基站内的接地铜排、铜条窃走，后至无锡市滨湖区马迹山废品收购站内销赃时被抓获，经现场称重，铜排重24.53公斤、铜条55.13公斤，赃物价值人民币3425元。归案后，两被告人均如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押到铜排24.53公斤、铜条55.13公斤（扣押赃物合计价值人民币3425元），并已发还给了失窃单位。对于上述事实，被告人顾培坤、马建在庭审中未提出异议，并有失窃单位工作人员匡某、胡某、万劼、邵某2、朱某、丁某、钱某、顾某、纪某、徐某2、余某2、李某的陈笔录，证人余某1、汪某的证言笔录及其对两被告人的辨认笔录、提供的无锡市滨湖区马迹山废品收购站营业执照复印件，侦查人员从被告人顾培坤、证人汪某手机及中提取电子信息时制作的提取笔录、提取清单、微信转账记录截图，相关称重记录、称重照片，侦查人员制作的接收证据材料清单、发还清单，相关监控截图、视听资料电子数据复印件制作情况说明表，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告，宜兴市价格认定中心出具的价格鉴证意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，并有被告人顾培坤、马建的供述及其对作案地点、销赃地点的辨认笔录、辨认照片相佐证，足以认定。公诉机关认为被告人顾培坤、马建的行为均已构成盗窃罪，鉴于两被告人具有如实供述的从轻处罚的量刑情节，建议对两被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人顾培坤、马建对上述量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人顾培坤、马建以非法占有为目的，多次盗窃中国铁塔股份有限公司架设在野外基站内的接地铜排、铜条，共计425公斤，赃物合计价值人民币18275元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处，且系共同犯罪。归案后，两被告人均能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾培坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年7月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人马建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年7月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、尚未追缴的赃物折价款合计人民币14850元，责令两被告人予以退赔被相关失窃单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇一八年八月三日法官助理徐英书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终10389号上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。法定代表人：于海月，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司内勤。被上诉人（原审原告）：林长乾，男，1985年8月3日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地广东省陆丰市。上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人林长乾劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因服从一审判决，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年八月二十九日法官助理 郭 莹书 记 员 刘 慧
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1096号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人余辉，男，1977年11月27日生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。因本案于2018年6月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年7月4日被该局取保候审，2018年8月30日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人余辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人余辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月26日2时许，被告人余辉至常州市武进区XX镇XXX街XX号门口，采用推车等手段，窃得被害人江某的鼎霸牌TDR210Z型电动车1辆，价值人民币2470元。上述事实，被告人余辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、收款收据等书证，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余辉，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人余辉犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的8天，即自2018年8月30日起至2018年11月21日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃物折价款人民币2470元，责令被告人余辉退赔给被害人江某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 薛向阳二〇一八年八月三十日法官助理 周 运书 记 员 殷潞灵附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执10号之二申请执行人：抚州弦和投资咨询有限公司，住所地江西省抚州市临川区环城北路8号，统一社会信用代码91361002051601420R。法定代表人：曾岗平，该公司总经理。委托代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：抚州瑞澈投资咨询有限公司，住所地江西省抚州市临川区瀚海龙蟠玫瑰家园4栋1-01号，统一社会信用代码9136100256381469X0。法定代表人：揭小琴，该公司执行董事兼总经理。被执行人：西安加成科技开发有限公司，住所地陕西省西安市张家堡东广场2号，注册号6101012211325。法定代表人：程迁，该公司执行董事。被执行人：西安外贸实业发展总公司，住所地西安市朱雀大街183号，统一社会信用代码916101002206102733。法定代表人：张琴，该公司总经理。被执行人：咸阳市如意商社，住所地陕西省西安市咸兴路七号。法定代表人：左明轩，该公司总经理。被执行人：如意电子集团公司，住所地陕西省西安市莲湖区含光街梁家牌楼28号，统一社会信用代码91610000220526039H。法定代表人：浩宏勋，该公司总经理。被执行人：邹城华顺纺织制品有限公司，住所地山东省邹城市近圣路29号。法定代表人：韩西芹，该公司总经理。本院在执行申请执行人抚州弦和投资咨询有限公司与被执行人抚州瑞澈投资咨询有限公司、西安加成科技开发有限公司、西安外贸实业发展总公司、咸阳市如意商社、如意电子集团公司、邹城华顺纺织制品有限公司股权转让纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人邹城华顺纺织制品有限公司使用的位于山东省邹城市南坛路26号的土地一宗（土地使用权证号为：97082501238号，面积为4589平方米），续封期限三年（从2018年9月14日至2021年9月13日止）。二、继续查封被执行人如意电子集团公司所有的位于陕西省西安市莲湖区冰窖巷小区1号楼的24户房产（房屋所有权证号为：1100108007II-56-1-1-20301、20302、20306、20407、20501、20502、20503、20505、20506、20507、20508、20808、20809、20810、20811、20812、20813、20815、20816、20817、20818、20819、20820、20821），续封期限三年（从2018年9月15日至2021年9月14日止）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长 周建荣审 判 员 谢 晖审 判 员 赖必松二〇一八年八月四日法官助理 赵 亮书 记 员 张 星
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1087号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人付爱方，女，1972年7月21日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省兴化市。因本案于2018年7月3日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检食药环刑诉[2018]2号起诉书指控被告人付爱方犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人付爱方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月期间，被告人付爱方在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进内服性药系假冒药品，仍在其经营的计生用品店（位于常州市武进区XXXX路XX号）内销售牟利。2018年1月9日14时许，常州市公安局武进分局鸣凰派出所在该店内查获待销售的“冬虫夏草”10粒、“虫草强肾王”10粒、“鹿茸血片”10粒、本能“INSTINCT”20粒，以上四种产品共计50粒。经常州市食品药品监督检验中心检验，上述四种产品均检出西地那非成分。经常州市食品药品监督管理局认定，上述四种产品应按假药论处。上述事实，被告人付爱方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言笔录，相关的检验报告、批复、现场笔录、证据清单、现场照片等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付爱方，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。其因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人付爱方犯销售假药罪（未遂），罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付爱方犯销售假药罪（未遂），判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、禁止被告人付爱方在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、查获的产品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一八年八月二十八日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执176号之一申请执行人：潘军，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄乐祥，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被执行人：云南恒达房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市宝善街155-162号南屏时代大厦915号，统一社会信用代码：915300007194491917。法定代表人：黄乐祥，该公司执行董事兼总经理。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初658号民事调解书受理潘军申请执行被执行人黄乐祥、云南恒达房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院以（2018）黔01执176号执行裁定书、（2018）黔01执176号协助执行通知书及（2018）黔01执176号之一协助执行通知书查封了所有权人为黄乐祥的奥迪牌汽车两辆。经查，本案在诉讼中，查封了所有权人为黄乐祥位于云南省蒙自市房产，冻结了云南恒达房地产开发经营有限公司持有的腾冲恒达房地产公司价值25000000元的股份。2018年7月23日，申请人潘军以双方达成和解协议向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、解除查封被执行人黄乐祥名下位于云南省蒙自市房产。二、解除冻结被执行人云南恒达房地产开发经营有限公司持有的腾冲恒达房地产公司价值25000000元的股份。三、解除对被执行人黄乐祥奥迪牌汽车两辆的查封。四、终结贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初658号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒲朝军审 判 员 喻 兰审 判 员 杨智勋二〇一八年八月三日法官助理 何 洁书 记 员 蔡翠翠
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执65号之六申请执行人：九江银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市赣东大道1250号，统一社会信用代码91361003690771368。负责人：许操，该行行长。委托代理人：李斌，男，系该行员工，代理权限为一般代理。委托代理人：曾东阳，男，系该行员工，代理权限为一般代理。被执行人：江西佳裕矿产品开发有限公司，住所地抚州市南城县建昌镇登高花苑商住楼1幢1＃2＃，组织机构代码68850529-2。法定代表人：卢友根，该公司执行董事。被执行人：新余联龙房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新开发区春龙大道，统一社会信用代码91360500784110848P。法定代表人：傅香清，该公司执行董事兼总经理。被执行人：卢友根，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，被执行人：洪春香，女，1968年8月9日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，被执行人：赖欠根，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终111号民事判决书，2015年8月28日以（2014）抚民二初字第63号民事裁定书查封了被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司所有的采矿权（采矿许可证号3610002009097130038366）。本院于2017年6月13日向被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司有财产而拒不履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司所有的采矿权（采矿许可证号3610002009097130038366），继续查封期限三年，从2018年8月27日起至2021年8月26日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周建荣审 判 员 谢 晖审 判 员 赖必松二〇一八年八月十六日法官助理 刘凯超书 记 员 张 星
江西省抚��市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执85号之三申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川大道中段，统一社会信用代码9136100006075752M。法定代表人：苏海东,该公司董事长。委托代理人：付佳，该公司客户经理，代理权限为一般代理。被执行人：抚州市联丰家居有限公司，住所地江西省抚州市临川区玉茗大道348号，统一社会信用代码9136100058923233XN。法定代表人：邱燕琴，该公司执行董事兼总经理。被执行人：胡婧璐，女，汉族，1989年7月13日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：杨骁，男，汉族，1989年5月14日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：胡信和，男，汉族，1965年4月30日出生，住所地抚州市临川区，被执行人：��华春，女，汉族，1966年12月26日出生，住所地抚州市临川区，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州市联丰家居有限公司、胡婧璐、杨骁、胡信和、胡华春借款合同纠纷一案中，2018年8月24日申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州市联丰家居有限公司达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）赣10民初12号案件的执行。如被执行人不履行和解协议,申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 周建荣审 判 员 谢 晖审 判 员 赖必松二〇一八年八月二十八日法官助理 刘凯超书 记 员 张 星
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执705号申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春市净月高新开发区。法定代表人陈树春，总经理。委托代理人马忻怡，该公司员工。被执行人吉林省后羿房地产开发有限公司，住所地抚松县抚松镇北新区。法定代表人诸葛纪学，总经理。被执行人诸葛纪学，男，住长春市南关区。被执行人王金凤，女，住长春市南关区。申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林省后羿房地产开发有限公司、诸葛纪学、王金凤借款合同纠纷一案，申请执行人吉林森工小额贷款有限公司依据长春市信维公证处作出的已发生法律效力的（2017）吉长信维证字第26067号执行证书，于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，2017年12月6日，本院预查封被执行人吉林省后羿房地产开发有限公司开发的，坐落于抚松县松花江大街东侧，项目名称：江畔花园小区三期的148套房屋及项下土地使用权。2018年5月，申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林省后羿房地产开发有限公司、诸葛纪学、王金凤达成和解协议。约定按照协议约定归还借款本息。目前双方正按照协议履行中，鉴于履行期间较长，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结长春市信维公证处（2017）吉长信维证字第26067号执行证书的执行程序。如一方未按照执行和解协议约定的内容履行，另一方可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄       晶审判员 田松代理审判员聂超二〇一八年八月二十七日书记员 张   晓   宇
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执149号之一被执行人李荣姣，女，1979年3月22日出生。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。本院的（2015）三中刑初字第01002号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年1月19日立案开始执行。在执行过程中，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对扣押在案的NIGUO牌黑色手机一部、苹果牌4S手机一部进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2018年8月11日买受人刘永安（身份证号码为×××）以人民币94.50元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：上述拍卖的NIGUO牌黑色手机一部、苹果牌4S手机一部的所有权自本裁定送达买受人刘永安（身份证号码为×××）时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年八月十三日书记员 庞 迪
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初813号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈和明，男，1969年6月12日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，油漆工，住宜兴市。因本案于2018年6月12日被宜兴市公安局决定取保候审，7月10日被宜兴市人民检察院决定取保候审，8月2日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）800号起诉书指控被告人陈和明犯危险驾驶罪，于2018年7月25日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人陈和明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年6月1日20时许，被告人陈和明酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，在宜兴市万石镇茶亭路32号门口倒车时，撞到后方停在车位吴某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致两车受损。经认定，被告人陈和明负事故的全部责任。经检测，被告人陈和明血液中乙醇含量为166.29mg/100ml，属醉酒后驾车。事发后，被告人陈和明明知他人报警，仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，就车损部分被告人陈和明已与对方车主吴某达成事故协议，赔偿给对方车损费人民币6000元，且已支付完毕。对于上述事实，被告人陈和明在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，证人吴某、王某、邹某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表、测试笔录，血样提取登记表，血样封装袋，宜兴市公安局交通警察大队事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，吴某出具的事故协议书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告书等证据证实，并有被告人陈和明的供述相佐证，足以认定。本院认为，被告人陈和明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后，被告人陈和明明知他人报警，仍留在现场等候交警处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。事发后，被告人陈和明已赔偿给了对方车损费用，弥补了对方的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈和明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年9月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二0一八年八月三日法官助理徐英书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉01执恢64号申请执行人：长春益成包装有限公司，住所长春市绿园区长白公路9公里处。法定代表人聂传辉，董事长。被执行人长春大合生物技术开发有限公司，住所长春市德惠生化工业开发区。法定代表人张永兴，董事长。本院在执行申请执行人长春益成包装有限公司与被执行人长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议，需要长期履行为由，向本院提交书面申请，要求终结本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院于2016年6月22日作出的（2015）长民四初字第203号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管莉审 判 员  范智代理审判员  韩昊二〇一八年八月二十九日书 记 员  吴昊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终10422号上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。法定代表人：于海月，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司内勤。被上诉人（原审原告）：卢财述，女，1986年9月28日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地四川省万源市。上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人韩天茹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因服从一审判决，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一八年八月二十九日法官助理 郭 莹书 记 员 刘 慧
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执458号之一申请执行人王晓萍，1967年5月6日生，汉族，现住长春市双阳区万合豪庭**栋西1门***室。被执行人长春市双阳宝凤艺术学校，住所地长春市双阳区石溪路。法定代表人：李宝凤，校长。被执行人李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，住所地长春市双阳区北山路居民委**组。被执行人：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，住所地长春市双阳区北山路居民委**组。本院执行申请执行人王晓萍与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初929号民事判决书，被执行人不服提出上诉，吉林省高级人民法院作出（2017）吉01民终133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，吉林省高级人民法院于2018年5月30日作出的（2018）吉民再75号民事裁定书，裁定撤销吉林省高级人民法院（2017）吉01民终133号民事判决书及吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初929号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初929号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 晶审 判 员 田 松代理审判员 聂 超二〇一八年八月六日书 记 员 王秋实
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1088号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人颜占兵，男，1977年6月15日生，汉族，高中文化，项目经理，户籍所在地江苏省灌云县。曾因犯故意伤害罪，于2002年4月被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年，2004年7月10日刑满释放。因本案于2018年5月11日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]37号起诉书指控被告人颜占兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人颜占兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月24日22时55分许，被告人颜占兵持B2E证驾驶苏Ｇ×××××号小型越野客车，沿常州市武进区湖塘镇花园街由北向南行驶至浒路墩路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现颜占兵有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为184.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人颜占兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言笔录，相关的刑事判决书等书证，公安机关出具的案发、查获经过、释放证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜占兵，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人颜占兵犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人颜占兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一八年八月二十八日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终843号上诉人（原审被告）：获嘉县人民医院，住所地河南省获嘉县城健康路**号。法定代表人：贺承民，院长。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区BDA国际企业大厦53幢。法定代表人：王超，总经理。上诉人获嘉县人民医院（以下简称获嘉县医院）因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8927号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。获嘉县医院上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省获嘉县人民法院审理。获嘉县医院认为：双方签订的《融资租赁合同》系中恒公司提供的格式合同，虽合同上注明签订地为北京市大兴区，但实际签订地为获嘉县人民医院。原审法院没有查明案件事实即驳回获嘉县医院的管辖权异议，认定事实错误。中恒公司对获嘉县医院的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中恒公司据以提起诉讼的《融资租赁合同（直租）》中约定“在本合同履行过程中产生的一切争议……双方均可向合同签订有管辖权的人民法院提起诉讼”，并约定签订地点为北京市大兴区。该约定不违反上述规定，应属合法有效。北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。获嘉县医院的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  张昆仑审 判 员  时 霈二〇一八年八月三十一日法官助理  祁哲洋书 记 员  于明洁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终9551号上诉人（原审原告）：林银婷，女，1990年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭永强，男，1992年7月8日出生，汉族，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：樊璐，北京市盈科律师事务所律师。上诉人林银婷因与被上诉人郭永强（原审案由）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初74371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林银婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林银婷撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽新审 判 员 李 淼审 判 员 程 磊二〇一八年八月十六日法官助理 孙承松书 记 员 李 蕊
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕07执复19号申请复议人金芝永,男,汉族,生于1957年7月19日,住陕西省略阳县中学路工商联建楼*单元*楼右户,居民身份证号码：6123271957********。申请执行人尹苏琴,女,汉族,生于1964年1月16日,住陕西省略阳县狮凤路百货公司家属楼2单元2楼右户,居民身份证号码：6123271964********。被执行人谢明菊,女,汉族,生于1963年11月17日,住陕西省略阳县中学路工商联建楼*单元*楼右户,居民身份证号码：6123271963********。复议申请人金芝永不服略阳县人民法院（2018）陕0727执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢明菊在异议审查中称：略阳县法院以（2018）陕0727执23号裁定查封了其位于略阳县城关镇联建楼2单元1-5号住房一套，该房系其与谢明菊在婚姻关系存续期间购置，异议人拥有二分之一的产权。2016年10月，其已与谢明菊离婚，但该住房的产权关系一直没有改变，且该住房是其目前唯一的栖身之所。其认为，人民法院可以查封谢明菊一半的房产，但不能查封属于异议人另一半房产，且该房系异议人唯一住房，故请求依法撤销（2018）陕0727执23号查封裁定。略阳县人民法院查明，（2017）陕0727民初145号民事判决判定：被告谢明菊于判决生效后二日内偿还原告尹苏琴75000元、利息18000元，合计93000元。谢明菊、金芝永在婚姻关系存续期间购置了一套位于略阳县中学路工商联建楼2单元4楼住房一套，2016年10月双方离婚时未对房产进行分割。被执行人谢明菊目前下落不明，规避生效法律文书确定的义务。略阳县人民法院认为，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人谢明菊与金芝永原系夫妻，共同共有该房产，共有人金芝永可与谢明菊协议分割共有房产或提起析产诉讼确定其份额，但不得已该房产系共有而对抗人民法依法查封。故驳回异议人金芝永的异议申请。谢明菊向本院申请复议称，略阳县人民法院（2018）陕0727执字23号执行裁定书中查封的房屋系复议人个人所有的财产和谢明菊无关。2016年10月12日，申请人和谢明菊自愿离婚，离婚时对法院查封的房屋进行了分割，离婚协议明确载明了略阳县中学路工商联建楼2单元4楼右户，略房产权字第7591的房屋产权，归复议人所有。略阳县法院错误查封了案外人的财产，应当解除查封。故，请求法院依法撤销（2018）陕0727执23号执行裁定书，解除对复议人个人所有的合法房产的查封。除略阳县法院查明的事实外，本院依法向略阳县民政局调取了金芝永与谢明菊的离婚协议，查明：谢明菊、金芝永于2016年10月12日签订了离婚协议并在略阳县民政局进行了备案，离婚协议第二条第2项载明：位于略阳县中学路工商联建楼2单元4楼右户，房产证号为略房权证字第75**号的房屋产权，归男方金芝永所有。本院认为，房产证号为略房权证字第75**号的房屋已于在2016年10月12日由金芝永与谢明菊通过离婚协议进行了分割，该房产是否仍属共有财产、当事人是否具有能够排除执行的权益等问题，不能在执行异议复议程序中进行审查，而应适用案外人异议程序进行审查。故，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：一、撤销略阳县人民法院（2018）陕0727执异9号执行裁定书；二、发回略阳县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘新星代理审判员  刘 鹤代理审判员  刘 超二〇一八年八月十六日书 记 员  濮 阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终871号上诉人（原审被告）：北京磊鑫兴建建筑建材商贸有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号中裕世纪大酒店A516。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京和平铝型材有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路22号。法定代表人：叶季青，总经理。原审被告：张斌，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省福州市泉州宝洲街689号万达公馆北区。上诉人北京磊鑫兴建建筑建材商贸有限公司（以下简称磊鑫公司）因与被上诉人北京和平铝型材有限责任公司���以下简称和平公司）、原审被告张斌买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初9574号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。磊鑫公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。磊鑫公司上诉称：1、本案被上诉人和平公司虽住所地位于北京市丰台区，但和平公司的实际经营地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条关于“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”的规定，《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题解答五（试行）》中关于“法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地”的规定，被上诉人的住所地不能认定为��京市丰台区。2、本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，移送至上诉人住所地即北京市海淀区人民法院审理。和平公司、张斌对磊鑫公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：和平公司系依据《铝型材购销合同》等证据提起诉讼，请求判令磊鑫公司、张斌依据该协议的约定承担责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《铝型材购销合同》第十一条约定：“纠纷解决方式：因履行本合同发生争议的，双方应友��协商，若协商不成，应向乙方所在地的人民法院提出起诉。”该约定不违反上述法律规定，应属合法有效。因乙方即和平公司住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。综上，磊鑫公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 时 霈二〇一八年八月三十一日书记员 于明洁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终13500号上诉人（一审起诉人）：邓丽华，女，1972年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人邓丽华因诉成都蜀信物业服务有限公司劳动合同纠纷一案不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓丽华上诉请求：撤销原审法院裁定，裁定成都市武侯区人民法院依法受理本案。事实和理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条并未规定本案应当经过仲裁前置处理程序，原审法院作出不予受理的裁定，不符合法律规定。本院认为：依据邓丽华向人民法院提交的起诉材料，本案系因履行劳动合同产生的纠纷，属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件须经仲裁前置处理程序。因上诉人邓丽华并未向人民法院提交本案已经经过仲裁前置处理程序的证据，故原审法院裁定对邓丽华的起诉不予受理正确。综上，邓丽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 斌审判员  郑 慧二〇一八年八月三十一日书记员  廖 文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终848号上诉人（原审被告）：商晓宇，男，1990年9月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：姚玉库，男，1966年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。上诉人商晓宇因与姚玉库租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初9973号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。商晓宇上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。商晓宇认为，本案原、被告双方明显不存在租赁关系，姚玉库与商晓宇父亲存在租赁合同，该合同后来转化为债务关系。姚玉库起诉商晓宇而并非商晓宇之父商宝贵，证明姚玉库是按继承关系而非租赁关系进行的起诉。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，被继承人商宝贵死亡时的住所地和主要遗产所在地均在北京市房山区，故本案应当移送至北京市房山区人民法院审理。姚玉库对商晓宇的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因《公棚租赁协议》引发的诉讼，属租赁合同纠纷而非商宝贵继承人之间的继承纠纷。《公棚租赁协议》中约定的租赁物包括土地、房屋及赛鸽比赛用具等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案不动产位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。商晓宇的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  张昆仑审 判 员  时 霈二〇一八年八月三十一日法官助理  祁哲洋书 记 员  于明洁
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执459号申请执行人:张铭，女，汉族，现住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校，住所地长春市双阳区。法定代表人：李宝凤，校长。被执行人：李宝凤，女，汉族，现住长春市双阳区。被执行人：迟树山，男，汉族，现住长春市双阳区。本院在执行申请执行人张铭与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷一案中，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，（2016）吉01民初931号民事判决书被依法撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初931号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗子君审 判 员  李雨萍代理审判员  李德龙二〇一八年八月二十三日书 记 员  闫胡成