吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉04民终496号上诉人(原审原告):辽源市御峰房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街640号。法定代表人:郑超，该公司董事长。委托诉讼代理人:闫清涛，该公司职员。委托诉讼代理人:周宏岩，该公司职员。被上诉人(原审被告):尹春英，女，1979年2月28日出生，现住吉林省抚松县。上诉人辽源市御峰房地产开发集团有限公司(以下简称御峰房地产公司)因与被上诉人尹春英租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人御峰房地产公司委托诉讼代理人闫清涛、周宏岩，被上诉人尹春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御峰房地产公司上诉请求:依法改判尹春英支付2017年7月1日至2018年6月30日的租金148，240.60元及逾期滞纳金148.00元；支付物业费22，418.4元及逾期滞纳金81.00元；支付店庆费9，341.00元。事实和理由:一审判决事实认定不清，适用法律错误，以失效的协议采基数计算租金，致使判决结果错误。1、2016年10月9日，御峰房地产公司与尹春英签订《柜台租赁合同》，尹春英在御峰城市广场三楼经销儿童餐饮和key商品儿童电玩，合同约定租期自2016年11月11日至2019年11月10日止，基本租金第一年206，481.20元、第二年206，481.20元、第三年236，481.20元，出租面积373.64平方米，如尹春英不能缴交基本租金，双方均可解除合同(尹春英愿按御峰房地产公司应得收益补偿损失的除外)。同日御峰房地产公司与尹春英签订《柜台服务协议书》，约定每月10.00元每平方米管理费、尹春英同意10月份在御峰房地产公司指定时间内缴纳大型推广服务费50元每年每平方米，即每年：物业管理费373.64×10×12+店庆费373.64×50=63518.80元。2、因御峰房地产公司急于用钱，催缴租金时曾签署一份《协议书》约定年租金、年物业费、店庆费共计降价90,000.00元。尹春英于2017年9月底前须补缴2017年7月1日前所欠费用，并缴纳2017年7月1日起始的后半年度租金相关费用，若此期间未能按时缴纳或减免期2017年7月1日至2018年6月30日期间内出现拖欠租金情况的，则履行原合同约定费用标准，尹春英因未执行该《协议书》而失效。一审法院已认定“原告提交的协议书，该协议书依其约定已经失效，不予采信。”一审判决中给付的租金却按失效的协议书计算，致使应缴租金差17，206.70元，一审判决中“本院认为原告主张的租金及物业费应缴纳至2018年6月30日，该日期没有约定及法定依据，不予支持”。所以一审判决属于事实认定不清，尹春英向御峰房地产公司缴纳费用日期应截止到2018年6月30日，因此尹春英应当给付租金148，240.60元及逾期滞纳金148.00元、物业费22，418.40元及滞纳金81.00元。3、《柜台服务协议书》，约定尹春英同意10月份在御峰房地产公司指定时间内缴纳大型推广服务费每年每平方米50.00元。御峰房地产公司的店庆费使用是用于整个商场所有商户，每家商户都应承担相应费用，商场每逢11月11日店庆之时都会花费巨资推出各种各样的庆祝活动用于促进商户的经营，而商户所交纳的店庆费只占此费用支出很小的一部分。一审未审理店庆费是否实际发生，在判决中错误认为“因原告未提交证据证明店庆费实际发生，故对于原告要求被告给付店庆费的请求，不予支持”。尹春英应当给付店庆费9，341.00元。尹春英辩称，双方签订的《柜台租赁合同》、《柜台服务协议》虽然截止到2019年11月10日，但尹春英在2018年3月9日已经撤离了御峰房地产公司的出租场地，将租赁场地恢复原状、返还给御峰房地产公司，尹春英提交的照片证明，尹春英撤场后，御峰房地产公司在该场地设置自动售卖机及休息桌椅，已经对场地进行利用，故一审判决认定租金及物业费用至2018年3月9日计算符合法律规定。判决尹春英赔偿御峰房地产公司20,000.00元损失，虽然偏高，但考虑到双方还有考拉大冒险儿童娱乐项目需要合作，尹春英也予以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回御峰房地产公司上诉请求，维持原判。御峰房地产公司向一审法院起诉请求:1.判令尹春英支付2017年7月1日至2018年6月30日的租金148，240.60元及逾期滞纳金148.00元；2.判令尹春英支付物业费22418.40元及逾期滞纳金81.00元、店庆费9，341.00元。一审法院认定事实:2016年10月9日，御峰房地产公司与尹春英签订编号为YFSG-160603-3F0011号《柜台租赁合同》，御峰房地产公司将御峰城市广场内编号3702、3301、3201的柜台共计373.64平方米，出租给尹春英经营key优米和电玩娱乐项目，租赁期限为2016年11月11日至2019年11月10日止，租金第一年206，481.20元，第二年206，481.20元，第三年236，481.20元。尹春英已经将2017年7月1日前的租金及2018年1月1日前的物业费缴纳完毕，2017年7月1日之后的租金，尹春英已支付58，240.60元。2018年3月9日，尹春英撤出租赁自御峰房地产公司的经营场所。一审法院认为，御峰房地产公司与尹春英签订《柜台租赁合同》及尹春英依债权转让取得的《柜台服务协议》合同权利，约定了租金及物业费的标准，故御峰房地产公司要求尹春英给付欠付租金及物业费的请求，予以支持。御峰房地产公司主张的租金及物业费应缴纳至2018年6月30日，该日期没有约定及法定的依据，不予支持，应按尹春英实际使用租赁标的物的期间进行计算，即至2018年3月9日。依合同约定，截止2018年3月9日尹春英欠付租金金额为62,206.77元，欠付物业费为7,472.8元。尹春英自行退出租赁标的物，以实际行为表示不再履行租赁合同，因租赁标的物未有损坏，不影响御峰房地产公司继续出租取得收益，鉴于保证租赁标的物充分体现其价值的价值取向，强制认定尹春英继续租赁该场地，限制御峰房地产公司重新出租不妥；如依合同约定认定尹春英给付至合同期满之日即2018年3月9日至2019年11月10日的收益损失，御峰房地产公司仍可以将租赁标的物重新出租取得收益，显失公平且赔偿数额过高。故对于御峰房地产公司损失的赔偿，酌定为20,000.00元。因御峰房地产公司未提交证据证明店庆费实际发生，故对于御峰房地产公司要求尹春英给付店庆费的请求，不予支持。依《柜台租赁合同》的约定，逾期未缴纳租金按所欠金额千分之一缴纳滞纳金，故尹春英应给付御峰房地产公司滞纳金62.20元；因《柜台服务协》未约定滞纳金，对于御峰房地产公司要求支付物业费滞纳金的请求，不予支持。综上，尹春英应给付御峰房地产公司各项费用合计89,741.77元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告尹春英于判决生效之日起五日内给付原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司89,741.77元;二、驳回原告辽源市御峰房地产开发集团有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2017年9月27日御峰房地产公司与尹春英签订的协议书约定，在2017年7月1日至2018年6月30日期间，年租金116,481.20元、年物业费44,836.80元、店庆费18,682.00元；尹春英于2017年9月底前补交2017年7月1日前费用，并交纳2017年7月1日起的后半年度租金相关费用，若此期间未能按时交纳或减免期间出现拖欠租金情况，履行原合同约定费用标准。尹春英拖欠2017年7月1日前费用(包括租金、物业费、店庆费)38,697.37元。御峰房地产公司与尹春英的考拉大冒险租赁合同中，御峰房地产公司欠付尹春英分成款82,261.35元(2017年7、8月份)。2017年9月29日尹春英交纳租金41,864.68元。尹春英支付收银员工资3,600.00元。2018年3月9日，尹春英key优米项目撤出后，御峰房地产公司在尹春英key优米场地放置了自动售卖机及桌椅。本院认为，2017年9月27日御峰房地产公司与尹春英签订的协议书系有效合同，按合同约定，尹春英应在2017年9月底前补交2017年7月1日前费用，并交纳2017年7月1日起的后半年度租金相关费用，即欠2017年7月1日前费用38,697.37元、2017年7月1日至同年12月31日费用90,000.00元(租金58,240.60元、物业费22,418.40元、店庆费9,341.00元)，共计128,697.37元。尹春英用御峰房地产公司欠付尹春英分成款(2017年7、8月份)抵顶费用82,261.35元，2017年9月29日尹春英交纳租金41,864.68元，尹春英支付收银员工资3,600.00元，共计交纳127,726.03元。尹春英基本履行了合同义务，如2017年7月1日至同年12月31日费用按原合同约定费用标准执行，对尹春英显失公平，故应按2017年9月27日御峰房地产公司与尹春英签订的协议书履行。2018年3月9日，尹春英key优米项目撤出，解除租赁合同，御峰房地产公司在尹春英撤场后，在尹春英key优米场地放置自动售卖机及桌椅，应视为御峰房地产公司对尹春英解除key优米项目租赁合同的默认。但尹春英应按原合同标准给付2018年1月1日至2018年3月9日68天的租金38,467.73元、物业费8,353.16元、店庆费3,480.48元。尹春英至2017年12月31日尚欠费用971.34元。对尹春英解除key优米项目租赁合同后，2018年3月9日至2019年11月10日的御峰房地产公司收益损失，原审法院酌定赔偿20,000.00元并无不当。合计尹春英应给付御峰房地产公司71,272.71元。综上所述，御峰房地产公司的上诉请求不能成立，虽然一审判决认定事实不清，适用法律不当，因尹春英未提起上诉，尹春英对原审判决其给付御峰房地产公司89,741.77元，视为认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,000.00元，由辽源市御峰房地产开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  车全庆审判员  赵艳霞审判员  王 涛二〇一八年八月二十日书记员  王 赓