江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初991号原告：韩吉兵，男，1967年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡市荣胜拆房有限公司，住所地无锡市解放西路**。法定代表人：周荣胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：池晓峰，江苏湖滨律师事务所律师。被告：王明刚，男，1972年1月20日生，汉族。被告：林德宏，曾用名林得红，男，1973年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：林大西（林德宏的父亲），男，1941年8月12日生，汉族。原告韩吉兵与被告无锡市荣胜拆房有限公司（以下简称荣胜公司）、王明刚、林德宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉兵及其委托诉讼代理人陈华、被告荣胜公司的委托诉讼代理人池晓峰、被告王明刚、林德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩吉兵向本院提出诉讼请求：判令林德宏赔偿韩吉兵受伤后产生的损害182892.56元，荣胜公司与王明刚对林德宏的赔偿责任承担连带责任。赔偿明细为：1、医疗费51769.06元（51579.06元+190元急救费）。2、住院伙食补助费800元（16天*50元/天）。3、护理费10800元（90天*120元/天）；4、营养费2700元（90天*30元/天）；5、误工费30519.5元（61039元/年/12个月*6个月）；6、伤残赔偿金80304元（40152元/年*20年*0.1）；7、精神损失费5000元（50000元*0.1）；7、交通费500元。事实与理由：2016年3月12日9:30左右，其在荣胜公司承包给王明刚，王明刚分包给林德宏，由林德宏安排的无锡市南长区后夹城拆迁工地干活时，从3米高处摔下受伤，经120急救至无锡市院救治。出院后，无锡中诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，就其损伤评定为十级残疾，误工期180日，护理期90日，营养期90日。荣胜公司系案涉拆房工程的发包人，王明刚与林德宏系该工程的分包人，韩吉兵受林德宏雇佣进入拆房工地干活受伤。被告荣胜公司辩称，请求驳回韩吉兵对其的诉讼请求。事实与理由：1、韩吉兵并非其雇佣人员，韩吉兵受伤与其无任何法律关系。2、其与王明刚、林德宏无分包关系。3、其未进行过任何前夹城的拆房工作，拆房工作系由王明刚的个人拆放队负责，拆房风险押金是王明刚交纳的。4、韩吉兵不是因拆房受伤，而是依据韩春银与林德宏的木料买卖协议进入现场，其受韩春银雇佣而受伤。5、韩吉兵未能证明本案是安全责任事故，故其不承担连带赔偿责任。被告王明刚辩称，其不承担连带赔偿责任。案涉拆房工程系荣胜公司转包给其，其转包给林德宏。其不认识韩吉兵，韩吉兵受伤与其无关。被告林德宏辩称，案涉拆房工程系王明刚发包给其，其将木料卖给韩春银，其与韩春银签订的木料买卖协议明确，拆木料过程中，出现任何风险与其无关。其与韩春银仅是买卖关系，是韩春银找韩吉兵拆木料的。韩吉兵的受伤其不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：韩吉兵提供证据1、2009年12月9日林德宏（甲方）与韩春银（乙方）的《协议》复印件1份，载明：现有后夹城民房大约五万平方木料卖给韩老板，……，一、拆迁时，甲方必须把材料完好拆下并搬出房屋外。二、木料上所有金属归乙方所有。三、拆迁过程中，如有强制拆迁毁坏木料的甲方需赔偿乙方损失。四、凡交钥匙的房子，不得少木料，如少甲方要赔偿。证据2、2009年8月25日荣胜公司与迎龙桥街道办的《拆房合同》、《安全拆房责任书》、2009年9月17日迎龙桥街道办出具的《收条》打印件各1份，证明荣胜公司系涉案地块拆房工程的发包人、王明刚系该工程的分包人。证据3、2016年3月12日韩春银在通扬桥派出所所做笔录，证明韩吉兵在后夹城工地受伤，老板系林德宏。荣胜公司对韩吉兵证据质证意见如下：1、关于证据1林德宏与韩春银的2009年12月9日的《协议》是复印件，对真实性不认可。即使真实，证明韩吉兵进入拆房现场系基于林德宏与韩春银的买卖关系，故原告受伤与其无关。2、关于证据2，非原件，且该证据与本案无关，韩吉兵并非基于拆房雇佣关系进入拆房现场，而系基于该地块的木料买卖、雇佣进入现场。3、对证据3真实性无异议，韩春银得该份笔录陈述其老板是林德宏，证明荣胜公司与本案无关。王明刚对韩吉兵的证据质证意见：1、关于证据1、3的质证意见同荣胜公司意见。2、关于第二组证据中的《拆房合同》、《安全拆房责任书》系迎龙桥街道办与荣胜公司签订，与其无关。另收条中载明的风险抵押金并非其缴纳。林德宏对韩吉兵证据质证意见如下：1、证据1《协议》是复印件，对真实性无法认可。2、证据2与其无关。3、不认可证据3的证明目的，并非韩春银陈述的其系老板，其与韩春银是买卖木料关系，韩春银雇佣韩吉兵。审理中，韩吉兵于2017年9月4日陈述，其与韩春银是叔侄关系，其与韩春银合伙买木料，约定收益各50%，韩春银买受涉案地块木料，其进入案涉工地拆木料是基于合伙，并非受韩春银雇佣，其受伤系因工地无安全保障。韩吉兵于2017年11月8日陈述，2016年3月起，韩春银让其一起到案涉工地拆房屋里的木料，木料是我和韩春银拆下来，拿到房屋外面，堆到一起，韩春银每天给其180元。韩春银告知其系为林德宏打工。其每天拿180元工钱，韩春银木料赚赔与其无关。林德宏陈述，《协议》约定由其拆除木料并搬出房子外，但实际履行过程中均由韩春银自行拆除木料。韩吉兵是韩春银找来一起拆木头的，木料拆出堆在空地后运走，每2-3车木料给其1万元，其从未给韩春银、韩吉兵钱，因为其仅是卖木料的。韩春银于2016年8月25日在（2016）苏0202民初1390号案件中陈述，2009年至2015年林德宏将拆迁工地上拆下来的木头出售给其，2016年林德宏告知其缺少人手，让其自行找工人拆木头，工人工资每人每天180元，结算时从木料款中扣除。之后其联系韩吉兵等人至案涉工地拆木头。韩春银于2017年12月4日就本案陈述，其与林德宏谈买卖木料生意时，双方约定，木料是林德宏拆下来放在房屋外面，其负责收木头并运走。2016年3月9日，林德宏电话联系其，让其帮他找工人拆木头，其告知林德宏工人工资为180元每天。2016年3月11日，其和韩吉兵一起去案涉工地拆木头，当天林德宏给其360元，其将180元给了韩吉兵。迎龙桥街道办工作人员过炜陈述，该街道办曾与荣胜公司就后夹城拆房相关事宜签订拆房合同，约定由荣胜公司负责该项目的拆房，后2009年9月21日王明刚代表荣胜公司向迎龙桥街道办交纳拆房风险抵押金10万元。本院经审理认定事实如下：2009年8月25日迎龙桥街道办与荣胜公司就夹城里A地块签订《拆房合同》、《安全拆房责任书》。2009年9月迎龙桥街道办收到王明刚以荣胜公司名义交纳的拆房风险抵押金10万元。2009年12月9日林德宏与韩春银就后夹城木料买卖签订《协议》。2016年3月12日上午9:30许，韩吉兵在无锡市梁溪区后加成拆迁工地拆木料时，从3米高处摔下受伤。韩吉兵受伤当日经120急救至无锡市第二人民医院住院，诊断为：L1椎体爆裂性骨折。诉讼中，韩吉兵申请对其受伤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经无锡市中诚司法鉴定所鉴定，韩吉兵因2016年3月12日干活时从3米高处摔下所致损伤评定为十级伤残，其误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。荣胜公司对韩吉兵主张的损失范围：医疗费51769.06元、伤残赔偿金80304元、精神损失费5000元及住院16天、护理期、营养期、误工期无异议。荣胜公司认为韩吉兵应按住院伙食补助费的标准20元/天、护理费40元/天、营养费20元/天的标准计算；不认可按建筑安装业的行业标准计算误工费，因原告曾在审理中陈述其与韩春银做木头买卖生意。上述事实，由门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单、医疗费票据、鉴定意见书、协议复印件、拆房合同复印件、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案争议焦点有：一、韩吉兵与林德宏是否存在雇佣或承揽关系，林德宏是否应当承担责任。二、荣胜公司、王明刚是否应当承担责任。三、韩吉兵的损失认定。关于争议焦点一，根据当事人陈述及韩春银与林德宏签订的《协议》，韩吉兵与韩春银各占50%合伙承接林德宏转包的后夹城地块木料买卖生意，因协议载明林德宏将木料完好拆下并搬出房屋外，故依据该协议，木料拆除义务在林德宏，韩春银无理由加重己方义务自行拆除木料。韩春银、韩吉兵进入案发地拆木料应是基于买卖木料的便利而承揽了该地块的木料拆除工程，工程款在木料款结算时一并抵扣。综上，虽然原被告就韩吉兵进入案涉地块拆木料的原因说法不一致，但依据《协议》及韩吉兵、韩春银最初的陈述，2016年3月12日韩吉兵进入该地块拆木料，并非基于林德宏的雇佣，而系承揽关系。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中林德宏对于案涉危旧房改造地块的房屋木料拆除工程具有安全风险应该明知，故其应当选任具有相关资质的人员从事该项木料拆除工程，但其与韩吉兵、韩春银均明知韩吉兵与韩春银无相应资质，且韩吉兵明知自己无相关资质的情况下未采取安全措施，对自己的受伤负有主要责任，应承担60%的责任；林德宏在选任承揽人时，有明显过失，应承担30%的赔偿责任。关于争议焦点二，迎龙桥街道办与荣胜公司于2009年8月25日就夹城里A地块签订了《拆房合同》、《安全拆房责任书》，2009年9月17日迎龙桥街道办出具《收条》，载明今收到荣胜拆房公司交纳的夹城里危旧房改造项目A块拆房风险抵押金10万元。结合迎龙桥街道办工作人员过炜、王明刚的陈述及《拆房合同》、《安全拆房责任书》、《收条》，可以认定原告受伤所在地夹城里A地块拆房工程系荣胜公司承接，后转包给王明刚，王明刚又将该地块拆房工程部分分包给林德宏。涉案区域系由荣胜公司及王明刚管理，荣胜公司及王明刚应尽合理限度范围内的安全保障义务，采取必要措施防止损害发生，韩吉兵对自身行为亦应尽一定注意义务。荣胜公司辩称其从未进行过案涉地块拆房工作的意见，无事实依据，本院不予认可。本院认定荣胜公司、王明刚对韩吉兵的损害各自承担5%的赔偿责任。关于争议焦点三，医疗费51769.06元、伤残赔偿金80304元、精神损失费5000元计算方式正确，本院予以确认。关于住院伙食补助费，本院确定为800元（50元/天*16天）。营养费本院确定为2700元（30元/天*90天）。护理费，本院确定为7200元（80元/天*90天）。误工费，韩吉兵就其工作情况主张按其受伤时从事拆木料的工作按建筑安装业的行业标准计算误工费，但未提交其他证据补充证明其主张，本院确认韩吉兵的误工费按照2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元/年的标准计算6个月，误工费为29551元。交通费，本院酌情确定为300元。韩吉兵的损失范围共计177624元（51579.06元+800元+7200元+2700元+29551元+80304元+5000元+300元）。在上述损失范围内林德宏赔偿韩吉兵53287元（177624元*0.3），荣胜公司赔偿韩吉兵8881元（177624元*0.05），王明刚赔偿韩吉兵8881元（177624元*0.05）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林德宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩吉兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费共计53287元。二、无锡市荣胜拆房有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩吉兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费共计8881元。三、王明刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩吉兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费共计8881元。四、驳回韩吉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由韩吉兵负担546元，由林德宏负担438元，由无锡市荣胜拆房有限公司与王明刚各负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 周 溧代理审判员 黄 瑜人民陪审员 徐惠玲二〇一八年八月六日书 记 员 邹 昀本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。…第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。