湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初445号原告邓建文，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路**。法定代表人许达哲，省长。委托代理人张银华，该政府法制办工作人员。邓建文诉湖南省人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建文，被告的委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建文诉称：原告系湖南省宁乡县回龙铺镇华田村**村民，自2013年10月至今，原告的农村住宅被强制拆除，合法承包的农田、林地、鱼塘、旱地等被推平摧毁，以致多年来原告无法正常生产生活。原告已就强征强拆的违法行为提起行政诉讼，并申请长沙市国土资源局进对“宁乡县金玉乡镇工业开发集中区”项目非法侵占农用地、非法征收基本农田等行为进行查处。2016年11月14日收到该局答复，从答复中得知“宁乡县金玉乡镇工业开发集中区”项目用地是由被告作出的【2015】政国土字第1250号《湖南省人民政府农用地转用土地征收审批单》（以下简称1250号《审批单》）批准征收的。原告随后向宁乡县国土资源局申请信息公开，通过该局2016年12月27日作出的答复才知晓1250号《审批单》的具体内容。原告认为该审批单没有事实及法律依据，征地程序严重违法，征地行为严重影响当地村民的生产生活及通行，涉嫌政府欺诈、抱团腐败，故于2017年1月17日向被告提起行政复议，请求撤销该审批单。被告收到原告的行政复议申请后给原告邮寄了《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正。原告依法补正后，被告于2017年2月15日作出了湘府复不受字【2017】1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称【2017】1号《不予受理决定书》），决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，认为该不予受理行政复议决定违法，故向法院提起行政诉讼，请求判决：一、确认被告作出的【2017】1号《不予受理决定书》违法，并予以撤销；二、责令被告五日内受理原告的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。被告湖南省人民政府答辩称：一、原告行政复议申请超过法定期限。2015年10月8日，宁乡县人民政府发布【2015】第100号《征收土地方案公告》（以下简称100号《征地公告》），公布了1250号《审批单》的具体内容，载明登记补偿时间为2015年10月9日至10月18日，并告知了申请行政复议的权利、复议机关及申请期限。该公告于2015年10月8日送达至华田村，并张贴在征地范围以内，由此可以认定1250号《审批单》于2015年10月8日已公告送达原告的事实，而原告于2017年1月17日才提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日申请期限。二、被告依法作出【2017】1号《不予受理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。三、原告的行政诉讼超过起诉期限。原告于2017年2月收到不予受理决定书，对决定书不服的，依法应在十五日内提起诉讼，但原告于2017年8月8日才提起诉讼，已超过起诉期限。被告湖南省人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据一、行政复议申请书、补正申请通知书、补正申请书，拟证明邓建文提出行政复议申请及申请的内容；证据二、不予受理行政复议申请决定书（湘府复不受字【2017】1号），拟证明省政府依法不予受理行政复议申请；证据三、（2015）政国土字第1250号《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明省政府于2015年8月19日作出1250号审批单，该审批单批准用地建设项目为宁乡县金玉工业园尚雅高档真皮沙发生产基地征地项目，批准用地面积2.8619公顷，被用地单位为回龙铺镇黄山村、华田村；证据四、《征收土地方案公告》（【2015】第100号），拟证明2015年10月8日，宁乡县人民政府发布《征收土地方案公告》（【2015】第100号），公布了1250号审批单的有关内容，告知建设用地项目名称、征收土地位置、地类、面积、征收补偿标准和农业人员安置途径、征地补偿登记等事项，告知补偿登记时间为2015年10月9日至10月18日，并告知了被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人对1250号审批单不服可以在公告发布之日起60日内依法向湖南省人民政府提出行政复议；证据五、送达回证，拟证明2015年10月8日，该公告送达至华田村；证据六、公告张贴照片，拟证明2015年10月8日，该公告张贴在征地范围内。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、真实性认可，证明目的有异议，第八页的证据没看见邮戳，真实性有异议；对证据二的三性均有异议；证据三的三性不予认可，该证据是原告申请信息公开后才看见的；证据四是伪造的，之前没有在村上出现过，组上多次开会说的也是租赁，不是征收，三性均不认可；证据五、六涉嫌造假，三性均不予认可，没有送达给本人。原告向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证，拟证明原告的主体资格；证据二、湖南省人民政府的信用代码证，拟证明被告的主体资格；证据三、湖南省人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（湘府复不受字【2017】1号），拟证明1、被告于2017年2月15日作出不予受理行政复议的事实；2、被告作出不予受理决定之后未告知原告依法主张相关权益的时效（如15天、6个月或一、二年）的事实；证据四、行政复议申请书，拟证明原告于2017年1月17日向被告提出了行政复议的事实；证据五、《补正行政复议申请通知书》（湘府复补字【2017】10号），被告收到原告的复议申请，依法通知原告补正的事实；证据六、《政府环境信息公开申请答复书》（宁环信复字【2016】第5号），拟证明1、被告作出的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》政国土字【2015】1250号属未批先建的事实；2、该政国土地字第【2015】1250号《审批单》中的项目“长沙宁城科技发展有限公司”未批先建的违法行为被宁乡县环境保护局罚款8万元的事实；证据七、《宁乡县国土资源局政府信息公开告知书》宁国土资源公开告知【2016】88号，拟证明原告于2016年12月27日才知道被告作出了政国土字第【2015】1250号《审批单》的事实；证据八、国内标准快递复印件1份，拟证明被告于2017年1月22日寄出《补正行政复议申请通知书》（湘府复补字（2017）10号）原告于2017年1月26日收到该《补正通知书》的事实；证据九、国内标准快递复印件1份，拟证明被告于2017年2月15日寄出《不予受理行政复议申请决定书》（湘府复不受字【2017】1号）原告与2017年2月19日收到该《决定书》的事实；证据十、协议书一份，拟证明原告自家及承包鱼塘上华彪塘被推平，且在1250号《审批单》之内的事实；证据十一、基本农田保护区碑照一份，拟证明原告及本村的所有水田均为基本农田受特殊保护的事实；证据十二、中华人民共和国农村土地承包经营权证一份，拟证明原告承包的水田全部是基本农田的事实；证据十三、《湖南省人民政府行政复议决定书》湘府复决字【2017】37号，拟证明原告于2017年2月27日提起行政复议的事实，同时被告已受理且对1394号《审批单》确认违法的事实；证据十四、《湖南省人民政府行政复议决定书》湘府复决字【2017】38号，拟证明原告于2017年2月25日提起行政复议的事实，同时被告已受理且对1141号《审批单》确认违法的事实；证据十五、《湖南省人民政府行政复议决定书》湘府复决字【2017】39号，拟证明原告于2017年2月27日提起行政复议的事实，同时被告已受理且对1843号《审批单》确认违法的事实；证据十六、行政复议申请书一份，拟证明原告不服1394号《审批单》提起行政复议的事实；证据十七、行政复议申请书一份，拟证明原告不服1843号《审批单》提起行政复议的事实；证据十八、行政复议申请书一份，拟证明原告不服1141号《审批单》提起行政复议的事实；证据十九、中共宁乡县委文件宁发【2013】6号一份，拟证明宁乡县发文对原告的土地“以地入股”“土地租赁经营”“只租不转”的事实；证据二十、长沙市中级人民法院行政判决书(2014)长中行征初字第00109号，拟证明原告于2014年8月7日因农用地及住宅被强征拆就依法主张权益的事实。被告湖南省人民政府对原告提供的证据发表如下质证意见：证据一、身份证三性无异议；证据二、信用代码证三性不予认可，不是被告的信用代码证；证据三、真实性合法性无异议，证明目的有异议，反而证明原告收到决定书后应在15日内提起行政诉讼，原告诉讼超过法定期限；证据四、三性无异议；证据五、三性无异议；证据六、答复书没看见原件，关联性有异议，地址与原告所在地址不一致；证据七、真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告第一次知道审批单的时间；证据八、证据九、真实性、合法性无异议，反而证明被告依法作出了决定并送达给了原告；证据十、三性不予认可；证据十一、三性不予认可；证据十二、真实性、合法性无异议，只能说明发证时土地的情况，不能说明征收时土地的现状；证据十三至证据十九，关联性有异议，与本案无关；证据二十、判决书更加说明原告对征地的事实一直知情，原告应该早就知道有相关救济途径。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：对被告提供的六组证据及原告提供的证据一至九、证据十二内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。原告提供的其余证据，与本案无关联，不予采纳。经审理查明：原告邓建文系湖南省宁乡县回龙铺镇华田村**村民。015年8月19日，被告湖南省人民政府作出1250号《审批单》，批准建设项目为宁乡县金玉工业园尚雅高档真皮沙发生产基地征地项目，批准用地面积为2.8619公顷，被用地单位为宁乡县回龙铺镇黄山村、华田村。原告认为该审批单违法，于2017年1月17日向被告申请行政复议。2017年1月20日，被告向原告作出湘府复补字【2017】10号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正材料。原告收到补正通知后依法向被告提交补正材料。2017年2月15日，被告作出【2017】1号《不予受理决定书》，以原告的行政复议申请超过法定期限为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2015年10月8日，宁乡县人民政府发布【2015】第100号《征收土地方案公告》，公布了1250号《审批单》的相关内容，并于当天将该公告送达至华田村村委会，并在征地范围内张贴公示。本院认为，关于被告主张本案超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告在【2017】1号《不予受理决定书》中未告知原告诉权及起诉期限，亦未有其他证据证明原告知道行政复议起诉期限，故本案应适用最长不超过两年起诉期限的规定。被告于2017年2月15日作出【2017】1号《不予受理决定书》，原告于2017年8月23日向本院起诉，并未超过起诉期限，故被告的主张不成立，不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“……自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，由被告提供的证据可以证实，宁乡县人民政府于2015年10月8日发布【2015】第100号《征收土地方案公告》，公布了1250号《审批单》的具体内容，告知了征地批准文号、批准时间、批准面积、建设用地项目名称等事项，且告知了申请行政复议的权利、复议机关及申请期限,并在征地范围内予以张贴公示。原告于公告期限届满之日起六十日即应当知道1250号《审批单》，而原告于2017年1月17日才向被告提出行政复议申请，明显已经超过了申请行政复议的法定期限。被告据此作出【2017】1号《不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓建文的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邓建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈丽琛审判员  吴树兵审判员  柳 明二〇一八年二月一日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。