浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0782民初18634号 原告（反诉被告）:黄秋香，女，1975年9月3日出生，汉族，经商，住文成县。 委托诉讼代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方力维，浙江岱昌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邹敏，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：郑志琴，浙江商苑律师事务所律师。 原告黄秋香与被告义乌市锦源汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。后被告义乌市锦源汽车修理厂提起反诉，本院依法予以受理。本案依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年1月9日、8月22日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄秋香的委托诉讼代理人邓冬玲、被告（反诉原告）义乌市锦源汽车修理厂的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼。后因义乌市锦源汽车修理厂被注销，本案被告（反诉原告）变更为邹敏，于2018年7月31日再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄秋香的委托诉讼代理人邓冬玲、被告（反诉原告）邹敏及其委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋香起诉称：2014年5月14日，原告的朋友蒋钦成驾驶原告名下车牌号为浙Ｇ×××××的奔驰车发生交通事故造成车损，并把车辆交到被告处维修。经过原告保险公司的定损，确认车损共计为59600元，维修费已支付给被告。但车辆维修后一直出现质量问题不能正常使用，经过被告反复修理还是没有维修好。2015年11月25日，因维修质量问题在义乌市保险行业人民调解委员会的主持下达成调解协议，双方约定：“事故车辆由被告重新维修，更换的配件须确保为国家认可的合格件，车辆维修好后由被告安排在义乌恒风检测站检测并保证车辆检测合格，汽车进场70天内修复，逾期按每天200元进行补偿”。2015年11月26日车辆进场返修，并补签了《浙江省汽车维修合同》，合同约定2016年2月7日前维修完毕并交付车辆。但被告没有按约定时间对车辆进行维修。2016年8月11日，原告通过书面催告要求被告履行维修义务。但被告没有按约定维修好车辆。原告认为，原告与被告之间的维修合同合法有效，但被告迟延履行合同中的主要义务，并且在原告催告后仍然不履行，根据合同法的规定，原告有权要求解除合同并要求被告支付违约金。现诉请判令：1、解除原告与被告之间的汽车维修合同，并责令被告返还原告车辆；2、被告返还原告已支付的汽车维修费人民币59600元；3、被告支付原告合同逾期违约金39000元（按每天200元从2016年2月8日起暂算至2016年8月22日，计195天），违约金算至实际返还原告车辆之日止。第一次庭审中，原告补充陈述：经原告了解，车辆一直出现各种故障的主要原因是被告修理时更换的配件大部分是旧件引起的。在双方的调解协议中，双方特意强调被告重新维修更换的配件需确保为国家认可的合格件，并要求被告对承修项目维修完毕后进行检测合格。第三次庭审，原告补充陈述：涉案车辆已于2017年8月25日由原告提走，并明确诉讼请求为：1、解除原告与原义乌市锦源汽车修理厂之间的汽车维修合同；2、判令被告邹敏返还原告已支付的汽车维修费人民币59600元；3、判令被告邹敏支付原告合同逾期违约金，按每天200元从2016年2月8日起算至2017年8月25日。 被告邹敏答辩称：双方的汽车维修合同是双方自愿订立的，且不存在解除合同的事由，原告方当庭补充的事实与理由当中说被告方修理的配件为旧件，需要原告方举证。被告方对原告方需要更换的零配件都是新件，且调解协议中明确约定是义乌恒风检测站检测。车辆是在被告厂里但是被告将车辆在约定的期限内修理完毕并通知原告来提取是原告一直不来提车。对鉴定意见不予认可，修理厂用的都是符合行业标准的配件。 针对被告方的答辩意见，原告方补充陈述：车辆修理完毕并通知原告提取这并非事实，车辆一直没有维修完毕，所以并不存在提车之说。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据一、事故认定书一份、行驶证一份（复印件），证明原告名下浙Ｇ×××××号车发生交通事故造成车辆损失的事实。 证据二、机动车保险车辆损失情况确认书一份（复印件）、零部件更换项目清单一份（加盖调解委员会公章的复印件），证明涉案车辆的具体需要维修的项目情况。 证据三、人民调解协议一份，证明原告对第一次维修结果不满意，经义乌市保险行业人民调解委员会调解，原、被告达成协议，并约定相关权利义务。 证据四、浙江省汽车维修合同，接车问诊单各一份，证明2015年11月26日原告重新将涉案车辆交付给被告，双方签订维修合同，并约定了相关权利义务的事实。 证据五、中国农业银行卡银行卡存款业务回单及银行卡交易明细清单一份，证明原告已经支付被告维修费56900元。 证据六、催告函，EMS快递面单、快递查询回单一份，证明被告在经过原告催告后，也没有履行维修车辆义务的事实。 被告质证认为：对证据一、二、三、六无异议。 对证据四、浙江省汽车维修合同没有约定违约金，维修合同的签订日期是在调解协议书之后，说明原告放弃了违约金条款。对接车问诊单无异议。 对证据五、中国农业银行卡银行卡存款业务回单是转了6600元是转到刘某的账户项，不能证明是转给被告的，也不能证明是原告转的，银行卡交易明细清单转账的是朱小芹，对这张没有异议。 被告为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据一、汽车定位报告一份、机动车检测申请表一份、机动车安全技术检验表一份、义乌市机动车排气污染物检测报告单一份、浙江省机动车安全技术检验报告，证明车辆已经在约定的时间修理完毕并且在2016年1月29日浙Ｇ×××××轿车已经经过义乌市恒丰检测站检测合格。 证据二、申请证人刘某、张某出庭作证，证明车辆通过检测后刘某电话通知过蒋钦成过来提车，通知的当天下午蒋钦成也来过厂里。 刘某（男，1975年2月3日，汉族，被告员工，住江西省上饶市弋阳县的证言：车辆是按照约定的时间提前一个星期修理好的。是通知蒋钦成过来的。他提出车顶内饰脱层是我们洗车造成的所以拒绝提车。我们说不是我们的问题，而且这个问题也不在维修项目里。按照第一次维修协议他这个车已经超出保修期间一年多。维修费没有付清，维修费总共是59000元多。6600元是支付维修费的，但是他第二天又以拿回去了，他说没有时间维修，就叫我们把这个钱返还给他，当时我们就用现金还给了他，也没有打收条。车辆都是我负责接待的。我们按照保险清单要求的更换配件，全是合格件。合格件就是国家认可的合格件，是奔驰的原产件但是是国产件不是进口件。维修过程中更换的配件里没有旧件或者翻新件。签订调解协议后，损失清单中原告在第一次维修以后提出异议的配件被告都进行了更换。原告在第一次维修以后提出异议的配件是清单中的第1、2、3、4、7、8、9、12、13、14、16、18、20、21、22、24项都换过的，送来修的时候是清单上的所有项目都换过的。第一次换的配件和第二次换的配件不一样。现在车停放太久发动不起来，因为原告只给了我遥控器，没有给我车钥匙。通知过蒋钦成来提车，大概2016年是二月初，是电话通知的，用什么打的我不清楚了，具体是我通知的。我是打他手机的，就是维修合同上的号码。恒风检测检测报告没有给过原告，但是我们在蒋钦成来提车的时候给他看过的。做检测的时候，没有通知过蒋钦成或者原告。 证人张某（男，1989年1月26日出生，汉族，被告员工，住江西省的证言：我知道蒋钦成，因为他送修的本案车辆是我接待的。在快过年的时候，我们厂里的刘某通知他过来的，通知的时候我不在场。蒋钦成来提车的时候我也不在场。我不知道车辆是什么时候检测的。 原告的质证意见： 证据一，真实性、合法性、关联性均有异议。汽车定位报告没有具体定位单位的盖章，而且与本案的维修项目也没有关系。机动车检测申请表中送检人黄秋香这一栏的签字并非是原告所签，而原告也不知道具体检测的时间、地点，被告没有通知原告到场。安全技术检验报告及机动车安全技术检验表，该检测报告，原告没有参与也没有到场，其检测的内容均是一般车辆年检的内容，主要是外观检测，并非检测涉案车辆的维修内容项目，根据原告与被告的协议与合同，约定是要针对被告所承修的项目进行鉴定，因此该报告与涉案车辆的检测没有关联性。 证据二，两个证人均是被告的员工，与被告有利害关系，其不能证明车辆修好并通知原告提车的证明目的。如果真如被告所说，车辆已经维修好，而原告又已经把车辆维修费用付清，原告是没有理由拒绝提车的。因为车辆是用于交通便利，在修好的情况下不提车，对原告是一点好处都没有的。因此原告认为两个证人的证言不能达到被告的证明目的。 在审理过程中，原告申请对下列项目进行鉴定：1、涉案修理车辆维修配件是否按照保险公司出具的更换清单进行更换；2、更换的配件中其中保险公司定损清单中第1、3、7、10、15项是否更换的是全新原厂合格件；3、若第二项鉴定更换的配件（保险公司定损清单中第1、3、7、10、15项）不是原厂件，更换的是否是全新的国家认可合格件及其价格。本院对该申请予以准许，并委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出了评估报告一份。原告申请鉴定人员出庭作证，鉴定人员王钊到庭。 该鉴定人员出庭陈述：配件是否更换，鉴定人员以以下几点作为依据，一是保险公司的定损清单，二是保险公司的照片，三是车辆查勘以及配件新旧度的识别，另外还有双方当事人对损坏程度的描述。鉴定的轮胎与保险公司定损的轮胎品牌是同一个，但是保险公司的图片不能反映出具体型号，所以是否是同一型号不能确定。定损照片上的轮胎的生产日期没有进行识别，定损照片上的轮胎和实际的新旧程度肉眼就可以看得出来的。现在鉴定的轮胎的生产日期是2011年的第20周，每个轮胎上都有的。关于配件判断是否是原厂件，主要依据以下几个方面，一个是根据原有配件，二是根据奔驰厂家的配件系统查询出配件编号，另外再查出生产地，再根据相应配件和原厂件进行识别。在评估报告第3页，对原厂的情况进行了列明。前减震器的配件编号是对牢的，但是生产地是西班牙，原厂的应该是德国。相应的码也都很清晰，所以我们认为这个减震器是原厂的。前转向节的编码是记号笔写的，不是打印的，就认定不是原厂件。关于轮胎，不同的车型会有不同的配备，所以我们就没有进行识别，所以我们就做出了无法鉴定的意见。关于发动机罩的问题，配件号是能对上的，但是生产日期比较乱，不能明确表现生产日期，做工较为粗糙，颜色也有色差，所以我们认为这个也不是原厂配件。涉案的检查材料是没有二维码的，但是条码或二维码只是不同的4S店的配件管理的问题，与判定是否是原厂合格件没有关系。涉案轮胎与保险公司定损时对比应该有更换，因为轮胎还是比较新的，一个是安全线比较高，一个是轮胎上的毛刺还在。只能判断是换过的，换的时候是不是全新的没办法鉴定。 结合鉴定人员的出庭陈述，原、被告双方对鉴定报告发表意见如下。 原告认为：1.对鉴定结论第一项有意见，原告认为右前轮胎是没有更换的。每个轮胎上都有生产日期，两个前轮是原告在2011年12月在轮胎商行一起更换的，牌子是固特异，左前轮的生产日期是11年第18周，右前轮是11年第20周，原告还保留着更换时的收据。本案车辆是14年5月14日的事故造成的损失，第一次维修也是在14年5月份，如果被告已经更换了轮胎，按理不可能是11年产的轮胎。2.对于前减震器是全新的原厂合格件有异议。根据原告到4S店的了解，原厂合格件是有条码的，但是这里没有。3.对其他鉴定结论没有异议，因鉴定费较高，原告在本案中申请抽取鉴定5项配件，其中有3件不是原厂合格件，也不是国家认可的合格件，证明被告在维修合同中存在以次充好、欺诈消费者的行为，是重大违约。鉴定报告照片第3页中间的照片的配件，是本案没有鉴定的配件，存在钢印和手写两个不同编号，原告有合理理由认为被告更换的配件不是原厂合格件或是国家认可的合格件。 被告认为：对于鉴定结论第1、2项没有异议，对第三项鉴定结论的1、7、15是否为国家认可的合格件无法鉴定，并不等于该3项不是国家合格件。对于该3项配件，被告都是从正规的配件厂家进购的，根据谁主张谁举证的原则，证明不能的责任应该归于原告。如果要被告承担举证责任，于法无据，于理不合。关于轮胎，根据原告的质证，原告第一次进厂维修的时间是2014年5月份，第二次为2015年11月，车辆经过1年多的行驶，轮胎必定会有磨损，且在原告提供的人民调解协议书中，原、被告双方已经明确第二次维修中被告不负责轮胎更换。关于原告对其他零配件是否为原厂合格件以及国家认可的合格件，都只是原告单方面的猜测，没有事实依据。 被告还另行提供了一份销售清单，证明被告为原告更换的汽车配件的来源，本院将其提供给鉴定机构义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司，该鉴定机构出具一份回函称该销售清单未能对其所作的鉴定意见产生影响。 对被告提供的销售清单及鉴定机构的回函，原告认为：对销售单的真实性、合法性、关联性均有异议，该销售单中的配件是否是原厂合格件未显示，因为市场上销售的很多配件有的是翻新件，有的是副厂件。对鉴定机构的回函没有异议。 对鉴定机构的回函，被告认为：轮胎不是第二次更换的，第一次换的已经开了一年多了，这个在调解书上有的，其他零件都是从正规的零件汽配公司里正常渠道进购的，都是合格件。 被告方申请本院调取对相关通话详单，但原告方认可被告方曾于2016年2月初通知原告方蒋钦成去提车，故调取该证据已无必要。 反诉原告反诉称，2014年5月14日被反诉人的车牌号为浙Ｇ×××××号奔驰车发生交通事故造成车损，把车辆拉至反诉人处维修，2014年7月份左右反诉人将车维修好交付给了被反诉人。2015年十月份左右蒋钦成将反诉人的浙Ｇ×××××号奔驰车开回了反诉人厂里，认为上次没有维修好，车子出了故障，但是当时离上次交付车辆的时间已时隔一年以上了，车子早已经过了维修的保修期。由于蒋钦成的经常到厂里来闹，导致维修厂不能正常经营，反诉人只好按照蒋钦成的要求在义乌市保险行业协会人民调解委员会的主持下于2015年11月25日达成调解协议。2015年11月26日双方重新签订了《汽车维修合同》，约定的交车时间为2016年2月7日前。2016年1月29日，被反诉人的车牌号为浙Ｇ×××××号奔驰车经义乌市恒丰检测站检测合格，反诉人的员工电话通知蒋钦成来提车，蒋钦成来过反诉人厂里，但因为不属于维修项目的地方有瑕疵就无理由拒绝提车。反诉人后来了也多次通知蒋钦成来提车，但是都被蒋钦成无理由拒绝了，导致被反诉人车牌号为浙Ｇ×××××号的奔驰车一直停在反诉人厂里。2016年11月24日反诉人厂房搬迁产生拖车费400元，应由被反诉人承担。轿车的标准停车位的大小为宽2.5米，长5.5米，面积为13.75平方米。反诉人厂房2013年是按照每月每平方米26.5元租用的，约定每年上涨8%，2015年每月每平方米的租金是30.91元，被反诉人车辆占用的租金为每月425元，算至反诉之日止为9个月，共计支出的租金为3825元，此租金为保管被反诉人车辆支出的费用，应当由被反诉人支付。诉请判令：被反诉人立即提车并支付反诉人车辆保管费425元每月（从2016年2月8日起至实际将车提走为止）拖车费400元，共计4438元。 反诉被告答辩称，关于被告反诉的事实与理由，并非事实。本案原告的车辆在被告处维修一直没有维修好，被告的检测的内容也不是车辆维修的项目，被告所说通知原告维修好提车的也不是事实。而起诉前原告也书面催促被告修好车辆并交车，但之后被告并没有任何回复，所以本案是被告没有履行自己的维修义务，其主张的保管费是没有依据的。假如法院支持要反诉被告支付保管费，反诉方提供相应的租赁合同后再发表。 反诉原告为证明自己的反诉主张，向本院提供以下证据： 证据一、汽车定位报告一份、机动车检测申请表一份、机动车安全技术检验表一份、义乌市机动车排气污染物检测报告单一份、浙江省机动车安全技术检验报告，证明2016年1月29日浙Ｇ×××××轿车已经经过义乌市恒丰检测站检测合格。 证据二、厂房租赁合同一份，证明反诉人厂房每月每平方米租金为30.91元。 证据三、发票一份，证明反诉人支付的拖车费用。 反诉被告的质证意见： 证据一、同本诉部分发表的意见一致。 证据二、对厂房租赁合同的真实性没有异议，但是关联性和证明目的有异议，本案是被告没有按时维修好车辆是其违约在先，不应该主张保管费。 证据三、对其证明目的和关联性有异议，其车辆停放在被告厂里并不需要拖车或施救。 反诉被告未提供证据。 结合双方的质证意见，本院对原、被告双方提供的证据认证如下： 原告提供的证据。对证据一、二、三、六，被告无异议，本院确认其证明效力。对证据四的真实性予以确认。对证据五，其中支付给刘某的6600元，证人刘某作证时认可该费用是原告支付的涉案维修费用，但后来又退回了原告，就退回原告的情况，被告方并未提供相应的证据，应认定原告支付了该6600元维修费，故证据五可以证明原告支付了维修费共计59600元。 被告提供的证据。对证据一的真实性予以确认。对证人刘某的证言。对被告方于2016年2月初通知蒋钦成提车的证言，原告对该事实认可，本院予以确认，再结合义乌市恒风汽车综合性能检测有限公司的检测报告出具的时间，对被告方已将前述检测报告出示给蒋钦成的证言，本院予以采信，但对于蒋钦成具体因何原因不提车，证人的陈述并无其他证据佐证，本院对该部分证言的证明效力不予确认。对于有关被告方是否按约履行了维修更换的义务的证言，因刘某系被告的工作人员，证明力较低。对证人张某的证言，予以采信。 对义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人员也出庭作证，本院对鉴定意见予以采纳。 反诉原告提供的证据。对证据一的真实性予以确认。对证据二本身的真实性予以确认。对证据三的真实性予以确认，但并不能体现出与本案的关联性。 经审理，本院认定事实如下： 号牌号码为浙Ｇ×××××的奔驰牌小型汽车登记所有权人为原告黄秋香。2014年5月14日，原告的朋友蒋钦成驾驶原告所有的上述车辆发生交通事故，造成车损。经保险公司定损，需更换的配件及数量价格如下表 序号 更换配件名称 数量 配件定价 前上控制臂（右） 前下控制臂（左） 前减震器（右） 前减震弹簧（右） 前稳定杆 前稳定杆支撑杆（右） 前转向节（右） 前轮毂（右） 车轮 车胎 门槛外板（右） 前大灯（右） 前雨刮水壶 发动机下护板 发动机罩（装饰罩） 前翼子板裙板/轮罩板（右） 上悬挂微位置传感器 侧气帘（右） 气囊电脑 副驾驶座椅气囊 右后门气囊 后车门内饰板（右） 叶子板（前右） 点火线圈 原告的车辆被送至原义乌市锦源汽车修理厂进行维修。原告向支付了维修费共计59600元。维修后，双方发生纠纷。2015年11月25日，双方（原告方由蒋钦成代表）在义乌市保险行业人民调解委员会的调解下，达成协议：事故车辆重新回到被告处修理，更换的配件需确保为国家认可的合格件。义乌市锦源汽车修理厂按照维修行业标准确保维修质量，质保期按二次维修合格之日起计算。所承修的项目以保险公司出具的更换清单为准。蒋钦成承诺将保险公司损失确认的维修金额支付给被告。车辆修好后由义乌市锦源汽车修理厂安排到义乌恒风监测站检测。右前轮轮胎，过一年后发生鼓包，义乌市锦源汽车修理厂不负责维修更换。履行方式、时限：车辆修理和检测时间为车辆进厂70天内修复，逾期按每天200元进行补偿。交车后60日内，蒋钦成将杭州质量技术监督鉴定机构认可的鉴定报告送至义乌市机动车维修配件行业协会，逾期将视为自动放弃，今后互不追究。如果鉴定不合格，由义乌市锦源汽车修理厂承担不合格配件的更换及检测费用。 2015年11月26日，蒋钦成将车辆再次送至义乌市锦源汽车修理厂进行维修。蒋钦成作为原告的委托代理人与被告签订《浙江省汽车维修合同》一份，主要内容为维修竣工检验质量标准为行业标准，检验方式为义乌市恒风综合检测站，预计交付日期为2016年2月7日前，汽车维修竣工后，由被告通知原告方提车，原告方应在接到通知后五日内验收车辆，结清费用；维修质量保证期为2000公里或者30日，自竣工出厂之日起算；合同变更按书面方式确认。义乌市锦源汽车修理厂在当日的接车问诊单上载明：“发动机故障灯亮，SRS故障灯亮，电脑检测出，附清单2张，本公司只负责保险公司车辆损失情况确认书零部件更换项目清单的承修，对其他故障不予承担维修责任”。蒋钦成在接车问诊单上签字确认。 义乌市锦源汽车修理厂完成维修作业后于2016月1月29日自行将涉案维修车辆送至义乌市恒风汽车综合性能检测有限公司进行检测，安全技术检验结论为合格，排气污染物检测结论为合格。后义乌市锦源汽车修理厂于2016年2月初，联系蒋钦成前往被告处取车。蒋钦成拒绝提车。 在审理过程中，原告申请对下列事项进行鉴定：1、涉案修理车辆维修配件是否按照保险公司出具的更换清单进行更换；2、更换的配件中其中保险公司定损清单中第1、3、7、10、15项是否更换的是全新原厂合格件；3、若第二项鉴定更换的配件（保险公司定损清单中第1、3、7、10、15项）不是原厂件，更换的是否是全新的国家认可合格件及其价格。本院委托义乌市廉正旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司出具鉴定报告一份，鉴定意见为：1、浙Ｇ×××××维修配件已经按照保险公司出具的更换清单进行更换。2、更换的配件中其中保险公司定损清单中3前减震器（右）系全新的原厂合格件；10轮胎原厂有关车型配备，轮胎是易损件更换时是否为全新无法进行鉴定；1前上控制臂（右）、7前转向节（右）、15发动机罩不是全新的原厂合格件。3、1前上控制臂（右）、7前传向节（右）、15发动机罩系全新件，但根据现有材料无法明确生产地及生产厂家，故该配件是否为国家认可的合格件无法鉴定，1、3、7、10、15项价格总计6880元，各项配件的价格为1项1130元、3项1400元、7项2500元、10项1200元、15项650元。原告预交鉴定费45000元。 另，原告于2017年8月25日将涉案车辆提走。义乌市锦源汽车修理厂为个人独资企业，投资人为被告邹敏，该厂于2018年6月5日注销。 本院认为，原告与原义乌市锦源汽车修理厂之间订立的车辆修理合同合法有效，2015年11月25日双方经义乌市保险行业人民调解委员会调解达成的协议、2015年11月26日双方签订的《浙江省汽车维修合同》及所附的《接车问诊单》均应认定为对双方有约束力的合同条款。 关于本诉部分。一、就原告的第一项诉讼请求。原告作为修理合同的定作人，可以随时解除合同，现原告诉请解除合同，本院予以支持。合同自通知到达被告方时解除，被告方于2016年11月19日收到本案诉讼材料，故可认定合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、就原告的第二项诉讼请求。原告主张义乌市锦源汽车修理厂未按照约定履行维修义务，应由其承担初步的举证责任。原告申请了相关的鉴定，对鉴定意见，本院予以采纳。根据鉴定意见，义乌市锦源汽车修理厂已经按照保险公司出具的更换清单对配件进行了更换。关于轮胎问题，鉴定人员出庭作证时称鉴定时的轮胎与保险公司定损时相比较比较新可以确认已经进行了更换，但因轮胎属于易损件，对更换时是否为全新无法作出确定的鉴定意见。对此项目系因不可归责于双方的客观原因导致无法鉴定，在轮胎原厂有相关车型配备、可以确定已经进行更换且现并未出现质量问题的情况下，应认定义乌市锦源汽车修理厂已按约履行了此项目的维修义务。就定损清单中第1项、第7项、第15项目，根据鉴定意见，系全新件，但不是全新的原厂合格件，且因无法明确生产地及生产厂家，故该配件是否为国家认可的合格件无法鉴定。根据双方的约定，更换的配件要求为国家认可的合格件，是否为合格件，现无法鉴定。而无法鉴定的原因在于根据现有材料无法明确生产地、生产厂家，义乌市锦源汽车修理厂作为维修方，配件系由其提供，有关配件的生产地、生产厂家的材料应由义乌市锦源汽车修理厂提供，故应认定为系因义乌市锦源汽车修理厂的原因导致无法鉴定，无法鉴定的不利后果也应由义乌市锦源汽车修理厂承担。因此，应认定就定损清单中第1项、第7项、第15项目，义乌市锦源汽车修理厂未按约进行维修更换。对于定损清单中的其他项目，原告并未申请鉴定，故不能认定义乌市锦源汽车修理厂就这些项目未按约履行维修义务。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。就义乌市锦源汽车修理厂未按约更换的配件价款，原告有权要求义乌市锦源汽车修理厂返还，按鉴定意见，该部分配件的价款为4280元。因义乌市锦源汽车修理厂现已经注销，被告邹敏作为该个人独资企业的投资人，应对本案的债务承担偿还责任。三、就原告的第三项诉讼请求。双方在人民调解协议中的约定，车辆修好后由义乌市锦源汽车修理厂安排义乌恒风检测站检测，义乌市锦源汽车修理厂保证承修项目合格，能够通过检测，汽车进厂70天内修复，逾期按每天200元进行补偿，交车后60日内由原告方提交相关质量鉴定报告送至相关行业协会，逾期视为自动放弃。根据上述约定，可以认为，双方约定修复期限届满后涉案车辆应满足基本的安全技术及环保要求，原告提车后再就义乌市锦源汽车修理厂是否按约履行了维修义务即配件是否合格等问题提交鉴定报告予以明确。被告提供了义乌市恒风汽车综合性能检测有限公司的相关检测材料，虽然检测时原告并未在场，但双方原本就约定系由义乌市锦源汽车修理厂送检，该检测由具有机动车检测资质的第三方所作，可以确认义乌市锦源汽车修理厂送检时，涉案车辆已满足基本的安全技术及环保要求。原告认可2016年2月初，义乌市锦源汽车修理厂通知提车，被告方称当时向原告方提供了义乌市恒风汽车综合性能检测有限公司的检测报告，检测报告出具的时间为通知提车之前，应合理推断被告的陈述属实。在涉案车辆满足基本的安全技术及环保要求的情况下，原告应按约提车，原告称接到提车通知后发现车辆未维修完成且有很多配件是生锈的，看起来就是旧件，但原告未提供相关的证据，且根据鉴定意见，原告方申请鉴定的配件均为全新件，故不能认定原告拒绝提车有正当理由，义乌市锦源汽车修理厂并未逾期交付车辆。故原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，不应支持。 关于反诉部分。根据本院在本诉部分的分析，反诉被告拒绝提车未提出正当理由，故反诉被告应支付反诉原告合理的保管费用。反诉被告虽认为其不需要支付保管费，但对反诉原告主张的保管费用的计算方法本身并无异议，结合反诉被告在庭审中认为合理的每平方租金，本院酌定保管费按325元每月计算，酌定反诉被告应支付反诉原告保管费6000元。对于拖车费，反诉原告并未提供确切的证据，本院不予支持。现反诉被告已经提车，对于提车的反诉请求，已无处理必要。 综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持；反诉原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，判决如下： 一、确认原告黄秋香与原义乌市锦源汽车修理厂订立的车辆维修合同于2016年11月19日解除。 二、被告邹敏返还原告黄秋香车辆维修费4280元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告黄秋香的其他诉讼请求。 四、反诉被告黄秋香支付反诉原告邹敏车辆保管费用6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、驳回反诉原告邹敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1133元，由原告黄秋香负担1108元，由被告邹敏负担25元。鉴定费45000元，由原告黄秋香负担17000元，由被告邹敏负担28000元。反诉案件受理费25元，由反诉被告黄黄秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴晨播 二〇一八年八月一日 代书记员 王佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?