四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书2018)川08民终635号上诉人（原审被告）：四川亨通建设有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段。法定代表人：杨棋，董事长。委托代理人：胡忠祥，南江县乐坝法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：雷桎，男，汉族，生于1987年9月10日，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：曾其天，男，汉族，生于1970年11月22日，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：米友生，男，汉族，生于1955年7月12日，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：米成生，男，汉族，生于1963年9月22日，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：向清莲，女，汉族，1973年7月16日，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司南江分公司，住所地：南江县南江镇光雾山大道红星段50号。负责人：蔡勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司南江分公司，住所地：巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段333号。负责人：许波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司南江县分公司，住所地：巴中市南江县南江镇红星街54号。负责人：ＸＸ，该公司经理。原审原告：李桂英，女，汉族，生于1965年3月18日，住四川省旺苍县，系雷桎之母）。原审原告：雷某，女，汉族，生于2015年3月19日，住四川省旺苍县，系雷桎之女）。原审被告：何武平，男，汉族，生于1966年1月14日，住巴中市南江县。原审原告雷开伦，男，汉族，生于1962年3月19日，住四川省旺苍县，系雷桎之父）。四川省旺苍县人民法院审理的雷桎、雷开伦、李桂英、雷某诉被告四川亨通建设有限责任公司（以下简称：四川亨通公司）、曾其天、米友生、米成生生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年01月08日作出（2017）川0821民初1114号民事判决书，宣判后原审被告四川亨通建设有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院同年05月29日立案受理后，审阅了原审全部卷宗材料，询问了上诉人的委托诉讼代理人意见，听取有关其他当事人的意见，经合议庭评议后，本案现已审理终结。雷桎、雷开伦、李桂英、雷某向原审法院起诉请求称：1.请求判令四被告四川亨通公司、曾其天、米友生、米成生共同赔偿四原告雷桎、雷开伦、李桂英、雷某因致雷桎一级伤残而产生的各项损失2242235元；2.本案诉讼费及保全费由四被告负担。原告雷桎被被告米友生、米成生雇请为其共同经营的川Ｆ×××××混疑土运输车驾驶员，经被告曾其天介绍到四川亨通公司承包的南江县赶红路丘溪坝至红岩乡政府路段改善工程混凝土工地从事水泥运输，2016年10月20日上午，因横过公路上的电缆线阻档车辆不能通过，被告曾其天下车用剪线钳站在F68059车上剪线排障，原告同时站在车上为曾其天帮忙，当电缆线被剪断的同时，将站在车上的原告扫落地面受伤，当天先被送至南江县人民医院后转至四川华西医院抢救治疗，诊断为“颈5-7椎骨折脱位伴右关节突交锁伴四肢瘫，骨髓损伤（C4-AIS-C），枕骨右侧枕踝骨折，顶头部挫残裂伤，双肺挫伤伴感染”，因无资金保障先后四次在四川华西医院治疗、康复，病情稳定后于2017年4月14日出院，2017年5月27日，经广元利州司法鉴定中心司法鉴定，结论为“雷桎的损伤：1.颈椎骨折致髓损伤、四肢瘫伴大小便功能严重障碍，为一级伤残；2.护理依赖程度为完全护理依赖”。被告四川亨通公司辩称：1.对南江县赶红路丘溪坝至红岩乡政府路段改善工程属于被告亨通公司招标承包的工程无异议。该项目是公司工程部部长何武平具体负责实施，本案不应追加何武平为被告、不该列亨通公司为被告，被告四川亨通公司将该工程的混凝土运输、摊平等工作的劳务口头承包给被告向清莲的，原告不是公司的雇佣人员，是被告向清莲和米友生、米成生雇请的，被告亨通公司不承担赔偿责任，公司已垫付的约30万元医疗费（以票据为准）要求原告索赔后返还给被告四川亨通公司；2.原告雷开伦、李桂英、雷某未受伤，无权主张赔偿，不应列为本案原告，应驳回起诉；3.雷桎父母年龄均不够法定被扶养人年龄，不符合被扶养人条件，原告雷桎系农村户口不应按照城镇标准计算残疾赔偿金，雷桎主张的一次性赔偿20年护理依赖费及其它不合理赔偿请求应依法不予支持。综上，应当驳回对被告四川亨通公司的诉讼请求。被告曾其天辩称：1.原告主张被告剪线的行为没有证据证明线是被告剪断的，假设是被告剪线了，也是在为被告四川亨通公司及向清莲从事受雇活动中的职务行为，依法应当由被告向清莲或者被告亨通公司承担赔偿责任；2.本案的责任人应当还包括3家通讯公司及被告向清莲、何武平，故申请追加了五被告为本案赔偿责任主体，引起事故的原因是电揽线太低挡路所致，作为3大通讯公司是没有遵守相关安全规定，还影响了路人安全，故3家通讯公司应承担赔偿责任；3.亨通公司作为承包商没有做到工地范围安全应该承担责任；4.原告雷桎作为一个合格的司机，应该有相应经验，没有尽到合理的安全注意义务，也应该承担相应责任；5.原告雷桎无有效证据证明其参照城镇标准计算残疾赔偿金，应当按照农村标准计算，主张的精神抚慰金等其它赔偿项目应当依照规定计算，其父母不应是本案原告，也未达到被抚养人法定年龄。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。被告米友生、米成生共同辩称：1.原告雷桎受伤是在为他人无偿从事雇佣活动中形成的，不是在开车时受伤，是因被告曾其天剪线导致受伤，有明确的侵权人，被帮工人应当是被告亨通公司或者被告向清莲、曾其天，同时二被告也没有在事故发生地、没有任何过错，根据谁损害谁赔偿的原则，二被告不承担赔偿责任；2.对于原告主张的终身护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应当依法计算，其中护理期限以两年为合理期限，后期根据恢复状况等因素确定，原告可另行主张权利，原告主张的其它费用过高的部分应不予支持，故请求驳回原告雷桎对二被告的各项诉请。被告向清莲辩称：1.原告雷开伦、李桂英、雷某不能成为本案原告，诉讼主体不适格；2.本案不应追加向清莲为被告，因向清莲只是被告四川亨通公司的混凝土工地的组织者，被告向清莲既没有承包劳务也无资质承包，被告向清莲及工人曾其天、原告雷桎的一切行为都受工地负责人何武平安排指挥，包括带剪剪线，其人工工资、车辆运输费用也是为被告四川亨通公司计件代发，都在为四川亨通公司提供劳务获取报酬，被告向清莲、曾其天剪线排除路障也是工地负责人何武平及安全管理员安排的，是职务行为，故被告向清莲不承担赔偿责任；3.本案赔偿责任主体应当是被告四川亨通公司，其它责任人承担连带赔偿责任，因该工地是被告四川亨通公司的总承包单位，没有有效消除安全隐患是导致事故发生的主要原因，其次，原告雷桎及3大通讯公司未尽到安全注意义务，应分担本案赔偿责任；4.原告雷桎主张的不合理请求赔偿项目及标准应当不予支持；5.被告向清莲垫付的现金及医疗费应当由原告和被告四川亨通公司返还被告向清莲。被告何武平辩称：1.被告何武平系被告四川亨通公司的工程部部长，系被告四川亨通公司承包的南江县赶红路丘溪坝至红岩乡政府路段改善工程负责人，对外产生的民事赔偿责任依法应当由被告四川亨通公司承担，请求依法驳回对被告何武平的诉讼请求；2.工地混凝土工作是口头分包给被告向清莲的，原告是在为被告工作过程中受伤故应由被告向清莲分担赔偿责任；3.被告为原告垫付的医疗费26万余元（以票据为准）应在赔偿总额中扣减。被告南江电信公司辩称：1.本案被告南江电信公司未侵害原告的健康权，原告雷桎的损失应当由雇佣人和侵权人赔偿，不应追加南江电信公司为被告；2.通信电揽线受法律保护，任何单位和个人无权私自破坏电揽线，其行为违法，被告不仅不是侵权人同时也是受害人，保留赔偿损失的权利；3.本案原告受伤的原因是没有排除安全隐患所致，应当由工程承包单位赔偿。被告南江网通公司辩称：请求驳回被告曾其天对被告南江网通公司的诉讼请求，原告的损失应当由被告四川亨通公司全部承担赔偿责任，其余意见与被告南江电信公司相同。被告南江移动公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原审判决认定：2016年2月，被告亨通公司通过投标比选获得南江县赶红路丘溪坝至红岩乡政府路段改善工程（公路硬化）承包权，2016年10月18日，工程项目总负责人何武平带领工程项目安全员吴均安、技术员岳中云，混泥土摊平及运输工地负责人向清莲，到施工现场察堪安全做施工前准备工作，发现横过工地公路用于通信使用的电缆线太低，可能阻挡施工车辆通行，安排工地安全员吴均安及向清莲、曾其天自行排除。原告雷桎系被告米友生、米成生共同雇请的混凝土运输车（车牌号川Ｆ×××××）驾驶员，因向清莲负责的混凝土工地需要混凝土运输车，经为向清莲开车的驾驶员曾其天介绍，租用由原告雷桎驾驶的被告米友生、米成生所有的川Ｆ×××××混凝土运输车到向清莲负责的混凝土工地从事运输，2016年10月19日下午向清莲通知原告雷桎开车来到工地，原告雷桎的工资由被告米友生、米成生负责发放。2016年10月20日开工当天上午，原告雷桎驾驶川Ｆ×××××混凝土运输车装满混凝土搭乘向清莲、曾其天行至电缆线下时，电缆线挂住车罐不能通行，曾其天根据工地负责人安排拿上事先准备好的剪线钳，站在车罐上观察准备剪线，雷桎随即下车后上到车罐准备协助帮忙剪线时，曾其天在剪线过程中电缆线突然断裂，电缆线将雷桎从车罐上扫落车下头部着地受伤流血，被在场的吴均安、曾其天扶起，租用120急救车送至南江县医院急救，初步诊断为胫椎骨断裂，用去医疗费、救护车费合计8139.50元，由向清莲垫付，当天又被转至四川华西医院抢救治疗，2016年12月30日第一次出院，出院诊断为“1.颈5-7椎骨折脱位伴右关节突交锁伴四肢瘫；2.骨髓损伤（C4-AIS-C）；3.枕骨右侧枕踝骨折；4.顶头部挫残裂伤后缝合术；5.双肺挫伤伴感染。出院医嘱：1.继续康复治疗；2.术后佩戴颈胸支3个月；3.加强营养”。2017年1月4日继续在四川华西医院康复科住院治疗，同年4月14日出院，因资金困难先后连续四次入、出院，第四次出院诊断为“四肢瘫，颈5-7椎骨折脱位伴右关节突交锁，枕骨右侧枕踝骨折，神经性膀胱，左侧股总静脉反流。出院医嘱，院外继续康复治疗、加强营养，定期到康复科、泌尿科随访治疗，防并发症，加强陪护”，在四川华西医院四次住院医疗费271404.04元，何武平垫付261404.04元，除住院费用外，原告家属支付医疗费、院外购买成品药、康复器具、专业康复护理费、出院救护车费等合计129434.49元，陪护人雷开伦住宿费11380元，其中向清莲支付原告家属现金30000元。2017年5月27日，经广元利州司法鉴定中心司法鉴定，结论为“雷桎的损伤：1.颈椎骨折致髓损伤、四肢瘫伴大小便功能严重障碍，为一级伤残；2.护理依赖程度为完全护理依赖”。另查明：雷桎于2010年8月15日在小区购买住房居住，该小区为城镇规划区内，四原告及雷桎一家人均居住在购买房屋居住至今，雷桎从2010年起一直从事汽车驾驶运输业至伤残之日，婚生女，雷某生于2015年3月19日。被告四川亨通公司未与向清莲签订书面劳务输出承包合同，向清莲不具有劳务输出资质。在诉讼中，原告雷桎申请对被告四川亨通公司的财产查封、冻结，本院已冻结被告四川亨通公司存款100万元，原告雷桎预缴保全费5000元。原审法院审理认为：首先，本案的被侵权者为原告雷桎，雷桎虽然伤残，但其民事行为能力并未消失，其请求损失赔偿是雷桎的权利，雷开伦、李桂英、雷某不是被侵权者，无权向本案被告主张赔偿权利，故应驳回雷开伦、李桂英、雷某的起诉。其次，南江县赶红路丘溪坝至红岩乡政府路段改善工程（公路硬化）的承包单位为被告四川亨通公司，根据我国现行《合同法》、《建筑法》的规定，严禁将合同违法转包给不具有资质的单位和个人，同时也严禁工程分解转包，故，该工程的实施人和用工主体为被告四川亨通公司，同时被告向清莲也不具有劳务分包的资质，工程负责人何武平虽然口头约定将劳务分包给向清莲，庭审中又未提供证据证明其主张，其分包行为对外无效，何武平、向清莲及向清莲组织的工地工作人员行为，对外仍然是被告四川亨通公司的工作行为，雷桎为工地运输混凝土、协助工地工作人员曾其天排除路障剪线，既是工作行为，又是为被告四川亨通公司的义务帮工行为，被告四川亨通公司在工程实施过程中，有义务保障其工作人员的人身财产安全，被告四川亨通公司在排除路障过程中致雷桎伤残，未尽到安全保障义务，其行为存在过错，应当承担主要赔偿责任，原告雷桎作为成年人在排除路障过程中，应当预见安全风险而未尽到安全注意义务，其自身亦存在一定过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。三是本案原告主张谁赔偿是其权利选择，原告未主张被告何武平、向清莲、南江电信公司、南江移动公司、南江网通公司承担侵权赔偿责任，且无证据证明被告曾其天、米友生、米成生、何武平、向清莲、南江电信公司、南江移动公司、南江网通公司是本案必要共同侵权人，故在本案中不承担赔偿责任，若本案赔偿义务人认为被告曾其天、米友生、米成生、何武平、向清莲、南江电信公司、南江移动公司、南江网通公司构成侵权，可在本案赔偿义务履行后另案行使追偿权利。四是原告雷桎虽系农村户口，但在2010年起至今就居住在城镇，其收入来源于运输业，其主张的残疾赔偿金参照城镇标准计算、住院期间误工费按照同行业标准计算符合相关规定，主张的一次性赔偿20年终身护理费，因雷桎今后的护理依赖程度随着时间的推移可能发生变化，护理依赖酌情定为5年，之后视雷桎恢复状况而定，若仍然需要护理可另案主张权利，主张的后续治疗费待实际发生后可另行主张权利，主张的其它赔偿项目根据票据和病历档案记载依法合理计算，被告何武平、向清莲已垫付给原告的医疗费和现金，视为被告四川亨通公司的委托行为，在被告四川亨通公司应赔偿的总额中扣减品迭。据此，原告雷桎因受伤致残而产生的总损失确定为“医疗费398978.03元、误工费218天（算至鉴定前一日）×62903元/年÷365天=37570.12元，护理费218天×99.23元/天=21632.14元，陪护人员住宿费（1人以票据为准）11380元，住院伙食补助费196天×50元/天=9800元，营养费196天×20元/天=3920元，残疾赔偿金28335元/年×20年=566700元，精神损害抚慰金30000元，后续护理费5年×36218元/年=181090元，雷某抚养费16.5年×20660元/年÷2人=170445元，法医鉴定费2000元，交通费（含出院租救护车费2000元）2500元，合计1436015.29元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，第二十九条，《建设工程安全生产管理条例》第二十四条，第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，第二十二条，第二十四条，第二十八条，第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第八条，第十四条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川亨通建设有限责任公司赔偿原告雷桎受伤致残而产生的医疗费、误工费、住院护理费及陪护人员住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续护理费、被抚养人生活费、法医鉴定费、交通费合计1436015.29元中的90%，即1292413.76元，扣减已支付医疗费及现金299543.54元，实际还应支付992870.22元，其余损失由原告雷桎自己负担，在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告雷开伦、李桂英、雷某的对被告四川亨通建设有限责任公司、被告曾其天、米友生、米成生的起诉；三、驳回原告雷桎对被告曾其天、米友生、米成生的诉讼请求；四、被告向清莲、何武平、中国电信股份有限公司南江分公司、中国移动通信集团四川有限公司南江分公司、中国联合网络通信有限公司南江县分公司在本案中不承担赔偿原告雷桎损失责任。宣判后，四川亨通建设有限责任公司不服，向本院提出上诉，其上诉主张：1.曾其天用工具剪断南江电信、移动、网通的电缆线，原审没有查清；2.雷桎承担10%的责任过小；3.其他当事人没有承担责任属判决不当。请求改判。其他当事人服判。本案二审期间上诉人四川亨通建设有限责任公司没有提出新的证据，其他当事人没有提供新证据。本案二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：在建筑工地通行时对高空坠落物导致身体受到伤害，建设工程的承包人应当承担民事责任。本案中，雷桎驾驶机动车（混凝土运输车，车牌号川Ｆ×××××）通过四川亨通建设有限责任公司承包的建筑工地时被坠落的电缆致伤身体，该工程的承包人是四川亨通建设有限责任公司,对建筑工地的安全负有直接的维护和管理责任，应当承担民事赔偿责任。本案中的其他当事人不应当承担本案的民事赔偿责任，原审判决对其理由已有详细的阐述，本院不再重复赘述。上诉人主张“曾其天用工具剪断南江电信、移动、网通的电缆线，原审没有查清”，但上诉人在一、二审期间均没有提供证据证明，对致害雷桎的身体受到伤害的事实原审判决已经查清并且认定事实的证据已经达到民事诉讼的证明标准。原审判决划分本案中的民事责任符合我国侵权法的相关规定。综上所述，上诉人四川亨通建设有限责任公司的上诉理由没有证据证明，主张责任划分不当没有法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11611元由上诉人四川亨通建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一八年七月二十五日书记员  黄 莉