wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初2906号原告：邓秋林，男，1976年8月30日生，汉族，住四川省蓬安县。原告：罗雯方，女，1979年6月18日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。被告：南充市银恒房地产开发有限公司。住所地南充市顺庆区莲池路***号。法定代表人：明银贤，执行董事。原告邓秋林、罗雯方与被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓秋林、罗雯方撤回起诉处理。审 判 长  刘金权人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  刘美华二〇一八年八月十六日书 记 员  刘谕栗
四川省营山县人民法院支 付 令(2018)川1322民督19号申请人：周维，男，生于1975年12月25日，汉族，住四川省营山县。被申请人：李雨生，男，生于1954年3月17日，汉族，住四川省营山县。申请人周维于2018年8月21日向本院申请支付令，要求被申请人李雨生返还其借款本金93838元，并提供了借条一张。本院经审查认为，申请人周维的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李雨生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人周维借款本金93838元，本支付令申请费715元由被申请人李雨生负担（申请人周维已垫付365元，被申请人偿还借款时一并支付）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 朱秋霞二〇一八年八月二十八日法官助理 秦 菲书 记 员 罗弘毅
四川省会东县人民法院支 付 令(2018)川3426民督74号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处住所地：凉山州会东县会东镇垭口路2号。负责人：王某某，男，汉族。被申请人：李兴美，女，1975年5月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。申请人于2018年8月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2016年1月8日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款45000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2018年1月7日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款45000元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案支付令费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李兴美自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款45000元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。本案申请费308元，由被申请人李兴美负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗德芬二〇一八年八月二十九日书记员  王 梅
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1944号原告：中国农业银行股份有限公司蓬安县支行。住所：四川省南充市蓬安县相如镇建设中路***号。法定代表人：王正国，行长。委托诉讼代理人：汤波，中国农业银行股份有限公司蓬安县支行员工。委托诉讼代理人：何明，中国农业银行股份有限公司蓬安县支行员工。被告：唐国强，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：李雪梅，女，1975年10月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。案由：金融借款合同纠纷原告中国农业银行股份有限公司蓬安县支行与被告唐国强、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司蓬安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司蓬安县支行撤回起诉处理。审判员  唐碧英二〇一八年八月二十一日书记员  伍艳霞
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初1167号原告：梁江顺，男，汉族，1969年2月17日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。被告：郑成军，男，汉族，1965年5月5日出生，住北川羌族自治县。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。原告梁江顺与被告郑成军合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁江顺及其委托诉讼代理人黄色永，被告郑成军及其委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁江顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还土地转让费7,840.00元；2、并从2005年11月28日起按中国人民银行贷款利率的三倍支付资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月28日乡政府招商引资，在政府和村委会的支持下，开发“三溪口、竹海、生态休闲山庄”，期间，被告将炉子坪耕地以7,840.00元的价格转让给原告，并签订了《土地转让协议》。后经法院审理后，确认双方签订的《土地转让协议》无效。现原告起诉至法院，请求法院判令被告返还依据该份协议支付的转让费7,840.00元。被告郑成军辩称：协议已被法院确认无效，依据该协议收到7,840.00元转让费是事实。但原告占用被告土地七年之久，土地收回后已经荒废，同时导致合同无效系原告的过错，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年11月28日，原告梁江顺（乙方）与被告郑成军（甲方）签订《土地转让协议》，约定：“经甲乙双方友好协商，甲方自愿将炉子平耕地一次性转让给乙方使用，面积0.98亩，转让费0.98×8000=7,840.00元……。”协议签订后，被告郑成军收到原告梁江顺支付的转让费7,840.00元。2017年6月14日，被告郑成军起诉至本院，要求确认双方签订的《土地转让协议》无效，审理后本院作出（2017）川0726民初829号民事判决书，确认双方2005年11月28日签订的《土地转让协议》无效。原告梁江顺不服该判决提起上诉，2017年11月15日绵阳市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、《土地转让协议》、四川省北川羌族自治县人民法院（2017）川0726民初829号民事判决书、四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2587号民事判决书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的土地转让协议已认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，原告梁江顺要求被告郑成军返还7,840.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑成军辩称签订该份协议原告梁江顺存在过错，并给被告郑成军造成损失，应驳回原告梁江顺的诉讼请求，因导致协议无效系双方不熟悉法律规定所致，双方均存在一定的过错，同时被告郑成军未提供证据证实因协议无效所受损失情况，故被告郑成军的辩称理由，本院不予支持。原告梁江顺要求被告郑成军支付从2005年11月28日起按中国人民银行贷款利率的三倍支付资金利息的诉讼请求，因合同无效双方均存在一定的过错，故原告梁江顺要求支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：一、被告郑成军在本判决生效后十日内返还原告梁江顺支付的土地转让费7,840.00元；二、驳回原告梁江顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郑成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 廖 玲二〇一八年八月十四日书记员 景田田
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2888号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：程占林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，住四川省西昌市，西昌市泰达物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨树林，男，汉族，住西昌市，其余不详。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告杨树林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  崔瑛二〇一八年八月二十日书记员  黄瑶
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1401号原告：赵帮才，男，1973年2月5日出生，汉族，村民,小学文化，住四川省会东县。被告：会东县铁柳镇（原火石乡）火石村第三合作社，住址：四川省会东县铁柳镇火石村。负责人：周道江，职务：社长（村民小组组长）原告赵帮才诉被告会东县铁柳镇（原火石乡）火石村第三合作社（以下简称火石村3社）承揽合同纠纷一案，本院2018年7月9日立案受理后,依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告、被告负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工程款26100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告实施通村水泥路工程，该项目负责人周道江（系现任被告负责人）与时任被告负责人花德荣一起找到原告协商租用挖掘机事宜，双方商定原告将挖掘机按380元/小时出租给被告，从事挖沙、挖路事务。工程结束后，经双方结算，被告应给付原告工日款54052元。被告没有当即给付，向原告出具了欠条，欠条记载：今欠到火石乡大麦村6组赵帮才（）。于2013年至2014年度开挖掘机给火石乡火石村3组整修通村水泥路挖沙、挖路工日费合计伍万肆仟零伍拾贰（54052.00）元。现（限）期定于2014年8月份付清。此条欠款单位：火石村3组社长：花德荣工程项目经办人：周道江2014年1月8日。后被告于2014年3月支付了6000元，2016年7月7日支付21900元，余款26100元至今未付。原告多次向被告索要未果。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告负责人答辩称，2013年，被告实施通村水泥路工程时，其当时是村民代表，2014年任被告负责人，因此知晓原告诉称事宜，欠原告工日款属实，但被告无集体经济收入，无力支付欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举出证据。本院组织当事人进行了质证，被告负责人对原告举出的欠条、花德荣证人证言无异议，本院对上述证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据原告、被告负责人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告按照相关部门安排，实施通村道路硬化工程，被告现任负责人周道江当时是村民选举的村民代表；因工程施工需要，被告时任负责人花德荣与周道江一起找到原告，提出由原告经营的挖掘机从事挖沙、挖路事务，双方商定施工费以380元/小时计算。工程施工结束后，2014年1月8日，原告与被告时任负责人花德荣及村民代表周道江共同结算施工费，被告应给付原告54052.00元施工费，因被告无资金当场支付，即向原告出具欠条。欠条记载：“今欠到火石乡大麦村6组赵帮才（）。于2013年至2014年度开挖掘机给火石乡火石村3组整修通村水泥路挖沙、挖路工日费合计伍万肆仟零伍拾贰（54052.00）元。现（限）期定于2014年8月份付清。此条欠款单位：火石村3组社长：花德荣（签名）工程项目经办人：周道江（签名）2014年1月8日。”后被告多方筹集资金分别于2014年3月支付原告欠款6000元，2016年7月7日支付21900元；余款26100元至今未付，原告多次索要未果。本院认为，一、原告与被告之间建立的是承揽合同。庭审查明，被告将修路过程中挖沙、挖路事务交由原告施工，原告驾驶挖掘机按照被告负责人要求独立施工；施工结束后，将施工事务结果交付被告；被告给付原告施工费用；根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”结合原、被告之间关系特征来看，原、被告之间建立的是承揽合同关系。二、合同当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告负责人对尚欠原告工程施工款26100元无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告与原告约定2014年8月付清工程款，但被告至今尚欠26100元工程款未给付的行为既违反了双方约定，也不符合上述法律规定，依法应承担继续履行给付欠款的责任。故本院对原告要求被告给付施工费用26100元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告会东县铁柳镇火石村第三合作社于本判决生效后十日内给付原告赵帮才欠付工程款26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452元，减半收取226元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决生效后，被告逾期不履行判决书所确定的义务，原告申请执行的期限为二年审判员  殷家烈二〇一八年八月二十九日书记员  罗兴美附一：本案证据原告举出证据：欠条---欲证明，原告驾驶挖掘机为被告修建道路施工，被告尚欠原告26100元工程款未给付。花德荣证人证言---欲证明，被告因修建道路施工需要，租用原告挖掘机从事挖沙、挖路事务；施工费用经结算后，至今尚欠原告26100元未给付。附二、本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1826民初717号原告：雷娇，女，1986年11月16日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。（特别授权）被告：石正琼，女，1966年3月11日出生，汉族，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区，现住芦山县。原告雷娇与被告石正琼定作合同纠纷一案，本院2018年7月31日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告雷娇及其委托诉讼代理人孙尧斌、被告石正琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2600元；2.判令被告支付逾期付款利息（以2600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月27日起计算至款清之日止）；3、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告在芦山县从事窗帘、墙布经营业务，店名“柯派壁麗鑫”。2018年4月15日，被告因其女儿结婚之需到原告经营店门市购买窗帘，被告当天支付定金1000元，剩余2600元货款至今未付。2018年4月27日，原告将被告订做窗帘在被告位于芦山县乐家坝小区的家中安装完毕。后原告在被告女儿结婚后才于2018年5月7日向被告催讨货款，但被告在2018年5月12日下午到原告经营门市称其已经支付，双方发生纠纷。原告经多次催要被告拒绝支付，为此，原告诉至法院，请求人民法院支持其全部诉讼请求。被告石正琼辩称，原告雷娇的诉讼请求不属实，自己不存在不诚信。在原告处定作窗帘是事实，定作窗帘当天下单后当场支付了定金1000元，自己在2018年5月2日中午1点5分时去原告铺子上以现金方式支付了剩余款项2600元，已经向原告付完款了，现在不差原告钱。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告雷娇在芦山县从事窗帘、墙布经营业务，店名“柯派壁麗鑫”。2018年4月15日，被告石正琼到原告雷娇处订购了总价值3600元的窗帘，订货当天原、被告互相添加了微信，石正琼当场以微信转账形式向雷娇支付了定金1000元，剩余货款2600元未约定履行期限。2018年4月27日，原告安排其安装人员将订做好的窗帘在被告位于芦山县乐家坝小区的家中安装完毕。后原、被告因给付货款发生纠纷，为此，原告向人民法院提起民事诉讼。上述事实，有原告提交经本院庭审举证、质证的身份证复印件、送（销）货单原件、微信转账记录、微信聊天记录、送货单账本、证人证言及庭审笔录在案为证。本院认为：本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告石正琼与原告雷娇经双方协商，口头达成了由石正琼向雷娇订购总价值为3600元的窗帘的一致协议。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务。原告提供原材料为被告制作窗帘，并将制作完成后的窗帘为被告安装完毕。原告已按双方约定将承揽成果交付了被告使用，被告接受了原告的承揽成果，双方的定作承揽合同关系成立。被告石正琼应积极履行给付价款的义务。庭审中，被告辩称自己已经向原告给付完毕剩余货款2600元，原告不予认可，被告对此未提供任何证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告应当自行承担举证不能的不利法律后果。被告辩称理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。双方当事人未明确约定给付货款具体期限，应以定作窗帘交付之日，即2018年4月27日为支付货款之日。原告要求被告给付剩余窗帘货款2600元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人对逾期利息支付期限和支付标准未作约定，原告主张从2018年4月27日起计算逾期利息，无事实和法律依据，应以其向人民法院提起诉讼之日为主张权利之日，即2018年7月31日。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告石正琼于本判决生效之日起十日内给付原告雷娇窗帘款2600元，并以此金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息从2018年7月31日起至货款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告石正琼负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一八年八月二十七日书记员  张诗雨
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1333号原告:罗能琼，女，汉族，1966年3月22日出生，四川省泸县人，村民，初中文化，现住泸县。委托诉讼代理人：刁维全，四川泸县石桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张正才，男，汉族，1975年9月26日出生，四川省会东县人，现住会东县，（未到庭）原告罗能琼诉被告张正才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭公开审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿借款30000元及其利息，利息从2015年11月12日起按照月息1%计算至2018年2月30日为止共计8400元，2018年3月起利息按照月息1%计算至付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实和理由：被告在原告投资的煤矿担任管理人员，2012年10月13日被告向原告借款40000元，被告出具借条一张，约定在被告的工资里扣除。后被告所在煤矿因事故被关闭。经过2013年3月13日以帐抵账的方式及2015年由被告双方进行核算，书面约定被告尚欠原告本息30000元，同时约定从2015年11月12日起按照月息1%计算，被告在同一张借条上签字确认，并口头承诺尽快归还。2017年6月19日原告再次去攀枝花找到被告归还借款，被告在同一张借条上书面承诺，在2017年12月30日归还，到期后被告仍未归还。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。举证情况：原告向本院举出以下证据：借条1份、借条复印件1份、照片1份拟证明被告向原告借款的事实及借款的凭证。被告未到庭参加诉讼，也未向本院举出证据，视为放弃举证的权利。认证情况：原告所举的证据，由于被告未出庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对原告所举的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月13日，被告张正才出具借条，借条载明：“今借到罗能琼现金40000元，月息按0.05元计算，每月付息”。2015年11月12日，被告张正才在涉案借条上签字确认“本金利息尚欠30000元，利息从2015年11月12日起，按月息0.01元计算”。2017年6月19日，被告张正才作出书面承诺“承诺定于2017年12月30日以前支付完毕”。本院认为，合同当事人应当按照诚实信用的原则履行合同约定义务。被告向原告提出借款请求，原告同意借款，并按约定交付借款后，双方建立借款合同关系。本案被告未到庭参加诉讼，原告主张的借贷事实是否真实、案涉欠款应否给付利息等问题本院叙述如下：一、关于原告主张借贷事实是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”因此原告对其主张有责任举证证明；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此原告对其主张的借贷事实证明标准为：高度可能性。个人之间的借款通常是借款人在借款出借人交付借款后，借款人才出具借条给出借人；借条既是借款人与出借人达成借款合意的证据，也是借款人收到借款的凭据。原告举出的借条载明“借款人：张正才”，结合原告出具借条后，被告于2015年11月12日在借条上签字确认欠款事实及于2017年6月19日作出书面还款承诺的事实，此时原告主张的借贷事实具有可能性；因此虽然被告未到庭参加诉讼，但原告举出的证据已达到高度可能性的证明标准。在无相反证据证明的情况下，应当认定被告向原告借款40000元的事实真实。二、关于欠款及利息的计算。2015年11月12日，被告在涉案借条上签字确认：“本金利息尚欠30000元，利息从2015年11月12日起，按照月息0.01元计算”即被告尚欠原告欠款30000元，双方约定的利息未超过法律规定的标准，本院予以确认，故被告应归还欠款30000元，并向原告支付利息（利息以30000元为基数，自2015年11月12日起至被告实际给付之日止，按月利率1%计算）。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张正才归还原告罗能琼欠款30000元；二、被告张正才给付原告罗能琼利息，利息以30000元为基数，自2015年11月12日起至被告实际给付之日止，按月利率1%计算。以上第一、第二项款项限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述金钱给付义务时径直给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务人在判决书确定的期限内未履行义务的，权利人有权在两年内向本院申请执行。审 判 长 阿金此拉人民陪审员 郑 开 伦人民陪审员 罗 德 禄二〇一八年八月二十七日书 记 员 林 碧 桃附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川3401民初953号原告：毕目慧，女，汉族，1982年2月11日出生。委托诉讼代理人：何玉，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾小燕，女，汉族，1987年5月5日出生。（被告下落不明，经公告传唤，未到庭）。原告毕目慧诉被告曾小燕不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月6日，公开开庭审理了本案，原告毕目慧的委托诉讼代理人何玉律师到庭参加了诉讼，被告曾小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕目慧向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告曾小燕返还原告1万元；2．本案诉讼费由被告曾小燕承担。事实与理由：2017年7月26日，原告毕目慧通过支付宝误将10000.00元转入被告的支付宝账户，事后原告立即与被告取得联系并要求被告返还由于失误转入的款额，但被告却以各种事由推脱从而拒绝返还。原告迫于无奈之下向法院提起民事诉讼。被告拒绝返还10000.00元数额的行为已经构成不当得利，为维护原告的合法权益，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曾小燕经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告毕目慧为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：1．报警记录回执单（2017年9月30日）。2．支付宝网上截屏（2017年7月28日）。3．2017年7月26日的支付宝转账电子回单。4．中国工商银行转账记录单（2017年7月26日）。5．中国工商银行明细清单（打印时间2018年7月2日）。6．毕敏瑜的身份证复印件。7．丘燕红的身份证复印件。8．丘燕红的支付宝账户复印件。9．曾小燕身份信息的复印件。证明：事件的发生过程以及原告误将1万元误转给被告的事实。原告毕目慧围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告曾小燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告毕目慧提交的证据，本院经审查认定如下：原告毕目慧提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，因原告毕目慧要转款给其亲戚毕敏瑜，由于毕敏瑜没有支付宝，毕敏瑜要求毕目慧将款项转入其朋友丘燕红支付宝账户内，后因丘燕红将自己的支付宝账户15×××75误输成15×××75，并将错误的支付宝账户发给毕敏瑜，毕敏瑜又将其发给毕目慧，导致毕目慧将壹万元错转到了曾小燕支付宝账户内，曾小燕的支付宝账号为15×××75。原告毕目慧要求被告曾小燕返还壹万元诉讼来院。2018年4月，本院在《四川法制报》上刊登公告，依法向被告曾小燕公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告毕目慧要求被告曾小燕返还10000.00元的主张，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告曾小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告曾小燕自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾小燕于本判决生效之日起五日内返还原告毕目慧10000.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告曾小燕负担50.00元。公告费600元由原告毕目慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  周红春审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  殷德仁二〇一八年七月十八日书 记 员  许琼月附本案法律适用条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院支 付 令(2018)川3426民督76号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处住所地：凉山州会东县会东镇垭口路2号。负责人：ＸＸ志，男，汉族。被申请人：姜发明，男，1982年9月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。申请人于2018年8月24日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2012年11月18日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2014年11月17日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款50000元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案支付令费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人姜发明自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款50000元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。本案申请费350元，由被申请人姜发明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗德芬二〇一八年八月二十九日书记员  王 梅
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初1681号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春桃，男，系该公司员工。被告：全奎铭，男，生于1997年12月02日，汉族，住四川省营山县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告全奎铭追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 员 唐洪国二〇一八年八月十六日法官助理 司清泉书 记 员 李 静
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初3281号原告：唐天琼，女，汉族，1963年3月5日出生，住四川省广安市。委托诉讼代理人：张云伦，男，汉族，1961年11月13日出生，住四川省广安市，系原告之夫，特别授权代理人。被告：刘绍龙，男，汉族，1974年10月15日出生，住四川省广安市。原告唐天琼与被告刘绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18立案后，现依法适用简易程序，由审判员张小林于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告唐天琼到庭参加了诉讼，被告刘绍龙经本院依法传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐天琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告清偿借款20万元并按约定承担资金利息；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年被告以投资、家庭急需资金等原因多次向原告借款，原告同意后分两次借给被告40万元。被告收到借款后向原告出据了借条，同时口头约定月利率4%。2014年原告要求被告还清借款40万元，被告说他资金周转不过来，于2014年还款20万元。后原告多次要求被告归还剩余的20万元借款，被告推诿至今拒不清偿所欠借款。现原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告刘绍龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘绍龙因工程等需要资金向原告唐天琼借款。原告分别于2013年6月8日在农行支取现金10万元，于2013年6月9日通过工行转账支付296000元，现金支付4000元，合计支付借款40万元，同时被告于2013年6月9日向原告出具借条一张。2014年6月9日被告向原告返还借款20万元，时至2016年6月12日被告对剩余借款向原告重新出具借款20万元的借条一张载明：“今借到唐天琼现金人民币贰拾万元整，小写（200000元整）借款人：刘绍龙。2016.6.12”借条出具后虽经原告多次催收，被告至今仍未返还借款。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、工行转账明细清单、农行卡交易明细清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告刘绍龙向原告唐天琼借款20万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告刘绍龙负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告立即返还借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交任何证据证明对借款利息的具体约定，应承担举证不能的后果。因此，对原告起诉要求被告按口头约定月利率4%支付利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告出具的借条并未约定利息及还款期限，故原告主张的利息，本院仅支持按年利率6%从起诉之日（即2018年7月18日）起计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘绍龙于本判决生效之日起十日内向原告唐天琼返还借款本金20万元及利息（利息按年利率6%从2018年7月18日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5300元，减半收取2150元，由原告承担50元，被告刘绍龙承担2100元，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年八月二十二日书记员  陈侣帆附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民申14号再审申请人：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省营山县新城路大唐盛景四楼。法定代表人：陈长江，系公司董事长。被申请人：杜衡，女，1957年6月30日出生，汉族，四川省雷波县人，住雷波县。委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。再审申请人营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司因与被申请人杜衡借款合同纠纷一案，不服本院（2018）川1322执复1号民事裁定书，向本院申���再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，再审申请人营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 易  斌  华审判员 唐  海  奎审判员 ���廖万军二〇一八年八月二十日书记员 曹    勇-1-
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1112民初547号原告：帅威，男，1986年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告：胡周丽，女，1987年3月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。二原告共同委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。被告：胡文义，男，1956年7月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：曹淑芳，女，1958年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。二被告共同委托诉讼代理人：李永金，男，住四川省乐山市五通桥区。由五通桥区竹根镇易坝村村民委员会推荐。原告帅威、胡周丽与被告胡文义、曹淑芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅威、胡周丽及其委托诉讼代理人李建兵，被告胡文义、曹淑芳及其委托诉讼代理人李永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅威、胡周丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文义、曹淑芳赔偿原告帅威、胡周丽之子帅其兵死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计326,840.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告帅威、胡周丽婚生子帅其兵于2016年11月12日出生，现年一岁半。2018年5月4日下午5点左右，帅其兵在二被告位于易坝村村道旁的粪坑中溺亡。事发后，原、被告双方经当地村民委员会组织协调但未达成一致意见。原告认为，二被告所挖粪坑紧邻路边，且与道路平行，没有任何警示标示及围栏等安全防护措施，粪坑与路面几乎无法分辨，故二被告对二原告之子帅其兵的死亡，应当依法承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡文义、曹淑芳共同辩称，对帅其兵死亡的事实无异议，对二原告要求赔偿有异议。被告修建的粪坑位置离二原告家有段路途，并且修建在此地多年，原告及周围人都知道此情况。帅其兵出事时年仅一岁半，婴幼儿应当由其父母完全监护。二原告作为监护人没有尽到监护责任造成帅其兵死亡，应当承担帅其兵死亡的主要责任。本院经审理认定事实如下：受害人帅其兵，男，2016年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇易坝村三组，农村居民，系原告帅威、胡周丽之子。2018年5月4日，二原告将帅其兵托付给原告帅威的父亲帅某和母亲鲍某看护，当日下午五时左右，帅其兵脱离帅某、鲍某的看管监护，在被告胡文义、曹淑芳（二被告系夫妻关系）修建多年的位于乐山市五通桥区旁的承包地内的粪坑中溺亡。事发时，此粪坑没有设置明显警示标志和任何安全装置。事发后，原、被告经当地村民委员会组织协调未果，二原告遂起诉至人民法院请求支持其诉讼请求。上述事实，有二原告身份证复印件、二被告信息（户籍）证明、乐山市公安局五通桥区分局接（报）处警登记表、询问笔录、现场照片、帅其兵出生证明、证人鲍某、帅某出庭所作证言、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，保护未成年人是未成年的监护人和其他公民的共同责任。本案中，二原告将其子帅其兵托付给原告帅威的父亲帅某、母亲鲍某看护，帅某、鲍某理应承担看管、保护帅其兵人身安全的义务，而帅某、鲍某未尽看管、保护义务，任帅其兵脱离其二人看管监护跌入二被告承包地内的粪坑中溺亡，对帅其兵的死亡主观上有错过，其行为与损害结果的发生有因果关系，应承担主要的民事赔偿责任，本院确认其二人应承担80%的赔偿责任。二被告为了农业生产多年前在其承包土地内修建粪坑，其承包土地内的粪坑紧邻村道茶阳路，该承包地为开放式，粪坑未设置警示标志和采取安全措施。二被告应当注意到他人有可能进入，应在粪坑旁设置明显警示标志和采取安全措施，而由于二被告的疏忽大意，未尽注意义务，对帅其兵的死亡结果有一定的因果关系，应承担相应的民事赔偿责任，本院确认二被告应承担20%的赔偿责任。二原告在诉讼中放弃对帅某、鲍某主张赔偿的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。结合二原告的诉讼请求及本地实际情况，本院认定帅其兵死亡给二原告造成的损失为：1.死亡赔偿金12,227.00元∕年×20年=24,4540.00元、2.丧葬费29,335.50元、3.精神损害抚慰金30,000.00元、4.交通费500.00元，合计304,375.50元。此损失由二被告承担20%即60,875.10元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告胡文义、曹淑芳在本判决生效后十日内向原告帅威、胡周丽支付因帅其兵死亡造成的各项损失共计60,875.10元。二、驳回原告帅威、胡周丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202.00元，减半收取计3101.00元，由原告帅威、胡周丽负担2524.00元，由被告胡文义、曹淑芳负担577.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 陈忠云二〇一八年八月七日法官助理 王利群书 记 员 王雪郦
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322财保229号申请人：苏丹，女，生于1980年6月19日，汉族，住四川省营山县。被申请人：罗全，男，生于1978年9月5日，汉族，住四川省营山县。被申请人：刘文荟，女，生于1979年12月29日，汉族，住四川省营山县。申请人苏丹与被申请人罗全、刘文荟民间借贷纠纷一案，申请人苏丹于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘文荟所有2017年度的目标考核奖金冻结并转入其在四川营山农村商业银行股份有限公司的工资存款账户（账号为62×××22）。经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文荟2017年度目标考核奖金，并转入其在四川营山农村商业银行股份有限公司的工资存款账户（账号为62×××22），冻结期限为十二个月（从《协助冻结存款通知书》送达之日起计算）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 苍二〇一八年八月三十一日法官助理  张若馨书 记 员  罗弘毅
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2870号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：程占林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，住四川省西昌市，西昌市泰达物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：周春梅，女，汉族，住西昌市，其余不详。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告周春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  崔瑛二〇一八年八月二十日书记员  黄瑶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2949号原告：范佳轶，女，汉族，1987年7月7日出生，住四川省井研县。被告：乐山油联石化商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：袁强。原告范佳轶与被告乐山油联石化商贸有限公司追偿权纠纷一案，原告范佳轶于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范佳轶的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范佳轶撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告范佳轶负担。审判员  成征帆二〇一八年八月七日书记员  周天文
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2877号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：程占林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，住四川省西昌市，西昌市泰达物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：王玉斌，男，汉族，住西昌市，其余不详。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告王玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告西昌市泰达��业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  崔瑛二〇一八年八月二十日书记员  黄瑶
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初1207号原告：周桓宇，男，1978年3月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。被告：黎彦珍，女，1954年2月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告周桓宇与被告黎彦珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桓宇的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告黎彦珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周桓宇向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告因交通事故伤残的各项损失共计137,486.2元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日下午，被告推行无号牌三轮电动车由洪雅县城上正街南侧人行道进入上正街车行道。17时许，被告驾驶无号牌三轮电动车欲左转往新广场方向过程中，与沿上正街道路由西往东直行由被告骑行的无号自行车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告由于病情严重先后3次住院治疗，在洪雅县中医医院住院1天，在四川省骨科医院住院22天，在洪雅县中医医院住院23天。2017年11月13日，洪雅县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告承担此次事故全部责任，原告在此次事故中无责任。2018年4月23日，四川华大司法鉴定中心于2018年5月9日作出司法鉴定意见，原告左股骨粗隆间骨折致关节功能障碍属十级伤残。因被告黎彦珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审理查明的事实：2017年11月13日下午，被告推行无号牌三轮电动车由洪雅县城上正街南侧人行道进入上正街车行道。17时许，被告驾驶无号牌三轮电动车欲左转往新广场方向过程中，与沿上正街道路由西往东直行由被告骑行的无号自行车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后在洪雅县中医医院住院1天，在四川省骨科医院住院22天，在洪雅县中医医院住院23天。花费医疗费共计36,752.2元。2017年11月13日，洪雅县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告承担此次事故全部责任，原告在此次事故中无责任。2018年4月23日，四川华大司法鉴定中心于2018年5月9日作出司法鉴定意见书，认定原告左股骨粗隆间骨折致关节功能障碍属十级伤残。原告花费鉴定费1,000元。2018年6月8日，四川省骨科医院出具《说明》，主要载明由于病情需要，病员需作内固定取除手术治疗，根据目前常规情况结算，大约需治疗费人民币8,000元。另查明，原告系城镇居民，在本案诉讼过程中原告申请对被告的财产进行保全，支付了保全费320元。上述事实有原告的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院病情证明书、出院证明书和说明、住院费用明细清单、发票、票据等以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。被告的侵权行为对原告造成了损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故对于原告的各项损失，本院依法确认如下：1、医疗费36,752.2元，后续治疗费8,000元；2、住院伙食补助费30元/天×46天=1,380元；3、残疾赔偿金30,727元/年×20年×10%=61,454元；4、误工费100元/天×46天=4,600元；5、护理费100元/天×46天=4,600元；6、精神损害抚慰金3,000元；7、交通费，原告未提供证据证明其交通费金额，根据本案情况酌定为500元；8、鉴定费1,000元。上述费用共计121,286.2元。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：���、由被告黎彦珍在本判决生效之日起十日内向原告周桓宇赔偿各项损失共计121,286.2元。二、驳回原告周桓宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,525元，由被告黎彦珍承担1,370元，由原告周桓宇承担155元。保全费320元，由被告黎彦珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 喻 军二〇一八年八月二十日书记员 谢佳志
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初3283号原告杨洪萍，女，生于1966年9月13日，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：段小林，广安区花桥法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告刘素蓉，女，生于1963年3月29日，汉族，住四川省广安市。原告杨洪萍与被告刘素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪萍的委托诉讼代理人段小林到庭参加了诉讼，被告刘素蓉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到���参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款39100元，按约定给付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告女婿因承包工程需要资金向原告借款3万元，2018年6月11日双方进行了结算，被告向原告出具39100元的借条一张，并书面约定按月息4分计息。为维护原告的合法权益，现原告诉讼至法院，请求依法判决。被告刘素蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘素蓉因家人工程需要资金向原告借款，原告以微信转账方式支付借款3万元，被告于2017年9月15日向原告出具借款3万元的借条一张。借款后被告向原告共计支付利息为2900元（其中两个月利息2400元，另支付现金500元），按照月利率不超过3%折算，被告实际向原告支付利息三个月，即2017年9月15日至2017年12月15日止。因此，被告未支付的利息应从2017年12月16日起计算。2018年6月11日，原、被告双方进行结算后，被告刘素蓉重新出具借条一张并载明：“今借到杨洪萍现金叁万玖仟壹佰元正（39.100元）利息按4分计算（每月1.200元）借款人：刘素蓉2018.6.11.身份证号码。”，借条出具后被告未予返还借款本金及利息。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为：被告刘素蓉向原告杨洪萍借款3万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告刘素蓉负有返还借款的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告在《借条上》约定的年利率为48%，其超过24%的部分无效，对原告要求被告立即返还借款本金39100元及利息（按月息4%）的诉请不符合法律规定，本院不予支持。故本院仅支持原告立即向被告返还借款本金3万元及利息（按年利率24%从2017年12月16日起计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘素蓉于本判决生效之日起十日内向原告杨洪萍返还借款本金3万元及利息（利息按年利率24%从2017年12月16日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，减半收取389元，由原告杨洪萍承担50元，被告刘素蓉承担349元，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年八月二十三日书记员  陈侣帆附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到��的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初2447号原告：郑超，男，汉族，1984年10月22日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。被告：郑桃春，男，汉族，1983年12月2日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。原告郑超与被告郑桃春合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超、委托诉讼代理人祝贺，被告的委托诉讼代理人张君学到庭参加诉讼，被告郑桃春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑超向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8000元；2.要求被告支付工程款75000元及利息，利息从2016年12月26日起计至付清之后日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2016年9月，原告郑超与被告郑桃春口头协议，由被告郑桃春出面承包河北邢台光伏发电项目工程，约定工程由二人合伙，由原告出资40余万元，按比例承担盈利和亏损。后经双方结算，被告应支付原告工程款26万元，并约定不按期支付，按月利息2%即年利率24%支付工程款利息，现被告下欠工程款75000元。原告多次要求被告支付工程款未果，故诉请法院，支持原告的诉讼请求。原告提供了以下证据：1、郑桃春2016年11月6日亲笔书写的欠条一张，上面盖有郑桃春的手印，其内容为：今欠到郑超在河北邢台工程（光伏发电项目）工程款260000.00元，大写人民币贰拾陆万元。（注：与结算款到账同期付清）。付款日期：2016年12月25日前结清。2、原告郑超转款给被告的银行交易记录，通过工行、建行、农行共转款人民币294900元。另外原告自己单方以记账的方式证明在邢台工地支付给被告现金及转账48000元，工地上各种开支70220元，原告总投资人民币413120元。3、邢台县羊范镇20兆瓦分布式光伏发电项目架空线路工程施工合同的复印件，总承包人为中国核工业二三建设有限公司华东分公司，分包人为四川省华蓥市南方送变电有限公司，用以证明是被告郑桃春出面承包的工程。被告的委托诉讼代理人辩称：原、被告合伙并由被告出面承建邢台光伏发电项目工程是实，欠条是被告亲笔书写的，已支付185000元，有银行的交易记录，下欠工程款75000元是实，但欠条上说“与结算款到账同期付清”，这句话的意思是要等工程款拔下来才给，至今工程款未拔下来，所以未支付，但利息未约定，不能支付利息。另外对原告自记的开支，没有被告的签名，不能证明是已支付的工程投资款。对原告举出的上述证据，经本院审查，其形式及来源合理、合法，内容客观且与本案具有关联，应认定为定案依据。经审理查明：2015年12月，原告郑超与被告郑桃春口头协议，由被告郑桃春出面承包河北邢台光伏发电项目工程，约定工程由二人合伙，由原告出资26万元，按原、被告按30%：70%的比例共同承担盈利和亏损。工程完工后，经双方结算，被告应支付原告工程款26万元，被告亲笔书写了欠条，被告已支付185000元，下欠75000元未付。经原告多次催收，被告均未付款。为此，原告起诉来院。原告在庭审中申请撤回对8000元借款的起诉，本院已当庭口头裁定予以准许，并说明不另行制作准予撤诉的书面裁定。本院认为，原告与被告合伙承包工程，经双方结算后，被告应支付工程款给原告，被告亲笔书写了欠条，该欠条是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，应为合法有效，被告应按结算的数额和付款期限支付工程款，不按约付款，是一种违约行为，要承担相应的违约责任。原告在诉状上称约定的利息为月息2分即年利率24%，但未提供依据，本院不予认定。但原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释第十七条的规定，本院予以支持。被告的委托诉讼代理人称，欠条上有“与结算款到账同期付清”的注明，是指要等工程款拔付后才支付此款，但原告称欠条上写得非常明确，付款日期为2016年12月25日，本院认为原告述称的理由成立，因其日期具体明确，也可以理解为对结算期限的推定，虽然实际结算期与推定的期限有误差，但一经明确，双方应以此日期为付款日期。被告的委托诉讼代理人辨称，原告单方自己记录的在邢台工地支付给被告现金及转账48000元，工地上各种开支70220元，没有被告的签名，不能证明是已支付的投资款，本院认为原告将此作为附件提供给法院是一种举证行为，双方已进行结算，被告在附件上签名与否，并不影响结算后欠条的效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释第十七条之规定，判决如下:由被告郑桃春在本判决生效后十日内支付下欠原告郑超的工程款75000元及利息，利息从2016年12月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案案件受理费938元，由被告郑桃春负担838元，原告郑超负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  向贵钦二〇一八年八月十三日书记员  吴 平
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初2687号原告：黎仁茂，男，汉族，生于1973年6月6日，住四川省广安市广安区。委托代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。委托代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师。被告：蒲华谯，男，汉族，生于1988年1月1日，住四川省广安市前锋区。委托代理人：杨云禄，男，汉族，生于1955年1月5日，住四川省广安市前锋区。原告黎仁茂诉被告蒲华谯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈园园、被告蒲华谯的委托代理人杨云禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎仁茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬出原告房屋及场地；2、要求被告赔偿原告各项损失93750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日至今，被告一直无故占用原告所有的广安区附属土地。原告多次要求被告腾出占用房屋并支付占用房屋及场地的费用，但被告一直拒绝，还多次阻挠原告向其他租户出租。被告的行为对原告造成了巨大的损失，应承担赔偿责任，故诉讼至法院。被告蒲华谯辩称,原告购买房屋前，他已合法租赁房屋，大门、围墙都是他修建的，并不是占用原告的房屋,更没有给原告造成损失，应驳回原告的诉讼请求。审理查明：2015年5月4日，程刚等11名股东（甲方，出租方，原告系股东之一）与刘x（乙方，承租方）签订《场地租赁协议》，主要约定：甲方将位于广安区场地租赁给乙方，房屋面积2550平方米，土地面积约2772平方米；租赁期限为一年，即从2015年4月5日至2016年4月4日止，租赁期限届满，在同等条件下，乙方有优先续租权；第一年租金为10万元，支付方式按半年付款，先付后用，第一次支付租金时间为2015年4月5日，第二次支付租金时间为2015年10月4日；乙方享用租赁物，不能转租给第三方等等。2015年12月29日，原告购买该房，并取得房屋所有权登记（产权证号：20××11）。租赁期满后，原告收回房屋时，被告仍有汽车烘烤箱等占用一间房屋未搬出，双方多次协商未果，为此发生纠纷并报警。2018年5月17日广安市公安局广安区分局北辰派出所接（报）处警登记表载明：“报案人：杨云禄；当事人：黎XX、蒲华谯、黎XX；接警内容：城北岔马路果酒厂发生纠纷，请处理；处警情况：杨云禄与黎仁斌因果巷下一车辆修理厂的权属问题发生合同纠纷，均认为对该厂有使用权，劝解未果，建议双方走司法途径解决．．．．．．”2015年6月5日广安市公安局广安区分局北辰派出所接（报）处警登记表载明：“报案人：李XX，当事人：蒲华谯、黎仁茂；接警内容：城北岔马路果酒巷有人把大门锁了；处警情况：经了解，蒲华谯与黎仁茂因果酒厂下一车辆修理厂权属问题发生纠纷，2018年5月17日双方已报警，建议双方走司法途径解决。”庭审中，被告陈述其在原告购房之前已租赁诉争房屋，并出示被告蒲华谯（乙方）与刘X（甲方）签订的《土地租赁协议》（复印件），主要载明：刘X将从广安创基租赁公司股东承租的广安渠江北路一段10号房屋及土地转租给蒲华谯，房屋面积1550平方米，土地面积约2772平方米年，租金130000元（大写壹拾叁万元整）；如果2016-2017年刘X能够以原价续租成功，刘X承诺继续转租给蒲华谯；如果租赁期间，该地被征用或者其他原因发生产权变动，后面的房主不愿继续出租，甲方会提前一个月通知乙方退租，乙方必须配合等等。2015年8月3日刘X出具收条一张（复印件）：“今收到蒲华谯现金61700元（大写陆万壹仟柒佰元整），备注：2015年4月4日到2016年4月5日部分房租。收款人：刘X，2015.8.3。”原告质证对被告出示的复印件不予认可，即使有原件,根据之前股东与刘X签订的《场地租赁协议》的约定刘X没有转租权，对刘X转租给蒲华谯不认可，转租无效，租赁期满原告收回房屋符合合同约定，被告无权占用房屋。认定上述事实，有原、被告陈述，场地租赁协议、房屋登记信息、接（报）警登记表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告购买取得广安市广安区负二层１号房屋所有权时，刘X对此房屋在租赁存续期，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”规定，原告继受《场地租赁协议》权利义务，与刘X形成租赁合同关系，双方应按租赁合同履行。合同期满，原告收回租赁物，刘X理应配合交回租赁物。然而在刘X无转租权的情况下，被告依据刘X转租占有房屋,未得到之前股东及原告的认可，其占用房屋的行为无事实和法律依据，应当即时清空搁置物并返还房屋，故对原告要求被告搬出原告房屋及场地的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的损失，审理查明被告仅有汽车烘烤箱等占用一间房屋未搬出，是否给原告造成损失，原告未提供充分证据证实，故对原告要求被告赔偿损失93750元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告蒲华谯腾空位于四川省广安市广安区负二层１号的房屋中的占用部分并向原告黎仁茂交付；二、驳回原告黎仁茂的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告黎仁茂负担822元，被告蒲华谯负担300元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  胡道凤二〇一八年八月二十日书记员  周 俊附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2548号原告：重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司,住达州市通川区城市中心广场物业办公室。统一社会代码：91511702662760308X。法定代表人：康云，总经理。被告：周其印，女，汉族，生于1975年8月14日，住四川省达州市达川区。本院在审理重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与周其印关于物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司承担。审判员  龙桂梅二〇一八年八月二十九日书记员  王珺璐
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初897号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码915114237208430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：沈瑶（系洪雅县农村信用合作联社员工），女，汉族，1987年1月15日生，住成都市天府新区。被告：余启芬，女，汉族，1972年7月18日生，住洪雅县。被告：刘定勇，男，汉族，1972年5月8日生，住洪雅县。原告洪雅县农村信用合作联社与被告余启芬、刘定勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人沈瑶到庭参加了诉讼，被告余启芬、刘定勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令余启芬、刘定勇偿还原告借款本金44000元及利息。事实和理由：被告余启芬与刘定勇系夫妻关系，余启芬和刘定勇于2015年3月2日向原告下辖的余坪信用社贷款44000元，后刘定勇于2017年2月20日办理展期。到期后经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告诉至法院。被告余启芬未答辩。被告刘定勇未答辩。本院经审理认定事实如下：被告余启芬与被告刘定勇系夫妻关系。被告余启芬、刘定勇于2015年3月2日在原告下辖的余坪信用社贷款44000元，用途为农产品运销。双方约定：月利率为9.2‰，期限2年，该笔借款于2017年3月1日到期。双方签订了合同编号为洪雅农信信农借（2015）001195-0036号的《农户小额信用借款合同》。合同第4条约定：“从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息”。2017年2月20日，原告与被告刘定勇签订《农户小额借款展期协议书》，约定借款展期至2018年2月28日，展期期间月利率为9.5‰。该笔贷款最后一次结息日为2017年3月1日。被告未偿还过借款本金。上述事实，有原告陈述，农户小额信用借款申请书，借款人承诺书，借款人夫妻双方关于同意贷款的共同声明，农户小额信用借款合同，借款借据，贷款展期申请书，借款展期协议书，当事人身份证复印件等证据证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告余启芬、刘定勇向原告借款44000元，现尚欠44000元及利息，事实清楚，证据充分，被告应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告刘定勇与被告余启芬系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活支出，属于家庭共同债务，故刘定勇与余启芬应共同偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余启芬、刘定勇在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金44000元及利息（利息计算方式：以44000元为基数，从2017年3月2日至2018年2月28日按月利率9.5‰计算利息，从2018年3月1日起至实际还清日止按月利率11.96‰计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告余启芬、刘定勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  凌福刚人民陪审员  邹正元人民陪审员  郑 洪二〇一八年八月十七日书 记 员  郑焱曦
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初3512号原告：李仕兰，女，1962年5月5日出生，汉族，四川省西昌市人，个体工商户，现住四川省西昌市（法定住址：四川省会东县）。被告：杨某某，男，1971年8月7日出生，汉族，法定住址：），现在攀西监狱二监区服刑。被告：耿向焕，女，1974年2月9日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。原告李仕兰与被告杨某某、耿向焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提供了四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初39号刑事判决书复印件。经本院经审查查明：原告诉讼请求（即1.判令被告杨正周、耿向焕归还原告现金65万元；2.判令二被告支付利息，从2014年3月12日至2018年7月共计53个月共826800.00元，以后利息算到所有款项执行完毕时止；3.判令二被告支付本案案件受理费）内容，已经四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初39号刑事判决书作出判决，被告人杨某某因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，两罪合并为有期徒刑八年，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五万元。被告人耿向焕因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；对被告人杨某某、耿向焕的违法所得予以追缴，返还集资参与人（详见附件三集资参与人退赔清单），该清单序号84为本案原告李仕兰，原告诉请的该笔借款已经四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初39号刑事判决书作出判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字【2014】16号）第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财务的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”的规定，因四川省昭觉县人民法院已作出（2016）川3431刑初39号刑事判决，该判决已对原告李仕兰诉请内容作出处理，且判决已生效。故本案应当依法裁定驳回原告李仕兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告李仕兰的起诉。案件受理费12068.00元，退回原告李仕兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  崔瑛二〇一八年八月三十一日书记员  黄瑶附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初1367号原告：颜会琼，女，1962年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄登奎，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彬，四川得助律师事务所律师。被告：四川禾兴置业有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇修文路五段1-1号。法定代表人：黄秋杰，执行董事。被告：洪雅信诚房地产开发有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇洪州大道289号11栋2单元2层1号。法定代表人：宿城旺，执行董事。原告颜会琼与被告四川禾兴置业有限公司、洪雅信诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告颜会琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按颜会琼撤回起诉处理。审 判 长  廖 航审 判 员  岳志祥人民陪审员  罗棋民二〇一八年八月三十日书 记 员  谢佳志
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1526民初865号原告：周定强，男，汉族，1984年9月11日出生，住四川珙县。被告：刘志坚，男，汉族，1965年9月19日出生，户籍所在地：四川省，现住珙县。原告周定强与被告刘志坚承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周定强到庭参加诉讼，被告刘志坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周定强向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘志坚支付原告欠款17300元，并自2016年12月30日起支付按银行利率标准支付利息；二、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月30日，被告刘志坚将自己承包的底洞镇中学学生宿舍门窗及晾衣杆安装工程承包给原告进行施工。2016年12月31日原告完工后交付被告，被告尚欠原告工程款17300元没有支付。经原告多次催收，被告于2017年9月10日出具《欠条》一张。后经原告多次催收，被告均未按照合同约定履行付款义务，故原告诉讼来院。被告刘志坚口头答辩称，欠款是事实，现在工程款还没有结算，工程款结算完后，支付给原告。本院经审理，认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2016年10月31日，原告周定强与被告刘志坚签订《门窗安装合同》约定，刘志坚将自己承包的珙县底洞中学学生宿舍的铝合金阳台安装工程交周定强施工，合同约定：一、工程量：阳台40个，面积共220平方米，晾衣杆160支；二、工程价款：阳台单价115元/平方米，晾衣杆50元/间，工程总价27300元；三、付款方式：签订合同时预付10000元，安装结束验收合格后7日内付清，逾期支付按照每月2分计算资金占用利息，计算到款付清止。2017年9月10日，被告刘志坚出具《欠条》载明：“今欠到周定强材料款壹万柒仟叁佰元正，在工程结算结算款中支付。此据刘志坚2017年9月10日。”《欠条》出具后，经原告多次催收，被告均未支付。本院认为，原、被告签订的《门窗安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定依法成立并生效，双方形成承揽合同关系。原告作为承揽人按照合同约定完成了铝合金阳台安装工程，被告作为定做人应当按照合同约定的期限支付报酬，被告于2017年9月10日出具《欠条》对欠付工程价款予以确认，原告要求被告支付工程欠款17300元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告主张自2016年12月30日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，因双方在合同中约定：“安装结束验收合格后7日内付清，逾期支付按照每月2分计算资金占用利息，计算到款付清止”，原告未举证说明工程完工验收日期，故原告要求的逾期利息自被告出具《欠条》之日即2017年9月10日开始起算；逾期利息标准，双方约定按月利息2分计算，原告起诉主张按照同期银行贷款利息计算本院予以支持，经查，2017年9月10日中国人民银行短期（一年期）贷款基准年利率为：4.35%。被告刘志坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志坚于本判决生效之日起十日内支付原告周定强工程欠款17300元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金17300元为基数，按照年利率4.35%为标准，自2017年9月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，如果未按照本判决指定的期限给付本金，该逾期利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告刘志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何利平二〇一八年八月十日书记员  何雨萍
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1526民初983号原告：怀世荣，男，汉族，1951年3月17日出生，住四川省珙县。委托诉讼代理人：吴天成，男，汉族，1995年12月20日出生，住四川省珙县。被告：颜桥，男，汉族，1990年5月16日出生，住四川省南溪县。被告：颜凯，男，汉族，1985年8月29日出生，住四川省南溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。代表人：梁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。被告：黄光富，男，汉族，1968年2月20日出生，住四川省珙县。原告怀世荣与被告颜桥、颜凯、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安公司）、黄光富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀世荣的委托诉讼代理人吴天成，被告平安公司的委托诉讼代理人秦新高、被告黄光富到庭参加了诉讼。被告颜桥、颜凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀世荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告11,942.35元。具体赔偿项目如下：1．医疗费4,152.35元；2．误工费2,300元（23天×100元／天）；3．护理费2,300元（23天×100元／天）；4．住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；5．续医费1,000元；6．交通费500元；7．精神损害抚慰金1,000元，合计11,942.35元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，颜桥驾驶浙Ｃ×××××号小型客车，从孝儿镇往盐井村方向行驶，08时45分，当车行驶至M处时，与对向黄光富驾驶的川Ｑ×××××号小型客车（搭乘：怀世荣、赵正湘）相撞，造成怀世荣、赵正湘受伤及两车受损的交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，颜桥负此次道路交通事故的全部责任，黄光富、怀世荣、赵正湘无责任。怀世荣受伤后先后在孝儿镇中心卫生院、宜宾市第二人民医院住院治疗23天，产生医疗费9,751.11元，其中怀世荣垫付医疗费4,152.35元，颜桥垫付598.76元，平安公司垫付5,000元。浙Ｃ×××××号小型客车系颜凯所有，该车在平安公司购买了保险。被告颜桥未答辩。被告颜凯未答辩。被告平安公司辩称，浙Ｃ×××××号小型客车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。交通事故发生后，我司向原告垫付医疗费5,000元，请求人民法院予以抵扣。对原告的诉讼请求有异议的为：1．医疗费应扣除10%的非基本医疗保险用药；2．原告已满60周岁，不应计算误工费；3．护理费、交通费偏高；4．不认可精神损害抚慰金、后续医疗费。被告黄光富辩称，川Ｑ×××××号小型客车系我所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。事故发生后，我未垫付原告任何费用，且在本次交通事故中我无责，故我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。怀世荣，1951年3月17日出生，农村户口。2017年2月6日，颜桥驾驶浙Ｃ×××××号小型客车，从孝儿镇往盐井村方向行驶，08时45分，当车行驶至M处时，与对向黄光富驾驶的川Ｑ×××××号小型客车（搭乘：怀世荣、赵正湘）相撞，造成怀世荣、赵正湘受伤及两车受损的交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，颜桥负此次道路交通事故的全部责任，黄光富、怀世荣、赵正湘无责任。怀世荣受伤后先后在孝儿镇中心卫生院、宜宾市第二人民医院住院治疗23天，产生医疗费9,737.11元，其中怀世荣垫付医疗费4,152.35元，颜桥垫付598.76元，平安公司垫付5,000元。浙Ｃ×××××号小型客车系颜凯所有，该车在平安公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2016年12月30日至2017年12月29日，交强险的赔偿限额为122,000元，商业三者险的赔偿限额为20万元，并附加不计免赔。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，颜桥、黄光富分别驾驶的车辆发生交通事故致怀世荣伤残，经交管部门事故认定，颜桥负此次事故的全部责任，怀世荣、黄光富、赵正湘不承担事故责任，故颜桥应对怀世荣的损失承担全部赔偿责任，颜凯出借车辆的行为无过错，不承担赔偿责任。怀世荣已逾六十周岁，且未提供减少收入的证据，故其主张的误工费不予支持，其伤情未构成伤残等级，故精神损害抚慰金本院不予支持。怀世荣主张的后续医疗费，于法无据，不予支持。怀世荣主张的护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以确认。平安公司辩称医疗费应扣除10%的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。颜桥垫付的医疗费，由于未要求一并处理，故由其另行向平安公司理赔。为此，本案的损失有：1．医疗费9,751.11元；2．护理费2,300元（23天×100元／天）；3．住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；4．交通费500元，合计13,241.11元，由于平安公司垫付医疗费5,000元，颜凯垫付医疗费598.76元，故怀世荣实际应得到7,642.35元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿怀世荣7,642.35元；二、驳回怀世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由颜桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  汪权二〇一八年八月二十三日书记员  付益
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2887号原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地：四川省西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。法定代表人：程占林，系该公司总经理。被告：郑发其，男，出生日期不详，汉族，四川省西昌市人，居民。本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告郑发其物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员 牛 丹二〇一八年八月十三日书记员 谌茂蕾
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1526民初858号原告：杨升华,男,汉族，1984年11月16日出生,住四川珙县。被告：杨永，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川珙县。原告杨升华与被告杨永买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨升华、被告杨永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨升华向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨永支付木材款8114元整，并自2015年2月起按银行贷款利率支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月7日，原、被告达成口头协议，由杨升华收购一车杂木卖与被告杨永在下罗的木材加工厂，木材款为3902元；2015年2月9日，原告再次出售一车丛木卖与杨永，木材款为4207元。被告杨永一直未支付木材款给原告，只是由其木材加工厂过磅处打了一张收据给原告。经原告多次催收，被告一直以厂里经营的内部矛盾为由拒绝支付该木材款。被告杨永辩称，原告没有卖木材给我，而是卖到珙县鑫合木竹材经营加工厂（以下简称：鑫合木材加工厂）。鑫合加工厂是唐其开办的，我妻子姚敏是合伙人之一，我不是鑫合加工厂的经营者，也不是合伙人，对是否欠原告木材款我也不清楚。我与原告之间没有买卖合同关系，不应当承担支付木材款的义务。本院经审理，认定事实如下。对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2015年1月12日，案外人郭仁虎、唐其、姚敏、甘德祥签订《合伙协议》约定合伙经营竹木加工厂，经营地址：珙县下罗镇建新村四社。2015年2月7日、2月9日原告杨升华及其合作伙伴李志军收购了木材后，出售一车杂木及一车丛木给鑫合竹木加工厂，加工厂过磅处出具编号为：0130646的收据一张，载明木材款合计8114元整。2015年2月11日，珙县鑫合木竹材经营加工厂（以下简称鑫合竹木加工厂）登记设立，类型：个体工商户，经营者：唐其，经营范围：原木、原竹及成品、半成品加工销售。另查明，姚敏系被告杨永妻子。本案争议的事实为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告主张，原告买卖木材是与被告杨永联系的，木材加工厂就是杨永开办的，至于他厂里其他的经营者我们不知情，厂里经营矛盾也与我无关，原告未提交证据予以佐证。被告杨永主张，联系买卖木材的不是我，原告销售的木材是卖到木材加工厂的，加工厂的经营者不是我，我也不是合伙人，对其中的债务不清楚；被告为支持自己的主张向法庭提交的证据有：《珙县鑫合木竹材经营加工厂营业执照》一份、《合伙协议》一份。庭审中，双方均确认木材是拖到鑫合木材加工厂的，收据也是加工厂过磅处出具的，故本院确认，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据予以佐证，本案中原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告清偿木材款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨升华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨升华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何利平二〇一八年八月二十六日书记员  何雨萍
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1526民初953号原告：中国农业银行股份有限公司珙县支行,住四川省珙县巡场镇滨河西街北二段65号。法定代表人：梁某，职务：行长。委托诉讼代理人：赵卫华，该公司员工。被告：宋世先，女，汉族，1963年4月20日出生，住四川省珙县。被告：韦某1，男，汉族，1988年2月18日出生，住四川省珙县。被告：韦某2，男，汉族，1999年9月28日出生，住四川省珙县。委托诉讼代理人：宋世先，系其母亲。原告中国农业银行股份有限公司珙县支行（以下简称珙县农行）与被告宋世先、韦某1、韦某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县农行委托诉讼代理人赵卫华及被告宋世先到庭参加诉讼，被告韦某1、韦某2经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珙县农行向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带清偿原告借款本金41751.56元、利息6321.84元（利息计算至2018年6月4日，后期利息计算至借款付清之日止）。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年3月13日，借款人韦先良因消费需求向原告申请办理金穗贷记卡喜羊羊卡业务，原告于2012年4月11日为借款人办理了卡号为62×××07的信用卡，原告向借款人提供3万元授信金额的消费使用权。同日，借款人还向原告申请办理金穗准贷记卡惠农信用卡业务，原告于2012年4月28日为借款人办理了卡号为62×××99的惠农信用卡，原告向借款人提供了3万元授信金额的消费使用权。借款人两笔信用卡借款分别于2017年10月28日、2017年11月3日逾期。截至2018年6月4日，韦先良两张信用卡差欠原告借款本金分别为11967.87元、29783.69元，利息2542.73元、3772.11元，两笔本金合计41751.56元，利息合计6314.84元。借款人韦先良于2017年10月12日死亡，三被告作为原告的财产继承人，应当对该债务承担连带清偿责任。被告宋世先答辩称，自己与韦先良已于2015年9月离婚，不是韦先良的财产继承人，不应当承担债务清偿责任。韦先良借款没有用于家庭开支，与我无关。被告韦某1口头答辩称，自己已出具《放弃继承声明》，放弃继承韦先良的遗产，并不参加诉讼。被告韦某2书面辩称，我没有与韦先良共同生活，不清楚韦先良的经济情况，也没有继承韦先良的任何财产，不应当承担该债务的清偿责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告珙县农行系1986年6月23日登记设立的股份有限公司分公司，经营期限：1986年6月23日至长期，经营范围：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；……2012年3月13日，借款人韦先良向原告申请办理金穗贷记卡喜羊羊卡业务及金穗准贷记卡��农信用卡业务，2012年4月11日、2012年4月28日，原告分别为借款人办理了卡号为62×××07的信用卡及卡号为62×××99的惠农信用卡，并向借款人提供了每张卡3万元授信金额的消费使用权。2017年8月28日，韦先良使用卡号为62×××07的信用卡透支金额为11967.87元；2017年9月3日，韦先良使用卡号为62×××99的惠农信用卡透支金额为29783.69元；上述两笔借款分别于2017年10月28日、2017年11月3日逾期。截至2018年6月4日，韦先良两个信用卡账户分别差欠原告借款本金11967.87元、29783.69元，差欠利息2542.73元、3772.11元，借款本金合计41751.56元，利息合计：6314.84元。另查明，韦先良于2017年10月12日因病死亡。韦先良生前与第一任妻子杨泽琼生育两女一子：韦微、韦娟、韦某1，双方于2009年9月21日离婚；与第二任妻子宋世先生��一子：韦某2，双方于2015年9月16日离婚。韦先良的父母已先于韦先良死亡。韦先良子女韦微、韦娟、韦某1，继子女张娟、张婷均出具《放弃继承声明》声明放弃继承韦先良的所有遗产，并不参加诉讼。本院认为，原告系依法登记设立的金融机构，债务人韦先良向原告申办信用卡并借用资金，双方形成金融借款合同关系。债务人韦先良向原告借款本金共计41751.56元的事实清楚，本院予以确认，该债务已逾期，逾期利息按照双方合同约定计算，截至2018年6月4日，债务人差欠利息6314.84元的事实清楚，本院予以确认，2018年6月4日后的利息按照双方合同约定，另行计算。债务人韦先良于2017年10月12日因病死亡，继承开始，根据我国《继承法》的相关规定，韦先良的父母、配偶、子女及有抚养关系的继子女���为第一继承人依法继承韦先良的遗产。经审理查明，韦先良的父母已先于其死亡，配偶已离异，子女韦微、韦娟、韦某1、继子女张婷、张娟书面声明放弃继承韦先良的遗产，韦某2系韦先良财产的唯一继承人。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告宋世先不是韦先良的财产继承人，对本案债务不承担清偿责任；被告韦某1声明放弃继承，对本案诉争的债务可以不承担偿还责任；被告韦某2作为唯一继承人应当在继承韦先良的遗产实际价值限额内对本案诉争借款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦某2在本判决生效之日起三十日内在继承韦先良的遗产实际价值限额内偿还原告中国农业银行股份有限公司珙县支行借款本金41751.56元及逾期利息（逾期利息计算方法：1.2018年6月4日前的逾期利息为6314.84元；2.2018年6月5日起的逾期利息，以本金41751.56元为基数，按双方合同约定计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的期限给付本金，该逾期利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司珙县支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元（原告已全额预交），减半收取500.5元，由被告韦某2在继承韦先良的遗产实际价值限额内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何利平二〇一八年八月十二日书记员  何雨萍
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初2440号原告：郑尚源，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省岳池县。被告：李兴斌，男，生于1973年5月25日，汉族，住四川省岳池县。本院在审理原告郑尚源诉被告李兴斌民间借贷纠纷一案中，原告郑尚源于2018年8月1日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告郑尚源自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑尚源撤回起诉。本案案件受理费2150元，由原告郑尚源承担。审判员  向贵钦二〇一八年八月一日书记员  吴 平
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初3430号原告：吴大军，男，生于1947年7月25日，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。被告：罗刚，男，生于1981年1月11日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：巴中汇鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道西段45号。法定代表人：陈勇，该公司经理。委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。原告吴大军诉被告罗刚、巴中汇鑫建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，经审查，巴中市公安局巴州区分局已就罗刚涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行立案侦查。本院认为，因被告罗刚涉嫌拒不支付劳动报酬罪，已被公安机关立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，现本案已移送公安机关，依据“先刑后民”的原则，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴大军的起诉。案件受理费50元，退还原告吴大军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  黎臻懿二〇一八年八月二日书记员  蒲泓伶
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初1756号原告：谭靓，女，汉族，1974年8月16日出生，住四川省广安市。委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师，系一般授权代理人。被告：蒋群英，女，汉族，1966年10月15日出生，住四川省广安市。被告：侯文，男，汉族，1987年11月15日出生，住四川省广安市，系被告蒋群英之子。原告谭靓与被告蒋群英、侯文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，由于无法向被告蒋群英、侯文送达传票等法律文书，本案将依法转为普通程序审理，由本院审判员张小林、人民陪审员蒋有富、蒋天安组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告谭靓及其委托诉讼代理人冯萍到庭参加了诉讼。被告蒋群英、侯文经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭靓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金13万元，利息从2016年2月1日起按照月利率2%计算到付清本金之日止。2、判令本案的诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实及理由：2014年6月10日，被告蒋群英向原告谭靓借款10万元。原告依约将10万元借款支付给被告，被告蒋群英向原告出具借条一张，并约定还款日期为2014年12月10日，但被告借款后未按约定偿还借款本息。2016年1月8日原、被告双方通过结算，被告蒋群英、侯文重新向原告出具13万元借条。2016年1月30日还款5万元，剩余8万元在2016年5月1日之前还清，然而被告蒋群英、侯文再次不守诺言，并未照借条上承诺的时间在2016年1月30日向原告偿还借款5万元，也未在2016年5月1日将剩余的8万元借款本息偿还，二被告至今未偿还借款本息。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告蒋群英、侯文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告蒋群英因需要资金向原告谭靓借款，原告通过转账（转出账号62×××28）转账91000元，现金支付9000元，合计借款10万元，同时被告出具借条一张载明：“今借到谭靓现金人民币壹拾万元正（100000.00）元.此据属实；还款时期2014年12月10日。借款人：蒋群英.2014年6月10日。”原、被告双方经过结算，被告于2016年1月8日重新向原告出具借条一张载明：“借到谭靓现金人民币壹拾叁万元（130000元），此据属实，2016年1月30（号）日还款伍万元，剩余捌万元从2016年2月1日计息伍分，剩余捌万2016年5月1日之前还清。借款人：蒋群英、侯文.2016年元月8日”。借条出具后被告至今未予返还本金及利息。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、银行转账明细清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告蒋群英、侯文向原告谭靓借款10万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告蒋群英、侯文负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方2016年1月8日的借条约定，2016年5月1日为最晚还款日期，被告蒋群英、侯文已经逾期，被告蒋群英、侯文负有按期返还借款的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，2014年6月10日的借条标明借款10万元，2016年1月8日的借条载明借款13万元，系将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，从第一张借条载明的还款日期2014年12月10日至第二张借条出具的日期2016年1月8日之间约13个月，按前款规定超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，故本案的本金酌定认定为126000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原，被告在2016年1月8日《借条》上约定的计息五分，视为双方对利息的约定不明，故本院对原告的起诉予以部分支持，依照双方约定五万元的还款日期为2016年1月30日，故从2016年1月31日起逾期利息按年利率6%计算，剩余借款还款日期为2019年5月1日，故从2019年5月2日起逾期利息按年利率6%计算。为限14之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋群英、侯文于本判决生效之日起十日内向原告谭靓返还借款本金126000元及利息（其中5万的利息从2016年1月31日起按年利率6%起计算至还清之日止，剩余76000元的利息从2019年5月2日起按年利率6%起计算至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告谭靓承担50元，被告蒋群英、侯文承担2850元。并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  蒋有富人民陪审员  蒋天安二〇一八年八月三日书 记 员  陈侣帆附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初1754号原告：谭靓，女，汉族，1974年8月16日出生，住四川省广安市。委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师，系一般授权代理人。被告：冉宾，男，汉族，1983年8月13日出生，住广东省乐昌市，常住地址广安市广安区。原告谭靓诉被告冉宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，由于无法向被告冉宾送达传票等法律文书，本案依法转为普通程序审理，由本院审判员张小林、人民陪审员蒋有富、蒋天安组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告谭靓及其委托诉讼代理人冯萍到庭参加了诉讼，被告冉宾经本院公告送达传票，期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭靓向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉宾偿还原告谭靓借款本金10万元，利息从2014年8月26日起，按照月利率2%计算到付清本金之日止；2、判令本案的诉讼费由被告冉宾承担。事实及理由：2014年8月26日，被告冉宾向原告谭靓借款10万元。原告依约将10万元借款支付给被告，当日被告向原告出具10万元借条一张，并约定利息每天170元（每月500元）总期限不超过一个月。但被告借款后未按约定偿还借款本息。原、被告双方通过结算，被告冉宾于2015年12月30日重新向原告谭靓出具15万元借条一张，并约定还款期限为2016年12月31日，然而被告冉宾至今未偿还本息。现原告谭靓向法院提起诉讼要求支持其前述诉讼请求。被告冉宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告冉宾需要资金向原告谭靓借款，原告在银行提取现金10万元后（提款账号：谭靓43×××80），以现金支付的方式出借给被告10万元整，同时被告出具借款10万元的借条一张载明：“今收到谭靓现金100000元大写（拾万元整），于2014年9月4日归还。逾（俞）期按每天170元计息（每月5100元）（壹佰柒拾元）。总期限不超过一个月。借款人：冉宾.2014年8月26日.”原、被告双方经过结算，被告于2015年12月30日重新出具借条一张载明：“今收到谭靓现金150000元，大写（拾伍万元正）.还款期限定于2016年12月31日止，特出此据为证。借款人：冉宾.2015.12.30.”。借条出具后被告至今未予返还借款本金及利息。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、银行转账明细清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告冉宾向原告谭靓借款10万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告冉宾负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告冉宾负有按期返还借款的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能��入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二项按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定被告冉宾在《借条》上约定的利率超过了年利率24%，故本院对原告起诉要求被告立即返还借款本金10万元及利息（从2014年8月26日起按月利率2%计算到付清之日止）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告冉宾于本判决生效之日起十日内向原告谭靓返还借款本金10万元及利息（利息从2014年8月26日起按年利率24%起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告谭靓承担50元，被告冉宾承担2250元，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  蒋有富人民陪审员  蒋天安二〇一八年八月三日书 记 员  陈侣帆附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初4107号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。公司所在地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。被告：钱锦，女，汉族，生于1986年7月10日，住广元市利州区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告钱锦追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  李元庆二〇一八年八月二十二日书记员  赵 桃