北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初7844号原告：郑修敏，女，1966年4月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：曹阔，男，1987年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曹京京（被告曹阔之姐姐），住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。原告郑修敏与被告曹阔、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑修敏及委托诉讼代理人张晓，被告曹阔之委托诉讼代理人曹京京，被告平安保险之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑修敏向本院提出诉讼请求：判令平安保险在交强险限额内优先赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金100000元、财产损失1690.68元（电动车1190.68元、衣服估算500元）、精神损害抚慰金10000元，共计121690.68元；超出交强险责任限额的医疗费681.48元、住院伙食补助费700元（7日）、营养费4500元（90日）、护理费18000元（120日）、伤残赔偿金27693.86元（包括被扶养人生活费2881.86元、被抚养人为原告之父）、鉴定费2450元、误工费23059.86元（180日）、残疾辅助器具费710元、交通费3000元，共计80795.20元，判令被告按事故责任50%比例赔付即40397.60元；以上共计162088.28元。事实和理由：2017年7月10日，曹阔驾驶×××号车辆行至北京市房山区房山南大街中医院以南时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定曹阔承担同等责任。事故发生后，原告被送往北京市房山区中医医院住院治疗7天，该院诊断原告为左桡骨远端骨折（骨折线累及关节面）、左踝关节骨折、左尺骨茎突骨折、周围神经损伤等多处伤。经鉴定原告伤情为十级伤残（致残率10%）。此次事故给原告及家庭造成极大伤害，为维护原告合法权益，请法院判如所请。曹阔辩称，原告骑电动车逆行撞到曹阔驾驶的机动车，交警认定此次事故双方负同等责任，曹阔无异议。事发时曹阔驾驶车辆的车主为其母屠连芹，该车在平安保险投保交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求，同意保险公司意见。平安保险辩称，曹阔所述事故车辆保险情况属实。平安保险对投保、出险、事故责任认定无异议。对超出交强险部分，同意按不超过50%的比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在保险赔付范围内；精神损害抚慰金应按责任比例承担，同意赔偿2500元；医疗费，凭票计算；对住院伙食补助费无异议；营养费，没有医嘱，不同意赔偿；护理费，根据医嘱是住院期间需要护理，故同意赔偿7天护理费，每天按100元计算；残疾赔偿金，应按农村标准计算；被扶养人生活费无异议，但原告计算方式有误；误工费，同意误工期计算至原告出院后2周，标准按实际损失计算；残疾辅助器具费，无医嘱，不同意赔偿；交通费，同意赔偿与原告就医相关的费用，具体数额由法院酌定；财产损失，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日12时许，在北京市房山区房山南大街中医院迆南，曹阔驾驶×××号车辆由东向南行驶过程中，其车辆前部与骑电动自行车由北向南逆向行驶的原告车辆左侧相撞，造成两车损坏、原告受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定二人负同等责任。原告于2017年7月10日至7月17日在北京市房山区中医医院住院治疗7天，该院诊断原告伤情为：左桡骨远端骨折、左踝关节骨折、周围神经损伤。出院时医嘱定期门诊复查，不适随诊，石膏固定6-8周，住院期间需陪护。原告支付住院费6864.84元。原告在事发当日及出院后复查在该院门诊支付医疗费3816.64元。2017年7月29日，该院为原告开具建议休假2周的诊断证明书。原告之夫任政旺出具的声明，称原告自2017年7月10日至11月20日一直由其进行护理。2018年1月26日，原告购买助行器1个、轮椅1辆，共计710元。经原告委托，北京中衡司法鉴定所于2018年1月18日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告所受损伤属十级伤残（致残率10%）。原告支付鉴定费2450元。原告的户籍性质为农业家庭户。2016年5月1日，原告与呷哺呷哺餐饮管理有限公司人力资源部签订《劳务合同》，约定原告在该公司的工作岗位为餐厅服务员，期限自2016年5月1日至2017年11月30日，支付劳务费标准为每小时14元，计算加班工资基数为每小时9.90元。2017年12月22日，该公司出具收入证明，称原告担任该公司营运部餐厅组长职务，因发生交通事故受伤，自2017年7月10日开始至今未上班，该员工近一年月平均收入为3843.31元。原告同时提供了银行卡明细清单，显示2017年7月10日发放工资3817元，8月10日发放工资为1477.74元，9月、10月未有工资发放记录，11月10日发放工资331.50元，12月8日发放工资3929.80元。2017年7月23日，北京市房山区霞云岭乡四马台村村民委员会出具证明，证明原告为该村村民，在村内没有经济收入，自2012年8月12日至2017年7月10日期间，个人收入来源于外出打工。2017年8月11日，北京市公安局霞云岭派出所出具证明，证明其辖区居民郑玉芬，男，出生日期为1934年7月28日，该人妻子蔡天兰于2009年5月17日死亡；该人长子郑修稳，次子郑修旺，三子郑修同，长女郑修云，次女郑修花，三女郑修敏，四女郑修燕。2018年1月25日，北京市房山区霞云岭乡庄户台村村民委员会出具证明，证明郑玉芬早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理，其生育7个子女，主要由郑修敏抚养，自郑修敏发生交通事故后，其无其他经济来源，生活非常贫困。庭审中，原告提供出租车票10张，金额共计429元，提供2018年1月16日购买电动车发票一张，金额为1190.68元，原告称该证据为原电动车损坏后无法修理，其购买新车支付的费用。另查，曹阔驾驶的×××号车辆在平安保险投保交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，曹阔驾驶机动车与骑电动自行车逆向行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，交管部门在事故发生后，依据相关的法律、法规，做出二人负同等责任的认定，各方均无异议，本院予以确认。曹阔应对原告在此次事故中的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于曹阔驾驶的车辆在平安保险投保交强险和商业三者险，故依据法律规定，曹阔应承担的赔偿责任，应先由平安保险在交强险项下予以赔偿，之后在商业三者险项下按50%责任比例予以赔偿，不足部分由曹阔按50%责任比例予以赔偿。原告主张的医疗费，根据票据计算共计10681.48元，该部分费用与本次事故有关，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费700元，计算符合相关规定，本院予以支持。关于营养期、护理期、误工期，本院根据原告伤情，依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，其中误工费，本院根据原告单位出具的近一年月平均工资扣减原告误工期120日单位已发放工资，误工费共计13564元；护理费，原告未能提供护理人员的误工损失证明，故本院酌情确定每日按100元计算；营养费，按每日30元计算。关于原告主张的残疾赔偿金124812元，本院认为原告的证据能够证明其收入来源于城镇，并在城镇生活之事实，故其按城镇标准计算残疾赔偿金的意见，本院予以采纳，其计算符合相关规定，本院予以支持；关于被抚养人生活费，原告之父在原告定残时已满83岁，符合被抚养人条件，原告计算符合相关规定，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，有票据佐证，且为原告伤情所需，本院予以支持。关于原告主张的交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院根据原告就医、复查情况酌定该部分损失为400元。关于精神抚慰金，原告在此次事故中受伤，给其带来一定精神痛苦，本院根据原告伤情及责任程度酌定该部分损失为2500元。关于财产损失费，事故认定书中有两车损坏的描述，故本院酌情确定该部分损失为500元。关于鉴定费，不在保险赔付范围内，应由原告与曹阔按责任比例分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告郑修敏医疗费10000元、残疾赔偿金107500元、精神损害抚慰金2500元、财产损失500元，共计120500元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告郑修敏医疗费340.74元、住院伙食补助费350元、营养费1350元、护理费3000元、残疾赔偿金8656元、被抚养人生活费1440.93元、误工费6782元、交通费200元、残疾辅助器具费355元，共计22474.67元；三、本判决生效后十五日内，被告曹阔赔偿原告郑修敏鉴定费1225元；四、驳回原告郑修敏其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由原告郑修敏负担358元（已交纳）；由被告曹阔负担3184元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长 李 霞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 沈家鸣二〇一八年八月六日书 记 员 马丽娜