wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初6590号 原告：郭涛，男，1988年7月15日出生,汉族，住浙江省临安市。 被告：招商银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市。 法定代表人：董佳音。 被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：彭文坚，董事长。 原告郭涛与被告招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称招行杭州分行）、南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称东盟公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告在被告东盟公司现货分销交易系统中的开户（账号：77×××17）和全部交易无效；2、被告东盟公司退回交易本金106636元；3、被告东盟公司赔付由虚假交易给原告造成的银行出入金差额的利息损失17000元、律师代理费损失21000元；4、本案诉讼费由被告东盟公司承担；5、被告招行杭州分行承担连带清偿责任。事实和理由：经被告东盟公司会员单位的业务员在股票群里多次虚假宣传，原告于2016年3月受骗在被告东盟公司会员单位开户，投入资金参与其所组织的虚假现货交易。短短一个多月，原告亏损约106636元。根据银行开具的出入金证明，交易行为所涉交易资金并未真正入市交易，被告东盟公司利用私自定做的模拟交易系统软件，与原告等众多客户所进行的是一场虚假交易，该行为违反了国家强制性规定，属于非法和无效交易。被告招行杭州分行明知被告东盟公司未依法获得《支付业务许可证》，也没有和原告签订《银行划转协议》，却为客户的交易资金进行非法划转，使得被告东盟公司的虚假交易得逞，应当对原告的损失承担连带责任。 本院经审查认为，根据原告要求被告招行杭州分行承担连带责任的理由来看，被告招行杭州分行仅系原告的开户银行，为原告开户并办理资金存储、划转等服务，其与被告东盟公司并无交易上的管理关系，案涉纠纷实际为原告与被告东盟公司间的合同纠纷。原告与被告招行杭州分行的合同关系相对于原告与被告东盟公司间的合同关系属于独立的合同关系，而本案系因原告与被告东盟公司间的合同纠纷提起的诉讼，应由被告东盟公司住所地或者合同履行地法院管辖，原告列招行杭州分行为本案被告有刻意规避管辖之嫌。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被告东盟公司的住所地及接收货币一方所在地均在广西壮族自治区南宁市青秀区，故本院对本案没有管辖权，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 曦 二〇一八年八月十三日 书记员 章颐灵
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执356号 申请执行人：杨冰,女性,1992年1月22日出生,住汉川市。 被执行人：高翔,男性,1975年7月6日出生,住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人杨冰与被执行人高翔房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)鄂0111民初3023号民事判决/调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  程汉华 二〇一八年八月十三日 书记员  肖 晨
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2032号 原告：陈思俊，男，汉族，生于1954年10月4日，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：苏亮，四川法之缘律师事务所律师。 被告：唐华斌，男，汉族，生于1968年5月9日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王仲平，重庆宏州律师事务所达州分所律师。 原告陈思俊与被告唐华斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序由审判员陈昊独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈思俊及其委托诉讼代理人苏亮，被告唐华斌及其委托诉讼代理人王仲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈思俊向本院提出诉讼请求：1.判令唐华斌向陈思俊支付工资34900元及资金占用利息(按年利率6%从2016年5月25日起计算至付清时止)；2.本案诉讼费由唐华斌承担。事实及理由：唐华斌系通川区复兴镇环城路安置房建设工程的承包人，并将安装水电工程交给陈思俊。陈思俊完成水电安装工作后，经多次催促唐华斌支付劳务工资，唐华斌于2011年向陈思俊出具一张欠条，载明下欠陈思俊工资34900元。唐华斌出具欠条后仍未向陈思俊支付工资，陈思俊遂提起诉讼。 唐华斌辩称，1.本案诉讼主体不适格。唐华斌系自然人，不具有用人主体资格。通川区复兴镇环城路安置房建设工程于2008年动工修建，于2011年底竣工，系“华隆公司”总承建，唐华斌于2008年底与“华隆公司”项目经理罗恩成达成口头协议在该工程中做水电安装工，按件计价，做多少得多少，不是该工程的承办人，至今没与罗恩成结算。2010年，唐华斌因离婚需照顾在校读书的女儿，介绍同行陈思俊做上述工程余下没安装完工的水电部分。2010年冬季，陈思俊、罗恩成协商好后，找到唐华斌三方协商余下工程由陈思俊做，施工单位直接向陈思俊付款，并叫唐华斌计算好剩余工程款，陈思俊当时表态不找唐华斌收取剩余工程款，这样唐华斌在陈思俊尚未做剩余工程，按安装线3.5/平方米、安装水4000元及补洞计算剩余工程款合计34900元后向陈思俊出具了欠条，便于陈思俊领取工程款。陈思俊是与罗恩成达成剩余水电安装工程的协议，唐华斌出具欠条后便离开该工程，欠条只是证明施工单位欠劳动工资的事实。2.根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，陈思俊直接向法院起诉程序不合法，只享有法定时间内向劳动仲裁所申请仲裁的权利。本案已超过法定一年仲裁时效。请求依法判决驳回陈思俊的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据：陈思俊身份证复印件、唐华斌户籍查询信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供有争议的证据及事实，本院认证如下： 陈思俊提供证据：唐华斌出具的欠条，拟证明唐华斌下欠陈思俊工资34900元。 唐华斌未提供证据，对陈思俊提供上述证据的质证意见：认为上述证据不能叫欠条，该证据确实是唐华斌书写，只是证明施工方下欠陈思俊工资的书面证据，不能作为本案的定案依据，与本案无关联性。 针对唐华斌对陈思俊提供上述证据的质证意见，因唐华斌对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈思俊、唐华斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：唐华斌在庭审中自认2008年底与“华隆公司”项目经理罗恩成达成口头协议在通川区复兴镇环城路安置房建设工程中做水电安装，按房屋建筑面积20元/平方米计算劳务；2010年听从事同行业的陈思俊说其没活干，便喊陈思俊到上述工程中做后续的水电安装，约定劳动报酬安米计算，没有签订书面合同；承认陈思俊参与了在上述工程中做工。唐华斌向陈思俊出具了没有抬头的条据，载明“陈思俊，复兴安装水电人工费下欠34900元，大写叁万肆仟玖佰元正，属实唐华斌”。该条据没有落款时间，庭审中，陈思俊自认该条据系唐华斌于2011年出具，唐华斌自认该条据系其2010年出具。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案陈思俊自认其提供的欠条系唐华斌于2011年出具，故其自2011年知道权利受到损害以及义务人，诉讼时效应当从2011年开始计算。同时陈思俊未能提供证据证明本案存在诉讼时效中断情形，故陈思俊应当自2011年起在诉讼时效期间三年内向人民法院请求保护民事权利，而于2018年6月4日提起本次诉讼已过诉讼时效，即使按陈思俊在庭审中自述于2016年5月25日第一次向人民法院提起诉讼主张民事权利计算亦超过诉讼时效期间，故唐华斌以超过诉讼时效的抗辩理由成立，应当驳回陈思俊的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回陈思俊的诉讼请求。 案件受理费25元，由陈思俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 昊 二〇一八年八月二十一日 书记员 唐述英
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初15290号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张敏，女，1964年7月27日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张敏偿付截至2018年6月13日止的信用卡本金人民币204,068.92元(币种下同)、利息12,549.05元、逾期还款违约金6,164.19元、分期付款手续费2,922.28元，共计225,704.44元。并承担以本金为基数自2018年6月14日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金和本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月14日，张敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张敏发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，张敏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为204,068.92元及相应利息、违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张敏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张敏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年6月13日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年6月13日的信用卡欠款本金人民币204,068.92元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年6月13日的信用卡欠款的利息人民币12,549.05元、分期付款手续费人民币2,922.28元、逾期还款违约金人民币6,164.19元；三、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,685.57元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,342.79元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇一八年八月三十日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1646号之一申请执行人王荣浩，男，1975年7月3日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路老县。被执行人孙建，男，1972年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执1646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年八月一日书记员 张苗苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初609号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人侯来国，男，1971年9月26日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学肄业，无业，住安徽省枞阳县。2017年7月被江苏省常州市天宁区人民法院以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月15日刑满释放。2018年1月10日因本案被抓获，2018年1月12日被取保候审，2018年6月23日被刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2018〕595号起诉书指控被告人侯来国犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人侯来国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月9日23时许，被告人侯来国在无锡火车站南广场一楼候车室大厅内，乘隙窃得被害人程某放在座位上的笔记本电脑包1只，内有戴尔牌灵越15型笔记本电脑1台（认定价格人民币1500元）；2018年6月14日9时许，被告人侯来国在无锡汽车站二楼候车室内，乘隙窃得被害人殷某放在座位上的黑色双肩背包1个，内有人民币600余元、剃须刀等物；2018年6月23日11时许，被告人侯来国在无锡火车站北广场公交B岛，乘隙窃得被害人陈某放在圆凳上的黑色双肩背包1个，内有衣服等物；2018年6月23日15时许，被告人侯来国在无锡汽车站二楼售票厅窗口处，乘隙窃得被害人陆某的笔记本电脑包1只，内有联想牌G510型笔记本电脑1台（认定价格人民币1280元）。被告人侯来国归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。涉案的2台笔记本电脑已追缴并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、刑满释放证明书、证人蒋某、刘某、郭某的证言、被害人殷某、陆某、陈某、程某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、赃物照片、涉案电脑的发票照片、订单详情截图、公安机关的案件侦破经过、抓获经过说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯来国多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯来国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯来国如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人侯来国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2018年12月19日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人侯来国将其余的赃款赃物退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  胡健蕾二〇一八年八月二日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3005号原告：赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路中段**。社会团体法人登记证书编号：社证字第CF0097号。法定代表人：霍桂林，秘书长。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：于海超，女，1980年1月14日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：周艳杰，女，1984年8月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：韩秀芹，女，1976年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会（以下简称妇协）与被告于海超、周艳杰、韩秀芹借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妇协委托诉讼代理人李华东到庭参加诉讼，被告于海超、周艳杰、韩秀芹经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款本金15525元，及截止2018年7月12日的利息3389.14元（包括逾期利息2625元、逾期罚息764.14元），合计18914.14元；2、要求被告自2018年7月13日起至借款本息全部还清时止按月利率2%给付利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月14日，三被告以搞种植为由以三户联保的形式共同向原告借款60000元，每户20000元。并与原告签订了借款合同。2017年6月19日，原告以现金的方式将每户20000元的贷款发放给被告。后三被告并未按合同约定还款，经原告多次索要，被告始终以各种借口推脱。请求支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告周艳杰偿还借款本金6000元，利息1513.55元，自2018年7月13日起至借款本息全部还清时止按月利率2%给付利息，被告于海超、韩秀芹承担连带赔偿责任。被告于海超、周艳杰、韩秀芹未到庭，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同三份，利息清单三份。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。本院根据当事人陈述和经采信的证据审理查明：2017年6月14日，原告妇联与三被告于海超、周艳杰、韩秀芹分别签订了《借款合同》，合同分别约定借款金额20000元，借款期限2017年6月19日至2018年6月19日，该期间借款利息为借款总额的10.5%即2100元，逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮30%，三被告互为联保人。被告于海超、韩秀芹已将其名下本息全部还清。被告周艳杰剩余尾款6000元未偿还。本院认为，原告与被告周艳杰之间存在借款合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。被告于海超、韩秀芹为该款项提供担保。故原告依合同约定要求三被告偿还欠款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳杰于本判决生效后立即偿还原告赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会借款本金6000元，利息1513.55元，自2018年7月13日起至借款本息全部还清时止按月利率2分给付利息。二、被告于海超、韩秀芹对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（原告预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一八年八月二十四日法官助理张敏书记员姜涛
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督74号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区耀达路****。负责人：高星，该支行行长。委托代理人：林乘伊，女，系申请人员工。被申请人：洪秀龙，男，1985年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：陈蒋，男，1976年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年8月24日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行称，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行作为贷款人与被申请人洪秀龙作为借款人、被申请人陈蒋作为保证人于2016年12月23日签订了一份保证借款合同（合同编号为：浙民泰商银保借字第DK021716005415号），合同约定：被申请人洪秀龙向申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款1400000元，借款期限为2016年12月23日起至2017年12月10日止，借款期内利率为月利率0.861%，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息、利随本清，每季末月的20日为付息日，否则按逾期罚息利率计收复利，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2016年12月23日向被申请人洪秀龙发放贷款140000元。合同签订后，被申请人洪秀龙于2017年3月21日还款9964.16元，于2017年12月10日还款86.48元，利息付至2017年9月20日。剩余本息，被申请人洪秀龙未按约返还，被申请人陈蒋未履行担保责任。截至2018年8月9日，被申请人洪秀龙尚欠申请人借款本金129946.36元，利息、罚息、复利等合计16901.52元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、银行账户历史交易清单及利息清单各一份，要求督促：被申请人洪秀龙给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金129946.36元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月9日的利息、罚息、复利共16901.52元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；被申请人陈蒋对被申请人洪秀龙的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人洪秀龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金人民币129946.36元及利息、罚息、复利等（截止2018年8月9日的利息、罚息、复利共129946.36元，自2018年8月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人陈蒋对上述第一项确定由被申请人洪秀龙应付的款项承担连带责任。申请费1079元，由被申请人洪秀龙、陈蒋共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张玲巧二〇一八年八月二十四日代书记员 蔡美燕
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更680号 罪犯谢君，男，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省辽源市龙山区人民法院于2015年12月18日作出(2015)龙刑初字第282号刑事判决，以被告人谢君犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期：2015年10月22日起至2022年10月21日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯谢君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年7月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯谢君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯谢君减去有期徒刑八个月（刑期：2015年10月22日起至2022年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  王天华 二〇一八年八月一日 书记员  邹金伶
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231财保63号 申请保全人:重庆乾程不锈钢有限公司，住所地重庆市垫江县鹤游镇石鼓村**。统一社会信用代码91500231584282127D。 法定代表人：徐万寿，总经理。 申请保全人:徐万寿，男，汉族，居民，1964年12月24日出生，住垫江县。 被保全人:李华忠，男，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市忠县。 被保全人:王寿兰，女，汉族，居民，1982年11月3日出生，住址同上。 被保全人:黄象，男，汉族，1989年9月15日出生，住重庆市忠县。 被保全人:王悬菊，女，汉族，住址同上。 本院在审理申请保全人重庆乾程不锈钢有限公司、徐万寿诉被保全人王寿兰、王悬菊、李华忠、黄象买卖合同纠纷一案中，2017年8月2日，本院依法作出(2017)渝0231执保304号民事裁定书，裁定对登记在被保全人李华忠名下的渝号长安牌、渝号吉利牌小型汽车一辆的产权予以查封；对登记在被保全人黄象名下的渝号北京现代牌小型汽车一辆的产权予以查封；对登记在案外人黄艳（公民身份证号码：）名下的渝号大众牌小型汽车一辆的产权予以查封。申请保全人于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、解除登记在被保全人李华忠名下的渝号长安牌、渝FXXM**号吉利牌小型汽车一辆的产权的查封； 二、解除登记在被保全人黄象名下的渝号北京现代牌小型汽车一辆的产权的查封； 三、解除登记在案外人黄艳（公民身份证号码：）名下的渝号大众牌小型汽车一辆的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金玲 二〇一八年八月十日 书记员  邓颖
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9021执36号之一申请执行人：李明昌，男，汉族,1962年9月22日出生，秭归县人，居民，户籍地湖北省神农架林区。被执行人：谭天华，男，汉族，1969年9月9日出生，重庆市巫山县人，居民，户籍地重庆市巫山县。被执行人：梁巨敏（系谭天华之妻），女，汉族，1968年8月10日出生，重庆市巫山县人，居民，户籍地重庆市巫山县巫峡镇。本院在执行李明昌与谭天华、梁巨敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭天华、梁巨敏暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 王天赋审判员 刘静峰二〇一八年八月二十二日书记员 陈 卓
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执3883号申请执行人：叶元岳，男，1968年8月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王黎明，该公司执行董事兼总经理。叶元岳与常州弹簧厂有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2017〕第634号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常州弹簧厂有限公司应自仲裁裁决生效之日起十日内一次性支付叶元岳2016年全年绩效工资计人民币4800元、2017年6月至7月工资（应发）计人民币7027元、2017年1月至7月绩效工资计人民币2800元、2016年班长津贴计人民币200元、经济补偿金计人民币84567元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案执行。执行过程中，申请人高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强于2018年6月27日以被执行人常州弹簧厂有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对常州弹簧厂有限公司进行破产清算，并同意将常州弹簧厂有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）苏0402破1号民事裁定书裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年8月17日裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  杨 峰代理审判员  杨川川二〇一八年八月二十日书 记 员  李晓萍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8274号 原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）贸易试验区金科路****长泰广场****。 法定代表人：张全旺，董事长。 委托诉讼代理人：刘全峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传新，男，1979年2月25日出生，汉族，住济南市天桥区，系该公司员工。 被申请人：甲措，男，1975年12月3日出生，藏族，住四川省雅江县。 被申请人：次称邓珠，男，1987年5月7日出生，藏族，住四川省雅江县。 担保人：四川住贸工程机械有限公司，住所地成都，住所地成都蛟龙工业港双流园区管委会******> 法定代表人：杨烨炀，董事长。 申请人小松（中国）融资租赁有限公司与被申请人甲措、次称邓珠融资租赁合同纠纷一案，小松（中国）融资租赁有限公司于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对甲措、次称邓珠所有的价值290000元的财产采取保全措施，担保人四川住贸工程机械有限公司以其所有的银行存款290000元为上述保全提供担保。 本院认为，小松（中国）融资租赁有限公司申请和担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甲措、次称邓珠的银行存款或应收账款290000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、冻结担保人四川住贸工程机械有限公司的银行存款290000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  蔡俐 二〇一八年八月六日 法官助理张学十 书记员刁妍妍
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1528执952号申请执行人张玉梅,女,1984年4月28日出生,汉族，住息县。。被执行人王俊,男,1976年8月12日出生,汉族，住息县。。被执行人张帅,男,1981年9月14日出生,汉族，住息县。本院在执行张玉梅与王俊、张帅民间借贷纠纷一案中，2017年11月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。经调查，王俊名下房产被其他案件查封处置，无其他财产可供执行。本案查封的王俊名下位于五一村范庄组1101号房产，因抵押银行贷款80万元，故拍卖后款项优先支付银行。经与申请人约谈，告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彬审判员  张恒审判员  陈聪二〇一八年八月二十日书记员  梁蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5802号之二原告：俞桂芳，女，汉族，1971年8月28日出生，住浙江省仙居县。委托代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。委托代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****，统一社会信用代码91430103768040253Ｈ。法定代表人：赵平。委托代理人：王丽，湖南展航律师事务所律师。本院在审理原告俞桂芳诉被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司公司盈余分配纠纷一案中，被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司向本院提出管辖异议，要求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。经审查，2017年12月19日，长沙市天心区人民法院受理了原告俞桂芳及案外人朱建波、倪锦忠、孙荷月诉被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案。2018年1月23日，被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司就该案向长沙市天心区人民法院提出管辖异议，认为被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的实际经营场所为长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场Ｅ栋2楼，管辖法院应为长沙市岳麓区人民法院。2018年2月9日，长沙市天心区人民法院就该公司决议纠纷一案作出了（2017）湘0103民初8266号民事裁定书，裁定该公司决议效力确认纠纷一案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。2018年3月9日，该案移送至我院审理。长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初8266号民事裁定书查明，被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司实际经营场所位于长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场Ｅ栋2楼，原注册地址已被其他公司挂牌经营。2018年3月9日，原告俞桂芳及案外人朱建波、倪锦忠、孙荷月诉被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案移送至我院审理。2018年7月12日，原告俞桂芳就公司盈余分配纠纷一案将被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司诉至我院。2018年7月25日，被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司以其公司注册地址位于天心区，向我院提出管辖异议，认为应该将本案移送至长沙市天心区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条明确规定“下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律法规或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”现原告俞桂芳因公司盈余分配纠纷将被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司诉至长沙市岳麓区人民法院。长沙市天心区人民法院已于2018年2月9日作出了（2017）湘0103民初8266号民事裁定书，对被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司实际经营场所进行了确认，即位于长沙市岳麓区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明确规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案系公司盈余分配纠纷，依法应由涉案公司住所地人民法院管辖，公司的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案原告选择向公司主要办事机构所在地法院即本院提起诉讼并无不当，故本院对本案有管辖权。被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  王运香人民陪审员  张莲芳二〇一八年八月六日书 记 员  柳 菁附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律法规或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执恢616号宁乡市卫生和计划生育局，刘彩云、邓朝英：关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘彩云、邓朝英行政非诉执行一案，本院于2018年8月20日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一八年八月二十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执恢193号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行，住所地丽水市莲都区大港头镇江南路**，统一社会信用代码:91331102798575208H。 负责人刘雪慧。 委托代理人：季子豪，系该行职工。 被执行人何志忠，男，1968年9月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人傅丽华，女，1981年11月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人江跃进，男，1958年4月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人方春香，女，1962年2月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶永林，男，1966年1月14日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶珠凤，女，1970年4月18日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行与被执行人何志忠、傅丽华、江跃进、方春香、叶永林、叶珠凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初4294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行向本院申请强制执行。本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为人民币225000元及利息，并负担案件受理费3315元。 执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人何志忠、傅丽华、江跃进、方春香、叶永林、叶珠凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何志忠、傅丽华、江跃进、方春香、叶永林、叶珠凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何志忠、傅丽华、江跃进、方春香、叶永林、叶珠凤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何志忠、傅丽华、江跃进、方春香、叶永林、叶珠凤的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人叶永林名下有浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2019年2月22日)，但未实际扣押；被执行人叶永林、叶珠凤名下位于丽水市××都区××绿都××单元××室房产，本院已登记查封（查封期限至2019年7月28日），申请人与被执行人协商处置，故申请暂不处置该财产。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2018年8月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人何志忠、傅丽华、江跃进、方春香、叶永林、叶珠凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何志忠、傅丽华、江跃进、方春香、叶永林、叶珠凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何志忠、傅丽华、江跃进、方春香、叶永林、叶珠凤作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人何志忠、傅丽华、江跃进、方春香、叶永林、叶珠凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何志忠、傅丽华、江跃进、方春香、叶永林、叶珠凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执恢193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 斌 二〇一八年八月二十八日 代书记员  林健芬
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执871号之一 申请执行人：王翠珍，女，1955年3月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴瑞洪，男，1970年3月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴爱萍，女，1968年7月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王翠珍与被执行人吴瑞洪、吴爱萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0903民初7314号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容：被告吴瑞洪、吴爱萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王翠珍支付借款本金人民币110000元及利息（其中，本金50000元自2015年5月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；本金60000元自2017年4月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告吴瑞洪、吴爱萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。经走访了解到，吴瑞洪、吴爱萍已经下落不明，且无银行存款机其他可供执行的财产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因暂无法找到被执行人，无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人王翠珍申请终结本次执行。 上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  周 兵 二〇一八年八月十三日 书记员  赵 爽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3057号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人张展财，男，1992年9月17日出生，住广西壮族自治区宾阳县露圩镇。 申请执行人黄源常，男，1971年5月11日出生，住广西壮族自治区宾阳县露圩镇。 申请执行人闭锡耀，男，1970年5月4日出生，住广西壮族自治区宾阳县露圩镇。 被执行人苟鹏，男，汉族，2001年8月17日出生，住四川省营山县西桥镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1212号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月27日。 三、执行内容：被执行人苟鹏应缴纳罚金2000元，并向申请执行人张展财退赔200元，向申请执行人黄源常退赔1980元，向申请执行人闭锡耀退赔1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张颖诗
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更581号罪犯吕聪，男，1983年10月11日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年9月24日作出（2015）昭中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人吕聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2016年3月18日作出（2016）云刑核37025280号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2016年8月5日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕聪减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4528号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄林伟，男，1994年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄林伟民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄林伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月08日起至2017年12月07日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月08日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月8日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月8日，借款到期日2017年12月7日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄林伟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告黄林伟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月8日起至2017年12月7日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月8日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄林伟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初4228号原告：刘展辰，女，1984年11月24日出生，汉族，研究生，教师，住河北省黄骅市。被告：刘兴树，男，1965年4月30日出生，汉族，初中，个体，住河北省黄骅市。原告刘展辰与被告刘兴树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中,原告刘展辰于2018年8月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告刘展辰的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告刘展辰撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘展辰承担.审判员  龚长华二〇一八年八月三十一日书记员  孙华宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初51777号原告：刘星，男，1995年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶明，上海市尚伟律师事务所律师。被告：孙伟根，男，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住浙江省瑞安市。原告刘星诉被告孙伟根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘星的委托诉讼代理人陶明，被告孙伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原、被告双方签订购房定金和居间协议，约定原告向被告购买系争房屋，面积80.24平方米，成交总价为人民币(以下币种同)97万元，该协议还对原告如何付款、交房、过户、双方违约责任、费用的承担作了约定。合同履行过程中，原告分期支付了交房为止的92万元房款，留余5万元在过户之时支付，被告于2014年11月30日将系争房屋交付给原告使用，但在系争房屋可以办理过户时，原告多次通知被告协助办理过户手续，被告始终推脱回避。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告孙伟根辩称，不同意原告诉请。被告从未见过原告，不认识原告，没有与原告签订过合同，要求驳回原告诉请。本院基于庭审查明以下事实：系争房屋系被告动迁安置后所得，上海中建申拓投资发展有限公司于2015年6月29日经核准登记为系争房屋的权利人，被告孙伟根于2016年3月8日取得系争房屋的上海市房地产权证，房屋建筑面积为80.64平方米。2014年5月6日，原告刘星(乙方)与被告孙伟根(甲方)在上海正茜房地产经纪事务所的居间下签订购房定金和居间协议，约定甲方将系争房屋以成交价97万元出售给乙方，乙方于2014年5月6日、5月15日、5月31日分别支付10万元、40万元、20万元，交房当天支付22万元，留尾款5万元在办理过户手续当天支付清。被告及其妻子林碎玲在甲方处签字，案外人刘某某(系原告刘星之母)代原告刘星在乙方处签字，原告刘星在签订该协议时未到场，后在协议上补签字。同日，原告之母刘某某与被告签订补充协议，约定产证交付及交房等事宜。11月30日，原告之母刘某某与被告又签订补充协议，约定甲方拿到产证时应把产证交给乙方保管,乙方于2014年11月30日付给甲方20万元。2014年5月6日，原告之母刘某某通过银行转账给被告10万元，5月14日原告刘星转账给被告40万元，5月30日原告刘星转账给被告20万元，11月30日原告之母刘某某转账给被告20万元，被告均出具收据确认收款。2016年3月17日原告刘星转账给被告2万元。2014年11月30日，原告之母刘某某出具收条确认收到系争房屋钥匙等。双方原约定在2016年3月27日签订网签版的上海市房地产买卖合同,实际未签订。审理中，原告承诺系本市户籍名下无房，若因购房资格受限而导致过户不成由其自行承担法律后果，并表示系争房屋尾款5万元于过户至其名下之日给付被告。因原、被告各执己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、购房定金和居间协议、中国建设银行转账凭证、购房款收据、收条、物业费收据等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的购房定金和居间协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已支付92万元房款，被告已于2014年11月30日向原告交付系争房屋。被告辩称签订协议时从未见过原告，均系原告之母代理，该情况属实，原告之母亦确认系代理其子即原告办理系争房屋买卖手续，且原告在协议上也已补签名字，结合银行转账凭证和被告出具的收款收据，被告对房屋买受人系原告应是明知而且认可的，故对原、被告之间的房屋买卖关系本院予以确认。现系争房屋交易限制期届满，已经具备过户交易条件，被告理应配合原告办理过户手续。被告要求驳回原告诉请的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孙伟根应于本判决生效之日起十日内协助原告刘星办理上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，产权过户至原告刘星名下当日，原告刘星支付被告孙伟根上述房屋尾款5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,500元减半收取计6,750元，保全费5,000元,合计11,750元,由被告孙伟根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 敏二〇一八年八月二十三日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2618号申请人：胡喜焕，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：陈虹，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省德清县,被申请人：德清华晨涂装机械有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道回山路**，统一社会信用代码91330521792057530J。申请人胡喜焕与被申请人陈虹、德清华晨涂装机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值相当于400000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈虹所有的落座于浙江省德清县武康镇东苑新村37幢502号房产，查封期限三年；二、通过网络查控系统冻结被申请人陈虹、德清华晨涂装机械有限公司的银行存款400000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾依军二〇一八年八月三日书记员  王晓青
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初1279号   原告：张水生，个体，地址：托县。   被告：兰光，教师。   被告：兰瑞，个体，地址：托克托县。   原告张水生诉被告兰光、兰瑞民间借贷纠纷一案，本院2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水生到庭参加诉讼，被告兰光、兰瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张水生的诉讼请求：请求判令被告归还借款本金250000元，月息按2%利率计算，从2017年6月20日以后计算，每顺延一天利息为166元至本息付清为止。事实和理由：2017年7月20日和9月18日，兰光作为借款人，兰瑞作为共同借款人向张水生借款50000元和200000元，共计250000，约定月利率2%借款期限至2015年12月20日。到期后经多次催要二被告拒付本金和利息，利息支付至2017年6月20日。为此提出如上诉讼请求。   张水生为支持其主张，提供借款条二张。   兰光、兰瑞未到庭参加诉讼，也未提出答辩。   经审理查明，2017年7月20日和9月18日，兰光作为借款人，兰瑞作为共同借款人向张水生借款50000元200000元，共计250000元，约定月利率2%借款期限至2015年12月20日，并书写借款条二张，利息结至2017年6月20日，对原告提供的二张借款条主张偿还借款本金和利息予以认证采信。   本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。张水生主张二被告偿还借款本金和利息的主张应予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：   被告兰光、兰瑞在本判决发生法律效力10日归内还原告张水生借款本金250000元，月息按2%计算，利息从2017年6月20日以后计算，每顺延一天利息为166元至本息付清为止。   案件受理费2525元由被告兰光、兰瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王志刚     二O一八年八月三十日   书记员 李孟尧
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初1870号 原告：高中友，男，1952年3月21日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。 被告：刘川波，男，1985年6月5日出生，汉族，居民，住湖北省应城市。 原告高中友与被告刘川波劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后本案存在需公告送达诉讼文书情形，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告高中友到庭参加了诉讼，被告刘川波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高中友向本院提出诉讼请求：由刘川波向高中友支付劳务费1340元。事实和理由：2017年10月至11月期间，高中友在明月景苑瑞庭物业为刘川波提供除渣劳务，刘川波欠下高中友劳务费1340元，刘川波向高中友出具了《欠条》。现高中友无法联系刘川波，高中友为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 刘川波未作答辩，亦未提交证据。 高中友向本院提交了《欠条》证据。本院依据《欠条》证据，结合高中友的陈述，认定本案事实如下： 2017年9月3日至10月6日期间，高中友为刘川波在位于重庆市垫江县城的明月景苑小区物业为刘川波提供除渣劳务。刘川波向高中友支付了部分劳务费，尚欠高中友劳务费1340元，于2017年12月11日向高中友出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到高中友除渣工资1340元……2018年元月23日前付清。欠款人：刘川波。2017年12月11日”。 本院认为，当事人的合法权益均受法律保护。高中友为刘川波提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，高中友应依法获得劳务报酬即劳务费。刘川波向高中友出具的《欠条》表明刘川波尚欠高中友劳务费1340元，双方之间已形成债权债务关系，对高中友主张刘川波支付劳务费1340元的主张，本院予以支持。 刘川波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘川波在本判决生效后五日内向原告高中友支付劳务费1340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘川波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王明江 人民陪审员  龚万川 人民陪审员  汪祥均 二〇一八年八月二十七日 法官助理陈夏 书 记 员  谢雪妍
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5846号 原告饶大丰，男，1991年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告方艾琳，女，1997年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告饶大丰与被告方艾琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶大丰到庭参加诉讼，被告方艾琳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款15000及利息500元。 事实和理由：2018年6月16日，被告方艾琳向原告饶大丰借得人民币15000元，双方约定于7月15日还清，利息按月利率2%计算，方艾琳出具了借条一张。但被告仅于2018年7月22日支付了原告500元，其余借款一直未归还。 为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的借条一张。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条佐证。 本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应按约归还原告借款拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但按照双方约定的利率自出借之日止2018年7月22日被告支付原告500元之日，共产生借款利息为360元，扣除该360元利息，剩余的140元应视为归还借款本金，故截止2018年7月22日被告尚欠原告的借款本金14860元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方艾琳于本判决生效后十日内归还原告饶大丰借款14860元及利息500元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费94元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审 判 员  陈 瑛 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年八月三十日 代书记员  杨怡果
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3049号 本院在执行何砚耕与何来成、徐红霞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人何来成、徐红霞拒不履行（2017）浙0122民初5169号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将何来成、徐红霞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十一日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3177号原告：刘勇，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：范拥军，男，1972年3月13出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。原告刘勇与被告范拥军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告范拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款260300元及违约金39045元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月17日，原、被告签订了房屋装修施工合同，约定由原告承包被告位于郾城区金山路广鑫帝景城9号楼701室的装修施工；承包方式为包工包料；总施工面积182平方米；工期四个月；工程总价款44.03万元；合同签订预付总价款的40%作为定金。合同签订后，被告支付原告定金18万元，原告按约施工，至2017年10月27日被告验收后无力付款，向原告出具欠条一份，承诺于2018年1月1日前还清，逾期每日按欠款额的0.5%支付违约金。到期后，被告未按约支付欠款，经原告多次催要，被告以各种借口拖欠至今。被告范拥军未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签字的装修预算单、装修合同、欠条各一份，被告未到庭对原告提交的证据进行质证是对自己质证权利的处分，本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，能够相互印证，故应予以采信认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告范拥军与原告刘勇签订了房屋装修施工合同，约定由原告承包被告位于郾城区金山路广鑫帝景城9号楼701室的房屋装修；工程总价款44.03万元；总施工面积182平方米；采取全包方式；工期从2017年6月18日至2017年10月18日四；合同一经签订，被告即支付原告装修价款总额的40%作为预付定金。合同签订后，被告支付给原告定金18万元，原告按约进行装修施工。装修完工后，2017年10月27日被告向原告出具欠条一份，承诺将剩余的装修工程款260300元于2018年1月1日前还清，逾期每日按欠款额的0.5%支付违约金。本院认为，原、被告双方作为完全民事行为能力人所签订的装饰装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，对双方均具有法律约束力，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行相关义务。一、关于装修工程款。本案中原告刘勇向被告范拥军催要装修工程款，被告作为欠款人，应当按照约定时间将剩余的装修工程款支付给原告，其不支付给原告剩余装修工程款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付260300元剩余装修工程款的请求，本院予以支持。二、关于违约金。本案中因原、被告双方约定的违约金明显高于对原告造成的损失，故对原告要求被告每逾期一日承担欠款总额0.5%的违约金，本院不予支持；以被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担相应的违约金比较适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范拥军于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇装修工程款人民币260300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至实际履行完毕之日止期间产生的相应违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告范拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一八年八月二十四日书记员  张 兵
云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云03行终33号上诉人（原审原告）吕忠花，女，汉族，1949年8月23日生，宣威市人，农民，住宣威市。被上诉人（原审被告）宣威市公安局。住所地：宣威市文化路**。统一社会信用代码：115303810151573859。法定代表人杨枝梁，宣威市公安局局长。（未到庭）到庭参加诉讼负责人卯飞，副局长。委托代理人李朝立，男，宣威市公安局法制大队民警。（特别授权代理）原审原告吕忠花诉被告宣威市公安局治安处罚和行政赔偿一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年5月14日作出（2017）云0302行初65号行政判决，驳回吕忠花的诉讼请求。吕忠花不服，提出上诉。本院依法组织合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告吕忠花因对“沾六铁路复线”征地拆迁补偿不服。2017年10月15日，正值即将召开中国共产党第十九次全国代表大会期间，吕忠花与顾彩芹、吕双定从宣威坐火车到贵阳，又从贵阳坐火车准备到北京上访，在去北京的Z78次列车上（武昌段）被宣威市政府相关人员劝返。17日，被告宣威市公安局将吕忠花传唤到宛水派出所接受调查，在依法进行询问、调查取证及告知拟处罚的违法事实、理由、处罚依据等程序后，认为吕忠花的行为给宣威市政府造成压力，扰乱了宣威市政府相关单位的工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2017年10月17日作出宣公（宛水）行罚决字〔2017〕第5007号行政处罚决定书，决定给予吕忠花行政拘留八日。执行方式和期限由宣威市公安局民警将顾彩芹送达宣威市拘留所执行行政拘留十日，执行期限从2017年10月18日至2017年10月25日。现已执行完毕。另查明，原告吕忠花因对“沾六铁路复线”征地拆迁补偿不服上访，2013年和2015年，先后两次被宣威市公安局给予行政拘留处罚。原审人民法院认为，原告吕忠花因对“沾六铁路复线”征地拆迁补偿不服多次到北京越级上访、缠访，经有关机关工作人员劝阻、批评和教育无效，在2013年和2015年期间先后两次被宣威市公安局给予行政拘留处罚。2017年10月15日，正值即将召开中国共产党第十九次全国代表大会期间，原告顾彩芹又以同一事实和理由与顾彩芹、吕双定坐火车，准备到北京越级上访。在去北京的Z78次列车上（武昌段）被宣威市政府相关人员劝返。17日，将吕忠花传唤到宛水派出所接受调查，被告宣威市公安局在依法进行询问、调查取证及告知违法事实、理由、处罚依据等程序后，认为吕忠花的行为给宣威市政府造成压力，扰乱了宣威市政府相关单位的工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2017年10月17日作出宣公（宛水）行罚决字〔2017〕第5007号行政处罚决定书，决定给予吕忠花行政拘留八日。行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吕忠花的诉讼请求。案件受理费50元免交。吕忠花上诉称，坐火车上北京、天津是上诉人的自由权利，没有扰乱公共秩序，被上诉人行为是违法，是打击报复信访人。请求二审法院撤销原判，依法确认被告的行政处罚行为违法并撤销宣公（宛水）行罚决字（2017）第5007号行政处罚决定；责成被上诉人赔偿损失66万元。宣威市公安局辩称，吕忠花因对“沾六铁路复线”征地拆迁补偿不满，多次到北京非访，被我局先后两次作出行政拘留处罚。2017年10月15日，正值中国共产党十九大召开之际，发现吕忠花又因同一事由同顾彩芹、吕双定坐火车准备到北京上访。获悉情况后，宣威市宛水街道随即组织工作人员前往劝返，我局宛水派出所民警于10月17日将吕忠花查获并传唤到宛水派出所接受调查，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》进行受案、调查、告知、处罚、执行等程序，在查明事实的前提下，认为吕忠花在即将召开中共十九大之际到北京上访，严重扰乱了相关部门的工作，扰乱宣威市各级政府的正常工作秩序，宣威市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，并于当日给予吕忠花行政拘留八日的处罚，现已执行完毕。我局宣公（宛水）行罚决字（2017）第5007号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人吕忠花领取了拆迁补偿款后，认为补偿过低，当地政府未另划给地点建房。为此，上北京非正常上访，两次被行政拘留，又以同一事由与他人串连，趁国家非常重要会议十九大即将召开之机，进京上访，对十九大顺利召开和会议秩序势必造成不良的影响。吕忠花与他人串连聚众上访违反了国务院制定的《信访条例》的规定，属违法上访。吕忠花与他人聚众进京上访，当地政府、街道、居委会、公安等部门不得不派出多名工作人员进行教育、劝阻，扰乱了当地政府多部门信访等工作秩序，造成上述机关部门的其他日常工作不能正常进行。综上，吕忠花的行为扰乱了机关工作秩序，造成机关日常工作不能正常进行，尚未造成严重损失。宣威市公安局对吕忠花给予行政处罚，事实清楚，证据确实，行政程序合法。虽然吕忠花没有到当地相关机关部门直接扰乱相关机关工作秩序，但其行为已经扰乱了相关机关部门的工作秩序，并造成相关机关部门正常工作不能正常进行的结果。正因为吕忠花在非正常上访途中被教育劝返，未到十九大会议现场，尚未造成严重影响和严重损失后果，且如实陈述违法事实，宣威市公安局对其从轻处罚适当。吕忠花称其未扰乱公共秩序，被上诉人行为是违法，是打击报复信访人，没有事实依据。因此，上诉理由不成立。原判认定本案事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一八年八月二十七日书记员  李淑娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1313号被执行人：倪江，男，1993年11月26日生，居民，住江苏省泗阳县。宿迁市宿豫区人民法院于2018年3月14日依法作出（2018）苏1311刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，被告人倪江未按生效法律文书缴纳罚金8185元。本院于2018年4月9日立案执行被执行人倪江罚金一案。执行中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现其他可供执行财产。本案执行标的为8185元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位8185元。本院依法将被执行人倪江银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年八月二十八日书记员  张德祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33329号 被执行人曾海波，男，汉族，1966年6月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 本院移送执行的被执行人曾海波诉讼费纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初35925号判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费200元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年八月十三日 书记员  李嘉茵
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2466号申请执行人：唐明明，男，1954年3月19日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：杨美清，女，1972年9月12日生，壮族，住常州市天宁区。被执行人：胡彩云，女，1990年5月17日生，汉族，住常州市天宁区。唐明明与杨美清、胡彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月01日作出(2017)苏0402民初818号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、杨美清向唐明明支付借款本金100000元及利息（自2017年2月14日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；二、胡彩云在继承的胡志华的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。案件受理费2700元，减半收取1350元，由杨美清、胡彩云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年09月01日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  仇慧星代理审判员  张冬子代理审判员  辛佳贇二〇一八年八月二十四日书 记 员  李晓萍
成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初330号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人胡某某，女，1970年4月15日出生，汉族，小学文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年7月28日被成都市公安局新都区分局取保候审。 辩护人周杰，四川金迪律师事务所律师。 辩护人官婷，四川金迪律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人胡某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人周杰、官婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月，被告人胡某某经人介绍在成都市新都区加入以“善心汇”为名的传销组织。该组织以“扶贫济困”、“善心相通”为幌子，利用“善心汇”会员网站平台，以“普通用户、B轮功德主、A轮功德主、C轮服务中心、B轮服务中心、A轮服务中心”的会员升级模式组成层级，通过在“善心汇”微信群中讲课、学习等方式对参加者进行洗脑，以高额静态收益和动态收益为诱饵，引诱参加者积极发展下线会员，并根据下线成员投资的金额、次数获取相应的收益，骗取财物，扰乱经济社会秩序。被告人胡某某在该传销组织中属于“普通用户”，对传销活动实施、传销组织的扩大起关键作用。 2017年8月20日，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定：被告人胡某某在“善心汇”传销组织内属于普通用户，账户创建时间为2016年11月23日。该账户在整个会员网络中处于第12层，其下级网络有5层，96个会员账号。该账户共完成11次赠与，累计60000元，10次受助，累计44700元。截止2017年7月24日，已支出善种子5个，剩余善种子0个，已支出善心币65个，剩余善心币1个，已支出善金币0个，剩余善金币13250个，管理钱包已支出12000元，管理钱包剩余50元。 2017年7月27日，被告人胡某某接民警电话通知到成都市公安局新都区分局接受调查，并如实供述组织、领导传销活动的行为。 公诉机关认为，被告人胡某某通过参与“善心汇”平台，组织、领导以“扶贫济困”的名义，以高额静态收益和动态收益为诱饵，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入“善心汇”的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人胡某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。 被告人胡某某对公诉机关指控事实及罪名无异议。 辩护人提出现有证据不能证实被告人胡某某有骗取财物的行为，且在整个活动中属于亏损状态，请求法庭宣告胡某某无罪。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、胡某某“善心汇”层级表、协助查询财产通知书及牡丹灵通卡账户历史明细清单、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某加入传销组织并积极发展下线，对传销组织的扩大起到关键作用，其行为构成组织、领导传销活动罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡某某犯组织、领导传销活动罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人胡某某能够当庭认罪，对被告人胡某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的现有证据不能证实被告人胡某某有骗取财物的行为，请求宣告胡某某无罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节、归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  张俊祥 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  陈 洁
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初1797号 原告：徐军臣，男，1972年10月21日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。 被告：姚超，男，1985年8月5日生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区。 原告徐军臣与被告姚超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序,因被告姚超下落不明，本案转为普通程序，于2018年8月14日公开开庭审理了本案，原告徐军臣的委托诉讼代理人朱海卫到庭参加诉讼，被告姚超经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，利息从起诉之日按年率6%计算至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中将利息计算方式明确为以20000元为本金，自2018年3月22日按照年利率6%计算至还清为止。事实和理由：原告与被告为朋友关系，原告平时与被告相处关系不错。被告称因生意周转需要于2013年3月31日向原告借款 20000元，同日向原告出具借条。后原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还，原告迫于无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姚超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行账户明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月31日，被告姚超向原告徐军臣书写借条一张，主要内容为：“今本人姚超向借到徐军臣人民币现金贰万圆整（20000元），本款用于生意转向，该款在一个月内还清。（2013年3月31日-2013年4月30日）。借款人：姚超，，2013年3月31日，巴里新村2幢201室，139××××9929，担保人：胡骏，320XXXXXXXXXX,2013.3.31”。 原告徐军臣在庭审中陈述，原、被告为朋友关系，原告在2013年从事服装销售行业，2013年3月初被告姚超找到原告，称其要做生意，多次联系原告，请求借钱给他。原告一开始也是拒绝的，但碍于情面且金额并不是很大，原告后于2013年3月26、29日两天取款现金共计2万元给了被告。2013年3月31日原告在桐泾公园将2万元现金交付给被告，被告姚超当场书写了借条，当时还有被告的朋友即担保人胡骏也在场。原告与担保人也认识，但不是特别熟悉。借条上所书写内容均是由被告姚超所书写，担保人处是担保人胡骏书写。2013年5月份原告多次找过被告催讨，被告称其做生意亏损，一直分文未还，直至2015年原告无法再找到被告。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，姚超向徐军臣出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，故姚超理应向徐军臣归还借款本金2万元。原、被告在借条中约定借期一个月，原告要求自起诉之日2018年3月22日按照年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告姚超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚超于本判决生效之日起10日内归还原告徐军臣借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金，自2018年3月22日按照年利率6%计算至实际偿还之日）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告徐军臣的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告姚超负担。被告姚超应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐军臣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  常永涛 审 判 员  崔臻峰 人民陪审员  钱雅平 二〇一八年八月十五日 书 记 员  常晴娟
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执6044号本院在执行张朝霞与骆小芳（2017）浙0782民初11649号买卖合同纠纷一案中，经查，骆小芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将骆小芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十四日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1326民初2117号原告:梁朝印，男，汉族，生于1988年12月24日，户籍地河南省襄城县，现住淅川县。被告：合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市中州路**商务局大厦**。负责人：陈建红，总经理。本院受理原告梁朝印诉被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案后，被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，原告住所地为襄城县库庄镇黄桥村，事故发生的为丹江口市，均不属于淅川法院管辖。本案应由被告住所地南阳市卧龙区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告户籍地河南省××××黄桥村，经常居住地淅川县滔河乡黄桥村，由原告梁朝印提交的新农合参合表、电费缴纳条、营业执照副本在卷佐证。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可由被保险人住所地人民法院管辖。原告系被保险人，本案所涉及的原告经常居住地在淅川县，故我院对该案享有管辖权。被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓文豪二〇一八年八月二十日书记员  张 燕
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初680号原告：山东嘉意机械有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：沈伟，总经理。委托诉讼代理人：乔荣旺。委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。被告：林忠，男，汉族，1986年8月21日生，住福建省长乐市。被告：上海葛世工业自动化有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付红芝，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄冬艳，上海律宏律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。原告山东嘉意机械有限公司与被告林忠、被告上海葛世工业自动化有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告山东嘉意机械有限公司以已与两被告达成和解，本案纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东嘉意机械有限公司撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告山东嘉意机械有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  易 嘉人民陪审员  程晓鸣二〇一八年八月十六日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初1175号原告：邓忠兰，女，1953年4月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：张维清，男，1958年11月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告邓忠兰与被告张维清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张维清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故受伤造成的各项损失计122987元。事实与理由：2018年1月15日11时50分许，张维清驾驶无号牌正三轮盘式运输车由东向西行驶至安陆市××路段，其车上所载超宽货物（树木〕与行人邓忠兰相撞，造成邓忠兰受伤的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：张维清负此事故的全部责任，邓忠兰无责任。由于张维清驾车未确保安全，造成他人身体受伤，其理应赔偿他人各项损失。事后经多次调解，被告拒不赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告张维清未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张维清经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其对自身权利的放弃。对本院审核无误的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日11时50分许，张维清驾驶无号牌正三轮盘式运输车由东向西行驶至安陆市××路段，其车上所载超宽货物（树木）与行人邓忠兰相撞，造成邓忠兰受伤的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：张维清负此事故的全部责任，邓忠兰无责任。原告受伤后，在安陆市普爱医院住院治疗16天，治疗终结后安陆涢正法医司法鉴定所于2018年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告人体损伤构成九级伤残，延长护理期120日，营养期90日，后期治疗费2000元。各方对于赔偿协商未果，形成诉讼。本院认为，对于原告的诉讼请求本院作出如下认定：1.原告在诉讼中主张的残疾器具费，因无医疗机构的意见予以证实该费用的必要性及合理性，亦无鉴定机构的鉴定意见予以支持，故原告的该项诉求本院不予支持；2.原告主张的交通费，本院根据原告住院期间及实际需要，酌情考虑为500元；3.原告主张“请教授费用6500元”，因无正式发票证实该费用实际支出，故本院不予采信。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对邓忠兰的损失本院依法核定如下：医疗费41874.43元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、伤残赔偿金41436元（13812元/年×15年×20%）、护理费11577元（35214元/年÷365天×120天）、交通费酌定为500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元，共计112167.43元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车发生交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，应依据事故的成因及双方所负责任来承担相应的赔偿责任，被告张维清驾驶机动车上路行驶发生交通事故，经公安机关现场勘验作出事故责任认定，该结论认定事实及适用法律法规准确，本院依法予以采信，故由被告张维清赔偿原告全部损失112167.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张维清赔偿原告邓忠兰的各项损失112167.43元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓忠兰的其他诉讼请求。本案受理费1614元，减半收取807元由被告张维清负担，受理费已由原告预交，由被告张维清在执行中直接给付原告807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年八月二十一日书记员 胡建毅
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5026号原告仲尚青，男，1979年2月12日出生，汉族，农民。被告杨伟，男，汉族，农民。本院审理原告仲尚青与被告杨伟买卖合同纠纷一案中，原告仲尚青于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲尚青撤回对被告杨伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲尚青负担，其余部分不再收取。审判员 李 新二〇一八年八月九日书记员 杨婷雁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执876号申请执行人沈玉华，男，1973年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人施长东，男，1967年1月6日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被执行人刘芳，女，1970年3月2日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。申请执行人沈玉华与被执行人施长东、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）建民再初字第0007号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被执行人施长东、刘芳共同清偿原审原告沈玉华借款本金1486500元，其中于2016年12月31日前给付750000元，余款736500元于2017年12月31日前给付清。原审被执行人施长东、刘芳如不按约履行，原审申请执行人沈玉华有权对借款总额中未清偿的部分申请强制执行。原审申请执行人沈玉华自愿放弃要求原审被执行人钱文才、盐城市钱氏砼业有限公司、盐城市亭湖区晶鑫达机械厂承担担保的连带清偿责任。原审申请执行人沈玉华放弃其余的诉讼请求。原审案件受理费32262元，减半收取16131元，保全费5000元，合计21131元，由原审被执行人施长东、刘芳负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案执行，申请执行费17486元。本院在执行过程中，对被执行人施长东、刘芳银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，依法裁定查封了被执行人施长东所有的位于建湖县××中心村××河××楼××室套间以及××、××门面房2间予以查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）建民再初字第0007号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一八年八月三十日书记员 赵国祥
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初27301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，系该行行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李登臣，男，1985年10月3日出生，土家族，住重庆市涪陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李登臣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李登臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金57764.95元，支付截至2018年4月14日的利息2215.49元及费用4404.61元；2、支付自2018年4月15日起至还清本金之日止的利息（以本金57764.95元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告李登臣向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年5月14日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月14日，被告欠原告信用卡透支本金57764.95元、利息2215.49元及费用4404.61元。被告李登臣透支后经原告多次催收未能还清债务。被告李登臣未作答辩。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李登臣向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请“万用金”（信用卡产品）额度15万元。同时被告申请了“万用金”现金分期业务，共分36期。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（36期的分期手续费率为29.35%）（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。根据被告的申请，原告先后向被告办理了三张信用卡，被告李登臣于2016年5月14日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了10万元的万用金现金分期，并于2016年5月17日将10万元转入到被告的账户中。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年4月14日，被告李登臣尚欠原告信用卡透支本金57764.95元、利息（包括手续费）2215.49元及费用（滞纳金）4404.61元未偿还。本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告李登臣归还透支本金57764.95元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李登臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登臣于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月14日的信用卡透支本金57764.95元、利息2215.49元、费用4404.61元；二、被告李登臣于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金57764.95元为基数，从2018年4月15日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1410元，减半收取705元，由被告李登臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一八年八月三十日书记员 陈娇娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1139号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人江海，男，1991年9月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市南明区。2010年9月8日因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月3日刑满释放。2018年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）993号起诉书指控被告人江海犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月24日7时许，被告人江海在本市云岩区普陀路红边门海丽宾雅宾馆，趁228号房间被害人刘某熟睡时，将被害人刘某的一部白色VIVO牌X6plus手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1700元。案发后，被盗手机已追回被发还被害人。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人江海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人江海有期徒刑八个月至一年,并处罚金。庭审中，被告人江海对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人陈述，被告人江海的供述，证人证言，指认照片、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江海以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人江海犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人江某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇一八年八月二十八日书记员  李国静