包头市中级人民法院   民事判决书       （2017）内02民终2853号     上诉人（原审被告）：云飞，男，1987年10月29日出生，蒙古族，包头市科教职业发展有限公司员工，住包头市东河区。   委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。   上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。   负责人：冯立飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：党志强，男，1986年12月28日出生，身份证号:×××,该公司客服理赔部综合作业组职工。   被上诉人（原审原告）：罗朝霞，女，1975年5月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：云春园，男，出生年月日，蒙古族，无业，现在包头市监狱（前女子监狱）服刑。   上诉人云飞、上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年12月6日8时30分许，被告云飞驾驶未定期进行安全技术检验的×××号小型轿车沿世纪大道由南向北行驶至包头市××区口处时遇有前方机动车停车排队等候时未依次排队、并从前方车辆右侧超越行驶、导致所驾车辆前部左侧与沿110国道由西向东行驶原告罗朝霞所骑电动自行车右侧发生碰撞，造成原告罗朝霞受伤、双方车辆损坏之交通事故。经包头市公安局交通管理支队北郊公路大队2016年12月19日认定，被告云飞驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，遇有前方机动车停车排队等候时未依次排队、从前方车辆右侧超越行驶，且行经人行横道时未减速慢行与非机动车发生交通事故，应负该起事故的全部责任；原告罗朝霞不负事故责任。事故发生后，原告罗朝霞被救护车送往内蒙古第一机械集团有限公司医院急诊治疗花费1946.7元，胸部正侧位DR被诊断为双肺纹理增强、胸部肋骨未见确切骨折；头颅CT平扫未见明显异常，左侧上颌窦炎。2016年12月6日至2017年1月10日在包头市第四医院住院治疗35天，被诊断为膝关节前十字韧带完全断裂、膝关节内侧副韧带完全断裂、膝内侧半月板撕裂，出院诊断书的诊断同上，住院花费49540.63元。原告罗朝霞在包头市第四医院门诊于2016年12月26日购买长效抗菌材料洁悠神花费66.09元、于2016年12月29日购买一次性支条式下肢矫形器花费1555元。原告罗朝霞于2017年1月26日复印病历花费44元。原告罗朝霞的母亲皇甫珍于1950年10月7日出生，2009年户口迁至包头市××区号，已丧偶，2017年10月24日包头市九原区麻池镇农大新村村民委员会出具了皇甫珍无劳动能力，由其三个子女抚养的证明。原告罗朝霞与其丈夫王保中的女儿王晓敏于2001年4月24日出生，在内蒙古科技大学附属中学就读。2017年7月27日原告罗朝霞在包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定检查花费60元、鉴定费花费1900元，于2017年8月31日被鉴定为九级伤残。被告云飞已经给付原告罗朝霞医疗费2.5万元、被告平安财险包头支公司已经给付原告罗朝霞医疗费1万元。法院对上述证据的真实性予以认定。原告罗朝霞向法院提出诉讼请求：1.判令被告云飞、云春园赔偿原告罗朝霞医疗费28108.23元（医疗费53108.23元-被告已付的25000元）、护理费3722.47元（35天×38820元/年÷365天）、住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）、营养费3500元（35天×100元/天）、误工费28397.1元（38820元/年÷365天×267天）、伤残赔偿金131900元（32975元/年×20年×20%）、被抚养人生活费24260.27元（女儿：22744元/年×2年×20%÷2人=4548.8元、母亲：22744元/年×13年×20%÷3人=19711.47元）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1960元、交通费700元、电动车2000元、拐杖150元、复印费44元；2. 被告平安财险包头支公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3 诉讼费由被告承担。   原审法院认为，被告云飞与原告罗朝霞发生的交通事故导致了原告罗朝霞受伤、两车损坏，被告云飞负事故全部责任，其应承担侵权赔偿责任；被告云春园作为车主，虽然其未对车辆进行定期安全技术检验也是包头市公安局交通管理支队北郊公路大队认定被告云飞承担全部责任的四个原因之一，但被告云春园在包头市监狱服刑，不可能对车辆进行年检，故其不应当对事故责任承担车辆未年检的责任,该责任仍应由车辆的实际使用人被告云飞承担；被告平安财险包头支公司系被告云飞所驾肇事车辆的保险公司，应在投保的交强险范围内承担赔偿责任。原告罗朝霞主张医疗费28108.23元（医疗费53108.23-被告已付的25000元），实际花费的金额是53108.42元，扣减被告云飞已经给付的医疗费2.5万元、被告平安财险包头支公司已经给付的医疗费1万元，应认定18108元；主张护理费3722.47元（35天×38820元/年÷365天），原告罗朝霞陈述白天由其丈夫护理、晚上由其母亲护理，丈夫王保中是给私人装修干水电工的，考虑到原告罗朝霞的伤情确实需要护理、王保中给私人干活确实没有正式的工作单位能出具误工损失证据、其收入不稳定，故按照居民服务业的标准认定住院35天的护理费3722元（38820元÷365天×35天）；主张住院伙食补助费3500元（35天×100元/天）、营养费3500元（35天×100元/天），符合法律规定，应予认定；主张误工费28397.1元（38820元/年÷365天×267天），原告罗朝霞系无限极产品推销人员，确实没有正式的工作单位能出具误工损失证据、其收入不稳定，故按照居民服务业的标准认定误工费28397元（38820元÷365天×267天）；主张伤残赔偿金131900元（32975元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元，原告罗朝霞构成九级伤残，符合法律规定，应予认定；主张原告罗朝霞女儿王晓敏被抚养人生活费4548.8元（22744元/年×2年×20%÷2人），王晓敏系在内蒙古科技大学附属中学就读的未成年人，符合法律规定，应予认定4549元，主张原告罗朝霞母亲皇甫珍被扶养人生活费19711.47元，原告罗朝霞户口于2009年迁入包头市九原区麻池镇农大新村，其年老（67周岁）、丧偶，故根据农大新村的证明认定其扶养费19711；主张鉴定费1960元、复印费44元，属于实际花费，故按照票据予以认定；主张交通费700元，未提供证据，故无法认定；主张电动车2000元，未提供证据，但根据交通事故认定书确实造成了车辆损坏，被告平安财险包头支公司认可300元，原告罗朝霞也同意，故按照300元予以认定；主张拐杖150元，未提供证据，故不予认定。综上所述，原告罗朝霞的诉讼请求，应支持原告罗朝霞医疗费18108元、护理费3722元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、误工费28397元、伤残赔偿金131900元、精神损害抚慰金6000元、王晓敏被抚养人生活费4549元、皇甫珍被扶养人生活费19711元、鉴定费1960元、复印费44元、电动车损失费300元。因为被告云飞所驾车辆只投保了交强险，平安财险包头支公司已经支付了医疗费1万元，故被告平安财险包头支公司在交强险范围内仍应赔偿伤残赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元、电动车损失费300元。被告云飞仍应赔偿原告罗朝霞医疗费18108元、护理费3722元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、误工费28397元、其余伤残赔偿金27900元（131900元-104000元）、王晓敏被抚养人生活费4549元、皇甫珍被抚养人生活费19711元、鉴定费1960元、复印费44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告罗朝霞伤残赔偿金104000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告罗朝霞精神损害抚慰金6000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告罗朝霞电动车损失费300元；四、被告云飞赔偿原告罗朝霞医疗费18108元；五、被告云飞赔偿原告罗朝霞护理费3722元；六、被告云飞赔偿原告罗朝霞住院伙食补助费3500元；七、被告云飞赔偿原告罗朝霞营养费3500元；八、被告云飞赔偿原告罗朝霞误工费28397元；九、被告云飞赔偿原告罗朝霞伤残赔偿金27900元；十、被告云飞赔偿原告罗朝霞的女儿王晓敏被抚养人生活费4549元、母亲皇甫珍被扶养人生活费19711元；十一、被告云飞赔偿原告罗朝霞鉴定费1960元；十二、被告云飞赔偿原告罗朝霞复印费44元；十三、驳回原告罗朝霞的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，减半收取计2407元，由原告罗朝霞负担120元，被告云飞负担2287元。   宣判后，原审被告云飞不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初714号民事判决第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项；被上诉人罗朝霞承担诉讼费。事实与理由如下：（一）被上诉人罗朝霞在法庭调查阶段增加诉讼请求，上诉人要求给予答辩期，原审法院未予准许属程序违法。（二）保险公司称未通知其选择鉴定机构，且被上诉人罗朝霞的伤情符合十级伤残，故原审法院对上诉人重新鉴定的申请未予准许违法。（三）被上诉人罗朝霞户籍为农村、住址为农村且无固定职业，故其误工费应按农民相关标准计算，伤残赔偿金也应按农民标准并按十级伤残计算。关于护理费和营养费，被上诉人的病历中未表明护理依赖及护理期限，无“加强营养”等医嘱，且其自认由其母亲护理，故计算护理费和营养费没有依据。关于被抚养人生活费，被上诉人罗朝霞母亲为农村户籍且生活在农村，被上诉人罗朝霞之女生活来源于父母，故均应按照农村标准计算。   原审被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初714号民事判决第一项、第二项；上诉费由被上诉人负担。事实与理由如下：被上诉人罗朝霞的伤情为韧带断裂、半月板损伤，该伤情对关节活动度的影响小，并不可能构成九级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.6，应认定为十级伤残，一审法院判定上诉人赔偿被上诉人罗朝霞残疾赔偿金104000元及精神抚慰金6000元不合法。   针对以上上诉，被上诉人罗朝霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。事实与理由如下：（一）上诉人云飞已经获得了相应的答辩期，其提出给予其答辩期的理由不能成立，一审法院不存在违反程序的情况。（二）上诉人云飞申请重新鉴定无法律依据，一审法院未予准许符合法律规定。（三）被上诉人罗朝霞的经常居住地及主要收入来源均在城市，其各项损失均应按照城镇居民标准计算。   针对上诉人云飞的上诉，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公未进行答辩。   针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的上诉，云飞的代理人口头辩称，认可保险公司上诉理由，鉴定在程序上和实体上均存在问题。   被上诉人云春园未进行答辩。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，各方当事人对于本案交通事故的发生、公安交管部门对事故的责任认定、原审法院关于责任主体等认定均无异议，本院予以确认。上诉人云飞称原审法院对其庭审中提出的给予答辩期的要求未予准许属程序违法，对此，因原审系简易程序且上诉人云飞要求答辩期的依据不足，故原审法院未予准许并无不当。关于上诉人云飞所称原审法院未通知保险公司选择鉴定机构，鉴定程序违法，应予重新鉴定的理由，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司二审期间明确表示参与了鉴定机构的选定，故上诉人云飞该上诉理由不能成立；关于上诉人云飞及上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司所称被上诉人罗朝霞伤情应为十级的理由，因二上诉人均未未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。原审法院采信鉴定机构认定罗朝霞为九级伤残的结论并无不当。原审法院关于误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、营养费的计算符合客观实际及法律规定，本院均予以确认。综上，上诉人云飞及上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6859元，由上诉人云飞负担2045元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担4814元。   本判决为终审判决。       审判长 王    峰                        审判员 刘程燕                        审判员 付    光                                                  二○一八年二月二十六日                         书记员 敖敦格日乐                       附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。