wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0822民初1485号原告：张金虎，男，1973年4月21日出生，汉族，住万荣县。被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。法定代表人：王启军。住所：万荣县。原告张金虎与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款11250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年11月21日起至判决确定之日期间的利息。事实与理由：被告主要从事果品的种植、收购、销售及储存等业务。原告为果农,于2015年11月21日将自己的苹果储存在被告处。其中：75#250件，每件30斤，1.5/斤,合计11250元，被告一直未付该果款，故原告诉至法院，望依法支持其诉讼请求。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售，现代果库由其经营管理。原告将其苹果储存在被告处，其中：75#250件，每件30斤，1.5/斤,合计11250元。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果在火灾中损失，后经原告催要，该果款至今未付。另查明，原告在庭审中对要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年11月21日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉。本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任。被告一直未给付该果款11250元，故对原告要求其支付该果款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年11月21日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告张金虎欠款11250元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一八年八月八日书记员  巩佩容
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初2071号原告：谢艳红，男，住安徽省界首市。被告：李斌，男，住安徽省界首市。原告谢艳红与被告李斌买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢艳红到庭参加诉讼，被告李斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款65400元及利息（利息从欠款之日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事建设工作，原告向被告提供沙石，从2010年至2012年期间，被告共购买原告沙石价值共计65400元，被告分别于2010年11月18日、2011年4月6日出具欠条两张。经原告多次催要，被告拒不偿还。为依法维权，特提起本案诉讼。原告谢艳红为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、原告谢艳红的身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2010年11月18日、2011年4月6日被告李斌出具的欠条一份，证明被告拖欠原告沙石款共计65400元的事实。被告李斌未予答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告系从事建材生意的经销商，被告李斌于2009年至2011年间从原告谢艳红处购买沙石等建材，合计货款65400元，双方未签订买卖合同。被告李斌分别于2010年11月18日出具欠条一份，内容为“欠条今欠沙石款柒仟玖佰元李斌2010.11.18”、2011年4月6日出具欠条一份，内容为“欠条今欠艳红沙石款伍万柒仟伍佰元（57500）李斌2011.4.6”。该二笔欠款经原告催要，被告拖延未付。上述事实，有原告提供的身份证复印件以及被告于2010年11月18日、2011年4月6日出具的欠条以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告谢艳红与被告李斌虽未签订买卖合同，但双方达成的口头买卖协议，亦系双方当事人的真实意思表示。当事人双方均应依照协议约定履行各自的义务。在原告向被告交付货物后，被告应及时支付货款。因此原告谢艳红要求被告李斌支付货款65400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的被告支付欠款利息的诉讼请求，被告出具的欠条中并未载明逾期付款应支付利息，但根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告李斌应当承担逾期付款的违约责任，故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期付款违约利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息自原告起诉之日起计算至欠款付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告谢艳红货款65400元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年7月2日计算至欠款实际付清之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取717.50元，由被告李斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一八年八月六日书记员 杨嫒嫒附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执2178号之一被拘留人:范爱民公民身份号码:332625196710270060天台县赤城街道五关里巷1号本院在执行中国农业银行股份有限公司天台县支行与台州金泰橡塑有限公司、浙江健龙车业有限公司、陆德胜、范爱民（2017）浙1023执2178号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对范爱民拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年八月三日()
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执225号之四申请执行人：曾鸿志，男，汉族，1968年3月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北安旭投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22层。法定代表人:韩德松，系公司董事长。被执行人:王海强，男，汉族，1976年10月6日出生，湖北安旭投资担保有限公司股东，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，湖北安旭投资担保有限公司股东和原董事长，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人曾鸿志与被执行人湖北安旭投资担保有限公司、徐六六、王海强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0303财保39号民事裁定书查封了被执行人湖北安旭投资担保有限公司位于湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座（产权证号：20××79/20××75/20××78/20××19/20××80/20××61/20××77/20××74）号房屋。2017年3月20日向被执行人湖北安旭投资担保有限公司、徐六六、王海强送达执行通知书，责令其3日内支付共同偿还申请执行人曾鸿志借款人民币7000000元及利息（以7000000元为本金，按年利率24%从2015年1月23日起计算至本息付清之日止）；如不按期履行，应向申请执行人曾鸿志支付迟延履行期间加倍债务利息至还清之日止；案件受理费76550元，保全费5000元，申请执行费62808元。但被执行人湖北安旭投资担保有限公司、徐六六、王海强至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月2日，本院作出（2017）鄂0303执225号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人湖北安旭投资担保有限公司位于湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园05、06、07、08、09、10、11、12、13、14（产权证号：20××79/20××75/20××78/20××19/20××80/20××61/20××77/20××74）号房屋。该房产经两次网络司法拍卖、一次变卖均流拍，因该房产的抵押权人黄石农村商业银行股份有限公司申请对上述房产进行执行财产分配，本院于2018年5月10日，作出（2017）鄂0303执225号执行财产分配方案，分配给债权人黄石农村商业银行股份有限公司所有的房产为：被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心共7间房屋（房产证号：武房权证湖字第××、20××61、20××74、20××75、20××79、20××80、20××19，面积为458.48m2）；分配给债权人曾鸿志所有的房产为：被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心房屋（房产证号：武房权证湖字第××、20××77、20××78，面积为349.1m2）。现因被执行人湖北安旭投资担保有限公司、徐六六、王海强暂无其他财产可供执行，申请执行人曾鸿志向本院申请撤回本次执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结（2017）鄂0303执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张磊二〇一八年八月二十四日书记员  张琴
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执162号之二申请执行人李晶，女，1984年5月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人刘艳芬，女，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人李晶与被执行人刘艳芬民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人刘艳芬所有的位于天门经济开发区义乌路8号楚天尚城13幢2单元1102室[鄂（2018）天门市不动产证明第0002008号]的房屋，申请执行人李晶申请暂不处置该房产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1267号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 汪 辉审判员 罗小平审判员 聂少红二〇一八年八月二十四日书记员 吴傲敏
山西省稷山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋0824民初1329号之一	申请人：陈效林，男，1966年7月14日出生，汉族，住稷山县。	被申请人：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县。	法定代表人：李俊明，男，1970年6月6日出生，汉族，住稷山县。	被申请人：李强（又名李国强），女，1990年3月15日出生，汉族，住稷山县。	申请人陈效林与被申请人稷山县明瑞房地产开发有限公司、李俊明、李强民间借贷纠纷一案，申请人陈效林于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李强名下车牌号为晋MLX333丰田牌轿车和晋MV3692雅阁牌轿车予以查封,并以其所有的稷山县太阳乡均和村效林冷库中的固定财产作为担保。	本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，申请人陈效林提供担保，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	一、对被申请人李强所有的晋MLX333丰田牌轿车一辆予以查封，查封期限为一年；	二、对被申请人李强所有的晋MV3692雅阁牌轿车一辆予以查封，查封期限为一年。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  王学道	二〇一八年八月七日	书记员  陈建斌
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执688号申请执行人夏胜民，男，1970年4月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人鄢胜，男，1970年4月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。申请执行人夏胜民与被执行人鄢胜机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）鄂0117民初2628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏胜民于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2018年5月9日向被执行人鄢胜送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人鄢胜仅履行3000元义务。本院依法将被执行人鄢胜纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人鄢胜银行无存款，亦无其它财产可供执行，其家庭比较贫困。本院将对被执行人鄢胜的财产调查情况反馈给申请执行人夏胜民，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鄢胜应继续履行（2017）鄂0117民初2628号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年八月二十三日书记员  魏新毅
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执774号之一申请执行人程维生，男，1965年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人叶盛友，男，1962年7月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人徐金娥，女，1962年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人程维生与被执行人叶盛友、徐金娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）鄂0117民初1448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程维生于2018年5月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2018年5月22日向被执行人叶盛友、徐金娥公告送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人叶盛友、徐金娥未按本院通知履行。本院依法冻结了被执行人徐金娥养老保险金，并将被执行人叶盛友、徐金娥纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人叶盛友、徐金娥长期在外，去向不明，银行无存款，被执行人徐金娥养老保险金已被本院依法冻结，二被执行人无其它财产可供执行。本院将对被执行人叶盛友、徐金娥的财产调查情况反馈给申请执行人程维生，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶盛友、徐金娥应继续履行（2017）鄂0117民初1448号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年八月二十三日书记员  魏新毅
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执异31号案外人：阮金芝，女，1957年9月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人：陈建英，女，1960年12月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：张春英，女，1974年4月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。在本院执行申请执行人陈建英与被执行人张春英民间借贷纠纷一案中，案外人阮金芝对执行张春英名下位于武汉市武昌区纺机路20号美林·青城梧桐道29栋13层2号（房屋所有权证号：昌2011002818）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人阮金芝称，其于2016年2月12日与被执行人张春英签订《房屋转让协议》，以总价150万元购买位于武汉市武昌区纺机路20号美林·青城梧桐道29栋13层2号（房屋所有权证号：昌2011002818）房屋。已按约定分两次付清了全部购房款，于当月24日接收房屋并装修入住。其认为对该房屋享有所有权，且已实际占有使用至今，仅因为该房仍处于按揭期间等原因导致未能及时办理过户手续，不应被查封，请求依法裁定中止对该房屋的执行。为支持其主张，阮金芝提交了《房屋转让协议》《收条》复印件等证据资料。本院查明，申请执行人陈建英与被执行人张春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）鄂0117民初647号民事调解书，确认张春英应偿还陈建英借款本金60万元，定于2017年5月30日前付20万元，于2017年12月30日前付40万元。因张春英未按期履行义务，本院依当事人的申请，于2017年6月20日以（2017）鄂0117执774号立案执行。2017年7月19日，本院作出（2017）鄂0117执774号执行裁定及协助执行通知书，对张春英名下位于武汉市武昌区纺机路20号美林·青城梧桐道29栋13层2号（房屋所有权证号：昌2011002818）房屋予以查封。另查明，2016年2月12日，案外人阮金芝与被执行人张春英签订《房屋转让协议》一份，约定：以150万元总价购买张春英名下位于武汉市武昌区纺机路20号美林·青城梧桐道29栋13层2号房屋；预付定金100万元，下余50万元在30日内付清；还约定了交房日期等其他事项。当月23日，张春英出具收到50万元购房款的收条一张。本院认为，案外人阮金芝对本案所涉房屋提出异议，应当举证证明其异议主张。其提交的证据资料虽然证明双方订立购房合同等事实，但不能证明已按合同约定支付了全部购房款。其提交的收条复印件，因无其他证据佐证，不能证明付款事实。故其异议理由，不能成立。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人阮金芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉清审判员  王宗文审判员  陈正旺二〇一八年八月二十四日书记员  吴红艳
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0822民初1484号原告：张志伟，男，1962年12月22日出生，汉族，住万荣县。被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。法定代表人：王启军。住所：万荣县。原告张志伟与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款31546元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年11月3日起至判决确定之日期间的利息。事实与理由：被告主要从事果品的种植、收购、销售及储存等业务。原告为果农,于2015年11月3日将自己的苹果储存在被告处。其中：85#99件，80#651件，共计750件，每件30斤，合计22500斤，1.7元/斤，款额合计38250元；75#264件，每件30斤，共计7920斤，1.3元/斤，合计10296元，以上共计48546元，已付17000元，尚欠31546元未付。故原告诉至法院，望支持其诉讼请求。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售，现代果库由其经营管理。原告将其苹果储存在被告处，其中：85#99件，80#651件，共计750件，每件30斤，合计22500斤，1.7元/斤，款额合计38250元；75#264件，每件30斤，共计7920斤，1.5元/斤，合计11880元，以上共计50130元。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果在火灾中损失，无法出库，后被告给付了17000元，剩余款项33130元未付，后经原告催要，剩余赔偿款至今未付。另查明，原告在庭审中对要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年11月3日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉。本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。被告仅支付了赔偿款17000元，原告起诉标的额为31546元，故应以原告起诉标的额判决，之后被告再未支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年11月3日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告张志伟欠款31546元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一八年八月八日书记员  巩佩容
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初15663号原告：程文辉，男，汉族，1990年9月15日出生，住河南省太康县，原告委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。被告：吴兆堂，男，汉族，1994年10月26日出生，住广东省广州市番禺区，被告：梁仲程，男，汉族，1997年9月5日出生，住广东省广州市番禺区，原告程文辉诉被告吴兆堂、梁仲程民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月6日书面向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告程文辉撤诉。案件受理费减半收取752元，由原告程文辉负担。审判员  孔庆强二〇一八年八月六日书记员  黄 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初3390号原告：郭建，男，1968年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王寅萍、洪颖，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告：李海涛，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。原告郭建与被告李海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭建的委托诉讼代理人王寅萍、洪颖，被告李海涛，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费169811.26元，后变更为173040.51元；2、判令被告李海涛在责任范围内承担责任，被告保险公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担；4、要求被告至少承担80%的责任。事实与理由：2018年2月4日13时50分许，被告李海涛驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿巨龙大道由西向东行驶，行至巨龙大道刘店环岛路口时，遇原告驾驶号牌为武汉A12617的两轮电动车沿岱黄高速公路刘店匝道由南向北行驶至此路口左转弯，被告李海涛所驾车辆与原告所驾车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出事故认定，被告李海涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鄂Ａ×××××号车为被告李海涛所有，在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗66天，花费医疗费173040.51元，因巨额医疗费造成原告家庭严重经济困难，已无力继续负担后续治疗，故向法院先行就医疗费部分进行起诉。被告李海涛辩称：1、事故属实；2、我为原告垫付了47293.98元。被告人保财险武汉分公司辩称：1、事故发生后为原告垫付医疗费10000元，应予扣减；2、武汉市道路交通事故社会救助基金为原告垫付医疗费39199.48元，并冻结我司账户39199.48元；3、我司根据保险合同约定承担保险责任，医疗费在医保范围内承担，因被保险车辆驾驶人负事故主要责任，我公司在商业险承担70%的责任；4、原告部分医疗费与本次事故无关联性；5、诉讼费不由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日13时50分，被告李海涛驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿本区巨龙大道由西向东行驶，行至巨龙大道刘店环岛路口时，遇原告驾驶号牌为武汉A12617的两轮电动车（非机动车）沿岱黄高速公路刘店匝道由南向北行驶至此路口左转弯，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告李海涛负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。截止到起诉之日，原告在武汉市普爱医院住院治疗66天，共用去医疗费173040.51元，其中被告李海涛垫付47293.98元，案外人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司管理的道路交通事故社会救助基金为其垫付39199.48元。被告人保财险武汉分公司为原告垫付医疗费10000元。鄂Ａ×××××号车辆系被告李海涛所有，在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。经核算，原告因此次交通事故导致的经济损失为医疗费173040.51元。本院认为：被告李海涛在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与他人相撞，造成原告受伤的交通事故，其应当对原告因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。因鄂Ａ×××××号事故车辆在被告人保财险武汉分公司投保了交强险，故被告人保财险武汉分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。其先行为原告垫付的医疗费10000元，应予扣减。因被告李海涛负此事故的主要责任，故对原告超出交强险保险范围的损失163040.51元（173040.51元-10000元），本院依照责任划分，认定由被告李海涛承担80%，即赔偿原告130432.41元（163040.51元×80%），原告自行承担20%。被告李海涛所驾鄂Ａ×××××号车辆在被告人保财险武汉分公司投保了限额为500000元不计免赔商业三者险，根据法律规定及保险合同约定，被告人保财险武汉分公司应在保险限额内承担对原告的赔偿责任，即在商业三者险保险限额内赔偿原告130432.41元。被告李海涛为原告垫付的47293.98元，原告应予返还。根据交管部门出具的事故认定书，结合交通事故的双方在本次事故中的过错大小，本院依法认定由原告承担本次事故20%的责任，驾驶人李海涛承担80%的责任。保险公司辩称根据商业险合同，其对于原告超出交强险部分的损失，在商业险限额内承担不超过70%的赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司未举证证明其已对投保人尽到交付及明确告知的义务，故该免责条款不对投保人产生效力。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险范围内赔偿原告郭建医疗费130432.41元；二、原告郭建返还被告李海涛垫付款47293.98元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1349元减半收取674.5，由被告李海涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅凡二〇一八年八月二日书记员  周涛
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1723财保55号之一申请人：钱明，男，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。被申请人：李振环，男，住安徽省池州市青阳县。申请人钱明于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李振环银行存款4500元；或查封、冻结其同等价值的财产。申请人钱明以其所有的皖Ｒ×××××号小型轿车为本次财产保全提供了担保。本院经审查认为，钱明提供其车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车为本次财产保全提供担保，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下:查封申请人钱明用于担保的车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶胜利二〇一八年八月二十三日书记员  吴 桦附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1723财保56号之一申请人：安徽省繁星信息文化传媒有限公司。法定代表人：钱明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩流，安徽修实律师事务所律师。被申请人：徐银旺，男，住安徽省池州市贵池区。申请人安徽省繁星信息文化传媒有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐银旺银行存款5000元；或查封、冻结其同等价值的财产。担保人钱某以其所有的皖Ｒ×××××号小型轿车为本次财产保全提供了担保。本院经审查认为，钱某提供其车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车为本次财产保全提供担保，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下:查封担保人钱某用于担保的车牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶胜利二〇一八年八月二十三日书记员  吴 桦附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4454号原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会，地址：利川市团堡镇黑皮樟村。统一社会信用代码：54422802090590584N。法定代表人冉武林，男，生于1980年7月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系该村村委会主任。委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张静，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。被告文华祝，男，生于1955年3月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会与被告文华祝排除妨害纠纷一案中，原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会负担。审判员  林定位二〇一八年八月十六日书记员  覃 偲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初978号原告：樊菊，女，1975年12月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。被告：李昌新，女，1957年8月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：尚万一，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银涛，湖北关山律师事务所律师。原告樊菊与被告李昌新机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊菊及委托诉讼代理人刘星、被告李昌新及委托诉讼代理人尚万一、张银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计97885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月12日20时40分,被告李昌新驾驶无号牌电动车,在荆州区荆南路××翡翠坊门前路段由南向北驶上道路左转弯时,与原告樊菊驾驶的荆州1L710电动车行驶至此处发生相撞,造成原告倒地受伤。经荆州市公安交通管理局一大队作出的第J20171255号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定,被告在此事故中承担主要责任,原告承担次要责任。庭审中,原告变更诉讼请求,将伤残赔偿金变更为63778元,被告无异议。被告李昌新承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、对原被告双方发生交通事故纠纷事实予以认可,但事故认定书认定原被告发生碰撞与事实不符,原被告无直接碰撞;2、不认可原告伤残程度、后续治疗费及三期时间,申请对原告的伤残程度、后续治疗费及三期时间重新鉴定;3、因事���认定书与主要事实不符,应由法院查明实际情况分配责任。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：1、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%），原告此项费用系依照城镇居民标准计算，其提供了户口本、房产证等证据予以佐证，可予以证实，被告对原告的伤残程度有异议,申请重新鉴定,经重新鉴定,湖北同济法医学司法鉴定中心同济司鉴中心[2018]临鉴字第0729号司法鉴定意见书载明原告伤残程度为十级,该鉴定意见书在鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序、鉴定结论依据等方面符合法律规定，不存在缺陷，故对该鉴定意见书的证明效力予以认定。原告此项费用计算标准适当，符合法律规定，本院依法予以认定；2、医疗费7570元，经查,原告自付的医疗费为6856.69元,本院依法认定6856.69元；3、误工费10743元（32677元/年÷365天×120天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。原告自受伤之日起至定残前一日共计124天，原告只主张120天,本院予以认可,原告此项费用计算标准适当,符合法律规定,本院依法予以认定；4、护理费5371元（32677元/年÷365天×60天），经重新鉴定,原告的护理时间为60日,该项费用计算标准适当,符合法律规定,本院依法予以认定；5、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），原告提供的出院记录载明其住院11天，原告此项费用计算期限适当���但计算标准过高，本院依法核定为550元（50元/天×11天）；6、营养费2700元（30元/天×90天），原告提供的出院记录中出院医嘱载明“多食高蛋白、高维生素、含钙丰富的饮食,多喝牛奶”,且经重新鉴定,原告的营养时间为90日,此项费用计算标准适当,符合法律规定,本院依法予以认定；7、后续治疗费15000元，经重新鉴定,原告后期治疗费为10000元至15000元,本院酌情认定12500元；8、鉴定费2200元，该费用确属实际发生，本院依法予以认定；以上损失共计104698.69元。荆州市公安交通管理局一大队第J20171255号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定李昌新承担事故主要责任，樊菊承担事故次要责任，该认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告李昌新对原告的损失承担70%的民事赔偿责任,即赔偿原告73289.08元(104698.69���×70%)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告李昌新赔偿原告樊菊73289.08元；二、驳回原告樊菊的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元（原告已缴纳），由原告樊菊负担282元,由被告李昌新负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一八年八月九日书记员  赵 燕
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初2097号原告：范玉英，女，1969年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：何居生，男，1947年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告范玉英诉被告何居生身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉英到庭参加诉讼，被告何居生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8279.34元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原、被告在村里因琐事发生纠纷，被告何居生将原告范玉英打伤，原告受伤后在界首市人民医院住院治疗5天，共花费医疗费3799.34元，但被告却置之不理，不予赔偿。原告为此诉至法院，请求依法判决。原告范玉英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、界首市公安局界公（代桥）调解字[2018]85号治安调解协议书一份，证明被告殴打原告，致原告受伤的事实；3、界首市人民医院住院病例一份（病案号17074141）、医疗费发票三张、住院费用清单复印件一张，证明原告被何居生打伤后，住院治疗及花费的事实。被告何居生未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。为查明案件事实，本院在审理中依法调取了涉案公安行政案件卷宗。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，均居住在安徽省界首市代桥镇于老庄行政村何大庄。2018年5月21日，被告家中因建房在村里路上堆卸砖头，原告家人让被告将砖头堆放在路边，以便通行，被告当天为此对原告家人进行辱骂。次日上午8时许，原告之夫何占平在村里何居克商店门口，质问被告昨天辱骂一事，被告遂推搡何占平并再次辱骂。后原告赶到现场，与被告发生争执后相互殴打。互殴中，被告将原告按倒在地，骑在原告身上对原告进行殴打，致原告受伤。其间，原告用手抓伤了被告的脸。原告之夫何占平在被告骑打原告时打了被告一耳光。原告受伤后，当日到界首市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，共住院5天，花费医疗费3799.34元，出院医嘱显示需休息营养。另查明，原、被告发生纠纷后，经界首市公安局代桥派出所调解，双方达成协议简要如下：1、原、被告就辱骂、殴打对方的行为不要求公安机关处理，不要求追究对方的法律责任；2、原、被告的其他争议，通过人民调解委员会或人民法院进行处理；3、原、被告不能因此事再发生争执。上述事实，有原告提供的证据、本院调取的公安卷宗及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为：公民的人身权受法律保护，公民因人身受到侵害，有权根据法律的规定要求有过错的侵权人赔偿损失，但其自身对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村居民，邻里之间本应和气相处，和睦为邻，但双方发生矛盾后，被告未能有效地克制自身的情绪，先后两次对原告家人率先进行辱骂，直接导致了原、被告之间互殴的结果，其有错在先，应对原告的损害承担主要责任。原告及其家人对邻里之间的纠纷亦未进行冷静的处理，本身亦存在一定的过错。综上，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任为宜。结合原告请求的赔偿项目，本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费3799.34元。医疗费根据原告提供的医疗费合法票据据实认定；2、误工费495元。误工费按照安徽省上一年度农林副牧渔业日平均工资标准，结合原告的实际住院天数予以计算；3、护理费664.40元。护理费按照安徽省上一年度居民服务业和其他服务业日平均工资标准，结合原告实际住院天数予以计算；4、住院伙食补助费250元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日50元标准，结合原告实际住院天数予以计算；5、营养费150元。营养费按每日30元标准，结合原告的实际住院天数予以计算；6、交通费100元。根据原告的实际住院天数，酌情按每日20元予以计算。以上损失共计5458.74元，由被告何居生承担60%的赔偿责任，即3275.24元。被告何居生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证及辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何居生于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范玉英各项经济损失3275.24元；二、驳回原告范玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告范玉英承担15元，被告何居生承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一八年八月七日书记员 刘晓溪
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初3842号原告：利辛县鸿盛食品商贸，住所地：利辛县经营者：兰琨，男，1972年9月4日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：徐丽，女，1976年9月14日出生，住利辛县被告：利辛县维品尚购，住所地利辛县。经营者：韩宏海，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。原告利辛县鸿盛食品商贸与被告利辛县维品尚购买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告利辛县鸿盛食品商贸经营者兰琨及委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼、被告利辛县维品尚购经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利辛县鸿盛食品商贸向本院提出诉讼请求：1、判决利辛县维品尚购归还货款42416元；2、案件诉讼费用由利辛县维品尚购承担。提出的事实与理由：利辛县维品尚自2016年1月至2018年2月向原告购买食品用于销售，计欠货款42416元未予支付，现利辛县维品尚不知何故不再营业，所欠货款没有任何说法，为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告利辛县维品尚购书面辩称：欠原告的货款应由合肥金银宝典策划公司承担，2016年5月1日，利辛县维品尚购与合肥金银宝典策划公司签订《超市资产经营责任合同》，合同约定，自2016年5月5日至2019年4月30日止由合肥金银宝典策划公司实际经营利辛县维品尚购，韩宏海不参与经营，期间发生的债权债务由合肥金银宝典策划公司承担，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：利辛县维品尚自2017年1月至2018年2月向原告购买食品用于销售，计欠货款42416元未予支付，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有对账结款单及批发水果清单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：利辛县维品尚购与原告利辛县鸿盛食品商贸之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。原告在向利辛县维品尚购交付货物后，与利辛县维品尚购结算了货款，双方未约定还款时间，依据有关法律规定，原告可随时向被告利辛县维品尚购主张权利,利辛县维品尚购应履行支付货款的合同义务，故原告要求被告利辛县维品尚购支付货款42416元的诉讼请求，应予支持。利辛县维品尚购辩解，其已与合肥金银宝典策划公司签订合同，原告的货款应由该公司承担的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，利辛县维品尚购与该公司签订的合同不能对抗原告要求其履行合同义务的诉求，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利辛县维品尚购（经营者韩宏海）于判决生效之日起三日内偿还原告利辛县鸿盛食品商贸货款42416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告利辛县维品尚购负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内以向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘学超二〇一八年八月十六日书记员  陆亚囡
��北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0324民初834号原告：方家忠，男，1971年9月21日生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。诉讼委托代理人冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：严玉刚，男，1976年1月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：李艳，女，1991年5月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告方家忠与被告严玉刚、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。在审理过程中，原告方家忠于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告承诺近期分期偿还借款为由申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：��许原告方家忠撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告方家忠负担。审判员  刘峰二〇一八年八月二十二日书记员  叶红
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1802民初2892号原告:江龙虎,男,1962年7月16日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人:王伟，安徽南宣律师事务所律师。委托诉讼代理人:周二黑，安徽南宣律师事务所律师。被告:唐爱国,男,1978年12月20日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告江龙虎诉被告唐爱国劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江龙虎及其委托诉讼代理人，被告唐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江龙虎向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告12464元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月被告雇佣原告在其承包的工地从事木工工作。工作完工后，被告尚欠原告13464元劳务工资未予支付。2016年7月12日，被告出具条据一张，载明:今江龙虎班组做点工五十点一个，二百四十一个工，合计壹万叁仟肆佰六十肆元，领一仟元剩余壹万贰仟肆佰六十肆元。后原告多次催促被告履行支付义务，但被告至今仍推脱拒付。唐爱国辩称：我与严总约定做5-1号楼的木工，故本案的劳务工资应当由严总给付。在2、3号楼中，我和小史各做了一半，我做东头，小史做西头，小史认为只做了40个工，所以他不签字，另外16个工是给严总做的。我把现金1000元给了小史，小史将1000元给了原告工头，所以我只是证明人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告从案外人严某等人处将部分工程承包下来后招募原告等人具体施工，2016年6月被告招募原告在其承包的工地从事木工工作。2016年7月12日，被告出具条据一张，内容为:“今江龙虎班组做点工五十点一个，二百四十一个工，合计壹万叁仟肆佰六十肆元（13464），领一仟元剩余壹万贰仟肆佰六十四元（12464）。2016.7.12唐爱国”。本院认为：合法债权受法律保护。本案争议焦点为原、被告是否形成劳务合同关系及被告出具本案的条据如何定性。被告辩称应由严某给付原告16个工的工资，但经核实后，严某予以否认；被告辩称其余部分工资由史某给付，但被告并未能说明史某的姓名，故本院认为严某、史某与原告并未形成劳务合同关系，而在原、被告间形成劳务合同关系。被告辩称其仅证明严某、史某欠原告工资，自己并不欠原告工资，但未举证证明上述事实，应该承担举证不能的法律后果，故本案条据应定性为原、被告工资结算条据。综上，对原告要求被告给付工资12464元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告唐爱国于本判决生效之日起七日内给付原告江龙虎劳动报酬12464元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，已减半收取，由被告唐爱国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱小勇二〇一八年八月七日书记员  吴 强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初379号原告：中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行。负责人：陆东，行长。委托诉讼代理人：李劲，男，系该行员工。委托诉讼代理人：石磊，湖北金中京律师事务所律师。被告：ＸＸ成。被告：李秀云。被告：王斌。原告中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称工商银行东宝支行）与被告ＸＸ成、李秀云、王斌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工商银行东宝支行的委托诉讼代理人李劲、石磊到庭参加诉讼，ＸＸ成、李秀云、王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案公告送达的期间二个月不计入审限。本案现已审理终结。工商银行东宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ成、李秀云偿还借款本金61516.48元，支付截至2018年7月21日的利息、罚息、复利合计11071.32元及此后的利息、罚息、复利(利息的利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮35％，罚息、复利的利率为在执行借款利率的基础上浮50％)；2.工商银行东宝支行对ＸＸ成、李秀云提供的抵押物即位于荆门市东宝区老莱子路25号-幢6层-室的房屋及土地使用权的处置价款享有优先受偿权；3.判令王斌对ＸＸ成、李秀云的上述债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由ＸＸ成、李秀云、王斌承担。事实与理由：2013年1月14日，工商银行东宝支行与ＸＸ成签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，工商银行东宝支行向ＸＸ成发放个人消费贷款20万元，期限5年，还款方式为按月等额本息，李秀云作为本笔贷款的共同借款人；ＸＸ成、李秀云以位于荆门市东宝区老莱子路25号-幢6层-室的房屋及土地使用权提供抵押担保；王斌为该借款提供连带责任保证担保；ＸＸ成、李秀云连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行东宝支行有权宣布全部贷款提前到期，要求ＸＸ成、李秀云提前偿还全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，双方办理了抵押物的抵押登记。2013年1月17日，工商银行东宝支行依约定发放了贷款，但ＸＸ成、未依约定偿还借款本息，截至2017年10月21日，ＸＸ成、李秀云已连续14期未按时足额偿还贷款本息。根据合同约定，工商银行东宝支行有权要求ＸＸ成、李秀云偿还全部借款及相应利息、罚息、复利。审理中，工商银行东宝支行提出，截至2018年7月21日，ＸＸ成、李秀云未还的借款本金为61516.48元，欠付的利息、罚息、复利为11071.32元，其中，利息3173.11元，罚息6996.88元，复利901.33元。2018年7月22日以后的逾期利息以61516.48元为基数，复利以3173.11元为基数，均按罚息利率标准计算至清偿之日止。工商银行东宝支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：ＸＸ成、李秀云的身份证、户口登记簿、结婚证复印件，王斌的身份证、户口簿复印件，个人借款／担保合同，借款发放凭证，ＸＸ成、李秀云房屋所有权证和土地使用权证，抵押他项权证，个人贷款期数明细查询，自营历史明细列表。ＸＸ成、李秀云、王斌未答辩，也未提交证据。对工商银行东宝支行提交的证据，本院经审核认为，证据真实、合法，予以采信。工商银行东宝支行提交的证据能够证明其主张的事实，本院对工商银行东宝支行陈述的事实予以确认。同时查明，个人借款／担保合同第四条约定，贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35％确定。合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定利率基础上加收50％确定。合同第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。工商银行东宝支行提起本案诉讼前，没有向ＸＸ成、李秀云送达宣布全部贷款提前到期通知，其以诉讼主张该项权利，本院向ＸＸ成、李秀云公告送达了民事起诉状，2018年7月9日为公告送达之日。本院认为，工商银行东宝支行与ＸＸ成、李秀云签订了《个人借款／担保合同》合法有效，当事人应依约定履行。ＸＸ成、李秀云未按约定按时偿还借款本息，工商银行东宝支行主张宣布全部贷款提前到期，并要求ＸＸ成、李秀云偿还全部贷款及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。工商银行东宝支行通过本案诉讼主张提前还款的权利，其民事起诉状于2018年7月9日到达ＸＸ成、李秀云，应以2018年7月9日确定为工商银行东宝支行宣布全部贷款提前到期日，工商银行东宝支行主张从2018年7月22日开始以罚息利率标准计算全部未还借款的逾期利息，未加重债务人的负担，本院予以确认，借款到期后，逾期利息以罚息和复利形式体现，2018年7月22日以后的罚息以未还本金61516.48元为基数，复利以未付利息3173.11元为基数，均按罚息利率标准计算。工商银行东宝支行主张对抵押物的处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。王斌对ＸＸ成、李秀云的借款提供连带责任保证担保，故工商银行东宝支行主张王斌对ＸＸ成、李秀云的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ成、李秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金61516.48元，支付截至2018年7月21日的利息、罚息、复利11071.32元以及2018年7月22日起至清偿之日止的逾期利息和复利（逾期利息以61516.48元为基数，复利以3173.11元为基数，均按人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮35％再上浮50％计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行就上述债权对被告ＸＸ成提供的抵押物即位于荆门市东宝区老莱子路25号-幢6层-室房屋及土地使用权（房屋所有权证号：荆门市房权证市辖区字第400531**号，土地使用权证号：荆国用（2002）字第01020205017-3号）的拍卖、变卖或处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告王斌对ＸＸ成、李秀云的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告ＸＸ成、李秀云、王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  苏克军人民陪审员  熊 慧二〇一八年八月九日法官 助理  张小敏书 记 员  钱小丽
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初1742��原告：法库县信乔兽药商店，住所地辽宁省法库县四家子乡四家子村。投资人：乔成贵，男。被告：郑立军，男。原告法库县信乔兽药商店与被告郑立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县信乔兽药商店的投资人乔成贵到庭参加诉讼，被告郑立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法库县信乔兽药商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付兽药饲料款27,893.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑立军在2013年至2015年期间养猪过程中，从法库县信乔兽药商店多次赊欠兽药饲料，合计27,893.00元，于2017年11月13日整理至一张总条，经多次催要，至今未还，故诉至法院。被告郑立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定以下事实：2017年11月13日，被告在法库县信乔兽药商店客户赊欠专用票据上签字，该票据记载如下：“法库县信乔兽药商店经营的饲料、兽药、疫苗等款项赊欠账目，经双方核对后的累计金额整理到此据，从即日起按尚欠货款月息1.5%计算支付利息，久欠不还者将通过买卖合同纠纷等法律方式解决，此据一式两份，双方各持一份，累计金额27,893.00元，大写贰万柒仟捌佰玖拾叁元整”，并由被告郑立军签字上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的法库县信乔兽药商店客户赊欠专用票据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权��，由此产生的法律后果应由被告自行承担。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务。被告郑立军向原告法库县信乔兽药商店购买兽药饲料，其应按约定支付价款。现原告法库县信乔兽药商店主张被告郑立军给付兽药饲料款并出具法库县信乔兽药商店客户赊欠专用票据为证，故原告主张本院应予支持。综上所述，被告郑立军应向原告法库县信乔兽药商店支付兽药饲料款27,893.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑立军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告法库县信乔兽药商店兽药饲料款27,893.00元；二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.00元，减半收取为249.00元，由被告郑立军负担。如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邸俊杰二〇一八年八月六日书记员  姜一卿
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1802民初3161号原告:宣城市狸桥金山建设投资有限公司,住所地安徽省宣城市宣州狸桥经济开发区。法定代表人：王晓福，该公司经理。委托诉讼代理人：程燕，安徽今昔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪雁，安徽今昔律师事务所实习律师。被告:安徽龙越生态旅游开发有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：浦勇，该公司经理。原告宣城市狸桥金山建设投资有限公司与被告安徽龙越生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣城市狸桥金山建设投资有限公司法定代表人王晓福、委托诉讼代理人程燕、徐雪雁到庭参加诉讼，被告安徽龙越生态旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市狸桥金山建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2015年6月1日起按月利率1.7%计算利息至被告还清本息之日止，截止2018年6月1日利息为人民币612000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告经营的球场项目整改缺乏资金，原告与被告于2015年5月29日签订《借款协议》，协议约定:被告向原告借款人民币100万元，借款期限6个月，月利率1.7%，该款为项目的专项资金，付款时按乙方授权委托汇入指定账户。协议签订后，原告依约向被告授权委托的指定账户支付了100万元。上述借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直未履行还款义务。截至2018年6月1日，被告累计欠付原告本金100万元及利息612000元。安徽龙越生态旅游开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告所诉称事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款100元，双方签订借款协议，借贷关系明确，事实清楚，被告应及时归还借款。被告未按约归还，经催要后仍未还款，已构成违约，故应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款100万元及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽龙越生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宣城市狸桥金山建设投资有限公司100万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19308元，由被告安徽龙越生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱小勇人民陪审员  陈道华人民陪审员  陈发明二〇一八年八月一日书 记 员  吴 强附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1802民初3140号原告：江腊香，女，1970年12月1出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人:龚明余，安徽宣辉律师事务所。被告:桂国栋，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。原告江腊香与被告桂国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告江腊香及委托诉讼理人龚明余、被告桂国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江腊香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付赔偿款30579.54元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4月9时55分，被告桂国栋驾驶皖Ｐ×××××号牌号小型轿车在宣城市宣州区向阳办事处栋梁禽业路段倒车时撞碰陈艾琴驾驶的电瓶车，原告坐在电瓶车上受伤，原告受伤住院治疗。经交警部门认定被告桂国栋负事故全部责任。两次住院治疗25天，医嘱休息三个月。被告桂国栋对本案的事实无异议，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的下列证据无异议，本院予以采纳：道路交通事故认定书、宣城市仁杰医院出院记录和诊断证明书、医疗费和交通费票据。对其他证据材料因不具有关联性，不予采纳。本院认为:公民健康权受法律保护。原告江腊香因交通事故造成损失如下：医疗费11330.54元、误工费10494元(106天×99元/天)、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费750元（25天×30元/天）、护理费3325元（25天×133元/天）、交通费300元（酌定）、精神抚慰金1000元（酌定），以上合计27949.54元。被告桂国栋在本事故承担全部责任，应当全额赔偿原告经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告桂国栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告江腊香医疗费等各项经济损失27949.54元。二、驳回原告江腊香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（已减半收取），由被告桂国栋负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王利顺二〇一八年八月一日书记员  王 慧附：法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初1717号原告：孔磊，男，1985年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。被告：朱志敏，女，1985年5月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：皮亮，男，1986年12月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住通山县。原告孔磊与被告朱志敏、皮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。依法进行审理。原告孔磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告迅即偿还原告借款人民币30万元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意急需资金周转，于2014年10月17日向原告借款10万元，于2014年10月19日向原告借款10万元，于2015年6月9日向原告借款10万元，并分别出具借条。因原、被告系亲戚关系，故双方并未在借条上约定还款日期及利息。现借款已有几年，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告朱志敏、皮亮准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告朱志敏、皮亮的送达地址，原告孔磊同意本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告孔磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 朱必辉二〇一八年八月十四日法官助理 徐 浩书 记 员 朱必启
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民���终747号上诉人（原审被告）:翟汉军，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省广饶县。被上诉人（原审原告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人：梁稳根。上诉人翟汉军因与被上诉人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初1762号之一民事裁定，向本院提出上诉称：《产品买卖合同》的管辖约定不明，本案应由被告住所地山东省广饶县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的��点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》约定：合同纠纷的解决方式，向各自住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人为本案原告，合同签订时，其住所地位于湖南省长沙县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年八月十三日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0804民初671号原告：佳木斯爱心物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平社区。法定代表人：丁友，总经理。委托诉讼代理人：付蘭舒，女，佳木斯爱心物业管理有限公司员工。被告：李福义，男，1964年1月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告佳木斯爱心物业管理有限公司与被告李福义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告佳木斯爱心物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯爱心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳木斯爱心物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由佳木斯爱心物业管理有限公司负担。审判员 高 杰二〇一八年八月二日书记员 范冉冉
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执553号申请执行人:富县子君小额贷款有限责任公司。法定代表人：任子君，系该公司执行董事。委托代理人：杨康，男。被执行人：王明芳，男。被执行人：缑改连，女。本院受理执行申请执行人富县子君小额贷款有限责任公司与被执行人王明芳、缑改莲小额借款合同纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初881号民事判决书发生法律效力后，申请执行人富县子君小额贷款有限责任公司于2018年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的1000000元及利息。本院于2018年8月22日向被执行人王明芳、缑改莲送达执行通知书等相关法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2018年8月22日自愿达成和解协议如下：一、被执行人王明芳清偿申请执行人富县子君小额贷款有限责任公司借款本息共计1672000元，被执行人王明芳于2018年8月22日前给付申请执行人富县子君小额贷款有限责任公司1089422元，剩余582578元，于2019年12月30日之前一次性支付；二、申请执行人富县子君小额贷款有限责任公司自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费9900元、执行费12400元，被执行人王明芳自愿承担；四、如果被执行人王明芳、缑改连未按和解协议约定期限履行给付义务，申请执行人富县子君小额贷款有限责任公司可以随时申请恢复对原判决书的执行。双方当事人达成和解协议后，被执行人王明芳于2018年8月22日向申请人支付1089422元，申请执行人富县子君小额贷款有限责任公司收款后，于2018年8月22日向本院递交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执553号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年八月二十二日书记员  杨 峰
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1232号之二解除保全申请人（原告）：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。法定代表人：李湘民。委托诉讼代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。被申请人（被告）：南京鑫诚建筑机械租赁有限公司，住所：南京市下关区大桥南路48号。统一社会信用代码：913201067512565844。法定代表人：贾丽华。被申请人（被告）：贾丽华，男，1974年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告南京鑫诚建筑机械租赁有限公司、贾丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018)鄂1003民初1232号民事裁定：一、冻结被申请保全人南京鑫诚建筑机械租赁有限公司、贾丽华银行存款75000元或查封、冻结其等值财产。二、对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司提交的担保物即：土地使用权人湖北江汉建筑工程机械有限公司坐落荆州区九阳工业园龙海路东侧、证号“荆州国用（2010）第104010598号”的土地使用权予以查封。三、诉讼财产保全费770元，由申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交，待裁判时依法处理。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉及解除全部保全措施申请。本院经审查认为，2018年8月6日，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院申请解除上述保全措施，是对民事权利的处分，不违反法律规定，依法应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人南京鑫诚建筑机械租赁有限公司、贾丽华银行存款75000元的冻结或解除对其等值财产的查封、扣押。二、解除对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司提交的担保物即：土地使用权人湖北江汉建筑工程机械有限公司坐落荆州区九阳工业园龙海路东侧、证号“荆州国用（2010）第104010598号”土地使用权的查封。诉讼财产保全费770元，由申请保全人（原告）湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 钢二〇一八年八月七日书记员 张抗抗
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执恢95号申请执行人:田某某,男,1959年6月18日生。被执行人:刘某某,男,1986年1月23日生。本院执行的申请执行人田某某与被执行人刘某某故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本次恢复执行的标的为本金11289.6元及迟延履行金。本案在执行中，申请执行人向本院提出申请，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0528执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一八年八月二十二日书 记 员  周立勇
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0822民初1443号原告：王凯仁，男，1956年8月16日出生，汉族，住万荣县。被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。法定代表人：王启军。住所：万荣县。原告王凯仁与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款29157元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间的利息。事实与理由：被告主要从事果品的种植、收购、销售及储存等业务。原告为果农,于2015年11月13日将自己苹果存储于被告处。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告储存的苹果全部损毁。2016年1月份,经原、被告协商结算，被告给付原告赔偿款41652元，并由被告在原告入库单批注确认,后支付原告12495元,剩余款项,被告一直不予支付，故原告诉至法院，望支持其诉讼请求。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售，现代果库由其经营管理。原告将其苹果储存在被告处。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告储存的苹果全部损毁。2016年1月份,经原、被告协商结算，赔偿原告41652元并由被告在原告入库单批注确认,被告后陆续支付原告12495元,剩余款项，被告一直不予支付。另查明，原告庭后对其按中国人民银行同期同类贷款利率其承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉。又查明，条据上的开仁与原告王凯仁系同一人。本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以41652元赔偿原告，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款12495元，已构成违约，应继续承担给付原告赔偿款的责任，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告庭后对其按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年12月28日起至判决确定之日期间利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告王凯仁赔偿款29157元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一八年八月八日书记员  巩佩容
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初3664号原告:邱红珍，女，1970年2月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。系受害人方金华之妻。原告：方能，男，1989年11月9日出生，汉族，住址同上。原告：方和松，男，1937年11月4日出生，汉族，住址同上。原��：陈凤珍，女，1941年6月21日出生，汉族，住址同上。上述四原告共同委托诉讼代理人：李晋，湖北省武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被告:杨青山，男，1962年1月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：杨乐，男，1992年9月15日，汉族，住址同上。上述二被告共同委托诉讼代理人：严炳东，男，1982年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。系被告杨青山之女婿。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：湖北省荆州市江津西路419号。负责人：罗启发，公司总经理。委托诉讼代理人:刘杰，公司员工。原告邱红珍、方能、方和松、陈凤珍与被告杨青山、被告杨乐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称：太平洋财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人李晋、被告杨青山、杨乐的共同委托诉讼代理人严炳东、被告太平洋财保荆州支公司的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱红珍等四原告向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赔偿四原告因交通事故造成受害人死亡的经济损失321,954.04元（庭审中原告变更增加诉讼请求）。其中医疗费12,762.54元、安葬费27,951.5元、死亡赔偿金276,240元（农村标准13,812元/年×20年）、交通费、误工费等5,000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月20日17时许，杨青山驾驶鄂Ｄ×××××号货车，行驶至黄陂××××北四季美水产市内B9区路口处时，与方金华骑行的二轮电动车发生碰撞，造成方金华受伤的交��事故。方金华受伤后经抢救无效于2018年1月24日死亡。方金华生前经抢救用去医疗费12,762.45元。经交警大队认定，杨青山负事故的主要责任，方金华负事故次要责任。四原告分别系方金华之配偶、子女和父母。杨青山驾驶的鄂Ｄ×××××号货车在太平洋财保荆州支公司投保了交强险，未投保商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。杨青山、杨乐辩称，发生交通事故属实，但被告已投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；同时，我方在事故发生后，向原告方已经支付了赔偿款52万元以及医疗费7,1万元。太平洋财保荆州支公司辩称，发生交通事故属实，因被告杨青山系无证驾驶车辆，故我公司在保险限额内承担替代的赔偿责任，如果我公司在交强险范围内进行了赔偿，那么我公司保留对被告杨青山、杨乐进行追偿的���利；同时，原告已经与被告杨青山、杨乐达成“赔偿协议书”，已经包含交强险应当赔付12万元，故原告起诉由我公司在交强险范围内赔偿12万元的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与当事人陈述的事实基本一致。另查明，四原告的亲属方金华生前系农业家庭户。杨青山系无证驾驶车辆，案涉车辆车主为杨乐。2018年2月1日，四原告与被告杨青山达成“赔偿协议书”，由杨青山赔偿原告方一切经济损失费用64万元，其中，由杨青山直接赔偿现金52万元，另12万元由投保的保险公司予以赔偿；杨青山已经支付的医疗费7.1万元，不再要求原告方返还；原告方自愿谅解被告的过失行为，不再以任何理由追究其民事或刑事责任。经核算，原告因此次交通事故导致的经济损失为320,454元。其中医疗费12,762.45元、安葬费27,951.5元、死亡赔偿金276,240元（农村标准13,812元/年×20年）、交通费、误工费等酌情认定3,500元。本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同以及交通事故责任认定划分的责任比例予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。本案中，杨青山承担主要责任，方金华承担次要责任，本院依法认定由被告承担60%赔偿责任。原告方的经济损失由太平洋财保荆州支公司在交强险范围内赔偿12万元；因被告杨乐未投保商业三者险，下余损失200,454元（320,454元－12万元），由杨青山按过错责任承担60%，即赔偿计120,272.4元（200,454元×0.6），另40%责任由原告方自行承担。太平洋财保荆州支公司抗辩认为，被告杨青山系无证驾驶车辆，故我公司在保险限额内承担替代的赔偿责任，同时，原告方已与杨青山之间达成“赔偿协议书”，该协议包含交强险应当赔付12万元，请求法院依法驳回。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，杨青山未取得驾驶资格驾驶车辆致使原告亲属的人身损害，原告主张由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，人民法院应予支持，故对太平洋财保荆州支公司抗辩理由，本院不予采纳；对因处理丧葬事宜产生的误工费、交通费等酌情认定3,500元。原告与被告杨青山达成“赔偿协议书”，由被告杨青山赔偿原告方一切经济损失费用64万元，原告方自愿谅解被告方的过失行为，不再以任何理由追究其民事或刑事责任。故本院认为，原、被告之间达成的上述“赔偿协议书”，被告杨青山已经对原告方的经济损失进行了先行赔偿，原告已明确表示不再要求向杨青山索要赔偿，该协议是当事人自愿处分其相应的民事权利，不违反法律规定，故在本案之中，不再判决由被告杨青山、杨乐承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路佳通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后二十日内，在交强险范围赔偿邱红珍、方能、方和松、陈凤珍各项经济损失12万元；二、驳回邱红珍、方能、方和松、陈凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706元减半收取853元，由邱红珍、方能、方和松、陈凤珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人��法院。审判员 刘 军二〇一八年八月八日书记员 曾梦丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初540号之二解除保全申请人兴业银行股份有限公司长沙分行代表人洪文理被申请人任民被申请人周敏被申请人湖南森源贸易发展有限公司法定代表人任民申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人任民、周敏、湖南森源贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）湘0102民初540号之一民事裁定书,并依法采取了保全措施。现本案已发生法律效力，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行请求法院解除对周敏名下房产的保全措施。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人周敏名下位于芙蓉中路一段468号（惜字公庄）2607号（权证号：006159**）房产的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇一八年八月十日书记员  吴 静附：适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民初84号原告：李二巧，女，1965年8月18日出生，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街8号。法定代表人：李家林，该公司董事长。被告：李家祥，男，1971年8月5日出生，汉族，住运城市盐湖区。二被告共同委托诉讼代理人：李万轶，男，汉族，1970年11月27日，系山西鑫源兄弟实业集团有限公司法务经理。原告李二巧与被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司（以下简称鑫源公司）、被告李家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告李二巧及其委托诉讼代理人董志刚、被告鑫源公司、被告李家祥的共同委托诉讼代理人李万轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二巧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司立即向原告归还借款及所欠利息4888.77万元（其中：所欠本金2555万元；所欠利息2333.77万元。所欠利息为自被告停止付息日起止2018年5月1日，利率月息2%计），利息至款付清时止；2.依法判令被告李家祥对鑫源兄弟所担保的600万元借款本金及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费及保全担保费用由二被告承担。事实及理由：2010年8月11日至2013年7月2日被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司分12次从原告和关文龙及曹滇英处共借款2555万元，分别约定利息并出具借据，原告和关文龙及曹滇英分别将借款通过银行转入被告指定账户(2018年4月关文龙、曹滇英分别将其与鑫源兄弟的债权转让给原告)。2012年11月20日，被告李家祥自愿以个人财产对被告鑫源兄弟与原告李二巧间的600万元借款及利息承担连带责任担保。后被告鑫源兄弟按约定陆续支付利息至2014年7月30日共1765.33万元。被告鑫源兄弟承诺利随本清。至今被告尚欠原告本金及利息4888.7684万元，原告多次催要无果。综上所述，合法借贷理应归还，为维护公民的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。被告鑫源公司辩称，原告诉称的借款次数12次、最初借款本金数额合计2555万元、我公司共支付其利息数额1765.33万元及之后的债权转让等予以认可。同时，由于多笔借款的利息约定为月息3分、4.5分等，明显超出当时法律规定的民间借贷利息不得超出银行同期贷款利息4倍的规定。另外，对原告的利息计算标准和方法亦均持有异议。我公司经计算后认为，我方多付原告的利息部分，分阶段折抵本金后，尚欠原告借款本金数额为1698.46万元。被告李家祥辩称，原告主张我应当对原告与鑫源公司的借款600万元承担保证责任，依法不能成立。一方面，原告未提出证据证实该笔借款在2012年11月20日借款协议签订后实际履行，即双方之间在协议签订后未实际发生600万元借款，另一方面，即使存在该笔借款，该笔借款的保证责任期间也早已超过，因此，我虽然在该借款协议担保人处上签字，但依法不应承担保证责任，请求法院驳回原告李二巧对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款本金数额：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，在扣除超过年利率36%部分利息并折抵本金后，截止到2014年7月21日，被告鑫源公司尚欠原告本金共计2308.55万元。2、关于2012年11月20原告与二被告签订的借款协议的履行问题：原告李二巧提供的证据不能证实在该借款协议签订后其将协议所涉的600万元实际出借给鑫源公司。经审理查明：2010年8月11日至2013年7月2日期间，被告鑫源公司共五次从原告李二巧处借款930万元，共三次从案外人曹滇英处借款225万元，共四次从案外人关文龙处借款1400万元。被告鑫源公司的前述借款次数先后共计12次，借款金额合计2555万元。2018年4月19日案外人曹滇英将其对被告鑫源公司的三笔借款共225万元与原告签订债权转让书，约定原告可以按照前述协议向被告鑫源公司主张权利。2018年4月20日案外人关文龙亦与原告签署了债权转让书。后案外人曹滇英、关文龙又通过快递将前述的债权转让通知了本案被告鑫源公司。又查明，前述借款总金额2555万元中的1200万元利息是按月息4.5分计算的，符合最高法院相关司法解释关于借贷双方约定的利率超出年利率36%部分无效的规定，对超付利息部分经折抵本金后，被告尚欠原告借款本金为2308.55万元。同时查明，2012年7月30日与2013年11月26日的两笔借款合计25万元的约定利息为月息1.5分。上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫源公司先后分多次从原告李二巧及案外人李滇英、关文龙处借款人民币2555万元，后案外人与本案原告达成了债权转让协议，并依法通知了本案被告鑫源公司，因此，原告李二巧依法享有向本案被告鑫源公司主张案涉全部款项的权利。同时，由于案涉部分借款的利息约定超出司法解释规定的年利率不得超过36%的规定，对超出利息部分经折抵本金后，被告鑫源公司尚欠原告本金2308.55万元及利息。故被告依法应对原告承担支付本金和相应利息的民事责任。关于原告主张被告李家祥应对其中的600万元借款承担保证责任的问题，经查，原告所举证据不能证实其在与被告鑫源公司签订该600万元借款协议后实际履行了出借义务，即该笔借款未实际发生。因此，李家祥作为该笔借款的保证人，依法不需要承担任何保证责任。对原告李二巧的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李二巧借款本金2308.55万元及利息（其中2283.55万元的利息按月利率2%计算，从2014年7月21日计算至款付清之日止；25万元的利息按月利率1.5%计算，从2014年7月30日计算至款付清之日止）；二、驳回原告李二巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286240元，保全申请费5000元，合计291240元，由原告李二巧负担16240元，被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司负担275000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张 勇审判员 林学武审判员 王 溥二〇一八年八月十五日书记员 陆 鑫
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0824民初1143号原告：陈某蕊，女，稷山县人。原告：陈某法，男，稷山县人。委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽洁，山西圣剑律师事务所律师。被告：农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。负责人：汪栋，系经理。委托诉讼代理人：严悦熙，女，系该公司员工，住本单位。委托诉讼代理人：常运河，男，系该公司员工，住本单位。被告：农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司稷山支公司。住所地：山西省稷山县。原告陈某蕊、陈某法与被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司、农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司稷山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审中因被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司稷山支公司不具有独立法人资格，原告当庭放弃对其的起诉。本案现已审理终结。原告陈某蕊、陈某法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任立即支付保险金33192元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月15日，原告陈某蕊为其母曹某某在被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司投保嘉禾金凤凰两全保险（分红型）（D款），基本保险金额是16596元，被保险人按时缴纳，且缴费时间已满。现被保险人曹某某2018年1月16日因煤气中毒意外身亡，符合领取保险金的条件，二原告系被保险人的继承人，但保险公司拒绝理赔。被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司承认原告在本案中所主张的投保事实及曹某某死亡事实，但认为二原告亲属曹某某死亡未及时通知保险公司导致事故的原因性质无法确定，依据合同约定不应承担保险责任；且原告方亲属对死亡原因前后陈述不一，有骗保嫌疑，亦不应承担保险责任。经审理查明：2009年5月15日，原告陈某蕊为其母曹某某在被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司投保嘉禾金凤凰两全保险（分红型）（D款），基本保险金额是16596元，合同号为20091408002000****，交费期间为5年，保险期间为10年，受益人为法定。被保险人曹某某于2018年1月16日死亡。本院认为，被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司承认原告在本案中所主张的投保事实及曹某某死亡事实，本院当庭予以确认。该合同合法有效，对双方具有约束力。庭审中原告当庭放弃对被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司稷山支公司的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。庭审中双方争执的焦点：1、原告亲属曹某某死亡是否属于保险合同约定赔偿范围？2、应如何赔偿？针对焦点1、庭审中二原告提供稷峰镇富平村卫生所、村委会出具的证明，以及稷山县公安局稷峰派出所亦出具的死亡注销户口证明，均证实二原告亲属曹某某死亡原因为煤气中毒，属于双方合同约定的意外身故。而被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司在庭审中辩称以上单位均不具有出具死亡原因的资格，且原告方在事故发生后未在十日内通知保险公司，事后两次打电话对曹某某系死亡，前后陈述不一，有骗保嫌疑。针对焦点2、双方均认为应按合同约定处理。本院经审理认为：二原告亲属曹某某死亡，有村卫生所、村委会出具的证明，以及稷山县公安局稷峰派出所亦出具的死亡注销户口证明，均可证实其死亡原因为煤气中毒，属于双方合同约定的意外身故，被告应按合同约定给付保险金。被告辩称未在十日内通知保险公司导致死亡原因性质无法确定的问题，双方签订的保险合同中没有显著标识，且合同条款没有明确约定为十日，只表述为及时通知，不能证明对该格式条款的责任免除尽到提示说明义务；被告仅以原告亲属电话报案前后不一，认为有骗保嫌疑，证据不足，其辩称理由不能成立；二原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内支付原告陈某蕊、陈某法意外身故保险金33192元。如果被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 孟 君二〇一八年八月十日书记员 宁宇波
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1403号原告：王云国，男，汉族，1959年8月21日出生，住襄阳市。被告：何在飞，男，汉族，1969年10月3日出生，住襄阳市高新区。原告王云国与被告何在飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云国到庭参加诉讼，被告何在飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王云国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20800元及利息2000元；2、判令被告支付原告讨债费用1200元。庭审中，原告明确其利息是以20800元为基数从起诉之日即2017年6月15日起至付清之日止按年利率6%计算。事实与理由：原告诉称，被告因家庭装修向原告借款三次，即2015年5月27日借款5000元，2015年5月30日借款10000元，2015年7月19日借款5800元，合计20800元。并在写借条上写明尽快还钱，否则可找其妻子陈香菊和父亲何志礼要。借款到期后经原告多次索要，被告及家人推诿拒不偿还，故诉至法院，请求依法裁判。被告何在飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告何在飞向原告出具借条一份，载明：今借到老王伍仟元整（5000元），一个月之内归还。违约照旧。2015年5月30日，被告何在飞向原告出具借条一份，载明：今借到老王壹万元整。如果不还找我媳妇要，违约照旧。2015年7月19日，被告何在飞向原告出具借条一份，载明：今借到老王现金伍仟捌佰元整（5800.00），用于家庭装修。到期不还找我媳妇要。被告何在飞在上述三份借条中的前两份借条上备注了陈香菊名字及电话号码，后一份借条上备注了陈香菊和何志礼二人的名字及电话号码，但陈香菊和何志礼本人未在上述借条中签名。此后，被告何在飞未还款，经原告索要未果，因此引起本案纠纷。另查明，原告主张的讨债费用未提供证据证明。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供相应的转款凭证，称是以现金方式出借，但考虑到本案的三笔借款金额均不大，原告陈述的借贷方式符合日常生活中百姓间的小额借款交易习惯，且被告何在飞向原告出具有借条，故原告王云国与被告何在飞之间形成合法的民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。除2015年5月27日的借条上约定了还款期限，其余两份借条均未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款20800元及以20800元为基数从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付讨债费用1200元的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。被告何在飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何在飞于本判决生效之日起三日内偿还原告王云国借款20800元，并支付自2017年6月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王云国的其他诉讼请求。案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告何在飞负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  管龙华审 判 员  张 华人民陪审员  张 财二〇一八年八月十四日法官 助理  ＸＸ瑶书 记 员  曾雪娇
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1676号之一申请执行人：章从员，男，1958年8月22日出生住宁海县。被执行人：章权伟，男，1978年1月9日出生住嘉兴市南湖区。被执行人：俞晓佳，女，1989年12月8日出生住嘉兴市南湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4941号民事判决书，于2017年05月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款500000���、执行费7400元、诉讼费11820元，共计519220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人章权伟、俞晓佳所有的在金融机构的存款519220元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 薛俊波二〇一八年八月十四日代书记员 陈武良
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初943号原告：湖北五弘线缆有限公司。法定代表人：王密稳，总经理。委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。委托诉讼代理人：易昆，湖北兴联律师事务所律师。被告：赵海红。原告湖北五弘线缆有限公司（以下简称五弘线缆公司）与被告赵海红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五弘线缆公司的法定代表人王密稳及委托诉讼代理人刘军锋到庭参加诉讼。赵海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。五弘线缆公司申请的出庭证人周虹、李东晓到庭作证。本案现已审理终结。五弘线缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵海红支付货款535527元，并支付利息（以535527元为基数，按年利率6％从2012年11月7日计算至付清之日）；2.赵海红承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年1月28日至2012年11月6日期间，赵海红因经营需要多次向五弘线缆公司佘购线缆及电器配件，货款共计685527元。后赵海红支付货款150000元，尚欠535527元。五弘线缆公司多次派人催要货款，赵海红以各种理由拖延付款，后更换电话号码、变换住址，拒绝还款。五弘线缆公司为维护自己合法权益，提起诉讼。五弘线缆公司向本院提交了销货计数单43份，证明赵海红赊购货物的价款为685527元。证人周虹、李东晓证明五弘线缆公司的法定代表人王密稳及周虹、李东晓多次向赵海红催收货款的事实。赵海红未答辩，也未提交证据。赵海红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对五弘线缆公司提交的证据予以确认。五弘线缆公司提交的证据可以证明其诉称的事实，本院对五弘线缆公司主张的事实予以确认。同时查明，赵海红在销货计数单上对五弘线缆公司供货的货物名称、数量、价款签名确认，未约定货款的支付时间。本院认为，赵海红向五弘线缆公司赊购货物，双方形成买卖合同关系，赵海红应当向五弘线缆公司支付欠付的货款，故本院对五弘线缆公司要求赵海红支付剩余货款535527元的诉讼请求予以支持。对于五弘线缆公司要求赵海红支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，也未约定计付货款利息，故五弘线缆公司的该项请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海红于本判决生效之日起十日内支付原告湖北五弘线缆有限公司货款535527元；二、驳回原告湖北五弘线缆有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9155元，由被告赵海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  王红燕人民陪审员  陈燕帆二〇一八年八月二十二日法官 助理  张小敏书 记 员  王 维