山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终2553号上诉人（原审被告）：杨国林，男，1960年1月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕振清，男，1954年12月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。上诉人杨国林因与被上诉人吕振清机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人杨国林上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案已过诉讼时效期间。2.涉案事故发生日期是2015年6月5日，而并非被上诉人吕振清所说的2015年6月7日。被上诉人入院时间为2015年6月7日，××入院情况”记载为××患者自述于1小时前因车祸致腰部疼痛，不敢活动，未经处理，来我院就诊”。可见，被上诉人所述事故时间非涉案事故时间。3.被上诉人进行伤残鉴定的时间，距离出院时间和事故发生时间已经一年多，这一年多，被上诉人未与上诉人进行任何沟通，不能充分证明伤残系因一年多前的事故导致。而且，一审中，证人出庭作证，证实被上诉人受伤是其在自家果园内摔下导致的。4.被上诉人提交的2015年6月28日、7月17日、8月12日三张医药费单据形成时间间隔近二个月，但单据的编号却是连续的，而且三张单据记载的医院名称与印章上显示的医院名称不一致。上诉人因此对该医院出具的材料提出质疑，依据该医院出具材料得出的鉴定结论同样值得怀疑。上诉人要求对被上诉人的伤残等级重新鉴定，并请求对提供伪证的相关人员予以处罚。5.事故发生时上诉人的车辆处于停止状态，上诉人有无驾驶证与被上诉人受伤间都无因果关系。一审判决认定上诉人无证驾驶与被上诉人受伤有因果关系，于法无据。一审判决被上诉人负事故主要责任，上诉人负次要责任，但事故总费用36489.88元，一审判决上诉人支付34739.88元，有失公平。6.被上诉人已年满60周岁，达到法定退休年龄，不应支持误工费。被上诉人提供吕国艳护理的证据不足，对一审判决认定的护理费，上诉人不认可。即使被上诉人伤残属实，被上诉人的伤情也已完全康复，应调整残疾赔偿金。被上诉人吕振清答辩称，1.根据相关法律规定，受伤人受伤严重的，经过住院治疗，其伤势确定应当构成伤残之日开始计算诉讼时效，因此本案未过诉讼时效。而且，上诉人在一审中未提出诉讼时效问题，在二审中提出该案诉讼时效已过且没有新的证据证实，依据相关法律规定，上诉人的该项主张不能成立。2.本案事故发生在2015年6月7日，上诉人主张是6月5日，应提供证据予以证明。3.上诉人在一审中对被上诉人提交的病历、收款收据未予质证，视为上诉人对该证据无异议。上诉人在上诉状中也认可被上诉人于2015年6月7日住院治疗的事实，既然有治疗必然会产生费用。医疗单位出具的收据是真实的，至于号码是否连续与被上诉人无关。上诉人主张三张收据是伪造的，应负举证责任。4.被上诉人是农民，受伤前在农田劳作，一审判决误工费是合法的，判决护理费也是正确的。5.鉴定是一审法院委托的，上诉人主张重新鉴定，理由不能成立。上诉人驾驶无证无牌农用机动三轮车存在过错，一审判决其承担30%的责任，被上诉人无异议。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。原审原告吕振清一审诉称，1.判令被告赔偿原告各项损失10000元；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更为37589.88元。事实与理由：2015年6月7日8时许，原告驾驶手扶车到果园去打农药，当手扶车沿水泥路由东向西行驶到本村郭庆在村西小河口附近的承包地处，与由西向东行驶的被告驾驶的农用机动三轮车相遇，被告将车头朝东南车尾朝西北方向停在路面右侧，在车上指挥让原告的三轮车先通行，当原告的三轮车头过去后，车斗左前角与被告的农用三轮车车厢刮撞，致原告从车上摔下受伤。原告伤后在栖霞市文口医院住院治疗7天，诊断为第4腰椎压缩性骨折，伤情好转出院。之后原、被告及相关人员进行调解，被告均以自己无责为由不予赔偿。原告无奈诉至法院，请求判如所请。原审被告杨国林一审辩称，当时我主动停车让他先行，我并没有指挥他，他开车刮到我的车，把我的车都刮坏了，我感觉是一个村的也没有找他，我一点责任也没有，不应当承担赔偿责任。一审审理中，原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、门诊病历、住院病历、用药明细各一份，影像报告单一份，91诊断报告一份，蛇窝泊文口整骨医院收款收据3张，证实原告治疗情况及医疗费支出情况；2、录音录像一份，证实被告认可两车相遇时原告先停下车，被告让原告先通行，并坐在自己的车上向原告连续招手，用手势指挥原告会车通过。3、司法鉴定费收费票据一张，证明：原告支出司法鉴定费2500元。4、护理人吕国艳（原告长女）身份证复印件一份，证明护理费应按城镇居民标准计算。5、原告二女儿吕文萍出庭证实，事故发生的原因系被告指挥会车不当所致。被告未提交证据材料。法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论：吕振清的腰部损伤构成十级伤残，用药合理，误工期限为4个月，伤后需1人护理2个月。被告对原告提交的上述证据质证后认为：因原告的伤与其无关，故对证据1不予质证，对证据2、4的真实性无异议，但主张是其让原告先通行的，但并没有指挥原告。原告是碰到被告的后车斗上摔下的，车上坐的是被告的配偶和二女儿，证据3与其无关。对证人证言有异议，不予认可。一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。经质证，原告对该鉴定意见书无异议，被告对其真实性无异议，但认为与其无关。经原、被告质证及对证据审查，一审法院对证据认证如下：对于原告提交的证据2、4和鉴定意见书的真实性无异议，故对这些证据的真实性予以认定。对上述双方没有异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：对原告提交的证据1，该组证据符合证据形式，被告亦未对该组的真实性提出异议，故对该组证据的真实性予以认定。证据3系鉴定机构出具的收款收据，且加盖了该鉴定机构的印章，能够证实原告已实际支出了该费用，故对该证据法院予以认定。一审法院审理查明，2015年6月7日8时许，原告无证驾驶手扶车沿水泥路由东向西行驶到本村郭庆在村西小河口附近的承包地处，与由西向东行驶的被告无证驾驶的农用机动三轮车相遇，被告将车停在路边，原告驾驶三轮车会车时，车斗左前角与被告的农用三轮车车厢刮撞，致原告从车上摔下受伤，原告伤后在栖霞市文口医院住院治疗。事故发生后双方均未报警。原告伤后由女儿吕国艳护理，吕国艳居住在蓬莱市海港路12号，城镇居民。法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论：吕振清的腰部损伤构成十级伤残，用药合理，误工期限为4个月，伤后需1人护理2个月。原告主张的赔偿明细为：医疗费用970元；住院伙食补助费：30元×7天＝210元；伤残赔偿金（10级）按2015年度山东省农村居民人均纯收入核算20年：12930元×18年×10％=23274元；误工费按2015年度山东省农村居民人均纯收入核算：12930元÷365天×120天＝4250.4元；护理费按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入核算：31545元÷365天×60天＝5185.48元；精神损害抚慰金：1000元；交通费：200元；鉴定费2500元；以上合计37589.88元，被告认为原告的伤与其无关，故拒绝赔偿。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。在本案审理过程中，原、被告均认可事故发生的原因系原告驾车会车时与停车让行的被告三轮车相撞所致，且原告系无证驾驶机动车，故应对事故的发生承担主要责任，原告主张系被告指挥所致，但无证据予以证实，应承担举证不能法律责任。被告无证驾驶机动车，亦有过错，应对事故承担次要责任，被告未对自己驾驶的机动车投保交强险，其个人依法应在交强险各赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险的余款，结合双方的过错程度，法院认为被告按30%赔偿为宜。被告主张原告的伤是事故后原告不慎自树上摔下所致，且事故发生的时间应为原告所述时间的前二天，原告予以否认，被告没有证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律责任，法院依法不予采信。原告计算的残疾赔偿金、误工费、护理费标准均符合法律规定，法院予以确认。原告的伤情较轻、伤残等级较低，其主张精神损害抚慰金，无法律依据，法院不予支持。原告主张的交通费过高，结合原告的住院时间，法院认为100元较宜。综上所述，依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：医疗费970元，住院伙食补助费210元，伤残赔偿金23274元，误工费4250.4元，护理费5185.48元，交通费100元，鉴定费2500元，以上合计36489.88元。被告在交强险范围内赔偿原告医疗费1180元（含住院伙食补助费），伤残赔偿金23274元，误工费4250.4元，护理费5185.48元，交通费100元，共计33989.88元，余款2500元按30%计算750元由被告赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2017年8月18日判决：一、被告杨国林赔偿原告吕振清34739.88元（33989.88元+750元），于判决生效后十日内给付；二、驳回原告吕振清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元减半收取，由原告吕振清负担20元，被告杨国林负担350元。本院审理期间，上诉人杨国林提交事故发生地照片一张，以证明事故发生地的宽度远大于5米，上诉人车宽1.45米，被上诉人车宽1.27米左右，两车宽度加起来远不到5米。经质证，被上诉人认为，该照片没有时间，不能证明是案件发生时拍摄的，而且与事故发生时两车的车头朝向不同，故被上诉人对该证据的真实性不予认可。本院审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案的事故，一审法院结合双方的过错程度，认为上诉人杨国林承担30%的赔偿责任，并无不当。从总赔偿数额来看，因上诉人杨国林未对自己驾驶的机动车投保交强险，其个人应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险的余额部分，才能按双方的责任比例分担。故此，才会出现该事故产生的费用大部分由上诉人承担的情形。关于诉讼时效问题，上诉人杨国林在一审中未予抗辩，上诉期间也未有新的证据证实该主张，本院不予认定。上诉人主张涉案事故发生在2015年6月5日，而非2015年6月7日，没有提供证据证实，本院不予采信。上诉人的其他上诉理由，均未提供充分证据证实。在一审中，经法院委托鉴定机构对被上诉人吕振清的伤情进行了鉴定，上诉人要求对被上诉人的伤残等级重新鉴定，本院不予采纳。另外，被上诉人虽已年满60周岁，达到法定退休年龄，但是其在农村以劳动为生，上诉人主张不应支持其误工费，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人杨国林的上诉主张，缺乏证据和依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费669元，由上诉人杨国林负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一八年八月十三日书记员  宋祥雨