上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初14号原告：汪某1，女，1957年11月2日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡建民(系原告丈夫)，男，1957年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：汪某2，女，1960年1月19日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王子君，上海市君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，上海市君乐律师事务所律师。被告：汪某3，女，1955年6月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吉某，女，1985年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。以上两被告共同委托诉讼代理人：**奇，上海市天一律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。原告汪某1诉被告汪某2、汪某3、吉某分家析产、遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判长王强祥、审判员纪学鹏、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人胡建民、唐敏峰、被告汪某2及其委托诉讼代理人王子君、被告汪某3及其与被告吉某的共同委托诉讼代理人**奇、刘振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1向本院提出诉讼主张：请求依法对原坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的拆迁利益(价值11,555,306元)析产继承，由原告继承2,500,000元。事实与理由：案外人汪某4、案外人王某某系夫妻关系，共生育原告汪某1、被告汪某2、汪某3三人。被告吉某系被告汪某3女儿。原坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为：汪某4、王某某、吉某。2017年6月9日，该房屋被纳入征收范围，被告汪某3代表权利人与动迁单位签订一份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定安置补偿款为11,555,306元，该笔款项已由动迁单位支付给被告汪某3。原告要求依法继承父亲、母亲的动迁安置利益未果，遂诉讼来院。被告汪某2辩称：1.对原告诉请中的身份关系、系争房屋的动迁标的无异议，认为析产继承范围应为系争房屋的全部拆迁所得款，即11,555,306元；2.汪某4生前立有遗嘱，主要内容为：铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋总价范围内150万元作为对被告夫妻的补偿，故要求在先分配150万元给被告之后，再由各继承人析产继承。本案中所有权利义务由被告汪某2代表，不申请追加被告丈夫叶国林为本案被告；3.并未收到被告汪某3辩称的安置货币5万余元；4.所有女儿均尽了赡养义务，房屋装修费用并非被告汪某3所出，故不同意被告汪某3要求多继承份额的主张。被告汪某3、吉某居住在系争房屋中所得利益应从其份额中扣除；5.被告汪某3在购买系争房屋时的出资，实质是为登记被告吉某为该房屋的产权人所做的赠与。被告汪某3、吉某共同辩称：被告汪某3、吉某的份额在本案中统一由汪某3处理，无需单独析产；对原告诉请中的身份关系、拆迁系争房屋所得利益均无异议，同意析产继承，但不认可原告主张的份额。1.系争房屋购房价格为35.8万元，其中安置差价约21万元及相关手续费及税费均由被告汪某3支付，故被告汪某3应单独享有该房屋60.50%的份额，剩余的39.50%份额由被告吉某及父母共有；2.房屋征收补偿协议中第五条第二项价格补贴、第七条装潢补贴、第九条其他各类补贴、奖励费用系房屋居住人的专属利益，应予扣除，根据房屋面积及评估单价，本案析产继承范围应为6,135,466元；3.被告汪某3与汪某4、王某某共同生活，尽到了更多的赡养义务，继承时应予多分；4.对被告汪某2主张的遗嘱真实性不认可。根据2003年9月15日汪某2、叶国林与汪某4签订的协议，其已获得货币安置，承诺放弃系争房屋的份额。本院经审理认定事实如下：原告汪某1、被告汪某2、汪某3系被继承人汪某4、王某某夫妻之女；被告吉某系汪某3女儿。王某某于2015年5月25日去世，汪某4于2016年12月12日去世。坐落于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁所得，于2003年7月16日取得产证，产权人为汪某4、王某某、吉某。汪某4、王某某夫妻与被告汪某3夫妇、女儿吉某共同居住在该房屋内。2017年6月19日该房屋因上海轨道交通14号线被征收动迁，征收补偿款为11,555,306元(含装潢补偿、其他补贴、奖励等费用)，该征收补偿款现在被告汪某3处。原告要求依法继承汪某4、王某某在征收补偿款中的利益，因无法达成一致意见，原告遂诉讼来院。另查，汪某2、叶国林夫妇于2017年6月22日诉至本院[(2017)沪0114民初8862号]，要求对系争上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋进行分家析产、法定继承。后于2017年8月4日申请撤诉。本院认为，公民的财产权、继承权受法律保护。本案争议焦点：1.系争房屋的诉争标的如何确定？本案中，房屋征收补偿协议中确定的11,555,306元皆属于因系争房屋被征收所得款，无专属个人补偿款，故本院认定本案诉争标的为11,555,306元；2.原、被告要求在分割时酌情考虑多分的理由是否成立？庭审中，原告汪某1提交一份汪某4出具的书面证明、被告汪某2提交一份汪某4遗嘱，均要求在系争房屋分割时予以多分，但相对各方均否认遗嘱的真实性；被告汪某3主张其在动迁取得系争房屋时，出资补缺动迁差价，且多年与父母同住，尽了更多的赡养义务，分割时理应予以多分。本院认为，原告提交的书面证明及被告汪某2提交的遗嘱，均缺乏合理的形式要件及实质要件，且原、被告双方均不予认可，根据现有证据亦无法判断其真实性，本院难以采信，故本案应以析产后法定继承处理。被告汪某3为购买系争房屋的出资，从家庭关系、生活常理分析，结合本案现有证据，本院认定该出资系被告汪某3为帮助其女儿即本案被告吉某取得房屋共有人提供的帮助，在未有特别约定的前提下，根据房屋产权证登记，系争房屋为案外人汪某4、王某某与被告吉某共同共有，三人分别享有该房屋三分之一份额，原告汪某1、被告汪某2、被告汪某3作为汪某4、王某某的法定继承人，在两被继承人所占三分之二的份额中依法继承，被告汪某3一家与被继承人共同居住相较于原告及被告汪某2，从生活常理判断，对被继承人的照顾相对多，可予多分。本院综合考虑原告诉请，双方当事人庭审陈述及本案事实，本院酌定原告汪某1、被告汪某2各继承系争房屋征收补偿款中遗产份额2,500,000元，因征收补偿款现在被告汪某3处，故被告汪某3应支付原告汪某1、被告汪某2上述款项。被告汪某3、吉某对其应得份额均不要求在本案中分割，本院不予分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九十五、第九十九条之规定，判决如下：一、被告汪某3应于本判决生效之日起十日内给付原告汪某1房屋征收补偿款中遗产份额2,500,000元；二、被告汪某3应于本判决生效之日起十日内给付原告汪某2房屋征收补偿款中遗产份额2,500,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91,131元，由原告汪某1负担19,716.27元，被告汪某2负担19,716.27元、被告汪某3负担25,849.23元、被告吉某负担25,849.23元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王强祥审 判 员  纪学鹏人民陪审员  陈 娟二〇一八年二月二十七日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。