wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张福兵，男，1974年10月17日生，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张福兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张福兵系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计143,029.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款143,029.22元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年八月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0983执325号 移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘海运，男，1991年12月18日出生汉族，住信宜市。 本院依据（2017）粤0983刑初245号民事判决书立案执行被执行人潘海运缴纳罚金一案，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行中，被执行人潘海运或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人潘海运没有机动车辆登记信息。本院已依法将被执行人潘海运纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人潘海运有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈志勇 审判员  张良创 审判员  吴昭彬 二〇一八年八月七日 书记员  陈音因
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执1217号之一 申请执行人：张炳南，男，1963年4月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈江平，男，1964年7月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴秀琴，女，1964年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴银辉，男，1975年5月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴祖昆，男，1984年5月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张炳南与被执行人陈江平、吴秀琴、吴银辉、吴祖昆民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4299号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金100000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年八月十日 书记员  徐君鸿
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初1225号原告：张红卫，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省上蔡县。被告：李旭鹏，男，汉族，1974年10月6日出生，住河南省襄城县。原告张红卫与被告李旭鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫到庭参加诉讼，被告李旭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款142000元及利息。事实与理由：2009年被告承包位于上蔡县西工业园的河南华伦玩具有限公司厂房建设工程，原告采取送货上门的方式多次卖给被告钢筋，2011年1月双方进行结算，被告尚欠原告价款512000元未付，被告出具欠条一张予以确认，后经原告催要，截止同年5月31日被告仍欠原告价款212000元未付，被告在欠条上予以注明确认，又经原告多次催要，被告仅支付了70000元，仍欠原告价款142000元未付，再经原告多次催要，被告予以拖延，为此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告李旭鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张红卫经营钢筋生意。被告李旭鹏因承建位于上蔡县西工业园的河南华伦玩具有限公司厂房，从2009年底，陆续向原告张红卫购买钢筋。后经双方结算，被告李旭鹏给原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条，截止2011年1月12号共欠钢筋余款伍拾壹万贰仟元（￥512000）。李旭鹏，2011.1.12。元月22付8万；26付5万；3月24付3万；4月12付3万；4月18付5万；25付3万；5月6号付3万。截止5月31号下欠212000元”。2011年5月31日后，被告李旭鹏又支付原告70000元。下余价款142000元，经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、证人证言等在卷佐证。本院认为，被告李旭鹏购买原告张红卫的钢筋，后被告向原告出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系且合法有效，应受法律保护。原告履行了交付钢筋的义务，被告应履行支付价款的义务。被告李旭鹏拒不履行支付货款的义务，给原告造成了经济损失，故原告请求被告支付价款142000元，本院予以支持。关于原告利息的请求，双方虽未约定利息，但被告拖欠原告货款已给原告造成损失，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。利息从原告起诉之日即2018年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭鹏于本判决生效后十日内支付原告张红卫货款142000元及利息（利息从2018年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，保全费1320元，由被告李旭鹏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张小云审 判 员  冯晓霞人民陪审员  赵华丽二〇一八年八月六日书 记 员  戚光宇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0701民初1264号 原告：曾文秀，女，19年出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市 委托诉讼代理人：陈敏，新疆律师事务所律师。 被告：尹树红（曾用名尹树宏），男， 被告：曾小琴（尹树红之妻）， 原告曾文秀与被告尹树红、曾小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文秀的委托诉讼代理人陈敏、被告尹树红、曾小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款70,000元，赔偿邮寄送达损失165元，合计70,165元；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2015年，原告通过转账及现金支付的方式出借给二被告人民币70,000元。2016年9月15日，被告尹树红向原告出具了《欠条》一份，二被告至今未向原告偿还借款。 尹树红辩称，原告陈述属实，被告尹树红同意偿还借款70,000元。 曾小琴辩称，向原告借款70,000元是事实，其中20,000元用于孩子上大学，剩余50,000元用于被告尹树红做生意。 本院认定事实如下：1.原告曾文秀系被告曾小琴之妹；2.2015年8月，二被告以儿子上大学急用钱为由向原告借款20,000元；3.2015年11月14日，被告尹树红以投资为由向原告借款50,000元，原告丈夫涂龙云通过工商银行卡向被告尹树红转款50,000元；4.被告尹树红于2016年9月15日出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到曾文秀现金柒万元整（70,000元），欠款人：尹树宏，2016.9.15”；5.《工商银行卡交易明细单》可以证实，原告丈夫涂龙云于2015年11月14日通过工商银行向被告尹树红转款50,000元；6.原告因诉讼交纳邮寄送达费165元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系建立在平等自愿基础上，不违反相关法律规定，该借贷关系合法、有效，应予以保护。二被告未及时向原告清偿借款，其行为构成违约，二被告应承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款70,000元的诉讼请求，本院予以支持。邮寄送达费165元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由二被告承担。 综上，对原告要求二被告偿还借款70,000元，赔偿邮寄送达费损失165元，合计70,165元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下: 被告尹树红、曾小琴于本判决生效后十日内偿还原告曾文秀借款70,000元，赔偿邮寄送达费损失165元，合计70,165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告尹树红、曾小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  梁国江 二〇一八年八月十四日 书 记 员  李 莉 1
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0427刑初78号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人胡波，男，1984年4月8日生，汉族，湖南省湘潭县人，中专文化，农民，户籍地为湖南省湘潭县，现住新平县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2018年7月24日被新平县人民检察院决定取保候审。2018年8月21日经本院决定变更强制措施为逮捕，同日由新平县公安局执行。现羁押于新平县看守所。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人胡波犯非法持有枪支、弹药罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员宋顺云出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控： 2016年7、8月份至2017年初，被告人胡波先后从互联网淘宝店购买了一支射钉枪、一个枪托、一根无缝钢管、三盒射钉弹（经其试射成功后剩余294颗）、一个消音器和一个瞄准镜，并组装成枪支，经试射成功后，将枪支拆分后藏在其住处。经鉴定，胡波购买的枪支散件可以组装成一支完整的枪支，系以火药为动力的枪支。 被告人胡波主动投案，如实供述自己的犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人胡波在开庭审理过程中未提出异议。有物证（照片），证人胡某、罗某等人的证言，被告人胡波的供述，鉴定意见，新平县公安局的接受证据材料清单、案件来源情况说明、办案情况说明，到案经过，随案移送赃证款物品清单，被告人胡波的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人胡波犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡波主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院对其从轻处罚。据此，根据被告人胡波犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人胡波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年8月20日止。） 二、对随案移送的枪托一个、枪管一根、射钉枪一支、瞄准镜一个、消音器一个、射钉弹三盒予以没收。（原物存于公安） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 启 二〇一八年八月二十一日 书记员 罗恒蓉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更11168号罪犯吴孟成，男，1999年8月6日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省蒙自市人民法院于2015年11月17日作出（2015）蒙少刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人吴孟成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币134157.85元，并处罚金人民币1500元。宣判后，被告人吴孟成不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）云25刑终37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴孟成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴孟成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，赔偿附带民事诉讼原告人人民币9000元，履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴孟成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴孟成减去有期徒刑十个月（刑期自2015年6月4日起至2019年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年八月十五日书记员  杨 航
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初292号 原告：郑小夏，女，1979年5月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。 被告：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**体育公寓****房。 法定代表人：徐兵。 原告郑小夏与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司（以下简称“建迅卓玮公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小夏的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告建迅卓玮公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑小夏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同关系；2、判决被告退还原告费用20000元；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：原告参加被告举办的2015年执业药师考前培训及中专学历教育且承诺包通过，原告交纳了培训费用后被告未提供任何服务，且被告在未告知原告的情况下已实际停止经营。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告建迅卓玮公司未答辩，亦未提交相关的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、潇湘晨报的新闻报道及物业证明、《执业药师考前培训协议书》及判决书，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据原告提交的证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下： 2015年5月4日，被告收取原告“执业药师中专学历费用”6000元，并向原告开具收款收据1份。2015年6月24日，被告收取原告“执业药师费用补交”14000元，并向原告开具收款收据1份。2018年3月27日湖南京电物业管理有限公司新世纪物管处出具1份证明，载明“湖南建迅卓玮教育咨询有限公司已于2016年12月份搬离长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713房”。现原告以被告已停止经营，无法履行合同为由，多次要求被告退款无着，诉至本院。 另查明，本院已审结一批仅原告的诉讼主体不同，被告均为建迅卓玮公司的服务合同纠纷，在该案件中双方当事人就执业药师培训均达成书面《协议》，约定如下：1、被告提供专业的教学服务，竭诚为学员提供执业药师考试考前培训辅导。学员要提供真实的个人资料（包括姓名、身份证号、学历、电话号码等）。2、双方商定的学习形式为考前面授培训、网上视频与习题，其它学习形式及资料。3、学员应交纳一定的培训费，培训费不包括到长沙参加培训考试的车旅费、住宿费及考试报名费用。4、为确保培训质量，若2015年考试未通过，则被告于2016年继续为学员培训未通过科目，并服务学员参加2016年考试，在此期间发生的补考费由学员承担。若学员2016年仍未通过考试，被告则按照一定标准全额退还学员（注：其中培训费、资料费不在退费范围内）。5、被告负责学员的报名、审核、培训、考试的各项服务性工作。6、被告在一次性收取学员培训费用后，不再以任何方式向学员另行收费。 另，执业药师资格考试应具备的报考条件之一为取得药学、中药学或相关专业中专学历，从事药学或中药学专业工作满七年。 本院认为：原告虽仅向本院提交被告向其出具的收款收据，但在该收款收据中已明确约定被告为办理中专学历并提供执业药师培训的合同义务，结合本院已发生法律效力的相同案件中所认定的相关事实，原、被告之间确存在事实上的合同关系。现原告交纳了费用，被告则应依约提供相应的服务。本案中，原告自述被告未向其提供相应的培训等服务，被告未举证证明其已履行了合同义务。且被告实际于2016年12月搬离登记注册地址，至今下落不明，已无教育培训之场所，不能继续履行培训义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告的合同目的已无法实现，其诉求解除双方之间的合同关系，本院予以支持。原告同时诉请被告退还中专学历费用6000元及执业药师补交费用14000元共计20000元，于法有据，且被告未提交其在履行合同期间已实际产生培训费、资料费，应在退还费用中予以扣除的相关证据，故本院对原告的该项诉求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郑小夏与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司之间的合同关系； 二、被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告郑小夏20000元； 三、驳回原告郑小夏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 向 利 人民陪审员 王 寰 人民陪审员 陈楚利 二〇一八年八月二十二日 法官助理蔡远程 书记员卢蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1044号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘建林，男，1968年10月27日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地益阳市赫山区（以上均为自报）。因本案于2018年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被中山市公安局取保候审，同年4月24日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年5月24日经本院决定继续取保候审。辩护人李咔瑛，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）938号起诉书指控被告人刘建林犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人刘建林及辩护人李咔瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月1日晚8时55分许，被告人刘建林醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型普通客车至中山市某处，被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人刘建林驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为126.9mg/100mL。上述事实，被告人刘建林在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的查获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、证人邓某的证言及辨认笔录、被告人刘建林的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘建林归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘建林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定被告人刘建林有自首情节不当，应予纠正。经查，公安机关出具的抓获经过能证实，公安人员设卡执勤查获被告人刘建林后，即对其进行抽取血样，接着传唤其至公安机关作进一步调查，被告人刘建林对此也曾予以供述，显见其无自动投案行为。对辩护人所提被告人刘建林系初犯、偶犯、未造成实际损害的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人刘建林确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  司 薇人民陪审员  徐源文人民陪审员  蔡小华二〇一八年八月三日书 记 员  黄乐怡张熊焱
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执1296号申请执行人：陆英朋,男,1970年5月27日出生,汉族，住新沂市。被执行人:孙宁,男,1980年8月27日出生,汉族，住新沂市。被执行人：李春梅,女,1987年1月20日出生,汉族，住新沂市。申请执行人陆英朋与被执行人孙宁、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏0381民初7749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币80900元及利息，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2018年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院自2018年3月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人无银行存款、车辆。3、本院于2018年3月8日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人无房产。4、执行过程中，本院于2018年6月26日对被执行人采取了限制高消费强制执行措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为80900元及利息，尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年八月十六日书记员  汤浚艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15559号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人周育。被执行人龙飞，男，1987年4月8日生，苗族，住贵州省。本院在执行(2018)沪0115执15559号申请执行人与被执行人龙飞融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1760号原告：马昭，男，1983年3月17日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘云龙、肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜少谦，男，约25岁左右，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告马昭诉被告杜少谦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费432元，公告费300元，由原告负担。审判长 田 惠审判员 赵 琦审判员 严 肃二〇一八年八月二十日书记员 杨素煜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2624号 申请执行人范菊明，女，1963年10月11日出生，住天台县赤城街道清溪路**，公民身份号码:3326251963********。 被执行人潘晓钧，女，1971年4月7日出生，，住天台县赤城街道樟下路**公民身份号码:3326251971********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4630号民事判决，责令被执行人潘晓钧立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款250000元，并负担案件受理费2525元、申请执行费3650元。但被执行人潘晓钧逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘晓钧的银行存款人民币255175元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年八月十七日 代书记员  林英盖
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初970号原告：刘洪英，女，1971年8月14日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城峨山法律服务所法律工作者。被告：王现明，男，1970年4月11日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：袁美芳，女，1971年1月13日出生，汉族，住峄城区，系被告王现明之妻，代理权限：一般代理。原告刘洪英与被告王现明健康权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪英及其委托诉讼代理人黄礼新，被告王现明及其委托诉讼代理人袁美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、精神抚慰金等损失共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，且两家的责任田相邻，两家之前常因地边发生纠纷。2018年5月7日晚上，原告被被告叫住，被告不由分说将原告踹倒，原告倒地后被告又用脚向原告身上乱踹，其中踹到原告下阴部位，并用手朝着原告的脸乱扇。原告从地上爬起后，被告对象抓住原告胳膊，不让原告打被告，被告又用拳头打了原告乳房两拳并用手扇了原告的头，原告被打的倒在地上不能动弹，后被送往峄城区人民医院住院治疗，两次住院共花费医疗费近万元。事发后，被告不但没向原告承认错误，也未支付医疗费，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王现明辩称，原告陈述不属实。两家责任田相邻，经常因争地边发生纠纷，原告经常因为地辱骂被告，所以请村书记出面协调，被告踢了原告一脚，吓唬一下原告，没踢那么重，原告的医疗费根本花不了那么多，当时也没有打120急救，是第二天原告自己去的医院。本院经审理认定事实如下：原、被告均系峄城区XX镇XX村村民，2018年5月7日19时许，原告刘洪英与被告王现明因琐事发生争执，后被告王现明对原告刘洪英进行殴打，致使原告刘洪英受伤。原告刘洪英受伤后在峄城区中医院住院共计17天，支出医疗费9117.56元。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费9117.56元、误工费1302元、护理费3400元、伙食补助费510元、交通费500元、复印费27元、精神抚慰金5000元，共计20000元。本院认为，被告王现明因琐事与原告刘洪英发生争执，后被告王现明对原告刘洪英进行殴打，致原告身体受到损害的事实足以认定，原告身体受到损害的后果与被告王现明的侵权行为之间存在因果关系，原告请求赔偿的合理部分应予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，应减轻作为侵权人的被告的民事赔偿责任，因而被告以承担70%的赔偿比例为宜。原告住院治疗17天，其请求医疗费9117.56元、住院伙食补助费510元、复印费27元符合法律规定，本院予以支持。原告刘洪英主张误工费按照42元/天、护理费按照200元/天的标准计算，提供的证据无法证实其主张，原告系农村居民，误工费、护理费应按山东省农村居民人均纯收入标准计算，为1284.02元（31天×41.42元/天）、704.14元（17天×41.42元/天）。原告主张精神抚慰金5000元，未提供证据证实，本院不予支持。交通费本院酌情支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告王现明赔偿原告刘洪英医疗费9117.56元、误工费1284.02元、护理费704.14元、住院伙食补助费510元、交通费200元、复印费27元，共计11842.72元的70%，即8289.9元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘洪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘洪英负担175元，由被告王现明负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  晁储卿二〇一八年八月二十九日书记员  邵 丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1505号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李国洪。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1316号起诉书指控被告人李国洪犯容留卖淫罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人李国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李国洪系东莞市大岭山镇农场村农二南二巷19号房屋（以下简称“19号房屋”）的房东。李国洪明知陈某1、陈某2（另作处理）在19号房屋卖淫，仍同意出租房屋并从中获利。具体情况如下：2017年9月，李国洪将19号房屋租给陈某1卖淫并从中获利；2018年1月起至案发日，李国洪又将19号房屋分别租给陈某1、陈某2卖淫并从中获利。同年4月3日19时30分许，民警巡逻时发现19号房屋有卖淫行为，当场抓获失足妇女陈某1、陈某2及嫖客卢某、唐某，后在距离19号房屋30米处的南一10号二楼抓获被告人李国洪。经查，本案中，被告人李国洪为她人卖淫提供场地并从中获利，但只有被告人李国洪供述获利数额为5000元，并无其他证据予以佐证，故对公诉机关指控李国洪获利5000元，证据不充分，本院不予支持，但本院对于李国洪从中获利这一情况予以确认。以上事实，被告人李国洪在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李国洪容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国洪犯容留卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李国洪归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李国洪判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李国洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年10月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一八年八月八日书记员 雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2150号罪犯许小刚。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市新北区(原郊区)人民法院于2014年1月2日作出(2014)新刑二初字第00003号刑事判决，认定被告人许小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。2016年8月3日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更2623号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯许小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许小刚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯许小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年8月、2017年3月、2017年8月、2018年2月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许小刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯许小刚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月13日起至2018年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  邰玉妹二〇一八年八月二十九日书记员  杨 烨
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执455号之九申请人张娟娟，女，1984年10月10日出生，住沧州市运河区。被执行人宋胜利，男，1976年10月11日出生，住沧州市运河区。关于与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院于2018年03月15日冻结了被执行人宋胜利在河北省农村信用社联合社62×××51账户内存款人民币206.34元，现因结案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋胜利在河北省农村信用社联合社62×××51账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金娜二〇一八年八月二十九日书记员  王 健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破申35号申请人：上海雷允上药业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈军力，董事长。被申请人：山东瑞中医药有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：王占伟，总经理。本院在执行(2016)沪0104执1632号案件期间，申请执行人上海雷允上药业有限公司以被执行人山东瑞中医药有限公司(以下简称瑞中公司)未能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人瑞中公司进行破产清算。本院于2018年8月22日受理，对本案进行破产审查。经审查，瑞中公司于1996年7月15日设立，注册资本为90,000,000元，住所地为济宁市任城开发区东贾村东临。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。因被申请人暨债务人的住所地位于山东省济宁市任城开发区东贾村东临，该地址属山东省济宁市任城区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第12条规定，本案应由山东省济宁市任城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市任城区人民法院破产审查。审判长  王嘉骏审判员  刘金妫审判员  曹 湧二〇一八年八月二十八日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初2757号 原告：潘利华，男，1978年9月15日出生，汉族，住遂昌县。 被告：遂昌县应村乡定溪村村民委员会，住所地遂昌县应村乡定溪村。 法定代表人：傅长亮，该村民委员会主任。 被告：吴育豪，男，1962年8月21日出生，汉族，住遂昌县。 原告潘利华与被告遂昌县应村乡定溪村村民委员会、吴育豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 原告潘利华向本院提出诉讼请求：1.被告支付钢筋、水泥款139500元，并从起诉日起计付欠款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告在新建农旅农合项目，由被告吴育豪经手向原告水泥钢筋店购买水泥、钢筋，后经双方结算，共欠283000元，并出具欠条。嗣后，经原告催讨，被告支付了143500元，尚欠139500元至今未付。故原告依法诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，潘利华系个体工商户经营者，其经营的钢筋、水泥店营业执照上登记有字号。依据在诉讼中，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息之规定，本案的原告主体不适格，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潘利华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王彩丽 二〇一八年八月三十一日 书记员  伊卓芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16676号原告：王勇，男，1987年4月29日出生，汉族，住址四川省叙永县，被告：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路****，统一社会信用代码91310115579176688Y。法定代表人：张轶群，总经理。委托诉讼代理人：陶然，男，汉族，1995年7月1日出生，住址安徽省芜湖市弋江区，系该司员工。被告：永盛（深圳）金融信息服务有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福田街道深南大道**华嵘大厦**-102用代码914403003601164965。法定代表人：韩浪。上列原告王勇诉被告上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友支付公司）、永盛（深圳）金融信息服务有限公司（以下简称永盛金融公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告王勇、被告富友支付公司委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼，被告永盛金融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月23日，原告根据被告永盛金融公司汽车电台广告宣传的顶呱呱金融服务平台贷款服务，原告来到永盛金融公司宣传的顶呱呱金融服务平台，业务员黄勤介绍了贷款居间服务，并承诺公司居间服务费6.5%，原告和永盛金融公司签署了协议，同时收取了1000元定金，收据号NO.YSDJ0C00842。2017年12月28日，原告在被告永盛金融公司的协助下向华融消费金融办理了400000元贷款，实际应收居间服务费26000元。2017年12月28日，被告富友支付公司未经原告允许，没签任何代扣协议的情况下强行从原告平安银行62×××01的账户中扣去40346元，实际多扣了原告14346元。原告曾多次向双方公司协商退回多扣金额，可两被告都不给处理退款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告富友支付公司退回多收居间服务费14346元，并依法赔偿50000元；2、被告永盛金融公司退回定金1000元；3、两被告承担本案诉讼费用。被告富友支付公司辩称，富友公司与原告不存在居间关系也从未收到过原告支付的居间费用，原告要求返还居间费用以及赔偿没有事实依据和法律依据。被告永盛金融公司在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告提交了《居间服务协议》、银行对账单及定金收据。其中《居间服务协议》系原告与被告永盛金融公司所签订，约定由被告永盛金融公司为原告融资贷款提供信息及服务，帮助原告协调放款方、担保机构等促进原告与贷款方达成借款协议，原告计划贷款额度为30至100万元，原告支付被告永盛金融公司1000元作为定金，由于原告违约导致贷款不能办理成功则该定金不予退还；贷款审批通过原告按实际贷款金额的6.5%收取居间服务费。定金收据载明2017年12月23日被告永盛金融公司收取原告1000元。银行对账单载明2017年12月28日原告平安银行62×××01账户支出40346元，摘要为实时代扣。被告富友支付公司向法庭交了综合支付服务协议、交易明细等，证实其与广州顶呱呱企业管理有限公司签订了服务协议，其作为第三方支付平台为该司提供综合支付服务，通过实名验证、密码验证、银行卡授权、订单匹配等一个或多个方式验证指令后进行操作。交易记录显示，2017年12月28日，原告62×××01账户的交易金额40346元的源终端使用方为广州顶呱呱企业管理有限公司。原告主张，其只与被告永盛金融公司签订过协议，并在永盛金融公司的协助下获得贷款400000元，居间服务费应为26000元；但被告富友支付公司未经其允许划扣40346元，多出部分应予以退还。同时，原告陈述在签订居间协议时又签订了一份代扣协议，但主张其对代扣协议的内容并不知情。被告富友支付公司辩称，公司作为第三方支付平台，需要根据合作商家提供的客户授权及姓名、证件、银行卡号、手机号码等要素进行绑定才可向银行发出交易指令，且该笔款项最终收取方为广州顶呱呱企业管理有限公司，被告富友支付公司系基于与该司的合作及交易指令进行代扣，并非实际收款人。原告庭后还补交了与华融消费金融公司签订的借款合同，合同签订时间为2017年12月26日，贷款金额为200000元。另，被告富友支付公司取得了业务支付许可证，经营范围为互联网支付、预付卡发型与受理、银行卡收单等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供证据及法庭查明的事实，可以认定原告与被告永盛金融公司存在合法的居间合同关系，且在被告永盛金融公司的协助下获得了贷款，故其要求被告永盛金融公司退还定金1000元，于法无据，本院不予支持。原告被扣的40346元，最终收款人为广州顶呱呱企业管理有限公司，被告富友支付公司作为第三方支付平台，仅提供交易通道，并非交易主体；且原告亦未举证证明被告富友支付公司在此过程中存在过错，故其要求被告富友支付公司返还服务费及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王勇的全部诉讼请求。本案案件受理费1434元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  高 兰二〇一八年八月二十七日书 记 员  王妤琪
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执412号 申请执行人:巫溪县卫生和计划生育委员会，住所地巫溪县柏杨街道丰益社区丰益路**，统一社会信用代码11500238709320634R。 法定代表人：蔡远松，主任。 被执行人：李某，男，1977年2月4日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：王某，女，1979年1月17日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会与李某、王某征收抚养费一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）渝0238行审30号非诉行政执行裁定书，已经发生法律效力，申请人巫溪县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为20000元。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执412号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年八月三十日 书记员  向 毅
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0982执301号申请执行人:肖艳平，男，1985年2月28日出生，汉族，安陆市人，住湖北省安陆市。委托代理人：冯高振，男，1975年12月1日出生，汉族，住安陆市。被执行人：蔡以刚，男，1960年3月27日出生，汉族，安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。本院作出的（2017）鄂0982民初257号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人10万元，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人蔡以刚与申请执行人肖艳平达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982执301号申请执行人肖艳平与被执行人蔡以刚买卖合同纠纷一案的执行。二、被执行人蔡以刚不按执行和解协议履行的，申请执行人肖艳平可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋文震二〇一八年八月二十八日书记员  高在波
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初409号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。 被告：王荣春，男，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告王荣春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟到庭参加诉讼，被告王荣春经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中百物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费17385元；2、判令被告支付滞纳金869元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年5月1日与马鞍山市东方明珠世纪花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业费标准是：多层住宅为0.50元/月·平方米，商业、办公物业为1.20元/月·平方米，联排别墅为1.80元/月·平方米。合同还约定了逾期缴纳物业费的，缴纳欠款总额的百分之五作为滞纳金。被告是小区业主，其物业形式为联排别墅，面积为219.51平方米，每月应缴纳物业费395.12元。被告欠2014年5月1日到2017年12月31日44个月共计17385元的物业费，另应缴纳的滞纳金为869元。被告的行为违反了合同的约定，故请求法院依法审理并支持原告诉请。在案件审理过程中，中百物业公司当庭放弃第二项诉讼请求。 王荣春未到庭应诉，也未提供证据材料。 经审理查明：王荣春系马鞍山市东方明珠别墅****房屋的所有人，该房屋系联排别墅，建筑面积为219.51平方米。2014年5月21日，中百物业公司（乙方）与马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区业主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》一份，约定：物业服务期限自2014年5月1日至2017年4月30日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，别墅标准为每月每平方米1.80元。物业服务费每半年缴纳一次。服务期限届满前2个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续一年。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。 本院认为，王荣春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。中百物业公司与马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。王荣春系马鞍山市花山区东方明珠世纪花园小区联排别墅业主，该《物业服务委托合同》对中百物业公司及王荣春具有约束力。该《物业服务委托合同》到期后，因东方明珠世纪花园小区业主委员会并没有解聘中百物业公司，也没有重新选聘其他物业管理企业，而中百物业公司又继续提供管理服务，依合同约定应视为该合同自动延续。王荣春自2014年5月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费应为17385元（1.8*219.51*44）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣春于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市中百物业管理有限公司2014年5月1日至2017年12月31日的物业管理服务费17385元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费234元，公告费600元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担21元，由被告王荣春负担813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  薛 玮 人民陪审员  杨慧丽 二〇一八年八月二日 书 记 员  王文琪
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执1072号 申请执行人：滕振德，男，1957年10月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：张会文，男，1955年9月19日出生，汉族，现住大连市经济技术开发区。 申请执行人滕振德与被执行人张会文返还原物纠纷一案，瓦房店人民法院于2016年11月7日做出（2016）辽0281民初2234号民事判决书，已经发生法律效力。2017年4月10日立案执行。执行标的：向申请执行人腾退位于瓦房店市东五一路花园小区富贵家园X号X单元X层X号（管理号XXX）室的房屋和案件受理费6525元。 本案在执行过程中，申请执行人滕振德2018年8月9日向本院书面表示同意撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0281执1072号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二Ｏ一八年八月二十五 书记员王镭全
`河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执保字334号申请人盛利存，男，1985年3月29日出生，现住隆化县。被申请人杲志勇，男，1989年4月22日出生，现住隆化县。申请人盛利存与被申请人杲志勇民间借贷纠纷一案，申请人盛利存于2017年8月23日向本院提出执行申请，查封被申请人杲志勇所有的银行存款9440元或其他等额财产。在执行过程中，查明杲志勇无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0825民初417号民事裁定书无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一八年八月三十日书记员 徐浩煊
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑75执46号 马喜林： 马喜林与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元，其中，本金2550元，执行费50元。本院已于2018年8月15日将该款转付给马喜林。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923财保457号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 负责人孙洪兵，行长。 被申请人杨政,男,汉族，1974年1月18日出生,住平昌县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被申请人杨政金融借款合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人杨政账户资金30000元予以查封。 本院受理后,因原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项、第二十二条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提出的财产保全申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。 审判员 陈 智 二〇一八年八月十四日 书记员 陈红竹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0103民初4638号原告：西安普迈项目管理有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路**。法定代表人：王斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康科林，陕西联邦律师事务所律师。被告：西安报业传媒集团（西安日报社），，住所地：西安市碑林区太阳庙门**委托诉讼代理人：谢小健，男，该报社员工。委托诉讼代理人：李渊，男，该报社员工。本院在审理原告西安普迈项目管理有限公司诉被告西安报业传媒集团（西安日报社）合同纠纷一案中，原告西安普迈项目管理有限公司于2018年8月20日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告西安普迈项目管理有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安普迈项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费9009元本院减半收取4504.5元，由原告西安普迈项目管理有限公司负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  朱绍清审 判 员  杜 飞人民陪审员  张 彤二〇一八年八月二十一日书 记 员  张玉婷
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2252号罪犯汤相海。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年4月6日作出(2016)苏0412刑初178号刑事判决，认定被告人汤相海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年4月26日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯汤相海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤相海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汤相海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤相海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯汤相海减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月13日起至2018年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4081号 申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人：袁堂权，1966年3月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：樊小方，女，1966年4月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张林，男，1971年4月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：卢兴华，男，1953年5月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年八月九日 书记员  朱亚威
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终2139号上诉人（原审被告）：句容市新力餐饮管理有限公司，住所地句容市华阳镇吉里行政村朱窑自然村。法定代表人：雷震，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏久正光电有限公司，住所地句容市经济开发区华阳北路**。法定代表人：王世岳，该公司董事长。上诉人句容市新力餐饮管理有限公司与被上诉人江苏久正光电有限公司合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人句容市新力餐饮管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤回上诉的申请，且其也未交纳二审案件受理费。本院认为，句容市新力餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人句容市新力餐饮管理有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫芳审判员  葛荣贵审判员  丁奕帆二〇一八年八月二十八日书记员  袁则莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初9595号原告：李玉龙，男，汉族，1973年6月10日出生，住济宁市任城区。被告：顾国防，男，汉族，1968年11月19日出生，住济宁市。原告李玉龙诉被告顾国防民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行了审理。原告李玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息支付到债务清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月左右，原告与被告在郑州因生意相识，被告因生意需要向原告借款60000元整，双方约定利息，被告出具借据。因原告借据不慎丢失，2014年9月10日原告又请求被告后补借据。此后，原告每年找被告要求偿还借款，被告始终避而不见，逃脱债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址不详，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告李玉龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一八年八月二十七日书记员  梁 哲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911民初4655号原告:王广河，男，汉族，1955年8月14日生，住泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：杜红波,山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波,山东锦哲律师事务所实习律师。被告：泰安市泰山城市建设投资有限公司。住所地泰安市岱岳区长城路**街五环小区****。法定代表人：郭传利，任该公司董事长。委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。原告王广河与被告泰安市泰山城市建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王广河撤诉。案件受理费1566元，减半收取计783元，由原告王广河负担。审判员  李冉二〇一八年八月九日书记员  孙岳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执异113号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：王艳，女。委托诉讼代理人：余超，男。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：李靖，负责人。被执行人：上海浦南市政工程公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈吉根，负责人。被执行人：上海市松江区新浜镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：顾春雷，镇长。委托诉讼代理人：陆意，女。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“建行松江支行”)与被执行人上海浦南市政工程公司、上海市松江区新浜镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司于2018年8月21日向本院提出书面异议，要求变更其为(1998)松经执字第2108号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人上海文盛资产管理股份有限公司申请称：2004年6月28日，建行松江支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订了债权转让协议，将(1998)松经初字第1087号民事判决书项下确定的债权及相关权益转让给了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。2004年11月29日，该公司又与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订债权转让协议，将判决书所确认的债权及相关权益转让给了中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司。2008年12月16日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司又与申请人签订了资产转让协议，将该笔债权再次转让给了申请人。对于上述转让事宜，均已经告知了债务人，故申请人要求变更其为(1998)松经执字第2108号一案的申请执行人。被执行人上海市松江区新浜镇人民政府表示对债权转让事宜已经知晓，由法院依法裁定是否变更申请执行人。经审查查明，建行松江支行(原名中国建设银行上海市松江县支行)与上海浦南市政工程公司、上海市松江区新浜镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于1998年8月24日作出(1998)松经初字第1087号民事判决书，该判决书确认：“一、被告上海浦南市政工程公司于本判决生效后10日内偿还原告借款本金800,000元和截至1998年3月20日的借款利息29,675.77元；二、被告上海浦南市政工程公司于本判决生效后10日内偿付原告借款本金800,000元自1998年3月21日起至清偿日止的利息(按中国人民银行规定的利率及计息办法计算)；三、被告上海市松江区新浜镇人民政府对上述款项承担被告上海浦南市政工程公司不能清偿部分百分之五十的赔偿责任。”因上海浦南市政工程公司、上海市松江区新浜镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，建行松江支行于1998年9月24日向本院申请强制执行，执行案号为(1998)松经执字第2108号。执行过程中，因查无两被执行人可供执行的财产，故2000年10月14日本院出具民事裁定书，裁定本院的(1998)松经初字第1087号民事判决中止执行。2004年6月28日，建行松江支行(甲方)与中国信达资产管理公司上海办事处(乙方)签订债权转让协议，约定将甲方对借款人上海浦南市政工程公司的2笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方,该合同附件转让债权清单中列明借款人为上海浦南市政工程公司，借款本金分别为350,000元、800,000元，担保人为沪杭局建路新浜工程指挥部。2004年9月28日，建行松江支行与中国信达资产管理公司上海办事处对上述转让事宜在解放日报上进行了公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司上海办事处(甲方)与中国东方资产管理公司上海办事处(乙方)签订了债权转让协议，双方约定甲方将其对借款人上海浦南市政工程公司的2笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。2005年2月1日，中国信达资产管理公司上海办事处和中国东方资产管理公司上海办事处将债权转让事宜在文汇报上进行了公告。2008年12月16日，中国东方资产管理公司上海办事处与上海文盛投资管理有限公司签订资产转让协议，约定将附表1《资产明细表》中所列全部资产转让给上海文盛投资管理有限公司，该附表第80项列明上海浦南市政工程公司，债权余额本金为1,150,000元。2009年5月5日，双方单独就上海浦南市政工程公司的两笔借款、合同编号、债权本金等进行了确认，并且就上述转让事宜在2009年6月2日的金融时报上进行公告。2015年10月26日，上海文盛投资管理有限公司经工商部门核准变更为上海文盛资产管理股份有限公司即本案申请人。对于上述三次转让事宜，建行松江支行、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司、中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司均在2018年陆续出具了确认函，确认转让事宜。2018年8月27日，上海文盛投资管理有限公司向上海市松江区新浜镇人民政府邮寄了《向债务人发出的债权转让通知》，通知书将债权已经转让事宜告知了被执行人上海市松江区新浜镇人民政府，并要求其向申请人履行全部债务。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、确认函、报纸、向债务人发出的债权转让通知、(2018)沪徐证经字第10259号公证书等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人建行松江支行将债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，该公司又将债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，最后又由该公司转让给了本案申请人，并通过直接送达及公告的方式履行了对两位债务人的通知义务，故现上海文盛资产管理股份有限公司要求变更其为(1998)松经执字第2108号执行案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为(1998)松经执字第2108号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓枫审 判 员  施建跃人民陪审员  张春龙二〇一八年八月三十一日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1741号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人郑建文，男,汉族，1994年5月12日出生,住福建省泉州市永春县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人郑建文罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郑建文缴交人民币5000元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人郑建文已缴交人民币5000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322刑初368号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年八月三十日 法官助理邓丹妮 书记员黄靖伦
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执445号申请执行人：南通艾美尚塑料制品有限公司,组织机构代码31417736-X，住所地如皋市。法定代表人：盛金伯，总经理。被执行人：泉州市益华环保科技有限公司，组织结构代码37517769-K，住所地福建省泉州市安溪县。法定代表人：谢少辉，总经理。被执行人：谢少辉，男，1985年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人:杜峰，男，1987年4月13日出生，汉族，住靖江市。申请执行人南通艾美尚塑料制品有限公司与被执行人泉州市益华环保科技有限公司、谢少辉、杜峰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)苏1282民初4037号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告泉州市益华环保科技有限公司于判决生效后十日内给付原告货款235000元，并承担自2017年3月30日起至实际付款之日止，按本金235000元、年利率24%计算的逾期付款利息。因被执行人泉州市益华环保科技有限公司、谢少辉、杜峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通艾美尚塑料制品有限公司向本院申请执行，本院于2018年01月31日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年2月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人泉州市益华环保科技有限公司、谢少辉、杜峰名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人泉州市益华环保科技有限公司名下有银行存款65047.03元，本院予以扣划后进行了分配，发还给本案申请执行人40172.13元，缴纳执行费用3506元，余款18466.9元分配至（2014）泰靖执字1050号案件申请执行人，并缴纳该案件执行费用2902元。3.本院于2018年2月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心××了被××人泉州市益华环保科技有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2018年2月9日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人泉州市益华环保科技有限公司、谢少辉、杜峰持有公司等市场主体股权信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权信息。5.执行过程中，本院于2018年8月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人泉州市益华环保科技有限公司、谢少辉、杜峰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泉州市益华环保科技有限公司、谢少辉、杜峰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年8月17日通过谈话方式将被执行人泉州市益华环保科技有限公司、谢少辉、杜峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初4037号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  陈海波二〇一八年八月十八日本件经核对与原本无异书记员  仇 佳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初5291号原告：濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。地址：濮阳县胡状卫生院北100米路东。负责人：丰利峰，系该社主任。委托诉讼代理人：邱亚峰，系该社职工。被告：吴怀垒，男，1964年12月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：吴怀增，男，1957年9月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：王胜利，男，1967年10月26日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告吴怀垒、吴怀增、吴怀增金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日起诉至本院，本院当日受理。2018年8月20日，濮阳县人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡状信用社委托诉讼代理人邱亚峰到庭参加诉讼，被告吴怀垒、吴怀增、王胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结原告诉称，2017年4月29日，被告吴怀垒和原告签订借款合同，向原告借款300000元，借款期限12个月。借款利率9.6‰，借款到期本息付清，逾期利率加罚50%。并由被告吴怀增、吴怀增为其担保。被告付息至2017年5月29日之后，不再付息还本，故原告提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款本息331088.27元。被告吴怀垒、吴怀增、王胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未进行答辩。经审理查明，2017年4月29日，原告信用社与被告吴怀垒签订个人借款合同，合同编号为：31517000117041775693，合同约定：借款金额300000元，借款用途买大型装载机，借款期限为12个月，自2017年4月29日至2018年4月29日，月利息为9.6‰，逾期为原利率加罚50%，按月付息。还款方式到期一次性偿还本息。同日，被告吴怀增、王胜利与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。原告及时交付借款，借款后被告支付利息共计9775.73元，2018年4月30日，原告将借款本金300000元及利息31088.27元在其银行系统内部作了贷款结清处理。2018年8月20日即原告起诉后，被告偿还借款本金300000元，利息31088.27元未付。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、借款自主支付申请书、濮阳县人民法院民事裁定书等。本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。借款后被告付息9775.73元，2018年4月30日，原告对涉案款项在系统内作了结清处理，不能产生借贷关系消灭的法律后果，三被告应承担民事责任。2018年8月20日被告吴怀垒于原告起诉后偿还借款本金300000元，亦印证原告的这种做法，下欠利息31088.27元亦应支付。被告吴怀增、王胜利自愿为被告吴怀垒提供连带责任保证，约定保证期间为主债务期满后两年止（2020年4月29日），原告有权要求其二人承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人吴怀垒追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴怀垒于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款利息31088.27元。二、被告吴怀增、王胜利对上述借款利息承担连带清偿责任。三、被告吴怀增、王胜利承担保证责任后对被告吴怀垒享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，保全费520元，由被告吴怀垒、吴怀增、王胜利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇一八年八月三十一日书记员  于倩倩
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初1789号 起诉人：冯光华，男，1967年1月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 本院于2018年8月13日收到起诉人冯光华的起诉状。冯光华向本院提出诉讼请求：判决确认钦州市钦北区林业局给予起诉人的开除决定无效。事实和理由：冯光华于1987年1月进入钦州市钦北区紫胶林场工作，至今己满31年，双方签订的劳动合同是无固定期限劳动合同。2017年11月10日，钦北区林业局作出钦北林立字〔2017〕2号《立案决定书》，对冯光华予以立案调查。2017年12月8日，钦北区林业局作出钦北林发〔2017〕39号《关于给予冯光华开除公职处分的决定》，决定给予冯光华开除公职处分。冯光华认为，其用人单位是钦北区紫胶林场而非钦北区林业局，钦北区林业局超越法定职权开除其公职违反《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，其开除决定归于无效。 经审查，起诉人冯光华曾于2018年3月29日向本院提起行政诉讼，请求：1.判决确认钦州市钦北区林业局于2017年11月10日作出的《立案决定书》（钦北林立字〔2017〕2号文件）无效；2.判决确认钦州市钦北区林业局于2017年12月8日作出的《关于给予冯光华开除公职处分的决定》（钦北林发〔2017〕39号文件）无效。本院于2018年4月3日作出(2018)桂0703行初28号行政裁定书，裁定对冯光华的起诉不予立案。起诉人不服上述行政裁定提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）桂07行终66号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年8月13日，冯光华又向本院提起民事诉讼，请求判决确认钦州市钦北区林业局给予起诉人冯光华的开除决定无效。 本院认为，起诉人冯光华原系钦州市钦北区紫胶林场职工，其超生孩子违反了国家计划生育政策，钦州市钦北区紫胶林场的主管部门钦州市钦北区林业局对起诉人作出开除公职处分决定，不属于平等主体的民事法律关系，起诉人不服处分决定提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人冯光华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 方 东 审判员 阙正辉 审判员 韦业升 二〇一八年八月十五日 书记员 张 琪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2692号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人龙志强，男，1979年6月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月1日、2018年8月7日及8月21日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。辩护人张云红，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2657号起诉书指控被告人龙志强犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人龙志强及其辩护人张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月28日1时45分许，被告人龙志强醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道容奇大道滨河公园路段时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人龙志强血样中检出乙醇成分，含量为118.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人龙志强的供述；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人龙志强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人龙志强对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人龙之强归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；2.被告人龙志强是初犯欧犯。综述，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人龙志强犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙志强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龙志强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人龙志强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人龙志强的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人龙志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一八年八月二十六日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初7607号原告：洪建国，男，1959年4月5日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：邵玉珍，女，1959年8月16日生，汉族，住本市秦淮区。被告：南京纺织工贸实业（集团）公司，住本市秦淮区升州路**。法定代表人：郑海南，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃宁，该公司法律顾问。原告洪建国诉被告南京纺织工贸实业（集团）公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告洪建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照劳动合同、市政府文件及相关人员的口头承诺，为原告提供岗位。事实与理由：原告于1978年入职原国有单位，于2003年下岗，此后开残疾车为生，直至政府取缔。原告曾要求上岗，被告也表示原告曾从事特殊工种可在55周岁时办理内退。然而，原告到达年龄后，被告未能办理内退手续。被告始终未能解决原告的生活困难，在此期间却安排多人到其他岗位上岗。甚至有达到退休年龄的人员，仍然在岗位上继续上班。原告虽然身有残疾，但仍然能胜任很多工作。根据市政府的文件，残疾人应当被优先安排工作岗位。现原告诉至法院，请求判如所请。被告南京纺织工贸实业（集团）公司辩称：一、关于原告的诉讼请求要求提供岗位，不属于人民法院受理的民事纠纷范围，仲裁部门也已作出不予受理裁定。二、原被告之间签订有保留社保关系协议书，协议约定双方仅保留社保关系，该协议到原告退休时才结束，现原告在中途另要求提供岗位，于法无据。综上，请求依法予以驳回。经审理查明，2003年4月，原告洪建国与被告南京纺织工贸实业（集团）公司签订期限自2003年4月8日至2019年4月5日止的《保留社会保险关系协议书》，另补充约定“兹有本单位职工洪建国因企业实行‘三联动’，夫妻双双下岗，生活十分困难，特申请集团给予100元/月适当补助，直至2019年4月5日。本协议履行期间，甲方［南京纺织工贸实业（集团）公司］因分立或兼并、收购破产等原因发生变化时，必须落实与‘协保’人员继续履行本协议的单位主体。”协议签订后，原告未在被告处工作，另觅职业谋生。2018年7月3日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按照市政文件提供岗位。该仲裁委以原告的申请事项不属于仲裁处理范围为由，作出不予受理决定。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，继续要求提供工作岗位。以上事实由当事人陈述、《保留社会保险关系协议书》、仲裁不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案涉及政府有关部门主导的国有企业改制中对企业职工下岗等问题的处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告洪建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈君君二〇一八年八月三十一日见习书记员  彭 婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终3203号上诉人（原审被告）：张科平，男，1970年7月5日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人:曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小银，男，1975年04月29日出生，汉族,住陕西省洛南县。上诉人张科平因与被上诉人王小银买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018)陕0803民初1837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张科平及其委托诉讼代理人曹刘伟、被上诉人王小银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张科平上诉请求：撤销原审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决书认定事实及适用法律存在以下错误：一、鉴于一审中上诉人因特殊情况没有按时到庭陈述有关事实，导致一审法院在事实不清的情况下作出判决，上诉人现就事实向二审法院陈述如下：上诉人于2015年期间负责位于泾阳县的香榭庄园一期工程，被上诉人根据我们工程的要求为上诉人所在的工程部工地提供五金配件，我们双方未签订供货合同，只是口头约定最终据实结算。2015年5月11日，被上诉人与上诉人负责的项目部人员核对账目，在没有明确供货的五金产品名称及价格的情况下，结算尚欠被上诉人88685元，上诉人系该项目的负责人，认为此结算单不实，所以没有在结算单上签字认可，并要求重新核算。此后上诉人多次要求被上诉人提供明细清单据实结算，但被上诉人一直没有提供。2016年12月18日，在一直没有据实核算的情况下上诉人向被上诉人出具了74000元的欠条，但在出具欠条时也曾约定：被上诉人必须提供供货材料清单才能结算。另，上诉人于2017年9月1日通过农业银行向被上诉人转账5000元，并不存在一审法院所认定的微信转账的情况。二、根据上述事实，上诉人认为：上诉人作为项目负责人从未在供货材料结算单签过字，没有确认过结算的事实，被上诉人要求结算也没有按照约定提供供货材料清单，也不存在上诉人给被上诉人微信转账的情况，因此原审判决认定事实不清，依据不足，二审法院应当撤销该判决。王小银辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，一审程序合法。一审法院在审理过程中，经合法传唤，上诉人未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。所以，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条缺席判决，程序合法。二、上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足的理由不成立。一审中王小银提供的三组证据已形成清晰的证据链条，能够印证上诉人与被上诉人之间的事实买卖合同关系。且双方负责人均己在供货结算单上签字予以确认，并有欠条予以佐证。上诉人也再未提出新的有力证据否认此结算金额，理应按照欠条注明金额予以清偿欠款。另，因最后一笔还款5000元是以手机微信截图向原审法院提供的证据，并非证明是微信转账，上诉人以此为由认为事实不清不能成立。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。王小银向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还所欠原告货款69000元；2、判令被告承担迟延付款违约金8807元，以69000元为基数，按照同期银行贷款利率计息，承担从2015年5月11日至2017年11月30日并支付至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告将诉求2变更为“请求判令被告承担资金占用期间利息以69000元为基数，从2015年5月11日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算利息”。一审法院认定事实：原告王小银系建筑用各类五金配件经营者，与被告张科平达成一致协议向被告位于泾阳县的香榭庄园一期工地提供五金配件。2015年5月11日，原告与被告所在项目对账目，其项目部向原告出具结算单一份，载明货款金额为88685元。后被告支付部分货款后于2016年12月18日向原告出具欠条一支，尚欠原告香榭庄园一期材料款74000元。经原告王小银多次向被告张科平催要上述欠款，均未果，故涉诉到院，诉请支持前列之诉请。一审法院另查明，2017年9月1日，被告通过微信转账向原告支付5000元，下欠材料款69000元未付。一审法院认为，原告王小银与被告张科平就供应建筑用各类五金配件达成口头协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。应被告要求，原告给被告位于泾阳县的香榭庄园一期工地提供五金配件，原被告之间已形成了事实买卖合同关系。被告方相关负责人在供货结算单上签字予以确认，同时有被告向原告出具的欠条予以佐证。根据买卖合同法的规定出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款，结合本案被告未按约定履行付款义务，原告请求被告支付拖欠的材料款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求被告承担资金占用期间的利息，根据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。本案中，原被告对于还款期限未做约定，原告诉求被告承担自2015年5月11日起至履行完毕之日止的逾期还款利息无相关的证据予以佐证。纵观本案，本院认为从原告向本院提起诉讼之日起视为被告逾期还款期间起算点，故对于原告诉求中从2018年6月1日起至履行完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持，其余部分，于法无据，本院不予支持。被告张科平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张科平于本判决生效后10日内支付原告王小银材料款人民币69000元；二、被告张科平于本判决生效后10日内支付原告王小银材料款款69000元的利息按年利率6%，从2018年6月1日至履行完毕之日止计算；三、驳回原告王小银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告张科平负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审另查明，2017年9月1日，上诉人通过农业银行向被上诉人转账支付货款5000元，并非微信转账支付。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人是否欠付被上诉人材料款的问题。上诉人对其向被上诉人出具材料欠款单的事实无异议，该欠款单明确载明欠款由上诉人偿付，上诉人上诉称其在出具该欠款单时约定被上诉人必须提供供货材料清单才能结算，被上诉人不认可，其又再未提供证据证明，应当承担举证不力的法律后果，原审判决其向被上诉人支付材料款并无不当。上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，张科平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人张科平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲代理审判员  张 瑜二〇一八年八月三十日书 记 员  马 元
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初763号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人白桂宇，男，1992年6月6日出生，汉族，初中毕业，中共党员，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月21日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审；于2018年6月2日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。被告人白桂宇故意伤害一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]612号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人白桂宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年4月3日21时许，被告人白桂宇因琐事在南阳市宛城区红泥湾镇民生路川香地锅城与被害人肖某发生争执、厮打，白桂宇用脚踹肖某胸部，致肖某左侧第5前肋不全骨折；左侧第6前肋骨折。经法医鉴定，肖某的上述伤情构成轻伤二级。案发后，白桂宇赔偿肖某共48000元。指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人白桂宇的供述；2、被害人肖某的陈述；3、证人朱受英等人的证言；4、法医鉴定意见书；5、人口基本信息、到案经过、协议书及收条等。起诉认为，被告人白桂宇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪和罪名没有意见，我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2018年4月3日21时许，被告人白桂宇因琐事在南阳市宛城区红泥湾镇民生路川香地锅城与被害人肖某发生争执、厮打，白桂宇用脚踹肖某胸部，致肖某左侧第5前肋不全骨折；左侧第6前肋骨折。经法医鉴定，肖某的上述伤情构成轻伤二级。案发后，白桂宇赔偿肖某共48000元。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人白桂宇的供述；2、被害人肖某的陈述；3、证人朱受英等人的证言；4、法医鉴定意见书；5、现场监控视频；6、被告人个人信息、到案经过、前科查询、调解协议、谅解书及收条等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人白桂宇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人对被害人进行赔偿并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人白桂宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栗新峰审判员  李鹏鲲陪审员  杜德文二〇一八年八月四日书记员  丁启蒙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢云，女，1980年03月29日出生，住云南省丽江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢云信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,169.79元。原告诉称,被告谢云系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,169.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2002号原告上海乔诚贸易有限公司与被告温州财源钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的(2017)沪0118民初6869号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海乔诚贸易有限公司与被告温州财源钢管有限公司于2017年3月31日签订的买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告温州财源钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海乔诚贸易有限公司货款19,446元；三、被告温州财源钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海乔诚贸易有限公司运费255元；四、本案受理费292.6元，公告费560元，合计852.6元，由被告温州财源钢管有限公司负担。届期，被告温州财源钢管有限公司未履行义务。权利人上海乔诚贸易有限公司于2018年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人温州财源钢管有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2018年4月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。2018年7月25日，本院对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  周安琴二〇一八年八月二日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初6822号原告：刘莲花，女，1963年6月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：杨一中（曾用名杨益忠），男,1966年6月4日出生,汉族，办事员，住泗洪县。原告刘莲花诉被告杨一中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘莲花到庭参加诉讼，被告杨一中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莲花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息（按年利率24%从2017年12月30日计算至实际履行之日止，暂计2800元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，并约定如2017年12月30日不能归还则按月利息2%计算利息，但被告至今未予偿还。被告杨一中未作答辩。原告刘莲花围绕诉讼请求提交了被告杨一中出具的借条、“说明”各1份，被告杨一中未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告杨一中以资金周转困难为由向原告刘莲花借款70000元，约定至2017年12月30日还清、如不能还清剩余部分按月利息2%计算利息，但被告至今未偿还该借款。本院认为：原告刘莲花与被告杨一中之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有偿还借款本息的义务。原告关于借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨一中偿还原告刘莲花借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按年利率24%自2017年12月30日起计算至履行完毕之日止），于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元、保全费770元,均由被告杨一中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1620元。审判员 胡 坤二〇一八年八月十七日书记员 许彩荣附录一：本案的证据目录被告杨一中2016年12月30日出具的借条、“说明”书1份，证明被告借款70000元、约定还款期限及逾期利息的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。