wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0821民特20号申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：刘亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。被申请人：姜海博，男，1991年2月8日生，汉族，现住镇赉县。被申请人：张吉，女，1992年4月7日生，汉族，现住镇赉县。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人姜海博、张吉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。镇赉农商行向本院提出申请请求：要求拍卖变卖二被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号房屋，镇赉农商行对变卖后所得价款优先受偿本金344796.30元、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2017年1月23日至2017年1月24日，姜海博、张吉在镇赉农商行申请贷款344796.30元，到期日期为2018年1月22日。二被申请人用其名下的财产做抵押并在房产部门办理了他项权利（吉房他证镇字第00192**号）。借款到期后经我单位工作人员多次催要，二被申请人拒不还款。根据借款合同相关规定，故向贵院申请实现担保物权。姜海博、张吉未予答辩。本院经审查后认为，镇赉农商行与姜海博、张吉签订的《个人经营借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，镇赉农商行取得姜海博、张吉所有的位于镇赉县2区19段46-2号庆生街西团结路南（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积103.45平方米）房屋抵押权，并办理了他项权利证（吉房他证镇字第00192**号）。姜海博、张吉应按合同约定如期偿还借款本金及利息。因二被申请人不能按约定履行还款义务，已构成违约，按照双方签订的合同约定，抵押权人即镇赉农商行依法可以二被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人姜海博、张吉所有的位于镇赉县2区19段46-2号庆生街西团结路南（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积103.45平方米）房屋。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在剩余借款本金344796.30元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  鲍占仓二〇一八年八月六日书记员  徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0821民特19号申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：刘亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。被申请人：贾连军，男，1973年3月6日生，汉族，个体。现住镇赉县。被申请人：吕杰，女，1976年4月4日生，汉族，现住镇赉县。委托诉讼代理人：贾连军（与吕杰系夫妻关系）。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人贾连军、吕杰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。镇赉农商行向本院提出申请请求：要求拍卖变卖二被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号房屋及镇国用（2005）第082110077号土地使用权，镇赉农商行对变卖后所得价款优先受偿贷款本金400万元、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2017年6月24日至2017年6月28日，镇赉县宇翔工艺制品有限公司在镇赉农商行申请四笔贷款共计400万元，到期日为2018年6月23日至2018年6月27日。二被申请人用其名下的财产[（吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号）和镇国用（2005）第082110077号土地使用权]进行抵押，并在房产、土地部门办理了他项权利[吉房他证镇字第00204**号、吉房他证镇字第00204**号、镇他项（2015）第082100060号]。现借款已全部到期，经多次催要拒不还款。根据借款合同约定，故向贵院申请实现担保物权。贾连军、吕杰辩称，欠款是事实，到期未偿还贷款也是事实，争取近期偿还上。若还不上，同意拍卖、变卖抵押房产和土地使用权。本院经审查后认为，贾连军、吕杰为贾连军名下的镇赉县宇翔工艺制品有限公司在镇赉农商行的贷款提供担保，并签订《人民币额度借款最高额抵押合同》，该抵押合同合法有效，镇赉农商行取得贾连军、吕杰所有的位于镇套公路西（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积304.68平方米）、镇套公路西（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积401.14平方米）房屋及位于白城市镇赉县镇套公路西国有土地使用权（镇国用（2005）第082110077号、使用权面积18247.00平方米）抵押权，并办理了他项权利证。镇赉县宇翔工艺制品有限公司应按合同约定如期偿还借款本金及利息，但未予偿还，已构成违约，按照双方签订的合同约定，抵押权人即申请人依法可以二被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人贾连军、吕杰所有的位于位于镇套公路西（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积304.68平方米）、镇套公路西（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积401.14平方米）房屋及位于白城市镇赉县镇套公路西国有土地使用权（镇国用（2005）第082110077号、使用权面积18247.00平方米）。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金400万元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  鲍占仓二〇一八年八月六日书记员  徐珊珊
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0323民初1140号原告：杜广禄，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：李庆忠，男，1970年4月28日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：李庆国，男，1972年3月13日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。原告杜广禄与被告李庆忠、李庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告杜广禄申请追加李庆国为被告，经审查，本院认为原告申请符合法律规定，依法追加李庆国为本案被告。原告杜广禄到庭参加了诉讼。被告李庆忠、被告李庆国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜广禄诉称，被告与原告协商建房，被告从原告处借款25000元，约定还款日期为2017年6月7日，到期后被告李庆忠没有给付欠款。上述借款由被告李庆国进行担保。该款到期后二被告没有偿还欠款，为了保障原告的合法财产权益，故诉至法院，请求法院判令被告李庆忠立即给付欠款25000元及利息3500元（月息2%、计算至2018年1月7日），合计28500元，同时请求利息计算至实际给付之日。被告李庆国承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。李庆忠、李庆国未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：李庆忠在为杜广禄建设房屋过程中，杜广禄支付了建房款，但李庆忠未将房屋建设完工。李庆忠向杜广禄出具借条一张，金额为25000元。约定还款日期为2017年6月7日，并约定逾期不还，按每天违约金100元计算。李庆国作为保证人在借条上签字（签字为李庆君，身份证号为220××××××××）。借款到期后，李庆忠未偿还借款，李庆国作为担保人未承担还款责任。认定上述事实的证据有：借条一张���证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为：原告当庭出具了借据，借据中有借款数额、违约约定、还款时间，并且有欠款人签字，该借据为双方当事人的真实意思表示合法有效，故原、被告的债权债务关系明确。关于借条保证人处签字虽然为李庆君，但该借条上李庆君所写身份证号与公安机关出具的李庆国身份证号相一致，并且证人证实李庆君的签字为李庆国所写。故原告杜广禄要求被告李庆忠偿还欠款本金，被告李庆国承担连带还款责任的诉讼请求本院应当予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条中约定的利息虽然高于法律的相关规定，但现原告要求按照月利率2%支付利息并不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》���八十五条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆忠于本判决生效后十五日内偿还原告杜广禄欠款本金25000元及利息3500元（利息按月利率2%计算，自2017年6月7日起暂算至2018年1月7日，后续利息计算至偿还全部欠款之日止）；二、被告李庆国对以上欠款承担连带偿还责任。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294（已减半）由被告李庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张宝立二〇一八年八月六日书记员  杨 帅
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执恢142号之二申请执行人刘成军，男，汉族，生于1963年12月16日，住河南省三门峡产业集聚区。被执行人何银丽，女，汉族，生于1971年2月17日，住河南省三门峡产业集聚区。本院在执行申请执行人刘成军与被执行人何银丽民间借贷纠纷一案中，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1222执恢142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘瑞丰审判员  建海龙审判员  高铁星二〇一八年八月一日书记员  刘汝毅
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0826民监字26号再审申请人（原审原告）：卜晓花，女，汉族，1976年7月16日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。被申请人（原审被告）：涟水韵达快递有限公司，住所地涟水县金轮世家小区12幢3号。法定代表人：ＸＸ庄，该公司总经理。再审申请人卜晓花因与被申请人涟水韵达快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0826民初5511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜晓花申请再审称：原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。本案19430元安装费系申请人的可得利益，并非扩大损失。申请人与被申请人之间存在邮寄服务合同关系，在合同履行过程中，被申请人应当按约定将快件送到指定地点，双方一致认可申请人的快件已经丢失，被申请人违反合同义务，应当承担违约责任。根据合同法规定，当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。申请人交给被申请人邮寄的快件系空调安装结算卡，在申请人与被申请人全面履行邮寄服务合同后，申请人可获得19430元的安装费。本案的19430元系申请人履行邮寄服务合同后可以获得的利益，被申请人作为违约方应当承担赔偿责任。请求撤销（2017）苏0826民初5511号民事判决，依法改判。本院经审查认为：再审申请人与TCL公司建立合作关系，每月将空调安装卡邮寄至TCL空调南京分公司进行结算安装费。被申请人将再审申请人2017年6月份的空调结算安装卡快递丢失存在过错。快递丢失后，TCL公司已向再审申请人出具证明文件，证明再审申请人应得安装费为19430元，再审申请人可凭该证明文件向TCL公司主张安装费用。再审申请人邮寄的空调结算安装卡不具有19430元的价值，要求被申请人赔偿其财产损失19430元，依据不足。在履行邮寄服务合同过程中，被申请人丢失快件构成违约，应当赔偿再审申请人的相关损失，原审酌定被申请人赔偿再审申请人损失2000元，认定事实清楚，适用法律正确。通过释明，再审申请人陈述，如果再审申请人起诉TCL公司，那么TCL公司就会以工作不符合公司要求为由，以后不让其安装，不可能起诉TCL公司，坚持申请再审。再审申请人卜晓花申请再审的理由不能成立。综上所述，再审申请人卜晓花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜晓花的再审申请。审 判 长 姜  怀  友审 判 员 姜  浩  淼审 判 员 王    丽二〇一八年八月七日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执1312号之一申请执行人：银川利锦通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远现代金属物流园9号楼43号房。法定代表人：吴文春，该公司总经理。被执行人：魏满平，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川利锦通商贸有限公司与被执行人魏满平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11913号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川利锦通商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初11913号民事调解书，确定被执行人魏满平支付申请执行人银川利锦通商贸有限公司货款43000元，并向本院缴纳执行费545元；以上共计43545元。本院在执行过程中已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信；查明被执行人魏满平名下有号牌为×××车辆，申请执行人暂不向本院申请冻结上述车辆车户；查明被执行人魏满平名下有位于银川市兴庆区某室房产，本院于2018年7月3日冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为自冻结之日起三年，因该房产属于备案房屋且本案标的较小，申请执行人暂不向本院申请处置上述房产。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费545元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年八月一日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2018)吉0605执505号申请执行人：王立杰被执行人：辛孝成申请执行人王立杰与被执行人辛孝成侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）江民初字第735号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一八年八月三十一日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽14民终1317号上诉人（原审被告）：周凤霞，女，1953年9月10日出生，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张四九，男，1945年9月9日出生，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张锦民（系张四九女儿），1974年9月6日出生，住葫芦岛市龙港开发区。上诉人周凤霞因与被上诉人张四九房屋买卖合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周凤霞及其委托诉讼代理人涂鹏、被上诉人张四九及其委托诉讼代理人张锦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不予返还定金10000.00元，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院事实定性错误。上诉人与被上诉人签订了房屋买卖协议，其中第二条为定金条款，虽然定金的“定”字写成“订”，但是在协议第三条明确了“订金”的意思，即“如交易失败，因乙方（被上诉人）造成的则乙方应放弃订金，因甲方（上诉人）造成则甲方应双倍退还乙方定金”，此约定系对订金性质的明确约定。因此，应当适用法定的定金条款。一审法院认定本案不适用定金的法律规定，显属定性错误。二、上诉人为履行协议，办理了相关过户手续，完全取得了涉案房产所有权。上诉人在一审答辩中也明确了不同意解除房屋买卖合同的意思，被上诉人借故毁约，不继续履行协议，应当承担违约责任。张四九答辩称：我们是2017年6月4日签订买卖协议，上诉人的房照是两个人的房照，我们提出要办理过户两个人要到位，上诉人说没有问题，我们就签订的协议。提出办理过户的时候办不了，一拖再拖也办理不了。上诉人提出办理过户要我方交纳继承税，我们不能出这笔钱。后来我们给上诉人打电话不接，发短信不回，我们去她家找，她不开门。我们就找派出所，派出所来了之后还不开门，没办法我们就找她儿子，还不行我们就起诉了。我们认为协议当时不生效，这个协议是无效的协议。我们当时约定很清楚，订金就是一个日付款。所以现在房屋买卖失效，日付款应该退给我们。上诉人的上诉理由两条不成立，被上诉人要求维持一审判决。张四九一审诉讼请求：一、解除双方的房屋买卖合同；二、被告双倍返还定金20000.00元；三、被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月4日，原、被告双方经协商达成房屋买卖协议，在协议中约定，被告将楼房一套（坐落于葫芦岛市龙港区龙前街16-5号楼单元201室）卖给原告，转让费为440000.00元，由原告预交“订金”10000.00元，如因原告方造成交易失败订金不予返还，因被告原因造成交易失败，则被告方双倍返还订金等内容。后因过户税费如何负担未能协商一致，致使房屋买卖协议未能履行。另查明，被告所出卖楼房原登记在被告及其丈夫名下，2016年其丈夫因病去世，在签订房屋买卖协议时，被告未将其丈夫已经去世的事实告知原告，签订房屋买卖协议后，被告以继承的方式将该楼房变更登记在被告名下。一审法院认为：首先，原、被告经协商虽然签订了房屋买卖“协议”，但双方在协议中关于二手房税费的如何负担未有明确约定，双方对此又未达成补充协议，致使该买卖协议履行不能，合同根本目的无法实现，双方买卖房屋的合意已不存在，该房屋买卖协议应该予以解除，故对原告要求解除房屋买卖协议的诉讼请求依法予以支持；其次，关于原告主张的定金问题，原、被告双方在签订房屋买卖协议时，明确约定的为“订金”而非“定金”，定金是指当事人约定由一方向对方给付的作为债券担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。定金的约定必须在签订合同时以书面形式进行约定，同时还应约定定金数额和交付期限，给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金，接受定金一方如果不履行债务，应向另一方双倍返还定金，债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。而“订金”则不具备定金所具有的担保性质，应视为“预付款”，当合同不能履行或者解除的，应当予以返还并根据双方的过错承担违约责任，本案中，双方在房屋买卖“协议”中约定的为“订金”而非“定金”，故不适用关于定金的法律规定。原、被告双方在签订协议时，原告未到房产登记部门查询交易房屋上负载权利等情形，其未能尽到审慎审查的注意义务，被告在签订协议时未将房屋共有情况如实告知原告，以预防纠纷的发生，因双方的原因导致合同签订后却不能实际履行，对此原、被告双方均有过错，且过错程度相当，双方互不向对方承担违约责任，被告应返还原告已交付订金一万元，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条规定，原审判决：一、解除原告张四九与被告周凤霞签订的房屋买卖协议。二、被告周凤霞于本判决生效后十日内返还原告交付的定金10000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，由被告负担150.00元。本院审理查明的案件事实与一审认定一致。本院认为，首先，上诉人周凤霞与被上诉人张四九于2017年6月4日签订的房屋买卖《协议》应予解除。双方在签订房屋买卖《协议》时，未有证据证明上诉人周凤霞将其丈夫已经去世的事实如实告知被上诉人张四九,此节对张四九是否签订房屋买卖《协议》存在影响；双方在《协议》中对二手房税费包括继承税的负担未有明确约定，双方发生纠纷后亦未达成补充协议，致使该协议履行不能，合同订立目的无法实现，依照法律规定，该房屋买卖《协议》应该予以解除。其次，关于上诉人周凤霞主张的订金问题，法律对此有明确规定，订金不同于定金。再次，双方虽然在《协议》中约定了因一方违约导致交易失败的违约责任，但本案中双方对交易失败的后果均有过错，且过错责任相当，不符合《协议》中约定的因单方违约导致交易失败的违约情形，不能适用《协议》约定的违约条款。据此，一审判决解除双方房屋买卖《协议》，由周凤霞返还张四九订金10000.00元正确。综上所述，上诉人周凤霞的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人周凤霞承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年八月十七日书记员  张 潇
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0605执恢15号申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司，住址白山市浑江区。法定代表人马利，系行长。委托代理人胡堂博，系该银行职员。被执行人王艳明，男，1973年12月13日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与王艳明借款合同纠纷一案，2018年8月31日申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回（2018）吉0605执恢15号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字第206号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  李晓雷二〇一八年八月三十一日书记员  唐大伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽14民终1192号上诉人（原审被告）:高某1，女，1995年12月20日出生，汉族，农民，现住建昌县。上诉人（原审被告）：高某2，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，现住建昌县。二上诉人共同委托诉讼代理人：战国柱，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某，男，1993年8月27日出生，汉族，农民，现住建昌县。上诉人高某1、高某2因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服建昌县人民法院（2018）辽1422民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某1及其委托诉讼代理人战国柱、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件受理费由王某承担。事实和理由：高某1与王某于2014年5月认识开始交往，不久双方就在一起同居，时间长达三年之久。2017年9月高某1母亲生病，高某1回家护理生病的母亲，引起王某不满，扬言高某1回家就别回来。��方虽然没有履行法定结婚登记手续，但双方已于2016年末，按照农村习俗举行了结婚仪式，应不予返还彩礼。高某1只收到彩礼50000元和20000元大、小相钱，在举办结婚仪式时高某1返还给王某10000元，高某1共计收到现金彩礼60000元。该60000元彩礼高某1与王某共同生活期间用于购置家电、家具、生活用品及生活消费，已经全部花销。王某与高某1之间的婚约关系纠纷，与高某2无关，且高某2收到的10000元已经返还给了王某，不应再承担连带责任。王某辩称，高某1回家以照顾母亲为名就不回来了，高某1母亲根本没有病，王某去接高某1，高某1没在家，打电话不接短信也不回。彩礼一共给了三次，第一次10000元，第二次60000元，第三次50000元，应该返还，原审判决返还彩礼数额正确。王某向一审法院起诉请求：要求高某1、高某2返还彩礼款及其他款项共计13.3万元；本案诉讼费、邮寄费由高某1、高某2承担。一审法院认定事实：王某、高某1自由恋爱相识，2015年小相，在建昌县矿工医院附近大马勺饭店经武俊阁给付高某210000元。相亲时，经武俊阁给付高某1方60000元（包含彩礼50000元，大相钱10000元）。在王某与高某1举行结婚仪式前，王某给付高某150000元。王某与高某1于2016年农历11月27日按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。王某与高某1在举行婚礼后在沈阳租房居住生活，后高某1于2017年7月份回到建昌老家。高某1于2017年农历9月份回到娘家后与王某分居至今。诉讼中，王某称在订婚后、结婚前曾支出7000元购买三金给付高某1，王某曾给付高某1通讯费1000元、给高某1小弟2000多元、相亲时给孩子1200元，过年过节也给过钱。一审法院认为��未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。根据本案现有证据情况，可以认定王某按农村习俗向高某1给付彩礼款100000元、大小相给付20000钱款的法律事实。结合本案王某与高某1举行婚礼后已实际共同生活，但共同生活尚不足一年的事实，可由高某1酌情予以返还，具体数额以70000元为宜。因高某2实际参与协商彩礼，并实际接受过10000元钱款，故应在10000元范围内与高某1负连带返回责任。关于王某方主张给付120000元以外的其他钱款及物品的行为，王某未能举证证明系高某1方索要，也未举证证明其主张的事实客观存在，假使存在，也不宜认定具有彩礼性质，故王某要求高某1返还，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之��定，判决：一、高某1于本判决生效之日起10日内返还王某彩礼款70000元。二、高某2于本判决生效之日起10日内在10000元范围内与高某1负连带返还责任。三、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担70元，由二被告连带承担80元。本院二审期间，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，高某1曾给过王某改口钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不��后果。高某1上诉主张收受王某彩礼款共计60000元并非100000元，但并未提供任何证据加以证明。虽然王某方出庭作证的证人与王某存在诉讼上的利害关系，利害关系人的证人证言的证明力相对较低，但在农村男女双方在缔结婚姻过程中，往往都是双方亲属参与的比较多，在农村男女双方自由恋爱，后“踩”介绍人的情况屡见不鲜，故王某陈述证人系其后找的介绍人比较真实，高某1也认可证人在他们结婚时操办婚事的事实，且证人陈述给付彩礼的过程客观真实，符合当地农村习俗，在高某1也有亲人能作证而没有申请作证的情况下，该证人证言本院予以采信。本案系婚约财产纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还��照习俗给付的彩礼，法院应当支持。高某1与王某未办理结婚登记手续，彩礼应当返还。但在具体的审判实践中，对于虽未办理结婚登记手续，却在一起共同生活时间较长的，彩礼应适当返还。高某1与王某虽未办理结婚登记手续，但双方已按当地习俗举行婚礼，并共同生活了一段时间，故彩礼应适当返还，返还额度一审法院根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村风俗习惯等因素确定返还70000元并无不当。高某1主张彩礼款已用于家庭共同生活，未有证据证明，王某对此不予认可，故该主张本院不予支持。有证据证明高某2收取了10000元，故高某2应对其中的10000元承担连带返还责任符合法律规定。虽然高某1给付过王某改口钱，但并不影响本案返还彩礼的数额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人高某1、高某2的上诉理由不能成立。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由高某1、高某2负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  王嘉莉二〇一八年八月十六日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终1329号上诉人（原审被告）：曹天崇，男，1969年7月29日出生，住绥中县。委托诉讼代理人：李冰镜、艾思聪，辽宁冰镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1970年12月16日出生，住绥中县。委托诉讼代理人：刘会奇，绥中县中心法律服务所法律工作者。上诉人曹天崇因与被上诉人陈斌合伙协议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈斌起诉曹天崇给付合伙析产款228649元，一审判决曹天崇给付陈斌合伙盈余款128149元。曹天崇提起上诉称，一审认定陈斌垫付工人工资203000元及给付42000元利息与事实不符，一审认定陈斌获得价值366640元的楼房，实际获得价值款为246000元错误。陈斌为证明其为工人垫付工资203000元，提供了向冯志伟借款的借据，但陈斌未能提供原件，且借据记载的时间在双方合伙之前，陈斌是否借过该款用于工人开资，是否给过冯志伟利息40000元，应进一步予以查实。一审认定陈斌获得价值366000元的楼房，实际获得价值款246000元，曹天崇称陈斌实际获得折楼款391744元，重审时查清陈斌因折抵楼房后究竟获得多少价值款。曹天崇认为陈斌应该返还曹天崇合伙盈余款26937.33元，双方应对合伙期间的账目进行清算。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初558号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。二审案件受理费2982元，退还上诉人曹天崇。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年八月二十日书记员  刘晓畅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终1074号上诉人（原审原告）：葫芦岛市种业有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区双树乡老合台村。法定代表人：田丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区鸿远小额贷款有限责任公司，住所地：葫芦岛市龙港区双树乡双树村。法定代表人：闫春刚，该公司总经理。上诉人葫芦岛市种业有限责任公司因与被上诉人葫芦岛市龙港区鸿远小额贷款有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2016年12月30日，上诉人与被上诉人在签订了借款合同的基础上又签订了《补充协议》，尽管双方在该《补充协议》签字并盖章，但上诉人称自2015年2月至2016年1月，上诉人共支付153.5万元利息，并提供了支付利息的凭证，上诉人是否已经支付利息153.5万元，该利息是否超过了年利率36%，是否违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利息给付的规定。重审时应予查清。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销龙港区人民法院（2017）辽1403民初2849号民事判决；二、本案发回龙港区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人葫芦岛市种业有限责任公司。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年八月二十日书记员  刘晓畅
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0821民特18号申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：刘亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。被申请人：于亚水，男，1967年10月3日生，汉族，现住镇赉县。被申请人：赵洪杰，女，1969年1月22日生，汉族，现住镇赉县。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人于亚水、赵红杰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。镇赉农商行向本院提出申请请求：要求拍卖变卖被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号房屋，申请人对变卖后所得价款优先受偿本金370万元、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2017年10月31日于亚水、赵洪杰在申请人处申请贷款370万元，到期日期为2018年10月30日。被申请人用其名下的财产（吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号、吉房权证镇字第XX**号房屋）做抵押并在房产、土地部门办理了他项权利（吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号、吉房他证镇字第TX201624**号）。借款合同约定按季结息，二被申请人未按合同约定结息，经我单位工作人员多次催要，二被申请人拒不还款。根据借款合同相关规定，故向贵院申请实现担保物权。于亚水辩称，欠款是事实，到期未偿还利息也是事实，争取近期偿还上。若还不上，同意拍卖、变卖抵押房产。赵洪杰未予答辩。本院经审查后认为，镇赉农商行与于亚水、赵洪杰签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，镇赉农商行取得二被申请人所有的位于镇赉县工农街东嫩江东路北商服2号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积272.6平方米）、镇赉县工农街东嫩江东路北商业1号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积325.26平方米）、镇赉县工农街东嫩江东路北商业2号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积201.62平方米）房屋抵押权，镇赉农商行取得赵洪杰所有的位于镇赉县坦途镇151号3单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号5单元602室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号6单元402室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号6单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县嫩江东路南工农街东5单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积93.56平方米）、镇赉县嫩江东路南工农街东5单元102室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积84.95平方米）房屋抵押权，并分别办理了他项权利证。二被申请人应按合同约定如期偿还借款本金及利息。因被申请人不能按约定履行还款义务，已构成违约，按照双方签订的合同约定，抵押权人即镇赉农商行依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人于亚水、赵洪杰所有的位于镇赉县工农街东嫩江东路北商服2号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积272.6平方米）、镇赉县工农街东嫩江东路北商业1号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积325.26平方米）、镇赉县工农街东嫩江东路北商业2号门（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积201.62平方米）房屋；二、准许拍卖、变卖赵洪杰所有的位于镇赉县坦途镇151号3单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号5单元602室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号6单元402室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县坦途镇151号6单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积78.97平方米）、镇赉县嫩江东路南工农街东5单元101室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积93.56平方米）、镇赉县嫩江东路南工农街东5单元102室（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积84.95平方米）房屋。三、申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对上述房产变价后所得款项在剩余借款本金370万元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  鲍占仓二〇一八年八月六日书记员  徐珊珊
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂1182民督14号申请人：吕晓菊，女，1972年6月9日出生，汉族，住武穴市。被申请人：石秀琼，女，1970年11月26日出生，汉族，住武穴市。申请人吕晓菊与被申请人石秀琼申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月3日发出（2018)鄂1182民督14号支付令，限令被申请人石秀琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人石秀琼向本院提出书面异议称实际借款本金为28000元，提前扣除利息2000元，已返还借款本金3000元，按天支付利息约30000元。下欠借款须经双方结算来确定，故被申请人石秀琼提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）鄂1182民督14号支付令自行失效。案件申请费183元，由申请人吕晓菊负担。审判员  马珊红二〇一八年八月三日书记员  饶小舟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0192民初1949号原告：雷宝林，男，汉族，1977年7月3日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：武汉鑫龙百岁泉饮品有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区鼓架社区D-99。法定代表人：吴棉春。原告雷宝林诉被告武汉鑫龙百岁泉饮品有限公司（以下简称：百岁泉公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，由审判员许加强适用简易程序，于2018年5月28日、2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告雷宝林，被告百岁泉公司的法定代表人吴棉春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷宝林立案时诉讼请求为：1、判令被告百岁泉公司赔偿违约金60000元；2、诉讼费由被告方承担。在诉讼中，其诉讼请求变更为：判令被告百岁泉公司支付拖欠的转让费39325.50元。事实和理由：原告雷宝林因原公司政府拆迁导致停产，将公司各经销商配送业务移交给被告百岁泉公司，其正在使用，但没有按照转让协议兑现承诺。被告百岁泉公司辩称：原告雷宝林在武汉金红石饮品有限公司（以下简称：金红石公司）并未占股，且原告雷宝林应举证其转让的是什么东西有60000元的价值；原告雷宝林与吴棉春共同经营的是武汉市武昌区龙井泉纯净水厂（以下简称：龙井泉水厂），使用美家乐商标，原告雷宝林不享有商标权，客户资源不存在买卖。经审理查明：2015年3月1日，原告雷宝林与案外人赵志清、周辉就龙井泉水厂（工商登记为骆泽清名下的个体经营户，2017年5月11日已注销）签订股份转让协议，受让50%股权，后与吴棉春共同实际经营。金红石公司系经工商登记的有限责任公司（自然人独资），成立于2005年6月28日，2014年1月27日后，吴棉春为该公司登记的法定代表人。龙井泉水厂、金红石公司曾在武汉市武昌区徐家棚沟边街同一位置生产。2016年12月28日，百岁泉公司成立，设立时股东为杜秋梅、吴婵婵，吴棉春系该公司法定代表人。2017年5月30日，甲方金红石公司、乙方百岁泉公司签订《转让协议》，约定：“一、甲方吴棉春和雷宝林各占金红石公司股份50%，甲方同意将公司（股份）业务资源出售给乙方（包括各经销商配送业务及公司商标权等资源转让给乙方，由乙方自己支配）。乙方需支付甲方股东之一雷宝林转让费，合计人民币6万元整，股东之一吴棉春另行处理，甲方雷宝林同意乙方用水款抵现金支付方式结算，抵付水款不得少于4万桶水给甲方雷宝林。二、转让生效后，甲方股东之一雷宝林不得使用任何方式拿回自己原公司业务支配权、商标使用权等，同时乙方需按约定兑付雷宝林6万元抵付水款之承诺。三、任何违约方将支付另一方违约金6万元整……”，该协议甲方由吴棉春、雷宝林签字，乙方加盖百岁泉公司印章，并由吴棉春、谢伟伟、杜秋梅签字。2017年8月1日，被告百岁泉公司出具证明：“本公司已接收到金红石公司所移交的各经销商配送业务及美家乐商标等，本公司已投入生产使用，特此证明。”在诉讼中：一、被告百岁泉公司提出原告雷宝林不是金红石公司股东，并无转让资格。对此，原告雷宝林提出，龙井泉水厂和金红石公司搬迁前是在一起生产，雷宝林、吴棉春有合伙经营金红石公司的协议，在转让协议中，雷宝林、吴棉春作为甲方已共同签字，应当履行；被告百岁泉公司的法定代表人吴棉春提出：我和雷宝林经营龙井泉水厂两年没赚到钱，出于感情想补偿雷宝林，才在协议上写他占股50%，但后来百岁泉公司的其他股东推翻协议，认为应当拿出值钱的东西来。二、原、被告确认，《转让协议》签订后，原告雷宝林有在被告处未付费拿走桶装水，双方同意按照18783桶确定数量，1.50元/桶。以上事实，有当事人陈述、《转让协议》、证明等证据材料在卷作证。本院认为：2017年5月30日，吴棉春、雷宝林以甲方金红石公司名义与乙方百岁泉公司签订的《转让协议》，吴棉春虽在甲乙双方均担任法定代表人，但该协议有其他股东签字并加盖公章，协议主要内容不违反法律法规的强制性规定，且在签订后一年内未被申请撤销，应认定为有效合同。《转让协议》主要是金红石公司、百岁泉公司两个单位之间的转让，内容除了约定转让业务资源等事项外，还对雷宝林进行了行为上的约束。考虑到金红石公司的法定代表人吴棉春在协议中同意雷宝林可享有60000元对价，而雷宝林、吴棉春确有合伙经营的事实，故雷宝林是否为金红石公司的隐名股东，不是本案审查的焦点，也不应影响雷宝林主张《转让协议》确定的权利。现雷宝林主张支付转让款，扣除其已拿走18783桶水可折抵的28174.50元（18783桶×1.50元/桶）后，被告百岁泉公司还应支付31825.50元（60000元-28174.50元）。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉鑫龙百岁泉饮品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷宝林支付欠款31825.50元；二、驳回原告雷宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由原告雷宝林负担300元，被告武汉鑫龙百岁泉饮品有限公司公司负担350元（此款原告雷宝林已预交，被告武汉鑫龙百岁泉饮品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告雷宝林支付350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  许加强二〇一八年八月六日书记员  王 泽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民辖终91号上诉人（原审被告）：葫芦岛长山寺港口有限公司，住所地兴城市海滨乡台子里。法定代表人李洪海，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1984年6月4日出生，汉族，农民，住绥中县李家堡乡。上诉人葫芦岛长山寺港口有限公司与被上诉人刘畅借款合同纠纷一案,不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初1213号民事裁定，上诉至本院。上诉人上诉理由：本案上诉人未向被上诉人借过款，被上诉人所称的民间借贷未实际发生，故不存在合同履行地问题，应将本案移送到上诉人住所地兴城法院审理。本院审查认为，从刘畅的起诉状及提供的借条、欠条相关证据看，本案案由为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一种形式，依据民事诉讼法及其相关解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案“借据”及“借条”中并未约定履行地，那么依法可以确认出借人刘畅作为接收货币一方的住所地为合同履行地。刘畅住所地为绥中县李家堡乡，其选择向绥中县法院起诉，依法有据。综上，绥中县法院具有管辖权，原审裁判并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  周 艾审判员  董百慧二０一八年八月十七日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0322民初2170号原告王青，男，1961年3月12日生，汉族，现住梨树县。被告刘兴权，男，1964年2月18日出生，汉族，现住梨树县。被告岳宝财，男，1963年8月1日出生，汉族，现住梨树县。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月17日，被告刘兴权由岳宝财担保向原告王青借款8.8万元，约定月利率1%，刘兴权、岳宝财为王青出具借据一份；同时又出具以前欠款5000.00元欠据一份。后经原告多次催要，二被告一直没有偿还，请求人民法院判令被告刘兴权偿还原告王青借款本金8.8万元，利息8360.00元，欠款5000.00元，共计人民币101360.00元；请求判令被告岳宝财对借款8.8万元及利息8396.00元承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。二被告未提交书面答辩状。本案审理的焦点问题：原告的诉讼请求是否应予以支持？原告举证如下：2017年9月17日被告刘兴权、岳宝财出具的借据2份；证明借款88000元，约定月利1分，有担保人岳宝财签字，借款人刘兴权；借款5000元的有借款人刘兴权签字。二被告未在举证期限内举证。经审理查明：2017年9月17日，被告刘兴权由岳宝财担保向原告王青借款8.8万元，约定月利率1%，刘兴权、岳宝财为王青出具借据一份；同时刘兴权又出具以前欠款5000.00元欠据一份。后经原告多次催要，被告刘兴权一直没有偿还。本院对原告举证证明的事实予以采信确认。本院认为，被告刘兴权从原告处借款，刘兴权应当偿还借款及利息，但未偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定,被告刘兴权应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任，原告未举证在借款到期六个月内向被告岳宝财主张保证责任的证据，故根据现有的证据，岳宝财不承担保证责任。综上，判决如下：一、被告刘兴权偿还原告王青借款本金人民币8.8万元及利息8360.00元，及借款5000.00元；（本判决生效后5日内开始履行）二、被告岳宝财不承担保证责任。案件受理费1164.00元，由被告刘兴权负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  高颖二〇一八年八月十五日书记员  颜迪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初1716号原告：彭传金，男，1952年5月27日出生汉族，建筑业，住宜昌市。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦六公司，统一社会信用代码914200001775630603），住所地武汉市武昌中北路181号。法定代表人：许欣华，广厦六公司总经理。原告彭传金与被告广厦六公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传金及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭传金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程质量保修金118858.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，原告与被告签订《内部责任承包合同》，合同约定被告将承建的宜昌三峡国际会展中心综合项目一期一组团三标段工程分包给原告，双方在《工程质量保修书》中约定工程质量保修金为施工合同结算价款的5%，保修期满2年、3年后分别应支付质量保修金的60%、20%，其余保修金在5年的质量保修期满后全部付清。现工程已经全部完工，质量保修期也已经届满，被告没有履行合同约定的支付工程质量保修金的义务，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。被告广厦六公司未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。对原告提交的身份证、《内部责任承包合同》、本院（2016）鄂0506民初1248号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终474号民事判决书，上述证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院（2016）鄂0506民初1248号民事判决书以及宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终474号民事判决书均认定原被告签订的《内部责任承包合同》因被告违法分包、原告个人无相应施工资质而无效，但同时认定合同中关于工程价款结算的相应条款仍对双方具有约束力。原告本次诉讼所主张被告支付的保修金118858.14元，在其与被告的前次诉讼中经一、二审法院均予以确认，仅因未达到合同约定的“五年的质量保修期满后14天内全部付清”付款条件而未予处理，宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终474号民事判决书将支付该部分保修金的时间明确为2018年7月9日，原告本次起诉时间为2018年7月12日，已经具备向被告主张支付该笔保修金的条件。综上所述，原告要求被告支付保修金118858.14元的请求理由成立，本院予以支持。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解的基础。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效后立即支付原告彭传金工程质量保修金118858.14元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元（已减半），由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担，该费用原告彭传金已经预交，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司在履行本判决确定的义务时一并支付给原告彭传金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇一八年八月五日书记员  谈梦华
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0322民初2137号原告陈立辉，男，1980年2月7日出生，汉族，住四平市。委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告王新中，男，1972年1月1日出生，汉族，住梨树县。本院在审理原告陈立辉诉被告王新中民间借贷纠纷一案中，因原被告自行和解，原告陈立辉于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈立辉撤回起诉。案件受理费2000元，由原告陈立辉负担1000元，退回原告陈立辉1000元。审判员  杨占宇二〇一八年八月三日书记员  林超杰
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0322民初1866号原告李秀荣，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住梨树县。被告孟繁贵，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告李秀荣诉被告孟繁贵健康权纠纷一案中，因原被告自行和解，原告李秀荣于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李秀荣撤回起诉。案件受理费500元，由原告负担250元，退回原告250元。审判员  杨占宇二〇一八年八月六日书记员  林超杰
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初751号原告：垫富宝投资有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。被告：丁照洋。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告丁照洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告丁照洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金28910.52元；2.判令被告向原告支付违约金3356.53元，2017年11月19日以后的违约金以28910.52为基数按日利率1‰的标准计算至清偿完毕之日止；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前按约定偿还垫付款。丁照洋是垫付宝用户。2017年4月6日，丁照洋使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户荆门迪晟商贸有限公司消费35000元。根据原、被告双方约定，垫富宝公司已将上述消费款项垫付至商户处，丁照洋应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分成12个月偿还垫富宝公司，即在每个月的还款日前向垫富宝公司偿还垫付款的1/12，但丁照洋仅偿还部分垫付款，对剩余28910.52元拒不偿还。被告丁照洋未答辩，亦未提交证据。原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、会员资料审核确认书、现场签约照片、丁照洋注册为会员的网页截图、丁照洋和商户交易后台记录、付款明细证据及垫付宝短信发送记录一份等。经审查，垫富宝公司提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年3月17日，垫富宝公司（甲方）与丁照洋（乙方）签订编号为垫000244340/鄂荆门市23300001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（丁照洋）自愿在甲方（垫富宝公司）指定网络平台--垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作均为乙方本人所为或者本人授权所为。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方��按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，则应一次性偿还所有未到期应还款项。该领用合约还约定，“垫付宝账户仅限乙方自己使用，不得转借、转让或者出租。乙方应妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码（验证码），因保管不善、告知他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与指定网络平台发生交易行为的任意第三方存在纠纷和交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项”。2017年4月6日，丁照洋使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户迪晟贸易有限公司消���35000元。垫富宝公司已按约向商户荆门迪晟商贸有限公司垫付了此款项。按照《兵兵网交易规则》约定，丁照洋应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分12期偿还。2017年6月13日至今，丁照洋共偿还本金6089.48元，其中包含丁照洋的转账还款、垫富宝公司扣划的丁照洋账户质押金以及上述款项产生的孳息,尚欠垫付款28910.52元。另查明，丁照洋自2017年6月8日开始未按照合同约定履行还款义务。本院认为，垫富宝公司与丁照洋签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项的服务行为，实为垫富宝公司作为出借人，根据借款人丁照洋的要求向第三方交付借款，双方应形成借款合同法律关系，垫富宝公司并非金融机构，因此双方属于民间借贷法律关系。垫富宝公司与丁照洋签订的合同系双方真实意思表��，并未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。现垫富宝公司已按双方合约的约定履行了出借消费款的义务，丁照洋在获得借款后，未按约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，垫富宝公司有权依据双方合同的约定提前要求丁照洋偿还其所垫付的款项并要求丁照洋承担相应的违约责任。该案的主要争议焦点，一是被告应偿还的借款本金；二是违约金及其他费用应如何计算。根据本院查明的事实，丁照洋应当偿还的欠款本金为28910.52元，故本院对原告请求被告偿还借款本金28910.52元的诉请予以支持。其次，关于违约金及其他费用的计算问题，由于原告与丁照洋之间形成的是民间借贷法律关系，因此垫富宝公司主张的当月违约金、逾期违约金及其他费用，应适用民间借贷相关法律规定，即在其一并主张当月违约金、逾期违约金��其他费用时，总计已不超过年利率24%为限。现垫富宝公司主张被告支付当月违约金、逾期违约金以及本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用等请求，其总计计算标准已经超过上述规定，本院对超过部分不予支持。被告丁照洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己民事实体及诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁照洋于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫���款28910.52元并支付违约金，该违约金以28910.52元为基数按年利率24%的标准从2017年8月14日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告丁照洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  胡 芳人民陪审员  朱小丽二〇一八年八月十六日法官 助理  刘 薇书 记 员  李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初1078号原告：杨本金。委托诉讼代理人：王荆江，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。被告：吴愿。被告：高晶晶。原告杨本金与被告吴愿、高晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨本金及其委托诉讼代理人王荆江到庭参加诉讼,吴愿、高晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨本金向本院提出诉讼请求：1.判令吴愿、高晶晶共同偿还借款本金140000元，并支付利息（按照月利率2%从2016年10月10日开始计算）；2.本案的诉讼费用由吴愿、高晶晶承担。事实与理由：吴愿在荆楚理工学院承包了白龙山食堂负一楼经营身临其境七维互动体验馆（7D电影院）。2016年1月初，杨本金在荆门社区网上看到吴愿打出的招商广告后，与吴愿联系并进行了协商，约定由杨本金出资150000元以入股分红的形式借款给吴愿启动7D电影院，并承诺每月5号分红，若分红不理想可以随时退还全部本金，合同期限一年。杨本金于2016年1月21日、22日、同年2月17日分三次将150000元以银行转账方式支付给吴愿，吴愿收到最后一笔款项后与杨本金签订了《荆楚理工学院身临其境七维互动体验馆股份出让合同》，约定的内容与双方之前协商内容一致，吴愿向杨本金出具了收条。合同履行至2016年6月1日时，杨本金向吴愿索要分红，吴愿称生意不好，没有钱分红。杨本金遂要求提前解除合同，吴愿同意解除合同，但称暂时没有钱返还，当日向杨本金出具了一张借条，约定借款本金150000元，借款期限3个月，利息按月利率2%计算，分2次还清，第一次于2016年7月10日前偿还本息53000元，第二次于2016年9月10日前偿还本息103000元，若不按时还款，除按月利率2%付息外另承担每天200元的违约金。之后，杨本金又多次向吴愿催讨欠款，吴愿仅于2016年9月10日支付了5000元利息和10000元本金，口头承诺剩余本金下月付清。但至2016年10月10日吴愿仍未还款。杨本金认为，吴愿未按约定履行义务，构成违约，吴愿的借款发生在与高晶晶夫妻关系存续期间，二人应当共同还款。吴愿、高晶晶未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。杨本金向本院提交了吴愿、高晶晶户籍信息和身份证复印件、荆楚理工学院身临其境七维互动体验馆股份出让合同、借记卡账户历史明细清单及银行流水明细、收条、借条、吴愿和高晶晶的婚姻登记信息及离婚协议书证明其诉请事实。经审查，上述证据客观真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信，同时对杨本金诉称的事实予以确认。本院认为，关于本案的法律关系，从杨本金和吴愿的合同约定和履行情况看，合同约定“出让方必须保证受让方的股金在合同结束时能全额退回”，双方达成解除合同的协议后，就杨本金投资的款项，吴愿向杨本金出具一份借条，约定了本金、利息及还款期限，可见，双方建立的合同关系名为股份出让合同，实为民间借贷关系。借款本金为150000元，吴愿承诺从2016年6月1日起按照月利率2%计算利息，于2016年7月10日前偿还本息53000元，2016年9月10日前偿还本息103000元，事实上，吴愿于2016年9月10日偿还15000元，杨本金主张其中5000元为利息，另10000元为本金，本院认为，杨本金主张的该期间利息未超出按照合同约定利率标准计算的数额，属对自身权利的处分，本院予以确认，即吴愿尚欠本金140000元。杨本金主张从2016年10月10日起按照月利率2%计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。关于杨本金主张高晶晶与吴愿承担连带偿还责任的诉请，其理由是债务发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，吴愿向杨本金的借款是以个人名义举债，且金额明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外”，即杨本金应当对吴愿的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示承担举证责任，但杨本金未举证证明该事实，故本院对其要求高晶晶承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴愿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨本金借款本金140000元，并从2016年10月10日起按照月利率20‰计算利息至清偿之日止；二、驳回原告杨本金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由被告吴愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  徐晓红人民陪审员  王运国二〇一八年八月十三日法官 助理  张小敏书 记 员  钱小丽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初756号原告：垫富宝投资有限公司.委托诉讼代理人（特别授权）：张政，湖北同进律师事务所律师。被告：田勇.原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人张政到庭参加了诉讼，被告田勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金5700元；2.判令被告向原告支付违约金199.05元，2017年11月15日以后的违约金以5700元为基数按日利率1‰的标准计算至清偿完毕之日止；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前按约定偿还垫付款。田勇是垫付宝用户。2017年5月4日，田勇使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户荆门迪晟商贸有限公司消费10000元。根据原、被告双方约定，垫富宝公司已将上述消费款项垫付至商户处，田勇应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分成12个月偿还垫富宝公司，即在每个月的还款日前向垫富宝公司偿还垫付款的1/12，但田勇仅偿还4300元，对剩余5700元拒不偿还。被告田勇未答辩，亦未提交证据。原告垫富宝公司为证明其主张，向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、会员资料审核确认书、现场签约照片、田勇注册为会员的网页截图、田勇和商户交易后台记录、银行现金管理交易凭证、付款明细证据及垫付宝短信发送记录一份等。经审查，垫富宝公司提交的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年4月25日，垫富宝公司（甲方）与田勇（乙方）签订编号为垫000267241/鄂荆门市23300001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（田勇）自愿在甲方（垫富宝公司）指定网络平台--垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com）注册成为会员，并承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作均为乙方本人所为或者本人授权所为。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，则应一次性偿还所有未到期应还款项。该领用合约还约定，“垫付宝账户仅限乙方自己使用，不得转借、转让或者出租。乙方应妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码（验证码），因保管不善、告知他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与指定网络平台发生交易行为的任意第三方存在纠纷和交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项”。2017年5月4日，田勇使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为在商户荆门迪晟商贸有限公司消费10000元。垫富宝公司已按约向商户荆门迪晟商贸有限公司垫付了此款项，按照《兵兵网交易规则》约定，被告田勇应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述款项分12期偿还。2017年6月6日至今，田勇共偿还本金4299.59元，其中包含田勇的转账还款、垫富宝公司扣划的田勇账户质押金以及上述款项产生的孳息,尚欠垫付款5700.41元。另查明，田勇自2017年10月6日开始未按照合同约定履行还款义务。本院认为，垫富宝公司与田勇签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项的服务行为，实为垫富宝公司作为出借人，根据借款人田勇的要求向第三方交付借款，双方应形成借款合同法律关系，垫富宝公司并非金融机构，因此双方属于民间借贷法律关系。垫富宝公司与田勇签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。现垫富宝公司已按双方合约的约定履行了出借消费款的义务，田勇在获得借款后，未按约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，垫富宝公司有权依据双方合同的约定提前要求田勇偿还其所垫付的款项并要求田勇承担相应的违约责任。该案的主要争议焦点，一是被告应偿还的借款本金；二是违约金及其他费用应如何计算。根据本院查明的事实，田勇应当偿还的欠款本金为5700.41元，故本院对原告请求被告偿还借款本金5700元的诉请予以支持。其次，关于违约金及其他费用的计算问题，由于原告与田勇之间形成的是民间借贷法律关系，因此垫富宝公司主张的当月违约金、逾期违约金及其他费用，应适用民间借贷相关法律规定，即在其一并主张当月违约金、逾期违约金及其他费用时，总计已不超过年利率24%为限。现垫富宝公司主张被告支付当月违约金、逾期违约金以及本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用等请求，其总计计算标准已经超过上述规定，本院对超过部分不予支持。被告田勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己民事实体及诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田勇于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款5700元并支付违约金，该违约金以5700元为基数按年利率24%的标准从2017年10月7日起计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  陈红丽人民陪审员  袁 丽二〇一八年八月十六日法官 助理  刘 薇书 记 员  李 爽
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0322民初1558号原告梁伟，男，满族，现住梨树县。被告刘景民，男，汉族，个体，现住双辽市。委托代理人程起，双辽市辽城法律服务所，法律工作者。被告王军，男，汉族，个体，现住双辽市。原告梁伟与被告刘景民、王军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年3月11日，被告刘景民向原告借款16.4万元，被告王军是借款的担保人。经催要被告推拖还款，所以原告起诉到法院，要求被告刘景民偿还原告借款本息，被告王军承担连带偿还责任。经审理查明：被告刘景民经梁伟介绍并担保向深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司借款100000.00元，后又以梁伟的名义向该公司借款40000.00元，两笔借款共计140000.00元，刘景民偿还部分借款，经三方算账，被告刘景民于2018年3月11日给梁伟出具了一张164000.00元的借条，并由王军进行担保。本院认为，本案原告梁伟并没有直接借给被告刘景民任何款项，案涉款项是深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司借款给刘景民转化而来，是债权债务转移关系，原被告之间并不存在民间借贷关系；若原告梁伟有证据证明其代替刘景民偿还了该笔借款本息，其可另行向刘景民向追偿，提起追偿权之诉。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁伟的起诉。案件受理费1823.00元退回给原告梁伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年八月二十日书记员  韩雪东
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初969号原告：殷富锁。被告：荆门市一同天下商贸有限公司。法定代表人：赵小军。委托诉讼代理人：张海峰，男，系公司员工。原告殷富锁与被告荆门市一同天下商贸有限公司（以下简称一同天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。殷富锁、一同天下公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷富锁向本院递交起诉状提出诉讼请求：1.判令一同天下公司返还投资款18500元；2.本案诉讼费用由一同天下公司承担。案件审理中，殷富锁称起诉状由他人代写，提出的请求有误，将请求变更为：1.判令一同天下公司偿还借款本金15892元；2.判令一同天下公司支付罚款8000元；3.判令一同天下公司支付利息，利息从2015年3月3日起按年利率6％计算；4.本案诉讼费用由一同天下公司承担。事实与理由：2015年3月3日，殷富锁与一同天下公司签订《产业报国合伙协议》，约定殷富锁向一同天下公司出资20000元，一同天下公司每个月支付利息300元。协议签订后，殷富锁于2015年3月3日向一同天下公司交纳20000元。一同天下公司在支付两个月的利息后，未再支付利息，也不偿还本金。2017年8月8日，殷富锁与一同天下公司签订《协议书》，约定一同天下公司退还殷富锁19000元，每个月的28日支付500元，付清为止。一同天下公司支付了部分款项，从2018年6月开始未按约定付款。因殷富锁系残疾，家庭负担重，一同天下公司未按约定还款给殷富锁造成损失，为此，诉请人民法院判令一同天下公司一次性退还全部款项并支付利息。殷富锁为证明其主张，向本院提交了合伙协议书、退款协议书、交款收据等证据。一同天下公司辩称，公司因经营不善无力一次性还款，双方于2017年8月8日签订的还款协议约定分期还款，公司正按协议履行，殷富锁要求一次性还款没有依据。殷富锁要求支付罚款和利息也没有合同依据。请求人民法院驳回殷富锁的诉讼请求。一同天下公司向本院提交了网上银行转账回单8份，证明一同天下公司从2017年8月至2018年7月，累计向殷富锁还款4500元。当事人对双方提交的证据均无异议，本院予以确认。殷富锁提出，一同天下公司还有2017年9月、2018年3月、2018年5月三期未支付。一同天下公司认可，并于2018年8月7日向殷富锁支付了上述三期的还款1500元，并向本院提交了网上银行转账凭证。经审理查明，2015年3月3日，殷富锁与一同天下公司签订《产业报国合伙协议》，协议约定：1.各合伙人共同出资成立合伙企业“荆门一同天下商贸有限公司”；2.殷富锁出资20000元，占出资总额的四十九分之二，出资用于企业设立门店、装饰、设备等；2.投资人在一年内每月享有投资金额1.5％的收益，企业盈利后进行分红；3.亏损承担，有限合伙人以认缴出资额为限向第三方承担债务。殷富锁于协议签订当日向一同天下公司交纳出资款20000元。因一同天下公司未按约定支付殷富锁收益，双方于2017年8月8日签订《协议书》，约定：1.截至2017年8月8日，殷富锁借给一同天下公司20000元，已领取1000元，经协商，殷富锁放弃原约定的利息或其他收益，一同天下公司退还殷富锁借款本金19000元；2.一同天下公司每月28日等额偿还殷富锁500元，还完为止；3.自本协议签订之日起，双方因理财缔结的其他一切协议不再履行，双方权利义务以本协议为准。协议签订后，因一同天下公司未能按约定还款，殷富锁提起诉讼。另查明，一同天下公司注册登记企业类型为其他有限责任公司。自2017年8月起，一同天下公司共计向殷富锁还款6000元，按双方每月还款500元的约定，一同天下公司已还款至2018年7月。本院认为，本案立案案由为合伙协议纠纷。殷富锁与一同天下公司签订的合伙协议约定，合伙人出资后成立合伙企业经营，事实上，一同天下公司注册性质为有限责任公司，其在收取殷富锁出资款后并未设立合伙企业，资金实际由一同天下公司使用，双方形成的关系名为合伙实为借贷。同时，在双方于2017年8月8日签订《协议书》中，一同天下公司也认可殷富锁的出资款实为借款。因此，殷富锁与一同天下公司形成民间借贷法律关系，本案案由确定为民间借贷纠纷。关于殷富锁要求一同天下公司一次性偿还借款本金的诉讼请求。根据双方当事人于2017年8月8日签订的协议，一同天下公司在每月28日等额偿还殷富锁500元，还完为止。一同天下公司已履行还款义务至2018年7月，剩余借款的还款期限尚未到期。殷富锁要求一同天下公司一次性还款的理由是，其在受到胁迫的情况下与一同天下公司签订2017年8月8日的协议，当时一同天下公司的负责人说不签协议就不还钱，殷富锁才被迫签名。殷富锁主张其受到胁迫签订的协议，未举证证明，同时，殷富锁主张的胁迫是可撤销合同的事由，在法定期间内，殷富锁并未主张撤销协议，且一同天下公司已按协议履行还款义务一年，因此，协议对当事人具有约束力，应当按协议继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，一同天下公司虽有几次未按期还款，但事后能够补救履行，并当庭承诺此后不再违约，故也不能确认一同天下公司明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的事实，即殷富锁也不能根据该项法律规定要求一同天下公司一次性还款。殷富锁要求一同天下公司一次性偿还借款本金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于殷富锁要求一同天下公司支付罚款和利息的诉讼请求。殷富锁与一同天下公司于2017年8月8日签订的协议明确约定，殷富锁放弃利息或其他收益，一同天下公司退还殷富锁借款本金19000元，因此，殷富锁要求一同天下公司支付利息不符合协议约定。殷富锁要求一同天下公司支付罚款亦无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告殷富锁的诉讼请求。案件受理费263元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  赵辉美人民陪审员  钱 芳二〇一八年八月十日法官 助理  张小敏书 记 员  钱小丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民特16号申请人：葫芦岛申通快递有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。被申请人：安达，男，1988年8月20日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。申请人葫芦岛申通快递有限公司与被申请人安达申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。葫芦岛申通快递有限公司称，葫芦岛申通快递有限公司自用工之日起1个月内已书面通知安达签订书面合同，安达不与葫芦岛申通快递有限公司订立书面合同，责任在于安达。安达在工作中多次违反葫芦岛申通快递有限公司的规章制度。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。是否支付劳动者二倍工资案件不属于劳动争议仲裁裁决范围。请求人民法院撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字[2018]第0102号仲裁裁决。安达称，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字[2018]第0102号仲裁裁决正确，请求人民法院驳回葫芦岛申通快递有限公司的申请。经审查查明：2018年6月29日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的葫劳人仲字[2018]第0102号仲裁裁决：一、葫芦岛申通快递有限公司支付安达二倍工资9063元；以上款项共计9036元，由葫芦岛申通快递有限公司在裁决生效起5日内支付给安达。二、对于安达提出的其他仲裁请求，不予支持。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会查明，安达于2017年11月7日到葫芦岛申通快递有限公司处从事快递员工作，同时兼任早班操作员工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定安达的工资为计件工资。2018年4月16日，安达离开葫芦岛申通快递有限公司。安达自2017年12月起至2018年4月16日止，劳动报酬总计9063元。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，对于安达提出的由葫芦岛申通快递有限公司支付二倍工资的请求，予以支持；对于安达提出的其他仲裁请求，因无法律依据，不予支持。本院认为，葫芦岛申通快递有限公司认为葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条作出的葫劳人仲字[2018]第0102号仲裁裁决，属于适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十四条规定，劳动者申请用人单位支付二倍工资不属于劳动争议仲裁裁决范围。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”本案中，安达要求葫���岛申通快递有限公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，属于劳动者与用人单位“因劳动报酬”发生的争议，属于劳动争议仲裁裁决范围。对于葫芦岛申通快递有限公司提出的其他申请理由，因未提交证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条第一项、第四十九规定，裁定如下：驳回申请人葫芦岛申通快递有限公司的申请。申请费400元，由申请人葫芦岛申通快递有限公司负担。审 判 长  陈 瞳审 判 员  郑广卫审 判 员  朱 丹二〇一八年八月十六日法官助理  孙敬伟书 记 员  殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳��争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，��以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2018)吉0605执恢43号申请执行人：张述军被执行人：刘德斌申请执行人张述军与被执行人刘德斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初408号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一八年八月三十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0192民初1818号原告：张胡海，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：武汉易搏装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大街1019号当代光谷智慧城沿街1#1单元1层2号房。法定代表人：陈义炎。原告张胡海诉被告武汉易搏装饰工程有限公司（以下简称：易搏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，由审判员许加强独任审理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张胡海到庭参加了诉讼，被告易搏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胡海诉讼请求：1、被告易搏公司支付工程款38000元；2、本案诉讼费用由被告易搏公司承担。事实与理由：2017年7月开始原告张胡海在被告易搏公司的武汉工程大学流芳校区泰塑学生公寓项目从事砌墙，双方于2017年8月20日核算后，确认欠原告张胡海38000元，被告易搏公司出具了证明文件但一直未支付。故诉至法院请求判如所请。被告易搏公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告张胡海在被告易搏公司泰塑学生公寓等多个项目承接砌墙等施工业务。2017年8月20日，被告易搏公司向原告张胡海出具证明：易博装饰欠张胡海砌墙工程款合计38000元（注：已含金鑫国际5-1-802砌墙款）。后，该款未支付。以上事实，有当事人陈述、易搏公司出具的证明等材料在卷作证。本院认为：原告张胡海虽系无施工资质的个人，但对其承接的砌墙业务后，易搏公司以出具证明方式进行确认，原告张胡海对该数额无异议，视为双方就已完工程内容的结算问题达成了合意。原告张胡海起诉要求按照2017年8月20日被告易搏公司证明所载内容支付工程欠款38000元，符合法律规定，本院予以支持。本院为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉易搏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张胡海支付工程欠款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元（已减半收取），由被告武汉易搏装饰工程有限公司负担（此款原告张胡海已预交，被告武汉易搏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告张胡海支付375元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  许加强二〇一八年八月一日书记员  王 泽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终1138号上诉人（原审被告）：赵余会，男，1976年2月19日出生，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：高卫，葫芦岛市连山区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址绥中县兴隆街劳动大厦1—1。法定代表人：王英山，系该行经理。委托诉讼代理人：赵洪松，该单位职员。委托诉讼代理人：田飓风，该单位职员。上诉人赵余会因与被上诉人绥中长丰村镇银行股份有限公司执行异议之诉一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，辽Pxxx**汽车虽登记在葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司的名下，又以葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司进行投保。但赵余会称该车系其出资购买，且提交了委托葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司购车的协议及葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司给赵余会出具的收款收据和绥中县汇丰汽车贸易有限公司的收款证明，该车亦由赵余会实际占有、使用。赵余会与葫芦岛市运通汽车销售服务有限公司是否存在挂靠关系，双方究竟谁为该车的实际所有人，重审时应予查清。另赵余会就谷立伟涉嫌诈骗罪一案已向公安机关报案，公安机关已决定立案侦查，谷立伟与绥中长丰村镇银行签订的《汽车贷款抵押合同》的效力应予以审查。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初1965号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。二审案件受理费3040元，退还上诉人赵余会。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年八月二十一日书记员  刘晓畅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终1273号上诉人（原审原告）：常丹，女，1987年3月13日出生，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：冯旭，辽宁东鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢春丽，男，1968年3月12日出生，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张孝影，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司，地址河北省秦皇岛市山海关区关城南路44号。负责人：张洪涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：白延武、李文超，河北君德风律师事务所律师。原审被告：李航，男，1993年9月17日出生，住辽宁省绥中县。上诉人常丹、谢春丽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称中国人保山海关支公司）及原审被告李航机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，经审查谢春丽在一审中提供的冀CXXX**小型轿车行驶证，该证明确登记：有效期至2013年12月、2015年12月、2016年12月、2017年12月、2018年12月。从车辆行驶证看，该车2017年6月12日出事故时并不存在车辆未年检的事实。虽绥中县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书的道路交通事故证据及事故形成原因分析认定：“李航驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，但该认定明显与车辆行驶证所载明的事实相互矛盾，一审判决据此认定李航所驾驶车辆未进行安全技术检验，并支持保险公司的免责事由成立，属认定事实不清。另，谢春丽在上诉中称，其在与被上诉人中国人保山海关支公司订立保险合同时，保险公司并未审查投保车辆是否进行过安全技术检查，在其未尽审查义务的情况下承保，亦具有重大过错，该项免责不能成立。故保险公司在投保时对其免责内容是否尽到了审查义务，其免责条款是否有效，亦应查清。综上所述，一审判决的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初4355号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。二审预收常丹的案件受理费807元、预收谢春丽的案件受理费500元，予以退回。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年八月十五日书记员  张 潇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0506民初1866号原告：宜昌市夷陵区人民防空办公室。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道49号。统一社会信用代码12420521MB0X510781法定代表人：周勇，系该办公室主任。被告：宜昌天之翼广告有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区。统一社会信用代码914205065506724772。法定代表人：陈鹏，系该公司执行董事。本院在审理原告宜昌市夷陵区人民防空办公室与被告宜昌天之翼广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告宜昌市夷陵区人民防空办公室于2018年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌天之翼广告有限公司的起诉。本院认为，原告宜昌市夷陵区人民防空办公室的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市夷陵区人民防空办公室撤回起诉。案件受理费900元（已减半），由原告宜昌市夷陵区人民防空办公室负担。审判员  岳新平二〇一八年八月二日书记员  陈 菁
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0621民初2303号原告：陈伟，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：王玉祥、张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。被告：王金山，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：杨李伟，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告陈伟与被告王金山、杨李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人张梓舟到庭参加诉讼，被告王金山、杨李伟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款50000元及利息（利息自2016年1月21日按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年2月5日为为25000元）；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年5月，被告以急需用钱为由向原告借款50000元，原告遂将50000元现金交付给被告。被告向原告出具借条：“借条今借陈伟人民币伍万元整（50000）月息4分借款人：王金山2014.5.20号担保人杨李伟。2014.5.20日”现原告急需用钱，要求两被告偿还借款，两被告仅偿还利息至2016年1月21日，余下本金及利息被告以种种理由推脱，至今未还。被告王金山、杨李伟没到庭参加诉讼，也没向法庭提供答辩状及证据材料。为证明其诉讼主张，陈伟举证：1.陈伟、王金山、杨李伟的身份证及人口信息材料复印件。证明陈伟、王金山、杨李伟的身份情况。2.借条。证明王金山于2014年5月20日向陈伟借款50000元，杨李伟提供担保，双方约定月息4分。综合全案事实,本院对陈伟提供证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告王金山向原告陈伟借款50000元，杨李伟提供担保，并向陈伟出具借条：“借条���借陈伟人民币伍万元（50000）月息4分借款人：王金山2014.5.20号担保人：杨李伟2014.5.20日”。后王金山、杨李伟偿还20000元，余款及利息经原告催要，两被告至今未还。本院认为，本案中，王金山出具给陈伟的借据，系王金山亲自书写，且借据中明确载明王金山借陈伟50000元，借款月息4分，陈伟持该借据主张权利，于法有据，但借条约定的利率，超出法律规定的，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，陈伟与杨李伟没有约定保证方式，杨李伟依法应对王金山所负民事责任负连带责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈伟与王金山、杨李伟之间的借款合同、担保合同合法有效，陈伟按约定提供了借款，王金山、杨李伟应当按照约定全面履行还款义务，但对原被告之间关于利率超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告王金山偿还借原告陈伟款本金50000元及约定的利息（按年利率24%计算，从2016年1月21日起计算至履行完毕之日止）；二、被告杨李伟对第一项负连带责任。上述第一项、第二项限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王金山、杨李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 民人民陪审员  何晓莉人民陪审员  仲媛媛二〇一八年八月二日书 记 员  朱婉玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执537号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。被执行人：陈浩,男性,1983年10月11日出生,住内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与陈浩罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执552号申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道452号。被执行人：张涛,男,内江市市中区。本院在执行张涛罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，本院依法强制扣划其银行存款12850元后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十四日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执554号申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道452号。被执行人：张韬略,男,内江市市中区。本院在执行张韬略罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序���被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十四日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执539号申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道452号。被执行人：陈瑜英,女性,内江市市中区。本院在执行陈瑜英罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十四日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执545号申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道452号。被执行人：罗群,女,内江市市中区。本院在执行罗群罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十四日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执547号申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道452号。被执行人：隆强,男,内江市市中区。本院在执行隆强罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十四日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执540号申请人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地内江市甜城大道452号。被执行人：李小明,男,内江市市中区。本院在执行李小明罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十四日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执525号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。被执行人：祝福,男性,1997年7月8日出生,住内江市东兴区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与祝福罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执526号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。被执行人：刘辉,男性,1998年11月16日出生,住资中县。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与刘辉罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执536号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。被执行人：张淋,男,1986年10月29日出生,住内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与张淋罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，依法强制扣划其银行存款2550元后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月十四日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执520号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。被执行人：张旭东,男性,1994年7月16日出生,住内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与张旭东罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月九日书记员  魏 丹
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1028执703号之一申请执行人：陈晓红，女，1981年3月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。被执行人：颜福安,男,1978年12月22日出生,汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。申请执行人陈晓红依据已经发生法律效力的(2018)川1028民初651号民事判决，要求被执行人颜福安支付申请执行人陈晓红借款60000.00元及利息和诉讼费2204元。经查，被执行人颜福安在中国工商银行有存款9945.12元，已被我院强制扣划9900.00元，尚有本金50100元未支付给申请人。另查明：被执行人颜福安无其他可供执行财产。本院已将颜福安限制高消费。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦青二〇一八年八月十日书记员  刘梦婷
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执515号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。被执行人：肖体杰,男性,1983年8月27日出生,住内江市东兴区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与肖体杰罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月八日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执514号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。被执行人：钟燕,女性,1994年2月5日出生,住内江市东兴区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与钟燕罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结��次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月八日书记员  魏 丹
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执519号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住市中区甜城大道488号。被执行人：李红,男性,1985年5月12日出生,住内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与李红罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩小利审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一八年八月八日书记员  魏 丹