江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1291号上诉人（原审被告）：高某某，男，1987年10月15日生，汉族，农民，住兴化市。委托诉讼代理人：王荣（特别代理），江苏众成信（兴化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆某某，女，1988年2月4日生，汉族，农民，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥（特别代理），兴化市。上诉人高某某因与被上诉人陆某某扶养费纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高某某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，并判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误、证据不足，本案中被上诉人并未举证证明其具有法定的需要扶养的情形，一审法院仅以其花费医疗费用大即认定被上诉人所患疾病为重大疾病并要求上诉人扶养错误。2、一审中被上诉人仅提供了其在泰州人民医院和上海长海医院的出院记录及用药清单的复印件，并未提供原件，一审法院直接据此认定医疗费支出的相关事实证据不足；且在一审判决后上诉人了解到被上诉人系在工作时晕倒，送至医院进行救治，其所在单位赔偿了5万元医药费，上述金额应当在医药费总额中予以扣减。3、被上诉人自婚生子高浩杰出生后40天即携带15万元彩礼以及金银首饰回娘家生活，该部分款项应可用于治疗，而上诉人需自行承担抚养婚生子和赡养父母的义务，一审法院在判决上诉人承担医疗费时未考虑到该情形，亦超出了上诉人能承受的范畴，所作判决不公平合理，且从被上诉人已取得相关医药费票据来看，说明其完全有能力支付完所有医药费，无需上诉人扶养，故一审法院认定事实错误、证据不足，进而导致适用法律错误，致一审判决错误。被上诉人陆某某答辩称：上诉人的上诉理由是凭空无据的猜测，与事实不符，一审查明的事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。陆某某向一审法院起诉请求：判令高某某支付陆某某医疗费200000元并承担诉讼费。一审法院经审理查明，陆某某、高某某于2011年12月30日登记结婚。2012年底，陆某某因家庭矛盾回娘家生活至今。其间，高某某于2015年3月10日、2015年10月30日、2016年6月20日和2017年4月28日先后四次诉求离婚均未获准。2017年7月，陆某某因患上矢状窦区硬脑膜动静脉瘘、蛛网膜下腔出血、甲状腺机能亢进等病，先后赴泰州市人民医院和上海长海医院治疗，截至2017年8月4日，共支付医疗费284114.02元，经医疗保险核报62899.9元，未报销221214.12元。2017年10月23日，陆某某以高某某应承担夫妻间的扶助义务为由诉至一审法院，要求高某某支付医疗费200000元并承担诉讼费。一审法院审理中，高某某竭力辩称：①陆某某抛家弃子与高某某分居已四年，双方无任何联系；②高某某目前尚欠债，经济困难，无力承担陆某某的医疗费；③陆某某的父母也有相助的义务。就本案一审法院曾力图调解，但因高某某拒绝而致调解不成。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，陆某某、高某某虽因家庭矛盾长期分居生活，但目前仍系夫妻，有互相扶助的法定义务。陆某某因患重大疾病就医而合理支出了高额医疗费，在其无力独立承担相关费用的情况下，作为配偶的高某某应在力所能及的范围内适当分摊费用。综合双方的婚姻现状、身体表现、收入水平、经济承受能力及各自父母的家庭条件等因素考虑，一审法院认为以高某某酌情分摊陆某某截至诉前未报销医疗费221214.12元中的50%为宜。至于高某某关于经济困难、无分摊能力的抗辩，因无事实和法律依据，一审法院不予采信。据前所述，为保护妇女的合法权益，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、高某某应于判决发生法律效力之日起五日内支付陆某某医疗费110607.06元。二、驳回陆某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由陆某某、高某某各半负担。因陆某某未预交，双方当事人应于判决发生法律效力之日起五日内分别直接向一审法院交纳。二审期间，上诉人高某某围绕其上诉请求，向本院提交以下证据：1、一审法院（2015）泰兴安民初字第197号民事裁定书一份、（2015）泰兴安民初字第0800号、（2016）苏1281民初5038号、（2017）苏1281民初3309号民事判决书各一份，以证明自2012年底被上诉人自行离开上诉人家中，双方实际分居，被上诉人并未履行夫妻间的照顾义务，且婚生子也一直由上诉人独自抚养，上诉人无力承担被上诉人的医疗费；2、出院记录两份，以证明上诉人母亲和父亲分别于2016年10月、2017年9月先后进行了手术，上诉人需履行赡养父母的义务，经济困难；3、被上诉人的社会保险缴费记录，以证明2015年8月前被上诉人一直在江苏兴龙金属制品股份有限公司上班，离开上诉人家中后被上诉人有固定收入。被上诉人质证认为：1、对第一组证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，不能达到其证明目的，被上诉人是因为患病，而上诉人方不给予帮助治疗，被上诉人无奈之下只能回娘家求助治疗，因为长期治疗疾病并不存在分居的行为，相反说明上诉人不履行夫妻间扶助的义务；2、对出院记录真实性没有异议，但认为与本案无直接关联；3、对第三组证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，需要说明的是被上诉人生病前确实在工厂打工，但由于患血管瘤病情严重不能受刺激，特别是在患病治疗期间不能工作，且被上诉人目前因为疾病恶化已有一只眼睛失明，属于丧失劳动能力、需要扶养的人。本院认证认为，1、对第一组证据的真实性予以确认，该组证据仅能反映上诉人曾四次起诉离婚的事实，同时也反映了被上诉人在婚生子出生后不久因家庭矛盾回娘家生活，后因患病治疗一直在其娘家居住生活的情况，可以看出被上诉人主要系因患病治疗未能与上诉人共同生活，故该组证据不能达到上诉人所主张的因被上诉人未履行夫妻间的照顾义务、其也无力承担被上诉人医药费的证明目的。2、对第二组证据的真实性予以确认，但该组证据仅反映了上诉人父母曾分别因腰椎疾病和妇科疾病住院手术治疗的事实，对其父母就医治病所支出的实际费用、上诉人家庭的经济状况等均未涉及，且上诉人父母年纪尚轻、亦未丧失劳动能力，故该组证据不能达到上诉人所主张的其因需赡养父母、家庭经济困难，无力支付扶养费的证明目的。3、对第三组证据的真实性予以确认，但该份证据仅反映了被上诉人2015年8月份之前的社保缴纳状况，无法直接证明被上诉人近两年来的工作和收入状况，故对其证明力不予确认。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。二审期间，本院亦多次组织双方当事人协商调解，但终因差距较大致调解未果。本院认为，夫妻间有相互扶养的义务，在夫妻一方无固定收入并缺乏生活来源、丧失劳动能力生活不能自理、身患重大疾病无力独自负担大额医疗费用、双方收入悬殊等情形下，夫妻一方有权要求对方履行扶养义务。本案中，被上诉人陆某某近年来因身患上矢状窦区硬脑膜动静脉瘘、蛛网膜下腔出血、甲状腺机能亢进等疾病，先后在泰州市人民医院、上海长海医院手术治疗，在不到一个月的治疗期间内，即支付了近30万元的高额医疗费用，出院后直至目前，因病情严重，被上诉人仍处于后续治疗和康复阶段，无法从事正常工作，劳动能力较之患病前明显降低，在此情形下，被上诉人诉至一审法院要求上诉人高某某承担夫妻间的扶养义务、支付一定的扶养费于法有据，应予支持。上诉人与被上诉人虽目前分开生活，但双方间的婚姻关系并未解除，双方仍系合法的夫妻关系，在被上诉人身患重病、无法正常工作的情形下，上诉人作为配偶有予以扶助的法定义务，上诉人以双方分居、被上诉人对其未尽夫妻照顾为由主张无须扶养被上诉人的上诉理由，于法相悖，不能成立，本院不予支持。关于被上诉人实际支出的医疗费用问题，因被上诉人一审中提供的系相关医疗费票据的复印件，上诉人遂提出异议，并在二审中申请法院调查，后其代理人持本院依法签发的调查令至上海长海医院调取了被上诉人的住院费用清单和相关医疗费发票，与被上诉人一审中提供的复印件一致，故一审法院据此认定被上诉人实际支出的医疗费用为221214.12元并无不当；上诉人又提出被上诉人系在工作单位突发疾病入院治疗、其用人单位赔偿的5万元应从医疗费总额中扣除，对此被上诉人不予认可，上诉人亦未能提供充分证据予以佐证，故对其该项上诉理由，本院不予支持。上诉人目前身体健康，具备正常的劳动能力，有一定的稳定收入，近年来因被上诉人患病、无力照顾幼子，上诉人一人独自承担抚养照顾婚生子的义务确实不易，但所幸上诉人父母年轻尚轻，仍有余力帮忙协助，故一审法院综合考虑被上诉人的病情、双方当事人的身体状况和收入水平以及双方的家庭条件等因素，酌定上诉人支付被上诉人一半的实际支出的医疗费并无不当，应予维持。上诉人认为一审判决有违公平合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人所提被上诉人既然已经自己支付全部医疗费、说明其具备相应的经济能力以及被上诉人应将其带走的15万元彩礼和金银首饰用于治疗的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人高某某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审判长  周军生审判员  王小莉审判员  程 岚二〇一八年八月三日书记员  朱文中