wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执173号 申请执行人：任台金，女，1976年5月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县新宁镇铁南路****（平房）**，现住广西扶绥县。 被执行人：农梅凤，女，1981年7月17日出生，壮族，住，住所地广西大新县昌明乡昌明社区武军屯**住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人任台金与被执行人农梅凤民间借贷纠纷一案中，申请人任台金于2018年8月3日以双方协商解决纠纷为由撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1421执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一八年八月三日 书记员  凌国宁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1262号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自支行。住所地：蒙自市天马路**。代表人：张诺飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系该行副督导员，，住蒙自市代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，系该行客户经理，，住屏边县代理权限为特别授权。被告：姜溯飞，男，1963年2月22日出生，汉族，，住蒙自市原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称农行蒙自支行）与被告姜溯飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行蒙自支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告姜溯飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行蒙自支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜溯飞偿还拖欠原告农行蒙自支行信用卡透支本金215043.55元及利息、违约金（截止2018年4月2日的利息95102.15元、违约金17121.25元；从2018年4月3日起至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》计算）；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2013年9月5日，被告姜溯飞因个人消费需求向原告农行蒙自支行申请精粹版白金信用卡一张。经原告调查、审查、审批，于2013年11月1日建立账户，向申请人发卡（卡号为46×××15），永久授信额度300000元。金穗贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。被告姜溯飞取得信用卡后，于2013年12月9日在蒙自盛世英皇购物广场首次消费累计金额300000元（6笔，每笔金额50000元）。2016年7月5日在蒙自玟锦商贸有限公司（百货批发）最后一次消费151000元（两笔：其中一笔80000元，一笔71000元）。2018年1月5日最后一次还款1.73元。截止2018年4月2日拖欠本金215043.55元及计算至2018年4月2日的利息95102.15元，逾期违约金17121.25元，共计327266.95元。经原告多次催收，被告均未及时清偿所欠本息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姜溯飞未作答辩。原告农行蒙自支行向本院提交以下证据：第一组：单位负责人的《身份证明书》、《身份证》（复印件三份）、《营业执照》复印件各一份，欲证明原告的主体资格情况；第二组：姜溯飞的《身份证》、《姜溯飞公安部联网核查信息》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》（复印两份）、《税负登记证》（复印件两份）、《房屋所有权证》、《机动车行驶证》复印件各一份，欲证明被告的主体资格情况；第三组：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申领高授信额度的白金卡客户情况说明》、《金穗白金贷记卡调查审查审批表》、《授权书》、《账户信息》、《交易明细（姜溯飞）》复印件各一份，欲证明被告从申领信用卡后的消费、欠款情况。被告姜溯飞未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一、二组系有权机关出具，可以证实原、被告的身份情况，予以采信；第三组证据与本案具有关联性，可以证实原告的主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告姜溯飞因个人消费需求向原告农行蒙自支行申请信用卡，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。经审核，原告于2013年11月1日向被告发信用卡（卡号为46×××15），授信额度为300000元。被告姜溯飞持上述信用卡透支后未能在免息期内偿还。截止2018年4月2日，欠本金215043.55元，利息95102.15元，违约金17121.25元。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。滞纳金（违约金）为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告姜溯飞向原告农行蒙自支行申请办理信用卡后，持卡透支后未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告姜溯飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜溯飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自支行清偿信用卡本金215043.55元及利息、违约金（截止2018年4月2日的利息95102.15元、违约金17121.25元；从2018年4月3日起至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费6209元，公告费600元，共计6809元，由被告姜溯飞承担（原告已垫交，代被告姜溯飞履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 员  李 薇人民陪审员  侯石林人民陪审员  李 敏二〇一八年八月二十二日书 记 员  何莹莹
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初14677号 原告：王豪，男，1992年6月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：薛炽、蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。 被告：王利平，男，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告王豪与被告王利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王豪的委托代理人薛炽到庭参加诉讼。被告王利平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王豪向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即归还借款人民币10万元及利息损失（判令被告支付自判决生效后孩子实际还款时的银行同期贷款利率）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年4月被告因资金周转向原告借款合计10万元，因为是朋友关系，原告认为生意行为，同意出借给被告，在2018年4月5日和2018年4月21日分二次借给被告这笔借款，被告向原告出借了两份借条。嗣后，原告得知被告财务状况出现问题，就向被告催讨该借款，被告找了众多借口不予归还，人也不出现。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王利平未提供任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的借条、打款凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，被告出具借条一份，内容为:“今向王豪借款人民币伍万元整，小写50000元，用于资金周转。于2018年7月4日归还”。原告于该日将该款项汇给被告。2018年4月21日，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今向王豪借款人民币伍万元整，用于资金周转，于2018年7月20日之前归还”。原告于该日将5万元款项汇给被告。 以上事实由借条、汇款凭证及当事人庭审笔录予以证实。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方之间建立合法的借贷关系，依法成立有效。现原告将款项交付给被告，被告理应如期还款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款100000元的诉请予以支持。 关于利息损失，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。结合案件事实，原、被告之间并未约定借期内利息，被告亦并未在约定的时间内归还借款，则原告主张的系逾期利息损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张从判决书生效之日起至实际履行之日的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利平于本判决生效之日起十日内归还原告王豪借款本金100000元及逾期利息损失（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从本判决生效之日起至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，两款合计2170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王建勋 二〇一八年八月三十一日 书记员  邵振华
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢568号申请执行人：河东区某某苗木种植专业合作社。被执行人：赵夫祥，男，1973年12月22日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：万明玲，女，1971年9月7日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：赵西洋，男，1987年10月13日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：郑燕，女，1991年10月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：郁有侠，女，1970年5月11日生，汉族，居民，住临沂市河**。本院于2016年6月15日作出的（2015）河商初字第892号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵夫祥、万明玲、赵西洋、郑燕、郁有侠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵夫祥所有的位于临沂市河东区凤凰岭街道办事处东李埠村的房屋、设备、土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一八年八月二十三日书记员  王洪磊
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初1767号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行，住所地：安徽省长丰县双凤工业区双凤大道东侧**，统一社会信用代码：913401216897855725。负责人：王先祥，行长。委托诉讼代理人：武永辉，本单位员工表。被告：张在忠，男，汉族，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张丽丽，女，汉族，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行与被告张在忠、张丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行撤回起诉。案件受理费人民币2,488元，减半收取计人民币1,244元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行负担。审判员  金勇二〇一八年八月二十七日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民初122号之二原告:商丘市科达尺业有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县稍岗五金大道**。法定代表人：李百科，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被告：保定白沟新城宏亚五金商行，住，住所地：保定市白沟镇国际商贸城****/div>经营者：李亚。原告商丘市科达尺业有限公司与被告保定白沟新城宏亚五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市科达尺业有限公司以与对方庭下和解已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市科达尺业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告商丘市科达尺业有限公司负担。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年八月三十日书记员 田益佳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2548号上海市青浦区市场监督管理局于2017年10月24日作出的沪食药监（青）罚处字（2017）第2320175406号行政处罚决定书已经发生法律效力。该决定书明确：对杨玉宝未经许可从事食品经营活动的行为处罚款人民币5万元，自收到本决定书之日起十五日内携带本决定书，将罚款交至本市工商银行或建设银行的具体代收机构。届期，杨玉宝未履行义务。权利人上海市青浦区市场监督管理局于2018年5月2日向本院申请执行。本院于2018年5月7日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人杨玉宝发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2018年5月17日前履行决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院于2018年8月8日将本案执行情况告知申请执行人上海市青浦区市场监督管理局，申请执行人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴海港二〇一八年八月八日书记员  薛永高附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑终319号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）林龙龙，男，1989年11月18日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2016年12月29日因寻衅滋事被行政拘留七日并处罚款五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。原审被告人刘勇强（曾用名刘磊），男，1996年10月19日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，学生，住莒南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。原审被告人赵国良（曾用名赵国梁），男，1996年8月25日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，学生，住莒南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2018年8月7日因刑满被释放。原审被告人温得冯，男，1998年7月14日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2018年6月2日因刑满被释放。原审被告人盛培轩，男，1997年3月29日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住莒南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2018年4月2日因刑满被释放。原审被告人曹明涛，男，1997年12月4日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住莒南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2018年4月5日因刑满被释放。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人林龙龙、刘勇强、赵国良、温得冯、盛培轩、曹明涛犯非法拘禁罪一案，于2018年3月7日作出（2018）鲁1327刑初50号刑事判决。原审被告人林龙龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月2日17时许，为向庄某1（曾用名庄龙杰）催要高利贷债务，被告人刘勇强、赵国良受被告人林龙龙指使，伙同被告人温得冯、盛培轩、曹明涛驾车至莒南县汀水镇，由被告人温得冯将庄某1骗出，将其强行带至被告人林龙龙在莒南县富源商贸城租用的办公室，期间被告人林龙龙对庄某1实施拳打脚踢、电棍电击、语言威胁、逼脱衣下跪等行为，并逼迫庄某1签订17000元的借款合同及收到条。后又将庄某1先后带至莒南县洙边镇一饭店、莒南县洙边镇刘家连子坡村林龙龙家中、被告人刘勇强亲戚家中等地，看管、控制至同年10月3日11时许，期间，被告人林龙龙在其家中再次对庄某1实施殴打。另查明，案发后被告人林龙龙、刘勇强、温得冯、盛培轩被依法传唤到案。被告人赵国良、曹明涛主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月20日，被害人庄某1及其监护人庄某2出具谅解书，对被告人盛培轩的行为予以谅解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人庄某1的陈述，证人庄某2的证言，借款合同、担保合同、收到条、前科查询、抓获经过、户籍证明等书证和被告人林龙龙、刘勇强、赵国良、温得冯、盛培轩、曹明涛的供述等证据证实。原审法院认为，被告人林龙龙、刘勇强、赵国良、温得冯、盛培轩、曹明涛为催要高利贷债务而非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。被告人林龙龙、刘勇强、赵国良在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人温得冯、盛培轩、曹明涛起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵国良、曹明涛系自首，可以从轻处罚。被告人盛培轩取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，作出如下判决：一、被告人林龙龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月。二、被告人刘勇强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。三、被告人赵国良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人温得冯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人盛培轩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。六、被告人曹明涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判送达后，原审被告人林龙龙不服，以“量刑过重”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人林龙龙、原审被告人刘勇强、赵国良、温得冯、盛培轩、曹明涛为催要高利贷债务而非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。原审被告人温得冯、盛培轩、曹明涛系从犯，应当从轻处罚；原审被告人赵国良、曹明涛系自首，可以从轻处罚。关于上诉人林龙龙所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决综合考虑其犯罪事实、情节及其在共同犯罪过程中的地位、作用对其作出的量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵树才审判员  高德玲审判员  张恩廷二〇一八年八月十日书记员  孙 璐
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1124执保257号申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路**。法定代表人：朱春华，系该银行董事长。被申请人：奉文雨，男，汉族,居民，住道县。本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人奉文雨的道县人民法院（2018）湘1124民初2029号金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中冻结被执行人奉文雨湖南道县农村商业银行股份有限公司富塘支行存款、中国农业银行股份有限公司道县支行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：道县人民法院（2018）湘1124民初2029-1号民事裁定书保全完毕。二〇一八年八月十五日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁05民辖终160号 上诉人（原审被告）：周益生，男，1974年1月3日生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审原告）：薛洪功，男，1977年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人周益生因与被上诉人薛洪功买卖合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初762号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人周益生上诉称，本案标的为上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，具体为被上诉人向上诉人销售汽油，上诉人向被上诉人支付货款的法律关系，原审法院将本案标的简单归为“给付货币”不正确。原审裁定错误的将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币”，错误的将被上诉人的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。本案的合同履行地为宿州市，原审法院没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省砀山县人民法院审理。 被上诉人薛洪功未提交答辩状。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地为合同履行地。被上诉人薛洪功的住所地位于东营市东营区胜利大街**，位于原审法院辖区范围内，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙洪武 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一八年八月二十四日 书记员  于彩丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初1724号原告：郝清林，男，1962年10月20日出生，汉族，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓莉，女，1969年5月25日出生，汉族，住新疆伊宁市。被告：刘洋洋，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：袁彬，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宁欣，河南仟问律师事务所律师。第三人：霍城县三山水泥有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县清水河工业园区上海南路以西。法定代表人：刘素平，总经理。委托诉讼代理人：赵歌，河南松杉律师事务所律师。第三人：李龙章，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。原告郝清林与被告刘洋洋、第三人李龙章、霍城县三山水泥有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月23日立案。原告郝清林于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝清林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝清林撤诉。案件受理费111800元，减半收取计55900元，由郝清林负担。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年八月十六日书记员  王玺凯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执恢857号申请执行人：林涛，男，1971年6月29日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：姚洪杰，男，1972年9月18日生，满族，个体工商户，住新沂市。本院在执行申请执行人林涛与被执行人姚洪杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人林涛于2018年8月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执1653号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年八月三十一日书记员  侯 雷
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更488号罪犯苦鲁马，男，1979年10月1日出生，彝族。现在河南省豫西监狱服刑。罪犯苦鲁马因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年2月9日，经本院裁定，将罪犯苦鲁马死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一四年十二月二十四日起算），剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：罪犯苦鲁马能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬7次；且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔时间二分之一以上的改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯苦鲁马确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯苦鲁马无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自二〇一八年八月三日起，至二〇四三年八月二日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  庞宝峰二〇一八年八月三日书记员  秦明丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初66439号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁乐安，男，1990年3月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月25日的本金52708.33元、罚息89.38元、违约金1375元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年10月26日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2291.67元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年10月25日，被告尚欠本金52708.33元、罚息89.38元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁乐安于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年10月25日的贷款本金52708.33元、罚息89.38元，并支付自2017年10月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告丁乐安于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1375元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告丁乐安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年八月二十三日书记员  杨恩
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执恢482号申请执行人：信丰县卫生和计划生育委员会。法定代表人：郭某，该单位主任。被执行人：钟某，男，1973年11月5日生，住信丰县。被执行人：胡某，女，1974年11月16日生，住址同上。本案在执行申请执行人信丰县人口与计划生育委员会与被执行人征收社会抚养费纠纷一案中，现申请人以被执行人生活困难为由，要求撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0722执恢482号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小华审判员  王若龙审判员  付 晓二〇一八年八月十日书记员  严 弯
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4221执1085号申请执行人：额敏县三利小额贷款有限公司被执行人：阿衣夏·胡德希，女，哈萨克族，1972年12月5日出生，住额敏县郊区乡依萨塔木村。身份证号码：654221197212050085本院在执行（2016）新4221执1085号额敏县三利小额贷款有限公司申请执行阿衣夏·胡德希合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人应给付案件款、诉讼费共计102400元。本案在执行中查明：1、本院于2016年11月12日向被执行阿衣夏·胡德希送达执行通知书及报告财产令。2、2018年8月15日承办人哈德尔对额敏县三利小额贷款有限公司申请执行阿衣夏·胡德希的执行案件进行谈话，并作谈话笔录，被执行人未履行义务。3、因被执行人阿衣夏·胡德希在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。4、2018年8月14日，对阿衣夏·胡德希名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。5、2018年8月14日，对阿衣夏·胡德希名下房产信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年8月15日，将被执行人阿衣夏·胡德希进行限制高消费。7、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人额敏县三利小额贷款有限公司财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阿衣夏·胡德希名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人额敏县三利小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人额敏县三利小额贷款有限公司明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人额敏县三利小额贷款有限公司无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为102400元，实际到到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那增别克二〇一八年八月十五日书记员 茹  扎
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 (2018)粤0306执保5881号 深圳市正天伟科技有限公司： 根据你（你单位）在（2018）粤0306民初17275号民事诉讼案件中提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保5881号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人深圳市旭展精密电路有限公司（统一社会信用代码9144030066100077XX）在深圳农村商业银行燕川支行账号00×××81的相应存款,冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币17426.85元，冻结额度为人民币348125.87元，期限自2018年8月27日至2019年8月26日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理钱助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇一八年八月二十八日
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1582号原告：张万柱，男，1944年8月1日出生，汉族，现住怀来县。被告：黄进有，男，1959年1月23日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：石瑞兰，女，河北天权律师事务所律师。原告张万柱与被告黄进有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万柱、被告黄进有及其委托诉讼代理人石瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万柱向本院提出诉讼请求：1、责令被告拆除强占原告的宅基地，即拆除被告房子东北角60公分，东南角80公分；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告宅基地东临被告黄进有，他盖房时东北边多占了我60公分、东南边盖厕所占了我80公分。原告有1995年核发的怀字第18060283号《宅基地使用证》，证上载明东西宽为20.30米，南北宽18.25米。现实际面积：北面东西长为19.70米，南面东西长为19.5米，与证载长度相比，分别少了60公分和80公分。就此事原告提出与被告协商将宅基取方，被告态度蛮横，拒不讲理。村、镇调解无效。无奈，原告只能依据国家的相关法律法规，依法向怀来县人民法院起诉，请法院责令被告拆除多占我的宅基地面积，停止侵占，维护原告的合法权益。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、张万柱宅基地证一份（证号180602**）；2、怀来县换发、补发宅基地证登记表一份。被告黄进有辩称：原告起诉答辩人排除妨害无事实法律依据，法庭应查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。主要理由：一、答辩人不构成占有行为。原告与答辩人系相邻关系。原告与答辩人的宅基地均由村委会统一审批。原告建房为82年，答辩人85年在父亲黄德名下的宅基地上建房。且双方均按审批宅基地的面积建房圈院墙。1987年国家对农村宅基地进行调查时对原告及答辩人的宅基地使用面积、四至、及房屋情况进行登记造册并核发的宅基地使用权证。从1987年以来，原告和答辩人的宅基地均正常使用。1992年政府对农村住宅进行调查登记时，将87年核发的宅基地证收回，并未发放新证。原告与答辩人相邻居住相安无事。2003年，答辩人旧房新建，仍在原宅基地上建房，建房时及居住期间，原告从未提出侵占、多占之事，且仍相邻居住无任何矛盾纠纷。答辩人收到诉状后才知原告所谓“多占”一事。答辩人从85年建房至2003年旧房新建直至今日均在自己的宅基地使用面积内，从未占有原告宅基地一分一毫。所以说答辩人不构成占有行为。二、原告起诉事实依据不成立。原告在诉状中言明：“l995年核发的怀字第18060283号宅基地使用证上载明东西宽为20.3米，南北宽18.25米，现实际面积北面东西长19.7米，南面东西长为l9.5米，与证载长度相比分别少60公分和80公分。”以此认为答辩人多占原告宅基地使用面积。该认为观点无事实及法律依据。主要表现一是现实际面积测量数据不是国土资源局及有关部门测量数据；二是该测量数据并非双方认可的数据；三是双方相邻居住三十多年从未因宅基地发生矛盾纠纷；四是1995年核发的宅基地证记载数据与**年登记时记载数据不一致，原告是“换发”并非“变更”。该数据因何事实增加原告未加以说明。五是双方未因宅基地发生纠纷经村、镇调解。所以说原告起诉事实依据不成立。三、关于1995年《宅基地证》不应作为本案下判依据。该证据是原告1995年“换发”的宅基地证，该证不仅使用面积发生变化，而且现状平面图也发生了变化。87年怀来县宅基地登记表中明确显示房屋现状平面图有3间房且偏西侧，东西长19.5米，南北长18米。然1995年宅基地证上却体现的是房屋3间居中，东西长20.3米，南北长18.25米。宅基地证使用面积增加只能说明登记时出现的误差。因为原告从82年建房时从未改变或扩展过宅基地，也就是说从使用到2017年旧房新建这期间宅基地从未发生事实的改变。也就是说房屋偏西又怎能无故变为房屋居中呢。再者，当时宅基地的审批是村委会统一决定的占用面积，每户宅基地东西、南北长度几乎等同。若原告依据增加数据主张答辩人多占，是必会出现双方宅基地重复部分。由此可以说明该证据内容的真实性与实际不相符，也就是说该证据的真实性无法确认。所以说该证据不能作为本案下判依据。四、本案已过诉讼时效。原告使用的宅基地是82年审批的，答辩人使用的宅基地是85年审批的。虽然答辩人2003年旧房新建，但建房仍在其宅基地使用的范围内。从85年至2017年三十多年之久，原告与答辩人之间因占有宅基地发生矛盾纠纷。况且双方的宅基地均未发生过扩展变动。双方相邻关系形成应从85年算起至今三十多年，也就是占有行为也应从85年算起。本案是排除妨害纠纷，属侵权纠纷，故本案已过法律规定的最长诉讼时效。综上答辩，一是答辩人不构成占有行为；二是原告起诉事实依据不成立；三是提供的证据不应作为本案下判依据；四是本案已过诉讼时效。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供如下证据：1、黄德怀来县宅基地登记表一份（证号18915）、定洲营村委会证明2份；2、张万柱怀来县宅基地登记表一份（证号18914）、张万柱怀来县换发、补发宅基地证登记表一份（证号180602**）；3、张万存怀来县换发、补发宅基地证登记表一份（证号180602**）；4、彭富、赵东升、赵伟清、姚海昌、张万学、张万义证明各一份；5、房屋界线协议一份。本院经审理查明：原、被告系定州营村居民，东西相邻居住。被告黄进有1987年宅基地登记表面积为东西长20.6米，南北18米。原告张万柱1987年宅基地登记表显示的宅基地面积为东西长19.5米，南北18米，1995年张万柱换发补发宅基地证时，登记表显示的面积为东西长20.3米，南北18.25米，换发补发的宅基地证登记面积与19**年的不一致。小南辛堡镇城镇建设管理办公室出具的房屋界线协议证实黄进有宅基地长20.6米，宽18米。因宅基地面积发生纠纷，原告诉至本院，要求责令被告拆除强占原告的宅基地，即拆除被告房子东北角60公分，东南角80公分。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供有效证据证明被告占了其宅基地的具体面积，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张万柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一八年八月三十一日书记员  王宇群
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初4906号 原告：王浩，男，1993年3月8日生，汉族，住诸城市。 被告：李原昊，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王浩与被告李原昊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王浩于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告王浩申请撤诉理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王浩撤回起诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告王浩负担。 审判员  杨奎友 二〇一八年八月二十八日 书记员  丁 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11802号原告：东莞市光志光电有限公司，住所地广东省东莞市长安镇宵边社区德政中路**厂房****，统一社会信用代码91441900082613037C。法定代表人：张惠明，执行董事。委托代理人：黄亮，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。被告：深圳市百得力电子有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城41-2F、6F一社会信用代码914403007634858434。法定代表人：闫学众。诉讼代表人：广东融关律师事务所，公司管理人。负责人：孙程旭，男，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人：蔡高帅，男，汉族，1988年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，管理人成员。被告：深圳太斗金融控股有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003263233448。法定代表人：闫学众。被告：深圳前海太斗互联网金融服务合伙企业（有限合伙），住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311631328J。执行事务合伙人：深圳太斗金融控股有限公司。原告东莞市光志光电有限公司诉被告深圳市百得力电子有限公司、深圳太斗金融控股有限公司、深圳前海太斗互联网金融服务合伙企业（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告东莞市光志光电有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市光志光电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市光志光电有限公司撤诉。案件受理费7680元，减半收取计3840元，由原告东莞市光志光电有限公司负担。审 判 长  喻潇潇人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  林耿星二〇一八年八月八日书 记 员  欧阳婧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执142号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**，组织机构代码：88468516-3。负责人朱炎生，该行行长。被执行人齐婷，女，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人齐毅，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人齐德明，男，1952年9月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0302民初1746号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人齐婷、齐毅、齐德明信用卡纠纷一案。本案应执行标的为本金714921.25元及利息，2018年1月17日申请执行人提交执行申请书，同日立案执行。2018年8月8日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行以需要与被执行人庭外协商执行方案为由，提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2017）湘0302民初1746号民事调解书。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾海龙二〇一八年八月八日代理书记员  刘慧艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（八）中止或者终结执行；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初687号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李某某（曾用名李朋朋），男，1990年6月4日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民工，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，于2018年8月7日被决定执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]675号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日和8月16日两次公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人石兰朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控： 1、2016年4月，被告人李某某通过微信与郇某认识，后被告人李某某谎称自己离异，并以“李杰”的假名与郇某确定恋爱关系。2016年6月至2017年5月间，被告人李某某分别虚构父亲住院后去世出殡、母亲得肿瘤住院、妹妹流产等事由，多次骗取郇某支付宝及微信转账款项56509.06元、OPPO手机一部，价款共计59808.06元。 2、2017年2月，被告人李某某通过微信与宋某认识，并以“李某”的假名与宋某发展成情人关系。2017年3月至6月间，被告人李某某分别虚构与妻子办理离婚手续、父亲去世出殡、母亲得肿瘤后去世出殡、儿子骨折住院等事由，多次骗取宋某微信转账款共计51662元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述及其他书证等证明材料。 公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪定罪处罚。 被告人李某某对指控的犯罪事实供认不辩解。辩护人石兰朝提出的辩护意见是：一、对于公诉机关指控的被告人李某某犯诈骗罪没有异议，但是对诈骗的具体数额有异议，李某某所借郇某的借款中，部分用于给其母亲、孩子治病花费，部分用于交纳房租，更大一部分用于被告人李某某与郇某共同生活期间的日常消费，该部分费用不应计入诈骗数额；二、被告人李某某的犯罪行为是基于特定的环境下完成，在与郇某交往开始时其并没有诈骗的主观故意，犯罪行为的完成是在与郇某的交往过程中慢慢积累、多次形成的，受害人对于损失数额的扩大存有过错，被告人所实施的犯罪比照其他一般诈骗犯罪的社会危害性较小；三、被告人李某某是初犯、偶犯，无违法犯罪前科，且归案后认罪态度较好，有坦白情节，愿意积极赔偿受害人损失并交纳罚金，其悔罪态度明显，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2016年4月，被告人李某某通过微信与郇某认识，后被告人李某某谎称自己离异，并以“李杰”的假名与郇某确定恋爱关系。2016年6月至2017年5月间，被告人李某某分别虚构父亲住院后去世出殡、母亲得肿瘤住院、妹妹流产等事由，多次骗取郇某支付宝及微信转账款项56509.06元、OPPO手机一部，价值共计59808.06元。 2、2017年2月，被告人李某某通过微信与宋某认识，并以“李某”的假名与宋某发展成情人关系。2017年3月至6月间，被告人李某某分别虚构与妻子办理离婚手续、父亲去世出殡、母亲得肿瘤后去世出殡、儿子骨折住院等事由，多次骗取宋某微信转账款共计51662元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郇某、宋某的陈述，证人杨某、张某的证言，户籍证明，抓获经过等及其他相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪的罪名成立。 被告人李某某虚构事实骗取被害人财物，没有证据证明其犯罪后有及时返还被害人部分钱款的事实存在，李某某如何处置使用诈骗款项不影响对其先前诈骗行为的评定，对辩护人所提诈骗数额异议主张不予采纳，另其关于被害人存有过错的辩护意见亦缺乏合法事实依据，不应采纳。 被告人李某某实施诈骗犯罪后不能退赃退赔，鉴于其无犯罪前科，归案后能坦白认罪，对其依法还可从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；2017年7月3日至7月29日已羁押二十七天，即自2018年8月7日起至2022年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内日缴纳）。 被害人郇某的财产损失59808.06元、被害人宋某的财产损失51662元由被告人李某某退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  曹雪峰 审判员  王 倩 审判员  于晓娜 二〇一八年八月十七日 书记员  徐守丽
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3426号 原告：曹魏魏。 被告：庄劭煜。 原告曹魏魏与被告庄劭煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹魏魏到庭参加了诉讼。被告庄劭煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元并支付自2018年5月11日起按月利率3%计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年5月11日，被告向原告借款10000元并出具一张借条，双方约定借款月利率3%，于每月11日支付利息，还款日期为2018年6月11日。借款到期后，被告未依约履行，故诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款，甲方借给乙方人民币壹万圆整（小写￥10000），借款期限为1个月，借款利率为每月3%，乙方应当在每月底付清当月利息，乙方逾期未还款，自逾期之日起至全部还清之日止应当按合同约定利率的双倍付逾期利息，并处惩罚为本金的20%，本合同拒借赌博等非正当用途，借款用途说明装修，本合同经甲、乙签字或盖章并由借款汇入乙方指定账户（户名：庄劭煜，卡号：62×××57）时生效。”当日，原告通过手机银行汇款10000元至被告指定的上述账户。借款后至原告起诉之日止，被告未归还上述借款。 本院认为，《借款合同》与转账凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提交的证据，其已履行向借款人出借款项的义务，现被告未按约定期限归还借款，原告主张被告归还借款10000元并支付自出借之日起按月利率3%计算至实际清偿之日的利息，因利息主张超出法律规定的年利率24%上限，本院仅对上述借款按照月利率2%计算利息予以支持；超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄劭煜于本判决生效之日起十日内向原告曹魏魏归还借款10000元并支付自2018年5月11日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息； 二、驳回原告曹魏魏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告庄劭煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇一八年八月二十九日 书记员 於航燕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6095号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔航，男，1989年11月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告崔航民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告崔航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔航偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月21日起计算至还款之日止);2.判令被告崔航承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月7日，被告崔航通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告崔航向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告崔航实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告崔航未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告崔航签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告崔航实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告崔航在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告崔航，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告崔航经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔航在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月21日起计算至还款之日止）；二、被告崔航承担本案律师费人民币155元。被告崔航如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔航负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员谭琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执3030号之一 申请执行人：袁祯红,女,汉族,1970年3月26日出生,住四川省都江堰市。 被执行人：成都隆芯科技有限公司,住成都市高新区高朋大道********。 关于袁祯红申请执行成都隆芯科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为被执行人应支付申请人工资23280元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都隆芯科技有限公司在本辖区内的房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)川0191民初663号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨飞
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终4938号上诉人（原审原告）：方月英，女，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：郭世文（系上诉人丈夫），男，1960年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地：保定市竞秀区五四西路****办公楼。法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁月龙，河北弘正律师事务所律师。上诉人方月英因与被上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人方月英的委托诉讼代理人郭世文、崔志学，被上诉人河北建设集团天辰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人袁月龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方月英上诉请求：1、撤销丰南区人民法院（2018）冀0207民初842号民事判决；2、依法确认上诉人与被上诉人存在劳动关系；3、本案上诉费由被上诉人负担。主要事实和理由：原审判决书认定被上诉人系丰南区绿景工程的施工单位，自2016年起上诉人在该工地做钢筋工工作，并于2017年5月在工作时砸伤胸部。上述事实已经丰南法院判决约定。丰南法院判决书认为上诉人可能与郭某或朱小庆等案外人存在雇佣关系是一种设想，不能作为法律依据而驳回上诉人的原审诉请。其理由是：1、被上诉人应与上诉人签订劳动合同，被上诉人未签订，被上诉人应承担法律责任。上诉人与被上诉人是事实劳动关系。2、郭某、朱小庆未与被上诉人签订承包负责合同，即使签订了也不能免除被上诉人的责任。郭某、朱小庆为被上诉人组织二人上班的介绍人和组织人，他们均无营业执照和相关资质，也没有与被上诉人签订承包合同。3、被上诉人未与他人、其他单位签订分包合同，被上诉人是丰南绿景工地全面承包的工程，是唯一的用人单位。4、上诉人受伤后被上诉人认可了与上诉人的劳动关系。河北建设集团天辰建筑工程有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，理应得到维持。方月英向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司是绿景工地施工单位，其施工范围包括钢筋活儿。经郭某（郭世文弟弟）介绍方月英到绿景工地干活儿，2017年5月13日方月英在绿景工地干活儿时被钢管砸伤胸部。原告方自述“原告是通过郭世文弟弟郭某介绍2016年10月份来到绿景工地上班，郭某负责钢筋活儿部分，原告的工资是与郭某协商确定的，朱小庆是郭某上级的管理人，被告方的施工项目经理石磊也知道方月英来到绿景工地上班的事实，事故发生后郭世文曾多次与郭某、石磊协商赔偿，他们二人也同意调解。原告第二次住院时朱小庆给付了原告现金1500元”、“郭某和我方说的朱小庆从被告公司分包的钢筋工程，何国发是给郭某带班的，何国发不是被告的工作人员，郭某不是被告的工作人员，他是给朱小庆打工的，朱小庆也不是被告的工作人员”。原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，该仲裁委以主体不适格为由不予受理。一审法院认为，原告无法提供证据证明与被告方达成了建立劳动关系的口头协议，其也认可负责钢筋工带班的何国发以及郭某都不是被告单位的工作人员，证人周某也证明系郭某负责给原告开工资，被告也否认郭某、朱小庆系其工作人员、分包人，由此原告无法证实其工作系受被告管理、接受被告支付的劳动报酬这两个确认劳动关系的实质要件事实，故无法认定原、被告存在劳动关系。以原告自述的工作安排、朱小庆给付其赔偿费用及证人周某证明的是郭某负责给原告开工资的情形看，原告可能与郭某或朱小庆等案外人存在雇佣关系，在无法通过工伤程序保障其权益的情况下，就其因工作受伤产生的损害，其可在证据充分的情况下向其实际雇主、违法分包的承包单位主张民事赔偿。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方月英的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告方月英负担。本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，上诉人也未能提交证据证明其与被上诉人之间就成立劳动关系达成口头协议，而且本案中实际由证人郭某为上诉人分配工作任务，向上诉人支付工钱，上诉人也认可系朱小庆给其交付的住院押金，但未能证实郭某、朱小庆系被上诉人的工作人员或代理人员，被上诉人否认郭某、朱小庆系其工作人员。本案中因上诉人未能提交证据证实其接受被上诉人的管理，以及系被上诉人向其支付报酬，故本院对上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系不予支持。综上所述，方月英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方月英负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 鑫审判员 李 健审判员 周 丽 二〇一八年八月一日书记员 李嘉慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6916号原告：房建兴，男，1957年2月17日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤卫坤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。被告：宜兴市方仕生物燃料有限公司,住所地宜兴市张渚镇工业集中区紫晶路**,统一社会信用代码913202823140341235。法定代表人：徐招刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈雨林，该公司员工。原告房建兴与被告宜兴市方仕生物燃料有限公司（以下简称方仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告房建兴及其委托诉讼代理人汤卫坤到庭参加诉讼，被告方仕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房建兴向本院提出诉讼请求：1.判令方仕公司立即支付结欠货款91177元；2.判令方仕公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，房建兴因原诉讼请求第一项主张的欠款金额计算有误，变更为91179元。事实和理由：2017年5月至8月期间，方仕公司共向其购买竹枝91179元，由该公司验收合格入库。该款经其多次催要未着，为此，其诉至法院。方仕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月至8月期间，方仕公司多次向房建兴购买竹枝。2018年7月26日经双方对账，方仕公司会计陈国权出具欠条一份，载明方仕公司欠房建兴材料款59车，金额91179元。审理中，方仕公司的委托诉讼代理人陈雨林在本院所作谈话笔录中对陈国权出具的欠条无异议。本院认为，房建兴与方仕公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。经双方对账，方仕公司结欠房建兴货款91179元至今未付，责任在方仕公司，其应立即向房建兴付清上述货款。综上，房建兴的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方仕公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付房建兴货款91179元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1040元、保全费970元，合计2010元，由方仕公司负担，该款已由房建兴垫付，方仕公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付房建兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 江周渊二〇一八年八月十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初2868号 原告：李冬冬，男，1987年1月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。 被告：李票票，男，1976年7月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省砀山县。 原告李冬冬诉被告李票票机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告李票票经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费3400元，车辆施救费400元，车辆折旧费1000元，共计4800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月15日16时34分许，被告李票票驾驶三轮汽车，行驶至金-丰-李（254省道）宋楼镇政府路口处时，碰撞原告李冬冬驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车，致原告驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车损坏。2018年1月29日，丰县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出第3203211201800670号交通事故认定书（简易程序），认定被告李票票承担本起事故的全部责任，原告无责任。该起事故发生后，原告支出施救费400元，此外原告为维修车辆，支出维修费3400元。本次事故造成车辆贬损是事实，原告为此要求被告赔偿折旧费1000元。为妥善解决此次事故，原告多次与被告协商，但被告拒不承担法定赔偿责任。原告无奈只得诉至法院。 被告李票票未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日16时34分许，李票票驾驶三轮汽车，行驶至金-丰-李（254省道）宋楼镇政府路口处时，碰撞原告李冬冬驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车及陈春红驾驶的苏Ｃ×××××号轿车，致李票票受伤，三车损坏。2018年1月29日，丰县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出第3203211201800670号交通事故认定书（简易程序），认定被告李票票的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，当事人李冬冬、陈春红无责任。 原告李冬冬驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车为案外人翟川心所有，事故发生时李冬冬系借用翟川心的车辆。另外，据翟川心陈述，事故发生后李冬冬向其支付了修车费和拖车费共4400元，车辆施救费400元系李冬冬本人支付。翟川心同意由李冬冬作为本案原告向被告主张赔偿权利。被告李票票驾驶的三轮汽车未购买交强险和商业险。 本案的争议焦点为：1、李冬冬是否具备原告主体资格；2、原告的各项诉讼请求应否支持。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。原告李冬冬虽然并非涉案皖Ｌ×××××号小型普通客车的所有权人，但事故发生后，李冬冬支出了施救费，并且就该起事故造成的其他损失已向涉案皖Ｌ×××××号小型普通客车的权利人翟川心进行了赔偿，且翟川心同意在本案中由李冬冬作为原告向被告主张权利，故李冬冬在本案中具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案原告李冬冬因本次事故支出施救费400元、车辆维修费3400元，均有相应的发票予以证实，本院予以认可。原告要求被告赔偿车辆贬损费1000元，并主张该数额是修车人员计算的，但并未提供任何证据证明。本院根据翟川心的陈述，能够认定该1000元是其二人根据主观感受的估测，且该损失也并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的财产损失范围，并且涉案皖Ｌ×××××号小型普通客车在交通事故发生后，通过维修已恢复了其正常的运行、使用功能。至于原告主张的车辆贬损情况受诸多因素的影响，如车辆本身的运行、使用、甚至留置也会影响车辆的价值，另外，市场价格的波动亦会影响车辆的价值。综上，原告主张存在车辆贬损从而要求被告赔偿1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告李票票驾驶的三轮汽车未购买交强险及商业险，且被告李票票对该起事故的发生负全部责任，故原告的上述损失应由李冬冬赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李票票于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李冬冬施救费400元、维修费3400元，合计3800元； 二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李票票负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李晓侠 二〇一八年八月三日 书记员  刘秉昂
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2716号之一申请执行人：李小英，女，1980年1月3日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人张蓉，江苏东洲律师事务所律师。被执行人：姚玉珍，女，1973年10月26日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人李小英与被执行人姚玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0684民初407号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姚玉珍应支付申请执行人111260.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年7月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1569元。本院受理后，于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行付款义务。经执行查明，被执行人除位于海门市××街道城北新村××室房屋外（本院已轮候查封），在本院辖区内无不动产、股权等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，则向申请执行人告知了执行进程及上述执行情况，并要求提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示鉴于被执行人目前的履行能力，暂不申请采取其他执行措施，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述房屋在本案中系轮候查封，本案中不具有处置权。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。故目前情况下确实无法实现申请执行人权益，申请执行人据此同意本院终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 旋审判员 吴晓华审判员 韩朱锋二〇一八年八月二十四日书记员 杨晓燕特别提示：本案中查封被执行人房产的有效期至2021年8月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初129号原告：重庆市雄吉通风设备有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村****26-2，统一社会信用代码91500108699261828F。法定代表人：孙俊，经理。委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。被告：重庆市东卓商贸有限公司，，住所地重庆市江**港城东环路******统一社会信用代码91500105304899182W。法定代表人：王亚兰，董事长。原告重庆市雄吉通风设备有限公司与被告重庆市东卓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告重庆市雄吉通风设备有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市雄吉通风设备有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市雄吉通风设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市雄吉通风设备有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇一八年八月十六日法官助理  马 佳书 记 员  朱若一
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1644号原告：崔某祥，男，1964年2月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：崔某成，男，1959年7月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告崔某祥与被告崔某成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告崔某祥于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某祥自愿申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔某祥自行负担。审判员  孟秋宏二〇一八年八月九日书记员  刘宝健
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终11188号 上诉人（原审原告）：邱田甜，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邱先甫，男，1942年7月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系邱田甜之父。 委托诉讼代理人：唐光荣，男，1957年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。系当事人所在单位推荐的公民。 被上诉人（原审被告）：四川盛巨佳商业管理有限公司，住所地：成都市成华区泰兴路********。 法定代表人：白宇东。 被上诉人（原审被告）：四川擎信非融资性担保有限责任公司，住所，住所地：成都市成华区二环路东一段**div> 法定代表人：何挺。 上诉人邱田甜因与被上诉人四川盛巨佳商业管理有限公司、四川擎信非融资性担保有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2018）川0132民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 邱田甜上诉请求：撤销原审裁定，依法指令审理。事实和理由：邱田甜与四川盛巨佳商业管理有限公司签订《成都水产大世界商铺经营权委托经营管理合同》，合同约定了支付租金的周期和数额，但该公司拒付最后一期的租金219289元，引发本案诉讼。一审法院错误相信本案涉嫌刑事犯罪的说辞，导致裁判错误。 四川盛巨佳商业管理有限公司、四川擎信非融资性担保有限责任公司未答辩，也未提交书面意见。 邱田甜向一审法院起诉请求：1.判令四川盛巨佳商业管理有限公司支付租金收益219289元；2.判令四川盛巨佳商业管理有限公司支付违约金（按占有资金总额219289元为基数，按照20%计算）共计：65786.7元；3.判令四川盛巨佳商业管理有限公司支付本案的诉讼费；4.判令四川擎信非融资性担保有限责任公司对四川盛巨佳商业管理有限公司应支付的租金收益219289元和违约金65786.7元承担连带偿还责任。 一审法院经审查认为：在邱田甜诉四川燕园投资有限公司、四川擎信非融资性担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，邱田甜与四川燕园投资有限公司签订的《商铺经营权转让合同》实际是民间借贷。四川燕园投资有限公司陈述其委托四川盛巨佳商业管理有限公司与经营权买受人签订《成都水产大世界商铺经营权委托经营管理合同》，四川盛巨佳商业管理有限公司向经营权买受人支付的房屋租金实际是由四川燕园投资有限公司支付给经营权买受人的借款利息。本案邱田甜诉讼请求要求支付的租金收益即为民间借贷的利息，本案与邱田甜诉四川燕园投资有限公司、四川擎信非融资性担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案系同一民间借贷行为引起，因邱田甜诉四川燕园投资有限公司、四川擎信非融资性担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定驳回邱田甜的起诉。 本院经审查认为，本院已作出裁定，指令原审法院继续审理邱田甜诉四川燕园投资有限公司、四川擎信非融资性担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷，故原审以该案涉嫌刑事犯罪，本案亦不属于民事案件为由驳回邱田甜的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2018）川0132民初344号民事裁定民事裁定； 二、本案指令四川省新津县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 龚 耘 审判员 夏 伟 二〇一八年八月二十七日 书记员 余海洋
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2739号罪犯鄢文才，男，1969年12月20日出生于重庆市渝**，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）渝一中法刑初字第40号刑事判决，以被告人鄢文才犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人鄢文才不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）渝高法刑终字第00171号刑事裁定，判处鄢文才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年3月13日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00320号刑事裁定，将罪犯鄢文才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院又于2016年3月23日作出（2016）渝刑更150号刑事裁定，将罪犯鄢文才无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月23日起至2035年7月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯鄢文才在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯鄢文才在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯鄢文才在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。结合该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯鄢文才减去有期徒刑八个月。（刑期至2034年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年八月十一日法官助理何小兵书记员何燕芸
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17644号 关于申请执行人何汉标与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年八月二十八日
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2404号   原告：太原市尖草坪区爱康保利建材经销部，住所地太原市尖草坪区解放北路******。统一社会信用代码：92140108MA0H0GGB82   经营者：温洋，男，1978年5月7日出生，住太原市尖草坪区。   委托诉讼代理人：李可荣，山西双丰律师事务所律师。   被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段4105816672086949   法定代表人：卢长奇，董事长。   委托诉讼代理人：李志，男，1959年5月24日出生，该公司法律顾问，住山西省临汾市尧都区解放东路******楼****。   原告太原市尖草坪区爱康保利建材经销部与被告林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区爱康保利建材经销部的经营者温洋及委托诉讼代理人李可荣，被告林州市昌弘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市尖草坪区爱康保利建材经销部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程货款299796元及利息21558元；2、请求依法判令被告支付原告第一次诉讼费1533.25元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月原被告签订《工程供货合同书》，合同约定由原告为被告承揽的“前北屯”工程项目提供采暖相关配套设备，价格以合同附件《前北屯村5号楼PPR管材管件供货定价单》为准。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告未能支付工程货款。2016年8月原告将被告起诉至法院，2016年11月23日原被告及案外人太原应氏地暖工程有限公司三方签订了《以房抵工程款协议》，协议约定被告将其拥有的文兴苑房屋以物抵债给原告及案外人，房屋抵顶价值为1075522元，并于当天交付了房屋钥匙，被告承诺于2017年2月28日前协助办理房屋登记过户手续。2016年12月19日，三方补充签订《地暖剩余工程款协议》，协议约定除上述抵顶工程款以外，剩余139617元（包括工程款134624元、诉讼费4993元）工程款被告于2017年4月30日前支付完毕。协议签订后，被告在未取得房屋处分权的情形下将上述房屋抵顶给原告，造成协议无法履行，致使原告产生了极大的经济损失，故原告起诉至法院要求被告支付合同约定欠款。   被告林州市昌弘建筑工程有限公司辩称，原告所述内容基本属实，我公司对所欠原告工程款金额无异议。我公司同意按照合同约定内容给付原告工程材料款及第一次起诉时原告支付的诉讼费。关于原告主张的利息部分不同意支付。   本院经审理认定事实如下：2015年5月，原被告签订《工程供货合同书》，原告为供货单位，被告为购货单位，双方在合同中约定，被告在太原市前北屯村回迁安置楼项目5#楼中的PP-R管道安装及PB采暖支管道安装分项工程，全部采用原告提供的爱康企业集团（上海）有限公司生产的“保利”牌PP-R、PB管材、管件及相关的配套产品；合同中双方约定了执行价格、交货时间、地点、结算方式等内容。、地点订后，原告如约履行了供货义务，被告未能向原告支付全部工程款。2016年8月原告将被告起诉至法院要求支付工程欠款，案号为（2016）晋0109民初2086号。2016年11月23日，原告与被告（甲方）及太原应氏地暖工程有限公司（乙方）签订了《以房抵工程款协议》，协议约定：1、甲方将文兴苑5#楼1单元1901号房屋转让给乙方，折顶工程款1075522元；2、甲方将上述房号钥匙交给乙方，由乙方入住使用，剩余工程款另行协商。2017年2月28日前甲方协助乙方办理完毕房屋登记过户。2016年12月19日，原告撤回起诉，案件受理费3066.5元，由原被告各承担1533.25元。同日，三方又签订了《地暖剩余工程款协议》，协议第一条约定：双方共同协议商定工程价款，其中材料款确定为299796元。协议第二条工程款付款方式：甲方已支付乙方文兴苑，计1075522元；余134624元工程款经双方协商确定甲方于2017年4月30日前支付，另付诉讼费4993元。该诉讼费金额包括（2016）晋0109民初2086号民事裁定书中确定由原告自行负担的1533.25元。上述两份协议签订后，被告并未如约履行给付义务，故原告提出要求被告按照上述协议内容支付工程材料款299796元、欠付工程款利息21558元（从2016年12月20日至2018年6月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）、诉讼费1533.25元。庭审中，被告对应付原告的材料款及诉讼费金额不持异议，但不同意支付利息。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《工程供货合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定内容履行各自义务。庭审中，被告承认原告诉讼请求中尚欠其工程材料款299796元及诉讼费1533.25元的部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为原告主张利息部分是否应当由被告承担，以及利息的起止计算时间。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十七条规定：当事人对欠付工程利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中，原被告于2016年12月19日签订的《地暖剩余工程款协议》，协议第二条工程款付款方式约定被告已支付原告文兴苑5#楼1单元1901号房屋，该约定应认定为应付工程价款之日，由于被告原因造成该条款实际未能履行，故原告主张被告应从协议签订之次日起即2016年12月20日计算至起诉前即2018年6月25日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息21558.25元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。   综上所述，原告提出要求被告支付工程货款299796元、利息21558元以及诉讼费1533.25元的诉讼请求，符合协议约定，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：   一、被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市尖草坪区爱康保利建材经销部工程材料款299796元、利息21558元。   二、被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市尖草坪区爱康保利建材经销部协议约定承担的诉讼费1533.25元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3106元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇一八年八月二十七日   书记员 王俊梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初11811号原告：沈贵芳，女，1960年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。被告：钟海波(第一被告)，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司(第二被告)，住所地浙江省金华市。原告沈贵芳诉被告钟海波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董桂生到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈贵芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费人民币8,979.66元，律师费1,000元；2、由第二被告在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月25日，第一被告驾驶车牌号为浙G7XX**小客车行驶至上海市青浦区公园路外青松公路交叉口附近时，与原告的电动自行车相撞，导致原告车损人伤的交通事故。该事故经交警部门认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。第二被告为第一被告驾驶的事故车辆的保险承保公司。因协商无果，原告诉至法院。被告钟海波未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司未到庭答辩，其书面辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在己公司投保了交强险和商业三者险(500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，其中交强险限额已经赔付完毕。原告主张的医疗费应扣除非医保部分及住院期间的伙食费，律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告于2018年5月8日至2018年5月14日期间在复旦大学附属中山医院青浦分院住院行内固定取出术，花费医疗费7,381.66元(扣除住院期间伙食费)。原告因该事故产生的前期费用已在(2017)沪0118民初4311号生效判决书中处理，该判决书中载明：第二被告在交强险范围内赔偿原告121,200元，在商业三者险范围内赔偿原告70,045.72元；第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(500,000元，含不计免赔)；其交强险限额中的医疗费限额已经用尽。审理中，原告主张：律师费1000元，原告提供律师费发票予以证明。第二被告表示该费用不属于保险理赔范围。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公安机关就本起事故所作的责任认定符合当时事实情况，应为合法有效且已经生效判决确认，本院予以确认，故第一被告应承担的全部责任。原告的各项主张本院依照查明的事实予以确认。原告的各项损失确定如下：医疗费7,381.66元，律师费1,000元。因交强险医疗限额已在前案中使用完毕，故上述赔偿款项除律师费外由第二被告在商业三者险范围内赔偿，律师费由第一被告承担。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。第一、二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司应当于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告沈贵芳7,381.66元；二、被告钟海波应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈贵芳1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担4元，由第一被告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一八年八月八日书记员  杜 民附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13203号原告：汪承良，男，1988年6月9日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被告：上海永辉杨浦超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：彭华生。被告：上海永辉杨浦超市有限公司宝安公路分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：彭华生。原告汪承良与被告上海永辉杨浦超市有限公司、上海永辉杨浦超市有限公司宝安公路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告汪承良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪承良撤回起诉处理。审判员  赵永兴二〇一八年八月十四日书记员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执保97号申请保全人刘春桥，66岁，1951-07-0600:00:00.0出生，证件号码130902195107061211，地址沧州市新华区，联系方式156××××****。被保全人张艳芳，43岁，1974-10-0200:00:00.0出生，证件号码132928197410026026，地址南皮县迎宾中大街**，联系方式139××××****。本院在审理刘春桥申请张艳芳的婚姻家庭、继承纠纷一案中，刘春桥于2018年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。本院认为，刘春桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被保全人名下银行账户存款77541.24元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  关志华二〇一八年八月三十一日书记员  张俊岭
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执保161号 申请人：文蜀敬，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：周小波，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于申请人文蜀敬与被申请人周小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1622民初2584号之二民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周小波所有的位于四川省武胜县沿口镇兴武大道98号水都郦景20单元5楼1号房屋一套（不动产证书号：川（2017）武胜县不动产权第0003527号）的查封； 二、解除对申请人文蜀敬所有的川Ｘ×××××奥迪牌小轿一辆车（品牌型号FV7203BADBG）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚林 二〇一八年八月二十四日 书记员  李明 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2018）川1622执保161号 武胜县不动产登记中心： 关于申请人文蜀敬与被申请人周小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1622执保161号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条、第３８条、第５０条规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人周小波所有的位于四川省武胜县沿口镇兴武大道98号水都郦景20单元5楼1号房屋一套（不动产证书号：川（2017）武胜县不动产权第0003527号）的查封。 二〇一八年八月二十四日 附：（2018）川1622执保161号执行裁定书。 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2018）川1622执保161号之一 广安市车管所： 关于申请人文蜀敬与被申请人周小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1622执保161号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条、第３８条、第５０条规定，请协助执行以下事项： 解除对申请人文蜀敬所有的川Ｘ×××××奥迪牌小轿车一辆（品牌型号FV7203BADBG）的查封。 二〇一八年八月二十四日 附：（2018）川1622执保161号执行裁定书。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7885号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系公司经理。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：赵冰迪，现住沈阳市于洪区兰庭花园小区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司诉被告赵冰迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十九日书记员  程敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3098号原告：罗国雄，男，1966年9月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：李广亮，男，1968年8月15日出生，汉族，住广州市萝岗区，原告罗国雄诉被告李广亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告李广亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗国雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2017年8月8日起计算至付清全部款项为止，按照月息三分标准计算，暂计至2018年6月7日，利息132000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告出具借条：今借到罗国雄40万元，定于2017年11月1日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不归还。2017年12月29日，被告向原告出具还款计划，被告承诺在2018年1月17日偿还15万元；1月24日偿还5万元；2018年3月10日前偿还8万元，3月25日偿还12万元及利息9.6万元。被告此后拒不偿还借款。原告罗国雄就本案提交了借条、还款计划、银行转账记录、微信转账记录等以证明其主张。被告李广亮未到庭，没有提交答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：被告因生意经营需要向原告借款，原告通过银行转账于2017年4月14日向被告名下银行账户62×××78转款5万元，于2017年9月4日向同一个账户转账4.5万元，于2017年8月8日向同一个账户转账30万元，于2017年8月3日通过微信转账5000元。2017年8月7日，被告向原告出具借条：今借到罗国雄40万元，定于2017年11月1日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不归还。2017年12月29日，被告向原告出具还款计划，被告承诺在2018年1月17日偿还15万元；1月24日偿还5万元；2018年3月10日前偿还8万元，3月25日偿还12万元及利息9.6万元。此后被告逾期不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告证据，原告已提供借条、还款计划及转账记录等为证，本院认为原告与被告债权债务关系成立，应当受到保护。现被告未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息及逾期利息以40万元为基数，从2017年8月8日起计算至付清全部款项为止，按照月息三分标准计算，本院认为，根据双方签订的借条和还款计划书的内容，双方实际是有约定利息，按月息3分标准计算，被告借款后未归还借款本息，故原告要求自2017年8月8日开始计算利息符合双方约定，但利率过高，本院予以调整为利息及逾期利息以40万元为基数，按年利率24%，从2017年8月8日起计算至付清全部款项为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李广亮自本判决生效之日起十日内向原告罗国雄清偿借款本金400000元、利息及逾期利息（以400000元为本金，按年利率24%从2017年8月8日起计算逾期利息至实际还清借款之日止）；二、驳回原告罗国雄其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元由原告罗国雄承担360元，由被告李广亮承担4200元。限前述缴费义务人于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一八年八月一日法官助理郭政乔书记员钟燕梨