wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初4583号原告：刘茂刚，男，汉族，生于1974年9月9日，住广安市广安区。被告：四川新蓥有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号307号。法定代表人：匡卫明，该公司执行董事兼总经理。被告：张天荣，男，汉族，生于1968年7月15日，住广安市广安区。被告：郑祖纯，男，汉族，生于1963年9月22日，住广安市广安区。被告：熊天龙，男，汉族，生于1976年1月20日，住广安市广安区。上列四被告均委托四川法雨律师事务所律师李执担任其诉讼代理人，代理权限为一般代理。被告：广安市广安区广福街道周家巷社区科贸裙楼业主委员会。负责人：方先荣，男，汉族，住广安市广安区。被告：四川南充川北平安拆除有限公司，住所地南充市西河南路71号。法定代表人：秦治平，公司执行董事。刘茂刚诉被告四川新蓥有限公司、张天荣、郑祖纯、熊天龙、广安市广安区广福街道周家巷社区科贸裙楼业主委员会、四川南充川北平安拆除有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘茂刚于2018年8月15日向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘茂刚撤回对被告四川新蓥有限公司、张天荣、郑祖纯、熊天龙、广安市广安区广福街道周家巷社区科贸裙楼业主委员会、四川南充川北平安拆除有限公司的起诉。本案受理费3928元，减半收取1964元，由原告刘茂刚承担，向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长  欧从众人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一八年八月八日书 记 员  赵英孜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7931号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梅朝霞，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梅朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告梅朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅朝霞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止);2.判令被告梅朝霞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月7日，被告梅朝霞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梅朝霞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梅朝霞实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梅朝霞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梅朝霞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梅朝霞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梅朝霞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梅朝霞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梅朝霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梅朝霞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止）；二、被告梅朝霞承担本案律师费人民币155元。被告梅朝霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梅朝霞负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初2886号原告张某某，男，汉族，农民。原告高某某，女，汉族，农民。二原告委托诉讼代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。被告富平县华张砖厂。负责人崔某某。原告张某某、高某某与被告富平县华张砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。二原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某、高某某撤诉。案件受理费405元，减半收取，由二原告负担。审判员  杨建华二〇一八年八月三十一日书记员  何 冰
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3329号原告：曾维，男，汉族，生于1962年7月1日，住四川省江油市。被告：黄小红，男，汉族，生于1965年6月12日，住四川省江油市。被告：邱彩霞，女，汉族，生于1977年10月5日，住四川省绵阳市游仙区。原告曾维诉被告黄小红、邱彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告曾维于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告曾维撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告曾维负担。审判员  刘玉锋琳从亮个能按约0090618567X二〇一八年八月二十日法官助理肖桃书记员关鑫
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8214号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：池美玲，女，1993年3月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告池美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告池美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告池美玲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月13日起计算至还款之日止);2.判令被告池美玲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月30日，被告池美玲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告池美玲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告池美玲实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告池美玲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告池美玲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告池美玲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告池美玲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告池美玲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告池美玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告池美玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月13日起计算至还款之日止）；二、被告池美玲承担本案律师费人民币155元。被告池美玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告池美玲负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初2567号原告姬某某,男，汉族。委托代理人胡同义，男，1962年11月28日出生，汉族，住铜川市王益区王益巷。被告古某某,女，汉族。被告雷某,男，汉族。被告太平财产保险有限公司西安市分公司。负责人槐某，该公司经理。委托代理人吴波，陕西仁和万国律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司渭南市分公司。负责人邓某某，该公司经理。委托代理人吴波，陕西仁和万国律师事务所律师原告姬某某与被告古某某、雷某、太平财产保险有限公司西安市分公司,太平财产保险有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某某的委托代理人胡同义、被告雷某,被告太平财产保险有限公司西安市分公司和太平财产保险有限公司渭南市分公司共同的委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬某某向本院提出诉讼请求：１．依法判令第一、第二被告赔偿原告医疗费70640.66元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、误工费13860元、护理费6000元、伤残赔偿金67782元、后续治疗费16000元、精神抚慰金5000元、交通费1000.40元、住宿费1296元、鉴定费3300元，合计187429.06元；２．依法判令第三、第四被告替代第一、第二被告在交强险及商业险范围内直接赔偿原告；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年2月23日15时50分许，被告古某某驾驶陕******号小型轿车由东向西行驶至富平县富觅路解放村口东50米再向南左转弯出道路时，与刘某某驾驶的陕******号三轮摩托车由西向东行驶时相撞，致刘某某车上乘坐人原告受伤，造成交通事故。原告先后在富平县医院、西安市红会医院、富平县朱老二骨伤医院住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、头皮挫裂伤等病情。三次住院共计25天，花去医疗费7万余元。该起事故经富平县交警大队事故责任认定，被告古某某负事故全部责任，原告无事故责任。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成两处十级伤残，后续治疗费16000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期限为60日。被告雷某所有的车辆在太平财产保险有限公司西安市分公司投有交强险，在太平财产保险有限公司渭南市分公司投有50万元的商业险，且不计免赔。被告古某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告雷某辩称，对原告所诉事故发生的事实和交警部门的责任划分均无异议。被告太平财产保险有限公司西安市分公司和被告太平财产保险有限公司渭南市分公司共同辩称，对事故发生的事实和交警部门的事故责任划分均无异议，愿意在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的部分在商业险限额内予以赔付。本院经审理认定事实如下：对原告所诉的发生事故的事实和交警部门的事故责任划分，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，认定如下，原告提供了家政合同，用于证明陪护人员的护理费用，但未提供劳动合同、工资证明等证据，其护理人员的护理费参照当地实际，按每天100元计算。原告提供的村委会证明、房屋租赁合同、劳务合同、工资表等证据，能够证明原告在城镇连续居住满一年以上，且以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源，伤残赔偿金可按城镇居民赔偿标准计算。保险公司对原告三次住院的真实性没有异议，但对其合理性、必要性有异议，但未提供相关证据予以证实，对其辩解意见不予采纳。依据证据认证情况结合相关法律规定，原告的各项损失确认为，医疗费70640.66元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费13860元（77元/天×180天）、护理费6000元（100元/天×60天）、伤残赔偿金67782元（30810元/年×20年×11%）、后续治疗费16000元、精神抚慰金确认为4000元、交通费酌情认定为800元、住宿费确认为900元、鉴定费3300元，合计185832.66元。被告古某某已垫付原告费用7000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告的身体因交通事故造成伤害，对原告的损失，被告应给予赔偿。因被告雷某所有的车辆在保险公司投有交强险和商业险，首先由被告太平财产保险有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费13860元、护理费6000元、伤残赔偿金67782元、精神抚慰金4000元、交通费800元、住宿费900元。合计103342元。被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告剩余医疗费60640.66元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、后续治疗费16000元，合计79190.66元。鉴定费3300元，由被告古某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿原告姬某某医疗费10000元，误工费13860元、护理费6000元、伤残赔偿金67782元、精神抚慰金4000元、交通费800元、住宿费900元。合计103342元。二、太平财产保险有限公司渭南市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告姬某某医疗费60640.66元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、后续治疗费16000元，合计79190.66元。三、被告古某某给付原告姬某某鉴定费3300元。四、原告姬某某退还被告古某某垫付款7000元。上述给付义务限判决书生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取，由被告古某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一八年八月十五日书记员  何 冰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8222号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴京玉，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省济阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告戴京玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告戴京玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴京玉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月8日起计算至还款之日止);2.判令被告戴京玉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月25日，被告戴京玉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告戴京玉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告戴京玉实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告戴京玉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告戴京玉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告戴京玉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告戴京玉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告戴京玉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告戴京玉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴京玉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月8日起计算至还款之日止）；二、被告戴京玉承担本案律师费人民币155元。被告戴京玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴京玉负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4190号申请执行人李永超，男，1984年10月29日出生，北京市海淀区。被执行人张晓峰，男，1991年3月6日出生，住辽宁省丹东市。申请执行人李永超与被执行人张晓峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14955号民事判决书已发生法律效力。因张晓峰未在规定时间内履行义务，李永超向我院申请强制执行，要求被执行人张晓峰给付李永超借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人张晓峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人张晓峰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张晓峰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李永超可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14955号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年八月六日书记员 滕云子
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7843号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘宝亭，男，1997年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘宝亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘宝亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝亭偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月20日起计算至还款之日止);2.判令被告刘宝亭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月6日，被告刘宝亭通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘宝亭向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘宝亭实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘宝亭未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘宝亭签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘宝亭实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘宝亭在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘宝亭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宝亭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘宝亭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月20日起计算至还款之日止）；二、被告刘宝亭承担本案律师费人民币155元。被告刘宝亭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宝亭负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年八月二十九日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7172号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈书靖，男，1997年6月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈书靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈书靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈书靖偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月20日起计算至还款之日止);2.判令被告陈书靖承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月6日，被告陈书靖通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈书靖向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈书靖实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈书靖未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈书靖签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈书靖实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈书靖在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈书靖，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈书靖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈书靖在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月20日起计算至还款之日止）；二、被告陈书靖承担本案律师费人民币155元。被告陈书靖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈书靖负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年八月二十八日书记员  谭 琴
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 判 决 书甘09**民初84号原告：塞尔克，男，哈萨克族。委托诉讼代理人：努尔卡西·陶列（原告之妻）。被告：蔡廷智，男，汉族。原告塞尔克与被告蔡廷智追偿权纠纷一案，于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告塞尔克及委托诉讼代理人努尔卡西·陶列到庭参加了诉讼，被告蔡廷智经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告塞尔克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向中国农业银行股份有限公司阿克塞支行（以下简称农业银行）代为清偿的担保贷款30000元、执行费392元、利息2841.2元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日,被告蔡廷智从农业银行贷款30000元,塞尔克作为保证人为其提供担保。贷款到期后,农业银行向蔡廷智求偿,因蔡廷智不按期还贷，2017年11月农业银行诉至法院,要求蔡廷智、塞尔克偿还贷款及利息。经本院主持调解双方当事人达成调解协议,以（2017）甘0924民初91号调解书确定，由被告蔡廷智偿付农业银行贷款本金30000元、利息2814.2元，并由塞尔克对上述贷款本金和利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，蔡廷智不按时偿还债务,还逃之夭夭。2018年5月法院向担保人塞尔克执行为蔡廷智担保的贷款30000元、利息2814.2元、执行费392元。被告蔡廷智未参加庭审，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告蔡廷智未参加质证，对原告所举证据的认定如下：证据-1、（蔡廷智身份证复印件）系公安机关签发的合法有效证件的复印件，本院予以采信；证据-2、（甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2017）甘0924民初91号民事调解书）属合法有效证据，本院予以采信；证据-3、（申请执行书、进账单），申请执行书能证实农业银行向本院申请执行蔡廷智、塞尔克借款本息的事实；进账单证实由担保人塞尔克代蔡廷智偿还贷款本息32814.2元的事实，本院予以采信；证据-4、（阿克塞县人民法院诉讼）本院予以采信；证据-5、（阿克塞县法院出具的结算票据），证实塞尔克向本院交纳农业银行贷款本息32814.2元的事实，本院予以采信。被告蔡廷智未出庭，未向法庭提交证据。根据原告陈述、举证、质证查明，2016年3月9日，被告蔡廷智向中国农业银行股份有限公司阿克塞县支行贷款30000元，并由原告塞尔克作为保证人为其提供担保。贷款到期后农业银行向蔡廷智求偿，因蔡廷智不按期还贷，于2017年11月将其诉至本院。经本院主持调解，双方达成协议，本院以（2017）甘0924民初91号民事调解书确定，被告蔡廷智偿付农业银行贷款本金30000元、利息2814.2元，并由塞尔克对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。该调解书生效后，被告蔡廷智未履行调解书确定的义务。2018年5月农业银行向本院提出执行申请，被告蔡廷智不履行还款义务，向保证人塞尔克执行（2017）甘0924民初91号民事调解书确定义务，对蔡廷智的贷款30000元、利息2814.2元、执行费392元由塞尔克履行了连带清偿责任。于2018年5月28日，原告塞尔克诉至本院要求向被告蔡廷智行使原告已履行保证责任的蔡廷智贷款30000元、利息2814.2元、执行费392元的追偿权，并要求其承担诉讼费。本院认为，原告塞尔克已向农业银行履行对蔡廷智的贷款30000元、利息2814.2元及执行费392元的连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。据此，原告塞尔克向被告蔡廷智行使追偿权符合上述法律规定，对原告塞尔克要求被告蔡廷智偿还贷款30000元、利息2814.2元及执行费392元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡廷智于本判决生效之日起五日内偿付原告塞尔克的担保债务33206.2元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，公告费300元，合计946元，由被告蔡廷智负担。由被告蔡廷智负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行的期限为二年，从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长 古丽巴合审 判 员 段 晓 明人民陪审员 布 尔 剑二〇一八年八月十四日书 记 员 杨  丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8278号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付作，男，1993年8月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告付作民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告付作经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付作偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止);2.判令被告付作承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月10日，被告付作通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告付作向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告付作实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告付作未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告付作签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告付作实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告付作在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告付作，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告付作经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付作在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止）；二、被告付作承担本案律师费人民币155元。被告付作如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付作负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8258号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范霖霖，女，1989年10月24日出生，汉族，住海南省万宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告范霖霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告范霖霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范霖霖偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止);2.判令被告范霖霖承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月10日，被告范霖霖通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告范霖霖向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告范霖霖实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告范霖霖未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告范霖霖签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告范霖霖实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告范霖霖在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告范霖霖，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告范霖霖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范霖霖在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止）；二、被告范霖霖承担本案律师费人民币155元。被告范霖霖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范霖霖负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7563号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱海洋，男，1995年7月10日出生，汉族，住山东省平邑县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告朱海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告朱海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海洋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止);2.判令被告朱海洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月15日，被告朱海洋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告朱海洋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告朱海洋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告朱海洋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告朱海洋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告朱海洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告朱海洋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告朱海洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱海洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止）；二、被告朱海洋承担本案律师费人民币155元。被告朱海洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱海洋负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7543号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周俊，男，1996年2月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周俊偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月8日起计算至还款之日止);2.判令被告周俊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月25日，被告周俊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周俊向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周俊实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告周俊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周俊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周俊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周俊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周俊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周俊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月8日起计算至还款之日止）；二、被告周俊承担本案律师费人民币155元。被告周俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周俊负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初2894号原告潘某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。被告富平县华张砖厂。负责人崔某某。原告潘某某与被告富平县华张砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告潘某某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某某撤诉。案件受理费255元，减半收取，由原告负担。审判员  杨建华二〇一八年八月三十一日书记员  何 冰
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初2804号原告：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。地址：四川省江油市新安镇新街87号。负责人：伍家荣。委托诉讼代理人：张良勇，男，汉族，生于1979年11月17日，户籍所在地四川省江油市，系该社员工。被告：曾学文，男，汉族，生于1963年10月15日，户籍所在地四川省江油市。原告诉被告曾学文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾学文经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾学文立即归还贷款本金8967.6元，相应利息及罚息5631.65元（截止2018年7月4日）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2008年12月18日，被告以建房为由向原告借款30000元，期限至2011年12月18日，约定月利率为5.625‰，贷款到期后经本社多次催收，被告未按约定履行还款付息义务，现欠贷款本金8967.6元，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求支持诉请。庭审中原告明确利息主张到本息还清之日止。被告曾学文未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2008年12月18日被告曾学文向原告提交借款申请一份，写明自己因重建房屋缺少资金，向原告申请重建家园专项贷款30000元，期限3年，经原告同意后，当日原告与被告签订农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款30000元，期限从2008年12月18日起至2011年12月18日，月利率5.625‰，若逾期还款在合同载明的贷款利率基础上加收百分之50的罚息。合同签订后当日，原告向被告发放了贷款，被告在借款借据上签字捺印确认。被告在借款后只归还借款本金108元，累计归还利息3502.51元，之后未按约定归还本息，经原告催收，到2017年6月30日，担保人江油银通融资担保有限公司在担保责任内偿还本金20924.4元，及利息11266.1元，到2018年7月4日，被告还欠原告本金8967.6元及利息5631.65元未付。为催要贷款，2018年7月5日原告向江油市人民法院提起诉讼请求判令被告立即偿还借款本息。认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、负责人身份证明、被告人口信息表、借款申请书、农户小额信用借款合同1份、借款借据1张等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告曾学文在借款申请、借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告应按约定还本付息，现借款期限已到，但被告及担保人仅陆续归还了本金21032.4元后未再向原告归还本金，故原告要求被告立即归还本金8967.6元本院予以支持。被告及担保人从贷款后也仅支付了部分利息，截止2018年7月4日尚欠利息5631.65元未付，被告未按约定还本付息应承担违约责任，合同约定了罚息，且罚息约定不违背国家强制性规定，故原告主张被告支付截止2018年7月4日欠付的利息5631.65元及此后按8967.6元本金计算至本息付清日止的利息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告曾学文于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社新安分社归还借款本金8967.6元及相应利息（从2018年7月5日起至本息还清之日止按月利率8.4375‰计息）；二、限被告曾学文于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社新安分社归还截止2018年7月4日欠付的利息5631.65元。本案受理费82.5元（已减半），由被告曾学文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 冯 艳二〇一八年八月二十八日书记员 邓雨婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7927号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马鑫华，男，1999年4月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马鑫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告马鑫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马鑫华偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止);2.判令被告马鑫华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月22日，被告马鑫华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告马鑫华向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告马鑫华实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告马鑫华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告马鑫华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告马鑫华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告马鑫华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马鑫华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马鑫华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马鑫华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月8日起计算至还款之日止）；二、被告马鑫华承担本案律师费人民币155元。被告马鑫华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马鑫华负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初2992号原告：余燕琴，女，汉族，1963年3月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代理人吴春兰，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，被告：惠州广荣实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇岭湖工业区广荣工业城。法定代表人陈伟山。诉讼代理人熊祖星，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系被告公司的保安队长。原告余燕琴诉被告惠州广荣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告余燕琴的诉讼代理人吴春兰，被告惠州广荣实业有限公司的诉讼代理人熊祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余燕琴诉称：原告于2004年9月11日入职被告处，职务为装配部员工，工作至今原告与被告劳动关系从2004年9月11日至今一直延续，现被告不认可原告与其在2004年9月11日到2018年7月24日的劳动关系，原告向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请确认双方在2004年3月28日到2018年7月24日的劳动关系，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年7月16日作出惠阳劳人仲案字【2018】315号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求：确认原告与被告在2004年9月11日到2018年7月24日存在劳动关系。原告余燕琴为其陈述提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照、法定代表人身份证；3、劳动合同；4、秋长塑胶厂人事资料表；5、厂牌；6、申请书、变更证明。被告惠州广荣实业有限公司答辩称，对原告的起诉无异议。被告惠州广荣实业有限公司为其答辩未提供证据证明。经过质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2004年9月11日，原告入职被告处(惠州广荣实业有限公司的前身为惠阳区秋长塑胶厂)工作至今，职务为装配部员工。自2008年1月被告开始为原告购买社保，之前的时间没有买。入职时双方有签订劳动合同，2014年9月1日，双方再次签订无固定期限的《劳动合同》。原告因确认劳动关系争议，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认原告与被告2004年9月11日到2018年7月24日存在劳动关系。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年7月16日作出惠阳劳人仲案字【2018】315号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼。另查明，原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金。再查明，惠阳区秋长塑胶厂在2015年以不动产转换为惠州广荣实业有限公司。本院认为，原告主张与被告从2004年9月11日起到2018年7月24日存在劳动关系。原告提供了入职时的《人事资料表》、厂牌、《劳动合同》等予以证明原告在2004年9月11日至2018年7月24日期间持续在被告处工作，虽然原告在2013年3月24日时已达到退休年龄，但原告达到法定退休年龄时并未领取退休金亦未享受养老保险待遇且持续工作，庭审时被告对此亦不持异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为原被告在2004年9月11日起到2018年7月24日期间存在劳动关系。原告要求确认其与被告在2004年9月11日起到2018年7月24日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告余燕琴与被告惠州广荣实业有限公司在2004年9月11日起到2018年7月24日期间存在劳动关系。本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一八年八月三日书记员  姬鹏媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1365号原告：杨礼国，男。被告：陆刚，男。原告杨礼国与被告陆刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼国、被告陆刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨礼国向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆刚偿还杨礼国借款63500元，承担利息11490元（自2014年11月10日至2018年6月10日按照年利率6%计算），合计74990元；2.依法判令陆刚承担自2018年6月10日至还清借款之日期间按照年利率6%产生的利息；3.诉讼费由陆刚承担。事实和理由：2014年春，陆刚因生意资金周转不便，要求向杨礼国借款51000元，口头承诺一月内还清，杨礼国鉴于朋友关系，不好拒绝，遂向其提供借款51000元。到期未还，陆刚于同年11月10日向杨礼国补充出具借条壹份，书面承诺当日偿还，如果不能偿还以其楼房作抵押并由杨礼国处理该楼房，后亦未偿还。2014年11月12日、2015年5月10日经陆刚再三请求，杨礼国又向陆刚提供借款2500元与10000元，陆刚信誓旦旦的说利息按照月息3分从借款日开始计算，保证在短期内一次性还清。后杨礼国多次催告，至今未还。杨礼国认为，陆刚花言巧语，利用杨礼国重情义的弱点，多次借其现金，长期不还，丧失诚信，根据《民法总则》等相关法律规定，应当承担偿还借款并承担利息的法律责任。上述事实，有杨礼国提供的借条3张予以佐证，请人民法院支持杨礼国的诉讼请求。陆刚辩称：杨礼国的陈述与事实不符，其不认可。本金还有28000元没有还，就借了两次钱，一次是27000元，还有一次是14300元。在2014年7月份还了2000元现金，2014年11月份还了10000元，10000元是直接转到杨礼国的卡上了。在2016年7月份还给杨礼国干了一些活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：杨礼国提交由陆刚出具的借条原件3份。第一张借条载明：”借条，今借到杨礼国现金伍万壹仟元正（51000元），我保证：2014年11月10日还清，否则以华盛2号楼一单元六楼西户房产做为质押，如果还不清，房产由杨礼国处理。借款人：陆刚，2014年11月10日。”第二张借条载明：”借条，今借到杨礼国现金贰仟伍佰元正。借款人：陆刚，2014年11月12日。”第三张借条载明：”借条，今借到杨礼国现金壹万元正。借款人：陆刚，2015年5月10日。”拟证实陆刚向杨礼国借款63500元的事实。经质证陆刚对借条真实性无异议，确系本人亲自出具，但认为第一张借条本金是按28000元，利息23000元，合计打的51000元条子；第二张借条本金是按之前51000元，利息算了2500元，所以打了这张利息条子；第三张借条，本金是按53500元算的（51000元+2500元=53500元），利息算了10000元，又打了这张10000元的条子。本院认为以上三张借条系原件，有借款人陆刚的签字按印，原、被告对真实性均无异议，对该证据本院予以采信。本院认为，民事主体依法享有债权；借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆刚2014年11月10日、2014年11月12日、2015年5月10日分别向杨礼国出具三张借条表明其应清偿的借款本金及利息共计63500元，陆刚辩称本金只有41300元，但其未提供任何证据证实其主张，陆刚对借款本金及利息63500元有责任进行清偿。杨礼国主张陆刚承担自2014年11月10日至2018年6月10日按照年利率6%计算的11490元，因双方对利息并未明确约定且陆刚已以借条的形式承诺承担了明确数额的利息，不能再重复主张，对该项诉讼请求不予支持。杨礼国要求陆刚承担自2018年6月10日至还清借款之日期间按照年利率6%产生的利息，因该诉求并不明确，故本院不予支持。陆刚辩称其已偿还12000元，其未提交证据证实，对该辩称本院不予支持。综上，杨礼国请求陆刚偿还借款74990元，本院在63500元范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陆刚偿还杨礼国借款63500元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回杨礼国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（杨礼国已预交），由杨礼国负担129元，陆刚负担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李岭二〇一八年八月三日书记员张娇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0211执252号之一申请执行人吉晓彬，女，1967年出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人吴晓毛，男，1969年出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人刘春桃，女，1969年出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人吉晓彬与被执行人吴晓毛、刘春桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2017）湘0211民初3257号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院提出执行申请，本院于2016年3月26日立案执行。2018年3月28日，本院向被执行人吴晓毛、刘春桃公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月26日、6月14日、7月31日发起总对总网络财产查控，查明被执行人吴晓毛、刘春桃银行存款、工商注册情况、互联网银行、股票、不动产均没有可供执行的财产。于2018年6月28日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿财产保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人吴晓毛、刘春桃的住房公积金、保险信息，查明被执行人吴晓毛、刘春桃的住房公积金、保险没有可供执行的财产。于2018年4月19日向株洲市不动产登记中心查询被执行人吴晓毛、刘春桃的房产、土地情况，查明被执行人吴晓毛、刘春桃名下坐落于株洲市房屋，该房屋为预购预售房，且已被株洲市芦淞区人民法院首查封，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2018年8月3日对吴晓毛、刘春桃适用限制高消费措施。本院于2018年8月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年3月26日，本案应当执行的标的金额为592425元，已执行到位0元，尚有592425元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  刘伟良审判员  董海涛二〇一八年八月九日书记员  龙文海
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初2994号原告：安永香，女，土家族，1966年6月16日出生，住址：贵州省德江县，诉讼代理人：吴春兰，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，被告：惠州广荣实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇岭湖工业区广荣工业城。法定代表人陈伟山。诉讼代理人：熊祖星，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系被告公司的保安队长。原告安永香诉被告惠州广荣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告安永香的诉讼代理人吴春兰，被告惠州广荣实业有限公司的诉讼代理人熊祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安永香诉称：原告于2004年5月24日入职被告处，职务为装配部员工，工作至今原告与被告劳动关系从2004年5月24日至今一直延续，现被告不认可原告与其在2004年5月24日到2018年6月13日的劳动关系，原告向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请确认双方在2004年5月24日到2018年6月13日的劳动关系，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年6月11日作出惠阳劳人仲案字【2018】221号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求：确认原告与被告在2004年5月24日到2018年7月24日存在劳动关系。原告安永香为其陈述提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照、法定代表人身份证；3、劳动合同；4、秋长塑胶厂人事资料表；5、厂牌；6、申请书、变更证明。被告惠州广荣实业有限公司答辩称，对原告的起诉无异议。被告惠州广荣实业有限公司为其答辩未提供证据证明。经过质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2004年5月24日，原告入职被告处(惠州广荣实业有限公司的前身为惠阳区秋长塑胶厂)工作至今，职务为装配部员工。入职后被告自2015年2月开始为原告购买社会保险。入职时双方有签订劳动合同，2014年12月31日，双方再次签订无固定期限的《劳动合同》。原告因确认劳动关系争议，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认原告与被告2004年5月24日到2018年6月13日存在劳动关系。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年6月11日作出惠阳劳人仲案字【2018】221号《不予受理通知书》，以原告主体不适格，不属于劳动人事争议受案范围为由，不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼。另查明，原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金。再查明，惠阳区秋长塑胶厂在2015年以不动产转换为惠州广荣实业有限公司。本院认为，原告主张与被告从2004年5月24日起到2018年7月24日存在劳动关系。原告提供了入职时的《人事资料表》、厂牌、《劳动合同》等予以证明原告在2004年5月24日至2018年7月24日期间持续在被告处工作，虽然原告在2014年4月3日时已达到退休年龄，但原告达到法定退休年龄时并未领取退休金亦未享受养老保险待遇且持续工作，庭审时被告对此亦不持异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为原被告在2004年5月24日起到2018年7月24日期间存在劳动关系。原告要求确认其与被告在2004年5月24日起到2018年7月24日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告安永香与被告惠州广荣实业有限公司在2004年5月24日起到2018年7月24日期间存在劳动关系。本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一八年八月三日书记员  姬鹏媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0102执3785号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人张玲萍。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4333号民事判决书，本院于2017年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玲萍银行存款人民币33301.34元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇一八年八月三十日书记员  蒋利
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0202���恢163号申请执行人刘婷，女，汉族，1989年10月13日出生。被执行人高振国，男，汉族，1989年5月7日出生。我院于2018年8月6日立案受理的申请执行人刘婷与被执行人高振国婚姻家庭纠纷一案，被执行人于2018年8月7日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。审判长 文 辉审判员 韩 涛审判员 易 阳二〇一八年八月七日书记员 陈可仁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初2988号原告：杨建华，女，汉族，1967年2月4日出生，住址：四川省南充市高坪区，诉讼代理人：吴春兰，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，被告：惠州广荣实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇岭湖工业区广荣工业城。法定代表人陈伟山。诉讼代理人：熊祖星，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系被告公司的保安队长。原告杨建华诉被告惠州广荣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告杨建华的诉讼代理人吴春兰，被告惠州广荣实业有限公司的诉讼代理人���祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华诉称：原告于2005年2月24日入职被告处，职务为装配部员工，工作至今原告与被告劳动关系从2005年2月24日至今一直延续，现被告不认可原告与其在2005年2月24日至2018年7月24日的劳动关系，原告向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请确认双方在2005年2月24日至2018年7月24日的劳动关系，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年6月11日作出惠阳劳人仲案字【2018】224号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求：确认原告与被告在2005年2月24日至2018年7月24日存在劳动关系。原告杨建华为其陈述提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照、法定代表人身份证；3、劳动合同；4、秋长塑胶厂人事资料表；5、厂牌；6、申请书、变更证明。被告惠州广荣实业有限公司答辩称，对原告的起诉无异议。被告惠州广荣实业有限公司为其答辩未提供证据证明。经过质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2005年2月24日，原告入职被告处(惠州广荣实业有限公司的前身为惠阳区秋长塑胶厂)工作至今，职务为装配部员工。入职时原告未为被告参加社会保险。入职时双方有签订劳动合同，2015年10月，双方再次签订无固定期限的《劳动合同》。原告因确认劳动关系争议，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认原告与被告2005年2月24日至2018年7月24日存在劳动关系。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年6月11日作出惠阳劳人仲案字【2018】224号《不予���理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼。另查明，原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金。再查明，惠阳区秋长塑胶厂在2015年以不动产转换为惠州广荣实业有限公司。本院认为，原告主张与被告从2005年2月24日至2018年7月24日存在劳动关系。原告提供了入职时的《人事资料表》、厂牌、《劳动合同》等予以证明原告在2005年2月24日至2018年7月24日期间持续在被告处工作，虽然原告在2017年2月4日时已达到退休年龄，但原告达到法定退休年龄时并未领取退休金亦未享受养老保险待遇且持续工作，庭审时被告对此亦不持异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为原被告在2005年2月24日至2018年7月24日期间存在劳动关系。原告要求确认其与被告在2005年2月24日至2018年7月24日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告杨建华与被告惠州广荣实业有限公司在2005年2月24日至2018年7月24日期间存在劳动关系。本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一八年八月三日书记员  姬鹏媛
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初10253号原告:成都全程德邦物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市双流区公兴镇正公路3999号。法定代表人：钟智龙，职务不详。委托诉讼代理人：黎闻，公司员工。被告:周小平，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告成都全程德邦物流有限公司诉被告周小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月28日以双方已自行协商并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成都全程德邦物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都全程德邦物流有限公司负担。审判员 张 萍二〇一八年八月二十九日书记员 王玲丽
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初1391号原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。被告：吴兴兵，男，汉族，生于1970年6月24日，住四川省华蓥市。本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告吴兴兵物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴兴兵的起诉。本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。审 判 员  石 华二〇一八年八月二十八日法官助理  何小薇书 记 员  吴 君
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2018）鄂1087刑初198号公诉机关松滋市人民检察院。被告人易先宏，男，1977年11月13日出生于湖北省公安县，汉族，高中肄业，户籍地湖北省公安县，住湖北省公安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月23日被松滋市公安局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2018年7月2日由本院重新决定取保候审。辩护人镇高才，湖北盛华律师事务所律师。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人易先宏犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月25日立案，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人易先宏及辩护人镇高才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月8日15时40分许,被告人易先宏驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“本田”牌小型轿车沿红东线由北向南从松滋市洈水镇往杨林市镇方向行驶,当行至107km处（杨林市镇大河北村路段）时,与前方由东某横过道路的行人伍某1（女，1957年11月7日出生，住湖北省松滋市杨林市镇黄石岗村一组15号）相撞,造成道路交通事故,导致伍某1当场死亡（殁年59岁）,车辆受损。2017年10月16日，松滋市公安司法鉴定中心作出松公法检(交)鉴字﹝2017﹞084号《道路交通事故尸体检验报���》，认定:死者伍某1符合车祸致头部严重损伤造成急性脑功能障碍而死亡。2017年10月16日，荆州楚信盛元司法鉴定中心作出[2017]交鉴字第HS467号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.由北向南行驶的鄂Ｄ×××××小型轿车左前部与行人伍某1身体右后部碰撞接触成立。2.鄂Ｄ×××××小型轿车事发时通过录像画面参考点A、B时的行驶速度约60Km/h。2017年10月23日，松滋市公安局交通警察大队作出松滋公交认字[2017]第00081号《道路交通事故认定书》认定：易先宏驾驶机动车上道路行驶,未按照操作规范安全驾驶,遇行人横过道路时未避让,是造成该事故的直接原因,承担该事故的全部责任。伍某1无责任。案发后，被告人易先宏立即拨打“110”“120”报警、求救，保护现场，等候交警处理，后在松滋市公安局交通警察大队事故调处中队传唤讯问时如实供述��交通肇事的全部事实。同时查明：被告人易先宏与被害人近亲属于2018年3月2日达成刑事和解协议,由被告人易先宏自愿在签订协议时支付被害人近亲属赔偿款20万元，另行在保险公司理赔限额内对被害人近亲属赔偿40万元，共计赔偿60万元。被害人近亲属愿意和解，并提交书面刑事谅解书，对被告人易先宏的行为表示谅解。本院于2018年3月9日作出（2017）鄂1087民初1921号民事判决书，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4损失402267.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十日内返还被告易先宏垫付款50000元；三、驳回原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力，并已履行完毕。在本案审理��程中，本院委托公安县司法局对被告人易先宏的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会的意见等情况进行了调查。公安县司法局综合评估意见为：被告人易先宏适宜社区矫正，我局同意接受。上述事实，被告人易先宏在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被害人、证人及被告人身份证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单；2.证人王某、伍某2、蒋某1的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4.道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，死亡医学证明书；5.道路交通事故认定书；6.呼出气体酒精含量检测结果单、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.扣押、发还物品清单；8.交强险、商业险保险单复印件；9.民事判决书、刑事和解协议书、刑��谅解书、经济赔偿凭证、领条；10.松滋市公安局出具的被告人易先宏归案情况说明；11.公安县司法局出具的社会调查评估意见书；12.被告人易先宏的多次供述和辩解及现场监控视频光盘1张、讯问同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。辩护人镇高才辩护称：一、根据碰撞鉴定显示，被告人易先宏是正常行驶，被害人有一定过错。二、被告人易先宏具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1.积极赔偿；2.刑事和解；3.被害人亲属谅解；4.当庭自愿认罪，有悔罪表现；5.被告人易先宏案发后的行为应认定自首。建议合议庭在量刑时对其从轻处罚在一年以下量刑，并依法适用缓刑。本院认为，被告人易先宏违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人横过道路时未予避让，因而造成重大道路交通��故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人易先宏的辩护人镇高才提出的第一条辩护意见，经查，被告人易先宏虽然是靠右侧道路通行，但在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让而未予避让。同时，经鉴定案发时其行驶速度约60km/h，在道路两侧住有居民且有行人横过的路段，该车速显然不属于安全车速，其应当降低行驶速度并注意观察前方车辆和行人的通行状况。道路交通事故认定书已认定被告人易先宏应承担该事故的全部责任，故本案被害人伍某1并无过错。对该条辩护意见，本院不予采纳。辩护人镇高才提出的第二条辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人易先宏案发后保护现场，并及时向公安机关报��，后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人易先宏积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，与其达成和解协议且已履行完毕，并取得谅解，且审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合公安县司法局调查评估意见，依法对被告人易先宏从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人易先宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 悦人民陪审员 覃 兵人民陪审员 吕义美二〇一八年八月三十一日书 记 员 罗庆华
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1103民初2092号原告：钟永婷，女，1994年2月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：胡双凤，女，1969年8月18日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，系原告母亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区，被告：李凤美，女，1960年3月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区，原告钟永婷与被告王满福、李凤美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永婷的委托诉讼代理人胡双凤、胡小艳到庭参加诉讼,被告王满福、李凤美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王满福、李凤美为原告钟永婷办理不动产权证并交给原告；2、由被告王满福承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月3日，原告与被告王满福签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将永州市冷水滩区房卖给原告，房屋建筑面积142.95平方米，房屋总价530000元，双方对办理房屋权属证书及涉及的税费也进行了约定。合同签订后，原告按合同支付了全部购房款，两被告也将房屋交给了原告。原告装修后，于2014年11月搬进该房居住至今。此后因两被告的原因导致不能及时办理房屋权属证书。被告王满福、李凤美未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经庭审调查核实，可确定以下基本案情事实：2014年8月3日，原告钟永婷与被告王满福签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于冷水滩区，建筑面积142.95平方米，单价3708元，房款总额为530000元。其中合同第二条约定，甲方（王满福）全权委托乙方（钟永婷）自己办理房产证、土地证，涉及的所有税费由乙方直接交给收费部门。合同签订后，原告的委托诉讼代理人胡双凤通过银行转账将房款交给被告李凤美。同年8月3日，被告王满福收到原告钟永婷的房款520000元，并出具了收据。后原告装修后居住该房屋至今，但是住房的用水、用电都是被告李凤美的户名，原告要求被告为其办理房产证、土地证未果而诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约定向被告交纳购房款，履行了合同义务，并已接受该房屋居住至今，被告应当依照合同约定为原告办理房屋产权证、土地使用证等不动产权登记所需的相关资料和手续，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王满福、李凤美在本判决生效后十日内为原告钟永婷办理冷水滩区房不动产权证。本案受理费200元，减半收取100元，由被告王满福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建平二〇一八年八月一日代理书记员  吴霞英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0102执10号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人谢晖。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4299号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢晖的银行存款或扣留、提取其收入人民币30053.01元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭湘审判员  李丁审判员  戴波二〇一八年八月六日书记员  蒋利
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初1394号原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。被告：蒋春兰，女，汉族，生于1977年3月3日，住四川省岳池县。本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告蒋春兰物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蒋春兰的起诉。本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。审 判 员  石 华二〇一八年八月二十八日法官助理  何小薇书 记 员  吴 君
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1221执142号申请执行人:中方县卫生和计划生育局,住所地中方县，统一社会信用代码11431221738970708C。法定代表人:彭静，该局局长。委托诉讼代理人:杨满松（特别授权），中方县卫生计生综合监督执法局计划生育行政执法股股长。委托诉讼代理人:陈先华，中方县卫生计生综合监督执法局工作人员。被执行人:黄勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人:曾检妹，女，1988年3月26日出生，汉族，住湖南省怀化市。本院在执行中方县卫生和计划生育局与黄勇、曾检妹行政非诉执行一案中，申请执行人中方县卫生和计划生育局于2018年8月28日向本院申请撤销对被执行人黄勇、曾检妹的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1221执142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 政审判员 向 辉审判员 杨 毅二〇一八年八月二十八日书记员 曾婉婷附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初1328号原告:白天羽，男，汉族，生于1978年2月27日，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。被告：何开波，男，汉族，生于1986年1月13日，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。被告：华蓥市和谐物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市红岩路369号。法定代表人：雷林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谌敦琪，男，住四川省广安市广安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：屠晓涛，男，住四川省达州市通川区，系该公司员工。原告白天羽与被告何开波、华蓥市和谐物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告白天羽于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白天羽提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白天羽撤诉。案件受理费88元，由原告白天羽负担。审 判 员 张梅二〇一八年八月三十日法官助理 王雨书 记 员 洪莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执260号之一申请执行人：张华忠，男，1965年10月18日出生。被执行人：贵州省罗甸县宏宇发展有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县罗沙乡冷水沟，统一社会信用代码：915227287501677580。法定代表人：张玲江，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初3337号民事判决书，依法受理张华忠申请执行被执行人贵州省罗甸县宏宇发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州省罗甸县宏宇发展有限责任公司应按生效判决书所确定的义务向申请执行人张华忠偿还购煤款375000元，案件受理费3462元，共计378462元，被执行人未能如期履行。还应承担本案申请执行费5577元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令等文书。查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆可供执行财产。本院于2018年8月6日到被执行人贵州省罗甸县宏宇发展有限责任公司住所地罗甸县实地调查，并到当地管辖法院了解该被执行公司的诉讼状况，申请执行人张华忠也到该公司住所地现场了解，其提供的厂房设备等财产线索，系贵州罗甸县国鑫矿业有限公司的机械设备。现未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈莉审 判 员 刘毅审 判 员 周勇二〇一八年八月二十五日法官助理 先锐书 记 员 王峥
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0281执276号申请执行人：刘思定，男。被执行人：谭建，男。申请执行人刘思定与被执行人谭建民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘思定向本院申请强制执行，请求被执行人谭建偿还借款24000元，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限过长，本院依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2107号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余向阳审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一八年八月十五日书记员  黄望梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执461号之一申请执行人：徐娜，女，1979年2月21日出生。申请执行人：汪峻男，男，2003年6月11日出生。法定代理人：徐娜，女，1979年2月21日出生。被执行人：范德志，男，1981年4月20日出生。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月3日作出的（2015）黔钟民初字第3514号民事判决书，依法受理徐娜、汪峻男申请执行范德志机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人范德志应按生效法律文书所确定的在限期内向申请执行人履行赔偿金等各项费用60000元，承担案件受理费749元，承担本案申请执行费811元的义务，但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，由于生效民事判决书查明被执行人范德志押于贵州省轿子山监狱，无其他居住地址，本院向该监狱核实范德志已服刑期满，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、限制高消费令。公告期限届满，被执行人范德志到本院领取相关执行文书。经查明被执行人名下有银行存款有6760元，于2018年7月27日依法扣划，申请执行人徐娜于2018年8月1日向法院领取，被执行人范德志名下无房屋、车辆登记信息。现本院已将被执行人范德志发出限制高消费令，申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈莉审 判 员 刘毅审 判 员 周勇二〇一八年八月一日法官助理 先锐书 记 员 王峥
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1182刑初220号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人李庆来，男，1979年6月7日出生，汉族，大学本科文化，江苏省扬中市人，天源华威集团有限公司职工，住扬中市（户籍所在地扬中市）。因本案于2018年1月31日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人李庆来犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣出庭支持公诉。被告人李庆来到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2017年12月31日20时30分许，被告人李庆来酒后持C1证，驾驶牌号为苏Ｌ×××××小型轿车,沿扬中市新民路由南向北行驶至宜禾路路口时，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人李庆来的血液内乙醇含量为153mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人李庆来能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李庆来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、于某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，到案经过，呼气酒精含量测试笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李庆来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人李庆来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李庆来能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李庆来的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李庆来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锋二〇一八年八月三十一日法官助理  王 辉书 记 员  唐平平
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执1301号之一申请执行人：梁冲，男，1980年8月17日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙启松，男，1976年2月3日出生，汉族，住博山区。申请执行人梁冲依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0304民初1901号民事判决书申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。本院在执行申请执行人梁冲诉孙启松买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0304执1301号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇一八年八月二十八日书记员 田 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执3304号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。负责人：王海滨，该院院长。被执行人：王军，男，1992年2月18日出生，汉族，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县。被执行人王军罚金一案，本院作出的（2017）宁0104刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年4月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初276号刑事判决书，确定被执行人王军应缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0104刑初276号刑事判决书中王军罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长陈璐审判员麻艳彬审判员董恒毅二〇一八年八月二十七日书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本裁定送达后立即生效。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执恢130号之三申请执行人：孟姣妮，女，1984年出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：陈聪华，男，1971年出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：潘孝云，男，1978年出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人孟姣妮与被执行人陈聪华、潘孝云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日作出（2014）株天法民一初字第951号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟姣妮于2016年4月27日向本院提出执行申请，本院于2016年4月27日立案执行，并于2016年10月18日终结本次执行。2017年8月4日，本院查明被执行人潘孝云有可供执行的房产，于2017年8月4日依职权恢复执行。2016年6月22日，本院向被执行人陈聪华、潘孝云公告送达了执行通知书及报告财产令，于2016年4月27日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年10月30日、2018年8月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈聪华、潘孝云银行存款、工商注册情况、互联网银行均没有可供执行的财产，被执行人潘孝云名下没有车辆，在本案诉讼阶段已查封上述三辆车辆，目前不能处置上述车辆。不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。2018年6月28日，本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人陈聪华、潘孝云的住房公积金、保险情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日、7月17日通过谈话方式、电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2018年8月17日对陈聪华、潘孝云适用限制高消费措施。本院于2018年6月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人孟姣妮书面同意本院对本案做终结本次执行程序。本院认为，截止2018年6月10日，本案应当执行的标的金额为2329119元，已执行到位655673.87元，尚有1673445元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  刘伟良审判员  董海涛二〇一八年八月十七日书记员  龙文海
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执796号之三申请执行人：李俊，男，1973年1月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：吴传勇，男，1962年10月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人:陈艳，女，1964年9月9日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人李俊与被执行人吴传勇、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）黔0201民初2023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人李俊向本院申请执行，申请执行标的额为76134元，本院于2017年3月17日立案执行。执行过程中，本院向被执行人吴传勇、陈艳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券、股权等财产及本市城中心不动产情况进行查询，发现被执行人吴传勇有房屋拍卖款484110元、陈艳有登记在吴创名下的位于钟山区××单元××室的房屋，除此之外未发现其他财产可供执行。2018年6月26日，本院通过网络司法拍卖平台对被执行人王艳登记在吴创名下位于钟山区××单元××室的房屋进行了拍卖，2018年6月27日，买受人胡兰芬在二拍阶段以284935元竞得。2018年7月30日，本院依法对吴传勇、陈艳的房屋拍卖款进行了分配。2017年3月23日，本院���法将吴传勇、陈艳纳入全国失信被执行人名单。后本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息当面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。经审查，本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人��法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴传柯审 判 员 龙红梅审 判 员 包 俊二〇一八年八月一日法官助理 贝 茜书 记 员 宋静文
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执382号之一申请执行人：程拥护，男，1971年11月11日出生，汉族，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:吴苏徽，男，1979年7月10日出生，汉族，务工，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住浙江省慈溪市。本院在执行程拥护与吴苏徽民间借贷纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额15000元及利息，未执行到位15000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年八月二十三日书记员  王驰元
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执566号之一申请执行人：贺琴，女，1969年9月26日出生。被执行人：六盘水博竣鸿浩教育发展有限公司，住所地：六盘水市凤凰新区市三中凤凰校区，注册号：520201000059462。法定代表人：刘洪章，系该公司总经理。本院依据本院于2017年12月5日作出的（2017）黔0201民初4688号民事判决书，依法受理贺琴申请执行被执行人六盘水博竣鸿浩教育发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容于判决生效之日起十日内向权利人支付回购款余额产生的收益金8800元，违约金1188元，并承担案件受理费50元。该判决于2017年12月26日已发生法律效力，但被执行人未履行给付金钱义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、限制高消费令等文书。本院于2018年1月12日查询被执行人名下银行账户无存款、无车辆登记信息；于2018年2月28日向六盘水市不动产中心查询被执行人名下无房屋登记信息；先后到六盘水市第三中学、六盘水市教育局、六盘水市财政局分别调查，均未查到被执行人名下有可供执行财产。本院于2018年5月17日通知该系列案件申请执行人到本院对调查财产状况集中释明，同时征询申请执行人均不能提供被执行人可供执行财产线索，其中部分申请执行人申请将执行案件移送破产审查。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条规定，于2018年5月21日将该11件系列案件移送贵州省六盘水市中级人民法院，本案正在破产审查中。本案已符合最高人民法院关于破产指导意见第8条第2款及关于终结本次执行程序的规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待破产审查结果出来后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈莉审判员  刘毅审判员  周勇二〇一八年八月二十五日书记员  王峥