wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9042号之二 申请执行人:深圳市鸿利泰光电科技有限公司。 法定代表人：马祥利。 被执行人:南京日新科技有限公司。 法定代表人：纪旭。 被执行人：李金华。 申请执行人深圳市鸿利泰光电科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25413号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1392180.10元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执9042号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年八月十六日 书记员  叶剑敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初4197号原告哈尔滨市哈东科技园海翰电子经销部，住所地黑龙江省哈尔滨市船舶电子大世界****。经营者梁振民，经销部经营者。被告哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇/div>法定代表人于纯望，民主村村民委员会主任。原告哈尔滨市哈东科技园海翰电子经销部与被告哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会合同纠纷一案，本院2018年06月11日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年07月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市哈东科技园海翰电子经销部经营者梁振民，被告哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会法定代表人于纯望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨市哈东科技园海翰电子经销部诉称，一、2012年09月28日，原告与被告签订《地名标志合同》，由原告承建被告地名标志工程，双方约定该工程期限为2012年09月28日至2012年11月08日，工程款为人民币239,450元，验收合格后，一次性全部支付工程款。现该工程已于2012年11月08日竣工且经被告验收合格，经原告多次催要，该款至今被告未付。二、2013年09月30日，原告与被告签订《监控工程合同》，由原告承建被告监控工程，双方约定该工程期限为2013年10月02日至2013年10月28日，工程款为15，445元，验收合格后，一次性全部支付。现该工程已于2013年10月26日竣工且经被告验收合格。经原告多次催要，该款至今被告未付。三、2014年06月08日，原告与被告签订《监控维修合同》，由原告对被告的监控进行维修，双方约定该工程期为2014年06月08日至2014年06月18日，工程款为人民币19，254.65元，验收合格后，一次性全部支付，现该工程已于2014年06月18日竣工且经被告验收合格。经原告多次催要，该款至今被告未付。现根据《民事诉讼法》相关规定，原告诉至法院请求：一、判令被告偿还原告工程款213,034.20元，税费14，912.39元，合计227,946.59元，及支付自2012年11月09日至起诉之日时同期银行存款利息；二、判令被告偿还原告15，445元及支付自2013年10月29日至起诉之日时同期银行存款利息；三、判令被告偿还原告19，254.65元，及支付自2014年06月19日至起诉之日时同期银行存款利息；四、判令被告承担诉讼费。被告哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会辨称，被告现在的法人对原告起诉的请求和原双方签订的合同不知情，不太清楚。庭后回去与村里各领导和班委沟通一下，再向法庭反馈，现在也不好说。原告哈尔滨市哈东科技园海翰电子经销部为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、民主村地名标志合同、工程预算、民主村地名标志工程结算表各一份（复印件）。证明2012年09月28日原告与被告签订《地名标志合同》，工程预算为239,450元，工程经原告与被告结算为213，034.20元。证据二、民主村前五凤楼、民主屯、于家洼子、三姓屯、西三合屯监控安装记录。证明原告已经按照合同约定履行合同义务，原告承建被告监控工程，双方约定该工程期限为2013年10月02日至2013年10月28日，工程款为15，445元。证据三、民主镇民主村村民委员会监控工程合同及民主村监控维修合同。证明原、被告就民主村的监控安装及维修达成合意，原、被告均应当履行合同义务，原告对被告的监控进行维修，双方约定该工程期为2014年06月08日至2014年06月18日，工程款为人民币19，254.65元。证据四、民主监控维修及2014年民主村监控维修结算单。证明原告已经按照合同约定履行完毕己方义务，对此原、被告已经结算，被告对此表示认可。被告应当按照合同约定履行金钱给付义务，工程款为人民币19，254.65元。经庭审质证，被告对原告提供证据一、证据二进行质证没有异议。被告对原告提供证据三、证据四进行质证该份证据不太清楚，但是该份证据都经原村委会主任签字及盖章没有异议。被告哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会未举示证据。本院认证意见为，对原告提供的证据一民主村地名标志合同、工程预算、民主村地名标志工程结算表、证据二民主村前五凤楼、民主屯、于家洼子、三姓屯、西三合屯监控安装记录、证据三民主镇民主村村民委员会监控工程合同及民主村监控维修合同、证据四、民主监控维修及2014年民主村监控维修结算单。原告按合同约定履行的义务，被告对原告提供的证据没有异议，均未提供证据证明抗辩成立，故对原告提供上述证据以予采信。经审理查明，2012年09月28日，原告与被告签订《地名标志合同》，由原告承建被告地名标志工程，双方约定该工程期限为2012年09月28日至2012年11月08日，预算工程款为人民币239,450元，验收合格后，经原告与被告结算工程款为213，034.20元。2013年09月30日，原告与被告签订《监控工程合同》，由原告承建被告监控工程，双方约定该工程期限为2013年10月02日至2013年10月28日，工程款为15，445元，现该工程已于2013年10月26日竣工且经被告验收合格；2014年06月08日，原告与被告签订《监控维修合同》，由原告对被告的监控进行维修，双方约定该工程期为2014年06月08日至2014年06月18日，工程款为人民币19，254.65元，现该工程已于2014年06月18日竣工且经被告验收合格。以上工程经被告验收合格后，原告多次向被告索要工程款未果。故原告诉至法院请求：一、判令被告给付原告工程款213,034.20元，税费14，912.39元，合计227,946.59元，及支付自2012年11月09日至起诉之日时同期银行存款利息；二、判令被告给付原告工程款15，445元及支付自2013年10月29日至起诉之日时同期银行存款利息；三、判令被告给付原告工程款19，254.65元及支付自2014年06月19日至起诉之日时同期银行存款利息；四、判令被告承担诉讼费。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订民主村地名标志合同、工程预算、民主村地名标志工程结算表、监控工程合同，民主村监控维修合同、监控安装记录及2014年民主村监控维修结算单为证，该证据均系原、被告真实意思表示，且不违反法律的规定，该证据能够证明原告主张的事实成立，客观真实，且被告对该证据真实性亦无异议，故原告诉请其给付工程款，符合法律规定，应予支持。原告主张被告至起诉之日时按同期银行存款利息，因原告在规定期限内未对该主张未预交诉讼费，本院对原告该主张不予支持。被告现在法定代表人辩称对原告起诉的请求和双方签订的合同不知情，不太清楚，因被告没有提供证据证明，因此，对被告的抗辩，因未有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区民主镇民主村村民委员会于本判决生效之日起30日内，给付原告哈尔滨市哈东科技园海翰电子经销部工程款共计人民币262，646元；驳回原告哈尔滨市哈东科技园海翰电子经销部的其它诉讼请求。案件受理费5239元（原告已预交），由被告负担，此款被告于本判决生效之日起立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王金昌二〇一八年八月二十一日书记员  欧爱华
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初1526号申请人：黄回狮，男，1980年7月28日出生，汉族，务农，住稷山县翟店镇南翟村，身份证号：1427271***********。被申请人：田红彦，男，1962年4月26日出生，汉族，务农，住稷山县西社镇清水庄村，身份证号：1427271***********。本院在审理原告黄回狮与被告田红彦民间借贷纠纷一案中，申请人黄回狮于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人田红彦在聚隆矿产有限公司内的轮胎分解炉六个、水箱三个、罐体三个予以查封。担保人黄建中自愿以其所有的晋MHA6**现代牌小型轿车一辆为申请人黄回狮提供担保。本院经审查认为，申请人黄回狮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人田红彦在聚隆矿产有限公司内的轮胎分解炉六个、水箱三个、罐体三个予以查封，查封期限为一年；二、对担保人黄建中所有的晋MHA6**现代牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为一年。案件申请费1020元，由申请人黄回狮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建东二〇一八年八月二日书记员  卫 涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初428号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人银建高，男，出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，仫佬族，小学文化，无固定职业，住柳州市柳江区。曾因犯非法拘禁罪，于被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年6月27日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2018年7月26日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人银建高犯非法拘禁罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人银建高到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 19时许，卢某2（已判刑）回到柳州市鱼峰区九头山路燎原新居四排10号2楼202室时，发现被害人温某1在其家中，便怀疑温某1和其女友有不正当关系，遂不让温某1离开并和温某1发生肢体冲突。之后卢某2电话联系银立仕（已判刑），银立仕叫上被告人银建高、吕某、卢某1、姚某（后三人均已判刑）等人一起去帮卢某2，共同将温某1带上一辆宝骏牌小轿车，先后将温某1带至本市门头路一部队往西约的岔路口、燎原路菜市对面的小公园内、柳石路新兴农场万翔预拌混凝土公司往东约处、柳某五岔路口往商校方向的小公园内等地，期间对温某1实施恐吓、殴打。公安机关接到温某1亲属报警后，于次日3时许，在柳某五岔路口的小公园内将温某1解救。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，温某1所受损伤程度属轻微伤。 2018年4月25日13时许，被告人银建高主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 对于上述事实，被告人银建高在庭审过程中均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人温某1的陈述，被告人银建高的供述，证人卢某2、吕某、卢某1、姚某、温某2、温某3的证言，辨认笔录及指认照片，车辆信息查询单，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人银建高的户籍信息及犯罪前科材料，（2017）桂0203刑初293号判决书。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人银建高伙同他人非法限制他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人银建高犯非法拘禁罪成立。银建高具有殴打被害人的行为，依法应当从重处罚。在共同犯罪过程中，银建高与卢某2、吕某、卢某1、姚某均积极参与押解、殴打被害人，行为积极主动，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但本案因卢某2所起，银建高被卢某2纠集参与到本案当中，作用相对纠集者卢某2较小，本院在量刑时酌情从轻处罚。银建高犯罪以后自动投案，并如实供述自己和同伙的罪行的，是自首依法可以从轻或者减轻处罚。银建高年满十八周岁后，曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院决定对银建高适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人银建高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一八年八月六日 书记员  蓝 博 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初69号原告：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道商会大厦**，统一社会信用代码9136080058657481XG。法定代表人：肖祖仪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯晋军、黄节涛，江西智桥律师事务所律师。被告：李东升，男，1971年5月14日生，汉族。委托诉讼代理人：刘夏香、李小平，江西文冠律师事务所律师。第三人：深圳铜锣湾商业投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道清华信息港科研楼**，统一社会信用代码914403002792974378。法定代表人：李东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。原告吉安铜锣湾广场投资有限公司（以下简称吉安铜锣湾公司）与被告李东升损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，第三人深圳铜锣湾商业投资有限公司（以下简称深圳铜锣湾公司）于2018年7月12日向本院申请以有独立请求权的第三人申请参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。原告吉安铜锣湾公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李东升返还原告履约保证金2000万元；二、判令被告李东升承担上述款项的资金占用费损失（自2012年1月13日起按月利率2%计算至2016年3月10日）；三、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告李东升承担。事实和理由：原告成立于2011年12月12日，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本为一亿元，股东为深圳铜锣湾公司，营业范围为商业投资、房地产投资，任命陈世坚担任执行董事，李东升担任经理，梁小燕担任监事。2016年5月23日，原告对公司登记事项进行变更，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为肖祖付（占股99%）和陈世坚（占股1%），任命陈世坚担任执行董事，谢小文担任经理，梁小燕担任监事。2011年10月20日，深圳铜锣湾公司作为招商引资企业为竞买吉安市城南新区B-6、B-7、C-6、C-8地块土地，向吉安市城市建设投资开发总公司缴纳了2000万元的履约保证金。后上述地块于2011年12月26日由原告竞买成功。2012年1月13日，被告以原告名义请求吉安市城市建设投资开发总公司将2000万元保证金返还至原告在中国银行吉安市开发区支行开设的账号为19×××73账户上，被告将该2000万元隐瞒公司私自转出由其个人使用。被告在未征得原告同意的前提下，将吉安市城市建设投资开发总公司返还的2000万元履约保证金私自转出由其自行使用的行为，严重损害了原告的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失。第三人深圳铜锣湾公司认为其对原告吉安铜锣湾公司与被告李东升诉争的标的享有独立请求权，提出诉讼请求：一、确认深圳铜锣湾公司对保证金2000万元享有所有权；二、本案诉讼费由原、被告承担。事实和理由：2011年10月15日，深圳铜锣湾公司合作伙伴香港铜锣湾集团有限公司作为乙方与吉安市中心城区新区建设管理委员会（下称吉安新区管委会）签订了《吉安市城南新区慢性系统投资开发建设协议书》（下称协议书）。根据该协议书第七条第3小条约定，乙方应于协议签订10个工作日内向吉安新区管委会支付每期保证金2000万元；另根据该协议书第四条第7小条约定，香港铜锣湾集团有限公司应当安排深圳铜锣湾公司承接协议书内乙方的权利和义务。深圳铜锣湾公司于2011年10月20日通过交通银行账户将公司银行存款2000万元支付至吉安新区管委会指定的吉安市城市建设投资开发公司九江银行账户，履行了协议书约定的支付的履约保证金义务。此后，深圳铜锣湾公司于2011年12月12日在吉安注册成立了原告。上述协议顺利履行后，深圳铜锣湾公司与吉安新区管委会协调退回保证金事宜。经向吉安新区管委会提交相关手续，吉安新区管委会根据深圳铜锣湾公司要求，安排吉安市城市建设投资开发公司将深圳铜锣湾公司交付的2000万元保证金于2012年1月退回到了深圳铜锣湾公司子公司即原告账户。2012年1月17日，原告按深圳铜锣湾公司的要求将代收的保证金2000万元转账到深圳铜锣湾公司指定的法定代表人即李东升的账户上。原告仅是代为收取吉安新区管委会退回的保证金2000万元。本院经审查认为，原告吉安铜锣湾公司以被告李东升挪用公司资金为由，于2017年11月向江西省吉安市公安局报案，江西省吉安市公安局于2017年11月30日就吉安铜锣湾公司资金被挪用一案已立案侦查。原告吉安铜锣湾公司报案的事由与本案诉争事由系同一事实，因此，本案已被刑事立案侦查的情况下，原告吉安铜锣湾公司的起诉不属于本院民事诉讼的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告吉安铜锣湾广场投资有限公司的起诉。二、驳回第三人深圳铜锣湾商业投资有限公司的起诉。原告吉安铜锣湾广场投资有限公司已缴纳的案件受理费243800元，退回原告吉安铜锣湾广场投资有限公司，财产保全费5000元，由原告吉安铜锣湾广场投资有限公司负担；第三人深圳铜锣湾商业投资有限公司已缴纳的案件受理费70900元，退回第三人深圳铜锣湾商业投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  黄小红审判员  李国红审判员  胡 婧二〇一八年八月八日书记员  郭 琴
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执异89号案外人：王玉兰，女，1971年6月13日生，汉族，农民，住睢宁县，现住睢宁县。委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。申请执行人：胡凯，男，1968年12月19日生，汉族，职员，住睢宁县，现住睢宁县。委托诉讼代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。被执行人：张淼，男，1974年3月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：李军，男，1976年2月7日生，汉族，教师，住睢宁县。被执行人：张书军，男，1970年11月23日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。在本院执行胡凯与张淼、李军、张书军民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人张书军名下的坐落于睢宁县八一西路400号成侯花园A区4号楼304室房产一处。案外人王玉兰对查封的上述房产提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。在异议审查期间，案外人自愿撤回异议申请。经审查，案外人王玉兰撤回异议的申请并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人王玉兰撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈云福审 判 员  刘玉平人民陪审员  侯宜信二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈 默附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执479号申请执行人：楚富帧，男，1952年10月28日出生，民族，现住泊头市。被执行人：苗金锋，男，1967年4月29日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪广场。本院在执行申请执行人楚富帧与被执行人苗金锋、沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司民间借贷一案中，申请人楚富帧向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结本院(2018)冀0902执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邢焕斌二〇一八年八月十一日书记员  杨博文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4295号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人被告开平潭江半岛酒店有限公司、开平市三埠金濠公馆娱乐城的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《漂流瓶》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3844号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  区洁芳审判员  冯万常二〇一八年八月三十日书记员  谭惠琦
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执1816号吴爱飞、龙志强：关于申请执行人吴爱飞与被执行人龙志强民间借贷纠纷一案，2018年8月28日送来申请执行的（2018）湘0124民初4739号民事判决书，被执行人龙志强按照申请执行人吴爱飞申请的标的和要求，已于2018年8月30日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执1816号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年八月三十日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保157号 申请人：周佐燕，男，1972年12月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：钟泽平，男，1978年10月31日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人周佐燕与被申请人钟泽平民间借贷纠纷一案,于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人钟泽平所有的银行存款40万元，申请人周佐燕自愿以其所有的位于赣州市南康区房产一处【不动产权证号：XXX】为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周佐燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人钟泽平所有的银行存款40万元，冻结期限为一年； 二、依法查封申请人周佐燕所有的位于赣州市南康区房产一处【不动产权证号：XXX】，查封期限为一年。 上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇一八年八月七日 代理书记员  刘志明
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初1130号原告：刘建成，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告：邢智杰，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告刘建成因与被告邢智杰租赁合同纠纷一案，于2018年3月6日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张平担任审判长，与人民陪审员单桂侠、人民陪审员程红梅组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告刘建成及其委托代理人王四季到庭参加诉讼，被告邢智杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建成诉称：原告与贺克云同为大型挖掘机机主，经常互相介绍接手挖掘工程。2016年年底，经贺克云介绍原告与被告邢智杰达成挖掘机租赁协议，约定：被告租用原告挖掘机为其承包的废沟清淤工程工作；租金每月3万元等。2016年7月3日，被告租用原告的挖掘机正式开始工作。期间，被告及共同承包此项工程的沈中印分别安排人员对清淤出来的石料和废渣进行现场销售，销售款二者按5:5比例分成。同年8月4日，灵璧县非煤矿山专项整治联合执法组以原告盗采石料为由将原告的挖掘机查扣。原告是因为被告租赁实施的工作，该施工行为无论是否涉嫌违法，产生的法律责任及后果均应由承租人承担。原告的挖掘机被查扣后，被告为逃避行政机关的处理，消极躲避，原告无数次找被告交涉，被告一直没有予以处理。因挖机被扣，给原告造成重大损失。无奈之下，原告于2017年3月30日缴纳5万元巨额罚款，挖掘机才得以放行。原告要求被告支付下欠租金、赔偿损失等，被告以与沈中印存在纠纷为由，一拖再拖至今没有赔偿。为此，原告起诉请求判令被告支付租金1.5万元；赔偿挖机被扣损失24万元；赔偿罚款损失5万元；本案的诉讼费用由被告承担。邢智杰未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告刘建成系山重228挖掘机机主，原告经人介绍将该挖掘机租赁给被告邢智杰使用。2016年7月1日，原告与被告达成挖机出租协议一份，约定：原告将挖机租赁给被告在灵璧渔沟镇跃楼村娄圩庄清淤使用；每月租金3万元；油料由被告另付，另外支付挖机拖板车费用2200元等。协议达成后，原告将挖掘机交付被告使用，2016年7月3日正式施工。2016年8月4日，灵璧县非煤矿山专项整治联合执法组因原告挖机非法盗采石料进行扣押。2017年3月30日，原告上缴5万元挖掘机才得以解压。租赁期间，被告仅仅支付部分租金，尚欠1.5万元租金没有支付。原告多次向被告催要损失等款项，被告至今没有给付。由于被告无法联系下落不明，本院2018年5月31日向被告邢智杰公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘建成与被告邢智杰之间的租赁合同关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供了租赁物，被告有义务按照合同约定支付相应租赁费用。故，原告请求判令被告支付租赁费，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。被告邢智杰使用原告的挖掘机进行非法盗采石料，致使挖掘机被扣押，原告为此花费5万元的损失，请求判令被告赔偿，本院予以支持。原告诉请的扣押期间挖掘机损失，双方在租赁协议中对此没有约定，原告要求按照租金计算损失，没有法律依据，本院不予认可。原告的挖掘机因非法盗采石料被扣押后，被告没有积极予以处理，原告也未主动接受处理，挖掘机长时间处于扣押状态，双方均存在过错。但因扣押确实给原告造成一定的损失，结合本案案情，本院酌情被告赔偿原告挖掘机扣押损失5万元为宜，原告请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢智杰应于本判决生效后十日内支付原告刘建成租金1.5万元、赔偿赎回挖掘机损失5万元、赔偿挖掘机扣押期间损失5万元，合计人民币11.5万元。二、驳回原告刘建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告邢智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费5800元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  单桂侠人民陪审员  程红梅二〇一八年八月三十日书 记 员  王云云附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15561号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人周育。被执行人黄应，男，1984年10月10日生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行(2018)沪0115执15561号申请执行人与被执行人黄应融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初2364号原告：固镇县城关国宾酒业商行，住所地固镇县城关镇锦江花园北门**，统一社会信用代码92340323MA2QW17U13。经营者：张作刘，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：温泉，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市固镇县。原告固镇县城关国宾酒业商行诉被告温泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告固镇县城关国宾酒业商行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固镇县城关国宾酒业商行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固镇县城关国宾酒业商行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告固镇县城关国宾酒业商行负担。审判员  姚霄志二〇一八年八月三十日书记员  邵 敏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初3294号原告：薄快，女，1959年11月14日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张民杰，男，1975年1月14日生，汉族，住汝州市。被告：韦玮，女，1980年07月01日生，壮族，住汝州市。原告薄快与被告张民杰、韦玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄快到庭参加了诉讼，被告张民杰、韦玮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄快向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金40000元及利息（利息自2016年8月16日起按照月息1.8%计算至款项实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告张民杰及其妻子韦玮找到原告说做生意用钱，于是原告跑到亲戚家给被告找了40000元送到被告家，被告张民杰妻子韦玮在家等着把钱收下直到下午张民杰回来时才给原告出具欠条，约定利息每月1.8%。可被告二人借钱没多久后就跑了，原告找被告父亲张联景要，被告父亲还拿棍子打原告，说他自己已经给他孩子还好几万了现在没钱，后经多次讨要没有结果，特向贵院起诉，望判如所请。被告张民杰、韦玮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张民杰和被告韦玮系夫妻关系，双方于2013年登记结婚。2016年8月16日，被告张民杰因做生意急需用钱向原告薄快借款40000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借薄快现金人民币肆万圆整（￥40000.00元）月息1.8%借款人：张民杰证明人：王中义2016.8.16”。款项借出后经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张民杰向原告薄快借款40000元，有借条为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告张民杰偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息1.8%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告张民杰支付利息，本院予以准许，被告张民杰应自2016年8月16日起按照月息1.8%向原告支付利息至实际偿还之日止。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告薄快要求被告韦玮偿还借款因原告未提交相关证据予以证明其款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告薄快要求被告韦玮偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张民杰于本判决生效之日起十日内偿还原告薄快借款本金40000元及利息（利息自2016年8月16日起按月利率1.8%计付至实际偿还之日止）；二、驳回原告薄快的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告张民杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  张建明人民陪审员  张俊芳二〇一八年八月十三日书 记 员  李笑笑附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院   行政裁定书   （2018）冀0202行审22号   申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市新华西道**。   法定代表人王卫国，职务区长。   被执行人刘庭力，男，1957年8月8日生，住唐山市，住唐山市。   申请执行人唐山市路南区人民政府向本院申请强制执行一案，因申请执行人与被执行人已经签订征收补偿安置协议，故申请撤回对被执行人的强制执行申请。   经审查本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院提交的撤回对被执行人的强制执行申请符合相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予申请执行人唐山市路南区人民政府撤回对被执行人刘庭力的强制执行申请。   审 判 长 丁化大   审 判 员 温 杰   审 判 员 胡心一     二〇一八年八月二十二日   法官助理 黄晓璇   书 记 员 田 原
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初1419号 原告：沈正农。 委托诉讼代理人：苏建，代理权限为一般代理。 被告：株洲建设施工图审查有限公司。 法定代表人：易辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宗和，代理权限为特别授权。 原告沈正农诉被告株洲建设施工图审查有限公司（以下简称“施工图审查公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。本院受理后，依法由助理审判员周松林适用简易程序分别于2018年7月19日、7月30日公开开庭进行了审理。书记员范亚西担任法庭记录。原告委托诉讼诉讼代理人苏建，被告施工图审查公司的委托代理人黄宗和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈正农向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳务合同关系；2、被告依法办理转注册手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2003年10月办理退休手续，本人系道路审查高级工程师。被告系资质公司，2016年10月，因原注册单位（株洲市城建施工图审查中心有限公司）与被告协议合并，通过双方单位工作人员对接将原告等十几人集体转注册于被告处，被告于2018年2月1日在被告财务领取共计5000元的注册费用，2018年3月因被告与原注册单位合并无望及发放注册费用不平等对待等原因，为保被告的颜面原告以本人自身原因为由向被告提出辞职、转注要求，但被告始终不配合办理与原告的交接手续及转注手续。 被告施工图审查公司辩称：一、原告请求解除劳动合同关系的诉讼请求，违背了双方的约定期限。根据双方参照其他人签订的合同约定：本劳动合同期限自2016年11月1日起至2019年10月30日止。并且按照建设施工图审查期限的要求，审查期限均是三年为一个注册期。据此，原告在双方合同期限届满之前、注册期限未到的情况下，要求解除劳动合同的请求，依法应予驳回。二、原告诉请被告依法办理转注册手续，该请求没有合同约定，也没有法律规定，纯属无理诉请。双方未约定注册的相关内容。答辩人聘用原告的前提，是原告具备施工图审查的资质。故按注册管理的相关规定，原告诉请属于无理要求。三、根据原告自述，原告于2018年2月1日领取了5000元的注册费用，3月提出辞职，显然原告的陈述自相矛盾。至于原告在诉状中诉称的公司合并，没有合法证据也与本案无关。综上所述，原告的全部诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：原告沈正农系公路与桥梁高级工程师，于2003年10月退休。原告自2016年10月正式在被告处工作，工作模式为根据被告公司需要和安排进行不定时工作。被告于2018年2月1日向原告发放2017年道路注册费5000元。此后，双方因解除合同关系等问题发生争议协商未果，原告沈正农于2018年5月28日向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼请求提起仲裁，该仲裁委员会于2018年6月4日向原告出具《不予受理案件通知书》。原告沈正农为维护自身权益，于2018年6月14日向本院提起诉讼。 另查明：被告现已没有去被告公司上班。 以上事实，有经庭审质证的原告身份证、被告的工商注册资料、退休证、辞职通知、函告、证件（工程师）、截图、不予受理通知书复印件、领据、递交辞职申请书的经过、相关事情经过情况、递交辞职申请书经过、事情经过及双方当事人的陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。 本院认为，本案案由系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：原告沈正农的诉讼请求是否有事实以及法律依据？现具体分析如下： 关于原告要求解除与被告的劳务合同关系的诉讼请求。原被告之间虽然没有签订合同，但原被告均认同原告系被告聘用的工作人员，工作模式为根据被告公司需要和安排进行不定时工作，被告还于2018年2月1日向原告发放了相应注册费用，另鉴于原告系退休人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原被告之间依法成立劳务合同关系。鉴于原告已向本院提出意在解除劳务合同关系的诉请，且现已没有去被告公司上班，依照《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，本院依法确认原被告之间的劳务合同关系已经解除，故对于原告要求解除与被告的劳务合同关系的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告依法办理转注册手续的诉讼请求。因原被告双方并未约定被告有办理原告转注册手续的义务，且相关法律法规也未规定被告有办理原告转注册手续的义务，故原告的此诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，本案因本院组织调解未果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 一、解除原告沈正农与被告株洲建设施工图审查有限公司之间的劳务合同关系； 二、驳回原告沈正农的其他诉讼请求。 本案受理费100元，原告沈正农承担50元，被告株洲建设施工图审查有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）缴纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 代理审判员  周松林 二〇一八年八月十七日 书 记 员  范亚西 附相关法律法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
结 案 通 知 书 关于陈海燕与宁波广隆房地产开发有限公司的（2018）浙0206执2120号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波广隆房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                宁波市北仑区人民法院 二〇一八年八月二十三日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2051号申请执行人：霍之良，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：黄开雨，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人霍之良与被执行人黄开雨借款合同纠纷一案中，查明申请执行人霍之良与被执行人黄开雨达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执2051号执行案件终结执行。被执行人拒不履行或不完全履行执行和解协议内容的，自和解协议约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 张 翼审判员 吴高丽二〇一八年八月十日法官助理黄雄书记员熊光灿
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4579号原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司，住重庆市潼**江北新城梅园路**，统一社会信用代码915002236635742674。法定代表人：蒋勋，总经理。委托诉讼代理人：何泼，男，该公司员工。被告：郑世萍,女，1955年8月24日出生，汉族,住重庆市潼**。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司（以下简称金安物管潼南分公司）与被告郑世萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金安物管潼南分公司的委托诉讼代理人何泼到庭参加诉讼，被告郑世萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金安物管潼南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日的物业管理费585元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与潼南XXXX小区开发商重庆市涪江房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告按照合同约定履行了义务，被告自2017年7月1日至2017年12月31日未缴纳物业费共计585元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告郑世萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告金安物管潼南分公司与重庆市涪江房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告物业服务范围为潼南XXXX小区，物业服务费收费标准按建筑面积计算，电梯房为每月每平方米1.1元。被告郑世萍系重庆市潼南区XX街道办事处XXXX小区X幢X-X号电梯房业主，其房屋建筑面积为88.68平方米，被告从2017年7月1日至2017年12月31日共计欠缴物业服务费585元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案被告作为小区业主，原告金安物管潼南分公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告于2017年7月1日至2017年12月31日共计欠缴物业服务费585元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告未向本院提交反驳对方请求的证据，应自己承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑世萍于本判决生效后十日内向原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司支付2017年7月至2017年12月的物业管理费585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑世萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一八年八月二十七日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
海南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）琼行终563号 上诉人（原审原告）周结华，男，1966年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人冯瑜，女，1983年9月5日出生，汉族，住海南省文昌市。 被上诉人（原审被告）海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人郭刚，区长。 委托代理人洪波，海口市龙华区人民政府工作人员。 委托代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。 上诉人周结华因其诉被上诉人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋征收补偿一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01行初1088号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2016年9月1日，龙华区政府下发《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》（海龙府〔2016〕38号，以下简称《房屋征收决定》），对坡博、坡巷片区棚户区改造范围内的房屋实施征收。周结华租赁的房屋位于改造范围内，龙华区政府将房屋征收的补偿款发放给产权所有人，未对周结华给予补偿。周结华遂提起本案行政诉讼，请求判令龙华区政府对其停产停业损失进行补偿。 原审查明，海口市坡博村168号2号房产属案外人周某所有，其与周结华于2015年8月16日签订了铺面租赁协议，将涉案铺面租赁给周结华，用于经营鞋店，租赁期限两年，自2015年8月1日至2017年7月31日。2016年8月30日，龙华区政府在海口日报上刊登《房屋征收决定》。2016年9月1日，龙华区政府正式下发《房屋征收决定》，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并明确了征收范围、房屋征收部门、征收补偿安置方案、签约期限以及被征收人不服征收决定享有的相关诉权等事项。2016年9月，海口市龙华区房屋征收局代表龙华区政府与周某签订了《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》（档案编号：2-82，以下简称《安置协议》）。该协议签订后，安置款已拨付到位。 原审认为，根据国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，以及第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”的规定，因房屋拆迁造成的停产停业损失的补偿费用归属房产所有权人。即被征收人将房屋出租后因房屋征收产生的前述补偿费用应归属于所有权人，法律并未就对承租人进行补偿作出规定。至于承租人与所有权人（出租人）在租赁合同中对前述补偿费用不能协商一致的，承租人应依据双方签订的租赁合同主张因租赁合同中止而造成的损失，此系另一法律关系。因此，作为涉案被征收房屋的承租人，周结华对龙华区政府房屋征收造成的停产停业损失诉请补偿无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回周结华的诉讼请求。案件受理费50元，由周结华负担。 上诉人周结华上诉称，一、原审判决认定停产停业损失补偿应当归属房屋所有权人是错误的。周结华承租涉案商铺后，投入大量人力物力用于生产经营，但征收补偿款均发放给房屋所有权人，并未对周结华进行合理补偿。根据《条例》第十七条的规定，龙华区政府应当将停产停业损失补偿给周结华。二、《条例》并未排除承租人获得补偿的权利。“谁投资、谁受益”“谁损失、补偿谁”是《条例》应有之义，其目的是维护社会的公平正义。周结华因征收行为遭受停产停业损失，如将该损失补偿给房屋所有权人，则构成不当得利。三、承租人与征收补偿决定之间具有利害关系，可以作为原告提起诉讼。参照最高人民法院（2017）最高法行申5387号行政裁定，结合本案案情，周结华应当享受承租商铺的停产停业损失补偿。综上，请求撤销原判，并依法改判。 被上诉人龙华区政府答辩称，一、龙华区政府依法征收房屋所有权人的财产，在作出征收决定后依照法定程序与房屋所有权人签订《安置协议》，依法对其进行安置补偿。二、周结华不是被征收房屋的所有权人，不是《条例》中规定的被征收人，不属于本案行政诉讼的适格原告。“谁投资、谁受益”与《条例》的规定不一致。三、对因无法履行铺面租赁协议造成的损失，周结华应向有管辖权的人民法院对出租人提起民事诉讼主张权利，而不应向龙华区政府提起行政诉讼主张权利。龙华区政府对于房屋的装修、附属物、搬迁和设施迁移等费用，依法补偿给房屋所有权人；对于自改商业铺面，按照补偿方案依法进行补助。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是龙华区政府应否对周结华所主张的停产停业等损失进行补偿。《条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”该规定明确了被征收人仅为房屋所有权人。同时，《条例》第十七条规定，停产停业损失等补偿由作出房屋征收决定的市、县级人民政府给予被征收人。本案中，海口市龙华区房屋征收局代表龙华区政府与被征收人周某签订《安置协议》，并已向周某支付了相关款项。周结华系被征收房屋的承租人，并非被征收房屋所有权人，不属于《条例》规定的被征收人，其请求龙华区政府对其予以补偿，本院不予支持。涉案房屋被征收后租赁合同已不能继续履行，如因合同不能履行导致损失引发纠纷，周结华应依法另行主张权利。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。周结华的上诉请求和理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周结华负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴剑萍 审判员  王 华 审判员  聂海波 二〇一八年八月十日 法官助理陈欣欣 书记员  王洪玉 附：相关法律法规 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 国有土地上房屋征收与补偿条例 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
黑龙江省嘉荫县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0722执262号 申请执行人：崔志,男性。 被执行人：彭丽君,女性。 崔志与孙立新借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初677号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙立新没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付补贴款7000.00元、案件受理费341.00元，申请执行费50.00元，共7391.00元。 本院在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0722执262号的执行程序。 若被执行人未按和解协议继续履行，申请人可按原生效依据重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯久鸿 审判员  张建军 审判员  王兴全 二〇一八年八月十五日 书记员  魏本军
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初305-1号原告：彭瑞祥，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县，现住广东省陆河县。原告：丘元新，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：张移家，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：彭友妹，女，1972年8月19日出生，汉族，住广东省陆河县。原告彭瑞祥、丘元新与被告张移家、彭友妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一八年八月三日法官助理曾舒书记员彭丽莎
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0327财保12号 申请人：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路**。 法定代表人：王登富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李言彬，男，1986年12月25日出生，汉族，广西灌阳农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐晓云，男，1975年3月13日出生，汉族，广西灌阳农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：阳国祯，男，1962年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人：李奉娟，女，1966年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人阳国祯为借款提供抵押担保的位于灵川县灵北路7号房产[房产证号为：灵川县房权证灵川镇字第××号，建筑面积247.23㎡，土地证号为：0&tim**;×国用（2003）字第0××15003-2号]。申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司以其所有的位于灌阳县灌阳镇灌江北路140号房产（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积768平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人阳国祯名下位于灵川县产[房产证号为：灵川县房权证灵川镇字第××号，建筑面积247.23㎡；土地证号为：0&tim**;×国用（2003）字第0××15003-2号,共用分摊面积32.53㎡]。 查封期限为三年，查封期间内，被申请人不得对被查封的财产进行转移、设定权利负担及妨碍执行的其他行为。 案件申请费5000元，由申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 俸纯志 二〇一八年八月二十七日 代书记员 邓东森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62928号申请人：施碧娥，女，1981年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。被申请人：梁晓平，男，1982年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王婧屹，女，1988年2月10日生，回族，住上海市浦东新区。被申请人：张厚禄，男，1988年7月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：张熙智，男，1960年9月12日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人施碧娥诉被申请人梁晓平、王婧屹、张厚禄、张熙智民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁晓平、王婧屹、张厚禄、张熙智的银行存款人民币243万元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区惠南镇拱乐路698弄46幢152号502室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁晓平、王婧屹、张厚禄、张熙智的银行存款人民币243万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封施碧娥名下位于上海市浦东新区惠南镇拱乐路698弄46幢152号502室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月三十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4165号原告：楚德才，男，汉族，1967年8月21日生，户籍地长葛市，现在长葛市坡胡镇德才牙科。委托代理人：黄昌军，河南见素律师事务所律师。委托代理人：蔡学亮，河南见素律师事务所实习律师。被告：董军凯，男，汉族，1984年10月3日生，住河南省禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。统一社会信用代码：91410400678085044X（1-1）。负责人：石卫东，该公司总经理。委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。原告楚德才与被告董军凯、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿保险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理，因原告楚德才提起伤残程度鉴定，本院于2018年5月9日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚德才及委托代理人蔡学亮，被告人寿保险平顶山公司的委托代理人房乾坤均到庭参加诉讼，被告董军凯经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月25日22时00分许，原告楚德才驾驶豫Ｋ×××**号小型面包车由东向西行驶时与被告董军凯驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车临时停车时在彭花公路长葛境坡胡镇坡胡卫生院东50M处相撞，造成原告楚德才受伤，车辆损坏的交通事故。被告董军凯承担事故次要责任。车辆在被告人寿保险平顶山公司投保。原告受伤后住院治疗。请求判令被告共同赔偿原告楚德才医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、车辆损失计170050.73元。被告董军凯未做答辩。被告人寿保险平顶山公司辩称：在查明被告董军凯驾驶的车辆证件齐全的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失；原告诉讼请求过高部分应不予支持；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年9月25日22时00分许，在彭花公路长葛境坡胡镇坡胡卫生院东50M处，原告楚德才醉酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型面包车由东向西行驶时与被告董军凯驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车临时停车时发生相撞，造成原告楚德才受伤，两车辆损坏的交通事故。长公交认字[2017]第1610304号道路交通事故认定书认定原告楚德才负事故主要责任，被告董军凯负事故次要责任。事故发生后，原告楚德才在长葛市人民医院、新郑市人民医院住院治疗33天，花费27850.73元，其中被告董军凯垫付10000元。2018年3月7日，原告楚德才的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为面部瘢痕伤残等级属十级伤残，用去鉴定费700元。原告楚德才母亲赵田香，1936年10月29日生；儿子楚君豪，2006年6月10日生。另查明：被告董军凯所驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车在被告人寿保险平顶山公司投保有交强险和1000000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2017]第1610304号道路交通事故认定书认定原告楚德才负事故主要责任，被告董军凯负事故次要责任,基于被告董军凯所驾驶车辆投保保险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告董军凯驾驶车辆投保保险的被告人寿保险平顶山公司在保险限额内承担赔偿责任（原告主张数额小于赔偿限额），依保险合同约定保险公司不予承担的诉讼费、鉴定费，由被告董军凯承担。原告楚德才主张的车辆损失2000元，因其无证据予以印证，本院不予支持；原告楚德才主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉讼请求，因原告楚德才工作生活的地方（坡胡镇坡中村，坡胡镇政府所在地）事实上确在城镇，故予以支持，但其主张被抚养人生活费按城镇居民计算的诉讼请求，因其证据不足以印证，本院不予支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告楚德才应得赔偿项目及数额核定为：医疗费27850.73元、误工费11104.88元（36848元/年÷365天×110天，酌定误工110天）、护理费3331.46元（36848元/年÷365天×33天）、住院伙食补助费990元（33天×30元/天）、营养费660元（33天×20元/天）、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费3882元（母9211.52元/年×5年×10%÷7人=657.97、子9211.52元/年×7年×10%÷2人=3224.03）、交通费酌定330元、鉴定费700元共计110964.79元。其中被告人寿保险平顶山公司在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费计90764.06元。其他费用19500.73元（110964.79-90764.06-700），被告人寿保险平顶山公司在第三者责任险限额内承担5850.22元（19500.73×30%），即被告人寿保险平顶山公司在保险限额内承担96614.28元(90764.06+5850.22)；鉴定费700元，被告董军凯承担210元（700×30%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告楚德才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计96614.28元。二、被告董军凯赔偿原告楚德才鉴定费210元（被告董军凯已垫付10000元可折抵）。三、驳回原告楚德才其他诉讼请求。案件受理费3701元，原告楚德才承担1486元，被告董军凯承担2215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  孟清坡人民陪审员  樊福增二〇一八年八月十三日书 记 员  王盼盼
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初2154号原告：徐本云，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水县川鸿汽车销售有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道外河坝。统一社会信用代码：91500243666406680E。法定代表人：冉光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。原告徐本云诉被告彭水县川鸿汽车销售有限公司（以下简称川鸿汽车公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐本云要求人民法院依法判决：一、依法撤销原、被告的车辆买卖合同；二、判令原告返还被告所购南骏牌汽车一辆，被告返还原告购车款84800元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告徐本云于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐本云申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐本云撤诉。案件受理费1920元（原告徐本云已预交960元），减半收取为960元，由原告徐本云承担。审判员 冉 建二〇一八年八月三十一日书记员 高建容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终3070号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**，统一社会信用代码×××。负责人：于鹏远，经理。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴井春，男，1965年3月19日出生，蒙古族，瓦工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩玉奎，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人吴井春机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3202号民事判决，并依法改判驳回吴井春的诉讼请求。事实及理由：一审法院未对案发时的具体情况进行调查，吴井春没有提供其伤情系联通公司所有的电缆线致伤的证据，在事实不清的前提下，判决联通公司承担本案的全部责任明显不当。本案案发时，现场视线条件良好，且该案发生前，事故现场已有围观群众站立，吴井春作为道路交通的参与人，未佩戴安全头盔上路，违反了道路安全法，其未尽到安全注意义务，未注意观察道路情况导致事故发生，故应对自己的损害后果承担主要责任。一审法院未对责任进行划分就进行判决，明显不当。吴井春辩称，本案案发时间为清晨5点多钟，大雾弥漫，现场根本没有围观群众站立。联通公司所有的电缆线掉落导致吴井春受伤。联通公司作为电缆线的所有人，依法负有对电缆线的管理、安全防护义务，现联通公司未尽到及时修复的义务，应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。吴井春向一审法院起诉请求：判令联通公司赔偿医疗费76640.84元、误工费95680元、陪护费18036.96元、住院伙食补助费8500元、营养费7400元、伤残赔偿金227850元、交通费1400.50元、后续治疗费100000元、精神抚慰金9000元，合计544508.30元；诉讼费用由联通公司承担。在一审过程中，吴井春自愿撤回了对误工费的请求。一审法院认定事实：2016年5月5日5时许，联通公司的电缆线，位于××旗段处，横过公路耷拉下一控，离地面1米左右。当时，李晓丰、吴井春前后骑摩托车途经此地，两人分别被耷拉的电缆线刮倒并摔伤。喀喇沁旗公安局美林派出所到达现场时，李晓丰已被送往医院救治，吴井春躺在路边。同时，派出所查清耷拉的电缆线系联通公司所属。以上事实喀喇沁旗公安局美林派出所出具了证明。吴井春受伤后第一次在喀喇沁旗医院治疗74天，支付医疗费65498.68元。医生诊断为颅内损伤、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿、颧骨骨折、面部皮肤挫伤。期间去赤峰市医院支付检查费用3166.60元。第二次在喀喇沁旗医院住院治疗6天，支付医疗费用2441.06元。第三次在喀喇沁旗医院住院治疗5天，支付医疗费5047.08元。2017年5月17日，吴井春去北京协和医院支付费用204.87元。赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定吴井春目前诊断为脑外伤所致精神障碍-脑挫裂伤后综合征；吴井春的伤残等级为八级。吴井春支付鉴定费用3207元。吴井春申请对营养期进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心以无法确定其癫痫发生及治疗情况，无法明确其营养期，超出本机构技术条件为由，终止了本次鉴定工作。联通公司申请对吴井春的伤残等级进行重新鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年1月23日出具鉴定意见：1、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人吴井春的轻度智力缺损的伤残等级为Ⅷ级。被鉴定人吴井春的癫痫，因目前尚缺乏相应客观性检查指标的支持，针对其癫痫发作无法明确伤残等级，将来若有新的证据，必要性可重新鉴定。2、被鉴定人吴井春的目前状况符合脑外伤所致精神障碍，其精神障碍与交通事故之间具有直接因果关系。联通公司支付鉴定费用7000元。后联通公司又申请对吴井春的误工期、营养期、护理期进行鉴定，赤峰市医院司法鉴定中心以委托事项超出本机构司法鉴定业务范围为由不予受理。后吴井春于2018年5月8日向该院提交了申请，撤回了误工费的诉讼请求。一审法院认为，公民享有生命健康权。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，联通公司作为电缆线的所有人，依法负有对电缆线的管理、安全防护的义务，其所有的电缆线掉落后未及时修复将吴井春致伤，且不能证明自己没有过错，依法应当承担赔偿责任。联通公司赔偿后，认为有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。联通公司辩解吴井春的疏忽大意导致其受伤并产生各项损失，吴井春自己应当承担主要责任的意见，该院认为，此次事故系掉落的电缆线致吴井春受伤，与其他原因不存在因果关系，故对联通公司的辩解意见不予采纳。吴井春的合理损失，医疗费计算为76358.29元，护理费计算为16911.27元，住院伙食补助费计算为8500元，营养费按医嘱计算为1600元，残疾赔偿金按八级计算为197850元，交通费本院酌定为1400元，精神抚慰金该院酌定为9000元。后续治疗费，无证据证明，该院不予支持。因赤峰市医院司法鉴定中心对吴井春的误工期、营养期、护理期鉴定不予受理，联通公司申请再委托有鉴定能力的上级鉴定机构进行鉴定。该院认为，吴井春已撤回了误工费的请求，联通公司再次申请鉴定误工期已无意义，故该院对联通公司的鉴定申请不予准许。一审判决：一、中国联合网络通信有限公司喀喇沁旗分公司赔偿吴井春医疗费76358.29元、护理费16911.27元、住院伙食补助费8500元、营养费1600元、残疾赔偿金197850元、交通费1400元、精神抚慰金9000元，合计311619.56元，此款于本判决生效后十五日内付清。二、驳回吴井春的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，吴井春被联通公司所有的电缆线致伤的事实有喀喇沁旗公安局美林派出所的出警记录予以证实。联通公司作为电缆线的所有人，依法对其所有的电缆线负有管理和维护的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，本案中，联通公司未能及时修复掉落的电缆线将吴井春致伤，而联通公司又不能证明自己没有过错，其依法应当承担赔偿责任。另外，吴井春是否佩戴头盔依法并不能成为免除联通公司赔偿义务的理由。综上所述，联通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9246元，由联通公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员   赵 杰 二○一八年八月十四日书记员 宋 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁小珍，男，1986年01月10日出生，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁小珍信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,256.49元。原告诉称,被告袁小珍系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,256.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙0304刑初773号自诉人卓道兴，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。自诉人卓道兴向本院递交刑事自诉状，诉称：2015年6月，张永双以苍南中梁中央公馆县城新区工程建筑工地需要扣件式钢管搭设脚手架为由，到自诉人经营的钢管租赁店，与自诉人约定按之前签署的租赁合同，由自诉人提供钢管及相关配件，由张永双按期支付租金，工程使用完毕后归还全部钢管及相关配件。2015年6月至2016年6月，自诉人先后向张永双提供建筑钢管141126米、扣件125923只、套筒5618个。至2016年12月，张永双除归还部分钢管、扣件、套筒及租金外，尚欠钢管108528米（计417.475吨）、扣件111343只，套筒3919个，总价值184852.50元。但自2017年1月开始，张永双即停止支付租金，也不归还上述钢管、扣件及套筒。自诉人多次电话联系，张永双均未支付和归还。后得知张永双已将上述财物转卖给于秀健。2017年9月，自诉人向公安机案，瓯海区公安分局以合同诈骗立案后，张永双于2017年11月已退还自诉人钢管257吨，但剩余钢管160吨、扣件110500只、套筒1980个，共计价值1015196元，仍拒不归还。2018年6月，张永双归案后，瓯海区公安分局向瓯海区检察院提请批捕时，检察院认为为本案不属于公诉案件范围而作出不批捕的决定，致使自诉人的上述财物无法追回。自诉人认为张永双在租赁业务过程中，将他人所有的财物非法予以转卖，数额巨大，拒不退还，要求依法追究张永双犯侵占罪的刑事责任。经审查，本院认为：自诉人卓道兴是以张某的行为构成侵占罪为由要求提起刑事自诉的。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的；或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的犯罪行为。但是，根据自诉人卓道兴起诉的事实、理由，卓道兴是因租赁业务而与张某发生经济联系，后因张某未继续支付租金并归还租赁物而发生经济纠葛，自诉人卓道兴与张某之间并不存在代为保管财物的法律关系，自诉人所称的钢管、扣件、套筒亦不属于遗忘物或埋藏物，本案不符合侵占罪的犯罪构成要件，卓道兴提起刑事自诉要求以侵占罪追究张某的刑事责任，缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对卓道兴的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈丹丹二〇一八年八月八日书记员  陈 珏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8539号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨沁龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨沁龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告杨沁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨沁龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月17日起计算至还款之日止);2.判令被告杨沁龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月3日，被告杨沁龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨沁龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨沁龙实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨沁龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨沁龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨沁龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨沁龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨沁龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨沁龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨沁龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月17日起计算至还款之日止）；二、被告杨沁龙承担本案律师费人民币155元。被告杨沁龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨沁龙负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执217号申请执行人赵人会，男，汉族，1956年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人商涌，男，1976年11月23日出生，汉族，住辽宁省绥中县。赵人会申请商涌买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月3日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十九日书记员 张 杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8799号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街**。 负责人：张希强。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告：张青，男，汉族，1963年11月26日出生，住成都市青白江区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行一支行）与被告张青金融借款合同纠纷一案，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行一支行的委托诉讼代理人张丹，被告张青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告建行一支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张青归还原告借款本金279612.17元、利息2304.99元、罚息43.30元（利息、罚息暂计至2018年5月28日）总计281960.46元，其余利息、罚息依照《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）约定计算至贷款清偿之日止；2、依法判令原告对被告张青所有的位于成都市青白江区房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费。 事实和理由：原告与被告于2016年8月2日签订合同编号为510416116-2022-20161191075的《借款合同》，约定被告向原告借款320000元作为购房款，期限120个月，即2016年8月2日至2026年8月2日，合同项下贷款利率按照中国人民银行公布同期贷款利率水平上上浮5%，即年利率5.145%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，双方还就还款方式、违约责任等事项进行了约定。被告以其所有的位于成都市青白江区房屋为合同项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约向被告全额发放贷款，被告已实际获得320000元贷款。后被告未按约按期还款，根据《借款合同》第十七条第二款约定之情形，原告于2018年6月向被告邮寄《律师函（提前还款通知书）》宣布该合同项下贷款全部提前到期并要求被告立即提前偿还全部借款，但被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告张青答辩称，拖欠银行欠款是事实，拖欠的款项也应该归还，但是原告自己请的律师，费用应该由原告自己承担，不应该由其承担，房屋抵押给给原告是事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，建行一支行于张青签订合同编号为510416116-2022-20161191075的《借款合同》，约定张青作为借款人，建行一支行作为贷款人，张青作为抵押人，由建行一支行借款320000元（大写：叁拾贰万元整）作为购房款，期限120个月，即2016年8月2日至2026年8月2日，合同项下贷款利率按照中国人民银行公布同期贷款利率水平上上浮5%，即年利率5.145%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，双方还就还款方式、违约责任等事项进行了约定。《借款合同》另约定张青以其所有的位于成都市青白江区房屋为合同项下的全部债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费等），并办理了抵押登记。 上述事实有原被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《房屋他权证》（打印件）、《律师函（提前还款通知书）》、邮政快递单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为：（一）、建行一支行与张青签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照上述合同的约定享受权利、承担义务。本案中，原告建行一支行依约履行了贷款发放义务，及时向被告张青发放贷款，但被告张青在收到贷款后未按约按期足额还款，按照合同约定，其应承担相应的违约责任。张青应归还原告截止2018年7月26日尚欠原告本金270683.02元及自2018年7月27日起按照《借款合同》约定的利息、罚息。（二）、关于抵押房优先受偿问题，原告建行一支行与被告张青在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，由被告张青以其所有的位于成都市青白江区房屋作为向原告建行一支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告建行一支行对上述房屋享有抵押权，有权在合同约定的担保范围内，就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。（三）、关于律师费等费用，根据《借款合同》约定，被告张青应承担原告建设一支行为实现债权而实际发生的全部费用，但原告建行一支行未向本院提交相关费用发票，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都一支行支付本金270683.02元，并支付从2018年7月27日起至实际清偿之日止按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行对被告张青所有的位于成都市青白江区房屋（权0172892）享有抵押权。若被告张青未按时足额履行上述第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行就抵押房屋折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿； 驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告张青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年八月二十九日 书记员  张雨微
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0402民初517号原告：李素梅，女，1970年11月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：张凤芹，女，1968年1月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告李素梅与被告张凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告李素梅到庭参加了诉讼，被告张凤芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金15万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月4日被告向我借款15万元，约定4月30日还款，利息8,000.00元（月利率1.8%），逾期后多次催要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护当事人的合法权益。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：一、中国工商银行鹤岗二马路支行借记卡账户历史明细清单、鹤岗市市区农村信用合作联社向阳信用社交易明细账单各一份，证明2018年2月4日原告取出现金14.2万元交给被告张凤芹，预扣利息8,000.00元，张凤芹出具15万元欠条一份，约定2018年4月30日还款，口头约定三个月利息8,000.00元，月利率是1.8%。二、与张凤芹（2018年6月）及前夫孙悦辉（2018年5月25日）的电话短信记录，证实还不上钱准备用房子抵账，之后反悔没去办理过户。被告未提交书面答辩，亦未提供证据。本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可以确定以下事实。原、被告共同在鹤岗市商厦卖服装相识，被告于2018年2月4日向原告借款15万元，约定4月30日还款，利息8,000.00元。被告收到14.2万元后出具15万元欠条，约定4月30日还款。经本院释明，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告当庭变更诉讼请求，被告给付原告借款本金14.2万元，利息按月利率1.8%计算，从借款之日起计算到本金还清之日止。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任；被告未提交书面答辩，亦未提供证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对原告举证证据的默认、诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。原告提交的借款欠条上有被告的签字为证，故原、被告的借贷关系依法成立并生效，借款期限逾期后，被告应在原告催要后随时返还全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凤芹于本判决生效后10日内给付原告李素梅借款本金14.2万元及利息，按照月利率1.8%计算借款本金14.2万元的资金占用期间利息，即从2018年2月4日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由被告张凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇一八年八月二十二日法官助理甘丽娜书记员陈欣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初905号原告:程凤，女，1970年10月1日出生，汉族，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。被告：郭金刚，男，1970年9月14日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告：楚月芹，女，1968年1月3日出生，汉族，住菏泽经济开发区。被告：郭忠顺，男，1995年2月13日出生，汉族，住菏泽经济开发区。以上三被告委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。原告程风与被告郭金刚、楚月芹、郭忠顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后,依法适用普通程序,于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告程风及其委托诉讼代理人孟德全，被告郭金刚、楚月芹、郭忠顺及其委托诉讼代理人李洪观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程风向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同，判令被告返还房款260000元，支付违约金520000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年3月19日签订《房屋买卖协议》，原告购买了被告位于菏泽市桂陵路东片区赵王河新村22号楼3层M户型东户的回迁房，约定交房日期为2013年5月份，原告付清了协议约定的购房款26万元。2018年3月26日原告才知道，被告在2017年8月27日与政府部门进行了结算并可以交付房屋，但被告一直未通知原告领房产钥匙。经询问被告，被告拒绝履行合同，并要求解除合同。原告认为根据双方协议，被告违约原告有权解除合同，并按解除合同时本小区同类同等面积的购置价向被告主张违约金，另外再赔偿原告28万元。被告郭金刚、楚月芹、郭忠顺辩称，原告所诉与事实不符，双方没有约定交房日期，合同中约定被告收到房产钥匙时给原告房子，涉案房屋尚未达到交付的条件，被告并未表示拒绝履行合同。不同意解除合同，且被告不存在违约行为，无需支付原告违约金，原告主张违约金没有事实和法律依据。2017年8月7日通知原告交房的时候，原告的对象赵金龙去了办理房屋交接的地方，因实际面积超过合同约定面积，对方拒绝交纳房屋面积差价款和物业费而未能办理房屋交接。2018年3月26日赵金龙给被告打电话说愿意交面积差价款，但同时向被告主张合同中未约定的安置费、利息和违约金，双方未达成一致意见。即使被告存在违约行为，合同约定违约金过高，法庭应予调整。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖协议》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，甲方郭金刚、楚月芹、郭忠顺与乙方程风签订《房屋买卖协议》，主要约定如下：乙方购买甲方合法拥有的坐落于菏泽市桂陵路东片区赵王河新村22号楼3层M户型东户，房屋面积82.21平米及车库14.31平米，房屋价款28万元整。自合同签订之日付26万元，剩余2万元待甲方将回迁房变更到乙方名下时支付。甲方保证出售房产产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，甲方负责将回迁房变更到乙方名下并承担相关费用，若有违反上述约定造成的责任由甲方承担。甲方应在收到房产钥匙时将该房产交付乙方。乙方有按时付款的义务。若甲方违约，致使乙方不能取得房屋所有权的，乙方有权解除合同，并按解除合同时本小区同类同等面积的购置价向甲方主张违约金。另外甲方再赔偿乙方贰拾捌万元。若乙方违约，甲方所收房款作为乙方违约金。原告已支付被告房款26万元。2017年8月份被告与拆迁部门进行结算，赵王河新村回迁房结算表显示，丈量编号为2-28的22号楼1单元3层，协议面积82.21平方米，实测面积84.74平方米，面积差金额7049元，车库协议面积14.31平方米，实测面积27.4平方米，面积差金额19635元。安置费起止时间为2013年12月至2017年8月31日。拆迁安置部门通知被告收房，被告未办理收房手续。原告提交2018年3月27日原告与郭金刚的录音一份，郭金刚陈述：“这个房子，不卖了”，被告质证认为录音仅有18秒，录音不完整，不能反映整个的通话过程，不能反映被告的真实意思表示，且被告是三人，郭金刚无法代表其他两被告的真实意思表示。本院认为，原、被告双方当事人所签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告关于解除合同的主张是否成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，涉案房屋在符合交房条件后，被告未及时收房并交付原告，并不必然导致乙方即原告不能取得房屋所有权，不符合《房屋买卖协议》第四条第1款“若甲方违约，致使乙方不能取得房屋所有权的，乙方有权解除合同”的约定。原告提供的与被告郭金刚2018年3月27日的通话录音不能证实双方就解除涉案合同达成合意，且被告明确表示不同意解除合同，亦不符合《中华人民共和国合同法》关于合同法定解除的规定，故对原告要求解除涉案合同及基于合同解除所主张损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告程风的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告程风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 标代理审判员  刘瑞华人民陪审员  牛银娇二〇一八年八月一日书 记 员  高 秀
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执403号 申请人南充市高坪区百丰钢管租赁服务部。 经营者刘凯。 被执行人四川恒辉房地产开发公司。 法定代表人易勇，总经理。 本院在执行南充市高坪区百丰钢管租赁服务部与四川恒辉房地产开发公司租赁合同纠纷一案，于2018年3月15日向被执行人四川恒辉房地产开发公司发出执行通知书，责令向申请人南充市高坪区百丰钢管租赁服务部给付人民币71180.59元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人四川恒辉房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义,本院在执行中通过网络及传统查控被执行人暂无财产可供执行,本院查明，被执行人四川恒辉房地产开发公司债务较多，全部财产已被营山县人民法院查封并由该院统一协调处置，承办人已告知申请人该案终本后可到营山县人民法院申报债权，申请执行人已同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 吉小云 审判员 邓 波 二〇一八年八月三十一日 书记员 邓春梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初9939号原告：张淑云，女，1947年11月19日出生。委托诉讼代理人：温志凤（张淑云之儿媳），女，1974年10月1日出生。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会。法定代表人：陈彦雄，主任。委托诉讼代理人：马联利，1964年4月3日出生。被告：李金生，男，1945年10月28日出生。委托诉讼代理人：李霞，北京京平律师事务所律师。原告张淑云与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会、李金生合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告张淑云及其委托诉讼代理人温志凤，被告北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会的委托诉讼代理人马联利、被告李金生及其委托诉讼代理人李霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张淑云向本院提出诉讼请求：确认北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会与李金生于2016年4月13日签订的预签协议（编号为×××的《协议书》）无效。事实和理由：张淑云与李金生系夫妻关系，二人在房山区城关街道南沿里三条一号拥有一处房屋。李金生在张淑云毫不知情的情况下与北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（以下简称“南关村委会”）签订了显失公平的预签协议（编号为×××的《协议书》），直至2017年3月30日房屋被强拆，张淑云才得知上述协议签订事宜。张淑云认为，房山区城关街道×条×号宅基地使用权及房屋为张淑云与李金生婚姻存续期间的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“除另有约定外，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意“以及根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第89条，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。故《协议书》无效，张淑云为维护自己合法权益，特诉至法院。北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会辩称：不同意张淑云的诉讼请求。根据拆迁补偿办法和方案，协议应与现有宅基地使用权人李金生签订，属于合法有效。李金生辩称：同意张淑云的诉讼请求。第一、李金生与南关村村委会确实签订了协议书，但是未经张淑云同意知晓；第二、李金生签订本案的协议书是在被欺骗和胁迫的情况下，拆迁办曾承诺签订能办理困难补助40平米，而且只是预签约，后续还要签订正式协议，而且纪检委书记以开除党籍为威胁，才签订的。张淑云围绕诉讼请求向法院提交了结婚证、集体土地建设用地使用证、协议书影印件，南关村委会围绕答辩意见向法院提交了北京×投资有限公司关于实施×中心棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋腾退工作的批复、北京×投资有限公司出具的×字[××××]××号×中心棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案、北京市发展和改革委员会文件，李金生围绕答辩意见向法院提交了协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：张淑云与李金生系夫妻关系，二人婚后与家人一起在北京市房山区城关街道×条×号建设宅院一处，集体土地建设用地使用证登记在李金生名下。2016年4月13日，南关村委会（拆迁人、甲方）与李金生（被拆迁人、乙方）签订协议书一份，双方约定甲方补偿乙方各项费用和金额共计781058元，乙方应选择定向安置房面积为160平米。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李金生与南关村委会签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不存在合同法规定的无效情形。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。也即当事人签订的以物权变动为目的的债权合同不以无权处分而无效。张淑云以李金生的行为系无权处分，李金生与南关村委会签订协议书应为无效的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定判决如下：驳回张淑云的诉讼请求。案件受理费三十五元，由张淑云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一八年八月二十九日书记员  崔 妍
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8757号 原告：周怀清，男，1963年9月5日出生，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。 被告：许福喜，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告周怀清为与被告许福喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告周怀清及其委托诉讼代理人齐文洲、被告许福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周怀清向本院提出诉讼请求：要求被告许福喜支付原告周怀清的劳务报酬40867元。事实和理由：被告承接了新疆和田市民丰县与未县交界处的阿尔山金矿淘金，被告需雇请大量的民工干活。原告经广坪镇广坪街村民赵嘉林介绍，于2016年5月3日来给被告干活。被告给原告约定在山上干活按10000元/月计付劳务报酬，山下干活按6500元/月计付劳务报酬。原告给被告实干8个月17天。工程结束后，被告按约定给原告结算部分，还欠原告的劳务报酬40867元。被告于2017年1月20日给原告立下欠据。原告多次打电话索要无果，原告于2017年4月，原告到被告居所地寻找被告。被告看见原告之后，被告躲避不与原告见面。原告回家后，并多次打电话索要，但被告言而无信，至今未付分文。综上所述，被告雇请原告干活，理应获得劳务报酬，被告以无钱为由，无故拖延。原告索要数次未果，反而态度生硬拒绝给付。为了维护劳动者的合法权益，原告只有依照相关规定，特此起诉。 被告许福喜辩称，原告周怀清是为杭州市美中实业投资有限公司工作，账是真的，欠条也是由被告许福喜出具的，但是出具的目的是证明杭州市美中实业投资有限公司未付原告周怀清工资的事实。原告周怀清的工资应该由杭州市美中实业投资有限公司支付，与被告许福喜是没有关系的。关于原告周怀清陈述的到被告许福喜家中找人，被告许福喜躲避的事实不予认可。被告许福喜从未采取过回避方式，对于原告周怀清等人的电话也都是接听，不存在原告周怀清陈述的躲避事实。 本院经审理认定事实如下：原告周怀清于2016年5月3日开始，受雇在新疆自治区民丰县工作。此后，因原告周怀清催讨工资，由被告许福喜出具落款时间为2017年1月20日的欠条一份，写明：“欠周怀清5月3日-2017年1月20日止共计人民币伍万壹仟叁佰陆拾柒元整（51367）”。此后，被告许福喜在欠条上备注：“付工资：10500。还欠肆万零捌佰陆拾柒（40867）”。被告许福喜另出具落款时间为2017年1月25日的证明一份，写明：“今有王厚强、周怀清、曹国林、舒玉华、赵雪美五人在新疆民丰县干活，工资尚未付清，每人按所欠的欠条结账，剩余的工资在腊月三十日下午二时付清。如付不清，周怀清等5人前去浙江找许福喜，特此证明”。上述事实由原告周怀清提供的欠条、证明以及双方的一致陈述在卷佐证。被告许福喜提供的证明，经原告周怀清质证后认为，对于该份证据不予认可，原告周怀清是受被告许福喜雇佣。本院认为，该份证明系由杭州市美中实业投资有限公司单方出具，在无其他证据予以佐证被告许福喜与公司之间存在劳动关系的情况下，本院对于该份证据不予采纳。 本院认为，被告许福喜辩称原告周怀清的工资应由杭州市美中实业投资有限公司支付，但未能提供充分证据证明其出具欠条、证明的行为系职务行为，也未能证明原告周怀清与杭州市美中实业投资有限公司存在劳务关系。因此，应由被告许福喜承担举证不能的不利后果，故对于被告许福喜的辩称不予采纳。原告周怀清持有被告许福喜出具的欠条、证明，在无相反证据足以推翻原告周怀清主张的情况下，被告许福喜应承担相应的支付义务。 综上所述，原告周怀清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许福喜于判决生效后十日内支付原告周怀清劳务报酬款40867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由被告许福喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年八月三十日 代书记员 张 露