江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复16号 复议申请人（利害关系人）：赵妍珏，女，1976年9月14日生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周东华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。 申请执行人：谢丽华，女，1970年2月14日生，住南通市崇川区。 被执行人：方叶，男，1974年3月22日生，住南通市崇川区。 被执行人：方晓霞，女，1970年10月27日生，住南通市崇川区。 复议申请人赵妍珏不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602执异207号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）执行谢丽华与方叶、方晓霞公证债权文书一案中，异议人赵妍珏对该院(2017)苏0602执恢63号案中谢丽华抵押权优先受偿范围提出书面执行异议。 崇川法院查明，2013年10月25日，谢丽华与方某签订《还款协议》，约定：方某于2013年10月25日向谢丽华借款60万元，于2014年1月24日前偿还，月利率为2%，利息一次性结算。方某以其所有的坐落于人民西路××室房屋抵押担保，担保的范围包括借款的本金、利息，及债权人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、公证费、催告费、抵押物处置费、过户费等。谢丽华与方某共同向南通市××区公证处申办公证，方某如到期不履行或不适当履行还款义务，自愿接受强制执行。方某承诺愿意接受无底价拍卖方式处置抵押物，用以清偿债务及实现债权的一切费用。2013年10月27日，南通市××区公证处出具（2013）通崇证民内字第3364号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证上述《还款协议》自生效之日起，该公证书具有强制执行效力。2015年5月26日，南通市××区公证处出具（2015）通崇证执字第58号《执行证书》，申请执行人谢丽华可持该执行证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：本金人民币60万元、截至2015年5月12日的利息76793.4元及自2015年5月13日至借款偿清之日止的逾期利息，以及为实现债权产生的一切费用。 2015年5月28日，崇川法院立案受理申请执行人谢丽华与被执行人方某公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2015）通崇证执字第58号《执行证书》。执行过程中，方某自觉给付20132元，尚未执行到位656661.4元（不含逾期利息）。本院于2015年10月23日作出（2015）崇执字第01066-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后在（2016）苏0602执恢196号对该案恢复执行中，谢丽华收取两笔执行款共计58000元。2016年6月14日，谢丽华申请恢复执行抵押房产。2016年8月9日，方某因死亡注销常住户口。2016年12月26日，该院出具（2015）崇执字第01066号之二执行裁定，变更方叶、方晓霞为本案被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任，方叶、方晓霞向谢丽华履行南通市××区公证处（2015）通崇证执字第58号执行证书所确定的义务。2016年12月28日，该院出具（2015）崇执字第01066号之三执行裁定书，查封、拍卖南通市人民西路××室房产。2017年5月26日，买受人杨某通过淘宝司法拍卖网络平台以最高价竞得南通市人民西路××室房产，成交价为1001000元。拍卖产生的公益费用有：买受人杨某垫付的过户税费30030元、申请执行人谢丽华垫付的公告费1000元、评估费9295元，扣除上述费用后，余执行款960675元。 谢丽华申请恢复执行抵押房产，该院（2017）苏0602执恢63号案予以执行。该案执行中，根据（2013）通崇证民内字第3364号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）通崇证执字第58号《执行证书》，扣除方某已履行部分，截至2017年5月26日房产拍卖成交日，方某尚欠借款本息合计867902.1元，即将方某尚欠的867902.1元本息，作为优先债权支付谢丽华。余款92772.9元，在（2017）苏0602执恢661号申请执行人赵妍珏与被执行人方某公证债权文书纠纷一案中支付给赵妍珏。 另查明，2017年1月13日，该院查询人民西路××室房屋登记情况，南通市不动产登记中心出具《房屋电子登记簿查询结果证明》，其中对该房屋他项权情况记载为：（1）他项权人：谢丽华，他项权证号：130××××07，债务金额：详见合同约定，载簿时间：2013年10月28日；（2）他项权人：赵妍珏，他项权证号：130××××84，债务金额：详见合同约定，载簿时间：2013年12月2日。2017年7月，南通市不动产登记中心出具的《协助人民法院受理决定书（裁定过户）》中，对人民西路××室房屋两位抵押权人谢丽华、赵妍珏设定抵押的权利价值分别记载为60万元、20万元。 崇川法院认为，本案的争议焦点问题在于，方某向谢丽华借款提供抵押担保的范围是什么？不动产登记部门对案涉人民西路××室房屋登记的他项权权利价值存在不同的记载；谢丽华与方某还款协议约定的担保范围为包括借款的本金、利息，及债权人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、公证费、催告费、抵押物处置费、过户费等。根据《物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”抵押权设立登记的，权利证书上记载的债务金额或者权利价值，仅是设定抵押时担保的主债权本金数额，与抵押担保范围属不同事项。谢丽华与方某签订的还款协议，明确约定了抵押担保的范围，该约定不违反法律规定。即使谢丽华作为抵押权人，设立抵押登记时权利证书上记载的权利价值为60万元，该金额也是担保的借款本金数额，并非抵押担保范围。故该院依据双方约定处分抵押物、分配抵押物拍卖款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回赵妍珏的异议请求。 赵妍珏向本院申请复议称，案涉抵押房屋登记已经明确了抵押担保优先受偿的金额，谢丽华的债务优先受偿权登记金额为60万元，复议人的债务抵押登记金额为20万元。现崇川法院在抵押房产拍卖成交后，优先分配给谢丽华867902.1元，余款92772.9元分配给复议人，侵害了复议人的合法担保债权。请求撤销崇川法院(2017)苏0602执异207号执行裁定，裁定执行回转谢丽华多领取的执行款267902.1元。 本院查明的事实与原审法院一致，本院予以认定。 另查明，2015年5月27日、10月23日，南通市房屋产权监理登记中心分别向崇川法院出具《协助人民法院查封登记受理决定书》，载明人民西路××室房屋他项权情况：1）他项权人谢丽华，债务金额60万元，约定期限2013年10月25日至2014年1月24日；2）他项权人赵妍珏，债务金额20万元，约定期限2013年11月26日至2014年2月25日。 本院认为，根据《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关能够证明有强制执行效力的债权文书应是“追偿债款、物品的文书”，包括借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同等。本案中，执行依据是南通市××区公证处出具的（2013）通崇证民内字第3364号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）通崇证执字第58号《执行证书》。该公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围不包括还款协议中借款抵押担保内容，即抵押债权人优先受偿的范围。谢丽华申请强制执行抵押房产，系其作为抵押债权人直接向法院申请执行，此种情形下，在抵押合同与抵押权登记簿、他项权证上记载的抵押权的担保范围不一致时，鉴于权证登记的公示效力，应以登记的内容确定抵押权的具体数额。本案所涉房屋登记了两项抵押权利，即谢丽华、赵妍珏先后设定抵押权利价值60万元、20万元，执行法院以借款本息867902.1元作为在先抵押权人的优先受偿债权，超出抵押登记范围，缺乏执行依据，也同时损害了在后抵押权人的优先受偿权益，确有不当，应予纠正。对于谢丽华超出60万元的未受偿债权，应作为普通债权依法处理。复议申请人赵妍珏的复议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销崇川法院(2017)苏0602执异207号执行裁定； 二、确认谢丽华、赵妍珏对原方某抵押的××路××号××室房屋的优先受偿权利价值分别为60万元、20万元。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年二月二十六日 书记员  吕婷婷