wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0982民申5号再审申请人（原审被告）：李娜，女，1978年8月6日出生，汉族，职工，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。被申请人（原审原告）：陈承同，男，1977年5月11日出生，汉族，职工,住福建省福鼎市。原审被告：郑敏，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。再审申请人李娜因与被申请人陈承同及原审被告郑敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼎民初字第4056号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娜申请再审称，1.李娜与郑敏在夫妻关系存续期间，双方均系国有单位正式职工，有稳定的工资收入，根本不需要对外借贷来维持共同生活的支出；2.原审庭审中，郑敏称借款时并非因缺少资金，而是陈承同为收取利息自愿将资金放在郑敏处，原审债务并不是用于维持李娜及郑敏的共同生活支出，与李娜无关；3.在陈承同起诉时，李娜与郑敏已离婚，原审判决判令李娜与郑敏共同承担还款责任对李娜显失公平。综上所述，根据《最高人民法院关于申请涉及夫妻债务纠纷案件适用于法律有关问题的解释》第三条规定，原审债务不属于夫妻共同债务，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果对李娜明显不公。为此，请求撤销（2015）鼎民初字第4056号判决，再审判决驳回陈承同对李娜的诉讼请求。陈承同提交意见称，1.本案已经超过申请再审期限；2.李娜无新证据提供；3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李娜的再审申请。本院经审查认为，本案原审系被申请人陈承同诉再审申请人李娜、原审被告郑敏民间借贷纠纷一案，该案于2016年3月14日做出（2015）鼎民初字第4056号民事判决，并于2016年4月27日发生法律效力，李娜于2018年4月10日向本院提出再审申请，李娜的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，也无其他除外情形，且无新证据足以推翻原审判决，应裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娜的再审申请。审 判 长  李显清人民陪审员  李武就人民陪审员  李德锐二〇一八年八月二十七日法官 助理  董 虹书 记 员  翁君妹附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0922民初2180号原告:谢宜锋，男，1989年12月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被告：赖华安，男，1984年12月31日出生，汉族，个体。福建省古田县人，住古田县城东街道赖厝村3支路*号。原告谢宜锋与被告赖华安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宜锋到庭参加诉讼，被告赖华安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宜锋向本院提出诉讼请求：依法判令1、赖华安偿还谢宜锋借款本金人民币5000元，月利息按2.5%计算，从2017年12月21日起算至借款偿还之日止的利息；2、赖华安承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月21日，赖华安以生意资金周转需要，向谢宜锋借款人民币5000元，双方约定月利息按2.5%计算，还款日期至2018年1月10日，赖华安出具借条给谢宜锋，谢宜锋以现金的方式将借款给付赖华安。借款至今，赖华安未支付谢宜锋分文本息。现谢宜锋多次向赖华安催讨无果，遂诉至法院。向本院提供证据：借条，证实赖华安向谢宜锋借款的事实。赖华安未进行答辩。因赖华安未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。谢宜锋提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赖华安借款后逾期未偿还，有悖诚实信用原则，谢宜锋要求其偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但谢宜锋请求法院判令赖华安每月支付的利息按2.5%计算，偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按月2%的利率计算。赖华安经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖华安应于本判决生效之日起五日内，偿还谢宜锋借款人民币5000元及利息（月利息按2%计算，从2017年12月21日算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由赖华安负担。本判决为终审判决。审判员  陈金花二〇一八年八月二十日书记员  黄小燕附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0105民初1143号原告:福州千提盈纺织有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-1210（自贸试验区内）。法定代表人:林强，总经理。被告：上海仁渊服饰有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2568弄3号465。法定代表人：朴红奎。本院在审理原告福州千提盈纺织有限公司与被告上海仁渊服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，被告已付清原告欠款，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州千提盈纺织有限公司撤回起诉。审判员  魏丽华二〇一八年八月二十九日书记员  郑生顺附：本裁判文书主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（2018）闽0105民初1143号共2页
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初1672号原告邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。法定代表人叶忠明，经理。委托诉讼代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。被告余绍旺，男，1978年10月10日出生，汉族，住邵武市。案由物业服务合同纠纷诉讼请求被告余绍旺支付原告物业管理服务费560.00元、水电费58元、滞纳金389.34元，合计1007.34元。原告当庭变更诉讼请求为：被告余绍旺支付原告物业管理服务费560.00元及逾期付款违约金（自2017年9月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算）。本院于2018年8月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告余绍旺应支付原告邵武市通泰宜佳物业有限公司物业服务费560.00元，并支付从2017年9月1日起至物业服务费付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金,上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由余绍旺负担。本判决为终审判决。审判员  李森中二〇一八年八月一日书记员陈莉莉-2-
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初2012号原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。法定代表人孙伟，经理。委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。被告张恩忠，男，1983年9月3日出生，汉族，住邵武市。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、被告支付2014年11月至2017年12月物业管理费1881元，公摊电费226.47元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年8月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告张恩忠应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费1881元、公共水电费226.47元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张恩忠负担。本判决为终审判决。审判员  李森中二〇一八年八月七日书记员陈莉莉-2-
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初2094号原告吴丽斌，男，1965年12月15日出生，汉族，泉州市泉港区界山镇界山村民委员会村民，住邵武市。被告刘国明，男，1974年10月11日出生，汉族，邵武市水北镇龙斗村民委员会村民，住邵武市。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、被告刘国明支付原告吴丽斌货款6,000元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计至货款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院于2018年8月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘国明应支付原告吴丽斌货款6,000元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月31日起计至货款付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告刘国明负担。本判决为终审判决。审判员  彭贻华二〇一八年八月二十日书记员  吴建辉
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初2025号原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。法定代表人孙伟，经理。委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。被告袁建平，男，1974年1月13日出生，汉族，住邵武市。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、被告支付2016年1月至2017年12月物业管理费1384.8元，公摊电费208.69元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁建平应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费1384.8元、公共水电费208.69元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由袁建平负担。本判决为终审判决。审判员  李森中二〇一八年八月十三日书记员陈莉莉-2-
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初2688号之一原告：蔡泽清，男，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：冯建雄，湖南弘一律师事务所律师。被告：康强，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。第三人：康秀，女，1993年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告蔡泽清与被告康强、第三人康秀债权人撤销权纠纷一案中，原告蔡泽清于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡泽清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡泽清撤回起诉。本案本诉受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告蔡泽清承担。（此页无正文）审 判 员  解 钢二〇一八年八月七日代理书记员  黄俊杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初4724号原告：湖南省立信消防实业有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村。法定代表人：袁大春。委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。被告：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。法定代表人：苏义。本院在审理原告湖南省立信消防实业有限公司与被告湖南捞刀河建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖南省立信消防实业有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省立信消防实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省立信消防实业有限公司撤回起诉。本案本诉受理费2208元，因撤诉减半收取1104元，由原告湖南省立信消防实业有限公司承担。审 判 员  解钢二〇一八年八月一日代理书记员  梁广附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018)湘0202民初1401号原告:宋志明，男，1953年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区新明居委会。特别授权委托代理人:李卫兵,湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被告:刘谦，女，1958年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区学林派出所学林办事处。特别授权委托代理人：刘春林，湖南省株洲市联心家园义工联合会法律服务部法律援助中心工作者。原告宋志明与被告刘谦追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志明及其委托代理人李卫兵，被告刘谦及其委托代理人刘春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年6月29日结婚，2012年3月9日登记离婚。2011年3月8日，原、被告向案外人郭献南购买了一批钢材，当时没有付款，钢材是被告加工使用卖给了案外人袁冬福，收回货款后，被告本应该用收回的货款支付郭献南的钢材款，当时由于原告生病住院，被告隐瞒了已于2014年9月4日收回了货款的事实，也不将收回货款支付给郭献南。2015年郭献南起诉了原、被告。后经株洲市石峰区人民法院调解，原、被告应支付郭献南货款36188.73元，但是原、被告均未主动支付，后经株洲市石峰区人民法院强制扣划了原、被告的银行存款各18495元，因金额不多，原告认为此案就此了结。但是被告却以欺骗的方式哄骗原告于2015年10月29日写下了一份证明：原告同意被告不承担郭献南的货款，但是应将钢材加工后转卖的送货单交给原告，由原告去结算，收回货款，支付给郭献南。更没想到的是，几天后原告按证明所写去找她要送货单，被告回答送货单已丢失，无法交给原告。后被告却于2018年3月向石峰区人民法院起诉要求原告承担因郭献南划扣被告的存款18459元，而法院对原告的答辩理由不予采信，要求原告另行解决。原告认为，因被告已经私自将送货单结算并收回了货款，原告已无法找案外人结算，所以原告要求被告将结算款2.4万元（其中加工费4千元）交给原告，但被告拒不承认。被告刘谦辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、关于4000元加工费，是林文安证明属原告支付给林文安的，不能作为证据使用。如果原告支付4000元是应当的，因原告在袁冬福处多次领取货款，应该由原告支付；3、关于原告与被告在2015年与郭献南的纠纷株洲市石峰区人民法院已结案了结，且原告也向被告出示证明，其款由原告自己承担，故与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合本案案情和其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年6月29日结婚，2012年3月9日离婚。2011年3月8日，原、被告向案外人郭献南购买了一批钢材，后因未支付郭献南的货款，郭献南于2015年9月8日向石峰区人民法院起诉了刘谦、宋志明。2015年9月21日，双方达成了调解，原、被告应支付郭献南货款36188.73元。2015年10月29日，宋志明向刘谦出具了一份《证明》，其内容为：“我宋志明于2011年3月8日在杉木塘钢材市场郭献南处购钢材一批，由于当时资金紧张与郭老板商议，同意全额欠款等货款回收尽快还给他，刘谦在旁为了表示诚意，主动将刘谦与赵湘连的房产证与土地使用证交于老郭处，此批款应由我宋志明承担，与刘谦无关，刘谦应将送货单交给我”。后因宋志明、刘谦未主动履行，郭献南申请强制执行，株洲市石峰区人民法院于2018年2月12日扣划了原、被告的银行存款各18495元。2018年3月6日，刘谦向石峰区人民法院起诉要求宋志明向其支付18495元，该院于2018年3月30日判决宋志明一次性向刘谦支付18495元。现原告认为被告未按证明所述将送货单交由原告且私自收回了货款，故要求被告向其支付结算款（含4000元加工费）24000元。另查明，2014年9月3日，刘谦在袁冬福处收到货款20000元。2018年4月18日，案外人林文安出具一份《证明》：2011年3至4月份，刘谦找其加工、制作一批防护罩，约定材料由刘谦提供，大约三十台左右，共计28000元，加工制作完工付款，后宋志明向其支付4000元，尚欠24000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为原告是否有权要求被告偿还货款20000元及加工费4000元。当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，均有责任提供证据予以证明。本案中，原告宋志明主张被告刘谦私自收回了案外人袁冬福的货款20000元，并向本院提供被告刘谦书写的收条一张，被告刘谦对该收条的真实性并无异议，但提出抗辩该货款系属于被告单方面与袁冬福之间的应收货款，与原告无关。本院认为，原告要求被告支付货款，被告对此不予认可，且原告未提供充分证据证明被告收回的该20000元货款系属于原告所有，根据谁主张谁举证的原则，故对原告主张被告向其支付20000元货款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告向其支付垫付的加工费4000元，被告辩称该4000元系案外人林文安替其加工护板的加工费，因其在外地治病，故要求被告为其垫付，但原告将被告在袁冬福处的剩余货款全领走了，所以该4000元应从原告领走的货款中予以扣除，被告不再另行支付。本院认为，原告替被告支付了4000元加工费是事实，被告未提供有效证据证明双方与袁冬福进行了结算，如被告认为原告领取了属于自己的货款，可另行主张，对被告该抗辩理由本院不予采信，故原告要求被告支付垫付的4000元加工费的诉讼请求，本院予以支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘谦在本判决生效之日起十日内向原告宋志明支付人民币4000元；二、驳回原告宋志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋志明负担166元，被告刘谦负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 余 岚二〇一八年八月十日书记员 冯幸华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0922民初2048号原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人:张敏青（系原告叶书淼之妻）,住福建省古田县。被告：林健宾，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省古田县。被告：李雄，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住古田县。原告叶书淼与被告林健宾、李雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼、被告林健宾、李雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶书淼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令林健宾偿还其借款100000元及利息（利息按月利率2%从2017年8月8日起计算至实际还款之日止）；2.判令李雄对上述借款本息作承担连带偿还责任。事实和理由：其与林健宾系朋友关系，2017年8月8日，林健宾以做生意缺乏资金为由向其借款100000元，约定月息为3%计算，李雄作为借款担保人，上述事实有所立借条为据。后因其急需资金周转，向林健宾、李雄追讨上述借款本息，俩人总是以种种借口推托，致催讨未果。林健宾、李雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条和银行转账凭证，本院经庭审核对及审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据叶书淼的委托诉讼代理人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶书淼与林健宾、李雄与林健宾系朋友关系。2017年8月8日，林健宾经营缺乏资金为由向叶书淼借款100000元整，并出具借条一张，借条约定月利率为3%，借款到期利随本清，行使债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人承担。李雄作为担保人在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。当日，叶书淼以银行转账方式支付了借款10000元。借款后，林健宾、李雄未履行还款义务。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林健宾向叶书淼借款100000元，有林健宾亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，林健宾不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，叶书淼要求林健宾偿还借款息，于法有据，可予支持；李雄作为借款保证人，自愿为林健宾向他人的借款提供连带保证责任，应承担连带偿还责任；林健宾、李雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依法予以缺席审理与判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、林健斌应于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款本金100000元及利息（按月利息2%自2017年8月8日计算至借款付清之日止）。二、李雄对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向林健宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费2726元、减半收取1363元，由林健宾、李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。审判员  陈祖凑二〇一八年八月十六日书记员  黄小燕附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-5-
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初2805号原告：洪龙勇，���，1984年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：钭松伟，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告洪龙勇与被告钭松伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金12000元，支付利息1920元，并从2018年7月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付12000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告钭松伟于2017年11月4日向原告洪龙勇借款12000元，并签订借款合同一份，约定利息按月2%计算。后经催讨，被告未还本付息。截止2018年7月4日，被告尚欠原告借款本金12000元，利息1920元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钭松伟于本判决生效之日即归还原告洪龙勇借款本金12000元、支付利息1920元，并从2018年7月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付12000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告钭松伟负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖志灿二〇一八年八月二日法官助理 丁展瑶代书记员 杜晓华附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0922民初2259号原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：张敏青（系原告叶书淼之妻），住福建省古田县。被告：黄国政，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省古田县。被告：江庆勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省古田县。原告叶书淼与被黄国政、江庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼到庭参加诉讼、被告黄国政、江庆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶书淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄国政偿还其借款本金40000元及利息（利息按2%从2017年12月13日起计算借款付清之日止）；2.江庆勇作为借款担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：其与黄国政系朋友关系，2017年12月13日，黄国政以做生意缺乏资金为由向其借款40000元，约定月息为3%，黄国政亲笔出具了借条供其收执，江庆勇作为借款担保人在借条上签名确认。后因其急需资金周转，多次向黄国政、江庆勇被告追讨上述借款，两人总是以种种借口进行推托，致催讨无果，请求依法判如所请。黄国政、江庆勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条和银行转账凭证，本院经庭审核对及审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据叶书淼的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶书淼与黄国政、黄国政与江庆勇系朋友关系。2017年12月13日，黄国政以经营生意缺乏资金为由向叶书淼借款40000元整，并出具借条一张，借条约定月利率为3%，借款到期将如数全额归还，行使债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人承担。叶书淼以银行转账方式支付了借款。江庆勇作为担保人在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。借款期限届满后，黄国政、江庆勇未能依约偿还借款本息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国政向叶书淼借款40000元，有黄国政亲笔书写的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，黄国政不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，叶书淼要求黄国政偿还借款息，于法有据，可予支持；江庆勇作为借款保证人，自愿为黄国政向他人的借款提供担保，应承担连带偿还责任；黄国政、江庆勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依法予以缺席审理与判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、黄国政应于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款本金40000元及利息（按月利息2%自2017年12月13日计算至借款付清之日止）.二、江庆勇对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向黄国政追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息案件受理费951元、减半收取计475.5元，由黄国政、江庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。审判员  陈祖凑二〇一八年八月二十八日书记员  黄小燕附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-4-
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0781民初2013号原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。法定代表人孙伟，经理。委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。被告黄助勇，男，汉族、1975年7月4日出生，现住邵武市。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、被告支付2015年1月至2017年12月物业管理费2079元，公摊电费345.73元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年8月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄助勇应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费2079元、公共水电费345.73元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄助勇负担。本判决为终审判决。审判员  李森中二〇一八年八月六日书记员陈莉莉-2-
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0202民初1580号原告：言寿松，男,1953年4月17日出生,汉族,住湖南省株洲市石峰区学林办事处太平桥村学堂组***号，身份证号码：43020419530********。被告：张天沣，男,1978年5月15日出生,汉族,户籍地湖南省攸县城关镇雪花社区大巷路*号安居楼*栋****号，现住株洲市湘银社区明珠花园*栋***号，身份证号码：4302231978********。原告言寿松诉被告张天沣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告言寿松于2018年7月13日向本院提出撤回对张国军的起诉申请，本院于当日作出裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告言寿松、被告张天沣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张天沣偿还原告言寿松借款人民币300000元，并支付利息（自2015年4月23日至2018年6月22日止，按300000元的月息2.5%计算）；2、判令张国军对上述款项承担担保责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月22日，被告张天沣以资金缺乏为由向原告借款300000元，承诺一年内归还，利息为月息3%。但被告至今未还，遂酿成纠纷，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告张天沣答辩：借据确实是被告本人所写，但被告现无能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告以资金缺乏为由，向原告借款300000元。同日，原告向被告分别通过现金、转账的方式支付100000元、191000元，被告张天沣并以自己的名义向原告言寿松出具借据一张，在借据上载明：“兹借到言寿松先生人民币叁拾万元整（￥300000元），借期十个月，自2015年4月23日至2016年2月22日止，月息按每月3%计算，每月23日支付利息。借款人：张天沣，身份证号：430223197805156510，2015年4月22日。担保人自愿以坐落在天元区新闻路68号香草园2栋504号房产做担保，保证此借款合同的顺利进行，担保人：张国军，身份证号：430223198512136510，2015年4月22日。”双方约定的还款日期到期后，被告至今未向原告偿还，原告为维护自身权益故诉讼来院。另查明，原告在诉讼过程中，向本院撤回对张国军的起诉申请，并撤回本案第二项诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张天沣以资金缺乏为由向原告言寿松借款，原告言寿松向被告张天沣提供了借款，被告张天沣向原告言寿松出具了借据，由此原、被告间形成了民间借贷关系，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护，故被告应依约向原告返还借款。根据庭审查明，双方约定借款本金为300000元，但原告实际转账支付共计291000元。根据《中国人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金数额为291000元，原告应依约向被告偿还291000元，超出部分本院不予支持。原告主张被告按月息2.5%支付2015年4月23日至2018年6月22日期间的利息，该利息标准计算过高，本院按法律规定的年利率24%进行计算，故该期间被告应支付借款利息为221160元（以借款本金291000元为基数，按年利率24%计算为：291000元×24%÷12个月×38个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张天沣于本判决生效后十五日内偿还原告言寿松借款本金人民币291000元，并支付利息人民币221160元。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张天沣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 余 岚二〇一八年八月二十三日书记员 余婧婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初4539号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）43001号房。法定代表人：顾航。委托诉讼代理人：詹裕华，湖南良光律师事务所律师。被告：长沙市雨花区露台咖啡厅，住所地湖南省长沙市雨花区东塘劳动路296号第001栋西向前后栋第三层。经营者：周国辉。被告：周国辉，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。本院在审理原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司长沙分公司与被告长沙市雨花区露台咖啡厅、周国辉合同纠纷一案中，原告湖南省立信消防实业有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司长沙分公公司撤回起诉。本案本诉受理费2898元，因撤诉减半收取1449元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司长沙分公司承担。审 判 员  解 钢二〇一八年八月八日代理书记员  黄俊杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1101号原告：资兴市茂成建材店，住所地湖南省资兴市原水电八局机械厂。经营者：孙茂成，1969年3月1日出生，汉族，居民，原住湖南省资兴市七里镇七里村孙家组，现住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：黎江，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：黄志辉，女，1980年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告资兴市茂成建材店与被告黎江、黄志辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告资兴市茂成建材店于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资兴市茂成建材店撤诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告资兴市茂成建材店负担。审判员  鞠剑波二〇一八年八月二十三日书记员  吴旭宏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初4723号原告：湖南省立信消防实业有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村。法定代表人：袁大春。委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人：周戈。本院在审理原告湖南省立信消防实业有限公司与被告湖南雄新建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖南省立信消防实业有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省立信消防实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省立信消防实业有限公司撤回起诉。本案本诉受理费807元，因撤诉减半收取403.5元，由原告湖南省立信消防实业有限公司承担。审 判 员  解钢二〇一八年八月一日代理书记员  梁广附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0902民初790号原告：刘彦，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：倪局明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈慧，女，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：曹伟，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告刘彦诉被告陈慧、被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦的委托诉讼代理人倪局明、被告陈慧到庭参加诉讼，被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，被告因幼儿园扩张需要向原告借资金周转,2017年4月27日，被告向原告出具借款120000元的借条，借期12个月，年利息20%。到期后，经原告多次催要，被告为逃避债务将财产转移，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告陈慧辩称，借款属实，应予偿还，但目前经济特别困难，偿还能力有限。被告曹伟未作答辩。经审理查明，被告陈慧对原告刘彦负有债务，2017年4月27日，经双方对账，被告陈慧向原告刘彦出具借条一张，借款120000元，约定借款期限为1年，借款利息为年利率20%，到期本息144000元一次性还清。借条出具后，经原告多次催要，被告因其他原因经济出现困难没有归还，原告诉至本院。另查明，该笔债权债务发生在被告曹伟与被告陈慧夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈慧对原告刘彦负有债务关系的事实清楚、证据确凿，被告陈慧应当按出具的条据履行还款义务，借条上约定的借款利息为年利率20%，未违反法律规定，本院予以确认。被告曹伟对夫妻关系存续期间的债务，因未提供充足的证据证实系被告陈慧的个人债务，被告曹伟应当承担共同偿还责任。综上所述，原告刘彦的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈慧与被告曹伟共同偿还原告刘彦借款120000元以及相应的利息（利息按年利息20%自2017年4月28日起支付至借款还清之日止）。履行期限：本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取1600元，由被告陈慧、曹伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 亮二〇一八年八月六日代理书记员  龚浩奇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0902民初1020号原告：黄海华，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡正平，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：胡国强，男，1988年8月30日出身，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告黄海华与被告胡正平、胡国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海华及委托诉讼代理人喻建平、沈志强到庭参加了诉讼。被告胡正平、胡国强经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告黄海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡正平偿还原告借款本金2450000元及利息（利息分别以2000000元、450000元为基数，分别自2017年3月18日、2017年1月23日起按月利率2%的标准计算至实际还清之日止。暂计算至2017年7月2日止的利息为775970元）。2、被告胡国强承担连带还款责任。事实与理由：2016年3月28日，原、被告签订《借款合同》，因被告胡正平资金周转向原告借款2000000元整，借款时间为2016年3月28日至2016年9月27日止，共借用6个月，利息按月利率3%计算，每月付利息60000元，还款方式为先息后本，由被告胡国强提供连带责任保证。被告胡正平、胡国强未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。原告黄海华为支持其诉讼请求，依法提交了《借款合同》、转账凭证、借条及收条各一份。本院质证认为，原告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，对以上证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告胡正平与原告黄海华签订《借款合同》一份，约定被告向原告借2000000元，按照月利率3%计息，借款期限为6个月，自2016年3月28日至2016年9月27日止。借款还款方式为先息后本。合同签订后，原告黄海华通过银行转账将2000000元汇入被告胡正平的邮政银行益阳沅江支行账户中。被告胡国强在借款合同中签字为以上借款承担连带担保责任。借款后，被告胡正平按照月息3%的标准支付利息至2017年3月17日。2017年1月15日，被告胡正平另向原告借款现金450000元，借款时间从2017年1月15日至2017年1月22日止，按照月利率2%支付利息，被告胡正平向原告出具了相应的借条，被告胡国强签字为该笔借款承担连带担保责任。被告胡正平按照月息2%的标准支付利息至2017年1月22日。另查明，被告胡正平、胡国强系父子关系。本院认为，被告胡正平向原告借款，并出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，被告借款应予归还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；原、被告借款时明确约定了利息，原告黄海华现向本院主张按照月息2%的标准计算利息未违反法律规定，故对原告主张要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告胡国强签字同意对以上借款提供保证担保责任，本案保证合同成立并生效。对原告主张要求被告胡国强承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正平于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄海华借款本金2450000元及按照月利率2%的标准支付利息至本金付清之日止（利息具体计算：以借款本金2000000元为基数从2017年3月18日起计算至本金付清之日止；另以借款本金450000元为基数从2017年1月23日起计算至本金付清之日止。）二、被告胡国强对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。被告胡国强承担连带担保责任后，可以向被告胡正平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32606元，财产保全费5000元，由被告胡正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谭赞霞审 判 员  郭 晶人民陪审员  郭中平二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈星星
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0902民初1081号原告：刘科，男，1984年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人陈冬元，女，1957年11月6日出生，汉族，系原告之母，代理权限为特别授权。被告：何三元，女，1951年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：龚治邦，男，1951年10月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告刘科与被告何三元、龚治邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘科的委托诉讼代理人陈冬元、被告何三元到庭参加了诉讼，被告龚治邦经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告刘科向本院提出诉讼请求：1、判令被告何三元、龚治邦偿还原告借款本金80000元及利息（利息按照月息1%的标准从借款之日计算至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月22日，两被告向原告借款80000元，并约定月息为1分，口头承诺周转两个月后归还，且出具了借条。借款到期后，原告多次催款，两被告拒不偿还。被告的行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院。被告何三元辩称，两被告向原告借款属实，但被告现在无力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告何三元、龚治邦向原告刘科借款现金80000元，并出具了借条一份，约定月息1%。经原、被告双方确认，被告何三元、龚治邦于2018年7月偿还了1000元利息。另查明，被告何三元、龚治邦系夫妻关系。以上事实有原告刘科提供的借条、原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告何三元、龚治邦向原告借款，并出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，被告借款应予归还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予以支持。借条上约定的利息未违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称暂时无力偿还借款，不能成为其不予还款的抗辩理由。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告何三元、龚治邦于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘科借款本金80000元，并支付利息。利息计算标准：以本金80000元为基数，按照月息1%的标准从2017年5月22日计算至本金还清之日止（被告何三元、龚治邦已支付的1000元利息应从上述金额中予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何三元、龚治邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  郭 晶二〇一八年八月二十一日代理书记员  龚浩奇附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初957号原告：刘述明，男，1972年10月26日出生，汉族，居民。被告：王伟生，男，1970年9月21日出生，汉族，居民。原告刘述明与被告王伟生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述明到庭参加诉讼，被告王伟生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘述明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告瓷片款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告到原告店里买了瓷片还欠5000元，被告写下欠条一张，说好了过段时间给，原告多次打电话给被告，被告不接电话。原告无奈之下，只好诉求法院，望判如所请。王伟生未予辩称。本院经审理认定事实如下：被告到原告店里买了瓷片还欠5000元货款未付，2018年2月15日，被告写下欠条一张，载明“今欠到刘述明磁片款伍仟元整￥5000.00王伟生2018.2.15”。之后，原告经催讨未果，故诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告店内购买瓷片，还欠5000元瓷片款未支付，被告应当予以支付，故本院对于原告请求被告支付瓷片款5000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟生于本判决生效之日起三十日内支付原告刘述明瓷片款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王飞燕二〇一八年八月二十三日书记员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0902民初964号原告：黄明宇，男，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：赵鹏辉，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告与被告赵鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明宇到庭参加了诉讼，被告赵鹏辉经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵鹏辉偿还原告借款本金20000元及利息4200元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月10日，被告向原告借款现金20000元，并当面书写借条一张，注明了利息，未约定还款期限。2018年3月，原告向被告多次催讨本金及利息，但被告一直以各种理由未予支付。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告赵鹏辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告赵鹏辉向原告黄明宇借款20000元，并出具了借条一份，约定月利率3%，即每月利息600元，借条未约定还款期限。原告黄明宇自认借款后，被告按照月利率3%的标准分5次共偿还了3000元利息。以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告赵鹏辉向原告借款，并出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，被告借款应予归还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予以支持。原告主张的利率标准过高，本院仅支持按照月利率2%的标准支付利息。故被告应支付原告利息2800元。原告诉求超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵鹏辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄明宇借款本金20000元，利息2800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，减半收取202元，由被告赵鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  郭 晶二〇一八年八月八日代理书记员  龚浩奇附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初2028号原告：陈军，男，1969年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市东明物业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。法定代表人：董超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培宏，该公司员工。第三人：董稷，男，1993年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告陈军诉被告十堰市东明物业发展有限公司、第三人董稷债权人撤销权纠纷一案，本院经湖北省十堰市中级人民法院裁定发回重审，并于2018年5月22日重新立案受理后，原告陈军于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈军撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈军撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈军负担。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年八月三十一日书 记 员  曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初5381号原告：胡厚波，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。被告：别云琴，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：胡兴山，湖北延兴律师事务所律师。被告：卫书虎，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘国如，男，1980年3月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告胡厚波诉被告别云琴、卫书虎、刘国如合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告胡厚波于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡厚波撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告胡厚波撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告胡厚波负担。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年八月一日书 记 员  曾靖雯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初4265号原告：谭小平，男，1980年6月7日生，汉族，居民身份证住址：重庆市石柱县，被告：杨青雨，男，1983年3月11日生，汉族，居民身份证住址：山东省鄄城县，本院在审理谭小平与杨青雨追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪付贤于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭小平撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭小平撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告谭小平负担。审判员  刘僖二〇一八年八月七日书记员  刘丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初4263号原告武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。法定代表人庄学时，该公司董事长。委托诉讼代理人王璇，系该公司员工（特别授权）。被告刘圣运，男，1981年07月12日出生，汉族，住硚口区。本院在审理原告武汉市务实物业管理有限公司与被告刘圣运物业服务合同纠纷一案中，因庭前双方已达成和解，故原告于2018年8月13日向本院申请撤回对被告刘圣运的起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉市务实物业管理有限公司撤回对被告刘圣运的起诉。审判员  胡爱忠二〇一八年八月十三日书记员  彭 千
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初5406号原告：杨西风，女，1946年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：许远康，男，1951年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告杨西风与被告许远康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年8月3日，原告杨西风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告杨西风撤诉处理。案件受理费1350元，实际收取的350元，由原告杨西风负担。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年八月三日书 记 员  曾靖雯
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1230破1号之十二申请人：通道龙城旅游产业开发有限公司管理人。2018年8月14日，通道龙城旅游产业开发有限公司管理人向本院提出申请，称在2018年8月13日召开的通道龙城旅游产业开发有限公司破产重整一案第三次债权人会议上，到会的债权人对通道龙城旅游产业开发有限公司变更后的重整计划草案进行了现场书面表决。各表决组均表决通过了通道龙城旅游产业开发有限公司变更后的重整计划草案。故请求法院批准通道龙城旅游产业开发有限公司变更后的重整计划草案（附后）。本院查明，2017年2月23日，本院根据广西融达建设工程有限公司的申请，裁定受理广西融达建设工程有限公司对通道龙城旅游产业开发有限公司的破产重整一案，并于2017年3月14日指定湖南宏峰律师事务所担任通道龙城旅游产业开发有限公司管理人，同日本院决定准许通道龙城旅游产业开发有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。2017年8月23日本院裁定准许通道龙城旅游产业开发有限公司重整计划草案提交期限延长三个月。2017年12月29日，管理人向本院提出批准重整计划草案的申请。本院在审查期间，通道龙城旅游产业开发有限公司于2018年1月26日向本院提出变更重整计划的申请。2018年2月1日，本院裁定准许通道龙城旅游产业开发有限公司变更重整计划。2018年8月13日通道龙城旅游产业开发有限公司管理人召开了第三次债权人大会，到会的债权人分为购房业主债权组、法定优先债权组、有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组共六个债权组，对通道龙城旅游产业开发有限公司变更后的重整计划草案进行了现场书面表决。表决情况如下：购房业主债权组共55人，出席会议的债权人36人，同意变更后的重整计划草案的债权人34人，占出席会议债权人的94.44%，其所代表的债权总额占该组债权总额的72.85%；法定优先债权组共5人，出席会议的债权人3人，同意变更后的重整计划草案的债权人3人，占出席会议债权人的100%，其所代表的债权总额占该组债权总额的99.13%；有财产担保债权组共1人，出席会议的债权人1人，同意变更后的重整计划草案的债权人1人，占出席会议债权人的100%，其所代表的债权总额占该组债权总额的100%；职工债权组共18人，出席会议的债权人17人，同意变更后的重整计划草案的债权人16人，占出席会议债权人的94.11%，其所代表的债权总额占该组债权总额的90%；税款债权组共1人，出席会议的债权人1人，同意变更后的重整计划草案的债权人1人，占出席会议债权人的100%，其所代表的债权总额占该组债权总额的100%；普通债权组共18人，出席会议的债权人11人，同意变更后的重整计划草案的债权人11人，占出席会议债权人的100%，其所代表的债权总额占该组债权总额的78.66%；至此，购房业主债权组、法定优先债权组、有财产担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组均表决通过变更后的重整计划草案。本院认为，在通道龙城旅游产业开发有限公司破产重整一案第三次债权人会议上，出席会议的同一表决组过半数同意变更后的重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权额的三分之二以上，符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款关于表决组通过重整计划草案的规定，表决程序合法，破产重整计划内容完整亦不违反法律规定。故对通道龙城旅游产业开发有限公司管理人向本院提出批准重整计划草案的申请，本院予以批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条规定，裁定如下：一、批准通道龙城旅游产业开发有限公司变更后的重整计划草案；二、终止通道龙城旅游产业开发有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  李进行审判员  刘晓梅审判员  陆 虹二〇一八年八月二十日书记员  罗梓榆附：重整计草案附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第八十四条人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。债务人或者管理人应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0503民初805号之二原告唐日辉，男，1952年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告余巧燕，女，1957年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人陈志，湖南民韦律师事务所律师，系原告唐日辉、余巧燕的特别授权委托代理人。被告邵阳ＸＸ酒业发展有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区。法定代表人李建华，系该公司负责人。被告李建华，男，1955年11月13日出生，汉族，系被告邵阳ＸＸ酒业发展有限公司负责人，住广东省深圳市福田区。被告左如清，男，1947年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓���。本院于2018年7月16日受理了原告唐日辉、余巧燕与被告邵阳ＸＸ酒业发展有限公司、李建华、左如清民间借贷纠纷一案，原告唐日辉、余巧燕诉称：两原告系夫妻关系。2017年1月23日，原告唐日辉与三被告签订《借款合同》，被告一、被告二向原告借款400000元，借用5个月，月息2分，即每月利息8000元，按月付息；被告三作为连带担保人自愿对上述借款本息承担保证责任。原告唐日辉依照合同约定将400000元借款于合同签订的当天及第二天分6次汇至被告二个人的银行账户。借款后，被告二仅支付了2个月的利息。该笔借款到期后，因被告一、被告二无法还本付息，经三方协商，又签订了《借款暨担保合同》，约定将该笔借款的还款期限延至2018年4月25日。现延后的还款期限已届满，计算至7月22日止，被告拖欠原告借款本息合计528000元，扣除原告唐日辉从被告二厂里拿走价值16000元的白酒抵扣部分利息后，被告尚欠原告借款本息共计人民币512000元，原告诉请依法判决：1、三被告共同偿还所欠原告借款本金及利息共计人民币512000元，其中本金400000元，欠付利息112000元（利息按月息2分计算至2018年7月22日，后期利息照计，至还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、财产保全担保费等全部由三被告承担。被告邵阳ＸＸ酒业发展有限公司、李建华、左如清均口头辩称，出借人、借款人、担保人三方于2017年1月23日签订了借款合同，由被告李建华向原告唐日辉借款400000元，是用于邵阳市华仁堂药业发展有限公司厂房改造、设备添置以及对该企业进行验收、认证等事项所需要的费用开支，合同约定借款期限为5个月，借款利息为月息2分，左如清作为担保人为此提供了担保。���同签订后，原告按约定将人民币400000元转入被告李建华的个人账户。后被告未能按期向原告归还借款本息，经协商，出借人、借款人及担保人均同意将该笔借款的还款期限延长6个月即至2018年4月25日前还本付息。后又因借款到期未予归还而酿成纠纷。现被告在设法筹款将借款归还给原告，并愿与原告协商处理本案。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告因需对邵阳市华仁堂药业发展有限公司厂房进行改造、添置设备以及对该企业进行验收、认证等事项所需费用开支而向原告借得人民币400000元，并由被告提供了相应的担保，原、被告的借款行为系当事人的真实意思表示，现原告在本案宣判前以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐日辉、余巧燕撤回对被告邵阳ＸＸ酒业发展有限公司、李建华、左如清的起诉。本案收取财产保全费3170元，减半收取案件受理费4460元，共计人民币7630元，由原告唐日辉、余巧燕负担。（已缴纳）审判员  谢家虎二〇一八年八月十三日书记员  付慧宇
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0324民初614号原告：万华，女，1990年5月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县，委托诉讼代理人：张炜，竹溪县和谐法律服务所法律工作者，其代理权限为一般代理。被告：惠亮亮，男，1987年3月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告万华与被告惠亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华及其委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告惠亮亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金300000元及利息。2.一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年10月24日，被告因资金周转急需，向原告多次借款用于经营。于2017年10月24日立据借款累计金额300000元。口头承诺年利率20%，按月支付利息，但是被告自借款之后利息分文未付。2018年1月后不接原告的电话，违背承诺。为此，原告具文起诉，依法维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款300000元及利息。被告惠亮亮缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。原告万华围绕诉讼请求向本院提交2017年10月24日被告向原告出具借条一份、支付宝转账明细及微信转账明细，拟证明被告惠亮亮向原告借款295180元及欠到利息4820元，共计300000元的事实。因被告惠亮亮未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告惠亮亮因资金周转向原告借款，原告通过支付宝和微信向被告惠亮亮转款及现金合计295180元，加上未支付利息4820元，本息共计300000元，2017年10月24日被告向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告对借款至今未偿还。原告诉至本院，请求支持其前列诉请。本院认为，被告惠亮亮向原告万华借款300000元，有借条及相关证据为证，被告应当履行偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款的诉请，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张利息的请求，因双方未约定借款利息，也没有约定还款期限。原告主张利息没有具体计算标准和计算期限。故对原告请求被告支付借款利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠亮亮应当偿还原告万华借款300000元。此款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告万华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告惠亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一八年八月七日书记员  叶红本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0902民初715号原告：曾劲，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李彬，男，1985年10月31日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告曾劲诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾劲到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾劲向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李彬向原告曾劲归还借款100000元2、要求被告按年利率6%支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李彬因业务需要资金周转，于2017年11月5日向原告曾劲借款100000元,出具了借条，约定自2018年3月至2019年2月一年还清。借款后，原告多次催要，被告未予归还，原告故提起诉讼。被告李彬未作答辩。经审理查明，2017年11月5日，被告李彬因与原告曾劲在合伙开办饭店时，对原告负有债务，被告李彬向原告曾劲出具借款100000元的借条一张，自愿自2018年3月起每月归还8800元，分12个月还清借款。但自2018年3月起，被告并未按约还款。原告联系不上被告，故向法院提起诉讼。本院认为，被告李彬在与原告曾劲合伙开办饭店过程中，对原告所负的100000元债务，以借条的形式予以确认，并约定了借款的归还办法和步骤，是其真实意思的表示，应按约履行。被告自2018年3月起第一个月就没有按约偿还原告款项，原告有权要求被告提前还款。原告起诉要求被告按年利率6%支付自借款之日起至借款付清之日止的利息，原、被告就利息没有明确约定，只约定了开始归还借款的日期，被告未按约归还借款，本院只能支持第一期偿还期限到来以后的借款利息。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李彬偿还原告曾劲债务100000元及相应利息（利息按年利率6%自2018年3月1日起计算至还清之日止）。履行期限：本判决生效后七日内付清。案件受理费减半收取1150元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 亮二〇一八年八月三日代理书记员  龚浩奇
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0324民初630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行，住所地：湖北省竹溪县城关镇建设路113号。统一社会信用代码：914203246764927629。主要负责人：赵莹，该行行长。委托诉讼代理人：何衍辉，男，1964年7月30日出生，汉族，住湖北省竹溪县。系该行综合管理部资产保全兼清收员。其代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：徐咸玖，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：牛玉波，女，1980年3月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。现住竹溪县。被告：邵传威，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：卢柳娴（系邵传威妻子），女，1982年6月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：张佩，女，1989年2月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行（以下简称邮政银行竹溪支行）与被告徐咸玖、牛玉波、邵传威、卢柳娴、张佩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行竹溪支行委托诉讼代理人何衍辉、徐亚培，被告牛玉波到庭参加诉讼。被告徐咸玖、邵传威、卢柳娴、张佩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行竹溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐咸玖、牛玉波立即偿还原告借款本金71191.18元，并支付截止起诉之日利息损失51800.63元，本息共计122991.81元；逾期利息计算至本息全部还清之日止；2.判令被告徐咸玖、牛玉波支付原告实现债权费用5000元；3.判令被告邵传威、卢柳娴、张佩承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月23日，被告徐咸玖、牛玉波向原告递交借款申请，申请在原告处借款200000元，经原告审核后，2014年11月27日原告与被告徐咸玖、牛玉波签订了一份《小额贷款借款合同》，贷款金额为200000元，贷款利率为15.3%，贷款期限为18个月。被告徐咸玖、邵传威、张佩三户自愿组成联保小组，与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，共同为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告徐咸玖、牛玉波都置之不理，被告邵传威、卢柳娴、张佩也未承担保证责任。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特具文起诉，请求支持其前列诉请。被告牛玉波口头辩称，借款属实，我现在经济困难，家里还有两个老人、一个孩子，没有还款能力。被告徐咸玖、邵传威、卢柳娴、张佩未提交答辩状亦未向本院提交证据。因被告徐咸玖、邵传威、卢柳娴、张佩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，被告牛玉波无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，徐咸玖、牛玉波向原告邮政银行竹溪支行申请贷款200000元。2013年11月27日，徐咸玖、牛玉波与原告邮政银行竹溪支行签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为200000元；借款期限为18个月（自2013年11月至2015年5月）；利息为年利率15.3%，还款方式，阶段性等额本息还款法。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，由被告邵传威、徐咸玖、张佩作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。被告徐咸玖、牛玉波、邵传威、卢柳娴、张佩在该协议书上签字捺印。合同签订后，原告向被告徐咸玖、牛玉波发放了借款200000元。借款到期后，截止2018年7月25日，被告徐咸玖、牛玉波尚欠本金70957.75元，利息还至2015年1月27日，对尚欠本金及利息未履行还款义务，被告邵传威、卢柳娴、张佩也未承担保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告徐咸玖、牛玉波向原告借款，双方签订了《小额贷款借款合同》，被告邵传威、卢柳娴、张佩与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供连带责任保证。以上合同均为双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效。因被告徐咸玖、牛玉波对尚欠本金及利息未履行还款义务，原告要求其按约定偿还尚欠借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告邵传威、卢柳娴、张佩对借款承担连带清偿责任的诉请，依据合同的约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。对被告徐咸玖、牛玉波尚欠借款本金及利息，邵传威、卢柳娴承担50%的连带清偿责任，张佩承担50%的连带清偿责任。关于原告主张要求被告徐咸玖、牛玉波承担律师费5000元的诉请，该请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告徐咸玖、牛玉波应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行借款本金70957.75元及利息（按年利率15.3%，自2015年1月28日至2015年5月27日止，按年利率19.89%，自2015年5月28日起至借款清偿完毕之日止），限本判决生效后三十日内履行完毕。二、对被告徐咸玖、牛玉波尚欠借款本金及利息，邵传威、卢柳娴承担50%的连带清偿责任，张佩承担50%的连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由被告徐咸玖、牛玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一八年八月二十日书记员  叶红本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0324民初811号原告：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号。统一社会信用代码：914203005882024462��法定代表人：汤志勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：任斌（系公司员工），男，1974年4月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县，其代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：计孝明，男，1957年4月17日出生，回族，住湖北省竹溪县，被告：彭家云（系计孝明之妻），女，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：计赛（系计孝明、彭家云之女），女，1988年7月25日出生，回族，住湖北省竹溪县，其代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）与被告计孝明、彭家云金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹溪农商行的委托诉讼代理人徐亚培、任斌，被告计孝明及彭家云的委托诉讼代理人计赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告计孝明、彭家云立即偿还原告借款本金940000元，并支付截止起诉之日的利息损失110314.93元，本息合计1050314.93元，起诉之后的利息按借款合同约定继续计算至借款本息全部还清之日止；2、依法拍卖被告计孝明、彭家云的抵押物，优先偿还借款本息等损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告计孝明、彭家云与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为1000000元；借款期限为3年；还款方式为分期还款，按月结息；借款年利率为10.8%。同日，被告计孝明、彭家云与原告签订《抵押合同》一份，以其自有房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了竹溪县房他证城关字第××号房屋他项权证。2016年9月27日借款到期后，二被告申请展期18个月，期满后，二被告仍未按约定偿还借款本息。故原告具文起诉，请求支持其前列诉请。被告计孝明、彭家云辩称：借款属实。被告借款用于星成公司郧巴黄牛养殖，但公司自2010年7月18日起，连续遭受水灾等自然灾害，造成经济损失430余万元，导致公司无法正常生产经营，无还款能力。被告借款时与原告签订了抵押担保合同，可以依法拍卖、变卖抵押物用于偿还借款本息。原告竹溪农商行围绕其诉请向本院提交了借款申请书、结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、《借款展期协议》、借据及放款通知书复印件各一份，被告计孝明、彭家云未向本院提交证据材料。经当庭质证，二被告对原告提交的上列证据均无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及审理确认的证据，本院对原告竹溪农商行起诉的事实予以确认。另查明，二被告借款后，已偿还借款本金60000元，借款利息已偿还至2017年6月21日。按照合同约定，展期后，借款到期日为2018年3月26日，期限内年利率为10.8%，逾期年利率为16.2%。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告计孝明、彭家云向原告借款，双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，以上合同均为双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合同合法有效。因二被告未履行合同义务，原告要求其按约定偿还借款本息，依法拍卖变卖抵押物优先偿还借款本息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告计孝明、彭家云应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金940000元及利息（2017年6月22日至2018年3月26日，按年利率10.8%计算利息；2018年3月27日至借款清偿完毕之日，按年利率16.2%计算利息），限本判决生效后三十日内履行完毕。（1）逾期未偿还，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖被告计孝明、彭家云的抵押物，优先偿还借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支��延迟履行期间的债务利息。案件受理费14253元，减半收取7126.50元，由被告计孝明、彭家云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺荣明二〇一八年八月二十八日书记员  王 舜本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，��法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债权人或者第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（1）建筑物和其他土地附着物；……第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍变、卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖变、卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初2312号原告中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市人民中路。负责人杨俊青，该行行长。委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。一般代理。被告罗运成，男，住湖北省房县。被告邱克菊，女，住湖北省房县。原告中国银行股份有限公司十堰分行与被告罗运成、邱克菊金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还逾期贷款本金125900元及20期欠款逾期利息8881.41元、罚息26246.14元，合计16127.55元（逾期利息从2017年3月9日起算至付清为止，年利率12%，罚息利率十日万分之五，且计算付息）；被告支付实现债权的费用共计10000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告与第一被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。原告向第一被告授予150000元购置商品的专项额度，分期期数为36期。合同签订后，被告依约支付分期业务手续费17250元，原告于2016年8月11日发放3年期分期款项15万元，自该日起被告每月应偿还4166元，直至2019年8月11日止。但被告从2017年3月9日开始逾期未还款，截止2018年5月3日，被告共逾期14期。本院认为，根据原告中国银行股份有限公司十堰分行提供的证据材料，无法核实被告罗运成、邱克菊的基本情况，故原告中国银行股份有限公司十堰分行起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：��回原告中国银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费3721元，退还原告中国银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一八年八月二十一日书记员  石 珍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初3029号原告：郑汉玲,男,1988年4月30日出生,汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李好光、邵鑫壵，湖北中和信律师事务所律师（特别授权）。被告：何水松，男，1977年6月26日出生，汉族，湖北省武穴市人，居民身份证住址：湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师（一般代理）。被告:刘娟，女，1986年5月19日出生，汉族，湖北省武穴市人，居民身份证住址：湖北省武穴市。原告郑汉玲与被告何水松、刘娟民间借贷纠纷一案中，因原告郑汉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费2900元，由原告郑汉玲负担。审判员  刘僖二〇一八年八月二十一日书记员  刘丹
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘0902民初1007号原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，住所地：益阳市资阳区新桥河镇，统一社会信用代码为：91430900MA4L151096。负责人：刘志良。委托诉讼代理人：田志勇，该行职员，代理权限为特别授权。被告：喻建，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院于2018年7月18日立案受理原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与被告喻建借款合同纠纷一案，原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行撤回起诉。案件受理费减半收取246元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行负担。审 判 员  陈 亮二〇一八年八月二日代理书记员  龚浩奇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘0902民初1056号原告：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，住所地：益阳市资阳区新桥河镇，统一社会信用代码为：91430900MA4L151096。负责人：刘志良。委托诉讼代理人：田志勇，该行职员，代理权限为特别授权。被告：郭某某，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院于2018年7月18日立案受理原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与被告郭某某借款合同纠纷一案，原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行撤回起诉。案件受理费减半收取397元，由被告郭某某负担。审 判 员  陈 亮二〇一八年八月十三日代理书记员  龚浩奇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初1524号原告：王远安，男，1961年6月9日出生，汉族，住址湖北省竹山县。被告：廖自鑫，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍住址湖北省十堰市张湾区。原告王远安诉被告廖自鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告王远安虽向本院提供了被告廖自鑫的户籍登记居所及经常居住地，但本院按原告王远安提供的信息，未能查找到被告廖自鑫并直接向其送达法律文书。原告王远安亦对被告廖自鑫多年前已离开户籍登记居所，所提供的经常居住地有误的事实予以认可。由于原告王远安至今无法提供被告廖自鑫的经常居住地或已下落不明的依据，应视为其提供的被告廖自鑫的信息并不具体明确。因此，原告王远安提起的诉讼不符合起诉必须符合的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王远安的起诉。案件受理费438元，全额退还给原告廖自鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清审 判 员  张 青人民陪审员  陈新权二〇一八年八月二日书 记 员  曾靖雯
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0324民初608号原告：竹溪县顾家家居专卖店，住所地：竹溪县城关镇烧田村*组。统一社会信用代码：92420324MA4CDKOP5U（1-1）经营者：胡光平，男，1982年9月12日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。被告：李梅，女，1971年7月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告竹溪县顾家家居专卖店与被告李梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹溪县顾家家居专卖店经营者胡光平到庭参加了诉讼，被告李梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹溪县顾家家居专卖店向本院提出诉讼请求：1.判决被告李梅支付所欠货款26600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告李梅在原告处订购了沙发、电视柜、茶几等产品，并出具欠条一份，欠条内容为：欠到胡总家具款叁万陆仟陆佰元整，此款于2018年1月5日付清。被告于2017年10月24日向原告支付了10000元，尚欠26600元未付。此后，原告多次催要，被告拖延未付，故原告具文起诉，请求支持原告诉请。被告李梅缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。视为其放弃举证、质证的权利。原告竹溪县顾家家居专卖店围绕其诉请向本院提交了欠条及竹溪顾家家居定∕销货单各一份。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，形式及来源合法，与本案诉争事实相关联，对该证据依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，被告李梅在原告竹溪县顾家家居专卖店中购买了沙发、电视柜、茶几等物品，共计款36600元，未支付货款，被告李梅出具欠条一份，约定2018年1月5日前付清。2017年10月24日，被告李梅从微信向原告支付货款10000元。尚欠款到期后，经原告催要，被告拖欠未付，故原告提起诉讼。上述事实有原告提交的被告出具的欠条、竹溪顾家家居定/销货单予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将家具等物品交付给被告李梅，被告李梅在销货单上签字并向原告出具欠条为证，该民事行为是双方真实意思的表示，双方买卖合同成立且合法有效，被告李梅应当按约定支付货款。故原告请求被告李梅支付欠款的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅应给付原告竹溪县顾家家居专卖店货款26600元。限本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一八年八月三十日书记员  叶红附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0902民初545号原告：罗正辉，男，1966年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省成铭钢结构工程有限公司，住所地：益阳市长春东路33号，统一社会信用代码：91430900689501891K。法定代表人：李毅，系该公司执行董事。被告：李毅，男，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。以上两被告共同委托诉讼代理人：易元华，系湖南省成铭钢结构工程有限公司职员，代理权限为特别授权。被告：湖南老益阳酒业有限公司，住所地：益阳市资阳区新桥河镇李昌港村189号，统一社会信用代码：91430900785399743U。法定代表人：高迪安，系该公司董事长。原告罗正辉诉被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、被告李毅、被告湖南老益阳酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正辉的委托诉讼代理人熊海云、被告湖南省成铭钢结构工程有限公司与李毅的共同委托诉讼代理人易元华到庭参加诉讼，被告湖南老益阳酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正辉诉称，2014年7月1日，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、被告李毅因开办的公司需要资金周转，共同向原告借款1000000元，签订了借款合同，约定了两个月归还和逾期归还的违约金，被告湖南老益阳酒业有限公司为借款提供了连带担保。借款到期后，被告要求延期两个月归还，延期后被告仍没有归还，故原告诉至人民法院，要求被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅共同偿还借款本金960000元（已抽头的40000元利息自愿在本金中扣除），并承担相应利息（因约定的逾期归还违约金过高，自愿调整为年利率6.65%的利息），由被告湖南老益阳酒业有限公司负连带偿还责任。被告湖南省成铭钢结构工程有限公司辩称，借款属实，应予偿还，目前公司经济特别困难，正因其他案件对公司资产进行评估拍卖。被告李毅辩称，是法定代表人履职行为，债务应归公司偿还。被告湖南老益阳酒业有限公司未作答辩。经审理查明，2014年7月1日，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅共同与原告罗正辉签订借款合同，约定二被告向原告借款1000000元，两个月归还，逾期归还则承担4%的月息作为违约金，且逐月递增2%。被告湖南老益阳酒业有限公司为借款提供了连带担保，借款后，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅没有偿还，仅于2014年12月5日出具《借款续期书》，续期两个月。续借期满后，二被告仍没有偿还。原告诉至本院，自愿将本金调整至960000元，逾期归还违约金下调为年利率6.65%的利息。本院认为，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅向原告罗正辉借款的事实清楚，证据确凿，应负偿还之责。原告将本金及逾期归还违约金均进行下调的行为，是当事人自己权利的处分，本院予以采信。被告李毅在借款合同排头列上姓名、个人身份证号码、末尾签名的行为，明显是作为借款人而非被告湖南省成铭钢结构工程有限公司的法定代表人履职行为。被告湖南老益阳酒业有限公司为借款提供连带担保，应承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅共同偿还原告罗正辉借款960000元及逾期归还的相应利息（利率按年利率6.65%自2014年7月2日起计算至还清之日止）。履行期限：本判决生效后十日内付清。二、由被告湖南湖南老益阳酒业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取7826元。由被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 亮二〇一八年八月三日代理书记员  龚浩奇
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005财保77号申请人:湖北江特绝缘材料有限公司。被申请人：聊城昌佳变电设备有限公司。申请人湖北江特绝缘材料有限公司于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聊城昌佳变电设备有限公司的银行存款，冻足125262.5元。申请人湖北江特绝缘材料有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖北江特绝缘材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城昌佳变电设备有限公司的银行存款，冻足125262.5元。冻结期限不超过1年。案件申请费1146元，由申请人湖北江特绝缘材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林发扬二〇一八年八月二十一日书记员  陈小佩
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0204民初821号原告：湖北隆源冶金集团有限公司，住所地：黄石市下陆区磁湖路163号。法定代表人：马进容，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪光惠，系湖北申远律师事务所律师，系特别授权。被告：徐楚兵，男，1974年3月10日出生，汉族，住黄石市下陆区。原告湖北隆源冶金集团有限公司（以下简称隆源公司）诉被告徐楚兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告隆源公司的委托诉讼代理人汪光惠到庭参加了诉讼。被告徐楚兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告隆源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐楚兵偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%标准，自2016年6月18日起算至实际清偿之日止）。2、判令本案受理费用由被告徐楚兵承担。事实与理由：2016年6月17日，被告徐楚兵因资金周转困难，向原告隆源公司借款500000元。原告隆源公司同意并通过第三方余玉仙的账户向被告徐楚兵支付500000元借款，被告徐楚兵出具借条一张。2018年3月25日，被告徐楚兵向原告隆源公司出具还款承诺书，承诺2018年5月31日前还清全部借款。该借款到期后，被告徐楚兵未能向原告隆源公司清偿借款本息，故而成讼。被告徐楚兵未予答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年6月17日，徐楚兵因资金周转困难，向隆源公司借款500000元，并出具借支单一份，借支单记载：徐楚兵个人借款500000元，于12月31日前偿还。隆源公司通过该公司会计余玉仙账户向徐楚兵转账500000元。2018年3月25日，徐楚兵因未能向隆源公司偿还前述借款，故向隆源公司出具还款承诺书，该还款承诺书记载：徐楚兵因向隆源公司借到现金500000元至今未还，特承诺在2018年5月31日前还清，逾期未还则从借款之日开始计息，按月息2%计算。该借款期限届满，徐楚兵仍未能向隆源公司偿还借款本息，隆源公司多次向徐楚兵催讨未果，故而成讼。上述事实有被告徐楚兵出具的借支单、还款承诺书及银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐楚兵向原告隆源公司借款500000元的事实，有被告徐楚兵出具的借支单、还款承诺书及银行转账凭证予以证实，双方当事人之间的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。借款到期后，经原告隆源公司多次向被告徐楚兵催讨，被告徐楚兵至今未向原告隆源公司履行还款付息的义务，故本院依法对原告隆源公司要求被告徐楚兵偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。2、关于原告隆源公司主张利息按月利率2%标准，从借款次日即2016年6月18日起算至实际清偿之日止的诉请，既符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐楚兵于本判决生效后五日内给付原告湖北隆源冶金集团有限公司借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000元为基数，按月利率2%标准，从2016年6月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5600元，由被告徐楚兵负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员  张 蓉二〇一八年八月二十三日法官助理  冯振宇书 记 员  陈雅琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初2833号原告：江和秀，女，1955年4月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：赵太钢（江和秀儿子），男，1979年2月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。被告：十堰市仟益物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办三堰居委会福建路*层。统一社会信用代码：914203003317888400。法定代表人：储德斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。原告江和秀诉被告十堰市仟益物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，江和秀的受伤与十堰市仟益物业服务有限公司没有法律上的利害关系，故十堰市仟益物业服务有限公司并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告江和秀的起诉。案件受理费1019元，由本院退还原告江和秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘海清二〇一八年八月二十一日书记员  曾靖雯