福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初4824号 原告许进添，男，1981年8月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告厦门市同安区大同街道东山社区第一居民小组，住所地厦门市同安区大同街道东山社区。 负责人黄泇鍀，小组长。 委托代理人陈志晴，福建理则达律师事务所律师。 第三人许良峰，男，汉族，1958年7月1日出生，住厦门市同安区。 原告许进添、被告东山社区第一小组、第三人许良峰执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许进添之委托代理人张军，被告东山社区第一小组之委托代理人陈志晴、黄晓亮到庭参加诉讼。第三人许良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许进添向本院提出诉讼请求：1.解除对许进添承租的位于厦门市同安区大同街道朝元路东山加油站92-103号店铺的查封，在承租期限到期之前排除执行、阻止向东山社区第一小组交付该不动产；2.本案诉讼费用由东山社区第一小组承担。自2004年起，许进添就向许良峰承租同安区大同街道朝元路东山加油站旁92-103号店面用于生产经营，此后于2016年5月1日续订最后一份租赁合同，约定租期至2022年4月30日止，租金每年40000元。在承租期间，许进添依法申请以该店面作为经营场所并办理工商营业执照，数次投入大量资金对店面进行装修，投入实际生产经营。在十余年的经营过程中，东山社区第一小组完全明知、默认，也从未对许进添的承租、改造和经营行为提出过阻止或异议。2016年起，东山第一小组与许良峰因租赁纠纷发生诉讼；2017年1月，东山第一小组对许良峰申请强制执行，法院查封并公告责令许进添退出所租赁店面及土地。此后，许进添作为该执行案件的案外人，提出执行异议。2017年10月23日，法院作出执行裁定：驳回许进添的执行异议。 东山社区第一小组辩称：许进添以其与许良峰有签订租赁合同，现在租赁期间内，请求暂不执行为由向贵院提出执行异议之诉，东山社区第一小组认为许进添的申请异议事由无任何事实和法律依据，请求贵院依法裁定驳回许进添的诉讼请求，事实与理由如下：一、许良峰搭建的铁皮房属于违章建筑，不受到法律保护。东山社区第一小组于2012年12月1日与许良峰签订一份租赁期间在2012年12月1日至2015年11月30日止的《合同书》，合同第三条明确约定：“乙方（许良峰）在承租期间内，地块有使用权，没有所有权，未经甲方（东山社区第一小组东山社区第一小组）同意，不得将地块转租、转卖。不得违建固定建筑物，违者一切损失后果自负。”2015年小组成员表决通过成上述土地租赁期满后，要求收回租赁土地，许良峰在得知小组成员要求在租赁期满后收回在租赁土地时，就在未进行任何审批手续的情况下擅自在租赁土地上搭建的铁皮房，小组立即向同安区城市管理局和同安区信访局投诉。但许良峰还是在违约和违法的情况下抢建。许进添在明知其所租赁的房屋属于违法建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。许进添与其父亲许良峰签订合同系无效合同，是恶意占有集体财产拖延执行，严重侵害到集体利益，其行为不应受到法律保护。二、许良峰在无权处分租赁土地的情况下与许进添签订的《房屋租赁合同》属无效合同。首先，许良峰与东山社区第一小组签订的《合同书》第三条明确约定许良峰在承租期间内未经甲方同意，不得将地块转租、转卖。许良峰转租行为违反合同约定，无权转租给他人，故其与他人签订的合同属无效合同。其次，许良峰与东山社区第一小组签订的《合同书》其租赁期间仅在2012年12月1日至2015年11月30日止。从许良峰与许进添签订的《房屋租赁合同》上看，其合同租赁期限从2016年5月1日至2022年4月30日止。而许良峰与东山社区第一小组的租赁期限从2012年12月1日至2015年11月30日止。东山社区第一小组在2016年1月4日就向同安区人民法院提起民事诉讼要求解除东山社区第一小组与许良峰的土地租赁合同关系并腾空租赁土地返还给东山社区第一小组同时支付占用费。经法院审理后于2016年3月14日判决许良峰返还上述土地并支付占用费。许良峰在明知其从2016年1月1日起就无权占有讼争土地及无权转租的情况下，恶意与其儿子即许进添和他人签订《房屋租赁合同》，恶意占有集体财产拖延执行时间，严重侵害到集体成员利益。三、许进添的行为存在与许良峰恶意串通，妨害执行，依法应承担相应法律责任，情节恶劣，东山社区第一小组请求贵院依法追究其刑事责任，东山社区第一小组保留要求许良峰与许进添因此造成损失的相关诉权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。东山社区第一小组认为许良峰从2016年1月1日起就无权占用讼争土地，法院也早已判决许良峰归还讼争土地，判决后许良峰继续无权占用土地，东山社区第一小组已申请强制执行，但许良峰至今仍未将上述土地归还反而与他人恶意串通过执行异议恶意拖延执行，该行为严重损害东山社区第一小组全体成员的利益，情节恶劣，贵院依法应追究相关人员的责任。综上，许进添提出执行异议的理由毫无事实和法律依据，依法应予以驳回。 第三人许良峰未提出意见。 经审理查明，2012年12月，甲方东山社区第一小组与乙方许良峰签订了一份《合同书》，合同约定：“甲方杂地壹块，坐落在朝元路边，地址：（育安楼围墙外），面积约0.8亩，租给本小组居民许良峰经营建筑材料等。经双方协商同意订立以下条款，双方共同遵守：一、地块租用时间暂订（叁年），2012年12月1日至2015年11月30日止。二、地块面议，乙方每年缴给本小组租金人民币四千元正，缴款时间每年元月份一次性缴清，不得拖欠，违者甲方有权终止合同。三、乙方在承租期间内，地块有使用权，没有所有权，未经甲方同意，不得将地块转租、转卖。不得违建固定建筑物，违者一切损失后果自负。四、乙方在承租期间内各项临时搭盖及其他各种税费、水电费等乙方自行负责，甲方概不负责。五、因政府或小组建设需要时，本租赁合同自动终止，乙方应自动拆除地面建筑物，甲方不予赔偿。六、合同期满，乙方应根据需要于期满前一个月内向甲方提出申请，再办理续租合同。七、乙方在承租期满，如没继续租赁，应将场地清理清楚归还甲方。八、未尽事宜双方依照合同法的相关规定进行协商。九、本租赁合同自签订之日起生效。本合同一式肆份，甲乙、社区、街道各持一份，每份具有同等法律效应。”2016年1月13日，东山社区第一小组向本院起诉许良峰，要求解除和许良峰的土地租赁合同关系，并要求许良峰将土地腾空返还，并支付占用租赁土地期间的占用费。该案审理中，许良峰承认该讼争地块目前由其在经营建材店，并表示愿意续租。本院于2016年3月14日作出（2016）闽0212民初176号民事判决：一、许良峰应于本判决生效之日起十五日内将租赁的土地返还东山社区第一小组并支付占用租赁土地期间的占用费（自2016年1月1日起按每月333元的标准计算至许良峰将租赁土地实际返还东山社区第一小组之日止）；三、驳回东山社区第一小组的其他诉讼请求。许良峰不服提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终字2248号民事判决，维持原判。判决生效后，东山社区第一小组于2017年1月20日申请强制执行。本院于2017年7月31日发出公告，责令许良峰及其他占用人于公告张贴之日起三十日内自行迁出讼争土地，逾期仍拒不腾退，本院将依法强制执行。许进添向本院提出执行异议，本院作出（2017）闽0212执异20号裁定：驳回许进添的执行异议。许进添举示《房屋租赁合同》，证明许良峰将东山加油站旁4号商铺租赁予许进添。房屋租赁合同记载：房屋租期为8年，自2016年5月1日至2022年4月30日止。租金每年40000元。须交押金3000元。许进添还举示《营业执照》，证明许进添于2008年5月8日于厦门市同安区大同街道朝洋路东山加油站旁成立厦门市同安区坤正建材经营部。许良峰、许进添是父子关系。许进添陈述：许进添与许良峰经济独立，自2006年起许进添向许良峰租用店面。审理中，经本院要许进添举示关于《房屋租赁合同》履行中租金交纳的证据材料，许进添未能举示。 以上事实，有（2017）闽0212执异20号执行裁定书、营业执照、合同书、（2016）闽0212民初176号民事判决书、（2016）闽02民终字2248号民事判决书以及双方当事人的当庭陈述、当庭举证质证意见等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。 本院认为，许进添主张其向许良峰承租大同街道朝元路东山加油站旁92-103号店面，仅提供许进添、许良峰的《房屋租赁合同》、营业执照，对租赁合同的具体履行未能提供任何材料证实，许进添该主张不足以采信。许进添、许良峰是父子关系，许良峰与东山社区第一居民小组房屋租赁合同纠纷一案中，许良峰未曾提及许进添，并表示由其实际使用并愿意续租，与许进添在本案中的主张存在矛盾，故许进添的主张，本院不予采信。许进添、许良峰就讼争标的物不存在租赁关系，许进添主张解除查封，停止执行，缺乏事实依据，本院不予支持。许良峰经本院传唤，未能到庭应诉，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许进添的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告许进添负担，款限于本判决书送达之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 林荣堂人民陪审员洪长青 人民陪审员 纪    灵    围 二〇一八年二月一日 代书 记员 叶    彩    女 附：本案适用的主要法律条文 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。