wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初898号被告：大荔县农村信用合作联社，住所大荔县。法定代表人：李建忠，系该社理事长。委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再宁，该社职员。被告:田玉中，男，1965年9月13日出生，汉族，住所大荔县。被告:芦小荣，女，1965年8月25日出生，汉族，住所大荔县。（系田玉中之妻）二被告委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。被告:田宏斌，男，1970年6月28日出生，汉族，住所大荔县。原告大荔县农村信用合作联社与被告田玉中、芦小荣、田宏斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告大荔县农村信用合作联社于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大荔县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大荔县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告大荔县农村信用合作联社负担。审 判 长  杨 冬审 判 员  田 妍人民陪审员  左剑波二〇一八年八月二十四日书 记 员  高依晗
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2641号原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：甘亚波，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告甘亚波合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。原告垫富宝投资有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司负担审判员  李海燕二〇一八年八月七日书记员  周 密
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:2.54cm;margin-bottom:2.54cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院支付令（2018）陕0629民督23号申请人：雷延芳，女，1977年XX月XX日汉族。被申请人：王云侠，女，1977年XX月XX日汉族号楼XX单元XX室。申请人雷延芳于2018年8月9日向本院申请支付令。申请人雷延芳称，被申请人王云侠因资金周转困难于2015年7月5日从申请人处借款100000元，并写下借条一张。申请人多次催讨无果，为此，申请人向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人雷延芳的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王云侠应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人雷延芳借款本金100000元。申请费766元，由被申请人王云侠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员刘润林二0一八年八月九日书记员王玮
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初2711号原告：符辛，男，1971年3月2日日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：洪伟，四川泰仁律师事务所律师。被告：刘静，男，1968年10月13日出生，汉族，住达州市通川区。被告：蒋刚芬，女，1966年10月17日出生，汉族，住达州市通川区。原告符辛与被告刘静、蒋刚芬买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案。原告符辛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告符辛自动撤诉处理。审判员  屈燊二〇一八年八月八日书记员  王静
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初2503号原告:刘科,男,1985年7月24日出生,汉族,农民，住所大荔县。被告：大荔县农村信用合作联社，住所大荔县。法定代表人：李建忠,系该社理事长。原告刘科与被告大荔县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告刘科于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘科的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘科撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘科负担。审判员 杨 冬二〇一八年八月二十一日书记员 高依晗
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0625民初1213号原告：薛喜梅，女，1980年6月23日出生，汉族，住志丹县。被告：白洁，女，1984年7月3日出生，汉族，住志丹县。原告薛喜梅与被告白洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告薛喜梅于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛喜梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛喜梅负担。审判员  李晓娟二〇一八年八月二十二日书记员  王巧霞
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0622民初1114号申请人：袁东林，男，1965年9月14日出生，汉族，高中文化。被申请人：江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路147号嘉禾大厦10403室，企业信用代码：91610104757832175T。法定代表人：田久宽，该公司经理。申请人袁东林与江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人袁东林于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司在中国电建集团青海工程有限公司延安新区第一小学整体工程的工程款30万元予以冻结。申请人袁东林提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏省第一建筑安装股份有限公司西安分公司在中国电建集团青海工程有限公司延安新区第一小学整体工程的工程款30万元予以冻结。案件申请费2020元，由申请人袁东林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺军宁二〇一八年八月十日书记员  杨军莉
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0622民初923号原告：刘风进，又名刘逢晋，男，1943年11月29日出生，汉族，居民。被告：张红燕，女，1970年5月18日出生，汉族。本院受理原告刘风进与被告张红燕合同纠纷一案后，被告张红燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的合同签订地、标的所在地、合同履行地均在延安市宝塔区，本案应由宝塔区人民法院管辖，故申请将本案移送宝塔区人民法院。本院经审查认为，本案所涉及的合同签订地为延安，合同第十一条约定，如发生纠纷，向合同签订地人民法院起诉。该约定符合相关法律规定，本案应由宝塔区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告张红燕对管辖权提出的异议成立，本案移送延安市宝塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。审判员  贺军宁二〇一八年八月六日书记员  杨军莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0902民初2752号原告：廖燕松，女，1968年8月24日出生，汉族，住广西北流市。被告：玉林市弘标汽车销售服务有限公司，住所地广西玉林市玉州区二环东路南侧金港路东侧（玉林国际汽车城）,统一社会信用代码：914509006801194182。法定代表人：王咏帆，该公司执行董事。原告廖燕松与被告玉林市弘标汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖燕松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖燕松负担。审判员  梁代坚二〇一八年八月一日书记员  陈虹坚
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0622民初888号原告：延安兴烨爆破有限责任公司。法定代表人：李新文，男，系公司董事长。委托代理人：梁卫兵，男，1969年5月23日出生，汉族，初中文化。委托代理人：刘建军，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化。被告：刘向明，男，1976年3月11日出生，汉族，初中文化。本院在审理原告延安兴烨爆破有限责任公司与被告刘向明承揽合同纠纷一案中，原告延安兴烨爆破有限责任公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是其真实意思的表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延安兴烨爆破有限责任公司撤回起诉。案件受理费175元,减半收取88元，由原告延安兴烨爆破有限责任公司承担。审判员  王晓华二〇一八年八月九日书记员  杨焕焕
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0883民初1838号原告：吴川市碧鼎置业有限公司，住所地：广东省吴川市覃巴镇吉兆湾度假区六鳌度假小区酒店会所办公室05号房。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：李坤财，男，吴川市碧鼎置业有限公司职员。委托诉讼代理人：陈进登，男，吴川市碧鼎置业有限公司职员。被告：牛青山，男，1978年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，原告吴川市碧鼎置业有限公司与被告牛青山商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。本院分别于2018年7月24日、2018年8月1日依法向原告吴川市碧鼎置业有限公司送达预交受理费通知书，但原告吴川市碧鼎置业有限公司均逾期不交。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告吴川市碧鼎置业有限公司撤诉处理。审判长 张 雄审判员 龙 云审判员 占国锐二〇一八年八月七日书记员 白云桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事���。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初1356号原告：刘某某，男。被告：赵某某，男。被告：张某某，女。原告刘某某与被告赵某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告刘某某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告负担。审 判 长  陈含荣审 判 员  胡 辉人民陪审员  赵棉玲二〇一八年八月二十九日书 记 员  吴 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2018）青2222民初341号原告郑松，男，汉族，生于1987年9月3日，公民身份号码×××，系湖北省监利县村民，现住祁连县。被告郭斌寿，男，汉族，系甘肃省张掖市甘州区党寨镇田家匣文化站农民，现住祁连县。本院在审理原告郑松诉被告郭斌寿承揽合同纠纷一案中，原告郑松以协商解决为由，于2018年8月24日向向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑松向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑松撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212元，由原告郑松负担审判员马莲梅二〇一八年八月二十七日书记员马秀之
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初282号原告：陈某某，男。被告：杨某，男。原告陈某某与被告杨某强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款17800元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日，被告从原告处借款15000元同年10月19日归还800元时隔十日被告又从原告处借款3600元借款到期原告多次索要被告一直未予归还。被告杨某未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：借条一份，拟证明被告两次借原告18600元及归还800元的事实。庭审中，本院出示被告之父杨德过调查笔录一份，杨德过承认被告借原告款及原告的催款人吃拿卡要的事实，原告对杨德过承认被告借款无异议，但认为是杨德过自愿给催款人钱和茶叶，不是强迫硬要。本院对原告的证据认定如下：原告提供的借条，相互印证，客观真实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某与被告杨某认识，2017年1月15日、10月29日，被告两次从原告处分别借款15000元、3600元，承诺同年底还清并给原告出具借条，同年10月19日，被告归还原告800元，下余借款被告至今未予清偿。本院认为，被告向原告借款，事实清楚、证据确凿，被告理应诚实信用，遵守承诺及时归还，被告不守信用，至今不予清偿，于理不合，于法有悖。由于原被告未约定利息，视为被告不支付利息。综上所述，原告要求被告清偿借款的请求本院予以支持，利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效10日内清偿原告陈某某借款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费245元减半收取由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 陈含荣审 判 员 胡 辉代审判员 冯鹏飞二〇一八年八月二十三日书 记 员 吴 超
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初2685号原告：李某某，男。被告：朱某某，女。原告李某某与被告朱某某网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已和解，原告现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由原告负担。审判员  陈含荣二〇一八年八月二十八日书记员  韩倩茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2018）青2222民初333号原告陈亚东，男，汉族，生于1982年8月25日，公民身份号码×××，系甘肃省临洮县村民，现住甘肃省兰州市。被告刘明，男，回族，现年60岁，系青海省西宁市人，现住祁连县。本院在审理原告陈亚东诉被告刘明承揽合同纠纷一案中，原告陈亚东以被告刘明已经履行还款义务为由，于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚东向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈亚东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚东负担。审判员马伯文二〇一八年八月二十日书记员马晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初817号原告：刘铭，男，汉族，1955年6月10日出生，青海省刚察县沙柳河镇河东巷居民，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：邢永庆，男，汉族，1964年7月8日出生，住门源县。公民身份证号码：×××。被告：邢得福，男，汉族，出生年月不详，现住门源县。原告刘铭与被告邢永庆、邢得福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告刘铭于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铭的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘铭撤回起诉。案件受理费1934元，减半收取967元，由原告刘铭负担。审判员奚斌圣二〇一八年八月十四日书记员彭霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初739号原告：王恒庆，男，1966年2月5日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。居民身份号码：×××。被告：田震乾，男，出生年月不详，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇东大街名苑小区一楼超市。原告王恒庆与被告田震乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王恒庆于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恒庆以被告田震乾已交付车库的理由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恒庆撤诉。案件受理费900元，予以免交。审判���达海芳二〇一八年八月十日书记员韩冬梅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1274号原告：李萍，女，1971年9月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：李明，男，1968年10月14日出生，汉族，系李萍之兄，住荆州市沙市区。被告：向德华，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告李萍与被告向德华因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告双倍返还原告购房定金19万元及利息6000元（利息从2018年2月16日起按月息2%计算至2018年5月15日止，以后利息以10万元为本金从2018年5月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜为适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告李萍与被告向德华于2017年1月26日签订一份《售房协议》，协议约定被告向德华将位于锦绣荆江领寓1号楼1403号房屋出售给原告李萍，房屋面积为92.64㎡，房屋总价45万元，原告李萍先支付定金10万元，被告向德华保证两个月内让原告李萍在锦绣荆江领寓签订购房合同，此合同为原告李萍与锦绣荆江领寓开发商直接签订的首次购房合同，如若违约，被告应自定金支付之日起按月息2%支付利息。另协议备注：该房屋是被告向德华与锦绣荆江领寓签订的购房合同，被告向德华需先办理好退房手续再出售给原告李萍，被告向德华办理退房手续产生的一切费用自行承担。签订协议当日，原告李萍按约向被告向德华支付定金10万元。后被告一直未为原告李萍办理该房屋过户手续，未能履行合同义务，中途于2017年12月19日返还原告25000元。关于后续问题，原告与被告协商未果，故而成讼。本院认为，原告李萍与被告向德华双方自愿协商签订《售房协议》，真实有效，符合法律规定，双方均应全面遵守履行合同义务。被告向德华未按约定让原告李萍取得该涉案房屋的相应权利，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告李萍选择定金条款来主张自己合法权益，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%。故原告李萍应以定金数额为9万元的标准要求被告双倍返还定金，即被告向德华共应向原告返还19万元。扣除被告向德华之前已经返还的25000元，被告向德华还应向原告李萍支付165000元。被告向德华未到庭应诉，未答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向德华于本判决生效之日起十日内给付原告李萍人民币165000元；二、驳回原告李萍的其它诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告李萍负担310元，被告向德华负担1800元。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员  杜 为二〇一八年八月十四日法官助理  苏江峰书 记 员  李安龙
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3670号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：游某，总经理。被告：何某某，男，汉族，1984年10月8日出生，住四川省平昌县。被告：杨某某，女，汉族，1983年3月8日出生，住四川省平昌县。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告何某某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 涛二〇一八年八月十日书记员 李建秋—1—
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1285号原告：周艳平，男，1961年11月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：龙艳萍，女，1963年11月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：张顺顺，男，1984年8月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区江津路238号。负责人：王德新，该公司总经理。本院于2018年6月27日立案受理了原告周艳平诉被告张顺顺、渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称渤海财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2018年8月2日适用简易程序公开进行了审理。原告周艳平及其委托代理人龙艳萍，被告张顺顺到庭参加诉讼。被告渤海财保荆州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳平诉称：2017年11月13日18时10分许，第一被告驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的小轿车沿江津东路由西向东行驶至奥达公司门前路段时，与同向在前由原告驾驶的自行车相撞，此次交通事故，造成原告受伤及两车均有不同程度受损。荆州市交通管理局三大队公安交通警察大队作出了第20170974号道路交通事故认定书，认定由第一被告张顺顺承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。后经荆州楚信盛元司法鉴定中心：后续治疗费为五千元，误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告受伤住院，不仅身体上、精神上受到伤害，而且经济上也受到了损失。综上所述，第一被告驾驶的车辆投保于第二被告处，且在赔偿范围之内，原告的损失应由被告承担，虽然第一被告已支付住院期间的医疗费，但原告仍有其他损失被告尚未支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计46541.4元；依法判令被告承担本案诉讼费。被告张顺顺辩称：本案交通事故属实，我为原告垫付了医药费17826元，请求人民法院依法判决。被告渤海财保荆州支公司未作答辩。经审理查明：2017年11月13日18时10分许，张顺顺驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿江津东路由西向东行驶至奥达公司门前路段时，与同向在前由周艳平驾驶的自行车相撞，造成周艳平受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往荆州市第三人民医院住院治疗24天，共花去医疗费17826元。2018年3月5日，原告因病情需要在荆州市第三人民医院复查共花去155.4元。2017年11月20日，荆州市公安局交通管理局三大队出具第20170974号道路交通事故认定书（简易程序），认定张顺顺承担事故全部责任，周艳平不承担事故责任。2018年5月3日，原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心作出楚信盛元司法鉴定中心【2018】临鉴字第334号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周艳平的后续治疗费为五千元整，周艳平的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。事故车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系被告张顺顺所有，其为该车在被告渤海财保荆州支公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告张顺顺为原告垫付了损失17826元。另查明，原告周艳平在事故发生时在荆州市奥达纺织有限公司担任工人职务，其工作、生活均在城镇。本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安局交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张顺顺承担此事故全部责任，原告周艳平不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告张顺顺应该承担赔偿责任，由于其肇事车辆在渤海财保荆州支公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告渤海财保荆州支公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费17826元，复查费155.4元，住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），后续治疗费5000元，护理费5400元（90元×60天），误工费11760元（2351.92元/月÷30天×150天），鉴定费1400元，交通费300元，原告主张营养费过高，本院酌定为1800元（30元/天×60天），原告主张财产损失费没有证据佐证，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为44841.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告渤海财保荆州支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失43441.4元。对于保险不足赔偿部分，由被告张顺顺赔偿原告1400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告周艳平各项损失43441.4元；二、原告周艳平在获得保险公司赔付后，向被告张顺顺返还垫付的费用16426元（已扣除被告应赔偿原告损失1400元）；三、驳回原告周艳平的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告张顺顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩静二〇一八年八月二十日书记员  胡豆
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3669号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：游某，总经理。被告：李某某，男，汉族，1969年9月2日出生，住福建省惠安县。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 涛二〇一八年八月十日书记员 李建秋—1—
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0322民初2336号原告：云南巨力电气集团有限公司，住云南省昆明市经开区洛羊街道办事处倪家营社区，统一社会信用代码91530100760439374。法定代表人：王国新，公司董事长。委托诉讼代理人:姚帆，云南隆云律师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南远东水泥有限公司，住云南省陆良县西桥野鸭塘。法定代表人：薄克刚，公司董事长。原告云南巨力电气集团有限公司与被告云南远东水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告云南巨力电气集团有限公司以“被告已履行了付款义务”为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在庭审前主动履行了付款义务，债务已清偿，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南巨力电气集团有限公司撤诉。案件受理费4263.00元，减半收取计2131.50元，由云南巨力电气集团有限公司负担。审判员 秦 文二〇一八年八月九日书记员 郭文雪
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初1637号原告:陆良县滇剧非物质文化遗产保护传承和展演中心。地址:陆良县城灯光球场内。统一社会信用代码:12530322431794834D。法定代表人:潘吉光，未出庭。委托代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永林，男，汉族，1966年2月15日生，农民，住陆良县。委托代理人:朱华明，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。原告陆良县滇剧非物质文化遗产保护传承和展演中心（以下简称陆良滇剧中心）诉被告李永林劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销陆良县劳动人事争议仲裁院作出陆劳人仲案字（2018）第9号仲裁裁决书；2、依法判决原告不向被告做任何赔偿（补偿〕和支付义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告要求原告支付自2008年入职至2018年2月期间低于最低工资标准的差额部分，没有事实和法律依据，依法不应当支持。1、被告的该项请求已经超过诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故本案被告的就该项的仲裁己经超过诉讼时效。2、2016年10月20日，被告与陆良县康隆物业服务有限责任公司签订《陆良县劳动合同书》，其合同期限为五年，自2016年9月1日至2021年8月31日，其月工资为1700元。因此，依据法律规定劳动者不能同时与两家用人单位形成劳动关系，故被告不能与原告形成劳动关系。自2016年9月1日起被告与原告就没有劳动关系，劳动关系己经终止。3、2018年2月26日，原告与被告就劳动关系事宜补偿达成协议，而且原告已经实际向被告支付补偿费用，自此双方没有任何债权债务关系，被告又申请劳动仲裁己经违背双方当初意愿即诚实信用原则。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告辩称：补足与最低工资之间的差额，属于拖欠劳动报酬的范围，不受仲裁时效限制。被告因工资低，只有再找一份工作弥补家用，虽然被告2006年与其他用人单位建立劳动关系，但只上了几个月的班，并不影响本案双方之间的劳动关系。请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、原告法人登记证书以及法定代表人身份证明，证实原告的诉讼主体资格。2、工资花名册两份、2010年全年出勤奖励兑现款，证实2010年1月至2011年11月，被告工资为每月600元，而不是400元；2010年原告奖励被告600元。3、工资花名册六份，证实自2016年9月至2017年4月，被告在陆良康隆物业服务有限公司工作，并领取了月工资；被告2016年9月至2017年4月无权向原告领取工资，更无权主张差额工资。经质证，被告代理人对证据1无异议，对证据2证明内容中的工资花名册中的工资表的形式只证实两个月的工资为600元，后经当事人证实是加班的工资，并不是全年工资为600元，并不能证实被告的工资为600元。对证据3的三性均无异议，但是证明的内容有异议。本院认为：原告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性，证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：被告于2008年2月至2018年2月在原告处从事保安工作。被告2008年2月至2011年11月工作期间每月工资大部分为400元，其中2010年6月、2011年11月这两个月的工资为600元。对应同期最低工资标准，差额共计7340元，其中：2008年2月至2010年5月（共28月）每月工资低于最低工资标准120元；2010年7月至2011年8月（共14月）每月工资低于最低工资标准230元；2011年9月至2011年10月（共2月）每月工资低于最低工资标准320元；2011年11月低于最低工资标准120元。三、被告2011年12月至2018年2月工作期间每月工资800元，对应同期最低工资标准，差额共计17940元，其中：2012年5月至2013年4月（共12月）每月工资低于最低工资标准30元；2013年5月至2014年4月（共12月）每月工资低于最低工资标准155元；2014年5月至2015年8月（共16月）每月工资低于最低工资标准270元;2015年9月至2018年2月（共30月）每月工资低于最低工资标准380元。双方于2018年2月26日自愿签订协议（即《关于李永林、潘关芝提出辞职的相关事项》）解除一切关系，原告当日向被告支付了辞退补助8000元。另被告在原告处上班期间，于2016年10月15日与陆良县康隆物业服务有限责任公司签订过为期5年的劳动合同，并在该公司实际工作6个月。本院认为：法律规定停薪留职、内退、下岗待岗、放长假人员可以形成双重劳动关系，但法律并不鼓励双重劳动关系，我国现行劳动法律、法规设定的劳动者的权利和义务主要也是针对单一劳动关系而设定。虽然在特定情况下承认双重劳动关系，但双重劳动关系项下的权利毕竟有别于单一劳动关系，而且在影响本单位工作的情况下，还持否定态度。在双重劳动关系情况下，先用人单位应比后用人单位承担更多的用工主体责任，并且后劳动关系存在与否取决于先用人单位是否同意。本案被告在原告单位从事保安工作，工作性质属于不定时工作制，被告到其他单位上班肯定影响先用人单位工作，先用人单位工作可以根据其在岗情况核发工资。被告违背诚信原则建立双重劳动关系，对先用人单位工作造成影响，从公平合理角度考虑，原告无需补助双重劳动关系期间的与最低工资之间的差额。关于其他工作时间的工资差额。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定精神，原告提出仲裁请求已经超过仲裁时效的辩称不成立。被告工作期间工资，低于本地同期最低工资的部分应当由原告补足。原告主张撤销劳动人事争议仲裁裁决，不属人民法院受案范围，应驳回该项起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：一、由原告陆良县滇剧非物质文化遗产保护传承和展演中心于判决生效后三十日内支付被告2008年2月至2010年5月、2010年7月至2011年10月、2011年12月至2016年8月、2017年1月至2017年2月、2017年5月至2018年2月工作期间低于最低工资标准的工资差额25600元－120元－200元－（380元×6个月）=23000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇一八年八月二日书记员  徐旭晨
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3659号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：游某某。被告：魏某某，男，1988年6月29日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王茂黎二〇一八年八月十日书记员  易丽红—1——1—
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3662号原告：徐萍，女，汉族，1965年7月21日出生，住成都市温江区。诉讼代理人：肖菊，四川博业律师事务所律师，特别授权。诉讼代理人：冯燕，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。被告：冯晓琴，女，汉族，1985年7月6日出生，住成都市武侯区。原告徐萍与被告冯晓琴房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月3日立案后，原告徐萍于2018年8月7日向本院提出变更诉讼请求申请，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐萍撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐萍自愿承担。审判员  邹酌莎二〇一八年八月九日书记员  岳 霄
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初712号原告：湖北九盾环保科技股份有限公司，住所地：荆州市沙市区沙市农场窑场分场向阳路。法定代表人：杨玉全，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王大军、余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：陈新华，男，汉族，1970年10月29日出生，住湖北省荆门市东宝区。委托代理人：冯涛、李国文，湖北蓝宇律师事务所律师。原告湖北九盾环保科技股份有限公司诉被告陈新华劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员黄云枝适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大军、被告及其委托代理人冯涛到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付工资22040元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的劳动争议案件已由荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲裁字（2018）第24-1号裁决书作出裁决。裁决书中裁定：原告支付被告工资22040元。对此裁决，原告认为不符合事实与法律规定：一、不存在拖欠被告工资事宜。通过核查原告公司账户资金使用明细可知，被告在原告处工作期间。原告已通过银行转账方式向被告支付了工资款，裁决认定原告拖欠工资与事实不符；二、裁决认定原告拖欠被告工资22040元错误。根据被告在仲裁申请书的陈述及仲裁庭的认定，原告与被告的劳动关系存续期间为2015年8月至2016年6月，且根据原、被告之间的劳动合同约定，被告工资为1850元每月。裁决认定原告拖欠被告工资22040元错误。被告答辩称，原告截止目前欠被告劳动工资26139元；虽然劳动仲裁裁决与客观事实存在差距，但念在裁决的劳动工资22040元与实际欠薪26139元差距在可接受范围之内，故没有到法院起诉。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、关于原告提交的证据4即《劳动合同》。原告认为该证据可以证明被告工资为每月1850元；被告认为系事后补签，有多处涂改的痕迹。本院认为劳动合同只能证明双方当事人约定的事实，不能证明其合同履行事���，原告未提交证据证明发放给被告的工资明细情况，因此对原告提交的证据4证明被告工资为每月1850元的事实的证明效力，本院不予确认；2、关于原告提交的证据5即银行打款回单。原告认为该证据可以证明原告在庭审前已支付6800元的工资；被告认为原告未提交原件，也未收到上述款项，因此上述证据不能证明原告在庭审前已支付6800元的事实。本院认为，由原告未提交证据原件，且被告不予认可，因此对原告提交的证据5的证明在庭审前已支付的6800元的事实的证明效力，本院不予确认，待取得原件后原告可另行主张权利。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告于2015年8月到被告处工作，2016年3月双方签订了劳动合同。双方当事人之间劳动关系于2016年6月31日解除。截止到劳动关系解除日止，原告欠被告工资22040元。另查明，被告于2017年11月10日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月29日出具荆劳人仲裁字（2018）第24-1号仲裁裁决书，裁决：1、原告于本裁决生效日之日起五日内支付被告拖欠工资22040元；驳回被告其它仲裁请求。被告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告作为用人单位拖欠作为劳动者的被告工资共计22040元。因此对原告提出的原告无需向被告支付工资22040元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告湖北九盾环保科��股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈新华支付拖欠工资22040元；二、驳回原告湖北九盾环保科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北九盾环保科技股份有限公司负担。如果原告湖北九盾环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行��中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄云枝二〇一八年八月十三日法官助理 舒学婧书 记 员 李安龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2018）青2222民初362号原告马永强，男，汉族，生于1982年2月5日，公民身份号码×××2，系甘肃省甘谷县盘安镇李家坪大主巷。被告张海志，男，汉族，生于1988年12月5日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇白杨沟村村民农民。本院在审理原告马永强诉被告张海志买卖合同纠纷一案中，原告马永强以被告张海志已经履行还款义务为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永强向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马永强撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告马永强负担。审判员马伯文二〇一八年八月十三日书记员马晓丽
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初3322号原告李运刚，女，汉族，1992年1月28日出生，住四川省邛崃市。委托代理人张江，四川丰宜（成都）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人吴敏，四川丰宜律师事务所律师，一般代理。被告高代琼，女，汉族，1974年6月14日出生，住成都市温江区。委托代理人雷小林，四川炬民律师事务所律师，一般代理。原告李运刚与被告高代琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告李运刚的委托代理人张江、吴敏，被告高代琼及其委托代理人雷小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运刚诉称，2017年6月26日21时，被告高代琼骑号牌为川AF7XX**电动自行车，行驶至温江区门前路段时，与行人彭毅、原告李运刚发生碰撞，造成彭毅、李运刚受伤的交通事故。同日，成都市温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，彭毅、原告无责任。事故发生后，原告多次找到被告协商处理此事，但被告均置之不理。原告李运刚向法院起诉要求：1、请求人民法院依法判令被告高代琼赔偿原告残疾赔偿金等各项费用合计154542.35元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告李运刚将诉讼请求第1项的赔偿金额变更为165542.35元。2018年8月6日，原告李运刚申请追加李发琼为本案被告。原告李运刚当庭表示追加电动自行车的生产厂家为本案被告。被告高代琼辩称，对道路交通事故事实没有异议，对责任划分有异议，原告存在过错。残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金过高，误工费不认可，住院伙食补助费按照每天30元计算，护理费按照每天60元计算，交通费、住宿费法院酌情判决，后续治疗费没有产生。电动自行车是非机动车。经审理查明，2017年6月26日21时，高代琼骑电动自行车，行驶至温江区门前路段时，与行人彭毅和李运刚发生碰撞，造成彭毅、李运刚受伤的交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，高代琼负全部责任，彭毅无责任，李运刚无责任。李运刚于2017年6月26日至2017年7月25日在成都市第五人民医院住院治疗，医疗费62003.35元，出院医嘱：休息三月，骨折愈合须加强营养等。2017年10月30日，四川基因格司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书鉴定意见：1.被鉴定人李运刚因交通事故致开颅术后、左肩关节功能部分丧失，其致残程度为十级、十级。2.被鉴定人李运刚的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。鉴定费1800元。2018年8月3日，四川基因格司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人李运刚的后续治疗费约需14200元。鉴定费800元。以上事实，有原告和被告的陈述、原被告身份证明、道路交通事故认定书、成都市第五人民医院出院病情证明书、医疗费票据、四川基因格司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明。本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，应为合法有效。因本案为机动车交通事故责任纠纷，其本质为侵权之诉，侵权责任应由有过错的侵权行为人承担，被告高代琼经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定负本案道路交通事故的全部责任，故原告李运刚因本案道路交通事故受伤的损失应由被告高代琼承担全部赔偿责任。原告李运刚申请追加李发琼、电动自行车的生产厂家为本案被告，但其并未举证证明李发琼、电动自行车的生产厂家系因本案道路交通事故造成原告李运刚受伤损失的侵权人，故本院对原告李运刚申请追加李发琼、电动自行车的生产厂家为本案被告不予准许。原告李运刚系农村户口，且未能举证证明其经常居住地为城镇，也未能举证证明其主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金按2017年全省农村居民人均可支配收入12227元/年的标准计算。对原告李运刚主张的误工费，因其未能提供证据证明其误工损失，本院酌情按照12227元/年的标准计算125天（定残前一日）。原告李运刚主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持3500元。原告李运刚主张的交通费和住宿费，本院酌情支持500元。原告李运刚因本次道路交通事故受伤产生的损失有：残疾赔偿金26899.4元（20年×12227元／年×伤残系数0.11）、医疗费62003.35元、营养费1800元（90天×20元／天）、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、护理费4800元（60天×80元／天）、误工费4187.33元（125天×12227元/年÷365天）、交通费和住宿费500元、鉴定费2600元、后续治疗费14200元、精神损害抚慰金3500元，共计121360.08元。以上损失，由被告高代琼承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高代琼于本判决书生效之日起十五日内支付原告李运刚121360.08元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1695元，由原告李运刚负担331.50元，被告高代琼负担1363.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜琳二〇一八年八月十四日书记员  蒲敏
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3654号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市温江区。法定代表人：游某某。被告：唐某某，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王茂黎二〇一八年八月十日书记员  易丽红—1——1—
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3655号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：游某某。被告：胡某某，女，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王茂黎二〇一八年八月十日书记员  易丽红—1——1—
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3657号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地四川省成都市温江区。法定代表人：游某某。被告：涂某某，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省阆中市。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告涂某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王茂黎二〇一八年八月十日书记员  易丽红—1——1—
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3668号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：游某，总经理。被告：孔某，女，汉族，1984年1月23日出生，住江苏省苏州市。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告孔某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 涛二〇一八年八月十日书记员 李建秋—1—
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初713号原告：湖北九盾环保科技股份有限公司，住所地：荆州市沙市区沙市农场窑场分场向阳路。法定代表人：杨玉全，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王大军、余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：孙克华，男，汉族，1970年3月10日出生，住湖北省荆门市东宝区。委托代理人：冯涛、李国文，湖北蓝宇律师事务所律师。原告湖北九盾环保科技股份有限公司诉被告孙克华劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员黄云枝适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大军、被告及其委托代理人冯涛到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付工资38000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告的劳动争议案件，已由荆州市劳动人事争议仲裁委托会作出的荆劳人仲裁字（2018）第23-1号裁决。该裁决裁定：原告支付被告工资38000元。对此判决原告认为不符合事实与法律规定。通过核查原告公司账户资金使用明细可知，被告在原告处工作期间。原告已通过银行转账方式向被告支付了工资款，原告不欠被告工资款。被告答辩称，荆州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决中查明的事实清楚，证据充分，该裁决结果应予继续维持。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、关于原告提交的证据5即银行卡转账明细单。原告认为该证据可以证明原告在向被告打欠条后，又向被告支付1万元的事实。被告认为，无证据原件核对，超出了举证期限，转款金额具体用于做什么，没有任何说明，关联性有异议，是为公司购买设备，不是支付工资。本院认为，该证据为复印件，被告不认可，且原告未提交有效证据证明该款项的支付目的，因此对原告提交的证据5的证明原告向被告支付1万元的工资款项的事实的证明效力，本院不予确认，取得该证据的原件后原告另行主张权利。2、关于原告提交的证据7即审计报告。原告认为，该证据可以证明原告向被告多支付了59153元。被告认为，该证据超过了举证期限，审计报告系原告自行委托审计，审计机构既不是法院或者其它裁决机构，也未附借款借据及转款凭证。本院认为，本院审理的系原告是否拖欠被告工资的劳动争议，而该审计报告系涉及被告在原告工作期间所经办的各项支出及往来资金情况,不属于劳动报酬相关事宜，因此该审计报告所涉及的资金往来不属于劳动争议审理的范围，本院对证据所涉及的法律关系不予审理，原告可另行主张权利。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告于2015年8月到被告处工作，双方当事人之间劳动关系于2017年6月解除。原告于2016年2月13日向被告出具工资额为38000元的工资条、于2017年6月10日向被告出具工资额为30000元的欠条。另查明，被告作为申请人，将原告作为被申请人于2017年11月10日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年1月29日出具荆劳人仲裁字（2018）第23-1号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本裁决生效日之日起五日内支付申请人拖欠工资38000元；驳回申请人其它仲裁请求。被告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定“一方或第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，原告作为受胁迫方未请求人民法院或者仲裁机构对其举张受胁迫写下的载明工资额38000元的工资条或载明工资30000元的欠条提出撤销的请求，因此对原告认为上述工资条或者欠条不能作为本院认定事实的证据的意见，本院不予支持。由于行使撤销权系受胁迫方的权利，因此对被告认为欠条不是其真实意思的表示，不能作为本案认定事实的证据的意见，本院不予支持。由于欠条系在工资条之后出具，且被告持欠条向法院申请支付令，表明其认可拖欠工资数额为30000元，因此本院确认截止到2017年6月10日止，原告拖欠被告工资数额为30000元。故原告应向被告支付拖欠工资30000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十条、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告湖北九盾环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙克华支付拖欠工资30000元；二、驳回原告湖北九盾环保科技股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北九盾环保科技股份有限公司负担。如果原告湖北九盾环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄云枝二〇一八年八月十三日法官助理 舒学婧书 记 员 李安龙
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002民初929号原告：何明富，男，汉族，1957年10月27日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：康丛林、浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告：胡晓寒，男，汉族，1970年1月15日出生，住湖北省潜江市。委托代理人：陈贻发、李晓霞，湖北章华律师事务所律师。被告：湖北华中家具产业园有限公司，住所地：湖北省潜江市总口管理区总口工业园。法定代表人：杜春伟。委托代理人：管泽勇，湖北楚天律师事务所律师。本院在审理原告何明富诉被告胡晓寒、被告湖北华中家具产业园有限公司民间借货纠纷一案中，原告何明富于2018年8月9日以三方达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡晓寒、被告湖北华中家具产业园有限公司的起诉。本院经审查认为，原告何明富在本案审理期间自愿撤回对被告胡晓寒、被告湖北华中家具产业园有限公司的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何明富撤回对被告胡晓寒、被告湖北华中家具产业园有限公司的起诉。案件受理费28978元，减半收取14489元，由原告何明富负担。审 判 员 黄云枝二〇一八年八月九日法官助理 舒学婧书 记 员 李安龙
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初2922号原告曾廷，女，汉族，1991年2月27日出生，住成都市温江区。被告唐浩洋，男，汉族，1987年9月5日出生，住四川省仁寿县。被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：成都市温江区柳城南熏大道四段603号。法定代表人罗俊琪。原告曾廷与被告唐浩洋、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告魏玉珠于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾廷申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告曾廷撤回起诉。二、本案案件受理费减半收取25元，由原告曾廷自愿承担。审判员  杜琳二〇一八年八月九日书记员  蒲敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初2141号原告：周佳乐，男，汉族，1994年10月30日出生，住石嘴山市。被告：王小锋，男，汉族，1990年8月4日出生，住石嘴山市。原告周佳乐诉被告王小锋装饰装修合同纠纷一案，原告周佳乐于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周佳乐撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周佳乐负担。审判员杨平二○一八年八月二日书记员罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0321执712号之七申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托代理人：高艳海，男，鸡东农商行清资员。被执行人：郭世金，男，1954年7月17日生，汉族，四山林场职工，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：范秀欣，女，1951年10月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：郭云波，男，1978年8月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：聂秀芹，女，1980年1月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：杨洪福，男，1970年3月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：孙文刚，男，1984年2月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：王金生，男，1960年3月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行郭世金、范秀欣、郭云波、聂秀芹、杨洪福、孙文刚、王金生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初399民事调解书，于2018年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的439500.88元、诉讼费5574元、保全费4194元、执行费6493元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执712号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  于国柱二〇一八年八月二十日书记员  郭金明
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0631民初116号之一原告：林宝存，男，汉族，现住陕西省黄龙县界头庙镇，农民。委托诉讼代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。被告：黄龙县界头庙镇红罗圈村民委员会。法定代表人：毛义华，系该村委会主任。被告刘希殿，男，汉族，现住陕西省黄龙县界头庙镇，农民。原告林宝存与被告黄龙县界头庙镇红罗圈村民委员会、刘希殿农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朋礼奎依法独任公开开庭进行审理。审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，为了进一步查明案件事实，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：原告林宝存与被告黄龙县界头庙镇红罗圈村民委员会、刘希殿农村土地承包合同纠纷一案，将简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  朋礼奎审 判 员  董 渊人民陪审员  雷彦斌二〇一八年八月十五日书 记 员  林陈健
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3135号原告：芶涛，男，汉族，1987年2月25日出生，住成都市。被告：李小萍，女，汉族，1981年11月24日出生，住湖北省武穴市。芶涛与李小萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告芶涛于2018年8��7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芶涛撤诉。案件受理费减半收取900元，由芶涛自愿承担。审判员  邹酌莎二〇一八年八月七日书记员  陈 霞
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初1577号原告：廖建军，男，汉族，1970年1月12日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：牛艳艳，四川开山律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈晓敏，女，汉族，1987年3月29日出生，住成都市温江区。原告廖建军与被告陈晓敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告廖建军于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖建军撤诉。案件受理费215元，由原告廖建军承担。审 判 长  王 荔人民陪审员  周跃明人民陪审员  何万春二〇一八年八月六日书 记 员  苟 涛
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3062号原告：成都甲乙丙景观设计有限责任公司，住所地成都市温江区公平街办惠民社区惠民正街394号。法定代表人：刘仕林。委托诉讼代理人：芦雯，四川合状律师事务所律师，一般授权代理。被告：谭泽鑫，男，汉族，1993年8月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：冉浩言，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告成都甲乙丙景观设计有限责任公司与被告谭泽鑫名誉权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告成都甲乙丙景观设计有限责任公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都甲乙丙景观设计有限责任公司撤诉。案件受理费468元，由原告成都甲乙丙景观设计有限责任公司承担。审判员  王荔二〇一八年八月八日书记员  苟涛
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0321执995号之一申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托代理人：高艳海，男，鸡东农商行清资员。被执行人：宋维柱，男，1972年11月24日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被执行人：杨丽霞，女，1974年10月12日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被执行人：宋维贵，男，1965年10月1日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被执行人：宋维苹，女，1975年7月1日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被执行人：宋永军，男，1986年7月19日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被执行人：李茂军，男，1967年2月11日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行宋维柱、杨丽霞、宋维贵、宋维苹、宋永军、李茂军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初753民事判决书，于2018年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的169298.14元、诉讼费3363元、公告费606元、执行费2439元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执995号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  于国柱二〇一八年八月二十日书记员  郭金明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初2068号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋维成，深圳市诚信祥融资担保有限公司执行董事。委托诉讼代理人：葛涛，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：周迎新，男，1980年4月10日出生，汉族，住石嘴山市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）与被告周迎新追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理此案，于2018年7月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告诚信祥融资担保公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加诉讼，被告周迎新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周迎新偿还由原告代被告支付的代偿款5720.76元；2.判令被告周迎新支付原告贷款资金占用利息19.07元，以5720.76元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，周迎新为向银川金飞龙商贸有限公司购买OPPPR7plus-64G金色手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义借款。根据周迎新的授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过被北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（”有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3718元，其中商品价款3098元（由商家收取），借款管理费620元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由诚信祥融资担保公司承担连带担保责任。2016年1月20日，周迎新从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。因周迎新未依约还款，诚信祥融资担保公司于2018年5月8日支付代偿款5720.76元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。为维护诚信祥融资担保公司的合法权益，特诉至法院。周迎新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诚信祥融资担保公司为证明其诉讼主张，提交了如下证据。证据一、个人借款申请表、个体借款合同条款与条件及授权委托书各一份，证明周迎新为购买手机授权深圳普惠快信金融服务有限公司以其名义向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司营运下的有利网平台发出借款需求，周迎新对电子平台签约事实予以确认。证据二、借款协议一份，证明周迎新通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司营运下的有利网平台借款3718元。证据三、还款提示单及商品交易确认书各一份，证明周迎新已经取得所借款项，借款协议已经履行。证据四、代偿通知书和逾期客户信息及应还款明细9页、平安银行业务回单1份、代偿逾期借款情况证明8页，证明诚信祥融资担保公司已代周迎新偿还借款及利息5720.76元，已经实际履行了担保责任。周迎新未到庭质证亦未提交证据。诚信祥融资担保公司提交的证据客观、真实，且相互印证，对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：2016年1月20日，周迎新为购买OPPOR7plus金色手机而通过深圳市普惠快信金融服务有限公司的介绍向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营下的有利网借款，并签订了《有利网借款协议》，借款本金为3718元，其中手机款为3098元、管理费为620元，还款期限自2016年1月21日起至2017年1月21日止，每月还款日为21日，等额本息还款，每月还款326.87元。诚信祥融资担保公司承担连带担保责任，保证范围为周迎新的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因周迎新提前还款产生的提前结清补偿金，担保期间为借款发放之日起至借款到期2年止。2016年1月20日，周迎新从商家领走该手机。因周迎新未按约定偿还借款，诚信祥融资担保公司于2018年5月8日代周迎新向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款本息5720.76元。2018年7月16日，诚信祥融资担保公司诉至法院。本院认为，诚信祥融资担保公司与周迎新、有利网、深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》系各方真实意思表示，且该协议并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。本案中，因周迎新未按约定偿还借款，诚信祥融资担保公司作为担保人承担担保责任之后，有权向债务人周迎新追偿，债务人周迎新应当归还。诚信祥融资担保公司代周迎新向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款本息5720.76元，故诚信祥融资担保公司要求周迎新偿还代偿款5720.76元的诉讼请求，本院予以支持。诚信祥融资担保公司未提供其代周迎新偿还所借款项的本息后应支付利息的证据，故对诚信祥融资担保公司要求周迎新支付利息19.07元及按年利率6%为标准从其代偿之日起计算至清偿完毕之日止利息的主张，本院不予支持。周迎新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，由此产生的不利后果由周迎新负担。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周迎新于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5720.76元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由被告周迎新负担。本判决为终审判决。审判员杨春永二○一八年八月二日书记员季元附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒到不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初2082号原告：李龙，男，汉族，1984年9月30日出生，个体司机，住石嘴山市。被告：余清亮，男，汉族，1979年2月1日出生，无职业，住石嘴山市。原告李龙与被告余清亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙、被告余清亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李龙向本院提出诉讼请求：1、判令余清亮偿还借款20000元；2、诉讼费由余清亮承担。事实与理由：李龙与余清亮经朋友介绍认识，2018年3月9日余清亮以家中有急事为由向李龙借款20000元，李龙为解余清亮燃眉之急多方筹款凑齐20000元现金交付给余清亮，余清亮收到现金后于同日出具借条一张。后李龙急需用钱多次找余清亮催要无果后诉至法院。余清亮辩称，这20000元是与李龙打牌时候产生的，被他们叫去打牌输了，当时说是23500元，支付了3500元，打了20000元的欠条。这20000元是当时打牌输的钱，没有用现金，都是用嘴说的，当时打牌时5个人，他们4个一起的，余清亮就自己一个人。借款20000元只想给李龙还10000元。李龙为证实其主张向法庭提供了借条一张。证明余清亮于2018年3月9日向李龙借款20000元，并出具”今借李龙现金20000元（贰万元）”的借条一张。余清亮认可是其打的借条。由于余清亮对此证据无异议，本院予以采信。余清亮为证明其抗辩主张，向法院提交了以下证据，李龙进行了质证，本院予以了认证。1、转账记录2份。证明从2018年2月23日23:52分转账1000元，2月24日0:31分转账1000元，3月7日5:38转账1000元，3月9日上午7:28转账500元，以上3500元都是给李龙支付的。李龙认为前面的不知道，9号早上余清亮给了500元知道。由于此份证据系余清亮给李龙出具借条之前的帐目往来，与本案无关，故本院不予认证。2、聊天记录（录音转光盘）一份。证明李龙3月6日叫余清亮打牌的聊天记录。李龙认为这说明不了什么，认为和本案无关。由于余清亮提供的此份证据与本案无关，本院不予认证。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日余清亮向李龙借款20000元并出具了”今借李龙现金20000元（贰万元），借款人余四，余清亮。身份证×××，电话158XX****XX”的借条一张，此借款余清亮至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李龙要求余清亮偿还借款20000元的诉讼请求，有李龙向本院提供的借条为证，故本院予以支持。余清亮抗辩此借款系打牌输的钱，由于其未向法庭提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告余清亮于本判决生效后五日内返还原告李龙借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告余清亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员潘素娟二○一八年八月一日书记员李郁垚附：本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初1979号原告：石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：薛效军，石嘴山市XX物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：胡新燕，石嘴山市XX物业管理有限公司物业主任。被告：张海祥，男，1971年8月15日出生，汉族，住石嘴山市。本院在审理原告石嘴山市荣达物业管理有限公司诉被告张海祥物业服务合同纠纷一案中，原告石嘴山市荣达物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市荣达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司负担。审判员周丽娟二○一八年八月三日书记员刘华华
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初2889号原告张德富，男，汉族，1969年3月3日出生，住成都市温江区。委托代理人刘茂川，四川炬民律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人张志英，四川炬民律师事务所律师，一般授权代理。被告干鹏，男，汉族，1988年3月16日出生，住四川省双流县。被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流县东升街道五洞桥北路一段189号新城风请2栋1层1号。负责人：郭松。原告张德富与被告干鹏、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告肖耀辉于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德富申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张德富撤回起诉。案件受理费减半收取2071元，由原告张德富负担。审判员 杜 琳二〇一八年八月十日书记员 祝佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2018）青2894民初121号原告:张向飞，男，汉族，1989年9月19日出生，河南省项城市人，现住址：青海省格尔木市通宁路**号，身份证号×××。委托代理人：李文龙，青海李杜海律师事务所律师。被告：四川聚庆劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路*号*栋**层*号。法定代表人：李阳树，该公司董事长。原告张向飞诉被告四川聚庆劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张向飞于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告张向飞撤回起诉。案件受理费18572.61元，减半收取9286.30元，由原告张向飞负担。审判长魏红人民陪审员李海宁人民陪审员王洪林二0一八年八月十五日书记员草艾.扩木克
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初2667号原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县西环路。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中卫市住房公积金管理中心，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区政务中心*楼。法定代表人：龙海生，系该中心主任。原告中宁县水暖公司与被告中卫市住房公积金管理中心供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中宁县水暖公司于2018年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中宁县水暖公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费已减半收取105元，由原告中宁县水暖公司负担。审判员吴学娇二〇一八年八月一日书记员何磊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3666号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：游某某，总经理。被告：张某，男，汉族，1985年7月19日出生，住成都市成华区。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 涛二〇一八年八月十日书记员 李建秋—1—
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初663号之二原告：黄思贤，女，1989年2月2日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：朱伦辉，男，1995年3月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄思贤与被告朱伦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月6日裁定转为普通程序，并于2018年7月21日向原告黄思贤送达预交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄思贤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费563元，减半收取计281.5元。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一八年八月九日书 记 员  周敏桦
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1456号原告：张俊全，男，生于1948年2月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告：张志鹏，男，生于1991年7月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告：张志祥，男，生于1993年2月8日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：向鑫，男，生于1990年6月26日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）：向明，男，生于1961年10月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告向鑫之父。原告张俊全、张志鹏、张志祥诉被告向鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告张俊全、张志鹏、张志祥于2018年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张俊全、张志鹏、张志祥撤回起诉。案件受理费1372元，减半收取686元，由原告张俊全、张志鹏、张志祥负担。审  判  员  邓青桥二〇一八年八月二十七日法 官 助 理  熊 蕾书记员（兼）  熊 蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0201民初1310号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住址钟山区建设东路20号。统一社会信用代码91520221914651838W。单位负责人：吴劲松，该行行长，公民身份证号5202021973********。委托诉讼代理人：张兵，该支行职工，男，穿青人，1974年3月14日出生，委托诉讼代理人：彭智荣，该支行职工，女，汉族，1986年1月29日出生，被告：彭安群，女，汉族，1968年8月13日出生，现住六盘水市钟山区，被告：李世春，男，1965年3月12日出生，汉族，现住六盘水市钟山区，被告：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山东路18号2号楼，统一社会信用代码91520200214655432K。法定代表人：邓兴贵，该公司董事长，委托诉讼代理人：周克智，金鸟律师事务所律师，执业证号15202201410453179。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告彭安群、李世春、六盘水市恒远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2018年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2018年8月3日向本院撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以责任主体承担错误为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。案件受理费6016元，减半收取，退还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行3008元；公告费600元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。审 判 员  庄朝宇人民陪审员  陈画梅人民陪审员  李敬艳二〇一八年八月三日书 记 员  杨小飞
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂1024民初603号原告：韦春阳，男，1985年5月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。委托代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。被告：德保县农村信用合作联社荣华信用社，住所地：广西壮族自治区德保县荣华乡荣华街上。负责人：吕雷，主任。被告：德保县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。法定代表人：吴光清，理事长。本院在审理原告韦春阳与被告德保县农村信用合作联社荣华信用社、被告德保县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一���中，原告以双方自行协商解决为由，于2018年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦春阳提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦春阳撤回起诉。本案受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告韦春阳负担。审判员 黄 涛二〇一八年八月一日书记员 农碧珠
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2563号原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:东莞市格能电子科技有限公司。住所地：东莞市塘厦镇田心社区木莲横路*号*栋。法定代表人：张建伟。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告东莞市格能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂1024民初602号原告：韦常江，男，1954年11月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。委托代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。被告：德保县农村信用合作联社荣华信用社，住所地：广西壮族自治区德保县荣华乡荣华街上。负责人：吕雷，主任。被告：德保县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。法定代表人：吴光清，理事长。本院在审理原告韦常江与被告德保县农村信用合作联社荣华信用社、被告德保县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2018年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦常江提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦常江撤回起诉。本案受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告韦常江负担。审判员 黄 涛二〇一八年八月一日书记员 农碧珠
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2561号原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:深圳市铭瑞新能源科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路****号世宏大厦**楼2105L。法定代表人：郑仕力。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告深圳市铭瑞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1023民初1774号原告：武汉银湖物业管理有限公司监利分公司，住所地：监利县银湖城9号物业服务中心。主要负责人：刘卫华，该分公司经理。被告：李凌秋，男，1977年6月22日出生，汉族，住监利县。原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司与被告李凌秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外解决本纠纷的理由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司负担。审判员  谢长松二〇一八年八月二十日书记员  瞿迟琦
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2558号原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:湖南奥德迈能源有限责任公司。住所地：长沙高新开发区麓谷麓景路*号长沙科技成果转化基地创富楼*楼西侧。法定代表人：刘新利。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告湖南奥德迈能源有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初1468号原告：何必伦，男，1962年7月27日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：冯亮，执业证号：15101201210274062，四川联一律师事务所律师。被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码：9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。原告何必伦与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告何必伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何必伦撤回起诉处理。审判员 梁 锋二〇一八年八月二十二日书记员 严雯钰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2542号原告：湖北诺邦科技股份有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:山东正業能源科技有限公司。住所地：成武县东郊工业园区。法定代表人：龙刚。被告：王松，男，1987年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住贵州省织金县。本院在审理原告湖北诺邦科技股份有限公司与被告山东正業能源科技有限公司、王松买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北诺邦科技股份有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北诺邦科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2560号原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:湖北恒生源电子股份有限公司。住所地：荆门市东宝区子陵镇子陵村北侧。法定代表人：袁建军。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告湖北恒生源电子股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂1024民初601号原告：韦春成，男，1989年4月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。委托代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。被告：德保县农村信用合作联社荣华信用社，住所地：广西壮族自治区德保县荣华乡荣华街上。负责人：吕雷，主任。被告：德保县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。法定代表人：吴光清，理事长。本院在审理原告韦春成与被告德保县农村信用合作联社荣华信用社、被告德保县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2018年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦春成提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦春成撤回起诉。本案受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告韦春成负担。审判员 黄 涛二〇一八年八月一日书记员 农碧珠
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2554号原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:江西环明科技有限公司。住所地：分宜县动储园。法定代表人：倪安勤。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告江西环明科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2559号原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:湖北德润锂电池有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区。法定代表人：何黎。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告湖北德润锂电池有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2557号原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:妙盛动力科技有限公司。住所地：宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。法定代表人：邱伯谦。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告妙盛动力科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2555号原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:江西金路新能源有限公司。住所地：江西省宜春经济开发区春水路**号。法定代表人：邹小青。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告江西金路新能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1023民初906号之一申请人：连志成，男，1993年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李长安与被告监利县润恒房地产有限公司、第三人韩丽晓、李林鹏、张丽公司解散纠纷一案，本院于二0一八年四月四日立案。二0一八年八月一日，连志成向本院提出申请变更当事人。连志成称，在原告李长安与被告监利县润恒房地产有限公司、第三人韩丽晓、李林鹏、张丽公司解散纠纷一案的审理过程中，第三人张丽于二0一八年四月十二日去世。我作为张丽的合法继承人，申请以第三人的身份参加诉讼。另查明，二0一八年七月十七日，监利县润恒房地产有限公司在股东名册上将原登记在张丽名下的股份变更登记在连志成名下。本院认为，连志成向本院提出变更当事人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许连志成替代张丽作为本案的第三人参加诉讼，张丽退出诉讼。审判长  陈厚胜审判员  朱 凌审判员  谢长松二〇一八年八月四日书记员  雷 炜
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1023民初906号之二原告：李长安，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：监利县润恒房地产有限公司，住所地湖北省监利县红城乡赵夏村44号。法定代表人：熊冠雨，该公司经理。第三人：韩丽晓，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省禹州市。第三人：李林鹏，男，1995年10月28日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师,为第三人韩丽晓、李林鹏的委托诉讼代理人。第三人：连志成，男，1993年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李长安与被告监利县润恒房地产有限公司、第三人韩丽晓、李林鹏、张丽公司解散纠纷一案，本院于二0一八年四月四日立案。原告李长安于二0一八年七月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李长安撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李长安负担。审判长  陈厚胜审判员  朱 凌审判员  谢长松二〇一八年八月四日书记员  雷 炜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1550号原告：清镇市天宏科技有限公司，住所地：贵州省市清镇市延河路207号朱家河污水处理厂内，统一社会信用代码：9152018MA6DJ3BYXY.法定代表人;张建辉，执行董事。委托诉讼代理人：吴军、吴明福，贵州丰来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州碧桂园顺安房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市白马大道安峡时代广场22号，统一社会信用代码：9152018MA6EC7W41Y.法定代表人：杨文杰，执行董事兼总经理。本院在审理清镇市天宏科技有限公司与贵州碧桂园顺安房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告清镇市天宏科技有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市天宏科技有限公司申请撤回诉讼系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：准许原告清镇市天宏科技有限公司撤回起诉。案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告清镇市天宏科技有限公司负担。审判员  黄国芬二〇一八年八月二日书记员  陈 雷
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2553号原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:福建金柏夷能源科技有限公司。住所地：南平市武夷新区童游组团工业园区*期****号。法定代表人：张玉巍。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告福建金柏夷能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2549号原告：湖北诺邦科技股份有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:深圳市众德力科技有限公司。住所地：深圳市光明新区光明办事处白花社区第一工业区华尔特工业园*栋306。法定代表人：许建松。本院在审理原告湖北诺邦科技股份有限公司与被告深圳市众德力科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北诺邦科技股份有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北诺邦科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初1532号原告：监利县晨升汽车服务有限公司,住所监利县容城镇玉沙开发区153-3号。法定代表人：熊帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师。被告：朱正雷，男，1983年7月20日出生，汉族，住监利县。原告监利县晨升汽车服务有限公司与被告朱正雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监利县晨升汽车服务有限公司及其委托诉讼代理人周律到庭参加诉讼。被告朱正雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利县晨升汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年11月8日至2018年6月8日止车辆租金31500元；2、判令被告处理车辆违章后向原告返还租赁的白色起亚牌小型轿车，并负责修缮因租赁期间造成的毁损；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告朱正雷向原告监利县晨升汽车服务有限公司租借车辆，双方签订了《租车合同》。合同约定租金为180元/天，但双方又口头约定按4500元/月（150元/天）包月使用，按实际使用天数支付车辆租金。被告仅向原告支付前两个月的租金，原告多次要求被告返还车辆并支付车辆租金，被告一直未履行。被告朱正雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。原告监利县晨升汽车服务有限公司围绕诉讼请求提交的证据，经本院审查后认定其证据来源合法，真实有效并予以采信。2017年9月8日，被告朱正雷与原告监利县晨升汽车服务有限公司签订了《租车合同》，合同约定：监利县晨升汽车服务有限公司将一辆号牌为鄂Ａ×××××白色起亚小型轿车租赁给朱正雷。朱正雷按照每日180元的标准结算租金，租赁期限一天。后双方口头约定按4500元/月包月使用，按实际使用天数支付车辆租金。被告朱正雷依据租赁合同取得车辆，转交他人使用，仅向原告支付前两个月的租金，车辆一直未予返还，原告多次要求被告返还车辆并支付车辆租金，被告未能履行返还车辆并支付车辆租金的合同义务。审理中，原告确认车辆租金按150元/天计算，直至车辆清理完毕交还之日。以上事实有监利县晨升汽车服务有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书及熊帅身份证复印件、朱正雷身份证及机动车驾驶证复印件、武汉大方汽车租赁有限公司授权证书复印件、租车合同复印件等证据为证。本院认为，原告监利县晨升汽车服务有限公司与被告朱正雷签订的《租车合同》真实、合法、有效。合同双方应按照合同的约定履行相应义务。监利县晨升汽车服务有限公司依合同约定于2017年9月8日将号牌为鄂Ａ×××××白色起亚小型轿车交由朱正雷使用，履行了合同的义务。朱正雷在取得该车辆后未按照合同的约定使用，不能按期缴纳租金，不能返还汽车，应负纠纷的全部责任。故此，监利县晨升汽车服务有限公司的诉讼请求应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告监利县晨升汽车服务有限公司提出的诉讼请求，本院应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱正雷自2017年11月8日起至车辆返还之日止，按每天150元向原告监利县晨升汽车服务有限公司支付汽车租金，此款在本判决生效后三日一次性给付；二、被告朱正雷在本判决生效后三日内清理号牌为鄂Ａ×××××白色起亚小型轿车在其租赁期间产生的违章记录及罚款；三、被告朱正雷在本判决生效后三日内将号牌为鄂Ａ×××××白色起亚小型轿车取回后送正规修理单位修理。将该车辆恢复至符合营运标准状态后交还监利县晨升汽车服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费588元，减半收取294元，由被告朱正雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈厚胜二〇一八年八月八日书记员  雷 炜
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1023民初1772号原告：武汉银湖物业管理有限公司监利分公司，住所地：监利县银湖城9号物业服务中心。主要负责人：刘卫华，该分公司经理。被告：万齐武，男，1973年4月3日出生，汉族，住监利县。原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司与被告万齐武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外解决本纠纷的理由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉银湖物业管理有限公司监利分公司负担。审判员  谢长松二〇一八年八月二十日书记员  瞿迟琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1202民初3137号原告：咸宁市俊强物业管理有限公司,住所地:咸宁市温泉潜山路12号。法定代表人:张俊,该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡学军，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨灵保，男，汉族，1972年10月26日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨灵志，男，汉族，1975年8月1日出生，住浙江省临海市。（与杨灵保系兄弟关系）原告咸宁市俊强物业管理有限公司诉被告杨灵保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告咸宁市俊强物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁市俊强物业管理有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸宁市俊强物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告咸宁市俊强物业管理有限公司负担。审判员  徐燕二〇一八年八月二十二日书记员  金露
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2552号原告：湖北九邦新能源科技有限公司。住所地：湖北省天门市岳口工业园*号。法定代表人：段金学，董事长。被告:山西恒昌元科技有限公司。住所地：长治市向恒县富阳工业园区（高新技术产业功能区经一路南）。法定代表人：赵国伟。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告山西恒昌元科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北九邦新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  程智超二〇一八年八月二十日书记员  杨 溢