广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1336号原告：黄节玉，女，1965年7月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告：郑燕，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告：郑永梅，女，1989年9月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告：郑怡，女，1993年2月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告：郑永峰，男，1996年11月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，以上五原告共同委托代理人：张更生、刘扬智，广东三良律师事务所律师。被告：江苏荣邦建设有限公司先锋分公司，住江门市蓬江区五福三街创兴大厦**。负责人：鹿权先。被告：王虎，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告黄节玉、郑燕、郑永梅、郑怡、郑永峰（以下简称五原告）诉被告江苏荣邦建设有限公司先锋分公司（以下简称荣邦公司）、王虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人刘扬智到庭参加诉讼，两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月15日，荣邦公司与郑伯章签订《倒水泥承包协议书》，约定由郑伯章承包江门市金色家园（胜利北路一职对面）所有的混凝土浇灌工程，包零星小件、接管、养护，合同中对工程计算、工资发放、施工要求均作了明确规定，并要求郑伯章先缴纳15万元履约保证金，至正负零零楼面施工任务完成后退还50%，余下部分到完成二十层时退完。当日，郑伯章向荣邦公司交付了15万元，荣邦公司也出具了一份收据并盖章。之后，蓬江区金色家园工程迟迟不开工，荣邦公司也不退还郑伯章预先交付的保证金。经郑伯章多次催促，2015年3月15日，荣邦公司的员工，即被告王虎，与原告签订一份借据，自愿对150000元承担连带赔偿责任，并承诺于2015年4月15日前付清该款项，但到期后也迟迟未能归还。2017年7月，郑伯章因故去世，原告作为其遗产继承人，多次向被告荣邦公司的主要负责人鹿权先及王虎催收，但二者言而无信，借故推脱，致使原告索要保证金未果。原告认为，由于蓬江区金色家园工程无法开工，荣邦公司应及时退还已收取的150000元保证金，王虎自愿承担该款项的连带赔偿责任，也未能履行，两被告的行为已经严重侵害了原告的财产权，原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告连带返还原告所交的保证金150000元及利息（利息自2015年4月15日起，按月息0.8%计算至付清之日止，暂计算至2018年1月15日止，共44个月，利息总计5.28万元）；二、诉讼费由两被告承担。原告为其主张提供的证据有:一、债权人身份证，证明债权人身份。二、原告身份证、亲属关系证明信、户口簿，证明债权人已死亡，原告为其遗产继承人，主体适格。三、被告身份信息，证明被告主体资格。四、倒水泥承包协议书、收据，证明被告收取了债权人的十五万元保证金。五、借条，证明欠款事实存在。六、通话记录（文字版）,证明原告一直想被告催收款项，诉讼时效不停中断。两被告没有到庭参加诉讼，没有提供答辩意见，也没有向本院提供证据。经审理查明：2014年3月15日，被告荣邦公司作为甲方，郑伯章作为乙方签订了《倒水泥承包协议书》，约定被告荣邦公司将位于胜利北路一职对面的金色家园施工图纸所有的混凝土浇灌，包零星小件、接管、养护工程发包给郑伯章施工，双方签订的协议书中确定了本案工程中不同组成部分的单价，其中第六条中还约定：甲方（即本案被告荣邦公司）收取质量保障金150000元，在郑伯章完成正负零零楼面退还75000元，余下的部分到完成二十层后退还75000元给乙方（即郑伯章）。在庭审中，原告方表示签订上述协议时，由于郑伯章身体抱病，涉案的协议实际上是由其女儿郑燕代为签字。协议底部由被告荣邦公司作为甲方盖章，郑燕作为乙方代表签字确认。协议中并未约定开工时间及日期。签订协议当天，原告方以现金形式向被告荣邦公司支付履约保证金150000元，并由被告荣邦公司出具收条，其中载明：“今收到金色家园捣水泥押金壹拾伍万元整”，收据上亦盖有被告荣邦公司公章确认。后，涉案工程迟迟未通知开工，故原告向被告荣邦公司追讨，要求退还已交付的保证金。2015年2月13日，被告王虎作为借款人出具借条，借条上载明：“江苏荣邦建筑公司代表人：王虎；今借：郑伯章人民币（拾伍万元整）……今协商定于2015年4月15日前付清借款。”后，经原告向本案两被告多次催讨无果，遂原告诉至本院。另查明，郑伯章于2017年6月12日因窒息在广州死亡。郑伯章的父母已先于郑伯章死亡，黄节玉是郑伯章的配偶，郑永峰是郑伯章和黄节玉的儿子，郑燕、郑永梅、郑怡都是郑伯章和黄节玉的女儿。黄节玉、郑燕、郑永梅、郑怡、郑永峰作为郑伯章的遗产继承人，作为原告参加本案诉讼。两被告没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利；而原告所提供的证据具有连续性，证据间能相互印证，能形成一条完整的证据链条，本院据此查明上述事实。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案中，在签订《捣水泥承包协议书》时，郑燕为完全民事行为能力人，其是郑伯章的女儿，且原告方已按照协议约定履行交付支付保证金义务及被告荣邦公司出具的收据确认的情况，再结合原告在庭审中的陈述，应认定郑燕在协议中“乙方”上的签字行为属于表见代理，被代理人郑伯章受《倒水泥承包协议书》的约束。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程的承包人应当具有相关的施工资质，未取得相应施工资质的承包人签订的建设施工合同无效，本案中，郑伯章作为个人显然不具相应的施工资质，故涉案的《捣水泥承包协议书》违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同。现因涉案工程长期无开工，被告荣邦公司收取涉案工程的履约保证金义已无法律与事实依据，被告荣邦公司理应将保证金返还给郑伯章（现已去世）的法定继承人，即五原告。关于利息的问题。一、自合同签订后，原告方并没有收到任何进场施工的通知，因此，被告荣邦公司收取履约保证金并长期不予退还确实会给原告方造成一定的损失，而被告荣邦公司长期占用涉案工程的保证金从而获得一定的收益，因此原告方请求支付利息的请求合法合理，本院予以支持。二、如上所述，由于原告方与被告荣邦公司签订的合同自始无效，被告荣邦公司收取原告方的履约保证金的行为自始缺乏法律与事实依据，自其收取保证金时即应当返还，故本院认为利息起算点为被告荣邦公司收取保证金的次日。而原告主张从2015年4月15日起计算利息是其自主权利的处分权利，合法合理，本院予以支持。三、原告主张涉案利息按月息0.8%的计算标准，原告未提供其相应利息损失的证据，故应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，对超出部分不予支持。关于被告王虎是否应当承担连带责任的问题。首先，在涉案的质量保证金并不是由王虎收取，虽然原告方在庭审中陈述王虎为涉案工程项目负责人，但是并无提供证据证明王虎个人收取了保证金或承诺承担连带责任，另，从原告方提供的多段录音中，亦无法证实王虎需对保证金作相应的偿还责任。故原告对此应承担举证不能的法律后果。此外，虽然原告提供了王虎书写的借条，但原告在庭审中确认王虎出具的借条并没有实际履行。此外，是否借款和本案亦不属同一法律关系，且该借条并非对上述合同的保证担保，故原告请求被告王虎对返还本金及支付利息承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏荣邦建设有限公司先锋分公司应于本判决生效之日起十日内返还保证金150000元及利息给原告黄节玉、郑燕、郑永梅、郑怡、郑永峰【利息应从2015年4月15日起按所欠金额150000元为本金计息，计至付清之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算】；二、驳回原告黄节玉、郑燕、郑永梅、郑怡、郑永峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4342元，由被告江苏荣邦建设有限公司先锋分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李常明人民陪审员  李樊衍人民陪审员  郭湘瑜二〇一八年八月五日法官助理谭彦君书记员林绮莹