徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初231号 原告张某某，性别：××，1977年7月9日生，××族，住沛县。 委托代理人赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。 委托代理人鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。 被告沛县不动产登记局，住所地沛县新城区行政中心主楼。 法定代表人辛忠琦，该局局长。 出庭应诉负责人张振，该局副局长。 委托代理人吴伟伟，该局副主任。 委托代理人刘莹，江苏金维律师事务所律师。 第三人李某某，性别：××，1964年5月1日生，××族，住沛县。 委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。 原告张某某诉被告沛县不动产登记局及第三人李某某房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告张某某诉称：请求撤销为第三人李某某颁发的位于沛县汤××东路××号的沛房权证政字第××号房屋所有权证并由被告承担诉讼费。事实和理由，涉案房屋是案外人钟红兵、常艳夫妇从案外人王延高、王海波父子处购买，原告又于2××3年6月19日从案外人钟红兵、常艳处购买。第三人李某某伪造相关文件，将涉案房屋产权办理在其名下，严重侵害了原告的合法权益。因沛县于2016年成立了沛县不动产登记局，房屋所有权及土地使用权的登记职权属于沛县不动产登记局，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告沛县不动产登记局辩称：一、涉案房屋所有权早在2010年就办理在第三人李某某名下，而据原告诉状所述其于2××3年6月19日从案外人钟红兵、常艳处购买了涉案房屋，故原告与被诉行政行为无利害关系。二、被诉行政行为程序合法、手续齐全。综上，请法院驳回原告起诉或诉讼请求。 第三人李某某述称：涉案房屋位于汤沐东路25-1号，是第三人在2009年委托朋友钟红兵、常艳购买的。当时第三人不在沛县，就让钟红兵、常艳帮忙看有没有带院的房子要卖，想等以后年龄大了居住方便。2009年11月，钟红兵说网上有个叫王海波的要卖房子，让第三人回沛县看看。第三人和丈夫回沛县看了房子觉得还行，就让钟红兵跟王海波谈。第三人分了二三次给了钟红兵40万元，最后以38.5万元买的房子。当时第三人回北京了，涉案房子的事儿就交给钟红兵全权办理了。签合同的时候因第三人赶不回沛县，就让钟红兵签他的名字了，第三人和钟红兵、常艳是多年的朋友，之间错不了事儿。买成后一个月左右，因钟红兵房子拆迁，借住第三人涉案房屋。买房时剩余的1.5万第三人也没要，第三人就让钟红兵再出点儿钱简单装修了房子，因为朋友关系，没收钟红兵房租。2012年办理的涉案房屋土地证，2××3年办理的房产证。土地证、房产证都是第三人找的“黄牛”帮忙办理的，办证的时候需要第三人签字的都是第三人去房产局签的，其他手续是“黄牛”办理的，领证是“黄牛”领的，然后交给第三人的。房产证办出来之后上面就写的是“补发”。国土局办的土地证需要签字的也是第三人本人签的，土地证不是补发的。土地证是2012年11月拿到的，房产证是2××3年10月份左右拿到的。当时拿到证后，到土地局、房管局都去查了，是真的。2014年5月第三人去涉案房屋时，第一次见到原告张某某。第三人得找到钟红兵问清怎么回事，但打电话给钟红兵、常艳都关机，后让别人帮忙打听、找人。大概2014年7月份左右，钟红兵跟第三人联系了，钟红兵说这个房子确实没卖给原告，原告是职业放高息的，经常有人到家来闹，家里有老人孩子都吓得要命，确实没办法了，才带着老人孩子到外面去了。钟红兵说他给原告一个月2.5万元的利息，原告让1000元，一个月2.4万元利息，他也给原告说了不是他的房子，但原告逼着他签手续，他当时就想着原告逼着他大人小孩没法过，跟原告签过转让协议，等赚钱后尽快把钱还了，房子还是第三人的。之后第三人经常给钟红兵打电话，催他还钱，让他把房子给第三人要回来，到2016年实在没办法了，第三人起诉张某某排除妨害，目前案子正在审理中。第三人认为原告张某某和钟红兵对涉案房屋就是“名为买卖，实为借贷”的关系，张某某对房屋没有任何权利。第三人同意被告答辩意见，请法院依法驳回原告诉讼请求或起诉。 经审理查明：被告提供的涉案房屋所有权登记档案载明，房屋所有权人为李某某，房屋坐落于汤沐东路25-1#，房屋为混合结构，2层，建筑面积308.37平方米，用途为住宅，土地使用权取得方式为划拨。房屋所有权证存根表格右下角日期为2010年12月29日，有“李某某”字样签名。 第三人提供的沛房权证政字第××号房屋所有权证载明，房屋所有权人为李某某，房屋坐落于汤沐东路25-1号，登记时间为2006年1月12日，用途为住宅，房屋为2层，建筑面积308.37平方米，土地使用权取得方式为划拨，附记处加盖“补发有效”印章，登记机构处加盖“沛县房产管理局”印章，填发单位处加盖“沛县住房和城乡建设局房屋产权章”印章，日期为2××3年10月21日。 另查明，2009年12月16日，案外人王延高、王海波（卖方）与钟红兵（买方）签订了房屋转让协议，约定将涉案房屋以38.5万元的价格转让。2××3年6月19日，案外人钟红兵、常艳（卖方）与原告张某某（买方）签订了房屋转让协议，约定将涉案房屋以50万元的价格转让。 出庭证人王海波陈述，涉案房屋在汤沐中路25-1号，是王海波父亲王延高的，2009年12月16日以38.5万元出售给钟红兵，出售前房子一直没有办理房产证。 出庭证人钟红兵陈述，2009年下半年，李某某夫妻俩想在沛县买带院子的房子，让钟红兵帮忙打听，钟红兵在网上找到了王海波发的销售涉案房屋的信息，就带李某某夫妻俩看了房子，后李某某去北京了，让钟红兵跟王海波交涉买房子的事情。李某某把购房款分几次给的钟红兵，王海波当时报价40万，李某某从北京回来给钟红兵钱时还没有最终谈好价格，后钟红兵与王海波最终谈到38.5万元。因为钟红兵和李某某两家关系很好，当时李某某在北京回不来，李某某口头委托钟红兵去跟王海波签合同，签的是钟红兵的名字。房子买了之后因钟红兵家拆迁，暂时借住李某某的涉案房屋。钟红兵和张某某签订涉案房屋转让协议是因为钟红兵在2××3年借了张某某40万元，当时又准备再向张某某借10万元，张某某要求钟红兵签涉案房屋转让协议。签完协议后张某某去银行转账把10万元借给钟红兵了。钟红兵当时在连云港干活，急需用钱，觉得时间不长就能把钱还上，所以没有把事情给李某某说。签完协议后，钟红兵还在涉案房屋内居住，一直居住到2014年4月份才搬走。那时候钟红兵在外面干活，亏的挺多，张某某也去问钟红兵要钱，钟红兵也一直在还张某某的利息，当时小孩还小，钟红兵就出去躲债，搬走了。钟红兵搬走的时候把涉案房子锁上了，后来李某某来找钟红兵的时候钟红兵才知道涉案房屋被张某某使用了。钟红兵不清楚涉案房屋具体怎么办的房证，是李某某自己办的。张某某提供的收条和转账单是真实的，但是这44万元是当时张某某在农业银行转到钟红兵新开的账户上，一二十分钟后，张某某让钟红兵转36.2万元到案外人刘同华账户上，2000元是当天向张某某借款10万元的手续费，还有2万元是利息，钟红兵卡上就剩7.8万元。钟红兵见过刘同华几次面，转账当时刘同华也在场，但是钟红兵不清楚为什么转给刘同华，张某某让钟红兵这样做钟红兵就这样做了。 以上事实有原告提供的2009年12月16日房屋转让协议、2××3年6月19日房屋转让协议，被告提供的房屋所有权登记档案，第三人提供的沛房权证政字第××号房屋所有权证及各方当事人陈述、证人证言等予以证明。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉称涉案房屋系案外人钟红兵、常艳从案外人王延高、王海波处购买，原告又于2××3年6月19日从钟红兵、常艳处购买。庭审中钟红兵出庭陈述其不是涉案房屋所有权人，仅是替第三人李某某购买涉案房屋，李某某是真实的房屋所有权人。第三人李某某亦陈述其系涉案房屋所有权人，且办理了涉案房屋所有权证和土地使用证。原告虽向本院提供了其与案外人钟红兵、常艳的房屋转让协议、收条等，但钟红兵出庭主张其不是涉案房屋所有权人且上述房屋转让协议也不是其真实意思表示，原告亦未办理涉案房屋或土地预告等相关物权登记，故原告所举证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人或土地使用权人。综上，原告张某某不是涉案房屋登记行为的相对人，现有证据亦不足以证明其系涉案房屋的所有权人或土地使用权人，也不能证明其取得与涉案房屋所有权或土地使用权相关的物上权利，与被诉房屋登记行为之间不具有利害关系，原告张某某不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 本案不收取案件受理费。原告张某某预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王青青 代理审判员  魏 博 人民陪审员  王巧艳 法官助理刘大琳 二〇一八年八月十七日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。