贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终5631号上诉人（原审原告）：朱谕，女，汉族，1981年6月10日出生，住广东省广州市珠海区。委托诉讼代理人：刘茂，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。上诉人朱谕因与被上诉人贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称贵阳公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3966号民事判决，向法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱谕的上诉请求:1、请求法院撤销原判并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原判适用法律错误，上诉人一审主张的是运输合同违约责任，而非侵权责任，因此上诉人并未主张精神抚慰金，原判认定双方按各自过错承担责任错误；本案基于运输合同产生的违约纠纷，被上诉人未按合同约定将上诉人安全送达目的地，构成严重违约。依据合同法规定，被上诉人应当承担违约责任；2、原判认定上诉人存在重大过错不当，作为公交车乘客，变化座位是上诉人的自由也是权利，双方形成运输合同关系后，上诉人对被上诉人的车辆行驶安全有合理期待，上诉人没有义务去预测交通事故的发生，也没有理由放弃自己在行车过程中变化座位的权利；3、本案中被人未提起反诉，原判判决抵扣医疗费错误，上诉人主张的各项金额事实清楚，证据充分，应予支持。综上，恳请二审法院依法查明事实，公正判决。贵阳公交公司答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。朱谕向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告赔偿原告误工费112360元、护理费83619元、交通费2000元、营养费7500元、住院伙食补助费6000元等损失，共计211479元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2016年7月23日16时28分，朱谕乘坐贵阳公交公司运营管理的69路公交车，原告上车后在公交车后部就坐，后其在车辆行驶过程中转至后一排就坐，此时公交车因前面出租车停车而紧急刹车，此时车速为18km/h,原告因站立不稳跌至车辆后门处受伤。原告受伤当日被送往贵州省人民医院就诊，被告为此支付医疗费1875.81元、护理费360元、担架费90元；后于2016年7月25日至2016年9月23日在贵州省骨科医院住院治疗60天，入院诊断为:骶椎骨折，住院期间医疗费19329.25元、护理费2100元均为被告贵阳公交公司支付。原告诉请中未包含上述费用。另查明，原告朱谕系中山大学外国语学院德语系讲师。中国工商银行灵通卡活期历史明细清单载明，卡号36×××49，户名为ＸＸ的账户2016年7月7日收入工资12226.08元，7月13日收入补贴1400元，8月8日收入工资12137.22元，8月10日收入补贴1400元；中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明，卡号95×××52，户名为朱谕的账户，2016年7月7日收入工资7674.84元，7月13日收入补贴1000元，7月28日收入补贴3328元，7月原告共收入12002.84元。庭审中，一审法院责令原告提交其及ＸＸ2016年8月23日至2017年1月期间的银行账户明细及完税证明，原告在指定期限内未提供。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点为：原告受伤与被告驾驶员行为是否具有因果关系及双方责任承担比例。对于此焦点，一审法院意见为：本案中原告虽未提供证据证明其受伤系因被告驾驶员不当操作导致，但车辆行车监控视频显示，被告驾驶员在车辆行驶过程中因前车停车而紧急刹车，致使原告站立不稳，由车辆后部跌至车辆后门处受伤。被告驾驶员在车辆行驶过程中未与前车保持安全距离，紧急刹车的行为与原告跌倒受伤之间存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，事发公交车驾驶员作为被告的工作人员，其在执行工作任务过程中因其过错导致原告受伤，被告作为用工单位，应当向原告承担赔偿责任。原告作为成年人，应当认识到车辆在行驶过程中存在一定安全风险，其在上车并落座后，在车辆行驶过程中自行变换座位，导致其在车辆紧急刹车时处于站立状态，重心不稳跌倒，原告基于其不安全的行为应对其自身受伤承担一定责任。根据本案案情，对本次事故双方当事人的责任承担比例，酌情确认由被告贵阳公交公司承担80%，原告自行承担20%。原告因跌倒受伤产生的各项损失核定如下：1、营养费3000元（50元/日×60日=3000元），原告受伤确需加强营养，酌情以50元/日计算原告实际住院天数60日，原告诉请超出部分不予支持；2、住院伙食补助费6000元（100元/日×60日=6000元），根据国家机关工作人员出差补助100元/日计算原告实际住院天数60日，原告诉请未超出法律规定，予以支持；3、交通费1500元，原告虽未提供交通费发票，但原告住院治疗期间确需支出该笔费用，结合原告病情及住院时间酌情支持1500元，原告诉请超出的部分，不予支持。对于原告诉请的误工费、护理费，一审法院认为，原告虽提供了中山大学的证明欲证实中山大学未支付原告及其丈夫ＸＸ在2016年8月23日至2016年11月23日期间的工资，但原告未提供二人2016年8月23日至2016年11月23日期间的银行账户明细及完税证明予以印证，故对于该份证据不予采信，对原告请求被告赔偿其误工费112360元、护理费83619元的诉请不予支持。上述三项损失共计10500元，加上被告为原告垫付的医疗费21205.06元、担架费90元、护理费2460元，原告此次受伤共计损失34255.06元。根据上述责任划分，由被告承担80%，即27404.05元，原告自行承担20%，即6851.01元。扣除被告已垫付的23755.06元，被告还需向原告支付赔偿款3648.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产……。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告贵阳市公共交通（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱谕各项损失共计人民币3648.99元；二、驳回原告朱谕的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告贵阳市公共交通（集团）有限公司负担1978元，原告朱谕负担494元。法院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，法院依法予以确认。本院认为，关于上诉人称其在本案中主张的系运输合同违约责任，并非侵权责任的问题，经本院核实一审开庭笔录，在一审开庭时贵阳公交公司代理人请上诉人明确本案适用运输合同纠纷还是侵权纠纷，上诉人的代理人明确适用侵权纠纷，现其上诉又主张在本案中适用运输合同违约责任，与其一审的陈述相悖，对该主张本院不予支持，原判以侵权责任纠纷审理本案并无不当。关于上诉人称原判将贵阳公交公司垫付的费用进行抵扣违反民事诉讼不告不理原则的问题，本院认为贵阳公交公司垫付的费用系上诉人的医疗费，原判在计算上诉人总赔偿费用时予以抵扣符合规定，否则上诉人就因此多获得赔偿款，而且原判并未判决上诉人返还垫付的医疗费给贵阳公交公司，故不存在违反民事诉讼不告不理原则的问题，对上诉人的该主张本院不予支持。最后关于误工费和护理费的问题，上诉人要求按照本人工资收入标准和丈夫ＸＸ的工资收入标准分别计算误工费和护理费，但其并未提交其和丈夫ＸＸ因本次事故误工收入减少的证明，一审法院限期上诉人提交相关证据，上诉人也并未在期限内提交，视为其举证不能，应承担相应的法律后果。本院对上诉人的该主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由上诉人朱谕负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚国智审 判 员 符黎音审 判 员 邹爱玲二〇一八年八月十七日法官助理 陶海峰书 记 员 曹 然