浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0127民初5692号 原告：蓝城置业（杭州）集团有限公司，住所地杭州市上城区惠民路56号1号楼234室。 法定代表人：吴旭炯，总经理。 委托诉讼代理人：李蕾，浙江融哲律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖万豪置业有限公司，住所地淳安县千岛湖镇秀水大道1288-3号。 法定代表人：俞根有，董事长。 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 原告蓝城置业（杭州）集团有限公司与被告淳安千岛湖万豪置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蕾、被告委托诉讼代理人张承进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告委托管理服务费510万元、管理性费用263400元，合计5363400元；2、判令被告支付原告违约金321804元（自2017年10月20日起算至判决后实际付清之日止，暂算至2017年12月20日，按每月千分之一计算，自2017年12月20日起按每日千分之二计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。 事实和理由：原、被告分别于2015年8月和2016年6月签订《房地产项目委托开发管理合同书》和《万豪城项目代建合同之补充协议》，合同约定被告将“万豪城”项目委托原告进行全过程开发管理，并同时将委托管理服务内容和委托管理服务费用等事项进行了约定。合同签订后，原告即按照约定向被告委派了管理团队，团队成员为本项目推进付出了重大努力，项目也先后取得施工许可证、预售许可证，项目进入正常的开发建设及销售环节，结束了本项目停工达数月的危险局面。但自2017年3、4月份以来，被告多次超越合同约定权限干扰项目费用预算和资金管理，导致原告方管理团队无法正常实施受托管理事宜，严重破坏项目原有经营管理计划，原告方管理团队通过多种途径对这种管理局面表达了善意提醒和抗议，均无良好效果。根据《房地产项目委托开发管理合同书》第三十四条：甲方有下列行为之一的，乙方有权解除本合同：“2、由于甲方无视约定管理权限擅自接管项目经营，其未按合同约定履行应尽义务，导致乙方项目管理工作发生严重困难，受托项目无法正常施工，经乙方向甲方书面形式通知后，甲方在合理期限内仍未予以更正的。”故原告方有权解除合同。另外，被告未按照合同约定履行付款义务，多次逾期付款，根据《代建合同补充协议》第1条第（4）项“被告方应当在新售房源取得预售许可证后10个工作日内支付委托管理费100万元”，该新售房源的预售许可证在2016年10月取得，然而经原告多次催告后，被告直至2017年9月初仍未支付。根据《房产项目委托开发管理合同书》第三十四条“甲方有下列行为之一的，乙方有权解除本合同：1、未能按期足额支付本合同约定的项目人员薪酬福利、项目委托管理服务费用，未付款项总额累计超过200万元或付款延迟时间超过60日的。”故原告自2017年2月起有权解除合同。 原告方经多次催告、多次信任被告均未果后，于2017年9月初根据合同约定及相关法律规定向被告发出《合同解除通知书》，依法解除与被告签订的《房地产项目委托开发管理合同书》。被告收到《合同解除通知书》后，未给予回应，原告方于2017年10月10日向被告方寄送《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》，正式确认解除合同并催告被告方支付剩余委托管理费560万元及管理性费用263400元，且于2017年10月11日起撤出了项目管理团队。 被告于2017年10月17日向原告进行回复，并发出《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》之复函，被告在该函件中对于原告依法解除合同一事予以确认同意，也同意按合同约定进行委托管理费结算，并对拖欠原告委托管理服务费560万元、管理性费用263400元予以认可。但提出要求分期支付代建管理服务费，原告方认为此举于法无据，根据《房地产项目委托开发管理合同书》第四十条甲方违约责任“4、本合同履行过程中，甲方无正当理由擅自解除合同或者因甲方违约而导致乙方解除合同的，甲方所支付的定金不予退还，并且甲方应在合同终止后10日内向乙方付清剩余委托管理服务费（结算方式按本合同第三十八条的约定执行）。”被告方应在合同终止后10日内向乙方付清剩余委托管理服务费用，即被告方应当在2017年10月20日前付清剩余应付委托管理服务费560万元、管理性费用263400元。后被告方仅支付了50万元委托管理服务费，剩余应付款项被告多次口头承诺尽快支付或采用以房抵债形式偿还，但被告方连续多次违约，未履行剩余款项支付义务。 综上所述，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提供以下证据材料： 1、房地产项目委托开发管理合同书、万豪城项目代建合同之补充协议各1份（均为原件），拟证明原、被告约定被告将万豪城项目委托原告进行全过程开发管理，并同时将委托管理服务内容合同委托管理服务费用等事项进行约定的事实。 2、合同解除通知1份（原件），拟证明因被告方违约，原告依约解除《房地产项目委托开发管理合同书》的事实。 3、关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函1份（原件），拟证明原告根据合同约定确认正式解除合同的事实。 4、关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函之复函1份（原件），拟证明被告对拖欠原告委托管理服务费560万元、管理性费用263400元予以自认的事实。 5、万豪城项目定编及定薪报告1份（原件），拟证明原告方聘用兼职人员是双方共同协商同意的事实。 6、万豪城整体定价方案1份（原件）、关于明确时代中心分销合作和近期销售政策的报告1份（原件）、千岛湖时代中心5栋小楼房源价格表1份（原件）、淳安千岛湖万豪置业有限公司拟稿纸（会议纪要）1份（复印件），拟证明原告在合同履行中，积极按照合同约定履行义务，销售方案和政策都是被告同意的，2017的工作报告也是做过的，楼盘的销售价格是远远高于原、被告之间拟定的，销售业绩良好的事实； 7、关于暂停日常项目管理工作的函1份（复印件），拟证明被告方超越被告的权限，擅自插手原告方的工作，原告向被告发函要求被告停止越权工作的事实。 被告答辩称，一、原、被告签订《房地产项目委托开发管理合同书》的背景。2015年8月22日，原、被告签订《房地产项目委托开发管理合同书》，被告将万豪城项目委托原告进行全过程开发，包括前期管理、规划设计管、营销管理等11个方面的全过程管理。在协商上述合同时，被告方的代表是王春松，原告方的代表是连烈军（绿城千岛湖公司总经理）。被告当时选择原告的原因主要是基于对“蓝城”品牌的信任，并且在合同中也约定了品牌使用和管理。此外，在合同第二页也写明了委托原因； 二、原告营销不力是解除委托关系的真正原因，且由原告提出解除合同。1、因原告冒用“蓝城”商标，故双方在补充协议中规定不再使用“绿城”或“蓝城”品牌，而提出以“蓝城造”字样将“杭州蓝城置业”团队的专业品牌形象在项目中做有效嵌入和落地，但之后“蓝城造”品牌也没有落地；2、原告没有按照合同约定落实与其推荐的浙江绿居房地产营销策划有限公司签订本项目的销售代理工作；3、原告委派的管理团队营销力量薄弱。原告委派的项目经理先后更换两人，派出的人员中部分是兼职人员，部分身兼数职，销售负责人也变动频繁；4、原告违反合同第四条的约定，没有向被告递交“项目总体开发计划”、“项目整体和各分期的销售周期目标”、“工程成本管理目标”，也未完成项目已销售面价达地上可销售面积的80%；5、2017年5月24日，原告管理团队负责人简金平通过微信向王春松发了一份2017年5月24日已售房源销售情况，感觉非常糟糕，一季度只完成合同指标的59%，二季度只完成合同指标的17%，6月份几乎没有销售业绩。在此情况下，2017年7月19日，被告领导王春松、原告领导连烈军、项目经理简金平等人专门召开专题会议，形成《时代中心项目经营管理模式调整专题会议纪要》，明确调整现有营销模式，所有营销管理工作和销售实现由被告自行负责，原告方领导连烈军参与营销相关流程会签，履行风险管控和费用管控职责。会议要求现有团队进行合同及销售资料的梳理，要求经营管理层提交已售房源的执行情况，于一周内完成销售资料移交及工作交接相关事宜。原告直至2017年8月9日才进行移交，根据移交的已销售房源统计，共销售80套，房屋面积12790.20平方米，销售资金回笼款87399800元；6、2017年8月9日移交后，原告的管理团队基本没有什么工作，2017年9月5日，原告向被告发出《合同解除通知》，2017年9月30日递交辞职报告后就未到公司上班，2017年10月10日，原告向被告发出《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》。被告未超越合同关于项目费用预算和资金管理，不存在违反合同第三十四条第1项的规定； 三、被告没有违反《房地产项目委托开发管理合同书》第三十四条第1项的规定，被告在履行合同中没有违约。1、“万豪城”项目的资金进出全部由原告实施管理，所有资金和支付均在原告的掌控之下，不存在被告不付款的空间；2、按照合同约定的结算，不存在被告拖欠原告委托管理费的事实。根据合同约定，按照销售额计4.5%提委托管理费，预估管理费为1800万元。具体支付节点及比例为每月按月度销售收入计提的70%计提代建管理费，于5个工作日内支付，项目交付且销售指标完成80%以上，一个月内累计支付至计提代建管理费的95%，完成全部销售收入且在该期房屋整体竣工验收合同满一年，1个月内结清剩余委托管理服务费用。2016年6月6日签订的补充协议，委托代建管理服务费由4.5%调整至4.0%，支付节点也做了调整，但是没有改变按销售计提委托管理服务费的约定。其中，补充协议中“4)取得新房源预售许可证后…”中的新房源预售许可证，被告认为是所有新房源的预售许可证。截止2017年8月9日，根据销售额，按照4%计提委托管理费为3495992元，如果按照进度70%计算则为2447194.4元，可截止2017年5月22日，被告已经支付了400万元，超过了进度款，不存在拖欠的事实；3、原告的管理团队成员均与被告签订劳动协议和兼职协议书，与被告形成了劳动关系。其已于2017年9月30日离职，工资也发放至9月30日，2017年的半年奖金已经发放，不存在拖欠工资、福利的事实，且该事项属于劳动合同调整的范畴，权利人是员工，原告无权提起诉讼； 四、原告以被告违约而解除合同的理由不能成立，所以原告以被告违约而解除合同因此适用《房地产项目委托开发管理合同书》第四十条第4项以及第三十八条的约定，结算委托管理费不能成立。从双方的约定中可以看出，只有在被告违约合同解除或被告擅自解除合同的情况下才适用第三十八条。可本案中被告没有违约，因此不能适用第三十八条，而应按照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条以及《房地产项目委托开发管理合同书》按销售额4%计算委托管理费为3495992元，被告已经支付450万元，已经超过100余万元。退一步说，即使按照合同第三十八条计算，960万元也不符合合同约定。本项目中，施工许可证是一次性领取的，现领取预售许可证的面积占比为51%，如果按照预售许可证分期领取计算委托管理费为8032000元，而非960万元。如果按照计算委托管理费960万元，明显显示公平。 五、双方在协商解除过程中，各方表达的意见未最终形成一致意见，不能作为结算依据。1、原告方代表连烈军于2017年10月25日向王春松发《万豪城项目清算协议》，被告没有同意，至此，双方未形成一致结算意见。此外，也不存在双方协商好后，被告支付50万元的事实。被告没有认可560万元委托管理费。2、被告没有违约，且合同约定的违约金过高。 六、调整营销模式后，原告不愿意继续履行合同，理由除了原告销售不利外，原告没有权利空间了。在原告掌权期间，被告要求原告说明以下事项，原告没有说明：1、支付给浙江当代建筑设计研究院有限公司的1815000元，且同时给没有资质的且没有做任何事的杭州均正建筑设计有限公司的方案咨询费1815000元；2、2016年4月，支付给简金平、潘丹、连烈军出资组建的杭州千岛湖兰驰房地产建设管理有限公司平面设计服务费80万元。 综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其事实主张，向本院提供以下证据材料： 1、蓝城房产建设管理集团有限公司网上公司资料及蓝城的商标各1份（打印件），拟证明原告与蓝城房地产建设管理集团有限公司存在紧密的关联关系，是借用绿城的品牌与被告签订合同，但实际品牌的使用并未征得集团的同意的事实； 2、王春松与简金平的微信聊天记录及简金平发给王春松的2017年5月24日已售房源销售情况各1份（打印件，提供王春松的手机现场予以核对），拟证明2017年1-5月已销售情况及未能完成销售指标的情况。 3、淳安千岛湖万豪置业有限公司拟稿纸及时代中心项目经营管理模式调整专题会议纪要各1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明连烈军系原告方领导，因销售不力自2017年7月19日起经营管理模式调整为由被告自行营销，连烈军进行风险把控的事实。 4、财务物品移交清单1份、合同汇总明细表1份、2017年2号楼购房合同明细表1份、2017年1号楼购房合同明细表1份千岛湖时代中心销售合同明细1份、文件审批清单1份、万豪置业固定资产登记卡明细1份、凭证附件清单1份、财务移交1份（均为复印件），拟证明2017年8月9日，双方办理移交手续，及财务印章、U盾未移交的事实。 5、建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份、建设工程施工许可证1份、商品房预售证5份（复印件，提供原件核对一致），拟证明施工许可证是一次性领取，预售证是分期获取，需要领取许可证的面积是61994.42平方米，现在已经领取预售证的面积是31606.69平方米，占51%的事实。 6、银行付款凭证4份（复印件），拟证明被告已经支付委托管理费450万元的事实。 7、王春松与连烈军的微信往来记录2份、万豪城项目终止及清算协议1份（打印件，提供王春松手机核对），拟证明双方一直在协商解除委托后的清算和移交等事宜，且未能形成一致意见的事实。 8、薪酬预算表6份、劳动合同3份、兼职协议3份、员工离职申请书4份（复印件，提供原件核对一致），拟证明团队人员与被告系劳动合同关系及兼职劳务关系，原告无权对与被告签订劳动协议的员工工资福利进行诉讼，同时证明团队人员已经全部离职的事实。 9、建设工程设计合同、文件审批单各2份（复印件，提供原件核对一致），拟证明原告没有履行好委托管理职责并对支付给杭州均正建筑设计有限公司的方案咨询费1815000元没有向被告作出合理解释。 10、杭州千岛湖蓝驰房产建设管理有限公司工商登记1份（打印件）、平面设计合同1份（复印件，提供原件核对一致）、文件审批单1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告支付给蓝驰房产的设计服务费85万元，原告未向被告作出合理解释；原告管理团队部分成员是蓝驰房产公司股东。 经质证，对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，但管理合同书由原告制作，且合同附件是空白的，事后也未补充，原告未尽职。补充协议中“取得新房源预售许可证”指的是所有许可证。证据2，被告已经收到，但对解除理由不予认可。证据3，被告已经收到。证据4，盖有被告公章，但对原告提出的委托管理服务费560万元、管理型费用263400元没有核实，接受也是附条件的，条件是分期支付，之后双方一直在协商，但未达成一致意见。证据5，真实性无异议，但不能得出原告的证据对象。证据6-定价方案、拟稿纸（会议纪要），真实性无异议。证据6-报告、价格表中被告代表付吉峰的签字是什么时候签的，真实性无法核实。对证据7，被告没有收到，也不予认可。 对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：证据1，三性均有异议，不能证明被告的证明对象，且双方在补充协议中已约定不使用“蓝城”品牌，原告方并无欺诈。证据2、7，三性均有异议，微信的提交方式不符合电子证据的提交方式。证据3，三性无异议，但不能证明被告的证明对象。证据4，三性无异议。证据5、6，没有异议。证据8，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对委派人员的工资薪酬等管理性费用都有明确约定，被告在清楚条款内容的情况下同意支付原告提出的管理性费用。证据9，三性无异议，杭州均正建筑设计有限公司是出方案的，浙江当代建筑有限公司是出施工图的，且当时是通过双方合意的，不存在没有做出合理解释。证据10，真实性、合法性没有异议，文件审批中是经过被告同意的。 本院对当事人提供的证据认证如下： 原告提供的证据1、2、3、4、5、6-定价方案、拟稿纸（会议纪要），被告对真实性均无异议，本院确认其证据效力。证据6-报告、价格表均有被告方代表付吉峰签字，被告也未提供相反证据，本院确认其证据效力。证据7，本院不予采信。 被告提供证据3、4、5、6、8、9、10，原告对真实性均无异议，本院确认其证据效力。证据1，仅凭该份证据不能得出被告的证明对象。证据2、7，不能确定对方身份，被告也未认可，不予采信。 根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定下列案件事实： 2015年8月22日，原、被告签订一份《房地产项目委托开发管理合同书》，约定被告委托原告全面负责其依法取得的千岛湖珍珠半岛地块项目的开发建设管理工作，委托范围包括前期管理工作、规划设计管理、营销管理等11项，委托开发周期暂定36个月，被告承担原告委派人员的薪酬福利，并按销售额的4.5%支付委托管理服务费（预估1800万元），具体支付比例如下：（1）每月按月度销售收入计提数的70%计提代建管理费，于5个工作日内支付；（2）项目竣工交付且销售指标完成80%以上，于一个月内累计支付计提代建管理费的95%；（3）完成全部销售收入（不包括地下车位）且在该期房屋整体竣工验收合同满一年，1个月内按照相关约定结清剩余费用。原告同意授权并许可在本项目宣传推广中使用“蓝城”品牌，并对品牌的适用范围、适用方式、维护等作了约定。另，合同条件第三十四条约定，若被告未能按期足额支付本合同约定的项目人员薪酬福利、项目委托管理服务费用，未付款项总额累计超过200万元或付款延迟时间超过60日的，原告有权解除本合同；合同条件第三十六条约定在本合同履行过程中，发生法定或约定解除事由，享有解除权的一方如决定解除本合同，则应以书面方式通知另一方，另一方在30日内答复，如另一方未回复，本合同自书面送达之日起30日后自动解除；合同条件第三十八条约定，本合同在履行过程中被解除或终止的，根据合同实际终止的时间所对应的不同项目进度节点，双方同意本合同委托管理服务费用按如下约定比例进行结算：（3）如项目（或分期）已获得预售许可证，被告支付至原告项目（或分期）预估委托管理服务费总额的60%；合同条件第四十条第1款约定，被告未能按约定向原告支付任何服务费用，逾期在60日天内的，每延迟一天，应按照未付金额承担千分之一的违约金；逾期超过60天的，每延迟一天，应按照未付金额承担千分之二的违约金；第4款约定，本合同履行过程中，被告无正当理由擅自解除合同或者因被告违约而导致原告解除合同的，被告所支付的定金不予退还，并且被告应在合同终止后10日内向原告付清剩余委托管理费用。合同签订后，原告委派了简金平、陈永参等人组成团队参与项目管理，团队成员分别与被告签订劳动合同或兼职协议，薪酬福利均由被告直接支付给团队成员。 2016年6月6日，原、被告签订一份《万豪城项目代建合同之补充协议》，约定双方一致同意取消上述代建合同中第三章“品牌使用管理和维护”约定项及所有相关约定内容，在万豪城项目的策划、销售等所有对外口径中，均不使用“绿城”或“蓝城”品牌，而是以“蓝城造”字样将“杭州蓝城置业”团队的专业品牌形象在项目中做有效嵌入和落地，据此调整，项目管理服务费由4.5%调整至4.0%，支付节点调整如下：1）代建合同约定的第一个支付节点应予支付200万元；2）5幢结顶小楼取得预售许可证后10个工作日内支付100万元，该部分房源的销售实现仍按代建合同约定计取相应代建管理服务费；3）取得新的施工许可证后10个工作日内支付100万元；4）取得新房源预售许可证后10个工作日内支付100万元，其后销售实现仍按代建合同约定读取相应代建管理服务费用；5）上述提及500万元在新房源开盘后在代建管理服务费用计取中予以冲抵。 2017年9月6日，原告向被告发出《合同解除通知》，以被告超越合同权限干扰项目费用预算和资金管理，导致原告团队无法正常实施受托权利事宜及被告拖延支付委托管理费用、团队成员薪酬福利为由，要求解除《房地产项目委托开发管理合同》。次日，被告收到该份通知。 2017年10月10日，原告向被告发出《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》，确认《房地产项目委托开发管理合同书》自2017年10月9日正式解除，告知团队将于2017年10月11日全部撤出，并请被告于函件发出之日起15日内完成相关费用清算及支付，具体为剩余委托管理服务费560万元、管理性费用263400元。在该函件附件1中，原告明确上述560万元管理费用系根据《房地产项目委托开发管理合同书》第三十八条第三项约定得出。 2017年10月17日，被告向原告发出《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函之复函》，确认被告于2017年10月12日人收到上述函件，原告团队于2017年10月11日全部撤出。被告同意解除代建合同，并接受原告在《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》中各项费用计算结果，即应付代建费560万元、应付管理性费用263400元。同时，被告提出分期支付相应费用的意见，且提出若有因原告造成的损失，应由原告负责，并可从委托代建费中扣除。 另，被告分别于2016年6月12日向原告支付委托管理费200万元，2016年12月2日支付100万元，2017年1月19日支付100万元，2017年10月16日支付50万元。 此外，该项目共计19幢楼，被告于2016年8月26日取得5幢小楼的预售许可证（原告进入前已经结顶），2016年10月25日取得5#、10#楼的预售许可证，2016年12月16日取得1#、2#楼的预售许可证，2017年1月18日取得8#楼预售许可证，2017年5月22日取得3#、4#楼的预售许可证。 本院认为，原告向被告发出的《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》已经明确合同解除后被告需要支付的委托管理费为560万元，并说明依据是《房地产项目委托开发管理合同书》第三十八条第（3）项的规定。被告在《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函之复函》中明确接受原告提出的560万元委托管理费，即认可按照《房地产项目委托开发管理合同书》第三十八条第（3）项结算，故原告要求被告支付510万元委托管理费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原、被告未约定上述费用的支付时间，事后也未形成补充约定，故原告随时可要求被告支付。在《关于正式解除代建合同及要求支付代建费的函》中原告要求被告在该函件发出之日起15日内完成相关费用的支付工作，即2017年10月25日前支付相关费用，故逾期违约金应从2017年10月26日起计算。被告辩称违约金过高，本院参照月利率2%予以调整。原告要求被告支付的管理性费用系委派人员的工资福利等，而委派人员已与被告形成合同关系，该部分应由委派人员自行主张。故原告要求被告支付管理性费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合理部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淳安千岛湖万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝城置业（杭州）集团有限公司委托管理费510万元及该款自2017年10月26日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。 二、驳回原告蓝城置业（杭州）集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51596元，由原告蓝城置业（杭州）集团有限公司负担2787元，被告淳安千岛湖万豪置业有限公司负担48809元；保全申请费5000元，由被告淳安千岛湖万豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  姜海云 人民陪审员  汪桂花 二〇一八年二月六日 代书 记员  江 珊 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第（四）项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。