wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川16民终1435号 上诉人（原审被告）：吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区财富领域****。 法定代表人：肖秋玲，董事长。 委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景桂珍，女，生于1955年3月2日，汉族，住吉林省白城市姚**。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡建华，董事长。 委托诉讼代理人：姚江，北京威诺（成都）律师事务所律师。 上诉人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称吉林坤鹏公司）因与被上诉人景桂珍、四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院(2016)川1681民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案疑难、复杂，依法扣除和暂停审限212天，本案现已审理终结。 吉林坤鹏公司上诉请求：撤销四川省华蓥市人民法院(2016)川1681民初1928号民事判决，改判驳回被上诉人景桂珍的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决程序严重违法。一审法院对本案没有管辖权，上诉人已在吉林省白城市中级人民法院提起总包合同纠纷。2.一审法院在认定事实和适用法律上均错误。本案应依法认定上诉人与星星建设集团于2012年7月27日签订的四份《建设工程施工合同》无效，认定2011年5月16日签订的《建设施工承包合同书》和2012年5月22日签订的《补充协议》作为结算工程价款依据。本案评估报告不应采信。一审法院认定上诉人尚欠星星建设集团185万元工程款，并要求上诉人对星星建设集团欠景桂珍工程款及利息承担给付义务，没有事实依据。3.本案系景桂珍等7人与星星建设集团恶意串通为规避管辖权而提起的虚假诉讼。 景桂珍辩称，一审法院对本案具有管辖权。星星建设集团与吉林坤鹏公司建设工程合同纠纷一案，吉林省高级人民法院已依法裁定中止审理，等待本案的处理结果。长春金石建元工程咨询有限责任公司以2012年7月27日签订的备案合同为依据对案涉工程进行鉴定评估是正确的。从星星建设集团与吉林坤鹏公司先后签订《建设施工承包合同书》、《补充协议》、《建设工程施工合同》的过程，以及备案的《建设工程施工合同》第47条补充条款约定的内容看，套用2009年吉林省预算定额是星星建设集团与吉林坤鹏公司双方真实意思表示。本案不存在恶意诉讼，实际施工人的权利应当得到保护。请求驳回上诉，维持原判。 星星建设集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 景桂珍向一审法院起诉请求：1.星星建设集团向景桂珍支付工程款185万元，及迟延支付工程款的银行利息（从2012年9月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.吉林坤鹏公司在欠付工程款范围内承担以上的付款责任;3.本案的诉讼费、鉴定费由星星建设集团、吉林坤鹏公司承担。 本院查明，2013年4月24日，景桂珍、张洪滨、谢光明、井桂莲、王金平、于波、郑向武七名实际施工人以星星建设集团和吉林坤鹏公司为被告，在四川省华蓥市人民法院分别提起建设工程分包合同诉讼，要求星星建设集团支付工程款及利息，吉林坤鹏公司在欠付工程款范围内承担责任。审理中，星星建设集团与七名实际施工人之间就欠付的工程款金额并无异议，争议的是吉林坤鹏公司欠付星星建设集团的工程款数额。本案系七案之一。四川省华蓥市人民法院对本案审理后作出（2013）华蓥民初字第855号民事判决，吉林坤鹏公司不服提起上诉，本院以吉林坤鹏公司与星星建设集团建设工程合同纠纷一案已经吉林省白城市中级人民法院作出一审判决，原审认定基本事实不清为由，于2016年6月17日作出（2016）川16民终392号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。四川省华蓥市人民法院审理后于2017年6月7日作出(2016)川1681民初1928号民事判决书，认定吉林坤鹏公司下欠星星建设集团工程款19，923，795元,并判决星星建设集团向景桂珍支付工程款185万元及利息,吉林坤鹏公司在欠付工程款范围内承担责任。吉林坤鹏公司不服又提起上诉。 另查明，2013年6月20日，吉林坤鹏公司因涉案工程向吉林省白城市中级人民法院提起诉讼，要求判决星星建设集团向吉林坤鹏公司返还多支付的工程款。吉林省白城市中级人民法院于2016年2月1日作出（2013）白民二初字第21号民事判决,判决星星建设集团返还吉林坤鹏公司多支付工程款5,999,659.70元。星星建设集团不服提起上诉,吉林省高级人民法院以该案一审未追加实际施工人参与诉讼，导致吉林坤鹏公司已付星星建设集团工程款数额这一案件基本事实认定不清为由，于2018年4月24日作出（2016）吉民终209号之一民事裁定，裁定撤销吉林省白城市中级人民法院（2013）白民二初字第21号民事判决，发回吉林省白城市中级人民法院重审。 本院认为，依据原审原告景桂珍的诉讼主张和当事人诉争的法律关系性质，本案属于建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷，其性质与建设工程施工合同纠纷基本一致，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。结合案件实际，本案一审法院受理的景桂珍等七人诉星星建设集团、吉林坤鹏公司建设工程分包合同纠纷七案和吉林省白城市中级人民法院一审受理的吉林坤鹏公司诉星星建设集团建设工程施工合同纠纷一案的事实，均是吉林省镇赉县城区棚户区改造回迁楼工程建设中，吉林坤鹏公司与星星建设集团及实际施工人之间工程价款的确定及给付，故均涉及工程量的计算和确定、建筑物工程造价评估等因素，在建筑物所在地人民法院管辖，有利于案件的审理和执行。现因吉林省高级人民法院已将吉林省白城市中级人民法院的（2013）白民二初字第21号民事判决予以撤销，并将该案发回重审,故本院将本案在内的七案移送吉林省白城市中级人民法院一并处理。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三百三十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院(2016)川1681民初1928号民事判决； 二、本案移送吉林省白城市中级人民法院处理; 三、四川省华蓥市人民法院自接到本裁定之日起十五日内将(2016)川1681民初1928号景桂珍诉四川星星建设集团有限公司、吉林省坤鹏置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送吉林省白城市中级人民法院。 吉林省坤鹏置业有限公司预交的二审案件受理费12,750元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判长 胡 成 审判员 张登贵 审判员 陈 萱 二〇一八年八月二日 书记员 程静平
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4633号申请执行人：王铁生，男，1953年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人：范永泰，男，1964年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。本院在执行申请执行人王铁生与被执行人范永泰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人98.748万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被指系个人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年八月二十九日书 记 员  吴雨泽
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0331执84号申请执行人：绍兴市瑞达防腐保温设备厂，住所地：浙江省绍兴市。委托代理人：李春燕，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。被执行人：陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2017)陕0331民初224号民事调解书，于2018年7月22日向被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司陕西省农村信用社联合社××账户内存款人民币326654.2元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  邢署霖审判员  郭军伟二〇一八年八月七日书记员  卢 萍
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0982民初1836号 申请人：卓洁琼，女，1993年8月18日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所执业律师。 被申请人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福鼎市太姥大道****（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，职务执行董事。 委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所执业律师。 原告卓洁琼与被告宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人卓洁琼于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁德市鼎融置业有限公司所有的坐落于福鼎市桐城街道玉龙北路310号鼎融广场1栋1梯701号房地产（不动产权属登记证号：闽（2017）福鼎市不动产权第0001473号）予以查封，申请人卓洁琼以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人卓洁琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人宁德市鼎融置业有限公司所有的坐落于福鼎市桐城街道玉龙北路310号鼎融广场1栋1梯701号房地产（不动产权属登记证号：闽（2017）福鼎市不动产权第0001473号），查封期限为三年。 案件申请费1117.58元，由卓洁琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李显清 二〇一八年八月二十一日 法官助理董虹 书记员翁君妹 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初3429号 原告：吴某某。 委托诉讼代理人：曹某某。 被告：纪某某。 原告吴某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼，被告纪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款30万元；2、依法判决被告支付自2017年12月31日起以30万元为基数按中国银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告和原告说要搞投资，于2014年开始多次向原告借款30万元。这些钱有被告拿着原告的卡号为10×××55和10×××58牡丹灵通卡，多次通过ATM自取共计15.26万元，有现金共计8.74万元；另有原告让女婿张某某的支付宝分别于2015年12月15日转账5万元、2016年2月1日转账1万元，共计转账给被告6万元。被告于2016年9月26日自书一份借据确认通过银行卡自取、转账、现金等方式已收到原告30万元整，并承诺2017年12月31日前还清所有欠款。现已过还款期限，被告未按时还款。综上所述，原告特诉至贵院，请依法判准原告的全部的诉讼请求。 被告纪某某未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年9月26日被告出具的借条一份；2、支付宝转账记录两份、银行卡取款流水一组。上述证据证明被告曾向原告借款合计30万元。被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以认定被告纪某某曾向原告吴某某借款30万元，并于2016年9月26日出具一张30万元借条并承诺于2017年12月31日前全部还清的事实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告纪某某向原告吴某某借款后应按借条载明的金额及期限履行还款义务。现债务履行期限届满，被告纪某某未能偿还债务，应承担全部民事责任。故本院对原告吴某某要求被告纪某某偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。被告纪某某逾期未能偿还债务，其应从逾期还款的次日支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款人民币300000元并支付逾期利息（以本金300000元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告纪某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一八年八月二十日 书记员  郭雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3033号 罪犯陈文海，男，1991年9月7日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，初中文化，原住广西壮族自治区东兰县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2012年4月20日作出(2012)凭刑初字第9号刑事判决，以被告人陈文海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年6月2日起至2024年2月1日止。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5074号刑事裁定，对罪犯陈文海予以减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元不变；于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3932号刑事裁定，对罪犯陈文海予以减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2021年12月1日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年7月12日以（2018）中狱减字第624号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈文海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈文海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈文海虽2017年7月31日警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年3月获奖励分85.73分；获2016年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈文海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈文海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈文海减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月1日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年八月十日 法官助理李玲 书记员 邱方力
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1513号申请执行人:张龙华，男，1971年10月24日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人：张雪华，男，1974年5月14日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人：张春华，男，1969年3月2日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人：冷金凤，女，1942年5月27日生，汉族，住江苏省扬中市。四申请执行人共同委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被执行人：韦习龙，男，1953年3月4日生，汉族，住江苏省扬中市。本院在申请执行人张龙华、张雪华、张春华、冷金凤与被告韦习龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2018）苏1182民初1594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。执行标的：给付案款77692元。在执行过程中，因申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执1513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年八月二十日书记员 常 庆
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0102行初181号 起诉人许开明，男，1937年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 起诉人付廷秀(许开明之妻)，女，1943年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 2018年7月26日本院收到起诉人许开明、付廷秀的起诉状，请求法院确认：1.2006年7月31日丰都县国土资源和房屋管理局向第三人江官明、陈进国颁发丰都县集体土地建设用地字【2006】7号《丰都县个人建设用地许可证》的行政许可行为违法；2.2007年3月1日丰都县国土资源和房屋管理局向起诉人许开明、第三人许明英、许正艮颁发丰都县集体土地建设用地字【2007】18号《丰都县个人建设用地许可证》的行政许可行为违法。 本院在收到起诉人许开明、付廷秀的起诉状后依法进行了审查，于同月27日电话告知起诉人两个诉讼请求不能在一案中一并请求，同年8月6日起诉人付廷秀及其代理人来到本院，本院依法进行了释明，同月13日起诉人许开明、付廷秀再次向本院递交了诉状，请求法院确认：2007年3月1日丰都县国土资源和房屋管理局向起诉人许开明、第三人许明英、许正艮颁发丰都县集体土地建设用地字【2007】18号《丰都县个人建设用地许可证》的行政许可行为违法。 经本院审查认为，从起诉人许开明、付廷秀提交的证据表明，起诉人许开明、付廷秀与第三人许明英、江官明、许正艮共同修建的房屋，在起诉人许开明、付廷秀向丰都县人民法院起诉第三人许明英、江官明返还原物纠纷，即(2011)丰法民初字第01631号一案，就已知道第三人许明英、江官明、许正艮修建的房屋已办理房产证。也就是从2011年起，起诉人许开明、付廷秀就应当知道第三人许明英、江官明、许正艮修建的房屋已办理了个人建设用地许可证，根据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，起诉人许开明、付廷秀应于2年内提起行政诉讼。起诉人许开明、付廷秀直至2018年7月26日方递交起诉状提起行政诉讼，超过法定期限，且无正当理由。起诉人许开明、付廷秀的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 对许开明、付廷秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判长  张潇月 审判员  杨长煌 审判员  杨 怡 二〇一八年八月十五日 法官助理徐世元 书记员陈文婷
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初3530号 原告：覃路，男，1991年6月13日出生，苗族，住浙江省金华市婺城区。 被告：蔡晓辉，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省营山县。 原告覃路为与被告蔡晓辉民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告蔡晓辉归还原告借款本金4万元，并支付利息12280元（利息按月息2分计算，已算至2018年4月1日，此后仍按此标准算至履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月26日、7月12日和10月8日，被告蔡晓辉因资金周转需要分三次向原告借款1万元、1万元和2万元，并出具借条三份，约定借款期限为2016年6月26日至2016年7月6日、2016年7月12日至2016年8月2日、2016年10月8日至2016年10月18日。2016年6月26日的借条未约定利息。2016年7月12日的借条约定，借期满时，应一次性清偿本息，逾期未还的，蔡晓辉自愿以每天按借款金额0.5%支付违约金。2016年10月8日的借条约定月利率2%。从2016年7月7日至2017年6月20日，被告通过微信、支付宝及银行转账，共计归还原告53390元。另查明原告于2016年9月1日转账给被告5000元，2016年10月28日转账给被告10000元。 本院认为，原告覃路与被告蔡晓辉之间形成的民间借款合同关系依法有效成立。自原告向蔡晓辉提供借款时，双方的借款合同生效。经计算，被告已经归还的借款数额已经超过原告诉请的本案三张借条载明的本金及按照约定计算的利息。对于2016年9月1日、2016年10月28日这两笔转账的法律关系，原告可以根据相关证据另行主张。综上，原告的诉请于法无据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃路的诉讼请求。 本案受理费554元（原告已预交、减半收取），由原告覃路承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇一八年八月二十日 代书记员 黄慧媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执4184号之一申请执行人：钱龙，男，1990年4月19日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：臧彦东，男，1985年2月14日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：李果平，女，1985年7月15日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行钱龙与臧彦东、李果平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李果平名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人李果平所有的宿迁市宿城区嘉盛龙庭国际41幢1802室房产，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一八年八月二十三日书记员  马勋
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2625民初1020号原告：马寿明，男，1954年4月19日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。被告：侯有仙，女，1948年1月21日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。本院在审理原告马寿明与被告侯有仙排除妨害纠纷一案中，原告马寿明于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马寿明自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马寿明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马寿明承担。审判员  熊光勇二〇一八年八月二十三日书记员  杨 清
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2471号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人：郑青，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：高东风。 被告：张淑英。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告高东风、张淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告高东风、张淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行延东支行诉称：原告与二被告于2015年9月7日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金6.6万元，贷款期限为36个月，自2015年9月8日起至2018年9月8日止，现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将牌号为鲁V×××××、发动机号为BB302210的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2017年5月8日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告高东风、张淑英偿还原告截止至2017年9月27日的借款本金35570.49元及利息2632.91元、逾期利息743.71元，并支付自2017年9月28日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和38203.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付逾期利息；2、原告有权就其所有的牌号为鲁V×××××、发动机号为BB302210的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高东风、张淑英继续清偿；3、本案诉讼费用由被告高东风、张淑英共同承担。 被告高东风、张淑英均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：被告高东风、张淑英签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告高东风向原告贷款6.6万元，贷款期限36个月，贷款年利率18%，还款方式为等额本息还款法。被告高东风、张淑英在申请人/共同借款人处签名确认。 2015年9月7日，原告与被告高东风、张淑英签订平银潍坊个担贷字第BC2015090600000560号个人担保贷款合同，约定被告高东风、张淑英向原告借款6.6万元，借款期限36个月，贷款利率在基准利率基础上上浮260%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。违约事件部分约定，被告高东风、张淑英违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期。被告高东风将登记在其名下的牌号为鲁V×××××、发动机号为BB302210车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。该车辆于2015年9月8办理了抵押登记。 原告于2015年9月8日按约发放了贷款6.6万元。个人借款借据中载明贷款月利率为15‰，被告高东风、张淑英在借款人处签名确认。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告高东风自2017年5月8日开始未按合同约定还款。截止到2017年9月27日，被告高东风尚欠原告借款本金35570.49元、利息2632.91元、罚息570.15元、复利173.56元，并主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、机动车登记证、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告高东风、张淑英签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告高东风出借了6.6万元，被告高东风、张淑英未按约还款，原告有权主张贷款提前到期，故被告高东风、张淑英应按约偿还原告欠付本金35570.49元及利息、罚息、复利。原、被告虽在个人担保贷款合同中约定了贷款年利率为18%，逾期罚息年利率在此基础上上浮50%，并对应收未收利息计收复利，但上述利息、罚息、复利之和不宜超过年利率24%的限制。故被告高东风、张淑英应按约偿还原告借款本金35570.49元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和自欠款之日起按合同约定计算至被告实际给付之日止，但总和不应超过年利率24%）。 被告高东风将其名下牌号为鲁V×××××、发动机号为BB302210车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，故原告对牌号为鲁V×××××、发动机号为BB302210车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告高东风、张淑英经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告高东风、张淑英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金35570.49元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和自欠款之日起按合同约定计算至被告实际给付之日止，但总和不应超过年利率24%）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告高东风名下牌号为鲁V×××××、发动机号为BB302210车辆在第一项所述范围内享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由被告高东风、张淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李 磊
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执1983号之二 申请执行人：钱校兴，男，1956年9月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市长乐镇四联村经济合作社，住所地嵊州市长乐镇四联村。 法定代表人：钱国洪。 申请执行人钱校兴与被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱校兴向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为：要求被执行人支付24760元及2018年1月16日起按月利率10‰计付利息。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求嵊州市长乐镇四联村经济合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人在嵊州市××乐镇人民政府有土地平整项目的补偿款，本院依法予以扣留，但因项目尚未审计结算，暂无法提取。因嵊州市长乐镇四联村经济合作社作为被执行人在本院有多起案件，本院对其银行账户进行了冻结，并另案扣划银行存款171217.38元，经分配后本案到位2862.1元。截至2018年8月30日，本案执行标的已执行到位2862.1元。暂未发现被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱校兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执1983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张盼盼 二〇一八年八月三十日 书记员  施一嘉
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘05行初56号 原告肖某，住甘肃省岷县。 委托代理人李某，北京市农权律师事务所律师。 被告岷县人民政府。 法定代表人梁某，该县县长。 委托代理人陈某，该县政府依法行政办公室主任。 委托代理人周某，该县政府依法行政办公室副主任。 原告肖某诉被告岷县人民政府不履行土地征收安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告肖某诉称，原告系岷县岷阳镇西云村三社（原四社）村民，合法拥有承包地1.29亩。目前，被告没有给予原告补偿安置。现被告已经占有原告的承包地。根据《土地管理法》及《物权法》相关规定，原告具有获得合理的安置补偿和社会保障的权利。请求：1.判令被告依法履行安置补偿义务；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告岷县人民政府答辩称：一、答辩人征用被答辩人承包地的事实发生在1987年至1988年期间，且已补偿。被答辩人现在提出起诉，超过了法定最长二十年的起诉期限，且无正当理由。二、答辩人征用被答辩人承包地的行政行为符合当时的法律规定。1.征用被答辩人承包地是为了建设城乡集市贸易市场，促进当地经济发展。根据1987年9月2日甘肃省人民政府甘政办发【1987】119号、1987年6月4日定西地区行政公署定行署发【1987】34号和1987年2月28日岷政发【1987】28号文件精神,为了促进当地经济发展，建设城乡集市贸易市场，由岷县工商行政管理局申请建设用地。符合1986年《中华人民共和国土地管理法》第二十一条"国家进行经济、文化、国防建设以及兴办社会公共事业，需要征用集体所有的土地或者使用国有土地的，按照本章规定办理。"第二十三条"国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地"的规定。2.征用被答辩人承包地经过了合法审批。1987年12月25日，岷县工商行政管理局以岷工商发字【1987】058号、059号、060号、061号文件，向答辩人提出建设市场用地请示，征用城郊乡西云村三社和四社耕地36.4亩，其中建设综合市场8.9亩、药材市场9.5亩、山货市场9亩、小百货市场9亩。同月28日，答辩人以岷政发【1987】233号、234号、235号、236号文件，向定西地区行政公署计划处报告请示，1988年2月10日，定西地区行政公署计划处以定地计发【1988】024号、025号、026号、027号文件批复，同意征用。故答辩人的征用行政行为符合1986年《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第二款"征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准"之规定。3.被答辩人被征用的承包地由岷县工商行政管理局进行了补偿。1987年12月24日，岷县工商行政管理局与城郊乡西云村三社和四社分别签订了《征用土地协议书》，约定由岷县工商行政管理局向城郊乡西云村三社和四社支付土地补偿费和安置补助费。1988年5月25日，岷县工商行政管理局向城郊乡西云村四社支付145600元，被答辩人的土地补偿费和安置补助费均已领取。符合1986年《中华人民共和国土地管理法》第二十七条、二十八条、二十九条、三十条之规定。三、被答辩人的诉求，经过信访已经终结。2017年8月14日，被答辩人联名向答辩人提出信访申请，9月25日，岷县国土资源局作出了岷国土资信处字【2017】5号《信访事项处理意见书》并送达被答辩人；2017年10月12日，被答辩人不服，向定西市国土资源局申请复查。11月7日，定西市国土资源局以定国土信查字【2017】05号《国土资源信访事项复查意见书》予以维持；被答辩人仍不服，向甘肃省国土资源厅申请复核。2018年2月8日，甘肃省国土资源厅以甘国土资办发【2018】16号《国土资源信访事项复核意见书》予以维持，终结了信访程序。四、被答辩人不是适格的原告。被答辩人的土地早已于1987年至1988年期间被征用，且已给予被征用人足额补偿，土地补偿费和安置补助费均已领取。1995年第二轮土地承包时，西云村及被答辩人已不是该宗土地的所有权人和使用权人，被答辩人也未提交其他证据证明其对该宗土地享有权利。该宗土地被征用后分别建成了综合市场、药材市场、山货市场和小百货市场。2017年7月7日，答辩人发布的《岷县人民政府关于对岷县西郊商场棚户区房屋征收决定的公告》是对前述4个市场的房屋进行征收，用于棚户区改造项目建设。请求：驳回原告的起诉。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二、本案原告主体是否适格。 关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定："因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。"原告所诉土地征用发生在1987年至1988年期间，至今已三十年，其现在提起行政诉讼，请求予以安置补偿，早已超过法定最长二十年的起诉期限。 关于原告主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定："提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。"《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定："行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。"在原告的证据材料中，其向本院提交了一份《岷县人民政府关于对岷县西郊商场棚户区房屋征收决定的公告》，用于证明涉案土地被征收。本院认为，该涉案土地在1987年至1988年已被征为国有土地，本次征收的是该土地上的房屋，并非土地，该公告系对岷县西部商场棚户区范围内的房屋所有权人所作出的，原告并非该棚户区范围内房屋的所有权人，以该公告的房屋征收行为进行诉讼，请求予以安置补偿，其不是适格的原告。 综上，本院认为，原告关于要求对其土地征收安置补偿的起诉超过了法定的起诉期限，同时，原告既不是本案房屋征收的相对人，也不是利害关系人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款关于"有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。"的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项，第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告肖某的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  杜平均 审判员  徐 赟 审判员  高学峰 二〇一八年八月三十日 法官助理刘蕾蕾 书记员杨文静
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终3704号上诉人（原审被告）：邓林全，男，汉族,1977年7月15日出生，太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿工人，住古交市。委托代理人:邵秀荣，古交市阳光法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿，住所地古交市梭峪乡炉峪口村，社会统一社会代码：×××。负责人:周金祥，职务：矿长。委托诉讼代理人：武丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人邓林全因与被上诉人太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿社会保险纠纷一案，不服古交市人民法院（2018）晋0181民初239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓林全及其委托代理人邵秀荣、被上诉人太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿的委托诉讼代理人武丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓林全上诉请求：1、依法撤销古交市人民法院(2018)晋0181民初239号民事裁定书。2、改判被上诉人承担为上诉人补交2002年9月至2005年12月养老保险费而产生的滞纳金14485.32元。3、判令被上诉人支付上诉人交通费、伙食补助费、误工费3000元。4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2002年9月至2005年12月炉峪口煤矿没有给上诉人交养老保险。2017年9月被上诉人通知上诉人说：矿上为上诉人补交2002年9月至2005年12月养老保险。矿上交养老保险费4290.84元，上诉人交养老保险费1716.32元，因现在补交养老保险费用而产生的滞纳金14485.32元让上诉人承担。社会保险法第八十五条，用人单位自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。上诉人认为被上诉人让上诉人承担滞纳金不是征收与缴纳之间的纠纷，不是行政管理的范畴，是法院受理民事案件的范围。被上诉人太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿辩称:一审法院裁定正确，应予维持。1、本案被答辩人诉求的滞纳金问题属补缴养老保险的附属问题，而补缴养老保险属于国家政策调控非常强的事项，能不能补缴以及如何补缴，甚至包括收不收滞纳金完全依据社保中心要求办理，并非答辩人所能掌控。2、煤矿用工性质较之其他企业更为复杂，被答辩人用工性质不同，比如农民轮换工依国家政策不参加本次补缴;所谓“临时工”（即现在的灵活就业人员）,本案中涉及的八名，本次补缴期间属自愿参保补缴，但费用需自担。3、九名被答辩人实际未缴滞纳金，要求答辩人返还滞纳金属无本之木、无水之源。综上，被答辩人所提上诉于法无据，于理不通，应予驳回。邓林全向一审法院起诉请求：1.判令被告承担为原告补交2002年9月至2005年12月养老保险费用产生的滞纳金14485.32元；2.判令被告支付原告交通费、伙食补助费、误工费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年9月到太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿工作，工作岗位为供应科火药库库工，原告自2002年9月至今一直连续在炉峪口矿工作，2002年9月至2005年12月炉峪口煤矿没有给原告交纳养老保险，2017年9月被告通知原告说：矿上为原告补交2000年1月至2005年12月养老保险，矿上交养老保险费4290.84元，个人交养老费1716.32元，因现在补交养老保险费用而产生的滞纳金14485.32元让原告承担。社会保险法第八十五条，用人单位自用工之日起30日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。被告为原告按时交纳养老保险是法定的责任，因被告不按时给原告补交养老保险。因补交养老保险而产生的滞纳金应由被告承担。因为要求让被告承担滞纳金一事，原告多次到上级部门反映情况，为此产生交通费、伙食费、误工费3000元，被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，给原告经济上造成损失。就被告承担为原告补交养老保险所产生的滞纳金，支付原告交通费、误工费一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。一审法院经审查认为，原告系因被告未给其缴纳养老保险金而引发的滞纳金的纠纷，且原告的养老保险金至今未缴纳，故原告的诉求属于补缴社会保险纠纷。原告与被告就欠缴社会保险等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告邓林全的起诉。本院审理查明，上诉人邓林全于2002年9月到太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿工作，工作岗位为供应科火药库库工，上诉人自2002年9月至今一直连续在炉峪口矿工作，2002年9月至2005年12月炉峪口煤矿没有给上诉人交纳养老保险，2017年9月被上诉人通知上诉人说：矿上为上诉人补交2002年9月至2005年12月养老保险。矿上交养老保险费4290.84元，上诉人交养老保险费1716.32元，因现在补交养老保险费用而产生的滞纳金14485.32元让上诉人承担。本院认为，用人单位与劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的性质，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，依照法律规定不属于法院案件受理范围。本案纠纷是上诉人与被上诉人因欠缴养老保险费用所产生的滞纳金而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。一审法院以不属于法院受案范围为由所作出驳回上诉人起诉的民事裁定，合法有据。上诉人应依照《社会保险征缴暂行规定》的相关规定，向劳动保障行政部门等有关部门主张权利，以保护自身的合法权益。综上，邓林全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费474元，由上诉人邓林全承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 姜宏亮审判员 刘 光 二〇一八年八月二日书记员 崔 帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11116号 原告：方明来，男，1974年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：方明元，男，1965年7月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告方明来到庭参加诉讼，被告方明元经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告方明元归还原告借款95000元及利息（从2017年8月21日起计算至实际付款之日止，按月利率2%计算），由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日，被告因做生意周转需要，向原告借款95000元，约定月利率3分，3月内还清，由被告写下借条一张，后被告未能及时归还，原告多次索要未果。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告方明元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告向原告借款95000元，并出具借条一张，其中载明：借条，今借到人民币玖万伍仟元，95000，月息3%从借款之日开始计算，借款人方明元，2017年8月21日，三月内还清，现金支付。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告方明元向原告方明来借款95000元，由被告向原告出具的借条予以证明，原、被告的借贷关系合法有效，被告未按约定按期归还借款及支付利息，原告提起诉讼要求被告归还借款95000元及自借款之日起按法律规定保护的年利率24%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方明元经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方明元于本判决生效后十日内归还原告方明来借款95000元及利息（自2017年8月21日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告方明元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元。 审判员  张继林 二〇一八年八月九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2169号上诉人（原审被告）：胡婉，男，1989年6月16日生，汉族，徐州美炅广告有限公司职员，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学兰，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孔翔宇，男，1993年3月13日生，汉族，无业，住徐州市。被上诉人（原审原告）：许森森，男，1984年8月19日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：许柳，女，1985年12月5日生，汉族，无业，住址同上。被上诉人（原审原告）：许溪，女，1987年6月28日生，汉族，无业，住址同上。上诉人胡婉、孔翔宇因与被上诉人许森森、许柳、许溪返还财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，许森森、许柳、许溪在袁明启、邵文芬与祁桂琴、许森森、许柳、许溪民间借贷纠纷一案中，已放弃对许传河遗产的继承，并经本院（2017）苏03民终2774号生效民事判决所确认。本院认为，许森森、许柳、许溪在本案中以许传河继承人身份参加诉讼，要求胡婉、孔翔宇返还涉案财产，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初4744号民事判决；二、驳回许森森、许柳、许溪的起诉。一审案件受理费4300元，退还许森森、许柳、许溪，鉴定费3500元由许森森、许柳、许溪负担；二审案件受理费5350元，退还胡婉1050元，退还孔翔宇4300元。审判长  秦国渠审判员  黄 政审判员  吴晓志二〇一八年八月三十一日书记员  郭晓艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初3515号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：胡长富，该公司经理。委托诉讼代理人：杜庆华，女，汉族，1969年12月17日出生，庆阳市西峰城区热力集团有限公司客户中心副主任，住庆阳市。委托诉讼代理人：支雯，女，汉族，1987年6月27日出生，庆阳市西峰城区热力集团有限公司职工，住庆阳市。被告：盖国鹏，汉族，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告盖国鹏供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2018年8月21日以被告缴纳费用为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司25元。审判员 吕晓兰 二〇一八年八月二十二日书记员 缪 琪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3160号之一申请人：温某。被申请人：威海丰业混凝土有限公司（组织机构代码码：55092107-4），住所地威海临港经济技术开发区南京路**。法定代表人：元亮，董事长。申请人温某与被申请人威海丰业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的车辆予以查封。担保人威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以依法依职权裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：按申请人申请查封标的额107万元，查封被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 克人民陪审员  罗书强人民陪审员  宋吉明二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘 宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初9919号之一原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市。主要负责人：朱皆康，该支行行长。被告：余鑫杰，男，1992年3月14日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：余伟明，男，1966年12月11日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：司瑞，女，1972年6月9日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：江阴五洲置业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：黄细兰。本院于2018年7月2日受理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告余鑫杰、余伟明、司瑞、江阴五洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈艳红独任审查，现已审查终结。原告工行江阴支行诉称：1、主债务情况：借款人是余鑫杰、余伟明、司瑞；借款期限10年；借款本金37.5万元，期内利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率加收50%。余鑫杰、余伟明、司瑞应承担工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费26770元。2、担保情况：李荣以坐落于xxxx的房屋为上述借款办理了预购商品房抵押预告登记；江阴五洲置业有限公司提供阶段性连带责任保证。请求法院判决：1、余鑫杰、余伟明、司瑞立即偿还贷款本金270872.6元并支付期内利息3711.56元（计算至2018年5月21日）、逾期罚息（以本金270872.6元为基数自2018年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算），期内欠息之复利（以期内欠息3711.56元为基数自2018年5月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算），并赔偿律师代理费损失26770元。2、工行江阴支行有权就预抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一项债务和本案诉讼费用等范围内优先受偿。3、江阴五洲置业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任（律师费除外）。4、本案诉讼费用由被告承担。经审查查明：本案所涉个人购房借款/担保合同第十一条，约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地无锡市五爱路30号）。2015年11月30日，江苏省人民政府下发苏政发[2015]161号《省政府关于调整无锡市部分行政区划的通知》，通知撤销无锡市崇安区、南长区、北塘区，设立无锡市梁溪区，以原崇安区、南长区、北塘区的行政区域为梁溪区的行政区域。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，个人购房借款/担保合同约定发生纠纷由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。经行政区划调整后，无锡市五爱路30号所在地法院为无锡市梁溪区人民法院，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。审判员  陈艳红二〇一八年八月九日书记员  陈连坤
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0205行审158号 申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路**。 法定代表人缪志刚，该局局长。 委托代理人严炜东，该局宣传法制科科长。 委托代理人陆振宇，惠山区环境监察大队大队长。 被申请人无锡市立帆绝缘材料科技有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰翔路**。 法定代表人林立峰，该公司总经理。 申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市立帆绝缘材料科技有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。 经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年9月16日作出的锡惠环法责改决[2017]193号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市立帆绝缘材料科技有限公司作出的锡惠环法责改决[2017]193号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长 姚 坚 审 判 员 黄 晔 人民陪审员 詹 旭 二〇一八年八月二十二日 书 记 员 吴铭佳 本案援引法律条款 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十三条 （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围： 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2283号原告：济宁银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山大街**。负责人：孙焱，行长。委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振，男，1990年7月17日出生，汉族，系单位职工。被告：张义堂，男，1967年5月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：曹桂云，女，1968年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李坤，女，1990年12月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告济宁银行股份有限公司泰安分行与被告张义堂、曹桂云、李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人王希愚、陈振到庭参加诉讼。被告张义堂、曹桂云、李坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济宁银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义堂、曹桂云立即偿还原告贷款本金人民币100000元，并支付自2015年5月25日起按贷款合同约定的计算方法计算至贷款实际还清之日止的利息、复利及罚息（截至2018年05月07日拖欠利息人民币28884.43元，本息合计69695.58）；2、判令被告张世成对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月25日原告与被告张义堂、曹桂云签订编号为济宁银行微贷个借字2015第1235052501号《个人贷款合同》，约定原告向被告张义堂、曹桂云发放短期贷款人民币100000元整，年利率为16.5%，借款期限为一年，即自2015年5月25日至2016年5月25日。同时该合同还约定，该笔贷款的还款方法为“等额本息，具体详见款计划表”。同日，原告与被告李坤签署了编号为济宁银微贷个保字2015第1235052501-1号《保证合同》，约定以上被告对上述债务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告如约向被告王玉张义堂、曹桂云发放贷款，贷款发放后，借款人违反合同约定未如期足额偿还借款本息，至今尚欠本金人民币100000元及相应的利息拒不偿还，已构成违约，经原告多次催要，被告仍继续逾期，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决，判如所请。张义堂未作出答辩。曹桂云未作出答辩。李坤未作出答辩。经审理查明，2015年5月25日，原告与被告张义堂、曹桂云签订编号为济宁银行微贷个借字2015第1235052501号《个人贷款合同》一份，该合同主要约定：约定原告向被告张义堂、曹桂云发放短期贷款人民币100000元整，月利率为13.75‰，借款期限为12个月，即自2015年5月25日至2016年5月25日。同时该合同还约定，该笔贷款的还款方法为“等额本息，具体详见款计划表”。逾期支付贷款本金及利息，原告有权主张罚息并且罚息利率为合同约定执行利率再上浮50%；贷款逾期的，原告有权按照合同约定的结息方式主张复利。同日，原告与被告李坤签署了编号为济宁银行微贷保字第20161683111801-1号《保证合同》，约定以上被告对上述债务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告如约向被告张义堂、曹桂云发放贷款，贷款发放后，借款人违反合同约定未如期足额偿还借款，至今尚欠本金人民40811.15元及相应的利息。以上事实由借款合同、保证合同、借款凭证、贷款查询单及原告陈述等在案证实。本院认为，原告与被告张义堂、曹桂云的借款合同以及与被告李坤的保证合同，意思表示真实，内容及形式不违反法律规定，属有效合同，合同各方均应全面履行。在签订上述合同后，原告于当日向被告张义堂、曹桂云发放贷款共计100000元，由借款凭证在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张义堂、曹桂云作为借款人应按约履行还款义务，其未按约定还款的行为已构成违约，原告要求其承担相应的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李坤作为该借款的担保人，应按约定对上述债务承担担保责任，现原告所诉请并未超出担保范围及担保期限，本院依法予以支持，其承担担保责任后可向被告张义堂、曹桂云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义堂、曹桂云于判决生效后十日内偿还原告济宁银行股份有限公司泰安分行借款本金人民币40811.15元，并支付利息（截至2018年05月07日利息人民币28884.43元，自2018年5月8日起按本金40811.15元按年利率24.75%计算至实际付清之日止）；二、被告李坤对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可依法向被告张义堂、曹桂云追偿；三、驳回原告济宁银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1542元，保全费717元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  霍广乐人民陪审员  法清文二〇一八年八月二十七日书 记 员  崔春燕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5139号 申请人：孟某。 申请人：赵某某。 本院于2018年8月10日立案受理申请人孟某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孟某于签协议后即时向赵某某支付欠款2300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孟某与赵某某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年八月十三日 书记员 李朝阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初13732号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**。法定代表人雷军。委托代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托代理人霍秀芳，广东深宏盾律师事务所律师。被告陈彩霞，女，汉族，1958年1月3日出生，住址新疆呼图壁县，原告小米科技有限责任公司诉被告陈彩霞侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。变更诉讼请求后案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币1,050元，应退回原告1,025元。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈烔波人民陪审员  黄丽端二〇一八年八月十四日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
湖南省益阳市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）湘09委赔3号 赔偿请求人：益阳天峰置业有限公司。住所地：益阳市康富南路天峰文武学校内。 法定代表人：舒怡苏，该公司董事长。 委托代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师，代理权限为特别授权。 赔偿义务机关：益阳市赫山区人民法院。住所地：益阳大道**。 法定代表人：王伟俊，该院院长。 委托代理人：曹德钦，该院工作人员，代理权限为一般代理。 赔偿请求人益阳天峰置业有限公司以赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院违法财产保全申请国家赔偿一案，不服益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903法赔2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人益阳天峰置业有限公司提出下列国家赔偿请求：1、申请撤销益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903法赔2号《不予受理案件决定书》；2、请求确认益阳市赫山区人民法院作出的（2010）益赫执字第330号《民事裁定书》和（2010）益赫执字第330号《执助执行通知书》，冻结和续冻赔偿请求人的D00×××号土地违法；3、请求责令益阳市赫山区人民法院赔偿赔偿请求人因其违法保全行为造成的5342.4万元营业损失。其理由如下：2018年1月17日，赔偿请求人因益阳市赫山区人民法院作出的（2010）益赫执字第330号《民事裁定书》和（2010）益赫执字第330号《执助执行通知书》，冻结和续冻赔偿请求人的D00×××号土地违法，向益阳市赫山区人民法院申请国家赔偿。赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院于2018年3月13日作出（2018）湘0903法赔1号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人益阳天峰置业有限公司的国家赔偿申请。同年4月24日，赔偿请求人基于不同的理由向益阳市赫山区人民法院申请国家赔偿，该院于2018年5月2日作出（2018）湘0903法赔2号不予受理案件决定，对赔偿请求人益阳天峰置业有限公司的国家赔偿申请不予受理。 赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院答辩称：1、根据一事不再理，一事不二理的原则，对已经生效的裁判文书，除法律另行规定外，不得再受理，赔偿请求人于2018年1月已向答辩人申请国家赔偿，其请求与此次的请求事项基本相同，不同的只是赔偿数额变化，2018年1月的国家赔偿申请在2018年3月16日已将国家赔偿决定书送达给赔偿请求人，不应再受理此次国家赔偿；2、益阳天峰置业有限公司的诉讼已经八年了，可能有损失，但是损失的产生不是答辩人导致的，答辩人是依据益阳市仲裁委员会的申请进行的财产保全，其程序合法，答辩人不承担赔偿责任，请求中院组织益阳市仲裁委员会到场查明事实。 本院赔偿委员会审理查明，2018年1月17日，赔偿请求人益阳天峰置业有限公司以益阳市赫山区人民法院违法财产保全为由向益阳市赫山区人民法院申请国家赔偿，其国家赔偿请求为：要求确认益阳市赫山区人民法院因采取财产保全措施，冻结赔偿请求人益阳天峰置业有限公司位于益阳市康复南路明月村使用证号D00×××号的土地及地上房屋的行为违法，并赔偿经济损失1.647亿元，后变更为6000万元。2018年3月13日，益阳市赫山区人民法院作出（2018）湘0903法赔1号《国家赔偿决定书》，驳回赔偿请求人益阳天峰置业有限公司的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，2018年4月25日，赔偿请求人益阳天峰置业有限公司以益阳市赫山区人民法院违法冻结其财产D00×××号土地造成经济损失为由向赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院所提出的国家赔偿申请，而该赔偿申请赔偿请求人已于2018年1月17日提出过，所不同是只是申请赔偿金额有所变化，赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院于2018年3月13日作出了（2018）湘0903法赔1号《国家赔偿决定书》，此次国家赔偿申请，系同一事由重复向赔偿义务机关益阳市赫山区人民法院提出，经审查不符合立案条件，益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903法赔2号不予受理案件决定认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903法赔2号不予受理案件决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年八月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13694号之一原告：佛山市锋晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**东三路**商铺。法定代表人：梁毅锋，职务总经理。委托诉讼代理人：胡晓武、涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：东莞市远招机械设备配件有限公司，住，住所地东莞市大岭山镇矮岭冚村田坑仔路**一社会信用代码91441900MA4UQBGF8P。法定代表人：梁树清。原告佛山市锋晟贸易有限公司诉被告东莞市远招机械设备配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告东莞市远招机械设备配件有限公司无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭文斌人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年八月六日书 记 员  何咏欣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终3285号上诉人（原审原告）：新野县誉翔布业有限公司，住所地新野县上港乡赵岗村。法定代表人：高新建，经理。委托诉讼代理人：齐桂梅，住新野县。系高新建之妻。委托诉讼代理人：李照伟，新野县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：张廷绪，男，1969年5月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。上诉人新野县誉翔布业有限公司因与上诉人张廷绪、原审被告胡志敏买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初3636号民事判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重审。新野县誉翔布业有限公司预交的二审案件受理费24900元，张廷绪预交的二审案件受理费10650元，予以退回。审判长  郭晓普审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一八年八月十日书记员  马赟赟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2711号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地榆林市榆阳区世纪广场****。统一社会信用代码91610802661158200B。负责人孙建霞，该行行长。委托代理人冉红卫，该行职工。被执行人何利萍，女，1980年3月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人高海军，男，1980年6月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人陕西华都置业有限责任公司,住所地西安市碑林区南院门机关小区**楼**，榆林办公地址：榆林市高新区御溪台小区。法定代表人王润榆，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人何丽萍、高海军、陕西华都置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案。榆林市榆阳区人民法院于2017年12月28日作出(2017)陕0802民初9846号民事判决书已发生法律效力。2018年6月14日申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请强制执行，本院于同日受理，于同年6月14日作出（2018）陕0802执2711号执行通知书，责令：向中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行支付截止2018年5月20日借款本金人民币390601.21元及利息（从2018年5月20日起至借款付清之日止，按逾期年利率6.37%计算），并支付已产生的利息66120.35元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2960元，申请执行费6790元。但被执行人何丽萍、高海军、陕西华都置业有限责任公司并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人何丽萍、高海军银行储蓄存款账户。2018年8月31日，申请执行人以执行标的计算错误申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执2711号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年八月三十一日书记员  贺 诚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9736号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：连立君，男性，1976年2月26日出生，身份证住址浙江省宁波市江**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人连立君信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6443号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人连立君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4003号原告：林州市姚村镇西牛村村民委员会，住所地林州市姚村镇西牛村。法定代表人：刘红卫。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。被告：韩有付，住林州市。原告林州市姚村镇西牛村村民委员会诉被告韩有付合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告林州市姚村镇西牛村村民委员会于2018年8月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市姚村镇西牛村村民委员会申请撤回对被告韩有付的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市姚村镇西牛村村民委员会的撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告林州市姚村镇西牛村村民委员会负担。审判员  申一博二〇一八年八月三十日书记员  付莹莹
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终1728号上诉人(原审被告)徐文英(反诉原告），女，汉族，1972年9月23日生，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区北闸镇海坝村民委员会****，现住云南省昭通市昭阳区，被上诉人(原审原告)吴启初（反诉被告），男，汉族，1955年10月16日生，四川省资阳市人，中专文化，四川省资阳市安岳县林凤镇卫生院医生，住，住四川省资阳市安岳县/div>上诉人徐文英与被上诉人吴启初健康权纠纷一案，上诉人徐文英不服昭阳区人民法院(2017)云0602民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐文英未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 裕审判员 刘易青审判员 唐 丽二〇一八年八月二十一日书记员 李 梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6147号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：肖海，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：龙太英，女，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖海、被告龙太英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加诉讼。被告肖海、被告龙太英经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告肖海、被告龙太英签订的《个人担保贷款合同》请求判令：1.肖海、龙太英归还平安银行重庆分行剩余贷款本金34464.02元；2.肖海、龙太英支付拖欠利息3668.38元、本金罚息为2623.41元、利息复利为672.12元（截至2018年1月10日止），并支付自2018年1月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以剩余贷款本金34464.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息、以拖欠利息3668.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付利息复利，总计诉讼标的为41427.93元（截至2018年1月10日止）；3.如肖海、龙太英不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝Cxxx**的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由肖海、龙太英继续清偿；4.本案的诉讼费由肖海、龙太英承担。被告肖海未答辩。被告龙太英未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。抵押权人：平安银行重庆分行。借款人：肖海、龙太英。抵押人：肖海。贷款本金：76000元。贷款期限：36个月（自2015年4月28日至2018年4月28日）。贷款执行利率：固定利率月利率15‰。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按期等额还款（按月还款）。抵押担保情况：肖海以其名下的牌号为渝Cxxx**的别克牌小型轿车为肖海、龙太英的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。发放贷款情况：2015年4月28日，平安银行重庆分行按约向肖海、龙太英发放了贷款76000元。欠款情况：合同到期后，肖海、龙太英未按约还款，截至2018年7月16日，肖海、龙太英尚欠平安银行重庆分行借款本金34464.02元、利息4001.91元。本院认为，平安银行重庆分行与肖海、龙太英签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求肖海、龙太英立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于平安银行重庆分行请求肖海、龙太英支付截至2018年7月16日的罚息6950.8元，复利1875.04元并支付2018年7月16日之后的罚息、复利的问题。因《个人担保贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息及复利不予支持。截止2018年7月16日，按照年利率24%的标准进行计算，肖海、龙太英所欠平安银行重庆分行的罚息为6180.51元，对复利不予支持。肖海将其名下的牌号为渝Cxxx**的别克牌小型轿车为肖海、龙太英的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，平安银行重庆分行对该抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告肖海、被告龙太英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海、被告龙太英在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金34464.02元及截至2018年7月16日的利息4001.91元、罚息6180.51元；并支付从2018年7月17日起至本金付清时止，以借款本金34464.02元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告肖海提供抵押的其名下的牌号为渝Cxxx**的别克牌小型轿车享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告肖海、被告龙太英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  戴小华人民陪审员  陈正前二〇一八年八月二十日法官助理余兴凤书记员樊学晨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2115号之一 申请执行人郭新限，男，1971年07月20日出生，住石狮市。 被执行人洪宣冷，女，1966年02月14日出生，住晋江市。 本院于2018年04月12日立案执行申请人郭新限与被执行人洪宣冷借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1186号民事判决书，被执行人洪宣冷应支付申请执行人郭新限款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪宣冷发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪宣冷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪宣冷发出限制高消费令（2018年05月18日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪宣冷有可供执行的财产。现被执行人洪宣冷尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪宣冷暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年八月十四日 书记员  蔡明俭
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初15441号 原告：邹清安，男，1960年5月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：尹存军，男，1980年5月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：叶万容，女，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邹清安与被告尹存军、叶万容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，在审理中，原告邹清安自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许邹清安撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告邹清安负担。 审判员  辜夕仁 二〇一八年八月二日 法官助理 张永利  书记员 杨 琼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民终981号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路**。 主要负责人：张天成，公司总经理。 委托诉讼代理人：李国生，男，该公司员工，1982年1月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1991年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏桂超，男，1982年4月2日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（阳光保险公司）因与被上诉人陈敏、原审被告苏桂超机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、调查、询问当事人，本案现已审理终结。 本院认为，上诉人上诉称，就陈敏在涉案的交通事故中该得到的赔偿损失款问题，上诉人已与陈敏的委托代理人支营达成了赔偿协议，有陈敏的身份证复印件和授权委托书证实，该赔偿款已支付给了支营。陈敏主张其从来没有委托过支营代理其与上诉人办理涉案交通事故理赔事项，委托书上的“陈敏”不是其签字。一审诉讼中，法官没有向当事人释明需要对委托书上“陈敏”的签名进行笔迹鉴定才能解决本案的争议，便以陈敏否认委托书上的签字，采信陈敏的诉讼主张，属于认定事实不清，证据不足，本案有发回重审的必要。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2018）桂0821民初662号民事判决； 二、本案发回平南县人民法院重审。 上诉人阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司预交的上诉费419.5元由本院退还。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一八年八月七日 书记员  周燕妮
海南省东方市人民法院民事裁定书（2018）琼9007民初1315号原告:符玉坤，女，1960年3月15日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，现住东方市。委托诉讼代理人：黄渡明，海南邦威律师事务所律师。被告:东方市感城镇不磨村村民委员会，住所地海南省东方市感城镇不磨村。法定代表人：李建雄，该村委会主任。委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。原告符玉坤与被告东方市感城镇不磨村村民委员会（以下简称不磨村委会）执行异议之诉一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符玉坤委托诉讼代理人黄渡明、被告不磨村委会的法定代表人李建雄、委托诉讼代理人邢孔保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符玉坤向本院提出诉讼请求：1.确认符玉坤享有“东方集用（八所）字5664号”《集体土地使用证》项下的土地承包经营权。2.裁定中止对海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终694号《民事判决书》项下位于不磨村大脚岭东侧经济场495亩承包地的强制执行行为。事实和理由：1993年5月1日，原告符玉坤的丈夫张上孔（已故）以东方经济综合有限公司名义与被告不磨村委会签订《承包土地种植合同书》。2010年5月30日，被告不磨村委会就上述合同所涉土地重新与张上孔签订《海南省集体林地其他方式承包合同》。2011年7月28日，被告不磨村委会又与张上孔签订《补充协议》。2015年，被告不磨村委会起诉解除《承包土地种植合同书》、《海南省集体林地其他方式承包合同》及《补充协议》。该案终审判决解除《海南省集体林地其他方式承包合同》及《补充协议》、让符玉坤、张树友、张树再清理地上附着物并返还案涉土地给被告不磨村委会并支付拖欠的租金167611元。原告符玉坤对终审判决不服申请再审，海南省高级人民法院至今未作出再审申请裁定。现被告不磨村委会申请东方市人民法院强制执行。2018年清明节，原告符玉坤发现张上孔于2000年5月11日以东方经济综合有限公司名义办理的所承包的位于大脚岭东侧经济场495亩承包地的“东方集用（八所）字第5664号”《集体土地使用证》。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十五条的规定，原告符玉坤享有该《集体土地使用证》证下495亩土地的承包经营权，海南省第二中级人民法院作出的生效判决解除的是符玉坤、张树友、张树再的承包土地合同，适用的是《中华人民共和国合同法》，属于债权法律关系，而符玉坤、张树友、张树再现持有的该《集体土地使用证》属于物权法律关系，原告对不磨村大脚岭东侧经济场案涉495亩土地享有用益物权。《集体土地使用证》在未被撤销之前，东方市人民法院的强制执行行为存在颁证行政纠纷和物权纠纷的障碍。法院解除原告的土地承包合同解除的是债权法律关系，该《集体土地使用证》未被撤销，原告仍享有该495亩案涉土地的物权。被告不磨村委会辩称，原告诉讼主体不适格，本案是执行异议之诉，原告符玉坤是被执行人，被执行人是不能提起执行异议之诉的，执行异议之诉只能由案外人和申请执行人提起。原告的诉讼请求否定已经生效的判决内容，属于重复起诉，应依法驳回起诉。生效的判决解除的承包合同所涉土地包含本案“东方集用（八所）字第5664号”《集体土地使用证》所涉的495亩土地，该判决未经审判监督程序撤销，原告已经不享有该《集体土地使用证》证下的土地承包经营权。本院经审查认为，“东方集用（八所）字第5664号”《集体土地使用证》确认的土地承包经营权的权利来源于张上孔以东方经济综合有限公司名义与被告不磨村委会签订《承包土地种植合同书》，经生效的海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终694号民事判决认定，该《承包土地种植合同书》已为《海南省集体林地其他方式承包合同》及《补充协议》所取代，且《海南省集体林地其他方式承包合同》及《补充协议》已被该生效判决解除。综上，原告符玉坤是否享有“东方集用（八所）字第5664号”《集体土地使用证》项下的土地承包经营权，已经人民法院审理。鉴于本案与（2016）琼97民终694号案件当事人相同、诉讼标的都是土地承包经营权且本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，符玉坤请求确认其享有“东方集用（八所）字第5664号”《集体土地使用证》项下的土地承包经营权的确认之诉实质上构成了重复起诉。且根据民事诉讼法律及相关司法解释的规定，有资格提起执行异议之诉的主体是案外人和当事人中的申请执行人，原告符玉坤是（2016）琼97民终694号案件的当事人，亦是该生效判决进入强制执行程序后的被申请执行人。综上，原告符玉坤作为被申请执行人，不符合提起执行异议之诉的主体要求，其作为执行异议之诉的主体不适格，应依法驳回原告符玉坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告符玉坤的起诉。案件受理费100元退回原告符玉坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 叶玉华审判员 张运平审判员 程亚奇 二○一八年八月十三日书记员 覃珊珊附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执恢1006号关于申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人许晓丽、张淼金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0214民初1009号已经发生法律效力。由于被执行人许晓丽、张淼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2018年8月31日向本院请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张淼主动履行判决义务，并全部偿还欠款。本院认为，（2016）辽0214民初1009号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币633.29元已由被执行人张淼交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1009号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月三十一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初2437号原告：华文强，男，1973年6月18日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：杨慧燕，女，1974年7月23日出生汉族，住广州市从化区原告华文强与被告杨慧燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华文强的委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加了诉讼。被告杨慧燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华文强向本院提起诉讼请求：一、判令被告杨慧燕立即归还借款15000元及支付违约金（从2017年11月9日起按年利率24%计算至付清款项日止，2017年11月9日至2018年2月4日计算违约的金本金是20000元，2018年2月5日至还清之日止计算违约金的本金是15000元，暂计至起诉之日违约金为2700元）给原告华文强；二、本案的诉讼费用由被告杨慧燕承担。事实与理由：2016年12月8日，被告杨慧燕向我借款人民币20000元，约定被告杨慧燕于2017年1月8日前还清借款，逾期未还，被告杨慧燕愿意每天支付200元人民币作为违约金。在借款期限届满后，被告杨慧燕支付2017年1月至2017年10月的违约金给我，2018年2月4日，被告杨慧燕偿还本金5000元给我。我多次催促被告杨慧燕归还借款，但时至今日，被告杨慧燕没有归还剩下借款本金和违约金给我。原告华文强为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、被告杨慧燕于2016年12月8日向原告华文强出具的《借据》；2、原告华文强于2018年2月4日出具的《收据》。被告杨慧燕没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：被告杨慧燕于2016年12月8日向原告华文强出具的《借据》显示：“兹本人杨慧燕借到华文强人民币20000.00元整。（大写：贰万圆整），借款用途（生意周转）。于2017年1月8日前还清。逾期未还，本人愿意每天支付200元人民币作为违约金。特立此据。本人愿以自己财产作抵押。借款人指定收款账户：本人已收到现金人民币20000.00元整。借款人：杨慧燕（手写签名并印有手指纹），身份证号码：，联系电话：139××******。2017年12月8日”。原告华文强于2018年2月4日出具的《收据》（0002273）显示：“2018年2月4日，今收到杨慧燕交来5000.00元。金额（大写）￥伍仟0佰0拾0元0角0分。￥5000.00元，收款单位（盖章）华文强”。庭审时，原告华文强称：被告杨慧燕在建云西路做颐如建筑装饰工程有限公司的，当时被告杨慧燕称其要发放工人工资向我借钱，我在被告杨慧燕公司支付了借款给其。《借据》上除了被告杨慧燕名字、指模、身份证号码、电话号码之外，其他手写内容是我写的，被告杨慧燕身份证复印件是其提供并签名、打手指摸、写日期；《收据》上的日期和被告杨慧燕的名字是被告杨慧燕所写，其他内容是我所写。被告杨慧燕借款后，按照每月3分息即每月600元支付了2017年1月至2017年10月的违约金（有时微信转账有时给现金），且被告杨慧燕于2018年2月4日归还本金5000元（现金）给我，当时我写了《收据》给被告杨慧燕。本院认为：被告杨慧燕于2016年12月8日已向原告华文强立下《借据》，原告华文强称其已通过现金实际支付20000元给被告杨慧燕，期间被告杨慧燕已清还借款本金5000元，因此原、被告之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告杨慧燕已还剩余借款本金15000元，故原告华文强于还款期限届满后向被告杨慧燕主张清还借款本金15000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题,1、原告华文强主张被告杨慧燕在借款后按每月600元（月利率3%）支付2017年1月至2017年10月的违约金，被告杨慧燕放弃答辩、质证的权利，故本院采信原告华文强上述主张；2、被告杨慧燕于2016年12月8日向原告华文强立下《借据》并约定“逾期未还，本人愿意每天支付200元人民币作为违约金”，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告华文强主张以20000元为基数从2017年11月9日起按年利率24%计算至2018年2月4日及以15000元为基数从2018年2月5日起按年利率24%计算至还清之日止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。被告杨慧燕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨慧燕于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金15000元并支付利息（以本金20000元为基数从2017年11月9日起按年利率24%计算至2018年2月4日，以未还借款本金为基数从2018年2月5日起按年利率24%计算至还清款日止）给原告华文强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121.3元（原告华文强已预交），由被告杨慧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一八年八月二十四日书记员  萧童尹
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执363号申请执行人邢益军，男，汉族，1982年6月10日出生，住江苏省南京市高淳区。被执行人南京丰硕汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。法定代表人毛宝玉。邢益军与南京丰硕汽车销售服务有限公司（以下简称丰硕公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初2750号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：丰硕公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邢益军2015年10月至12月工资共计6835元。因丰硕公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人南京丰硕汽车销售服务有限公司银行存款、车辆、不动产、工商、证券等财产信息进行了调查，同时至被执行人住所地进行线下调查，经穷尽财产查控措施未能发现其名下有任何可供执行的财产。该公司办公场所系从南京锡峰汽车配件有限公司租用，目前其所租用的厂房已被本院另案拍卖，法定代表人毛宝玉现下落不明。本院已将丰硕公司纳入失信被执行人名单，并对该公司及其法定代表人、高管限制其高消费。本院现已将财产调查结果、执行过程及终结本次执行程序相关事宜短信告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、调查笔录、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未能现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经报分管院长批准，本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初2750号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一八年八月十一日见习书记员  喻 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初3828号 原告：张晖，男， 被告：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司， 法定代表人：张振惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊荣，系内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文强，系该公司副经理。 原告张晖与被告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。 张晖向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告所签订的运输合同无效；2.追回原告所交风险抵押金10万元；3.请求赔偿因此合同给原告造成的经济损失3万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告公司销售和代买汽车已经超出了自己的经营范围，没有国家特种行业批准手续，属于非法经营，所以买卖汽车合同无效；二、被告公司与原告签订的合同名义上是运输合同，实质上是变相的非法集资，属于非法行为。三、双方签订的买卖合同是霸王式的格式合同，无法确定是运输合同还是买卖汽车合同，是雇佣还是承包车辆合同，按照我国合同法，格式条款的处理意见是无效合同。被告虚假广告、夸大事实。综上，请求人民法院依法明察秋毫、秉公断案。 本院经审查认为，原、被告之间不存在合同关系。被告公司并未与原告签订过合同。原告虽主张与被告之间存在合同关系，但被告不予认可，且按原告所述，风险抵押金也是由内蒙古汇通物流运输有限责任公司收取的，原告提交的抬头为杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书为空白合同，不足以认定原、被告之间形成合同关系。综上，被告不是原告主张的合同相对方，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张晖的起诉。 案件受理费1450元，退还原告张晖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白凤霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  赵方瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。被告：李洋，女，1987年10月25日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告李洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月2日向原告申领了信用卡，卡号：52×××65。（二）透支金额及相关费用：截止至2016年6月28日，被告拖欠本金50003.89元、利息16538.51元、其他费用（取现手续费）20元、滞纳金18644.86元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2016年6月28日的信用卡贷款本金50003.89元、利息16538.51元、其他费用20元、滞纳金18644.86元，以及自2016年6月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）、自2016年6月29日起计至2016年12月31日止的滞纳金和自2017年1月1日起计至所有欠款清偿之日止的违约金（均按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月28日的欠款本金50003.89元、取现手续费20元、利息16538.51元、滞纳金18644.86元【从2016年6月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，从2016年6月29日起至2016年12月31日，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李华英二〇一八年八月十五日书 记 员  高诗韵