四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0132民初1987号 原告：成都新津兴宏商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市新津县兴义镇田渡村二十一组。 法定代表人：张关来，执行董事。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 被告：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡乡政府五楼501-508号。 法定代表人：宁钦海，董事长。 委托诉讼代理人：胡学满，男，1955年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，该公司法律顾问。 被告：中国华西工程设计建设有限公司道桥分公司，住所地四川省遂宁市小北街30号2-6-1号。 负责人：宁钦海，总经理。 委托诉讼代理人：胡学满，男，1955年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，该公司法律顾问。 原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司（以下简称兴宏公司）与被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）、中国华西工程设计建设有限公司道桥分公司（以下简称华西公司道桥分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，因案件的处理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2017年10月11日裁定本案中止诉讼。之后，本院依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭对案件进行了审理。兴宏公司的委托诉讼代理人付云祥、中鹏公司的委托诉讼代理人胡学满、华西公司道桥分公司的委托诉讼代理人胡学满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令中鹏公司支付所欠货款及利息6350702元；2、判令中鹏公司对上列欠款从2016年10月1日起按月利率0.8%计付利息，对至2017年9月30日仍未付清的全部本息按月利率1.8%计付利息至付清时止；3、华西公司道桥分公司对以上欠款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中鹏公司系位于新津县的“×××××”项目的开发商，兴宏公司是该项目的商砼供应商，在该项目施工过程中向施工单位成都市新津兴旺建筑工程有限公司（以下简称兴旺公司）供应商砼。后该项目因故停工，停工期间，兴宏公司与二被告及兴旺公司于2016年10月8日达成《协议书》，确认截止2016年10月1日止欠兴宏公司商砼货款4285886元，应计利息2064816元，合计应付兴宏公司6350702元，协议约定该债务转由中鹏公司向兴宏公司支付，华西公司道桥分公司承担连带支付保证责任。《协议书》同时约定，以上欠款待中鹏公司的“×××××”项目重启建设后以商品房折抵欠款，2016年10月1日起至2017年9月30日的利息按月利率0.8%计，2017年10月1日后则以到期的累计本息为基数按月利率1.8%计算利息。据了解，“×××××”项目迄今未能重启建设，也未获得项目重启贷款并面临巨额诉讼，中鹏公司已丧失以房抵款的能力，兴宏公司有权按照《协议书》的约定要求现金给付本息。华西公司道桥分公司应依法承担连带保证责任。 中鹏公司辩称：1、本案为债权转让合同纠纷，债权转让的本金只有4285886元；2、根据省高院的判决，确认原债权的起息日为2016年11月16日，因此本案要计算利息也只能从2016年11月16日起计算，且应以4285886元为基数计算，利息的计算不应当超过《协议书》约定的月利率0.8%；3、2017年9月30日前确实没有完成商品房抵债备案，是由于客观原因，如果可以协商，中鹏公司愿意以另外的商品房代替；4、对于兴宏公司要求现金给付，可能中鹏公司现在没法给付，大概需要半年。 华西公司道桥分公司辩称，作为担保人在《协议书》上盖章是事实，但不愿意承担连带责任。 经审理查明，2016年10月8日，中鹏公司（甲方）、兴旺公司（乙方）、兴宏公司（丙方）、华西公司道桥分公司（丁方）签订一份《协议书》，载明丙方是乙方“×××××”工程施工方的材料供应商，而甲、乙双方在2016年5月22日签定《关于终止合同的协议》约定肆仟叁佰万元为最终结算总价。现甲、乙、丙、丁四方经协商同意将丙方在乙方的材料价款从乙方转出，由甲方直接对丙方承担，四方约定如下：一、甲乙双方的最终结算总价为4300万元及设备移交补偿款108万元，共计4408万元。乙方欠丙方货款6285886元。其中2014年1月29日乙方已付给丙方200万元，截止2016年10月1日止，乙方尚欠丙方商砼款本金4285886元，乙方委托甲方支付丙方商混款本金4285886元，此款从4408万元甲乙双方结算款中扣除。由于甲方未能按时支付乙方工程款导致商混款产生2064816元资金利息（详见逾期未付款及利息结算清单）该款项由甲方承担支付与乙方无关，甲方应付丙方本金加利息合计6350702元。……抵偿房屋手续（指办理商品房买卖合同备案)应于2017年9月30日前办理完毕，这一年内欠款6350702元按月利率0.8%计息，2017年10月1日起前所欠本金6350702元加月息0.8%的利息资金的总金额按月利率1.8%计息，预售办妥后停止计息，利息一并计为抵偿房屋时的欠总款。四、本协议签订后丙方债权直接转由甲方承担还本付息义务，至2017年12月30日，甲方未能履行以房抵偿欠款本息的义务……，则丙方有权要求甲方现金给付本息。丁方对甲方具有给付义务(含欠款6350702元及其利息)承担连带保证责任。……五、本协议一式四份、甲、乙、丙、丁各方各执一份，具有同等法律效应，签字盖章后生效。四方均在《协议书》上加盖了公章，并在《商砼款未付款及利息结算清单》上签名或盖章，对未付货款的金额以及截止2016年10月1日所产生的利息予以确认。《协议书》签订后，中鹏公司未能按照约定履行以房抵偿欠款本息的义务，中鹏公司、华西公司道桥分公司也未支付任何款项。 另查明，2016年10月8日，中国华西工程设计建设有限公司出具书面《授权委托书》，同意其下属的非独立法人华西公司道桥分公司为中鹏公司、兴旺公司、兴宏公司达成的《协议书》中，作为连带责任保证人签订该《协议书》。 上述事实，有兴宏公司提交的本院予以采信的《协议书》、《商砼款未付款及利息结算清单》、《授权委托书》、（2017）川民终960号民事判决书以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，中鹏公司、兴宏公司、华西公司道桥分公司及案案外人兴旺公司签订的《协议书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中鹏公司在《协议书》和《商砼款未付款及利息结算清单》中确认了应支付兴宏公司货款本金4285886元及截止2016年10月1日的利息2064816元，共计6350702元。中鹏公司未能在2017年12月30日前履行以房抵偿欠款本息的义务，故本院对兴宏公司要求中鹏公司支付所欠货款及利息6350702元的诉讼请求予以支持。《协议书》中对2016年10月1日后的利息计算方式进行了约定，即分段计算：1、从2016年10月1日起以6350702元为基数，计算至2017年9月30日止，为609667元；2、2017年10月1日起的利息以所欠6350702元+609667元=6960369元为基数计算，该约定不违反法律规定，故本院对兴宏公司要求中鹏公司支付自2016年10月1日起计算至2017年9月30日止的利息609667元以及2017年10月1日起的利息以6960369元为基数，按月利率1.8%计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求予以支持。华西公司道桥分公司经法人书面授权，对中鹏公司的给付义务（含欠款6350702元及其利息）承担连带保证责任，故本院对兴宏公司要求华西公司道桥分公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告成都中鹏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司货款及利息共计6350702元； 二、被告成都中鹏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司从2016年10月1日起计算至2017年9月30日止的利息609667元以及从2017年10月1日起以6960369元为基数，按月利率1.8%计算至本判决确定的给付之日止的利息； 三、被告中国华西工程设计建设有限公司道桥分公司对被告成都中鹏房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28128元（已减半）、保全费5000元，共计33128元，由二被告负担，此款原告已垫付，二被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 林 二〇一八年二月十二日 书记员 邓仕会