杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初6051号 原告：沈建平，男，1965年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区， 委托诉讼代理人：席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：冯克宇，男，1963年7月17日出生，汉族，住杭州市下城区， 委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。 被告：张鸿，女，1972年5月1日出生，汉族，住杭州市下城区， 原告沈建平与被告冯克宇、张鸿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告沈建平的委托诉讼代理人席永鸿、被告冯克宇及其委托诉讼代理人洪练福、被告张鸿均到庭参加诉讼。因双方争议较大，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月19日再次公开开庭进行了审理，原告沈建平及其委托诉讼代理人席永鸿、被告冯克宇的委托诉讼代理人洪练福到庭参加诉讼，被告张鸿均经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还本金1000000元，逾期利息1295100元（暂计算至2017年7月13日止，从2017年7月14日起至本金付清之日止的逾期利息按约定的年利率20%计付）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月16日，原被告签订《金基·青云山居代购房协议》，约定由原告出资以被告冯克宇名义购买金基青云山居别墅（3011号）一幢，所有权归原告所有。被告购买房屋后，2011年5月22日，经双方协商及原告同意下，两被告签订承诺书，承诺《金基·青云山居代购房协议》终止，协议所涉房屋归两被告所有，两被告支付人民币3765000元作为补偿费及退回购房款给原告。同年7月7日，在双方朋友骆某见证下，双方再次确认房屋归两被告所有；两被告需在2011年7月7日向原告支付补偿费及购房款1565000元；2011年8月7日前支付1000000元及利息22000元；2011年9月7日前，支付1200000元及利息26000元。逾期按年利率20%支付利息。之后，被告未按约定支付第三笔1200000元的款项。在原告多次催款后，被告冯克宇在2013年5月25日承诺两年内支付340000元给原告。直至2014年6月27日，被告向原告支付人民币100000元；2014年8月30日，被告向原告支付人民币50000元；2015年7月22日，被告向原告支付人民币50000元。时至今日，被告尚欠原告本金1000000元，逾期利息1295100元，共计2295100元。原告认为，合法的法律关系应受法律保护，债务应当清偿。被告未按约定还款的行为不仅违背承信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 原告沈建平第二次庭审补充如下：1.原告委托占泽宇是事实，但委托占泽宇仅仅向冯克宇进行催款，并未委托其可以签订任何协议。2.原告与冯克宇之间除该房屋买卖所形成的经济纠纷之外没有其他任何经济往来。并明确第1项诉讼请求中的本金为900000元，利息为990000元。 被告冯克宇辩称，案涉房产事宜，双方签署多份文件，2013年5月24日之前，被告冯克宇已经向原告归还2585000元和340000元，该两笔金额已经超出原告当初就涉案房产事宜支付给被告冯克宇的全部款项，故已经还清。此后，因原告以及原告委托的社会人员多次催讨，被告冯克宇不得已先后签署数份补充协议，协议涉及金额每次均不一致，即便按原告提交证据所显示的2013年5月25日承诺书的约定，被告冯克宇需要支付340000元给原告，其实此后被告冯克宇又分数次向原告付款。目前找到证据显示为335000元，在被告冯克宇印象中还有其他部分转账情况。综上，被告冯克宇不仅全部还清原告支付的款项，还超额支付数十万元给原告，恳请法庭驳回原告诉请。 被告冯克宇第二次庭审补充辩称，第一次庭审后调取相应银行凭证，被告冯克宇向原告转账185015元，并且还有几笔是现金存款但相应的凭证无法拉取，实际上在2013年5月24日之后被告冯克宇累计向原告转账有凭证的达到520015元，加上现金存的（但无相应凭证）有600000元左右。 被告张鸿辩称，对案涉买房的事宜不清楚，协议上的签字是事后补签的。两被告于2008年认识，于2016年离婚。原告多次委托黑社会来被告张鸿单位催债，被告张鸿是被迫签字的。即便是按照2011年的协议，也早已超过诉讼时效。两被告婚后的家庭开支都是AA制的，对案涉协议不知情，恳请法庭驳回原告对被告张鸿的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据1《金基·青云山居代购房协议》，被告冯克宇对真实性无异议，但认为该协议规避法律故不具有法律效力；被告张鸿认为其名字是在2011年5月22日在承诺书上签字时补签的。2.原告提交的证据2，被告冯克宇对真实性无异议，但对合法性不予认可，被告冯克宇在归还原告所支付的全部款项后再向原告支付其他款项缺乏法律依据，当时是因为原告及其委托的社会人员多次催讨，不得已才签字的，且该两份协议也被双方此后签署的其他文书所推翻；被告张鸿确认签字真实性，但该承诺书上2011年7月7日手写的内容其不知情，也没有签字。3.原告提交的证据3，被告冯克宇对真实性无异议，但认为即便按该承诺书，被告冯克宇也只需再支付340000元给原告，事实被告冯克宇也已支付相应金额；被告张鸿认为其对该证据没有看到过，不知情。4.原告提交的证据4，被告冯克宇对证据三性无异议，认为证明了被告冯克宇的支付情况，但并非全部款项；被告张鸿表示不知情。本院认为，两被告对上述证据1-2的真实性予以确认，本院对证据的真实性予以确认；证据3虽无原件，但被告冯克宇确认真实性并认可系其本人签字，故本院对该证据予以确认；证据4系银行出具的盖章原件，具备真实性，故予以确认。5.被告冯克宇的提交的证据1公证书和《金基·青云山居代购房协议》补充协议各1份，原告沈建平对公证书的证据三性无异议，对补充协议，其在第一次庭审中称不清楚有该协议的存在，在第二次庭审中称补充协议确实看到过，委托是事实，但当时委托事项是催款，并没有委托签协议，该协议中约定“至2013年5月24日前乙方又支付340000元给甲方”的字面意思是被告已经支付该340000元，但实际上并未支付，故在第二天即2013年5月25日又要求被告冯克宇出具承诺书一份，承诺两年内补偿340000元给原告，补充协议和承诺书相抵消，双方之间的欠款恢复至2011年7月7日所签的承诺书内容即2011年9月7日前应支付原告1200000元；被告张鸿对该证据无异议，但认为内容其不知情。6.被告冯克宇提交的证据2中国工商银行业务凭证2份，证明2013年5月24日之后除原告自认被告冯克宇支付的200000元之外，被告冯克宇还向原告支付了135000元；原告沈建平对证据三性无异议，但认为100000元是归还本金，35000元是支付利息；被告张鸿对该证据无异议，但认为内容其不知情。7.被告冯克宇第二次庭审补充提交证据3中国工商银行杭州半道红支行账户历史明细5页，原告沈建平对证据三性无异议，认为确实收到该三笔款项，但认为系支付利息；被告张鸿未到庭质证，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，被告冯克宇提交的证据1-3的真实性可予确认。8.被告张鸿提交的（2016）浙0106民初9868号民事调解书1份，原告沈建平对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为两被告是否离婚与本案无关，被告张鸿系承诺书中的签字方之一，并非以夫妻存续期间共同债务为由，且两被告于2016年11月4日调解离婚，而本案所涉协议在婚姻存续期间；被告冯克宇对该证据没有异议。本院认为，该证据能证明两被告的关系，但不能证明两被告婚内经济独立的事实。 综上确认的证据，结合双方当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下： 2007年12月16日，原告沈建平与被告冯克宇、张鸿签订《金基·青云山居代购房协议》一份，约定由原告出资以被告冯克宇名义购买金基青云山居别墅（3011号）一幢，被告冯克宇为代原告沈建平购房，原告付清所有房款、税、费后，该别墅的实际所有权归原告所有，产权在具备变更条件时由双方共同办理变更手续，变更到原告名下；及其他权利义务、违约责任等等。 2011年5月22日，被告冯克宇、张鸿出具《承诺书》一份，载明：根据2007年12月16日与原告签订的《金基·青云山居代购房协议》及沈建平《情况说明》，征得沈建平本人同意的情况下，以上协议终止；冯克宇、张鸿承诺在2011年7月7日前支付3765000元给沈建平作为补偿费及退回沈建平购房款，金基青云山居南区3011号别墅归冯克宇、张鸿所有；如冯克宇、张鸿2011年7月7日前未能支付上述款项，则必须按原协议条款执行过户给沈建平，并支付100000元违约金和承担一切后果。 2011年7月7日，在2011年5月22日《承诺书》空白处，手写增添了以下内容：“至2011年7月7日经与沈建平协商，在上述承诺书基础上，双方同意作如下协议：金基青云山居南区3011号别墅仍归冯克宇、张鸿所有，2011年7月7日冯克宇支付1565000元给沈建平，2011年8月7日前支付1000000元给沈建平并支付22000元利息，2011年9月7日前支付1200000元给沈建平并支付26000元利息；逾期按年利率20%支付利息。”原告沈建平在上述手写内容下方手写“同意沈建平”字样，被告冯克宇在旁边签字，另有见证人骆某签字。 2013年5月24日，原告沈建平出具《授权委托书》一份，载明：沈建平委托案外人占泽宇在沈建平与冯克宇、张鸿（夫妻）因欠款人民币1200000元纠纷一案中，作为沈建平诉讼及非诉讼调解代理人，代理权限为：特别授权代为承认、放弃或者变更民事权利、非诉讼催讨及调解、提起反诉、变更诉讼请求、进行和解、申请执行、代收法律文书。上述《授权委托书》在公证处办理签字、捺指印，杭州市国立公证处为此出具（2013）杭证民字第31878号公证书。 2013年5月24日，占泽宇作为原告沈建平委托代理人与被告冯克宇签订《金基·青云山居代购房协议》补充协议一份，确认了沈建平与冯克宇2007年12月16日签订《金基·青云山居代购房协议》、2011年5月22日及7月7日两次签订《承诺书》，且被告冯克宇已经于2011年8月7日前支付了2585000元给原告沈建平作为退回购房款，至2013年5月24日前被告冯克宇又支付了补偿款及退回原告沈建平购房款340000元，经双方协商达成如下协议条款：第一条金基青云山居南区3011号别墅仍然归被告冯克宇所有；第二条本补充协议签订后，上述协议及承诺书与本补充协议条款矛盾部分不再执行，以本补充协议条款为准；第三条被告冯克宇在10个月内支付完860000元补偿款给原告沈建平，支付完该补偿款后，不需要再支付任何钱款给原告沈建平，第一笔100000元于本协议签订后5月29日内支付，余款被告冯克宇视收入情况逐月归还若干；第四条违约责任（1）若被告冯克宇违反第三条约定，延迟支付补偿金，按年利息20%支付违约金；（2）若原告沈建平违反约定，中途反悔，不同意执行本补充协议，被告冯克宇不再支付补偿款给原告沈建平，违约金为已付款项乘20%；第五条以上协议条款双方必须共同遵守，本补充协议一式肆份，双方各执贰份。 2013年5月25日，被告冯克宇在《承诺书》上签字，内容为“我承诺在经济状况较好的情况下，两年内可支付人民币340000元补偿款给沈建平，特此说明”。 被告冯克宇、张鸿于2008年3月11日登记结婚，于2016年11月4日在杭州市西湖区人民法院调解离婚。 审理过程中，被告冯克宇确认案涉金基青云山居南区3011号别墅已出售，出售之前登记在被告冯克宇名下。 2013年6月1日至2015年7月22日期间，被告冯克宇分别向原告沈建平转账还款如下：2013年6月1日100000元、2014年1月30日100000元、2014年10月13日50015元、2014年6月27日100000元、2014年8月30日50000元、2015年2月17日35000元、2015年4月5日35000元、2015年7月22日50000元。原告沈建平认可其中2013年6月1日100000元、2014年6月27日100000元、2014年8月30日50000元、2015年7月22日50000元为归还本金，其余为支付利息。 本院认为，原告沈建平通过公证的方式授权占泽宇作为其与两被告欠款1200000元纠纷中的代理人，代理权限包括“代为承认、放弃或者变更民事权利、非诉讼催讨及调解、提起反诉、变更诉讼请求、进行和解、申请执行、代收法律文书”等，故占泽宇与被告冯克宇签订的2013年5月24日《金基·青云山居代购房协议》补充协议对原告沈建平具有约束力。原告沈建平认为该协议未经其授权签订的意见与事实不符，本院不予采信。原告沈建平主张按2011年7月7日承诺书内容履行的意见，本院认为与补充协议约定的“本补充协议签订后，上述协议及承诺书与本补充协议条款矛盾部分不再执行，以本补充协议条款为准”不符，故不予支持。按照补充协议的约定，被告冯克宇应在10个月内支付860000元给原告，其中第一笔100000元于2013年5月29日内支付，但未详细约定余款每月如何支付。鉴于此，本院将原告认可的2013年6月1日被告冯克宇支付的100000元，及被告冯克宇于2014年1月30日（10个月内）支付的100000元作为本金扣除，剩余本金660000元自2014年3月24日起按年利率20%计算利息，依次减去原告认可的另3笔本金200000元及利息扣除后多余部分折抵的本金3488.89元，则补充协议约定的860000元剩余部分为456511.11元，截至2017年7月13日的利息为213502元，此后利息按上述标准另计。 2013年5月25日被告冯克宇出具的《承诺书》约定2年内支付原告340000元，原告认为与2013年5月24日补充协议约定的860000元合计为1200000元，与2011年7月7日承诺书约定的第三期未付金额1200000元相符，且是对补充协议中2013年5月24日已付340000元的纠正；被告冯克宇认为是对补充协议中860000元的替代。对此本院认为，根据两被告最初承诺确认的金额加上被告冯克宇承诺的利息，减去补充协议确认被告冯克宇已支付的金额，则被告冯克宇未支付的本息金额略高于原告主张的未付金额1200000元；被告冯克宇认为2013年5月24日确认应支付给原告沈建平860000元，次日又变为只需支付340000元的说法与常理不符，且被告冯克宇未举证证明其于2013年5月24日前已支付340000元；2013年5月25日以后被告冯克宇又陆续向原告支付50余万元，并且认为另外还有现金支付，则与其所述只需归还340000元也不符。综上，本院采信原告沈建平意见，确认该340000元未包含在860000元中，被告冯克宇应支付给原告。关于该340000元的逾期支付利息问题，承诺书虽系被告冯克宇单方出具，但原告沈建平未在该承诺书承诺的2年内提出异议，视为其认可被告冯克宇2年内支付340000元的承诺，故相应的逾期利息应自2015年5月25日起按原承诺书约定的年利率20%计算，暂计至2017年7月13日的逾期利息为147333.33元，此后按上述方法另计。 被告张鸿辩称其被迫签字的事实缺乏证据证实，本院不予采信。被告张鸿于2007年在《购房协议》及2011年5月22日承诺书上签字，此后被告冯克宇的承诺及补充协议均系在夫妻关系存续期间作出，故被告张鸿对案涉债务应负有还款义务。被告张鸿关于诉讼时效的抗辩，本院认为被告冯克宇于2013年5月25日出具承诺于两年内还款，则诉讼时效至两年期满即2015年5月24日起重新计算，而被告冯克宇于2015年7月22日又有还款行为，故原告于2017年8月10日提起本案诉讼未超过三年诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告冯克宇、张鸿于判决生效后十日内归还原告沈建平购房补偿款796511.11元； 二、被告冯克宇、张鸿于判决生效后十日内支付原告沈建平逾期利息360835.33元（暂计至2017年7月13日，此后以796511.11元为基数按年利率20%计算至债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告沈建平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25161元，由原告沈建平负担12473元，被告冯克宇、张鸿负担12688元。原告沈建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯克宇、张鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  顾莉新 人民陪审员  杨忠善 二〇一八年二月二日 书 记 员  刘 迎 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-13-?