wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜江，男，1957年8月10日生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中景集团有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区陶阳南路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：查旗营，江西立宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼祎，江西立宇律师事务所律师。再审申请人姜江因与被申请人江西中景集团有限公司（以下简称中景公司）股东知情权纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜江申请再审称，一、申请人于2000年8月16日、17日共向印刷公司缴纳14000元用于认购股权，该公司向申请人出具了认购股权收据。2002年1月28日印刷公司与其他二家公司共同组建中景公司，申请人股权认购款由印刷公司缴纳给被申请人，因此，申请人当然就是被申请人原始股东，原审法院对此事实不顾，以2015年7月19日修订的公司章程为依据认定申请人为隐名股东，依据该章程认定申请人股东权利应通过股东代表来行使，申请人认为缺乏证据证明，因为，申请人购买股权时并没有股东代表的规定和设置程序，也没有对申请人任何告知，当时的被申请人公司章程也没有关于股东代表的规定。二、由于申请人购买股权时没有股东代表的规定，2015年7月19日修订的公司章程又没有经申请人签名认可，故原审依据2015年7月19日修订的公司章程认定申请人股东身份由股东代表持有缺乏证据证明。三、由于原二审法院认定事实错误故原二审法院认定申请人知情权应通过股东代表来实现是错误的。四、由于申请人为被申请人原始股东，故应对被申请人河西开发区锻造分厂一车间土地拆迁补偿款5236万元中申请人享有的份额进行股份化。2015年5月21日被申请人与昌南拓展区国土开发局签订拆迁协议，被申请人获得拆迁补偿款5236万元，该款的使用申请人不知情,被申请人也没有进行告知，申请人认为，作为股东对该拆迁补偿款应享有份额，原审法院对此没有进行判决，请再审法院予以判决，并明确申请人对该款享有的份额。五、根据《关于国有企业改革若干问题的暂行规定》，自2001年11月1日起，凡改制企业全民固定职工不再实行发放一次性安置费，了断职工身份的办法。改为由改制企业一次性为职工购买10年养老统筹金和5年医保统筹金。申请人为被申请人全民固定职工，印刷公司改制时，被申请人没有为申请人购买10年养老统筹金和5年医保统筹金，请再审法院对此予以判决。六、原审中，被申请人多次提供假证、伪证导致判决错误，后被申请人又伪造已死亡职工签名名单提交法院，原审法院未进行处理违反法律规定，请再审法院依法处理，以维护法律尊严。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，从姜江的申请再审事由可以看出，姜江并未对原审查明事实部分提出具体异议，而是对原审认定其股东身份由股东代表持有、知情权应通过股东代表来实现有异议，理由是公司章程对其不具有效力。但从原一、二审判决说理部分可见，原审认定姜江的股东身份由股东代表持有、其知情权应通过股东代表来实现既有案件查明的事实基础，亦有公司法等法律适用的依据，并非仅有公司章程的规定。故姜江提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明和原审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，不予支持。姜江一审起诉时，其提交的民事起诉状中诉讼请求仅三项：1、判决中景公司向姜江提供自2000年8月17日起至判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供查阅、复制；2、判决中景公司向姜江提供自2000年8月17日起至判决生效之日止的会计账簿以供查阅；3、本案诉讼费用由中景公司承担。姜江一审起诉并未要求确认拆迁补偿款份额、购买10年养老统筹金和5年医保统筹金等。现姜江在申请再审期间提出上述请求，属于超出原审审理范围的新增诉求。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，不属于再审审查范围。综上所述，姜江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜江的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年八月七日书记员  周 烜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2645号申请执行人：余路英，女，1948年11月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。申请执行人：梁利辰，男，1975年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄平安北大街**，组织机构代码：78405023-2。法定代表人：李彦宽，执行董事。关于梁利辰、余路英等96余人与东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向东胜房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人东胜房地产开发集团有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东胜房地产开发集团有限公司存款800万元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年八月十日书记员  付红涛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0804执177号 覃朝奎、谢金波： 本院执行的覃朝奎申请谢金波机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人谢金波已自动履行，执行金额申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月三十一日
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执1424号申请人扎赉特旗国土资源局： 你与被执行人扎赉特旗金龙砖厂(王世峰)行政非诉执行一案，本院已根据申请人扎赉特旗国土资源局申请，依据（2017）内2223行审19号裁定书，于2018年8月26日执行完毕。特此通知承办人 白少杰 二Ｏ一八年八月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初1455号原告：蔡杰，男，1989年12月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告:景宇嫒，女，1976午8月19日出生，住乌鲁术齐水磨沟区。委托诉讼代理人：胡新亚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人:新疆中兴房地产经纪股份有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区(新市区)北京中路**西部超市小区办公楼****1。法定代表人：王娜，该公司董事长。原告蔡杰与被告景宇嫒、第三人新疆中兴房地产经纪股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰及其委托诉讼代理人王广宝，被告景宇嫒的委托诉讼代理人胡新亚到庭参加诉讼，第三人新疆中兴房地产经纪股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告、第三人之间房屋买卖居问合同；2.请求判今被告景宇媛双倍返还定金40000元；3.请求判争被告被告景宇媛支付原告律师费用5000元，交通费用300，居间佣金8260元，合计：53560元；4.请求判令被告景宇媛承担诉讼费、送达费等。后原告明确第一项诉讼请求为要求解除与被告之间的房屋买卖合同。事实理由：原、被告、及第三人于2017年10月23日签订《房屋买卖居问合同》，合同约定由被告向原告出售位于乌鲁木齐市水磨沟区产，并约定由原告向被告支付定金20000元。原告依约于2017年10月23日向被告支付定金20000元，但被告虽经原告多次要求仍拒不履行台同约定的涉案房产解押还款义务．导致合同目的无法实现，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告景宇嫒辩称，原告要求解除居间合同，不是解除房屋买卖合同，要求继续履行合同。我方不承担上述违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告蔡杰与被告景宇嫒及第三人新疆中兴房地产经纪股份有限公司签订《房屋买卖居间》，约定原告购买被告所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋，房屋价格826000元。付款方式为合同签订当日原告向被告交付定金20000元，该定金由被告自行收取出具收条。按揭贷款约定以商业贷款的形式于合同签订当时，首付款200000元，于房屋解押还款当日支付给被告，被告同意剩余转让款由原告以贷款方式626000元于银行下贷后付清。违约责任：1、本合同生效后，若原被告双方任何一方未在约定的期限内办理授权或过户手续超过3日以内，则守约方可以单方解除合同，按合同第八条追究违约方责任。2、如果被告方违约不履行合同，需退还原告购房定金并赔偿原告购房定金等额的违约金。3、如原告违约不履行合同义务，则定金为赔偿甲方的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付定金20000元，被告向原告出具内容为“今收到蔡杰交来水区康兴巷80号友好花园二期2-4-301室房屋定金贰万元整”的收条。2018年1月4日被告表示因没钱无法解除其在涉案房屋的抵押贷款手续。涉案房屋至今未办理解除抵押手续。本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法有效。各方当事人均应依照约定履行各自的义务。一、对与原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求。被告在与原告签订房屋买卖合同后不办理解除涉案房屋的按揭抵押的手续，致使原告购买房屋的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因此原告要求解除合同的诉讼请求，具有事实及法律依据。二、对于原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求。原告在与被告签订房屋买卖合同时向被告支付定金20000元的事实存在。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。且原被、告已双方约定如果被告方违约不履行合同，需退还原告购房定金并赔偿原告购房定金等额的违约金。因此，原告此项诉讼请求具有事实及法律依据。三、对于原告要求被告支付原告律师费5000元及交通费居间佣金8260元的诉讼请求。原告支付的律师费5000是其为起诉支付的费用，要求被告承担没有事实及法律依据。原告要求被告支付交通费300元及居间佣金8260元的诉讼请求，因未提交证据证明该事实，上述诉讼请求没有事实及法律依据。综上所述，对原告蔡杰请求判令解除与被告景宇嫒签订的房屋买卖合同及返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于要求被告景宇嫒支付原告律师费5000元及交通费300元，居间佣金8260元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蔡杰与被告景宇嫒于2017年10月23日签订的房屋买卖合同。二、被告景宇嫒返还原告蔡杰双倍定金40000元。三、驳回原告蔡杰要求被告景宇嫒支付原告律师费5000元，交通费300元及居间佣金8260元的诉讼请求。上述被告景宇嫒应支付给原告蔡杰的款项40000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元（原告已预交569.5元），减半收取569.5元由由原告蔡杰负担142.37元；被告景宇嫒负担427.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 新二〇一八年八月十八日书记员 田启朦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初8457号原告:沈征祥,男,1969年10月20日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告:田学东,男,1964年1月11日生,汉族,住如皋市。原告沈征祥与被告田学东劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，原告沈征祥以被告已经履行给付义务为由，于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈征祥撤诉。案件受理费减半收取85元，由原告沈征祥负担(被告田学东已私下给付原告)。审 判 员  陈思航二〇一八年八月三十一日法官助理张蓉蓉见习书记员  吴 淇
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初2415号 原告：姜芝云，男，1968年8月2日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡琴，女，1976年3月20日生，汉族，住如东县。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。统一社会信用代码91320000768299193H。 负责人：全先刚，副总经理。 委托诉讼代理人：胡月娇、张文栋，公司职员。 原告姜芝云与被告蔡琴、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜芝云及其委托诉讼代理人蔡健，被告安邦财保江苏公司的委托诉讼代理人张文栋到庭参加诉讼，被告蔡琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜芝云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费40684.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，原告驾驶普通二轮摩托车与蔡琴驾驶小型轿车发生交通事故致原告受伤。本起事故经公安机关认定蔡琴承担事故全部责任。蔡琴驾驶的车辆在安邦财保江苏公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告为已产生的医疗费具状诉讼，请求判如所请。 被告蔡琴未答辩。 被告安邦财保江苏公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，蔡琴驾驶的车辆在答辩人处投保交强险和500000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，答辩人赔偿原告的合理医疗费费用，但要求扣除10%的非医保用药。 本院经审理认定事实如下：1.2016年2月19日12时10分左右，蔡琴驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如东县栟茶镇兴镇村七组由南向北行驶至交叉路口处左转弯时，遇有姜芝云驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，发生交通事故，致姜芝云受伤，两车不同程度损坏。2.2016年2月25日，如东县公安局交通警察大队作出第516021906号道路交通事故认定书（简易程序），认定蔡琴负事故全部责任，姜芝云不负事故责任。3.姜芝云受伤后，被送往如东县第三人民医院住院治疗，并在如东县人民医院、南通大学附属医院、南通市第一人民医院、南通市第二人民医院门诊诊查，姜芝云共支付医疗费40684.86元；4.苏Ｆ×××××号小型轿车在安邦财保江苏公司处投保交强险和商业三者险（限额：500000元，含不计免赔率）。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，自然人因健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，蔡琴所驾驶的车辆在安邦财保江苏公司投保交强险和商业三者险，故对于姜芝云主张的医疗费损失应首先由安邦财保江苏公司在承保的交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的各项损失，蔡琴按责任承担100%的赔偿责任，由安邦财保江苏公司在承保的商业三者险范围内一并理赔。 经庭审举证、质证，原告姜芝云因本起交通事故造成的前期医疗费确认为40684.86元（安邦财保要求扣除非医保用药，因未提交非医保用药范围及与之可以替代的医保范围内同类用药的方案，故本院不予认定）。该损失中，由安邦财保江苏公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，对超过交强险部分的损失30684.86元，在其承保的商业三者险限额内赔偿30684.86元，合计理赔40684.86元。 综上所述，原告因本起交通事故致使其健康、身体遭受损害，其作为赔偿权利人要求被告予以赔偿的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及其他民事政策精神之规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姜芝云因本起事故造成的前期医疗费40684.86元（开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。 如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  肖文明 二〇一八年八月七日 法官助理张开华 书记员康晓翔
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初535号原告：张某1，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：高敏，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李贵军，河南道洱律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：张某2，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省通许县。被告：李某某，女，1964年5月25日出生，汉族，住河南省通许县。原告张某1诉被告张某2、李某某民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1诉讼代理人高敏、李贵军到庭参加诉讼，被告张某2、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款本金40000元及逾期利23200（自逾期日起按年利率24%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告张某2和李某某于2014年10月15日与原告张某1签订借款合同一份，约定借款金额为40000元整，年利率18%，借款期限12个月，还款日期为2015年10月13日，并约定逾期之日起付日息1%，原告于当日通过国付宝支付平台将该笔借款支付到被告张某2账户上。其后被告按月付息600元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至本院。被告张某2、李某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人借款合同》一份、借据一份、国付宝资金结算账单一份、翼龙贷网贷款收费明细表一份、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告张某2、李某某在翼龙贷网____运营中心贷款收费明细表签字确认翼龙贷网收费标准，视频认证费5元于前期充值网上直接扣除，家访费50元、身份认证费10元、线上平台成交服务费借款金额的6%、线下综合服务费借款金额的3%在借款成功后从借款中扣除。2014年10月16日原告张某1与被告张某2、李某某通过“翼龙贷网”达成借款合同，合同约定，原告张某1向被告张某2、李某某出借4万元整，于2014年10月16日前交付给被告张某2、李某某，借款利息为18%，借款期限为12个月，还款日期为2015年10月13日；被告张某2、李某某如逾期不还借款，原告有权追回借款；2014年10月15日，被告张某2、李某某书写借据一份。国付宝信息科技有限公司2014年10月15日的资金结算账单显示北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方，张某2作为收款方，金额为37536元。被告张某2、李某某借款期间按约支付全部利息，借款到期后，被告张某2、李某某未偿还借款本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张某1与被告张某2、李某某之间签订了借款合同，原告提供了借款，双方形成民间借款关系，借款到期后，被告张某2、李某某应当偿还借款本金，原告要求被告偿还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款到期后，被告张某2、李某某未偿还借款本金，合同约定利率日息1%支付逾期利息超出年利率24%，应按照年利率24%支付逾期利息，故逾期利息计算方式为2015年10月14日按照年利率24%以4万元本金为基数计算至实际偿还之日止。被告张某2、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2、李某某于本判决生效后五日内向原告张某1偿还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息计算方式自2015年10月14日按年利率24%以40000元为本金计算至实际还款之日）。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费260元，共计1640元，由被告张某2、李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟人民陪审员  李利华人民陪审员  陆玉珍二〇一八年八月二日书 记 员  任婷婷
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1658号原告：广南县莲城镇莲花村民委员会那昌小组。委托诉讼代理人:罗义荣，村民。委托诉讼代理人:王高权，云南章法律师事务所执业律师。被告：杨国清，男，1958年12月30日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：杨道彬，男，1981年9月6日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：杨道辅，男，1983年10月3日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告广南县莲城镇莲花村民委员会那昌小组与被告杨国清、杨道彬、杨道辅物权保护纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告广南县莲城镇莲花村民委员会那昌小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南县莲城镇莲花村民委员会那昌小组撤回起诉处理。审判员 姜 林二〇一八年八月二十一日书记员 王捷旎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初2824号 原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。 法定代表人：刘树龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭靖，男，汉族，1984年7月27日出生，该公司办公室职员，住伊宁市。 被告：董志宏，其他信息不详。 被告：宁新丽，其他信息不详。 原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告董志宏、宁新丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告新疆营建物业服务有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告董志宏、宁新丽已缴纳拖欠的物业费为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆营建物业服务有限责任公司负担。 审判员 杨  艳 二〇一八年八月三日 书记员 白哈提奴
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执403号 申请执行人：中国银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县七星街**。统一社会信用代码：91350428855981692M。 法定代表人：黄晓霞，行长。 被执行人：李晓波，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：黄春美，女，1973年9月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行与被执行人李晓波、黄春美借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初1061号民事判决书已发生法律效力,但被执行人李晓波、黄春美未按生效法律文书确定期限内履行付款义务，给付申请执行人借款本金53155.99元及相应利息。本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行于2018年8月23日以双方达成和解，书面向本院提出撤销申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0428民初1061号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年八月二十三日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执349号 申请执行人匡光福，男性，汉族，1962年11月24日出生,住湖北省广水市。 被执行人李寿先，男性,汉族，1985年6月1日出生,住广东省韶关市曲江区。 申请执行人匡光福与被执行人李寿先劳动争议纠纷一案的（2017）粤1322民初960号民事判决书、（2017）粤13民终2584号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付298342元，并承担本案执行费4375元，本院已立案执行。 在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执349号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年八月十三日 法官助理张树秋 书记员黄志荣
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执3026号 申请执行人:福州泉星时代安防工程有限公司，住所地福建省永泰县。 法定代表人：邱泉。 被执行人:福建艺博汇信息科技有限公司，住所地福建省福州保税区。 法定代表人：陈金学，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人福州泉星时代安防工程有限公司和被执行人福建艺博汇信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月28日依（2017）闽0111民初2964号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：46866元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 执行员 岳 亮 执行员 陈可榕 执行员 鲍玢宇 二〇一八年八月三十一日 书记员 赵 昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36716号之一原告张声军，男，1962年2月6日生，汉族，住广东省广州市。被告春秋航空股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王煜。委托代理人张炳栋，男。本院在审理原告张声军诉被告春秋航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元(原告张声军已交纳)，减半收取计25元，由原告张声军负担。审判员  邬晓红二〇一八年八月二十七日书记员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8501号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称四川众汇贵州分公司），地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******楼**。 负责人：车兴才，职务：总经理。 委托代理人：王成光，男，1971年11月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：陈彬，女，1981年5月27日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：胡庆贵，男，1979年8月1日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告四川众汇贵州分公司诉被告陈彬、胡庆贵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。四川众汇贵州分公司的委托代理人王成光到庭参加了诉讼，被告陈彬、胡庆贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川众汇贵州分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币127528.6元；二、依法判决被告支付违约金35000元给原告，按贷款金额20%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因购买车辆，于2015年6月18日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款175000元，用于被告购买“奥迪”车一辆（车牌号：贵Ｄ×××××），贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款175000元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2015年6月18日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，2015年8月、9月、2016年8月至11月、2017年1月至今，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告遂为被告垫款127528.6元，另被告应按贷款金额30%向原告支付违约金。故诉至法院，诉请如前。 被告陈彬、胡庆贵未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2015年6月18日，被告陈彬（借款人、乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行，贷款人、甲方）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定乙方向汽车销商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车奥迪A4，车辆总价25万元，乙方自行支付首付款75000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币175000元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起于每月的15日前偿还，每期偿还的金额为5395.83元，并约定其他相关事项。同日，工行中西支行（甲方）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（乙方）签订《担保合同》，约定乙方为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保等。同日，贵阳市众汇汽车销售有限公司向工行中西支行出具《担保承诺函》，承诺对购车人陈彬向工行中西支行申请办理中国工商银行信用卡购车分期付款业务，所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保等。2015年6月18日，贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）与原告四川众汇贵州分公司签订《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务等。被告陈彬、胡庆贵在该协议上签字表示同意。2015年6月18日，原告四川众汇贵州分公司（甲方）与被告陈彬、胡庆贵（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》约定：甲方为乙方向工行中西支行申请的个人汽车消费贷款175000万元及因违反合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失，守约方还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用等。被告陈彬取得银行贷款后，未按合同约定偿还贷款。原告四川众汇贵州分公司从2015年8月起，多次代被告陈彬向银行偿还贷款。2018年8月6日，工行中西支行向本院出具《证明》，证实从2015年8月15日起至2018年7月15日止，原告四川众汇贵州分公司替被告陈彬向工行中西支行垫款共计127528.6元。 另查明，被告胡庆贵与被告陈彬系夫妻关系，二人于2004年5月24日登记结婚。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈彬取得银行贷款后，未履行还款义务，原告四川众汇贵州分公司承担保证责任，向银行支付了被告应还的贷款本息127528.6元，被告陈彬应向原告支付上述款项并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告四川众汇贵州分公司请求被告陈彬支付代偿款127528.6元，本院予以支持。对原告请求被告陈彬支付的违约金，因双方在协议中约定的违约金过高，超过法律规定的最高限额，本院调整为按实际金额的月利率2%计算，从最后一笔代偿之日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。被告胡庆贵与陈彬系夫妻关系，且其自愿在《个人汽车消费贷款担保协议书》中被担保人处签字确认，故应对上述款项承担共同还款责任。被告陈彬、胡庆贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彬、胡庆贵于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司127528.6元及违约金（以127528.6元为基数按月利率2%从2018年7月15日起计算至全部款项付清之日止，上述违约金以不超过35000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告陈彬、胡庆贵负担（该款原告已预交，被告陈彬在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年八月三十一日 书记员  王芳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初5145号原告：薛小卫，男，1977年1月19日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：苏丹，陕西信，邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：陕西石家街城中村改造项目有限公司法定代表人：袁德英，该公司董事长。本院在审理原告薛小卫诉被告陕西石家街城中村改造项目有限公司排除妨害纠纷一案中，原告薛小卫于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告薛小卫撤回起诉。诉讼费100元退还原告薛小卫。审判员  杨海涛二〇一八年八月三十日书记员  桑淑君
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1028民初581号 原告：侯某某，男。 原告：何某某，女。 被告：安仁县宏伟置业有限公司。 住所地：湖南省安仁县五一南路。 法定代表人：李佳，系该公司总经理。 原告侯某某、何某某与被告安仁县宏伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。于2018年7月19日在本院第四审判庭开庭审理，原告侯某某、何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告侯某某、何某某撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯某某、何某某承担。 审 判 长  唐晓文 审 判 员  张斌斌 人民陪审员  何林华 二〇一八年八月十三日 代理书记员  李黛萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1421执869号 李邦友（被执行人）： 本院在执行李邦友罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元，其中，罚金3000元、执行费50元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421刑初54号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初3172号原告：王俊超，男，生于1965年1月27日，住邓州市。委托诉讼代理人：高鹏，邓州市法律援助中心法律工作者，执业证号：14113200880371890（特别授权）。被告：梁河，男，生于1989年07月07日，汉族，住新野县，（缺席）。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳分公司）。负责人：孙琳，任总经理职务。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师，执业证号：14113200821488701（特别授权）。原告王俊超与被告梁河、太平财险南阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊超的委托诉讼代理人高鹏，被告太平财险南阳分公司的委托诉讼代理人杨琳均到庭参加了诉讼，被告梁河经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊超向本院提出诉讼请求：依法判令1、由被告赔偿原告各项损失共计93539.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月19日，被告梁河驾驶豫Ｒ×××**号小型面包车与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告王俊超受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告梁河负事故的主要责任，原告王俊超负次要责任。被告梁河驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险。原告王俊超为证明其主张，向本院提交以下证据：原告户口本复印件一份，以证明原告身份情况；事故认定书一份，以证明事故经过及责任划分情况；住院病历、诊断证明及医疗费发票一组，以证明原告受伤住院情况、住院天数及花费情况；司法鉴定意见书及发票一份，以证明原告伤残情况及鉴定所产生的费用；邓州市衡源达二手车鉴定评估报告一份，证明原告的三轮车车损评估为2565元，花费评估费500元；交通费票据一份，以证明原告支出的交通费情况；被告梁河的行驶证、驾驶证及保险单，证明车辆的信息及投保情况。被告梁河未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。被告保险公司辩称：事故的发生及车辆投保情况属实，肇事车辆投保有交强险，应在保险范围内承担；原告部分诉求过高；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告保险公司对其辩称的事实和理由未向本院提交任何证据。原告王俊超提供的证据，被告保险公司对证据1、2、7无异议，本院予以采信；被告保险公司对证据3有异议，认为应扣除医保用药，但其未能提交相应证据予以证明，本院不予采纳；对证据4、5有异议，保留申请重新鉴定的权利，但该公司在本院指定的期间内并没有提出重新鉴定的申请，应当视为放弃重新鉴定的权利，故本院对该司法鉴定意见书予以采信；对证据6有异议，认为交通费要求过高，且原告未提交交通费票据，对于该证据本院将结合案情酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告梁河驾驶豫Ｒ×××**号小型面包车，自北向南行驶至邓州市汲滩镇福临门花园十字路口处，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告王俊超受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告王俊超受伤后即被送往南阳市第二人民医院住院治疗28天，花费医疗费58523.07元。其伤情经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，原告王俊超颅脑损伤构成十级伤残，并出具三期咨询意见：误工期120日，护理期60日，营养期60日。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，被告梁河负该事故的主要责任，原告王俊超负次要责任。本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案被告梁河驾驶车辆与原告王俊超驾驶的车辆相撞，致使王俊超受伤，事实清楚。经交警部门认定，被告梁河负此事故的主要责任，原告王俊超负次要责任。因肇事车辆已投保交强险，原告王俊超损失应先由保险公司在保险范围内理赔。经审查核实，原告王俊超应得到的赔偿为：一、医疗费用：61163.07元1、医疗费58523.07元；2、入院伙食补助费28天×30元/天=840元；3、营养费60天×30元/天=1800元。二、残疾赔偿金：42038.36元1、护理费60天×70元/天×1人=4200元；2、残疾赔偿金20年×12719.18元×10%=25438.36元；3、误工费120天×70元/天=8400元；4、交通费本院酌定500元；5、精神抚慰金酌定3500元。三、车辆损失费2565元。综上，原告王俊超上述款项合计为105766.43元（其中医疗费用范围内计61163.07元，伤残赔偿金范围内计42038.36元，车辆损失费2565元），根据《机动车交通事故强制保险条款》的规定：“死亡伤残赔偿金等限额为110000元，医疗费、营养费、住院伙食补助费限额为10000元，财产损失限额为2000元。”因此被告太平财险南阳分公司应当在交强险理赔限额内分项赔付原告王俊超医疗费10000元，伤残赔偿金范围内损失42038.36元，车辆损失2000元，共计54038.36元。原告王俊超超出交强险赔偿限额部分的费用51728.07元，可由被告梁河按事故责任比例承担赔偿责任，被告梁河在本次事故中负主要责任，承担超出交强险应赔偿部分的70%赔偿责任即36209.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内一次性赔付给原告王俊超保险理赔款54038.36元；被告梁河于本判决生效后十日内一次性赔付原告王俊超36209.64元；驳回原告王俊超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取1033元，鉴定费1400元，评估费500元，合计2933元，由原告负担880元，由被告梁河负担2053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金莉莎二〇一八年八月十四日书记员  赵 阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执743号 申请执行人何树平，男，1971年6月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。 被执行人邓白芬，女，1975年3月6日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。 关于申请执行人何树平与被执行人邓白芬借款纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2018）麒民初3198号民事判决书已发生法律效力，权利人何树平于2018年3月5日向本院申请执行，执行标的为60000元，诉讼费1300元，执行费819元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人邓白芬送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房屋、及银行存款；车辆已被查封，但无下落，无法处置；对被执行人生产状况及财产调查核实，被执行人行踪不明，无收入来源；另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执743号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长 陈  明 审 判 员 高 金 娥 人民陪审员 蔡 小 芬 二〇一八年八月十七日 书 记 员 ：杨雅熙
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执异425号异议人（利害关系人）：麦锦源，男，1966年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：蔡锡坚，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：袁康雄，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省阳春市。关于（2015）佛顺法执字第11647号申请执行人蔡锡坚申请执行被执行人袁康雄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程，异议人麦锦源向本院提出执行异议，本院立案受理。在审查过程中，异议人于2018年8月8日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人麦锦源撤回异议申请。审 判 长  王晓娜人民陪审员  廖小冰人民陪审员  廖金满二〇一八年八月九日书 记 员  郭晓玲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初3900号原告:常宇燕，女，汉族，1979年1月4日出生，住河南省登封市。被告：张新新，女，汉族，1989年1月2日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王锋，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，河南良承律师事务所（实习）律师。被告：郑州东鼎会议会展服务有限公司，住所地：郑东新区郑州国际会展中心**。法定代表人：张新新。原告常宇燕与被告张新新、郑州东鼎会议会展服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宇燕、被告张新新的委托诉讼代理人王锋、王飞到庭参加了诉讼，被告郑州东鼎会议会展服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元；2、本案的诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日、12月17日被告张新新在登封市书院河路与少林路往北20米处路西原鑫盛达投资公司四楼上，以给被告郑州东鼎会议会展服务有限公司完成任务为名，向原告两次借款40000元，并出具有借款合同、承诺书、收条、收据各一份。后原告多次催要该两笔借款，被告拒不归还，原告为维护自己的合法利益，具文诉讼。被告张新新辩称，1、张新新不是本案的被告人，原告起诉的张新新与被告所委托的张新新住址不相符，身份证号不符，原告起诉的张新新与本案的张新新不是一个人；2、本案的借款纠纷是原告与郑州东鼎会议会展服务有限公司之间的借贷纠纷，本案的被告张新新个人没有在借款合同还款协议和承诺书等证据材料上签名，所有材料显示的是公司与原告之间签订的协议、还款；3、本案被告张新新并非是债务人，而是与本案没有任何关系的一个自然主体人。因此，被告张新新并非是本案被告人。被告郑州东鼎会议会展服务有限公司未到庭，未答辩，亦未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告所举证据客观、真实，本院予以认定。经审理查明，2014年11月25日、2014年12月17日被告郑州东鼎会议会展服务有限公司分别向原告常宇燕借款10000元、30000元，并出具借款合同、收据各一份，借款合同中均约定借款期限为三个月，约定月利率1.5%。后被告拒不还款，原告诉至本院。本院认为，借款依法应当归还。被告郑州东鼎会议会展服务有限公司向原告常宇燕借款40000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告郑州东鼎会议会展服务有限公司偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于被告张新新的责任问题，张新新作为被告郑州东鼎会议会展服务有限公司的法定代表人，其向原告出具收据属于职务行为，而不是个人行为，涉案借款不应由被告张新新偿还，故对原告要求被告张新新偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州东鼎会议会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常宇燕偿还借款40000元；二、驳回原告常宇燕的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告郑州东鼎会议会展服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李海霞二〇一八年八月三十日书记员  范林颖
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执180号申请执行人：唐勤兴，男，1959年12月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：柴朝凡，男，1991年2月14日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行以上当事人买卖合同纠纷一案中。现双方达成和解协议，和解协议履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0291执180号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年八月二十四日书记员  侯璞超
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执3407号 申请执行人：沈红根，男，汉族，1951年12月12日生，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：钱忠，男，汉族，1981年6月24日生，住江苏省常熟市。 被执行人：欧晓，女，汉族，1985年1月29日生，住江苏省常熟市。 沈红根与钱忠、欧晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初8275号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告钱忠、欧晓归还原告沈红根借款人民币240000元及违约金（以200000元为基数，自2016年1月1日起至判决确定的履行之日按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2835元，由被告钱忠、欧晓负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人沈红根已向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，发现两被执行人名下银行账户存款余额合计尚不足500元，此外未发现被执行人有不动产信息、互联网银行存款信息、证券信息、车辆信息、工商股权信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的352302元及利息、迟延履行期间的债务利息，未执行到位352302元及利息、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年八月十四日 书记员  孙英姿
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终3752号 上诉人（原审原告）江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。 法定代表人王耀，董事长。 委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河酒厂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2939号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：洋河酒厂公司。 2.申请号：17623426。 3.申请日期：2015年8月7日。 4.标志：微分子。 5.指定使用商品（国际分类第32类）：啤酒；无酒精果汁；水（饮料）；汽水；无酒精果茶；以蜂蜜为主的无酒精饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；米制饮料；饮料制作配料；烈性酒配料。 二、被诉决定：商评字[2017]第18505号《关于第17623426号“微分子”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年3月6日。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 洋河酒厂公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 北京知识产权法院认为，诉争商标为“微分子”三个汉字，指定使用在第32类“啤酒；无酒精果汁；水（饮料）；汽水；无酒精果茶”等商品类别上。正如洋河酒厂公司在起诉状中所述，自然界的水分子不是以单一水分子的形式存在，而是由若干水分子通过氢键作用聚合在一起，形成水分子簇，也称水分子团，水分子团又分为大分子团和微小分子团。与大分子团相比，微小分子团更具活性，更容易被吸收。因此，上述物理现象早已被科学家发现并广为人知，诉争商标“微分子”使用在前述商品上，易使消费者认为是对商品的成分、技术等特征的描述，不可避免地产生对商品自身特点的认知。因此，诉争商标注册申请在上述商品上违反了商标法第十一条第一款第二项的规定。在先诸多包含“分子”的商标已获核准注册，不能以其他商标获准注册的事实来证明诉争商标亦应予以初步审定，对洋河酒厂公司所提意见不予采纳。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回洋河酒厂公司的诉讼请求。 洋河酒厂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标具有洋河酒厂公司赋予的特殊含义，使用在指定商品上具有很强的显著性；二、诉争商标没有直接表示商品的质量、成分、技术等特点；三、诉争商标不是描述性标志，没有违反商标法第十一条第一款第二项的规定；四、在先诸多包含“分子”的商标已获核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标理应予以初步审定；五、诉争商标若被驳回不利于市场经济健康发展。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 本院认为： 根据当事人上诉主张，本案二审争议焦点是诉争商标的申请注册是否违反商标法第十一条第一款第二项的规定。 商标法第十一条第一款第二项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的不得作为商标注册。 诉争商标是否具备上述条款规定的显著性，应当与具体的商品或者服务相结合作出判断。微分子是一种物质存在形态。诉争商标指定使用的“啤酒；无酒精果汁；水（饮料）；汽水；无酒精果茶”等商品均以水为主要原料，以“微分子”三个汉字构成的诉争商标，若使用在前述商品上，易使消费者认为是对商品的成分、技术等特征的直接描述，不能将其作为区分商品来源的标志识别。因此，诉争商标在上述商品上的注册申请违反了商标法第十一条第一款第二项的规定，属于缺乏显著性的商标。 每个商标其标志的具体形态、指定使用商品或服务的具体内容、使用时间、显著性和知名度等因素各不相同，不能以其他商标获准注册的事实来证明诉争商标亦应予以初步审定。诉争商标若被驳回与市场经济健康发展并无关联。洋河酒厂公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。洋河酒厂公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由江苏洋河酒厂股份有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆兵 审判员  吴 斌 审判员  亓 蕾 二〇一八年八月三十一日 书记员  赵静怡
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执950号申请人：季惠敏，女，1969年11月9日出生，汉族，住濮阳县，。被执行人：濮阳海达置业有限公司。住所地：濮阳市南海路君恒熙苑**楼******。法定代表人：杨式贵，该公司总经理。被执行人：菏泽海达养老投资有限公司。。住所地：山东菏泽鄄城县鲁西南商贸城**统一社会信用代码：913717264941656210。法定代表人：申建刚，该公司总经理本院在执行申请人季惠敏与被执行濮阳海达置业有限公司、菏泽海达养老投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案经强制执行，依法对被执行人濮阳海达置业有限公司、菏泽海达养老投资有限公司的银行、车辆、工商、房产、证券等进行查询均无财产信息，其他无可供执行财产，现申请人申请撤销对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县法院作出的（2017）豫0928民初5780号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  高剑龙审判员  刘振魁二〇一八年八月十六日书记员  韩忠信
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王桢迪，男，1967年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王桢迪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告王桢迪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币232,498.14元(币种下同)、截止至2018年4月30日的利息10,961.90元、分期付款手续费2,996.23元、自2017年1月1日起至2018年4月30日的逾期还款违约金7,553.89元，共计254,010.16元，并偿付以欠款本金232,498.14元为基数自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币232,298.14元、截止至2018年8月27日的利息26066.65元、分期付款手续费2,996.23元、自2017年1月1日起至2018年8月27日的逾期还款违约金45,538.67元，共计306,899.69元，并偿付以欠款本金232,298.14元为基数自2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金232,498.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桢迪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金232,298.14元；二、被告王桢迪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月27日的利息26,066.65元、分期付款手续费2,996.23元；三、被告王桢迪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息(以本金232,298.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,903.50元，减半收取计2,951.75元，由原告负担437.99元，被告负担2,513.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年八月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执664号 申请执行人：欧小林，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：胡兵，男，1985年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人欧小林与被执行人胡兵借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初32号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为92500元及利息、案件受理费2113元，执行费1288元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2018年4月9日查询了被执行人胡兵银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产。本案执行未兑现金额为92500元及利息、案件受理费2113元，执行费1288元。 本案在执行过程中，通过与被执行人户籍所在地网格员联系，均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入临控措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2018)渝0231执664号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 胡先荣 审判员 马中淑 二〇一八年八月九日 书记员 赵 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）粤0106执11705号 本院在执行关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁伟成借款合同纠纷一案查明，被执行人有能力而拒不履行生效判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人梁伟成（身份证号）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1140号原告：陈萍。委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉傅友房地产开发有限公司。法定代表人：付存友，董事长。委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。原告陈萍诉被告武汉傅友房地产开发有限公司（以下简称武汉傅友公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务，自商品房交付使用之日起90日内办理完毕房地产初始登记；2、被告向原告支付逾期交房违约金33,287元；3、被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金6,074元；4、被告承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，本院认定事实如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2015年3月3日；二、房屋地点：“金湖湾”住宅小区*幢*单元*层*号；三、已付购房总价款：607,433元；四、合同约定的交房时间：2016年6月30日前；五、合同约定的逾期交房的违约金标准：每日按已交付房款的万分之二；六、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的1%。另查明，2015年3月3日，陈萍向武汉傅友公司付清购房款607,433元。双方于2015年3月3日签订正式备案合同，即《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东14*****97），合同第九条约定出卖人应当在2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。同时，双方关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。2016年10月6日，陈萍验收并实际占有、使用本案所涉房产，双方确认2016年6月30日至2016年8月30日期间的逾期交房违约金为3,645元，已通过冲抵物业费的方式支付。2017年4月1日，武汉傅友公司办理了案涉房产所属住宅楼的竣工验收备案登记手续。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同履行过程中，原告已付清购房款，被告应当按照合同的约定，于2016年6月30日前向原告交付符合合同要求的房产，但本案所涉房产的竣工验收备案登记时间为2017年4月1日，在此之前，因被告未办理上述备案登记，合同所涉房屋尚不具备交付条件，不论是否已实际交付，被告均构成逾期交房，应承担违约责任。根据合同约定，逾期交房的违约金标准为每日按已交付房款的万分之二计算，鉴于原告已于2016年10月6日收房，并实际占有、使用房屋，其部分损失已得到弥补，收房之后的逾期交房违约金，本院酌情调整为每日按已交付房款的万分之一计算。同时，因双方已就截止2016年8月30日的逾期交房违约金协商处理，并已履行完毕，则本案中逾期交房违约金的计算起始时间应为2016年8月31日。综上，被告应承担的逾期交房违约金为15,125元（607,433元×36天×0.02%/天+607,433元×177天×0.01%/天）。对于原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院在15,125元的范围内予以支持；超出部分不予支持。根据《武汉市商品房买卖合同》关于产权登记的约定，被告应在约定期限内办理完房地产初始登记，审理中，被告作为负有举证责任的一方，未提交证据证明办理初始登记的时间，应承担不利的法律后果。结合原告实际收房时间，截止起诉之日，已超过90日的办理期限，被告逾期未办理，构成违约，根据合同约定，被告应支付违约金6,074元（607,433元×1%）。对于原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉傅友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈萍支付逾期交房违约金15,125元、逾期办理房地产初始登记违约金6,074元，合计21,199元；二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（原告陈萍已预交），由原告陈萍负担181元，被告武汉傅友房地产开发有限公司负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一八年八月二十三日书记员  方 洁
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终415号上诉人(原审起诉人)上海好庄投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙云金。上诉人上海好庄投资有限公司因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初82号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上海好庄投资有限公司以另案协商为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海好庄投资有限公司撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上海好庄投资有限公司撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上海好庄投资有限公司负担(已付)。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一八年八月二十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初657号原告：韩慧，女，1975年8月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：徐亚光，男，1977年3月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：徐亚明，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告韩慧与被告徐亚光、徐亚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。本院经审查认为，为便于案件执行，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被告徐亚明豫Ｇ×××**号轿车，由被告保管使用不得转卖，查封期限为查封之日起六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅陪审员  宋卫军二〇一八年八月二十日书记员  王 静
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0321民初1082号 原告：许杰，男，1982年7月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：孙立波，男，1966年11月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告许杰与被告孙立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许杰到庭参加诉讼、被告孙立波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许杰向本院提出诉讼请求：判令孙立波偿还许杰借款5000元及利息。事实和理由：2015年8月27日，孙立波以资金周转困难为由向许杰借款5000元，并出具借条1份、收条1份，双方约定：借款期限1个月，在同年9月27日前偿还本金及利息，月息按中国人民银行同期最高利率的3.99倍计算。借款到期后，许杰多次要求孙立波偿还借款，但孙立波均以种种理由拒付。 孙立波未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 许杰围绕其诉讼请求依法提交了证据，孙立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。对许杰提供的证据：借条1份、收条1份，经审查，形式完备，能够证明孙立波向许杰借款的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，孙立波以资金周转困难为由向许杰借款5000元，双方约定，借款期限1个月，月利率按中国人民银行同期最高利率的3.99倍计算，并约定孙立波在2015年9月27日前偿还许杰借款本金及利息。至今，孙立波尚未偿还许杰借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙立波向许杰借款5000元，并出具借条1份、收条1份，上述证据能够证明孙立波已收到许杰出借的借款5000元，故双方的借贷关系成立并生效，据此，对许杰要求孙立波偿还借款的请求，本院予以支持；对许杰主张的利息，因双方在借条中约定，月利率按中国人民银行同期最高利率的3.99倍计算，但庭审时，许杰主张利息按年利率6%计算，该主张不违反相关法律法规，予以确认，故对许杰要求孙立波偿还利息的请求，本院予以支持。 综上所述，许杰要求孙立波偿还其借款5000元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；对许杰主张的利息800元（以本金5000元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月27日起计算至2018年4月27日止），不违反相关法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孙立波于本判决生效后十日内偿还许杰借款本金5000元和利息800元（以本金5000元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月27日起计算至2018年4月27日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙立波负担；公告费600元，由孙立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  卢泰林 代理审判员  王国仰 人民陪审员  曹文玉 二〇一八年八月十五日 书 记 员  刘 巧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6010号原告：吴海凤，女，汉族，1973年6月17日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。被告：珠海鼎贤劳务咨询有限公司。住所地：珠海市香洲区前山新乐街******。统一社会信用代码：914404003383187377。法定代表人：潘宗华，执行董事兼经理。被告：方健楚，女，汉族，1982年9月3日出生。住。住所地：广东省台山市/div>原告吴海凤诉被告珠海鼎贤劳务咨询有限公司（以下称被告一）、方健楚（以下称被告二）居间合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告一于2016年9月21日收取原告劳务咨询费、工作介绍费共20000元。当初签订《劳务咨询服务协议》补充条款约定：甲方代收乙方劳务咨询费、工作介绍费共20000元，并承诺4个月内使乙方到澳门工作，如4个月内甲方未能使乙方到澳门工作，15个工作日内删档案后并退回乙方所交款项共20000元。另外，甲方权利义务第（3）条也说明此费用如数退还。2016年10月16日，被告二在微信通知不需要面试，资料已经入酒店档案，工作问题OK了，只等酒店的通知培训。2017年1月11日，原告再次询问澳门工作的事时，被告二答复说劳务公司会通知原告的，有可能是过完元宵后。2017年4月14日，被告二告诉原告名单出来了，再等等。后来原告又等了好几个月，每个月都会催被告二，被告二曾答复原告说应该是8月份就过澳门，工作安排没问题，等澳门通知才可以过去，再等等之类的。2018年1月原告再次问被告二，并强调年后如再无通知的话，原告就不过去了，被告二也答应了，但还是一拖再拖。2018年6月14日，原告再次通过电话和微信联系被告二时，已无法联系，被告一的电话也无人接听，原告遂到被告一处，但被告一已搬走。后原告不得不打被告一的负责人潘宗华的电话，潘宗华说与他无关，让原告去找被告二或者去报案，并说被告二已被拘留。后原告前往前山报案，前山派出所证实了被告二因涉嫌诈骗被拘留。潘宗华与被告二是夫妻关系，潘宗华是被告一的法定代表人，应承担责任，而不是推卸责任。请求法院判令：被告一、被告二退还劳务咨询费、工作介绍费20000元人民币给原告。原告提交了以下证据：1.《劳务咨询服务协议》1份；2.《收款收据》1份。两被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：2016年9月21日，原告与被告一签订《劳务咨询服务协议》一份，约定：原告支付给被告一服务费用20000元；被告一的服务期限是从签订本合同之日起4个月内，在无法使原告与澳门地区的劳务需求企业签订劳务关系的情况下，被告一应退还收取的服务费用；补充条款：如4个月内被告一未能使原告到澳门工作，15个工作日内删档案后并退回原告所交的20000元……。同日，原告向被告二支付20000元；被告二出具《收款收据》确认原告劳务咨询费、工作介绍费20000元。由于两被告未能依约介绍工作也未退还原告支付的款项，原告遂诉至本院。另查明，被告二为被告一的股东、监事。与原告具有相同情况求职者众多，目前已有二十余名求职者在本院对本案两被告提起与本案案由相同的诉讼。求职者交给被告一的费用均是由被告二收取。被告二曾以微信转账的方式向在本院提起诉讼的求职者游忠、余干清分别退还部分已交的费用。本院认为：原告和被告一签订的《劳务咨询服务协议》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效居间合同。原告已依约支付20000元，被告一未依约介绍工作，又不依约退款的行为构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告一退还20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告一作为公司法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。被告二作为其股东应以认缴的出资额对被告一承担责任。但被告二以个人账户收取中介费用，使得本属于被告一的财产收益转化为其个人财产；同时其又以个人账户退还部分中介费用，以其个人财产为被告一承担债务。被告二的上述行为使被告一的财产不能与其作为股东本身的财产作清晰的区分，构成财产混同。此时，被告一不具有独立的法人财产，继而动摇了其法人独立地位存在的基础。因此，被告二的上述行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海鼎贤劳务咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴海凤返还中介费20000元；二、被告方健楚对被告珠海鼎贤劳务咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由被告珠海鼎贤劳务咨询有限公司、方健楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张美均二〇一八年八月八日书记员  郭 静刘雪芳
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更768号罪犯张跃强，男，汉族，1971年9月30日出生于河北省承德县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2009年8月28日作出(2009)承刑初字第118号刑事判决，以被告人张跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省上板城监狱于2018年7月2日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年8月1日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张跃强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张跃强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]300号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张跃强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯张跃强减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年八月十七日书记员  杨文静
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执495号申请执行人：王振兰，女，汉族，1970年6月生，住淮滨县。。被执行人：董辉，男，汉族，1968年12月生，住淮滨县。。本院在执行王振兰与董辉借款合同纠纷一案中，经查董辉长期在外，暂无其他财产可供执行，王振兰撤回淮滨县人民法院（2018）豫1527执495号案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、六十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1527执495号案件的执行。如发现被执行人董辉下落或可供执行财产后，申请人王振兰可持原生效民事判决书及本裁定向我院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一八年八月二十七日书记员  陈 亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初424号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某，女。2018年6月12日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年8月24日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）372号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，被告人李某在被害人殷某为其通过微信缴纳电话费时偷窥殷某微信钱包支付密码，2017年11月至2018年4月期间，以使用殷某手机为由5次通过微信转账方式盗窃殷某绑定的中国农业银行卡内现金共计27000元，并将盗窃的赃款用于个人挥霍。案发后，被告人李某向被害人殷某退赔27000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人殷某报案陈述，微信交易记录及截图，银行卡交易明细，收条，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值27000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李某退赔被害人损失，亦可酌情从轻处罚。被告认李某系多次盗窃，又可酌情从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千七百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日至2019年8月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘美玲 二〇一八年八月三十一日书记员 袁 霞
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保196号 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系该银行董事长 委托诉讼代理人刘勇（系该银行工作人员），男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市站前大街**6-4-1。 被申请人李福生，男，1968年03月26日出生，汉族，农民，住，住址:柳河沟镇石狮子村村民**/div> 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李福生名下银行存款1166.34元予以冻结。担保人刘勇以其名丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）下提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李福生在辽宁新民农村商业银行股份有限公司的银行存款1166.34元（帐号为：1042110101********），冻结期限为一年。 二、对担保人刘勇名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号为：辽AW6H**）予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许担保人刘勇使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠予、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费31元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 马 海 二〇一八年八月二日 书记员 吴丽华
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢250号申请人：崔玉考，男，1968年1月20日出生，住濮阳县。被执行人:任广林，男，1985年12月4日出生，住濮阳县。被执行人:翟翠玲，女，1987年5月4日出生，住址同上。关于申请执行人崔玉考申请执行任广林、翟翠玲民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫0928民初487号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人任广林、翟翠玲未按生效的民事判决书确定的义务履行，经查询被执行人任广林、翟翠玲的商业银行存款、车辆、证券、房产等财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0928民初487号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  杨 勇审判员  高剑龙二〇一八年八月二十五日书记员  谢冰嫣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。被告：李小钢,男,1990年8月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李小钢信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  于圣云二〇一八年八月二十日书记员  陆广浩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执恢47号申请执行人：王录，男，汉族。被执行人：张宝刚，男，满族。本院在执行申请执行人王录与被执行人张宝刚追索劳动报酬纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2014年2月18日作出的（2014）锡民一初字第190号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为18205.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人张宝刚送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人无车辆信息、无房产及股权信息，且存款信息不够足额执行，本院已依法冻结被执行人的存款账户，并向其发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 齐 峰代理审判员 吕 炎代理审判员 史彦彬二〇一八年八月十六日书 记 员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏13执恢72号 申请执行人：郭尤勇，男，1973年1月4日出生，住泗洪县。 被执行人：郭尤帅，男，1983年3月11日出生，住泗洪县。 被执行人：袁丹丹，女，1986年2月21日出生，住址同上。 关于郭尤勇申请执行郭尤帅、袁丹丹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2013年12月20日作出的（2013）宿中民初字第0107号民事判决书。依据该判决书：郭尤帅、袁丹丹应于判决生效后十日内向郭尤勇归还借款318万元及利息并承担案件受理费、保全费34260元。因郭尤帅、袁丹丹未主动履行义务，郭尤勇于2014年3月25日向本院申请强制执行，因无财产可供执行，本院于2014年9月15日依法裁定终结本次执行程序。2017年11月1日，郭尤勇向本院申请恢复执行，本院经审查后于2017年11月9日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法对二被执行人的财产进行调查：被执行人郭尤帅、袁丹丹名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息。针对申请执行人郭尤勇向本院提供的两条执行线索，本院也及时予以调查，两条执行线索均无法执行，申请执行人郭尤勇对本院的财产调查表示认可。因在本次执行程序中，一直未找到被执行人郭尤帅，本院依照申请执行人郭尤勇的申请，于2018年5月29日针对被执行人郭尤帅发布了执行悬赏公告，但至今未接到任何举报信息。2018年8月16日，本院依照申请执行人郭尤勇的申请，依法对被执行人郭尤帅、袁丹丹的住所泗洪县青阳镇佳和世纪城小区**进行了搜查（被执行人袁丹丹在场），但未搜查到现金。现场搜出佳能单反相机一部、平衡车一部、野山参一盒。经双方当事人协商一致，分别作价5000元、5000元、3000元合计13000元抵偿债务。申请执行人郭尤勇书面同意本院终结本次执行程序，其在本次执行程序中获偿13000元。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，但因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2013）宿中民初字第0107号民事判决本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵述安 审判员  翟新权 审判员  魏良军 二〇一八年八月二十日 书记员  张金山
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初8760号原告：上海登岩实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡建忠，总经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：顺天(上海)能源技术发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴健。被告：上海万事红危险货物物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞喜忠。本院在审理原告上海登岩实业有限公司诉被告顺天(上海)能源技术发展有限公司、上海万事红危险货物物流有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海登岩实业有限公司撤回对被告顺天(上海)能源技术发展有限公司、上海万事红危险货物物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币减半收取40元，由原告负担(已缴纳)。审判员  李文华二〇一八年八月二十九日书记员  陆园涛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审296号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人刘志华，男，汉族，1981年10月16日生，住杞县。被执行人王春梅，女，汉族，1981年11月4日生，住杞县。申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行杞计生征字[2018]第21051号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年1月12日作出杞计生征字[2018]第21051号社会抚养费征收决定，认定被执行人刘志华、王春梅育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人刘志华、王春梅各征收社会抚养费37377元，合计征收74754元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2018]第21051号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍永庆审判员  何世友审判员  孔 方二〇一八年八月十五日书记员  蒋雨晴
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初3251号 申请人：尹会明。 被申请人：曹江山。 申请人尹会明因与被申请人曹江山租赁合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹江山的银行存款8000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币8000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人尹会明的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹江山的银行存款8000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费100元，由尹会明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一八年八月十七日 书记员  张 倩 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1942号 申请执行人何菊仙，女，1969年7月14日出生，住贵州省盘县。 被执行人宁波市江东邦江箱包有限公司，住所地江**江东北路****，组织机构代码:587485923。 法定代表人樊海文。 本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年03月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波市江东邦江箱包有限公司银行存款、收入5784.44元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月十一日 代书记员  邬义荣
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执538号之二 申请执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码：91510504708941092T。 法定代表人：向阳，该公司总经理。 被执行人：四川名江房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区蓝安东路****楼****，统一社会信用代码：91510502551039825G。 法定代表人：陈春福，该公司总经理。 本院在执行泸州市第七建筑工程公司与四川名江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川名江房地产开发有限公司在泸州市商业银行营业部20×××26银行账户内的存款1200000元（实际冻结196144.89元），现因被执行人已按照双方当事人达成的执行和解协议主动履行部分还款义务，申请执行人泸州市第七建筑工程公司申请本院解除对四川名江房地产开发有限公司在泸州市商业银行营业部20×××26银行账户内的存款1200000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对四川名江房地产开发有限公司在泸州市商业银行营业部20×××26银行账户内的存款1200000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年八月十五日 书记员 许洪彰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初2071号原告：陈冬兰，女，1960年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。委托诉讼代理人:孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200911253046。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃变更诉讼请求、提起上诉、进行和解、代领义务款、代收法律文书等特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人：张小春，该公司经理。统一社会信用代码：91420000877603078G。住所地：武汉市江汉区建设大道**。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。执业证号：14201201410325388。代理权限：代为答辩、参加法庭开庭、调查、提交证据、代为各类申请、代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉等一般授权代理。被告：武汉瑞嘉和顺物流有限公司。法定代表人：黄红顺，该公司董事长。统一社会信用代码：91420117MA4KRH9M3U。住所地：武汉市新洲区阳逻街环城路/div>被告：程靓，男，1971年12月8日出生，湖北省武汉市人，现住湖北省武汉市新洲区，被告：喻学文，男，1980年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉市新洲区，被告：黄冈市进发货运有限公司。法定代表人：周右群，该公司懂事长。统一社会信用代码：914211006703513442。住所地：黄冈市胜利街**/div>原告陈冬兰与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，被告武汉瑞嘉和顺物流有限公司,被告程靓，被告喻学文，被告黄冈市进发货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬兰的委托诉讼代理人孔小燕，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人肖威，被告程靓到庭参加诉讼，被告武汉瑞嘉和顺物流有限公司，被告喻学文，被告黄冈市进发货运有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈冬兰向本院提出诉讼请求:1，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计146050.34元（不含被告已垫付款。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由其他四被告赔付）。2，被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年1月25日，被告喻学文驾驶鄂Ｊ×××**重型半挂牵引车沿丁麻路由三桥向麻桥方向行驶，19时10分许，车辆行驶至浠水县××“雨露学校”丁字路口路段，与原告陈冬兰驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经浠水县公安局交警大队认定，原告陈冬兰负此次事故的次要责任、被告喻学文负此次事故的主要责任。原告陈冬兰伤后在浠水县人民医院住院治疗共计31天，伤愈出院。2018年5月7日，原告伤情经浠水嘉嘉法医司法所鉴定，伤残程度为十级，十级。后续治疗费用为35000元或据实结算，护理期为60日。双方为赔偿发生争议，原告陈冬兰向本院起诉，要求五被告赔偿原告医疗费等共计146050.34元(不含被告已垫付款)，并承担本案诉讼费用。同时查明：鄂Ｊ×××**重型半挂牵引车行驶证登记在被告黄冈市进发货运有限公司名下，车辆为被告程靓所有,被告喻学文具有合法的驾驶资格。被告武汉瑞嘉和顺物流有限公司为鄂Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交通责任强制保险和商业第三者责任保险。同时查明：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已先行支付医疗费10000元，被告程靓已垫付医疗费20000元。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告受伤及交通事故的事实没有异议，但其认为被告喻学文在事故发生后驾车离开现场，依照双方的合同约定，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。被告程靓对发生交通事故的事实及其他证据没有异议，愿依法承担责任。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故责任认定书、公安机关证明、住院病历、医疗费发票及用药清单、法医学鉴定书、保险单、驾驶证、行驶证、被告登记信息登记表等证据在卷。经当庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的应当依法承担责任。原、被告发生此次交通事故中的责任已经浠水县公安局交警大队认定，在该事故认定中浠水县公安局交警大队没有认定被告喻学文驾车逃逸，双方当事人对交通事故责任认定没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司关于在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的辩解意见本院不予采信。原、被告在此次事故中的责任本院予以认定，在本案中的损失依照双方责任承担。鄂Ｊ×××**重型半挂牵引车已在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。因此原告陈冬兰伤残赔偿金、医疗费、合理的误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等依法应当首先由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿,超出交通事故责任强制保险限额并由被告喻学文承担的70%部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此根据原告提供的证据，结合庭审查明的事实，本院确认原告陈冬兰可列入的赔偿项目和金额为:1,医疗费89189.24元【含住院医药费51209.24元、伙食补助费1550元（31天×50元／天）、营养费1430元（31天×30元／天＋500元）、后续治疗费35000元】,2,误工费9520元（102天×2800元/月÷30天/月），3,护理费5788.6元（60天×35214元/年÷365天/年），4,伤残赔偿金76533.6元(20年×12%×31889元/年)，5,精神损害抚慰金3000元（酌定），6,交通费800元（酌定）。依据本院对双方在本次交通事故中承担的责任及赔偿份额的认定，本院确认被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿原告陈冬兰的上述损失共计为165382元【交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元＋商业第三者责任保险限额内被告喻学文承担的70%部分（184831.44元-120000元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冬兰医疗费等损失共计165382元。扣减被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已支付的医疗费10000元，余款155382元由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在上述期限内支付给原告陈冬兰135382元，返还被告程靓已垫付医疗费20000元。二，驳回原告的其他诉讼请求。三，鉴定费1900元由被告喻学文负担。亦于上述期限内给付原告陈冬兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。本案受理费五百六十二元（已减半收取），由被告喻学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  ：熊哲二〇一八年八月十七日书记员  ：杨军
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执751号之一申请执行人：王超勤，女，1978年9月4日出生，汉族，户籍地河南省上寨县，现住济南市历城区。被执行人：刘海平，男，1993年6月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人王超勤与被执行人刘海平劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的7750元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年八月二十七日.书记员高千雯
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0682执650号付观红：本院依据（2018）湘0682刑初168号刑事判决书立案执行被执行人付观红罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日