安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初1953号原告：吴新坤，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住安徽省宁国市。委托代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。被告：浙江中骏建设有限公司，住所地浙江省德清县。法定代表人：周菊山，该公司经理。原告吴新坤与被告浙江中骏建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后,因案情复杂，2017年10月19日裁定转为普通程序，2018年2月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新坤诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼，被告浙江中骏建设有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理完结。原告吴新坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即办理原告向其购买的时代尊城6号楼3单元1002室的房屋产权证。2.退还原告另购房屋的预付款及迟延办证退款共17万元。事实和理由：被告承建“时代尊城”项目施工时，因开发商拖欠其工程款，经宣城市中级人民法院处理并执行，将“时代尊城”12套房屋抵偿给被告。为此，原告于2012年下旬购买了抵偿房屋中的6号楼3单元1002室房屋，被告亦将该房屋交付原告使用，但被告至今没有为原告办理该房屋的产权变更手续。后原告于2014年支付10万元欲购买被告6号楼3单元601房屋，后因前期购买房屋产生办证纠纷，最终没有达成买卖意向。由此，原告委托周某于2017年4月找到被告负责人，被告同意承担按期退付未办证房屋的7万元购房款，但一直未履行。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告浙江中骏建设有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告吴新坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证；本院组织当事人当庭出示证据，被告未到庭也未对原告方的证据提出异议。对原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件、（2012）宣中执字第00017—1号执行裁定书复印件各一份，房屋买卖合同复印件二份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2012年7月8日网上转账汇款电子回单打印件一份，电子回单显示接收人账户名为周菊山，付款人账户名为吴新坤，金额为20万元，交易时间为2012年7月8日，用途为借款，该证据不能证明该笔汇款系原告向被告支付的购房款（2012年7月16日所签订的房屋买卖合同），本院依法不予采信。2、对原告提交的收条一份，该收条出具时间为2013年2月7日，金额为40万元，用途为购房款，对其中37万元用于支付2012年7月16日所签订的房屋买卖合同购房款的事实予以采信；原告称其中3万元用于支付2014年6月18日签订的房屋买卖合同购房款，但该笔付款发生在房屋买卖合同签订前一年五个多月，亦无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。3、对原告提交的2014年4月12日网上转账汇款电子回单打印件一份，原告称该汇款是用于支付2014年6月18日签订的房屋买卖合同的购房款，但该笔转账发生在房屋买卖合同签订前两个多月，亦无其它证据佐证，不能证明该笔转账实际系原告向被告支付的6号楼3单元601室的购房款，故对原告已按约定向被告支付了购房预付款本院依法不予采信。4、对原告提交的协议复印件一份，该协议中甲方签名处为“周菊山”、亦未加盖原告公章，但从协议涉及内容来看，显系被告法定代表人周菊山履行公司职务的行为，双方就逾期办证对原告造成损失给予补偿的问题达成一致，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2012年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋买卖合同一份，合同约定：“一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有。1、房屋状况：房屋座落安徽省宁国市宁墩西路时代尊城6号楼3单元1102室……二、甲乙双方商定成交价格为人民币37万元，……乙方在签订合同十三个月一次性支付给甲方购房款叁拾染万元……三、甲方于2012年7月30日前将该房屋的钥匙交于乙方，同时将房屋及附属物正式交付给乙方……六、甲方所卖房屋由于案件诉讼暂被宣城市中级人民法院采取了保全措施予以查封，不能办理房产过户手续，甲乙双方对于这一事实均知悉，甲方承诺等该案件结束并解封后立即办理房产过户手续，如果由于甲方案件原因，造成该房屋被法院执行，因此给乙方所造成的所有损失，甲方将无条件给予赔偿，同时甲方无条件返还乙方支付的购房款，并按照乙方已付购房款的银行贷款利率的两倍支付乙方违约金”。合同签订后，被告将时代尊城6号楼3单元1002室交给原告使用，原告予以接收并实际占有该房屋。2013年2月7日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告购房款40万元，其中37万元系支付时代尊城6号楼3单元1102室购房款。另查明，2014年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订第二份房屋买卖合同，合同约定：“一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有。1、房屋状况：房屋座落省宁国市宁墩西路时代尊城6号楼3单元601室……二、甲乙双方商定成交价格为人民币37万元，……乙方在签订本合同当日一次性支付给甲方购房款壹拾万元。余款贰拾染万元，乙方于办理完房产过户手续时三日内一次性付清……三、甲方于2014年9月30日前将该房屋的钥匙交于乙方，同时将房屋及附属物正式交付给乙方。……六、甲方所卖房屋由于案件诉讼暂被宣城市中级人民法院采取了保全措施予以查封，不能办理房产过户手续，甲乙双方对于这一事实均知悉，甲方承诺等该案件结束并解封后立即办理房产过户手续，如果由于甲方案件原因，造成该房屋被法院执行，因此给乙方所造成的所有损失，甲方将无条件给予赔偿，同时甲方无条件返还乙方支付的购房款，并按照乙方已付购房款的银行贷款利率的两倍支付乙方违约金”。再查明，2012年5月11日，宣城市中级人民法院（2012）宣中执字第0017-1号执行裁定书作出裁定，对执行申请人浙江中骏建设有限公司涉案的时代尊城6号楼3单元1002室在内的房产，“申请执行人浙江中骏建设有限公司可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续”。2017年4月16日，原、被告双方就合同履行达成协议。协议中约定的“浙江中骏建设有限公司（周菊山）欠吴新坤购房预付款染万元分于2017年5月20号支付叁万伍仟元、2017年6月20号支付叁万伍仟元整）”，该款实为双方就被告逾期办证对原告造成损失给予补偿的约定。协议同时约定此款由吴新坤支付给案外人周福强。后，吴新坤未将该款支付给原告或周福强。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告自愿达成的房屋买卖合同，不被法律所禁止，合法有效。本案中：1.双方于2012年7月16日签订房屋买卖合同后，原告依约按期履行了支付全部购房款的义务，被告向原告提供了与合同约定不一致的房屋，原告一直占用该房屋，亦未提出异议，双方对合同标的物的变更达成了新的约定，不影响合同的效力和履行；不动产的交付，需要办理过户登记，才能发生所有权的转移，被告未办理房屋登记交付，显系违约，应承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告办理时代尊城6号楼3单元1002室房屋产权证的诉求，本院依法予以支持。2.在宣城市中级人民法院执行裁定生效后，双方在合同中约定的办理房屋产权过户登记手续的条件即已达成，被告具备了履行办理房屋产权过户登记手续的能力而未履行，应承担违约责任，双方就该违约责任于2017年4月16日达成协议，作出了新的约定，系双方当事人真实意思表示，本院予以尊重，故对原告要求被告支付迟延办证补偿7万元的诉求，本院予以支持。3.在双方2014年6月18日签订的购房合同中，根据合同条款约定，原告需在合同签订当日一次性支付给被告购房款10万元，对此，原告提交的证据，不能形成完整的排它证据链，不能充分证实其已按约定履行了该项义务，其要求被告履行相关义务缺乏事实及法律依据，故对原告的该项诉求本院依法不予支持。被告浙江中骏建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江中骏建设有限公司于本判决生效后十日内将时代尊城6号楼3单元1002室房屋产权登记至原告吴新坤名下；二、被告浙江中骏建设有限公司于本判决生效后十日内向原告吴新坤给付迟延办证赔偿款7万元；三、驳回原告吴新坤其他诉讼请求。本案案件受理费1850元，保全费1370元，公告费560元，共计3780元，由被告浙江中骏建设有限公司负担3000元，由原告吴新坤负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  谈德军人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一八年八月二十一日书 记 员  柳 仙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。