辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行终72号上诉人（原审原告）温振双，男，1948年3月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被上诉人（原审被告）建昌县国土资源局，住所地辽宁省建昌县。法定代表人黄克常，该局局长。委托代理人吉莫非，该局干部。委托代理人郭新，辽宁开德律师事务所律师。原审第三人温国松，男，1970年11月29日出生，汉族，建昌县医院职工，住辽宁省建昌县。上诉人温振双因行政登记一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温振双，被上诉人建昌县国土资源局委托代理人吉莫非、郭新，原审第三人温国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告温振双与第三人温国松系父子关系，1989年，原告起诉与妻子王桂兰离婚时，建昌县法院判决温国松和原告生活，女儿温国娟归王桂兰抚养，温��双不承担抚养费，将婚后共建的南营村四间房屋，东两年半和东侧耳房、菜窖判归王桂兰所有，西一间半和西侧煤棚判归温振双所有，以东数第三间房子中线为界南北通直，以东的宅院归王桂兰所有，以西的宅院归温振双使用。离婚后温振双一直不在南营村老房居住，该房交由温国松长期居住管理。后温国松与陈丽结婚。1997年，温国松经过父母口头同意，经温国松申请，所在村民组、村委会、城镇建设部门签字盖章批准翻建新房，王桂兰、温国松、陈丽对于原有房屋进行了翻盖。2001年，原告与温国松签定了建房借款合同，约定：“一、甲方（温振双）同意乙方（温国松）在属于温振双自己的房屋产权的原房屋基础上由乙方翻建新房；二、在原法院判决的甲方与王桂兰离婚判决书规定使用土地使用权限内甲方可根据自己意愿随时使用空闲地或无偿在甲方盖好的房屋���居住，他人不经甲方同意，无此权力；三、甲方借给乙方盖房用的三万元，今后如甲方生活困难，或其他特殊原因，乙方必须随时还给甲方本人，如乙方届时不能偿还，甲方有权对甲方现房按当时房价按相应面积拥有所有权和使用权，他人无此权利；四、此合同一式两份，甲乙各一份，签字后生效，有效期至甲方生命终结。甲方百年之后，一切归温国松所有，如遇重大变故，以上合同内容另议，修改后重签”。2002年，经温国松申请并经过建昌县规划办同意，被告于2002年4月24日为温国松办理了建昌集建（镇）字第1461113号集体土地建设用地使用证，王桂兰、温国松、陈丽在王桂兰院落东侧盖了临街两个门市房。2007年，因政府扩路，占去了1997年盖的临街门市，温国松又在原有手续基础上办理申请手续，盖了三层临街的综合门市楼，办理了陈丽名下的建房权登记发字第1354D号和温国松名下建房权登记发字第1355D号房屋所有权证。温振双因为涉嫌贪污罪于2007年1月16日被刑事拘留，后于2011年8月16日释放。原告在2014年6月12日原告诉温国松、陈丽侵占案开庭中已经知道温国松拥有土地使用证、建设工程许可证、房屋所有权证。原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告温振双在2014年6月12日原告诉温国松、陈丽侵占案开庭中已经知道温国松办理了土地使用证、建设工程许可证、房屋所有权证，但原告于2017年12月13日起诉至本院，已经超过一年的起诉期限。原告请求拆除被告批准的违规违法建筑、恢复其房屋产权，依法应另案处理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条之规定，裁定驳回原告温振双的起诉；诉讼费50元，邮寄送达费120元，由原告负担。上诉人温振双上诉称，一、一审适用法律错误。一审认定上诉人“已经超过一年的起诉期限”，唯一“依照”的是《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》即（2018）1号法释第六十四条，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”一审依照此法条的错误在于：（一）刻意回避《行政诉讼法》第四十六条规定，并与其相矛盾。2017年新《行政诉讼法》第六章中的第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。这里的二十年，指的是特殊的不动产纠纷能获得救济。（二）断章取义引用最高法适用行政诉讼法的《解释》的某一条款，割裂法条之间的系统性和关联性。一审裁定所依照的《解释》第六十四条的前后两条分别是：第六十三条行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。第六十五条公民、法人或者其��组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。这三条，清晰地诠释了诉讼主体，起诉期限，但一审断章取义地摘取了《解释》第六十四条，试图撇清被上诉人的法律责任，剥夺上诉人的合法权益。（三）改变诉讼主体。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。”此款明确了对行政行为有权提起诉讼的两类人。《解释》中的第六十三条，行政机关“制作”和“送达”，是对“相对人”温国松的行政行为，而上诉人仅是“有利害关系”的自然人。被上诉人制作温国松持有的《房权证》“送达”给第三人温国松。如果温国松接到行政机关“送达”的房产证后有异议，那他就应当“在法定期限内起诉”。一审把行政行为“告知”对象即“相对人”温国松改认为了“有利害关系”的上诉人。二、被上诉人制发给第三人温国松的《土地证》非法无效，事实和理由在上诉人的一审诉讼状中已经表述，请求二审法院1、依法撤销绥中县法院（2018）辽1421行初13号《行政裁定书》；2、依法撤销被上诉人第三人温国松非法制发第三人温国松非法持有的土地证，恢复上诉人对老宅的土地使用权和土地附着物房屋的所有权；3、依法拆除第三人在上诉人拥有的院落土地使用权的宅院土地上的非法建筑；4、由被上诉人承担此案一、二审案件受理费和相关费用。被上诉人建昌县国土资源局辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人温振双的上诉理由依法不能成立，原审判决认定上诉人起诉时已超过法定起诉期限，具有事实依据和法律依据。即上诉人在2014年6月12日起诉温国松和陈丽侵占一案的庭审中，就已经知道温国松陈丽办理了土地使用证、建设工程许可证、房屋所有权证的事实，但上诉人自动放弃权利，至2017年12月13日提起本案行政诉讼时，长达三年半之久，基于这一客观事实，原审法院依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第64条规定，认定已经超过一年的法定起诉期限，裁定驳回起诉，完全正确，并无任何不当。上诉人请求拆除违法建筑恢复房屋产权一案，不属于本案审理范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人温国松辩称，第三人拥有的《建设工程规划许可证》、《土地使用证》、《房屋所有权证》都是真实、正规合法的。所有手续都有村、镇、县相关部门的签字和盖章。一、1989年原告与前妻离婚，原有主房四间。法院判决院落西侧一间��和煤棚归原告所有，东侧两间半和耳房归原告前妻所有。将第三人判与温振双。温振双离婚后居住在外，第三人在老房居住。温振双所告院落和房屋三次翻建均由第三人出资建成并使用。二、1997年在温振双和王桂兰都同意将原房产给温国松的情况下，温振双为温国松办理了建房所有手续。温国松在院落东侧盖了临街门市房。三、2002年，原告与其现任妻子在新买的楼房居住。第三人在20多年的四间老平房居住。因老房年久失修，屋顶多次楼宇，在温振双和王桂兰都同意将老房房产交给温国松的情况下，温振双为温国松办理了建房手续，翻建了四间主房。四、2007年因政府扩路，占去了部分1997年盖的临街门市房。温振双因贪污未遂罪被羁押，温国松在原有手续的基础上办理了翻建手续，因当时缺乏资金，开始申请时是两层楼房，后来政府提倡在不多占用土地的情况下，鼓励向空中争取面积，第三人又申请办理了三层楼房，2008年办理了《房屋所有权证》。五、1997年和2002年的《建设规划许可证》和《土地证使用证》都是温振双为温国松办理，办理的手续有当时任建昌镇土地助理、南营村书记和王桂兰的证词为证。六、原告不承认他给我办证的事实，并说该证是假证。事实是温国松的《土地使用证》原始档案《宅基地使用卡》在城郊国土资源局而非土地局。七、温国松提供的审批手续原件因留存时间过久，有轻微损毁和水渍，但经刑警队调查核实后确认为真实原件。八、《土地使用证》与离婚判决书没有矛盾。2002年翻建的房屋是1989年法院判决的四间房屋位置翻建的，原房屋已不存在，在温振双与王桂兰双方同意将财产给我的情况下，温振双给温国松办理了《宅基地使用卡》、《土地使用证》，《离婚判决书》中涉及原房房产产权��自行失效。九、土地使用证面积是175.2平方米，是指翻建前老房面积加东侧耳房的面积。而128平方米是2002年规划部门批准的新建主房面积。第三人咨询过有关部门，当时有先办理《土地证》后办理《规划证》，也有先办理《规划证》后办理《土地证》的。《土地证》和《规划证》不存在温振双所说的时间颠倒，不符程序的问题。十、我国新修订的《行政诉讼法》规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，2014年《建昌县人民法院庭审笔录》中表明温振双对温国松拥有的《土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》早已知晓，且已超过诉讼时效。十一、2001年的《建房借款合同》经京市司法鉴定中心鉴定是真实的。合同中写明，如乙方不能偿还，甲方有权对乙方现房按当时���价按相应面积拥有所有权和使用权。在借款还清情况下温振双并不拥有房屋的产权。《土地使用证》、《宅基地使用登记卡》上的都是温国松的名字。十二、由温振双提供的1999年《房屋所有权证》（村房第3698号）是假证，并无原件和档案。温国松的《房屋所有权证》在不动产登记管理局可以查到档案，手续齐全，真实合法。十三、温振双在狱期间温国松给予过救助，温国松有温振双的手写欠条为证。十四、原告因索要大额钱财未果，以各种罪名多次起诉第三人。并找人做伪证，否认建房手续是原告为第三人所办等；十五、原告出狱后，第三人分多次还了盖房时从原告借的5万元，一部分是现金，因原告是第三人父亲，所以第三人没有要回欠条，后原告以欠条为由起诉，法院判决第三人还款5万元。第三人建房手续真实完备，《建设规划工程许可证》、《土地使用证���、《房屋所有权证》都是合法取得。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明，上诉人温振双在2014年知道建昌县国土资源局为温国松办理了建昌集建（镇）字第1461113号集体土地建设用地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，本案温振双于2014年已经知道温国松办理了涉案的集体土地建设用地使用证，但于2018年1月18日起诉，已经超过了2年的法定起诉期限，依法应予驳回起诉。关于温振双所称此案应适用“二十年”的上诉请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该规定适用于当事人不知道行政行为内容的情形。故温振双该项上诉请求和理由于法无据，不予支持。关于上诉人“恢复上诉人对老宅的土地使用权和土地附着物房屋的所有权；依法拆除温国松在上诉人拥有的院落土地使用权的宅院土地上的非法建筑”等上诉请求，不属于本案受理范围，依法应另案处理。关于诉讼费的问题，依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费。因此原审法院向温振双收取案件受理费没有法律依据，应当予以纠正，原审法院应当退回收取的案件受理费。原审裁定认定事实清楚，虽适用法律上违反了法不溯及既往的原则，属适用法律错误，但裁定结论正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审诉讼费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 李彦博审 判 员 曲 晶审 判 员 花 勇二〇一八年八月八日法官助理 王 华书 记 员 谭思朦本裁定书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；