wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执938号金文伟、常州金谷物业服务有限公司：关于申请执行人金文伟与被执行人常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，生效法律文书为(2017)苏0404民初4761号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执938号。经本院执行，被执行人常州金谷物业服务有限公司已向申请执行人金文伟自觉履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  张伟明二〇一八年八月二十一日书记员  夏 韵
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0116行初63号 原告：刘利，女，汉族，1984年7月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：成都市新都区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市新都区。 法定代表人：谭明志，局长。 委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 原告刘利诉被告成都市新都区医疗保险事业管理局（以下简称新都区医保局）劳动和社会保障行政给付一案，原告刘利向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利的委托代理人王玲，被告新都区医保局的行政负责人陈江嵩及委托代理人林贞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利诉称，2016年6月27日，原告刘利发生交通事故。2016年9月2日，经成都市人力资源和社会保障局认定刘利为工伤，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定：刘利工伤致残程度为玖级。被告以原告在交通事故中已得到相应赔偿为由，只支付了原告一次性医疗补助金，而一次性伤残补偿金却不予支付。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金33786元，一次性工伤医疗补助金30666元。 原告刘利向本院提交了身份信息、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、个人保险实缴信息等证据在卷予以佐证。 被告新都区医保局辩称，一、根据《工伤保险条例》的实施意见第十条规定，本案原告已经从第三方处获得残疾补偿金56670元，已经远远超过基金应拨付的一次性伤残补助金，故答辩人不应当再向本案原告拨付一次性伤残补助金；二、原告并未向被告证明已和原单位解除劳动关系，故被告不应拨付一次性医疗补助。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告新都区医保局向本院提交了身份信息、民事案件开庭笔录等证据材料。 经审理查明，2016年7月19日，作为成都市新都区妇幼保健院（以下简称新都妇幼保健院）职工的原告刘利发生交通事故受伤。单位为原告购买了工伤保险。2016年9月2日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号：【2016】09-398号），认定原告所受伤害为工伤。2017年3月2日原告的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原告认为，被告未支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼。 另及，在庭审中，原告明确其与单位新都区妇幼保健院至今并未解除劳动关系。 以上事实，有原、被告身份信息、社会保险缴费证明，《认定工伤决定书》（编号：【2016】09-398号）、劳动能力鉴定结论书等证据予以佐证。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条规定，被告新都区医保局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”的规定，原告在上班途中遇交通事故受伤，经鉴定其伤情为伤残九级，被告应当向原告支付一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，故原告主张9个月的本人工资计算伤残补助金的诉讼请求，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，被告支付工伤保险待遇的一次性医疗补助金的前提，系原告与原单位已解除劳动合同，但原告与单位并未解除劳动合同，原告仍在原单位工作，故原告该项主张，本院不予支持。 关于第三人侵权与工伤保险待遇责任是否竞合及如何适用法律的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”；根据上述司法解释的条款内容，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求第三人侵权赔偿的权利；因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。故被告以原告已从第三人处获得了相关赔偿为由，拒绝支付一次性伤残补助金的理由不能成立，本院不予支持。原告请求判令被告支付一次性伤残补助金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告成都市新都区医疗保险事业管理局在本判决生效之日起两个月内按照规定足额支付原告刘利一次性伤残补助金。 二、驳回原告刘利的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都市新都区医疗保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  韦丹丹 人民陪审员  彭秀清 二〇一八年八月十三日 法官助理王玉婕 书记员盛娇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初13355号原告：孙某某，男，1964年7月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1991年4月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告孙某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人张永丽到庭参加了诉讼,被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付原告货款21000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告从原告处购买板材生产设备一套，价格为63000元，后被告分批支付了部分货款。原、被告双方于2018年1月17日就该款项进行了对账结算，被告还欠原告货款23000元，有被告给原告出具欠条一份为证。其中，被告在欠条中注明了在5个月内分期四次付清，但是被告并未按照欠条中的约定向原告支付货款，仅是支付了2000元货款，剩余21000元经原告多次催要至今未付。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告杨某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证复印件、欠条、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告杨某某从原告孙某某处购买板材生产设备一套，欠原告部分货款未付。2018年1月17日，经双方对账，被告杨某某尚欠原告货款23000元未付。同日，被告杨某某为原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款23000元未付，并承诺5个月内分四次付清。2018年6月12日，被告偿付货款2000元，余款未付。原告催要未果，遂诉至本院，主张权利。本院认为，被告杨某某购买原告孙某某板材生产设备，尚欠原告货款21000元未付的事实，有原告提交的欠条、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告杨某某未按约定偿还欠款，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告杨某某偿付货款21000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告杨某某未按时偿还欠款，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可自欠款到期之日即2016年6月17日起按年利率6%计算。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿付原告孙某某货款21000元及利息（以21000元为基数，自2018年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半），由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费325元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审判员  张晓宁二〇一八年八月二十二日书记员  张 莉
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执5935号 本院在执行申请执行人叶加章与被执行人林中军（2018）浙1081执5935号民间借贷纠纷执行一案中，经查，林中军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林中军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十五日
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行初916号原告王正，男，1990年2月14日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张茅，局长。委托代理人刘辉，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。原告王正不服原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称原国家质检总局）作出的〔2018〕62号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告王正，被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）的委托代理人刘辉、刘文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年1月23日，针对原告提出的政府信息公开申请，原国家质检总局作出被诉告知书，答复如下：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，经查，您申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开。本着方便群众办事的原则，建议您向全国组织机构统一社会信用代码数据服务中心（以下简称服务中心）进行咨询。服务中心联系方式为：北京市西城区裕民路裕中西里46号，邮编100029，联系电话010-8299****。”原告诉请本院撤销被诉告知书，并责令被告在法定期限内重新作出答复，其诉讼理由主要为：1.对原告集体土地实施征收的三家单位，其组织机构代码证虽加盖原国家质检总局印章，却未经法定的行政许可及行政机关依法批准成立，是非法组织；2.原国家质检总局滥用职权，在不合法的组织机构代码证上加盖印章，其制作的三家单位的组织机构代码证严重违法；3.原国家质检总局作出的被诉告知书违背了加盖印章制作组织机构代码证的行政责任，应当承担行政制证责任；4.被告在组织机构代码证上盖章，被告应当获取、保存了原告申请公开的信息，被告答复错误。原告于法定期限内向本院提交了9份证据用于支持其诉讼主张：1.征收土地公告；2.房屋征收公告；3.黔府行复决字〔2017〕54号行政复议决定书；4.都匀经济开发区管理委员会组织机构代码证；5.都匀经济开发区匀东镇人民政府组织机构代码证；6.都匀经济开发区城市综合执法局组织机构代码证；7.政府信息公开申请表；8.〔2018〕62号《政府信息公开告知书》（即被诉告知书）；9.黔府行复驳字〔2018〕6号行政复议决定书。被告答辩请求驳回原告的诉讼请求，其答辩理由主要为：被告并不负责组织机构代码证的具体实施工作，原告申请公开的政府信息依法不属于被告公开。被告于法定期限内向本院提交了政府信息公开办理情况截图，证明被告办理政府信息公开的程序。经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。被告认为原告提交的证据1至6，以及证据9与本案无关，对证据7的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明作用持有异议，认为证据8是被诉行为，不作为证据使用。经审查，原告证据5、7及被告证据符合行政诉讼证据关联性、合法性、真实性的要求，可以证明原告申请信息的内容、相关组织机构代码证的内容，以及被告审查办理的情况，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据8系本案被诉行政行为，不作为证据审查；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明：2018年1月11日，原国家质检总局收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开：“加盖有中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章的机构名称：都匀经济开发区匀东镇人民政府代码：31438873-0号中华人民共和国组织机构代码证内容的政府信息。”2018年1月23日，原国家质检总局作出被诉告知书，并于同年1月25日向原告邮寄送达。原告不服，于2018年6月20日诉至本院。本院认为：根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原国家质检总局的职责与其他单位职责整合，组建市场监管总局，作为国务院的组成部门，不再保留原国家质检总局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由市场监管总局作为被告参加诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案的焦点问题在于原告申请公开的信息是否应当由原国家质检总局公开。原《组织机构代码管理办法》第四条规定，原国家质检总局依法负责统一组织协调全国组织机构代码管理工作。全国组织机构代码管理中心在职责范围内负责全国组织机构代码管理的具体实施工作。本案中，原告申请公开的信息为“都匀经济开发区匀东镇人民政府组织机构代码证”。参照上述办法规定，原国家质检总局负责统一组织协调全国组织机构代码管理工作。组织机构代码的具体实施工作由全国组织机构代码管理中心负责。原国家质检总局并不负责特定组织的组织机构代码证的颁发工作，故原国家质检总局并非原告申请公开的“都匀经济开发区匀东镇人民政府组织机构代码证”信息的制作机关。现有证据亦不足以证明原国家质检总局在履行职责过程中获取过上述信息，故原国家质检总局作出被诉告知书，认定原告申请公开的信息依法不属于其公开并无不当。另经审查，原国家质检总局作出被诉告知书的行政程序亦无违法之处。综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王正负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 乔 军审判员 张 悦审判员 范术伟二〇一八年八月二十四日法官助理李蓓书记员冯盼盼
西安市未央区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）陕0112执2252号 魏娟、江方明： 申请执行人魏娟与被执行人江方明民间借贷纠纷一案，（2018）陕0112民初1716号民事判决书已发生法律效力。被执行人江方明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏娟向本院申请执行，要求被执行人偿还51059元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人已将案件款及逾期利息52270元转账给申请执行人，（2018）陕0112民初1716号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）陕0112执2252号执行案件执行完毕，于2018年8月6日结案。 二〇一八年八月六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37544号之一 申请执行人宁波爱德玛自动化科技有限公司，住所地浙江省余姚市，统一社会信用代码9133xxxx853Q。 法定代表人吴惠根。 被执行人深圳市汇禾春天物流技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码9144xxxx6459。 法定代表人黎亮远。 申请执行人宁波爱德玛自动化科技有限公司与被执行人深圳市汇禾春天物流技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初17337号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2374000元及利息等，本院于2018年6月20日依法立案执行。 本案已于2018年8月2日全部履行完毕。本院认为，本院（2017）粤0304民初17337号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终400号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法予以执行结案并解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执37544号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  杨潍陌 二〇一八年八月二十三日 书记员  孙圣烈
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执3044号之一申请执行人：戴泽艳。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行戴泽艳与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款1957.60元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  彭诗文二〇一八年八月八日书记员  刘宇涵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5248号原告：杨艳霞，女，1974年3月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：石建勇，男，1969年11月25日生，汉族，住林州市。被告：倪海霞，女，1970年12月12日生，汉族，住林州市。原告杨艳霞诉被告石建勇、倪海霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳霞及其委托诉讼代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告石建勇、倪海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告石建勇、倪海霞偿还原告杨艳霞借款240720元及利息（利息至2018年1月7日为48144元，自2018年1月8日起至还清日止按月息2分计算）；2.判令原告对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告石建勇、倪海霞向原告借款240720元，约定月息3分，被告为原告出具借据，双方还签订房屋抵押借款协议，协议约定：被告自愿用太行佳苑南区1号楼3单元202号房屋作抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期的违约金和实现债权、抵押权的费用。借款后经原告多次催要，被告拒付原告本息。原告现向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告石建勇未到庭,未答辩。被告倪海霞未到庭,未答辩。原告杨艳霞围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋抵押借款协议，被告石建勇、倪海霞未到庭,未答辩，视为放弃答辩和质证的权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告与被告石建勇签订房屋抵押借款协议，该协议约定被告石建勇向原告借款240720元，利率为每月0.03%，被告石建勇以林州市太行佳苑南区1幢3单元202号商品房作抵押。被告石建勇、倪海霞在该协议上为原告杨艳霞出具借据一张，在借据中双方约定借款期限为6个月。被告石建勇、倪海霞至今未偿还原告杨艳霞借款。另查明，对抵押房屋原、被告未办理抵押登记手续。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。被告从原告处借款240720元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还原告借款240720元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利率，不超过法律规定，本院予以支持。原告主张按月息2分计算利息，证据不足，本院不予支持。原告要求对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因抵押房屋未办理抵押登记，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石建勇、倪海霞于本判决生效之日起十日内给付原告杨艳霞借款240720元及利息（利息自2017年3月8日起至付清之日止，按月利率0.03%计算）；二、驳回原告杨艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633元，由原告杨艳霞负担735元，被告石建勇、倪海霞负担4898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  石买存人民陪审员  孙留太二〇一八年八月十六日书 记 员  常永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6973号原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘某某，男，汉族，1953年7月2日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：金某某，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈某某与被告刘某某、金某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告刘某某系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘某某为卖方；2、请求依法确认被告刘某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告刘某某向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告刘某某系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金某某及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告刘某某持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金某某按照原告的要求与被告刘某某签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金某某以3,413.00元/股的价格购买被告刘某某所持山水投资44股股份，共计应付转让款150172.00元。2015年8月25日，原告以被告金某某名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款105120.40元支付给被告刘某某。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金某某配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金某某无故拒不配合。2017年3月15日，为明确自身权利，原告与被告刘某某签署《确认函》，并于当日向被告刘某某支付剩余30%未付股份受让款45051.60元。被告刘某某向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金某某等代理人购股的事实，原告与被告金某某签署《确认函》，金某某在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金某某在内的共11位买方代理人，与包括被告刘某某在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘某某、金某某拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈某某与被告刘某某签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈某某，而陈某某的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告金某某对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇一八年八月七日书记员  王毫阳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0724执恢127号之一申请执行人郭红丽，现住昔阳县大寨镇。被执行人郭宏胜，昔阳县界都乡人。本院于2016年10月18日作出(2016)晋0724执281号之二执行裁定书，查封了被执行人郭宏胜所有的汽车一辆，该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭宏胜所有的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  王乃武审判员  李海青二〇一八年八月二十五日书记员  邵春云
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1137号申请执行人：金科，男，1970年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王承文，男，1982年5月13日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。被执行人：周口市万通达汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。原告金科与被告王承文、周口市万通达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的(2017)沪0113民初1411号民事判决书已经发生法律效力。权利人金科于2018年3月7日向本院申请执行，要求义务人王承文、周口市万通达汽车运输有限公司归还欠款人民币76,776.2元及相应利息。本院受理后，于2018年3月12日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王承文目前下落不明，被执行人周口市万通达汽车运输有限公司在本市无实际经营地。两被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、房产、社保等财产登记信息。执行过程中，本院通过全国法院查控系统冻结了两被执行人名下的银行账户，但余额极少。同时，本院委托山东省济宁市梁山县人民法院查封了被执行人王承文名下车牌号为鲁H6XX**的车辆；委托河南省周口市中级人民法院查封被执行人周口市万通达汽车运输有限公司名下号牌号码为豫P4XX**、豫PJXX**、豫PZXX**、豫PDXX**的四部车辆。2018年8月7日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执人其他可供行执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因两被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年八月二十七日书记员 徐毓杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保437号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托代理人：王俊强，该联社员工。被申请人：马占伟，男，汉族，1978年2月17日出生，住漯河市召陵区。被申请人：李群山，男，汉族，1968年9月19日出生，住漯河市召陵区。被申请人：田耀华，男，汉族，1973年4月12日出生，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与马占伟、李群山、田耀华借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人马占伟、李群山、田耀华名下银行存款5万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年八月二十五日书记员  王 冲
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初292号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人庄勇，无业。2014年5月15日因犯故意伤害罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，8月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 指定辩护人李前龙，江苏致强律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕287号起诉书指控被告人庄勇犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人庄勇，辩护人李前龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年2月20日22时许，被告人庄勇酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县众裴一线由南向北行驶至与泗阳县新袁镇北京路交叉路口北侧，撞到由北向南推电动自行车步行的被害人黄某，造成被害人黄某受伤、车某。事故发生后，被告人庄勇驾车逃离现场，当日23时许，被告人庄勇在亲属陪同下投案。经鉴定，被告人庄勇血样中酒精含量为210mg/100ml、被害人黄某的损伤构成重伤二级，被告人庄勇承担事故全部责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人庄勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且其系交通肇事逃逸、自首。 被告人庄勇对公诉机关指控未提出异议。 辩护人提出辩护意见：被告人庄勇离开现场不是为逃避法律责任、其赔偿被害人部分经济损失、自首，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年2月20日22时许，被告人庄勇酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县“众裴一线”由南向北行驶至与泗阳县新袁镇北京路交叉路口北侧，撞到沿该线由北向南推行电动自行车的被害人黄某，造成被害人黄某受伤、车某。经鉴定，被告人庄勇血样中乙醇含量为210mg/100ml、被害人黄某的损伤构成重伤二级。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人庄勇夜间醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，行驶中对路面情况疏于观察，是发生事故的主要原因，应认定被告人庄勇承担事故主要责任，因被告人庄勇发生事故后逃逸，故被告人庄勇应承担事故全部责任。 另查明，事故发生后，被告人庄勇驾车逃离现场，当日23时许，被告人庄勇在亲属陪同下主动投案并如实供述罪行。案发后，被告人庄勇赔偿被害人黄某经济损失8万余元。 上述事实，有下列证据证实： 1.被告人庄勇供述证实：2018年2月20日晚，自己酒后驾驶轿车行驶至案发地点发生事故，自己联系佘本亮到场让其报警称有人被撞，未让佘本亮报警称是自己开车撞到人，因为自己是喝酒开车，后自己驾车离开现场，后主动投案及赔偿被害人部分经济损失等情况。 2.证人孙某证言证实：案发当天晚上，庄勇酒后驾驶轿车在案发地点撞到人，后自己因为有事离开现场等情况。 3.证人熊某证言证实：案发当晚，自己和黄某推着电动车步行到案发地点红绿灯处，一辆轿车撞到黄某，后轿车没停直接开走等情况。 4.证人王某证言证实：案发当晚，庄勇开车至饭店，后其和自己等人饮酒情况。 5.证人庄某乙证言证实：案发当晚，庄勇驾车至自己家称其酒后开车发生事故，后自己陪庄勇投案等情况。 6.被害人黄某陈述证实：案发当晚，自己和熊某等人在泗阳县新袁镇饭后步行回家，后面的事自己记不清等情况。 7.酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，检验报告，鉴定书证实：送检的被告人庄勇血样中乙醇含量为210mg/100ml、被害人黄某损伤程度为重伤二级等情况。 8.道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，视听资料，道路交通事故认定书及情况说明证实：案发现场、被告人庄勇发生事故后驾车离开现场及被告人庄勇夜间醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，行驶中对路面情况属于观察，是发生事故主要原因，应认定被告人庄勇承担事故主要责任，因被告人庄勇发生事故后逃逸，故被告人庄勇应承担事故全部责任。 9.接处警录音及登记表证实：泗阳县公安局接到报警称，案发地点有人被撞、车辆逃逸、没看清肇事车辆号牌等情况。 10.住院费收费票据，门诊收费票据，收据证实：被告人庄勇赔偿被害人黄某部分经济损失情况。 11.驾驶证，行驶证证实：涉案车辆及被告人庄勇准驾车型等情况。 12.发破案及归案情况说明，刑事判决书，户籍信息证实：本案案发、被告人前科及归案、涉案人员身份情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人庄勇违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人庄勇犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄勇主动投案并如实供述罪行，系自首；其赔偿被害人部分经济损失。故对被告人庄勇从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采信。辩护人还提出：被告人庄勇离开现场不是为逃避法律责任、请求对其适用缓刑。经查，被告人庄勇供述证实案发当日，自己酒后驾车发生事故后让他人报警，但未表明系自己开车撞到人，后自己驾车离开现场；接处警登记表及视听资料亦证实报警人称案发地点有人被撞、未看清车号牌，上述事实有酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，检验报告等证据佐证，足以证实被告人庄勇醉酒驾驶车辆发生事故后逃逸的事实；被告人庄勇醉酒驾车致使发生重大交通事故，不符合缓刑适用规定。故辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人庄勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2021年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘立长 人民陪审员  石静英 人民陪审员  陈宗显 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  王 齐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执207号申请执行人：武西仓，男，1952年9月21日出生，汉族，无业，住陕西省三原县城关镇池阳西街**。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街****。法定代表人：兰波波，该公司总经理。本院在执行申请执行人武西仓与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）碑民初字第04171号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武西仓于2017年10月19日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的8850元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品，被执行人无房屋无车辆，本案尚未执行标的8850元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元，后双方当事人达成执行和解协议。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且持续履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执207号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年八月十日书记员  谢 萌
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4004号 原告：浙江家友物业服务有限公司，住所地台州市君悦大厦****。 法定代表人：林咸县。 被告：罗真真，男，1985年4月21日出生，汉族，住三门县。 原告浙江家友物业服务有限公司与被告罗真真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于同月29日以被告付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江家友物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江家友物业服务有限公司负担。 审 判 员 俞清华 二〇一八年八月二十九日 代书记员 卓仲良
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执2113号之一 申请执行人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人季德华，董事长。 委托代理人钮建峰、薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被执行人苏州群翔机械制造有限公司，住所地苏州市相城区。 法定代表人金忠于。 被执行人邹曙宏，男，1978年1月16日生，汉族，住苏州市相城区。 被执行人邹曙霞，女，1980年6月24日生，汉族，住苏州市相城区。 被执行人邹为民，男，1950年12月21日生，汉族，住苏州市相城区。 被执行人袁小妹，女，1954年12月21日生，汉族，住苏州市相城区。 苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司与苏州群翔机械制造有限公司、邹曙宏、邹曙霞、邹为民、袁小妹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）苏0506民初7761号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州群翔机械制造有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司借款本金2900000元及以该款为基数，按照月利率13.35‰自2016年10月21日起计算至实际清偿之日止的利息；苏州群翔机械制造有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司律师费77800元；若苏州群翔机械制造有限公司未履行上述付款义务，苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司有权就苏州群翔机械制造有限公司提供的抵押物即11台机器设备（具体详见上述抵押物清单）拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；邹曙宏、邹曙霞、邹为民、袁小妹对苏州群翔机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17154元，财产保全费5000元，合计22154元，由苏州群翔机械制造有限公司、邹曙宏、邹曙霞、邹为民、袁小妹负担。权利人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司以苏州群翔机械制造有限公司、邹曙宏、邹曙霞、邹为民、袁小妹未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列义务人支付3696824元及相应利息。本院已立案,执行标的3696824元及相应利息，执行费39368元。 本院受理后,申请执行人表示，其已经与被执行人达成和解，考虑到本案情况，申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己合法的民事权利。本案中，申请执行人撤销执行，不再要求法院强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，故应准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0506民初7761号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王长栋 审判员  王 伟 审判员  韩亚光 二〇一八年八月二十八日 书记员  张 奇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执36号之二 申请执行人：海南澄迈长江村镇银行股份有限公司。住所地：海南省澄迈县。 法定代表人：李双进，公司董事长。 委托诉讼代理人：姜惠珍，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云露月，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：海南仨农农业信息科技有限公司。住所地：海南省海口市。 法定代表人：孔佳琦，公司总经理。 被执行人：海南博盈投资担保有限公司。住所地：海南省海口市。 法定代表人：朱杰辉，公司董事长。 本院在执行申请执行人海南澄迈长江村镇银行股份有限公司与被执行人海南仨农农业信息科技有限公司、海南博盈投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）琼9023民初956号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，还应向申请执行人海南澄迈长江村镇银行股份有限公司支付借款本金59789.76元及利息115654.4元（利息应计算至借款本金还清之日，暂计算至2018年5月15日），并支付律师代理费70000元、财产保全责任保险费3400元、迟延履行期间的加倍债务利息3472元（应计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2018年5月15日止），另需支付案件受理费21102元和财产保全费5000元，及应向本院缴纳执行申请费4076元，以上合计282494.16元。2018年1月9日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人海南仨农农业信息科技有限公司已入驻天猫平台，天猫平台的店铺名称为“仨农水果旗舰店”，仍在正常经营。被执行人海南仨农农业信息科技有限公司以“仨农水果旗舰店”名义入驻天猫平台时已缴存店铺保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 在282494.16元限额内，冻结被执行人海南仨农农业信息科技有限公司入驻天猫平台缴存的店铺保证金。 本裁定立即执行。 审判长  曾令侨 审判员  王 芳 审判员  杜迎风 二〇一八年八月十日 书记员  王 驰 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民特12号申请人赵恒拥，男，1955年7月16日出生申请人赵恒拥申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵恒拥称，被申请人李启丹系我儿媳，与我儿子在2005年5月19日在苏家屯区民政局登记结婚，结婚证字号：结-2005210106-1208。李启丹于2006年9月2日离家出走，与家人再无联系。申请人亲友为此多方寻找，但是十多年来查无音讯。现根据法律规定，向贵院申请宣告李启丹失踪。本院查明，被申请人李启丹系申请人赵恒拥儿媳,原告自诉被申请人李启丹走失多年,现申请人赵恒拥到公安机关报案,但公安机关没有立案。本院认为，申请人赵恒拥与被申请人李启丹非直系亲属，也没有实质权利义务关系，且申请人提供被申请人失踪证据不充分，故对宣告被申请人李启丹本院不予支持。驳回申请人赵恒拥的申请。本判决为终审判决。审判员  吴一鸣二〇一八年八月三十一日法官助理闻萍书记员胡海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6159号之一申请执行人郑州钢铁侠商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与中兴南路向北100米凯利国际******，统一社会信用代码91410100MA3XDE0608。法定代表人肖成刚，执行董事。委托代理人林士杰，河南顺宇律师事务所律师。委托代理人秦文献，河南顺宇律师事务所律师。被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司，住，住所地郑州市惠济区金桥路**/div>法定代表人王增福，总经理。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3257号民事判决书，于2018年7月31日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司银行存款九十七万八千八百九十八元九角或同等价值其他财产的查封。二、划拨被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司银行存款九十八万六千九百六十六元三角。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年八月二十日书记员  王 峰
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3555号原告：华艳柳，女，1970年7月9日出生，汉族，住泗洪县。被告：张胜利，男，1963年7月1日出生，汉族，住泗洪县。原告华艳柳与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日进行公开开庭审理。原告华艳柳到庭参加诉讼，被告张胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华艳柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2008年12月4日，被告因做水产生意向原告借款50000元，之后再次向原告借款20000元。2014年12月26日，被告偿还10000元。剩余60000元借款，被告至今未还。被告张胜利未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告发生多次借款关系。2014年12月26日，被告就未偿还60000元向原告出具借条，借条未书面约定借期及利息。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告华艳柳与被告张胜利之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后，未及时偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜利偿还原告华艳柳借款60000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  孙艳梅二〇一八年八月十六日书 记 员  孙佩佩附录1：本案证据目录一、原告华艳柳提交的证据和证明目的如下：1.借条2份，证明被告分别向原告借款50000元、20000元，之后仅偿还10000元。双方结算后形成60000元借条。二、被告张胜利未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0205执199号 申请执行人：陈木妹，女，1979年6月24日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：何国剑，男，1976年6月26日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现去向不明。 申请执行人陈木妹申请执行被执行人何国剑离婚纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初1568号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：被执行人何国剑应于两年内支付30000元给申请执行人，从2018年2月份起每月支付1250元至2020年1月份至，如有一期逾期支付，申请执行人有权就剩余的所有款项请求被执行人一次性付清，被执行人自愿承担诉讼费444元。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2018年3月2日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券及车管所等相关部门查询，除依法扣划被执行人存款1300元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，所扣划款项已支付给申请执行人，经到被执行人住所地调查，被执行人的母亲告知被执行人已经离家多时，无法联系到被执行人，亦不知其去向，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及其去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令，并向公安机关申请对被执行人实施布控措施。 本院认为，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤0205执199号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一八年八月二十九日 书记员  何著祚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59151号原告：王志国，男，1977年1月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环东路**。法定代表人：安世杰，董事长.委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告王志国与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志国、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司退还货款7.5元；2、要求家乐福公司赔偿1000元；3、要求家乐福公司承担诉讼费。事实和理由：2017年11月14日，王志国于家乐福公司购买“旺润香甜玉米肠”1袋。王志国后发现该商品已过期。故诉至法院。被告家乐福公司答辩称：家乐福公司在销售前已尽到了法定的查证验证义务。涉案商品质量合格。根据王志国提交之小票，不能确认是王志国购买之原物。王志国购买涉案商品之目的是索赔而非消费，不应受消费者权益保护法保护。故不同意王志国的诉讼请求。经审理查明：2017年11月14日，王志国在家乐福公司购买“旺润香甜玉米肠”1袋，单价7.5元。该商品标签标示：生产日期为2017年5月13日，保质期为6个月。家乐福公司认可王志国提交之购物票据的真实性，但否认涉案商品系在该公司购买。上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：王志国从家乐福公司购买涉案产品，家乐福公司收取价款后向王志国出具小票，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。家乐福公司虽辩称涉案产品非其所售，但王志国提交之小票所载明的信息与涉案产品实物能相互印证，形成完整的证据链，可以证明涉案产品系从家乐福公司购买，家乐福公司未能提交证据证明涉案产品系从他处取得的同类商品，故本院对其答辩意见不予采信。关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现王志国持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从家乐福公司购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案产品已过保质期，家乐福公司应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王志国购物款7.5元；二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王志国1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王凛二〇一八年八月十七日书记员  黄伊
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初5528号 原告：宋明亮。 委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正中，江苏宁昂律师事务所实习律师。 被告：魏征。 被告：嘉兴富泰尔地坪工程有限公司。 法定代表人：魏征。 原告宋明亮与被告魏征、被告嘉兴富泰尔地坪工程有限公司（以下简称“富泰尔公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明亮的委托诉讼代理人殷柱海、杨正中，被告魏征（同时作为被告富泰尔公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币330000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和被告魏征系朋友关系，且被告魏征是被告富泰尔公司的法定代表人和实际控制人。2016年9月5日，因二被告在民权发电厂地坪工程的投资及各项开支需要资金周转，向原告借款，原告将33万元交付给了被告魏征，被告魏征也出具了欠条一份并同意待部分工程款回收后归还30万元，余款3万元两年内还清。原被告还约定因此产生的纠纷由两被告承担责任。但到还款期限后，两被告并未履行还款承诺，原告一直多次联系两被告还款事宜，被告都以各种理由推诿。原告为此向法院起诉。 被告魏征、富泰尔公司辩称，欠条上写的是借款，当时约定是借给我33万元，但实际上原告只借给我20万元，我也已经归还了20万元。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月5日，被告魏征作为欠款人向原告宋明亮出具《欠条》一份，内容为：今欠宋明亮330000元（叁拾叁万元整），此借款用于本人及公司在民权发电厂地坪工程的投资及各项开支，待部分工程款回收后还于宋明亮本人300000元（叁拾万元整），余欠款30000元（叁万元整）两年内还清。由此产生纠纷都由魏征本人或公司承担法律责任。 2016年8月9日，原告用银行承兑汇票方式代为偿还了被告富泰尔公司结欠上海坚耐复合材料有限公司的货款123150元。2016年9月12日，原告宋明亮通过中国农业银行卡向被告魏征转账73850元。同日，原告通过微信向被告魏征转账3000元。 审理中，原告主张，原告除了上述20万元借款外，另外在被告写欠条时交付给被告13万元现金，当时原告公司正好收到了13万元的货款。被告抗辩，其只收到了上述20万元借款，其余13万元现金其没有收到，并且其已经归还了该款。被告为证实自己的抗辩意见，提交了被告魏征的中国建设银行个人活期账户交易明细，该交易明细显示，2017年1月21日，被告魏征分两次各给付原告宋明亮10万元、4万元，合计14万元；2017年7月18日，被告魏征给付陈玲7万元。被告魏征认为，其已经向原告及原告妻子陈玲一共归还了21万元，其中1万元是其之前向原告的借款。原告认可收到上述款项，但认为该21万元系利息，被告否认系利息。 由于原、被告对实际借款金额存在较大争议，在庭审中由原告的委托诉讼代理人向被告发问，被告确认，其在2015年年中向原告借了2万元，年底还了1万元，是通过银行转账还的，还剩余1万，就是这次多还的1万元。其在归还了21万元之后，并没有要求原告归还欠条原件。对于这1万元为何没有打欠条，被告不予回答，对于原告委托诉讼代理人的其他问题，被告均不予回答。 另查明，被告富泰尔公司系被告魏征为股东的自然人独资有限责任公司。 本院认为，民事主体依法享有债权。借款人应当按约及时返还借款。本案中，被告魏征向原告借款并出具《欠条》，载明借款用于其本人及公司，并且原告的款项向两被告均有交付，被告富泰尔公司又系被告魏征为股东的自然人独资的有限责任公司，在没有相关财产独立的证据情况下，故被告魏征与被告富泰尔公司应当承担连带还款责任。关于借款金额，根据《欠条》载明的金额应当为33万元，原告对33万元的款项交付提交了相应证据并对现金交付部分也作了说明，被告虽然辩称只借到20万元，没有收到13万元现金，但是，被告未能提交相反证据，同时对被告的归还借款行为进行综合判断，被告还款共计21万元，被告认为多余的1万元系之前向原告的2万元借款中的剩余部分，但是对之前归还的1万元并未提交银行转账记录，被告对其解释未能提交证据；即使按照被告的抗辩意见，如果被告实际只借到20万元，但写了33万元的《欠条》，被告在借款后到还款过程中对此没有提出异议，在其归还了其全部的20万元借款后也不要求收回《欠条》，被告的行为不符合常理，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。关于被告归还的21万元，原告认为系借款利息，被告予以否认，本院认为，原告并未举证证明双方对于借款利息的约定，且根据借款时间来判断，21万元利息相对于借款本金33万元，利率远远高于相关标准，原告的主张无相应证据予以证实，故应视为不支付利息，该21万元应当视为被告归还的借款本金；同时，被告的归还行为也表明被告认可借款期限已经到期，原告现主张被告归还借款，理由正当合法，应予支持。综上，在目前原、被告双方未能进一步进行举证的情况下，本院认定本案借款金额为人民币33万元，被告已归还21万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告魏征、嘉兴富泰尔地坪工程有限公司应于本判决生效之日起十日内连带归还原告宋明亮借款120000元。 二、驳回原告宋明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由原告负担1775元，被告魏征、嘉兴富泰尔地坪工程有限公司共同负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》4规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  咸玉宝 二〇一八年八月七日 书记员  马雅蕾
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5416号 原告：王道生，男，1943年3月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：杜钦，浙江长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐清霞，浙江长虹律师事务所实习律师。 被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路**。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住东阳市。 委托诉讼代理人：韦向军，男，1971年6月2日出生，汉族，公司法纪办副主任，住东阳市。 原告王道生为与被告浙江顺风交通集团有限公司（以下简称顺风交通公司）民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日诉至本院，诉请要求判令：被告顺风交通公司归还原告王道生借款本金18万元并支付利息24720元（已从2017年3月14日起按双方约定年利率12%暂算至2018年4月30日，此后仍按该利率计算至实际清偿之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王道生及其委托诉讼代理人杜钦、被告顺风交通公司的委托诉讼代理人蒋晓勇、韦向军均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，本院依原告的申请于2018年5月14日裁定查封被告顺风交通公司价值20万元范围内的财产。被告顺风交通公司在答辩期限内提出管辖异议，本院于2018年5月2日裁定驳回异议，后顺风交通公司不服提出上诉，金华市中级人民法院于2018年7月16日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年3月14日，原告王道生以内部职工名义存入被告顺风交通公司人民币18万元，被告顺风交通公司向原告王道生出具内部职工（公路投资合作）结算凭证一份，约定年利率12%，期限一年。此后，经原告王道生催讨，被告顺风交通公司分文未付。 本院认为，原告王道生并非被告顺风交通公司的职工，“内部职工（公路投资合作）结算凭证”载明原告王道生不参加项目经营管理，即原告王道生不参与被告顺风交通公司的任何经营活动。双方在“内部职工（公路投资合作）结算凭证”中约定的期限、年红利率等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。被告顺风交通公司认为本案系投资合作法律关系的辩称意见与事实不符，原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系。被告顺风交通公司未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。 综上，原告王道生的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告浙江顺风交通集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告王道生借款人民币18万元并支付利息（以18万元为基数自2017年3月14日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一八年八月十五日 代书记员 金思思
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初1058号原告：苏宝军，男，1970年4月22日出生，汉族，住济南市。被告：苏宝喜，男，1957年2月3日出生，汉族，住济南市。原告苏宝军与被告苏宝喜、苏宝和、苏静物权保护纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，由审判员高峰独任审判，分别于2018年4月24日、2018年8月9日公开开庭审理了本案。审理过程中，原告苏宝军申请撤回对被告苏宝和、苏静的起诉，本院予以准许。2018年4月24日开庭审理时，原告苏宝军、被告苏宝喜到庭参加诉讼。2018年8月9日开庭审理时，原告苏宝军到庭参加诉讼，被告苏宝喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宝军向本院提出诉讼请求：1.占用房屋损失20960元；2.评估鉴定费3000元。事实与理由：苏宝军有一套坐落于济南市槐荫区发祥巷小区二区6号楼3单元203号的房屋，房产证号：鲁（2017）济南市不动产权第*号，其为单独所有权人。苏宝喜未经苏宝军同意，从2016年2月开始居住在上述房屋中，给苏宝军造成了损失。为维护自身合法权益，苏宝军特起诉至法院，望判如所请。苏宝喜辩称，苏宝军的请求没有法律依据。起诉的依据系济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4842号民事判决，该判决第一条：“坐落于济南市槐荫区发祥巷小区二区6号楼3-203室房屋……一套由原告苏宝军继承所有。”该判决并无腾房内容。济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初3400号民事判决判决“……停止对原告苏宝军就该房屋所有权和居住权的侵害，排除对原告苏宝军就该房屋居住和生活的妨碍。”，答辩人就该判决提起上诉，原判决尚未发生法律效力。答辩人在析产继承诉讼前即在涉案房屋中居住。判决所有权归苏宝军后，双方并未达成新的租赁或使用协议，苏宝军收取费用无事实依据和法律依据。（2017）鲁0104民初3400号民事判决判决“……于本判决生效之日起十日内搬出原告苏宝军所有的……”，该判决生效之日起十日内答辩人搬出并不违法，也不能视为给苏宝军造成损失。综上，请求法院驳回苏宝军的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2017）鲁0104民初3400号民事判决是否已发生法律效力。苏宝喜辩称该判决尚未发生法律效力，苏宝军陈述该判决已发生法律效力，并提交山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2942号民事判决、送达回证佐证。经审查，苏宝军提交的上述证据材料可以证实山东省济南市中级人民法院已将其作出的（2018）鲁01民终2942号民事判决送达双方当事人，故本院（2017）鲁0104民初3400号民事判决已经发生法律效力。因此，对苏宝喜的上述辩解意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏宝军与苏宝喜、苏宝和、苏静遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）鲁0104民初4842号民事判决，判决坐落于济南市槐荫区发祥巷小区二区6号楼3-203室房屋〔鲁（2016）济南市不动产权第0107870号〕一套由苏宝军继承所有。苏宝军于该判决生效之日起十日内分别向苏宝喜、苏宝和、苏静支付7500元及7500元自2007年6月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该判决已于2017年5月25日生效。另查明，苏宝军于2017年6月5日向济南市国土资源局申请办理了该房屋的不动产权证书，房产证号变更为鲁（2017）济南市不动产权第*号。苏宝喜、苏宝和、苏静对该判决不服，向本院申请再审，本院于2017年7月26日作出（2017）槐民申字第9号民事申请再审案件受理案件通知书予以立案审查。后本院于2017年11月20日作出（2017）鲁0104民申9号民事裁定，裁定驳回再审申请人苏宝喜、苏宝和、苏静的再审申请。另，苏宝军与苏宝喜、苏宝和、苏静物权保护纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2017）鲁0104民初3400号民事判决，判决苏宝喜、苏宝和、苏静于本判决生效之日起十日内搬出苏宝军所有的坐落于槐荫区发祥巷小区二区6号楼3-203，房产证号：鲁（2017）济南市不动产权第*号房屋，停止对苏宝军就该房屋所有权和居住权的侵害，排除对苏宝军就该房屋居住和生活的妨碍。苏宝喜不服该一审判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）鲁01民终2942号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。苏宝军申请就鲁（2017）济南市不动产权第*号房屋自2017年5月25日起至2018年1月25日止每月的租金进行鉴定评估，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司接受委托后于2018年7月3日作出鲁新评字〔2018〕法050号《房地产估价报告》，确定估价对象自2017年5月25日至2018年1月25日止的房地租金评估总值为20960元。苏宝军为此支出评估鉴定费3000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，苏宝军系鲁（2017）济南市不动产权第*号房屋所有权人，该事实已经本院（2016）鲁0104民初4842号生效民事判决予以确认，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。本院（2016）鲁0104民初4842号民事判决于2017年5月25日生效，苏宝喜自2017年5月25日始未经苏宝军同意占有使用该房屋就侵害了苏宝军的相应物权，造成了苏宝军的相应权利损害。苏宝军有权要求苏宝喜支付房屋占有使用费。另外，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司具备相应的评估鉴定资质，依法接受委托，评估鉴定程序合法、评估鉴定意见明确得当、依据充分，故对上述评估鉴定机构作出的评估鉴定意见，本院予以采信。综上，苏宝军按照评估鉴定意见主张占用房屋损失20960元合法有据，本院予以支持，苏宝喜应予赔偿。苏宝军另主张评估鉴定费3000元，提交相应发票佐证。经审查，评估鉴定意见已被本院采信，加之评估鉴定意见为确定双方当事人权利义务的重要依据，评估鉴定费为必要支出费用，侵权人应依法承担，故苏宝军主张评估鉴定费3000元合法有据，本院予以支持，苏宝喜应予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏宝喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏宝军占用房屋损失20960元；二、被告苏宝喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏宝军评估鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏宝喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一八年八月二十八日书记员 张芳谦
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1425执244号 张燕、张庆、张英、费巧花： 关于张燕、张庆、张英申请执行费巧花机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计133003.00元。经本院立案执行，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意，被执行人费巧花向申请执行人履行116000元后，申请执行人自愿放弃17003元。现被执行人费巧花已按照和解协议履行完毕还款义务。至此，张燕、张庆、张英向本院申请执行费巧花的（2018）川14民终198号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执719号 申请执行人：方明，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：徐春风，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人方明与被执行人徐春风买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初2566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐春风未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方明向本院申请强制执行。本院于2018年3月8日立案执行，执行标的为被执行人徐春风给付申请执行人方明货款580000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4800元。 执行立案后，于同日向被执行人徐春风发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐春风申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人徐春风逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐春风的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人徐春风的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。截止2018年8月30日，本案尚未执行到位580000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费4800元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人徐春风有其他可供执行财产。 本院已对被执行人徐春风采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐春风暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执719号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  陆文超 二〇一八年八月三十日 书记员  王 潇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初20617号原告：刘德胜，男，1950年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘迎华（原告刘德胜之女），住北京市通州区。被告：陈建忠，男，1973年6月12日出生，汉族。原告刘德胜与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告刘德胜于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘德胜自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘德胜撤诉。案件受理费2187元，由原告刘德胜负担25元（已交纳），退还原告刘德胜2162元。审判员 张 燕二〇一八年八月二十一日书记员 单泽乾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5997号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：黄丹，女，公司员工。 被告：李利强，男，1991年5月29日出生，汉族，住甘肃省康县。 被告：李兵强，男，1991年5月3日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李利强、李兵强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告李利强、李兵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李利强偿还原告代偿款12719.67元及违约金2543.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计15263.6元；2.被告李兵强承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，被告李利强因购买别克君威轿车一辆（车架号LSGGA53YXAH018393）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告李利强通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为78000元，共分36期还款。被告李利强为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年1月17日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告李兵强作为反担保人签署《反担保函》。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告李利强委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告李利强为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告李利强未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告李利强贷款额的30%。合同签订后，原告就被告李利强的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。东大支行按约向被告李利强发放了购车透支资金。后被告李利强在2017年1月23日至2017年12月31日期间累计逾期总计12719.67元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年12月28日向东大支行代偿12719.67元。原告多次催收未果，被告李兵强也未承担担保责任。 被告李利强、李兵强未作答辩。 本院认为，二被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告李利强向东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告李兵强向原告提供反担保，各方因此签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《反担保函》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，东大支行已按约向被告李利强发放了购车贷款，按照被告李利强与银行的合同约定，被告李利强应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告李利强逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告李利强向东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告李利强进行追偿，故本院对于原告主张被告李利强支付代偿款12719.67元的诉请，依法予以支持。被告李利强未按时足额向东大支行支付代偿款，应向原告支付违约金，原告主张被告李利强按代偿款20%支付违约金2543.93元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告李利强违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。因被告李兵强与原告签订了《反担保函》，自愿为被告李利强在《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下债务提供连带责任保证反担保，故对于被告李利强的上述债务，被告李兵强应当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李利强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12719.67元及违约金2543.93元； 二、被告李兵强对被告李利强的上述债务承担连带保证责任，被告李兵强承担保证责任后，有权向被告李利强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取计91元，由被告李利强、李兵强负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇一八年八月十四日 书记员  周依霈
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初1558号原告：甘肃河西吉峰农机有限公司。住所地：酒泉市肃州区祁连路**。法定代表人：刘风军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀光，系该公司驻民勤县办公室经理，代理权限为特别代理。被告：徐创国，男，约50岁，民勤县人。本院在审理原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告徐创国买卖合同一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤回起诉；案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。代理审判员 孙 辉二〇一八年八月二十三日书 记 员 包海国
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审406号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人王会彬，男，1973年3月12日出生，住洛阳市西工区。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行对王会彬作出的编号为410301-1002449741的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年1月29日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对王会彬作出编号为410301-1002449741的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定王会彬于2018年1月29日17时00分在九都路体育场路口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对王会彬作出罚款20元的处罚。2018年8月2日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行王会彬罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月29日对被执行人王会彬作出编号为410301-1002449741的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月29日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月29日作出的编号为410301-1002449741的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月29日对王会彬作出的编号为410301-1002449741的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年八月三日书记员  赵红霞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初2947号 原告:康怀芝，女，1955年10月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所实习律师。 被告：康新彦，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：康振法，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告康怀芝与被告康新彦、康振法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。 康怀芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还侵占的原告承包土地，康新彦返还0.18亩土地，康振法返还约0.18亩土地，共计0.36亩；2.判令二被告各自赔偿因多年侵占原告土地造成的经济损失2500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民，三人为承包土地的地邻，原告承包的土地东临二被告的承包地。1999年莘县人民政府向原告颁发承包经营权证书，承包期为1999年12月31日至2029年12月31日，承包面积为4.86亩。2004年测量土地时康振法是原告村的村干部，康振法亲自为原告测量土地并告知原告的承包土地面积是4.5亩。因原告不识字，也信任康振法，就没有核对土地证书上的面积，也没有测量地块的面积。2014年经测量，原告发现土地面积连4.5亩都不到，于是找到二被告，二被告承认多年侵占土地，但是按照原告拥有的4.5亩补给原告。2016年莘县人民政府换发新证，原告收到后发现土地面积是4.86亩，才发现一直被二被告欺骗至今，二被告一直说原告土地面积是4.5亩，但与证上相差0.36亩，二被告侵占原告东边土地各约0.18亩。从分地至今，原告一直耕种这块土地。2004年分地时，原告第一次按每人1亩分得3亩土地，第二次按每人0.5亩分得1.5亩土地，到2005年原告才知道2004年时又分了一次地，但没有分给原告。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 康新彦辩称，分地时没有承包合同，我只认当时队里分的，小队有当时分地的老底子，队里分给原告4.5亩土地，原告的土地宽17.1米。原告当时就分了4.5亩土地，不认可4.86亩土地，原告一直种这块地至今。 康振法辩称，分地的时候我跟着了，我不是村干部，是社员，帮着拉尺子测量了，当时分给原告4.5亩地，宽是17.1米，长是175.5米，原告证上的数是从哪来的，当时分地有队长康立江、会计赵兰庆、康新华和我，现在康新华去世了。2004年分地时照顾原告没有扣其宅子的土地，五队全部丈量分完后还剩余一块地，挨着邵净庄村的地边苹果园，五队平均每人0.1亩土地，现在这块地上还有五队的每人0.1亩，至于原告所说的0.36亩土地应该在剩余最后分配的这块土地里面，与涉案的4.5亩无关。 本院经审查认为，本案中争议的土地，原告持有的2016年2月29日颁发的土地承包经营权证中显示：承包地块总数为1块，家庭成员人数为3人，承包地总面积为4.86亩，四至为：东至康新彦、西至康新法、南至生产路、北至生产路。经本院勘验，原告实际东至康新彦和康振法，西至康新法、南至生产路、北至生产路,耕种面积为4.5亩,经本院向该村村委会调查，争议地块自2004年至今再未调整过。本院在审理过程中，原告称2004年其五队共分了三次土地，第一次宅田挂钩，队里每人1亩，因照顾原告没有扣其宅子所占的土地；第二次每人又分了0.5亩土地；到2005年原告才得知2004年又分了一次土地即第三次分地，但没有分给原告，原告当时问队长康立江，被告知原告现在分的地已经多了，所以第三次没有分给原告。综合原告的陈述以及其多年来实际耕种4.5亩土地的实际情况，其对主张的0.36亩土地未实际取得土地承包经营权，因此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。鉴于本案已进入审理程序，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告康怀芝的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，原告康怀芝已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇一八年八月二十四日 书记员  秦 跃
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执214号申请执行人：陆永东，男，1968年11月29日生，住靖江市。被执行人：祝其杰，男，1955年12月22日生，住靖江市。申请执行人陆永东与祝其杰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月26日作出（2016）苏1282民初1169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：祝其杰陆永东借款50000元。案件受理费1050元减半收取，由祝其杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2018年1月26日向被执行人户籍地常年居住地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2018年1月16日工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年8月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年7月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民初1169号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一八年八月十七日书记员  陈 健
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1390号之一 申请执行人：肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、嘉隆包装集团东侧（7区）B区，统一社会信用代码91441200581416249X。 被执行人：陈宜植，男，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈景成，男，1989年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司与被执行人陈宜植、陈景成不当得利纠纷一案，本院(2018)粤1202民初732号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人陈宜植、陈景成应向申请执行人肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司清偿款项805460.14元及逾期付款期间的利息，并承担诉讼费10930元。因被执行人陈宜植、陈景成逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤朝 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二〇一八年八月十日 书记员  黎柏宏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2457号 申请执行人耿秀清，女，1971年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。 被执行人沭阳县坤恒房地产开发有限公司，住所地沭阳县,统一社会信用代码：913213227990552637。 法定代表人：孙井红，该公司董事长。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行，执行标的为202300元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，本案申请执行人未实现债权。因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，到其住所进行实地调查，查封被执行人名下的位于沭阳县××江南小区的房屋，但本案不是首查封，暂不宜处置；冻结被执行人的银行账户，但账户余额不足以清偿本案债务。未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  柴 杰
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3337号 本院在执行申请执行人王杰军与被执行人施岳志、符冬妃为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施岳志、符冬妃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将施岳志、符冬妃纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0102执1812号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码:91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：洪石松，男，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人洪时松金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)云0102执1812号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二日书 记 员  张亚芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初16343号 原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司，地址重庆市北部新区高新园青枫南路**附**，统一社会信用代码91500000MA5YR4QD7E。 负责人：唐斌。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，地址重庆，地址重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。 法定代表人：唐斌。 原告张园与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司、重庆谊品弘渝科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告张园于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张园撤回对被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司、重庆谊品弘渝科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张园撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张园负担。 审判员  冯翔 二〇一八年八月十日 书记员  方媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终5301号 上诉人（原审原告）：邢秉剑，男，1936年7月13日生，汉族，户籍地青岛市市**,现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵萍，女，1970年8月30日生，汉族，个体，住青岛市市**。 上诉人邢秉剑因与被上诉人赵萍房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初6390号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年7月17日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 邢秉剑上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令双方解除租赁合同，赵萍腾让出涉案房屋；3、赵萍提供修缮房屋、清运垃圾等费用发票，邢秉剑按实支付；4、赵萍赔偿邢秉剑方桌、长沙发、自动转椅、家具木料、有编号的人民币金币等，共计45000元；5、赵萍支付未付款电费；6、案件受理费由赵萍负担。事实与理由：1、卫生间洗手盆漏水，赵萍未电话通知过，堵漏最多5元钱，并且赵萍表弟私自换座便器，换的窗玻璃及垃圾清运费，没有多少钱，赵萍应提交正规发票。2、2017年5月，邢秉剑和赵萍及中介都看到房屋内有8张双层铁床和原有的两张床，房间内站着8或9名服务员；3、方桌、长沙发、自动转椅、家具木料、有编号的人民币金币等，共计45000元必须赔偿；4、邢秉剑代缴上半年电费。 赵萍辩称，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。社会上干装修搬运都是个人，无法提供发票；屋内不存在物品共计45000元，屋内物品合同中有记载；电费赵萍如果有漏缴，查清后自行缴纳。 邢秉剑向一审法院起诉请求：1、判令解除邢秉剑与赵萍之间的房屋租赁关系；2、判令赵萍腾出市南区泰兴路4号502户房屋；3、诉讼费由赵萍承担。 一审法院认定事实：2016年9月24日，邢秉剑与赵萍签订《房屋租赁合同》，约定将邢秉剑所属位于青岛市市南区户房屋租赁给赵萍居住，租期为五年。自2016年10月1日至2021年9月30日止，年租金24000元，付款方式为年付。双方约定租金赵萍应提前一个月缴纳。合同终止前，无论是否续约，赵萍应提前一个月通知邢秉剑。合同第二条约定，赵萍如有下列情形之一，邢秉剑有权立即终止合同，收回房屋：1、擅自将承租房屋转借转租；2、利用该房屋进行违法活动，损害公共利益；3、改变房屋结构，损害屋内设施；4、拖欠房租超过5天。第四条还规定，合同期内，邢秉剑不得无故提高房租或收回房屋。如房屋结构出现漏水、漏雨等其它问题由邢秉剑负责修缮。租赁押金为2000元。合同签订后，赵萍依约缴纳第一期租赁费24000元，押金2000元。 对争议的事实和证据，一审法院认定如下：邢秉剑认为合同签订后，赵萍将涉案房屋转租于其表弟，用于他人居住。赵萍则认为，合同签订时，赵萍表弟一同在场，告知邢秉剑租赁房屋用途，邢秉剑并未提出异议，并接收其表弟交付的租赁费24000元、押金2000元，共计26000元，且目前涉案房屋非邢秉剑诉称十余人居住，而是邢秉剑同其表弟公司三名同事居住。对该证据一审认为，从合同约定看，双方约定赵萍承租涉案房屋用于居住，并无禁止他人共同居住之限制性内容。其次赵萍陈述，其与三案外人同住，均为固定人员，非邢秉剑所述十余人。再次赵萍自认其承租涉案房屋后，每年向案外人支付租赁费2000元，而据常理转租一般以盈利为目的，显然赵萍之行为并非转租或转借行为，故邢秉剑主张一审法院不予采纳。 赵萍提交证据，证明其承租涉案房屋后，对卫生间地面重新进行防水处理。邢秉剑对赵萍提交的漏水证据予以认可，对此事实，一审法院予以认定。赵萍还提交证据证明其对房屋进行了整修整理，邢秉剑诉称不知情拒认，一审法院认为邢秉剑诉求系解除合同、返还房屋，赵萍仅作为抗辩理由，庭审中并未提出明确诉求，一审法院对此不予审查。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方于2016年9月24日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，并不违背法律规定，合法有效。 邢秉剑主张解除《房屋租赁合同》的主要理由为赵萍存在转租或转借行为，但根据庭审查明情况，一审法院认为邢秉剑主张并不成立，理由如前所述，不再累述。另邢秉剑自认要求解除租赁关系的主要原因是要求增加房租，理由为涉案房屋系学区房，可以取得更高租赁收益。一审法院认为，《房屋租赁合同》系合同相对人真实意思表示，是合同内容的确认载体，依据合同法，合同解除的理由可归结为法定解除和约定解除，但邢秉剑提交的证据均不能支持其主张，故邢秉剑诉讼请求不予支持，应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回邢秉剑的诉讼请求。案件受理费533元，减半收取266.5元，由邢秉剑负担。 本院二审期间，邢秉剑提交证据《告知函》一份及现场照片8张，证明：2018年5月18日上诉人向被上诉人主张支付自2017年10月1日至2018年5月18日所欠租金、上诉人垫付的2016年10月至2017年12月的电费，并通知因被上诉人违约导致租赁合同解除等事宜。结合一审中被上诉人提交的通话记录及一审庭审笔录，证明被上诉人自2017年10月1日至今拖欠租金的事实。根据租赁合同第二条"乙方拖欠房租超过5天的，甲方有权立即终止合同，收回房屋"，因此，上诉人申请解除租赁合同，被上诉人应立即归还房屋，并由被上诉人承担违约责任。 被上诉人质证称，没有收到告知函，一直主动要交房租，首次交现金，没有对方账号没法交。 另查明，邢秉剑在一审书写《诚信诉讼承诺书》及起诉书的日期为2017年9月19日和20日。 还查明，赵萍在一审中提交《催告函》一份，用以证明赵萍曾要求邢秉剑提供账号或收复现金，用以缴纳房租。邢秉剑对该证据无异议。 再查明，邢秉剑在一审庭审中称：“我想要回房子的主要目的是增加房租，因为该房屋是泰州路学区房，他人告诉我租赁费可以更高，我也想提高租金，所以就想要回房子或提高租金。” 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是合同应否解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”邢秉剑主张赵萍违反合同约定将涉案房屋转租给他人，并未提交证据证明，赵萍亦不认可，本院对该上诉主张不予支持。邢秉剑二审提出关于赵萍拖欠付租金请求解除合同的主张，本院认为，赵萍在无法转账交付租金的情况下，向邢秉剑寄交催告函要求告知账号或给付现金，邢秉剑对此并无异议，结合一审中邢秉剑未将此作为解除合同的条件的事实，可以认定邢秉剑起诉要求解除合同时该条件尚未形成，该上诉主张本院不予支持，结合邢秉剑关于解除合同主观目的的自认，原审作出合同不予解除的认定并无不当。邢秉剑上诉请求中的第3、4、5项超出原审诉讼请求范围，本院不予审理。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费533元，由上诉人邢秉剑负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 雷 审判员 邱 彦 审判员 刘冬冬 二〇一八年八月二十三日 书记员 龙文浩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8558号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：丁红靖，女，汉族，1975年5月4日生，原南京市鼓楼区伍贰零休闲娱乐中心业主，住南京市栖霞区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告丁红靖著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉、被告丁红靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，滚石国际音乐股份有限公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告系南京市鼓楼区伍贰零休闲娱乐中心的经营者，现（场所名称）已经注销，经营期间的相关债权、债务应当由被告继承。原告曾就版权使用费缴纳事宜与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的包括本案所涉MTV音乐电视作品《不确定》、《看见快乐对我笑》、《夜照亮了夜》、《天天天蓝》、《情字这条路》、《我是不是你最疼爱的人》、《谢谢你曾经爱我》、《最爱》、《五天几年》、《听你说》在内的相关情况进行了证据保全。被告故意侵权的事实清楚，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正裁判。为证明上述事实，原告提交证据如下：音像出版物《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、南京市雨花台公证处出具的（2015）宁雨证经内字第661号、（2018）宁雨证经内字第20号、（2017）宁雨证经内字第972号公证书、被告工商调档资料。被告丁红靖辩称：对涉案侵权事实无异议，但认为原告主张每首作品赔偿550元的标准过高。被告经营一直亏损，请求法院从轻处理。被告就其主张，未提交证据。本院认为，被告丁红靖对涉案侵权事实无异议，且有原告音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第二辑）、南京市雨花台公证处出具的相关公证书等证据证实，故本院对原告音集协主张被告丁红靖的侵权事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告丁红靖作为KTV经营者，向消费者提供音乐电视作品的点播服务，其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映涉案10部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音集协要求被告丁红靖赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告音集协未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告丁红靖违法获利的具体数额，故应综合作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节确定。根据本案被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高；结合被告的经营场所、经营状况、南京市鼓楼区伍贰零休闲娱乐中心已于2018年2月2日注销等情节。被告丁红靖就涉案10部MTV音乐电视作品的侵权行为应向原告音集协赔偿的经济损失，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：被告丁红靖于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失共计3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁红靖负担（原告已预交，被告在履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 标二〇一八年八月二十九日书记员 顾敏文履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4387号 申请执行人黄世波，男，1966年12月16日出生汉族，住瑞安市。 被执行人林良宽，男，1970年1月26日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人黄世波与被执行人林良宽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初12309号民事判决书已于2018年4月17日发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，要求：被执行人林良宽向申请执行人偿付案款65780.46元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边群众了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林良宽在各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林良宽名下有房产两处，均坐落于瑞安市××水坑村。本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年5月31日至2021年5月30日止）。经实地走访，并询问水坑村村委，本院查明上述房产在数年前已卖给他人，尚未办理过户手续。本院已向申请执行人反馈上述信息，并征求处置意见。申请执行人认同本院调查结果，表示其亦为水坑村村民，清楚被执行人房产早已卖掉，且由买主居住至今，故要求本院不要处置房产。三、被执行人林良宽名下无车辆登记信息。四、被执行人林良宽名下无工商登记信息。五、未查到被执行人林良宽在住所地有其他财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人林良宽未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人名下虽有两处房产，但经调查查明房产实际已经卖于他人，且由他人实际居住至今，申请执行人申请不处置房产的要求应予以许可，现被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执4387号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  陈成益 审  判  员  吴国豪 二〇一八年八月二十五日 （代）书记员  陈定建