.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书(2018)甘07民终651号上诉人（原审原告）：甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司。委托诉讼代理人：郑春萍，女，汉族。(该公司会计)委托诉讼代理人：关璟晖，甘肃方联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张掖市旭晖基础机械施工有限公司。委托诉讼代理人：杨培栋，甘肃正峰律师事务所律师。上诉人甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司(下简称瑞祥公司)因与被上诉人张掖市旭晖基础机械施工有限公司(下简称旭晖公司)追偿权纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞祥公司的委托诉讼代理人郑春萍、关璟晖、被上诉人旭晖公司的委托诉讼代理人杨培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞祥公司上诉请求：请求对张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初853号民事判决依法改判或发回重审。事实与理由：(一)一审判决认定事实错误。1.本案是需要特种操作许可的塔机转移、安装、拆卸，并且是基于塔机安拆合同产生的纠纷，本案案由应当为合同纠纷，而不是追偿权纠纷。2.依据签订的塔机安拆合同第三条约定，旭晖公司负责塔机基础高度正常安装以及汽车吊的安全事宜，本案事故是因旭晖公司的员工高怀彪操作失误将赵忠撞伤，依据上述合同，赵忠的所有赔偿应由旭晖公司承担。3.本案旭晖公司提交的其与赵忠、保险公司签订的赔偿协议并不能约束瑞祥公司，该协议是否履行完毕，不能对抗瑞祥公司的诉请。4.本案中瑞祥公司的损失已经甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出甘区劳人仲裁字〔2017〕第96号裁决书确定，损失已经实际产生。(二)一审法院驳回瑞祥公司的诉讼请求没有法律依据。旭晖公司辩称，瑞祥公司的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。理由：1.案由具体由人民法院确定，与当事人无关。2.一审判决认定事实清楚，首先，合同对双方公司员工发生事故后怎么承担责任没有约定；其次，旭晖公司已通过保险公司赔偿给赵忠8万元，且已履行完毕；第三，根据生效的仲裁裁决书，该费用应由瑞祥公司承担。瑞祥公司向一审法院起诉请求：1.判令旭晖公司赔偿赵忠的各项损失54122.55元；2.承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年10月30日，瑞祥公司作为乙方、旭晖公司作为甲方签订塔机安拆合同一份，双方约定瑞祥公司将明威QTZ50型塔式起重机搬迁至张掖市富来登温泉豪庭宾馆工地安装，协议约定了双方职责、费用的结算等事宜。其中，双方职责第三条约定：甲方负责塔机基础高度的正常安装以及汽车吊的安全事宜。塔机顶升任务由乙方自行负责。当天双方还签订塔式起重机安拆施工方案一份。另查明，2017年1月24日，张掖市人力资源和社会保障局作出张人社工伤认字〔2017〕3-38号工伤认定决定书，认定赵忠系工伤。2017年4月27日，张掖市劳动能力鉴定委员会作出张劳鉴〔2017〕6号通知，认定被鉴定人赵忠伤残九级；无护理依赖。2017年7月6日，甘州区社会劳动保险局作出区社险字〔2017〕565号关于赵忠享受工伤保险待遇的通知，同意赵忠享受工伤医疗保险和伤残补偿待遇，扣除不纳入工伤保险待遇支付范围的3404.04元，报销医疗费用15148.65元；另支付一次性伤残补助金21816元，一次性工伤医疗补助金21816元，共计58780元。2017年8月21日，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出甘区劳人仲裁字〔2017〕第96号裁决书，裁决解除了瑞祥公司与赵忠的劳动关系，瑞祥公司支付赵忠停工留薪期工资21649.02元，一次性伤残就业补助金32473.53元，共计54122.55元。另查明,（2017）第96号裁决书现已生效，赵忠已向甘州区人民法院申请强制执行，要求瑞祥公司支付裁决书确定的金额54122.55元，庭审中瑞祥公司亦认可其未向法院支付该款项。再查明，2017年11月20日，中华联合财产保险股份公司张掖市甘州区支公司、旭晖公司及赵忠达成赔偿协议一份，协议约定由保险公司赔偿赵忠各项损失80000元，协议签订后，赵忠和旭晖公司不得再以任何理由向保险公司、旭晖公司及高怀彪提出诉讼索赔，保险公司当天向赵忠赔付80000元。一审法院认为，瑞祥公司主张按双方签订的《塔机安拆合同》，旭晖公司应承担汽车吊的安全事宜，现因旭晖公司的过失给瑞祥公司造成了损失，故该损失应由旭晖公司承担，损失的数额为甘区劳人仲裁字〔2017〕第96号裁决书确定的数额。一审认为，首先，双方签订的《塔机安拆合同》第三条约定：甲方（旭晖公司）负责塔机基础高度的正常安装以及汽车吊的安全事宜，塔机顶升义务由乙方（瑞祥公司）自行负责。第四条约定：乙方负责塔机安装后的检测费用及使用中的安全及其他事宜。双方对各自公司员工发生事故后安全责任应由谁承担并未进行明确约定。其次，赵忠伤后就其侵权损失已与旭晖公司、保险公司达成了赔偿协议，协议约定赵忠不得再以任何理由向旭晖公司提出诉讼索赔，且赔偿协议亦履行完毕。再次，瑞祥公司要求旭晖公司承担因侵权行为给瑞祥公司造成的损失为裁决书确定的数额，即赵忠停工留薪期工资21649.02元，一次性伤残就业补助金32473.53元。上述费用为赵忠与瑞祥公司存在劳动关系，伤后因工伤待遇请求而产生，即便瑞祥公司对其支付的费用享有追偿权，也应先向赵忠支付，庭审中瑞祥公司陈述赵忠已向法院申请强制执行，但瑞祥公司并未履行生效裁判，民事诉讼法规定当事人在执行阶段可以和解甚至放弃权利，现瑞祥公司的损失并未实际产生，故不享有追偿的权利。综上，瑞祥公司未能举证证明自己的诉讼主张，其要求旭晖公司支付缺乏依据，故对瑞祥公司的诉讼请求不予支持。依据《关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费577元（已减半收取），由甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司负担。本院在二审期间，瑞祥公司提供了已向法院交纳了诉讼费用和54122元的案件款收据，拟证明已履行了甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘区劳人仲裁字〔2017〕第96号裁决书确定的内容。经旭晖公司质证，无异议。对一审认定的事实，双方均无异议，本院亦予以确认。本院认为，瑞祥公司、旭晖公司对赵忠在工作的过程中造成受伤，并分别按规定享受工伤保险待遇、按侵权达成赔偿协议的事实无异议，应予确认。本案争议的焦点是：旭晖公司应否向瑞祥公司支付损失54122.55元。经查，甘州区劳动人事争议仲裁委员会对申请人赵忠与被申请人瑞祥公司之间的工伤保险待遇纠纷一案，作出甘区劳人仲裁字〔2017〕第96号裁决，确定由瑞祥公司支付赵忠停工留薪期工资21649.02元、一次性伤残就业补助金32473.53元。1.关于停工留薪期工资问题。瑞祥公司认为，依据双方签订的《塔机安拆合同》中”甲方(旭晖公司)负责塔机安装基础高度的正常安装及汽车吊的案全事宜”的约定，对事故发生的损失，应由旭晖公司承担。但是，根据旭晖公司与中华联合财产保险有限公司张掖市甘州区支公司、赵忠三方达成的赔偿协议，已一次性赔偿了赵忠包括误工费等在内共计80000元，瑞祥公司基于同一事实的同一项目，旭晖公司重复赔偿无法律依据。而双方的约定也不能将由用人单位对员工所负的法定义务转嫁给他人，且该约定并不明确，对该主张不予支持。2.关于一次性伤残就业补助金问题。根据《工伤保险条例》第三十七条”职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：......（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，一次性伤残就业补助金只有在合同期满或解除合同时才会产生，且是由用人单位支付。本案中，赵忠和瑞祥公司是否解除合同，并不是因工伤必然产生的结果，在双方签订合同时也不可能遇见，对此费用主张由旭晖公司承担，法律依据不足。3.关于本案案由的问题。瑞祥公司认为，基于双方签订合同，因旭晖公司违约而产生的纠纷，一审定性为追偿权不当。对此，瑞祥公司在一审起诉时请求由旭晖公司赔偿赵忠的各项损失54122.55元，而该费用系由劳动人事仲裁机构裁决确定，对该仲裁裁决瑞祥公司又未提起诉讼，已经产生法律效力，所以本案并不属于因违约而产生的合同纠纷，一审将案由确定为追偿权纠纷并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持，瑞祥公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长杨祝续审判员张宏志审判员任斌文二〇一八年八月二十日书记员乔伟伟