安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初280号 原告:吴双镇,男,1963年4月15日出生,汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：徐力、荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。 被告:杨玲,女,1960年9月4日出生，汉族,住涡阳县。 委托诉讼代理人：梁伟，安徽天瑞律师事务所律师。 被告:安徽和景房地产开发有限公司。 住所地：涡阳县胜利路南侧。 法定代表人：盛亮。 委托诉讼代理人：宋崇阳，安徽安融信律师事务所律师。 原告吴双镇诉被告杨玲、安徽和景房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴双镇及其委托诉讼代理人、被告杨玲及其委托诉讼代理人和被告安徽和景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴双镇向本院提出诉讼请求：一、不得执行被告安徽和景房地产开发有限公司（预售许可证：20160001号）开发的101号房产；二、请求确认安徽和景房地产开发有限公司（预售许可证：20160001号）开发的101号房产为原告所有；三、请求撤销（2017）皖1621执539号执行裁定书，解除上述101号房产的查封并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月9日，涡阳县人民法院作出（2016）皖1621民初60号民事判决书，对杨玲诉安徽和景房地产开发有限公司建设工程施工合同作出如下判决：和景公司于本判决生效后10日内偿还杨玲本金580000元及利息（按月利率1.5%，从2008年元月起计算至还清时止，扣除已收到的350000元）。2016年1月28日基于杨玲申请，该院作出（2016）皖1621民初60-1号民事裁定书：查封和景公司所有的新城综合楼（预售许可证：20160001号）的门面房三间（房号为101、102、105）。2017年8月7日，该院作出（2017）皖1621执539号之一执行裁定书：拍卖公司所有的新城综合楼（预售许可证：20160001号）的门面房三间（房号为101、102、105）。经过2017年9月30日、2017年11月23日的两次网上拍卖，上述房产现均已流拍。2017年12月22日原告对执行标的提出书面执行异议，该院于2017年12月29日作出（2017）皖1621执异29号执行异议裁定：驳回原告的执行异议。2016年1月14日，原告与被告和景公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买和景公司位于商品房，建筑面积47.14平方米；商品房预售许可证：20160001号；该商品房总价款为600000元。合同签订后，原告依约向和景公司支付全部购房款600000元整。2016年10月1日和景公司将涉案房产交付给原告使用，并将涉案房产的钥匙交给原告。所以原告是涉案房产的合法所有权人，被告杨玲无权申请法院查封涉案财产。该院2017年8月7日作出（2017）皖1621执539号之一执行裁定书后没有通知已经在涉案房产从事营业活动的原告。2017年9月30日、2017年11月23日的两次网上拍卖涉案房产有没有通知原告，原告从没有接到该院的任何书面通知。所以该院执行程序违法，侵犯了有关的合法权益，请求法院查明案件事实判如所请。 原告提供如下证据：第一组1、原告身份证； 证明：原告具有合法诉讼主体资格 第二组：1、《购房合同书》；2、收据；3、原告的交款记录4、照片6张；证明：（1）原告于2016年1月14日购买被告和景公司位于商品房，建筑面积共47.14平方米；商品房预售许可证号为20160001；该商品房总价款为陆拾万元整（小写650000元）。本合同生效时间为2016年1月14日。（2）商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向涡阳县房产局申请登记备案。（3）原告于2016年1月14日已经向被告和景公司支付全部购房款60万元。（4）原告已收到涉案房屋，并且已经实际经营，原告系涉案房屋的所有权人。 第三组：6、(2016)皖1621民初60号民事判决书；7、（2016）皖1621民初60—1民事裁定书；8、（2017）皖1621执539号之一号执行裁定书；9、(2017)皖1621执异29号执行异议裁定； 证明：（1）被告杨玲对被告和景公司享有金钱债权，2016年1月28日基于被告杨玲申请，涡阳县人民法院查封了原告拥有所有权的涉案房屋，严重侵犯了原告的合法权益。（2）2017年8月7日涉案房屋进入拍卖程序。（3）涡阳县人民法院于2017年12月29日作出(2017)皖1621执异29号执行异议裁定：驳回原告的执行异议。 证人圣继民出庭作证：证明原告吴双镇借我的钱，第一笔借10万是2015年4月17.18号的时候，第二笔是2015年5月份时候，又借了10万元，一共是20万，但是他借钱干什么我不知道，他急用钱，现在还过了，其他不了解什么情况。 被告杨玲辩称：1、原告所述执行裁定(2017)皖1621执异539号认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁决公正合法，不存在被答辩人所述裁定不予执行的情况，根据最高院关于执行异议复议规定，执行标的的归属原则上根据登记和实际占有的情况来判断，法院对于案外人异议审查的主要目的是在与对案外人的实体权利，异议成立与否，迅速作出判断，对于本案即执行标的系不动产的，人民法院根据是否有备案登记来判断权利人是完全合法合理，据此做出的裁定也是合法有效的，应当予以维持；2、本案原告没有享有足以排除执行的实体权利，不具有原告资格，法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求，根据物权法第9条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，不登记的不发生效力，因此涉案房屋不仅从事实上从法律上也不属于原告所有，其对执行标的所主张的实体权利在客观上是不存在的，不能阻止强制执行；3、案外人对执行标的提出执行异议和执行异议之诉的应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益来承担举证责任，包括但不限于执行标的的转让和受让的合同的订立和履行情况，资金往来情况，以及其他与执行标的相关的基础性法律关系的证据等等，被答辩人没有证据证明其主张，应当依法予以驳回；4、对于未经初始登记的房屋，不能因对其主张所有权而排除法院的强制执行，即使是实际占有使用房屋的案外人即便得到被执行人明确认可其权利，也不能请求终止法院的强制执行。 被告杨玲没有提供证据。 被告安徽和景房地产开发有限公司辩称：1、原告已经向答辩人付清了购房的全部款项并合法占有该不动产，2、涡阳县人民法院对涉案房屋的查封措施是错误的，3、涉案房屋未能及时办理网上合同备案，并非答辩人的过错。要求法庭确认涉案房屋为原告吴双镇所有。 该被告提供如下证据：证据1是原告于2016年10月1号打的收条；证据2和景公司提供的原告的交款记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告所提举的证据中具有客观性、关联性、合法性能反映本案件实际情况的证据予以认定，对不具有上述客观性、关联性、合法性的证据本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，涡阳县人民法院对原告杨玲、王秀英诉被告曹向阳、第三人安徽和景房地产开发有限公司、第三人涡阳县城关办事处新城社区建设工程施工合同予以立案、审理。2016年1月28日基于原告申请，本院作出（2016）皖1621民初60-1号民事裁定书：查封安徽和景房地产开发有限公司所有的新城综合楼（预售许可证：20160001号）的门面房三间（房号为101、102、105）。2016年9月9日，本院作出（2016）皖1621民初60号民事判决书，对上述案件作出如下判决：第三人安徽和景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨玲本金580000元及利息（按月利率1.5%，从2008年元月起计算至还清时止，扣除已收到的350000元）。判决生效后，原告杨玲向本院申请执行，并于执行过程中向本院申请拍卖被执行人安徽和景房地产开发有限公司上述被查封的房屋。2017年8月7日，本院作出（2017）皖1621执539号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人安徽和景房地产开发有限公司所有的新城综合楼（预售许可证：20160001号）的门面房三间（房号为101、102、105）。2017年12月22日，原告吴双镇对该执行标的向本院提出书面执行异议，本院于2017年12月29日作出（2017）皖1621执异29号执行裁定，驳回原告吴双镇的执行异议。该裁定书查明，案外人吴双镇2016年1月14日与被执行人安徽和景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于商品房，建筑面积47.14平方米；合同价款600000元。宣判后，原告吴双镇不服，遂向涡阳县人民法院提起本案之诉。 另据本院作出的（2016）皖1621民初60号民事判决书载明，系被告安徽和景房地产开发有限公司于诉讼过程中向本院提交复议申请书，其仅请求本院撤销（2016）皖1621民初60-1号民事裁定书，予以解封，而并未向本院主张该被保全房屋已经出售他人的事实及以此进行抗辩。 本院认为：我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。此外，法律另又明确规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经查,本案原告在庭审中所举证的证据不能形成一个完整的证据链条；并不能够证明其对涉案房屋具有法律规定的享有足以排除强制执行的民事权益；也不能就涉案不动产房屋的所有权之登记、独占权之占有和在人民法院查封之前已合法占有该不动产以及所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋等一系列事实提举出更加充分有力、详实及合法有效的证据予以证明，故其在本案中所举证的证据明显不足，本院对其在本案中的全部诉讼主张均无法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴双镇的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吴双镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨洪峰 审 判 员  梅洪刚 人民陪审员  韩 敏 二〇一八年二月六日 书 记 员  宋 丽