广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初1093号 原告：林月萍，女，1967年7月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区南宁市。 原告：林建忠，男，1969年8月24日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。 原告：林亚莹（曾用名：林莹），男，1973年12月14日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区南宁市。 原告：何青荣，女，1964年9月27日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 四原告共同委托的诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。 被告：林建强，男，1961年10月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 第三人：宁明县城中镇耀达村民委员会濑江经济联合社，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇耀达村。 代表人：黄立岑，组长。 原告林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣诉被告林建强、第三人宁明县城中镇耀达村民委员会濑江经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣及其委托诉讼代理人何军强到庭参加诉讼。被告林建强、第三人宁明县城中镇耀达村民委员会濑江经济联合社组长黄立岑经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣向本院提出诉讼请求：判令被告依法平均分割土地补偿款159304元，四原告各得31860元。事实与理由：被告的父母林桂能、马利兰共同生育有五个子女：林建才、林建强、林建成、林建忠、林月萍。原告林亚莹与被告系叔侄关系，原告何青荣系林建成妻子。1980年，实行家庭承包责任制，当时林桂能名下的户籍有7人：林桂能、马利兰、林建强、林建成、林建忠、林月萍、林莹，各分得一份责任田。此后由家庭成员共同经营。父母林桂能、马利兰在世时，林建强、林建成轮流经营家庭责任田。其他成员外出务工或购房，相应分户且迁移户籍。为了方便经营责任田，家庭成员都暂时同意由林建强代耕代种代经营。期间，政府及村委会没有对土地进行回收。2013年、2014年期间，林桂能、马利兰、林建成病故。后因花山旅游景点的开发，政府征地用到原林桂能一户7人的责任田，被告领取征收补偿款后不同意分配给其他家庭成员。故原告起诉至法院要求如上诉请。 被告林建强、第三人宁明县城中镇耀达村民委员会濑江经济联合社未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。 原告林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告方提供的证人证言，因无其他证据相互佐证，本院不予采信。 本院依职权向宁明县国源不动产测绘有限责任公司、征地办依法调取了崇左市左江花山音画夜游——花海项目征地地亩图、珠连至耀达公路提级改造工程项目征地地亩图，证实了征用被告林建强土地的情况；向宁明县城中镇农村合作经济经营管理指导站调取了濑江屯1995年签订承包合同书的目录情况，证实1995年被告林桂能原家庭户中只有林建强与经联社签订了承包合同书的事实；向宁明县公安局驮龙派出所调取了1990年林桂能、林建强的户籍登记申报情况，证实1990年，林桂能和林建强分别申报户口的事实；向濑江屯的村委干部、村民调查并制作笔录，证实被告林建强已领取了征地补偿款共计159304元，其中花海征地项目中，被告林建强被征用的地类属于开荒土地，在珠连至耀达公路提级改造工程项目中，被告林建强被征用的地类属于家庭承包责任田的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明本案的待证事实，具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：林桂能、马利兰共同生育有五个子女：林建才、林建强、林建成、林建忠、林月萍。原告林亚莹系林建才的儿子。1980年，以林桂能为户主的户籍登记簿名下有7人：林桂能、马利兰、林建强、林建成、林建忠、林月萍、林亚莹。原告何青荣与林建成于2000年1月15日登记结婚,并于2015年5月7日将户口迁至林建成户籍所在地，即宁明县城中镇耀达村濑江屯。1995年，实行第二轮土地家庭承包经营登记时，以被告林建强为户主的家庭承包户与驮龙乡耀达村濑江屯经联社签订了《耕地、开荒地承包合同书》，其中水田5.19亩、舍地6.09亩，承包期30年，自1995年1月1日至2024年12月31日。耀达村濑江屯的农村土地承包于1980年分田到户，实行登记造册。1995年实行再次登记造册时，是按80年代的入户材料登记造册。期间，该村委、小组对土地实行“死去不收，生来不分”的原则，没有收回土地重新分配。 2017年3月17日，宁明县人民政府作出通知，公布《宁明县集体土地征收及拆迁补偿标准》。2017年6月，崇左市左江花山音画夜游——花海项目征收耀达村濑江屯土地，征地点：濑江屯角坡、底驮、驮沙处。其中征用被告林建强名下所承包的土地总面积为2.32亩，地类面积分别为：旱地（无青苗）0.61亩，荒地1.71亩。土地补偿费、安置补助费74671.52元，被征地对象困难补助41328.48元，鼓励奖11600元，总金额为127600元。2017年7月，珠连至耀达公路提级改造工程项目中征用城中镇耀达村濑江屯的土地，其中征用林建强名下的蔗地0.17亩，土地补偿费、安置补助费5471.62元，青苗补偿费493元，被征地对象困难补助3028.38元，鼓励奖425元，总金额为9418元。旱地0.07亩，土地补偿费、安置补助费2253.02元，被征地对象困难补助1246.98元，鼓励奖175元，总金额3675元。水田0.25亩，土地补偿费、安置补助费8046.5元，青苗补偿费500元，被征地对象困难补助4453.5元，鼓励奖625元，总金额13625元。蔗地0.09亩，土地补偿费、安置补助费2896.74元，青苗补偿费261元，被征地对象困难补助1603.26元，鼓励奖225元，总金额4986元。2017年7月7日，宁明县人民政府批复同意宁明县国土资源局制定的《宁明县周边建设项目征收土地补偿方案》。征地前，被告林建强一家在经营上述土地，被告林建强已领到全部征地补偿款共计159304元。 另查：马利兰于2011年5月17日去世，林桂能于2014年农历2月27日去世，林建成于2013年12月5日去世。1990年，再次进行户口申报时，林桂能作为申报人，其名下的家庭成员为：林桂能、马利兰、林建成、林月萍、林建忠。被告林建强作为申报人，其另立一户，其名下的家庭成员为：林建强、邓玉伦、林文英、林文权。1995年第二轮签订签订土地承包合同书时，驮龙乡农经站备案的濑江经联社的承包土地合同书的目录中，林桂能原家庭户七人中只有被告林建强与经联社签订有承包地合同书。 原告林月萍于2001年2月因结婚将户籍迁至南宁市西乡塘区金陵镇广道村宣江坡1队25号，并依法享受当地的新型农村合作医疗保险。林亚莹因“农转非”于1984年12月将户籍迁至南宁市航运局粮油供应站随其父亲，并于2006年10月19日再次将户籍迁至南宁市西乡塘区北大南路2号，并依法享受城镇居民医疗保险。原告林建忠于1998年5月因工作、结婚原因“农转非”将户籍迁至南宁市江南区，享受城镇居民医疗保险。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。即具有集体经济组织成员资格的人，才有资格参与分配征地补偿款。而是否具有本集体经济组织成员资格，应当结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定。在其经济组织成员将户籍外迁时，还要考虑集体经济组织的土地对其是否具有保障基本生活条件的作用。 本案中，在1980年实施土地家庭承包经营制时，原告林月萍、林亚莹、林建忠与被告林建强均为同一个家庭户，但在1995年第二轮土地承包经营登记时，该上述三原告与被告均不在同一家庭户，被告林建强作为户主与宁明县耀达村濑江经联社签订了《耕地开荒地承包合同书》，且原告林月萍在征地分配方案确定前已将户口迁出原集体经济组织。原告林月萍未能提供证据证明其在新居住地没有分配得到新的承包地，且其以结婚的方式加入取得了新户籍地的集体经济组织成员资格，并与其新家庭户享有及共同生产经营该户的承包地,原告林月萍在现集体经济组织已形成较为固定的生产、生活关系，其也就不再享有与被告家庭户被征收地补偿款的分配资格。原告林建忠、林亚莹系享受政策性“农转非”的村民，在征地分配方案确定前已将户口迁出原集体经济组织，其均已获得城镇居民社会保障，亦未在原集体经济组织生活，原集体经济组织的土地对其不再具有保障基本生活条件的作用。故被告林建忠、林亚莹不具有分配被征收地补偿款的请求权。原告何青荣因与被告林建强之弟林建成结婚，于2005年迁入现集体经济组织生产、生活并依法登记现集体经济组织所在地濑江屯为常住户口地，应当认定原告何青荣取得濑江屯集体经济组织成员资格，具有分配被征收地补偿款的请求权。 原告方认可被告在花山音画夜游——花海项目征地中被征用的土地系开荒地，并非家庭承包经营的范围，村民、村干部亦证实该事实。但原告方未能提供证据证明原告方参与该开荒地的开垦，故对被告林建强在花海征地项目中所获得的征地补偿款，原告何青荣无权请求分配。被告在珠连至耀达公路提级改造项目中所被征用的土地系家庭承包责任田地，故原告何青荣对该部分的征地补偿款有分配请求权。青苗补偿费是针对实际投入人的补偿，而鼓励奖是针对预定时间内完成征收土地并签领征地款的个人奖励。原告何青荣未能提供证据证明其系实际投入经营者，故对青苗补偿费、鼓励奖的费用原告何青荣没有分配权。被告林建强领取土地补偿费、安置补助费、被征地对象困难补助费用共计29000元，原告何青荣对该笔费用享有平均分配请求权，其应获得补偿款14500元，被告应把该款项支付给原告何青荣。 综上所述，原告何青荣要求被告林建强平均分配征地补偿款的部分诉请于法有据，本院予以支持。原告林月萍、林建忠、林亚莹要求平均分配被告林建强征地款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告林建强支付给原告何青荣征地补偿款14500元； 二、驳回原告林月萍、林建忠、林亚莹的诉讼请求。 以上应付款项，义务人即被告林建强应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告林月萍、林建忠、林亚莹、何青荣负担1584元，被告林建强负担159元（原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院 审判员  黄晓宁 二〇一八年二月二十八日 书记员  黄诗婷 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。