wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5400号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行客户经理。被告：思某1。被告：薛某。被告：思某2。被告：师某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告思某1、薛某、思某2、师某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强，被告思某1到庭参加了诉讼，被告薛某、思某2、师某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告思某1、薛某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及至款付清之日止的利息（自2015年8月31日起至2016年8月30日，以月利率9.9‰计算；自2016年8月31日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告思某2、师某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年8月31日，被告思某1、薛某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款300000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告思某2、师某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告思某1辩称：借款属实，薛某是我妻子，暂时无能力一次性偿还。被告薛某、思某2、师某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月14日，被告思某1、薛某下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息107484.10元（自2015年8月31日起至2016年8月30日，以月利率9.9‰计算；自2016年8月31日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）本息共计407484.1元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告思某1、薛某、思某2、师某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告思某1、薛某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告思某1、薛某共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告思某2、师某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告思某2、师某应承担连带清偿责任，被告思某2、师某承担了保证责任后有权向主债务人即被告思某1、薛某追偿。被告薛某、思某2、师某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告思某1、薛某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年8月15日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息107484.1元；被告思某2、师某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告思某1、薛某、思某2、师某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年八月十五日书记员  程熙媛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初4726号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：黎加林，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静，该行员工。被告：时云珍，女，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告时云珍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，适用简易诉讼程序由审判员刘丹于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人鲜文平、韦静、被告时云珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告时云珍立即偿还原告信用卡透支逾期本金99255.15元、违约金13827.88元、利息11091.46元，共计124174.49元。2、被告承担本案的律师费6000元。事实和理由：被告时云珍于2014年10月25日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXX），按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2016年4月5日开始被告逾期还款至今，目前逾期期数已达26期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告时云珍辩称，我已经离婚，信用卡欠款是我个人债务。与我前夫无关。利息、违约金的计算方式我有异议，要求原告进行明确。本金我没意见。律师费不应该由我支付。经审理查明，2014年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在被告时云珍签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中载明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的背面载明了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和章程，该合约第三条利息及费用约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十条收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该领用合约还约定了其他事项。当天，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。另查明，被告从2016年4月5日开始逾期偿还信用卡，截止原告起诉，被告尚欠原告信用卡本金99255.15元、违约金13827.88元、利息11091.46元未支付。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告时云珍未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定“透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。”而滞纳金属违约金的一种。由于被告从2016年4月5日开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告时云珍立即偿还信用卡欠款本金99255.15元、违约金13827.88元、利息11091.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费6000元。对于被告提出的违约金、利息过高的抗辩理由，因领用合约中有明确约定，且原告在计算违约金、利息时仅计算至逾期期数第七期，从第七期之后未在计算违约金、利息，故对被告的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告时云珍在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区信用卡欠款本金99255.15元、违约金13827.88元、利息11091.46元。二、由被告时云珍在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告时云珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年八月十四日法官助理何丹书记员李珑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5828号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。被告：杜红，女，1966年1月8日出生，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告杜红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一八年八月二十九日法官助理何丹书记员李珑
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初1722号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：江西省泰和县城工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。主要负责人：吴剑如，行长。委托诉讼代理人：胡松，公司职员。被告：肖俊华，男，1988年9月2日出生，汉族，住江西省泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告肖俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2018年8月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泰和县支行负担。审判员  陈荣暖二〇一八年八月三十一日书记员  徐薇伟
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初4329号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：邓义乾，男，1965年10月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告邓义乾物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请��诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一八年八月二十日书记员  吴 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初22310号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码：73396136X。法定代表人：康云，执行董事。委托诉讼代理人：杨沂润，该公司员工。被告：陈博。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告陈博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年08月14日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  纪远征二〇一八年八月二十七日书记员  况欢欢
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初6115号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102747472719X，住所地：重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：王光伟，男，1987年7月24日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告王光伟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  袁锐二〇一八年八月二十八日书记员  刘欣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5981号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。被告：程益，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告程益追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告诉称，2016年5月26日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4580元，用于购买苹果6S-64G手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额405元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4580元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款4456元后，从2017年4月26日起即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金1569元和利息753.2元，共计2322.2元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原被告于2016年5月26日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丹二〇一八年八月二十一日法官助理何丹书记员李珑
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102财保198号解除保全申请人：重庆锡才物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号3幢12-3，统一社会信用代码915001040824379182。法定代表人：尹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄欣，重庆碧涛律师事务所律师。被申请人：重庆伟恩机电制造有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡盘龙居委回龙路1号，统一社会信用代码91500104671044450L。法定代表人：苏正伟，该公司经理。申请人重庆锡才物资有限公司与被申请人重庆伟恩机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出(2018)渝0102执保190号执行裁定，查封了被申请人重庆伟恩机电制造有限公司所有的坐落于涪陵区XX路X号汽车冲焊生产项目X号厂房和担保人尹莉所有的坐落于大渡口区XX街道XX大道XX号XX栋X号房屋。申请人重庆锡才物资有限公司于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人重庆锡才物资有限公司与被申请人重庆伟恩机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年5月30日作出(2018)渝仲字第392号，该裁决生效后，被申请人重庆伟恩机电制造有限公司已履行完裁决书确认的全部义务。申请人重庆锡才物资有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许解除对被申请人重庆伟恩机电制造有限公司所有的坐落于涪陵区XX路X号汽车冲焊生产项目X号厂房和担保人尹莉所有的坐落于大渡口区XX街道XX大道XX号XX栋X号房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一八年八月二十七日书记员  朱 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5389号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行客户经理。被告：高某1。被告：范某。被告：高某2。被告：郭某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某1、范某、高某2、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强，被告高某1、范某、高某2、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法高某1、范某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金241000元及至款付清之日止的利息（自2015年6月30日起至2016年6月29日，以月利率9.9‰计算；自2016年6月29日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告高某2、郭某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年6月30日，被告高某1、范某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款25万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告高某2、郭某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告高某1、范某辩称：该笔借款实际使用人是高某2，属借我夫妻名贷的款，该笔贷款也办理过展期，我们一共在银行签过两次字，我当时年龄小，不知道事情的严重性；我们希望该笔债务转移到高某2儿子名下，我现在因无固定工作及稳定收入没有能力偿还，他儿子有稳定的工作及收入，应该由他们偿还。高某2向我承诺过，展期办理后，时间不久就准备还款，但至今未还。被告高某2辩称：借款属实，实际用款人也是我，我与银行协商一个月还2000元，分批分次还，无能力一次性还。被告郭某辩称：担保是事实，现在应该由高某2进行偿还。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月8日，被告高某1、范某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金239000元，利息124355.68元（自2015年6月30日起至2016年6月29日，以月利率9.9‰计算；自2016年6月30日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告高某1、范某、高某2、郭某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告高某1、范某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告高某1、范某共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告高某2、郭某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告高某2、郭某应承担连带清偿责任，被告高某2、郭某承担了保证责任后有权向主债务人即被告高某1、范某追偿。被告高某1、范某所述该笔借款实际用款人并非他夫妻二人，而是被告高某2，并且希望将该笔债务转移给高某2儿子，与其无关之抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告高某1、范某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金239000元及利息（从2018年8月9日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息124355.68元；被告高某2、郭某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告高某1、范某、高某2、郭某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年八月九日书记员  程熙媛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3838号原告：江桂伟，男，1975年7月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：姜贵祥，男，1970年3月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。本院在审理原告江桂伟诉被告姜贵祥占有物返还纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回���诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  崔彬松二〇一八年八月六日书记员  王忠美
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初8161号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：贾爱龙，男，汉族，1976年4月12日出生，住湖北省应城市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告贾爱龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告贾爱龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、贾爱龙立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月6日的信用卡透支本金9,983.72元、利息7,219.70元、费用388.09元；并支付自2016年12月7日起至欠款付清时止，以透支本金9,983.72元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由贾爱龙承担。事实和理由：2011年3月7日，贾爱龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月6日累计欠款本息共计17,591.51元。被告贾爱龙未答辩。经审理查明，2011年3月7日，贾爱龙向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向贾爱龙发放了信用卡一张。贾爱龙从其信用卡账户中透支，截至2016年12月6日，贾爱龙欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9,983.72元、利息7,219.70元、费用388.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贾爱龙与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向贾爱龙发放了信用卡，贾爱龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。贾爱龙应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。被告贾爱龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾爱龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月6日的信用卡透支本金9,983.72元、利息7,219.70元、费用388.09元；并支付自2016年12月7日起至欠款付清时止，以透支本金9,983.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，由被告贾爱龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  江福美二〇一八年八月六日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初4323号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：许有林，男，1975年2月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：李红梅，女，1980年6月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告许有林、李红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一八年八月二十日书记员  吴 丹
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初5319号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：李寿乾，男，1978年8月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告李寿乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一八年八月十六日书记员  吴 丹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5845号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。被告：彭海峰，男，1968年7月16日出生，居民，住重庆市南川区。被告：郑静，女，1975年9月10日出生，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告彭海峰、郑静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一八年八月二十九日法官助理何丹书记员李珑
重庆市南川区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）渝0119民初2883号之一	原告：张小洪，男，1970年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。	被告：重庆楠昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路五号门市（八一桥），统一社会信用代码915002313203477242。	法定代表人：王北平，职务总经理。	本院在审理原告张小洪与被告重庆楠昊建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告张小洪于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张小洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张小洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告张小洪撤回起诉。	案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张小洪负担（已交纳）。	审 判 长  冯 超	人民陪审员  罗富贵	人民陪审员  李才战	二〇一八年八月三日	书 记 员  宋小亚
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初4024号原告：刘福平，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：丰都远通航运发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路6号，统一社会信用代码915002306733626121。法定代表人：陈明，经理。委托诉讼代理人：曾勃，重庆力隆律师事务所律师。原告刘福平与被告丰都远通航运发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告刘福平于同年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福平撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由刘福平负担。审判员  王世敏二〇一八年八月二十一日书记员  隆应花
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3991号原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，统一社会信用代码915002280661933948。法定代表人石亨荣，该公司总经理。委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告邓在波，男，汉族，1981年7月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆华旭物业管理服务有限公司诉被告邓在波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华旭物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓在波的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物业管理有限公司撤回对被告邓在波的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一八年八月十三日书记员  梅筱君
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初7174号原告：李琴，女，1971年3月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：梁晓荣，男，1971年4月8日出生，住重庆市丰都县。原告李琴与被告梁晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告要求被告归还借款本金23万元及利息、违约金等2018年8月16日原告以被告已归还29.5万元本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李琴负担。审判员  陆友林二〇一八年八月十七日书记员  覃 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5394号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行客户经理。被告：姜某1。被告：边某。被告：姜某2。被告：姜某3。被告：李某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告姜某1、边某、姜某2、姜某3、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强，被告姜某3到庭参加了诉讼。被告姜某1、边某、姜某2、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜某1、边某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及至款付清之日止的利息（自2015年12月31日起至2016年8月20日，以月利率8.1‰计算；自2016年8月21日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告姜某2、姜某3、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年12月31日，被告姜某1、边某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款250000元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为八个月。上述借款由被告姜某2、姜某3、李某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告姜某3辩称：借款属实，担保也属实，姜某1是我儿子，边某是我儿媳，我现在准备还了，但是经济困难，希望原告在利息上做出让步，还有希望用房屋、或执行款兑还这笔债务。被告姜某1、边某、姜某2、李某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月8日，被告姜某1、边某下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金250000元，利息81405元（自2015年12月31日起至2016年8月20日，以月利率8.1‰计算；自2016年8月21日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算），本息共计331405元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告姜某1、边某、姜某2、姜某3、李某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率8.1‰上浮30%即10.53‰，原告依约向被告发放了贷款，被告姜某1、边某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告姜某1、边某共同向原告偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告姜某2、姜某3、李某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告姜某2、姜某3、李某应承担连带清偿责任，被告姜某2、姜某3、李某承担了保证责任后有权向主债务人即被告姜某1、边某追偿。被告姜某1、边某、姜某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告姜某1、边某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（从2018年8月9日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）,并偿还已发生利息81405元；被告姜某2、姜某3、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告姜某1、边某、姜某2、姜某3、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年八月十日书记员  程熙媛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5973号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。被告：任伟，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告任伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告诉称，2016年5月26日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4588元，用于购买苹果6S-64G手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额406元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4588元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款3373以后，自2017年2月26日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金2309元和利息1108.3元，共计3417.3元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原被告于2016年5月26日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丹二〇一八年八月二十一日法官助理何丹书记员李珑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5978号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。被告：曾磊，男，1997年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告曾磊追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告诉称，2016年5月14日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款3800元，用于购买苹果6S-16G手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额339元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币3800元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款427元以后，自2016年7月13日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金3511元和利息1685.5元，共计5196.5元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原被告于2016年5月13日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丹二〇一八年八月二十一日法官助理何丹书记员李珑
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155财保91号申请人王永均，男，生于1969年12月11日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区蟠龙镇。被申请人何须国，男，生于1963年2月19日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区梁山街道。申请人王永均与被申请人何须国诉讼财产保全一案，申请人王永均于2017年8月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在保全金额13万元范围内保全被申请人何须国的银行账户存款，申请保全人王永均提供自有车辆为上述保全财产担保。现保全期限即将到期，诉讼案件已审结，调解书确定被申请人何须国履行义务的期限未到，申请人王永均于2018年8月10日申请续行保全。申请人王永均已胜诉，没有继续提供担保财产。经审查，申请人王永均申请保全被申请人何须国的银行账户存款于2018年8月16日到期，调解书确定被申请人何须国履行义务的期限是2018年9月6日，申请人王永均的续行保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题第一十八条的规定，裁定如下:对被申请人何须国在重庆农村商业银行梁平支行账户为存款予以续行保全，保全期限为一年。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 勤二〇一八年八月十日书记员 屈建力
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5868号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。被告：张才兴，男，1974年8月3日出生，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告张才兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一八年八月二十九日法官助理何丹书记员李珑
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3341号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人罗超，该行客户经理。被告：邱某1。被告：白某。被告：邱某2。被告：班某。被告：张某。五被告共同委托代理人李伟江，男，汉族，1984年11月21日出生，陕西省横山县人，现住横山县，榆阳区驼峰路街道办事处金华路社区推荐。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告邱某1、白某、邱某2、班某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗超、五被告邱某1、白某、邱某2、班某、张某共同委托代理人李伟江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法邱某1、白某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（自2015年5月28日起至2016年5月27日，以月利率8.4‰计算；自2016年5月28日起至款付清之日止，以逾期月利率10.92‰计算）；2、判令被告邱某1、白某、邱某2、班某抵押物应优先受偿；3、判令被告张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年5月28日，被告邱某1、白某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款50万元，约定月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，借款期限为一年。上述借款由邱某1、白某、邱某2、班某分别将其名下自有房产办理了抵押担保，并且被告张某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被邱某1、白某辩称：1、借款实属，但由于其他案件与本案抵押物有冲突，待其他案件妥善解决，一定第一时间偿还该案涉案本息。2、借款利息中，从2016年5月27日至2016年6月21日，应按月利率8.4‰计算，多支付部分应当冲抵本金。被邱某2、班某辩称：1、邱某1与白某为共同借贷人，也是资金的实际使用人，实现债权，应先处置邱某1、白某的抵押物，我们愿意在优先处置完毕不足部分进行清偿，依据为物权法第176条；2、本借贷合同为抵押借贷，我方主张，抵押处置后还不能清偿本息，我们不再清偿其他连带责任。被张某辩称：1、本借贷合同为抵押借贷合同，根据个人借款合同第8条，约定借款方式为抵押，故不���在其他人存在连带担保，理由为借款合同与借据均无张某本人签字，依据为担保法第28、38条，最高法关于担保法若干问题的解释第38条；2、本案中，担保保证合同为本人的真实意思表达，本人愿意在抵押物处置完毕后承担剩余部分的担保责任。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、抵押担保合同、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月25日，被告邱某1、白菊霞芳下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息133588元（自2015年5月28日起至2016年5月27日，以月利率8.4‰计算；自2016年5月28日起至款付清之日止，以逾期月利率10.92‰计算）；被告邱某1、白某��其名下的位于榆阳区东郊××路××-1（房产证号：榆他证榆林市字第073359号，土地证号榆市国用（2005）第087**号）房产办理了抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告邱某2、班某以其名下的位于榆阳区东郊××路××-2（房产证号：榆他证榆林市字第073360号，土地证号榆市国用（2005）第087**号）房产办理了抵押担保，并办理了抵押登记手续，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告邱某1、白某、邱某2、班某、张某签订的个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为8.4‰，按季结息，借款到期一次性归还借���，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率8.4‰上浮30%即10.92‰，原告依约向被告发放了贷款，被告邱某1、白某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告邱某1、白某共同向原告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告邱某1、白某、邱某2、班某分别以自有房产对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权，原告要求对被告邱某1、白某、邱某2、班某的抵押物享有优先受偿权的请求依法予以支持。原告诉请被告张某对上述债务承担连带清偿责任，依保证担保合同的约定，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，该诉请有必要的事实依据，本院予以支持，被告张某承担了保证责任后有权向主债务人即被告邱某1、白某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告邱某1、白某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息（从2018年6月26日起至款付清之日止，以逾期月利率10.92‰计算）,并偿还已发生利息133588元。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告邱某1、白某抵押的房产（位于榆阳区东郊金华路70号-1），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告邱某2、班某抵押的房产（位于榆阳区东郊金华路70号-2），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。被告张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，由被告邱某1、白某、邱某2、班某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 长  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年八月十五日书 记 员  程熙媛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5988号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。被告：胡锣，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告胡锣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告诉称，2016年6月10日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4980元，用于购买苹果6S-64G手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额439元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4980元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款4420元以后，自2017年5月8日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金1994元和利息956.9元，共计2950.9元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原被告于2016年6月8日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丹二〇一八年八月二十一日法官助理何丹书记员李珑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5814号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。被告：李洪明，男，1952年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告李洪明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一八年八月二十四日法官助理何丹书记员李珑
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初4040号原告重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，统一社会信用代码915002280661933948。法定代表人石亨荣，该公司总经理。委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告陈义斌，男，汉族，1978年6月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆华旭物业管理服务有限公司诉被告陈义斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华旭物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈义斌的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆华旭物业管理有限公司撤回对被告陈义斌的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一八年八月十四日书记员  梅筱君
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155财保93号申请人周蓉，女，1981年9月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人程地和，男，1960年7月10日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。申请人周蓉与被申请人程地和因解除诉讼财产保全一案，本院于2018年3月29日作出（2018）渝0155执保59号之一执行裁定书，裁定冻结了申请人周蓉的银行存款账户。现申请人周蓉以诉讼案件已审结其不承担责任为由向本院提出申请，要求解除冻结申请人周蓉的银行存款账户。经审查，本院认为，本案诉讼案件已调解审结，申请人周蓉不承担责任，其申请解除原申请人程地和申请冻结的被申请人周蓉的银行存款账户，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对申请人周蓉在中国银行重庆万州分行营业部存款予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一八年八月十五日书记员 屈建力
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初6520原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码：916108006779235793。法定代表人李正华，该公司副总经理。委托代理人张旭、任玉澎，陕西格道律师事务所律师。被告蒋某。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告蒋某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。在审理过程中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一���五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司承担。审判审判员  刘晓静二〇一八年八月八日书记员  薛亚伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初17826号原告：周阳，女，1950年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：廖觅，重庆仁业律师事务所律师。被告：刘烨光，男，1948年2月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告周阳与被告刘烨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，并向原告周阳送达预交诉讼费通知书。原告周阳在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告周阳在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告周阳自动撤回起诉处理。审判员  赵利利二〇一八年八月二十日书记员  曾德宁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初6714号原告：重庆市巴通物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路51号综合大楼1栋12楼，统一社会信用代码915001027842008355，法定代表人：叶德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐敏，女，1973年8月28日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：李小洲，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告李小洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。现被告已缴纳所欠物业服务费用，原、被告双方达成和解。原告重庆市巴通物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴通物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴通物业管理有限公司负担。审判员 杨 怡二〇一八年八月十四日书记员 陈文婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5990号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。被告：伍明立，男，1992年3月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告伍明立追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告诉称，2016年6月19日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4580元，用于购买苹果6S-64G金色手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额405元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4580元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款5916元以后，自2017年9月18日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金583元和利息279.7元，共计862.7元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原被告于2016年6月18日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丹二〇一八年八月二十一日法官助理何丹书记员李珑
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5388号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行客户经理。被告：姜某1。被告：张某。被告：秦某。被告：姜某2。被告：李某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告姜某1、张某、秦某、姜某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强，被告姜某1到庭参加了诉讼。被告张某、秦某、姜某2、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜某1、张某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（自2015年6月24日起至2016年6月23日，以月利率9.9‰计算；自2016年6月24日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告秦某、姜某2、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年6月24日，被告姜某1、张某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告秦某、姜某2、李某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院��提出上述诉讼请求。被告姜某1辩称：借款属实，张某是我妻子，该笔贷款是我儿子借的，我现在准备还了，但是经济困难，希望原告在利息上做出让步，还有希望用房屋、或执行款兑还这笔债务。被告张某、秦某、姜某2、李某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月8日，被告姜某1、张某下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息152460元（自2015年6月24日起至2016年6月23日，以月利率9.9‰计算；自2016年6月24日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算），本息共计552460元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告姜某1、张某、秦某、姜某2、李某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告姜某1、张某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告姜某1、张某共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告秦某、姜某2、李某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告秦某、姜某2、李某应承担连带清偿责任，被告秦某、姜某2、李某承担了保证责任后有权向主债务人即被告姜某1、张某追偿。被告张某、秦某、姜某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告姜某1、张某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份���限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年8月9日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息152460元；被告秦某、姜某2、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告姜某1、张某、秦某、姜某2、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年八月十日书记员  程熙媛
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初4638号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。被告：傅小琴，女，1987年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告傅小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。现因被告房屋已转卖他人，被告主体不适格。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2018年８月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员 杨 怡二〇一八年八月十四日书记员 洪晓璐
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5974号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。被告：广镜，男，1995年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告广镜追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告诉称，2016年4月30日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5000元，用于购买苹果6Sp-64G手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额441元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5000元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款3763元以后，自2017年1月28日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金2457元和利息1179.6元，共计3636.6元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原被告于2016年4月29日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丹二〇一八年八月二十一日法官助理何丹书记员李珑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5862号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。被告：杨凌，女，1978年7月25日出生，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告杨凌物业服务合同纠纷一案中，原告��庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆��泉平物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一八年八月二十九日法官助理何丹书记员李珑
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5396号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行客户经理。被告：张某。被告：钟某1。被告：钟某2。被告：钟某3。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、钟某1、钟某2、钟某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强，被告张某、钟某1到庭参加了诉讼，被告钟某2、钟某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1��请求依法判令被告张某、钟某1立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金236000元及至款付清之日止的利息（自2015年9月26日起至2016年9月25日，以月利率9.9‰计算；自2016年9月26日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告钟某2、钟某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年9月26日，被告张某、钟某1共同向原告所属的分支机构东郊支行借款240000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告钟某2、钟某3提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告张某、钟某1辩称：借款属���，我们夫妻二人暂时无经济来源，跟银行协商的现在每个月向原告偿还1000元，利息希望原告作出让步，现在我们也不赖账，有地在征收的范围内，如果征收款下来，会在第一时间向银行进行偿还。被告钟某2、钟某3未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月14日，被告张某、钟某1欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金232000元，利息80536元（自2015年9月26日起至2016年9月25日，以月利率9.9‰计算；自2016年9月26日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）本息共计312536元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告张某、钟某1、钟某2、钟某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告张某、钟某1未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告张某、钟某1共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告钟某2、钟某3对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告钟某2、钟某3应承担连带清偿责任，被告钟某2、钟某3承担了保证责任后有权向主债务人即被告张某、钟某1追偿。被告钟某2、钟某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告张某、钟某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金232000元及利息（从2018年8月15日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息80536元；被告钟某2、钟某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告张某、钟某1、钟某2、钟某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 红 雨二〇一八年八月十五日书记员 程熙��
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102财保195号申请人：陈波，男，1973年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：郭穆，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。上述二申请人的共同委托诉讼代理人：张有超，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被申请人：重庆展居置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，统一社会信用代码91500102663567200K。法定代表人：舒成胜，该公司执行董事。被申请人：舒成胜，男，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人陈波、郭穆于2018年7月2日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆展居置业有限公司、舒成胜名下的价值863.495万元的财产进行保全。担保人利宝保险有限公司重庆分公司提供担保。2018年8月20日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人陈波、郭穆的仲裁中财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人重庆展居置业有限公司、舒成胜名下的价值863.495万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一八年八月二十日书记员  朱 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3362号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人高星，该行客户经理。委托代理人刘雯，陕西正北律师事务所律师。被告：榆林市森达建材有限公司，住所地榆林市横山区白界乡草海则村团窝梁。法定代表人高治国。被告：高治国。被告：刘某。被告：纪某。被告：高某1。被告：张某。被告：杨某。被告：高某2。被告：高某3。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市森达建材有限公司、高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3金融借款合同纠纷一���，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星、刘雯，被告榆林市森达建材有限公司法定代表人高治国、被告高治国到庭参加了诉讼。被告刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告榆林市森达建材有限公司立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金270万元及至款付清之日止的利息（自2015年4月27日起至2016年4月26日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月27日，被告榆林市森达建材有限公司向原告所属的分支机构营业部借款270万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告榆林市森达建材有限公司法定代表人、被告高治国辩称：借款属实，我是榆林市森达建材有限公司法定代表人，刘某是我妻子，该笔贷款实际用于我开发的项目中，项目从2015年暂停暂停至今，现在该项目近期也准备启动，启动了想办法挣来钱偿还原告，还有希望原告在利息上可以给我减免一部分，还款期限上也希望得到宽限。担保人都是我的亲属，钱是我用了，我一个人偿还。被告刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月12日，被告榆林市是森达建材有限公司欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金2700000元，利息1389294.7元（自2015年4月27日起至2016年4月26日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算），本息共计4089294.7元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告榆林市森达建材有限公司、高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告榆林市森达建材有限公司未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告榆林市森达建材有限公司向原告偿还借款本金2700000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3应承担连带清偿责任，被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3承担了保证责任后有权向主债务人即被告榆林市森达建材有限公司追偿。被告刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告榆林市森达建材有限公司向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2700000元及利息（从2018年8月13日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息1389294.7元；被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31821元，由被告榆林市森达建材有限公司、高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年八月十五日书 记 员  程熙媛
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初6123号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102747472719X，住所地：重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：田小芳，女，1969年12月31日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告田小芳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月21日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  袁锐二〇一八年八月二十一日书记员  刘欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102财保201号申请人：陈娥，女，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：谢静男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：金善惠女，1980年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人陈娥于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢静、金善惠共有的坐落于涪陵区XX新区XX大道XX号X幢X号房屋进行保全。申请人陈娥以其所有的坐落于涪陵区XX中路XX号X幢X号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈娥的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人谢静、金善惠共有的坐落于涪陵区XX新区XX大道XX号X幢X号房屋予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一八年八月三十日书记员  朱 磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初4447号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区。被告：冯庆国，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告冯庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。现被告房屋已卖，被告主体不适格。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2018年８月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员 杨 怡二〇一八年八月十五日书记员 陈文婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3362号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人高星，该行客户经理。委托代理人刘雯，陕西正北律师事务所律师。被告：榆林市森达建材有限公司，住所地榆林市横山区白界乡草海则村团窝梁。法定代表人高治国。被告：高治国。被告：刘某。被告：纪某。被告：高某1。被告：张某。被告：杨某。被告：高某2。被告：高某3。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市森达建材有限公司、高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星、刘雯，被告榆林市森达建材有限公司法定代表人高治国、被告高治国到庭参加了诉讼。被告刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告榆林市森达建材有限公司立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金270万元及至款付清之日止的利息（自2015年4月27日起至2016年4月26日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月27日，被告榆林市森达建材有限公司向原告所属的分支机构营业部借款270万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告榆林市森达建材有限公司法定代表人、被告高治国辩称：借款属实，我是榆林市森达建材有限公司法定代表人，刘某是我妻子，该笔贷款实际用于我开发的项目中，项目从2015年暂停暂停至今，现在该项目近期也准备启动，启动了想办法挣来钱偿还原告，还有希望原告在利息上可以给我减免一部分，还款期限上也希望得到宽限。担保人都是我的亲属，钱是我用了，我一个人偿还。被告刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月12日，被告榆林市是森达建材有限公司欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金2700000元，利息1389294.7元（自2015年4月27日起至2016年4月26日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月27日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算），本息共计4089294.7元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告榆林市森达建材有限公司、高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告榆林市森达建材有限公司未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告榆林市森达建材有限公司向原告偿还借款本金2700000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3应承担连带清偿责任，被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3承担了保证责任后有权向主债务人即被告榆林市森达建材有限公司追偿。被告刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告榆林市森达建材有限公司向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2700000元及利息（从2018年8月13日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息1389294.7元；被告高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31821元，由被告榆林市森达建材有限公司、高治国、刘某、纪某、高某1、张某、杨某、高某2、高某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年八月十五日书 记 员  程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5402号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行客户经理。被告：常某1。被告：李某1。被告：王某。被告：常某2。被告：李某2。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告常某1、李某1立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（自2015年9月30日起至2016年9月29日，以月利率9.9‰计算；自2016年9月30日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告王某、常某2、李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年9月30日，被告常某1、李某1共同向原告所属的分支机构东郊支行借款40万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告王某、常某2、李某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月20日，被告常某1、李某1下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金390000元，利息143529.21元（自2015年9月30日起至2016年9月29日，以月利率9.9‰计算；自2016年9月30日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告常某1、李某1未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告常某1、李某1共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王某、常某2、李某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告王某、常某2、李某2应承担连带清偿责任，被告王某、常某2、李某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告常某1、李某1追偿。被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告常某1、李某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金390000元及利息（从2018年8月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息143529.21元；被告王某、常某2、李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告常某1、李某1、王某、常某2、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年八月三十日书记员  程熙媛
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初6578号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102691234630J，住所地：重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。法定代表人：王波，该公司总经理。被告：余中侠男1972年3月11日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告余中侠物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。审判员  袁锐二〇一八年八月三十日书记员  刘欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初6119号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102747472719X，住所地：重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组。法定代表人：郭乐，该公司经理。被告：向洪邑，男，1986年4月11日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告向洪邑物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  袁锐二〇一八年八月二十二日书记员  刘欣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5992号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜诗庆，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。被告：郑旭东，男，1995年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郑旭东追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告诉称，2016年4月26日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4600元，用于购买苹果6Splus-16G金色手机，被告分24期（月）还款、以每期（月）还款金额407元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币4600元用于购买手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。被告累计还款1898元以后，自2016年9月25日起，被告即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益遂起诉至人民法院请求判决被告支付原告代为偿还的借款本金3318元和利息1592.4元，共计4910.4元，依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原被告于2016年4月25日签订的《个人借款服务合同条款与条件》载有：“十一争议解决1、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：重庆市九龙坡区……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方协议约定有争议时任何一方都可以向合同签订地法院起诉，即原被告双方协议选择了由合同签订地所在地人民法院管辖，而本案所涉合同签订地为重庆市九龙坡区。因此，本案应由合同签订地重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丹二〇一八年八月二十一日法官助理何丹书记员李珑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初5882号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。被告：陈龙敏，女，1986年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告陈龙敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一八年八月二十三日法官助理何丹书记员李珑
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初4324号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：谷小均，男，1979年9月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告谷小均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一八年八月二十日书记员  吴 丹
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155财保86号申请人毛碧美，女，生于1969年3月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人王永菊，女，生于1974年8月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请人毛碧美与被申请人王永菊因解除诉讼财产保全一案，于2018年7月31日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2016年9月27日作出（2016）渝0228执保104号执行裁定书中确定查封的毛碧美提供担保的房屋。本院认为，本案已审结，申请人毛碧美败诉，申请人毛碧美的申请解除原查封的担保房屋，被申请人王永菊已明确表示同意，申请人毛碧美的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对申请人毛碧美提供担保的位于重庆市梁平区双桂街道仁安路房屋予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一八年八月一日书记员 屈建力
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1027财保23号之一解除保全申请人：陈幼勤（又名陈幼琴）。被申请人：邱永华。陈幼琴与邱永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）赣1027财保23号民事裁定，裁定冻结被申请人邱永华在金溪县人民法院享有的（2018）赣1027执恢13号执行案件的执行标的款52.5万元。陈幼琴于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈幼琴申请解除保全措施时称，已和邱永华达成协议，故申请解除保全措施。该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人邱永华在金溪县人民法院享有的（2018）赣1027执恢13号执行案件的执行标的款52.5万元的冻结。案件受理费3145元,由解除保全申请人陈幼琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪筱初二〇一八年八月二十八日书记员  吴梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初12326号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。被告：杨阳，男，1993年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院立案后于2018年5月14日向原告深圳市博雅成信金融服务有限公司依法送达交纳诉讼费用通知，但是原告深圳市博雅成信金融服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一八年八月三日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102财保199号解除保全申请人：蒋冬，男，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：禹玉红，女，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：张开荣，男，1945年2月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：王英，女，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人蒋冬与被申请人张开荣、王英等第三人撤销之诉一案，本院于2016年12月14日作出(2016)渝0102执保407号执行裁定，查封了担保人禹玉红所有的坐落于涪陵区XX南路XX号X幢负X层的房屋。申请人蒋冬于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人蒋冬与被申请人张开荣、王英等第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月23日作出(2016)渝0102民撤8号民事判决，驳回了申请人蒋冬的诉讼请求。申请人蒋冬不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）渝03民终9号民事判决，驳回上诉，维持原判。申请人蒋冬的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：准许解除对担保人禹玉红所有的坐落于涪陵区XX南路XX号X幢负X层的房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一八年八月二十八日书记员  朱 磊