wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂1422刑初152号公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。被告人刘景元（曾用名刘景源），男，1994年12月17日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宁明县。因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。被告人黄媛（曾用名黄的妹），女，1996年1月1日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宁明县，现住宁明县。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2018）102号起诉书指控被告人刘景元、黄媛犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人刘景元、黄媛到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2018年3月27日10时许，吸毒人员凌某联系刘景元购买半克毒品，双方约定价格为450元人民币，交易地点在宁明县城中镇新明路“帕森酒吧”附近路口。随后刘景元与黄媛联系购买半克毒品，双方约定价格为400元人民币，交易地点在百宁商都红绿灯处。刘景元驾驶桂Ａ×××××的轿车前往百宁商都红绿灯处进行交易。途中刘景元通过微信转账方式支付黄媛380元毒资，剩余毒资20元待转手毒品给凌某后再支付给黄媛。刘景元和黄媛在约定地点碰面交易毒品后，黄媛下车返回“大明公馆”参加酒席。刘景元继续开车前往“帕森酒吧”附近转卖毒品给凌某。当日12时许，刘景元在“帕森酒吧”附近路口处将一小包冰毒卖给凌某，凌某向刘景元支付300元现金，剩余毒资未来得及支付即被民警当场查获。民警当场从凌某身上缴获了刚跟刘景元购买的一小包毒品，在刘景元驾驶的车上缴获了300元毒资及用褐色餐巾包裹的毒品。经称量，凌某身上缴获的一小包毒品毛重0.5克，净重0.3克；刘景元身上缴获的褐色餐纸的毒品毛重0.96克，净重0.1克。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘景元、黄媛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘景元、黄媛对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。经审理查明，2018年3月27日10时许，刘景元接到吸毒人员凌某求购毒品电话后，即联系黄媛提供毒品。刘景元驾驶桂Ａ×××××的轿车前往百宁商都红绿灯处以400元的价款向黄媛购进了半克冰毒。前往途中刘景元通过微信转账方式支付黄媛380元毒资，剩余毒资20元待转手毒品给凌某后再支付给黄媛。刘景元随后驾车前往“帕森酒吧”附近。当日12时许，刘景元在“帕森酒吧”附近路口处将一小包冰毒以450元的价款出售给凌某，凌某在收到冰毒后支付刘景元300元现金时，被民警当场查获。民警当场从凌某身上缴获了一小包冰毒，在刘景元驾驶的车上缴获了300元毒资及用褐色餐巾包裹的毒品。经称量，凌某身上缴获的一小包毒品毛重0.5克，净重0.3克；刘景元身上缴获的褐色餐纸的毒品毛重0.96克，净重0.1克。经鉴定，凌某、刘景元身上被缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。刘景元被查获毒资300元被公安机关收缴。上述事实，被告人刘景元、黄媛在开庭审理中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、通话清单、微信截图、情况说明、办案说明、辨认相片、辨认笔录等证据材料；证人凌某的证言；被告人刘景元、黄媛的供述；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片；提取笔录、过秤、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴凭证、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘景元、黄媛违反国家对毒品的管制，分别贩卖毒品给他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘景元、黄媛如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据刘景元、黄媛的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘景元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年12月10日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）二、被告人黄媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年11月27日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）三、对扣押在案的0.4克甲基苯丙胺，予以没收,交由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄居英二〇一八年八月十四日书记员  何屹明附法律条文及相关司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1348号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）温剑锋，男，1992年4月27日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市增城区。2016年12月12日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月27日刑满释放。因本案于2018年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人温剑锋犯故意毁坏财物罪一案，于2018年6月11日作出（2018）粤0118刑初637号刑事判决。原审被告人温剑锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控：2018年1月14日凌晨2时许，被告人温剑锋在广州市增城区荔城街夏街大道潮尚酒吧喝酒时与酒吧老板之一的“啊牛”及其朋友发生矛盾冲突，后被告人温剑锋从酒吧后门进入大厅，使用手，拖把及灭火器对该酒吧进行打砸，致酒吧内的玻璃桌、点歌台、电视机及音响设备等财物被损毁（鉴定损失价值人民币16328元）。2018年2月20日22时许，被告人温剑锋在广东省广州市增城区荔城街喜悦酒吧门口被抓获归案。原审法院认为原公诉机关指控的事实，有公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表；抓获经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人温剑锋的户籍材料；行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]108号价格认定结论书；被害人何某的陈述、辨认笔录及其对监控视频截图的指认；证人陈某1、陈某2的证言、辨认笔录和被告人温剑锋的供述及其指认作案现场照片等证据证实。原审法院认为，被告人温剑锋无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人温剑锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人温剑锋归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决：被告人温剑锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。上诉人温剑锋上诉称：1.如果酒吧老板事前没有殴打其，其也不会去打砸酒吧；2.原判量刑过重。指定辩护人提出如下辩护意见：1.温剑锋故意毁坏财物的诱因是酒吧老板之一的“阿牛”指使其朋友与温剑锋进行斗殴，存在一定过错；2.温剑锋认罪态度良好，被抓后如实坦白所做行为；3.温剑锋文化程度较低，法律意识淡薄，家中还有三周岁的女儿需要抚养，望能对温剑锋从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人温剑锋及其指定辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，虽然证人陈某1、陈某2的证言以及温剑锋的供述均证实，案发前，温剑锋确实曾与酒吧老板之一的“阿牛”及其朋友发生口角和冲突，原审判决对该事实予以了认定，但现有证据尚不足以证实对方对本案的发生存在一定的过错。原审法院根据温剑锋的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对温剑锋判处刑罚，量刑适当，上诉人温剑锋及其指定辩护人上诉要求对温剑锋从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人温剑锋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人温剑锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人温剑锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一八年八月二十八日书记员  张 媛田东民
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0328刑初64号公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。被告人阳辉明（绰号“大嘴”），男，1995年3月24日出生于广西壮族自治区桂林市象山区，汉族，小学文化，农民，住桂林市象山区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月27日被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人阳辉明犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦晴出庭支持公诉，被告人阳辉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙胜各族自治县人民检察院指控，2017年6月4日16时许，被告人阳辉明伙同黄某、粟某（均已判刑）窜至龙胜各族自治县泗水乡八滩村兴隆电站水坝的公路旁，将被害人石某停放在此处的一辆大福牌两轮摩托车盗走。之后，阳辉明与粟某窜至龙胜各族自治县龙胜镇兴龙南路**号居民楼楼下通道，将被害人龙某1停放在此处的电动车车内的6个蓄电池盗走，送到龙胜镇双洞村路段交给黄某。尔后，阳辉明与粟某又窜至龙胜各族自治县龙胜镇北岸仰寨伟兴巷一居民楼楼梯口，将被害人潘某停放在此处的一辆电动车车内的5个蓄电池盗走，送到龙胜县龙脊镇和平村里排组原豆腐厂路口交给黄某。经鉴定，石某被盗摩托车价值2849元，龙某1被盗蓄电池价值352元，潘某被盗蓄电池价值446元。公诉机关认为，被告人阳辉明以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3647元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳辉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人阳辉明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未持异议。经审理查明，2017年6月4日16时许，被告人阳辉明伙同黄某、粟某窜至龙胜各族自治县泗水乡八滩村兴隆电站水坝的公路旁，将被害人石某停放在此处的一辆大福牌两轮摩托车盗走。之后，三人商量盗窃电动车蓄电池，由阳辉明、粟某到龙胜县城实施盗窃，由黄某负责接应、运输。当日16时许，阳辉明与粟某窜至龙胜各族自治县龙胜镇兴龙南路**号居民楼楼下通道，将被害人龙某1停放在此处的电动车车内的6个蓄电池盗走，送到龙胜镇双洞村路段交给黄某。尔后，阳辉明与粟某又窜至龙胜各族自治县龙胜镇北岸仰寨伟兴巷一居民楼楼梯口，将被害人潘某停放在此处的一辆电动车车内的5个蓄电池盗走，送到龙胜县龙脊镇和平村里排组原豆腐厂路口交给黄某。当黄某驾驶盗得的摩托车往桂林方向运输所盗得的蓄电池时，在桂林市临桂区被公安民警抓获，所盗赃物全部被追缴。经龙胜各族自治县价格认证中心鉴定，石某被盗摩托车价值2849元、龙某1被盗蓄电池价值352元、潘某被盗蓄电池价值446元。2017年6月30日，龙胜各族自治县公安局将被盗物品发还被害人。2018年4月16日，被告人阳辉明主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》《办案说明》、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证，被害人龙某1、石某、潘某的陈述，证人黄某、粟某的证言，被告人阳辉明的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳辉明伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人阳辉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人阳辉明自动投案并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人阳辉明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十六日起至二○一八年十一月十五日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清。逾期不缴纳，强制缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖银平审 判 员  李红兴人民陪审员  潘家芬二〇一八年八月十六日书 记 员  汪子焯相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终9798号上诉人（原审被告）：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周洪江，男，1958年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。诉讼代表人：周志范，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人游天智因与被上诉人周洪江劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人游天智的委托诉讼代理人赵继鹏、被上诉人周洪江等人推荐的诉讼代表人周志范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游天智上诉请求：撤销一审判决，依法驳回周洪江对游天智的诉讼请求，二审案件受理费由周洪江负担。事实和理由：一审法院认定周洪江为游天智提供劳务，双方存在雇佣关系无事实和法律依据。2013年，游天智与周洪江均受雇于“其乐坊”，为“其乐坊”提供劳务（做木工）。游天智从未向周洪江支付过报酬，也未从周洪江的工资中提取过钱。对于游天智书写的说明材料，因游天智是木工师傅，在众多木工中技术出众，因此“其乐坊”就口头指派游天智作为“工头”，但考勤是“其乐坊”管理人员负责。“其乐坊”工程完工后，由于“其乐坊”一直未与工人结算，游天智在工人的要求下才为其出具做工天数、单价的情况说明。一审法院认为这是游天智与周洪江的结算清单显然错误。周洪江辩称，周洪江等人从2007年就在游天智手下做活路，做工期间系由游天智向周洪江等人支付工资，周洪江等人系为游天智提供劳务。游天智的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。周洪江向一审法院起诉请求：一、游天智立即给付周洪江劳务费23185元；二、游天智自2016年1月1日起至实际付清之日止以23185元为基数按月利率0.5%给付周洪江资金利息。一审法院认定事实：在邛崃市“其乐坊”修建期间，游天智雇佣周洪江为其提供劳务。劳务结束后经游天智与周洪江结算,游天智出具结算单一份欠周洪江20000元。周洪江在该结算单注明附加2013年9月份24.5天，一审庭审中游天智认可周洪江做工24.5天每天130元计金额为3185元，游天智实际共计欠付周洪江劳务费23185元。截止本案审理时，游天智仍未支付欠付周洪江的劳务费23185元。一审法院认为，在周洪江为游天智提供劳务结束后，经周洪江与游天智结算，确定游天智尚欠周洪江劳务费23185元。因游天智并未提交证据证明其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，且欠付周洪江的劳务费23185元已经全部或部分给付周洪江，故游天智依法应当给付周洪江劳务费23185元。因游天智提交的结算条中游天智与周洪江并未约定过逾期付款的违约责任，故对周洪江主张的利息请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、游天智于判决生效之日起十日内给付周洪江23185元；二、驳回周洪江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由游天智负担。二审审理中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为游天智应否承担向周洪江支付劳务费的责任。对此，本院评判如下：周洪江在邛崃市“其乐坊”提供劳务，在劳务结束后，游天智与周洪江进行了结算，游天智确认了应支付给周洪江劳务费的金额。周洪江现依据该结算清单要求游天智向其支付劳务费，本案中，游天智虽称其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，该结算清单仅是对周洪江做工天数、单价的情况说明，并非结算单，其不应承担支付责任，但游天智对此并未提交相应证据证明其仅是“其乐坊”的管理人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，游天智应承担举证不利的责任，本院对游天智关于其不应承担责任的上诉主张不予支持。由于游天智无证据证明已将劳务费支付给周洪江，故一审法院判决游天智支付周洪江未付劳务费并无不当，本院予以确认。综上，游天智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人游天智负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年八月十六日书记员 薛潇瑞
四川省攀枝花市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)川04刑辖18号四川省盐边县人民法院：被告人左成浩犯运输毒品罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，被告人左成浩犯运输毒品罪一案由你院审理。二〇一八年八月二十日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2240号罪犯胡右衡，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)武刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人胡右衡犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。检察机关、被告人胡右衡均不服，向湖北省高级人民法院提出抗诉、上诉。该院于2009年3月18日作出(2008)鄂刑三抗字第6号刑事判决，维持了原审对被告人胡右衡的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2016年2月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡右衡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡右衡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡右衡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡右衡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡右衡的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年八月二十八日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0521刑初354号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人陈建英，女，1964年11月10日出生，浙江省德清县人，汉族，初中文化程度，家住浙江省德清县。2018年5月4日因持用骗取证件出境行为被拱北出入境边防检查站决定行政拘留十日。因本案于2018年5月14日被德清县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]342号起诉书指控被告人陈建英犯偷越国（边）境罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2005年至2014年期间，被告人陈建英冒用其妹妹陈某的身份办理了证件号为W12157302、W21456463、W91846687的往来港澳通行证和G17448899、E17882848的普通护照，并于2005年12月至2018年5月期间，被告人陈建英使用上述五本署名为“陈某”的出入境证件，非法出入国（边）境共计272次。上述事实，被告人陈建英在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、收缴物品清单、中国公民因私出国护照申请表、中国公民往来港澳地区申请审批表、申请护照及往来港澳通行证信息、出入境证件查询情况、出入境记录查询情况、证人陈某、毛某的证言、监控视频、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建英违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建英虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈建英犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 军二〇一八年八月二十八日法官助理  徐芳芳书 记 员  林芳琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2219号罪犯田辉，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年10月10日作出(2011)陂刑初字第303号刑事判决，认定被告人田辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑一年一个月；2016年5月13日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯田辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯田辉的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年4月17日起至2023年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年八月二十八日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终9799号上诉人（原审被告）：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴思安，男，1951年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。诉讼代表人：周志范，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人游天智因与被上诉人吴思安劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人游天智的委托诉讼代理人赵继鹏、被上诉人吴思安及其推荐的诉讼代表人周志范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游天智上诉请求：撤销一审判决，依法驳回吴思安对游天智的诉讼请求，二审案件受理费由吴思安负担。事实和理由：一审法院认定吴思安为游天智提供劳务，双方存在雇佣关系无事实和法律依据。2013年，游天智与吴思安均受雇于“其乐坊”，为“其乐坊”提供劳务（做木工）。游天智从未向吴思安支付过报酬，也未从吴思安的工资中提取过钱。对于游天智书写的说明材料，因游天智是木工师傅，在众多木工中技术出众，因此“其乐坊”就口头指派游天智作为“工头”，但考勤是“其乐坊”管理人员负责。“其乐坊”工程完工后，由于“其乐坊”一直未与工人结算，游天智在工人的要求下才为其出具做工天数、单价的情况说明。一审法院认为这是游天智与吴思安的结算清单显然错误。吴思安辩称，吴思安等人从2007年就在游天智手下做活路，做工期间系由游天智向吴思安等人支付工资，吴思安等人系为游天智提供劳务。游天智的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。吴思安向一审法院起诉请求：一、游天智立即给付吴思安劳务费36850元；二、游天智自2016年1月1日起至实际付清之日止以36850元元为基数按月利率0.5%给付吴思安资金利息。一审法院认定事实：在邛崃市“其乐坊”修建期间，游天智雇佣吴思安为其提供劳务。劳务结束后经游天智与吴思安结算，游天智共计欠付吴思安劳务费36850元。截止一审审理时，游天智仍未支付欠付吴思安的劳务费36850元。一审法院认为，在吴思安为游天智提供劳务结束后，经吴思安与游天智结算，确定游天智尚欠吴思安劳务费36850元。因游天智并未提交证据证明其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，且欠付吴思安的劳务费36850元已经全部或部分给付吴思安，故游天智依法应当给付吴思安劳务费36850元。因游天智提交的结算条中游天智与吴思安并未约定过逾期付款的违约责任，故对吴思安主张的利息请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、游天智于判决生效之日起十日内给付吴思安36850元；二、驳回吴思安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由游天智负担。二审审理中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为游天智应否承担向吴思安支付劳务费的责任。对此，本院评判如下：吴思安在邛崃市“其乐坊”提供劳务，在劳务结束后，游天智与吴思安进行了结算，游天智确认了应支付给吴思安劳务费的金额。吴思安现依据该结算清单要求游天智向其支付劳务费，本案中，游天智虽称其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，该结算清单仅是对吴思安做工天数、单价的情况说明，并非结算单，其不应承担支付责任，但游天智对此并未提交相应证据证明其仅是“其乐坊”的管理人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，游天智应承担举证不利的责任，本院对游天智关于其不应承担责任的上诉主张不予支持。由于游天智无证据证明已将劳务费支付给吴思安，故一审法院判决游天智支付吴思安未付劳务费并无不当，本院予以确认。综上，游天智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人游天智负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年八月十六日书记员 周 涵
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2262号罪犯左子先，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年3月30日作出(2015)鄂新洲刑初字第00070号刑事附带民事判决，认定被告人左子先犯交通肇事罪，判处有期徒刑九年。被告人左子先不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月7日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00683号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左子先减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯左子先在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯左子先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯左子先在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯左子先的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月23日起至2023年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年八月二十八日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3434刑初78号公诉机关越西县人民检察院。被告人阿西伍谷莫，女，汉族，生于1997年6月11日，粮农，不识字，户籍所在地：四川越西县，住四川省越西县，2018年4月25日因涉嫌犯盗窃罪（系哺乳期）被越西县公安局取保候审。越西县人民检察院以越检诉刑诉［2017］79号起诉书指控被告人阿西伍谷莫犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派副检察长杨丽娜出庭支持公诉，被告人阿西伍谷莫到庭参加了诉讼，现已审理终结。越西县人民检察院指控：2018年4月10日17时许，被告人阿西伍谷莫在越西县中所镇菜市场买菜时，趁四周无人和被害人熊某不备之机，将被害人放置在卖菜摊位上的一部OPPO牌R11金色手机一部盗走。经越西县价格认证中心价格认定：被盗手机价值人民币1802元。案发后被盗手机已被追回退还失主。在审理过程中，公诉机关建议依法以盗窃罪判处被告人阿西伍谷莫有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人阿西伍谷莫在开庭审理过程中亦无异议，并物证：被盗现金照片；书证：受案登记表、立案决定书、逮捕证、抓获经过、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、婴儿出生医学证明；失主陈述；被告人供述和辩解；越西县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿西伍谷莫以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以确认。在审理过程中公诉机关的量刑建议，与本院审理查明的被告人的罪责刑相符，本院依法予以采纳。鉴于案发后被告人阿西伍谷莫认罪态度较好，能当庭自愿认罪，被盗手机已被追回，未给失主造成经济损失。且系初犯，可依法对被告人从轻处罚。鉴于被告人阿西伍谷莫犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：被告人阿西伍谷莫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 雄 伟审 判 员 毛 打 前人民陪审员 沙马小平二〇一八年八月二十七日书 记 员 刘  杰附本判决适用《刑法》条款：第二百六十四条第一款盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0521刑初345号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人戴丽芬，女，1992年10月18日出生，汉族，浙江省德清县人,中专文化程度，家住浙江省德清县。因本案于2018年6月26日被德清县公安局取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人戴丽芬犯交通肇事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人戴丽芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2018年5月4日7时47分许，被告人戴丽芬驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途径本县雷甸镇和平村杨叶圩路段时，与被害人何某驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人何某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人何某符合胸腹部外伤引起胸腹腔脏器严重损伤而死亡。经德清县公安局交警大队事故责任认定，被告人戴丽芬在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行使，负事故的全部责任。案发后，被告人戴丽芬自动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。被告人戴丽芬已赔偿被害人何某家属人民币61万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人戴丽芬在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、驾驶证信息、车辆信息、接警单、保险单、病历资料、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、血样提取登记表、人民调解协议书、赔款通知书、谅解书、证人梁某、胡某、黄某的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、检验报告、交通事故车辆鉴定报告、现场勘查笔录、现场照片、抽血照片、到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴丽芬违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴丽芬犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且已赔偿被害人家属损失，并取得谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人戴丽芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 丹二〇一八年八月二十八日法官助理  徐芳芳代书记员  郭鑫飞
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2254号罪犯项树钱，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00312号刑事判决，认定被告人项树钱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人项树钱不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年1月18日作出(2013)鄂刑一终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年11月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯项树钱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯项树钱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯项树钱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯项树钱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯项树钱的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年1月20日起至2024年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年八月二十八日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑终425号原公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）李华良，男，1982年10月29日出生，汉族，小学毕业，无业，住洛阳市涧西区。2007年因盗窃被洛阳市涧西区司法局劳动教养一年；2009年11月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年7月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役六个月；2016年12月因犯盗窃罪被河南省确山县人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃，2017年10月26日被洛阳市公安局长安路分局行政拘留10日；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月3日被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年日11月17日被洛阳市公安局长安路分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被刑事拘留，于2018年2月5日被执行逮捕。原审被告人杨某卫，男，1976年8月16日出生，汉族，小学肄业，无业。2009年因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2016年12月因犯盗窃罪被河南省确山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被刑事拘留，于2018年2月5日被执行逮捕。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控原审被告人李华良、杨某卫犯盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2018）豫0304刑初46号刑事判决，认定被告人李华良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨某卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李华良提出上诉，本院审理过程中，上诉人李华良申请撤回上诉。本院认为，上诉人李华良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李华良撤回上诉。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（（2018）豫0304刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶向阳审判员  赵大地审判员  郭 涵二〇一八年八月八日书记员  史亚楠
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终4909号上诉人（原审原告）：四川联华电器有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区成灌公路798号。法定代表人：鲁晓燕，总经理。委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高咏梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住四川省郫县。上诉人：四川联华电器有限公司（以下简称联华公司）因与被上诉人高咏梅劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。联华公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6475号民事判决，改判支持联华公司在一审中所有诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方已经签订《支付工伤保险待遇协议书》，约定双方自签署协议之日起，高咏梅自愿承诺不再向任何机关提出异议。该协议系双方平等、自愿签订，不存在胁迫。联华公司也向高咏梅支付了相应待遇。高咏梅辩称，工伤赔付与其在一审中的要求不冲突。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。联华公司向一审法院起诉请求：判令不支付高咏梅一次性伤残就业补助金91994.4元。一审法院认定事实：高咏梅入职到联华公司从事电器二次装配工作，联华公司为高咏梅购买了社保。2012年11月2日，高咏梅在工作中被柜子砸伤，被送往郫县人民医院住院治疗。2013年1月5日，高咏梅受伤性质经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年4月17日，成都市劳动能力鉴定委员会评定高咏梅伤残等级为九级。高咏梅申请复议，2013年8月28日，四川省劳动能力鉴定委员会评定高咏梅伤残等级为八级。2014年4月10日，双方订立《支付工伤待遇协议书》，就伙食补助费、停工留薪期工资、鉴定费、一次性伤残补助金、护理费、复查医疗费、二次手术费等项目的赔偿数额协商一致，同时第十条约定“乙方（即高咏梅）在签署本协议之日起，自愿承诺无论任何时候自己和家人均不再以任何理由直接或间接要求甲方（即联华公司）另行支付围绕该工伤的其他任何赔偿费用，均不再向任何国家机关（仲裁机关、人民法院等部门）提出任何异议和诉求”。高咏梅陈述其于2017年3月向联华公司提出离职。2017年8月25日，高咏梅向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月15日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2017）第397号仲裁裁决书，裁决：联华公司支付自裁决生效之日起十日内一次性支付高咏梅一次性伤残就业补助金91994.4元。联华公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向法院提起起诉。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》“（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月”之规定，高咏梅于2012年11月遭受工伤，于2017年3月离职，联华公司应当支付高咏梅一次性伤残就业补助金。按照成都市2016年度职工月平均工资计算，联华公司应支付高咏梅一次性伤残就业补助金91994.4元（计算方式：61330÷12×18）。对于联华公司主张高咏梅已经订立了《支付工伤待遇协议书》不应再次主张一次性伤残就业补助金的意见，协议书第十条约定违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，该条款无效，故高咏梅依法有权申请劳动仲裁，对联华公司的主张不予采纳。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、联华公司于判决生效之日起十日内一次性向高咏梅支付一次性伤残就业补助金91994.4元；二、驳回联华公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费取5元，由联华公司负担。本院二审期间，双方当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：联华公司是否应支付高咏梅一次性伤残就业补助金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”也即，一次性伤残就业补助金系职工因工致残被鉴定相应伤残等级后应享受的待遇。本案中，高咏梅所受伤害已被依法认定为工伤，伤残等级确定为八级，根据《工伤保险条例》相关规定，高咏梅应享受一次性伤残就业补助金。本案中，联华公司虽与高咏梅签订《支付工伤待遇协议书》，但该协议书第十条关于“乙方（即高咏梅）在签署本协议之日起，自愿承诺无论任何时候自己和家人均不再以任何理由直接或间接要求甲方（即联华公司）另行支付围绕该工伤的其他任何赔偿费用，均不再向任何国家机关（仲裁机关、人民法院等部门）提出任何异议和诉求”的约定，不仅排除联华公司应履行的法定义务，还排除了高咏梅诉权。而诉权是国家赋予公民获得司法救济的基本权利，应当受到法律保护。当事人对自身权利虽依法具有处分权，可选择诉或不诉，但不能通过事先约定的方式排除司法救济。故一审法院认定该约定违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，属无效，并根据统筹地区上年度职工月平均工资及高咏梅伤残等级，认定联华公司于应支付高咏梅一次性伤残就业补助金91994.4元并无不当。综上所述，联华公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川联华电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年八月三十日书记员  贺 博
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3434刑初86号公诉机关四川省越西县人民检察院。被告人邹相美又名邹向美，女，汉族,1962年4月10日出生，四川省越西县人，初中文化，村民。户籍所在地:四川越西县。现住四川省越西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月2日，经越西县公安局决定被取保候审。越西县人民检察院以越检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人邹相美犯故意伤害罪（轻伤），于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人邹相美到庭参加了诉讼，现已审理终结。越西县人民检察院指控：2018年2月1日晚，被告人邹相美在越西县中所镇老街中段亲戚王某家中和其丈夫的四个弟兄商量如何医治母亲一事，因被告人邹相美和被害人晏某系妯娌关系。二人因家庭琐事发生了争执，在争执过程中被害人晏某将邹相美面部抓伤，后被告人邹相美顺势将晏某的左手食指咬伤。被害人晏某于2018年2月2日在四川现代医院住院治疗6天。经四川华西法医鉴定中心鉴定：晏某的损失属轻伤二级。建议依法以故意伤害罪（轻伤）判处被告人邹相美有期徒刑六个月至一年，并依法适用缓刑。本院在审理本案过程中，经本院主持调解，被告人邹相美与被害人晏某于2018年8月27日自愿达成民事赔偿协议，由被告人邹相美一次性赔偿被害人晏某的医疗费、误工费、营养费、护理费、车旅费及一次性补偿费等各种经济损失共计人民币40000元，并已当天履行完毕，被告人邹相美的犯罪行为已得到被害人晏某的谅解。被告人邹相美对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:越西县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场指认照片、被告人邹相美受伤照片、调解笔录、撤诉申请书、收条、谅解书；证人证言；被告人供述和辩解；被害人陈述和四川华西法医鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹相美故意伤害他人身体致轻伤的行为，依法构成故意伤害(轻伤)罪。公诉机关指控被告人邹相美的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的被告人罪责刑相符，本院依法予以采纳。鉴于本案系家庭内部纠纷所引起，且被害人晏某先动手将被告人邹相美面部抓伤有一定的过错。案发后被告人邹相美已经赔偿被害人晏某的经济损失，其犯罪行为已得到被害人晏某的谅解，可依法对其从轻处罚。另案发后被告人邹相美能如实供述自己的罪行，认罪态度好，能当庭自愿认罪，确有悔改诚意，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下:被告人邹相美犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 舒 雄 伟审 判 员 毛 打 前人民陪审员 马比木呷二〇一八年八月二十八日书 记 员 曲木车牛附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十五条有期徒刑的期限为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终11885号上诉人（原审被告）：罗林，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹高国，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：邓德高，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。上诉人罗林因与被上诉人邹高国劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人罗林的委托诉讼代理人罗乐、被上诉人邹高国及其委托诉讼代理人邓德高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗林上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，双方签订的协议系附条件的给付协议，并非欠条。协议中明确了给付条件，而一审法院在给付条件并未成立的基础上直接认定了条件成立后的金额，系事实认定错误。二、本案一审中，罗林多次要求追加彭前明作为本案的被告或第三人，但一审法院均不予准许。一审漏列当事人，程序违法，应当发回重审。邹高国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹高国向一审法院起诉请求：判令罗林立即支付邹高国工资50000元，本案诉讼费由罗林承担。一审法院认定事实：2013年6月至2015年12月，邹高国在罗林承包的青白江区清泉镇“二绕”和“成德南”安置房工地从事水电安装工作，罗林未支付邹高国的劳动报酬。经有关单位调解，罗林仍未支付。2017年12月21日，罗林与邹高国达成协议，载明“关于清泉安置房水电安装人工费，达成协议，如果彭前明未付罗林的人工费，罗林愿意承担邹高国人工费20000元（贰万元正），并且同意劳务人工费已结清。如果彭前明的劳务人工费付下来了，罗林付邹高国的人工费就按结算金额为准。2018年2月15日前为准。邹高国的结算金额是50000元（伍万元正）。如果有扣支，则相应的扣出。”协议签订后，罗林未按照协议支付邹高国人工费。一审法院认为，邹高国在罗林承包的工地从事水电安装工作，罗林应当支付邹高国的劳动报酬。罗林至今未支付，应当承担相应的民事责任。综上所述，对邹高国的诉讼请求，一审法院予以支持。对罗林提出的按照协议罗林仅承担邹高国20000元而非50000元的主张，一审法院认为，罗林对自己的主张应当举证证明。从罗林的举证情况看，罗林未能提供证据，由其承担不利的后果。值得指出，就本案而言，双方就支付劳动报酬引起的纠纷，属于劳务合同纠纷。本案案由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：罗林于判决生效之日起15日内支付邹高国劳动报酬50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由罗林负担。二审审理中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：罗林应否支付邹高国劳务费50000元；一审是否遗漏当事人。对上述争议焦点，本院评判如下：本案审理中，罗林对邹高国在青白江区清泉镇“二绕”和“成德南”安置房工地从事水电安装工作的事实不持异议，邹高国提供了劳务，即应取得相应的劳务报酬。2017年12月21日，罗林与邹高国达成协议，确认了邹高国劳务费的结算金额为50000元，协议中罗林承诺如果彭前明未付罗林的人工费，罗林愿意承担邹高国人工费20000元，双方之间的劳务人工费结清，且在2018年2月15日前支付。但根据本案查明的事实，罗林并未在双方协议约定的时间内向邹高国支付约定的劳务费。故邹高国现要求按照结算金额由罗林向其支付劳务费50000元并无不当。罗林称其不应承担向邹高国支付劳务费的责任与本案查明的事实不符，本院不予支持。对于罗林提出一审遗漏当事人，应追加彭前明为本案当事人的主张，因罗林并无证据证明邹高国系由彭前明雇佣，故对罗林要求追加彭前明为本案当事人的主张一审法院不予准许并无不当。综上，罗林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗林负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年八月二十七日书记员 薛潇瑞
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2702刑初88号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人薛虎，男，1981年4月2日出生于贵州省福泉市，汉族，中专文化，住福泉市，无业。2004年5月12日、2014年4月1日曾因两次吸毒被福泉市公安局决定强制戒毒。现因涉嫌盗窃罪，于2018年3月14日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2018年3月28日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人薛虎犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员肖英群出庭支持公诉，被告人薛虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人薛虎在被公安机关刑事拘留之前系吸毒人员，其因经济拮据，萌生偷到钱财获利之念，先后盗窃他人财物价值3、199元，具体犯罪事实如下：1、被告人薛虎于2018年3月8日与其女朋友进入福泉市马场坪办事处粮店路熊某2开设的“熊某3百货店”购物，其趁老板熊某2不注意之机，将熊某2放在收银台上充电的一部金立手机盗走，经鉴定，该手机价值2、399元。2、被告人薛虎2018年3月2日15时许经过进入福泉市金星小区胡某“极夜电脑维修部”店铺时，见店内无人，遂进入店内将胡某放在店铺内的一台惠普牌笔记本电脑盗走，在逃至该店铺门口时被被害人胡某夫妇抓住，其将所盗窃的电脑归还了被害人，经鉴定该电脑价值800元。上述事实，被告人薛虎在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、枪支戒毒决定书；证人樊某、陈某、黄某的证言；被害人熊某1、胡某、敖某的陈述；被告人薛虎的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3、199元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。福泉市人民检察院指控被告人薛虎的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛虎归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛虎在有期徒刑六个月至一年六个月刑期幅度内予以量刑的意见适当，本院予以采纳。根据被告人薛虎犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人薛虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人薛虎于本判决生效之日起一个月内退赔被害人熊启洪人民币二千三百九十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 黔人民陪审员  李安伦人民陪审员  蔡华友二〇一八年八月七日书 记 员  聂济晨
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3434刑初99号公诉机关越西县人民检察院。被告人朱燕雄，男性，1986年8月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县，住四川省凉山彝族自治州越西县，因涉嫌危险驾驶罪，经越西县公安局决定，于2018年5月3日取保候审。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人朱燕雄犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人朱燕雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月19日，被告人朱燕雄驾驶一辆号牌为川WEK3**的普通二轮摩托车，从四川省越西县新民镇至越西县河东乡，19时许，当车行驶至S208省道106KM处时，因醉酒驾驶机动车被执勤民警当场抓获。经四川省鼎城司法鉴定中心凉山州分所检测，被告人朱燕雄血液中酒精成分浓度为：181.2mg/100ml。在审理过程中，公诉机关建议对被告人朱燕雄判处拘役二个月至四个月，并处罚金。并可适用缓刑。上述事实，被告人朱燕雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、吸毒检测报告书、查获经过、现场图及照片、血样提取表及照片、车辆及驾驶人信息、证人方某、李某证言、被告人朱燕雄的供述及辩解、四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人朱燕雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱燕雄能当庭自愿认罪，认罪态度较好，系坦白，可依法酌情从轻处罚。被告人朱燕雄醉驾的行为并未造成人员伤亡、财产损失等实际后果，可酌定从轻处罚。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人的罪责刑相符，本院予以支持。据此，为维护社会的公共安全秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱燕雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毛 打 前审 判 员 舒 雄 伟人民陪审员 地拉切子二〇一八年八月三十日书 记 员 刘  杰附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：第一百三十三条之一第一款（二）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川09民终663号上诉人（原审原告）：四川省申氏泽涵食品有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区仁里镇香山街13号围墙内进门第一间，统一社会信用代码91510900MA62613P9F。法定代表人：申安林，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师被上诉人（原审被告）：刘易成，男，1964年10月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人四川省申氏泽涵食品有限公司（以下简称申氏食品公司）因与被上诉人刘易成买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申氏食品公司的委托诉讼代理人黄春霞到庭参加诉讼，被上诉人刘易成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申氏食品公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判刘易成向申氏食品公司支付货款及运费19000元；3.本案一、二审诉讼费由刘易成承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.申氏食品公司与刘易成就货物买卖纠纷所争议的货款数额以手机通话的方式进行了确定，申氏食品公司当庭变更诉讼请求为主张刘易成承认的货款欠付金额，并提供了销货凭证、微信聊天记录、通话录音、律师催款函等证据，用以证明刘易成尚欠申氏食品公司货款的事实。一审法院认为货款没有结算，刘易成不欠货款，是认定事实错误；2.申氏食品公司一直向刘易成追索货款，从未同意其返货。微信聊天记录中的返货是刘易成单方提出，申氏食品公司并未作出回应和同意返货。由于双方买卖的毛肚等食品的保质期为180日，双方已于2017年7月终止买卖关系，案涉货物只能是2017年6月以前生产，如申氏食品公司同意返货，则收到的必定是已过期的货物，故申氏食品公司不可能同意返货。刘易成因需要货物而向申氏食品公司支付14000元用于购买货物，可见其手里实际上没有合格、可以销售的货物，不可能有可供返还的货物。一审法院认为双方对付款方式作了变更，没有事实依据，是对事实的错误认定；3.一审法院对于举证责任系适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，申氏食品公司为了证明自己的主张，向法院提供的证据足以认定刘易成欠款的事实，但刘易成没有提供证明其向申氏食品公司返货且该公司已接收货物以及货物属于合格产品的证据，其应承担举证不利的后果。刘易成未作答辩。申氏食品公司向一审法院起诉请求：1.判令刘易成向申氏食品公司支付货款及运费19000元；2.本案诉讼费由刘易成承担。持0000一审法院认定事实：申氏食品公司、刘易成于2017年4月开始建立买卖合作关系，双方达成口头协议约定，刘易成向申氏食品公司购买毛肚、千层肚等货品，并按约定支付货款。申氏食品公司每月按照刘易成的订货要求发货，刘易成按照约定支付了货款。后刘易成没有按约定及时付清申氏食品公司货款。经双方协商，申氏食品公司、刘易成于2017年11月17日通过微信聊天确认，申氏食品公司同意刘易成把剩余的货退还给申氏食品公司。后刘易成将其从申氏食品公司处购买的尚未销售的货物通过物流公司发送给了申氏食品公司。一审法院认为，本案的争议焦点是刘易成是否尚欠申氏食品公司的货款。申氏食品公司与刘易成双方虽然没有签订书面合同，但从申氏食品公司提供的销售单及刘易成的付款凭证以及双方的微信聊天记录上可以证实双方形成了事实上的买卖合同关系。申氏食品公司按照约定向刘易成交付了货物，刘易成应当按约定向申氏食品公司支付货款。从庭审查明的事实分析，申氏食品公司与刘易成双方对货款没有最终结算，申氏食品公司也没有其他充分证据证实刘易成尚欠申氏食品公司的货款。从双方的微信聊天记录上看，申氏食品公司同意刘易成退货，以此抵偿未付清的货款，视为双方对付款的方式作了变更，是双方真实意思的表示，合法有效。庭审中申氏食品公司亦认可刘易成将货物通过物流公司发送至申氏食品公司处。虽然申氏食品公司庭审中以刘易成退回的货已过了质保期并拒绝签收，但没有向一审法院提供充分证据予以证实。综合全案分析，申氏食品公司提供的证据不足以证实刘易成尚欠申氏食品公司的货款，其应当承担举证不能的法律后果。故对于申氏食品公司提出的要求刘易成支付其货款19000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:“驳回四川省申氏泽涵食品有限公司的诉讼请求。本案受理费290元，由四川省申氏泽涵食品有限公司负担”。本院二审期间，申氏食品公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.食品包装袋，用以证明食品保质期是180天，申氏食品公司发给刘易成的货物临近保质期，不可能同意刘易成返货；2.物流承运单，用以证明刘易成于2018年1月4日返货，该批货物已超过180天的保质期。刘易成未发表质证意见。对本案当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证据1的真实性、合法性予以确认，但与本案缺乏关联性，不能达到申氏食品公司的证明目的，不予采信；对证据2的三性予以确认，但不能达到申氏食品公司的证明目的，对其证明观点不予采信。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、刘易成是否下欠申氏食品公司货款19000元；二、一审法院适用法律是否正确。根据已查明的案件事实，申氏食品公司与刘易成建立了买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的合同义务。本案中，申氏食品公司与刘易成未签订书面的买卖合同，亦未直接进行书面结算。申氏食品公司提供的微信聊天记录显示，双方对于刘易成在抵扣14000元货款后余款以退货方式予以抵偿进行了沟通，该行为应系双方针对交易款项结算方式作出的确认，刘易成亦按照上述约定通过物流公司将货物发给了申氏食品公司。申氏食品公司认可刘易成退货的事实，虽然提出异议认为因案涉货物已过保质期故不可能同意退货且对退货予以了拒收，但其未提供确实充分的证据支持其抗辩主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申氏食品公司提供的证据不足以证明刘易成下欠其货款19000元，其主张与查明的事实不符，应承担举证不能的不利后果，一审法院适用法律并无不当。综上所述，申氏食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由四川省申氏泽涵食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文晓萍审判员  姚梓佳审判员  魏 星二〇一八年八月二十二日书记员  陈 琳
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑终270号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海花，女，1977年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月29日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。经惠城区人民检察院批准，于2018年2月6日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人张颜匀，广东伍邦律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈海花犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月8日作出（2018）粤1302刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人陈海花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员刘艺华出庭履行职务，被告人陈海花及其辩护人张颜匀到庭参与庭审。现已审理终结。原判认定，2017年12月29日16时许，被告人陈海花打电话让田某携带毒品“冰毒”到惠城区麦地麦迪新村东三区702房一起吸食。18时许，田某携带三小包毒品“冰毒”来到，与在场的吸毒人员李某莲、周某琼和先后赶来的谭某洋、李某霞吸食了一小包。不久，公安人员根据线索赶到现场，抓获被告人陈海花，吸毒人员李某莲、周某琼、谭某洋、李某霞、田某，并缴获可疑毒品两小包和自制吸毒工具“冰壶”一个。经鉴定，可疑毒品两小包，共净重0.6克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：立案登记表、到案经过，户籍信息、扣押决定书及清单、辨认笔录、现场取样笔录、现场检测报告书、指认照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录。原判认为，被告人陈海花无视国法，一次容留多人在其提供的场所内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈海花犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈海花归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈海花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元；二、缴获的毒品及吸毒工具由公安机关依法予以销毁。上诉人陈海花上诉称请求二审法院从轻处罚。理由如下：李某霞是在其不知情不在场的情况下由李某莲叫过来的；其打电话给田某本意不是让其送毒品过来；田某没有在其家吸食毒品；其是初犯，法律知识浅薄。其辩护人辩护提出，上诉人陈海花有如下酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚：上诉人主观上没有营利或者谋取其他非法利益的犯罪目的；本案没有产生其他严重的危害后果；上诉人容留他人吸毒的量非常少。庭上提出家庭困难问题，望予以从轻。检察员出庭意见认为原判认定事实清楚、证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原判认定上诉人陈海花犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人陈海花无视国法，提供场所一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈海花在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。对于上诉人陈海花及其辩护人的意见，经查，上诉人陈海花在其管理的702房容留多人吸毒的事实，有上诉人陈海花供述以及证人证言等证据足资证实，故上诉人陈海花行为构成容留他人吸毒罪。量刑方面，原审法院已经考虑上诉人陈海花坦白、初犯等其他情节，量刑是适当的。上诉人陈海花提出家庭困难的问题不属于法定酌定量刑情节，故不予考虑。所以，对于上诉人陈海花及其辩护人的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 游小勇审 判 员 李汉加审 判 员 李浩浩二〇一八年八月二十一日法官助理 马文星书 记 员 吴海锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民终978号上诉人（原审原告）：金塔凯元建设集团有限公司，住所地：四川省古蔺县迎宾路55号。法定代表人：邓先立，公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敏，女，生于1987年6月2日，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：何清翠，北京京师（成都）律师事务所律师。上诉人金塔凯元建设集团有限公司（以下简称：金塔公司）因与被上诉人张敏侵权责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金塔公司上诉请求：1.撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1657号民事裁定，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人非法占用使用上诉人资金行为已经公安机关认定不构成犯罪，并非未侦破的刑事案件，依法应予受理；2.上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的实质要件，人民法院应当受理；3.被上诉人2013年1月与上诉人签订劳动合同，任公司出纳职务，文化程度大专，对公司的基本财务管理制度和财务流程了然于胸，其违反公司财务管理制度，未经公司领导签字同意即将1452500元巨款转入其个人账户又转入他人账户，放任造成上诉人巨额资金损失的损害后果，被上诉人理应承担责任，人民法院应当依法判决支持上诉人的诉讼请求；4.本案一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，因为《民事诉讼法》第一百二十四条并无所审理的案件属刑事案件尚未侦破应当裁定驳回的处理规定；5.若本案人民法院审理认为属尚未侦破的刑事案件，不能确定被上诉人的行为性质，也不应当裁定驳回起诉，而应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，裁判不当，请求二审法院判如所请。被上诉人张敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：1.被上诉人张敏并非上诉人财产损失的实际侵权人，上诉人主张要求被上诉人“返还财产”，没有事实及法律依据；2.本案已经超过诉讼时效期间，依法应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人账户资金被转走的时间是2014年4月10日，但截止2017年7月8日被上诉人收到一审法院传票，上诉人从未向被上诉人主张过赔偿事宜，故已超过原诉讼时效2年的规定；3.上诉人一直以“被上诉人非法占有使用上诉人资金行为，该行为已经公安机关确定不构成犯罪，并非尚未侦破的刑事案件”案件已经定性为由，认为一审法院不应驳回其起诉，属于偷换概念，混淆事实；4.上诉人认为案件应当裁定中止审理，待刑事程序终结后再恢复审理，所依据的是上海市高院的地方司法文件，并非通行全国的法律法规或者最高人民法院的司法解释，故不能适用于本案；5.上诉人财务管理混乱，以被上诉人张敏的个人名义开立账户用作公司经营使用，是导致上诉人资金被网络诈骗的最主要的原因，上诉人应自行承担由此产生的不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。金塔公司向一审法院起诉请求：判决张敏返还金塔公司290000元。一审法院经审查认为，2014年4月10日，张敏将金塔公司银行账户内的钱转入自己银行账户后，致该款被案外人转走无法收回，张敏即于当日下午至公安机关报警并由公安机关立案侦查。由于该刑事案件尚未侦破，尚不能确定张敏的行为性质，因此，本案不属于民事案件受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金塔凯元建设集团有限公司的起诉。本院认为，上诉人于2016年4月19日控告被上诉人涉嫌挪用资金一案，贵州省织金县公安局已作出不予立案通知书，认为张敏不构成犯罪；而张敏向公安局所报案外人涉嫌诈骗案，虽该案尚在侦破中，但从现有证据看，并不影响用人单位以侵权为由要求张敏赔偿经济损失，参照《工资支付暂行规定》第十六条：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。和《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第七条：因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。本案应先进行劳动仲裁，一审法院虽适用法律不当，但裁判结果正确，本院依法予以纠正后维持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王志红审判员 李 野二〇一八年八月九日书记员 郑健雄
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民辖终73号上诉人（原审被告）：龙洪刚，男，生于1969年12月17日，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：王婷，女，生于1980年3月27日，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：黄茂钧，男，生于1962年8月6日，汉族，住四川省泸县。上诉人龙洪刚、王婷因与被上诉人黄茂钧民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初1870号��一民事裁定，向本院提起上诉。龙洪刚、王婷上诉称：根据被上诉人的诉称，本案所谓借款是以33万元的投资款为基数，故本案系合伙协议纠纷，一审法院将本案确定为民间借贷纠纷是错误的；本案合伙协议的履行地是重庆市九龙坡龙岩镇中梁村三社，不是被上诉人住所地。上诉人的住所地为重庆市渝北区龙脊路190号1幢5单元5-1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，四川省泸县人民法院不具有管辖权。请求撤销四川省泸县人民法院（2018）川0521民初1870号之一民事裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。黄茂钧未答辩。本院经审查认为：根据被上诉人的诉请及��诉人出具的借条，一审法院将本案确定为民间借贷纠纷并无不当。被上诉人为接收货币一方，双方未对履行支付义务地点进行约定，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，四川省泸县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹波审判员  李飞审判员  马黎二〇一八年八月八日书记员  汪建
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1352号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴柏熹，男，1992年9月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市增城区。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民法院适用简易程序审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人吴柏熹犯抢劫罪一案，于2018年5月10日作出（2018）粤0118刑初482号刑事判决：一、被告人吴柏熹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人吴柏熹向被害人周某退赔经济损失人民币1180元。三、缴获的钩子1把、小刀1把、折叠工具1把、螺丝刀1把、口罩1个、运动鞋1双、羽绒服1件，均予以没收，销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。宣判后，原审被告人吴柏熹不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴柏熹申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，吴柏熹撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴柏熹撤回上诉。广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一八年八月十四日书记员  张 媛田东民
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终1183号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：周会军，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川世纪腾宇商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号。法定代表人：沈朝辉，该公司总经理。案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4059号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案合同履行地在四川省绵阳市教育园区，故应由四川绵阳市人民法院或者上诉人所在地的天津市滨海新区人民法院管辖本案。裁定理由：案涉《钢材销售合同》第七条约定，发生争议向原告方所在地有管辖权的法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。被上诉人是原审原告，其住所地在成都市成华区，故成都市成华区人民法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  骆廷伟二〇一八年八月一日书记员  陈露茜
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川03刑终152号原公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾夯，男，1966年4月27日出生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月；2005年10月因犯盗窃罪被判处拘役6个月；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月，缓刑1年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年1个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年2个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役5个月；2016年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。指定辩护人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。自贡市沿滩区人民法院审理自贡市沿滩区人民检察院指控原审被告人曾夯犯盗窃罪一案，于2018年5月11日作出(2018)川0311刑初40号刑事判决。原审被告人曾夯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省自贡市人民检察院指派检察员宋茂常出庭履行职务。上诉人(原审被告人)曾夯及其指定辩护人杨小英等到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年11月21日10时许，被告人曾夯采用溜门入室的方式进入沿滩区城乡建设住房保障局5楼被害人吕某办公室，将内有现金2060元、银行卡等物品的一个钱包盗走。2017年11月21日14时许，被告人曾夯采用溜门入室的方式进入沿滩区政府413办公室，将被害人周某的一个内有现金600余元及医保卡等物品的钱包盗走，之后被告人曾夯持被害人医保卡在富顺县药房盗刷1150元。2017年11月23日10时许，被告人曾夯采用溜门入室的方式进入沿滩区发展和改革局204办公室，将被害人张某的一个内有现金3000余元及银行卡等物品的钱包盗走，之后被告人曾夯持被害人银行卡在ATM机上取现2600元，又在沿滩镇一购物广场刷卡消费90元。2017年12月8日15时30分许，被告人曾夯采用溜门入室的方式进入自贡市自流井区交通路老人事局农工委510办公室，将被害人卢某的一个内有现金人民币200余元及医保卡等物品的钱包盗走，之后被告人曾夯持被害人医保卡在药房盗刷400元。上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息表、逮捕决定书、抓获说明、调取证据通知书、刑事判决书、情况说明、证人方某、邹某的证言、被害人吕某1、张某、周某的陈述、被告人曾夯的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录及照片、视听光盘14张等证据证实。原判认为，被告人曾夯以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾夯多次盗窃他人财物，且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曾夯认罪态度好，且主动向公安机关交代部分犯罪事实，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人曾夯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；二、责令被告人退赔被害人的经济损失。上诉人曾夯上诉称，原判认定的第一起、第三起盗窃案中被害人钱包内现金金额的事实不清、证据不足，从而导致量刑过重。其辩护人持相同的辩护意见。四川省自贡市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人曾夯采用溜门入室的方式，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人曾夯系累犯，应从重处罚，其到案后能够如实供述自己的部分犯罪事实，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对上诉人曾夯及其辩护人所提，原判认定的第一起、第三起盗窃案中被害人钱包内现金金额的事实不清、证据不足，从而导致量刑过重的上诉及辩护意见，经查，本案第一起、第三起盗窃案中被害人对钱包内现金的金额、来源均有详细陈述，其陈述的内容符合各自的职业背景，没有超出一般人的经验和常识范围，亦有银行交易流水、公安机关出具的情况说明等间接证据予以印证，二被害人与上诉人曾夯素不相识，不存在诬告陷害的可能，综合判断，二被害人的陈述对于证明各自被盗的现金金额具有较强的证明作用，应当予以采信；反观本案上诉人曾夯在侦查阶段，到案时就称自己头晕，对所犯罪行表示说不清楚，到案三个月后才将所犯四起盗窃案件全部供认，故对其提出的所盗现金仅二三十元的罪轻辩解，因无其他证据予以印证，又与被害人陈述存在显著矛盾且不符合常理，综合判断，存在虚假的可能性，故不予采信。综上，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审判决。审判长 杨 超审判员 甘语慧审判员 杨 阳二〇一八年八月七日书记员 石 磊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑10刑更412号罪犯刘彦良，男，1956年1月25日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2010年12月17日北京市海淀区人民法院作出（2010）海刑初字第2489号刑事判决，认定刘彦良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年；责令刘彦良退赔人民币二十二万八千元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出假释建议书报送本院审理。本院于2018年8月1日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。牡丹江市人民检察院指派检察员郑远宏、牡丹江监狱指派干部邓枫、褚万明出庭履行职务，罪犯刘彦良到庭参加审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘彦良在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯刘彦良刑期自2009年6月30日起至2020年6月29日止，于2011年1月12日被投入牡丹江监狱服刑改造。该犯在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，思想、文化、技术教育学习成绩达标，考核期内获得表扬9次。原判罚金已执行，但无证据证实赃款22.8万元是否退还被害人。另查明，罪犯刘彦良为病犯，其妻子靠打工收入生活，女儿现在上学，假释的保证人其哥哥73岁，与刘彦良家居住在同一个村子。上述事实，有监狱提供的罪犯刘彦良的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表及罚金收据、假释申请书、假释保证书、担保人情况表、宾县司法局调查评估意见书、黑龙江省牡丹江监狱病残罪犯认定审批表及刘彦良病案等证据证实。本院认为，该犯虽能认罪服法，接受改造，已服刑期二分之一以上，但无证据证实其是否退还赃款22.8万元，并且现有证据不能认定其假释后“没有再犯罪的危险”，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘彦良不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵恒栋审 判 员 关丹宁审 判 员 马 玥二〇一八年八月二十一日法官助理 李 颖书 记 员 郑月薇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终1287号上诉人（原审被告）：中核和品成都地产有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路366号1栋3楼1号。法定代表人：侯绪民，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：四川和品建设项目管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路366号1栋3楼1号。法定代表人：余婷，该公司执行董事兼总经理。案件由来：上诉人因公司决议撤销纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5680号号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案股东会召开地和上诉人实际经营地址均在北京市丰台区，应由北京市丰台区人民法院管辖。裁定理由：公司决议纠纷依法应由公司住所地人民法院管辖。本案涉及的公司决议系被上诉人的公司决议，且在案的营业执照证明被上诉人住所地在原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 斌审判员  魏 明二〇一八年八月八日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民再116号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川盈鑫装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢6层617号。法定代表人：陈光林，董事长。委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川欧铂威建设集团有限公司（原名四川国丰建设集团有限公司），住所地四川省达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。法定代表人：蒋金宏，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张敖，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。再审申请人四川盈鑫装饰工程有限公司因与被申请人四川欧铂威建设集团有限公司、张敖建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省本院（2017）川01民终5280号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）川民申2151号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人四川盈鑫装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨才友到庭参加诉讼，被申请人四川欧铂威建设集团有限公司、张敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四川盈鑫装饰工程有限公司申请再审称，其向人民法院诉请要求四川欧铂威建设集团有限公司、张敖连带承担退还保证金及支付违约金，但二审判决认定四川欧铂威建设集团有限公司不承担责任，却漏判张敖应承担的责任。故请求再审本案。四川欧铂威建设集团有限公司、张敖未陈述意见。本院再审认为，一审判决对谁收取了四川盈鑫装饰工程有限公司支付的50万元保证金等基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终5280号民事判决及四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第4278号民事判决；二、本案发回四川省都江堰市人民法院重审。审判长 张 争审判员 夏小璐审判员 于 洋二〇一八年八月三十日书记员 谢 容
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终1249号上诉人（原审被告）：四川省迪泰建筑工程有限责任公司，住所成都市新都区新民镇大成街116号1层。法定代表人：凌荣，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都谊源机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东六路399号。法定代表人：樊小明，该公司总经理。案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初2058号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市新都区人民法院管辖。裁定理由：建设工程施工合同纠纷依法应由工程所在地人民法院专属管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程项目位于成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区人民法院专属管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 斌审判员  魏 明二〇一八年八月十五日书记员  陈露茜
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民申28号再审申请人（原审被告）：杨宜春，女，汉族，1975年2月24日生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（原审被告）：刘汉群，女，汉族，1953年8月9日生，住四川省安岳县。再审申请人（原审被告）：伍秀利，女，汉族，1973年8月18日生，住四川省成都市武侯区。再审申请人（原审被告）：刘仁彬，男，汉族，1970年1月11日生，住四川省安岳县。再审申请人（原审被告）：伍连敏，男，汉族，1977年2月27日生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：杨巡，北京京师（成都）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：四川安岳农村商业银行股份有限公司（原安岳县农村信用合作联社），住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。法定代表人：杨松，主任。委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。原审被告：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号二楼。法定代表人刘仁彬。原审被告：张友建，男，汉族，1975年8月15日生，住四川省安岳县。原审被告：杨京兰，女，汉族，1973年9月15日生，住四川省安岳县。再审申请人杨宜春、刘汉群、伍秀利、伍连敏、刘仁彬因与被申请人四川安岳农村商业银行股份有限公司（原安岳县农村信用合作联社，以下简称安岳农商行）、原审被告张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1410号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宜春等五人申请再审称，一审未经传票传唤缺席审判，致使关键证据未经质证，未按法律规定程序送达法律文书；主要证据经鉴定《借款展期协议》杨宜春签名系仿造，且《保证合同》上刘汉群、伍连敏签名不是本人所签，有新的证据足以推翻原判决。故安岳农商行与债务人张友建对债权展期未取得五保证人书面同意，保证人免除保证责任，且刘汉群、伍连敏未在保证合同上签名。请求撤销一审判决，改判五再审申请人不承担本案连带保证责任。安岳农商行提交意见称，杨宜春是否在《借款展期协议》签名，与其在《保证合同》上签名无关。《保证合同》伍秀利认可代其母刘汉群、兄弟伍连敏签的名，基于与伍秀利与刘汉群、伍连敏亲属关系，均系本案抵押人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司股东，并不能排除刘汉群、伍连敏作为担保人的真实意思。且刘汉群、伍连敏不仅有签名还加盖了手印，只对字迹作了鉴定并未对所盖手印作出鉴定。故申请再审的理由不成立，且本案已超过申请再审的期限，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案一审判决后，各方当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力后再审申请人杨宜春以该案审理程序违法、实体判决错误为由向安岳县人民法院申诉信访，该院于2017年3月22日作出（2017）川2021民申1号《驳回申诉通知书》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第（一）项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的。”杨宜春的申请不符合申请再审的条件。再审申请人刘汉群、伍秀利、伍连敏、刘仁彬未在该案判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”规定，其申请再审超过法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，且五再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宜春、刘汉群、伍秀利、伍连敏、刘仁彬的再审申请。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年八月二十八日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终11536号上诉人（原审原告）：何某，男，2016年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。法定代理人：袁某（系何某之母），住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务律师。被上诉人（原审被告）：都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。负责人：张国洪，组长。委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。原审被��：都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会，住所地四川省都江堰市蒲阳镇凉水村6组。负责人：李碧建，村长。委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。上诉人何某因与被上诉人都江堰市蒲阳镇凉水社区第六农业合作社（以下简称凉水6组）、原审被告都江堰市蒲阳镇凉水社区村民委员会（以下简称凉水村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院(2018)川0181民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何某上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案应当属于人民法院民事诉讼审理范围。被上诉人凉水6组辩称，一审裁定正确，应当予以维持。原审被告凉水村述称，一审裁定正确，应当予以维持。何某向一审法院起诉请求：1.判令凉水6组、凉水村向何某支付分配款44235.93元；2.本案诉讼费由凉水6组、凉水村承担。一审法院认为，本案争议焦点为何某是否应当参与村集体被征用土地补偿款的分配问题。何某主张其系凉水6组集体经济组织成员，应当参与村集体被征用土地补偿款的分配。而凉水6组通过召开村民代表会议的方式，对土地补偿款的使用、分配进行了表决，按照村规民约，何某不享有征用土地补偿款的分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案诉争土地补偿费归农村集体经济组织所有，故村集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”，可见，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，凉水6组认为何某不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合村规民约规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，凉水6组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照村规民约执行。何某主张其已入户凉水6组，按规定应当分配土地补偿费，凉水6组的村民代表会议决定侵犯了其合法财产权利。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回何某的起诉。案件受理费906元，免于收取。本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，凉水村6组召开村民小组会议，就涉案土地补偿款分配问题作出了决议，决定不给何某分配相关土地补偿款。该决议是由村民小组会议作出的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，何某如认为该组村民会议作出的决定违法，则应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。综上，何某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝颖哲审判员  赫耀文审判员  何春梅二〇一八年八月七日书记员  王慧林
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终9802号上诉人（原审被告）：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段国全，男，汉族，1951年6月26日出生，住四川省邛崃市。诉讼代表人：周志范，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人游天智因与被上诉人段国全劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人游天智的委托诉讼代理人赵继鹏、被上诉人段国全及其推荐的诉讼代表人周志范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游天智上诉请求：撤销一审判决，依法驳回段国全对游天智的诉讼请求，二审案件受理费由段国全负担。事实和理由：一审法院认定段国全为游天智提供劳务，双方存在雇佣关系无事实和法律依据。2013年，游天智与段国全均受雇于“其乐坊”，为“其乐坊”提供劳务（做木工）。游天智从未向段国全支付过报酬，也未从段国全的工资中提取过钱。对于游天智书写的说明材料，因游天智是木工师傅，在众多木工中技术出众，因此“其乐坊”就口头指派游天智作为“工头”，但考勤是“其乐坊”管理人员负责。“其乐坊”工程完工后，由于“其乐坊”一直未与工人结算，游天智在工人的要求下才为其出具做工天数、单价的情况说明。一审法院认为这是游天智与段国全的结算清单显然错误。段国全辩称，段国全等人从2007年就在游天智手下做活路，做工期间系由游天智向段国全等人支付工资，段国全等人系为游天智提供劳务。游天智的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。段国全向一审法院起诉请求：一、游天智立即给付段国全劳务费4700元；二、游天智自2016年1月1日起至实际付清之日止以4700元元为基数按月利率0.5%给付段国全资金利息。一审法院认定事实：在邛崃市“其乐坊”修建期间，游天智雇佣段国全为其提供劳务。劳务结束后经游天智与段国全结算，游天智共计欠付段国全劳务费4700元。截止一审审理时，游天智仍未支付欠付段国全的劳务费4700元。一审法院认为，在段国全为游天智提供劳务结束后，经段国全与游天智结算，确定游天智尚欠段国全劳务费4700元。因游天智并未提交证据证明其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，且欠付段国全的劳务费4700元已经全部或部分给付段国全，故游天智依法应当给付段国全劳务费4700元。因游天智提交的结算条中游天智与段国全并未约定过逾期付款的违约责任，故对段国全主张的利息请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、游天智于判决生效之日起十日内给付段国全4700元；二、驳回段国全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由游天智负担。二审审理中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为游天智应否承担向段国全支付劳务费的责任。对此，本院评判如下：段国全在邛崃市“其乐坊”提供劳务，在劳务结束后，游天智与段国全进行了结算，游天智确认了应支付给段国全劳务费的金额。段国全现依据该结算清单要求游天智向其支付劳务费，本案中，游天智虽称其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，该结算清单仅是对段国全做工天数、单价的情况说明，并非结算单，其不应承担支付责任，但游天智对此并未提交相应证据证明其仅是“其乐坊”的管理人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，游天智应承担举证不利的责任，本院对游天智关于其不应承担责任的上诉主张不予支持。由于游天智无证据证明已将劳务费支付给段国全，故一审法院判决游天智支付段国全未付劳务费并无不当，本院予以确认。综上，游天智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人游天智负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年八月十六日书记员 周 涵
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终1286号上诉人（原审被告）：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段289号。法定代表人：邓履成，职务不详。被上诉人（原审原告）：文成会，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：余桃，女，1976年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。案件由来：上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6196号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由接收货币一方即被上诉人所在地的眉山市东坡区人民法院审理。裁定理由：合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人是原审被告，其住所地在成都市武侯区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 斌审判员  魏 明二〇一八年八月二十日书记员  陈露茜
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1096号罪犯钟达成，男，生于1971年04月27日，汉族，小学文化，四川省成都市金牛区人。1996年05月27日因犯抢劫罪被判刑八年，2001年08月09日刑满释放。现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初670号刑事判决，以被告人钟达成犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2019年02月08日���。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年04月考核累计获得表扬3个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯钟达成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟达成减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 吴莹迪二〇一八年八月二十八日法官助理 牛 仙书 记 员 何 玥