江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终1373号 上诉人（原审原告）：胡洪根，男，汉族，1967年5月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：伍伟清，江西洪城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张美荣，男，汉族，1968年8月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西商海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡凤龙，男，汉族，1963年12月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 上诉人胡洪根因与被上诉人张美荣、胡凤龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人胡洪根上诉请求：1、请求依法撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初554号民事判决，改判被上诉人张美荣承担60%（40000元）的赔偿责任，上诉人承担10%的责任；2、本案一、二审诉讼费用等均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误，导致责任划分错误，被上诉人张美荣应承担主要的赔偿责任60%。被上诉人张美荣承认其与胡凤龙为承揽关系，上诉人是被张美荣临时安排去帮胡凤龙做事，每天的报酬为240元是与张美荣结算，张美荣应承担赔偿责任；二、原审法院对上诉人的赔偿费用计算标准偏低且有漏项。1、误工费：仅计算误工期为住院天数37天，出院后全休时间180天鉴定书中已明确，但未计算；2、护理费：计算标准80元/天偏低，应按照87元/天计算；3、住院伙食补助费：计算标准应按100元/天计算；4、精神抚慰金：应按5000元计算；5、残疾器具辅助费：陪护椅费用360元未计算；6、伤残鉴定费用3100元和2100元未计算。 被上诉人张美荣辩称，一、一审法院认定事实清楚。胡洪根与张美荣为互助合作关系，共同劳动，同享报酬，并非张美荣接受胡洪根的劳务，而是胡凤龙接受了各方的劳务。张美荣受伤赔偿的主体，不应当承担赔偿责任。二、胡洪根未尽基本注意义务，酒后进行高空作业，造成其失足坠落，对此次事故的发生负有重大过错。三、赔偿费用计算标准偏低和漏项与我方无关联，其主张亦没有事实和法律依据，应当依法驳回。 被上诉人胡凤龙辩称，我方只是将房子承包出去，材料也是张美荣负责，其他事情都不清楚，人是张美荣请的，他却什么责任都没有承担，于理不合。请求法院依法判决。 原审原告胡洪根向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同连带赔偿原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计107447.24元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告胡洪根受被告张美荣的邀请，前往被告胡凤龙乡下的房屋做木工。2016年12月10日，两人和其他木工在被告胡凤龙家中吃午饭，原告胡洪根喝了一些酒。吃完饭后，原告胡洪根和其他木工爬上二楼房顶做屋面造型时，不慎摔下地受伤。 原告胡洪根受伤后，被送往南昌大学第二附属医院两次住院治疗37天，花费医疗费共计41131.64元。原告胡洪根出院后，对其伤情进行鉴定，结果为构成十级伤残，后续治疗费为17000元。原告胡洪根庭审中自述，事故发生后被告胡凤龙支付了2000元，被告张美荣共计支付了16000元。 另查明，原告胡洪根户籍所在地属于农村地区。原告胡洪根与妻子生育的女儿胡珍珠于2000年8月28日出生。 一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告胡洪根前往被告胡凤龙家中做木工而发生事故，遭受人身损害，应根据事故中各方的过错，由各方负担赔偿责任。故本案的争议焦点在于本案三方当事人谁应负担赔偿责任的问题。原告胡洪根主张是受到被告张美荣的雇请，未提供任何证据；被告张美荣抗辩其只是介绍原告胡洪根做工，并提供了两位证人证言予以证明。综合原、被告举证情况和庭审情况，原告胡洪根主张被告张美荣承担雇主责任，证据不足，不予采纳，但被告张美荣在诉讼中已表态：其为原告胡洪根支付的16000元属于人道主义经济补偿，该款项已交付，亦无需返还。 被告张美荣提供的证据及原、被告的庭审陈述均表明：被告胡凤龙作为房主，属于接受劳务一方，则被告胡凤龙应对自身在事故中存在的过错，负担相应赔偿责任。经查，原告胡洪根在本次事故中，自身并无屋面造型施工的相关资质；在施工前，原告胡洪根饮酒，对自身的行为能力产生了一定影响；施工时，原告胡洪根未尽到充分安全注意义务，不慎摔落。而被告胡凤龙在本次事故中，选任不具有资质的相关人员进行施工；施工前，应当知道原告胡洪根饮酒而未加劝阻，对事故的发生也存在一定过错。本院综合本案查明的情况，确定原告胡洪根负担70%的事故责任，被告胡凤龙负担30%的事故责任。 关于原告胡洪根诉请的事故损失，经核，原告胡洪根存在如下损失：1、医疗费41131.64元。2、后续治疗费17000元。3、误工费，因原告胡洪根未提供充分证据证明其误工损失，参照南昌地区最低工资标准计算为1887元=37天×1530元/月÷30天。4、护理费2960元=80元/天×37天。5、营养费740元=20元/天×37天。6、住院伙食补助费1850元=50元/天×37天。7、交通费400元。8、残疾赔偿金24778元=24276元+502元。9、精神抚慰金3000元。10.残疾器具辅助费，未提供充分证据予以证明，不予采纳。以上各项共计93746.64元。被告胡凤龙应赔偿28124元（93746.64元×30%）。因原告胡洪根已自认被告胡凤龙先行赔付了2000元，被告胡凤龙还应赔付26124元。 综上，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡凤龙于本判决生效之日起十日内向原告胡洪根赔付26124元。二、驳回原告胡洪根其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据。 本院确认一审查明的事实。 本院二审经审理查明，一审庭审中，胡洪根陈述，事故发生时是“有七八个人一起做工，包括我和被告（张美荣）、两个证人、胡海根、龚长凤、龚循根。”、“张美荣是工头，其负责做木板，我是张美荣雇佣去的，但是事前没有谈过工钱，之后张美荣就给了我400元工钱。”二审庭询中，胡洪根陈述“我和张美荣谈的是240元/天，那天多做了屋面，从张美荣处拿了400元”、“第一天我没做，第二天我做了一天拿了400元。”胡凤龙陈述，其给张美荣支付了3200元。张美荣陈述，3200元中2400元是屋面工程，按参加做事的每人的实际工作时长分配，第一天做了半天，（3人）每人拿200元，一共600元，第二天做了一天，（4人）每人拿了400元，一共1600元，最后还剩200元的活，其和胡海根一同去做的，每人拿了100元。另外800元是瓦面工程，是另外一批人做的，其收到800元后给了另外一个瓦工，二审庭询时，经与该瓦工电话核实，其认可张美荣所述。 另查明，胡洪根2017年1月16日出院医嘱中载明“注意休息，石膏托固定6周”。2017年4月10日，江西南莲法医学司法鉴定所受胡洪根个人委托出具了一份《法医临床鉴定意见书》。一审中，胡洪根申请重新鉴定，2017年9月15日，江西正一司法鉴定中心受一审法院委托出具了赣正一司鉴[2017]医鉴字第（446）号《司法鉴定意见书》。胡洪根在二审庭询中陈述，其自行委托鉴定的费用为3100元，一审法院委托鉴定的费用为2100元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、胡凤龙和张美龙之间是否存在承包关系，张美荣是否应当承担本案赔偿责任；2、一审判决认定的各项损失金额是否有事实和法律依据；3、本案责任比例应如何划分。现围绕上述争议焦点阐述如下：胡洪根在一审中陈述，与张美荣事前没有谈过工钱，在二审中却陈述谈的是240元/天，其陈述前后矛盾，明显存在不实之处。加之，胡洪根虽然是张美荣叫去，但张美荣与其一同做事，收到的报酬也按各人实际工作时长进行了分配，并无证据证明张美荣从中获利，故胡洪根主张与张美荣之间存在雇佣关系并承担60%的责任比例，本院不予支持。至于损失金额。1、误工费：胡洪根主张按其自行委托鉴定的三期鉴定意见计算出院后的误工期180天，不符合法律规定，但按照其出院医嘱，结合其受伤部位包括有腿部等多处的情形，本院认为，可增加计算其出院后的误工期60天，因此，误工费应计4947元[97天×（1530元/月÷30天）]；2、护理费：应按87元/天计算，故应计3219元（87元/天×37天）；3、住院伙食补助费：应按100元/天计算，故应计3700元（100元/天×37天）；4、精神抚慰金：一审法院酌情金额并无不当；5、残疾辅助器具费：陪护椅费用不属残疾辅助器具费，故该项费用未提供证据证明，不予认定；6、鉴定费：一审法院委托鉴定费用2100元，予以认定，在诉讼费用中处理。胡洪根另主张的3100元鉴定费系其自行委托，不予认定为本案诉讼费用。按以上各项认定金额，加上一审法院认定的各方无争议其他各项金额，胡洪根各项损失总额计：98915.64元。一审法院认定的责任比例并无不当，据此，胡凤龙应向胡洪根支付的赔偿款金额为27674.69元（98915.64元×30%-2000元）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但损失金额计算部分有误，胡洪根上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初554号民事判决； 二、被上诉人胡凤龙于本判决生效之日起十日内向上诉人胡洪根支付赔偿款27674.69元； 三、驳回上诉人胡洪根（原审原告）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2449元、二审案件受理费800元、鉴定费2100元，共计5349元，由上诉人胡洪根负担3749元，被上诉人胡凤龙负担1600元。 本判决为终审判决。 审判长 段 毅 审判员 黄 琳 审判员 吴红龙 二〇一八年八月十六日 书记员 邓 轩