四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1211号原告：周涛，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省江安��。委托代理人：陶建民，四川酒城律师事务所律师，执业证号：15105201110910903。被告：江安友好机动车安全技术检测有限公司，住所地四川省江安县桐梓镇踏水桥组。法定代表人：刘朝文，该公司经理。委托代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101032。原告周涛诉被告江安友好机动车安全技术检测有限公司（以下简称检测公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员薛亮适用简易程序独任审判，并于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托代理人陶建民、被告的法定代表人刘朝文及委托代理人朱沫儒到庭参加诉讼，本案���已审理终结。原告诉称：2016年9月，原告到被告公司工作，从事引车员工作，原告在被告处工作期间，平均工资为2500元左右每月，在工作期间原告为被告垫付了培训费3000元，服装费500元。原告在被告处工作期间，被告未按国家规定为原告购买各项保险，也未按时足额发放工资，2018年1月被告通知原告在家休息等通知至2018年4月，原告向江安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会以江劳人仲案（2018）66号裁决结案，原告认为，江安县劳动争议仲裁委员会的裁决认定证据存在片面性、随意性，导致认定事实不清，适用法律错误，损害了原告的合法权益。请求法院判决：1、判令被告支付原告未签合同双倍工资26620元；2、判令被告退还原告垫付的培训费、服装费3500元；3、判令被告支付原告未发工资9680元、未发工资补偿��2420元；4、判令被告支付原告解除合同经济补偿金3630元；5、判令被告为原告补缴在指期间的各项社会保险；6、判令被告支付原告2015年至2016年工资17040元。诉讼期间，原告改变其请求第5项为判令被告未办理社会保险而导致原告遭受损失23240元。被告辩称，2016年9月1日，我们单位就要求职工到行政办公室签订劳动合同，是原告自己觉得工资没有达到其预期期望，原告就没有签订劳动合同，没有签订劳动合同的责任不在被告，我公司不应承担未签订劳动合同的双倍工资26620元。原告在上岗前垫付的培训费3000元及工作服费500元，按照公司2017年7月5日公布的制度，职工违反公司劳动纪律，对客户吃、拿、卡、要，按照公司纪律就不应退还培训费及服装费，而原告在工作期间多次向客户索要东西被发现，所以公司才对原告作出开除处理，故该两项费用被告不应退还，并且原告的工作服装也没有退公司。原告与被告在2018年1月2日就已经解除了劳动关系，被告不应承担解除合同后的工资9680元及未发工资补偿金2420元。原告是因违反公司制度被开除，被告不应支付解除合同经济补偿金3630元。原告请求2015年至2016年工资17040元，因当时原告与被告还不存在劳动关系，该款不应支付。因原告拒绝与被告签订劳动合同，才导致原告的社会保险无法缴纳，我公司无责任，并且该争议不属人民法院受案范围，原告的该请求也没有依据证明。经审理查明，2015年8月16日，原、被告双方签订了一份《职工自行垫付上岗培训费用的协议》，约定被告检测公司送原告周涛到相关机构进行业务培训，由原告垫付培训费3000元，如培训后取得合格证，该培训费在工作满一年后报销，如没有取得合格证，被告检测公司不作聘用，并且不承担被培训人的培训费。原告经培训取得合格证后，又垫付了工作服装费500元，并从2016年9月1日起正式在被告处从事引车员工作，但双方一直没有签订书面劳动合同，双方形成了事实劳动关系。2018年1月2日,被告检测公司口头通知原告在家休息，实质为解除劳动合同关系，原告同日经被告检测公司通知后离开了该公司。原告认为被告检测公司侵犯了其合法权益，以被告检测公司未为劳动者办理社会保险为由，向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出江劳人仲案[2018]66号仲裁裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，原告周涛在被告检测公司处工作期间，被告已向其支付了2016年9月至2017年12月的工资。其中，原告2017年4月14日至2017年8月30日的工资分别为：1434.50元，2420.00元，2420.00元，2420.00元，2464.00元。本院认为，对原告周涛请求判令被告检测公司支付未签合同双倍工资26620元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并按照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”的规定，���院对原告请求被告检测公司未签订劳动合同给付双倍工资的合法部分予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，故原告可以申请给付双倍工资的时间为2016年10月1日至2017年8月30日视为签订了劳动合同之日止。再根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，当事人受法律保护的时效期间为一年，对超过一年时效期间的请求法律不予保护，而本案原告系2018年4月13日提起仲裁，应视该日为其知道其权利被侵害之日，故本案被告应当给付的双倍工资时间为2017年4月14日至2017年8月30日，因被告已给付了原告一倍的工资，故被告应给付原告的双倍工资为：1434.50元＋2420.00元＋2420.00元＋2420.00元＋2464.00元=11158.50元。对原告周涛请求判令被告检测公司支付其垫付的培训费3000元及服装费500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训”及《中华人民共和国职业教育法》第二十条第一款“企业应当根据本单位的实际，有计划地对本单位的职工和准备录用的人员实施职业教育”的规定，用人单位对劳动者进行岗前培训是用人单位的法定义务，培训费用属用人单位正常的运营成本，依法应由用人单位承担，且根据原、被告双方签订的《职工自行垫付上岗培训费用的协议》，原告在被告处工作已满一年，故被告检测公司应当向原告支付垫付的培训费3000元。劳动工作服属劳保用品，同样属用人单位正常的运营成本应由用人单位承担，根据《中华人民共和国劳动法》第五十四条“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查”及《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，被告检测公司应当返还原告服装费500元。被告检测公司的管理制度及处理决定中关于原告垫付的���训费、服装费的内容违反法律规定，故对被告检测公司辩称依据管理制度作出处理的辩解理由本院不予以支持。对原告周涛请求被告检测公司支付2018年1月至4月的工资9680元及未发工资补偿金2420元的诉讼请求，因被告于2017年1月2日就口头告知原告单方面解除合同，原告也于同日离开被告检测公司后就没有再到被告处工作，该期间用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，原告在该期间也未在被告处工作，故对原告周涛的该项诉讼请求本院不予支持。对原告周涛请求被告支付解除劳动合同经济补偿金3630元的诉讼请求，因被告检测公司没有证据证明原告确有违反公司管理制度的相关证据，而单方面就告知原告解除合同的行为，违反了法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十��条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定的二倍支付赔偿金”。第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告应当支付原告经济赔偿金，原告在诉讼请求中请求有误，为保护劳动者合法权益，本院应予变更处理。本案在审理过程中，被告检测公司未对原告的实际工资数额进行举证，导致双方解除劳动关系前十二个月的平均工资无法计算，该举证责任应由被告检测公司承担，结合本案实际，经济赔偿金可在原告请求金额内，按照原告周涛���供的月平均工资2400元标准进行计算。对原告周涛请求被告检测公司支付从2015年8月至2016年9月期间的工资17040元的诉讼请求，因该期间原、被告双方尚未建立劳动法意义上的劳动关系，原告对此也未举证证明当时双方具有劳动关系，故对原告周涛的该项诉讼请求本院不予支持。对原告周涛请求判令被告检测公司未办理社会保险而遭受的损失23240元的诉讼请求，因原告周涛未举证证明其具体损失，故对原告周涛的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第九条、第三十九条第（二）项、第四十八条、八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第六十八条、第五十四条，《中华人民共和国职业教育法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、由被告江安友好机动车安全技术检测有限公司在本判决生效后十五日内支付原告周涛2017年4月14日至2017年8月30日的未签订劳动合同双倍工��11158.50元。二、由被告江安友好机动车安全技术检测有限公司在本判决生效后十五日内支付原告周涛垫付的培训费3000元及服装费500元。三、由被告江安友好机动车安全技术检测有限公司在本判决生效后十五日内支付原告周涛违法解除劳动合同的经济赔偿金3630元。四、驳回原告周涛的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告江安友好机动车安全技术检测有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 薛 亮二〇一八年八月二十八日书记员 何秋梦