wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初304号原告赵双革，男，汉族，1966年11月12日出生，住邢台市桥**，委托代理人赵秀云，系河北领航律师事务所律师。被告河北好马汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**，统一社会信用代码91130102070823344J。法定代表人陈学辉，系该公司经理。被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司，住，住所地邢台市桥**前炉子大街**一社会信用代码130500300027205。负责人郝松，系该公司经理。原告赵双革与被告河北好马汽车贸易有限公司、河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵双革到庭参加诉讼，被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司、被告河北好马汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双革向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即返还原告20，000元押金及自2017年7月1日至实际履行完毕之日按年利率6%计算利息并承担本案诉讼费。事实与理由，2014年6月原告赵双革购买宝马车一辆，当时通过第三方被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司在农行金华支行办理了贷款事宜，为此被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司支付了20，000元的押金作为贷款保证金，贷款期限至2017年7月10日，现原告在规定的时间内还清了贷款，并如期办理解押手续。但二被告以各种理由拒不返还原告押金20，000元，为此诉至人民法院，请求依法支持诉请。被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司、河北好马汽车贸易有限公司未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告赵双革与被告中国农业银行股份有限公司邢台金华支行贷款购买一辆宝马轿车，被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司提供担保，原告赵双革向该公司交纳了20，000元保证金，原告与被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司签订保险续保保证及按时还款合同（该合同原告已遗失），双方约定：原告如能按时归还银行贷款，按时在被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司指定的保险公司入车辆全险，待贷款还清后立即归还保证金20，000元。2017年7月11日原告赵双革已按约定还清贷款。第一年原告按约定在被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司指定的保险公司入车辆全险，之后被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司因经营不善停业，原告赵双革与被告河北好马汽车贸易有限公司多次联系无果后诉至本院。本院认为，原告赵双革与被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司签订的保险续保保证及按时还款合同有效，双方应按合同约定履行。原告赵双革已按约定还清贷款，因被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司经营不善停业未指定投保的保险公司，原告在投保时仍投保车辆全险并约定被告中国农业银行股份有限公司邢台金华支行为第一受益人，故不能认定原告违约，被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司应退还给原告赵双革保证金。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵双革保证金20，000元。二、被告河北好马汽车贸易有限公司承担连带给付责任。三、驳回原告赵双革的其他诉讼请求。案件受理费300元，由河北好马汽车贸易有限公司邢台分公司负担，被告河北好马汽车贸易有限公司承担连带缴纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  赵立东审判员  刘泽洪二〇一八年八月二十八日书记员  刘 娜
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2620号申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市清江浦区。法定代表人：陈亚明，该行行长。委托执行代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被执行人王雪梅，女，汉族，1978年11月9日出生，淮安市。被执行人蒋素强，男，汉族，1974年3月3日出生，淮安市淮阴区。关于江苏银行股份有限公司淮安分行与王雪梅、蒋素强金融借款合同纠纷一案，（2016）苏0802民初4396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月25日立案受理。在执行过程中,申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初4396号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0802民初4396号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年八月十七日书记员  师 远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初4889号原告：刘思国，男，1958年6月5日出生，汉族，北京华旅西坞国际旅行社有限责任公司监事，户籍所在地广东省茂名市茂**，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖波，北京提顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所律师。被告：杨超，男，1966年1月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。原告刘思国与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思国及其委托诉讼代理人肖波、林景贵，被告杨超的委托诉讼代理人李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金580000元并支付自2014年11月18日起至实际给付之日止，以580000元为基数，按照年息12%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月14日向原告借款580000元,并于当日出具收条，认可借款事实，约定利息为月息1%。因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告答辩称，虽然其向原告出具了涉案收条，但因原、被告双方并未对借款本金的总额协商一致，故原告实际未向被告出借款项。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告向原告出具收条，载明：今收到刘思国现金人民币伍拾捌万元整（580000元），利息1/100（月息百分之壹），总计本金叁佰零捌万元整，月利息三万零捌佰元整，每月支付。庭审中，被告当庭提供了原、被告双方之前案件的质证笔录以证明原告在本案中所陈述的给付涉案款项的过程与之前陈述并不一致，故坚持认为被告并未收到原告所给付的涉案款项580000元。被告为证明其主张提供了质证笔录加以佐证。原告对被告所提供证据的真实性不持异议，现明确表示以其在之前质证笔录中陈述的给付涉案款项的过程为准，即原告于2014年8月18日取得380000元后将款项给付被告，后又于同年11月17日取得200000元后将款项给付被告；涉案收条中所涉款项3080000元则系被告自2012年至出具收条当日陆续向原告所借款项，并不包含涉案款项580000元。上述事实，有原告提供的收条，被告提供的质证笔录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在其出具的涉案收条中明确认可其已收到原告所给付的现金580000元，虽然被告以原告前后陈述给付款项过程不一致为由抗辩原告并未实际出借款项，但因被告提供的证据不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，故被告的抗辩没有事实依据，理由不充分，本院对此不予采信，由此可以确认被告向原告借款580000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，故原告要求被告偿还借款580000元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思国借款五十八万元并支付利息（自二〇一四年十一月十八日起至实际给付之日止，以五十八万元为基数，按照年利率百分之十二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百元，由被告杨超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  李相萍二〇一八年八月七日法官助理姜宁书记员郭红玉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执770号之一 申请执行人：昕菲（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市思明区洪文泥窟社****，统一社会信用代码913502036647220576。 法定代表人：刘文紧，总经理。 委托诉讼代理人：刘演习、陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：赵建义，男，1974年6月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人昕菲（厦门）工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11767号民事判决书，于2018年1月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赵建义给付货款129631元及相应的利息，并负担案件的受理费1684元。被执行人依法应承担本案执行费1844元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年1月29日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年2月27日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落；被执行人于2018年8月1日向本院缴纳执行款3000元，本院已发放给申请执行人；现被执行人承诺每三个月还款3000元，申请执行人同意被执行人还款方案。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年1月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赵建义名下暂无可供执行财产，申请执行人昕菲（厦门）工贸有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一八年八月十四日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初4411号 原告：魏彦群，男，1970年9月6日出生。 委托诉讼代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：徐海明，男，1981年10月20日出生。 原告魏彦群与被告徐海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。 原告魏彦群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款40079元及利息4544.18元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏彦群系冷冻食品供应商。原、被告达成口头协议，约定由原告为被告供应冷冻食品等。原告通过西安海天货运部进行托运，货运费约定为到付，提货方式为自提，提货地址约定为西峰西环路天禄冷藏物流中心院内。送货期间，销货凭证上载明货物数量、价款。自2015年8月起至2015年9月，被告欠付原告货款40079元。原告多次催要货款，被告以各种理由推脱，拖欠货款至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告魏彦群提供的食品销货凭证上载明供货者为西安翔宇食品有限公司，地址为西安市白家口冷冻方欣食品城****。经查明西安翔宇食品有限公司并未办理工商注册登记。原告魏彦群提交的情况说明中明确西安市莲湖区翔宇副食经销部与西安市翔宇食品有限公司系同一供货主体，西安市莲湖区翔宇副食经销部为个体工商户，经营者为魏彦群。且原告魏彦群提供西安市莲湖区翔宇副食经销部营业执照副本及企业信用信息公示报告可证明西安市莲湖区翔宇副食经销部已办理工商登记，经营者为魏彦群。因此，本案的适格原告应为西安市莲湖区翔宇副食经销部，但本案原告魏彦群未以营业执照上登记的字号为当事人，违反法律规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院对原告魏彦群的起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告魏彦群的起诉。 案件受理费916元（原告已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 弘 审判员 孙龙君 审判员 吉鹏飞 二〇一八年八月十六日 书记员 陈小平
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执775号申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，统一社会信用代码913301097517271207，住所地杭州市萧山区金城路**。负责人金旭旻。被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路**>法定代表人黄寿荣。被执行人杭州广平隆德能源有限公司，统一社会信用代码91330109255694526E，住所地杭州市，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路**恒源国际财富中心****法定代表人何爱珍。被执行人杭州汇隆针织有限公司，住所地杭州市萧山区新塘，住所地杭州市萧山区新塘街道虎龙路以东码:747174420。法定代表人夏国民。被执行人黄寿荣，男，1951年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人何爱珍，女，1954年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州广平隆德能源有限公司、杭州汇隆针织有限公司、黄寿荣、何爱珍、黄潮江、周微焱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）浙0109民初4299号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2018年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为2289050.7元及罚息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人黄寿荣、何爱珍、黄潮江、周微焱住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司、黄潮江、周微焱名下有银行存款，本院已另案扣划；被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有汽车五辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人黄潮江名下有证券，但无处置价值；查得被执行人周微焱名下有杭州飞鸟实业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值；查得被执行人杭州萧山时代纺织印染有限公司名下有不动产、机器设备，被执行人杭州广平隆德能源有限公司、杭州汇隆针织有限公司、黄寿荣、何爱珍、黄潮江、周微焱名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿1947292.85元。截止2018年8月20日，本案已执行到位标的1947292.85元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）浙0109执775号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年八月二十日书记员  徐阳芷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1069号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，中国电信股份有限公司龙岩分公司工作人员。 被申请人：张文烽，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文烽银行存款123.05元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张文烽银行存款123.05元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章华 二〇一八年八月五日 法官助理廖小妹 书记员陈叙颖（代）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3899号原告：孙红伟，男，1979年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨虎国，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。被告：李海，男，1981年10月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民身份证住址湖南省郴州市永兴县。原告孙红伟与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。后本案适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，孙红伟的委托代理人侯晓梅到庭参加了诉讼，李海经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙红伟向本院提出诉讼请求：一、李海归还孙红伟借款本金39063元，并按中国人民银行同期贷款利率（4.35%）从2017年10月13日起支付利息至款项还清之日止；二、本案诉讼费由李海承担。事实及理由：2017年10月7日，李海以家庭急用资金为由，向孙红伟借款62998元。原被告双方签订《借款合同》，约定借款金额为62998元，2017年10月13日前偿还借款。合同签订后，孙红伟于当日向李海银行账户转账50000元，并以现金方式交付12998元。至今李海仅归还了23935元，孙红伟多次催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。李海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。孙红伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、借条一份。欲证明，李海向孙红伟借款62998元，约定于2017年10月13日一次性归还。二、收条一份。欲证明，李海收到了孙红伟转账50000元及现金12998元。三、银行流水一份。欲证明，孙红伟向李海银行账户转账50000元。李海未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。孙红伟提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于孙红伟提交的该部分证据材料，本院予以确认。结合孙红伟的举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2017年10月7日，李海向孙红伟出具主要内容为：“借款人李海本人因家庭急用生意周转向孙红伟借到人民币陆万贰仟玖佰玖拾捌元整。本人承诺将此借款定于2017年10月13日前一次性归还。”的《借条》一份。当日，李海还向孙红伟出具内容为“今收到孙红伟转账人民币大写（伍万元整）￥：50000元现金￥：12998元。”的《收条》一份。2017年10月7日，孙红伟向李海62×××90银行账户转账50000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，孙红伟应举证证明与李海之间具有借贷的意思表示，且已实际向李海交付了本案所涉借款本金62998元。对此，孙红伟提交了《借条》《收条》及银行业务回单，从该部分证据来看，第一、李海有向孙红伟借款62998元的意思表示，孙红伟有向李海转账50000元的记录，本院认定上述50000元已实际交付。第二、余款12998元李海虽出具收条予以确认，但孙红伟对于借款本金中的50000元已转账交付，余款12998元却以现金方式交付未作出合理解释。第三、孙红伟主张现金交付的金额有零有整，与通常民间借贷本金金额不符，孙红伟亦未能做出合理解释。第四、李海出具的借条中记载本案所涉款项为家庭急用生意周转，通常情形下不可能将民间借贷本金金额精确到个位，孙红伟亦未能做出合理解释。综上，本院认为孙红伟实际仅向李海交付借款本金50000元，现双方约定的借款期限已经届满，孙红伟主张李海仅归还了本金23935元，李海对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但李海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，已偿还的金额本院只能以孙红伟陈述为准，故李海应向孙红伟归还借款本金26065元。关于孙红伟主张自2017年10月13日起按年利率4.35%计算利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，孙红伟与李海既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但孙红伟可根据上述规定，向李海主张逾期还款之日（2017年10月14日）起至全部款项付清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息，但借款本金应以26065元计算。综上所述，李海经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李海于本判决生效后五日内偿还孙红伟借款本金26065元，并支付该款自2017年10月14日起至全部款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息；二、驳回孙红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的的债务利息。案件受理费798元（此款孙红伟已预交），由李海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 罗 玮人民陪审员 张 晓人民陪审员 夏书萍二〇一八年八月三十一日书 记 员 何 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初977号原告：姚金亮，男，汉族，1968年11月1日出生，住邯郸市。委托诉讼代理人：李瑞宇、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。原告：刘森，男，汉族，1982年5月6日出生，住邯郸市。委托诉讼代理人：李瑞宇、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：武安市矿山镇崔石门村南。法定代表人：崔新丑，该公司执行董事。被告：崔运生，男，汉族，1964年1月27日生，住武安市。第三人：赵彬，男，汉族，1979年7月15日生，住邯郸市丛台区。原告姚金亮、刘森与被告武安市运丰冶金工业有限公司、被告崔运生及第三人赵彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘森及其委托代理人朱晓晓，原告姚金亮委托代理人朱晓晓，第三人赵彬到庭参加诉讼，被告武安市运丰冶金工业有限公司的法定代表人、被告崔运生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。姚金亮、刘森向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款10，000，000（壹仟万）元；2、依法判决二被告向二原告支付自起诉之日起至实际履行止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月22日，第三人赵彬向二原告提出借款请求，经协商，二原告共同向第三人出借10，000，000元，并于当日委托朱玉珍通过其中信银行卡向第三人中信银行卡转入10，000，000元，实际履行出借义务，第三人于同年12月30日向二原告出具借条。后二原告多次向第三人主张，要求其偿还借款，第三人都未能偿还。2017年3月14日，第三人与二原告签订《债权转让协议书》，协议书约定，第三人对二被告享有到期债权10，000，000元，以6，000，000元的价格转让给二原告。现二原告多次向二被告催要上述债权，二被告都拒绝偿还，二被告的行为严重侵犯了二原告的利益，为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉情。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织”的规定，姚金亮、刘森应当与本案有直接关系。本案中，二原告与第三人赵彬之间存在民间借贷的事实有借条、银行转帐凭证等证据为证，本院予以认定。二原告与第三人赵彬以债权转让的方式解决债务问题，不违反法律规定，但债权转让必须以有效存在的债权为前提。本案中，二原告虽提交了第三人赵彬与被告武安市运丰冶金工业有限公司和被告崔运生于2014年9月23日签订的借款协议及收到条，但未提供付款凭证，无法证明赵彬是否履行了出借义务。2014年7月8日，赵彬委托李斐向武安市九润经贸有限公司转款2700万元，原告称崔运生系武安市运丰冶金工业有限公司的实际控制人，也不能证明本案二被告收到赵彬借款。二原告虽提交了崔运生的电话录音，因其未到庭参加诉讼，该录音的真实性无法核实，故结合本案的实际情况综合分析，第三人赵彬与被告武安市运丰冶金工业有限公司、被告崔运生之间是否存在有效的债权无法认定。根据合同相对性原则，二原告与本案没有直接关系，故姚金亮、刘森作为本案原告主张权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚金亮、刘森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马树林人民陪审员  苑琳璐人民陪审员  张 慧二〇一八年八月三十一日书 记 员  及少伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合起诉条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初1676号原告：韦庆枝(曾用名韦庆芝)，女，1982年5月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：韦翠翠(韦庆枝胞姐)，1979年9月6日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。特别授权。被告：梁永华，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。韦庆枝与梁永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韦庆枝的委托诉讼代理人韦翠翠到庭参加诉讼，梁永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦庆枝向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款27217元，并自2017年1月1日起至借款还清之日止按月息2分支付利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月1日向原告借款27217元，定于2016年12月31日前偿还。如逾期，按月息2分计息。借款到期后，被告未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。梁永华未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，韦庆枝提交的证据能够证实梁永华借韦庆枝27217元人民币的事实，且梁永华没有提供相反证据推翻韦庆枝提交的证据的真实性、合法性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁永货在巴东县城经营“尊爵8号”期间，韦庆枝承包了其中的美容项目。韦庆枝在经营美容项目期间，梁永华代收了美容项目的部分营业款。2016年4月1日经韦庆枝与梁永华结算，梁永华共收取了韦庆枝经营的美容项目的营业款27217元。因梁永华无款支付，便于当日给韦庆枝出具借条一份，载明：“今借到韦庆枝人民币贰万柒仟贰佰壹拾柒元(小写：27217元)，于2016年12月31日前归还，如出现逾期，相应责任由借款人承担并承担逾期以外的损失，以月息贰分计算。附：韦庆枝与尊爵商联公司承包合作事宜同步终止，所有账目已结算清楚，此后再无此类合同经济事宜”。后梁永华未偿还韦庆枝借款。韦庆枝诉至本院，要求判如所请。本院认为，韦庆枝在“尊爵8号”内部经营美容项目期间，梁永华收取了韦庆枝的营业款27217元，因梁永华无款支付给韦庆枝，便给韦庆枝出具借条，双方之间的关系转化为民间借贷关系。此民间借贷合同没有违反相关法律法规的强制性效力性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。双方约定了借款期限，借款到期后，被告未偿还原告借款，被告应承担继续履行偿还借款的责任。故对原告要求被告偿还借款本金27217元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了逾期借款利率即月利率20‰，且约定的逾期利率未超过法律法规规定的上限，故其请求从借款逾期之日即2017年1月1日起至还清之日止按月利率20‰支付利息的请求本院予以支持。梁永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁永华偿还韦庆枝借款本金27217元，并自2017年1月1日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。限本判决生效后30日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由梁永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾泽升审 判 员  李小艳人民陪审员  李斯雄二〇一八年八月二十二日书 记 员  谭 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初4191号原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某某。委托诉讼代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。被告：湖南金甘泉贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：曾某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左伟林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款940,000元，并偿付逾期付款的违约金(自2015年8月1日起至实际付款日止，按每天万分之2.5计算)。审理中，原告对违约金的起算日期变更为其中84万元，自2015年8月1日起至实际付款日止，按每天万分之2.5计算。另10万元自2017年8月1日起至实际付款日止，按每天万分之2.5计算。事实与理由：2014年7月22日，原、被告间签订购销合同一份。该合同约定，由原告向被告供应阀门等产品，合同总金额为99万元。合同付款方式约定为预付10%，货到工地开箱验收合格付至50%，调试验收合格或货到工地六个月付至总金额的90%，余10%为质保金。质保期为两年。合同中违约责任约定为需方如逾期付款的，逾期一日，违法方每天罚滞纳金万分之2.5。同时，双方对其他相关权利、义务等进行了约定。签约后，原告依约履行了合同的义务，并向被告开具了相应的增值税发票。后被告于2016年3月20日向原告出具还款计划书一份，确认结欠原告货款99万元，并承诺2016年12月20日结清。2017年3月13日，被告向原告出具对账单一份，被告确认结欠原告货款94万元。后被告未能履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2014年7月22日，原、被告间签订购销合同一份。该合同约定，由原告向被告供应阀门等产品，合同总金额为99万元。合同付款方式约定为预付10%，货到工地开箱验收合格付至50%，调试验收合格或货到工地六个月付至总金额的90%，余10%为质保金。质保期为两年。合同中违约责任约定为需方如逾期付款的，逾期一日，违法方每天罚滞纳金万分之2.5。同时，双方对其他相关权利、义务等进行了约定。签约后，原告依约履行了合同的义务，并向被告开具了相应的增值税发票。后被告于2016年3月20日向原告出具还款计划书一份，确认结欠原告货款99万元，并承诺2016年12月20日结清。2017年3月13日，被告向原告出具对账单一份，被告确认结欠原告货款94万元。上述事实，有购销合同、销货单、发票签收单、还款计划、对账单及原告陈述等证据为证。本院认为，原、被告间签订的买卖合同，合法有效。双方当事人均应严格履行相应的合同义务。现被告在确认欠款，并在作出还款承诺后未能履行合同，显属违约，应承担给付货款并支付违约金的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南金甘泉贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海冠龙阀门机械有限公司货款94万元，并偿付逾期付款违约金(其中以84万元为基数，自2015年8月1日起至实际付款日止；以10万元为基数，自2017年8月1日起至实际付款日止。均按每天万分之2.5计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,300元，公告费560元，合计诉讼费13,860元，由被告负担(应在本判决生效后十七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧审 判 员  沈惠明人民陪审员  徐祖荣二〇一八年八月二十八日书 记 员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执806号申请执行人：刘浩，男，1986年7月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：薛肖，男，1994年10月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：王通，男，1996年8月28日生，汉族，职业不详，住睢宁县。刘浩与薛肖、王通民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初3681号民事判决书已经生效，判决如下：被告薛肖、王通于本判决生效后十五日内偿还原告刘浩借款本金1万元及利息(自2016年6月18日起，以1万元为本金，按照年利率24%计算至实际履行之日止)。因义务人薛肖、王通未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘浩向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年4月9日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2018年4月4日、2018年8月6日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2018年4月25日依法决定将被执行人张维纳入失信被执行人名单，并依法向上述被执行人发出限制高消费令。4、2018年8月8日同申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初3281号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年八月八日书记员  靳忠
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更801号 罪犯王开亲，男，1971年11月11日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，儋州市国营龙山农场11队临时工，捕前住海南省澄迈县山口乡新安村，现在海南省新康监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2000年3月9日作出(2000)海南刑初字第27号刑事判决，以被告人王开亲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2000年5月16日作出（2000）琼刑核字第2号刑事裁定，核准原海南省海南中级人民法院(2000)海南刑初字第27号刑事判决。罪犯王开亲于2000年9月18日入监服刑，该犯在服刑期间,于2002年9月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年12月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2009年2月2日减刑一年十个月，剥夺政治权利为六年不变；2011年11月2日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2013年10月30日减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2014年11月26日减刑七个月，剥夺政治权利五年不变；2016年3月21日减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2018年12月26日止。 执行机关海南省新康监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯王开亲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王开亲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加力所能及的劳动，配合监区治疗。罪犯王开亲自2016年3月起至2018年2月止，累计考核29个月，共获得表扬4个，余分218分，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王开亲因患有精神分裂症，于2013年4月1日被海南省司法医院确定为病犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王开亲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王开亲减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年八月三十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘3125执恢20号 申请执行人：李典洪，男，1957年3月23日出生。 被执行人：彭建村，男，1961年5月12日出生。 本院在执行李典洪与彭建村民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李典洪提出申请，请求撤回执行。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李典洪撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）湘3125执恢20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄友军 审判员  向兴国 审判员  龙 平 二〇一八年八月三十日 书记员  黄水英
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初2411号 原告:郑勇,男,生于1959年3月9日,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务所律师。 被告:广安市花海蜜蜂科技开发有限公司,统一社会信用代码：91511600MA62B24X0A,住广安市广安区建安南路**。 法定代表人：陈克林，男，生于1966年10月4日，汉族，住，住四川省岳池县/div> 被告:陈驸桦,男,生于1958年10月5日,汉族,住,住广安市广安区/div> 原告郑勇与被告广安花海蜜蜂科技开发有限公司、陈驸桦股权转让纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告郑勇及其委托代理人王祖平、被告广安花海蜜蜂科技开发有限公司的法定代表人陈克林到庭参加了诉讼。被告陈驸桦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令陈驸桦立即支付原告股份转让价款36万元及利息。2、本案诉讼费由被告陈驸桦承担。事实和理由：2016年3月原告和被告陈驸桦及其他人出资在广安市广安区建被告“广安市花海蜂蜜科技开发有限公司，原告出资36万元，2016年4月30日将股本金36万元分七次交给公司，公司出具了收据，2016年12月1日，原告和被告陈驸桦签订了《公司股东股权转让协议》，协议约定甲方将其持有的公司36万股权转让给乙方，乙方除支付上述股份款外另应支付利息给甲方，第二条同时约定，乙方支付该股份转让款和利息不得超过2017年12月31日。 被告陈驸桦未作答辩。 被告花海公司辩称：股权转让是事实，按法律规定办。 经审理查明：2016年3月原告和被告陈驸桦及其他人出资在广安市广安区建被告广安市花海蜜蜂科技开发有限公司，原告出资36万元，持股比例为3.6%。2016年12月1日，原告郑勇作为转让方和被告陈驸桦作为受让方签订了《公司股东股权转让协议》，协议约定甲方将其持有的公司36万股权转让给乙方，甲方双方确定转让股本金额为36万元，乙方除支付上述股份款外另应支付利息给甲方（利息按照约定方法计算为：签订协议后开始计息，每月月利率为百分之一，根还款时间分别据实进行计算），股权转让款的支付第一次约定为2017年9月30日，最晚不得超过2017年12月31日，乙方将股本和利息一次性支付完毕，支付方式为银行转账。2016年12月2日，广安市花海蜜蜂科技有限公司作出关于郑勇转让股权的批复，同意郑勇转让股权给陈驸桦，并对转让事项进行见证。 认定上述事实，有《公司股东股权转让协议》、《广安市花海蜜蜂科技开发有限公司关于郑勇股权转让的批复》、登记表、收据复印件到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人的合法权益应当受到法律保护。原告郑勇与被告陈驸桦签订的《公司股东股权转让协议》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认该份合同合法有效。根据合同约定郑勇转让股本金额为36万元，支付时间为第一次约定为2017年9月30日，最晚不得超过2017年12月31日，被告陈驸桦应当予以支付。合同约定了签订协议后开始计息，每月利率为百分之一，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈驸桦向原告郑勇支付股权转款360000元及利息（从2016年12月1日起按月利率1%计算至付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈驸桦负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇一八年八月二日 书记员  刘 璐 附：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。” 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：范秀桃，女，1977年6月15日出生，汉族，住所地福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范秀桃小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额22012.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22012.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范秀桃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22012.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.1元，由被告范秀桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月三十日书 记 员  曾可欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1566号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1566号申请执行人：朱侃，男，1982年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋向阳，总经理职务。原告朱侃与被告上海百味林实业有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院(2016)沪0101民初11391号民事判决确认：被告上海百味林实业有限公司应给付原告朱侃欠款及案件受理费合计人民币81633.56元。判决生效后，被告上海百味林实业有限公司未自觉履行，权利人朱侃向本院申请执行。本案受理后，依法于2018年3月9日向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中轮候查封了被执行人上海百味林实业有限公司名下沪牌汽车六辆，但上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初11391号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年八月二十日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年八月二十日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0783执5290号之一 东阳市黄金甲服饰有限公司： 你于2018年08月01日申请执行东阳市黄金甲服饰有限公司与王旨厂买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为38259元，按规定应交执行费用473.89元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年八月一日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是p3y7au。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省东阳市人民法院 二〇一八年八月一日
沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3543号 申请执行人戴昌民，男，1966年2月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人翟兆杰，男，1989年4月11日，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案执行，执行标的8625元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  沃律江
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初8596号原告：黄帮财，男，1971年6月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被告：重庆市沙坪坝区易正机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇工农桥村二社，统一社会信用代码91500106X22022817W。诉讼代表人：张海波，重庆市沙坪坝区易正机械配件厂厂长。原告黄帮财与被告重庆市沙坪坝区易正机械配件厂劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案。原告黄帮财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄帮财撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  陈庆忠二〇一八年八月二十八日书记员  童 婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4782号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**，统一社会信用代码：91360900669791203T。法定代表人：张国干，该分行行长。委托代理人：褚涵，该分行员工。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：彭亮，男，汉族，1990年2月4日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：何欣，女，汉族，1992年1月18日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告彭亮、何欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年八月二十二日书记员  彭雪娟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1782号原告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：李奇，男，1992年3月14日出生，汉族，该公司员工，住山东省章丘市。被告：韩州祥，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“安盛天平济南支公司”）与被告韩州祥保险代为求偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审判员 王 刚二〇一八年八月三十日书记员 孙丽娜
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初4109号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：汲鹏，该行职工。被告：王玉江，男，1964年5月24日出生，汉族，住莒南县，被告：王风珍，女，1968年5月29日出生，汉族，住莒南县，被告：杨兴共，男，1965年3月26日出生，汉族，住莒南县，被告：王文学，男，1973年10月12日出生，汉族，住莒南县，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王玉江、王风珍、杨兴共、王文学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汲鹏到庭参加诉讼，被告王玉江、王风珍、杨兴共、王文学经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院调解或判决被告偿还我行贷款97605.39元及利息；3．诉讼费等由被告负担。事实和理由：王玉江于2012年3月19日在原大店信用社借款100000元，由王风珍、杨兴共、王文学提供连带责任保证，借款于2013年3月18日到期。原告于合同签订后，已将借款交付给被告王玉江，合同到期后，被告尚欠97605.39元未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王玉江、王风珍、杨兴共、王文学未答辩经审理查明，王玉江于2012年3月19日在原大店信用社借款100000元，由王风珍、杨兴共、王文学提供连带责任保证，借款于2013年3月18日到期。原告于合同签订后，已将借款交付给被告王玉江，合同到期后，被告尚欠97605.39元未付。原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金97605.39元及利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。上述事实，有贷转存凭证一份，借款合同一份、最高额保证合同一份、担保人履行责任通知书一宗、债务逾期催收通知书一份、贷款到期通知书一份、贷款逾期催收通知书一份、被告身份证及常住人口登记卡一宗为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王玉江签订的借款合同，与被告王风珍、杨兴共、王文学签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王玉江向原告借款100000元，借款合同到期后，被告王玉江尚欠借款本金97605.39元及利息未归还，莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告王玉江付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告王风珍、杨兴共、王文学为该笔借款担保，债权人未在规定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告王风珍、杨兴共、王文学免除担保责任，对原告要求被告王风珍、杨兴共、王文学承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉江于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款97605.39元及合同约定的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告王玉江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一八年八月十四日书记员 周彦昕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12726号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫红派娱乐城，经营场所广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园******5993商铺，注册号440681601627199。经营者：周永健，男，汉族，1987年10月15日出生，住福建省寿宁县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城（以下简称鑫红派娱乐城）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟、被告的经营者周永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《舞池谍影》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告的经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计270.65元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：我方与中国音像著作权集体管理协会签订了协议，经其授权可以播放涉案的音乐作品，故我方不应承担任何法律责任。为证明抗辩意见，被告提交《著作权许可合同》以证明其抗辩内容。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《舞池谍影》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339605）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月22日，实施地点：广东省佛山市顺德区大良街道延年路雅居乐都荟广场3楼“红派纯KPARTYKTV”的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年8月23日成立，系个体工商户，经营者是周永健，经营范围：文化娱乐服务，餐饮服务，食品、饮料专门零售。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2001号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《舞池谍影》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。且根据《著作权集体管理条例》第二十条：“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。”的规定，本案并无证据证明原告与著作权集体管理组织订立了著作权管理合同，故其根据《中华人民共和国著作权法》的规定以自己名义起诉符合法律规定。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《舞池谍影》作品著作权的侵权行为；被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年八月一日书记员  严泳瑜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3340号申请执行人俞增，男，1964年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海随唐建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐长月，总经理。申请执行人俞增与被执行人上海随唐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初10385号民事判决书已发生法律效力。权利人俞增于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币372966.16元及相应债务利息。本院于2018年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币5494元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初10385号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年八月十二日书记员  沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13574号原告：沈根娣，女，1954年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。被告：沈兰珠，女，1948年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑凤英，女，1951年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈岩，女，1980年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蒋志超，男，1976年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：蒋漪林，男，2006年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈强，男，1978年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：玉甩宝，女，1987年8月4日出生，布依族，住云南省。被告：沈星辰，男，2012年5月14日出生，布朗族，住上海市杨浦区。被告：陈志远，男，2010年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董江梅，女，1978年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：耿鸿文，男，1966年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区紫霞路**。第三人：耿鸿梅，女，1963年11月19日出生，汉族，住，住上海市黄浦区紫霞路**/div>原告沈根娣与被告沈兰珠、郑凤英、沈岩、蒋志超、蒋漪林、沈强、玉甩宝、沈星辰、陈志远、董江梅及第三人耿鸿文、耿鸿梅法定继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告沈根娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈根娣撤回起诉处理。审判员  陈娟娟二〇一八年八月十四日书记员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1286号 原告何银花，女，1959年5月19日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所律师。 被告童友洪，男，1966年5月30日出生，汉族，住兰溪市。 原告何银花诉被告童友洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行审理，原告何银花的委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告童友洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何银花诉称，兰溪市费垅口新村二期工程泥水工作由被告承包。2015年4月初，被告雇佣原告在工地上从事泥水老师工作。该工程已于2015年8月完工，但被告一直拖延支付原告工资，2016年1月7日，原、被告双方结算后，由被告向原告出具一张拖欠工资款的凭证一张：“被告欠原告工资款叁柒玖伍元整”。后原告多次催要，被告仅仅支付1895元，余款未支付。为了维护自己合法权益，原告诉请法院判令被告支付原告工资1900元； 原告何银花提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2.欠条原件一份，证明被告欠原告工资的事实。 被告童友洪未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告先前在被告工地上干活，被告于2016年1月7日出具3795元工资欠条一张。但是被告一直未支付余款1900元。 本院认为，被告尚欠原告工资1900元，有欠条为证，事实清楚，故原告要求被告支付工资1900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童友洪于本判决生效十日内支付原告何银花工资1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年八月一日 代书 记员  邱灵芝
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1919号原告:湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：吴根良。原告湖南广播电视台与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视台撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  周平平审判员  闵俊伟审判员  何 鑫二〇一八年八月二十八日法官助理闫江欢书记员冯明钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3057号原告：骆华，女，1977年2月28日生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张方宇，湖北元领律师事务所律师。被告：襄阳百洋房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄州区航空路。法定代表人：窦明杰，董事长职务。委托诉讼代理人：肖万宏，该公司员工。原告骆华与被告襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称襄阳百洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆华的委托诉讼代理人张方宇，被告襄阳百洋公司的委托诉讼代理人肖万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告襄阳百洋公司向原告骆华支付2014年8月1日至2015年4月30日期间的借款利息167328元；2、本案诉讼费由被告襄阳百洋公司承担。事实与理由：2014年3月15日，原告骆华向被告襄阳百洋公司提供借款1000000元，被告襄阳百洋公司出具收据，载明：借款2015年3月15日到期，按月息2.3％计付利息。随后，被告襄阳百洋公司于2014年4月2日支付利息12613元、2014年5月5日支付利息23000元、2014年6月3日支付利息23000元、2014年7月5日支付利息23000元、2014年8月7日支付利息23000元、2014年12月9日偿还本金80000元、2015年2月5日偿还本金80000元、2015年4月30日偿还本金840000元，但2014年8月1日至2015年4月30日期间的利息经原告骆华多次催要，被告襄阳百洋公司拒不支付。为维护原告骆华的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持。被告襄阳百洋公司辩称，一、对原告骆华诉称借款1000000元以及每次偿还本息的时间及金额无异议。二、原告骆华提出2014年8月1日至2015年4月30日的利息共计167328元与被告襄阳百洋公司核算的利息166720元稍有差异，原告骆华提出的167328元的利息，主要包含两部分，1、2014年8月1日至2014年12月公司出具了书面的利息欠条113651元；2、2015年1月至2015年4月欠息53677元。在此需要说明的是，2014年8月至12月欠息113651元有公司出具的条据，对此无异议。对2015年1月至4月计算的利息有异议，主要原因是原告骆华2014年3月15日借款于2015年3月15日到期，在2015年3月12日，原、被告双方经协商达成了口头约定的君子协议，欠息从2014年8月仍按月息2分进行计算，计算到2014年12月，以后不再算息，被告襄阳百洋公司尽快把本金偿还给原告骆华，这样就出现了2015年3月12日出具欠息条据只算到2014年12月，而没有算到2015年3月或4月，按常理，欠息条据写到2015年3月，利息也应该计算到2015年3月。经本院审理查明：2014年3月15日，原告骆华向被告襄阳百洋公司提供借款1000000元，该款由原告骆华转入被告襄阳百洋公司的员工徐艳芳的账户，被告襄阳百洋公司出具收据，载明：借款2015年3月15日到期，按月息2.3％计算利息。随后，被告襄阳百洋公司于2014年4月2日至2014年8月7日先后支付利息共计104613元，2014年12月9日偿还本金80000元、2015年2月5日偿还本金80000元、2015年4月30日偿还本金840000元。2015年3月12日，被告襄阳百洋公司出具欠条，载明：襄阳百洋公司欠骆华利息壹拾壹万叁仟陆佰伍拾壹整。因2014年8月1日至2015年4月30日期间的利息经原告骆华多次催要，被告襄阳百洋公司拒不支付，引起诉讼。本院认为，自然人、法人之间合法的借贷关系应受法律保护。原告骆华与被告襄阳百洋公司之间的借贷是自然人与法人之间进行资金融通的行为，属于民间借贷行为，应受法律规范调整。原告骆华提交的欠条、银行交易明细、转款凭证、收款收据等证据，能够认定双方之间民间借贷关系成立，被告襄阳百洋公司不履行支付借款利息义务的行为损害了原告骆华的财产权益，故对于原告骆华诉请被告襄阳百洋公司支付利息的主张，本院予以支持。原告骆华诉请被告襄阳百洋公司按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告襄阳百洋公司于2014年8月7日支付的利息为2014年7月31日之前的利息，故2014年8月1日至2014年12月9日期间的利息为86000元（1000000元×0.02÷30×129天），2014年12月10日至2015年2月5日期间的利息为33733.33元（920000元×0.02÷30×55天），2015年2月6日至2015年4月30日期间的利息为47600元（840000元×0.02÷30×85天），合计167333.33元。原告骆华诉请被告襄阳百洋公司支付利息167328元，低于本院核算的数额，是对自身权利的放弃，本院按照其请求数额予以支持。被告襄阳百洋公司辩称2015年3月12日出具欠条的利息实际结算至2014年12月31日，按照常理2015年以后的利息应视为原告骆华放弃，但原告骆华不予认可，且欠条对此并约定，本院对此答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆华借款利息167328元；二、驳回原告骆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告襄阳百洋公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇一八年八月二十六日书记员  江梦圆
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初751号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某某，男，1993年10月5日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2018年5月16日15时17分许，被告人黄某某至本市虹口区南湖职校停车棚内，趁无人之际，窃得被害人王军停放在车棚内的1辆价值人民币3，022元的绿色捷安特牌SCR1型自行车后逃离现场。2018年5月29日，被告人黄某某被公安人员于本市宝山区一二八纪念路万达广场附近的一家网吧内抓获。到案后，其如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王军的报案笔录，证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、监控视频资料，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及广西壮族自治区贵港市港北区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2018年11月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物或者赃物折价款发还被害人；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一八年八月二十二日书记员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带雄起盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执780号 申请执行人贾雪娟，女，1994年11月16日出生，住山西省平遥县。 被执行人江苏丝路网云软件科技有限公司，住所地南京市江宁区科学园芝兰路**，组织机构代码:MA1MB7884。 法定代表人尚永红。 贾雪娟与江苏丝路网云软件科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人贾雪娟向本院申请执行，本院于2018年02月12日立案执行。执行标的为6645元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院对被执行人所在地实地调查并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院依法传唤被执行人，但其未来院。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执已书面回告申请执行人贾雪娟予以确认，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年08月17日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴昊 审 判 员  谈敏 审 判 员  石敏 二〇一八年八月十七日 代书记员 茅俊杰
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1664号 申请执行人：刘钦福，男，1956年7月14日出生，汉族，现住大连市普兰店区。身份证号：××× 被执行人：陈殿有，男，1953年1月28日出生，汉族，身份证号：××× 被执行人：王同赓，男，1958年4月19日出生，汉族，现住大连市中山区。身份证号：××× 被执行人：柳长春，男，1955年1月20日出生，汉族，现住大连市沙河口区。身份证号：××× 被执行人：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地：瓦房店市西长春路西段**。统一社会信用代码：91210281751582937Y 本院在执行申请执行人刘钦福与被执行人陈殿有、王同赓、柳长春、瓦房店市新城区开发建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后因申请执行人与执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽281执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刑秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年八月二十日 书记员  王征强
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7904号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：潘良辉，男，1969年12月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍坊区。被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告潘良辉、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告潘良辉系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告潘良辉为卖方；2、请求依法确认被告潘良辉在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告潘良辉向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告潘良辉系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告潘良辉持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告潘良辉签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告潘良辉所持山水投资27股股份，共计应付转让款92151.00元。2015年8月28日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款64505.70元支付给被告潘良辉。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月18日，为明确自身权利，原告与被告潘良辉签署《确认函》，并于当日向被告潘良辉支付剩余30%未付股份受让款27645.30元。被告潘良辉向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）通过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告潘良辉在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告潘良辉、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告潘良辉签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 李 超二〇一八年八月五日书记员 牛子淇附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0702民初140号原告：程六狗，男，1961年10月25日出生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。委托诉讼代理人：梁志华，山西中都律师事务所律师。被告：晋中市昌顺源商务信息咨询有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西路德国小镇**楼****。法定代表人刘占彪，该公司经理。被告刘占彪，男，1980年8月14日生，汉族，山西省晋中市榆次区新建北路181号御景花园9-2-602户，该公司的股东。二被告共同委托诉讼代理人：陈秀清，女，汉族，1956年1月15日出生，现住，系被告刘占彪之母亲。原告程六狗与被告晋中市昌顺源商务信息咨询有限公司（以下简称“昌顺源公司”）、刘占彪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程六狗及委托诉讼代理人梁志华、二被告共同委托诉讼代理人陈秀清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告昌顺源公司于2016年3月24日、2016年7月29日两次签订了《信用风险评估与控制管理服务协议》，并于2016年3月28日、2016年7月29日、2016年8月2日、2016年8月11日先后向被告昌顺源公司授权使用人晋中市榆次区分理处投融贷平台缴纳共计110000元进行理财投资，期限为12个月。在2016年11月之前，被告昌顺源公司累计向原告支付利息3700元。12月之后，被告以总部问题为由不再支付。2016年8月5日，被告昌顺源公司和被告刘占彪与原告签订了担保“承诺书”，确认原告投资理财资金为人民币100000元整，理财到期日为2017年7月29日，二被告承担理财期间人担保责任，保障理财人的资金安全。合同期满后，由于被告违约造成原告无法回收本息，维护原告合法权益，原告请求依法判令被告昌顺源公司回购原告“投融贷”投资并支付投资款110000元，并支付未付利息15400元，共计125400元，被告刘占彪作为担保人应对投资理财款及应付利息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。二被告共同辩称，对与原告签订过协议，原告投资过10万元进行理财是认可的，但支付相关利息不是由被告单位支付的。被告昌顺源公司仅为原告提供投资咨询服务，不是实际的借款人，被告做的仅仅是居间服务。现在总公司出问题了，老板也跑了，我们这儿也有问题，原告的钱也没有经过我们的手，是直接对接总公司，之前，我们曾还过1万元。利息也是总公司直接发放的，起诉后，我们又给了8000元。现在只能慢点挣上分期还原告的本金。经审理查明，原告与被告昌顺源公司于2016年3月24日、2016年7月29日两次签订了二份《信用风险评估与控制管理服务协议》（以下内容的甲方为本案原告，乙方为被告昌顺源公司），协议的第四条“甲方回款风险的处置方式”4.1处约定：“借款人逾期还款，造成甲方到期无法回收本息时，甲方可选择以下方式的其中任意一种予以处置：a、……b、乙方以本息原价或者本息折价后对甲方的债权给予回购”。按照协议约定原告于2016年3月28日、2016年7月29日、2016年8月2日、2016年8月11日先后向被告昌顺源公司授权使用的晋中市榆次区分理处投融贷平台缴纳110000元进行理财投资，期限12个月。被告昌顺源公司以“晋中市榆次区分理处投资融贷平台”的名义为原告出具了收据。2016年8月5日被告昌顺源公司及被告刘占彪本人和原告签订担保“承诺书”，确认原告通过晋中市公理处在投融贷平台资金为人民币拾万元整，理财到期日为2017年7月29日，在理财期间被告昌顺源公司及被告刘占彪本人对平台上的理财资金承担担保责任，保障理财人的资金安全。担保承诺书上盖有被告昌顺源公司的印章和被告刘占彪本人的亲笔签字。合同期满后造成原告投资本金及全部利息未能按期收回。据此，原告要求被告昌顺源公司对投资理财款100000元及利息给予回购并支付原告投资理财款110000元，被告刘占彪作为担保人应在投资理财款100000元范围内及应付利息承担连带担保责任。庭审中，原告称按照月息1分计算利息，计算到2017年12月，被告欠利息为15400元，被告给付10000元（包括起诉后支付了8000元，）目前欠未付利息5400元。为此，原告向法庭提交了以下证据：1、营业执照，证明被告的主体资格。2、信用风险评估与控制服务协议三份，证明原、被告签订协议时间，原告投资11万元。3、投融贷通知单，证明原告投资的资金交付给被告。4、承诺书，证明2016.8.5二被告签订的承诺书。5、资金回收协议，证明被告保证在2017年把原告的投资款全部返还。被告发表质证意见，对证据本身无异议，原告的投资款是直接转账给上海特云金融信息服务有限公司的，被告公司没有实际收过原告的投资款和利息，只是挣这个利息差的，被告只是咨询服务人，提供居间服务的。双方协议不成为本案事实。上述事实，有原告提供的投融贷通知单、信用风险与评估管制协议、承诺书及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告昌顺源公司于2016年3月24日、2016年7月29日签订的三份《信用风险评估与控制管理服务协议》，是当事人双方真实意思的表示，不违反国家禁止性规定，为有效协议。按照该协议约定，原告履行了交付投资款的义务，也享受了部分权利。现原告在无法回收本息的情况下，按照协议约定选择其中任意一种方式即要求被告以本息折价后予以回购的主张符合协议约定。原告要求被告以本息原价进行回购并支付利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘占彪作为被告一公司的法定代表人，以公司及个人名义为原告出具承诺书，对原告在平台上的理财资金承担担保责任，保障原告的资金安全。根据公司法的规定，被告刘占彪应承担责任。依据《中华人民共和国民事担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：限被告晋中市昌顺源商务信息咨询有限公司在判决生效后十日内支付原告理财款110000元，利息5400元，共计115400元。二、被告刘占彪对上述款项承担连带责任。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6013号申请执行人金晶，女，1983年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人朱春华，男，1979年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人金晶依据本院作出的已发生法律效力的(2012)浦民一(民)初字第18901号民事调解书，于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人朱春华向申请人支付2016年至2017年的抚养费共计19,200元(人民币，下同)。本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年4月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年7月20日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人朱春华名下所有已查见的银行账户;查封了被执行人朱春华名下坐落于上海市浦东新区书院镇棉场村丰产709号宅基地房屋一套；未查见被执行人名下有车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人金晶未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2012)浦民一(民)初字第18901号民事调解书的本次执行程序。申请执行人金晶仍享有要求被执行人朱春华继续履行债务的权利，被执行人朱春华仍负有继续向申请执行人金晶履行的义务；若申请执行人金晶发现被执行人朱春华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年八月三十日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更434号罪犯何学亮，男，1978年10月26日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。罪犯何学亮因犯走私、贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年2月9日，经本院裁定，将罪犯何学亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一四年十二月十五日起算），剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯何学亮在刑罚执行期间，获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，综合考查罪犯何学亮犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯何学亮本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  庞宝峰二〇一八年八月三日书记员  秦明丽
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初997号 原告：杨自荣，男，苗族，1991年6月7日生,农民，住丘北县。 被告：邓凯，男，汉族，1978年10月14日生，农民，住丘北县。 委托诉讼代理人：邓国锦，男，汉族，1960年5月21日生，住丘北县，系被告亲属。 原告杨自荣与被告邓凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨自荣，被告邓凯及其委托诉讼代理人邓国锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨自荣向本院提出诉讼请求：判令被告邓凯赔偿原告财产损失4，050元。 事实和理由：2017年7月28日原告与第三人田景恒（已故）签订了《房屋租赁合同》，其中约定田景恒对房屋进行装修、增设附属设施与房屋视为整体归原告所有，费用由田景恒自行承担。合同签订后田景恒为经营需要对房屋重新粉刷墙面、吊顶、打井、搭建彩钢瓦等。2018年5月25日被告打电话给原告说，听说田景恒已死，搭建彩钢瓦是被告做的，搭建彩钢瓦的余款是要不到了，要原告付，不付就拆。 2018年7月5日，村里人打电话给原告，说原告团树街上的房子彩钢瓦被被告拆了。得知此消息后原告立马打电话给被告，被告说是他拆的，要不到钱只有拆他的货了。综上，原告向人民法院提起诉讼。 邓凯辩称，彩钢瓦还属于被告而不属于原告，第三方田景恒与原告签订了协议，且还在协议履行期内，原告共同承担履行支付被告建盖彩钢瓦工程款的义务，第三方田景恒没有支付被告工程款，原告应该代为支付；原告与田景恒签订的协议没有顺利履行，没有有效的依据证明该财产为原告所有，故该财产是被告方所有，原告所述财产侵害的理由不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邓凯对杨自荣提交的第一组证据身份证复印件、第三组证据彩钢瓦房拆除前及拆除后的照片、第五组证据原被告电话录音整理内容无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据：杨自荣提交的第二组证据《房屋租赁合同》，拟证明原告与第三人田景恒签订房屋租赁的事实。经质证，邓凯对原告与田景恒租房一事不知情。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨自荣提交的第二组证据《房屋租赁合同》，能证明杨自荣将自家位于团树街上的一处房屋租给田景恒，租期为2017年7月28日至2018年7月28日的事实，本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，杨自荣将自家位于团树街上的一处房屋租给田景恒，双方于当天签订了《房租租赁合同》，合同中约定租期为2017年7月28日至2018年7月28日；田景恒可对房屋进行装饰、增设附属设施，所产生的费用由田景恒自行承担，增设附属设施与房屋视为整体，甲乙双方均不得随意破坏。协议签订后，田景恒为了方便生产生活，便与邓凯口头达成协议，由邓凯在其承租的房屋前建盖彩钢瓦房。彩钢瓦房建盖好后，田景恒未支付邓凯工程款，田景恒就死亡。田景恒死亡后无人支付邓凯工程款，邓凯为减少损失便将其建盖的彩钢瓦房拆除。 本院认为，彩钢瓦房是由田景恒支付工程款，与邓凯口头协议由邓凯建盖的，田景恒死亡前未支付邓凯工程款而被邓凯拆除，该彩钢瓦房的所有权仍属邓凯。杨自荣与邓凯没有任何形式的合同，在建盖彩钢瓦房过程中也未支付邓凯任何费用，原告所述彩钢瓦房属于其房屋的附属设施仅为与田景恒的约定。根据合同法的相对性原则，杨自荣与邓凯不存在任何合同关系。现杨自荣要求邓凯赔偿其彩钢瓦房的损失，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其享有承担举证责任，但根据本案查明的事实，原告均不能举证证明其对该彩钢瓦房享有所有权，故对原告杨自荣的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨自荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨自荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵寿红 二〇一八年八月三十日 书记员  岳绍龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁俊恒，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁俊恒信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币199,368.95元。原告诉称,被告梁俊恒系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,368.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0703执恢506号 关于管小波、唐坤木与焦作市政工程建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院立（2018）川0703执恢506号案件。标的782219.60元。我院已将该款支付申请人名下。该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1275号原告徐杭州，男，1956年3月17日生，汉族，住杞县。委托代理人杨洪明，杞县公明法律事务服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告张帅（曾用名张平），男，1978年4月2日生，汉族，住杞县。被告李红卫，男，1966年12月27日生，汉族，住杞县。原告徐杭州诉被告张帅、李红卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐杭州及其委托代理人杨洪明到庭参加诉讼，被告张帅，李红卫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告徐杭州诉称：被告张帅、李红卫合伙做生意，于2014年11月15日借原告200000元，并为原告出具了借条，借款到期后，原告多次催要，被告于2015年5月偿还本金20000元，余款一直未还，要求法院判令二被告偿还借款180000元及利息，从2015年2月16日计算利息，利率按月息16‰计算。被告张帅、李红卫缺席未答辩。经审理查明：被告张帅、李红卫以杞县恒通商务信息咨询中心名义，于2014年11月15日向原告借款200000元，约定还款期限为2015年2月15日，违约责任为：被告未按合同约定按期足额偿还借款。自逾期之日起每日按借款和所欠应付收益金总额的万分之二十支付给原告并承担一切责任。借款到期后经原告催要，被告李红卫于2015年2月15日为包括原告在内的八名借款人出具还款协议，约定分五批偿还借款，于2016年3月30日还清。协议签订后，被告仅偿还原告20000元，余款未付。另查明：杞县恒通商务信息咨询中心为个人独资企业，工商登记显示投资人为张帅。该企业实际为张帅、李红卫二人共同开办，该企业已连续三年被列入经营异常名录。本院认为：二被告以杞县恒通商务信息咨询中心名义向原告借款200000元，有双方签订借款合同为证，事实清楚。杞县恒通商务信息咨询中心是二被告所开办，且该中心已被列入经营异常名单，实际处于停业状态。被告张帅为投资人，被告李红卫在2015年2月15日为原告等八人出具还款协议。故原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求应予支持。原告要求从2015年2月16日支付利息，利率按月息16‰计算，在双方约定的违约金责任范围之内，且符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之项规定，判决如下：被告张帅、李红卫于判决书生效后十日内偿还原告徐杭州借款180000元及利息（自2015年2月16日起至还清之日，利息按月息16‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李永成审判员  王锦信审判员  王建宏二〇一八年八月二十九日书记员  张燕芳