wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终2262号上诉人（原审被告）：四川乾元山哪吒旅游有限公司，统一社会信用代码91510781775835740G，住所地：江油市含增镇人民政府大楼4楼。诉讼代表人：羊敏，该公司管理负责人。委托诉讼代理人：���小华，四川本明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗庆，男，汉族，生于1975年1月25日，高中文化，住四川省江油市。委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江油市第十建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510781708972390Y,住所地：江油市李白大道中段419号。法定代表人：涂洪友。上诉人四川乾元山哪吒旅游有限公司（简称：哪吒旅游公司）因与被上诉人罗庆、江油市第十建筑工程有限公司（简称：江油十建司）民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2018)川0781民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人哪吒旅游公司的上诉请求为：撤销原判，重新认定本案事实并依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：原审法院虽根据合同相对性未判令上诉人承担本案责任，但其所认定的江油十建司全额将204万元出借给上诉人的事实缺乏依据，将对上诉人合法权益产生影响。被上诉人罗庆答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的法定代表人在一审诉讼中对于借款过程的详细情况以及利息支付情况有明确认可。上诉人上诉请求不能成立。被上诉人江油十建司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被上诉人���庆的一审诉讼请求为：一、被告立即偿还原告借款人民币204万元，并按双方约定的借款利息月息两分计付至还清之日（利息中应减除被告哪吒旅游公司已支付的三个月利息121200.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2013年5月27日被告江油十建司承包了被告哪吒旅游公司开发建设的“四川乾元山风景区李家坪游客接待中心”等建设工程，并签订了《建设工程承包合同》，合同金额为40000000元。2014年1月因四川乾元山风景区李家坪游客接待中心等建设工程缺乏资金，被告江油十建司向原告借款，并口头约定月利率按2%计算。原告同意借款后分别于2014年1月24日取款50万、2014年1月26日取款80万元、2014年11月16日取款30万元、2014年12月25日取款40万元、2014年12月26日取款40万元、10万元，6次共计250���元。原告将其中204万元分两次借给被告江油十建司。被告江油十建司收到原告借款后其法定代表人涂洪友分别于2014年1月27日、2014年12月31日给原告出具100万元、104万元借条两张，其中100万元的借条上加盖了江油十建司的章。被告江油十建司的法定代表人涂洪友又将在原告处的借款分两次借给被告哪吒旅游公司（双方口头约定月利率按2%计算），被告哪吒旅游公司分别于2014年1月27日、2014年12月31日给被告江油十建司的法定代表人涂洪友出具了100万元和104万元的借条各一张。事后，被告江油十建司将哪吒旅游公司出具的借条交由原告保存以表示这204万元借款系江油十建司是代被告哪吒旅游公司向原告借款。被告哪吒旅游公司借款后仅向被告江油十建司支付三个月的利息121200.00元，被告江油十建司已将121200.00元借款利息支付给了原告。对于借款本金和余下部分的利息���经原告多次催收无果。庭审中，原告只要求借款利息从2015年4月起付至2017年4月10日止按月利率按2%计息。以上事实有原告身份证复印、营业执照、建设工程承包合同、借条、个人活期账户明细、当事人陈述等有效证据证实。原审法院认为，原告罗庆与被告江油十建司之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。本案原告罗庆履行了出借义务，而被告江油十建司借款后仅向原告偿还部分借款利息，而对于借款本金和余下部分的利息迟迟不予偿还的行为已构成违约，对此应承担偿还借款本息的民事责任。根据合同相对性原则���该借款合同仅在原告罗庆与被告江油十建司之间产生约束力，至于被告江油十建司将借款又全额借给被告哪吒旅游公司使用，属于被告江油十建司与被告哪吒旅游公司之间的另一法律关系，本案不予处理。故被告哪吒旅游公司在本案中不应承担向原告罗庆偿还借款本息的民事责任。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条之规定，遂判决：一、限被告江油市第十建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告罗庆借款本金2040000元及利息（从2015年4月起至2017年4月10日止按月利率按2%计息）；二、驳回原告罗庆的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费11560元，由被告江油市第十建筑工程有限公司承担。二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，案涉上诉人向被上诉人江油十建司出具的借条上加盖有公司公章并有法定代表人王远斌签名，法定代表人王远斌在参加一审诉讼过程中亦认可了被上诉人罗庆所陈述的相应借款经过及利息支付情况。原审法院根据案涉借条及双方当事人陈述一致的内容所认定的本案事实并无不当。上诉人仅凭其公司账目中无相应反映否认上述借款事实的主张不能成立。上诉人公司内部账目或资金进出不规范的责任应由上诉人自行承担，至于上诉人法定代表人王远斌行为是否损害公司利益，上诉人可另行主张。根据合同相对性，原审法院对于上诉人与被上诉人江油十建司之间的经济纠纷未予处理，本案亦不涉及上诉人的权益受损。综上，上诉人哪吒旅游公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23120元，由上诉人四川乾元山哪吒旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立冬审判员  谭 红审判员  马翰霖二〇一八年八月二十八日书记员  唐梓菡
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民辖终49号上诉人（原审被告）：巴中市永红包装彩印有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区工业园区内。法定代表人：段金赤。被上诉人（原审原告）：彭克荣，男，1958年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原审被告：符斌，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人巴中市永红包装彩印有限公司因与被上诉人彭克荣，原审被告符斌民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。巴中市永红包装彩印有限公司上诉称：该借条缺乏真实性，在2015年1月20日、1月21日、1月27日、2月9日先后按转让协议支付了转让价款500万元。同时，该借条显示2015年2月9日书写借款，定于2015年5月1日支付清全款。在2017年10月1日时，其还款期限已满2年，其诉讼时效已过，丧失胜诉权。符斌为推卸法律责任，侵害公司利益，损害股东段金赤的合法权益，与彭克荣提起虚假诉讼。请求：一、撤销四川省南江县人民法院（2018）川1922民初1425号民事裁定；二、依法将本案移送至四川省巴中市巴州区人民法院或四川省巴中市恩阳区人民法院审理。本院经审查认为，彭克荣以民间借贷纠纷提起诉讼，要求巴中市永红包装彩印有限公司、符斌偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”符斌的住所地在四川省南江县，彭克荣选择向四川省南江县人民法院提起诉讼，四川省南江县人民法院对本案有管辖权。巴中市永红包装彩印有限公司上诉称彭克荣与符斌的借款已超过诉讼时效、丧失胜诉权及系虚假诉讼的问题，属于实体审理解决的问题，不属于管辖异议审查的范围。因此，巴中市永红包装彩印有限公司认为本案应当移送至四川省巴中市巴州区人民法院或四川巴中市恩阳区人民法院审理的理由不成立，其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月二日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终743号上诉人（原审被告）：济南市历城区董家街道西杨家村民委员会，住所地济南市历城区。法定代表人：杨东顺，主任。被上诉人（原审原告）：杨桦，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地济南市历下区，住济南市市中区。上诉人济南市历城区董家街道西杨家村民委员会与被上诉人杨桦因合同纠纷一案，济南市历城区董家街道西杨家村民委员会不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初4633号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人济南市历城区董家街道西杨家村民委员会不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人济南市历城区董家街道西杨家村民委员会与被上诉人杨桦于2012年2月27日签署的《济南市历城区董家镇西杨家村旧村改造项目投资合同书》的性质，所涉项目是上诉人旧村改造项目，部分合同内容已经履行，已将村内房屋拆除，被上诉人已经进行了勘探和建筑垃圾外运，故属于不动产纠纷，所设项目坐落地在济南市历城区董家镇西杨家村，即上诉人住所地，合同签订地亦为该地。原审裁定在适用《民事诉讼法》第三十四条时，混淆了合同的法律概念，当事人之间的合同是关于旧村改造项目的合同，不是一般合同，应当适用《民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定；被上诉人自己在起诉状中载明的居住地是济南市历下区。原审法院认定被上诉人居住地为济南市市中区，依据是2010年4月30日租住马鞍山路，显然证据不足，因为租赁房屋不一定是为居住，也可以做办公室或其他用途，如果用于居住，必须领取暂住证，根据《济南市暂住人口管理办法》第二条规定，本办法所称暂住人口是指离开常住户口所在市区或者乡(镇)在本市行政区域内其他地域居住(以下称暂住地)3日以上的人员。需办理暂住登记，超过三十天必须领取暂住证。显然被上诉人如果证明自己的经常居住地是济南市市中区，必须出示房屋租赁合同及当时在公安机关领取的暂住证，否则，济南市市中区就不是杨桦经常居住地。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。济南市市中区与争议有实际联系的地点没有交集，且本案所涉为旧村改造项目，属于不动产纠纷，对管辖权的约定违反了法律规定的专属管辖和协议管辖的规定，故约定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院审理。被上诉人杨桦未作答辩。本院经审查查明，一审审理期间，杨桦提交以下证明：1、济南市历城区董家街道西杨家村民委员会与杨桦于2012年2月17日签订《济南市历城区董家镇西杨家村旧村改造项目投资合同书》一份，载明:该村约60亩的空闲地进行旧村改造，由杨桦对该项目进行投资并取得投资收益。双方约定争议解决方式为济南市市中区人民法院诉讼解决。2、杨桦与案外人彭玉翔于2010年4月30日签订的《租赁合同》一份，载明由杨桦租赁彭玉翔位于济南市市中区马鞍山路房屋。期限自2010年4月30日至2019年4月30日。济南市房产管理局核发的济房权证中字第0749**号《房屋所有权证》，载明:坐落于济南市市中区马鞍山路房屋所有权人为彭玉翔。3、济南隆祥物业管理有限公司于2018年7月12日出具的《证明》，载明：杨桦自2010年4月30日在马鞍山路租住至今。杨桦诉称，2012年2月17日，双方签订《济南市历城区董家镇西杨家村旧村改造项目投资合同书》后，原告按约履行了合同义务并垫付了相关费用，而被告至今未按约定将占地交付原告。杨桦诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《济南市历城区董家镇西杨家村旧村改造项目投资合同书》；2、判令被告退还原告370万元；3、判令被告偿还原告垫付款50万元；4、判令被告向原告支付违约金5205346.64元；5、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。杨桦提供相关证明，证明其自2010年4月30日居住在济南市市中区马鞍山路58号7号楼2单元l01室，故该地系杨桦经常居住地。上诉人济南市历城区董家街道西杨家村民委员会未提供相关证据推翻该《租赁合同》及居住《证明》的真实性，故上诉人济南市历城区董家街道西杨家村民委员称该地不是杨桦经常居住地的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。杨桦与济南市历城区董家街道西杨家村民委员会签订的《济南市历城区董家镇西杨家村旧村改造项目投资合同书》中，双方约定解决争议向济南市市中区人民法院诉讼的管辖条款，符合上述法律规定。杨桦的经常居住地在原审法院辖区内，依据上述管辖约定，原审法院对案件享有管辖权。杨桦的诉讼请求为解除双方签订的《济南市历城区董家镇西杨家村旧村改造项目投资合同书》，本案系合同之诉，案件不涉及不动产的权属争议，故本案不适用不动产纠纷专属管辖的规定。综上，上诉人济南市历城区董家街道西杨家村民委员会的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年八月二十七日书记员 孟芬芬
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终2111号上诉人（原审被告）：李骥，男，1978年12月8日出生，汉族，平武县人，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王小梅，女，1979年7月27日出生，汉族，三台县人，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：绵阳市众兴特种玻璃有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇横三路，统一社会信用代码：91510724056051835K。法定代表人：雷乔华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。上诉人李骥、王小梅因与被上诉人绵阳市众兴特种玻璃有限公司（简称：众兴玻璃）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2018)川0724民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李骥、王小梅的上诉请求为：撤销原判，依法改判从欠款总额298315元中扣减14万元，王小梅不是本案适格被告。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人李骥与被上诉人形成买卖合同关系并在2017年2月被上诉人向李骥发出对账函对账情况属实。但双方对账时应当面根据收付款凭证对账，虽确认了李骥下欠被上诉人298315元，但李骥当时申明还有部分票据未找到，如果找到付款凭据应予以抵扣，被上诉人当时予以认同。在原审诉讼中，被上诉人认可李骥提供的14万元票据未进账的事实，则被上诉人应进一步提供2017年对账依据，以核实是否包括现李骥提供的14万元凭据。但一审法院未再次核对账目，属事实不清。本案所涉资金未用于家庭共同生活，故王小梅并非本案适格被告，原判该项应予维持。被上诉人众兴玻璃答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人曲解了被上诉人对于其一审提交的4份收据的意思表示。该四份收据虽真实性无异议，但其出具时间均在2017年结算之前，在结算时已予以扣除。被上诉人众兴玻璃的一审诉讼请求为：1.二被告支付玻璃货款298,315元，并按商业银行同期贷款利率支付从2018年1月1日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由二被告全部承担。原审法院认定事实：被告李骥与被告王小梅系夫妻关系。被告李骥承建绵阳市高新技术产业开发区布鲁斯小区工程后，从2014年9月起陆续在原告众兴玻璃处购买玻璃。2013年7月31日和12月13日，被告李骥分别向原告众兴玻璃缴纳定金20,000元。2014年2月10日，被告李骥向原告众兴玻璃公司支付货款100,000元。2017年2月13日，原告众兴玻璃公司与被告李骥签订《业务往来款项对账函》，载明：“截止2017年2月13日，经上次双方对账后，我公司账面尚有贵客户李骥欠款298,315元，按照与贵客户的2014年12月23日合同（协议）约定，贵客户应当在2015年2月10日之前支付上述款项，但至今我司仍未收到该笔款项，因此特请您按合同（协议）约定及时向我司支付上述款项。如对对账金额有异议，请书面回复指出具体的异议款项支付项。备注：对账函作为付款依据。”被告李骥在上述金额核对说明一栏注明：“以上款项属实，经协商于2017年12月31日前付清。”逾期后，经原告众兴玻璃多次催收无果，现提起以上诉求。以上事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告户籍信息查询单、业务往来款项对账函、收款收据、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为，被告王小梅未到庭，视为放弃举证、质证权利。原、被告双方在《业务往来款项对账函》签字盖章，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性约定，原告众兴玻璃举证的《业务往来款项对账函》能够证明被告李骥下欠货款298,315元未付的事实。《业务往来款项对账函》中约定“如对对账金额有异议，请书面回复指出具体的异议款项支付项”，但被告李骥并未举出充足证据证明其对对账金额有异议而且已书面提出。故被告李骥认为对账函中规定如有异议可书面提出，是一种继续核对往来账的协议，双方至今未进行最终结算的辩解，该院不予支持。原告众兴玻璃未举证证明被告李骥的收益用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，《业务往来款项对账函》上也无被告王小梅的签字认同，故不应属于夫妻共同债务，被告王小梅不承担支付义务。待原告众兴玻璃有充足证据时，可就被告王小梅是否承担此债务另行主张权利。被告李骥定于2017年12月31日前支付货款，但被告李骥逾期支付，理应承担逾期付款的逾期资金占用费，故原告众兴玻璃的主张不违背法律规定，该院予以支持。故被告李骥应向原告众兴玻璃支付下欠货款298,315元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、由被告李骥在本判决生效后三日内支付原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司下欠货款298,315元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2018年1月1日起至付清款项之日止的逾期资金占用费；二、驳回原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,941.50元，由被告李骥负担。二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据，本院查明事实与一审一致。补充查明：一审诉讼中，李骥向法院提交被上诉人出具的收据三张，拟证明其已支付货款14万元。被上诉人当时质证时认可该三张收据的真实性，但该三张收据的出具日期为2013年及2014年，均在双方2017年结算之前，故与本案诉争金额无关。本院认为，上诉人李骥与被上诉人之间形成买卖合同关系，双方经结算后，上诉人李骥至今未付清货款情况属实。上诉人主张依据其一审提交的14万元收据，应当扣减对账函中确认的下欠金额，并称双方结算时约定如有付款依据出现可重新核实账目。但被上诉人对此不予认可。其一审提交的14万元收据出具时间均在李骥签署对账函之前，按照常理应当认为结算时已对双方之前的交易情况进行了总结核实。上诉人李骥的主张表示其在签署对账函时对于自己所欠债务金额并不清楚知晓的情况违背常理。李骥在签署对账函后亦并未按照对账函上所约定的“如对对账金额有异议，请书面回复指出具体的异议款项支付项”提出相应书面异议。因此，因李骥所提供证据不足以证明双方结算金额不真实，故原审法院未采信其提出的2017年结算并非最终债权债务，明确上诉人应该继续核实对账的主张，并判令其依据对账函承担付清货款并承担逾期付款责任符合法律规定，并无不当。因被上诉人一审诉讼中并未举证证明案涉债务系夫妻共同债务，故原审法院并未判令王小梅承担本案责任亦无不当。综上，上诉人李骥、王小梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李骥、王小梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘立冬审判员  谭 红审判员  马翰霖二〇一八年八月十四日书记员  唐梓菡
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川04刑终140号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴玲，女，1986年11月1日出生于四川省武胜县，汉族，大学文化，无业，住四川省武胜县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月2日被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，同年9月13日被监视居住,2017年8月10日被四川省攀枝花市东区人民法院取保候审，2018年8月13日本院决定继续取保候审。原审被告人罗晓弟，男，1976年3月4日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月2日被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，同年9月13日被监视居住,2017年8月11日被四川省攀枝花市东区人民法院取保候审，2018年8月13日本院决定继续取保候审。原审被告人李琳，女，1974年2月11日出生于四川省攀枝花市，彝族，大学文化，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月2日被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，同年9月13日被监视居住,2017年4月19日被四川省攀枝花市东区人民法院决定逮捕,2017年10月30日被四川省攀枝花市东区人民法院取保候审，2018年8月13日本院决定继续取保候审。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人罗晓弟、吴玲、李琳犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月12日作出（2017）川0402刑初288号刑事判决，认定被告人罗晓弟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年,并处罚金人民币五万元；被告人吴玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年,并处罚金人民币五万元；被告人李琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人罗晓弟、吴玲、李琳于本判决生效后，连带退赔集资参与人,退赔情况以重庆康华会计事务所有限责任公司重康会综报字（2017）第32号司法鉴定报告书载明的攀枝花分公司29名集资参与人集资情况的内容为准（集资参与人的本金尚未归还的，所收取的回报可折抵本金）。宣判后，原审被告人吴玲不服，提出上诉。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴玲申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）吴玲申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴玲撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文仁寿审 判 员 李仕强审 判 员 曹 宇二〇一八年八月十七日法官助理 肖秋帆书 记 员 王 宏附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民终1454号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地山东省枣庄市市中区大众路市属企业改革指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绳青，男，1978年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人绳青劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2018）鲁0402民初第703号民事判决，依法改判翔豹公司与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了绳青于2008年3月20日提交了辞职申请，上诉人的原法定代表人也已签字批准，双方劳动关系已解除。劳动关系解除后至宣告破产日，绳青没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而被上诉人提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日枣庄市市中区人民法院（2014）市中民破字第5－3号民事裁定书裁定，因破产财产不足以清偿破产费用，终结山东枣庄翔豹制衣有限公司破产程序。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2008年3月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2008年3月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判支持翔豹公司的请求，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。绳青辩称：上诉人的上诉理由均不成立。一、被上诉人入职上诉人单位工作事实存在，而且上诉人为被上诉人缴纳了养老保险金，并且2013年枣庄市困难企业的补助费也已经发放给了被上诉人，足以证明事实的存在。二、被上诉人在一审中也提交了入职时缴纳的股金2000元，在2013年时，由于上诉人的经济效益不好，曾动员被上诉人写了一份申请，但是是否获批不知情，被上诉人也没有收到上诉人逾期解除劳动合同的任何通知和手续，因此，被上诉人认为与上诉人之间仍存在劳动关系。三、上诉人说2012年单方与被上诉人解除劳动合同与事实不符，一审中，证人孙某已经为被上诉人出庭作证，证明被上诉人在2012年以后仍在上诉人单位上班，马利在总厂上班，与孙某在一个单位一起工作，证实被上诉人在2012年仍上班并提供劳动，所以上诉人的观点不能成立。四、本案是确认劳动关系案件，应从公布其身份后确认，2014年破产后，被上诉人没有被确认职工身份，多次上访，并且也向上诉人写了申请书要求确认身份，但没有得到解决，所以才提起诉讼，时效也没有中断，不认可上诉人提出的超出时效问题。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。绳青向一审法院起诉请求：依法确认双方之间存在劳动关系，享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。一审法院认定事实：原告于2000年5月1日向被告交纳培训费3000元，于2001年交纳股金2000元；2001年1月10日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定了劳动合同期限自2000年12月1日至2003年11月30日，及其他劳动合同内容；2008年3月20日，原告向被告提交一份《辞职》申请，被告法定代表人于2008年6月8日签字。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2018年2月8日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2018]第20号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告主张于2000年5月入职被告单位工作，并提交了相关证据予以证明，事实清楚，证据充分，因此予以确认被告自用工之日起即2000年5月即与原告建立劳动关系。被告辩称原、被告劳动关系已解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：”在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，被告依法应承担举证不能的责任，其理由不予采信。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：一、原告绳青与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系；二、驳回原告绳青的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，绳青提交的相关证据，足以证实其与翔豹公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以确认。关于上诉人提出的本案已过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年八月十五日书记员  马馥君
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0683行审93号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。法定代表人王昆，该局局长。被申请执行人高艳丽，女，生于1968年5月25日，汉族，村民，住枣阳市。申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其于2017年12月11日作出的枣土资监字（2017）76号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审理查明，高艳丽未经国土部门批准，擅自占用枣阳市七方镇付庄村林地960平方米用于建养殖场。市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣土资监字（2017）76号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的960平方米土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的960平方米土地按每平方米10元的标准，处以罚款人民币9600元。并于2018年7月10日送达了履行催告书。被申请执行人高艳丽仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，高艳丽占用一般耕地建养殖场。依据国土资发（2014）127号文件规定，养殖场用地属于设施农用地，仅需要办理用地备案手续。高艳丽未办理备案手续，但养殖场用地仍然属于农用地，并没有改变土地使用性质，市国土局认定其不符合土地利用总体规划，没有事实依据。市国土局适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定对高艳丽予以处罚，但以上条款都是针对建设用地的处理条款，故市国土局的行政处罚适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2017）76号国土资源行政处罚决定书，本院不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王建华审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇一八年八月二十四日书记员  艾 延
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫05民终2212号上诉人（原审原告）：霍朝霞，女，汉族，1966年8月25日出生，居民，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：高新，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司，住所地汤阴县人民路。法定代表人：张克明，该公司经理。委托诉讼代理人：任林全、周亚男，河南骏腾律师事务所律师。上诉人霍朝霞因与被上诉人汤阴县凯旋小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初90号民事判决；二、发回河南省汤阴县人民法院重审。霍朝霞预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月九日书记员 张文科
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民终1610号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路**号楼*层南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：张建坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙福红，女，1970年12月出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，委托诉讼代理人：任衍威，山东诺诚律师事务所律师。上诉人枣庄市苎麻纺织厂（以下简称苎麻厂）因与被上诉人龙福红劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苎麻厂上诉请求：1.请求法院撤销一审民事判决，依法改判上诉人与被上诉人于1988年11月13日至2014年12月25日期间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定苎麻厂与被上诉人之间存在劳动关系，事实认定错误，证据不足。1.枣庄市苎麻纺织试验厂与枣庄市苎麻厂不是同一单位，被上诉人没有证据证实两厂系同一工厂。职工登记表、转正定级审批表、工资级别晋升登记表上记载的时间模糊，明显是后来添加，因此，该组证据不具有真实性，不能作为证据使用。一审法院在没有认真查明该组证据真实性的情况下，依据该组证据证实被上诉人与苎麻厂之间存在劳动关系，事实认定不清，证据不足。2.即便是能够认定苎麻厂与苎麻试验厂系同一工厂，但是根据被上诉人提交的《聘用职工合同书》，其签订时间为1988年8月20日，期限为五年。一审法院认定《聘用职工合同书》应作为被上诉人与苎麻厂的劳动合同继续履行的同时，就应当查明认定其合同期限至1993年8月19日到期，被上诉人没有证据证实其1993年8月19日以后还为苎麻厂提供劳动。更没有证据证实其被安排至枣庄市文武纺织有限公司（以下简称文武公司）工作。因此，双方的劳动关系根据劳动合同法的规定至1993年8月19日就法定终止了，且根据2008年1月1日前的《劳动合同法》规定无需出具书面通知。3.没有证据证实龙福红与郑井霞系同一人，龙福红不具有适格主体，更不能证明龙福红与苎麻厂签订了《聘用职工合同书》，一审认定龙福红与郑井霞系同一人事实不清。二、苎麻厂在2014年12月25日被宣告破产，其于2017年10月16日才提起仲裁申请，至其知道权利受到侵害之日早己超过法定一年诉讼时效，因此，被上诉人已经丧失了胜诉权，应当驳回其全部诉讼请求。综上所述，一审法院事实认定错误，证据不足，依法应当改判。请求二审法院依法支持苎麻厂的请求。龙福红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龙福红向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告1988年11月13日至2014年12月25日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1988年8月20日，龙福红以曾用名郑井霞与枣庄市苎麻纺织实验厂签订《聘用职工合同书》，并填写职工登记表，到枣庄市苎麻纺织实验厂工作。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为苎麻厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2007年3月1日，苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，约定苎麻厂将现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用，由苎麻厂为文武公司安排录用人员，租赁期限为2007年3月1日至2012年3月1日。协议达成后，龙福红于2007年3月被苎麻厂安排到文武公司工作至今。苎麻厂于2014年12月25日宣告破产，枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。原告龙福红就上述请求于2017年10月16日提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告龙福红不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中龙福红与枣庄市苎麻纺织实验厂于1988年8月20日签订了《聘用职工合同书》，双方建立了劳动关系。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人为苎麻厂，上述《职工聘用合同书》应作为龙福红与苎麻厂的劳动合同书继续履行。2003年山东省劳动和社会保障厅鲁劳社【2002】43号《关于劳动争议处理若干问题的意见》（2002年8月13日）第十四条规定：“劳动者和用人单位与其他平等主体签订承包经营合同期间与发包方或者承包方发生劳动争议，应以劳动者是否与发包方或者承包方存在的劳动关系为依据确定用人单位主体。如果劳动者与发包方存在劳动关系，而承包方为实际用人单位和受益人，应确定发包方为用人单位主体，承包方列为第三人；如果劳动者由承包方自行招用，承包方又是法人或依法设立的组织，应列承包方为用人单位主体；如果承包方不具备用人单位主体资格，应列承包方和发包方为共同当事人”。本案中，原告于2007年被安排到文武公司工作，但是其依据的是苎麻厂与文武公司的租赁合同，文武公司是实际用人单位和受益人。本院认为，租赁经营、承包经营企业所有权并没有发生变化，企业被租赁或者承包后，只是企业的所有权和经营权发生分立，企业作为一个独立主体的地位并未改变，所以虽然原告被安排到文武公司工作，但用工主体仍是苎麻厂，用人单位并未发生变化，因此原告与苎麻厂存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告苎麻厂于2014年12月25日宣告破产，故原告与被告苎麻厂之间的劳动关系应自1988年11月13日开始至2014年12月25日终止。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决：原告龙福红与被告枣庄市苎麻纺织厂于1988年11月13日始至2014年12月25日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龙福红与苎麻厂于1988年8月20日建立劳动关系，对此法律关系的认定有聘用合同书等证据予以支持，应予以确认，亦足以认定双方之间存在劳动关系，苎麻厂主张双方不存在劳动关系的上诉请求不能成立，不予支持。龙福红虽被安排到文武公司工作，但依据苎麻厂与文武公司签订的租赁合同，文武公司只是实际用人单位和受益人。根据山东省劳动和社会保障厅鲁劳社【2002】43号《关于劳动争议处理若干问题的意见》，与龙福红签订劳动合同的仍是苎麻厂，用人单位并未发生变化，因此一审法院认定龙福红仍与苎麻厂存在劳动关系正确，应予以支持。关于苎麻厂主张龙福红的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效及事实认定不清的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年八月三十日书记员  张 鑫
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民辖终56号上诉人（原审被告）：巴中市浩湖农业科技开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区西华村一社。法定代表人：周量。被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区水宁寺镇三皇村村民委员会，住所地四川省巴中市巴州区水宁寺镇三皇村。法定代表人：王凯贤，系该村委会主任。上诉人巴中市浩湖农业科技开发有限公司因与被上诉人巴中市巴州区水宁寺镇三皇村村民委员会合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2301号民事裁定，向本院提起上诉。巴中市浩湖农业科技开发有限公司上诉称,上诉人的实际办公地点在四川省成都市武侯区，因此武侯区应认定为本案合同的履行地，本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖，四川省巴中市巴州区人民法院对于本案无管辖权。请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2301号民事裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院处理。本院经审查认为，本案诉争标的涉及农村承包土地的使用和流转，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”案涉农村承包土地位于四川省巴中市巴州区水宁寺镇，因此本案应适用专属管辖的规定，由四川省巴中市巴州区人民法院管辖。综上，上诉人主张本案应移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律错误，但是裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月十日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终694号上诉人（原审被告）：绿地集团山东置业有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：金成发，董事长。被上诉人（原审原告）：侯秀娟，女，1979年11月5日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人绿地集团山东置业有限公司与被上诉人侯秀娟因房屋买卖合同纠纷一案，绿地集团山东置业有限公司不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初l33号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人绿地集团山东置业有限公司不服原审裁定，上诉称：本案涉案标的目前已经超过500万元，属数额巨大，且被上诉人于本案诉讼期间通过媒体对涉案房屋的纠纷进行专题报道，在当地给上诉人造成了重大且负面的影响。另外，上诉人已经对其余13名业主的争议情况进行了说明，该13名业主与上诉人的争议虽然属于独立的法律关系，但争议起因相同、被告相同、标的数额均十分巨大。评定案件是否属于民事诉讼法规定的“在本辖区有重大影响的案件”，不应分割考虑，而应综合考虑上述因素带来的社会影响。本案属于法律规定由中级人民法院管辖的情况，请求撤销原审裁定，将案件移送济南市中级人民法院进行审理。被上诉人侯秀娟未作答辩。本院经审查查明，2013年6月28日，侯秀娟与绿地集团山东置业有限公司签订一份《济南市商品房买卖合同》，买卖房屋坐落于济南市市中区普利门三角地。侯秀娟以绿地集团山东置业有限公司对涉案房屋无法办理用途为“商铺”的不动产登记证书为由,向原审法院提起诉讼，要求撤销双方签订的《济南市商品房买卖合同》，被告返还已付购房款约计565万余元等。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋所在地即商品房买卖合同的履行地，该地位于原审法院辖区内。原审法院依据上述规定，对本案享有管辖权。本案诉讼标的额约计565万余元，原审法院受理本案，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第一条之规定。本案案情简单、清楚，争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。上诉人绿地集团山东置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年八月九日书记员 孟芬芬
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民辖终55号上诉人（原审被告）：巴中市浩湖农业科技开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区西华村一社。法定代表人：周量。被上诉人（原审原告）：向刚，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人巴中市浩湖农业科技开发有限公司因与被上诉人向刚买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。巴中市浩湖农业科技开发有限公司上诉称,上诉人的实际办公地点在四川省成都市锦江区，且被上诉人户籍所在地在四川省成都市锦江区，因此四川省成都市锦江区应认定为本案合同的履行地，本案应由四川省成都市锦江区人民法院管辖，四川省巴中市巴中区人民法院对于本案无管辖权。请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2259号民事裁定，将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，巴中市浩湖农业科技开发有限公司的住所地在四川省巴中市巴州区，因此四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”上诉人主张其公司实际办公地点在四川省成都市锦江区，因此应移送四川省成都市锦江区人民法院审理的理由，无事实及法律依据。综上，上诉人主张本案应移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月十日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终1339号上诉人（原审被告）：王晓梅，女，1966年4月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄乐园房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村商贸园188号。法定代表人：侯宗玲，该公司经理。委托诉讼代理人：侯政一，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王东伟，山东明公律师事务所律师。上诉人王晓梅因与被上诉人枣庄乐园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理过程中因王晓梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。二审诉讼中，上诉人王晓梅向本院提交证据证实其与被上诉人枣庄乐园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及缴纳房款的事实，因二审中王晓梅提交的证据导致一审判决认定的事实发生变化，故重审时应对本案重新审查认定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3369号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人王晓梅预交的二审案件受理费1840元予以退回。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年八月十五日书记员  张 鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3702号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1973年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：赵红梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、刘鹏宇（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人刘辉、赵红梅商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1952号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1672.24元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终1022号上诉人（原审被告）：刘某，女，1983年5月3日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地山东省曹县，现住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：赖某，男，1977年3月12日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。上诉人刘某因与被上诉人赖某离婚后财产纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省巴中市巴州区人民法院向刘某邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，刘某拒收。《交纳诉讼费用通知书》于2018年7月10日退回四川省巴中市巴州区人民法院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”因此，应视为刘某已于2018年7月10日收到了《交纳诉讼费用通知书》。在指定期限内，上诉人刘某未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月二十七日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终958号上诉人（原审被告）：张旭，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟文，男，1986年10月20日出生,汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨天斌，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。上诉人张旭因与被上诉人苟文民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2018)川1921民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张旭上诉请求：撤销四川省通江县人民法院（2018）川1921民初532号民事判决书，驳回苟文的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人系重复主张权利。1.张旭2017年3月31日书立的借条98000元与2015年4月4日借款系同一笔，因苟文称其诉讼案件上诉所需，张旭应其要求重新书立条据，但并不存在两笔98000元的借款；2.苟文未提供证据证明张旭实际收到2017年3月31日书立借条中的98000元，本案争议借款合同不具备生效要件；3.张旭承包的四川省通江县工程已竣工验收合格，2017年1月已拿到工程款278000元，一审法院认定张旭因急需工程款向苟文借款错误。苟文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。不能因为借款中出现相同的数目，就认定是同一笔借款。上诉人的辩称理由不能成立。苟文向一审法院起诉请求：1.要求张旭偿还在苟文处借款98000元，并按中国人民银行贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费由张旭承担。一审法院认定事实：2017年3月31日，张旭因在通江县承包工程急需资金，便在苟文处借现金98000元，并立字据一份，约定2017年5月1日向苟文偿还10000元，逾期不还则按银行贷款利率支付利息。到期后张旭未偿还约定款项，苟文起诉至一审法院，要求实现其诉请。2008年至2016年5月23日期间，苟文与案外人李学碧同居生活。张旭与案外人李文会系夫妻关系。2015年4月4日，苟文借给张旭、案外人李文会夫妻二人现金100000元，约定年利息35000元。2016年11月30日，张旭向苟文还款54000元。2016年12月3日，苟文与李文会签订一份欠款98000元的以房抵债协议书，约定李文会将其房屋抵偿下欠苟文的98000元款项。2017年1月9日，案外人李学碧向一审法院起诉，要求分割其与苟文在张旭、案外人李文会处的债权152000元。该案庭审中，苟文向一审法院提交了李文会的证言。该院作出（2017）川1921民初139号民事判决书后苟文上诉，四川省巴中市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）川19民终481号民事调解书，该案终结。另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的贷款基准年利率一年以内（含一年）为4.35%、一年至五年（含五年）为4.75%、五年以上为4.9%。一审法院认为，苟文提供借据来源真实，内容合法，能够证明张旭在苟文处借款98000元的事实。苟文、张旭未约定还款期间，张旭可以随时返还，苟文可以催告张旭在合理期限内偿还，苟文向法院起诉，视为留给张旭的期限届满。故苟文要求张旭偿还借款98000元的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。关于资金利息，双方约定逾期按银行贷款利息支付，应当认定为按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，因此苟文要求张旭自逾期之日即2017年5月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。张旭辩称该笔借款与（2017）川1921民初139号案件中的借款系同一笔，但其未向法庭提供证据予以证明。同时，在苟文提交张旭书写的《借条》和《证明》中，并未注明该笔借款与（2017）川1921民初139号案件的借款有关联。而且，在（2017）川1921民初139号案件中张旭为苟文作证提供了证言，表明张旭知晓该案中的借款处于诉讼纠纷中，张旭仍在此期间向苟文出具了本案中借款的借条，明显排除了两笔借款条据系同一笔借款的可能性。庭审中，张旭辩称在（2017）川1921民初139号案件诉讼过程中因苟文向其陈述条据原件被作为证据提交法院，于是要求张旭书立了本案中的借条的意见，明显与常理不符，一审法院不予采信。判决：张旭在判决生效后五日内向苟文偿还借款98000元，并从2017年5月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，利随本清。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了两张工程结算单据，拟证明不会因为工程需要向苟文借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张旭于2015年始在四川省通江县承包工程，2017年1月22日，芝苞乡政府向张旭拨付工程款项278000元。本案二审查明其他事实与一审判决相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是张旭2017年3月31日向苟文书立的98000元借条与双方2015年4月4日的借款下欠金额98000元是否属于同一笔款项。一审中苟文向法院提供了张旭书写的借条原件以及对还款期限和利息约定的书面证明，其主张借贷关系成立的举证责任已经完成。张旭主张该条据中涉及的98000元与2015年4月4日的借款下欠金额属同一款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张旭未提供证据证明案涉98000元与2015年4月4日的欠款系同一款项，应自行承担举证不能的后果。且，按照民间借贷习惯，张旭重新书立借条，应当向苟文收回原始条据，在未收回欠条的情况下重新立据，亦未在借条上注明与之前借款的关系，于常理不合；同时，张旭为完全民事行为能力人，亦在从事其他经济活动，其应当清楚书立借条的法律后果；张旭上诉称其承包的四川省通江县工程已于2017年1月拿到278000元工程款，故不会因为工程急需资金向苟文借款，张旭提交的工程单据不足以推翻其书立借条的事实，不影响双方借贷关系的成立。张旭上诉称本案争议借款金额98000元与2015年4月4日借款的下欠数额一样，故苟文系重复主张债权，款项金额相同并不能直接推定本案借贷未实际发生，亦不能证明2017年3月31日的借条系对2015年4月4日借款的重新确认。综上所述，张旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人张旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月二十四日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终1427号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号，统一社会信用代码913701005537406153。主要负责人：王存现，经理。委托诉讼代理人：孟祥伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴立法，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）：王龙雪，男，1981年10月28日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称国寿财险济南公司）因与被上诉人吴立法、王龙雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。国寿财险济南公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人对被上诉人吴立法承担赔偿责任错误。本案事故发生在不允许车辆行驶的封闭施工路段，不是法律规定的道路，因此事故损失不在上诉人赔偿范围。另外，根据吴立法提供的误工证明，其误工期为95天。而吴立法的出院医嘱为院外休息30天，误工期应为72天，故一审认定其误工期限为120天错误。吴立法辩称，事故发生时206国道属于半封闭状态，吴立法居住在附近，事发路段系必经之路。误工时间120天并不多，出院后吴立法虽去上班，但身体仍未恢复。王龙雪未作答辩。吴立法向一审法院起诉请求：1.判令王龙雪、国寿财险济南公司赔偿医疗费16942.26元，误工费16950元（113元/天×150天），护理费6720元（80元/天×35天×2人+80元/天×8天+80元/天×6天），住院伙食补助费1470元（30元/天×49天），交通费1000元，营养费1470元（30元/天×49天），车辆损失2000元，施救费200元，病历复印费30元，共计46782.26元，如有伤残另行主张；2.诉讼费由王龙雪、国寿财险济南公司承担。一审法院认定事实：2017年8月10日8时30分，王龙雪驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至国道206线招贤镇石化加油站处右转弯时，与顺行吴立法无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车发生侧面刮碰，造成吴立法受伤，车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队以现场属施工路段，无法认定事故责任为由，于2017年8月11日作出莒公交证字[2017]第50285号道路交通事故证明书，建议双方当事人向当地人民法院提起民事诉讼。经一审法院审核，吴立法两次住院共计48天，一级护理时间为32天，二级护理时间为16天。吴立法支出复印费10元。事故发生后，王龙雪垫付医疗费4000元。一审法院认为，王龙雪、国寿财险济南公司承认吴立法的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。王龙雪驾驶机动车与吴立法驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成吴立法受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，证据充分，应予认定。根据交警部门的道路交通事故证明书及当事人陈述，王龙雪驾驶机动车转弯未让直行、观察不周是本次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，吴立法无证驾驶脱审车辆、未确保安全是本次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在国寿财险济南公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，国寿财险济南公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿吴立法的损失；不足部分，由国寿财险济南公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由王龙雪根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担70%的赔偿责任。吴立法主张的误工费标准过高，其提交的证据不足以证实该主张，一审法院不予采纳；吴立法主张的误工时间过长，根据吴立法的伤情，一审法院酌定为120天；吴立法主张的护理费、住院伙食补助费应按实际住院48天计算；吴立法主张的护理费，一级护理期间可按二人护理，二级护理期间可按一人护理；吴立法主张的营养费，无证据证实，不予支持；吴立法主张的复印费应按其实际支出10元计算；国寿财险济南公司对吴立法主张的车辆损失2000元无异议，故对吴立法的该主张，予以支持；吴立法主张交通费1000元，其提交的证据不足以证实该主张，根据吴立法住所地与就医地的距离及其往返次数等情形，一审法院酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、国寿财险济南公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿吴立法医疗费10000元，误工费6670.80元（55.59元/天×120天），护理费6400元（80元/天×32天×2人+80元/天×16天），交通费500元，车辆损失2000元，共计25570.80元；二、国寿财险济南公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿吴立法医疗费4859.58元[（16942.26元-10000元）×70%]，住院伙食补助费1008元（30元/天×48天×70%），施救费140元（200元×70%），共计6007.58元；三、王龙雪赔偿吴立法复印费7元（10元×70%），已付4000元，吴立法应返还3993元；四、驳回吴立法的其他诉讼请求。案件受理费539元，由吴立法负担179元，王龙雪负担181元，国寿财险济南公司负担179元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”涉案事故系因王龙雪驾驶的机动车与吴立法驾驶的二轮摩托车在封闭施工路段行驶时相撞所致，为机动车在道路以外的地方通行时所发生的损害赔偿，根据上述条例的规定，国寿财险济南公司作为事故车辆的保险人应当在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。对于商业保险，因国寿财险济南公司未提交保险条款等证据证明保险合同对本案损害情形不予赔偿作了约定，并明确告知投保人，其在商业险范围内的赔偿责任亦不应免除。因此，国寿财险济南公司关于本案事故损失不在其赔偿范围的上诉主张不能成立。吴立法因本次事故致伤，经莒县招贤医院、莒县人民医院诊断为腰椎骨折，多处软组织挫伤，一审确定其误工期限为120天，符合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及吴立法的实际伤情，本院予以维持。综上所述，国寿财险济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  刘丽艳审判员  宋海红二〇一八年八月二十三日书记员  辛 娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民初864号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区好利来烟酒超市，住所地：郑州市郑东新区五洲小区*号院门*号楼。经营者：徐政委。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）诉被告郑州市郑东新区好利来烟酒超市（以下简称好利来超市）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司的委托诉讼代理人白小柯、被告好利来超市的经营者徐政委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告《巴啦啦小魔仙》系列动漫形象著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系动漫文化产业公司，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《巴啦啦小魔仙》系原告重金打造的一部儿童动漫作品，深受儿童的喜爱，原告对其中多种动漫形象进行了著作权登记，其系列人物动漫形象经电视剧的推广在相关市场具有一定的知名度和影响力。经查，被告销售了未经原告授权的带有《巴啦啦小魔仙》系列动漫形象的商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，对被告的侵权行为进行了公证保全，并诉至法院。被告答辩称没有证据证明被控侵权产���是从其处购买的，没有发票，没有超市盖章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定事实如下：2011年4月22日，广东省版权局对美术作品《巴啦啦小魔仙之彩虹心石—美琪》进行了著作权登记，登记号为：19-2011-F-01291。作者：詹奇安，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成时间：2010年9月16日。登记的作品人物是一位刚升上一年级的初中生，整个造型以蓝色调为主，头发是用一个蝴蝶结把蓝色的头发束起来，手上带着一个变形手镯；胸前有一个“彩虹心石”的晶石之花，穿着一套蓝色短裙套装和一双蓝色长靴，长靴的上面有两个蝴蝶结的花饰。2011年4月22日，广东省版权局对F美术作品《巴啦啦小魔仙之彩虹心��——小蓝人物形象》进行了著作权登记，登记号为：19-2011-F-01276。作者：詹奇安，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成时间：2010年9月14日。登记的作品人物是一位约20岁的魔仙，其整个造型以黄色调为主，首先是长着一头黄色的漂亮长头发，头发后面是一个橙色发夹，手上带着收集晶石的手表；胸前有一个“彩虹心石”的晶石之花，穿着一套橙白色的短裙套装和一双黄色长靴，长靴的上面有两个蝴蝶结的花饰。以上有广东省广州市海珠公证处出具的（2016）粤广海珠第23778号、23780号公证书予以确认。2017年4月10日，潍坊中策知识产权代理有限公司的委托代理人刘佳霖到山东省潍坊市潍城公证处申请证据保全公证。2017年5月23日，该处公证员和某人员高露凡随同申请人的委托代理人刘佳霖来到位于河南省万通街与西周路交叉口附近的“好运来超市”门市，在公证人员的监督下，刘佳霖以普通消费者的身份现场购买了外观印有巴啦啦小魔仙图案及文字的书包一个、外观印有巴啦啦小魔仙图案的文具盒一个。刘佳霖使用银行卡刷卡付款后取得POS机刷卡小票（商户名称为：郑州市郑东新区好利来超市）一张。高露凡对上述购买地点进行了拍照。购买结束刘佳霖将所购买产品及刷卡小票交由公证人员保管。上述购买过程由公证员及公证辅助人员高露凡全程监督。购买结束后，公证人员对机打小票及所购买产品进行了拍照并封存。上述被封存的购买产品及机打小票交由刘佳霖保管。上述事实有山东省潍坊市潍城公证处出具的（2017）潍潍城证民字第5078号公证书予以确认。庭审中，经当庭拆封，被控侵权产品为粉红色文具盒一个。在文具盒正面及背面均有一个蓝色头发、身穿蓝色短裙的卡通人物形象，其头发被一个蓝色蝴蝶结束起来。手上带着带有心状手表，胸前有一个“彩虹心石”的晶石之花。在文具盒正面及背面亦均有一个黄色头发的卡通人物形象，胸前有一个“彩虹心石”的晶石之花。另查明：2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更为奥飞娱乐股份有限公司。以上事实有（2016）粤广海珠第23778号公证书、（2016）粤广海珠第23780号公证书、（2017）潍潍城证民字第5081号公证书、侵权实物及庭审笔录等在卷为证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据涉案美术作品的著作权登记证书中载明的内容可以确认，原告享有��案美术作品的著作权。将涉案“巴啦啦小魔仙美琪与小蓝人物形象”美术作品与被控侵权产品文具盒中卡通人物形象相对比发现，二者在人物造型、头发颜色、服装款式及颜色、身上佩戴饰品等方面相同，整体上构成了近似，可以认定为侵权产品。被告未经原告许可，擅自销售使用了原告享有著作权的产品，构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于被告辩称无发票，无超市盖章，不能证明被控侵权产品是从被告处购买的理由。山东省潍坊市潍城公证处出具的（2017）潍潍城证民字第5078号公证书对整个购买行为予以确认，被告亦未提供相反证据，故该辩解理由不成立，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明因被告侵权所受到的损失数额，或其因侵权行为所获利润数额。本院综合考虑《巴啦啦小魔仙》的知名度、涉案作品类型、涉案卡通形象在动画片中的角色地位、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格等因素，确定赔偿数额为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区好利来烟酒超市（经营者徐政委）立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司享有著作权的《巴啦啦小魔仙》美术作品的产品；二、被告郑州市郑东新区好利来烟酒超市（经营者徐政委）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失3000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区好利来烟酒超市（经营者徐政委）负担。如不服本判决，可在判决书���达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘泽军审判员  薛春锋审判员  祝正涵二〇一八年八月二十二日书记员  张帅豪
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋之秀，1953年5月21日出生，汉族，不识字，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人，）：杨代品，1947年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区，系宋之秀之夫。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨晓娟，女，1977年1月22日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴州区。再审申请人宋之秀、杨代品因与被申请人杨晓娟合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民终1083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋之秀、杨代品申请再审称：与杨晓娟于2014年8月5日签订的房屋买卖合同、2014年11月10日出据的收房款虽然从表面上看是有效的，但实际上是杨晓娟之父杨正明借给杨代品的46.6万元，按月息4%利滚利，采取滚雪球的方式，滚成124万元，后分别转给杨晓娟31.6万元，转给其子杨鹏31.6万元。其父杨正明绞尽脑汁，冒充用中央首长是亲戚的名义，迫使杨代品与杨晓娟、杨鹏在提前打印好的买房协议上签字。并将向杨娟、杨鹏出据收（房）款31.6万元写好，迫使杨代品在收条上面签字，实际根本没有向杨代品、宋之秀缴纳购房款，属空虚的房屋买卖合同、空虚的收款收条。杨晓娟实际未履行缴纳房款的义务。然而，二审终审判决反而认为杨代品、宋之秀与杨晓娟、杨鹏签订的两份房屋买卖合同有效，两份收房款收条合法有效，的确错误。必须说明的是，杨晓娟、杨鹏之父杨正明借给杨代品只有46.6万元本金，巴州区人民法院已审判，2017年11月14日并作出了(2017)川1902民初2922号民事调解书，按出借立据之日起按年息15%计算利息，明显杨代品、宋之秀原来与杨晓娟、杨鹏签订的两份房屋买卖合同无效，同时两张收条应当无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项、第二项的规定，请求：1.撤销(2017)川19民终1083号民事判决，按照审判监督程序进行再审；2.改判2014年8月5日，宋之秀、杨代品与杨晓娟签订的房屋买卖合同无效；3.改判2014年11月10日，杨代品、宋之秀向杨晓娟出据的两张收据无效；4.改判2015年7月18日杨代品、宋之秀出据的交房通知书无效。本案再审审查期间，宋之秀、杨代品于2018年7月10日重新提交再审申请书。本院认为，因杨代品在杨正明处借款不能清偿，杨晓娟与杨代品签订购房合同，并以杨代品在杨正明处所欠借款及利息抵作购房款，杨代品向杨晓娟出具了收到购房款的收据。杨代品、杨晓娟、杨正明以借款转为购房款系各方真实意思表示，也不违反法律规定，各方应按合同约定履行。杨代品称购房款系在杨正明处借款本金46.6万元按月息4%利滚利形成，且以欺骗的方式签订合同、书立收据，但无证据证实。杨代品称46.6万元借款一案已经四川省巴中市巴州区人民法院调解结案，本案借款合同及收条应无效的问题。宋方秀、杨代品所称四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2922号案件系杨正明与宋之秀、杨代品等其他当事人合同纠纷，与本案不具有关联性。因此，宋之秀、杨代品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，其再审请求不予支持。原判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋之秀、杨代品的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月三十一日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3691号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付政，女，1988年11月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘用田、阴鹏达（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人付政商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严��违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1941号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1686.5元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3689号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔焕海，男，1962年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：袁凤丽，女，1962年1月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、阴鹏达（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人崔焕海、袁凤丽商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1939号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费3538.8元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0683行审92号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。法定代表人王昆，该局局长。被申请执行人刘全锋，男，生于1965年12月27日，汉族，村民，住枣阳市。申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其于2017年12月11日作出的枣土资监字（2017）78号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审理查明，刘全锋未经国土部门批准，擅自占用枣阳市七方镇张楼村林地7000平方米用于建养殖场。市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣土资监字（2017）78号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的7000平方米土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的7000平方米土地按每平方米10元的标准，处以罚款人民币70000元。并于2018年7月10日送达了履行催告书。被申请执行人刘全锋仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，刘全锋占用林地建养殖场。依据国土资发（2014）127号文件规定，养殖场用地属于设施农用地，仅需要办理用地备案手续。刘全锋未办理备案手续，但养殖场用地仍然属于农用地，并没有改变土地使用性质，市国土局认定其不符合土地利用总体规划，没有事实依据。市国土局适用《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定对刘全锋予以处罚，但以上条款都是针对建设用地的处理条款，故市国土局的行政处罚适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2017）78号国土资源行政处罚决定书，本院不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王建华审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇一八年八月二十四日书记员  艾 延
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民初47号原告：江苏大都建设工程有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路****号*幢。法定代表人：陈达泉，该公司总经理。委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。被告：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市三江西路北段*号（富临桃花岛*幢*****号）。法定代表人：袁建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。本院在受理原告江苏大都建设工程有限公司诉被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告江苏大都建设工程有限公司于2018年1月9日向本院申请缓交其应当预交的案件受理费253302元，本院同意缓交至结案前。现由于本案即将审结，本院于2018年8月7日向原告江苏大都建设工程有限公司送达限期缴费通知书，通知其在7日内预交案件受理费253302元，但原告江苏大都建设工程有限公司仍未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告江苏大都建设工程有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  左 迪审 判 员  罗 琴审 判 员  冯安石二〇一八年八月十五日法官助理  潘怡佳书 记 员  龚泾羽
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终758号上诉人（原审被告）：陈平，男，1977年1月19日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：王洪洲，男，1963年4月6日出生，汉族，初中文化，住新疆巴楚县。上诉人陈平因与被上诉人王洪洲合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈平上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初660号民事判决，查清事实重新审核和认定合同纠纷不成立，欠条无效，利息支付不成立。2.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院的判决存在错误，主要在以下方面：1.上诉人与被上诉人没有签订任何合同，我不是供货商也不做黑茶生意，没有相关的一些购买和供货依据，所以不成立合同纠纷。2.欠条无效，上诉人和被上诉人的欠条是在被威逼情况下书立的。被上诉人为了高额的利益与陈跃青做黑茶生意，但又不会电脑转款和购货操作，请上诉人帮忙，出了事情找不到陈跃清就找帮忙的人，用威逼、骚扰、恐吓等非法手段让上诉人打的欠条，这本是违法行为。一审法院不调查欠条背后情况只认条子，导致判决的公正和权威性。3.以上诉人提供的转帐记录作本案证据，转帐只记录了上诉人给陈跃青打款转帐，表示我也是受害人，也证明了没有被上诉人给上诉人转过帐，法官反而以此依据作为上诉人的判决依据，上诉人不服。4.利息支付不成立，上诉人是在被上诉人威逼、恐吓等违法手段和不敢报案与反抗的情况下打的欠条，不应支付利息。王洪洲向一审法院起诉请求：请求判令陈平立即偿还欠款10430元及资金利息2%/月。一审法院认定事实：王洪洲在陈平处购买黑茶，陈平未向王洪洲足额交付货物，下欠货款2500元并向王洪洲书立欠条：“欠条今欠王洪洲现金11530元（壹万壹仟伍佰叁拾元）。注：此款是因王洪洲购买投资赢道黑茶没回款所至（2月时间）。513027197701191116。陈平。2017.6.20”。之后陈平向王洪洲支付了1100元，再未给付货物亦未偿还货款。陈平在庭审中陈述其并非供货商，也不是王洪洲支付货款的收款人，并向法院提交了微信转账记录、汇款明细、借记卡账户历史明细清单。一审法院认为，王洪洲与陈平虽未签订书面合同，但双方实际上建立的买卖合同关系成立，具有法律效力。陈平未能及时足额向王洪洲交付货物，已构成违约，应承担相应的民事责任，王洪洲要求陈平偿还货款的诉讼请求，予以支持。王洪洲主张按月利率2%计算资金利息，因双方未约定违约金亦未约定资金占用利息，违约金应按年利率6%自王洪洲主张权利之日即2018年1月25日起计算至陈平偿清之日止。陈平向法院提交向案外人转账汇款的凭证，意图证明其不是王洪洲所支付货款的收款人，但陈平与案外人的经济往来不能支持其抗辩理由，对陈平的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决：由陈平在判决生效后十日内向王洪洲给付货款10430元及资金占用利息（利息计算方法：以10430元为基数自2018年1月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由陈平负担。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，王洪洲与陈平虽未订立书面合同，但从陈平书立的欠条记载看，王洪洲支付货款属实，陈平承诺偿还所欠货款属实。陈平称未与王洪洲成立买卖关系但无证据否定其偿还货款的承诺。陈平称欠条系胁迫所写，亦无证据证实。同时，陈平在书立欠条之后，案外人苟丽平偿还过部分款项，陈平对还款事情知晓并予以认可。因此，陈平称不应偿还欠款的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，一审法院判决陈平应当承担相应的利息损失并无不当。陈平的上诉理由不成立。综上所述，陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人陈平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月十五日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终1021号上诉人（原审被告）：赵小平，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人（原审原告）：马友贵，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人赵小平因与被上诉人马友贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省南江县人民法院向赵小平邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，赵小平于2018年7月20日收到。在指定期限内，上诉人赵小平未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年八月二十七日法官助理 龚永梅书 记 员 漆 龙
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终2004号上诉人（原审被告）：姚娟，女，1972年5月26日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省三台汉维实业有限公司，住所地：三台县潼川镇三射路大成商业中心a幢2-5。法定代表人：何春琳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵学华，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：廖达勇，男，1967年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：霍锐，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）：张雄英，女，1970年10月2日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵阳市绵科光电科技有限公司，住所地：绵阳农科区6号路。法定代表人：廖达勇，系该公司执行董事长。被上诉人（原审被告）：四川瑞和昌天包装制品有限公司，住所地：绵阳市农科区隆康路16号。法定代表人：廖达勇，系该公司执行董事长。上诉人姚娟因与被上诉人四川省三台汉维实业有限公司、廖达勇、霍锐、张雄英、绵阳市绵科光电科技有限公司、四川瑞和昌天包装制品有限公司追偿权纠纷一案，不服三台县人民法院作出的（2018）川0722民初875号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚娟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费3584元，减半收取1792元，由上诉人姚娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 迪审 判 员  冯安石审 判 员  罗 琴二〇一八年八月二十二日法官助理  潘怡佳书 记 员  黄 娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民初856号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区永平便利店，住所地：郑州市郑东新区五洲小区*号院**号楼。经营者：王瑞利。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）诉被告郑州市郑东新区永平便利店（以下简称永平便利店）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司的委托诉讼代理人白小柯到庭参加诉讼，被告永平便利店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵��原告《铠甲勇士》系列动漫形象著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系动漫文化产业公司，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《铠甲勇士》系原告斥巨资拍摄的真人版特摄剧，是国内目前投资较大、动漫效果最绚丽的特摄剧节目之一。自2010年在多家电视台黄金时段播出后，深受广大观众的喜爱，剧中拿瓦、刑天侠、飞影侠等人物形象更是受到观众的追捧。原告对“火焰铠甲拿瓦”、“铠甲勇士拿瓦”、“战神刑天”、“刑天侠（铠甲勇士）”、“飞影侠（铠甲勇士）”、“铠甲战士”等多种动漫形象进行了著作权登记。经查，被告销售了未经原告授权的带有《铠甲勇士》系列动漫形象的商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成��经济损失。原告为维护其合法权益，对被告的侵权行为进行了公证保全，并诉至法院。被告未到庭也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2009年6月8日，广东省版权保护联合会对美术作品《铠甲勇士LOGO》进行了著作权登记，登记号为：19-2009-F-0502。作者：何冠辉，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成时间：2008年5月1日。登记的作品为：铠甲勇士文字加图案。2009年12月30日，广东省版权保护联合会对美术作品《人物形象——刑天侠（铠甲勇士）》进行了著作权登记，登记号为：19-2009-F-1883。作者：江耀冬，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，作品完成时间：2009年12月16日。登记的作品为：刑天侠（铠甲勇士）形象。以上有广东省广州市海珠��证处出具的（2018）粤广海珠第12581号、12590号公证书予以确认。2017年4月10日，潍坊中策知识产权代理有限公司的委托代理人刘佳霖到山东省潍坊市潍城公证处申请证据保全公证。2017年5月23日，该处公证员和某辅助人员高露凡随同申请人的委托代理人刘佳霖来到郑州市万通街与黄河南路交叉口附近（商都路33号4号院旁侧）的雨杰超市，在公证人员的监督下，刘佳霖以普通消费者的身份现场购买了外观印有铠甲勇士图案及文字的大迷宫图本二本、折纸（另印有“百励/制造商：汕头市潮南区峡山百励文具厂”字样）二包。刘佳霖使用现金支付了商品的费用，取得该店机打购物小票（票据号为：NO.01705230003）一张。该店内所挂证照上有“郑州市郑东新区永平便利店/王瑞利”字样。高露凡对上述购买地点进行了拍照。购买结束刘佳霖将所购买产品及机打购物小票��由公证人员保管。上述购买过程由公证员及公证辅助人员高露凡全程监督。购买结束后，公证人员对机打小票及所购买产品进行了拍照并封存。上述被封存的购买产品及机打小票交由刘佳霖保管。上述事实有山东省潍坊市潍城公证处出具的（2017）潍潍城证民字第5081号公证书予以确认。庭审中，本院对公证购买的侵权产品进行拆封：被控侵权产品为大迷宫图画本二本及折纸二包。在图画本左上角、折纸右下部有“铠甲勇士”文字及图案，在折纸的封面及大迷宫右下方有卡通人物形象，该卡通图像带有红白相间头盔，身披红白相间铠甲。另查明：1、2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更为奥飞娱乐股份有限公司；2、2012年2月8日，郑州市郑东新区永平便利店注册成立，经营范围：零售预包装食品兼散装食品、卷烟。注册资金1���元，经营场所：郑州市郑东新区五洲小区4号院11号楼，经营者王瑞利。以上事实有（2018）粤广海珠第12581号公证书、（2018）粤广海珠第12590号公证书、（2017）潍潍城证民字第5081号公证书、侵权实物及庭审笔录等在卷为证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据涉案美术作品的著作权登记证书中载明的内容可以确认，原告享有涉案美术作品的著作权。将涉案“铠甲勇士LOGO”美术作品卡通形象与被控侵权产品“大迷宫”图画本中“铠甲勇士”相对比发现，二者“铠甲勇士”中文字体、排列方式等方面相同，“大迷宫”图画本中“铠��勇士”缺少一个类似于面罩的盔甲，但整体上构成了近似；与折纸封面上的“铠甲勇士”图案相对比发现。二者在字体及其排列、图案构成要素等特征方面相同，可以认定为侵权产品。“大迷宫”图画本及折纸封面中“铠甲勇士”卡通形象与涉案的“刑天侠”（铠甲勇士）在人物造型、服装颜色等特征上构成实质性相似，二者整体上构成了近似。被告未经原告许可，擅自销售使用了原告享有著作权的产品，构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的数额。我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者���权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明因被告侵权所受到的损失数额，或其因侵权行为所获利润数额。本院综合考虑《铠甲勇士》的知名度、涉案作品类型、涉案卡通形象在动画片中的角色地位、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格等因素，确定赔偿数额为3500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区永平便利店（经营者王瑞利）立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司享有著作权的《铠甲勇士》美术作品的产品；二、被告郑州市郑东新区永平便利店（经营者王瑞利）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失3500元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区永平便利店（经营者王瑞利）负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘泽军审判员  薛春锋审判员  祝正涵二〇一八年八月二十二日书记员  张帅豪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终1576号上诉人（原审原告）：陈芳，女，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：枣庄市市中区市容环境卫生管理局，住所地：山东省枣庄市市中区解放路270号。法定代表人：ＸＸ，局长。委托诉讼代理人：黄亮，男，该局工作人员。上诉人陈芳因与被上诉人枣庄市市中区市容环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年八月二十三日书记员  马馥君
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终1478号上诉人（一审被告）：山东道达尔物流有限公司，住所地莒县城区潍徐路南段西侧，统一社会信用代码913711225965906963。法定代表人：杨明林，总经理。委托诉讼代理人：房祥进，男，1982年9月24日出生，汉族，该公司职工，住日照市岚山区。被上诉人（一审原告）：东营柏年昊墨石油技术有限公司，住所地东营市东营区北二路石油大学北门向东150米，统一社会信用代码913705025522167829。法定代表人：宋文才，执行董事。委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。上诉人山东道达尔物流有限公司因与被上诉人东营柏年昊墨石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2018）鲁1122民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人山东道达尔物流有限公司经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东道达尔物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2449元，由上诉人山东道达尔物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年八月十五日书记员  王 涛
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终1069号上诉人（原审原告）：王冠为，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：董婧文，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市北经济开发区建设发展置业有限公司，住所地日照市北经济开发区，统一社会信用代码91371121557899623T。法定代表人：孟祥珂，经理。委托诉讼代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。上诉人王冠为因与被上诉人日照市北经济开发区建设发展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2018）鲁1121民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王冠为以双方已达成和解协议为由于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王冠为在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销五莲县人民法院（2018）鲁1121民初93号民事判决；二、准许王冠为撤回起诉。一审案件受理费3317元,减半收取1658.5元，二审案件受理费837元，减半收取418.5元，均由上诉人王冠为负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一八年八月十六日书记员  辛 娜
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川14民终859号上诉人（原审原告）：李均，男，生于1967年11月3日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李君华，女，生于1954年5月13日，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘利，四川得邦律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：华蓥市华兴建筑有限责任公司。住所地：四川省广安市华蓥市红星路***号。组织机构代码：71750103-X。法定代表人王晓林，总经理。被上诉人（原审被告）：彭奇，男，生于1971年2月7日，汉族，住四川省仁寿县。上诉人李均因与被上诉人李君华、华蓥市华兴建筑有限责任公司（以下简称华兴公司）、彭奇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）川1421民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。��院审理过程中，上诉人李均在2018年2月5日向本院递交了缓交诉讼费申请，本院于2018年2月26日作出决定，同意李均缓交诉讼费。后本院于2018年8月6日向李均重新发出缴纳诉讼费通知书，李均于2018年8月6日收到通知书后，仍未在法定期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 东审判员 罗卫平审判员 覃 棱二〇一八年八月二十八日书记员 喻 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院行政裁定书（2018）甘0982行审28号申请执行人敦煌市国土资源局。法定代表人郭世鸿，该局局长。本院于2018年8月1日收到敦煌市国土资源局（以下简称敦煌市国土局）的强制执行申请书，申请强制执行敦国土资罚决字〔2018〕04号行政处罚决定，责令周喜红退还非法占用的土地并拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。其申请称，被执行人周喜红未经依法审批，擅自占用敦煌市转渠口镇吕家庄村集体天然牧草地上圈建厂子,占地面积2835平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款和第四十四条第一款之规定。2018年3月27日，敦煌市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了敦国土资罚决字〔2018〕04号行政处罚决定，责令周喜红退还非法占用的土地并拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌并缴纳28350元的行政处罚罚款。处罚决定书送达后，敦煌市国土资源局于2018年7月10日进行了催告。周喜红在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自行拆除非法修建的建筑物及其他附属设施，故申请强制执行对周喜红作出的上述处罚决定。经审查，本院认为，被执行人周喜红未经依法审批，擅自占用敦煌市转渠口镇吕家庄村集体天然牧草地上圈建厂子占地面积2835平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批的规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定，该法第六十五条规定：”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》），对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；第三十四条规定：”行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，虽然城乡规划主管部门和国土资源管理部门法律未直接授予实施强制拆除的权力，但《城乡规划法》和《行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权。据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，敦煌市国土资源局应当自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对敦煌市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。审判长李岭人民陪审员ＸＸ人民陪审员李会生二〇一八年八月一日书记员张娇
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终1627号上诉人（原审被告）:鲁文娜，女，1986年1月9日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）:山东丰华食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚东路。法定代表人：仲伟华。原审被告:临沂盛唐物流有限公司，住所地临沂临港经济开发区团林镇朋河石村。法定代表人：唐志敏。原审被告：临沂盛唐物流有限公司，住所地临沂临港经济开发区团林镇朋河石村。法定代表人：唐志敏。原审被告：山东盛唐路桥工程有限公司，住所地莒南县壮岗镇壮岗村。法定代表人：唐志敏。原审被告：苏贻峰，男，1972年8月31日出生，汉族，居民。原审被告：阚升传，男，1967年7月10日出生，汉族，居民。上诉人鲁文娜因与被上诉人山东丰华食品有限公司、原审被告临沂盛唐物流有限公司、山东盛唐路桥工程有限公司、苏贻峰、阚升传企业借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鲁文娜向本院提起上诉但未缴纳上诉费用，日照市岚山区人民法院于2018年6月19日向上诉人鲁文娜送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之次日起七日内交纳上诉费135800元及逾期不交的后果，上诉人鲁文娜收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁文娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一八年八月十六日书记员  徐美玲
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫05民终3698号上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦丹蕊，女，1969年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：邹东波，男，1967年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘用田、刘鹏宇（实习），河南上合律师事务所律师。上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）因与被上诉人焦丹蕊、邹东波商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初1948号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人安阳新华富置业有限公司预交的二审案件受理费1920.5元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年八月二十日书记员 张文科