.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终739号上诉人：甘肃银行股份有限公司高台支行（原审第三人）。法定代表人：胡志廷，高台支行法定代表人。委托诉讼代理人：邵多伟，男，汉族，该甘肃银行张掖分行资产保全部经理。被上诉人：段丽霞（原审原告），女，汉族，大学本科，。委托诉讼代理人：赵建荣，男，汉族，本科文化，系被上诉人段丽霞之夫。被上诉人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（原审被告）。法定代表人：周浩义，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：田鹤鹏，嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司经理。上诉人甘肃银行股份有限公司高台支行（以下简称甘肃银行高台支行）因与被上诉人段丽霞、嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部天地公司）保证合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初214号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人甘肃银行高台支行委托诉讼代理人邵多伟、被上诉人段丽霞委托诉讼代理人赵建荣、被上诉人西部天地公司委托诉讼代理人田鹤鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人甘肃银行高台支行上诉认为：1、根据段丽霞和上诉人签订的《个人住房担保借款合同》第二十七条第二款的约定，二被上诉人因涉案房产的质量和价格等事由发生的任何纠纷均与上诉人无关，上诉人有权选择继续履行合同或要求被上诉人提前偿还本合同项下的全部或部分贷款；2、一审法院在判决解除涉案合同后，对合同解除后上诉人的损失未予判处，属适用法律错误。请求撤销一审判决，判令二被上诉人偿还原告的贷款本息并利随本清。被上诉人段丽霞辩称：1、本案段丽霞与西部天地公司签订的《商品房买卖合同》已被法院判决解除，作为《商品买卖合同》的从合同《个人住房担保借款合同》亦应解除；2、上诉人甘肃银行高台支行在一审期间并未提出要求借款人提前偿还本合同项下的全部贷款，且涉案的贷款的实际收取人系西部天地公司，应由上诉人另行向西部天地公司主张，段丽霞不应承担偿付未偿还贷款的民事责任；3、一审判决后，被上诉人段丽霞还陆续支付上诉人2018年2月7日至2018年5月7日四个月的银行贷款本息5662.16元，应由西部天地公司返还。被上诉人西部天地公司辩称：本案《个人购房担保合同》的主体是段丽霞和甘肃银行高台支行，西部天地公司不是合同相对人，其不应承担责任。段丽霞向一审法院起诉请求：1、判令解除三方签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告西部天地公司返还原告已支付自2015年10月7日至2018年1月7日的银行按揭贷款本息40279.40元，并支付至判决止；3、由被告西部天地公司支付剩余按揭贷款的本息。4、由被告西部天地公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，被告在高台县中心广场开发修建高台县时代购物广场地下商业城。2015年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以8700元/㎡的价格购买被告建筑面积为29.32㎡的B871号商铺一间，约定原告付清总房款的50%，余款进行银行按揭贷款，被告应当于2015年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用；合同还约定了其他权利义务。当日原告向被告交纳诚意金50000元。2015年6月30日原告向被告交纳房款85084元，连同之前诚意金50000元，原告向被告足额缴纳了首付款135084元，余款120000元按照银行按揭方式交纳。2015年8月19日，原、被告与甘肃银行高台支行签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向该行贷款120000元，用于其购买被告商铺应支付购房款，借款期限为十年。第三人甘肃银行高台支行将按揭的贷款120000元用于其购买被告商铺应支付购房款，借款期限十年，即从2015年8月19日至2025年8月30日；第三人将贷款资金划入被告公司名下，原告以上述所购商铺作为抵押财产提供抵押担保，被告为原告的全部债务提供连带责任担保，合同还约定了其他权利义务。当日，第三人取得涉案商铺的抵押权登记。次日，第三人将借款120000元划入被告名下，该贷款120000元作为原告应交房款由银行给付了被告，原告从2015年8月开始每月向甘肃银行偿还贷款及利息，至2018年1月7日原告累计偿还贷款本息40279.40元。后因被告未按期交付商铺，原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的商铺买卖合同并返还购房款255084元。该案经审理，本院作出（2017）甘0724民初3206号民事判决书，判决解除原被告签订的商品房买卖合同；对原告要求被告返还按揭贷款本金及利息的请求，因涉及债权人和担保权人权利的实现，未予支持。于2018年1月15日，原告将本案诉至本院。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》被解除后，原告按揭贷款合同的目的已无法实现，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”的规定，购房人有权解除按揭贷款合同，故原告要求解除原、被告及第三人签订的《个人购房担保借款合同》的请求符合法律规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告要求被告返还已偿还的按揭贷款的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告向第三人赔偿损失的请求，属第三人因按揭贷款合同解除而遭受的损失，因第三人未提出独立的诉讼请求，故不予支持。一审法院判决：1、解除原告段丽霞与被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司、第三人甘肃银行股份有限公司高台支行签订的《个人购房担保借款合同》；2、由被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内付返还原告段丽霞已偿还的贷款本息40279.40元；3、驳回原告段丽霞的其他诉讼请求。案件受理费807元，减半收取计403.50元，由被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司负担并给付原告。本院预收原告受理费807元，由本院退还403.50元。二审审理期间，被上诉人段丽霞向法庭提交了甘肃银行贷款交易明细查询证明，自2018年1月7日至2018年5月7日偿还贷款本息5754.20元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”。第二十五条规定：”以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”本案中，被上诉人段丽霞与被上诉人西部天地公司签订的《商品房买卖合同》已被解除，致使被上诉人段丽霞与上诉人和被上诉人西部天地公司签订《个人购房担保借款合同》目的无法实现，故上诉人与二被上诉人签订的《个人购房担保借款合同》应予解除。上诉人认为一审判决解除合同不符合合同约定的上诉理由于法无据，本院不予支持。该合同解除后，被上诉人西部天地公司收取的房款应分别向上诉人和被上诉人段丽霞返还。一审中，被上诉人段丽霞作为原告起诉要求西部天地公司返还其已清偿的贷款本息，而就未予清偿的部分，上诉人享有独立的请求权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：”对双方当事人的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”故上诉人若要求在本案中处理被上诉人段丽霞未清偿的贷款本息，需以提起诉讼的方式参加诉讼。但上诉人虽作为第三人参加一审诉讼，但并未独立提出诉讼请求，故一审判决并无不当。上诉人在二审中虽提出了具体的诉讼请求，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的，告知当事人另行起诉。”庭审中，因本案二被上诉人均不同意调解，故上诉人的诉请应另行主张。而就被上诉人段丽霞提出在一审判决支付的贷款本息金额外，自2018年2月7日至2018年5月7日又偿还贷款本息5662.16元，因被上诉人段丽霞在一审中主张要求西部天地公司返还银行按揭本息至判决之日止,一审法院只判决西部天地公司返还段丽霞贷款本息至2018年1月7日不当,应予纠正。综上，上诉人甘肃银行股份有限公司高台支行的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯判处不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初214号民事判决第(一)、(三)项；二、撤销甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初214号民事判决第(二)项;三、变更甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初214号民事判决第(二)项为：由被上诉人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人段丽霞已偿还的贷款本息45941.56元。二审案件受理费807元，由上诉人甘肃银行股份有限公司高台支行负担。本判决为终审判决。审判长张文清审判员陈军审判员宋睿二〇一八年八月二十八日书记员王懿超