wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1004号原告:李晓艳，女，1968年3月14日出生，汉族，个体户，现住青冈县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被告：李景贵，男，1967年5月13日出生，汉族，司机，现住黑龙江省青冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司青冈中心支公司。法定代表人：黄贺，职务经理。统一社会信用代码：91231200781901863M。住所地：青冈县青冈镇老房产处东侧。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告李晓艳与被告李景贵机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，2018年7月11日，公开开庭进行了审理。原告李晓艳及委托诉讼代理人周剑、被告李景贵、被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓艳向本院提出诉讼请求：1、医疗费17，617.90元；2、误工费7,222.50元；3、伙食补助费2,400元；4、护理费3，852元；5、营养费700元；6、鉴定费1,800元；以上六项合计33,592.40元。同时请求法院酌定给付精神抚慰金2,000元及交通费500元。事实与理由：2017年7月2日，李景贵驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车在青冈县××街与××水路十字路口处与行人李晓艳相撞，致李晓艳受伤。经青冈县公安交通警察大队确认，李景贵承担此起事故全部责任，李晓艳无责任。李晓艳受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，住院24天。李景贵驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险及赔偿限额为300,000元的商业三者险，事故发生在保险期内。人保公司辩称，肇事车辆黑Ｍ×××××号小型轿车，在我公司投保了交强险及赔偿限额为300,000元的商业三者险，事故发生在保险期内。对青冈县交通警察大队出具的事故认定书无异议，但是通过事故认定书可以确认，涉案车辆驾驶人员变动现场位置，违反了道路交通法的相关规定，我公司在签订商业三者险合同时对保险条款及免责条款履行明确说明义务，其中包括禁止变动现场。所以我公司对超出交强险的部分不承担赔偿责任。另外本案诉讼费及鉴定费依据保险条款约定，我公司不承担责任。本案经审理认定事实如下：2017年7月2日14时30分许，李景贵驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车，在青冈县××街与××水路十字路口处与行人李晓艳相撞，致李晓艳受伤的交通事故。此起事故经青冈县公安交通警察大队出具的青冈公交认字[2017]第105号道路交通事故认定书确认，此起事故李景贵承担全部责任，李晓艳无责任。李景贵驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险及赔偿限额为300,000元的商业三者险，事故发生在保险期内。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书及保险单，经庭审质证双方均无异议，可以作为定案依据。原告受伤后，被送至青冈县人民医院进行救治，住院24天，花去医药费17，617.90元，确诊为轻度闭合性颅脑损伤。庭审中有原告提交的青冈县人民医院住院病案、住院费及医药费票据三张，可以证实原告受伤并治疗的费用。上述证据经庭审质证，双方无异议，应予确认。经李晓艳书面申请，由绥化市中级人民法院技术室委托绥化市北林区第三医院司法鉴定所对李晓艳伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、误工期为45日；2、护理期为24日，需一人护理；3、营养期为7日，按每天100元计算。此鉴定意见经庭审质证，原、被告对鉴定意见无异议，该鉴定意见应予采信。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵权人因一定过错致他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，在道路上运行的机动车因一定过错发生交通事故，应由致害人承担赔偿责任。本案中，李景贵驾驶的黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车在人保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。对于原告的人身损害赔偿应由保险公司在保险合同范围内给付。原告要求的医疗费、营养费、伙食补助费因原告提供正规医疗票据和病案例，同时有鉴定部门出具的鉴定意见，原告的上述主张符合法律规定，应予支持。以上费用合计20，717.90元，由人保公司在交强险医疗费限额内给付10，000元，其余10,717.90元由人保公司在商业三者险300,000元限额内给付原告。被告提出李景贵变动事故现场，保险公司在商业险范围内不应赔偿的主张，由于被告没能提出证据，本院不予支持。原告主张误工费，通过原告提交的身份证可以证实原告属城镇居民，误工费参照2017年黑龙江省分行业居民服务和其他服务业标准，依据鉴定意见误工45天，每天费用工资为160.50元，共计7,222.50元的主张符合法律规定，应予支持。原告主张护理费，庭审中提交护理人员身份证明为李晓波，系青冈镇内居民，依据2017年黑龙江省分行业居民服务和其他服务业标准，住院24天，护理费为3，852元，符合法律规定。原告主张鉴定费1,800元，有正规税务部门发票，可以证实鉴定费用的实际发生，对原告的鉴定费主张应予支持。原告主张精神抚慰金2,000元，由于原告没有构成伤残，不符合给付精神抚慰金的标准，原告的主张不予支持。交通费500元没有证据及正规发票，不能证实发生的交通费用与本案有直接关系，原告交通费的主张不予支持。护理费、误工费、鉴定费共计12,874.50元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青冈中心支公司于本判决生效十日内在交强险医疗费用赔偿限额内给付李晓艳医疗费10,000元。二、中国人民财产保险股份有限公司青冈中心支公司于本判决生效十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内给付李晓艳误工费和护理费12,874.50元。三、中国人民财产保险股份有限公司青冈中心支公司于本判决生效十日内在商业三者险赔偿限额内给付李晓艳10,717.90元。案件受理费320元，由中国人民财产保险股份有限公司青冈中心支公司负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一八年八月二十八日书记员  赵 越
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初3238号原告：张传宏，男，1976年1月17日出生，汉族，个体。被告：李廷玺，男，1989年4月18日出生，汉族，农民。原告张传宏与被告李廷玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传宏到庭参加诉讼，被告李廷玺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张传宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款30,000元；2.要求被告从起诉之日起至还清之日止承担2分利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告买房子资金不够向原告借款30,000元，当时被告言明两个月就还清借款，但是被告言而无信，原告多次索要，被告至今没有给付。李廷玺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，李廷玺从张传宏处借款人民币3万元，并为张传宏出具借据一份，内容为：因急需一笔资金于2017年11月27日李廷玺向张传宏借款叁万整，于2018年1月27日一次性偿还清。此款，李廷玺至今未偿还。本院认为，李廷玺向张传宏的借款，有其向张传宏出具的借据为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，李廷玺未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任，故张传宏要求李廷玺偿还借款本金3万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未书面约定利息，李廷玺应从起诉之日，即2018年7月20日起按照年利率6%计算给付张传宏利息至付清之日止。李廷玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李廷玺于判决生效后十日内偿还原告张传宏借款本金3万元，并从2018年7月20日起按年利率6%给付原告张传宏利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李廷玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李素秋审 判 员  王 茹人民陪审员  李彩虹二〇一八年八月二十七日法官 助理  刘 东书 记 员  臧涵书
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0406民初1165号原告：程腾飞，男，1990年7月29日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：程春义（特别授权），男，1967年1月13日出生，汉族，住山亭区。系原告之父。委托诉讼代理人：闫佩恒（特别授权），枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。被告：郭继康，男，1991年12月29日出生，汉族，户籍地山亭区，现住济南市历下区。被告：孙甜甜，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍地山亭区，现住济南市历下区。被告：郭士河，男，1968年2月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：李艳梅，女，1967年8月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。以上四被告委托诉讼代理人：刘超（特别授权），山东秉诺律师事务所律师。原告程腾飞与被告郭继康、孙甜甜、郭士河、李艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告程腾飞及其委托诉讼代理人程春义、闫佩恒，被告郭继康及四被告的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款7万元，并自起诉之日至实际给付之日按年利率6%支付利息，且互负连带责任；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告郭继康与被告孙甜甜系夫妻关系，与郭士河、李艳梅系父（母）子关系。被告郭继康、孙甜甜先后四次向原告借款17万元，并由被告郭士河、李艳梅提供担保。至今尚有7万元未偿还。被告郭继康辩称：1、被告郭继康与原告之间系投资协议关系而非民间借贷关系，原告因不愿意继续投资而反悔向被告郭继康索要投资款，系原告违反投资协议在先，被告郭继康不承担还款责任；2、被告郭继康书写借条是在受到威胁的情况下形成的，依法应予撤销。被告孙甜甜辩称：本案的债权债务法律关系成立于婚前，与被告孙甜甜不存在法律关系；答辩人在借条中未签字也未事后追认该笔债务，且第一被告也未将该笔资金用于家庭日常生活中。综上，被告孙甜甜不承担还款责任。被告郭士河辩称：1、其签字非真实意思表示，系在受到原告威胁的情况下形成的；2、原告起诉时已超过保证期间且已超过保证债务的诉讼时效。被告李艳梅辩称：原告提供的证据中担保人姓名是李静，不应列其为本案的被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告程腾飞向被告郭继康、郭士河索要债务的过程中，被告郭士河于2015年10月15日向原告程腾飞出具借条一张，载明：“郭继康今借程腾飞现金17万，拾柒万元，借款人郭继康，担保人郭士河，李静…。”2016年7月份，被告郭继康与原告程腾飞对2015年10月前的债务结算，并向原告程腾飞出具借条一张，载明：“郭继康今借程腾飞，小写170000元整，大写拾柒萬圆整，共四次，2015年10月前。”该笔借款由郭士河、李静提供担保，但未约定担保方式。借条出具之后，被告郭继康陆续偿还10万元，余款至今未还。另查明，被告郭继康与被告孙甜甜于2016年2月23日登记结婚。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，借条，银行交易记录，结婚证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，原告程腾飞与被告郭继康间借贷关系明确，双方未约定借款期间，原告程腾飞可以随时主张，其要求被告郭继康偿付借款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告程腾飞要求被告郭继康自起诉之日按年利率6%支付利息至实际给付之日，符合法律规定，予以支持。原告程腾飞起诉要求被告郭继康、郭士河还款即为主张债务，保证期间从原告程腾飞起诉时开始计算，故本案尚在保证期间内，被告郭士河应承担保证责任。因原告程腾飞与被告郭士河在借条上未对保证方式作出约定，被告郭士河应对其担保的债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭继康追偿。原告程腾飞主张涉案债务系被告郭继康、孙甜甜夫妻共同债务以及担保人李静与本案被告李艳梅系同一人，证据不足，本院不予支持。被告郭继康主张的投资协议关系，未提供证据加以证明，即使存在投资关系，其本人也通过书写借条的形式明确为借贷关系，应恪守履行，故对其上述主张，本院不予支持；其主张借条是在受到胁迫情况下书写的，未提供原告向其索要债务超过合理限度的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭继康于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告程腾飞借款70000元及利息（利息的计算方式：以70000元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告郭士河对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告郭继康追偿。三、驳回原告程腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取计775元，由被告郭继康、郭士河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  邢西欣二〇一八年八月三十一日书记员  张镨5
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初2288号原告：王立梅，女，1989年11月1日出生，汉族，住庆云县。原告：张云云，女，1989年11月6日出生，汉族，住庆云县。被告：乔云凯，男，成年，汉族，住庆云县城区。王立梅、张云云与乔云凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王立梅于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立梅撤诉。审判员  郝玉珍二〇一八年八月二十八日书记员  杨 萍
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初893号原告：童广元，男，1956年8月10日出生，住邹城市。被告:山东兖煤凯达环保机械股份有限公司，驻山东省济宁市邹城市中。法定代表人：吴君，董事长。原告童广元与被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童广元到庭参加诉讼，被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童广元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租车费用10880元，并按合同约定每天按2%支付违约金至被告清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订包车协议书，约定被告租用原告中通客车一辆，每月4800元，但被告未按合同约定向原告支付2017年1月、3月、4月包车费用，共计10880元，经原告多次催要未果，诉至法院。被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司未作答辩。原告童广元为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、包用车辆协议一份，证明被告承租原告车辆运送被告职工上下班及违约金约定的情况；证据3、费用报销审批单三份，证明被告欠付原告2017年1月、3月、4月份包车费用共计10880元。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订《包用车辆》协议，约定自2016年4月1日起被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司租用原告童广元的车辆用于接送被告员工上下班。后因2017年2月15日、2017年3月28日、2017年4月28日的费用报销审批单一直未报销，被告共欠原告10880元包车费用未支付。原告催要未果，诉至本院。另查明，原告立案时起诉列明的被告名称为山东兖煤凯达环保机械有限公司，经查，该公司于2017年6月14日已将名称变更登记为山东兖煤凯达环保机械股份有限公司。上述事实，主要是依据原告身份证复印件、包用车辆协议、费用报销审批单及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司租用原告童广元车辆，应当按约定足额支付承包费用，被告欠付原告租车费用共计10880元，对于欠款经过原告能够详细陈述，且有包用车辆协议与费用报销审批单向佐证，欠款事实清楚、数额明确，原告请求被告偿还租车费用10880元，予以支持。原告请求依据包用车辆协议中违约责任的约定，要求被告每天按包车日费用的2%支付违约金至欠款实际清偿之日，根据包用车辆协议第三条包车月费用为4800元，折合日费用为160元/天，则违约金为每日3.2元，根据协议中约定乙方（原告童广元）开具收据给甲方（被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司）作为付款凭证，甲方于一周内付款，最后一次收据开具时间为2017年4月27日，则2017年5月4日起被告未支付即为违约，故计算违约金起算时间定为2017年5月4日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告童广元租车费用10880元；被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童广元支付违约金（自2017年5月4日起至欠款实际清偿之日止按每日3.2元计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 徐 强人民陪审员 徐 雷人民陪审员 任淑芹二〇一八年八月一日书 记 员 王秀琪
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初1152号吉05**民初1152号原告：郝连英，女，1975年1月2日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220582197501020021被告：杨云兰，女，1962年5月22日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220522196205221522被告：孔大军，其他信息不详。委托诉讼代理人：杨云兰（孔庆军妻子），女，1962年5月22日生，汉族，集安市人，农民。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220522196205221522原告郝连英与被告杨云兰、孔大军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告郝连英、被告杨云兰到庭参加诉讼，被告孔大军经核实为孔庆军，孔庆军委托诉讼代理人杨云兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝连英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2017年5月17日，被告向原告母亲于爱春借款30000元，被告杨云兰给于爱春书写借条一枚，借条上没有约定还款期限。2018年，于爱春患病，生活不能自理，由其女儿郝连英监护照顾。郝连英找被告催要借款，被告拒绝偿还。故而诉至人民法院。被告辩称，这个钱已经还了，还给于爱春后找的老伴于喜年了。根据原、被告陈诉及双方提交的证据和证人证实，本院认证如下事实：2014年5月2日，于爱春与于喜年同居。2017年5月17日，被告杨云兰向于爱春借款30000元，并为于爱春书写借条一枚。2018年3月，因于爱春生病需治疗，于喜年向被告索要借款。2018年3月6日、3月16日、3月20日，被告杨云兰将30000元欠款偿还给于喜年，于喜年为被告出具30000元的收据三枚。2018年7月29日，本案原告于爱春去世，故而由于爱春的继承人郝连英作为本案原告，行使于爱春的权利。庭审时，于喜年出庭为被告作证，称于爱春与自己于2014年5月2日开始同居，且被告已将借款偿还给证人，证人为于爱春治病花销25000元，余款5000元已给付原告儿子郭海，并出具了协议书为证。本院认为，于爱春于立案后去世，其女郝连英作为继承人有权代其母行使民事权利。被告杨云兰虽曾于2017年5月17日向于爱春借款30000元，嗣后，被告杨云兰将该笔欠款偿还给于爱春同居人于喜年，并由于喜年当庭予以证实。被告杨云兰向于爱春借款、还款时，于爱春与于喜年系同居关系，根据《最高人民法院》第11条规定，“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。于爱春与于喜年均为争议钱款的债权人，被告杨云兰将借款偿还给于喜年，于喜年有权利收取被告杨云兰偿还的借款。证人于喜年的证实应予采信，于爱春与被告杨云兰之间的债权债务关系已经消灭，原告的诉讼请求没有证据证明。故，原告要求被告杨云兰偿还30000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。另，原告起诉时，将孔大军列为本案被告。庭审时查证，杨云兰丈夫为孔庆军，双方当事人均认可，本案孔大军主体不是格，不应承担偿还30000元借款的责任，对原告该诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院》第11条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝连英要求被告杨云兰、孔大军偿还借款30000元及利息的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一八年八月二十一日书记员  张馨元—1—
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初3234号之一申请人：莱芜城市发展集团有限公司，住所地：莱芜市龙潭东大街29号。法定代表人：耿海涛，董事长。被申请人：山东天麦文化传播有限公司，住所地：济南市济阳县太平镇政府驻地。法定代表人：张和文，总经理。被申请人：山东世纪阳光影视文化传播有限公司，住济南市历下区经十一路32号。法定代表人：潘邵斌。被申请人：李珑，男，1958年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：曲婕，女，1978年10月31日出生，汉族，住济南市市中区。申请人莱芜城市发展集团有限公司与被申请人山东天麦文化传播有限公司、山东世纪阳光影视文化传播有限公司、李珑、曲婕民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封担保人莱芜岳海投资发展有限公司名下位于莱城区青水街99号10幢南103房产一套，房权证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第00131**号。查封担保人莱芜岳海投资发展有限公司名下位于莱城区青水街99号10幢南104房产一套，房权证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第00131**号。查封担保人莱芜岳海投资发展有限公司名下位于莱城区青水街99号10幢南105房产一套，房权证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第00131**号。查封担保人莱芜岳海投资发展有限公司名下位于莱城区青水街99号10幢南106房产一套，房权证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第00131**号。查封担保人莱芜岳海投资发展有限公司名下位于莱城区万福北路1号3幢北-103房产一套，房权证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第00130**号。查封期限三年，自2018年年日至2021年月日。查封期间不得办理房产变更登记手续、抵押等。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 飞二〇一八年八月一日书记员 吕秀莲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初3575号原告：陈夫群，男，1977年4月21日出生，住邹城市。委托代理���：田爱菊，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。被告：付奎，男，1986年5月16日出生，住邹城市。原告陈夫群与被告付奎运输合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈夫群及其委托代理人到庭参加诉讼，被告付奎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夫群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付奎偿还原告运输款64793元，并承担自欠款之日（2016年11月3日）起的利息按银行同期贷款利率计算至本案完全清偿届满之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一起做生意多年，自2013年期间原告给被告运输（被告代发煤炭生意）至2017年8月份，原告多次向被告催要运输款未果，被告将���有单据收回，于2017年8月19日统计了运输款后，书写了一张欠条，欠运输款81493.8元。之后被告给付了部分欠款。原告又多次向被告催要欠款，被告却一再推拖。被告付奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈夫群提交的证据有：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、署期为2017年8月19日被告书写的欠条一份，证明被告欠原告运输款事实。上述证据，来源合法内容真实，可以相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年8月份期间，原告陈夫群为被告付奎运输煤炭。被告付奎欠付原告陈夫群的运费，原告期间多次催要未果。2017年8月19日，经双方核算对账确认被告共计欠付运费81493.8元，被告向原告出具欠条��份并收回原有的全部运输单据。之后，被告进行了部分偿还及双方互负债务两相抵扣，至今被告尚欠原告运费64793元未清偿。故原告为维护自身权益诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告陈夫群为被告付奎运输煤炭，被告应按约定支付运费，其欠付原告运费并于双方核算后出具欠条，欠条中载明欠款数额为81493.8元，原告自认被告进行了部分清偿，目前尚欠运费金额为64793元，欠款事实清楚，数额明确，原告请求被告偿还运费64793元，予以支持；原告主张依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条请求被告按照银行同期贷款利率支付欠款之日起至实际清偿期间的利息，该条款系对借贷关系的调整，原、被告之间系运输合同关系，不适用该条款的规定，其主张于法无据，且原、被告未对逾期利息作出过约定，故原告该请求不予��持。被告付奎经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付奎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈夫群煤炭运费64793元；二、驳回原告陈夫群其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告付奎负担（原告已预交，被告直接向原告交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  徐 强二〇一八年八月三日法官助理  龙海奇书 记 员  王秀琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初4195号原告：姜召代，男，1964年2月2日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：李勤玲，邹城开源法律服务所法律工作者。被告：孙祥泉，男，1983年10月17日出生，住邹城市。原告姜召代与被告孙祥泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜召代委托诉讼代理人李勤玲到庭参加诉讼。被告孙祥泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜召代向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告孙祥泉2017年10月借款本金20000元及资金占用期间利息（自2018年1月10日至借款付清之日止按年利率6%支付）；偿还原告2017年12月借款本金20000元及资金占用期间利息（自2018年1月26日至借款付清之日止按年利率6%支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙祥泉因开办驾校资金不够，2017年10月26日向原告借现金20000元，用期3个月；2017年12月23日被告又向原告借款20000元。借款到期后，原告��次催促被告支付借款及利息，被告以种种理由拖延，至今尚未支付。被告孙祥泉未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、2017年10月26日借条一份，证明被告向原告借款2万元事实；证据3、2017年12月23日借条一份，证明被告向原告借款2万元事实；证据4、2017年10月23日短信记录一份，证明原告从邮储银行取款2万元。本院经审理认定事实如下：被告孙祥泉开办驾校需用资金，通过原告邻居介绍，于2017年10月26日向原告姜召代借现金20000元，并出具借条，约定用期3个月；2017年12月23日被告又向原告借款20000元，并出具借条，约定2018年1月10日归还。原告均从ATM机提取现金后交付被告。借款到期���，原告多次催要，借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交被告出具的借条原件，证明原、被告间的借款合意，原告提交取款短信记录，可以印证已向被告实际履行交付借款义务，双方借贷关系成立。两次借款均约定借款期限，被告逾期未还，实属违约，原告要求被告偿还借款本金，依法应予支持。双方对借款利率未作约定，原告要求被告以借款本金为基数，以年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙祥泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所主张事实及提交证据的抗辩,由此承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙祥泉于本判决生效后十日内偿还原告姜召代借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告孙祥泉于本判决生效后十日内偿还原告姜召代借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告孙祥泉负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 徐 强二〇一八年八月一日书记员 王秀琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初4266号原告：陈以峰，男，1980年3月4日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：韩鹏、董凡丽（实习），山东中评和律师事务所律师。被告：高延香，女，1962年8月4日出生，住邹城市。被告：蒋文，男，1988年10月4日出生，住邹城市。被告：王连文，男，住邹城市。被告：李德龙，男，住邹城市。原告陈以峰与被告高延香、蒋文、王连文、李德龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈以峰委托诉讼代理人韩鹏、董凡丽，被告蒋文到庭参加诉讼。被告高延香、王连文、李德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈以峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告高延香承担还款责任130000元；2、判令被告高延香、蒋文在继承遗产的范围内承���还款责任；3、被告王连文、李德龙在连带责任保证范围内，承担原告超额支付的保证份额70000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月11日，蒋庆民向邹城市农村信用合作联社匡庄信用社借款30万元，其妻高延香签订共同还款承诺书，并由原告等五人提供担保。蒋庆民于2012年2月7日死亡。2013年3月30日贷款到期后，蒋庆民的继承人即本案被告高延香、蒋文没有在继承遗产的范围内按时偿还贷款本息，担保人王连文、李德龙也没有承担保证责任。原告承担保证责任并偿还贷款本息共计130000元，偿还贷款后，原告多次要求被告清偿其应担份额，但被告拒绝清偿。被告蒋文辩称，对借款不知情，我并没继承任何遗产。被告高延香、王连文、李德龙未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告陈以峰身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据二、（2012）邹商初字第185号民事判决书一份。证明2011年4月11日邹城市农村信用合作联社匡信用社（现已更名为：山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行）与蒋庆民订立借款合同，蒋庆民向信用社借款300000元。该借款发生在蒋庆民与高延香夫妻关系存续期间，且高延香签订了共同还款承诺书，其应承担还款责任。王连文、李德龙、牛永秀、陈以峰、韩西荣作为借款合同的保证人，签署了最高额保证合同，应承担连带清偿责任，同时证明蒋庆民2012年2月7日身亡。证据三、2016年5月28日山东邹城农村商业银行股份有限公司匡庄支行出具的贷款还款���知单两份，证明陈以峰作为担保人，已按（2012）邹商初字第185号民事判决书内容，履行了连带清偿责任，偿还蒋庆民向银行的贷款130000元。经庭审质证，被告蒋文质证意见为，对证据均无异议，均不知情。被告高延香、蒋文、王连文、李德龙未向本院提交证据。经审理本院认定，蒋庆民于2011年4月11日向邹城市农村信用合作联社匡庄信用社借款300000元，高延香同日签订共同还款承诺书，王连文、李德龙、牛永秀、陈以峰、韩西荣作为借款合同的保证人，签署了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告高延香与蒋庆民在签订借款合同时系夫妻关系。后蒋庆民于2012年2月7日死亡。本院于2013年10月12日作出（2012）邹商初字第185号民事判决书，判令高延香返还邹城市农村信用合作联社借款本金300000元及利息，王连文、李德龙、牛永秀、陈以峰、韩西荣对款项承担连带清偿责任。2016年5月28日陈以峰偿还蒋庆民银行贷款130000元。另查明，被告蒋文与蒋庆民系父子关系。本院认为，合法的债权受法律保护。该笔借款为蒋庆民与高延香在夫妻关系存续期间发生，高延香同时签订共同还款承诺书，对借款承担连带清偿责任。蒋庆民死亡后，本院生效判决判令被告高延香返还借款本息，原告与王连文、李德龙、牛永秀、韩西荣作为保证人，对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在高延香未按时还款的情况下，代为偿还贷款即取得追偿的权利。原告要求被告高延香偿还其代偿的款项130000元，本院予以支持。被告高延香、蒋文作为蒋庆民的法定继承人，应当对该笔债务在其继承遗产的范围内承担清偿责任，但应由相关权利人另行主张权利，与本案并非同一法律关系，对原告该项诉求，本院不予支持。原告与王连文、李德龙、牛永秀、韩西荣作为保证人，对借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告王连文、李德龙在连带责任保证范围内，承担原告超额支付的保证份额，于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高延香于本判决生效后十日内偿还原告陈以峰代偿款130000元；二、驳回原告陈以峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元被告高延香负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇一八年八月二十八日书记员 王秀琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初2676号原告：司剑虹，女，1939年7月29日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：刘国栋、刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：惠伟，男，1983年11月23日，住邹城市。被告��王运红，男，1990年4月3日出生，住邹城市。被告：葛祥兵，男，1985年4月20日出生，住邹城市。原告司剑虹与被告惠伟、王运红、葛祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司剑虹委托代理人到庭参加诉讼，被告惠伟、王运红、葛祥兵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司剑虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元；2、判令被告自2017年6月25日起至以上本金还清止按月息2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告惠伟急需资金周转向原告借款50000元，于当日书写借据一张，约定月息2.5%，借期一年，并由被告王运红、葛祥兵作为担保人。借款期间，被告只给付3个月利息，其余利息及到期本金至今未给。到期后，原告多次电话通知被告还款，被告看着原告年龄大了，至今未给。被告惠伟、王运红、葛祥兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告司剑虹提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2017年3月25日被告向原告出具的借条一份，证明被告惠伟向原告借款5万元事实，并由被告王运红、葛祥兵提供担保。上述证据，来源合法内容真实，可以相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告惠伟向原告司剑虹借款现金50000元，约定借期内利息为每月1300元，口头约定借期为一年，被告王运红、葛祥兵为上述借款提供担保，三名被告共���向原告出具借条一份。后被告惠伟仅支付了三个月的利息，余下本息经原告多次催要未果。故原告为维护自身权益诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告能够较为详细的陈述借款经过，且其提交借条原件一份，能够与其陈述相互印证，被告惠伟在借条中载明借到现金50000元，故原告请求被告惠伟偿还借款本金50000元，予以支持；关于利息，借条中载明的利息为每月1300元，折合为月息2.5%，超出国家规定的受保护的利息最高上限年利率24%，根据原告自认被告已支付三个月利息，根据法律相关规定，高于年利率24%但未超过年利率36%的，已支付的利息，超出的部分可不予返还，故被告已支付的三个月利息超出年利率24%的部分不再返还；自2017年6月25日之后的利息，原告按照月息二分主张，不超过年利率24%，予以支持。原告陈述借款时口头约定借期为一年，故该笔借款于2018年3月25日到期，被告王运红与葛祥兵为借款提供担保，未约定保证期间，故依据法律规定，其二人保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告于2018年4月13日提起诉讼，未超出二人的保证期间，故被告王运红与葛祥兵应对上述借款本金与利息的清偿负连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告惠伟追偿。被告惠伟、王运红、葛祥兵经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告司剑虹借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率2%支付自2017年6月25日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告王运红、葛祥兵对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后可向被告惠伟追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告惠伟、王运红、葛祥兵负担（原告已预交���被告直接向原告交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  徐 强二〇一八年八月七日法官助理  龙海奇书 记 员  王秀琪
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初1931号原告：王晓东，女，1973年11月10日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被告：徐海博，男，1988年2月10日出生，汉族，农民。原告王晓东与被告徐海博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托诉讼代理人陈春艳到庭参加诉讼，被告徐海博经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告壹拾万元整；2.被告承担案件受理费及其他相关费用。事实和理由：在2015年4月17日，被告徐海博因做生意急缺资金周转，找到朋友王晓东借款人民币壹拾万元整，承诺将在2015年4月24日归还。借款后，被告未按约定时间还款，原告多次催要无果，被告总以各种理由拒还。徐海博未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，徐海博从王晓冬处借款人民币10万元，并为王晓冬出具借条一份，内容为：本人徐海博因做生意向王晓冬借款壹拾万元整，将于2015年4月24日归还。此款，徐海博至今未偿还。本院认为，徐海博向王晓冬的借款，有其向王晓冬出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，徐海博未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任，故王晓冬要求徐海博偿还借款本金10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。徐海博经本院公告送达后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海博于判决生效后十日内偿还原告王晓冬借款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐海博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李素秋审 判 员  王 茹人民陪审员  李彩虹二〇一八年八月二十七日法官 助理  刘 东书 记 员  臧涵书
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初2638号原告：山东瑟科赛斯机电设备有限公司，住所地：邹城市。法定代表人：张弘，职务：经理。委托诉讼代理人：张海涛，山东匡衡律师事务所律师。被告：贺丙元，男，1967年8月2日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。原告山东瑟科赛斯机电设备有限公司与被告贺丙元租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑟科赛斯机电设备有限公司（以下简称：瑟科赛斯公司）法定代表人张弘及其委托诉讼代理人张海涛、被告贺丙元及其委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，履行水电路畅通的合同义务；2、被告赔偿原告损失每天1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日原告与山东洛克贝尔机械有限公司（以下简称：洛克贝尔公司）达成《厂房租赁协议》，约定原告租赁洛克贝尔公司位于邹城市机电产业园东厂房（含办公楼及宿舍），租赁期限五年，年租金18万元（具体内容详见合同）。2017年8月21日洛克贝尔公司与被告贺丙元达成《厂房买卖合同》，约定被告购买洛克贝尔公司位于邹城市机电产业园厂房的地上附着物所有权。被告购买后，多次无理要求原告与其重新签订合同，并企图变更合同；被告为达到非法目的，数次停水停电锁门堵路，严重损害了原告的合法权益。被告贺丙元辩称，因国家环保政策，给原告断水断电系政府行为，不是被告所为，被告未给原告造成任何损失；被告未和原告签订任何租赁合同，根据合同相对性，被告无义务为别人履行义务，被告不是本案适格主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、厂房租赁协议一份，证明原告租赁涉案厂房的事实；证据2、厂房买卖合同（复印件）一份，证明被告在原告租赁期间购买了涉案厂房，属于租赁合同权利义务的接替者；证据3、被告书写的通知一份，证明停电系被告主动行为；证据4、借款合同一份，证明原告及张丽以借款利息折抵厂房租金。出借人张丽之子黄卓然系原告公司股东，代表原告公司在合同上签字。经庭审质证，被告贺丙元质证意见为：证据1真实性无异议，但该协议不是和被告签订，同时协议第二条明确约定，乙方保证在厂房内合法经营，但原告无任何政府批准的手续，属于非法经营；证据2证明涉案厂房的土地使用权及地上附着物所有权归被告，被告有权进行管理处分；证据4中张丽和本案原、被告均没有关系，洛克贝尔公司原借款合同无“甲方张丽”四个字；原告提交的借款合同第四条，明确写明借款期限暂定一年，如延期按本合同内容顺延执行，但该借款合同已在2018年3月初处理完毕，不存在延期问题。原告认为，中心店镇大气环境综合整治工作指挥部通知在事后一周内就恢复通电，但被告通知主观恶性，内容是以线路老化报停变压器。作为租赁合同的出租方，被告必须保证水电通畅。根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生合同所有权变化的不影响合同效力，被告必须履行合同内容。关于租金交付时间，租赁合同没有具体约定，根据《合同法》规定，双方没有约定的，一年期满支付，故原告并未拖欠租金。被告提交如下证据：证据1邹环指字【2018】9号文一份，证明依据该文件精神，对散乱污企业必须关闭取缔。证据2、2018年3月4日邹城市中心店镇大气环境综合整治工作指挥部向被告下发通知，证明原告属于典型的散乱污企业，要求被告对其限期清理干净，而不仅仅是断水断电，断水断电系政府因国家环保政策所为，而非被告所为；证据3、2016年6月1日张丽与洛克贝尔公司签订的借款合同一份，证明原始借款合同右下方并无“甲方张丽”四个字。原告质证意见为：证据1、2真实性无异议，但内容并不涉及原告公司，原告只租赁了东半部分厂房，原告的生产已达环保要求，属合法经营；证据3合同中甲乙方签反了，后经当事人张丽修正确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日瑟科赛斯机电公司与洛克贝尔公司签订《厂房租赁协议》，租赁该公司位于邹城市机电产业园东厂房（含两层办公楼及宿舍）面积4200平米经营使用，租赁期自2016年7月1日至2021年8月19日共五年，年租金18万元，于租期内每年8月19日前收取。同日，双方签订《借款合同》，洛克贝尔公司借用瑟科赛斯机电公司100万元用于企业经营，双方同意以借款利息冲抵瑟科赛斯机电公司第一年厂房租金。2017年8月21日洛克贝尔公司与贺丙元达成《厂房买卖合同》，洛克贝尔公司将其位于邹城市机电产业园489号的地上附着物（建筑物及附属设施等全部地上设施）所有权转让于贺丙元。2018年3月3日邹城市中心店镇大气环境综合整治工作指挥部在厂内变压器张贴封条，次日向贺丙元下达企业关停取缔通知，要求被告对其单位内一机械加工企业采取“两断三清”措施，限期清理干净。本院认为，依法订立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。瑟科赛斯机电公司与洛克贝尔公司签订的《厂房租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。洛克贝尔公司与贺丙元达成《厂房买卖合同》后，贺丙元受让取得邹城市机电产业园489号地上附着物的所有权。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生合同所有权变动的，不影响合同的效力。故原租赁合同继续合法有效。原告作为承租人，现仍对涉案厂房占有、使用，被告提交证据能够证明被告作为该厂房所有人，按照有关部门大气环境整治要求，执行“两断三清”措施，该行为系政策性政府行为，且原告并未提交有效证据证实其损失，原告可就其实际损失另行主张权利，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告原告山东瑟科赛斯机电设备有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费100元，由原告山东瑟科赛斯机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 徐 强二〇一八年八月二十七日书记员 王秀琪
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初3442号原告：王文广，男，1977年12月13日出生，汉族。被告：刘战，男，1980年8月11日出生，汉族。原告王文广与被告刘战民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文广、被告刘战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款221000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告因做生意需要向原告借款20000元，口头约定利息2分，一年内还清。2016年5月27日，原、被告签订贷款车买卖协议一份，约定发动机车号为526XXXXX号、车架号为LFWSXRJ8GIFXXXXX号、车号为辽HEXX**、辽HUX**挂号车辆50万元整，因该车有贷款，原、被告口头约定贷款由被告偿还，余下216000元被告从签订协议之日起分36个月还清，每月还款6000元。但是本协议签订后被告只是按口头约定偿还了银行贷款（现已还清）。而欠原告的216000元至今只还了15000元，尚欠201000元。上述两笔款项总计欠原告221000元。经原告催要，被告均以种种理由拒绝偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款221000元，支持原告的诉讼请求。刘战辩称，2万元借款属实，当初买车时首付不够，我向原告借了3万元。前后共计向原告借款5万元，已还款1.5万元，尚欠3.5万元未还。贷款车买卖协议是假的，车所有的手续、登记、检车、上牌照都是我自己到顺鑫汽贸、车管所及交通队办理，所有的费用都是我交付的。车辆挂靠在营口市文博物流公司，挂靠协议也是我当时签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贷款车买卖协议书。王文广向法庭提交该证据用来证明刘战欠王文广216000元。刘战对该证据有异议，提出该证据是假的，该车所有的手续、登记、检车、上牌照都是其本人到顺鑫汽贸、车管所及交通队办理，所有的费用都是其本人交付的。鉴于本案案由是民间借贷纠纷，因车辆买卖而产生的债权债务关系与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性，故该证据的效力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，刘战因做生意需要向王文广借款20000元；5月27日，刘战因买车首付不够，又向王文广借款30000元，前后共计借款50000元。现已偿还借款15000元，尚欠王文广借款35000元未有还付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文广持有刘战为其出具的借据，表明王文广与刘战形成了特定的权利义务关系，刘战应在合理期限内积极履行偿还借款的义务。对王文广要求偿还借款的诉讼请求，合理部分即有事实证据及刘战当庭承认的借款数额本院予以支持（已还款数额应予扣除）；不合理部分即基于车辆买卖而产生的债权债务关系，因与本案不是同一法律关系，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告刘战偿还原告王文广借款35000元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由被告刘战负担675元，3940元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李素秋审 判 员  王 茹人民陪审员  刘庆松二〇一八年八月十六日书 记 员  郭召延
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初2823号原告：梅玉芹。被告：王延宝。被告：华海财产保险股份有限公司。原告梅玉芹与被告王延宝、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，在诉讼过程中，原告梅玉芹于2018年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王延宝、华海财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告梅玉芹提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梅玉芹撤回对被告王延宝、华海财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告梅玉芹负担。审判员  段艳红二〇一八年八月十五日书记员  曲淑青
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初4662号原告：卞祥文，男，1959年2月2日出生，住邹城市。委托代理人：杨传芳、张倩倩（实习），山东鲁济律师事务所律师。被告：卞西旗，男，1981年6月10日出生，住邹城市。被告：卞祥珍，男，1953年6月16日出生，住邹城市。原告卞祥文与被告卞西旗、卞祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞祥文及其委托代理人杨传芳、张倩倩到庭参加诉讼，被告卞西旗、卞祥珍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞祥文向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞西旗偿还借款本金40000元以及利息（利息计算期间自起诉之日起至判决书确定给付之日止，利息按年利率6%计算），被告卞祥珍承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告卞西旗向卞祥文借款人民币40000元整，约定以房屋作抵押，且被告卞祥珍为被告卞琪的借款提供保证担保。原告多次向被告多次催要，但被告拒不偿还，对原告造成较大损失。被告卞西旗、卞祥珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告卞祥文提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告卞西旗向原告借款4万元，卞祥珍提供保证事实。上述证据，来源合法。内容真实，可以相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告卞西旗以给其工人支付工资需要借钱周转为由向原告卞祥文借款人民币现金4万元，被告卞祥珍为借款提供担保，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借卞祥文现金肆万元整，以房屋做抵押。借款人：卞琪保证人：卞祥珍2013年12月23日”。后原告多次向二被告催还借款未果，故诉至本院。另查，借款中载明的“卞琪”与原告立案时列明被告的姓名“卞琪”系被告卞西旗小名，其户籍信息上实际使用姓名为“卞西旗”。本院认为，借款人应当按约定返还借款。被告卞西旗向原告借款人民币现金4万元并出具借条，原告卞祥文能够较为详细的陈述借款经过，借款数额明确、事实清楚，原告请求被告卞西旗偿还借款本金4万元，予以支持；原告请求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止期间的利息，符合法律对逾期利息的规定，予以支持；被告卞祥珍为借款提供保证，未对保证方式约定的，应为连带责任保证，对保证担保范围没有约定的，保证人对主债权及利息等全部债务承担责任，故原告请求被告卞祥珍对借款本金与利息承担连带清偿责任，予以支持，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，虽借条中载明以二沟房屋做抵押，但该约定过于笼统，未明确具体指向的抵押物，故该约定不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞西旗于本判决生效之日起十日内向原告卞祥文偿还借款本金人民币4万元与利息（以4万元为基数，按年利率6%计算自2018年7月10日至判决确定的给付之日止期间的利息）；二、被告卞祥珍对上述本息的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告卞西旗追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告卞西旗、卞祥珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇一八年八月二十日书记员 王秀琪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初1720号原告：惠令贤，女，1969年3月12日出生，住邹城市。被告：周广华，女，1980年3月16日出生，住邹城市。被告：孙强，男，1982年8月15日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。原告惠令贤与被告周广华、孙强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠令贤、被告孙强委托诉讼代理人蒋邦建到庭参加诉讼。被告周广华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告惠令贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金67000元；2、判令被告给付原告利息（自借款到期之日2016年3月19日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告惠令贤与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2015年5月19日被告因资金周转困难向原告借款67000元，并书写借条一份。借款到期后，被告未还款，原告多次催要无果。被告周广华未作答辩。被告孙强辩称，与原告不认识，借款在两被告离婚后。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2015年5月19日周广华出具的借条一份，证明周广华借款事实，借款金额67000元，还款期限2016年3月19日。经庭审质证，被告孙强质证意见为：因该借款发生在两被告离婚后，周广华现下落不明，无法核实证据2的真实性。被告孙强向本院提交离婚证及离婚协议书各一份，证明两被告于2014年7月1日离婚。本院经审理认定事实如下：原告惠令贤在邹城市市区香港街租赁门头房从事服装行业，二楼房屋转租于被告周广华做美容生意。周广华于2015年5月19日向原告借钱用于生意周转，并出具借条，载明：今借惠令贤人民币67000元（陆万柒仟元整）用于资金周转，到期还款时间2016年3月19日，保证到期按时还款。借款人周广华2015年5月19日。另查明，周广华、孙强原系夫妻关系，后于2014年7月1日在邹城市民政局办理离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金67000元，有借款人周广华书写的借条予以证实，原告对于借款过程的陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限，被告逾期未还，实属违约，原告要求其偿还，依法应予支持。双方对借款利率及逾期利率均未约定，原告要求被告以借款本金为基数，以年利率24%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告孙强与周广华原系夫妻关系，但孙强并非借款人，且二人在该笔借款发生前即已离婚，原告要求孙强与周广华共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周广华于本判决生效后十日内偿还原告惠令贤借款67000元。二、驳回原告惠令贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元由被告周广华负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 徐 强人民陪审员 徐 雷人民陪审员 任淑芹二〇一八年八月三十日书 记 员 王秀琪
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初3045号原告：徐方清，男，1947年1月17日出生，汉族，退休。委托诉讼代理人：陈玉成，男，1951年8月27日出生，汉族，盖州市西城管理区永安村民委员会推荐。被告：邵成才，男，1944年5月23日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。原告徐方清与被告邵成才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐方清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币1万元及利息（月息1分5厘）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告邵成才系朋友关系，2013年4月8日被告向原告借款人民币1万元，当时口头约定月息1分5厘，未约定还款时间，后经原告多次索要欠款时，被告总是搪塞，不按期履行还款义务，已失信。为此，依据法律规定，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款1万元及利息。邵成才辩称，已经偿还借款1万元。当时没有约定利息，欠款已经偿还完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，邵成才从徐方清处借款人民币1万元，并为徐方清出具欠条一张，内容为：邵成才欠徐方清壹万元整。2016年，邵成才偿还徐方清1万元。本院认为，本案争议的焦点：邵成才偿还的1万元属于本金还是利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，欠条中没有对利息进行约定，徐方清提供的证据无法证明利息为月息1.5分的事实，因此，借款的利息应属无息，邵成才偿还的1万元应认定为偿还借款本金，邵成才已经履行还款义务，故徐方清的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：驳回原告徐方清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐方清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李素秋审 判 员  王 茹人民陪审员  李彩虹二〇一八年八月三十日法官 助理  刘 东书 记 员  臧涵书
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1728民初2070号原告：刘天景，男，汉族，住山东省东明县。被告：贾振涛，男，汉族，住山东省东明县。被告：翟素丹，女，汉族，住山东省东明县。原告刘天景与被告贾振涛、翟素丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天景到庭参加了诉讼，被告贾振涛、翟素丹经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘天景向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告小麦款18254元及利息3367元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告从事小麦收购业务，2016年6月，原告分四次在被告的小麦收购点出售小麦共计16236斤，价款合计18254元，二被告向原告出具四张收款收条，每张收条均载明交易时小麦的数量、单价、总金额，并约定利息为“每月每斤加6厘（存一年加1毛）”。小麦出售后，被告一直拖欠小麦款及利息。经原告多次讨要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，为此提起诉讼，望判如所请。被告贾振涛、翟素丹均未到庭应诉及答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了收据4份，本院开庭进行了质证。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃。在被告贾振涛、翟素丹主动放弃抗辩权的情况下，原告提交的收据客观真实，能够证明原告主张的事实，故对原告提供的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾振涛、翟素丹从事小麦收购生意。从2016年6月4日至6月10日，原告刘天景四次将小麦卖与二被告，二被告收到小麦后未给付原告小麦款，由被告翟素丹向原告刘天景出具了收据四张，收据同时加盖了被告贾振涛的个人印章，该四张收据共计小麦款18254元。四张收据还载明“每月每斤加6厘（存一年加1毛）”。后原告多次找二被告催要小麦款未果，为此向本院提起诉讼。二被告既未到庭对欠原告玉米款的金额提出异议，也未提供证据证明已经给付了原告小麦款。本院认为，二被告购买原告的小麦，双方形成了买卖合同法律关系，原、被告之间的买卖合同是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告卖给了二被告小麦，二被告理应给付原告小麦款，二被告未给付小麦款，已构成违约，故原告刘天景要求被告贾振涛、翟素丹给付玉米款18254元的诉请，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，二被告虽然在收据中注明“每月每斤加6厘（存一年加1毛）”，但该约定不够具体明确，属于约定不明，视为没有约定，故对原告刘天景主张的利息，应从出具收据之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾振涛、翟素丹共同于本判决生效后十日内一次性给付原告刘天景玉米款18254元及利息（利息以18254元为基数，自2016年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。驳回原告刘天景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取为170.5元，由被告贾振涛、翟素丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  崔付权二〇一八年八月七日书记员  孔星星
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初2690号原告：左连平。原告：宋月利。原告：宋月霞。原告：宋月芬。原告：宋玉红。五原告委托诉讼代理人：颜丙戈(特别授权代理)。被告：菅来东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。原告左连平、宋月利、宋月霞、宋月芬、宋玉红与被告菅来东、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，在诉讼过程中，原告左连平、宋月利、宋月霞、宋月芬、宋玉红于2018年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告菅来东、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。本院认为，原告左连平、宋月利、宋月霞、宋月芬、宋玉红提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告左连平、宋月利、宋月霞、宋月芬、宋玉红撤回对被告菅来东、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左连平、宋月利、宋月霞、宋月芬、宋玉红负担。审判员  段艳红二〇一八年八月四日书记员  曲淑青
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7599号原告：汪婷婷，女，汉族，住合肥市蜀山区。被告：张怀涛，男，汉族，住吉林省双辽市。本院审理的原告汪婷婷与被告张怀涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告汪婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪婷婷撤回起诉处理。审判员  周玉玲二〇一八年八月三十日书记员  张 宁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2426民初960号原告：张伟，男，1984年3月8日出生，满族，个体工商户，现住安图县。被告：林海光，男，1979年11月28日出生，汉族，养殖个体工商户，现住安图县。被告：杨桂艳，女，1979年02月10日出生，汉族，养殖个体，现住安图县。原告张伟与被告林海光、杨桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及被告林海光、杨桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令林海光、杨桂艳返还借款本金300000元及利息100000元（2015年1月5日至2018年1月5日止）；2.判令林海光、杨桂艳负担诉讼费。事实和理由：2015年1月5日被告与原告订立合同，约定原告出资30万元给被告建鸡场，到2018年1月5日被告还原告30万元，利息10万元，合计40万元，借款到期以后，原告多次索要，被告遭受水灾、经营亏损为由，一拖再拖没有归还。故起诉至法院，请求法院判令被告返还借款本息400000元。林海光、杨桂艳承认借款事实，只是因为鸡场遭受水灾、赔钱，暂时没有钱还，要求原告给缓一缓期限还款。经审理查明：张伟与林海光系多年朋友关系；林海光与杨桂艳系夫妻关系。2014年原告与被告就协商借款建鸡场项目，原告觉得可行，2015年1月5日双方在张伟家签订了借款协议，约定：张伟分三次按建鸡场进度支付30万元，三年内乙方林海光、杨桂艳将本金及利息40万元还给甲方张伟，还款日期2018年1月5日，乙方到期如若未还款给甲方，乙方就将鸡舍抵给甲方。按照协议，2015年1月5日、2015年3月1日、2015年5月22日林海光和杨桂艳分三次收到张伟借款共计30万元现金，并写下收条。借款到期后，张伟催收借款，被告以各种理由推托。故原告诉讼来院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。认定上述事实的证据有：张伟身份证复印件一份、《借款协议》复印件一份、《收条》复印件三份。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”张伟与林海光、杨桂艳之间协议借款，约定还款期限，被告按协议收到30万元借款，双方借款合同合法有效，被告林海光、杨桂艳应按照合同约定的期限返还借款本金及利息。对张伟请求林海光、杨桂艳支付400000元本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：被告林海光、杨桂艳于本判决生效之日起十日内返还原告张伟借款本金300000元，利息100000元，合计400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由林海光、杨桂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金永日二〇一八年八月二十八日书记员  孙新雨
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初1796号原告：余祥宝，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被告：胡振华，户籍地安徽省休宁县，现下落不明。第三人：中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：方志明，行长。原告余祥宝与被告胡振华、第三人中国建设银行股份有限公司黄山市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序。现因被告胡振华下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  胡建华审 判 员  王 蕾人民陪审员  胡中辉二〇一八年八月十七日书 记 员  周 全附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款：人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限。人民法院应当根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令及其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1002民初1746号原告：黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：洪宏春，总经理。委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。被告：吴敏，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市房产经营公司与被告吴敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄山市房产经营公司的委托诉讼代理人夏卿到庭参加诉讼。被告吴敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市���产经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年1月－2017年12月的房租共计18732元；2、判令解除原被告之间的租赁关系，被告立即搬离万贯家园小区4幢101室，并腾空杂物间；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2010年6月30日起承租由原告管理的万贯家园小区4幢101室房屋，储藏室一间。被告入住房屋拖欠房租7年有余。期间，原告多次通知被告尽快办理保障房入住资格审查及租金标准核定，而被告从未办理。为维护原告合法权益，故此诉至法院，提出前述之请。吴敏未予答辩，亦未提交任何证据。黄山市房产经营公司为支持其诉前，向本院提交了原告的事业单位法人证书一份、被告身份证、低保证复印件各一份、《黄山市直管公房（住宅）租赁协议》一份。本院经审查后，对黄山市房产经营公司提交证据予以认定。本院依据采信的证据及庭审查明情况认定事实如下：2010年6月30日，黄山市房产经营公司与吴敏签订一份《黄山市直管公房（住宅）租赁协议》，协议约定：吴敏租赁万贯家园小区4幢101室房屋，建筑面积52.03平方米及储藏室一间，建筑面积9.93平方米，房屋租金：其中40平方米为每月每平方米2元（2人享受低保）合计80元，超标12.03平方米，每月每平方米4元，合计48元，房屋租金共计128元，储藏室每月每平方米1.5元，月租金15元；总计月租金143元每月；租期自2010年7月16日起至2010年12月31日止；租金标准由市房管局每年核定一次，次年租金如有变动，将提前另行书面通知；无故拖欠房租累计6个月以上的，出租人有权解除合同提前收回房屋。合同还对其他事项进行了约定。合同到期后，双方未再签订新的租赁协议，吴敏自2011年1月1日以后的租金未再支付，但一直占有使用该房屋。本院认为，黄山市房产经营公司与吴敏于2010年6月30日签订的《黄山市直管公房（住宅）租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。合同到期后，双方未再重新签订新的租赁协议，吴敏一直租用该房屋，黄山市房产经营公司未提出异议，按照法律规定双方形成事实上不定期的租赁关系。鉴于双方未重新签订合同，按照法律规定，双方应按照原合同执行。在此期间，黄山市房产经营公司未重新核定新的租金标准并书面告知吴敏，故其诉请按照52.03平方米每月4元计算租金，无合同依据，本院依法不予支持；但吴敏拖欠租金依法应当支付，租金支付标准仍按照原合同执行，即每月143元，从2011年1���1日开始计算至2017年12月31日，共计12012元。吴敏已拖欠7年多的租金，按照合同约定，黄山市房产经营公司有权解除租赁关系。故黄山市房产经营公司诉请解除与吴敏的租赁关系及要求其搬离房屋、腾空杂物间，于法有据，本院予以支持。综上，被告吴敏支付原告黄山市房产经营公司拖欠的2010年1月1日至2017年12月31日止的房租12012元；解除原告黄山市房产经营公司与被告吴敏的租赁关系；被告吴敏搬离其租用的万贯家园小区4幢101室房屋及腾空储藏室；驳回原告黄山市房产经营公司其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴敏于本判决生效起十日内支付原告黄山市房产经营公司拖欠的2010年1月1日始至2017年12月31日止的房屋及储藏室租金12012元；二、解除原告黄山市房产经营公司与被告吴敏的租赁关系，被告吴敏于本判决生效之日起十日内搬离屯溪万贯家园小区4幢101室房屋及腾空储藏间（杂物间）；三、驳回原告黄山市房产经营公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元,由原告黄山市房产经营公司负担34元，由被告吴敏负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡建华二〇一八年八月十日书记员  周 全附本案涉及的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不��擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行。第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉��请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初7473号原告：侯某，女，汉族，农村居民，住平度市。被告：张某2，男，汉族，农村居民，住平度市。原告侯某诉称，原、被告原系夫妻关系，2009年2月24日生育婚生子张某1。二人于2017年12月18日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子张某1由张某2抚养，抚养费自理。但离婚后，被告工作繁忙，没有能力照顾张某1。为使张某1健康成长，维护其合法权益，特诉至法院，望依法判令：1、变更婚生子张某1抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费1200元。2、诉讼费由被告承担。被告张某2辩称，我现在从事滴滴出租车司机工作，每天上下班时间不固定，没有充足的时间照顾婚生子张某1，我同意每月支付抚养费1200元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、自2018年8月29日始，原告侯某与被告张某2的婚生子张某1（2009年2月24日生）由原告侯某抚养；二、自2018年9月始，被告张某2每月支付张某1抚养费人民币1200元，至张某18周岁止，于每月月底前付清。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 纪玉华二〇一八年八月二十九日法官助理 李雅妮书 记 员 尹 娟
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书辽08**民初3357号原告：李士彬，男，1979年10月25日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：岳子英，法律服务所法律工作者。被告：高枝仁，男，1962年12月21日出生，满族，农民。被告:高胜东，男，1988年11月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:高枝仁（高胜东父亲）。原告李士彬与被告高枝仁、高胜东承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士彬及委托诉讼代理人岳子英和被告高枝仁、被告高胜东委托诉讼代理人高枝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士彬向本院提出诉讼请求：判令高枝仁、高胜东给付拖欠的工程款和违约金共计29000元，并给付起诉之日起至付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月17日，我和高枝仁、高胜东工程结算，二人欠我工程款18万元，因二人经济困难，双方协商于2016年6月15日中旬签订顶账协议，协议中明示高枝仁、高胜东将RAV4吉普车抵账16万元，尚欠的2万元于2018年5月17日前付清，逾期高枝仁、高胜东按协议第二条给付违约金30%，因此产生的诉讼费用、律师费由高枝仁、高胜东承担。2018年5月17日我打电话与高枝仁，高枝仁承认拖欠涉案工程款，但其以各种理由推托拒付。2018年6月5日至今，我多次打电话，拒付尚欠款，无奈诉至法院。高枝仁辩称，欠款属实，已经将车抵顶给原告16万元，还剩2万元年底给付。高胜东辩称，欠款属实，已经将车抵顶给原告16万元，还剩2万元年底给付。高枝仁、高胜东承认李士彬在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还款，年底前一次性给付2万元，不想承担违约金、律师费等费用。本院认为，高枝仁、高胜东承认李士彬在本案中所主张的事实，故对李士彬主张的事实予以确认。李士彬所主张的工程欠款及违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。其所主张的律师费用因未提供证据证明，本院不予支持。所主张的利息，超过了欠款的30%，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告高枝仁、高胜东于本判决生效后5日内给付原告李士彬欠款20,000元及违约金6000元，计26,000元。二、驳回李士彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由高枝仁、高胜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙崇亮二〇一八年八月十七日书记员  刘诗琦所引用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初2018号原告：王新泉，男，1958年7月29日出生，汉族，无业。被告：李树森，男，1957年3月10日出生，汉族，无业。第三人：盖国强，男，1957年9月1日出生，汉族，退休。委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。原告王新泉与被告李树森、第三人盖国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新泉、第三人盖国强及其委托诉讼代理人高生权到庭参加诉讼，被告李树森经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王新泉向本院提出诉讼请求1.被告应尽快偿还5万元借款，及其相应的长期借款利息至还清之日止（利息32,500元）2.第三人盖国强应偿还原告5万元及利息32,500元，共计82500元的债务;3.第三人盖国强应当替被告承担诉讼费1050元及公告送达费。事实和理由：2005年1月22日被告（当时被告任鲅鱼圈区某房地产开发公司总经理）与原告说要去哈尔滨办事，临时急需五万元要向原告人临时借取。当时原告考虑与被告同居一个村，平时相处的也很好，既然临时急需向自己开口，理应尽力帮助。因此，虽然当时拿不出五万元，向亲友筹凑够了五万元借给了被告。当时被告也很感动，在出具五万元借据后，为了使原告放心，当晚又找来第三人（当时任房地产开发公司副总经理）出具了担保书。被告虽然十多年没有还款，但因原告夫妻对被告很是放心，根本想不到被告会对自己采用骗取的手段。总是认为被告遇到了难处始终未能得到解决。因此，从来也没有向其追讨。2016年5月的一天，原告的妻子在兴隆商场外见到被告，被告告诉原告的妻子说：“你家那个事最近就解决”。因当时被告与多人同行，原告的妻子就没好意思多问。想不到现在又近两年了，被告不但没有还款，而且连电话也没打一个，现在原告彻底明白了，被告根本不想还钱。故此，特诉至人民法院，望依法维护原告人的合法权益。李树森未答辩。第三人盖国强述称，2005年1月22日，李树森跟王新泉借款5万元，当晚王新泉又找到我为其担保，2006年10月2日我又以担保人的身份写了担保书，2008年，原告叫我帮助他找到被告李树森就与我没有关系，我经过很多钱的查找，终于将李树森找到，并将二人见面。原告当初说的他俩见面了就与我没有关系了，我跟原告要回担保手续时，原告迟迟不给只说与我没有关系了。原告十多年没有找被告及担保人要钱，原告在起诉状也说了，被告虽然时多钱没有还款，但因原告夫妻对被告很是放心，原告称从来也没有向其追讨。至今已经十年多了，根据担保法第26条之规定，连带责任保证的保责任与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案已经十年多，担保人自然就解除担保，已超过担保期6个月了，担保人不应承担保证责任。综上所述，请求法院驳回原告对被告担保责任的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月22日，李树森从王新泉处借款人民币5万元，并为李树森出具借据一张，载明：今自借王新泉人民币伍万元，情况属实。同日，李树森作为欠款人，盖国强作为担保人，二人为王新泉出具欠条一份，内容为：自欠王新泉人民币伍万元，定于2005年4月末还清，如到期不能及时还由盖国强负责还清。盖国强于2006年10月2日为王新泉出具《还款保证书》，内容为：关于我替李树森所欠王新泉款项之事，如果盖国强找不到李树森，其所欠款问题由我本人定于2006年末还清，如到期不还款，本人接受法律裁决。盖国强于2008年2月5日为王新泉出具《还款保证书》，内容为：关于我替李树森担保事项，我保证于今年三月十日之前还清，给予王新泉夫妇，如到期不还，可随便处理。直至王新泉诉至本院，李树森尚欠5万元未偿还。本院认为，李树森向王新泉的借款，有其向王新泉出借的欠条、借据为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，李树森未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担还款责任，故王新泉要求李树森偿还借款本金5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未书面约定利息，王新泉是按5%每年计算利息32,500元，超出了法律规定的标准，李树森应从起诉之日，即2018年4月26日起按照年利率6%计算给付王新泉利息至付清之日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，本案中，盖国强作为保证人，承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。盖国强分两次为王新泉出具了还款保证书，保证期间应从最后一次保证日期，即2008年2月5日开始计算保证期间，故盖国强的担保已过保证期间，盖国强免除保证责任，王新泉对盖国强的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。李树森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树森于判决生效后十日内偿还原告王新泉借款本金5万元，并从2018年4月26日起按年利率6%给付原告王新泉利息至付清之日止；二、驳回原告王新泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李素秋审 判 员  王 茹人民陪审员  李彩虹二〇一八年八月二十八日法官 助理  刘 东书 记 员  臧涵书
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0881民初3466号原告：郭洪喜，男，1993年5月10日出生，汉族，个体。被告：孙素霞，女，出生年月不详，汉族，无业。被告：孙丹，女，1989年8月28日出生，汉族，无业。原告郭洪喜与被告孙素霞、孙丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告郭洪喜于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭洪喜撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭洪喜负担。审 判 长  李素秋审 判 员  王 茹人民陪审员  李彩虹二〇一八年八月三十一日法官 助理  刘 东书 记 员  臧涵书
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书辽08**民初3029号原告：赵利，男，1978年2月22日出生，汉族个体，住盖州市。被告：何萍，女，1956年7月25日出生，汉族精神病院退休工人，住址盖州市。被告：于连龙，男，1949年10月26日出生，汉族，粮库退休工人，住址盖州市。被告：于小晨，女，1981年7月7日出生，汉族，无业，住址盖州市。原告赵利与被告何萍、于连龙、于小晨侵权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。赵利向本院提出诉讼请求，被告何萍、于连龙归还原告购买国际新城车库的128000元。事实与理由：原告用于自己的婚前财产39万元（卖万好都市家园房子）和14万元（卖森园小区房子）合计53万元，（购买的国际新城A区XAaXX号楼X单元XXX室402000元和XAaXX号楼XXX车库128000元）。2015年2月28日盖州市人民法院作出了（2015）盖民东初字第1018号民事判决书，判决位于盖州市国际新城A区AaXX号楼X单元XXX室归原告所有。原告于2017年5月15日取得（2017）盖州市不动产权第0008XXX号证书。故原告依法起诉，要求被告何萍、于连龙，赔偿原告购买车库的128000元。本院经审查认为，赵利无法提供何萍、于连龙、于小晨的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵利的起诉。案件受理费2860元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 杨宪伟二〇一八年八月九日法官助理 刘 巍书 记 员 李珊珊
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0881民初3332号原告：滕征太，男，1964年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：林继连，男，1968年2月26日出生。原告滕征太与被告林继连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕征太的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕征太的撤诉。案件受理费95元，由原告滕征太承担。审 判 员 张庆利二〇一八年八月二十八日法官助理 孙艳花书 记 员 朱 虹
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初2021号原告：丑福江，男，1977年9月26日出生，汉族，无业。被告：盖州市金都房地产开发有限公司。法定代表人:黄恩夫，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓东，男，1955年2月18日出生，汉族，公司职员。原告丑福江与被告盖州市金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丑福江、被告盖州市金都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丑福江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款661,791元及利息、违约金（利息从2014年10月23日起按2分给付至结束止，违约金按照总房款33%支付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，原告与被告签订了商品房预定书，其内容为购买盖州市金都房地产开发有限公司所开发的位于金都酒店西侧金都铭仁居X号楼X单元XX层X号，面积169.69平方米。单价3900元/平方米，总价款661,791元整。同时原告全额交付了房款，被告收到房款后，出具专用收款收据一张，并同时承诺按时交房居住。但原告从交款后等待至今，仍未看到自己所购买的住房。原告多次催要房款，被告以马上就建等各种理由推托，拒不返还。盖州市金都房地产开发有限公司辩称，一、原告申诉的金都铭仁居X-X-XX-X号楼房，属工程款顶账房，被告不存在任何因此套房有商品买卖现款交易行为，而发生的合同纠纷的事实。（详见证据一）2012年3月5日，被告与张绍平签属了“顶账协议书”。以3900元／m的价格，顶账了2187．19㎡的房源，作为被告工程款的预定支付，总价值为8,530,041元。原告于本案中申张房权的金都铭仁居X-X-XX-X房产，是其中之一。事实可见，这套房产，是被告的专属工程顶账房。绝无现款买卖的商品房交易行为，且原始房权归张绍平所有，并非属原告。即使有合同纠纷也应是被告与张绍平之间的纠纷，与原告无涉。原告诉告被告商品房买卖合同存在纠纷的诉由，与事实不符，不成立。二、原告称其用现款全款向被告购房的诉由，与事实不符。本案所涉房产，于2013年11月7日，由原始第一房权人张绍平授权登记在张子豪名下（详见证据二）。于2014年10月23日，由张子豪更变为原告（详见证据三）事实证明：本案所涉房产，原、被告之间无现款买卖的交易事实。被告开具收据盖有合同专用章，而不是销售房产的财务专用章。原告诉由现款买房纯属作假编造，与事实不符，不成立。三、原告与本案申张房权的证据，属无效凭证，均不具备令被告应为此而承担民事责任的具有法律性效力的合法依据。首先，被告承认，原告出具的购房预定书收据确是被告开具，但这仅为被告方工作失误而出具的无效凭证。这不是强词夺理的辩词，事实上确有不可抗拒的无效理由。其一：本案涉案房产，属从无房源，实际上根本没有1＃楼，更无此套房。被告与张绍平签属顶账协议书时，唯一虚列了这套房产，这是按张绍平的意愿办理的。张要求，如1＃楼投建，他想留一套自用，如不建就算了（当时被告也确有投建1＃楼的计划）。可见原告申张的房产，从初始就只是一套意向性的协议房产，不受合同有效保护的，无论授让凭证手续是如何出具的、如何更换的，无论从合同的真诚性、转让凭证的合法有效性、房产承兑的可行性均属无效协约范畴。其二，原告申张的这套凭证，是被告方工作人员在没经被告方领导审核同意的情况下，最为重要的是没有经张子豪和张绍平书面签署授权书的情况下，协助原告办理了授让手续，是根本不合法的，所出具的凭证根本不具备法律性效力，实属无效凭证手续，是根本不具备法律效力的。尽管被告有过失之责，但均不能构成被告就必须为此承担民事责任的主责。原告在明知授让是一套根本不存在的虚无房产确又甘愿办理授让，其情自知。其后果应承担主要责任。冤有头，债有主，原告只应向直接当事人追责。原告虽执有凭证，但这些证据不具备法律效力。实属不可抗拒的事实，不足为证，应予做废。其三，工程顶账房的承兑前提条件是建立在工程结算终结完毕，这是合同约定赋予被告维护自身合法权益的权力。因张绍平遗留尾欠工程未完，违约撤场，故被告于2014年10月18日向张发布通告，单方解除合同，并按其未完工程量相应价值扣回部份预定顶账房，拒付承兑（详见证据四）。其中本案涉案房产因其特殊性，名列首位。被告对顶帐房有最终审批确定权。如为此存在合同纠纷，也应是被告与张绍平之间的争议，被告无权逾越张绍平向被告申张权力。四、原告非本案涉案房产的房权第一人和房权转授让的有效授让人，与被告系无直接的商品房买卖交易关系和事实，又与被告无任何关联业务，何来双方有现款购房合同纠纷之诉由。因此原告没有起诉被告的合法权力，本案应不予受理综上所述，被告辩诉事实与理由明确，证据确凿。请法庭依法维护被告权益，驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，丑福江在盖州市金都房地产开发有限公司处购买商品房，双方签订《商品房预定书》，内容为：房号金都·铭仁居X号楼X单元XX层X号，面积169.69平方米；一次性付清全部房款，单价为3900元/平方米；总房款人民币陆拾陆万壹仟柒佰玖拾壹元（661,791元）；以上价格为纯房价，不包括政府税、费；预定商品房面积最终以房地产部门测绘为准，多退少补；等等。同日，盖州市金都房地产开发有限公司为丑福江出具金额为661,791元的专用收款收据一张，收款事由为购房款X-X-XX-X（169.69平），交款人丑福江。丑福江于2018年4月16日诉至本院，案涉房屋尚未投建。本院认为，盖州市金都房地产开发有限公司与丑福江所签订的商品房预定书是双方当事人的真实意思表示，未有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。预定书签订后，盖州市金都房地产开发有限公司未建涉案房屋，导致商品房买卖合同目的不能实现，构成违约，应承担返还已付购房款及利息的赔偿责任，故丑福江要求盖州市金都房地产开发有限公司返还购房款661,791元的理由成立，本院予以支持。对违约金，双方没有约定，故丑福江的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。对于利息，盖州市金都房地产开发有限公司应从丑福江起诉之日起，即2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付丑福江资金占用期间的损失。盖州市金都房地产开发有限公司辩称涉案房屋系与案外人张绍平结算的抵账房，并已经单方废扣收回一节，系另一法律关系，盖州市金都房地产开发有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告盖州市金都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丑福江购房款661,791元，并从2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告丑福江利息至付清之日止；二、驳回原告丑福江的其他诉讼请求。案件受理费10,417元，由被告盖州市金都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李素秋审 判 员  王 茹人民陪审员  李彩虹二〇一八年八月十五日法官 助理  刘 东书 记 员  臧涵书
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书辽08**民初3494号原告：南立荣（曾用名南丽荣），女，1969年11月5日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：邱玉章，法律服务所法律工作者。被告：盖州市九垄地街道办事处厢红旗村民委员会。法定代表人：于泉，村委会主任。委托诉讼代理人：魏桂元，村委会文书。原告南立荣与盖州市九垄地街道办事处厢红旗村民委员会（以下简称厢红旗村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南立荣及被告盖州市九垄地街道办事处厢红旗村民委员会委托诉讼代理人魏桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南立荣向本院提出诉讼请求：要求厢红旗村委会偿还借款本金24,000元，并从2002年1月1日起按月息2分计算至全部还清之日止。事实与理由：1995年12月21日，厢红旗村委会因交镇统筹费从我处借款5000元，1996年9月20日厢红旗村委会因建村部用款从我处借款1万元，1998年2月21日，厢红旗村委会又从我手中借款9000元。以上三笔借款共计24,000元，均约定利息3分，有收据为证。期间，厢红旗村委会偿还利息到2001年年底。从2002年开始不再还本付息。厢红旗村委会承认南立荣在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还款，可以按照月息2分从2002年1月1日起给付利息。本院认为，厢红旗村委会承认南立荣在本案中主张的事实，故南立荣主张的事实本院予以确认。厢红旗村委会与南立荣之间的借贷关系合法有效，现南立荣持据主张权利，具有事实及法律依据。综上所述，对南立荣的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告盖州市九垄地街道办事处厢红旗村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告南立荣借款24,000元，并从2002年1月1日起至借款还清之日止按月息2分计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由盖州市九垄地街道办事处厢红旗村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙崇亮二〇一八年八月十八日书记员  聂 琼本判决所引用的法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初6813号原告：王某，女，1975年6月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：黄云英，平度平北法律服务所法律工作者。被告：潘某1，男，1973年12月5日生，汉族，住平度市。案由:抚养纠纷原告王某诉称，原被告原系夫妻关系，婚后二人于××××年××月××日生育婚生子潘某2。二人于2017年8月9日经平度市人民法院调解离婚，调解书约定婚生子潘某2由潘某1抚养，抚养费自理。离婚后潘某2一直跟着被告生活，但现在被告又找对象，并且一起生活，婚生子潘某2感觉跟被告对象一起生活不方便，自愿要求跟原告一起生活，由原告抚养。为尊重孩子的意见，方便孩子今后的生活、学习，特诉至法院，请求判令：1.婚生子潘某2由原告王某抚养；2.被告每月支付抚养费600元；3.本案诉讼费由被告承担。被告潘某1辩称，我尊重孩子的意见，同意变更潘某2的抚养权，同意每月5号前支付当月的抚养费600元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、自2018年8月17日始，原告王某与被告潘某1的婚生子潘某2由原告王某抚养。二、自2018年9月始，被告潘某1于每月5号前支付给潘某2当月抚养费人民币600元，至潘某218周岁止。被告潘某1将抚养费汇至开户名为潘某2，卡号为62×××81的中国邮政储蓄银行账户上。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 纪玉华二〇一八年八月十七日法官助理 李雅妮书 记 员 尹 娟
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书辽08**民初3046号原告：张学武，男，1987年8月8日出生，满族，农民。被告：周永成，男，1978年9月20出生，汉族，农民。被告：赵丽，女，1978年7月14日出生，汉族，农民。原告张学武与被告周永成、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学武及被告周永成到庭参加诉讼，被告赵丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学武向本院提出诉讼请求：请求周永成、赵丽偿还借款4万元及利息。事实和理由：周永成与赵丽系夫妻关系。二人因做水果生意急需用钱，经栾晓燕介绍并担保向我借款４万元，约定借款期限半年，月息２分，期满后没有还款。此款经我多次索要未果。现放弃追究保证人的担保责任，要求周永成和赵丽还款。周永成辩称，借款属实，没有能力还款，且该笔借款实际使用人是孔凡胜。赵丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：周永成与赵丽系夫妻关系。二人因做生意资金紧张，经栾晓燕担保于2016年1月29日向张学武借款4万元，约定借期6个月，逾期按月息2分付息至借款还清时止。后周永成只付利息5000元再未还款，为此诉至本院。本院认为，张学武与周永成、赵丽之间的借贷关系合法有效，现张学武持据主张权利，具有事实和法律依据，故对张学武主张周永成、赵丽偿还借款4万元并按月息2分计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周永成、赵丽于本判决生效后10日内偿还原告张学武借款4万元，并从2016年7月29日起至借款还清之日止按月息2分计付利息。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由周永成、赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙崇亮二〇一八年八月三日书记员  聂 琼本判决所引用的法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0881民初2179号原告：温开玉，男，1952年11月30日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1958年10月19日出生，汉族，农民。原告温开玉与被告刘刚相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温开玉的委托诉讼代理人于成富到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温开玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告安装在原告屋顶上的空调排水管拆除，停止侵害，排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相邻关系，被告于2011年购买空调，将空调外机安装在自己屋顶上，空调排水管安放在原告屋顶上，因被告经常上屋顶修理排水管，脚踏原告的屋面防水材质，导致原告房顶多处防水材质破裂。雨季期间雨水通过屋顶破裂处，流淌到原告室内棚顶，导致原告室内棚顶、墙壁大面积大白脱落。原告曾多次找到被告，提出将排水管移走，被告也屡屡应诺，却始终无结果。2017年7月下句正值雨季，原告屋面又再次漏水，雨水顺着室内棚顶电灯戦往下淌，导致大面积脱落，由于原告身患疾病，走路不便，自己维修屋面不便，原告花费630元雇人将屋面防水再次修理。原告再次找到被告，明确告诉被告屋面准备做彩板盖，让被告将放在咱家屋顶的排水管移走，影响铺设彩板房盖施工，但被告至今仍无动于衷，被告实施行为是侵权行为，依据侵权法第五条，被告应停止侵害，排除妨害，恢复原状。刘刚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温开玉所有的坐落在盖州市西城办事处新兴社区红花峪南里的房屋与刘刚居住的房屋相邻，刘刚将其购买的空调外机安装在温开玉房屋顶上。温开玉诉至法院后，刘刚将案涉空调外机及排水管挪至刘刚居住的屋顶。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘刚将调外机安装在温开玉房屋顶上，其行为显系不当，在温开玉诉至本院后，刘刚主动排除妨碍挪走空调外机，对温开玉的诉讼请求，刘刚已经履行完毕，故温开玉的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告温开玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告温开玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李素秋审 判 员  王 茹人民陪审员  李彩虹二〇一八年八月二十三日法官 助理  刘 东书 记 员  臧涵书