天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初1267号原告（反诉被告）:吴文忠，男，1968年7月26日出生，汉族，自由职业。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹猛，男，1987年7月12日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。原告（反诉被告）吴文忠与被告曹猛（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴文忠及其委托诉讼代理人路娟、闫家喻，被告（反诉原告）曹猛的委托诉讼代理人郭立钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告吴文忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金垫付款161850元、物业保证金垫付款47585元，共计209435元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，原、被告签订《网吧转让协议》一份，约定原告以人民币250000元的价格将其所有的位xxxx楼网吧的经营权转让给被告，因原告已将上述网吧所租用房屋的2018年的租金及物业保证金向出租方实际支付完毕，故上述转让协议另外约定，由被告向原告支付上述租金垫付款161850元、物业保证金垫付款47585元，共计209435元。协议订立后，原告积极履行合同义务，但被告至今拒绝履行合同义务，拒绝向原告支付上述款项，故诉至法院。本诉被告曹猛辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：1.原告违反了双方签订的《网吧转让协议》约定的义务，所以被告拒绝付款。根据双方签订的协议，原告应该配合被告完成相关的证件手续，向被告交付协议约定的网吧设施，但在被告依约向原告交付了250000元转让费后，截止原告向法院提起诉讼时，仍有网络文化经营许可证等重要证照没有过户到被告名下。同时原告也没有按照协议向被告交付网吧设备。被告无法按照当初签订协议的目的正常经营网吧。2.原告与被告所涉及转让的网吧截止至转让时该网吧仍有客户预付款150000元左右，该部分预付款为原告收取，由于网吧转让后，需要被告对该部分预付款客户进行服务，被告多次向原告要求返还该款未果，导致被告无法经营。3.原、被告签订协议时，原告向被告承诺网吧所在的虹畔大厦外延的墙的使用权交予被告，涵盖在转让费中，但此后被告发现外延广告墙无法使用。4.原、被告签订合同时，原告向被告承诺该网吧为阶梯用电方式，但接手后发现用电方式为全天统一价格。综上，原告没有按照协议约定履行义务在先，故请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告曹猛向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原、被告之间签订的《网吧转让协议》；2.判令反诉被告向反诉原告返还网吧转让款100000元；3.判令反诉被告向反诉原告支付欠缴物业水电费3093.4元；4.判令反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2017年12月27日，反诉原、被告签订了《网吧转让协议》，约定：反诉被告以250000元向反诉原告转让位于天津市南开区虹畔大厦涪江网吧，反诉被告配合反诉原告办理该网吧的相关证照及过户工作，向反诉原告交接与网吧经营有关的一些网吧设施。协议签订后，反诉原告依约向反诉被告支付了250000元，而反诉被告没有按照上述约定履行相关义务，也没有将截至转让之日起的网吧客户预付款交给反诉原告，造成反诉原告无法正常经营网吧，故诉至法院。反诉被告吴文忠辩称，不同意反诉原告的全部诉请，请求驳回反诉原告的诉请，判决双方签订的网吧转让协议继续履行。事实及理由同本诉一致。本院经审理查明认定事实如下：涉诉网吧坐xxx楼，名称为涪江网吧，经营者系原告（反诉被告）吴文忠。包括涉诉房屋在内的坐落xxx的土地使用权人系案外人天津市中腾房地产开发有限公司。天津市中腾房地产开发有限公司授权天津浩地集团有限公司全权处理虹畔大厦对外出租事宜。2008年10月1日，天津浩地集团有限公司与天津中川投资有限公司签订了《天津虹畔大厦租赁经营合同》。同日，天津市中腾房地产开发有限公司向天津中川投资有限公司出具《授权书》，将天津市虹畔大厦房产的经营管理授权天津中川投资有限公司全权负责，包括但不限于商业经营、转租、协议签订、租金收取、物业管理等。2014年12月11日，天津中川投资有限公司向天津大愚资产管理有限公司出具《授权书》，授权天津大愚资产管理有限公司对天津虹畔大厦房地产的经营管理进行全权负责，包括但不限于商业经营、转租、协议签订、租金收取、物业管理等。2015年，天津大愚资产管理有限公司与原告（反诉被告）吴文忠签订《房屋租赁合同书》，约定：天津大愚资产管理有限公司将坐落xxx楼部分位置租赁给原告（反诉被告）用于经营网吧，租赁面积435平方米，租赁期限为2015年9月18日至2024年8月31日；合同签订当日，原告（反诉被告）向天津大愚资产管理有限公司缴纳保证金27585元、用电保证金20000元；第一年租金及物业费为216728元，第二年租金及物业费为227564元，承租方如一次性交清一年的租金和物业管理费，则出租方给予承租方9折优惠，以上价款不含税；租金从第二年起每三年进行递增，按照租金及物业费数额递增5%；租金以现金的方式每年缴纳一次，首次租金应于2015年9月8日前缴纳完毕，第二次租金应在2016年9月8日前交纳，以此类推；双方确认，水、电费按照本大厦物业管理公司及部门的规定统一计算收取（水费8.5元/吨、电费1.3元/度、燃气费3.65元/立方），如遇天津市水、电、燃气供应部门统一上调价格的，双方同意本合同水、电、燃气供应价格相应进行上调。2015年4月14日，原告（反诉被告）依照上述合同的约定向天津大愚资产管理有限公司足额缴纳保证金及用电保证金，并在涉诉地点经营涪江网吧。2017年9月15日至2017年10月10日期间，原告（反诉被告）分三次向天津大愚资产管理有限公司缴纳2017年9月18日至2018年9月17日期间的房屋租金共计204807.60元。2017年12月27日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《网吧转让协议》，约定：吴文忠将涉诉网吧的经营权以250000元的价格转让给曹猛，网吧面积435平方米；转让网吧设备包括：70套电脑及桌椅、可乐大冰柜1台、中央空调4台、万兆服务器1套及所有与网吧经营相关的物品；曹猛同意将自2018年1月1日起至2018年9月18日止的房屋租金161850元及物业保证金47585元给付吴文忠。2018年1月18日，原告（反诉被告）以天津市涪江网吧的名义、被告（反诉原告）以天津市电竞人生网咖的名义与案外人天津大愚资产管理有限公司签订补充协议，约定：天津市电竞人生网咖确认日前发生工商登记变更，变更的内容为名称由“天津涪江网吧”变更为“天津市电竞人生网咖”、投资人由“吴文忠”变更为“曹猛”；在上述工商登记变更后，天津市电竞人生网咖以原天津市涪江网吧的投资人吴文忠与天津大愚资产管理有限公司签订的房屋租赁合同及相关文件继续有效，继续履行，房屋租赁合同中承租方的义务与责任由天津市电竞人生网咖继续承担；天津市电竞人生网咖租赁区域原安装电表两具，现双方同意拆除，拆除后安装预付费电表两具，新电表的购买费用、安装工作由天津大愚资产管理有限公司承担，新电表安装完毕后，电费1.3元/度,如遇电力供应部门统一上调价格时，双方同意电费价格相应上调。双方均认可的事实为：原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付网吧时，网吧安装了天津市公安局要求网吧安装的监控设备；被告（反诉原告）将涉诉网吧产生的2017年12月的电费3093.40元交付物业部门。原告（反诉被告吴文忠）于2017年1月19日交纳涉诉网吧2017年度宽带费用36000元。庭审中，被告（反诉原告）自认，于2017年12月22日向原告（反诉被告）支付转让费50000元，于2017年12月26日正式接手并经营网吧，于2017年12月27日向原告（反诉被告）支付转让费200000元。2018年1月,被告(反诉原告)将涉诉网吧内机器设备处理。2014年，天津浩地集团有限公司曾以房屋租赁合同为由，以天津中川投资有限公司为被告、以天津市中腾房地产开发有限公司为第三人向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求解除其与天津中川投资有限公司于2008年10月1日签订的天津虹畔大厦租赁经营合同及补充协议，并要求天津中川投资有限公司支付违约金及电力工作人员的工资，经审理，该院作出（2014）南民初字第4184号民事判决书，支持了天津浩地集团有限公司的诉讼请求。该案判决现已生效。2017年，案外人董永健以天津大愚资产管理有限公司为被告，以天津中川投资有限公司、天津浩地集团有限公司、天津市中腾房地产开发有限公司为第三人，以租赁合同为案由，向天津市南开区人民法院提起诉讼，以天津大愚资产管理有限公司与其签订租赁合同时并未获得房屋产权人及有权转租人的授权为由，要求法院确认其与天津大愚资产管理有限公司签订的《房屋租赁合同书》无效。在该案中，天津中川投资有限公司、天津浩地集团有限公司、天津市中腾房地产开发有限公司均认可：天津市中腾房地产开发有限公司将天津虹畔大厦委托天津浩地集团有限公司对外出租，天津浩地集团有限公司于2008年10月1日将天津虹畔大厦出租给天津中川投资有限公司，双方虽经（2014）南民初字第4184号民事判决书解除租赁关系，但双方正在和解过程中，现仍由天津中川投资有限公司对外招商出租。本院认为，原告（反诉被告）吴文忠、被告（反诉原告）曹猛签订的《网吧转让协议》、天津大愚资产管理有限公司、天津市电竞人生网咖（曹猛）、天津市涪江网吧（吴文忠）签订的《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。结合被告（反诉原告）曹猛接收涉诉网吧在前，支付剩余大部分转让款在后的事实，本院可以确定原告（反诉被告）已按照合同的约定将涉诉网吧交付被告（反诉原告）。本院对本诉被告(反诉原告)关于本诉原告(反诉被告)未如约将协议上约定的物品交付被告(反诉原告)抗辩主张不予采信。被告关于原告未配合其完成变更网络文化经营许可证及其他证照的抗辩主张，被告并未就自己已向相关部门提出变更申请,原告不予配合进行变更的事实予以举证证明,且庭审中原告表示愿意配合被告办理相关证照的变更手续,故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。关于被告主张的客户预付款问题，双方在合同中并未对该部分进行约定，庭审中，原告吴文忠表示如果存在150000元客户预付款问题，在客户主张的情况下，原告自愿承担该部分费用，且该客户转让款存在与否并不是双方合同解除的条件，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。关于被告主张原告承诺涉诉网吧所在的虹畔大厦外墙使用权问题及涉诉网吧阶梯式用电问题，被告的主张无合同及事实依据，本院不予采信。被告应该按照合同的约定将2018年1月1日至2018年9月18日的房屋租金及物业管理费共计161850元、物业保证金47585元给付原告，故对本诉原告的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告要求解除与反诉被告签订的《网吧转让协议》的反诉请求，双方并未约定合同的解除条款，反诉原告提出解除合同并不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除的情形。反诉被告已经履行了合同的大部分义务，向反诉原告交付了涉诉网吧，且配合反诉原告办理了工商及税务登记变更手续，并将网络文化经营许可证交予反诉原告保存，故反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。因此，反诉原告要求反诉被告返还转让款100000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告偿还2017年12月电费3093.40元的诉讼请求，反诉被告主张双方曾协议以电费冲抵宽带费用，但并无证据证明自己的主张，故本院对反诉被告吴文忠的抗辩主张不予采信。因反诉原告曹猛在庭审中自认于2017年12月26日接手涉诉网吧，故2017年12月1日至2017年12月25日涉诉网吧发生的电费应由反诉被告吴文忠负担；余下电费应由反诉原告曹猛负担。现双方均认可被告支付涉诉网吧2017年12月电费3093.40元的事实，但对各自使用电费的情况均不能提供证据加以证实，故本院酌情双方按使用的天数对电费进行负担，故原告（反诉被告）吴文忠应负担2494.68元（3093.40元/31*25天），被告（反诉原告）曹猛应负担598.72元（3093.40元/31*6天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）曹猛一次性给付本诉原告（反诉被告）吴文忠房屋租金及物业管理费161850元、物业保证金47585元；二、驳回被告（反诉原告）曹猛要求解除吴文忠与曹猛之间签订的《网吧转让协议》的反诉请求；三、驳回被告（反诉原告）曹猛要求原告（反诉被告）吴文忠返还网吧转让款100000元的反诉请求；四、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）吴文忠一次性给付被告（反诉原告）曹猛电费2494.68元。案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告(反诉原告)曹猛负担；反诉费1181元，由被告（反诉原告）曹猛负担1145元，由原告（反诉被告）吴文忠负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 武丽娜二〇一八年八月三日法官助理 车 锋书 记 员 高 颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。