wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执恢180号申请执行人王大平，男，汉族，生于1962年12月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人镇雄县大营煤矿有限责任公司。组织机构代码91530627778573678Y，住址：镇雄县五德镇大营村。法定代表人：杨开煌。关于申请执行人王大平申请执行镇雄县大营煤矿有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，镇雄县人民法院（2016）云0627民初1617号民事判决书已发生法律效力，判决由镇雄县大营煤矿有限责任公司赔偿王大平赔偿金213905.40元，承担诉讼费10元，本院于2017年5月22日经申请人申请后立案执行，经本院执行后被执行人镇雄县大营煤矿有限责任公司已履行了全部赔偿款，但未履行案件受理费和执行费，本院于2018年7月30日恢复执行。经本院执行，被执行人镇雄县大营煤矿有限责任公司已全额缴纳了执行费和案件受理费。本院认为，本案执行标的已执行到位，申请人据以执行的生效法律文书应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院作出的镇雄县人民法院（2016）云0627民初1617号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一八年八月三日书记员  张东会
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣04民终1478号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人黄春良，该公司经理。被上诉人（原审原告）匡南山，男，1962年11月14日出生，汉族，司机，住修水县。委托诉讼代理人胡燕军，江西法启律师事务所律师。原审被告邓发，男，1986年9月24日出生，汉族，江西江洋给水设备有限公司销售员，住修水县。原审被告朱光辉，男，1979年8月4日出生，汉族，住修水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司因与被上诉人匡南山，原审被告邓发、朱光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照各当事人提供的联系方式依法进行传唤。但上诉人经合法传唤无正当理由拒不出庭。上诉人的该行为视为对自己的上诉权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费506.5元，减半收取253.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张洪清审判员  张 涛二〇一八年八月三日书记员  王 康
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执545号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822675871672G（1-1）。负责人：刘海，该支行行长。被执行人：王交通，男，1978年1月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：李春香，女，1980年2月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市岳西县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与被执行人王交通、李春香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王交通、李春香立即偿还申请执行人借款本息1012285.88元及其后期利息，但被执行人王交通、李春香未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月21日，以（2016）皖0822财保62号民事裁定，查封了被执行人王交通、李春香名下的位于怀宁县高河镇孔雀路雍翠园小区18栋142号、1××号的房产及其建设用地使用权。在执行中，依法委托安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司对该房地产进行评估，评估价为843504元，通过淘宝司法拍卖平台对该房地产进行网络司法拍卖，经二次网拍均流拍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行提出申请，将该房地产委托安徽富春拍卖有限公司组织变卖。2018年8月20日，安徽富春拍卖有限公司出具《拍卖标的成交报告》，该房地产最终由方神旺（公民身份号码）以539843元成交。依照《最高人民法院关于人民法��民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王交通、李春香名下的位于怀宁县高河镇孔雀路雍翠园小区18栋142号、1××号的房产（权证号为怀宁房地权证高河字第××号）及其建设用地使用权[权证号为怀国用（2013）第01-3840号]的查封。二、怀宁县高河镇孔雀路雍翠园小区18栋142号、1××号的房产（权证号为怀宁房地权证高河字第××号）及其建设用地使用权[权证号为怀国用（2013）第01-3840号]的所有权归买受人方神旺（公民身份号码）享有。该房地产的财产权自本裁定送达买受人方神旺时起转移。三、买受人方神旺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一八年八月二十日书记员 钱玉函
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执431号之一申请执行人：李灵仁，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人:唐心炳，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人李灵仁与被执行人唐心炳因申请诉中财产保全损害责任纠纷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。后因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年八月二十七日法官助理  陈俊杰书 记 员  卜东林
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣04民终1498号上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码913604815761415519。法定代表人楼健栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）柯尊荣，男，汉族，1980年7月23日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。被上诉人（原审原告）周美兰，女，汉族，1978年6月30日出生，瑞昌市人，住址同上。委托诉讼代理人曹钟安，江西惟民律师事务所律师。上诉人江西立信置业投资集团有限公司因与被上诉人柯尊荣、周美兰房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照各当事人提供的联系方式依法进行传唤。但上诉人经合法传唤无正当理由拒不出庭。上诉人的该行为视为对自己的上诉权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费844元，减半收取422元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张洪清审判员  张 涛二〇一八年八月六日书记员  王 康
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执2307号之一申请执行人:刘松武，男，1964年7月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：严开帮，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行刘松武与严开帮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人严开帮名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人严开帮名下所有的车牌号为皖Ｐ×××××号汽车。查封期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  魏敬东二〇一八年八月三十日书记员  刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执1544号申请执行人:黄涛，男，1984年8月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：朱海行，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈爱莲，女，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：朱明朝，男，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人黄涛与被执行人朱海行、陈爱莲、朱明朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人朱海行、陈爱莲、朱明朝偿还借款7万元及利息(自2016年5月26日起至实际归还之日止，按月利率2%计算)，诉讼费1850元、执行费978元。执行中，朱海行、陈爱莲、朱明朝均外出，本院未查询到被执行人朱海行、陈爱莲、朱明朝的银行存款和其他财产。且朱海行、陈爱莲为被执行人在我院有多起案件，朱海行的皖Ｐ×××××起亚车一辆已被另案查封及轮候查封。申请执行人也未能提供被执行人朱海行、陈爱莲、朱明朝有其他可供执行财产的线索并要求终结本次执行程序。据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱海行、陈爱莲、朱明朝有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  谢跃华二〇一八年八月二十九日书记员  刘 志
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0822执27号之一申请执行人：普洱市墨江林业局。住所地：云南省墨江县联珠镇银匠冲。法定代表人：杨远昆，系该局局长。被执行人：陶世荣，男，生于1956年8月20日，哈尼族，云南省墨江县人，农民，文盲，住墨江县。被执行人：陶进荣，男，生于1979年12月1日，哈尼族，云南省墨江县人，农民，文盲，住墨江县。本院在执行普洱市墨江林业局与陶世荣、陶进荣排除妨害纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院作出的（2016）云0822民初265号民事判决书。申请执行人普洱市墨江林业局于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人陶世荣、陶进荣拆除建在申请人普洱市墨江林业局所有的墨国用［94］字第36号土地使用范围内的房屋，案件受理费50元，执行费500元。执行过程中，双方当事人于2018年8月8日达成执行和解协议，由陶进荣自达成协议起至两个月内（2018年10月8日前），自行将建在申请人普洱市墨江林业局所有的墨国用［94］字第36号土地使用范围内的房屋拆除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）云0822执27号的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米思哲审判员  李海涛审判员  樊兴志二〇一八年八月十日书记员  马柔伶
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执恢255号申请执行人唐井顺，男，汉族，生于1979年10月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。被执行人翟思燕，男，汉族，生于1986年5月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。关于唐井顺与翟思燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0627民初3425号民事判决书及权利人的申请，于2017年7月31日立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。2018年8月28日，本院对该案立案恢复执行。按照判决，翟思燕应赔偿唐井顺各种损失139389.86元，并交纳案件受理费2310元、鉴定费490元、执行费2033元，以上合计人民币144222.86元。执行中查明，翟思燕已分期赔偿了唐井顺40000元，该案合计差欠104222.86元。对差欠的104222.86元，双方自行达成和解协议（由翟思燕分期赔偿唐井顺），即2018年年底给付10000元，自2019年1月起，每半年给付10000元，直至给付完毕为止。本院认为，双方已自行达成和解协议，且履行期限较长，可依法对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2018）云0627执恢255号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一八年八月二十九日书记员  高全
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执恢230号申请执行人安雄，男，彝族，生于1976年10月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人何兰凤，女，汉族，生于1979年3月8日，籍贯、职业、住址，系安雄之妻。被执行人李兴军，男，汉族，生于1977年11月3日，云南省镇雄县人，镇雄县木卓镇新桥村团结小学教师，住镇雄县。关于申请执行人安雄与被执行人李兴军民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院作出（2014）镇民初字第1172号民事调解书，调解书确定由被执行人李兴军分二期返还申请人安雄欠款本金12300元。调解书发生法律效力后，李兴军未完全履行偿还义务。申请执行人安雄于2017年10月17日向本院申请强制执行。2017年11月21日因被执行人与申请人达成和解协议，本院将该案退出执行程序。2018年8月10日，本院发现被执行人未按和解协议履行义务，且其有可供执行的财产，本院遂于同年8月14日恢复本案的执行。在执行过程中查明，被执行人李兴军已给付安雄案款共计8300元。2018年8月10日，李兴军将剩余4000元案款向本院缴纳。同日，申请人安雄的委托代理人何兰凤领取案款4000元。安雄自愿放弃执行迟延履行期间的债务利息。至此，本案执行完毕，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1172号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱亚二〇一八年八月二十四日书记员  吴浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执444号申请执行人镇雄县农村信用合作联社。法定代表人肖叁，系该联社理事长。住所地：镇雄县。委托代理人吴壹、邓颖慧，云南南广律师事务所律师。委托代理人左艳，系镇雄县农村信用合作联社泼机分社主任。委托权限：特别授权代理。被执行人胡建琴，女，汉族，生于1972年7月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人付向志。男，汉族，生于1980年6月8日，云南省镇雄县人，教师，住镇雄县。申请执行人镇雄县农村信用合作联社与被执行人胡建琴、付向志金融借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初3007号民事调解书已经生效，确定“一、由被告胡建琴、付向志连带偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金50000元，及截止2016年9月21日前的欠息18094.61元，并从2016年9月22日起至履行完毕之日止按月利率14.175‰给付利息复利。上述款项定于2018年3月6日前履行完毕；二、案外人付贤伟（本案证人）对上述款项自愿承担连带偿还责任。案件受理费人民币1502元，减半收取751元，被告付向志自愿负担”。因被执行人胡建琴、付向志未按已生效的法律文书履行还款义务，本院根据权利人的申请，于2018年4月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡建琴、付向志送达执行通知书及相关文书后，付向志已将本案案款本金50000元、利息40212.16元，本息共计90212.16元自觉偿还给镇雄县农村信用合作联社泼机分社。本案的案件受理费751元及执行费921元付向志已自动交纳到本院执行局。本院认为，该案执行标的已全部执行到位，申请人据以执行的生效法律文书应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627民初3007号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一八年八月十六日书记员  吴 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执1060号申请执行人镇雄县农村信用合作联社。法定代表人肖叁，系该联社理事长。住所地：镇雄县。组织机构代码：21714165-6。委托代理人熊庭松，男，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县盐源镇农村信用社职工宿舍。系镇雄县农村信用合作联社盐源分社主任。被执行人杨秀梨，男，汉族，生于1976年10月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于镇雄县农村信用合作联社申请执行与杨秀梨金融借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2015）镇民督字第25号支付令已经生效，确定“被申请人杨秀梨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇雄县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及2015年9月20日前的利息1183.46元和自2015年9月20日起至兑现完毕时止的利息。申请费人民币193.2元，由被申请人杨秀梨承担”。因被执行人杨秀梨未按已生效的法律文书履行义务，本院根据权利人的申请，于2017年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨秀梨送达执行通知书及相关文书后，被执行人杨秀梨已自觉偿还了镇雄县农村信用合作联社盐源分社借款本息22964.74元，并在本院的主持下与镇雄县农村信用合作联社达成执行和解协议，杨秀梨就剩余借款本息订立了分期还款履行计划，且被执行人杨秀梨的二哥杨秀涛（身份证号码为：）对该分期还款履行计划提供了担保。申请执行人亦同意该还款计划，并同意本案按终结执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627执1060号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一八年八月七日书记员  吴 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执806号申请执行人彭琼，女，彝族，生于1980年9月23日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人何进源，男，汉族，生于1980年3月14日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于申请执行人彭琼与被执行人何进源民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2017）云0627民初4277号民事判决书已经生效，确定“由被告何进源偿还原告彭琼借款人民币75000.00元。限判决生效后一月内付清。案件受理费1675.00元，由被告何进源交纳”。因被执行人何进源未按已生效的法律文书履行还款义务，本院根据权利人的申请，于2018年7月2日立案执行。本院在执行过程中，通过向被执行人何进源送达执行通知书及相关文书后，被执行人何进源与申请人彭琼在本院的主持下自愿达成了执行和解协议，何进源订立了分期还款的长期履行计划，申请人彭琼亦同意该还款计划，并同意本案按终结执行结案处理。本案的案件受理费人民币1675.00元及执行费1050.00元，由被执行人何进源交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执806号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一八年八月三十一日书记员  吴 浪
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0506执183号之一申请执行人：夏应兵，男，1969年9月8日出生，汉族，瓦工，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：张恒宝，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：唐志春，该公司总经理。本院在执行申请执行人夏应兵与被执行人张恒宝、安徽省春城建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人夏应兵向法院申请本案和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结马鞍山市博望区人民法院（2018）皖0506执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵继刚二〇一八年八月二十二日书记员  陶 福
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执534号之一申请执行人：方国财，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：姚林翠，女，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：凌至发，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行方国财与姚林翠、凌至发民间借贷纠纷一案中，被执行人姚林翠、凌至发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚林翠、凌至发存款23450元。本裁定立即执行。审 判 员 姚    生二〇一八年八月十四日法官助理 王    炜书 记 员 马雪瑞（代）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终1581号上诉人（原审原告）李冬其，男，1973年11月28日出生，汉族，住庐山市。委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。负责人：肖德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。上诉人李冬其因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初610号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李冬其上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用2234元，利息665.73元，合计2899.73元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2234元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币665.73元（按年利率6%从2013年4月12日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原审查明，2012年10月16日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号5-3-102），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币25578元，被告向原告出具了收据一份。原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告李冬其的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告李冬其负担。本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李冬其负担。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  张洪清二〇一八年八月十三日书记员  王 康
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终1877号上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内），统一社会信用代码：913604815761415519。法定代表人：楼健栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张友喜，男，汉族，1977年9月16日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被上诉人（原审原告）何国英，女，汉族，1978年9月8日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。上诉人江西立信置业投资集团有限公司因与被上诉人张友喜、何国英屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1214号民事判决书，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本案在审理过程中，上诉人江西立信置业投资集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西立信置业投资集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1975.35元，减半收取987.68元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  张洪清二〇一八年九月十三日书记员  徐思婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终1278号上诉人（原审被告）：杨运龙。上诉人（原审被告）：寇小粉。被上诉人（原审原告）：杨某某。法定代理人：李某某，系杨某某之母。上诉人杨运龙、寇小粉因与被上诉人杨某某不当得利纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院于2018年6月8日作出（2018）陕0526民初1140号民事判决。原审被告杨运龙、寇小粉对判决不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨运龙、被上诉人杨某某的法定代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨运龙、寇小粉上诉请求：1、依法撤销原判决。2、驳回被上诉人一审诉讼请求。3、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误，本案不属于不当得利。2、适用法律错误。被上诉人杨某某答辩称，上诉人未经其同意擅自处置自己的财产，应当驳回上诉，维持原判。杨某某向一审法院起诉请求：判令被告立即退还原告应得的赔偿款250000元。事实和理由：2017年10月30日原告父亲在给西安雁塔区鑫华田电器服务部干活过程中意外身亡，公司共赔偿受害人家属各种费用共计75万元，后经协商，被告分得20万元、原告分得25万元，李某某分得20万元。因当时李某某身份证丢失，将原告应分得的25万元打到了被告卡上，但被告至今不愿意退还该笔款项，无奈诉至法院。一审法院认定事实：原告杨某某系杨超（已死亡）之女，被告杨运龙、寇小粉系杨超父母。2015年1月12日杨超与李某某登记结婚，2012年11月29日生育杨某某。2017年10月23日19时许，杨超在安装空调过程中坠楼并导致死亡。2017年10月30日，原告杨某某及其母亲李某某、被告杨运龙、寇小粉作为杨超近亲属与西安市雁塔区鑫华田电器服务部（以下简称为“鑫华田服务部”）达成书面赔偿协议，鑫华田服务部一次性赔偿给杨超近亲属750000元。原、被告与李某某就该笔赔偿款达成口头分割协议，杨某某分得250000元、李某某分得200000元、杨运龙、寇小粉两人分得250000元，下余50000元用于杨超的丧葬花费。协议签订后，鑫华田服务部支付现金250000元。50000元用于杨超的丧葬花费，李某某领取了200000元。2017年11月1日，鑫华田服务部负责人ＸＸ向被告杨运龙的中国邮政储蓄银行账户转账500000元。后原告要求被告返还其分得的250000元，杨运龙陈述其将200000元用于给杨某某购买人身保险，剩余50000元用于清偿债务。另查，杨运龙、寇小粉委托许兴建、许兴雷，李某某委托梁茂胜、任小利，双方曾就杨某某分得的250000元如何保管达成书面协议，但未履行。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案中查明的事实，鑫华田服务部已按赔偿协议内容支付了全部赔偿款750000元。其中50000元用于杨超的丧葬花费，李某某领取了200000元，下余500000元全部支付给了杨运龙。原、被告与李某某就该笔赔偿款亦达成口头分割协议，杨某某分得250000元、李某某分得200000元，杨运龙、寇小粉两人分得250000元，下余50000元用于杨超的丧葬花费。现杨运龙取得杨某某应分得的250000元赔偿款没有法律根据，杨某某有权请求杨运龙返还。对杨某某要求杨运龙返还赔偿款250000元的诉讼请求，本院予以支持。杨运龙主张其将200000元用于给杨某某购买人身保险，剩余50000元用于清偿债务，故不同意返还，该主张没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：（一）、被告杨运龙于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某赔偿款250000元。（二）、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨运龙负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人杨运龙陈述将20万元用于给杨某某购买人身保险，是签了20万元的人身保险合同，实际支付5万5千元，其余用于清偿债务。其余事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被上诉人杨某某作为未成年人，分得25万元赔偿款，其母李某某作为其法定监护人代理其实施民事法律行为，保护其合法权益，符合法律规定；上诉人杨运龙虽为被上诉人杨某某之祖父，但其未经许可，擅自将被上诉人杨某某所有的25万元，用于给杨某某购买人身保险、清偿债务，没有法律依据。故其上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，杨运龙、寇小粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元由上诉人杨运龙、寇小粉负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇一八年八月十日）书记员  王 莎
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣04民终1500号上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码913604815761415519。法定代表人楼健栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）柯美良，男，汉族，1976年12月8日出生，瑞昌市人，住瑞昌市，被上诉人（原审原告）陈火霞，女，汉族，1980年11月27日出生，瑞昌市人，住址同上，委托诉讼代理人曹钟安，江西惟民律师事务所律师。上诉人江西立信置业投资集团有限公司因与被上诉人柯美良、陈火霞房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照各当事人提供的联系方式依法进行传唤。但上诉人经合法传唤无正当理由拒不出庭。上诉人的该行为视为对自己的上诉权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费1972元，减半收取986元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张洪清审判员  张 涛二〇一八年八月六日书记员  王 康
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执恢196号申请执行人陈吉友，男，汉族，生于1980年1月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人邓龙应，男，汉族，生于1985年6月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人陈吉友申请执行被执行人邓龙应机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初695号民事判决书已发生法律效力，判决由邓龙应赔偿陈吉友经济损失41041.77元，承担案件受理费500元，因被执行人邓龙应到期未履行，经申请执行人申请，本院于2017年5月11日立案执行，因被执行人邓龙应下落不明，名下无可供执行的财产，于2017年11月10日对本案终结本次执行程序。2018年8月3日本院对本案恢复执行。执行过程中，执行双方达成一致，由被执行人邓龙应一次性赔偿申请执行人陈吉友20000元了结本案，剩余部分申请执行人陈吉友自愿放弃，赔偿款的支付方式约定为执行双方私下自行支付，申请人不再要求法院执行。本院认为，本案已执行完毕，生效法律文书应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初695号民事判决书第四项终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一八年八月四日书记员  张东会
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣04民终1622号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道310号江西广播电视大学分校综合大楼二楼，统一社会信用代码：91360400674975373X。负责人杨文波，经理。被上诉人（原审原告）钟火金，女，1964年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系死者钟枝弟女儿。被上诉人（原审被告）张德城，男，1964年12月19日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审被告）江西九江长途汽车运输集团有限公司瑞昌公交公司，住所地：江西省瑞昌市黄金南路5号，统一社会信用代码：91360481MA35KGXN8W。负责人吴宜山，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司因与被上诉人钟火金、张德城、江西九江长途汽车运输集团有限公司瑞昌公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照各当事人提供的联系方式依法进行传唤。但上诉人经合法传唤无正当理由拒不出庭。上诉人的该行为视为对自己的上诉权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张洪清审判员  张 涛二〇一八年八月八日书记员  王 康
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执143号申请执行人宋大琦，男，汉族，生于1968年7月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人常吕明，女，汉族，生于1932年9月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人宋翠连，女，汉族，生于1973年2月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人宋大顺，男，汉族，生于1962年6月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于宋大琦、常吕明、宋翠连与宋大顺土地承包经营权纠纷一案，2017年4月6日，镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出镇农仲裁〔2016〕007号裁决书裁决：1、坪子头（1.0亩，东至宋大选地界、南至宋大琦地、西至路、北至宋大顺地）、岳家老包（又叫王家老包，含被申请人与王光松、宋邦胜互换过来的部分，东至宋大琦地、被申请人所建房屋外墙、王光松李贤友地、南至宋大贤地、西至唐兴才地、北至公路）、田头（被申请人与宋邦胜互换后的剩余部分，东至宋大才地、南至宋邦胜地、西至宋大友地、北至路）、自留地园子（0.3亩，东至埂子、南至路、西至埂、北至申时伟地）等四处地块的承包经营权属常吕明、宋翠连所有，并裁决宋大顺排除妨碍、恢复耕地，归还常吕明、宋翠连。2、岳家老包（又叫王家老包，东至被申请人所建住房外墙、南至被申请人建房的第二根柱子含柱子、西至被申请人所建住房外墙、北至公路界）、小园子（东至路、南至路、西至埂、北至路）等两处地块的承包经营权属宋大琦所有，并裁决宋大顺排除妨碍、恢复耕地，归还宋大琦。因宋大顺不履行，宋大琦、常吕明、宋翠连于2018年3月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人宋大顺于2016年正月，未依法取得乡村建设规划许可证，未经批准便在地块名称为岳家老包的农用地上修建了两层砼板结构房屋（第二层未打板），2017年4月6日，镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出镇农仲裁〔2016〕007号裁决书裁决，该地块的承包经营权属归常吕明、宋翠连、宋大琦所有，并排除妨碍、恢复耕地。宋大顺不服该裁决，在法定期间向本院起诉，请求人民法院依法确认登记在宋秀珍承包经营权证的坪子头、岳家老包、田头、自留地园子、小园子地块等土地的土地承包经营权归宋大顺所有。本院审理后于2017年10月27日作出（2017）云0627民初1368号民事判决，驳回宋大顺的诉讼请求。2018年3月6日，宋大琦、常吕明、宋翠连向本院申请强制执行，要求宋大顺拆除修建在其承包土地上的违章建筑，排除妨碍，恢复耕地。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。《中华人民共和国行政强制法》规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不限期拆除的，行政机关可以依法强制拆除。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中镇雄县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出镇农仲裁〔2016〕007号裁决书裁决，由宋大顺排除妨碍、恢复耕地，该裁决事项属拆除违法建筑物，恢复耕地后才能产生退还土地的法律事实，该裁决排除妨碍，恢复耕地的执行事项不属人民法院强制执行的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宋大琦、常吕明、宋翠连的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何高莹审判员  李绍基审判员  赵 智二〇一八年八月十三日书记员  高 全
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执恢235号申请执行人镇雄县农村信用社合作联社。法定代表人肖叁，董事长。地址云南省镇雄县。被执行人宋德碟，男，汉族，生于1986年3月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于镇雄县农村信用合作联社与宋德碟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)云0627民初3295号民事判决书，于2018年8月17日立案恢复执行。按照判决，宋德碟应立即偿还镇雄县农村信用合作联社的借款本金20000.00元及所欠利息人民币15976.75元，并支付其他利息，另向本院交纳案件受理费700元、执行费440元。执行中，经本院对宋德碟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，其便按(2016)云0627民初3295号民事判决书确定的义务自行到信用社偿还完毕本案欠款，且诉讼费、执行费合计1140元已交纳完毕。本院认为，该案生效法律文书确定的义务宋德碟已履行完毕，诉讼费、执行费已交纳完毕，故对(2016)云0627民初3295号民事判决书应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对(2016)云0627民初3295号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一八年八月十八日书记员  高全
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终1879号上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内），统一社会信用代码：913604815761415519。法定代表人：楼健栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘瑞强，男，汉族，1973年11月9日出生，江西省瑞昌市人，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）朱菊萍，女，汉族，1979年10月21日出生，上海市人，住上海市宝山区。上诉人江西立信置业投资集团有限公司因与被上诉人刘瑞强、朱菊萍屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1216号民事判决书，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本案在审理过程中，上诉人江西立信置业投资集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西立信置业投资集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费591.35元，减半收取295.68元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  张洪清二〇一八年九月十三日书记员  徐思婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保244号之一本院于2018年7月20日对申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙)与被申请人郑仕华、肖钊华仲裁中财产保全一案作出的（2018）鄂01财保244号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）鄂01财保244号民事裁定中第1页倒数第5行中的“（保单号：10977013900468535166）”补正为“（保单号：10977013900490708710）”。审 判 长 危永波审 判 员 刘 卫审 判 员 李 钢二〇一八年八月二十七日法官助理 吴红兵书 记 员 何 娅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初1662号原告：张子如，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：曹建东，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。原告张子如与被告曹建东承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张子如撤诉。案件受理费40元，由张子如负担。审判员  李爱冰二〇一八年八月八日书记员  王晓波
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执1159号申请执行人镇雄县农村信用合作联社。法定代表人肖叁，系该联社理事长。住所地：镇雄县。组织机构代码：21714165-6.委托代理人吴壹、邓颖慧，云南南广律师事务所律师。被执行人陈发忠，男，汉族，生于1974年1月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于镇雄县农村信用合作联社申请执行与陈发忠金融借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2016）云0627民初3001号民事调解书已经生效，确定“一、被告陈发忠自愿于2017年3月20日前一次性偿还原告镇雄县农村信用合作联社贷款本金人民币40000元；二、被告陈发忠自愿于2016年12月31日前支付原告镇雄县农村信用合作联社2013年12月19日至2016年12月31日期间的利息人民币17042.10元；三、被告陈发忠自愿从2017年1月1日起按月利率14.535‰支付原告镇雄县农村信用合作联社至履行完毕之日止的利息。案件受理费人民币1089元，减半收取545元，被告陈发忠自愿承担”。因被执行人陈发忠未按已生效的法律文书履行义务，本院根据权利人的申请，于2017年10月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈发忠送达执行通知书及相关文书后，被执行人陈发忠已将本案的案款本息合计68262.50（包括本金40000元、利��28262.50元）自动交纳到本院执行局，该案款已由镇雄县农村信用合作联社以勒分社领取。同时，陈发忠已将本案的案件受理费545元、执行费756元自动交纳到本院执行局。本院认为，本案执行标的已全部执行到位，申请人据以执行的生效法律文书应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院作出的（2016）云0627民初3001号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一八年八月四日书记员  吴 浪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂11民终1206号上诉人（原审被告）：湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司。法定代表人：夏米琴，该公司经理。委托诉讼代理人：童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：开发区中兴建筑材料租赁站。住所地：黄石市锁前五斗七。经营人：孟中心。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。上诉人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司因与被上诉人开发区中兴建筑材料租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1152号民事判决；二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。二审案件受理费27429元，退还给上诉人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司。审判长  刘小成审判员  宋顺国审判员  张 敏二〇一八年八月九日书记员  黄 宁
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执455号申请执行人镇雄县农村信用合作联社。法定代表人肖叁，系该联社理事长。住所地：镇雄县。委托代理人吴壹、邓颖慧，云南南广律师事务所律师。委托代理人左艳，系镇雄县农村信用合作联社泼机分社主任。委托权限：特别授权代理。被执行人罗念，女，汉族，生于1990年9月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人付向志。男，汉族，生于1980年6月8日，云南省镇雄县人，教师，住镇雄县。申请执行人镇雄县农村信用合作联社与被执行人罗念、付向志金融借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初3008号民事判决书已经生效，确定“一、由被告罗念、付向志在判决生效后三十日内连带偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金50000元及2016年9月21日前的欠息19618.6元。二、由被告罗念、付向志连带偿还原告镇雄县农村信用合作联社按上述本金以月利率14.535‰计算，自2016年9月22日起至履行完毕之日止的利息。案件受理费人民币1540元，由被告罗念负担”。因被执行人罗念、付向志未按已生效的法律文书履行还款义务，本院根据权利人的申请，于2018年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人罗念、付向志送达执行通知书及相关文书后，付向志已自觉偿还了镇雄县农村信用合作联社泼机分社借款本息人民币22236.82元，并在本院的主持下与镇雄县农村信用合作联社就剩余借款本息达成了执行和解协议，付向志订立了还款履行计划，申请人镇雄县农村信用合作联社亦同意该还款计划，并同意本案按终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执455号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一八年八月十六日书记员  吴 浪
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣04民终1494号上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码913604815761415519。法定代表人楼健栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）刘一丁，男，汉族，1987年7月27日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人曹钟安，江西惟民律师事务所律师。上诉人江西立信置业投资集团有限公司因与被上诉人刘一丁房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照各当事人提供的联系方式依法进行传唤。但上诉人经合法传唤无正当理由拒不出庭。上诉人的该行为视为对自己的上诉权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费201元，减半收取100.5元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张洪清审判员  张 涛二〇一八年八月六日书记员  王 康
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂11民终568号上诉人(原审被告)：何行枝，女，汉族，1959年2月26日出生，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，上诉人(原审被告)：凌建伦，男，汉族，1959年4月12日出生，湖北省麻城市人，务农，住麻城市，何行枝、凌建伦共同的委托诉讼代理人：陈正清，湖北从天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何行英，女，汉族，1953年1月5日出生，湖北省麻城市人，退休职工，住麻城市，委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。上诉人何行枝、凌建伦因与被上诉人何行英排除妨害纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院﹝2017﹞鄂11**民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省麻城市人民法院﹝2017﹞鄂11**民初161号民事判决；二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。二审案件受理费300元，退还给上诉人何行枝、凌建伦。审 判 长  杨 华审 判 员  宋顺国审 判 员  张 敏二〇一八年八月二十八日法官助理  朱章勇书 记 员  黄 宁
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执恢237号被执行人吉静，男，生于1994年3月18日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，关于被执行人吉静犯盗窃罪并处罚金一案，镇雄县人民法院依据已发生法律效力的（2017）云0627刑初173号刑事判决书和移送执行书于2018年8月20日立案恢复执行。按照判决，被执行人吉静应立即向本院交纳罚金人民币10000元、执行费人民币50元，合计人民币10050元。在执行中，查明被执行人吉静的银行账户中有存款人民币4600元，本院已依法对该款予以扣划。对剩余5400元，因吉静家庭条件困难，其名下无房产、车辆及其他可供执行的财产。本院认为，被执行人吉静家庭条件非常困难，无财产可供执行，其交纳剩余部分罚金和执行费确有困难，可以免除，本案应终结执行。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2017）云0627刑初173号刑事判决书罚金部分终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 智审判员 成忠文审判员 李绍基二〇一八年八月二十二日书记员 高 全
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执865号申请执行人卢启志，男，彝族，生于1976年4月19日，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区新华乡双屯村*组，现住镇雄县。申请人执行人陈祝，女，汉族，生于1975年3月27日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人罗祥国，男，汉族，生于1977年8月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于卢启志、陈祝与罗祥国机动车交通事故责任纠纷一案，镇雄县人民法院（2017）云0627民初3476号民事判决书已经生效，判令“一、由被告罗祥国在本判决生效后十日内赔偿原告卢启志、陈祝损失人民币9838.50元；二、驳回原告卢启志、陈祝的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告罗祥国交纳”。因被执行人罗祥国未按已生效的法律文书履行义务，本院根据权利人的申请，于2018年7月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人罗祥国送达执行通知书及相关文书后，被执行人罗祥国之妻肖家荣已于2018年8月3日将本案执行案款9913.50元（包括案件受理费25元、执行费50元）自动交纳到本院执行局，且申请执行人卢启志、陈祝已将上述案款中的9838.50元领走。本院认为，该案执行标的已执行到位，申请人据以执行的生效法律文书应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2016）云0627民初3476号民事判决书书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一八年八月六日书记员  杨照全
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕10民特1号申请人：商洛金源房地产开发有限公司，住所地：商州区东环路南段丹江春晓。法定代表人：马维强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程功元，系该公司职员。委托诉讼代理人：唐茹霞，系该公司职员。申请人商洛金源房地产开发有限公司向本院递交撤销仲裁(调解)申请书提出以下申请：1、依法撤销(2018)西仲商调字第2号调解书；2、本案诉讼费用及调解书项下的仲裁费用由被申请人负担。本院经审查认为，申请人商洛金源房地产开发有限公司与杨凯因房屋买卖合同纠纷一案，经西安仲裁委员会商洛分会委员会于2018年5月15日作出(2018)西仲商调字第2号调解书。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。西安仲裁委员会商洛分会委员会系西安仲裁委员会的分支机构，西安仲裁委员会所在地未在本院辖区范围之内，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行民事讼法》第一百一十九条第一款(四)项、第一百二十四条第一款(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行民事讼法》的解释第二百一十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：对商洛金源房地产开发有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  陈彩喜审判员  周 驹审判员  柯曾峰二〇一八年八月二十八日书记员  张俊萍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08(2018)陕08民终2524号上诉人（原审被告）：钟凡，男，1988年11月1日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：李锦国，男，1957年3月25日出生，汉族，住定边县。上诉人钟凡、侯彩花因与被上诉人李锦国排除妨害纠纷一案，不服定边县人民法院（2018）陕0825民初1406号民事判决，向本院提出上诉。上诉人侯彩花于2018年5月3日去世。本院审理过程中，李锦国于2018年8月30日自愿申请撤回起诉。本院认为，李锦国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销定边县人民法院（2018）陕0825民初1406号民事判决。二、准许李锦国撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人李锦国负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人钟凡负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一八年八月三十一日书记员  张羽苗
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执988号余成娅：你与蒋士兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年4月17日作出的(2018)皖0422民初164号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、赔偿蒋士兰各项损失6122.06元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费105元、鉴定费560元，负担案件执行费50元。二〇一八年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终第727号上诉人（一审被告）：郑永杰，男，1978年12月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：英长林，男，1970年6月12日出生，汉族，农民。一审被告：李德昌，男，1962年10月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘菲，陕西奉先律师事务所��师。上诉人郑永杰因与被上诉人英长林、一审被告李德昌债务转移纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3745号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑永杰委托诉讼代理人李耀军、被上诉人英长林、一审被告李德昌委托诉讼代理人：刘菲到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒲城县县人民法院蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3745号民事判决；二、发回蒲城县人民法院重新审理。二审案件受理费3300元，退还郑永杰���审判长  马开运审判员  王争跃审判员  杨 军二〇一八年八月十七日书记员  闵珍珍
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执恢201号被执行人成联虎，男，汉族，1986年5月5日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于被执行人成联虎犯抢劫罪一案，镇雄县人民法院（2017）云0627刑初207号刑事判决书已经生效，判决成联虎有期徒刑三年，并处罚金2000元。因被执行人成联虎没有按期缴纳罚金，本院于2017年7月25日立案执行，于2017年11月27日终结本次执行程序，于2018年8月3日恢复执行。本院在执行中，通过强制扣划，将被执行人成联虎名下账户上人民币2050元（罚金2000元，执行费50元）扣划到本院诉讼专户，本案已执行完毕。本院认为，本案执行标的已执行到位，据以执行的生效法律文书应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院作出的镇雄县人民法院（2017）云0627刑初207号刑事判决书中判决的罚金部分终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李绍基二〇一八年八月七日书记员  张东会
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终1835号上诉人（原审被告）：鄂托克前旗粮食管理局，住所地：内蒙古鄂托克前旗。法定代表人：张树莲，任该局局长。委托诉讼代理人：吴召日格吉勒，内蒙古伊金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春耀，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住鄂尔多斯市额托克前旗。委托诉讼代理人：毛腾慧，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，住鄂尔多斯市额托克前旗。被上诉人（原审原告）：靖边县家园商品混凝土有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：姚加元，任该公司经理。委托诉讼代理人：田雅，女，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人鄂托克前旗粮食管理局因与靖边县家园商品混凝土有限公司债务转移合同纠纷一案，不服靖边县人民法院作出（2017）陕0824民初3109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人鄂托克前旗粮食局上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院作出（2017）陕0824民初3109号民事判决，并查清事实，重新改判驳回被上诉人请求或者将本案发回重审。2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：欠款是事实，还款也是事实，榆林市宏达基建工程有限公司将到期工程结算款债权转移给被上诉人的相应的债权转移文书，他们未曾收到，原审判决认定事实不清。第二标段，因上诉人系国有单位，项目在未经局机关验收无法支付相关费用，不应该承担清偿责任。且上诉人与被上诉人之间无任何合同责任义务关系，故不应当承担违约责任。被上诉人答辩认为，上述债务经三方公司一起清算，上诉人直接向被上诉人出具了相应的欠款凭证，并有上诉人公司相关负责人的签字，故应维持一审判决。靖边县家园商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告额托克前旗粮食管理局清偿拖欠原告混凝土款137.4万元，其中87.7808万元判令被告从2012年11月8日起以及49.6192万元从欠款之日起拖欠商砼款的10%的利息，以及分别约定的违约金共计60万元；2、本案引起的所有诉讼费用由被告承担。一审认定事实：被告前旗粮食局建设有位于前旗成川镇粮食储备库项目，由郑州弘业建筑有限公司、榆林市宏达基建工程有限公司承建。原告家园公司与郑州弘业建筑有限公司、榆林市宏达基建工程有限公司签订了商砼供需合同书，向该项目“一、二标段”供应商砼混凝土。2014年11月19日，被告前旗粮食局向家园公司出具工程欠条款一支，条据载明，欠工程款1095888元，该笔欠款，被告陆续偿还了29万元，余款未果。2017年1月6日榆林市宏达基建工程有限公司向原告家园公司等出具授权委托书，授权原告等公司对工程款进行结算并同意将工程款转入原告等公司账户，经结算，作为接受债务方，被告前旗粮食局欠原告家园公司工程款496192元，该款被告方支付了10万元，余款未果。一审法院认为，原告家园公司诉被告前旗粮食局债务转移合同纠纷一案中，被告前旗粮食局对欠原告前旗成川镇粮食储备库项目”一标段”工程款1095888元无异议，并且陆续给付了29万元，下欠805888元未给付。该笔债务由郑州弘业建筑有限公司转移至被告前旗粮食局，经原、被告双方协商确认，被告前旗粮食局应当履行给付工程款的义务。对原告诉请的另一笔商砼工程款496192元，被告认为该笔款项因前旗成川镇粮食储备库项目”二标段”工程还未建成及验收、审计，被告不应该承担清偿责任，但原告向本院提交的证据中，被告向原告出具的工程款明细表中，明确记载原告为“债权人单位”，被告为''接受债务方”，并且款项明确为496192元，故原告所提交的证据完全可以证明，该笔本为原告与榆林巿宏达基建工程有限公司的债务已经合法转移至被告方，被告前旗粮食局应当履行给付工程款的义务，对被告不予承担清偿责任的辩称不予釆纳。对原告要求被告清偿按拖欠工程款金额10%予以计算的利息以及违约金60万元的诉请，因原告提出该项诉请的依据为原告向本院提交的第2组证据，即与郑州弘业建筑有限公司、榆林巿宏达基建工程有限公司签订的“商砼混凝土供需合同”，根据合同“相对性”原则，对逾期付款的利息及违约金的请求，原告应按照合同约定向以上两公司主张权利。且原告未按期交纳应当补交的诉讼费，故对原告该项诉请，本院不予支持。但，原告与被告之间的债务转移，标的额明确，被告前旗粮食局迟延向原告家园公司兑付，占用了原告的资金，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，应当由被告以中国人民银行同期同种类贷款利率为基准，支付原告805888元从2014年11月19日起至实际清偿之日止的利息，396192元从2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息。对原告的其它诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告鄂托克前旗粮食管理局于本判决生效之日起十日内给付原告靖边县家园商品混凝土有限公司商砼工程款共计1202080元及利息（利息以中国人民银行同期同种类贷款利率为基准，其中805888元从2014年11月19日起至实际清偿之日止，396192元从2017年1月6日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告靖边县家园商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17166元，由被告鄂托克前旗粮食管理局负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审法院查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否向被上诉人支付商品混凝土款。经查，上诉人前旗粮食局与被上诉人家园公司对三方于2014年11月19日结算并出具欠条，前旗粮食局应付家园公司工程款1095888元，且陆续还款29万元的事实，均无异议。前旗粮食局应当履行给付工程款的义务，故其该上诉理由，不予支持。关于上诉人认为粮食储备库项目第二标段工程还未建成及验收、审计，被告不应该承担清偿责任，经查，上诉人提供的工程款明细表中，明确记载家园公司为“债权人单位”，前旗粮食局为“接受债务方”，并且款项明确为496192元，说明工程款已经结算，并经三方同意已由榆林巿宏达基建工程有限公司的债务合法转移至被上诉人前旗粮食局，上诉人应当履行496192元工程款的给付义务，对其不予承担清偿责任的理由，不予釆纳。关于上诉人认为不承担违约责任的理由，经查，双方债务转移的真实意思真实，标的额明确，前旗粮食局迟延向家园公司兑付欠款，占用了被上诉人的资金，给被上诉人造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故该上诉理由，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17330元，由上诉人鄂托克前旗粮食管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李海源审 判 员  冯骥飞代理审判员  白东艳二〇一八年八月二日书 记 员  马 莉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6079号申请人：金烨，男，1985年7月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。被申请人：刘释骏，男，1986年3月22日出生，其他情况不详。本院受理原告金烨与被告刘释骏民间借贷纠纷一案中，申请人金烨于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款270100元或查封被申请人等额价值的其他财产。申请人金烨以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人金烨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘释骏名下银行账户内存款270100元，或查封被申请人刘释骏等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国欣二〇一八年八月八日法官助理 张亮亮书 记 员 高嘉艾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终1075号上诉人（原审被告）：麻红川。委托诉讼代理人：王帆，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武卫玲。原审被告：蒋某某。系上诉人麻红川之儿媳。原审被告：李某某。系上诉人麻红川之妻。原审被告：麻某某。法定代理人：蒋某某，系麻某某之母。上诉人麻红川因与被上诉人武卫玲、原审被告蒋某某、李某某、麻某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麻红川的委托诉讼代理人王帆、被上诉人武卫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻红川上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案借款金额应该是银行转账凭证显示的94000元，而不是一审判决认定的100000元。二、继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负债务偿还责任，继承人清楚债务的前提条件是继承债务人的遗产。上诉人没有继承债务人的任何遗产，一审法院判决上诉人在继承遗产的范围内归还被上诉人借款严重错误。武卫玲辩称，借款为100000元，一部分是现金给付李炜，李炜作为成年人，不可能被上诉人给了94000元，而书写100000元的借条。武卫玲向一审法院起诉请求：一、判决作为李炜的债务共同承担人和继承人的被告向原告归还借款壹拾万元整，并相互承担连带还款责任。二、所有的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月7日，被告蒋某某之丈夫，被告麻红川、李某某之子，被告麻某某之父李炜因周转向原告借款，原告同意后，即借款10万元给李炜，李炜向原告出具借条一张，内容为“今借武卫玲人民币拾万元整（¥100000），为期三个月，2017年6月7日，李炜”。同年7月10日李炜因故死亡，后原告找被告麻红川等催要借款未果，即向法庭起诉，本案在审理中，经原告申请，本院对李炜生前的财产进行了调查。1、2017年11月21日渭南市华州区不动产登记中心向本院出具查询通知书（回执）一份证明李炜在位于华州区子仪路东段华州嘉园小区1号楼1单元4层西户有面积为86.44平方米（房产证号3-0000**）单元房一套。2、渭南市住房公积金管理中心出具支取凭证一份，证明被告蒋某某于2017年10月13日在该中心支取李炜公积金53453.03元。3、渭南市车辆管理所2017年11月23日出具证明一份，证明陕ERH0**大众牌黑色小型轿车所有人为蒋某某。一审法院认为，本案被继承人李炜向原告借款的事实有李炜向原告出具的借条及邮储银行交易明细和手机银行转账等证据佐证，事实清楚，证据充分，李炜有向原告归还借款的民事责任；现李炜已死亡，四被告作为本案被继承人李炜遗产的继承人，且没有明确表示放弃遗产的权利，四被告应在继承被继承人李炜的遗产范围内承担民事责任，归还原告的债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告蒋某某、麻红川、李某某、麻某某于判决生效后十五日内在继承被继承人李炜遗产范围内归还原告武卫玲借款100000元。案件受理费2300元，由被告蒋某某、麻红川、李某某、麻某某承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉债务属被继承人李炜生前债务，此债务应以被继承人死亡时遗留的遗产进行清偿。一审法院审理已查明李炜生前有住房一套，住房公积金5万余元，小轿车一辆等夫妻共同财产可作为遗产清偿债务，上诉人麻红川、原审被告李某某、蒋某某、麻某某作为李炜的法定继承人,自被继承人死亡时即享有继承权，虽被继承人李炜的遗产未进行实体分配，但上述财产实际存在且四继承人未明确表示放弃继承权，均有义务在其继承遗产的范围内对被继承人的债务进行清偿，被上诉人武卫玲以其持有的被继承李炜出具的借条及手机银行转账向四名继承人主张债权，依法应予支持。上诉人麻红川认为本案的债务应确认为银行转账的94000元，经审查，被继承人李炜所书写的借款为100000元，未约定利息，武卫玲当庭陈述另有6000元是现金出借，上诉人麻红川现无其他证据证明该6000元属于利息且已在出借时予以扣除，故对其主张不予采信；上诉人麻红川上诉提出被继承人李炜遗产未过户其名下，其不应承担债务的理由，因不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，麻红川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人麻红川负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵卫红审 判 员  安维科代理审判员  南 楠二〇一八年八月二十二日书 记 员  王 莎
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣04民终1598号上诉人（原审原告）罗冬生，男，1954年10月2日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人王添华，该支行行长。上诉人罗冬生因与被上诉人中国农业银行股份有限公司修水县支行劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人罗冬生上诉称，1、上诉人当时身为国家工作人员，更是劳动者，与被上诉人建立的是劳动关系，故上诉人被被上诉人除名，依据《劳动法》相关规定，符合法定向法院提起诉讼的条件，并作出判决。故请求二审驳回原审裁定，并依法判决被上诉人的上诉人除名的错误处理，恢复原职，给予退休待遇或者缴交工作26年的养老保险金与医保合计26520元；被上诉人承担单方解除合同的经济赔偿金44200元，支付经济补偿金以及精神损害赔偿金。被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，请求维持原裁定。一审法院认定的事实，原告1980年参加被告单位工作，1987年12月至1992年4月任修水农行驻桃坪、漫江乡农业信贷员，负责该地区的收储、放贷业务。先后违规将世界银行蚕桑贷款贷出6600元，收取贷款37笔本息9810.9元未上交就转贷他人。1992年被告系统开展“教育、清理、整顿”活动。原告主动坦白交待上述事实，被当作冒名贷款、收取本息不入账、不销农户贷款分账户。修水农行监察室定原告挪用公款，并控告至修水县人民检察院。县检察院经审理后对原告免于起诉。被告当时给予原告留用察看处分，后又于1993年2月3日对原告除名处理。一审法院认为，根据修水县人民检察院修检免字（1993）第03号免予起诉决定书，原告罗东生当时的身份为国家工作人员，故其与被告修水农行间因除名产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告罗冬生的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗冬生的起诉。案件受理费10元，予以退回。二审审查查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人罗冬生系在1993年因涉嫌挪用公款被被上诉人作出了除名的处理，并制作了修农银（1993）发字第2号中国农业银行修水县支行文件《关于对罗冬生同志予以除名处理的决定》。罗冬生应在处分公布后法定期限内逐级或者越级提出申诉。2014年罗冬生亦就1993年被农行除名，要求恢复工作的问题进行了信访。农行修水支行依据《信访条例》作出了处理意见。并要求罗冬生如不服，可依照《信访条例》第三十四条的规定，在收到答复意见书次日起30日内向上一级机关提出复查申请。逾期不申请复查，该答复意见即为终结意见。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初1899号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  张洪清二〇一八年八月六日书记员  王 康
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初8562号原告：芦青杰，女，1984年7月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：李长军，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告芦青杰与被告李长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告芦青杰于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予芦青杰撤诉。案件受理费900元，由芦青杰负担。审判员  李爱冰二〇一八年八月三十日书记员  胡 蓉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终2722号上诉人（原审被告）：王华，男，1975年6月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：韩琳，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永春，男，1970年12月30日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人王华与被上诉人赵永春民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王华的委托诉讼代理人韩琳与被上诉人赵永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王华不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金人民币668255元，以及从2014年10月21日起至本息还清之日止按月利息2分计算的利息（已付2.5万元，在执行时一并扣除）；2、本案相应的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审事实认定不清，望二审法院应当查明事实后依法发回重审或者依法改判。一审查明：“2013年5月21日，被告王华立据向原告借款70万元，约定借款期限3个月，月利率3%，由折志武担保借款后，被告王华陆续支付原告利息35.5万元，即将利息支付至2014年10月20日，其余再未支付……”。上诉人认为该事实认定错误，理由为：2013年5月21日向被上诉人借款70万元属实，但依据上诉人的记录并结合银行转账记录，上诉人已经至少偿还了借款本息40万元，且在偿还的借款本息中包含了部分利息，即偿还该笔借款本息时，尚不到支付该笔利息的时间，即提前支付借款本息。上诉人于2013年8月16日，已经向被上诉人支付了本息63000元，实际利息应该为59500元，其中包括本金3500元；于2013年11月19日，向被上诉人支付了本息72000元，其中包括本金1万元；2014年8月15日向被上诉人支付了20万元，其中包括借款本金18145元，于2016年4月6日还款1万元，于2016年8月29日还款5000元，2016年9月29日还款5000元，于2017年1月25日还款5000元，合计36万元。赵永春答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决，偿还的款项都是利息。赵永春向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告王华偿还原告赵永春借款70万元，并支付该借款从2014年10月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2013年5月21日，被告王华立据向原告借款70万元，约定借款期限3个月，月利率3%，由折志武担保。借款后，被告王华陆续支付原告利息35.5万元，即将利息支付至2014年10月20日，其余再未支付。上述事实有原告的陈述及其提交的借据、转款凭证在卷作证，本院依法予以确认。一审法院审理认为：原告赵永春与被告王华之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告偿还借款70万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付70万元借款从2014年10月21日起至还款之日止以月利率2%计算利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告王华偿还原告赵永春借款70万元，并支付该借款从2014年10月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，由被告王华负担。本院二审审理期间，上诉人提供偿还汇款交易凭证4支，证明上诉人偿还的利息中有部分本金，现剩余本金为668255元。被上诉人质证对真实性予以认可，对证明目的不予认可，偿还的均为利息，不是本金。本院对上诉人提交交易凭证真实性因被上诉人的认可，予以认定，但对证明目的不予认定，上诉人偿还的款项不足以清偿全部利息，没有下余可以扣除本金部分的款项。本院二审查明事实：上诉人王华于2016年8月29日、2017年1月25日分别向被上诉人赵永春偿还5000元，共计1万元。其他查明事实与一审查明的事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案借款还款情况、下欠款项本金以及利息如何认定的问题。上诉人上诉称，其于2013年8月16日偿还了6.3万元，于2013年11月19日偿还了7.2万元，于2014年8月15日偿还了20万元，于2016年4月6日偿还了1万元，于2016年8月29日偿还了5000元，于2016年9月29日偿还了5000元，于2017年1月25日偿还了5000元。但结合上诉人向法庭提交的证据以及被上诉人赵永春认可的内容，本院认定上诉人王华于2013年8月16日、2014年8月15日、2016年8月29日、2017年1月25日分别向被上诉人赵永春偿还了6.3万元、20万元、5000元、5000元，对上诉人所述的其他还款事实不予认定。上诉人于2013年8月16日偿还的6.3万元，恰为双方当事人以约定月利率3%计算的三个月利息，利息结至时间为2013年8月21日。后上诉人于2014年8月15日偿还20万元，经计算，此时下欠利息为25.2万元，所偿还20万元均应认定为利息。截止2014年10月20日，经计算产生利息计35.5万元，与被上诉人赵永春所述总计偿还35.5万元利息相符。本院认为，一审法院认定上诉人王华2014年10月20日之前偿还款项均为利息于法有据，并无不妥。而至于2016年8月29日、2017年1月25日分别向被上诉人赵永春偿还的5000元，总计10000元，认定为利息，应在执行过程中予以扣减。综上所述，上诉人王华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2694号民事判决内容为：本判决生效后五日内，上诉人王华偿还被上诉人赵永春借款70万元，并支付该借款从2014年10月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（已付利息1万元，应在执行中予以扣减）；二、驳回上诉人王华的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费18840元，由上诉人王华负担18740元，由被上诉人赵永春负担100元；二审案件受理费620元，由上诉人王华负担520元，由被上诉人赵永春负担100元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年八月二十八日书记员 冯晓东
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1088号上诉人（一审原告）马大刚，男，生于1942年4月21日，汉族，初中文化，系韩城矿务局退休工人。被上诉人（一审被告）韩城金都绿诚实业有限公司（公司原名称：韩城矿务局实业有限公司）。法定代表人祁云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师。上诉人马大刚因与被上诉人韩城金都绿诚实业有限公司合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2018)陕0581民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人马大刚、被上诉人的代理人吴海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马大刚上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人自2017年11月15日起补助上诉人取暖、做饭电费每月200元，自2018年3月15日起补助做饭用电费100元，直至“三供一业”项目工程竣工之日止。并承担案件诉讼费用。事实和理由为：被上诉人用财政专项资金承接了上诉人居住小区的“三供一业”项目改造工程后，要求上诉人配合施工，上诉人即按通知拆除了煤棚并将存煤予以处置，但因被上诉人工期缓慢，当年为如期供暖、供气，致使上诉人只能用电做饭取暖，因此产生的电费应由被上诉人予以补偿。韩城金都绿城实业有限公司答辩称：其公司系物业管理公司，不是水电气的服务经营企业，双方不存在民事法律关系。对于项目改造过程中的取暖、做饭用电补助，被上诉人并未有任何承诺和职责，从国家“三供一业”剥离移交的政策文件中对此也没有规定，故其认为上诉人的请求没有依据，不能成立，原审驳回上诉人的起诉正确，请求二审予以维持。一审法院审理查明：为落实贯彻“三供一业”分离移交工作对原告所住马沟渠小区涉及供水、供电、供热（供气）和物业管理等设备设施进行维修改造，2017年7月，韩城矿务局实业有限公司（后公司名称变更为：韩城金都绿诚实业有限公司）在马沟渠小区设立宣传栏对马沟渠小区“三供一业”基础设施改造政策进行宣传，并于2017年7月18日在小区张贴书面通知，告知小区住户为对矿区各小区供暖设施进行全面升级改造，通知矿区职工家属拆除煤棚、临时建筑物和自建供暖设施，做好配合工作。2017年11月20日，马沟渠小区进行试暖后进行供暖，该年度未向原告马大刚收取暖气费。马沟渠小区在改造过程中供电、供水保持正常，小区天然气改造至今未建设完工。另查，韩城矿务局实业有限公司于2018年1月25日变更营业登记信息，将公司名称变更为韩城金都绿诚实业有限公司。一审法院认为“三供一业”分离移交工作是指为加快剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题，将国有企业职工家属区水、电、暖和物业管理职能从国企剥离，转由社会专业单位实施管理的一项管理工作，涉及面广，操作复杂，具有较强的政策性和专业性。本案在涉及实施对企业职工家属区供水、供电、供热（供气）和物业管理的设备实施进行必要的维修改造，以达到城市基础设施平均水平，分户设表、按户收费，由专业化企业或机构实行社会化管理的“三供一业”工作实施过程中，被告韩城金都绿诚实业有限公司并非水、电、暖等设备维修改造的建设施工单位，也非提供供电、供水、供暖、供气服务的经营主体，被告在原告所住小区就“三供一业”改造进行宣传、公告系对小区住户的宣传、提醒和告知，且在2017年原告小区供暖过程中，被告并未实际代收原告供暖费用，就原、被告所诉争事项，双方之间并未产生民事权利义务关系，不属于民事诉讼受理的范围，其起诉不符合民事起诉的实质要件，故原告马大刚的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马大刚的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告马大刚。本院审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。本院认为，在涉案项目的施工改造过程中，被上诉人并非建设施工单位，也不是电、气、暖的供应服务企业，其履行的是物业管理对住户就相关政策进行宣传和公告的职责，且在当年的供暖季，因该造未完成并未收取相关费用。故二者之间为产生实质的民事权利义务关系，上诉人所请求的被上诉人应承担相关用电补助之主张，没有法律依据，不符合民事诉讼的实质要件。综上，马大刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马开运审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一八年八月二十八日书记员  闵珍珍
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂13民特9号申请人：湖北万福商贸有限公司。住所地：湖北省随县万福店农场襄汉大道南端。法定代表人：蔡云，执行董事。委托代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。委托代理人：苏琦，湖北五合律师事务所律师。被申请人：骆小丽，女，1972年9月23日出生，汉族，无职业，住湖北省随州市曾都区。申请人湖北万福商贸有限公司（以下简称万福商贸公司）与被申请人骆小丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。万福商贸公司称，随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字[2018]35-6-1号仲裁裁决适用法律、法规错误，依法应予撤销。1、仲裁裁决没有适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，在裁决申请人为被申请人办理社会保险时一并裁决被申请人退还申请人每月随工资发放的420元保险共计8680元错误；2、申请人并非无故拖欠被申请人的工资，没有发放工资是因为被申请人经手的货款没有及时清收，且被申请人将已清收的货款据为已有。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条规定裁决申请人向被申请人支付被申请人工资10068.10元错误；3、适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项裁决申请人向被申请人支付经济补偿错误；4、即使申请人决定提前解散，仲裁委没有适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二项规定裁决“在被申请人与申请人办结工作交接时”才应支付被申请人经济补偿错误。综上，请求撤销随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字[2018]35-6-1号仲裁裁决。骆小丽称，第一，关于社会保险，随县劳动人事争议仲裁委员会已经作出仲裁裁决，申请人应当为我缴纳保险；第二，我已经完成公司规定的任务，公司应当支付我工资；我已经离职，没有帮公司继续追缴货款的义务；第三，公司目前的执行董事蔡云是今年1月份才管理公司。综上，申请人的申请没有法律依据，请求法院予以驳回。经审查查明：2016年5月20日，骆小丽到万福商贸公司工作，任团购部主管。2018年3月12日，万福商贸公司与骆小丽终止劳动关系。骆小丽工作期间，万福商贸公司未与骆小丽签订劳动合同，也未为其办理社会保险。万福商贸公司拖欠骆小丽2018年1月至3月的工资10068.10元，从工资中扣留岗位风险金3600元。2017年10月1日至8日期间，骆小丽上班7天，万福商贸公司未支付骆小丽加班工资。骆小丽因社会保险、劳动报酬等与万福商贸公司发生劳动争议，向随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月11日，随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳人仲案字[2018]35-6-1号裁决：一、湖北万福商贸有限公司支付骆小丽工资10068.10元、风险金3600元、节假日工资1801.70元、经济补偿金7837.38元，四项共计23307.18元；二、湖北万福商贸有限公司为骆小丽办理2016年5月20日至2018年3月12日期间的社会保险，其中湖北万福商贸有限公司承担25141.80元，骆小丽个人承担9281.74元（经社会保险经办机构核定）；三、驳回骆小丽其他仲裁请求。万福商贸公司对该裁决不服，向本院申请撤销。骆小丽对该裁决未向人民法院提起诉讼。本院认为，关于万福商贸公司主张应当一并裁决骆小丽退还万福商贸公司每月随工资发放的420元保险的问题，经审查，万福商贸公司虽然提供了相关证据证明公司每月随工资发放了420元保险，但该证据无骆小丽本人的签名，骆小丽本人对该事实不认可，该证据不足以证实发放的420元为缴纳保险的费用，万福商贸公司的主张无事实依据，本院不予支持。关于拖欠工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，万福商贸公司应当支付拖欠骆小丽2018年1月至3月的工资10068.10元。万福商贸公司认为骆小丽将所收公司货款据为己有，但其在仲裁期间未提交证据，且骆小丽对万福商贸公司提交的证据存在异议，故万福商贸公司对于骆小丽是否将公司货款据为已有的争议可依法另行主张权利。关于经济补偿问题。骆小丽离开万福商贸公司，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”劳动合同终止的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项规定，万福商贸公司应当向骆小丽支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时交付。根据上述法律规定，劳动者负有交接工作的义务，用人单位负有支付经济补偿的义务，上述两项义务属于同时履行的义务，劳动者不履行交接工作的，只是延缓其履行支付经济补偿金的义务，并不能免除其应当支付经济补偿金的义务。故对万福商贸公司的该项理由，本院不予采信。随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字[2018]35-6-1号仲裁裁决适用法律正确，依法应予维持。万福商贸公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北万福商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北万福商贸有限公司负担。审判长 邓 明审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一八年八月十五日书记员 万 玲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终1074号上诉人（原审被告）：高国栋。委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱梅。系高国栋之妻。被上诉人（原审原告）：候某甲。系死者王永贵之妻。被上诉人（原审原告）：候某乙。系死者王永贵之女。被上诉人（原审原告）：候某丙。系死者王永贵之子。二被上诉人法定代理人：候某甲，系候某乙、候某丙之母。被上诉人（原审原告）：苑某某，系死者王永贵之母。四被上诉人共同委托诉讼代理人：侯化民，系候某甲之叔父。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司。法定代表人：张辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴，系该公司员工。上诉人高国栋因与被上诉人候某甲、候某乙、候某丙、苑某某、原审被告安盛天平财产保险股份有限公���机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高国栋及其委托诉讼代理人易天社、冯爱梅，被上诉人候某甲、候某乙、候某丙、苑某某共同委托诉讼代理人侯化民、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国栋上诉请求：一、撤销华州区法院（2017）陕0503民初579号判决，依法改判或者发回重审。二、上诉费由被告承担。事实和理由：上诉人不服华州区公安局交通警察大队作出的道理交通事故认定书，上诉人无违章行为，没有超速，没有越线，是按交通规章低速靠右行驶。死者无照驾驶摩托车高速行驶，且未使用安全带，未戴安全头盔，未按规定靠右行驶，在上诉人已刹车停车的情况下，失控撞在上诉人车辆的左侧，导致当场死亡。交通事故认定书认为上诉人与死者负同等责任，上诉人不服。人民法院应当在查明事实的基础上确认道路交通事故责任认定书的效力，作出责任划分，依法判决。上诉人在交警队已付叁万元，被上诉人领取了26000元，其余3700元用于鉴定费和尸检费，但一审法院没有审查，对该部分漏判。另外，同等责任的前提下，判决上诉人承担了92%诉讼费用极不公平。一审法院程序不合法，请求二审法院查明事实，作出正确判决。候某甲、候某乙、候某丙、苑某某辩称，一审法院以事实为依据，以法律为准绳，二审法院应作出公平、公正的判决。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司��南中心支公司述称，事故后保险公司已经将高国栋车辆交强险的部分给候某甲一方赔偿，请求法院查明事实，依法裁决。候某甲、候某乙、候某丙、苑某某向一审法院起诉请求：一、二被告赔偿受害人因交通事故死亡所造成的死亡赔偿金288440元，安葬费28448元。二、判令二被告承担被抚养人生活费90828元。三、判令二被告赔偿受害人车辆毁损3000元及因办理丧葬费事宜的交通费损失、住宿费、尸体保管费的一半4630元。四、判令二被告赔偿六原告的精神损失费40000元。五、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月19日11时许，被告高国栋持C1证驾驶陕EP17**号轻型普通货车，沿华州区赤高路由南向北行驶至铁路桥南弯道时，与由北向南行使的王永贵驾驶陕EHX7**号两轮摩托车相撞，造成王永���当场死亡、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，渭南市华州区公安局交通警察大队作出华公交认字[2016]第00118号道路交通事故认定书，认定王永贵和被告高国栋负事故同等责任。王永贵当场死亡，王永贵死亡后的死亡赔偿金为568800元、丧葬费28448元、被抚养人生活费72828元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、停尸费3700元。经查，王永贵生于1975年6月9日，原告候某甲系其妻子，原告候某乙系其女儿，原告候某丙系其儿子，原告苑某某系其母亲。另查明，被告高国栋所驾驶的车辆在被告安盛天平保险股份有限公司渭南中心支公司办理了交强险。审理中，被告高国栋曾向法院提起行政诉讼，经本院（2017）陕0503行初11号行政裁定书裁决对被告高国栋的起诉，本院不予立案。后被告高国栋不服裁定上诉于渭南市中级人民法院，2017年9月14日，渭南市中级人民法院驳回��被告高国栋的上诉。一审法院认为，被告高国栋驾驶陕EP17**号轻型普通货车，沿华州区赤高路由南向北行驶至铁路桥南弯道时，与由北向南行使的王永贵驾驶的陕EHX7**号两轮摩托车相撞，造成王永贵死亡、双方车辆受损的交通事故。渭南市公安局华州区交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，适用法律正确，被告高国栋理应按事故认定书承担责任。但因被告所驾驶的车辆在安盛太平财产保险股份有限公司渭南中心支公司办理了交强险，因此应先由安盛太平财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告高国栋按事故认定书予以承担。关于四原告请求的其他费用过高部分，因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、四原告因王永贵死亡后的死亡赔偿金为568800元、丧葬费28448元、被抚养人生活费72828元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、停尸费3700元，共计684776元。由安盛太平财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿四原告110000元，被告高国栋赔偿四原告287388元，于判决生效后十日内付清。二、驳回四原告其他诉讼请求。案件受理费6517元，由四原告承担517元，被告高国栋承担6000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高国栋驾驶货车与死者王永贵驾驶两轮摩托车相撞，渭南市公安局华州区交通警察大队作出华公交认字[2016]第00118号道路交通事故认定书，认为双方负同等责任，上诉人认为���故现场照片、道路交通事故认定书、交通事故复核申请、复核受理通知书、行政裁定书，能够证实在事故中自己并无过错不应承担事故的赔偿责任，经审查，上述证据中所载明的内容与上诉人的主张并不相符，不能达到上诉人的证明目的，华州区交通警察大队根据现场勘验笔录、道路交通事故现场图等相关材料所作出的道路交通事故认定书符合法律规定，应予采纳，故对上诉人该项请求不予支持。对于上诉人提出一审漏判其已支付的30000元一节，一审法院已对被上诉人实际领取的26000元作出了补正裁定，上诉人持有的其余鉴定费票据因不属于本案赔偿的事项，本案不予涉及。综上所述，高国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5610元，由上诉人高国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵卫红审 判 员  党疆霞代理审判员  南 楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  王 莎
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初2980号原告：天津市森鸿房地产开发有限公司，住所地天津市河北区富方园小区6-27-29门底商。法定代表人：洪伟，总经理。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。被告：马献华，女，1964年6月13日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被告：刘均，男，1963年3月25日出生，回族，住天津市和平区。委托诉��代理人：孔繁玲，天津硕众律师事务所律师。第三人：天津市河北区中山路房管站，住所地天津市河北区日纬路**号。法定代表人：石子龙，该站站长。委托诉讼代理人：齐力，男，该站副站长。原告天津市森鸿房地产开发有限公司与被告马献华、刘均及第三人天津市河北区中山路房管站合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市森鸿房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市森鸿房地产开发有限公司承担。审判员 王   倩二〇一八年八月三十一日法 官 ��理毕硕书记员 崔 海 洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂13民特11号申请人：湖北万福商贸有限公司。住所地：湖北省随县万福店农场襄汉大道南端。法定代表人：蔡云，执行董事。委托代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。委托代理人：苏琦，湖北五合律师事务所律师。被申请人：程国武，男，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住湖北省随州市曾都区。申请人湖北万福商贸有限公司（以下简称万福商贸公司）与被申请人程国武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。万福商贸公司称，随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字[2018]35-2-1号仲裁裁决适用法律、法规错误，依法应予撤销。1、仲裁裁决没有适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，在裁决申请人为被申请人办理社会保险时一并裁决被申请人退还申请人每月随工资发放的420元保险共计9900元错误；2、申请人并非无故拖欠被申请人的工资，没有发放工资是因为被申请人经手的货款没有及时清收，且被申请人将已清收的货款据为已有。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》第五十条规定裁决申请人向被申请人支付被申请人工资7835.71元错误；3、适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项裁决申请人向被申请人支付经济补偿错误；4、即使申请人决定提前解散，仲裁委没有适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二项规定裁决“在被申请人与申请人办结工作交接时”才应支付被申请人经济补偿错误。综上，请求撤销随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字[2018]35-2-1号仲裁裁决。程国武称，第一、关于社会保险，随县劳动人事争议仲裁委员会已经作出仲裁裁决，申请人应当为我缴纳保险；第二、我是市场部主管，我的工资是固定工资每月3000元，公司应当支付我工资；第三、随县劳动人事争议仲裁委员会针对经济补偿已经作出裁决，万福商贸公司应当支付我经济补偿。综上，随县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，申请人的申请没有法律依据，请求法院予以驳回。经审查查明：2016年4月21日，程国武到万福商贸公司工作。2018年3月12日，万福商贸公司与程国武终止劳动关系。程国武工作期间，万福商贸公司未与程国武签订劳动合同，也未为其办理社会保险。万福商贸公司拖欠程国武2018年1月至3月12日工资7835.71元，从工资中扣留程国武岗位风险金4200元。2017年10月1日至8日期间，程国武上班8天，万福商贸公司未支付程国武加班工资。程国武因社会保险、劳动报酬等与万福商贸公司发生劳动争议，向随县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月11日，随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳人仲案字[2018]35-2-1号仲裁裁决：一、湖北万福商贸有限公司支付程国武工资7835.71元、岗位风险金4200元、节假日工资1945.29元、经济补偿7051.66元，四项共计21032.66元；二、湖北万福商贸有限公司为程国武办理2016年4月21日至2018年3月12日期间的社会保险，其中湖北万福商贸有限公司承担23603.4元，程国武个人承担8713.8元（经社会保险经办机构核定）；三、驳回程国武其他仲裁请求。万福商贸公司对该裁决不服，向本院申请撤销。程国武对该裁决未向人民法院提起诉讼。本院认为，关于万福商贸公司主张应当一并裁决程国武退还万福商贸公司每月随工资发放的420元保险的问题，经审查，万福商贸公司虽然提供了相关证据证明公司每月随工资发放了420元保险，但该证据无程国武本人的签名，程国武本人对该事实不认可，该证据不足以证实发放的420元为缴纳保险的费用，万福商贸公司的主张无事实依据，本院不予支持。关于拖欠工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，万福商贸公司应当支付拖欠程国武2018年1月至3月的工资7835.71元。万福商贸公司认为程国武将所收公司货款据为己有，但其在仲裁期间未提交证据，且程国武对万福商贸公司提交的证据存在异议，故万福商贸公司对于程国武是否将公司货款据为已有的争议可依法另行主张权利。关于经济补偿问题。程国武离开万福商贸公司，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”劳动合同终止的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项规定，万福商贸公司应当向程国武支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时交付。根据上述法律规定，劳动者负有交接工作的义务，用人单位负有支付经济补偿的义务，上述两项义务属于同时履行的义务，劳动者不履行交接工作的，只是延缓其履行支付经济补偿金的义务，并不能免除其应当支付经济补偿金的义务。故对万福商贸公司的该项理由，本院不予采信。随县劳动人事争议仲裁委员会作出的随县劳人仲案字[2018]35-2-1号仲裁裁决适用法律正确，依法应予维持。万福商贸公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北万福商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北万福商贸有限公司负担。审判长 邓 明审判员 尚晓雯审判员 王 耀二〇一八年八月十五日书记员 万 玲