山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁15行初9号原告：唐子英，女，1937年9月28日出生，汉族，住临清市。原告：张义岭（系唐子英次子），男，1960年9月6日出生，汉族，住临清市。原告：张义君（系唐子英三子），男，1962年12月19日出生，汉族，住临清市。原告：张晶（系唐子英之女），女，1970年12月18日出生，汉族，住临清市。四原告共同委托代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。被告：临清市人民政府。住所地：临清市龙华街**。法定代表人：祁学兰，市长。委托代理人：任静静，临清市新华街道办事处工作人员。委托代理人：陈立涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。第三人：金秀云，女，1964年6月30日出生，汉族，住临清市。委托代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。原告唐子英、张义岭、张义君、张晶等四人诉被告临清市人民政府房屋行政强制、行政赔偿一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年3月2日向被告临清市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因金秀云与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院于2018年5月22日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐子英等四人及其共同委托代理人邵璞，被告临清市人民政府委托代理人任静静、陈立涛，第三人金秀云的委托代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐子英等四人诉称：原告唐子英与丈夫张景华共育有三子一女，长子张义峰、次子张义岭、三子张义君、女儿张晶。张景华、张义峰已先后去世。1973年3月30日，张景华与原临清县古楼公社古楼大队第三生产队签订宅基地买卖协议，购买一宗南北长14.4米、东西宽14.5米的宅基地，并建房居住，门牌号码为××。1985年原告领取临清市人民政府颁发的房产证，所有权人为唐子英，共有权人为张景华、张义峰、张义岭、张义君。1989年原告领取临清市人民政府颁发的国有土地使用证。2014年，被告临清市人民政府发布《临清市永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收与补偿安置方案》（征求意见稿），拟对原告房屋所在的片区实施房屋征收。但是在实施征收拆迁时，错误地将被征收拆迁房屋所有权人唐子英写成张义峰，导致原告唐子英不能及时了解房屋被征收拆迁的情况。之后，被告没有再按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序做任何工作，甚至没有作出《房屋征收决定》，就按照《临清市永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收与补偿安置方案》（征求意见稿）列明的房屋征收补偿方案与被征收房屋的其他居民签订征收补偿协议，实施动迁。原告唐子英的房屋虽然也在征收范围内，但是没有政府工作人员与原告唐子英洽谈房屋征收问题，在原告唐子英不知情的情况下，有一群身份不明的拆迁施工人员，将原告唐子英的房屋强行拆除，原告唐子英至今未获任何经济补偿。原告唐子英的房屋被强拆后，已由临清市人民政府出让给临清市和济置业发展有限公司进行综合开发建设，已在原告被强拆房屋的位置建成临街商住楼，由此推断对原告唐子英房屋实施强拆的行为人就是临清市人民政府指派的机构和人员，临清市人民政府应当对违法强拆行为承担责任。综上，请求确认被告实施的强制拆迁原告房屋的行政行为违法，赔偿原告经济损失200万元。原告唐子英等四人向本院提交了登记人为唐子英的临清市城镇私房所有权证档案材料复印件。被告临清市人民政府辩称：被告已对原告进行了合法补偿，并未侵犯原告合法权益，原告诉求无事实和法律依据，应予以驳回。一、2014年5月20日，答辩人启动了永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造房屋征收项目，张义峰户的房屋在本项目范围之内，临清市房屋征收与补偿管理办公室永青路拓宽改造工程指挥部对被征收房屋（含土地使用权）进行了调查、丈量、认定。2014年6月12日，张义峰代表包括原告在内的全家人与临清市房屋征收与补偿管理办公室签订了《临清市永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收补偿协议》，并领取了征收补偿款。因此被告已对原告的被征收房屋进行了补偿，不存在违法强制拆迁原告房屋的行为。二、原告起诉已超过法定的起诉期限。本案中签订补偿协议的时间为2014年6月12日，临清市国土资源局发布出让涉案土地（2014-058号地块）公告的时间为2014年12月10日，发布公告时该宗土地的现状为“净地”，因此该土地范围内的原有房屋的拆除时间是在2014年12月10日之前。另外原告向临清市人民法院提起（2016）鲁1581民初3810号民事诉讼的时间为2016年8月22日。原告于2014年就知晓房屋拆除的事实，而直至2018年方提起本案诉讼，其起诉超过了起诉期限。三、被告不是本案适格当事人。根据有关法律规定，市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中原告诉求确认强制拆迁房屋的行政行为违法，被告应为房屋征收部门。被告临清市人民政府向本院提交以下证据：1、临政公字〔2014〕8号《临清市人民政府关于永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收与补偿安置方案征求意见公告》；2、《临清市永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收与补偿安置方案》（征求意见稿）；3、临清市房屋征收与补偿管理办公室与张义峰签订的《临清市永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收补偿协议》；4、《临清市永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造补偿明细表（沿街）》；5、《核算清单（门营）》；6、张义峰身份证复印件；7、张义峰出具的收据及转账支票存根复印件；8、临国土资告字[2014]008号《临清市国土资源局国有土地使用权公开公告出让公告》网页截图；9、原告唐子英等四人的民事起诉状复印件。第三人金秀云述称：原告唐子英等人提供的房屋所有权证上记载的房屋经过分家已分配给了第三人之夫张义峰，第三人一家一直在此居住生活，并且对房屋进行了改建。第三人之夫张义峰签订协议领取补偿款后将房屋交付临清市房屋征收与补偿管理办公室拆除，并且将该事项告知了原告唐子英等人，唐子英等人对此没有异议。后因张义峰去世，唐子英等人才否定分家的事实，并要求分割补偿款。因此，原告所诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。第三人金秀云向本院提交下列证据：1、个体工商户营业执照复印件；2、卫生许可证副本复印件；3、用电核准证复印件；4、〔2010〕临建裁字第1号《临清市住房和城乡建设局拆迁行政裁决书》复印件。经审理查明：原告唐子英与丈夫张景华共育有四个子女，长子张义峰（第三人金秀云之夫）、次子张义岭、三子张义君、女儿张晶。张景华于2007年去世，张义峰于2016年去世。1973年3月30日，张景华购买原临清县古楼公社古楼大队第三生产队的一宗南北长14.4米、东西宽14.5米的宅基地，并建房居住，门牌号为××。1985年领取了临清市人民政府颁发的房产证，登记的所有权人为唐子英，共有权人为张景华、张义峰、张义岭、张义君。2014年5月20日，被告临清市人民政府发布临政公字〔2014〕8号《临清市人民政府关于永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收与补偿安置方案征求意见公告》，案涉房屋位于征收拆迁范围内。2014年6月，张义峰与临清市房屋征收与补偿管理办公室就案涉房屋签订了《临清市永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收补偿协议》。2014年6月12日，古楼片区改造工程指挥部通过临清沪农商村镇银行向张义峰名下的帐户转账687223.96元，同日，张义峰出具领取补偿款687223.96元的收到条。此后，张义峰将案涉房屋腾空交付给临清市房屋征收与补偿管理办公室予以拆除。庭审过程中，原告承认案涉房屋在被征收拆除前由张义峰居住使用，但否认通过分家析产将房屋分配给张义峰、金秀云一家。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和相应的事实根据。本案中，原告唐子英等四人诉请确认被告临清市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，但根据本案查明的事实，案涉房屋是在原告唐子英之长子张义峰与临清市房屋征收与补偿管理办公室签订了征收补偿协议并领取补偿款687223.96元后，主动腾空交付临清市房屋征收与补偿管理办公室组织拆除，该拆除行为既不存在“强制”，亦非由被告临清市人民政府实施。因此，原告诉求没有事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。关于原告主张的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，由于原告所主张的被告违法强制拆除其房屋的事实无法成立，因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求没有事实根据或法律根据，对原告的赔偿请求本院亦应依法一并驳回。原告唐子英等四人如果认为其为案涉房屋的共有权人，其可依法通过民事诉讼主张分割张义峰已获得的房屋拆迁补偿权益中的共有份额。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告唐子英、张义岭、张义君、张晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌人民陪审员  魏方亚人民陪审员  杜秀珍二〇一八年八月三十日法官助理高明明书记员路普光