wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初610号原告：王某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：冯某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：苟某，甘肃省灵台县人。原告王某与被告苟某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人冯某、被告苟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决王某与苟某离婚；2.要求抚养婚生男孩苟朝恒。事实和理由：王某与苟某于2008年5月在西安打工时相识，后自由恋爱，于2009年农历12月8日举行结婚仪式后同居生活，2011年1月7日生育一男孩，取名苟朝恒，同年3月6日补办结婚登记手续。婚后2010年2月，双方同去西安市打工，期间共同租房居住，同年4月，因王某怀孕，双方一同回家待产。同年7月，苟某独自去西安市打工，同年11月返回家中。2011年王某在家带孩子，苟某在家游手好闲，不务正业，导致王某及孩子生活无着落，经常受其父母接济度日，为此，双方发生争吵，苟某对王某动辄拳打脚踢���2012年6月，苟某涉嫌盗窃，被灵台县公安局抓捕，同年6月释放回家。2012年8月至2015年3月，双方断断续续一直在西安市打工，期间，经常因琐事矛盾纠纷不断。2015年4月，双方一同返回家中，几天后苟某独自去西安。2015年6月，王某带孩子去西安寻找苟某未果，同年8月，双方开始分居生活。2015年12月9日，西安市公安局灞桥分局给王某发来通知，告知其苟某因涉嫌盗窃罪已被刑事拘留。后被西安市灞桥区人民法院以破坏电力设备罪判处有期徒刑三年零三个月，现在陕西省崔家沟监狱服刑，至今尚未出狱。现双方已分居生活两年十个月，夫妻关系名存实亡，故依法提起离婚诉讼，请求人民法院予以支持。苟某辩称，王某在起诉书中所谈到的基本事实属实，但王某起诉称婚后其对王某经常实施家庭暴力不是事实。婚后，其与王某夫妻关系尚好。现他在监狱劳动改造，距离刑满释放只有六个多月时间了，待其出狱后再跟王某商议离婚事宜，故其坚决不同意离婚，如果法院要判决离婚，则孩子苟朝恒必须由自己来抚养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人���异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对王某出示证据的认证：1.结婚登记审查处理表1份、苟某户籍证明1份，证实王某与苟某系合法夫妻关系以及苟某身份信息。经质证，苟某无异议，法庭当庭予以确认。2.甘肃溪河律师事务所对苟金虎（苟某父亲）、李锁女（苟某母亲）的调查笔录各2份。证实王某与苟某婚后夫妻关系不睦，苟某游手好闲，不务正业，无家庭观念，且2015年12月18日被西安市灞桥区公安分局刑事拘留，后被西安市灞桥区人民法院以破坏电力设备罪判处有期徒刑三年零三个月的事实。经质证，苟某无异议，法庭当庭予以确认。（二）对法庭调查取得证据的认证：法庭工作人员对王某的询问笔录1份，证实王某、苟某婚姻存续期间二人的生活状态。经质证，王某无异议；苟某对部分内容有异议，认为该笔录中提到的王某患病后贷款1万元不是事实，该1万元是苟某跟其父向苟某舅父借的，不是在银行贷的。经审查，该证据反应大部分事实与王某、苟某的当庭陈述相一致，客观反映出案件基本事实，应予采信。本院经审理查明事实如下：王某、苟某自由恋爱，于2009年农历12月8日举行结婚仪式后同居生活，2011年1月7日生育一男孩，取名苟朝恒，同年3月6日补办结婚登记手续。2010年2月，双方同去西安市打工，期间共同租房居住，同年4月，因王某怀孕，双方一同回家待产。同年7月，苟某独自去西安市打工，同年11月返回家中。2011年王某在家带孩子，期间，双方经常因生活琐事发生纠纷。2012年6月，苟某涉嫌盗窃，被灵台县公安局刑事拘留，同年6月释放回家。2012年8月至2015年3月，双方断断续续一直在西安市打工，期间，经常因琐事矛盾纠纷不断。2015年4月，双方一同返回家中，几天后苟某独自去西安。2015年6月，王某带孩子去西安寻找苟某未果，遂一人带孩子在西安打工至今。2015年12月18日，苟某因涉嫌盗窃罪被西安市公安局灞桥分局刑事拘留。后被西安市灞桥区人民法院以破坏电力设备罪判处有期徒刑三年零三个月，现服刑于陕西省崔家沟监狱。2016年2月1日，王某曾向本院提起诉讼，要求与苟某离婚，后因苟某盗窃案在侦查阶段无法向其送达而撤诉。2018年7月2日，王某再次向本院提起离婚诉讼。另查明��王某与苟某在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。对于苟某当庭提出的三笔债务共计7万元，经审查，该三笔债务借款时间相隔较短，且苟某未陈述清楚其去向问题，王某当庭表示对此债务不知情，苟某亦未能提交其他证据予以佐证，故对苟某提出的7万元债务不予采信。本院认为，王某与苟某虽系自愿登记结婚，但婚后双方在共同生活期间经常因生活琐事发生纠纷，且苟某长期不务正业，游手好闲，家庭观念淡薄，造成夫妻关系不睦，曾两次因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留，后被人民法院以破坏电力��备罪判处有期徒刑三年零三个月，导致双方长期分居生活，现夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂，故王某要求与苟某离婚的诉讼请求成立，应予支持。关于子女抚养问题，应综合考虑父母双方的素质、经济能力及对孩子有利的成长条件。婚生男孩苟朝恒长期跟随王某生活，对其具有较强的感情依赖。且他们之间形成了较为稳定的生活环境，由王某直接抚养较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予王某与苟某离婚。二、男孩苟朝恒由王某直接抚养。案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员巩兆银二〇一八年八月七日书记员张焱
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初2476号原告中国银行股份有限公司咸阳分行,住所地陕西省咸阳市人民中路三号东银大厦，统一社会信用代码：91610400921702031U。负责人焦锋，系中国银行股份有限公司咸阳分行行长。委托诉讼代理人闫联望，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人段琼，陕西古渡律师事务所实习律师。被告符某某，女，汉族。原告中国银行股份有限公司咸阳分行诉被告符某某金融借款合同纠纷一案，本案受理后，在审理过程中原告中国银行股份有限公司咸阳分行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司咸阳分行的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司咸阳分行撤诉。案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由原告中国银行股份有限公司咸阳分行负担。审判长  王志辉审判员  王同文审判员  张 丹二〇一八年八月一日书记员  赵潇婷
高保存与雷永刚,刘永鹏民间借贷纠纷一审民事判决书@page{margin-right:3.18cm;margin-top:2.54cm;margin-bottom:2.54cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:12pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629第1169号原告：高保存，男，1975年6月9日出生，汉族，洛川县延安炼油厂职工，住延安炼油厂6号楼4单元402室。委托代理人：王明侠，女，1960年6月4日出生，汉族，渭南市临渭区居民，住该处。被告：刘永鹏，男，1981年2月15日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告高保存与被告刘永鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高保存的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元；2、按照人民银行贷款利率从借款之日计至款清之日；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告刘永鹏从原告处借款20000元，约定月利率3%，后经多次索要未果，原告为维护权益，诉至本院。被告刘永鹏承认出具借条的行为属实，月利率按照3%清偿至2016年5月份左右，并于2014年1月20日经土基镇赵延民为原告转账10000元，转账至原告指定的另外账户。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告刘永鹏为原告高保存出具借条20000元，约定月利率3%，原告陈述利息清至2014年8月31日，构成自认，本院予以确认，被告陈述利息清至2016年5月份，但未提供任何证据。原告经多次索要未果，原告为维护权益，诉至本院。本院认为，被告刘永鹏承认原告在本案中主张的事实，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率超出24%的部分不予支持，故本院对其20000元本金的诉讼请求予以支持，原告陈述利息清偿至2014年8月31日，构成自认，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：由被告刘永鹏偿还原告高保存借款本金20000元，利息按照月利率2%从2014年8月31日计算至款清之日。驳回原告其他的诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起三十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，由被告刘永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员丁扬帆二○一八年八月二十日书记员杨晓刚
@page{margin-right:2.6cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事裁定书(2018)陕0629民初1084号原告：景怀亮，男，1973年9月11日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：王来权，男，1957年1月28日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：杨菊花，女，1975年10月15日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告景怀亮与被告王来权、杨菊花健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长郑晓峰审判员李晓峰人民陪审员刘忠民二〇一八年七月十日书记员吕志娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初第1713号之一原告：周永军，男，1965年1月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被告：祖万彪，男，现年60岁，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被告：祖岳华，男，1981年11月29日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。原告周永军诉被告祖万彪、祖岳华身体权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，被告祖万彪、祖岳华于2018年4月19日以正在申请行政复议为由，申请中止审理。现被告祖岳华申请撤回行政复议，已不存在中止审理的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员雷丽萍二〇一八年八月二日书记员罗海燕附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执607号之一申请执行人：赵希宽，男，1963年5月13日出生，汉族，系石嘴山市市委办公室职员。被执行人：张宝元，男，1966年6月30日出生，民族、职业不详，住银川市。本院在执行赵希宽与张宝元借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询房管所、车管所、各商业银行等部门，现被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018)宁0202执607号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员胡斌二〇一八年八月一日书记员马智
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终540号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李川（曾用名李代川），男，1986年12月6日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地重庆市南川区。因本案于2018年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。上诉人（原审被告人）龚守容，女，1962年2月28日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市南川区。因本案于2018年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年6月29日被逮捕。现羁押���重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人李川、龚守容犯妨害公务罪一案，于2018年7月4日作出（2018）渝0108刑初590号刑事判决，认定被告人李川犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；被告人龚守容犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李川、龚守容不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人李川、龚守容申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李川、龚守容犯妨害公务罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李川、龚守容申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三��零八条的规定，裁定如下:准许上诉人李川、龚守容撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定系终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一八年八月十七日法官助理 徐艺颖书 记 员 陈 鹤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1202执恢47号之四申请执行人：许海生。被执行人：广西丹王酒店管理有限公司。法定代表人：罗浩珈。被执行人：李刚。申请执行人许海生与被执行人广西丹王酒店管理有限公司、李刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执恢47号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金70000元及逾期利息；承担案件受理费1000元，执行费1238元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人给付借款本金70000元及利息13000元，承担案件受理费1000元、执行费1238元后，放弃其余利息的执行。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百王十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202民初503号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国强二〇一八年八月二十四日书记员  韦日臻
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终542号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）张应林，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市綦江区。因本案于2018年4月13日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年4月23日被刑事拘留，同年5月4日被监视居住，同年7月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人张应林犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月5日作出(2018)渝0108刑初584号刑事判决，认定被告人张应林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人张应林不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人张应林到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人张应林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张应林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张应林要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察官对张应林撤回上诉的请求亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人张应林撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一八年八月二十三日法官助理 徐艺颖书 记 员 陈 鹤
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2874号原告：袁海军，男，1969年2月10日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原告：刘雪莉，女，1970年12月9日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原告：袁磊，男，1993年10月8日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。共同委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：高陵区鹿苑街道办药惠村中东村，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办药惠村中东村。负责人：张全胜，系该组组长。原告袁海军、刘雪莉、袁磊与被告高陵区鹿苑街道办药惠村中东村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告袁海军、刘雪莉、袁磊于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁海军、刘雪莉、袁磊的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告袁海军、刘雪莉、袁磊撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告袁海军、刘雪莉、袁磊自愿承担(原告已预交50元，本院退付其25元)。审 判 员  戈 超二〇一八年八月二十七日法官助理  冯慧君书 记 员  周 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执1367号之一申请执行人:王爱平，男，1984年8月11日出生，回族，宁夏广播电视网络有限公司石嘴山分公司员工。被执行人：石嘴山市广播电视台，住所地石嘴山市大武口区游艺西街363号。法定代表人：谢生瑜，石嘴山市广播电视台台长。本院在执行王爱平与石嘴山市广播电视台合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员胡斌二〇一八年八月十六日书记员马智
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初4112号原告：中国农业银行股份有限公司咸阳分行，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路副60号。统一社会信用代码：9113053030821104XL。统一社会信用代码：91610400435631960E。负责人：薛雷。被告：葛某，男，1973年11月17日生，汉族。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告葛某信用卡纠纷一案中，因原告未提供被告的现住址，致诉讼文书无法送达，故不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司咸阳分行的起诉。案件受理费305元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 乙 燕二〇一八年八月二十日书记员 毛颖转
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2018）甘0822民初661号原告：灵台县远通运业有限责任公司，地址：灵台县中台镇南环路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，该公司经理。被告：李某，甘肃省灵台县人，系×××车辆车主。原告灵台县远通运业有限责任公司与被告李某车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告灵台县远通运业有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，灵台县远通运业有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许灵台县远通运业有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵台县远通运业有限责任公司负担。审判员干荣科二〇一八年八月二十二日法官助理曹芳书记员李琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终553号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人(原审被告人)苟国艳，女，1988年12月10日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。2011年6月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年3月16日刑满释放。2013年7月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月10日被暂予监外执行。2018年2月6日因吸毒被行政拘留十五日，同月21日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2018年2月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人苟国艳犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月5日作出(2018)渝0116刑初290号刑事判决。原审被告人苟国艳不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月5日16时许，被告人苟国艳在其居住的重庆市江津区几江街道锦江印象×栋×-×家中以人民币200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给黎某，随后黎某拿出自己购买的部分毒品在苟国艳家中进行了吸食。当日16时30分左右，民警接群众举报后，在江津区几江街道锦江印象×栋×-×室内将苟国艳、黎某抓获。民警随后在苟国艳身上查获贩卖毒品所得现金200元和15.97克甲基苯丙胺片剂，在茶几上查获0.78克甲基苯丙胺片剂，在主卧室查获10包甲基苯丙胺，共计净重6.58克。在黎某身上查获0.11克甲基苯丙胺和0.09克甲基苯丙胺片剂。归案后，苟国艳如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。认定上述事实的证据有：户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料、手机通话清单、行政处罚决定书、房屋租赁合同、房产证复印件、查获的毒品和现金照片、检查、扣押、称量、检材提取、辨认、尿液检测等笔录、物证检验报告、证人黎某、涂某、张某、江某、漆某的证言、被告人苟国艳的供述和辩解等。原审法院认为，被告人苟国艳违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺23.53克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苟国艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，从重处罚。苟国艳犯罪后如实供述罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人苟国艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币壹万元；被告人苟国艳的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺23.53克予以没收，上缴国库。上诉人苟国艳提出查获的毒品系江某所有的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审中，上诉人苟国艳未提交新证据，本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人苟国艳违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计23.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。苟国艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人苟国艳提出查获的毒品系江某所有的上诉意见。经查，虽然锦江印象×栋×-×房屋苟国艳和江某都持有钥匙，但该房屋系苟国艳个人实际居住；苟国艳在侦查阶段多次供述该部分毒品是其向他人购买，无法提供充分证据证实毒品系江某所有，江某亦否认查获的毒品系其所有，故应认定查获的毒品系苟国艳所有，上诉人苟国艳的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一八年八月二十二日法官助理 邹辉平书 记 员 王 慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终571号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李强，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2016年9月19日因犯开设赌场罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年8月30日刑满释放。因本案于2018年4月9日投案，同日被刑事拘留，同年5月14日被监视居住，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。原审被告人宋如福，男，1958年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2018年4月9日投案，同日被刑事拘留，同年5月14日被监视居住。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人宋如福、李强犯开设赌场罪一案，于2018年7月16日作出(2018)渝0108刑初647号刑事判决，认定被告人宋如福犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；被告人李强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。被告人李强不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人李强到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人李强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李强及原审被告人宋如福犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李强要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察官对李强撤回上诉的请求亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人李强撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一八年八月二十三日法官助理 徐艺颖书 记 员 陈 鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初2800号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：芦建强，该公司经理。委托诉讼代理人：李婕、马玉明，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区人民医院西夏分院，住所地宁夏银川市。负责人：陈志宏，该分院负责人。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司与被告宁夏回族自治区人民医院西夏分院保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司自愿撤回对被告宁夏回族自治区人民医院西夏分院的起诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司撤诉。案件受理费354元，减半收取177元（实收177元），由原告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司负担。审判员宫胜利二〇一八年八月一日书记员颜丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民辖终72号上诉人（原审被告）:韩城拓能实业有限公司。法定代表人：张慧盈，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）韩城高新区建设投资有限公司。法定代表人：高攀，系该公司董事长兼总经理。原审第三人：陕西中浙新能源科技有限公司。法定代表人：张慧盈，系该公司执行董事。上诉人韩城拓能实业有限公司因与被上诉人韩城高新区建设投资有限公司、原审第三人陕西中浙新能源科技有限公司公司解散纠纷一案，不服韩城市人民法院(2018)陕0581民初1370号之一民事裁定，向本院提起上诉。韩城拓能实业有限公司上诉称，司法解散公司案件系财产案件。上诉人公司的注册资本为3亿元人民币，实缴资本为6千万人民币，无论注册资本还是实缴资本均已超过1000万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，韩城市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。此类案件按照被告特殊地域管辖原则确定管辖法院，不涉及级别管辖问题。上诉人公司住所地在韩城市，故韩城市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审裁定认定事实、适用法律并未不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少锋代理审判员  常 黎代理审判员  李 蕾二〇一八年八月三十一日书 记 员  丁林华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终503号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋恩明，男，汉族，小学文化，无业。2014年11月25日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月6日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年11月25日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年9月22日刑满释放。2017年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人蒋恩明犯盗窃罪一案，于2018年5月23日作出（2018）渝0118刑初257号刑事判决：一、���告人蒋恩明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、责令被告人蒋恩明退赔魏某经济损失一千九百一十九元；三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。原审被告人蒋恩明不服，提出上诉。本院审理过程中，蒋恩明自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋恩明自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蒋恩明撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年八月六日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:2.54cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}A:link{color:#0000ff}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初1174号原告：王发财，男，1951年11月14日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：李全得，男，1949年10月21日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。原告王发财与被告李全得财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王发财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告直接财产损失11605元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告租赁洛川县热力公司对面原告东边彩钢瓦房（开办木材工厂），2018年5月3日12时30分许，院内发生火灾，烧毁原、被告院内物品。洛川县消防队的事故认定书认定起火部位及引起火灾的原因，并经洛川县消防队的统计后，原告的直接经济损失为11605元。此后，经洛川县凤栖镇派出所及村委会调解无果，原告诉至本院，请求由被告赔偿其经济损失。被告李全得辩称，1.消防队的事故认定不实，不能作为本案判决的合法、有效依据。事故认定书中的起火部位系木板堆垛西侧部位，事实上，该部位存放的是玻璃门，没有存放木板，亦没有存放其他易燃杂物，因此火灾是从院子下边西侧引起，而此处紧邻原告，故消防队出具的事故认定书中关于起火部位错误，与事实不符；2.发生火灾时，他夫妇二人不在家，院内也没有人，火灾事故与他夫妻二人没有责任，消防队认定的起火原因中不能排除遗留火种和外来火源引发火灾的可能，即人为纵火刑事犯罪所为的可能性，火灾发生时间与他夫妇出门的时间相隔三个小时，从起火燃烧速度上讲，已经不存在因他个人不慎遗留火种而引发火灾的可能性，所以他不承担赔偿责任；3.原告与他相邻，平时关系不睦，火灾发生时，原告一家人都在，院内又养有两条大狗，外人根本无法接近火灾现场，火灾是从紧邻原告西侧发生，故不能排除原告引发火灾的可能；4.原告的财产赔偿请求没有事实依据，存在有夸大的虚假成分，其所述的11605元损失系消防队调查时，原告自说自述的损失，没有经过司法价格部门评定，亦没有其他相关旁证予以辅证，原告应提交财产损失的合法、有效价格依据。综上，他不承担赔偿原告损失的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1.火灾事故认定书1份；证据2.消防大队出具的证明1份；该两份证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，被告虽对证明目的有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告提供的证据1.2予以认定；关于本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告李全得木材家具加工院内着火，火灾烧毁院子内木料、家具、自行车、摩托车、窑洞门窗、被褥等物品，院内搭建的简易棚全部烧毁塌落，院内家具全部烧毁，另外，该起火灾引起被告李全得邻家即原告家院内简易棚及棚内物品全部烧毁。2018年5月11日，洛川县XX大队作出洛公消火认字[2018]第0003号火灾事故认定书，认定该起火灾的起火时间为2018年5月3日12时30分许，起火部位位于中间窑洞和东面窑洞公用窑腿前木板堆垛西侧部位，起火原因系不能排除遗留火种和外来火源引发火灾。2018年5月28日，洛川县XX大队出具证明，证明该起火灾引起原告王发财家直接财产损失11605元。原告诉至本院，请求由被告赔偿其财产损失。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由其承担举证不能的责任。本案系被告院内着火，造成邻家即原告院内简易棚烧毁，经过庭审举证及质证，原告王发财提供的证据证明本起火灾事故起火部位位于被告院内中间窑洞和东面窑洞公用窑腿前木板堆垛西侧部位，起火原因系不能排除遗留火种和外来火源引发火灾，被告虽对原告提供的证据有异议，但未在法定期间内对消防大队出具的火灾事故认定书申请复核，亦未在本案审理过程中提供证据予以反驳原告诉求，根据双方举证责任分配，原告完成其举证责任后，被告不能提供证据证明火灾系遗留火种和外来火源引发造成，且其院内均为木材，事故发生时院内无人，故应认定其有疏于管理和防范的过失，对本次火灾的发生具有过错，应承担赔偿责任，但因洛川县XX大队出具证明记载的11605元系原告自报财产损失数额，而原告具体的实际财产损失不具备价格鉴定条件，故对原告自报的财产损失数额按照70%进行赔付，即由被告赔付8123.5元，剩余部分由原告自行负担。庭审中，被告辩称消防大队的事故认定不实，火灾事故发生时，他夫妻二人均不在家，故该起火灾他二人没有责任，但因其未提供证据予以反驳原告诉求，故其辩解理由不能成立。综上所述，对原告请求由被告赔偿其11605元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：由被告李全得于本判决生效后十五日内赔偿原告王发财因火灾造成的经济损失8123.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告李全得负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员孙军延二〇一八年八月二十七日书记员王哲堾
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1773号罪犯张银鹏，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2010年7月7日作出（2010）李刑初字第216号刑事判决，认定被告人张银鹏犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），剥夺政治权利三年，不得假释。2015年4月29日减刑一年六个月；2016年12月29日减刑一年三个月。现已执行刑期八年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯张银鹏减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张银鹏的悔改表现，有罪犯张银鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张银鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张银鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月4日起至2026年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终574号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)李杨，男，1994年6月9日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，无业。2014年12月因吸毒被行政拘留十日。2015年2月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2015年9月17日刑满释放。2017年12月因吸毒被行政拘留十五日。2018年4月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人李杨犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月6日作出(2018)渝0108刑初498号刑事判决，认定被告人李杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。原审被告人李杨不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人李杨到庭参与诉讼。庭审中，李杨当庭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李杨申请撤回上诉的要求符合法律规定，且出庭履行职务的检察官亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李杨撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108刑初498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一八年八月二十三日法官助理 邹辉平书 记 员 曾梦迪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终482号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘东，男，汉族，小学文化，无业。2002年6月17日因犯交通肇事罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2002年11月26日刑满释放；2004年1月15日因犯故意伤害罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑四年；2009年2月24日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月6日刑满释放；2010年8月13日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年7月3日刑满释放；2014年1月8日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月4日刑满释放；2014年10月13日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月14日刑满释放；2015年6月9日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月7日刑满释放；2016年10月10日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年11月1日刑满释放。2018年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘东犯盗窃罪一案，于2018年6月7日作出(2018)渝0153刑初164号刑事判决：一、被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；二、责令被告人刘东将其违法所得的财物退赔给被害人。原审被告人刘东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘东自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘东申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人刘东撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年八月一日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1776号罪犯孙飞，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年3月12日作出（2012）黄刑初字第53号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）青刑二终字第86号刑事裁定，认定被告人孙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。2015年10月30日减刑一年；2016年12月29日减刑一年。现已执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯孙飞减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙飞的悔改表现，有罪犯孙飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯孙飞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月6日起至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1871号罪犯纪建俊，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2015年4月23日作出（2015）城刑初字第182号刑事判决书，认定被告人纪建俊犯抢劫罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1.7万元（未缴纳），不得假释。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯纪建俊减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯纪建俊的悔改表现，有罪犯纪建俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯纪建俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯纪建俊减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月24日起至2030年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执948号之一申请执行人：徐建伟,男，1983年10月30日出生，汉族，农民工，住石嘴山市平罗县。被执行人：石嘴山市鑫达至诚贸易有限公司，住所地位于大武口区文明南路文鹏小区48-2-6号。法定代表人：石友祥，现职务不详。本院在执行徐建伟与石嘴山市鑫达至诚贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询房管、商业银行、车管所、土地等部门，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018)宁0202执948号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员胡斌二〇一八年八月三十一日书记员马智
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1863号罪犯乌彻（UCHEEZEOCHA），现服刑于山��省青岛监狱。山东省济南市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）济刑二初字第5号刑事判决书，认定被告人乌彻犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元（已缴纳200美元），驱逐出境。2015年8月减刑十一个月，2016年12月减刑十个月，现已执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯乌彻减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯乌彻的悔改表现，有罪犯乌彻的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯乌彻在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯乌彻减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月24日起至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1873号罪犯马飞，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2013年11月25日作出（2013）北刑初字第614号刑事判决书，认定被告人马飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2.2万元（判决前已缴纳）。2016年12月减刑一年，现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯马飞减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯马飞的悔改表现，有罪犯马飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯马飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯马飞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月15日起至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初3354号原告：解某某，男，汉族。被告：贾某某，男，汉族。原告解某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解某某、被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年初，被告之父因资金周转从原告处借款20000元，被告之父亦向原告出具借条。后因被告父亲病重，被告于2015年7月30自愿承担借款本息共计23000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告一直推拖不还。被告贾某某认可原告所述的案件事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称其经济能力有限，希望逐步偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告贾某某于本判决生效后十五日内向原告解某某清偿借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张艳君二〇一八年八月二十一日书记员  杨 阳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1383号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某球，男，1989年6月29日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度大专，住湖南省祁阳县（身份情况系自报）。2015年1月28日因犯诈骗罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2016年2月13日缓刑执行完毕。因本案于2018年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。原审被告人杨某伟，男，1964年12月1日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度小学，住湖南省祁阳县（身份情况系自报）。2015年1月28日因犯诈骗罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月19日刑满释放。因本案于2018年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。原审被告人董某蓉，女，1962年12月23日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度初中，住湖南省祁阳县（身份情况系自报）。2015年1月28日因犯诈骗罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月19日刑满释放。因本案于2018年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。原审被告人陈某元，曾用名陈峰，男，1976年8月17日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度初中，住湖南省祁阳县（身份情况系自报）。2016年3月25日因犯诈骗罪被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，同年5月17日刑满释放。因本案于2018年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人杨某伟、董某蓉、陈某元、杨某球犯诈骗罪一案，于2018年6月1日作出（2018）粤0104刑初507号刑事判决，判决:一、被告人杨某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、被告人董某蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。三、被告人陈某元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。四、被告人杨某球犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。五、被告人杨某伟、董某蓉、陈某元已被扣押的8700元（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局发还给被害人任某。六、责令被告人杨某伟、董某蓉、陈某元、杨某球于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔5600元给被害人任某。七、缴获的作案工具手机等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。被告人杨某球不服，提出上诉。本院审理过程中，杨某球申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某球撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某球撤回上诉。广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一八年八月二十三日书记员  汪正宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3531号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路2号。法定代表人：朱少彦。被执行人：蔡秋芹，女，汉族，1978年2月24日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人蔡秋芹合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1945号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执3531号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 马驰原审 判 员 陈 芸审 判 员 李江永二〇一八年八月二十二日法官助理 李保平书 记 员 曾子媚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保145号申请人：李东岳，男，1972年12月13日出生。委托诉讼代理人：丁建亮，北京安理（天津）律师事务所律师。被申请人：李焱堃，女，1985年1月2日出生。被申请人：李鑫，男，1980年6月29日出生。被申请人：李江波，男，1982年7月22日出生。申请人李东岳于2018年7月23日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号为（2018）京仲案字第2226号】，请求对被申请人李焱堃、李鑫、李江波名下财产在人民币5993333元范围内予以采取保全措施。申请人李东岳向本院提供了担保。2018年8月8日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李东岳的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李焱堃的银行账户（开户行：招商银行北京通州支行，账号：×××）；二、冻结被申请人李鑫的银行账户（开户行：中信银行北京万达广场支行，账号：×××）；三、查封被申请人李江波名下位于北京市通州区XXX的房产【不动产权证号：X京房权证通字第XX**号】；四、上述冻结、查封财产限额为人民币五百九十九万三千三百三十三元。案件申请费五千元，由李东岳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一八年八月十三日法官助理 金珍珍书 记 员 孟千壹
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民辖���73号上诉人（原审被告）:广元市天强建设有限公司。法定代表人：张百容，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖晓宏，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖光永，四川永升律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:陕西益帆建设工程有限公司。法定代表人：吕高平，系该公司总经理。上诉人广元市天强建设有限公司因与被上诉人陕西益帆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2018)陕0581民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。广元市天强建设有限公司上诉称，本案当事人��订的《钢结构工程施工合同》属于加工承揽合同，是普通的合同纠纷，不属于专属管辖的案件范围，韩城市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《钢结构工程施工合同》属于建设工程施工合同，并非加工承揽合同，其工程地点为韩城市龙门镇大前村，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，韩城市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审裁定认定事实、适用法律并未不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少锋代理审判员  常 黎代理审判员  李 蕾二〇一八年八月三十一日书 记 员  丁林华
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初2856号原告：蒲城大唐广告传媒有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县洞耳街道。法定代表人：徐某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：原某某，陕西辰玮律师事务所实习律师。被告：陕西汇邦地产有限责任公司，住所地：陕西省西安市经开区草滩三路石羊工业园A20号楼三层。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔某某，陕西尧山律师事务所律师。原告蒲城大唐广告传媒有限公司（以下简称大唐公司）与被告陕西汇邦地产有限责任公司（以下简称汇邦公司）广告合同纠纷一案，本���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司委托诉讼代理人张某某、原某某，被告汇邦公司委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼。原告大唐公司法定代表人徐某某、被告汇邦公司法定代表人朱某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大唐公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告广告租金113400元。二、请求被告支付原告违约金37497.60元及自2018年7月2日起以113400元为基数按年利率24%计算至实际支付之日的违约金。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月20日签订了花篮广告位租用合同，由被告租用原告位于蒲城县迎宾路红旗路十字西北角的广告位，租赁期限为三年，每年租赁费用为108000元，并约定了租费支付的期限，原告依约履行了合同义务，被告也履行了第一年全部费用及第二年95%的费用，但在第三年租赁期内，直到租赁期满，被告都未能支付第二年剩余5%的费用5400元及第三年全部费用108000元，合同约定，被告未按约定付款，每逾期一天按照10‰支付违约金。后经原告多次催要无果，提起诉讼。被告汇邦公司辩称，原、被告签订为期三年的广告位租用合同属实，合同履行两年后，因城市规划要求，需拆除所租用广告位，原告方并未履行相关义务。同时，被告方违约后，原告方并未按约定拆除广告位。现被告方同意支付第二年下欠租用费5400元，违约金按20000元支付。本院经审理查明事实如下：2014年2月20日，原告大唐公司与被告汇邦公司签订了《花篮广告位租用合同》，约定被告公司租用原告位于蒲城县城关镇迎宾路红旗路十字西北角的广告位发布被告公司相关地产公告，租期约定为三年，每年租金108000元，被告汇邦公司如未按约定付款，每逾期一天按照10‰支付违约金，10日内仍未支付约定价款，原告大唐公司有权拆除被告汇邦公司租用广告画面另行招租，被告方支付违约金20000元，租用期内，双方不能无故终止合同，如因市政或城市规划要求等原因导致广告位不能使用时，则双方互不负责任何赔偿责任，其租金按实际租用时间计算。随后，原告公司依约定履行完合同义务止2017年2月20日，被告公司履行了第一年租用费用及第二年租用费用102600元，对第二年下余租金5400元及第三年租金108000元被告公司未予支付原告公司。原告公司经多次催要无果，提起诉讼。审理中，原告公司为证明其主张，提供了原、被告于2014年2月20日签订的《花篮广告位租用合同》一份、广告位位置及���发布广告内容照片两份、蒲城县市容管理局2017年2月22日责令改正通知书一份予以证明。被告公司辩称，原告公司未履行合同约定义务，但未提供相关证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依约定全面履行各自义务。本案中，依本院查明的相关事实及原告大唐公司提供的相关证据，可以确认原告大唐公司与被告汇邦公司签订广告位租用合同后，已按约定履行完对被告公司地产广告的发布及宣传义务的事实存在，被告公司未按约定支付下余租金，其行为已构成违约，应履行继续支付租金之义务。同时，原、被告双方虽在合同中约定，如被告方违约，原告方可拆除所租用广告位，但原告方选择继续履行合同并不违反相关法律规定，现原告公司主张由被告公司承担违约金，其请求合理合法，应予支持。���相关法律规定及合同约定、被告辩称意见，对原告方主张的违约金确定支持20000元。被告公司辩称其违约后，原告公司未拆除广告画面，且因城市规划原因未履行第三年广告发布义务，原告公司不予认可，被告公司也未提供相关证据予以证明其主张的事实存在，对其辩称理由应不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告陕西汇邦地产有限责任公司于本判决生效之起十日内支付原告蒲城大唐广告传媒有限公司广告位租金113400元及违约金20000元。二、驳回原告蒲城大唐广告传媒有限公司其他诉讼请求。案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告陕西汇邦地��有限责任公司负担1500元，原告蒲城大唐广告传媒有限公司负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  付宏建二〇一八年八月二十日书记员  赵蔚晨
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执恢196号申请执行人蒋某荣，女。委托代理人：张某歌，男。被执行人王某，男。原告蒋某荣与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）彝民初字第1194号民事调解书，已发生法律效力。该生效文书确定王某于2015年1月29日前支付蒋某荣挖掘机租金76000.00元，如果王某到期不支付，应另行支付利息24000.00元。履行期限届满后，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请人蒋某荣向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王某长期下落不明，且无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2018年8月15日，本院依职权恢复执行。2018年8月16日，申请人向本院提出书面申请，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执恢196号执行案件予以终结执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员 吕 志二〇一八年八月十六日书记员 梁元森
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0428执异5号案外人：刘长溪，男，1989年出生，住元江县。被执行人:李松，男，1976年出生，住元江县。本院在执行元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与李松等人金融借款合同纠纷一案中，案外人刘长溪于2018年8月14日对本院查封被执行人李松名下一套位于元江县房产的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘长溪向本院提出异议请求：请求人民法院依法解除对被执行人李松名下位于元江县房产的查封。事实和理由：2016年1月17日，李松以购买位于元江县房屋为由向我借款30万元，约定两年内还款，并出具了一份借条。当日，我父亲刘某通过银行转账方式将借款30万元打入李松的银行账户上。还款期限届满，李松未履行还款义务。经双方协商，李松同意将其位于元江县房屋作价58万元转让给我。2018年1月12日，李松夫妻与我签订了一份《房屋买卖合同》，合同对房屋的位置、建筑面积、房屋价款等进行了约定。扣除李松欠我的30万元借款，我还应向李松支付剩余房款28万元。合同签订当日，我父亲刘某通过银行转账方式将购房款28.4万元支付给李松。同年1月15日，李松将涉事房屋的不动产权登记证书及房屋钥匙交给我保管，春节后我就搬入该房居住至今。双方约定于2018年4月7日办理过户手续。但到了2018年3月8日李松电话告知我，其先前为他人借款担保，因其与借款人均未按时履行还款义务，故其转让的房屋被法院查封，相关部门无法办理过户登记手续。我与李松之间的房屋买卖关系合法有效，我已经支付了全部房款并实际占有房屋。根据相关法律规定，人民法院不应对我实际所有的房屋进行查封，故提出执行异议，请予以支持。被执行人李松称，我向刘长溪借款是事实，因没有钱还我才将房屋转让给刘长溪。我对刘长溪提出的执行异议没有想法，希望法院解除对该房屋的查封。本院查明，2016年1月17日，李松因购房向刘长溪借款30万元，约定两年内还款，并出具了一份借条。当日，刘长溪通过其父亲刘某银行账户转账交付给李松借款30万元。还款期限届满，李松未履行还款义务。2018年1月12日，经双方协商，李松将其位于元江县房屋抵偿刘长溪借款，为此，刘长溪与李松、吴某夫妻签订了一份《房屋买卖合同》，当日，刘长溪同样以其父亲银行账户转账方式交付给李松房款28.4万元，李松将房屋产权证交付刘长溪，双方未办理过户登记手续。李松因涉金融借款合同纠纷案件进入执行阶段，本院于2018年3月8日作出（2017）云0428执216号之四执行裁定，裁定查封李松名下所有的住房一套，查封期限为三年，即从2018年3月8日起至2021年3月7日止。为此，刘长溪向本院提出执行异议。本院认为，刘长溪与李松以签订房屋买卖合同方式以物抵债，涉案房屋经不动产登记在李松名下，双方以物抵债后未办理过户登记手续。物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权以登记簿上的登记为准，双方签订的合同未经公证或诉讼确认其效力，刘长溪不享有对该房屋足以阻却执行的权利。故刘长溪提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回刘长溪提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓三人民陪审员  马树清人民陪审员  杨 忠二〇一八年八月二十三日书 记 员  白罗大
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终1486号上诉人（原审被告）：田娅，女，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：刘全红，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：平佩佩，女，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系刘全红妻子。上诉人田娅因与被上诉人刘全红买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2018)皖1522民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田娅上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人给付25289元；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2016年3月初，上诉人到搅拌站当会计才与被上诉人产生支付与欠付关系，对之前支付和欠付不知情。搅拌站系临时站，管理混乱，上诉人也非专业会计，只是临时聘用，在此之后才与被上诉人接触业务。上诉人只知晓接手后支付与欠付的款项，在2017年4月30日双方对账后由上诉人出具70289元欠条时，上诉人对之前搅拌站田大学支付的款项不了解。欠条出具之后，上诉人又给付被上诉人15000元，条据没有更换，一审中已经得到被上诉人确认。二、案件审理判决后，搅拌站合伙人田大学才告知之前向被上诉人支付过3万元货款。一审判决后，搅拌站合伙人认为不可能欠被上诉人七万余元，要求对账，田大学调取银行记录，证实在欠条出具之前已经支付了3万元，应在总款中予以扣除。三、上诉人实际只欠被上诉人25289元，本案应当扣除田大学支付的3万元和欠条出具之后的15000元，下剩25289元。刘全红辩称，一、上诉人的上诉事实不能成立，本案是经过结算后形成的欠条。二、15000元是我们送给田大学三车货物对应的款项，不应当予以扣除。刘全红向一审法院起诉请求：1、被告偿还货款70289元及逾期付款损失（以70289元为基数，按照同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息标准自2018年4月20日起至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定证据如下：被告对原告举证的欠条不持异议，但认为在此之后已付款15000元。原告的代理人认可被告已付款15000元，但认为是付其他批次的粉煤灰款。该院结合双方的举证、质证，认为该款可以比除被告欠原告的粉煤灰款数额。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告田娅应否承担偿还尚欠原告刘全红粉煤灰款的责任；二、原告销售给被告的粉煤灰是否存在质量问题；三、被告田娅尚欠原告刘全红粉煤灰款的数额及应否承担逾期付款损失。被告田娅欠原告刘全红粉煤灰款有其亲笔所写欠条在卷佐证，其辩解是为“搅拌站”打工，但并未提供相关证据证明。被告田娅作为完全民事行为能力的人，理应知道以其个人名义出具欠条会产生的法律后果，其应承担偿还尚欠原告刘全红粉煤灰款的责任。被告田娅在偿还原告刘全红粉煤灰款后，若有证据证明粉煤灰款确系他人所欠，可另行主张权利。被告田娅辩称原告刘全红粉煤灰质量存在问题，但并未提供证据证明，该院不予采信。原告的代理人认可被告田娅已付款15000元，但认为是付其他批次的粉煤灰款，因其提供的其他批次的粉煤灰款收据的签名并非田娅所签，故应从原告起诉的数额中比除该款。由于双方对付款时间及逾期付款违约金没有约定，被告田娅应从立案之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约损失。综上所述，原告刘全红要求被告田娅偿还尚欠的粉煤灰款及承担违约损失符合法律规定。该院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判决：一、被告田娅偿还原告刘全红粉煤灰款70289元，比除已付款15000元，尚欠55289元于本判决生效后十日内付清；二、被告田娅从2018年5月2日起至本案粉煤灰款付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准计算逾期付款违约金。案件受理费1558元，减半收取为779元由被告田娅负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对田娅提供的银行交易记录真实性予以认定，对其证明目的不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人虽未签订买卖协议，但结合双方供货、结算等事实看，双方之间的买卖合同法律关系依法成立。田娅虽称其系搅拌站会计，但其以欠款人的身份出具欠条，应认定其对欠款事实及欠条出具的法律后果明知，依法应按照欠条载明的数额承担清偿责任。田娅上诉称田大学向刘全红汇款的3万元应予比除，但其在一审中并未提出此项抗辩理由，且该款系在案涉欠条出具之前支付，田娅亦未提供相应证据证明双方之间实际供货、付款数额，再结合双方撤回收据后出具欠条的结算习惯，田大学汇款3万元不应在本案欠款中予以扣除。据此，田娅的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，田娅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1558元，由田娅负担。本判决为终审判决。审 判 长 关德全审 判 员 王世如审 判 员 卢文乐二〇一八年八月二十日法官助理 蔡金贺书 记 员 徐 璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保154号申请人：赵一远，男，1991年2月28日出生。被申请人：苏冠安，女，1967年5月23日出生。申请人赵一远于2018年8月2日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第2394号】，请求对被申请人苏冠安名下财产在人民币4326000元范围内予以采取保全措施。申请人赵一远向本院提供了担保。2018年8月20日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人赵一远的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人苏冠安名下位于北京市通州区XXXX的房产（房产证号：X京房权证通字第XX**号）；二、上述查封财产限额为人民币四百三十二万六千元。案件申请费5000元，由赵一远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年八月二十日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0421执312号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。负责人：曾某，该支行行长。被执行人：李某。被执行人：陈某系李某妻子。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人李某、陈某民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李某、陈某应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行执行款937211.11元及利息，本院依法向被执行人李某、陈某发出执行通知后，被执行人李某、陈某未履行给付义务。本院依法查封了被执行人李某所有的位于靖远县北湾镇天子村李墩社62号三层的楼房一座，并进行了评估、拍卖，评估价为1763980元，但两次拍卖已结束，均流拍，后进行到变卖阶段，被执行人李某同意在二拍保留价的基础上再降20％，即房价降到110余万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行不同意以物抵债，也不同意强制管理，本院根据执行相关规定，已将该房屋退还给被执行人李某。经网络查控，线下调查，被执行人李某、陈某无银行存款，无车辆，无债权，除该房产外再无其他财产可供执行。本院已依据职权向被执行人李某、陈某发出限制高消费令，并将被执行人李某、陈某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员 金龙& # xB;审判员 苏   本   录二〇一八年八月七日书记员 苏   彦   威
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖终65号上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区。法定代表人：马志强，经理。被上诉人（原审原告）：内江市安居工程建设开发有限公司，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：尧林，董事长。第三人：王伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人内江市安居工程建设开发有限公司，第三人王伟建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称,《内江市国道南侧10路西侧2号地块保障性住房建设工程平场土石方工程施工合同》未经质证，不能作为认定合同履行地的依据。上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”更为合适。故请求撤销四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初2551号民事裁定，将案件移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”规定，本案适用专属管辖，案涉不动产位于四川省内江市东兴区。故四川省内江市东兴区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年八月二十二日书记员  陈 瑶
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初1308号原告：庞献兵，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：王炳明、朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：田方志，男，1975年5月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：睢瑞华，女，1972年6月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。二被告委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。第三人：高碑店市洪涛房产经纪有限公司。地址：高碑店市团结路北侧八通市场南区1号门市楼。法定代表人：谷卫星，职务总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。原告庞献兵与被告田方志、睢瑞华、第三人高碑店市洪涛房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞献兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月3日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告一、二返还原告购房款260000元及占用期间利息(以260000元为基数，年利率6%，自2017年4月11日起至购房款结清为止)；3、判令第三人返还原告购房定金20000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月3日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告一、二位于高碑店市西大街北侧金阳花园2号楼3单元302号房屋，价款为910000元，第三人提供居间服务。合同签订后，原告共支付过两笔购房费用，合计280000元：第一笔为原告于2017年4月3日按照第三人的指示通过银行转账方式向第三人的工作人员李静支付了100000元，其中80000元第三人转交给了被告一、二作为购房款，剩余20000元作为房产定金由被告三保存；第二笔为原告于2017年4月7日通过银行转账方式向被告二支付了180000元购房款。2017年5月27日，高碑店市政府出台了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，根据文件要求，原告不再具备购买上述房屋的资格，致使双方签订的《房屋买卖合同》目的无法实现。故原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法裁决。被告田方志、睢瑞华辩称：不同意解除房屋买卖合同，1、合同签订日期为2017年4月3日，不受高碑店市政府限购政策限制，原告可以取得该房屋的产权即过户；2、因原告得知房价有所下降，属于恶意毁约，应承担交易价格20%的责任，并继续履行合同。第三人高碑店市洪涛房产经纪有限公司述称：签订合同后转账10万元定金不是转给李静而是转给我公司，10万元定金中有8万元当天就给了房主，剩余2万元留在了我公司，我公司给房主打了一张2万元的保管条；2017年4月11日，原告交付首付当天给被告房主转账的8万元没带，后经协商，由我公司垫付转给原告10万元并收回房主手中2万元的保管条，故我公司并没有押原被告一分钱。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，出让方(甲方)田方志、睢瑞华与受让方(乙方)庞献兵、居间方高碑店市洪涛房产经纪有限公司签订房屋买卖合同书，合同主要内容约定：乙方同意购买甲方拥有的座落在河北省高碑店市产一处，建筑面积94.26平方米；该房屋价格为910000元，本合同签订之日乙方向甲方支付100000元作为购房定金，甲方配合办理银行二手房贷款方式：约定在2017年4月7日前将首付款200000元支付给甲方，剩余房款710000元申请银行贷款，首付随银行政策增加或减少，乙方如个人银行征信问题不能办理银行贷款需在90日内补齐全款，如因国家政策原因导致不能按约定期限办理银行贷款手续或产权转移登记手续，办理时间随国家政策顺延；甲方房屋产权证满5年，遵循房地产政策、法规并按规定交纳办理房地产过户相关产生的费用，双方协商一致交易所产生的税费及相关费用由乙方承担；合同签订后乙方中途违约，所交定金不退作为违约金，甲方有权再次出售此房，合同签订后甲方中途违约同意退回乙方双倍定金作为违约金；如乙方已经交付房产首付款或除定金外的房款后甲方违约，甲方同意支付该房产成交价的20%作为违约金。合同签订当日，原告将定金100000元转入第三人的工作人员李静银行账户，第三人将其中80000元转账给被告睢瑞华后，为原告出具了一张收到金阳花园2号楼3单元302室定金20000元的保管条。2017年4月7日，原告转账支付给被告睢瑞华首付款180000元。2017年4月11日，二被告为原告出具一份收到庞淑梅交来购买金阳花园2号楼3单元302室房产首付款260000元的收条，第三人的工作人员李会哲重新为原告出具一份收到庞淑梅交来购买金阳花园2号楼3单元302室房产定金20000元的收条。此后，原、被告双方就房屋买卖合同继续履行事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告已将首付款260000元(含定金80000元)支付给被告，定金20000元交付第三人保管，剩余房款向银行申请贷款支付。2017年5月27日，高碑店市人民政府出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，其中第一条规定：“（三）对已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭、无法提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，在高碑店市区域内暂停向其售房。”而原、被告是在高碑店市政府出台限购政策前签订的购房合同且已履行了部分合同内容，原告主张合同目的不能实现，但未进行举证，仅以政府出台限购政策作为法定解除合同的事由，本院不予采纳，故对原告要求解除房屋买卖合同及返还购房款、利息、定金的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庞献兵的诉讼请求。案件受理费2750元(已减半收取)，由原告庞献兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年八月二十三日书记员  李 颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终751号上诉人（原审被告）：山东索利特新型建筑材料有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：张建强，经理。被上诉人（原审原告）：展召军，男，1972年4月28日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：田鹏程，男，山东今政通律师事务所律师。原审被告：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县。法定代表人：赵景龙，经理。原审被告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：廖嘉宁，董事长。上诉人山东索利特新型建筑材料有限公司(以下简称山东索利特公司)与被上诉人展召军及原审被告北京索利特新型建筑材料有限公司(以下简称北京索利特公司)、济南恒大绿洲置业有限公司(以下简称济南恒大绿洲公司)因合同纠纷一案，山东索利特公司不服济南市长清区人民法院(2018)鲁0113民初l530号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东索利特公司不服原审裁定，上诉称：原审裁定没有调查清楚事实、没有充分考虑实际情况，单一的认定一方被告所在地管辖本案不妥。被上诉人展召军在本案中是从属上诉人的施工队伍，本案的主要事实、业务实施都与上诉人有关，被上诉人展召军与原审被告济南恒大绿洲公司没有直接关系，且涉案工程已经完工。所以本案在原审法院审理不利于调查案情。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。被上诉人展召军未作答辩。本院经审查查明，就展召军承包山东索利特公司在济南恒大绿洲首期2、6、7、8、9号楼内外墙保温工程中应支付人工费等问题，展召军向原审法院对山东索利特公司、北京索利特公司、济南恒大绿洲公司提起诉讼，原审法院作出(2012)长民初字第598号民事判决书,案件审理中涉及本案诉争的返还质保金91500元问题,该判决认为涉诉工程尚未验收,不符合返还条件等,对展召军要求山东索利特公司返还质保金的诉讼请求不予支持。展召军可待返还质保金的条件成就后，另行主张权利。本案展召军诉称，2011年4月，原告承包被告山东索利特新型建筑材料有限公司在济南恒大绿洲首期2、6、7、8、9号楼内外墙保温工程，承包方式为包清工。按照合同约定，发包方扣付原告91500元的劳务费作为质保金。2012年该工程业已验收，并已过质保期限，被告山东索利特公司未支付该款。展召军要求被告山东索利特公司、北京索利特公司、济南恒大绿洲公司支付原告工程质保金91500元及逾期利息等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山东索利特公司将济南恒大绿洲首期2、6、7、8、9号楼内外墙保温工程的部分劳务工程交由展召军施工，该工程地点即合同履行地位于济南市长清区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被上诉人展召军首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定；且原审法院就涉案工程的人工费诉讼已审理终结，原审法院审理本案亦便于查清案件事实。综上，上诉人山东索利特公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年八月二十一日书记员 孟芬芬
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异998号案外人：ＸＸ，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。案外人：申水华，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系申水华妻子。申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ、申水华对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-29-3号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人ＸＸ、申水华异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。本院认为，案外人ＸＸ、申水华对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人ＸＸ、申水华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  邱家德二〇一八年八月十四日书记员  严 辉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1339号案外人：刘玉秋，女，1973年8月19出生，汉族，住成都市成华区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人：何东博，行长。被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。法定代表人：杨晓鸿。被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人刘玉秋对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层82号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘玉秋异议称，一、本院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年7月5日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款19.11万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年7月6日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》《民事判决书》等证据在案为证。本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人刘玉秋所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回刘玉秋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 于 洋二〇一八年八月七日书记员 汪云川
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1183号案外人：李兵，男，1993年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。负责人：陈磊，行长。被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。法定代表人：孙刚，职务不详。被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。法定代表人：陈磬，职务不详。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。法定代表人：孙素清，职务不详。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚，职务不详。在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人李兵对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（Z）1-1002号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李兵异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，2015年2月3日，李兵与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，李兵已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，李兵在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李兵签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因李兵自身原因，因此，李兵对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对李兵解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、中止对资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（Z）1-1002号房屋使用范围内土地的执行；二、解除对资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（Z）1-1002号房屋使用范围内土地的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一八年八月十六日书记员  伏 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1125民初1483号原告：王会领，男，汉族，1975年2月4日出生，现住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。被告：王波涛，男，汉族，1981年10月12日出生，现住河北省衡水市安平县。原告王会领与被告王波涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告王会领于2018年8月28日向本院以申请人将采取其他方式解决与被申请人的纠纷为由提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王会领撤回起诉。案件受理费5900元，由原告王会领负担。审判员  李彦爽二〇一八年八月二十九日书记员  张 宁
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1855号之三原告：朱以弟，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。被告：六景蓝瑞张家口环保工程有限公司，住所地河北省张家口高新区长城西大街1号通泰世纪金座1号楼4层03。统一社会信用代码91130701MA07PQKF09。法定代表人：徐耀华，总经理。被告：中天蓝瑞环保科技集团有限公司，住所地成都市锦江区锦华馆街16号7层2号。统一社会信用代码91510104394627163C。法定代表人：彭广湘，总经理。被告：图美百创（北京）品牌策划有限公司，住所地北京市通州区怡区北街16号楼531室。统一社会信用代码911101127655106279。法定代表人：苏延金，总经理。被告：河北六景环保工程集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区长城西大街1号通泰世纪园金座1号楼4层401，403室。法定代表人：王剑，总经理。原告朱以弟与被告六景蓝瑞张家口环保工程有限公司、被告中天蓝瑞环保科技集团有限公司、被告河北六景环保工程集团有限公司、被告图美百创（北京）品牌策划有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告朱以弟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款910万元及其利息(利息自被告应付工程款之日按同期银行贷款利息至实际付清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原被告约定，原告为被告就河北省张家口市宣化区13个傍水村工程和万全区正北沟施工。2018年1月10日原被告双方经结算工程总价款为1500万元。后被告支付520万元，并向原告出具还款计划进度表。计划于2018年1月20日前支付100万元，1月30日前支付300万元，2月10日前支付I00万元，5月I日前支付480万元。后被告仅支付工程款70万元。虽经原告多次催要。被告一直拖延支付工程款。为此，特具状你院，申请判准诉求，以维护原告的合法权益。六景蓝瑞张家口环保工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人（被告）的住所地为张家口市高新区。对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，该案应当由张家口市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告朱以弟与被告六景蓝瑞张家口环保工程有限公司双方是因建筑工程合同的工程款给付产生纠纷，双方在履行合同过程中没有争议且对工程款进行了结算并部分给付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。我国《民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法的该条规定体现了两便原则即便于人民法院审理和便于人民群众诉讼。本案中，就审理而言，原被告双方权利义务明确不存在审理难度，就当事人诉讼而言，原被告的住所地都不在宣化，且被告六景蓝瑞张家口环保工程有限公司的住所地是张家口市高新区。现被告六景蓝瑞张家口环保工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至张家口市经济开发区人民法院审理。本院认为，为便于当事人诉讼，被告六景蓝瑞张家口环保工程有限公司提出的管辖异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：将原告朱以弟与被告六景蓝瑞张家口环保工程有限公司、被告中天蓝瑞环保科技集团有限公司、被告河北六景环保工程集团有限公司、被告图美百创（北京）品牌策划有限公司建设工程施工合同纠纷一案移送至张家口市经济开发区人民法院审理。案件受理费75500元，退还原告朱以弟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王大启二〇一八年八月二日书记员  曹 静