广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0703刑初606号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告单位江门市蓬江区发展改革和统计局，统一社会信用代码11440703581417065G，单位地址：广东省江门市蓬江区建设二路18号9楼，负责人谢栋华。诉讼代表人陈华健，被告单位纪检组长。诉讼代表人吕海滨，被告单位办公室主任。辩护人余海玲，江门市蓬江区公职律师事务所律师。被告人梁某涛，男，1971年7月25日出生于广东省开平市，汉族，文化程度大学本科，中共党员，原江门市蓬江区发展改革和统计局局长，户籍所在地：广东省江门市蓬江区，现住址：江门市蓬江区。2015年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人张沅峰，广东南日律师事务所律师。辩护人龙慧珠，广东三良律师事务所律师。被告人黄某文，男，1971年12月26日出生于广东省东莞市，汉族，文化程度大专，中共党员，原江门市蓬江区发展改革和统计局副局长，户籍所在地：广东省江门市蓬江区，现住址：江门市蓬江区。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2016年6月14日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告单位江门市蓬某区发展改革和统计局犯单位受贿罪，被告人梁某涛犯单位受贿罪、挪用公款罪、贪污罪，被告人黄某文犯单位受贿罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法组成合议庭，于2016年3月10日适用普通程序公开开庭审理了本案。2016年9月19日江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑追诉（2016）6号追加起诉决定书追加起诉被告人梁某涛犯受贿罪，本院于2016年11月1日、2017年2月7日公开开庭进行了审理。期间，江门市蓬江区人民检察院申请延期审理二次，本院依法同意其延期审理；本院依法向江门市中级人民法院申请延长审限一次。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚、代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人陈华健、被告人梁某涛、黄某文及辩护人雷某、余海玲、梁某3、张沅峰、龙慧珠、袁某、林某2到庭参加了诉讼。2017年3月17日，本院对本案做出一审判决。被告人梁某涛不服，提出上诉。江门市中级人民法院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。2017年7月26日，江门市中级人民法院以事实不清、证据不足为由，将该案发回重审。2017年8月8日，本院收到该案，并于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月14日、12月21日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人陈华健、吕海滨、被告人梁某涛、黄某文及辩护人余海玲、张沅峰、龙慧珠、证人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称：1、单位受贿罪被告单位江门市蓬某区发展改革和统计局（以下简称蓬某区发改局）是机关法人；被告人梁某涛于2013年9月16日起任某区发改局局长，负责全面工作；被告人黄某文于2008年8月7日起任江门市蓬某区发展和改革局副局长，因机构改革于2011年8月10日起任某区发改局副局长，主管股室包括投资股。2012年年中，时任蓬某区发改局局长的梁某4辉与被告人黄某文商量决定接受江门市诺诚工程咨询有限公司（以下简称诺诚公司）的赞助费，并将诺诚公司推荐给项目企业，由诺诚公司为项目企业编写所需的申请报告、可行性研究报告、节能评估报告等。此后，该局投资股在工作过程中，将诺诚公司推荐给项目企业，诺诚公司将蓬某区发改局介绍的业务做好记录和统计，定期向蓬某区发改局送去赞助费。经查，2012年下半年至2013年9月，蓬某区发改局先后收受诺诚公司给予的赞助费共人民币208104元，主要用于单位人员私分。2013年10月，被告人梁某涛接任某区发改局局长后，得知诺诚公司给予该局赞助费一事，与被告人黄某文商量决定继续收取诺诚公司的赞助费。2013年年底，诺诚公司以现金形式送给蓬某区发改局赞助费人民币39608元后，被告人梁某涛决定让诺诚公司将赞助费转账入江门市蓬某区领进科技有限公司（以下简称领进公司）的账户。经查，诺诚公司于2014年4月18日、2014年8月21日，将支付给蓬某区发改局的赞助费人民币70606元、50319元分别转入领进公司账户。2、挪用公款罪被告人梁某涛任某区发改局局长期间，利用职务上的便利，要求诺诚公司将支付给蓬某区发改局的赞助费70606元、50319元，合计人民币120925元转账入领进公司账户，归其个人使用，直至2014年12月才将上述款项退还用于蓬某区发改局单位活动支出。3、贪污罪2014年8月7日和2014年12月16日，被告人梁某涛任某区发改局局长期间，利用职务上的便利，先后两次在蓬某区发改局的账上以虚假委托服务合同的名义骗取款项划入领进公司账户，共计人民币65800元，被告人梁某涛除将其中人民币30000元用于支付蓬某区发改局人员的旅游费用外，将其余的人民币35800元分多次转账汇入其本人银行账户及其妻子王某4华、岳母文某铭、妻舅王某4俊等人的银行账户，将款项非法占为已有。4、受贿罪2005年6月至2010年8月，被告人梁某涛担任江门市蓬某区信息产业局局长。2009年8月，江门市蓬某区信息产业局与江门市蓬某区科学技术局、中国电信股份有限公司江门城区分公司合作在江门市火炬高新技术创业园建设“江门市信息服务中心”。该服务中心首期工程造价人民币3430000元，由江门市蓬某区信息产业局与江门市蓬某区科学技术局投资人民币2430000元，中国电信股份有限公司江门城区分公司投资人民币1000000元，并由江门市蓬某区信息产业局负责技术支持、施工监督和验收。在上述工程招标期间，被告人梁某涛利用职务便利，帮助王某4挂靠的北京大恒公司成功中标，并决定将工程分为三部分，由王某4负责弱电、UPS电源（不间断电源）、机房监控、防盗等工程；李某4负责空调工程；钟某劲负责消防、强电工程。被告人梁某涛与王某4、李某4、钟某劲约定收取工程款的15%-20%左右作为好处费，收款的时间与方式待被告人梁某涛需要时再另行通知。2010年，被告人梁某涛以拿回江门市信息服务中心工程的好处费为由，向王某4索要人民币50万元用于支付其购买的海伦堡别墅的首期。后王某4向吴某栋借款人民币50万元，由吴某栋将人民币50万元直接转账到梁某涛妻子王某4华的银行账号内。后被告人梁某涛指示王某4华将该款项用于支付海伦堡别墅的购房款。检察院认为，被告单位江门市蓬某区发展改革和统计局无视国家法律，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额为人民币368637元，情节严重；被告人梁某涛任该局局长期间，该局非法收受他人财物人民币160533元，其作为单位的主管人员；被告人黄某文任该局副局长期间，该局非法收受他人财物人民币368637元，其作为直接责任人员；被告单位和二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。被告人梁某涛无视国家法律，利用职务上的便利，挪用公款人民币120925元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人梁某涛无视国家法律，利用职务上的便利，以骗取的手段非法占有公共财物人民币35800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人梁某涛无视国家法律，利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取他人人民币50万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。建议以单位受贿罪对被告单位江门市蓬江区发展改革和统计局判处罚金，对被告人梁某涛、黄某文判处三年以下有期徒刑；以挪用公款罪对被告人梁某涛判处三年以下有期徒刑；以受贿罪对被告人梁某涛判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；由合议庭对被告人梁某涛犯贪污罪依法进行量刑。被告单位辩称对公诉机关指控其犯单位受贿罪有异议，具体理由由辩护人陈述。被告单位的辩护人辩称，1、被告单位发展改革和统计局不具有单位受贿罪的主观故意，不符合单位受贿罪的主观构成要件；2、本案中被告单位没有利用职务之便为他人谋取利益，单位公务活动的廉洁制度也没有被侵犯，不符合单位受贿罪的客体和客观构成要件；3、公诉机关在指控被告单位受贿金额的认定上证据不充分。被告人梁某涛对公诉机关指控其犯单位受贿罪无异议，但认为其行为不构成挪用公款罪、贪污罪、受贿罪。对于挪用公款罪，其辩称自己没有挪用的行为；对于贪污罪，主观上自己没有贪污的故意，客观上自己用的钱比所谓贪污的钱更多；对于受贿罪，其辩称签订合同是为了配合江门市蓬江区政府实施项目，但项目实际上是没有实施的，后来的火炬高新区IDC项目是科技中心的项目，与自己所任职的发改局没有任何关系。其购买海伦堡别墅的首期款项是通过变卖其名下两套200多平方米的商业住宅，加上其父母、岳父母的支持及父亲多年积蓄支付的，自己与王某3不熟，不可能收王某3给的钱。另外自己也不清楚吴某在2010年7月向其妻子转账50万元的情况。被告人梁某涛的辩护人对公诉机关指控的单位受贿罪事实没有异议，但对挪用公款罪、贪污罪、受贿罪提出异议，认为均不构成，其辩护意见如下：1、关于挪用公款罪，起诉书指控梁某涛挪用的实际上不属于公款，且没有证据证明梁某涛系挪用归个人使用；2、关于贪污罪，证人关某1的证言不属实，梁某涛套取公款，主观目的是解决发改局经费的资金缺口，并非非法占有；3、关于受贿罪，首先涉及的“江门市信息服务中心”项目已经在市政府常务会议上被否决了，根本不存在，包括所谓“高新火炬园”、“信息数据中心”、“IDC机房”，均未查询到相应的采购公告，所请托事实不存在，则梁某涛不存在为他人谋取利益的事实。其次，王某3的证言不可信，其本身就是诈骗犯；证人李某1、钟某的证言实际来自王某3，属传闻证据；吴某的证言部分存在取证合法性问题，其他的部分则存疑。4、吴某提供的借据非原件，未与原件核对过，真实性存疑。5、梁某涛有自首情节，系初犯，家中有患病的老人需要照顾，综上建议法庭对被告人梁某涛判处免予刑事处罚。被告人黄某文对公诉机关指控其犯单位受贿罪无异议，表示认罪，但其辩解称其不是主要责任人，其没有强制企业单位用诺诚公司，其不赞成也不能做出收取诺诚公司的赞助费作使用经费的决定，而且收的钱也不归自己支配使用。另外自己在2012年至2013年曾在杜阮镇挂职。证人潘某在庭审中出庭作证，提供了以下证言：1、自己曾经和被告人梁某涛的父亲共同经营了一个林场，后来该林场转让给吴某，双方约定是450万元，但后来吴某只支付了425万元。2、自己移民后，自己将这笔债权交给了梁某涛的父亲去收取，作为对梁某涛父亲多年照顾林场的奖励。但是后来梁某涛的父亲有没有收到，自己不清楚。经审理查明:（一）单位受贿事实被告单位江门市蓬某区发展改革和统计局（以下简称蓬某区发改局）是机关法人；被告人梁某涛于2013年9月16日起任某区发改局局长，负责全面工作；被告人黄某文于2008年8月7日起任江门市蓬某区发展和改革局副局长，因机构改革于2011年8月10日起任某区发改局副局长，主管股室包括投资股。2012年年中，时任蓬某区发改局局长的梁某1与被告人黄某文商量决定接受江门市诺诚工程咨询有限公司（以下简称诺诚公司）的赞助费，并将诺诚公司推荐给项目企业，由诺诚公司为项目企业编写所需的申请报告、可行性研究报告、节能评估报告等。此后，该局投资股在工作过程中，将诺诚公司推荐给项目企业，诺诚公司将蓬某区发改局介绍的业务做好记录和统计，定期向蓬某区发改局送去赞助费。经查，2012年下半年至2013年9月，蓬某区发改局先后收受诺诚公司给予的赞助费共人民币208104元，主要用于单位人员私分。2013年10月，被告人梁某涛接任某区发改局局长后，得知诺诚公司给予该局赞助费一事，与被告人黄某文商量决定继续收取诺诚公司的赞助费。2013年年底，诺诚公司以现金形式送给蓬某区发改局赞助费人民币39608元后，被告人梁某涛决定让诺诚公司将赞助费转账入江门市蓬某区领进科技有限公司（以下简称领进公司）的账户。经查，诺诚公司于2014年4月18日、2014年8月21日，将支付给蓬某区发改局的赞助费人民币70606元、50319元分别转入领进公司账户。上述事实，有证人郑某、陈某1、梁某1、张某、黄某1、李某2、彭某、王某1的证言，组织机构代码证，国家公务员过渡审批表、国家公务员职务任免审批表、干部任免审批表、中共江门市蓬江区委组织部文件蓬江组干【2013】51号关于吉某锋等同志职务任免的通知，新录用国家公务员任职定级审批表、中共江门市蓬江区委组织部蓬江组干【2008】41号关于黄某文等同志职务任职的通知、江门市蓬江区人事局蓬江人干【2008】16号关于黄某文等同志任职的通知、中共江门市蓬江区委组织部蓬江组干【2009】38号关于黄某文某1同志正式任职的通知，核准变更登记通知书等资料，江门市诺诚工程咨询有限公司编制的项目表格，2013年蓬某9-12月科研、节能项目结算表，技术开发（委托）合同、记账凭证、中国工商银行股份有限公司江门城西支行业务回单、江门市蓬某区领进科技有限公司发票联，江门市蓬某区领进科技有限公司80020000003610276帐户的银行流水，户籍资料，扣押决定书、查封/扣押财物文件清单，破案报告，被告人黄某文、梁某涛的供述材料等证据证实，足以认定。（二）公诉机关指控挪用公款的事实被告人梁某涛任某区发改局局长期间，要求诺诚公司将2014年4月18日、2014年8月21日要支付给蓬某区发改局的赞助费70606元、50319元，合计人民币120925元转账入领进公司账户，后将该款项在多个账户中流转，直至2014年12月以后才陆续将上述款项用于蓬某区发改局单位活动支出。上述事实，有证人李某3、王某1、王某2、林某1的证言，叶某于江门融和农村商业银行东湖支行开户的活期结算户复印件，李某3提供的记录，江门市蓬某区领进科技有限公司80020000003610276帐户的银行流水，王某1、叶某、梁某涛、王某2、左某超相关账户的银行流水，被告人梁某涛的供述材料等证据证实，足以认定。（三）公诉机关指控贪污的事实2014年8月7日和2014年12月16日，被告人梁某涛任某区发改局局长期间，利用职务上的便利，先后两次在蓬某区发改局的账上以虚假委托服务合同的名义骗取款项划入领进公司账户，共人民币65800元，与诺诚公司转入领进公司的赞助费人民币120925元，合计人民币186725元。后被告人梁某涛交给蓬某区发改局的工作人员李某3人民币165000元用于该单位一些日常支出，支付蓬某区发改局旅游费用人民币30000元。上述事实，有证人黄某文、孙某、陈某2、关某1、王某2、李某3、刘某、罗某、周某、苏某、王某1的证言，费用报销审批单、中国工商银行支票存根、中国工商银行进账单、财政资金授权支付凭证，江门市蓬某区发展改革和统计局投资立项系统管理及技术维护服务合同、江门市蓬某区发展改革和统计局内部办公系统管理及技术维护服务合同、发票联二份，江门市蓬某区领进科技有限公司80020000003610276帐户的银行流水，王某1、叶某、梁某涛、王某2、左某超、林某1、李某3、文某2、黄某2、孙某、关某1相关账户的银行流水，关某1、陈某2提供的蓬江区发改局工程欠款明细、蓬江区发改局9楼装修工程结算、蓬江区发改局11楼装修工程结算、蓬某区发改局直饮水系统整改工程结算、设备维修费用登记表，林某1提供的金额为30000元的发票（付款方为江门市昌美润医疗器械有限公司，收款方为广东华创建业装饰工程有限公司），被告人梁某涛的供述材料等证据证实，足以认定。（四）受贿事实2005年6月至2010年8月，被告人梁某涛担任江门市蓬某区信息产业局局长。因江门市蓬某区信息产业局与王某3有业务往来，被告人梁某涛收取王某3人民币50万元回扣。该人民币50万元是王某3向吴某的借款，由吴某将人民币50万元直接转账到梁某涛妻子王某2的银行账号内。后被告人梁某涛指示王某2将该款项用于支付海伦堡别墅的购房款。上述事实，有证人王某3、李某1、钟某、吴某、王某2的证言，王某2账号为20×××74的交易流水，江门市蓬某区科学技术局、江门市蓬某区信息产业局与中国电信股份有限公司江门城区分公司关于江门市信息服务中心合作合同一份及补充协议一份，干部任免审批表，证人吴某提交的委托书复印件，被告人梁某涛的辩护人提交的被告人梁某涛父亲梁某2关于吴某与梁某2生意往来事实依据自述、林地承包经营权和林木所有权流转合同书、林权证、乳城镇林业工作站证明一份、收到砍阀销售桉树原木款项、林地承包经营权和林木所有权流转合同、承诺书、银行流水等相关资料，被告人梁某涛的供述材料等证据证实，足以认定。关于被告单位江门市蓬某区发展改革和统计局是否构成单位受贿罪的问题。经查，被告人梁某涛是蓬某区发改局局长、黄某文是蓬某区发改局副局长，二人共同商量继续以被告单位的名义收取诺诚公司的赞助费，并以被告单位的名义将诺诚公司推荐给项目企业，由诺诚公司为项目企业编写所需的申请报告、可行性研究报告、节能评估报告等，诺成公司从中谋取利益。整个过程均以被告单位的名义收受的赞助费，被告单位是受益者，因此应认定被告单位构成单位受贿罪。关于被告人黄某文是否属于直接责任人员的问题。经查，多名证人证实被告人黄某文负责与江门市诺诚公司接洽，并收取赞助费，并且黄某文向蓬某区发展改革和统计局工作人员交代将江门市诺诚公司推荐给项目企业。故被告人黄某文应属于直接责任人员。关于被告人梁某涛是否构成挪用公款罪的问题。经查，被告人梁某涛要求诺诚公司将支付给蓬某区发改局的赞助费合计人民币120925元转账入领进公司账户，后将该款项在多个账户中流转，直至2014年12月以后才陆续将上述款项用于蓬某区发改局单位活动支出。被告人梁某涛虽将上述款项在其亲友包括其自己的银行账户中流转，但其目的是为了掩盖该部分款项是蓬某区发改局单位受贿所得的事实，并没有证据显示其挪用归个人使用。故对公诉机关指控其犯挪用公款罪的证据不足，本院不予支持。关于被告人梁某涛是否构成贪污罪的问题。经查，被告人梁某涛挪用诺诚公司赞助费人民币120925元、签订虚假合同通过领进套现人民币65800元，共人民币186725元。其后将上述款项给李某3人民币165000元用于蓬某区发改局的一些日常支出，支付蓬某区发改局旅游费用人民币30000元，共用去人民币195000元。被告人梁某涛实际支出的款项比其经手蓬某区发改局的钱还多出人民币8275元。故对公诉机关指控其犯贪污罪的证据不足，本院不予认定。关于被告人梁某涛是否构成受贿罪的问题。经查，被告人梁某涛辩解称其不知道吴某转给王某2的人民币50万元是什么钱。辩护人提供被告人梁某涛的父亲梁某2的书面证词称吴某转给王某2的钱，是吴某应给其的中介费及场地转让费，但是吴某对此予以否认，且被告人梁某涛及王某2均称在其二人买房时双方父母给了约人民币10万元，梁某2的上述书面证词与被告人梁某涛的供述及王某2的证言相互矛盾，梁某2称给被告人梁某涛及王某2人民币50万元，而作为当事人的梁某涛、王某2却不知情显然不符合常理，而且辩护人提供的梁某2的书面证词并无其他证据予以印证，故证人梁某2的证词本院不予采纳。证人王某3称其因业务往来需向被告人梁某涛支付回扣，在被告人梁某涛购买海伦堡别墅付首期时向吴某借款人民币50万元，由吴某直接将款项转入被告人梁某涛妻子王某2的账户。证人吴某的证言与证人王某3的证言相互印证。证人王某2的证言证实吴某转给其的人民币50万元，是王某3通过吴某转给其的，后梁某涛还让其写了借条，其并未还钱给王某3，不知道梁某涛是否有还钱。证人李某1、钟某称其二人与证人王某3合伙做工程，听王某3讲是要给梁某涛回扣的。证人王某3、吴某、王某2的证言能相互印证，且有证人王某2的银行流水及吴某提交的委托书予以佐证，并无证据证实被告人梁某涛已经还款给王某3，应认定被告人梁某涛受贿人民币50万元的事实。关于公诉机关指控被告人梁某涛是索取贿赂的意见。经查，证人王某3称是被告人梁某涛向其索要回扣，而证人李某1、钟某也向其讲需给被告人梁某涛回扣，但证人李某1及钟某的证言称是王某3向其二人讲被告人梁某涛要回扣，并未提到梁某涛向其二人拿回扣；证人吴某称王某3对其讲因梁某涛平时都很关照他，经常介绍工程给他做，所以想腾点钱给梁某涛。吴某的证词并没有反映到梁某涛索贿的事实。综合公诉机关认定梁某涛索贿的证据，证人王某3的证言与证人李某1、钟某、吴某的证言并不相符，且有矛盾之处，公诉机关也未提交其他证据予以证实，故公诉机关的上述公诉意见，证据不足，本院不予采纳。本院认为，被告单位江门市蓬某区发展改革和统计局无视国家法律，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额为人民币368637元，情节严重；被告人梁某涛任该局局长期间，该局非法收受他人财物人民币160533元，梁某涛属于单位的主管人员；被告人黄某文任该局副局长期间，该局非法收受他人财物人民币368637元，黄某文属于直接责任人员；江门市蓬某区发展改革和统计局和被告人梁某涛、黄某文的行为已构成单位受贿罪。被告人梁某涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币50万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告单位江门市蓬某区发展改革和统计局、被告人梁某涛、黄某文犯单位受贿罪和被告人梁某涛犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议以单位受贿罪对被告单位江门市蓬江区发展改革和统计局判处罚金，对被告人梁某涛、黄某文判处三年以下有期徒刑；以受贿罪对被告人梁某涛判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳；但其指控梁某涛犯挪用公款罪和贪污罪的证据不足，本院不予支持。被告人梁某涛如实供述其单位受贿的罪行，可以对其该部分罪行从轻处罚；被告单位江门市蓬某区发展改革和统计局、被告人黄某文犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告单位江门市蓬江区发展改革和统计局犯单位受贿罪，判处罚金人民币100000元。（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人梁某涛犯单位受贿罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。总和刑期有期徒刑四年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币300000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2019年7月26日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、被告人黄某文犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年二个月零二十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年6月14日止。）四、扣押存放于江门市蓬江区人民检察院的物品，由扣押单位依法处理。五、被告人梁某涛的受贿款人民币50万元，是违法所得，应予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  莫根泉人民陪审员  李翠金二〇一八年二月九日法官助理叶晓燕书记员李艳斌阮钊俊