四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0191民初9905号原告：成都勇创装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号，统一社会信用代码91×××5R。法定代表人：张瑞勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师，特别授权。被告：上海洪梅建筑材料有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路9088号3号楼A-687，统一社会信用代码9×××04。法定代表人：宋炳洪。被告：上海捷能建筑工程技术有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路25号中亚大楼315室，统一社会信用代码9×××A。法定代表人：陈天成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师，特别授权。被告：简阳世贸房地产开发有限公司，住所地：简阳市三岔镇三岔水库泡桐树副坝三岔湖宾馆天府新区资阳管委会办公室，统一社会信用代码91×××08。法定代表人：汤沸，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄成强，男，1993年3月9日出生,汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。原告成都勇创装饰工程有限公司（以下简称勇创公司）与被告上海洪梅建筑材料有限公司（以下简称洪梅公司）、上海捷能建筑工程技术有限公司（以下简称捷能公司）、简阳世贸房地产开发有限公司（以下简称世贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇创公司的委托诉讼代理人陈卓、被告捷能公司的委托诉讼代理人杨顺海、被告世贸公司的委托诉讼代理人黄成强到庭参加了诉讼，被告洪梅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勇创公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带支付人工费、材料费共16万元；2.三被告向原告连带支付资金占用利息（以本金16万元为基数，按同期同类贷款利率从2017年1月开始计算至付清时止）。事实和理由为：洪梅公司与捷能公司系挂靠关系，原告于2015年12月与洪梅公司签订《世贸生态城外墙GRC、EPS构件制作、安装工程合同书》，合同约定：原告向被告承包世贸三岔湖项目一期外立面装饰GRC、EPS构件制作、安装工程，工程地点：简阳市三岔湖董家埂乡龙口村，合同估价137.07万元，最终以验收合格的收方数量为准据实结算。工程完工后工程结算总款为146万元，其中6万元系工程完工后新增加的材料费，洪梅公司向原告支付了80万元，之后无力支付余款46万元。2016年12月31日，政府部门召开协调会，经原告与洪梅公司、世贸公司协商达成协议，协议约定：如洪梅公司未在2017年1月16日支付工程余款60万元，此款由世贸公司直接支付给原告。洪梅公司再向原告支付50万元后至今未向原告支付任何款项，世贸公司违背协议约定拒不向原告承担支付责任。2017年4月21日，原告与洪梅公司、捷能公司达成协议，协议约定：捷能公司代洪梅公司向原告支付人工费10万元，洪梅公司向原告支付材料费6万元。至今，三被告未按协议约定向原告支付承诺款项，为维护自身合法权益，原告特诉讼来院。被告洪梅公司未作答辩。被告捷能公司答辩称，洪梅公司与自己不是挂靠关系，而是分包关系；在查明案件事实的情况下，愿意代洪梅公司向原告支付人工费10万元，但不应承担利息，保留向洪梅公司追偿的权利；2017年4月21日的协议上以捷能公司名义签字的杨顺海非本公司人员，该人未取得公司的授权，其签字行为无效，捷能公司的法定代表人陈天成于2018年2月1日在该协议上签字同意代洪梅公司支付人工费10万元，不同意支付材料费6万元，其意思表示是捷能公司与原告负责人就解决农民工工资商议后的结果，并非对杨顺海签字行为的追认。被告世贸公司答辩称，我方只与捷能公司签订过合同，未与原告签订过任何合同，我公司未向原告支付任何款项，原告的诉讼请求与我方无关；我方已向捷能公司支付513万元，已履行合同约定的付款义务，根据法律规定，作为发包人的我方，只有在欠付工程款的情况下才有支付义务；我方员工李学文、练飞在2016年12月31日的协议上签字行为未取得公司授权，其签字行为无效。本院经审理查明事实如下：世贸公司在2015年将简阳市三岔湖项目一期2、4区外立面装饰工程对外招标，确定捷能公司中标，双方于2015年签订《合同协议书》，合同约定“工程名称为世贸三岔湖项目一期2、4区外立面装饰工程；工程合同总价5，255，469.68元；结算完成6个月支付至结算总价的95%”，该工程于2016年12月9日竣工验收合格，2016年1月31日至2017年5月30日，世贸公司向捷能公司共支付513.16万元，期间，双方达成以宋炳洪购买的总价为1，108，345元的房屋抵偿工程款218，345.00元。世贸公司与捷能公司签订《合同协议书》后，捷能公司将工程交给洪梅公司负责实施，2015年11月，洪梅公司与勇创公司签订《世贸生态城外墙GRC、EPS构件制作、安装工程合同书》，合同约定：工程名称为世贸三岔湖项目一期外立面装饰工程GRC、EPS构件制作、安装工程；工程地点：简阳市三岔湖董家埂乡龙口村；工程价款采取综合单价包干，暂估价137.07万元，最终总价以验收合格的现场收方数量为准按合同附件一中综合单价据实结算；按月工程进度的80%支付进度款，不支付预付款；开发商与洪梅公司实际工程全部完工并结算办理完成，工程款支付到账后拾个日历天内向勇创公司支付所有100%款项。2016年12月31日，世贸公司员工李学文、练飞，洪梅公司代表张聪，勇创公司代表张瑞勇经协商达成《勇创公司与上海洪梅关于工程款纠纷处理的协议》，协议约定：勇创公司与洪梅公司约定的工程于2016年12月7日竣工验收合格，工程结算（不含税金）总款140万元，扣除已支付的进度款80万元，（不含税金）余款60万元；洪梅公司承诺于2017年1月16日前向勇创公司支付余款60万元，洪梅公司未付清勇创公司此款前，世贸公司不能给捷能公司支付一切款项，如2017年1月16日洪梅公司未能支付勇创公司，此款项由世贸公司于2017年1月20日前直接支付（或代扣代付）给勇创公司60万元，税金（如有）将从捷能公司款项中扣除，否则一切责任由世贸公司承担。协议上没有勇创公司、洪梅公司、世贸公司公章及法定代表人的签字。2017年4月21日，洪梅公司法定代表人宋瑞洪、勇创公司代理人卢敏、捷能公司“代理人”金志强签订《协议书11》，协议约定“洪梅公司欠勇创公司16万元（人工费10万元，材料费6万元），洪梅公司自愿委托捷能公司代为向勇创公司支付人工费10万元，洪梅公司欠勇创公司材料费6万元，由洪梅公司与勇创公司自行协商或通过诉讼途径解决”，捷能公司法定代表人陈天成于2018年2月1日在该协议上签署意见“同意支付人工费壹拾万元正，其他款项与捷能无关，必须通过法院诉讼解决”，洪梅公司、勇创公司、捷能公司均未在该协议上加盖公章。以上事实，有原、被告的陈述，世贸公司提供的《中标通知书》、《合同协议书》、工程验收申请单、工程竣工验收单、2016年1月31日至2017年5月30日付款凭证、抵款协议；原告提供的《世贸生态城外墙GRC、EPS构件制作、安装工程合同书》、2016年12月31日《勇创公司与上海洪梅关于工程款纠纷处理的协议》、2017年4月21日《协议书11》等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是:1.洪梅公司欠付勇创公司工程款的具体金额;2.三被告是否向原告连带承担支付工程款及利息的责任。一、关于洪梅公司欠付勇创公司工程款的具体金额问题。原告提供的《勇创公司与上海洪梅关于工程款纠纷处理的协议》中显示原告与洪梅公司结算的工程款总价为140万元，洪梅公司已支付130万元，余欠应为10万元，原告自认另外6万元系工程完工后新增加的材料费，结合《协议书11》，原告与洪梅公司就6万元材料费存在争议，原告应就材料费6万元进行举证，原告未提供证据证明存在6万元的材料费，应当承担举证不能的不利法律后果，本院确认洪梅公司欠原告工程款为人工费10万元。二、关于三被告的责任承担问题。洪梅公司欠勇创公司工程款即人工费10万元，应当承担支付10万元及利息的责任；2016年12月31日《勇创公司与上海洪梅关于工程款纠纷处理的协议》上无世贸公司的公章，无证据证明世贸公司的员工取得解决工程款的授权，协议对世贸公司无约束力，世贸公司已按合同约定向捷能公司履行给付工程款的义务，不应对洪梅公司余欠勇创公司工程款10万元承担支付责任；捷能公司的法定代表人在2017年4月21日《协议书11》上表示同意向原告支付人工费10万元，其行为应视为其与洪梅公司对原告并存的债务承担，应与洪梅公司共同向勇创公司承担支付10万元的责任，捷能公司承担责任后可向洪梅公司追偿。三、关于利息的问题。洪梅公司未按约定及时向原告给付工程款，应当承担给付利息的责任，其利息起算时间为2017年1月17日；捷能公司并非《世贸生态城外墙GRC、EPS构件制作、安装工程合同书》的合同相对人，其责任仅限于给付人工费10万元，不应承担给付利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海洪梅建筑材料有限公司、被告上海捷能建筑工程技术有限公司于本判决生效后十日内共同向原告成都勇创装饰工程有限公司支付工程款10万元；二、被告上海洪梅建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告成都勇创装饰工程有限公司支付工程款10万元的利息，利息计算标准为：以10万元为基数，从2017年1月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止；三、驳回原告成都勇创装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,864元，原告成都勇创装饰工程有限公司负担700元，被告上海洪梅建筑材料有限公司负担1，164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐路明二〇一八年七月二十日书记员  李靖皓