上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15号原告：马宝华，男，1958年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王某，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海伊佐投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：赵祖晨，总经理。被告：赵祖晨，男，1960年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海安丰实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严某某，总经理。委托诉讼代理人：陈强。原告马宝华以上海伊佐投资管理中心(有限合伙)(以下简称伊佐投资)、赵祖晨、上海安丰实业有限公司(以下简称安丰公司)、严某某为被告，诉至本院的民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对严某某的诉讼，本院依法裁定予以准许。原告及其委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊佐投资归还借款1,110,000元；2、判令被告伊佐投资支付借款利息(其中71万元按年利率20%为标准自2017年6月27日起至实际清偿之日止；30万元按年利率13%为标准自2017年1月4日起至实际清偿之日止；10万元按年利率13%为标准自2017年2月6日起至实际清偿之日止)；3、判令被告伊佐投资赔偿原告实现债权的费用58,000元(律师费55,000元、担保公司费用3,000元)；4、判令被告赵祖晨、安丰公司承担连带责任。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告伊佐投资签订第一份《入伙协议书》，约定被告伊佐投资采取有限合伙入伙的方式向原告借款，借款金额30万元，借款期限1年，自2017年1月4日起至2018年1月3日止，利率标准为年13%。2017年2月6日，原告与被告伊佐投资签订第二份《合伙协议》，约定被告伊佐投资采取有限合伙入伙的方式向原告借款，借款金额10万元，借款期限1年，自2017年2月6日起至2018年2月5日止，利率标准为年13%。2017年3月27日，原告与被告伊佐投资签订第三份《入伙协议书》，约定被告伊佐投资采取有限合伙入伙的方式向原告借款，借款金额80万元，借款期限3个月，自2017年3月27日起至2017年6月26日止，利率标准为年20%。三份协议签订后，原告依约支付了120万元，但直至2017年6月26日第三份协议到期，被告未按时将本息支付原告，只支付了利息4万元和本金9万元。被告伊佐投资向原告出具《承诺兑付书》，承诺在2017年9月20日前兑付余款，但届时被告未兑现承诺。经原告多次交涉，被告安丰公司出具《还款承诺书》，承诺在2017年11月27日支付欠款，但到期并未兑现。因此，原告向法院提起诉讼。被告伊佐投资辩称，对案件事实经过无异议，但借款实际是被告安丰公司使用。被告赵祖晨辩称，不同意原告提出的担保诉讼请求。被告安丰公司辩称，同意归还，但目前项目尚未收回欠款，故暂时无力付款。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告与被告伊佐投资签订《入伙协议书》，约定被告伊佐投资采取有限合伙入伙的方式向原告借款，借款金额30万元，借款期限1年，自2017年1月4日起至2018年1月3日止，固定年收益率为13%。当日原告通过银行将30万元交付被告伊佐投资。2017年2月6日，原告与被告伊佐投资签订《合伙协议》，约定被告伊佐投资采取有限合伙入伙的方式向原告借款，借款金额10万元，借款期限1年，预期年化收益率为13%。该款原告于签约前的2月4日通过银行交付被告伊佐投资。2017年3月27日，原告与被告伊佐投资签订《入伙协议书》，约定被告伊佐投资采取有限合伙入伙的方式向原告借款，借款金额80万元，借款期限3个月，自2017年3月27日起至2017年6月26日止，固定年收益率为20%。原告依约将80万元通过银行交付被告伊佐投资。三份协议签订后，被告伊佐公司支付了80万元借款3个月的利息4万元，并归还其中的9万元，除此之外，未再支付其他钱款。2017年9月15日，被告伊佐投资出具承诺兑付书，确认于2017年3月27日向原告夫妇借款80万元，借款期限至2017年6月26日止，已兑付13万元，余款67万元承诺于2017年9月20日前支付，但届时被告伊佐投资未兑现承诺。2017年10月26日，被告安丰公司出具承诺书，确认向原告夫妇所借85万元于2017年11月27日支付，如到期未支付，承诺支付170万元。但被告安丰公司到期并未兑现，原告遂诉至法院。另查明，被告赵祖晨系被告伊佐投资的执行事务合伙人，也系普通合伙人。而原告为本次诉讼，聘请律师出庭，因而支付律师代理费55,000元，为本案的保全，购买担保而支付担保服务费3,000元。案外人李玲表示，本案所有债权均由原告一人主张。上述事实，有原告提交的入伙协议书、合伙协议、付款凭证、收款凭证、承诺兑付书、承诺书、情况说明及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告伊佐投资间签订的三份协议虽名为入伙或合伙协议，但根据协议的内容和双方当事人的陈述，三份协议的性质实为借款协议。原告与被告伊佐投资间的借贷法律关系合法有效。现被告伊佐投资对借款拖欠不还，显属违约，应承担归还借款、支付借款利息的民事责任。原告要求被告伊佐投资归还借款、承担借款利息的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。被告伊佐投资已经支付的13万元，根据相关规定应当先冲抵利息，现原告明确其中4万元为利息、9万元抵扣借款本金，符合相关规定，本院予以支持。故被告伊佐投资尚欠借款的金额为111万元。三份协议约定的利率标准均未超出法定限度，故原告主张的利息计算方法予以采纳。被告安丰公司提交的承诺书，承诺对85万元借款承担担保责任，故原告要求被告安丰公司承担连带责任的诉讼请求，亦应予以支持，但担保范围为借款85万元及其利息。被告赵祖晨系被告伊佐投资的普通合伙人，约定对合伙企业债务承担无限连带责任。原告主张的律师代理费和为保全支付的保险费，无约定依据，亦无法定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海伊佐投资管理中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告马宝华借款1,110,000元，并给付以该款为基数计算的借款利息(其中710,000元按年利率20%为标准自2017年6月27日起算，300,000元按年利率13%为标准自2017年1月4日起算，100,000元按年利率13%为标准自2017年2月6日起算，均计算至借款实际付清之日止)；二、被告赵祖晨对上述第一项中被告上海伊佐投资管理中心(有限合伙)的付款责任承担连带责任；三、被告上海安丰实业有限公司以850,000元为限对上述第一项中被告上海伊佐投资管理中心(有限合伙)的付款责任承担连带保证责任，被告上海安丰实业有限公司承担了保证责任后，有权向被告上海伊佐投资管理中心(有限合伙)追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15,312元，减半收取7,656元，由原告负担381元，被告上海伊佐投资管理中心(有限合伙)、赵祖晨负担7,275元，被告上海安丰实业有限公司以5,571元为限与被告上海伊佐投资管理中心(有限合伙)、赵祖晨共同负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一八年二月二十四日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国合伙企业法》第二条……有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……