河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀06民终6669号 上诉人（原审被告）：河北华夏实业有限公司，住所地涿州市开发区工业园区燕邑东路9号。 法定代表人：王凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙宝辉，男，1960年2月15日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：郭延虎，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红旭，男，1988年9月3日出生，汉族，住涿州市。系被上诉人孙宝辉之子。 上诉人河北华夏实业有限公司因与被上诉人孙宝辉劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北华夏实业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人继续履行劳动合同，驳回被上诉人的一审诉求。事实与理由：1、一审判决认定上诉人口头宣布与被上诉人解除劳动合同，没有事实根据，不能成立。（1）、上诉人从未口头宣布与被上诉人解除劳动合同。依照法律规定和上诉人的劳动合同管理制度，辞退员工必须履行法律手续，以书面形式作出，通知并送达本人，要在一定的会议上进行宣布。一审认定上诉人口头宣布辞退员工无证据支持，很不严肃。（2）、一审认定上诉人口头宣布与被上诉人解除劳动合同，违背双方依照法律规定作出的约定。上诉人与被上诉人自建立劳动关系之日起就依照劳动合同法第十条规定，订立了书面形式劳动合同，连续订立己经超过二十年。2014年底合同到期，因被上诉人连续工作满15年距法定退休年龄不足5年，又不适宜在原岗位（锅炉工）工作，上诉人对被上诉人进行了妥善安置，与其签订了书面形式返聘协议书，期限至2015年12月31日。对此，被上诉人在庭审中始终认可，双方劳动合同的期限是2015年12月31日。双方订立的协议第五条明确约定“如一方提出提前终止协议应在10个工作日前书面通知另一方，否则无效”。上述协议依法成立，双方的意思表示真实，所确立的劳动关系具有法律约束力。重审判决回避返聘协议书效力，回避提前终止劳动关系应采用书面形式通知对方，回避不采用书面形式通知和终止劳动关系无效的约定。片面地认定上诉人口头宣布解除与被上诉人的劳动合同，这种认定无视基本法律事实，偏袒被上诉人倾向明显，损害用人单位的合法权益。违背劳动合同当事人约定也违背法律规定，请求二审法院予以纠正。（3）、一审判决认定上诉人口头辞退被上诉人，证据仅仅是被上诉人之子的录音，该证据不能作为定案的依据。理由录音的真实性、合法性不能认定，录音是由第三方录制，不是劳动者本人，违反劳动合同相对性原则；录音是孤证，没有其他证据佐证；与民事诉讼证据规则相悖，与本案无关联性。中院将案件发回重审时曾指出这一问题，一审法院重审判决并未纠正。2、被上诉人在劳动合同期内拒绝履行合同义务，拒绝到公司上班，严重违反用人单位规章制度，无权要求支付劳动报酬和经济补偿。被上诉人是在劳动合同履行期间申请劳动争议仲裁的，仲裁庭开庭时，上诉人告知被上诉人应当按照约定全面履行劳动合同，尽快回公司上班，并且同意给其安排适当工作岗位。在法院审理期间，上诉人曾不止一次要求被上诉人回公司上班，被上诉人始终拒绝。在劳动争议仲裁阶段，经仲裁机构审理认为，被上诉人诉求被辞退要求赔偿不能成立，鉴于劳动合同正在履行期间，双方有明确约定，解除合同须以书面形式，否则无效。根据事实和法律，裁决继续履行劳动合同。裁决作出以后，被上诉人拒绝履行合同仍然要求赔偿。对被上诉人的无理诉求法律不应支持。3、重审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金92820元，支付工资69160元于法无据。本案的争议焦点是被上诉人诉称上诉人口头通知其解除劳动合同是否成立，以及在争议发生时双方的劳动关系存续状况，焦点不涉及劳动合同期限问题。因此，法院应在当事人诉求范围内审理案件，不应超范围认定诉求之外的法律事实，混淆另外一个法律关系。重审判决适用《劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同的规定，属于适用法律不当。另外，重审判决适用《劳动合同法》第二十九条劳动合同的履行条款，以及第四十七条经济补偿的计算条款，均不能作为判决上诉人支付被上诉人经济补偿金92820元、工资69160元的法律依据。因为本案不存在用人单位担责的情形。而《河北省工资支付规定》，对本案而言没有参照的基础。综上所述，涿州市人民法院(2017）冀0681民初581号民事判决书认定事实不清，证据不足，适用法律不当。为了维护法律严肃性和上诉人合法权益，特提出上诉。 孙宝辉答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院查明事实维持一审判决。 孙宝辉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告赔偿金174720元；2、支付经济补偿金87360元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于1991年10月15日到被告处工作，双方签订书面劳动合同，并缴纳社会保险，原告连续工作至2015年8月4日。被告口头通知原告解除劳动合同，之后原告不再到被告处工作，被告不再向原告支付工资及为其缴纳社会保险。原告提交工资流水复印件一份，证实其月平均工资为3640元，对此被告未提出相反证据予以反驳。后原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经该委涿劳人仲案（2015）105号仲裁裁决书，裁决：一、由申请人单位安排申请人工作岗位，继续履行劳动合同。二、申请人的其他请求不予支持。孙宝辉对该裁决不服起诉来院。截止到庭审结束之日，原告未到被告处工作。被告辩称已经通过电话通知原告到被告处上班，未提交证据证明，且原告对此不予认可，且原告不同意继续履行劳动合同。以上事实，有劳动合同复印件五份，工资流水复印件一份，通话录音整理两份及通话记录复印件一份，劳动仲裁裁决书一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告自1991年10月15日与被告建立劳动关系，连续工作已满十年，应视为双方成立无固定期限劳动合同关系，后被告口头宣布与原告解除劳动合同，2015年8月份原告不再到被告处上班。截止到庭审结束之日，被告不认可解除双方劳动合同，但未向原告支付工资亦未安排新的工作岗位，现原告诉求解除双方劳动合同，本院予以支持，被告应支付给原告经济补偿金92820元（3640元/月×25.5个月），按照月平均工资标准支付自2015年8月至2017年3月的工资69160元（3640元/月×19个月）。参照《河北省工资支付规定》第十八条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间解除劳动合同。二、被告河北华夏实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝辉经济补偿金92820元。三、被告河北华夏实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝辉工资69160元。四、驳回原告孙宝辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北华夏实业有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审中查明的事实一致。 本院认为，本案中被上诉人孙宝辉自1991年10月到上诉人处工作，至今已经二十余年，被上诉人为了单位的建设也作出了自身的贡献。被上诉人孙宝辉主张因其年龄原因，公司不再让担任锅炉工的工作，在此事实情况下工作单位应依《中华人民共和国劳动合同法》之规定，安排适宜被上诉人孙宝辉的工作。上诉人与被上诉人签订了时间为2015年4月1日至2015年12月31日的返聘协议书。被上诉人孙宝辉向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以涿劳人仲案（2015）105号仲裁裁决书裁决“由申请人单位安排申请人工作岗位，继续履行劳动合同。申请人的其他请求不予支持”。被上诉人孙宝辉主张上诉人曾口头解除劳动合同，未提交单位作出解除劳动合同的书面证据。上诉人河北华夏实业有限公司主张未与被上诉人孙宝辉解除劳动合同，并在劳动仲裁、法院诉讼中均主张与被上诉人继续履行劳动合同。故本案解除劳动关系的事实证据不足，上诉人河北华夏实业有限公司与被上诉人孙宝辉应继续履行劳动合同为宜。另，对于上诉人停发被上诉人孙宝辉的工资，上诉人应给予补发，并依相关规定给予被上诉人补缴纳社会保险。 综上所述，上诉人河北华夏实业有限公司的上诉请求成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初581号民事判决； 二、上诉人河北华夏实业有限公司为被上诉人孙宝辉安排工作岗位，双方继续履行劳动合同； 三、上诉人河北华夏实业有限公司给予被上诉人孙宝辉补发工资（时间自停发工资之日起至本判决生效之日，标准以停发工资当月的工资数额），并依相关规定给予被上诉人孙宝辉补缴纳社会保险。 一审案件受理费10元，由被上诉人孙宝辉负担；二审案件受理费10元，由上诉人河北华夏实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年二月十一日 书记员  卢灏辰