wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5620号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人:郑久三，行长。被执行人：郑瑞超，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人：何荣凤，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人：肖荣森，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人：常春梅，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人：刘春雨，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人：杨春芝，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住唐山市。申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被执行人郑瑞超、何荣凤、肖荣森、常春梅、刘春雨、杨春芝（2017）冀0208民初1983号民事判决书已经发生法律效力，我院2018年3月1日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十七日书记员 张 杰
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2318号 原告：张如琼，女，1971年8月22日出生，汉族，居民，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：肖芳，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告张如琼诉被告肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员姜东一、许光和组成合议庭共同负责案件的审判，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张如琼及其委托诉讼委托代理人周麒麟到庭参加诉讼，被告肖芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告张如琼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100000元及利息48000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因做生意急需资金，经朋友介绍找原告借款10万元，被告收到借款后，出具借条一张。后原告多次找被告追偿此款无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告肖芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实确认后在案佐证。本院经审查认定事实如下：2013年11月13日，被告肖芳找原告张如琼借款40000.00元，原告张如琼将40000元通过银行转账借予被告肖芳。后经结算，被告肖芳于2016年2月27日向原告张如琼出具《借条》一张，金额40000元。2016年2月28日，被告肖芳又找原告张如琼借款60000.00元。原告张如琼通过银行两次转账10000元和50000元，合计60000元交付被告肖芳。同日，被告肖芳向原告张如琼出具《借条》，该借条载明“今借到张如琼人民币大写（壹拾万元整）.小写：（￥100000.00元整）.每月二十八日付利息（￥2000.00元整）直到为还本金为止.注：2016年2/27开的借条￥：40000.00元整作废，以此张借条为准.借款人：肖芳”。 上述事实，有原告提交的原告居民身份证复印件，《借条》二张，原告中国农业银行交易明细，被告户籍地居委出具的被告无法联系情况的证明及原告及其诉讼委托代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当依照约定偿还借款。故原告要求被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。原告要求被告偿还利息48000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告依据被告出具的《借条》约定“每月二十八日付利息（￥2000.00元整）直到为还本金为止”，主张被告给付利息48000元的诉讼请求，未超出双方关于利率的约定，符合法律规定，本院予以支持。 被告肖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张如琼借款本金100000元及利息48000元，合计148000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告肖芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 明 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一八年八月二日 书 记 员  刘 英
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1341号申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：宋慧菊，理事长。被执行人：王会芝，女，1962年8月1日出生，住河平泉市被执行人：刘素玲，女，1963年5月2日出生，住平泉市被执行人：杜素荣，女，1959年2月3日出生，住平泉市被执行人：王桂兰，女，1959年7月12日出生，住平泉市被执行人：刘海金，男，1966年4月2日出生，住平泉市被执行人：杜宝玉，男，1962年4月14日出生，住平泉市被执行人：胡桂莲，女，1965年9月29日出生，住平泉市被执行人：张恩，男，1958年5月21日出生，住平泉市被执行人：刘立新，男，1979年12月4日出生，住平泉市被执行人：马占国，男，1962年3月23日出生，住平泉市本院在执行申请执行人平泉市农村信用合作联社与刘立新等十被执行人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立新的银行存款400000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一八年八月十七日书记员  梁金玲
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执870号之一申请执行人：方向明，男，1969年4月20日出生，汉族，住所地株洲市石峰区。被执行人：谢争鸣，男，1963年2月1日出生，汉族，住所地湖南省株洲县。申请执行人方向明与被执行人谢争鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）湘0204民初2235号民事调解书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月18日向本院提出申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。2017年12月18日，本院向被执行人谢争鸣送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月18日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月20日、2018年8月16日等发起多次总对总网络财产查控，并到株洲市住房公积金管理中心查询被执行人谢争鸣的住房公积金、到中国人寿保险股份有限公司株洲分公司调查了被执行人收益性保险，均未发现被执行人谢争鸣有财产可供执行。本院已经对被执行人谢争鸣名下位于株洲市石峰区龙头铺镇双丰村散户101、102、103、201号房屋（所有权权证号为：××号）予以查封，被执行人谢争鸣名下虽有房产等财产，但客观上暂时处置不能。本院于2018年5月7日对被执行人谢争鸣适用限制高消费措施。并将被执行人谢争鸣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2018年8月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月16日，本案应当执行标的金额80000元，尚有80000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能。且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有柯供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张漫松审判员  王 健审判员  张 剑二〇一八年八月十六日书记员  肖 婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2242号原告中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段，统一社会信用代码：×××。负责人邵培，行长。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告范宗强，男，1986年11月25日出生，汉族，住朝阳县。被告朝阳新宇房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人刘学珍，董事长。委托代理人李秀军，男，1973年10月10日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**社会信用代码：×××。法定代表人阎骏，经理。委托代理人于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市。原告中国银行股份有限公司朝阳分行（以下简称朝阳分行）与被告范宗强、朝阳新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇房产）、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司（以下简称泰运置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳分行的委托代理人刘斌舒、被告新宇房产的委托代理人李秀军、被告泰运置业的委托代理人于铁军到庭参加诉讼，被告范宗强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告范宗强签订的《个人一手房住房贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告贷款本金70,355.53元及利息、罚息，利随本清。3、依法确认原告对被抵押房屋友谊大街四段31A号33C3单元602室折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告新宇房产和泰运置业对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，被告范宗强为购买友谊大街四段31号33C3单元602室房屋向原告贷款145,000元，并用该房屋提供抵押担保，办理了抵押登记。被告新宇房产和泰运置业自愿为上述贷款提供连带保证责任。2011年10月21日原告向范宗强指定账户发放贷款145,000元。被告自2017年10月起不按时还款付息，截止2018年4月3日，被告范宗强逾期6期未还款，拖欠贷款本金70,355.53元。虽经多次催要，被告拒不还款付息。故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范宗强未到庭，无答辩。被告新宇房产辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告泰运置业辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告范宗强因购房所需向原告朝阳分行申请住房贷款，并与原告朝阳分行签订了《个人一手住房贷款合同》，被告新宇房产和泰运置业作为保证人对原告所借款项承担连带保证责任，原告并以合同项下贷款所购的坐落于友谊大街四段31号33C3单元602室的房屋向原告提供抵押担保，借款期限120个月，借款期间2011年11月9日至2021年11月9日。该合同附件一第三条约定借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权终止或解除本合同。合同签订后被告范宗强指定原告将贷款145,000元转入被告新宇房产的银行账户。截止2018年6月20日，被告范宗强逾期9期未还款，拖欠贷款本息70,355.53元。本院认为，原告与被告范宗强签订的住房贷款合同及与被告新宇房产、泰运置业签订的保证合同，均为当事人真实意思表示，依法成立并有效。原告按约履行了提供贷款义务，被告范宗强未按约履行偿还借款本息的义务，属违约行为，应负违约责任，并给付原告尚欠的借款本金及利息。按照合同约定，被告逾期还款，原告有权解除合同。被告以坐落于友谊大街四段31号33C3单元602室的房屋为其借款提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，抵押合同已发生法律效力，原告对二被告的抵押房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告新宇房产和泰运置业作为连带责任保证人，应对原告所欠款项承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告范宗强签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告范宗强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行借款本金70,355.53元及利息、罚息，利随本清；三、被告朝阳新宇房地产开发有限公司、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；四、中国银行股份有限公司朝阳分行对被告范宗强提供的坐落于朝阳市双塔区友谊大街四段31号33C3单元602室抵押房屋在上述欠款本息范围内以抵押房屋折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558元（原告预交，已减半收取779元）,由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 丁彦秋 二0一八年八月二日书记员 王 雪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初2145号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:程英明，男，1970年12月7出生，汉族，居民，住郓城县。被告:丁效森，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:宋蓬蓬，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:宋蓬真，男，1987年3月17日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告程英明、丁效森、宋蓬蓬、宋蓬真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺及被告程英明到庭参加了诉讼。被告丁效森、宋蓬蓬、宋蓬真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金25万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告程英明、丁效森、宋蓬蓬、宋蓬真未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日借款人第一被告向原告借款25万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年9月3日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程英明于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告丁效森、宋蓬蓬、宋蓬真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  李晓玲人民陪审员  和丽英二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨茗茗注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1971执16653号申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人冯必凤，该分行行长。被执行人沈少龙,男,1972年6月2日出生,汉族,住广东省饶平县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈少龙银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初21626号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款卡透支本金36637.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1971执16653号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾昭永审判员  傅沛佳审判员  吴晓婷二〇一八年八月二十八日书记员  马楚源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4052号原告：黎丽，女，汉族，1989年7月25日出生，住重庆市綦江区。被告：吴华彬，男，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市綦江区。原告黎丽与被告吴华彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，因被告吴华彬去向不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票、应诉、举证通知书等文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告黎丽到庭参加诉讼，被告吴华彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黎丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付借期内利息5300元，从2015年6月16日起至2017年8月30日按年利率24%计算利息；3、被告从2017年8月30日起按年利率24%计算利息至付清本金为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告出具借条，向原告借款100000元，约定于2017年8月30日前一次性还清。履行中，原告通过工商银行卡向被告人转账100000元，被告到期后未还款，故诉请如上。被告吴华彬未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、《工商银行转账凭证》，拟证明原告于2015年6月15日向被告实际支付100000元，约定于2017年8月30日前一次性还清，属无息借款，本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2015年6月，被告因投资工程需要资金向原告借款。经双方协商一致，原告于2015年6月15日经工商银行向被告转账支付借款100000元。被告随后出具借条一张，确认经银行转账收到原告借款100000元，并承诺于2017年8月30日前一次性还清。借条中并作利息约定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告黎丽按约将借款通过银行转账的方式转给被告，被告应在约定的还款期限偿还借款，现被告逾期后未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求支付借期内利息的主张，本院不予支持。对逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”，故本院对借款期满后的逾期利息，按照年利率6%予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴华彬于本判决生效之日起十日内偿还原告黎丽借款本金100000元；二、被告吴华彬于本判决生效之日起十日内支付原告黎丽以借款本金100000元为基数，按年利率6%自2017年9月1日起计算至还清借款时止的利息；三、驳回原告黎丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告吴华彬承担，此款已由原告垫付，被告吴华彬应在履行前述判决给付义务时一并支付原告黎丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一八年八月十六日书 记 员  赵 朦
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执异55号 案外人:成都市晶晨家纺厂，住所地四川省。 投资人:卿德琴,总经理。 委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师 申请执行人:四川金能电力工程有限公司，住所地四川省。 法定代表人：田秋，总经理。 被执行人：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地四川省。 法定代表人：雷昌代，总经理。 委托诉讼代理人：彭春和，系该公司员工。 在本院执行申请执行人四川金能电力工程有限公司（以下简称金能公司）与被执行人成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称鸿业公司）承揽合同纠纷一案中，案外人成都市晶晨家纺厂（以下简称晶晨家纺厂）于2018年8月2日对执行被执行人鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国勇【2012】字第**）上某镇某路某号某栋某号房屋及对应的土地使用权的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人晶晨家纺厂称，案外人于2012年2月23日与鸿业公司签订房屋买卖合同，购买位于某市某镇某路某号某栋某号房屋，并按合同约定交纳全部房款1357819.58元，鸿业公司向案外人开具了《销售不动产统一发票》。完成买卖交易手续后，双方办理了房屋交接，并实际占有使用该房屋。综上，案外人购买了该房屋并占有和使用，故请求人民法院依法解除某市某镇某路某号某栋某号房屋及对应的土地使用权的查封。 本院查明，金能公司与鸿业公司承揽合同纠纷一案，起诉后，本院依据金能公司的诉讼财产保全申请，于2016年6月6月21日作出（2016）川0182民初2233号民事裁定书查封被申请人鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国：彭国用【2012】字第**年8月18日作出（2016）川0182民初2233号之二号民事裁定书予以解除查封，并于同日作出（2016）川0182民初2233号之三民事裁定书，对被申请人鸿业公司享有土地使用权的位于彭州市工业开发区的土地（土地使用权证号：彭国用【2：彭国用【2012】字第**000元限额内予以查封。审理后，本院于2016年12月29日作出（2016）川0182民初2233号民事调解书。由于被告未履行调解书上确定的义务，故金能公司向本院申请执行。（2016）川0182民初2233号之三民事裁定书在进入执行程序后自动转为执行中的查封。在执行中，案外人向本院提出执行异议，认为该案涉土地上修建的位于某市某镇某路某号某栋某号房屋已于2012年2月23日与鸿业公司签订房屋买卖合同，故请求解除位于某市某镇某路某号某栋某号房屋及对应的土地使用权的查封。另查明，1、在查封该土地时，土地使用权人为鸿业公司。2、案外人于2012年2月23日与鸿业公司签订标准化厂房购买合同，已付清全部房款1357819.58元，并于2016年5月23日取得销售不动产统一发票。3、晶晨家纺厂于2103年11月8日缴纳了案涉房屋2013年7月至12月31日的物业费，2015年12月15、16日分别缴纳了的2015年10月10日至12月8日的电费，以及2016年、2017年部分月份的电费。4、晶晨家纺厂于2017年起诉鸿业公司要求办理案涉房屋不动产权证书，因尚不具备办证条件，法院依法驳回该项诉讼请求。5、案件审查期间，申请执行人金能公司、被执行人鸿业公司未向本院答辩，也未提交证据。 上述事实，有本院作出的（2016）川0182民初2233号、（2016）川0182民初2233号之二、（2016）川0182民初2233号之三民事裁定书、（2016）川0182民初2233号民事调解书、（2017）川0182民初2423号民事判决书，案外人与被执行人鸿业公司签订的《标准化厂房购买合同》、销售不动产统一发票、《物业管理服务合同》、成都龙洋据物业有限公司出具的收据1张，成都龙洋金源电力投资管理有限公司出具的收据13张、四川增值税普通发票18张等证据材料证明。 本院认为，案外人与被执行人鸿业公司签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部价款，根据物业费收据和电费收据的日期和载明的内容可以认定该房屋在2016年8月18日查封前已交付给案外人。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，案外人实际已经购买并占有了某市某镇某路某号某栋某号房屋及该房屋占用范围的土地使用权。虽然本院在执行中对财产查封时，被查封的土地登记在被执行人鸿业公司名下，但某市某镇某路某号某栋某号房屋占用范围的土地使用权在查封前就已经因案外人购买房屋而转让给案外人，案外人是该土地使用权的权利主体。且（2017）川0182民初2423号民事判决书查明案涉房屋因鸿业公司原因暂不具备办证条件，导致案外人无法办理不动产权证。因此案外人提出的异议请求符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人提出解除某市某镇某路某号某栋某号房屋及占用范围的土地使用权的查封的理由成立。据此，依照《城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于某市某镇某路某号某栋某号房屋及占用范围的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 杨 攀 人民陪审员 杨思思 二〇一八年八月十日 书 记 员 郭绪霏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书     （2018）内0902民初1293号   原告：内蒙古乐信建筑安装有限公司，     法定代表人：陈磊。   委托诉讼代理人：邵刚，   被告：昆仑石（深圳）投资基金管理有限公司，   法定代表人：肖术军。   原告内蒙古乐信建筑安装有限公司（以下简称乐信建筑公司）与被告昆仑石（深圳）投资基金管理有限公司（以下简称昆仑石投资管理公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵刚到庭参加诉讼,被告昆仑石投资管理公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                            原告乐信建筑公司向本院提出诉讼请求： 1.判决解除原、被告签订的合作协议；2.判令被告向原告返还2000000元；3.案件受理费及原告因本案支出的一切合理费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原、被告签订合作协议，协议第一条约定，昆仑石投资管理公司是一家国有控股的基金管理公司，已与乌兰察布市达成新能源产业园区合作项目，成立乌兰察布市新能源产业管理中心投资于内蒙古中聚新能源科技有限公司汽车电池项目，目前项目处于筹备期间。协议第二条约定，乙方（原告）具备房建、市政等相关建设资质，拥有丰富的施工建设经验和团队，并服从该项目总承包的管理。第二条一项约定甲方（被告）将新能源产业园建设一期项目中不低于35%的工程分包给原告，工程内容包括前期场地平整、土建、厂房及配套设施建设。第二条二项约定本协议生效之日内2个月内完成总承包招标工作。第二条三项约定工程的付款进度按照每月的80%支付，乙方尽职尽责保质保量完成施工任务。第二条四项约定，甲方依据当地最新工程定额标准下浮3-5%收取管理费。第二条五项约定乙方先期支付2000000元管理费，在合同签订之日支付完毕，先期2000000元预付管理费按照拨款比例从管理费中冲减。甲方开户行：中国光大银行北京石景山支行，账号合同签订后，原告于2017年10月10日、10月12日通过乌兰察布市农商银行分两笔向被告账户汇入2000000元管理费。然而时至今日，被告承诺的合作项目及中聚新能源科技有限公司汽车电池项目也只是纸上谈兵，没有任何实质性进展。原告认为，原被告签订的合作协议合法有效，但由于被告的原因导致合同一直无法履行，合同目的根本无法实现。在此情况下，原告依据合同法相关规定，诉请解除合作协议，请求判令被告返还预收的2000000元管理费。   被告昆仑石投资管理公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告乐信建筑公司与被告昆仑石投资管理公司签订《合作协议》，约定原告可以从被告昆仑石投资管理公司新能源产业园建设一期项目中获得不低于35%的工程量分包。工程内容包括前期场地平整、土建、厂房及配套设施建设。被告按照项目工程的业态，依据当地最新工程定额标准下浮3%－5%收取管理费。原告先期支付2000000元管理费，在合同签订之日支付完毕，先期2000000元预付管理费按照拨款比例从管理费中冲减。原告在本协议生效之日起两个月内不能签订分包合同，被告应无条件退还原告先期支付的管理费并支付实际付款的存款利率2倍（特殊情况双方同意期限可以顺延）。合同签订后，原告于2017年10月10日、10月12日通过乌兰察布市农商银行分两笔向被告账户汇入2000000元管理费,原告至今未签订分包合同。   本院认为，原告乐信建筑公司与被告昆仑石投资管理公司签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力。原告按照合同约定向被告支付了2000000元管理费，但至今未签订分包合同，被告按合同约定已构成违约，应退还原告乐信建筑公司先期支付的管理费2000000元。因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《合作协议》的请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，被告昆仑石投资管理公司应当返还原告先期支付的管理费2000000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告内蒙古乐信建筑安装有限公司与被告昆仑石（深圳）投资基金管理有限公司签订的《合作协议》；   二、被告昆仑石（深圳）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告先期支付的管理费2000000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告昆仑石（深圳）投资基金管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。           审判员 张利珍           二0一八年八月十四日       书记员 赵    霞           附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2625执89号 被执行人余东东，男，1982年12月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，无职业，住镇远县。 关于本院刑事审判庭移送执行的余东东盗窃罪一案，依据镇远县人民法院于2013年3月1日作出的（2013）镇刑初字第00029号刑事判决书，执行被执行人罚金5000元，本院已于2018年3月20日立案执行。在执行过程中查明，被执行人余东东于2015年7月16日刑满释放后，长期在外下落不明。本院分别于2018年3月21日，2018年7月27日，8月8日查询被执行人的银行账户，无银行存款。2018年8月7日，本院到镇远县不动产登记中心调查被执行人的不动产，被执行人没有房产和地产，镇远县舞阳镇共和社区证实其家庭系贫困户，母亲长年瘫痪在床。本院认为，被执行人长期在外下落不明。通过对被执行人的财产调查，被执行人无其他可供执行的财产，其家庭系贫困户，生活困难，无力缴纳罚金，鉴于被执行人的实际情况，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一八年八月十四日 书记员  唐瑞糠
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初760号之二申请人：芜湖炜诚汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区，统一社会信用代码91340223MA2NAJ8K2U（1-1）。法定代表人：章荣安，职务总经理。被申请人：开封恒鹏汽车零部件有限公司，住所地河南省开封市陇海二路以南八大街以东，统一社会信用代码91410211567270423Q。法定代表人：丁银凤，职务总经理。申请人芜湖炜诚汽车部件制造有限公司与被申请人开封恒鹏汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全,请求对被申请人名下的财产在190000元范围内采取保全措施。案外人崔爱梅以其名下的皖Ｂ×××**号丰田牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖炜诚汽车部件制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封案外人崔爱梅名下的皖Ｂ×××**号丰田牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 奚 峰二〇一八年八月十三日书记员 蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初14418号原告：王银亮，男，1958年6月7日出生，汉族，北京铁路局工电大修段职工，住北京市西城区。被告：杨蕊，女，1963年12月23日出生，汉族，北京电视产业发展集团干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高斌，北京市紫光达律师事务所律师。原告王银亮与被告杨蕊相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银亮、被告杨蕊委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼。原告王银亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告抬高位于北京市西城区德宝新园x号楼x层x门102房屋的外阳台20厘米左右，以便原告修缮房屋漏水情况；2、判令被告赔偿原告损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告房屋阳台装修过程中设置过低，造成原告阳台顶部漏水严重，且因缝隙过小无法修缮。自2014年起至今，漏水情况日益严重，且无法改善修补，故请求法院判令被告抬高其阳台，以便原告修缮房屋漏水现状。被告杨蕊辩称，1、本案原、被告主体均不适格。被告购买涉案房屋后一直由被告父亲居住使用，被告并未实际居住，在此期间从未有任何单位和个人向被告主张权利，我方并未给周边邻居造成实际妨碍或损失。原告系承租人，不是产权人，即使原告承租房屋出现漏水需要修缮，也应该由公房承租的甲方即西城区房屋土地管理局物业管理中心负责，即便第三人造成损害，也应由该中心主张相应的权利，原告仅是承租人，且在没有影响其居住使用承租房屋的情况下，不应该作为原告提起本案诉讼。2、被告并未给原告造成侵害，不存在排除妨碍的法定情形。被告购买德宝新园x号楼x门x号房屋，进行装修，并未就阳台高度做任何更改，因房屋是被告父亲实际居住，出于安全因素考虑及居住低层普遍加封阳台的习惯，装修时仅对阳台进行防盗处理，尺寸上并未超过周边邻居，且未有人提出异议。阳台在封装时底部未压到原告承租房屋的阳台顶部，之间有足够的空间，且被告阳台不存在排水情况，所以不可能渗漏。原告所称阳台渗水，在2017年8月，经物业管理中心排查，确定是因楼外排雨水管短缺，从高处泻下的雨水冲打在阳台西侧墙上，造成不同程度的雨水渗漏现象，经物业管理中心派人修缮，已不存在渗漏情况。原告要求抬高阳台的诉讼请求超出合理限度。3、原告诉请于法无据，应依法驳回。原告并未提供证据及相关检测部门作出的认定，不能证明其承租房屋的阳台存在漏水，也不能证明该漏水系被告所致。原告主张的损失数额，依我国相关法律规定，该损失应该是直接经济损失，原告并没有相关票据或施工修缮合同佐证其直接经济损失是2万元，也没有证据证明其所遭受损失与被告之间有关联性。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区德宝新园**楼****系公有住宅（以下简称“002房屋”），承租人为原告王银亮。位于。位于北京市西城区德宝新园**楼**x门102的房屋简称“102”房屋），所有权人为被告杨蕊。经本院现场勘验，002房屋系半地下状态，102房屋系002房屋正上方的一楼，两房南侧阳台上下相邻。102房屋南侧阳台由被告杨蕊进行改造，102房屋南侧阳台底部距离002房屋南侧阳台顶部距离过近，导致002房屋南侧阳台维修受限。原告王银亮就其损失未提交证据材料加以证明。上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、房屋所有权证、勘验照片等证据在案佐证。本院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告王银亮作为002房屋的公房承租人，与公房管理单位签订有公有住宅租赁合同，依据合同关系对002房屋享有合法的占有使用权利，作为合法占有人，有权请求排除妨害或消除危险，被告杨蕊提出的原告王银亮不是本案适格原告的抗辩理由不能成立。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告杨蕊对102房屋南侧阳台进行改造，未经相关主管部门审批，改造行为没有合法依据，改造后，102房屋南侧阳台底部距002房屋南侧阳台顶部距离过近，002房屋南侧阳台无法进行修缮，给相邻权利人原告王银亮的生活造成不便，被告杨蕊应恢复102房屋南侧阳台原状。原告王银亮要求被告杨蕊将两阳台之间拉开20厘米的距离，以便其进行修缮，要求合理，本院不持异议，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王银亮要求被告杨蕊赔偿其损失2万元，但就其主张未提交证据加以证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第二百四十一条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十内，被告杨蕊将位于北京市西城区德宝新园x号楼x层x门102房屋南侧阳台底部抬高20厘米，以便原告王银亮修缮其房屋漏水情况。二、驳回原告王银亮的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王银亮负担115元（已交纳）；由被告杨蕊负担35元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘昌龙二〇一八年八月二十七日书 记 员  包玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7049号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁定国，男，1957年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：石晓利(系梁定国之妻)。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区人民政府。住所地：陕西省西安市临潼区书院门街**。 法定代表人：王浩，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：杨琦，该区人民政府法制科工作人员。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区北田街道办事处。。住所地：陕西省西安市临潼区北田街道 法定代表人：段明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：张毅，该街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）：西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室。。住所地：陕西省西安市临潼区渭北工业新城秦王一路中段 法定代表人：王骊华，该管理委员会办公室主任。 再审申请人梁定国因诉西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）、西安市临潼区北田街道办事处（以下简称北田街办）行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院(2018)陕行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。 梁定国申请再审称，二审法院适用法律不当，裁定驳回其起诉确有错误。临潼区政府及北田街办在未取得合法征地手续、未依法公示、未经其同意、未依法向其支付征地补偿款等合法款项情况下，强行征用其耕地，该征地行为违法;临潼区政府及北田街办违法征地时未与其签订征地补偿合同，未依法赔偿其土地补偿款及安置补助费共计187093.5元，青苗损失费、社会保障金、并因违法征地损毁了其13000棵女贞树、150棵花椒树等，给其造成826359.5元损失。合计1013453元。请求：1.撤销陕西省高级人民法院(2018)陕行赔终1号行政裁定；2.判令临潼区政府及北田街办向其赔偿因违法征地而造成的损失826359.5元和187093.5元，共计赔偿1013453元。 临潼区政府答辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定，行政赔偿的前提系行政机关的行政行为被确认违法，而梁定国诉讼请求所涉及的行政行为至今并未被确认为违法行政行为。而且，梁定国的天价赔偿请求严重脱离实际，与当地征地拆迁补偿标准严重不符。故梁定国的赔偿请求没有任何事实和法律依据，不应得到支持。因此，二审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，梁定国的再审申请不符合法律规定，应依法予以驳回。 北田街办答辩意见与临潼区政府答辩意见一致。 西安渭北工业区临潼现代工业组团管理委员会办公室未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，梁定国的起诉请求为：判令临潼区政府、北田街办向其赔偿因违法征地而造成的损失826359.5元。结合原审法院查明的事实及再审申请理由，本案作为一并提起的行政赔偿诉讼，应当以被诉行政行为被确认违法为前提。现已生效的西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初323号行政裁定和陕西省高级人民法院（2018）陕行终19号行政裁定认为梁定国起诉征地行为违法的诉讼请求不明确，经法院多次释明后，梁定国仍坚持诉讼请求不变，故法院以诉讼请求不明确为由分别驳回梁定国的起诉和上诉。被诉征地行为至今未被确认违法。 从梁定国的起诉状可知，其认为相关机关实施的占用土地、平整土地行为造成其损失，但梁定国并未就该平整土地的事实行为提起诉讼，该行为亦未被任何裁判确认违法。因此，不论针对涉案征地行为，还是平整土地的行为，梁定国的行政赔偿请求均缺少被诉行政行为被确认违法这个前提,一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，梁定国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁定国的再审申请。 审判长 张 明 审判员 杨永清 审判员 李 涛 二〇一八年八月二十七日 法官助理孙阳 书记员陈欣儿
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1511号原告：孙平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武全喜，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊波，内蒙古恩泰律师事务所律师。原告:张粉桃，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武全喜，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人；樊波，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：王利民，住呼和浩特市。原告孙平、张粉桃与被告王利民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行审理，原告孙平、张粉桃及其委托诉讼代理人武全喜、樊波，被告王利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙平、张粉桃向本院提出诉讼请求：1、请求确认呼和浩特市ＸＸＸ区ＸＸ房屋归原告所有；2、请求被告协助原告办理过户登记,原告与被告各负担二分之一的过户费用。事实和理由：2003年11月23日，原告与被告及其妻子魏翠珍签订了《房屋买卖协议书》，该协议约定被告将呼和浩特市ＸＸＸ区ＸＸ房屋以3万元的价格售予原告，原告当场以现金方式交付房款，后魏翠珍于2013年7月24日去世。因当时该房屋属部分产权房屋，原告与被告协议待房屋可以办理全部产权时，双方办理过户登记。现该房屋已于2011年办理了不动产权登记，但被告仍拒绝配合原告办理过户登记，已构成违约。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告王利民辩称，这个房子是我妻子铁路上分的房子，之前不能过户，现在可以过户。我要求原告再补偿给我2万元，我才协助过户。本院经审理认定事实如下：2003年11月23日，原告孙平、张粉桃（乙方、购房人）与被告及被告妻子魏翠珍（甲方、售房人）共同签订了买卖房协议书，约定："甲方将呼和浩特市ＸＸＸ区ＸＸ住宅楼一套出售给乙方。建筑面积45.3平方米，售价3万元。因过户困难（住房不具有全部产权）甲乙双方协定暂不办理过户，以后办全部产权时国家所收一切费用，以及过户费用甲乙双方各承担一半。今后不论是否过户，此住房的一切支配权均属于乙方。乙方一次性付清购房费3万元。"同日，原告向被告以现金方式支付房款3万元。被告王利民及魏翠珍向原告出具收条，载明："今收到售房款3万元。"被告将房屋及住房证原件交付原告，原告居住房屋至今。2011年12月21日，呼和浩特市房地产产权市场管理处为案涉房屋办理了房屋所有权证，该房屋所有权证记载："房屋所有权人王利民，共有权人魏翠珍，房屋坐落回民区光明路什拉门更住××区中户。"后魏翠珍于2013年7月24日去世。被告至今未协助原告办理房屋过户登记。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，原、被告双方签订的买卖房协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方均应恪守履行。案涉房屋于2011年底办理了房屋所有权证，后原告领取了房屋所有权证，该房屋早已具备变更登记的条件，被告妻子魏翠珍去世后，被告即成为协助原告进行房屋所有权变更登记的义务人，被告至今不予协助已构成违约，应承担协助原告变更登记的义务。按照协议约定，对于变更登记的费用应由原、被告各自负担一半。关于原告请求确认房屋归其所有的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定："不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。"依据以上法律规定，本案所涉房屋所有权的归属仍应以登记为准，原告依据协议书享有所有权变更登记请求权，只有变更登记后才能发生所有权转移的效果，因此原告请求确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王利民于本判决生效后十日内协助原告孙平、张粉桃办理位于回民区光明路什拉门更住××区位于××区中户房屋的变更登记。变更登记的费用由原告孙平、张粉桃负担二分之一，被告王利民负担二分之一。二、驳回原告孙平、张粉桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告孙平、张粉桃负担50元，被告王利民负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 潘    云人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一八年八月二十八日 书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0702行初69号 原告唐汇权，男，土家族。 委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，系一般授权代理。 被告常德市公安局，住所地常德市武陵区柳叶大道**。 法定代表人李忠，该局局长。 委托代理人周师，该局干警，系特别授权代理。 原告唐汇权不服被告常德市公安局不予受理决定一案，本院于2018年5月30日立案受理，并依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。 原告唐汇权诉称，2016年9月1日零点后，石门县公安局将原告送至石门县拘留所，随后宣布行政拘留5日的行政处罚，石门拘留所在2016年9月6日早晨9点过后才让原告离开，其行为违反法律规定。2018年2月6日，常德市中级人民法院作出（2017）湘07行终133号行政判决，该二审判决认定超期拘留属于“被诉行罚决定执行过程中的问题，系另一法律关系，不是本案行政处罚法律关系审查处理范围，可另循救济”。原告认为，在行政复议阶段和法院审理阶段对超期拘留一直在主张权利。原告签收二审判决的时间为申请复议起算点。2018年4月6日主张权利没有超过决定申请期限。 本院认为，2016年10月20日，原告唐汇权向被告常德市公安局申请行政复议，2016年12月12日，被告常德市公安局作出常公复决字（2016）第16号行政复议决定书，原告不服向法院提出诉讼，常德市鼎城区人民法院和常德市中级人民法院均作出了判决。二审判决认为“超期拘留的问题，属于被诉处罚决定执行过程中的问题，如果唐汇权认为执行行为侵犯其合法权益，可另循救济”。2018年4月6日，原告邮寄的行政复议申请书属于重复行政复议。被告常德市公安局下达的《不予受理决定书》，未对其重复行政复议表态，但该行政行为明显对原告的合法权益不产生实际影响。对原告认为超期拘留的问题，常德市中级人民法院已进行了处理，指明原告可另循救济途径。原告提起行政复议和行政诉讼，属于重复行政复议和行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐汇权的起诉。 本案受理费50元，退还给原告唐汇权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  毛兴惠 人民陪审员  柴勤莲 人民陪审员  张艳燕 二〇一八年八月十四日 代理书记员  李一星
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执295号原告孙向群,男,1962年9月27日出生,汉族。委托诉讼代理人邵立新,河北德圣事务所律师。被告李铁军,男,1961年10月4日出生,汉族,现住吉林省四平市。被告李钊,男,1985年4月3日出生,汉族,现住吉林省四平市。本院在执行孙向群与李钊、李铁军借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李钊、李铁军的存款65.7万元；如银行存款不足，查封等值财产。本裁定立即执行。审判员 孙文进 二〇一八年八月三十一日书记员 王 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3213号 原告：万阳，男，1982年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：赵某，男，1982年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：黄某，女，1983年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：代敏，四川思沃律师事务所律师。 原告万阳与被告赵某、黄某债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万阳的委托诉讼代理人张红华和第三人黄某的委托诉讼代理人代敏到庭参加诉讼。赵某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万阳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销赵某与黄某签订的离婚协议中关于财产分割的约定；2、本案诉讼费用由赵某、黄某承担。事实和理由：赵某于2015年12月22日至2016年2月22日向万阳累计借款54万元，万阳于2017年2月15日提起诉讼，四川省成都市中级法院作出（2017）川01民终12656号判决，该判决现已生效。因赵某未履行生效判决确定的给付义务，2018年3月12日万阳依据（2017）川01民终12656号判决向成都市金牛区人民法院提起执行申请，执行中发现赵某无财产可供执行。2016年12月16日，赵某与黄某签订《离婚协议书》，其中就财产分割情况进行约定，约定位于青羊区房产归黄某所有。因该约定作为无偿转让行为，导致赵某无可供执行的财产，为了维护合法权益，特依法起诉。 被告赵某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人黄某辩称：第一，房屋实际是2009年购买，万阳对房屋属于婚前财产是无异议的，离婚协议书系万阳在2017年起诉债权时提交的证据材料，证明赵某应该在2017年3月8日就知晓财产分割的情况，撤销权的除斥期间应当从2017年3月8日起计算一年；第二，《离婚协议》分割的房产不是夫妻共同财产而系黄某个人婚前财产，婚后房屋按揭款也系黄某支付，婚前财产本不应作为夫妻共同财产分割，故不存在无偿转让一说；第三，（2017）川0106民初3288号案件系赵某和万阳恶意串通，将不属于债权债务的合伙放高利贷行为通过借条转变成债权债务关系，万阳明知赵某没有工作仍将款项交于赵某用于放高利贷，其应当承担相应的法律后果，不应要求黄某承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，赵某分别向万阳出具两张《借条》，载明：赵某共计向万阳借款54万元，利息按月息2%计算，还款顺序为还本付息，计息开始日期为2016年6月1日，借款期限截止日为2016年10月30日。借款到期后，赵某未按约定向万阳偿还借款，万阳遂于2017年2月15日向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求赵某、黄某共同偿还借款并支付利息，2017年6月19日，成都市金牛区人民法院就该案作出了（2017）川0106民初3388号判决书，判决：“一、赵某于本判决生效之日起10日内向万阳偿还借款54万元；二、赵某于本判决生效之日起向万阳支付利息，利息以54万元为基数，自2016年8月21日至付清之日止计算；三、驳回万阳的其他诉讼请求”。万阳不服该判决上诉至成都市中级人民法院，2017年12月8日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终12656号判决书，判决：“一、维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3388号判决第一项；第二，撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3388号号判决书第二、三项；三、赵某与本判决生效之日起十日内向万阳支付利息（利息以54万元为本金，自2016年8月21日起按照月利率2%计算至本金付清之日止；四、赵某于本判决书生效之日起十日内向万阳支付律师费2000元）”。此后，赵某按终审判决向万阳履行还款义务，2018年3月十四日，万阳向本院提起强制执行申请，本院已立案受理，现该执行案件尚在审理过程中。 另查明，2009年第三人黄某从案外人成都信凯实业有限公司处购得案涉房屋，房屋建筑面积127.66元，套内建筑面积107.44平方米，房屋单价每平方米8113.2元，总价款869248元；房屋通过按揭贷款方式购买，还款方式为等额本金，首付总价款的30.97%即269206.1元，剩余款项分36个月还清；房屋登记于黄某名下。2011年4月29日，黄某与赵某登记结婚，婚后仍用黄某的公积金偿还房贷。2016年12月16日，黄某与赵某协议离婚，并约定案涉房屋归黄某所有，按揭贷款由黄某负担，子女由黄某抚养，赵某每月支付2000元生活费，每年支付1万元教育费用，其他支出由双方各负担一半，包括但不限于医疗、旅游费用。 以上事实有《借条》、金牛区人民法院（2017）川0106民初3388号判决书、（2017）川01民终12656号判决书、《商品房买卖合同》、发票、房产证、《住房公积金贷款额度查询表》、《公积金账户明细查询》、银行流水、结婚证、《离婚协议》等证据以及原告、第三人当庭陈述记录在案，足以认证。 本院认为，关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使……”本案中，虽然万阳至迟于2017年3月8日知晓了赵某于黄某对案涉房屋的分割情况，但万阳与赵某的债权债务关系于2017年12月8日成都市中级人民法院作出（2017）川01民终12656号判决书时才正式确定，万阳知晓撤销事由应当系2017年12月8日，其撤销权的诉讼时效应当自2017年12月8日起算，故黄某关于本案已过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，本案中，万阳的债权虽经成都市中级人民法院（2017）川01民终12656号判决书确认由赵某承担，但该案尚处于执行阶段，万阳的债权能否实现尚无法确认，故不能认定赵某与黄某就案涉房屋的分割给万阳的权利造成了损害，万阳行使撤销权的条件尚未成就，对其要求撤销赵某与黄某离婚协议中关于财产分割约定的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回万阳的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费560元,保全费3220元，共计3880元，由万阳自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  刘蓉丽 人民陪审员  杨 琳 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  张 玲
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执598号 申请执行人：廉江市人民法院 被执行人：庞康贤，男，1987年3月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：张其击，男，1991年8月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：庞光贤，男，1983年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人庞康贤、张其击、庞光贤缴纳罚金一案中，经查询各金融机构没有发现被执行人在银行有存款，查询国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 水 审判员 ：郑青山 审判员 ：杨华荣 二〇一八年七月二十八日 书记员 ：陈华敬
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0803执恢385号 申请执行人刑事审判庭 被执行人马修计 申请执行人刑事审判庭与被执行人马修计盗窃罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初3656号 原告：王伏英，女，1951年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈梦姗，浙江时光律师事务所律师。 被告：刘荣叶，男，1968年9月30日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：刘镇，男，1991年4月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。住所地：宁波市江**北岸财富中心**（3-4），统一社会信用代码：91330205577509952M。 代表人：金剑光，该公司总经理。 本院在审理原告王伏英与被告刘荣叶、刘镇、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王伏英于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伏英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王伏英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王伏英负担。 审判员  陈锡芬 二〇一八年八月十日 书记员  许 晔 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条 关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4640号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：郑海南，男，1994年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告郑海南民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告郑海南经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月22日起至2017年11月20日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月21日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年10月22日，借款到期日2017年11月20日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郑海南应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告郑海南应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月22日起至2017年11月20日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月21日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告郑海南在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1156号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段**。法定代表人：邵成凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：李冲，辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁知本律师事务所律师。被执行人：姜群，男，1991年5月21日出生，户籍地瓦房店市。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与姜群金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初4564号民事判决书，判令被执行人姜群向申请人支付欠款310569.42元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人姜群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2018年4月24日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月25日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院分别对被执行人姜群的财产进行了网络查询，并在大连市普兰店区不动产登记中心进行传统查询经查询，被执行人姜群有一套房屋，位于普兰店市国台街**3-2-2，本院已在审判案件中依法保全查封，查封期限三年。并于2018年6月21日将三被执行人纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人姜群名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。被执行人除已被本院查封的住房、冻结的存款外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月二十八日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执534号 被执行人：梁健立，男，汉族，1993年11月8日，住广东省阳江市阳**。 本院在执行被执行人梁健立罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1704刑初224号刑事判决，向被执行人送达（2018）粤1704执534号执行通知书、报告财产令责令被执行人在法定期限内缴纳罚金2000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依职权采取如下措施：1、向全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁健立名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有存款、车辆登记信息，也未能查找到其他可供执行的财产；2、到阳江市国土资源局、××市国土资源局阳东分局查询，没有发现被执行人名下有房地产登记信息；3、本院已将被执行人梁健立纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人梁健立名下暂没财产可供执行，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一八年八月十六日 书 记 员  郑文川
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7401号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：韩秀杰，女，汉族，现住沈阳市于洪区本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告韩秀杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年八月二十四日书记员  胡 月
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1569号 申请执行人：叶国忠，男，1968年5月10日出生，住兰溪市香溪镇中心卫生院，公民身份号码:3307191968********。 被执行人：黄顺辉，男，1964年9月22日出生，住兰溪市香溪镇保卫行政村，公民身份号码:3307191964********。 申请执行人叶国忠与被执行人黄顺辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6226号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶国忠向本院申请强制执行。本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为被执行人黄顺辉返还申请执行人叶国忠借款本金35万元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费3275元、执行费5000元。 执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人黄顺辉发出执行通知书、报告财产令，要求黄顺辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄顺辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄顺辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、股权登记等财产线索，黄顺辉的工资卡账户已另案冻结。综上，被执行人尚欠执行款35万元，尚欠执行费5000元、诉讼费3275元及相应利息（按判决书计算）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶国忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄顺辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1569号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一八年八月十七日 代书记员 王小武
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执第1990号 申请执行人：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路****。 被执行人：黄强，男，1971年5月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被执行人：马艳冲，女，1986年9月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院在执行申请人沈阳嘉伟物业管理有限公司与被执行人黄强、马艳冲物业服务合同纠纷一案中，被执行人黄强、马艳冲未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2018年4月2日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，被执行人与申请人联系愿意给付物业费，但立刻给付有一定困难；故申请人自愿撤销现有执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114执第1990号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。    执行长  刘福成 执行员  董文强 执行员  马宏宇 二〇一八年八月二十八日 书记员  黄金旭
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初2097号 原告：金旭，男，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所律师。 被告：孙建辉，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：江治国，男，1977年3月10日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。 原告金旭与被告孙建辉、江治国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何少科到庭参加诉讼，被告孙建辉、江治国经本院公告送达开庭传票，届时无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙建辉返还原告货款1万元，并承担违约金1000元；2.被告孙建辉赔偿原告律师费损失1300元；3.被告江治国对上述债务承担连带责任。事实与理由：孙建辉于2015年在张家港筹办冷饮展销会，原告向其订购冷饮并交纳货款，但孙建辉未能供货，经原告催讨，孙建辉于2016年12月17日向原告等九人出具还款计划，确认结欠原告1万元并承担违约责任，江治国作为担保人在还款计划上签字。之后，二被告按约未能还款。 被告孙建辉、江治国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，金旭向孙建辉订购冷饮，支付了预付款1万元，后孙建辉未能供货，向金旭等九人出具一份《还款计划》，约定总欠款151800元（其中金旭1万元），于2016年12月17日归还18000元，2017年1月16日归还15000元，2017年2月16日归还15000元，从2017年3月16日开始每个月16日归还2万元，如违反以上约定，孙建辉需支付未足金额10%的违约金。江治国以“江知远”的名义作为担保人在《还款计划》上签字。因孙建辉、江治国未能按约履行《还款计划》，引起本案诉讼。 上述事实，由当事人提供的《还款计划》以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，孙建辉因违约出具的《还款计划》亦有效，原告要求孙建辉返还预付款1万元并承担违约金1000元，被告江治国对此承担连带责任，事实清楚，本院予以支持。原告主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。被告孙建辉、江治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建辉返还原告金旭预付款1万元并承担违约金1000元。限于判决生效后10日内履行。 二、被告江治国对被告孙建辉的上述债务承担连带责任。 三、驳回原告金旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，公告费300元，合计408元，由原告负担11元，被告孙建辉、江治国负担397元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 缪 安 人民陪审员 许玉田 二〇一八年八月十六日 法官 助理 曾宪佳 书 记 员 张炯敏
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执965号申请执行人：赵朝松，男，汉族，1965年9月5日出生，初中文化，四川省射洪县人，务农，住四川省射洪县。被执行人：胡向阳，男，汉族，1963年5月20日出生，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行赵朝松与胡向阳劳务合同纠纷一案中，2016年12月5日申请人赵朝松依据（2016）云0723民初1231号生效民事调解书确定的内容向本院申请强制执行，要求被执行人胡向阳支付工资欠款167664元、案件受理费1827元、执行费2442元合计171933元。本院立案后，依法发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并依法查询了被执行人的银行存款、动产和不动产等信息。因本院受理申请执行被执行人胡向阳属系列执行案件，该系列执行案件涉及的债权人较多，被执行人胡向阳在杨将军、杨德明系列案件中获得执行分配款1137230.5元，因被执行人胡向阳可供执行的财产不足以清偿全部债务，经审查涉及优先受偿的何朝勇等15件民事调解书的款项是劳务工资还是其他款项存在疑点，15个债权人与被执行人胡向阳达成的民事调解书已报请审查后进行再审。鉴于该系列执行案件案款暂不宜作出分配，暂时终结本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）云0723执965号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖远勇审判员  谷树才审判员  周 祥二〇一八年八月十日书记员  王维国
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初1106号原告：方连者，女，1976年6月8日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告：米兴华，男，1966年4月3日生，汉族，住址天津市武清区。被告：高飞，男，1983年10月7日生，汉族，住址河北省泊头市。原告方连者与被告米兴华、高飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方连者到庭参加诉讼，被告米兴华、高飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方连者向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除房屋租赁协议；2、判令被告给付原告违约金135000元；3、判令被告米兴华、高飞给付原告出租的位于天津市武清区店铺房及二楼201、三楼301楼房自2018年3月1日起至解除租赁合同之日止的租金共45000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方连者与丁士建原系夫妻关系。2015年2月9日原告与丁士建在天津市武清区民政局协议离婚。2016年3月3日方连者将坐落于武清区xx铺房及二楼、三楼xx两套出租给被告使用，租赁期间五年，自2016年3月1日起到2021年2月28日止，约定被告不得转租，每年租金为90000元；支付方式为每年分四期支付租金，每期第一个月5号之前支付当期三个月租金，不得拖欠；违约责任规定，房屋租赁期间如有任何一方违约，则按本租赁协议五年总金额的30%承担违约金给付对方。被告严重违约，未按期交付租金且违反协议约定将房屋转租他人。故原告诉至贵院。米兴华、高飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1、房屋租赁协议一份，证明原告与被告之间的租赁关系及约定的租金及违约条款；2、离婚协议书一份，证明原告与案外人丁士建原系夫妻关系，双方离婚协议约定涉案房屋由原告所有；3、租赁协议一份，证明被告高飞将房屋转租他人的情况，对转租情况原告不知情，被告存在违约行为；4、派出所证明一份，证明被告拖欠违约金的事实。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告方连者与案外人丁士建原系夫妻关系。2015年2月9日方连者与丁士建在武清区民政局协议离婚，协议约定：方连者与丁士建解除婚姻关系，共同财产坐落于天津市武清区下朱庄街华北城xx和xx号房屋归原告所有。2016年3月3日丁士建与米兴华、高飞(以天津喆源实业有限公司名义)签订房屋租赁合同一份，约定将武清区华北城xx店铺房及二楼、三楼201、301两套出租给被告使用；租赁期间五年，自2016年3月1日起到2021年2月28日止；每年租金90000元，每年分四期支付租金，每期第一个月5号之前支付当期三个月租金，不得拖欠；被告不得转租；房屋租赁期间，如有任何一方违约，则按五年总金额的30%承担违约金赔付对方。因丁士建与原告方连者协议离婚，约定涉案房屋归原告所有，原告接收出租房屋，被告认可租赁协议继续有效。后被告高飞未经出租人同意将承租房屋转租他人，转租行为构成违约，被告应按照五年租金总数的450000元的30%比例给付原告违约金135000元。庭审中原告陈述，被告自2018年3月1日起至今未交付租金，主张原告从自2018年3月1日起至解除租赁合同之日止即2018年8月底的租金共45000元。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，租赁协议合法、有效。原告与丁士建离婚后依据离婚协议享有涉案出租房屋的所有权并接管出租事项，原告承受了丁士建在上述租赁合同中的权利、义务，享有租赁合同中作为出租方的权利，被告在承租期间存在拖欠租金及非法转租的行为，原告催要租金未果，被告不履行主要义务，构成合同法定解除的情形，故原告要求被告在合同履行期限届满前解除与被告租赁合同的要求，符合合同法定解除的事由，本院予以支持。庭审中原告主张自2018年3月1日起至解除租赁合同之日止即2018年8月底的租金共45000元，符合租赁协议，本院予以支持。被告的行为已经构成严重违约，应当依照租赁协议约定的比例承担违约金责任向被告支付违约金135000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告方连者与被告高飞、米兴华之间的上述租赁合同关系；二、被告米兴华、高飞自本判决生效之日起五日内给付原告方连者自2018年3月1日至2018年8月底的租金45000元；三、被告高飞、米兴华自本判决生效之日起五日内给付原告方连者违约金135000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告米兴华、高飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  曹凤增人民陪审员  王美荣二〇一八年八月二十日书 记 员  刘俊森附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执635号申请执行人：王碱印,男性,1979年10月27日出生,住黑龙江省嫩江县。被执行人：林立君,男性,1980年12月15日出生,住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人王碱印与被执行人林立君借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇一八年八月二十九日书记员  魏本龙
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3474号之六申请执行人：向国明，男，1958年2月22日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：江洪，男，1974年7月3日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：黄琼英，女，1974年4月26日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：江洪星，男，1977年5月9日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：练登杰，女，1979年6月14日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：魏文兴，男，1969年12月23日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆卓越实业有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段****。组织机构代码06616470-2。法定代表人：李丛祥。被执行人：重庆谭家村酒业有限公司，住，住所地重庆市北部新区东湖南路**14-2、14-3、14-4织机构代码33158788-9。法定代表人：江在福。申请执行人向国明与被执行人江洪、江洪星、练登杰、魏文兴、黄琼英、练科志、重庆谭家村酒业有限公司、重庆卓跃实业有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终674号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向国明于2016年7月25日向本院申请执行。申请执行标的202万元及利息。在执行过程中，依法查询了被执行人银行、工商、车管、房管等信息。查明，本院保全了被执行人练登杰名下位于万州区XXXXX商场、XXXXX房屋、万州区XXXXX室房屋（已打包抵押贷款3200万元），被执行人江洪持有被执行人重庆卓越实业有限公司50%的股权，冻结了被执行人练登杰的住房公积金100万元，暂不具备处置条件。被执行人江洪星自动履行239545元，被执行人练登杰自动履行19900元，被执行人重庆谭家村酒业有限公司以物抵债123242.5元，依法拍卖了被执行人练科志位于万州区XXXXX房屋，获取价款534032，扣除重庆农村商业银行万州分行优先受偿金167705.74元、申请执行人向国明垫付的评估费4000元、个人所得税4199元、拍卖佣金4272.25元、执行费5270元后，申请执行人向国明实际受偿348585.01元。申请执行人向国明共计受偿731272.51元。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 邓 伟审判员 谢合安二〇一八年八月二十三日书记员 朱 剑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2790号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张荣健，男，1985年09月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初4624号民事判决书执行孙敏与被执行人张荣健借款合同纠纷一案，申请执行标的87303.10元。本院立案执行后，依法向被执行人张荣健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年5月25日、2018年8月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张荣健的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张荣健无有价证券等财产信息。本院于2018年8月17日查封了被执行人张荣健名下两座房产的房产档案，但因轮候查封，暂不具备执行条件。2018年8月16日查封了被执行人张荣健名下车辆的车籍档案，但未实际扣押。2018年8月16日对被执行人张荣健采取限制消费措施，并将被执行人张荣健纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张荣健确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2790号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年八月十八日书记员  陈 曦
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民监2号原审原告：张学德，男，1959年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。原审被告：颜晓红，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原审被告：代延松，男，1972年10月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。原审原告张学德与原审被告颜晓红、代延松民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月8日作出的（2011）苍民初字第3295号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张守峰审判员  庄向民审判员  张 扬二〇一八年八月十七日书记员  刘敏敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢129号 李清欢： 本院受理的申请执行人李清欢与被执行人何孝勇借款合同纠纷一案，因被执行人何孝勇已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月七日 书记员  周小龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民事判决书   （2018）新4224民初460号   原告：胡文华，女，1979年1月17日出生，汉族，现住托里县，身份证号：×××。   被告：邵守强，男，1962年12月26日出生，汉族，现住托里县。   被告：邢桂美，女，1965年6月27日出生，汉族,现住托里县。   被告：托里县友好砖厂，住所地：托里县加尔巴斯村   执行事务合伙人：邵守强。   原告胡文华与被告邵守强、邢桂美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文华、被告邵守强到庭参加了诉讼，被告邢桂美、托里县友好砖厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告起诉称：2017年5月9日，被告因砖厂经营周转需要资金，向原告借款224000元，双方签订了借款合同，并有被告出具的收条，约定还款日期为2017年9月9日。还款日期到期后，被告未及时还款，用红砖顶帐，抵利息30800元，后经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延还款至今，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告立即归还借款本金224000元、利息27440元，支付逾期利息计算至原告实现清偿为止；2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。   被告邵守强答辩称：借钱是事实，收到本金20万元，不是224000元。我同意还款，但目前砖厂已经停产了，继续生产砖可能不大，还钱有些困难，我想的是把土地卖掉，然后给原告偿还。   被告邢桂美、托里县友好砖厂未到庭应诉，未作答辩。   经审理查明：2017年5月9日，被告邵守强因砖厂需要资金，与其配偶邢桂美向原告借款224000元人民币，双方签订了《个人抵押、保证借款合同》，合同约定主要条款：“期限四个月，自2017年5月9日至2017年9月9日止，月利率2.0%”。被告邵守强当日收到借款，并出具了《借条》，内容为：“今收到胡文华，身份证号：×××，以现金借出的224000元，立此为据。借款人：邵守强，被告邢桂美作为配偶亦签名。2017年5月9日”。同日，邵守强又书写抵押材料一张，内容为：友好砖厂邵守强借胡文华现金20万元，2017年5月9日至2017年9月9日共计本息22.4万元到期如还不清，用红砖抵押（标砖每块0.26元含装车费，共计标砖861500块。抵押人邵守强、友好砖厂、邢桂美。债务到期后，被告未按约定期限还款，导致原告诉讼来院。要求法院依法判令被告偿还借款本金224000元，利息27440元(截止到2018年6月27日)，并按月利率2%计息，直至偿清为止，诉讼费用由被告承担。   另查明：期间被告邵守强用红砖顶帐30800元，原告已从被告应偿还借款利息中冲减。   上述事实，有原告及被告邵守强当庭陈述、《个人抵押、保证借款合同》、《借条》等证据在卷佐证。   本院认为：被告邵守强、邢桂美向原告借款，双方签订《个人抵押、保证借款合同》，并出具了《借条》，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告与原告在《借条》中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案本金具体数额，庭审中被告邵守强称只收到转帐20万元，没有收到现金24000元，原告称本金为224000元，本院结合原告提交的转帐凭证（20万元）及邵守强书写的《抵押》，本院确认借款本金为20万元。   关于邵守强作为托里友好砖厂执行事务合伙人在其书写的《抵押》单据上盖有托里县友好砖厂的公章的行为，本院认为，该砖厂性质为普通合伙企业，邵守强作为执行事务合伙人，其向原告借款，用途用于砖厂的周转经营，该砖厂应就该笔债务承担还款责任。   关于原告诉请的借款利息27440元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，涉案借款期内的利息砖厂已用红砖抵帐，原告主张的逾期利息27440元（截止至起诉日），符合法律规定，本院予以支持。之后利息利随本清，直至偿清为止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告托里县友好砖厂、邵守强、邢桂美于本判决生效后十日内偿还原告胡文华借款227440元[本金200000元+利息27440元(计算至2018年6月27日)]。自2018年6月28日起按月利率2%计息，利随本清，直至偿清为止。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2535.8元(已减半收取)，由被告托里县友好砖厂、邵守强、邢桂美负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 周晓琴     二0一八年八月三日   书记员 马 丽   本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2039号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高鼎檀，男,1965年6月23日出生,汉族,住广东省广州市花都区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高云天,男,1995年8月5日出生，汉族,住广东省广州市花都区。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉球，男，1963年7月21日出生,汉族,住广东省广州市花都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩凤,女,1963年7月19日出生，汉族,住广东省广州市花都区。一审被告、二审被上诉人：广州市花都区蟾蜍石水库工程管理处（原广州市花都区蛉蟝石水库工程管理处）。住所地：广东省广州市花都区花东镇蟾蜍石水库路**。法定代表人：蔡世湘，该管理处主任。一审被告、二审被上诉人：广州市花都区水务局。住所地：广东省广州市花都区花城街公益路**。法定代表人：黄栋洲，该局局长。再审申请人高鼎檀、高云天因与被申请人侯玉球、陈彩凤及一审被告、二审被上诉人广州市花都区蟾蜍石水库工程管理处和广州市花都区水务局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高鼎檀、高云天申请再审称：（一）二审判决适用法律不当。纵观事故发生全过程，高鼎檀、高云天没有损害侯健聪的权益。二审判决认为高鼎檀、高云天在一定程度上制造了危险情况，是强加了因果关系，该二审认定不当。（二）侯健聪作为完全民事行为能力人，其在法律上具有独立的识别与判断能力。侯健聪在高云天提示有危险的情况下，仍选择到水库游泳，在有游泳圈的情况下选择摘掉游泳圈，是导致其溺水的全部原因。侯健聪在作出这些选择时，未受到外力强制，有充分自主选择的自由，其应当为自己行为的结果承担全部责任。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉责任如何划分。侯健聪、高云天、高鼎檀作为成年人，具备完全民事行为能力，应具备基本的生活常识，且对行为后果应有基本的预见能力。在明知水库游泳有危险，且水库多处醒目位置均树立有禁止游泳警示牌的情况下，三人仍共同达成合意前往水库游泳，属于共同冒险的行为，进而导致侯健聪溺亡事故的发生。侯健聪作为成年人，忽视自身的人身安全前往危险水域游泳，并摘掉游泳圈，是导致溺亡事故发生的主要原因。高云天在侯健聪提出想去游泳时，未建议安全的游泳水域，而是在明知蟾蜍石水库存在溺亡危险的情况下向侯健聪提议该水库，且在侯健聪决定前往该水库游泳后未予阻止，而是与侯健聪达成合意共同前往，置自身与他人于危险之中。高鼎檀在知晓其二人要去危险水域游泳后未予阻止，反而为其提供交通便利，促成侯健聪、高云天去水库游泳，并共同前往。高云天、高鼎檀在侯健聪溺水后虽尽了救助义务，但其二人整个过程的行为在一定程度上制造了本案的危险情况。高云天、高鼎檀对自身和他人人身安全未尽一般的注意义务，是导致侯健聪溺亡的次要原因。二审判决酌定侯健聪应对其自身溺亡的损害后果承担90%的责任，高云天、高鼎檀应对侯健聪溺亡的损害后果承担10%的连带赔偿责任，并无不当。综上所述，高鼎檀、高云天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高鼎檀、高云天的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一八年八月十七日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初8335号原告：深圳市依波特科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：林团鑫。被告：深圳市福田区美翔星航模商店，住所地深圳市福田区。经营者：郑耀文。原告深圳市依波特科技有限公司与被告深圳市福田区美翔星航模商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。依法由审判长吴品芬，人民陪审员董志新、戴苏林组成合议庭适用普通程序审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林团鑫到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告偿还欠款23860.1元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2016年8月9日到2016年8月19日，被告向原告陆续订货（平衡车以及车架），原告如约向被告发货，被告签收了全部货物。事后经双方过账，约定被告应于2016年9月30日前付清全部货款。到期后，被告仍未付清，并承诺于2016年10月30号前付清全部货款，然被告之后一直未还所欠货款，并拒接原告的电话联系、微信联系。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，深圳市福田区美翔星航模商店已于2017年1月18日被注销，不具有被告主体资格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市依波特科技有限公司的起诉。本案案件受理费396元（原告已预交），因驳回原告起诉，本院全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴品芬人民陪审员  董志新人民陪审员  戴苏林二〇一八年八月十三日书 记 员  张若辰