福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0581民初6553号 原告（反诉被告）：泉州市三旗服装织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖科技园。 法定代表人：季长胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭复波，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成欣峰，福建侨声律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：泉州欣宇伊族服饰贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇。 法定代表人：王金萍，该公司负责人。 被告：严小平，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 以上俩被告的共同委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。 原告（反诉被告）泉州市三旗服装织造有限公司(下称三旗公司)与被告（反诉原告）泉州欣宇伊族服饰贸易有限公司（下称欣宇公司）、被告严小平加工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。三旗公司的委托诉讼代理人彭复波、成欣峰，欣宇公司、严小平的共同委托诉讼代理人康志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三旗公司向本院提出诉讼请求：1.判令欣宇公司立即给付三旗公司加工货款人民币290000元（以下均为人民币）；2.判令欣宇公司向三旗公司支付逾期付款违约金，具体以290000元为基数按每月2%的标准自2017年4月25日起付至本案生效判决确定的还款之日止；3.判令严小平对欣宇公司的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：三旗公司按照欣宇公司的要求加工承揽服装业务。截至2017年2月7日，欣宇公司尚欠三旗公司加工货款290000元。2017年2月28日，三旗公司与欣宇公司达成付款协议，约定欣宇公司在2017年3月份付款一半，并于2017年4月25日前全额结清货款支付给三旗公司，如没及时全额支付，每延期一天欣宇公司愿按货款1%金额赔付给三旗公司。2016年7月，严小平向三旗公司出具《担保函》一份，自愿为欣宇公司与三旗公司自2016年5月1日起至2019年5月1日期间产生的货款提供连带责任担保。该款已经三旗公司多次催收，欣宇公司、严小平均不履行付款义务。 欣宇公司、严小平共同答辩称：1.三旗公司加工的货物存在尺寸、号码错误，导致欣宇公司送给客户的货物被退，被退货物价值为36448及产生的物流费为10000元，应由三旗公司赔付。2.严小平对讼争货物不承担连带保证责任。《担保函》上的债权债务不明确，未约定保证期限，依法应在债务届满之日6个月内主张，本案已超过保证时效。3.三旗公司主张违约金按2%计付无约定也无法律依据，不应予以支持。 欣宇公司在法定期限内依法提起反诉，请求：1.判令三旗公司赔偿欣宇公司因货物不符合合同约定造成的损失46448元；2.本案反诉费用由三旗公司承担。 事实和理由：欣宇公司委托三旗公司加工承揽服装业务，三旗公司违反加工合同书约定，逾期交货，交付的货物不符合合同约定规格、尺寸及数量，根据双方签订的加工合同书第四条约定：“乙方根据合同准时完成，如因乙方货期延误导致客人索赔，乙方（反诉被告）将承担甲方（反诉原告）所有损失。”第六条约定：“乙方必须按照甲方要求的规格、颜色交货。”第九条约定：“订单总数允许齐色齐码的情况下上下3%的数量交货”。三旗公司违反加工合同书约定，不仅逾期交货，而且交付的服装不符合反诉原告的尺码要求，导致欣宇公司的客户退货，造成欣宇公司损失36448元。并且加工合同书明确约定，由三旗公司负责制作，运输工序，因此，对于此次服装产生的运输费用10000元，三旗公司应赔偿欣宇公司。因此，依据加工合同书约定，三旗公司应赔偿欣宇公司损失共计46448元。 三旗公司答辩称：三旗公司所加工的货物不存在欣宇公司所称的不符合合同约定的情况。欣宇公司提供的证据，均未有三旗公司的签字确认。若三旗公司加工的货物存在质量或逾期交货情况，按照惯例，欣宇公司在与三旗公司进行结算时会提出并在讼争的《付款协议》中予以注明。欣宇公司的反诉请求不符合事实，不具有法律依据，应予以驳回。 严小平对欣宇公司的反诉请求无异议。 三旗公司为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1.营业执照两份、身份证明一份，证明三旗公司、欣宇公司、严小平的身份信息及诉讼主体资格； 2.《付款协议》一份，证明欣宇公司尚欠三旗公司加工货款290000元的事实； 3.《担保函》一份，证明严小平为欣宇公司尚欠原告的加工货款提供连带责任担保的事实； 4.《外发加工合同书》，证明三旗公司与欣宇公司之间达成加工承揽服装业务的协议，因履行该合同，欣宇公司尚欠三旗公司加工货款290000元的事实； 5.《民事裁定书》一份，证明三旗公司于2017年5月16日对欣宇公司、严小平提起诉讼而后撤诉的事实。 欣宇公司、严小平共同质证后认为，对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2中有关欣宇公司的公章和签名的真实性无异议，但三旗公司据此主张违约金并要求按月利率2%计付无依据，虽双方签订了付款协议，但三旗公司加工的货物存在尺码错误问题导致欣宇公司损失46448元，该损失应在加工货款290000元中予以扣除；对证据3中严小平的签字真实性无异议，但因担保范围不明确、担保期限无约定，已超过保证期间，无法证明三旗公司要求严小平承担保证责任的主张；对证据4、5的真实性无异议，但根据证据4中合同的约定，三旗公司应按期完成加工货物，违约应承担相应的违约责任。 欣宇公司为证明其反诉主张，向本院提交以下证据： 1.营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明欣宇公司的身份情况及诉讼主体资格； 2.《外发加工合同》复印件三份，证明双方签约的事实及合同约定逾期交货、尺码不符合合同要求的违约责任的事实； 3.《入库凭证》、《采购退货单》各一份，证明由于三旗公司的违约行为致使欣宇公司遭受36448元损失的事实； 4.图片一份共5张、衣服实物二件，证明欣宇公司违约加工的货物尺码不符合合同约定的事实。 三旗公司质证后认为，对证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但不能证明三旗公司违反合同约定的事实；对证据3有异议，入库单系欣宇公司单方制作，退货系欣宇公司的原因所致，与三旗公司无关；对证据4图片中的货物及依据实物确系三旗公司加工的，但系欣宇公司下单错误所致，并非三旗公司的原因，三旗公司严格按照合同约定的标准加工交付货物，不存在尺码不符的事实。 本院认为，由于欣宇公司对三旗公司提供的证据的真实性均未提出异议，本院依法对三旗公司提供的证据的真实性予以确认。至于是否具有关联性，能否证明三旗公司的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。由于三旗公司对欣宇公司提供的证据1、2及证据4的真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认。至于欣宇公司提供的证据是否具有关联性，能否证明欣宇公司的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。 本案双方当事人的争议焦点为：1.三旗公司要求欣宇公司支付加工货款290000元及按月利率2%计付的违约金，以及要求严小平对此债务承担连带责任保证的请求能否成立；2.欣宇公司要求三旗公司赔偿因货物不符合合同约定造成的损失46448元的请求能否成立。 双方当事人对争议焦点的意见同其诉辩主张一致。 本院认为，关于争议焦点1，三旗公司要求欣宇公司支付加工货款290000元及按月利率2%计付的违约金，以及要求严小平对此债务承担连带责任保证的请求能否成立的问题。首先，关于三旗公司要求欣宇公司支付加工货款290000元及按月利率2%计付的违约金的问题。对本案三旗服装公司与欣宇公司之间存在加工服装及对加工货款进行结算的事实双方均无异议，部分存在争议的事实在于欣宇公司尚欠三旗公司的加工货款金额为多少，违约金的计算标准系多少的问题。根据三旗公司与欣宇公司签字盖章确认的《付款协议书》，截止2017年2月7日，欣宇公司尚欠三旗公司货款290000元，欣宇公司应于2017年4月25日前全额结清，若未及时全额支付，每延期一天欣宇公司愿按货款1%赔付三旗公司滞纳金，在欣宇公司对《付款协议书》的真实性未提出异议的情况下，可以证明截至2017年2月7日，欣宇公司尚欠三旗公司加工货款290000元，双方对逾期付款每日按货款1%赔付滞纳金的约定应认定为对违约金的约定。欣宇公司尚欠三旗公司加工货款290000元未支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，三旗公司有权要求欣宇公司立即支付尚欠的加工货款290000元，并支付相应的违约金。在本案双方有约定逾期付款违约金的标准按每日货款1%的情况下，三旗公司自愿按月利率2%主张违约金，符合法律的规定，本院予以支持，欣宇公司提出按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算违约金，依据不足，本院不予支持。其次，关于严小平是否应对欣宇公司上述债务承担连带责任保证的问题。根据本案严小平出具的《担保函》上明确载明“严小平自愿为欣宇公司与三旗公司自2016年5月1日起至2019年5月1日期间产生的货款提供连带责任担保”，结合本案讼争加工货款发生于该期间，可认定本案讼争加工货款属严小平的担保范围内。因《担保函》约定保证期限为“至欣宇公司应付款项还清之日止”应视为双方未约定保证期间，根据《担保法》第二十条的规定，三旗公司作为债权人应在债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《付款协议》约定，本案债务履行期限届满日为2017年4月25日，三旗公司于2017年5月16日通过向法院提起诉讼向欣宇公司及严小平主张权利，应认定三旗公司在债务期限届满之日六个月内有向保证人严小平主张权利。按照我国法律的有关规定，严小平提供连带责任保证的保证期间依法已转为普通的诉讼时效，因此，本案三旗公司要求严小平承担连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。严小平有关《担保函》担保对象不明确、本案超过保证期间的抗辩主张，依据不足，不能成立，本院不予采信。关于争议焦点2，欣宇公司要求三旗公司赔偿因货物不符合合同约定造成的损失46448元的请求能否成立的问题。该问题的关键在于欣宇公司诉讼主张案外人退回的这批货物是否存在三旗公司逾期交货并且所生产的服装不符合合同约定的问题。虽欣宇公司提供货物图片、衣服实物及《采购退货单》欲证明三旗公司加工的服装存在逾期交货且尺寸、号码错误的事实，但欣宇公司的该项诉讼主张不能成立。理由是：首先，虽三旗公司对欣宇公司提供的货物图片及实物予以认可，但该货物图片及实物并无法体现货物存在尺寸、号码与合同约定不符的情况。其次，对欣宇公司提供的《采购退货单》，原告明确不予认可，《采购退货单》上又未有原告的签名确认，且《采购退货单》未载明退货原因系逾期交货或服装的尺寸、号码存在问题。该《采购退货单》并无法证明欣宇公司关于案外人退货的原因系三旗公司所致造成其损失的抗辩主张。最后，根据双方签订的《外发加工合同书》，双方有就加工成品的服装验收及合格率进行约定。倘若加工服装存在逾期交货、尺寸、号码等不符合合同约定的情况，根据商业通常惯例，在双方进行对账结算时，欣宇公司理应会提出并在《付款协议》上明确予以载明，但欣宇公司在对账的《付款协议》上未进行任何载明，也未提供任何证据证明在验收加工成品的服装时有就交货时间、尺寸、号码等问题提出异议。因此，在欣宇公司无法进一步举证证明其诉讼主张的三旗公司加工的服装存在逾期交货、尺码错误等不符合合同约定的情况下，应承担相应不利的法律后果，其有关因三旗公司加工的服装不符合合同的约定导致其损失的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。 经审理本院认定事实如下：欣宇公司委托三旗公司加工承揽服装，双方签订了三份《外发加工合同书》，分别约定加工不同款号的运动套装，并均约定了三旗公司应保证交货品质、规格及技术标准与欣宇公司工艺单上要求相符，如不相符，均由三旗公司承担由此发生的一切后果，成品由欣宇公司后道验收，三旗公司不得以任何理由推脱欣宇公司要求的返工产品，验收全部合格以后，由后道出具一张正式验收报告。交货成品要保证无油污、无线头，如有不干净每件扣除0.5元雇人修剪费用，交货产品合格率要达到90%，返工率不得超过10%，如因货期紧迫带来的返工无法即使处理，欣宇公司代返一切费用由三旗公司承担等。三旗公司加工完服装向欣宇公司交货后，双方于2017年2月28日进行对账结算，并签订一份《付款协议》予以确认。《付款协议》载明：“截止2017年2月7日，乙方尚欠甲方货款计：290000元人民币。上述欠款乙方承诺在2017年4月25日前全额结清支付给甲方，如没及时全额支付，每延期一天乙方愿按货款1%金额赔付甲方滞纳金。（备注：本协议相关货款为不含税，如乙方需要甲方开具相关增值税票，税负及相关费用全部由乙方承担，并先行支付甲方后再开票）。本协议一式贰份，双方各执一份，双方签字后生效。”三旗公司、欣宇公司分别在甲方、乙方处签字盖章确认。2016年7月17日，严小平向三旗公司出具一份《担保函》表示其自愿为欣宇公司与三旗公司自2016年5月1日起至2019年5月1日期间产生的货款提供连带责任担保。其作为担保方为欣宇公司的全部货款提供连带担保责任，在欣宇公司没有按时足额付清货款时，在接到三旗公司书面通知后七日代为偿还所欠款项，担保期限至欣宇公司应付款项还清之日止。三旗公司与欣宇公司结算后，因欣宇公司未依约履行偿付加工货款义务，三旗公司于2017年5月16日对欣宇公司、严小平向本院提起诉讼主张权利，后又于2017年8月28日提出撤诉申请。但欣宇公司至今仍未向三旗公司支付加工货物款，严小平也未向三旗公司履行保证责任，三旗公司遂于2017年11月13日向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告提供的《外发加工合同书》、原告提供的《付款协议》、《担保函》等及当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，三旗公司与欣宇公司之间的服装加工承揽关系事实清楚、证据充分，未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。三旗公司已履行相应的加工交付义务，经双方结算欣宇公司尚欠货款290000元未支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，三旗公司有权要求欣宇公司立即支付尚欠的加工货款290000元及自2017年4月25日起至本案判决确定的还款之日止的违约金。在双方约定违约金过高的情况下，三旗公司自愿按月利率2%请求违约金，符合法律的规定，本院予以支持。严小平为讼争债务的连带保证人，依法应承担相应的连带保证责任。债务人承担保证责任后，有权向债权人追偿。 综上，三旗服装公司的诉讼请求可以成立，本院予以支持。欣宇公司反诉要求三旗公司赔偿因加工服装不符合合同约定造成的损失46448元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、泉州欣宇伊族服饰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠泉州市三旗服装织造有限公司的加工货款290000元，并按月利率2%支付自2017年4月25日起至本案判决确定的还款之日止的违约金； 二、严小平对泉州欣宇伊族服饰贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。严小平承担保证责任后，有权向泉州欣宇伊族服饰贸易有限公司追偿； 三、驳回泉州欣宇伊族服饰贸易有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5650元，由泉州欣宇伊族服饰贸易有限公司、严小平负担；反诉受理费481元，由泉州欣宇伊族服饰贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴辉荣 二〇一八年二月十二日 书 记 员  龚松渝 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12-