江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1535号原告：洪汗义，曾用名王大友，男，1954年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。被告：江小平，男，1973年11月2日出生，汉族，江西省都昌县人，经商，住都昌县，现住广东省佛山市南海区。委托代理人：张立陶，江西柴桑律师事务所律师。原告洪汗义与被告江小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告洪汗义及其代理人聂文虎，被告江小平的代理人张立陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪汗义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江小平偿还借款500000元及利息（以500000元本金为基数，自2015年5月31日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告江小平承担。事实和理由：2010年至2013年期间，被告因生产经营所需，多次向原告借款合计950000元，并向原告出具借款借条7份，约定月利率3分。被告于2012年年底偿还了借款本金450000元及利息，余款500000元未偿还。经多次催讨，被告陆续偿还了部分利息，借款本金未偿还。为了维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告江小平辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，其理由如下：1、本案借款事实发生在2011年至2013年期间，已过诉讼时效。2、2011年3月8日前，被告向原告出具4份借款借条，其金额合计550000元，但该款部分尚未履行，部分已于2011年底通过工程款折抵完毕，双方之间早无债权债务关系。自2012年起至今，原告未向该款主张任何权利，被告于2012年年底偿还了借款本金450000元及利息，原告诉诸借款已过诉讼时效。3、被告于2013年1月1日至2013年2月5日出具两张借款金额各为200000元借条，该借款存在重复出具或只支付一次的可能，且被告于2013年4月至2015年4月期间已还款324000元。如原告不能举证其已履行2份借款金额各为200000元的借款义务情况下，被告对其中另一份200000元借款不予认可。为了证明自己的主张,原告向本院提交如下证据:1、借条3份，拟证明江小平于2011年元月31日、2013年元月1日、2013年2月5日分别向王大友（原告洪汗义的曾用名）出具借款金额为100000元、200000元、200000元借条，并约定借款月利率为3分。2、户口本复印件1份，拟证明洪汗义曾用名为王大友。3、微信转账记录截图2份，拟证明被告通过转账于2018年1月8日、2月13日偿还了原告20000元、10000元，本案借款未过诉讼时效。经质证，被告对证据1中2011年元月31日借条持有异议，并认为该借条注明“转条据”系被告向原告的该借款已经工程款抵消完毕，对2013年元月1日、2013年2月5日借据真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，并认为原告就该借款应以转账凭证为依据作为是否履行借款义务。经质证，被告对证据2不持异议。经质证，被告对证据3持有异议，并认为其真实性需要庭后核实，从字面意义上看该借款与本案有关联，该款项与借款间隔太久。经认证，本院认为原告提交证据1中2011年元月31日借条“转条据”不足以证明该款已经工程款抵销，故对被告该异议意见，本院不予以采纳。关于被告对证据1中2013年元月1日、2013年2月5日借条的异议意见，本院认为，原、被告之间存在多笔借款，且被告于2013年5月4日至2015年4月11日期间已支付了324000元，原告是否履行借款义务，本院将在判决主文中予以综合评定。对原告提交的证据2，经质证无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，结合原、被告之间存在借贷关系的事实，本院对被告还款予以确认。被告为了自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、打印凭证8份，拟证明被告偿还借款本息累计324000元，其中本金200000元已清偿完毕，本院应从转账凭证载明的时间(即2015年4月11日)计算最后还款时间，该诉讼时效已过。经质证，原告对该证据不持异议，并认为该证据不能已偿还借款本金，按照法律规定系先偿还利息后还本金。同时原告认可被告已偿还借款利息为354000元（含微信转账30000元），本案诉讼时效应适用最长时效规定，而非被告辩称的2015年4月11日起算诉讼时效。经认证，本院对该证据予以确认，本案还款未明确是抵充本金还是利息，据《合同法》有关规定，被告该还款应先抵充利息，至于抵充数额如何认定，本院在后文中予以综合评定。本院经审理认定事实如下：洪汗义曾用名王大友，洪汗义与江小平系较好的朋友关系。2010年至2013年间，江小平因生产经营所需，多次向洪汗义借款，于2012年年底偿还了借款本金450000元及利息。江小平于2011年元月31日、2013年元月1日、2013年2月5日分别向王大友（系洪汗义曾用名）出具借款金额为100000元、200000元、200000元借条，并约定借款月利率为3分，其中2011年元月31借条注明“转条据”。江小平于2013年4月5日、2013年8月6日、2013年10月2日、2014年1月7日、2014年4月17日、2014年9月20日、2015年2月3日、2015年4月11日分别还款36000元、36000元、36000元、36000元、36000元、72000元、36000元、36000元，合计324000元。另江小平于2018年1月8日、2月13日通过微信转账洪汗义20000元、10000元。经催讨，双方就借款偿还事宜未能协商一致，故洪汗义诉至法院。另查，原告洪汗义于2018年7月12日向本院提交财产保全申请，本院于当日作出（2018）赣0423民初1535号民事裁定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于江小平于2013年元月1日向洪汗义出具200000元借据如何认定。江小平认为洪汗义需提供转账凭证，已履行交付款项的义务，而洪汗义陈述2013年元月1日借款系通过现金交付完成。本院认为，借据在合同性质上属原始证据，应当重视于传来证据及被告人陈述所具有的较高证明力，结合双方当事人于2013年1月1日之前存在多笔借贷交易，及双方属较好的朋友关系，并参照日常生活经验法则及逻辑推理，2013年元月1日借款采取现金交付符合民间借贷行为的特征。基于此，江小平于2011年元月31日、2013年元月1日、2013年2月5日向洪汗义出具借据其意思表示真实，除借据关于月息3分约定过高而应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。本案借款虽未约定还款期限，经催讨，江小平未完全履行借款义务，应承担违约责任。本案中，江小平于2013年5月4日至2015年4月11日期间先后八次合计转账324000元及2018年1月8日、2月13日合计转账30000元，双方存在多笔债权债务的情况下对债务清偿次序如何认定，洪汗义认为2011年元月31日借款利息从2013年1月1日起算至2015年1月26日，及2013年元月1日、2013年2月5日借款利息从出具借据之日起分别计算至2015年1月26日，按照月息3分计算其利息合计为354000元。江小平辩称如法院认定涉案借款，应当适用《合同法解释二》第二十条规定，应当先还欠债的利息及本金，再还后债的利息及本金。合同法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《合同法解释二》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;”依据上述法律规定，本院认为2011年元月31日、2013年元月1日、2013年2月5日还款期限，应按合同法第二百零六条规定予以处理，即江小平可随时返还，返还的顺序按照借款发生的顺序确定，也即先发生的款项优先进行抵充。据还款凭证（含微信转账）还款记录，江小平已还款总额为354000元，该款首先偿还2011年元月31日借款100000元本息，洪汗义诉称该款从2013年1月1日开始偿还利息，该款本息（计算至2013年4月5日）合计109500元，扣除江小平于2013年5月4日偿还36000元，剩余本金为73500元。73500元借款本息（计算至2013年8月6日）合计82393.5元，扣除江小平于2013年8月6日偿还36000元，剩余本金为46393.5元。46393.5元借款本息（计算至2013年10月2日）合计48991.5元，扣除江小平于2013年10月2日偿还36000元，剩余本金为12991.5元。12991.5元借款本息（计算至2014年1月7日）合计13525.7元，扣除江小平于2014年1月7日偿还36000元，尚有22474.3元留待抵扣2013年元月1日借款，2013年元月1日借款200000元本息（计算至2014年1月7日）合计273400元（含利息为73400元），抵扣后本息合计250925.7元（含利息50925.7元）。2013年元月1日200000元借款本息累计（计算至2014年4月17日）合计270925.7元（含利息70925.7元），扣除江小平于2014年4月17日偿还36000元，剩余借款234925.7（含利息34925.7元）。2013年元月1日200000元借款本息累计（计算至2014年9月20日）合计265525.7元（含利息65525.7元），扣除江小平于2014年9月20日偿还72000元，剩余本金193525.7元。193525.7元借款本息（计算至2015年2月3日）合计219458.1元（含利息19458.1元），扣除江小平于2015年2月3日偿还36000元，剩余本金183458.1元。183458.1元借款本息（计算至2015年4月11日）合计195933.2元，扣除江小平于2015年4月11日偿还36000元，剩余本金159933.2元。故江小平应自2015年4月12日至剩余159933.2元借款实际还清之日止，按照年利率24%计算利息（扣减江小平于2018年1月8日、2月13日分别偿还20000元、10000元）。江小平于2013年2月5日向洪汗义借款200000元，应自2013年2月5日至该借款实际还清之日止，按照年利率24%计算利息。在本案审理过程中，江小平辩称其偿还上述款项系基于2013年2月5日借款，该辩解与事实不符，本院不予以采纳。庭审中，被告辩称涉案2011年元月31日、3013年元月1日借款不存在抑或二次起诉其依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江小平于本判决生效后十日内：1.偿还原告洪汗义借款159933.2元,并自2015年4月12日起至实际给付之日止，以159933.2元为基数，按照年利率24%支付利息（扣减江小平已支付30000元）；2.偿还原告洪汗义借款200000元,并自2013年2月5日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年利率24%支付利息。二、驳回原告洪汗义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6500元，由原告洪汗义负担3151元，由被告江小平负担3349元；保全费5000元，由被告江小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一八年八月二十四日书记员 卢彦泽