安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初24号原告：吕国瑞，男，1980年02月03日生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：崔礼巨，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。被告：朱秀金，男，30岁，汉族，1987年08月08日生，住凤台县。委托诉讼代理人：郑湘安，安徽震一律师事务所律师。原告吕国瑞与被告朱秀金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国瑞及其委托诉讼代理人崔礼巨，被告朱秀金委托诉讼代理人郑湘安及证人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款180000元，暂付利息90000元（自2015年12月1日至2018年1月1日按2%月利率计息），以后按2%月利率计息至本清。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是经人介绍相识，2015年夏被告以承揽（清包）建筑工程为由，要求原告投资合伙。原告应邀分数次总共投入40万元。后来因没有干成要清包的建筑工程，被告先后退还原告部分投资款。2015年11月30日，在原告家经双方清算，被告还欠原告投资款180000元整。因无钱归还，当场写下借条：今借到吕国瑞人民币180000元，月息2%，定于2017年10月25日和12底分两次还清。此后原告多次催要，被告就是分文不还。近期连原告的电话都不接了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告朱秀金辩称，1、原告与被告之间不是民间借贷关系系工程合伙关系。2、借条中的款项原告并没有实际向被告进行支付。3、现有证据不能证实原告实际向被告支付了18万元的工程投资款。4、原被告之间不存在借贷事实，应当驳回原告诉讼请求。原告吕国瑞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、借条原件一份，证明被告借款金额及利息。证据2、证人孟某的中国工商银行合肥蒙城北路支行银行转账流水，证明当时共转账给吴志国23万，朱秀金5万，周某10万。累计转款38万元。证据3、吕国瑞与朱秀金的通话录音一份，证明被告朱秀金自己承认欠原告钱。被告对上述证据的质证意见为：对于证据1真实性无异议，关联性有异议，认为借款没有实际履行。对证据2的真实性无异议，但认为不能证实欠款事实。对于证据3、“三性”均有异议，不予认可。被告朱秀金未提交书面证据。本案审理中，原告吕国瑞申请证人孟某出庭作证，被告朱秀金申请对案件证人周某进行调查取证。证人孟某出庭证实：2015年因被告朱秀金位于阜阳市高速时代城水电工程缺少资金，便找到孟某要求合伙建设。孟某便同原告吕国瑞一起，以孟某的名义向该工程注资。前后以现金和转账方式投入了约40多万。后期因为该工程原承包合伙人吴志国不愿退出，且将孟某及原告吕国瑞投入的部分工程款23万元退还，导致孟某、吕国瑞、朱秀金三人的合伙关系解除。三人经过结算，于2016年春节期间，由被告朱秀金在其凤台县老家，向原告吕国瑞出具了一张18万元的欠条。根据被告的申请，经本院调查，证人周某证实：位于阜阳市高速时代城项目，周某是代表甲方陕西建工。因急于赶工期，周某便联系被告朱秀金，在2015年9月份，让其先行带人从事水电建设。之后与被告朱秀金的合伙人吴志国补签了合同。在施工中，不知何故被告朱秀金干不下去了，其又找了另一批人来干。后期因为孟某向周某的账户汇款，周某才知道朱秀金找的是孟某。周某便找到朱秀金和孟某，告知孟某该工程合同方是吴志国，不是朱秀金。孟某汇入到其账户上的款，与该工程没有任何关系。证人周某另称，孟某在该工程上投入了多少款，具体数字不清楚。但朱秀金与孟某两人加起来投入的钱，大概有三、四十万。孟某汇到其账户上的款，其已经全部退还给了孟某建行的卡上。朱秀金投入的工程款，也退还给了朱秀金。对于上述两证人证言，双方的质证意见为：对孟某的证言，原告无异议予以认可。被告认为真实性有异议，孟某实为案件当事人，其证言有主管倾向性，证言内容不真实不能认定。对于周某的证言，被告认为无其他证据证实周某已经将朱秀金的工程款进行了退还。周某并不知悉原告吕国瑞与孟某进行合作注资的事实。周某存在推脱责任的情形。原告认为可以间接证实被告欠原告的款项，符合客观事实。根据审理的案件情况，本院要求证人孟某提交其2015年建设银行账户的流水。孟某称其建设银行的卡，因不慎丢失，无法调取2015年2月至2015年12月的银行流水。申请本院予以调取。经向中国建设银行安徽省分行查询，共调取到孟某两个卡号：62×××83（正常户）、6217001630028976402（结清户）。并调取了孟某2015年1月1日至2015年12月31日的银行交易流水。之后，孟某又向本院提交了两份收条：一份为被告朱秀金收条，内容为“今收到阜阳高速时代城一期二标水电项目退场保证金170000元”，时间为2015年11月4日。另一份为项目承包人吴志国收条，内容为今收到阜阳高速时代城一期二标水电项目退场保证金230000元。原告认为上述两份证据结合其他证据整体来看，可证实原告诉请事实清楚，证据确凿。被告认为，证据的关联性有异议，不能证实被告收到过孟某的17万元，也不能证明孟某或原告向被告支付过17万元。对被告朱秀金出具的借条、证人孟某中国工商银行及建设银行交易流水、被告朱秀金出具的收条、承包人吴志国出具的收条、原告吕国瑞与被告朱秀金的通话录音，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2015年9月被告朱秀金与承包人吴志国，共同从事位于阜阳市高速时代城一期二标水电工程建设。期间因工程建设及资金等原因，被告朱秀金便联系孟某及原告吕国瑞一起投资建设。二人同意后，孟某便同原告吕国瑞一起，以孟某的名义向该工程注资。期间，以现金和转账等方式向该工程投入了约40万元。2015年11月4日，被告朱秀金和承包人吴志国向孟某出具了两份收条。注明被告朱秀金、承包人吴志国，分别收到阜阳高速时代城一期二标水电项目退场费17万元和23万元。后承包人吴志国不愿退出该工程，并将孟某及原告吕国瑞投入的工程款23万元退还给了孟某。孟某、原告吕国瑞因无法获得该水电项目，便与被告朱秀金解除了合作关系。2016年，经三人结算后，被告朱秀金向原告吕国瑞出具了一张18万元的欠条。因被告朱秀金未给付欠款，原告吕国瑞多次找被告朱秀金进行索要。因索要无果，原被告进行了换据。换据后，被告朱秀金以2015年11月30日的落款日期，向原告吕国瑞出具了借条一份，借条内容为：“今借到吕国瑞人民币现金180000（壹拾捌万元整），月息2%，定于2017年10月25日前还玖万元整，余下玖万元定于2017来了12月31日前还清，若超期不还，本人愿承担民事与刑事的一切责任。”约定还款期限届满后，被告朱秀金未归还上述欠款。原告吕国瑞遂起诉来院，请求判如所请。本院认为：原告吕国瑞与孟某，为获得位于阜阳市高速时代城一期二标水电工程建设项目，以向该项目相关人员朱秀金、吴志国、周某转账，给付现金等方式进行注资。通过相关人员的转账记录、周某和孟某的证言，以及被告朱秀金和吴志国所出具的收条，可证实原告吕国瑞与孟某共注资约40万元。后因其他原因，原告吕国瑞与孟某未能获得该工程，经原被告及孟某三人结算，被告朱秀金向原告吕国瑞出具了18万元的借条。对借款数额，还款日期、数额及利率作出了明确约定。因此，原被告之间由原投资合作关系，通过清算，形成了新的债权债务关系。原告吕国瑞以双方新达成的债权债务凭证为基础法律关系，向被告朱秀金主张债权，符合法律规定，本院予以支持。被告朱秀金的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告朱秀金自本判决生效之日起十日内给付原告吕国瑞借款本金人民币180000元及利息人民币90000元（自2015年12月1日至2018年1月1日），合计人民币270000元。并自2018年1月2日起，以人民币180000元为基数，按年利率24%标准，向原告吕国瑞支付逾期还款期间的利息至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元。由被告朱秀金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  驭风审 判 员  李冬人民陪审员  黄洋二〇一八年八月六日书 记 员  许阳附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。