四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初751号原告:成都康特电子高新科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区武科东三路9号（武侯新城管委会内）。法定代表人：龙永庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛友华，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师。一般授权代理人。被告:四川省艾普网络股份有限公司。住所地：成都高新区九兴大道*号。法定代表人：黄志江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：莫晓宇，四川恒融律师事务所律师，特别授权代理人。原告成都康特电子高新科技有限责任公司（以下简称康特电子公司）诉被告四川省艾普网络股份有限公司（以下简称艾普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告艾普公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、莫吉贤组成合议庭，于2018年6月12日、7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛友华、张清，被告艾普公司的委托代理人莫晓宇到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告康特电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款1210480元及违约金91091元（计算方式：以55.861万元为本金，按年利率24%计算从2017年3月6日至2017年11月10日的违约金），并从起诉之日起至付清之日止，继续按照上述方式计算欠付款项的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告曾于原告处购买GPON设备，双方发生大量的债权债务关系。2017年1月10日，原被告双方就2016年12月31日前的账目进行了清理形成《往来账务确认书》，根据该份确认书，被告尚欠原告货款1210480元。经原告多次催收，被告迟迟未履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告艾普公司辩称，原告所诉称被告应当承担1210480元的货款，与事实不符，从原告的起诉金额构成上可以看出，一共有包含被告在内的5家公司购买了原告的设备，欠付金额形成了本案诉讼的100多万元，而被告只是其中购买方之一和负债主体之一，原告将其余四家公司的债务归结于被告方承担，无合同和法律依据。即使被告承担相应的货款给付责任，也只应对自己购买的货款承担责任，金额141880元。违约金和诉讼费的部分，应该按照被告所承担本金的数额来承担。经审理查明，2016年3月10日，原告康特电子公司作为销售方（乙方），被告艾普公司作为购买方（甲方），签订了《采购合同》，约定甲方向乙方购买GPON设备。合同约定了包含8*GPON口盒式OLT主机，16*GPON口机框式OLT主机，终端，网管软件等12种产品的规格型号及单价。产品交付时间为自指定交货时间之日起不超过7个工作日内支付，交货地点为甲方指定，交货方式为送货上门。甲方根据需求，以采购订单的形式向乙方发出送货要求，乙方根据采购订单载明的内容分批次向甲方送货。关于产品货款的结算，约定为从甲方验收合格入库/终验之日起计算3个月内（即账期为3个月），甲方于账期满后5个工作日内以转账方式向乙方支付货款总额100%。乙方应自付款期限届满之日提前5个工作日按照每笔应付金额向甲方开具17%增值税专用发票，增值税专用发票到账后付款。合同有效期自2016年3月10日起至2017年3月9日止。合同约定违约责任为，甲方逾期付款则按逾期付款部分总额的0.3%/日支付违约金，违约金总额不超过逾期交货款的5%。2016年8月1日，原告康特电子公司作为销售方（乙方），被告艾普公司作为购买方（甲方），再次签订了《合同变更协议》，载明，双方于2018年3月10日签订了采购合同，由于价格、账期调整原因，现甲乙双方经过平等协商，对原合同内容作出了以下变更，1、对产品8*GPON口盒式OLT主机以及单口GPONONT终端的单价进行了调整，调整为13900元及150元；2、对产品货款的结算，调整为从甲方验收合格入库/终验之日起计算6个月内（即账期为6个月），甲方于账期满后5工作日内以转账方式向乙方支付货款总额的100%。该协议还载明，本协议是原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。除本协议变更的内容外，原合同中的其他条款仍然适用，对双方有约束力，本协议自2016年7月1日起生效2016年3月18日，8月24日，原、被告再次签订两份《采购订单》，约定被告艾普公司向原告康特电子公司购买产品，被告方订单负责人及电话为黄彩霞，158××××5585，订单金额分为1067320元及444000元，付款方式为3个月账期及6个月账期，同时根据《采购订单》及原告康特电子公司开具的增值税专用发票后支付。违约条款为按框架合同或主合同执行。2017年1月10日，原告康特电子公司向被告艾普公司发出《成都康特公司往来账务确认书》，载明到2016年12月31日止，被告艾普公司累积欠原告康特电子公司货款1210480元。并载明，“为进一步加强我们的合作，现将贵单位与我公司的往来账务报于您，请您查证”。在确认书上还载明，“其中各子公司欠款明细如下表”。在明细表中，载明包含四川省艾普网络股份有限公司成都分公司、云南艾普通信科技有限公司、北京互联艾普网络科技有限公司、重庆艾远普网络有限公司以及广州艾普宽带网络有限公司在内的五家公司的分别欠款数额，总计为1210480元。在确认书还载明，“上述款项确认无误后，请贵单位债务负责人在本确认书上签字及加盖财务印章，并邮寄（或传真）至我公司，以表示双方合作关系得到进一步的确认和继续”。被告艾普公司在需方单位（财务）盖章处签章。关于合同的履行，原告康特电子公司提供与《采购订单》上载明的被告艾普公司的订单负责人“黄彩霞”的往来邮件以及收货确认单等能够证明，原告康特电子公司是按被告艾普公司的要求向其指定的第三人以及指定的地址进行发货，同时其货物已经由实际接收货物的第三人签收确认。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《采购合同》、《合同变更协议》、《采购订单》、《成都康特公司往来账务确认书》、往来电子邮件、收货确认单等证据在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按期支付货款。在双方签订的《成都康特公司往来账务确认书》中载明了欠款情况，被告在该确认书上签章确认了上述债务。关于付款时间，《成都康特公司往来账务确认书》签订于2017年1月10日，该确认书并未载明付款期限，但依据《采购合同》、《合同变更协议》、《采购订单》约定的付款期限，现付款期限已届满。合同虽约定原告开票后支付货款，但本案诉讼中原告陈述，被告艾普公司一直未付款，其担心被告履行不能故一直未开票，只要被告艾普公司付款其会立即履行开票的义务，同时被告未提出未开具发票不给付货款的抗辩，也未提出原告提供的货物存在质量问题或原告未按期履行供货义务的抗辩，因此本院对原告要求被告给付货款1210480元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称的《成都康特公司往来账务确认书》上载明的为各子公司的欠款明细，付款主体应当是各子公司，本院认为，原告提供的证据能够证明涉案采购合同的履行系根据被告艾普公司的要求，向第三人履行供货义务，因此付款主体应当是被告艾普公司。原告陈述，确认书上载明的各子公司实际为依据送货地址进行的分类，该陈述与原告提供的往来电子邮件、收货确认单以及《采购合同》、《采购订单》上约定“指定交货”能够形成证据锁链，同时，《成都康特公司往来账务确认书》上也能看出被告艾普公司为上述往来账务的确认主体，被告艾普公司也对上述各子公司的债务进行了整体确认，故其实际表明了其承担上述往来账务确认书上确认的全部债务的意思表示。另外，被告艾普公司在上述往来账务确认书上签章确认时，并未对各子公司的债务提出异议，故本院对被告的辩称意见不予认可。关于原告要求被告支付原告违约金的诉讼请求，本院认为被告在合同履行完毕后，逾期给付款项，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定违约责任为，被告艾普公司逾期付款则按逾期付款部分总额的0.3%/日支付违约金，违约金总额不超过逾期交货款的5%，原告据此要求按年利率24%计算，但本院认为，双方在《采购合同》中对违约金总额进行了约定，原告也未提交证据证明上述约定的违约金不足以弥补其具体损失，故结合合同履行情况，被告过错程度，本院认定被告应当承担的违约金为逾期付款金额的5%，即1210480元×5%=60524元。因此，对原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川省艾普网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都康特电子高新科技有限责任公司支付货款1210480元及违约金60524元；二、驳回原告成都康特电子高新科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费16514元，公告费300元，共计16814元由被告四川省艾普网络股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  莫吉贤二〇一八年八月二日书 记 员  余 瑶