中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2308号原告：福建达利食品集团有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市惠安县紫山林口。法定代表人：许世辉,董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陶荔，福建力华律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：喜力亚太私人有限公司，住所地新加坡共和国邮区639934，惹兰阿末依布拉欣路**。法定代表人：林雅祯，职务，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第0000013512号关于第11289668号图形商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年2月21日。本院受理时间：2017年4月6日。开庭审理时间：2018年8月1日。被诉裁定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项，第三十条的规定，依法予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至六在文字构成、构图元素、设计手法及整体视觉效果等方面区别明显，未造成相关公众的混淆、误认，两者未构成近似商标。二、原告在功能性饮料领域打造的“乐虎”品牌已在行业内形成相当的影响力，消费者对原告与“乐虎”、诉争商标以及其核定使用的商品之间业已形成的直接对应的、稳定的联系，具有了极高认知，对原告商标及主体来源完全清晰可辨，不会与引证商标产生混淆。三、诉争商标虽然包含“VITAMINFUCTIONALDRINK”字样，但指定使用的商品为啤酒，其中含有维生素等营养成分，适量饮用具有防病功能，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定。四、经原告在中华人民共和国国家行政管理总局商标局（简称商标局）网站上查询，引证商标一目前已经无效，依法已不能构成诉争商标获得核准的在先权利障碍。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并责令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：11289668。3.申请日期：2012年8月1日。4.专用权期限：2013年12月28日至2023年12月27日。5.标识：6.指定使用商品（第32类）：饮料制作配料;啤酒;植物饮料;无酒精果汁饮料;无酒精饮料;水(饮料);奶茶(非奶为主);花生乳(无酒精饮料);豆类饮料;乳酸饮料(果制品,非奶)二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：G879655。3.申请日期：2006年4月26日。4.专用权期限：2005年12月5日至2025年12月5日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：糖浆以及制作其他饮料用的制剂;啤酒,淡色啤酒,酿造后再贮藏成熟的啤酒,烈性黑啤酒,黑啤酒。三、引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：3831659。3.申请日期：2003年12月5日。4.专用权期限：2015年9月21日至2025年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：麦芽饮料;淡色啤酒;啤酒;烈性黑啤酒;汽水;矿泉水(饮料);无酒精饮料;果汁;不含酒精的果汁饮料;制饮料用糖浆;饮料制剂。四、引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：3850072。3.申请日期：2003年12月17日。4.专用权期限：2015年10月7日至2025年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：麦芽饮料;淡色啤酒;啤酒;烈性黑啤酒;汽水;矿泉水(饮料);无酒精饮料;果汁;不含酒精的果汁饮料;制饮料用糖浆;饮料制剂。五、引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：3850073。3.申请日期：2003年12月17日。4.专用权期限：2015年10月7日至2025年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：麦芽饮料;淡色啤酒;啤酒;烈性黑啤酒;汽水;矿泉水(饮料);无酒精饮料;果汁;不含酒精的果汁饮料;制饮料用糖浆;饮料制剂。六、引证商标五1.注册人：第三人。2.注册号：833216。3.申请日期：1994年5月24日。4.专用权期限：2016年4月21日至2026年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：黑啤酒;无酒精饮料;饮料制剂;啤酒;烈性黑啤酒;淡色啤酒。七、引证商标六1.注册人：第三人。2.注册号：6501904。3.申请日期：2008年1月10日。4.专用权期限：2010年3月28日至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：饮料制剂;制饮料用糖浆;汽水制作配料;制矿泉水配料。八、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了如下证据材料：原告及其关联企业档案信息、原告部分商标注册信息、有关原告“乐虎及图”系列商标的使用及宣传证据等，用以证明争议商标与引证商标一、二、三、四、五、六（简称引证商标一至六）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审阶段，第三人向被告提交了如下证据材料：引证商标一至六的档案、第三人信息、广告宣传材料、销售情况、产品及活动照片等，用以证明第三人具有法定的主体资格，引证商标一至六经过第三人的使用已享有一定的知名度和美誉度。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了如下证据材料：1.原告申请注册的另外一个商标档案，用以证明原告申请注册诉争商标具有合理性，不存在主观恶意。2.百度百科关于“啤酒”的介绍，用以证明诉争商标在“啤酒”商品上的注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定。3.商标局信息网查询引证商标一是无效状态。本案诉讼阶段，第三人向本院补充提交了如下证据材料：1.被告作出的相关裁定书，用以证明第三人及其引证商标在啤酒等商品上具有较高知名度。2.商标局、被告对第三人的引证商标予以保护的在先裁定书、决定书。3.引证商标一在第32类啤酒等商品上的延伸保护期限至2025年12月5日的证明，用以证明其引证商标一目前仍为有效的在先注册商标。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，诉争商标中的文字包含“VITAMINFUCTIONALDRINK”字样，该文字通常翻译为“维生素功能饮料”之含义，该文字作为商标的组成部分使用在“啤酒”商品上，易使相关公众认为其指定使用的“啤酒”商品具有补充人体维生素的功能，从而导致相关公众对商品的质量等特点产生混淆、误认。关于原告所述的啤酒具有补充维生素功能等理由，本院认为，一方面，原告并未充分举证证明其生产、销售的使用诉争商标的啤酒商品主要具有补充人体维生素的功能；另一方面，退一步而言，即使诉争商标指定使用的啤酒商品客观上具有一定的补充人体维生素功能，原告亦未提交有效证据证明该功能属于其所生产、销售啤酒特有的功能。因此，本院认定诉争商标的注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。原告的前述主张缺乏事实依据，本院不予支持。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商标近似问题。诉争商标中的图形中包括两只虎头标识，且其文字构成中包含常见英文单词组合“HAPPYTIGER”，故相关公众易将其认读为“老虎”或“虎头”标识。诉争商标与引证商标一中的老虎标识，引证商标二、三、四中的文字“TIGER”，引证商标五、六中的文字“虎”所指事物相同，呼叫相同，含义差别不大，两者已构成近似商标。关于商品类似问题。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。此外，本案在案证据显示，引证商标一至六于诉争商标申请日之前经过第三人的长期宣传和使用，在啤酒等商品上已经具有一定的知名度和影响力。若诉争商标与引证商标一至六共存于市场，共同使用在“啤酒”等同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标在“啤酒”商品上的注册和使用，与引证商标一至六构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定，依法应当予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建达利食品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建达利食品集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建达利食品集团有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，喜力亚太私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘 亚二〇一八年八月二十七日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  范飞华