四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初1399号原告：袁承刚，男，1956年7月29日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。被告：杨玉章，男，1962年12月12日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。被告：喻天发，男，1969年6月14日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告袁承刚与被告杨玉章、喻天发劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院依法追加喻天发作为被告参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告袁承刚及其委托诉讼代理人袁治明，被告杨玉章及其委托诉讼代理人罗吉昌到庭参加诉讼，被告喻天发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁承刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告及时给付劳务报酬120,000元；2、承担判决生效之日起按2%月利率计算的资金占用利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2016年被告承包修建云南省麻栗坡县猛洞乡上扣林村新农村建房工程时，将工程中的木工支模劳务工程单包给原告。双方于2016年4月24日签订合同，合同约定：发包方负责把材料运至施工工地，施工方只负责木工工程施工；承包单价按实际展开面积计算40元/㎡；做完一栋后付80%，余款待主体工程工程竣工后一个月之内付清；工程必须在2016年5月30日前完工。协议后原告按约带人进场施工，但因被告方无施工材料影响了工期，致使主体工程无法按期完成，直到2016年9月才竣工。10月22日，被告按每平方少于合同价2元的单价向原告出具结算单，总工程款为500,156元。结算后，因被告的工程合伙人即被告喻天发不同意按展开面积结算，拒付已经结算的工程款。经催收，被告于2017年1月19日向原告出具尚欠130,000元的结算单。尔后，被告于1月26日付款10,000元，余款120,000元至今未付，请求判令支持原告的诉讼请求。被告杨玉章辩称：首先，云南省麻栗坡县猛洞乡上扣林村新农村建房工程，系由被告喻天发承包，自己不是承包人，也不是喻天发的工程合伙人；其次，因自己与原告系亲戚关系，才给原告介绍了这个过程，与被告喻天发又系朋友关系，才应喻天发的请求与原告签订合同，签订合同时自己已明确告知原告要找喻天发签字完善合同，但原告没有完善，且后来自己已经将合同原件收回，说明双方之间的合同已经不存在、已经撤销。工程完工后，应原告的请求，才帮他计算相关的工程量及工程款；原告的工程款也不是从自己手里领取；再次，自己支付原告的10,000元，系原告到云南催收工程款，自己借给他的路费，而非支付的工程款。因此，原告的诉讼请求无事实依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。被告喻天发辩称：1、签订云南省麻栗坡县猛洞乡上扣林村异地搬迁项目工程的合同系自己，承包方系自己，与他人无关；2、自己与所有班组的工程款已经结算并付清，不欠任何班组的工程款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、建筑工程施工劳务承包合同，证明与被告杨玉章签订合同的事实；3、扣林山修建房屋面积单、木工组（袁成刚）扣林工程结算、扣林山工地说明，证明被告杨玉章劳务费130,000元的事实；4、证人胥某1、胥某2的出庭证言，证明受原告雇请在工地干活，被告杨玉章在工地安排、指挥，证人的工资原告未结清等事实。被告杨玉章为支持其反驳主张，向本院提交了以下证据：1、房屋建筑工程承包合同，证明云南省麻栗坡县猛洞乡上扣林村新农村建房工程，发包人系古龙，承包人系被告喻天发，自己并非承包人；2、木工组（袁成刚）扣林工程结算，证明结算方系被告喻天发；3、建筑工程外墙劳务工程合同2份、砖工劳务合同1份，证明发包方系被告喻天发，与被告杨玉章无关。原告提供的证据经被告质证，对1号、2号、3号证据无意见，但认为系帮喻天发签订的合同，帮原告计算的工程量及工程款，不能达到原告的证明目的；对4号证据有意见，认为证人不能证明工程发包方系被告杨玉章。被告提供的证据经原告质证，对2号证据无意见，对1号、3号证据有意见，认为与本案无关，不能达到被告的证明目的。对原、被告无意见的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，以古龙为发包方，喻天发为承包方，双方签订“房屋建筑工程承包合同”，发包方将麻栗坡县猛洞瑶族乡上扣林村“延边三年行动计划”农户房屋建设工程中的劳务，承包给喻天发，合同约定：2016年3月开工，2016年11月30日竣工；承包单价348元/㎡；按工程进度80%支付工程进度款，余款待工程竣工验收后支付。4月24日，以被告杨玉章为甲方、原告为乙方，双方签订“建筑工程施工劳务承包合同”，合同约定：甲方将麻栗坡县猛洞瑶族乡上扣林村农户建设工程中的支模劳务承包给乙方；承包单价按实际展开面积计算40元/㎡；做完一栋后付80%，余款待主体工程竣工后一个月之内付清；工程必须在2016年5月30日前完工。协议后原告按约带人进场施工，但因被告方无施工材料，致使主体工程无法按期完成，直到2016年9月才竣工。10月22日，被告杨玉章向原告出具“扣林山移地修建房屋平方面积单”，其上注明“总面积13162㎡，大写壹万叁仟壹佰陆拾贰平方；单价38元/㎡，总金额500,156元；借支24万元，应进26万元。大写应进贰拾陆万元”。2017年1月14日，被告喻天发、被告杨玉章共同向原告出具“木工组（袁成刚）扣林工程结算单”，其上注明“总工程款325600元；总借支237000元；返工及材料浪费扣款2580元；结算余款为86020元”。后被告杨玉章又在该结算单上加注“另补款130000元正，共计216020元正，大写贰拾壹万陆千零贰拾元正”的意见。1月19日，被告杨玉章向原告出具“扣林山工地说明”，其上注明“扣林山工地在结账时，按喻天发订价结算已结清木工班组，但所订合同价格计算应欠130000元，大写壹拾叁万元正，此项款项暂不支付，双方协商解决后支付乙方”。经催收，被告杨玉章于2017年1月26日支付原告10,000元。后原告催收未果，诉至本院。本院认为,原告与被告杨玉章签订的“建筑工程施工劳务承包合同”系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行。依法成立、生效的合同受法律保护，非因法定事由或双方约定的事由，不得任意撤销。签订合同后，原告按约履行了义务，被告杨玉章又向原告出具“扣林山移地修建房屋平方面积”，载明原告除去借支的240,000元，还应进工程款260,000元。之后，被告杨玉章和喻天发又共同向原告出具了结算单，载明原告应进工程款86,020元，被告杨玉章在结算单上加注“另补款130000元，共计216020元”的意见。被告杨玉章提供的证据不能证明其签订合同的行为，在“扣林山移地修建房屋平方面积单”及“木工组（袁成刚）扣林工程结算单”的签名行为系职务行为或受托行为，根据合同相对性原则，被告杨玉章作为合同的相对方，应履行相应的合同义务。被告杨玉章辩解主张合同原件已经收回，合同已经撤销，帮原告计算工程量及工程款、以及系应被告喻天发的请求作为证明人在结算单上签名等均无证据证明，本院不予采信。被告杨玉章欠原告劳务款130,000元的事实存在，扣除被告杨玉章已经支付的10,000元，尚欠120,000元，被告杨玉章应当清偿。被告杨玉章经原告催收逾期未付，应承担相应的资金占用利息，但原告主张从判决生效之日起，按2%的月利率计付资金占用利息的标准过高，本院酌情按6%的年利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告杨玉章欠原告袁承刚劳务报酬120,000元及利息（利息按6%的年利率，从本判决发生法律效力之日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后5日内付清；二、驳回原告袁承刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告杨玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  郑红英人民陪审员  邱宗超人民陪审员  莫洪秀二〇一八年八月一日书 记 员  徐开兰