wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322执保315号 申请人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县。 负责人：刘超，该行行长。 被申请人：徐州汉藜生态农畜开发有限公司，住所地沛县。(统一社会信用代码913203226849379010) 法定代表人：韦从娟，该公司经理。 被申请人：徐州壮大生态牧业有限公司，住所地沛县。（统一社会信用代码913203220602457712） 法定代表人：常相君，该公司经理。 被申请人：沛县诚和信用担保有限公司，住所地沛县。（统一社会信用代码913203227888790058） 法定代表人：陈海燕，该公司经理。 被申请人：刘庆军，男，1961年6月17日出生，汉族，住沛县。 被申请人：韦从娟，女，1966年12月20日出生，汉族，住沛县。 江苏银行股份有限公司沛县支行与被告徐州汉藜生态农畜开发有限公司、徐州壮大生态牧业有限公司、沛县诚和信用担保有限公司、刘庆军、韦从娟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司沛县支行于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司沛县支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款2200000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 裁定的执行。 审判员  张建龄 二〇一八年八月三十一日   法官助理李艳玲   书记员燕苏苏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执245号 申请执行人：曾福生，男，汉族，1964年12月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈光仔，男，汉族，1963年7月26日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：俞道萍，女，汉族，1969年10月10日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人曾福生与被执行人陈光仔、俞道萍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）鼓民初字第4287号民事判决书发生法律效力后，申请执行人曾福生于2016年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为17万元及利息。 本院在执行中，已将被执行人陈光仔的工资收入提取并汇入本院指定账户。另经向房屋、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无其它可供执行的财产，致使本案未能有效执结，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院于2015年11月2日作出的（2015）鼓民初字第4287号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇一八年八月二十一日 书记员 鄢涵君
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执恢16号之二申请执行人陈晨，男，1978年10月11日出生，汉族，个体。被执行人王世祥，男，1962年7月4日出生，汉族，个体。被执行人乔国良，男，1977年4月25日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2015）莫民初字第01599号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人乔国良在中国农业银行的账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王立忠二〇一八年八月七日书记员  敖庆杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26137号申请人：上海易路通达车联网信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：徐建桥，上海市君志律师事务所律师。被申请人：深圳市天之健物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马国栋，执行董事。申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司与被申请人深圳市天之健物流有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市天之健物流有限公司的银行存款4,171,381.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市天之健物流有限公司的银行存款4,171,381.24元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海易路通达车联网信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2301民申13号再审申请人（原审被告）:张蕊，女，1989年6月8日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。再审申请人（原审被告）:何进，男，1986年9月3日，汉族，楚雄市人，住楚雄市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）:敖翠，女，1989年12月29日生，彝族，姚安县人，住楚雄市。委托诉讼代理人：罗昌柱，云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人张蕊、何进因与被申请人敖翠民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2017)云2301民初1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张蕊、何进的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 普 彤审判员 杨文君审判员 段莉萍二〇一八年八月十三日书记员 李海楠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初3705号原告：南京市六合区人民政府雄州街道办事处方州社区居民委员会，住所地南京市六合区雄州街道白果北路**。法定代表人：林笃锋，该居委会主任。委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊国发，男，1969年6月14日生，汉族，该社区副书记，住南京市六合区。被告：厉爱虎，男，1974年5月11日生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区人民政府雄州街道办事处方州社区居民委员会（以下简称方州社区居委会）与被告厉爱虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方州社区居委会的诉讼代理人孙云飞、熊国发，被告厉爱虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方州社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在租赁房屋旁搭建的自建房约32平方米，并返还占有的租赁房屋（面积约29平方米，在土地证上是在148-146靠近148一侧的半边）；2、判令被告支付2017年1月1日至2018年4月30日的租金共计7420元（按照年租金5565元标准计算）；3、判令被告支付2018年5月1日至实际迁出之日占有使用费（每日15.2元）；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告与被告签订《农村集体房屋租赁合同》，约定原告将六合区雄州街道八百路1号约40平方米房屋租赁给被告作花店使用，租赁期间自2015年1月1日至2016年12月31日。合同期满后，双方未续签合同。2018年4月16日，原告向被告发出通知，要求被告返还房屋。但被告至今未予交还，遂诉至法院。厉爱虎辩称，对原告主张的租赁房屋和自建房面积四至无异议。但是自建房在2002年就已经建成，2002年开始双方就已经开始租赁了，一般一年一签。2015年合同第七条第三款关于不得搭建是在2015年增加的，不能适用于前面的自建房。2017年4月拆迁公告出来后，原告无权收取租金，愿意补交租金至2017年4月。我和原告没有矛盾，现在主要是拆迁补偿标准问题，如果补偿到位，我愿意搬迁。本院经审理认定事实如下：2015年原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村集体房屋租赁合同》，约定原告将六合区雄州街道八百路1号【根据六单集建99字006号集体土地建设用地使用证附图，租赁房屋系148-146靠近148一侧的半边，长约7米，宽约4米】约40平方米房屋租赁给被告作花店使用，租赁期间自2015年1月1日至2016年12月31日。合同第七条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租赁期届满后的当日内返还该房屋，逾期返还，乙方按实际日租金支付占用费用。乙方返还房屋应当符合正常使用状态，返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。乙方室内装修、增设的附属设施甲方不予补偿。2002年开始，双方就案涉房屋签订第一份租赁合同，同年，被告在原租赁房屋旁，自建长约8米、宽约4米的房屋。2017年6月，原告通知被告租赁房屋即将拆迁，2017年6月29日，南京市六合区房屋征收管理办公室作出关于对八百路周边旧城区该项项目征收范围的公告。2018年4月16日，原告通知被告返还租赁房屋及场地。诉讼中，原告表示被告自建房和装潢等补偿属于被告的部分，以拆迁部门补偿的为准，会全部给被告，但因被告对补偿标准等问题有异议，与相关拆迁部门未能达成一致意见。上述事实，有当事人的陈述，《农村集体房屋租赁合同》，六单集建（99）字第006号《集体土地建设用地使用证》，通知，等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，按照双方合同约定，租赁期限至2016年12月31日届满。自2017年1月1日起双方属于不定期限的事实租赁合同关系，双方并未就合同条款达成新的协议，应当参照前一份合同条款履行。2017年6月确定“拆迁”时，原告也通知被告搬离，双方租赁合同关系应当终止履行，原告无权继续收取此后租金，被告应当返还租赁的房屋。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告并无证据证明，其自建房屋征得了原告同意，故其返还房屋时应当拆除搭建部分。关于房屋租金，应当参照2016年标准5565元每年自2017年1月1日支付至2017年5月，即2318元；2017年6月之后的租金及使用费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告厉爱虎于本判决生效后十日内向南京市六合区人民政府雄州街道办事处方州社区居民委员会交还六合区八百路1号租赁房屋【六单集建（99）字006号集体土地建设用地使用证附图，租赁房屋系148-146靠近148一侧的半边，长约7米，宽约4米】，并拆除在上述租赁房屋旁搭建的自建房（长约8米、宽约4米）；二、厉爱虎于本判决生效后十日内向南京市六合区人民政府雄州街道办事处方州社区居民委员会支付2017年1月1日至2017年5月31日的租金2318元；三、驳回南京市六合区人民政府雄州街道办事处方州社区居民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告厉爱虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  邹建明二〇一八年八月二十八日法官助理周传植书记员张静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初17910号之二 原告：献县瑞恩建筑器材有限公司，住所地河北省献县河街镇薛村，统一社会信用代码911309295518619313。 法定代表人：周俊华，执行董事。 委托诉讼代理人：段姣姣，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙，职务不详。 原告献县瑞恩建筑器材有限公司与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告献县瑞恩建筑器材有限公司于2018年8月29日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告献县瑞恩建筑器材有限公司撤诉。 案件受理费4362元，减半收取2181元，保全费5000元，合计7181元，由原告献县瑞恩建筑器材有限公司负担。 审判员  唐海峰 二〇一八年八月三十日 书记员  李 鑫
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初1978号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行），住所地会宁县会师镇长征南路**。法定代表人：何向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马蓝，甘肃法钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娟，甘肃法钰律师事务所实习律师。被告：丁旺福，男，1955年3月25日生，汉族，退休职工。住会宁县。原告会宁农商行与被告丁旺福借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。本案原告会宁农商行委托诉讼代理人马蓝、任丽娟，被告丁旺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金340000元，从借款之日起至2018年8月30日的借款利息337821.61元，合计677821.61元；2、从2018年8月30日起按合同约定逾期年利息15.9%给付原告借款利息直至借款本金息还清为止；3、诉讼费用被告承担。事实与理由，2010年2月9日，被告丁旺福向原告借款共计50万元。同日，原告与被告签订借款合同，到期后被告偿还了部分本金及利息，剩余本金及利息被告未及时偿还。被告丁旺福的答辩意见：2010年2月9日被告在原土高乡信用社贷款50万元。2013年4月开始，信用社用扣划工资的方式以收回借款本金及利息，一直扣划至今，现本金大概34万元左右。此笔贷款属于违规贷款，甲贷乙用，贷款没有直接打入被告的银行账户，被告没有见到现金，贷款手续比较简易、没有进行严格的审核。贷款后第二年担保人席某某其将抵押的甘肃潘济民建筑安装工程有限公司变卖，信用社也没有调查担保人是否有负担能力。现被告无力偿还借款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料:1、营业执照1份、法定代表人身份证明1份；2、借款合同书1份；3、2014年、2018年贷款催收通知书各1份；4、贷款本息收回凭证3份；5、本息凭证1份。以上书证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月9日被告丁旺福向原告会宁县农上行借款50万元用于工程建设，由席某某用其所拥有的甘肃潘济民建筑安装工程有限公司作担保。借款期限为2010年2月9日起至2012年2月1日至，借款期内借款年利率为10.6%，同时双方约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。该合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了贷款义务。借款到期后，到期后被告偿还了部分本金及利息。后经原告催要，被告没有足额偿还原告借款。现被告尚欠原告借款本金34万元，从借款之日起至2018年8月30日的借款利息337821.61元，合计677821.61元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效，被告应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及借款利息，其理由充足，本院予以支持。原、被告双方约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，双方的约定合法、有效，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率15.9%支付资金占用期间的利息，其请求符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称该笔贷款属于违规贷款，甲贷乙用，贷款没有直接打入被告的银行账户，被告没有见到现金，贷款手续比较简易、没有进行严格的审核等，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告丁旺福于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金34万元、从借款之日起至2018年8月30日的借款利息337821.61元，合计677821.61元二、被告丁旺福从2018年8月31日起，按照年利率15.9%支付原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款利息直至借款本息还清为止。案件受理费10566元，减半收取5283元，由被告丁旺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一八年八月三十一日书记员 刘 旭
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2695号原告：胡冬泳，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所实习律师。被告：刘福业，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告胡冬泳诉被告刘福业买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡冬泳委托诉讼代理人陈韵、崔宝心到庭参加诉讼，被告刘福业经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬泳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告的玻璃货款4468元及逾期付款的违约金345.05元（（4468元×4.35%×（1+50%）÷365×432天=345.05元）违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率水平加收50%计算，从2017年6月25日起暂计至2018年8月31日，剩余违约金计至还清款项之日止。上述合计4813.05元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月起，原告用其父亲胡志坚名下位于茂名市茂水公路××街工业区××号（茂名市××街××号）的土地和房屋经营玻璃店（主营玻璃销售和加工）。2017年5月26日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告玻璃货款合计4468元，为了明确被告拖欠原告玻璃货款的事实，被告当场使用店铺的便签纸亲笔写《欠条》原告收执。《欠条》内容为：“欠鸿丰玻璃款（4468元）肆仟肆佰陆拾捌元正刘福业2017年5月26日”。2017年6月起，原告多次与被告联系，要求被告支付拖欠的货款被告均以各种理由搪塞，拒绝支付货款。被告逾期支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求以被告中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率水平加收50%计付逾期付款违约金完全符合法律规定，即被告应向原告支付逾期付款的违约金345.05元（（4468元x4.35%x（1+50%）÷365x432天=345.05元）违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率水平加收50%计算，从2017年6月25日起暂计至2018年8月31日，剩余违约金计至还清款项之日止）。为了维护原告的合法权益，原告特依《合同法》及《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前，请求人民法院依法判决。被告刘福业不作答辩。原告胡冬泳围绕诉讼请求提交了胡冬泳身份证复印件、刘福业常住人口个人信息表、《证明》、胡志坚身份证、国有土地使用证、照片（2张）、欠条等证据，被告均不予质证，本院对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡冬泳在茂名市××高山××街经营玻璃生意。2017年5月26日，被告刘福业因欠原告胡冬泳玻璃货款4468元，经原告胡冬泳多次催收未能支付，其出具《欠条》给原告胡冬泳确认所欠的货款。后被告刘福业仍未能支付，原告胡冬泳遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，被告刘福业欠原告胡冬泳货款4468元，有被告刘福业出具的《欠条》为凭，所欠货款事实清楚，本院予以认定，原告胡冬泳请求被告刘福业支付货款4468元，本院予以支持。关于逾期支付货款违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告胡冬泳与被告刘福业在《欠条》上未约定支付货款日期，也未约定逾期付款违约金。原告胡冬泳主张逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告胡冬泳主张从2017年6月25日起计算没有依据，应从其起诉之日即2018年7月19日起计算。被告刘福业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘福业在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款4468元及逾期付款的违约金（从2018年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至货款还清之日止）给原告胡冬泳。二、驳回原告胡冬泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告胡冬泳已预交），由被告刘福业负担。被告刘福业应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告胡冬泳，本院不作另行退收。本判决为终审判决。代理审判员  李志豪二〇一八年八月十三日书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9572号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。被告：刘峥峥，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省福，住福建省福安市>原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘峥峥银行卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 伍 微人民陪审员 史 健人民陪审员 孟宪丽二〇一八年八月三十日书 记 员 董 雪附裁判文书所依据具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11705号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：唐久佩，男，1993年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告唐久佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼，被告唐久佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1986.65元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年9月9日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1666.65元并支付资金占用期间利息（以1666.65元为基数，从2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：2014年12月23日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。后被告向销售商领取了分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却只履行了部分分期还款义务。2015年9月9日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告代偿款项后，被告却未将代偿款项归还原告，原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告唐久佩未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月23日，被告唐久佩与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3200元用于个人消费，自2015年1月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年1月24日，以后每次还款日为当月的24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2014年12月23日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S（港16G），商品价格：4500元，贷款金额：3200元。 借款发放后，被告唐久佩已偿还部分款项，尚欠借款本金1666.65元。2015年9月9日，久隆小贷公司将对被告的1666.65元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、贷款确认照片、《2015年8月债权转移明细表》、《债权转让协议书》、《兴业银行汇款回单》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年9月9日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效，且原告已代被告归还了其尚欠久隆小贷公司的案涉款项。现原告诉请被告归还借款1666.65元，并支付该款自2015年9月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告唐久佩于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1666.67元并支付利息（以1666.67元为基数，从2015年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐久佩负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇一八年八月七日 书记员 冷爱华
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执489号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇日峰路**。 负责人：龙斌，该行行长。 委托代理人：龚金标，男，系该公司工作人员，特别授权。 被执行人：史国强，男，1974年7月10日出生，汉族，住黎川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2018）赣1022民初135号民事判决书于2018年5月22日向本院申请执行。本院于2018年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人史国强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人史国强的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息，发现被执行人史国强确无任何可供执行的财产。2018年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40471.36元，截至2018年8月14日已执行0元，未执行40471.36元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行也提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑 辉 审 判 员 熊俊良 审 判 员 万增光 二〇一八年八月十四日 法官助理梅晏榕 书 记 员 刘一夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书                             （2018）内0929民初268号原告：祁长在，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市。被告：董金柱，男，1965年5月18日出生，汉族，现住乌兰察布市。 原告祁长在与被告董金柱追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁长在到庭参加了诉讼，被告董金柱经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。            原告向本院提出的诉讼请求: 要求判令被告董金柱给付原告为其偿还的借款本金15000元及利息8500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年农历5月12日，被告董金柱由原告担保向胡某借款15000元，约定利息为月息2分，后经胡某催要，原告代被告偿还了胡某借款本金15000元及利息8500元。被告董金柱经公告传票传唤未到庭，未提出答辩意见。经审理查明：2015年农历5月12日，被告董金柱由原告祁长在担保向胡某借款15000元，约定利息按月利率2%计算。经胡某催要，原告代被告偿还了借款本金15000元，原告又与胡某结算了利息8500元，并向胡某出具了8500元欠条。以上事实有原告在庭审中出具的三张收条、贷款条、欠条，以及证人胡某出庭做证予以证明，本院予以认可。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            本院认为：被告董金柱向胡九斤借款事实明确，借贷关系合法有效，原告祁长在为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告董金柱没有履行还款义务，原告祁长在代替被告董金柱偿还胡九斤借款本金15000元，并将8500元的借款利息向胡九斤出具了欠条，转化为自己的债务，承担了担保责任。按照担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。原告祁长在请求本院依法对被告董金柱进行公告送达，并要求被告董金柱承担该费用，对原告的该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告董金柱于本判决生效后十日内给付原告祁长在代董金柱偿还胡九斤借款本金15000及利息8500元，两项合计23500元。二、由被告董金柱于本判决生效后十日内给付原告祁长在公告费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告董金柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。        审判长特 木 尔   审判员庞 文 秀  人民陪审员仁  庆    二0一八年八月二十日 书 记 员 斯琴图娅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保531号申请人：俞苓苓，女，汉族，1988年03月05日出生，现住：滕州市。被申请人：张伟，男，1991年02月23日出生，汉族，住滕州市。申请人俞苓苓于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张伟驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人俞苓苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张伟驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费420元，由申请人俞苓苓负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一八年八月二十一日书记员  王瑞
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0324民初4874号 原告：陈运平，男，1955年2月5日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：尤跃，江苏省睢宁县财源法律服务所。 被告：王共路，男，1962年12月17日生，汉族，住睢宁县。 被告：杨兴芬，女，1960年7月17日生，汉族，住睢宁县。 原告陈运平与被告王共路、杨兴芬借款纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈运平及其委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼，被告王共路、杨兴芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈运平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王共路偿还原告借款本金76700元；2.要求被告王共路给付利息（以79700元为本金，自2016年2月18日起按年利率6%计算至被告实际履行义务之日止）；3.被告杨兴芬对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月17日，被告王共路因做生意、资金周转从原告处借到现金76700元，约定还款期限为2017年2月17日，未约定借款利息。被告杨兴芬对该笔借款提供担保。然而，还款期限早已届满，经原告多次催要，二被告相互推诿，拒不还款。 被告王共路、杨兴芬未出庭应诉，但庭后本院组织双方当事人调解时，二被告表示对借款事实无异议，但辩称：1.被告王共路已于2018年5月23日偿还原告40000元；2.二被告现在没钱偿还债务。 原、被告告围绕诉讼请求均提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王共路于2015年底左右分三笔向原告借款共计76700元。2016年2月17日，被告王共路一并向原告出具金额为76700元的借据一张。双方约定还款期限为2017年2月17日，未约定借款期间的利息。该笔借款由被告杨兴芬作为担保人在借据上签名提供担保。后被告王共路于2018年5月23日偿还原告现金40000元，原告向被告王共路出具了收据一张。原告向被告索要剩余欠款未果，双方遂引诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈运平与被告人王共路之间的借款合同及与被告杨兴芬之间的保证合同系各方的真实意思表示，合法有效。原告将借款交付被告王共路后，约定还款期限为2017年2月17日，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告杨兴芬作为担保人在借据中签名担保，未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。关于原告要求被告王共路偿还借款本金76700元的诉讼请求，因二被告辩称已于2018年5月23日偿还了40000元，且提交了收据一张予以证明。原告对被告提交的收据进行了质证并对还款的事实予以认可，本院对二被告的该项抗辩予以支持。原、被告双方借款时虽未约定借款利息，但约定还款期限为2017年2月17日。原告主张被告自借款次日起，即2016年2月18日起按照年利率6%支付利息。因原、被告仅约定了还款期限，并未约定借款期间的利息，故对于原告主张的借款期间的利息本院不予支持，但借款到期后，原告有权主张资金占用期间的逾期利息。原、被告双方对逾期还款利息亦未作约定，本院对逾期利息按照年息6%予以支持。原、被告在还款过程中未明确约定已偿还的40000元系本金还是资金占用期间的利息，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》债务人偿还的部分不足以清偿全部债务时，应当按照先偿还利息后偿还本金的顺序处理。被告王共路于2018年5月23日偿还40000元，相对于原、被告约定的还款期限（2017年2月17日）逾期了460天。故已偿还的40000元中包含资金占用期间的利息为76700元×6%÷365天×460天=5799.78元，包含已偿还的本金为40000-5799.78=34200.22元。尚未偿还的借款本金为76700元-34200.22元=42499.78元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王共路于本判决生效后十日内偿还原告陈运平借款本金42499.78元并支付资金占用期间的利息（以42499.78元为本金，按年利率6%，自2018年5月24日起计算至实际履行之日止）。 二、被告杨兴芬对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取989元，由原告负担441元，二被告共同负担548元（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一八年八月十五日 书记员 胡梦晓 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5068号申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。主要负责人：常戈，该行行长。委托诉讼代理人：王新蕾、刘立军，河北信联律师事务所律师。被申请人：袁志军，男，1958年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。中信银行股份有限公司石家庄分行与袁志军、袁伟金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求在39万元范围内查封被申请人袁志军名下位于石家庄裕华区富强西区1-4-103号房屋一套（房产证号为：石房权证裕字第**），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在39万元范围内查封被申请人袁志军名下位于石家庄裕华区房屋一套（房产证号为：石房权证裕字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周涛涛二〇一八年八月二十二日书记员  穆亚楠
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初10号原告：赵万刚，男，汉族，1980年3月23日出生，大专文化，云南省古城区人，工人，住丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭崇祥，男，汉族，1963年3月10日出生，初中文化，云南省永胜县人，待业，住永胜县。系原告舅舅。被告：罗忠，男，彝族，1989年8月24日出生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：李茂昌，男，汉族，1970年12月28日出生，云南省永胜县人，中国农业银行永胜支行职工，住永胜县。原告赵万刚与被告罗忠、李茂昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭。2018年3月5日、7月30日公开开庭进行了审理。原告赵万刚的委托诉讼代理人谭崇祥到庭参加诉讼。被告罗忠、李茂昌经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵万刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告罗忠偿还原告借款本金人民币30000元。被告李茂昌承担连带偿还责任。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告罗忠系朋友关系，2017年7月3日，被告罗忠以经营资金短缺为由，向原告借款人民币30000元，被告李茂昌承担连带保证责任。2017年9月3日，原告打电话要求偿还借款，被告罗忠以没有能力偿还为由拒绝还款，后经多次电话催要，被告罗忠拒绝接听电话，为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告罗忠、李茂昌未出庭应诉，亦未作书面答辩。为支持其诉请，原告向本院提交借条一份，借条载明：借款人罗忠因经营资金短缺，向赵万刚借款人民币30000元，借款日期2017年7月3日，保证人李茂昌承担连带保证责任。被告罗忠、李茂昌在借条上签名捺印。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告罗忠、李茂昌未向本院提交证据材料。为查明案件事实，本院依法询问了被告李茂昌，制作笔录一份，被告李茂昌称，已收到本院送达的诉状副本及相关诉讼材料。对其承担保证责任的事实无异议。综上，根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年7月3日，被告罗忠以经营资金短缺为由向原告赵万刚借款人民币30000元，被告李茂昌承担保证责任。原告向被告罗忠出借款项后，被告罗忠出具了借条，借条载明：借款人罗忠因经营资金短缺，向赵万刚借款人民币30000元，借款日期2017年7月3日，保证人李茂昌承担连带保证责任。被告罗忠、李茂昌分别在借款人、保证人处签名捺印。现原告诉至本院，要求被告罗忠偿还借款，被告李茂昌承担保证责任。本院认为，原告与被告罗忠在平等自愿的基础上为借款达成合意，该行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。原告履行了出借款项的义务，被告罗忠出具了借条。其借款事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告罗忠偿还借款，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李茂昌在借条上保证人一栏签名捺印，并且对自己承担保证责任的事实无异议，现借款人罗忠未履行还款义务，被告李茂昌作为保证人应当按照约定承担连带责任。被告罗忠、李茂昌未到庭应诉，依法缺席审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵万刚人民币30000元。被告李茂昌对该借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告罗忠、李茂昌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇一八年八月一日书记员 杨晓薇
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3731号之一申请执行人：黄耿贤。委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶燕，北京市盈科(东莞)律师事务所辅助人员。被执行人：邱进波。关于申请执行人黄耿贤与被执行人邱进波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初4599号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金800000元、支付违约金8000元、逾期利息113298.63元（暂计至2018年3月27日）、迟延履行期间债务利息11029元（暂计至2018年3月27日），并承担诉讼费12670元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邱进波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人邱进波下落不明，无法联系，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人邱进波名下登记有粤BXXX**号牌机动车一辆，本院于2018年5月17日查封了该车辆，因未能扣押到该车无法进一步处置（申请执行人逾期不申请继续查封，查封效力消灭）。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年5月29日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  苏志康审判员  魏万能二〇一八年八月二十一日书记员  谭嘉琪
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初82号原告：王春发，男，1970年9月25日出生，汉族，个体，现住梅河口市。委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。被告：吉林省正道房地产开发有限公司，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：王立有，总经理。委托诉讼代理人：李继福，男，1960年3月25日出生。汉族，该公司职员，现住吉林省蛟河市。被告：梅河口市正道房地产开发有限公司，住所：梅河口市。法定代表人：王永田，总经理。被告：高连荣，男，1968年1月15日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市。原告王春发诉被告吉林省正道房地产开发有限公司(以下简称吉林正道)、梅河口市正道房地产开发有限公司(以下简称梅河正道)、高连荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春发及其委托诉讼代理人潘启光，被告吉林正道委托诉讼代理人李继福、被告高连荣到庭参加诉讼，被告梅河正道经本院依法公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。王春发向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还欠款50万元及利息24万元（自2015年9月10日起至2017年9月10日止）。事实和理由：2015年9月10日，吉林正道在梅河口市城建警欣佳园小区，之后成立了梅河正道，吉林正道让梅河正道收取原告保证金50万元。由于各种原因该工程没有施工，但至今未返还原告的保证金。请求法院依法保护原告的合法债权。吉林正道辩称，我公司与王春发没有任何经济往来，更没有收过他的任何资金。我公司曾于2015年6月16日给高连荣出具授权委托书，仅授权其为项目经理，未授权其收取保证金等事项，梅河正道于2015年9月14日成立，高连荣于2015年9月10日收取原告钱款时出具的收据未加盖我公司印章，收款后他既不下账又不报账，留作私用，且梅河正道是独立的法人单位，对外应独立承担责任，法院应驳回原告要求我公司与其他二被告连带偿还欠款的诉讼请求。梅河正道未答辩。高连荣辩称，2015年6月8日，梅河监狱公开招标建设警欣佳园小区，吉林正道中标，梅河监狱出具进场通知书，并与吉林正道签订合同。吉林正道于2015年6月16日给我出具授权委托书，并于2015年9月14日在梅河口市成立梅河正道，我是梅河正道的法定代表人。吉林正道将整个项目授权给我，说我可以收取保证金，王春发找到我要施工，我便收取了他50万元保证金。因吉林正道没有及时摘牌，导致土地流拍，项目停止，一直搁置到2017年。2017年7月份土地重新挂牌，现正准备开工。保证金确实是我收取的，我将收取的保证金都投入到前期准备工作，后期梅河正道的法定代表人变更为王永田，我和他都不认识，也没法交接。所以没有及时退还原告王春发保证金的事，吉林正道、梅河正道和我都有责任。经审理查明本案事实如下：2015年5月，吉林省梅河监狱在通化日报公开招标开发位于梅河口市梅河监狱南侧的（梅河监狱民警职工住宅）二期警欣佳园，吉林正道中标进行开发建设。2015年6月16日，吉林正道给高连荣出具授权委托书，授权高连荣为吉林正道警欣佳园项目经理，负责办理该项目一切事宜。2015年9月14日，吉林正道以100%股权投资1000万元注册成立梅河正道（控股的法人独资），同日，委派高连荣为梅河正道执行董事兼总经理，出任法定代表人。2016年3月26日，吉林省梅河监狱与吉林正道签订协议书，吉林正道进行开发建设梅河监狱集资建设的民警职工住宅警欣佳园，协议第十三条约定，为顺利推进警欣佳园开发建设，吉林正道以100%投资金额注册成立梅河正道，负责开发建设警欣佳园项目，在开发建设中涉及的纠纷、风险责任、义务全由吉林正道承担。所有资金往来均由梅河正道结算。另查明，2015年9月10日，王春发与梅河正道签订承包合同书，约定梅河正道将梅警欣佳园小区地面硬化工程承包给王春发，王春发须向梅河正道交质量保证金50万元，6个月后梅河正道必须返还。2015年9月30日，高连荣以梅河正道的名义收取王春发工程质量保证金50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定上述事实的证据：吉林省梅河监狱选定警欣佳园开发建设单位通知书、吉林正道授权委托书、本院依职权调取梅河口市市场监督管理局档案查询的梅河正道企业信息档案及企业变更情况、梅河正道营业执照、吉林省梅河监狱与吉林正道签订的协议书、梅河正道与王春发签订的承包合同及保证金收据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程的行为无效。”的规定，梅河正道将其承建的建设工程中地面硬化工程转包给无工程施工资质的原告王春发，违反了法律的强制性规定，双方订立的承包合同无效，且本案涉案工程未实际开工建设，故梅河正道收取王春发的工程保证金应予返还。现原告主张利息，本院认为应自被告收款之日起按年利率6%计息为宜。承包合同及收据上虽没有加盖吉林正道的公章，但根据吉林正道与梅河监狱签订的协议，警欣佳园在对外关系上的开发建设者为吉林正道，吉林正道为建设该项目以100%出资设立梅河正道，并约定在开发建设该项目中涉及的纠纷、责任由吉林正道承担，且收取原告王春发保证金50万元的高连荣系吉林正道委派并出任梅河正道法定代表人，故吉林正道应对高连荣以梅河正道的名义作出的民事行为承担法律责任。另，被告高连荣以梅河正道的名义收取原告王春发工程质保金50万元，称该款用于工程前期建设，但未提供相关证据，故亦应对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅河口市正道房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王春发工程保证金人民币50万元，并自2015年9月30日起按年利率6%计息，利随本清；被告吉林省正道房地产开发有限公司、高连荣对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，公告费800元，合计12000元，由被告梅河口市正道房地产开发有限公司、吉林省正道房地产开发有限公司、高连荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  王乃馥人民陪审员  杨 力人民陪审员  赵金丹二〇一八年八月三日书 记 员  李 薇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4015号原告：李国强，男，汉族，1974年2月6日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：程晨、赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原告李国强诉被告信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人程晨、赵地，被告信阳禾源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张少亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同的约定协助原告办理不动产登记等手续；2、判令被告向原告支付违约金5876.62元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发的禾源二号公馆第8幢1单元301号房屋卖给原告，房屋建筑面积135.64平方米，单价每平米4332.51元，总价款587662元。合同同时约定，被告应自商品房交付使用后360日内，为原告办理产权登记手续。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告于2014年6月将该房屋交付给原告。但是，被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。原告多次找被告协商办理房屋产权登记手续，均无果而终。原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用原则，构成违约且严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告信阳禾源房地产开发有限公司答辩：一、原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据：首先被告一直在积极的为业主办理不动产登记提供协助；其次根据本案《商品房买卖合同》第十五条之规定，被告承担违约责任的前提条件是因为被告的责任致使原告不能按规定期限内取得房地产权属证书。按照约定被告应当在约定期限内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，目前被告已经按照合同签订时产权登记机关需要报备的资料作了充分准备，但因为政策的不断变化，有些资料需要重新调整，这是双方签订合同时都无法预测的，原告应当负有容忍义务。再次被告只是初始登记义务，并非替代原告办理产权证，因此原告诉请被告办理产权证是错误的。二、结合《商品房买卖合同》第十五条约定及本案中合同纠纷基本的举证责任，原告并未提供证据证实需要被告承担违约责任：因原告系按揭方式付款的业主，首先要证明已经向不动产权属登记部门提供办理不动产权属证书的申请；其次要证明办理不动产权属证书不受按揭付款方式影响仍然可以办理；第三要证明无法办理不动产权属证实是被告备案资料不全导致的，被告才需要承担违约责任。否则如果因为原告以按揭方式付款还达不到当地不动产登记机关规定的办证条件，被告无需承担违约责任。根据按揭付款方式购房的办证流程，即便开发商完成了初始登记，原告只有提前还完按揭，取回他项权证的情况下，才能办理不动产权属证书，因此，至少不能证明是因为被告原因致使约定期限内原告不能办理产权证书，所以被告不应当承担违约责任。经审理查明：2013年，原告李国强作为买方与被告信阳禾源房地产开发有限公司作为卖方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的禾源·貳号公馆第8幢1单元301号房屋一套，房屋建筑面积135.64平方米，单价每平米4332.51元，总价款587662元。合同签订后，原告按照约定支付首付款327662元，之后余款原告办理了按揭手续。被告于2014年6月交付房屋后，一直未完成禾源·貳号公馆项目的初始登记义务。另查明，信阳市不动产产权登记中心对于按揭购房业主办理不动产证的时间为按揭款清偿完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告应当按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但截止一审辩论终结前，原告未举证证明其按揭款已经清偿完毕的事实，因此，根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，原告办理不动产权属证书条件尚未成就，所以不能认定系因被告的责任，导致原告无法在规定期限内办理产权证。据此，原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告信阳禾源房地产开发有限公司于本判决生效后，在原告李国强达到办证条件后，按照《商品房买卖合同》约定协助原告李国强办理不动产登记等手续；二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告信阳禾源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 素人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一八年八月二十五日书 记 员  张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1381执457号 申请执行人陈振海，男，1980年9月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。 被执行人刘静，女，1984年9月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。 振陈海与刘静离婚纠纷一案,北票市人民法院(2009)北民三宝权初字第1535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈振海向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘静的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人刘静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈振海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘静新的财产线索，申请执行人陈振海可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北票市人民法院作出的(2009)北民三宝权初字第1535号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡雪崟 二〇一八年八月八日 书记员  吴 昊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初4892号原告:靖江裕富纺织有限公司,统一社会信用代码91321282608775453N,住所地靖江市纺织路**。法定代表人：卞群。被告:常州利荣纺织科技有限公司,统一社会信用代码91320412572625241A,住所地武进国家高新技术产业开发区广电东路******。法定代表人：许友和。本院在审理原告靖江裕富纺织有限公司与被告常州利荣纺织科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日收到诉讼费预缴通知单后未按期缴纳案件受理费。本院认为，原告未按期缴纳案件受理费，视为原告自动撤回起诉，裁定如下：准许原告靖江裕富纺织有限公司撤回起诉。审判长 马 瓒二〇一八年八月二十七日书记员 王佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6657号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   被告：毕力格图，男，1991年2月21日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：嘎达苏，男，1989年10月12日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：毕力棍达来，男，1990年12月20日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：呼和满都呼，男，1988年10月20日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：浩毕子哈拉图，男，1988年6月19日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   原告穆海与被告毕力格图、嘎达苏、毕力棍达来、呼和满都呼、浩毕子哈拉图、穆双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆海到庭参加诉讼，被告毕力格图、嘎达苏、毕力棍达来、呼和满都呼、浩毕子哈拉图、穆双全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金50000元，利息27000元，本息合计77000元。自逾期起按月利率20‰计息至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，由被告嘎达苏、毕力棍达来、呼和满都呼、浩毕子哈拉图、穆双全提供担保，被告毕力格图向原告穆海借款50000元，双方签订了保证借款合同、借款借据，约定还款日期为2017年1月12日，借款期限内按月利率16‰计息，担保期间为借款期限届满之日起二十四个月，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。上述借款本息被告至今未结算。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件），证明2016年3月12日，由被告嘎达苏、毕力棍达来、呼和满都呼、浩毕子哈拉图、穆双全提供担保，被告毕力格图向原告穆海借款50000元，双方签订了保证借款合同、借款借据，约定还款日期为2017年1月12日，借款期限内按月利率16‰计息，担保期间为借款期限届满之日起二十四个月，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。被告在保证借款合同、借据中签字并捺印；   2、身份证复印件五份，证明五被告的自然人身份信息。   被告未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年3月12日，由被告嘎达苏、毕力棍达来、呼和满都呼、浩毕子哈拉图、穆双全提供担保，被告毕力格图向原告穆海借款50000元。约定还款日期为2017年1月12日，借款期限内按月利率16‰计息，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。保证借款合同中约定保证期间为借款期限届满之日起24个月，被告浩毕子哈拉图、穆双全在借款借据中保证人处签字并捺印，未在保证借款合同中签字。上述借款本息被告至今未结算。   上述事实有保证借款合同、借款借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告毕力格图向原告穆海借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告毕力格图作为借款人，应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告毕力格图承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告毕力棍达来、浩毕子哈拉图的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告嘎达苏、呼和满都呼作为被告毕力格图借款的保证人应积极履行保证义务，二被告的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人嘎达苏、呼和满都呼承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告穆双全在借款借据中保证人处签字并捺印，但并未在保证借款合同中签字，被告穆双全的保证责任仅限于借款借据，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告穆双全承担连带保证责任；借款借据中并未约定保证期间，且债权人并未提举其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告穆双全主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案中被告穆双全不再承担保证责任。被告毕力格图、嘎达苏、呼和满都呼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告毕力格图于本判决生效后五日内给付原告穆海借款本金50000元并支付利息28200元【以本金50000元，自2016年3月12日至2018年7月18日（开庭之日），按月利率20‰计息】，本息合计78200元；2018年7月18日以后的利息仍按月利率20‰计息至借款全部还清之日止；   二、被告嘎达苏、呼和满都呼对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告穆双全不承担保证责任；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费878元，由被告毕力格图承担；邮寄费198元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年八月六日   书记员 孟庆波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初23335号原告：广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。负责人：李卫东。委托诉讼代理人：张伟、刘璐（实习），河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁小萍，女，1989年9月11日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李宏林，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省登封市。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行与被告梁小萍、李宏林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行撤诉。案件受理费减半收取1320.5元，由原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行负担。审判员  司振魁二〇一八年八月十五日书记员  赵 萌
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执恢15号申请人：石慧，女，生于1996年1月6日。土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。申请人：肖翠碧，女，生于1966年3月27日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人：李健，男，生于1987年1月6日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，申请人石慧、肖翠碧申请执行被执行人李健民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2014年5月10日作出（2014）鄂咸丰民初字第00393号民事判决书已经发生法律效力。申请人石慧、肖翠碧于2018年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李健无财产可供执行，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  赵德祥二〇一八年八月二十三日书记员  黄白鹭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12278号之一原告：徐梁丰，男，1965年12月24日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市杰轩机械有限公司，住所地江阴市顾山镇。法定代表人：夏裕强。本院在审理原告徐梁丰与被告江阴市杰轩机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐梁丰于2018年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江阴市杰轩机械有限公司银行存款人民币225000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告徐梁丰的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江阴市杰轩机械有限公司的银行存款人民币225000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇一八年八月十六日书记员  宋阅懿
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执254号申请执行人中国农行股份有限公司青冈县支行。被执行人印明峰，现住黑龙江省青冈县被执行人史春华，现住黑龙江省青冈县被执行人青冈县天丰农资有限公司，现住黑龙江省青冈县本院在执行人中国农行股份有限公司青冈县支行与印明峰、史春华、青冈县天丰农资有限公司民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 张天力审判员 李景军二〇一八年八月九日书记员 于泊洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执1123号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明，行长被执行人孟军，1974年5月23日，住所地内蒙古自治区包头市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，我院已穷尽执行措施。本院依法对被执行人孟军采取限制高消费措施，并对申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行进行了终结本次执行程序约谈且申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行同意本案的终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一八年八月二日书记员 苑晓巍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初1738号原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**淮海文化科技产业园******。负责人：谢金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，1982年2月2日生，该公司员工。被告：柳振果，男，汉族，1972年8月12日生，住徐州经济技术开发区。原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告柳振果追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代位求偿款3015元及利息（以3015元为本金，按照银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日）。事实和理由：2016年10月17日，被告柳振果驾驶普通两轮摩托车，沿徐州经济技术开发区烟汕线逆向行驶至烟汕线王桥路口北时，与案外人林坚驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**号小型客车相撞，造成被告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告负事故主要责任，林坚负次要责任。事故发生后，经原告认定，苏Ｃ×××**号小型客车损失为3450元，原告根据法律及保险合同进行了赔付，该车的被保险人将对被告追偿的权利转让给了原告。根据保险法规定以及交警部门的责任认定，被告应向原告支付垫付的车辆损失款3015元。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年10月17日17时30分，被告柳振果驾驶无号牌的普通摩托车与案外人林坚驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**号小型客车发生相撞事故，苏Ｃ×××**号小型客车受损。交警部门认定柳振果负事故主要责任，林坚负次要责任。苏Ｃ×××**号小型客车在原告处投保了车辆损失险，经原告认定，因案涉事故该车辆产生维修损失3450元。2017年6月8日，原告向车辆被保险人支付了上述款项，车辆被保险人同意由原告向被告进行追偿。本院认为，1、行为人因过错致他人财产损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告与案外人林坚发生交通事故，致苏Ｃ×××**号小型客车受损，对相关损失应依法承担赔偿责任。被告驾驶的摩托车没有投保交强险，则应由被告首先在交强险的财产损失项下承担2000元的赔偿责任，其余部分按事故责任承担70%的赔偿责任，即（3450元-2000元）×70%=1015元，合计3015元。2、原告根据保险合同约定向权利人实际支付了上述款项，则其有权向作为赔偿义务人的被告进行追偿。原告没有证据证实其向被告直接主张过追偿权，其自诉至本院之日起主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳振果于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司一次性给付赔偿款人民币3015元；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一八年八月一日书记员  佀梦迪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执4356号 执行申请人：朱成进，男，1982年6月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：杨兆建，男，1979年10月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2017苏13**民初5593号民事判决书，执行立案标的为292825元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年八月十五日 书记员 金 威
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8366号 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被执行人蔡赵、张金妹借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初8905号原告：上海艺缀装潢设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐秋良，总经理。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：庄卫东，男，1968年04月17日生，汉族。原告上海艺缀装潢设计工程有限公司(下称“艺缀公司”)与被告庄卫东间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺缀公司委托诉讼代理人孙瑶到庭参加了诉讼，被告庄卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告艺缀公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖欠的工程款人民币(以下币种同)253,298元；2、要求被告支付上述工程款的利息损失(自2017年6月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年3月期间，被告庄卫东先后将梅园路盈泰KTV、南翔火车站路XXX弄XXX号XXX室房屋、黄渡新黄路XXX号KTV、南翔南华路XXX号KTV共计四个房屋的装修工程交由原告施工。2017年5月，原、被告就上述4个工程签订了《建筑工程装修施工合同》,确认总工程款为353，298元，被告共计支付了100，000元，剩余未付款项为253，298元。经原告多次催要，被告均以经济困难为由未予支付。为维护自己的合法权益，故原告起诉至法院。被告庄卫东未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：一、《上海艺缀装潢设计工程有限公司建筑工程装修施工合同》，证明原告为被告装修了四处房屋，因此前未签订合同，故双方于2017年5月补充签订该合同，确认总工程款为353，298元，被告已支付10万元，欠付253，298元的事实。二、原告制作的工程装修清单四份，证明四个装修工程的工程款明细。三、农业银行交易明细单一份，证明原告于2016年12月6日收到被告支付的装修款5万元，另外5万以现金交付，原告认可实际收到工程款10万元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2016年至2017年间，被告将包括梅园路盈泰KTV在内的四处房屋(店铺)的装修工程委托给原告进行施工。因双方此前未签订合同，故在原告施工完成后，双方当事人补签了《上海艺缀装潢设计工程有限公司建筑工程装修施工合同》，合同载明：2016年3月，梅园路盈泰KTV装修，总价166，916元；2016年4月，南翔火车站路XXX弄XXX号XXX室装修，总价39，382元；2016年12月，黄渡新黄路XXX号KTV装修，总价73，000元；2017年3月，南翔南华路XXX号KTV装修，总价74，000元。以上合计353，298元，已付款2016年12月6日，农行卡转账50，000元，2017年1月20日付款50，000元，剩余未付款253，298元。该合同签订后，被告仍未付款，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《上海艺缀装潢设计工程有限公司建筑工程装修施工合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同确认被告尚欠工程款253，298元，该款被告理应支付。关于逾期付款利息，因合同并未记载付款期限以及签约日期，故原告主张自2017年6月1日计算利息，缺乏合同依据，本院难以支持。被告庄卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺缀装潢设计工程有限公司欠付的工程款人民币253,298元；二、驳回原告上海艺缀装潢设计工程有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5099元，减半收取2549.50元，由被告庄卫东负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一八年八月七日书记员  刘闻博附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷自飘，男，1988年11月10日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷自飘信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,540.64元。原告诉称,被告雷自飘系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,540.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大足区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0111执异69号 案外人:杨耀祖,男,汉族，1949年12月19日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。 委托代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水镇法律服务所法律工作者。 申请执行人:黎雷,男,汉族,1971年08月30日出生,重庆市大足区。 被执行人:陈建刚,男,汉族,1965年01月14日出生,重庆市大足区。 被执行人:重庆金庚置业发展有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处**9-10,组织机构代码915002257093629736。 法定代表人:杨耀云,总经理。 本院在办理黎雷申请执行重庆金庚置业发展有限公司,陈建刚借款合同纠纷一案中，案外人杨耀祖对本院查封重庆市金庚置业发展有限公司名下的位于大足区“x”小区的车位23个，于2018年8月2日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，因杨耀云、宋大勇、伍永忠挂靠重庆市金庚置业发展有限公司开发x项目，异议人为该项目施工，现工程已结束，但杨耀云、宋大勇、伍永忠、重庆市金庚置业发展有限公司一直不与异议人进行工程款结算。经杨耀云、宋大勇、伍永忠、重庆市金庚置业发展有限公司与异议人协商，用其开发未出售的地下车位045、048、049、051、095、100、101、170、182、237、239、294、303、304、311、312、313、314、315、316、317、318、319共计23个抵偿部分工程款。协议达成后将该23个车位网签至异议人名下，该23个车位已归异议人所有，请求解除对异议人所有的23个车位的查封。 本院查明，原告黎雷与被告陈建刚、重庆市金庚置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，诉讼中，根据原告黎雷的申请，本院于2018年4月19日作出（2018）渝0111执保120号执行裁定书，对重庆市金庚置业发展有限公司名下的位于大足区（x项目）车位176个予以查封。案外人杨耀祖于2018年8月2日向本院提出异议，认为本院查封的重庆市金庚置业发展有限公司名下176个车位中的23个属案外人所有，请求依法解除查封。杨耀祖提交的应解除查封的23个车位为045、048、049、051、095、100、101、170、182、237、239、294、303、304、311、312、313、314、315、316、317、318、319号。同时查明，2016年12月26日，重庆市金庚置业发展有限公司与杨耀祖、李昌凡达成协议，重庆市金庚置业发展有限公司将碧玉江面项目地下车位作工程款抵给杨耀祖、李昌凡，其中抵偿给杨耀祖的车位为045、048、049、051、095、100、101、170、182、237、239、294、300、303、304、311、312、313、314、315、316、317、318、319、302号共25个。被本院查封的23个车位，双方于2018年2月1、5日签订《商品房买卖合同》并办理网签。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”从查明的事实看，案外人杨耀宗受让的22个车位目前仍在开发企业重庆市金庚置业发展有限公司名下，从上述规定看，案外人杨耀祖受让车位的情形不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定。故案外人杨耀祖的权利不能够排除执行，其执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人杨耀祖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  喻正直 审判员  林 海 审判员  奉继规 二〇一八年八月八日 书记员  刘 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初582号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人池大金，男，1988年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。2018年4月9日因本案被取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕613号起诉书，指控被告人池大金犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人池大金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月9日1时14分许，被告人池大金酒后驾驶闽Ｋ×××××号小车沿福州市二环路由南往北行驶至鼓楼区象山隧道口路段时，被民警当场查获。经鉴定：被告人池大金血液中乙醇含量为115.05mg/100ml。 公诉机关认为，被告人池大金的行为已构成危险驾驶罪，因其具有如实供述的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。 被告人池大金在庭审中对上述事实供认不讳，并有血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录及结果、被告人池大金机动车驾驶证复印件、闽Ｋ×××××号小车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、福州市公安局交警支队鼓楼大队出具的现场调查记录、户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、违法犯罪经历查询记录，证人池某4的证言，被告人池大金的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书、毒物检验报告书，被告人池大金抓获现场、呼气测试、抽血过程照片等其它证据材料加以证实，足以认定。 本院认为，被告人池大金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人池大金的罪名成立。被告人池大金如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人池大金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程羽 二〇一八年八月十四日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1647号 原告：李春文，男，1973年7月29日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：谢路红，女，1969年7月27日出生，汉族，住龙泉市。 原告李春文与被告谢路红民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢路红归还原告借款本金20000元并支付利息7600元（按月利率2%自2016年11月12日计算至2018年6月12日）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告谢路红答辩称：借款属实，但其一直是按月利率7%支付利息，且已归还了借款本金1500元，本金剩余18500元未还。 本院经审理认定：被告谢路红因资金周转困难于2015年11月12日向原告借款20000元，未出具借条，双方对借款利率和借款期限未作明确约定。同日，原告与被告签订了车辆抵押协议和车辆转让协议书，原告将其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的马自达牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保。借款发生后，被告谢路红未归还借款，原告经多次催收未果，遂涉诉。 本院认为：原告李春文与被告谢路红之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。双方对借款利率未作明确约定，依法应视为不支付利息，但被告经原告催收仍未返还借款，已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任，逾期利息应按年利率6%自起诉之日起计算。被告抗辩称其已经归还了借款本金1500元并按月利率7%支付了数月利息，因未提供有效证据予以证明，本院对该抗辩主张不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、谢路红于判决生效之日起十日内返还李春文借款本金20000元并支付逾期利息（按年利率6%自2018年6月19日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回李春文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由谢路红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  蔡 晓 二〇一八年八月二十三日 代书记员  刘火娟
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1102民初3033号 申请人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市正东路29号。 负责人：倪晓伟，行长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。 被申请人：胡肖凌，男，1988年3月20日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。 被申请人：郭伊丽，女，1990年3月19日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。 申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被申请人胡肖凌、郭伊丽信用卡纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡肖凌、郭伊丽的银行存款11万元予以冻结或查封扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡肖凌、郭伊丽名下银行存款11万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邵洪勤 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 燕
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初4987号 原告：徐斌，男，1985年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。 被告：周孔正，男，1987年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告徐斌与被告周孔正民间借贷纠纷一案，原告徐斌于2018年5月24日向法院提起诉讼，诉请：被告周孔正返还给原告借款本金10000元，并赔偿2018年5月24日起至实际付清之日按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年5月24日,被告周孔正出具给原告一份借条，载明被告周孔正向原告借到人民币10000元。借条借款人落款处有被告周孔正亲笔签名及捺印。该款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周孔正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐斌借款本金10000元，同时赔偿给原告自2018年5月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费25元（已减半），由被告周孔正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  丁民 二〇一八年八月十日 代书记金媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执1417号   申请执行人：姜金荣，男，1963年4月14日出生，汉族，住所地朝阳市。   被执行人：白玉成，男，1965年9月25日出生，汉族，住朝阳市。   本院在执行姜金荣与白玉成（2018）辽1302民初1641号民事判决一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，故本院依法裁定终结执行。如被执行人不能按照和解协议内容完全清偿债务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执1417号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   。   审判长 冀朝勋   审判员 吴建军   审判员 于 江     二0一八年八月三十一日   书记员 白宗潭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执676号申请执行人：孙某，男，1962年2月16日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人：陈某，男，1954年12月8日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。本院同时依法将其列为失信被执行人，并限制其高消费。申请人申请执行标90395元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位90395元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  康 凯二〇一八年八月九日书记员  杜 莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终4264号 上诉人（原审原告）：毛菊花，女，1972年8月11日出生，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：隋晓燕，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳红，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宋功江，男，1963年2月27日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。 上诉人毛菊花与被上诉人宋功江民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 毛菊花上诉请求：一、请求撤销一审判决书，改判支持被上诉人依法给付上诉人借款人民币338000元（不服金额310000）；二、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用及保全费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人在一审中提交借条 原件三份，银行取现、转账等流水明细，通话录音及书面材料一宗、案外人毛延涛转让债权材料等证据。以上证据能够证明上诉人已经将款项出借给了被上诉人，且被上诉人认可所有证据的真实性，对17万元借款无异议的情况下，一审法院判决被上诉人仅欠28000元，明显对借款事实认定错误。二、一审判决适用法律不当。上诉人已经履行了举证责任，提供了被上诉人写的三份借条原件，并提供资金来源证明，银行流水明细，同时出示了与借条内容相符合录音材料等相应证据证明借贷关系的存在。1、上诉人履行举证责任后，被上诉人认可17万元借款事实的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。本案中，原审法院做出了不予认可的双方的借贷17万元的判决，属于适用法律不当2、上诉人已经提交了债权转让的证据及通知被上诉人履行的录音资料，被上诉人在庭审时也明确认可该债权的情况下，原审法院称上诉人没有提交任何债权转让的证据的说辞从何而来？根据相关法律规定，最高院对债权转让有明确的司法解释，只要受让人通知债务人即可视为已经告知转让事实，起诉后接到诉状也是告知的一种方式，况且，双方的录音可以听出，上诉人对于债权转让已经明确地提出告知，且该笔借款被上诉人承认和认可系上诉人从自己银行卡转借给自己的事实。上诉人已经提供了债权转让的证据后还判决另案主张，违反法律规定。3、一审法院对举证责任分配不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：毛菊花仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩的，就应当对其主张提供证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：毛菊花仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，宋功江抗辩已经偿还借款，宋功江应当对其主张提供证据证明。本案中被上诉人对14万元借条有异议，其提供微信打印件证明借条作废，首先复印件与原件不一致，根据证据规则第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；不应作为证据使用，即使是真实的复印件，被上诉人也应该提交已经偿还借款的证据或者双方系合伙做生意来的证据来支持自己的主张。庭审中，上诉人提出质疑，对于自己亲笔打下的借条放在上诉人处，借条上加上：以上借条作废的字样明显不符合常理，被上诉人无法自圆其说，也不能提供证据证明已经还款，且双方录音材料里被上诉人对该笔借款一直是认可的情况下，原审法院的错误认定明显偏袒对方。双方录音里被上诉人承认该14万元借款，上诉人提交的银行流水转账，被上诉人都认可证据的真实性，一审法院无视法律相关规定，在被上诉人没有任何证据提交反驳的情况下，做出借条原件与复印件不符，故已经作废的错误的认定，在被上诉人不能提供自己已经还款的情况下做出的判决，是对举证责任分配的明显不公。 宋功江辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，证据充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 毛菊花向一审法院起诉请求：1、判令宋功江依法偿还毛菊花借款338000元；2、诉讼费由宋功江承担。 一审法院认定事实：2016年5月5日，宋功江为毛菊花出具“欠条”1份，内容为：“今欠毛菊花人民币28000元（贰万捌仟元正）”。2017年2月20日，宋功江为毛菊花出具“借条”1份，内容为：“借毛菊花现金（壹拾肆万元正），￥140000，注装修棘洪滩门头房各种投资”，该欠条原件左下角缺失，根据宋功江提供的由毛菊花发给宋功江的微信打印件显示：该欠条左下角缺失部分记载“以上欠条作废”。2017年3月28日，宋功江为毛菊花哥哥毛延涛出具“借条”1份，内容为：“今借毛延涛人民币现金（壹拾柒万元）￥170000，注：3月28日-9月28日，使用六个月”。 一审法院认为，债务应当清偿。本案宋功江为毛菊花出具的2016年5月5日的28000元欠条，证明宋功江欠毛菊花借款28000元，事实清楚，证据确实充分，宋功江应予偿还。宋功江为毛菊花出具的2017年2月20日140000元的借条左下角已缺失，但毛菊花为宋功江发送的微信显示是一个完整的借条，且左下角明确注明“以上欠条作废”，说明该借条对宋功江而言已失去法律效力，故毛菊花要求宋功江返还该笔借款，理由不当，本院不予支持。宋功江为毛菊花哥哥出具的2017年3月28日170000元的借条，该借条明确注明债权人是毛延涛，毛菊花也未提供债权转让的相关证据，故毛菊花无权向宋功江主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：宋功江于判决生效后10日内返还毛菊花借款人民币28000元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，毛菊花负担5870元，宋功江负担500元；诉讼保全费2210元，由宋功江负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、2017年2月20日借条中载明的14万元借款是否应当予以认定；二、2017年3月28日借条中载明的17万元借款是否应当予以认定。 关于争议焦点一，毛菊花提交的2017年2月20日的借条，该借条左下角被撕去一部分，系不完整的，毛菊花对此未作出合理的解释说明，而且其陈述被撕去的一部分内容为电话号码与宋功江提交的借条中左下角“以上欠条作废”的内容相矛盾，毛菊花也未提交充分证据证明14万元款项已实际交付给宋功江，因此，一审法院未支持毛菊花要求宋功江偿还14万元借款的认定并无不当。 关于争议焦点二，毛菊花提交的2017年3月28日的借条，该借条载明债权人系毛延涛，毛菊花持该借条向宋功江主张债权，应当提交其与毛延涛的相关债权转让的证据，毛菊花未能提交已受让该笔借款债权的证据，一审法院对其要求宋功江偿还17万元借款的主张未予支持，并无不当。各方就17万元借款所产生的纠纷，可协商解决或另案主张。 综上，毛菊花的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由毛菊花负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘松云 审判员  张馨月 审判员  张仁珑 二〇一八年八月九日 书记员  冯耀辉 书记员  翟国媛