吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初2320号 原告：吉林振华网络科技有限公司，住所地吉林市船营区北山街乐园****楼****网点。 法定代表人：迟龙，经理。 委托诉讼代理人：张继存，男，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：方正宽带网络服务有限公司吉林市分公司，住所，住所地吉林市船营区梧泰广场**楼****网点div> 负责人：盛强，总经理。 委托诉讼代理人：钱琪，女，该公司职员。 原告吉林振华网络科技有限公司（以下简称振华公司）与被告方正宽带网络服务有限公司吉林市分公司（以下简称方正公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告振华公司的法定代表人迟龙及委托诉讼代理人张继存、被告方正公司的委托诉讼代理人钱琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令方正公司给付占用振华公司所有的杆路（即墙壁吊线）使用费用（即租金）591805.20元（时间为自2017年6月至2018年5月期间）；2、诉讼费由方正公司承担。事实和理由：原告自2017年年初对吉林市龙潭区铁东A1小区、铁东A3小区、武汉路北1、武汉路北2、小北山小区、荒山小区、土城子小区、湘东湘西小区、新吉林小区、武汉路南E1E2D1沿川小区、武汉路南D5D6E5E6小区、F东小区、F西小区、滨江长松小区、庆安小区、绥化路土北小区、土北小区、清源小区、武汉路南E3E4D4D5小区、苏西小区等多个小区进行宽带接入工程（包括钢线、新打墙壁吊线、杆路、布放光缆、安装单元箱、光缆熔纤、安装分光器等等）施工，共计涉及到1000多栋楼房的施工，在原告刚刚施工完毕，被告即占用原告所有杆路（即墙壁吊线），统计被告累计加挂光缆线长度为105619.5米（即105.62公里）。事发后，原告找到被告进行理论，但，被告对于自己光缆加挂原告墙壁吊线行径不理不睬，造成原告的合法权益受到侵害，一直以来没有得到解决。按照吉林省对于共建共享电信基础设施的文件规定，被告对占用通信管道、通信杆路每占用一公里应该支付5600元费用，即被告应该支付占用原告所有的杆路（即墙壁吊线）使用费用（即租金）591805.20元（时间为自2017年6月至2018年5月期间）。为了维护原告的合法权益，依法诉讼到法院。 方正公司辩称：一.答辩人并未占用原告的杆路，答辩人使用的杆路为小区内公共服务设施，所有权为业主共有。1、根据原告提交的起诉状，原告自2017年年初对苏西小区等多个小区进行宽带接入工程施工，其中包括安装单元箱等，说明原告的宽带接入工程是属于小区内的通信设施建设；2、根据《吉林省通信设施建设与保护条例》第2条，通信设施是指向公众提供通信服务的杆路等设备设施，第6条通信设施是公共基础设施；3、根据物权法第73条规定，小区内的公用设施属于业主共有。二.答辩人使用公用设施挂靠光缆，符合国家相关法律法规的规定。1、根据信息产业部、建设部2007年24号文件的规定，住宅小区和商住楼通信设施的建设行为应减少不必要的重复建设，维护用户自由选择电信业务的权利，保障电信业务平等接入。住宅小区及商住楼的通信设施应由开发商统一建设，费用作为建设项目的概算，并同小区楼房建设费用一并支付。开发商不得将住宅小区及商住楼的通信配套设施与电信运营企业签订垄断协议，不得限制用户自由选择的权利，不得以任何方式限制其他电信运营企业的接入和使用；2、根据《吉林省通讯设施建设与保护条例》第9条，已有杆路应当实行共享；3、根据《吉林省通信管理局关于做好2017年电信基础设施共建共享工作有关意见的通知》，在既有住宅区和住宅建筑开展宽带接入网光纤化改造时应严格按照共建共享程序，已有杆路具备共享条件的必须开放共享。综上，答辩人并未占用原告的杆路，无需承担任何占用原告杆路的费用和本案所涉及的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对振华公司提供的证据3吉林省通信管理局文件、证据4竣工技术文件、证据5吉林易通天下网络科技有限公司施工资质、证据6中国电信集团公司吉林省吉林市电信分公司与振华公司签订的FTTH宽带小区合作协议、证据9振华公司的营业执照及更名文件、电信许可证，方正公司对真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对振华公司提供的证据1告知函，方正公司质证认为未接到该函，振华公司未提举送达该函的相关证据，故本院对该证据不予采信；对振华公司提供的证据2方正公司加挂杆路统计表、证据8影像资料的真实性，方正公司不予认可，本院认为，两份证据能够相互印证，客观真实，本院予以采信；对振华公司提供的证据7工程竣工验收报告以及工程建设项目结算审核审定表的真实性，方正公司不予认可，本院认为，该证据与证据4、5、6相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，振华公司（甲方）与吉林易通天下网络科技有限公司（乙方）签订《龙潭区小区宽带接入工程服务合同书》，将武汉路南小区、铁东F西区、铁东F东区、土城子、庆安、江滨长松、土北小区、清源小区、荒山小区、武汉路北、新吉林、吉化新居、松江小区、土南、铁南、湘潭花园、密哈站小区等小区宽带接入工程发包给吉林易通天下网络科技有限公司。2017年5月25日，工程验收后交接。2018年1月7日，由吉林市信达工程造价咨询有限公司审核，审定工程（净值）金额为8409267.96元。 2017年5月18日，振华公司（乙方）与中国电信集团公司吉林省吉林市电信分公司（甲方）签订《FTTH宽带小区合作协议》，约定，在F东区、F小区、荒山小区、吉化新居1期、江滨长松小区、清源小区、庆安小区、松江小区、铁南小区、土北小区、小北山、土南小区、土城子小区、武汉路北小区1、武汉路南小区、湘潭花园、小北山小区、新吉林小区等小区，双方共同进行宽带接入网络投资建设，发展小区内的宽带用户。业务合作以FTTH模式建设，甲方负责小区红线外主干光缆的接入，乙方负责小区红线内园区管道、光缆、楼道单元分光箱、其他配线箱体、分光器、入户光皮线的投资建设，双方维护界面以投资界面为准；乙方投资的网络应具备独立产权，避免因产权产生纠纷；协议到期后，乙方投资的网络设备、管道、线路产权归乙方所有，甲方拥有免费使用权；协议时限为自2017年5月18日至2025年5月17日。《FTTH宽带小区合作协议》还约定了双方其他权利、义务等内容。2017年8月21日，振华公司（乙方）与中国电信集团公司吉林省吉林市电信分公司（甲方）又签订《FTTH宽带小区合作协议》，约定在龙东小区、密哈站小区、江畔明珠小区、苏西小区、通潭东区、通潭西区等小区进行与前述协议约定内容相同的合作。 方正公司在上述小区开展宽带服务业务，在振华公司投资建设的杆路（即墙壁吊线）上加挂光缆进行小区宽带接入，使用墙壁吊线总长度为32785.5米，加挂光缆数为2根，加挂光缆米数为105619.5米。在方正公司使用的墙壁吊线上，振华公司也加挂了光缆，加挂光缆数为2根。 另查：吉林省通讯管理局于2009年6月24日下发吉通信管字（2009）124号《关于制定出租共建共享电信基础设施指导价格的通知》，就共建共享的通信铁塔、通信管道、通信杆路等电信基础设施制定出租指导价格，其中杆路年租金为每公里5600元*N[N=租用数（挂缆数）/总数）]。租金价格可在调整系数0.9-1.1之间经协商后确定。 本院认为，振华公司在苏西小区等小区投资建设宽带接入工程，工程已竣工验收，依照《中华人民共和国物权法》第三十条关于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，振华公司对宽带接入工程的各项设施包括杆路、墙壁吊线均享有所有权。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。方正公司在上述小区开展宽带服务业务，未经振华公司同意，在振华公司投资建设的杆路（即墙壁吊线）上加挂光缆进行小区宽带接入，侵害了振华公司对杆路的所有权，故振华公司要求方正公司承担赔偿责任，有事实及法律依据，应予支持。关于方正公司认为其并未占用原告的杆路，使用的杆路为小区内公共服务设施，所有权为业主共有的抗辩意见，本院认为，依建筑物区分所有权法理，包括公共服务设施在内的共有配套设施是指与小区建设和居住使用分不开，依法必须配套修建的，且其建设费用一般已摊进住房销售价格的，由整个小区全体业主享有共有权的小区配套设施。而本案振华公司投资建设宽带接入工程的小区均为老旧小区，原小区共有配套设施并无宽带接入设备设施，故方正公司的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于振华公司要求方正公司支付杆路（即墙壁吊线）一年使用费591805.20元的诉讼请求，本院认为，方正公司未经与振华公司协商即使用振华公司投资建设的杆路加挂光缆，现振华公司按吉林省通讯管理局制定的相关设施出租指导价格（调整系数为1）请求支付杆路使用费合理，也符合共建共享电信基础设施的国家相关政策要求，本院予以支持，但振华公司按方正公司加挂光缆的米数计算使用费缺乏依据，根据吉林省通讯管理局《关于制定出租共建共享电信基础设施指导价格的通知》，应按方正公司使用杆路（即墙壁吊线）的长度乘以系数N计算，而N=挂缆数/总数，方正公司挂缆数为2根，总数为4根（含振华公司挂缆数2根），即N=1/2,故使用费应为91799.4元（32.7855公里*5600元/公里*1/2），本院按此金额予以支持。方正公司所持共享已有杆路无需支付费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方正宽带网络服务有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起七日内偿付原告吉林振华网络科技有限公司杆路使用费91799.4元（截至2018年5月）； 二、驳回原告吉林振华网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4859元（原告吉林振华网络科技有限公司已预交）由原告吉林振华网络科技有限公司负担3812元，由被告方正宽带网络服务有限公司吉林市分公司负担1047元，被告方正宽带网络服务有限公司吉林市分公司负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张伟宏 二〇一八年八月三十一日 书记员  张 乐