wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0902民初687号 原告：郝巧梅，女，1981年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被告：谷成，男，1967年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告郝巧梅与被告谷成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈青峰到庭参加诉讼。被告谷成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝巧梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金25万元；二、自原告起诉之日始至被告全部偿还欠款之日止，按照年利率6%，被告向原告给付资金占用期间利息；三、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年春、夏季，被告陆续在内蒙古自治区呼和浩特市新城区借取原告资金，用于购买非运营小型轿车及从事房地产开发，累计共25万元。为此，被告为原告出具了欠条。之后，被告为原告出具的欠条被原告遗失。根据原告请求，2013年12月24日，被告重新出具了欠条，确认被告欠原告25万元的事实。6个月后，原告通过打电话、登门等方式多次催促被告偿还欠款，但被告至今拒绝履行上述债务。 被告谷成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年被告陆续向原告借款用于购买非运营小型轿车及从事房地产开发，累计共25万元，2013年12月24日，被告谷成给原告郝巧梅出具了欠条，确认被告欠原告250000元的事实。另查明，被告给原告出具的欠款条没有约定欠款利息及给付时间。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，双方之间的权利义务明确，原告按照年利率6%向被告主张欠款期间利息，因原告没有提供证据证明向被告催要过借款的时间和依据，该请求没有证据，本院不予支持。被告谷成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反证，应当视为对自己权利的放弃。 综上所述，原告郝巧梅请求被告谷成给付欠款事实清偿，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷成于本判决发生法律效力后，十日内给付原告郝巧梅欠款本金250000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告谷成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  王瑞宁 审 判 员  王贵文 人民陪审员  赵 娟 二〇一八年八月一日 书 记 员  李双龙 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执163号 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：袁明军，曾用名袁明卫，绰号“矮子慧”，男，1969年9月4日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住海南省屯昌县。 被执行人：黄家阳，曾用名黄家杨，绰号“眼镜”，男，1968年8月30日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住江西省赣州地区定南县。 被执行人：岳兵，男，1969年7月29日出生，居民身份证号码XXX，汉族，四川省巴中地区通江县人，住海南省国营乌石农场。 被执行人：高连生，曾用名高其清，男，1974年2月7日出生，居民身份证号码XXX，黎族，广东省茂名市信宜县人，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：冯尔干，男，1977年4月9日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住海南省海口市。 被执行人：李文，男，1973年1月12日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住海南省海口市。 被执行人：廖钰，曾用名廖锦宝，男，1981年8月28日出生，居民身份证号码XXX，汉族，江西省赣州市龙南县人，住江西省赣州市定南县。 依据已经发生法律效力的本院于2017年5月25日作出（2017）琼9030刑初8号刑事判决书，判决后被告人上诉，海南省第一中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）琼96刑终264号刑事裁定书维持原判，立案执行被执行人袁明军、黄家阳、高连生、冯尔干、李文、廖钰、岳兵因犯非法采矿罪被处没收作案工具一案。上述生效裁判判决没收作案工具硫酸铵189.1吨、氯化铵86.15吨、碳酸氢铵27.25吨、草酸27.2吨、稀土半成品12.36吨、皮卡车（套牌号为琼x**）1辆、化工离心泵2台、空气压缩机1台、柴油发电机1台、铁栏4片、发动机1台、柴油机1台。 本案在执行过程中，本院于2018年5月23日委托评估作案工具一辆皮卡车（套牌号为琼X**），评估结果为该皮卡车为报废车，评估价格为276元。其中硫酸铵189.1吨、氯化铵86.15吨、碳酸氢铵27.25吨、草酸27.2吨、稀土半成品12.36吨、化工离心泵2台、空气压缩机1台、柴油发电机1台、铁栏4片、发动机1台、柴油机1台另行出具评估报告。由于该车辆不宜进行拍卖，为节约处置成本，提高处置效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下： 变卖作案工具琼X**皮卡车一辆。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  蓝汉军 审判员  方国强 审判员  钟东明 二〇一八年八月四日 法官助理吴淑梅 书记员  王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可由人民法院直接变卖。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903财保360号 申请人：张朝伦，男，汉族，生于1955年4月5日，住四川省遂宁市船山区。 申请人：李良碧，女，汉族，生于1952年7月21日，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：李荣，男，汉族，生于1967年8月10日，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：郭懋丽，女，汉族，生于1969年9月6日，住四川省遂宁市船山区。 申请人张朝伦、李良碧与被申请人李荣、郭懋丽追偿权纠纷于2018年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭懋丽明名下的位于遂宁市遂州北路开发区某房屋（建筑面积为127.18平方米）予以查封，保全限额700000元。申请人张朝伦愿意以自己所有的位于遂宁市城区城河北巷某房产（建筑面积为195.43平方米）为前述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张朝伦、李良碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人郭懋丽名下的位于遂宁市遂州北路开发区某房屋（建筑面积127.18平方米）予以查封，保全限额700000元； 二、对申请人张朝伦所有的位于遂宁市城区城河北巷某房屋（建筑面积195.43平方米）予以查封。 上述房屋查封期限三年，查封期间禁止转让、抵押、变卖等。查封期限届满，若需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 倩 二〇一八年八月二十一日 书记员 王梓萱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初1239号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行。 负责人：司马新义，分行行长。 委托诉讼代理人：黎杨。 被告：刘新。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“农行岳阳分行”）与被告刘新金融借款纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎杨到庭参加了诉讼。被告刘新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新偿还贷款本金282317.72元及截止2018年4月21日的贷款利息20653.57元，后段所欠利息、违约金按合同约定的预期利率年利率11.7725%计算至被告实际清偿之日止；2、判令原告对被告刘新抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，被告刘新在原告处办理房抵押-消费贷款人民币36万元，贷款用途为房屋装修，贷款日期为2014年5月4日至2024年4月3日，该笔贷款还款方式为等额本息还款，以被告刘新所有房产作抵押担保。2014年4月16日被告刘新签订了《个人担保借款合同》，合同编号：**；办理了合法有效的房产抵押手续，房产证号：岳房权证岳阳楼区字第**号，抵押权人为：中国农业银行股份有限公司岳阳分行。被告未按照借款合同约定履行还本付息的义务，截止2018年2月27日，被告个人贷款已逾期345天，累计欠款46862.02元，其行为已构成违约。经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，2014年4月3日，被告刘新向原告农行岳阳分行申请360000元住房贷款。2014年4月16日，原告与被告签订一份《个人担保借款合同》，约定刘新向农行岳阳分行借款360000元，借款用途为房屋装修，借款期限为120个月。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率为浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同记载的借款金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款的担保方式抵押，担保人同意以本人房产提供担保（抵押物为座落于岳阳楼区五里牌办事处五里牌居委会房屋，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*号；于2014年4月23日就抵押物一并办理了抵押登记，他项权证为岳房他证岳阳楼区字第**号）。 2014年5月4日，原告将360000元汇至被告刘新指定的账户。借款凭证中记载：“借款到期日期为2024年4月3日，借款利率为年利率8.515%，还款方式为等额本息还款，每一个月为一个周期还款，还款日为20号，逾期利率为12.7725%”。被告在还贷期间多次逾期，且未按原告信贷管理要求偿还借款本息，截止2018年4月21日被告尚欠贷款本金282317.72元及贷款利息20653.57元。原告农行岳阳分行多次催告该笔借款未果，遂酿成纠纷。 本院认为，原告农行岳阳分行与被告刘新之间的金融借款合同，系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在债务履行期限届满前，被告刘新连续多月未偿还借款本息，以自己的行为表明不履行主要债务，经原告多次催讨后，被告在合理期限内仍未履行，截止2018年4月21日被告尚欠贷款本金282317.72元及贷款利息20653.57元。原告农行岳阳分行要求被告刘新偿还以上借款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方书面约定了逾期利息为年利率12.7725%，不违反国家关于银行金融借款逾期利率的规定，原告要求被告按照合同约定的12.7725%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房产提供抵押担保，并办理房屋他项权证，原告作为抵押权人有权就该担保财产优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘新在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行贷款本金282317.72元及利息20653.57元，并按合同约定的年利率12.7725%的标准支付自2018年4月22日起至债务实际清偿完毕之日止的利息； 二、原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行对岳房他证岳阳楼区字第**号所涉抵押物享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5790元，由被告刘新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  冯 旋 二〇一八年八月三十日 书 记 员  严 尚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执1085号申请执行人姚俊海，男，1967年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人王振友，男，出生年月日、公民身份号码均不祥，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人李显瑞，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不祥，住内蒙古自治区赤峰市。本院于2017年7月5日作出的（2017）内0404民初528号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月6日受理执行，要求被执行人给付人民币28750元，案件受理费720元。被执行人依法应承担执行费332元。在执行过程中，本院于2018年3月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年3月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，网络银行内无可供执行财产。本院于2018年7月18日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。本院于2018年8月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0404民初528号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 张淑文 二0一八年八月三日书记员 韩抒衡
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初2086号原告：常士纯，男，汉族，住安达市。被告：安达宜鼎食品加工有限公司,住所地安达市。法定代表人：王春华，职务总经理。原告常士纯与被告安达宜鼎食品加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常士纯到庭参加诉讼，被告安达宜鼎食品加工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常士纯向本院提出诉讼请求：1、要求安达宜鼎食品加工有限公司给付拖欠工资款14,900.00元；2、诉讼费用由安达宜鼎食品加工有限公司承担。事实和理由：2017年常士纯到安达宜鼎食品加工有限公司上班（安达宜鼎食品加工有限公司与常士纯存在事实劳动关系），共计工作330天，安达宜鼎食品加工有限公司拖欠常士纯工资款14,900.00元，常士纯多次催要遭到拒绝，故诉至法院。安达宜鼎食品加工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年常士纯到安达宜鼎食品加工有限公司上班，双方虽没有签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。常士纯共计工作330天，安达宜鼎食品加工有限公司拖欠常士纯工资款14,900.00元。安达宜鼎食品加工有限公司于2018年3月5日给常士纯出具了安达宜鼎公司欠职工工资表一份。该表上载明：常士纯工作330天，工资28,900.00元，借款14，000.00元。该表上盖有安达宜鼎食品加工有限公司的公章及王善富的签名。此款经常士纯多次催要，安达宜鼎食品加工有限公司至今未给付。本院认为，常士纯提供的安达宜鼎公司欠职工工资表证实了其与安达宜鼎食品加工有限公司之间劳务关系存在的事实。常士纯在该公司工作期间所获得的合理的劳动报酬，应当受到法律保护。安达宜鼎食品加工有限公司没有及时发放所拖欠的职工工资，属于违约行为，常士纯主张安达宜鼎食品加工有限公司给付拖欠工资款14,900.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：安达宜鼎食品加工有限公司于判决生效后立即给付常士纯工资款14,900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由安达宜鼎食品加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一八年八月二十四日书记员  杨 博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：查长秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告查长秀信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告查长秀归还信用卡透支款351,325.72元。事实和理由：被告查长秀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计351,325.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0109民初1226号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 代表人：刘琼璋，该支行副行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：韦正茂，男，1978年2月15日出生，壮族，身份证住址广西来宾县。 被告：陈莹，女，1976年9月18日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。 被告：广西千珍制药有限公司，，住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人：余平德，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告韦正茂、被告陈莹、被告广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤诉。 案件受理费1240元（原告已预交），撤诉案件减半收取为620元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行负担。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  许春华 二〇一八年八月十六日 法官助理伍茵茵 书记员韦书磊
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执443号 申请执行人梅易林，女，1972年5月18日生，宾川县人，住宾川县。 被执行人段利斌，男，1963年5月20日生，宾川县人，住宾川县。 被执行人况红鲜，女，1965年6月24日生，宾川县人，住宾川县。 梅易林与段利斌、况红鲜民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额20000元，案件受理费50元。本院在执行过程中，经查找被执行人段利斌下落不明，经查询被执行人段利斌、况红鲜名下有银行存款8200元，本院已依法扣划支付申请执行人。被执行人无登记在其名下的房产、车辆及工商登记信息可供执行，申请执行人申请标的额尚有11800元，案件受理费50元未能执行到位，本院已将被执行人段利斌、况红鲜发布失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  张欣强 审判员  白 玲 二〇一八年八月七日 书记员  戴有功
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终1634号上诉人（原审被告）：王芳春，男，汉族，1953年10月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：张金花，女，汉族，1951年8月22日出生，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人王芳春因与被上诉人张金花身体权纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王芳春上诉请求：1、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初823号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定王芳春对事故承担70%的责任与事实不符。张金花的受伤不是王芳春直接造成的，王芳春并未直接撞上张金花，而是张金花下车时没站稳自己摔倒造成的。二、一审法院对张金花的误工费判定有误。张金花年满66周岁，应视为“无劳动能力”，且不是家中劳动力，不存在误工费。张金花向一审法院起诉请求：判令王芳春赔偿张金花因交通事故造成的各项经济损失共计人民币24516.07元,并由王芳春承担诉讼费用。被上诉人张金花未提出答辩意见一审法院认定事实：2017年10月25日，王芳春驾驶“爱玛”牌两轮电动车途经黄州区××楼镇范家岗卫生所门前路段时，与停靠在路边由周盛清驾驶的“雅迪”牌两轮电动车后坐人张金花下车时相肇事，造成张金花受伤的交通事故。张金花受伤后立即被送往黄州区××楼镇中心卫生院住院治疗，花费医疗费268.07元，入院诊断：“胸11压缩性骨折”。于2017年10月26日出院，出院医嘱：“转上级医院治疗”。出院同日，转院到黄冈市中医医院住院治疗，于2017年11月13日出院，住院18天，花费医疗费8768.7元。出院诊断：“骶1、2左侧骶翼、右耻骨联合及左耻骨上、下支骨折；肝右叶肝内胆管结石；左肾结石；双下肺感染”。出院医嘱：“嘱患者需继续卧床休息3个月，加强营养．．．．．．”。一审法院认为，张金花因交通事故受伤住院，造成经济损失包括医疗费9036.77元、住院伙食补助费50元/天×18天=900元（住院18天）、护理费2270元（有正式发票）、营养费酌情认定500元（医嘱有加强营养）、误工费12725元/年÷365天×108天=3765.21元[按2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准的农村人均可支配收入（年）计算，医嘱全休3个月＋住院18天=108天]，交通费酌情认定500元，共计16972元。此次交通事故的发生，王芳春具有一定的过错，结合本案案情，王芳春应承担70%的民事责任，即王芳春应向张金花赔偿各项经济损失共计11880元（16972元×70%），减去已先行给付的款项820元，王芳春还应向张金花支付11060元；张金花自行承担30%的经济损失5092元（16972元×30%）。故对于张金花的诉讼请求，予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由王芳春于判决生效后十日内向张金花赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计11060元；二、驳回张金花其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案有两个争议焦点：一是关于事故责任划分的问题。本次交通事故发生后，黄冈市公安局交通警察支队事故处理大队经调查，证明王芳春驾驶“爱玛”牌两轮电动车途经事发路段时，与停靠在路边由周盛清驾驶的“雅迪”牌两轮电动车后坐人张金花下车时相肇事，造成张金花受伤的道路交通事故。王芳春提出张金花的受伤是其摔倒造成的上诉理由，没有事实依据；一审根据本案案情酌定王芳春承担70%的民事责任并无不当。二是张金花误工费的问题。张金花受伤时虽年满60周岁以上，但其并未丧失劳动能力，住院和医嘱全休期间存在误工损失。王芳春认为“女性农民满五十周岁可视为无劳动能力”属法律理解错误，没有法律依据。综上所述，王芳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王芳春负担。本判决为终审判决。审判长 易 俊审判员 饶贵芳审判员 邱爱兵二〇一八年八月二十七日法官助理陈新明书记员彭聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21289号原告：康某1，男，汉族，1996年8月13日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：天力，北京卓海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德红，北京卓海律师事务所律师。被告：康某2，女，汉族，1955年2月4日出生，住广东省广州市白云区。被告：康某3，女，1959年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：唐某，女，1987年6月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告康某1与被告康某2、康某3、唐某遗赠纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某1之委托诉讼代理人天力、张德红到庭参加诉讼。被告康某2、康某3、唐某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某1向本院提出诉讼请求：要求康某4名下位于北京市东城区×号房屋一套归康某1所有。事实与理由：康某4与陈某原系夫妻关系，生有子女三人即：康某2、康某5、康某3。康某4与陈某于1991年12月13日经法院调解离婚。诉争房屋在二人离婚时，尚属军产房，不属个人所有，所以双方对此并无约定，只有居住权利。康某5与唐某1原系夫妻关系，于1990年1月13日离婚，二人生有一女康某6，后改名为唐某。后，康某5与陈某结婚，二人生有一子康某1。康某4于1999年10月11日取得诉争房屋产权。康某4于2017年6月22日去世，康某5于2013年1月17日去世。康某4于2011年7月27日在北京市国立公证处立有遗嘱，内容为将诉争房屋遗赠给康某1。康某1在康某4去世后，整理其遗物时，发现了康某4的遗嘱。康某1于2017年8月3日在北京市国立公证处进行了接受遗赠声明书的公证。康某2、康某3当庭未作答辩。康某2、康某3在庭前询问笔录中表示，认可遗嘱的真实性。康某2、康某3于2018年1月7日，向本院提交情况说明，其上载明：1983年，康某4离休时，与陈某、康某3一家三口在总政黄寺第一干休所分得了一套公房，即诉争房屋。该房屋当时是康某4、陈某的共同财产。1991年，康某4、陈某协议离婚时，离婚不离家，对诉争房屋的使用权进行了分配，陈某一直享有对该房屋的使用权，并在该房屋内居住。1997年，总政黄寺第一干休所进行房改，原分配给老干部的住房，按当时的政策，让其支付少许成本后，发放产权证。此时，康某4让陈某回其工作单位北京市水源二厂要求分房，陈某不明就里，回其单位申请福利分房。但陈某的单位认为，其在丈夫单位享受了分房待遇，虽然离婚，但一直居住在一起，不应再享受单位的福利分房。至此，康某4以自己的名义购买了诉争房屋，陈某只好给康某4少许钱，继续在该房屋内居住。1998年，康某4立下遗嘱，并到公证处进行了公证，房子分配给陈某及三个子女住。2011年，康某4又重立遗嘱，认为房产证上只有他一个人的名字，可以自己支配，就将诉争房屋全部遗赠给孙子康某1。为了康某4的健康考虑，康某2、康某5分别写了放弃继承权的说明，陈某对重立遗嘱一事并不知情。康某3考虑到母亲的情况，表示不放弃继承权。在康某4的要求下，康某1、陈某分别写了承诺书，表示愿意照顾康某4、陈某终老。2014年7月，陈某患病需要照顾，康某3将其接到自己家中照顾至今。2016年2月，康某4重病住院，陈某开始以一家之主自居，将房门锁换掉，将陈某的物品全部搬空丢弃，使陈某无法回去居住。2017年6月，康某4去世，康某1及其母亲迫不及待强占这套房子，不允许康家亲人回去设置灵堂祭奠。康某1母子在广州有两套住房，一间商铺。陈某自小参加革命，随康某4几十年转战南北，奋斗一辈子，最终净身出户，没有一套属于她的房产，这很不公平。诉争房屋虽然房本上只有康某4一个人的名字，但陈某在诉争房屋中应当享有一半的产权份额。2011年，康某4立遗嘱时，未经过陈某同意，单方处置了陈某的财产，侵犯了陈某的合法权益，康某1没有资格独享诉争房屋。唐某未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因康某2、康某3、唐某未出庭应诉，放弃了当庭质证的权利。康某1提交的遗嘱公证书、接受遗赠公证书、死亡证明、房产证、出售协议书、购房发票、公积金支取单、调解书、出生证、判决书、常住人口资料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：康某4与陈某原系夫妻关系，生有子女三人即：康某2、康某5、康某3。康某4与陈某于1991年12月13日经法院调解离婚。康某5与唐某1原系夫妻关系，于1990年1月13日离婚，二人生有一女康某6，后改名为唐某。后，康某5与陈某结婚，二人生有一子康某1。康某4于1999年10月11日取得诉争房屋北京市东城区×号房屋一套所有权。康某4于2017年6月22日去世，康某5于2013年1月17日去世。康某4于2011年7月27日在北京市国立公证处立有遗嘱，内容为将诉争房屋遗赠给康某1。康某1于2017年8月3日在北京市国立公证处进行了接受遗赠的公证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市东城区×号房屋一套系康某4与陈某离婚之后取得，属于康某4的个人财产。康某2、康某3虽主张陈某在诉争房屋中有份额，但其未提供证据证明其主张，故对该辩论意见本院不予采信。现康某4已去世，上述房屋系其遗产。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因康某5先于康某4去世，故康某4的第一顺位继承人为康某2、康某3、康某1、唐某。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。康某4生前立有公证遗嘱，该遗嘱经本院审查真实有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条有遗嘱的按照遗嘱继承的规定，本案中康某4的遗产，本院将根据其所立的遗嘱进行分割，故北京市东城区×号房屋一套由康某1继承。综上所述，康某4名下位于北京市东城区×号房屋一套由康某1继承，归康某1所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：康某4名下位于北京市东城区×号房屋一套由康某1继承，归康某1所有。案件受理费67800元，由康某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪人民陪审员  武爱琴人民陪审员  郝笑梅二〇一八年八月十三日法官助理孙玲杉书记员郝子薇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1094号申请人：泸州市兴泸农业融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区委托代理人：宋柯（公司员工），男，汉族，1973年10月16日生，住泸州市。被执行人：泸州金山林木业有限公司，住所地叙永县。被执行人：罗相东，男，汉族，1981年11月3日生，住四川省。被执行人：罗仕富，男，汉族，1959年3月18日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0502民初4505号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，即本金3161579.27元及利息，担保费53460元、案件受理费16046元、执行费35450元，合计3266535.27元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州金山林木业有限公司、罗相东、罗仕富在金融机构的存款3266535.27元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法提取、扣留被执行人泸州金山林木业有限公司、罗相东、罗仕富应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州金山林木业有限公司、罗相东、罗仕富应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇一八年八月二十日书记员  王炼虹
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执92号之六申请执行人：江阴腾凌经贸发展有限公司,住江阴市临港新城滨江西路******。法定代表人：司洪飞被执行人：凯盟节能建材材料科技江苏有限公司,住,住常州市武进区横林镇镇西村/div>法定代表人：钱炳荣申请执行人江阴腾凌经贸发展有限公司与被执行人凯盟节能建材材料科技江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）苏0492民初282号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项1259121.5元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年01月16日立案受理。在执行过程中，拍卖被执行人名的机器设备及专利，但无人竞拍而流拍，申请行人同意以评估价抵偿249300元债务。后发现被执行人已停止生产，无存款、房产、股票等财产可供执行。故无其他合适财产可供执行，现已将其纳入失信人员名单及限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0492民初282号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人及其财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年八月三十一日书记员  施 蕴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初8993号 原告：温州银行股份有限公司塘下支行（统一社会信用代码：913303817429483190），住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。 负责人：黄邈，支行行长。 委托诉讼代理人：池晓静，女，系公司员工。 被告：张勇，男，1985年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告温州银行股份有限公司塘下支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告温州银行股份有限公司塘下支行于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告温州银行股份有限公司塘下支行向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司塘下支行撤回起诉。 案件受理费189元，减半收取计94.5元，由原告温州银行股份有限公司塘下支行负担（已预缴）。 审 判 员 薛林敏 二〇一八年八月三日 代书记员 林朝华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执767-768号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地：深圳市福田区福田街道福华三路星河国际花园首层，统一社会信用代码：91440300708573832Y。 负责人：翁开创。 委托代理人：易琼，广东首誉律师事务所律师。 委托代理人：苏晓坭，广东首誉律师事务所实习律师。 被执行人：薛秋阳，男，1943年7月31日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人薛秋阳银行卡纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共78490.66元及利息等，本院于2018年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  黄月莹 案号被执行人 （2018）粤0391执767号薛秋阳 （2018）粤0391执768号薛秋阳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2807号原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行。法定代表人：马成福，职务行长。委托诉讼代理人：王贵林，职务客户经理。被告：张黎明，男，1989年10月1日出生，现住不详。原告与被告张黎明金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司肇东支行没有提供被告张黎明现准确住址，故本案起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司肇东支行的起诉。案件受理费489.00元，退回原告中国建设银行股份有限公司肇东支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李景春二〇一八年八月十七日书记员  姚 威
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4098号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。委托代理人：陈俊廷，系该局干部。被执行人：广州市花都区肯达橡塑五金厂，地址广州市花都区新华街马溪村马溪大道大良顶厂。投资人：张志海。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕447号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕447号《行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年八月三日书记员  冯金娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执3873号之一 申请执行人：黄丽爱，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：梁香莲，女，1973年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人黄丽爱与被执行人梁香莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月7日达成长期履行和解协议。因双方已达成和解长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0503执3873号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  周明芳 执行员  陈子凡 执行员  王贤渠 二〇一八年八月七日 书记员  黄凌艺
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9918号原告：罗友恒，男，汉族，1977年7月1日出生，住四川省泸州市纳溪区，委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锋，广东龙新律师事务所律师助理。被告：卢红星，男，汉族，1984年5月12日出生，住陕西省洋县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧嘉伟，广东锦诺律师事务所律师助理。原告罗友恒诉被告卢红星、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗友恒的委托诉讼代理人罗竞军，被告卢红星，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人欧桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告连带赔偿原告122271元（包括鉴定费3276元、残疾赔偿金75368元、被扶养人生活费38627元、精神损害抚慰金5000元）；二、诉讼费用由被告承担。案件情况2017年10月27日20时46分许，被告卢红星无证醉酒驾驶其本人所有的粤Ｂ×××**号小型轿车途经东深线东莞市凤岗镇碧湖村鸿锋达塑胶路口路段时，与由原告罗友恒驾驶的自行车发生碰撞，造成原告罗友恒受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后被告卢红星驾车逃离现场，后值班民警在被告卢红星租住的出租屋内将其抓获。本事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告卢红星负事故的全部责任，原告不负事故责任。罗友恒就其部分损失起诉到我院，我院于2018年5月9日作出（2017）粤1973民初15782号民事判决书，现已发生法律效力。该判决确认：1、粤Ｂ×××**号小型轿车在平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内；2、平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内免赔；3、原告的损失先由平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失由卢红星赔偿；4、粤Ｂ×××**号小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，粤Ｂ×××**号小型轿车的交强险死亡伤残赔偿限额已赔偿26213.8元，则交强险死亡伤残赔偿限额还有83786.2元。原告的损失和认定理由            1.残疾赔偿金              原告为农业户籍，原告称其事故前一年在东莞居住且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其予以支持。原告定残时的年龄为40周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。原告诉请残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算在法定范围内，本院予以支持，残疾赔偿金计算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。原告父母定残时分别70周岁、64周岁，被扶养年限分别计算10年、16年，由包含原告在内的2名子女共同扶养，原告诉请被扶养人生活费按照2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算在法定范围内，本院予以支持，被扶养人生活费计算为 28613.3元/年×（10年+16年）×10%÷2人=37197.3元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金合计112565.9元。                   2.精神损害抚慰金              原告因本次交通事故构成十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。                  3.鉴定费              3276元，有鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以认可。      裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告以上损失合计为120841.9元，均属于交强险的死亡伤残赔偿限额，则应由被告平安财险东莞公司在该范围内赔偿原告83786.2元。超出交强险限额的损失37055.7元，由被告卢红星赔偿。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗友恒83786.2元；二、限被告卢红星自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗友恒37055.7元；三、驳回原告罗友恒的其他诉讼请求。本案诉讼费1372.71元，由原告罗友恒负担15.71元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担941元，被告卢红星负担416元。诉讼费原告已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 孙 菊二〇一八年八月二十四日书记员 王海婷
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初740号   原告：贾二霞，个体，住内蒙古自治区托克托县。   委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。   被告：李俊华，无业，住内蒙古自治区托克托县。   被告：邬彦成，个体，住内蒙古自治区托克托县。   原告贾二霞与被告李俊华、邬彦成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾二霞，被告李俊华、邬彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾二霞向本院提起诉讼，请求：1依法判令二被告按责任比例赔偿原告出租车营运损失人民币10801元；2、由被告承担鉴定评估费2700元及诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日21时许，李俊华驾驶×××号轻型厢式货车沿托克托大街由东向西行驶至兴托路交叉路口时，与前方遇红灯等待通行的张军驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故，经托克托县交警大队责任认定，被告李俊华承担主要责任，张军承担次要责任。张军驾驶的×××号小型轿车是原告向徐当正承租的出租汽车，该车辆因本次事故停运45天，经内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司鉴定，停运损失为15431元。被告邬彦成系事故车辆的车主。至今，二被告未对原告的损失进行赔偿。为此，原告贾二霞向本院提起诉讼。   原告贾二霞向本院提交评估报告一份及评估发票一份。   被告李俊华、邬彦成对原告贾二霞的诉讼请求予以认可。   经庭审举证、质证，被告方对原告提交的证据予以认可。   经审查，原告贾二霞向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日21时许，李俊华驾驶的×××号轻型厢式货车沿托克托大街由东向西行驶至兴托路交叉路口时，与前方遇红灯等待通行的张军驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。×××号小型轿车系营运车辆，经内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具评估报告评估该车辆的停运损失为15431元。此次事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队于2018年2月22日出具的【托公交认字[2018]第00046号】道路交通事故认定书认定：李俊华过错严重，应承担此次事故的主要责任；张军过错较轻，应承担事故的次要责任。另查明，李俊华驾驶的×××号轻型厢式货车为邬彦成所有，张军驾驶的×××号小型轿车系贾二霞向徐当正承租的营运车辆。   本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队出具的【托公交认字[2018]第00046号】道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、责任划分清楚，本院依法予以确认。此次事故，李俊华过错严重，应承担70%的过错责任；张军过错较轻，应承担30%的过错责任。   根据《最高人民法院道路交通事故司法解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害事实的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，被告李俊华与邬彦成系雇佣关系，但发生事故时，被告李俊华正在从事个人活动，并且无证、醉酒驾驶车辆，存在主观过错，应当承担赔偿责任。   邬彦成作为李俊华的雇主，明知其没有驾驶资格仍将车辆交给李俊华驾驶，存在一定的主观过错，应当承担相应责任。本院依法认定李俊华承担40%的赔偿责任，被告邬彦成承担30%的赔偿责任。   综上所述，本院对贾二霞提出的要求李俊华、邬彦成按照责任比例承担停运损失10801元的诉讼请求，依法予以支持，其中李俊华赔偿6172元，邬彦成赔偿4629元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：   一、被告李俊华赔偿原告贾二霞车辆停运损失人民币6172元。   二、被告邬彦成赔偿原告贾二霞车辆停运损失人民币4629元。   以上款项于本判决发生法律效力后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告李俊华负担人民币15元，由被告邬彦成负担10元；评估费2700元，由原告贾二霞负担810元，由被告李俊华、邬彦成负担1890元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员 李英英     二〇一八年八月二十三日   书记员 孙 倩
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初996号 原告：叶和琴，女，1966年8月13日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：邓细飞，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：江红利，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告叶和琴与被告邓细飞、江红利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告叶和琴到庭参加诉讼，被告邓细飞、江红利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶和琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓细飞、江红利偿还原告借款40,000元及利息（利息从2017年6月2日起按月利率2％计算至还清借款之日止）。2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2016年9月2日被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50,000元，并由被告邓细飞向原告出具一份借条。2017年5月29日被告向原告归还了借款本金10,000元，后被告邓细飞于2017年6月2日重新出具了一张40,000元的借条给原告，双方约定借款月利率为2%。后经原告多次向被告催讨借款本息无果，遂引起纠纷，诉至法院。 被告邓细飞、江红利未作答辩。 在本院审理过程中，原告叶和琴向本院提交借条、手机银行主动转账交易流水查询各一份，婚姻状况证明二份。证明被告邓细飞与被告江红利系夫妻关系。原告于2016年9月2日通过其丈夫杨水荣的银行转账出借50,000元给被告邓细飞，后因被告邓细飞归还了借款本金10,000元，2017年6月2日被告邓细飞向原告出具了一张40,000元借条，双方约定借款月利率为2%，利息三个月一结的事实。本院认为，因被告邓细飞、江红利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告邓细飞与被告江红利系夫妻关系。原告叶和琴于2016年9月2日通过其丈夫杨水荣的银行转账出借50,000元给被告邓细飞，后被告邓细飞向原告归还了借款本金10,000元，2017年6月2日被告邓细飞向原告出具了一张40,000元借条，双方约定借款月利率为2%，利息三个月一结，借条未书面约定还款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告叶和琴与被告邓细飞之间的债权债务关系有被告邓细飞出具的借条为据，原告请求被告邓细飞偿还借款40,000元，并从2017年6月2日起按月利率2％支付利息至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告江红利共同偿还借款本息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未能提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告叶和琴的部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓细飞、江红利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓细飞应于本判决生效后十日内偿还原告叶和琴借款40,000元及利息（从2017年6月2日起按月利率2％计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告叶和琴对被告江红利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，财产保全费420元，两项合计1220元由被告邓细飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  胡燕芬 人民陪审员  汤银华 二〇一八年八月二十七日 法官助理江欢 书记员周旋 附： 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终969号上诉人（原审原告）：滨州高新区开发投资有限公司，住所地：滨州市高新技术创业服务中心**楼。法定代表人：候荷艳，公司董事长。委托诉讼代理人：索明清，公司员工。委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹小平，男，1966年4月26日出生，汉族，住滨州市高新区。委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。原审第三人：山东凯马投资担保有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河四路**。法定代表人：赵振营，公司执行董事。原审第三人：赵振营，男，1982年9月9日出生，汉族，现服刑于山东省鲁中监狱。上诉人滨州高新区开发投资有限公司因与被上诉人邹小平、原审第三人山东凯马投资担保有限公司、原审第三人赵振营执行异议之诉一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人邹小平认为上诉人滨州高新区开发投资有限公司在原审第三人山东凯马投资担保有限公司增资过程中不存在出资不实的情形，故向一审法院申请撤回追加上诉人滨州高新区开发投资有限公司为被执行人，并撤回对（2018）鲁1602执恢492号案件的执行。2018年8月20日，一审法院作出（2018）鲁1602执恢492号执行裁定书，终结（2018）鲁1602执恢492号案件的执行。本院认为，上诉人滨州高新区开发投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，被上诉人邹小平表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2075号民事判决；二、准许上诉人滨州高新区开发投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人滨州高新区开发投资有限公司负担。二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人滨州高新区开发投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇一八年八月二十日书记员  翟钰琪
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8371号 原告：徐国钢，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 被告：胡春霞，女，1975年1月25日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：张勋，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告徐国钢和被告胡春霞、张勋委托合同纠纷一案，原告徐国钢于2018年8月1日向本院申请撤回对被告胡春霞、张勋的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐国钢撤回对被告胡春霞、张勋的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国钢负担。 审 判 员 顾悦婷 二〇一八年八月一日 代书记员 李菲凡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初4260号原告：齐广林，男，1953年12月11日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告：刘淑珍，女，1951年10月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区****。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员。原告齐广林、刘淑珍与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告齐广林、刘淑珍于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐广林、刘淑珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐广林、刘淑珍撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告齐广林、刘淑珍负担（已交纳）。审判员  徐宝金二〇一八年八月二十日书记员  王巧利
浙江省嵊州市人民法院 决 定 书 （2018）浙0683执罚85号 被罚款人：施袁华男，1989年11月14日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被执行人施袁华信用卡纠纷一案中，查明施袁华拒不在规定期限内申报财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对施袁华罚款500元，限于2018年8月11日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月六日
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初2525号原告：齐万方，男，1955年5月26日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告：王硕博，男，1987年9月4日生，汉族，住河南省郏县。被告：秦晓飞，女，1989年11月25日生，住河南省郏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码91410400678085044X。法定代表人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁博，河南杰昇律师事务所法律顾问。原告齐万方诉被告王硕博、秦晓飞、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，齐万方于2018年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告齐万方及其委托诉讼代理人肖宝殿、被告王硕博、人寿财险公司的委托诉讼代理人袁宁博、房乾坤到庭参加了诉讼，被告秦晓飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐万方向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告财产及阶段性人身损失49228.93元。事实与理由：2018年4月7日15时许，王硕博驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿S328省道由东向西行驶至郏县渣元乡宋堡村路段时，与由东向西行驶的齐万方驾驶的电动自行车相撞，造成齐万方受伤，两车不同程度损坏的交通事故。因肇事车辆在人寿财险公司投保有交强险和商业险，故请求被告赔偿。被告王硕博辩称，事故属实，该车辆投保有交强险、商业险，应由人寿财险公司进行赔偿。被告人寿财产公司辩称：在事实清楚、责任明确，原告提供的证据合法有效，驾驶员无违法行为和保险合同约定的免赔事由前提下，我公司愿在保险限额内进行赔偿。但原告主张的误工费和诉讼费我公司不予承担，公司已支付10000元，应予扣除。齐万方围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、齐万方的身份证复印件，肇事车辆保险单、病历一组、驾驶证、行驶证复印件及有关票据等。这些证据经庭审质证和本案审查，本院予以确认并在卷佐证，可以作为定案依据。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：秦晓飞系豫Ｄ×××**号小型轿车车主，肇事车辆驾驶员王硕博（秦晓飞系王硕博之妻）。该肇事车辆在人寿财险公司投保有交强险和商业险，其中商业三责险保险金额50万元，交强险和商业险保险期间均为2017年8月21日至2018年08月20日。2018年4月7日15时许，王硕博驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿S328省道由东向西行驶至郏县渣元乡宋堡村路段时，与由东向西行驶的齐万方驾驶的电动自行车相撞，造成齐万方受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经郏县公安交通警察大队（简称郏县交警队）道路交通事故认定书认定，王硕博负该交通事故的全部责任，齐万方无责任。齐万方伤后被送往郏县中医院进行治疗，出院诊断为：L1椎体骨折：胸部软组织损伤。出院医嘱：“1、出院后卧床休息，加强护理三月，需用药物，巩固治疗；2、出院后每六周来院复查，依骨折愈合情况决定进一步治疗方案；3、若有不适，及时就诊。”齐万方于2018年6月19日出院，住院72天，支付医疗费11552.08元，门诊费1115.92元，共计12668元。另查明：2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年，100.78元/天；居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年，100.95元/天；齐万方住院期间，人寿财险公司已垫付医疗费10000元；齐万方支付车辆施救费300元。本院认为，事故发生后，郏县交警队认定王硕博负该事故的全部责任，齐万方无责任。对此责任划分，双方均未在法律规定时间内提出复核，本院予以采信。本案王硕博作为肇事司机，对事故的发生存在过错，应当承担民事赔偿责任；保险公司作为该肇事车的保险人，也应在其保险责任限额内承担赔付责任。故齐万方请求赔偿的理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，齐万方的各项损失为：1、医疗费12668元。2、营养费720元（10元/天×72天）。3、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）。4、护理费16354.45元（36848元/年÷365天×162天）。5、误工费16326.49元（36785元/年÷365天×162天）。6、施救费300元。7、交通费本院酌定500元。因肇事车豫Ｄ×××**号小型轿车在人寿财险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。一、交强险医疗费限额，齐万方的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计15548元，由人寿财险公司在交强险医疗费限额内承担10000元。超出交强险医疗费限额的5548元，由人寿财险公司在商业三责险中负责赔偿。二、交强险伤残赔偿限额：齐万方的护理费、误工费、交通费、施救费合计33480.94元，未超出交强险伤残赔偿限额，由人寿财险公司予以赔付。以上齐万方应获得赔偿的损失共计49028.94元，减去垫付款10000元，下余39028.94元，应由人寿财险公司赔付。人寿财险公司辩称不予承担齐万方的误工费和本案诉讼费之理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2018）中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决书生效后七日内赔付齐万方各项损失39028.94元。二、驳回齐万方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  李少锋人民陪审员  叶阳浩二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵 聪
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初483号原告：富民县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153012443147083X4。住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**。法定代表人：杨永庆，理事长。委托诉讼代理人：李江波，女，白族，1968年7月9日生，云南省富民县人。系该社员工。委托诉讼代理人：周劲，女，汉族，1986年6月25日生，广西省兴业县人。系该社员工。被告：杨某某，女，汉族，1982年12月5日生，云南省富民县人。被告：段某某，男，汉族，1977年8月19日生，云南省富民县人。原告富民县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨某某、段某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人周劲，被告段某某到庭参加诉讼。被告杨某某经合法传唤未到庭应诉，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金32,000元及截止2018年4月30日的利息、罚息等2,295元，两项合计34,295元，并承担至实际贷款还清之日的所有本金及利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、由二被告承担本案诉讼案件受理费、保全费。事实和理由：原告信用联社（黎阳分社）经第一、二被告申请，于2015年8月20日与第一、第二被告签订了编号为【0112010569150820540000008】的《个人借款合同》，约定原告在该借款合同项下发放贷款80,000元，贷款期限为24个月，自2015年8月20日至2017年8月20日，贷款利率5.625‰，分期还款，正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付；贷款本金自贷款发放后第6个月20日偿还贷款总额的30%。贷款到期日偿还剩余的全部贷款。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款本金80,000元。该笔借款已于2017年8月20日到期，截止2018年4月30日第一被告欠原告借款本金人民币32,000元，利息（含罚息）2,295元，两项合计34,295元，经多次催收，被告未偿还贷款本息。根据《个人借款合同》中的约定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某某在答辩和举证期内，未提交答辩和证据。被告段某某辩称，我没有什么意见。该笔款只是暂时还不出来，希望信用联社可以给我延期还款。我愿意跟信用联社进行调解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告提交的证据能相互印证，且能证明原告所诉事实，故本院予以确认并在卷佐证，并对原告所诉事实予以确认。经庭审查明，被告段某某在《个人借款合同》、《共同还款承诺书》上签字并捺印。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中，一、原告与被告杨某某之间所签订的《个人借款合同》及原告与被告段某某签订的《共同还款承诺书》已生效，且该笔贷款是在二被告婚姻关系续存期所借，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，故被告杨某某、段某某应当依法履行还款义务。二、现二被告未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因被告杨某某经传唤未到庭应诉，亦未说明拒不到庭的理由，可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某某、段某某在本判决生效后三十日内偿还欠原告的借款本金32,000元及至本判决规定的履行期限届满之日止的相应利息、罚息及复利（按双方合同约定的利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元(原告已预交)，减半收取329元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇一八年八月二十一日书记员 黄晓波
江苏省海门市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0684行初87号原告宋黄鑫，男，1957年1月5日生，××族，住启东市。委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被告启东市不动产登记局，住所地启东市公园中路**。法定代表人丁晓明，局长。应诉负责人陈兵，副局长。委托代理人张顺意、钱元昌，上海市亚泰长城律师事务所律师。第三人宋一平，男，1965年5月10日生，××族，住启东市。第三人宋红红，女，1967年7月1日生，××族，住启东市。第三人宋金辉，女，1963年1月2日生，××族，住上海市虹口区。第三人徐群（兼宋金辉委托代理人），女，1960年7月12日生，居民身份证号码3206261960********，汉族，住启东市汇龙镇长江新村**楼**。原告宋黄鑫诉被告启东市不动产登记局房屋登记行政管理一案，本院于2018年3月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宋一平、宋红红、宋金辉、徐群与案件处理有利害关系，本院依法通知其四人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于6月13日公开开庭审理了本案。原告宋黄鑫及其委托代理人陈卫东，被告启东市不动产登记局的应诉负责人陈兵及委托代理人张顺意，第三人宋一平、宋红红、徐群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月23日，被告启东市不动产登记局将坐落于启东市汇龙镇长江新村33幢303室房屋变更登记至张克勤名下。原告宋黄鑫诉称，我与宋一平、宋金辉、徐群是兄弟姐妹，宋志明、张克勤是我们的父母，宋红红是宋一平的妻子。启东市汇龙镇长江新村33号楼303室房屋系父亲宋志明通过房改而取得并登记在其名下，宋志明病故后未发生继承，2017年3月23日该房屋产权变更登记至母亲张克勤名下，张克勤于同年4月10日病故。2017年4月11日该房屋产权又变更登记至宋一平、宋红红名下，我对案涉房屋产权的两次变更登记情况均不知情。由于被告在办理变更登记时审查不严，侵犯了原告的权益，故请求撤销被告将启东市汇龙镇长江新村33幢303室的房屋产权变更登记至张克勤名下的行政行为。原告宋黄鑫提供了以下证据：1、1994年8月3日启东市房屋所有权存根；2、启东市公安局南阳中心派出所、启东市南阳镇东昌镇村村民委员会的证明；3、宋黄鑫参加工作时的家庭成员；4、宋志明的公募证；5、宋志明的军官证；6、张克勤的死亡证明；7、宋黄鑫儿时的全家福照片；8、宋志明的离休干部荣誉证。上述证据证明宋黄鑫是宋志明、张克勤夫妇的儿子，因被告没有尽到谨慎审查义务，在原告不知情的情况下，直接将案涉房屋过户至张克勤名下，导致原告的权益受损。被告启东市不动产登记局辩称，案涉房屋产权变更登记至张克勤名下有充分的事实与法律依据，登记程序合法，并无不当，原告如果认为登记错误，应提起民事确权诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。被告启东市不动产登记局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、通编办发〔2015〕142号文件及启编发〔2015〕36号文件，证明南通市和启东市的机构编制委员会发文设立启东市不动产登记局的批复，被告是不动产登记的有权机关；2、不动产登记审批表，证明案涉的不动产变更登记的具体行政行为；3、不动产登记申请书及其登记材料，证明案涉不动产变更登记是依申请进行的及案涉不动产变更登记所依据的登记材料；4、不动产登记操作规范（试行），证明案涉的不动产变更登记的程序合法。另当庭提供启东市权属登记信息查询结果一份，证明案涉房屋已经不在张克勤的名下，现原告要求撤销不具备条件。第三人宋一平、宋红红、宋金辉、徐群述称，原告是在我们姐弟出生前由父母领养的儿子，案涉房屋变更至宋一平、宋红红名下也是父母的遗愿，且当时我们去村委会和派出所开具的证明上也没有原告的名字。故请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但是对不动产登记申请书询问笔录、不动产登记具结书中张克勤的签字有异议，认为只签一个“张”并不能代表是张克勤，另外认为发证记录上的张克勤签字非本人所签，同时，户籍资料上登记有“次子”也说明了还应当有长子，村委会的证明中也遗漏了原告是张克勤夫妇儿子的事实。被告及第三人对原告提交的证据的真实性无异议，但是对合法性、关联性及证明效力有异议，认为原告所举证据并不能证明其是宋志明、张克勤的儿子，即使存在父子关系，也不能证明原告有继承权。本院对上述证据认证如下：被告所举证据系被告依职权制作或收集，能够证明案件相关事实，予以认定。原告提供的证据能够证明案件相关事实，予以确认。经审理查明，原告系宋志明、张克勤夫妇生前领养之子，第三人宋一平、宋金辉、徐群系宋志明、张克勤夫妇生育子女，第三人宋红红与宋一平系夫妻关系。1994年1月3日，宋志明通过房改取得启东市汇龙镇长江新村33幢303室房屋所有权。1995年，宋志明病故。第三人宋一平、宋金辉、徐群签字放弃该房产的继承权后，该房屋产权于2017年3月23日变更登记至张克勤名下。2017年4月10日张克勤病故。次日，该房屋再次变更登记至第三人宋一平、宋红红名下。原告就案涉房屋产权的第一次即2017年3月23日的变更登记行为，提起本案的行政诉讼。本院认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》以及启东市机构编制委员会《关于同意启东市国土资源局增挂“启东市不动产登记局”牌子的批复》的规定，被告启东市不动产登记局依法具有对启东市不动产进行登记的法定职责。关于被告于2017年3月23日变更案涉房屋产权的登记行为是否合法问题。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。本案中，案涉房产变更登记至张克勤名下时，申请人提交的户籍证明中，记载的是“户主宋志明、妻张克勤、大女徐群、二女宋金辉、次子宋一平”，虽然该户籍证明里并未记载宋黄鑫，但是被告应当在办理登记过程中对宋志明是否有长子及长子的具体情况等进行核查或者由其他法定继承人提供相关材料，证明全部法定继承人的情况，但被告在行政程序中并未对此予以核实。因此，被告根据申请人提交的第三人宋一平、宋金辉、徐群放弃对案涉房产继承权的材料等作出的变更登记行为，不符合法律规定。综上，被诉行政行为的主要证据不足，被告变更登记的行为违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告启东市不动产登记局于2017年3月23日将启东市汇龙镇长江新村33幢303室房屋所有权变更至张克勤名下的登记行为。案件受理费人民币50元，由被告启东市不动产登记局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长 陆 艳人民陪审员 朱 莹人民陪审员 徐 云二〇一八年八月九日书 记 员 奚晓卫附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更1384号罪犯蔡富红，女，1968年8月8日出生，汉族，甘肃省通渭县人，半文盲文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省定西市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)甘11刑终32号刑事附带民事裁定，维持通渭县人民法院于2015年11月30日作出的(2015)通刑初字第108号刑事附带民事判决，对被告人蔡富红犯故意伤害罪判处有期徒刑四年（刑期自2015年7月21日起至2019年7月20日止），被告人蔡富红赔偿附带民事诉讼原告人乔福海、乔霞、乔建国、乔建明医疗费13575.30元、住院伙食补助费360元、营养费180元、交通费200元、护理费798.75元、误工费798.75元、丧葬费7044元，共计22956.8元。执行机关甘肃省女子监狱于2018年8月3日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯蔡富红确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，"三课"成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、"三课"成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯蔡富红在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蔡富红减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月21日起至2018年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 晨审判员 马晓燕审判员 雷红荣二〇一八年八月十六日书记员 李雪娇????????
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1882民初1048号原告:唐林生,男,汉族,江西新余人,住江西省新余市渝水区。被告:邓金明,男,汉族,连州市人,住连州市。本院在审理原告唐林生诉被告邓金明民间借贷纠纷一案中，原告唐林生自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁勇文二〇一八年八月二十三日书记员  何珍珠《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初30978号原告：段小嫣，女，1978年2月13日出生，汉族，华为通信技术有限公司北京研究所职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙波（系原告段小嫣之夫），男，1977年3月17日出生，汉族，诺基亚通信系统技术（北京）有限公司通信工程师，住北京市西城区。被告：王永兵，男，1974年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省抚州市临川区。原告段小嫣与被告王永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段小嫣的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告王永兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。段小嫣向本院提出诉讼请求：判令王永兵返还段小嫣借款本金26000元并支付自2016年7月15日起至实际还清之日止的利息（以实际未还本金数额为基数，按年利率15%计算）。事实和理由：2016年7月15日，王永兵向段小嫣借款2万元。2016年7月20日，又借款6000元。王永兵就借款出具借条，但借款到期后，经多次催要，王永兵至今未还，故段小嫣诉至法院。王永兵未发表答辩意见。段小嫣围绕诉讼请求向本院提交了王永兵出具的借款条及转账凭证各1份作为证据，本院经审查后予以确认。王永兵未提交证据。依据证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：王永兵向段小嫣借款。2016年7月15日，段小嫣通过其支付宝账号（xiaoyan.duan@hotmail.com）向王永兵支付宝账号（永兵转账6000元。2017年4月24日，王永兵向段小嫣出具借款条，写明：本人王永兵，身份证号6325011197********，于2016年7月15日和7月20日向段小嫣（身份证号3708021978********）借到款合计人民币26000元，现约定于2017年7月25日偿还。违约责任：如到期未能偿还，按2016年7月15日借款日年利率15%支付利息。附注：借款用途，用于购买小孩学区用房。借款方式：2016年7月15日和7月20日通过支付宝转账。王永兵在借款人落款处签名。借款条后附王永兵身份证复印件，复印件中王永兵身份证正面上王永兵书写“复印仅作借条凭证”，下方王永兵书写“此复印件仅供借条凭证使用。”截至开庭日，就上述款项王永兵无任何偿还。本院认为，段小嫣与王永兵之间形成的前述民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在收到段小嫣出借的款项后，王永兵应按约还款。现借款条约定的还款期限已过，段小嫣要求王永兵立即返还借款本金26000元，于法有据，本院支持。借款条约定，如未能按期偿还，则自2016年7月15日按年利率15%支付利息。现段小嫣要求按照上述约定标准计收利息，于法有据，本院亦予支持。王永兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王永兵于本判决生效后十日内返还段小嫣借款本金26000元并按年利率15%的标准支付自2016年7月15日起至实际还清之日止的利息（以未还本金为基数）。如果被告王永兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告王永兵负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告王永兵负担（于本判决生效后七日内直接支付原告段小嫣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘 静二〇一八年八月十四日书 记 员  赵 萌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执1152号之一申请执行人贺勇军，男，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省双峰县永丰镇。被执行人陈骏，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区南岭路。申请执行人贺勇军与被执行人陈骏买卖合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）湘03民终1072号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人陈骏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺勇军于2017年10月20日向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案执行。2018年3月23日，本院向被执行人陈骏邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人贺勇军提供财产线索。于2017年10月24日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2017年11月14日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人陈骏房产信息，没能查询到可供执行的房产。上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2018年8月7日将被执行人陈骏纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人陈骏限制了高消费。本院于2018年8月15日电话约谈申请执行人贺勇军，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人陈骏有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为10657.5元。本院认为，截止到2018年8月15日，本案未受偿的债权金额为10657.5元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈骏有可供执行的财产，申请执行人贺勇军也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人贺勇军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺勇军发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一八年八月十日书记员  唐 皓附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初7560号原告：徐燕,女,1955年2月26日出生,汉族,住如皋市。被告：周建红,女,1959年8月30日出生,汉族,住如皋市。被告:张国平,男,1955年3月20日出生,汉族,住如皋市。原告徐燕与被告周建红、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕到庭参加诉讼。被告周建红、张国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周建红于2016年4月28日向原告借款10000元，并出具借条一份，原告多次向被告催要，周建红执意拖延，逾期不还。周建红、张国平作为债务人，有义务按期偿还借款，故原告诉至法院。被告周建红、张国平未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告周建红向原告出具借据一份，载明：今借徐燕人民币壹万元正（10000）用于资金周转，利息为3%，每月28号付利息，本金需要提前壹个月归还。此据，今借人：周建红。徐网珍作为担保人在借条下方签字。审理中，原告称其交付给周建红10000元现金后，周建红按月支付了三个月的利息900元，同意在本金中予以抵扣，要求被告偿还借款9100元。以上事实有原告当庭陈述、借据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告周建红向原告借款10000元，有借据等佐证，本院予以认定。扣除原告同意在本金中抵扣的900元，被告周建红尚欠原告借款9100元。周建红依法应当偿还。原告主张被告张国平承担共同还款责任，但原告未能举证证明两被告系夫妻关系，也未能举证证明案涉债务属于夫妻共同债务，故对该主张本院不予支持。被告周建红、张国平无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周建红于本判决生效后立即偿还原告徐燕借款9100元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告周建红负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  章海涛二〇一八年八月十四日法官助理商晶晶书记员夏文婷
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执508号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该分行行长。委托代理人：曾令夫、任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：吴国进，男，1958年6月12日出生，汉族，住址天津市和平区。本院受理了原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吴国进信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年八月十三日书 记 员  董晓艺
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5295号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300842325813E，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路**。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：赵亮，男，1988年4月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告赵亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亮偿还原告本金113328.88元、截至2018年7月15日的利息9986.57元、违约金4068.70元，2018年7月15日之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告通过网络向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，并与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，在使用此信用卡期间，被告未按约还款，原告多次向被告进行催缴、清收，但被告仍不能按约定偿还逾期欠款。截至2018年7月15日，尚欠本金113328.88元、利息9986.57元、违约金4068.70元。被告赵亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡网络申请确认单、分期付款申请表、分期付款约定条款、交易明细单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告的诉称基本一致。本院认为，被告赵亮在原告处办理的信用卡，使用后未按约还款，系违约行为，应承担违约责任，原告主张赵亮偿还本金113328.88元、截至2018年7月15日的利息9986.57元及之后的利息按日利率万分之五计算，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金4068.70元为自2017年1月1日之后所产生，其主张违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金113328.88元、截至2018年7月15日的利息9986.57元，2018年7月15日之后的利息以113328.88元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1386元，由原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行负担25元，被告赵亮负担1361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  马春晖二〇一八年八月二十八日书 记 员  臧悦含法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3590号 申请执行人东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路**。 负责人尹锡棋，该局局长。 被执行人东莞市伊多克医疗器械有限公司，住所：东莞市常平镇卢屋村三联中路******。 法定代表人陈健。 申请执行人东莞市食品药品监督管理局与被执行人东莞市伊多克医疗器械有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971行审2938号行政执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其他可供执行的财产。另，本院依法对被执行人东莞市伊多克医疗器械有限公司采取限制消费措施。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执3590号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  陈兆均 审判员  刘伟华 二〇一八年八月九日 书记员  罗俊斌
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执743号申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地肥东县古城镇古城居委会古**。负责人：江理琪，该支行行长。被执行人：刘长龙，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院于2018年2月26日立案受理了申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司古城支行与被执行人刘长龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初4267号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李明审判员计振东审判员 包   正   明二〇一八年八月二十二日书记员 宣      扬
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执384号执行机关：连云港市连云区人民法院被告人芦小兵，男，1980年3月4日生，汉族，住连云港市连云区。案由：介绍卖淫罪关于连云港市连云区人民法院刑庭移送执行芦小兵介绍卖淫罪一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703刑初258号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，连云区人民法院刑庭移送执行。本案立案执行后，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行了网络查询，发现银行存款1003.77元，依法予以冻结、扣划。多次实地走访被执行人户籍所在地，未发现被执行人。依法将被执行人录入失信被执行人名单、限制消费令，多次查询未发现其他有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703刑初258号刑事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 玲审 判 员  何宝国人民陪审员  王 娟二〇一八年八月七日书 记 员  魏 新
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20058号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张华，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张华信用卡纠纷一案。本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张华支付截至2018年5月16日的信用卡透支本金116404.02元、利息32527.75元、分期手续费9843.41元、截至2016年12月31日的滞纳金24558.81元、以及自2017年1月1日起计算至2018年5月16日的违约金16545.96元，并支付自2018年5月17日起以信用卡透支本金116404.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张华承担。事实和理由：张华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年5月16日累计欠款本息共计199879.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，张华仍未清偿。被告张华未答辩。经审理查明，2015年，张华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张华发放了信用卡一张。张华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月16日，张华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金116404.02元、利息32527.75元、分期手续费9843.41元、及截至2016年12月31日的滞纳金24558.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张华发放了信用卡，张华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与张华通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告张华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月16日的信用卡透支本金116404.02元、利息32527.75元、分期手续费9843.41元及截至2016年12月31日的滞纳金24558.81元，并支付自2018年5月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116404.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2149元，由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十一日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11689号原告：佛山市顺德区乐从镇无限家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤工业区东鸣厂房**。经营者：陈文华。被告：黄诚佳，男，汉族，1982年11月10日出生，住佛山市顺德区，原告佛山市顺德区乐从镇无限家具厂诉被告黄诚佳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用小额速裁程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄业龙人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一八年八月一日书 记 员  李敏芬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1119号 申请执行人龙新云，男，汉族，1953年4月27日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被执行人广东中银鹏科技有限公司，住所地深圳市福田区民田路深圳华融大厦**1109，统一社会信用代码91440300769190050F。 法定代表人张银权。 申请执行人龙新云与被执行人广东中银鹏科技有限公司劳务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8953号民事调解书已于2015年12月16日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人广东中银鹏科技有限公司在2016年2月16日前一次性向申请执行人龙新云支付2015年2月1日至2015年5月15日的工资11900元和经济补偿金10200元；案件受理费353元（已由申请执行人预交），本院收取176.5元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人广东中银鹏科技有限公司的法定代表人张银权，但本院未查找到被执行人广东中银鹏科技有限公司的法定代表人张银权下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执恢663号 蒋宝佳： 申请执行人冯伟与被执行人蒋宝佳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢663号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第01856号]，于二〇一八年八月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年八月八日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执337号之一移送执行人：开封市鼓楼区人民法院民事第三审判团队。被执行人：开封市江南房地产开发有限公司。被执行人：开封市江南帝州商业管理有限公司。被执行人：江苏江南面粉集团有限公司。开封市鼓楼区人民法院民事第三审判团队移送执行开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江南面粉集团有限公司房屋买卖合同纠纷保全费一案，我院做出的（2015）鼓民初字第170号民事判决书已经发生法律效力，【判决书主要内容为：案件受理费3709元、保全费1830元，由被告承担（被告承担部分，原告已垫付，被告在履行判决时一并给付原告）。】。被执行人开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江南面粉集团有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，移送人于2018年3月8日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1830元。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院民事第三审判团队移送执行开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司、江苏江南面粉集团有限公司房屋买卖合同纠纷保全费一案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中阁审判员  靳军伟审判员  刘 昕二〇一八年八月二十五日书记员  张晓嫚