wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2731民初1371号原告：严国祥，男，汉族，1956年12月20日生，汉族，住惠水县，原告：杨启莲，女，1951年4月6日生，汉族，住址同上，系原告严国祥之妻，委托诉讼代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。被告：严小红，男，1979年10月12日生，汉族，住址同上，系原告严国祥、杨启莲之子，被告：李国英，女，1978年1月13日生，汉族，住址同上，系被告严小红之妻，原告严国祥、杨启莲与被告严小红、李国英排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告严国祥、杨启莲及委托诉讼代理人罗朝琼、被告李国英到庭参加诉讼。被告严小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告严国祥、杨启莲提出诉讼请求：1、判令二被告搬离二原告的住房，并移除放在二原告住房内的所有生活物品；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告严小红系二原告之子，被告李国英系二原告之儿媳。二原告共同居住于惠水县××镇长新村××组的房屋中。二被告住于二原告用土地征拨款修建的另一房屋中。2014年二被告将生活用品搬入二原告现居住的房屋中与二原告共同生活。因二被告的入住给二原告的正常生活带来严重影响，为此二原告诉至本院，要求判如所请。被告李国英辩称：原告诉称被二被告虐待不是事实。二被告与二原告共同居住期间，二被告对二原告尽了赡养义务，且高镇镇长新村十组的房屋二被告曾出资装修，所以二原告无权要求二被告搬离。被告严小红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告严小红系二原告之子，被告李国英系二原告之儿媳。二原告共同生活期间，修建了位于惠水县××镇长新村××组的住房，2010年7月办理了所有权人为严国祥的房屋所有权证(惠房权证高镇镇字第××号，土地性质集体，面积82.93平方米，层数1层)。此后，二原告又陆续修建了2、3层的房屋。2013年9月二原告办理结婚登记手续。二被告居住于二原告用土地征拨款修建的另一房屋中(未办理相关手续)。2014年，二被告将生活用品搬入二原告的房屋内与二原告共同居住。双方共同生活期间，多次发生矛盾，惠水县濛江街道长新村人民调解委员会多次调解未果。因二被告的入住给二原告的正常生活造成严重影响，为此二原告诉至本院，诉请如前。在庭审过程中，原告严国祥表示虽然惠水县××镇长新村××组的房屋所有权人登记为严国祥一人，但该房屋系其与原告杨启莲共同生活期间修建，故该房屋为原告严国祥、杨启莲二人共同共有。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、身份证复印件、照片、惠水县濛江街道长新村人民调解委员会出具的情况说明等证据在卷为证，应予认定。本院认为，二原告请求人民法院判决排除二被告妨害其占有之行为，本案为占有排除妨害纠纷。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。二原告系讼争房屋的权利人，依法对讼争的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。二被告未经二原告同意，继续在该房屋内居住，已经构成了对二原告所有权的妨害，二原告有权要求二被告排除相关妨害，故二原告要求二被告搬离，并移除放在二原告住房内的所有生活物品的诉请于法有据，本院予以支持。被告提出已对二原告尽了赡养义务，且出资装修讼争的房屋，不同意搬出该房屋，但庭审中被告李国英未提交出资装修的相关证据。本院认为，被告李国英的辩称不能对抗二原告居于对房屋所有权的排他性权利。尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养扶助老人也是每个子女应尽的义务。被告严小红、李国英作为二原告之儿子、儿媳，赡养扶助二原告，即便出资为二原告装修部分房屋，也是理所应当。因二原告不同意与二被告共同居住，二被告作为晚辈，应遵从老人意愿，使其老有所居，颐养天年。因此，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严小红、李国英于本判决发生法律效力后九十日内搬离原告严国祥、杨启莲位于惠水县××镇长新村××组(房屋所有权证：惠房权证高镇镇字第××号)的房屋，并移除该房屋内的所有生活物品。案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告严小红、李国英承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇一八年八月二十九日书记员  杨梦雅
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初4885号原告：郑文彩，女，1966年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：陈小彪，男，1987年5月29日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：洪芝秀，女，1963年4月6日生，汉族，住贵州省盘州市，原告郑文彩诉被告陈小彪、洪芝秀健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑文彩，被告陈小彪、洪芝秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文彩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费7000元、包车费600元、回家车费360元、生活费767.80元、误工费960元、护理费960元，合计10647.80元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月24日中午12时，乡村干部到原告家落实串户路硬化工程，二被告跑到现场阻挡，为此原、被告发生争执，二被告将原告打伤，原告住院治疗8天，给原告造成系列经济损失，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈小彪、洪芝秀辩称，原告治疗费用包含有其他疾病，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日中午12时，原、被告因文明村道路硬化发生口角并抓打，原告受伤后住院治疗8天，经诊断，原告的伤为多处损伤、头部损伤，支付医疗费6378.25元。上述事实由原、被告陈述及原告提交的住院病历、用药清单、医药发票在卷佐证，予以认定。另查明，2017年贵州省农、林、牧渔业年职工平均工资58189元，居民服务业38568元，住院伙食补助费参照六盘水市直机关工作人员县内按70元／天计算。本院认为，本案争议焦点是原告的经济损失如何计算？原告的诉讼请求应否得到支持？关于原告的经济损失如何计算的问题。1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。、、、”，被告提交的住院病历、用药清单、医药费发票能够证实原告因此次受伤共产生医药费6378.25元，本院予以确认。对被告关于原告治疗费用包含有治疗其他疾病的辩解，因被告未提交证据证实，本院不予采信。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。、、、”的规定，原告未提交证据证实其因误工减少的收入，参照2017年贵州省农林牧渔业年职工平均工资标准，原告的误工费应为58189元÷365天×8天＝1275元，原告主张的误工费960元未超过上述金额，本院予以确认。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。、、、”参照2017年居民服务业年平均工资38568元标准，原告的护理费应为38568元÷365天×8天＝845.33元，本院予以确认，对原告主张的护理费超过上述金额的部分，不予确认。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提交的收条不能证实原告的主张，但结合就医时间、地点，酌情认可原告支付交通费400元，对原告主张的交通费过高的部分，不予确认。5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告的住院伙食补助费应为8日×70元／天＝560元，本院予以确认，对原告主张的生活费超过上述金额的部分，理由不能成立，不予确认。上述原告的各项经济损失为医疗费6378.25元、误工费960元、护理费845.33元、交通费400元、住院伙食补助费560元，以上款项共计人民币9143.58元。关于原告的诉讼请求应否得到支持？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。、、、”的规定，原告在此次事故中受伤并遭受经济损失，侵权人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，政府推进基层公共道路硬化及危房改造，目的是改善基层群众的生产生活环境，各位群众应当积极配合，本案中，原、被告属于邻居，因道路硬化发生口角并抓打实属不该，双方应当和睦友善，遇到问题互谅互让，寻求理智的方式解决。二被告与原告抓打过程中导致原告受伤应当承担赔偿责任，但原告自身存在过错，可以适当减轻二被告的赔偿责任，结合原、被告的过错程度，酌情判令二被告承担原告经济损失9143.58元的70﹪的赔偿责任，即6400.51元。由原告对自身经济损失承担30﹪的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告陈小彪、洪芝秀在本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告郑文彩经济损失人民币6400.51元。二、驳回原告郑文彩的其他诉讼请求。案件受理费33元，由原告郑文彩负担9.51元，由被告陈小彪、洪芝秀负担23.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇一八年八月二十一日书记员  段挺
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3103民初1005号原告：赵某，女，汉族，1984年11月4日生，云南省芒市人，小学文化，打工，住址：芒市，现租住于芒市。被告：杨某1，男，汉族，1982年11月11日生，云南省芒市人，小学文化，打工，住址：芒市，现租住于芒市。原告赵某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求确认《离婚协议书》有效；2、判令被告履行《离婚协议书》的约定，即：夫妻共有房屋内的家用电器及家具（价值6000元）归被告所有，由被告补偿给原告3000元；被告补偿原告20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月14日签署了《离婚协议书》，协议离婚并约定：夫妻共有房屋内的家用电器及其家具等一人一半；被告补偿给原告20000元，在两个月内支付完。至今，被告不但没有分割家用电器及家具，也没有补偿20000元给原告，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告杨某1辩称，1、《离婚协议书》无效，虽然名字是被告写的，名字上的手印也是被告按的，但是房产归原告，孩子也由原告抚养，被告承担抚养费及债务，该协议内容对被告不公平。当时原告连续十多天打电话给被告，致使被告没有心思干活，所以就答应原告签了离婚协议，离婚协议是原告逼着被告签订的；2、原告要求的房产及家具双方现在都没有在使用，因为双方都不在家里住；双方离婚后，原告到家里已搬走一部分；被告要求家具归原告，由原告补偿被告3000元；3、皮卡车现在被告用着，也登记在被告名下，所以当时才约定被告补偿原告20000元。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告双方于2017年8月14日签订的《离婚协议书》是否合法有效；2、被告是否应按《离婚协议书》约定补偿给原告车辆折价款20000元及家用电器、家具的折价款3000元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告双方于2017年8月14日签订的《离婚协议书》，欲证明被告未履行协议约定，未向原告支付补偿款20000元。本院组织被告进行了证据质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵某向本院提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经庭审查明，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年8月14日经协商后签订了《离婚协议书》，并于当天在芒市民政局办理了离婚登记。协议约定：“一、夫妻共同财产的分割：位于轩岗乡六队未盖房屋的土地归女儿丽秋所有，位于江东乡的房产及山林土地归男方所有，双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；夫妻共有房屋内的家用电器及家具等，双方一人一半；机动车辆：车牌号云Ｎ×××××皮卡车一辆归男方所有，男方补偿给女方20000元（两个月内支付完）；二、子女的抚养：婚后生育一女儿名杨某2，现年9岁，由女方抚养，随同女方生活，男方每个月底支付抚养费叁佰元整，一直支付到女儿杨某2年满18周岁止。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子；三、债权与债务：所有的债权债务由男方承担；四、离婚后男女双方不得以任何借口干扰影响对方的生活；五、此协议一式三份，芒市民政局婚姻登记处存档一份，男女双方各持一份，此协议自办理离婚登记之日起生效。上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗责任自负。”离婚后，被告未按协议分割家用电器及家具，也未补偿给原告财产折价款20000元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求：1、请求确认《离婚协议书》有效；2、判令被告履行《离婚协议书》的约定，即夫妻共有房屋内的家用电器及家具（价值6000元）归被告所有，由被告补偿给原告3000元；被告补偿原告20000元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方经协商自愿签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告辩解该协议是原告逼着被告签订的，但无相应证据证实，故对其辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”故对原告要求确认《离婚协议书》有效的诉讼请求本院予以支持，被告应按协议履行付款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告要求家用电器及家具归被告所有，由被告补偿给原告3000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告赵某与被告杨某1于2017年8月14日签订的《离婚协议书》合法有效；二、由被告杨某1于本判决生效之日起60日内一次性支付原告赵某财产折价款20000元；三、驳回原告赵某其他诉讼请求。案件受理费225元，由被告杨某1负担（未付），限于本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。审判员  罗乔文二〇一八年八月九日书记员  孔亿蓉
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2722民初1219号原告：党会琳，女，1980年5月15日出生，土家族，住贵州省荔波县。原告：覃冬，男，1979年12月10日出生，布依族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：党会琳，女，1980年5月15日出生，土家族，住贵州省荔波县，与原告覃冬系夫妻关系。被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。原告党会琳、覃冬与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党会琳（原告党会琳亦是原告覃冬的委托诉讼代理人）、被告江宇公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党会琳、覃冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房买卖合同》约定支付2016年5月31日至2017年12月6日的逾期交房违约金47033元（287136元×0.0003×546天）以及立案之后至实际交房之日的违约金；2、被告按约定支付2016年5月30日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金（287136元×0.1%×780天≈223966元，原告自愿放弃20万元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城27#楼27-2-XX号商品房。合同约定：被告应于2016年5月31日前交房并取得初始登记。合同签订后，原告已按约定支付全部购房款287136元，但被告至今未按约定交房，亦未办理初始登记及转移登记。被告已经构成违约，应当依法承担违约责任。被告江宇公司辩称：被告认可逾期交房及逾期办证的事实，但涉案房屋已于2017年11月17日交房，逾期交房天数为535天。同时，被告认为合同约定的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求调整逾期交房违约金为日万分之一点五、逾期办证违约金为日万分之零点五一。根据原、被告双方的陈述和经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2015年5月20日，原告党会琳、覃冬与被告江宇公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城27#楼27-2-XX号商品房，房款总计287136元。合同约定：被告应于2016年5月31日前向原告交付该商品房，如逾期，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金；被告承诺于2016年8月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款287136元，但被告至2017年12月6日才通知原告交房，并且至今未能办理涉案商品房的初始登记。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及办理涉案房屋的初始登记，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于本案逾期交房天数的认定问题，原告提出被告于2017年12月6日才通知交房，交房时间应为2017年12月6日，被告虽然提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故认定本案交房时间为2017年12月6日，则被告逾期交房天数为554天（2016年6月1日至2017年12月6日），但原告仅主张546天，是其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，故本院支持546天。关于本案逾期办证违约金的计算问题，本案中，原告主张被告支付2016年5月30日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日的违约金，但根据合同约定，被告应于2016年8月31日前取得初始登记，故原告主张在此之前的违约金没有事实和法律依据，不予支持；另外，虽然被告至今未办理初始登记，但原告已明确按780天（即2016年5月30日起至2018年7月20日止）计算违约金，则本案逾期办证违约金的计算天数综合原告的诉讼请求并根据相关法律规定应为688天（2016年9月1日至2018年7月20日）。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，虽然本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期交房和逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之一点五向原告支付逾期交房违约金、按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。据此，本案逾期交房违约金为23516元（287136元×0.00015×546天≈23516元）；逾期办证违约金为10075元（287136元×0.000051×688天≈10075元）。关于原告主张被告支付立案之后至实际交房之日的违约金问题，因原告已认可被告于2017年12月6日交房，故被告的违约行为在交房时已经结束，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付原告党会琳、覃冬逾期交房违约金23516元、逾期办证违约金10075元，共计33591元；二、驳回原告党会琳、覃冬的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计788元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  费树燕二〇一八年八月七日书记员  杨 婕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初11682号原告：深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层02卡，统一社会信用代码91442000075139314E。主要负责人：肖跃晖。委托诉讼代理人：潘佳漫，该司员工。被告：尹品学，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司与被告尹品学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司撤诉。案件受理费818元，减半收取为409元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一八年八月三日书记员  罗敏
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0422民初553号原告：阳世明，男，1987年9月25日出生，汉族。被告：衡阳万业建材有限公司。法定代表人：阳春莲，公司负责人。原告阳世明与被告衡阳万业建材有限公司买卖合同纠纷一案于2018年4月2日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告阳世明以情况变化为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳世明撤回起诉。本案受理费896元减半收取448元，由原告阳世明负担。审 判 长  罗伟宏人民陪审员  费良彬人民陪审员  吴忠清二〇一八年八月二十九日代理书记员  雷 嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初2107号之一原告：广州市番禺区石楼镇沙北村民委员会，住广州市番禺区石楼镇沙北村。负责人：陈炳泉，村委会主任。委托诉讼代理人：梁锐汉，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄结美，广东华誉律师事务所律师。被告：郭汉林，男，1958年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区石楼镇沙北村民委员会与被告郭汉林租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告广州市番禺区石楼镇沙北村民委员会于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区石楼镇沙北村民委员会申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区石楼镇沙北村民委员会撤诉。案件受理费29,180元减半收取计14,590元，由原告广州市番禺区石楼镇沙北村民委员会负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一八年八月二十三日书 记 员  冯婉仪
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3103民初798号原告：王洪康，男，汉族，1991年8月4日出生，云南省保山市人，小学文化，务工，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：李培鼎，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李木桑，女，景颇族，1992年2月1日出生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。原告王洪康与被告李木桑同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王洪康及其委托诉讼代理人李培鼎到庭参加诉讼，被告李木桑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王洪康向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除同居关系；2.判令原、被告的非婚生子王某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直到王某年满18周岁为止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经自由恋爱后，于2012年依照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日生育一子王某，双方至今未领取结婚证。同居期间，被告经常无理取闹，隔三差五与原告吵架，对儿子不闻不问。后被告在年幼的儿子正需要母亲精心呵护时丢下儿子离家出走，原告只能独自照顾儿子至今。同居期间，双方无共同财产及债务。因儿子一直与原告共同生活，已适应现在的生活环境及习惯，同时，原告有稳定的收入，有能力抚养儿子。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告李木桑未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份、第二组被告常住人口登记卡复印件一份，第三组出生医学证明复印件一份，以上三组证据均具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：原告王洪康与被告李木桑于2012年2月按照当地风俗举行了婚礼，××××年××月××日共同生育一子王某，双方至今未办理结婚登记手续。同居期间，双方无共同财产，无共同债权、债务及存款。被告自2016年3月4日离家出走至今未归，故原告诉至本院请求：1.判令原、被告解除同居关系；2.判令原、被告的非婚生子王某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直到王某年满18周岁为止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案为同居关系子女抚养纠纷。原、被告至今未办理结婚登记手续，双方之间存在同居关系，同居双方可自行解除，故本院对原告要求解除同居关系的诉讼请求不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告自2016年3月4日离家出走至今未归，双方共同生育的儿子王某一直跟随原告共同生活，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对家庭及儿子不负责，为使儿子健康成长，本院判决儿子王某由原告抚养，被告承担儿子抚养费每月400元至儿子年满18周岁时止，故对原告要求由其抚养儿子王某，由被告每月支付抚养费2000元直至王某年满18周岁为止的诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王洪康与被告李木桑共同生育的儿子王某由原告王洪康抚养，被告李木桑承担儿子王某抚养费每月400元，自本判决发生法律效力之日起支付至儿子王某年满18周岁时止，于每年12月30日前一次性付清当年应付抚养费4800元；二、驳回原告王洪康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王洪康负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一八年八月九日书 记 员  刘虹言
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初8897号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：周建常，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁桂兰，女，1959年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周建常、梁桂兰信用卡纠纷一案过程中，原告以被告已清还欠款为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  廖韬二〇一八年八月六日书记员  黄筠
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初4700号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地，重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所专职律师，执业证号15001201411873761。被告：周小龙（又名周乐昆），男，1981年11月22日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：周江龙，男，1986年2月5日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道473号1-1楼，统一社会信用代码91520222660934426F。负责人：万晶晶。委托诉讼代理人：王云，贵州善谋律师事务所专职律师，执业证号15202201210402062。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告周乐昆、周江龙、中国平安财产保险股份有限公司盘州市支公司（以下简称保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2018年7月13日立案，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许江林，被告保险公司的委托诉讼代理人王云,被告周江龙到庭参加诉讼，被告周小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告代为赔偿支付的渝Ｂ×××××号车赔偿款损失18581元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告周乐昆驾驶被告周江龙所有的贵Ｂ×××××号重型自卸货车与案外人黄浪车辆渝Ｂ×××××号车发生交通事故，导致渝Ｂ×××××号车受损，经交警部门认定贵Ｂ×××××车辆负事故同等责任。渝Ｂ×××××号车经核定维修费用18581元，因被告怠于对该车损失承担赔偿责任，案外人根据保险合同约定，向原告主张权利，原告支付了保险金18581元，依法取得代位求偿权。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周乐昆、周江龙未作答辩。被告保险公司辩称，被告保险公司只承担原告经济损失的二分之一的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告周乐昆驾驶被告周江龙所有的贵Ｂ×××××号重型自卸货车与案外人黄浪车辆渝Ｂ×××××号车发生交通事故，导致渝Ｂ×××××号车受损，经交警部门认定贵Ｂ×××××车辆负事故同等责任。渝Ｂ×××××号车经核定维修费用18581元，因被告怠于对该车损失承担赔偿责任，案外人根据保险合同约定，向原告主张权利，原告支付了保险金18581元。上述事实由原告提交的事故认定书、保险单抄件、估损单、维修费发票、索赔申请书、代位求偿索赔申请书、赔款收据、索赔权转让书以及被告保险公司提交的保险单抄件在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求应否得到支持？根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”规定，原告向案外人赔付保险金后享有了对被告的代位求偿权，被告应当履行赔偿义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任，但未对财产损失等分项进行区分，且国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因被告周乐昆驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，被告保险公司应当在交强险122000元范围内赔偿原告代为支付的18581元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司代为支付的赔偿款18581元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司盘州市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇一八年八月二十一日书记员  段挺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初10489号原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，统一社会信用代码914420005626467513。法定代表人：郑腾。委托诉讼代理人：李海疆，该司员工。被告：李涛，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，被告：卢春梅，女，1985年9月8日出生，壮族，住四川省南充市顺庆区，原告金碧物业有限公司中山分公司与被告李涛、卢春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告金碧物业有限公司中山分公司以被告李涛、卢春梅已向其偿还本案所欠借款为由于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤诉。案件受理费1363元，减半收取为681元，由原告金碧物业有限公司中山分公司负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一八年八月九日书记员  罗敏
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初1428号之一原告：詹素青，女，汉族，1986年12月5日出生，住址：广东省。被告：陈诗南，男，汉族，1985年11月15日出生，住址：广东省。原告詹素青与被告陈诗南民间借贷纠纷一案，原告詹素青于2018年8月27日以已与被告陈诗南协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹素青的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告詹素青撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告詹素青负担。审判员  陈兰芳二〇一八年八月二十七日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院支 付 令(2018)湘0703民督18号申请人：常德市鼎城区住房保障办公室，住所地常德市鼎城区。法定代表人：罗利民，系办公室主任。被申请人:罗小姐，女，1968年3月27日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。申请人常德市鼎城区住房保障办公室于2018年8月27日向本院申请支付令。申请人常德市鼎城区住房保障办公室称，被申请人罗小姐租住永安廉租房小区，截止2017年12月31日，累计欠缴租金4934元。2018年6月，申请人委托湖南如金律师事务所给被申请人送达了《廉租房租金催收函》，要求被申请人罗小姐2018年6月25日前缴纳完毕，但被申请人至今尚欠申请人租金4934元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗小姐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市鼎城区住房保障办公室借款租金4934元。申请费17元,由申请人常德市鼎城区住房保障办公室负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 戴大志二〇一八年八月二十八日法官助理 王小勇书 记 员 吴微程
湖南省常德市鼎城区人民法院支 付 令(2018)湘0703民督20号申请人：常德市鼎城区住房保障办公室，住所地常德市鼎城区。法定代表人：罗利民，系办公室主任。被申请人:段正宽，男，1951年12月25日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。申请人常德市鼎城区住房保障办公室于2018年8月27日向本院申请支付令。申请人常德市鼎城区住房保障办公室称，被申请人段正宽租住孔家溶廉租房小区XXX号，截止2017年12月31日，累计欠缴租金2280元。2018年6月，申请人委托湖南如金律师事务所给被申请人送达了《廉租房租金催收函》，要求被申请人段正宽2018年6月25日前缴纳完毕，但被申请人至今尚欠申请人租金2280元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段正宽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市鼎城区住房保障办公室借款租金2280元.申请费17元,由申请人常德市鼎城区住房保障办公室负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 戴大志二〇一八年八月二十八日法官助理 王小勇书 记 员 吴微程
贵州省思南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0624民初2125号原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，住所地：贵州省思南县雅园小区内。负责人：刘仁凡，该公司经理。被告：颜霞，女，52岁，汉族，住贵州省思南县，居民。原告贵阳物业管理有限公司思南分公司诉被告颜霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年8月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司承担。审判员  邓丽娟二〇一八年八月二十八日书记员  安凌翼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8619号之一原告：东莞市承牌实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头沙区新沙工业区裕成路1号,统一社会信用代码为91441900590100625B。法定代表人：颜瑶如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋浩鹰，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：广州三阳电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路38号之四，统一社会信用代码为91440111786086546K。法定代表人：郑俊锋。被告：广州好加好电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区红旗村庆宏路38号之五，统一社会信用代码为91440111563963134A。法定代表人：郑游周。原告东莞市承牌实业有限公司与被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中,本院准许原告的申请，于2018年6月26日作出（2018）粤1972民初8619号民事裁定书，裁定冻结被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司银行存款人民币327700.86元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并予以实施。后原告于2018年7月31日申请解除本案对被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司银行账户的保全措施，并于2018年8月1日申请撤回对被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的两项申请符合法律的规定，同时，原告撤回起诉后因本案对被告财产的保全措施应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告东莞市承牌实业有限公司撤回对被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司的起诉。二、立即解除因本案对被告广州三阳电子科技有限公司、广州好加好电子科技有限公司银行存款327700.86元或其相应价值财产的保全措施。理费减半收取为3181元，财产保全费2159元，合计5340元，均由原告东莞市承牌实业有限公司负担。审审判员  吴振滨二〇一八年八月一日书记员  王颖盈
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0527民初553号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县长铺镇绿洲大道邮政大楼。负责人:向迎丰，系该支行行长。委托代理人:龙平，男，1966年8月2日出生，侗族，绥宁县邮政局资产保全部主任。委托代理人:陈文，湖南方剑律师事务所律师。被告:刘禹舜，男，1985年1月6日出生，汉族，农民。委托代理人:段班贵，男，1964年8月2日出生，汉族，居民。系刘禹舜的舅舅。被告:沈晶晶，女，1989年7月1日出生，侗族，农民。委托代理人:刘海军，男，1977年5月21日出生，汉族。系被告沈晶晶的丈夫。被告:袁荣平，男，1975年1月21日出生，苗族，居民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行与被告刘禹舜、沈晶晶、袁荣平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行于2018年8月10日向本院提交申请，要求撤回对被告刘禹舜、沈晶晶、袁荣平的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行撤回起诉。本案受理费2324元，减半收取1162元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行负担。审判员  龙妍妃二〇一八年八月十日书记员  罗 亭相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝0105民初12044号之一原告：重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿大厦2103。委托诉讼代理人：仇金，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆上熙汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇苗坝村八社，统一社会信用代码91500000568719018G。法定代表人：刘秋兰，执行董事。委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。本院在审理原告重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人与被告重庆上熙汽车配件有限公司破产撤销权纠纷一案中，原告重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告重庆长安群力汽车配件有限公司破产管理人负担。审判长 文 莲审判员 李 韶审判员 朱 浩二〇一八年八月六日书记员 李俭波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初10960号原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年5月24日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得捆绑式（两袋）雪榕金针菇150g的食品已经超过质保期。该食品包装上显示生产日期2018年5月7日，保质期：冷藏保存天数30天，常温保存天数（≤23°C）12天。从购买视频中可以看出被告所销售涉案产品放置在常温区域。为此，请求法院支持原告诉求。被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了捆绑销售的雪榕金针菇150g两袋，支付价款1.5元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年5月24日11时9分47秒，商品名称为雪榕金针菇150g等信息。该捆绑销售的两袋雪榕金针菇是相同的两袋金针菇，其外包装显示，产品名称为金针菇，包装袋上有“雪榕”二字标识，生产日期为2018年5月7日，贮存方式：2-4°C冷藏，冷藏保存天数为30天，常温保存天数（≤23°C）12天。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品被放置在常温区进行售卖。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年5月24日售卖给李战江两袋被放置在常温销售区的，生产日期为2018年5月7日的雪榕金针菇，其外包装标注的常温下保质期为12天，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 建二〇一八年八月八日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13093号之一原告：佛山市顺德区图鸣贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：高树添。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽芳，广东仲马律师事务所实习律师。被告：深圳市德易兴精密工业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：张寿德。被告：张寿德，男，1971年4月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。原告佛山市顺德区图鸣贸易有限公司诉被告深圳市德易兴精密工业有限公司、张寿德买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区图鸣贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取375元，财产保全费400元，两项合共775元，由原告佛山市顺德区图鸣贸易有限公司负担。审判员  张锦华二〇一八年八月八日书记员  韩思韵
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1022民申5号再审申请人周根昌（原审被告），男。再审申请人曹学飞（原审被告），男。被申请人曹贝兵（原审原告），男。被申请人曹雄英（原审被告）女。再审申请人周根昌（原审被告）、曹学飞（原审被告）因与被申请人曹贝兵（原审原告）、曹雄英（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘1022民初258号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人周根昌、曹学飞申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误，判决实体显失公正：1、认定了违约金由再审申请人周根昌承担，曹学飞承担连带清偿责任和保证责任。2、向原审原告曹贝兵支付2000元，错误认定成违约金。本院认为:再审申请人周根昌、曹学飞（原审被告）的再审申请所称，经审查讨论一致认为，再审申请人周根昌所书写的违约责任的约定及支付的违约金2000元，系双方真实意思表示，再审申请人周根昌（原审被告）应如期向原审原告支付违约金。原审原告曹学飞所签字的担保从合同也系双方真实意思表示，担保从合同成立。再审申请人周根昌、曹学飞（原审被告）的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》启动再审所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适应的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人周根昌的再审申请。审 判 长  胡元忠人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一八年八月二十三日代书 记员  文灵芝附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适应的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初10972号原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年5月25日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为16.8元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款16.8元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年5月25日11时29分07秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月24日，重量0.048kg。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年5月25日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  罗 建二〇一八年八月九日法官助理  吴红梅书 记 员  杨凌燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初5527号原告：周刚，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王根茂，男，1976年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李奕熹，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周刚与被告王根茂、李奕熹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼，被告王根茂、李奕熹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：1.王根茂、李奕熹返还周刚借款本金20万元；2.王根茂、李奕熹支付周刚自2015年3月1日起至还清借款之日止的利息（以20万元为基数，按月利率2%计算）。事实及理由：周刚与王根茂系朋友关系。2014年2月11日，王根茂、李奕熹因生意资金周转困难，向周刚借款20万元，并约定月息3分，至2015年3月起，王根茂、李奕熹未再支付利息。2016年2月11日，王根茂、李奕熹共同向周刚重新出具借条一份，并书面约定月利息3分。现周刚多次要求王根茂、李奕熹还款未果。被告王根茂、李奕熹未作答辩。经审理查明，2014年2月11日，周刚通过银行转账支付王根茂194000元。2016年2月11日，王根茂、李奕熹向周刚出具借条一份，该借条载明：今借到周刚20万元，月息3分，按月支付。王根茂、李奕熹出具借条后，未还本付息，周刚遂诉至本院。上述事实，有王根茂、李奕熹出具的借条，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王根茂、李奕熹出具的借条足以证明二人向周刚借款20万元的事实，双方设立的民间借贷法律关系成立。因双方未约定还款时间，周刚可随时要求王根��、李奕熹返还借款，支付借款利息。双方约定借款月利率3%，现周刚自愿要求王根茂、李奕熹按照月利率2%的标准支付利息不违反法律规定，本院予以支持。周刚未提供证据证明其于2014年借款给王根茂、李奕熹时约定有利息，故对周刚要求王根茂、李奕熹自2015年3月1日起支付利息的请求，本院自2016年2月11日开始主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根茂、李奕熹于本判决生效后十日内返还原告周刚借款20万元；二、被告王根茂、李奕熹于本判决生效后十日内支付原告周刚自2016年2月11日起至还清借款之日止的利息（以未返还的借款20万元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；三、驳回原告周刚的其他诉讼请求。本案案件受理费6460元，由被告王根茂、李奕熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇一八年八月十四日法官 助理  梁 蜜书 记 员  饶师萄
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0105民初14293号原告：才延伸，男，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：程荟群，女，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告才延伸与被告程荟群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告才延伸于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程荟群的起诉。本院认为，原告才延伸撤回对被告程荟群的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告才延伸撤回对被告程荟群的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告才延伸负担。审判员  肖学富二〇一八年八月十四日书记员  陶 颖
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1022民申3号再审申请人（原审被告）谭金月，女。被申请人（原审原告）李洪，男。被申请人（原审被告）刘齐仁，男。再审申请人谭金月（原审被告）因与被申请人李洪（原审原告）、刘齐仁（原审被告）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）湘1022民初1527号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为再审申请人谭金月（原审被告）的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适应的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决的执行。(此页无正文)审 判 长  胡元忠人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一八年八月二十三日代书 记员  文灵芝附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适应的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0527民初674号原告：周志海，男，1957年9月23日出生，苗族，农民。委托代理人：刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。被告：周志贤，男，1964年3月23日出生，苗族，农民。本院在审理原告周志海与被告周志贤不当得利纠纷一案中，原告周志海于2018年8月28日向本院提交申请，要求撤回对被告周志贤的起诉。本院认为，原告周志海的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周志海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周志海负担。审判员  龙妍妃二〇一八年八月二十八日书记员  刘 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0105民初11894号原告：孙科，男，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：韩瑾沂，女，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告孙科与被告韩瑾沂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告孙科于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩瑾沂的起诉。本院认为，原告孙科撤回对被告韩瑾沂的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙科撤回对被告韩瑾沂的起诉。本案案件受理费减半收取25元、申请费1020元，由原告孙科负担。审判员  肖学富二〇一八年八月十四日书记员  陶 颖
湖南省常德市鼎城区人民法院支 付 令(2018)湘0703民督15号申请人：常德市鼎城区住房保障办公室，住所地常德市鼎城区。法定代表人：罗利民，系办公室主任。被申请人:谢金莲，女，1956年6月22日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。申请人常德市鼎城区住房保障办公室于2018年8月27日向本院申请支付��。申请人常德市鼎城区住房保障办公室称，被申请人谢金莲租住孔家溶廉租房小区，截止2017年12月31日，累计欠缴租金2053元。2018年6月，申请人委托湖南如金律师事务所给被申请人送达了《廉租房租金催收函》，要求被申请人谢金莲2018年6月25日前缴纳完毕，但被申请人至今尚欠申请人租金2053元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢金莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市鼎城区住房保障办公室借款租金2053元。申请费17元,由申请人常德市鼎城区住房保障办公室负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 戴大志二〇一八年八月二十八日法官助理 王小勇书 记 员 吴微程
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5568号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，公司员工，男，生于1972年12月25日，汉族，住重庆市北碚区。被告：蔡跃开，男，生于1955年11月9日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称凯逸物业公司)与被告蔡跃开物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告凯逸物业公司诉称，2013年1月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对��业费标准等进行了明确的约定。被告系瀚恩阳光小区xx房屋的业主，房屋建筑面积140.98平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年11月1日至2018年6月30日期间的物业费5526.64元、公摊费280元、违约金2903.32元，共8709.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告蔡跃开催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》��六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘泽念二〇一八年八月二十八日法官助理 黄同楠书 记 员 杨 帆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初12181号原告：张良俸，男，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：伍文静，女，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：范晓玲，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告张良俸与被告伍文静、范晓玲居间合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。经审查，原告张良俸与被告伍文静、范晓玲开办的重庆桃花源婚介服务有限公司于2017年7月26日签订《会员服务协议》，重庆桃花源婚介服务有限公司于2017年9月29日办理注销登记。现原告张良俸起诉要求重庆桃花源婚介服务有限公司股东伍文静、范晓玲承担相应民事责任。本院认为，原告张良俸与被告伍文静、范晓玲无合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地人民法院管辖。原告张良俸及被告伍文静、范晓玲的住所地均不在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权。本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。审 判 员  文 莲二〇一八年八月二十八日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0621民初41号原告：许军拥，男，1968年3月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：钟江海，男，1970年4月17日出生，汉族，平江县人，农民，住平江县。被告：袁玲，女，1969年10月4日出生，汉族，平江县人，农民，住平江县。上述两被告委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。原告许军拥与被告钟江海、袁玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，钟江海、袁玲在答辩期内向本院提出管辖异议，本院经审理，于2018年4月20日作出（2018）湘0621民初41号民事裁定书，驳回了钟江海、袁玲的异议申请。钟江海、袁玲不服，向岳阳市中级人民法院提出上诉。2018年6月22日，岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06民辖终81号民事裁定书，驳回了钟江海、袁玲的上诉。裁定送达后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。许军拥及钟江海、袁玲的委托诉讼代理人余冬根、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许军拥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令钟江海、袁玲支付许军拥货款共计97792元；2、请求由钟江海、袁玲承担本案诉讼费。事实和理由：许军拥生产经销食品塑料包装袋，许军拥多次将其生产的塑料包装袋销售给钟江海、袁玲。2016年9月15日，经双方结算，钟江海、袁玲累计欠许军拥货款147073元。上述货款，经许军拥多次催讨，钟江海、袁玲仅支付了部分，尚欠97792元未支付。故许军拥要求钟江海、袁玲立即支付所欠货款97792元。钟江海、袁玲辩称，1、许军拥销售的产品存在质量问题，给钟江海、袁玲造成了较大的损失；2、钟江海、袁玲并未欠许军拥97792元。2016年9月，双方经结算后，钟江海、袁玲仅下欠许军拥货款50000元，2017年8月16日许军拥到钟江海、袁玲处催收货款时，因许军拥销售的产品存在质量问题，双方经协商达成了一致意见，钟江海、袁玲下欠的50000元货款只需还款20000元，许军拥将剩下的产品拿回，剩下的30000元货款不需要钟江海、袁玲支付。钟江海、袁玲已支付了许军拥20000元货款，故钟江海、袁玲已不再欠许军拥货款。许军拥围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、对账单1份，金额147073元，时间为2016年9月15日、欠条1份，金额50000元，时间为2016年9月8日。用以证明双方的买卖合同关系及袁玲欠许军拥货款147073元、50000元，钟江海、袁玲支付了部分货款后，现仍欠货款97792元；2、出库单2份、销售单1份，用以证明许军拥生产塑料包装袋销售给钟江海、袁玲，双方系买卖合同关系；钟江海、袁玲对许军拥提供的证据1的真实性无异议，条据均系钟江海、袁玲本人所出具。但认为，账单中的欠款人系袁玲本人签名，时间却是由他人填写，对账时间应是2016年9月5日，而不是9月15日；对证据2的真实性有异议，且与本案无关联。钟江海、袁玲在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、收条1份，金额20000元，时间2017年8月16日，用以证明钟江海、袁玲向许军拥出具5万元欠条后，于2017年8月16日偿还了许军拥20000元货款，目前只欠许军拥30000元；2、许军拥生产的包装袋样品两张，用以证明许军拥生产的包装袋未达到钟江海、袁玲要求的厚度15个丝，且封口胶的长度不够，导致漏油；3、刘明延、徐志明的证人证言各一份，用以证明钟江海、袁玲使用许军拥生产、销售的塑料包装袋包装食品，因包装袋质量不过关，导致商家退货，造成钟江海、袁玲损失40000余元。许军拥对钟江海、袁玲提供的证据1、2的真实性均有异议，认为向钟江海、袁玲供货商并非只有许军拥一家，至少有4位供货商，钟江海、袁玲提供的该塑料袋样品不能证实系许军拥生产、销售，亦不能证实其有质量问题，且如有质量问题，双方结算时钟江海、袁玲并未提出。对证据2，许军拥认为该证据毫无根据，真实性有异议，不予发表意见。本院对许军拥提供的两组证据经审查，认为证据1真实、合法且与本案有关联，予以采信。钟江海、袁玲以一张2016年9月8日的5万元欠条及2017年8月16日的20000元收条来反驳该2016年9月15日的欠款凭证，认为仅下欠许军拥50000元货款，并已支付20000元，剩下的30000元货款许军拥已自愿放弃，该质证意见无法无据，不予采纳；对许军拥提供的证据2，结合双方当事人庭审陈述，双方对买卖合同法律关系均予以认可，对该证据予以采信。对钟江海、袁玲提供的两组证据，证据不充分，不予采信。本院经审理认定事实如下：许军拥在湖南省、河南省从事塑料包装袋生产、销售行业。钟江海、袁玲两夫妻在河南省武陟县经营武陟县克仔食品厂，以“创鑫”的品牌从事食品生产、销售。2014年至2017年间，许军拥与向钟江海、袁玲销售自己生产的食品塑料包装袋，钟江海、袁玲支付相应货款。双方在买卖交易过程中，袁玲于2016年9月8日向许军拥出具欠条50000元、2016年9月15日出具对账单，结欠许军拥货款147073元，共计197073元。钟江海、袁玲在欠款后支付了部分货款，尚欠97792元未支付。许军拥遂诉至本院，要求钟江海、袁玲支付所欠货款。本院认为，许军拥与钟江海、袁玲之间系买卖合同法律关系，许军拥转移标的物的所有权给钟江海、袁玲，系出卖人，钟江海、袁玲支付相应价款，系买受人，双方之间系买卖合同法律关系。按有约必守原则，合同双方均应自觉、全面履行合同。许军拥履行了供货义务，钟江海、袁玲并未按约支付全部货款。对于许军拥要求钟江海支付货款的诉讼请求本院应予支持；钟江海、袁玲所欠货款的具体数额，因其仅提供了20000元收条，却向许军拥出具了两张金额共计197073元的欠款条据，钟江海、袁玲在未向法庭提供其他还款凭证的情况下，许军拥向法庭主张97792元货款应予支持。钟江海、袁玲所辩产品质量问题，无证据支持，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：由钟江海、袁玲支付许军拥货款97792元。上述支付义务，限钟江海于本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由钟江海、袁玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李远鹏人民陪审员  任祖元人民陪审员  方五子二〇一八年八月七日法官 助理  汤满溢书 记 员  孙子云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1324民初650号之二原告：乐六平,男,汉族,1972年6月28日出生住广东省龙门县。委托诉讼代理人：王海，四川德途律师事务所律师。被告:深圳市寒武纪智能科技有限公司,住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道南山云谷创新产业园二期九栋一楼A101,A103,A105,A107,B二层。法定代表人:毕凤飞,董事长。原告乐六平诉被告深圳市寒武纪智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告乐六平于2018年8月21日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，原告乐六平自愿申请撤回起诉，不损害第三方的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款规定，裁定如下：准许原告乐六平撤回起诉。本案受理费74268元，撤诉减半收取37134元，由原告乐六平负担。审 判 长  江永强审 判 员  梁敬科人民陪审员  谢东发二〇一八年八月二十一日法官 助理  曾素红书 记 员  李欣桓
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初2565号原告：姜某某,男,1967年10月05日出生,住重庆市开州区。被告：朱某某，女，1973年01月28日出生，住重庆市开州区。原告姜某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年03月05日立案后，依法适用简易程序立案受理，后于2018年4月4日依法裁定转为普通程序。本院向原告送达了补交案件受理费通知，原告未在规定的期限内足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告姜某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费120元，减半收取60元。审 判 长  戚国涛人民陪审员  王素祥人民陪审员  邓长海二〇一八年八月二十三日书 记 员  邓 婷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民申9号再审申请人（原审被告）：王长海，男，1971年6月16日出生，汉族，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。再审申请人（原审被告）：王成，男，1994年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：丁先容，女，1971年12月9日出生，现住湖北省荆州市沙市区。再审申请人王长海、王成因与被申请人丁先容买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）璧法民初字05284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长海、王成申请再审称：一、璧山区人民法院在（2015）璧法民初字05284号案件中的认定事实不符合法律规定，因为王长海、王成不欠本案的被申请人丁先容货款83741元。被申请人于2015年2月向璧山区人民法院提起诉讼，法院于2015年4月8日作出（2015）璧法民初字第00652号判决书，申请人王长海、王成在判决书中欠被申请人货款167400元，这笔款项已经包括（2015）璧法民初字第05284号民事判决书的欠款83741元。二、在（2015）璧法民初字第00652号判决书的内容中，申请人王成出具一张总欠条，共欠被申请人丁先容303600元，该欠款包括了2014年3月31日，2014年4月1日，2014年4月7日这三笔货款。这与（2015）璧法民初字第05284号作出的判决金额是重复的。三、根据（2015）璧法民初字第00652号判决书的庭审笔录和原、被告的陈述可以看出，申请人与被申请人合伙总金额为781623元，被申请人在举证中未向法院提供2014年3月31日，2014年4月1日，2014年4月7日这三张条子和金额为303600元的总欠条，被申请人未将此条交给法庭。2015年11月又将此欠条重复向法院起诉申请人王长海、王成。四、申请人王长海、王成与被申请人只合伙做了781623元的生意，后双方没有再合伙做生意。综上，申请人王长海、王成与被申请人已在（2015）璧法民初字第00652号判决中履行了义务，（2015）璧法民初字第05284号作出的判决是重复的。现请求法院撤销（2015）璧法民初字第05284号判决书。本院经审查认为，本院（2015）璧法民初字第05284号判决书于2016年1月29日经公告生效，申请人王长海、王成于2018年8月1日向本院提交再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人王长海、王成的再审申请。审 判 员 樊 平人民陪审员 王 花人民陪审员 徐佳林二〇一八年八月十三日书 记 员 王伟迪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保553号申请人:重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村长岭岗，统一社会信用代码915001086939009833。法定代表人：邓桂江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈三夏，重庆诚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆诚冠律师事务所实习律师。被申请人：重庆江北工程建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路70号，统一社会信用代码9150010520286435XM。法定代表人：ＸＸ，执行董事。申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司与被申请人重庆江北工程建设（集团）有限公司诉前财产保全一案中，申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆江北工程建设（集团）有限公司价值40万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司的保全申请。案件申请费2520元，由申请人重庆百鸿建筑工程设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年八月七日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初8916号原告：东莞市诺承达模塑科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙头南区鼠山路14号A栋308号。统一社会信用代码：91441900MA4WJJ8BXX。法定代表人：陈总，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。被告：贵州创精准机械制造有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道112号1层1号。统一社会信用代码：91520114MA6DKJ8R28。法定代表人：彭国希。本院在审理原告东莞市诺承达模塑科技有限公司诉被告贵州创精准机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市诺承达模塑科技有限公司撤回对被告贵州创精准机械制造有限公司的起诉。本案受理费减半收取为548.15元，由原告东莞市诺承达模塑科技有限公司负担。审判员  吴振滨二〇一八年八月十三日书记员  王颖盈
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1022民申2号再审申请人黄兴良（原审被告），男。再审申请人薛爱容（原审被告），女。被申请人肖建英（原审原告），女。被申请人李朝贵（原审被告），男。被申请人黄加贤（原审被告），女。再审申请人黄兴良、薛爱容因与被申请人肖建英（原审原告）、李朝贵（原审被告）、黄加贤（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1022民初1126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为再审申请人黄兴良、薛爱容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适应的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决的执行。(此页无正文)审 判 长  胡元忠人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一八年八月二十三日代书 记员  文灵芝附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适应的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初6493号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：周克琼，女，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆市万州区汽车贸易有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段1336号，统一社会信用代码915001012079018346。法定代表人：徐建波。被告：耿德顺，男，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：陈登翠，女，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周克琼、重庆市万州区汽车贸易有限公司、耿德顺、第三人陈登翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心以被告已归还垫付的抢救费为由，于2018年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员  向 红二〇一八年八月十七日法官助理  王兴佳书 记 员  李 路
湖南省常德市鼎城区人民法院支 付 令(2018)湘0703民督22号申请人：常德市鼎城区住房保障办公室，住所地常德市鼎城区。法定代表人：罗利民，系办公室主任。被申请人:刘祝金，男，1959年6月3日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。申请人常德市鼎城区住房保障办公室于2018年8月27日向本院申请支付令。申请人常德市鼎城区住房保障办公室称，被申请人刘祝金租住永安廉租房小区，截止2017年12月31日，累计欠缴租金3843元。2018年6月，申请人委托湖南如金律师事务所给被申请人送达了《廉租房租金催收函》，要求被申请人刘祝金2018年6月25日前缴纳完毕，但被申请人至今尚欠申请人租金3843元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘祝金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市鼎城区住房保障办公室借款租金3843元.申请费17元,由申请人常德市鼎城区住房保障办公室负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 戴大志二〇一八年八月二十八日法官助理 王小勇书 记 员 郭雅婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初11502号原告：李世群，男，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：钟世明，男，1953年12月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。被告：宋春玉，女，1956年9月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。委托诉讼代理人：钟世明，男，1953年12月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。原告李世群与被告钟世明、宋春玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有李世群、徐德琼、钟世明。本案现已审理终结。原告李世群向本院提出诉讼请求：1.钟世明、宋春玉返还借款20万元；2.钟世明、宋春玉支付自2017年4月25日起至还清借款之日止按每月4000元计算的利息。事实及理由：钟世明、宋春玉系夫妻关系。2016年4月25日，钟世明、宋春玉从李世群处借款20万元，利息为每月4000元。钟世明、宋春玉支付5个月利息后，未再还款。被告钟世明、宋春玉辩称，借款属实。经审理查明，2016年10月25日，钟世明、宋春玉向李世群出具借条一份，该借条载明：今借到李世群现金20万元，借款期限为一年，利息为每月4000元。借条出具当日，李世群转账支付给宋春玉10万元。次日，李世群转账支付给宋春玉10万元。钟世明、宋春玉收到借款后，付清了截至2017年4月24日的利息，其后未再付息，借款到期后亦未返还借款，李世群遂诉至本院。本院认为，钟世明、宋春玉出具给李世群的借条足以证明双方间的借贷法律关系成立、有效。李世群履行借款的支付义务后，钟世明、宋春玉应当按照借条的约定履行还本付息的义务。根据双方关于借款金额20万元、每月支付利息4000元的约定，可以推断出双方约定的借款利率为月利率2%。李世群要求钟世明和宋春玉返还借款20万元、支付自2017年4月25日起至还清借款之日止按每月4000元计算的利息的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告钟世明、宋春玉于本判决生效之日起十日内返还原告李世群借款20万元；二、被告钟世明、宋春玉于本判决生效之日起十日内支付原告李世群自2017年4月25日起至还清借款之日止的利息（以尚欠借款20万元为基数，按月利率2%计算，利随本清）。本案案件受理费减半收取2600元，由被告钟世明、宋春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李世军二〇一八年八月十三日书记员  梁 蜜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初11690号原告：陈果，男，汉族，1965年7月10日出生，住重庆市万州区金龙路。被告：蹇中权，男，汉族，1953年5月18日出生，住重庆市万州区葵花乡。原告陈果与被告蹇中权民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月09日立案。原告陈果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈果撤回起诉处理。审 判 员 侯俊芳二〇一八年八月十七日法官助理 冯静洁书 记 员 冉明霞
湖南省常德市鼎城区人民法院支 付 令(2018)湘0703民督21号申请人：常德市鼎城区住房保障办公室，住所地常德市鼎城区。法定代表人：罗利民，系办公室主任。被申请人:彭清道，男，1961年8月31日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。申请人常德市鼎城区住房保障办公室于2018年8月27日向本院申请支付令。申请人常德市鼎城区住房保障办公室称，被申请人彭清道租住孔家溶廉租房小区，截止2017年12月31日，累计欠缴租金1134元。2018年6月，申请人委托湖南如金律师事务所给被申请人送达了《廉租房租金催收函》，要求被申请人彭清道2018年6月25日前缴纳完毕，但被申请人至今尚欠申请人租金1134元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭清道应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常德市鼎城区住房保障办公室借款租金1134元.申请费17元,由申请人常德市鼎城区住房保障办公室负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 戴大志二〇一八年八月二十八日法官助理 王小勇书 记 员 吴微程
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初6504号原告谭以芳，女，汉族，生于1962年9月12日，住重庆市开州区。原告李中言，男，汉族，生于1963年5月25日，住重庆市开州区。二原告共同委托诉讼代理人(特别授权)李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被告李发明，男，汉族，生于1961年12月12日，住重庆市开州区。被告徐宗芬，女，汉族，生于1963年8月7日，住重庆市开州区。原告李中言、原告谭以芳与被告李发明、被告徐宗芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。本案在审理过程中，原告李中言、谭以芳于2018年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李中言、谭以芳要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李中言、谭以芳撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李中言、谭以芳负担。审 判 员 戚国涛二〇一八年八月二十四日法官助理 王焕焕书 记 员 邓 婷
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0902民初830号原告:李桂云，女，1969年11月5日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：艾立文，益阳市扬新法律服务所法律工作者。被告：曹正，男，1989年12月4日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。原告李桂云与被告曹正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂云及其委托诉讼代理人何成干到庭参加诉讼，被告曹正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹正赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计25972.10元。事实与理由：2018年4月16日16时20分许，曹正驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车沿益阳市资阳区资阳大道由东往西行驶，当车辆行至口味王槟榔厂路段驶入口味王正门左转弯时，撞上原告驾驶的立马电动两轮车，发生两车轻微受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往益阳市人民医院住院治疗，共住院17天，用去医疗费6292.34元。原告的伤势经益阳市前进司法鉴定所鉴定,不构成伤残，建议伤后休息3个月、陪护期6周、营养期6周，出院后对症治疗及检查费用3000元。该起事故由益阳市公安局交警支队直属二大队作出交通事故认定书，认定曹正承担全部责任。湘Ｈ×××××号小型普通客车未投保交强险、商业险。事故发生后，原告的损失未依法足额得到赔偿，故原告诉至法院。被告曹正未作答辩。经审理查明，原告所述事故的发生经过、住院治疗的情况、伤势及车辆未投保等基本事实属实，本院予以确认。另查明,原告李桂云系农村户籍。本案交通事故造成的损失依法计算如下：1、医疗费6292.34元；2、后续治疗费3000元；3、营养费500元；4、误工费9602.63元（38944元/年÷365天×90天）；5、护理费5510.05元（47885元/天÷365天×42天）；6、交通费150；7、鉴定费800元，共计25855元。以上事实，有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及附件、鉴定费发票、医疗费发票以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。交警部门关于曹正负事故全部责任的认定，并无不当，本院依法予以确认。事故车辆未投保，被告曹正应对原告的经济损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告25855元，扣除其已垫付的3000元，还应赔偿原告22855元。原告要求赔偿交通费、营养费的数额过高，本院分别酌定为150元、500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹正于本判决书生效之日起10日内赔偿原告李桂云经济损失22855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（减半收取），财产保全申请费280元，共计504元，由原告李桂云负担27元，被告曹正负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  狄卫华二〇一八年八月十五日代理书记员  陈 聪附:法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初9315号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，执行董事。委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。被告：高伦秀，女，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告高伦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人金世会到庭参加诉讼，被告高伦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月至2018年4月期间的物业服务费5099.92元（以房屋建筑面积每平方米每月2元计算）；2.判令被告支付因逾期交纳物业服务费产生的违约金5877.87元（以每月物业服务费为基数，分别从次月1日起，按每日千分之三的标准计算至2018年3月31日止）；3.判令被告支付2015年11月至2018年3月期间的公摊水电费256.14元。事实和理由：2012年6月18日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》，约定原告为位于重庆市江北区红兴路22号的东原D7区四期南的物业提供物业服务。被告系上述物业11幢7-7号房屋的业主，合同履行过程中，经原告多次催促，被告未缴纳前述期间的物业服务费及公摊水电费，应承担给付义务，同时因其违约行为还应承担违约金。被告高伦秀未作答辩。本院认为，根据经庭审质证的《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》、《关于延长服务期限的协议》、《每日防火巡检记录表》、《泵房巡查记录表》、《提排（水）巡查记录表》、《现场巡查记录表》、《客服中心值班记录表》、《报事接待记录表》、《电梯巡查记录表》、《专用变配电设备机房巡检记录表》、《客户面谈记录表》、现场照片、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据，本案可以认定以下事实：原告系重庆市江北区东原D7区四期南物业服务企业，被告系重庆市江北区房屋业主，该房屋建筑面积为91.07平方米。2012年6月18日，原告与重庆同原房地产开发有限公司（建设单位）签订《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区四期南提供物业服务，合同期限为三年；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；物业服务费以建筑面积计算，每月每平方米为2.4元，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，逾期应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该合同已在重庆市江北区房屋管理局办理备案登记。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2020年6月16日止。上述《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》签订后，原告按约履行，但被告未支付2016年1月至2018年4月期间的物业服务费。庭审中，原告将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，原告对其主张的公摊水电费未举示证据。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。原告以每月2元的标准主张物业服务费，低于《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》约定的标准，系其权利主张问题，只是原告不能因此而降低服务质量。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和绿化保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，由于被告未到庭应诉，对于其是否缴纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付2016年1月至2018年4月期间的物业服务费5099.92元（91.07平方米×每月每平方米2元×28个月）。关于违约金问题，根据前期物业服务合同的约定，由于被告未按时如数交纳物业服务费，故被告应当向原告支付违约金。在本案审理过程中，原告将其诉请标准减少为按照中国人民银行同期贷款利率计算，系其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。至于公摊水电费问题，因原告未举证证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高伦秀于本判决生效之日起三日内给付原告重庆新东原物业管理有限公司2016年1月至2018年4月期间的物业服务费5099.92元；二、被告高伦秀于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费182.14元为基数，从2016年2月至2018年3月期间的各月1日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年3月31日止）。三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.42元，由被告高伦秀担，并于履行上述义务时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  顾 毅二〇一八年八月六日法官助理  李 怡书 记 员  吴小娇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民监5号原审原告：吴继勇，男，汉族，1967年9月14日出生，住重庆市万州区甘宁镇。委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原审被告：王梅娟，女，汉族，1966年2月17日出生，住重庆市万州区王牌路。原审被告：幸奠万，男，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市万州区走马镇。原审被告：林胜宇，女，汉族，1974年12月14日出生，住重庆市万州区文化里。原审被告：管贞学，男，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市云阳县云江大道。原审被告：李祥，男，汉族，1969年1月22日出生，住重庆市万州区王牌路。原审原告吴继勇与原审被告王梅娟、幸奠万、林胜宇、管贞学、李祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）渝0101民初9059号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 侯俊芳审 判 员 宋 驰审 判 员 王 静二〇一八年八月十七日法官助理 冯静洁书 记 员 张 芊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6496号之一原告：成善琴，女，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆心方向房屋经纪有限公司，住所地重庆市江北区同原江北鸿恩寺项目三期2幢20-16，统一社会信用代码91500105MA5U3PBP24。法定代表人：肖佳，总经理。原告成善琴与被告重庆心方向房屋经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年8月23日，原告成善琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成善琴撤回起诉处理。案件受理费131.25元，由原告成善琴负担。审 判 长  卢玉萍审 判 员  黄 涛人民陪审员  郭 敏二〇一八年八月二十七日法官 助理  甘 霖书 记 员  吴小娇