广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4780号 上诉人（原审被告）：吴典兰，女，1981年3月2日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西南凯建设有限公司，住所地：南宁市秀灵路33号广西工联化工医药设计院办公楼一楼。 法定代表人：潘泽镇，董事长。 委托诉讼代理人：吕闻，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江舟，广西万益律师事务所律师。 原审第三人：蒙精盛，男，1984年12月10日出生，壮族，住广西马山县。 上诉人吴典兰因与被上诉人广西南凯建设有限公司、原审第三人蒙精盛追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴典兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持仲裁裁决结果。事实和理由：被上诉人与上诉人之间存在劳动有关系，事实清楚，证据充分。被上诉人出具的《工资表》、《出工记录》以及证人李某的相关证言充分证明，涉案茶柳坡旅游新村工程项目系由被上诉人承建的建设工程。项目经理李某、施工员胡云龙作为被上诉人的管理人员，代表被上诉人公司聘用上诉人等劳动者，并安排到该工地上班，日常工作安排及考勤管理由胡云龙负责，并由胡云龙按月制作《工资表》、李某审核无误后签名、盖章确认。上诉人受到被上诉人公司考勤制度、薪酬制度等规章制度的管理和约束。上诉人被被上诉人长期拖欠工资之后向被上诉人索要工资，被上诉人遂将2015年5月份至11月份期间的《工资表》等材料交给上诉人等劳动者作为欠薪凭证。2016年6月17日仲裁庭审时，证人李某及被上诉人均当庭承认《工资表》所载工资及2015年12月份的工资尚未支付给上诉人等劳动者。可见，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的特征极为明显和明确，双方之间的法律关系属于劳动关系的事实不容置疑。因此，被上诉人应当向上诉人支付2015年5月份至12月份工资、加班工资、双倍工资差额以及经济补偿金等款项。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人广西南凯建设有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人广西南凯建设有限公司向一审法院起诉请求： 本案所涉的南宁市江南区吴圩镇坛白村茶柳坡旅游新村工程项目是由第三人蒙精盛拉来挂靠在广西南凯建设有限公司名下进行施工的，广西南凯建设有限公司与第三人蒙精盛约定将涉案项目发包由其进行施工，广西南凯建设有限公司收取一定比例的管理费。在第三人蒙精盛承包涉案项目施工过程中，其将场地清理等零杂内容分包给涉案项目附近的村民苏和林、卢学敏、苏和干、韦德盛等人实际进行施工，由苏和林、卢学敏、苏和干、韦德盛等人自行组织零散人员来干活，并与零散工按天结算劳务费用。吴典兰正是在这种情况下，作为零散工到涉案工程提供劳务的，根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第62条规定：“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”。因此，吴典兰与广西南凯建设有限公司之间并不存在劳动关系，吴典兰基于双方存在劳动关系所提出的各项仲裁请求均无事实及法律依据。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》确认广西南凯建设有限公司与吴典兰双方存在劳动关系与事实不符，《仲裁裁决书》基于双方存在劳动关系裁决广西南凯建设有限公司需要支付吴典兰工资、经济补偿金、加班费、未签订书面劳动合同双倍工资差额没有法律依据。为维护广西南凯建设有限公司的合法权益，广西南凯建设有限公司诉至法院，请求判令：1、广西南凯建设有限公司无需向吴典兰支付工资21670元及25%的经济补偿金5417.5元；2、广西南凯建设有限公司无需向吴典兰支付法定节假日加班工资1881.3元、休息日加班工资5173.8元及加班工资总额25%的经济补偿金1763.8元；3、广西南凯建设有限公司无需支付吴典兰未签订书面劳动的双倍工资差额27627.7元；4、广西南凯建设有限公司无需向吴典兰支付解除劳动关系经济补偿金4284.7元；5、本案诉讼费用由吴典兰承担。 一审法院判决结果：一、广西南凯建设有限公司向吴典兰支付工资20130元；二、对吴典兰的其他仲裁请求，本院不予支持。案件受理费10元（广西南凯建设有限公司已预交），由广西南凯建设有限公司负担。 本案的争议焦点为：一、双方之间是否属于劳动关系？二、如属劳动关系，上诉人的各项主张能否成立? 本院认为：关于法律关系之认定。首先，虽然案涉工程是由第三人蒙精盛组织施工管理，但第三人蒙精盛系以施工现场责任人名义而非承包人名义与被上诉人签订的《内部经营责任协议书》，该协议书第六条关于现场责任人责任约定一栏约定了“施工现场责任人是受公司法定代表人授权委托对工程项目施工过程全面负责的管理者，是公司法定代表人在工程项目上的代表人”，即从法律地位上明确了第三人蒙精盛系代表被上诉人对工程项目进行经营管理，其行为即代表公司行为。此外，协议其他条款还对现场责任人的各项管理工作包括对工人施工前的培训、施工过程中的劳动保障、纪律管理以及工人工资的发放均作了具体约定，其中要求“现场责任人必须执行每月发放工人工资一次……，工资表一式三份，实行工人签字认可加盖印鉴，施工现场责任人保存一份，上缴公司财务部留档一份，工人存档一份”，表明了施工现场责任人及工人仍受被上诉人的监督、管理及约束，有别于一般的对外分包关系。该特殊情形从双方将协议名称定义为《内部经营责任协议书》即可体现。其次，从2015年5月至11月的《农民工工资表》及出工记录显示，包括上诉人在内的21位工人均是实行计时工资，且从工资核算结果来看，每位工人每天工作8小时，工作连续、固定，且是按月结算工资，有别于一般临时性提供劳务，该工资表及出工记录不仅有被上诉人的项目经理李某、施工员胡云龙的签名确认，而且亦有项目部印章确认，应予认定。该证据表明包括上诉人在内21位工人工资均由被上诉人统计、核定及发放，客观上印证了上述工人仍受被上诉人管理及约束之情形。综上分析，被上诉人授权第三人蒙精盛对案涉工程进行经营管理，第三人蒙精盛的管理行为包括组建施工队伍即应视为代表公司行为，该行为后果应由被上诉人承担。至于被上诉人与第三人蒙精盛之间的内部经营关系，双方可依协议另行处理。据此，上诉人从事的工作属于被上诉人的业务组成范围，工作亦接受被上诉人或其授权之人的安排及管理，劳动报酬亦由被上诉人核定发放，双方之间符合成立劳动关系之条件特征，故本院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。 关于上诉人各项主张之认定。如前所述，双方之间属劳动关系，故应按《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定调整双方权利、义务：1、工资问题。用人单位应按月足额发放劳动者工资，不得无故拖欠。被上诉人拖欠上诉人2015年5月1日至2015年12月14日工资21670元，有《农民工工资表》的记载为证，故被上诉人应向上诉人支付该拖欠工资21670元及25%的经济补偿金5417.5元。2、加班工资问题。《农民工工资表》及《出工记录》显示，上诉人在2015年5月1日至2015年12月14日期间（包括法定节假日）均无休息日，其中法定节假日3天、休息日33天，按法定节假日加班工资300%、休息日加班工资200%计算（工资表显示上诉人工资标准为110元／天），被上诉人应向上诉人支付上述期间法定节假日加班工资1881.30元、休息日加班工资3630元及拖欠该加班工资的经济补偿金1377.8元。3、双倍工资差额问题。被上诉人自用工之日起超过一个月未与上诉人签订书面劳动合同，故应向上诉人支付自2015年6月1日至2015年12月14日期间双倍工资差额21670元。 综上所述，一审判决对法律关系认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4903号民事判决； 二、被上诉人广西南凯建设有限公司向上诉人吴典兰支付2015年5月1日至2015年12月14日工资21670元及拖欠该工资的经济补偿金5417.5元； 三、被上诉人广西南凯建设有限公司向上诉人吴典兰支付2015年5月1日至2015年12月14日期间法定节假日加班工资1881.30元、休息日加班工资3630元及拖欠该加班工资的经济补偿金1377.8元； 四、被上诉人广西南凯建设有限公司向上诉人吴典兰支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额21670元。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费10元（上诉人吴典兰已预交），由被上诉人广西南凯建设有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  董绍君