wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执96号申请执行人:大连银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：唐山国泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺村西。法定代表人：彭国昌，执行董事。被执行人：河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省玉田县杨家套乡李官屯村西北。法定代表人：彭国昌，董事长兼总经理。被执行人：彭国昌，男，1974年7月6日出生，汉族，唐山国泰纸业有限公司执行董事，住河北省唐山市。被执行人：朱丽红，女，1974年10月2日出生，回族，无业，住河北省唐山市。本院依据已经发生法律效力的(2017)京04民初44号民事判决书，于2018年3月13日立案执行。本院在执行过程中，1.2018年2月25日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；2.多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；3.2018年8月12日，对被执行人进行了限制高消费措施；4.2018年8月13日，现场调查了被执行人的住所地，未找到其财产、经营及人员。本案立案标的130379787.49元，执行到位0元，尚有130379787.49元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院(2017)京04民初44号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一八年八月二十四日法官助理  李 硕书 记 员  詹华东
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执28号申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司长春分公司。住所地吉林省长春市。法定代表人：于文斌，该公司总经理。委托代理人：伍晓飞，该公司职员。被执行人：吉林鑫达铸造有限公司。住所地吉林省东丰县。申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司长春分公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初669号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费、迟延履行利息等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2016）吉0421民初669号民事调解书给付申请执行人人民币共计330000.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项.并向本院提交执行完毕申请书，要求本院对此案予以结案。本院认为，（2016）吉0421民初669号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费5209.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初669号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年八月七日
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执359号之一申请执行人：潘家成，男，黎族，1965年9月22日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。被执行人：潘在雄，男，1963年2月24日出生，香港特别行政区居民，现下落不明。被执行人：潘在豪，男，1969年1月25日出生，香港特别行政区居民，现下落不明。申请执行人潘家成与被执行人潘在雄、潘在豪民间借贷纠纷一案，本院（2014）海南一中民三初字第21号民事判决已经发生法律效力。该判决判令：限被告潘在雄、潘在豪于本判决生效后十五日内一次性偿还原告潘家成借款人民币92万元。逾期偿还，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人潘在雄、潘在豪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘家成向本院申请强制执行，请求强制被执行人潘在雄、潘在豪偿还人民币92万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年11月23日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人潘在雄、潘在豪送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人潘在雄、潘在豪均未履行。因本院另案拍卖被执行人潘在雄、潘在豪位于海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇海榆路左侧546.22㎡房产及土地使用权，本院将该案的执行剩余款425825.52元支付给申请执行人潘家成。本院还通过全国法院执行查控系统查询被执行人潘在雄、潘在豪名下的不动产登记、银行存款、证券、车辆、股权等财产情况，以及到海口市不动产登记中心查询不动产登记，未发现被执行人潘在雄、潘在豪有可供执行财产。本院依法发出限制消费令，限制被执行人潘在雄、潘在豪高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述查询情况告知申请执行人潘家成，潘家成对此无异议，且表示未能提供被执行人潘在雄、潘在豪新的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人潘在雄、潘在豪目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 李达光审 判 员 李雪茹审 判 员 王海刚二〇一八年八月二十日法官助理 杨 智书 记 员 吕 俊附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执52号申请执行人：重庆中科过滤设备制造有限公司。住所地重庆市。法定代表人；杨茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐境，该公司职员。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。申请执行人重庆中科过滤设备制造有限公司与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第444号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费、利息等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第444号民事调解书给付申请执行人人民币共计100000.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案执行申请书中要求执行的其他款项.并向本院提交执行完毕申请书，要求本院对此案予以结案。本院认为，辽源市中级人民法院(2018)吉04执52号案件已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费1400.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：此案已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年八月七日
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼96执108号被执行人：韩轩光，男，1970年10月17日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，现于海南省新康监狱服刑。本院作出的（2017）琼96执108号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人韩轩光未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行缴纳罚金的义务并向本院报告其无财产可供执行。本院依法对被执行人作出限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统及海南省高级人民法院执行司法查控系统对被执行人的银行存款、网络银行存款、证券账户、车辆信息、工商登记信息、不动产等财产情况进行查控，仅发现被执行人银行存款158.28元。本院已扣划上述银行存款并上缴国库。经到文昌市不动产中心、文昌市住房和城乡建设局、海南省住房公积金管理局、被执行人原住所地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院再次通过全国法院网络执行查控系统及海南省高级人民法院执行司法查控系统对被执行人的银行存款、网络银行存款、证券账户、车辆信息、工商登记信息、不动产等财产情况进行查控，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案已执行款项为158.28元，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，可依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 张龙剑审 判 员 宋 杰审 判 员 王海刚二〇一八年八月二十七日法官助理 ＸＸ明书 记 员 吕 俊附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监17号申请执行人：陈述作，男，1956年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：陈雪斌，系白竺乡黄岗村村主任。被执行人：梁金香，女，1961年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。萍乡市湘东区人民法院执行的陈述作与梁金香买卖合同纠纷一案，案号（2018）赣0313执375号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1167号民事判决由本院执行。萍乡市湘东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一八年八月十五日代书记员 黄润华
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执490号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号，组织机构代码:84383001-0。法定代表人邢国亮。被执行人杭州博联智芯科技有限公司，住所地杭州市余杭区向往街1008号乐富海邦园10号楼302室，组织机构代码:59664376X。法定代表人林加缪。被执行人林加缪，男，1976年4月8日出生，住杭州市余杭区。被执行人陈美兰，女，1980年12月6日出生，住杭州市余杭区。依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）杭仲裁字第738号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币1353998.89元及债务利息、执行费为人民币15939元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行帐户、支付宝帐户、住房公积金帐户共计人民币882454元,扣除执行费人民币15939元，剩余866515元已退还申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。目前，被执行人还欠人民币487483.89元及债务利息。现申请人与被执行人已达成和解,分期履行。本院认为：申请人与被执行人和解，长期履行，目前没有继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2018）浙01执490号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方正中二〇一八年八月二十四日书记员  吴郑娇
陕西省铜川市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕02执恢27号刘会锋、陕西宇森房地产开发有限公司：申请执行人刘会锋与被执行人陕西宇森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会作出的（2016）铜仲裁决字第01号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西宇森房地产开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人刘会锋向本院申请执行，请求被执行人返还购房款108077元，支付赔偿款50000元、仲裁费4960元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人刘会锋与被执行人陕西宇森房地产开发有限公司于2018年6月27日达成执行和解协议，除已支付的12149元外，被执行人陕西宇森房地产开发有限公司向本院缴纳案件款100888元，申请执行人刘会锋认可该执行和解协议已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西宇森房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员 : 李 峰二〇一八年八月三十一日书记员 :吴晓娟
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川15行终115号上诉人（一审原告）童仕均，男，1971年10月出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人童仕全（系童仕均之兄），男，1966年2月出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（一审被告）兴文县五星镇人民政府。住所地：四川省兴文县五星镇。法定代表人李杰霞，镇长。委托代理人曾观强，四川石海律师事务所律师。一审第三人兴文县五星镇麻园村村民委员会。住所地：四川省兴文县五星镇。法定代表人罗小中，主任。上诉人童仕均因诉兴文县五星镇人民政府（以下简称五星镇政府）乡政府其他行政行为一案，不服四川省兴文县人民法院（2018）川1528行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，童仕均房屋坐落于兴××××组，修建于2002年。童仕均房屋在修建时，房屋旁侧有一条土路，随着时代变迁，变成了碎石路。2001年-2010年，兴文县五星镇麻园村村民委员会（以下简称麻园村村委会）为改善村组道路交通状况，多次组织村民修建麻园村一组道路，并进行扩建、硬化。2010年下半年，麻园村村委会决定将公路扩建为6.5米宽，计划将包括童仕均沿公路一间平房在内的四户村民房屋进行拆迁。麻园村村委会召开村民大会，协商决定了拆迁房屋补偿标准，童仕均未到场。2012年4月，麻园村一组公路加宽占地，拆迁农户按村组丈量面积领取了补偿款。童仕均不同意补偿标准，村组与其协商后未能达成一致意见，决定暂不硬化童仕均房屋旁的公路。2014年，成贵高铁修建时要经过麻园村二组滩子口公路，麻园村两委经与成贵高铁工程部协商，由施工方无偿提供混凝土将该路段硬化。一审法院认为，童仕均房屋侧面通道系历史原因形成，在童仕均修建房屋时，该通道已客观存在。根据《农村公路建设管理办法》第四条“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。”的规定，五星镇政府指导其所辖麻园村修建乡村道路并无不妥；本案中，五星镇政府并未作出规划、扩建童仕均房屋附近公路的具体行政行为，童仕均房屋旁侧道路在童仕均修房前就存在，其后的修建、硬化均由麻园村村委会召开村民大会后组织并实施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；”、第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定驳回童仕均的起诉。案件受理费依法不予交纳。宣判后，童仕均不服向本院上诉称，一、一审法院查明事实不清。童仕均房屋左侧扩建、硬化道路的资金来源是五星镇政府。根据《中华人民共和国公路法》第八条第三款“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”之规定，本案中五星镇政府是建设主体，是本案适格的被告。二、一审法院适用法律错误。五星镇政府的行为不是指导行为，五星镇政府在其行政区域内进行房屋拆迁、道路拓宽、土地征用，资金预算等行政行为应该适用《中华人民共和国公路法》第十四条和《公路安全保护条例》第十一条的规定。综上，请求撤销一审裁定，支持童仕均的诉讼请求。五星镇政府答辩称，五星镇麻园村二组滩子口的道路历史以来就存在。该段公路属村道，业主为麻园村村委会。该段公路的修建、扩建、硬化都是麻园村村委会自发组织并实施，是由村委会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设，五星镇政府没有行使过规划、扩建的行政权力，也未作出过具体的行政行为。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。一审第三人麻园村村委会述称，五星镇麻园村二组滩子口的道路自始以来就有，加宽和修建都是通过村两委和村民代表经一事一议程序决定，村民按人头出资。因与童仕均协商过程中就赔偿问题没有达成一致，故没有对童仕均房屋进行拆迁，也没有加宽硬化童仕均房屋左侧路面。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，童仕均房屋侧面通道系历史原因形成，在童仕均修建房屋时，该通道已客观存在，系村道。在修建和硬化该村道时麻园村村委会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织了自建。童仕均上诉称该道路修建需要的资金巨大当然认定是五星镇政府出资修建其理由不充分，本院不予支持。本案中，五星镇政府并未作出规划、扩建童仕均房屋附近公路的具体行政行为。在该道路修建过程中，五星镇政府指导其所辖麻园村修建乡村道路并无不妥。据此，童仕均上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶薇审 判 员 窦音审 判 员 骆萍二〇一八年八月二日法官助理 卢阳书 记 员 万昊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执141号之二被执行人：陈永兰，女，生于1978年12月5日，住四川省绵阳市安县。被执行人：李林，男，生于1966年9月23日，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行陈永兰、李林没收财产一案中，四川省高级人民法院作出（2009）川刑终字第781号刑事判决书，判决没收李林个人财产��万元，没收陈永兰个人财产二十万元。本院于2018年3月20日立案执行。前期，绵阳市公安局缉毒大队扣押了李林的财产。2018年6月22日，本院向绵阳市公安局缉毒大队发函，请其将扣押的被执行人李林名下存款划转本院账户。2018年7月18日，缉毒大队已将六万元款项转入本院账户，本院已将该笔款项划入国库。本案中被执行人李林的法律义务履行完毕，以执行完毕作结案处理。另本院通过住所地调查、网上查询银行存款等财产、线下查询不动产等措施，均未发现被执行人陈永兰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：终结（2009）川刑终字第781号案件中对陈永兰刑事罚没刑的执行。本裁定送达后立即生效��审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 马红科二〇一八年八月一日书记员 周 平
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复247号之一本院于2018年8月13日作出的（2018）豫01执复247号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫01执复247号执行裁定书第三页中第六行“复议申请人仇文英”补正为“复议申请人张本刚”。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月二十日书记员  冯 月
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉24执异70号异议人（被执行人）：常利华，女，汉族，住址吉林省延吉市，现暂居大韩民国。委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：申元燮，延边农村商业银行股份有限公司小营支行主任。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行(以下简称延边农商行小营支行)与被执行人常利华借款合同纠纷一案中，被执行人常利华于2018年8月1日提出执行异议。主张申请人申请执行已经超过法律规定的申请执行期间，请求驳回其执行申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人常利华称，作为本案的执行依据（2012）延中民再字第12号民事判决书已于2012年发生法律效力。可是申请执行人延边农商行小营支行于2018年才到法院申请执行，已经远远超过执行申请期限，请求法院驳回申请执行人延边农商行小营支行的执行申请。申请执行人延边农商行小营支行称，本案判决生效后我行一直在积极主张权利向检察院申请抗诉。同时我行认为被执行人构成贷款诈骗罪一直也在向公安机关报案，虽然检察院未提起抗诉，但我行认为本案执行期间存在中止、中断的事由。请求驳回被执行人常利华的异议请求。本院查明：本院于2012年5月17日作出（2012）延中民再字第12号民事判决，该判决于2012年5月24日发生法律效力。延边农商行小营支行于2018年6月4日向我院申请执行。本院认为，申请执行人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人延边农商行小营支行在执行依据生效六年后才向本院立案申请执行，已经超过了二年期间的规定。虽然申请执行人延边农商行小营支行主张其一直在主张权利但并未提供相应的证据证明产生申请执行时效的中止、中断的事由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：对本院（2012）延中民再字第12号民事判决不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  李燕峰审判员  蔡银实审判员  于 雷二〇一八年八月十五日书记员  王传广
浙江省杭州市中级人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2018）浙01执266号之三被拘留人：张鸿声，男，汉族，1980年7月2日出生，住所地湖北省洪湖市。被拘留人张鸿声因妨害执行，本院于2018年8月8日以（2018）浙01执266号之二拘留决定书对其司法拘留15日，并已交由公安机关执行。在拘留期间，张鸿声承认并改正错误，现已履行本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对张鸿声的司法拘留。二〇一八年八月十三日
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉07执130号之九申请执行人：吉林省投资集团有限公司被执行人：吉林省润兴房地产开发有限公司法定代表人：荀朝辉，经理。被执行人：前郭县华宇建设工程有限公司法定代表人：崔凤江，经理。被执行人：孟庆斌，男，1984年1月24日生，住松原市前郭县。被执行人：荀朝辉，男，1962年6月7日生，住松原市宁江区。被执行人：侯志君，男，1962年6月12日生，住松原市宁江区。被执行人：荀东辉，男，1970年7月1日生，住松原市宁江区。被执行人：卢爱冬，女，1976年11月3日生，住松原市宁江区。本院依据已经发生法律效力的长春市信维���证处（2017）吉长信维证字第21484号执行证书。向被执行人吉林省润兴房地产开发有限公司、孟庆斌、荀朝辉、侯志君、牟红、荀东辉、卢爱冬、前郭县华宇建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吉林省投资集团有限公司欠款本金1300万元、利息4,532,861.01元（利息截止2017年8月20日），承担公证费5万元、律师费15万元、迟延履行期间债务利息、执行费。但被执行人未履行。本院作出（2017）吉07执130号、之一至之八执行裁定，分别对被执行人吉林省润兴房地产开发有限公司、荀朝辉、牟红、前郭县华宇建设工程有限公司银行存款予以冻结及被执行人所有位于松原市颐馨新城小区71套房屋予以轮候查封。2018年2月13日双方自行达成执行和解协议，约定从2018年3月1日起分期履行欠款本息到2018年12月31日。因此，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履���。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)吉07执130号案件的执行。终结执行后，因被执行人不履行和解协议，在申请执行时效期间内，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一八年八月十九日书记员  王大鹏
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉07执89号之一被执行人刘长龙，男，1966年12月1日生，汉族，现在辽宁省大连市南关岭监狱服刑。关于被执行人刘长龙没收个人全部财产一案，吉林省高级人民法院（2016）吉刑终221号刑事裁定书维持吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑初16号刑事判决书。第一项判处刘长龙无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。第二项判处对扣押在案的农机车由扣押部门将属于本案的国家补贴款依法返还长岭县财政局；未收缴的违法所得继续追缴。本院刑事审判庭移送执行，应执行标的为，1、没收刘长龙个人全部财产。2、对于未收缴的违法所得继续追缴（已经由公安机关扣押的车辆由我庭将手续送交扣押部门，违法所得合计620余万元，应收缴公安机关扣押以外的违法所得）。但未提供刘长龙个人财产状况及应没收个人财产具体财物清单，对违法所得追缴没有提供线索。在执行中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2017年7月25日，通过最高人民法院网络查控系统，发现被执行人刘长龙名下银行有存款、车辆。本院于2018年1月2日作出（2017）吉07执89号执行裁定，分别扣划被执行人刘长龙在双辽市农村信用合作联社服先信用社存款1812.28元，在中国农业银行茂林支行存款5315.29元，在中国建设银行双辽新市街支行存款1748.85元予以收缴。2018年1月25日到双辽市公安局交通警察大队车辆管理所调查，被执行人刘长龙名下三辆小型面包车从2013年起停止年检，现被大连市中级人民法院查封，本院未查找到该车辆。2017年12月26日，本院通过传统查询，被执行人刘长龙在双辽市房地产交易处、双辽市国土资源局不动产登记中心无房屋、不动产权登记信息。2017年12月21日，刑事审判庭案件承办人说明，除公安机关扣押的车辆外，未发现刘长龙违法所得去处。2018年7月3日，本院到被执行人刘长龙户籍所在地双辽市服先镇服先村调查，该村副书记林景波证实，被执行人在村上没有土地，属户在人不在。其父亲刘德春证明，被执行人在村上没有房屋、土地。2018年6月8日，本院再提起网络查询，对被执行人刘长龙名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月15日，本院向被执行人刘长龙发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一八年八月八日书记员  王大鹏
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉07执4号之十六申请执行人刘娩明，女，1999年11月3日生，汉族，申请执行人刘某，男，2007年4月2日生，汉族，住前郭县。申请执行人刘喜才，男，1944年1月2日生，汉族，住前郭县。申请执行人欧淑琴，女，1938年8月19日生，汉族，住前郭县。被执行人黄喜文，男，1972年10月3日生，已执行死刑。本院在执行申请执行人刘娩明、刘某、刘喜才、欧淑琴与被执行人黄喜文刑事附带民事赔偿执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院(2016)吉07刑初48号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。在执行中查明，被执行人黄喜文于2018年1月5日执行死刑。2018年1月5日通过网络查控系统对被执行人黄喜文银行、互联银行、证券、车辆、工商总局查询。反馈结果发现被执行人黄喜文在邮储银行、农村信用社数额不等存款，名下一辆大阳牌摩托车。本院于2018年1月7日作出（2018）吉07执4号、之二至八执行裁定书，对被执行人在银行存款账户予以冻结。于2018年5月21日作出（2018）吉07执4号之九至十五执行裁定书，将被执行人存款5525.42元扣划至本院。并于2018年6月20日转帐付给申请执行人。2018年1月9日，调查前郭县房屋产权交易管理中心，被执行人黄喜文无房屋信息。2018年4月20日到被执行人户籍所在地前郭县浩特芒哈乡郑家村，村调解员称，黄喜文有四间房和承包地4.86亩。有两个女儿，现在房屋空置，妻子和孩子都不在本村生活，其他情况不知道。2018年5月25日，前郭县浩特芒哈乡国土资源所证实，被执行人黄喜文居住四间房屋登记在其女黄鹭名下。被执行人黄喜文名下大阳牌摩托车被前郭县浩特芒哈乡派出所扣押，经询问申请执行人不同意要。2018年6月11日，对被执行人黄喜才大阳牌摩托车价格，本院咨询松原中庆资产评估有限责任公司评估师赵宝霞称，涉案摩托车价格为500-800元间，如需要评估，评估费为2000元。经本院调查，被执行人黄喜文现无财产可供执行。2018年6月11日，申请执行人刘喜才因体弱多病，无劳动能力和经济收入，刘某因年幼由其姑姑抚养，生活困难向本院提交司法救助申请。本院于2018年6月21日经（2018）第6次审判委员会讨论决定，救助申请执行人刘喜才、刘某司法救助金4.6万元。2018年8月20日，本院向申请执行人刘喜才、刘某发放司法救助金4.6万元。申请执行人得到救助金后，提交书面申请，表示撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)吉07执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一八年八月二十三日书记员  王大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民终981号上诉人（原审原告）：北京运通福达机械设备租赁有限公司。法定代表人：周景和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高文通，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司。主要负责人：阚兴革，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：胡小杰，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人北京运通福达机械设备租赁有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青东支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2017）内7101民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京运通福达机械设备租赁有限公司向本院递交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京运通福达机械设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京运通福达机械设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19128元，减半收取9564元，由上诉人北京运通福达机械设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长赵晓丽审判员杜军审判员马文基二〇一八年八月六日书记员段鹧庭附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉24执异69号异议人（被执行人）：常利华，女，汉族，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：申元燮，延边农村商业银行股份有限公司小营支行主任。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行(以下简称延边农商行小营支行)与被执行人常利华借款合同纠纷一案中，被执行人常利华于2018年8月1日提出执行异议。主张申请人申请执行已经超过法律规定的申请执行期间，请求驳回其执行申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人常利华称，作为本案的执行依据（2012）延中民再字第10号民事判决书已于2012年发生法律效力。可是申请执行人延边农商行小营支行于2018年才到法院申请执行，已经远远超过执行申请期限，请求法院驳回申请执行人延边农商行小营支行的执行申请。申请执行人延边农商行小营支行称，本案判决生效后我行一直在积极主张权利向检察院申请抗诉。同时我行认为被执行人构成贷款诈骗罪一直也在向公安机关报案，虽然检察院未提起抗诉，但我行认为本案执行期间存在中止、中断的事由。请求驳回被执行人常利华的异议请求。本院查明，本院于2012年5月17日作出（2012）延中民再字第10号民事判决，该判决于2012年5月24日发生法律效力。延边农商行小营支行于2018年6月4日向我院申请执行。本院认为，申请执行人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人延边农商行小营支行在执行依据生效六年后才向本院立案申请执行，已经超过了二年期间的规定。虽然申请执行人延边农商行小营支行主张其一直在主张权利但并未提供相应的证据证明产生申请执行时效的中止、中断的事由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：对本院（2012）延中民再字第10号民事判决不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  李燕峰审判员  蔡银实审判员  于 雷二〇一八年八月十五日书记员  王传广
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1263号上诉人（一审被告）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人方勇，镇长。委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。委托代理人郭婳，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。被上诉人（一审原告）毕树兵，男，1974年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。毕树兵诉北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）政府信息公开一案，礼贤镇政府不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115行初102号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人礼贤镇政府向本院申请撤回上诉，同时，被上诉人毕树兵向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人礼贤镇政府申请撤回上诉，以及被上诉人毕树兵申请撤回起诉，均系其各方真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人北京市大兴区礼贤镇人民政府撤回上诉；二、准许被上诉人毕树兵撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费五十元，由毕树兵负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 周建忠审 判 员 李 丹二〇一八年八月三十一日法官助理 郭子枫书 记 员 董梦楠
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监15号申请执行人：陈小红，男，1959年11月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：陈雪斌，系白竺乡黄岗村村主任。被执行人：梁金香，女，1961年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。萍乡市湘东区人民法院执行的陈小红与梁金香买卖合同纠纷一案，案号（2018）赣0313执380号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1156号民事判决由本院执行。萍乡市湘东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一八年八月十五日代书记员 黄润华
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京刑终178号原公诉机关北京市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人）杨柳，男，33岁（1985年1月27日出生），出生地河北省唐县，汉族，小学文化，无业，住山东省苍山县；曾因扰乱公共秩序分别于2004年10月被行政拘留七日，于2005年1月被行政拘留七日；现因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月9日被羁押，同年9月16日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。指定辩护人王佳，北京奉公律师事务所律师。北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人杨柳犯抢劫罪一案，于二Ο一八年六月二十八日作出（2018）京02刑初6号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨柳有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人杨柳的违法所得发还被害人徐某之家属，该项并入北京市第一中级人民法院（2008）一中刑初字第3803号刑事附带民事判决书主文第四项执行，即：扣押在案的款物分别予以发还、变价和没收。不足部分继续向被告人刘志国、郑宝强、王元宾追缴，发还被害人徐某家属。宣判后，被告人杨柳不服，在法定期限内向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨柳申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨柳，审阅了辩护人提交的辩护意见，本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人杨柳主动要求撤回上诉，表示服判，依法应当准许。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：准许上诉人杨柳撤回上诉。北京市第二中级人民法院(2018)京02刑初6号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡云霞审判员  邓 钢审判员  许 秀二〇一八年八月三十一日书记员  王 蕊
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉07执恢17号申请执行人:高海军申请执行人：高海明，被执行人：孙玉峰，本院于2015年11月25日作出（2015）松刑初字第23号刑事附带民事判决，判决：一、被告人孙玉峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人孙玉峰限制减刑；三、被告人张孙玉峰赔偿附带民事诉讼原告人盛某经济损失人民币23258元。（2016）吉刑终7号刑事附带民事裁定书维持以上判决。申请执行人于2016年9月5日申请本院强制执行民事赔偿部分，并提供长岭县流水镇碱草村村民委员会证明，证明盛某于2015年11月2日逝世，二申请执行人为其长子、次子。本院同日立案执行。本院于2016年10月10日向被执行人送达执行通知。执行中，因本院未查询到被执行人有可供执行财产。于2016年11月1日作出（2016）吉07执100号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年3月20日，申请执行人高海军、高海明申请恢复执行。经本院调查被执行人正在服刑期间，三间砖瓦房因案发现场空置，无法处置。被执行人孙玉峰分承包田3.15亩，转包当地彭国臣。2018年1月25日，长岭县公安局交通警察大队证明孙玉峰无机动车信息。通过最高人民法院网络查控系统对孙玉峰在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询，查询反馈未发现孙玉峰银行存款。无车辆、工商、证券等财产信息。因此，被执行人无财产可供执行。2017年11月26日，申请执行人向本院递交申请书，申请司法救助。本院于2018年6月21日经（2018）第6次审判委员会讨论决定，救助申请执行人高海军、高海明司法救助金2.4万元。2018年8月20日，本院向申请执行人郭明志、包秀英发放司法救助金2.4万元。申请执行人得到救助金后，提交书面申请，表示撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)吉07执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一八年八月二十三日书记员  王大鹏
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行终729号上诉人（一审原告）王春来，男，1957年2月7日出生，住北京市石景山区。委托代理人高艳（上诉人之妻），1967年12月1日出生，住北京市石景山区。委托代理人王传巍，北京希仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。法定代表人齐兵，局长。委托代理人潘琛姝祺，北京市石景山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈杰，北京市石景山区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人王春来因履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。2018年6月20日，一审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼的受案范围及具有事实根据等起诉条件。该案中，王春来曾于2016年12月22日以北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山区人社局）为被申请人，向北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出行政复议申请，复议请求为认定王春来1976年至1991年的工龄，并为王春来办理退休手续。市人社局于2017年2月17日作出的《行政复议决定书》（京人社复决字〔2016〕110号），已经认定：石景山区人社局未接到王春来档案保管单位为其办理养老保险审批的核准事项，石景山区人社局并未对王春来进行工龄认定及养老保险待遇核准，故王春来的行政复议不能成立。市人社局据此驳回了王春来的行政复议申请。王春来并未在法定期限内对该《行政复议决定书》提起行政诉讼。此后，王春来于2018年2月2日向石景山区人社局邮寄信件，其向石景山区人社局提出的请求内容为“对我在木器厂工作15年，为什么没有给计算工龄一事做出决定”。针对该申请事项，市人社局已经在上述行政复议程序中进行过处理，因此王春来于2018年2月2日邮寄的申请事项，属于要求行政机关重复处理的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》的相关规定，石景山区人社局作为社会保险行政机关，负有为基本养老保险的被保险人核准退休及基本养老保险待遇的职责。石景山区人社局对被保险人工龄的认定应当在核准养老保险待遇的行政程序中作出。现在石景山区人社局并未接到王春来档案保管单位为其办理养老保险审批的核准事项，因此王春来直接申请石景山区人社局对其工龄进行认定，没有事实根据。综上所述，王春来提出的该案行政诉讼，不符合起诉条件，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王春来的起诉。上诉人王春来不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为：一、一审认定“王春来于2018年2月2日邮寄的申请事项，属于要求行政机关重复处理的行为”错误。王春来确实曾于2016年12月22日就工龄认定及退休手续问题向市人社局提出行政复议申请，该复议申请被驳回，但王春来于2018年2月2日向石景山区人社局邮寄信件要求认定1976年至1991年的15年工龄，不是要求行政机关重复处理的行为，而是要求石景山区人社局履行养老保险待遇的核准及工龄认定的法定职责的行为。二、一审法院认定“王春来提出的本案行政诉讼，不符合起诉条件”错误。本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条不符合起诉条件的情形，也不存在立案后驳回起诉的情形。被上诉人石景山区人社局同意一审裁定，请求维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《关于贯彻实施有关问题的通知》（京劳社养发［2007］29号）第十三条规定，灵活就业人员、个体工商户、城镇登记失业人员，男年满60周岁、女年满50周岁，符合按月领取基本养老金条件时，应提出领取基本养老金申请。根据《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号）第四条的规定，个体工商户及灵活就业人员应在本人户籍所在地存档机构办理个人委托存档手续，并由存档机构向本区县退休核准行政部门申报办理退休手续。本案中，根据《北京市基本养老保险规定》的相关规定，石景山区人社局作为社会保险行政机关，负有为基本养老保险的被保险人核准退休及基本养老保险待遇的职责。石景山区人社局对被保险人工龄的认定应当在核准退休及基本养老保险待遇的行政程序中作出。但石景山区人社局并未接到王春来存档机构为其办理退休及基本养老保险待遇的相关申报，王春来直接向石景山区人社局提出申请要求对其工龄进行认定，缺乏事实根据。因此，王春来提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回王春来的起诉正确，本院应予维持。综上，王春来的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦审 判 员  范术伟二〇一八年八月二十八日法官助理  闵 雪书 记 员  王 跃
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤刑终390号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐会忠，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，原系广州忠宏珠宝首饰有限公司法定代表人，户籍所在地四川省简阳市，住所地广东省广州市番禺区。2015年12月9日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审;因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广东省广州市番禺区看守所。辩护人任家发,四川金沛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王小丽，女，1981年11月2日出生，汉族，初中文化，原系广州忠宏珠宝首饰有限公司股东，户籍所在地四川省三台县，住所地广东省广州市番禺区。2015年12月9日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被广州市公安局番禺分局刑事拘留，2016年1月14日被取保候审；因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广东省广州市番禺区看守所。辩护人冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人唐会忠、王小丽犯合同诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）粤01刑初66号刑事判决：（一）被告人唐会忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。（二）被告人王小丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十万元。（三）追缴涉案的违法所得5569.856817万元，发还给被害人，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令广州忠宏珠宝首饰有限公司、被告人唐会忠、王小丽退赔，退赔数额以前述追缴数额为限（含查封的房产、土地）。宣判后，原审被告人唐会忠、王小丽均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定以不开庭方式进行审理，通过阅卷及讯问上诉人、听取辩护人的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初66号刑事判决。二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁城审判员  邓敏波审判员  石春燕二〇一八年八月三十一日书记员  邓碧霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执55号申请执行人：义县正源商贸有限公司。住所地义县头台乡头台村。法定代表人；朱锡印，该公司经理。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县横道河镇。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。申请执行人石家庄市冶金机械厂与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第264号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第264号民事调解书给付申请执行人人民币共计400059.48元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项本院认为，（2014）东民初字第264号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费5763.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第264号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年八月六日
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监13号申请执行人：陈汉虎，男，1968年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：陈雪斌，系白竺乡黄岗村村主任。被执行人：梁金香，女，1961年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。萍乡市湘东区人民法院执行的陈汉虎与梁金香买卖合同纠纷一案，案号（2018）赣0313执358号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1138号民事判决由本院执行。萍乡市湘东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一八年八月十五日代书记员 黄润华
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼96执60号之一申请执行人：郭庆新，男，汉族，1985年1月13日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑芬，广东瀛尊律师事务所实习律师。被执行人：吴坤灼，男，汉族，1982年5月11日出生，住海南省定安县。委托诉讼代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1242号裁决，立案执行申请执行人郭庆新与被执行人吴坤灼民间借贷纠纷一案，执行中本院查封被执行人吴坤灼名下五菱牌汽车和丰田牌汽车。现申请执行人郭庆新与被执行人吴坤灼达成执行和解协议并已经履行完毕，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人吴坤灼名下五菱牌汽车和丰田牌汽车的查封。本裁定立即执行。审 判 员 李达光二〇一八年八月十八日法官助理 杨 智书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执141号之一被执行人：陈永兰，女，生于1978年12月5日，住四川省绵阳市安县。被执行人：李林，男，生于1966年9月23日，住四川省绵阳市涪城区。本院在执行陈永兰、李林没收财产一案中，于2018年6月7日查封了被执行人李林名下位于绵阳市涪城区健安街附2号宏杰花园二期1栋9单元4楼2号的房屋。因被执行人李林的法律义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对李林名下位于绵阳市涪城区健安街附2号宏杰花园二期1栋9单元4楼2号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 马红科二〇一八年八月一日书记员 周 平
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执56号申请执行人：义县正源商贸有限公司。住所地义县。法定代表人；朱锡印，该公司经理。被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。住所地吉林省东丰县。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。申请执行人石家庄市冶金机械厂与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第710号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款、并承担案件诉讼费、执行费等费用，吉林省东丰县人民法院依法受理并执行。本院于2018年1月19日作出关于对鑫达钢铁系列案件提级执行的决定，决定对此案由本院予以执行。在执行过程中，被执行人已经按（2014）东民初字第264号民事调解书给付申请执行人人民币共计152353.00元，申请执行人承诺自愿放弃本案其他所有款项本院认为，（2014）东民初字第710号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案执行费2136.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第710号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年八月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民终726号上诉人（原审被告）：陈为春，男，1972年4月21日出生，汉族，现住福建省福清市。委托诉讼代理人：贾双利，内蒙古辰星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘彦新，男，1955年6月12日出生，汉族，现住福建省福清市。委托诉讼代理人：贾双利，内蒙古辰星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁平，女，1965年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李鑫萌，男，汉族，1992年1月29日出生，现住内蒙古自治区包头市，系被上诉人梁平之子。被上诉人（原审原告）：梁燕，女，1992年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李鑫萌，男，汉族，1992年1月29日出生，现住内蒙古自治区包头市，系被上诉人梁燕表弟。原审被告：郑绳团，男，汉族，1971年5月19日出生，现住福建省福清市。原审被告：钟建辉，男，1977年6月5日出生，现住福建省福清市。上诉人刘彦新、陈为春不服包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2999号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，在本案中，一审法院开庭时的合议庭成员与判决书中写明的合议庭成员不一致。《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条规定:“合议庭组成人员确定后，除因回避或其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人”。在一审卷宗中，未见依法更换合议庭成员的材料，故一审法院随意更换合议庭成员且未及时告知诉讼当事人的行为，严重违反法定程序。上诉人刘彦新、陈为春提出的一审法院开庭时的合议庭成员与判决书中写明的合议庭成员不一致的主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2999号民事判决；二、本案发回包头市东河区人民法院重审。上诉人刘彦新、陈为春预交的二审案件受理费8955.14元予以退回。审判长赵晓丽审判员乔瑞全审判员马文基二〇一八年八月十七日书记员付瑞娟附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)新01行初112号原告∶徐风成，男，1966年8月17日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：许蓉，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沈凌冰，女，1971年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟片区管理委员会副主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告徐风成因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告徐风成委托代理人朱家辉、被告沙区政府委托代理人许蓉、沈凌冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐风成诉称，基于被告对仓房沟片区集体土地的储蓄征收工作，被告将原告的房屋纳入征收范围，但被告没有直接实施征收行为，而是让原告于2014年3月23日与沙依巴克区仓房沟村民委员会（下称仓房沟村委会）签订《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》，并由乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟片区管理委员会（下称仓房沟管委会）作为监管方，村委会提供收款账号，负责向被征收村民代表报告发放补偿款，补偿协议签订后，乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟片区管理委员会曾就原告等三户房屋征收情况的说明向被告汇报过，被告同意按规定办理，并于2016年10月10日，2016年11月14日及2017年上半年，共向原告拨付补偿款250万元，但被告在乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初93号案件中辩称该征迁行为与其无关，拆迁主体不是他，是沙区征收办。被告意图推卸拨付补偿款的行政责任，不履行其法定职责，故原告诉讼至法院。请求：依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法；依法判令被告赔偿原告征迁补偿款2,297,850元，损失537，696.9元。被告沙区政府辩称，1、原告诉讼请求不属于人民法院受案范围。被告并没有向原告直接拨款的责任。原告第一次起诉时，要求被告支付补偿款的请求，乌鲁木齐市中级人民法院生效的（2017）新01行初93号行政裁定书以其不属于人民法院行政诉讼受案范围为由给予驳回。此次起诉，原告基于同一事实再次要求被告赔偿征迁补偿款，同样不属于人民法院受案范围。2、原告起诉被告主体不适格。原告是与仓房沟村委会签订的《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》，被告并未授权或委托仓房沟村委会与原告签订补助协议。根据合同相对性原则，原告应向仓房沟村委会主张权利。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2014年3月19日，仓房沟村委会（甲方）与徐风成（乙方）签订《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》，双方就拆除徐风成位于仓房沟村1309.7平方米建筑物及附属物达成协议，双方约定补助徐风成建筑物、附属物、奖励金等合计4,797,850元。后徐风成上述案涉建筑物、附属物被拆除。徐风成已收到补助款共计2,500,000元，尚未收到其余款项。徐风成认为沙区政府为征收主体，且已给付了部分征收款，其未予支付剩余补偿款的行为属不履行法定职责的行为，应予确认违法并赔偿损失，遂诉至本院。另查明，2017年7月19日，徐风成以沙区政府、仓房沟管委会、仓房沟村委会为被告，向本院提起行政诉讼，请求：判令沙区政府、仓房沟管委会、仓房沟村委会依据《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》支付徐风成征收补偿款2,297,850元，违约金600,000元，共计2,897,850元。本院经审理认为，徐风成实际系基于仓房沟村委会与其签订的《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》的履行提起的诉讼，但因仓房沟村委会并非行政机关，各方当事人提交的证据不足以证明该协议属行政协议，故本案不属于法律规定的人民法院行政诉讼受案范围。本院遂于2017年11月20日作出（2017）新01行初93号行政裁定书，裁定：驳回徐风成的起诉。该行政裁定书已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已对行政诉讼的受案范围作出明确规定，其中第一款第（六）项规定了行政机关不履行法定职责案件属行政诉讼受案范围。本案中，从徐风成的诉讼请求看，徐风成虽以请求确认沙区政府不履行法定职责行为违法及要求行政赔偿的形式提起诉讼，但实际仍系要求沙区政府履行给付征收补偿款的法定职责。据查明事实，徐风成与仓房沟村委会签订了《仓房沟村拆除集体土地建筑物补助协议》，徐风成所主张的征收补偿款，实际系对该协议的履行问题，而沙区政府并非该协议的签订方，徐风成亦未提交证据证实沙区政府具有直接向其支付征收补偿款的相关义务，在沙区政府不认可其具有该义务的情形下，不能认定沙区政府须履行该职责，因此，本案沙区政府不构成不履行法定职责行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，徐风成本案诉讼请求与其在（2017）新01行初93号案件中提出的诉讼请求本质上并无不同，即要求沙区政府支付征收补偿款及逾期支付的损失，鉴于本院作出的（2017）新01行初93号行政裁定书已发生法律效力，徐风成提起本案诉讼，实质属重复起诉。综上，对徐风成的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐风成的起诉。本案案件受理费50元（徐风成已预交），由本院退还原告徐风成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  马 吉审 判 员  王海亮人民陪审员  冯迎科二〇一八年八月七日书 记 员  戈 静
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监26号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路，组织机构代码85906298-4。负责人：陈玫，该支行行长。被执行人：罗钦发，男，1966年9月3日出生，汉族，住江西省芦溪县。江西省芦溪县人民法院在执行中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与罗钦发信用卡纠纷一案〔案号（2018）赣0323执恢82号〕中，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：江西省芦溪县人民法院（2015）芦南民督字第112号支付令由本院执行。江西省芦溪县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  彭 林审 判 员  易 磊审 判 员  康 红二〇一八年八月二十九日代书记员  黄润华
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕02执48号申请执行人:张萍,女,汉族,住西安市未央区。申请执行人:王国联,女,汉族,住铜川市王益区。被执行人:陕西德诚居房��产开发有限责任公司,住所地：铜川市王益区川口路。组织机构代码91610200664133084P。法定代表人：陈德强，该公司总经理。王国联、张萍与陕西德诚居房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，铜川仲裁委员会于2018年2月28日作出的（2017）铜仲裁决字第45号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王国联、张萍已申请强制执行，本院于2018年5月9日立案执行。执行中，本院于2018年5月14日向被执行人陕西德诚居房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，5月24日经本院组织双方当事人，交接位于铜川市王益区的独立商铺一间；8月31日，双方就逾期交房违约金达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经本院审查应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)陕02执48号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人在法定的期限内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 伟代理审判员  刘明旗代理审判员  于光昭二〇一八年八月三十一日书 记 员  韩艳丽
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘04行终68号上诉人祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组。负责人陈文忠。被上诉人祁东县灵官镇人民政府。法定代表人王志英，该镇镇长。原审第三人祁东县灵官镇大同市村委会。负责人程立功，该村委会主任。上诉人祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组因行政不作为一案，不服湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426行初19号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组上诉称，被上诉人祁东县灵官镇人民政府没有履行解决上诉人与断隆冲水库所有权和使用权争议、确认上诉人三处面积共30亩的集体土地的所有权和使用权、解决上诉人四处面积共500亩的集体土地国家征地补偿问题职责，请求撤销湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426行初19号行政裁定，裁定本案由湖南省祁东县人民法院予以立案。本院认为，本案所涉断隆冲水库的所有权和使用权、上诉人三处面积共30亩集体土地的使用权和所有权、上诉人四处面积共500亩的集体土地国家征地补偿问题，均属于历史遗留问题，不属人民法院受案范围，且被上诉人无权对本案所涉水库、土地的所有权和使用权进行确权，不是本案适格被告。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  唐崇高审判员  彭清明二〇一八年八月一日书记员  王林华
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉07执恢3号之五申请执行人高某1，男，1960年6月6日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人李某，女，1958年7月20日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人田某，女，1987年5月20日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人高某2，男，2008年5月26日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人王南，男，1982年2月1日生，汉族，现服刑。被执行人陈秀江，1983年3月16日生，汉族，下落不明。本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院(2008)松刑初字第63号刑事附带民事判决书，判决：被告人王南赔偿附带民事诉讼原告高某2、田某、高某1、李某经济损失人民币273035.70元，（占合计金额390051.90元的70%）；被告人陈秀江赔偿117016.20元（占合计金额390051.90元的30%）。2009年5月17日，申请执行人向本院申请立案执行，立案后因二被执行人正在服刑，无财产可供执行，于2010年10月18日作出（2009）松刑附民执字第7-1号民事裁定书，终结本次执行程序。2018年2月22日，申请执行人因被执行人陈秀江刑满释放，申请恢复本案执行程序，本院以（2018）吉07执恢3号立案恢复执行。2018年2月23日向被执行人陈秀江发出恢复执行通知书。在执行中，2018年2月23日通过网络查控系统，对被执行人陈秀江、王南银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询。反馈被执行人陈秀江在邮储银行、农村信用社有少量存款。名下有×××北京牌轿车一辆。被执行人王南无存款及其他财产信息。2018年5月29日，经调查扶余市房屋产权交易管理中心，被执行人陈秀江、王南均无房屋产权信息。2018年2月26日，作出（2018）吉07执恢3号之一、二执行裁定，分别对被执行人邮储银行、农村信用社存款账户予以冻结。2018年4月12日作出（2018）吉07执恢3号执行裁定书，查封被执行人陈秀江名下×××北京牌轿车一辆，但无法查找到该车辆。2018年6月14日作出（2018）吉07执恢3号之三执行裁定书扣划被执行人陈秀江在邮储银行存款1053.82元，并于2018年7月6日支付给申请执行人李某。2018年6月19日再次通过网络查控系统，对被执行人陈秀江、王南银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询，反馈结果无财产可供执行。2018年5月29日，经到被执行人户籍所在地扶余市三骏乡苏家村调查。被执行人陈秀江其父亲陈彦明称，陈秀江外出打工，不知去向。陈秀江名下车辆不知下落。分得承包土地1.9亩由其耕种抚养其子女。被执行人王南其父亲王凤岭称，王南未成家，名下没有任何财产，分得承包土地1.95亩转包他人，各项补贴支付王南在监狱开销。扶余市三骏乡苏家村证明，被执行人陈秀江分得土地1.9亩，每年直补款340多元在其父亲陈彦明名下。被执行人王南分得土地1.95亩，每年直补款350多元在其父亲王凤岭名下。2018年8月9日扶余市三骏乡苏家村治安员刘万年证明，被执行人王南、陈秀江系本村村民。在本村均无房屋等其财产。2018年8月8日作出（2018）吉07执恢3号之四执行裁定书，冻结被执行人陈秀江1.9亩承包土地直补款117016.20元；冻结被执行人王南1.9亩承包土地直补款273035.70元。并向扶余市三骏乡财务管理中心发出协助扣划通知书。2018年2月22日对被执行人陈秀江发出限制消费令。2018年8月13日作出失信决定书，将被执行人陈秀江纳入失信被执行人名单。2018年6月15日对被执行人王南发出限制消费令。2018年8月15日，对申请执行人李某进行约谈，告之本案穷尽财产调查措施，将终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一八年八月十六日书记员  王大鹏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1236号上诉人（一审原告）刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，无业，住河南省宜阳县城关镇红旗煤矿家属区。上诉人（一审原告）周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审原告）王吨，男，1949年8月24日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（一审原告）王淑华，女，1958年2月11日出生，满族，中石油华北油田北戴河石油疗养院退休职工，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。上诉人周建勋、刘龙生、王吨、王淑华(以下简称周建勋等四人)因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息答复告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2018）京0101行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。周建勋等四人向一审法院诉称：2017年8月9日，周建勋等四人以及案外人共计9人向天安门分局申请公开政府信息，天安门分局作出天公（2017）第391号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称391号告知书），称申请公开的信息不存在。周建勋等四人认为，391号告知书也认定周建勋等四人当日到北京天安门地区非正常上访，必定是通过观看视频资料得出的结论且天安门地区布置多处监控摄像头，民警亦随身配备执法记录仪，故周建勋等四人认为其申请公开当日监控视频，该信息应当是存在的，而非天安门分局所称信息不存在，天安门分局作出的391号告知书违法，请求法院撤销391号告知书并责令天安门分局重新作出信息公开答复。天安门分局在一审中辩称，2017年10月10日，周建勋等四人以信函方式向天安门分局提出信息公开申请，要求公开：“对2017年8月9日下午15时15分我们12名信访人刘龙生、李爱芳、马秀玲、周建勋、纪平、王冬菊、王玉安、杨锦丽、王吨、毕建梅、马云轻、王淑华，在天安门广场准备看人民英雄纪念碑、看毛主席纪念堂、看国旗时，被安检警察拦截询问后得知我们向国家信访局举报河南省委书记、省长欺骗人民群众、违反党的纪律后，安检警察把我们12名信访人送上警车，这期间天安门广场东北方安检通道对我们12名信访人监控视频”。天安门分局收到申请后于当日受理，于2017年10月24日作出391号告知书，告知：“经查2017年8月9日，申请人到北京天安门地区非正常上访，天安门地区公安分局于当日未对申请人进行案件类查处。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，申请人申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”天安门分局于2017年10月30日将391号告知书邮寄送达申请人。天安门分局认为，391号告知书依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回周建勋等四人的诉讼请求。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，周建勋等四人向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，周建勋等四人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周建勋等四人的起诉。周建勋等四人不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建勋等四人向天安门分局申请公开的事项不属于政府信息公开申请范围，其四人据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。周建勋等四人的起诉不符合法定条件，对其四人的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回周建勋等四人的起诉并无不当，应予维持。周建勋等四人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 王 琪审判员 孙轶松二〇一八年八月三十一日书记员 高 元
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执84号申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人胡晓炼，董事长。委托代理人孙晓琳，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：上海太船国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢439室。法定代表人梁光夫，董事长。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村扬州大洋造船有限公司办公楼12层。法定代表人梁小雷，董事长。被执行人：春和集团有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路599号7-47。法定代表人梁光夫，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)京04民初157号民事判决书，于2018年2月1日立案执行。本院在执行过程中，1.2018年2月9日，向被执行人春和集团有限公司、上海太船国际贸易有限公司、江苏太平洋造船集团股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；2.多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；3.2018年6月14日，现场调查了被执行人的工商注册地，未找到其财产、经营及人员；4.2018年8月12日，对被执行人进行了限制高消费措施。本案立案标的86864745.71元，执行到位0元，尚有86864745.71元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院(2017)京04民初157号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一八年八月二十二日法官助理  李 硕书 记 员  詹华东
宁波海事法院执 行 结 案 通 知 书（2015）甬海法台执民字第238号（2018）浙72执恢43号本院立案执行的申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司健跳支行（原三门县农村信用合作联社健跳信用社）与被执行人杨世常、颜晓燕船舶抵押合同纠纷一案，曾终结该次执行程序【案号：（2015）甬海法台执民字第238号】。后恢复执行，本院立案受理【案号：（2018）浙72执恢43号】，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一八年八月二日
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执535号之二申请执行人东阳市天鑫休闲用品有限公司，住所地浙江省金华市东阳市南马镇葛府村，组织机构代码:674754116。法定代表人胡晓玲。被执行人北京艾米励商贸有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼13层1311，组织机构代码:39956567-8。法定代表人杨宁。依据本院已经发生法律效力的（2016）浙01民初714号民事判决书，申请执行人东阳市天鑫休闲用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行，执行标的为人民币83673元及债务利息，执行费为人民币1155元。在执行过程中,申请人东阳市天鑫休闲用品有限公司与被执行人北京艾米励商贸有限公司达成和解，申请人东阳市天鑫休闲用品有限公司向本院申请撤回执行。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院执行的（2017）浙01执535号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉辉二〇一八年八月四日书记员  叶 华
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执376号之一申请执行人刘涛，男，1975年3月10日出生，住山东省宁阳县。被执行人方华丽，女，1985年2月12日出生，住浙江省淳安县。刘涛与方华丽民间借贷仲裁纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5129号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人刘涛向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为人民币45230.06元及债务利息，执行费为人民币578元。执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人方华丽发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方华丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方华丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方华丽的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。鉴于被执行人方华丽拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方华丽采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人方华丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙01执376号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 王 虹二〇一八年八月十三日书记员 杨越巧
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执422号被执行人赵木望，女，景颇族，1983年7月24日生，家住云南省德宏州盈江县盏西镇普关村委会大寨村民一组，因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）德刑一初字第121号刑事判决书立案执行。被执行人赵木望的亲属自愿代其缴纳人民币20000元。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：一、将被执行人赵木望缴纳的人民币20000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2014）德刑一初字第121号刑事判决书第一项之“并处罚金人民币20000元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇一八年八月一日书记员  李 冬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉大邦，男，1967年5月8日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉靖，女，1991年8月19日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廉红，女，1992年11月1日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。再审申请人（一���原告、二审上诉人）：廉洁，男，1998年10月23日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县长安土家族乡五坝村民委员会1社。代表人：聂术安，该社社长。一审被告、二审被上诉人：奉节县长安土家族乡五坝村民委员会，住所地重庆市奉节县长安土家族乡五坝村民委员会，组织机构代码58280863-1。法定代表人：聂自奎，该村民委员会主任。再审申请人廉大邦、廉靖、廉红、廉洁因与被申请人奉节县长安土家族乡五坝村民委员会1社及一审被告、二审被上诉人奉节县长安土家族乡五坝村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组��合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，廉大邦、廉靖、廉红、廉洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年八月二十一日书记员  陈 锶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京03执234号之四被执行人马静，女。因犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，被判处死刑，缓期两年执行，现正在服刑。被执行人扈维维，男。因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期两年执行，现正在服刑。被执行人傅代坤，男。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在服刑。被执行人赵建承，男。因犯运输毒品罪，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑三年七个月二十八天并罚，决定执行有期徒刑十六年，现正在服刑。本院的（2016）京03刑初83号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年2月5日立案开始执行。依据该判决，马静应缴纳罚金人民币六千元，并处没收个人全部财产；扈维维没收个人全部财产；傅代坤没收个人全部财产；赵建承没收个人财产人民币十万元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人马静、扈维维、傅代坤、赵建承在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人马静、扈维维、傅代坤、赵建承名下无房产登记，被执行人马静、扈维维、赵建承无车辆登记。本院查封被执行人傅代坤名下的车辆，但未实际控制，不具备在本案予以处置的条件。本院划拨被执行人马静名下银行存款人民币43306.19元，划拨被执行人赵建承名下银行存款人民币10854.57元。上述款项均已上缴国库。在案扣押马静所有的人民币1000元及赵建承所有的人民币3800元已上缴国库。在案扣押马静所有的海信手机一部、三星牌（型号：GT-S7898）手机一部予以变价，变价款为182元；在案扣押扈维维所有的杂牌直板手机五部予以变价，变价款为290元；在案扣押赵建承所有的INFOCUS牌手机一部予以变价，变价款为69元。上述变价款项均已上缴国库。本院已对被执行人傅代坤采取限制消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）京03刑初83号刑事判决第三项没收个人全部财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年八月二十四日书记员 庞 迪
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监18号申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司，住所地南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋B座1905室，统一社会信用代码：91360100792802115D。负责人：潘骏，总经理。被执行人：萍乡焦化有限责任公司，住所地萍乡市安源区高坑镇，统一社会信用代码：91360302759963451Q。法定代表人：刘红，总经理。萍乡市安源区人民法院执行的上海凯泉泵业（集团）有限公司南昌分公司与萍乡焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，案号（2018）赣0302执1191号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初440号民事判决由本院执行。萍乡市安源区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一八年八月十七日代书记员 黄润华
陕西省铜川市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕02执恢24号王存娥、陕西宇森房地产开发有限公司：申请执行人王存娥与被执行人陕西宇森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会作出的（2015）铜仲裁决字第05号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西宇森房地产开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人王存娥向本院申请执行，请求被执行人返还购房款120400元，支付赔偿款120400元、利息损失16917元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王存娥与被执行人陕西宇森房地产开发有限公司于2018年6月27日达成执行和解协议，被执行人陕西宇森房地产开发有限公司向本院缴纳案件款106096元，申请执行人王存娥认可该执行和解协议已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西宇森房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员 : 李 峰二〇一八年八月二十一日书记员 :吴晓娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1072号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗飞，男，1982年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：任飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文治，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。再审申请人罗飞因与被申请人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗飞申请再审称，第一，罗飞系副驾，根据垫江运输公司与主驾廖建兴所签《出租汽车营运经济目标责任书》（以下简称《经济目标责任书》）的条款约定，垫江运输公司有权对罗飞违章违纪、违约违规作出处理，并承担罗飞的工资。第二，罗飞一直受垫江运输公司管理，垫江运输公司通知罗飞开会、学习、领取年终福利等，罗飞均按时参加。据此，完全可以证明垫江运输公司认可罗飞系其员工，双方之间从2009年11月11日起至2014年12月31日止存在事实劳动关系。罗飞作为垫江运输公司的驾驶员，不定时上下班、不强制将车辆停放在固定处而是自行管理出租车、上缴固定款项以作为完成劳动任务工作量、驾驶员自行承担油费和修理费等，是出租汽车行业的特殊性决定的，是出租汽车驾驶员和出租汽车经营企业之间劳动关系特殊性的体现，这些看起来符合承包经营特征的表面现象，不能掩盖双方之间为劳动关系的本质。第三，出租车行业驾驶人员与出租车经营企业之间属于劳动法律关系早已有《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》[国办发（2004）81号]等规章、文件作出明确规定。综上，应认定垫江运输公司从2009年11月11日起至2014年12月31日止与罗飞之间存在劳动关系。二审判决确认垫江运输公司从2009年11月11日起至2014年12月31日止与罗飞之间不存在劳动关系错误。罗飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。垫江运输公司提交意见称，垫江运输公司与主驾廖建兴之间不存在劳动关系，罗飞作为副驾，系受主驾廖建兴雇佣，接受廖建兴的工作安排，劳动报酬由廖建兴支付，垫江运输公司除履行行业主管部门强制要求的安全学习、办理相关经营证件等行为外，并未对廖建兴进行任何实质性的劳动管理，垫江运输公司与罗飞之间在2009年11月11日至2014年12月31日期间不存在劳动关系。罗飞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，罗飞从2009年11月11日起至垫江运输公司从事出租车驾驶工作，系副驾，主驾为廖建兴。2009年，廖建兴与垫江运输公司签订《经济目标责任书》。从2015年起，罗飞与垫江运输公司签订了书面劳动合同。本案系双方对2009年11月11日至2014年12月31日之间存在的法律关系的性质发生分歧而引起的争议，故本案再审审查的争议焦点是，2009年11月11日起至2014年12月31日止双方是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，罗飞与垫江运输公司之间未订立书面劳动合同。主驾廖建兴与垫江运输公司签订了《经济目标责任书》，承包经营了垫江运输公司的出租汽车，该《经济目标责任书》明确约定廖建兴雇佣副驾、安排日常车辆运营工作等，缴纳的2万元保证金中包含了廖建兴雇佣副驾的5000元保证金。罗飞作为廖建兴承包经营出租车的副驾，受廖建兴的雇佣而从事出租车驾驶工作，其日常行车和车辆交接班等工作均接受廖建兴的安排。罗飞何时上班、何时下班、车辆停放于何处，垫江运输公司均没有实际进行考勤和管理。虽然垫江运输公司每月定期对罗飞进行安全、教育培训，且对罗飞的违章违纪行为享有处理权，但这仅是垫江运输公司基于出租汽车行业作为公共服务行业而对驾驶人员进行的一定程度的监管，不是劳动关系意义上的“劳动管理”。至于罗飞申请再审所提及的《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》[国办发（2004）81号]、《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》[（2006）行他字第17号，2007年12月3日发布]以及其他有关出租汽车行业用工的文件，因上述文件，要么系特定时期行业主管部门的行政指导性质文件，要么已经作废失去法律效力，这些文件均不影响人民法院依据案件现有证据，根据事实和法律对双方的法律关系作出判断。综上，罗飞与垫江运输公司之间不符合劳动关系成立的法定要件，双方之间的法律关系不属于劳动关系。二审判决确认垫江运输公司自2009年11月11日起至2014年12月31日止与罗飞之间不存在劳动关系并无不当。罗飞的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗飞的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年八月十五日法官助理 张先青书 记 员 陈 锶
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉07执26号申请执行人郭明志申请执行人包秀英被执行人郝彦广，男，1981年10月21日生，现在押公主岭监狱。本院在执行申请执行人郭明志、包秀英与被执行人郝彦广刑事附带民事赔偿执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院(2017)吉07刑初21号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。在执行中查明，本院向被执行人郝彦广发现执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定赔偿申请执行人郭明志、包秀英经济损失人民币25779元的义务。2018年1月26日，经过最高人民法院网络查控系统对郝彦广在银行、互联网银行、证券、车辆、工商局等财产进行了查询，查询反馈未发现郝彦广银行存款。在被执行人郝彦广名下有辆2007年注册力帆牌×××号汽车。2018年2月26日经查询前郭县房屋交易管理中心，郝彦广名下无房屋产权信息。2018年3月8日，公主岭监狱提审郝彦广称，无财产可供执行，关于力帆牌汽车其称，车早已卖给他人，现无法联系。2018年3月21日，调查郝彦广父亲郝玉章称，在郝彦广名下有承包地0.576垧，因郝彦广欠外债在出事前都转包他人至2027年。有三间砖平房，空置多年。车辆欠贷款顶给银行。2018年5月23日，前郭县额如乡波拉户村出具证明，证明被执行人郝彦广分得承包田0.576垧，他人耕种。每年土地直补款打入其父亲土地直补款帐户内。2018年5月24日，查询郝玉章土地直补款帐户存款余额为253.26元。2018年6月15日对被执行人郝彦广发出限制消费令。经本院调查，被执行人名下车辆查找不到，无法实际控制。承包土地转包他人，三间砖平房空置多年，且无法处置。因此，被执行人无财产可供执行。2018年6月11日，因包秀英患有肺病，无劳动能力，家庭生活困难，郭明志、包秀英向本院提交司法救助申请。本院于2018年6月21日经（2018）第6次审判委员会讨论决定，救助申请执行人郭明志、包秀英司法救助金2.6万元。2018年8月20日，本院向申请执行人郭明志、包秀英发放司法救助金2.6万元。申请执行人得到救助金后，提交书面申请，表示撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)吉07执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一八年八月二十三日书记员  王大鹏
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川09行终37号上诉人（原审原告）何秀谷，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人（原审原告）赖锦蓉，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审被告）遂宁市国土资源局安居区分局，住所地四川省遂宁市安居区行政小区。法定代表人薛朔，该单位局长。原审第三人袁军，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人何秀谷、赖锦蓉因与被上诉人遂宁市国土资源局安居区分局（以下简称安居区国土局）、原审第三人袁军土地行政管理（土地）一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院(2017)川0904行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，何秀谷、赖锦蓉系夫妻关系，现住房坐落于遂宁市安居区××村3社。1997年6月6日，原市中区国土局为何秀谷就案涉土地颁发了遂区国用（1997）字第0136号国有土地使用权证，面积为72.15平方米，用途为住宅兼营，批准使用期限为50年。2010年10月8日，经遂宁市安居区人民政府审批，安居区国土局向何秀谷颁发了遂安国用（2010）第01988号国有土地使用权证。同月9日，遂宁市安居区房产管理所向何秀谷、赖锦蓉颁发了遂房权证安字第××号房屋所有权证。另查明，2005年11月18日，四川省人民政府作出川府土〔2005〕309号批复，同意将包含案涉土地在内的65.0973公顷土地征收为国家所有。2007年2月16日，遂宁市安居区人民政府作出遂安府地〔2007〕11号批复，同意安居区国土局公开拍卖包含案涉土地在内的57230.17平方米的国有土地使用权。2007年3月27日，第三人袁军通过竞拍的方式取得包含案涉土地在内的5475.46平方米的国有土地使用权，土地用途为商服，使用年限为40年，并于同年4月9日与安居区国土局签订了《国有土地使用权出让合同》。2012年9月25日，袁军取得了遂安国用（2012）第01250号、遂安国用（2012）第01251号国有土地使用权证。再查明，何秀谷、赖锦蓉所诉不服安居区国土局拍卖案涉土地的行政行为，并未向遂宁市安居区人民政府或者遂宁市国土资源局申请行政复议。何秀谷、赖锦蓉向一审法院起诉，请求判决撤销对原告取得的遂安国用（2010）第01988号国有土地使用权的土地拍卖行政行为；本案诉讼费二被告承担。一审法院认为，何秀谷、赖锦蓉不服安居区国土局拍卖其取得的国有土地使用权，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。安居区国土局拍卖何秀谷、赖锦蓉所取得的国有土地使用权的行政行为，属于土地确权的过程性行为，可归为最终的土地确权行为，即安居区国土局为第三人袁军颁发遂安国用（2012）第01250号、遂安国用（2012）第01251号国有土地使用权证的行为，应属于行政复议前置的情形。何秀谷、赖锦蓉不服安居区国土局拍卖案涉土地国有土地使用权的行政行为，认为拍卖行为侵犯了其对案涉土地享有的使用权，就应该先申请行政复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼，何秀谷、赖锦蓉未经行政复议直接向人民法院起诉，显然不符合以上法律规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第五项之规定，裁定：“驳回何秀谷、赖锦蓉的起诉。”上诉人何秀谷、赖锦蓉上诉称，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》〔法释（2003）5号〕规定，“根据行政复议法第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用行政复议法第三十条第一款的规定。”《最高人民法院行政庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》〔（2005）行他字第4号〕规定，“最高人民法院法释（2003）5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关自然自愿所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。”本案上诉人起诉的是安居区国土局擅自违法拍卖土地的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的确权行为，不属于行政复议前置情形。被上诉人安居区国土局未予答辩。原审第三人袁军未予陈述。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院行政庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》〔（2005）行他字第4号〕，以及《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》〔法释（2003）5号〕的规定，上诉人何秀谷、赖锦蓉起诉请求撤销的被上诉人安居区国土局作出的土地拍卖行为，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的确权行为，颁发土地使用权证行为也不属于该条规定的确权行为，同时土地拍卖行为和颁发土地使用权证行为是两个独立的行政行为。综上，一审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904行初8号行政裁定；二、本案指令四川省遂宁市安居区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭生斌审判员  刘晓龙审判员  蒋熠炜二〇一八年八月二十日书记员  张 萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培莲，女，1945年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市臻匠家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张琦，该公司经理。再审申请人张培莲因与被申请人重庆市臻匠家具有限公司（以下简称臻匠公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张培莲申请再审称，（一）臻匠公司以库存的破裂家具冒充定制的正品红木家具，以次充好，构成欺诈；（二）臻匠公司没有提供发货单、合格证等证据证明其提供的商品是正规厂家定制的产品，应认定张培莲主张的事实成立。张培莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2017年7月12日，张培莲在臻匠公司展厅处购买非洲花梨木家具一套，含沙发、大床、贵妃床、电脑桌、餐桌、方凳、衣帽架、花架、边几等物件，价款共计34000元。2017年10月19日，张培莲在臻匠公司仓库处检查后付清价款。2017年10月21日，臻匠公司将全部家具送至张培莲处，张培莲在检查家具的时候发现有两件角几有质量问题，臻匠公司同时承认就该角几进行退换。张培莲以臻匠公司的行为构成欺诈为由，向一审法院提起本案诉讼，请求判令臻匠公司退还货款34000元并支付货款三倍即102000元的赔偿款。一、二审法院均判决驳回了张培莲的诉讼请求。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点为臻匠公司的行为是否构成欺诈。首先，张培莲与臻匠公司签订的《家具联保销售服务合同》第八条第一款约定：“因红木属贵重定制物品，我司接到订单后安排生产。”张培莲认为其系定制家具，而臻匠公司交付的是库存的残次品，构成欺诈，应当退还货款并支付货款三倍的赔偿款。从双方的合同约定及二审庭审双方的陈述，张培莲对于家具的样式、尺寸等没有特殊的要求，并非个性化设计定制，臻匠公司按照展厅展示的产品样式进行交付，并不构成欺诈。其次，从本案合同签订、履行以及纠纷解决经过看，没有证据证明臻匠公司故意告知张培莲虚假商品情况、或者故意隐瞒商品真实情况，诱使张培莲作出错误购买该商品的行为；也无故意交付残次商品、诱骗张培莲签收的行为，故现有证据不能证明臻匠公司对张培莲构成欺诈。最后，厂家发货单及产品合格证属合同履行的单证，并不影响合同订立时双方的真实意思表示，张培莲关于臻匠公司未提交以上证据即应败诉的意见，本院不予采纳。综上，张培莲的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张培莲的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年八月二十一日法官助理 张先青书 记 员 陈 锶
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1250号上诉人（一审被告）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人方勇，镇长。委托代理人郭婳，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王广福，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上诉人北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）因王广福诉该机关政府信息公开一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115行初107号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人礼贤镇政府向本院申请撤回上诉，被上诉人王广福向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人礼贤镇政府向本院申请撤回上诉，被上诉人王广福向本院申请撤回起诉，系双方真实意思表示，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人北京市大兴区礼贤镇人民政府撤回上诉；二、准许被上诉人王广福撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费五十元，由王广福负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  徐宁审判员  王琪审判员  王元二〇一八年八月三十一日书记员  于涵
文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监27号申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路79号，组织机构代码55352386-4。法定代表人：刘明忠，该公司董事长。被执行人：钟家曦，男，1992年2月2日出生，汉族，住江西省芦溪县。被执行人：钟强，男，1966年1月3日出生，汉族，住江西省芦溪县。被执行人：胡建萍，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省芦溪县。江西省芦溪县人民法院在执行芦溪县华通小额贷款有限责任公司与钟家曦、钟强、胡建萍借款合同纠纷一案〔案号（2018）赣0323执恢86号〕中，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初658号民事调解书由本院执行。江西省芦溪县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  彭 林审 判 员  易 磊审 判 员  康 红二〇一八年八月二十九日本件与原本核对无异      代书记员  黄润华
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执502号之一申请执行人：华能伊敏煤电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇。法定代表人:刘增荣。委托代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人：北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。法定代表人：孙玉和。呼伦贝尔仲裁委员会作出的（2017）呼仲裁字第5号裁决已发生法律效力，申请执行人华能伊敏煤电有限责任公司向本院申请强制执行执行标的为1286659元，本院于2018年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。2018年5月31日轮候查封被执行人名下位于北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号10幢1层，2幢1层，5幢1层，4幢1层，3幢1层，7幢1层，9幢1层，1幢1至4层，6幢1至5层，8幢1层房屋，现不具备处置条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无其他不动产，无机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结呼伦贝尔仲裁委员会作出的（2017）呼仲裁字第5号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年八月二十九日书记员 戎少东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终306号之一上诉人（原审被告）：孟宪书，女，1958年2月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：王书文，男，1955年7月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：翁强，男，1947年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，退休干部，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：向明贵，男，1963年3月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。原审被告：刘文静，又名黄霞云，女，1977年11月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。原审被告：杨世富，又名杨沛霖，男，1959年5月27日出生，四川省南充市人，住衡阳市石鼓区。原审被告：衡阳市益茂房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路85号。法定代表人：孟宪书。原审第三人：衡阳市珠晖区东风街道办事处，住所地衡阳市珠晖区东风路***号。上诉人孟宪书因与被上诉人王书文、被上诉人翁强、被上诉人向明贵、原审被告刘文静、原审被告杨世富、原审被告衡阳市益茂房地产开发有限公司、原审第三人衡阳市珠晖区东风街道办事处合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）湘04民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孟宪书于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟宪书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟宪书撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23462元，减半收取11731元，由上诉人孟宪书负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈盎然审 判 员 尹玄海审 判 员 刘 杨二〇一八年八月十五日法官助理 胡翔俊书 记 员 吕 晶
陕西省宝鸡市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕03执128号唐伟刚、宝鸡市经典置业投资有限公司：申请执行人唐伟刚与被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2018）宝仲裁字第32号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人唐伟刚向本院申请执行，请求被执行人支付违约金8000元，案件仲裁费715元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年7月16日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司于2018年8月18日向本院指定账户汇付8765元（含执行费50元），生效法律文书确定的金钱给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕03执128号案件执行完毕。二〇一八年八月三十日