湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初字第1505号原告：谢某，女，汉族，1985年4月24日出生，住长沙市岳麓区，原告：舒某，女，汉族，2011年8月6日出生，住长沙市岳麓区，法定代理人：谢某，女，汉族，1985年4月24日出生，住长沙市岳麓区，系舒某的母亲。被告：长沙市岳麓区坪塘街道红桥村义渡亭村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道红桥村义渡亭村民小组。负责人：李铁双，组长。委托诉讼代理人：朱再花，女，汉族，1978年2月9日出生，住长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：谢卓，男，汉族，1984年11月4日出生，住长沙市岳麓区，原告谢某、原告舒某诉被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村义渡亭村民小组（以下简称义渡亭组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某、原告舒某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告依法支付两原告征收补偿费共计6560元（3280元／人×2人＝6560元）；2、今后本组的拆迁项目补偿款必须一视同仁，与全组村民一样公平公正获得应有的补偿款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告谢某出生在，虽已结婚，但其户口一直未迁出。原告谢某婚后于2010年8月6日生育原告舒某，并落户在。因义渡路等项目建设，原告户籍地土地于2017年被依法征收，土地征收补偿款发放到位后，向该组村民按人均3280元予以分配以上费用。但却以原告谢某已外嫁、原告舒某系外嫁女之子女为由不予分配。原告认为：被告严重违反了妇女权益保障法的相关规定，原告系集体经济组织成员，被告应当同等的向两原告分配补偿款，被告的行为侵犯了两原告的合法权益。被告辩称，被告不认可原告的诉讼请求。理由：原告迁入被告就是为了征收拆迁，的征收补偿款项分配方案均通过了多次社员大会及组员大会的会议决定通过并确定的。的每个组民都有子女，因最近经济发展迅速以及改革的问题，有部分村民的配偶迁入本组都没有经过的同意，这些人是如何迁入以及如何另行立户的情况，全体组员都清楚。现原告凭空要求分配的征收补偿款项，对其他组员不公平。如原告要求分配的征收补偿款，请求法院对全体人员的田土重新进行分配后再进行决议后确定。关于离了婚的组员。多年来，国家一直是一夫一妻的政策。关于员离婚后，其配偶的户口还在且没有再结婚的，还是会向其配偶分配相应的征收补偿款。现当庭提交一份离婚协议书给法庭作参考。依照社员大会决议和组员会议，现没有重新分配田土的，只有36户人家，这是经过全体组员认可的。原告认为其户口在就要求分配征收款项，被告请问在抗洪救灾时各原告是否有参与，部分原告，被告甚至都没有看见过。被告是通过村规民约对各组民进行约束，且村民协议也是经过全体社员大会及全体群众支持通过的。经审理查明：原告谢某于1985年4月24日出生，其户口一直登记在，没有迁移。后谢某嫁入望城区高塘岭镇望府路社区，但户口未迁移。婚后谢某于2011年8月6日生育原告舒某。2011年9月22日，舒某因出生申报将户口登记在被告，至今未迁移。谢国强户（包含谢某）在共承包土地，承包期限从1996年1月1日至2025年12月31日止。2017年，的部分土地因义渡路项目被依法征收。被告在获得土地征收补偿款后于2018年元月份向本组村民人均分配征收补偿款3280元，对原告谢某、原告舒某没有给予分配。另查，于2014年制定村民协议，协议决定：一、纯女户，本组村民同意一女落户于本组，但须打报告申请。享受本组村民同等待遇。其余女儿落户于本组只享受国家待遇，不享受本组村民同等待遇。二、有子有女户，女儿外嫁后落户于本组，不享受本组村民同等待遇，只享受国家待遇。三、离婚户，只享受一夫一妻待遇。如男子离婚后再婚，只享受一妻的待遇。本组村民不管其家庭如何分配，但可享受国家待遇。四、因谢国强有一女谢演，身有残疾，本组村民同意其落户于本组，享受本组村民待遇。2017年，义渡组制定分红决议。决议决定按2016年前的老方案的分配。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供并经庭审质证的证据，原告身份证复印件及户口本复印件、《土地承包经营权证》、照片及附带的分配明细表及被告提交的2017年度分红决议及村民协议予以证实，足以认定。本院认为：原告谢某于1985年出生在，自出生时起至今原告的户口一直未迁移，原告舒某因出生，至今未迁移，故两原告一直具有被告集体经济组织成员资格，应依法享有与被告其他村民同等的权利。被告在取得集体土地征地补偿款后，2018年以原告谢某、原告舒某为本组出嫁女及其子女为由，没有按本组村民人均3280元标准对两原告进行分配，被告未按人均标准分配原告土地征收补偿费的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告谢某、原告舒某诉请被告支付两原告征收补偿款共计6560元，本院予以支持。被告抗辩称的征收补偿款项分配方案是通过多次社员大会及组员大会共同决定的，本院认为，在被告制定的分配方案中将原告谢某、原告舒某排除在本组村民应享有的共同分配之外的条款与法律法规相冲突，故本院对合法性不予采信。关于原告第二项诉请要求参与以后的征收，与全组村民一样享有公平公正的待遇并获得应有的补偿款。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告作为集体经济组织成员，依法享有与其他村民同等的权利，有权获取相应的集体收益和土地征收补偿款，对原告依法取得的权利，无需本院予以明示。如原告的该项权益遭受侵犯，原告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村义渡亭村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告谢某征收补偿款3280元，支付原告舒某征收补偿款3280元；二、驳回原告谢某、原告舒某的其他诉讼请求。如果被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村义渡亭村民小组未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村义渡亭村民小组负担。此款原告已垫付，被告长沙市岳麓区坪塘街道红桥村义渡亭村民小组在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一八年八月二十日书记员  陈 莎附法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。