wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审244号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：苏胜利，男，1970年1月8日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：苏胜利未经批准，擅自占用昭潭镇昭潭村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]494号《行政处罚决定书》，并于2018年8月6日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的333.34㎡房屋。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]494号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的333.34㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]494号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的333.34㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月二十三日书记员  许桂红
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽03行初368号起诉人陈皎泉，男，1939年1月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。起诉人陈皎泉向本院递交起诉状诉称，其所在社区拆迁补偿不公平合理，自2011年2月开始，其一直向被起诉人莆田市荔城区人民政府申请所在社区拆迁补偿“信息公开”。2016年11月5日其当面向被起诉人书面申请信息公开，并再挂号邮寄为凭。但被起诉人一直以各种理由不予公开。故请求判令被起诉人公开其所在社区拆迁补偿安置信息。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案起诉人在2016年11月即向被起诉人申请公开相关政府信息，按起诉人所述被起诉人以各种理由拒绝公开其所申请的政府信息内容，即以实际行为拒绝起诉人的信息公开申请，根据上述法律规定，起诉人应至迟在2017年上半年向法院提起行政诉讼，但起诉人在2018年7月才向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对陈皎泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年八月一日法官助理  陈春娇书 记 员  柯艺芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。-3-
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审212号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：何学锋，男，1979年11月21日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：何学锋未经批准，擅自占用龙泉镇黄荆港村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]507号《行政处罚决定书》，并于2018年7月24日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的1556㎡房屋。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]507号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的1556㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]507号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的1556㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月十七日书记员  许桂红
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽10行终143号上诉人(原审原告）高岩。被上诉人（原审被告）辽阳县首山镇人民政府。法定代表人刘文航，职务：镇长。委托代理人畅海兵，辽阳县司法局首山司法所所长。委托代理人马强，辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人高岩诉被上诉人辽阳县首山镇人民政府不服信访意见一案，上诉人高岩不服白塔区人民法院（2018）辽1002行初27号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年3月28日被告首山镇人民政府作出《关于高岩反映问题的答复意见》（首镇政发[2017]19号），反映的问题是申请赔偿原告父亲高希波1986年被拆除的房屋损失30亿元，答复意见为：按照《信访条例》第十五条的规定，信访人此诉求首山镇政府不予受理，建议信访人向人民法院提出。2017年9月3日，被告首山镇人民政府作出《关于高岩反映问题的答复意见》（首镇政发[2017]95号），反映的问题是申请赔偿原告父亲高希波1986年被拆除的房屋损失30亿元，答复意见为：信访人反映的问题年代久远，无法查清事实，因此首山镇政府对其诉求不予支持。建议信访人向人民法院提出诉讼，依法解决。原审法院认为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告辽阳县首山镇人民政府是根据原告高岩的信访反映的问题作出的答复意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，信访人不服下级信访机构作出的信访意见，请求信访上一级机构申请复查和复核。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告高岩的起诉。案件受理费50.00元，退还原告高岩。上诉人高岩上诉称，一、上诉人所诉的两份答复意见名头是首山镇人民政府文件，加盖的是首山镇人民政府公章，该文件为政府作出的处理意见，而非信访机构行为。二、一审法院将首山镇人民政府的行为定义为信访专门机构的行为，显然是适用法律错误。三、由于被上诉人在没有任何依据的情况下对我家房屋进行强拆，已经构成侵权，故依据相关法律规定要求法院对被上诉人的强行拆迁行为依法作出认定并同时作出赔偿处理决定。综上请求：一、依法撤销一审裁定；二、要求法院作出赔偿处理；三、本案发生的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辽阳县首山镇人民政府未提交书面答辩状。本院经审理查明认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从上诉人高岩的起诉状及通过一审法院释明上诉人明确的诉讼请求中可知，上诉人高岩一审的诉讼请求为要求撤销被上诉人首山镇人民政府2017年3月28日作出的《关于高岩反映问题的答复意见》（首镇政发[2017]19号）及被上诉人首山镇人民政府2017年9月3日作出的《关于高岩反映问题的答复意见》（首镇政发[2017]95号）。上述两份答复意见均属于被上诉人镇政府对上诉人的信访事项进行的答复，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第六条第一款规定，县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，具体负责信访工作。根据上述规定，乡镇人民政府并非必须设立信访工作机构，并非信访工作机构作出的答复才是信访答复，行政机关也可以作出信访答复。上诉人提出该两份答复意见为镇政府作出，并非信访机构作出，因此不属于信访答复的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 娜审判员 印明大审判员 马伯乐二〇一八年八月二十七日书记员 王阳子
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审222号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：刘政坤（曾用名刘振坤），男，1989年4月4日出生，汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：刘政坤未经批准，擅自占用龙泉镇黄荆港村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]508号《行政处罚决定书》，并于2018年7月25日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行没收在非法占用的土地上新建的480.70㎡房屋及缴纳人民币2802元的罚款。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]508号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中没收在非法占用的土地上新建的480.70㎡房屋及缴纳人民币2802元罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神和《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]508号行政处罚决定书中没收在非法占用的土地上新建的480.70㎡房屋及缴纳人民币2802元罚款的处罚事项准予强制执行。二、上述没收在非法占用的土地上新建的480.70㎡房屋的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月十七日书记员  许桂红
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵08执异4号申请人：新疆易茂成达贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路752号西部绿谷大厦四楼B区。法定代表人：李献民，该公司董事长。申请人：新疆正义种业（集团）有限公司。住所地：新疆石河子142团4营17连。法定代表人：李献民，该公司董事长。申请人：新疆中宇生物能源有限公司。住所地：新疆石河子开发区东九路*号。法定代表人：李献民，该公司董事长。上述申请人共同委托诉讼代理人：吴光明，男，上述三公司法务总监。被申请人：新疆小额再贷款股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街***号数码港大厦****室。法定代表人：李新忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ康，新疆天阳律师事务所律师。新疆易茂成达贸易有限公司、新疆正义种业（集团）有限公司、新疆中宇生物能源有限公司于2018年6月27日向本院提出书面申请，请求不予执行新疆维吾尔自治区公证处制发的赋予强制执行效力的（2018）新证经字第3423号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新疆易茂成达贸易有限公司、新疆正义种业（集团）有限公司、新疆中宇生物能源有限公司称：被申请人新疆小额再贷款股份有限公司不是异议人的债权人，债权人没有按照法律规定向债务人发出债权转让通知，执行证书违反法定程序，存在越权公证违法行为，请求不予执行。新疆小额再贷款股份有限公司辩称：答辩人在受让债权后有权向公证机构申请出具执行证书，公证机构按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定纳入执行范围的利息与法有据，执行证书合法有效，应当依法执行。本院查明，2014年10月21日，新疆易茂成达贸易有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168的《借款合同》，新疆易茂成达贸易有限公司向乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司借款1880万元，期限八个月，月利率2.5%，逾期还款罚息按约定利率上浮50%。同日，新疆正义种业（集团）有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168-001的《抵押合同》，以石河子142团4营17连师国用（2010）出字142006号证作为抵押物。同日，新疆中宇生物能源有限公司与乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司签订编号为2014168-002的《保证合同》，对《借款合同》项下的债务提供保证担保。2014年12月29日，新疆易茂成达贸易有限公司、新疆中宇生物能源有限公司出具《借据》。2015年1月6日，新疆维吾尔自治区公证处对上述合同、借据进行了公证，出具了（2015）新证经字第165号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年10月19日，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司与新疆小额再贷款股份有限公司达成《债权转让协议》，乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司将上述债权转让给新疆小额再贷款股份有限公司。2018年2月22日，新疆维吾尔自治区公证处向新疆小额再贷款股份有限公司出具（2018）新经字第3423号《执行证书》，新疆小额再贷款股份有限公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的1880万元，所欠款项利率按年利率24%计算。2018年3月14日，新疆小额再贷款股份有限公司持新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》向本院申请强制执行。本院认为，新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》改变了合同主体及合同的约定，超出了公证的范围，申请主体和送达主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第二项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：不予执行新疆维吾尔自治区公证处（2018）新经字第3423号《执行证书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宁之审判员  娄战英审判员  范军鸿二〇一八年七月五日书记员  陈梓萱1
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0115行审49号申请执行人成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。法定代表人李炯，局长。委托代理人杨显俊，成都市温江区国土资源局执法大队大队长，特别授权。委托代理人宋沛珂，成都市温江区国土资源局执法大队工作人员，特别授权。被申请执行人成都小兵门窗加工有限公司,住所地:成都市温江区永宁镇天堰村4组.法定代表人张春燕。本院在审查申请执行人成都市温江区国土资源局申请强制执行编号:〔2017〕29号行政处罚决定一案中，成都市温江区国土资源局于2018年8月30日以申请材料不全为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行〔2017〕29号行政处罚决定的申请。审 判 长  赵 明人民陪审员  李天兵人民陪审员  肖 莹二〇一八年八月三十日书 记 员  唐秋静
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终469号上诉人(一审原告)重庆帆舟运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城东路*号附**号。法定代表人廖光全，总经理。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋*楼。法定代表人徐金威，局长。被上诉人(一审第三人)梅蛟，男，1986年2月26日出生，汉族。住址：四川省广元市。上诉人重庆帆舟运输有限公司(简称帆舟公司)因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，帆舟公司系自2014年6月16日依法成立的有限责任公司，许可经营范围包括货物转用运输(罐式)，梅蛟系该公司员工。2016年6月11日8时许，梅蛟驾驶帆舟公司所有的牌照为渝A706**的水泥罐车前往渝北区圣名世贸城工地运送混凝土，在经过圣名世贸城C3馆工地旁的土路时，因雨天湿滑道路泥泞导致其驾驶的货车侧翻受伤。梅蛟随后被送至重庆医科大学附属第一医院治疗，帆舟公司于次日曾向该院为梅蛟支付住院费2500元。重庆医科大学附属第一医院对梅蛟作出的诊断结果为：1、腰4椎爆裂性骨折伴脱位（AO-C2型）；2、马尾神经损伤，不全截瘫ASIA分级C级；3、腰1椎体压缩性骨折；4、腰1、2、3附件骨折。2016年8月19日，梅蛟之妻江琴向九龙坡区人社局提起梅蛟的工伤认定申请。同年8月22日，该局决定受理，并于同日向帆舟公司邮寄送达九人社伤险认举字[2016]317号《工伤认定举证通知书》。同年11月7日，九龙坡区人社局作出九人社伤险认决字[2016]241号《认定工伤决定书》认定梅蛟所受伤害为工伤，并送达帆舟公司及梅蛟。帆舟公司对此不服，遂提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，九龙坡区人社局具有作出本案认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条(一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，帆舟公司是依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。梅蛟系帆舟公司员工，在驾驶帆舟公司所有的水泥罐车为该公司运送混凝土的过程中因交通事故受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定为工伤的法定情形，故九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决字[2016]241号《认定工伤决定书》并无不当。帆舟公司要求撤销本案被诉行政行为无事实和法律依据，故对其诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回重庆帆舟运输有限公司的诉讼请求。上诉人帆舟公司请求撤销一审判决及被诉的《认定工伤决定书》上诉来院，其主要理由有：1、证人余平的调查笔录与其本人所写的证人证词的内容不一致，不应采信；2、一审法院认定梅蛟在履行工作职责过程中发生交通事故的证据不足。被上诉人九龙坡区人社局和梅蛟未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。九龙坡区人社局作为九龙坡区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。2016年8月19日，梅蛟之妻江琴向九龙坡区人社局提出工伤认定申请。九龙坡区人社局于8月22日作出《工伤认定申请受理决定书》，同日向帆舟公司送达九人社伤险认举字[2016]317号《工伤认定举证通知书》。2016年11月7日，九龙坡区人社局在法定期限内作出九人社伤险认决字[2016]241《认定工伤决定书》，因此，九龙坡区人社局作出的被诉行政行为程序合法。帆舟公司认为九龙坡人社局认定梅蛟由于履行工作职责发生交通事故证据不足，但未提供有效的证据予以证明，故九龙坡区人社局根据其调查核实的情况，认定梅蛟是在为该公司运送混凝土的过程中因交通事故而受伤的事实并无不当。《工伤保险条例》第十四条(一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，帆舟公司是依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。梅蛟系帆舟公司员工，从事驾驶员工作，他在驾驶车辆运送混凝土的过程中因交通事故受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定为工伤的法定情形，综上，九龙坡区人社局作出的九人社伤险认决字[2016]241号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回上诉人帆舟公司的诉讼请求并无不当，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆帆舟运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦审 判 员  文林华二〇一八年八月十日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫10执146号之一申请执行人：河南真维斯服饰有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路98号鑫苑商务5号楼9层。法定代表人：杨振勋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张军红、周春杰，河南怡龙律师事务所律师。被执行人：岳静雅，女，汉族，生于1981年7月8日，住河南省禹州市。本院在执行河南真维斯服饰有限公司与岳静雅合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查封了被执行人的财产，但该房产有抵押，不能处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡乔琳审判员  李延波审判员  蒋晓静二〇一八年八月二十二日书记员  宋 佳
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审219号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：王家锋，男，1979年10月29日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：王家锋未经批准，擅自占用青山乡中村村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月24日向被执行人送达东国土罚决字[2017]436号《行政处罚决定书》，并于2018年7月24日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的205㎡房屋基础。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月24日向被执行人送达东国土罚决字[2017]436号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的205㎡房屋基础的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]436号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的205㎡房屋基础的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月十七日书记员  许桂红
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终455号上诉人(一审原告)肖平，女，汉族，1970年11月2日出生。住址：重庆市江津区。被上诉人(一审被告)重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区小西门大有正街*号。法定代表人刘辉，局长。上诉人肖平因诉重庆市江津区人力资源和社会保障局(简称江津区人社局)劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2016年11月13日9时左右，宋悦骑行电动车，与路边正在工作的环卫工人肖平发生碰撞，导致肖平受伤。同日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队做出第5001169201609775号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定肖平无责任。2018年4月13日，肖平向江津区人社局提交工伤认定申请表，请求将其2016年11月13日发生的交通事故受伤认定为工伤。同日，江津区人社局作出津人社伤险不受字[2018]9号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不受理肖平的工伤认定申请。肖平对《工伤认定申请不予受理决定书》不服，起诉来院，要求予以撤销并做出《工伤认定决定书》。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第(二)款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”江津区人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，故对江津区行政区域内的职工受伤是否符合工伤认定受理条件做出决定是其法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，肖平于2016年11月13日发生交通事故受伤，最迟应于2017年11月13日提交工伤认定申请，但其直至2018年4月13日才正式向江津区人社局提交工伤认定申请，且期间未有法律法规规定的不计算在工伤认定申请时限内的情形，故江津区人社局做出的津人社伤险不受字[2018]9号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，程序合法。综上，肖平要求撤销江津区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖平的诉讼请求。上诉人肖平请求撤销一审判决，要求江津区人社局作出工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：1、一审法院在审查事实方面有错误，查证事实不清；2、一审法院在诉讼中偏袒江津区人社局，且上诉人家庭困难，没钱乘车去江津区人社局了解情况，领取工伤申报材料；3、上诉人一直忙于交通事故的民事立案、起诉和申请执行以及对交通事故后遗症的治疗，且一审法院未及时履行告知工伤认定期限导致上诉人没有及时申请工伤认定。被上诉人江津区人社局未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。江津区人社局作为江津区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，因不可抗力；人身自由受到限制；属于用人单位原因；社会保险行政部门登记制度不完善；当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼等原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，肖平于2016年11月13日发生交通事故受伤，直至2018年4月13日肖平才向江津区人社局提交工伤认定申请，超过了工伤认定申请时限，且从事故发生之日起至肖平提起工伤认定申请之日的期间内未有法律法规规定的不计算在工伤认定申请时限内的情形。因此，江津区人社局做出的津人社伤险不受字[2018]9号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确。一审判决驳回上诉人肖平的诉讼请求并无不当，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人肖平负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  文林华审 判 员  周 琦二〇一八年八月十日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽10行终144号上诉人（原审原告）何福君。委托代理人白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳县公安局。法定代表人郑春晓，职务局长。委托代理人王洪湘，辽阳县公安局工作人员。委托代理人周波，辽阳县公安局工作人员。上诉人何福君诉被上诉人辽阳县公安局不履行法定职责纠纷一案，白塔区人民法院于2018年6月6日作出（2018）辽1002行初31号行政裁定，上诉人何福君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2014年11月26日，辽阳县公安局刑事警察大队接到辽阳县首山镇居民窦文禄报警称：2014年11月26日早上7时40分左右，其开车（绿色丰田霸道吉普车，车牌号：辽C597**）回到辽阳县首山镇龙翔二期住宅楼下，被4名陌生男子将其按住，其中一名男子上车把车开走。该案件以辽公县辽受案字[2014]737号刑事案件立案侦查。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案争议的辽C597**车辆的查扣已经由刑事案件立案侦查，不属于行政机关从事行政管理过程中作出的行政行为。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告何福君的起诉。案件受理费50.00元，依法退还原告何福君。上诉人何福君诉称，原审判决事实不清，适用法律不当。一、原审认定是错误的，被上诉人没有提供证据证明辽C597**车辆的查扣已经由刑事案件立案侦查，原审裁定对于证据的采信也没有进行论述说明，请求二审法院责令被上诉人提供辽C597**车辆的查扣已经由刑事案件立案侦查的全部材料。二、原审没有开庭审理是错误的，是程序违法，请求二审法院予以纠正并开庭审理此案。三、上诉人认为，对于被上诉人扣押上诉人名下辽C597**车辆的行为，被上诉人应当作出扣押决定书及查封、扣押笔录，被上诉人应当开列并向上诉人送达车辆查封、扣押清单，被上诉人的相关行为已经构成违法。综上，为了维护合法权益，上诉人特诉至法院，请求依法撤销原审裁定书，依法确认被上诉人不作出扣押决定书及查封、扣押笔录的行为违法；依法确认被上诉人不开列车辆查封、扣押清单的行为违法；依法判决被上诉人开列并向上诉人送达车辆查封、扣押清单，并依法判决被上诉人承担全部诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案争议的辽C597**车辆的查扣已经由刑事案件立案侦查，不属于行政机关从事行政管理过程中作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  印明大审判员  王 娜审判员  马伯乐二〇一八年八月十六日书记员  王阳子
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审243号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：刘爱彬，女，1968年2月23日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：刘爱彬未经批准，擅自占用昭潭镇营桥村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]439号《行政处罚决定书》，并于2018年8月6日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的742.5㎡房屋、560.3㎡硬化场地。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]439号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的742.5㎡房屋、560.3㎡硬化场地的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]439号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的742.5㎡房屋、560.3㎡硬化场地的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月二十三日书记员  许桂红
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青01执149号之二申请执行人：张明华，男，汉族，1981年11月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：青海瑞吉煤业有限公司，住所地：西宁市城中区长江路28号。法定代表人：韩蕊芳，该公司董事长。张明华与青海瑞吉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）青01民初394号民事判决书已发生法律效力。因青海瑞吉煤业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，张明华向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令，通过对其进行网上“四查”，未查询到被执行人名下有银行存款、证券等财产；执行人员于2017年4月13日将保全查封的位于青海省西宁市××区的46套不动产移送本院司法行政处进行委托评估，于2017年11月27日前往该46套不动产所在地张贴拍卖公告，于2018年2月11日17时至2018年2月12日17时在公拍网以评估价15600381.9元进行网上司法拍卖，最终竞买人王琦以起拍价15600381.9元成功竞买该拍卖标的物，执行人员于2018年7月2日前往拍卖标的物所在地将拍卖标的物移交竞买人；执行人员于2018年7月24日前往被执行人青海瑞吉煤业有限公司住所地对其财务室进行搜查，未查到现金等财产，经询问该公司总经理曹吉，其称该公司目前已不再经营，财产均被法院查封或抵押，无其他财产可供执行。至此，本院执行人员已穷尽调查手段，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）青01民初394号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行程序。审判长 刘 纲审判员 赵文忠审判员 赵永胜二〇一八年八月十五日书记员 符世斌
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）青01执恢148号之三申请执行人：陈晓春，男，汉族，1970年8月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。被执行人：金光峰，男，汉族，1968年5月7日出生，公民身份号码：×××，住浙江省东阳市。被执行人：汤念敏，女，汉族，1969年2月24日出生，公民身份号码：×××，系被执行人金光峰的妻子，本案追加为被执行人，住浙江省东阳市。被执行人：金珊，女，汉族，1993年12月10日出生，公民身份号码：×××，系被执行人金光峰、汤念敏的女儿，本案追加为被执行人，住浙江省东阳市。陈晓春与金光峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第130号民事调解书已发生法律效力。因金光峰未按期履行生效法律文书确定的义务，陈晓春向本院申请强制执行。执行中，申请执行人以本院处置的财产不足以清偿债务为由，于2018年8月17日向本院提交撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）青01执恢148号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 纲审判员 赵文忠审判员 赵永胜二〇一八年八月二十三日书记员 符世斌
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)辽10行终147号上诉人（原审原告）辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂。负责人唐国柱，系该厂厂长。委托代理人夏颖，系辽宁德远律师事务所律师。委托代理人杜若兰，系辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市人��资源和社会保障局。法定代表人李连鹤，系该局局长。委托代理人胡洋，系该局工作人员。委托代理人张寓亭，系该局工作人员。原审第三人张明。上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局及原审第三人张明社会保障行政确认一案，灯塔市人民法院于2018年4月12日作出（2018）辽1081行初3号行政判决，上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂的委托代理人理人夏颖、杜若兰、被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人胡洋、张寓亭、原审第三人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，第三人张明于2016年10月13向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其于2016年6月25日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、辽阳县劳动人事争议仲裁院仲裁劳动关系裁决书、辽阳市中心医院住院病历等材料。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2016年10月14日给原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。原告在举证材料中提出已在辽阳县人民法院就劳动关系提起诉讼。被告中止了第三人张明的工伤认定案。2017年1月11日，第三人到被告单位提交辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2439号民事判决书。2017年4月28日，第三人到被告单位提交辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终26号民事判决书。被告于2017年5月11日再次给原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，原告在举证材料中提出与第三人张明无劳动关系，不应认定为工伤。被告辽阳市人力资源和社会保障局根据第三人和原告提供的证据，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，于2017年7月3日作出辽市人社工伤认字[2017]028号工伤认定决定书，认定张明是工伤，送达给原告。原告不服，诉至本院。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向原告送达了举证通知书，听取原告意见，作出工伤认定书并送达原告。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，原告诉称其与第三人不存在劳动关系，被告依据《工伤保险条例》作出的工伤认定是错误的。原告与第三人之间的劳动关系，已经辽阳市中级人民法��民事判决书予以确认，该民事判决书已发生法律效力，且该判决中认定2016年6月25日张明在工作中受伤。故原告辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂负担。上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂诉称，一审法院认定事实不清。上诉人认为被上诉人作出工伤认定的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所受伤害不能认定为工伤，具体理由如下：首先，第三人与上诉人之间不存在劳动关系，第三人并没有受到上诉人公司的管理和约束，其所受到的伤害不应认定为工伤。其次，假设前提下，即使认定第三人与上诉人之间存在劳动关系，其所受到的伤害也不应认定为工伤。在工伤认定过程中，被上诉人将第三人的住院病历作为认定工伤的重要证据。而第三人张明的住院病历在入院记录及出院记录处均记载其手指受伤系其在家中被门挤伤，该住院病历记录的受伤经过与被上诉人作出的工伤认定决定书中认定的受伤经过相矛盾，被上诉人在作出工伤认定决定时，并未对该住院病历作出调查及核实。因此，被上诉人作出的工伤认定无论是从案件事实和证据上，还是从调查和认定程序上，均违反相关法律规定，存在严重瑕疵。综上所述，请求贵院依法改判，一、请求贵院依法撤销灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081行初3号行政判决书；二、请求贵院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辽阳市人��资源和社会保障局辩称与一审答辩一致。原审第三人张明述称，对一审判决没有意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为依法具有职权依据。被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局受理原审第三人张明的工伤认定申请后，审查了第三人提交的材料，向上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂送达了举证通知书，作出工伤认定书并送达上诉人。被上诉人作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因上诉人上诉称原审第三人与其不存在劳动关系以及第三人张明的住院病历在入院记录及出院记录处均记载其手指受伤系其在家中被门挤伤，该住院病历记录的受伤经过与被上诉人作出的工伤认定决定书中认定的受伤经过相矛盾。但已被辽阳市中级���民法院民事判决书予以确认，该民事判决书已发生法律效力，且该判决中认定2016年6月25日张明在工作中受伤，所以上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂要求撤销被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人辽阳市食品有限公司小北河屠宰厂承担。本判决为终审判决。审判长 王       娜审判员 王丽君审判员马伯乐二〇一八年八月二十八日书记员 王   阳   子
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审240号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：孙孝林，男，1974年12月2日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月20日向本院申请称：孙孝林未经批准，擅自占用泥溪镇宋阳村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月24日向被执行人送达东国土罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》，并于2018年7月30日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的141.48㎡房屋。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月24日向被执行人送达东国土罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的141.48㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]469号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的141.48㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月二十二日书记员  许桂红
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审237号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：章继国，男，1968年6月23日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月20日向本院申请称：章继国未经批准，擅自占用胜利镇康桥村集体土地建养鸽设施大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月25日向被执行人送达东国土罚决字[2017]546号《行政处罚决定书》，并于2018年7月25日催告被执行人履行。被执行人仅履行了拆除在非法占用的土地上新建的1005.3㎡养鸽设施大棚，未履行缴纳罚款人民币15079元。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建养鸽设施大棚，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月25日向被执行人送达东国土罚决字[2017]546号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建养鸽设施大棚事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中处以罚款人民币15079元的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]546号行政处罚决定书中处以罚款人民币15079元的处罚事项准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月二十二日书记员  许桂红
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审247号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：陈神水，男，1956年8月7日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：陈神水未经批准，擅自占用昭潭镇潭东村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]490号《行政处罚决定书》，并于2018年8月6日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的423.54㎡房屋。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]490号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的423.54㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]490号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的423.54㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月二十三日书记员  许桂红
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终454号上诉人(一审原告)周渝平，女，1981年1月14日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人蒋峰，局长。上诉人周渝平因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(简称九龙坡国土分局)土地行政强制一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，首先，根据《村镇房屋产权申请登记审批表》载明，周渝平系周春德、万世芳位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村12社农村房屋(乡村房屋所有权证：90字第026976号)申请建房时所上报的家庭成员之一，与九龙坡国土分局做出的行政行为有利害关系，周渝平主体资格适格。其次，万世芳不服九龙坡国土分局做出的九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》，已提起过行政诉讼，重庆市渝中区人民法院于2017年11月23日做出（2017）渝0103行初278号《行政判决书》，载明九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，万世芳要求撤销九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》的理由不能成立，判决驳回万世芳的诉讼请求。万世芳对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，后重庆市第五中级人民法院对重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103行初278号《行政判决书》予以维持。故本案涉诉的九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》已经生效裁判所羁束。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回周渝平的起诉。上诉人周渝平上诉请求撤销一审裁定并指令一审法院重新审理。理由如下，1、原裁定认定事实错误，不能简单地将诉讼标的视为行政行为；2、诉讼标的物不受生效判决所羁束；3、刻意构建“诉讼标的已为生效判决所羁束”的情形违法。本院认为，万世芳不服重庆市九龙坡区国土管理分局做出的九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》，向重庆市渝中区人民法院起诉，请求撤销九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》，本案上诉人周渝平作为万世芳的代理人参加了诉讼。重庆市渝中区人民法院做出(2017)渝0103行初278号《行政判决书》，判决驳回万世芳的诉讼请求。万世芳对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院对一审判决予以维持。此后，周渝平又向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求撤销九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》，后经指定到重庆市江津区人民法院审理。万世芳和周渝平起诉的行政行为一致，即九龙坡国土监[处理决定]〔2016〕71号《行政处理决定书》，且请求皆为撤销该决定。因重庆市渝中区人民法院和重庆市第五中级人民法院对该项行政行为已经进行了合法性审查，并驳回了万世芳撤销该行政行为的诉求以及上诉。因此本案中的诉讼标的为已生效的判决所羁束，综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回周渝平的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦审 判 员  文林华二〇一八年八月三日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)辽10行终132号上诉人(原审被告）辽阳县首山镇人民政府。法定代表人刘文航，镇长。委托代理人马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨碧。被上诉人（原审原告）屈春颖。被上诉人（原审原告）黄志宏。被上诉人（原审原告）曹德强。被上诉人（原审原告）曹树文。被上诉人（原审原告）曹恩宏。被上诉人杨碧、屈春颖、黄志宏、曹德强、曹树文、曹恩宏诉上诉人辽阳县首山镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，上诉人辽阳县首山镇人民政府不服白塔区人民法院（2018）辽1002行初9号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，杨碧、屈春颖、黄志宏、曹德强、曹树文、曹恩宏为辽阳县兰家镇马家庄孔姓台村村民。2017年5月8日，原告曹德强以天天快递的形式向被告辽阳县首山镇人民政府邮寄《村务公开监督申请书》，被告于2017年5月19日签收快递。《村务公开监督申请书》的申请人系六原告，申请事项是请被告对辽阳县首山镇孔姓台村村民委员会书面公开孔姓台村集体土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的行为进行监督。被告辽阳县首山镇人民政府接收申请后未作答复。原告于2018年2月6日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，村民对村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，而对村民反映的问题进行调查核实，对村民委员会确实存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，责令村民委员会依法公布，这是法律规定乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门应当履行的法定职责。本案原告系辽阳县兰家镇马家庄孔姓台村村民，有权对其认为孔姓台村村民委员会不及时公布应当公布的事项向孔姓台村村民委员会所在的被告辽阳县首山镇人民政府反映，其也向被告邮寄了《村务公开监督申请书》。被告在收到原告的《村务公开监督申请书》后，应当对原告申请书上要求孔姓台村村民委员会公开的事项是否属于孔姓台村村民委员会的职权范围以及村委会的行为是否构成对原告不及时公布应当公布的事项进行调查核实及处理，并将结果告知原告。而被告在接到原告的申请后未向原告作出任何答复，其行为构成不履行法定职责的行政不作为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告辽阳县首山镇人民政府于本判决生效后十五日内就原告杨碧、屈春颖、黄志宏、曹德强、曹树文、曹恩宏《村务公开监督申请书》的申请事项对原告作出书面答复。上诉人辽阳县首山镇人民政府上诉称，根据《村民委员会组织法》第二条明确规定村委会为群众性自治组织，第五条规定乡镇人民政府对村委会的工作给予指导支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一、责令村务公开系上诉人作为镇政府的法定职责。《村民委员会组织法》第三十一条明确规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡镇政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布，经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。一审法院依据上述法律规定认定被答辩人具有责令村委会村务公开的义务，并判令其履行责令公开的职责，认定事实清楚，适用法律正确。二、村民自治与镇政府的责令村务公开职责并不冲突。《村民委员会组织法》第二条规定了村委会自治组织的性质，但当村委会不履行职能，违反法律规定时，村民自治的权利受到侵犯，需要相关的监督和纠正机制。该法第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡镇人民政府责令改正。同理，当村委会不履行村务公开职责时，村民自治权利受到侵犯，《村民委员会组织法》第三十一条规定的乡镇人民政府责令村务公开的职责，正是对村民自治权利的保障，而不是剥夺和干预，因此《村民委员会自治法》第三十一条及一审法院作出的判决未与村民自治原则相悖。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，被上诉人杨碧等人向上诉人首山镇人民政府提交了村务公开监督申请书，上诉人未予答复，其未履行上述法律规定的法定职责。上诉人提出依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条的规定，村民委员会是自治组织，镇政府对其没有本案所诉的职责。本院认为，村民委员会的自治原则与其应当受乡镇政府监督并不矛盾。乡镇人民政府对村委会履行义务具有监督职责也有明确法律规定，因此上诉人的上诉请求和理由无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人辽阳县首山镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 印明大审判员 马伯乐二〇一八年八月二十七日书记员 王阳子
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审241号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：刘泽奇，男，1962年5月21日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：刘泽奇未经批准，擅自占用葛公镇同春村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年2月3日向被执行人送达东国土罚决字[2017]555号《行政处罚决定书》，并于2018年8月5日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的386.3㎡房屋。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年2月3��向被执行人送达东国土罚决字[2017]555号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的386.3㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]555号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的386.3㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月二十三日书记员  许桂红
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审221号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：安徽嘉仁食品有限公司，住所地东至县张溪镇土桥村。法定代表人：桂时翔，经理。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：安徽嘉仁食品有限公司未经批准，擅自占用尧渡镇枫树村和东村村集体土地建鲜辣椒加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]339号《行政处罚决定书》。2018年7月23日被执行人履行了缴纳罚款13599元的处罚事项，但未履行行政处罚决定书中其他处罚事项，申请执行人遂于2018年7月24日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的89.47㎡工棚，恢复土地原状。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建鲜辣椒加工厂，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]339号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建鲜辣椒加工厂事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的89.47㎡工棚，恢复土地原状的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]339号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的89.47㎡工棚，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月十七日书记员  许桂红
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0115行审50号申请执行人成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。法定代表人李炯，局长。委托代理人杨显俊，成都市温江区国土资源局执法大队大队长，特别授权。委托代理人宋沛珂，成都市温江区国土资源局执法大队工作人员，特别授权。被申请执行人陈子强,男,1968年1月14日出生,汉族,住成都市温江区。本院在审查申请执行人成都市温江区国土资源局申请强制执行编号:〔2018〕4号行政处罚决定一案中，成都市温江区国土资源局于2018年8月30日以申请材料不全为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人成都市温江区国土资源局撤回强制执行〔2018〕4号行政处罚决定的申请。审 判 长  赵 明人民陪审员  李天兵人民陪审员  肖 莹二〇一八年八月三十日书 记 员  唐秋静
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审228号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：朱玉平，男，1962年9月27日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月20日向本院申请称：朱玉平未经批准，擅自占用尧渡镇毛田村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月31日向被执行人送达东国土罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》，并于2018年7月31日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的163.8㎡房屋基柱。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月31日向被执行人送达东国土罚决字[2018]22号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的163.8㎡房屋基柱的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2018]22号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的163.8㎡房屋基柱的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月二十二日书记员  许桂红
四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川05行终99号上诉人（原审原告）郭家春，女，1950年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人王文书，女，1948年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系上诉人郭家春亲属。被上诉人（原审被告）泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所。住所地：泸州市龙马潭区高坝东路**号。负责人赵乐，所长。参加诉讼负责人赵家杰，副所长。被上诉人（原审被告）泸州市公安局龙马潭区分局。住所地：四川省泸州市龙马潭区春晖路*号。法定代表人林光勇，局长。委托诉讼代理人舒林，泸州市公安局龙马潭区分局工作人员。上诉人郭家春因与被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所（以下简称“罗汉派出所”）、泸州市公安局龙马潭区分局（以下简称“龙马潭区公安分局”）不履行法定职责一案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2017)川0504行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人郭家春的委托诉讼代理人宋金玉、王文书，被上诉人罗汉派出所副所长赵家杰，被上诉人龙马潭区公安分局委托诉讼代理人舒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定：2017年7月8日，原告郭家春的代理人王文书通过EMS邮政特快专递向被告罗汉派出所邮寄了《查处申请》，要求对原告郭家春位于龙马潭××村的房屋于2012年9月5日被不明人士强制拆除的行为进行查处，并追究其法律责任。被告罗汉派出所收到申请后，对郭家春的代理人王文书进行了询问，并向相关部门了解情况后，于2017年7月11日作出《不予调查处理告知书》，认为原告报称的房屋被不明人士强制拆除一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告对此不服，于2017年7月16日向被告龙马潭区公安分局邮寄了《行政复议申请书》，请求撤销被告罗汉派出所于2017年7月11日作出的《不予调查处理告知书》，并责令罗汉派出所对原告的报案依法进行调查处理。2017年9月5日，被告龙马潭区公安分局以原告郭家春称对其房屋被拆除一事，系政府行政行为，不属于公安机关管辖为由，作出泸公龙分复决字[2017]3号《行政复议决定书》，认为被告罗汉派出所作出的《不予调查处理告知书》的行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告罗汉派出所作出的《不予调查处理告知书》。原告郭家春收到该复议决定书后不服，遂提起本案行政诉讼。原判认定上述事实，采纳了原被告双方提交的证据。一审判决认为，本案的争议焦点在于：被告罗汉派出所是否履行了法定职责，被告龙马潭区公安分局作出的行政复议决定内容是否合法。首先，被告罗汉派出所在收到查处申请后，依法予以受理，之后向原告代理人王文书进行了询问、调查，同时通过相关部门了解后得知，原告报称的房屋被拆除，是政府征地行为。被告罗汉派出所遂依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出了《不予调查处理告知书》。因此被告罗汉派出所履行了相应的职责，不存在拒绝履行查处职责的问题，其作出的《不予调查处理告知书》并无不当。原告主张被告系行政不作为和拒绝履行法定职责的理由不能成立，不予支持。其次，被告龙马潭区公安分局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，在法定期限内作出了复议决定，维持被告罗汉派出所作出的《不予调查处理告知书》的决定，符合法律规定。原告郭家春的诉讼请求和理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭家春的诉讼请求。郭家春不服一审判决，提出上诉。其主要上诉理由为：征地拆迁过程中发生的房屋强拆事件，公安机关仍负有调查处理的职责；一审判决混淆了征地拆迁和强拆房屋两个不同行为，以征地拆迁否定被上诉人对案件的管辖，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人罗汉派出所辩称：1.罗汉派出所收到查处申请后，依法予以受理，在查明情况后，作出了《不予调查处理告知书》并邮寄送达申请人，履行了法定职责。2.罗汉派出所查明郭家春位于龙马潭××村的房屋属于政府征地拆迁的范围，政府对被拆迁当事人进行了征地补偿安置，而郭家春对补偿不满意，且现有证据无法证明郭家春房屋是被人故意损毁，故依法作出《不予调查处理告知书》，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容恰当。请求驳回上诉。被上诉人龙马潭区公安分局辩称：龙马潭区公安分局依法受理上诉人的行政复议申请，经调查了解，查明上诉人的房屋被拆除是政府征地行为，依法不属于公安机关的管辖范围，罗汉派出所作出的《不予调查处理告知书》正确，其已经履行了法定职责，依法作出行政复议决定，予以维持。行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审认定的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人郭家春的房屋被人拆除发生在其所在村社的集体土地被政府征收的过程中，系行政行为，这一事实不仅有询问笔录、《关于处置王玉彦、黄蕾亦共同房屋拆迁补偿的申请》、《情况说明》、《房屋拆除申请书》、泸州市土地统征和整理中心《关于高坝村九社郭家春反映房屋被强拆等相关信访事项调查回复》、罗汉派出所的《情况说明》、罗汉街道办事处《信息公开告知书》、《房屋补偿表》、泸州市土地统征和整理中心《信息公开告知书》等证据佐证，而且双方当事人对此也不持异议。本案的争议焦点为：发生在土地征收过程中的房屋拆除事件是否属于公安机关的管辖范围，被上诉人罗汉派出所是否履行了法定职责，被上诉人龙马潭区公安分局作出的行政复议决定和本案一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。土地征收包括土地房屋调查、公告、发布征地安置补偿方案、安置补偿等费用的发放、拆除被征收土地上的附着物等一系列过程性行为，拆除房屋是其中的一个环节。上诉人郭家春称其房屋未经其确认面积，也未经其书面同意，即被强制拆除，系其与有关机关之间的行政争议，可以通过行政复议或者行政诉讼解决，其向公安机关报案，请求公安机关调查处理，缺乏法律依据。罗汉派出所受理上诉人的查处申请后，经过调查了解，得知上诉人的房屋被拆除，系政府的征地行为，依法作出《不予调查处理告知书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；龙马潭区公安分局受理行政复议申请后，也进行了调查，确认上诉人的房屋被拆除确系政府的征地行为，依法作出行政复议决定，维持了汉罗派出所的上述告知书，并送达上诉人，其行为亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭家春负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一八年八月二日法官助理 卢睿嘉书 记 员 刘梓佼
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新23刑终55号原公诉机关吉木萨尔县人民检察院。上诉人（原审被告人）王青，曾用名王朝贵，男，1971年10月27日出生，户籍地及捕前居住地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年6月7日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年7月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被依法逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。辩护人郭建勇、王朋，新疆巨臣律师事务所律师。吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人王青犯合同诈骗罪一案，于2018年2月13日作出（2017）新2327刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人王青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，昌吉州人民检察院指派检察员何金玉、单琴出庭履行职务,上诉人王青及其辩护人郭建勇、王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年10月被告人王青挂靠北京中海建设工程有限公司江西分公司，并以北京中海建设工程有限公司江西分公司名义成立江西分公司新疆办事处。2015年10月8日王青以北京中海建设工程有限公司的名义与新疆汉泽科奔能源有限公司签订吉木萨尔县北三台工业园区25万吨润滑油再生循环项目工程的建设工程施工合同。同年10月12日，双方签订建设工程施工合同补充协议，补充协议约定：承包人（王青）同意垫资施工，当施工进度达到30%时，发包人支付给承包人工程总造价的30%工程施工款项，其余70%待工程验收合格扣除正常质量保证金之后付清余款。2015年10月16日王青以个人名义与赵中六本人签订工程转让协议书，将吉木萨尔县北三台工业园区25万吨润滑油再生循环项目工程整体转让给赵中六，在合同签订之前，赵中六已按被告人要求支付转让费50万元。合同约定赵中六共支付转让费1000万元，于2015年10月24日前支付转让费200万元。王青在与赵中六第一笔转让费履行期限未满之前，于2015年10月18日王青以北京中海建设工程有限公司名义又与潘进涛签订建设工程施工专业分包合同，约定将吉木萨尔县北三台工业园区25万吨润滑油再生循环项目工程中的土方、围墙、办公楼、宿舍楼、罐基础、道路及铺装、彩钢基础、大门部分共计一亿元价款的工程发包给了潘进涛，约定潘进涛需支付保证金150万元，实际收取潘进涛保证金25万元，后将潘进涛签订的建设工程专业分包合同以潘进涛未按期履行合同义务为由登报解除。王青收取的上述款项均未予退还。根据以上事实,原判认为原审被告人王青的行为构成合同诈骗罪，数额特别巨大。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金150000元。上诉人王青上诉称，一审法院认定事实错误，其系履行职务行为，其并未将涉案工程重复发包；其没有非法占有250000元的主观故意，其与潘进涛之间系民事纠纷。其辩护人除上述意见外还认为，潘进涛并未实际损失250000元，本案不具备犯罪构成的主客观要件。请求二审法院撤销原判，依法改判王青无罪。昌吉州人民检察院的出庭意见为,一审判决认定王青犯合同诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当，但一审判决表述250000元为“数额特别巨大”有误，应为“数额巨大”，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人王青犯合同诈骗罪的事实正确，且有经庭审举证，质证，查证属实的建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、解除合同通知书、公证书、北京中海建设工程有限公司回函、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心新司鉴所司法鉴定中心【2017】文鉴字第13号司法鉴定意见书、北京中海建设工程有限公司出具的证明、王青的供述及其常住人口信息表、建设工程施工专业分包合同、收条、收据、吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司混凝土购销合同、确认函、吉木萨尔县庆阳湖明福砖厂产品供货合同、证人胡田姣、周银生、郭继军、倪科林、陶伟、ＸＸ、王百显、范志平、陈西峰、赵中六的证言、潘进涛的陈述等证据证实，本院予以确认。二审审理中，上诉人王青提交判决书、起诉状、开庭传票各一张，拟证实其支付了100000元劳务费，且其行为经北京中海建设工程有限公司江西分公司授权。王青辩护人提交收条两张，拟证实李春山为了履行合同向潘进涛支付了保证金；提交分包合同一份，拟证实对250000元保证金的退还和结算已经做了明确的约定，王青不具有非法占有的目的；提交承包合同一份，拟证实王青与潘进涛签订合同涉及的工程是存在的，潘进涛实际进行了施工；申请证人李春山出庭作证，拟证实承包合同的真实性。经查，依在案的王青以北京中海建设工程有限公司乌鲁木齐办事处的名义出具的收据，能够证实王青收取了潘进涛缴纳的保证金，与王青辩护人提交的证据拟证实的问题不具有关联性。本院认为，上诉人王青以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、重复发包的手段，骗取被害人潘进涛保证金250000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定性正确。但原判将250000元表述为“数额特别巨大”有误，本院予以纠正。在案证据能够证实王青与北京中海建设工程有限公司江西分公司系挂靠关系，王青及其辩护人关于其系履行职务行为的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。因依王青与赵中六签订的《工程转让协议书》、收据、吉木萨尔县建筑业管理办公室出具的文件、伪造的吉木萨尔县住房和城乡建设局证明、被害人潘进涛陈述、证人赵中六、王百显等证言可以证实，王青在与赵中六签订的《工程转让协议书》未解除的情况下，伪造吉木萨尔县住房和城乡建设局证明，骗取被害人潘进涛的信任，与其签订《建设工程施工专业分包合同》，并收取250000元保证金，至案发仍未退还的事实，其行为符合诈骗罪的主客观要件，王青及其辩护人关于其不存在重复发包情形、不具有非法占有的主观故意、双方系民事纠纷的上诉理由以及王青辩护人关于被害人没有实际损失的辩解意见均不能成立。王青及其辩护人请求二审法院改判无罪的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李佩隶审 判 员 刘艳蓉审 判 员 李 平二〇一八年八月十三日法官助理 陈传红书 记 员 马 恒
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0115行初87号原告陈某某，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被告崇州市国土资源局，住所地：四川省成都市崇州市世纪大道1000号政务服务中心综合楼7-8层。法定代表人张春阳，局长。委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。本院在审理原告陈某某诉被告崇州市国土资源局行政其他一案中，经本院传票传唤，原告陈某某无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 长 赵 明人民陪审员 肖 莹人民陪审员 熊 冰二〇一八年八月二十九日书 记 员 唐秋静—1—
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审251号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：侯细玉，女，1956年10月25日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：侯细玉未经批准，擅自占用官港镇长溪村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月26日向被执行人送达东国土罚决字[2017]384号《行政处罚决定书》，并于2018年8月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的321.22㎡房屋。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月26日向被执行人送达东国土罚决字[2017]384号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的321.22㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]384号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的321.22㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月二十七日书记员  许桂红
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审236号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：彭满林，男，1972年6月28日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月20日向本院申请称：彭满林未经批准，擅自占用张溪镇侯店村集体土地建养牛场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]323号《行政处罚决定书》，并于2018年8月3日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人仅拆除了养牛棚，但未履行拆除在非法占用的土地上新建的管理房，恢复土地原状以及缴纳人民币5069元罚款。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建养牛场，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]323号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建养牛场事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的管理房，恢复土地原状以及缴纳人民币5069元罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]323号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的管理房，恢复土地原状以及缴纳人民币5069元罚款的处罚事项准予强制执行；二、上述拆除在非法占用的土地上新建的148.9㎡养牛棚、管理房，恢复土地原状的处罚事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月二十五日书记员  许桂红
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审224号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：叶伟光，男，1960年9月8日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月15日向本院申请称：叶伟光未经批准，擅自占用木塔乡苏村村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月18日向被执行人送达东国土罚决字[2017]348号《行政处罚决定书》，并于2018年7月25日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的423.96㎡房屋。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月18日向被执行人送达东国土罚决字[2017]348号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的423.96㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]348号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的423.96㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月十七日书记员  许桂红
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终481号上诉人（一审原告）黄成玉，女，汉族，1950年3月9日出生。住址：重庆市荣昌区。上诉人（一审原告）郑云中，男，汉族，1944年10月24日出生。住址：重庆市荣昌区。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**号。法定代表人张凯，局长。上诉人黄成玉、郑云中因诉被上诉人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局土地行政征收一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人黄成玉、郑云中与被上诉人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局达成协议。故上诉人黄成玉、郑云中于2018年7月27日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人黄成玉、郑云中要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人黄成玉、郑云中撤回上诉。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄成玉、郑云中负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦审 判 员  文林华二〇一八年八月三日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审246号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：金新国，男，1952年12月6日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2018年8月21日向本院申请称：金新国未经批准，擅自占用昭潭镇潭东村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]491号《行政处罚决定书》，并于2018年8月6日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的565.35㎡房屋。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2018年1月23日向被执行人送达东国土罚决字[2017]491号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的565.35㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]491号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的565.35㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年八月二十三日书记员  许桂红
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0622行初71号原告张杰，男，1958年4月8日出生，汉族，陕西省延长县居民。被告延长县房屋征收管理局。住所地：延长县政府三楼。法定代表人尚小萍，系该局局长。本院在审理原告张杰诉被告延长县房屋征收管理局房屋征收一案中，因原告张杰未按规定的期间预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故本案按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于的解释》第六十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  高 辉审 判 员  张志成人民陪审员  白开雄二〇一八年八月二十二日书 记 员  高 娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)三中执字第00010号之五申请执行人：湖南湘晖资产经营股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1502室，组织机构代码71704XXXX。��定代表人：卢建之，董事长。被执行人：北京亿商传媒投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号341室，组织机构代码74042XXXX。法定代表人：陈晓翔。被执行人：陈晓翔，男，1962年7月10日出生，住上海市卢湾区。被执行人：张燕生，女，1963年3月19日出生，住北京市西城区。湖南湘晖资产经营股份有限公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0937号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币32093225元。本院于2014年12月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。被执行人提起撤销（2014）中国贸仲京裁字第0937号裁决的申请，北京市第二中级人民法院立案受理，本院于2015年4月28日作出中止执行裁定。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民特字第04597号民事裁定，准许北京亿商传媒投资有限公司、陈晓翔、张燕生撤回请求撤销仲裁裁决的申请，本院于2015年6月8日作出恢复执行裁定。被执行人北京亿商传媒投资有限公司自动履行债务共计3500000元，被执行人张燕生自动履行债务共计人民币4900000元，均已发还申请人；本院对被执行人张燕生名下房产进行拍卖，拍卖款共计人民币21581140元，扣除抵押权人的债权及相关费用后，将12489339.92元发还申请人；被执行人陈晓翔名下房产经过两次拍卖程序及一次变卖程序，均告流拍，申请人不接受以物抵债；本院划拨被执行人北京亿商传媒投资有限公司名下银行存款人民币433000元，划拨被执行人张燕生名下银行存款人民币62181.72元，均已发还申请执行人；本院未实际控制被执行人张燕生名下的车辆，不���备在本案中予以处置的条件。经调查，被执行人名下无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）中国贸仲京裁字第0937号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年八月二十二日书记员 庞 迪
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)郑执一字第196号之十七申请执行人：翟宏伟，女，汉族，1966年5月5日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南省锦寓置业有限公司，住所地郑州市经五路15号。法定代表人：葛明森，该公司董事长。翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2012）郑仲裁字第183号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2013年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行立案标的4561615元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2013年5月5日向被执行人送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、2013年7月15日和2013年10月27日，被执行人河南省锦寓置业有限公司先后向本院提出管辖权异议和不予执行异议，均被驳回。3、2015年4月份以后，原告徐安琦等20人（对应19套房产）诉被告翟宏伟、第三人河南省锦寓置业有限公司案外人异议之诉纠纷在本院审理，本案执行程序中止。2015年11月份左右，本院先后作出民事判决，支持徐安琦等13人的诉讼请求，停止本院对位于南阳都市春天小区13套房的执行。驳回芦花勤等7人（对应6套房）的诉讼请求。4、原、被告双方均不服，先后向河南省高级人民法院提起上诉。2016年6月份，河南省高级人民法院先后作出民事判决，驳回双方上诉，维持原判，本案执行程序恢复。5、执行过程中，案外人李强再次对南阳都市春天小区4号楼601室的一套房产提出执行异议和执行异议之诉。目前，异议之诉正在省高院审理中，所诉房产暂无法处置。6、自2016年12月份起，本院先后对案外人芦花勤等5人占有的位于南阳都市春天的5套房产进行了拍卖和变卖，成交总金额2442700元。7、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月14日决定对被执行人河南省锦寓置业有限公司法定代表人葛明森进行司法拘留。因当时无法找到其人，未实际实施拘留措施。8、2018年5月6日，通过最高人民法院总对总查控系统，查询到被执行人在中国农业银行三门峡迎宾路支行有存款805898.14元，在中国农业银行南阳人民路支行有存款119500元，本院先后进行了扣划。9、2018年7月19日，被执行人保证金存款所在银行中国农业银行南阳人民路支行向本院提起执行异议。目前，执行异议正在审理之中，执行款已提存。10、2018年7月18日，本院根据申请执行人的申请，对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。11、本院于2018年7月20日向被执行人发出限制消费令，2018年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。12、2018年8月21日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人名下财产线索进行查询，仍未发现有可供执行的财产。本院共执行到位3368098.14元，发放执行款3200582.14元，上交执行费48016元，提存119500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 刚审判员 杜文龙审判员 陈朋涛二〇一八年八月二十四日书记员 叶本玉合议笔录时间：2018年8月22日地点：本院622案件合议室合议庭成员：马刚、杜文龙、陈朋涛记录人：叶本玉内容：翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司合同纠纷一案案情汇报：叶本玉：翟宏伟申请执行河南省锦寓置业有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2012）郑仲裁字第183号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2013年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行立案标的4561615元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2013年5月5日向被执行人送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2、2013年7月15日和2013年10月27日，被执行人河南省锦寓置业有限公司先后向本院提出管辖权异议和不予执行异议，均被驳回。3、2015年4月份以后，原告徐安琦等20人（对应19套房产）诉被告翟宏伟、第三人河南省锦寓置业有限公司案外人异议之诉纠纷在本院审理，本案执行程序中止。2015年11月份左右，本院先后作出民事判决，支持徐安琦等13人的诉讼请求，停止本院对位于南阳都市春天小区13套房的执行。驳回芦花勤等7人（对应6套房）的诉讼请求。4、原、被告双方均不服，先后向河南省高级人民法院提起上诉。2016年6月份，河南省高级人民法院先后作出民事判决，驳回双方上诉，维持原判，本案执行程序恢复。5、执行过程中，案外人李强再次对南阳都市春天小区4号楼601室的一套房产提出执行异议和执行异议之诉。目前，异议之诉正在省高院审理中，所诉房产暂无法处置。6、自2016年12月份起，本院先后对案外人芦花勤等5人占有的位于南阳都市春天的5套房产进行了拍卖和变卖，成交总金额2442700元。7、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月14日决定对被执行人河南省锦寓置业有限公司法定代表人葛明森进行司法拘留。因当时无法找到其人，未实际实施拘留措施。8、2018年5月6日，通过最高人民法院总对总查控系统，查询到被执行人在中国农业银行三门峡迎宾路支行有存款805898.14元，在中国农业银行南阳人民路支行有存款119500元，本院先后进行了扣划。9、2018年7月19日，被执行人保证金存款所在银行中国农业银行南阳人民路支行向本院提起执行异议。目前，执行异议正在审理之中，执行款已提存。10、2018年7月18日，本院根据申请执行人的申请，对申请执行人进行了终本约谈，申请人明确表示同意本案终结本次执行程序。11、本院于2018年7月20日向被执行人发出限制消费令，2018年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。12、2018年8月21日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人名下财产线索进行查询，仍未发现有可供执行的财产。本院共执行到位3368098.14元，发放执行款3200582.14元，上交执行费48016元，提存119500元。是否终结本次执行程序，请合议。合议庭意见：杜文龙：依照法律规定，同意终结本次执行程序。陈朋涛：终结本次执行程序符合法律规定，我同意。马刚：同意承办人的意见，终结本次执行程序。合议庭一致意见：同意本案终结本次执行程序。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执7号之一申请执行人：江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码：×××（1/8），住所地：溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，总经理。申请执行人：江苏圣丰建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路58号1号楼1单元1163室。法定代表人：杨生华，总经理。被执行人：青海宝嘉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区长江路75号12301室。法定代表人：江国金，总经理。被执行人：青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市创业路22号。法定代表人：韩志明，董事长。江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司与青海宝嘉房地产开发有限责任公司、青海越州房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）青01民初109号民事判决书已发生法律效力。根据案件具体情况，特指定西宁市城东区人民法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初109号民事判决书由青海省西宁市城东区人民法院执行。青海省西宁市城东区人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达即发生法律效力。审判长  卢重新审判员  闫 杰审判员  赵文忠二〇一八年八月十七日书记员  怡 俊