wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初2222号原告：李占通，男，1949年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。被告：韩朝欣，男，1984年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。主要负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，男，该公司员工。原告李占通诉被告韩朝欣、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占通的委托诉讼代理人吴月有，被告韩朝欣的委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张毅中途到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李占通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计156200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日18时30分许，被告韩朝欣驾驶着其所有且在被告人寿保险公司投保的豫Ａ×××**号小型轿车在线××村镇××家门村路段处与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。为维护原告的权益，诉至贵院望判决如诉。韩朝欣辩称，被告韩朝欣已经垫付医疗费23800元，被告人寿保险公司已经垫付医疗费1万元，二被告共垫付33800元，该费用应依法予以扣除，其他损失请求法院依法判决。人寿保险公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月2日18时30分许，被告韩朝欣驾驶一辆豫Ａ×××**号小型轿车沿S237线由西向东行驶至巩义市涉村镇方家门村路段处时与由南向北横过道路的行人李占通相撞，致车辆受损，行人李占通受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，韩朝欣负事故的主要责任，李占通负此事故的次要责任。事故发生后，原告李占通被送往巩义市人民医院住院治疗，至2018年4月7日出院，住院64天。李占通的伤情经诊断为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧眼睑挫伤；4、左侧额顶头皮血肿；5、吸入性肺炎；6、骨盆骨折；7、左侧髋臼骨折；8、左侧内外踝骨折；9、左侧胫骨骨折；10、创伤性休克。原告住院期间花去医疗费161055.65元。原告在外购药花去医疗费2848元。以上医疗费用共计163903.65元。原告住院期间的伙食补助参照每日30元的标准为1920元。根据原告的申请，本院委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定所在2018年8月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、李占通伤残等级为十级、十级；2、李占通护理期限为伤残评定前一日；3、李占通营养期限为90日。原告支付检查费1140元，支付鉴定费1900元。原告的营养费参照每日20元的标准为1800元，从原告受伤至定残前一日共185天，原告要求按照183天计算其护理费和误工费予以支持。其护理费按照居民服务业平均工资36848元/年计算为18474.48元，原告要求18473.85元予以支持。事故发生前原告在巩义市创丰管道设备有限公司从事门岗工作，月平均工资1320元，其误工费为8052元（1320÷30×183）。原告的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入12719元/年计算为15389.99元（12719×11×11%）.原告的伤情已构成两个十级伤残，给其精神造成损害，综合分析侵权行为造成的后果、双方的过错程度，当地平均生活水平等因素，其要求精神损害抚慰金5000元，予以支持。根据李占通的住院情况，其要求交通费500元予以支持。另查明豫Ａ××××**号小型轿车在被告人寿保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告韩朝欣支付原告23800元，被告人寿保险公司支付原告10000元。诉讼过程中，根据原告的申请，本院对被告韩朝欣驾驶豫Ａ××××**号小型轿车进行了保全，在被告韩朝欣缴纳保证金30000元后，解除了对该车的保全措施。本院认为，对于此次事故的发生，被告韩朝欣负全部责任、原告李占通负次要责任。对此事故给原告造成的损失，被告韩朝欣承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方根据责任承担赔偿责任。在此次交通事故中，原告李占通在医疗费用限额下的损失为：医疗费163903.65元、检查费1140元、伙食补助费1920元、营养费1800元，共计168763.65元，已超出10000元的赔偿限额，被告人寿保险公司应赔偿10000元。原告在死亡伤残限额下的损失为：误工费8052元、护理费18473.85元、残疾赔偿金15389.99元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计47415.84元，未超出11万元的赔偿限额，被告人寿保险公司应予以赔偿。被告人寿保险公司在交强险限额内应赔偿李占通57415.84元。其已支付的10000元应从中扣除，即被告人寿保险公司应赔偿原告47415.84元；原告超出交强险的损失仍有158763.65元，因被告韩朝欣承担80%的赔偿责任，故其应赔偿原告127010.92元，其已支付的23800元应从中扣除，即被告韩朝欣应赔偿原告103210.92元。原告的合理损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定的，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占通损失47415.84元；二、被告韩朝欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占通损失103210.92元；三、驳回原告李占通的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，保全费320元，共计2012元，由原告李占通负担17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担493元，由被告韩朝欣负担1502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号********；开户行：郑州银行营业部。审判员  姚璆莉二〇一八年八月二十四日书记员  尚诗文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7909号 原告：冯新珍，女，1960年1月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 被告：方国华，男，1959年12月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告冯新珍与被告方国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加诉讼。被告方国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯新珍向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款75720元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告曾多次在原告处购买电缆。2012年4月6日，经结算，被告共欠原告货款75720元，并由被告方国华在原告提供的4张销货清单上签字确认，并在被告员工张树亭出具的1张欠条上签字确认。后原告索款未果，引起诉讼。 被告方国华未作答辩，亦未提交证据证明。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.2008年3月10日销货清单原件及被告于2012年4月6日签字确认的该销货清单复印件各一份。旨在证明被告欠原告货款23060元。 2.2008年5月8日销货清单原件及被告于2012年4月6日签字确认的该销货清单复印件各一份。旨在证明被告欠原告货款9660元。 3.2008年6月11日销货清单原件及被告于2012年4月6日签字确认的该销货清单复印件各一份。旨在证明被告欠原告货款8600元。 4.2008年6月17日销货清单原件及被告于2012年4月6日签字确认的该销货清单复印件各一份。旨在证明被告欠原告货款4300元。 5.案外人张树亭于2008年10月11日出具的欠条一份及被告于2012年4月6日签字确认的该欠条复印件各一份。旨在证明被告欠原告货款30100元，同时该欠条上注明了总货款金额为75720元。 本院对上述证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告冯新珍与被告方国华之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款75720元，有其签字确认的销货清单及欠条为凭，本院予以确认。虽然被告在销货清单及欠条中注明“从洛普公司工程款结账”，但当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行，债务人应当向债权人承担违约责任。现原告要求被告给付货款75720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方国华未给付货款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方国华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯新珍货款75720元及利息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，由被告方国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1694元。 审 判 长  仲 裁 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  郁 军 二〇一八年八月十四日 书 记 员  王敏艳 书 记 员  徐俊亚 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特98号申请人：东莞市简塑建材有限公司。住所：广东省东莞市虎门镇白沙社区庙角住宅区九巷**，统一社会信用代码为91441900MA4UQW705N。法定代表人：王乾仲。被申请人：邓从元，男，汉族，1962年6月10日出生，住重庆市开县，申请人东莞市简塑建材有限公司（以下简称简塑公司）与被申请人邓从元申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人简塑公司请求撤销东劳人仲院虎门庭案字[2017]1165号终局裁决书全部裁决，理由为：（一）仲裁裁决认定7月份扣发工资500元为克扣工资是错误的。双方签订的劳动合同约定500元为职务津贴，该部分工资是按照邓从元的工作情况而决定是否发放。邓从元作为经理，经过几个月培训仍未学会电脑和现代管理办法，与职位不符。因邓从元未在岗位上创造经济效益，简塑公司不发放该部分工资是合法合理的。（二）裁决书确定简塑公司应支付邓从元8、9月工资各5500元没有事实依据。简塑公司从未向邓从元发放过5000元以上的工资。简塑公司认为应当根据简塑公司提供的劳动合同和销售人员提成，7月份职工工资发放表，7、8月份考勤以及9月份销售及公司支付工资流水明细计算邓从元工资。邓从元存在违规报销8月份招待费，在工作上弄虚作假、编造业绩的行为，给公司造成重大经济损害。邓从元未在法律规定期限内提交书面答辩意见。经审查查明：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2017年11月22日作出东劳人仲院虎门庭案字[2017]1165号终局裁决：由简塑公司在裁决书生效之日起三日内支付邓从元：（1）2017年7月扣发工资500元；（2）2017年8月工资5500元；（3）2017年9月工资5500元。该终局裁决书于2017年11月28日送达简塑公司。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从简塑公司向本院提交的申请来看，其陈述的均为事实认定问题，不属于人民法院审查范围，对此本院不予审查。简塑公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，本院对简塑公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市简塑建材有限公司的申请。申请费400元，由申请人东莞市简塑建材有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年八月十三日书记员 邓嘉荣杨静
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0621民初2880号 原告：许守业，男，1930年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：崔芳，安徽省濉溪县百善镇法律服务所工作者。 被告：许义见，男，1949年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：许义保，男，1950年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：许义军，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住上海市闵行区。 被告：许翠英，女，1954年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告许守业与被告许义见、许义保、许义军、许翠英赡养费纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许守业及其委托诉讼代理人崔芳，被告许义见、许义保、许翠英到庭参加诉讼，被告许义军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许守业向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告支付赡养费每月500元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告自从老伴去世后，一直一个人生活，四被告对原告不闻不问，原告认为四被告依法应履行赡养义务。 许义见辩称：愿意四人轮流赡养父亲。 许义保辩称：愿意四人轮流赡养父亲。 许义军辩称：母亲在世的时候，已经协商好由许义保赡养二老，二老的财产在二老百年之后归许义保所有，但许义保反悔了；2.不同意轮流赡养父亲；3.其他人要把许义军为母亲垫付的医疗费拿出来。 许翠英辩称：愿意四人轮流赡养父亲。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的许守业所举证据1-2，本院予以确认并在卷佐证。 许守业举证：1.许守业、许义见、许义保、许翠英的身份证复印件，人口信息。证明许守业、许义见、许义保、许翠英、许义军的身份情况。2.濉溪县百善镇宋庙村村民委员会的证明。证明许义见、许义保、许义军、许翠英分别系许守业的长子、次子、四子、女儿，许守业的三子许义连已去世。 本院经审理认定事实如下：被告许义见、许义保、许义军、许翠英分别系许守业的长子、次子、四子、女儿，许守业的三子许义连已去世，许守业的妻子已去世。现在，许守业年事已高，体弱多病，一个人单独生活困难，庭审中，许守业同意子女轮流赡养。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告许守业年老体弱，一个人单独生活困难，且其同意子女轮流赡养，本院予以支持；被告许义军不同意轮流赡养许守业，应依法每月支付赡养费400元。许义见、许义保、许翠英的辩称与许守业的诉求相一致，本院予以采纳；许义军的辩称与许守业的诉求相悖，且未举证证明。本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许义见、许义保、许翠英轮流赡养原告许守业，从2018年8月起，由被告许义见开始赡养，依次为许义保、许翠英赡养，前述每名被告每次赡养许守业4个月； 二、被告许义军从2018年8月起，每月支付原告许守业赡养费400元，于每月的15日前付清。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告许义军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一八年八月十七日 书记员  苗 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤1202执异36号 异议人（被执行人）：关华杰，男，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：肇庆市信景汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区肇庆大道南侧石牌岗北侧，统一社会信用代码91441200690512475W。 本院在执行申请执行人肇庆市信景汽车贸易有限公司与被执行人关华杰不当得利纠纷一案中【案号：（2017）粤1202执1492号】，被执行人关华杰提出书面异议。异议审查期间，异议人向本院提出撤回异议的申请。该申请是异议人关华杰的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 准予异议人关华杰撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 松 审判员 刘国标 审判员 廖铭道 二〇一八年八月二十三日 书记员 聂钰湘
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执44、9526号 申请执行人王天顺，男，汉族，1942年3月12日出生，住址深圳市福田区。 被执行人刘向英，女，汉族，1960年2月14日出生，住址深圳市福田区。 被执行人刘向秀，女，汉族，1970年4月5日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人王天顺与被执行人刘向英、刘向秀民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9893号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000000元及利息等，本院于2018年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法已轮候冻结被执行人刘向秀持有的深圳市蓝琉璃贸易有限公司76.00%的股权、深圳琉璃荟文化艺术发展有限公司51.00%的股权、深圳市琉璃时光投资发展有限公司92.74%的股权、深圳市科诺特信息技术有限公司50.00%的股权、深圳市琉璃时光美容管理有限公司52.00%的股权、深圳市澳圣佳特经贸有限公司10.00%的股权、深圳市菲利亚生物科技有限公司30.00%的股权；已轮候查封被执行人刘向秀名下所有的车牌号码为B07G56的沃尔沃牌车辆；已轮候查封被执行人刘向秀名下所有的位于深圳市××华侨城北缘路北××御花园××18Ｃ商品房（产权证号：40××67）、18B商品房（产权证号：40××37）；已轮候查封被执行人刘向英名下所有的深圳市福田区××与××路××东南城××12Ａ的房产（产权证号30××01）；已轮候查封被执行人刘向英名下的车牌号码为B579YY、粤Ｂ×××××的小型汽车。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。经申请执行人申请，本案已发函至本院（2017）粤0304执28529号案参与分配。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年八月七日 书记员  李 妍
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初687号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人卿方勇，男，1990年3月6日出生，汉族，籍贯四川省安岳县，文化程度初中，住四川省资阳市安岳县。因本案于2017年10月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张毅，北京市东卫（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]633号起诉书，指控被告人卿方勇犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人卿方勇及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月14日2时许，被告人卿方勇在本市白云区均禾街罗岗村禄清正街3号旁通道内，因赵某某无故持砖块砸其小汽车，遂持一金属杆拖把追赶、殴打赵某某，致使赵某某受伤。经鉴定，赵某某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成外伤性，蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅内出血，伤后出现嗜睡状、瞳孔对光反射迟钝、颈有抵抗、GCS评分为12分等神经系统症状和体征，并行手术治疗，其损伤程度属重伤二级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人卿方勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。卿方勇犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人卿方勇对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人卿方勇犯故意伤害罪不持异议。二、卿方勇具有以下量刑情节：⒈被害人有过错；⒉被告人已承担被害人住院期间所花费的3万元医药费并额外赔偿被害人2万元，取得了被害人的谅解；⒊自首；⒋初犯、偶犯。综上，请求合议庭对被告人卿方勇从轻判处一年以内有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2017年10月14日2时许，被告人卿方勇在本市白云区均禾街罗岗村禄清正街3号旁通道内，因赵某某无故持砖块砸其小汽车，遂持一金属杆拖把追赶、殴打赵某某，致使赵某某受伤。经鉴定，赵某某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成外伤性，蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅内出血，伤后出现嗜睡状、瞳孔对光反射迟钝、颈有抵抗、GCS评分为12分等神经系统症状和体征，并行手术治疗，其损伤程度属重伤二级。案发后，被告人卿方勇拨打报警电话，后民警于当日9时将被告人卿方勇带回派出所协助调查。2018年4月22日，被告人卿方勇的家属赔偿了被害人赵某某2万元，被害人赵某某对被告人卿方勇表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人赵某某的陈述，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片，刑事案件现场指认笔录，和解书、谅解书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人卿方勇的供述及辨认材料。本院认为，被告人卿方勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卿方勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。卿方勇自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。卿方勇已赔偿被害人并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人在本案中有过错，可以对卿方勇酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及卿方勇的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人卿方勇减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卿方勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具拖把1个，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  温统斯人民陪审员  赵月颜二〇一八年八月十四日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初1735号原告：代富林，男，1985年2月14日生，汉族，云南省西畴县人，农村居民，现住西畴县，委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：李发贤，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王露，女，1993年11月1日汉族，云南省西畴县人，农村居民，现住。，被告：李卫红，男，1968年12月30日生，汉族，云南省丘北县人，城镇居民，现住丘北县，被告:中国人寿保险股份有限公司昆明市官渡区支公司，统一社会信用代码：91530111709776412D。法定代表人：张万幸，系公司董事长。住所地：昆明市。本院在审理原告代富林与被告王露、李卫红、中国人寿保险股份有限公司昆明市官渡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以证据有变化需要另行取证为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代富林申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告代富林撤回起诉。案件受理费710.00元，减半收取355.00元，原告代富林负担。审判员  廖玉忠二〇一八年八月十四日书记员  王永金
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执399号申请执行人：秦远忠,男,1982年10月24日生,号码612328198210243516,汉族,住陕西省西乡县。被执行人：苏州裕丰装饰门窗有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。诉讼代表人：孙毅，破产管理人江苏简文律师事务所负责人。申请执行人秦远忠与被执行人苏州裕丰装饰门窗有限公司劳动争议、人事争议一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月30日作出的相劳人仲案字（2018）第317号仲裁调解书已生效，依该调解书：“一、被申请人于2018年1月30日之前（含当日）一次性向申请人等50人支付2017年9月至2018年1月拖欠的工资共计人民币贰佰贰拾柒万伍仟玖佰伍拾壹元叁角零分（2275951.30元）。申请人自愿放弃部分权利。二、在本次纠纷处理后，申请人等50人与被申请人之间就本案再无其他任何经济纠葛。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人秦远忠已向本院申请执行，申请执行标的22686.91元，本院于2018年1月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年1月31日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2018年2月7日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、依法另案查封被执行人苏州裕丰装饰门窗有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车三辆，查封期限为2017年12月14日至2019年12月13日，但因未能实际控制而暂无法处置。3、本院于2018年1月31日冻结苏州裕丰装饰门窗有限公司在苏州工业园区俐马房地产有限公司的债权，但因该债券尚未进行结算、具体金额未确定而暂无法提取。3、经查，苏州裕丰装饰门窗有限公司名下房地产由苏州市姑苏区人民法院拍卖，本院于2018年3月22日具函参与分配。4、案外人陆良山、陆良如自愿垫付执行款共计人民币2100000元，另苏州裕丰装饰门窗有限公司的债务人主动将人民币236743元付至苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司，并由该公司转赴至本院，综上，本院共执行到人民币2336743元。本案申请人已按比例分得人民币18662元。4、2018年4月27日，本院依法受理唐晓琼对苏州裕丰装饰门窗有限公司的破产清算申请，并指定江苏简文律师事务所（负责人孙毅）为破产管理人。5、经全国网络查控系统查询，均未能查获被执行人苏州裕丰装饰门窗有限公司名下有其他银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。综上，本案已执行到位金额为18662元，尚有4024.91元未执行到位。本院通知申请执行人到庭，告知申请执行人情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意本院对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人已进入破产清算程序，并由破产管理人对被执行人进行清算，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一八年八月十一日书 记 员  王 恒
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执333号之一申请执行人：梅峰，男，1971年7月7日生，汉族，住安远县。被执行人：唐水养，男，1965年11月17日生，汉族，住安远县。被执行人：赖红英，女，1962年8月14日生，汉族，住安远县。本院依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初1461号民事判决书，于2018年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本案申请执行人申请执行标的2万元及息，截至2018年8月30日仍未履行。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2018年8月29日电话约谈申请执行人，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳锦德审判员 夏 存 星审判员 叶 华 尚二〇一八年八月三十日书记员 谌  松
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执124号申请执行人：曹耀华，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：魏国强，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省平顶山市卫**。曹耀华申请执行魏国强借款合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年2月5日来院立案执行，本院于2018年2月7日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院对被执行人名下存款、房产、车辆、证券等穷尽查询措施，暂未查询到被执行人的可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  陈广兴二〇一八年八月七日书记员  朱方超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4229号 原告：黄永锋，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄志华，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省前田市秀屿区。 被告：许清香，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄永锋诉被告黄志华、许清香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永锋到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄志华偿还原告借款本金人民币25万元及其利息(以借款本金25万元为基数、自2015年6月1日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息。2.判令被告许清香对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年12月25日，被告黄志华向原告借款25万元，约定月利率为2%，每月月底支付还款首先用于冲抵利息，被告黄志华作为借款人、被告许清香作为担保人，分别在借款上签名确认。但时至今日，两被告仅支付上述约定利息至2015年5月31日止利息，对于本金25万元及其自2015年6月1日起的利息，分文未还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望予以判令。 二被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告黄永锋围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证一份、X村村委会出具的原告身份证明一份、借条一份，中国银行转账凭证一份，中国建设银行流水一份，2016年6月13日调取的结婚登记审查处理表一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告黄志华未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄志华常年向原告黄永锋借支资金。原告于2013年12月25日交付20万元现金给被告，并在当日通过其中国建设银行账户（62×××066）转至被告黄志华中国建设银行账户（62×××566）5万元。被告黄志华出具借条一份确认收到转账及现金合计25万元，约定月利率2%计息并由被告许清香提供担保。此后，被告依照25万的本金基数按约定偿付利息至2015年5月后，再无偿还。2018年7月13日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款25万元并自2015年6月1日起按月利率2%支付利息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告黄志华共欠原告黄永锋借款25万元未还，有原告提供的X村村委会出具的原告身份证明、借条一份、中国建设银行流水在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。双方约定借款利率按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以准许。本案借贷关系未约定借款的期限，现原告请求保证人许清香承担保证责任，本院予以支持。经本院传票传唤，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄志华应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄永锋借款本金250000元并自2015年6月1日起至还款之日止按照月利率2%计息，利随本清。 二、被告许清香对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7853元，减半收取计3926.5元，由被告黄志华、许清香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一八年八月十四日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初5531号原告：孙少琳，男，1977年10月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李德仲，辽宁住邦律师事务所律师。被告：芮震峰，男，1976年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告孙少琳诉被告芮震峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李德仲到庭参加了诉讼。被告王经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系同事关系，2016年12月8日，被告以其岳父住院急需用钱为由，从原告处借款人民币2万元，承诺在2016年12月30日前还款，但被告一直以各种借口拖延至今未予偿还。原告现诉至法院，请法院判令被告偿还欠款人民币2万元。被告未提出答辩意见。经审理查明，2016年12月8日，被告芮震峰以急需用钱为由，从原告孙少琳处借款人民币2万元，承诺在2016年12月30日前还款，但被告一直以各种借口拖延至今未予偿还。本院确认的上述事实，有借条及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告据此要求被告偿还借款的主张证据充分，应当支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告芮震峰偿还原告孙少琳人民币2万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费530元（含保全费230元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 宗守礼 二〇一八年八月三日书记员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15015号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：欧伟甜，男，1964年1月16日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告欧伟甜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月25日，欠本金19524.92元、利息12645.67元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧伟甜应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月25日的信用卡透支欠款本金19524.92元、利息12645.67元以及从2017年4月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.3元，由被告欧伟甜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年八月六日书 记 员  甘 露
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2772号原告：张景辉，男，1970年3月9日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告：任丘市新天房地产开发有限公司，住所地任丘市京南大厦（会战道东侧新华路北侧），统一社会信用代码：91130982570061489M。法定代表人：韩建峰，总经理。委托代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。原告张景辉与被告任丘市新天房地产开发有限公司（以下简称“新天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景辉及其委托代理人郝喜新、被告任丘市新天房地产开发有限公司委托代理人刘增洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景辉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令解除原被告2017年4月10日签订的商品房买卖合同（预售）。合同编号：201704100080。2、依法判令被告向原告退还已付全部购房款398318元。3判令被告向原告支付利息。（以398318元为基数，按照中国人民银行同期贷款的基准利率，从2017年4月10日起至实际支付之日止。）事实与理由：2017年4月10日原告与被告签订商品房买卖合同（预售），合同编号：201704100080。当日，原告采取一次性付款方式向被告支付商品房全部价款398318元人民币。2017年6月30日被告向原告交付商品房时，没有提供建设工程竣工验收备案证明和商品房实测面积报告等文件。被告向原告交付商品房后，至今原告没有收到被告任何有关商品房可以办理房屋所有权证书的通知，已远超过合同约定180日。原告等买受人就办理商品房房屋所有权证书事宜多次向新天公司沟通和有关政府部门反映均没得到肯定的答复。为保护原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。被告任丘市新天房地产开发有限公司辩称，1、办理不动产登记证是原告自己的权利与义务，被告仅是配合，办证需要的土地证、规划证、竣工验收资料、房屋测绘报告等资料，被告在2017年就已经准备齐全。2、被告第一次的竣工测绘报告在2017年4月25日就完成了，因许多业主收房后认为房屋面积缩水，组织多次上访，要求重新测量。为此，任丘市广厦房地产测绘所在2017年11月8日、2017年12月15日、2018年3月30日进行了多次测量，结果均与第一次相同。3、商品房买卖合同的规定是因为被告原因导致原告不能在商品房交付之日起180天内取得不动产证的，原告有权退房。但是本案中被告没有任何违约行为，而是原告自己不认可测绘报告中的面积，不要求办证，是原告自己原因造成的，与被告无关。综上，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），合同编号：201704100080，原告以总价款398318元的价格购买了会战道商业回迁安置项目三区一期2号楼幢1层1-F1-16号房屋，并于当日支付全部房款。合同约定：出卖人应当自2017-06-30日前向买受人交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款及相关利息。另查明，会战道商业回迁安置项目三区一期2号楼于2017年7月6日竣工，验收合格，并进行了建设工程竣工验收备案。2017年6月30日，被告将本案中争议房屋交付原告。2018年4月18日，被告新天公司申请办理了位于会战道商业回迁安置项目三区一期2号楼的首次登记业务。再查明，2017年4月25日，任丘市广厦房产测绘所接受被告委托对会战道商业回迁安置项目三区一期2号楼房屋建筑面积测量，并出具《房屋建筑面积测量报告[竣工]》。因2017年7月-2018年4月期间会战道商业回迁安置项目三区一期2号楼业主多次就延期交房、要求相关部门重新测量商铺面积等问题到任丘市新华路办事处上访。任丘市广厦房产测绘所会同任丘市新华路办事处相关人员分别于2017年11月8日、2017年12月15日、2018年3月30日，进行了多次面积实际复测，复测结果均与第一次实测报告相符，均有实测报告。以上事实有商品房买卖合同（预售）、收据、律师函、EMS快递及快递单号查询记录、丘市不动产登记局证明、任政出国用（2013）第010号土地证、任建字第130982201410029819号建设工程规划许可证、建设工程竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告、房屋建筑面积测量报告、任丘市广厦房产测绘所证明、任丘市新华路办事处信访办公室情况说明、信访相关资料、京南互联网大厦业主群微信聊天记录及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告张景辉与被告任丘市新天房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。《商品房销售管理办法》第三十四条规定“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。《房屋登记办法》第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：…房屋测绘报告…”本案中被告于2017年6月30日交付给原告房屋，因房屋测绘报告是被告办理房屋所有权初始登记的必要材料，而业主自2017年7月起对房屋测绘报告有异议多次上访重新测量，导致被告未能在商品房交付使用之日起60日内将办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房产行政主管部门。本案中原告未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书，不能完全归责于被告，原告与被告签订的商品房买卖合同（预售）中约定解除合同的条件未成就，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《商品房销售管理办法》第三十四条、《房屋登记办法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告张景辉的诉讼请求。案件受理费3637元，由原告张景辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一八年八月十五日书记员  赵建辉
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初8341号原告:南京永荣轴承机电有限公司,住所地南京市秦淮区太平南路**。法定代表人：盛媛媛。委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司,住,住所地南京市江宁区东山金箔路**/div>法定代表人：曹金寨。原告南京永荣轴承机电有限公司与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法进行了审理。原告南京永荣轴承机电有限公司向本院提出诉讼请求：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司返还借款本息5580626.66元及自2018年7月2日起的利息。事实及理由：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于2009年至2012年期间多次向南京永荣轴承机电有限公司借款。后经双方结息，截至2014年3月31日，南京万安陵骨灰纪念堂有限公司尚欠3135183.66元。多次催要无果，为维护自身合法权益，南京永荣轴承机电有限公司诉至本院。本院经审查查明：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司曾向包括南京永荣轴承机电有限公司在内的大量不特定对象借款，数额巨大，南京市公安局江宁分局因此于2018年6月26日依法对南京万安陵骨灰纪念堂有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案符合该规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第五条规定，裁定如下:一、驳回原告南京永荣轴承机电有限公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张阳阳人民陪审员  陈 宁人民陪审员  卢 松二〇一八年八月二十日见习书记员  黄 艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢251号申请执行人：角卫升，男，汉族，1976年11月23日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区，被执行人：云南锦圣房地产开发有公司。统一社会信用代码91530000678740803D。住所地：昆明市西山区华苑路**。法定代表人：董跃龙。申请执行人角卫升与被执行人云南锦圣房地产开发有公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中双方达成和解，现和解协议已履行完毕，被执行人向申请人支付了人民币348,696.99元的款项，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2903号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初2903号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年八月七日法官助理平坤全书记员李刚
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1523执恢34号 申请执行人陆河县某社,住所地：陆河县县城。 被执行人孔某甲，男，1931年6月6日出生，住广东省陆河县。 被执行人彭某某，女，1936年12月8日出生，住广东省陆河县。 被执行人刘某某，女，1962年12月5日出生，住广东省陆河县。 被执行人孔某乙，女，1989年12月1日出生，住广东省陆河县。 被执行人孔某丙，女，1991年5月3日出生，住广东省陆河县。 被执行人孔某丁，男，1992年11月29日出生，住广东省陆河县。 关于申请执行人陆河县某社与被执行人孔某甲、彭某某、刘某某、孔某乙、孔某丙、孔某丁借款、抵押合同纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2010）汕中法民二终字第18号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告孔某甲、彭某某、刘某某、孔某乙、孔某丙、孔某丁应在继承孔某戊遗产限额内共同偿还陆河县某社贷款人民币490万元及余息84万元（从2008年6月1日起计息至执行完毕之日止），由陆河县某社对用于贷款抵押的陆河县A电站的国有土地使用权在人民币4.6万元范围内、机电设备在人民币56万元范围内予以优先清偿；孔某甲、彭某某、刘某某、孔某乙、孔某丙、孔某丁应在继承孔某戊遗产限额内共同偿还陆河县某社贷款人民币195万元及余息人民币40万元（从2008年6月1日起计息至执行完毕之日止），由陆河县某社对用于贷款抵押的陆河县B水电站的国有土地使用权在人民币5.1万元范围内、机电设备在人民币50万元范围内予以优先清偿。但六被执行人孔某甲、彭某某、刘某某、孔某乙、孔某丙、孔某丁未如期履行判决，本院于2017年9月15日以（2017）粤1523执恢34号立案执行。 在执行过程中，本院责令六被执行人孔某甲、彭某某、刘某某、孔某乙、孔某丙、孔某丁在接到通知后七日内履行上述法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封并拍卖六被执行人名下位于广东省汕尾市陆河县B水电站土地及地上建筑物房地产、陆河县B水电站的机电设备、剩余年限的经营权（即自2017年3月9日至2030年5月1日止经营权）和陆河县C水电站剩余的承包经营权（即2017年3月9日至2036年3月21日承包经营权），但经网络二次拍卖一次变卖，均流拍，征询申请执行人意见后，其不同意以物抵债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1523执恢34号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一八年八月二十日 书记员  黄志威
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初3923号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小宇，系该公司职工。 被告：高春，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告高春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年八月二十八日 法官助理廖子钧 书记员  章裕骄
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0981民初1188号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市庆云山路**。 负责人：殷丽君，系该行行长。 被告：孙云伏，男，1969年4月19日出生，汉族，住。 被告：汪海，男，1976年9月7日出生，汉族，住。 被告：胡金辉，男，1972年3月11日出生，汉族，住。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，代收法律文书等。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告孙云伏、汪海、胡金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。 审判员  曹建太 二〇一八年八月二十九日 书记员  唐智健
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0381执743号申请执行人：鞍山市海虹物流有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇。法定代表人：董为海，系该单位总经理委托代理人：尤玉爽，女，1982年1月28日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区千山镇。被执行人：鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司。户籍地辽宁省海城市腾鳌经济开发区周正街道办事处。法定代表人：胡长华，系该单位总经理委托代理人：胡杨，系该公司员工。本院在执行申请人鞍山市海虹物流有限公司诉鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司工合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0381民初5545号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李冬明审判员  陈付利二〇一八年八月十八日书记员  王 龙
湖南省岳阳市君山区人民法院通 知 书（2018）湘0611执保21号岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司、岳阳东森物业房地产开发有限公司、曾鹏举、卢俊、张金波、唐雪容、张坤、李洁、张靖、张宝玲、岳阳泉井龙生态山庄有限公司、岳阳市金皇房地产开发有限公司：申请人岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司与被申请人岳阳东森物业房地产开发有限公司、曾鹏举、卢俊、张金波、唐雪容、张坤、李洁、张靖、张宝玲、岳阳泉井龙生态山庄有限公司、岳阳市金皇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人岳阳市君山区众泰小额贷款有限公司于2018年6月21日向本院申请财产保全。经查，被申请人岳阳东森物业房地产开发有限公司、曾鹏举、卢俊、张金波、唐雪容、张坤、李洁、张靖、张宝玲、岳阳泉井龙生态山庄有限公司、岳阳市金皇房地产开发有限公司无财产可供执行，本案终结执行。特此通知。二〇一八年八月二十五日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执32号申请执行人杨敏，男。被执行人易尚明，男。本院在执行申请执行人杨敏与被执行人易尚明借款合同纠纷一案，因申请执行人于2018年8月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0624执32号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一八年八月六日书记员  胡美娜
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执590号申请执行人：桐柏县公安局，法定代表人：杜万成。被申请执行人：何秀丽。本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人何秀丽行政处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《行政诉讼法》第二百三十六条的规定，通知如下：申请执行人桐柏县公安局申请执行何秀丽一案执行完毕。本通知书立即生效。执行员  李万林二〇一八年八月七日书记员  刘崇辉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初7193号 原告王欢，女，1988年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告黄润月，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王欢与被告黄润月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告王欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王欢撤回起诉处理。 审判员  蒋小勇 二〇一八年八月二十日 法官助理康璐 书记员杨佳灵
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保394号申请人：楚艳磊，女，汉族，1983年9月26日出生，住漯河市源汇区。被申请人：许惠林，女，汉族，1971年12月21日出生，住漯河市召陵区。本院在办理楚艳磊与许惠林借款合同纠纷财产保全一案中，申请人楚艳磊向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人许惠林名下银行存款2600000元，冻结期限为一年；二、将被申请人许惠林名下的动产予以扣押，扣押期限为二年；三、将被申请人许惠林名下的不动产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年八月二十五日书记员  王 冲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1189号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：刘亚东，长岭县国土资源局监察大队副大队长。委托代理人：李延军，长岭县国土资源监察大队四中队中队长。被执行人：东岭乡张家炉村村民委员会。负责人：陈云才，村长。住所地：长岭县张家炉村。本院在执行长岭县国土资源局与东岭乡张家炉村村民委员会非诉执行纠纷一案中,申请执行人于2017年8月21日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722行审46号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人东岭乡张家炉村村民委员会交纳罚款29760.9元。本院同日立案执行，2018年8月24日，申请执行人撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出(2018)吉0722行审46号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一八年八月二十四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑事判决书（2018）辽0522刑初34号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人翟某，女，1978年1月9日，汉族，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县，现住辽阳市辽阳县。因吸毒于2015年4月23日被桓仁满族自治县公安局罚款500元，同年8月25日因吸毒被桓仁满族自治县公安局行政拘留10日，罚款2000元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。2018年3月7日经本院决定逮捕，同年3月23日由桓仁满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。辩护人高某，辽宁湘辉律师事务所律师。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人翟某犯信用卡诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，2018年6月19日又以桓检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人翟某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案（期间延长审理期限一次）。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员宋继峰、赫园园出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人高某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人翟某于2013年5月3日，在中国工商银行股份有限公司桓仁支行申请办理了一张卡号为×××，信用额度为人民币100000元的信用卡，并进行透支使用。2015年6月，被告人翟某私自变更联系方式和家庭住址，导致中国工商银行桓仁支行派员多次催要无果。截至案发前，被告人翟某使用该信用卡逾期透支本金金额为人民币62182.13元，透支利息及滞纳金为人民币57375.1元；被告人翟某还于2015年5月8日，在中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行办理了一张卡号为×××，授信额度为人民币15000元的信用卡。多次透支后于2015年7月8日逾期。2015年6月，被告人翟某私自变更联系方式和家庭住址，导致桓仁满族自治县支行多次催收无果。截至案发前，被告人翟某使用该信用卡逾期透支本金人民币14028元，利息、滞纳金及手续费等人民币4936.52元。案发后，被告人翟某于2017年10月15日被公安机关抓获归案。被告人翟某分别于2017年10月20日、10月27日两次向中国工商银行股份有限公司桓仁支行偿还本金55000元。在诉讼过程中，被告人翟某又于2018年4月19日偿还中国工商银行股份有限公司桓仁支行信用卡透支本金7200元，还于2018年6月27日偿还中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行本金14028元。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明、情况说明、还款凭证等书证，证人刘某、白某、张某人证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某在金融部门办理信用卡后，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某归案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。鉴于被告人翟某认罪态度较好，积极偿还透支信用卡本金，亦可酌定从轻处罚。对于被告人翟某的辩护人提出的被告人认罪态度较好，已归还透支本金等情节，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人翟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王思杰审 判 员 朱福忱人民陪审员 法立婷 二〇一八年八月二十四日书 记 员 李 冰附：本案适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；肆意挥霍透支的资金，无法归还的；透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；使用透支的资金进行违法犯罪活动的；其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前归还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督606号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：黄铁球，男，1963年6月24日出生，汉族，湘潭县人。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人黄铁球申请支付令一案，本院于2018年7月20日立案后，于2018年7月24日发出（2018）湘0321民督606号支付令，限令被申请人黄铁球在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人黄铁球。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督606号支付令自行失效。申请费349元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇一八年八月二十四日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出的支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债务权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1579号原告：宋振江，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。被告：宋振民，男，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：宋春阳，男，汉族，住保定市徐水区。被告：赵瑞华，女，汉族，农民，住保定市徐水区。原告宋振江与被告宋春阳、被告宋振民、被告赵瑞华健康权、身体权纠纷一案，本案于2018年8月17日立案。本院经审查认为，宋春阳因涉嫌故意伤害罪被起诉，法院尚未作出刑事判决。原告提起本案诉讼依据的事实及理由与上述刑事诉讼案件具有关联，且原告申请法院调取的证据也是该刑事案件的证据材料，故本案的审理须待刑事案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔占清二〇一八年八月二十四日法官助理贾慧哲书记员潘晓丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18251号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黄玉林，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玉林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,928.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,928.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6584号 原告：仲伟成，男，1969年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵静（系原告妻子），女，1975年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李永连，男，1968年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：魏善航，男，1989年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王兆磊，男，1987年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐梅丽，女，1993年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲伟成与被告李永连、魏善航、王兆磊、徐梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告仲伟成的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告李永连、魏善航、王兆磊、徐梅丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲伟成向本院提出诉讼请求：判令被告李永连、魏善航、王兆磊、徐梅丽归还借款10000元及利息（利息自2017年2月1日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告李永连、魏善航、王兆磊、徐梅丽因资金周转需要，于2016年10月6日向原告借款10000元，约定于2016年11月5日归还，利息按月利率3%计算。后原告多次向四被告索要，四被告均未归还。 被告李永连、魏善航、王兆磊、徐梅丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告李永连、魏善航、王兆磊、徐梅丽因资金周转需要，共同向原告借款10000元，约定按月利率3%计算利息，于2016年11月5日归还。同日，被告王兆磊向原告交纳保证金1000元，并向原告出具承诺书一份，承诺书内容为“承诺书，我于2016年10月6日，向仲伟成借款壹万（10000）元，利息3分。保证每月5号前付息，并保证于2016年11月5日前本息结清。交保证金1000元，在按时还本付息的情况下，保证金仍退还，否则此保证金归仲伟成所有。” 本院认为，原告与被告李永连、魏善航、王兆磊、徐梅丽之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四被告共同向原告借款10000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。被告王兆磊在收到10000元借款的同时向原告交纳保证金1000元，则被告王兆磊实际收到的款项为9000元，双方之间的借款本金应认定为9000元，对此四被告应当履行还款义务。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定按月利率3%计算利息，同时约定了保证金1000元，现原告自愿要求四被告按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告李永连、魏善航、王兆磊、徐梅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永连、魏善航、王兆磊、徐梅丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲伟成借款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2016年10月6日起至还清款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告仲伟成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告李永连、魏善航、王兆磊、徐梅丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  王松生 人民陪审员  王育强 二〇一八年八月十日 书 记 员  王敏艳 书 记 员  万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初740号原告：刘泳志，男，1976年7月17日生，汉族，河南省新灿县人，大学文化，中国人民银行禄丰县支行职员，住昆明市五华区。被告：王付义，男，1980年10月1日生，彝族，云南省禄丰县人，高中文化，个体户，住禄丰县。（未到庭）原告刘泳志诉被告王付义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泳志到庭参加诉讼，被告王付义经本院于2018年5月27日通过《人民法院报》向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关材料，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息(注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年7月计算至2018年3月止，按同期银行贷款利率4.75%计算，共4,156元），合计54,156.00元整；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友，当时被告经营着一家“禄丰鼎丰科技有限公司”。2015年6月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，用被告的POS机刷卡5万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借5万元，借期1个月，到期一次性还清。后被告多次打电话给原告要求延期还款，原告同意。因延期时间较长，在原告的一再要求下，2016年6月1日，被告到原告处换了借条。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2017年4月，被告以外出做生意为由离开禄丰（据称到缅甸、西双版纳等地做蔬菜生意），原告多次以电话、短信和微信方式联系被告要求其清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在已躲避原告，既不接原告电话也不回短信。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告王付义未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王付义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款协议原件一份、微信截图十份和短信截图两份，被告未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，被告王付义未出庭质证是对其诉讼权利的放弃，原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证本案事实，且有当时借款见证人段某当庭证实借款事实存在，故本院对以上两份证据予以采信。通过庭审，结合原告的陈述、举证和本院认证，本院确认本案如下法律事实：原、被告双方系朋友，2015年6月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告用被告所使用的POS机刷卡5万元借给被告，被告出具了借条一张。后被告多次打电话给原告要求延期还款，原告同意。因延期时间较长，双方于2016年6月1日将借条换成个人借款协议，双方对借款本金、借款期限、还款日期及方式进行了约定，到期后，经原告多次电话、短信、微信催要，被告均未还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告出借借款后，被告应及时履行还款义务，被告未按期归还借款损害了原告的合法利益，为此被告应负全部责任。原告提出被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款时未约定还款利息，但原告主张从2016年7月计算至2018年3月止，按同期银行贷款利率4.75%计算逾期利息，因其主张符合法律的规定，本院予以支持。在庭审中，原告明确表示，放弃对2018年3月份以后的利息的追索，本院认为，原告放弃追索利息，是对其诉讼权利的放弃，其意思表示真实，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王付义于本判决书生效后十日内偿还原告刘泳志借款本金人民币50,000.00元，并承担2016年7月至2018年3月止按同期银行贷款利率4.75%计算的利息人民币4,156.00元，合计人民币54,156.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,154.00元，公告费人民币560.00元，合计人民币1,714.00元，由被告王付义负担。因原告刘泳志已预交，现由被告王付义在履行上述款项时支付给原告刘泳志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  袁家云人民陪审员  李 发人民陪审员  刘忠荣二〇一八年八月二十九日书 记 员  张申菊
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终3514号 上诉人刘功义，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。 上诉人刘功义不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初192号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 刘功义以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。刘功义一审诉称，2001年11月6日，北京市西城区房屋土地管理局与被拆迁人刘洪庆（刘功义之父）签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，其系户籍在此的被拆迁人，未被告知有选择安置房屋的权利；2017年其通过申请政府信息方式拿到了北京市城镇建设用地批准书，发现北京市西城区国土资源和房屋管理局与北京富景文化旅游开发有限责任公司2004年3月15日签订转让合同使用的北京市城镇建设用地批准书已过时效,其认为使用过期的批准书无效，而市政府为建设单位北京市西城区房屋土地管理局的主管机关，有不作为之嫌。故提起诉讼，诉讼请求为：判令市政府做出的京国土房管划（批）字2001第023号《北京市城镇建设用地批准书》（以下简称023号《批准书》）无效。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘功义针对023号《批准书》提出的行政起诉，不属于因不动产提起诉讼的案件，该起诉事项的最长起诉期限为5年。刘功义就该批准书提起行政诉讼，已经超出上述起诉期限的规定，不符合法律规定的起诉条件。另，刘功义此前就023号《批准书》对市政府及北京市规划和国土资源管理委员会提起行政诉讼，请求判令023号《批准书》无效，一审法院于2018年5月2日作出（2018）京02行初149号行政裁定书，裁定对刘功义的起诉不予立案，故现刘功义的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定对刘功义的起诉不予立案。 刘功义不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对其起诉立案审查。其主要上诉理由为：北京市西城区房屋土地管理局剥夺了房屋所有权人选择产权调换的权利；涉案拆迁项目未取得拆迁拆迁许可证，属于违法拆迁；北京市西城区国土资源和房屋管理局与北京富景文化旅游开发有限责任公司2004年3月15日签订转让合同时，使用的北京市城镇建设用地批准书已过时效；涉案拆迁行为属于政府行政行为，属于不动产房屋拆迁案件，且刘功义刚刚得知023号《批准书》，刘功义的起诉未超过起诉期限。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条之规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，市政府做出的023号《批准书》并未直接导致刘功义房屋、土地等物权发生变动，故本案不属因不动产提起诉讼的案件，应适用五年最长起诉期限的规定。被诉023号《批准书》于2001年作出，而刘功义于2018年向一审法院起诉，超过了上述5年起诉期限，其起诉不符合法定条件。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。综上，一审法院裁定对刘功义的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 曹玉乾 审判员 张 华 二〇一八年八月二十一日 书记员 张丽萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初4745号原告吴波，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告李秀琴，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告吴冰冰，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道**。负责人王天军，经理。本院在审理原告吴波、李秀琴与被告吴冰冰、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司侵权责任纠纷一案中，原告吴波、李秀琴以被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司诉讼主体错误为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴波、李秀琴申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴波、李秀琴撤回起诉。案件受理费1058元，退付原告吴波、李秀琴。审判员 刘庆华 二〇一八年八月十五日书记员 党启元
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6553号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：卞建勤，男，汉族，1958年2月11日生，住山东省潍坊市潍城区。原告陈宏庆与被告卞建勤侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月5日立案。陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）股份，特委托包括田金清在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以田金清等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过田金清等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过田金清进行股份收购的职工股东之一。田金清按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资177股股份（即标的股份），共计应付转让款604101元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款422870.7元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。卞建勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省潍坊市潍城区人民法院审理。本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告卞建勤提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告卞建勤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一八年八月八日书记员  崔亚楠附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执恢字第31号之三 申请执行人：葆冈金属制品（珠海）有限公司。住所地：珠海市高栏港经济区精细化工区珠海港大道**。 法定代表人：梁伟强，董事长。 被执行人：珠海市葆德建筑科技有限公司，住，住所地：珠海市金湾区三灶镇定湾七路**珠海市顺通仓储有限公司**物流中心楼**/div> 法定代表人：钟金华，总经理。 被执行人：钟伟，男，汉族，1973年6月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 依据已经发生法律效力的本院(2016)粤0404民初1261号民事判决书，本院向被执行人珠海市葆德建筑科技有限公司、钟伟发出恢复执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付加工费、违约金人民币2，515,457.13元并支付迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费、保全费16，717元，向本院交纳申请执行费人民币27，555元。但被执行人在指定期限内未履行付款义务。 原在执行过程中，本院扣押了被执行人珠海市葆德建筑科技有限公司名下的铝模板一批（共计81830公斤），并分别于2018年7月25日（拍卖底价人民币933，000元）和2018年8月7日（拍卖底价人民币746，400元）两次进行网络司法拍卖均流拍。申请执行人葆冈金属制品（珠海）有限公司于2018年8月8日向本院递交书面申请，请求将上述铝模板以第二次流拍价即人民币746，400元抵偿被执行人所欠的部分债务,本院遂将上述财产作价人民币746，400元，交付申请执行人葆冈金属制品（珠海）有限公司抵偿债务人民币746，400元并解除对上述财产查封；另本院划拨了被执行人钟伟的银行存款人民币4088元，扣为本案执行费；除此外，本院穷尽执行措施，未能查找到二被执行人的其他可供执行财产。针对被执行人拒不履行的行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以及限制高消费。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年八月二十七日 书记员  卢奕芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5858号原告：郭新元，男，1954年9月5日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：林镇平，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告郭元新与林镇平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭元新到庭参加诉讼。被告林镇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告5个月的房租费、水电费合计4816.7元（庭审中，原告变更该诉讼请求为被告支付原告房租费、水电费845.6元）；2.解除原、被告双方的房屋租赁合同关系，被告限时搬出租住的XXX房。事实和理由：被告与原告于2016年12月13日口头议定租住原告位于东凤镇XXX号XXX住宿XXX房，房子租金每月750元、水价每吨3.5元、电价每度1.3元，双方对此一直并无争议。但是被告长期恶意拖欠原告房租费、水电费长达5个月，分别是2017年5月欠1200元、9月欠903元、2018年1月欠1000元、2月欠896元、5月欠817.7元，共计4816.7元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未提供书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年10月13日，原告作为承租方与作为出租方的案外人黎智文签订《XXX宿舍楼租赁合同》，约定黎智文将位于中山市东凤镇XXX号的二、三层的宿舍楼租赁给原告，租赁期为5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止。同日，黎智文出具委托书，委托书载明“现有黎智文将位于中山市东凤镇XXX号的房子的二楼、三楼委托给郭新元管理”。诉讼中，原告提供3张收据拟证明被告拖欠其房租、水电费合计4816.7元，其中有2张收据的格式一致，时间为2017年11月30日的收据内容为“今欠到房东郭新元2017年5月份房租费、水电费合计1200元、2017年9月份房租费、水电费合计903元，两月合计共欠2103元。欠款人：林镇平”；时间为2018年2月20日的收据内容为“今欠到房东郭新元2018年1月份房租费、水电费合计1000元、2018年2月份房租费、水电费合计896元，两月共欠1896元。欠款人：林镇平”；另1张收据是表格收据，出具时间为2018年5月13日，载明水费21元、电费37.7元、房屋750元、卫生费10元，合计817.7元，该收据下方载明“此月房费水电费欠到”，并有被告签名，被告签名落款时间2015年5月21日。庭审中，原告称起诉后被告仍在上述房屋XXX房居住，又新产生2018年5月、6月、7月租金及水电费，期间被告合计支付了5654元，剩余845.6元未支付，因此被告变更其第1项诉讼请求为被告支付原告房租费、水电费845.6元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告提供收据3张及《XXX宿舍楼租赁合同》、委托书，被告未提出抗辩亦未提供证据否定或推翻原告主张，应负举证不能的不利法律后果，故本院认定上述3份收据确系被告向原告出具。原告得到原出租方的同意转租涉案宿舍，成为新的出租方。从被告出具的欠条可知，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。原告作为出租人已履行向被告提供租赁房屋的合同义务，被告作为承租人理应在使用租赁房屋后履行按时支付租金的合同义务。由于被告未提供任何证据证明其已及时足额支付租金及水电费等相关费用，故原告请求被告支付租金、水电费845.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于解除原、被告房屋租赁合同关系的问题，因涉案租赁期限在6个月以上，但原、被告未采用书面形式签订房屋租赁合同，原、被告双方的租赁关系应视为不定期租赁合同关系，故双方均享有随时解除合同的权利。现原告要求解除双方的房屋租赁合同，并要求被告限时搬离租住的XXX房，符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：一、解除原告郭新元与被告林镇平的房屋租赁合同关系，被告林镇平应于本判决生效之日起7日内搬离位于中山市东凤镇XXX号XXX宿舍楼的XXX房；二、被告林镇平应于本判决生效之日起立即向原告郭新元支付房屋租金、水电费共计845.6元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林镇平负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一八年八月二十日书记员  陈伟华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3107号原告：无锡瑞卡搬家运输有限公司，住所地无锡市梁溪区会岸路88-8-318。法定代表人华骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：冯小东，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告无锡市瑞卡搬家运输有限公司（以下简称瑞卡公司）与被告冯小东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞卡公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告冯小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。瑞卡公司向本院提出诉讼请求：1.解除其与冯小东之间的汽车纳规管理合同；2.诉讼费用由冯小东负担。事实和理由：2017年2月15日，其与冯小东签订了汽车纳规管理合同，约定：由冯小东将自有的牌号为苏Ｂ×××**的轻型普通货车挂靠在其名下管理经营。冯小东应每年向其支付管理费800元并按规定办理保险、进行二级维护及年检等。现被告车辆保险期限已过，原告多次催促被告续保，被告皆拒不履行。原告认为被告的行为会给其造成严重经济损失的风险，其遂诉至法院。冯小东未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，瑞卡公司与冯小东签订汽车纳规管理合同一份，约定：冯小东拥有苏Ｂ×××**轻型普通货车的产权和证照，并自愿将该车挂靠瑞卡公司管理，由冯小东自负盈亏、自主经营等，并按规定向瑞卡公司交纳管理费；挂靠管理期限自冯小东将车辆登记在瑞卡公司名下起至车辆报废止；合同签订冯小东即应交纳800元/年的管理费，并于每年管理费到期前交清下一年的；保险费由冯小东承担，瑞卡公司负责办理；如冯小东违反相关约定，瑞卡公司有权随时终止合同，因此产生的必要费用由冯小东承担。合同签订后，瑞卡公司依约为冯小东办理了保险等相关手续，冯小东在2018年2月车辆交强险及商业险到期后未再交纳续保费用，瑞卡公司遂提起本案诉讼。本院认为：瑞卡公司与冯小东签订的汽车纳规管理合同依法成立、有效，双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。冯小东在挂靠经营期间，未依约及时交纳保险费，已构成违约，瑞卡公司有权按照约定解除合同，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除无锡市瑞卡搬家运输有限公司与冯小东于2017年2月15日签订的汽车纳规管理合同。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，以上合计680元，由冯小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一八年八月二十七日法官助理杨阳书记员秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终924号上诉人（原审被告）：宣泽武，男，1979年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县，委托诉讼代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐先顺，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县，委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。上诉人宣泽武因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初6918号之一民事裁定，向本院提起上诉。宣泽武上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区扶绥县人民法院审理。唐先顺未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。经查，唐先顺提交了广东省东莞市东坑镇塔岗委会证明，证明其于2013年8月开始在塔岗居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。本案中，唐先顺为接受货币一方，其经常居住地为广东省东莞市东坑镇，且居住时间超过一年，该地视为其住所地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。宣泽武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年八月二十七日书记员  尹嘉伟
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执614号之二申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。法定代表人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河塔岭支行职工，住庄河市。被执行人：刘兆忱，男，1982年5月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：王和利，女，1986年10月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：于新江，男，1975年9月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：李景泉，男，1983年10月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘兆忱、王和利、于新江、李景泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初1504号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，执行标的额：借款10万元及利息，案件受理费1150元，执行费1400元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2018年7月5日查封了被执行人刘兆忱名下房屋一套，汽车一辆，查封了被执行人于新江名下房屋一套，并冻结被执行人李景泉银行存款。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执614号案件的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长徐文武执行员 姜 敏执行员 于 阳 二○一八年八月二十二日书记员 沈利威
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初5360号原告：邢雅丽，女，1981年1月1日生，汉族，住睢宁县，委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：徐州市黄河北闸管理处，住所地睢宁县魏集镇崔堰村。单位负责人：王绍云。被告：陈亮，男，汉族，住睢宁县，出生日期及居民身份证号码不详。本院在审理原告邢雅丽与被告陈亮、徐州市黄河北闸管理处买卖合同纠纷一案中，原告邢雅丽于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢雅丽申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢雅丽撤回起诉。案件受理310元（已减半收取），由原告承担。审判员  武震二〇一八年八月二十一日法官助理史高杨书记员仝波