广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8749号原告：庄某，女，1973年10月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告：冯某1，女，1963年6月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告：冯某2，女，1965年9月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告：冯某3，女，1967年12月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告：冯某4，男，1939年4月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区，五原告的共同委托代理人：彭浩中、谢林园，分别为广东绅源律师事务所律师及实习人员。被告：邱某，女，1965年3月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：彭华汉，广东晟晨律师事务所律师。被告：伍某，男，1948年5月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：陈某1，男，1967年8月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，第三人：广州市海珠区官洲街赤沙经济联合社，住所地广州市海珠区官洲街赤沙路贵荣自编**。法定代表人：曾某，该社社长。第三人：广州市海珠区官洲街赤沙第八经济合作社，住所地广州市海珠区官洲街赤沙大树东大街。法定代表人：冯某5，该社社长。原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4诉被告邱某、伍某、陈某1，第三人广州市海珠区官洲街赤沙经济联合社、广州市海珠区官洲街赤沙第八经济合作社继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4及其共同委托代理人彭浩中，被告邱某以及委托代理人彭华汉，被告伍某、陈某1，第三人广州市海珠区官洲街赤沙经济联合社到庭参加了诉讼。第三人广州市海珠区官洲街赤沙第八经济合作社经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。五原告共同诉称：被继承人伍某、陈某成系夫妻关系，双方各自的父母及所生育的儿子均先于夫妻二人死亡。伍某于2015年3月25日死亡，陈某成于2015年3月28日死亡。两被继承人相继去世后，已没有法定继承人。陈某成的亲妹妹陈某玉和妹夫冯某4，还有四位原告，在伍某、陈某成夫妇生前均有亲戚往来，也对伍某、陈某成夫妇尽到照顾、扶助及赡养的亲属责任，并在其去世后帮助料理后事。为此，五原告依法可以适当分得伍某、陈某成夫妇所遗留的遗产。现起诉要求判令：1、五原告适当分得以下财产：（1）宅基地使用人陈某成位于新的宅基地使用权及上附房屋；（2）宅基地使用人陈某成位于新滘镇赤沙北约龙眼园一巷5之二号的宅基地使用权及上附房屋；（3）陈某成在广州农村商业银行赤沙支行开设的银行账户06×××03内所有存款及利息；（4）伍某在广州农村商业银行赤沙支行开设的银行账户06×××78内所有存款及利息；（5）陈某成及伍某在广州农村商业银行赤沙支行共同开设的银行账户06×××58内所有存款及利息；（6）陈某成在赤沙经济联合社、赤沙第八经济合作社各一份人口股股份及其福利待遇；（7）伍某在赤沙经济联合社、赤沙第八经济合作社各一份人口股股份及其福利待遇；（8）由邱某占有、保管的被继承人陈某成与伍某共有的现某20000元；2、被告向五原告根据分得财产返还相应证件。被告邱某、陈某1共同辩称：陈某1系被继承人陈某成和伍某的养子，赤沙村第八经济合作社曾出具证明，证实了陈某1的养子身份，虽迫于社会压力而撤回了证明，但历史事实是不容否定的。两被继承人生前，陈某1与邱某均有照顾其日常生活起居，负担医疗、看护费用，在被继承人死后也全面负责其所有殡葬事宜，尽到了作为养子的赡养义务。两人死亡时，陈某1与邱某尚在夫妻关系存续期间，两被继承人的遗产应由陈某1与邱某共同继承。原告及第三人不是陈某成、伍某的法定继承人，也没有对两被继承人尽到赡养义务及参与丧葬事务，不应分得遗产，而被告伍某在两被继承人生前有参与少量的照料工作，可分得少量遗产。被告伍某辩称：原告的诉称不是事实，对陈某成和伍某照顾最多的人是我，我要求与原告方以及被告邱某、陈某1作为三方主体，平均分配两被继承人的遗产，各占三分之一。第三人广州市海珠区官洲街赤沙经济联合社辩称：我方不主张继承两被继承人的遗产。但两被继承人系集体经济组织成员，对于其遗产，如果无人继承，我方则同意接收。第三人广州市海珠区官洲街赤沙第八经济合作社辩称：我方不主张继承。经审理查明：被继承人陈某成与伍某系夫妻关系，二人均为广州市海珠区官洲街赤沙经济联合社及广州市海珠区官洲街赤沙第八经济合作社的社员。伍某于2015年3月25日死亡，陈某成于2015年3月28日死亡，二人生前均未立下遗嘱或遗赠抚养协议。关于伍某的父母，未查询到相关身份及死亡信息，被告伍某系伍某的弟弟，其表示父母已先于伍某死亡。关于陈某成的父母，亦未查询到相关信息，原告冯某4系陈某成的妹夫，陈某成的妹妹陈某玉于2010年5月17日死亡，原告冯某1、冯某2、冯某3系冯某4与陈某玉的女儿，庄某系儿媳，五原告均表示陈某成的父母已先于其死亡。关于陈某成与伍某的子女情况，第三人广州市海珠区官洲街赤沙第八经济合作社曾于2017年11月23日出具《证明》，证明两被继承人共有子女3人，分别是陈某3（于1997年12月4日死亡）、陈德武（于1980年2月5日死亡）、陈某1（养子，即本案被告之一）。2018年2月1日，赤沙第八经济合作社书面撤回上述证明。另，根据派出所户籍档案资料显示，陈某成与伍某的儿子陈某3，于××××年××月××日生，1997年12月12日报死亡。根据官洲街道办事处人口和计划生育办公室资料显示，陈某成与伍某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某3，并领取《独生子女证》，陈某3于1997年12月4日死亡。对于两被继承人各自的父母均先于其死亡，生育的两名儿子亦先于其死亡，以及陈某成死亡时已无兄弟姐妹的事实，原、被告及第三人均表示确认。五原告主张对两被继承人尽到扶养义务，提供以下证据：1、证人证言。证人陈某2，赤沙村村民，系陈某成的堂妹，其作证称陈某成与陈某玉系亲兄妹，冯某4一家经常照顾陈某成、伍某，去世后也有帮忙处理后事；证人温某，赤沙村村民，与原告冯某1、被告陈某1等人系表兄弟姐妹关系，其作证称陈某成与陈某玉系亲兄妹，陈某成与伍某有两个儿子，都先于他们过世了；证人郑某，原为赤沙村村民，系陈某成的堂弟媳，其作证称陈某成与伍某的两个小孩都先于他们过世了，其从80年代嫁到村里，知道原告一家都有帮忙照顾陈某成、伍某；2、陈某成的《死亡医学证明》，显示办理人为冯某4，证明原告有帮忙料理后事；3、涉案宅基地房屋钥匙，证明两被继承人基于对原告的信任，自2014年开始将涉案房屋钥匙交给原告一家看护管理；4、CT检查报告单及影像，证明原告曾于2001年陪护伍某去医院看病检查。被告邱某、陈某1对上述证人证言、房屋钥匙三性不予确认，对《死亡医学证明》、CT报告关联性不予确认；被告伍某对证人证言、房屋钥匙不予确认，对其他证据无异议；第三人广州市海珠区官洲街赤沙经济联合社对上述证据均予以确认。被告伍某主张自己尽到较多扶养义务，表示其有给两被继承人买电器、盖房，带去就医，负责料理后事，并提供2015年3月25日的通话记录一份，显示有半夜的电话拨打记录，证明当晚伍某失踪，报警后，警察都是与其进行联系。原告认可伍某对两被继承人尽到扶养照顾义务，被告邱某、陈某1仅认可伍某有尽到少许照顾义务。被告邱某、陈某1对自己的主张，提供以下证据：1、部分村民签名的《证明》，证明陈某成于1977年10月1日收养其侄子陈某1为养子，陈某成、伍某的晚年生活及终老后事由二人负责照顾处理。上述证人未出庭作证。2、赤沙村第八经济合作社出具的《亲属关系证明》，证明陈某1系养子，与陈某成已形成抚养关系。该证明已被撤回。3、保险合同及银行流水，证明二人曾为陈某成和伍某购买医疗保险。4、殡葬公司收据及明细表，证明二人负责办理陈某成、伍某的丧葬事务并支付费用。5、思亲楼管理费收据、墓园收据、墓碑照片，证明陈某1以养子身份为陈某成和伍某出资购买墓地、安葬、拜祭等。6、客户用电受理回执，证明陈某1作为家属为陈某成办理房屋管理事务。7、家庭服务协议，证明邱某出资为陈某成聘请护工。8、病历及门诊收费收据，证明二人照顾陈某成。9、扫墓的视频及照片，证明二人清明节拜祭两被继承人。10、结婚证、离婚证，证明二人于××××年××月××日结婚，2016年6月8日离婚。原告对上述证据1、2不予确认，对证据10确认，对其余证据的关联性均不予确认，不认可陈某1的养子身份，并认为其是为了特地目的才做的表面工作；被告伍某对上述证据均不予确认。关于两被继承人的遗产范围，经本院调查及原、被告，第三人广州市海珠区官洲街赤沙经济联合社确认如下：1、登记在陈某成名下位于赤沙乡北约龙眼园一巷5号的宅基地使用权及上盖房屋（宅基地证号：穗海新字第**）；2、登记在陈某成名下位于赤沙村××龙眼××号的宅基地使用权及上盖房屋（宅宅基地证号：穗海新字第**；3、陈某成所有的赤沙第八经济合作社、赤沙经济联合社人口股份各一份；4、伍某所有的赤沙第八经济合作社、赤沙经济联合社人口股份各一份；5、陈某成名下广州农村商业银行赤沙支行账号为06×××58的账户存款；6、陈某成名下广州农村商业银行赤沙支行账号为06×××03的账户存款；7、陈某成名下广州农村商业银行赤沙支行账号为06×××48的账户存款；8、陈某成名下中国工商银行广州同福中支行账号为36×××69的账户存款；9、伍某名下广州农村商业银行赤沙支行账号为06×××78的账户存款；10、伍某名下广州农村商业银行赤沙支行账号为06×××32的账户存款；11、伍某名下中国工商银行广州同福中支行账号为36×××93的账户存款。关于遗产分割，原告及被告伍某均主张由五原告作为一方，被告邱某、陈某1作为一方，被告伍某作为一方，三方平均分配，各占三分之一；被告邱某、陈某1则主张较多分得遗产，并且由二人作为共同的继承主体，仅同意伍某可分得1%遗产份额。本院认为，本案系继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。被继承人伍某于2015年3月25日死亡，陈某成于2015年3月28日死亡，根据当事人及证人陈述的两被继承人父母的情况，结合两被继承人死亡时的年龄，本院认定两被继承人的父母均已先于其死亡。关于两被继承人生育的子女，根据派出所及街道办人口计生办的档案资料，结合当事人及证人的陈述，本院亦认定其生育的子女均已先于其死亡。关于陈某1的养子身份。陈某1与被继承人陈某成系堂叔侄关系，其自称于1977年10月1日按照农村风俗，由亲生父母将其过继给陈某成，收养法颁布后未补办收养手续。陈某1主张与陈某成、伍某形成事实收养关系。根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》第二条及《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。对此，陈某1并未提供证据予以证实，故其与两被继承人的事实收养关系不成立，本院对其养子身份不予认定。综上，伍某死亡后，陈某成系其唯一的法定继承人，可继承其全部遗产。陈某成死亡后，则已无法定继承人。原、被告均主张对两被继承人尽到较多扶养义务，主张适当分得遗产，第三人则不主张继承。综合原、被告三方的证据，陈某1、邱某二人所提供的证据能够证明其对两被继承人尽到较多照顾、赡养义务，而原告及伍某方面的直接证据则较为单薄，但结合证人证言及当事人之间的陈述，亦能够认定原告及伍某对两被继承人生前有尽过扶养义务，故依据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，本院认定原、被告均可适当分得遗产，并且为便于遗产的处理，考虑到第三人不主张继承的意见，两被继承人的遗产可由原、被告全部分得。结合原、被告对遗产分割的意见，陈某1与邱某在两被继承人死亡时尚处于夫妻关系存续期间，继承所得应为夫妻共同财产，而五原告则自愿作为一方共同继承，故本院酌定由陈某1、邱某共同分得全部遗产70%的份额，五原告共同分得15%的份额，伍某分得15%的份额。对于两被继承人遗留的财产，根据本院调查的结果，原、被告及第三人均予以确认，本院亦予以认定。上述遗产中涉及宅基地使用权及上盖房屋、社员股份及分红、银行存款等，由于当事人对遗产的价值不能达成一致意见，且对遗产分配争议较大，本院将仅就遗产份额进行分割处理。另，原告主张被告返还相应证件，由于当事人继承分配的是财产权利，而相应证件由谁保管并不影响所对应权利的取得，故对于原告该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈某成名下位于赤沙乡北约龙眼园一巷5号的宅基地使用权及上盖房屋（宅基宅基地证号：穗海新字第**由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；二、陈某成名下位于赤沙村北约龙眼园一巷5之二号的宅基地使用权及上盖房屋（宅基地宅基地证号：穗海新字第**原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；三、陈某成所有的赤沙第八经济合作社、赤沙经济联合社人口股份各一份，由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；四、伍某所有的赤沙第八经济合作社、赤沙经济联合社人口股份各一份，由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；五、陈某成名下广州农村商业银行赤沙支行账号为06×××58的账户存款，由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；六、陈某成名下广州农村商业银行赤沙支行账号为06×××03的账户存款，由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；七、陈某成名下广州农村商业银行赤沙支行账号为06×××48的账户存款，由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；八、陈某成名下中国工商银行广州同福中支行账号为36×××69的账户存款，由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；九、伍某名下广州农村商业银行赤沙支行账号为06×××78的账户存款，由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；十、伍某名下广州农村商业银行赤沙支行账号为06×××32的账户存款，由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；十一、伍某名下中国工商银行广州同福中支行账号为36×××93的账户存款，由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同分得15%份额，被告伍某分得15%份额，被告陈某1、邱某共同分得70%份额；十二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费12870元，由原告庄某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4共同负担1930.5元，被告陈某1、邱某共同负担9009元，被告伍某负担1930.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜晰颖人民陪审员  梁丽芳二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈冰锦崔秀玲