山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初3667号原告：青岛泰合信混凝土工程有限公司，住所地原即墨市龙山街道办事处西南泊村，统一社会信用代码9137028255084139XR。法定代表人：张显松，总经理。委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市铺集镇张家屯村，统一社会信用代码9137028172556758H。法定代表人：庄锡东，总经理。委托诉讼代理人：郑大强，公司员工。原告青岛泰合信混凝土工程有限公司与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月12日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛泰合信混凝土工程有限公司委托诉讼代理人郑振及被告青岛阳光东辉建设集团有限公司委托诉讼代理人郑大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛泰合信混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求青岛阳光东辉建设集团有限公司支付货款2386505.3元以及自2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付款之日止的违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：青岛泰合信混凝土工程有限公司与青岛阳光东辉建设集团有限公司分别于2012年、2013年签订预拌混凝土供货合同。合同签订后，青岛泰合信混凝土工程有限公司依约供货，但青岛阳光东辉建设集团有限公司未按约付款。青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称，从未与青岛泰合信混凝土工程有限公司订立过合同，涉案工程是李付霞承建，青岛阳光东辉建设集团有限公司从未与青岛泰合信混凝土工程有限公司实际进行过结算。青岛泰合信混凝土工程有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据一、预拌混凝土供货合同，证明与青岛阳光东辉建设集团有限公司间存在买卖合同关系。证据二、青岛泰合信混凝土工程有限公司与李付霞就银盛泰三期、四期项目的对账明细，证明青岛阳光东辉建设集团有限公司尚欠货款2386505.3元未付的事实。证据三、山东省建设工程竣工规划验收合格证，证明青岛银盛泰德郡房地产有限公司开发的银盛泰德郡四期39、40、47、54、55、59号住宅楼工程已于2015年12月25日竣工验收合格的事实。证据四、即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4487号民事判决书，该判决书在查明事实中认定青岛泰合信混凝土工程有限公司为青岛阳光东辉建设集团有限公司承揽的银盛泰德郡四期住宅工程供应预拌混凝土的事实。证据五、进账单二份，证明涉案工程建设方青岛银盛泰德郡房地产有限公司向青岛阳光东辉建设集团有限公司出具了转账支票，青岛阳光东辉建设集团有限公司直接将该支票支付给青岛泰合信混凝土工程有限公司，进一步证明青岛阳光东辉建设集团有限公司已履行买卖合同的事实。青岛阳光东辉建设集团有限公司经当庭质证对青岛泰合信混凝土工程有限公司提交的证据一真实性有异议，同时辩称合同上加盖的印章并非其所有；证据二仅有李付霞签名，无青岛阳光东辉建设集团有限公司印章，对证据二不认可；证据三、四真实性无异议；对证据五真实性无异议，但不能证明双方进行过结算的事实。青岛阳光东辉建设集团有限公司为证明其辩称，向本院提交与李付霞签订的施工工程项目内部经济承包合同，证明银盛泰德郡项目由青岛阳光东辉建设集团有限公司作为发包方承包给李付霞、李磊二人，青岛阳光东辉建设集团有限公司仅收取管理费的事实。青岛泰合信混凝土工程有限公司经当庭质证对证据真实性认可。本院对青岛泰合信混凝土工程有限公司提交的证据作如下分析认定：证据一落款部分有李付霞签名及青岛阳光东辉建设集团有限公司印章，青岛阳光东辉建设集团有限公司对印章真实性不认可，但认可银盛泰德郡项目由其与青岛银盛泰德郡房地产有限公司签订建设施工合同，工程款由青岛阳光东辉建设集团有限公司结算，青岛阳光东辉建设集团有限公司将工程承包后转交李付霞、李磊施工，李付霞系该项目负责人的事实，本院（2016）鲁0282民初4487号民事判决书查明青岛泰合信混凝土工程有限公司向青岛阳光东辉建设集团有限公司承揽的工程供预拌混凝土的事实。所以证据一真实性本院予以确认。证据二李付霞出具的对账明细，庭审中青岛阳光东辉建设集团有限公司对是否是李付霞结算提出异议，本院令青岛阳光东辉建设集团有限公司通知其工作人员李付霞到庭进行确认，但青岛阳光东辉建设集团有限公司未通知李付霞到庭，青岛阳光东辉建设集团有限公司视为举证不能，所以本院对证据二真实性予以确认。证据三、四真实性本院予以确认。证据五真实性予以确认，但与本案关联性不予确认。青岛阳光东辉建设集团有限公司提交的证据真实性本院予以确认。依据上述证据，并结合双方当事人庭审陈述，本院综合分析认定如下事实：2012年7月18日，青岛阳光东辉建设集团有限公司与李付霞、李磊签订施工工程项目内部经济承包合同，合同约定：发包人（甲方）青岛阳光东辉建设集团有限公司，承包人（乙方）李付霞、李磊；承包范围为甲方与建设单位青岛银盛泰德郡房地产有限公司签订的《建设工程施工合同》约定的有关事项和施工图纸中全部内容；工程总造价以甲方与建设单位结算总值为准；承包办法：乙方根据甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》约定全部工程由乙方负责施工建设，自负盈亏，由乙方负责与建设单位结算，费用由乙方承担，全部工程款由甲方财务人员办理收取，乙方不得以任何理由擅自到建设方收取工程款或收取售房款，甲方收到工程款后，按合同约定扣除相关费用后七日内付给乙方。合同同时约定了双方权利、义务、质量管理、违约责任等条款。2013年10月16日，李付霞代表青岛阳光东辉建设集团有限公司与青岛泰合信混凝土工程有限公司签订《预拌混凝土供货合同》。合同约定：青岛泰合信混凝土工程有限公司向青岛阳光东辉建设集团有限公司承揽的建设单位为青岛银盛泰德郡房地产有限公司，工程名称为“银盛泰德郡四期”工程供各种规格的混凝土，其中强度等级为C15，单价为每立方285元；C20单价每立方300元……；付款方式与期限为月付混凝土款的60%，余款主体封顶三个月内付清。混凝土的检验标准依据《预拌混凝土》（GB/T14902）和《混凝土强度检验评定标准》（GBJ107）及相关标准进行检验，检验方式为每拾车为一抽检组；违约责任：非不可抗力单方终止合同，违约方向守约方按合同价款1%支付违约金；未按合同约定付款，每逾期一日，按合同总价款万分之五支付违约金。合同另约定其他事项。青岛泰合信混凝土工程有限公司自2012年7月23日起至2014年7月21日向青岛阳光东辉建设集团有限公司承揽的银盛泰德郡三期工程供应混凝土11756.5立方米，累计价款3858162.5元，青岛泰合信混凝土工程有限公司与青岛阳光东辉建设集团有限公司项目负责人李付霞进行了对账确认。青岛阳光东辉建设集团有限公司分别于2012年11月30日付款250000元、同年12月5日付款200000元、2013年1月3日付款350000元、3月28日付款400000元、4月10日付款100000元、7月9日付款100000元、9月13日付款300000元、11月25日付款200000元、11月27日付款100000元、2014年1月3日付款1300000元、3月24日付款500000元，共计付款3800000元，尚余58162.5元未付清。2013年6月21日起至2015年12月3日青岛泰合信混凝土工程有限公司向青岛阳光东辉建设集团有限公司承揽的银盛泰德郡四期工程供混凝土13889.5立方米，价款4679350元，青岛泰合信混凝土工程有限公司与李付霞进行了对账确认。青岛阳光东辉建设集团有限公司于2016年12月28日付款2251007.2元，尚余2428342.8元未付清。对账后青岛阳光东辉建设集团有限公司又付款100000元，后再未付款，三期尚有58162.5元未付，累计尚欠2386505.3元。2015年12月25日，青岛银盛泰德郡房地产有限公司建设的银盛泰德郡四期39、40、47、54、55、59号住宅楼经青岛市城阳区城市规划建设局检验合格并颁发了“山东省建设工程施工规划验收合格证”。案件审理过程中，青岛阳光东辉建设集团有限公司向本院书面申请对青岛泰合信混凝土工程有限公司提供的预拌混凝土供货合同落款部分青岛阳光东辉建设集团有限公司印章真伪进行鉴定。本院认为，本案争议的焦点问题为李付霞的行为是否构成表见代理，青岛阳光东辉建设集团有限公司应否承担付款责任，约定的违约金是否过高。合同法第第十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。青岛阳光东辉建设集团有限公司提交的经济承包合同约定了其承揽的涉案工程由李付霞、李磊承包，工程款由青岛阳光东辉建设集团有限公司收取。庭审中，青岛阳光东辉建设集团有限公司认可李付霞系涉案工程的负责人，青岛泰合信混凝土工程有限公司向青岛阳光东辉建设集团有限公司承揽的工程项目供混凝土的事实有另案判决认定，故李付霞与青岛泰合信混凝土工程有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》的行为构成表见代理，所以该供货合同无论是否加盖青岛阳光东辉建设集团有限公司的印章，其民事责任应由青岛阳光东辉建设集团有限公司承担，该供货合同合法有效。合同履行过程中，青岛泰合信混凝土工程有限公司与李付霞就银盛泰德郡四期工程混凝土价款进行了对账确认，青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称对账明细上李付霞的签名真伪无法确认，本院责令青岛阳光东辉建设集团有限公司通知李付霞到庭确认对账明细及签名的真实性，但青岛阳光东辉建设集团有限公司未通知李付霞到庭，应视为青岛阳光东辉建设集团有限公司对李付霞与青岛泰合信混凝土工程有限公司对账事实认可，对账明细反映出青岛阳光东辉建设集团有限公司尚欠混凝土款2386505.3元未付清，故青岛泰合信混凝土工程有限公司要求青岛阳光东辉建设集团有限公司偿付货款2386505.3元事实清楚，证据充分，应予支持。合同约定逾期付款按日万分之五计算违约金，青岛泰合信混凝土工程有限公司要求青岛阳光东辉建设集团有限公司按银行贷款利率四倍承担利息损失，青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称过高。本院认为，青岛泰合信混凝土工程有限公司的损失系青岛阳光东辉建设集团有限公司未及时付清货款造成的利息损失，利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算为宜。对于起算点，合同约定余款于主体工程封顶后三个月内付清，对于主体工程封顶时间青岛泰合信混凝土工程有限公司未提交证据证实，本院以工程验收合格之日2015年12月25日后三个月即2016年3月25日作为利息损失计算起算点计算至付款之日。青岛阳光东辉建设集团有限公司申请对合同中加盖的印章真伪进行鉴定，因合同中是否加盖青岛阳光东辉建设集团有限公司印章不影响双方合同的履行及责任的承担，故该申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司给付原告青岛泰合信混凝土工程有限公司货款2386505.3元。二、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司给付原告青岛泰合信混凝土工程有限公司逾期付款利息损失（以2386505.3元为基数，自2016年3月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算）。以上一、二项于判决生效后十日内付清。案件受理费25892元，减半收取计12946元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一八年七月四日书记员  陈 栋（法律条款见附页）相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。