上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初15811号原告：郑华礼，男，1951年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈利亚，上海澜亭律师事务所律师。原告：郑羽，女，1996年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：李丹，上海市瀛泰律师事务所律师。被告：王桂钰，女，1955年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告郑华礼、郑羽诉被告王桂钰共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑华礼及其委托诉讼代理人陈利亚、原告郑羽、被告的委托诉讼代理人江永茜到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。原告郑华礼、郑羽向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)及家具，判令系争房屋(含家具)归两原告所有，两原告给付被告三分之一的房屋及家具折价款2,260,000元，被告配合两原告办理房屋产权变更手续。事实与理由：原告郑华礼与被告于1981年登记结婚，婚后领养一女即原告郑羽。2003年原告购置了系争房屋，产权登记在两原告及被告名下。2017年10月25日，原告郑华礼与被告经法院调解离婚，但因房屋涉及原告郑羽，故法院对该房屋及屋内家具未作处理。现原告郑华礼与被告已经离婚，双方共有基础已不复存在。两原告被被告赶出家门，现无住处。原告认为，原告郑华礼已年届古稀，身体大不如前，故要求取得系争房屋及家具，并支付被告相应差价。审理中，原告郑华礼、郑羽撤回了要求分割家具(价值4万元)、两原告给付被告家具折价款13,333.34元的诉讼请求。被告王桂钰辩称，同意系争房屋总价值为674万元，也同意分割房屋，但不同意原告的分割请求；因系争房屋由被告一人出资，故系争房屋应归被告所有，两原告应配合办理房屋产权变更手续，过户手续费由原、被告按政策各自承担；考虑到两原告为房屋共有人，故同意酌情给两原告各1%的房屋折价款。本院经审理查明以下事实：原告郑华礼与被告原系夫妻关系，于1981年3月13日登记结婚，婚后领养原告郑羽。1998年2月24日，原告郑华礼与被告协议离婚，离婚协议载明：女郑羽由女方抚养；原巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称巴林路房屋)由女方所得，离婚后男方住共和新路XXX弄XXX号XXX室甲，户口落实共和新路******甲；女方住巴林路房屋，户口落实巴林户口落实巴林路房屋。2002年4月12日，原、被告三人作为乙方(卖方)与售房单位就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，载明：系争房屋暂测面积108.53平方米，总房价暂计404,000元。该合同中，原告郑羽及被告的签字均由原告郑华礼代签。后原告郑华礼支付了购房款。2003年3月10日，原告郑华礼与售房单位签订《房屋交接书》，办理了系争房屋的交房手续，交接书载明总房价为403,000元。同年3月20日，原告郑华礼支付购房契税6,045元。同年3月31日，系争房屋产权登记至原、被告三人名下，由三人共同共有，建筑面积108.09平方米。2012年10月24日，原告郑华礼与被告再次登记结婚。2016年8月8日，原告郑华礼向本院提起离婚诉讼(案号：(2016)沪0106民初17605号，以下简称17605号案件)，要求判令二人离婚、依法分割夫妻共同财产。同年9月2日，本院依法对17605号案件进行公开审理。审理中，郑华礼表示，购买系争房屋的总价款41万元，其中28万元左右是出售巴林路房屋的售房款，另13万元左右是王桂钰第一次离婚后，1999年起在日本打工赚的收入，系争房屋中属于原、被告所有的产权份额是原、被告夫妻共同财产。王桂钰认可郑华礼所述并称系争房屋中属于原、被告所有的产权份额是原、被告夫妻共同财产。后本院当庭判决郑华礼与王桂钰离婚的诉讼请求，不予支持。2017年7月，郑华礼再次向本院起诉离婚(案号(2017)沪0106民初25948号)。同年10月25日，郑华礼与王桂钰经本院调解离婚。本院另查明：2002年3月22日，郑华礼作为出卖人与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将巴林路房屋出售给案外人，转让价273,000元。后郑华礼实际收取了巴林路房屋的售房款。审理中，被告王桂钰称，其于1999年出国工作，2009年回国，期间回来探亲及回国后均与两原告共同居住在系争房屋内；2003年其委托郑华礼购买系争房屋，讲好产权只写被告一人名字，但原告郑华礼未经其同意写了三人名字；2012年双方复婚时，其没有过问过原告产权证的事情，直到2016年双方离婚时才知道产证上写了三人名字；其除退休工资外没有其他收入来源，没有其他房屋，也没有经济能力将部分房款交至法院代管。两原告称，1998年离婚时仅处理了巴林路房屋的居住权，未处理产权；17605号案件中所述13万元现金是被告支付的郑羽的抚养费等费用，是原告自己存下的钱款，不是专门用来买房的钱；被告未曾委托原告购房，对其名字写入购房合同并办理产权一事知情；写郑羽名字是赠与，写被告名字是因为原告郑华礼心中认为双方虽然离婚，但实际是一家人；被告与原告从巴林路房屋到系争房屋一直是住在一起的，被告不可能对出售巴林路房屋、购买系争房屋不知情；房屋产权证在被告回国后就一直在被告处；原告郑华礼除退休工资外没有其他收入来源，原告郑羽刚刚大学毕业，尚未工作，二人他处没有其他房屋，也没有经济能力将部分款项交至法院代管。以上事实，由原告提供的民事调解书、不动产登记簿、上海市商品房预售合同、契税完税证、房屋交接书、被告提供的自愿离婚协议书、(2016)沪0106民初17605号案件档案材料、上海市房地产买卖合同、原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋产权登记为原、被告三人共同共有，现原告郑华礼与被告已经本院调解离婚，原、被告共有系争房屋的基础已经丧失，且原、被告均同意分割系争房屋，本院予以准许。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。购买系争房屋时，虽然原告郑华礼与被告王桂钰处于离婚状态，但原、被告均认可当时双方是共同生活，且对于系争房屋的产权未有过书面约定。根据原告郑华礼与被告于1998年2月24日离婚协议中的约定，巴林路房屋应属被告所得，故巴林路房屋出售所得房款应归被告所有。同时根据原告郑华礼于17605案号案件中的陈述，系争房屋购房款来源于巴林路房屋售房款及被告给付的钱款。故本院认为，被告对于系争房屋所做贡献较大，原告郑华礼所做贡献较小。购房时原告郑羽当时未成年，对购房亦未出资，故其所占份额应较小。原告关于离婚协议仅处理巴林路房屋的居住权，该房屋应属两原告及原告郑羽应得三分之一产权份额的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告虽称其委托原告郑华礼购房，但未能提供相应证据予以证明，故其关于系争房屋应归其一人所有的意见，于法无据，本院亦不予支持。根据原、被告对房屋来源的贡献，本院酌情确定原告郑华礼享有系争房屋25%的产权份额，原告郑羽享有系争房屋22%的产权份额，被告王桂钰享有系争房屋53%的产权份额。根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。审理中，鉴于双方就分割方案无法达成一致，故本院依据法律规定，判处原、被告在一定的期限内变卖或拍卖系争房屋，拍卖、变卖后取得的价款按照原、被告产权份额分配，拍卖、变卖过程中的支出费用按照原、被告产权份额分摊。原、被告均要求取得系争房屋的意见，本院难以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条之规定，判决如下：原告郑华礼、郑羽与被告王桂钰应于本判决生效之日起三十日内，互相配合将上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖或变卖，拍卖、变卖后取得的价款由原告郑华礼享有25%，原告郑羽享有22%，被告王桂钰享有53%；拍卖或变卖过程中的支出按原告郑华礼25%、原告郑羽22%、被告王桂钰53%的比例分摊。案件受理费58,980元，减半收取计29,490元，由原告郑华礼负担7,372.5元、原告郑羽负担8,487.8元，由被告王桂钰负担15,629.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 魏 凯二〇一八年八月十七日书记员 罗亦丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。