天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行初189号原告魏树山，男，1955年9月20日出生，汉族，住天津市河北区。原告魏玉兰，女，1958年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室科长。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。第三人魏毓茹，女，1948年2月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人魏树山（魏毓茹之弟），1955年9月20日出生，汉族，住天津市河北区。第三人魏树旺，男，1961年11月8日出生，汉族，住天津市河北区。原告魏树山、魏玉兰不服被告天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因魏毓茹、魏树旺与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告魏树山、魏玉兰，被告天津市河北区人民政府的委托代理人王伟、张锦，第三人魏树旺、魏毓茹的委托代理人魏树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市河北区人民政府于2017年4月25日作出津北政房征补字（2017）第252号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收人张国敏，已故，房屋建筑面积60.18平方米，私产，平房，该房屋坐落于天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内。依据天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案的规定，签约期限已经届满。由于相关权利义务承受人魏树旺提出增房不添钱的要求超出了补偿方案规定，其他相关权利义务承受人未发表意见，在签约期限内未能与征收部门签订补偿协议并完成搬迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、对坐落在天津市河北区张国敏名下的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一项：1.货币补偿方式：给予被征收房屋价值补偿1257762元（详见分户评估报告单），自行安置补偿费200000元，临时安置补助费10000元，一次性搬家费1200元，设施设备迁移补助费1000元（包括一户一电表、有线电视、家庭固定电话、空调移机等），室内装饰装修补偿费12036元（按照被征收房屋建筑面积每平方米200元补偿），所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物全部交由房屋征收实施单位拆除的，给予一次性补贴100000元，货币补偿总计1581998元。2.房屋产权调换方式：房屋征收部门提供普润家园二居住空间单元二套，每套建筑面积约50平方米，均价每平方米约7675元。被征收房屋评估总价1257762元（详见分户评估报告单），一次性安置补助费80000元，室内装饰装修补偿费12036元（按照被征收房屋建筑面积每平方米200元补偿），所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物全部交由房屋征收实施单位拆除的，给予一次性补贴100000元，费用合计1449798元，抵扣产权调换房屋价值。超过或不足部分，多退少补。另给予被征收人一次性搬家费1200元，设施设备迁移补助费1000元（包括一户一电表、有线电视、家庭固定电话、空调移机等）。三、相关权利义务承受人自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收实施单位明确所选择的补偿方式，办理房屋征收补偿手续并完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，被告将依法申请人民法院强制执行至周转房，地址为普润家园9号楼707、708。相关权利义务承受人在签订征收补偿协议时需将周转房交还征收部门。原告魏树山、魏玉兰诉称，天津市河北区房屋由张国敏所有,张国敏已于2005年去世,原告魏树山系张国敏长子,原告魏玉兰系张国敏三女。魏树山居住于其中一间,面积为15.88平方米,魏玉兰居住一间,面积为14.01平方米,剩余两间由张国敏二子魏树旺居住一间,张国敏小叔居住一间。2016年二原告所有房屋被列入征收范围,被告于2017年4月25日作出津北政房征补字（2017）第252号房屋征收补偿决定，该决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法,侵犯了二原告的合法权益。1.张国敏已于2005年去世,涉诉房屋为张国敏之子魏树山、魏树旺、女儿魏玉兰按份共有,被告作出的房屋征收补偿决定未将上述人员列为被征收人,而将张国敏列为被征收人错误。2.魏树山、魏玉兰、魏树旺及张国敏小叔的户口均在涉诉房屋处,且分别立户,被告应当查清事实,分别给予安置补偿,被诉房屋征收补偿决定认定事实不清。3.二原告作为房屋所有权人,被告在房屋被征收期间未向二原告送达房屋分户评估报告，未与二原告进行协商,被诉房屋征收补偿决定程序违法。二原告请求人民法院：1.撤销被告作出的津北政房征补字（2017）第252号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告魏树山、魏玉兰向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.户口登记页；2.张国敏的死亡证明；3.天津市房产所有证；证据1-3证明房屋权利人的相关情况。4.津北政房征补字（2017）第252号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》，证明被诉行政行为内容。5.房屋修理拆除施工执照、受理告知书，证明原告的房屋面积与被告认定的面积不符，依法应让原告查阅房屋登记簿。被告天津市河北区人民政府辩称，1.被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告具有在其行政区域内作出房屋征收与补偿决定的法定职权。2.被告作出房屋征收补偿决定的程序合法。被征收人张国敏（已故）所有房屋属于天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围，被告已于2016年3月18日就此房屋征收项目作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，该《房屋征收决定》已经人民法院生效判决确认合法有效。被诉房屋征收补偿决定中被征收人张国敏已故，二原告为张国敏（已故）的权利义务承受人。被征收房屋现被征收人的亲属王淑云领取了《天津市房屋征收评估分户报告单》，后被告公告通知被征收人张国敏（已故）的权利义务承受人尽快向房屋征收实施单位主张权利，房屋征收实施单位与相关权利义务承受人多次协商，但未在规定的签约期限内达成安置补偿协议。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，于2017年4月25日作出被诉房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，于2017年5月1日向被征收人张国敏（已故）的权利义务承受人公告送达被诉房屋征收补偿决定。3.被告作出房屋征收补偿决定的内容合法。天津市河北区片区征收属于棚户区改造（旧城区改建）项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。被告依据《河北区三十五中学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《天津市房屋征收评估分户报告单》作出的补偿符合法律规定。被告请求人民法院：驳回二原告的诉讼请求，诉讼费用由二原告承担。被告天津市河北区人民政府向本院提交了以下证据（复印件）及法律依据：1.津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》、公告及照片，证明被告作出房屋征收决定等的内容及时间；2.天津市房产所有证、中华人民共和国国有土地使用证、涉案房屋的相关户籍证明材料，证明被征收人的基本情况；3.对张国敏子女等的《河北区房屋征收情况调查表》及未登记建筑的调查表，证明被征收房屋的现状情况；4.《天津市房屋征收评估分户报告单》及《河北区三十五中学片区棚户区改造分户评估报告发放明细表》，证明评估分户报告发放的时间；5.房屋征收谈话记录（三份），证明通过几次协商，双方就补偿协议无法达成一致；6.张国敏的死亡证明，证明张国敏已故；7.《房屋征收补偿决定申请书》，证明申请的内容；8.通知协商的《公告》，证明被告积极协商；9.津北政房征补字（2017）第252号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》、公告及照片，证明被诉房屋征收补偿决定的内容及公告的时间；10.违法建筑拆除程序的相关材料，包括责令限期拆除决定书、协助调查函、关于确认违法建设的函复、履行行政决定催告书、报纸公告及照片，证明对违法建筑进行了处理。法律依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.《中华人民共和国行政诉讼法》。第三人魏毓茹、魏树旺述称，同意原告的意见。经庭审质证，二原告对被告提交的证据1、2、4、6-8、10没有异议；对证据3认为涉案房屋的总面积没有问题，但没有告知各原告和第三人各间房屋的具体面积；对证据5认为只有2016年11月14日的谈话记录是真实谈过的，但原告的很多意见都没有记录，记录不全，被告提供的其他两次谈话记录没有谈过；对证据9中的被诉房屋征收补偿决定有异议，对公告内容没有异议。二第三人同意二原告的质证意见。被告对二原告提交的证据1-4没有异议；对证据5中受理告知书没有异议，对房屋修理拆除施工执照认为与本案无关。二第三人对二原告提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4客观真实，能够证明本案事实，本院予以采纳；原告提交的证据5与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据1-10及证明事项能够证明本案事实，本院予以采纳；被告提供的法律依据适用于本案。经审理查明，因天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目建设需要，被告于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，决定征收东至天泰路，南至杨桥大街、空地、津浦北路，西至规划富堤路，东至南口路，南至志成道，西至天泰路，北至铁路线的住宅房屋。登记在张国敏名下的天津市河北区房屋，在津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。张国敏于2005年2月23日去世，原告魏树山、魏玉兰，第三人魏毓茹、魏树旺系张国敏的子女。征收评估单位以2016年3月18日为估价时点，对涉案房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告单》，该《天津市房屋征收评估分户报告单》已进行送达。在签约期限内，因涉案房屋的权利义务承受人与房屋征收部门未达成补偿协议，被告于2017年4月25日作出津北政房征补字（2017）第252号《天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定书》并予以送达。原告不服前述房屋征收补偿决定，提起行政诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告依法作出房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。因涉案房屋的权利义务承受人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。被告作出房屋征收补偿决定前，涉案房屋登记的产权人为张国敏，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。张国敏的子女及其他户籍在涉案房屋的人员并非涉案房屋的所有权人，二原告关于被告作出房屋征收补偿决定时未将张国敏的子女列为被征收人以及对在涉案房屋有户籍的人员应分别给予安置补偿的主张没有法律依据。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告魏树山、魏玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏树山、魏玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠人民陪审员  刘家钟二〇一八年二月二十八日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。