wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13522号原告：李华惠，女，1980年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：钟建斌，男，汉族，1982年9月17日出生，住广东省佛山市南海区，原告李华惠诉被告钟建斌民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华惠到庭参加诉讼。被告钟建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李华惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟建斌立即返还原告李华惠借款本金35万元，并自2018年4月22日起至全部还清之日止按年利率24%向原告计付利息（由2018年4月22日暂计至2018年6月7日，利息为10966.67元）；2、判令原告对被告提供的房抵押房产【粤房地证字第××号】经拍卖变价后之价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、签订《借款合同》并发放贷款。2017年12月20日，原告与被告签订《借款合同》（编号：J201712201），双方约定：被告向原告借款35万元，借款期限为2017年12月20日至2018年3月19日；按月结息，利率为2.5%；到期一次性归还全部借款。合同签订后，原告于2017年12月22日向被告指定的工商银行账号发放35万元借款。二、签订了《房地产抵押合同》并办理抵押登记。同日，为确保债权的实现，被告与原告签订了《房地产抵押合同》（编号D201712201），双方约定被告自愿以其所有的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉西苑1座1101房（房地产权证号：粤房地证字第**，建筑面积57.24平方米）提供抵押担保，担保债权数额为35万元，担保范围为被告在合同中应承担的全部债务，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告未按《借款合同》约定清偿债务的，原告有权要求处分抵押物。签订合同后，原告与被告前往所属行政服务中心申请办理抵押登记，不动产登记证明号为粤（2017）佛南不动产证明第0355477号。三、被告违约事实。被告收取上述借款后，并未按约定向原告支付全部借款利息。债务履行期届满后，被告亦未偿还借款本金，原告多次催讨无果，被告的行为已构成违约。现原告认为，被告拒绝还本付息的行为已严重损害了原告的合法权益。原告作为粤房地证字第**房产的抵押权人，对被告提供的抵押房产经拍卖变价后之价款享有优先受偿权。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依照事实及法律，判决支持原告的诉讼请求。钟建斌未作答辩。李华惠围绕诉讼请求依法提交了证据，钟建斌未提交证据，亦未对李华惠提交的证据提出异议。经审查，李华惠提交的证据来源合法，对证明本案事实具有证明力，且能够相互印证，本院均予以采信。本院认定事实如下：2017年12月20日，钟建斌与李华惠签订《借款合同》约定，钟建斌向李华惠借款35万元，借款用途为生产经营需要，借款期限即自2017年12月20日起至2018年3月19日止，钟建斌提供位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉西苑1座1101房房地产作为抵押担保，并另行签订《抵押合同书》作为本合同的从合同。钟建斌未按时支付利息的，每逾期一天，按约定日利率的两倍向李华惠支付违约金。逾期支付利息达15天，视为根本违约，李华惠有权单方解除合同，并要求钟建斌立即偿还所有本金及利息。钟建斌未按时偿还借款本金的，每逾期一天，按借款本金的千分之二向李华惠支付违约金。以上李华惠为实现本合同债权所支付的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由钟建斌承担。钟建斌在该合同中确认双方就合同有关事项的通知、往来函件等的联系方式为佛山市南海区九江镇沙头永安街33号1幢501房。按照上述联系方式发送的特快专递，从发出之日起四天视为到达。双方认可前述联系方式为能够送达的有效方式，任何一方更改的，应当及时书面通知对方并且得到对方确认，否则，不发生变更的法律后果。双方在合同中约定，若对合同有争议，双方协商不成的，依法向合同签订地佛山市禅城区人民法院起诉。2017年12月20日，钟建斌与李华惠签订借《房地产抵押合同》约定，钟建斌提供其名下位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉西苑1座1101房【房房地产权证号：粤房地证字第**，有土地使用证号：佛府南国用（2007）第0102000号】作为上述借款的抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2017年12月26日，钟建斌提供抵押的上述房产办理了抵押登记，不动产登记证明号为：粤（2017）佛南不动产证明第0355477号。李华惠于2017年12月22日向钟建斌的银行账户转账支付15万元、20万元，合计35万元。庭审过程中，李华惠称钟建斌付清了2018年4月22日之前的利息，从2018年4月22日开始未再支付利息，借款本金分文未还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。钟建斌对李华惠主张的借款事实未提出异议。结合李华惠提供的证据，可以认定钟建斌向李华惠借款35万元的事实。李华惠与钟建斌之间成立借款合同关系。钟建斌未提供证据证实其已还清案涉借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。李华惠主张钟建斌尚欠其借款本金35万元及从2018年4月22日开始计算的利息，本院予以确认。钟建斌借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。李华惠诉请钟建斌归还借款本金35万元并从2018年4月22日开始计付利息，合法有据，本院予以支持。李华惠主张按照年利率24%计算利息，低于双方约定的利率且符合法律规定，本院予以支持。李华惠与钟建斌之间签订的《房地产抵押合同》合法有效。钟建斌提供抵押担保的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉西苑1座1101房的不动产办理了抵押登记，李华惠的抵押权依法自登记之日起设立。钟建斌未依约还款，李华惠主张对上述抵押房产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。依照《房地产抵押合同》的约定，李华惠有权就钟建斌提供的抵押房产在借款本息和实现抵押权的费用等范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟建斌于本判决生效之日起十日内向原告李华惠清偿借款本金35万元及利息（以35万元为本金，按年利率24%，从2018年4月22日起计算至实际清偿之日止）；二、原告李华惠对被告钟建斌名下位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉西苑1座1101房的不动产【房地房地产权证号：粤房地证字第**，土地使用证号：佛府南国用（2007）第0102000号】拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权（具体优先受偿权顺位以抵押登记为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，由被告钟建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一八年八月二十二日书记员 何碧莹
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初714号原告陈珠由，男，1961年12月5日出生，汉族，香港居民，住址香港，委托代理人陈海猛，系广东洋洲律师事务所律师。被告海丰县城顺奇石行，住所地海丰县附城二环南路山高村路口。统一社会信用代码：92441521MA4W4NCT1K。经营者庄开熙。被告海丰县城恒辉茶业贸易商行，住所地海丰县附城镇中河二环路北侧中河地段**吉祥楼****。统一社会信用代码：441521600309096。经营者何朝迎。被告蔡文舜，男，1979年10月1日出生，汉族，住址海丰县，被告蔡文辉，男，1965年4月25日出生，汉族，住址海丰县，原告陈珠由诉被告海丰县城顺奇石行、海丰县城恒辉茶业贸易商行、蔡文舜、蔡文辉占有排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈珠由的委托代理人陈海猛到庭参加诉讼，被告海丰县城顺奇石行、被告海丰县城恒辉茶业贸易商行、被告蔡文舜、被告蔡文辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1996年11月向附城镇政府购买位于附城镇××河××环路北侧××（山××村路口）面积60平方米土地。2006年7月28日取得海府国用（2003）第0034099/0203564号国有土地使用证。被告在未征得原告同意的情况下，擅自在原告所属土地使用范围内，搭建简易铺面，进行石板材加工、销售经营。原告多次找被告协商未果。被告继续强占土地，侵犯了原告的海府国用（2003）第0034099/0203564号国有土地使用权，为维护合法权益，原告具状向法院起诉请求：1、判决被告在本判决生效之日起10日内将位于海丰县××河××环路北侧××（山××村路口）面积60平方米土地（地上物拆除（地上物拆除后2、本案诉讼费由被告负担。被告海丰县城顺奇石行没有进行答辩。被告海丰县城恒辉茶业贸易商行没有进行答辩。被告蔡文舜没有进行答辩。被告蔡文辉没有进行答辩。经审理查明，1996年11月原告向海丰县附城镇政府购买位于海丰县××河××环路北侧××土地一幅，2006年7月28日办理了国有土地使用证，国有土地使用证号为：海府国用（2003）第00340990203564号，权属人是原告陈珠由。后原告发现涉案土地被海丰县城顺奇石行占用搭建简易铺面进行石板材加工、销售经营，原告交涉无效后，遂于2017年6月23日向本院起诉，请求被告海丰县城顺奇石行将位于海丰县××河××环路北侧××（山××村路口）面积60平方米土地（地上建筑物（地上建筑物拆除后被告海丰县城顺奇石行提供与被告蔡文舜于2014年6月1日签订的《租赁合同》,抗辩涉案土地系其向蔡文舜租赁。本案在审理过程中，原告以海丰县城恒辉茶业贸易商行也在其所有的土地上搭建简易仓库放置货物及海丰县城顺奇石行和海丰县城恒辉茶业贸易商行系向蔡文舜、蔡文辉租赁涉案土地为由，请求追加海丰县城恒辉茶业贸易商行、蔡文舜、蔡文辉为本案被告参加诉讼。被告海丰县城顺奇石行的工商登记地址是海丰县××南××村路口，被告海丰县城恒辉茶业贸易商行的工商登记地址是海××××环路北侧中河地段53-54号吉祥楼西梯103号。本案在庭审中原告申请本院向海丰县国土局对涉案土地进行定点测绘，海丰县国土资源局于2018年6月出具陈奕、陈珠由宗地红线图，确认原告位于海丰县附城镇中河二环路北侧52号的土地四至范围为X2540485.817/Y508701.159、X2540485.541/Y508705.084、X2540470.855/Y508700.094、X2540470.577/Y508704.044。案经调解，调解未果。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述及原告身份证复印件、海府国用（2003）第00340990203564号国有土地使用证、海丰县城顺奇石行和海丰县城恒辉茶业贸易商行企业登记机读资料、海丰县国土资源局出具的陈奕、陈珠由宗地红线图等材料在案佐证。本院认为，原告陈珠由依法持有讼争土地国有土地使用权证[证号为海府国用（2003）第00340990203564号]，对该土地依法享有占有使用排他的权利。被告海丰县城顺奇石行的工商登记及营业地址在海丰县××南××村路口，被告海丰县城恒辉茶业贸易商行工商登记及营业地址在海××××环路北侧中河地段53-54号吉祥楼西梯103号，根据海丰县国土资源局2018年6月出具的宗地红线图显示，原告所有的位于上述地址的土地与被告海丰县城顺奇石行和海丰县城恒辉茶业贸易商行的工商登记及营业地址存在重合或相邻的情况，故原告有权请求被告海丰县城顺奇石行和海丰县城恒辉茶业贸易商行将其所占有的原告所有的四至范围的土地交还原告。海丰县城顺奇石行和海丰县城恒辉茶业贸易商行使用的讼争土地是向被告蔡文舜和蔡文辉租赁，但被告蔡文舜、蔡文辉没有到庭抗辩该土地属于其合法占有，应视为其放弃抗辩的权利。综上，四被告在原告权属土地上搭建简易仓库、铺面的行为侵害了原告的权益，原告有权对侵犯其合法权益的个人请求排除妨碍，故原告请求四被告将位于海丰县附城镇中河二环路北侧52号土地拆除地上物后交还原告的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告海丰县城顺奇石行、被告海丰县城恒辉茶业贸易商行、被告蔡文舜、被告蔡文辉应于本判决生效之日起30日内将位于海丰县附城镇中河二环路北侧52号原告陈珠由的土地（四至范围为X2540485.817/Y508701.159、X2540485.541/Y508705.084、X2540470.855/Y508700.094、X2540470.577/Y508704.044）拆除地上建筑物后交还原告陈珠由占有使用。案件受理费100元，由四被告共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内（涉港澳台当事人为30日）向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  王健茹人民陪审员  张裕标二〇一八年八月六日书 记 员  蔡春姚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1455号 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区站北北街**。 负责人：张晓晖，系行长。 委托诉讼代理人：陈盈，男，汉族，1988年9月17日出生，系公司员工，一般授权。 被告：符廷兰，女，汉族，1963年5月24日出生，住成都市金牛区。 原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行（以下简称“农商银行量力支行”）与被告符廷兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行量力支行委托诉讼代理人陈盈到庭参加了诉讼，被告符廷兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行量力支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币168818.53元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告支付违约金16881.85元；3、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签订了《小微借款合同》，约定原告向被告借款200000元，借款期限为12月，自2015年7月24日起至2016年7月23日止，年利率为固定利率15.6%，按照还款计划表结息，并就罚息、复利、违约金等做出了约定，2015年7月24日，原告向被告发放贷款200000元，原告于2015年9月23日起，未按约还本付息，原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告符廷兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告签订《小微借款合同》，约定被告向原告借款200000元整，借款用途为批发零售业进货，借款期限为12月，自2015年7月24日起至2016年7月23日止，固定年利率15.6%，日利率=年利率/365天，结息方式为按照还款计划表约定结息，借期内每月23日还本付息。违约责任为借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，将从逾期之日起计算罚息，罚息利率=合同利率×（1+50%）；未按时支付利息及罚息，以合同约定的结息方式按罚息利率计收复利；违约金按照违约情形分别约定为按照未清偿本金5%或10%承担，其中被告明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，被告将按照未清偿本金10%承担违约金。 合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款200000元。被告按约于2015年8月23日归还本金15529.76元、利息2600元，于2015年9月23日归还本金15651.71元、利息2478.05元。之后，被告未按约归还借款本息，仅于2015年10月23日归还92.37元，于2015年12月21日归还0.23元，于2016年10月29日归还1元。原告多次向被告发出催收通知书，被告均在催收通知书回执上签字，但仍未按期归还借款本息，酿成本案诉讼。 以上事实，有原、被告身份信息，《小微借款合同》，个人借款凭证，还款计划表，借还款记录，催收通知书，以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《小微借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告按约向被告发放了贷款，被告应按约履行偿还本息的义务，被告违约的，将承担相应违约责任。本案被告未按约还本付息，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，予以支持。被告自2015年9月24日起逾期，原告主张自逾期之日起计算罚息，予以支持,因逾期之日起已开始计算罚息，不再计算利息。合同约定了若未按时支付利息及罚息，计收复利，故对原告主张按照合同约定的结息方式按月结息，以上一月累计尚欠罚息为基数，按罚息利率计收复利，予以支持，但本案复利计算基数应仅为罚息，且每月结息日应为合同约定的23日。原告主张的按照未还本金10%计收违约金16881.85元，符合合同约定，予以支持。但罚息、复利、违约金总计超过年利率24%的部分应予以调减。原告要求被告承担原告为实现债权支付的费用，但未举证证明产生的费用，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符廷兰于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行偿还借款本金168818.53元及支付罚息、复利、违约金（罚息计算方式：以本金168818.53元为基数，年利率23.4%为标准，从2015年9月24日起计算至本金实际付清时止；复利计算方式：以年利率23.4%为标准，从2015年9月24日起按月结息，每月23日以截至上一月23日累计未还罚息为基数，计算至罚息实际付清时止；违约金16881.85元；以上罚息、复利、违约金总计不得超过以本金168818.53元为基数，以年利率24%为标准计算的金额；以上罚息、复利、违约金应扣减93.6元）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5559元，公告费300元，共计5859元，由被告符廷兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  杨秋菊 人民陪审员  曾官蓉 二〇一八年八月十七日 书 记 员  赵靖岚
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初5807号之一 申请人王某，女，1947年6月7日出生,汉族,住三河市。 被申请人周某，男，1947年6月20日出生，汉族，住三河市。 本院在审理申请人王某与被申请人周某离婚纠纷一案中，申请人王某于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某名下的银行存款10万元，并以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周某名下的银行存款10万元，冻结期限12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王栋 二〇一八年八月九日 书记员  李旭
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖826号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人旋炳南运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月十五日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4581号 原告：潘国梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：张松梅，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：张广丰，男，1978年2月18日出生，汉族，住东阳市。 原告潘国梁与被告张广丰合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。 潘国梁向本院提出诉讼请求：要求张广丰立即归还人民币20万元。事实和理由：2016年7月，潘国梁因与他人发生经济纠纷委托张广丰进行处理，并支付其20万元。张广丰出具收条一份，载明收到20万元，并承诺如未起到作用20万元如数奉还。张广丰在收到20万元后，经潘国梁多次催促，并未采取帮助措施。 张广丰辩称：自己只是中间人，潘国梁让自己把20万元交给帮忙的人，收条是潘国梁要求自己出具的，该20万元系帮忙费；自己没有能力把事情摆平，余杭法院也没有认识的人，要潘国梁自己找律师打官司的。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据潘国梁提供的证据及双方的陈述，本案纠纷可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回潘国梁的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，退还潘国梁。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 吕 璎 二〇一八年八月一日 书记员 吴金翔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：梅木水，男，1962年5月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告梅木水信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人林昕到庭参加诉讼，被告梅木水经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款118278.14元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××96；2、签约申领时间：2008年6月26日；3、信用卡额度：31600元；二、信用卡欠款情况（截至2017年10月27日）1、欠款总额：118278.14元；2、欠款明细：本金64529.97元，零售利息21513.98元，分期手续费1462.98元，滞纳金20749.08元，违约金10022.13元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2008年8月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理2笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅木水自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金64529.97元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年8月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，公告费600元，合计3266元，由被告梅木水负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0902刑初398号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人魏某某，男，1958年出生吉林省榆树市，户籍地派出所吉林省榆树市，汉族，中专文化，无业，住泰安市高新区。因本案于2017年3月20日被泰取保候审，2018年5月17日被监视居住。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］399号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、李燕、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2017年3月11日21时15分许，被告人魏某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市栗家庄街由东向西行驶至龙潭路路口时，被民警查获。经检验，魏某某血液酒精含量为95.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试单、泰公刑鉴（毒）字[2017]040322号物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、户籍证明、驾驶证、机动车信息查询单、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一八年八月二十八日 书记员  张晓敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14112号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人钟小玲与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执1505号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，社会统一信用代码913211818424306，住所地丹阳市。 法定代表人：刘烈荣。 被执行人：朱中华，男性,1968年12月27日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人朱中华信用卡纠纷一案，本院于2017年07月08日作出的(2017)苏1181民初4994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为53076.24元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2018年4月18日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年3月20日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息；2018年7月26日，本院再次网络查询，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。本院在2018年3月29日至丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 2018年8月1日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。 2018年8月2日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其未提出异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初4994号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 王 鹏 审判员 刘蔚彤 审判员 沙军荣 二〇一八年八月三日 书记员 薛 佳 丹阳市人民法院执行局                            执行团队                       王鹏团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书(终结本次执行程序)                               案 号                       (2018)苏1181执1505号                法律文书签发稿
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初6035号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路**,机构编码:B0921H337090001。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人：安希厚，系该公司职工。 被告：尹彦豹，男，1972年5月27日生，汉族，农民，住新泰市。 被告：赵兴兰，女，1973年6月10日生，汉族，农民，住新泰市。 被告：赵兴财，男，1965年9月30日生，汉族，农民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告尹彦豹、赵兴兰、赵兴财金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋德宝 二〇一八年八月一日 书记员  刘翠薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2423号原告：朱明生，男，1966年9月22日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区，委托诉讼代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。被告：袁杰，男，1989年10月20日生，汉族，住常州市武进区，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宣城街道人民北路**，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建兴，总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告朱明生与被告袁杰、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失424864元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理。原告朱明生的委托诉讼代理人颜春东、被告袁杰、被告人保公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年7月20日，原告朱明生在路口行进方向交通信号灯为红灯时驾驶电动自行车沿本市丹青路由北向南进入武青路丹青路路口，遇被告袁杰驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××**号小型普通客车，在行进方向直行箭头信号灯为绿灯时沿武青路由西向东进入路口至事发地，两车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车受损，从而发生交通事故。2、交警部门责任认定：原告朱明生承担该起事故的主要责任，被告袁杰承担该起事故的次要责任。3、住院伙食补助费：13000元。4、残疾赔偿金：348976元。5、交通费：1000元。6、垫付费用：被告人保公司垫付10000元。7、投保信息：苏Ｄ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。8、鉴定意见：苏州同济司法鉴定所于2017年7月3日作出司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人朱明生因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限构成Ⅻ（七）级伤残；开颅面积6.0cm2以上构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人朱明生的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为四个月；营养期为四个月。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医药费：原告按照票据主张388478.51元，被告人保公司要求扣除非正式发票的金额、无医嘱的用药金额及10%的医保外用药金额。2、营养费：原告主张3120元，被告人保公司要求按12元/天的标准计算认可1440元。3、护理费：原告主张39000元，被告人保公司要求按60元/天的标准计算认可7200元。4、误工费：原告主张50994元，被告人保公司要求按2000元/月的标准计算计8000元。5、精神抚慰金：原告主张20000元，被告人保公司要求按过程责任分担，认可6000元。6、财产损失费：原告主张2000元；被告人保公司不予认可。7、被抚养人生活费：原告主张33271元，被告人保公司不予认可。8、鉴定费：原告主张3320元，被告人保公司不予承担。针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1、医药费：根据原告提供的票据，虽然其中部分票据无医嘱，但系用于原告受伤治疗支出的费用，本院予以认可；原告在司法鉴定后，继续住院治疗所产生的费用，系用于自身的治疗，对该部分费用本院亦予以认可；在扣除医保统筹的费用后，对于医药费确认317145.58元。2、营养费：参照司法鉴定机构四个月的营养期，按12元/天计算，确认1440元。3、护理费：原告住院期间支出的护理费系其直接损失，本院予以认可；参照司法鉴定机构四个月的护理期，其中住院44天支出的护理费4650元+1950元予以确认，出院后的76天按80元/天计算，确认6080元，合计确认12680元。4、误工费：原告提供了工资证明来证明其收入情况，但未能提交劳动合同、银行流水证明、社保缴纳记录和完税证明来印证其工资收入的减少，考虑到原告确因交通事故产生了相应的误工损失，对其证明中载明的年收入金额本院予以认可，参照司法鉴定机构对误工期限的认定，确定原告的误工期限为348天，误工费确认32416元。5、精神抚慰金：原告在本起事故中承担主要责任，考虑到原告伤残等级及受伤程度，酌情考虑确认6000元。6、财产损失费：原告未能提供财产损失的定损单、维修票据，本院酌情考虑，确认300元。7、被抚养人生活费：原告未提供抚养人的相关信息，故不能准确计算出该项损失，本案不予一并处理，可另行主张。8、鉴定费:该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认。三、上述经本院确认的原告的损失合计736277.58元。裁判理由与结果本院认为，本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成损害的，应由机动车所投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔付；超出部分根据商业保险合同的约定，在商业三者险责任限额内负责赔付。被告袁杰负该起交通事故的次要责任，因其所驾驶的系机动车，可适当减轻原告的责任，故确定由被告袁杰对原告朱明生超出交强险部分的损失承担40%的赔偿比例。对于本院确认的原告的总损失736277.58元，其中10%的医保外用药31714元，由被告袁杰向原告朱明生赔付12685.60元，差额19028.40元由原告朱明生自理；鉴定费3320元由事故当事人按责承担。剩余701243.58元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120300元、在商业三者险限额范围内赔付232377.40元，其余由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司向朱明生赔付352677.40元。二、袁杰向朱明生赔付12685.60元。以上当事人应赔付的款项，经与中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司向朱明生支付342677.40元，由袁杰向朱明生支付12685.60元。均于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回朱明生的其他诉讼请求。案件受理费2525元（原告已预交），减半收取1262.50元，鉴定费3320元，合计4582.50元，由朱明生负担2749.5元，由袁杰负担1833元。袁杰应负担的费用于本判决发生法律效力之日起十日内径自支付给朱明生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王巍二〇一八年八月十日书记员  孙迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初12361号原告郑州众诚科技发展有限公司，住所地郑州市金水区文化路****。统一社会信用代码91410105614708695M。法定代表人梁侃，董事长。委托代理人张玲伟、屈万学，河南学新律师事务所律师。被告郑州祥源实业有限公司，住所地，住所地郑州高新技术开发区瑞达路**会信用代码91410100684641262J。法定代表人苏增会，执行董事。被告苏增会，男，1972年4月23日出生，汉族，住址郑州市高新技术开发区。原告郑州众诚科技发展有限公司诉被告郑州祥源实业有限公司、苏增会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州众诚科技发展有限公司委托代理人张玲伟到庭参加诉讼，被告郑州祥源实业有限公司、苏增会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月16日，原告预付被告郑州祥源实业有限公司（被告一）货款1000万元，后双方取消购销业务，但被告郑州祥源实业有限公司只退还原告350万元，剩余650万元一直未退，经原告一再催要，2015年12月10日，原告与被告签署《协议》，约定在2016年3月15日前，被告一偿还原告300万元，剩余350万元被告一必须在2016年9月15日前还清，如被告一未按约定及时支付本金和利息，原告有权提前收回全部债权，被告一须另行向原告支付协议总金额20%的违约金，河南经贸投资担保有限公司，闫巧幸，被告苏增会自愿为被告一提供连带保证责任。协议签订后，被告至今仍未还原告欠款。原告认为原被告签订的协议有效，被告应按照合同约定履行还款义务，被告已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令1，被告偿还原告650万元，并支付利息36万元（自2016年12月20日按银行同期贷款利率暂计算至2017年9月28日，之后利息继续计算至实际还清之日止）。2，被告支付原告违约金130万元。被告郑州祥源实业有限公司、苏增会未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，第一组证据郑州祥源实业有限公司工商档案，苏增会身份证复印件，证明被告主体适格。第二组证据，1、2014年12月16日郑州银行进账单一份；2、兴业银行客户收款回单7份；3、协议。证明目的1、原告向被告祥源公司付货款1000万元，但因双方取消购销业务被告郑州祥源实业有限公司（以下简称祥源公司）应退还原告1000万元货款，但是被告祥源公司只退还了350万元，尚有货款650万元未退还给原告，且其未按照约定支付相应利息，按照协议约定被告祥源公司应承担违约责任，即除支付原告本金和利息外还要支付协议总金额20%的违约金；2、被告苏增会应对被告祥源公司的债务承担连带保证责任。被告郑州祥源实业有限公司、苏增会均未质证。经审理查明：2015年12月10日，甲方郑州众诚科技发展有限公司(原告)和乙方郑州祥源实业有限公司（被告一）、丙方河南经贸投资担保有限公司、丁方闫巧幸、戊方苏增会（被告二）签订协议，协议内容为2014年12月16日，甲方预付乙方货款壹仟万元（1000万元），后甲乙双方取消购销业务，乙方于2014年12月17日退还甲方叁佰伍拾万元（350万元），剩余陆佰伍拾万元（650万元）一直没有退还给甲方，鉴于上述事实，甲乙丙丁戊经协商达成以下协议:一、乙方欠甲方650万元，分期偿还给甲方:在2016年3月15日前，乙方必须偿还甲方300万元，剩余350万元，乙方必须在2016年9月15日前还清。二、针对上诉债务，乙方按照年利率向甲方支付利息，每月18日按照实际欠款金额计息支付。三、违约责任:乙方必须按照上述约定及时支付本金和利息，如乙方任何一期付款（本金和利息）违约，甲方有权决定提前收回上述全部债权；乙方须另行向甲方支付违约金，违约金为协议总额的20%。四、乙方违约，丙方、丁方、戊方自愿为乙方提供连带保证责任。保证范围:本金、利息、违约金、以及甲方实现债权的费用（律师费、诉讼费等）。保证期间:自债权届满之日起2年。六、本协议自各方签字或者盖章之日起生效。该协议下方甲方处有原告郑州众诚科技发展有限公司签章，乙方处有被告一郑州祥源实业有限公司签章，戊方处有被告二苏增会的签名捺印。原告提交的郑州银行进账单载明，2014年12月16日原告郑州众诚科技发展有限公司通过郑州银行向被告郑州祥源实业有限公司打款1000万元。2014年12月17日付款人（被告）郑州祥源生物科技有限公司通过其中国工商银行向收款人（原告）郑州众诚科技发展有限公司转款7笔，每笔50万元，共350万元。国家企业信用信息公示系统查询的被告郑州祥源实业有限公司公示报告载明，企业名称变更前为郑州祥源生物科技有限公司，变更后为郑州祥源实业有限公司，变更日期2014年8月13日。本院认为,债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的协议，系当事人真实意思的表示，合法有效，被告应按照约定的内容履行其退还剩余货款的义务，故关于原告要求被告郑州祥源实业有限公司偿还650万元的诉讼请求，本院予以支持。协议中第二条年利率处为空白，未约定利息，第三条违约金为协议总额的20%，故原告请求判令被告支付违约金130万元，符合双方约定，本院予以支持。鉴于逾期利息亦属违约金性质，故原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。另根据协议中约定被告苏增会自愿为被告郑州祥源实业有限公司提供连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金以及甲方事先债权的费用，保证期间为自债权届满之日起2年。故关于原告要求被告苏增会对被告郑州祥源实业有限公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑州祥源实业有限公司、被告苏增会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑州祥源实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州众诚科技发展有限公司650万元及违约金130万元；二、被告苏增会对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告郑州众诚科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68920元，减半收取34460元，保全费5000元，共计39460元，由被告郑州祥源实业有限公司、苏增会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一八年八月一日书记员  马春鸽
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初2526号 原告：顾跃华，男，1959年2月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。 被告：孟繁燕，女，1987年2月9日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张振东，山东海岱律师事务所律师。 原告顾跃华诉被告孟繁燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾跃华及其委托诉讼代理人崔兴忠、被告孟繁燕委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾跃华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方立即偿还所欠原告桥壳款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准，自2014年5月5日计算至该款实际付清之日）。2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：自2013年左右，原、被告发生买卖桥壳业务。截止到2014年5月5日，累计尚欠货款120000元。原告多次追要欠款，被告至今未付。 被告孟繁燕辩称：一、原告诉求已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、原告陈述与事实不符，被告已于2014年5月5日之后已还清所有欠款，已不再欠原告货款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的录音证据一份，被告不予认可。经审查，该份证据系原告委托律师于2016年9月12日与被告孟繁燕之间的通话录音，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年开始，原、被告之间多次发生桥壳买卖业务。2014年5月5日，经双方对账，被告孟繁燕欠原告顾跃华货款120000元未支付。同日，被告孟繁燕为原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到桥壳款壹拾贰万元整（￥120000.-）单位威宇车桥经手人孟繁燕14年5月5”。对以上欠款，被告一直未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告孟繁燕向原告顾跃华购买桥壳，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定交付货物后，被告应按照约定支付货款。被告孟繁燕为原告顾跃华出具的欠条系对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认可。本案的争议焦点有两个：一是本案所涉货款原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二是本案所涉货款，被告孟繁燕是否已经支付。关于第一个争议焦点，被告孟繁燕主张本案货款已将超过诉讼时效，原告否认。经审查，对本案所涉货款，原告所在的青州市巨丰源机械制造有限公司曾经于2016年10月起诉被告孟繁燕，在该案审理过程中被告孟繁燕未提出诉讼时效的抗辩。另在原告提交的录音证据中，被告孟繁燕承认其欠货款十几万元。故本案于2018年5月7日立案，原告的起诉并未超过法定诉讼时效。关于第二个争议焦点，庭审中被告孟繁燕主张其于2014年5月28日支付原告62400元，于2014年6月13日支付原告90000元。原告辩称在2014年5月5日对账后，双方另发生业务20笔，被告的二次付款是20笔中的第二笔、第三笔。经审查，2014年5月5日对账后，原、被告有较多业务往来，涉及20笔付款，其中包括了原告主张的62400元及90000元。结合原告提交的录音证据，本院认定，本案所涉货款120000元，被告孟繁燕未支付。因此，对原告顾跃华诉请判令被告孟繁燕偿还货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔货款的利息，诉讼中原告主张自2014年5月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际付款之日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知规定，罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。本案中被告未向原告付清所欠货款，构成违约。故对原告主张的货款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下: 被告孟繁燕于本判决生效之日起五日内支付原告顾跃华货款120000元及利息（以120000元为基数，自2014年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孟繁燕负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇一八年八月三日 书记员  赵晓明
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执308号 申请执行人管某某，男，满族，1959年11月9日出生，住辽宁省凤城市。 被执行人丹东群力环保彩印包装有限公司，住所地辽宁丹东环保产业园**。 法定代表人赵某某。 本院在执行申请执行人管某某与被执行人丹东群力环保彩印包装有限公司劳动人事争议一案中，申请执行人管某某根据丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字〔2017〕218号仲裁裁决书申请强制执行人民币2430元。本院对被执行人丹东群力环保彩印包装有限公司的银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查询，未发现被执行人丹东群力环保彩印包装有限公司有可供执行财产。因被执行人丹东群力环保彩印包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。申请执行人管某某提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 乾 二〇一八年八月十五日 书记员 张晓宇
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0202执358号之一申请执行人:袁永新，男，1966年10月11日出生，汉族，湖北省大冶市室。被执行人：周新亮，男，1971年9月22日出生，汉族，湖北省大冶市号。被执行人：明权，女，1974年5月16日出生，汉族，湖北省大冶市号。申请执行人袁永新与被执行人周新亮、明权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初2832号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人袁永新与被执行人周新亮、明权达成执行和解协议，并正在履行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0202民初2832号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡又林人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李 明二〇一八年八月二十七日书 记 员  余安娜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初3662-2号解除保全申请人：甄恩向，男，1989年2月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省巨野县。被申请人：莱州市东方奥体健身广场有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：高洪卫，总经理。解除保全申请人甄恩向与被申请人莱州市东方奥体健身广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁0683民初3662-1号民事裁定，冻结被申请人莱州市东方奥体健身广场有限公司的银行账户存款3.5万元,解除保全申请人甄恩向于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初3662-1号民事裁定对被申请人莱州市东方奥体健身广场有限公司的银行账户存款3.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月二十日书记员  宋瑞雪
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执2744号刘军、南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队：本院执行的申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队与被执行人刘军行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人刘军已全部履行行政裁定书确定的义务，该案已全部执行完毕。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队于2018年8月30日提交结案申请，请求结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）豫1303行审330号行政裁定书执行完毕。二〇一八年八月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5972号上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师，执业证号：14201201610469262。被上诉人（原审被告）：孙虎，男，1986年3月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区中华北路**附**，现住贵州省安顺市西秀区。上诉人王晓婷因与被上诉人孙虎民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晓婷上诉请求：1、请求依法撤销原审民事裁定；2、请求指令贵阳市南明区人民法院重新审理本案。事实和理由：1、原审认定事实不清，本案在立案时就提供了原被告双方的身份证复印件等明确的身份信息，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人在一审起诉时已经达到了民事诉讼法规定的起诉的法定条件。2、原审适用法律错误，上诉人在立案时已提供了明确的被告信息和明确的送达地址，原审却错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。因此，在本案被告信息明确的情况下，即使被告下落不明，也应采取公告方式进行送达，而非裁定驳回起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。孙虎未进行答辩。王晓婷向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金32699.82元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金32699.82为基数，从2015年3月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告王晓婷在民事起诉状上载明的被告孙虎住所地无法向被告送达庭前文书及开庭传票。原告在民事起诉状上载明的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓婷的起诉。案件受理费888元，免予收取。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，“原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，经审查，本案中上诉人王晓婷在起诉时已提供了被上诉人孙虎的身份证复印件，被上诉人孙虎的姓名、住所均具体明确，故王晓婷的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审以无法依据起诉状上载明的被上诉人住所地向被上诉人送达庭前文书及开庭传票为由驳回起诉与法律规定不符，在通过其他方式均无法送达的情况下，应当采取公告送达的方式进行送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7259号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邱 婷审判员 谢清明审判员 彭 攀二〇一八年八月七日法官助理张觅书记员范梦诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7775号原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被告：黄昌顺，男，汉族，1968年3月9日出生，住所浙江省台州市黄岩区。原告郭小钧与被告黄昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZTHZYE01170002）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2017年1月4日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过其名下的招商银行账户于2017年1月5日向被告名下约定账户转账支付30000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款2期后，余款至今未归还。截至2017年3月15日，尚欠本金26667.67元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金26667.67元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2017年3月16日起计算至被告实际归还全额本金止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%计算利息、罚息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄昌顺向原告郭小钧偿还借款本金26667.67元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告郭小钧已预付），由被告黄昌顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年八月十六日书 记 员  谭美华
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初283号原告：张杰，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省义马市新区。被告：史宾宾，男，1986年7月19日出生，汉族，住河南省义马市**。原告张杰与被告史宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告张杰到庭参加诉讼，被告史宾宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金115000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月29日，被告以资金周转为由向原告借款115000元，承诺借期两年，并向原告出具借条一张。在原告向被告要求还款时，被告未还款。故诉至法院。被告史宾宾未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。针对原告提供的证据，本院认定如下：原告证据1、《借条》，证据2、证人常某当庭所作证言，该证据均客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告史宾宾向原告张杰借款115000元，并于20154年4月29日出具借条一张，写明：“今借到张杰115000元”。被告史宾宾未偿还借款。本院认为,被告史宾宾向原告张杰借款115000元，并出具借条一张，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。因双方在借条中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告在在合理期限内予以返还，因原告无证据证明其在起诉前要求被告还款，故可将原告起诉之日视为催告之日。被告在原告起诉后仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金115000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告史宾宾于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费580元，共计3180元，由被告史宾宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一八年八月二日书 记 员  何医博
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初418号原告：薛江伟，男，1972年6月10日出生，满族，农民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。被告：何立军，男，40岁，满族，农民，住青龙满族自治县。原告薛江伟与被告何立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告薛江伟到庭参加诉讼，被告何立军经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告柴油款5360元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包迁安市马兰庄镇八三加油站期间，被告从原告处购买柴油每次都是赊账，2014年6月16日被告给原告出具了欠条一张。事后，经原告多次向被告催要，被告以无钱为由推拖给付，时至今日也未能给付欠款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何立军未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告承包迁安市马兰庄镇八三加油站期间，被告经常从原告处加油并赊欠油款，经过原告多次催要，仍欠原告油款5360元。2014年6月16日被告给原告出具了欠条一张，载明：今欠柴油款5360元整，伍仟叁佰陆拾元整，2014.6.16，欠款人何立军。上述事实有原告当庭陈述，被告何立军出具的欠条等证据在卷予以佐证，已经开庭审核，本院予以采信。本院认为，原告薛江伟与被告何立军之间的买卖合同法律关系，有原告提供的被告何立军出具的欠条予以证实，事实清楚，且不违反相关法律规定，应当认定成立并有效。原告作为出卖人已依约将标的物交付给被告，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，被告未按约定履行，构成违约。因此，原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何立军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛江伟货款人民币5360元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何立军负担，。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 阁人民陪审员 刘 虎人民陪审员 张久秘 二0一八年八月二0日书 记 员 邵 月
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初2003号原告：王仁斌，男，1987年12月16日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。被告：李春林，男，1964年4月15日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈枫，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：蒋国英，女，1966年7月25日出生，汉族，住桐乡市。被告：蒋平，男，1964年10月2日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。原告王仁斌与被告李春林、蒋国英、蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告蒋国英送达诉讼文书，故本院于同年5月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，向被告蒋国英公告送达了相关法律文书，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王仁斌委托代理人盛奇祥、被告蒋平委托代理人岳金发到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被告蒋国英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁斌诉请：1、判令被告李春林立即偿还原告借款本金260000元及借款利息73600元（以260000元为基数，按年息24%计算，从2016年9月18日暂计算至2018年3月17日，要求计算至实际支付之日）；2、判令李春林支付律师代理费14000元；3、被告蒋国英、蒋平对上述借款承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告认为该笔借款发生在被告李春林、蒋国英夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产，应共同归还。被告李春林答辩称：借款属实，请求协商解决。被告蒋平答辩称：对借款及担保事实无异议，但已过了担保期限。被告蒋国英无答辩。原告王仁斌为支持自己的主张，向本院提交：一、借款协议一份，证明2016年9月18日，被告李春林向原告借款480000元，被告蒋国英、蒋平系担保人，自2016年9月18日至2016年9月30日止，月利率6%。二、转帐明细一份，证明原告分二次汇入被告蒋国英帐户480000元。三、补充协议一份，证明借款到期后，被告李春林只归还本金220000元及利息20000元，约定了还款期限等情况。四、委托代理协议书一份、代理发票一份，证明原告为主张债权支出的律师费。被告李春林、蒋国英、蒋平未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告蒋平没有异议，被告李春林、蒋国英未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年9月18日，被告李春林向原告借款480000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2016年9月18日至2016年9月30日止，月利率6%，被告蒋国英、蒋平作为保证人在借款协议上签字，同日原告王仁斌分二次转入被告蒋国英银行账户480000元。2018年2月27日，原告王仁斌与被告李春林签订补充协议一份，载明：被告李春林向原告借款480000元已归还220000元本金，20000元利息，如被告李春林于2018年3月14日前一次性归还260000元，则原告放弃其余要求，未履行按2016年9月18日借款协议执行。另查：被告李春林、蒋国英于1990年10月3日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告王仁斌与被告李春林、蒋国英、蒋平之间的民间借贷约定的利息超过法律规定，但原告自愿调整为按年利率24%，未院予以准许，但应扣除已付利息20000元。被告蒋国英、蒋平作为借款保证人在借款协议上签名，应承担连带保证责任。由于借款协议未约定保证期间，原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告蒋国英、蒋平承担保证责任的期间为自2016年9月30日起六个月内。在保证期间，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未有相应证据证明其在被告蒋国英、蒋平的保证期间内向被告蒋国英、蒋平要求过承担保证责任，故被告蒋国英、蒋平的保证责任已免除。本案中被告蒋国英、李春林系夫妻关系，被告蒋国英又是担保人，应视为基于夫妻双方共同意思的表示，故该笔借款为共同债务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十八条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告李春林、蒋国英应于本判决生效之日起十日内归还原告王仁斌借款本金260000元并支付利息（以本金260000元为基数，按年息24%计算，扣除已付利息20000元，自2016年9月20日至实际清偿日止）。二、被告李春林应于本判决生效之日起十日内支付原告王仁斌律师费14000元。三、驳回原告王仁斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6514元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周智伟人民陪审员  范 嫣人民陪审员  孔群莲二〇一八年八月七日书 记 员  陈 华
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4608号 原告：沈阳兴家物业管理有限公司。 法定代表人：胡蒸云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。 被告：依若嘉，女。 原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告依若嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告沈阳兴家物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年八月九日 书记员  李 蔷
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执689号之十四 申请执行人:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市，系该公司员工。 被执行人：张良翠，女，汉族，生于1970年4月18日，住四川省华蓥市。 被执行人：严海涛，男，汉族，生于1969年8月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：蒲正英，女，汉族，生于1937年7月7日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执689号之十四裁定书，于2018年08月27日向被执行人张良翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张良翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严海涛在四川省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币506875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂04民终726号 上诉人（一审原告）：黄剑宇，男，汉族，1975年8月27日出生，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李海石，男，汉族，1991年6月13日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 上诉人黄剑宇因与被上诉人李海石民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄剑宇上诉请求：撤销原判，改判被上诉人李海石偿还上诉人借款74500元。事实与理由:一审法院查明事实不清、适用法律不当，实体处理错误。被上诉人李海石已经将其车牌号为桂Ｄ×××××面包车的权利凭证及钥匙交给上诉人作为本案借款的担保，所以本案被上诉人向上诉人借款10万元本金是事实，上诉人提供的证人证言对此事实也可以予以证实。 李海石辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 黄剑宇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还借款人民币74500元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告黄剑宇与被告李海石在2017年10月至12月期间，有诸多财务转账往来，原告多次通过支付宝、微信转账的方式向被告转账人民币105000元，被告在上述期间也多次通过支付宝、微信转账的方式向原告转账人民币30500元，原、被告之间除了上述多笔数额较大的人民币转账之外，双方还有数量较多的小额零星人民币转账往来。2017年11月3日，原、被告通过微信聊天商量制作小海活羊批发零售的名片，由原告叫人制作，11月5日，名片制作完成。该名片正面书写“小海活羊批发零售、187××××9971(李生)、139××××2282(黄生)、地址：藤县塘步镇古祀村村委旁”，反面书写“主营内蒙古大草原优质活羊、云贵高原优质黑山羊批发、零售、价廉物美，欢迎上门订购！”，名片上标明的黄生是指原告黄剑宇，李生是指被告李海石。同年12月，原、被告双方都分别在《记账表》上亲笔记录羊肉档口销售羊肉的收支情况。2018年3月13日，原告认为被告尚应偿还原告的借款本金74500元，向法院提起诉讼。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告黄剑宇提供的证据证明在2017年10月至12月期间，原告多次通过支付宝、微信转账的方式向被告转账人民币105000元，被告在上述期间也多次通过支付宝、微信转账的方式向原告转账人民币30500元。被告李海石抗辩认为，被告与原告之间是合伙关系，不存在借贷关系，转账记录是事实，但不是借贷，是合伙期间的经济往来，对该主张被告提供了微信、支付宝交易记录、《记账表》、原、被告双方共同使用的名片等证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合本案全案证据，不足以证明被告与原告之间存在借贷关系，原告对其提出要求被告返还借款人民币74500元的主张应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄剑宇的诉讼请求。案件受理费956.25元，由原告黄剑宇负担。 本院二审期间，上诉人黄剑宇向法庭提交了五组证据：证据1、车牌号为桂Ｄ×××××面包车的《机动车行驶证》；证据2、车牌号为桂Ｄ×××××面包车的照片；证据3、车牌号为桂Ｄ×××××面包车的《机动车登记证书》；上述三组证据用以证实被上诉人向上诉人借款10万元并用车牌号为桂Ｄ×××××面包车作为担保。证据4、程荣永的证人证言；证据5、黄东强的证人证言；以上两组证据用以证实证人听到被上诉人李海石于2017年10月17日在电话中向上诉人黄剑宇借款10万元。经质证，被上诉人李海石认为证据1、证据2、证据3均不能证实上诉人主张的事实，车牌号为桂Ｄ×××××面包车是作为双方合伙运送羊肉使用的运输工具，并非提供担保。对证据4、证据5的证人证言，因证人是上诉人的朋友，其证言不可信，不可能凭一个电话上诉人就肯出借10万元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人提供该五组证据均不能充分证实被上诉人向上诉人借款10万元并用车牌号为桂Ｄ×××××面包车作为担保，该五组证据本院不予采信。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人黄剑宇与被上诉人李海石之间是否存在10万元的借贷事实的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，上诉人依据转款凭证主张其与被上诉人存在民间借贷关系，被上诉人抗辩称本案10万元是双方在合伙做生意的资金往来，否认上诉人提出的借款事实主张，故被上诉人应对涉案10万元是合伙经营用途的事实提供相应证据。一审中，被上诉人向法庭举证了双方在微信、支付宝交易记录、上诉人亲笔记录的生意收支情况，以及附有上诉人电话号码的小海活羊批发零售名片，从上述证据可以证实本案双方当事人确实存在其他的经济往来，故此上诉人转款给被上诉人的行为除借贷关系外有可能出于其他目的。至此，被上诉人对其主张的事实进行了初步举证后，虽然被上诉人的举证未能直接证实上诉人与被上诉人在本案10万元转款发生之前存在合伙事实，但被上诉人的举证使上诉人转款凭证不再具有证明力优势，因而上诉人应当进一步证明双方之间具有成立民间借贷关系的合意。上诉人在二审中提供了车牌号为桂Ｄ×××××面包车的《机动车行驶证》、照片及《机动车登记证书》，但没有提供书面的担保合同，在被上诉人予以否认的情况下，显然不能充分证实该车是被上诉人提供给上诉人作为借款担保的事实。另上诉人提供的证人证言因与其存在利害关系，在无其他相关证据支持的情况下，本院对该两组证人证言不予采纳。现上诉人在一、二审中除能提供10万元的转款凭证外，不能提供其他更充分的证据证明双方之间存在10万元的借贷事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，应由上诉人承担相应的不利后果。另外，上诉人称其与被上诉人关系是雇佣关系，而双方借贷金额达到了10万元，但双方却不立下借条，这显然不符合常理。如前所述，上诉人仅提交转账凭证尚不足以证明借贷事实的存在，故一审法院对其基于10万元借贷事实而提出的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1662.5元（上诉人黄剑宇已预交），由上诉人黄剑宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘志安 审判员  任 军 审判员  毛美美 二〇一八年八月六日 书记员  关 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1613号之一申请执行人高岩，女，1973年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人贾立禄，男，1967年9月8日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。本院（2017）鲁1502民初6849号民事判决书已经发生法律效力，申请人已与被执行人自行达成了执行和解协议，申请人于2018年8月23日向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1502执1613号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一八年八月二十四日书记员  王 斐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4748号 申请执行人：徐士超，男，1981年11月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张军，男，1963年11月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为40000元及利息。因被执行人未履行义务，本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了查询，对其住所进行了实地调查。经查，被执行人仅有小额存款，远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一八年八月十五日 书记员  王 凌
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6298号 原告汤某，女，1982年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）何冠军、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。 被告阮某，男，1978年2月23日出生,汉族，住绍兴市越城区。 原告汤某与被告阮某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人王炳亮到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：位于绍兴市越城区房屋原属原、被告共同共有，后原、被告因夫妻感情破裂，于2017年6月28日协议离婚，离婚协议书约定：位于绍兴市越城区房屋（面积107.73平方米，车棚10.05平方米）归原告所有，需办理过户手续，被告应予配合。离婚后，被告一直未协助办理过户手续，故原告于2017年12月12日起诉要求被告阮某办理上述房屋的过户后手续，但因该房屋已被法院司法查封，在该房屋没有被涤除前，涉案房屋的所有权无论从法律上还是事实上都将无法进行变更登记，故原告的诉请被法院驳回。现原告与被告离婚协议中约定的目的无法实现，使原告的合法权益收到了损害，案外人已经申请了强制执行，即将通过司法拍卖程序拍卖该房屋，故原告起诉要求：1、判决被告支付给原告位于绍兴市越城区房屋或司法拍卖所得价款一半的赔偿款（在本案审理过程中，原告明确该项诉讼请求为：要求被告赔偿给原告该房屋按司法评估价的二分之一计算的款项595000元）；2、诉讼费由被告承担。 被告阮某未作答辩。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女。位于绍兴市越城区房屋原属原、被告共同共有，后原、被告因夫妻感情破裂，双方于2017年6月28日协议离婚，离婚协议书约定：原位于绍兴市越城区房屋（面积107.73平方米，车棚10.05平方米）归原告所有，需办理过户手续，被告应予配合。离婚后，被告一直未协助原告办理过户手续，为此原告曾于2017年12月12日起诉要求被告阮某协助办理上述房屋的过户手续，本院经审理，以该房屋已被本院司法查封，在上述权利限制未被涤除之前，房屋所有权无法进行变更登记为由，于2018年4月10日以（2017）浙0602民初14066号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。 另查明，上述房屋的产权登记于原、被告名下，因被告在与原告离婚后形成的债务，经债权人诉讼后，该房屋目前已被本院予以司法查封，本院在该债务纠纷案件执行过程中，已于2018年7月2日委托杭州永正房地产土地评估有限公司对该房屋及车棚的价格进行了评估，评估结论为：位于绍兴市越城区房屋及车棚在2018年6月21日的市场价值为119万元。 以上事实，由原告提交的离婚协议书1份、房屋产权证1份、（2017）浙0602民初14066号民事判决书1份、房地产评估报告1份及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，涉案位于绍兴市越城区房屋属原、被告夫妻共同财产的事实清楚，因无证据证实双方明确约定了双方的占有份额，故应认定为原、被告各半所有。后原、被告签订的离婚协议书确定该房屋归原告所有，是双方真实意思表示，是离婚协议的组成部分，应属有效。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联，该房屋分割条款作为离婚协议的组成部分，实际上属于夫妻双方在离婚时对于财产分割时对财产的处分，对双方均具有约束力，夫妻双方均应实际履行，因此，被告应按离婚协议的约定履行义务。现该房屋在未办理过户手续前，即因涉及被告离婚后的个人债务而被本院司法查封，并即将予以司法拍卖，导致涉案房屋的所有权无论从法律上还是事实上都将无法进行变更登记，故该离婚协议约定的房屋分割条款无法履行，被告应当对原告无法取得房屋全部所有权承担相应的违约责任，因该房屋本身由原、被告告享有二分之一份额，故原告以其无法取得被告名下的二分之一权利份额为由，主张要求被告支付按照房屋评估价格计算的二分之一价款，不违反法律规定，本院予以支持。被告阮某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮某应于本判决生效之日起十日内支付给原告汤某人民币595000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1138元，由被告阮某负担，在本判决生效后七日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  戴伟章 二〇一八年八月二日 书记员  凌金佳
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2018）皖0181执1787号李飞：你/你单位与上海车享家汽车科技服务有限公司返还原物纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初3847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海车享家汽车科技服务有限公司于2018年8月3日向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的金额47000.00元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费850元，申请执行费620元。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××65二〇一八年八月十六日联系人：张天明联系电话：本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2608号 原告：柯伟平，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：祝洪来，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施雨，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告柯伟平与被告祝洪来、施雨民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告祝洪来归还原告借款本金250000元，利息293000元，并从2018年6月19日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金250000的利息；二、被告施雨对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日、2018年8月3日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年8月1日，被告祝洪来因资金周转需要向原告借款，出具借款协议一份，协议载明借款金额为250000元，借款期限从2013年8月1日至2016年6月30日，利息按月利率2%计算，被告施雨作为保证人在借款协议上签字。经核实，原告柯伟平有充分证据予以证实实际交付给被告祝洪来的借款本金为149000元，并经计算，截止2018年6月18日，相应的利息为174529元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝洪来于本判决生效之日起即归还原告柯伟平借款本金149000元，利息174529元，并从2018年6月19日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金的利息； 二、驳回原告柯伟平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9230元，减半收取4615元，由原告柯伟平负担1865元，由被告祝洪来负担2750元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇一八年八月三日 法官助理章媛丽 代书记员 陈 润 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤14民初102号原告：苏越。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：廖昀晖。系兴宁市兴新酒城原经营者，现该酒城已注销。原告苏越诉被告廖昀晖侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告苏越于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越向本院提出撤回起诉的申请，属其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下：准许原告苏越撤回起诉。案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告苏越承担。审判长  叶自辉审判员  幸庆迈审判员  黄伟玲二〇一八年八月七日书记员  方 颖
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民特85号 申请人：赵银春，男，1975年1月25日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：黄贤梅，女，1973年9月9日生，汉族，住四川省泸县。 代理人：黄建（系被申请人黄贤梅之弟），男，1975年11月7日生，汉族，住四川省泸县。 申请人赵银春申请认定被申请人黄贤梅无民事行为能力一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：申请人赵银春与被申请人黄贤梅系夫妻关系，黄贤梅自幼患有智力障碍，生活不能自理，无辨认自己行为的能力，经残疾人联合会评定为智力三级残疾。2011年8月2日，黄贤梅与赵银春登记结婚后，黄贤梅的生活起居皆由赵银春照顾，故向法院申请认定黄贤梅为无民事行为能力人。 被申请人称：代理人黄建系被申请人黄贤梅之弟，被申请人黄贤梅自幼患有精神残疾，生活不能自理，并被评为智力三级残疾。黄贤梅与申请人赵银春结婚后，一直由申请人赵银春照看，对申请人赵银春申请认定黄贤梅为无民事行为能力无异议。 经审理查明：代理人黄建系被申请人黄贤梅之弟。被申请人黄贤梅自幼患有智力障碍，于2009年6月3日被中国残疾人联合会批准为智力三级残疾。2011年8月2日，申请人赵银春与被申请人黄贤梅登记结婚，婚后黄贤梅生活不能自理，不能辨认自己的行为，日常起居均由申请人赵银春照管。受本院委托，泸州科正司法鉴定中心对黄贤梅的精神状态及民事行为能力进行鉴定，作出鉴定意见，评定黄贤梅目前患有精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。 本院认为，根据审理查明的事实，被申请人黄贤梅患有精神发育迟滞（中度），无辨认自己行为的能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款：“人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人…”的规定，本院依法认定黄贤梅为无民事行为能力人。被申请人黄贤梅之弟黄建作为黄贤梅的代理人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款:“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外…”的规定，本院对代理人黄建的诉讼行为予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 黄贤梅为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  舒婉 二〇一八年八月二十九日 书记员  彭飞
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初3259号原告：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。法定代表人：潘劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。被告：叶桂林，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告安徽中科自动化股份有限公司与被告叶桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告叶桂林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡翠萍审 判 员  刘 芳人民陪审员  叶俊琳二〇一八年八月三十日书 记 员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）云01行终144号上诉人（一审原告）杞长寿，男，汉族，1981年11月10日生，住址:昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明市西山区城市管理综合行政执法局。住所：昆明市西山区秀苑路**。统一社会信用代码：11530112767087092J。负责人陈政，局长。委托诉讼代理人杨开年，昆明市西山区城市管理综合行政执法局工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杞长寿与被上诉人昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初108号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杞长寿以“双方自愿达成庭外和解协议”为由，于2018年7月25日提交书面撤诉申请，申请撤回本案上诉。本院经审查认为：上诉人杞长寿申请撤回上诉系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杞长寿撤回本案上诉。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一八年八月一日书记员 叶 刚唐林
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1322执626号申请执行人孙凤花，女，1971年2月27日出生，汉族，居民，住新化县。委托代理人黄桂生，冷水江市正为法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人段梅生，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住新化县。本院在执行申请执行人孙凤花与被执行人段梅生民间借贷纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的湖南省新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初3211号民事调解书，向本执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后立即偿还申请执行人借款本金30000元及利息10000元，负担执行费500元。现因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人孙凤花于2018年8月28日向本院申请撤回对被执行人段梅生的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初3211号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文）审判员  刘登寿二〇一八年八月二十八日法官助理曾峥嵘书记员李伟杰
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1422执恢198号 申请执行人于某某。 被执行人姜某某。 申请执行人于某某申请执行姜某某赡养纠纷一案，申请人依据生效的（2016）辽1422民初2928号民事判决书申请执行，本院于2017年11月2日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施，故作出终结本次执行程序的裁定，后重新恢复执行。在执行过程中，申请人于桂兰已经病逝，由于权利人已经死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）辽1422民初2928号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张宿一 二〇一八年八月一日 书记员  项博文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初1902号原告宋国明，男，汉族，1970年12月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告李学锋，男，汉族，1972年7月8日出生，住罗山县。原告杜中，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省息县。原告陈威，男，汉族，1972年11月4日出生，住河南省光山县。原告吴启海，男，汉族，1974年1月1日出生，住河南省潢川县。原告何跃，男，汉族，1975年10月5日出生，住河南省息县。原告陈明，男，汉族，1989年12月20日出生，河南省新县新集镇京九路北湾。原告高贵明，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省息县。原告肖南宇，男，汉族，1991年5月24日出生，住信阳市平桥区。被告张红涛，男，汉族，1971年4月18日出生。被告信阳兆鱼积分宝网络科技有限公司。法定代表人张红涛，该公司经理。本院在审理原告宋国明、李学锋、杜中、陈威、吴启海、何跃、陈明、高贵明、肖南宇诉被告张红涛、信阳兆鱼积分宝网络科技有限公司合同纠纷一案，因该案案情复杂需搜集新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  易艳玲审判员  刘书强审判员  蒋 荟二〇一八年八月二十日书记员  于 宇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执742号申请执行人:万延卫,男,1976年12月6日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人:王恒传,男,1982年6月15日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人:史慧,女,1986年3月6日出生，汉族,居民身份证号码320722198603062401住连云港市海州区。本院在执行万延卫与王恒传等民间借贷纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人具有车辆，但下落不明，暂无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚审 判 员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘玉梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初52338号之一原告：李显扬，男，汉族，1983年11月17日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐静，广东东方金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高轩峻，广东东方金源律师事务所律师。被告：张凤仙，女，汉族，1973年10月15日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：胡育专，男，汉族，1974年7月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告李显扬诉被告张凤仙、胡育专民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告于2018年8月21日向本院申请撤回对被告胡育专的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李显扬撤回对被告胡育专的起诉。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  刘玉和二〇一八年八月二十一日书 记 员  刘佳宁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2032号申请执行人：张日栋，男，1964年11月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市，组织机构代码30224633-X。法定代表人：陈国才。本院在执行张日栋与兴化市安丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已被吊销营业执照且已终止营业，现被执行人无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初4094号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年八月一日书 记 员  陈 霖