宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018���宁01民终2104号上诉人（原审被告）：闵安平，男，1970年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏西美上星能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：包建利，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩天强，宁夏怀远律师事务所律师。上诉人闵安平因与被上诉人宁夏西美上星能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12208号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，向被上诉人借款250万元已通过支付现金、支付工人工资及货款、替被上诉人还贷款等方式还清。2.上诉人与被上诉人之间系股东与公司的关系，上诉人一审提交的全部支出凭证证明所有的费用均是为了公司的业务而发生，而这些费用数额被上诉人均没有及时进行财务处理。被上诉人答辩意见：被答辩人未如期偿还答辩人借款，已构成严重违约，应向答辩人承担支付借款本金���利息的责任;原审法院在审理期间认定被答辩人闵安平提供的用于支付公司经营期间欠款336800元，以冲抵被答辩人闵安平向公司的借款，答辩人予以认可，故法院判决被答辩人支付答辩人借款2275491元的事实真实、合法、有效。请二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250万元，支付利息293013元（按年利率6%，自2014年11月26日起暂计算至2016年11月8日），并判令被告支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告的股东之一。2014年11月12日证人张某某受案外人康永建[康永建系宁夏康二投资中心（有限合伙）负责人，同时担任四川惠农时代资产管理有限公司宁夏分公司负责人]的委托与受原告委托的被告签订借款协议一份，该协议中约定：被告向张某某借款300万元，借期六个月，自2014年11月12日起至2015年5月11日止，月利率3%。原告的法定代表人包建利对上述借款本息承担连带清偿责任。2014年11月13日案外人夏晨将该300万元借款汇入被告账户。2014年11月14日被告将其中150万元转入原告的账户，将45万元用于代原告向他人付款，2014年11月19日，被告向原告借款，原告于当天通过宁夏银行向被告提供了借款145万元，加300万元中的另外105万元共计250万元，由被告向原告出具借条一份，载明：”今借到宁夏西美上星能源科技有限公司现金大写贰佰伍拾万元整￥2500000.00元，日期为2014年11月19日，用于我同学杨洁出具银行承兑汇票临时借款，一周内还回公司，如不能按时归还责任由我全部承担。借款人：闵安平，身份证号......，借款日期：2014.11.19。”2014年12���8日、2014年12月31日、2015年2月13日、2015年2月16日、2015年3月25日、2015年4月15日、2015年4月30日、2015年9月1日、2015年9月7日、2015年9月8日，被告分别向原告偿还25000元、19300元、70000元、40000元、500元、50000元、13000元、70000元、45000元、4000元，以上共计336800元。后双方因该借款发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年2月14日，被告在原审一审庭审中认可其向原告借款250万元的事实，但该笔借款实际为原告向惠农时代小额贷款公司贷款300万元中的一部分，另外50万元被告支付给了案外人；借款后，被告通过支付现金、支付工人工资及货款、替原告偿还贷款等方式已向原告还清了本案借款。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系。被告在原审庭审中认可其向原告借款250万元，并提供���分还款凭据。在发回重审过程中，被告否认其向原告借款，称其出具借条仅为了向其同学催要借款，并未收到借款。同时，原审一审中被告认可300万元借款属于其代表原告向案外人借款，而在发回重审的过程中，被告否认这一事实，称300万元是其个人向证人的借款，而证人证实其仅受康永建委托签订借款合同，并未向被告提供300万元借款。被告在原审一审时当庭承认向原告借款250万元及其代表原告向案外人借款300万元，即其承认对己方不利的事实，但在发回重审的答辩中否认该事实，被告对此不能做出合理的解释，也没有证据足以推翻其对己不利的陈述，故对其发回重审时的答辩意见不予采信。原告于2014年11月19日向被告转账145万元，加上被告账户留存的其代原告从他人处拆借的105万元，共计250万元，与被告当日向原告出具250万元借条金额一致，结合原告陈述其委托被告借款300万元、被告在原审一审中的自认相互印证，可以证实被告向原告借款250万元，双方之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效。原告向被告提供借款后，现借款期限已届满，故被告应承担相应的还款责任。被告在2014年12月8日至2015年9月8日期间向原告交付现金共计336800元，原告对此虽不予认可，但未提交证据证明上述款项并非偿还本案借款，应由其承担举证不能的法律后果，以上款项视为被告向原告的还款。因双方当事人对清偿顺序没有约定，仅约定了借期一周，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故法院按先支付逾期利息后抵充本金的顺序进行抵充后，确定被告现应向原告偿还借款2275491元，并按照年利率6%支付该借款自2015年9月8日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：被告闵安平于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏西美上星能源科技有限公司借款2275491元，并按照年利率6%支付该借款自2015年9月8日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29144元，由原��宁夏西美上星能源科技有限公司负担5400元，被告闵安平负担23744元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否还清了涉案全部借款。本案一审中，上诉人不认可其向被上诉人借款250万元，出具借条仅是为了督促其同学还钱，但在二审中，其又认可该借款，同时辩称借款已经以支付现金、支付工人工资及货款、替被上诉人还贷款等方式还清，但被上诉人并不认可；上诉人在上诉状中又称，其一审提交的全部支出凭证证明所有的费用均是为了公司的业务而发生，而这些费用数额被上诉人均没有及时进行财务处理，可以看出上诉人一审提交的证据均不是偿还借款，而是公司的业务费用，与本案的借款是另一个法律关系，故本案的借款上诉人并未还清，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29144元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一八年八月三十日书记员  马 娟附：本案适用的相关法��条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。