wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终15588号 上诉人（原审原告）：张艺霁，女，汉族，1981年10月22日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊鲔，男，汉族，1983年1月29日出生，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：李小敏，女，汉族，1987年6月4日出生，住成都市高新区。 原审第三人：天府新区成都片区华阳贵平鑫中馨房屋中介部。经营场所：成都市天府新区华阳街道中兴下街18号。 经营者：邓付贵，男，汉族，1971年2月25日出生，住成都市高新区。 上诉人张艺霁因与被上诉人熊鲔、李小敏、原审第三人天府新区成都片区华阳贵平鑫中馨房屋中介部（以下简称中介部）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张艺霁上诉请求：撤销原审判决，并依法改判熊鲔、李小敏退还张艺霁定金20000元。事实和理由：1.原审法院程序违法。本案在开庭前已充分给予双方举证期限，但原审法院仍根据熊鲔、李小敏的要求，出具《调查令》、寻找中介部出庭作证等，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定。2.原审法院认定事实错误。一审证据不能证明2017年1月23日银行同意提前归还按揭贷款，且个人住房按揭贷款的提前归还一般需要提前数月预约，不可能当天申请当天即可归还，一审法院认定2017年1月23号可以提前归还贷款显然错误，也不符合日常惯例。同时，2017年2月8日，张艺霁仍与李小敏联系准备支付第二笔款项，张艺霁一直以来均是积极履行合同，《房屋买卖合同》不能履行的真实原因还是受国家政策《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》（成办法（2017）10号）的不可抗力影响。3.原审法院适用法律错误。张艺霁没有任何违约行为，一审法院却根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款来判定“张艺霁承担20000元的定金损失符合公平原则”，显属错误。4.原审法院的判决有违公平原则。在《房屋买卖合同》履行过程中，张艺霁承担了贷款评估费3000多元，并耗费大量时间精力，由于成都限购政策出台导致张艺霁无法购买案涉房屋，随着房价猛涨，未来将付出更高的购房成本，反而熊鲔、李小敏不仅没受损失，短短数月案涉房屋市价从110万涨至150万，反而大大获益。 被上诉人熊鲔、李小敏未作答辩。 原审第三人中介部未作陈述。 张艺霁向一审法院起诉请求：判令熊鲔、李小敏退还张艺霁定金20000元。 一审法院认定事实：2017年1月22日，经中介部中介张艺霁与熊鲔、李小敏签订了《房屋买卖合同》，约定由张艺霁购买熊鲔、李小敏的诉争房屋。约定房屋总价款为1100000元。约定签订合同当日支付定金20000元，第二次付款为张艺霁于熊鲔、李小敏预约还清按揭款成功后银行通知扣款当日支付给熊鲔、李小敏首付款350000元，第三次付款为过户当日支付140000元，第四次付款为购房尾款590000元按揭支付，贷款不足部分张艺霁补齐。合同特别补充约定张艺霁同意帮熊鲔、李小敏偿还贷款。合同还约定了其他事宜。合同签订当日，张艺霁向熊鲔、李小敏支付定金20000元。 2017年1月23日上午，熊鲔、李小敏到贷款银行处申请提前偿还贷款事宜。熊鲔、李小敏称，银行同意当天可以偿还按揭贷款。熊鲔、李小敏提供证据证明熊鲔、李小敏于当天早上致电张艺霁。中介部也于当天致电张艺霁。熊鲔、李小敏及中介部均称致电内容为通知张艺霁支付款项偿还贷款。张艺霁不认可致电内容为要求支付按揭款项。 其后张艺霁提供的证据确实表明双方当事人在协商支付款项偿还贷款事宜。其中并有熊鲔、李小敏称偿还款项要等银行通知等内容。（摘抄2017年2月8日张艺霁与李小敏微信：张艺霁称：“亲好久打第二笔款呢”，李小敏回称：“要两个多月吧！上次银行的人就说要等3个月。”） 2017年4月25日，张艺霁以自身限购为由向熊鲔、李小敏函告解除合同退还定金。 一审法院认为，在本案中，双方当事人约定第二次付款张艺霁于熊鲔、李小敏预约还清按揭款成功后银行通知扣款当日支付给熊鲔、李小敏首付款350000元。熊鲔、李小敏于合同签订第二天就通知可以偿还贷款，于张艺霁而言，确实需要一定的准备时间。由于错过及时还款的时间，偿还按揭贷款时间延后，在这期间，张艺霁发生限购情形。因此，从本案而言，确实也可以将合同未能履行的原因归结于张艺霁未能在2017年1月23日替代熊鲔、李小敏偿还贷款。一审法院认为，该行为不能完全作为张艺霁的违约行为，但其与合同未能履行的因果关系确实存是在的。此种情形，张艺霁承担20000元的定金损失，符合合同法的公平原则。张艺霁承担该定金损失后，无需承担其他责任。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款之规定，判决：驳回张艺霁的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由张艺霁负担。 二审中，张艺霁提交了以下证据：1.房屋信息摘要，拟证明案涉房屋于2017年11月3日另行出售；2.链家网页截图，拟证明案涉房屋成交价格为145万元，熊鲔、李小敏多获利30多万元；3.链家网页截图，拟证明同类型房屋售价160万元。 本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。 另查明，案涉房屋已另行出售，并于2017年11月15日转移登记至案外人名下。 本院认为，张艺霁与熊鲔、李小敏签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张艺霁以自身限购为由函告熊鲔、李小敏解除合同，后熊鲔、李小敏将案涉房屋另行出售，应视为双方对案涉合同无异议，对此，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为熊鲔、李小敏是否应退还张艺霁定金20000元。根据本案查明的事实，熊鲔、李小敏提交的证据不足以证明银行同意其于2017年1月23日偿还按揭贷款，即使确如熊鲔、李小敏所述，对张艺霁而言，在合同签订第二天且熊鲔、李小敏通知支付款项当天即需支付35万元，确实需要一定的准备时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，熊鲔、李小敏也应给张艺霁必要的准备时间。因此，张艺霁未能于2017年1月23日支付第二笔款项不应认定为其违约。且此后，张艺霁与李小敏仍协商支付款项的事宜，应视为双方对支付第二款项的时间达成了新的意见。因此，本院认定张艺霁不存在违约行为，现案涉合同解除，熊鲔、李小敏应退还张艺霁定金20000元。 综上所述，张艺霁的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8498号民事判决； 二、熊鲔、李小敏于本判决生效之日起十日内退还张艺霁定金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由熊鲔、李小敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员曹洁 审判员张卫敏 二〇一八年二月五日 书记员刘奕君
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初403号之一 原告：成都百谷王投资管理有限公司，住成都市青羊区草市街69号A栋4楼A18号。 法定代表人：加潘打合，总经理。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：成都攀宇建筑劳务有限公司，住所地：成都市双流区大件路白家段280号蓝光空港国际城1幢2单元706号。 法定代表人：喻光强，总经理。 委托诉讼代理人：李成黎，系成都攀宇建筑劳务有限公司员工。 本案在审理过程中，被告已在本院（2018）川0105民初2113号服务合同纠纷一案中诉请解除《企业资质服务协议》，该案目前尚在审理中。 本院经审查认为，原告据以起诉的进度款须以《企业资质服务协议》是否解除作为裁判依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 双 华 二〇一八年二月一日 书记员  柳晓露
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2912号 申请人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：邱文锐。 委托诉讼代理人：杨雁紫，女，汉族，1974年7月3日出生，住所地广东省佛山市南海区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 被申请人：陈树平，男，汉族，1961年8月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陆桂芬，女，汉族，1960年5月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陈锦波，男，汉族，1986年12月7日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：付妹萍，女，汉族，1986年8月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陈锦欣，女，汉族，1991年7月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：区德章，男，汉族，1988年7月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陈树彬，男，汉族，1959年4月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：彭国虹，女，汉族，1959年5月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市樵利纺织进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城南方技术创新中心大楼301号，注册号440682000267104。 法定代表人：陈树平。 被申请人：佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，注册号440682000267282。 法定代表人：陈树彬。 申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈树平、陈树彬、陆桂芬、陈锦波、付妹萍、陈锦欣、区德章、区德章、彭国虹、佛山市樵利纺织进出口有限公司、佛山市樵利化纤织造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈树平、陈树彬、陆桂芬、陈锦波、付妹萍、陈锦欣、区德章、区德章、彭国虹、佛山市樵利纺织进出口有限公司、佛山市樵利化纤织造有限公司的财产在价值2308791.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈树平、陈树彬、陆桂芬、陈锦波、付妹萍、陈锦欣、区德章、区德章、彭国虹、佛山市樵利纺织进出口有限公司、佛山市樵利化纤织造有限公司的财产在价值2308791.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二日 书记员  曹淑娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终350号 上诉人（原审被告）：深圳市酷维智联科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区梦溪道2号酷派信息港2号楼3层，统一社会信用代码×××106。 法定代表人：李留群。 被上诉人（原审原告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层，统一社会信用代码×××588。 法定代表人：刘江峰。 上诉人深圳市酷维智联科技有限公司因与被上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18309号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，本院对诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市酷维智联科技有限公司住所地位于深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月二十八日 书记员 刘冀蓉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0111执恢768号 付群、广东省天河羊毛衫织造厂： 关于申请执行人付群申请执行广东省天河羊毛衫织造厂国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号为（2017）粤0111执恢768号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年二月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保14号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人罗玉文，职务局长。 被申请人娄必文，男，汉族，1955年2月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人娄必文保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保243号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人娄必文银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币6480元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币6480元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑学明、广州市荔华房地产开发有限公司： 关于申请执行人郑学明申请执行广州市荔华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执45号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年二月八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5760号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王博，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王博偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金25，000元为基数，自2018年02月12日起至被告王博实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王博承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王博签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王博提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告王博至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月二日 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月2日 2018年2月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金25000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王博于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金25000.00元。 二、被告王博于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币25000.00元为基数，自2018年2月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取213元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执236号之二申请执行人焦泽明，男，1963年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人温州通业建设工程有限公司。申请执行人焦泽明与被执行人温州通业建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民重初字第20号民事判决和烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终871号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人温州通业建设工程有限公司存款人民币98456.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月四日书记员  龚福仁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终530号上诉人（原审原告）三门峡富鑫磨料有限公司。住所地三门峡市陕州区原店镇寨根村。法定代表人赵玉林，系该公司总经理。委托诉讼代理人李虎山，男，1969年10月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）张春祥，男，1974年2月25日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人三门峡富鑫磨料有限公司与被上诉人张春祥劳动争议纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1202民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法审理过程中，上诉人三门峡富鑫磨料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按三门峡富鑫磨料有限公司撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡富鑫磨料有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年二月七日书 记 员  史 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢2261号申请执行人：科思创聚合物（中国）有限公司(组织机构代码：71093XXXX)，住所地上海市。法定代表人：STEFFANHUBER，总经理。被执行人：玛隆（上海）实业有限公司（组织机构代码：59044XXXX），住所地中国（上海）。法定代表人：丁宝莲，执行董事。科思创聚合物（中国）有限公司与玛隆（上海）实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初2113号民事判决书已发生法律效力。科思创聚合物（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人玛隆（上海）实业有限公司给付保证金1465431.2元及利息、案件受理费18500元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人玛隆（上海）实业有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人玛隆（上海）实业有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人科思创聚合物（中国）有限公司亦未提供被执行人玛隆（上海）实业有限公司可供执行的财产线索本案申请执行人科思创聚合物（中国）有限公司申请执行的保证金1465431.2元及利息、案件受理费18500元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人科思创聚合物（中国）有限公司无法提供被执行人玛隆（上海）实业有限公司可供执行的财产线索，经申请执行人科思创聚合物（中国）有限公司确认，被执行人玛隆（上海）实业有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年二月二十五日书记员 刘媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9249号 原告：阮耀光，男，出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：周基峰，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告阮耀光与被告周基峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。2018年2月8日，原告阮耀光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阮耀光撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阮耀光负担，其余案件受理费50元，本院按规定退回给原告阮耀光。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年二月八日 书 记 员  黄辅权
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3275号之一 申请执行人傅金芳，女，1965年3月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司，住所地桐庐县旧县街道西武山村，组织机构代码765457432。 法定代表人梅晓军。 被执行人梅晓军，男，1972年2月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人储杭群，女，1977年10月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人杜根友，男，1970年3月10日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人黄东，男，1972年7月2日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）杭桐商初字第869号民事判决，于2017年11月13日向被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司、梅晓军、储杭群、杜根友、黄东发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人至今未履行义务。 本院于2017年11月29日依法委托浙江信林资产评估事务所对被执行人梅晓军、储杭群名下的位于桐庐县县城兴洋路2号三清绣苑4幢1单元701室的房地产和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号、桐房权证城字第××号，用途为住宅，建筑面积136.38平方米。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2011）第××号，地类（用途）为城镇住宅用地，权利类型为国有建设用地使用权。㈢、室内固定装修具体以现场实物为准】进行价格评估，浙江信林资产评估事务所进行评估后作出浙信评报字（2017）第059号资产评估报告书，市场价值为123.1万元（司法处置价86.2万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人孙彤（公民身份号码3301221977××××××××）以100万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人梅晓军、储杭群名下的位于桐庐县县城兴洋路2号三清绣苑4幢1单元701室的房地产和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号、桐房权证城字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2011）第××号。㈢、室内固定装修具体以现场实物为准】以100万元的价格转让给买受人孙彤（公民身份号码3301221977××××××××），房屋（含装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人孙彤时起转移。 二、买受人孙彤应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年二月十二日 书 记 员  方 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2033号等(详见附表一) 上诉人（一审被告）：陈露，女，汉族，1985年10月2日出生，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（一审原告）：代玉华等人（详见附表一）。 被上诉人（一审被告）：四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷。 原审第三人：成都润枫新业股权投资基金管理有限公司。住所地：四川省成都高新区天府大道北段20号1栋3层10号。 法定代表人：余乐。 上诉人陈露因与被上诉人代玉华、戴红兵、周伯真、赵建全、任建明、四川宏诚工程建设开发有限公司，原审第三人成都润枫新业股权投资基金管理有限公司商品房销售合同纠纷十一案，不服成都市金堂县人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈露在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈露自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年二月二十三日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0121民初                       当事人身份信息                               1                       1982号                       667号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               2                       2014号                       649号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               3                       2017号                       656号                       被上诉人：代玉华，女，汉族，1945年12月14日出生，住四川省崇州市。                               4                       2024号                       657号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               5                       2027号                       658号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               6                       2031号                       664号                       被上诉人：戴红兵，男，汉族，1969年5月23日出生，住四川省简阳市。                               7                       2033号                       673号                       被上诉人：周伯真，男，汉族，1961年2月16日出生，住四川省崇州市。                               8                       2034号                       666号                       被上诉人：任建明，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省崇州市。                               9                       2035号                       672号                       被上诉人：赵建全，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省崇州市。                               10                       2037号                       652号                       被上诉人：赵建全，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省崇州市。                               11                       2039号                       661号                       被上诉人：任建明，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省崇州市。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初1432号原告：曾庆帮，男，1963年8月10日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：卢华贵，广东韶正律师事务所律师。被告：张桂清，女，1968年8月11日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，现去向不明。原告曾庆帮诉被告张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆帮委托诉讼代理人卢华贵到庭参加诉讼，被告张桂清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。曾庆帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20万元及利息（从起诉之日起按年息6%计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因经济困难于2017年5月20日向原告借现款，被告收到借款现金200000元后，于当日向原告出具《借条》一张，并在《借条》中承诺每月5日前还款2万元（第一期从2017年7月5日开始），如有一期未还，原告可以到法院起诉。然而，第一期的还款期届满后，被告却分文未归还给原告且失去了联系，被告的行为违反了诚实信用原则，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月20日，被告出具《借条》一张给原告收执，内容如下：“现借到曾庆帮现金人民币贰拾万元整（￥200000）每月5号前还款2万元整，直至还清。如一期未还借款人可在曲江法院起诉债务人（第一期由7月5号开始）借款人：张桂清，身份证：，2017年5月20日”；《借条》约定的第一期还款期限届满后，经原告催收，被告仍未归还借款，2017年11月2日，原告向本院提起诉讼请求解决。本院认为，原告主张被告拖欠借款200000元，已向本院提交了由被告立具的借款为200000元的《借条》一张佐证，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告请求被告归还借款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张被告从起诉之日（2017年11月2日）起按年利率6%计收利息至借款还清之日止的问题，因被告在借条中约定借款应当于2017年7月5日清偿第一期借款20000元，但至2017年11月2日起仍未清偿借款，已构成违约，原告有权对被告的全部借款主张提前归还。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告应于2017年11月2日起按年利率6%支付利息给原告；被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，应当视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的法律后果依法应当由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张桂清于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元给原告曾庆帮，并从2017年11月2日起按年利率6%支付借款本金利息给原告曾庆帮至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，共4860元，由被告张桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  梁瑞满人民陪审员  肖转娣二〇一八年二月十二日书 记 员  杨 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8950号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：吴岩，公司员工。被告：谭玉喜，男，1975年5月16日出生，住宿迁市洋河新区。被告：董玲，女，1979年11月3日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张军，男，1976年12月3日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张士银，男，1977年6月11日出生，住宿迁市洋河新区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告谭玉喜、董玲、张军、张士银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人吴岩、被告张军、被告张士银到庭参加诉讼。被告谭玉喜、董玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告谭玉喜、董玲偿还原告民丰银行借款本金479999元及利息（1.截至2017年10月17日利息为356488.98元；2.自2017年10月18日至实际清偿之日止，按年利率15.68%的1.5倍计算）；2.被告张军、张士银对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告谭玉喜于2014年12月24日向原告民丰银行借款48万元，到期日为2015年12月23日，利率为年利率15.68%，借款合同约定逾期利率加收50%。被告董玲与被告谭玉喜系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告张军、张士银为上述借款提供连带保证责任担保。借款到期后，仍有本金479999元及利息未偿还。为维护原告民丰银行的合法权益，特提起诉讼。谭玉喜未作答辩。董玲未作答辩。张军辩称，我只担保一年，所以担保期间已过，我不愿意还款，也没有能力还款。张士银辩称，我只担保一年，所以担保期间已过，我不愿意还款，也没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：谭玉喜与董玲于2002年10月14日登记结婚。2014年12月23日，民丰银行与谭玉喜签定《保证担保借款合同》一份。合同约定，谭玉喜向民丰银行借款480000元用于“借新还旧”，借款期限为2014年12月24日起至2015年12月23日止，实际借款金额、借款日期、还款日期以借据记载为准，借款年利率为15.68%，合同期内利率不调整，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。董玲向原告出具《共同借款人声明》，声明知悉申请人谭玉喜在民丰银行申请贷款授信480000元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后两年，如贷款展期，延至展期到期后两年。被告张军、张士银在《保证担保借款合同》的担保人处签字，承担连带保证责任，保证范围为上述主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、律师费及实现债权的费用；保证期间约定，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，民丰银行于2014年12月24日向谭玉喜发放贷款480000元，年利率为15.68%，到期日为2015年12月23日。借款到期后，被告未按期还款，至2017年10月17日尚欠本金479999元及利息、复利、罚息356488元(取整)。本院认为，民丰银行与谭玉喜之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。谭玉喜作为借款人与民丰银行签订了借款合同，民丰银行依约支付了借款，谭玉喜应当依约承担相应的还款责任。董玲与谭玉喜系夫妻关系,并以共同借款人身份向原告出具《共同借款人声明》，故董玲应承担共同还款责任。原被告之间关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率15.68%的1.5倍即23.52%计算，本院予以准许。被告张军、张士银作为连带责任保证人，且在保证期间内，故应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、谭玉喜、董玲于本判决生效之日起十日内给付江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金479999元及利息（2017年10月17日前利息为356488元；自2017年10月18日起以479999元为本金，按年利率23.52%计算至实际清偿之日止）；二、张军、张士银对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向谭玉喜、董玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12164元，由被告谭玉喜、董玲、张军、张士银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 欧宜国、广州旭桥货架制作有限公司： 关于申请执行人欧宜国申请执行广州旭桥货架制作有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执1133号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年二月二十六日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初617号 申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区山东路22号。 负责人：王绍训，行长。 被申请人：李兴振，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省莒县。 被申请人：潘月云，女，1979年2月4日出生，汉族，住山东省莒县。 被申请人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被申请人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被申请人：王纬琦，男，1980年4月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号。 法定代表人：李松。 申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被申请人李兴振、被申请人潘月云、被申请人青岛慧优众川信息技术有限公司、被申请人青岛慧优众川财富管理有限公司、被申请人王纬琦、被申请人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款12万元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李兴振、被申请人潘月云、被申请人青岛慧优众川信息技术有限公司、被申请人青岛慧优众川财富管理有限公司、被申请人王纬琦、被申请人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年二月五日 书记员  石玮
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初497号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：曹某某，住上海市普陀区。原告烟台某公司诉被告曹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一八年二月六日法官助理隋素平书记员陈俊男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42317号之二原告邓成平，男，1967年10月28日生，汉族，住浙江省。被告上亿企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄升地。本院于2017年6月20日作出的(2017)沪0115民初42317号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现因原告申请解除对被告上亿企业集团有限公司的财产保全，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告上亿企业集团有限公司的银行存款人民币2,114.16万元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  任国民审 判 员  王薇薇人民陪审员  姚 月二〇一八年二月六日书 记 员  吴?舟附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0112行初37号 原告宋兰芝，女，1974年2月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都天府新区永兴街道办事处（原双流县永兴镇人民政府，以下简称“永兴街办”），住所地成都天府新区。 负责人代兴勇，永兴街办主任。 原告宋兰芝诉被告永兴街办不履行行政协议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告宋兰芝诉称，原告与被告于2011年9月30日签订《永兴镇明水家园安置小区项目建设统规自建拆迁补偿安置协议书》，被告至今没有对原告依法安置，违背川委发（2015）12号文件和双府发（2009）30号文件之规定，侵犯了原告合法权益。请求依法判决被告不依法履行协议具体行政行为违法，并判令被告继续依法履行该协议。 本院认为，原告宋兰芝诉讼请求针对的《永兴镇明水家园安置小区项目建设统规自建拆迁补偿安置协议书》签订于2011年9月30日。对于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议不属于行政诉讼受案范围，当事人应通过民事诉讼寻求司法救济。本案中原告宋兰芝针对修改后的行政诉讼法施行前的《统规自建拆迁补偿安置协议书》提起行政诉讼，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告宋兰芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一八年二月二日 书 记 员  黄 仟 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖128号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人李某1、李某2贩卖、运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0104行初20号原告韩素华，英文名HONSOWA,女，1953年8月17日出生，英籍香港居民，被告郑州市公安局，住所地郑州市北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人高凯，该单位民警。委托代理人费佳佳，该单位民警。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人刘奎贤，郑州市法制办工作人员。委托代理人李琳，郑州市法制办工作人员。原告韩素华诉被告郑州市公安局、郑州市人民政府信息公开一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年2月2日公开开庭审理了本案，原告韩素华，被告郑州市公安局的委托代理人高凯、费佳佳，被告郑州市人民政府委托代理人刘奎贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素华诉称，2017年8月30日申请公开：2009年11月10日下午郑州市民政局局长李建民指使雇佣4个不明身份人员在航海西路7号老年公寓门口接访车内殴打、抢走、扣押韩素华的香港身份证、手机等已作出处理、未作出处理的情况。2017年9月20日郑州市公安局作出信息公开答复，此申请系重复申请，不再重复告知。原告不服该答复向郑州市市政府申请复议，郑州市市政府维持该答复，原告不服，故诉至法院。请求：1、确认被告郑州市公安局于2017年9月20日作出的政府信息公开告知书内容违法，按原告要求重新作出政府信息公开答复；2、确认郑州市人民政府作出的郑政（行复决）【2017】878号行政复议决定书违法，并重新审理；3、本案诉讼费用由被告郑州市公安局、郑州市人民政府负担。原告韩素华向本院提交了如下证据：1、郑州市民政局致香港特区住武汉办事处函。证明：民政局扣留我的证件的事实。2、香港政府致被告郑州市公安局函。证明郑州市公安局掌握有我申请的信息。3、被告郑州市公安局给原告的政府信息公开答复函。证明被告郑州市公安局没有对我申请的信息作出答复。公开种类是要求补充完善。4、我第二次申请信息公开被告向我作出的答复。被告郑州市公安局辩称，一、我局作出的信息公开答复程序合法；二、我局作出的信息公开答复内容准确无误；三、已依法履行政府信息公开职责。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回韩素华的诉讼请求。被告郑州市公安局向本院提交了如下证据：1、原告2017年6月10日提出的依申请政府信息公开申请。2、2017年7月18日向韩素华作出的《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》。3、原告2017年8月30日提出的依申请政府信息公开申请4、2017年9月20日向韩素华作出的《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》。以上证据证明：收到申请后，因是重复申请，已在法定时间内给予适当答复。被告郑州市人民政府辩称，一、郑州市人民政府所作878号复议决定程序合法；二、郑州市人民政府所作878号复议决定事实清楚，适用法律正确。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，对郑州市公安局作出的信息公开答复予以维持，事实清楚，证据充分，复议程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人民政府向本院提交了如下证据：1、行政复议案件申请人行政复议申请书及证据清单。2、行政复议案件被申请人提交证据清单及答辩状。3、当事人身份证明及委托书。4、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明被告作出的郑政（行复决）[2017]878号行政复议决定合法。本院对上述证据认证如下：经庭审质证，原、被告对各自提交的证据的真实性不表异议，本院对以上证据的真实性予以认定。经审理查明，2017年8月30日原告向被告郑州市公安局申请公开：2009年11月10日下午郑州市民政局局长李建民指示准许，雇佣4个不明身份人员在航海西路7号老年公寓门口接访车内殴打、抢走、扣押韩素华的香港身份证、手机等手机等已作出处理、未作出处理的情况。2017年9月20日郑州市公安局作出信息公开答复，此申请系重复申请，不再重复告知。原告不服向郑州市市政府申请复议，郑州市市政府一并作出了郑政（行复决）[2017]878号行政复议决定，维持该答复。原告不服，诉至本院。另查明：原告韩素华于2017年6月10日向被告郑州市公安局提交政府信息公开申请，同年7月18日被告郑州市公安局向原告作出申请政府信息公开告知书。原告韩素华于2017年6月10日向被告郑州市公安局提交政府信息公开申请与2017年8月30日向被告郑州市公安局提交政府信息公开申请内容重复。本院认为，原告就同一内容向同一机关反复申请，被告郑州市公安局在作出答复后不再重复答复，理由正当，符合有关规定。郑州市公安局的信息公开答复书及郑州市市政府的行政复议决定符合相关法律规定，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告韩素华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告韩素华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  张志勇二〇一八年二月十二日书记员  田霄阳附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条就同一内容向同一机关反复提出公开申请的，行政机关可不予重复答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初1号 原告：王美明，男，1988年9月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：吕建武，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王美明与被告吕建武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王美明到庭参加诉讼，被告吕建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王美明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款74000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王美明于2017年8月28日销不锈钢201废料32845公斤给被告，单价3800元每吨，合计货款124811元整。被告当时答应货到付款，但至今只支付了50811元，一直拖欠剩余货款74000元未付。根据原、被告双方约定，被告应于2017年9月15日支付剩余货款，但被告至今未付，故原告诉至法院。 被告吕建武未作答辩，亦未提交书面证据。 原告王美明围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告吕建武经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、收条原件、手机打印照片，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：原告王美明于2017年8月28日销售不锈钢废料32845公斤给被告，双方约定单价3.8元/公斤，合计124811元，货到付款。此后，被告仅于收货当日支付了原告货款20811元、于2017年9月4日支付货款20000元，并于2017年9月5日向原告出具收条，载明“今收到王美明不锈钢废料，结欠84000元，定于2017年9月15日前归还”。因被告此后仅支付原告货款10000元，至今尚欠原告货款74000元未支付，原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方口头约定，由原告将不锈钢废料出售给被告，被告向原告支付价款，双方形成了买卖合同关系。原告在2017年8月28日将不锈钢废料交付被告，双方约定总货款124811元、货到付款。但被告仅于当日支付了原告货款20811元，且在原告多次催促付款后，至今尚欠原告货款74000元未付，依法应承担民事责任。原告要求被告支付其货款74000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕建武于本判决书生效之日起七日内给付原告王美明货款74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告吕建武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  曾恒兴 二〇一八年二月六日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5733号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：牛云玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告牛云玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，780.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，780.66元为基数，自2018年04月13日起至被告牛云玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告牛云玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告牛云玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告牛云玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，000元。但被告牛云玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-02 24000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十四日 1636.62 22780.66 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22780.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22780.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告牛云玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22780.66元。 二、被告牛云玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22780.66元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）佛城法执字第518号 申请执行人黄亮，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谭顺，女，汉族，1947年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人冯继华，男，汉族，1945年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于黄亮诉谭顺、冯继华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛城法民一初字第2477号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人谭顺、冯继华应向申请执行人黄亮偿还借款170万元及利息，并负担案件受理费25670元、财产保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人谭顺与案外人冯有景各占1/2份额位于佛山市禅城区建新路103号四座904房及建新路103号六座首层2号车位。得款2155450元，本院将上述执行款扣除(2013)佛城法执字第3071号案件执行费10015.5元，（2013）佛城法执字第518号案件执行费19400元（已缴纳2875.05元，实际需缴纳16524.95元），评估费7889元，司法拍卖费3600元，退冯有景1277725元，退黄亮839695.55元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2013）佛城法执字第518号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年二月二十三日 书记员  陈晓豪
-河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0682民初3754号 原告：马龙飞，男，1984年8月12日出生，汉族，现住定州市。 委托诉讼代理人吕赶年、郑志仁，河北匡合律师事务所律师。 被告：白猛，男，1983年1月20日出生，汉族，现住定州市。 被告：马飞，女，1983年11月17日出生，回族，现住定州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司职工。 原告马龙飞与被告白猛、马飞、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）定民初字第1682号民事判决。平安保险公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀06民终3389号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马龙飞委托诉讼代理人郑志仁、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。被告白猛、被告马飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马龙飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿各项损失共计244500元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日11时许，白猛驾驶被告马飞所有的冀Ｆ×××××轿车沿乡间公路由东向西行驶至时超越前车时与相对行驶马龙飞驾驶的桂Ｅ×××××自卸货车相剐碰，后自卸车与路北马良、马列家院墙、厕所、彩钢棚相撞，致两车受损、马龙飞受伤、马良、马列家院墙、厕所、彩钢棚损坏。后经定州市公安交警大队认定：白猛负此次事故的全部责任。事故发生后，我已赔偿马良、马列家相关损失。被告马飞的冀Ｆ×××××轿车在平安保险公司投保交强险、三者险及不计免赔险。 被告马飞辩称，我的车辆入有保险，应有保险公司赔偿，我不承担责任。 被告白猛未予答辩。 被告平安保险公司辩称，我公司在合理合法范围内赔偿医药费。鉴定费、拆解飞、施救费是间接损失，公司不承担。我公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月28日11时许，白猛驾驶被告马飞所有的冀Ｆ×××××轿车沿乡间公路由东向西行驶至时超越前车时与相对行驶马龙飞驾驶的桂Ｅ×××××自卸货车相剐碰，后自卸车与路北马良、马列家院墙、厕所、彩钢棚相撞，致两车受损、马龙飞受伤、马良、马列家院墙、厕所、彩钢棚损坏。后经定州市公安交警大队认定：白猛负此次事故的全部责任。原告受伤后，立即送至定州市人民医院住院治疗，于2015年4月30日出院，住院2天，共花费医药费2199.1元；原审中原告马龙飞提交由河北匡合律师事务所委托信德保险公估有限公司出具四份公估报告：原告马龙飞的桂Ｅ×××××车辆车辆损失为97000元、公估费4850元、；停运损失为20700元、公估费1035元；马良家财产损失为37000元、公估费2590元；马列家财产损失为60000元、公估费4200元。原告于2015年6月1日委托河北匡合律师事务所，而河北匡合律师事务所委托信德保险公估有限公司评估时间为2015年5月3日。被告平安保险公司重新申请评估，经本院委托河北盛恒保险公估有限公司评估：原告马龙飞的桂Ｅ×××××车辆车辆损失为75057元；停运损失为12880元、；马良家财产损失为23715元；马列家财产损失为47660元；评估费12200元。原告车辆在保定市鹏威汽车修理有限公司拆检费7000元、施救费4500元。事故发生后，原告马龙飞已赔偿马良损失37000元、马列损失60000元。 另查明，原告马龙飞系桂Ｅ×××××车辆车主。被告白猛与被告马飞系车辆借用关系；被告马飞系冀Ｆ×××××轿车的车主，并为其所有的冀Ｆ×××××轿车在被告平安保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该保险公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为300000元，并签定不计免赔特别约定。 以上事实有当事人一致陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书、公估报告等予以证实。 本院认为，被告白猛驾驶冀Ｆ×××××轿车与相对行驶原告马龙飞驾驶的桂Ｅ×××××自卸货车相刮碰，后自卸车与路北马良、马列家院墙、厕所、彩钢棚相撞，致两车受损、马龙飞受伤、马良、马列家院墙、厕所、彩钢棚损坏,后经定州市公安交警大队认定：白猛负此次事故的全部责任，事实清楚，证据充分，予以认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险及第三者商业险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,再由被告白猛赔偿。在诉讼中，平安保险公司申请重新鉴定，经本院委托河北盛恒保险公估有限公司对损失财产进行评估鉴定，其作出的公估报告客观真实，本院予以认定。原告请求被告赔偿在信德保险公估有限公司所作公估报告的公估费，因委托时原告尚未授权河北匡合律师事务所，而且所公估损失的财产与真实价值有差异，故该项请求本院不予支持。参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告方的损失为：医药费2199.1元、住院伙食补助费为100元／天×2天＝200元、误工费参照交通运输业平均工资计算为53159元／年÷365天×2天＝291元、护理费参照居民服务业平均工资计算为32045元／年÷365天×2天＝176元；车辆损失为75057元、拆检费7000元、施救费4500元；停运损失为560元×23天＝12880元；马良家财产损失为23715元；马列家财产损失为47660元，以上共计173678.1元。被告平安保险公司辩称不承担公估费、诉讼费，但《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，本案保险人未提供除外的证据故对其辩称理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告马龙飞各项损失共计173678.1元，于本判决生效后五日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，公估费12200元，原告负担1435元，由被告平安保险公司负担15733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  黄建强 审 判 员  平建同 人民陪审员  夏晨阳 二〇一八年二月二日 书 记 员  华云峰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1481号原告：刘建生，男，1977年8月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区,委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：沈楚盛，男，1969年5月13日出生，汉族，住潮州市潮安区,原告刘建生与被告沈楚盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告沈楚盛下落不明，不宜适用简易程序审理，遂于2017年10月26日裁定转为普通程序，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘建生的委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告沈楚盛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈楚盛付还原告借款58000元及利息损失（自借款之日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈楚盛因资金周转需要，于2016年6月21日向原告借款58000元，双方约定借款月利率2%，并于当日立下借条交原告存执，后被告没有依约偿还本金和利息，原告多次催讨无果。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告沈楚盛在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意需要，于2016年6月21日向原告借款58000元，并由被告立下借条交原告存执。借条上仅载明利率2分，但未明确是月利率或者是年利率，双方也没有约定还款期限。后原告向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款58000元，有被告签名确认的借条为凭，事实清楚。原告与被告之间形成的民间借贷关系符合自愿、合法原则，应受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，原告可要求被告在合理期限内返还借款，现原告请求被告付还借款58000元，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求按月利率2%计算偿付该款自借款之日至判决确定还款之日的利息损失，因借款双方在借条上虽有约定利率2分，但未明确是月利率或者是年利率，是借款利率或者是逾期利率，原告也未能就此进一步举证予以证明，应视为双方对利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告主张按月利率2%计算偿付该款借款期间的利息损失，本院不予支持，同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告主张的自起诉之日至判决确定还款之日的利息损失部分可予支持，但应按年利率6%予以计算确定。被告沈楚盛经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告沈楚盛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘建生借款58000元并偿付该款利息损失（计算方法：自2017年9月25日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告沈楚盛负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费625元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡奕飞人民陪审员  吴奕校人民陪审员  辜国雄二〇一八年二月九日书 记 员  陈 瑾
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初4473号 原告：杨庆宏，男。 委托诉讼代理人：李敬丰，男。 被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司。 法定代表人：赵佳，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。 原告杨庆宏与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，于2017年5月26日作出（2017）辽0111民初469号民事裁定书，驳回了原告的起诉。宣判后，原告不服，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）辽01民终6697号民事裁定书，撤销我院（2017）辽0111民初469号民事裁定书，指令我院对该案进行审理。本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员徐桂萍担任审判长与人民陪审员宋静香、人民陪审员宋子硕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆宏及其委托诉讼代理人李敬丰、被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司委托诉讼代理人胡明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告人工费172200元及利息33087.76元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，原告所在公司通辽市厚坤建筑劳务公司（该公司已经注销，债权由原告所有，以下简称劳务公司），与被告签订《工程分包合同》，约定劳务公司为被告承建的位于沈阳市苏家屯区苏桃路168号的沈阳千锦汇思特梦假日酒店裙楼玻璃幕墙安装提供工人，工程总价款234000元。2013年10月11日，被告单位项目经理徐哲确认原告安装队人工费共计246000元，按施工进度比例70%计算，应付172200元。经原告多次催要维权，均未给予解决，原告曾根据双方签订合同的争议解决条款由仲裁委员会裁决，而仲裁委员会开庭审理后认为仲裁协议无效，仲裁庭对本案不予裁处，驳回了原告的仲裁请求。为此原告向法院提起诉讼，请求判决被告给付原告人工费172200元及利息，在案件审理过程中，原告又主张以实际施工人身份要求被告给付上述人工费。 被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，被告是跟通辽市厚坤建筑劳务有限公司签订的建筑分包合同，而不是跟原告签订的合同，因此原告不具备诉讼主体资格；原告所述的债权转让不合法，不能因此取得原告的主体资格；厚坤建筑劳务公司于2016.5.26注销，债权转让是7月19日，债权转让没有公司的公章，而且签字的栾洋和程艳不是公司的股东，已经丧失股东资格，因为公司已经没有了，债权转让没有通知被告，不符合法律规定，债权转让无效不合法，原告不能凭借不合法的债权转让取得债权资格，进而取得原告的主体资格；原告的起诉已经超过诉讼时效，原告不是法律意义上的实际施工人，诉讼主体不适格。。 本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因涉案《工程安装分包合同》系通辽市厚坤建筑劳务有限公司与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司签订，涉案工程款应由通辽市厚坤建筑劳务有限公司向被告主张，现通辽市厚坤建筑劳务有限公司已于2016年5月26日注销，原告持通辽市厚坤建筑劳务有限公司股东程艳、栾洋出具的《债权转让》，向被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司主张转让涉案债权，该《债权转让》中载明：通辽市厚坤建筑劳务有限公司“未依法清算已注销，”涉案工程债权归原告所有。根据我国公司法的相关规定，股东将自己财产以投资方式交付公司后，公司取得股东所交付财产所有权后形成公司法人财产权，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。股东对公司清算后的剩余财产按照出资比例或协议分配。现通辽市厚坤建筑劳务有限公司未依法清算，且原告未举证证明该公司清算主体或有利害关系的第三人在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责，公司是否存在剩余财产，涉案债权是否为股东所有尚无定论，故原告依据通辽市厚坤建筑劳务有限公司股东出具的《债权转让》起诉缺乏与本案的直接利害关系。另外，原告主张以实际施工人的身份要求被告给付工程款，其与自称的与通辽市厚坤建筑劳务有限公司的债权转让关系及该公司出具的债权转让书自相矛盾，且其也未提交充分的证据予以证明，故对此主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨庆宏的起诉。 案件受理费4379元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐桂萍 人民陪审员  宋静香 人民陪审员  宋子硕 二〇一八年二月五日 书 记 员  李 蔷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执5674号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人吴爱霞，女，1977年11月10日生，汉族，住苍山县。 被执行人刘怀来，男，1982年6月9日生，汉族，住址同上。 被执行人姜良花，女，1983年5月21生，汉族，住苍山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人吴爱霞、刘怀来、姜良花借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2017）临兰山证执字第872号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年10月10日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查封被执行人吴爱霞名下鲁Ｑ×××××轿车一辆，但车辆下落不明，暂未实际扣押到，故无法处置。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务150257.46元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  胡晓东 审判员  路东昌 二〇一八年二月二日 书记员  尤洪国
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初835号原告：广州华南海物业管理有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦510房。法定代表人：林伟钦，总经理。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被告：广州市富特高磁应用技术有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区友谊路四号轻工厂房3楼南侧。法定代表人：卢沛希。原告广州华南海物业管理有限公司诉被告广州市富特高磁应用技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。原告广州华南海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州华南海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年二月九日书 记 员  黄曼玲陈婷玉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6096号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：袁殿龙，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告袁殿龙偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，499.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，416.66元为基数，自2018年02月06日起至被告袁殿龙实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，083元为基数，自2018年02月08日起至被告袁殿龙实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告袁殿龙承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告袁殿龙签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告袁殿龙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，583元。但被告袁殿龙至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十一月五日 6500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月7日 1083.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月5日 1273.19 5416.66 2018年2月6日 年利率24.0% 2018年1月7日 2018年2月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6499.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6499.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告袁殿龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6499.66元。 二、被告袁殿龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5416.66元为基数，自2018年2月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1083.00元为基数，自2018年2月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申3442号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路137号（凯利大厦）。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常德市东永实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区武陵大道11号（金友大厦二、三楼）。 法定代表人：李振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红文，湖南劲鸣律师事务所律师。 再审申请人常德农村商业银行股份有限公司因与被申请人常德市东永实业有限公司确认合同成立纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，常德农村商业银行股份有限公司因公司内部原因，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，常德农村商业银行股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许常德农村商业银行股份有限公司撤回再审申请。 审 判 长  文党平 审 判 员  蒋 敏 审 判 员  易 上 二〇一八年二月十二日  代理书记员  苏玲玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行终56号 上诉人（原审被告）成都市金牛区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街999号4-20。 法定代表人刘弢，局长。 委托代理人李丽，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人邓植，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 被上诉人（原审原告）汪兴勇，男，1968年7月1日出生，身份证号码510723××××××××，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）刘晓英，女，1970年1月15日出生，身份证号码510723××××××××，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）王霞，女，1988年8月24日出生，身份证号码510723××××××××，汉族，住四川省成都锦江区。 以上被上诉人共同委托代理人何永祥，四川易通律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）四川德瑞科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋住宅楼24号。 法定代表人张丕林，经理。 上诉人成都市金牛区社会保险事业管理局因与被上诉人汪兴勇、刘晓英、王霞、四川德瑞科技有限公司劳动和社会保障行政给付一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106行初212号行政判决，向本院提起上诉。本案在二审过程中上诉人成都市金牛区社会保险事业管理局于2018年1月25日书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人成都市金牛区社会保险事业管理局自愿撤回上诉，该行为未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人成都市金牛区社会保险事业管理局撤回上诉。 一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费依法减半收取25元，由上诉人成都市金牛区社会保险事业管理局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年二月一日 书记员 柳树丛
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执135号 申请执行人：陈开鸣，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈维生，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈开鸣与陈维生借款合同纠纷一案中，双方于2018年1月29日达成如下和解协议：“XXXXXXXX”申请执行人同意终结本次执行程序。本案已缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐鸿滨 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年二月五日 书记员  李 庭
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0903执恢30号 关于被执行人祁大业罚金一案，本院于2018年02月08日立案执行，并于2018年2月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月十二日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5050号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：张青峰，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张青峰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，416.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，666.67元为基数，自2018年04月15日起至被告张青峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，750元为基数，自2018年03月31日起至被告张青峰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张青峰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张青峰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张青峰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告张青峰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-02-02 2500.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017-11-30 7500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十四日 898.33 1666.67 2018年4月15日 年利率24.0% 2017年11月30日 4094.27 2018年3月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5416.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5416.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张青峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5416.67元。 二、被告张青峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1666.67元为基数，自2018年4月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3750.00元为基数，自2018年3月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初310号原告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文沙路16号。统一社会信用代码91440600722448755D。法定代表人：庞康。委托诉讼代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所律师。被告：赵慧娟，女，1982年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨志真，广东巴驎律师事务所律师。原告佛山市海天调味食品股份有限公司与被告赵慧娟赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本案在审理过程中，因发现其他应当中止诉讼的情形，为依法维护当事人的合法权益，正确审理本案纠纷，本案应中止诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张小敏二〇一八年二月九日书记员  骆铭莹
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执27号 申请执行人：韦彩料，女，1954年8月24日出生，壮族，农民，住百色市隆林各族自治县。 被执行人：田茂现，男，1984年11月8日出生，汉族，农民。住河池市凤山县。 申请执行人韦彩料与被执行人田茂现劳务合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1553号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年1月4日向本院申请人执行，本院依法予以立案受理，立案号为（2019）桂1223执27号。截止立案之日，被执行人田茂现应履行的义务为：支付申请人劳务费3588.8元及利息；负担案件执行费50元。 在执行过程中，经调查，被执行人田茂现无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，且协议内容为长期履行。故此，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1223执27号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一八年二月二十八日 书记员  黄尚辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终817号 上诉人（原审原告）：李倩，女，1973年10月31日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冉，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司成都分公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号2栋3单元6层12号。 负责人：赵美亮，总经理。 被上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。 法定代表人：谢兆伟，公司执行董事。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：李玉成，男，1964年8月18日，汉族，江西省南昌市青山湖区，公司员工。 上诉人李倩因与被上诉人江西建工机械施工有限责任公司成都分公司（以下简称江西建工成都分公司）、江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工有限责任公司）、江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工集团公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初5254号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李倩上诉请求：撤销一审裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院审理本案。事实和理由：（2016）川0191刑初284号刑事判决并未对张光平、赵文解将非法吸收的资金出借给江西建工成都分公司的行为进行审理和处理，在本案中李倩并非作为刑案受害人代表起诉，而是代表张光平、赵文解提起诉讼的职务行为，与（2016）川0191刑初284号刑事判决书是否判决退赔及是否实际退赔并无关联。一审法院认定事实错误，应予纠正。 江西建工成都分公司、江西建工有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。 江西建工集团公司辩称，其与李倩没有签订过保证合同也未提供过任何担保，不应承担任何法律责任 李倩向一审法院起诉请求：1.判令江西建工成都分公司、江西建工有限责任公司偿还李倩借款本金466万元及利息（计算方式：每笔借款到账之日起1年内按月利率1.5%计算，1年后至付清之日止按照月利率2%计算）；2.判令江西建工成都分公司、江西建工有限责任公司支付李倩为实现债权而发生的律师代理费40万元；3.判令江西建工集团公司对江西建工成都分公司、江西建工有限责任公司的前述付款义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2013年9月30日，张光平、肖永中、赵文解出资成立四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司，李倩系四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司员工。2014年5、6月四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司依托江西建工成都分公司等公司项目，以居间为借款人理财，承诺年息13%至18%的利息回报为手段，向公司员工和社会公众进行宣传，非法吸收公众资金。其中通过李倩吸收包括受害人卢亚斌、夏鲜艳、邓天玉、杨宏、王卓、陈惠、何攀、黄文刚等人的资金，资金流向江西建工成都分公司共516万元。2016年12月28日，一审法院作出（2016）川0191刑初284号刑事判决书，认定被告人张光平、赵文解构成犯非法吸收公众存款罪，判处相应刑罚并判令张光平、赵文解退赔出借人12420837.36元（已退赔420万元）。后卢亚斌、夏鲜艳、邓天玉、杨宏、王卓、陈惠、何攀、黄文刚作为受害人向一审法院申请执行（2016）川0191刑初284号刑事判决书，执行过程中，申请人卢亚斌、夏鲜艳、邓天玉、杨宏、王卓、陈惠、何攀、黄文刚与被执行人张光平、赵文解达成执行和解，双方愿意自行协商退赔事宜，申请终结本次执行程序，一审法院于2017年6月裁定终结（2016）川0191刑初284号刑事判决书的该次执行程序。一审法院认为，涉案卢亚斌、夏鲜艳、邓天玉、杨宏、王卓、陈惠、何攀、黄文刚等人转入江西建工成都分公司的相关款项已由一审法院生效刑事判决书认定为被告人张光平、赵文解非法吸收公众存款罪的犯罪金额，刑事判决书已判令由被告人张光平、赵文解退赔该八名被害人，且已进入执行程序，故李倩再次作为出借人代表要求实际收款人承担民事责任，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。江西建工成都分公司、江西建工有限责任公司所提鉴定申请，已无必要。至于张光平、赵文解实际履行生效刑事判决确定义务后，是否取得追偿权，应另行争议。裁定：驳回李倩的起诉。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初284号刑事判决，认定本案案涉款项属于张光平、赵文解非法吸收公众存款罪的犯罪金额，刑事判决书已判令张光平、赵文解向卢亚斌、夏鲜艳、邓天玉、杨宏、王卓、陈惠、何攀、黄文刚等八名受害人退赔，且已进入执行程序；案涉的八名受害人与张光平、赵文解共同向一审法院出具《情况说明》，载明案涉款项系四川三利兴龙投资理财信息咨询有限公司向该八名受害人非法吸收公众存款后以李倩的名义出借给江西建工成都分公司，可知李倩并非案涉款项的真实债权人；案涉《借款合同》（合同编号：借字2014第072201号）亦载明李倩的身份系出借方代表，并非案涉款项的实际出借人。现李倩以出借人代表的身份起诉要求实际收款人承担民事责任，不符合法律规定的起诉条件。因此，本院对李倩的上诉请求不予支持。 综上，李倩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 龙小丽 审判员 马 雯 二〇一八年二月十三日 书记员 聂彪峰
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初615号 申请人：孙梦龙，男，汉族，1990年8月18日出生，黑龙江省尚志市苇河林业局西平林场家属区2组66号，现住河北省固安县。 被申请人：朝龙（固安）建材销售有限公司，统一社会信用代码91131022MA07W3MX6A，住所河北省固安县永定北路东侧（北五里铺村南侧、固弘建材南侧）。 法定代表人：刘顺国。 原告孙梦龙与被告朝龙（固安）建材销售有限公司租赁合同纠纷一案，申请人孙梦龙于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朝龙（固安）建材销售有限公司的银行存款90800元或查封、扣押其它相应价值财产。申请人孙梦龙用中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朝龙（固安）建材销售有限公司的银行存款90800元，或查封、扣押其它相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张炳烨 二〇一八年二月六日 书记员  王东玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初1227号原告：杨玉华，女，1955年6月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙（特别授权），江苏卓为律师事务所律师，系法律援助。被告：陈小玲，女，1974年5月16日出生，汉族，住泰兴市。原告杨玉华与被告陈小玲拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉华的委托诉讼代理人肖龙、被告陈小玲到庭参加诉讼。泰兴市人民检察院派员出庭支持起诉。本案现已审理终结。杨玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的工资9000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年正月初八起，原告受雇于被告从事客房保洁员工作。2017年11月7日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资9000元。欠条出具后，原告要求被告支付工资未果，故诉至法院。陈小玲辩称，欠原告工资9000元是事实，但现在经济困难，只能慢慢偿还。本院认为，债务应当清偿。原告杨玉华主张被告陈小玲拖欠其工资款9000元，事实清楚、证据充分，对此款，被告依法应予给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈小玲于本判决生效之日起十日内给付原告杨玉华工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小玲负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丰海东二〇一八年二月二十四日书记员  成 瑶
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执1112号 申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行 被申请人：张红、王云森 关于执行中国银行股份有限公司沧州分行与张红、王云森信用卡纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第686号民事判决书的本次执行程序。 审 判 长 ：张忠刚 人民陪审员 ：宫业胜 人民陪审员 ：冯俊荣 二〇一八年二月八日 书 记 员 ：高长增