江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0923民初2421号 原告（反诉被告）：昆山振怡丰机械设备有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌茅沙塘南路246号5号房。 法定代表人：冯兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阜宁县恒宏交通设备有限公司，住所地阜宁县经济开发区黄河路188号。 法定代表人：徐政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。 原告（反诉被告）昆山振怡丰机械设备有限公司（以下简称振怡丰公司）与被告（反诉原告）阜宁县恒宏交通设备有限公司（以下简称恒宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告振怡丰公司法定代表人冯兵及其委托诉讼代理人王小悦，被告恒宏公司法定代表人徐政的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振怡丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款865000元及利息（自2017年3月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订定作承揽合同，约定原告为被告定作环保合金喷涂生产线工程加工、制造、安装、调试，工程总价3150000元。2015年12月4日，双方又订立附加合同，新增一套粉体喷房，合同价格115000元。原告按约履行了义务，但被告仅按期履行了前三笔付款义务，剩余款项均未能按期履行。原告在被告未能按期支付款项的情况下，仍然将设备安装调试完毕交给被告，而被告却拒绝付款，构成违约。另根据合同约定，被告应在调试安装后15天内验收，如因被告原因逾期验收30日，应视同验收通过。在承揽合同中，及时对定作物进行质量验收也是定作人的法定义务。故在本案中，原告于2015年12月24日对设备主体安装完毕，被告怠于履行通知义务，应视为涉案设备符合合同约定。而关于罗敦奎所做放弃款项的承诺书，系其在受被告限制人身自由的情况下做出的，罗敦奎已请代理人帮助报警。且罗敦奎并非原告公司法定代表人，无权做出承诺，该承诺又未经原告追认，故承诺无效。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告恒宏公司辩称，原告要求被告支付货款无事实和法律依据。理由如下：1.原告为被告加工的设备存在严重质量问题，其中部分设备为“三无”产品、酸雾处理系统不能正常工作、传动系统存在质量问题、烘烤炉温度不达标不稳定等，致使被告的生产线不能正常使用，给被告造成巨大的经济损失；2.根据合同对验收条款的约定，验收义务应由原告承担，现原告未能组织相关部门对设备进行验收，故原告支付余款的条件尚未成就；3.罗敦奎的承诺具有法律效力，其作为原告公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，且被告并未实施限制其人身自由的行为，其作出放弃粉房货款的承诺是有效的。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 反诉原告恒宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告振怡丰公司赔偿反诉原告各项财产损失（暂定）1000000元；2.本案的反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年7月25日，反诉原告与反诉被告签订环保合金喷涂生产线合同1份和高铝锌基环保合金涂料专用装备线技术协议1份。合同约定由反诉被告为反诉原告加工、制造、安装、调试设备，对设备的相关技术标准和规范也作出了约定。合同订立后，反诉原告多次提出设备质量和安装过程中存在的若干问题，反诉被告均未能解决。在收取反诉原告2400000元的货款后，既未能开具发票，也未对质量问题作出处理，致该定作工程不具备验收条件，无法正常使用。同时，反诉被告私自撤走施工人员，违反约定的“负责培训甲方操作人员，免费保修1年，终身维护”的合同义务。目前，该设备酸雾处理系统、传动系统、烘烤炉等均存在严重的质量问题。由于反诉被告提供的设备不合格，导致反诉原告在生产过程中致厂房屋顶、墙面、设备大量损坏，给反诉原告造成巨大的经济损失，具体损失数额请法院委托相关部门进行鉴定后确定。请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告振怡丰公司辩称，1.在反诉原告未履行按期支付货款的情况下，反诉被告已经按照定作合同履行了全部合同义务。2.反诉原告的设备均已正常生产，而反诉原告提出的酸雾处理系统问题系由于反诉原告未能按期保养，使用酸碱中和等方式处理造成的。3.反诉原告提出质量问题现已超出法律规定的期限。根据相关法律规定和合同约定，反诉原告应在约定期限内通知反诉被告进行验收，反诉原告怠于通知则视为相关设备符合合同约定。反诉被告已于2015年12月25日安装调试完毕，反诉原告应在合同约定的安装调试完毕后15日天内验收，逾期验收超过30天，则视为验收通过。故反诉原告现提出质量问题已经超出期限。4.反诉原告应当提交证据证明造成损失的具体数额，其在法庭辩论过程中提出对相关损失进行鉴定，不符合法律规定。反诉被告也不同意进行鉴定。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对本诉原告振怡丰公司提交的营业执照、定作合同书、附加合同、补充协议、视听资料及文字材料、中国农业银行苏州分行电子回单等证据，反诉原告恒宏公司提交的、定作合同书、附加合同、技术协议书等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，振怡丰公司（乙方）与恒宏公司（甲方）签订定作合同书1份。该合同约定：1.项目名称及内容。工程项目为环保合金喷涂生产线工程加工、制造、安装、调试，制作内容按照《涂装线报价书》中所包含项目为依据，恒宏公司委托振怡丰公司进行本项目的制造及安装调试验收工作；2.合同价款及付款方式。合同总价款3150000元，付款方式为：合同签定付定金200000元、设计文件审查通过后付300000元、烤炉主体工程完毕付1000000元、喷台主体工程完毕付500000元、安装主体完毕付500000元、验收合格后1个月内付500000元、运行12个月付清余款150000元，乙方收到第五笔货款时，一次性开具全部增值税发票给甲方；3.交货期限。合同签订且图纸符合性审查通过后85个工作日内完成全部工程建设，如恒宏公司原因造成本工程进度推迟的，则工期相应时间顺延；4.合同各方责任。甲方责任：设备在安装前，若甲方不能按合同规定提供安装时间、场地、及时支付货款而延误工期由甲方负责；乙方责任：①按照《涂装线技术协议书》的要求明细，提供加工制造、安装、调试、施工安全、验收及售后服务，交付履行地在阜宁经济开发区黄河路18#；②乙方负责全部设备的运费、包装费；③负责在甲方厂内培训甲方的操作人员；④设备生产使用之日起负责免费保修1年，终身维护。5.工程验收。由阜宁县经济开发区管委会、阜宁县环保局、江苏省交通科学研究院课题组、江苏麟龙新材料股份有限公司、振怡丰公司、恒宏公司组成验收组，以《涂装线技术协议书》与本合同所载规范、标准条款作为承建方涉及施工的依据和双方在工程竣工后对设备进行验收的标准。设备安装调试完毕后15天内验收，如因甲方原因逾期验收超过30天，应视同验收通过；6.售后服务。乙方应在收到甲方通知后24小时内赶到甲方处理设备故障，处理不及时按照总价1%罚款；7.双方未尽事宜按照《中华人民共和国合同法》的相关规定处理，双方在履约中产生争议协商不成由合同履行地法院解决；8.合同自恒宏公司、振怡丰公司及监制方江苏麟龙新材料股份有限公司签字盖章后即生效。三方签订合同后，恒宏公司于2015年7月28日向振怡丰公司支付定金200000元。振怡丰公司亦于当日开始加工生产。2015年8月20日，双方又订立补充协议1份，约定：恒宏公司第一期第二笔打款到振怡丰公司账户后，振怡丰公司在90个工作日内完成全部工程建设，如因恒宏公司原因造成工程进度推迟，则工期相应时间顺延，自然灾害及其他不可抗拒因素除外；此协议和原合同有相抵触部分按此协议执行。该协议签订后，恒宏公司于次日向振怡丰公司付款300000元，亦即双方在定作合同书及补充协议中约定的第一期第二笔货款。此后，恒宏公司又分别于2015年10月22日付款1000000元（对应烤炉主体工程完毕付款）、2015年11月11日付款500000元（对应喷台主体工程完毕付款）、2015年12月2日付款300000元、2016年8月25日付款100000元。恒宏公司累计共向振怡丰公司付款计2400000元。 2016年1月16日，双方就上述设备试产前存在问题订立整改补充协议。该协议载明：“对于后续存在的二十一条不足部分，有十八条已经落实整改方法和具体时间，尚有下列三条，需要在试生产时，看效果再决定整改方法与时间：一、前处理烘干炉。二、前处理酸雾抽除效果。三、粉房一次喷的位置问题。如果需要整改，由乙方全权负责，且在不影响甲方生产的情况下，抓紧时间整改。其中第一项烘干炉确实浪费天然气，振怡丰方自愿承担改造前浪费的能源损失。”该协议经振怡丰的法定代表人冯兵及恒宏公司的法定代表人徐政签字予以确认。庭审中，恒宏公司提供了1份关于酸雾处理装置存在问题及处理情况表，时间为2016年3月21日，处理情况一栏显示“经更换仪表，已经可以工作”。双方均未能对自此之后设备的后续整改是否到位提供证据。 2015年12月4日，振怡丰公司与恒宏公司签订附加合同1份。该合同约定：恒宏公司向振怡丰公司新增购买一套粉体喷房；合同价款为115000元，于2016年1月15日付清；设备安装完毕后振怡丰公司一星期内以书面形式通知恒宏公司进行验收，如恒宏公司不予答复则视为验收合格，验收时以乙方提供的技术协议为准。设备需经验收合格后，方可投入使用。如未经验收就投入使用，则视为验收合格。合同签订后，振怡丰公司为恒宏公司安装了粉体喷房，恒宏公司一直未向振怡丰公司付款。 2017年3月6日、2017年3月21日、2017年3月30日、2017年5月31日，振怡丰公司法定代表人冯兵多次与恒宏公司的法定代表人徐政通话并录音，录音内容显示，徐政认可涉案设备已经投入生产，也未就设备质量提出异议。现振怡丰公司因恒宏公司未按期支付货款向本院提起诉讼，并向本院申请诉讼财产保全。本院依法于2017年5月19日作出（2017）苏0923民初2421号民事裁定书，裁定如下：对被申请人阜宁县恒宏交通设备有限公司的银行存款880000元予以冻结，或查封、冻结其他等值财产。冻结银行存款期限为1年，查封、冻结其他财产期限为2年。振怡丰公司预交案件保全费4920元。 另，本案在审理过程中，振怡丰公司的副总经理罗敦奎于本院2017年6月22日第一次庭审中作为振怡丰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。当日，罗敦奎向恒宏公司出具一份材料，内容为：“昆山振怡丰公司为阜宁县恒宏交通设备有限公司制作的涂装线、粉体喷房恒宏公司不认可，振怡丰公司负责拆回。粉房金额11.5万从总额扣除”。罗敦奎同时向另一诉讼代理人王小悦律师发送短信，要求其报警。 现恒宏公司对于振怡丰公司主张的865000元货款数额并无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为振怡丰公司给恒宏公司生产安装的机器设备是否存在质量问题，并足以形成恒宏公司拒绝付款的理由以及成为反诉中向原告主张赔偿的依据。 （一）关于涉案设备验收及质量问题是否成为拒绝付款的合法事由问题。本院认为，依照合同法的相关规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原、被告双方订立的定作合同书第八条第三项对于检验期间做出了约定：“设备安装调试完毕后15天内验收。如因甲方（恒宏公司）原因逾期验收超过30天，应视同验收通过。”附加合同第五条也约定：“设备安装完毕后振怡丰公司一星期内以书面形式通知恒宏公司进行验收，如恒宏公司不予答复则视为验收合格…如未经验收就投入使用，则视为验收合格”。现原、被告双方对于两份合同所涉设备安装完毕均无异议，恒宏公司认为设备未能验收合格，故不应向振怡丰公司支付剩余货款。对于该辩解意见，本院不予采纳，理由是：1.依照相关法律规定，买卖合同的验收义务主体为买受方，即恒宏公司，恒宏公司应在合同约定期限内组织验收，而非将验收义务全部转嫁给出卖方振怡丰公司；2.从恒宏公司的庭审陈述、举证及其法定代表人徐政的录音资料显示，恒宏公司使用振怡丰公司交付的设备过程中，曾经多次要求振怡丰公司整改，振怡丰公司也进行了相应的整改或维修，恒宏公司也并未提出退货的要求。且恒宏公司未能举证该公司自2016年3月21日之后仍就设备的质量问题向振怡丰公司提出异议，事实上涉案设备早已投入生产；3.恒宏公司在分期支付货款过程中，于2015年12月2日支付了第四笔货款500000元中的300000元，之后由于设备整改，直至2016年8月25日，恒宏公司又向振怡丰公司支付货款100000元。从其再次支付货款的行为来看，亦可认定恒宏公司接受了相关设备。恒宏公司所提的质量问题实际属于产品售后服务的范畴，不能作为拒绝付款的理由。综上，恒宏公司在振怡丰公司诉讼货款时才提出设备未经验收且存在质量问题，显然不当。故本院对恒宏公司的相关辩解意见不予采纳，恒宏公司应向振怡丰公司履行付款义务，付款后振怡丰公司亦应履行开具税票等合同附随义务。 （二）关于设备质量问题是否导致损失问题。本院认为，从恒宏公司提交的证据，不足以证明设备存在质量问题导致该公司产生相关损失，且其主张的损失数额不能确定。故恒宏公司主张的损失缺乏事实依据，本院不予支持。 （三）关于罗敦奎放弃115000元货款的声明效力问题。本院认为，罗敦奎作为振怡丰公司的副总经理兼委托诉讼代理人，其向恒宏公司出具放弃货款声明的行为，既为诉讼中的代理行为，也符合职务行为的特征，相应法律后果应由振怡丰公司承担。振怡丰公司辩称罗敦奎在出具声明后要求报警，其所作行为系在受胁迫的情形下作出。依据相关法律规定，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该行为。但截至本案庭审终结前，罗敦奎或者振怡丰公司并未行使撤销权。故本院对该声明的效力予以认定，相应货款115000元应自振怡丰公司主张的货款总额中予以扣减。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的定作合同书及附加合同两份协议合法有效，受法律保护，双方均应按约履行义务、享有权利。恒宏公司应履行向振仪丰公司支付货款750000元的义务，振仪丰公司亦负有向恒宏公司提供所负货款增值税发票的义务。对于振怡丰公司延迟付款的利息主张，因延迟付款的责任在于恒宏公司，恒宏公司应自振仪丰公司主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失，本院于2017年4月24日收到振仪丰公司缴纳的诉讼费，故恒宏公司应自该日起向振仪丰公司支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阜宁县恒宏交通设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告昆山振怡丰机械设备有限公司支付货款750000元及利息（自2017年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告昆山振怡丰机械设备有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告阜宁县恒宏交通设备有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费12450元，保全费4920元，由原告昆山振怡丰机械设备有限公司负担2600元，由被告阜宁县恒宏交通设备有限公司负担14770元。反诉案件受理费13800元，由反诉原告阜宁县恒宏交通设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  范效飞 审 判 员  朱丽雯 代理审判员  张 莉 二〇一八年二月二日 书 记 员  沈 凯