wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初3773号 原告：张城昌。 委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所实习律师。 被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所，住所地无锡市梁溪路**。 法定代表人：邹伟锋，该研究所所长。 被告：中航无锡雷达技术有限公司，住，住所地无锡市滨湖区锦溪路**/div> 法定代表人：邹伟锋，该公司总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：计慧萍，江苏九典律师事务所律师。 原告张城昌与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称中航集团雷华研究所）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员张凌云适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告申请追加中航无锡雷达技术有限公司（以下简称中航无锡雷达公司）作为被告参加本案诉讼，本院经审查后予以准许，并于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告张城昌的委托诉讼代理人胡荣荣、俞鑫燕，被告中航集团雷华研究所与中航无锡雷达公司的共同委托诉讼代理人计慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张城昌向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告向被告中航集团雷华研究所购买位于苏州科技城区域内的幸福未来花园的房屋一套，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司系代理销售机构，为居间方。而原告所购买的房屋产权原在被告中航集团雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方中航无锡雷达公司则为中国航空工业集团公司控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中国航空工业集团公司旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司代为出售。原告与被告中航无锡雷达公司、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告两年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。原告多次通过案外人或者直接向被告催促其履行合同，并有理有节有序地向苏州科技城反映情况，至今未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告中航集团雷华研究所、中航无锡雷达公司共同辩称，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由中航集团雷华研究所委托中航无锡雷达公司进行的买卖行为。根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续的义务，到起诉前，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就。两被告是大型的国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，被告已经具备了办理相应的过户手续的条件。请求法院依法判决。 经审理查明：2014年12月2日，被告中航集团雷华研究所作为委托方，与作为受托方的被告中航无锡雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达公司代为处置。 2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。 2015年11月28日，原告张城昌（购房人、乙方）与被告中航无锡雷达公司（售房人、甲方）、案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1801133的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以560049元的价格向甲方购买苏州市高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋，建筑面积72.48平方米，付款方式为：乙方于2015年11月28日向甲方交付定金1万元、支付房款10万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同另约定，甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。合同签订后，原告通过居间方支付购房定金1万元和购房款10万元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。 另查明，案涉的苏州市虎丘区幸福未来花园17幢XXX室房屋原登记的所有权人为被告中航集团雷华研究所，登记时间为2015年10月27日；目前登记的所有权人为被告中航无锡雷达公司，登记时间为2017年11月9日。 诉讼中，原告张城昌将购房余款450049元付清，两被告予以确认。 以上事实，有房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据、房屋所有权证、不动产权登记证书以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中航集团雷华研究所委托被告中航无锡雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告中航无锡雷达公司与原告张城昌签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告中航集团雷华研究所之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款10万元，并将剩余房款450049元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告中航无锡雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，并表示在原告支付完剩余房款后愿意配合办理过户手续，故两被告均应承担向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续的义务，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、原告张城昌与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年11月28日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。 二、被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区幸福未来花园17幢XXX室房地产交付原告张城昌，并协助原告张城昌办理该房地产的不动产权变更登记手续，将上述房地产变更登记至原告张城昌名下，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审判员  张凌云 二〇一八年八月二十九日 书记员  张云霞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1872号申请执行人：张解民，男，1955年2月24日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：卢会国，男，1979年8月12日生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2018)沪0110民初4780号张解民与卢会国身体权纠纷一案中。经查，被执行人卢会国名下银行无存款、无股票、无社保记录，无房产、名下鲁QRXX**福田五星牌汽车去向不明，本院已经委托当地法院查封该车车籍，限制转让，目前不具备处置条件，现暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议。申请人书面同意本次执行程序终结。并依法对被执行人武路辉采取限制高消费、列入失信人员系统等威慑措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年八月十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0382刑初267号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人杨万如，男，1956年3月24日出生于贵州省遵义市仁怀市，汉族，小学文化，务农，住仁怀市。因涉嫌失火罪，于2018年3月23日被仁怀市公安局取保候审，同年6月29日被仁怀市人民检察院取保候审。贵州省仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2018）258号起诉书指控被告人杨万如犯失火罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。仁怀市人民检察院指派检察员袁云禄出庭支持公诉，被告人杨万如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月17日14时左右，仁怀市美酒河镇娄子坳村陈家沟组村民杨万如到自家房屋对面的耕田内，用随身携带的一次性天然打火机点火焚烧事先砍好堆放的杂草，在焚烧杂草过程中，火顺势将耕田内的干枯杂草点引燃，然后顺势烧向耕田田壁的干枯杂草，并烧向紧挨耕田的山林，从而引发森林火灾。经仁怀市林业局鉴定，火灾过火面积为4.8公顷，地类属于有林地，优势树种为松树。另查明，失火后被告人杨万如积极扑救，随后其他人员前来救援，最终山火被扑灭。被告人杨万如在案发后主动到被烧山林农户家赔礼道歉，取得了被害人杨某1、杨某2、杨某3、彭某等的谅解。美酒河镇林业站于2018年7月10日书面证明受此次火灾影响的林木大部分已恢复正常（返青），并要求对杨万如从轻处理。被告人杨万如于2018年8月14日写下保证书，保证于一年内按照林业主管部门的要求补植苗木4032株，并缴纳生态修复保证金20000元。上述事实，被告人杨万如不持异议，亦表示认罪。且有被告人杨万如的供述和辩解、证人证言、受案登记表、立案决定书、仁怀市林业局鉴定意见书、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、扣押笔录、林权资料、户籍证明、保证书、谅解书、情况介绍、修复方案等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨万如在用火清除耕田内杂草的过程中，因疏忽大意引发森林火灾，过火林地面积4.8公顷，其行为已构成失火罪。对被告人杨万如应在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑处罚。公诉机关的指控成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨万如犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人杨万如在火灾发生后积极扑救，其行为取得村民的谅解，并缴纳生态修复保证金自愿限期补植苗木，认罪悔罪态度好，可酌情予以从轻处罚。根据社会调查报告对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨万如犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、责令被告人杨万如在本判决生效后一年内在林业行政主管部门指定的范围内、使用指定树种补栽树苗4032株，由林业主管行政部门验收合格后书面报告本院，并履行管护义务两年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍成烨审 判 员  吴再炯人民陪审员  刘明轩二〇一八年八月十六日书 记 员  贾纪立
（2018）内0802民初4438号 原告李天傲，男，汉族，1998年7月24日出生，现住内蒙古包头市，公民身份号码XXX。 被告杜磊，男，汉族，1986年12月25日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。 原告李天傲与被告杜磊民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告李天傲送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李天傲撤回起诉处理。 审判员  张立明 二〇一八年八月九日 书记员  周 琪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2387号申请执行人河南万彩商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路紫东钢铁企业园**楼**。法定代表人：魏永杰，总经理。被执行人张小勇，男，1988年6月10日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。被执行人贾静静，女，1990年1月23日出生，汉族，无业，住郑州市中牟县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初2395号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张小勇、贾静静存款本金150535元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一八年八月十日书记员  刘 羊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3338号 原告：吴阳周,男,1987年11月2日出生,汉族,住漳浦县。 委托诉讼代理人：林志新，福建觉岸律师事务所律师。 被告：张淑虹,女,1986年5月17日出生,汉族,住漳浦县。 原告吴阳周与被告张淑虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阳周及其委托诉讼代理人林志新到庭参加诉讼，张淑虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴阳周向本院提出诉讼请求：1.判令张淑虹归还吴阳周借款本金12万元及自2015年11月20日起至还清全部欠款之日止按照月利率2%计算的利息（其中，至2016年11月20日利息为人民币2.88万元）；2.判令张淑虹向吴阳周支付借款金额12万自2015年12月20起至还清全部欠款之日止按日利率万分之五计算的违约金。事实与理由：张淑虹因资金需要于2015年11月20日向吴阳周借款12万元，约定借款利率2%，借款期限至2015年12月20日止，并约定若违约按逾期未还本息日利率万分之五计算违约金。借款期限届满后，张淑虹未还本付息。 张淑虹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张淑虹于2015年11月20日向吴阳周借款120000元并出具借条一张给吴阳周收执，载明借款期限自2015年11月20日至2015年12月20日止，约定借期利率2%，并约定逾期违约金按日利率万分之五计算。借款期限届满后，张淑虹未履行还款义务。 上述事实，有吴阳周出示的借条一张予以佐证。张淑虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，张淑虹负有清偿借款的义务。吴阳周起诉请求判令张淑虹偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，双方书面约定借期月利率2%但未约定逾期利率，吴阳周有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，对吴阳周请求自借款之日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持。对于违约金部分的诉讼请求，吴阳周有权与逾期利息一并主张，但总计不得超过年利率24%，上述逾期利息年利率已达24%，对吴阳周的违约金请求本院不予支持。张淑虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张淑虹应于本判决生效之日起十日内偿还向吴阳周借款120000元，并支付自2015年11月20日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付的利息； 二、驳回吴阳周的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，减半收取计1638元，由张淑虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄瑞生 二〇一八年八月二十三日 书记员  郑萃红 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率。又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择昂逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0703执1584号 申请执行人：郑少云，男，1955年4月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：陈苏玉，女，系申请执行人郑少云妻子，住福建省南平市建阳区。 被执行人：林建福，男，1968年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人梅宪荣与被执行人林建福借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）闽0703民初2561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅宪荣于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人林建福偿还借款本金950000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人林建福发出执行通知书、报告财产令。本院通过“总对总”“点对点”查控网络查控系统及到不动产登记部门，调查了被执行人名下的财产，除依法以(2016)闽0703执1972号案件拍卖被执行人林建福与案外人徐茂共同所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路与XX路交叉口X层店面及X层XX房中被执行人林建福所有的50％份额所得拍卖款合计505000元，申请执行人分配到1305元；以（2015）潭执字第1576号案件拍卖被执行人吴芳华、林建福共同所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路的房产，该房产拍卖流拍后已以物抵债给抵押债权人；参与分配福州市仓山区人民法院拍卖被执行人林建福、吴芳华共同所有的坐落于福州市仓山区XX街道XX大道XX号XX#楼XX单元及被执行人林建福所有的坐落于福州市仓山区XX镇XX大道XX号X#楼XX单元所得拍卖款1534674元，申请执行人分配到7821元；发现被执行人林建福所有的坐落于南平市建阳区XX大道XX号(X幢X层XX店、XX店)，因该店面已设定抵押且被福州市仓山区人民法院首封，本院已发函参与分配该店面处置后的拍卖款；依法以（2017）闽0703执843号案件冻结被执行人的银行存款账户。除此之外，未发现被执行人林建福名下有银行存款、车辆、证券、工商登记等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未全部履行债务及未申报财产，本院依法将被执行人林建福列入失信被执行人和限制高消费人员名单，并以（2017）闽0703执843号案件对被执行人林建福采取罚款1000元的处罚。因被执行人下落不明且房产已被拍卖，故本院已发函给公安机关要求协助查找被执行人的下落。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人已执行的债权数额为9126元，未执行的债权数额为61674元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  池 强 审判员  梁 诚 二〇一八年八月十四日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初1842号原告:吴波，男，汉族,1970年5月27日出生，住广东省信宜市。被告：李鉴，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省信宜市。追加第三人：杨小兰，女，汉族，1973年5月10日出生，住广东省信宜市人民北路******，公民身份号码：，电话号码：15818******。原告吴波与被告李鉴、追加第三人杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告吴波于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告吴波自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴波撤诉。案件受理费650元（原告预交）由原告吴波负担。审判员  陈飞龙二〇一八年八月二十九日书记员  梁智清
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初902号 原告赵安义，男。 原告喻兴文，男。 被告辜肇亮，男。 原告赵安义、喻兴文诉与被告辜肇亮承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2018年5月29日公开开庭进行审理，原告赵安义、喻兴文，被告辜肇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵安义、喻兴文诉称，被告承包贞丰县小屯镇毛坪至大山通村公路工程后，将尾洒村大山水库路段档墙工程承包给二原告施工，工价每立方米70元，总工程价为114080元，施工过程中，被告支付部分工程款。施工结算后，经双方结算，被告出具《欠条》一张给二原告，载明欠赵安义、喻兴文贞××××大山水库路段工程款82079元。2017年农历12月29日被告支付15000元给二原告，尚欠67079元至今未付。现二原告诉至本院，要求判决被告支付原告工程款67079元，案件受理费被告承担。 被告辜肇亮辩称签合同的时候，已经跟二原告说等工程结算后30个工作日付清。另外，出具给二原告的《欠条》因为工程款没有收到，所以《欠条》上面没有写有还款时间。 原告向本院提供下列证据： 1、二原告的身份证复印件一张，拟证明原告赵安义、喻兴文的身份情况及其诉讼主体资格。被告无异议。 2、《挡墙劳务承包合同》复印件一份，拟证明原、被告双方签订合同的劳务项目、价款、工程款支付方式及违约条款的事实。被告无异议。 3、《欠条》一份，拟证明二原告为被告在贞××××大山水库路段修建工程，被告欠二原告工程款82079元的事实。被告质证称实际欠款为82080元，书写的时候写为82079元。 被告辜肇亮未向本院提供证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告辜肇亮将其承包的通村公路尾洒村大山水库路段档墙工程发包给二原告施工，双方于2017年5月签订《挡墙劳务承包合同》，约定工程项目、安全责任、单价、工程款结算方式及违约责任。施工过程中，被告支付部分工程款。施工结束后，经双方结算，被告尚欠二原告工程82080元，被告于2017年9月13日出具《欠条》一张给二原告，载明欠赵安义、喻兴文贞××××大山水库路段工程款82079元。2017年农历12月29日被告支付15000元给二原告，现尚欠67079元至今未支付。 本院认为，二原告与被告辜肇亮签订《挡墙劳务分包合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，二原告已经按照合同约定履行合同确定的义务，且得到被告的认可。结算后，被告并出具《欠条》一张给二原告拒绝履行尚欠工程款67079元构成违约。庭审中，被告辩解其未收工程预付款，且《欠条》上未载明还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能明确的，适用系列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，双方结算时间为2017年9月30日，至今已近二年时间，已充分给被告的准备时间。因此，二原告要求被告支付工程款67079元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告辩解称工程不是其承包的，其作为工程负责人，但合同系被告与二原告签订，并未有其他组织或个人参与签订，根据合同的相对性原则，应当由合同的当事人（即被告）负责，因此，对被告的该项辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 由被告辜肇亮支付工程款67079元给原告赵安义、喻兴文。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告辜肇亮承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一八年八月一日 书记员  王光煌
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏10刑终268号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗树祥，厨师。因犯盗窃罪，2014年12月5日被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；2016年5月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月22日刑满释放；2017年4月19日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人罗树祥犯盗窃罪一案，于2018年7月20日作出（2018）苏1003刑初429号刑事判决。原审被告人罗树祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年5月14日14时许，被告人罗树祥至扬州市邗江区新盛街道昌建广场东南角的非机动车停车点，采用撬开车前盖板、接通电源电路等方式，乘隙窃得被害人周某停放在该处的黑色雅迪牌电动车1辆。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币3123元。被告人罗树祥到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动车已被公安机关依法扣押并发还被害人周某，并得到被害人谅解。上述事实，被告人罗树祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车等物证照片，书证人员基本信息、案件查获经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、谅解书，未到庭被害人周某的陈述笔录，被告人罗树祥的供述和辩解，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定书，扬州市公安局邗江分局制作的搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人罗树祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗树祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗电动车已发还给被害人，避免了被害人的经济损失，亦得到被害人谅解,可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。上诉人罗树祥对原审认定的事实无异议，认为其得到了被害人的谅解，原审量刑过重。本院经审理查明的犯罪事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法对其证明力予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人罗树祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，且有同种犯罪前科，依法应当从重处罚；其系坦白，依法可以从轻处罚；被盗电动车已发还给被害人，亦得到被害人谅解,可酌情从轻处罚。至于上诉人罗树祥所提量刑过重的上诉理由，一审法院在裁判时对其从重从轻的量刑情节已予以考量，所判刑罚亦在自由裁量范围之内，并无不当。故对其上诉理由，本院不予以支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪量刑并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 苏岐华审判员 陈圣勇二〇一八年八月二十八日书记员 孙 雯
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10516号 关于申请人东莞市普洱城实业投资有限公司与被申请人东莞市沃深贸易有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1940号申请执行人：余路英，女，1948年11月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。申请执行人：梁利辰，男，1975年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄平安北大街**，组织机构代码：78405023-2。法定代表人：李彦宽，执行董事。关于梁利辰、余路英等96余人与东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向东胜房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人东胜房地产开发集团有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东胜房地产开发集团有限公司存款800万元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年八月十日书记员  付红涛
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1124执1019号何**、湖南华诚置业开发有限公司本院执行的何**申请湖南华诚置业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院发出执行通知，被执行人湖南华诚置业开发有限公司将标的款5092元交到法院账户，由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执843号申请执行人：肖若求，男，1971年8月25日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：郑树华，男，1973年6月11日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：肖金美，女，1975年2月14日生，汉族，住无锡市新吴区。肖若求与郑树华、肖金美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初6424号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、郑树华于本判决发生法律效力之日起五日内归还肖若求借款200000元。二、肖金美对前项付款义务承担连带责任。肖金美在承担保证责任后，可向郑树华追偿。三、驳回肖若求的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2990元，保全费2080元，共计5070元（已由肖若求预交），由郑树华、肖金美负担。（肖若求同意其预交的诉讼费5070元由郑树华、肖金美向其直接支付，本院不再退还，由郑树华、肖金美在本判决发生法律效力之日起五日内向肖若求支付。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，肖若求向本院申请执行，要求郑树华、肖金美支付欠款、诉讼费等205070元及逾期利息。本院于2018年3月21日立案受理。执行中，本院依法对郑树华、肖金美进行了财产调查，情况如下：郑树华、肖金美名下有银行存款1600元，本院已扣划并发放。郑树华、肖金美名下无公积金存款。郑树华、肖金美名下无车辆登记。郑树华、肖金美名下有无锡市新吴区国际一花园31-2801室房产，无锡市梁溪区人民法院正在处置中，本案依法申请参与分配。本院至郑树华、肖金美居住地居委进行调查，未发现可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位197635元及迟延履行利息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0214民初6424号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年八月十四日法官助理潘家嘉书记员杨淼伟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1069号申请执行人：李彦，男，汉族，1963年12月7日出生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：夏显位，男，汉族，1971年4月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理李彦申请执行夏显位民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7057号民事判决书，被执行人夏显位于该判决生效之日起十日内返还申请执行人李彦借款本金2万元；案件受理费425元，由被执行人夏显位负担。因被执行人夏显位逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李彦于2018年2月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人夏显位送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人夏显位在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人夏显位，并将符合条件的被执行人夏显位纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人夏显位有可供执行的财产或者发现被执行人夏显位的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人夏显位下落不明的，已依法予以查找；（5）被执行人夏显位或者其他案外人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。经本院询问申请执行人李彦，其明确表示无法提供被执行人夏显位的下落或被执行人夏显位名下可供执行的财产线索，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 陈 为二〇一八年八月十七日书记员 ：李立铭
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初3200号原告：李春梅，女，1974年3月26日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盼盼，安徽潮平律师事务所实习律师。被告：蔡训礼，男，1964年10月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：代道义，男，1973年5月6日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。原告李春梅与被告蔡训礼、代道义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝平、被告代道义的委托诉讼代理人李士杰到庭参加了诉讼，被告蔡训礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款375000元及利息（从2014年2月24日起按月息2分计算至还清款时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友代道义介绍，蔡训礼于2013年9月向原告借款375000元，约定月息2分。经多次催要未还，2014年1月23日，蔡训礼给原告换条，承诺2014年2月24日还款。到期后，被告仍未还款。多年来，原告一直向蔡训礼和介绍人代道义催要借款。2017年11月2日，代道义给原告出具承诺书，内容为：“2013年9月份（2014年元月份换条），经我本人介绍，蔡训礼向李春梅借现金叁拾柒万伍千元整（375000元），月息2分，一直未还。现在我保证蔡训礼于2017年12月底还清”，蔡训礼于2017年11月7日在承诺书上签名，并注明“我同意，蔡训礼”。后两被告仍未还款，为此提起诉讼。蔡训礼未答辩。代道义辩称：1、被答辩人应提供银行转款记录，以证明借款事实的存在。答辩人只是在承诺书上签名为承诺人，并不清楚被答辩人有没有给付蔡训礼375000元。2、答辩人不应承担保证责任。蔡训礼于2013年9月向被答辩人借款，2014年1月23日换借条，均没有答辩人的签名。2017年11月2日，答辩人在承诺书上承诺保证蔡训礼于2017年12月底还清，不是答辩人的真实意思表示，不具有担保法上保证人的法律效力。请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。经审理查明：经代道义介绍，蔡训礼于2013年9月向原告借款375000元，约定月息2分。2014年1月23日，蔡训礼给原告更换借条，承诺2014年2月24日还款。到期后，原告多次催要，蔡训礼未还款。2017年11月2日，代道义向原告出具承诺书，载明：2013年9月（2014年元月份换条），经其本人介绍，蔡训礼向李春梅借现金叁拾柒万伍千元整（375000元），月息2分，一直未还，现其保证蔡训礼于2017年12月底还清。2017年11月7日，蔡训礼在承诺书上写明：我同意，蔡训礼。到期后，蔡训礼仍未还款。以上事实，有原告提供的借条、承诺书、微信聊天记录、录音资料、红砖收据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。承诺书载明蔡训礼向李春梅借现金375000元，事实清楚，蔡训礼应当承担还款责任。双方约定月息２分，符合法律规定。承诺书载明经代道义介绍，蔡训礼向李春梅借款，承诺人代道义，且原告在起诉状中自认多年来其一直向蔡训礼和介绍人代道义催要借款，据此应当认定代道义只是介绍人，而不是担保人，也不是共同借款人，故对原告要求代道义偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡训礼于本判决生效之日起10日内偿还原告李春梅借款本金375000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年2月25日起至还清款之日止）；二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元，减半收取3462元，由被告蔡训礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一八年八月十五日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2678号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地和居住地均为上海市普陀区。辩护人杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2790号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人杨德强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年3月28日，被告人陈某在本市浦东新区潍坊西路XXX号九卓堂饭店内，因工作事宜与被害人朱某某发生矛盾，后陈某拳击被害人朱某某面部，致朱一处轻伤一级，二处轻伤二级。同年5月25日，陈某经民警电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、司法鉴定意见书、刑事判决书、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，陈某的行为已构成故意伤害罪。陈某在缓刑考验期限内犯本罪，应当撤销缓刑，对本罪作出判决，将前罪和本罪所判处的刑罚予以两罪并罚。陈某具有自首行为，可从轻处罚。被告人陈某对上述指控无异议。辩护人提出陈某具有自首行为，且家属愿意帮助其赔偿被害人经济损失，希望对陈某从轻处罚。经审理查明，2018年3月28日13时许，被告人陈某在本市浦东新区潍坊西路XXX号九卓堂饭店内，因工作琐事与被害人朱某某发生矛盾，后陈某用拳击打被害人朱某某面部，造成被害人朱某某受伤。经法医鉴定，被害人朱某某眼眶内、下壁骨折，该处损伤已构成轻伤一级；双侧上颌骨骨折，额骨、筛骨骨折；骨性鼻中隔及鼻骨骨折；该二处损伤均已构成轻伤二级。2018年5月25日，被告人陈某经民警电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。认定上述事实，有下列证据证实：1.被害人朱某某的陈述，证实2018年3月28日12时许，有货送到单位，仓库和行政人员都不在，陈某让他签收并验货，他签收后讲验货不是他责任，陈某说了些不三不四的话，他也讲了几句，陈某过来用脚踹他，并一拳打在他左眼，一拳打在他鼻子处。2.上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人朱某某的伤势情况。3.相关申请书、上海市公安局浦东分局接受证据清单，证实被害人朱某某就本案向公安机关提出对被告人陈某尽快采取强制措施及不要求公安调解的情况。4.上海市静安区人民法院刑事判决书、执行通知书、释放通知书，证实被告人陈某于2017年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，2月13日被释放，缓刑考验期限从2017年2月28日起至2019年2月27日止。5.案发经过、户口信息资料，证实被告人陈某的基本身份和到案情况。6．被告人陈某的供述。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。陈某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，将新罪和前罪予以两罪并罚。陈某具有自首行为，当庭自愿认罪，并在家属帮助下支付了被害人部分医疗费以外，一次性赔偿了被害人经济损失人民币10万元，取得了被害人的谅解，同时考虑到本案系同事之间因工作纠纷引发的伤害案件，综合考量后依法对陈某从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；维持(2017)沪0106刑初58号刑事判决书对陈某犯盗窃罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，撤销其缓刑部分；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元(罚金款于判决生效后一个月内缴纳，若已缴纳不需再缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2020年4月2日止，先行羁押的5个月22日已予折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  李俊英人民陪审员  孙根祥二〇一八年八月二十一日书 记 员  金伟铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8937号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人丘晓霞申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执232号 申请执行人:金民海,男,汉族,1968年12月12日出生,住浙江省台州市临海市。 被执行人:福州市仓山区龙晴建筑机械店,住所地仓山区城门镇龙江村福峡路西侧**,工商注册号350104600254304。 经营者：胡晴。 申请执行人金民海与被执行人福州市仓山区龙晴建筑机械店侵害发明专利权纠纷一案，本院作出的(2016)闽01民初298号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金民海向本院申请强制执行，申请执行标的为经济损失和制止侵权所支出合理费用人民币4万元等。本院依法立案执行。 为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院(2016)闽01民初298号民事判决由福州市仓山区人民法院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 林 敏 审判员 唐文东 审判员 严丽仙 二〇一八年八月十一日 书记员 游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初541号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人张保中，男，1967年4月5日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地河南省正阳县，来厦暂住湖里区。2018年4月11日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2018年4月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]518号起诉书指控被告人张保中犯妨害公务罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张保中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月10日20时许，厦门市湖里区城市管理执法局禾山中队执法队员房某、肖某等人在本市湖里区云顶北路金湖四路交叉路口，对杨某无证违法占道经营洗车行为依法进行整治的过程中，被告人张保中以言语威胁、持菜刀挥舞比划的方式，阻碍房某等人执法，房某遂电话报警，但张保中仍继续与执法人员对峙，后民警处警至现场抓获被告人张保中，并缴获作案工具菜刀1把，现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。被告人张保中到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张保中在开庭审理过程中均无异议，并有证人房某、王某、杨某、桑某、万月丽、朱某、肖某等人的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、厦门市湖里区城市管理执法局禾山中队执法队员身份证明及执法情况说明、执法视频及截图、现场照片、报警登记、户籍证明、到案经过、情况说明及证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张保中以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张保中到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张保中犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月11日起至2018年10月10日）。 二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的菜刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员 ：曹燕霞 二〇一八年八月二日 法官助理：郑弦扬 书记员 ：王丽娜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0211民初6857号 原告：无锡市恒云工程机械有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区滴翠路**。 法定代表人：顾香娣,该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所工作者。 被告：谢昌明，男，1967年11月14日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告无锡市恒云工程机械有限公司（以下简称恒云公司）与被告谢昌明债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒云公司的委托诉讼代理人薛登峰到庭参加诉讼，被告谢昌明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒云公司向本院提出诉讼请求：判令谢昌明立即支付拖欠货款计154万元，并承担自起诉之日起至付款之日止同期同类银行贷款利息。事实和理由：恒云公司于2013年5月25日与西安市华青筑路工程机械有限责任公司（以下简称华青公司）、谢昌明因买卖合同纠纷案件诉讼后，达成1份三方和解协议书。该协议书约定华青公司所欠恒云公司的货款余额180万元以160万元结算，该款有谢昌明予以支付。事后谢昌明仅支付部分款项，余款154万元经恒云公司催讨后，谢昌明于2017年1月12日做出书面承诺但并未履行，余款154万元经恒云公司多次催讨无果。 被告谢昌明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，恒云公司、华青公司、谢昌明签订执行和解协议1份，双方就恒云公司与华青公司买卖合同纠纷一案，达成如下执行和解协议：一、华青公司确认结欠恒云公司货款本金80万元及相关利息和垫付的案件诉讼费等，华青公司与恒云公司协商一致以160万元结算，该款由谢昌明负责支付给恒云公司；另华青公司同意谢昌明将其在华青公司的股权转让款90万元直接支付给恒云公司，合计谢昌明应支付恒云公司250万元；……二、履行方式：对于上述谢昌明应付恒云公司的欠款250万元，由谢昌明于2013年5月27日前支付20万元，于2013年6月15日前支付40万元，于2013年7月30日前支付40万元，于2013年8月30日前支付40万元，余款110万元于2014年10月30日前付清；对于谢昌明应付恒云公司的565750元，由谢昌明于2013年12月30日前付清。协议签订后，谢昌明给付恒云公司部分款项。2017年1月12日，谢昌明向恒云公司出具承诺1份，内容为“谢昌明与无锡恒云公司购买沥青搅拌站设备余款事宜，暂欠余额为人民币壹佰伍拾肆万元，此数因未详细核对，为暂定此数目，待本人至与恒云公司，双方经详细后，再确认所欠金额，本人保证于2017年春节前，付给恒云公司壹拾万元。余款确认详细金额后，另做还款计划。”2017年11月3日恒云公司诉至本院，诉请如前。 在案件审理中，恒云公司称谢昌明应给付其公司250万元，谢昌明实际于2013年5月27日给付20万元、2013年6月18日给付30万元、2014年1月27日给付15万元、2015年2月16日给付18万元、2016年2月5日给付3万元、2017年1月18日给付10万元。 以上事实，有执行和解协议、承诺及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。所谓合同义务的转移，指基于当事人协议或法律规定，债务人转移债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的现象。本案中，恒云公司、华青公司、谢昌明达成协议谢昌明应支付恒云公司250万元，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效，谢昌明未按执行和解协议向恒云公司履行债务，构成违约，应依法承担违约责任。2017年1月12日，谢昌明出具承诺确认暂欠恒云公司154万元，但事后谢昌明未至恒云公司对账，恒云公司自认谢昌明于2017年1月18日给付10万元，故本院认为谢昌明实际结欠恒云公司144万元。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。恒云公司要求谢昌明支付拖欠货款并承担自起诉之日起至付款之日止同期同类银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。谢昌明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢昌明于本判决发生法律效力后立即给付无锡市恒云工程机械有限公司144万元及利息（自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回无锡市恒云工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18660元，由原告无锡市恒云工程机械有限公司负担1200元、被告谢昌明负担17460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  胡正建 人民陪审员  苏卓华 人民陪审员  肖锦秀 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  陆夏艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定：没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠阳法执字第347号申请执行人：龚小芳，女，住址：惠州市惠阳区。被执行人：曾焕坤，男，户籍地址惠州市惠阳区。被执行人：惠州市惠阳区华惠电器实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇关于龚小芳和曾焕坤、惠州市惠阳区华惠电器实业有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民一初字第176号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：被告曾焕坤、华惠公司欠原告龚小芳借款20万元及利息，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。权利人龚小芳于2014年4月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人曾焕坤、惠州市惠阳区华惠电器实业有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2994.2元，执行人未履行。经本院到辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院以电话形式将上述执行情况告知申请执行人。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本案终结本次执行。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱廷科审判员  黄智聪审判员  钟 盛二〇一八年八月七日本件与原本核对无异书记员  张彩梅
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0323行审369号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路**。负责人：公训瑶，该大队大队长。被执行人：白志斌，男，汉族，1975年11月2日生，住陕西省延安市延川县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对白志斌作出的编号为410323-1004942182的行政处罚决定。本院依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人白志斌于2017年12月7日15时在连天310国道785公里200米处驾驶陕Ｂ×××**号车辆未经批准运载危险品。新安县公安局交通警察大队于2017年12月7日作出编号为410323-1004942182的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人白志斌处予20元罚款，并告知其逾期不交纳的每日按交纳数额的3%加处罚款，并将该处罚决定书当场送达给被执行人白志斌。白志斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人白志斌发出催告通知书后，被执行人白志斌仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行李拾一交纳罚款及滞纳金共计40元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对白志斌处予罚款20元及加处罚款20元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李德希人民陪审员  高松林人民陪审员  陈 肃二〇一八年八月四日书 记 员  马国英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9256号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、402-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：赵五堂，男，1987年3月2日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵五堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵五堂应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款54993.80元及利息、罚息、复利、诉讼费，利息4218.13元，罚息1090.15元，复利326.9元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人赵五堂发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；扣划了被执行人银行存款14959.71元，扣除本案执行费124元，余款14835.71元已支付给本案申请执行人，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人的财产线索，该单位回复没有可供执行的财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过被执行人户籍地法院代为调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  何秀清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1290号申请人：孙有臣，男,1965年10月27日出生，汉族，个体工商户,住内蒙古。被执行人：张李，男,1988年11月3日出生，汉族，农民，住泰来县。被执行人：包宝玉，男,1958年4月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古。本院在执行申请执行人孙有臣与被执行人张李、包宝玉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张李、包宝玉无可供执行财产，申请人孙有臣认可上述事实并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)内2223执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二Ｏ一八年八月二日书记员 王 忠
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1007号罪犯杨惠强，男，1978年9月1日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2014年4月22日作出(2014)江开法刑初字第181号刑事判决，以被告人杨惠强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第329号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年11月16日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨惠强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨惠强在服刑考核期间，获得总分1850分，表扬3次，剩余考核分50分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨惠强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨惠强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初210号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人吴某1，绰号“吴师傅”，男，因犯盗窃罪，于2000年被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2012年5月22日被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。因本案，于2018年4月19日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月23日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月20日晚，被告人吴某1从祁东县驾车来到常宁市培元街道办事处裕兴和府小区，使用准备好的安全锤将受害人张某1停放在小区空坪上的汽车驾驶玻璃砸碎，盗走张某1放在车内的2000元现金及4条和天下牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值3600元。 另当晚，被告人吴某1驾车来到常宁市泉峰街道办事处红星小区，采取同样的方式将受害人王某1、何某1的车窗玻璃砸烂，欲盗窃车内财物，但因车内均无贵重物品未得逞。 上述事实，被告人吴某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、扣押决定书一份；2、户籍资料、到案经过、前科资料等相关书证；3、证人李某1、张某2、张某3的证言；4、被害人张某1、王某1、何某1的陈述；5、被告人吴某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人吴某1无视国家法律，以非法占有为目的，采取打砸汽车玻璃的破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人吴某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某1归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人吴某1有犯罪前科，依法酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人吴某1退赔被害人张某1经济损失5600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  滕 军 审 判 员  廖雪峰 人民陪审员  胡吉虎 二〇一八年八月二十九日 代理书记员  贺 健                            校对责任人：廖雪峰 打印责任人：贺健                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖粉珍，女，1979年8月26日生，汉族，身份证登记住址为昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告肖粉珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人马明辉到庭参加诉讼，被告肖粉珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金36986.55元，利息12084.87元，逾期还款违约金2237.05元，手续费1047.72元；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。庭审中农行昆明分行明确：第二项诉讼请求中的律师费为1300元。事实和理由：肖粉珍向农行昆明分行申办信用卡，农行昆明分行经审核向肖粉珍发放了金穗信用卡。肖粉珍开卡消费后未在约定期限内还款，经多次催收仍然恶意拖欠，农行昆明分行为维护自身的合法权益提起诉讼。肖粉珍未到庭也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证复印件，证明被告主体适格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份、《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份，证明被告向原告申请领用了贷记卡时签署了相关材料，并对贷记卡的计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了约定；3.欠款证明一份，证明截止至起诉之日被告所欠金额；4.交易信息一份，证明被告对贷记卡的使用情况；5.律师费发票，证明本案支出律师费用。本院经审理认定事实如下：肖粉珍向农行昆明分行申请信用卡，后农行昆明分行向肖粉珍发放了卡号为62×××54的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%;合同还对其他相关事项进行了约定。肖粉珍领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向农行昆明分行归还其透支的款项。截止2018年2月2日，肖粉珍所欠信用卡本金36986.55元，利息12084.87元，逾期还款违约金2237.05元（产生于2017年1月1日前），手续费1047.72元。另查明，农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，农行昆明分行与肖粉珍签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，农行昆明分行依约履行了为肖粉珍办理信用卡并提供相应服务的义务，但肖粉珍却未按照合同约定向农行昆明分行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，农行昆明分行要求肖粉珍归还截止2018年2月2日的信用卡透支本金36986.55元，利息12084.87元，逾期还款违约金2237.05元（产生于2017年1月1日前），手续费1047.72元，以及自2018年2月3日至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对农行昆明分行主张的律师费1300元，双方合同有相应约定，本院予以支持。对农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖粉珍于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年2月2日所欠信用卡本金36986.55元，利息12084.87元，逾期还款违约金2237.05元，手续费1047.72元；二、肖粉珍于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年2月3日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、肖粉珍于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;四、驳回中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由肖粉珍负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 李 剑人民陪审员 陈 诗人民陪审员 陈丽辉二〇一八年八月二十九日书 记 员 白 函
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1133号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人周义江，男，1990年2月19日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，住遵义县。2016年8月23日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2018年7月25日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1184号起诉书指控被告人周义江犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人周义江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年3月份的一天22时许，被告人周义江在温岭市干某家的楼顶处，窃得周某晒在楼顶的一条黑色内裤。 2、2018年4月份的一天22时许，被告人周义江在温岭市干某家的楼顶处，窃得干某晒在楼顶的一件白色吊带内衣和一条灰色内裤。 3、2018年6月份的一天22时许，被告人周义江在温岭市干某家的楼顶处，窃得周某晒在楼顶的一件黑色内裤和一个裹胸。 4、2018年7月21日22时许，被告人周义江在温岭市叶某家的楼顶处，窃得叶某晒在楼顶的一件粉色内衣和一条粉色内裤。 2018年7月25日，温岭市公安局城南派出所民警在温岭市暂住房内抓获被告人周义江。被告人周义江到案后，如实供述其涉案事实。现被告人周义江已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人周义江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人干某、周某、叶某的陈述，检查笔录，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，谅解书，行政处罚决定书，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周义江以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周义江有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人周义江归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周义江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年11月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮蓓蓓 二〇一八年八月十五日 代书记员 王笑婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执656号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。住所地：锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业**楼。法定代表人：郭琳，职务行长。被执行人：冯德华，女，蒙古族，1985年10月22日出生，住锡林浩特市广达欣城小区**楼****。被执行人：孙佳男，男，汉族，1991年12月30日出生，住锡林浩特市安快物流园内。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被执行人冯德华、孙佳男借款合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2017年5月1日作出的（2017）内2502民初774号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为106173.17元。本院在执行过程中，依法向被执行人冯德华、孙佳男送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人冯德华名下为蒙HM26**长安牌车一辆及蒙HS57**宝马牌车一辆，因去向不明，本案已查封，被执行人孙佳男名下为蒙H565**号北京牌车一辆，因去向不明，本案已查封。无房产及股权信息，且存款信息不够足额执行，本院已依法冻结被执行人的存款账户，并向其发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 齐 峰代理审判员 吕 炎代理审判员 史彦彬二〇一八年八月二十二日书 记 员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423财保225号申请人：赵传海，男，汉族，1974年8月11日出生，住宁陵县。申请人：葛志国，男，汉族，1974年7月21日出生，住宁陵县。申请人：葛强，男，汉族，1972年9月25日出生，住宁陵县。被申请人：巩从周，男，汉族，1957年8月28日出生，住宁陵县。申请人赵传海等因与巩从周买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封扣押被申请人巩从周的存款18.4万元或价值18.4万元的财物，并已经提供担保。本院认为，申请人赵传海等人的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人巩从周0的存款18.4万元或价值18.4万元的财物。二、查封申请人赵传海提供的担保物A0150308号房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋立新二〇一八年八月十四日书记员  胡 娟
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初885号原告：胡国平，男，1987年8月29日出生，汉族，务工，住湖北省，被告：左永木（又名徐小林），男，1976年10月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告胡国平与被告左永木民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国平到庭参加诉讼，被告左永木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国平向本院提出诉讼请求：1、被告左永木立即偿还借款19.6万元；2、被告左永木承担本案诉讼费用。事实与理由：左永木与胡国平的叔叔江东清系朋友关系。2015年7月6日，左永木以经营驾校征地需资金为由，向江东清借款，江东清便联系了胡国平。胡国平拿出了全部积蓄15万元，左永木承诺按3分的年利息加1000元的银行利息损失费，借期一年。于是，左永木向胡国平出具了一张19.6万元的借条。借款到期后，左永木一直推脱不付，胡国平故诉至法院，请求判如所请。被告左永木未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡国平提交了左永木身份证明、左永木出具的借条一张、胡国平邮政储蓄银行取款12万元的记录、胡国平结婚证及妻子汪冬容银行卡取款2.91万元的取款记录等证据。被告左永木未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告胡国平提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，左永木因开办驾驶学校征地需资金，向江东清借款，江东清便向左永木介绍了胡国平。2015年7月5日，胡国平将自己邮政储蓄银行定期存款12万元取出，将妻子汪冬容银行卡内2.91万元取出，加上手头现金900元，凑齐15万元交给左永木。当日，左永木向胡国平出具了一张19.6万元的借条，其中包括15万元以年利率30%计算利息4.5万元，赔偿胡国平定期提前取款利息损失1000元，承诺一年后还清。还款逾期后，胡国平多次催要无获，双方以致成诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告左永木向原告胡国平借款并出具借条，双方之间的借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告胡国平依约履行出借义务，被告胡国平未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告胡国平要求被告左永木偿还借款本金19.6万元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，在借款期内，人民法院只对双方约定的未超过年利率24%的利息，依法予以保护，计算为利息3.6万元（15万元×24%×1年）；对被告左永木赔偿原告胡国平利息损失1000元，与本案不是同一法律关系，依法不予审理。是此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左永木应偿还原告胡国平借款本金15万元及利息3.6万元，合计18.6万元，限于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告胡国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由原告胡国平负担200元，由被告左永木负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张红娟人民陪审员  肖水权人民陪审员  王斌华二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 凯本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
重庆市北碚区人民法院支 付 令（2018）渝0109民督41号申请人：侯华川，男，汉族，1988年9月7日出生，住重庆市永川区。委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路**。统一社会信用代码:91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司执行董事。申请人侯华川于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资4371.40元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人侯华川工资4371.40元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯华川工资4371.40元。申请费17元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  缪友梅二〇一八年八月十六日书记员  刘丽娟
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4488号 罪犯徐明，男，1981年12月20日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2010年7月7日作出（2010）莒刑一初字第180号刑事判决，以被告人徐明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万五千元。2011年4月27日，因发现漏罪，被山东省莒南县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金四万五千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年04月27日依(2011)莒刑一初字第138号刑事裁定，余罪加刑二年；2014年01月25日依(2014)济刑执字第989号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8801号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8476号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯徐明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐明减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月5日起至2021年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3499号申请执行人：阮文祥，男，1998年6月27日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住址：大连市金州区。公民身份证号：×××。被执行人：邓德辉，男，1969年1月26日出生，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区人民路**。组织机构代码证号：74439443-6。负责人：杨万武，系总经理。申请执行人阮文祥与被执行人邓德辉、中国平安财产股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2335号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告阮文祥护理费6000元、误工费7333元，合计13333元（已扣除保险公司垫付的1万元医疗费）；被告邓德辉于判决生效之日起十日内赔偿原告阮文祥医疗费25138.92元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、后续医疗费6000元、司法鉴定费3800元，合计39538.92元，由被告在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业险限额内按照商业合同的约定向原告给付。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人邓德辉、中国平安财产保险股份有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人阮文祥于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院依法于2016年12月2日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年12月5日向被执行人邓德辉、中国平安财产保险股份有限公司发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月22日对被执行人邓德辉的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人邓德辉名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月30日将被执行人邓德辉纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，因暂无其他可供执行财产线索，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                          执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月三十日书记员 王 琦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云05民申20号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张忠生，男，1972年8月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区， 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张忠莲，女，1975年3月27日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区， 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张忠云，男，1975年3月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区， 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：熊学亮，男，1972年11月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区， 再审申请人张忠生、张忠莲因与被申请人张忠云、熊学亮确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）云05民终796号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张忠生、张忠莲申请再审称：1.二被申请人恶意串通买卖房屋的行为侵犯了申请人的合法权益，该购房协议当然无效。申请人与被申请人张忠云为兄妹关系，所涉房屋为三人共同共有，买卖房屋的行为既未经申请人同意，也未经申请人追认，且房屋土地属于农村集体土地，依法不得上市交易二被申请人也非本村同组村民，根据合同法第52条2款、4款的规定，协议无效。2.被申请人熊学亮的买房行为并非善意取得，房屋系申请人父母建盖并遗留给张家兄妹三人的，张忠云一人处分属于无权处分，根据物权法106条的规定，不构成善意取得，其购房协议理应无效。3.被申请人签订的购房协议已违反了国家法律的强制性规定，根据土地管理法62条、63条的规定，熊学亮名下已有一处宅基地，其再买房屋的行为已违反法律规定，当然无效。因此，原一二审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原终审裁定和一审判决。 熊学亮提交答辩意见称，申请人知道房屋买卖情况，签订协议当天还在现场参与吃饭，现在反悔实际上是因为房价上涨，兄妹三人才合伙串通歪曲事实，欺诈答辩人。原一二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。 本院经审查认为，本案被申请人张忠云与熊学亮之间的房屋买卖协议，涉及农村宅基地房屋合同的效力认定问题。宅基地房屋是村民建造于集体所有的经过审批的宅基地上的用于居住的房屋，作为农民的私有财产，其自由流转应受法律保护。但是，基于“房地一体主义”，农村房屋的流转必然会导致宅基地随之流转，故对此类合同效力的认定，无法离开对有关宅基地使用权流转的法律乃至政策的综合考量。 根据《土地管理法》第五十九条的规定可知，农村村民建住宅需要使用集体土地的，应当依照第六十二条的规定办理审批手续。而第六十二条乃是对农村村民通过“申请—审批”程序初始取得宅基地使用权的规定。尽管如此，现行有效的法律、行政法规，并无禁止农村村民处分其房屋的规定，《土地管理法》第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定和第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定并非禁止农村房屋的出卖，只是设定了出卖的条件和后果，其立法目的是加强土地用途管制，限制农用地转为建设用地。宅基地的性质原本就是建设用地，适用主体的变更并不会改变宅基地的性质，而且，其禁止的是将集体土地的使用权以出让、转让或出租的形式用于非农业建设，禁止农村村民出卖、出租住房后再申请宅基地，并未禁止农村村民出租、出卖其在集体土地上合法建造的房屋。因此，《土地管理法》第六十三条显然不能用来调整宅基地使用权的流转问题。也因此，《土地管理法》第六十三条不属于《合同法》第五十二条第（五）项中所称的“法律、行政法规的强制性规定”，不能作为认定宅基地房屋买卖合同无效的法律依据。本案被申请人张忠云出卖其农村住房的行为并不违反国家法律规定。 宅基地的所有权属性已由宪法、法律规定为集体所有，集体所有权属于公有制的一种形式。根据《民法通则》第七十四条第二款“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有”的规定，结合《土地管理法》的相关规定来看，村农民集体所有是基本的所有权形态。根据《物权法》、《土地管理法》的规定，宅基地使用权的主体只能是农村村民。根据《房屋登记办法》第八十七条“申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，除法律法规另有规定外，房屋登记机构应当不予办理”的规定，集体土地上所建房屋虽然不能向本村村民以外的人出售、转让，但应当允许在本集体经济组织内部转让。本案被申请人熊学亮作为买房人，与卖房人张忠云生是同村人，其购买农村房屋不违反法律规定。 根据《物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”的规定和《土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，法律已确立了“一户一处宅基地”的原则。但是，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条“接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂定其集体土地建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”的规定，即便被申请人熊学亮在本村已有一处宅基地，他仍然有可能合法获得宅基地，而本案申请人并未向本院证明不存在这种可能性。 根据《物权法》第一百零六条的规定，善意取得是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果他将该财产转让人给第三人，受让人取得该财产是出于善意，则受让人将依法及时取得对该财产的所有权或其他物权。依照该条项下的规定，本案被申请人熊学亮作为受让人，从2016年6月开始与出让人商谈房屋买卖事宜，期间出让人张忠云甚至还到外地与受让人磋商，直至同年9月21日达成协议，交房当日双方还请见证人参与，整个过程并未见其有恶意，申请人也不能证明其为恶意，足见受让人受让该财产时是善意的。而且，熊学亮已向出让人张忠云支付了合理对价。从目前有关法律、行政法规及政策的规定及精神看，农村村民享有宅基地使用权及宅基地房屋所有权，并不需要以登记作为生效要件，故未进行权属登记并不影响农村村民对该两项权利的取得。根据该条第二款“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”的规定，本案申请人张忠生、张忠莲如果认为自己的财产权利被处分，可依法向其财产处分人张忠云请求赔偿损失。 综上所述，再审申请人张忠生、张忠莲提出的被申请人张忠云、熊学亮二人恶意串通买卖房屋，熊学亮取得房屋的行为并非善意取得，二人签订的购房协议违法国家法律的强制性规定的申请理由均不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张忠生、张忠莲的再审申请。 审判长  杨仙道 审判员  邵 全 审判员  王文祥 二〇一八年八月二十二日 法官助理张继斯 书记员  史梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10038号原告：庞永洛，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：卓庆华，男，1974年4月7日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区，原告庞永洛诉被告卓庆华民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告卓庆华下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞永洛及其委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。被告卓庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庞永洛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元，并自原告起诉之日起至被告付清之日按中国人民银行同期贷款利率的一倍向原告支付利息；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年被告因生意周转需要向原告借款，原告于2011年9月27日向被告出借952000元，另外原告还有向被告出借现金48000元，原告共向被告出借100万元。其后经原告多次催促，被告多次向原告确认拖欠原告100万元本金的事实。被告其后又于2015年1月8日向原告确认欠款的事实还同意将鲁Ｓ×××**锐志车辆给原告作抵押但未交付亦未办理抵押登记，同日被告还向原告作了《还款计划》，被告向原告承诺在2015年2月5日前还清30万元，剩余部分款项9个月内还清。但经原告多次催促，被告仍未偿还上述款项。综上所述，被告拖欠原告款项的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。卓庆华未作答辩。庞永洛围绕诉讼请求依法提交了证据，卓庆华未提供证据，亦未对庞永洛提供的证据提出异议。庞永洛提交的证据来源合法，对于证明本案事实具有证明力，且能够相互印证，本院均予以采信。本院认定事实如下：2011年9月26日，庞永洛通过李华兴的银行账户向卓庆华的银行账户转账支付952000元。2013年12月11日，卓庆华向庞永洛出具《还款计划（承诺书）》，载明：“原借庞永洛人民币壹佰万元整（已另打借条），本人卓庆华（）承诺于2014年1月10日前还款壹拾万元整（100000.00），承诺于2014年4月10日前全部还清，与其他人无关。”2015年1月8日，卓庆华向庞永洛出具《还款计划》，载明：“今因欠到庞永洛人民币壹佰叁拾万元整（其中包括潘文涛叁拾万元整），特此制订以下还款计划：2015年2月5日前还清叁拾万元整，余款九个月内还清。（每个月还款壹拾万元整）”。同日，卓庆华还向庞永洛出具了一张字据，内容为：“因欠庞永洛人民币壹佰叁拾万元整，现将锐志轿车一辆，鲁Ｓ×××**抵押给庞永洛，将以上欠款付清，再将车辆拿回。”庭审过程中，庞永洛称其是做建材生意的，曾经经营一家公司名为上海威彩贸易有限公司，卓庆华也是做建材生意的。庞永洛与卓庆华是在上海认识的，两人是在同一个商场工作，是好朋友，卓庆华的店开在庞永洛的店隔壁。庭审过程中，庞永洛陈述借款经过如下：2011年，卓庆华向我借款。因卓庆华当天借了别人1万多元，他需要现金他还给别人，还要消费招待客户，要求我借给他100万元现金。我身上有1万多元现金，又从店里拿了3万多元现金，当天就一共出借了48000元现金给卓庆华。卓庆华称收到全部借款后再给我出具借据，所以收了现金借款的当天并没有出具借据。第二天我又让我老婆李华兴向卓庆华的银行账户转账支付了952000元。卓庆华收到款项后写了一张100万元的借条，但是在卓庆华写《还款计划》的时候我还给他了。借款时双方口头约定按月利率3%计息，卓庆华借款后于2011年至2012年期间支付了9万元利息，借款本金分文未付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。卓庆华对庞永洛主张的借款事实未提出异议。结合庞永洛陈述及其提供的证据，可以认定卓庆华向庞永洛借款100万元的事实。庞永洛与卓庆华之间成立借款合同关系。卓庆华未提供证据证实其已还清本案借款，应承担举证不能的不利后果。卓庆华在最后一次出具《还款计划》（2015年1月8日）时仍确认尚欠庞永洛100万元，按照庞永洛的陈述，卓庆华只是在2011年至2012年期间支付了9万元利息，即卓庆华在2015年1月8日之后分文未还。庞永洛主张卓庆华至今尚欠其借款本金100万元，本院予以确认。卓庆华借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。庞永洛诉请卓庆华归还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。庞永洛提交的书面借款凭证中并未约定利息，庞永洛也未提供其他证据证实双方对于借款期限内的利息或逾期利息存在约定，借款期限内依法应视为无息借款。借款期限借款后，卓庆华依法应向庞永洛支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庞永洛主张按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍从起诉之日即2018年5月15日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利率最高不得超过年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卓庆华于本判决生效之日起七日内向原告庞永洛清偿借款本金100万元及利息【以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限），自2018年5月15日起计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告卓庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  容秉欣二〇一八年八月二十三日书 记 员  何碧莹