.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2018）宁0422民初1998号原告：海彦龙，男，1978年4��20日出生，回族，农民，住西吉县。原告：海彦虎，男，1982年4月5日出生，回族，农民，住西吉县。原告:海彦林，男，1965年8月18日出生，回族，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：王东亮，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马玉宝，男，1970年12月8日出生，回族，农民，住西吉县。第三人：西吉县三元蔬菜物流有限公司（更名前西吉县三元蔬菜物流园），住所地西吉县兴隆镇街道。法定代表人：马宁，系该公司经理。原告海彦龙、海彦虎、海彦林与被告马玉宝及第三人西吉县三元蔬菜物流有限公司地役权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日、8月9日公开开庭进行了审理。原告海彦龙、海彦虎，原告海彦林的委托诉讼代理人王东亮、被告马玉宝、第三人西吉县三元蔬菜物流有限公司的法定代表人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海彦龙、海彦虎、海彦林向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除位于自己家庄院南边的平房，保留门前街道和人行道宽12米（街道宽10米，人行道宽2米）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告将诉讼请求1变更为:要求被告共补偿三原告24000元。事实和理由：2010年8月25日，在马宁的协调下，三原告与被告及马宁之间达成协议，并签订书面的《市场路基兑换和约》，该和约的主要内容为：在五当事人门前留一条公路，作为兴隆镇的创业街，该条道路宽10米，并要留出宽2米的人行道。后被告在靠近公路处修建了两层楼房，还将通道和人行道占用，导致被告家庄院南面的该条通道和人行道变窄，严重影响到该条街道的经济发展和通行，原告多次找被告协商，要求按照和约履行，但却遭到了被告的多次无理拒绝，甚至发生了肢体冲突。第三人西吉县三元蔬菜物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告拆除位于其庄院南边的平房，保留门前街道和人行道宽12米（街道宽10米，人行道宽2米）。事实和理由：原告陈述的事实属实，原告签订和约时，马玉宝自愿不要任何补偿。但马玉宝并没有遵守约定，马玉宝加盖房屋时并没有留出2米的人行道，我当时也没有劝阻成功。被告马玉宝辩称，一、原告表述的该条道路宽度与实际不符；二、我在我的宅基地范围内修建房屋，并没有占4米人行道；三、签订的合同是兑换合同，但是第三人马宁没有给我兑换任何东西；四、和约约定留10米的路，第三人修路时留了8米也属违约。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，原告海彦龙、海彦虎、海彦林与被告马玉宝及第三人西吉县三元蔬菜物流有限公司（更名前为西吉县三元蔬菜物流园）签订《市场路基兑换和约》。该和约约定原告海彦龙、海彦虎、海彦林无偿提供的宅基地由第三人西吉县三元蔬菜物流有限公司修建一条10米宽的道路与第三人开发的兴隆镇创业街相连并连通兴隆镇街道市场路；该道路占用原告海彦龙宅基地修路需要拆除海彦龙宅基地内房屋两间，由第三人负责为原告海彦龙修建房屋两间作为补偿。原告海彦龙、海彦虎、海彦林在自己基建时（盖房）无偿将自己的宅基地留出2米用做道路旁的人行道。签订和约时对用作路面的宅基地权属情况并未作出明确约定，原、被告及第三人也未向有关部门申请登记、改变宅基地��属。被告马玉宝主张让出2米宅基地作为人行道不是无偿行为，但原告及第三人均表示系无偿行为，证人闵某某、何某某、刘某某、古某某出庭证明和约签订基于当事人自愿，并约定马玉宝无偿将宅基地让出2米作为人行道。证人闵某某、何某某、刘某某、古某某的证言客观、真实，本院予以采信。另经勘验查明，被告马玉宝在其基建时未按照和约约定将其宅基地留出2米用作人行道，并在基建时建造门朝海彦龙宅基地（现已按照和约约定修建为路）的临路房屋四间。后原告海彦龙、海彦虎因被告马玉宝���履行签订的和约为由，用砖块及部分砖墙将马玉宝所建临路房屋四间进行封堵，原告马玉宝两次提出诉讼要求海彦龙、海彦虎等拆除砖块及砖墙，后经本院调解海彦虎、海彦龙同意清除。本院认为，地役权是指按合同约定，利用他人的不动产，以方便自己不动产的使用或提高自己的不动产利用价值的他物权。本案当事人签订《市场路基兑换和约》的目的为方便自己不动产的利用和价值的提升，当事人对权益的处分是由约定形成的，应当属于地役权的范畴，故本案的应当认定为地役权纠纷。《市场路基兑换和约》是各方真实的意思表示，没有违反相关法律规定，当事人均应当遵守和约。合同约定三原告、被告互为需役地人、供役地人，第三人为需役地人（原告的供役地为约定宅基地上的10米路及2米人行道，被告的供役地为约定宅基地要留出的2米人行道，原、被告的需役地均为宅基地，第三人需役地为开发的创业街商铺），如当事人均按照合同目的全面履行，原、被告的宅基地便均有道路与创业街相通，可在宅基地上修建与创业街类同的”门面商铺”，提升其宅基地的利用价值且宅基地通行较之前更为便利；第三人开发的创业街可与市场路相连，商铺价值有所提升。被告马玉宝签订合同后未能按照合同约定在基建时留出2米的宅基地用作人行道，其行为是违约行为，其违约导致自己修建的”门面房”数量增加，宅基���价值提升，宅基地交通更为便利。被告马玉宝未按照合同约定将自己的宅基地留出两米作为供役地使用，但其建造的四间房屋需要原告的供役地实现其价值，故三原告要求被告进行供役地补偿的请求，本院酌情予以支持。第三人要求被告拆除其房屋，考虑到被告修建房屋花费较大，判决拆除有违禁止权利滥用原则，被告损失较大，不利于矛盾化解，基于以上考虑，对第三人要求拆除被告房屋的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告海彦林、海彦虎、海彦龙的诉讼请求予以支持，对第三人西吉县三元蔬菜物流有限公司要求被告拆除四间房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、由马玉宝于本判决生效后十日内补偿海彦林、海彦龙、海彦虎供役地补偿款各8000元，共计24000元；二、驳回第三人西吉县三元蔬菜物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由马玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员卜旭伟二〇一八年八月九日书记员赵巨龙附本判决适用的法律��文：一、《中华人民共和国物权法》第一百五十六条地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提��自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。第一百五十七条设立地役��，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。地役权合同一般包括下列条款：（一）当事人的姓名或者名称��住所；（二）供役地和需役地的位置；（三）利用目的和方法；（四）利用期限；（五）费用及其支付方式；（六）解决争议的方法。第一百五十八条地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百五十九条供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。第一百六十条地役权人应当按照合同约定的利用目的和��法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。第一百六十一条地役权的期限由当事人约定，但不得超过土地承包经营权、建设用地使用权等用益物权的剩余期限。