广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初1382号原告：许某1，男，2001年5月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。法定代理人：许某2，男，1967年12月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系许某1的父亲。原告：杨某1，男，2001年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，法定代理人：杨某2，男，1966年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系杨某1的父亲。原告：黄某1，男，2001年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。法定代理人：黄某2，男，1972年8月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系黄某1的父亲。以上三原告的共同委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。法定代表人：陈青松，该司负责人。委托代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被告：黄亚大，男，1981年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告许某1、杨某1、黄某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“东莞平安保险公司”）、黄亚大机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，由本院民二庭审判员陈如辉独任审理，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告许某1的法定代理人许某2、原告杨某1、原告黄某1的法定代理人黄某2及三原告的共同委托代理人宋子敬、被告东莞平安保险公司的委托代理人林小军、被告黄亚大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告东莞平安保险公司在交强险限额内赔偿原告许某138780.83元、杨某112818.38元、黄某168400.79元；在商业险限额内赔偿原告许某127506.13元、杨某123687.94元、黄某154023.31元，被告黄亚大队上述赔偿承担连带赔偿责任。2.判令被告黄亚大赔偿原告许某1鉴定费1369.2元、黄某1鉴定费1369.2元和复印费17.50元。3.本案的诉讼费用由被告黄亚大承担。事实与理由：2017年11月12日，被告黄亚大驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车从东升农场一队往二队方向行驶，18时0分许，行至塘蓬镇同流村委浪天木村乡道超车时，与对向原告黄某1驾驶的二轮摩托车相撞，造成黄某1及摩托车上乘客原告许某1、杨某1受伤的交通事故。廉江市公安局交警大队对事故作出处理，认定黄亚大承担事故的主要责任，黄某1承担事故的次要责任，许某1、杨某1无责任。原告许某1、杨某1、黄某1受伤后被送往廉江市人民医院治疗。许某1从2017年11月12日住院至2018年1月2日，共51天，医院诊断：1.创伤性脾破裂；2.左侧髂骨骨折；3.左侧髋臼骨折；4.全身多处软组织挫擦伤等。医嘱住院期间留陪护2人，注意休息等。2018年2月14日，广东中鼎司法鉴定中心对许某1的伤残程度作出鉴定，其左髋关节功能障碍评定为十级伤残。原告许某1因伤而产生的经济损失有：1.医疗费26220.90元；2.护理费10200元（100元/天×51天×2人）；3.住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；4.营养费1530元（30元/天×51天）；5.交通费1000元（酌情）；6.残疾赔偿金29024.40元（14512.2元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1956元，以上损失共计80031.30元。医院对原告杨某1的伤情诊断为：1.右耻骨下支骨折；2.全身多处软组织挫擦伤。杨某1从2017年11月12日住院至2018年1月10日，共59天，住院期间留陪护2人，医嘱继续门诊治疗，注意休息，加强营养等。杨某1因伤而产生的经济损失有：1.医疗费26188.3元；2.护理费11800元（100元/天×59天×2人）；3.住院伙食补助费5900（100元/天×59天）；4.营养费1770元（30元/天×59天）；5.交通费1000元（酌情），以上损失共计46658.30元。原告黄某1受伤后被送往廉江市人民医院急诊治疗。因伤情过重，2017年11月13日转送广东医学院附属医院就医。黄某1从2017年11月13日在广东医学院附属医院住院至2017年11月21日，共9天。后再转回廉江市人民医院继续治疗32天，直至还转出院。医院诊断：1.重型颅脑损伤；2.骨盆骨折；3.颌面部、口腔软组织挫裂伤；4.全身多处软组织挫裂伤等。2018年1月15日，广东中鼎司法鉴定中心对黄某1的伤残程度作出鉴定，其骨盆损伤评定为九级伤残；颅脑损伤评定为十级伤残。原告黄某1因伤而产生的经济损失有：1.医疗费61293.27元；2.护理费4100元（100元/天×41天）；3.住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；4.营养费1230元（30元/天×41天）；5.交通费1000元（酌情）；6.残疾赔偿金63853.68元（14512.2元/年×20年×22%）；7.精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费1956元；9、病例复印费25元，以上损失共计147557.95元。肇事车辆粤Ｓ×××**号小型普通客车向被告东莞平安保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告黄亚大系肇事司机、车主。以上事实有身份证，常住人口登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明、医院病历、售票票据、明细清单、司法鉴定意见书、发票、保险单、行车证等凭证。原告认为，被告黄亚大肇事造成原告受到伤害和经济损失，依法应赔偿原告相关经济损失的民事责任。被告东莞平安保险公司是本案肇事车辆粤Ｓ×××**号小型普通客车的保险人，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险人应向被保险人承担赔偿责任。因此，被告东莞平安保险公司依法应在交强险和商业险的赔偿限额内承担赔偿原告的经济损失。具体如下：原告许某1的交强险医疗费赔偿项目共款32850.90元（其中医疗费26220.90元、住院伙食补助费5100元、营养费1530元）；原告杨某1的交强险医疗费用赔偿项目共款33858.30元（其中医疗费26188.30元、住院伙食补助费5900元、营养费1770元）；原告黄某1的交强险医疗费用赔偿项目共款66623.27元（其中医疗费61293.27元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元）。三原告的交强险医疗费用赔偿项目款共计为133332.47元，赔偿分配比例系数应为0.075（10000元÷133332.47元），据此，原告许某1可分得的医疗费用赔偿款额约2463.83元（32850.90元×分配比例系数0.075）；原告杨某1可分得的医疗费用赔偿款额约2539.38元（33858.30元×分配比例系数0.075）；原告黄某1可分得的医疗费用赔偿款额约4996.79元（66623.27元×分配比例系数0.075）。原告许某1的交强险死亡伤残赔偿项目共45224.40元（其中残疾赔偿金29024.40元、护理费10200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元）；原告杨某1的交强险死亡伤残赔偿项目共12800元（其中护理费11800元、交通费1000元）；原告黄某1的交强险死亡伤残赔偿项目共78953.68元（其中残疾赔偿金63853.68元、护理费4100元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）。三原告的交强险死亡伤残赔偿项目款共计为136978.08元，赔偿分配比例系数应为0.803（110000元÷136978.08元）。据此，原告许某1可分得的交强险死亡伤残赔偿款额约36317元（45224.40元×分配比例系数0.803）；原告杨某1可分得的交强险死亡伤残赔偿款额约10279元（12800元×分配比例系数0.803）；原告黄某1可分得的交强险死亡赔偿款额约63404元（78953.68元×分配比例系数0.803）。由上而得知，被告东莞平安保险公司在交强险限额内赔偿原告许某138780.83元（其中医疗费用赔偿限额2463.83元、死亡伤残赔偿限额赔偿36317元），赔偿原告杨某112818.38元（其中医疗费用赔偿限额2539.38元、死亡伤残赔偿限额赔偿10279元），赔偿原告黄某168400.79元（其中医疗费用赔偿限额4996.79元、死亡伤残赔偿限额赔偿63404元）。被告东莞平安保险公司在商业险限额内赔偿原告许某127506.13元【（80031.30元-2463.83元-36317元-1956元）×70%】，赔偿原告杨某123687.94元【（46658.30元-2539.38元-10279元）×70%】,赔偿原告黄某154023.31元【（147557.95元-4996.79元-63404元-1956元-25元）×70%】。因被告黄亚大系肇事车辆粤Ｓ×××**号小型普通客车司机、车主，所以应当依法对上述赔偿承担连带赔偿责任。被告黄亚大还应赔偿原告许某1鉴定费1369.2元（1956元×70%），赔偿原告黄某1鉴定费1369.2元（1956元×70%）和复印费17.50元。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告东莞平安保险公司答辩，一、本案的肇事车辆在答辩人处投保了交强险以及商业险三者险（30万元，有不计免赔险），交强险应按分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿限额部分，由于答辩人承保车辆的驾驶人在本案交通事故中承担主要责任，故答辩人只在商业三者险限额内承担不超过70%的保险责任。另因答辩人在交强险医疗限额范围内垫付医疗费1万元，至此交强险医疗限额已经赔偿完毕，且在商业三者险范围内垫付25900元医疗费，答辩人共计垫付35900元医疗费（以上医疗费其中许某1得到12600元、杨某1得到13300元、黄某1得到10000元），应予以扣减。二、针对被答辩人的具体诉讼请求，答辩如下：（一）许某1部分：1.医疗费，应结合住院病历、诊断证明书、出入院记录、住院费用清单等以法定的医疗票据确定，若被答辩人不能提供医疗费票据原件的，则不能认可被答辩人支付了医疗费。2.住院伙食补助费，应按被答辩人住院天数以法定标准计算。3.营养费，被答辩人主张过高，最高不应超过30元/天。但被答辩人提供的证据中并没有医嘱嘱咐其住院期间加强和补充营养，故对此不认可。4.护理费，根据被答辩人的伤情及伤残情况，其尚未达到一级或特级护理的标准，最多应按一人护理且每人每日不超过70元。5.交通费，被答辩人没有提供因住院治疗时支出交通费的发票，故对此不认可。6.残疾赔偿金，应按农村居民标准以确定。7.精神损害抚慰金，因被答辩人黄某1在本案交通事故中负次要责任，其具有次要过错，被答辩人黄某1应承担许某1的部分精神损害抚慰金。（二）杨某1部分：1.医疗费，应结合住院病历、诊断证明书、出入院记录、住院费用清单等以法定的医疗票据确定，若被答辩人不能提供医疗费票据原件的，则不能认可被答辩人支付了医疗费。2.住院伙食补助费，应按被答辩人住院天数以法定标准计算。3.营养费，被答辩人主张过高，最高不应超过30元/天。但被答辩人提供的证据中并没有医嘱嘱咐其住院期间加强和补充营养，只是说出院后加强补充营养，但营养费的主张是按住院期间计算的，故对此不认可。4.护理费，根据被答辩人的伤情、及其尚未达到伤残的情况，其尚未达到一级或特级护理的标准，最多应按一人护理且每人每日不超过70元。5.交通费，被答辩人没有提供因住院治疗时支出交通费的发票，故对此不认可。（三）黄某1部分：1.医疗费，应结合住院病历、诊断证明书、出入院记录、住院费用清单等以法定的医疗票据确定，若被答辩人不能提供医疗费票据原件的，则不能认可被答辩人支付了医疗费。2.住院伙食补助费，应按被答辩人住院天数以法定标准计算。3.营养费，被答辩人主张过高，最高不应超过30元/天。但被答辩人提供的证据中并没有医嘱嘱咐其住院期间加强和补充营养，只是说出院后加强补充营养，但营养费的主张是按住院期间计算的，故对此不认可。4.护理费，无医嘱不认可此费用。5.交通费，被答辩人没有提供因住院治疗时支出交通费的发票，故对此费用不认可。6.残疾赔偿金，应按农村居民标准以确定。7.精神损害抚慰金，因被答辩人黄某1在本案交通事故中负次要责任，其具有次要过错，被答辩人黄某1应承其过错部分的精神损害抚慰金份额。三、本案的鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担。针对原告的起诉，被告黄亚大辩称，发生事故是事实，事故造成的损失应由保险公司承担赔偿责任。原告为其起诉在举证期限内提供的证据有：1.原告许某1及法定代理人身份证、常住人口登记卡，证明原告许某1的诉讼主体适格；2.道路交通事故认定书，证明被告黄亚大承担事故的主要责任，黄某1承担事故的次要责任，许某1、杨某1无责任；3.诊断证明书、出（入）院记录、病情报告单，收费票据、费用清单等，证明原告许某1在2017年11月12日因交通事故受伤，一共住院51天，医疗费用26220.90元，住院期间留陪护2人；4.司法鉴定意见书、发票、发票，证明原告许某1的左髋关节功能障碍评定为十级伤残，用去司法鉴定费1956元；5.被告黄亚大身份证、驾驶证、行车证、保险单，证明被告黄亚大和东莞平安保险公司的诉讼主体适格；肇事车辆粤Ｓ×××**号小型普通客车向被告东莞平安保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；6.原告杨某1及法定代理人身份证、常住人口登记卡、学生在校证明，证明原告杨某1的诉讼主体适格；7.道路交通事故认定书，证明被告黄亚大承担事故的主要责任，黄某1承担事故的次要责任，许某1、杨某1无责任；8.诊断证明书、出（入）院记录、病情报告单，收费票据、费用清单等，证明原告杨某1在2017年11月12日因交通事故受伤，一共住院59天，医疗费用26188.3元，住院期间留陪护2人；9.原告黄某1及法定代理人身份证、常住人口登记卡，证明原告黄某1的诉讼主体适格；10.道路交通事故认定书，证明被告黄亚大承担事故的主要责任，黄某1承担事故的次要责任，许某1、杨某1无责任；11.诊断证明书、出（入）院记录、病情报告单，收费票据、费用清单等，证明原告黄某1在2017年11月13日在广东医学院附属医院住院至2017年11月21日，共9天，后再转回廉江市人民医院治疗32天，医疗费用61293.27元；12.司法鉴定意见书、发票、发票，证明原告黄某1的骨盆损失评定为九级伤残；颅脑损伤评定为十级伤残，用去司法鉴定费1956元。被告东莞平安保险公司为其辩解向本院提交证据如下：垫付单，证明共垫付35900元医疗费，其中许某112600元，杨某113300元，黄某110000元。被告黄亚大为其辩解向本院提交证据如下：按金单、医疗费收费票据、维修发票及拖车费发票，证明事故后被告黄亚大已经支付原告在廉江市人民医院和塘蓬医院费用，其中杨某12221元，许某13946元，黄某14213元以及支付事故车辆修理费7193元。经质证，被告东莞平安保险公司及被告黄亚大对原告的证据均无异议。原告对被告东莞平安保险公司、黄亚大的证据亦无异议，被告东莞平安保险公司对黄亚大的证据，认为由法院依法认定，修车费应另案处理。本院审理查明：2017年11月12日，被告黄亚大驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车从东升农场一队往东升农场二队方向行驶，18时0分许，行至塘蓬镇同流村委浪天木村乡道超车时，与对向原告黄某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，黄某1、许某1、杨某1受伤的交通事故。事故发生后，廉江市公安局交通警察大队于2017年12月11日作出廉公交认字[2017]第1047号《道路交通事故认定书》，认定黄亚大承担事故的主要责任，黄某1承担事故的次要责任，许某1、杨某1无责任。原告许某1受伤后被送往廉江市塘蓬医院治疗，用去门诊费246.5元（被告黄亚大垫付，原告许某1在诉讼请求中未请求该损失），当天转至廉江市人民医院治疗，自2017年11月12日住院至2018年1月2日，共51天，用去医疗费26220.9元（含在广东医科大学附属医院的检查费1757.8元），医院诊断：1.创伤性脾破裂；2.左侧髂骨骨折；3.左侧髋臼骨折；4.全身多处软组织挫擦伤；5.外伤性头晕。医嘱住院期间留陪护2人，注意休息等。广东中鼎司法鉴定中心于2018年2月14日对许某1的伤残程度作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第193号鉴定意见书，鉴定原告许某1的左髋关节功能障碍评定为十级伤残，原告许某1用去司法鉴定费1956元。原告杨某1受伤后被送往廉江市塘蓬医院治疗，用去门诊费221元（被告黄亚大垫付，原告杨某1在诉讼请求中未请求该损失），当天转至廉江市人民医院治疗，至2018年1月10日，共59天，用去医疗费26188.3元，住院期间留陪护2人，医嘱继续门诊治疗，注意休息，加强营养。医院诊断为：1.右耻骨下支骨折；2.全身多处软组织挫擦伤。原告黄某1受伤后被送往廉江市塘蓬医院治疗，用去门诊费213元（被告黄亚大垫付，原告黄某1在诉讼请求中未请求该损失），当天转至廉江市人民医院急诊治疗，住院一天，用去医疗费6572元，因伤情过重，2017年11月13日被转送广东医学院附属医院就医至2017年11月21日（8天），用去医疗费40169.57元。后再转回廉江市人民医院继续治疗至2017年12月23日出院（32天），用去医疗费14551.7元，合计住院41天，共用去61293.27元。医院诊断：1.重型颅脑损伤；2.骨盆骨折；3.颌面部、口腔软组织挫裂伤；4.全身多处软组织挫裂伤等。广东中鼎司法鉴定中心于2018年1月15日对黄某1的伤残程度作出粤中鼎司鉴中心[2018]临鉴字第030号鉴定意见书，鉴定黄某1的骨盆损伤评定为九级伤残；颅脑损伤评定为十级伤残，原告黄某1用去司法鉴定费1956元。再查明，被告黄亚大是粤Ｓ×××**号小型普通客车的驾驶人及所有人，其为该车在被告东莞平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险保险限额分别是医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，第三者商业责任保险限额是300000元（购买不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告黄亚大为原告许某1、杨某1、黄某1分别垫付了3700元、2000元、4000元住院按金（已除为三原告垫付的在廉江市塘蓬医院的门诊费用），并用去修车费6993元及拖车费200元；被告东莞平安保险公司为原告许某1、杨某1、黄某1分别垫付了医疗费12600元、13300元、10000元，三原告在起诉中尚未扣除被告黄亚大及东莞平安保险公司垫付的以上款项。因赔偿问题，三原告于2018年6月1日诉至本院，请求处理。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2017]第1047号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告应根据所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。事故发生在2018年6月1日，三原告请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算各项损失有理，本院予以支持。（一）参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之规定，核实原告许某1于2017年11月12日至2018年1月12日期间（共51天）的各项损失为：1.医疗费，依照《解释》第十九条的规定，原告许某1提供了廉江市人民医院的医疗费发票、费用明细清单、疾病诊断证明书，证实其该期间在廉江市人民医院用去医疗费26220.9元，本院经查证属实，予以认定。2.护理费，依照《解释》第二十一条的规定，原告许某1提交了疾病诊断证明书证实其该住院期间需留陪护人员2名，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告许某1请求按护理费100元/天计算有理，本院予以支持，故原告许某1的护理费为10200元（100元/天×51天×2人）。3.住院伙食补助费，依照《解释》第二十三条的规定，原告许某1在该期间的住院伙食补助费为5100元（100元/天×51天）。4.营养费，依照《解释》第二十四条的规定，根据原告许某1的伤情，确实需加强营养，其请求按30元/天计算营养费有理，本院予以支持，故原告许某1在该期间的营养费为1530元（30元/天×51天）。5.交通费，根据《解释》第二十二条的规定，原告许某1请求赔偿交通费，虽其没有提供正式发票予以证实，但考虑其因本次事故就医及鉴定确实造成一定的交通费损失，原告许某1请求交通费1000元偏高，本院予以支持800元。6.残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定，原告是农业家庭户口，故原告请求伤残赔偿金按照受诉法院所在地2016年农村居民人均纯收入标准计算有理，本院予以支持。原告于2001年5月21日出生，2018年2月14日定残为一项十级伤残，故应计20年，伤残系数为10%。故原告的伤残赔偿金为29024.4元【14512.2元/年×20年×10%】。7.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告一项十级伤残，给原告精神造成一定伤害，结合原告在本次事故中无责任综合考虑，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。8.司法鉴定费，该部分费用属于原告在本次事故中的损失，原告提供证据证实其因鉴定用去鉴定费1956元，其请求赔偿司法鉴定费1956元有理，本院予以支持。以上损失合计79831.3元。（二）参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之规定，核实原告杨某1于2017年11月12日至2018年1月10日期间（共59天）的各项损失为：1.医疗费，依照《解释》第十九条的规定，原告罗妙章提供了廉江市人民医院的医疗费发票、费用明细清单、疾病诊断证明书，证实其该期间在廉江市人民医院用去医疗费26188.3元，本院经查证属实，予以认定。2.护理费，依照《解释》第二十一条的规定，原告杨某1提交了疾病诊断证明书证实其该住院期间需留陪护人员2名，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告杨某1请求按护理费100元/天计算有理，本院予以支持，故原告杨某1的护理费为11800元（100元/天×59天×2人）。3.住院伙食补助费，依照《解释》第二十三条的规定，原告杨某1在该期间的住院伙食补助费为5900元（100元/天×59天）。4.营养费，依照《解释》第二十四条的规定，原告杨某1提交了疾病诊断证明书证实住院期间需加强营养，其请求按30元/天计算营养费有理，本院予以支持，故原告杨某1在该期间的营养费为1770元（30元/天×59天）。5.交通费，根据《解释》第二十二条的规定，原告杨某1请求赔偿交通费，虽其没有提供正式发票予以证实，但考虑其因本次事故就医确实造成一定的交通费损失，原告杨某1请求交通费1000元偏高，本院予以支持800元。以上损失合计46458.3元。（三）参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之规定，核实原告黄某1于2017年11月12日至2017年12月23日期间（共41天）的各项损失为：1.医疗费，依照《解释》第十九条的规定，原告黄某1提供了医疗费发票、费用明细清单、疾病诊断证明书，证实其该期间在廉江市人民医院、广东医科大学附属医院用去医疗费共61293.27元，本院经查证属实，予以认定。2.护理费，依照《解释》第二十一条的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告黄某1请求按护理费100元/天1人护理计算有理，本院予以支持，故原告黄某1的护理费为4100元（100元/天×41天）。3.住院伙食补助费，依照《解释》第二十三条的规定，原告黄某1在该期间的住院伙食补助费为4100元（100元/天×41天）。4.营养费，依照《解释》第二十四条的规定，根据原告黄某1的伤情，确实需加强营养，其请求按30元/天计算营养费有理，本院予以支持，故原告黄某1在该期间的营养费为1230元（30元/天×41天）。5.交通费，根据《解释》第二十二条的规定，原告黄某1请求赔偿交通费，虽其没有提供正式发票予以证实，但考虑其因本次事故就医及鉴定确实造成一定的交通费损失，原告黄某1请求交通费1000元偏高，本院予以支持800元。6.残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定，原告是农业家庭户口，故原告请求伤残赔偿金按照受诉法院所在地2016年农村居民人均纯收入标准计算有理，本院予以支持。原告于2001年11月24日出生，2018年1月15日定残为一项九级伤残及一项十级伤残，故应计20年，伤残系数为22%。故原告的伤残赔偿金为63853.68元【14512.2元/年×20年×22%】。7.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告一项九级伤残及一项十级伤残，给原告精神造成一定伤害，结合原告在本次事故中承担次要责任综合考虑，本院酌情支持原告精神损害抚慰金8000元。8.司法鉴定费，该部分费用属于原告在本次事故中的损失，原告提供证据证实其因鉴定用去鉴定费1956元，其请求赔偿司法鉴定费1956元有理，本院予以支持。9.病历复印费，不属于本次交通事故给原告黄某1造成的直接损失，本院不予支持。以上损失合计145332.95元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故对于三原告的合理损失，应先由被告东莞平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告东莞平安保险公司在商业第三者责任保险限额内按被告黄亚大所承担的事故责任比例（主要）承担赔偿责任，再不足部分由被告黄亚大按照其承担的责任比例承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告许某1的损失共计79831.3元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费10200元、交通费800元、伤残赔偿金29024.4元、精神抚慰金5000元，合计45024.4元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费26220.9元、住院伙食补助费5100元、营养费1530元，合计32850.9元。另有司法鉴定费1956元。本案交通事故造成原告杨某1的损失共计46458.3元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费800元、护理费11800元，合计12600元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费26188.3元、住院伙食补助费5900元、营养费1770元，合计33858.3元。本案交通事故造成原告黄某1的损失共计145332.95元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费4100元、交通费800元、伤残赔偿金63853.68元、精神抚慰金8000元，合计76753.68元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费61293.27元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元，合计66623.27元。另有司法鉴定费1956元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条“保险事故中各分项赔偿限额下核定损失之和超过强制保险各分项赔偿限额的，保险人按照各分项赔偿限额下各受害人的核定损失金额占所有受害人的总核定损失金额的比例，乘以相应赔偿限额，计算被保险人对各受害人的分项赔偿金额。”的规定，因三原告属于交强险医疗费用限额项目的损失合计133332.47元，已超过交强险医疗费用限额10000元，故应被告东莞平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原许某1增2463.83元[32850.9元／（32850.9元+33858.3元+66623.27元）×10000元]，赔偿原杨某1忠2539.39元[33858.3元／（32850.9元+33858.3元+66623.27元）×10000元]；赔偿原黄某1冠4996.78元[66623.27元／（32850.9元+33858.3元+66623.27元）×10000元]。三原告属于交强险医疗费用限额下的剩余损失30378.07元、31318.91元、61626.49元，由被告东莞平安保险公司在商业险限额内按被告黄亚大应承担的事故比例（70%）赔偿，即被告东莞平安保险公司应在商业险内分别赔偿原许某1增杨某1忠黄某1冠21264.65元、21923.24元、43138.54元。因三原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计134378.08元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应被告东莞平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原许某1增36856.34元[45024.4元／（45024.4元+12600元+76753.67元）×110000元]，赔偿原杨某1忠10314.18元[12600元／（45024.4元+12600元+76753.67元）×110000元]；赔偿原黄某1冠62829.48元[76753.67元／（45024.4元+12600元+76753.67元）×110000元]。原许某1增杨某1忠黄某1冠超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失8168.06元、2285.82元、13924.2元，由被告东莞平安保险公司在商业险限额内按被告黄亚大应承担的事故比例（70%）赔偿，即被告东莞平安保险公司应在商业险内分别赔偿原许某1增杨某1忠黄某1冠5715.64元、1600.07元、9746.94元。关于司法鉴定费问题，原许某1增黄某1冠因进行伤残鉴定各用去司法鉴定费1956元，属两原告财产损失范围，根据侵权人过错责任比例，应由被告黄亚大按责任比例承担，即被告黄亚大应赔偿原许某1增黄某1冠司法鉴定费各1369元（1956元×70%）。因事故发生后，被告黄亚大已垫付了3700元、4000元给原许某1增黄某1冠，故被告黄亚大不需再赔偿给原许某1增黄某1冠。因被告黄亚大对此垫付费用没有提起反诉，对于被告黄亚大垫付给三原告的剩余款项2331元、2000元、2631元，应当在被告东莞平安保险公司当承担的赔偿范围内予以扣减。因事故发生后被告东莞平安保险公司已为原许某1增杨某1忠黄某1冠分别垫付了医疗费12600元、13300元、10000元，则被告东莞平安保险公司共应赔偿原许某1增51369.46元（2463.83元+36856.34元+21264.65元+5715.64元-12600元-2331元），赔偿原杨某1忠21076.88元（2539.39元+10314.18元+21923.24元+1600.07元-13300元-2000元），赔偿原黄某1冠108080.74元（4996.78元+62829.48元+43138.54元+9746.94元-10000元-2631元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原许某1增51369.46元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原杨某1忠21076.88元。三、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原黄某1冠108080.74元。如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原许某1增杨某1忠黄某1冠其他诉讼请求。本案受理费2360元，由三原告负担490元，由被告黄亚大负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一八年八月二十九日法官助理梁晓丹书记员庞雪霞附相关法律条文及司法解释：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员无收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。