安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终4653号上诉人（原审原告）：江阴市大胜物流有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号1幢111室，统一社会信用代码91320281058621141K。法定代表人：何惠英，总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁传军，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：巢湖市远东汽车运输有限公司。住所地安徽省巢湖市向阳南路与白鹤路交口西北角，统一社会信用代码913401810998491854。法定代表人：刘和银，总经理。委托诉讼代理人：张中华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。负责人：马天平，总经理。委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。上诉人江阴市大胜物流有限公司（以下简称大胜物流公司）因与被上诉人袁传军、巢湖市远东汽车运输有限公司（以下简称远东运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初1608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大胜物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：大胜物流公司一审时提交了安徽环宇公路沥青材料有限责任公司关于案涉沥青的损失数量和单价的证明、当天的销售磅单以及收款收据、总的增值税发票等一组证明货物损失的证据，该组证据完全可以形成完整的证据链，不论是销售沥青的安徽环宇公路沥青材料有限责任公司，还是购买这批沥青的安徽省交通控股集团有限公司，都是大型企业，其出具的相关证据应具有较高的证明效力，一审法院应该予以确认该组证据的证明效力。大胜物流公司作为受损方，已穷尽一般意义上的举证，若让其在事故现场就让第三方对货物损失进行公证或者评估，显然超出了其举证能力，而人保巢湖分公司作为专业的保险机构，及时查勘定损是其应尽的职责，现一审法院将所有的举证责任分配给大胜物流公司，显然对大胜物流公司不公平，也无法律依据。远东运输公司辩称，大胜物流公司主张的沥青损失，没有相应的损失评估报告，其提供的磅单及收据等，不能证明实际损失。本公司车辆已购买了保险，相关损失应当由保险公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二法院驳回上诉，维持原判。人保巢湖分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二法院驳回上诉，维持原判。大胜物流公司向一审法院起诉请求：袁传军、远东运输公司与人保巢湖分公司赔偿大胜物流公司车辆损失等合计90149元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月11日14时40分许，袁传军驾驶车牌号皖Ａ×××××9皖Ａ×××××挂）号重型半挂牵引货车，沿芜合高速由南向北行驶至芜合高速105KM+400M处，由于没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与徐良军驾驶的车牌号苏Ｂ×××××8苏Ｂ×××××挂)号重型半挂车尾随相撞，致袁传军受伤车某损苏Ｂ×××××8苏Ｂ×××××挂)号重型半挂车所载货物沥青漏洒的道路交通事故。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队高速二大队事故责任认定书认定，袁传军承担本起交通事故的全部责任，徐良军无责任。事故发生后，人保巢湖分公司对大胜物流公司受损车辆进行定损，并出具车辆损失情况确认书，确认大胜物流公司所有的车辆损失为13085元，大胜物流公司依据该定损确认书对受损车辆进行维修。审理期间，大胜物流公司提供了安徽环宇公路沥青材料有限公司出具的证明及收款收据，证明大胜物流公司的车辆上所装载的沥青损失77064元，并提供安徽环宇公路沥青材料有限公司的营业执照复印件皖Ａ×××××9皖Ａ×××××挂）号重型半挂牵引货车的登记所有人是远东运输公司，案发时由袁传军驾驶，袁传军是该公司雇佣的驾驶员。该车在人保巢湖分公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，集体和公民的合法财产权益受法律保护。大胜物流公司因交通事故致其所有车某损，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，予以确认。大胜物流公司的各项请求中，车辆损失，有人保巢湖分公司的车辆损失确认书、大胜物流公司修理车辆的发票，人保巢湖分公司对此没有异议，应当予以确认。大胜物流公司主张沥青损失77064元，因该损失没有进行评估，只是提供了一份安徽环宇公路沥青材料有限公司出具的证明及收款收据，不能公正的反映大胜物流公车某损后的实际损失，不予采信。综上，大胜物流公司因本起事故造成的各项损失为车辆损失13085元。袁传军作为肇事车辆驾驶员，对大胜物流公司的损失应当承担赔偿责任。袁传军是远东运输公司雇佣的驾驶员，其造成大胜物流公司损失是在履行职务期间内，袁传军应当承担的赔偿责任依法由雇主远东运输公司承担。远东运输公司皖Ａ×××××9皖Ａ×××××挂）号重型半挂牵引货车的所有人，应当对大胜物流公司的损失承担赔偿责任。人保巢湖分公司作为肇事车辆的交强险和商业险保险人，应按法律规定和合同的约定，对被保险人依法应承担大胜物流公司的损失承担理赔责任。袁传军与远东运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、巢湖市远东汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿江阴市大胜物流有限公司13085元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司对判决第一项巢湖市远东汽车运输有限公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回江阴市大胜物流有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2054元，减半收取为1027元，由江阴市大胜物流有限公司负担800元，巢湖市远东汽车运输有限公司负担227元。各方当事人二审期间均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另认定事实：本院二审询问大胜物流公司沥青是如何洒的，大胜物流公司称事发时现场洒了一部分，之后一路洒的，司机当时也不知道。本院认为，大胜物流公司在事发后应当查看车辆状况，确保所运输的沥青不会出现洒漏，但其二审中称车辆在行驶过程中一路洒漏，因此，对于事故发生后所洒漏的沥青系其自身注意不足而自行扩大的损失，应由其自行承担。大胜物流公司主张事发时也洒漏了部分沥青，但并无相关处理事发现场洒漏沥青的证据并产生清理费用，且如果现场出现大量洒漏则司机也不可能出现对车辆疏于检查，因此可以认定事发现场即使存在部分沥青洒漏，其洒漏的量也是相当小的，基本可以忽略不计。大胜物流公司并无证据证明其在事故发生时存在大量沥青洒漏造成损失，其要求远东运输公司和人保巢湖分公司赔偿其沥青损失，本院依法不予支持。综上所述，大胜物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2054元，由上诉人江阴市大胜物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  栾 蕾审判员  于海波二〇一八年八月十四日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……