江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)赣07民终2684号上诉人(原审被告)：郭昌玉，男，1961年11月12日出生，汉族，住江西省信丰县。被上诉人(原审原告)：黎金生，男，1964年11月1日出生，汉族，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郭昌玉因与被上诉人黎金生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议。庭审理了本案，现已审理终结。郭昌玉上诉请求：1、改判按农村居民标准计算黎金生的残疾赔偿金，并在原判决赔偿金额78931.54元基础上核减23660元（47320元÷2)；2、上诉费由黎金生承担。事实与理由：1、一审判决偏袒黎金生，判决不公。黎金生是摩的司机，收入没有稳定性，一审法院按每天157元计算其误工费明显过高，应按农村居民标准每天100元计算，则误工费为16000元，应核减9120元。护理费也应按每天100元计算，则护理费为9000元，应核减5130元；2、一审法院按江西省城镇居民标准计算黎金生的残疾赔偿金有失公平。黎金生在法庭上只提供一份村委会证明，该证明也没有经办人签名，不符合证据规则相关规定，应承担举证不能的后果。黎金生收入、消费均在农村，其残疾赔偿金应按农村标准计算，应相应核减33070元。综上所述，一审法院在误工费、护理费、残疾赔偿金方面多计算了47320元，应予纠正。黎金生辩称，一审法院按城镇标准计算黎金生的相关损失，有事实和法律依据，郭昌玉的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。黎金生向一审法院起诉请求：1、判令郭昌玉赔偿其因交通事故造成损失合计人民币142208.54元[①医疗费55207.08元；②误工费25120元（157元/天×160天）；③护理费14130元（157元/天×90天）；④住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）；⑤交通费1000元；⑥营养费1320元（30元/天×44天）；⑦鉴定费2200元；⑧摩托车损失500元；⑨精神抚慰金8000元；⑩残疾赔偿金57346元（28673元/年×2年）；?事故车停放费200元。以上医疗费项下57425.08元，除交强险承担10000元，余款按50%为23712.54元，小计33712.54元；伤残项下108496元由交强险承担];2、本案诉讼费由郭昌玉承担。一审法院认定事实：郭昌玉于2017年7月16日驾驶二轮电动车搭载康玉风沿迎宾大道由北往南行驶；黎金生驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车由信丰县××大道辅道上迎宾大道。6时许，当双方驾车行驶至信丰县××大道西江桥红绿灯路口时，由于郭昌玉和黎金生驾车通过路口时违反交通信号灯通行，导致上述两车相撞，造成郭昌玉、黎金生、康玉风受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门勘察认定，黎金生、郭昌玉均违反交通信号通行，负本次事故的同等责任，康玉风不负本次事故责任。事故发生后，原告黎金生被送往信丰县中医院救治，该院诊断其伤情为：中医诊断：头部内伤（淤阻脑络）。西医诊断：急性重型颅脑损伤（1、双侧额叶挫裂伤并水肿、额叶脑水肿；2、枕骨、左额骨骨折；3、左顶硬膜外血肿；4、多发性脑挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血）。黎金生在信丰县中医院住院治疗44天（即2017年7月16日至2017年8月29日），用去医疗费合计55012.08元（含门诊CT费227元）。2018年1月17日，原告在赣州市第三人民医院用去门诊检查费195元。黎金生住院期间，由其儿子黎小龙护理。黎小龙系个体工商户。2018年1月23日，江西灵韵律师事务所委托信丰信用法医学司法鉴定所对黎金生因本次交通事故造成的伤残等级及误工期、护理期进行法医学司法鉴定。该所经鉴定于2018年1月24日作出了信司鉴所[2018]（伤）鉴字第013号司法鉴定意见书，认定：1、黎金生因车祸致颅脑闭合型重型损伤，并进行开颅手术，其损伤评定为十级伤残；2、黎金生因车祸损伤，其误工期评定为160天，护理期评定为90天。原告支付此次鉴定费1900元。被告在庭审中对原告的医疗费用、伤残等级、误工期、护理期等均提出异议，要求重新鉴定。但被告未在法庭指定的期限内递交书面鉴定申请，应视为其自愿放弃对上述事项依法鉴定的权利。被告方因本次交通事故造成的损失，被告当庭表示另行处理。原告当庭申请对被告涉案的两轮电动车是否为超标车及属于机动车予以司法鉴定。因相关法律法规对该类电动车尚未有明确的管理规定，更无任何要求该类车必须投保交强险的相关规定,故对原告的本项鉴定申请依法不予准许。江西省2016年度统计数据显示：1、在岗职工年平均工资57470元；2、城镇居民人均年可支配收入为28673元。一审法院对原告的合理损失作如下认定：1、原告主张的医疗费55207.08元与医疗费票据及费用清单、病历资料等相符，予以认定；2、原告主张住院伙食补助费1320元（44天×30元/天），被告方对此提出异议，认为应按照20元每天计算，结合原告的住院天数及司法实践，一审法院采纳被告方的意见，认定原告的住院伙食费为44天×20元/天=880元；3、原告主张营养费1320元（44天×30元/天），被告方对此提出异议，认为应按照20元每天计算，一审法院采纳被告方的意见，认定原告的营养费为44天×20元/天=880元；4、误工费25120元（160天×157元/天）。被告方对原告主张的误工时间和标准均有异议，认为原告的误工时间过长，其误工费157元/天也过高，缺乏依据。一审法院认为，原告的误工费计算标准并无不当，误工天数有司法鉴定予以评定，故对原告主张的误工费25120元予以认定；5、护理费14130元（90天×157元/天）。被告方对护理费计算标准及原告出院后的护理天数均提出异议。一审法院认为，原告的该项护理费合法有据，应予认定；6、残疾赔偿金57346元（28673元/年×2年）。被告方提出原告系农村户口，且长期居住于户籍所在地，残疾赔偿金应参照农村标准计算。一审法院认为，原告向法庭提交的信丰县古陂镇黎明村村民委员会、黄际照等证明以及原告摩托车营运证等证据，可以证明原告在城镇工作和居住生活，其残疾赔偿金的计算理应采用城镇标准，故对被告的此项异议不予采纳，对原告的残疾赔偿金57346元，予以认定；7、精神抚慰8000元。此次事故造成原告1个十级伤残，且原告负同等责任，故原告主张精神抚慰金8000元明显过高，酌定3000元为宜；8、交通费1000元。原告虽未向法庭提交交通费发票，但鉴于原告住院治疗及康复理疗等必然产生交通费的实际情况及原告住院期限和复查需要等，对原告主张的1000元交通费予以支持；9、司法鉴定费1900元，有司法鉴定意见书以及鉴定费票据等证实，予以支持；10、原告主张摩托车损失500元。因原告未向法庭提供正式摩托车维修票据，被告方提出异议，对此费用酌定300元。11、事故车停放费200元及鉴定费300元，原告均未提供证据，对此不予支持。综上，原告黎金生因本次事故造成的合理损失共计157863.08元及鉴定费1900元。一审法院认为，原告黎金生驾驶二轮摩托车与被告郭昌玉驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故，致原、被告受伤及两车不同程度损坏，事实清楚。交管部门认定原、被告各负本次事故的同等责任，于法有据，予以采信；原、被告对事故责任提出的异议，均无相应证据证实，不予采纳。原告要求被告按交强险责任来承担本案赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿各项损失合计142208.54元明显过高，依据不足，对其合理部分予以支持。判决：一、原告黎金生因本次交通事故造成的合理损失共计157863.08元，由被告郭昌玉赔偿50%即78931.54元，限本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3140元，减半收取1570元，鉴定费1900元，合计3470元，由被告承担2000元，原告承担1470元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除残疾赔偿金、误工费、护理费外，当事人对于一审判决认定的其他赔偿项目和金额均未提出异议，本院予以确认。关于诉争的残疾赔偿金的问题。黎金生在一审提交的信丰县古陂镇黎明村村民委员会出具的证明、黄际照出具的证明以及其本人的摩托车营运证可以证实，其受伤前在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。郭昌玉主张黎金生的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于诉争的误工费及护理费的问题。一审业已查明,黎金生受伤前在信丰县城务工,受伤住院期间，由其子黎小龙护理，黎小龙系个体工商户,一审法院根据本案的客观实际并结合当地经济发展水平，酌定按157元/天标准计算其误工费及护理费并无不当，应予维持。郭昌玉主张黎金生的误工费及护理费均应按100元/天计算的上诉请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，郭昌玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391.5元，由上诉人郭昌玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 艳审 判 员  谭品珍审 判 员  李 婷二〇一八年八月二十九日代理书记员  陈法龙