wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心,住四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼,注册号511500000073255（1—1）。负责人：柯宁，总经理。委托诉讼代理人：刘宜东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201810027548。被告：吕炜，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称：中信银行信用卡中心宜宾分中心）诉被告吕炜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心宜宾分中心的委托诉讼代理人刘宜东到庭参加诉讼。被告吕炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行信用卡中心宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金24395.85元，利息1128.52元，违约金376.08元（合计25900.45元，暂计算至2018年3月10日），以上款项按《领用合约》的约定结算至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，截止2018年3月10日，对信用卡款不予清偿，欠款本息等合计人民币25900.45元。原告多次催收，被告拒不清偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告吕炜未作答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吕炜于2016年1月14日在原告中信银行信用卡中心宜宾分中心申请办理了信用卡，卡号为62×××07，并在信用卡申请表上签字确认，签字上方有一段加黑字体的“声明”：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。第八条合约的解释，本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。之后，被告用该信用卡陆续进行消费，未按合同约定按时还款，根据原告提供的《余额构成表》显示，截止2018年3月10日，被告拖欠原告借款本金24395.85元，利息1128.52元，违约金376.08元。原告采取电话、短信等方式向被告催收，均未果。另查明，中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行信用卡中心已于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金，从2017年1月1日起将滞纳金改为收取违约金。持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按约支付违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元，按账户每月收取。本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其应当按期、足额向原告偿还所差欠的所有项目款项。现原告诉请被告偿还借款本金24395.85元，利息1128.52元，违约金376.08元（暂计算至2018年3月10日），以上款项按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吕炜于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心截止至2018年3月10日的欠款本金24395.85元、利息1128.52元、违约金376.08元，以及至款项清偿之日止的利息、违约金（自2018年3月11日起至本判决确定的给付之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算；若被告吕炜未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息、违约金计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告吕炜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  龙 科二〇一八年八月六日法官助理  王凤利书 记 员  夏 源
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1702民初1523号原告：达州市扬晟商贸有限公司,住所地达州市通川区。法定代表人：成立君，总经理。委托诉讼代理人:李威,四川虹信律师事务所律师。被告：张天，男，1989年1月2日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：黄雪梅（系张天之母），女，1962年12月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告达州市扬晟商贸有限公司（以下简称“扬晟公司”）与被告张天不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬晟公司的委托诉讼代理人李威、被告张天到庭参加诉讼。2018年7月4日至2018年8月27日期间，双方均同意通过庭外和解或调解的方式协商解决，本案现已审理终结。原告扬晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款111242.90元并承担资金占用利息（从起诉之日起以111242.90元为基数按照年利率6%计算至清偿完毕之时止）。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为“判令被告返还货款40300.4元并承担资金占用利息（从起诉之日起以40300.4元为基数按照年利率6%计算至清偿完毕之时止）”。事实和理由：原告公司成立于2016年5月10日，经营范围包含电子产品、家用电器等。被告于2017年2月24日应聘原告在通川区片区的业务员。原告的货物及其货款管理方式为：片区业务员根据潜在市场需求可先行在原告公司库房提取货物，并由片区业务员及时将销售款交付原告。被告作为通川区片区的业务员，在公司库房提取合计批发价为111242.90元的货物后，以各种理由推脱将销售款交付给原告，直至口头辞职后拒不向原告交付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张天辩称，我是受原告聘请为原告销售货物，我在原告处拿货的总金额与原告陈述的一致，但一部分货款我收后转账给原告，一部分是销售商打款给原告，还有2万多销售商的欠款，原告提供给我的送货车里有未销售的货物价值2万余元。原告扬晟公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告围绕答辩意见亦依法向本院提交了证据。依据原、被告的陈述及辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告张天被聘为原告扬晟公司的业务员，工作职责为负责通川区片区的销售业务，业务员根据潜在市场需求可先行在原告公司库房提取货物，并由片区业务员及时将销售款交付原告扬晟公司。2017年3月24日被告张天因个人原因擅离岗位，并且将装有部分货物的公司配用车停留在小红旗桥机电市场里边，后原告张天口头向原告扬晟公司提出辞职。同时查明，2017年3月2日，被告张天从原告扬晟公司总共提取了价值19888元的货物；2017年3月3日，被告张天从原告扬晟公司提取了价值1025元的货物；2017年3月6日，被告张天从原告扬晟公司提取了价值9229.3元的货物；2017年3月7月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值8200元的货物，后向原告扬晟公司退还价值246.4元的货物；2017年3月9月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值13142.7元的货物，后向原告扬晟公司退还价值882.4元的货物；2017年3月11月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值3886.4元的货物，后向原告扬晟公司退还价值172元的货物；2017年3月13月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值17037.5元的货物，后向原告扬晟公司退还价值172元的货物；2017年3月17月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值10367元的货物；2017年3月18月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值3982.2元的货物，后向原告扬晟公司退还价值61.6元的货物；2017年3月20月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值1527.1元的货物，后向原告扬晟公司退还价值61.6元的货物；2017年3月21月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值26773.5元的货物；2017年3月22月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值3962.1元的货物，后向原告扬晟公司退还价值1965元的货物；2017年3月23月，被告张天从原告扬晟公司提取了价值5216.1元的货物，后向原告扬晟公司退还价值550元的货物。故原告张天共计向原告扬晟公司提取了价值12281.9元的货物，扣除共计价值4111元的退货，原告张天实际向原告扬晟公司提取了价值120170.9元的货物。另查明，被告张天在从事原告扬晟公司货物销售业务活动中，被告张天代付了公司货物运输车（机器编号：018xxxx67027）共计800元的油费。被告张天通过中国工商银行向原告扬晟公司转货款共计42200元,通过支付宝向原告扬晟公司转货款共计18790.5元,客户直接向原告扬晟公司付款共计17468元。诉讼中，被告张天陈述，他在原告单位工作，原告单位口头承诺每月底薪4000元，另按照销售金额3%提成，已在原告单位工作达一个月之久，底薪和提成应当在返还的货款中扣除。原告诉讼代理人表示不知道工资待遇情况，主张是被告擅自离职，应予以惩罚不予扣减，同时，亦未提交被告张天在原告单位工作期间相关待遇的证据材料。以上事实，有原告的陈述、原告提供的员工招聘登记表、扬晟公司调拨单及销售退货单、被告提供的转款凭证、票据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。根据双方口头约定，被告张天的工作职责为负责通川区片区的货物销售业务，业务员根据潜在市场需求可先行在原告公司库房提取货物，并由片区业务员及时将销售款交付原告扬晟公司。诉讼中，原、被告双方对最终的货款结算金额27304元（不含车上11000元的货物价值）表示一致认可。在扣除11000元货物价值后，余款为16304元，被告张天占有该笔货款不及时退还给扬晟公司无合法依据，应当退还给原告扬晟公司。同时，本案中原告扬晟公司与被告张天在自愿协商一致的基础上，张天填写原告扬晟公司提供的《员工招聘登记表》，是双方真实意思表示，双方虽然未签订正式的书面劳动合同，但自用工之日起已经建立了劳动关系，被告张天从事了相应的工作，应当获得相应的劳动报酬。被告主张月底薪4000元加3%提成，原告作为用人单位没有其他证据予以否认，本院予以确认。其中3%提成金额的计算方式为：（120170.9元-11000元）×3%＝3275元。原告主张被告应得报酬不予扣减显失公平，同时为减少当事人诉累，被告主张用获得的相应报酬抵扣应当退还的部分货款本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张天在本判决生效后5日内向原告达州市扬晟商贸有限公司支付9029元的货款及相应利息（以货款为基数，从2018年4月18日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，原告达州市扬晟商贸有限公司负担800元，被告张天负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  屈燊二〇一八年八月三十日书记员  余娜
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1823民初1210号原告:陈迪麟，男，生于1976年3月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：汉源县山源矿业有限公司，住所地：汉源县九襄镇交通东路31号。法定代表人:陈纪宏，系汉源县山源矿业有限公司经理。原告陈迪麟诉被告汉源县山源矿业有限公司（以下简称山源公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迪麟到庭参加了诉讼，被告山源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迪麟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告所交纳的安全生产保证金人民币10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月，原告与被告签订《胡叶坪铅锌矿区壹号矿体联合探采合同》，交纳安全生产保证金人民币10万元后，一直在该矿山进行风险勘查投资。2012年初，被告汉源县山源矿业有限公司与原告协商，被告承诺退还原告人民币10万元的保证金，原告则自愿放弃矿山联合探采权。但多年来被告山源公司一直以资金紧张为由拖欠原告的欠款，期间却不断投入资金进行矿山探矿，原告碍于情面也未就此事阻扰其矿山施工。时至今日，被告不守信用拖欠原告的保证金，己经严重侵犯原告的合法权益。为使原告合法权益不受侵犯，现原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告山源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，原告与被告签订《胡叶坪铅锌矿区壹号矿体联合探采合同》，约定：“一、双方一致同意对甲方（山源公司）享有探矿权和采矿权的胡叶坪铅锌矿区壹号矿体进行联合探采；……五、本合同签订当日，乙方（陈迪麟）向甲方交纳安全生产保证金人民币10万元（壹拾万元整），本合同终止或解除时退还（不计息）；九、9.1、经双方协商一致，可变更或解除本合同”。山源公司股东杨正全在甲方代表处签字，加盖山源公司公章，陈迪麟在乙方处签字捺印。同月18日，原告陈迪麟依照合同约定通过现金方式向被告山源公司交纳安全保证金10万元，山源公司出具收条一张，载明：“收条今收到陈迪麟交来安全生产保证金10万元（大写壹拾万元整），收款人：汉源县山源矿业有限公司，2010年10月18日”，收条落款处加盖了山源公司公章。后原告陈迪麟进场探矿，2012年初原、被告重新协商达成一致意见，由被告退还原告交纳的10万元安全生产保证金，原告放弃汉源县胡叶坪铅锌矿区联合探采权。2012年8月20日，原告陈迪麟向被告山源公司出具《自愿放弃声明》一份，载明：“汉源县山源矿业有限公司：本人因资金问题无力经营，自愿放弃胡叶坪铅锌矿区壹号矿体联合探采权，之前所签订的联合探采合同[合同编号：（2010）007号]终止。本人在探矿阶段，服从公司安排及管理，未发生任何安全事故，希望公司退还安全生产保证金10万元（大写壹拾万元整）。声明人：陈迪麟二〇一二年八月二十日。”被告山源公司对此无异议，但并未退还原告安全生产保证金。后原告催收未果，遂诉至本院并提出前述主张。认定上述事实的证据有：原告身份证明、被告工商登记信息、胡叶坪铅锌矿区壹号矿体联合探采合同、收条、自愿放弃声明、电话记录及当事人的陈述等在案证实。本院认为：本案双方当事人因签订联合探采合同形成合伙关系，双方解除合同后因退还安全生产保证金而引发本案，故本案案由应确定为合伙协议纠纷，立案时确定的采矿权转让合同纠纷案由应予变更。本案中，原告陈迪麟与被告山源公司为联合探采胡叶坪铅锌矿区壹号矿体签订联合探采合同，原告向被告交纳10万元安全生产保证金，双方联合探采一段期间后，自愿达成由原告放弃联合探采权，被告退还安全生产保证金的合意，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。合同解除后，按照双方的合意被告山源公司应当退还原告陈迪麟安全生产保证金，但经原告催收后被告未予退还，故原告要求被告退还汉源县胡叶坪铅锌矿区壹号矿体联合探采安全生产保证金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告山源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对本案原告陈迪麟主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决，由此产生的不利后果应由被告山源公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告汉源县山源矿业有限公司在本判决生效后十日内退还原告陈迪麟安全生产保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汉源县山源矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郝燕跃二〇一八年八月二十二日书记员  李建村附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2833号原告：陈涛，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。被告：李云川，男，19764年4月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告陈涛与被告李云川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人马明荣、被告李云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600000元并支付资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告���款1000000元，口头约定按月利率3%计息。2017年11月12日，因邱峰向被告借款400000元未还，原告同意转扣400000元，该400000元由邱峰（风）向原告偿还，转扣后，被告尚差原告本金600000元，并于2017年11月12日重新向原告出具借条，双方口头约定仍按月利率3%计息，被告承诺在2017年年底还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。现诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈涛为支持其诉讼主张，向法庭举示了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；2、借条二份，拟证实原告于2015年5月25日向被告借款1000000元，被告通过债务转移方式抵扣债务400000元，尚差原告本金600000元，被告于2017年11月12日重新向原告出具借条，约定在2017年年底归还；3、转款凭证，拟证实原告于2015年5月25日通过转账方式向被告支付借款1000000元。被告李云川对原告所举证据无异议。被告李云川辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但在原告起诉前，我向原告又偿还了本金200000元，目前尚差原告本金400000元。被告李云川未向法庭举示证据。原告陈涛举示的证据，被告李云川无异议，与本案待证事实具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月25日，被告李云川现给原告陈涛借款1000000元，被告向原告出具了借条，原告于当日通过转账方式���被告支付了借款。后原、被告及案外人邱某三方协商后，通过债务转移方式被告向原告抵偿了借款本金400000元，下差本金600000元被告于2017年11月12日重新出具了借条，承诺在2017年年底前还清。借款到期后，被告未按约定按时归还。原告陈涛故诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。审理中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉请。同时查明，在原告陈涛起诉前，被告李云川向原告偿还了借款200000元，目前尚欠原告借款本金400000元，原告陈涛在庭审中对该事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云川下欠原告借款本金400000元的事实，有借条、转款凭条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告李云川应当偿还。原告陈涛在审理中自愿放弃被告承担资金利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李云川在判决生效后十日内偿还原告陈涛借款本金400000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李云川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 万 红二〇一八年八月二十日书记员 白朝芳
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1299号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：康春林，系该公司员工。被告：曾维，男，汉族，1987年10月14日出生，住四川省遂宁市安居区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曾维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠金融快捷服务有限公司于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  任小小二〇一八年八月二日书记员  席诗雨
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书2018)川3437民初401号原告：李兴雁，男，生于1984年1月25日，彝族，村民，四川省雷波县人，住雷波县。被告：付清松，男，生于1976年8月23日，汉族，村民，四川省峨边县人，住四川省峨边彝族自治县。被告：江碧文，男，汉族，生于1976年1月10日，村民，四川省美姑县人，住四川省美姑县。被告：江连军，男，汉族，生于1979年12月20日，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。本院在审理李兴雁与付清松、江碧文、江连军关于车辆租赁合同纠纷一案中，原告李兴雁于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兴雁撤诉。本案案件受理费286.00元，由原告李兴雁承担。审判员  郭绍金二〇一八年八月二十八日书记员  黄舒文
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初1215号原告：罗宇，男，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地四川省筠连县蒿坝镇高桥村，统一社会信用代码915115272092516950。法定代表人：詹本政,总经理。被告：詹本政，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省筠连县。原告罗宇与被告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司(以下简称回龙煤业公司)、詹本政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宇到庭参加诉讼，被告回龙煤业公司、詹本政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。原告罗宇向本院提出诉讼请求：1.被告回龙煤业公司支付原告罗宇劳务报酬25910元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2015年3月至2016年6月，被告回龙煤业公司聘请原告罗宇在其单位任矿井技术负责人。2016年6月30日，因原告离职时，被告回龙煤业公司差欠原告劳务报酬，故被告回龙煤业公司法定代表人詹本政向原告出具欠条一张，该欠条载明欠工资25910元，其中产量工资18000元，掘进工资7910元。原告多次催收未果，遂依法提出诉讼。被告回龙煤业公司、詹本政未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告罗宇围绕诉讼请求在庭审中依法提交了如下证据。1.原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.欠条原件一张、回龙煤矿产量和掘进汇总复印件，拟证明被告回龙煤业公司差欠原告工资报酬金额的事实；3.辞职报告、任职文件两份，拟证明原告在被告回龙煤业公司的工作时间及担任职务的事实；4.催款消息复印件，拟证明被告詹本政认可差欠原告工资报酬的事实。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，系公安机关依法核发，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2.欠条原件、辞职报告、任职文件，均加盖了被告回龙煤业公司公章，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3.催款消息复印件，明确显示当事人身份信息及内容，本院予以采信。被告回龙煤业公司、詹本政向本院提交的企业工商登记信息、法定代表人身份证明、员工证明、被告詹本政身份证复印件，原告罗宇质证无异议，本院予以采信。被告回龙煤业公司、詹本政未到庭参加诉讼发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告詹本政系被告回龙煤业公司法定代表人，职务总经理。2015年3月19日，被告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司回龙煤矿筠回矿发[2014]1号文件，任命原告罗宇为筠连县回龙煤矿总工程师（技术负责人），全面分管矿井技术工作。2016年2月23日，被告回龙煤业公司筠回矿发[2016]1号文件，任命原告罗宇为回龙煤矿技术负责人（总工程师），常务副矿长，分管矿井技术管理工作。2016年6月30日，被告詹本政向原告罗宇出具欠条一张，载明差欠原告罗宇产量工资18000元，但该欠条未对掘进工资具体金额进行结算。2016年7月1日，原告罗宇向被告回龙煤业公司正式辞职。本院认为，本案争议焦点：一、被告詹本政出具欠条，是职务行为，还是因自然人之间的债务出具欠条。被告詹本政于2016年6月30日向原告出具欠条欠款18000元，欠条中载明今欠到罗宇15年度产量工资共计18000.00元￥：壹万捌仟元整。此据欠款人：詹本政2016年6月30日。原告为被告回龙煤业公司从事管理工作，由被告回龙煤业公司的法定代表人詹本政向原告出具欠条差欠原告产量工资18000元，被告詹本政作为被告回龙煤业公司法定代表人出具欠条的行为系其职务行为，据此应当认定欠条系回龙煤业公司差欠原告工资，原告要求被告詹本政承担本案案件受理费的请求，本院不予支持。该欠条系双方真实意思表示，欠条内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，欠条未约定付款期限，原告有权随时主张被告回龙煤业公司支付工资。二、原告主张的2015年4月至2015年11月掘进工资具体数额，经双方结算,只对被告回龙煤业公司差欠原告的前述产量工资进行了结算,但未对2015年4月至2015年11月掘进工资进行计算，且原告未举出充分证据证实被告尚差欠原告掘进工资具体数额,故对原告要求被告回龙煤业公司支付掘进工资7910元的请求，本院不予支持，原告可和被告回龙煤业公司进行结算后，通过合法途径主张。被告回龙煤业公司及被告詹本政经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼的权利，应当承担举证不能的责任。综上所述，原告罗宇要求被告回龙煤业公司支付原告罗宇工资18000元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗宇工资18000元；二、驳回原告罗宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  付泽勋二〇一八年八月三十一日书记员  陈 洪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条…。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初405号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：邓长清，该公司工作人员。委托代理人：吕建国，雷波县法律援助中心法律工作者。被告：卢比土，男，彝族，生于1975年1月12日，村民，住四川省雷波县。本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与卢比土关于金融借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员 陈 惠二〇一八年八月二十二日书记员 李春苗
四川省雷波县人民法院民事判决��(2018)川3437民初408号原告：雷波凯兴汽车商贸有限公司。住所地雷波县锦城镇东升路***号。法定代表人：廖国云，该公司经理。委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卢英门，男，生于1991年10月10日，彝族，村民，四川省雷波县人，住雷波县。本院于2018年7月23日受理原告雷波凯兴汽车商贸有限公司诉被告卢英门买卖合同纠纷一案。依法由审判员张小雪适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告雷波凯兴汽车商贸有限公司的委托诉讼代理人汪安贵、被告卢英门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷波凯兴汽车商贸有限公司诉称，因被告于2016年5月13日在原告处购买一台长安牌汽车，尚欠原告26,500.00元购车款。2016年12月30日，被告委托杨洪向原告支付了10,000.00元购车款，余款16,500.00元至今拒不支付。故诉请法院依法判决：1、被告支付原告购车款16,500.00元及迟延付款资金占用利息1,200.00元；2、被告承担本案诉讼费。被告卢英门辩称，购车是事实，但被告于2017年曾向原告支付了6,000.00元购车款，因此，被告只欠原告购车款10,500.00元。因所欠购车款所产生的利息1,200.00元被告愿意承担。因原告另外还欠被告20,000.00元未偿还，被告要求原告先偿还此款，被告再偿还本案欠款。经审理查明，被告于2016年5月13日在原告处购买一台长安牌汽车，尚欠原告26,500.00元购���款。2016年12月30日，被告委托杨洪向原告支付了10,000.00元购车款，2017年8月8日，被告向原告偿还购车款6,000.00元，尚欠原告购车款10,500.00元。另查明，因欠购车款所产生的利息1,200.00元，被告愿意向原告支付。以上事实有原、被告的陈述、承诺书、收据等予以证明。本案中，原、被告对购车的事实、被告尚欠原告购车款及利息共11,700.00元无异议，本院予以确认。争议焦点为被告是否应当偿还原告购车款及利息11,700.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已按照约定向被告交付了标的车辆，被告应当按照约定的时间和数额向原告支付价款，故原告要求被告支付所欠购车款及利息的诉求，本院依法予以支持。被告要��先行处理与原告间的其他经济纠纷后，再偿还本案欠款的意见,与本案不具关联性,故该意见本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢英门于本判决生效后十日内偿还原告雷波凯兴汽车商贸有限公司购车款及利息共计11,700.00元；二、驳回原告雷波凯兴汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121.00元，由原告雷波凯兴汽车商贸有限公司负担25.00元，被告卢英门负担96.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张小雪二〇一八年八月二十日书记员  王微杰
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初1182号原告：张长军，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：王友辉，洪雅县洪州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中铁十六局集团有限公司，法定代表人：孔令键。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：911100001016367613。委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。被告：廖凤文，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省邻水县。原告张长军诉被告中铁十六局集团有限公司、廖凤文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长军的委托诉讼代理人王友辉、被告廖凤文、被告中铁十六局集团有限公司的委托诉讼代理人伍国洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审判员李华二〇一八年八月十日书记员  唐雅硕
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3437民初268号原告：石才清，男，汉族，生于1957年10月14日，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。被告：赖文英，女，汉族，生于1960年11月26日，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。原告石才清诉被告赖文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判长杨松、人民陪审员曾美琼、陈华平组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告石才清到庭参加了诉讼，被告赖文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石才清诉称:2010年10月20日，被告赖文英向原告石才清借款20，000.00元，并于当日写下借条，双方约定被告应于2011年6月30日将借款还清给原告。还款时间到后，被告未按时还款，原告多次找被告还钱未果，被告为躲避债务常年在外，其拒绝还款的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金20，000.00元，并承担本案公告费和诉讼费。被告赖文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2010年10月20日，被告赖文英向原告石才清借款20，000.00元，并于当日向石才清出具了一张借条。借条载明：“今借到石才清现金20，000.00元，计人民币〈贰万元整〉。还款时间为2011年6底”。还款期到后，被告赖文英未按期还款，经原告石才清多次催款后，被告赖文英于2013年3月8日向原告石才清邮政储蓄卡号为：62×××08内打款1，200.00元；于2016年3月25日向原告石才清邮政储蓄卡号为：62×××08内打款3，000.00元；被告赖文英两次向原告石才清邮政储蓄卡打款共计4200.00元。下余15，800.00元借款本金至今未偿还。以上事实，有如下证据证明：原告陈述、原告居民身份证、雷波县锦城镇第一社区居民委员会《证明》、《借条》、中国邮政储蓄银行取款凭单、入帐汇款凭单、一本通/绿卡通交易明细（客户）、一本通/绿卡通交易明细（司法）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告石才清向被告赖文英完成了借款交付，被告赖文英未按约定向原告石才清履行全部还款义务，对原告石才清提出判决被告赖文英归还尚欠的借款本金15，800.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖文英于本判决生效之日起十日内偿还原告石才清借款本金15，800.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用300.00元、公告费600.00元，由被告赖文英承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 松人民陪审员  曾美琼人民陪审员  陈华平二〇一八年八月十三日书 记 员  谢诏静
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3437民初244号原告卢拉体，男，生于1987年1月12日，四川省雷波县人，住四川省雷波县。被告向万正，男，生于1988年6月5日，四川省雷波县人，住四川省雷波县。原告卢拉体诉被告向万正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判长刘静、审判员杨春、人民陪审员曾美琼组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告卢拉体到庭参加了诉讼，被告向万正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢拉体向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金250000元及逾期借款利息，利息按银行同期贷款利息计算，从2016年3月28日起计算至被告还清借款本金之日止；2、本院诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告因急需资金周转，特向原告借款250000元人民币，承诺于2017年3月28日前归还，并在当日向原告出具借条一张，借条载明：“兹因业务需要特在卢拉体处借到人民币现金250000元（大写：贰拾伍万元整），借款时间为一年。”原告收到借条后，于当日通过现金形式向被告支付借款250000元人民币。借款到期，经过原告多次催收，被告拒不归还借款，并以种种借口推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向万正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告向万正向原告卢拉体借款250000元的事实；2、证人安某出庭作证证言，证明被告向万正已收到原告卢拉体的借款250000元的事实；3、证人卢某出庭作证证言，证明被告向万正已收到原告卢拉体的借款250000元的事实。被告向万正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告向万正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1系原件，且有被告向万正的亲笔签名、捺印，对该证据本院予以采信。证据2、3即原告证人卢某、卢某出庭作证证言与证据1相互印证，本院予以采信。经审理查明，2016年3月28日，被告向万正因工程建设向原告卢拉体借款并出具借条一张，借条载明：“兹因业务需要特在卢拉体处借到人民币现金250000元（大写：贰拾伍万元整），借款时间为一年。借款人：向万正身份证号：5134371988060565182016年3月28日。”原、被告约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。故原告依法向法院提起诉讼。另查明，原告卢拉体已以现金形式实际交付被告向万正250000元，原、被告未约定借款利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告向被告完成了借款交付义务，被告未按约定向原告履行还款义务，对原告提出判决被告归还其借款本金250000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告未到庭应诉，无法核实原、被告双方是否约定利息，应视为原、被告双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的,人民法院应予支持……”的规定，对原告提出判决被告支付逾期借款利息的诉讼请求，本院亦应予以支持，但只能以本金为基数，按年利率6%的标准从2017年3月28日起开始计算至被告还清借款本金之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向万正于判决生效之日起十日内偿还原告卢拉体借款本金250000元；二、被告向万正于本判决生效之日起十日内向原告卢拉体支付利息。计算方法为：以本金250000元为基数，从2017年3月28日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告卢拉体的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用2525元，由被告向万正承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 春人民陪审员  曾美琼二〇一八年八月二十日书 记 员  王微杰
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初416号原告：底兴容，女，汉族，1973年9月27日出生，四川省叙永县人，居民，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：伍帮会，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈关军，男，汉族，1984年9月25日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。本院在审理原告底兴容诉被告陈关军民间借贷纠纷一案中，原告底兴容于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告底兴容撤诉。本案案件受理费1150元，由原告底兴容负担。审判员  刘志国二〇一八年八月二十三日书记员  赵天富
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初454号起诉人：刘勋，男，汉族，1966年10月6日出生，村民，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：陈良锦，四川戎州律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师。2018年08月28日本院收到刘勋的起诉状，诉称，2016年至2017年，被告四川新雷实业有限公司投资雷波县西宁镇沙陀乡建设沙陀电站增容改造工程，被告江西省禹强建设工程有限公司（原抚州市抚丰水电建筑有限公司）中标该工程。原告刘勋经和被告江西省禹强建设工程有限公司友好协商，于2016年1月14日签订水泥购销合同，双方对项目内容、单价、付款方式进行了约定，并在《水泥购销合同》第七条约定双方解决纠纷方式为：因履行本合同发生的争议由当事人协商解决，协商不成的可向本合同履行地人民法院提起诉讼。2017年10月21日，被告江西省禹强建设工程有限公司与原告结算后，出具欠条一张。因被告拒付欠款，经原告多次催收无果引起诉讼。诉请：1．判令被告江西省禹强建设工程有限公司支付原告欠款本金人民币130000元；2．判令被告江西省禹强建设工程有限公司向原告支付从2017年10月22日起至2018年7月31日止的利息人民币24266元。以及自2018年8月1日起至实际归还全部欠款本金之日止的利息（利息以130000元为本金，按月利率2%计算）；3．判令被告四川新雷实业有限公司对上述江西省禹强建设工程有限公司债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担（包括：案件受理费、保全费、保险费等）。提交的证据材料有：1、《水泥购销合同》一份；2、欠条一张。经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，在该案中，当事人双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；…”的规定，本案合同履行地是接受货币一方所在地，即起诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原告与被告可以书面协议选择管辖法院，在本案中，双方约定发生争议向合同履行地人民法院提起诉讼不违反法律规定。故本院不是该案合同履行地人民法院，也不是被告住所地人民法院，本院对该案无管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘勋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 惠二〇一八年八月二十八日书记员 李春苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初1603号原告：田元朝，男，1966年6月7日出生，汉族，个体工商户，住湖北省郧西县，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：贺显清（系田元朝儿媳），1992年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县，现住湖北省竹山县。被告：周云，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县,现住湖北省竹山县。原告田元朝与被告周云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告田元朝于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田元朝申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田元朝撤诉。案件受理费2680元，减半收取1340元，被告周云自愿负担。审 判 员 万登华二〇一八年八月二十二日法官助理 陈 琳书 记 员 李 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初2959号原告龚中平，男，1977年12月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人白建军，湖北天弘律师事务所律师（特别授权）。被告韩佐珍，女，1961年2月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告刘玲，女，1980年10月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告刘亚，女，1990年7月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院在审理原告龚中平诉被告韩佐珍、刘玲、刘亚民间借贷纠纷一案，本院2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告龚中平及委托代理人白建军到庭参加了诉讼，被告韩佐珍、刘玲、刘亚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩佐珍偿还借款本金120000元及同期银行贷款利息；2被告韩佐珍承担本案的诉讼费；3、被告刘玲、刘亚在继承刘国洪的遗产范围内承担不超过120000元的民事责任。事实与理由：2012年3月28日，被告韩佐珍与其丈夫刘国洪共同向原告龚中平借款60000元，担保人何正元。同年4月17日夫妻两人又向原告龚中平借款100000元。借款都是为了买挖机经营，当时约定月息5分。期间还款40000元。2016年2月6日，被告韩佐珍的丈夫刘国洪因交通事故意外死亡。被告韩佐珍在2017年9月领到赔偿款以后就开始躲避原告。被告刘玲、刘亚以赔偿款全部被被告韩佐珍领走为由，不肯承担相应义务。原告认为，被告韩佐珍夫妻共同向原告借款用于家庭共同经营，刘国洪意外死亡，被告韩佐珍应当偿还，以前的40000元利息还款，原告自愿抵扣本金。被告刘玲、刘亚应当在继承遗产范围内承担不超过120000元的还款责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告龚中平向本院提交了如下证据：证据一、身份证明。证明：原告龚中平为本案适格主体。证据二、借条两份。证明：2012年3月28日，刘国洪向原告龚中平借款现金60000元，担保人何正元，双方未约定还款日期及利息；2012年4月17日，刘国洪、韩佐珍共同向原告龚中平借款现金100000元，双方未约定还款日期及利息；证据三、《常住人口登记卡》、《武汉市黄陂区前川街沙畈村民委员会证明》。证明：刘国洪（身份证号码：）、韩佐珍（身份证号码：）为夫妻关系，刘玲（身份证号码：）、刘亚（身份证号码：）为刘国洪、韩佐珍之女；证据四、（2016）鄂0116刑初258号，《刑事附带民事判决书》。证明：刘国洪于2016年2月6日因交通事故而死亡，赔偿费受益人为韩佐珍、刘玲、刘亚等人；证据五、领款通知及领款单。证明：韩佐珍已领取赔偿款154112.75元。被告韩佐珍、刘玲、刘亚未提交答辩意见及相关证据（缺席）。本院经审理，认定事实如下：原告龚中平在经营钢材生意中与刘国洪（因交通事故而死亡）、被告韩佐珍夫妻相识。2012年3月28日，刘国洪以家庭经营，需购买挖土机的资金周转困难为由，向原告龚中平借款60000元，双方未约定还款日期及利息，刘国洪向原告龚中平出具了借款现金的借条；同年4月17日，刘国洪与被告韩佐珍夫妻两人亦因购买挖土机需要资金，再次向原告龚中平借款100000元，双方亦未约定还款日期及利息，刘国洪、被告韩佐珍共同向原告龚中平出具了借款现金的借条。上述两次借款，出借人原告龚中平从经营钢材资金中，向刘国洪、被告韩佐珍以现金支付。2013年至2014年期间，刘国洪与被告韩佐珍夫妻一次性向原告龚中平还款40000元，余款尚未偿还。2016年2月6日，刘国洪因交通事故意外死亡，被告韩佐珍在2017年9月，因刘国洪交通事故意外死亡而得到赔偿款以后，原告龚中平亦与被告韩佐珍失去了联系。诉讼中，原告龚中平并以该借款用于家庭共同经营，被告韩佐珍应全部承担偿还借款义务，同时主张被告刘玲、刘亚作为遗产继承人，要求在120000元遗产继承范围内承担借款责任。刘国洪因交通事故意外死亡后，原告龚中平几次找被告韩佐珍催还借款，且因与被告韩佐珍失联而未果。原告龚中平另主张，刘国洪、被告韩佐珍所偿还的40000元利息借款，自愿抵扣本金。为此，原告龚中平向法院提起诉讼。上述事实有原告龚中平提交的证据一、证据二、证据三及陈述等证据相互印证，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。证据四、证据五与涉案标的无关联性，本院依法不予以采信。本院认为，刘国洪与被告韩佐珍在婚姻存续期间，因用于家庭经营购买挖土机的资金困难，而分两次向原告龚中平借款本金160000元，有刘国洪和被告韩佐珍向原告龚中平出具的现金借款借条，且系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告龚中平在借款关系中有出借款的事实和证据所证实，而刘国洪与被告韩佐珍除已还款40000元，余款120000元未向原告龚中平偿还，被告韩佐珍应继续履行偿还下欠全部借款的民事责任，原告龚中平该部分的诉求，本院予以支持。原告龚中平主张被告韩佐珍的借款，按同期银行贷款利率计算的诉求，既无双方约定，又不符合法律规定，本院不予支持。原告龚中平主张被告刘玲、刘亚作为遗产继承人，应在遗产继承额中承担偿还借款责任的诉求，且没有发生被告刘玲、刘亚遗产继承的法律事实和证据证实，本院不予支持。被告韩佐珍、刘玲、刘亚不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第和《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩佐珍向原告龚中平偿还借款本金120000元；二、驳回原告龚中平其他诉讼请求。上述应付款项，自本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉讼保全费650元，公告费260元，由被告韩佐珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 罗 华人民陪审员 张 红人民陪审员 胡思慧二〇一八年八月三十日书 记 员 汪 洁
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初1092号原告：唐德全，男，1952年12月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：祁明礼，男，成年，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：赵永齐，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：王光春，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告唐德全诉被告祁明礼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,被告祁明礼在诉讼中提出申请，追加王光春为共同被告，经审查后，本院依法追加王光春为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告唐德全、被告祁明礼及其委托诉讼代理人赵永齐、被告王光春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐德全向本院提出如下诉讼请求：请求被告立即支付原告劳务费1960元；诉讼费由被告承担。事实和理由，被告欠原告劳务费1960元，后被告一直未支付，故起诉至贵院，望判如所请。被告祁明礼辩称，从我算账总额来说这笔钱超额了的，我现在不欠他任何工钱。现在原告的请求超过诉讼时效。被告王光春辩称，我不清楚。经审理查明，2005年2月二被告合伙从事工程承包，请原告唐德全为其合伙工程所用机器进行维修，2005年11月16日，双方结算欠唐德全借款5000元，劳务费1460元，合计出具了欠条，祁明礼在欠条上注明于2006年6月付款，后祁明礼外出新疆务工，原告没有找到祁明礼，2007年2月8日，唐德全向本院提起诉讼，因本院未找到祁明礼，唐德全申请撤诉，近年祁明礼回家，唐德全找到祁明礼要钱未果，另唐德全认为还维修了另一台柴油机，报酬未500元，也催收未果，遂诉来本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的欠条，被告提交的合伙协议等、本院（2007）洪民初字第328号民事裁定书等予以证实。本院认为,原告提交的欠条，载明了双方存在1460元的报酬未支付，被告祁明礼以自行记账予以抗辩不差劳动报酬，明显缺乏说服力，不能对欠条的证明力加以抵消，该款被告祁明礼自己也注明了付款时间，且没有提出实际付给原告的证据，故对原告主张该款未付的事实，应当予以确认。原告提出自己另外维修报酬500元问题，其欠条系自行书写，没有得到确认，也没有直接证据证实，其提交的工作表册，也不能得出其维修报酬未500元的结论，其应当承担举证不能的法律后果。被告祁明礼提出超过诉讼时效问题，因被告祁明礼外出，原告不能找到，且原告唐德全依法向本院提起诉讼后，本院也没有找到被告，故在债权人无法找到债务人的情况下，并不能确定债务人拒绝清偿，不能当然认为自己的权利收到侵害，且其一直没有放弃主张，在被告出现后立即索要，未果时向本院进行诉讼主张，因此，超过较长时间并非原告怠于行使权利所致，而是被告没有履行诚信付款义务或向原告明确自己下落所致，其超过诉讼时效的抗辩有违诚信原则，本院不予支持。该款发生于被告祁明礼与王光春合伙期间，故二被告应当是共同债务人，依法应当负连带清偿责任。被告王光春所称自己合伙内部账目及资金问题，属于二被告合伙内部结算系另一法律关系，合伙人对外债务依法应当承担无限连带责任，二被告可在承担对外债务后依法另行结算或追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,本院判决如下:一、由被告祁明礼、王光春在本判决书生效之十日内连带支付原告唐德全劳动报酬1460元。二、驳回原告唐德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告祁明礼、王光春平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年八月二十八日书记员 唐雅硕
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3423民初1106号原告钱国林,男,现年51岁。被告毛志辉，男，现年34岁。本院在审理原告钱国林与被告毛志辉关于民间借贷纠纷一案中，原告钱国林于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱国林自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱国林撤回起诉本案案件受理费人民币50.00元，减半收取计人民币25.00元由原告钱国林负担。审判员 邱 芳二〇一八年八月二十八日书记员 毛建清附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初457号原告：刘某1,男,彝族，1966年7月26日出生,村民，住四川省雷波县。被告：黄某，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。被告：刘某2，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。被告：刘某3，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。被告：王某，女，汉族，居民，住四川省西昌市凉山军分区。本院在审理原告刘某1与被告黄某、刘某2、刘某3、王某等关于被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某1于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告刘某1负担。审判员 陈 惠二〇一八年八月三十日书记员 李春苗
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初2830号原告：马富强，男，生于1979年6月5日，羌族，住四川省安县。诉讼委托代理人：邹顺户，男，生于1951年11月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：广安亿竣林置业有限公司，住所地：四川省广安枣山物流商贸园区天成中街103号。法定代表人：马国平。诉讼委托代理人：蒋世旺，四川鑫泰律师事务所律师。原告马富强与被告广安亿竣林置业有限公司（以下简称”亿竣林公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马富强及其委托诉讼代理人邹顺户，被告亿竣林公司的委托代理人蒋世旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马富强向本院提出诉讼请求：1、原告因劳动受伤致残产生残疾赔偿金121088元、鉴定费1800元、护理费5000元、误工费22500元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费56985元（包括原告的儿子、母亲及岳父母的生活费）、交通费2000元、复印费20元，共计217583元，请求法院判决被告向原告支付该费用中的87583元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将自己的某小商品城的通风管道等工程承包给山东省德州市王某施工，因被告等人提供上班劳动的脚手架已损坏，存在安全隐患，又缺少相应的劳动保护措施，导致原告在2018年1月20日从脚手架上摔倒在地，造成原告受伤，原告所受之伤经过治疗后鉴定为9级伤残，被告只支付了住院前期医疗费。2018年5月21日原告到被告所在地与被告及王某协商原告的赔偿事宜，被告拒不到场。原告应该获得的赔偿金额为21万余元，因被告将工程发包给没有资质的王某施工，王某是实际施工人，因此王某应该承担主要责任，向原告赔偿了13万元，被告应该承担次要责任，剩余的8万元应该由被告向原告赔偿，而被告拒不赔偿，故原告为了维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告亿竣林公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案被告不是适格的被告，因为本案原告不是为本案被告提供劳务服务，本案被告在商贸城修建完毕后将消防这一块业务发包给泰鑫隆公司进行安装，泰鑫隆公司又将其中部分业务分包给南充凌越公司，而原告系在南充凌越分包的部分工程中工作受伤，并且原告受伤后，南充凌越公司已经进行了赔偿，故我公司不应该承担任何的赔偿责任。审理查明：2017年6月25日，被告亿竣林公司（甲方）与四川泰鑫隆消防安装工程有限公司广安分公司（乙方，以下简称“泰鑫隆”公司）签订《消防安装施工合同》，约定亿竣林公司将广安亿林商贸城工程（有名：广安义乌商贸城工程）的消防工程发包给泰鑫隆公司，分包方式采用大包干的方式，即人工、劳保、人身安全、材料、公司利润、所有税费、用水用电均包含在合同约定的总费用中。合同签订后，泰鑫隆公司又将该工程的消防排烟及设备房通风工程全部转包给了南充凌越通风设备有限公司（以下简称“凌越公司”）。合同签订后，凌越公司委托其员工王某负责广安义乌商贸城工程的现场施工。2017年11月份，原告马富强应王某的带班长魏某的邀请，到该工程务工。2018年1月20日，原告在工地上工作时，不慎从脚手架上摔下受伤，经过治疗，现已经出院。原告出院后，于2018年5月25日与王某达成《赔偿协议》，《协议》约定：原告马富强因2018年1月20日在王某广安义务商贸城工地劳动致伤，现经双方友好协商，王某志愿支付马富强受伤致残及其他费用共计人民币130000元整（大写：壹拾叁万元整），马富强签字领收款，王某领收据后即发生法律效率，从此双方不再有其他争议。协议签订后，王某向原告马富强支付了13万元赔偿款，原告马富强立即向王某出具了收条一份，内容为：“今收到王某付来广安义务商贸城受伤赔偿款（13万）壹拾叁万元整”。另查明：泰鑫隆公司具有消防设施工程专业承包贰级资质。认定上述事实，有原告身份证户口簿、亿竣林公司工商登记信息、泰鑫隆公司工商登记信息及资质证明、《消防安装施工合同》、《广安义乌商贸城消防防排烟及通风购销合同》、《劳动伤残补偿协议书》、证人王某的证言及原被告的当庭称述等证据予以证实。本院认为，原告马富强在广安义乌商贸城工程务工，不慎从脚手架上摔落受伤，因原告自认为其受伤的事实不能构成工伤，要求按照提供劳务者受害责任纠纷进行审理符合法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。在本案中，被告亿竣林公司将广安义乌商贸城消防工程的劳务及材料等以大包干的方式发包给有资质的泰鑫隆公司，泰鑫隆公司又将该工程转包给凌越公司施工，原告马富强是受凌越公司的职工王某的带班长魏某的邀请到广安义乌商贸城务工，原告马富强并非是被告亿竣林的雇员，被告亿竣林公司与原告马富强无民事权利义务关系，原告要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马富强的诉讼请求。本案受理费1990元，由原告马富强负担并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪宁人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一八年八月二十三日书 记 员  李 欢附法律适用条款：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3423民初902号原告洪文浩,男,现年34岁。被告盐源县白乌镇白乌村村民委员会，负责人：马国华，职务：村民委主任,住所地：四川省盐源县。本院在审理原告洪文浩与被告盐源县白乌镇白乌村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告洪文浩于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪文浩自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪文浩撤回起诉本案案件受理费人民币2250.00元减半收取1125.00元，由原告洪文浩负担。审 判 长  邱 芳人民陪审员  马拉则人民陪审员  毛君莫二〇一八年八月二十日书 记 员  毛建清附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初658号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：吕金俊，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  陈向东二〇一八年八月二日书记员  郭 颖
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初3261号原告：杜海波，男，生于1979年6月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：刘道富，男，生于1963年11月12日，汉族，家住四川省广安市广安区。原告杜海波与被告刘道富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告杜海波，被告刘道富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜海波向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于广安市广安区门市（广房字第××、20××63号)归原告所有，金额30万元整。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以30万元的总额购买了被告位于广安市广安区的门市。该合同就付款方式、交付时间等进行了约定。10月23日当天，原告向被告支付首付款28万元(剩余2万元约定于过户后支付)，被告向原告出具《收条》并交付该门市的房产证（广房字第××、20××63号)，且被告将该门市实际交付给原告。2013年11月20日，原告就涉案门市向广安市广安区地方税务局缴纳契税、营业税等税费，但次日原本该办理过户手续时，无法联系到被告，致使该门市一直无法办理过户手续。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告刘道富辩称，他卖给原告案涉门市都是事实，应该归原告所有，但原告还差他2万元购房款要求原告给他。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：2013年10月23日，刘道富(出卖方、甲方)与杜海波(买受方、乙方)签订了《房屋买卖合同》，约定：乙方自愿购买甲方独自所有的广安市广安区门市两个；所购买的两个门市的总价格为人民币300000元(大写：叁拾万元整)；甲方所出售的房屋状况为：该房屋位于广安市广安区，设计用途为商业，建筑面积均为41.26平方米，该两个门市已办理房屋产权证，房屋产权证号分别为广房字第××、20××63号，未办理土地使用权证；乙方在签订本合同时，向甲方交付购房款贰拾捌万元(大写：贰拾捌万元)；办理该房屋产权过户手续后，乙方再向甲方支付贰万元(大写：贰万元整)；还约定房屋交付时间、违约责任等内容。2013年10月23日，杜海波向刘道富支付了28万元，刘道富向杜海波出具了壹份收条，其内容为“今收到杜海波购《房屋买卖合同》约定支付的购房款280000.00元(贰拾捌万元整)是实。收款人：刘道富”。2013年10月25日，刘道富(甲方)与杜海波(乙方)签订了《补充协议》，其内容为“甲方与乙方经过充分协商就《房屋买卖合同》达成如下补充协议：一、广安市广安区门市交由蒋智琼继续承租，用于酒水批发租金每年共计2000元，过户之前暂由甲方代收。二、自本协议签订之日起，甲方所收租金需如数交给乙方，如果甲方未交给乙方，则乙方有权从房款尾款20000元(大写：贰万元整)予以直接扣除，直至过户完成且无需征求甲方同意”。广安市广安区XXXX号，建筑面积41.26㎡，房屋所有权证号为：广房字第××号。广安市广安区，建筑面积41.26㎡，房屋所有权证号为：广房字第××。杜海波到相关职能部门缴纳了契税、营业税等税费，但至今未办理过户手续。杜海波起诉来院，要求依法裁决。同时查明，杜海波欠刘道富的购房款20000元，扣除租金6000元，杜海波下欠刘道富购房款14000元。认定上述事实的依据有：1、2013年10月23日，刘道富与杜海波签订的《房屋买卖合同》。2、2013年10月23日，刘道富向杜海波出具了壹份收条。3、2013年10月25日，刘道富与杜海波签订的《补充协议》。4、《房屋所有权证》。5、杜海波到相关职能部门缴纳了契税、营业税等税费的发票。6、原、被告的陈述等相关证据。本院认为，原告提供的《房屋买卖合同》、《补充协议》《收条》和原、被告的陈述，说明原告在被告处购买了被告所有的位于广安市广安区两个门市是事实，且原告还到相关职能部门缴纳了契税、营业费等税费，故原告依合同约定履行了义务，本案所争执门市的所有权理应归原告所有，但原告下欠被告的购房款14000元理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下：原告杜海波购买被告刘道富所有的位于广安市广安区(房产证号：广房字第××)和附3号(房产证号：广房字第××号)两个门市的所有权归原告杜海波所有，但原告杜海波向被告刘道富支付购房款14000元。义务人在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘道富负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 洪 鲜二〇一八年八月三十日书记员 冯瀚达附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等认务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的裁规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1381号原告：十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路**号。统一社会信用代码：914203230809112179。法定代表人：梁晓军，经理。委托诉讼代理人：董智勇，公司员工。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。被告：刘志成，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：朱霞（系刘志成妻子），1965年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司（以下简称十堰郧商小贷公司）与被告刘志成、朱霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十堰郧商小贷公司的委托诉讼代理人董智勇、张念鹏到庭参加诉讼，被告刘志成、朱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告十堰郧商小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘志成、朱霞偿还借款30万元并按月利率2%从2015年5月13日起计付利息。事实和理由：被告刘志成于2014年4月30日向我公司借款80万元，约定于同年10月30日前偿还，按月利率3%支付利息，其妻朱霞书面同意共同承担偿还责任。借款逾期后，被告于2015年5月13日通过以物抵债方式偿还了部分借款本息，其余借款30万元约定在此后三年内还清，逾期则从2015年5月13日起按月利率2%计付利息，但经催要二被告至今未履行还款义务。被告刘志成、朱霞未出庭应诉、答辩，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告刘志成为偿还其它债务向原告十堰郧商小贷公司申请借款，被告朱霞（刘志成妻子）书面表示同意并承诺共同承担偿还责任。同日，被告刘志成与原告签订《借款协议》，双方约定借款金额为80万元，借款使用期限为180天，即2014年4月30日至同年10月30日。借款月利率为3%，即每月支付利息24000元。同时，被告刘志成以其所有的三台挖掘机为借款提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。《借款协议》还约定了其他相关条款。随后，原告将80万元发放于被告刘志成指定的账户。借款逾期后，经原告催要，双方于2015年5月13日与案外人竹山县响水洞发电有限责任公司（该公司的法定代表人为刘海虹，系刘志成之子）、湖北竹山农村商业银行股份有限公司达成债权债务转让清偿协议，约定竹山县响水洞发电有限责任公司将公司全部股权及资产转让于原告，由原告代偿竹山县响水洞发电有限责任公司与被告刘志成对湖北竹山农村商业银行股份有限公司所负的债务，多余部分用以抵偿被告刘志成所欠原告的借款本息。经结算抵偿后，被告仍欠原告30万元，约定于此后三年内还清，逾期则从2015年5月13日起按月利率2%支付利息。因原告催要被告至今未履行还款义务，引起诉讼。本院认为：原告十堰郧商小贷公司与被告刘志成于2014年4月30日签订的《借款协议》约定的借款使用期限逾期后，双方于2015年5月13日与案外人达成的债权债务转让清偿协议对双方具有法律约束力，因被告刘志成未按约定的期限偿还余款30万元，现原告请求被告刘志成偿还并按约定从2015年5月13日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告朱霞对该借款有书面承诺，应当共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志成、朱霞在本判决生效后三日内偿还原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司借款30万元并按月利率2%从2015年5月13日起计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘志成、朱霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇一八年八月一日书记员  李 娜
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2803号原告：杨吉桃，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：黄龙凤，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告杨吉桃与被告黄龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉桃到庭参加诉讼，被告黄龙凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款230000元；2.判令被告按四川省农村信用社同期贷款利率加倍承担资金利息；3.诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告一起到原麻柳信用社，原告用自己所有的房屋向信用社抵押贷款250000元借给黄龙凤，黄龙凤向原告出具了借条，后黄龙凤向麻柳信用社还款50000元，下欠200000元本金至今未还，原告多次要求被告还清本息，被告以各种理由推脱。现诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告杨吉桃为支持其诉讼主张，向法庭举示了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格。2、借条，拟证实原告向麻柳信用社贷款250000元借给被告，被告尚下欠本金200000元和原告垫付的利息20000元，被告于2018年7月12日向原告出具了借条。被告黄龙凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。原告杨吉桃举示的证据，本院审查后认为其具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨吉桃、被告黄龙凤系朋友关系。被告黄龙凤因经营生意需资金，原告杨吉桃于2012年5月28日用自己的房屋作抵押向原达县麻柳信用社贷款250000元借给被告，被告后归还了50000元，并于2016年11月1日向原告出具了借条。期间，原告向被告垫付20000元支付贷款利息。2018年7月12日，被告向原告重新出具了借条，借条载明：“今借到杨吉桃人民币200000元，大写贰拾万元整，其中说明：原杨吉桃在麻柳信用社用房产证、土地证帮我抵押贷款后用现金支付给我的。另外帮我支付了利息20000元，大写贰万元整。在我取出房产证、土地证之前所有利息由我全部支付。此条据是2016年11月1日的借条更换。借款人：黄龙凤。”被告黄龙凤在借条上签名捺印。后因信用社向原告催收贷款本息，原告要求被告及时还款未果。原告杨吉桃故诉讼来院，要求人民法院支持其诉讼请求。本案在审理中组织原、被告双方庭前调解，但未能达成协议。同时查明，本案在审理期间，原告杨吉桃向本院申请财产保全，本院根据原告的申请，于2018年8月6日作出（2018）川1703民初2803号民事裁定书，裁定查封被告黄龙凤位于达州市通川区房屋。原告为此开支保全申请费1670元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄龙凤下欠原告杨吉桃借款本金200000元及利息20000元的事实，有被告出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告黄龙凤应当偿还。原、被告在借条中未约定利息，原告主张按四川省农村信用社同期贷款利率加倍承担资金利息缺乏法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张的利息可从其起诉之日起按年利率6%的标准计算至本息清偿之日止。被告黄龙凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙凤在判决生效后十日内偿还原告杨吉桃借款200000元及下欠利息20000元，并承担资金占用期间的利息（资金占用期间的利息计算方式：以20000元为基数，从2018年7月30日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告杨吉桃的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、保全申请费1670元，由被告黄龙凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 万 红二〇一八年八月三十日书记员 白朝芳
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初417号原告：向学琴，女，1958年7月25日出生,四川省犍为县人，住四川省犍为县。原告：谢科，男，1984年10月6日出生，四川省乐山市人，住四川省犍为县。原告：张元秀，女，1929年12月13日出生,四川省犍为县人，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：李良华，四川明炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴巨波，四川富邑律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：河南省地矿建设工程(集团)有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。法定代表人：高志俭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所，代理权限为特别授权。原告向万琴、谢科、张元秀诉被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司福利待遇纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案。原告向万琴、谢科、张元秀于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向万琴、谢科、张元秀撤诉。本案案件受理费5元，原告向万琴、谢科、张元秀自愿负担。审判员 刘 静二〇一八年八月二十八日书记员 王微杰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0506财保37号申请人:秦一格，男，1990年4月28037，宜昌市夷陵区239号。被申请人:王德洪，男，1964年10月3813，宜昌市宜昌市号405。申请人秦一格与被申请人王德洪诉前财产保全纠纷一案，于2018年8月30日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请鄂Ｅ×××××Z888号凯宴牌小型越野客车一辆（车辆识别代号:WP1AB29P98LA53668）及亚洲广场社会停车场及公共厕所工程的13号、14号商铺房两间。申请人提供担保人秦长源（秦一格父亲）所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔七里岗21号的房屋（宜昌县房权证小溪塔字第××号022号）一套作为担保。经审查，申请人秦一格的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人王德洪（身份0813）扣押被申请鄂Ｅ×××××Z888号凯宴牌小型越野客车一辆，车辆识别代号:WP1AB29P98LA53668。二、查封王德洪在亚洲广场社会停车场及公共厕所工程的13号、14号商铺房。三、查封秦长源所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔七里岗21号房屋（宜昌县房权证小溪塔字第××号022号）一套。上述车辆的查封期限为二年，房屋的查封期限三年。申请续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向人民法院提出；逾期未提出申请的，自行承担相应法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建农二〇一八年八月三十日书记员  刘少华
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初399号原告：王华秀,女,汉族，生于1969年12月12日,村民,住四川省雷波县。被告：黄生碧，女，汉族，生于1976年8月28日，村民，住四川省雷波县。委托代理人：谢邦真，女，汉族，生于1945年9月22日，住四川省西昌市。本院在审理王华秀与黄生碧关于健康权纠纷一案中，原告王华秀于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，原告王华秀的撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华秀撤回起诉。本案案件受理费45元，由原告王华秀承担。审判员 陈 惠二〇一八年八月二十三日书记员 李春苗
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初664号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：左建国，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  陈向东二〇一八年八月二日书记员  郭 颖
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初426号原告：汪安秀，女，汉族，1972年12月7日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。被告：何明飞，男，1991年6月15日出生,汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。原告汪安秀诉被告何明飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案。原告汪安秀于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪安秀撤诉。本案案件受理费35元，原告汪安秀自愿负担。审判员  郭绍金二〇一八年八月三十日书记员  王微杰
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1491号原告：陈贤豪,男,生于1955年11月24日,汉族,住湖北省竹山县,现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈定，女，生于1982年8月8日，汉族，住湖北省竹山县。被告：黄龙军,男,生于1949年5月21日,汉族,住湖北省武汉市江夏区,现住湖北省竹山县。原告陈贤豪与被告黄龙军健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤豪及其委托诉讼代理人陈定,被告黄龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤豪向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失6838.26元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月2日下午2时30分许，原告与被告一同在楼下玩扑克牌，在玩牌的过程中，双方发生口角，后被告趁原告不备时把原告打伤，共造成原告损失6838.26元,经城关派出所调解双方没能达成一致意见,原告找被告索要时被告拒不赔偿。被告黄龙军辩称：原告所述不实,我们在一起玩牌时产生了分歧,原告先说不中听话,后又咬伤了我的左手食指,我才打了原告鼻子的。原告受伤和住院属实,我只愿赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日下午2时30分许，原告与被告一同在所住的楼下商店门口玩扑克牌，在玩牌的过程中，因付钱双方发生口角，继而发生了肢体冲突，在冲突中被告将原告的脸部打伤。经报警后，被告被送往竹山县人民医院治疗，经诊断为：鼻部挫伤，眼眶挫伤，眼球挫伤。被告住院治疗6天后出院,病情证明为院外全休两周。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2018年度），此次冲突给原告造成的损失为：医疗费用3793.22元,误工费1929.53元(35214元÷365天×20天),住院伙食补助费120元(20元×6天),护理费578.86元(35214元÷365天×6天),共计6421.61元。本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承提侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告互为邻居，在一起玩纸牌时理应以娱乐为目的，互谅互让，达到宽松愉快的氛围，一起享受生活，以促老人的身心健康，并安渡晚年。但双方在娱乐时没能克制自己，为小事发生口角，继而产生冲突，在冲突中被告将原告打伤，给原告造成了损失，对此损失被告应当承担主要责任，但原告未能理性对待，对损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任，综合案件发生的情况来看减轻30%为宜。原告主张的误工费和护理费应当按照居民服务行业计算，住院伙食费应当按每天20元的标准计算。综上所述，被告应赔偿原告的损失为4495.13元(6421.61元×70%)。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄龙军于本判决生效后三日内赔偿原告陈贤豪4495.13元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄龙军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本判决为终审判决。审判员  胡义武二〇一八年八月十日书记员  李 娜
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2699号原告：四川久兴医药器械有限公司。住所地：达州市达川区商贸物流园区******号。法定代表人：廖玉碧，系公司经理。委托诉讼代理人：赵文龙，四川渝达律师事务所律师。被告：唐云琼，女，1969年7月22日出生，汉族，住四川省开江县。原告四川久兴医药器械有限公司与被告唐云琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。在审理过程中，原告四川久兴医药器械有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川久兴医药器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川久兴医药器械有限公司撤诉。案件受理费65元，由原告四川久兴医药器械有限公司负担。审判员 万 红二〇一八年八月十五日书记员 白朝芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2732号之一申请人：十堰市国有资产经营公司，住所地：十堰市茅箭区柳林路25号。法定代表人：李青，该公司总经理。被申请人：十堰凯利零部件有限公司，住所地：十堰市车城南路45号。法定代表人：陈艺化，该公司总经理。申请人十堰市国有资产经营公司与被申请人十堰凯利零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人十堰市国有资产经营公司向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰凯利零部件有限公司价值80万元的财产予以保全，十堰市国有资产经营公司提供了担保。本院经审查认为，申请人十堰市国有资产经营公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人十堰凯利零部件有限公司的财产（价值限额为80万元）；二、查封十堰市国有资产经营公司担保的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路106号4幢1-1，2-1房屋（产权证号：茅箭区字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇一八年八月七日书记员  石珍湖北省十堰市茅箭区人民法院协助执行通知书(2018)鄂0302民初2732号十堰市不动产登记中心：关于申请人十堰市国有资产经营公司与被申请人十堰凯利零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0302民初2732号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：1、查封被申请人十堰凯利零部件有限公司位于十堰市堰南商场旁的土地（证号：鄂20**不动产权0032890号）；2、查封被申请人十堰凯利零部件有限公司房产（证号：2016不动产0001553号、0001554号、0001555号、0001556号、0001559号、0001560号、20125497号）。附：(2018)鄂0302民初2732号民事裁定书一份二〇一八年八月七日
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初2685号原告：朱宝虹，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：张建武，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市新市区，住湖北省十堰经济开发区。原告朱宝虹与被告张建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝虹及其委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告张建武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款126155元；2.判令被告从诉讼之日起按银行同期贷款利率承担资金占用利息至还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在湖北省十堰市从事经营活动。在经营期间，原告退出经营权和经营费用。2016年5月25日，被告将原告退出经营费用的现金又借用126155元，并书写借条一份，留下了被告的身份证号码，借款时口头约定6个月内归还，但时至今日，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。现诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告朱宝虹为支持其诉讼主张，向法庭举示了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；2、借条，拟证实被告于2016年5月25日向原告借现金126155元，被告出具了借据。被告张建武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。原告朱宝虹举示的证据，本院审查后认为其具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张建武和他人经营十堰金光灿烂娱乐城期间缺乏资金，经人介绍认识原告朱宝虹后要求原告投资共同经营，原告投入资金后不久即退出经营，被告算账后将原告投入的资金退还，退还后被告因经营周转需要提出向原告借款，原告遂于2016年5月25日向被告借款126155元，被告向原告出具的借条载明：今借到朱宝虹现金126155元，身份证号码，借款人：张建武，2016年5月25日。被告张建武并在借条上签名捺印。后因被告一直未归还，原告多次催收无果后诉讼来院，要求人民法院支持其诉讼请求。审理中，原告朱宝虹将资金占用利息的诉请变更为：从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建武向原告朱宝虹借款126155元的事实，有借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告张建武应当偿还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建武在判决生效后十日内偿还原告朱宝虹借款126155元，并承担资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以126155元为基数，从2018年7月16日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告张建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 万 红二〇一八年八月二十日书记员 白朝芳
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初389号原告：赵福东，男，生于1969年12月30日，汉族，四川省雷波县人，村民，住雷波县。被告：赵正胜，男，生于1972年6月21日，汉族，四川省江安县人，村民，住江安县。被告：朱明春，男，生于1968年10月15日，汉族，四川宜宾县人，村民，住宜宾县。本院在审理赵福东与赵正胜、朱明春关于承揽合同纠纷一案中，原告赵福东于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼��》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵福东撤诉。本案案件受理费450.00元，由原告赵福东承担。审判员  郭绍金二〇一八年八月三日书记员  黄舒文
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1823民初1367号原告：郝建威，男，生于1995年6月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：陈德奎，男，生于1967年3月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告郝建威诉被告陈德奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建威到庭参加了诉讼，被告陈德奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建威向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款6000元及该款自2017年7月8日起至给付之日的利息（按银行贷款利息的3倍计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告陈德奎因生意需要资金周转，于是向原告借款6000元（大写陆仟元整），因原被告双方早就认识，所以原告同意借款给被告。原告于当日给付被告现金6000元，同时被告于当天向原告出具了书面借条（详见个人借条）。借条到期后原告向被告进行催收，被告均以各种理由推诿，故原告提起诉讼提出上述请求。被告陈德奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年5月8日，被告陈德奎因生意需要资金周转，向原告借款6000元。原告同意后于当日给付被告现金6000元，同时被告于当天向原告出具了书面借条，借条载明：“借款人：陈德奎，电话：189……，身份证号：513124……，今向郝建威借到人民币陆仟元整（小写6000元整），期限为2个月。于2017年7月8日之前一次性还清。逾期不还，按银行贷款利息3倍支付利息并全额归还本金，此据，借款人：陈德奎，借款日期：2017年5月8日”。借款到期后经原告多次催收，被告均未向原告偿还本金及利息，故原告郝建威以被告陈德奎逾期未还借款为由诉至本院，提出前述主张。另查明，中国人民银行一至五年的贷款基准年利率为4.75%。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条以及当事人的陈述等在案为证。本院认为：合法借贷关系应当受法律保护。本案被告陈德奎向原告郝建威借款6000元的事实，有被告向原告出具的借条以及当事人的陈述等证据在案证实，双方借款的事实清楚，本院依法予以确认。对原告郝建威要求被告陈德奎偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提出按银行贷款利率3倍支付从2017年7月8日至款清之日止的利息的请求，因双方在借条中未明确约定按哪个银行的贷款利息计算，故本院按中国人民银行贷款利率为基准确定利率。中国人民银行一至五年的贷款基准年利率为4.75%，三倍利率为14.25%。原告按中国人民银行贷款利率3倍支付利息的请求，符合双方借条中对逾期利息的约定，也不违背法律规定，本院依法予以支持。被告陈德奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告郝建威主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法审理判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告陈德奎自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告陈德奎在判决生效后十日内偿还原告郝建威借款本金6000元，并给付从2017年7月8日起至款清之日止以6000元为基数按14.25%年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郝燕跃二〇一八年八月二十三日书记员  李建村附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1527民初1248号原告：张春英，女，1984年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：钟志全，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张春英与被告钟志全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告张春英于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟志全的起诉。本院认为，原告张春英申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春英撤回起诉。案件受理费988元，由原告张春英负担。审判员  付泽勋二〇一八年八月三十日书记员  陈 洪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2929号之一申请人：丁广学，男，1961年8月28日出生，汉族，住十堰市，申请人：刘静，女，1963年8月14日出生，汉族，住十堰市，被申请人:吴献军，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被申请人:陈建刚，男，1959年8月29日出生，汉族，住十堰市茅箭区，申请人丁广学、刘静与被申请人吴献军、陈建刚民间借贷借贷纠纷一案，申请人丁广学、刘静向本院申请财产保全，请求对被申请人吴献军、陈建刚价值170万元的财产予以保全。丁广学、刘静用其名下所有的位于十堰市五堰街办江苏路8号11幢1-21-6室房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××64）进���担保。本院经审查认为，申请人丁广学、刘静为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人吴献军、陈建刚的财产（价值限额为170万元）；二、查封丁广学、刘静担保的位于十堰市五堰街办江苏路8号11幢1-21-6室房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××64）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超��一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇一八年八月七日书记员  石珍
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1657号原告：中国建设银行股份有限公司达州分行。住所地：四川省达州市达川区通达西路***号。法定代表人：王飞舟，系该行行长。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。被告：王泽勇，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住四川省达州市通川区。原告中国建设银行股份有限公司达州分行（以下简称建行达州分行）与被告王泽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行达州分行委托诉讼代理人于金渤、冉罗到庭参加诉讼，被告王泽勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行达州分行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告所有的位于达州市通川区住房享有优先受偿权；2.判令被告偿还所欠原告贷款本金278038.02元、利息11131.16元、罚息472.10元，合计289641.28元（截止到2018年3月31日止）；3.判令被告支付原告为实现债权的律师费用14482元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购买达州市通川区院棚巷148号2单元13楼2号住房，向原告申请办理购房按揭贷款。2017年3月9日，被告与原告签订了《个人住房借款合同》，被告以其所购住房作为抵押财产向原告贷款280000元，贷款期限20年，贷款利率为基准利率水平上浮10%（若借款人拖欠本金及利息，贷款利率变为基准利率水平上浮至原比例的2倍），并约定被告采取每月等额本息还款方式向原告支付按揭款直至借款本息付清。合同还约定：“若被告违约，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用”、“对于借款人未按时还清任何一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按本合同规则计算出借款逾期罚息利率的结算方式计收罚息等”、“原告为实现债权发生的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担”。合同签订后，原告按约定向被告出借本金280000元。2017年3月9日，达州市不动产登记机关对该房办理了抵押权登记。但从2017年6月开始，被告就未按合同约定向原告支付借款本息，原告多次要求被告支付拖欠的按揭款，被告一直未给付。现诉讼来院，请求人民依法支持原告的诉讼请求。原告建行达州分行为支持其诉讼请求，向法庭举示了下列证据：1、营业执照及被告的身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；2、未婚（未再婚）证明，拟证实被告借款时系单身；3、个人住房借款合同，拟证实原告向被告借款280000元，双方签订合同，对各自的权利义务进行了书面约定；4、贷款支付凭证，拟证实原告已按约定向被告支付了贷款本金280000元；5、房屋他项权证，拟证实被告将购买的住房抵押给了原告作为该笔借款的担保，并办理了抵押权登记；5、银行贷款对账单，拟证实截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款本息、罚息共计289641.28元。被告王泽勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。原告建行达州分行举示的证据，本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院确认如下事实：被告王泽勇为购买达州市通川区住房，向原告建行达州分行申请办理住房按揭贷款。2017年3月9日，原、被告签订了编号为510750006-2022-20171455484《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人（被告）向贷款人（原告）申请贷款280000元，贷款用途为购买达州市通川区住房，贷款期限20年，自2017年3月9日始至2037年3月9日止，贷款利率为基准利率水平上浮10%，若借款人拖欠本金及利息，贷款利率变为基准利率水平上上浮至原比例的2倍。借款人用达州市通川区住房[产权证号：川（2017）达州市不动产权第0001859号、面积107.94㎡]为借款提供抵押担保，采取每月等额本息还款方式支付按揭款直至借款本息付清。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并承担贷款人为实现债权发生的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费、公告费等）。对于借款人未按时还清任何一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本息），自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按本合同规则计算出借款逾期罚息利率的结算方式计收罚息等……。合同签订后，原告按约定向被告发放了280000元贷款，达州市不动产登记中心于2017年3月9日办理了案涉房屋抵押权登记[他项权证号：川（2017）达州市不动产证明第0002811号]。但自2017年6月开始，被告就未按合同约定向原告支付借款本息，截止2018年3月31日止，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息共计289641.28元。原告多次要求被告支付拖欠的按揭款，被告一直未给付。原告建行达州分行现诉讼来院，要求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，原告建行达州分行与被告王泽勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，对双方具有约束力。原告已按约定向被告发放了借款，被告王泽勇未能按约偿还借款本息，构成违约。依双方合同约定，原告有权宣布全部借款到期并提前收回全部借款本息。被告王泽勇用案涉房屋为借款提供抵押担保并到房屋登记部门办理了抵押登记，其抵押合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告建行达州分行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请被告承担为实现债权开支的律师费14482元，未提供相应证据证实该费用已实际发生，该项诉请本院不予支持。被告王泽勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽勇在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司达州分行借款本金、利息及罚息共计289641.28元（截止到2018年3月31日止。2018年3月31日后的利息及罚息按约定计算至本息清偿之日止）二、原告中国建设银行股份有限公司达州分行对被告王泽勇所有的坐落于达州市通川区住房[产权证号：川（2017）达州市不动产权第0001859号、面积107.94㎡]折价或者拍卖、变卖该财产后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，由被告王泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 余 龙审判员 万 红审判员 秦 鸿二〇一八年八月十七日书记员 白朝芳