wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终929号上诉人（原审原告）张强，男，1965年12月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市.委托诉讼代理人马明尧，本溪市居正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人张吉丰，该公司董事长。上诉人张强因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1061号民事判决；二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。上诉人张强预交的二审案件受理费十元予以退回。审判长刘立志审判员王淑新审判员郑红二○一八年八月六日书记员任燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0281民初1630号原告：曹咏红，女，1970年12月19日生,住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：马永军（系原告曹咏红丈夫），男，1970年7月15日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律服务工作者。被告:刘淑英，女，1957年10月19日出生,住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王春霞（系被告刘淑英长女），女，1979年10月30日出生，住吉林省蛟河市。原告曹咏红与被告刘淑英相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹咏红的委托诉讼代理人马永军、曲迎越、被告刘淑英的委托诉讼代理人王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹咏红向本院提出诉讼请求：1.刘淑英将其所有的坐落在蛟河市民主路时代天下城综合楼5单元1201室房屋进户门的开启方向由右手开启更改为左手开启。如刘淑英不更改进户门的开启方向，则支付更改费用3,600元，由曹咏红进行更改；2.诉讼费用由刘淑英承担。事实和理由：2017年11月，曹咏红、刘淑英分别购买了坐落在蛟河市民主路时代天下城综合楼5单元1202室房屋、1201室房屋。开发商交付房屋后，曹咏红、刘淑英对各自的进户门不满意，均进行了更换。曹咏红更换房门时是按原房门右手开启方向进行了更换。刘淑英更换房门时将原房门左手开启方向更改为右手开启方向进行了更换。原来两家的进户门是并列对开方向，各自出入都很方便，并且互不干扰。刘淑英更换房门后，因改变了房门的开启方向，刘淑英开门时会影响曹咏红的出入。如果发生火灾等突发事件，存在安全隐患，曹咏红向刘淑英提出把进户门的开启方向恢复原状，认可承担更换费用，但刘淑英不同意。曹咏红将此时反映到物业后，物业通知刘淑英把进户门的开启方向恢复原状，刘淑英也不同意。刘淑英辩称，刘淑英更换入户门是因曹咏红更换入户门后，两家房门一大一小不美观，无奈之下更换的。刘淑英更换后入户门，安装了挡门器，房门最大开门的角度为90度，并不影响曹咏红的出入。如发生火灾等突发事件，也不存在安全隐患。本院经审理认定事实如下：2017年11月，曹咏红、刘淑英分别购买了坐落在蛟河市民主路时代天下城综合楼5单元1202室房屋、1201室房屋。开发商交付房屋时，上述房屋进户门的开启方向为并列对开方向。开发商交付房屋后，曹咏红将进户门进行了更换，未改变房门的开启方向；刘淑英也将进户门进行了更换，更换时将房门的开启方向由左手开启更改为右手开启。曹咏红提出异议，要求刘淑英恢复其进户门的开启方向，但未果。曹咏红便向管理该小区物业的蛟河市一鑫物业有限服务公司反映此事。蛟河市一鑫物业有限服务公司于2018年5月14日向刘淑英下达整改通知书，限刘淑英在5日内对进户门开启方向整改完毕。刘淑英未在规定期限内对进户门进行整改。2018年5月13日，蛟河市民主路时代天下城综合楼的开发单位吉林省正道房地产开发有限公司出具证明证实，该综合楼5单元1201室与1202室住宅的建筑设计户型开门为对开门。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。根据开发单位建筑设计，本案5单元1201室与1202室进户门的开启方向为对开门，刘淑英私自更改进户门的开启方向，违反了建筑设计。刘淑英在更改进户门的开启方向后，对曹咏红的通行进出带来严重影响，且该进户门系全封闭的，在开启时遮挡视线，存在安全隐患，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，刘淑英应将进户门的开启方向恢复原状。综上所述，曹咏红的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、限被告刘淑英于本判决生效后十日内，将其所有的坐落在蛟河市民主路时代天下城综合楼5单元1201室房屋进户门的开启方向由右手开启更改为左手开启；二、驳回原告曹咏红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。案件受理费50元，由被告刘淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一八年八月十日书记员  高杉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终1124号上诉人（原审原告）王喆，女，1981年11月28日出生，汉族，现在本溪市明山区。被上诉人（原审被告）本溪市明山区信诚家用电器经销处，住所地本溪市明山区。经营者梁晋敏，女，1968年2月4日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人吴坚，男，1966年10月7日出生，汉族，居民身份证号码：×××，现住本溪市明山区。上诉人王喆与本溪市明山区信诚家用电器经销处（以下简称信诚经销处）劳动争议纠纷一案，王喆不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2010年8月间，王喆经苏秀丽介绍到信诚经销处工作，担任地工路专卖店销售员，双方没有签订书面劳动合同，月工资1100元；2017年王喆工资上调为每月1330元，2017年10月13日王喆自愿提出辞职解除双方的事实劳动关系；之后王喆因保险待遇和经济补偿金等请求向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认事实劳动关系，信诚经销处为王喆补交2010年8月至2017年10月的养老保险和医疗保险，赔偿经济损失43400元；2018年1月24日仲裁委员会作出（2018）本明劳人仲裁字第5号仲裁裁定书，裁决结果：驳回王喆的申诉请求。王喆对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。另查，王喆于2004年间以个人名义建立的社保帐户，一直由自己缴纳社会保险，最近几年没有缴纳。原审法院认为：王喆与信诚经销处虽然没有签订书面劳动合同，但王喆在信诚经销处工作7年之久，信诚经销处对此予以认可，故王喆、信诚经销处之间劳动关系成立。关于王喆要求信诚经销处补交2010年8月至2017年10月的养老保险和医疗保险一节，信诚经销处辩解王喆的工资经双方约定每月包括300元保险费用由王喆自行交纳，对此信诚经销处提供了苏秀丽和林琳的证言与2017年工作计划，2015年工作计划中关于工资组成即底薪加提成工资加保险，形成了完整的证据链条，故对信诚经销处的辩解意见，予以支持，故对王喆此项诉讼请求，不予保护；至于王喆诉求信诚经销处给付经济补偿金一节，因王喆自述解除劳动合同系其自愿提出，且该请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位给付劳动者经济补偿金的规定，故对原告王喆此项诉讼请求亦不能保护。据此原审判决如下：一、王喆与本溪市明山区信诚家用电器经销处存在事实劳动关系；二、驳回王喆其他诉讼请求。案件受理费10元，由王喆负担。上诉人王喆的上诉请求：撤销原审判决，并依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由信诚经销处负担。其依据的事实及理由是：1、依据劳动法等相关法律、法规的规定，个体工商户信诚经销处是法定的用人单位，应为王喆缴纳社会保险。同时，王喆与信诚经销处从未约定以现金方式给付王喆社会保险费用，如有约定也是违反法律规定，为无效条款。原审证人与信诚经销处有利害关系，其证人证言不具有真实性，也不能作为认定事实的依据。2、原审判决认定解除劳动合同系王喆自愿提出错误，王喆在信诚经销处工作7年之久，系被迫离职。信诚经销处未为王喆缴纳社会保险，依据《劳动合同法》第38条的规定，王喆可以提出解除劳动合同，王喆主张的经济补偿金依法应予支持。被上诉人信诚经销处提出答辩：一审判决正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）(?javascript:SLC(137857,0)?)》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但本案中，王喆之诉求为要求信诚经销处为其补交2010年8月起至2017年10月止的养老保险和医疗保险，该诉求为行政管理范畴，不宜由司法权介入与干预，故该项诉求不属法院受案范围。王喆上诉提出的信诚经销处应为其缴纳社会保险的主张不予支持。关于王喆提出其主张的经济补偿金应予支持的上诉意见。依据《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(199310,46)?)规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，王喆在仲裁审理期间的庭审笔录中自认，系其自己不干了，自愿解除劳动合同。王喆上诉提出的其系被迫离职的上诉意见缺乏证据支持。因王喆要求信诚经销处给付经济补偿金的请求不符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，故王喆提出其主张的经济补偿金依法应予支持的上诉意见不予支持。综上，原审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由上诉人王喆负担。本判决为终审判决。审判长潘秀菊审判员郑红审判员高伟二○一八年八月三日书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民特22号申请人本溪市兴太保安服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人王洪海，该公司总经理。委托诉讼代理人陶斯雯，该公司工作人员。委托诉讼代理人赵锐，辽宁平正律师事务所律师。被申请人陈春江，男，1970年8月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。申请人本溪市兴太保安服务有限公司（以下简称兴太公司）与被申请人陈春江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人兴太公司称：2015年2月，被申请人陈春江应聘到我公司工作，双方签订了《用工协议》。2016年12月1日至2017年4月，陈春江被派遣到本溪市第二高级中学担任保安一职。2017年4月21日，我公司依据双方签订的《用工协议》和陈春江提交的自愿离职申请表解除与其劳动关系，并告知其不符合应当领取经济补偿金的情形。后陈春江向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称明山仲裁委）提出仲裁申请，2018年4月28日该仲裁委作出（2018）本明劳人仲裁字第18号仲裁裁决书，裁决我公司支付陈春江9240元（7个月）经济补偿金。我公司不服该裁决，有证据证明陈春江是2015年始到我公司工作，且陈春江系自愿离职，我公司不应再给付经济补偿金，我公司起诉至本溪市明山区人民法院，该院驳回了我公司的起诉。现我公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第（四）、（五）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第15条二款的规定，请求判令依法撤销明山仲裁委（2018）本明劳人仲裁字第18号仲裁裁决书。被申请人陈春江称：不同意兴太公司申请撤销仲裁的请求。理由：在我和另一个保安值岗期间有外人进入了本溪市第二高级中学的校园，遭到校领导批评，兴太公司就要和我解除劳动关系，我不同意，但是兴太公司说如果我不在离职申请表上签字，就不给我发工资，我没办法才签的字。经审查查明：2017年12月23日，明山仲裁委作出（2018）本明劳人仲裁字第18号裁决：兴太公司一次性支付申请人2011年至2017年4月（7个月）的经济补偿金，即7个月×1320元=9240元。陈春江提交的兴太公司支付其工资”流水表”载明，其系自2014年6月起到兴太公司工作。2016年12月1日至2017年4月，陈春江被派遣到本溪市第二高级中学担任保安一职。陈春江向明山仲裁委提出仲裁请求兴太公司支付经济补偿金为7700元（7个月×1100元=7700元）。2017年4月27日，陈春江在《员工离职申请表》上签名，在离职原因中注明：“自愿离职”。本院认为，根据被申请人陈春江提交的申请人兴太公司支付其工资”流水表”载明，陈春江系自2014年6月起到兴太公司工作，而仲裁裁决认定的陈春江自2011年起到兴太公司工作。陈春江向明山仲裁委提出仲裁请求支付经济补偿金7700元（7个月×1100元=7700元），而仲裁裁决支付2011年至2017年4月（7个月）的经济补偿金9240元（7个月×1320元=9240元）。兴太公司又提供证据证明陈春江离职系“自愿离职”。因此，兴太公司可以申请撤销裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）本明劳人仲裁字第18号裁决。申请费四百元，由被申请人陈春江负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长高广明审判员郑红审判员孙源二〇一八年八月三日法官助理王晓雪书记员回娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0115民初3071号原告：汪丽君，女，1964年9月12日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。被告：王乃丽，女，1960年10月29日出生，汉族，医生，住址沈阳市辽中区。原告汪丽君诉被告王乃丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员张士瑞适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告汪丽君及被告王乃丽均到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元，从2017年5月30日起，按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月30日被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，原告于借款当日通过中国农业银行茨榆坨支行汇款10万元给被告，被告收到钱后给原告出具10万元借条一张，双方约定借款本金10万元，月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告王乃丽辩称，原告所述借款过程及欠款数额属实，我对原告诉求没有异议。由于我现在没有经济能力偿还原告，我只能以后用自己工资款慢慢偿还原告。本院经审理认定事实如下：原告汪丽君与被告王乃丽系朋友关系，2017年5月30日被告王乃丽以做生意需要资金为由向原告借款10万元，原告于借款当日将10万元交付给被告，被告给原告出具借条一张，双方约定借款本金10万元，月利率1.5%，借款期限一年。现因被告在借款到期后未能按约定还款，故原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的借条原件1份，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王乃丽欠原告汪丽君借款本金10万元及利息事实清楚，证据充分，双方关于借款利息约定未违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告未能按合同约定履行还款系违约行为，故本院对原告要求被告给付借款本金10万元及利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王乃丽于本判决生效后立即给付原告汪丽君借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2017年5月30日起，以本金10万元按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,345元，保全费1,020元，均由被告王乃丽负担，并随上款一并给付原告汪丽君。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张士瑞二〇一八年八月七日书记员  郭一鸣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终669号上诉人（原审被告）：娄某，女，1973年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人娄某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4003号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。娄某上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。娄某上诉称：北京市朝阳区双井街道办事处富力社区居民委员会出具的居住证明及北京市恒富物业服务有限公司出具的居住证明能够证明被上诉人张某的经常居住地位于北京市朝阳区天力街19号院5号楼1单元1001号房屋。第一、在上诉人娄某与两个未成年子女去美国读书前一家四口一直在上述房屋居住，上诉人去美国之后一直由被上诉人居住，上诉人去美国后每年也都有一定时间回北京，回京后也一直在该房屋内居住，双方在国内生活期间没有分居。被上诉人的户籍地址是一套回迁安置房，是被上诉人父母的房屋，该房屋已空置多年无人居住，被上诉人称2016年7月即在该房屋居住明显不符合常理。另一审中上诉人申请一审法院调取被上诉人户籍地房屋自2016年7月至今的水、电、燃气的相关使用情况，可以证明该房屋是控制无人居住状态，但一审法院驳回了上诉人的调查取证申请，上诉人认为一审法院剥夺了上诉人要求调查取证申请的权利。第二、一审法院对于房屋的实际居住情况并没有了解，上诉人一审中申请一审法院调取朝阳区天力街1001室房屋一年以内的楼梯间、地下停车场的监控录像完全可以证明被上诉人实际居住于该小区内，其保姆也在该小区内常年居住。上诉人一审到物业公司开具的证明，是因为上诉人与被上诉人常年在小区内居住，物业公司认识二人，因此物业公司才出具的居住证明，该证明是合法有效的。一审中法官询问上诉人为什么第一次起诉的时候，没有到北京市朝阳区人民法院起诉，上诉人已明确告知法庭，是因为无法出具居住证明，因为物业公司的居住证明审查很严格，不能随便开具，因此在户籍地起诉比较方便，因此起诉至北京市东城区人民法院，并不是上诉人认为被上诉人居住在户籍地。上诉人认为一审法院的调查取证存在程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第七十三条之规定，法院对于管辖的事宜无权依职权进行调查取证，该举证责任在双方当事人，应依据证据规则进行判断。一审法院的调查取证，是通过几个上诉人并不认识的人员，将上诉人提交的法人单位出具的书证给予了否定，帮助被上诉人消灭了上诉人证据的证明效力，并没有实际调查双方当事人的客观居住情况。一审法院应通过调取监控录像等方式确定被上诉人的实际居住情况。第三、龙岗公司对刘朝辉的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，龙岗公司起诉请求刘朝辉返还拖欠货款及利息，争议标的为给付货币，龙岗公司为接收货币一方。因双方并未约定合同履行地，故本案的合同履行地为龙岗公司所在地。龙岗公司住所地法院，即北京市东城区人民法院对本案有管辖权。刘朝辉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  张昆仑审 判 员  时 霈二〇一八年八月一日法官助理  祁哲洋书 记 员  于明洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0721民初3801号民事判决书原告：张彦明，女，1972年6月13日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。被告：ＸＸ，女，1969年7月30日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。原告张彦明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于8月2日公开开庭进行了审理。原告张彦明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张彦明向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ立即偿还借款193000元。事实和理由：被告于2018年4月10日在原告处借款193000元，借款期限为3个月，现已超过约定的还款期限，可被告没有按约定还款，经原告催要未果，因此，原告提起此诉，望法院依法准予所请。被告ＸＸ未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告ＸＸ在原告张彦明处借款193000元，并给原告出具借款凭证一份，约定借款期限3个月。上述借款经原告张彦明索要未果。认定上述事实的主要证据有：原告张彦明的当庭陈述，借款凭证一份等。本院认为，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。ＸＸ借原告款193000元，有ＸＸ给原告出具的借款凭证为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告要求被告ＸＸ给付借款193000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告张彦明借款本金人民币193000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，本院已减半收取2080元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一八年八月二日书记员  贺子桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0721民初3763号民事判决书原告：雒联合，男，1968年2月26日生，蒙古族，现住吉林省前郭县。被告：张中玉，男，1966年3月7日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。被告：吴青山，男，1958年11月19日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。被告：杨柳，男，1983年8月29日生，汉族，前郭县人，现住吉林省前郭县。原告雒联合与被告张中玉、吴青山、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于8月2日公开开庭进行了审理。原告雒联合、被告张中玉到庭参加诉讼，被告吴青山、杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雒联合向本院提出诉讼请求：判令被告张中玉偿还欠款20万元，并自2016年12月14日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。被告吴青山、杨柳为连带担保责任。事实和理由：2016年12月14日，债务人张中玉、吴青山、杨柳三人从原告处借走人民币20万元，月利2分，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告张中玉、吴青山、杨柳三人偿还原告雒联合人民币20万元并支付利息。被告张中玉辩称，20万元钱我借了，付的现金共20万元。我同意偿还本金及利息。借款担保人是吴青山、杨柳。被告吴青山、杨柳未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告张中玉在原告雒联合处借款20万元，吴青山、杨柳为担保人，并向原告出借据一枚，约定月利率2分，还款日期为2017年12月14日。上述借款经原告雒联合索要未果。认定上述事实的主要证据有：原告雒联合、被告张中玉的当庭陈述，借据一枚等。本院认为，被告吴青山、杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。张中玉借原告款20万元，被告张中玉认可，并有张中玉、吴青山、杨柳出具的借据为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告要求被告张中玉给付借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借贷双方约定月利率2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告吴青山、杨柳在借据中未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中玉于本判决生效后立即给付原告雒联合借款本金人民币20万元，并自2016年12月14日起按月利率2分给付利息至借款全部给付完毕时止。二、被告吴青山、杨柳对上述本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，本院已减半收取2690元，由被告张中玉、吴青山、杨柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙立清二〇一八年八月二日书记员  周继阳
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执272号之三申请执行人郑艳，女，1965年11月18日生，汉族。被执行人赵国柱，男，1975年10月21日生，汉族。被执行人高强，男，1971年10月20日生，汉族。申请执行人郑艳与被执行人赵国柱、高强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初401号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人高强送达了执行通知书并责令限期履行，但被执行人高强至今未全部履行义务。现查明被执行人高强在子长县公安局工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人高强在中国农业银行股份有限公司子长支行的工资存款（账户：6228482926213318060）。冻结期为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：南有强审判员 ：张宏明审判员 ： 常 颖二〇一八年八月一日书记员 ：冯王军
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终688号上诉人（原审被告）：浙江润易嘉进出口有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元1913室。法定代表人刘轶，总经理。被上诉人（原审原告）：吴文远，男，1971年5月16日出生，汉族。上诉人浙江润易嘉进出口有限公司（以下简称“润易嘉公司”）因与被上诉人吴文远网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初20843号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。润易嘉公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市互联网法院审理。润易嘉公司认为：一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，本案并非普通网络零售纠纷案件，吴文远数次向润易嘉公司提出巨额赔偿，是以敲诈勒索为目的的非正常购买。二、本案尚不能确定为网络购物合同纠纷，若法院按照吴文远意见将润易嘉公司列为被告参加诉讼，那么应按照被告住所地确定管辖。吴文远对润易嘉公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案系网络购物合同纠纷，当事人通过信息网络方式订立合同，收货地址为北京市丰台区西四环中路11号阅园一区二号楼143号，故合同履行地位于北京市丰台区。北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。润易嘉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  张昆仑审 判 员  时 霈二〇一八年八月六日法官助理  祁哲洋书 记 员  于明洁
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0116民初4185号原告：胡兴文，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，主任。被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，社长。胡兴文与北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年8月15日，胡兴文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡兴文撤诉处理。案件受理费485元，由胡兴文负担(已缴纳)。审 判 员 石凤忠二〇一八年八月二十五日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初4386号原告：史文佑，男，1941年12月28日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，主任。原告史文佑与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文佑到庭参加诉讼，被告郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。史文佑向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳务费1200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡兴文原系郑家庄村书记，被告胡向东原系郑家庄村主任。在2011年、2012年原告给村里提供劳务，被告因账上没有钱就没有及时给付劳务费，由当时的村书记、村主任在支出凭单上为原告签了字，共计欠原告1200元。后原告一直主张此劳务费，但是因村委会没钱一直没有给付。郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其法定代表人武长红向本院口头辩称，同意史文佑诉讼请求，同意支付史文佑劳务费1200元。本院经审理认定事实如下：史文佑陈述其曾于2011年、2012年给郑家庄村委会提供劳务，后郑家庄村时任主任胡向东、书记胡兴文分别于2011年9月20日、2011年12月31日、2012年12月4日向史文佑出具支出凭单，写明应付史文佑劳务费400元、400元、420元。史文佑于本案开庭审理前撤回对本案原被告胡兴文、胡向东的起诉，史文佑的撤诉符合法律规定，本院依法允许了史文佑撤诉。在审理过程中，因郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实有原告的当庭陈述和相关书证在案佐证。本院认为，当事人一方提供劳务的，接受劳务的一方当事人应支付价款或报酬，接受劳务一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，史文佑主张其向郑家庄村委会提供了劳务，现任郑家庄村委会主任兼书记武长红口头答辩认可该笔债务，故对史文佑的诉讼请求，本院予以支持。本院审理本案过程中，史文佑自愿放弃部分劳务费，主张郑家庄村委会给付其共计1200元劳务费即可，本院对此不持异议。被告郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付史文佑劳务费1200元。如果北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 石凤忠二〇一八年八月二十一日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9005民初909号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行，住所地潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该单位工作人员。被告：刘从华，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。被告：章小香，女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇龙湾渔场。被告：沈作先，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。被告：田忠英，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。被告：杨家成，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。被告：汪平安，女，1976年1月16日出生，汉族，住潜江市龙湾镇旭光村*组。六被告共同委托诉讼代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称邮政银行潜江支行）与被告刘从华、章小香、沈作先、田忠英、杨家成、汪平安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。原告邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘从华、章小香返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；2.被告沈作先、田忠英返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；3.被告杨家成、汪平安返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；4.被告刘从华、章小香、沈作先、田忠英、杨家成、汪平安对相互之间的债务承担连带共同清偿责任。事实和理由：2014年8月20日，被告刘从华、沈作先、杨家成与原告邮政银行潜江支行签订一份《小额贷款联保协议书》，被告章小香、田忠英、汪平安分别作为被告刘从华、沈作先、杨家成的配偶在协议上签字确认，协议约定，由被告刘从华、沈作先、杨家成自愿组成联保小组，对小组任一成员自2014年8月20日至2016年8月20日期间向原告邮政银行潜江支行的贷款相互承担连带保证责任。2014年8月20日，原告邮政银行潜江支行分别与被告刘从华、沈作先、杨家成签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，被告刘从华、沈作先、杨家成分别向原告邮政银行潜江支行借款100000元，借款利率均为13.5%，借款期限均为2014年8月20日至2015年8月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告邮政银行潜江支行分别向被告刘从华、沈作先、杨家成各自指定的银行账户发放贷款100000元。合同履行期间，被告刘从华、沈作先、杨家成仅偿还部分借款利息，对借款本金及剩余利息拒不按约履行还款义务和保证义务。综上，被告刘从华、章小香、沈作先、田忠英、杨家成、汪平安的行为违约，请求判如所请。本院经审查认为，原告邮政银行潜江支行提起的本案民事诉讼所涉借款因系徐烨伙杨维楚（另案处理），以欺骗的手段，假借被告刘从华、章小香、沈作先、田忠英、杨家成、汪平安之名骗取所得，徐烨为此因犯骗取贷款罪，被本院以（2017）鄂9005刑初4号刑事判决判处徒刑，并判处徐烨退赔原告邮政银行潜江支行所涉本案借款，且该刑事判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告邮政银行潜江支行起诉的标的已经本院审结的刑事案件作出处理，不属于受理民事案件的范围，应认定为不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇一八年八月一日书记员  刘雅俊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13051号申请执行人：张萌，女，1989年4月11日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被执行人：北京旅之星业新技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街12号12-3幢1904（住宅）。法定代表人：邢博，总经理。被执行人：邢博，女，1968年8月23日出生，住北京市海淀区。本院在执行张萌与北京旅之星业新技术有限公司、邢博民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京旅之星业新技术有限公司、邢博的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人要求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年八月二十三日书记员  孙明慧
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9005民初910号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行，住所地潜江市园林办事处潜阳中路36号。主要负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该单位工作人员。被告：蔡家金，男，1967年12月19日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。被告：刘克君，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。被告：吴明圣，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。被告：沈燕，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。被告：姚怀飞，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住潜江市龙湾镇旭光村*组。被告：姚怀珍，女，1970年11月27日出生，汉族，住潜江市龙湾镇旭光村*组。六被告共同委托诉讼代理人：张新龙，湖北江汉律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称邮政银行潜江支行）与被告蔡家金、刘克君、吴明圣、沈燕、姚怀飞、姚怀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。原告邮政银行潜江支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡家金、刘克君返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；2.被告吴明圣、沈燕返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；3.被告姚怀飞、姚怀珍返还借款本金100000元并支付按年利率13.5%计算的利息，支付自2015年7月21日起至法律文书确定的实际给付之日止按年利率13.5%的30%计算的罚息；4.被告蔡家金、刘克君、吴明圣、沈燕、姚怀飞、姚怀珍对相互之间的债务承担连带共同清偿责任。事实和理由：2014年8月20日，被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞与原告邮政银行潜江支行签订一份《小额贷款联保协议书》，被告刘克君、沈燕、姚怀珍分别作为被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞的配偶在协议上签字确认，协议约定，由被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞自愿组成联保小组，对小组任一成员自2014年8月20日至2016年8月20日期间向原告邮政银行潜江支行的贷款相互承担连带保证责任。2014年8月20日，原告邮政银行潜江支行分别与被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞分别向原告邮政银行潜江支行借款100000元，借款利率均为13.5%，借款期限均为2014年8月20日至2015年8月20日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告邮政银行潜江支行分别向被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞各自指定的银行账户发放贷款100000元。合同履行期间，被告蔡家金、吴明圣、姚怀飞仅偿还部分借款利息，对借款本金及剩余利息拒不按约履行还款义务和保证义务。综上，被告蔡家金、刘克君、吴明圣、沈燕、姚怀飞、姚怀珍的行为违约，请求判如所请。本院经审查认为，原告邮政银行潜江支行提起的本案民事诉讼所涉借款因系徐烨伙杨维楚（另案处理），以欺骗的手段，假借被告蔡家金、刘克君、吴明圣、沈燕、姚怀飞、姚怀珍之名骗取所得，徐烨为此因犯骗取贷款罪，被本院以（2017）鄂9005刑初4号刑事判决判处徒刑，并判处徐烨退赔原告邮政银行潜江支行所涉本案借款，且该刑事判决已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告邮政银行潜江支行起诉的标的已经本院审结的刑事案件作出处理，不属于受理民事案件的范围，应认定为不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇一八年八月一日书记员  刘雅俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保768号冯进涛:申请人冯进涛于2018年7月24日向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人郭凤霞名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为上述保全提供担保。本院立案受理后，查封被申请人郭凤霞名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权，期限三年并已告知申请人。本案已保全完毕。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人冯进涛申请诉中财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保768号执行裁定书确定查封被申请人郭凤霞名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年八月一日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终9405号上诉人（原审原告）：张如意，女，1987年6月15日出生。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜园锋，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新罗区欧菲医疗美容门诊部，地址福建省龙岩市新罗区西城人民路德鹏商业城（右侧起一楼一号店及二楼、三楼）。法定代表人：卓开林。上诉人张如意因与被上诉人新罗区欧菲医疗美容门诊部（以下简称欧菲门诊部）肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初19801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张如意上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判欧菲门诊部赔偿张如意经济损失15000元，精神损失费5000元；本案一审、二审诉讼费用由欧菲门诊部承担。事实和理由：张如意作为演艺人员，参演过多部电影和电视剧，其肖像权具有较大的商业价值。张如意的肖像用作平面广告，2个月的费用是20万元，相当于每天3333元。一审法院对张如意商业价值认定过低，事实认定错误。侵权成本过低不利于肖像权保护，不利于遏制此类侵权行为的发生。欧菲门诊部未经张如意合法授权，擅自将张如意的照片用于其网站中文章的配图，张如意作为社会公众人物，欧菲门诊部的行为会造成社会公众对张如意的误解，导致张如意的社会评价降低，其行为已构成了对张如意名誉权的侵害，也对张如意造成了精神上的损害，应承担相应的侵权责任并赔偿张如意精神损失费。张如意于2018年2月向一审法院起诉请求：1.欧菲门诊部在全国公开发行的报纸上及其网站www．lyofzx．com（以下简称涉案网站）中赔礼道歉，致歉内容应含本案判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.欧菲门诊部向张如意赔偿经济损失3万元和精神损害抚慰金4000元；3.欧菲门诊部承担维权成本2000元、律师费6000元。一审法院认定事实：张如意系演员。欧菲门诊部的经营范围为美容外科、美容皮肤科等。2015年9月14日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103860号公证书，载明：1.涉案网站内有标题为“唇形再造”的文章一篇，文章中配有女性照片一张；2.前述文章所在页面中有“龙岩欧菲整形美容”、“免费咨询电话”、“龙岩欧菲整形权威专家”等字样。一审庭审中，张如意提交（2017）京0105民初64312号、（2018）京03民终3782号民事判决书各一份，载明欧菲门诊部曾在该两案审理中认可涉案网站系其公司主办。为证明欧菲门诊部使用的涉案照片确系张如意本人照片及张如意系国内知名艺人，肖像具有一定的商业价值，张如意提交网页图片搜索打印件、张如意百度百科打印件各一组及（2016）京方正内民证字第14612号公证书一份。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。经询，张如意表示涉案照片已删除。一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据张如意提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与张如意肖像的同一性。根据现有证据显示，欧菲门诊部在其主办的网站中使用了张如意的肖像，且该网站内有明显的营销和推广内容，现欧菲门诊部未提交证据证明其使用张如意的肖像取得了授权，故法院认为欧菲门诊部的行为侵犯了张如意的肖像权，应承担相应责任。就名誉权，欧菲门诊部虽使用了张如意的肖像，但是并未注明张如意的姓名，不足以导致张如意社会评价的降低，故法院认为欧菲门诊部的行为并未侵犯张如意的名誉权。鉴于欧菲门诊部确有侵权行为，张如意要求赔礼道歉于法有据，但欧菲门诊部应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，法院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，张如意作为艺人其肖像具有一定商业价值，欧菲门诊部侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，张如意主张过高，法院综合考虑欧菲门诊部使用张如意照片的数量及用途、欧菲门诊部可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为4000元。关于精神损害抚慰金，欧菲门诊部的行为不足以导致张如意遭受严重的精神损害，故张如意该项诉讼请求法院依法不予支持。关于维权成本、律师费，张如意未提交证据予以佐证，故法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、新罗区欧菲医疗美容门诊部于判决生效后七日内在域名为lyofzx．com的网站上向张如意赔礼道歉，致歉内容须经法院审核；如逾期不执行上述内容，法院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由新罗区欧菲医疗美容门诊部负担。二、新罗区欧菲医疗美容门诊部于判决生效后七日内赔偿张如意经济损失4000元。三、驳回张如意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由张如意负担50元（已交纳），由新罗区欧菲医疗美容门诊部负担100元（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据张如意提交的证据及其身份材料，能够证明欧菲门诊部在其主办的涉案网站中使用了张如意的肖像，且涉案网站具有明显的营销和推广内容。故欧菲门诊部的行为侵犯了张如意的肖像权，应当承担相应的侵权责任。承担责任的方式，应当与欧菲门诊部的侵权行为及损害后果相适应。关于经济损失的具体数额，一审法院综合考虑欧菲门诊部使用张如意的照片数量及用途、欧菲门诊部可能获益的情况等因素，并根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为4000元，数额合理，本院予以确认。张如意主张一审法院对其肖像权的商业价值认定过低，依据不足，本院不予支持。关于名誉权，欧菲门诊部虽然使用了张如意的照片，但文章中并未注明张如意的姓名，不足以导致张如意社会评价的降低。张如意主张欧菲门诊部的行为侵犯其名誉权，依据不足，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，张如意未提供证据证明欧菲门诊部的行为给其造成了严重的精神损害，其该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张如意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张如意负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇一八年八月十七日法官助理 仵 霞书 记 员 王 艳书 记 员 卢园园
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终10414号上诉人（原审被告）：哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文敏街16号1层。法定代表人：路展，总经理。委托诉讼代理人：张穆强，男，伊美尔（北京）控股集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：李素莹，女，伊美尔（北京）控股集团股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：杨颖，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。上诉人哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司（以下简称伊美尔公司）因与被上诉人杨颖肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。伊美尔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，一审判决认定伊美尔公司侵犯杨颖肖像权事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。第二，一审法院判决伊美尔公司支付给杨颖的经济损失过高，没有法律依据。杨颖辩称，同意一审判决，不同意伊美尔公司的上诉请求。杨颖向一审法院起诉请求：1.伊美尔公司在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm（名片大小）；2.伊美尔公司赔偿杨颖经济损失35万元，精神损失费5万元，维权成本合理开支3000元。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：经（2016）京方正内民证字第30196号公证书公证，伊美尔公司在其名为哈尔滨伊美尔医疗美容医院的微信公众号（微信号：×××）平台发布题为“最全整容模板在此，哪个是你的”、“为啥双眼皮〈几百和几千几万〉的差别那么大。”、“韩式半永久妆，素颜女神时代的佼佼者。”、“回答完以下问题，就知道你适不适合整形了”、“隆鼻后鼻梁透光是咋回事？”、“Angelababy，谁的下巴在飞？？是不是流星的眼泪”等6篇文章，该6篇文章中共使用杨颖的二十七张照片。经询，杨颖主张其于2016年1月发现侵权文章，现侵权文章已删除。杨颖主张的经济损失35万元及精神损失费5万元系综合其知名度与伊美尔公司对其权利的侵害程度估算；其所主张的维权成本合理开支3000元系公证费1560元及交通费。一审法院认为，根据杨颖提供的证据可以证明，伊美尔公司未经杨颖允许，在其微信公众号发布的文章中使用了杨颖的照片，发布文章用于宣传其整形业务，其行为具有明显营利目的，且文章内容亦暗示杨颖可能接受过相关整形手术，故伊美尔公司的行为侵犯了杨颖的肖像权及名誉权。伊美尔公司侵犯了杨颖的肖像权及名誉权，杨颖有权要求伊美尔公司赔礼道歉并赔偿经济损失及精神损害抚慰金，赔偿具体数额法院综合考虑伊美尔公司使用杨颖照片的数量、时间、位置以及可能的获利情况等情节予以酌定。杨颖为证据保全目的进行了公证，可以要求伊美尔公司赔偿该笔公证费用。杨颖主张的其他维权成本费用，证据不足，法院不予支持。一审法院判决：一、哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于判决生效之日起十日内在《人民法院报》上刊登声明向杨颖致歉，所刊声明需于刊登前送交法院审核。二、哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨颖经济损失十万元、精神损害抚慰金五千元。三、哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司于判决生效之日起十日内赔偿杨颖公证费一千五百六十元。四、驳回杨颖其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审询问笔录在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，伊美尔公司未经杨颖许可，擅自在其微信公众号发表的文章中使用杨颖的照片，侵害了杨颖的肖像权。此外，伊美尔公司刊登的文章内容中，暗示杨颖可能接受过整形手术，进而确会对作为演员的杨颖的社会评价造成一定影响。在此基础上，一审法院结合伊美尔公司的营利性质、使用的照片数量、维权成本，所确定的赔偿数额和责任形式并无不当。综上所述，哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元，由哈尔滨伊美尔医疗美容医院有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  咸海荣审 判 员  张 帆二〇一八年八月二十三日法官助理  史智军法官助理  邱 江书 记 员  王秋岩
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终8999号上诉人（原审被告）：乐金电子（中国）有限公司。法定代表人：李惠雄，总裁。委托诉讼代理人：林锋，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭新曲，男，1970年11月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。上诉人乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）因与被上诉人郭新曲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐金公司的委托诉讼代理人林锋，被上诉人郭新曲及其委托诉讼代理人刘远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐金公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判乐金公司无需支付郭新曲2001年2月5日至2003年12月31日解除劳动关系赔偿金90000元，即改判乐金公司支付郭新曲违法解除劳动关系赔偿金375000元；2.本案诉讼费由郭新曲负担。事实和理由：一审法院关于郭新曲的工作年限计算有误。郭新曲向一审法院提交的证据中，证明其入职时间最早的是2004年1月起由乐金公司代扣税款的时间，而郭新曲主张其2001年2月5日入职并无证据证明，因此一审法院将2001年2月5日至2003年12月31日认定为赔偿金的计算年限没有事实依据。郭新曲辩称，同意一审判决，不同意乐金公司的上诉请求和理由。郭新曲于2001年2月5日入职，有ESS系统员工登记信息为证。郭新曲向一审法院起诉请求：判令乐金公司支付郭新曲2001年2月5日至2016年5月20日违法解除劳动关系赔偿金465000元及2016年（7天）未休年假工资3500元。一审法院认定事实：郭新曲与乐金公司分别于2007年2月1日、2008年1月31日和2010年1月4日签订三份固定期限劳动合同，双方于2015年1月1日续订合同为无固定期限劳动合同，约定郭新曲从事工作内容为营业及市场相关。双方均认可郭新曲离职前12个月平均工资为15000元（税前）。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．关于入职时间，郭新曲主张其2001年2月5日入职乐金公司，就此提交了：1、ESS系统员工登记信息电子版，其中显示郭新曲入职日期为2001年2月5日；2、2004年11月13日的结业证；3、2003年3月22日的荣誉证书。乐金公司表示“员工登记信息电子版”不符合法定证据形式的要求，且公司查无此内容，真实性、合法性均不认可，亦不认可证明目的；对“结业证”的真实性无异议，认可郭新曲2004年11月11日接受公司的培训，但表示乐金公司培训部门的培训对象不仅限于公司内部正式员工，还包括劳务派遣员工、管辖客户的培训，该证据不能证明郭新曲是作为乐金公司的员工接受培训；对荣誉证书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。乐金公司主张郭新曲于2007年2月1日入职。一审庭审中，经郭新曲申请，一审法院对郭新曲纳税情况进行查询，结果显示乐金公司自2004年1月起为郭新曲缴纳税款。乐金公司对该证据的真实性无异议。2．关于劳动关系解除，乐金公司主张因连续亏损导致公司经营状况不佳，因此经营策略调整，于2016年1月至2月进行了内部组织与人员岗位的调整，调整后郭新曲所在岗位被取消，经过与郭新曲多次协议离职相关事项，双方未能达成一致意见，故公司依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定，于2016年5月19日向郭新曲发出劳动关系解除通知书，公司应支付郭新曲解除劳动合同经济补偿金，而不是违法解除的赔偿金。就上述主张乐金公司提交了2013年-2015年度利润表，以证明其公司亏损情况。郭新曲对上述证据的真实性不认可，称乐金公司为了避税一直都是处于亏损状态，此种情况不属于劳动合同法第四十条的情形，乐金公司亦未就调岗与其进行协商。3．关于2016年年假，双方均认可郭新曲2016年应享有10天年休假，其实际已经休了3天年假。郭新曲表示不再主张2016年未休年假工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，乐金公司经营状况不佳，取消郭新曲原工作岗位等系企业经营过程中出现的主观情形以及其为应对市场变化而出于主观所做的调整，并非客观情况发生重大变化，且对于与郭新曲协商变更劳动合同未能达成一致的主张，乐金公司亦未提交相应证据。综上，现乐金公司提交的证据不足以证明其与郭新曲解除劳动合同行为属于劳动合同法规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，故一审法院对乐金公司关于其公司系合法解除劳动关系的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任。本案中，根据郭新曲提交的“结业证”上显示的时间以及一审法院查询的乐金公司为郭新曲缴纳税收的时间均早于乐金公司主张的郭新曲的入职时间，故一审法院对郭新曲关于其入职时间的主张予以采信。经核算，乐金公司应支付郭新曲违法解除劳动关系赔偿金465000元（15000元×15.5个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、乐金公司于判决生效后7日内支付郭新曲违法解除劳动合同赔偿金465000元；二、乐金公司无需支付郭新曲2016年未休年休假工资3500元；三、驳回乐金公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审中经询，乐金公司对于违法与郭新曲解除劳动关系事实予以认可，对郭新曲离职前12个月的月工资标准为15000元亦无异议，但对违法解除劳动关系经济赔偿金的计算年限不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案的争议焦点为郭新曲入职乐金公司的时间。一审中，乐金公司主张郭新曲于2007年2月1日入职，郭新曲主张其于2001年2月5日入职。一审法院对郭新曲纳税情况进行查询，显示乐金公司自2004年1月起即为郭新曲缴纳税款。现乐金公司未提供证据证明郭新曲的入职时间，郭新曲一审中提交的“结业证”上显示时间及乐金公司为郭新曲缴纳税款的时间均早于乐金公司一审中主张的郭新曲入职时间，故一审法院对郭新曲关于其入职时间的主张予以采信，认定其于2001年2月5日入职，并无不当。一审法院认定的违法解除劳动关系经济补偿金数额亦无不当，本院予以确认。综上所述，乐金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乐金电子（中国）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  田 璐二〇一八年八月二十一日法官助理  田静霆书 记 员  刘 畅
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2403执871号申请执行人：赵文礼，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住敦化市秋梨沟镇明川村一组。被执行人：尚延霞，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住敦化市秋梨沟镇玉泉村。本院在执行申请执行人赵文礼与被执行人尚延霞（2017）吉2403民初2325号民间借贷纠纷一案中，赵文礼向本院申请撤销对尚延霞执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）吉2403民初2325号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  佟圣伟二〇一八年八月二十九日书 记 员  吴 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终9427号上诉人（原审原告）：杨长海，男，1967年11月2日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。法定代表人：李书国，主任。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。上诉人杨长海因与被上诉人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初13975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨长海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、非法增设立案审案的无关要件，剥夺杨长海诉讼权力。一审裁定书“本院认为……原告所诉事项不属于民事受案范围”，故原审判决事实不清，适用法律错误。另，该裁定与2017年9月27日（2017）京0113行初108号北京市顺义区人民法院行政裁定，“本案被诉行为虽由土储顺义分中心实施，但因该行为不属于行政诉讼受案范围，故杨长海的起诉不符合法定条例，依法应予驳回”自相矛盾。另有北京市第三中院2017年11月14日（2017）京03行终646号行政裁定相佐证，及北京市高级人民法院2018年4月16日（2018）京行申180号行政裁定书相佐证。二、本案依法应予审理，既符合立案条件，未审就驳，是法院失职失责。土储顺义分中心辩称：同意一审裁定，请求维持。一审法院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中杨长海房屋被土储顺义分中心拆迁，杨长海和土储顺义分中心之间没有达成拆迁安置补偿协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案中杨长海虽然起诉案由是财产损害赔偿纠纷，但实质是对于土储顺义分中心拆迁中给付安置补偿不认可。杨长海所诉事项不属于民事受案范围。鉴于此，杨长海提出的调取证据、勘验现场、评估等申请，法院不予准许。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十九条规定，民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。杨长海民事起诉不符合法律规定条件，其先予执行申请予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨长海的起诉。本院认为：民事诉讼系公民之间、法人之间、其他组织之间及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨长海以财产损害赔偿纠纷为由诉至法院，以土储顺义分中心在未与其达成协议的情况下拆除其房屋，侵害其物权为由,请求土储顺义分中心赔偿其相关损失。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案实质是杨长海对于土储顺义分中心拆迁中给付补偿安置存在异议,杨长海所诉事项不属于民事诉讼调整的范围。因杨长海民事起诉不符合法律规定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以确认。综上，杨长海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  闫 慧审 判 员  玄明虎二〇一八年八月八日法官助理  胡震霄法官助理  林家诚书 记 员  刘 欣书 记 员  高 媛
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初500号原告：辽源市龙融担保有限公司。法定代表人：王安祥，该公司经理。委托代理人：齐超，该公司职员。被告：东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社。法定代表人：刘兴东，该公司经理。原告辽源市龙融担保有限公司诉被告东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,并公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐超、被告法定代表人刘兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年2月25日签订《大棚及土地使用权租赁协议》，协议约定甲方自愿将属于其所有，位于东丰县拉拉河镇兴隆村5、6、7组大棚163栋及享有土地使用权的土地租赁给被告，租赁时间为三年，租金为每年100万元人民币，第一年租金2016年3月1日前一次性给付100万元人民币，第二年租金2017年3月1日前一次性给付100万元人民币，第三年租金2018年2月1日前一次性给付100万元人民币。协议中还约定，在租赁期间乙方未按约定时间给付租金的，甲方有权终止租赁协议，同时在租赁期间乙方负责大棚的维修，因维修所发生的费用由乙方承担。协议签订后，原告将大棚交付给被告使用，但被告未按约定按期缴纳租金，租赁期间也未对大棚进行维修，已造成大棚大部分损坏，现诉至人民法院，请求：一、解除双方于2016年2月25日签订的《大棚及土地使用权租赁协议》；二、判令被告给付拖欠的租金200万元；三、判令被告修复租赁期间对大棚造成的损坏，如不能修复赔偿损失300万元；四、诉讼费由被告承担。被告辩称，签订合同是事实，签订后未付租金，但是我们并没有经营，不应给付租金。在庭审过程中，双方当事人为证明自己的主张向法庭提交了证据，对证据的认定情况为：对于原告提交的大棚及土地使用权租赁协议，该证据双方对其均无异议，予以采信。经审理查明，原、被告于2016年2月25日签订《大棚及土地使用权租赁协议》，协议约定甲方自愿将属于其所有，位于东丰县拉拉河镇兴隆村5、6、7组大棚163栋及享有土地使用权的土地租赁给被告，租赁时间为三年，自2016年3月1日至2019年2月28日止，第一年租金为2016年3月1日前一次性给付100万元，第二年租金为2017年3月1日前一次性给付100万元，第三年租金为2018年2月1日前一次性给付100万元。在租赁协议后，被告未给付租金。本院认为，原告提出解除合同的请求，被告表示同意，故对于原告主张解除租赁合同的请求，予以支持。被告承租原告所有的土地使用权及大棚，应当按照合同约定支付租金，故对于原告主张被告支付租金的请求，予以支持。截止本案庭审结束时，被告承租期限已超过两年，未到三年，故对于原告主张的欠付租金数额为两年的租金200万元，予以支持。因原告未能提交证据证明租赁标的物损坏的事实存在，故对于原告主张被告应修复租赁期间对大棚造成的损坏的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告辽源市龙融担保有限公司与被告东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社签订的《大棚及土地使用权租赁协议》；二、被告东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市龙融担保有限公司人民币2,000,000.00元；三、驳回原告辽源市龙融担保有限公司其它诉讼请求。案件受理费11400元,由被告东丰县聚鲜园蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  许文强人民陪审员  时 成人民陪审员  李桂芝二〇一八年八月二十二日书 记 员  刘禹良
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终7008号上诉人（原审原告）：白金，男，1979年2月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：杨杰，董事长。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层。法定代表人：肖金学，总经理。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：赵烨，女，1989年4月9日出生，满族，中国电信股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城区。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：秦志勇，男，1987年11月10日出生，汉族，中国电信股份有限公司北京分公司职员，住址北京市西城区。上诉人白金因与被上诉人中国电信股份有限公司北京分公司（下称电信北京分公司）、中国电信股份有限公司（下称电信公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白金，被上诉人电信北京分公司、电信公司共同委托诉讼代理人赵烨、秦志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白金上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我原审诉讼请求或者发回重审；2.判令电信北京分公司、电信公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、我与电信北京分公司、电信公司有服务合同，是经营者与消费者的关系，在合同履行过程中，电信公司、电信北京分公司收取我的相应费用，却未提供相同质量信号服务，虽然原审认定是非针对我个人提供差异化服务，但是经过我反复投诉甚至起诉，电信公司、电信北京分公司仍然未能解决，继续采取漠视不作为态度，致使我不能正常通讯及使用手机功能。电信公司、电信北京分公司在庭审中未否认信号差一事，我无须再就该事实举证。二、之前电信服务合同纠纷起诉后撤诉，是因为与此案存在竞合，并非是因为举证问题撤诉。三、信号差，信号覆盖问题，应该适用举证责任倒置，由电信公司、电信北京分公司承担举证责任。四、如若要求我承担举证信号差，我申请法院调取2018年5月18日之前我所在区域附近的基站变化情况，及我投诉的处理情况。电信公司、电信北京分公司辩称，我同意一审判决，不同意白金的上诉请求。答辩意见如下：电信北京分公司与白金签订的合同，电信北京分公司系独立法人，独立承担责任的民事主体，白金起诉电信公司没有依据。我方一直正常提供电信服务。白金反映的区域居民密集，联系过安装基站的公司，他们反馈说居民反响强烈不同意安装基站，我公司也在尝试其他方式去加强信号。况且，信号强弱是多方面原因导致的。白金向一审法院起诉请求：1.判令电信北京分公司赔偿原告损失180元，免除每月3元的来电提醒费用以及呼叫转移费用；2.电信公司的法定代表人向我公开赔礼道歉；3.判令电信北京分公司限期排除故障，保障信号正常；4.诉讼费由电信公司、电信北京分公司承担。一审法院认定事实：白金系手机号码133XXXX****的使用人，电信北京分公司语音详单显示，2018年1月1日至2018年1月15日，电话号码133XX****XX有多次主叫、被叫的通话记录。一审法院认为，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中查明，白金之前已提起过电信服务合同纠纷的诉讼，因举证问题，白金方撤回起诉，现白金坚持排除妨害的诉求，且认为在合同纠纷和侵权纠纷之间，权利人享有选择的权利。鉴于此，法院认为，合同纠纷及侵权纠纷，二者的权利基础不同、举证责任也存在差异，现白金坚持排除妨害的诉求，白金就有义务对妨害行为的存在予以证明。但本案中，白金仅有的证据为通话详单一份。综合白金的举证及全案情况，白金所持的排除妨害的相关诉求，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，一审法院于2018年5月判决：驳回白金的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审无异。本院认为：妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白金上诉主张要求电信公司、电信北京分公司限期排除妨害，修复其居住区域周边手机信号至正常，并称与电信北京分公司之间有服务合同，电信北京分公司有义务提供正常的手机信号服务，信号异常与否的举证责任应当倒置，由电信公司、电信北京分公司承担，更何况其多次反映投诉信号问题，电信公司、电信北京分公司也称其收到投诉去解决信号问题，已经承认手机信号有问题。对此，电信公司、电信北京分公司辩称其一直在提供正常的信号服务，信号不佳有多方面因素导致，无证据显示是该公司原因导致的，白金对此应当举证，电信北京分公司在收到客户的投诉后都去核实和解决，并不存在妨害行为，不同意白金的上诉请求和理由。关于白金排除妨害的诉请，白金首先需要对妨害行为的存在予以证明，本案中白金在法院审理期间仅提交通话详单一份，该份证据仅仅能证实白金与电信北京分公司之间存在电信服务，而并不能证实白金所述电信北京分公司、电信公司对其构成妨害。因此一审法院以白金所持的排除妨害的相关诉求没有事实及法律依据不予支持并无不当。综上所述，白金上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由白金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  王 云二〇一八年八月十日法官助理  董 红书 记 员  房依彤
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5729号上诉人（原审被告）：王怀元，男，1969年9月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京众邦安泰物业管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路兰德华庭4号楼5单元B102号。法定代表人：于刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。上诉人王怀元因与被上诉人北京众邦安泰物业管理有限公司（以下简称众邦安泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王怀元上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判王怀元按照70％的比例交纳诉争物业费。事实和理由：众邦安泰公司未尽到物业管理职责，无权收取全额物业费；众邦安泰公司长期霸占物业、侵害业主的合法权益；众邦安泰公司多年来侵占业主公共区域合法权益，应将其全部归还业主并赔偿损失。众邦安泰公司辩称，同意一审判决，不同意王怀元的上诉请求和理由。众邦安泰公司向一审法院起诉请求：判令王怀元支付物业费7005.98元、垃圾清运费60元、滞纳金7005.98元，合计14071.97元。一审法院认定事实：王怀元系xx庭xx号楼5门xx房屋所有权人，该房屋建筑面积为126.92平方米。根据《xx庭小区业主手册》约定，王怀元的物业费按照每月每平米2.3元计算，每年物业费为3502.99元，垃圾清运费每年30元，王怀元未交纳2015年至2017年的物业费、垃圾清运费。庭审中，王怀元向法庭提供了业主手册、小区照片等证据对其主张的小区服务不到位、侵犯业主利益等问题予以佐证。众邦安泰公司主张，小区环境照片不能反映动态的情况，不能证明长期无人管理，对出租、广告收益问题物业公司已按照相关规定公开。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。众邦安泰公司作为物业服务企业对王怀元房屋所在小区提供了物业服务，王怀元作为该小区房屋的业主，应当按照双方约定，履行自己的义务，故众邦安泰公司要求王怀元支付物业费的诉讼请求，法院依法予以支持。对于小区服务不到位、房屋出租、广告收益的问题，王怀元依据不足，法院不予采信。关于众邦安泰公司要求王怀元支付滞纳金的诉讼请求，因王怀元系对物业服务不满所致，并非恶意拖欠，故法院对众邦安泰公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王怀元于本判决生效后十日内给付北京众邦安泰物业管理有限公司二○一五年至二○一七年的物业费七千零五元九角八分，垃圾清运费六十元。二、驳回北京众邦安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，王怀元作为xx庭小区业主签订承诺书，承诺遵守《xx庭小区物业管理公约》，众邦安泰公司作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。现王怀元作为业主接受了服务，理应交纳物业费。物业服务是一种综合性、专业性、全天候、全方面、不间断的服务，对于物业服务的质量应从物业服务的长期情况和整体水平进行评价，不能仅以局部瑕疵或者某一时点的某一瑕疵即否认物业服务的长期状况和整体水平。本案中，王怀元虽主张众邦安泰公司未尽到管理职责无权收取全额物业费，但是其提供的证据并不能反映众邦安泰公司提供物业服务的长期、整体情况，故王怀元以众邦安泰公司未尽到管理职责为由主张减交物业费，依据不足，本院不予支持。其次，王怀元主张众邦安泰公司侵害全体业主合法权益，但其就此提供的依据不足，且全体业主的共同权益无法由单个业主行使，故王怀元以众邦安泰公司侵害全体业主合法权益为由要求减交物业费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要强调的是，众邦安泰公司作为物业服务企业，应努力提高自身的物业服务水平，认真听取业主提出的意见和建议，改善物业服务过程中存在的不足；王怀元作为业主，也应依约履行交纳物业费的义务，通过合法途径督促物业公司提高、改善物业服务质量；只有这样才能共建和谐、美好的社区环境。综上所述，王怀元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由王怀元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 丁少芃审 判 员 张 琦二〇一八年八月七日法官助理 张丽君书 记 员 姜雨蕾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终7892号上诉人（原审原告）：北京一览文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲18号院3号楼11层1210。法定代表人：陈邑，经理。被上诉人（原审被告）：韩宁宁，女，1960年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。上诉人北京一览文化传媒有限公司（以下简称一览文化公司）因与被上诉人韩宁宁承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一览文化公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由为：一、一览文化公司为韩宁宁先后做过三件事：1、拍摄电视专题片一部，请电视台专业团队制作，时长20分钟，在中央数字电视收藏天下频道播放。2、韩宁宁在梅兰芳大剧院展览前期，一览文化公司给韩宁宁制作视频短片一部，时长5分钟。3、请中央数字电视国学频道摄制组现场采访韩宁宁，拍摄采集成新闻视频并在国学频道播放。对此与韩宁宁约定：其以一定数量的书法作品作为回报。二、一审法院认定：“一览文化公司提供的证据材料仅能反映陈邑个人与韩宁宁之间关于相关事宜的协商过程，并不能证明一览文化公司与韩宁宁之间存在承揽合同关系。”该认定是错误的：1、陈邑是一览文化公司法定代表人，担任总经理，一览文化公司的唯一业务即给书画家做宣传，陈邑与韩宁宁联系拍摄制作视频等宣传业务，是代表公司的行为。2、涉案的视频短片结尾写有“一览文化传媒有限公司”字样。3、涉案的视频短片光盘封面二维码即为一览文化公司的微信公众号。4、一览文化公司微信公众号于2015年7月14日给韩宁宁发布了视频短片，目前该短片仍可在此播放。5、一览文化公司的官网目前仍有该视频并且仍能播放。韩宁宁辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。要求驳回上诉，维持原裁定。一览文化公司向一审法院提出诉讼请求：1、韩宁宁向一览文化公司交付十四幅四尺整张书法唐诗作品；2、韩宁宁赔偿损失3000元；3、韩宁宁承担本案诉讼费用。诉讼过程中，一览文化公司撤回了第2项诉讼请求，变更诉讼请求为：韩宁宁向一览文化公司交付十四幅四尺整张书法唐诗作品并承担本案诉讼费用。事实和理由：一览文化公司在2014年、2015年为韩宁宁拍摄了收藏天下频道专题片和视频短片，还为其在梅兰芳剧院举办的展览开幕式邀请媒体，双方协商由韩宁宁向一览文化公司交付书法作品作为报酬，但韩宁宁目前仍拖欠十四幅四尺整张书法唐诗作品未给付。韩宁宁辩称：不同意一览文化公司的诉讼请求。韩宁宁此前是找陈邑帮忙做过宣传片，也向陈邑交付了书法作品，但都是与陈邑个人联系的，并不认识一览文化公司，也从未与其签订过书面合同，与该公司之间并不存在法律关系，因此本案原告主体不适格。一审法院经审理认定事实如下：本案审理过程中，一览文化公司提交了陈邑与韩宁宁的微信聊天记录，其中2016年4月15日下午4:58至下午5:12的内容为：“陈邑：这回加以前拿的，一共拿了26张作品。韩老师那里还有我30张四尺整纸啊。明细是：专题35张，短片15张，展览请国学频道拍摄报道6张。韩宁宁：好！（微信表情图片）。陈邑：谢谢。韩宁宁：你帮我继续制作，我不怕债多，以后一直写下去！你的视频做得最好！陈邑：好的”；2016年10月12日下午4:08至下午4:37的内容为：“韩老师，请您创作：抱朴含真2张、人淡如菊2张、室雅兰香2张、谦和朴诚2张、博雅达观2张、返璞归真2张、道法自然2张、琴韵书声4张、厚德载福6张、宁静致远6张、共三十张，全写成四尺对开即可。不急，您写好告知我即可。韩宁宁：好！（微信表情图片）”。本案审理过程中，韩宁宁主张其在2016年10月12日之后已于2016年10月19日向陈邑交付四尺对开作品三十幅，于2016年12月9日向陈邑交付四尺整张作品一幅，领取人均为陈鹏，并提交了取走作品记录用以证明。一览文化公司对韩宁宁上述主张予以认可，但主张四尺对开作品三十幅相当于四尺整张作品十五幅，因此韩宁宁还应再向其交付四尺整张作品十四幅。以上事实，有一览文化公司提供的微信聊天记录，韩宁宁提供的取走作品记录及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，一览文化公司以承揽合同纠纷提起诉讼，要求韩宁宁向其交付书法作品，但一览文化公司提供的证据材料仅能反映陈邑个人与韩宁宁之间关于相关事宜的协商过程，并不能证明一览文化公司与韩宁宁之间存在承揽合同关系。韩宁宁关于原告主体不适格的答辩意见，法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回北京一览文化传媒有限公司的起诉。本院审理查明：陈邑是一览文化公司的法定代理人，该公司营业执照载明的经营范围有：组织文化艺术交流活动（演出除外）；技术咨询、技术服务；会议服务；承办展览展示活动；产品设计；设计、制作、代理、发布广告；销售工艺品、日用品、建筑材料。本院在审理中，当庭播放了一览文化公司在一审提供的光盘等证据，该证据显示：涉案视频短片结尾写有“一览文化传媒有限公司”字样，该光盘封面二维码为一览文化公司的微信公众号。并查阅了一览文化公司的微信公众号和官网，涉案视频短片仍可在此播放。另查，领取韩宁宁书法作品的陈鹏系陈邑之弟。一览文化公司提交的《北京市社会保险网上申报查询系统》的证据证明：陈鹏亦系一览文化公司员工。除一审法院认定的陈邑与韩宁宁的微信聊天记录以外，双方关于此事尚有其他微信聊天内容。本院认为：根据以上查明的事实，陈邑作为一览文化公司的法定代表人，其与韩宁宁协商、联系的行为是履行职务的行为；该行为符合一览文化公司的经营业务范围；且采访、拍摄、制作及领取作品等履行承揽合同的行为并非陈邑一人完成，故一览文化公司与韩宁宁形成承揽合同关系，一览文化公司作为本案原告的诉讼主体并无不当，本案应当进行实体审理。一审法院以“原告主体不适格”为由裁定驳回起诉，该理由不成立。综上，一审裁定不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8886号民事裁定；二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年八月二十二日书记员 刘 妍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初4385号原告：崔佩芹，女，1952年1月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。法定代表人：武长红，主任。原告崔佩芹与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔佩芹到庭参加诉讼，被告郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。崔佩芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳务费1200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡兴文原系郑家庄村书记，被告胡向东原系郑家庄村主任。在2000年12月份至2011年4月份期间原告给村里提供劳务，被告因账上没有钱就没有及时给付劳务费，由当时的村书记、村主任在支出凭单上为原告签了字，共计欠原告1200元。后原告一直主张此劳务费，但是因村委会没钱一直没有给付。郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其法定代表人武长红向本院口头辩称，同意崔佩芹诉讼请求，同意支付崔佩芹劳务费1200元。本院经审理认定事实如下：崔佩芹陈述其曾于2000年、2010年、2011年给郑家庄村委会提供劳务，后郑家庄村时任主任胡向东、书记胡兴文分别于2000年12月16日、2010年11月3日、2011年4月8日向崔佩芹出具支出凭单，写明应付崔佩芹劳务费100元、600元、500元。崔佩芹于本案开庭审理前撤回对本案原被告胡兴文、胡向东的起诉，崔佩芹的撤诉符合法律规定，本院依法允许了崔佩芹撤诉。在审理过程中，因郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实有原告的当庭陈述和相关书证在案佐证。本院认为，当事人一方提供劳务的，接受劳务的一方当事人应支付价款或报酬，接受劳务一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，崔佩芹主张其向郑家庄村委会提供了劳务，现任郑家庄村委会主任兼书记武长红口头答辩认可该笔债务，故对崔佩芹的诉讼请求，本院予以支持。被告郑家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付崔佩芹劳务费1200元。如果北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  石凤忠二〇一八年八月二十一日书记员  郝文婷
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1329号申请执行人宜城市人民法院。被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。法定代表人：朱红军，该公司董事长。本院在执行王向军与被执行人宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄂宜城民郑初字第00321号民事调解书，被执行人宜城市聚源粮油有限公司应缴纳诉讼费25元，因被执行人宜城市聚源粮油有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人宜城市聚源粮油有限公司主动将25元诉讼费交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结本案执行。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年八月二日执 行 员  马守信书 记 员  徐 敏
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1102执257号申请执行人：漯河市邦威橡胶有限公司，住所地漯河市源汇区沙澧产业集聚区湘江西路851号。被执行人：潘孝良，男，汉族，1981年9月3日出生，住四川省眉山市。本院在执行申请执行人漯河市邦威橡胶有限公司与被执行人潘孝良合同纠纷一案中，于2018年2月30日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定义务。本院于2018年7月23日依法通过“总对总”网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的房地产登记信息。经穷尽查询措施，未查到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，经终本约谈，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  杨 晨执行员  樊天喜二〇一八年八月二日书记员  马 冲
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1328号申请执行人宜城市人民法院。被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。法定代表人：朱红军，该公司董事长。本院在执行杨兆新与被执行人宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄂宜城民郑初字第00308号民事调解书，被执行人宜城市聚源粮油有限公司应缴纳诉讼费25元，因被执行人宜城市聚源粮油有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行期间，被执行人宜城市聚源粮油有限公司主动将25元诉讼费交至本院，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结本案执行。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年八月二日执 行 员  马守信书 记 员  徐 敏
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1281执226号之一申请执行人华涛，男，1982年6月9日出生，汉族，住义马市。被执行人韩小慧，女，1981年7月4日出生，汉族，住义马市。华涛申请执行韩小慧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）义民初字第784号号民事判决书已发生法律效力。由于韩小慧未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人华涛向我院申请强制执行，申请执行标的为：10万元及利息、案件受理费2300元及本案执行费。本院已立案受理。本院在执行华涛申请执行韩小慧民间借贷纠纷一案中执行情况如下：1.本院于2018年2月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月5日将被执行人韩小慧纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2018年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩小慧名下的银行存款信息、名下的车辆信息，发现被执行人有可供执行的财产，已依法冻结韩小慧银行账户421元。本院于2018年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩小慧名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2018年4月2日通过国土资源局、房管局查询了被执行人韩小慧房地产登记信息和，未发现被执行人有可供执行的财产。5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人无线索提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓晓辉审判员  刘建召审判员  杜 娟二〇一八年八月二日书记员  钱耀伟
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑082民初2013号原告：梁美香，女，1966年11月18日出生，汉族，住所地密山市。被告：王福信，男，1957年5月4日出生，汉族，住所地密山市。第三人：密山市建帮新能源热力有限公司。住所地密山市。法定代表人：刘士江，董事长。梁美香与王福信、密山市建帮新能源热力有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案。原告梁美香于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁美香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁美香撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由梁美香负担。审 判 长  马玉芳人民陪审员  李昊霖人民陪审员  宋元杰二〇一八年八月一日书 记 员  许 皓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15509号之一原告：叶少丽，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：周均环，女，1965年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告叶少丽诉被告周均环民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年8月7日,原告叶少丽以被告周均环已还部分借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶少丽申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶少丽撤回起诉。案件受理费5800元，减��收取2900元，保全费2020元，合计4920元（原告叶少丽已预交），由原告叶少丽负担。审判员  翟伟国二〇一八年八月十日书记员  刘懿征
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6147号原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人：郭宇辉，局长。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：田家庆，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李贤中，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区住房保障局（以下简称开州住保局）与被告田家庆、被告李贤中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告开州住保局的委托诉讼代理人周建三和被告田家庆、李贤中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开州住保局向本院提出诉讼请求：1.要求被告田家庆支付2016年1月至2018年7月期间的房租费8542.63元，担保人李贤中负连带清偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承租国家公租房，于2014年11月17日与开县住房保障局（现为开州区住房保障局）签订了《租赁合同》，被告李贤中自愿为被告田家庆履行该合同中的义务担保。该房屋坐落在重庆市开州区X号，年租金为3157.44元，面积为50.60平方米。被告从2016年至2018年7月底共欠房租费8542.63元，原告曾多次向被告催收租金无果，现依法起诉要求判决如请。被告田家庆辩称：我身体有病，没有钱支付租金，以前都是云枫街道办给我交的房租。当初是政府给我们空挂户安排的房子，我连押金都没有交，现在找我收房租我确实没有办法交。对所欠租金数额没有异议。被告李贤中辩称：我对这个事情一点都不了解，当时就说借我的身份证，说不需要我做其他的，然后我就把字签了。之后，原告从来没找我要过租金或承担保证责任。如果原告认为田家庆给不起房租了，就应该收回房子。本院经审理查明如下事实：2014年11月17日，开县住房保障局（现为重庆市开州区住房保障局）作为甲方与田家庆作为乙方签订了《开县公共租赁住房租赁合同》。合同约定，甲方将坐落于开县（现为开州区）X号公共租赁住房（以下简称涉案房屋）出租给乙方及共同承租人居住使用。建筑面积为50.60平方米。租赁期限为2年，自2014年11月17日起至2016年11月16日止。租金标准为每月5.2元/平方米，月租金为263.12元。2014年7月18日，被告李贤中签署了《担保书》，自愿为田家庆申请公共租赁住房作保证，保证内容包括保证人自愿承担连带保证责任。合同签订后，田家庆入住该涉案房屋。租赁合同到期后，开州住保局与田家庆未续签书面合同，李贤中也未再签署《担保书》。田家庆一直在涉案承租房屋内居住。自2016年1月起，田家庆未再向原告开州住保局支付租金，开州住保局向田家庆催收租金无果，但未向保证人李贤中要求承担保证责任。之后开州住保局向本院提起诉讼，要求判决被告田家庆支付2016年1月至2018年7月期间的租金共计8542.63元,并要求李贤中对上述租金承担连带清偿责任。上述事实，有原告开州住保局和被告田家庆、李贤中的陈述以及《开县公共租赁住房租赁合同》复印件、欠租明细表、催收欠租通知等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁合同到期后，未续签书面合同，但被告田家庆一直在涉案房屋内居住，原告开州住保局也未提出异议，故双方形成不定期租赁关系。被告田家庆作为承租人，在使用租赁房屋期间，负有按双方约定的价格支付租金的义务。被告田家庆对所欠租金数额无异议，原告开州住保局要求被告田家庆支付所欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。开州住保局与田家庆签订的租赁合同期间自2014年11月17日起至2016年11月16日止，田家庆自2016年1月起就未按约定支付租金。被告李贤中作为连带责任保证人，其签署的《担保书》未约定保证期间，故其承担保证责任的期间应当在租赁合同履行期届满之日起6个月。在被告田家庆不履行支付租金的义务时，原告开州住保局并未在保证期间内向保证人李贤中要求承担保证责任，故李贤中免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告田家庆自本判决生效后十五日内向原告重庆市开州区住房保障局支付2016年1月至2018年7月的房屋租金8542.63元；二、驳回原告重庆市开州区住房保障局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田家庆负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷 洪二〇一八年八月十四日法官助理  王春燕书 记 员  陈子萱
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5833号原告重庆侨城物业管理服务有限公司，地址重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路90号，统一社会信用代码91500234592288529N。法定代表人，吴生武。委托代理人(特别授权)沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告朱荔,男,汉族,1982年11月23日出生,住重庆市开州区。本院在审理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告朱荔物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理服务有限公司负担。审 判 员 罗鄢毅二〇一八年八月十六日法官助理 王兴佳书 记 员 向亚秋
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5887号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，总经理。委托诉讼代理人：管洪梅，女，系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工。委托诉讼代理人：彭小荣，男，系金科物业服务集团有限公司开州分公司员工。被告：徐道菊，女，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李石(系被告徐道菊之��)，住重庆市开州区。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告徐道菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审判员  向红二〇一八年八月六日法官助理王兴佳书记员向亚秋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执267号之二申请执行人：吴建伟，男，汉族，生于1975年3月16日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：高铁巷，男，汉族，生于1967年12月21日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行吴建伟与高铁巷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1203民初2266号民事调解书，于2017年3月12日向被执行人高铁巷送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人吴建伟借款本金409000元；利息及迟延履行金另计；诉讼费3718元，向本院交纳执行费6091元。并将高铁巷纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经执行系统网络总对总查询及传统查询，被执行人无车辆、无证券、银行账户内有少量存款，经实地调查，被执行人有一处农村住宅，另案已查封正在拍卖中。本院已对该案件穷尽了调查方式，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产。现高铁巷外出打工后下落不明，本院已向公安机关发出临控函。本院与申请执行人约谈后其书面同意终结本次执行程序。综上，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂新明审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年八月一日书记员  任安有
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5853号原告重庆侨城物业管理服务有限公司，地址重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路90号，统一社会信用代码91500234592288529N。法定代表人，吴生武。委托代理人(特别授权)沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告张海树,男,汉族,1973年9月5日出生,住重庆市开州区。本院在审理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告张海树物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理服务有限公司负担。审 判 员 罗鄢毅二〇一八年八月十六日法官助理 王兴佳书 记 员 向亚秋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执484号之一申请执行人：刘遂峡，女，汉族，生于1966年4月10日,户籍河南省三门峡市陕州区,现住河南省三门峡市陕州区。被执行人：焦社林，男，汉族，生于1966年12月27日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行刘遂峡与焦社林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1203民初1468号民事判决书，2018年4月27日向被执行人焦社林公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。责令被执行人焦社林三日内履行生效法律文书确定的义务。并已将焦社林纳入失信被执行人名单。被执行人焦社林未按本院确定的期限履行义务。执行中，本院于2018年4月27日、2018年5月16日、2018年7月27日通过执行网络系统实行了查控，被执行人焦社林有零星银行存款，其名下无车辆、无证券、无金融类理财产品。通过传统查控，被执行人焦社林名下无房产。被执行人现下落不明，申请执行人亦未能向本院提供被执行人焦社林的确切下落。致本院对被执行人焦社林已决定拘留而无法实施，本院已对被执行人焦社林采取了临控措施。现被执行人焦社林暂无可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人焦社林有可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  建海龙审判员  聂新明审判员  高铁星二〇一八年八月二日书记员  武晓伟