四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终989号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司，住所地乐山市沙湾区绥山街86号。负责人：黄学军，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴琼，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：魏某2，男，汉族，2000年9月27日出生，学生，住四川省乐山市沙湾区。法定代理人：魏某1，男，汉族，1976年1月7日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。系魏某2之父。法定代理人：郑某，女，汉族，1978年1月17日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。系魏某2之母。委托诉讼代理人（特别授权）：吴馨，女，汉族，1969年10月3日出生，住四川省乐山市市中区。系乐山市×村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈建明，男，汉族，1976年11月23日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。被上诉人（原审被告）：杜松，男，汉族，1978年1月13日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。被上诉人（原审被告）：四川省乐山汽车运输有限公司沙湾顺安出租分公司，住��地乐山市沙湾区沫若大道中段532号。负责人：牟建桥，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹阳，男，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司（以下简称人保沙湾公司）因与被上诉人魏某2、陈建明、杜松、四川省乐山汽车运输有限公司沙湾顺安出租分公司（以下简称顺安出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人人保沙湾公司的委托诉讼代理人吴琼,被上诉人魏某2的委托诉讼代理人吴馨,被上诉人陈建明、杜松,被上诉人顺安出租公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保沙湾公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判为扣除上诉人垫付190000元后，应赔偿损失共计490180元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人魏某2主张的20年护理期限过长，上诉人未举证证实其不能恢复生活自理能力，结合其年龄与健康状况，确定护理期限为10年比较合理；2.本案肇事车辆投保的附加精神损害抚慰金责任险应按照合同约定，实行20%的绝对免赔率。被上诉人魏某2、陈建明、杜松、顺安出租公司辩称，原审判决确定护理期限为20年不违反法律规定，上诉人主张的附加精神损害抚慰金责任险的免赔率属于免责事由，保险公司未尽到提示、说明义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有��实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人魏某2向一审法院起诉请求：1.陈建明、人保沙湾公司、顺安出租公司连带赔偿魏某2因交通事故造成的人身损害赔偿共计711263.22元；2.杜松对超过保险赔偿限额的部分承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年1月26日，陈建明驾驶轿车从沙湾区谭坝乡方向沿乐沙大道往沙湾城区方向行驶。21时6分，行驶至M处路段时，与从左至右在人行横道上横过道路的行人杜长发、魏某2相撞，造成杜长发、魏某2受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，魏某2当即被送往沙湾区人民医院治疗，共计产生费用1108.80元，该费用全部由陈建明垫付。因魏某2伤情严重,于当日转入乐山市人民医院，入院前产生CT费1000元、注射费150元，共计1150元，该费用由陈建明垫付。魏某2于2017年4月28日出院。出院诊断：1.左侧额颞顶部急性硬下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.弥漫性脑肿胀；4.多处软组织损伤；5.右侧额颞顶部硬膜下积液；6.肺部感染；7.左侧肢体偏瘫；8.言语障碍；9.外伤性双眼同向偏盲；10.双眼屈光不正。出院医嘱：1.休息三月，小部分护理依赖；2.按指导自主康复训练；3.出院一、三、五个月复查颅脑CT；4.胞磷胆碱钠片0.2gpotid改善脑代谢；5.门诊随访，不适随诊。魏某2住院共计产生医疗费202085.50元，其中人保沙湾公司垫付190000元、余额12085.5元由陈建明垫付，陈建明共垫付医疗费14344.30元。魏某2出院后，随其父母到浙江生活，产生药费、检查费共计3195.15元，该费用全部由魏某2方垫付；魏某2于2017年5月15日在乐山市人民医院产生CT费用250元及门诊费用181.95元，2018年2月7日在乐山市人民医院产生门诊费用253元，以上684.95元由魏某2方垫付，魏某2出院自行垫付复查及门诊治疗费合计3880.10元。2017年3月10日乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出乐沙公交认字第（2017）第006号《道路交通事故认定书》，认定陈建明在本次事故中承担全部责任，杜长发、魏某2不承担责任。2018年4月4日四川华西法医学鉴定中心对魏某2伤情进行鉴定，出具了华西法医法技精（2018）字第167号《法医精神病学鉴定意见书》：被鉴定人魏某2伤残等级评定为陆级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖。肇事车辆的实际所有人为陈建明和杜松，该车挂靠在顺安出租公司。顺安出租公司在人保沙湾公司投保了交强险和商业保险，其中商业保险险种机动车第三者责任保险限额1000000元，精神损失责任险限额50000元，并附加不计免赔，该事故发生在保险期间。同时查明，此次交通事故致另一行人杜长发受伤，杜长发于2018年1月15日向该院提起诉讼，后经该院主持调解，双方达成了调解协议，该院于2018年3月21日送达了（2018）川1111民初58号民事调解书，主要内容为：人保沙湾公司于领取调解书之日起二十日内一次性支付杜长发因交通事故造成的医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费等交通事故各项损失共计166815元；人保沙湾公司于领取调解书之日起二十日内一次性支付陈建明垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计98000元……”人保沙湾公司共计支付264815元。魏某2住院期间陈建明共计支付魏某2护理费、住院期间伙食补助费13800元。一审法院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书客观、真实，程序合法，予以采信。魏某2与陈建明驾驶的轿车发生交通事故，经乐山市公安局沙湾分局��通警察大队认定，陈建明在此事故中承担全部责任，魏某2在此事故中不承担责任。因肇事车辆实际所有人系陈建明和杜松，魏某2在该事故中造成的伤害应由陈建明、杜松承担赔偿责任，因轿车挂靠在顺安出租公司，顺安出租公司依法应承担连带赔偿责任。肇事车辆在人保沙湾公司投保了交强险和商业第三者责任险，故首先应由人保沙湾公司在保险限额内负责赔偿，不足部分由陈建明、杜松和顺安出租公司连带赔偿。根据魏某2的诉讼请求及查明的事实，该院确定魏某2的损失范围及金额如下：1.医疗费：根据魏某2提供的住院票据及门诊票据确定已支出的医疗费208224.40元，其中魏某2自己垫付3880.10元、人保沙湾公司垫付190000元、陈建明垫付14344.30元。人保沙湾公司辩解应扣除20%的自费药，但其未提供证据证明其已经采取合理的方式履行了提示及明确说明义务，即告��投保人并向投保人明确说明20%的自费药应当予以扣除，故对其辩解意见依法不予支持；2.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，魏某2住院92天，出院医嘱:“1、休息三月，小部分护理依赖……”魏某2住院期间护理费为9636.85元；魏某2伤情经鉴定为陆级伤残，需要部分护理依赖，说明魏某2尚不能恢复生活自理能力，定残后需要部分长期护理。根据魏某2的年龄、健康状况等因素确定护理期限20年，魏某2定残后长期护理费依法确定为374010元。魏某2另主张出院后3个月的部分护理依赖的请求，因法律规定长期护理依赖最长期限不超过20年，本案魏某2的部分护理依赖已计算20年，故超过部分不予支持。因此魏某2的护理费共计383646.85元，对部分护理依赖不应按20年计算意见与法律规定不符，不予采信；3.住院伙食补助费：按照每天25元计算确定为2300元；4.鉴定费确定为3200元；5.残疾赔偿金：魏某2虽系农村居民，但其受伤前在临安市居住，应按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。魏某2的伤残等级为陆级，依法确定魏某2的残疾赔偿金为307270元，对要求按农村居民的标准计算的意见，与本案查明的事实不符，不予采信；6.交通费酌情确定为500元；7.精神损害抚慰金：根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，魏某2伤残程度为陆级，给魏某2的身体和精神带来了痛苦和伤害，综合本案案情和受诉法院所在地平均生活水平状况考虑，确定精神损害抚慰金为15000元。综上，魏某2的各项损失共计920141.25元。本案交强险和第三者责任保险限额合计1120000元及精神损害抚慰金责任险限额50000元。因本次交通事故导致另一行人杜长发受伤，人保沙湾公司已支付各项赔偿费用共计264815元，应从赔偿限额内予以扣除，即尚有保险限额855185元及精神损害抚慰金责任险限额50000元。魏某2的各项损失先由人保沙湾公司在商业险精神损害抚慰金责任险限额内赔偿魏某2精神损害抚慰金15000元，再由人保沙湾公司在保险限额855185元内予以赔偿，由于人保沙湾公司垫付魏某2医疗费190000元，应当予以扣除，扣除后还应赔付魏某2665185元,人保沙湾公司应赔偿魏某2各项损失合计680185元，不足部分49956.25元由实际车主陈建明、杜松共同承担，顺安出租公司在陈建明、杜松赔偿的范围内承担连带赔偿责任。因陈建明垫付魏某2医疗费14344.30元，垫付魏某2护理费、住院伙食补助费13800元，共计28144.30元，应从赔偿不足部分49956.25元予以扣除,陈建明、杜松实际赔偿21811.95元，顺安出租公司在陈建明、杜松赔偿的21811.95元范围���承担连带赔偿责任。一审法院判决：人保沙湾公司于该判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿魏某2因交通事故所产生的经济损失680185元；陈建明、杜松于该判决生效之日起十日内赔偿魏某2因交通事故所产生的经济损失21811.95元；顺安出租公司在陈建明、杜松赔偿的21811.95元范围内承担连带赔偿责任；驳回魏某2的其他诉讼请求。案件受理费5638元，由魏某2负担238元，由人保沙湾公司负担5000元，陈建明、杜松、顺安出租公司负担400元。本院二审期间，上诉人人保沙湾公司当庭提交了《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明应按照保险条款的约定，对附加精神损害抚慰金责任险实行20%的绝对免赔��。被上诉人魏某2、陈建明、杜松、顺安出租公司质证认为，购买保险时未见过前述保险条款，从保单看购买了不计免赔险。本院认为，上诉人当庭提交的前述证据来源合法，与本案关联，但是能否证明上诉人的上诉主张还应结合全案证据综合予以判定。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、魏某2的护理期限计算是否违反法律规定。被上诉人魏某2出院医嘱载明“休息三月，小部分护理依赖”，后经鉴定，魏某2被评定为陆级伤残，护理依赖程度评定为部分护���依赖，原审判决结合当事人年龄、伤残程度及鉴定意见等证据所证实的实际情况，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，将魏某2的护理期限确定为二十年，不违反法律的规定，也不违背常理，有利于减轻当事人的诉累，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。二、附加精神损害抚慰金责任险是否应确定20%的绝对免赔率。上诉人主张按照《机动车综合商业保险条款》中精神损害赔偿责任险第二条第四款的规定，确定绝对附加精神损害抚慰金责任险20%的免赔率。但该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对于免责条款保险公司除需提供证据证明其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示外，还应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。在人保沙湾公司二审当庭提交的投保单上，既无投保人的盖章，亦无投保人授权的自然人的签字，所提供证据并不足以证明其已经采取合理的方式提示投保人并向投保人明确说明免责条款的内容，免责条款对投保人不产生法律效力，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保沙湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 明审 判 员  任旭东审 判 员  陈进科二〇一八年八月十六日法官助理  雷云霞书 记 员  马雪芹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉��件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……