成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初6241号 原告：成都青羊工业投资有限公司，住所地：成都青羊工业集中发展区。 法定代表人：杨天明。 委托诉讼代理人：李露，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁明投资有限责任公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：杜笑颐。 委托诉讼代理人：屈绥，四川明炬律师事务所律师。 第三人：四川伟津实业有限公司，住所地：成都市新津县普兴镇。 法定代表人：向俊如。 委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：成都谷昌矿业投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：杨天明。 委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都青羊工业投资有限公司（以下简称“青羊工业公司”）与被告成都仁明投资有限责任公司（以下简称“仁明投资公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经仁明投资公司申请，本院依法追加四川伟津实业有限公司（以下简称“伟津公司”）、成都谷昌矿业投资有限公司（以下简称“谷昌公司”）作为本案第三人参加诉讼。原告青羊工业公司的委托诉讼代理人李露，被告仁明投资公司的委托诉讼代理人屈绥，第三人伟津公司和谷昌公司的共同委托诉讼代理人龙涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还垫付款1680万元及按照银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月，被告与案外人成都谷昌矿业投资有限公司、四川生旌物流有限公司、陈勇共同出资设立四川伟津实业有限公司。根据四川伟津实业公司《公司章程》规定，被告须履行2000万元的出资义务（注册资本资本10000万元，被告占股20%）。2012年4月6日，原告向被告公司账户转账1680万元，被告在收取上述款项之后，将其转入四川伟津实业的入资账户，从而实现资本金的实缴。原、被告之间未就上述款项的还款期限有所约定，被告至今尚未向原告归还上述垫付款。现原告根据《中华人民共和国合同法》第两百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之相关规定提起诉讼。 被告辩称，一、被告认为1680万元不具备垫付的行为，因为被告向伟津公司出资的2000万元是从被告账户直接支付给伟津公司，不存在垫付行为；二、2012年4月5日，原告向被告公司转账1680万元载明为往来款，故该款并非垫付款，而是因原告与被告其他法律关系而产生；三、该笔1680万元的款项系杨天明及谷昌公司支付给被告的补偿款，系被告取得成都天府新区新津公路货物集散中心项目的补偿费，并非垫付或借款；四、该笔款项转款的时间为2014年4月5日，原告的诉讼请求已过诉讼时效。 第三人伟津公司及谷昌公司述称，2012年4月，为了筹备伟津公司，第三人谷昌公司和被告仁明投资公司以及两个案外人共同出资1亿，其中谷昌公司出资额6000万元，仁明投资公司出资额2000万元。4月5日左右，在伟津公司设立之前，通过谷昌公司的协调，仁明投资公司向青羊工业公司借了出资款。4月6日通过了验资证明，仁明投资公司出资到位。被告提出原、被告之间是其他法律关系与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，青羊工业公司通过银行转账向仁明投资公司支付1680万元，用途备注为“往来款”。伟津公司于2012年4月9日经批准设立，登记股东为谷昌公司、仁明投资公司、四川生旌物流有限公司、陈勇。其中，谷昌公司出资6000万元，占股60%，仁明投资公司出资2000万元，占股20%，四川生旌物流有限公司出资1200万元，占股12%，陈勇出资800万元，占股8%。伟津公司2012年4月6日的股东会决议显示梁旷为公司执行董事，即法定代表人，任期三年。 另查明，杨天明同时系谷昌公司法定代表人、公司执行董事兼总经理以及青羊工业公司的法定代表人兼董事长。 诉讼中，仁明投资公司提交了《项目投资协议书》及《项目投资补充协议书》，两份协议书均由伟津公司作为乙方与新津县人民政府作为甲方于2012年9月17日签订，双方就伟津公司拟在新津县普兴镇投资新建成都天府新区新津公路货物集散中心项目的相关权利义务作出约定。2014年4月2日，伟津公司作出一份《临时股东会决议》，同意仁明投资公司、四川生旌物流有限公司、陈勇将其持有的股权全部转让给谷昌公司，股权转让价4000万元，同时谷昌公司自愿另向转让方支付补偿款1000万元，谷昌公司于2014年10月31日前将上述共计5000万元支付到四川生旌物流有限公司账户，股东会决议还就其他事项作出约定。诉讼中，仁明投资公司陈述前述《临时股东会决议》作出后并未实际履行。 以上事实有银行转账凭证、伟津公司设立的登记资料、谷昌公司企业报告、青羊工业公司企业报告、项目投资协议书、项目投资补充协议书、临时股东会决议以及各方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，青羊工业公司提交的银行转账凭证证明向仁明投资公司支付了1680万元。仁明投资公司提交的由梁旷出具的《证明》性质上属于证人证言，因梁旷并未按照法律规定出庭作证，故对仁明投资公司提交的《证明》，本院不予采信。仁明投资公司提交的谷昌公司企业报告、青羊工业公司企业报告只能够证明两家公司的法定代表人及董事长系同一人，而其提交的项目投资协议书、项目投资补充协议书、临时股东会决议均无法直接证实仁明投资公司与青羊工业公司之间存在其他法律关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对仁明投资公司抗辩1680万元系双方之间的其他法律关系，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，对青羊工业公司与仁明投资公司之间的借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对青羊工业公司请求仁明投资公司返还借款1680万元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因双方并未就借款利息和还款期限进行明确约定，故对青羊工业公司主张的起诉前的利息，不予支持。但在青羊工业公司起诉后，仁明投资公司明确收到青羊工业公司要求其偿还借款的通知后，仁明投资公司应当向青羊工业公司支付逾期利息。本案中，仁明投资公司于2017年7月31日收到本院送达的民事起诉状副本，收到青羊工业公司要求其偿还借款的通知，给予其一个月的合理准备期间，仁明投资公司至迟应当在2017年8月31日向青羊工业公司偿还借款，逾期应当承担支付逾期利息的责任，故仁明投资公司应当自2017年8月31日起至实际付清之日止，以欠付本金为基数，按照年利率6%向青羊工业公司支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都仁明投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都青羊工业投资有限公司支付1680万元，并自2017年8月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付逾期利息； 二、驳回成都青羊工业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151456元，因本案适用简易程序审理，减半收取计75728元，保全费5000元，共计80728元由成都仁明投资有限责任公司负担。此款已由成都青羊工业投资有限公司垫付，成都仁明投资有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内向成都青羊工业投资有限公司支付80728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年二月六日 书记员  廖 蕾