上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19170号原告：诺心食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张岚，董事长。委托代理人：沈新丽，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：李雯婕，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：徐洲，男，1979年9月7日生，汉族，住安徽省宿州市。原告诺心食品(上海)有限公司与被告徐洲劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诺心食品(上海)有限公司的委托诉讼代理人沈新丽、李雯婕、被告徐洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺心食品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告加班工资80,814.55元；2、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金38,400元。事实与理由：被告于2014年7月30日入职原告担任物流部站长助理，2014年12月7日其岗位调整为物流部站长。原告实行综合工时制，被告每天工作时间不超过6小时，每周工作不超过6天，原告从未拖欠被告加班工资。2017年7月3日起，被告无故不来单位工作。在其连续旷工十余天后，原告于2017年7月18日向其发出《解除劳动合同告知书》，书面告知被告因其严重违纪行为，原告依法与被告解除劳动关系。现原告不服仲裁委员会裁决，故诉至法院。被告徐洲辩称，不同意原告的诉讼请求，其接受仲裁裁决结果。2017年7月3日，其主管已经告知与被告解除了劳动关系，故之后未上班并非旷工，原告系违法解除理应支付赔偿金。被告在原告处工作期间，每周工作6天，每天上午七点半就要到岗，一般都要到下午六七点才能下班，有时更晚，每天工作时间超出8小时，原告应当支付超时的加班工资。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月30日进入原告工作，双方签订了期限自2014年7月30日至2017年9月30日的劳动合同，约定试用期6个月，被告担任物流部站长助理职位，每月工资为基本工资1,620元和加班补贴1,080元，试用期工资为基本工资1,620元和加班补贴780元。原告对被告所在岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，被告每周工作六天。2014年12月7日，原告调整被告岗位为站长，每月应发工资由基本工资2,700元、岗位工资1,000元、人均效率考核奖金880元、业务质量考核奖金1,320元、岗位津贴500元构成,合计6,400元。被告在原告处工作至2017年7月3日。另查明，被告与其主管的微信聊天记录显示，2017年7月3日15：56时许，主管向被告发送“什么时候过来交接物资”的消息；2017年7月4日11：28时许，被告向主管发送“我今天把物资交接一下不让干了也清闲了天天那么多事”、“我直接和李文亮交接吗”的消息，主管回复“我在这边的”、“你过来交接吧”的消息，被告回复“好的”的消息；2017年7月4日11：52时许，被告向主管发送“不是不让干了吗我的欠休你要怎么给我算呢”、“对了还有17年的年假”、“你要和人事说好不要到时不给我算”的消息；同日，12：01时许，主管向被告发送“你跟我核对考勤”、“我来帮你做考勤”的消息，被告回复“好的”的消息；2017年7月6日11：58时许，主管向被告发送“我这边给你承担26个你站点开30个处罚单冰袋即可”的消息；2017年7月7日11：51时许，主管向被告发送“你今天早点过来吧”、“我下午还有个电话会议”、“我一个小时到浦东站”、“你一点左右过来吧”的消息；同日，12：40时许，主管向被告发送“看到消息回个电话给我”的消息。原告的某管理人员和被告的微信聊天记录显示，2017年7月10日，该管理人员向被告发送“给我回电，这个月你的工资准备发现金”、“怎么个情况，等你电话也没打，给你打电话也不接。尽快给我回个电话，和你好好聊聊。”的消息；2017年7月14日，该管理人员向被告发送《通知书》的图片，通知书载明“你于2017年7月3日至今已经无故旷工10天，现严正通知你于2017年7月17日至公司给予合理解释”，该管理人员还向被告发送“不管怎样先接我电话呀”、“还有就是把账对一下赶快来公司把6月份工资领了呀”；2017年7月18日，该管理人员向被告发送“兄弟，也不回我电话”、“刚接到人事部的通知，我转你一下”、“抽空还是来个电话可以聊聊，事情还是要解决”，该管理人员还向被告发送《解除劳动合同告知书》的图片，载明因被告自2017年7月3日起已经旷工13天，严重违反公司的规章制度，双方的劳动关系于2017年7月18日解除。又查明：原告的员工手册第八章加班规定载明，员工是否加班及加班时数须经部门主管指令认可并履行相关审批手续后认可，否则不予认可；每日实际有加班必要时，应事先向主管申请，经部门主管确定有加班之必要性方可加班，并走OA【加班审批流程】，经流程审批结束后生效。第十三章奖惩条例载明，解除劳动合同适用于严重违纪行为及重大违纪行为；重大违纪行为包括连续旷工三日及劳动合同期限内累计旷工三次。被告签收了该员工手册。2017年7月27日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告支付2017年6月工资6,400元；2、原告支付2014年8月至2017年6月的加班工资140,716.80元；3、原告支付违法解除劳动合同赔偿金38,400元。2017年9月25日，该仲裁委员会出具浦劳人仲(2017)办字第5611号裁决书，裁决：1、原告支付被告2017年6月税后工资5,874.32元；2、原告支付被告2014年12月7日至2017年6月的延时加班工资80,814.55元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金38,400元。仲裁裁决后，原告不服，故起诉至法院。审理中，原告称主管于2017年7月3日和被告谈的是调岗，而非让被告离职。原告称被告每日上午十点前到单位即可，一天配送三批次蛋糕，每批次配送时间不超过2小时。被告称每日上午七点半要到单位，一天配送三个批次，配送时间分别为10：00、14：00、17：00，最后批次发出去后并非17：00就下班，有时甚至需要工作到21：00。被告确认知晓加班要提交OA申请，但称公司不允许提交加班申请，并确认未曾向原告反映过该问题。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、松江区人力资源和社会保障局的批复、员工手册、《通知书》、《解除劳动合同告知书》、微信聊天记录、工资条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的前提系用人单位存在违法解除的行为。被告称原告于2017年7月3日违法解除了和被告的劳动关系。根据双方的微信聊天记录，被告的主管于2017年7月3日向被告发送的微信中虽然提及“交接”，但“交接”一词并不能反映出单位解除的意思表示，原告也否认存在解除的意思表示，并解释当时谈论的是调岗事宜。被告向主管发送的微信中虽然提及“不让干了”，但该言辞系其单方表述。因此仅凭上述微信内容，无法反映出原告在2017年7月3日已经单方通知被告解除了劳动关系。而从之后原告的管理人员分别于2017年7月14日、2017年7月18日向被告发送《通知书》、《解除劳动合同告知书》的情况来看，《通知书》系要求被告返岗进行解释，但被告在收到上述《通知书》后，并未作出任何回应，亦未解释其未出勤系因原告主管已经解除劳动关系所致。被告在未得到原告合理解释的情况下才发告知书作出解除行为，现被告未能举证证明其7月3日之后缺勤存在合理事由，须承担举证不能的后果，故可以认定构成旷工。根据原告的员工手册，被告的旷工天数已经构成重大违纪行为，足以构成解除劳动合同的条件，故原告于2017年7月18日作出的解除行为合法，无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于延时加班工资，因原告对被告所在岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，故每季度综合计算工作时间超出法定标准工作时间的，单位需支付延长工作时间的工资。根据员工手册，员工加班需要走OA【加班审批流程】，经流程审批结束后方能生效。被告自认知晓加班要提交OA申请，但称公司不允许提交加班申请，并确认未曾向原告反映过该问题。据此，被告以其发送电子邮件的时间作为下班时间而要求原告支付延时加班工资的请求，并无事实和法律依据，故原告要求不支付被告加班工资的诉讼请求，本院予以支持。关于仲裁裁决的2017年6月税后工资5,874.32元的内容，因原、被告均未就此提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项的规定，判决如下：一、原告诺心食品(上海)有限公司要求不支付被告徐洲2014年12月7日至2017年6月的延时加班工资80,814.55元的诉讼请求，予以支持；二、原告诺心食品(上海)有限公司要求不支付被告徐洲违法解除劳动合同赔偿金38,400元的诉讼请求，予以支持；三、原告诺心食品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐洲2017年6月税后工资5,874.32元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告诺心食品(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄倩二〇一八年二月二十六日书记员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……