黑龙江省迎春林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑7502民初93号原告:金华，男，1955年5月11日出生，汉族,住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：杨绍贤，男，黑龙江省哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。被告：张峰，男，1969年5月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：张洪博(与张峰系父子关系)，男，1999年4月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，男，黑龙江省虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省迎春林业局，住所地，黑龙江省虎林市迎春镇。法定代表人：鞠华成，职务，局长。委托诉讼代理人：韩同财，男，黑龙江省迎春林业局法律顾问。委托诉讼代理人：侯利，男，黑龙江省迎春林业局建设和环境保护局局长。审理原告金华与被告张峰、黑龙江省迎春林业局（以下简称“迎春林业局”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金华及其委托代理人杨绍贤、被告张峰的委托诉讼代理人张洪博、金绍文、被告迎春林业局的委托诉讼代理人韩同财、候利到庭参加诉讼。现已审理终结。原告金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还借款44万元及利息13.2万元；2、要求二被告支付原告拆迁人工费53.1万元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告迎春林业局在开发建设迎春林业二委鸿博小区工程中，本人一直在帮助被告张峰进行拆迁，2013年9月12日，迎春林业局给张峰出具一份“委托书”，授权委托张峰作为房屋改造拆迁的实际委托人，代表迎春林业局进行动迁及开发建设楼房等，并由迎春林业局承担该项目的相关法律责任。迎春林业局建设和环境保护局为张峰发放了建字第2011-002号建设工程规划许可证，建设项目名称为“迎春林业局鸿博小区”，建设位置迎春林业局局址二委，建设规模10.5万平方米。在对迎春林业局二委鸿博小区拆迁中，由于张峰需要支付拆迁户的搬迁费，从本人手中借款44万元，张峰与其妻子段玉霞均在收条中签名。在拆迁施工中，将拆迁工作交由本人实施，欠2011年至2013年期间人工费没结算，2013年12月6日张峰出具欠条一张，并签名捺印。被告张峰辩称，请求法院驳回原告金华的诉讼请求：一是本人确实为原告金华出具过欠其3年拆迁人工费53.1万元的欠条，但本人与金华既不存在劳务关系，也未签订过劳务合同，更不欠其劳务费。真实情况是：2014年10月中旬迎春林业局收回并接管了鸿博小区建筑施工工程，金华称其与迎春林业局的相关领导是朋友，能帮他取得该工程的承包权，并于同年11月18日与本人签订了内容虚假的施工合同书，为使合同更显真实，本人还应金华要求，为其出具的100万元的保证金收条。同时金华得知迎春林业局欠本人数百万元工程款后，为了回报本人，金华称其可以找林业局相关领导帮索要一部分欠款，但需要本人为其出具欠条，这样林业局领导可以看在他的面子上支付部分拖欠的工程款，于是本人按金华的设计，为其出具了53.1万元的欠条。此后金华并未取得工程的承包权，却以该虚构的欠条起诉本人，属于恶意虚假诉讼；二是金华提交的44万元收条，是本人妻子生前经办，本人虽然签字，但并不清楚该款的性质及用途，但因该44万元是收条，并非借条，无法证实该44万元是金华诉称的借款，且未约定利息，其主张无事实和法律依据；三是金华不具有建筑施工的技术资质和出借44万元借款的经济能力，鉴于其提交的主要证据存在重大瑕疵，明显不合常理，请求法院严格审查以确定该44万元借款的真实性；四是如果查明金华伪造债权文书恶意提起虚假诉讼，请求法院追究其刑事责任。被告迎春林业局辩称，请求法院驳回原告金华对自己的诉讼请求，原因在于：一、根据金华诉求的事实与理由，本案是其与被告张峰之间的劳务合同纠纷，本单位与金华没有法律意义上的任何关系，为此，金华将本单位列为被告属于主体错误；二、本单位出具的委托书，其权限是对原址房屋征收与补偿签订拆迁安置协议行为的委托，只对签订的安置协议承担责任，对于张峰在拆迁中的其他民事行为，本单位没有委托，不应承担法律责任；三、金华与张峰劳务合同在先，本单位出具委托书在后，本单位不应承担法律责任；四、本单位对接收的94户回迁户都支付了搬迁费，该借款与本单位没有任何关联，本单位不应承担责任。本案争议焦点：原告金华与被告张峰之间是否存在44万元借贷关系及53.1万元欠款事实；被告迎春林业局是否承担共同给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证；对有争议的证据本院认定如下：原告金华提供44万元收条一份，证明张峰借款44万元的事实，被告张峰认为该字据为收条，不能证明存在欠款事实，可能是偿还借款写的收据，迎春林业局认为与本单位无关联，不能作为林业局承担责任的依据。本院认为，该收条具有真实性，且张峰未举证证明其主张，该44万元收条本院予以确认。原告金华提供其与被告张峰于2014年8月31日的手机通话录音资料一份，证明44万元借款真实存在。被告张峰对其真实性没有异议，认为录音内容中张峰没有承认44万元借款的事实。迎春林业局认为该证据与已无关联。本院认为，该录音内容能够证明金华催要44万元借款情况，本院予以确认。原告金华提供的53.1万元欠条一份，工资明细表四份，证明被告张峰欠金华2011-2013年拆迁人工费53.1万元。张峰对欠条的签名无异议，但认为该欠条是自己与金华共同虚构的欠条，以便于从迎春林业局索要欠款。张峰对工资明细表不予认可，认为与金华之间不存在劳务关系，明细表上也没有段玉霞或张峰的签字。迎春林业局对欠条的真实性没有异议，但认为与迎春林业局无关联，不能作为迎春林业局承担责任的证据。本院认为，该欠条由张峰签名出具，张峰也未举证证明该欠条虚构的主张，该欠条具有真实性，虽该欠款内容为拆迁劳务费与实际不完全符合，但原告合理说明欠款为拆迁劳务费和张峰个人工程费，并结合其他证据能够证明原告金华与张峰之间存在拆迁劳务和工程施工关系，欠款内容不影响欠条的真实性，故该欠条本院予以确认。四份工资明细表缺乏真实性，本院不予确认。原告金华提供证人李兴国出庭作证，证明金华受雇于张峰、段玉霞对迎春林业局二委进行拆迁。张峰认为证人李兴国只是听说金华参与拆迁，不能证实与张峰形成了劳务关系。迎春林业局认为证言证实了金华受雇于张峰、段玉霞，但与迎春林业局无关联。本院认为，李兴国介绍金华与张峰进行二委拆迁，尽管自己没有参与拆迁，但对于他们双方的协商合作还是有所了解，具有一定的证明力，本院予以确认。原告金华提供证人尹玉堂出庭作证，证明金华受雇于张峰、段玉霞及借款事实，张峰认为该证言在证明劳务关系方面是孤证，不能认定事实依据。被告迎春林业局认为该证言与迎春林业局无关联。本院认为证人尹玉堂证实金华受雇情况与其他证据相互印证，本院予以确认；尹玉堂证实张峰等人去五营向金华借款的事实，由于证言不能证实借款金额和用途，故本院不予确认。根据当事人陈述和庭审认定的证据，本院认定事实如下：2011年被告迎春林业局在其辖区内的二社区进行房屋改造，2011年9月30日迎春林业局委托双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司对迎林二委进行拆迁，2012年4月1日黑龙江省双鸭山市晨阳房地产开发有限责任公司委托被告张峰对该工程进行建设。2014年3月4日张峰以晨阳公司名义与滑模建筑工程公司签订迎春林业局二委鸿博小区工程施工合同，该工程由滑模建筑工程公司施工，施工中因张峰资金紧张致工程停工，2014年10月23日张峰将工程移交给迎春林业局，迎春林业局与滑模建筑公司结清了工程款，其他费用双方至今未结算。该工程拆迁过程中，原告金华受张峰雇佣带领劳务人员参与了拆迁工作，2013年12月6日张峰为金华出具53.1万元拆迁人工费的欠条一份。2012年10月3日段玉霞向原告金华出具44万元收条一张，2014年8月段玉霞病重期间，由被告张峰在该收条上补签了自己名字。本院认为，被告张峰及妻段玉霞给原金华出具了44万元收条，被告张峰也未举证证明偿还其他债务，原告金华与被告张峰之间44万元借贷关系成立，被告张峰给原告金华出具的53.1万元欠条，虽张峰主张欠条是虚构的，但未举证证明其主张，并且原、被告之间实际存在拆迁劳务关系和其他工程施工关系，原、被告之间53.1万元债权债务关系成立，故原告主张被告张峰偿还借款44万元及欠款53.1万元主张予以支持。原告金华与被告张峰44万元借贷关系中，张峰不是迎春林业局代理人，迎春林业局也不是借款使用人，迎春林业局不应承担该债务，迎春林业局鸿博小区工程中，张峰以晨阳公司名义与滑膜建筑公司签订施工合同，迎春林业局主张委托晨阳公司拆迁是无偿的，被告张峰对此未否认，拆迁中张峰自行签订拆迁安置协议，自行处理拆迁房屋，并且欠款中包括其他工程费，该欠款应由张峰承担，迎春林业局不应承担该债务。张峰将工程移交给迎春林业局尚未结算，系另外法律关系，因此金华主张的上述两笔款项迎春林业局共同承担的诉讼请求不予支持。关于原告金华主张借款利息的请求。由于金华与被告张峰系自然人之间的借款行为，双方对利息及借款期限未进行约定，应视为不支付利息，故其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告金华借款44万元和欠款53.1万元，共计97.1万元；二、驳回原告金华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14727元，由原告金华负担1762元，被告张峰负担12965元，财产保全费5000元，由张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长 金明德审 判 员 刘怀斌审 判 员 孙 雪二〇一八年八月十五日法官助理 苗忠全书 记 员 丁 雪