福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初2517号 原告：林明云，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘艳华，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏庆跃，福建华达律师事务所律师。 被告：吴华权，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 第三人：林金耀，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林明云与被告吴华权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序于2018年5月23日公开开庭进行审理后，本院依职权追加第三人林金耀参加诉讼，于2018年7月18日再次开庭审理，原告林明云的委托诉讼代理人刘艳华，被告吴华权的委托诉讼代理人冯礼桉、郑金都以及第三人林金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林明云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款140000元；2、判令被告偿还自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计付的利息；3、本案诉讼费用、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需陆续向原告借款，至2015年6月5日，被告尚欠原告借款人民币14万元，双方约定自2015年6月1日起按月利率2%计算利息，并约定2015年12月31日前全部还清，被告出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未能偿还上述借款本金及利息。 吴华权答辩称，一、被告与原告林明云不存在借贷关系。被告并不认识原告，与原告也没有经济往来，原告所诉不真实，被告从未向原告借款，也未收到过款项。原告应提供现金支付的凭证，陈述现金支付的原因、时间、地点、用途、款项的交付过程、款项来源等具体事实和经过。被告之所以出具该借条，是应林金耀的要求写的，而且借条交付给林金耀，本案中并不存在真实的借贷关系，原告主张被告向其借款不真实，应驳回原告的诉讼请求。原告在起诉状提到“被告因资金周转需要陆续向原告借款”与原告提供借条载明的内容也不能对应，这恰恰证明原告提供的借条内容不属实。二、原告部分利息诉请已超过诉讼时效。原告于2017年7月26日向法院起诉，其中第二项诉讼请求的利息自2015年6月1日开始计算，部分利息请求已经超过诉讼时效。 第三人答辩称，原被告是认识的，两个人都是第三人认识多年的好朋友，对于借款的事情，是他们两个人的事。借条是应林明云要求写的，不是应第三人的要求。 林明云围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据，欲证实吴华权向林明云借款的事实。吴华权经质证认为，对证据真实性没有异议，但是对证明内容有异议，被告并没有收到原告的14万元，借条是应林金耀要求书写的。林金耀经质证认为借条应真实。本院对林明云提交证据的真实性予以确认。 吴华权未向本院提交证据。 林金耀向本院提交证据转账记录一份，欲证实林明云于2012年2月3日通过其账户转账支付50000元给吴华权，是林明云让其转账的。林明云经质证认为转账记录真实，确是本案借款金额的一部分。吴华权经质证认为对真实性没有异议，但无法证明吴华权欠原告借款14万元。本院认为，根据林金耀向吴华权的转账记录及林金耀的庭审陈述，可以证实林明云通过林金耀转账50000元给吴华权。 根据上述证据，经审理查明：2015年6月6日，借款人吴华权出具借条一份交由林明云收执，借条载明：“借款人于2015年6月5日向林明云共借到人民币壹拾肆万整，该借款借款人全部收到上述借款须于2015年12月31日前全部还清，所欠的欠款借款人应按月2%的利息（利息2015年6月1日计起）给予支付。借款人：吴华权身份证号3505251976××××××××2015.6.6”。另查，2012年２月３日,林明云通过林金耀账户转账支付50000元给吴华权。 本案当事人争议的焦点为：1、吴华权是否向林明云借款140000元；2、本案部分利息是否超过诉讼时效。 林明云认为，原告的主张有事实和法律依据，1、借款的事实存在，通过借条及庭审情况，可以证明被告尚欠原告借款14万元，被告辩称没有收到借款与事实不符，被告是完全民事行为能力人，出具借条的时候很清楚借条载明的事项，庭审也明确借条是其本人所书写，本案是先借款再书写借条，所以在书写借条的时候明确借款已全部收到，所以双方的借贷关系有事实依据；2、诉讼时效的问题，借款明确写明2015年12月31日前全部还清，起诉的时候是2017年7月26日，在起诉之前，原告向被告主张过还款。原告和被告双方认识，并不是被告说的与原告不认识。第三人提供证据证实原告在2012年2月3日通过第三人转账5万元给被告，是本案的部分借款，第三人的陈述也证实是原被告是认识的。被告如实将姓名和身份证号码写在借条上，借条是客观真实的。 吴华权主张，1、原告与被告不存在民间借贷关系，本案借条是应林金耀的要求出具的，而且借条也是交由林金耀的，被告也没有收到借款14万元。原告依据的是本案的关键证据借条，借条载明的是2015年6月5日借到14万元，但原告在起诉状时提到的是多次借款，原告当庭也提到是2015年6月5日一次性借款，之后又说是陆续借款，之后又提到部分通过转账支付，因此原告的说法与借条载明的事实不能对应，借条的内容不属实，借条内容的真实性值得怀疑，原告应对借款何意进一步举证。2、原告是在2017年7月26日起诉，在司法解释出台之前，应适用诉讼时效2年的规定，本案部分利息已经超过诉讼时效。 林金耀主张，本案借条应是真实的，原被告都是第三人的朋友，吴华权在泉州市刺桐路做生意，是有听说过吴华权陆续有找林明云借款。林明云在2012年2月3日有通过我的账户支付50000元给吴华权。 本院认为，关于吴华权是否向林明云借款140000元，吴华权于2015年6月6日向林明云出具的借条中，载明“借款人于2015年6月5日共借到140000元，该借款已全部收到”，借条上有吴华权本人签字、盖章，林明云的委托代理人在向林明云核实后，确认借条上的款项系通过转账及现金交付陆续借款后经结算所写，结合第三人林金耀庭审陈述，可以证实吴华权与林明云相识，且林明云曾通过林金耀账户支付50000元给吴华权。吴华权辩称不认识林明云，借条系应林金耀要求所写，但未提交证据证实，故对其主张本院不予认可。因此，可以认定林明云共借款140000元给吴华权，并由吴华权出具借条交由林明云收执。 本案部分利息是否超过诉讼时效问题，本案借条中并未明确约定利息支付期限，而是约定借款须于2015年12月31日前全部付清，原告于2017年7月26日提起诉讼，并未超过诉讼时效。 本院认为，林明云就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认，吴华权应按照约定向林明云偿还借款。对于林明云利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“按月2%的利息”，不违反法律规定，予以支持。本案借款系陆续支付，吴华权在借条上确认“借款人于2015年6月5日向林明云共借到人民币壹拾肆万整，因林明云未能提供具体借款的次数、时间、金额，对其主张利息应自2015年6月5日确认收到全部款项起算，故对林明云诉请利息按2015年6月1日起计算，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、吴华权应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还林明云借款140000及其从2015年6月5日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回林明云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由林明云负担50元，吴华权负担1500元。林明云多预交的3050元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇一八年八月二十三日 书记员  曾伟东 陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-