云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7399号原告：董八柱，男，汉族。原告：严红丽，女，汉族。二原告委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓明，男，汉族。被告：伏宁宁，女，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南聚博电子科技有限公司。委托代理人：董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。董八柱、严红丽诉被告杨晓明、伏宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，因本院审查认为云南聚博电子科技有限公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，故本院依法追加其作为第三人参与诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后因案情较复杂，故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董八柱、严红丽的委托诉讼代理人林芳妤，被告杨晓明、伏宁宁、第三人云南聚博电子科技有限公司的委托代理人董楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董八柱、严红丽向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金共计336000元；2、两被告按年利率6%共同支付自起诉之日起至该笔借款实际清偿之日止的借款利息；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告董八柱与原告严红丽系夫妻关系，被告杨晓明与被告伏宁宁系夫妻关系。2015年2月，被告杨晓明以云南聚博电子科技有限公司名义承包石林县大可乡平田村地质灾害工程以及鹿阜街道办事处月湖村委会三、四组太阳能路灯安装工程项目。在工程施工期间，因被告杨晓明资金紧张，无力购买工程材料，特向原告董八柱借款用于购买工程材料。原告董八柱同意后，先后向杨晓明出借以下借款：1、于2015年4月6日从原告严红丽的银行卡账户转账给被告伏宁宁70**元；2、于2015年5月7日转账给被告杨晓明80000元；3、于2015年5月8日转账给被告杨晓明40000元；4、于2015年5月16日转账给被告杨晓明20000元；5、于2015年5月18日转账给被告杨晓明24000元；6、于2015年4月28日转账给被告杨晓明20000元；7、于2015年5月5日从银行取现5000元给被告杨晓明；8、杨晓明出具收条认可原告于2015年4月21日给付杨晓明20000元;9、杨晓明出具收据，认可收到原告给付的120000元借款。综上，被告杨晓明及被告伏宁宁共同向原告借款336000元用于购买太阳能路灯材料，后原告多次向被告主张偿还上述借款，但被告以各种理由拖延拒不返还。故原告为维护其合法权益，诉至人民法院。被告杨晓明、伏宁宁共同辩称：首先，原告诉称的与客观事实不符。2015年云南聚博电子科技有限公司中标承建了石林县鹿平街道办事处月湖村委会三、四组太阳能路灯安装工程，期间因为资金紧张以第三人的名义向原告筹借资金，原告所借款项均打到个人账户中，双方确认收款之后由第三人统一出具收据，原告诉称其分别向被告杨晓明、伏宁宁和第三人出借款项与客观事实不符。其次，杨晓明和伏宁宁不是本案适格被告，借款系第三人因承建项目所借，也是用于项目建设，借款主体是第三人。第三，上述工程完工之后原告从被告及第三人处领走了40000元款项，后被告又通过银行转账的方式归还了剩余的款项，故原告与第三人之间的债权债务已结清。第四，原告的起诉已超过诉讼时效。第三人云南聚博电子科技有限公司陈述意见与被告一致。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨晓明、伏宁宁、第三人云南聚博电子科技有限公司对原告提交的下列证据有异议：一、被告杨晓明身份证复印件一份，欲证明：被告杨晓明的主体资格。经质证，二被告及第三人对该份证据的真实性、合法性不予认可。二、被告杨晓明与伏宁宁婚姻登记信息复印件一份，欲证明：被告杨晓明与被告伏宁宁系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。经质证，二被告及第三人对该份证据的真实性和合法性不予认可，但认可二被告系夫妻关系。三、暂支单十八份、银行凭证三份、加油票十一份、工资表二份，欲证明：被告杨晓明转款的320000元是用于师宗县冒水洞村美丽家园建设工程的开支，并非是被告主张的用于偿还原告的借款。经质证，二被告及第三人对有杨晓明签字的暂支单予以认可；对李安平于2015年11月16日出具的收条不予认可，认为与有李安平签字的2015年11月16日的暂支单系重复计算；对余绍良于2015年11月16日出具的收条不予认可，认为与有余绍良签字的2015年11月16日的暂支单系重复计算；对收款人为王家明的收据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，认为该笔款项系被告支付的，并非原告支付的；对供货方为牛发学的收据不予认可；对于收款人为王树才的收据的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明内容不予认可，认为该笔款项系被告支付的，原告仅是持有存根；对银行凭证中客户取款回单及客户存款回单不予认可；对农村信用社的转账凭证及情况说明不予认可；对收款人为俞远龙的收据予以认可；对收款人为季云生的收据予以认可；对于电费专用收据及加油票予以认可；对经办人为陈祝建的收据不予认可；对收款人为王家明的收据不予认可；对于员工工资表中张小焕的工资予以认可，其余不予认可。同时被告及第三人认为该组证据中，凡是有杨晓明签字及捺印的暂支单款项均是由杨晓明支付，只有杨晓明签字但无捺印的款项系原告支付。四、会议签到表一份，欲证明：会议签到表上签字的人员均是冒水洞美丽家园建设项目的工作人员，亦进一步证明第三组证据中涉及的320000元全部用于该项目的开支。经质证，二被告及第三人对该份证据的真实性、合法性予以认可，对其证明内容不予认可。五、情况说明及身份证复印件各五份，欲证明：对于第三组证据中没有杨晓明签字确认的票据均有收款人出具的情况说明，以此证明款项系用于工程建设。经质证，二被告及第三人对该组证据不予认可。六、原告申请证人出庭。证人牛某陈述：2015年11月16日，董官友联系证人，让证人帮他拉水泥，从师宗水泥厂运到葵山镇美丽家园项目部。证人共拉了126吨的水泥，运费是证人与董八柱结算的，一吨216元，董八柱共支付给证人27100元的现金。结算时在场人员还有董官友，证人收到款项后将供货单交给董八柱，并在收据上签字确认。经质证，原告对证人证言予以认可。二被告及第三人对证人证言不予认可，认为牛某签字的收据上无杨晓明的签字确认，与习惯不符。原告对二被告及第三人提交的以下证据有异议：一、收据一份，欲证明：2015年11月25日，杨晓明支付10000元的房屋木结构预付款。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对证明内容不予认可，认为支付人系原告。二、（2017）云0111民初7796号民事判决书一份，欲证明：本案诉争的款项与（2017）云0111民初7796号一案中诉争的款项是同一性质，但原告分别向官渡区人民法院和西山区人民法院诉讼。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为（2017）云0111民初7796号一案中的款项系原告代第三人直接向第三方（包括厂家、材料供货方）支付的款项，官渡区人民法院已经认为本案诉争的款项与（2017）云0111民初7796号一案中的款项并未重合。对于上述举证、质证，本院认为：对于原告提交的证据一、证据二，因能与原件核对无误，故本院对其予以确认。对于原告提交的证据三，其中对于有杨晓明签名的暂支单，因二被告及第三人予以认可，故本院对其真实性予以确认；对于收条，因二被告及第三人认为与收款人为李安平、余绍良的暂支单系同笔款项，故本院对其真实性予以确认；对于客户取款回单及存款回单，因形式、来源合法，内容真实，故本院对其真实性予以确认；对于农村信用社转账凭证及情况说明，因涉及到案外人，且二被告及第三人不予认可，故在本案中本院不予确认；对于收款人为俞远龙、季云生的收据，因二被告及第三人予以认可，故本院认可董八柱支付了上述款项；对于收款人为陈祝建的收据，因二被告及第三人对其关联性不予认可，而上述款项涉及师宗县葵山镇美丽家园项目建设的开支，不能证明与本案的关联性，故本院不予确认；对于电费专用收据及加油票，因二被告及第三人予以认可，故本院予以确认；对于员工工资表，因原被告均认可支付张小焕工资2000元，故本院予以确认。对于原告提交的证据四，因二被告及第三人对其真实性及合法性予以认可，故本院对其予以确认。对于原告提交的证据五、证据六，因上述证据的款项涉及美丽家园项目建设的开支，在二被告及第三人对其不予确认的情形下，与本案无直接关联性，本院对其不予确认。对于二被告及第三人提交的证据一，因原告并未主张上述款项与本案借款的关联性，故本院对其不予确认。对于二被告及第三人提交的证据二，系董八柱诉聚博公司合同纠纷一案的民事判决书，原告在该案中主张的款项系垫付款，故与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董八柱与严红丽系夫妻关系，被告杨晓明与伏宁宁系夫妻关系。第三人云南聚博电子科技有限公司（以下简称聚博公司）于2009年8月24日成立，杨晓明系法定代表人。自2015年4月16日至2015年5月18日，原告严红丽账户向杨晓明、伏宁宁账户转账如下：1、2015年4月16日，严红丽通过其银行账户向伏宁宁账户转账7000元；2、2015年4月28日，董八柱通过其银行账户向杨晓明账户转账20000元；3、2015年5月7日，严红丽通过其银行账户分别两次向杨晓明账户转账40000元；4、2015年5月8日，严红丽通过其银行账户向杨晓明账户转账40000元；5、2015年5月16日，严红丽通过其银行账户向杨晓明账户转账20000元；6、2015年5月18日，严红丽通过其银行账户向杨晓明账户转账24000元。2015年5月5日，杨晓明向董八柱出具收条，载明：借杨款项，今收到董八柱材料款45000元。4.2120000元（8000+7000+5000），4.28号20000元（转账），5.2号5000元（陆息工行取），合计45000元。庭审中，原告认为该份收条中的20000元系董八柱于2015年4月21日分别从银行取款8000元、7000元、5000元交给杨晓明；20000元系董八柱于2015年4月28日通过银行转账支付给杨晓明的20000元；剩余5000元系董八柱于2015年5月5日从工商银行取现后交给杨晓明。2015年5月8日，第三人聚博公司出具收据，载明：收到董八柱太阳能路灯预付款120000元。2015年5月16日，聚博公司出具收据，载明：收到董八柱太阳能路灯预付货款20000元。2015年6月7日，聚博公司出具收据，载明：收到太阳能路灯预付货款24000元。上述收据主管一栏均有杨晓明的签字确认。2015年10月18日，董八柱向杨晓明出具内容为“9月19日至2015年10月21日￥25000+10000+4000+1000，计4万元整。”的条子。2015年11月13日，被告杨晓明通过其银行账户向原告董八柱账户转款320000元。2015年7月22日，董八柱在一份会议签到表上签名，会议地点为冒水洞美丽家园建设项目部，董八柱的职务为项目总工，杨晓明为项目经理。庭审中，原告、被告及第三人认可被告杨晓明于2015年承包了师宗县葵山镇冒水洞村美丽家园项目建设工程（以下简称美丽家园项目），董八柱系负责该项目的资金保管和分配，现原告董八柱与杨晓明仍未就董八柱支付的美丽家园项目工程款项进行结算。对于原告主张的借款，二被告及第三人认可原告转账给被告的款项经过对账后最终确认系第三人向原告所借的款项，该借款即为第三人向原告出具的三份收据中的款项。二原告则认为对于上述三份收据，2015年5月8日的收据系董八柱以现金形式借给杨晓明的款项，因双方关系较好故没有出具借条；2015年5月16日的收据对应款项为严红丽于当天转给杨晓明的20000元；2015年6月7日的收据对应款项为严红丽于2015年5月18日转给杨晓明的24000元。对于还款情况，二被告及第三人认为杨晓明于2015年11月13日向董八柱转账的320000元以及董八柱于2015年10月18日收到的40000元即用于归还上述借款本金164000元、好处费20000元，剩余176000元董八柱用于支付美丽家园项目的工程开支，工程涉及付款时由杨晓明将款项转到董八柱账户，由董八柱支付。二原告则认为杨晓明向其转账的360000元均用于支付美丽家园项目工程开支。此外，被告及第三人认可董八柱支付了美丽家园项目以下工程款项：1、董八柱于2015年11月13日、2015年11月15日、2015年11月16日、2015年11月17日、2015年11月18日、2015年12月13日以暂支单、收据的形式对外支付款项186893元（具体包括：收款人为杨启铭的27600元、收款人为李安平的30000元、收款人为余绍良的10000元、收款人为董保中的3000元、收款人为张学良的3000元、收款人为周培仁的5000元、收款人为董鹏飞的20000元、收款人为秦应能的5000元、收款人为董官友的15000元、收款人为俞选龙的50000元、收款人为袁铁兵的15000元、收款人为季云生的3293元）；2、2015年12月的电费2200.14元；3、2015年12月5日的油费2200元；4、杨小焕工资2000元。以上共计193293.14元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原被告、第三人的诉辩主张，双方当事人的争议焦点包括：一、借款金额；二、贷款主体；三、借款是否已归还；四、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。以下本院将逐一进行分析。一、借款金额。根据原被告提交的证据显示，本案包括两块资金，一是银行账户交易明细，具体为：1、2015年4月16日，严红丽通过其银行账户向伏宁宁账户转账7000元；2、2015年4月28日，董八柱通过其银行账户向杨晓明账户转账20000元；3、2015年5月7日，严红丽通过其银行账户分别两次向杨晓明账户转账40000元；4、2015年5月8日，严红丽通过其银行账户向杨晓明账户转账40000元；5、2015年5月16日，严红丽通过其银行账户向杨晓明账户转账20000元；6、2015年5月18日，严红丽通过其银行账户向杨晓明账户转账24000元；以上共计191000元。二是收据、收条涉及的金额，具体为：1、2015年5月5日，杨晓明出具的收条，载明收到董八柱材料款45000元；2、第三人于2015年5月8日出具的120000元收据，于2015年5月16日出具的20000元收据，于2015年6月7日出具的24000元收据。庭审中，原告表示上述银行转账与收条、收据存在部分对应关系，对于上述收条涉及的45000元，原告认可杨晓明出具的收条中的20000元系董八柱于2015年4月21日分别从银行取款8000元、7000元、5000元交给杨晓明；20000元系董八柱于2015年4月28日通过银行转账支付给杨晓明的20000元；剩余5000元系董八柱于2015年5月5日从工商银行取现后交给杨晓明的。对于上述收据涉及的金额，原告认为2015年5月8日收据涉及的120000元系董八柱以现金方式出借给杨晓明；2015年5月16日收据涉及的20000元即为严红丽于2015年5月16日转给杨晓明的20000元；2015年6月7日收据涉及的24000元即为严红丽于2015年5月18日转账给杨晓明的24000元。被告则认为原告转账给被告的款项经过对账后最终确认系第三人向原告所借的款项。根据银行转账明细的时间、金额以及收据的出具时间，本院对原告主张的出借金额予以采信，理由如下：1、第三人于2015年5月8日出具的第一份收据载明的金额为120000元，但根据原告向被告转账的数额来看，截止至2015年5月8日的款项共计147000元。由于被告及第三人认可归还借款的时间是2015年11月13日，故不存在被告或第三人在2015年5月8日以前曾向原告归还借款的情形，因此如若第一份收据系对2015年5月8以前借款的结算，金额明显与实际发生的不符，同时被告及第三人亦未提交证据证明该份收据还涉及其他款项的结算，故被告的抗辩主张没有证据佐证。2、第三人于2015年5月16日出具的第二份收据载明的金额为20000元，根据银行交易明细，2015年5月9日至2015年5月16日期间，严红丽确实于2015年5月16日向杨晓明转账20000元。3、第三人于2015年6月7日出具的第三份收据载明的金额为24000元，根据银行转账明细，2015年5月17日至2015年6月7日，严红丽确实于2015年5月18日向杨晓明转账24000元。故第一份收据与原被告的银行账户往来不符，第二份、第三份收据能与原告的陈述相吻合。4、原告主张于2015年4月21日向杨晓明现金交付20000元、于2015年5月5日向杨晓明现金交付5000元、于2015年5月8日向杨晓明现金交付120000元，由于上述款项均有杨晓明的签字确认（杨晓明分别在2015年5月5日的收条以及第三人于2015年5月8日出具的收据上签字），且以现金方式交付不违背常理，故本院予以确认。综上，本院确认二原告出借的款项包括以银行转账形式支付的191000元以及以现金形式支付的145000元，共计336000元。二、贷款主体。对于第三人出具的三份收据涉及的款项，原告虽主张款项系借给二被告，但因收据系第三人出具，杨晓明仅是在主管一栏签名，且原告在诉称中明确表示杨晓明系以第三人的名义承包工程，在施工期间以资金紧张为由向原告借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认收据涉及的164000元系第三人使用，贷款人应为第三人。至于上述款项的收款人系杨晓明的问题，由于杨晓明系第三人的法定代表人，结合第三人出具的收据，杨晓明收取款项的法律后果应由第三人承担。对于原告出借的剩余款项172000元，因二被告系作为收款人，且上述款项的发生系在二被告夫妻关系存续期间，故在无证据证明二被告系代替第三人收款的情形下，其应作为二被告的夫妻共同债务。三、对于被告是否已归还借款？首先,庭审中，被告认为其于2015年11月13日向董八柱转账的320000元以及董八柱于2015年10月18日收到的40000元中，包含第三人归还原告的借款本金164000元、好处费20000元，剩余176000元用于支付美丽家园项目工程开支。由于在上述分析中本院已确认二被告向原告所借的款项并非系第三人出具的收据上的款项，故现被告及第三人认为第三人针对收据已向原告归还的款项与本案并无关联性，本院确认二被告尚欠二原告借款本金172000元。其次，即使被告认为本案诉争的借款已用上述360000元款项中的184000元归还，本院对被告的该抗辩主张亦不予采信，理由如下：1、被告一方面认可其向原告支付的款项中有176000元用于美丽家园项目工程开支，但另一方面被告认可董八柱已付项目工程款项已达193293.14元，因此被告的陈述存在前后矛盾。2、根据上述分析，原告出借款项的主体包括两个，一是被告杨晓明、伏宁宁，二是第三人。由于现无证据证明杨晓明向董八柱支付的上述360000元款项的用途，而被告亦认可董八柱负责美丽家园项目工程的的资金保管和分配以及原告董八柱与杨晓明仍未就董八柱支付的美丽家园项目工程款项进行结算，故本院认为上述360000元款项应界定为支付工程开支的款项。当然，如若存在杨晓明超出工程款项支付的部分，其可另案主张原告返还，而不是在原被告未约定可以抵扣的情形下在本案借贷纠纷中予以抵扣。四、对于本案是否超过诉讼时效。由于现无证据证明原被告约定借款的归还时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告返还，故出借时间并不能作为诉讼时效的起算时间，即原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，本院判令被告杨晓明、伏宁宁归还二原告借款172000元。对于二原告主张的利息，因无证据证明原被告约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故本院对二原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《民法总则》第六十一条之规定，判决如下：一、被告杨晓明、伏宁宁于本判决生效之日起十日内归还原告董八柱、严红丽借款172000元；二、驳回原告董八柱、严红丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5740元（原告已预交），由原告董八柱、严红丽承担2000元，由被告杨晓明、伏宁宁承担3740元（此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴 娴人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一八年二月九日书 记 员  坝绍莉