.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民终1384号上诉人（原审原告）：赵明兴，男，汉族，1968年4月15日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王忠正，男，汉族，1955年1月26日出生，公民身份号码：×××，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董春秀，女，满族，1967年9月4日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪市溪湖区火连寨镇响山子村民委员会，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人：王中余，该村村长。董春秀因与赵明兴、本溪市溪湖区火连寨镇响山子村民委员会（以下简称响山子村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日作出（2017）辽05民终1309号民事裁定书，发回重审。一审法院重审后于2018年6月20日作出（2017）辽0503民撤1号民事裁定书，驳回了赵明兴的起诉。赵明兴不服提起上诉，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理完毕。赵明兴上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理；本案费用由董春秀、响山子村委会负担。事实和理由：一审适用法律错误，赵明兴可以提起第三人撤销之诉。一、董春秀不是自留山的权属人，其与响山子村委会签订的调解书侵害了赵明兴的权利。涉案的自留山是1983年分配的，当时董春秀没有与赵明利结婚，自留山的份额没有董春秀的。1996年，董春秀与赵明利离婚，之后自留山也没有变化，所以与董春秀也无关。董春秀提起诉讼主张自留山征占补偿款，与赵明兴主张自留山征占补偿款的权利的相互独立的，赵明兴当然可以提起第三人撤销之诉。二、董春秀就自留山的全部份额补偿款提起诉讼，赵明兴对自留山自己的份额，享有独立于董春秀的权利。董春秀辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赵明兴不是与本案有关系的第三人，而是必须共同进行诉讼的当事人。涉案的自留地是响山子村委会在1999年重新分配的，是分给赵明利一家三口的，没有赵明兴的份额。响山子村委会辩称：赵明利的响山子村村民，2012年因病去世。1999年经响山子村委会决定将涉案自留山分给赵明利一家三口。经了解调查在1999年线路改造，谁交钱就给谁分。赵明利交钱了就给他家一家三口分了自留山。赵明利娶妻生子，分家另过，与户口无关。赵明兴向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1409号民事调解书；2、请求法院判令响山子村委会给付赵明兴应得的征占补偿款196944元；3、诉讼费用由董春秀、响山子村委会承担。一审法院认定事实：1985年董春秀与赵明利结婚，董春秀婚后户口与赵明利的父亲赵庆柏、母亲马桂芝、赵明利、赵明兴落在一起。1994年赵庆柏去世，1997年董春秀与赵明利离婚，1999年响山子村将位于××村叉子西坡7.5亩的荒山分配给赵明利全家作自留山，并在村里台帐登记为赵明利。2010年该自留山被沈丹高铁部分征占。2012年2月赵明利去世。赵明利去世后，董春秀及其儿子赵安龙向法院提起诉讼，要求响山子村支付高铁占地补偿款，一审法院于2012年11月26日作出（2012）溪民二初字第00261号民事裁定书，以该案不属于人民法院管辖范围驳回董春秀与赵安龙的起诉，2015年董春秀再次以同一诉求提起诉讼，一审法院于2016年5月11日作出（2015）溪民一初字第00528号民事裁定书，以董春秀家里的自留山存在权属争议驳回董春秀的起诉，董春秀不服，上诉于本溪市中级人民法院。本溪市中级人民法院认为响山子村承认征占的土地在董春秀家自留山四至范围内，不存在权属争议，撤销了本院（2015）溪民一初字第00528号民事裁定书并指令一审法院进行审理，在审理过程中，董春秀与响山子村达成协议，一审法院作出（2016）辽0503民初1409号民事调解书，调解书确定本案所争议的自留山与响山子村不存在权属争议，由响山子村委会于2016年9月30日前给付董春秀占地补偿款196944元。一审法院认为：赵明兴依据民事诉讼法第三人撤销之诉的相关规定提起本案诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述法律规定，主张第三人撤销之诉的诉讼主体应当是有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。因不能归责第三人的事由未参加诉讼，且有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书内容侵犯了第三人的合法权益，才能够提起第三人撤销之诉。而本案，赵明兴主张诉争的自留山征占补偿款有其份额，理由是其与赵明利、马桂芝、董春秀在同一户籍，且提出诉争的自留山最初是分配给其父亲赵庆柏的。因此，赵明兴主体身份是必须共同进行诉讼的当事人，而不是第三人，故赵明兴主张第三人撤销之诉主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条第一款规定：“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外”。若在董春秀起诉响山子村承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，存在遗漏了其他享有份额的权利人的情形，权利人可依据上述法律规定申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条第一款之规定，裁定：驳回赵明兴的起诉。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，现赵明兴、董春秀、赵安龙、赵明兴之子、赵安龙之子仍在同一户籍中。本院认为：农村集体经济组织实行家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，自留山的分配与经营均是家庭为单位。现赵明兴、董春秀仍属于同一户籍，赵明兴主体身份是必须共同进行诉讼的当事人，而不是第三人，其主张第三人撤销之诉主体不适格。综上，赵明兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李广宇审判员孙燕审判员许晶二〇一八年八月二十三日书记员金路峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。