德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初1603号原告：阳鸿，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：叶少卿，四川依仁律师事务所律师。原告：阳杰，男，汉族，1972年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：叶少卿，四川依仁律师事务所律师。被告：四川凯瑞德木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路北、三杰机械制造公司以西。统一社会信用代码91510600572798783N。法定代表人：吴敏。被告：吴敏，男，1964年5月6日出生，土家族，住四川省德阳市旌阳区。被告：任时菊，女，1959年12月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告阳鸿、阳杰与被告四川凯瑞德木业有限公司（以下简称凯瑞德公司）、吴敏、任时菊定作合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳杰，原告阳鸿、阳杰的委托诉讼代理人叶少卿到庭参加诉讼，被告凯瑞德公司、吴敏、任时菊下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告阳鸿、阳杰向本院提出诉讼请求：1.请求解除二原告与被告凯瑞德公司之间的家具定作合同；2.被告凯瑞德公司返还二原告预付款项7万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算并支付二原告自交付预付款之日起至返还之日止的资金占用利息，被告吴敏、任时菊对上述返还款项及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年9月，二原告拟在被告凯瑞德公司处定作一批家具，根据被告吴敏（凯瑞德公司法定代表人）提出的预先支付一部分备料款的要求，原告阳杰于2016年9月26日转款1万元至被告任时菊（凯瑞德公司股东、监事）账户，原告阳鸿之妻艾军于2016年9月29日转款2万元至被告任时菊账户。后被告吴敏再次以备料资金不足为由，以现行借支的名义要求原告阳杰再支付5万元备料款，原告阳杰遂于2016年9月30日分二次转款4万元至被告任时菊账户。以上款项支付后，被告一直无任何备料、下单、丈量以及复核尺寸的履约行为，对此二原告曾多次催促被告吴敏、任时菊履行家具定作义务或退还已付款项，二被告先是以各种借口推诿拖延，之后更是以关闭手机、更换电话号码等行为躲避原告，导致原告无法与之联系。对以上事实，二原告认为，二原告与被告凯瑞德公司已形成定作合同法律关系，且已预付备料款7万元，被告凯瑞德公司经原告多次催促一致未履行合同义务，已构成根本性违约，应当返还原告已付款项并支付原告资金占用利息。由于原告预付款项在被告吴敏安排下实际转入被告任时菊账户，被告吴敏和任时菊应当对返还款项承担连带清偿责任。被告凯瑞德公司、吴敏、任时菊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。本院经审理查明，基本事实如下：2016年9月26日，原告向被告任时菊账户转账1万元，被告凯瑞德公司出具的收据显示，该款为阳杰订金5000元、阳洪（注：应为“鸿”）订金5000元，出纳处落款“任”。2016年9月29日，原告阳鸿之妻艾军向被告任时菊账户转账2万元。2016年9月30日，原告阳杰向被告任时菊账户分两次转款2万元，合计4万元。同日，被告吴敏向原告阳杰出具《借条》一份，主要载明“今借到阳杰现金五万元整，借款时间2016年9月30日，还款时间2016年10月10日。”该借条上同时盖被告凯瑞德公司公章。经查，被告吴敏系被告凯瑞德公司法定代表人。原告出具的其与被告吴敏的短信记录显示，被告吴敏要求将款转至被告任时菊账户。庭审过程中，针对协商定作的家具，原告表示双方未形成书面协议，但已就定作家具的款式、型材等进行了口头约定。针对借条，原告陈述是预付的木料款，但实际上在2016年9月30日，原告阳杰分两次向被告转账仅为4万元。针对法庭就两原告关系的询问，原告表示双方为亲兄弟。另查明，因被告凯瑞德公司、被告吴敏、被告任时菊下落不明，本案应诉材料公告时间为2018年5月11日，视为送达时间为2018年7月11日。以上事实，有转账记录、收据、短信内容、当事人陈述等证据在卷予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告凯瑞德公司之间虽然并未签订书面的定作协议，但从被告凯瑞德公司出具的收据及双方的聊天对话内容可见，原告阳鸿、阳杰与被告凯瑞德公司之间确实分别建立了定作合同法律关系。鉴于两原告之间的关系及被告凯瑞德公司就两原告一并出具收据的客观情况，同时出于不增加当事人诉累考虑，本案对该两定作合同一并进行处理。根据法律规定，定作合同纠纷系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告作为定作方已支付预付款，被告凯瑞德公司作为承揽方理应按照双方约定的内容完成定作物制作并交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告已经举证证明其向被告凯瑞德公司支付了预付款，被告凯瑞德公司对其履行交付定作物义务负有举证责任，现其下落不明，未到庭就此事项进行举证，应当承担举证不能的法律后果。原告在付款近两年后提出解除合同的主张，符合前述法律第四项规定，本院确认原告阳鸿、阳杰与被告凯瑞德公司于2016年9月25日达成的定作合同分别于本案应诉材料视为送达之日即2018年7月11日起解除。就合同解除后定作款的返还金额问题，本院认为，本案系定作合同纠纷，被告凯瑞德公司应当退还原告阳鸿所交定作合同预付款25000元，退还原告阳杰所交定作合同预付款5000元，而《借条》显示4万元乃原告阳杰与被告吴敏、被告凯瑞德公司之间存在本定作合同之外的其他法律关系，不属于本案处理范畴，故对原告相应的诉讼请求，本院依法不予支持。原告同时主张被告凯瑞德公司支付自其交付预付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，本院认为，原告主张的标准未超出法律规定，本院依法予以支持，但在原告请求解除双方的定作合同之前，被告凯瑞德公司系依据双方的约定占有预付款，故相关利息的计算应以合同解除之日即2018年7月11日作为起算点，超出该时间起算点的部分，本院依法不予支持。此外，原告主张被告吴敏作为凯瑞德公司法定代表人安排任时菊收款，被告任时菊作为实际收款人，二被告应承担连带责任，本院认为，因原告阳鸿、阳杰系分别与被告凯瑞德公司建立的定作合同关系，被告凯瑞德公司系依法设立的有限责任公司，根据合同相对性原理，相关责任应由被告凯瑞德公司承担。原告所举证据不能证明被告吴敏、任时菊应承担连带清偿责任，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告凯瑞德公司、吴敏、任时菊未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川凯瑞德木业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告阳鸿返还定作款25000元，并以尚未返还的预付款为基数，自2018年7月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算并给付资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止；二、被告四川凯瑞德木业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告阳杰返还定作款5000元，并以尚未返还的预付款为基数，自2018年7月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算并给付资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止；三、驳回原告阳鸿的其他诉讼请求；四、驳回原告阳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告四川凯瑞德木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  林小萍人民陪审员  廖 谦人民陪审员  唐诗萍二〇一八年八月二十七日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹