wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3987号 原告：张××。 原告：陶××。 被告：威海锦江环发地产有限公司，统一社会信用代码：91371002166730759W，住所地威海市环翠区海滨北路**。 法定代表人：江先国，董事长。 委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。 原告张××、陶××诉被告威海锦江环发地产有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××暨原告陶××之委托诉讼代理人、被告之委托诉讼代理人陶志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张××、陶××向本院提出诉讼请求：要求被告按照2004年8月23日出具的四方路6号楼构造柱普查处理方案对6号楼进行全面检查，并按山东省建筑工程质量监督检验测试中心出具的检测报告中的处理方案及修复方法进行维修，整栋楼维修完毕后由有资质的鉴定机构进行鉴定并出具鉴定报告。事实与理由：原告系威海市环翠区四方路6号楼分户业主，该建筑物系被告前身威海市环翠区城建开发总公司开发建设，2003年间发现该楼构造柱存在质量问题，后经山东省建筑工程质量监督检验测试中心对该楼进行检测并出具检查报告及处理方案，但被告并未解决涉案楼房质量问题，遂诉至法院，要求处理。 威海锦江环发地产有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，没有异议。另外，其曾在2004年间亦开展维修工作，但在当年维修过程中出现有的业主明确表示不需要维修，有的业主未开门，有的业主向被告要求维修费用等情况，导致无法全面进行维修工作，因此其希望在业主配合的情况下进行各方均可接受的维修工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案威海市环翠区四方路6号楼系由被告前身威海市环翠区城建开发总公司开发建设，2003年间该楼一户业主因装修房屋发现楼房构造柱存在空洞等质量问题，威海市环翠区城建开发总公司遂委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心对该楼房构造柱进行抗震鉴定并对需要处理的构件出具处理方案，该鉴定机构于2003年7月26日出具检测鉴定报告称，经分析该楼构造柱截面尺寸和钢筋配置符合GBJ11-89的要求；原设计图纸构造柱设置数量和部位不符合GBJ11-89关于7度设防的要求，建议由原设计单位进行处理；部分构造柱混凝土强度较低，影响构造柱耐久性，建议进行处理；部分构造柱混凝土存在空洞、不密实区等缺陷，影响构造柱耐久性，建议对全楼构造柱进行普查，存在缺陷的构造柱应进行处理，具体需处理的项目建议性处理方案如下：1、构造柱混凝土缺陷处理，构造柱混凝土缺陷主要分为两种情况，分别做如下处理：（1）混凝土空洞：a.对砖墙“十”字交点处的混凝土空洞可采用压力灌浆法处理，灌浆材料为专用灌浆料；b.对混凝土模板面暴露处的空洞，首先将原来修补时填充的杂物清除，并剔至混凝土密实处，将碎屑用水冲洗干净，并保持混凝土表面湿润，然后用干硬性混凝土塞实，认真进行养护。（2）混凝土不密实区：对混凝土不密实区可采用压力灌浆法处理，灌浆材料为环氧树脂，具体施工工艺如下：a.在不密实区钻孔，间距200mm，孔深200mm，孔径12mm，并将灰尘用压缩空气清理干净；b.埋设灌浆管；c.进行压力灌浆，压力为0.1～0.5MPa；d.浆液注满后，稳定压力5min，再对下一个灌浆管进行灌浆。2、对混凝土强度较低的构造柱做耐久性防护处理，具体方法如下：a.将混凝土表面的浮浆层、疏松层清除，并将碎屑、灰尘冲洗干净；b.保持混凝土面湿润，刷一层水泥净浆，然后抹1:2防水砂浆与原墙面找平，并认真养护，最后按原建筑做法恢复墙面粉刷层。 2004年8月23日，威海市环翠区城建开发总公司向四方路6号楼住户出具《四方路6#楼构造柱普查处理方案》，载明：普查的方法为采用冲击钻对每根构造柱分上、中、下三个部位钻孔，尤其对每根构造柱的根部尽可能钻到，若发现问题则将该构造柱全部剥开，以便按照方案进行处理；在普查过程中，选定一家有资质的中介监理机构现场检查监督，并做出现场检查记录，以做备案；普查时其将采取逐户检查的方式，并尽可能地减少对住户室内设施的破坏，希望住户给予积极配合；对查出有缺陷的构造柱，其将按照山东省检测中心给出的建议性处理方案进行妥善处理；维修处理完成后，其将委托山东省质量检测中心给出鉴定结论；对住户提出的屋面漏雨、污水管渗漏等问题，由于已过质量保修期，其将友好协商妥善处理。 后因种种原因，被告未按上述方案对涉案楼房进行全面检查，原告等业主遂于2018年6月底陆续诉至本院，要求处理。 另查，涉案楼房共计有36户，目前有26户业主提起诉讼，二原告系涉案楼房404室业主。 本院认为，房地产开发企业应对其开发的房地产项目承担质量责任，本案中，涉案房屋所在建筑物即环翠区四方路6号楼系由被告前身威海市环翠区城建开发总公司开发建设，且经其委托检测发现涉案楼房构造柱存在混凝土空洞及不密实区等质量问题，因此被告应当承担检测及维修处理的义务，且从各方庭审陈述情况看，被告对原告要求其按照2004年8月23日出具的四方路6号楼构造柱普查处理方案对6号楼进行全面检查，并按山东省建筑工程质量监督检验测试中心出具的检测报告中的处理方案及修复方法进行维修，整栋楼维修完毕后由有资质的鉴定机构进行鉴定并出具鉴定报告的诉讼请求并无异议，但考虑到上述义务的履行涉及建筑物业主专有部分及公共部分，即原、被告均无争议的诉请部分涉及涉案建筑物中部分未提出诉请的业主利益，原、被告对该部分的权益不享有处分权，本院根据“不告不理”的诉讼原则，亦不能对此予以处理，因此对于原告各项诉请中其享有处分权的部分，理由正当，本院予以支持。 另对于原告提出的关于屋内装修受损需恢复原状或赔偿等意见，并非本案所审理范畴，可由原、被告根据实际情况再行协商解决。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条，《建设工程质量管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告于判决生效后一年内按照《四方路6#楼构造柱普查处理方案》对于涉案楼房原告房屋内构造柱及共用部分构造柱进行全面检查，根据检查情况按照山东省建筑工程质量监督检验测试中心出具检测鉴定报告对存在质量问题的构造柱进行处理维修，整栋楼维修完毕后三个月内由被告委托有资质的鉴定机构对涉案房屋构造柱维修情况出具鉴定报告。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 孙 博 碕 二〇一八年八月三十一日 书记员 高颖（代）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保835号申请人：李茂林，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被申请人：李红立，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。申请人李茂林向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李红立名下银行存款237000元，或查封等额价值的其他财产。申请人李茂林提供了中国平安财产保险股份有限公司编号为13206023900488350281的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李红立名下存款237000元，或查封其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费1705元，由申请人李茂林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学增二〇一八年八月八日书记员  元小牧
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4593号之一 申请执行人:通城明仁贸易有限公司,统一社会信用代码91421222676458388X,住所地湖北省通城县锡山工业园。 法定代表人：姜明。 被执行人:晋江凯晟皮革制品有限公司,统一社会信用代码91350582092682159G,住所地晋江市永和镇山前村。 法定代表人：陈秀契。 申请执行人通城明仁贸易有限公司与被执行人晋江凯晟皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初10438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江凯晟皮革制品有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人通城明仁贸易有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付货款14500元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执4593号执行通知书、(2017)闽0582执4593号限制消费令、(2017)闽0582执4593号失信决定书、(2017)闽0582执4593号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  吴婷婷 二〇一八年八月三十日 书记员  张惟望 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0922民初3375号原告：李育金，男，1984年10月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：山东省临沂市临沭县雪梅运输有限公司，住所地山东省临沂市临沭县城西开发区派出所后面。法定代表人：马如范，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司，住所地山东省临沂市临沭县县城东外环路中段。负责人：高潮，该公司经理。原告李育金与被告山东省临沂市临沭县雪梅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告李育金于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李育金撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李育金承担。审判员  姚广建二〇一八年八月二十一日书记员  周 丽
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执522号 申请执行人：洪仿积，男，1964年4月13日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县。 被执行人：澄迈县金江镇黄竹村民委员会，住所地：澄迈县。 法定代表人：王正日，该村民委员会主任。 本院在执行洪仿积与澄迈县金江镇黄竹村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初1333号民事判决书，向被执行人澄迈县金江镇黄竹村民委员会发出执行通知书，责令被执行人澄迈县金江镇黄竹村民委员会向申请执行人洪仿积支付赔偿款309461.60元、评估鉴定费8000元、案件受理案2300元和执行费4696元，但被执行人澄迈县金江镇黄竹村民委员会收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈县金江镇黄竹村民委员会的银行存款或查封、扣留、提取、扣押与执行标的同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 晖 审判员 杜迎风 审判员 郑蓓蓓 二〇一八年八月十七日 书记员 符芳兴 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1087号之三 申请执行人：安徽谦谨建设有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街北侧金都壹号商铺**。 法定代表人：年吕金，该公司总经理。 被执行人：张世根，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王玉青，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：朱志武，男，1978年6月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人安徽谦谨建设有限公司与张世根、王玉清、朱志武建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张世根的大众汽车牌皖Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一八年八月十五日 书记员  汪学海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条—被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查询被执行人额存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条—人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3394号 原告：湖州市南浔绅威木业商行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔地板城**。 经营者：王卫红，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：郝年国，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告湖州市南浔绅威木业商行与被告郝年国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付货款81500元，并按银行同期贷款利率4.75%计付逾期利息（其中暂计算至2018年5月17日为269元，要求计算至实际清偿之日止）；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月起发生木地板买卖业务往来，由被告向原告购买木地板。2018年3月27日，原、被告对货款进行了结算，被告结欠原告货款121500元，由被告出具了欠条一份，并承诺于4月底前付清。之后，经原告催讨，被告于2018年5月17日付款4万元，余款至今未付，纠纷成讼。 被告未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理查明的事实与原告所述事实一致，该事实由原告陈述及其提交的由被告于2018年3月27日出具的欠条等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告应按约及时履行付款义务，现被告久拖不付，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告之诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郝年国于本判决生效之日起十日内支付原告湖州市南浔绅威木业商行货款81500元及逾期付款利息损失（其中：2018年5月17日前的逾期利息为269元，2018年5月18日起的逾期利息损失按年利率4.75%计算至货款实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，由被告郝年国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  吴乾权 二〇一八年八月二十九日 书记员  蒋文倩 ?? ??3?
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7634号申请人：卢振民，男，1957年7月13日出生，汉族，住济源市。被申请人：王富源，男，1970年10月19日出生，汉族，住济源市。申请人卢振民于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王富源名下价值1400000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王富源名下价值1400000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月三十一日书记员  朱 琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执1304号 申请执行人：肖文成，男，1968年8月21日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托代理人：牛宝福，辽宁远方律师事务所律师。 被执行人：赵东，男，1969年12月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：刘付迪，男，1976年11月24日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。 本院在执行申请执行人肖文成申请执行被执行人赵东、刘付迪机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中经网络查询和传统查询，被执行人赵东、刘付迪均无财产可供执行，其中一名被执行人刘付迪已患癌症，申请人肖文成同意暂不执行，等刘付迪病情有一定结果，申请人再向法院申请执行。申请执行人肖文成与被执行人赵东达成还款协议即被执行人赵东每月还款1000元，直到付清为止。同时申请执行人同意本次执行案号终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603执1304号执行案件终结执行。 如被执行人因故未能按期履行，申请人可在未履行之日起两年内向人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曲顺意 执行员  张 乾 执行员  赵 刚 二〇一八年八月十六日 书记员  张晓宇
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1421民初2199号 原告某食品有限公司，地址：辽宁省绥中县前卫镇。 法定代表人：张某,系该公司董事长。 被告某制冷设备有限公司，地址：山东省烟台市牟平区。 法定代表人：吴某，系该公司经理。 原告某食品有限公司与被告某制冷设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。 原告某食品有限公司诉称，1、判令被告立即完成承揽安装工程；2、赔偿因未完成承揽安装工程期间未能生产停工所造成的经济损失20万元；3、承担本案相关费用。事实与理由：2012年8月8日，原被告签订了一份工业品定作合同，被告为承揽人，原告为定作人，由于被告未按约定完成承揽加工标的物（机组电控箱PLC触摸屏的安装），造成定作方不能实现其合同的目的，该机器未能调试和验收，造成机器不能运转。由于上述原因所致，所安装的机器至今仍在车间停放闲置，并造成原告方停业至今，给原告方造成重大经济损失，原告与被告几次联系未果，无奈诉至法院，恳请法院依据上述事实，依法判决支持我的诉讼请求。 被告某制冷设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案由烟台市牟平区人民法院管辖，理由为原被告于2012年8月8日签订了《工业品定作合同》，系加工承揽合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，及司法解释第二十条规定，应由合同履行地即被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，被告申请管辖权异议理由为承揽加工合同，而本案原告诉请为工程承包合同为合同纠纷，该安装公司地点为原告住所地，故履行地为原告住所地，况且原被告约定由起诉方法院管辖，因此被告申请理由不成立，没有法律依据，故不予支持被告申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告某制冷设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一八年八月二十九日 书记员  刘 烨
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0281刑初148号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人扶某1，男，1950年12月6日出生于广东省乐昌市，汉族，小学文化，个体户，住乐昌市。因本案于2018年6月21日被乐昌市公安局取保候审，同年7月31日被乐昌市人民检察院取保候审，2018年8月9日被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉[2018]132号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              本院已依法通知法律援助机构的律师易芳为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2016年9月份期间，被告人扶某1在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人使用油锯采伐其位于乐昌市XXX镇XXX村委会XXX组XXX的“XXX”山岭上的林木。经乐昌市林业局林业调查规划设计大队鉴定：采伐树种为阔叶树，采伐面积5.9亩，采伐蓄积量为22.2224立方米。2018年6月12日，被告人扶某1主动到乐昌市公安局森林分局乐中派出所投案，并如实供述其犯罪事实。                  本院意见              被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首的从轻处罚情节。                  判决              被告人扶某1犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员  彭 淑 贞                                                       二○一八年八月十六日                                                     法官助理  孙 学 姣      书 记 员?陈 嘉 祥
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0521财保60号申请人：李洪付。委托诉讼代理人:李桂荣。被申请人:贾晓亮。申请人李洪付于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下车牌号为冀Ｅ×××**轻型厢式货车一辆(保全价值40000元)。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾晓亮名下车牌号为冀Ｅ×××**轻型厢式货车一辆,查封期限为两年。案件申请费420元，由申请人李洪付负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 丽二〇一八年八月八日书记员 郑领华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2300号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住，住所地冠县冠宜春东路**/div>法定代表人：高月河，董事长。委托代理人：代华，女，汉族，1981年7月13日出生，住山东冠县，该行职工。被告：牛俊坤，男，1963年5月4日出生，汉族，住山东冠县。被告：郭九河，男，1958年9月2日出生，汉族，住山东冠县。被告：郭保道，男，1957年7月25日出生，汉族，住山东冠县。被告：郭九波，男，1968年7月29日出生，汉族，住山东冠县。被告：郭九跃，男，1965年8月3日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告牛俊坤、郭九河、郭保道、郭九波、郭九跃金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托代理人代华到庭参加诉讼，被告牛俊坤、郭九河、郭保道、郭九波、郭九跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决牛俊坤偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告郭九跃、郭保道、郭九河、郭九波对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告牛俊坤与原告梁堂支行签订聊城润昌农商行梁堂支行个借字（2015）年第0945088号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2016年4月13日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行梁堂保字（2015）年第0945088号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告牛俊坤、郭九河、郭保道、郭九波、郭九跃均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2015年4月14日。二、担保合同签订时间：2015年4月14日。三、借款金额：50000.00元。四、借款期限：2015年4月14日至2016年4月13日。五、借款利率：月利率11.3687‰。六、交付借款时间、方式：2015年4月14日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2016年4月14日偿还利息9.72元，2018年7月9日偿还本金756.05元本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告牛俊坤发放了贷款，被告牛俊坤应当按期归还借款本息。被告牛俊坤未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告牛俊坤偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告郭九河、郭保道、郭九波、郭九跃作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。原告于2018年3月30日向本院提出了财产保全申请，本院于同日作出了（2018）鲁1525财保328号民事裁定，裁定冻结被告在金融部门的存款60000元或查封同等价值的财产，应认定原告在保证期间（主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年）内向担保人主张了权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛俊坤于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金49243.95元及利息（自2015年4月14日起至2018年7月9日止，以本金50000元为基数，利息按月利率11.3687‰计算，扣除已偿还利息9.72元；自2018年7月10日起至本判决确定的给付之日止，以本金49243.95元为基数，利息在月利率11.3687‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告郭九河、郭保道、郭九波、郭九跃对上述借款本息承担连带还款责任，被告郭九河、郭保道、郭九波、郭九跃承担责任后有权向被告牛俊坤追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年八月二十七日法官助理刘千书记员高婷婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终685号 上诉人(原审原告)：赵振江，男，汉族，1979年6月20日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘耀华，男，汉族，1979年9月29日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张光，男，汉族，1982年1月17日出生，住内蒙古包头市。 上诉人赵振江因与被上诉人刘耀华民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵振江上诉请求：1、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初1239号民事判决，依法改判被上诉人支付全部利息；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定了本案借款事实，但判决被上诉人只承担2016年1月1日以后的利息，认定上诉人诉请利息8012000元没有依据。该判决对上诉人不公平。对于被上诉人的三笔借款日期不一致，利息计算应当以被上诉人借款时出具的借条为准，2016年1月1日被上诉人重新出具的借条只是对原三笔借款的数额确认，不能作为利息的起算时间。 刘耀华辩称，重新出具欠条之前的利息需要会计回来核对，现在会计不在，无法核对，过几天就本案本息双方进一步协商。 赵振江向一审法院起诉请求:一、被告给付原告借款本金720万元，利息8012000元，本息合计15212000元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年4月22日被告向原告借款1000000元，2012年5月21日被告向原告借款200000元，2012年5月30日被告向原告借款6000000元，借款本金共计7200000元，于2016年1月1日被告向原告重新出具了7200000元借条，约定月利息2分，原欠条未收回，至本借条签字后，原三欠条作废，原欠利息，对帐后确定。一审法院认为：被告借原告款有其为原告出具的借据为凭，证明借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，因此，被告应履行还款义务，原告请求被告给付借款本金7200000元，予以支持。原告要求被告给付借款利息8012000元，因借条于2016年1月1日书写，借条载明月利息2分，原告诉求利息8012000元没有依据，不予支持。利息的计算应当从2016年1月1日以本金7200000元，按月利息2分，至2017年8月1日，利息2736000元｛（7200000元×0.02）×19个月｝；2017年8月1日以后的利息，以本金7200000元和月息2分为基准，计算至判决确定的生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告刘耀华于本判决生效后七日内立即归还原告赵振江借款本金七百二十万元、利息二百七十三万六千元，本息合计九百九十三万六千元；2017年8月1日以后的利息，以本金七百二十万元及月息二分为基准，计算至判决确定的生效之日止。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了其与刘耀华2016年1月1日前借款本息明细表一份，证明双方对2016年以前借款产生的利息没有结算。对当事人二审争议的事实，本院认定和一审法院认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方对于2016年1月1日被上诉人刘耀华给上诉人赵振江重新出具借条约定的借款本金及利息计算方式均无异议，本院对此予以确认。对于刘耀华向赵振江实际借款发生之日起至刘耀华出具借条之日产生的利息，一审时上诉人起诉请求利息8012000元未经过双方核对，一审法院对上述利息未认定并无不当，因刘耀华在借条中约定“原欠利息，对账后确定”，对于该部分利息上诉人可在对账后向被上诉人另行主张。 综上所述，赵振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48732元，由上诉人赵振江负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 赵 昱 审判员 王凤兰 二〇一八年八月十七日 书记员 孙跃飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初4993号原告宋法双，男，1962年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人苗振辉、孙超（实习），河南银铎律师事务所律师。被告谷全景，男，1973年6月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告宋法双诉被告谷全景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋法双及其委托诉讼代理人苗振辉、孙超到庭参加诉讼，被告谷全景经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告宋法双诉称，2016年8月25日，被告向原告借款50000元，用于经营，因被告称用款时间短，未约定借款期限和借款利息，后经原告多次催要，被告未还，现要求判决被告偿还借款本金50000元及利息（自2018年4月3日起至付清日，按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。被告谷全景未作答辩。经审理查明，2017年1月18日，被告谷全景向原告出具了一份借条，主要内容为：“今借到宋法双现金50000元，谷全景在借条中签名”。借款后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，被告谷全景向原告借款50000元有借条为证，借款后，被告未及时还款，现原告要求被告谷全景偿还借款本金50000元及逾期付款资金占用期间利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷全景偿还原告宋法双借款本金50000元及利息（自2018年4月3日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  郭香梅二〇一八年八月二十日书 记 员  王 宁
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107财保89号   申请人：王明辉，男，汉族，1962年4月22日出生，住海口市。   委托代理人:吴华，海南海地律师事务所律师。   委托代理人:吴涛，海南海地律师事务所律师。   被申请人:海南兴达置业有限公司，住所地海口市南航路。统一社会信用代码：×××。   法定代表人叶毓光，总经理。   申请人王明辉于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求本院裁定限制被申请人海南兴达置业有限公司向海口市琼山区征收局支取征收补偿款23898.35元,并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。   经审查，本院认为，申请人王明辉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   限制被申请人海南兴达置业有限公司向海口市琼山区征收局支取征收补偿款23898.35元，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起一年。   案件申请费人民币258.98元由申请人王明辉预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 钟玉静     二〇一八年八月十七日   法官助理 龙 静   书 记 员 黄 婷   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初3358号原告：林某某，男，1970年10月28日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：黄某某，女，1974年12月6日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。被告：白某某，男，1975年7月4日出生，汉族，住址：河北省石家庄市长安区。被告：孟某某，女，1978年10月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市长安区。原告林某某与被告白某某、孟某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付货款103800元，自2017年7月12日始按年息6%支付资金占用费至还清之日止；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2012年始，被告白某某从我处购买鸡制品，截止到2017年7月12日，欠货款114800元。经多次催要，被告分两次给付11000元，余款103800元拒不付款。为维护合法权益，诉至贵院，望依法裁判。被告白某某辩称，欠条是我打的。2017年10月向原告退了价值11000元的货，应予扣除。债务与孟某某无关。被告孟某某辩称，我和白某某于2017年7月10日协议离婚。对债务不清楚，不认可，不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，xxx年x月x日登记结婚，xxx年x月x日离婚。被告白某某在石家庄市桥西区食品城从事食品批发销售，自2010年始从原告林某某处购买鸡制品。2017年7月12日，被告白某某出具欠条，载明：欠林某某114800元整。后付款11000元，余款103800元经原告催要，至今未还。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定的数额及时间给付货款，逾期付款已构成违约。二被告原系夫妻关系，欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孟某某对被告白某某婚后从事食品批发销售及经营的收益应该是知情的，该经营收益包括债权、债务属夫妻共同财产范畴，故原告要求二被告共同给付货款103800元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告白某某辩称于2017年10月退货（价值11000元），未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告白某某、孟某某于判决生效后3日内给付原告林某某货款103800元并支付逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月12日始至全部还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，保全费1070元，由被告白某某、孟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马占力二〇一八年八月二十七日书记员  米慧景
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初1840号原告：陈金梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。被告：滨州市弘泰路桥工程有限公司。负责人：刘兴泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任崇，该公司副总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告陈金梅与被告滨州市弘泰路桥工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云岩、被告滨州市弘泰路桥工程有限公司委托诉讼代理人任崇、被告人民保险公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。原告陈金梅撤回对李福友的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告陈金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费等共计84064.99元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日14时，李福友驾驶鲁Ｍ×××**号重型自卸货车沿大济路由南向北行驶至大济路信家庄110KV变电站北侧时，与顺行尹洪岐驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，李福友负事故的全部责任。鲁Ｍ×××**号车在所有人为被告滨州市弘泰路桥工程有限公司，在被告人民保险公司处投保交强险和商业第三者责任险并附加不计免赔。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告滨州市弘泰路桥工程有限公司辩称，事故发生属实，我为原告垫付了医药费20000元。被告人民保险公司辩称，依法核实事车辆的相关证件，对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔付。对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。我公司给原告已垫付医药费10000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日14时，李福友驾驶鲁Ｍ×××**号重型自卸货车在无棣县境内沿大济路由南向北行驶至信家庄110KV变电站北侧时，与顺行尹洪岐驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成乘坐拖拉机的原告陈金梅受伤的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，李福友负事故的全部责任。鲁Ｍ×××**号重型自卸货车登记车主系被告滨州市弘泰路桥工程有限公司，该车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费项下赔偿限额为10000元，商业第三者责任险赔偿限额为100万元，且不计免赔，该事故发生在保险期间。李福友具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资格。原告陈金梅受伤后入住滨州市人民医院治疗34天，支付医疗费41526.09元。原告陈金梅委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2018年5月23日作出鉴定结论为：一、伤残等级：陈金梅交通事故致伤，构成拾级伤残：二、院内、外护理人数及期限：建议住院期间需2人护理，出院后需1人护理20日；三、休养期限：自受伤之日起120日。原告陈金梅支付鉴定费1500元。原告陈金梅住院期间由其丈夫张云德及侄女陈德芳护理，院外由张云德护理。原告陈金梅及其护理人员均系农村居民。被扶养人张玉秀系原告陈金梅女儿，出生于2002年7月2日；被扶养人陈宝祥系原告陈金梅父亲，出生于1937年10月15日，陈宝祥有子女三人。张玉秀及陈宝祥系农村居民。事故发生后，被告滨州市弘泰路桥工程有限公司为原告陈金梅垫付医药费20000元，被告人民保险公司为原告陈金梅垫付医药费10000元。以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队出具交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费票据等证据所证实，本院予以确认。本院认为，李福友驾驶鲁Ｍ×××**号重型自卸货车与尹洪岐驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成乘坐拖拉机的原告陈金梅受伤，李福友承担事故的全部责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。李福友驾驶鲁Ｍ×××**号重型自卸货车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故对原告陈金梅的损失由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿后，其余部分由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内按李福友所负事故责任予以赔偿。被告人民保险公司、滨州市弘泰路桥工程有限公司对原告陈金梅提供的司法鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，且亦未提供相应证据证实其辩解主张，故对原告陈金梅提供的司法鉴定予以确认。被告人民保险公司辩称诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付，于法无据，不予支持。被告滨州市弘泰路桥工程有限公司、人民保险公司垫付的医疗费原告陈金梅应予返还。被告滨州市弘泰路桥工程有限公司在本案不承担赔偿民事责任。原告陈金梅的损失为：医疗费41526.09元、住院期间伙食补助费1020元（30元×34天）、误工费8370元（69.75元×120天）、护理费6138元[（34天×2人+20天）×69.75元]、伤残赔偿金33511元[（15118元×20年×10%）+被扶养人生活费（10342元×3年÷2人+10342元×5年÷3人）×10%]、结合案情交通费酌定300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1500元，共计93365.09元。由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计59319元，剩余损失34046.09元（93365.09元-59319元）在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》棣六十五条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈金梅损失59319元（含已付10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈金梅损失34046.09元；三、原告陈金梅返还被告滨州市弘泰路桥工程有限公司垫付医疗费20000元；四、驳回原告陈金梅的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告陈金梅负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 战 敏二〇一八年八月八日书记员 张玉婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）席国战，男，汉族，1951年5月15日出生，住河南省焦作市解放区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市解放区人民政府，住所地河南省焦作市解放区大厦南街**。 法定代表人吴军，该区人民政府区长。 二审被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府王褚街道办事处，住所地河南省焦作市解放区丰收路中段。 负责人王迎彩，该街道办事处主任。 席国战因诉焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）、焦作市解放区人民政府王褚街道办事处（以下简称王褚办事处）土地确权一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1685号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 席国战申请再审称：再审申请人在1966年左右自然继承了涉案宅基地。1977年再审申请人发现村委会非法将再审申请人的宅基地划给他人侵占使用。按照国土资发（2010）190号文件的规定，社员的宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有，但仍归各户长期使用，长期不变。宪法规定公民的合法私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。原审裁定认定事实不清、证据不足，显然偏袒再审被申请人。王褚办事处作出的土地确权决定，有法不依，藐视宪法，侵犯再审申请人依法享有的农村集体土地使用权。复议机关虽然改变了原行政行为，但一直拒绝履行法定职责，不予处理。请求：一、撤销一、二审行政裁定；二、依法确认该宅基地使用权的存在，并归属合法的继承人；三、依法变更为合法的继承人，并赔偿相关损失。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，再审申请人席国战就其与嘉禾屯村之间的土地权属争议，已经向王褚办事处提出处理申请，但王褚办事处作为区人民政府的派出机关，没有处理土地权属争议的法定职权，其作出的《关于对席国战土地争议事项行政处理决定书》被解放区政府的复议决定撤销。在此情况下，涉案土地权属争议仍然没有得到解决，再审申请人席国战应当先向解放区政府申请处理，对处理结果不服的，可以向人民法院起诉，其直接提起本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回席国战的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人席国战的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人席国战的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年八月二十七日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1744号原告：赵雯雯，女，汉族，1989年11月15日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1988年8月15日出生，公民身份号码×××，现住山东省济南市市中区。原告赵雯雯与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000元及利息（自借款之日2016年1月25日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度为2万元整，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2016年1月25日通过易智付向被告支付借款4000元，但借款到期后原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求，认可被告已偿还利息248.34元，请求在应还利息中扣除。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款协议》《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款的流水证明。被告王涛未作答辩。本院认为，原、被告间存在借贷关系的事实清楚，应予认定。原告依约借款4000元给被告，而被告除支付了248.34元利息外未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%支付自借款之日至给付之日的利息（扣除已付利息）符合合同约定和相关法律和司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款4000元及利息（按24%/年利率，自2016年1月25日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息248.34元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年八月三十一日书记员 李文景
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执14663号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。 负责人：冯伯仲。 被执行人卓亚金，女，汉族，1968年8月5日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人卓亚金其他合同纠纷一案，(2015)东一法堂民一初字第291号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人本金人民币2830560.39元、利息人民币116205.69元、罚息人民币2343.9元、复利人民币4822.09元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人卓亚金银行存款6901.06元，依法拍卖了被执行人卓亚金名下位于东莞市沙田镇稔洲村渡轮路边锦江丽园第18栋1单元101的房产，拍卖所得款3431000元，执行款共计3437901.06元，根据执行款分配表，申请人可得到款项为3351514.09元，（2016）粤1971执13574号案件可得款项为5247.53元，（2017）粤1971执4498号案件可得款项为5435元，因上述两个参与分配的案件已执行完毕，已无需分配款项，故把上述款项共10682.53元直接给本案申请人。扣除评估费11470元、拍卖费14962元，执行费35780元后，申请人共可得款项为3362196.62元。除上述财产外，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已向被执行人户籍所在地村委会（社区）发委托调查函，但暂无回复。另，本院依法将被执行人列入失信人员名单并采取限制高消费措施。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执14663号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  陈兆均 审判员  傅沛佳 二〇一八年八月二十七日 书记员  罗俊斌
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0723民初117号原告：闫某某，男，1965年3月29日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：陈某某，男，1963年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告闫某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。原告闫某某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫某某负担。审 判 长  张亚洲人民陪审员  关晶晶人民陪审员  赵 威二〇一八年八月九日书 记 员  王亚男
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4988号之一 申请执行人：杨祥有，男，汉族，1972年2月22日出生，住址为广东省龙川县。 被执行人：姚瑞兰，女，汉族，1970年11月21日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人：姚瑞霞，女，汉族，1973年5月28日出生，住址为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8879号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月23日。 三、执行内容：被执行人姚瑞兰、姚瑞霞应向申请执行人杨祥有偿还借款50000元及利息，并承担受理费1290元。 执行情况 经查明，被执行人有以下财产，本院作以下处理： 轮候查封了被执行人姚瑞兰名下车牌号码为粤Ｓ×××××车辆，期限为两年，从2018年7月11日至2020年7月10日，但未能找到该车辆。 申请执行人如需续封上述财产，须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  丁秀霞 人民陪审员  周妙娟 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  陈育涛
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执549号申请执行人尹树英，女，汉族，1973年7月23日生，高中文化，现住云南省德宏州盈江县。被执行人李建国，男，汉族，1964年5月10日生，初中文化，住云南省德宏州盈江县。被执行人何加英，女，汉族，1967年3月29日生，高中文化，住云南省德宏州盈江县，现住云南省德宏州盈江县。关于尹树英申请执行李建国、何加英合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2016）云3123民初16民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李建国、何加英逾期未履行付款义务，申请执行人尹树英于2018年8月15日向本院申请强制执行，执行标的额60800元（执行款60000元、执行费800元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人李建国、何加英履行完生效法律文书确定的还款义务，已支付执行款60000元，并缴纳本案执行费800元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2016）云3123民初16号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年八月二十日书记员  思宣羽
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423财保192号申请人：顾迎罗，男，汉族，1995年12月4日出生，住河南省永城市。被申请人：王华涛，男，汉族，1977年9月11日出生，住，申请人顾迎罗因与王华涛买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求查封扣押被申请人王华涛的存款64268元或价值64268元的财物，并已经提供担保。本院认为，申请人顾迎罗的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人王华涛的存款64268元或价值64268元的财物。二、查封申请人顾迎罗提供的担保物豫Ａ×××**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋立新二〇一八年八月九日书记员  胡 娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6097号原告：张先焕，女，1971年6月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:房秀全，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。被告:胡平，男，1969年3月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告:李波，男，1981年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:王俊，湖北创佳律师事务所律师，特别授权代理。原告张先焕诉被告胡平、李波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，于2016年9月20日作出（2016）鄂0606民初2133号民事判决书。张先焕、李波不服，提出上诉。襄阳市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）鄂06民终527号民事裁定书，以原审判决认定本案的基本事实不清为由，撤销本院（2016）鄂0606民初2133号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年11月14日立案，另行组成由本院审判员陈明军任审判长，审判员张良元、人民陪审员梁燕参加的合议庭，于2017年12月22日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张先焕及其委托诉讼代理人房秀全，被告胡平，被告李波及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。2018年3月19日，为查清案件事实，本院依职权通知鉴定人胥连循、王清合出庭作证。本案现已审理终结。原告张先焕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因在被告施工工地打工遭受人身损害的各项损失共计124887.63元，其中医疗费132元（不含胡平已付部分）、误工费7786.80元、护理费2594.83元（31138元/年÷360天×30天）、伤残赔偿金108204元（27051元/年×20年×20%）、鉴定费1500元、营养费1500元（30天×50元/天）、交通费120元、文印费50元、精神损害赔偿金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告胡平承揽了被告李波位于松鹤路毛纺小区刘家埂的私房改造工程，原告受雇在该工地打工提灰桶。2016年2月18日上午9时许，原告在工作过程中，左手突然被轻便吊上的卷扬机挤断拇指、食指及中指。原告受伤后，由被告胡平送至樊城王寨何以敏诊所治疗8天，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。原告虽为被告胡平打工，但被告李波将旧房改造工程发包给没有相应施工资质的被告胡平，违反了国家规定，应承担连带赔偿责任。因就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。被告胡平辩称，我不认识原告，第一天干活时我看不是在我这儿干活的人就让她走，第二天原告又来了，其他工人给我打电话说她受伤了，我带她去卫生所治疗，就是挤破手指，打了5天消炎针和3天感冒针，本人还通过朋友给原告了300元工资和500元营养费，诊所医疗费也是我出的。本人不应承担赔偿责任。原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告诉请。被告李波辩称，一、原告受伤的事实李波不清楚；二、李波与胡平是承揽关系，假设原告是受胡平雇请受伤的，也应是雇主承担责任；三、原告受伤自己也有一定过错，应当承担相应责任；四、原告受伤骨折没有事实依据，司法鉴定书内容不能证明原告于2016年2月18日是受伤骨折的，原告受伤骨折与伤残鉴定没有必然联系，不具备法律上因果关系。综上，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，李波与胡平签订建房合同一份，约定李波有一幢私人住宅楼2层，维修改建后4层，承包给胡平施工（单包工）。2015年2月18日，张先焕经人介绍到该工地提灰桶，在拉轻便吊上卷扬机的钢丝绳时，手指被绞伤。胡平将张先焕带到何以敏诊所治疗，在该诊所打了8天消炎针，胡平支付了医疗费。何以敏当日出具的处方笺载明：因外伤来我门诊打消炎针，共计8天。2016年5月4日，张先焕到襄阳中医院检查，X线检查报告单载明：印象诊断：左（L）手第1、2远节指骨陈旧骨折，请结合临床CT进一步检查。张先焕支付放射费132元。同日，张先焕自行向襄阳中立法医司法鉴定所申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年5月5日，该所出具襄中立司鉴所[2016]法医初鉴字第0342号司法鉴定意见书，鉴定意见：张先焕左手损伤的伤残程度评定为九级伤残。误工期评定为60日，护理期评定为30日（护理人员1人），营养期评定为30日。张先焕为此支付鉴定费1500元。本案在审理过程中，依法通知了何以敏诊所医生何以敏作为证人出庭作证，但因故未予到庭；又通知鉴定人胥某、王某出庭，王某出庭，胥某未予到庭。庭审过程中，鉴定人王某证实，有功能障碍的，鉴定时机自被鉴定人受伤之日到做鉴定的时间应间隔3个月，本案中张先焕受伤后不足三个月即做伤残鉴定，鉴定时机提前了。损伤发生的时间，与临床对新鲜陈旧的判断，主要依据相应的就诊材料，结合拍片及调查判断的，本案中，就现有的鉴定材料，很难判断张先焕的九级伤残与2016年2月18日受伤是否有因果关系。另查明，张先焕系襄阳襄州区石桥镇梁营村**村民，自2014年3月起租住在付××刚××区汉江街办××号。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的门诊处方笺、影像检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、流动人口身份信息登记表等证据；被告李波提供的建房合同；法院依职权通知的鉴定人证人证言等证据，在卷证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案被告胡平承揽被告李波的房屋维修改建工程，在施工过程中，雇请原告张先焕在工地提灰桶。原告在提供劳务过程中不慎被钢丝绳绞伤左手，胡平作为雇主应承担赔偿责任。李波作为房主，在明知胡平没有建房资质的情况下，将其楼房的改造承包给胡平，应承担连带赔偿责任。而原告在工作过程中，对自身安全未尽到谨慎注意义务，对自身的损害后果也应承担一定的责任。本案的争议焦点是，鉴定意见书中张先焕左手拇指、食指、中指损伤及左手第1、2远节指骨陈旧骨折是否是在提供劳务过程中所遭受的，与提供劳务过程中所受伤害是否存在因果关系？本案中，原告受伤后，被告胡平即带其到何以敏诊所打消炎针治疗8天，并承担了全部医疗费用。事隔二个多月时间，原告到襄阳中医医院放射科X线检查，印象诊断：左（L）手第1、2远节指骨陈旧骨折。结合庭审情况、现有证据以及证人证言，本院综合认定：原告在提供劳务的过程中左手确实受伤，但无证据证实其左手陈旧性骨折与此次受伤存在因果关系。同时，司法鉴定人出庭作证的证人证言，亦证实张先焕的伤残鉴定时机过早，不符合相关规定，故对于原告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院不予采信。原告提供的证据无法证明本案诉请的损失系由其在提供劳务过程中的手受伤所造成，被告亦对此不认可，故按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告张先焕要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张先焕的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告张先焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈明军审 判 员  张良元人民陪审员  梁 燕二〇一八年八月二十四日法官助理陈丽婷书记员许亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2017）内2221执恢85号   申请执行人：苏某，男，汉族，1968年2月29日出生，农民。   申请执行人：苏某1，男，汉族，1953年5月27日出生，个体，现住辽宁省鞍山市。   申请执行人苏某申请被执行人苏某1买卖合同纠纷一案,本院于2012年10月15日作出的(2012)科民初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某于2017年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人苏某1给付16830.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，本院于2017年11月16日向被执行人苏某1送达执行通知书、财产报告令，责令其在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前的财产情况，本院分别于2018年7月3日进行首次网络查控，于2018年7月18日进行第二次网络查控，2018年4月10日进行房产查询，被执行人没有可供执行财产，并对被执行人苏某1采取限制高消费等强制措施，申请执行人苏某于2018年7月28日以现苏某1暂无可供执行财产，待苏某1有可供执行财产或给付能力时向本院提出恢复执行。   本院认为，申请执行人苏某已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 乌云毕力格     二〇一八年八月三日   书记员 栾   跃
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初4098号申请人：江西瑞阳陶瓷有限责任公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城，统一社会信用代码：913609837872792009。法定代表人：陈一鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保安，上海市四方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：丁永杰，男，汉族，1990年12月12日生，福建省晋江市人，住晋江市，现居住在江苏省南通市港匣区，申请人江西瑞阳陶瓷有限责任公司与被申请人丁永杰买卖合同纠纷一案，申请人江西瑞阳陶瓷有限责任公司于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人丁永杰的银行存款420000元或其他等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人江西瑞阳陶瓷有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人丁永杰名下的银行存款420000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永东二〇一八年八月三日书记员  谌小敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7430号申请执行人杨银泉，男，1950年10月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人黄梅弟，男，1959年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨银泉依据本院作出的(2018)沪0115民初8054号民事调解书,于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人黄梅弟返还借款2.5万元及及利息3,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中，被执行人黄梅弟未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人黄梅弟有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人杨银泉亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初8054号民事调解书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人黄梅弟仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人杨银泉如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年八月三十日书记员  俞 枫附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初1493号原告：吴素萍，女，1967年12月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店，住所地沈阳市和平区太原南街**419-421铺。经营者：王国强。原告吴素萍与被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴素萍到庭参加诉讼，被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。吴素萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至4月9日期间工资10000元。事实及理由：原告于2013年1月到被告单位工作，每月工资3000元。2017年1月至4月9日期间工资10000元，被告以没钱为由未发放。经多次催要无果诉至法院，请法院依法裁判。被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张于2013年1月到被告处，从事后厨工作。原告主张2017年1月、2月、3月及4月1日至9日工资，被告未支付。2017年11月28日，原告以本案诉讼请求将被告作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日作出沈和劳人仲不字[2017]1070不予受理通知书，原告不服，诉讼来院。另查明，原告提供王继红为原告等人出具的承诺书，内容为本人王继红承诺在三个月内给付太原街全体员工的(2017年1月部分已给付－4月部分半月)工资，特此承诺......。其中，承诺书上"已给付"有涂改痕迹。原告主张该涂改为王继红所为。原告主张王继红为被告经营者王国强的妹妹，系被告的实际经营者。原告提供的银行交易明细显示原告月均工资为3000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。《工资支付暂行规定》第六条三款规定："用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。"《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定："因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。"被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经本院合法传唤未到庭应诉,应就此承担不利后果，且原告就其主张提供了承诺书及银行交易明细加以佐证，故被告应支付原告工资。经计算，被告应支付原告工资9689.66元（3000元×3个月+3000元÷21.75天×5天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店于本判决生效后10日内一次性支付原告吴素萍工资9689.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙家君审 判 员 金春雷人民陪审员 周苏阳 二○一八年八月八日书 记 员 董悦冉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执641号 申请执行人：沈培林，男，汉族，1968年8月15日生，住江苏省太仓市。 委托代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。 被执行人：高明，男，汉族，1963年5月6日生，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：太仓市双凤非织造布设备有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585729294189T。 申请执行人沈培林与被执行人高明、太仓市双凤非织造布设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5945号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告高明于本判决生效之日起10日内归还原告沈培林借款本金500000元，并支付借款利息、逾期付款利息136600元，共计636600元。二、被告太仓市双凤非织造布设备有限公司对上述给付义务承担连带还款责任。案件受理费10580元，公告费560元，合计11140元，由原告沈培林负担530元，被告高明负担10050元、被告太仓市双凤非织造布设备有限公司负担560元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据沈培林的申请，本院于2018年2月13日立案受理，申请执行标的670000元。 案件执行过程如下： 1、2018年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年2月13日、2018年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产信息。经查，被执行人名下亦无不动产登记。 3、2018年8月7日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的670000元，尚未执行到位670000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初5945号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二0一八年八月七日 书记员  陆纯哲
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0406民初1872号原告：王建设，男，1957年6月18日出生，汉族，潘一矿退休职工，住安徽省淮南市潘集区。被告：徐幼富，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告王建设与被告徐幼富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建设到庭参加诉讼，被告徐幼富经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建设向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元、利息45600元（按月息2分，计算76个月），合计75600元。事实和理由：2012年1月20日被告向原告称其缺钱用，要求原告借给其3万元，原告按被告的要求借给被告3万元，双方约定月息2分，于2012年农历五月还清，被告给原告出具借条一份。此后，原告催要借款，被告以无钱为由，长期拖欠不还。从2016年春节开始，被告离家外出不明，索要无果。原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告徐幼富未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年被告徐幼富曾向原告王建设借款约36000元，后被告徐幼富偿还部分借款本息，尚欠借款3万元。2012年1月20日被告徐幼富给原告王建设重新出具一张借条，约定该笔借款于2012年农历五月份还清，如逾期则按月息2分支付利息。被告徐幼富给原告王建设出具借条的内容为：“今借到王建设现金叁万元整（￥30000元），于2012年农历五月份还清。否则，按2%计息。此据，借款人：徐幼富，2012年元月20日。”借款到期后经原告催要，被告至今没有偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐幼富向原告王建设借款30000元，有被告王建设出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，对原告王建设要求被告徐幼富偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定借款于2012年农历五月份还清，否则，按2%计息。该约定表明如被告徐幼富不能在2012年农历五月份，即公历2012年7月19日前还清借款，则按月息2分计算利息。因被告徐幼富逾期没有偿还借款，现原告王建设要求被告徐幼富按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。自出具借条之日2012年1月20日至2018年4月20日，计76个月，按月息2分计算，利息为45600元。对此利息被告徐幼富应当予以偿还。综上所述，原告王建设的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐幼富于判决生效后十日内，偿还王建设借款本金30000元、利息45600元，合计75600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由徐幼富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 胡 彬人民陪审员 刘 琴人民陪审员 刘名兰二〇一八年八月七日书 记 员 袁 媛附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执4708号 申请执行人黄惠瑜，女，汉族，1970年10月21日出生，住广东省揭西县。 被执行人李金瑞，男，汉族，1975年6月13出生，住广东省吴川市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初3517号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月10日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款40000元及利息、承担受理费800元。 执行情况 本案在执行过程中，已依法冻结被执行人李金瑞在东莞农村商业银行23×××87账号，冻结期限至2019年8月23日。如需续冻，你方需在冻结期限届满前30日内向本院书面申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人实施限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  梁浩平 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  陈育涛
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0236民初1507号 原告:姚兵,男,1994年09月12日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人:李美奎,重庆聚焦律师事务所律师。 被告:熊芳,女,1999年02月24日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。 被告:熊诗乾,男,1973年12月09日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。 被告:刘扬梅,女,1975年01月04日出生,汉族，农民，住重庆奉节县。 原告姚兵与被告熊芳、熊诗乾、刘扬梅婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。因被告熊芳、熊诗乾、刘扬梅外出不在家，无法直接送达，转为普通程序，依法由审判员钟樊连担任审判长，与人民陪审员曹文喜、罗祖萍组成合议庭，并于2018年5月16日依法向被告熊芳、熊诗乾、刘扬梅公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。后因工作调整,依法由审判员胡光明担任审判长，与人民陪审员冉春林、罗祖萍组成合议庭，共同负责对本案的审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告姚兵及其委托诉讼代理人李美奎到庭参加诉讼，被告熊芳、熊诗乾、刘扬梅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚兵向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼人民币10万元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：经人介绍原告与被告熊芳相识，于2017年2月26日（农历2月初1日）被告与其母亲刘扬梅到原告家看房，当场给熊芳和母亲见面礼2000元和1000元。同月28日（农历2月初3日），被告在媒人陪同下，与其奶奶、母亲、姨妈等人，到原告家看人户（相亲），当时给付彩礼2万元，并给同行亲属现金7400元。2018年初，被告要求照婚纱照，原告支付婚纱照钱6500元；2018年3月21日（农历2初5日），被告同意与原告结婚，要求给付3万元彩礼。于此，原告即按照要求给付彩礼3万元到熊诗乾、刘扬梅手中，并给有关亲属小礼9000元（30×300元/个），同时，应被告熊芳要求为其买戒指、金耳环、金手链、衣服、鞋子等价值17000元。另有其他财物价值近万元。2018年3月22日（农历2月初6日），原告与被告按照农村风俗举行结婚仪式。举行结婚仪式后，并没有同居生活。2018年农历2月初9日，被告熊芳即悄悄离开，从此再无往来。原告给被告熊诗乾、刘扬梅打电话，他们也百般推脱责任，均说与己无关。因此，被告熊芳以与原告谈恋爱和结婚为幌子，向原告索取财物、彩礼10余万元，在索要的彩礼到手后，熊芳悄悄外出不归，原告与熊芳没有领取结婚证，给付彩礼使原告生活困难，请求法院依法判决三被告共同返还原告的彩礼。 被告熊芳、熊诗乾、刘扬梅未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告熊诗乾、刘扬梅系被告熊芳的父母。2017年2月经人介绍原告姚兵与被告熊芳相识，同月26日被告熊芳、刘扬梅到原告家看人户（土语，相亲的意思），原告分别给被告熊芳、刘扬梅见面礼2000元和1000元，同月28日被告熊芳、刘扬梅在媒人陪同下，与其亲友等到原告家看人户，原告给付被告熊芳彩礼20000元。2018年3月21日，原、被告商议结婚，原告给付被告熊芳彩礼30000元。2018年3月22日，原告姚兵与被告熊芳按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活。现原告姚兵称被告索取财物，使原告生活困难，请求法院依法判令三被告共同返还原告的彩礼100000元。 另查明，被告熊芳现未满20周岁，原告姚兵与被告熊芳至今未办理结婚登记。原告姚兵与被告熊芳同居后，被告熊芳离家出走且地址不详。原告姚兵给付被告的部分彩礼系其委托其父母代为给付。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告围绕其诉讼请求举示的原、被告的身份证，户口信息，村委会证明，证人李大珍、熊小娟出庭作证的证言，证人证明自己亲眼看到原告分三次给付被告熊芳及其父母熊诗乾、刘扬梅彩礼53000元；证人证言经过质证，原告无异议。因被告熊芳、熊诗乾、刘扬梅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼和质证，视为自动放弃权利。本院审查认为，证人李大珍、熊小娟虽然与原告有一定的亲戚关系，但证人李大珍、熊小娟系本案的婚姻介绍人且目击了原告给付被告彩礼的情况，本院对上述证据和证人李大珍、熊小娟证明原告给付被告彩礼53000元的基本事实依法予以确认，并在卷佐证。证人姚英平证明当事人给付彩礼时自己不在场，对证人李大珍、熊小娟证明的其他内容和证人姚英平的证言，本院均不予认定。 本院认为，原告姚兵与被告熊芳按农村习俗举办了结婚仪式并同居生活，但被告熊芳至今未到法定结婚年龄，导致双方未办理结婚登记手续，系双方当事人共同造成的。但考虑到原告姚兵与被告熊芳已经举行结婚典礼并同居生活，且同居时间较短的客观事实，结合本案的实际情况，本院酌定由被告熊芳、熊诗乾、刘扬梅适当返还原告姚兵的彩礼40000元。原告称给付被告亲友的红包、照婚纱照以及给被告熊芳购买戒指、衣服等开支，应视为赠与。且原告亦未提供证据证明给熊芳购买的戒指去向，其举证不能的法律后果，应当由原告承担，故原告主张被告返还其他彩礼的请求证据和理由均不充分，本院不予支持。 综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告熊芳、熊诗乾、刘扬梅共同返还原告姚兵的彩礼40000元。此款项限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告姚兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告姚兵承担1150元，被告熊芳、熊诗乾、刘扬梅共同承担1150元（被告承担的诉讼费原告已预缴，被告熊芳、熊诗乾、刘扬梅履行时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  罗祖萍 人民陪审员  冉春林 二〇一八年八月三十日 法官助理谭俊艳 书记员梁梦雅
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0231执591号刘志春：本院执行的拜泉县农村信用合作联社申请执行被执行人刘志春借款合同纠纷一案，被执行人刘志春自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年八月二十一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执644号 刘涛、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司： 关于本院受理申请执行人刘涛申请执行被执行人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司仲裁裁决一案，已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十三日
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执535号申请执行人张玉娥，女，1969年12月30日出生，汉族，闻喜县民。申请执行人谢才博，男，1989年1月29日出生，汉族，闻喜县。申请执行人谢博深，男，1992年2月10日出生，汉族，闻喜县。被执行人闻喜县礼元镇湖村村民委员会法定代表人：刘红河，该村村委会主任。申请执行人张玉娥、谢才博、谢博深与被执行人闻喜县礼元镇湖村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案。运城市中级人民法院于2018年5月25日作出的（2018）晋08民终834号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张玉娥、谢才博、谢博深于2018年7月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闻喜县礼元镇湖村村民委员会的银行存款52382元及利息。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  李和保二〇一八年八月十日书记员  韩 洲
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执3126号申请执行人郝晶晶，男,1988年11月21日生，汉族，住如皋市。被执行人狄高春，男,1984年2月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人郝晶晶与被执行人狄高春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的(2017)苏0682民初12067号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告狄高春于本判决发生法律效力后立即偿还原告郝晶晶借款9万元及逾期利息（以9万元为本金，自2017年11月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告狄高春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告狄高春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日受理后，由金铎执行。申请执行标的为：95200，案件受理费2050元，执行费1328.00元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：一、因查找不到被执行人，本院通向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行。三、本院于2018年8月8日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××**小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。四、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。五、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2018年8月16日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。综上，本案已经执行到位0元，并收取诉讼费0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初12067号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  周海刚审判员  李世勇审判员  金 铎二〇一八年八月二十三日书记员  杨亚萍
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0725民初726号 原告：撒红，女。 被告：王舍军，男。 原告撒红与被告王舍军因买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2011年9月起在勉县108国道南侧二中路十字向西100米处租房经营陶瓷经营部，为厂商代销陶瓷砖。被告分别于2011年10月27日、11月8日、11月13日、11月23日、11月29日、12月12日、12月15日分7次在原告处购买瓷砖，分别欠款730元、40元、16580元、452元、58.5元、204元、60元，共计欠款18124.5元；同时又于2011年10月27日、11月13日、11月19日分别给原告支付瓷砖款400元、2000元、10000元，共计支付12400元，减除已支付款，至今还拖欠原告5724.5元。自2012年1月至今原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延支付货款。2017年后，原告向被告索要拖欠货款时，被告却说瓷砖不平整是次品，不给所欠的钱。被告购买原告的瓷砖欠款5724.5元长达六年多，严重侵犯了原告的合法经济利益，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠原告货款5724.5元，利息3673元（77个月×5724.5元×10%÷12），合计9397.5元。 被告辩称：我购买原告的瓷砖属实，但原告起诉的瓷砖的数量、价格、质量都有问题。2011年我修房时和包工头去原告的店购买了瓷砖，先拉的外墙砖贴完后，原告把剩余瓷砖运送到我家，我先给付了12000多元，说好贴完后按照数量算账付钱。贴砖过程中，包工头发现瓷砖有不平整的质量问题，我电话通知后原告和她老公到现场查看属实，我妻子要求原告把问题瓷砖撬走并赔偿贴砖的人工费。原告现场和厂家电话联系，也不按厂家要求发样板。后原告答应按照低价算钱，我们才同意并继续施工。2016年原告找我要钱，要按她的销货清单减少300元，我没有同意，因为按照我支付的货款，不但不欠原告的钱，她还要给我倒找钱。2017年原告再次到我家去，胡乱骂我，也不给我解决方案。原告起诉后，我去找原告解决问题遭原告拒绝，报警后经派出所干警调解无果。我出高价从原告处购买的是优等品瓷砖，原告却给我运送的是次品，按照次品砖的价格，我给付的钱早已超支，原告还应给我找钱。如果我确实拖欠原告货款，经结算后我会给出具欠条。且原告给我运送瓷砖的销货清单未经过我清点数量并签字确认，实际使用数量均不清楚。所以我并不拖欠原告的货款，更不可能承担利息，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年10月至12月，被告王舍军在建房时和包工头晏汉平共同到原告撒红经营的陶瓷经营部购买瓷砖。双方口头对瓷砖规格、单价、数量进行了协商，并约定由原告送货，被告先支付部分货款，待完工后结算，多退少补。原告遂向被告运送了瓷砖，被告支付了12400元货款，但销货清单未经被告签字确认。后被告发现送来的地砖不平整存在质量问题，向原告反映，并要求原告拆除地砖、赔偿损失。原告现场确认后，双方均同意在结算时由原告减免部分货款，被告遂继续施工。后被告家房屋贴瓷砖工程完工，但双方并未结算。原告多次找被告索要拖欠的货款无果。现原告以按销货清单被告仅支付了12400元尚欠5724.5元货款为由诉至本院提出前述诉讼请求。审理中经本院主持调解，双方未达成调解协议。 上述事实，有原、被告当庭陈述，双方身份证复印件，原告提交的销货清单，被告提交问题瓷砖的照片、晏汉平出具的证明等证据在卷佐证，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对被告曾向原告购买瓷砖以及原告出售飞瓷砖存在不平整的质量问题等事实均无异议，本院予以认定，买卖合同合法有效。原告依据销货清单要求被告偿还拖欠货款5724.5元及利息；被告以瓷砖数量未经其确认，且按照次品质量瓷砖的价款已经超付了货款，不存在拖欠原告货款的情形，请求驳回原告的诉讼请求。因该销货清单是原告单方制作，并未经过被告签字确认，且被告予以否认，虽然原告在开庭审理后补交了包工人晏汉平及送货人吕明、汤保全出具的证明，但该证据未在举证期限内提交，且证人也未到庭接受询问，不符合法律规定的形式要件，故对销货清单及原告补交的证人证言本院不予认定，对销货清单上记载的瓷砖数量、单价以及总金额无法核实。同时原告出售的瓷砖存在不平整的质量问题客观实属，双方至今也未对被告使用瓷砖的数量及价款进行结算。从原告提交的现有证据不能确定被告拖欠原告货款的事实和金额，故对原告的诉讼请求本院不予支持，原告应对此承担举证不能的不利后果。原告可收集证据后另案起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告撒红的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  张岢 二〇一八年八月七日 书记员  周童
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2723号罪犯徐增平，男，1989年1月5日出生，汉族，初中文化，原住河南省获嘉县城区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省温县人民法院于2015年11月24日作出（2015）温刑初字第00079号刑事判决，认定被告人徐增平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。（刑期自2015年1月30日起至2022年1月29日止）。被告人不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院于2016年2月19日作出了（2016）豫08刑终16号刑事裁定，准许上诉人徐增平撤回上诉。于2016年5月6日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐增平减去有期徒刑七个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯徐增平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年11月27日至2015年2月4日，被告人徐增平伙同他人窜至温县、武陟县等地入户盗窃八次，盗窃金银首饰、相机等财务价值人民币100136元。原判同时认定被告人徐增平系累犯。经审理查明，罪犯徐增平自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年11月、2018年4月表扬4次；该犯考核期内半年评审情况为:2017年上半年良好、2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、张某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐增平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯徐增平准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年1月30日起至2021年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑建友审判员  王 珏审判员  赵西云二〇一八年八月三日书记员  宋怡恬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2087号之一原告：周志伟，男，1984年3月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告：唐丽君，女，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。二原告共同委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：范晓君，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。委托诉讼代理人：苏志斌，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系被告员工。原告周志伟、唐丽君诉被告中山市凯盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周志伟、唐丽君撤回起诉。案件受理费1026元，减半收取为513元，由原告周志伟、唐丽君共同负担（该款原告已付）。审判长  杨靖华审判员  唐 成审判员  马孟秋二〇一八年八月十三日书记员  梁少玲张艺达
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6048号 原告：赵红，女，1954年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。 被告：周宝根，男，1965年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 法定代理人：朱国娟，女，1967年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告赵红与被告周宝根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日、2018年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告赵红委托诉讼代理人章志强及被告周宝根之法定代理人朱国娟到庭参加第一次开庭审理，原告赵红委托诉讼代理人章志强到庭参加第二次开庭审理，被告周宝根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、要求被告归还原告借款本金20万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算到实际支付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周宝根于2016年6月3日、2016年8月12日分二次合计向原告借款各人民币10万元，共计20万元。现原告了解到被告因病住院不省人事，原告于心不安。为保护合法权益，起诉要求判如所请。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，经原告申请，被告周宝根现因病，经本院（2018）浙0602民特16号判决，确认被告周宝根于2017年3月21日摔倒致脑部受伤，经手术治疗后遗留后遗症不能交流及生活自理，为无民事行为能力人，朱国娟被判决确认为周宝根之监护人。 原告为支持自己的主张向本院提交证据1、借条2份，以证明被告分两次向原告借款各10万元的事实；证据2、体现记录1份，证明第一笔借款原告是通过中国农业银行提取现金10万元交给被告，后一笔10万元是以现金交付；证据3、民事判决书1份，证明被告目前系植物人，无民事行为能力人，由朱国娟作为其监护人。被告质证意见：对证据1有异议，不清楚借款交付中旁边有无人看见，两张借条中周宝根签字是不一样的，我要求对两张借条一并申请笔迹鉴定；对证据2我不认可，提现记录说明是现金交易，交付时有无旁人看到，或者在哪里交易我们都是不清楚的，目前被告属于植物人状态，对于两笔借款我们完全都是不知情不清楚的，我认为跟周宝根是没有关系的；对证据3没有异议。本院认证认为，在本院通知被告提供笔迹对比样本后，被告方既没有在规定的时间内提供对比样本也未提出延期申请，对原告的证据1均予以认定。证据2系银行留档记录，证据3系法律文书，其真实性均予以认定。原、被告当庭陈述亦佐证了本案有关事实。 本院认为，原告提供了由被告签名的借条及款项支取凭证，被告在借条形成时为完全民事行为能力人，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原、被间存在借贷关系，且款项已经支付的事实。因借条未约定归还日期，现原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定；原告请求被告支付自起诉之日起至款清之日止的按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宝根应归还给原告赵红借款本金200000元，并支付该款自2018年6月15日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告周宝根负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一八年八月七日 书记员  潘佩芬 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。