湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0581民初1160号原告陈惟逍，男，生于2012年2月21日，汉族，宜都市人，住宜都市。法定代理人陈某，男，生于1983年1月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。系原告陈惟逍之父。委托诉讼代理人曹光华，宜都市天平法律服务所律法律工作者。特别授权代理。被告吴文益，男，生于1963年2月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦23楼。负责人张超林，该公司总经理。委托诉讼代理人赵运龙，男，生于1989年11月28日，汉族，宜昌市人，住宜昌市夷陵区。系该公司员工。一般授权代理。原告陈惟逍与被告吴文益、长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下简称“长江财保宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈惟逍的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人曹光华，被告吴文益，被告长江财保宜昌支公司的委托诉讼代理人赵运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惟逍向本院提出诉讼请求：1、判令被告长江财保宜昌支公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失9960元；2、由被告吴文益承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，被告吴文益驾驶鄂Ｅ×××××号牌面包车在陆城解放公寓到门前将原告撞伤，经送医院抢救治疗，住院22天。出院后，因是撞伤头部，疑有后遗症需要观察一段时间，直到2018年5月18日才做法医鉴定，评定需护理60天，营养时间为22天，住院期间生活补助22天。宜都市公安局交通警察大队认定，被告吴文益负事故主要责任，吴文益在被告长江财保宜昌支公司购买有交强险和商业险，应该由被告长江财保宜昌支公司在交强险范围内予以赔偿，故原告诉至人民法院，请求判如所请。赔偿明细：一、医疗费项下：1、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元；2、营养费20元/天×22天＝440元。二、伤残赔偿项下：1、护理费60天×120元/天=7200元；2、交通费500元。三、鉴定费720元。以上合计9960元。被告吴文益辩称，原告起诉的交通事故发生地与事实不符，是在解放公寓斜对面，陆城城河大道5巷路口。2016年3月20日是星期天，我回家路口有一个私房出租给别人开琴行，有很多小朋友在琴行玩，该私房门口有一个斜坡，方便摩托车进出，事故发生在十一点三十分左右，我买菜回来，我们巷子三米左右，琴行所在的房子门口有树，旁边还停有一辆车，我的车速很慢，走到那边，原告直接从琴行冲出来，我感受到撞到东西后，下车左右查看，别人告诉我撞到人了，我从车下将小孩弄出来，过了六七分钟，小孩母亲才来，我第一时间打了120，后来报警，也向保险公司报了案。原告出院后十天左右，我就电话联系原告监护人陈某，在交警大队进行调解，但原告监护人不愿意签字，担心小孩有后遗症。2017年11月20日我申请交警再次给我们调解，但原告监护人没有来，过了一个星期，我在交警责任认定书上签了字。今年3月9日，保险公司通知我理赔，将我垫付原告的住院医疗费13599.06元赔付了。我驾驶的车辆购买了交强险和第三者责任商业险，原告所有损失都应当由被告保险公司承担。对原告赔偿明细，鉴定费有异议，原告鉴定我不清楚，其他损失没有意见。被告长江财保宜昌支公司辩称，原告诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由被告吴文益承担。根据最高人民法院2018年7月关于诉讼时效的司法解释第三条规定，本案已经超过诉讼时效。原告代理人称2018年5月18日才进行法医司法鉴定，是因原告出院后需要一段时间观察，但是从原告出院后至今没有进行检查的医院记录。原告住院医疗费13599.06元已经理赔给被告吴文益。对原告赔偿具体明细质证意见为：住院伙食补助费1100元无异议；营养费440元无异议；对护理费7200元有异议，护理时间60天无异议，但护理标准120元/天有异议，同意参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算；交通费500元，没有提供票据，认可200元；鉴定费720元不属于保险公司赔偿范围，属于间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日11时40分，被告吴文益驾驶鄂Ｅ×××××号牌面包车，在宜都××陆城街办解放公寓对面城河大道5巷路口，与行人原告陈惟逍发生碰撞，造成陈惟逍受伤的道路交通事故。当日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告吴文益未确保安全负事故主要责任，原告系儿童，在道路上无监护人带领，其监护人陈某负事故的次要责任。原告陈惟逍受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗，住院22天（2016年3月20日至2016年4月11日），支出住院医疗费13599.06元。出院诊断：1、陈惟逍急性轻型闭合性损伤：脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿；2、左侧耳廓挫伤并皮肤缺失；3、颈部挫伤并皮肤缺失；4、创伤性湿肺；5、全身多处软组织挫伤；6、肛周挫裂伤。出院医嘱：院外休息两周，加强营养，定期行血常规及肝功能复查；如有特殊不适，门诊随诊。出院后，原告监护人陈某与被告吴文益对原告陈惟逍因交通事故造成的损失，在宜都市公安局交警大队主持下未达成一致；2017年11月20日，宜都市公安局交警大队给双方当事人送达《道路交通事故简易程序认定处理书》，告知当事人向人民法院提起民事诉讼。2018年5月28日，宜昌仁和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定陈惟逍受伤后一段时间内日常生活如进食、用厕、洗澡、穿脱衣等均需要他人帮助，日常生活有关的活动能力明显受限，评定陈惟逍多处受伤的护理时间为60日，营养时限为22日。原告花去鉴定费720元。事故发生后，被告吴文益垫付原告住院医疗费13599.06元，其驾驶的鄂Ｅ×××××号面包车在被告长江财保宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额300000元，不计免赔险），保险期间自2015年12月25日至2016年12月24日，事故发生在保险期内；2018年3月9日，被告吴文益依保险合同约定将其垫付的医疗费13599.06元，与被告长江财保宜昌支公司达成理赔。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护。原告陈惟逍因交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告陈惟逍损失的具体数额认定如下：(一)、医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费13599.06元,二被告无异议，且被告长江财保宜昌支公司已理赔给被告吴文益，本院予以认定。2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合湖北省公务人员出差伙食补助实际情况，本院对原告主张的住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）予以支持。3、营养费,二被告无异议，对于原告主张的营养费440元（22天×20元/天），本院予以支持。（二）伤残赔偿限额项目：1、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣雇工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被告长江财保宜昌支公司对护理期限60天无异议，本院予以认定；其辩称原告主张120元/天标准计算护理费过高，因原告未提交计算护理费120元/天的证据，故本院结合原告伤情、出院医嘱以及法医鉴定结论，对于原告主张的护理费参照居民服务行业标准予以支持，为5788.60元（35214元/年÷365天×60天）。2、交通费，原告主张交通费500元，因未提交支出交通费的相关票据，被告长江财保宜昌支公司认可200元，故本院酌情支持200元。以上合计21127.66元。（三）鉴定费720元，系原告为确定损失而支付的必要费用，本院予以认定。关于被告长江财保宜昌支公司辩称原告已经超过诉讼时效主张权利的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告陈惟逍受伤之日是2016年3月20日，但是2017年11月20日宜都市公安局交通警察大队才给原告和被告吴文益送达交通事故责任认定书，期间原告监护人陈某与被告吴文益在交警部门主持下对原告受伤的损失未能达成赔偿协议，发生了诉讼时效中断的法定事由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告按照《民法通则》诉讼时效的规定，其主张权利的诉讼时效期间应当从2017年11月20日起开始计算，至2018年11月20日止，故原告于2018年6月12日向本院提起诉讼没有超过诉讼时效期间；2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》正式施行，原告起诉也符合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。为此，被告长江财保宜昌支公司抗辩本案已经超过诉讼时效期间的主张不能成立，本院予以驳回。被告吴文益驾驶的鄂Ｅ×××××号面包车在被告长江财保宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额300000元，不计免赔险），保险期间自2015年12月25日至2016年12月24日，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告长江财保宜昌支公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（实际已经赔付被告吴文益），伤残赔偿限额内赔偿原告5988.60元。超出交强险部分：其中住院医疗费13599.06元由被告吴文益垫付，诉前被告长江财保宜昌支公司已理赔给吴文益，原告对此无异议，本院予以确认；故原告损失医疗费项下还有1540元（1100元+440元）；关于原告主张的鉴定费720元，是原告为确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告长江财保宜昌支公司辩称不应该由其承担，但未提交证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险范围内承担，故超出交强险部分2260元（1540元+720元），由被告长江财保宜昌支公司在第三者责任商业保险范围内依责承担70%，即1582元（2260元×70%），其余损失由原告自行承担。被告长江财保宜昌支公司合计赔偿原告损失7570.60元（5988.60元+1582元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内合计赔偿原告陈惟逍7570.60元。二、驳回原告陈惟逍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取150元，由原告陈惟逍负担50元，被告吴文益负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一八年八月十三日书记员 谢雨蒙