wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初1371号原告：钱明立，男，1966年8月5日出生，汉族，住江西省.被告：李薛华，女，1977年8月26日出生，汉族，住江西省.被告：萍乡市安源区申通快递店，住所地江西省萍乡市安源区安源镇燎原小区**，统一社会信用代码92360302MA35M92Q7R。经营者：肖显庆。原告钱明立与被告李薛华、萍乡市安源区申通快递店（以下简称安源申通快递）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱明立与被告李薛华到庭参加诉讼,被告安源申通快递经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明立向本院提出诉讼请求：1.判令被告李薛华及安源申通快递赔偿原告汽车修理费7362元。2.判令本案全部诉讼费用、财产保全费等由被告承担。在本案审理过程中，原告以汽车修理实际支付金额为6925元为由，变更诉讼请求为6925元。事实和理由：2018年4月21日下午约3时许，被告李薛华驾驶一辆申通快递的三轮车在安源××××街逆向行驶，与原告之子钱进驾驶的福特牌小车（赣Ｊ×××**）相撞，造成原告车辆左前部大面积损坏，经安源区交警大队处理并下达《交通事故快处快赔确认书》，认定原告正常行驶无责，被告逆向行驶承担全部责任。经福特售后维修部初步检查，原告车辆维修费用需7362元。事故处理后，原告多次催促被告李薛华到汽车维修部确认事故车辆损失，但被告李薛华拒不承担责任一直拖延，造成原告车辆无法进行维修。原告故诉至法院。被告李薛华辩称，对交通事故发生经过及交警的责任划分无异议；原告主张的修理费过高。被告安源申通快递未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故经过1.事故时间：2018年4月22日15时30分许。2.事故地点：萍乡市安源区安源镇老街。3.事故认定书：萍乡市公安局交通警察支队安源大队编号0058845交通事故快处快赔确认书。4.事故责任：李薛华负此事故全部责任；钱进不负此事故责任。二、当事人信息1.身份关系：钱明立与钱进系父子关系，李薛华系安源申通快递聘请的员工，其为安源申通快递派送快递件过程中发生本案事故。2.案涉车辆：李薛华驾驶安源申通快递的电动三轮车（无牌），钱进驾驶钱明立所有的赣Ｊ×××**号小车。三、损失认定赣Ｊ×××**号小车因事故造成损坏，维修花费6925元。以上事实，有钱进驾驶证复印件、赣Ｊ×××**号小车行驶证复印件、交通事故快处快赔确认书、维修清单、维修互动式预检表、POS机付款凭证及发票予以证实。对于被告李薛华提出原告钱明立主张的车辆维修费用过高，因原告钱明立提供了维修清单、维修互动式预检表、POS机付款凭证及发票相互印证，被告李薛华虽有异议，但未提供相反的证据，且明确表示对车辆损失不申请鉴定，故本院对原告钱明立的证据予以采信。对于被告李薛华陈述其在被告安源申通快递的工作职责为做饭、打扫卫生和分快递，以前没有驾驶过电动三轮车，事故发生当天是听店里的人说送一个快递8毛钱，看到有一辆空车后自己去送快递的事实，原告钱明立有异议，提出多次看见被告李薛华送快递。本院认为，被告安源申通快递经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利。根据原告及被告李薛华陈述的内容可以确认被告李薛华是在为被告安源申通快递派送快递件的过程中发生本案交通事故的事实。本院认为，对于各被告应承担的赔偿责任问题：首先，因为被告李薛华负事故全部责任，其作为实际侵权人应对原告钱明立合理的损失承担赔偿责任。其次，由于被告李薛华是在为被告安源申通快递派送快递件的过程中发生本案事故，虽然被告李薛华陈述其是未经被告安源申通快递允许而私自驾驶三轮车派件，但未提供证据证实，即便如被告李薛华所述，被告安源申通快递作为电动三轮车的所有人和管理人，任由无驾驶经验的被告李薛华驾驶该电动三轮车也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故被告安源申通快递应对被告李薛华派件过程中造成原告钱明立的损失承担赔偿责任。综上，被告安源申通快递应赔偿原告钱明立车辆损失6925元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告萍乡市安源区申通快递店赔偿原告钱明立车辆损失6925元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告萍乡市安源区申通快递店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  葛淋二〇一八年八月六日代理书记员  汤霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9499号 申请执行人邹姣辉等70名劳动者。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业城****厂房首层，统一社会信用代码914403007904940086。 申请执行人邹姣辉等70名劳动者与被执行人深圳宝为科技股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，在和解履行期间，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行系意思自治的表现，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  张鹏飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周财威，男，1990年10月19日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周财威信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周财威系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计161,484.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款161,484.72元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京瑞明宏业印刷技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳北里**楼****。法定代表人：刘秀平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神威药业（张家口）有限责任公司，，住所地张家口市经济开发区胜利南路**法定代表人：李海兵，该公司总经理。再审申请人北京市瑞明宏业印刷技术开发有限公司因与被申请人神威药业（张家口）有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京瑞明宏业印刷技术开发有限公司申请再审称，一、二审法院对案件事实认定错误。1、被申请人是否拖欠再审申请人加工费，不能以被申请人自身的财务账册是否有记载为依据，应当依据经过法庭质证的证据为依据。2、双方基于相互信任，自始就没有供货合同、供货单之类的东西留存，交易方式主要是通过电话订立口头合同，这是当年双方形成的交易习惯。3、被申请人拖欠再审申请人加工费用66963.5元证据确凿。（1）所欠加工费由时任被申请人供应科科长张晓军两次确认。（2）证人郭某2013年5月28日出具《证明》，并出庭所做的证人证言，基本还原了案件事实真相。二、二审判决结果没有体现“庭审中心主义”精神。二审庭审法官要求被申请人提供交付清单，否则承担不利后果，之后未见被申请人提供。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间存在加工包装业务，再审申请人主张被申请人欠付货款，应就其主张提供证据予以证实。张晓军、郭某的材料系以个人名义出具，未加盖公司公章，不足以代表被申请人的意思表示，不能证明被申请人仍然欠付再审申请人货款。因此，再审申请人提供的证据不足以证明其主张，原审未予支持，并无不当。再审申请人作为供货人和主张货款方，有义务和能力提供证据证明所主张的事实，其要求被申请人提供交付清单证明欠款事实的主张不符合举证规则。综上，北京瑞明宏业印刷技术开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京瑞明宏业印刷技术开发有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  李 娟二〇一八年八月二十七日书记员  王 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16278号起诉人：贺萍,女,1935年1月6日出生,汉族，住上海市静安区。2018年8月16日，本院收到贺萍的起诉状。起诉人贺萍向本院提出诉讼请求：要求判令被起诉人上海淇靖实业有限公司偿还借款5,000元，并支付逾期利息1,600元及违约金3,000元。事实与理由：被起诉人因第二期白枇杷基金项目需资金，于2017年3月30日向起诉人借款10,000元，并签订借款合同。合同约定借款期限为2017年3月30日至2017年9月29日，按月利率2%计算利息，每月30日支付上月利息，借款到期后一次性偿还全部借款。逾期按4%计收罚息。构成合同违约，按本金30%支付违约金。借款到期后，经起诉人多次催讨，被起诉人仅归还5,000元，余款至今未予归还。故向法院起诉，作如上诉请。本院经审查认为，双方当事人在借款合同中约定，履行合同过程中发生争议，可向合同签订地人民法院起诉，但借款合同并未明确签订地在杨浦区，且双方的住所地又不在杨浦区，起诉人以财产抵押协议中签约地点为杨浦区为依据向本院起诉，于法无据，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对贺萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一八年八月二十二日书记员  周文川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16213号 东莞市桥头铭烨塑胶制品厂、张智慧： 本院受理的关于申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市桥头铭烨塑胶制品厂、张智慧行政非诉执行一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十八日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1469号罪犯万增超，男，1987年4月15日出生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省秦皇岛北戴河新区人民法院于2016年3月30日作出了（2016）冀0392刑初3号刑事判决，以被告人万增超犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年5月25日起至2019年5月24日止。于2016年4月18日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯万增超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯万增超的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯万增超在公共场所随意持械毁坏公私财物，故意伤害他人身体，致一人轻伤，情节恶劣其行为已构成寻衅滋事罪。罪犯万增超违反枪支管理规定，非法持有枪支罪犯万增超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯万增超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万增超减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年5月25日起至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7306号申请执行人：周绍明，男，汉族，1963年10月12日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码：914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。周绍明诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初761号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周绍明于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人周绍明与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7306号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年八月十六日书记员 王世海（代）
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4659号申请执行人：刘某，男，汉族，2002年5月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：虎恩玉，男，回族，1998年5月22日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，申请执行人刘某与被执行人虎恩玉附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112刑初635号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50092.64元及利息等，本院于2017年11月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人虎恩玉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院于2018年8月16日召开执行听证，已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月十六日法官助理司俊书记员周宏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初3788号原告：新疆巴音郭楞蒙古自治州公安局，住所地库尔勒市英下路。法定代表人：王鲁军，局长。统一社会信用代码××××××。委托诉讼代理人：王家强，该局法制支队支队长。委托诉讼代理人：司省良，新疆同创律师事务所律师。被告：新疆拓普农业股份有限公司，住所地库尔勒经济技术开发区兴民路。法定代表人：楚元新，董事长。统一社会信用代码××××××。委托诉讼代理人：马玉梅，新疆巴音律师事务所律师。原告新疆巴音郭楞蒙古自治州公安局与被告新疆拓普农业股份有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家强、司省良，被告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆巴音郭楞蒙古自治州公安局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2007年1月24日签订的《土地承包合同》；2.被告支付土地承包费180万元；3.被告支付利息803250元；4.被告支付违约金50万元。事实和理由：2007年1月24日原、被告签订了《土地承包合同》，约定原告将位于库尔勒市哈拉玉宫乡东侧交警支队教考中心2653亩土地承包给被告用于农业、林业种植、养殖，承包期限30年，承包费共计900万元。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，但被告2007年欠缴承包费10万元、2009年欠缴承包费5万元、2010年欠缴承包费10万元，其余年份均未缴纳承包费。截至2017年底被告应向原告缴纳承包费共计205万元，实际仅缴纳了25万元，其余180万元拖欠至今拒不缴纳。新疆拓普农业股份有限公司辩称，原告主张的承包费数额与事实不符，2004年至2017年原告欠被告电费达453794.31元，原告先后从被告处购买香梨共计欠费488795元，原告在计算承包费时应将电费、香梨款扣除。原告行使约定解除权没有合同依据，未经通知被告即诉讼解除合同违反法定程序，解除合同会带来极大的负面影响，合同约定的解除条件未成就，原告无权解除合同。原告既主张延期利息又主张违约金没有法律依据。原告利息不应计算，计算方式也有误。原告主张违约金没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.土地承包合同，原告证实已按照约定全面履行合同义务，被告未按约定缴纳承包费180万元，2011年-2016年连续多年未缴纳，合同约定的解除条件已成就。被告质证，真实性认可，证明被告违约、达到解除合同的条件不认可，改变土地用途和拖欠承包费一年以上的情况下原告才有权解除合同。对该证据的真实性本院予以确认；2.收条，被告证实已向原告支付35万元的承包费，其中2009年的10万元用香梨抵的承包费。原告质证，真实性认可，但是没有足额缴纳当年的承包费，只是缴纳了部分承包费。对该证据的真实性本院予以确认；3.证明，被告证实原告欠其电费453794.31元。原告质证，对2008年、2009年、2010年、2014年证明的真实性认可，但与本案没有关联性，其余证明均不认可。对该组证据与本案的关联性本院不予确认；4.出库单，被告证实原告拖欠的香梨款价值488795元。原告质证，真实性认可，香梨5261件及价值488795元均认可。香梨款属于买卖合同关系，本案是承包费，可以在原有的承包费基础上按照双方互负债务处理，但不应该是折抵，法律关系不同，合同里面也没有约定折抵，也没有补充协议约定折抵。对该组证据的真实性本院予以确认；5.收条，被告证实每10万元承包费的税金是5233元，如果原告不能提供承包费的发票，应按5.23%的税率扣减由被告自行开发票。原告质证，证明问题不认可，税款在合同中有明确约定。对该证据的真实性本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行义务。被告欠交数年承包费的事实清楚，原告按约定主张解除合同不违反法律规定，本院予以支持。2006年11月至2017年11月合同承包年度内被告应付承包费共计205万元，2007年4月、2008年4月、2009年11月、2011年3月原告以收条的形式确认收到承包费共计35万元。庭审中原告对2011年12月至2015年12月期间购买被告香梨共计欠款488795元予以认可，被告主张在本案中以香梨款冲减承包费的请求不违反法律规定。综上，被告尚应向原告支付承包费1211205元（205万元-35万元-488795元）。被告逾期未付清承包费，根据欠费数额、期限参照同期银行利率本院认定利息为228635元。综合考量利息计算方式及金额，原告依据合同主张违约金500000元不违反法律规定，本院予以支持。被告主张冲减电费的意见，因其缺乏结算依据本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的土地承包合同。二、被告新疆拓普农业股份有限公司于判决生效后三日内向原告新疆巴音郭楞蒙古自治州公安局支付承包费1211205元。三、被告新疆拓普农业股份有限公司于判决生效后三日内向原告新疆巴音郭楞蒙古自治州公安局支付利息228635元。四、被告新疆拓普农业股份有限公司于判决生效后三日内向原告新疆巴音郭楞蒙古自治州公安局支付违约金500000元。五、驳回原告新疆巴音郭楞蒙古自治州公安局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元（原告缓交），由原告负担9447元，被告负担15753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  任兰祥人民陪审员  张灵芝人民陪审员  刘 德二〇一八年八月三十一日书 记 员  谢晓月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7716号之一 申请执行人颜许斌，男，汉族，1970年6月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 委托代理人朱玉枝，女。 被执行人苏锐明，男，汉族，1978年6月20日出生，身份证住址广东省清新县。 被执行人潘卫民，男，1975年3月26日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）粤0303民初10501号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币306250元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除向车管部门递文查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆因未扣押到案不能处置外，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将执行情况告知申请执行人，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人目前无可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初818号 原告曹德伟，男，1984年2月3日生，汉族，住址辽宁省辽中县杨士岗镇前尖山村，身份证号 被告李井民，男，1981年8月26日生，汉族，住址辽席）。 原告曹德伟诉被告李井民民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹德伟到庭参加了诉讼。被告李井民经本院合法通知无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曹德伟诉称，2017年1月16日，被告通过朋友介绍由原告处借款20000元，并出具借据一张，约定还款日为2017年3月16日，现已过还款期限，原告多次向被告主张还款，被告未予偿还，故请求法院判令：一、被告偿还借款20,000元及利息；二、要求被告承担诉讼费。 被告李井民未答辩。 经审理查明，2017年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定被告从原告处借款20000元用于工程，支付方式为现金。借期从2017年1月16日至2017年3月16日之间乙方可随时归还借款并支付利息。合同中未见关于借款利息的约定。同日，原告从朋友高严处筹款共计17800元现金并将自己的现金共计20000元交付给被告，被告出具收到20000元的收条。原告称借款交付后，被告未向原告偿还过款项。 以上事实，有原告的陈述,借款合同、收条、账户明细、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，被告未按约定履行还款义务，应予返还借款本金20000元。关于借款利息，双方在合同中未约定，但从被告应还款的次日起被告应向原告给付利息，即本案利息参照同期中国人民银行贷款利率，从2017年3月17日起计算至被告实际还清借款本金之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李井民于本判决生效之日起十日内偿还原告曹德伟借款本金20000元； 二、被告李井民于本判决生效之日起十日内给付原告曹德伟借款本金20000元的利息，参照同期中国人民银行贷款利率计算，支付期限自2017年3月17日起至借款实际还清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  刘梅竹       审判员鲁连涛 人民陪审员王丹 二○一八年八月二十九日 书记员王群
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保1365号 原告：詹棕潘，男，汉族，1967年9月25日出生，身份证住址广东省饶平县。 委托诉讼代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。 被告：刘兴横，男，汉族，1969年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告詹棕潘诉被告刘兴横民间借贷纠纷一案，本院依原告提出的诉讼财产保全申请，查封了被告刘兴横名下总共价值人民币1250022元的财产。现原告向本院申请解封上述被查封财产。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告刘兴横（身份证号码）名下总共价值人民币1250022元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一八年八月二十八日 书记员  郭羽星
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执83号申请执行人：江西银行股份有限公司瑞昌支行，住所地江西省瑞昌市市府东路金铭府邸商住楼**楼，组织机构代码59653656-9。负责人：叶璟，该行行长。被执行人：九江市天禾商贸有限公司，住所地江西省瑞昌市赤乌大道**，组织机构代码59182966-01。法定代表人金剑，该公司董事长。本院在执行江西银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人九江市天禾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人九江市天禾商贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人江西银行股份有限公司瑞昌支行于2018年7月31日向本院提交《撤回执行申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2106）赣04执83号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一八年八月三日书记员 刘 翔
岷县人民法院决 定 书（2018）甘1126司惩223号被拘留人：吴某，男，汉族，1981年6月15日生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，被执行人吴某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2018）甘1126民初946号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下:对吴某拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年八月二十一日
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初322号 原告：佘杰，男，1989年9月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。 被告：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**体育公寓****房。 法定代表人：徐兵。 原告佘杰与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司（以下简称“建迅卓玮公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘杰的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告建迅卓玮公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同关系；2、判决被告退还原告费用4400元；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：被告在明知自己没有办学资质的情况下举办大专学历教育并承诺包通过，原告报名参加该培训并交纳费用后被告未提供任何服务，且被告在未告知原告的情况下已实际停止经营。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告建迅卓玮公司未答辩，亦未提交相关的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、学信网学籍查询记录、潇湘晨报的新闻报道及物业证明、《学历协议书》及判决书，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据原告提交的证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下： 2015年9月9日，被告收取原告“湖南农业大学大专学历（机电安装工程）”4400元，并向原告开具收款收据1份。经学信网查询原告于2016年3月3日入学湖南农业大学，就读专业为机电安装工程，学历层次为专科。后原告因被告收款后未代其交纳相应学费，于2017年5月20日另行向长沙市岳麓区科贸培训学校交纳学费950元。长沙市岳麓区科贸培训学校向原告出具收据1份，并在收据上备注“本费用本应由建迅代交科贸，现因无法联系不到建迅教务，为不影响学生顺利注册和毕业由刘神长收此欠费，以顺利办理文凭事宜，该生与建迅的所有关系仍由该生与建迅处理。刘神长及本机构概不负责。” 2018年3月27日湖南京电物业管理有限公司新世纪物管处出具1份证明，载明“湖南建迅卓玮教育咨询有限公司已于2016年12月份搬离长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713房”。现原告以被告已停止经营，无法履行合同为由，多次要求被告退款无着，故诉至本院。 另查明，本院已审结一批仅原告的诉讼主体不同，被告均为建迅卓玮公司的服务合同纠纷，在该案件中双方当事人就学历均达成书面《协议》，约定如下：1、学员保证提供个人真实有效的个人资料（包括姓名、身份证号、地址、电话号码等），并遵循我司关于学历教育的安排及相关教学管理制度。2、双方签订此协议后，学员应向我司交纳相应的学历费用（本协议所涉币种均为人民币）。3、我司按协议收取学历文凭相对应的费用，费用已包括：学费、报考费、材料费、文凭工本费、论文费，期间不再以任何方式向学员另行收费。4、我司承诺所办的学历为正规的成考文凭，在中国高等教育学生信息网（简称“学信网”）可认证并查询，属国家认可学历，可报考公务员及国家组织的相关考试，为给学员更好的保障，如出现以下情况，我司退还所交费用：学员按照要求，参加国家与所报考学校组织、要求的相应的各科目考试，没有缺考且顺利通过考试，如没有在约定时间内拿到学历，我司退还所交的全部费用。 另，被告建迅卓玮公司的经营范围为教育信息咨询、企业管理咨询、商务信息咨询；计算机网络技术的研发；企业形象策划，市场营销策划；会议、会展服务。 本院认为,原告虽仅向本院提交被告向其出具的收款收据，但在该收款收据中已明确约定被告为原告办理大专学历的合同义务，原、被告之间确存在事实上的合同关系。现原告交纳了费用，被告则应依约提供相应的服务。本案中，因原告未提交与被告所签订的书面合同，本院结合本院已发生法律效力的相同案件中所认定的案件事实，被告所收取的大专学历费用包括学费、报考费、材料费、文凭工本费、论文费，且期间不再以任何方式向学员另行收费。原告于2016年3月3日入学湖南农业大学，其后发生的相应学费950元系原告自行交纳，被告已构成违约。同时原被告对合同履行期间未予约定，而被告于2016年12月实际搬离登记注册地址，至今下落不明，已不能继续履行相关合同义务。且被告未举证证明其已履行了合同义务，亦未举证证明其向原告退付了相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告的合同目的已无法实现，其诉求解除双方之间的合同关系，本院予以支持。原告同时诉请被告退还费用4400元，于法有据，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告佘杰与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司之间的合同关系； 二、被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告佘杰4400元； 三、驳回原告佘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 向 利 人民陪审员 王 寰 人民陪审员 陈楚利 二〇一八年八月十七日 法官助理蔡远程 书记员卢蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终388号上诉人（原审原告）王慧英，女，1979年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人王冰,区长。上诉人王慧英因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，王慧英为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王慧英不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王慧英未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王慧英的起诉。案件受理费50元退回原告王慧英。上诉人王慧英上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及耕地和上诉人的宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初246号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王慧英对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。上诉人王慧英提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王慧英不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王慧英就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人王慧英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 包 颖审判员 陈立斌审判员 博 赫二〇一八年八月十七日法官助理包鸣飞书记员包鸣飞书记员包鸣飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保251号 阮鲜文、南宁市城市建设投资发展有限责任公司、江西省第五建设集团有限公司： 关于申请人阮鲜文与被申请人南宁市城市建设投资发展有限责任公司、江西省第五建设集团有限公司财产保全一案，本院于2018年7月18日依据本院作出的（2018）桂0109民初1191号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年7月30日冻结对被申请人南宁市城市建设投资发展有限责任公司名下银行存款3154405元的冻结（账户：81×××28，实际冻结3154405元，额度冻结3154405元），冻结期限为1年，自2018年7月30日起至2019年7月30日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初1191号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年八月十五日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0891刑初120号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张某，男，1986年9月11日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，济宁王斌装饰工程有限公司员工，住山东省济宁市嘉祥县。因故意伤害他人于2017年12月21日被济宁市公安局高新区分局处以行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日被取保候审。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月21日凌晨，被告人张某酒后约韩某见面商量车辆赔偿问题，并从家中携带菜刀一把，藏匿在身上。当日凌晨1时许，二人在济宁高新区任城大道南侧长虹路北首见面，因言语冲突发生争执，张某持菜刀向韩某左胳膊、后背等部位砍了三刀。韩某随即到洸河派出所报案，张某与韩某一同到了派出所。经鉴定，韩某伤情属轻伤一级。2018年3月11日，被告人张某与韩某达成赔偿协议，赔偿韩某损失11万元并取得谅解。上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述，证人李某证言、户籍证明、调解协议、谅解书、收条、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因生活琐事与他人厮打，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某案发后与被害人一同到公安机关，如实供述自己的犯罪行为，依法可认定为自首，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。对被告人张某判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一八年八月二十日书记员  张盼盼
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0825民初413号原告：那生巴图，男，1957年4月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：阿拉塔，男，1963年5月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：阿拉腾陶格斯，女，1960年2月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告那生巴图与被告阿拉塔、阿拉腾陶格斯追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日，公开开庭进行了审理。原告那生巴图到庭参加诉讼。被告阿拉塔、阿拉腾陶格斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那生巴图向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告代被告还借款本金60000元及诉讼费、执行费1125元，并从代还之日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基数计算利息；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月25日，二被告因用钱向翟文学借款60000元，由我和妻子进行担保，债务到期后，因二被告未按期还款，债权人诉至你院并经你院主持调解，达成调解。但最终经你院强制执行将我账户的现金予以扣划61125元。现我要求行使追偿权，请求判令二被告偿还我代其偿还的借款60000元及诉讼费、执行费1125元，并从代还之日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基数计算利息。被告阿拉塔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告阿拉腾陶格斯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告那生巴图围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2016年2月25日，由借款人阿拉塔、阿拉腾陶格斯及担保人那生巴图、旭荣、额日登达来署名的借款协议一份，证明：本案二被告向翟文学借款60000元，原告为该笔借款承担保证责任，借款期限为一年。2、（2017）内0825民初613号民事调解书一份，证明：2017年7月26日，经乌拉特后旗人民法院主持调解并达成调解协议，即本案二被告自愿于2017年12月30日前给付借款本金60000元并从2016年2月25日起至借款清偿之日止按年利率24%承担利息；本案原告对上述借款承担连带清偿责任。3、内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院结案通知书一份，证明：乌拉特后旗人民法院执行局从我的账户强制扣划61450元人民币，其中60000元案件款、650元诉讼费、800元执行费，并由申请人翟文学领取。现我已全面履行了担保责任，依法对被告阿拉塔、阿拉腾陶格斯享有追偿权。二被告经本院送达开庭传票未到庭，表明其放弃行使抗辩权利,原告出示的证据与待证事实具有关联性，上述证据的真实性应予以确认。依据上述证据本院认定事实如下：2016年2月25日，本案二被告向翟文学借款60000元，原告为该笔借款承担保证责任；借款期限为一年。借款到期后，本案二被告未还借款，出借人翟文学于2017年7月26日将本案二被告及原告起诉至乌拉特后旗人民法院，经乌拉特后旗人民法院主持调解并达成调解协议，即本案二被告自愿于2017年12月30日前给付借款本金60000元并从2016年2月25日起至借款清偿之日止按年利率24%承担利息；本案原告对上述借款承担连带清偿责任。本案二被告及原告未按民事调解书确定的日期履行给付义务，经出借人翟文学向乌拉特后旗人民法院申请执行，乌拉特后旗人民法院的执行人员于2018年3月从本案原告账户中扣划人民币61450元，同年3月28日，出借人翟文学将案件款及诉讼费予以领取。现原告要求依法对被告阿拉塔、阿拉腾陶格斯行使追偿权，判令二被告偿还原告代其偿还的借款60000元及诉讼费、执行费1125元，并从2018年3月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基数计算利息。本院认为：2016年2月25日，由本案被告阿拉塔、阿拉腾陶格斯及原告那生巴图和旭荣、额日登达来署名的借款协议，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因二被告阿拉塔、阿拉腾陶格斯未能按照合同约定及时偿还借款本息，原告作为保证人代为偿还借款及诉讼费、执行费61125元。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向阿拉塔、阿拉腾陶格斯追偿其代垫款61125元的诉求具有法律依据，本院予以支持。原告代偿借款及诉讼费、执行费后，被告阿拉塔、阿拉腾陶格斯未能及时给付原告，应当承担违约责任，原告主张按逾期金额以中国人民银行同期同类贷款逾期利率向原告支付违约金的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阿拉塔、阿拉腾陶格斯于本判决生效后五日内给付原告那生巴图代垫付借款及诉讼费、执行费61125元，并从2018年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率为基数计算利息至全部款项还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由二被告阿拉塔、阿拉腾陶格斯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘俊勇二〇一八年八月八日书记员  薛 钊附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执49号申请执行人：孙剑民，男，1963年11月16日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：泛利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：左平安，该公司执行董事。本院在执行申请执行人孙剑民与被执行人泛利国际贸易（上海）有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，执行过程中申请执行人孙剑民于2018年8月15日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执49号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  陈海波审判员  唐胜荣二〇一八年八月二十一日书记员  仇 佳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   拘留决定书   （2018）宁0422司惩86号   被拘留人:伏亚龙，男，1991年11月29日出生,汉族，农民，住西吉县。   本院在执行梁治刚与伏亚龙劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人伏亚龙拒不履行西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初521号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：   对伏亚龙拘留十五日。   如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向固原市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。                                                        二〇一八年八月三十日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2839号罪犯赵彦波，男，1988年6月5日出生，汉族，初中文化，原住河南省卫辉市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）新刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人赵彦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月3日起至2024年8月2日止）。原审被告人赵彦波不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）豫法刑三终字第00185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年11月4日送入豫北监狱服刑改造。赵彦波在执行期间，2014年1月28日减刑一年六个月；2016年9月2日减刑一年三个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵彦波减去有期徒刑九个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯赵彦波自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年7月31日凌晨1时许，被告人赵彦波伙同他人在新乡市中原路千佛堂3号一饭店内吃饭时与同在此店吃饭的荆某等人发生争执遂持棍将其打伤经抢救无效死亡。同时认定被告人赵彦波系主犯。经审理查明，罪犯赵彦波自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年5月累计表扬5次,2016年11月、2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子2次；该犯考核期内半年评审情况为:2016年下半年优秀；2017年上半年优秀；2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人冉某、王某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵彦波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯赵彦波准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年8月3日起至2021年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年八月三日书记员  苗玉婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初8080号 原告：罗建江，男，汉族，住余姚市。 被告：鲁伯军，男，汉族，住余姚市。 本院在审理原告罗建江与被告鲁伯军民间借贷纠纷一案中，原告罗建江于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告罗建江自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗建江撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗建江负担。 审 判 员 朱浩梁 二〇一八年八月十六日 代书记员 马海航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院                                   民事判决书                     （2018）内0403民初2817号原告：袁利利，女，1984年2月2日出生，汉族，市民，住广东省珠海市，公民身份号码×××。被告：肖雪峰，男，1972年8月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告袁利利与被告肖雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利利、被告肖雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁利利向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款10000元。事实和理由：2016年7月18日，被告因做生意急需资金，向原告借款10000元，并为原告出具欠条一枚，口头约定三个月后偿还，被告至今未偿还欠款。现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。肖雪峰辩称，我确实借过钱打过欠条，但是还款期限并未明确约定为3个月，她也没有多次向我索要，就是2016年底确实向我索要过，我说过年就还，2017年我儿子和我前妻把钱还清了，但是我没有收回欠条，原告当时说欠条在珠海，欠条已经撕毁了。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告向原告借款10000元，并为原告出具欠条一枚，被告至今未偿还欠款。上述事实有当事人当庭陈述及欠条原件一枚、转账记录一份在卷予以佐证。被告申请证人肖某出庭作证，但证人肖某的证言无法证实被告偿还10000元欠款且未收回欠条的事实，本院不予采信。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，应当按时足额偿还，对原告要求被告给付欠款10000元的诉讼请求应予以支持。被告答辩称其已经还款，只是未收回欠条，但是未提供有效证据予以证实，对该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告肖雪峰于本判决生效后立即给付原告袁利利欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 波 二○一八年八月三十日书记员 王剑桥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12466号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:李启奎,男性,1962年12月21日出生,汉族,住重庆市开县。 关于宝安区人民法院移送被执行人李启奎罚金纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法刑初字第6059号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法刑二终字第224号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李启奎应履行支付2000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  娄 靓 审判员  黄少辉 二〇一八年八月二十四日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4822号 原告：成都大海鲨防腐工程有限公司，住所地成都高新区天府大道中段******。 法定代表人：王延学，总经理。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告：四川新安达交通设施有限公司，住所地成，住所地成都市青白江区工业集中发展区同济大道**v> 法定代表人：刘勇。 原告成都大海鲨防腐工程有限公司与被告四川新安达交通设施有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费61794元，并承担利息损失，计算方式为：以未付款61794元为基数，从2015年3月10日开始计算至实际清偿之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。事实及理由：2013年12月，原、被告签订《护栏氟碳漆加工协议》，约定由原告为被告的产品喷漆，付款方式为双方于每月30日对账，原告根据对账后的金额开票给被告，被告根据原告所开具的发票额于每月10日前结清上月加工款给原告。合同签订后，原告按约为被告加工了全部产品，但被告由于经营困难，尚欠61794元的款项未支付给原告。为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证明材料。 经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《护栏氟炭漆加工协议》，主要约定：甲方委托乙方对高速公路护栏、立柱、防阻块等白件进行喷涂加工（采用包工包料的形式合作），由甲方提前通知乙方加工数量，乙方加工后负责上车，加工的数量以实际收货入库数量为准；费用结算标准为：护栏板1100元/吨，立柱30元/平方米，两波防阻块4.5元/个，三波防阻块8元/个，柱帽0.5元/个；付款方式为双方每月30日对账，乙方根据对账后的金额开票给甲方，乙方于每月10日前结清上月加工款；合同有效期自2013年12月9日至2014年12月10日。 协议签订后，原告为被告提供了加工服务，根据被告的《受托加工原材料入库单》，再结合合同约定的结算标准，2013年12月至2014年11月期间产生加工费1051794元。 被告于2014年11月21日、2015年1月26日、2015年2月16日、2015年10月12日、2016年1月8日、2016年8月31日、2016年9月22日分别向原告支付货款30万元、30万元、20万元、10万元、7万元、1万元、1万元，共计99万元。 此外，原告于2014年10月17日至2015年2月10日期间向被告开具了13张增值税专用发票，开票金额共计1051794元，该13张发票已经被被告进行了认证。 以上事实，有原告当庭陈述及《护栏氟炭漆加工协议书》《受托加工原材料入库单》《增值税专用发票》、支付业务收款回单等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《护栏氟炭漆加工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行义务、享有权利、承担责任。原告依约为被告提供了加工服务，被告应当足额支付加工费用。根据被告的《受托加工原材料入库单》中载明的加工材料数量，依照合同约定的结算标准计算，再结合被告已经将金额为1051794元的增值税发票予以认证的事实，能够证明2013年12月至2014年11月期间产生的加工费为1051794元，扣除被告已经支付的99万元，剩余加工费为61794元。此外，根据《护栏氟炭漆加工协议》约定，付款方式为双方每月30日对账，原告根据对账后的金额开票，被告收到发票后于每月10日前结清上月加工款。原告最后向被告提供加工服务的时间为2014年11月，开具最后一张发票的日期为2015年2月10日，被告将发票进行认证的最后时间为2015年3月，被告未依约于收到发票后结清上月加工款，已经违约，故对于原告要求被告从2015年3月10日开始承担利息损失的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川新安达交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都大海鲨防腐工程有限公司支付加工费61794元，并承担利息损失，计算方式为：以61794元为基数，从2015年3月10日开始计算至实际付清之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1626元、公告费260元，共计1886元，由被告四川新安达交通设施有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  钟 珏 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  何志霞 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  庄 媛
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3971号 申请执行人李宝乾，男，1959年10月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人董文锋，男，1966年6月28日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人李宝乾依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初2837号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人董文锋在（2018）浙1102执3971号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董文锋银行存款人民币400000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年八月二十日 书记员  姜慧丽
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0711民初1025号 原告:任爽，女，1985年11月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。 被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地：锦州市太和区。 法定代表人：周华慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宁宁，该公司法律顾问。 第三人：韩学明，男，1963年3月28日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告任爽诉被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司、第三人韩学明确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爽及其委托诉讼代理人赵军、被告亿华源的委托诉讼代理人杨宁宁、第三人韩学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任爽向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2013年3月18日签订的锦州市太和区天赐良园住宅小区商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋产权登记手续；2、确认被告与第三人韩学明于2014年11月13日签订的商品房买卖合同无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月18日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的天赐良园小区房屋，房屋面积为54.39㎡，房款总额为237956元，单价4375元/㎡，原告交付了全额房款，完成交易后，被告已经交付房屋，原告于2018年5月4日入住。后被告单位的法定代表人因犯罪被判刑，期间经过了解，被告又因向第三人借款，将此房屋抵押给第三人，并且办理了备案手续，导致原告无法办理产权登记。故原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 亿华源辩称，我公司与原告签订“商品房买卖合同”真实有效，原告是诉争房屋实际买受人。我公司与韩学明签订的动迁补偿协议系抵押担保性质，我公司已偿还韩学明1500万元左右。因此我公司同意与原告继续履行合同，并配合原告办理房屋产权登记手续。 韩学明述称，我是这个地块上的动迁户，我是2013年6月25日签订动迁协议，被告是2013年7月1日开始动工建楼的。我在2014年1月6日与被告签订“商品房买卖合同”，以后在产权处网上备案，被告还给我开具了收款收据、住房批准证。我是这个地块上的动迁户，我要求回迁。希望法院依法公正判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、预定认购书、预付款收款收据、补齐房款收据，证明原、被告买卖房屋的事实； 2、天赐良园小区高层住宅入户费用结算单、入户费收据、供暖收据，证明原告已办理入住手续的事实。 第三人韩学明向本院提交了如下证据： 1、2014年11月13日韩学明与亿华源签订的商品房买卖合同、收款收据、住房批准证、网上备案表、回迁安置表、土地证、房产证，证明韩学明就诉争的房屋与被告订立买卖合同； 2、动迁补偿协议、补充协议，证明第三人取得涉案房屋是由于动迁原因所取得。 本院调取了锦州市中级人民法院(2016)辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗、锦州市太和区房屋征收办公室委托锦州金衡土地房地产估价有限公司出具的房地产估价报告。 对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院调取的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的预定认购书、收款收据、第三人提交的动迁补偿协议、补充协议、借款协议书、承诺书及本院调取的锦州市中级人民法院(2016)辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷为凭。本院认定事实如下：2013年3月18日，原告与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司签订《预定认购书》，约定，原告认购天赐良园住宅，建筑面积54.39平方米，房屋全价237956元；原告所认购商品房，被告预计在2013年12月末交付使用。2014年3月3日，原告向被告支付房款207956元。2018年5月4日，原告补交了房款30000元，交纳了入户费用，办理了入住手续。又查，2013年6月25日，被告与第三人韩学明签订《动迁补偿协议》，约定，被告动迁补偿第三人韩学明2000万元及两户房屋。2015年1月8日，被告与第三人韩学明签订《动迁补偿协议（补充）》，约定，被告拖欠第三人韩学明动迁补偿金2000万元，应付违约金1000万元；被告以50户住宅楼、53个仓房折抵应付第三人韩学明欠款3000万元。双方还曾签订了45份商品房买卖合同，被告为第三人韩学明出具了收款收据、住房批准证，并办理了网上备案登记，被告至今未向第三人韩学明交付房屋。在被告与第三人韩学明签订的45份商品房买卖合同中，包含原告在被告处认购的天赐良园房屋。 本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的《预定认购书》，具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告与被告签订的《预定认购书》属依法成立，原告已经履行了付款义务，被告应当履行协助原告办理房屋产权登记手续义务。至于被告与第三人韩学明因动迁补偿所产生的债，以及为担保该债的履行所形成的房屋买卖合同，本案不予调整。综上，原告确认与被告签订的商品房买卖合同有效、被告办理房屋产权登记手续之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告任爽与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于2013年3月18日签订的《预定认购书》有效，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内协助原告任爽办理锦州市太和区天赐良园住宅小区房屋产权登记手续； 二、驳回原告任爽的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  周建东 二〇一八年八月三十日 书记员  才 雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民抗58号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王锋，男，1971年12月22日出生，汉族，海城市西四镇茂泽榻榻咪草垫厂业主。住辽宁省海城市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：海城金桥永盛造纸有限公司。住所地：辽宁省海城市南台镇五道村。法定代表人：许志兴，该公司经理。申诉人王锋因与被申诉人海城金桥永盛造纸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二终字第756号民事判决，向鞍山市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2018年6月4日作出辽检民（行）监[2018]21000000078号民事（行政）抗诉书，认为鞍山市中级人民法院（2014）鞍民二终字第756号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项和第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案指令鞍山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一八年八月七日书记员 于玲玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初5260号原告：黄惠英，女，汉族，1969年4月8日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：江门市新龙凤阁酒楼有限公司，所在地广东省江门市港口二路**侧商铺首层。法定代表人：吴伟景。原告黄惠英诉被告江门市新龙凤阁酒楼有限公司（以下简称新龙凤阁酒楼）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告黄惠英诉称：原告于2014年10月1日入职被告公司从事收银兼仓库管理工作，双方有签订劳动合同，约定工资为每月2800元，工资以现金形式发放。被告于2016年3月开始为原告购买社保，后停止购买，但每月均扣除原告400多元。被告承诺于2018年7月30日前将所欠的社保款项全部结清，但至今尚未支付。原告于2018年7月19日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委以原告请求被告帮购买社保和医保的仲裁请求不属于劳动争议范围为由不予受理。另，因被告拖欠原告社保和医保费款，导致社保部门拒绝原告以个人名义续保。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、被告补缴2016年7月至2017年12月的社保和医保（含滞纳金）14508.77元（截至2018年7月23日）；二、被告承担自2018年1月开始至缴清拖欠的费用期间应负的责任；三、本案诉讼费由被告承担。经审查，根据原告在本案中提交的证据显示，被告新龙凤阁酒楼已与原告建立了社会保险关系，但其自2016年7月起未向社保部门按时足额缴纳社会保险费，原告就本案提起主张的请求实际是要求被告新龙凤阁酒楼应按其应发工资标准为其足额缴纳社会保险费。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2018]1439号《不予受理案件通知书》，也明确原告向该委提出的仲裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围的劳动争议。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《广东省社会保险费地税全责征收实施办法(暂行)》的相关规定，原告就其主张，应向社会保险费征收机构寻求解决。综上，原告与被告之间的纠纷不属于本院受理案件的范围，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄惠英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈佩琴二〇一八年八月二十一日法官助理郭泽蓉书记员赵新民
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初2431号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：祝君仪，女，该行员工。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：蒋鸣，男，汉族，1976年11月11日生，住江苏省苏州。原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告蒋鸣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，由审判员郭路担任审判长，与代理审判员陈晨、人民陪审员陈秀英适用普通程序进行审理。本案于2018年8月1日公开开庭进行审理，原告交通银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人李要东、祝君仪到庭参加诉讼。被告蒋鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告消费本金40959.10元、利息29135.53元，费用1384.04元，共计71478.67元（利息及费用暂算至2018年2月8日，之后按信用卡领用协议及章程的约定计算至全部还清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告蒋鸣在原告处申请办理了太平洋个人双币贷记卡信用卡，卡号为45×××54，并以该卡进行透支。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。原告向本院陈述，被告于起诉后归还500元，用于冲抵本金，故明确诉讼请求1为请求法院依法判令被告归还原告消费本金40459.10元、利息29135.53元，费用1384.04元（其中违约金1008.71元，分期手续费345.33元、用卡无忧费用12元，刷得保费用18元），共计70978.67元（利息及费用暂算至2018年2月8日，之后按信用卡领用协议及章程的约定计算至全部还清之日）。被告蒋鸣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实如下：一、信用卡申请人（即被告蒋鸣）向交通银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用合约。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明收费项目或标准变化、利率调整等经银行公布生效。四、原告向被告蒋鸣发放的信用卡卡号为45×××54。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：到期还款日为月结单打印日起第25天，如到期未全额偿还应付款项，则从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。原告主张：计算到2018年2月8日为29135.53元，实际计算到被告实际还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：2016年9月30日，交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金收费，新增违约金收费，持卡人因未能按约定在到期还款日前偿还最低还款额应向银行缴纳违约金，双币贷记卡违约金为当期账单应还款项未还部分全额的5%收取。最低人民币10元或1美元。原告主张：违约金主张1008.71元。七、分期手续费的计算标准及依据为：2011年6月29日，交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布《关于交通银行分期费率调整公告》，载明自2011年7月15日起，交通银行“想分就分”账单分期手续费率统一调整至0.72%，2011年7月15日之前持卡人已经成功办理的“想分就分”账单分期，手续费率仍按原费率执行。《“想分就分”分期业务条款及细则》约定，每月手续费=分期本金×0.72%。原告主张：2015年1月21日，被告消费47962.92元，并办理了6期分期。每期分期手续费为345.33元。八、增值手续费计算标准及依据为：刷得保服务收费每季度18元，用卡无忧服务收费每季度12元。原告主张：被告尚欠增值手续费30元。以上事项，有原告提供太平洋信用卡申请表领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户欠款截屏信息，证明被告当前欠款数额的明细、催收记录、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、《关于交通银行分期费率调整公告》、《“想分就分”分期业务条款及细则》、《刷得保服务条款及细则》、《用卡无忧服务条款及细则》予以佐证。本院认为，交通银行股份有限公司苏州分行与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现蒋鸣逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告蒋鸣归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金40459.1元，截至2018年2月8日的利息（含复利）29135.53元、违约金1008.71元、费用375.33元，及自2018年2月9日起至被告实际还款之日止按领用合约及章程约定计算的利息（含复利）、违约金、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告蒋鸣负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 郭 路代理审判员 陈 晨人民陪审员 陈秀英二〇一八年八月十七日见习书记员 杨 盼附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初7849号 原告:湖南某广告有限公司。 法定代表人:林某某。 委托诉讼代理人：黎威，湖南某律师事务所律师。 被告:湖南某文化传媒有限公司。 法定代表人:王某。 原告湖南某广告有限公司（以下简称某广告公司）与被告湖南某文化传媒有限公司（以下简称某传媒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某广告公司的委托诉讼代理人黎威到庭参加了诉讼。被告某传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某广告公司向本院提出诉讼请求：请求判令某传媒公司支付广告费108823.20元，并支付违约金。事实与理由：我公司从事广告发布业务，某传媒公司从事文化传媒。其多年来一直委托我公司替其制作发布广告。截止2017年5月3日，其共欠我公司广告费108823.30元。其承诺于2018年4月30日前全部支付，如逾期未付，则愿每日支付千分之一的违约金。但在承诺的付款日期到期后，其却至今未付，故而起诉。 被告某传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，某广告公司从事广告发布业务。自2014年7月2日起，某传媒公司开始委托某广告公司为其发布广告。 2017年5月3日，双方经结算，确认某传媒公司尚欠某广告公司广告款108823.20元。某传媒公司承诺，于2018年4月30日前全部付清，如逾期未付，则每日按千分之一的标准支付违约金。 但承诺的期限届满后，某广告公司却未付款。 上述事实，有《湖南某文化传媒有限公司应收账款确认函》一份、《湖南某文化传媒有限公司付款承诺函》一份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，某传媒公司并未按承诺的时间付款，已构成违约，故理应继续向某广告公司支付广告款108823.20元。同时，因其逾期未付款，故还应支付违约金至清偿款之日，但因千分之一的标准过高，故本院酌定为日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南某文化传媒有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告湖南某广告有限公司支付广告款108823.20元，并支付违约金（自2018年5月1日起，按日万分之五的标准计付至清偿款之日）； 二、驳回原告湖南某广告有限公司的其他诉讼请求。 未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2601元，由被告湖南某文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  闫静 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  佘鸥 二〇一八年八月二十七日 法官助理江虹 书记员鲜海燕 适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执1791号袁玲、常州雨润地华房地产开发有限公司：关于申请执行人袁玲与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书为(2018)苏0404民初2499号民事调解书，执行案号为（2018）苏0404执1791号。经本院执行，被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司已向申请执行人袁玲自觉履行完毕。被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司已向本院交纳执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  周增伟二〇一八年八月十一日书记员  夏 韵
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初492号原告：何振南，男，1980年3月15日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：冯翀，河南义和信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：崔艳玲，女，1966年7月8日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：曲伟建，男，1957年3月31日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。上述二被告委托诉讼代理人：王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭晓明，男，1980年9月21日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：沙斌,开封市鼓楼区"法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告何振南诉被告崔艳玲、曲伟建、郭晓明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告何振南于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何振南撤回起诉。案件受理费减半收取后为5400元，由原告何振南承担。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一八年八月二十八日书记员 耿枫游
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0211执361号 申请执行人：马玉长，男，1941年6月14日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人：马占和，男，1963年11月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。 申请执行人马玉长与被执行人马占和赡养纠纷执行一案，执行依据为本院作出的的（2017）吉（2011）民初字第3075号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尤金秀于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书给付赡养费，并承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于2月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2018年2月7日通过直接送达方式向被执行人尤金海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书； 2、本院分别于2018年2月8日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马占和名下的财产信息，未发现被执行人置业公司有证券、车辆等登记信息，银行存款余额不足，并未发现其他可供执行财产信息； 3、本院于2018年2月26日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人马占和名下有不动产登记信息； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月2日书面告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0211民初3075号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  曹国光 代理审判员  赵浚淇 代理审判员  籍 毅 二〇一八年八月六日 书 记 员  于 渤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初21347号原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人：高学万，该公司董事长。被告：张少兵。本院在审理原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告张少兵物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月8日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年八月二十七日法官助理刘星辰书记员保玉方
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2158号申请执行人：米喜林，男，汉族。被执行人：周建，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初5756号民事判决书，在执行米喜林诉周建机动车交通事故责任纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建银行存款570000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一八年八月二十五日书记员  刘 强
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初10887号原告：深圳市诚信祥融资担保。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：黄博来。被告：李思琪。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李思琪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人黄博来到庭参加诉讼，被告李思琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6290元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6290元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告李思琪为购买自贡市高新区旺龙通讯器材经营部的苹果6s灰色16g手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4799元，并由原告承担连带担保责任。当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2017年8月4日支付代偿款6290元。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告李思琪未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年4月25日，被告为购买自贡市高新区旺龙通讯器材经营部的苹果6s灰色16g手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过“有利网”与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签署《借款协议》，协议约定借款人被告作为甲方，出借人网名为“吴金波、Honeyyyy”的有利网用户作为乙方，深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方，原告作为丁方，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方，共借款4799元，并由丁方即原告承担担保责任。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6S手机一部，商品总价4999元，借款金额3999元，分18期还款，每期370元，首期还款日为2016年5月25日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告从商户处领取苹果6s灰色16g手机一部。依据《借款协议》约定，被告还款期数为18期，但被告未依约还款，尚欠17期未还，致使原告于2017年8月4日支付代偿款（包括未还本金、借款利息及相关费用）6290元。上述事实，有《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》、《代偿证明及明细》及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告李思琪既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3999元。原告现请求被告偿还代偿款6290元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。被告已偿还一期债务370元，因原、被告均未能提供证据证明被告偿还该期债务的具体时间，本院酌定被告还款时间为合同约定的2016年5月25日，按年利率24%计算，自2016年4月26日至2016年5月25日期间的利息为79.98元，被告超出利息部分的还款应视为偿还本金，故截至2016年5月26日未还本金为3708.98元。按照上述法律规定，被告应支付代偿金额共计4769.85元【借款本金3708.98元+3708.98元为基数，按照年利率24%支付从2016年5月26日起至2017年8月4日止的利息合计1060.87元（3708.98元×24%÷365天×435天）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以4769.85元为基数，从2017年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思琪于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4769.85元；二、被告李思琪于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以4769.85元为基数，从2017年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李思琪负担（此款原告已预交，被告随上述应付款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一八年八月三十日书 记 员  惠如琴
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0822民初956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 法定代表人：赵刚，行长。 统一社会信用代码：91510822678381011K。 委托诉讼代理人：唐守毅，四川仕龙律师事务所律师。 被告：袁正良，男，汉族，生于1965年11月30日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被告：王安碧，女，汉族，生于1968年4月20日，四川省青川县人，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：刘梅香，女，系王安碧之妹。 被告：岳伟，男，汉族，生于1977年9月2日，四川省青川县人，住四川省青川县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告袁正良、王安碧、岳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人，被告袁正良、岳伟及王安碧的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向本院提出诉请：1、判令第一、二被告归还借款本金13230.49元，承担截止2018年7月8日的利息、罚息3238.62元，本息总计16469.11元，以及至实际还款之日止的利息；2、判令第三被告对第一、二被告下欠的借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；3、请求法院判决三被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月11日，第一被告以购买药材为由向原告申请借款10万元，期限约定为24个月，同日原告与第一被告签订了借款合同，第一、二被告系夫妻，第二被告在个人贷款借据上以借款人的名义签字。在小额贷款保证合同上第三被告作为担保人签字，同意承担连带担保责任，合同明确了各方的权利义务。其后原告向第一被告发放了10万元借款。第一被告收到借款后不久就开始违约，不按合同约定归还借款，经原告多次催收后，三被告至今仍欠原告本息共16469.11元。故原告诉至法院。 被告袁正良、王安碧辩称，我向原告借款属实，但本笔贷款我是帮高杰贷款，现在他本人在外地暂时不能回来，他承诺会全部归还。 被告岳伟辩称，我在担保合同上签字是事实，但我不清楚本笔贷款，我也不认识袁正良和王安碧，故我不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、2015年2月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与袁正良签订了《小额贷款借款合同》，合同编号5199952Q11502866xxxxx，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向袁正良借款10万元，借款期限自2015年2月至2017年2月，借款利率为年利率12%，逾期加收30%的罚息，袁正良在乙方借款人栏签字，王安碧在乙方配偶栏签字。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向袁正良的合同账户xxxxxxxxxxx********转款10万元，袁正良与王安碧以借款人名义在原告出具的个人贷款借据上签字； 2、2015年2月11日，岳伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款保证合同》，合同编号为5199952Q615022xxxxxx，约定岳伟为袁正良在中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的贷款10万元承担连带保证责任，保证期间至主债务届满后两年； 3、截止2018年7月8日，袁正良下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金13230.49元、利息及罚息3238.62元，共计16469.11元。 确认以上事实的证据： 2015年2月11日中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与袁正良签订的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单； 2015年2月11日，岳伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《小额贷款保证合同》； 2018年7月8日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行综合管理部出具的《查看借据结清试算信息详情》。 本院认证，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告袁正良、王安碧、岳伟在庭审中未提交证据。 本院认为，1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告袁正良签订的《小额贷款借款合同》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依约向被告袁正良发放了借款，被告袁正良亦应依约按时足额还款，王安碧在借款合同和借据上签字亦应承担还款责任。 2、被告岳伟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《小额贷款保证合同》符合法律规定，依照该合同约定，岳伟应承担本笔借款债务的担保责任，对于岳伟不清楚本笔贷款，不认识借款人袁正良，故不承担担保责任的辩称理由本院不予采纳； 3、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告承担本案律师费3000元，律师费属于本案原告自愿聘请律师服务的费用，不宜由被告承担，故对原告的该诉请本院不予支持。 综上所述，被告袁正良、王安碧应当承担本笔贷款本息的清偿责任，被告岳伟承担本笔贷款本息的连带清偿责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求判令被告归还借款本息，连带保证人承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告袁正良、王安碧共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行偿还借款本金13230.49元，及截止2018年7月8日的利息3238.62元，以及自2018年7月9日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率15.6%计算，限本判决生效后十日内付清； 二、被告岳伟对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其他诉请。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告袁正良、王安碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐胜勇 二〇一八年八月三十日 书记员  李忠林
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）最高法刑申616号 刘以贵： 你因诉原审被告人顾正东、邓正亚犯故意毁坏财物罪一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初152号刑事裁定、盐城市中级人民法院（2016）苏09刑终246号刑事裁定、盐城市中级人民法院（2016）苏09刑申59号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2017）苏刑申213号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求撤销原裁定，立案受理。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，你提起自诉时，向原审法院提供的证据，不足以认定顾正东、邓正亚的行为构成故意毁坏财物罪，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定裁定不予受理，并无不当。你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一八年八月九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1211号上诉人（原审原告）：马亮胜，男，1961年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：额尔古纳市室韦临江娜佳旅游之家，住所地额尔古纳市。经营者：袁金凤，女，1981年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被上诉人（原审被告）：刘同财，男，1972年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。上诉人马亮胜因与被上诉人额尔古纳市室韦临江娜佳旅游之家、刘同财委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马亮胜于2018年8月13日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马亮胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马亮胜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费692.8元减半收取为346.4元，由上诉人马亮胜负担，退回上诉人马亮胜346.4元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年八月十三日书记员  谢 欣附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条："第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定"。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0786执恢18号 申请执行人：唐云清，男，1973年6月27日出生，汉族，昌乐县。 申请执行人：杨爱华，女，1969年10月20日出生，汉族，昌乐县。 被执行人：毕美家，男，1978年1月4日出生，汉族，昌邑市。 申请执行人唐云清、杨爱华与被执行人毕美家交通事故赔偿纠纷一案，山东省昌乐县人民汉院于二0一0年三月十一日作出的（2009）乐民一初字第237号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额968.67元，尚欠20131.38元及利息未履行。 本院于2018年1月24日立案执行。法定期限内向被执行人毕美家送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人毕美家银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。后在执行过程中，查询到被执行人毕美家名下有存款账户，对其账户进行了扣划（968.67元）。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人毕美家纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人唐云清、杨爱华也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人唐云清、杨爱华进行约谈，对以上被执行人毕美家财产调查和处置情况进行释明，申请执行人唐云清、杨爱华表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一八年八月十四日 书记员  元 斐