安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1202行初108号原告袁友琴，女，1950年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人潘勇，安徽意扬律师事务所律师。委托代理人潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。被告阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码11341200003158583Ｔ。诉讼代表人孙洁清，该局局长。委托代理人詹琳，该局法制科科员。委托代理人李慧丽，该局法制科科员。第三人郭长英，女，1942年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人王怀新，阜阳市颍州区清河法律服务所法律工作者。原告袁友琴不服被告阜阳市公安局颍州分局（以下简称颍州公安分局）治安行政处罚一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭长英与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告袁友琴的委托代理人潘勇，被告颍州公安分局的委托代理人李慧丽，第三人郭长英及其委托代理人王怀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月21日，颍州公安分局作出阜州公（袁集）行罚决字[2017]1567号行政处罚决定，认定袁友琴有殴打七十五周岁的郭长英的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予袁友琴行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告袁友琴诉称:原告与第三人发生纠纷的原因是第三人郭长英擅自砍原告栽种的树木，原告发现后，及时对第三人进行劝阻。在劝阻过程中，第三人先行辱骂原告，后双方发生争吵，矛盾升级。但是原告从未动手打过第三人，双方只是发生过推搡。根据第三人提供的出院记录可见，其入院诊断为“1、全身多处浅表损伤；2、高血压2级；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病”。出院诊断却变成了“1、全身多处浅表损伤；2、轻微脑震荡；3、右肩冈上肌腱损伤；4、高血压2级；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病”。由此可以看出，第三人的伤情根本不是由原告殴打所致。因此，被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，刻意偏袒一方，请求法院依法撤销颍州公安分局作出的阜州公（袁集）行罚决字［2017］1567号行政处罚决定。原告袁友琴向本院提举了如下证据：1、袁友琴的身份证复印件，证明原告的年龄。2、行政处罚决定书，证明被告对原告执行拘留时，未向原告送达该处罚决定书。3、解除拘留证明书，证明2018年1月2日原告被拘留时，申请复议的期限未满，被告办案程序违法。4、郭长英的病案首页，证明原告与第三人仅发生推搡，第三人住院主要治疗高血压和心脏病。5、照片两张，证明发生纠纷的起因是第三人砍原告的两棵树。被告颍州公安分局辩称:1、原告殴打第三人的违法事实客观存在。2017年11月30日16时许，在阜阳市颍州区袁集镇社前村张庄，袁友琴与郭长英因琐事发生纠纷，后袁友琴对郭长英实施了殴打。另查明，案发时郭长英年龄为七十五周岁。2、原告诉词无证据支持，应不予采信。原告称被告的处罚事实不清、证据不足。事实上，为查明案情，被告办案民警依法进行了调查取证，足以认定原告对第三人实施了殴打。此外，袁集派出所接警后，依法开展了受案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，根据原告的违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告作出的行政处罚证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告颍州公安分局于法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，证明被告的执法主体资格。2、被告于2017年11月30日对袁友琴的询问笔录；3、被告于2017年12月11日对郭长英的询问笔录；4、被告于2017年12月1日对杨少清的询问笔录；5、被告于2017年12月5日对杨德禄的询问笔录；6、被告于2017年12月6日对韩兰英的询问笔录；7、郭长英的诊断证明书；8、郭长英的户籍资料。证据2-8证明原告对第三人实施殴打以及第三人系六十周岁以上老人的事实。9、受案登记表；10、行政处罚告知笔录；11、行政处罚审批表；12、行政处罚决定书。证据9-12证明被告处罚程序合法。13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，证明被告适用法律正确。第三人郭长英述称:原告殴打第三人事实清楚，第三人受伤住院是事实，被告作出的处罚决定正确、公正，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭长英向本院提交了如下证据：1、郭长英的身份证复印件,证明第三人的身份。2、郭长英的受伤照片及住院病历，证明第三人身体多处受伤。3、住院费发票、鉴定费发票，证明第三人用以治疗产生的费用。4、司法鉴定意见书，证明受害人要求赔偿的标准。5、阜州公（袁集）行罚决字［2017］1567号行政处罚决定书，证明原告的违法行为。6、韩兰英与杨德禄出具的证明，证明原告与第三人发生打骂行为。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：本院认为，被告颍州公安分局提举的证据1能够证明被告具有执法主体资格；证据2-8来源合法，能相互印证，能够证明原告对第三人实施了殴打行为，对该事实予以确认；证据9-12来源合法，符合法定程序，予以确认；证据13为现行有效的法律，根据案件事实，适用该法条并无不当。原告提举的证据1能够证明原告的身份；证据2由于原告在处罚决定书附卷联中签名处捺指印，充分证明2018年1月2日被告已向其宣告并送达该决定，故对其证明目的，不予确认。证据3具有真实性，但不能达到其证明目的。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，复议期间行政行为不停止执行，故被告对原告执行拘留，并不违反法律规定。证据4该病案记载郭长英全身多处浅表损伤，能够证明第三人受伤的事实。证据5原告未在举证期限提举，且第三人不予认可，本院不予采信。第三人提举的证据1、2具有真实性，合法性，关联性，能够达到其证明目的，予以确认；证据3、4与本案无关联性；证据5为本案被诉行政行为，证明被诉行政行为存在；证据6不符合证据的形式要件，不予确认。经审理查明：2017年11月30日16时许，在阜阳市颍州区袁集镇社前村张庄，袁友琴与郭长英因琐事发生争吵，后袁友琴对郭长英实施了殴打，郭长英对袁友琴实施了辱骂。案发时郭长英已年满七十五周岁。被告颍州公安分局接警后，依法开展了受案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，经审批，于2017年12月21日作出阜州公（袁集）行罚决字[2017]1567号行政处罚决定，认定袁友琴有殴打六十周岁以上的人的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予袁友琴行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。另查明:2017年12月21日，颍州公安分局作出阜州公（袁集）行罚决字［2017］1568号行政处罚决定，决定对郭长英辱骂他人的行为给予罚款二百元的行政处罚。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，颍州公安分局依法负有本辖区内治安管理的法定职责，有权对违反治安管理的违法行为人作出处罚。该法第四十三条第二款第二项规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，袁友琴对六十周岁以上的郭长英实施殴打行为事实清楚，有当事人的陈述，被告对杨少清、杨德禄、韩兰英的询问笔录以及诊断证明，户籍资料等证据证实，足以认定。颍州公安分局根据原告的违法行为情节对其作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁友琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁友琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  尤 红二〇一八年八月八日书 记 员  吴朴灵附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。