wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2624刑初78号公诉机关三穗县人民检察院。被告人莫代盛，男，1991年11月20日，布依族，高中，务工，贵州省荔波县人,住荔波县。2015年3月9日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，2015年4月23日刑满释放。2018年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被三穗县公安局刑事拘留，同年5月18日被三穗县公安局执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2018］77号起诉书指控被告人莫代盛犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭支持公诉，被告人莫代盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三穗县人民检察院指控，2018年3月30日凌晨，被告人莫代盛到三穗县八弓镇富民路地球村网吧上网，上网至凌晨3时26分，趁邻旁机主田某上网睡着之机，把田某放在电脑桌上的一部金色VIVOY53L手机盗走。经鉴定，该VIVOY53L手机价值969元。2018年3月5日至4月9日期间，被告人莫代盛在三穗县云都理发店上班时，趁店主王某不备，先后三次盗走王某放在店内的森王牌男装夹克衣服1件、OPPOR9手机1部及现金100元。经鉴定，森林牌男装夹克价值330元、OPPOR9手机价值2309元。另查明，被告人已赔偿了被害人田某经济损失969元。被告人与被害人王某已经达成赔偿协议,由被告人赔偿王某经济损失1500元，被告人出具欠条一张给王某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、（2015）甬慈刑初字第465号刑事判决书、收款收据、手机窜号复印件、情况说明2份、收条、领条等书证，被害人田某、王某、的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见书、视听资料、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫代盛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人已部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人莫代盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年04月15日起至2019年01月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人莫代盛所得赃款人民币400元，依法继续追缴，上交国库。三、责令被告人莫代盛退赔被害人王某经济损失人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙克应二〇一八年八月十日书记员  欧盛坤
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云O1**刑初183号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人刘亚兴，男，1990年10月6日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。起诉书案号：晋检公诉刑诉（2018）179号提起公诉时间：2018年7月24日出庭检察员：肖瑜适用程序：简易程序开庭时间：2018年8月8日公诉机关指控事实：被告人刘亚兴醉酒（191.42mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。被告人对指控事实的意见：对指控事实无异议。指控证据：被告人供述，证人证言，被告人户口证明，查获经过，酒精呼气检测结果及照片，血样提取登记表及照片，鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果，现场照片，受案登记表、立案决定书等证据。被告人意见：对上述指控证据均无异议。经审理查明：2018年2月24日20时许，被告人刘亚兴与何某1、何某2在晋城镇汤记福源酒楼附近饮酒。当晚22时30分许，被告人刘亚兴酒后驾驶云Ａ×××××小型客车载乘何某1、何某2由晋城镇驶往晋城河西厂村，当其行至晋城镇晋东路晋二院路段处被在此执勤的昆明市公安局晋宁分局民警查获，民警对其进行酒精呼气测试，其结果为187mg/100ml（乙醇/血）。后民警将被告人刘亚兴带到晋宁区第二人民医院提取血样并送检。经检验，被告人刘亚兴血样中检出乙醇成分，含量为191.42mg/100ml，属于醉酒驾车。本院认为，被告人刘亚兴醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人刘亚兴的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘亚兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨树勋二〇一八年八月九日书记员  蔡丹妮
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0230刑初210号公诉机关丰都县人民检察院。被告人秦敬康，男，1965年1月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务农，住重庆市丰都县。2018年6月5日因本案被丰都县公安局监视居住。公诉机关以丰检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人秦敬康在没有取得持枪资格的情况下，于2018年春节开始非法持有火药枪一支。2018年5月15日，民警在被告人秦敬康家的猪圈内查获上述火药枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述火药枪系枪支，具备致伤力。被告人秦敬康到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人秦敬康的行为已构成非法持有枪支罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人秦敬康自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人秦敬康管制三个月。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦敬康犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)二、扣押在案的枪支一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 周二〇一八年八月十四日书记员 秦伟杰
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1669号之六申请人：刘泽利。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李达。被申请人：刘小贺。原告刘泽利与被告李达、刘小贺民间借贷纠纷一案，申请人刘泽利于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李达、刘小贺银行存款684362元或查封其相应价值的财产。申请人刘泽利以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人刘泽利之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小贺在肃宁县农村信用联社城关信用社的6235010161000578157-1账户内银行存款684362元。期限为一年。案件申请费3942元，申请人刘泽利已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一八年八月十三日书记员  张琪琪
河北���蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1669号之二申请人：刘泽利。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李达。被申请人：刘小贺。原告刘泽利与被告李达、刘小贺民间借贷纠纷一案，申请人刘泽利于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李达、刘小贺银行存款684362元或查封其相应价值的财产。申请人刘泽利以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人刘泽利之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李达在肃宁县农村信用联社城关信用社的6210210261000506942-1账户内银行存款684362元。期限为一年。案件申请费3942元，申请人刘泽利已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一八年八月十三日书记员  张琪琪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1669号之四申请人：刘泽利。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李达。被申请人：刘小贺。原告刘泽利与被告李达、刘小贺民间借贷纠纷一案，申请人刘泽利于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李达、刘小贺银行存款684362元或查封其相应价值的财产。申请人刘泽利以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人刘泽利之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李达在中国农业银行股份有限公司大连晋兰店城子坦支行的62×××15账户内银行存款684362元。期限为一年。案件申请费3942元，申请人刘泽利已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一八年八月十三日书记员  张琪琪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1669号之七申请人：刘泽利。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李达。被申请人：刘小贺。原告刘泽利与被告李达、刘小贺民间借贷纠纷一案，申请人刘泽利于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李达、刘小贺银行存款684362元或查封其相应价值的财产。申请人刘泽利以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人刘泽利之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小贺在中国农业银行股份有限公司肃宁县支行的62×××11账户内银行存款684362元。期限为一年。案件申请费3942元，申请人刘泽利已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一八年八月十三日书记员  张琪琪
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0982民初3835号原告：任丘市亿通防腐材料有限公司。住所地：任丘市长洋淀村西北。统一社会信用代码：911309825700846997。法定代表人：王西安，该公司经理。委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司古浪县分公司。住所地：甘肃省武威市古浪县政府巷。统一社会信用代码：916206005859327505。负责人：白天山，该公司经理。原告任丘市亿通防腐材料有限公司与被告甘肃省广播电视网络股份有限公司古浪县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告任丘市亿通防腐材料有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任丘市亿通防腐材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告任丘市亿通防腐材料有限公司负担。审判员  毕伯平二〇一八年八月二十九日书记员  张 东
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0702民初1079号原告：张家口桃源怡新城开发有限公司，住所地张家口市桥东区宣化路8号。法定代表人：王风亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新春，河北海龙律师事务所律师。被告：北京泰诺安公路建设有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇星火街9号2楼101。法定代表人：冯照山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振兴，该公司职员。被告：张家口市洋河新区开发建设管理处，住所地张家口市桥东区宣化路*号张家口高速办公楼*楼。法定代表人：杨宽，该处处长。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。被告：张家口建筑工程集团有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街62号。法定代表人：孙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志龙，该公司职员。委托诉讼代理人：王玉章，该公司职员。原告张家口桃源怡新城开发有限公司（以下简称桃源怡新城公司）与被告北京泰诺安公路建设有限公司（以下简称泰诺安公司）、张家口市洋河新区开发建设管理处（以下简称洋河管理处）、张家口建筑工程集团有限公司（以下简称建筑工程公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃源怡新城公司的委托诉讼代理人乔婧婧、李新春，被告泰诺安公司的委托诉讼代理人李振兴，被告洋河管理处的委托诉讼代理人ＸＸ，被告建筑工程公司的委托诉讼代理人刘志龙、王玉章到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告桃源怡新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74万元及逾期给付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建张家口市清水河治理工程向原告购买工程土建材料，双方于2009年9月22日签订材料购销合同一份。合同签订后，原告如约向被告供货，但被告未按约定履行义务，至今仍拖欠原告货款74万元。被告泰诺安公司辩称，一、原告为名义上的材料供应商，实际为分包施工人；二、原告应向被告承担相应的税金义务；三、剩余货款未支付是因为原告和发包方的原因所致。被告洋河管理处辩称，洋河管理处作为被告主体不适格，被告泰诺安公司申请追加洋河管理处为共同被告没有事实和法律依据，洋河管理处与原告不存在买卖合同关系，不应承担任何的合同义务。被告建筑工程公司辩称，原告与被告泰诺安公司签订的材料购销合同，与建筑工程公司无关，建筑工程公司不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告泰诺安公司于2009年9月22日签订了材料购销合同，约定被告泰诺安公司向原告购买防水材料。合同签订后原告依约向被告泰诺安公司提供了防水材料，被告泰诺安公司未按约定支付原告货款。2016年3月20日原告向被告泰诺安公司发出了企业询证函，内容为：截止至2015年12月31日，被告泰诺安公司欠付原告的货款为2141996.5元，被告泰诺安公司在企业询证函中盖章确认。被告泰诺安公司于2017年1月19日、2016年2月4日、2016年9月14日，分三次向原告支付货款共计1401996.5元。原告向法庭提供了：材料购销合同一份、企业询证函一份、转款凭证3张，被告泰诺安公司认为原告提供的材料购销合同第一页“需方”处未标注被告的名称。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实本院予以确认。双方当事人存在争议的事实：被告泰诺安公司认为其是与被告建筑工程公司一起承包的张家口市清水河治理工程，向原告购买的材料也是两家一起使用，故被告建筑工程公司也应对购货款一起承担给付责任。原告认为其是与被告泰诺安公司签订的材料购销合同，根据合同相对性的原则，货款应由被告泰诺安公司负担。被告洋河管理处以及被告建筑工程公司认为他们不应对被告泰诺安公司欠付原告的货款承担给付责任。被告泰诺安公司向法庭提供了：张家口市清水河上游段水环境治理工程施工合同、关于张家口市清水河上游段水环境治理工程泵房安装工程桃源怡供材料费的说明、付款明细。原告认可被告已经支付货款5901996.5元。原告及被告洋河管理处、建筑工程公司对被告泰诺安公司提供的证据不认可。被告泰诺安公司提供的证据与其证明目的之间的关联性本院不予认定。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告泰诺安公司于2009年9月22日签订的合同系双方真实意思的表示，依法成立。被告泰诺安公司辩称该合同的“需方”处未标注其公司名称，但是该份合同最后的“需方”落款处有被告泰诺安公司负责人的签字并加盖了公司公章，具有法律效力，是合法成立的合同。根据合同的相对性原则，双方应该按照合同的约定履行各自的义务，即原告履行给付货物的义务，被告泰诺安公司履行付款的义务。被告泰诺安公司辩称是与被告建筑工程公司共同承包的工程，从原告处购买的货物两个公司共同使用，应当共同承担付款责任，被告泰诺安公司与被告建筑工程公司之间应承包引起的相关纠纷因由其另行解决，被告泰诺安公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告提供的企业询证函中有被告泰诺安公司对欠付货款数额的确认盖章，能够认定被告泰诺安公司欠付原告的货款为2141996.5元。原告陈述在此之后，被告泰诺安公司又归还原告货款1401996.5元。目前，被告泰诺安公司欠付原告的货款为74万元。对于原告主张在2009年12月之前已经将全部货物实际交付被告泰诺安公司，被告泰诺安公司辩称未在该日期前收到原告给付的全部货物，具体的收货日期记不清，也未能提供证据证实其抗辩，对其辩解本院不予采信，本院认定原告于2009年12月前完成了货物的给付义务。故原告主张按照合同的约定从2009年12月开始按照年利率6%的标准支付迟延给付货款的利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告北京泰诺安公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张家口桃源怡新城开发有限公司货款740000元。（逾期付款利息自2009年12月1日起至实际清偿货款之日止，按照年利率6%的标准予以计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14852元，依法减半收取7426元，由被告北京泰诺安公路建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年八月二十一日书记员  王倩
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1669号之五申请人：刘泽利。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李达。被申请人：刘小贺。原告刘泽利与被告李达、刘小贺民间借贷纠纷一案，申请人刘泽利于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李达、刘小贺银行存款684362元或查封其相应价值的财产。申请人刘泽利以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人刘泽利之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小贺在沧州银行股份有限公司肃宁支行的62×××80账户内银行存款684362元。期限为一年。案件申请费3942元，申请人刘泽利已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一八年八月十三日书记员  张琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院民事裁定书（2018）内0822民初1234号之一原告：魏万胜，男，汉族，1966年5月9日出生，住磴口县。委托诉讼代理人：张蕾，系内蒙古民胜律师事务所律师。被告：内蒙古奥登房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：郝建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪莲，系该公司磴口项目部负责人。委托诉讼代理人：武文平，系内蒙古泽铭律师事务所律师。原告魏万胜与被告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告魏万胜于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏万胜撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告魏万胜承担。审判长乔丽萍代理审判员张婷婷人民陪审员王成荣二〇一八年八月十六日书记员徐国强
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1573号原告：梁硕。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：赵豪。被告：赵倩。梁硕与赵豪、赵倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告梁硕于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁硕撤诉。案件受理费608元，减半收取计304元由原告梁硕负担。审判员  蒋大寒二〇一八年八月一日书记员  李娅微
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1669号之三申请人：刘泽利。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李达。被申请人：刘小贺。原告刘泽利与被告李达、刘小贺民间借贷纠纷一案，申请人刘泽利于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李达、刘小贺银行存款684362元或查封其相应价值的财产。申请人刘泽利以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人刘泽利之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李达在中国农业银行股份有限公司肃宁县支行的62×××68账户内银行存款684362元。期限为一年。案件申请费3942元，申请人刘泽利已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一八年八月十三日书记员  张琪琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初2250号原告：安徽五童文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场二期办2321室。法定代表人：董冰生，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。被告：安徽中智城投管理有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇阳光商业广场a201号商业楼二层。法定代表人：王泽松，总经理。原告安徽五童文化传媒有限公司（以下简称“五童文化公司”）与被告安徽中智城投管理有限公司（以下简称“中智管理公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五童文化公司的委托诉讼代理人潘文骏到庭参加诉讼。被告中智管理公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五童文化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付服务款25000元，违约金13500元（以25000元为基数，自2015年10月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止，现暂算至2018年1月17日）,现合计：38500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，原被告签订《专项服务合同》一份，约定原告为被告在合肥希尔顿酒店举办2015定远D1时尚购物中心招商酒会。合同主要约定服务费用为70000元，合同签订后3日内甲方支付定金35000元，余款35000元在活动结束后5日内支付，如逾期付款按照合同总金额的千分之一支付日违约金。同时，双方在《专项服务合同》第四条第1款约定，双方争议交由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告就下欠的25000元款项迟迟不予以给付。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。中智管理公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，五童文化公司与中智管理公司就2015定远D1时尚购物中心招商酒会项目现场组织及实施签订《专项服务合同》一份。约定，2015年9月28日，五童文化公司为中智管理公司在合肥希尔顿酒店举办2015定远D1时尚购物中心招商酒会，活动总费用为70000元，合同签订后3日内中智管理公司支付定金35000元，活动结束后5日内，中智管理公司一次性付清剩余款项，如中智管理公司未按期付款，应按合同总金额千分之一支付日违约金；双方在履行合同过程中如发生争议，应协商解决，协商不成的向五童文化公司住所地人民法院管辖。此外，该合同附件《费用预算清单》对活动具体内容以及费用进行了明确约定。2015年9月28日，五童文化公司按约为中智管理公司提供了服务。庭审时，五童文化公司认可已收到中智管理公司支付的本次合同定金35000元，及2015年10月12日支付的10000服务费用。本院认为，五童文化公司与中智管理公司签订的《专项服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。五童文化公司已按合同约定提供了相应服务，中智管理公司理应按约支付全部服务费。活动举办时间为2015年9月28日，依据合同约定，中智管理公司应于2015年10月3日前付清全部服务费，扣除五童文化公司当庭认可中智管理公司已支付的定金35000元，及2015年10月12日支付的10000元服务费，中智管理公司仍应支付五童文化公司25000（70000-35000-10000）元。中智管理公司未按合同约定按时足额支付服务费，已构成违约，鉴于合同约定的违约金计算标准日千分之一过高，现五童文化公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告中智管理公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，因此可能引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽中智城投管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽五童文化传媒有限公司服务费25000元及违约金（违约金以25000元为基数，自2015年10月4日起按月利率2%计算至实际款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由安徽中智城投管理有限公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  甄晓静人民陪审员  李孝年二〇一八年八月三日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初5944号原告：合肥瑶海区九州四海酒类商行，经营场所安徽省合肥市大兴镇漕冲市场A区**号。经营者：怀会侠，女，1969年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。被告：贾国兵，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥瑶海区九州四海酒类商行（以下简称“九州四海商行”）与被告贾国兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州四海商行的经营者怀会侠到庭参加诉讼。被告贾国兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九州四海商行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款15500元；2.本案的诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告找到原告告知其现在是古井贡酒原浆酒在本地的代理，问原告有没有买酒的意向。因为原被告在之前有交易经历，基于对被告的信任，原告就与被告达成买卖白酒的协议，原告向被告一次性支付两万元的货款，并要求被告尽快向原告供应两万元的白酒。8月20日当天，原告当着被告的面转账两万元到被告的银行卡，并告诉被告尽快发货送货，被告手写欠条一张，确认了原告已经支付20000元用于买酒的事实。数日后，被告并没有按月送货，原告察觉不对，便与被告联系，被告借以各种借口搪塞拖延。基于被告不积极履行送货的义务，原告便要求解除原被告之间的买卖协议，要求被告返还货款。在被告的不断催促下，被告答应返回货款，并于2017年9月30日给付原告500元利息，希望原告能给宽限期延迟返还货款。2017年11月14日被告返还4000元的货款，2017年11月30日返还500元的货款。截止到起诉之日，剩余的15500元货款被告拒绝返还，且原告目前也不能联系到被告。综上所述，原被告达成事实上的买卖协议，原告依约履行了支付货款的义务，但是被告一直不履行合同义务，构成根本性违约，因而原告可以单方面解除买卖协议，要求被告返还货款。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。贾国兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系2014年12月17日注册成立的个体工商户，经营者为怀会侠，经营场所位于合肥市大兴镇漕冲市场A区32号，经营范围为批发零售预包装食品（在许可证有效期内经营）。2014年左右，贾国兵多次到漕冲市场给他人送货，怀会侠与其认识后也多次从贾国兵处购买古井贡原浆酒，双方采取的均是先送货后付款的方式。2017年8月20日，怀会侠欲再次向贾国兵购买古井贡原浆酒，因贾国兵称急需用钱，怀会侠便通过手机银行向贾国兵中国建设银行账户转款20000元。同日，贾国兵向怀会侠出具《欠条》一张，言明“今欠到九州商行货款20000元整（贰万元整）。贾国兵，2017.8.20”。之后，贾国兵并未按约向九州四海商行提供货物。经怀会侠多次催要，贾国兵通过微信转账的方式于2017年9月30日、11月14日、11月30日分三次依次转款500元、4000元、500元，共计还款5000元。现九州四海商行向贾国兵索要剩余款项未果遂诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据怀会侠与贾国兵的微信聊天记录可以认定，贾国兵在收到怀会侠的货款后，并未按约提供货物，且已陆续退还了部分货款，故本院对九州四海商行主张的买卖合同关系予以认定。贾国兵退还货款的行为应视为同意解除买卖合同，怀会侠以接收退款的行为表示同意，本院据此认定双方达成的买卖合同已解除。贾国兵未按约向九州四海商行提供货物，理应将其已收取的货款全部退还，扣除其已退还的5000元，本院依法判令贾国兵仍应退还九州四海商行货款15000（20000-5000）元。被告贾国兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、贾国兵于本判决生效之日起十日内退还合肥瑶海区九州四海酒类商行货款15000元；二、驳回合肥瑶海区九州四海酒类商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由贾国兵负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一八年八月七日书记员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402财保40号申请人：胡义成，男，1993年3月29日生，汉族,户籍地安徽省淮南市大通区，住淮南市大通区。被申请人:孙自宇，男，1995年6月11日生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区，住安徽省淮南市田家庵区。申请人胡义成于2018年8月30日向本院申请诉前保全，请求对被申请人孙自宇所有的坐落于淮南市田家庵区联华金水城M-12栋xxxx室房产（网上备案合同号：20160623xxxx）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司用保额为148000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM2018340400000xxxx）提供担保。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙自宇所有的坐落于淮南市田家庵区联华金水城M-12栋xxxx室房产（网上备案合同号：20160623xxxx）予以查封，查封期限三年。案件申请费1260元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴国武二〇一八年八月三十日书记员  高 升附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初1048号原告：杨修梅,女,1971年2月19日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：杨旭,男,1992年2月18日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵思清，田家庵区法律援助中心指派律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张玉芝，田家庵区法律援助中心指派律师。被告：宫元芬，女，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告杨修梅、杨旭诉被告宫元芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月02日立案受理后，原告杨修梅、杨旭于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨修梅、杨旭在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨修梅、杨旭撤回起诉。案件受理费11138元，减半收取5569元，予以免交。审判员  董本忠二〇一八年八月二十八日书记员  陈静雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0982民初3836号原告：任丘市亿通防腐材料有限公司。住所地：任丘市长洋淀村西北。统一社会信用代码：911309825700846997。法定代表人：王西安，该公司经理。委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司武威分公司。住所地；甘肃省武威市凉州区南关东路51号。统一社会信用代码：916206005859327505。负责人：李春红，该公司经理。原告任丘市亿通防腐材料有限公司与被告甘肃省广播电视网络股份有限公司武威分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告任丘市亿通防腐材料有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律���定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任丘市亿通防腐材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告任丘市亿通防腐材料有限公司负担。审判员  毕伯平二〇一八年八月二十九日书记员  张 东
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0828��初1859号原告：程俊刚，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：王玉洁(程俊刚的妻子)，住安徽省岳西县。原告：王玉洁，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：何英，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告程俊刚、王玉洁与被告何英民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程俊刚委托诉讼代理人王玉洁（共同原告）到庭参加诉讼，被告何英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程俊刚、王玉洁向本院提出诉讼请��：请求判令何英偿还程俊刚、王玉洁借款本金人民币10万元及相应利息（利息以10万元为基数，自2014年5月19日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：程俊与何英系朋友关系，2014年4月18日，何英称其急需资金10万元用以偿还工商银行贷款为由，从程俊刚、王玉洁处借款10万元，约定待工商银行续期贷款审批后，一个月左右偿还，程俊刚于2014年4月18日下午，通过岳西建行账户（62×××87）转账10万元给何英建行账户（62×××82），何英于当日出具条据，承诺2014年5月18日还清借款。自2014年5月起，程俊刚、王玉洁多次催收借款，均未果，后来了解到何英在温泉快车道附近经营煤炭生意，考虑到朋友关系没有进行法律催收，希望他慢慢偿还，但是依然保留法律诉讼的权利，于2016年9月10日重新换据，换借据时何英承诺化整为零按月归还，约定于2017年6月30日前还清本息，但何英仅于2018年3月1日通过支付宝转账偿还利息1000元、于2018年3月18日由岳西县韵洁水洗房程汪鹏使用何英煤炭抵扣借款利息2000元，故起诉。何英未作答辩。程俊刚、王玉洁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条两份；2.中国建设银行转账凭条一份；3.何英身份证复印件一份。共同证明何英向程俊刚、王玉洁借款的事实。上述证据与本案具有关联性，何英未到庭予以质证，且未提交反驳证据予以推翻，本院经审查对程俊刚、王玉洁提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，何英向程俊刚、王玉洁借款10万元。何英于2014年4月18日出具借条一份，内容为：“今借到程俊刚、王玉洁人民币壹拾万元正（100000.00）”。借款到期后，何英未予偿还。2016年9月10日，何英向程俊刚、王玉洁重新出具了一份借条，内容为：“借到程俊刚、王玉洁人民币壹拾万元正（100000.00）。注（2017.6.30前还清壹拾万元正）。（按月归还）。借款人：何英2016.9.10”。何英于2018年3月1日通过支付宝转账还款1000元，于2018年3月18日由程汪鹏代扣款2000元。嗣后，何英未再还款，程俊刚、王玉洁遂诉来法院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。何英向程俊刚、王玉洁借款并出具借条，程俊刚、王玉洁交付借款后，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。本案中，双方对借款期限有明确约定，何英未按约定履行返还借款义务，已构成违约，故对程俊刚、王玉洁要求何英偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。程俊刚、王玉洁与何英没有约定借款利息，也未约定逾期利息，程俊刚、王玉洁主张自2014年5月19日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，其利息计算标准符合法律规定，应予支持；但起算时间应自双方换据后约定的还款期限届满后计算，依法应自2017年7月1日起算。何英于2018年初共还款3000元，应在借款逾期利息中优先抵扣，3000元折算为6个月的逾期利息，故本案的逾期利息起算时间应为2018年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何英于本判决生效之日起十日内偿还程俊刚、王玉洁借款本金100000元及逾期利息，逾期利息自2018年1月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算；二、驳回程俊刚、王玉洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由何英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 吴建业二〇一八年八月三十日代书记员 胡婷云
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初4090号申请人：展传江，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远县。被申请人：范贤保，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。申请人展传江于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对查封被申请人范贤保在安徽定远农村商业银行股份有限公司存折账号为10××49中的100000元。案外人唐加玉自愿以其名下车牌号为皖Ｍ×××××大众汽车牌SVW71810BU小型轿车一辆为申请人展传江提供担保。本院经审查认为：申请人展传江的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人范贤保在安徽定远农村商业银行股份有限公司存折账号为10××049中存款100000元，期限为两年；二、查封唐加玉名下车牌号为皖Ｍ×××××大众汽车牌SVW71810BU小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费1020元，由申请人展传江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋伶辉二〇一八年八月一日书记员  姜 杨附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初597号之一原告：秦勇，男,1973年6月12日出生,汉族，大专文化，本市人，住安徽省淮南市大通区。被告：高伟，女，1966年7月3日出生，汉族，皖蚌埠市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告秦勇与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦勇撤回起诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，公告费390元，合计422.5元，由原告秦勇负担。审 判 长 熊 鹰审 判 员 余 培人民陪审员 郑 文二〇一八年八月三十日书 记 员 张书尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初3328-1号原告:王志莲,女,1967年5月5日生,汉族,住定远县。原告:怀守富,男,1969年4月18日生,汉族,住定远县。被告:蒙阴金盛运输有限公司,住山东省临沂市蒙阴县赵峪村6号1号楼,统一社会信用代码：913713283283269441。负责人：张磊，经理。委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。被告：孙朋朋，男，汉族，住内蒙古自治区。本院于2018年2月1日作出（2018）皖1125财保2号财产保全的裁定。原告王志莲、怀守富于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告王志莲、怀守富与被告蒙阴金盛运输有限公司、孙朋朋达成调解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:一、解除对蒙阴金盛运输有限公司的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车的查封。二、解除对案外人陆洋以其所有的位于定远县定城镇工业园区方井王的一套房产（不动产权证号：皖（2015）定远县不动产权第0002508号，房屋建筑面积119.92㎡）担保的查封。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一八年八月二十七日书记员 戴九章
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民特257号申请人：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区2栋B座109室、204-209室。负责人：钱恺，该公司总经理。委托代理人：盛兵，该公司员工。申请人：杨怡，女，汉族，1978年4月15日生，住安徽省凤台县。本院于2018年8月20日立案受理申请人阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司与杨怡关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月25日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿杨怡因此次交通事故所致各项损失合计人民币19200.00元，于2018年8月25日支付；二、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司、杨怡就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司与杨怡于2018年7月25日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  柴国武二〇一八年八月二十日书记员  高 升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初6242号原告：魏守良，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：安学珍，男，1962年4月28日出生，满族，农民，公民身份号码：×××。被告：赵凤珍，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告魏守良与被告安学珍、赵凤珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏守良到庭参加诉讼，被告安学珍、赵凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金99000元，给付利息38490元，并按月利率15‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2015年7月19日，被告安学珍、赵凤珍向原告借款99000元，还款日期为2016年7月19日，约定按月利率15‰计算利息。被告安学珍、赵凤珍向原告偿还利息11000元。被告安学珍、赵凤珍未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，被告安学珍、赵凤珍向原告借款99000元，还款日期为2016年7月19日，约定按月利率15‰计算利息。被告安学珍、赵凤珍向原告偿还利息11000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏守良与被告安学珍、赵凤珍之间的债权债务关系明确，有被告安学珍、赵凤珍为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告安学珍、赵凤珍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告安学珍、赵凤珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安学珍、赵凤珍于本判决生效后三日内偿还原告魏守良借款本金99000元，利息39490元（以本金99000元，月利率15‰，自2015年7月19日计算至2018年5月19日为50490元-11000元）本息合计138490元。逾期不还仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，由被告安学珍、赵凤珍承担。保全费1270元，由被告安学珍承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐志勇二0一八年八月二十一日书记员于连源
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初2746号原告：余礼生，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：万大华，男，1964年12月16日出生，汉族，居民,住安徽省舒城县。被告：万照，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告余礼生与被告万大华、万照民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼,两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余礼生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6万元，并支付利息暂定6万元（5万元从2014年1月18日起,1万元自同年4月17日起，均按月利率20‰计算至借款付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月18日，被告向原告借款5万元，约定月利率2分，借款期限三个月。2014年4月17日，借款10000元。上述借款均由万大华儿子万照担保。被告于2016年8月2日，出具承诺书，确认上述借款并同意同月31日前归还借款本息。原告多次催要借款本息，被告借故拖延至今。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、2014年1月18日借条一张、5万元汇款回单一份；3、2016年8月2日万大华出具的承诺书一份。两被告未向本院提交证据。本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告万大华向原告余礼生借款5万元，借款期限自2014年1月18日至4月18日。2014年1月17日，万大华又向余礼生借款10000元。2016年8月2日，被告万大华向原告出具“承诺书”一份，写明“本承诺人于2014年1月18日借余礼生伍万元，2014年1月17日，借余礼生壹万元，计陆万元，当时约定月利率2%。现承诺上述借款在2016年8月31日之前归还”，万照予以担保，并在该承诺书上作为担保人签名。2018年2月14日，万照向原告书面承诺继续担保。后因原告催要此款未果，遂诉讼来院。本院认为,被告万大华向原告余礼生借款6万元事实清楚，双方关于按月利率20‰支付利息的约定不违背法律规定，本院对原告要求被告万大华清偿借款6万元，并按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。被告万照自愿为万大华向余礼生借款提供保证，应承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向债务人万大华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万大华于本判决生效之日偿还原告余礼生借款6元及其利息（5万元自2014年1月18日起计算利息，1万元自2014年4月18日起计算利息，均按月利率20‰计算至实际还款之日）；二、被告万照对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由被告万大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘永平二〇一八年八月二十四日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初2745号原告：余礼生，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：潘树山，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告余礼生与被告潘树山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼,被告潘树山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余礼生向本院提出诉讼请求：1、被告潘树山偿还原告借款138000元，并支付利息暂定99360元（利息从2015年3月1日起按月利率20‰计算至借款付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月29日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率4分，借款期限三个月。2015年12月5日，被告在原欠条上书写说明，确认上述事实并同意归还借款及计息。截至2015年2月29日，被告欠原告利息38000元，被告又向原告借款38000元偿付了利息。后原告多次催要借款本息，被告借故拖延至今。被告潘树山未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、转帐凭证一份、10万元借条一张；3、38000元借条一张。被告潘树山未向本院提交证据。本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告潘树山向原告余礼生借款10万元，并出具借条一张。2015年12月5日，被告在该借条的下方写明“此借条是实，此款未还，下欠壹拾万元整”。2015年2月29日，被告向原告借款38000元，并出具借条一张。两份借条均无支付利息的相关约定。后因原告催要此款未果，遂诉讼来院。本院认为,被告向原告借款138000元事实清楚，由被告出具的借条为证。被告于2015年12月5日在其出具的借条上再次签字确认债务的存在，应为原告当日向其催要借款，被告应予及时清偿。由于其未及时清偿，还应支付逾期付款资金占用期间的利息。利息自逾期之日起按照年利率6%计算。但原告关于双方约定支付利息，并要求自2015年3月1日起按月利率20‰计算利息的主张，因其无相应证据证明，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，即被告应清偿原告借款138000元，并按年利率6%支付原告自2015年12月6日起至清偿之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘树山于本判决生效之日内偿还原告余礼生借款138000元及其利息（利息自2015年12月6日起按年利率6%计算至实际还款之日）；二、驳回原告余礼生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2430元，由原告余礼生负担630元，被告潘树山负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘永平二〇一八年八月四日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院支 付 令（2018）苏0891民督313号申请人：淮安中意久隆汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320800MA1MKBW1X5，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号A03幢17室。法定代表人：李云，该公司总经理。被申请人：淮安宝铁龙汽车销售有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺大道76号。申请人���安中意久隆汽车服务有限公司于2018年8月14日向本院申请支付令，申请人称，申请人于2017年12月13日与被申请人签订《烤漆房废气环保改造协议》，协议约定烤漆房改造费用每台300**元，合计1台，共计费用30000元，2018年1月10日，申请人完成所有设备安装、调试、检测验收工作，并于2018年2月13日交付专业检测机构出具的《检测报告》，被申请人应于2018年3月13日前付清款项30000元，现被申请人尚欠款项30000元。经申请人多次催要无果，现申请人向本院申请支付令，要求被申请人支付设备款30000元。申请人向本院提供了《烤漆房废气环保改造协议》、检测报告、增值税专用发票，支持其主张。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人淮安宝铁龙汽车销售有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安中意久隆汽车服务有限公司设备款30000元。申请费183元，由被申请人淮安宝铁龙汽车销售有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 左康红二〇一八年八月十五日法官助理 蔡红芹书 记 员 吴强男
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初5364号原告：陈虹，女，1974年4月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。被告:陆陈松，男，1976年2月7日生，汉族，户籍地启东市。被告：陈耀辉，男，1973年1月21日生，汉族，户籍地启东市。原告陈虹与被告陆陈松、陈耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虹及其委托诉讼代理人周松标到庭参加诉讼。被告陆陈松、陈耀辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆陈松支付原告借款150000元，被告陈耀辉对被告陆陈松的债务负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈耀辉系亲戚关系。2014年8月28日，被告陆陈松因日常生活需要，经被告陈耀辉的担保向原告借款150000元，并出具借条一份，双方未约定还款日期。2018年5月，原告因家庭生活所需向两被告催要借款，但两被告至今未还款。被告陆陈松、陈耀辉未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告陆陈松因资金所需于2014年8月28日向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借陈虹人民币壹拾伍万元正（150000），用陈耀辉车辆登记证书作抵押，编号为320010949814。具借人：陆陈松担保人：陈耀辉”。2018年5月19日，原告通过微信向被告陆陈松催款，被告陆陈松至今分文未付，故原告诉至法院，提起上述诉请。本案审理中，原告向被告陈耀辉催要借款，被告陈耀辉表示愿意先承担担保责任50000元，如被告陆陈松不能还款，其余的款项则由被告陈耀辉承担。因两被告未到庭，故本案未能进行调解。本院认为，原告陈虹与被告陆陈松形成的民间借贷合同及被告陈耀辉为被告陆陈松的借款提供担保均未违反法律规定，合法有效。被告陆陈松结欠原告陈虹的借款事实，有原告提供的证据证实，应予认定。被告陆陈松未及时归还借款，依法应向原告陈虹承担还款的民事责任。故原告陈虹要求被告陆陈松归还借款的诉请，本院予以支持。被告陈耀辉作为担保人为借款人陆陈松向原告陈虹的借款提供连带责任担保，应当承担保证责任。被告陆陈松、陈耀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陆陈松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈虹支付借款本金150000元。二、被告陈耀辉对被告陆陈松上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告陆陈松、陈耀辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 袁建飞二〇一八年八月十六日法官助理 朱莲花书 记 员 沈丹丹
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0402民初2767号原告：王忠华，男，1981年2月18日生，汉族，住常州市武进区。被告：常州罗福机电有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-110。法定代表人：严习兵，总经理。委托诉讼代理人：严磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘辉，该公司业务员。原告王忠华与被告常州罗福机电有限公司（以下简称罗福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠华，被告罗福公司的委托诉讼代理人严磊、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠华向本院提出诉讼请求：1、解除车辆挂靠协议；2、将车辆行驶证过户于本人名下；3、退还缴纳的除去正常审车费用的多余款项5000元。事实和理由：原告于2017年9月30日通过网上平台联系到一辆厢式小货车（苏Ｄ×××××）。经过协商，车辆以54500元的价格通过李安转让给原告。随后，李安带来一个自称是公司的人与原告签订了车辆挂靠协议，费用为每年1000元。没想到的是，车辆快要年审的时候，被告利用手上的审车手续，强迫原告缴纳10200元，其中50万商业保险费收取7800元，给原告审车委托书收取2400元。被告的行为已经严重违反了挂靠协议。被告罗福公司辩称，李安也是公司的驾驶员，当时是公司车辆卖给原告的，原告买车时低于市场价，而且签订了挂靠协议。我方认为不应该解除挂靠协议。我方微信上收到了3000元，保险加服务费共7000多元，实际收了原告9200元。服务费就是为了买保险、包括联系审车、把车子开来就行，其他都是由我公司代办。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，王忠华（乙方）与罗福公司（乙方）签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定原告将车牌号为苏Ｄ×××××的江淮牌车辆挂靠在被告公司。合同约定：本车辆从2017年9月30日起挂靠甲方，由甲方服务管理，乙方每年必须向甲方缴纳挂靠服务费壹仟元；乙方自主营业，自负盈亏，在任何情况下，必须自觉提前一个月缴纳该车辆代为代缴的保险费，按年度缴纳等保费，二级维护费（小年审），行驶证年审（大验车），必须到甲方指定汽修厂办理，保险由公司统一购买如自己私自购买罚款伍仟元；如乙方车辆逾期不大小年审，保险逾期不保，甲方有权按车辆报失处理；每一次在外年审罚款伍仟元；甲方依照道路运输管理部门的规定，负责对乙方车辆的服务管理，及时为本车辆办理相关证件，组织协调安排车辆定期维护、保养、审验等服务工作，及时办理保险理赔和事故协调所需要的服务工作，该费用由乙方承担；协议有效期为八年；如乙方违约，每年赔偿4000元作为违约金。2018年1月10日，罗福公司代为缴纳苏Ｄ×××××车辆的交强险保险费1665元，商业三者险保险费3616.84元。本院认为，王忠华与罗福公司签订的《车辆挂靠协议》合法有效，双方当事人应该秉持诚实，恪守承诺，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王忠华出资购买车辆，注册登记在罗福公司名下，从事运输经营业务并向罗福公司缴纳一定费用的形式，符合车辆挂靠经营的特点，上述事实，有王忠华提交的挂靠协议等证据予以证实。王忠华诉称其向罗福公司缴纳10200元，但未举证证明，罗福公司自认收取9200元，本院予以确认。罗福公司可收取的费用包括：服务费1000元，代缴的保险费5281.84元，合计6281.84元，多收取的2918.16元应当退还王忠华。王忠华要求解除车辆挂靠协议，缺乏事实与法律依据。罗福公司虽有多收取费用的行为，但并未致使不能实现合同目的。故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、常州罗福机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王忠华返还2918.16元。二、驳回王忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由王忠华负担300元，由常州罗福机电有限公司负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一八年八月三十一日书记员  于玲飞
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0402民初3463号原告：保定天威恒通电气有限公司，住所地保定市向阳北大街2777号。法定代表人：李锐，董事长。委托诉讼代理人：齐良敏、杨森，河北佳篷律师事务所律师。被告：江苏上能新特变压器有限公司，住所地常州市天宁区北塘河东路9号。法定代表人：蒋玉玉，董事长。委托诉讼代理人：薛晖，该公司物资采购部部长。原告保定天威恒通电气有限公司（以下简称天威恒通公司）与被告江苏上能新特变压器有限公司（以下简称上能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天威恒通公司的委托诉讼代理人齐良敏、被告上能公司的委托诉讼代理人薛晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天威恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款25万元及利息损失15400元（利息损失按照中国人民银行贷款基准利率从2017年3月14日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原、被告双方签订了两份采购合同，由原告分别向被告供应2套智能型变压器冷却控制柜和2套变压器中性点接地电阻柜，合同价款共计55万元。付款方式均为货到2个月付全款，银行承兑支付。合同签订后，原先按照被告要求生产、发货，开具并送达了全额发票。但是被告仅支付了30万元，剩余25万元至今未付。被告上能公司辩称，欠款25万元是事实，但合同中没有约定利息，对利息不予认可。经审理查明，2016年8月29日，上能公司（需方）与天威恒通公司（供方）签订了两份《采购合同》，约定由上能公司向天威恒通公司采购2套智能型变压器冷却控制柜和2套变压器中性点接地电阻柜，约定价款共计55万元。两份合同均约定：交（提）货方式、地点为自双方盖章合同成立之时，供方于到货日期之前负责将货物送达指定地点；付款方式为货到2个月付全款，银行承兑支付（以现场接货签收单为准）。天威恒通公司于2016年11月30日与2017年1月13日分两次将货物送至指定地点。之后，上能公司支付货款30万元，尚应支付25万元。以上事实，有采购合同、发货回执验收单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，上能公司向天威恒通公司购买智能型变压器冷却控制柜和变压器中性点接地电阻柜并结欠天威恒通公司货款25万元的事实，有天威恒通公司向本院提供的采购合同、发货回执验收单等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。天威恒通公司要求上能公司支付货款并承担自2017年3月14日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：江苏上能新特变压器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向保定天威恒通电气有限公司支付货款250000元及该款自2017年3月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由江苏上能新特变压器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一八年八月七日书记员  于玲飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0302民初672号原告：强政明，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：强云（系原告强政明女儿），女，1992年7月16日出生，汉族，住址同上。被告：陈真，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告强政明与被告陈真委托合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强政明及其委托诉讼代理人强云、被告陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代收租金12500元；2、被告返还原告停车费1000元；3、被告赔偿原告房屋维修费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告帮助原告出租房屋，并帮原告代收房租。在租房期间，原告想了解房客信息，被告以房客出差为由予以拒绝。由于个人恩怨，被告在原告不知情的情况下，于2017年10月将出租房租收回，并打电话承诺等原告今年(2018年)回来过年就将房租费12500元返还给原告。后原告回来多日，被告一直拒接电话，以各种理由和借口迟迟不肯归还代收的房租费，其行为严重损害了原告的合法权益。在收集证据期间，原告发现被告骗取其2016年3月至2017年3月的停车费1000元。原告2017年12月份回到家中，发现出租房屋损坏严重，这部分损失本应由租客承担，但被告陈真却在没有亲自到房屋检查的情况下，将租客所付押金全部退还给租客，并将人赶走，原告要求被告承担房屋维修费10000元。综上，被告行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈真辩称：1、我确实收取了陈仁宝12500元房租，但他提前一个月就退房了，我又退了他1500，所以我实际收取了11000元房租，在扣除11个月的停车费后还剩10230元，我不还他钱的原因是因为我儿子与原告女儿强云离婚后，金银首饰还有一床羽绒被被强云拿走。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，被告户籍证明。证明原、被告的主体资格。2、通话录音、微信聊天记录、转账记录。证明被告尚欠原告租金12500元，租客没有使用过被告的停车位，不存在被告收取停车费的问题以及房屋的损坏事实。被告陈真的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，我返还了租客1500元的租金，在扣除十一个月的停车费770，我还应该返还原告10320元。本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。被告陈真未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年，原告将位于本市金润名都小区的房屋委托被告陈真代为租赁。后被告陈真将房屋租赁给承租人，每月房租为1500元。承租人使用租赁房屋至2017年11月。被告陈真尚有代收的租赁费12500元未返还原告。另查明，原、被告约定承租人使用被告停车位的停车费为每月70元，从房租中予以扣除。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告陈真接受原告的委托代为处理原告房屋的租赁事务，据此取得的租赁费应该转交给原告，因双方对于收取承租人12500元租金的事实均无异议，本院予以确认。被告虽辩称其返还1500元现金给承租人，但并未提供证据予以证实，对该辩称，本院不予接受。关于停车费问题。原、被告关于承租人使用被告停车位的停车费为每月70元，从房租中予以扣除的约定，属于双方之间订立一个新的租赁合同，现原告并未举证证明其已解除口头租赁合同的情况下，仅以承租人并未实际使用停车位为由，要求被告返还2016年3月至2017年3月的停车费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称其应当从代收租金中收取770元（11个月×70元）停车费的主张，本院予以支持。故被告应当归还原告代收租金11730元（12500元-770元）。关于房屋维修费的问题。因原告并未提供具体维修费用的发票，无法确定其维修费用，故对于原告要求被告支付房屋维修费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百九十六条条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈真于本判决生效之日起五日内支付原告强政明代收租金11730元；二、驳回原告强政明其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由原告强政明负担98元，被告陈真负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一八年八月二十四日书记员 王珺婕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初6579号原告：倪天宇，男，1993年5月20日生，汉族，住启东市。被告：陈天龙，男，2000年4月17日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。委托诉讼代理人：陈辉（系被告陈天龙父亲），男，1970年12月23日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。原告倪天宇与被告陈天龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪天宇、被告陈天龙及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪天宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元及利息（自2018年6月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告陈天龙与陈凯健、施雁杰三人去KTV娱乐向原告倪天宇借款10000元，并出具借条一份，承诺一个月偿还，利息按银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次向被告催要借款，均未果。被告陈天龙辩称，原告并未交付借款，该款是原、被告等几人一起到KTV的消费款，费用不应由其一人支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告因资金所需向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借款人陈天龙因生意资金周转向出借人倪天宇友好协商借到人民币（大写壹万元）整（小写￥10000）。出借人可随时收回全额借款及借款期间产生的利息费用。利息按银行同期贷款利率4倍计算……”。同日，被告陈天龙向原告倪天宇出具收款收据一份，载明：“今2018年6月27日收到倪天宇出借给陈天龙人民币现金（大写壹万元）（小写￥10000），本人对收到的款项予以确认”。原告以被告未及时归还借款为由，诉至法院。本案审理中，原告倪天宇自认其实际出借给被告陈天龙现金8000元，当扣利息2000元。本院认为，原告倪天宇与被告陈天龙形成的民间借贷合同未违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告虽向原告出具借条、收款收据中载明借款金额10000元，但根据原告庭审中自认其实际出借给被告为8000元，另2000元是当扣利息，故本院应认定被告实际向原告借款金额为8000元。被告辩称其未收到原告交付的现金，但未能提供证据证实，且与其向原告出具的借条及收款收据相矛盾，故对该项抗辩本院不予采纳。被告另辩称其与原告等人一起去KTV消费，费用不应由其一个负担的理由，与本案无涉，本院亦不予采纳。被告对所欠借款，理应承担清偿之责。关于原告主张的利息，符合双方的约定，并不违反法律限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈天龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪天宇归还借款8000元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算利息。二、驳回原告倪天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告倪天宇负担5元，被告陈天龙负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 袁建飞二〇一八年八月三十一日法官助理 朱莲花书 记 员 沈丹丹
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初4090号之一申请人：展传江，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远县。被申请人：范贤保，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。申请人展传江于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人范贤保在安徽定远农村商业银行股份有限公司练铺分理处卡号为62×××79中的100000元。案外人唐加玉自愿以其名下车牌号为皖Ｍ×××××大众汽车牌SVW71810BU小型轿车一辆为申请人展传江提供担保。本院经审查认为：申请人展传江的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人范贤保在安徽定远农村商业银行股份有限公司练铺分理处卡号为62×××79中的100000元，期限为一年；二、查封唐加玉名下车牌号为皖Ｍ×××××大众汽车牌SVW71810BU小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费1020元，由申请人展传江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋伶辉二〇一八年八月一日书记员  姜 杨附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0225民初4892号之二原告：马龙栓，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：赵昶，男，汉族，住安徽省芜湖市。系安徽南洋电缆有限公司推荐。被告：马士红，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。原告马龙栓与被告马士红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。马龙栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金585000元，并承担自2017年5月21日起至付清之日止按月利率1.5%的利息；2.判令被告承担诉讼费、保全费、主张权利的交通费。事实与理由：原告马龙栓等系农业种田大户，2016年9月份将稻谷卖给从事副产品收购的被告马士红，被告在付部分货款后一直以资金困难为由拒付，2017年5月，原告马龙栓等向无为县公安局报案，经调解，被告出具欠条一份，并承诺以即将办理的房产证质押，但被告将办理的容奇大道丰盛豪庭1402号房产证于2017年2月份在佛山市交通银行做了138万贷款后，一分不还原告，经多次催讨，被告又要求原告将质押的房产处置后还款。现经催讨无果，故提起诉讼。本院经审查认为，在马龙栓提供的欠条上载明“今欠到马龙栓丁少青范代红人民币伍拾捌万伍仟元”，债权人为三人，即马龙栓、丁少青、范代红。而在案件审理过程中，马龙栓提供了证据《债权转让协议》、《收条》，经审查，在《债权转让协议》中，未有三人完整签名，且转让内容中又有三人均分今后执行到位款、均摊主张权利过程中的费用；又在范代红出具的《收条》中，载明“今收到马龙栓购买马士红债务款二十三元整”，与本案诉讼标的585000元相差太远，且不符常理。故对马龙栓陈述丁少青、范代红已将债权转让的事实，不予认可。马龙栓虽提起诉讼，但对马龙栓、丁少青、范代红三人在债权享有中是按份，还是共同，不能确定，本案原告的主体资格不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马龙栓的起诉。案件受理费4825元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范益民二〇一八年八月二十八日书记员  吴珊珊
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0402民初3586号原告：江苏政成物流股份有限公司，住所地常州市天宁区东头村青龙煤厂西堍。法定代表人：陈建清，董事长委托诉讼代理人：汤微娜、钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被告：张苏，男，1986年3月29日生，汉族，住甘肃省泾川县。原告江苏政成物流股份有限公司（以下简称政成物流公司）与被告张苏运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政成物流公司的委托诉讼代理人钱爱民到庭参加诉讼。被告张苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏政成物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费56481元及逾期还款损失（自2018年4月1日起至实际支付之日止以56481元为基数按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告委托原告承运货物，2017年5月25日经结算，被告确认截至2017年5月25日结欠原告运费共计60481元。该款经原告多次催要，被告仅归还4000元。被告张苏未作答辩。经审理查明，被告张苏多次委托原告政成物流公司运输货物。2017年5月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《还款协议》1份，载明：甲、乙双方因物流运输业务协作，存在未付清往来款，经双方全部经济往来账务核对，确认截止2017年5月25日，乙方欠付甲方人民币60481元，双方约定未按规定时限付款超期未付款按1%/月计算资金占用利息，并可向甲方所在地人民法院起诉。甲、乙双方协商约定以下清偿方式：乙方承诺2018年1月1日前向甲方支付3000元，2018年2月1日前向甲方支付3000，2018年3月1日前向甲方支付3000元，2018年4月1日前向甲方支付51481元。协议签订后，被告仅支付4000元。以上事实，有还款协议及当事人的陈述等证据证实。本院认为，张苏结欠政成物流公司运费56481元的事实，有原告向本院提供的还款协议为证，事实清楚，本院予以确认。政成公司要求张苏支付运费并按约定承担利息，符合法律规定，本院予以支持。张苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张苏于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏政成物流股份有限公司支付运费56481元及该款自2018年4月1日起至实际付清之日止按月息1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由张苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一八年八月十五日书记员  于玲飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初749号原告：王燕，女，1978年7月20日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市抚顺县石文镇。委托代理人：张洪旭，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：沈阳苏中建筑装饰工程有限公司，住所：沈阳市大东区白塔路156号580室。法定代表人：杨永才，系该公司经理。委托代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：张琳琳，女，1982年7月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。原告王燕与被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司、张琳琳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员程姣担任审判长、与人民陪审员邳艳新、代理审判员陈爽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人张洪旭、被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司、张琳琳的委托代理人游会荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王燕诉称：2016年4月19日被告与原告签订了防腐木施工合同，在康平毓秀依山郡样板楼防腐木连廊及花架工程项目中，委托原告进行防腐木采购及安装的施工。双方在合同中约定了工程标准及违约责任，原告按合同约定完成全部施工工程，但被告一直拖欠部分工程款未及时结算，经多次催讨拒绝给付。诉讼请求：1.判令被告连带给付工程款2.5万元及逾期支付利息1000元（从起诉时开始计算利息），共计2.6万元；2.被告承担诉讼费。被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司辩称：公司经营困难已歇业，时间太长公司搬家无法找到与原告相关的合同，现已无法联系经办人，杨海余与张琳琳是夫妻，但是两人各自经营。康平承包项目的事不清楚。被告张琳琳辩称：苏中建设是有限公司独立法人企业，依法对公司债务承担有限赔偿责任，被告张琳琳原是苏中建设公司法人，不应对公司债务承担赔偿责任。经审理查明：原告王燕与被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司于2016年4月19日签订防腐木施工合同，原告承揽康平毓秀依山郡样板楼防腐木连廊及花架工程，工程总造价7万元，工期25天，工程起算时间为预付款到位次日起计算。合同约定的付款方式为：材料送至工地前预付总价款暂定价50%，即3.5万元；样板楼首层花架、围栏及台阶石子路面，样板楼顶层连廊、花架及防腐木地面完成付至暂定价80%，即2.1万元；合同范围内工程全部完成并验收合格后，按结算价付至95%，即1.05万元；余额5%为质保金，质保期满一个月后无息支付，即3500元。合同中约定原告在非人为破坏的情况下质保期为一年。另，被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司的法定代表人于2018年4月3日由张琳琳变更为杨永才。另，2016年4月24日，被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司转账给原告王燕3.5万元。2016年11月23日被告给原告王燕转账1万元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的国家企业信用信息报告、防腐木施工合同、建设银行个人活期明细表、照片、短信截图、购货清单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告王燕与被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司自愿订立防腐木施工合同，该合同不违反法律、行政法规，尊重社会公德，不扰乱社会经济秩序，不损害社会公共利益，因此该合同具有法律效力，对原、被告产生法律约束力。本案被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司庭审中要求核实防腐木施工合同中的公章，但未对该公章提出鉴定申请，且被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司于2016年4月24日转账给原告王燕3.5万元，该款项数额符合案涉合同的付款时间及预付款金额，故本院认为该防腐木施工合同真实合法有效，原、被告双方应按照合同履行各自义务。被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司在此期间未对工程质量提出异议，且在2018年4月3日被告转账给原告王燕1万元，故本院可推定原告王燕按照合同约定完成案涉工程并已验收合格。被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司应按合同约定给付原告王燕工程款，至今被告已给付4.5万元，余款2.5万元未给付，其中3500元为质保金，质保期一年，被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司的行为构成违约，应支付剩余工程款。因被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司的违约行为给原告造成了一定的经济损失，因此，被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司应给付原告利息，原告主张利息起算时间为起诉时开始计息，符合法律规定，故本院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告张琳琳与被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司承担连带给付义务的主张，因本案防腐木施工合同的签订双方为原告王燕与被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司，被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司为有限责任公司，被告张琳琳虽为该公司法定代表人，但不应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王燕工程款2.5万元；二、被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王燕利息损失（以2.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月15日起到实际付清之日止）；三、驳回原告王燕其他诉讼请求。案件受理费450元，公告费400元，均由被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程 姣代理审判员 陈 爽人民陪审员 邳艳新二〇一八年八月二十日书 记 员 刘玉娟
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初5828号原告任延军，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告ＸＸ东，男，1970年10月18日出生，现住江苏省无锡市，其他情况不详。本院在审理原告任延军与被告张旭东借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告任延军于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任延军在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任延军撤回起诉。案件受理费280元，由原告承担。审判员 傅 洁二〇一八年八月二十二日书记员 潘晓伟
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初2155号原告：王喜军，男，1970年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被告：史小明，男，1982年2月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：刘文静，女，1989年2月20日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：金顺子，吉林权哲律师事务所律师。原告王喜军与被告史小明、刘文静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王喜军于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王喜军撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由王喜军负担。审判员 姚 伟二〇一八年八月三十一日书记员 周程成
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初6012号原告燕奕彤，女，1986年10月3日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被告东港市乐天超市爱乐宝儿童摄影室。住所地东港乐天超市有限公司东港市店。法定代表人郑玉亮，系该公司经理。本院在审理原告燕奕彤与被告东港市乐天超市爱乐宝儿童摄影室服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告燕奕彤于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕奕彤在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告燕奕彤撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 邵 丹二〇一八年八月二十八日书记员 潘晓伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民特575号申请人：广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部，住广州市番禺区东环街番禺大道北941号华圣物流园17幢8号。经营者：张辉云。委托代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。被申请人：吴红斌，男，汉族，1966年8月17日出生，住址：湖北省大冶市。委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。申请人广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部与被申请人吴红斌因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第919号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部应在本裁决生效之日起五日内向吴红斌支付工伤待遇款项（含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资）115000元、解除劳动关系经济补偿金5000元、住院伙食补助费1400元、2017年6月20日工资230元、劳动能力鉴定费390元；二、驳回吴红斌的其他仲裁请求。广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部认为：一、仲裁委事实认定和法律适用错误。1、仲裁委在穗番劳人仲案字【2017】第3242号中仅依据一份《工伤认定申请表》就认定申、被双方存在劳动关系，显然证据不足。首先，该证据中明确注明了“雇佣”关系，而非劳动关系；其次，用人单位是张辉云，张辉云是自然人，自然人与被申请人不可能成立劳动关系；第三，被申请人没有举证证明张辉云的签名和手印为申请人所为；最后，对于被申请人的入职时间和受伤时间，仲裁委没有查明。2、仲裁委认定被申请人的月工资5000元没有事实依据，被申请人没有提交任何证据证明其工资标准。3、仲裁委支持被申请人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金等没有事实和法律依据，双方不存在劳动关系。4、仲裁委对本案作出一裁终局的裁决错误，被申请人向申请人请求支付的金额远超过广州市最低工资的12倍。二、仲裁程序违法。申请人仅收到[2018]第919号仲裁裁决书，其他开庭通知、举证通知书等均未收到，邮政局在没有将邮件交给申请人签收的情况下，就在网上查询系统中注明已经送达及本人签收，仲裁委不能仅凭邮政网查询系统显示的结果就判断已经送达。仲裁委在没有适当送达的情况下，作出缺席判决，剥夺了申请人应诉、举证和答辩等权利。综上，请求法院撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第919号仲裁裁决。广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部于庭审补充申请：请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第3242号仲裁裁决。吴红斌于庭审答辩称：不同意申请人的申请。第一，不同意申请人当庭增加的请求，广州市中级人民法院无权受理该申请。第二，在仲裁阶段，双方均有电话联系进行调解，申请人现申请撤裁是恶意拖延。第三，申请人认为仲裁委的送达程序违法，应承担举证责任。如申请人对邮政送达有异议，应与邮政公司另行解决。本院认为，关于申请人当庭提出撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第3242号仲裁裁决的问题，该仲裁裁决并非一裁终局的裁决，根据法律规定应由基层法院受理，故本院不予处理。关于双方当事人是否存在劳动关系的问题，申请人虽主张双方并非劳动关系，但未能提供证据证明，故本院不予支持。关于穗番劳人仲案字[2018]第919号案件的送达问题，广州市番禺区仲裁委已经通过合法程序将相关法律文书向申请人的住所地进行送达，邮政系统亦显示已由申请人签收，现申请人虽主张并未收到开庭传票等法律文书，但并未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第919号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年八月二十二日书记员  罗倩雯甄新顺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初5993号之一原告：崇安区五华建材商行，住所地无锡市广益路307号香缤公寓2106室。经营者：邹学才，男，1940年11月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：刘渝念、李进军，江苏君诺律师事务所律师。被告：江苏华源誉康药业有限公司，住所地无锡市太湖西大道1890号1501、1508室。法定代表人：方育圻，该公司总经理。被告：王德才，男，1971年8月11日生，汉族，住无锡市。被告：江苏灵豹药业股份有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区君山路6号。法定代表人：王德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贺（同时受江苏华源誉康药业有限公司、王德才和江苏灵豹药业股份有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告崇安区五华建材商行诉被告江苏华源誉康药业有限公司、王德才、江苏灵豹药业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崇安区五华建材商行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告崇安区五华建材商行的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许崇安区五华建材商行撤回起诉。案件受理费12558元（已减半收取）、保全费5000元，由崇安区五华建材商行负担审 判 员  刘 坚二〇一八年八月六日法官助理  汤勇虎书 记 员  丁燕媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0213财保354号申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市。负责人陈永辉，该行行长。委托诉讼代理人：沈菊、张钧，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：江苏昌润城建开发有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王奇，该公司总经理。被申请人：无锡市政建设集团有限公司,住所地无锡市惠山区。法定代表人王奇，该公司总经理。被申请人：江苏联亚环保科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：谢凝，该公司总经理。被申请人：高岳峰，男，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：戈丽萍，女，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：唐克明，男，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：陆萍，女，汉族，住无锡市锡山区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司、江苏联亚环保科技有限公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明、陆萍的银行存款人民币2300万元或者查封、扣押其他相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司、江苏联亚环保科技有限公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明、陆萍的银行存款人民币2300万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一八年八月三日书记员  盛晨曦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初522号原告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君，该公司董事长。委托诉讼代理人：何彩霞，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健明，广东四端律师事务所实习人员。被告：广州渔民新村饮食有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路557、559-567号。法定代表人：黎永星，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘斌，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。原告广州市景兴房地产开发有限公司与被告广州渔民新村饮食有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告广州市景兴房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市景兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州市景兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费666800元，减半收取为333400元，由广州市景兴房地产开发有限公司负担。审判长  张怡审判员  李静审判员  余盾二〇一八年八月三十日书记员  贾妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1719号上诉人（原审被告）：上海苇柔酒店管理有限公司，住所上海市闵行区沪青平公路479号461-16单元。法定代表人：范文华，职务：总经理。委托代理人：沃增明，系北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州宜尚酒店投资管理有限公司，住所广州市白云区大金钟路61-65号第二层209-215号房。法定代表人：程新华，职务：总经理。委托代理人：肖维平、向洲，均系广东敦和律师事务所律师。原审被告：陈亚芹，女，1975年6月18日出生，汉族，身份证住址江苏省如皋市，委托代理人：沃增明，系北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人上海苇柔酒店管理有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0111民初6206号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海苇柔酒店管理有限公司上诉称，本案虽然不是消费合同纠纷，但特许经营合同纠纷一样要保证合同条款的公平、公正。被上诉人与原审被告陈亚芹所签的《特许经营合同》关于合同履行诉讼纠纷由甲方（被上诉人）所在地法院管辖的条款仍然属于格式条款，只照顾了特许方的诉讼权益，却剥夺了被特许方的利益，属于显示公平的无效条款。如前所述，因合同中关于管辖约定条款无效，就只能按照法院确认管辖，即由被告住所地或合同履行地法院管辖，因此本案应由上海市闵行区人民法院管辖审理。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。关于上诉人称本案应由上海市闵行区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年八月二十八日书 记 员  苏晓旋