wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初13号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人雷紫贵，男，1992年10月15日出生，汉族，云南省富宁县人，大学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月17日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年9月22日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。被告人莽佳明，男，1994年12月6日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，无业，住云南省大理白族自治州云龙县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月17日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年9月22日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。被告人何勇军，男，1997年2月17日出生，彝族，云南省思茅市人，初中文化，无业，住云南省普洱市思茅区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月17日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年9月22日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军犯非法拘禁罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，并建议对被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对三被告人在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军均系非法传销组织的成员。2017年8月13日11时许，被害人柏某被传销组织其他成员以介绍工作为由骗至大连市普兰店区李店社区一民房内。在民房内，柏某的手机被传销组织成员聂某1以下载软件为由骗走。2017年8月14日0时许，柏某谎称上厕所伺机逃跑，后被莽佳明抓住，并将其扭送回民房内。雷贵紫遂指使何勇军对柏某实行贴身看管，限制其人身自由，直至8月17日12时许公安机关方才将柏某解救。上述事实，被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某1的证言，被害人柏某的陈述，被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军的供述与辩解，辨认笔录及照片，普兰店市公安局南山派出所出具的情况说明，身份证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷紫贵、莽佳明、何勇军为了将被害人滞留在非法传销组织内，采取贴身看管之手段，非法剥夺被害人的人身自由，其行为侵犯了公民的身体自由权，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人到案后能够如实供述主要犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷紫贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止）二、被告人莽佳明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止）三、被告人何勇军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一八年二月十二日书 记 员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执14号申请执行人：共青城市天华金融资产管理有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道**。法定代表人：胡毅，该公司经理。被执行人：共青城赛龙通信技术有限责任公司，，住所地：江西省共青城市工业新区组织机构代码：55848564-1。法定代表人：代小权，该公司董事长。被执行人：代小权，男，汉族，1971年2月28日出生，住深圳市南山区。被执行人：赛龙通信技术（深圳）有限公司，，住所地：深圳市南山区高新南一道**创维大厦****组织机构代码：73881259-0法定代表人：王何忠，该公司董事长。共青城市天华金融资产管理有限公司（下称天华金融资产公司）与共青城赛龙通信技术有限责任公司、代小权、赛龙通信技术（深圳）有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院2017年12月4日作出的（2017）赣民初79号民事判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人天华金融资产公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨上述被执行人存款人民币11500万元（借款本金、利息、案件受理费、执行费等）；二、如冻结、划拨的存款不足，则查封、扣押、冻结上述被执行人相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年二月九日代书记员  李成晓
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0181民初105号 原告：清镇市卫城镇步步升家电经营部，经营场所清镇市卫城镇蔡水街上，注册号:520181600075898。 经营者：黄迁英，女，1973年12月7日生，汉族，贵州省人，住清镇市， 委托诉讼代理人：倪文江，男，1975年7月4日生，汉族，贵州省人，住清镇市，系黄迁英丈夫，代理权限为一般授权代理。 被告：丁长权，男，1973年4月19日生，汉族，贵州省人，住清镇市， 原告清镇市卫城镇步步升家电经营部诉被告丁长权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员马宇适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告清镇市卫城镇步步升家电经营部经营者黄迁英及委托诉讼代理人倪文江，被告丁长权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清镇市卫城镇步步升家电经营部向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款陆仟元人民币（6000.00元）；2、责令被告赔偿拖欠原告货款4年零4个月的利息（按照银行利息0.7％月利率的标准计算）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼所产生的一切损失费用，包括诉讼费、交通费、误工费等合计贰仟元（2000.00元）。事实和理由：被告于2013年6月5日在原告处购买长虹电视40寸一台、美菱冰箱BCD-170ML一台、海尔阳光太阳能20管一台，合计金额柒仟零捌元（7008.00元）。当时被告因为修建房屋、搬家办酒，没有足够的资金一次付清货款，被告已付一仟零捌元（1008.00元）。经原、被告双方协商，剩余陆仟元整（6000.00元）货款，被告承诺搬家办完酒席一次性付清，如果被告办完酒席付不清原告货款，在两个月内被告必须一次性付清所欠原告货款。然而，被告在事情办完后没有支付所欠货款，两个月后仍没有支付，也没有向原告说明原因。后原告多次上门向被告讨要货款，被告都以没有钱为由拒绝原告。原告故诉至法院，望判如所请。 被告丁长权答辩称：被告对所欠原告货款6000元予以认可，但要求原告将电视机更换为3D电视。对原告诉请第二项与第三项诉请均不同意承担，被告要求购买的是3D电视，但原告所给电视并非3D电视，同时，原告也没有在保修期内将电视更换为3D电视，被告拖欠原告货款是因原告的商业欺诈行为所致，故被告不承担原告诉请第二、三项的责任。 经审理本院认定如下事实：原告清镇市卫城镇步步升家电经营部为个体经营户。2013年6月5日，被告丁长权在原告清镇市卫城镇步步升家电经营部购买型号为iTV40650X的40寸长虹电视一台、美菱冰箱BCD-170ML一台，海尔阳光太阳能20管一台，共计7008元。被告因无法一次性付清货款，遂先付给原告1008元，剩余货款6000元承诺于两月之内付清。同日，被告丁长权在欠条上签字确认欠原告清镇市卫城镇步步升家电经营部6000元货款的事实，欠条载明“欠条/今大寨丁长权欠长虹电视40#一台、美菱冰箱170ML一台、海尔阳光太阳能20管一台，合计7008元，已付1008元，今欠6000元，两个月付清”，欠条下方有丁长权的签名。后被告丁长权未在约定的时间内付清所欠货款，原告多次讨要无果，提起诉讼。 庭审中，原、被告均认可买卖的电视机型号为iTV40650X的40寸长虹电视。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告营业执照（复印件）、税务登记证（复印件）、组织机构代码证（复印件）及原告经营者身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、欠条，被告提交的数字液晶电视机使用说明书（复印件）、圆性偏光式3D眼镜说明书（复印件）等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丁长权向原告清镇市卫城镇步步升家电经营部购买家电，双方形成买卖合同关系。现原告提交了被告丁长权签字确认的欠条证实被告尚欠原告货款6000元，且被告对欠付原告6000元货款的事实予以认可；故本院认为原告要求被告支付货款6000元的诉请于法有据，依法予以支持；对于原告要求被告支付拖欠货款利息的诉请，原告依约向被告交付了货物，但被告未依约向原告支付货款，被告理应承担向原告支付所欠货款利息的违约责任；关于该利息的计算标准及起算时间，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2013年8月5日起计算至本判决履行期限届满之日止。关于原告要求被告承担因提起诉讼引起的交通费、误工费等损失费用，原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。对于被告提出原告所交付的电视不是被告所要求购买的3D电视的抗辩意见，被告应在原告交付电视机时拒收或在合理期限内要求退货或者进行更换，被告既未当场予以拒收，事后也未通过司法程序主张权利，且庭审中被告认可原告所交付的电视机与其所挑选购买的电视机型号一致，故对被告丁长权提出的该抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百二十二条“因当事人一方的违约责任，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告丁长权于本判决生效之日起十日内给付原告清镇市卫城镇步步升家电经营部货款6000元，并支付原告清镇市卫城镇步步升家电经营部所拖欠货款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以6000元为基数，从2013年8月5日起计算至本判决履行期限届满之日止）； 二、驳回原告清镇市卫城镇步步升家电经营部的其他诉讼请求。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告丁长权负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  马宇 二〇一八年二月二十三日 书记员  汪颖
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执8号之一 申请执行人张振云，男，1975年3月20日生，汉族，现住河北省武安市人。 被执行人冯海增，男，1970年6月13日生，汉族，河北省武安市人。 本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3139号民事判决书一案中，现该案申请执行人与被执行人已自行协商解决，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2013）冀0481民初3139号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  孙 卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20986号原告吴某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省丰顺县。委托代理人刘某某，深圳市龙岗区法律援助处指派律师。被告深圳某某文化艺术培训有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人何某某。委托代理人曾某某，广东某某律师事务所律师。原告吴某某不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]697号仲裁裁决，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人刘某某，被告委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年3月25日。二、职务：销售。三、劳动合同签订情况：已签订固定期限劳动合同，约定劳动期限从2016年3月25日至2018年3月26日止。四、工资结构：底薪（2500元-4500元）+奖金（月度的业绩奖0-10%+个人周奖销售额达到30000元以上的提成周业绩0.5%）五、关于原告的月平均工资，原告提交银行转账记录及近一年工资情况表，证明其2017年8月前十二个月月平均工资为8874.46元，被告对银行转账记录真实性认可，对工资情况表的真实性不认可。本院根据原告提交的银行转账记录核算出原告2017年8月份之前十二个月月平均工资为8874元。六、关于2017年8月1日至2017年8月20日期间的工资，原告称该期间上班15天，每天上班8小时，其8月份业绩为50716元，该期间工资为4226.23元，被告未予支付。原告提交2017年8月排班表证明其出勤情况，被告对排班表真实性认可，但认为原告真正的出勤时间应以考勤为准。被告主张原告8月份出勤13天，每天上班8小时，8月份业绩为36736元，其工资应为2147元，确认未付原告该期间工资。被告提交原告2017年8月份考勤记录予以证明，原告对该证据真实性不认可。本院认为，被告提交的考勤刷卡记录表未经原告签字确认，原告不认可其真实性，本院对该考勤刷卡记录不予采信。被告未能提供有效证据证明原告的出勤情况，本院采信原告的主张，认定原告2017年8月份出勤15天。原告提交7.8月客户报名表，证明其8月份业绩为50716元，被告仅认可其业绩36736元；原告未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的责任，本院采信被告的主张，认定其2017年8月份业绩为36736元。经核算，原告2017年8月份工资为2459元（2500元÷21.75天×15天+36736元×2%），被告应予以支付。七、关于2017年7月份奖金，原告称被告仅支付其2017年7月份的底薪，当月奖金759.17元未予发放；被告确认该事实。本院认为，被告应当及时支付原告2017年7月份奖金759.17元。八、关于2017年1月1日至2017年8月20日期间周末加班工资；原告在申请劳动仲裁时未提出该项诉请，依据相关法律规定，本院对该项诉请不予审理。九、关于2017年8月7日至2017年8月13日期间周奖，原告主张被告应付该期间周奖183.68元，被告表示同意支付，本院予以准许。十、关于劳动关系的解除，原告主张被告于2017年8月20日违法解除劳动关系，并向法庭提交微信截图、客户管理系统冻结图片、办公图片、录音对话光盘及书面文字材料，被告对录音光盘内容的真实性认可，对其他证据的真实性不予确认。被告称公司要求原告继续留在公司工作，双方未解除劳动关系，原告2017年8月20日后未上班属旷工行为。本院认为，原告提交的证据能证明被告对其进行了临时调岗，被告未向其送达调岗的书面通知，被告将原告移出微信工作群等事实；但无法证明被告解除了与原告的劳动关系。原告与被告法定代表人何某某的录音通话中，何某某并未表达过解除劳动关系的意思；至于原告被移出工作群、原告未收到调岗书面通知等情形，仅能证明被告的管理方法问题，不能证明被告解除了与原告的劳动关系。原、被告签订劳动合同时约定原告的工作岗位为销售，被告临时调整原告的到公司市场部工作，未改变销售的工作性质，故被告未违反劳动合同约定。综上所述，原告提交的证据无法证明被告违法解除劳动关系，应承担举证不能的法律后果；原告主张被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。十一、关于2016年3月25日至2017年3月24日期间未休年休假工资，原告称被告未安排其该期间带薪年休假亦未支付该期间应休未休年休假工资；被告称原告入职刚满一年没多久，并未提出要求，原告未提出休年假并不表示被告不予安排。本院认为，原告无证据证明其向被告主张过年休假，且原告未能证明被告解除了与其存在的劳动关系，故原告的该项诉请，本院不予支持。十二、仲裁请求：原告(申请人)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被告（被申请人）支付原告如下款项：1.2017年8月1日至2017年8月20日期间正常工作时间工资4226.23元；2.2017年7月份拖欠的奖金759.17元；3.2017年1月1日至2017年8月20日期间法定节假日加班工资1683.09元；4.2017年8月7日至2017年8月13日期间周奖183.68元；5.2016年3月25日至2017年3月24日期间未休年休假工资4080.2元；6.违法解除劳动关系赔偿金26623.38元。十三、仲裁结果：2017年10月13日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2017]697号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人（被告）支付申请人（原告）2017年8月1日至2017年8月20日期间工资2459元；2.被申请人支付申请2017年7月份奖金759.17元；3.被申请人支付申请人2017年8月7日至2017年8月13日期间周奖183.68元；4.驳回申请人其他仲裁请求。十四、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2017年8月1日至2017年8月20日期间正常工作时间工资4226.23元；2.被告支付原告2017年7月份拖欠的奖金759.17元；3.被告支付原告2017年1月1日至2017年8月20日期间周末加班工资1122.06元；4.被告支付原告2017年8月7日至2017年8月13日期间周奖183.68元；5.被告支付原告2016年3月25日至2017年3月24日期间未休年休假工资4080.2元；6.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金26623.38元。十五、被告未向法院起诉，本院视为其接受深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]697号仲裁裁决结果。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳某某文化艺术培训有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴某某2017年8月1日至2017年8月20日期间的工资2459元；二、被告深圳某某文化艺术培训有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴某某2017年7月份奖金759.17元；三、被告深圳某某文化艺术培训有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴某某2017年8月7日至2017年8月13日周奖183.68元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年二月二日书记员  陈树秋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初726号原告：江阴市华方新技术科研有限公司，统一社会信用代码91320281250389506B，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路**。法定代表人：吴奕宏，该公司总经理。被告：南皮华宇棉业有限公司，统一社会信用代码91130927768140270T，，住所地河北省南皮县光明西路法定代表人：赵伟，该公司总经理。本院在审理原告江阴市华方新技术科研有限公司诉被告南皮华宇棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市华方新技术科研有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市华方新技术科研有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市华方新技术科研有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2662元，保全费1870元，合计4532元（原告江阴市华方新技术科研有限公司已预交），由江阴市华方新技术科研有限公司负担。审判员 丁 蔚二〇一八年二月七日书记员 王渊海
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终273号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部。住所地大同市城区魏都大道**富临宝城****。负责人：田占敏，经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙利，男，汉族，1987年3月30日出生，住浑源县永安镇木市。委托诉讼代理人：张进亮，男，1964年8月12日出生，汉族，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李晓龙，男，汉族，1986年11月6日出生，住浑源县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。住。住所地天津市宁河县芦台镇新华道**/div>负责人：许世忠，总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部因与被上诉人孙利、李晓龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的委托诉讼代理人王彩霞、被上诉人孙利及其委托诉讼代理人张进亮和被上诉人李晓龙到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部上诉请求：1、撤销山西省浑源县人民法院所作的（2017）晋0225民初685号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔责任。2、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人孙利在未通知上诉人参加鉴定的情况下，自行单方委托鉴定机构对其伤残进行鉴定，因此对被上诉人孙利提交的伤残鉴定报告，上诉人不予认可,且对三期鉴定也不认可。因被上诉人的伤残等级上诉人认为达不到十级,故对其伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、被抚养人生活费等均不予赔偿。孙利辩称，上诉人虽对伤残鉴定报告不认可，但并未提出足以推翻鉴定结论的依据，且在一审中也未书面提出重新鉴定，一审判决认定事实清楚，应予维持。李晓龙辩称，一审判决正确，应予维持。孙利向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费159005元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月4日，原告孙利驾驶被告李晓龙所有的××××××货车由内蒙驶往浑源县，车辆沿洗朔线由西向东行驶至应县境内135km处，驶入路左与李满忠驾驶的生后，原告被送至应县人民医院抢救，花费医疗费540.3元，当日转至浑源县人民医院住院治疗，住院67天，花费医疗费10877.16元。2017年9月1日，原告经浑源县司法鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定误工期180天，护理期90天，营养期60天，花费鉴定费2500元。此次事故，经应县公安局交通警察大队出具的应公交认字[2017]第171061号交通事故认定书认定，孙利负事故全部责任，李满忠无责任。被告李晓龙为原告孙利垫付医疗费用等共计91600元。另查明，李满忠驾驶的××××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保有交强险，保险期间自2017年2月23日起至2018年2月23日止。被告李晓龙所有的××××××货车在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部投保了机动车车上人员责任保险（司机），保险金额为200000元，保险期间自2017年3月9起至2018年3月8日止。一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，根据应县交警队事故认定书认定，孙利负事故全部责任，李满忠无责任。因李满忠驾驶的××××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了交强险，被告李晓龙所有的××××××货车在被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部投保了机动车车上人员责任保险（司机），事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。另外，关于原告孙利主张的因本次交通事故造成的各项损失共计159005元，该院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和2016年山西省有关统计数据确定为：1、医疗费11417.46元；2、住院伙食补助费3350元；3、营养费1800元；4、护理费8952元；5、残疾赔偿金54704元；6、误工费33947元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2500元；9、被抚养人生活费为33136元。以上费用共计154806.46元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额及无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12000元，剩余142806.46元由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告。因被告李晓龙为原告垫付医疗费用等共计91600元，扣减后应为51206.46元，故由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部赔偿原告孙利51206.46元，赔偿被告李晓龙91600元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额内赔偿原告孙利12000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部于判决生效之日起十五日内在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告孙利51206.46元，赔偿被告李晓龙91600元；三、驳回原告孙利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担240元，被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部负担3156元，原告孙利负担84元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点：一审法院采信孙利提交的鉴定报告确认其损失是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部虽不认可孙利提交的鉴定报告，但未能提供充分证据否定该伤残鉴定报告的合法性和有效性，故对其要求重新鉴定的申请不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3156元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司山西分公司大同营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 齐立波审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一八年二月二十八日书记员 胡 鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执3026号 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人张连怀，行长。 被执行人李守江，男，汉族，1963年10月25日出生，住青岛市市**。 被执行人李守诚，男，汉族，1956年11月22日出生，住青岛市市**。 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人李守江、李守江金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）南商初字第71025号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，查明，被执行人李守江、李守诚名下存在位于青岛市的多套房产，但本案非首先查封，故不具备处置条件。此外，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下: 终结本院作出的（2015）南商初字第71025号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 孟 新 审判员 李志新 审判员 钱 江 二〇一八年二月二十七日 书记员 曹榕飞
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初5890号之一申请人：危华，女，汉族，1960年12月30日生，居民身份证号码******************，住南京市，。被申请人：夏思源，女，汉族，1989年6月18日生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：夏志成，男，汉族，1951年9月9日生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人:芦爱珍，女，汉族，1953年10月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告危华诉被告夏思源、夏志成、芦爱珍民间借贷合同纠纷一案中，申请人危华于2018年2月5日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被申请人夏思源、夏志成、芦爱珍名下位于南京市。本院认为，申请人危华的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人夏思源、夏志成、芦爱珍名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年二月六日书记员 刘姗姗
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初4978号 原告：彭安康，男，汉族，2016年11月24日生，居民身份证号码******************，住江苏省苏州园区海德公园****。 法定代理人：彭荣飞（系原告父亲），男，汉族，1987年7月9日生，居民身份证号码******************，住江苏，住江苏省苏州园区海德公园****iv> 法定代理人：范蕾（系原告母亲），女，汉族，1987年4月2日生，居民身份证号码******************，住江苏省苏州市，住江苏省苏州市 委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。 被告：南京市儿童医院，住所地南京市。，住所地南京市 法定代表人：黄松明。 委托诉讼代理人：黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶。 被告：江阴市南闸医院，住所地江苏省江，住所地江苏省江阴市 法定代表人：顾云浩。 委托诉讼代理人：周伟，江苏苏秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张晓东，男。 被告：江阴市人民医院，住所地江苏省江，住所地江苏省江阴市 法定代表人：张华。 委托诉讼代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鲁春。 被告：苏州大学附属儿童医院，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市 法定代表人：冯星。 委托诉讼代理人：范玉梅，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈笑娜（实习），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告彭安康诉被告南京市儿童医院、江阴市南闸医院、江阴市人民医院、苏州大学附属儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，审理中，原告认为本例经南京医学会鉴定，被告南京市儿童医院、江阴市人民医院、苏州大学附属儿童医院无医疗过错，故申请撤回对被告南京市儿童医院、江阴市人民医院、苏州大学附属儿童医院的起诉，本案只起诉被告江阴市南闸医院。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告彭安康撤回对被告南京市儿童医院、江阴市人民医院、苏州大学附属儿童医院的起诉。 审 判 长 高 臻 人民陪审员 程 阳 人民陪审员 候芝婷 二〇一八年二月五日 书 记 员 朱丹丹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初2469号 申请人：平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市。 法定代表人：戴巍，该行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云，江苏苏源律师事务所实习律师。 被申请人：杨明，男，1975年9月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏南京市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告杨明金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人杨明名下价值8万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨明名下价值8万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年二月二十八日 书记员 刘姗姗
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2972号   上诉人（原审被告）：王东，男，1972年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：许付，男，1973年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:王建明，包头市德鉴法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人:吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。   上诉人王东因与被上诉人许付买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2018)内0204民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王东上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2018)内0204民初3738号民事判决，将本案发回原审人民法院重审；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人并非买卖合同法律关系，案外人王某才是真正购买被上诉人原材料的人。王某购买被上诉人原材料（碎石）后，上诉人与张英彬等人于2017年3月份左右承包了包头市钧泰混凝土有限公司，王某让上诉人代其将原材料加工为混凝土，加工费为每方混凝土20元。上诉人将原材料加工完成后已全部交付王某使用，但其至今还未支付上诉人加工费。（二）被上诉人出具原材料结算单不能证明上诉人与其有买卖合同关系。出具结算单的主体是包头市钧泰混凝土有限公司而非上诉人，且结算单载明“此原料为2016年结转原材料”，也可佐证购买原材料的主体并非上诉人。若由上诉人承担责任，不符合《合同法》相对性原则。（三）王某与本案有重大利害关系，其证言不能作为定案的依据。（四）本案遗漏必要的诉讼参与人。上诉人与张英彬共同承包包头市钧泰混凝土有限公司，本案中即便上诉人应承担责任，也应当是与张英彬二人共同承担。   许付辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：（一）被上诉人已向上诉人供货，上诉人的工作人员已接收了货物，且上诉人在单据上签名确认收货，所以双方成立了合法有效的买卖合同关系。至于王某与上诉人之间是否存在加工承揽合同关系不得而知，且与本案无关。（二）上诉人称购买货物的主体是包头市钧泰混凝土有限公司，但该公司未经工商登记，不是正规的法人机构，且未在结算单上盖章，不能证明其与被上诉人存在买卖关系。相反，王东作为购买人在结算单上签字确认是事实，王某当时在场且其在一审开庭时做了说明。（三）上诉人已经接收了被上诉人的货物并已使用，应当照价支付货款。王某是经手人，亲自参与收货交接经过，对事情经过十分清楚，其证言真实可信。（四）上诉人与张英彬的合作关系是内部关系，与被上诉人无关，不影响本案的处理。   许付向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还所欠原告材料款51580元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告许付围绕其诉讼请求提交如下证据：1、包头市钧泰混凝土有限公司原材料结算单一份，载明：产品规格1-2cm的卵碎，数量2063.2，单价25，金额51580。并备注：此原料为2016年结转原材料，详见结转明细。客户：许付，审批：王某，保管：黄继伟。在王某签名的右下方签署王东两个字。2、原告申请证人王某出庭陈述：2016年，王志刚、王东、张英彬共同经营搅拌站，聘任证人负责管理，当时公司全称为包头市钧泰混凝土有限公司，公司何时成立也不清楚，未见过公司营业执照，2016年许付给送石料。2017年3月份，王东、张英彬承包搅拌站，证人作为前任管理者和交接人，将许付的材料交给王东、张英彬，黄继伟是保管材料的，签收了许付的料。结算单可以作为结算凭证，王东在结算单上的签字是本人签署，当时证人在场。对王东、张英彬的具体经营模式不清楚。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告许付提交的原材料结算单明确载明供货的名称、数量、单价、金额，结合证人王某证言可以认定，原告许付出卖价值51580元原料事实存在。原告许付作为出卖人已将原料交付于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王东否认签名的真实性并称原料的买受人为包头市钧泰混凝土有限公司，对此被告未举证，其主张法院不予支持。原告诉讼请求于法有据，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王东给付原告许付货款51580元，于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告负担。   二审中，上诉人王东提供对账单、《混凝土搅拌站租赁合同》，均为复印件，称对账单系其与王某形成，《混凝土搅拌站租赁合同》系上诉人王东及案外人张英彬与王志刚签订，欲证明王某为原材料实际使用人，上诉人王东仅是代为加工并收取加工费。被上诉人质证称两份证据均为复印件，真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。本院认为，两份证据均为复印件，真实性无法认定，故不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人王东在二审中对被上诉人许付一审中提交的原材料结算单上其签名的真实性认可，根据该份结算单及证人王某在一审中的证言可以认定，被上诉人许付向上诉人王东出卖51580元原材料事实存在。上诉人王东在接收被上诉人许付原材料后，应依约向被上诉人许付支付货款。上诉人王东称其并非买受人，真正买受人系王某，对此，其在一审中未出庭，视为其放弃抗辩的权利，其在二审中提交的证据亦不足以证明其主张，另上诉人王东所称原审遗漏诉讼参与人张英彬的主张亦举证不足，故原审法院判决上诉人王东向被上诉人许付支付货款51580元并无不当，本院予以确认。   综上，上诉人王东的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1090元，由上诉人王东负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一九年二月二十五日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执76号之二 申请人:铜陵东晖房地产有限公司,住安徽省铜陵市铜官大道中段**,机构代码：340700000044148 被执行人:张晴,女,1975年10月20日出生,41岁,汉族号码342601197510201568,住安,住安徽省铜陵市div> 本院在执行申请执行人铜陵东晖房地产有限公司与被执行人张晴追偿权纠纷一案中，被执行人张晴至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，已划拨被执行人张晴银行存款12000元，现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  陈坦文 审判员  姜盛春 二〇一八年二月二十四日 书记员  徐 飞
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初2023号 申请人：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H,住所地南京市。 法定代表人：宋刚，该行行长。 委托诉讼代理人：罗泽芳，江苏苏尊容大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。 被申请人：陈踩喜,男,1970年7月29日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告招商银行股份有限公司南京分行诉被告陈踩喜金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南京分行于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人陈踩喜名下价值15万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈踩喜名下价值15万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年二月七日 书记员 刘姗姗
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执817号之二 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1-1）,住安徽省淮南市潘集区；申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1-1）,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：淮南市鑫诚房装饰工程有限责任公司,76279370-5,住淮南市人民南路与舜耕中路交叉口；     被执行人：安徽中安巨融融资担保股份有限公司,56896470-X,住八公山区八公山镇政府院内；     被执行人：李军,男,1963年10月28日出生,340403196310281458,汉族,住安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场****； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：王巨婷,女,1969年10月16日出生,340404196910160429,汉族,住安徽省合,住安徽省合肥市包河区> 本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2017年7月12日生效的(2017)皖0406民初1654号判决，于2017年8月29日向被执行人淮南市鑫诚房装饰工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮南市鑫诚房装饰工程有限责任公司（写明指定履行的义务）。但被执行人淮南市鑫诚房装饰工程有限责任公司部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人淮南市鑫诚房装饰工程有限责任公司存款520000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年二月二十二日 （） 书记员  陶阳阳
南充市顺庆区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）川1302司惩13号 被拘留人秦文，女，1968年9月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执1761号即王丽申请执行秦文借款合同纠纷一案，因被执行人秦文拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对秦文拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年二月八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初7436号 原告:成都农村商业银行股份有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路**。 法定代表人：陈萍，董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，女，1989年7月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐娟，女，1988年12月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市武侯区。 被告：宋洪剑，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：朱雪瑕，女，1977年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：胡中平，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商行）与被告宋洪剑、朱雪瑕、胡中平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼，被告宋洪剑、朱雪瑕、胡中平经公告送达开庭传票，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋洪剑、朱雪瑕偿还原告借款本金178673.57元、利息65900.74元（含罚息、复利，暂计算至2017年6月30日，实际应按年利率22.5%计算罚息、复利至全部本息清偿之日。本息暂合计244574.31元）；2.判令被告胡中平就前述第一项债务承担连带保证担保责任；3.判令三被告向原告支付为实现债权所发生的全部费用并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，被告宋洪剑、朱雪瑕与原告签署《小微借款合同》，被告胡中平与原告签署《小微保证合同》。根据合同约定，原告向被告宋洪剑发放贷款30万元，期限1年，自2015年5月29日至2016年5月28日，固定年利率为15%，逾期贷款罚息利率上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利，按还款计划表还本付息，被告朱雪瑕为共同借款人，被告胡中平为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告宋洪剑自2015年7月25日起陆续逾期，经催缴已归还部分逾期贷款本息，但至今仍欠本金178673.57元，欠息65900.74元，被告宋洪剑、朱雪瑕拒不偿还，且被告胡中平亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。 被告宋洪剑、朱雪瑕、胡中平均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋洪剑、朱雪瑕、胡中平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，成都农商行（贷款人）与宋洪剑（借款人）、朱雪瑕（共同借款人）签订《小微借款合同》约定：借款人向贷款人借款30万元用于进货；借款期限为12个月，自实际提款日起算；年利率为15%，按照还款计划表约定结息；于2015年5月29日一次性发放借款，按双方约定的还款计划表还款；担保方式为保证担保；借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人从逾期之日起，按合同利率加收50%计算逾期贷款罚息至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止；若借款人不能按时支付利息及罚息，则以合同约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利。同日，成都农商行（债权人）与胡中平（保证人）签订《小微保证合同》约定：保证人愿意为债务人（宋洪剑、朱雪瑕）依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保主债权种类为贷款，本金金额为30万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，成都农商行向宋洪剑、朱雪瑕发放贷款30万元。 另查明，宋洪剑、朱雪瑕自2015年7月25日起开始逾期还款，截至2017年6月30日，宋洪剑、朱雪瑕尚欠贷款本金178673.57元、利息8703.63元、罚息54422.83元、复利2774.27元。 本院认为，原、被告之间签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告宋洪剑、朱雪瑕取得借款后应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任；合同还对逾期贷款罚息进行了约定，在借款期内利率的基础上上浮50%，即罚息利率为22.5%；根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》并结合合同约定，应当计算复息的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复息。故本院对原告要求被告宋洪剑、朱雪瑕偿还借款178673.57元并支付利息8703.63元、罚息54422.83元、借款合同期内尚欠利息的复利2774.27元的诉请予以支持。被告胡中平在合同中表明其愿意就借款承担连带保证责任，故对原告要求被告胡中平就上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告宋洪剑、朱雪瑕偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告胡中平就上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告宋洪剑、朱雪瑕于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司借款本金178673.57元并支付利息、罚息、复利（其中借款期内利息为8703.63元；截至2017年6月30日的罚息54422.83元、复利2774.27元，之后的罚息以本金178673.57元为基数，按年利率22.5%算至付清之日止，之后的复利以借款期内利息为基数，按年利率22.5%计算至付清之日止）； 二、被告胡中平就被告宋洪剑、朱雪瑕的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4969元，诉讼保全费1743元，共计6712元，由被告宋洪剑、朱雪瑕、胡中平共同负担。公告费260元，由被告宋洪剑、朱雪瑕、胡中平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  周学辉 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  李 静
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初2247号原告：高凯，男，1991年12月7日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省清镇市。被告：陈亚莉(又名陈亚利)，女，1975年9月9日生，布依族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：周伟健，贵州法治时代律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人:杨明兴,男,1971年4月1日生,汉族,贵州省织金县人,住贵州省织金县。原告高凯与被告陈亚莉、第三人杨明兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高凯、被告陈亚莉的委托诉讼代理人周伟健到庭参加了诉讼。第三人杨明兴经本院公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款59300元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年我在陈亚莉织金马场过宫矿山挖机租赁费59300元，她答应2015年年前支付我40000元，快到过年时打电话她不接，去找她被她叫来社会上混的人说话威胁，还差点被打。特诉支持如前请求。被告陈亚莉辩称，被告陈亚莉和杨明兴共同承担责任，被告陈亚莉与杨明兴是合伙关系，共同对矿山进行开采，产生的债务应共同承担；原告高凯提供《欠条》，被告认为撕掉了纸张的下半截，没有把付款的条件完整提供，付款的条件是杨明兴卖矿付款，现在还没有达到付款条件。第三人杨明兴未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，陈亚莉出具《欠条》一张给高凯，《欠条》载明“今欠到高凯挖机租赁费人民币伍万玖仟叁（￥：59300.00）付款方式：年前付肆万，年后把所有的付清。（注：四月1日之前付清）租赁人：陈亚莉。日期：2016.1.4”。后陈亚莉未按期付款给高凯，高凯经催要未果，遂于2016年8月15日诉至本院。审理中，高凯自认《欠条》出具后收到陈亚莉支付的租金8000元，将第1项诉讼请求标的降为51300元。本院于2016年11月7日作出（2016）黔0181民初1624号民事判决书，判决“限被告陈亚莉于本判决生效之日起十日内偿还原告租金欠款51300元”。后陈亚莉不服该判决，提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）黔01民终1139号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。另查明，陈亚莉与杨明兴合伙在贵州省织金县马场乡乾龙矿业公司矿区范围采矿，陈亚莉租赁高凯的挖掘机在双方合伙的矿山作业。上述事实，有原告高凯、被告陈亚莉的委托诉讼代理人周伟健的陈述，有原告所举《公民身份证》复印件2份、《欠条》原件1份，有被告所举马场派出所《询问笔录》复印件1份、《矿山照片》复印件8张、《（2017）黔01民终1136号民事判决书》复印件1份等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，陈亚莉向高凯出具《欠条》，承认欠高凯挖机租赁费59300元，并承诺分期付款，在两者之间之间形成租赁合同法律关系。陈亚莉未按《欠条》载明的期限付款给高凯，构成违约，应承担继续交付租赁费给高凯的违约责任，因高凯在原一审期间自认收到陈亚莉支付的挖机租赁费8000元，应在本案中减扣，故陈亚莉应支付给高凯的租赁费为51300元（59300元－8000元）。第三人杨明兴与被告陈亚莉合伙采矿，陈亚莉所欠高凯挖机租赁费51300元，属于两合伙人合伙期间所负共同债务，第三人杨明兴应负连带支付责任。对被告陈亚莉认为《欠条》被撕掉了纸张下半截，现还没达到付款条件的主张，仅有被告陈亚莉及其委托诉讼代理人的陈述，未提供证据证明该项主张，应由其承担举证不能的不利后果，对被告陈亚莉的该项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：限被告陈亚莉在本判决生效之日起十日内支付租金51300元给原告高凯，第三人杨明兴承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，公告费300元，合计1582元，由被告陈亚莉、第三人杨明兴负担1376元，原告高凯负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  殷建文人民审判员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一八年二月二十三日书 记 员  袁梽焯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1176号原告深圳市同乐股份合作公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人林清源，广东星辰律师事务所律师。被告深圳市龙岗区龙岗金泰丰五金制品厂，营业场所深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告深圳市龙岗区龙岗金泰丰五金制品厂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市同乐股份合作公司对被告深圳市龙岗区龙岗金泰丰五金制品厂撤回起诉。审判员  温展伦二〇一八年二月二日书记员  黄静欢
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0404民初1599号原告：赵玉芝，女，1930年12月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：平德利，系抚顺市望花区中心法律服务所法律工作者。被告：赵越超，男，1954年6月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。第三人：赵志国，男，1975年9月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。第三人：赵志民，男，1977年2月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告赵玉芝与被告赵越超、第三人赵志国、赵志民共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉芝及委托代理人平德利、被告赵越超、第三人赵志国、赵志民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉芝诉称，原告赵玉芝的丈夫赵学印于2016年3月因病去世。赵学印的抚恤金33980元由被告赵越超领走。我请求法院判决被告给付我应得抚恤金16990元。被告赵越超辩称，死者的丧葬费用都是我出的，单位给的丧葬费根本不够用。我有权使用抚恤金安葬死者。第三人赵志国述称，我支持原告诉求。第三人赵志民述称，我也支持原告诉求。经审理查明，原告赵玉芝是赵学印的妻子。赵学印与前妻生育二名子女，长子赵越崎、次子赵越超。长子赵越崎于2009年3月24日去世，第三人赵志国、赵志民是其儿子。2016年3月24日，赵学印去世。2016年9月25日，抚顺市社会保险事业管理局东洲分局将赵学印的抚恤金33980元发放至赵学印的银行账户由被告赵越超领取。现被告赵越超拒不给付原告赵玉芝抚恤金，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有赵学印的死亡证明、银行凭证、抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1497号判决书、抚顺市社会保险事业管理局东洲分局养老支付审批表等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，死亡抚恤金作为死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，其在被分割前应该是权利人之间的共有物（财产），但是这种财产又不同于一般的财产，它含有对死者家属或其生前被抚养人精神抚慰和经济补偿的双重功能。死亡抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，因此它不属于遗产的范围。在分配顺序上参照遗产继承人顺序进行分配。即第一顺序是配偶、父母、子女。本案中只有原告赵玉芝、被告赵越超具有分配资格。现原告赵玉芝年老体弱，生活不能自理，本应分配时予以适当照顾，但原告仅要求给付一半抚恤金，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告赵越超于本判决生效后十日内返还原告赵玉芝抚恤金16990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告赵越超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  伏绘霖二〇一八年二月二十八日书 记 员  梁德蓉
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0725执恢39号 钱洋、张坤廷： 四川泓利投资有限公司: 钱洋、张坤廷与四川泓利投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月29日以（2017）川0725执458号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，申请执行人钱洋、张坤廷于2018年1月31日向本院申请恢复执行，执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已执行到位400000元，本院已于2018年2月5日将该款转付给钱洋、张坤廷。至此，钱洋、张坤廷向本院申请执行的(2016)川0725民初1274号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月五日
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执恢11号申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行,住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。被执行人:张克义,男,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:宋兰兰,女,汉族,住安徽省繁昌县。被执行人:张靖,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:束娟,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行诉芜湖金丝鸟服饰有限责任公司、张克义等借款合同纠纷一案中，由于弋江区人民法院已受理以被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司为债务人的破产案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2015）芜中民二初字第00324号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 巫辰晶二〇一八年二月十三日书记员 冯 源附：本案适用法律条款第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初843号原告：胡一定，男被告：太原市小店区易彩商行，住所地太原市小店区南中环街**企联大厦******，统一社会信用代码92140105MA0K2HYP3Y。经营者：李滨。原告胡一定与被告太原市小店区易彩商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月4立案。原告胡一定于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡一定撤诉。案件受理费减半收取计258元，由原告胡一定自行负担。审判员  赵蔚琳二〇一八年二月十八日书记员  李 琪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3597号原告：盛夏，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，被告：惠州市勇进装饰材料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇永石大道源滘北侧下地湖（土名）。本院在审理原告盛夏诉被告惠州市勇进装饰材料有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告盛夏未在规定期限内交纳诉讼费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费的申请，故本案应当按撤诉处理。综上，依照最高人民法院《关于适用》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年二月二十六日法官助理张树秋书记员姚丽霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初3403号原告：赵喜库，男，1973年2月26日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：高巍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：张仲明，男，1977年11月12日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告赵喜库与被告张仲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜库及其委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼，被告张仲明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜库向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金89000元、利息26700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，先后多次向原告借款。截止2015年9月，被告仍有89000元的借款尚未偿还。被告于2015年9月向原告出具欠条，约定2016年5月1日前将欠款全部还完，逾期不还按30%向原告支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张仲明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2011年至2012年之间曾有多笔借贷往来，截止2015年9月，被告仍有89000元的借款尚未偿还。被告于2015年9月向原告出具《欠条》一份，内容为“张仲明现欠赵喜库现金89000元整，五一前全部还完，逾期不还按百分之30收”，被告张仲明签署了本人姓名。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张仲明经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告凭借被告为其出具的《欠条》，要求被告偿还借款89000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院应予支持；关于原告诉请的利息部分，从利息金额26700元及《欠条》上关于利率的约定（30%），原告诉请的利息期限应为1年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告按照《欠据》上关于利息的约定，主张26700元的利息明显过高，故本院依法予以调整为21360元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仲明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵喜库借款本金89000元；二、被告张仲明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵喜库借款利息21360元。案件受理费2614元，公告费560元，由被告张仲明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一八年二月七日法官助理任陆浩书记员孔宪欣
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初267号原告：丁烨，男，1992年12月12日出生，汉族，职业，现住江苏省海门市。委托诉讼代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：南开通，山东品誉律师事务所实习律师。被告：山东盛源建筑劳务有限公司，住所地泗水县泗河办济河路。法定代表人：庄恒进，职位。被告：庄恒进，男，1970年10月25日出生，汉族，职业，现住江苏省泗阳县。丁烨与山东盛源建筑劳务有限公司、庄恒进劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告丁烨于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁烨撤诉。案件受理费1253元，减半收取627元，由原告承担。审判员  张凤二〇一八年二月九日书记员  米欣
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执1202号 郭某某，男，汉族，1970年11月8日出生，住所地邯郸市丛台区、，联系电话130××××7198。 邯郸市某某房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路，联系电话570×××9。 法定代表人：徐某某。 本院在执行××波××邯郸市某某房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人郭某某面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初1894号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年二月九日
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0823执117号之六 申请执行人薛志华，男，汉族，1965年11月16日出生，住江西省永丰县。 被执行人刘娜，女，汉族，1982年10月6日出生，住江西省永丰县。 本院在执行申请执行人薛志华与被执行人刘娜民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人薛志华本金及利息（利息计算至2017年5月23日）、诉讼费、保全费合计3746800元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人刘娜银行存款3746800元。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一八年二月二十二日 书记员  游开林
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执315号之一 申请执行人：翟月广，男，汉族，1972年10月26日生，住晋州市。 被执行人：郑永强，男，汉族，1971年5月10日出生，住晋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0183民初2066号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人郑永强发出执行通知书，责令被执行人郑永强三日内履行义务。但被执行人郑永强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执人郑永强银行存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永定 二〇一八年二月七日 书记员  王占世
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨绿珍，女，1944年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302201610963953。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市遵义路**。法定代表人高杨，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126.被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办公室工作人员。一、二审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建投资管理集团有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****附**/div>法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。再审申请人杨绿珍因与被申请人贵阳市城乡规划局、贵州省人民政府城乡建设行政许可及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨绿珍申请再审称：1、一、二审仅根据涉案建设工程规划许可证的文字记载，就认定贵阳市城乡规划局核发的涉案建设工程规划许可证未涉及再审申请人的商铺，主要证据不足，应根据涉案建设工程规划许可证的附件、附图进行认定。2、即使涉案建设工程许可证没有涉及再审申请人的商铺，也涉及到了再审申请人的相邻权，再审申请人也有权提起诉讼。3、贵州省人民政府作出的行政复议决定，认定再审申请人有权对核发涉案建设工程规划许可证的行政行为提出复议申请的主体资格，当然也就有起诉的主体资格。4、再审申请人的诉讼请求有两个，一审对第二个诉讼请求，即请求撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定未处理，而二审维持一审裁定，该行政复议决定和一审裁定则同时生效，但这两份法律文书相互矛盾。综上，一、二审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误、程序违法。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项的规定，对本案进行再审。贵阳市城乡规划局答辩称：答辩人向第三人颁发筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦未给再审申请人的合法权益造成直接或不利影响。再审申请人诉讼主体资格不适格，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉正确。请求驳回再审申请人的再审请求。贵州省人民政府答辩称：贵阳市城乡规划局核发的筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》和答辩人作出的黔府行复决字[2016]121号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法,内容适当。请求人民法院驳回再审申请人的全部诉讼请求。本院审查认为，再审申请人杨绿珍向一审法院提出的诉讼请求为：1、撤销贵阳市城乡规划局核发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为；2、撤销贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定。经查，筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证许可的建设内容为地下人行通道、出入口、地下建、地下建筑装、绿化、外立面改造及雨污管网建设，该许可建设内容与再审申请人的商铺出租等相关问题并无直接关联性，贵阳市城乡规划局作出的该建设工程规划许可行政行为和贵州省人民政府作出的行政复议决定维持该行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，因贵阳市城乡规划局作出的建设工程规划许可行政行为，并未给再审申请人的合法权益造成直接损害，故再审申请人不具有原告主体资格，一审驳回其起诉，二审予以维持，并不违反法律规定。综上，再审申请人杨绿珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨绿珍的再审申请。审判长 崔 凤 芹审判员 邓 洪 波审判员 杨 进 平二〇一八年二月六日书记员 李彪（代）
文书内容175387018732500中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书            签 发：              审判长意见：                        主审人意见：            沈阳市和平区人民法院民事裁定书(2018)辽0102财保46号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码证号81779076-4。负责人：卜仁校，系行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：倪玉才，男，1965年2月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人：孟秀敏，女，1975年2月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：沈阳广厦天颜房屋开发有限公司，，住所地沈阳市新城子区道义镇道义三村统一社会信用代码91210113764351687F。法定代表人：刘改玲，系该公司执行董事。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被申请人倪玉才、孟秀敏、沈阳广厦天颜房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年1月30日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款103,506.62元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪玉才、孟秀敏、沈阳广厦天颜房屋开发有限公司银行存款103,506.62元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一八年二月二十二日书记员 宇文思宁
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初21号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人张玉和，男，1979年6月20日出生于黑龙江省讷河市，满族，小学文化，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于同年12月19日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，于2018年1月10日被本院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人张玉和犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，对被告人张玉和在拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千至二千元幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人张玉和告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人张玉和到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月1日20时12分，被告人张玉和饮酒后无机动车驾驶资格驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车上路行驶，当行驶至大连市普兰店区郦都新城小区附近路口处时，被现场执勤的警察查获，呼气酒精含量检测为198.8mg/100ml。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，张玉和血中乙醇含量为158mg/100ml，系醉酒驾驶。在本院审理期间，被告人张玉和主动缴纳了罚金人民币2000元。上述事实，被告人张玉和在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证，现场酒精浓度测试单，房屋租赁合同，案件来源及到案经过，证人孙某的证言，被告人张玉和的供述与辩解，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书，检测结果告知笔录，现场照片，罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉和违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张玉和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玉和无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，且血中乙醇含量达158mg/100ml，可酌定从重处罚。被告人张玉和到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其能主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张玉和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一八年二月二十六日书 记 员  张 鑫附本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初163号 原告：许淑英，女，1968年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郭丹阳，男，1963年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。 原告许淑英与被告郭丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。 许淑英诉称，请求：判令郭丹阳归还借款200万元及银行同期利息四倍60万元。事实和理由：许淑英与郭丹阳系朋友关系，2017年1月5日郭丹阳向许淑英借款200万元，有郭丹阳出具借条为凭。后经许淑英多次催讨无果。 郭丹阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送永安市人民法院审理，理由是郭丹阳户籍地为北京市西城区百万庄南街******，经常居住地为永安市南翔路**。本案属民间借贷合同纠纷，没有约定管辖，根据，根据民事诉讼法规定应由被告住所地管辖的原则市人民法院才对本案有管辖权，本院无管辖权。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于双方在借条中没有约定履行地点，现本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即许淑英所在地应为合同履行地。根据许淑英提供的户口簿，其住址为泉州市丰泽区淮云新城3排Ｃ6号，在本院辖区内。因此本院对本案有管辖权，郭丹阳对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回郭丹阳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告郭丹阳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  付莉苹 二〇一八年二月一日 书记员  洪希文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6554号原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆村兆兴路嘉宏塑料厂侧。法定代表人：陈素芳。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。被告：陈科添，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市华盛房地产开发有限公司与被告陈科添民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张世禄到庭参加了诉讼，被告陈科添经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付欠款167334元及逾期违约金（违约金计算方式：本金83666元自2014年8月27日起至清偿之日止，本金83668元自2015年2月27日起至清偿之日止，按日利息万分之四计算）。事实与理由：2014年2月27日，被告向原告购买位于中山市××镇××路××花园××房的商品房，首期款应于2014年2月27日前支付251000元，但因被告向原告支付了83666元后，资金周转不足，提出向原告借款167334元用于支付部分楼款。经双方友好协商，双方签订了中山市商品房买卖合同补充协议。协议约定被告尚欠原告的首期款167334元分两期支付，第一期于2014年8月27日前支付83666元，第二期于2015年2月27日前支付83668元，若逾期，被告则按日利息万分之四支付滞纳金给原告。协议签订后，被告未按约定向原告支付款项，虽经原告多次催收，但被告至今尚欠原告167334元未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2014年2月27日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，主要约定：原告将其在中山市××镇××路××花园××房出售给被告，价款为835000元；被告采取首付款加银行按揭贷款方式付款，包括2014年2月27日付251000元及2014年3月27日以向银行按揭贷款方式付584000元。同日，被告向原告支付购房定金20000元及首期款63666元。同日，原、被告签订中山市商品房买卖合同补充协议，主要载明：被告因购买原告上述房屋尚欠原告首期款167334元，原告同意提供上述相当于未付首期款金额167334元的借款给被告；被告承诺分2期归还该款给原告，于2014年8月27日前偿还83666元，于2015年2月27日前偿还83668元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告。庭审中，原告表示：本案是双方基于商品房买卖合同而产生的借贷关系，借款方式是借款直接折抵首期楼款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。原告主张被告向其借款167334元且逾期未还的待证事实有相关的合同、协议、收据等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款缘由、借款用途及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告对此亦未进行抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款167334元，双方之间形成了民间借贷关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原告业已履行了出借借款的义务，但被告未按约偿还借款。被告的行为已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还全部借款及支付逾期违约金有理，本院予以支持。中山市商品房买卖合同补充协议中约定的滞纳金，其性质为违约金，原告主张按日万分之四的标准计付违约金，未超出法律允许的范围，本院予以支持，但应自各笔款项逾期之日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈科添于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款167334元并支付逾期违约金（其中83666元自2014年8月28日起，83668元自2015年2月28日起，均按日息万分之四的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市华盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，保全费1608元，合共6172元，由被告陈科添负担（该款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告陈科添于上述付款期限内一并迳付给原告中山市华盛房地产开发有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一八年二月六日书记员 权 哲
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁1428民初1545号 原告：马某某，男，1970年8月出生，汉族，住山东省武城县。 原告：刘某某，女，1970年11月出生，汉族，住山东省武城县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路**东海花园**楼******。 负责人：夏志红，总经理。 委托诉讼代理人：马恩泉，公司员工。 原告马某某、刘某某与被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告马某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等费用共计600000元；2.本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日19时19分，马秀静驾驶悬挂鲁Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿西环路由北向南行驶至武城县西环路西王屯村北西王屯村标志牌北80米处时，与前方行驶的李大卫驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车相撞，致使马秀静及许来福受伤，造成交通事故，后马秀静经医院抢救无效死亡。经德州市公安局交通警察支队武城大队于2017年8月30日作出武公交认字【2017】第0496号道路交通事故认定书，认定书中认定被告李大卫负本次事故的主要责任。被告方未承担其应承担的责任，原告无奈只好起诉，请求法院判令以上赔偿，要求先由渤海财产保险股份有限公司德州市夏津支公司在赔偿限额内赔偿，不足部分由夏津县顺驰物流公司和李大卫负责赔偿，诉讼费用全部由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  祝子勇 二〇一八年二月七日 书记员  唐 宁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终50号 上诉人（原审被告）：中建二局安装工程有限公司。住所地：北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**。 法定代表人：陈广玉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁波江花玻璃科技有限公司。住。住所地：浙江省宁波市江**海川路**/div> 法定代表人：王贤明，该公司董事长。 上诉人中建二局安装工程有限公司不服宁波市江北区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）浙0205民初4121号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人中建二局安装工程有限公司上诉称，涉案《材料采购合同》中的管辖约定不违反法律规定，约定有效，原审法院按此管辖约定对本案无管辖权。上诉人对涉案《付款协议》的真实性不予认可。该《付款协议》中被上诉人方有单位公章及法定代表人印章，上诉人方仅有樊某1个人签字，且从上诉人于2013年10月17日向被上诉人出具《委托书》中也可以看出，樊某1并未获得上诉人的授权，其与被上诉人间的来往无任何代表性，因此原审法院依据《付款协议》确定本案管辖没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。 被上诉人宁波江花玻璃科技有限公司书面答辩称，在涉案《付款协议》中签名的樊某1系上诉人公司员工，其在宁波负责所涉工程具体事务处理，双方履行合同中的大量事务均由其与被上诉人协商处理；且该《付款协议》订立之后，上诉人根据该协议约定履行了部分付款义务，故被上诉人有理由认为樊某1足以代表上诉人，其与被上诉人签订的《付款协议》合法有效。其次，涉案《委托书》仅是针对樊某2、洪某两人在“对单帐”这一特定范围的授权，但不能排除其他工作人员包括樊某1的业务行为，且《付款协议》是双方对于付款事项等的安排，有别于对帐单，故上诉人仅以《委托书》来抗辩的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，上诉人对涉案《付款协议》不予认可，且该协议中没有上诉人盖章或其法定代表人签名，也没有证据证明签署该协议的樊某1获得上诉人授权，故该《付款协议》中的管辖条款不能约束上诉人。本案应以上诉人与被上诉人签订的《材料采购合同》确定管辖，该合同第十条约定“凡有关本合同或执行合同而发生的一切事故，应通过友好协商解决。如不能解决的，则可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地：深圳市南山区”，该约定系当事人协议选择合同签订地即深圳市南山区人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案按约应由深圳市南山区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初4121号民事裁定； 二、本案移送深圳市南山区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  陶金萍 代理审判员  夏武余 二〇一八年二月五日 书 记 员  麻华懿
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终1077号上诉人（原审原告）深圳松华金属制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井上寮工业区广深路沙井段**，统一社会信用代码91440300056174675C。法定代表人张雨，系该公司经理。委托代理人王巧如，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，系该中心主任。委托代理人陈东晖，系该中心工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。原审第三人谢鹅恩，男，汉族，1981年4月23日出生，住址江西省井冈山市，上诉人深圳松华金属制品有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心公积金管理行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初797号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第十六条规定，职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。第二十条规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故用人单位为职工按时、足额缴纳住房公积金是其法定义务。深圳市住房公积金管理中心根据投诉登记表、劳动合同、深圳市社会保险参保缴费明细表、账户交易明细、借记卡明细对账单、住房公积金应缴数额统计表等证据作出涉案《责令限期缴存决定书》，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳松华金属制品有限公司在收到深圳市住房公积金管理中心的《核查通知书》后未及时提出异议，现于诉讼程序中以其与原审第三人谢鹅恩达成书面协议为由要求撤销深圳市住房公积金管理中心的涉案《责令限期缴存决定书》，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由深圳松华金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年二月一日书记员  叶益力
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11825号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：黄丹，女，系原告公司员工。 被告：余正兵，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：钟思维，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告余正兵、钟思维追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼，被告余正兵、钟思维经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余正兵向原告支付代垫款65651.99元及违约金（违约金按照实际垫付金额的20%计算）；2.判令被告钟思维承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月，被告余正兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡按揭分期付款，委托原告为其贷款提供担保，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），被告钟思维作为反担保人向原告出具《反担保函》，自愿为被告余正兵的债务承担连带反担保责任。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但被告余正兵未按约履行还款义务，导致原告于2016年8月为其代偿23292.9元，于2016年12月为其代偿23740.18元，于2017年4月为其代偿18618.91元，共计65651.99元，承担了合同项下的保证责任，按照合同约定，二被告应当向原告履行支付义务并承担违约责任。 被告余正兵、钟思维未作答辩。 原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《担保服务合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、吴红瑾社保证明及情况说明、曾妍萱社保证明及情况说明、杨欣社保证明及情况说明、银行流水等证据。对于上述证据，被告余正兵、钟思维未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月15日，原告与被告余正兵签订《担保服务合同》，约定原告为被告余正兵向银行申请的信用卡透支分期业务提供担保服务，并约定因被告余正兵未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告余正兵应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告钟思维向原告出具《反担保函》对被告余正兵在担保合同项下债务承担连带担保责任。 后，被告余正兵与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告余正兵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为14.5万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 二、上述合同签订后，工行东大支行向被告余正兵发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，产生了滞纳金，导致原告承担了合同项下的保证责任，于2016年8月2日通过工作人员吴红瑾的账户代被告余正兵偿还银行欠款23292.9元，于2016年12月30日通过工作人员曾妍萱的账户代被告余正兵偿还银行欠款23740.18元，于2017年4月28日通过工作人员杨欣的账户代被告余正兵偿还银行欠款18618.91元，共计代偿65651.99元。 三、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。 四、2017年9月15日，工行东大支行出具《情况说明》，确认与原告之间存在担保合同关系，并明确了担保责任方式、担保范围、担保期限及担保客户等内容，其中担保客户包括被告余正兵。 本院认为，原告与被告余正兵签订的《担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告余正兵未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告余正兵追偿。故，对于原告主张被告余正兵支付代偿款65651.99元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告余正兵未按时足额还款导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的20%计算，即违约金为13130.4元，在双方合同约定范围内，且原告已自行进行了调整降低，本院予以支持。因被告钟思维自愿为被告余正兵向原告提供连带责任反担保，故本院对原告主张被告钟思维承担连带清偿责任的诉请，予以支持。被告钟思维承担担保责任后，有权向被告余正兵进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余正兵于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65651.99元； 二、被告余正兵于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金13130.4元； 三、被告钟思维对本判决第一、二项确定的被告余正兵的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告余正兵、钟思维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  唐 治
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执4603号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区开元路**，组织机构代码:72008375-6。 法定代表人胡英。 被执行人倪彬彬，女，1986年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈中华，男，1962年12月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人叶鹭榕，女，1963年12月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人潘妙飞，男，1958年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州市中厦房地产开发有限公司，住所地浙江省温，住所地浙江省温州市车站大道高联大厦**72105002-4。 法定代表人倪津荣。 被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州市学院中路温师院沿街商业楼2909484-9。 法定代表人周鼎文。 被执行人温州市中鼎物资供应有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下企业管理所大楼5117042-2。 法定代表人林野。 被执行人浙江万川房地产开发有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州市锦绣路球山花园**西首4523936-2。 法定代表人林恩胜。 被执行人浙江旭新建设集团有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道振兴街**（第****）4531665-5。 法定代表人陈立福。 被执行人何瓯平，女，1977年2月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人何绍坤，男，1944年3月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人路敬仙，女，1946年11月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈建，男，1973年11月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人厉剑，男，1972年8月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人潘三豹，男，1948年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人林野，男，1963年8月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人夏爱玲，女，1955年10月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人林连贞，女，1962年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人倪明连，男，1956年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人倪彬彬、陈中华、叶鹭榕、潘妙飞、温州市中厦房地产开发有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州市中鼎物资供应有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、何瓯平、何绍坤、路敬仙、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲、林连贞、倪明连金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本案抵押物即分别登记在被执行人倪明连、林连贞、倪彬彬、陈中华、叶鹭榕、潘妙飞、何瓯平、何绍坤、路敬仙名下的共计24处房地产及被执行人名下的其他财产均由（2017）浙0304执3790号案协调处置，本案等待案款分配。本案另一抵押物即倪明连、林连贞名下坐落于杭州市江干区钱江国际时代广场1幢的38处房地产，因处置权移交协商未果，目前不能处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于被执行人名下的上述财产本案目前不能处置，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一八年二月十一日 代书记员 孙蒙蒙
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执4754号 李琳、俞志林： 申请执行人李琳与被执行人俞志林民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执4754号。本院已于2018年2月26日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一八年二月二十六日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0391民初365号 原告:江苏景泰涂料科技有限公司,住所地徐州经济技术开发区徐海路92号。 法定代表人：郭涛，总经理。 委托诉讼代理人：郭虹，女，1986年9月9日出生，汉族，该单位办公室主任，住徐州市新城区。 被告:江苏秦鸽建设工程有限公司,住所地徐州市铜山区北京路西、湘江路北财富公馆1-703。 法定代表人：邵海燕,总经理。 被告:邵海燕,女,1983年4月6日出生,汉族，大专，住南京市江宁区。 原告江苏景泰涂料科技有限公司与被告江苏秦鸽建设工程有限公司、邵海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员谢龙独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告江苏景泰涂料科技有限公司的委托诉讼代理人郭虹，被告江苏秦鸽建设工程有限公司的法定代表人亦即被告邵海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏景泰涂料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏秦鸽建设工程有限公司支付原告货款364683元，利息以364683元为本金，自2016年7月31日起计算至2018年1月23日止，按同期银行贷款利率的4倍支付利息，合计436890元；被告邵海燕承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告江苏秦鸽建设工程有限公司签订《销售合同》，合同约定被告江苏秦鸽建设工程有限公司购买原告生产的黑色外墙抗碱底漆、真石漆两种产品。合同约定原告根据原告通知货物送至徐州工地。合同签订后，原告根据被告江苏秦鸽建设工程有限公司通知陆续向王新庄工地送货，被告仅支付部分货款。2017年3月6日，原告与被告对账，被告江苏秦鸽建设工程有限公司法定代表人邵海燕确定欠原告货款414683元，对账后被告支付50000元，现欠款364683元。经原告多次催要，被告江苏秦鸽建设工程有限公司拒不清偿原告债务，另江苏秦鸽建设工程有限公司系被告邵海燕一人独资有限公司，根据公司法的规定，其对被告无江苏秦鸽建设工程有限公司的债务应当承担连带责任，为此特具状诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。 被告江苏秦鸽建设工程有限公司、邵海燕共同辩称：对买卖合同的真实性有异议，有没有伪造，前两页没有公司公章及邵海燕个人的签字确认。2017年3月6日到被告处对账，当时我不在对账函上签字原告就不让我出来所以我才签字，当时有点出入，所以才说2017年3月7日再对一次，因原告没有向我提交产品合格证明，双方未再对账。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月11日，原告江苏景泰涂料科技有限公司（甲方）与被告江苏秦鸽建设工程有限公司（乙方）签订《销售合同》一份，合同约定：被告江苏秦鸽建设工程有限公司向原告购买景泰牌黑色外墙抗碱底漆、真石漆，黑色外墙抗碱底漆原价9元/公斤、折后价格为8.5元/公斤，真石漆原价3.5元/公斤、折后价格为3元/公斤，结算期限为被告江苏秦鸽建设工程有限公司在2016年7月31日前付清所有货款，则按照折扣价结算，如逾期则按原价结算并以应付数额的按日千分之一支付违约金。验收方式为货到被告江苏秦鸽建设工程有限公司后，由被告按照不同品种和批号进行检验。小批量上墙试用后，若工程使用中无问题则视同合格。若有问题不可流入生产工序并立即通知甲方。上述合同签订后，原告按照约定向被告江苏秦鸽建设工程有限公司供货。被告江苏秦鸽建设工程有限公司对收取货物进行了使用，被告江苏秦鸽建设工程有限公司未提供证据证明其在接收货物后对产品质量提出异议，也未提供证据证明所购产品存在质量问题。2017年3月6日，原告与被告江苏秦鸽建设工程有限公司法定代表人邵海燕对账，确认被告江苏秦鸽建设工程有限公司共欠货款414683元，邵海燕在对账函上声明如2017年3月7日对账无误，以此为准。同时，邵海燕还代表被告江苏秦鸽建设工程有限公司向原告出具还款协议一份，承诺欠货款414683元，被告江苏秦鸽建设工程有限公司定于2017年5月30日前付款100000元，2017年7月30日付款314683元，如不能按时付款，按所欠货款的千分之五每天支付原告违约金，被告邵海燕承担连带给付责任。此后被告邵海燕未与原告对账。原告自认被告江苏秦鸽建设工程有限公司已经按照约定付款50000元，尚欠款364683元，现诉请如前。 本院认为，原告与被告江苏秦鸽建设工程有限公司之间签订的购销合同、还款协议是双方当事人之间的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未按照约定还款，原告主张被告江苏秦鸽建设工程有限公司支付所欠货款364683元，应予以支持。对原告主张的违约金，因双方已经就支付所欠货款达成还款协议，应按照还款协议计算违约金，同时因双方在还款协议上约定的违约金标准过高，原告主动调整为按照同期同类银行贷款利率的4倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告邵海燕系被告江苏秦鸽建设工程有限公司一人股东，其未提供证据证明公司资产独立于其个人财产，且其在还款协议上承诺对被告江苏秦鸽建设工程有限公司的债务承担连带责任，故原告要求被告邵海燕承担连带给付责任，本院予以支持。两被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告江苏秦鸽建设工程有限公司、邵海燕于本判决生效后十日内连带给付原告江苏景泰涂料科技有限公司货款364683元及违约金（以50000元为本金，自2017年5月31日起计算至2018年1月23日止；以314683元为本金，自2017年7月31日起计算至2018年1月23日止；利率均为中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍）； 二、驳回原告江苏景泰涂料科技有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7855元减半收取3927.5元（原告已预付），由被告江苏秦鸽建设工程有限公司、邵海燕负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。  审判员 谢 龙    二〇一八年二月二十二日 书记员 谢巧莉