湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0106民初9955号原告：范道程，男，1987年10月28日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市汉阳区，委托代理人（一般授权代理）：魏巍，湖北成和诚律师事务所律师。被告：朱伟，男，1990年2月4日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省钟祥市，原告范道程诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，于2018年8月8日依法由审判员夏秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范道程及其委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼；被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范道程诉称:2017年3月至2018年6月12日期间，被告以资金周转为由，多次向原告提出借款，原告通过转账以及现金的方式共计向被告提供借款830,000元，被告向原告出具借条，借条载明：“本人朱伟从2017年3月-2018年6月12日止，共计借到范道程人民币现金（830,000）元，捌拾叁万元整。注：如有纠纷可到武昌区人民法院起诉。”原告多次催款未果，诉至法院，请求：1、判决被告向原告归还借款人民币830,000元;2、判决被告向原告支付逾期还款的利息（以830,000元为本金，按照同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至借款还清为止）;3、判决本案诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一，原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；证据二，借条5张。拟证明：1、从2017年3月至2018年6月12日期间内，多次以现金、银行转账、支付宝转账等方式向被告提供了借款。2、经双方对账核实，被告总计还欠原告借款人民币830,000元。被告朱伟于2018年6月12日向原告出具借条，载明从2017年3月至2018年6月12日止，被告共计向原告借款人民币830,000元；证据三，说明一份。拟证明原被告双方如有纠纷，由武昌区人民法院管辖；证据四，支付宝转账记录、中信银行转账记录各一份。拟证明原告多次通过支付宝转账、银行转账的方式向被告提供借款。被告朱伟在举证期限内，未提交答辩状，亦未提交相关证据。被告朱伟庭后对上述证据发表如下意见：对证据一真实性无异议；对证据二5张借条中2018年6月12日的借条有异议，写的现金830,000元不是事实，共计只借到640,000元，还有190,000元是违约金，签字和手印是我的，但是我是受到胁迫情况下签字的。对其余4张借条真实性无异议，签字手印都是我的。对证据三说明，字是我签的，但是里面写的借条其实是在经开区写的，别的内容是属实的，我是受胁迫签的字。对证据四，支付宝转账记录和中信银行转账记录真实性无异议。但是本金我确实只欠640,000元，还有190,000元是违约金。转账给我的记录多于640,000元的话，多的钱我都还了。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经审理查明，2017年12月10日，被告朱伟出具借条，载明：今借到范道程130,000元，经协商约定于2018年3月30日前还清。2017年12月13日，被告朱伟出具两张借条，分别载明：今借到范道程50,000元，经协商约定于2018年1月20日前还清；今借到范道程10,000元，经协商约定于2018年1月25日前还清。2018年2月10日，被告朱伟出具借条，载明：今借到范道程20,000元，经协商约定于2018年3月1日前还清。2018年6月12日，被告朱伟出具借条，载明：本人朱伟从2017年3月-2018年6月12日止，共计借到范道程现金830,000元。注：如有纠纷可到武昌区人民法院起诉。上述借条借款人处均有被告朱伟签名及手印。另查，被告朱伟出具说明，载明：由于2018年6月12日的借条是在武昌区中南路中建三局办公大楼附近所写，所以，借条上写明可在武昌区人民法院起诉。特此说明。说明人处有朱伟及范道程签字及朱伟的手印。原、被告均认可被告于本案审理中偿还本金211,400元。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。关于借款本金，原告主张本金为2018年2月10日借条载明的830,000元并提供转账记录及借条为证，被告主张本金为640,000元，190,000元是违约金，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原被告的转账记录来看，原告向被告转账比被告向原告转账金额多553,180元，原告主张借款除以转账方式支付外，还以现金方式支付。本院认为，在现实生活里，现金支付的现象有其普遍性。被告向原告出具借条时双方存在大量经济往来，被告作为具有民事行为能力的主体，应当知道出具借条的法律后果，根据日常生活经验，结合双方提交的证据及对借条形成的陈述，本院对原告的主张予以认可。由于原、被告双方均认可被告于本案审理中归还本金211,400元，本院予以认可，被告尚欠原告本金618,600元。关于逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张自2018年7月2日起至被告还清本息之日止以830,000元为本金，按照银行同期贷款利率计算借款利息，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内向原告范道程支付借款本金618,600元及利息（以本金618,600元为基数，按按同期银行贷款利率，自2018年7月2日起计算至本息偿清之日止）；二、驳回原告范道程的其他诉讼请求。本案案件受理费12,100元，减半收取6,050元，诉讼保全费5,000元，共计11,050元由被告朱伟承担（此款原告范道程已垫付，应由被告朱伟连同上述应付款项一并支付给原告范道程）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏秋二〇一八年八月二十三日法官助理 冉珺书 记 员 李巍