山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异361号案外人:高雪，女，汉族，1985年3月29日出生，住临沂市兰山区齐鲁园广场**楼**.委托诉讼代理人：袁堂岭，山东上和律师事务所律师。申请执行人：司付民，男，汉族，1986年2月6日出生，住，住山东省邹城市/div>委托诉讼代理人：吴广法，山东平澜律师事务所律师。被执行人：诸葛继俊，男，汉族，1983年11月12日出生，住，住临沂市兰山区/div>本院在执行（2016）鲁1302执3511号案件，即申请执行人司付民与被执行人诸葛继俊买卖合同纠纷一案，案外人高雪对本院查封位于临沂市兰山区齐鲁园广场2号楼612室的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高雪称，一、贵院（2016）鲁1302民初7525号民事判决书与高雪无关，高雪无任何还款义务；二、高雪与诸葛继俊于2016年6月20日正式登记离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定除外。诸葛继俊所欠货款没有用于家庭共同生活，所欠款与高雪无关；三、高雪对位于临沂市××山区××广场××楼××室房产享有完全权利，购买商品房买卖合同买受人是高雪，收款收据也是高雪，高雪不欠司付民任何款项，高雪于2016年6月20日与诸葛继俊正式离婚。高雪与冠鲁房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同，是经过备案的有效合同。高雪享有完全的房产权利，合同签订的时间是2015年10月26日，诸葛继俊将自己的债权转化而来的房产赠与自己的妻子，也是合法有效的。本案证人史某若主张其对涉案房产享有部分权利，应行使权利诉讼撤销高雪与冠鲁房地产开发有限公司之间商品房买卖合同，人民法院若立案受理，待其判决结果明确后，若高雪仍享有房产权利。人民法院应依法解除对涉案房产的查封，综上贵院查封涉案房产系错误的，损害了高雪的合法权益，故，请求贵院依法解除对位于临沂市××山区××广场××楼××室房产的查封。案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、高雪与冠鲁房地产开发有限公司签订的商品房预售合同（合同编号：YS488302）一份；二、冠鲁房地产开发有限公司出具的收款收据一份；三、高雪与诸葛继俊于2016年6月20日离婚证复印件一份。申请执行人司付民称，一、法院查封涉案房产合法合规，并无不当之处。司付民在申请执行时，经史某得知，诸葛继俊因在奥丰混凝土有限公司享有到期债权，奥丰混凝土有限公司以涉案房产抵偿该债权，并挂名在高雪名下。该事实有司付民提供的证据、法院依法调取的证据予以证实。高雪只是房屋买卖合同的挂名买受人、买卖合同及收据的挂名经办人。查封涉案房产即是查封诸葛继俊的到期债权，高雪凭借房屋买卖合同只是获得对开发商的过户及交付房屋的请求权。执行法院依据证据线索查封上述房屋并无不当；二、高雪提供的房屋买卖合同及收款收据不能证明其对涉案房产拥有排除执行的权利。首先，该房产并未办理房产证，未经行政机关权属确认，不发生物权效力。其次，高雪未举证证明其向开发商支付任何房款及对价；三、作为挂名买受人的高雪，是依据诸葛继俊的债权，取得房屋名义权利人的地位，该地位系开发商根据债权人指示，履行债务采取指示交付方式的结果。司付民提交的证据足以推翻高雪作为房屋权利人的事实。综上，请求法院驳回高雪的执行异议，继续执行本案。申请执行人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、冠鲁房地产开发有限公司于2017年11月27日出具证明一份；二、临沂奥丰混凝土有限公司于2016年12月20日出具证明一份；三、证人史某的身份证复印件及史某欠司付民款项的欠条各一份以及史某提交其银行交易明细一份。本院查明，申请执行人司付民与被执行人诸葛继俊买卖合同纠纷即（2016）鲁1302民初7525号，本院于2016年8月3日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）鲁1302执2511号执行裁定书，于2017年5月26日查封了诸葛继俊登记在其妻名下位于临沂市××山区××广场××楼××室的房产一处，查封期限为三年，向临沂市不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书各一份并向冠鲁房地产开发有限公司送达协助执行通知书一份。案外人高雪提出书面异议后，该房产遂暂缓执行。另查明，高雪与诸葛继俊于2008年5月12日登记结婚；于2016年6月20日登记离婚。位于临沂市××山区××广场××楼××室的房产在临沂市房产和房产保障局备案登记权利人为高雪，所有权证号（合同号）YS488302。本院认为，本案的争议焦点为案外人对涉案房产是否享有权利，若享有，能否排除强制执行的问题。本案申请执行人司付民提交的临沂市奥丰混凝土有限公司、冠鲁房地产开发有限公司出具的证明以及证人史某出具的证词，该证据均系单方出具，在无其他证据予以佐证的前提下，司付民提出涉案房产系诸葛继俊、史某从临沂奥丰混凝土有限公司处以物抵债所得（奥丰混凝土有限公司从冠鲁房地产开发有限公司以物抵债所得）的主张，证据不足，本院不予支持。若史某有证据证实对涉案房产享有份额，其可通过其他方式救济自己的权益。关于高雪对房产是否享有权益的问题。根据高雪提供的房屋买卖合同可知，高雪、诸葛继俊于2015年10月26日与冠鲁房地产开发有限公司签订买卖合同，虽然涉案房产登记在高雪名下，但因涉案房产系诸葛继俊、高雪婚姻存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，除非当事人另有约定，在婚姻存续期限所取得的财产均属夫妻共同共有的财产。在高雪未举证证明其与诸葛继俊对涉案房产作出约定或离婚时予以分割的情况下，涉案房产应视为高雪、诸葛继俊共同共有。故，本院将涉案房产作为诸葛继俊登记在其妻高雪名下的房产予以查封的行为不当，应予以纠正。关于高雪对涉案房产享有的权益能否排除本院的执行行为的问题。（2016）鲁1302民初7525号民事判决书明确了本案的债务由诸葛继俊承担，关于共有的财产如何清偿诸葛继俊承担的债务问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。根据该条规定，本院可将涉案房产作为诸葛继俊与高雪共同共有的财产，予以查封。若诸葛继俊与高雪协议分割涉案房产，并经申请执行人司付民认可，人民法院可认定其效力，效力及于协议分割后高雪享有份额内的房产，对其他共有人享有份额内的房产的查封，因该房产不可分割执行，故，人民法院可在执行涉案房产后返还其享有的份额财产或各方当事人认可分割协议后，高雪出资购买诸葛继俊享有的上述房产份额的，人民法院应予准许，查封、扣押、冻结的效力及于高雪出资的款项。倘若，司付民对共有财产分割协议不予认可，共有人高雪提起析产诉讼或者申请执行人司付民代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。综上，案外人高雪以其对涉案房产享有权利请求解除查封的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人高雪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二二Ｏ一八年八月二十八日书记员钱晓雨