wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1317号之一申请执行人：益全群，女，汉族，1950年4月18日出生，住陕西省安康市汉滨区建民镇。被执行人王纯勇，男，汉族，1969年4月20日出生，住陕西省安康市汉滨区建民镇。本院在执行益全群申请执行王纯勇土地征收补偿款纠纷一案中，冻结了被执行人王纯勇在安康农商银行建民支行账户50000元存款，现因该笔执行款已依法划拨至安康市汉滨区人民法院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王纯勇在安康农商银行建民支行账户50000元存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  郑安宁审 判 员  宋 飞助理审判员  杨翱翔二〇一八年八月九日书 记 员  刘 莎
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民特401号申请人：张文生，男，1957年9月21日出生，汉族，天津钢厂退休工人，住天津市河北区。被申请人：张允清，男，1923年1月3日出生，汉族，天津市第一医院退休工人，住天津市河北区。代理人：张文广（系被申请人三子），男，1962年3月31日出生，汉族，天津市第一医院工人，住天津市河北区。申请人张文生申请认定被申请人张允清无民事行为能力一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张文生称，我与被申请人系父子关系，被申请人年事已高，患脑梗死后遗症、脑萎缩、认知功能障碍、血管性痴呆、高血压3级、糖尿病2型、冠心病、心功能不全，无法行使自己的民事权利，故请求法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定我为被申请人的监护人。被申请人张允清的代理人张文广称，同意申请人意见，并同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人张允清，男，1923年1月3日出生，汉族，天津市第一医院退休工人，住天津市河北区。被申请人张允清与申请人张文生系父子关系，张允清和其妻邵俊英共生育六个子女，即长子张文延、次子张文生、三子张文广、长女张淑霞、次女张建民、三女张文敏，邵俊英于1989年5月21日死亡，张文延于2017年12月15日死亡，张淑霞在6岁时死亡，死亡日���为1957年4月2日。被申请人的父母均已死亡。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对张允清的民事行为能力进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2018]精神病鉴字第506号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张允清为无民事行为能力人。庭审中，申请人张文生与被申请人的代理人张文广对司法鉴定意见书均无异议。本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2018]精神病鉴字第506号司法鉴定意见书真实客观地反映了被申请人目前的状况，本院予以采信。且被申请人张允清的代理人张文广亦认可宣告被申请人张允清为无民事行为能力人，并同意指定申请人张文生为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张允清为无民事行为能力人；二、指定张文生为张允清的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴凤侠二〇一八年八月七日法官助理 赵国海书 记 员 刘 怡附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执恢337号之三申请执行人:安康恒口示范区某某小额贷款有限公司。组织机构代码91610902054768242E。住所地：陕西省安康市恒口示范区恒口镇。法定代表人：赖某某，系该公司经理。被执行人:张某,男,汉族,1969年8月23日出生,住陕西省安康市汉滨区兴安西路119号,身份证号612401196908230334。被执行人:彭某某,男,汉族,1971年2月3日出生,住陕西省镇平县城关镇。本院在执行安康恒口示范区某某小额贷款有限公司与张某、彭某某借款合同纠纷一案中，于2018年7月23日对被执行人彭某某在中国农业银行镇坪县支行账户（6228482968228235178）予以冻结。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人彭某某在中国农业银行镇坪县支行账户（6228482968228235178）的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  袁朴审 判 员  康芳代理审判员  吴莹二〇一八年八月二十日书 记 员  方文
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初6106号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。法定代表人：房娜，总经理。委托诉讼代理人：张殿钗，该公司职员。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司职员。被告:崔秋生，男，1963年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告崔秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张殿钗、被告崔秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告自2012年1月1日至2017年12月31日的物业费4046.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，天津市河北区福嘉园业主会与原告签订了物业服务合同，该合同约定物业服务期限自2011年1月1日至2012年12月31日终止；2012年12月31日，双方续签了第二份合同，该合同约定物业服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日终止；2015年1月1日，双方续签了第三份合同，该合同约定物业服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日终止；2017年1月21日，双方续签了第四份合同，该合同约定物业服务期限自2017年1月1日至2018年12月31日终止。以上四份合同均约定物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取。被告系天津市河北区天泰路福嘉园17-1-101室房屋产权人，每月应交纳物业费56.2元。被告自2012年1月1日至2017年12月31日拖欠物业费，现原告诉至法院，望判如所请。崔秋生辩称，1.被告没有与原告签订合同。2.被告不知道业主委员会的组成人员。3.原告没有提供相应的物业服务。4.原告将被告窗前的一个地方划为机动车位，其他没有划车位的地方也有机动车停放。5.原告将绿地私改为机动车停车位，并且原告没有定期清除杂草。6.被告的楼宇对讲损坏，原告一直没有维修。7.楼上的业主将捡来的废品堆放在被告窗前，存在安全隐患。8.原告没有在小区内设非机动车停车场，致使业主将自行车存放在楼道内，造成了出行不便。综上，由于物业服务不到位，不同意全额交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，天津市河北区福嘉园业主委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日终止；2012年12月31日，双方续签了第二份《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日终止；2015年1月1日，双方续签了第三份《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日终止；2017年1月21日，双方续签了第四份《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日终止。以上四份物业服务合同均约定物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是天津市河北区天泰路福嘉园17-1-101室房屋产权人，该房屋建筑面积为112.01平方米，每月应交物业费56元。在原告管理服务期间，被告拖欠原告自2012年1月1日至2017年12月31日的物业费4032元，对于以上欠费，原告当庭认可。庭审中，针对被告对物业管理服务的质疑，原告表示已尽职责，被告则坚持辩称意见。本院认为，原告与天津市河北区福嘉园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业管理服务的义务，被告应交纳物业管理服务费，但根据被告提出原告履行物业服务合同不到位的抗辩理由，能够部分反映出原告在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定的瑕疵，故对原告主张的物业管理服务费应酌情予以减免。综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务中存在瑕疵，对被告所欠费用应酌情予以核减10%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告崔秋生向原告天津市骎智物业管理服务有限公司支付2012年1月1日至2017年12月31日物业服务费4032元的90%，即3628.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由崔秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邵克亮二〇一八年八月十五日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初2902号原告:赵某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，私营业主，住湖北省嘉鱼县，原告:刘某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县，以上二原告委托诉讼代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师，委托诉讼权限为特别授权。被告：湖北某林业公司，住所地：咸宁市温泉桂花路。法定代表人：李某，湖北某林业公司总经理。委托诉讼代理人：张文娟、胡群，湖北昕明律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。原告赵某某、刘某某与被告湖北某林业公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员镇家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、刘某某及二原告的委托诉讼代理人廖瑶，被告北湖北某林业公司委托诉讼代理人张文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《协议书》合法有效、判令被告继续履行双方于2017年2月24日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，二原告与被告签订《协议书》，约定：被告将其所有的位于咸安区官埠桥镇张公庙村218亩、张湾420亩，合计638亩意杨树，以125万元的价格卖给原告；合同生效起付定金60万元，第二次付款日期为砍伐后第十天付款20万元，最后伐完前十天，余款将一次付清；合同生效三日内必须开工，工期为50天；林业手续由被告提供等。合同签订后，原告按约向被告交付定金60万元，并按期开工砍伐树木，但是原告在砍伐树木15天后，被告以余下的树木未办理林业砍伐许可证为由，一直拖延原告工期至今。原告认为被告怠于履行合同义务已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，故原告赵某某、刘某某诉至法院。被告湖北某林业公司辩称：一、原告同意继续履行合法有效的《协议书》，但是被告的林地已被法院查封，无法继续履行《协议书》事宜；二、请求法院中止审理，待咸宁市中级人民法院的审理结果出来后继续履行《协议书》。根据当事人在庭审中的陈述、提交的证据，本院可以确认如下事实：2017年2月24日，原告赵某某、刘某某为乙方与被告湖北某林业公司为甲方签订《协议书》，约定：甲方将其所有的位于官埠桥镇张公庙村218亩、张湾420亩，合计638亩意杨树，以125万元的价格卖给乙方；合同生效起付定金60万元，第二次付款日期为砍伐后第十天付款20万元，最后伐完前十天，余款将一次付清；合同生效三日内必须开工，工期为50天；林业手续由被告提供等事宜。合同签订后，原告2017年2月27日向被告交付定金60万元，同日二原告开工砍伐树木，但原告在砍伐树木不足4万元林木后，被告以余下的林木未办理林业砍伐许可证为由一直拖延至今，故原告赵某某、刘某某诉至本院。同时查明，原、被告签订《协议书》时不存在胁迫、欺诈等行为，但被告因尚洪诉其民间借贷纠纷一案，涉案的林地已被本院查封而无法继续履行合同。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回“继续履行合同”的诉讼请求，本院已裁定准许原告撤回该请求。本院认为，二原告与被告签订的《协议书》时不存在胁迫、欺诈等行为，是双方的真实意思表示，不违反相关强制性法律法规的规定，被告对该合同的效力、合法性也予以认可，该合同合法有效。《协议书》对双方当事人具有约束力，双方当事人应全面履行合同。原告要求被告同意继续履行合同，但原告已撤回“继续履行合同”的诉讼请求，故本院对该诉讼请求不再处理，只确认《协议书》的效力是否合法有效。为维护社会正常经济秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告赵某某、刘某某与被告湖北某林业公司签订的《协议书》合法有效。案件受理费200元，由被告湖北某林业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  镇家明二〇一八年八月十三日书记员  王 明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（1997）安法执字第13号之二申请执行人陈文星，男，汉族，1954年8月5日生，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜美福，男，汉族，1967年8月5日出生，江西省安远县人，住安远县。申请执行人陈文星与杜美福债务纠纷一案，本院于2018年4月8日依法裁定冻结了被执行人杜美福在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行20×××87账户内有存款，现被执行人仍未将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜美福在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行20×××87账户内的存款计人民币5800元。解除对被执行人杜美福在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行20×××87账户及存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一八年八月二十九日书记员 李  松
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初2694号原告（反诉被告）：杨宝海农户。代表人：杨宝海，男，1964年3月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师所律师。被告（反诉原告）：贺永生，男，1977年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。原告杨宝海农户与被告贺永生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日和杨士奎农户、杨明农户、杨明新农户、杨明军农户、杨士奎农户、杨红兵农户分别与贺永生农村土地承包合同纠纷六案合并公开开庭进行了审理。原告的代表人杨宝海及其委托诉讼代理人孙国文，被告贺永生的委托诉讼代理人宋晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝海农户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2007年7月20日签订的《土地承包合同》，将位于蓟州区农田恢复原貌并返还原告；2.依法判令被告给付原告2012年7月20日至2017年7月20日承包费2400元，并自2012年7月20日起按每日千分之五支付利息；3.依法判令被告自2017年7月20日至土地返还原告之日按每年每亩400元给付原告承包费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，经原告所在村委会同意，原、被告签订《土地承包合同》，合同编号为JC-009号，合同约定原告将家庭承包的位于蓟州区基本农田承包给被告用于经营养殖业，承包期为二十年，承包费每年400元，自签订合同日起每五年付一次，逾期按每日千分之五支付利息。合同签订后，原告将承包地交给被告，但被告仅给付第一个五年承包��，之后承包费经原告多次催要被告拖欠不付，同时双方土地承包合同关系违反国家法律禁止性规定，应属无效，为此具状起诉，请求法院判准原告诉讼请求。被告贺永生辩称：原告将家庭承包的位于蓟州区的土地承包给被告属实，被告已交清第一个五年的承包费2400元，之后的承包费因原告要求提高承包费而拒收，被告方不存在违约，同意按照每亩每年400元给付承包费；原告要求解除合同和恢复土地原貌，依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。被告贺永生向本院提出反诉：1、判令反诉被告杨宝海农户给付反诉原告贺永生地上物损失5000元（最终金额以鉴定结论为准）；2、诉讼费由反诉被告杨宝海农户承担。事实和理由：原、被告双方签订土地承包合同后，被告贺永生在承包地上建有鸡舍，并种植的树木，因原告要求解除承包合同，因此原告应当���偿被告上述财产损失；另外，如果双方签订的土地承包合同无效，过错也是原告隐瞒土地性质所致，原告也应承担相应责任。原告杨宝海农户对被告贺永生的反诉辩称：不同意贺永生的反诉请求。经审理查明，原告系蓟州区洇溜镇高各庄村农户，被告系蓟州区洇溜镇高各庄村村民杨XX的女婿，非该村村民。2007年7月20日，经中间人联络及蓟州区洇溜镇高各庄村村委会同意，原告及本村其他几家农户将位于家庭承包的约合1.2亩的基本农田一同转包给被告，用于被告建养鸡场，双方约定承包期为二十年，每年承包费480元，自签订合同日起每五年给付一次承包费，逾期按每日千分之五支付利息，并签订了编号为JC-009号的《土地承包合同》。合同签订后，原告将约合1.2亩的基本农田交给被告使用，被告给付原告第一个五年承包费2400元及农业补偿费840元。后被告在该承包地上建了牛棚等建筑。2012年7月份，被告在交第二个五年承包费时，因原告等农户要求提高承包费，双方产生纠纷，被告按合同约定标准交第二个五年承包费未果，后经协商被告委托他人给付原告承包费700元。至2017年7月份，被告未按约定期限交纳第三个五年承包费，被告所建鸡舍亦多年闲置未用。后原告诉至本院。另查，2017年7月25日政府发给原告的《农村土地承包经营权证》载明：家庭成员有杨宝海及其妻子和儿女四口人，其中转包给被告的土地标明地块代码为00400；四至为东至渠道，南至杨士军，西至田埂，北至田埂；面积为1亩，土地性质为基本农田。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见、现场勘验材料等在案佐证。本院认为，原告的承包地系基本农田，其承包经营及转包经营均不能改变土地用途。双方虽��《土地承包合同》中是否有“必须经营养殖业”的约定有争议，但原告将其承包经营基本农田转包给被告用于建鸡舍养鸡，是双方真实意思表示，且被告已实际实施。双方的约定改变了基本农田的用途，违反了法律强制性规定，其《土地承包合同》应属无效。原告要求解除合同的诉讼请求，缺乏合同有效的前提，本院不予采纳。对于合同无效，原、被告均存在过错，依据无效合同取得的财产应当返还的规定，原告要求被告将承包地恢复原状并予以返还，本院应予支持。同时，被告应参照约定标准给付原告承包地占用期间的占用费。鉴于承包地上的附着物的特殊情况，应给予被告合理的清除期限。被告要求将承包地上的附着物归原告所有，并申请对承包地上的附着物评估作价，反诉要求由原告给付其承包地上的附着物折价款，因原告不同意接收承包地上的附着物，且被告该请求没有相应依据，本院不予支持。因双方签订的《土地承包合同》无效，原告要求被告按合同约定的日千分之五给付逾期付款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项的规定，判决如下：一、被告贺永生清除其承包原告杨宝海农户土地上的附着物，并将该承包地返还给原告杨宝海农户，于本判决生效之日起90日内执行；二、被告贺永生给付原告杨宝海农户自2012年7月21日起至2017年7月20日止的土地占用费1700元，扣除已付700元外，再给付1000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告贺永生给付原告杨宝海农户自2017年7月21日起至诉争土地返还之日止，按每年480元给付土地占用费，于承包地返还之日付清；四、驳回���告杨宝海农户的其他诉讼请求；五、驳回被告贺永生的反诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宝海农户负担12.5元，被告贺永生负担12.5元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一八年八月六日书记员  莫 争附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情��之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。法信超链：国家法律21篇地方法规36篇案例685篇裁判201194篇期刊741篇×第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初6349号之二解除保全申请人：徐宝洪，男，1963年10月31日出生，汉族，住天津市河西区越秀路惠阳里37-415。被申请人：百纳德（扬州）电能系统股份有限公司，住所地江苏省扬州市仪征新集工业集中区创业路10号。法定代表人：方徽，总经理。解除保全申请人徐宝洪与被申请人百纳德（扬州）电能系统股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）津0113民初6349号民事裁定书，查封冻结被申请人百纳德（扬州）电能系统股份有限公司的银行账户存款2408900元或同等价值的财产。申请人徐宝洪于2018年8月6日向本院申请解除对被申请人百纳德（扬州）电能系统股份有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人徐宝洪申请解除对被申请人的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人百纳德（扬州）电能系统股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇一八年八月六日书记员 魏晓磊附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881财保104号之一解除保全申请人：李甲平，男，1962年10月23日出生，汉族。被申请人：刘惠玲，女，1977年9月23日出生，汉族。被申请人：张红霞，女，1961年10月18日出生，汉族。本院于2018年8月2日作出的（2018）晋0881财保104号民事裁定书，一、冻结被申请人刘惠玲的工资账户50000元；二、冻结被申请人张红霞的银行存款50000元。解除保全申请人李甲平于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李甲平与被申请人刘惠玲、张红霞之间的民间借贷已偿还完毕，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘惠玲工资账户在50000元范围内的冻结；二、解除对被申请人张红霞银行存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳峰二〇一八年八月十三日书记员  张 峰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初2141号原告：宫悦东，男，1967年12月22日出生，汉族，罗姆半导体（中国）有限公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李晓静，河北昌宁律师事务所律师。被告：魏建春，女，1988年3月11日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住址不明。原告宫悦东与被告魏建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫悦东及其委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼，被告魏建春经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宫悦东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付个人借款人民币200000元；2.请求依法判决被告向原告支付2016年1月28日至2016年7月28日借款利息20000元；3.请求依法判决被告支付原告2016年8月25日至2018年3月20日违约金339000元，该违约金计算金额按照被告向原告给付完毕全部本金、利息、违约金日止；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月28日向原告借款220000元。原告当天通过中国工商银行华明镇支行向被告出借款项200000元，被告向原告出具了其亲笔签字的借条，该借条明确约定了借款期限、利息以及管辖法院等。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告找各种理由推脱。2016年8月24日，在原告的一再催促下，被告承诺自2016年8月25日起另行向原告支付借款本金每日千分之三的利息作为违约金，直至被告还清全部借款。时至原告起诉时，被告依旧未偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告魏建春经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告向原告出具《借款合同》，内容为“立借条人：魏建春，性别：女，身份证号120XXX27本人自愿订立本借条如下：我于2016年1月28日向宫悦东（身份证号码：）借款人民币（大写）贰拾贰万元整。我保将上述借款于2016年7月28日前一次性全部还清。如到期未还，我自愿给付出借人本金及30%利息，并承担一切法律责任。如因以上借款发生任何纠纷，双方均同意由天津市河北区人民法院管辖。注：如果未到日期退款的扣除违约金20%立借条人：魏建春电话：136XXX****年1月28日”。同日，原告从名下工行账户62×××00向被告魏建春名下农行账户62×××15中转账200000元。庭审中，原告陈述自借款后被告未偿还过借款本息，原告多次通过微信联系被告并进行催要未果。以上事实，有当事人提供的书证、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告魏建春经依法公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告主张被告偿还借款，提供了被告魏建春向其出具的《借款合同》、其与被告的转账记录，用以证明原告完成了借款的交付义务。本院根据《借款合同》以及银行转账凭证等证据综合判断，原告提供的书证已经形成证据链条，合议庭对原告提交的证据材料及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，故依法认定原告与被告之间的借款关系合法有效。因双方约定的借款金额与原告实际向被告提供借款金额不符，但是依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告提供借款本金200000元，被告收到借款后，即应按照借款本金200000元偿还借款本息。现被告未偿还借款，显属违约，应承担相应的还款责任。因《借款合同》中未约定借款期间内利息，故原告主张被告支付借期内利息依据不足，本院不予支持。因双方约定的逾期利息以及违约金高于法定标准，原告在诉讼中自愿要求被告按照月利率2%的标准支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告魏建春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宫悦东偿还借款本金200000元及利息（2016年7月29日至实际给付之日，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告宫悦东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元，由原告宫悦东承担6030元，由被告魏建春承担3360元。公告费560元，由被告魏建春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  罗蕾审 判 员  苏毅人民陪审员  高薇二〇一八年八月六日法官 助理  靳超书 记 员  崔灿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5723号原告：ＸＸ，女，1957年5月30日出生，汉族，中国市政工程华北设计院退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱艳，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：李一帆，男，1988年4月26日出生，汉族，法国郎登杰北京代表处销售人员，住天津市河北区。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。法定代表人：陆彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李焱松，男，该公司职员。原告ＸＸ与被告李一帆及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告ＸＸ诉称，1.判令被告继续履行《天津市存量房屋买卖协议》；2.判令被告一次性补足756000元购房款；3.判令被告支付原告违约金113000元；4.判令被告与第三人共同赔偿原告一切损失；5.判令被告支付律师费37300元；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原告的委托代理人游某与第三人签订《天津市房地产经纪服务合同》《房屋快销委托合同》，委托第三人将原告所有的坐落于天津市东丽区房屋出售。2017年8月1日，代理人游某与被告签订《房产交易合同》，约定将诉争房屋以1130000元的价格出售给被告。被告向原告支付定金50000元。2017年8月24日，通过公证程序，原告将出售房产事宜委托游某的母亲牛某作为代理人。2017年10月26日，原告代理人牛某与被告及第三人共同到房屋管理局签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定房屋价款为1080000元（不包括定金50000元），首付款为324000元，申请银行贷款756000元，并约定2018年3月25日前办理完毕贷款手续。由于被告在申请贷款期间因银行信用指数问题迟迟不能获得银行贷款，且该期间诉争房屋出现漏水问题，被告以该房屋跑水损坏结构为由拒绝办理交接手续，使得交付日期一拖再拖。原告认为被告一直在拖延交接时间，找各种理由拒绝履行合同，应当承担违约责任。故起诉至法院，望判如所请。被告李一帆辩称，我没有办理过户的原因是诉争房屋被水泡过两次，而且很严重，我担心会和楼下房主有纠纷，且原告拖欠了一年多的物业费。在原告没有解决好漏水问题及物业费问题之前，我认为不能去和原告办理过户手续。另外，《房产交易合同》中对于管辖有约定，应由房产所在地人民法院审理，我认为本案应当由东丽区人民法院审理。第三人述称，听从法院意见。本院经审查认为，原、被告双方系房屋买卖合同关系。双方签订的《房产交易合同》第七条约定，因履行本合同发生争议，由买卖双方协商解决；协商不成的，可向房产所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案的诉争房屋坐落于天津市东丽区。依照合同约定，本案应由房产所在地人民法院即天津市东丽区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  罗蕾二〇一八年八月六日法官 助理  靳超书 记 员  崔灿附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执异27号案外人：陕西万事通融资担保有限公司，住所西安市。法定代表人：马朔阳，系该公司董事长。申请执行人：张美丽，女，汉族，居民，住所大荔县。委托诉讼代理人：胡晓龙，陕西声远律师事务所律师。被执行人：李章红，男，汉族，居民，住所大荔县。被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司，住所渭南市。法定代表人：李章红，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张美丽与被执行人李章红、被执行人陕西润泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陕西万事通融资担保有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陕西万事通融资担保有限公司称，大荔县法院在审理张美丽与李章红民间借贷纠纷一案期间，以（2016）陕0523民特10号民事裁定书查封了李章红名下位于西安市未央区某某四套房屋。现该案已经进入执行程序，上述四套房屋已由大荔县法院组织评估。现提出异议，请求解除查封并停止执行。理由为：1.他公司在查封该房屋前已经与被执行人李章红签订合同购买了上述四套房产，并已经支付全部转让款。2016年初，李章红因筹款为其家族名下企业陕西金熙粮油购销配送有限公司的贷款联系到他公司，双方就转让李章红名下位于西安市未央区XXX四套临街商铺的事宜基本达成一致，他公司同意以1000万元的价格购买涉案商铺，剩余按揭款约800万元由他公司偿还。因李章红长期在外地，为便于处理上述事宜，李章红于2016年2月16日到西安市汉唐公证处办理了委托公证，委托他公司员工王新联全权负责上述四套商铺的签约、办理注销抵押登记、房产过户等所有事项。委托公证书于2016年2月18日出具。同时，李章红还向他公司出具了一份“授权委托书”，载明将涉案房产以1000万元的价格转让给他公司，并全权委托他公司办理转让过户相关的事宜。此后，为办理房产过户的需要，李章红的公证委托人王新联在2016年3月1日代表李章红与他公司签订了一份房屋买卖合同，约定李章红将涉案房产以总价1000万元转让给他公司，现有的银行按揭款约800万元，由他公司向银行还清并办理注销抵押登记。以上合同手续签署完毕后，李章红的父亲李振尧于2016年3月24日向他公司交付了涉案房产。他公司则于2016年4月26日向李章红指定的账户支付了转让款1000万元。2.异议人已经实际接收并占有涉案房产。李章红在2016年3月24日将涉案房产全部交付他公司，交付时，已有两套商铺已经出租，他公司当时也同意维持现状。其余两套房屋由他公司实际占有，他公司还分期支付了共计5518元的物业费。3.涉案房产未予过户并非他公司的过错。他公司与李章红的房屋买卖合同中约定由他公司承担房屋按揭款。他公司在付清约定的转让款后，积极筹备资金准备偿还按揭款并办理注销抵押登记，以便顺利完成房产过户。但就在资金筹备过程中，该商铺在2016年8月查封。此后，他公司多次联系李章红试图妥善处理此事，但李章红多次反复推诿，导致此事延误至今。因为并非他公司过错导致未完成过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部借款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，现提出异议，请求终止对上述房屋的执行，并立即解除对涉案房产的查封。申请执行人张美丽称，涉案房屋登记在被执行人李章红名下，李章红即享有该房产的所有权，案外人对该房产不享有物权，亦无权提出执行异议。大荔县人民法院作出的（2016）陕0523民初2345号民事判决书，现已生效。法院在执行过程中，因李章红为无他可供执行的财产，李章红也配合法院指认涉案房屋，并未提出该房屋已经出售给他人的事实。故法院查封执行该房屋并无不当。故应驳回案外人陕西万事通融资担保有限公司的请求。本院查明，2016年7月29日，张美丽申请诉前财产保全，后本院于2016年7月29日作出（2016）陕0523民特10号民事裁定书，裁定：对被申请人李章红名下的房产予以查封，查封期间不得变更过户登记手续。2016年8月24日，原告张美丽与被告李章红、陕西润泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷起诉至本院，本院经过审理后于2016年9月26日作出（2016）陕0523民初2345号民事判决书，判令：被告李章红、陕西润泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张美丽借款815万元，并按月息2%支付自2015年10月10日至实际还款之日的利息。2016年10月18日，本院向张美丽出具生效证明书，证明：本院（2016）陕0523民初2345号民事判决书于2016年10月14日生效。后张美丽向本院申请强制执行。另查明，案外人陕西万事通融资担保有限公司向本院提交的证据有：1.西安汉唐公证书及李章红出具的委托书，李章红委托王新联办理涉案房产出售的相关事宜。2.李章红与陕西格瑞达房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同。3.2016年3月11日，李章红与陕西万事通融资担保有限公司签订的房屋买卖合同，甲方李章红，委托代理人为王新联，乙方陕西万事通融资担保有限公司。约定：（1）甲方于2011年购买了位于西安市未央区某某四套房屋，上述四套房屋现尚有按揭款800余万元。(2)甲方同意上述四套房屋出售给乙方，所有按揭款由乙方承担。（3）上述四套房屋的转让总价为人民币1000万元。乙方在2016年3月31日前一次性付清至甲方指定的账户：开户银行：秦农银行辛家坡支行账号：XXX。（4）乙方负责偿还上述四套房屋的全部按揭贷款，包括全部贷款的本金、利息，具体数额以按揭银行出具的还款清单为准，并按照按揭银行的要求将应偿还的费用支付到相应还款账户。按揭款全部还清后，由乙方负责办理注销抵押登记，费用由乙方承担……。4.秦农银行关于陕西金熙粮油配送有限公司收回贷款凭证、案外人向秦农银行账户的进账单。5.2016年3月24日，李振尧与马肖阳签署的房屋接收单，将某某号商铺交给接收人陕西万事通融资担保有限公司代理人。6.2015年10月4日，李章红与陈军签订的商铺租赁合同，约定：甲方李章红将位于西安市未央区某某号商铺出租于乙方陈军……。7.2015年8月21日，李章红与薛盟薏签订的房屋租赁契约，约定：将西安市未央区某某号商铺出租于薛盟薏……。8.紫薇风尚物业管理公司收取管理费收据。本院认为，执行异议以形式审查为原则，以实质审查为例外。本案案外人以涉案房产在查封前已出卖给案外人，并交付占有主张排除执行。本案争议的位于西安市未央区某某四套房屋，现房屋所有权登记在李章红名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……故案外人所主张与不动产登记薄所登记内容不相符，案外人所提异议，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陕西万事通融资担保有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 妍审判员 杨 冬审判员 刘安民二〇一八年八月九日书记员 张 欣
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初4957号原告：孟凡同，男，1990年9月15日出生，蒙古族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，天津融汇律师事务所律师。被告：许飞飞，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，其他情况不详。原告孟凡同与被告许飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡同及其委托诉讼代理人刘艳、ＸＸ到庭参加诉讼。被告许飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款208584元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年底因生意相识，后成为朋友。此后被告因经营周转需要,多次找原告借钱共计人民币208584元。借款到期后，原告多次向被告催要借款均无果，为此原告诉至法院，望判如所请。被告许飞飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2016年4月28日，被告因经营周转需要向原告借款5万元，原告于当天通过银行转账向被告账户转入5万元，就上述借款，原、被告双方于2016年5月1日签订《借款合同》，约定借款期限1年，自2016年5月1日起至2017年5月1日止，被告应于2017年5月1日前还清，借款利息为月利率5%，并约定原告住所地法院具有管辖权。被告收到借款后，先后给付原告八个月借款利息2万元，但借款到期后被告未能偿还借款本金。2016年6月1日，原、被告双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限1年，自2016年6月1日起至2017年5月30日止，被告应于2017年5月30日前还清，并约定原告住所地法院具有管辖权。合同签订后，原告于2016年7月13日分两笔通过网银转账向被告转入55584元。2016年8月6日，原、被告双方再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2016年8月6日起至2016年8月20日止，被告应于2016年8月20日前还清，并约定原告住所地法院具有管辖权。原告于合同签订当日通过银行转账向被告账户转入5万元，后又于2016年8月25日向被告账户转入3.5万元，于2016年8月31日向被告账户转入1.8万元。综上，原告向被告出借共计208584元，被告至今未能偿还原告借款本金。现原告以诉称理由起诉来院，望判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的被告签名的三份《借款合同》及银行转账记录，可以证实原告向被告出借了借款208584元，其中原告于2016年8月25日向被告账户转入3.5万元及2016年8月31日向被告账户转入1.8万元，共计5.3万元，因原告已经超出《借款合同》约定还款期限向被告账户转款，此5.3万元借款属于无固定期限借款，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款208584元的诉讼请求，本院应予支持，但原告自述被告曾按月利率5%的标准给付原告八个月利息2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现被告已给付原告的超过年利率36%部分的利息8000元，应属偿还本金，故被告许飞飞尚欠原告孟凡同本金200584元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许飞飞一次性偿还原告孟凡同借款200584元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，减半收取计2214.5元，由被告许飞飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国欣二〇一八年八月十四日书记员  张亮亮附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民特394号申请人：宋朝辉，男，1968年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：宋立武，男，1941年9月4日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，住天津市河东区。代理人：宋朝旭（父子关系），男，1971年4月17日出生，汉族，乐美家食品有限公司职员，住天津市河东区。申请人宋朝辉申请认定宋立武无民事行为能力一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。宋朝辉称，被申请人宋立武因患脑栓塞后遗症瘫痪在床，无自理能力，无法言语，故请求法院宣告宋立武为无民事行为能力人，同时指定申请人为宋立武的监护人。宋朝旭称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见。经审理查明：宋立武，男，1941年9月4日出生，汉族，天津市纺织机械厂退休职工，住天津市河东区，身份证号。宋立武之妻已故，宋立武与其妻生育二子，长子宋朝辉、次子宋朝旭。本院经委托天津市津实司法鉴定中心对宋立武的行为能力进行鉴定，该中心出具的津津实[2018]精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书认定宋立武目前为无民事行为能力人。本院认为，被申请人宋立武现已被鉴定为无民事行为能力人，且宋立武的代理人宋朝旭同意由申请人宋朝辉作为宋立武的监护人，本院认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宋立武为无民事行为能力人，宋朝辉为宋立武的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 君二〇一八年八月三日书记员 刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院民事裁定书（2018）晋0426民初656号原告：长治市黎城县聚融小额贷款有限公司。住所地：黎城县黎侯镇德盛苑小区路******号。法定代表人：武万保，公司执行董事。委托代理人：娄某，公司职工。特别授权。被告：刘某某，男，汉族，1960年3月30日生，山西省黎城县人。被告：张某某，男，汉族，1954年5月1日生，山西省黎城县。原告长治市黎城县聚融小额贷款有限公司与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，在诉讼过程中，被告刘某某、张某某庭后与原告达成协议，本金还清，利息不再追究，本次贷款已清。原告于2018年8月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、张某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，经审查其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长治市黎城县聚融小额贷款有限公司撤回对被告刘某某、张某某的起诉。本案受理费3152元，减半收取计1576元，由被告张某某承担。审判员马利斌二0一八年八月二十八日书记员杨超帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院民事判决书（2018）晋0581民初721号原告：高平市广文面粉厂，住所地高平市泫氏东街南赵庄村。法定代表人：秦某1，任厂长。委托诉讼代理人：薛某，北京市京师律师事务所（太原）律师。委托诉讼代理人：祁某，男，高平市广文面粉厂职工。被告：高平市汇众汽车销售服务有限公司，住所地高平市神农路（赵庄中学对面）。法定代表人：姬某，任总经理。被告：秦某2，男，1972年9月5日生，汉族，住高平市康乐西街康乐旧小区6巷7号。原告高平市广文面粉厂（以下简称广文面粉厂）与被告高平市汇众汽车销售服务有限公司（以下简称汇众公司）、秦某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广文面粉厂的委托诉讼代理人薛某、祁某到庭参加诉讼，被告汇众公司的法定代表人姬某及被告秦某2经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广文面粉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇众公司支付原告货款163000元；2.判令被告汇众公司向原告支付滞纳金222984元（暂计算至2016年12月31日）及至还清货款之日止产生的相关滞纳金；3.被告秦某2对前述债务承担连带责任；4.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月28日，原告与被告汇众公司签订《合作协议》，约定由原告向被告汇众公司供应“金龙鱼大豆色拉油”4000桶，每桶金额40.75元，计款163000元。同时约定被告汇众公司于同年8月20日和10月1日分两次支付货款，逾期按每天0.3%支付原告滞纳金。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告汇众公司向原告出具欠条，被告秦某2作为该公司股东在欠条上签字确认。因被告迟迟不向原告履行付款义务，经原告多次催要，被告秦某2于2016年10月16日在欠条上签字标注，其自愿对被告汇众公司的该债务承担连带责任。后经原告多次催款无果，故向人民法院提起诉讼。被告汇众公司及秦某2均未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2015年6月28日原告与被告汇众公司签订的《合作协议》，以证明双方签订合同，被告汇众公司向原告购买食用油的事实；2.高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会出具的证明、收据，以证明原告受被告汇众公司委托为该居委会居民提供4000桶金龙鱼大豆食用油的事实；3.被告汇众公司于2015年6月27日为原告出具的欠条，以证明被告汇众公司欠货款及被告秦某2应当承担连带责任的事实。对原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，对原告提供的《合作协议》，以及高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会出具的证明、收据，与原告陈述相互吻合，且具有合法性、真实性和关联性，具有证据效力；对原告提供的欠据，能够证明被告汇众公司欠款的事实，因被告秦某2在该欠条上载明“若高平市汇众汽车销售服务有限公司破产，此款由秦某2偿还”，因此，原告以此证据要求被告秦某2承担连带责任的依据不足。经审理查明，2015年6月27日，被告汇众公司向原告广文面粉厂订购食用油，计款163000元，因资金周转困难，向原告广文面粉厂出具欠据一支。次日，即6月28日，原告广文面粉厂（乙方）与被告汇众公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方订购乙方食用油，并委托乙方负责向高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会居民发放。协议同时约定：甲方向乙方购买“金龙鱼大豆色拉油”4000桶，每桶金额40.75元，总计款163000元；付款方式为2015年8月20日、10月1日前各支付50%，如逾期不付，则甲方另加付给乙方每天0.3%的滞纳金或者乙方停止为甲方的发放工作。合同签订后，原告如约履行了为高平市南城街街道办事处南赵庄社区居委会居民发放食用油4000桶的义务，被告汇众公司未依约向原告广文面粉厂支付货款。2016年10月16日，被告秦某2在原欠条上备注：若高平市汇众汽车销售服务有限公司破产，此款由秦某2偿还。后经原告多次催要，被告拒付。本院认为，原告广文面粉厂与被告汇众公司签订的《合作协议》，其实质内容为买卖合同，原告广文面粉厂为出卖人，被告汇众公司为买受人。原告广文面粉厂依约履行了给付标的物的义务，被告汇众公司应当支付相应的价款。合同签订前，被告汇众公司已为原告出具了欠据，并在此后的合同中承诺了还款时间，但其至今未付，该货款应由被告汇众公司支付原告。因被告汇众公司未按合同约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方在合同中约定了逾期付款的滞纳金条款，其实质为违约金条款，故该损失可按双方约定的标准由被告汇众公司支付原告。对原告要求被告秦某2承担连带责任的请求，因被告秦某2在备注中载明若公司破产其负责偿还，现原告未提供被告汇众公司已进入破产程序的证据，故其要求被告秦某2承担连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告高平市汇众汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内，支付原告高平市广文面粉厂货款163000元，并自2015年10月2日起至付清之日止，按每天0.3%的标准支付违约金。二、驳回原告高平市广文面粉厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由被告高平市汇众汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李志平人民陪审员范瑜人民陪审员郭红征二○一八年八月一日书记员王云
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0830民初1321号原告:山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**号。法定代表人：刘宏军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾建萍，女，1970年12月26日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX街X号X户，该公司工作人员。被告：邵中波，男，1984年1月21日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村*组，农民。被告：邵中秋，男，1981年9月12日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村*组，农民。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称“芮城农商行”）与被告邵中波、邵中秋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮城农商行委托诉讼代理人曾建萍到庭参加了诉讼，被告邵中波、邵中秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵中波偿还借款本金33000元及利息；2.判令被告邵中秋对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月10日，被告邵中波与我公司城关支行签订贷款合同，借款33000元，月利率10.27‰，2018年3月9日到期。当日，被告邵中秋与我公司城关支行签订了保证合同，约定承担连带保证责任。我公司城关支行如约支付借款后，被告邵中波未能按照约定归还借款本金及利息。现提起诉讼，请法院支持我公司的诉讼请求。原告芮城农商行针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.芮城农商行城关支行与邵中波、邵中秋分别签订的贷款合同、保证合同复印件各1份；2.借款借据复印件1份；3．客户交易明细对账单1份；4.信贷管理系统显示的邵中波结息明细1份。被告邵中波未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。被告邵中秋未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。本院经审理查明事实如下：2017年3月10日，被告邵中波以加工铝合金为由向原告芮城农商行下属的城关支行申请贷款，被告邵中秋作为保证人提供担保。当日，双方签订了贷款合同和保证合同，约定，被告邵中波向原告芮城农商行城关支行借款33000元，月利率10.27‰，期限从2017年3月10日起至2018年3月9日止，按月结息，逾期不还，在借款利率基础上加收50％；被告邵中秋作为保证人，提供连带责任保证。二被告及原告方工作人员均在合同上签字予以确认，原告方向被告邵中波支付借款33000元。合同履行中，被告邵中波将借款利息结算至2018年2月21日，后经原告方人员催要，被告邵中波再未履行还款义务。以上事实，有原告方庭审陈述及其提供的相关证据相互印证证实，因二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：被告邵中波经被告邵中秋担保从原告芮城农商行下属机构借款，有双方签订的贷款合同及保证合同为证，原被告之间形成了借款合同关系及保证合同关系，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告邵中波作为借款人，应当按合同约定偿还借款本金并支付利息，逾期利率在原利率10.27‰基础上加收50％为15.405‰；被告邵中秋作为保证人，应对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵中波于本判决生效后10日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币33000元及利息（其中，按月利率10.27‰从2018年2月22日起计算至2018年3月9日，按月利率15.405‰从2018年3月10日起计算至款还清之日止）；二、被告邵中秋对以上33000元借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告邵中波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇一八年八月二日书记员  袁甜甜
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1425执1200号之一申请人中国银行股份有限公司虞城支行，统一社会信用代码：914114251751181666，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道南侧（翰林华府小区西侧）。负责人李卫军，行长。被执行人董美丽，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人刘建峰，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。申请执行人中国银行股份有限公司虞城支行与被执行人董美丽、刘建峰借款合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年5月26日作出的(2017)豫1425民初2347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司虞城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人按照调解书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董美丽、刘建峰的财产进行了查证：查封的财产经公开拍卖流拍，申请人不同意以物抵债，财产无法处置。下余未能查到被执行人可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司虞城支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人中中国银行股份有限公司虞城支行申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司虞城支行可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永伟审判员  杨维江审判员  丰新华二〇一八年八月二日书记员  李合昕
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0830民初1768号原告：陈少军，男，1966年2月25日生，汉族，住芮城县XX镇XX村，芮城县XX局职工。被告：尚小勇，男，1985年5月28日生，汉族，住芮城县XX小区X楼X号，芮城县XX局职工。本院在审理原告陈少军与被告尚小勇民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告私下和解为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈少军撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告承担。审判员 周 晔二〇一八年八月二十四日书记员 李明熠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初2664号原告:李永利，男，1973年5月6日出生，汉族，住太原市.委托诉讼代理人：王月峰，女，1974年10月9日出生，汉族，无业，住太原市.被告：刘恩富，男，51岁，汉族，个体，住太原市。被告：刘强，男，1986年7月26日出生，汉族，个体，住太原市。原告李永利与被告刘恩富、刘强民间借贷纠纷一案原告李永利于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李永利撤诉。案件受理费1404元，减半收取702元，由原告李永利负担。审判员李晓巍二〇一八年八月三十日书记员刘丹
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0830民申11号再审申请人（一审原告）：石胜文，男，1973年12月19日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。被申请人（一审被告）：左爱爱（真实姓名左爱亭），女，1968年11月19日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XX区X排X号，农民。本院在审理再审申请人石胜文与被申请人左爱爱民间借贷纠纷一案中，再审申请人石胜文于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：再审申请人的撤诉申请是对自己诉权的处分，不损害他人利益，符合��律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予再审申请人石胜文撤回对被申请人左爱爱的起诉。审 判 长  王安东人民陪审员  汪成功人民陪审员  苏 震二〇一八年八月二十六日书 记 员  张炳希
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初5199号原告：王桂华，女，1971年1月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：朱庚泰，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。原告王桂华与被告朱庚泰借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。王桂华诉称：1、请求依法判令被告给付原告款项17万元；2、案件受理费由原告承担。事实和理由：原告经营悦妍画廊，被告于2017年10月30日从原告处拿走两幅画作价值13万元。后又拿走一副画作价值3.5万元。上述画作被告已经出卖，但未将款项给付原告。2018年1月18日，被告将上述款项变作借款，并向原告出具借款17万元的借据，但被告未按时归还借款，后原告多次催要未果，故诉至法院要求被告还款。本院经审查认为，原告在起诉时的立案案由为买卖合同纠纷，2018年8月6日本院向原告询问案件有关情况，原告称被告从其画廊拿走三幅画作，画作出卖后，被告未将货款16.5万元给付原告。而是挥霍，因无力偿还，被告将该款变作借款，同时承诺给予原告5000元的利息，故给原告书写了17万元的借据。原告当庭将本案案由变更为借贷纠纷。根据法律规定，因借贷纠纷提起的诉讼，应以被告住所地法院为管辖法院。现被告身份证上显示其住所地为天津市河西区化楼11门404号，故本案应由河西区人民法院管辖，本院不具有管辖权。经询，原告亦同意本案移送至河西法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  耿娟二〇一八年八月六日书 记 员  霍艺
山西省稷山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋0824民初1461号之一	申请人:范旭辉，男。	被申请人：徐革命，男	被申请人：晁建姣（徐革命妻子）。	申请人范旭辉与被申请人徐革命、晁建姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）晋0824民初1461号民事裁定，被申请人徐革命、晁建姣的银行存款51000元予以冻结；对申请人范旭辉提供担保的晋MXH992号丰田牌小型普通客车予以查封。解除保全申请人范旭辉于2018年8月14日向本院申请解除上述保全及担保措施。	本院经审查认为，范旭辉以双方已达成调解协议为由申请解除保全及担保措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：	一、解除对被申请人徐革命、晁建姣的银行存款51000元的冻结；	二、解除对申请人范旭辉提供担保的晋MXH992号丰田牌小型普通客车的查封。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  任赞毅	二〇一八年八月十七日	书记员  卫星妤
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初5835号之二解除保全申请人：林战，男，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被申请人：穆晨，女，1987年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。原告林战与被告穆晨借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出(2018)津0105民初5835号民事裁定，限制穆晨名下坐落于天津市南开区房屋的产权转移，期限为自查封之日起三年。因被申请人穆晨已履行全部还款义务，林战于2018年8月6日向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人林战因穆晨全部偿还借款本金及利息而要求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人穆晨名下坐落于天津市南开区房屋底档的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗蕾二〇一八年八月六日法官 助理  靳超书 记 员  崔灿附：本裁定适用法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初4425号原告：胡德静，女，1987年9月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵志华，天津易道律师事务所律师。被告：天津市悦诚丰商贸有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。法定代表人：窦艳婷。被告：何蕊，女，1985年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区。原告胡德静与被告天津市悦诚丰商贸有限公司、何蕊返还原物纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。胡德静向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市悦诚丰商贸有限公司返还占有原告现金45万元人民币；2.判令二被告共同承担原告该款项的财务损失约10万元人民币；3.判令被告何蕊承担追款及向本案原告返还资金45万元人民币的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何蕊原系银行工作人员，2011年原告与何蕊相识。2016年何蕊向原告推荐其单位发行的北京仁远融信资本管理有限公司的理财产品，原告出于对何蕊多年合作与信任，购买45万元理财产品。2017年原告购买的该产品到期，找到何蕊要求兑现本金及收入，何蕊推托搪塞，原告生疑到银行打印资金流水清单，发现购买理财产品款项资金45万元的实际收款人为被告天津市悦诚丰商贸有限公司，并非北京仁远融信资本管理有限公司，后原告找到二被告协商解决，要求天津市悦诚丰商贸有限公司将该45万元退还原告，同时何蕊书写《追款及还款说明》但未能履行，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，原告于2017年9月曾向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求1.被告北京仁远融信资本管理有限公司、天津市悦诚丰商贸有限公司、何蕊、兴业银行天津大沽南路支行偿还原告借款45万元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。北京市朝阳区人民法院以（2017）京0105民初XXXX号立案，由于该案因涉及刑事被移送公安机关侦查，尚未审结。同时原告在本案中诉讼标的与其在朝阳区人民法院起诉的诉讼标的相同，故原告构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告胡德静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一八年八月八日书记员 刘鑫培附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0830民初1643号原告：刘侃，男，1985年5月17日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，XX职工。被告：高波，男，1984年7月30日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。本院在审理原告刘侃与被告高波民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘侃撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审判员 周 晔二〇一八年八月二十四日书记员 李明熠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋09民终923号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司，住所地山西省忻州市定襄县解放路37号。负责人：曲燕飞，该公司经理。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李惠杰，男，1978年1月10日生，定襄县人。委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱培军，男1971年10月9日出生，定襄县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司因与被上诉人李惠杰、朱培军保险纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2017)晋0922民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、一审判决将本案案由定性为保险纠纷，引用了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章第二十二条的规定，却判决由中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。一审判决认定的案由以及引用的法律规范与判决结果分别体现了两种不同的法律关系（合同法律关系、侵权法律关系），一审法院对商业保险示范条款能否作为保险公司机动车第三者责任强制保险赔偿的法律依据以及本案案由应重新审查认定；2、李惠杰于忻州手足创伤骨科红十字会医院治疗时，主诉”挤伤致右手疼痛、出血、功能障碍2小时余。”且李惠杰的医疗费用已经定襄县新型农村合作医疗管理中心报销处理。保险公司于机动车第三者责任强制保险进行赔偿需以道路交通事故造成事故第三者人身或者财产损害为前提，且赔偿金额根据事故车辆有无责任亦有区别，一审法院应当根据案件查明事实以及新型农村合作医疗管理中心报销处理李惠杰医疗费用的事实对李惠杰是否因道路交通事故造成身体损害、李惠杰是否交通事故第三者、李惠杰人身损害经济损失能否由保险公司机动车第三者责任强制保险进行赔偿、事故车辆有无责任等重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院(2017)晋0922民初273号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司预交的二审案件受理费1279元予以退回。审判长樊永生审判员李小荣审判员徐飞二○一八年八月一日书记员黄立飞
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终2530号上诉人（原审被告）：张需川，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：董宇飞，山西郇都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨震，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住临猗县。上诉人张需川因与被上诉人董宇飞买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张需川及委托代理人董宇飞，被上诉人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张需川上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回杨震的诉讼请求。事实与理由：一审判决未认定本案中的车辆抵押法律关系，导致本案判决结果错误；杨震违法占有我的车辆，致我借别人车发生交通事故，给我造成了巨大的经济损失和精神痛苦，其又不按还款协议请求以我的车辆抵偿债务实属无理，因此一审判决明显适用法律不当。杨震辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。杨震向原审法院诉称：杨震从事苹果筐加工，2016年1月4日，张需川从杨震处拉走价值10600元的苹果筐，给杨震出具了欠条一张，约定了月息一分二。后杨震多次向张需川催要，张需川一直推托不给，2017年3月11日双方达成了还款协议，但张需川一直不履行协议，为维护杨震的合法权益，向法院提起诉讼，要求张需川归还欠款本金10600元及利息（利息按月息1.2分计算至付清为止），并承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院查明的事实如下：杨震与张需川系朋友关系，杨震在北张村村口开办果筐厂时，2015年12月2日，张需川开始从杨震处多次购买果筐，并支付了部分果筐款，下余果筐款项为10600元，张需川称自己资金紧张，于2016年元月4日，给杨震出具了欠条一张，约定月息1.2分。后杨震多次向张需川催要欠款未果，2017年3月11日，杨震、张需川签订了协议书一份，约定就张需川所欠杨震10600元果筐款及利息，张需川20**年3月15日归还杨震3000元；2017年3月31日前还2000元；2017年4月30日前归还4000元；2017年5月30日前归还3000元。以上张需川总计应归还杨震欠款及利息共计12000元，双方同时约定，如果张需川未按约定还款，杨震可将张需川所有的晋Ｍ×××××号车辆过户到杨震名下。协议签订后，张需川未按协议归还所欠杨震货款及利息，也未将车辆过户到杨震名下，故杨震起诉至法院，要求张需川归还欠款10600元及利息。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张需川对购买杨震果筐的事实无异议。杨震作为出卖方向张需川提供了货物，张需川作为买受方即应支付所欠原告果筐款。因张需川当时没有付款，在给杨震出具的欠条中明确了约定利息，即应按约定支付杨震利息。后双方又在还款协议中明确了张需川支付杨震的欠款和利息总额为12000元，对期限以外的利息双方没有约定，故张需川应按12000元支付所欠杨震货款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，原判如下：一、被告张需川于本判决生效后立即归还原告杨震货款及利息共计12000元。二、驳回原告杨震的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告张需川负担。二审查明：2017年3月11日债权人杨震与债务人张需川签订协议书，约定张需川欠杨震本息12000元，于2017年5月30日前归还。并约定以张需川的晋Ｍ×××××号车辆抵押。杨震于2017年3月12日即将张需川的晋Ｍ×××××号车辆开到自己处。本院认为：张需川作为债务人与债权人杨震之间因购买果筐，债权债务关系明确，有双方当事人签订的协议书为证,张需川欠杨震12000元事实清楚,上诉人张需川称一审未认定抵押关系属实，杨震开走张需川的抵押车辆应在执行判决时一并处理。张需川上诉称杨震因开走抵押车辆致其造成交通事故，造成巨大损失，属于另一法律关系，可另行处理。综上所述，原判决虽未认定张需川抵押车辆及债权人杨震已将抵押车辆开回自己处的事实，但判定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张需川负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一八年八月十日书记员  张佳琳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0611民初617号原告：王丙午，男，1958年9月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼。法定代表人：王龙泽，该公司执行董事。被告：栗政有，男，1957年3月17日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告王丙午与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司、栗政有借款合同纠纷一案中，原告王丙午于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王丙午的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丙午撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王丙午负担。审 判 长  周勇瑞审 判 员  王向东人民陪审员  崔 莹二〇一八年八月二十二日书 记 员  李 超
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执异51号异议人（被执行人）:荆门市华州园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号。法定代表人：张福寿，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴先锋，湖北中科律师事务所律师。申请执行人：荆门市宏远钢构有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区南京路4号。法定代表人：许全心，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：罗晶晶，男，该公司员工。在本院执行荆门市华州园房地产开发有限公司（以下简称华州园）与荆门市宏远钢构有限公司（以下简称宏远钢构）民间借贷一案中，异议人于2018年7月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2018年6月15日华州园向执行法院提交申请书，请求将抵销的债务401万从执行标的款中扣减，但执行法院未予书面答复，只是头告知申请执行人不同意抵销，依法不能扣减。异议人认为执行法院的行为不合法。根据《合同法》第99条规定，华州园已向申请执行人送达了抵销通知书，抵销行为已生效。执行法院不予处理抵销扣减的行为不合法，应予以纠正。查封的2101、2108、2201、2301、2208号房屋已在查封前签订安置购房合同，还建于拆迁户，依法应优先保护拆迁户的期待物权。还剩五套的房屋于2017年6月15日用于抵付工程款，依法也应保护施工人工程款优先权。为此，请求人民法院将抵销债务从执行标的款中予以扣减；请求人民法院解除对荆门中心1号楼2101、2104、2105、2108、2201、2204、2205、2208、2301、2304号房屋的查封。异议人提交了如下证据：1、债务抵销通知书、申请书、民事裁定书、选择机构及现场勘验通知书；2、掇刀汉正街棚户区改造项目安置房购买合同、补充协议。宏远钢构称，异议人主张的抵销没有法律依据，且债权有争议。异议人提交的安置房购买合同属无效合同，购买方未签章。本院查明，2017年11月21日依宏远钢构申请，本院作出（2017）鄂0804民初414号之二民事裁定，查封了华州园所有的位于荆门市掇刀区南京路22号华州园·荆门中心1号楼的2101、2104、2105、2108、2201、2204、2205、2208、2301、2304号房屋，期限为三年。2018年6月5日，华州园向宏远钢构送达债务抵销通知书1份，载明：截止2018年6月5日，华州园应偿还宏远钢构借款支付利息的总额为5284676元，2012年宏远钢构向华州园借款200万元，约定利息为月息15‰，截止2018年5月24日本息总额4010000元，华州园现通知宏远钢构抵销上列债务4010000元。2018年6月15日，华州园向本院提交申请书，主张与宏远钢构抵销401万债务。另查明，华州园与宏远钢构民间借贷纠纷一案，现尚未审理终结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：”当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，华州园就宏远钢构的债权已在法院诉讼，但该案尚未审结，异议人并无生效的法律文书予以证明，且宏远钢构对该债务抵销不予认可，故华州园请求将抵销债务从执行标的款中予以扣减的异议理由不能成立，本院不予支持。华州园要求解除查封房屋的理由是该批房屋已经还建于拆迁户或抵付工程款，即主张其已非房屋权利人，其既非权利人又非案外人，则不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中关于异议主体的规定，故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人荆门市华州园房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  代中玲人民陪审员  胡继芳人民陪审员  张乃富二〇一八年八月一日法官 助理  许佩玲书 记 员  杨 练
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初1877号原告：孔得意,男，1992年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：杨时剑,男，1984年4月13日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告孔得意诉被告杨时剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年8月6日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告孔得意在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔得意撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔得意负担。审 判 员 崇仪梅二〇一八年八月八日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
黑龙江省伊春市带岭区人民法院执 行 裁 定 书(2018）黑0713执26号申请执行人：伊春农村商业银行股份有限公司带岭支行，公司住所地黑龙江省伊春市带岭区。负责人：申东阳，该行行长。委托代理人：侯延东，男，汉族，1975年10月26日出生，伊春农村商业银行股份有限公司带岭支行客户经理，住黑龙江省伊春市带岭区。委托代理人：高岩，男，汉族，1989年3月21日出生，伊春农村商业银行股份有限公司带岭支行客户经理，住黑龙江省伊春市带岭区。被执行人：孟庆福，男，汉族，1963年11月7日出生，伊春万利家具有限公司经理，住伊春市带岭区。本院在执行申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司带岭支行与被执行人孟庆福借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713民初155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 庶审判员 王 辉审判员 万树良二〇一八年八月一日书记员 张海涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1120号之一申请执行人：陈金成，男，汉族，1967年3月25日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：周自兵，男，1980年10月25日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人陈金成与被执行人周自兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下：终结（2018）皖0102执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘德丽二〇一八年八月一日书记员  傅有勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0281执2291号申请执行人：孙祥国，男，1957年11月25日生，汉族，住如皋市被执行人：江苏中之瀚国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320281338912823J，住所地。申请人孙祥国与被执行人江苏中之瀚国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）苏0281民初4626号民事判决书已���生法律效力。依该判决书，江苏中之瀚国际贸易有限公司应返还孙祥国借款20万元及利息，诉讼费4980元，因被执行人江苏中之瀚国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙祥国向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。受理后，经阅卷，发现审理中申请执行人未申请财产保全，申请执行时申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2018年3月30日、2018年7月21日，通过执行司法查控系统对被执行人江苏中之瀚国际贸易有限公司的银行存款、车辆、证券等情况向有关部门进���查询，系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。2018年4月4日，本院到江阴市不动产登记中心查询了被执行人江苏中之瀚国际贸易有限公司的房地产情况，被执行人名下查无房地产。2018年6月20日，本院将被执行人江苏中之瀚国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。2018年7月18日，本院到被执行人江苏中之瀚国际贸易有限公司实地勘查，调查了解被执行人的有关情况。上述执行情况，本院以短信通知的方式告之申请执行人孙祥国，并要求其向本院提供被执行人江苏中之瀚国际贸易有限公司的财产线索。申请执行人孙祥国对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏中之瀚国际贸易有限公司的财产进行了调查，执行中未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初4626号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江苏中之瀚国际贸易有限公司可供执行财产后，申请执行人孙祥国可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计   珉审判员 李 坤 复审判员 戈   栋二〇一八年八月一日书记员 祖���敏
山东省德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初689号之一原告：李建英，男，汉族，1955年1月30日出生，住河北省安国市。委托诉讼代理人：袁慧，北京俊望律师事务所律师。被告：德州市银汇纺织原料有限公司，住所地山东省德州市德城区赵虎镇政府驻地。法定代表人：李彦祥，该公司总经理。被告：李彦祥，男，汉族，1954年10月27日出生，住山东省德州市德城区。被告：李刚，男，汉族，1977年10月10日出生，住山东省德州市德城区，系李彦祥之子。被告：李强，男，汉族，1979年9月8日出生，住山东省德州市德城区，系李彦祥之子。二被告共同委托诉讼代理人：李彦祥，男，汉族，1954年10月27日出生，住山东省德州市德城区。原告李建英与被告德州市银汇纺织原料有限公司、李彦祥、李刚、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建英委托诉讼代理人袁慧、被告德州市银汇纺织原料有限公司法定代表人李彦祥、被告李彦祥及李刚、李强共同委托诉讼代理人李彦祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告2016年3月24日欠款本金人民币300000元及利息148734.25元、2016年5月6日欠款本金人民500000元及利息240328.77元，共计人民币1189063.02元（利息暂计算至2018年4月17日）；2、被告李刚、李强承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告德州市银汇纺织原料有限公司、李彦祥于2016年3月24日、2016年5月6日分别向原告借款人民币300000元及500000元，并约定月息2分（年利率24%），被告李刚、李强二人为两笔借款提供担保。但借款到期后被告未向原告支付本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告德州市银汇纺织原料有限公司、李彦祥、李刚、李强认可原告所诉属实，但近期无力偿还，等有能力时一定还。原告为证明其诉讼请求提供证据一，被告李彦祥本人签名的借据一张，在这同一张纸上写有两笔借款，先写有2016年5月6日500000元借款，后写有2016年3月24日300000元借款，均约定月息2分；证据二，借条两张，证明被告李刚、李强于2016年3月24日、2016年5月6日出具借条，为上述两笔借款及利息承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年；证据三，中国农业银行个人明细对账单两张，显示案外人刘某于2016年3月24日、2016年6月7日以网银转账形式给被告李彦祥转账300000元及500000元。证人刘某当庭质证证明，以上两笔借款是原告李建英委托刘某通过其农业银行账户（账号为：62×××18）以网银转账方式转至李彦祥账户（账号为：62×××18），转账后原告李建英以公司分红的形式将该800000元款项还给刘某本人，本案涉及的800000元款项系李建英的，与其（刘某）无关。被告对原告提交的三份证据、证人证言均无异议。对原告提供的证据一中同一张借条写两笔借据且先写时间在后的借据，后写时间在前的借据；原告证据三中出借人打款账户为案外人刘某，且打款时间与借据时间不一致等疑点，经过传唤证人刘某出庭作证，进一步庭审质证。本院认定本案事实如下：因被告德州市银汇纺织原料有限公司与原告所在的安国市安纺纺织有限公司有多年的业务往来，且被告李彦祥与原告李建英是朋友关系，被告李彦祥根据其子李刚、李强打的“借条”而在同一时间、同一张纸上出具了2016年5月6日的500000元借据和2016年3月24日的300000元借据，但其实际收到500000元借款的时间是2016年6月7日。截止2018年4月17日，两笔借款利息计算分别自2016年3月24起至2018年4月17日止（共计754天）、2016年6月7日起至2018年4月17日止（共计679天）。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告德州市银汇纺织原料有限公司、李彦祥向原告李建英借款，有原告提供的借据、证人刘某提供的中国农业银行个人明细对账单为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系可以确认。对原告要求被告偿还借款本金300000元及以年利率24%计算的利息148734.25元、本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告李彦祥收到500000元借款的时间为2016年6月7日，截止到2018年4月17日，以年利率24%计算的利息为500000元×24%×679天÷365天=223232.88元。被告李刚、李强作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告德州市银汇纺织原料有限公司、李彦祥于本判决生效后十日内偿还原告李建英本金及利息共计1171967.13元；二、被告李刚、李强对上述债务承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15502元，保全费5000元，共计20502元，原告负担502元，被告负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘德钧人民陪审员  刘士勇人民陪审员  徐志宏二〇一八年八月二日书 记 员  范婷婷
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁14民终1730号上诉人(原审原告)：齐河瑞发混凝土有限公司，住所地：齐河县华店乡工业园。法定代表人：赵军，董事长。委托诉讼代理人：宋长春，山东君城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房丽丽，女，1984年11月27日出生，汉族，住齐河县委托诉讼代理人：李昱舟，齐河华店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。上诉人齐河瑞发混凝土有限公司与被上诉人房丽丽因劳动争议纠纷一案，不服齐河县人民法院（2018）鲁1425民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月7立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐河瑞发混凝土有限公司上诉请求：1、请求依法撤销山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初493号民事判决书，发还重审或查明事实后予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查明案件事实，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2017年4月5日，虽因未签订书面劳动合同，已形成了事实劳动合同关系，但上诉人从未单方强制与被上诉人解除劳动合同。故依法被上诉人无权主张获得经济补偿金的权利。房丽丽答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。齐河瑞发混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销齐劳人仲案字（2017）第150-22号仲裁裁决书，予以改判；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年6月14日入职原告处工作至2017年11月19日，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告房丽丽2017年6月、7月、8月、9月、10月工资分别为963元、1939元、1950元、2052元、1508元，原告未向被告发放2017年9、10月份工资。被告就原、被告双方之间的劳动争议向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告之间存在劳动关系；支付2017年9、10月两个月工资3300元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资6600元；给付经济补偿金825元。齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案子[2017]第150-22号仲裁裁决书，原告不服诉至一审法院。一审法院认为，关于原、被告是否存在劳动关系，本案中，原告认可其公司与被告之间存在劳动关系，且根据原告提交的员工档案记录显示，被告入职时间为2017年6月14日，且原、被告一致认可被告的实际离职时间为2017年11月19日，故一审法院认定原、被告之间自2017年6月14日至2017年11月19日期间存在劳动关系。关于原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，原告认可被告在原告处的入职时间（2017年6月14日）及工作截止时间（2017年11月19日），并认可双方之间存在事实劳动关系且未签订劳动合同，故原告应当自用工之日起满一个月的次日即2017年7月份始，每月向被告支付两倍工资。被告主张未签劳动合同的二倍工资差额计算至2017年10月份，根据被告提交的其离职前一年工资表，原告应支付被告2017年7月至2017年10月期间的二倍工资差额7449元，但根据被告的仲裁申请书，其在仲裁时主张原告支付其二倍工资差额6600元，被告的该项主张系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额6600元。关于原告是否应支付被告拖欠的9、10月工资，原告虽主张该两个月的工资已经发放，但其作为用人单位未提交已经支付该两个月工资的相关证据，故原告应承担举证不能的不利后果。根据被告提交的其离职前一年工资表，其2017年9、10月份的工资为3560元，而被告在其仲裁申请书中主张原告支付其拖欠的9、10月份工资3300元，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，原告应当向被告支付欠发的2017年9、10月份工资3300元。关于原告是否应当向被告支付经济补偿金，劳动者因用人单位未缴纳社会保险而提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告双方在劳动关系存续期间，原告作为用人单位未为被告缴纳社会保险，现被告提出解除劳动合同，原告应当支付被告相应的经济补偿金，综合被告的工作年限，原告应支付被告半个月工资的经济补偿金。关于被告月平均工资数额，根据被告提交的其离职前一年平均工资表，其月平均工资约为1869元，故原告应向被告支付经济补偿金934.5元（1869元×0.5个月）。但被告在仲裁申请书中主张原告支付其经济补偿金825元，被告的该项主张系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，一审法院予以支持，故原告应支付被告经济补偿金825元。综上，原告的各项诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决：一、原告齐河瑞发混凝土有限公司与被告房丽丽自2017年6月14日至2017年11月19日存在劳动关系。二、原告齐河瑞发混凝土有限公司于本判决生效后七日内一次性支付被告房丽丽欠发工资3300元、经济补偿金825元、未签订书面劳动合同二倍工资差额6600元，共计10725元。三、驳回原告齐河瑞发混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐河瑞发混凝土有限公司负担。（退回原告5元）二审期间，双方均未提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方诉辨主张，本案争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。据上述规定，上诉人齐河瑞发混凝土有限公司既未及时足额向被上诉人房丽丽支付劳动报酬,也未为被上诉人房丽丽缴纳社会保险费，被上诉人房丽丽可以单方解除其与上诉人齐河瑞发混凝土有限公司的劳动关系。同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，上诉人齐河瑞发混凝土有限公司应当向被上诉人房丽丽支付经济补偿金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由齐河瑞发混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔书江审 判 员  杨 敏代理审判员  刘 亮二〇一八年八月八日书 记 员  许秀双
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执357号申请执行人：谭天文,男,汉族，1980年11月9日出生,住安徽省宁国市。被执行人：郎登兵，男，汉族，1973年9月29日出生，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司与被执行人宁国永信汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初3886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1881民初3886号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一八年八月二日书记员  秦 健
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0110行初190号原告刘小强，男，汉族，1980年1月12日出生，住重庆市綦江区。委托代理人刘彪，重庆含宪律师事务所律师。委托代理人龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区通惠市民服务中心A栋。法定代表人郑仕全，该局局长。委托代理人高师南，该局工作人员。委托代理人李波，该局工作人员。第三人重庆宜信包装有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区。法定代表人叶宗权，总经理。委托代理人蓝冰娥，该公司员工。原告刘小强诉被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局、第三人重庆宜信包装有限公司社会保险行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘小强于2018年8月3日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告刘小强要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘小强撤回起诉。本案案件受理费25元由原告刘小强负担。审 判 长  王向东人民陪审员  肖庆兰人民陪审员  许范明二〇一八年八月三日法官 助理  谭春梅书 记 员  王 渝
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0110行审65号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路。法定代表人陈晓军，该局局长。委托代理人田维军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。委托代理人李建武，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。被执行人重庆市剑池生态农业开发有限公司，住重庆市綦江区文龙街道虹桥路35号负1-5。法定代表人：ＸＸ。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2018年8月2日向本院申请强制执行重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕141号}，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人重庆市剑池生态农业开发有限公司作出的行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕141号}，于2018年1月16日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年7月19日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕141号}准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 毅人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  吴思惠二〇一八年八月六日法官 助理  谭春梅书 记 员  王 渝
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0822民初1533号原告：马明哲，男，1970年5月29日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：柴康萍，万荣县法律援助中心指派律师。被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。法定代表人：王启军住所：万荣县。原告马明哲与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马明哲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款43140元及利息(其中36000元利息按月息1分计算，自2015年12月6日计至债务履行完毕，7140元利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月14日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：2015年10月份,原告将自己的苹果储存至被告处,期间被告将原告的部分苹果出售,出售价款40000元被告一直不予支付,经原告催索,被告答应为原告出具条据一份,并约定按月利息1分为原告负担利息。就该部分苹果欠款,被告于2016年6月1日支付了4000元,尚欠原告36000元仍未支付。2015年12月28日,被告经营的果库失火导致原告剩余苹果被损毁。2016年1月14日,经原,被告协商结算:被告愿意承担原告苹果损失款共计10200元,被告支付原告3060元,尚欠7140元未予支付,同时被告为原告出具条据一份。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。2015年10月份,原告将自己的苹果储存至被告处,期间被告将原告的部分苹果出售,出售价款40000元，被告一直不予支付,经原告催索,被告答应为原告出具条据一份,并约定按月利息1分为原告承担利息。就该部分苹果欠款,被告于2016年6月1日支付了4000元,尚欠原告36000元仍未支付。2015年12月28日,被告经营的果库失火，导致原告剩余苹果被损毁。2016年1月14日,经原,被告协商结算:被告愿意承担原告苹果损失款共计10200元,被告支付原告3060元,尚欠7140元未予支付,同时被告为原告出具条据一份。另查明，原告在庭审中对其要求被告承担欠款7140元利息的诉讼请求提出撤诉。又查明，条据中的明哲与原告马明哲系同一人。本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。被告将原告的苹果出售，应立即支付原告全部苹果款，后于2016年6月1日仅支付4000元，剩余苹果款36000元未支付，已构成违约，应继续承担支付剩余苹果款的责任，故对原告要求支付该36000元苹果款的诉讼请求依法予以支持。原被告对利息的约定，不违反法律法规的强制性规定，故依法对原告要求支付该36000元的利息，依法予以支持。后被告果库失火导致原告剩余苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以10200元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款3060元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担7140元利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告马明哲赔偿款43140元及利息（其中36000元利息，按照月利率1%计算，自2015年12月6日至判决确定的履行之日止）。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  兰云鹏二〇一八年八月八日书记员  巩佩容
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执705号之二申请执行人：宜昌宏康医药有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10号三楼。统一社会信用代码9142052774766004XK。法定代表人：胡兴国，系该公司执行董事。被执行人：秭归县茅坪镇楚健诊所，住所地秭归县茅坪镇屈原路304号。统一社会信用代码914205270867068987。代表人：王陆军，系该诊所负责人。本院于2018年3月15日发出（2018）鄂0527执保17号协助执行通知书，冻结了被执行人：秭归县茅坪镇楚健诊所在你单位编号为402002号的医保账户资金。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人秭归县茅坪镇楚健诊所在你单位编号为402002号的医保账户资金的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 邓永红审判员 郑 钰二〇一八年八月一日书记员 尹 甜