wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执133号申请执行人：陈某1，女，2009年2月3日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码×××。法定代理人：于某（系陈某1母亲），女，1985年11月24日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码×××。被执行人：陈某2，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住瓦房店市，公民身份号码×××。申请执行人陈某1与被执行人陈某2为抚养费纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第3351号民事调解书，调解主文：一、被告陈某2自2014年1月1日起至原告陈某1独立生活之日止，每年承担孩子抚养费8500元，此款于每年的12月30日前一次性给付。二、被告陈某2于2014年9月15日前给付原告陈某12013年11月24日至2013年11月28日在大连市中心医院住院期间的医疗费5000元。现该调解书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2018年1月4日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年5月14日、2018年6月29日、2018年7月29日对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月22日约谈申请人陈某1的法定代理人于某，申请人的法定代理人表示对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2018年8月22日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人的法定代理人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3351号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年八月二十五日书记员 倪 烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执498号申请执行人：钱荣兴,男,1969年11月27日生,汉族,住靖江市。被执行人：靖江市弘伟混凝土有限公司,组织机构代码69210330-9,住靖江市。法定代表人：刘苹。本院在执行申请执行人钱荣兴与被执行人靖江市弘伟混凝土有限公司为劳动人事争议一案中，执行过程中申请执行人钱荣兴于2018年8月16日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执498号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  陈海波审判员  唐胜荣二〇一八年八月十七日书记员  仇 佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初12419号                               原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民东路**。             负责人：刘宏，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。             委托诉讼代理人：王银军，该支行员工。                               被告：任志玲，女，1972年9月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：赵倩，女，1992年7月20日出生, 汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：张丽，女，1968年8月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告任志玲、赵倩偿还原告借款本金25527.75元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2018年7月1日为3619.35元，之后利息按日万分之五计算）；被告张丽对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 借款金额：92000元；             2. 借款期限：三年；             3. 利息：按日万分之五计算；             4. 还款期数：36期，以一个月为一期，于每月25日前偿还当期的透支资金；             5. 违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元；             6. 共同债务人：赵倩；             7. 保证人：张丽；             8. 保证方式：连带责任保证；             9. 保证范围：本金、利息、违约金、实现债权的费用等；             10. 保证期间：主债务履行期限届满（主债务提前到期日）之次日起两年；             11. 物保与人保关系：主债权既存在物的担保又存在保证人的，原告均有权要求保证人先承担担保责任或要求保证人与物的担保同时履行担保责任；             12. 欠款金额: 截至2018年7月1日，尚欠借款本金25527.75元、利息及违约金3619.35元，原告明确之后的违约金不再主张。             需要说明的事实：原告主张的利息及违约金中包括2017年1月1日之后的2434.12元违约金，但未提供证据证明其与被告之间存在违约金的约定，故对该部分请求本院依法不予支持，该2434.12元应在3619.35元中予以扣减。                               本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告任志玲、赵倩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款本金25527.75元及利息（暂计算至2018年7月1日为1185.23元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）；             二、被告张丽对上述债务承担连带清偿责任，被告张丽在承担清偿责任后，有权向被告任志玲、赵倩追偿；             三、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取265元，由原告工商银行股份有限公司沭阳支行负担22元，被告任志玲、赵倩、张丽负担243元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费529元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○一八年八月二十三日                         书 记 员  祁 磊                                                                                                                                           附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初1105号   原告太原市腾琨贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路********，统一社会信用代码×××。   法定代表人赵玲梅，总经理。   委托代理人王琨，男，1986年5月18日出生，汉族，太原市腾琨贸易有限公司总经理，住太原市小店区王村南街****楼****，身份证号×××。   被告陈飞，男，1981年1月31日出生，汉族。   原告太原市腾琨贸易有限公司诉被告陈飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员张翠萍、符惠仙共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市腾琨贸易有限公司法定代表人赵玲梅及委托代理人王琨到庭参加诉讼，被告陈飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市腾琨贸易有限公司诉称，2015年10月11日，原告太原市腾琨贸易有限公司为被告陈飞位于太原市万柏林区新晋祠路的太原市施蜜黎尔婚礼庆典有限公司的门店供应、安装格力空调（旧）、铜管及室内外机连接线。原告安装调试完毕空调后，被告以各种理由拖欠费用，2016年1月30日，经原告多次催要，被告陈飞向原告股东王琨出具欠条：“我陈飞欠王琨空调余款叁万零柒佰元整”。被告至今未予支付，现原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告给付原告空调供应安装余款30700元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告陈飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在法定期限内提供证据。   经审理查明，原告太原市腾琨贸易有限公司与被告陈飞于2015年10月11日签订《购销合同》一份，协议约定，原告为被告位于太原市万柏林区新晋祠路得太原市施蜜黎尔婚礼庆典有限公司的门店供应、安装格力空调（旧）5台、铜管及室内外机连接线，空调价款为27500元，支架价款为300元，铜管及室内外机连接线180/米，按实际使用计算，合同金额为27800元，结算方式为签订合同后付款10000（一万元整），安装调试完毕后30天内一次性付清空调、支架及安装过程中实际所用铜管费用等剩余款项。合同签订后，被告向原告支付预付款10000元，原告按合同约定将空调安装、调试完毕，过程中增加了铜管线费用；2015年11月27日，被告公司员工通过微信转账的方式转给原告5000元；后被告陈飞未支付剩余款项。2016年1月30日，被告陈飞向原告公司经理王琨出具欠条一张：“我陈飞欠王琨空调余款叁万零柒佰元整”。经原告多次催要，被告仍未归还上述款项。   以上事实，有原告提供的《购销合同》、《欠条》、转账记录以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原告太原市腾琨贸易有限公司与被告陈飞之间所签订的《购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关规定，应系有效合同，双方均应依约履行合同义务。本案中，原告已经按合同约定履行了安装空调的义务，被告陈飞亦应按合同约定履行付款义务。关于具体金额，合同履行过程中增加了部分货款，被告也向原告出具了欠条对欠款事实予以确认，故对于原告要求被告支付剩余货款30700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其逾期付款利息的诉讼请求，因被告未按合同约定向原告支付货款的行为确给原告造成了一定的损失，故本院酌定被告应向原告支付以未付货款30700元为基数、从2016年1月31日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陈飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈飞于本判决生效后五日内支付原告货款30700元、支付原告该款自2016年1月31日起至本判决生效之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费568元（原告已预交），由被告陈飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 张翠萍     二○一八年八月二十八日   书 记 员 杨 琦
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3228号原告：嘉善俞北特种线材厂。住所地：嘉善县姚庄镇东方路**。法定代表人：李良东。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告：嘉善佳峰混凝土制品有限公司。住。住所地：嘉善县姚庄镇界泾港村塘**/div>法定代表人：严国祥。原告嘉善俞北特种线材厂（以下简称“俞北线材厂”）与被告嘉善佳峰混凝土制品有限公司（以下简称“佳峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱泳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞北线材厂向本院提出诉讼请求：1.被告佳峰公司立即支付原告货款50万元；2.被告佳峰公司支付原告逾期付款利息暂计175000元（庭审中明确为：以50万元为基数，按年利率10%自2014年1月1日起起计算至货款实际付清时止，扣除已付利息5万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期发生买卖钢材（线材）的合同关系。经双方结算，截止2013年年底被告共结欠原告钢材（线材）货款50万元。被告于2014年4月20日向原告出具欠条一份，确认欠款金额，并承诺欠款于2014年底前归还，利息从2014年1月起开始按年息10%计算。2016年4月21日，被告再次确认上述欠款，已付欠款利息5万元。对此欠款，原告虽经多次催讨而未果。被告佳峰公司未作答辩。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《欠条》一份），被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原被告之间曾存在钢材买卖合同关系。2014年4月20日，被告佳峰公司时任法定代表人张志强出具《欠条》一份，并盖佳峰公司公章。《欠条》内容为：“今嘉善佳峰混凝土制品有限公司到2013年底止结算，总欠俞北特种线材厂钢材款伍拾万元。因本公司生产用资金欠佳，根据实际还款能力，年底之前归还，利息2014年1月开始计算，年息壹分（年息10%）。佳峰厂与俞北特种线材厂的往来账以此欠条为准。”2016年4月21日，张志强在《欠条》上书写“以上欠款未付，利息已付伍万元整。”经查明，被告佳峰公司的法定代表人变更情况为：2015年8月6日由张志强变更为蔡利雄，2018年2月5日变更为严国祥。张志强始终为佳峰公司股东之一。本院认为，原告俞北线材厂与被告佳峰公司之间系买卖合同关系，作为买受人的被告应按照约定的数额和时间支付价款。原告主张的价款有《欠条》予以证实，结合当事人陈述，其举证充分，本院予以支持。被告佳峰公司在《欠条》上就利息的记载，系其对无力及时给付货款弥补对方损失的承诺，原告据此主张相关利息损失具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告虽然已承诺付款期限，但对逾期付款责任未作出承诺，原告以年利率10%主张相应的违约责任计算标准有违法律规定，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告嘉善佳峰混凝土制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善俞北特种线材厂价款50万元；二、被告嘉善佳峰混凝土制品有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告嘉善俞北特种线材厂逾期付款利息损失：以50万元为基数，按年利率10%自2014年1月1日起计算至12月31日止；以50万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%自2015年1月1日起计算至本判决确定付款之日止；被告嘉善佳峰混凝土制品有限公司已付利息5万元从应赔付的损失中抵扣；三、驳回原告嘉善俞北特种线材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10550元，减半收取5275元，保全申请费3920元，合计9195元，由被告嘉善佳峰混凝土制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  江万景二〇一八年八月六日书记员  汪 盼
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初3162号原告王家摇，男，汉族，1981年10月12日出生，贵州省毕节市人，农村居民，住毕节市。被告张刚富，男，汉族，现年50岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告王家摇诉与被告张刚富买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一八年七月二十五日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不损害他人合法权益，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王家摇撤回起诉。案件受理费人民币54元减半收取27元，由原告王家摇负担。审判员  赵振学二〇一八年八月十一日书记员  李汉兵附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1551号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码915002326710159166。 负责人：张晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李富友，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：尹麒麟，男，1986年9月30日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行（以下简称：邮储银行武隆支行）与被告尹麒麟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，在审理过程中，因被告尹麒麟下落不明，本院于2018年5月18日依法转为普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行武隆支行的委托诉讼代理人李富友、李光泓均到庭参加了诉讼，被告尹麒麟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行武隆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹麒麟立即偿还信用卡消费透支本金99332.69元，利息10100.9元、费用13470.09元（截止2018年2月28日的罚息、滞纳金、复利），合计122903.68元；2018年2月28日之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款清偿之日止。2、被告尹麒麟承担原告邮储银行武隆支行为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等相关费用。庭审中原告对第1项诉讼请求明确为：被告尹麒麟立即偿还信用卡消费透支本金99332.69元，利息10100.9元、滞纳金13470.09元，共计122903.68元。原告请求对2018年2月28日之后产生的利息和滞纳金暂不主张。事实和理由：2015年4月22日，被告向原告申请信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄信用卡章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告从2016年6月5日后未还款，截止2018年2月28日，被告累计拖欠本金99332.69元、利息10100.9元、滞纳金13470.09元，合计122903.68元。 被告尹麒麟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2015年4月22日，被告向原告申请金卡信用卡，填写相关信息后，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》主卡申请人处签名，并在申明及签名栏上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字样。嗣后，原告向被告发放了一张信用卡，原告领取卡片后激活并进行了消费。截止被告最后一次还款即2016年6月5日，被告尚欠前述信用卡透支本金99332.69元，截止2018年2月28日产生利息10100.9元、滞纳金（又名违约金）13470.09元。原告多次向被告催收款项未果。庭审中，原告明确对2018年2月28日之后产生的利息和滞纳金暂不主张。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（申请人为甲方、邮储银行武隆支行为乙方）第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金和转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应当交易金额的一定比例缴纳手续费；……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。” 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的尹麒麟的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》复印件、交易记录、电话催收记录、逾期明细表等证据在案为凭，以上证据经庭审审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告使用该信用卡消费后，应按双方的约定履行还款义务。本案中，原告主张被告偿还信用卡欠款本金99332.69元、利息10100.9元、滞纳金13470.09元，原告提交了交易记录、合约、章程、逾期明细表等证据予以证明，故本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告尹麒麟在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行信用卡欠款99332.69元、利息10100.9元、滞纳金13470.09元，合计122903.68元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费2758.08元（原告已预交），由被告尹麒麟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  张小蓉 二〇一八年八月七日  法官助理  周雪棽 书 记 员  徐 柠
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初2837号 原告：某银行股份有限公司。 负责人：程某。 委托诉讼代理人：吉某某。 委托诉讼代理人：陈某某。 被告：颜某。 被告：杨某。 原告某银行股份有限公司（以下简称某银行股份有限公司）与被告颜某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还贷款本金21399.96元及利息、手续费631.84元（利息自2017年2月11日起算计实际清偿之日止，计算标准为日万分之五）；2、责令第二被告依法对上述债务承担连带清偿责任；3、如被告不能偿还，则依法处治被告的抵押物以优先偿还所欠我行的上述借款本息；4、本案诉讼费、律师代理费3800元由被告承担。事实和理由：第一被告颜某于2014年10月11日在我行特约商户某汽车销售有限公司购车一部，同时申请某贷记卡专享商户分期付款业务，分期借款总额70000元，期数36期。经我行审查，被告符合汽车分期业务准入条件。双方签订了《某贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（编号为201401169）后，被告以所购的车号为苏Ｋ×××××号斯柯达轿车一部作抵押担保。同日，第二被告的书面作了“共有人承诺函”和“共同还款承诺函”，承诺对第一被告的债务依法承担连带清偿责任。被告自2017年2月11日起未能按时及时还款，截止目前，已拖欠我行贷款本金21399.96元及相应利息、手续费631.84元。我行并要求按某贷记卡章程约定的标准计算被告自逾期之日起至实际清偿之日的欠款利息。为维护合法权益不受侵害，保全国家信贷资产安全，现根据相关法律规定，我行特具状诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告颜某、杨某未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、颜某贷记卡申请书一份，证明被告向原告申请某贷记；2、专项商户分期业务申请表”一份，证明办理具体业务事项；3、2014年10月11日，汽车分期业务担保借款合同一份，证明颜某借款用于购买汽车；4、2014年10月11日签订的汽车分期业务担保借款补充合同一份；5、杨某于2014年10月11日所作的共有人承诺函一份；6、杨某于2014年10月11日所作的共同还款承诺函一份；7、银行分期交易处理申请表一份；8、购车税票一份；9、机动车行驶证；10、2014年10月25日汽车抵押登记证明一份；11、2017年7月15日催收通知书一份及上门催收照片两张；12、汽车专项分期不良清单一份； 13、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；14、交易明细；15、律师收费依据及收费票据各一份。两被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据原告的陈述及当庭举证，本院对以下事实予以确认：2014年10月11日，被告颜某向某汽车销售有限公司购买斯柯达“昕动”轿车，汽车价款为107900元，首付37900元，其余70000元由颜某向某银行股份有限公司贷款。同日，颜某向某银行股份有限公司申请了“农行”某贷记卡，其中章程第二十二条规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。颜某与某汽车销售有限公司、某银行股份有限公司共同签订了一份“某贷记卡专项商户分期业务申请表”，约定贷款金额为70000元，分36期偿还，分期贷款手续费为9%（一次性支付），颜某与某银行股份有限公司签订一份“某贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”，双方对贷款的有关事项进行了约定，与本案有关的内容有：一、颜某用所购买的斯柯达轿车为贷款提供担保；二、担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；三、持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡档期账单最低还款额。并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一费用，并有权直接从持卡人在中国某银行各机构开立的账户中划收、依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。同日，杨某向某银行股份有限公司出具共有人承诺函、共同还款承诺函，承诺同意就案涉斯柯达轿车为贷款提供抵押担保，并同意对案涉贷款承担连带还款责任。上述文书签订后，某银行股份有限公司按约发放贷款，原、被告亦就斯柯达轿车（发动机号B49577）于2014年11月25日办理机动车抵押登记。颜某从2015年1月开始还款至2017年2月10日，此后，两被告未能还款，至今尚欠贷款本金21399.96元未能偿还，并产生逾期滞纳金631.84元。 本院认为：原、被告之间的借款关系、抵押关系合法有效，依法应予保护。被告颜某向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。故本院对原告要求被告颜某偿还合同剩余借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某出具还款承诺书，自愿与被告颜某作为共同还款人，承担连带还款责任。原告据此要求被告杨某与被告颜某承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。颜某以其购买的斯柯达轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故对原告要求对被告颜某提供抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金21399.96元、逾期滞纳金631.84元、律师代理费3800元及逾期还款利息（以21399.96元为基数，自2017年2月11日起按合同约定的利率日万分之五计算至实际给付之日）； 二、被告杨某对上述债务负连带清偿责任； 三、若被告颜某未能按上述第一项履行义务，原告某银行股份有限公司有权以被告颜某所有的斯柯达轿车（苏Ｋ×××××、发动机号：B49577）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费462元，减半收取231元，由被告颜某、杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 王 彪 二〇一八年八月一日 书记员 王惠婷
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执431号申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司，住团风县团风大道**。统一社会信用代码：91421100052624130K法定代表人：史爱斌，董事长。被执行人：王建飞，女，1974年8月20日出生，汉族，，住团风县被执行人：高志红，男，1971年12月9日出生，汉族，，住址同上本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人王建飞、高志红借款合同纠纷一案中，申请执行湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人王建飞、高志红达成和解协议并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1121民初690号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年八月十日书记员  徐桂林
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1249号原告：刘志红，女，1978年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：天津市宁河区土地整理中心，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：张连生，该中心主任。被告：天津浩地集团有限公司，，住所地天津市红桥区丁字沽**路**322法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。原告刘志红与被告天津市宁河区土地整理中心、天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告刘志红于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘志红要求撤回对被告天津市宁河区土地整理中心、天津浩地集团有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告刘志红的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志红撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告刘志红承担。审判员  马会丽二〇一八年八月二十七日书记员  杨 阳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8432号上诉人（原审被告）：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区龙胜路67号地下一层01、三层。负责人：陈涛，经理。委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晨，女，1967年5月8日，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：陈悦军，男，1968年11月5日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李晨（系陈悦军之妻），住址同上。原审被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区洞桥镇洞北工业园区。法定代表人：吴雷幸，总经理。委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司（以下简称艾斯佳分公司）因与被上诉人李晨、陈悦军、原审被告浙江艾斯佳健康管理有限公司（以下简称艾斯佳公司）服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人艾斯佳分公司及原审被告艾斯佳公司的共同委托诉讼代理人任仁耀、徐军，被上诉人李晨（兼被上诉人陈悦军的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人艾斯佳分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：李晨、陈悦军一审起诉状中共有艾斯佳分公司、艾斯佳公司及上海XX有限公司（以下简称XX公司）三位被告，但判决书中并未提及XX公司，一审法院程序违法；涉案健身会所目前正常经营，一审法院认为因消费者不安造成合同解除，不符合事实；艾斯佳分公司将会所转让给XX公司，已经告知消费者，即使法院判令合同解除，相应退款也应由XX公司承担。被上诉人李晨、陈悦军辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告艾斯佳公司与上诉人艾斯佳分公司意见一致。李晨、陈悦军向一审法院起诉请求：1、解除李晨、陈悦军与艾斯佳分公司签订的入会协议；2、艾斯佳分公司、艾斯佳公司共同退还剩余会籍费人民币（以下币种均为人民币）6,200元（其中李晨、陈悦军各退还剩余会籍费3,100元）。一审法院认定事实：艾斯佳分公司成立于2016年3月22日，在上海市金山区XX路XX号开设了XX会所。2016年4月16日，李晨、陈悦军分别与艾斯佳分公司签订入会协议，办理健身会员卡二张，类别为个人二年卡，每人支付会籍费2,200元。2016年8月31日，李晨、陈悦军又分别与艾斯佳分公司签订入会协议，将原健身会员卡升级为个人五年卡（送四个月），每人又补交会籍费2,100元，并约定起始日期为2016年7月15日，截止日期为2021年11月15日。为此，李晨、陈悦军每人共支付会籍费4,300元，合计共支付会籍费8,600元。2017年12月1日，会所以XX公司和汉密尔顿健身的名义张贴公告，内容为：由于营销策略调整和资本转置，会所将于2018年1月1日正式由“艾斯佳健身”更名为“汉密尔顿健身”。2017年12月28日，会所门口张贴公告，内容为：即日起本会所闭馆，有事请打电话，公布了三位联系人的手机号码。2018年1月17日，会所门口又张贴公告，内容为：鉴于艾斯佳公司因店面转让事宜产生纠纷，故自本通知发出之日，本会所暂停营业，原所有艾斯佳公司办理的会员卡退费及使用，由艾斯佳公司承担。一审法院认为，消费者有权自主决定接受或者不接受任何一项服务，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案李晨、陈悦军和艾斯佳上海分公司间存在有效服务合同关系，艾斯佳分公司本应当为李晨、陈悦军以及广大会员提供持续、稳定的服务，其却在短短两个月内多次张贴公告，内容先后为更名、闭馆、因转让纠纷暂停营业等。在闭馆两个月后，虽恢复营业，但其会所名称又作了新的变更。李晨、陈悦军由此产生不安及不信任，要求解除合同并要求退还剩余会籍费，与法有据，予以支持。但对于已发生的服务期间的费用应予以扣除，本案根据艾斯佳分公司已提供服务的时间，李晨、陈悦军要求退还剩余会籍费6,200元，尚属合理、予以支持。鉴于艾斯佳分公司不具有法人资格，其退还会籍费的民事责任应当由艾斯佳公司承担。一审法院遂依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、解除李晨、陈悦军分别和艾斯佳分公司签订的入会协议；二、艾斯佳公司应于判决生效之日起十日内分别向李晨、陈悦军退还会籍费3,100元，合计6,200元。一审案件受理费减半收取计50元，财产保全费140元，合计190元，由艾斯佳公司承担。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，艾斯佳分公司开设健身会所后，李晨、陈悦军与艾斯佳分公司签订入会协议、办理健身卡并预付健身费用，艾斯佳分公司及涉案健身会所应按照协议约定提供相应的服务。根据一审法院查明的事实，2017年12月1日至2018年1月17日，艾斯佳分公司及涉案健身会所历经更名、闭馆、暂停营业，给李晨、陈悦军及其他消费者正常健身带来诸多不便，李晨、陈悦军有理由对艾斯佳分公司继续正常履行协议产生不安。鉴于艾斯佳分公司及涉案健身会所未按照约定提供相应服务，李晨、陈悦军要求解除双方之间的入会协议并退还剩余会籍费，符合相关法律规定。鉴于双方之间的服务合同性质，李晨、陈悦军已经不再信任艾斯佳分公司及涉案健身会所可以继续提供稳定的健身服务，故艾斯佳分公司认为会所目前正常经营，双方可以继续履行协议的主张，本院不予支持。至于艾斯佳分公司认为涉案健身会所已经转让给XX公司，即使解除双方之间协议也应由XX公司承担退款责任，本院认为，因李晨、陈悦军系与艾斯佳分公司签订协议，依据合同的相对性原则，艾斯佳分公司的该项主张，明显缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于艾斯佳分公司认为一审法院程序违法的问题，经本院查阅原审卷宗，李晨、陈悦军虽在起诉状中将XX公司列为被告，但在一审庭审中，李晨、陈悦军向法院申请撤回对XX公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，一审法院口头裁定准予李晨、陈悦军的撤诉申请并记入庭审笔录，审理程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年八月二十二日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行终137号上诉人（一审原告）严加福，男，汉族，1981年10月15日生，住址:昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明市西山区城市管理综合行政执法局。住所：昆明市西山区秀苑路**。统一社会信用代码：11530112767087092J。负责人陈政，局长。委托诉讼代理人杨开年，昆明市西山区城市管理综合行政执法局工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。上诉人严加福与被上诉人昆明市西山区城市管理综合行政执法局确认行政违法一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初98号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人严加福以“双方自愿达成庭外和解协议”为由，于2018年7月25日提交书面撤诉申请，申请撤回本案上诉。本院经审查认为：上诉人严加福申请撤回上诉系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人严加福撤回本案上诉。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一八年八月一日书记员  叶 刚唐林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6666号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，汉族，1983年9月16日出生，住湖南省宜章县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛贞喜，男，汉族，1983年3月28日出生，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何印妮，女，汉族，1982年3月10日出生，住湖南省资兴市。再审申请人李军因与被申请人薛贞喜、何印妮民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李军申请再审称：二审法院超出薛贞喜、何印妮的上诉请求进行审理，违反程序；认定薛贞喜、何印妮已经偿还李军20万元证据不足，适用法律错误。李军名下尾号9875的招商银行卡在2016年5、6、7月期间是在薛贞喜聘请的业务员李静雯手里，用于薛贞喜POS机还贷业务。二审法院以2016年6月份薛贞喜向李军名下9875账户转账55万多元认定其已偿还了借款本金20万元，存在严重逻辑错误。薛贞喜通过银行转账至李军名下的银行流水不是偿还李军借款的流水。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，特申请再审。本院经审查认为：薛贞喜、何印妮在上诉状中认可与李军之间存在借贷关系的，但主张已还清了借款给李军。在二审调查询问中，薛贞喜、何印妮又主张薛贞喜与李军之间存在的是合伙关系。二审法院围绕当事人的上诉请求进行审理，认定薛贞喜、何印妮与李军存在借贷关系，并无不当。薛贞喜、何印妮主张李军于2016年2月24日出借的20万元，其已于2016年6月1日至2016年6月30日期间还清。为此，薛贞喜提供了其名下账号为62×××90的中国光大银行账户于2016年6月1日至2016年6月30日期间向李军名下62×××75账户多次转款的流水明细予以证明。李军虽称其名下账号为62×××75的招商银行卡已提供给薛贞喜使用，薛贞喜向该账户转账是用于从事代还信用卡业务，并非向李军还款。李军对该主张未能提供足够证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。二审法院因此认定薛贞喜已还清李军该20万元本金，亦无不妥。再审申请人李军所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人李军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一八年八月二十九日书记员  朱丽潔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   化隆回族自治县人民法院   结案通知书   （2018）青0224执58号   马某、马某某：   申请执行人马某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26378.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27105元，其中，本金25000元，利息1165.5元，执行费302元，一审诉讼费212.5元，二审诉讼费425元（该笔诉讼费已退回给被执行人马学军）。本院已于2018年8月29日将执行款26165.5元转付申请执行人马某。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2018）青02民终35号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一八年八月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2041号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。小刚，男，男，1980年10月13日生，汉族，住陕西省武陕西省武功县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告祝小刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额109549.26元，其中贷款本金100819.51元、截止至2017年12月13日的零售利息2256.33元、滞纳金0元、分期手续费3078元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金3395.42元，并支付从2017年12月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××70的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年12月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年12月13日，被告尚欠原告借款本金100819.51元、零售利息2256.33元、分期手续费3078元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝小刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金100819.51元、零售利息2256.33元、分期手续费3078元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由被告祝小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初49994号原告：马某1，女，1980年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：赵某，男，1972年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：马某2，女，1953年9月18日出生，汉族，住江苏省。原告：张某某，女，1987年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。上列四原告共同委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：李馨雅，上海君澜律师事务所律师。被告：杨某某，1955年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某1，男，1951年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某2，男，1986年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某3，女，1979年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：史某1，男，2009年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陆某3(系被告史某1之母)，住上海市浦东新区高行镇大陆村陆家宅**。被告：史某2，男，1970年6月18日出生，汉族，住，住上海市普陀区/div>上列六被告共同委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。上列六被告共同委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：陆某4，男，1928年10月20日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>第三人：上某某，住，住所地中国海)自由贸易试验区杨高北路**。法定代表人：刘宏，职务不详。本院在审理原告马某1、张某某、马某2、赵某诉被告杨某某、陆某1、陆某2、陆某3、史某1、史某2、陆某4及第三人上某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告马某1、张某某、马某2、赵某于2018年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室的房产，并提供了担保。经查，上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋产权目前登记在第三人上某某名下。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封第三人上某某名下位于上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 明二〇一八年八月二十四日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初2498号 原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区华兴街**王府井商务楼******。 法定代表人：谢先径，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司工作人员。 被告：余兵，男，1985年7月11日出生，藏族，住四川省汶川县。 被告：卫春蓉，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告余兵、卫春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告钱江银通公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。 审判员  陈志农 二〇一八年八月十四日 书记员  李欣然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2913号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：茌平县恒兴建筑安装有限公司，住所地山东省茌平县中心街南段。法定代表人：王志学，经理。委托代理人：尹迅海，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东聊城诚信房地产开发有限公司，住所地山东省聊城经济开发区黄河路**。法定代表人：李立华，经理。再审申请人茌平县恒兴建筑安装有限公司（以下简称恒兴建筑公司）因与被申请人山东聊城诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信房地产公司）不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒兴建筑公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项、第十一项的规定，应当进行再审。事实和理由：一、原审法院未依法调查收集证据。二、原审判决适用法律错误。三、原审法院剥夺了申请人的辩论权利。四、原审判决遗漏或超出了诉讼请求。本院经审查认为，本案是不当得利返还纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，诚信房地产公司与恒兴建筑公司在进行工程款结算时对钢筋φ8的数量、价差计算错误，导致诚信房地产公司多向恒兴建筑公司支付了工程款138522.56元。诚信房地产公司多付工程款使自己受到损失，而恒兴建筑公司收取多支付的工程款既没有法律依据又没有事实依据，因此，原审法院认定本案构成不当得利，判决恒兴建筑公司返还多收取的工程款并无不当。综上，恒兴建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茌平县恒兴建筑安装有限公司的再审申请。审判长 张 亮审判员 王爱华审判员 张秀梅二〇一八年八月二日书记员 石 磊
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5306号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码91440300xxxxx869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘凯舰等120人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷120案，本院作出的（2017）粤0304民初15320号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈秀松 审判员  江文龙 审判员  万 波 二〇一八年八月十五日 书记员  曹立影
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初2159号原告：张忱，男，1972年3月14日出生。被告：李博，男，1965年1月25日出生。本院在审理原告张忱与被告李博买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张忱撤回起诉。案件受理费372元，减半收取计186元，由原告负担。审 判 员 李广恩二〇一八年八月二十九日代书记员 袁 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行审52号 申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区凤林西路**。 法定代表人柳祖耀，主任。 被执行人林世有，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，送达地址绍兴市。 申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处于2018年7月23日向本院申请强制执行2017灵镇行决字028号行政决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。 该处罚决定认定，被执行人与原绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室于2010年12月10日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，现经向越城区国土分局等部门核实，被执行人主张权利所依据的位于曲屯（评估丈量编号1338、1340、1339、1341）的房屋未办理相关合法用地审批及建房手续，不符合《绍兴市镜湖新区集体土地房屋拆迁补偿安置办法》中有关确权房屋的规定，不属于补偿范围，被执行人依据该补偿安置协议已获得的三项费用（搬迁费、临时安置补助费、提前搬迁奖励费）24671元、双倍临时安置补助费65134元，合计89804.8元，应予返还。绍兴市越城区灵芝街道办事处认为被执行人通过上述不具有合法权属依据的房屋所获取的补偿款89804.8元，已侵犯了国家、社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项的规定，所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，对被执行人林世有作出行政决定：责令退还房屋补偿款89804.8元。 本院认为，绍兴市越城区灵芝街道办事处对上述案件作出的2017灵镇行决字028号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绍兴市越城区灵芝街道办事处作出的2017灵镇行决字028号行政决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新辉 审判员  王 棣 审判员  沈 岚 二〇一八年八月十五日 书记员  任玲萍
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初1071号原告朱某，女，1992年4月20日出生，汉族，农民，河南省淮阳县人，现住本村。委托代理人李记，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告王某，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，平乡县人，现住本村。原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李记到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原被告自由恋爱认识，于××××年××月××日按农村风俗结婚，同时办理结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解、性格不和，经常生气，双方无法共同生活，结婚没多久因生气双方分居至今，完全没有产生夫妻感情。为此提起诉讼，请求判决解除原被告婚姻关系；原告婚前财产归原告所有。被告王某未提出答辩。经审理查明，原告朱某与被告王某系自由恋爱，××××年××月××日在平乡县民政局办理婚姻登记，婚后未生育子女。上述审理事实有原告的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告系自由恋爱，又在婚后共同生活长达五年多的时间，应该说建立了一定的感情基础。但任何婚姻生活都不会只有风和日丽，因日常琐事产生的磕磕绊绊在所难免，只要两人产生矛盾及时化解，多从自身找原因，学会换位思考，双方做到互谅互让，今后仍有可能和好如初。原告没有提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，为此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱某离婚的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  柴会锋二〇一八年八月十八日书记员  赵广兵
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1025执363号申请执行人：张世斌，男，1972年2月3日出生，无固定职业，住所地林口县。被执行人：曲伟彬，男，1975年10月19日出生，铁路工人，住所地林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1652号民事调解书，责令被执行人曲伟彬履行给付义务，本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月9日向法院提出撤诉申请，无须法院继续执行，本案可以进入结案程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1652号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 戬审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一八年八月九日书 记 员  刘 昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50128号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：陈梦春，女。委托诉讼代理人：黄淑淑，女。被告：徐子龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐子龙服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告徐子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)20,164.60元。事实和理由：2016年7月4日，被告与案外人连云港友利汽车销售有限公司签订合同，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款60,000元，首付29,000元，余款31,000元、保险费4,300元及其他费用共计35,700元需要另行借款。2016年7月4日，被告徐子龙因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告徐子龙为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。专用条款《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2016年7月5日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向连云港友利汽车销售有限公司支付借款35,300元，后又代被告向原告支付账户管理费400元，被告总借款金额35,700元。现被告徐子龙已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款17期，偿还本金15,535.40元、利息4,047.58元，此后被告未再还款。截止2018年3月8日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金20,164.60元。2018年5月9日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月20日前偿还。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年7月4日原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细。被告徐子龙未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告徐子龙清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告徐子龙于2016年7月4日签订的《借款服务合同》；二、被告徐子龙于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金20,164.60元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元(原告已预交)，由被告徐子龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一八年八月二十五日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2730号 原告：何宜七，男，1957年09月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：开化明晶电子科技有限公司，住所地：开化县华埠镇银川路**，统一社会信用代码：91330824591686257L。 法定代表人：施秀娟，系该公司董事长。 原告何宜七与被告开化明晶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告为其做钢棚款计人民币13000元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告何宜七、被告开化明晶电子科技有限公司法定代表人施秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告因建设需要请原告为其做钢棚厂房，2016年07月20日双方结账后，被告出具欠条一张，证实欠原告钢棚款13000元，并约定于2017年1月份还清。欠条落款人由余迎军签字，并盖被告公司的公章。另查，余迎军与法定代表人施秀娟系夫妻关系且为公司实际控制人。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告开化明晶电子科技有限公司支付原告何宜七钢棚款13000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告开化明晶电子科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一八年八月二十七日 法官助理程慧君 书记员张行杰
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执1810号 申请执行人:刘兴全，男，1980年10月3日出生，住庄河市。 委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。 被执行人：孙和军，男，1965年9月1日出生，住大连市。 申请执行人刘兴全与被执行人孙和军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）辽0283民初1310号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为劳务费30235元及利息、案件受理费278元、执行费358元（未交）。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，约定被执行人于2018年11月30日前付清劳务费及诉讼费、执行费，如逾期未履行，则由担保人吴清华、曲云连、王玉成、李震在各自担保的范围内承担清偿责任。现申请执行人向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0283民初1310民事调解书的执行。 两年内可再次向本院提出执行申请。    本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐海阳 二〇一八年八月九日 书记员  肖 翔
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2149号罪犯李佳。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2014年8月26日作出(2014)武刑初字第1118号刑事判决，认定被告人李佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2014年11月14日，江苏省常州市中级人民法院作出(2014)常刑二终字第87号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年11月28日被交付执行。2016年10月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3545号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李佳减去有期徒刑六个月二十五日。经审理查明，罪犯李佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李佳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李佳减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  邰玉妹二〇一八年八月二十九日书记员  杨 烨
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初3908号 原告：陈天美，女，1987年3月29日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：张志美，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：郑光智，男，1950年1月3日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：李光美（被告郑光智之妻），女，1952年8月29日出生，汉族，居民，住址同上。 原告陈天美诉被告郑光智、李光美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天美及其委托诉讼代理人张志美、被告郑光智、李光美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天美向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《房屋认购合同》和《补充协议》；2、判令二被告立即退还购房款300000元；3、判令二被告双倍返还购房定金200000元并承担房屋中介费2000元，共计202000元；4、判令二被告赔偿原告经济损失19808元（经济损失以300000元为基数，自2018年5月14日起至实际退还之日止，按照每日万分之六计算）；5、诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，陈天美增加诉讼请求：判令二被告返还原告房屋差价款32000元。事实和理由：2017年9月20日，原、被告双方通过山东嘉城房产营销策划有限公司中介签订《房产认购合同》一份，合同约定，二被告将自己所有的位于青州市××王府花园××区××楼××单元××层西户房产出售给原告，出售总价为人民币1358000元。合同签订当日，原告按照合同约定支付给二被告购房定金100000元。因当时二被告的房屋尚处于出租状态，且租期未定，故对购房款的支付期限和房屋的交付及过户期限未做具体约定。2018年2月6日，原、被告双方在房屋中介公司签订《补充协议》一份，协议约定：因而被告急用钱，原告于2018年2月6日支付给二被告购房款300000元，2018年2月6日至2018年5月31日之间，二被告于将房屋交付给原告装修使用，剩余购房款958000元原告于2018年7月31日前支付。协议签订后，原告于2018年2月7日以银行转账方式支付二被告购房款300000元，但二被告却未按协议约定将房屋交付给原告装修使用。2018年5月18日，二被告违反合同约定，将本该出售给原告的房屋再次出售给了吴红军、张成秀，并办理了过户。二被告“一房两卖”的行为，严重违反了其与原告之间签订的《房产认购合同》及《补充协议》约定，并导致合同已实际不能履行，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特诉至法院，请求依法处理。 郑光智、李光美辩称，1、原告指控二被告“一房二卖”不成立；2、《补充协议》的签订是原告早有预谋的炒房行为，凡不以居住为目的，通过各种手段，压低价格成交后，再转手倒卖赚取中间差价的行为，都可以认定为炒房，这种严重违背国家政策的合同，应当为无效合同；3、根据合同法规定，严重有失公平的合同应视为无效合同，对本案出于公平原则，应在原告对该房屋出售之日，原、被告双方对该房屋所占的实际份额比例分割增值部分；4、原告无视法律尊严，向法庭虚假诉讼，浪费司法资源，严重干扰司法秩序，并给二位老人造成了精神损害，故，本案的案件受理费及诉讼保全费均由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月30日，原告陈天美与被告郑光智、李光美通过山东嘉城房产营销策划有限公司中介签订《房屋认购合同》，该合同约定：原告以1358000元的价格购买二被告共同位于青州市××王府花园××区××楼××单元××层西户的房产，同日，原告支付二被告购房定金100000元。2、2018年2月6日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定：原告于2018年2月6日支付房款300000元，2018年2月6日至2018年5月31日，二被告将房屋交付原告装修适用，同时约定，2018年2月6日至2018年7月31日期间，原告可将房屋过户到自己或家人名下，也可以对案涉房屋进行转售，所售房屋的价款与二被告无关，二被告无偿配合办理房产过户手续，剩余房款958000元，原告打入山东嘉城房产营销策划有限公司指定的账户中，待双方过户签字后由山东嘉城房产营销策划有限公司将房款支付给二被告。2018年2月7日，原告以银行转款方式支付被告郑光智购房款300000元，二被告为原告出具收到条一份。3、2018年5月份，原告经青州市联城世嘉房产营销中心中介将案涉房屋出售给案外人吴红军、张成秀，原告与案外人吴红军、张成秀协商价为1390000元。2018年5月18日，二被告根据原告的要求及合同的约定，与案外人吴红军、张成秀签订《房屋买卖合同》。2018年5月13日，案外人吴红军支付被告李光美定金50000元，于2018年5月18日向被告李光美账户转款1340000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋认购合同》和《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，并没有违背法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应按照约定全面履行。根据《补充协议》的规定，原告可对二被告的案涉房产进行转售，并由二被告协助办理相关签订房屋买卖合同及房产过户手续，原告与案外人吴红军、张成秀就买卖涉案房屋的价格、交付时间等协商一致后，二被告根据原告要求及合同约定，与案外人吴红军、张成秀签订《房屋买卖合同》并办理房产过户手续，是继续履行《房屋认购合同》和《补充协议》的行为，并不构成违约，亦不属于原告陈述的“一房二卖”的情形，故原告要求被告支付双倍定金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二被告代替原告收取案外人吴红军、张成秀购房款1390000元，扣除原告尚欠其购房款958000元，余款432000元应归原告所有；二被告未及时支付原告，由此给原告造成利息损失，故原告要求二被告支付购房款432000元并承担相应利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告辩称原告出售房屋差价款32000元应按原、被告所占价款比例进行分配，与双方《补充协议》中的约定不符，故对该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告郑光智、李光美支付原告陈天美房款432000元及利息损失（以432000元为基数，自2018年5月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9088元，减半收取4544元，由原告负担844元，二被告负担3700元；诉讼保全费3164元，由原告负担564元，二被告负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣江 二〇一八年八月三十日 法官助理徐铭利 书记员李建慧
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3614号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执3614号申请执行人：上海永宸餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：梁玉芳，总经理。委托代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。被执行人：浙江大申建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：汪国民，董事长。原告上海永宸餐饮管理有限公司(以下简称“永宸公司”)与被告浙江大申建设有限公司上海分公司、浙江大申建设有限公司(以下简称“大申公司”)企业借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初9054号民事判决书，已经发生法律效力。因被告大申公司未按该民事判决履行义务，原告永宸公司向本院申请执行，要求被告大申公司归还借款本金人民币1,500万元及截至2017年6月6日止的利息人民币132,764元；以人民币1,500万元为基数，按照年利率24%标准，支付自2017年6月7日起至上述本金实际清偿之日止的利息；并赔偿律师费损失人民币438,666元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年5月23日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人在本院涉被执行案件较多，本案基于权利人的财产保全申请已查封被执行人名下坐落于浙江省奉化市南山路XXX号房屋(现已移交抵押债权执行法院即宁波市奉化市人民法院处置)。另查明，本案基于权利人的财产保全申请已冻结到被执行人设在建行奉化支行的存款7,562,723.81元，执行中本院已扣划了上述金额(其中上缴执行费82,971元，发还申请执行人7,479,752.81元)。除此之外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他财产的书面证据材料。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年8月28日告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年八月二十九日书记员 钟 莹附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11413号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 被执行人：王和建，男，1978年8月2日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县。，住所地江西省九江市武宁县 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 平安银行股份有限公司广州分行与王和建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初122号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王和建应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金1000000元及相关利息，受理费、律师费共15670元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11413号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 二〇一八年八月八日 书记员 林园壹
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3241号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人武晋，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍地山西省。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5746号民事判决书向本院申请执行，要求被告武晋履行法律文书确定的给付人民币203865.44元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3241号立案执行。本院在执行中，经对被执行人武晋财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地山西省保德县土崖塔乡武家塔村**处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3241号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年八月二十八日书 记 员  张 丹附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终2094号 上诉人（原审原告）：方培均，男，1962年4月14日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：方培忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人方培均因与被上诉人方培忠健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方培均上诉请求：依法改判。事实和理由：方培均被方培忠伤害头、左手大拇指、右手无名指，造成头部有两处7公分左右裂伤、多处挫伤、脑震荡，住院11天，带线出院，神经外科专家医生开具三次休息证明，共90天。医生第一、二次出具证明时，特别强调上诉人要卧床休息、上楼梯小心。上诉人左大拇指一直治疗未愈，医生建议转看骨科。专家医生检查后，需做支架固定大拇指，固定一个多月后治愈，医院两次分别开具休息证明四周和两周，共42天，上诉人也不能劳动。上诉人提交的休息证明合计132天。上诉人对一审判决认定的误工费3242.77元不服。根据一审判决书，上诉人出院后12天就要自食其力，参加劳动，违背医生出具的休息证明，这是不可能的。医生开具的休息证明合法有效，法院无明确依据将误工期限认定为23天，要求被上诉人在一审判决基础上，另外支付120天的误工费16918.80元。 方培忠未发表答辩意见。 方培均向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、陪护费、误工费、营养费、交通费共38329.89元。 一审法院查明：原、被告系兄弟。2016年3月29日上午8点30分许，原、被告双方因土地问题发生争执，继而发生叉打，在此过程中，被告致伤原告。原告后前往诸暨市人民医院住院治疗11天，入院诊断为：脑震荡、皮肤裂伤、多处挫伤，共花费医疗费13480.43元。 一审法院认为：公民的身体健康权应受法律保护。被告方培忠致伤原告方培均事实清楚，理应对对方的合理损失承担赔偿责任。该院对原告方培均的合理损失认定如下：1、医疗费13480.43元；2、住院伙食补助费330元，30元／天×11天；3、护理费1550.89元，140.99元／天×11天；4、结合原告的伤势及医疗证明单，该院酌情确定误工天数为23天，误工费3242.77元，140.99元／天×23天；5、营养费330元，30元／天×11天，上述合计18934.09元，由被告方培忠承担。原告诉请要求支付交通费，依据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告方培忠赔偿给原告方培均医疗费等各项损失合计18934.09元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告方培均的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告方培均负担100元，由被告方培忠负担100元。 本院二审期间，上诉人方培均围绕上诉请求依法提交了照片一组，被上诉人方培忠未到庭发表质证意见，本院对该组照片真实性予以认定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张其误工期限应按照143天计算，被上诉人应支付其误工费20161.57元，本院认为，上诉人与被上诉人在一审举证期限内均未就上诉人的误工期限申请司法鉴定，一审法院根据上诉人的伤势及诊疗经过，结合上诉人提交的医疗证明单，酌定上诉人的误工天数为23天，判令被上诉人支付上诉人误工费3242.77元，符合本案实际，并无明显不当。综上，上诉人方培均提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费223元，由上诉人方培均负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 键 审判员 赵启龙 审判员 李丹丹 二〇一八年八月二十二日 书记员 孙心怡
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585财保37号 申请人：钱志远，男，1992年4月23日生，汉族，住太仓市。 被申请人：苏州维艾普新材料股份有限公司，住所地太仓市城厢镇城区工业园弇山西路**，统一社会信用代码：913205006858769447。 法定代表人：程学宇。 申请人钱志远等10人于2018年7月23日向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人苏州维艾普新材料股份有限公司的价值486451元的财产予以保全。2018年8月24日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、建议函等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州维艾普新材料股份有限公司的银行存款486451元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在仲裁裁决或者人民法院判决生效后三个月内未申请人民法院强制执行，被申请人要求解除保全的，本院应当解除保全措施。 审判员  陈卫平 二〇一八年八月二十四日 书记员  杨 旸
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9642号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人李胜利,东莞市胜科五金有限公司,蓝红参申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执2379号 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路**。 被执行人邓德英，女，1975年11月5日出生，住，住台州市看守所（浙江省台州市椒江区/div> 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人邓德英走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1002刑初563号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年04月16日立案执行。执行标的为被执行人邓德英返还申请执行人台州市椒江区人民法院借款本金××元、逾期利息××元（自2016年1月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费XX元，执行费0元。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人邓德英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓德英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓德英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓德英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A**××78牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人马××受偿××元。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人陆××、曹××有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆××、曹××拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆××、曹××作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人陆××、曹××采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江区人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓德英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执2379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 伟 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年八月二十九日 代理书记员  ×××
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初342号起诉人：桂林市环洲展览公司，住所地：广西省桂林市叠彩区中山北路**迴龙小区****栋****门面。法定代表人：李小惠。起诉人：陈冬梅，女，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址：广西陆川县，起诉人：桂林市卓宇投资代理有限责任公司，住所地：，住所地：广西省桂林市象山区西城路****楼2-5-1v>法定代表人：杨丹华。三起诉人共同委托代理人：徐超一，南宁经纬法律事务所法律工作者。2018年8月21日，本院收到起诉人桂林市环洲展览公司、陈冬梅、桂林市卓宇投资代理有限责任公司的起诉材料，诉称起诉人2018年5月16日从广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执异119号执行裁定书中得知，广东省第二人民医院（下简称省二院）作出“广东省财政厅已经就该笔款项的追回发出通知，要求我院追回该笔款项退回广东省金库”的申请理由，谎称以所谓“因被执行人康迎公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法冻结该银行帐户内的存款符合法律规定”而冻结了属于起诉人所有的工商银行的，以《收支帐户资金（专项资金）委管协议》方式登记在金融机构项下，且为36×××29帐户中的，与工商银行帐户对接保管专项资金存款合同帐号36×××09中托管子账户为36×××26的，包括以“康迎公司”之名并作为专项资金保管帐户代码为36×××02的，而是在生效判决书判决标的之外提出申请执行；而省二院提出的申请行为又是基于广东省财政厅的《广东省财政厅关于请做好数字一体化手术室建设项目财政补助资金追回工作的函》并为实现“广东省财政厅已经就该笔款项的追回发出通知，要求我院追回该笔款项退回广东省金库”为执行的理由与宗旨。起诉人据此认为该函件侵害了起诉人的合法权益，上述帐号内191万元的政府采购资金，不属于省二院的合同约定的预付款，该资金的来源与广东省财政厅有关，是广东省财政厅具有行政性质的政府采购资金，广东省财政厅通过委托省二院进行处理，现在要反悔已支付的政府采购结算资金。起诉人与该行为具有法律上的利害关系，故请求法院判令：1、确认广东省财政厅在《广东省财政厅关于请做好数字一体化手术室建设项目财政补助资金追回工作的函》中，作出“广东省财政厅已经就该笔款项的追回发出通知，要求我院追回该笔款项退回广东省金库”的具体行政行为与事项，侵犯了起诉人对191万政府采购结算资金拥有的合法权益；2、确认广东省财政厅的行为严重违反《政府采购资金财政直接拨付管理暂行办法》第十二条第（三）项第3款“因采购机关未能履行付款义务而引起的法律责任，全部由采购机关承担”之规定的规章规定；3、确认广东省财政厅作出函件的行为违反《中华人民共和国政府采购法》第九条的规定；4、广东省财政厅作出函件的行为严重违反《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十六条的规定；5、撤销《广东省财政厅关于请做好数字一体化手术室建设项目财政补助资金追回工作的函》；6、广东省财政厅负担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，三起诉人不服广东省财政厅作出的《广东省财政厅关于请做好数字一体化手术室建设项目财政补助资金追回工作的函》，申请撤销该函，但该函件系2016年5月19日由广东省财政厅向广东省第二人民医院作出，三起诉人并非该函件的相对人，与该函件没有利害关系，函件的内容也未对起诉人增设权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故三起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。起诉人如认为合同义务未得到履行，则应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对桂林市环洲展览公司、陈冬梅、桂林市卓宇投资代理有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  陈雪梅审判员  余 彬二〇一八年八月二十三日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25471号申请人：上海春才建材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王春才，总经理。委托诉讼代理人：黄万青，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被申请人：上海铭海建设有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆红根，执行董事。申请人上海春才建材有限公司与被申请人上海铭海建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海春才建材有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海铭海建设有限公司的银行存款884,334.40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海春才建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海铭海建设有限公司的银行存款884,334.40元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,941.67元，由申请人上海春才建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13144号 原告：刘华飞，男，1982年1月9日出生，汉族，贵州省遵义县苟江镇天明村团结组。 被告：唐水强，男，1987年10月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告刘华飞与被告唐水强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘华飞到庭参加诉讼；被告唐水强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华飞向本院提出诉讼请求：判令被告唐水强归还借款本金人民币10000元。审理中，原告自认被告归还了2000元，尚欠8000元未归还，故自愿变更诉请为要求被告归还借款本金人民币8000元。事实与理由：2017年11月4日，被告向原告借款现金人民币10000元，借款到期后，被告仅归还了2000元，尚欠8000元被告未归还。 被告唐水强未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告刘华飞为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告向原告借款人民币10000元，并约定借款期限1个月的事实。被告未到庭质证，视为被告放弃对原告提交证据及陈述进行质证和辩解的权利。故本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证明本案事实，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告刘华飞与被告唐水强间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款8000元，由原告提交的证据及陈述予以证实。原告要求被告归还借款8000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告唐水强应归还原告刘华飞借款人民币8000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告唐水强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 审 判 员  边 防 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月十五日 书 记 员  杨佳妮
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8793号 原告：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：杨定平，董事长。 委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。 被告：叶小琴，女，1995年7月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川雅堂小超超市股份有限公司与被告叶小琴劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川雅堂小超超市股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川雅堂小超超市股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏颜 二〇一八年八月十三日 书记员  胥凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18148号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：康晓鹏，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告康晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告康晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、康晓鹏立即偿还平安银行贷款本金223000元、截至2018年4月24日的利息、罚息及复利78890.08元，及自2018年4月25日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、康晓鹏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与康晓鹏签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，康晓鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告康晓鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与康晓鹏签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为康晓鹏名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月24日，康晓鹏尚欠借款本金223000元，利息、罚息和复息共计78890.08元，构成违约。上述事实，有康晓鹏身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与康晓鹏签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向康晓鹏发放贷款，康晓鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金223000元、截至2018年4月24日的利息、罚息和复利78890.08元，及自2018年4月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告康晓鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元、公告费（以实际发生为准），由被告康晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执985号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路**。负责人：马骏，职务：行长。被执行人：邓丽娟，女，汉族，1984年4月6日生，住，住址嵩明县住昆明市西山区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓丽娟金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年12月26日作出的（2015）官民二初字第1305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行发生法律效力的民事判决书所确定的金钱给付义务，申请人遂申请至本院执行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执990号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  文 永