湖北省赤壁市人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂1281行初33号原告朱远红，女，汉族，1983年1月24日生，住赤壁市赤壁市，委托代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。被告赤壁市民政局，住所赤壁市陆水湖大道418号。统一社会信用代码：11421281011346461A。法定代表人：程江海，该局局长。委托代理人：刘玉梅，该局婚姻登记处主任。委托代理人：龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。第三人蒋亚伦，男，汉族，1976年5月12日生，住赤壁市，现住。原告朱远红诉被告赤壁市民政局、第三人蒋亚伦结婚行政登记纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，本院2018年6月15日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄金宝、被告赤壁市民政局党组成员龙守珍及委托代理人刘玉梅、龚丽娟、第三人蒋亚伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赤壁市民政局经原告朱远红及第三人蒋亚伦申请，于2006年8月4日为双方进行了婚姻登记并颁发了鄂赤壁结字020602657《结婚证》。原告朱远红诉称，原告与刘才林于2006年1月6日在被告民政局登记结婚，2016年10月20日生子刘焰清。因结婚证遗失，今年5月原告到被告处申请补办结婚证时，被告告知原告与第三人于2006年8月4日在被告处又一次进行了结婚登记。原告与第三人素不相识，原告的母亲说第三人找她借过原告的身份证买火车票，不料第三人欺骗原告母亲，拿原告的身份证进行结婚登记，至于与第三人同去登记的女人是谁原告全然不知。原告与丈夫刘才林结婚登记在先，第三人借用原告的身份信息结婚登记在后，被告应该负有审查义务，被告为第三人颁发结婚证的行为侵犯了原告的合法权益。故请求法院1、撤销原告与第三人蒋亚伦的结婚登记；2、判令第三人蒋亚伦赔偿原告的损失5000元。本案在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。原告在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告与其丈夫刘才林的结婚登记档案；2、原告婚生子的户籍登记卡；3、第三人蒋亚伦与原告朱远红的结婚登记档案。被告辩称，1、原告的诉求已超过5年法定起诉期限；2、原告所述与事实不符。第三人系向原告的母亲借用原告的人口登记卡，与第三人实际结婚的案外人用原告的人口登记卡假冒原告到公安机关办理了临时身份证，该身份证上的照片并非原告而是冒用人本人；3、案外人冒用原告的人口登记卡办理身份证违法；4、被告行政登记的主体适格、程序合法、尽到了审查义务。被告系法定的婚姻登记机关，蒋亚伦与案外人亲自到被告处，双方自愿向被告申请登记结婚，且向被告提供了户口簿、居民身份证，并签署了申请结婚登记声明书，符合婚姻登记条件。被告对双方是否达法定婚龄、有无禁止结婚情形、是否自愿并亲自到婚姻登记机关进行了审查，被告已尽到了合理审查义务；5、被告没有过错，系第三人的过错。第三人与案外人冒用原告的身份信息登记结婚，双方有重大过错。自2016年2月1日实施的《婚姻登记工作规范》后，被告才配置身份证阅读器，被告在2006年8月4日为第三人蒋亚伦登记发证时并无身份证识别条件，且双方均亲自到被告处申请，身份证上的照片与本人一致，客观上不能准确识别身份证真伪。因此，被告为蒋亚伦进行结婚登记的行政行为合法。请求法院查明事实，依法裁判。被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据、依据：1、蒋亚伦的身份证、常住人口登记卡，证明蒋亚伦的身份证与户口信息一致，结婚登记时符合法定婚龄；2、第三人提供的朱远红的临时身份证、常住人口登记卡，证明朱远红的身份信息与户口簿登记的信息一致，其身份证的照片与本人一致，且申请结婚时符合法定婚龄；3、蒋亚伦与朱远红的申请结婚登记声明书；4、结婚登记审查处理表，证明被告经审查双方的材料符合结婚登记条件，颁发结婚证；5、朱远红的身份证、常住人口登记卡，证明第三人登记时提供的临时身份证与朱远红本人登记时提供的身份证相片不是同一个人。第三人蒋亚伦述称，2006年，原告朱远红的父母给我介绍女朋友与我结婚，名叫刘兴琼，并与我父母商量要媒钱三千元，于是刘兴琼拿了户口簿和我一起去民政局办了结婚证，第二年生了女儿后刘兴琼趁外出做客之际借机出走不见人影，至今杳无音信。第三人未向本院提供任何证据。经庭审质证，原、被告及第三人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2006年8月4日第三人蒋亚伦与“朱远红”到被告民政局婚姻登记处申请结婚登记，蒋亚伦向民政局提交了身份证及户口簿，“朱远红”向民政局提交了赤壁市公安局颁发的有效期为2006年8月2日至2006年11月2日的临时身份证，临时身份证上的姓名为朱远红，“朱远红”并提交了户口簿，临时身份证上除照片非原告朱远红本人外，其他身份信息均与原告朱远红的户口簿登记的身份信息一致。民政局在核对了上述信息后，要求蒋亚伦与“朱远红”填写了《申请结婚登记声明书》。民政局经审查，认为双方符合结婚条件，准予登记，于当日向蒋亚伦及朱远红颁发了鄂赤壁结字020602657号《结婚证》。《结婚证》上女方的照片并非原告朱远红本人。蒋亚伦述称与其登记结婚的女方姓名实为刘兴琼。此后，蒋亚伦与刘兴琼以夫妻名义共同生活。2007年生女，其女未满周岁刘兴琼离家出走，至今去向不明。2018年5月，原告朱远红到民政局申请补办与刘才林的结婚证时，被告告知原告其与第三人蒋亚伦于2006年8月4日申请了结婚登记。原告认为，第三人以自己的名义在被告处重复婚姻登记，被告严重失职，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，遂诉至本院。本案争议的焦点是：1、原告的起诉是否超过了法定起诉期限；2、被告是否尽到合理审查义务。本院认为，1、关于原告的起诉期限问题。蒋亚伦与冒用朱远红身份信息的实际婚姻人进行结婚登记，被告依据该虚假信息材料作出的结婚登记行为应为无效，应当被撤销。因无效行政行为自始无效，不受起诉期限的限制，故对被告辩称原告的起诉超过法定起诉期限的意见本院不予采纳。2、根据《婚姻登记管理条例》第二条第一款“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”的规定，被告民政局依法具有负责全市婚姻登记管理的行政职能。《婚姻登记管理条例》第五条第一款规定，“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血清关系的签字声明”、第七条规定，“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应该当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”。本案中，蒋亚伦与“朱远红”向民政局申请结婚登记时双方均提交了上述证明材料，并填写了签字声明，民政局在核对身份信息以及双方提交的证明材料后，认为蒋亚伦与“朱远红”符合结婚条件，当场予以了登记。因被告在办理蒋亚伦和“朱远红”的结婚登记时，双方当事人提交的证明材料齐全，被告受技术条件所限，并不能及时识别出“朱远红”提交的临时身份证明的真伪，故被告在颁证行为中没有过错。结婚登记是对公民自愿结为夫妻行为的法律上的确认，公民自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件。申请婚姻登记要求提交当事人身份证明，就是保证婚姻登记申请人是法律上的自然人，保证申请登记双方当事人结婚意愿的真实性。“朱远红”在申请婚姻登记时的相关身份证明系虚假冒用信息，该身份证明既不能作为婚姻登记的依据，更无法说明“朱远红”掩盖下的与蒋亚伦共同申请结婚登记的人的真实意愿，故被告为蒋亚伦和朱远红所办理的结婚证失去了合法存在的基础，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销原告朱远红与第三人蒋亚伦的鄂赤壁结字020602657《结婚证》。案件受理费50元，原告朱远红自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祝晓兰人民陪审员  马志付人民陪审员  徐 锋二〇一八年八月二日书 记 员  刘 晶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；