wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1166号原告：刘凤艳，女，1959年4月12日出生,汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：于开富，男，1979年6月9日出生,汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。被告：依兰县鑫鹏畜牧养殖专业合作社（统一社会信用代码：932301230563385635），地址：依兰县团山子乡全胜村。法定代表人：于立娟，经理。被告：尹大秋，男，1983年7月14日,汉族，农民，现住依兰县。原告刘凤艳与被告于开富、依兰县鑫鹏畜牧养殖专业合作社（以下简称鑫鹏合作社）、尹大秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤艳及其委托诉讼代理人李维库，被告于开富的委托诉讼代理人陈德福到庭参加诉讼，被告鑫鹏合作社、尹大秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于开富、鑫鹏合作社给付借款本金150,000元及利息（自2013年10月12日起，按月利2分计算至给付之日止）；2、被告尹大秋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2013年10月12日，被告于开富、鑫鹏合作社在原告处借150,000元,约定月利5分。由被告尹大秋担保，原告多次向三被告索要无果诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告于开富辩称,借款属实,没有异议。被告鑫鹏合作社、尹大秋经本院合法传票传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据一（欠据一份）、证据二（依兰县团山子乡全胜村民委员会介绍信）,被告于开富对原告的证据一、二无异议。被告鑫鹏合作社、尹大秋经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举示证据质证的权利。原告举示的证据能够证明被告于开富、鑫鹏合作社经被告尹大秋担保从原告处借款150,000元、约定到期不还每月支付违约金10,000元及被告尹大秋下落不明的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证,对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于开富、鑫鹏合作社在原告处借款，被告尹大秋自愿承担保证责任，三被告应当按照合同约定履行还款及保证义务。现刘凤艳主张按月利2分给付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告尹大秋与原告刘凤艳未约定保证方式，应为连带责任保证，并承担连带保证责任。被告鑫鹏合作社、尹大秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为二被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，三被告依法应承担还款或保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于开富、依兰县鑫鹏畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤艳借款150,000元及利息（本金150,000元为基数自2013年10月12日起，按月利2分计算至给付之日止）；二、被告尹大秋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,755元、公告费600元,由被告于开富、依兰县鑫鹏畜牧养殖专业合作社、尹大秋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘艳红审 判 员  曹凤学人民陪审员  金 珠二〇一八年八月十日书 记 员  汪 雪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0722执377号申请人郭玉芳，女，1959年2月10日出生，达斡尔族，退休教师。被执行人张淑云，女，1960年9月20日出生，蒙古族，退休职工。被执行人赵大勇，男，1957年3月5日出生，汉族，教育局司机。郭玉芳因借款合同纠纷一案，依据（2017）内0722民初399号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人张淑云、赵大勇给付申请人欠款本金人民币5万元元，并从2017年2月21日起以5万元为本金，按照年利率6%给付逾期利息至欠款实际偿还完毕之日止，要求被执行人承担案件受理费525元和执行费650元。我院于2018年3月7日依法立案执行，于2018年3月7日向被执行人张淑云、赵大勇送达了执行通知书、报告财产令，于当日被执行人被执行人张淑云、赵大勇向本院申报了财产，财产状况为无财产。2018年4月28日通过网络查控系统依法查询被执行人张淑云、赵大勇的银行账户、车辆、股权、工商登记信息，2018年4月28日收悉反馈信息。被执行人张淑云、赵大勇查无银行存款、车辆、股权和工商登记信息，查无可供执行财产。2018年8月23日提起第二次网络查控，执行人张淑云、赵大勇查无银行存款、车辆、股权和工商登记信息，查无可供执行财产。传统查控查询了被执行人张淑云、赵大勇的房产信息，查询到赵大勇名下有一处房产，于2018年5月8日予以查封，申请人不同意评估拍卖房产。现场走访调查结果为无财产。2018年8月29日向被执行人张淑云和我赵大勇作出限制消费令并于当日发布。案件执结标的0元，尚有5万元债权无财产可供执行。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  王立忠二〇一八年八月二十九日书记员  白剑辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初875号 原告王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。 委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。（特别授权） 被告张吉明，男，汉族，1982年4月29日出生，住宜昌市夷陵区。 本院在审理原告王晓婷诉被告张吉明民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓婷的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王晓婷撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告王晓婷负担。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇一八年八月三十日 书记员  缪 倩
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05民初495号 原告：柳州佳力电机股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市洛维工业集中区维兴路**，统一社会信用代码914502007759586797。 法定代表人：王志丰，董事长。 委托诉讼代理人：马长生，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔琳琳，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。 被告：胜利油田胜利环海机械有限责任公司，住所地山东省东营市东营区北一路**，统一社会信用代码913705007677689205。 法定代表人：张洪雷，总经理。 被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住，住所地山东省东营市东营区府前大街****一社会信用代码9137050076575279ＸＢ。 法定代表人：王志春，董事长。 原告柳州佳力电机股份有限公司与被告胜利油田胜利环海机械有限责任公司、胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告柳州佳力电机股份有限公司于2018年8月2日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告柳州佳力电机股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州佳力电机股份有限公司撤回起诉。 案件受理费159441元，减半收取79720.5元，由原告柳州佳力电机股份有限公司负担。 审判长  纪红广 审判员  隋美玲 审判员  郭芳芳 二〇一八年八月六日 书记员  于 燕
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2701号原告：张宿城，男，1955年3月8日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：胡继斌，男，1965年6月26日出生，汉族，住泗洪县。原告张宿城与被告胡继斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日进行公开开庭审理。原告张宿城委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告胡继斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宿城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按照年利率24%，自2016年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实及理由:被告于2016年1月2日向原告借款100000元并书面约定按月利率2.5%计息，利息按月给付，未约定还款期限，逾期给付利息违约金按100元每天计算。上述款项，被告至今未付。被告胡继斌未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃相应的质证权利，本院经审查后对其证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月2日，被告胡继斌向原告张宿城借款100000元，月利率2.5%，按约付息，违约每天承担违约金100元。上述借款，被告至今未还。本院认为，原告张宿城与被告胡继斌之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后，未及时偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付利息的民事责任。原、被告约定利息为月利率2.5%，超出年利率24%，对超出部分，本院依法不予保护。原告主张利息按照年利率24%计算的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡继斌偿还原告张宿城借款本金100000元及利息（按年利率24%，自2016年1月2日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，由被告胡继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙仲洪代理审判员  孙艳梅人民陪审员  韩其峰二〇一八年八月二十一日书 记 员  孙佩佩附录1：本案证据目录一、原告张宿城提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明被告借到原告现金100000元整，并书面约定月利率2.5%。2.取款凭证1份，证明原告于2016年1月2日取款现金100000元的事实，后原告将100000元交付给被告。二、被告胡继斌未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2573号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边罗京实业集团有限公司。住所：吉林省延吉市。 法定代表人：罗今子，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘磊，男，1987年8月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。 再审申请人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）因与被申请人刘磊房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗京公司申请再审称，原审判决适用法律错误。罗京公司与刘磊之间没有形成房屋买卖合同关系，双方签订房屋买卖合同系罗京公司向郑某借款170万元，以该公司开发建设的楼房24套（含案涉3套房屋）作为担保。合同签订后，刘磊并未实际付款，也未要求罗京公司交付房屋，罗京公司依照郑某的指示给付案外人王伟、丁磊等人利息59万元的事实可以证明罗京公司与郑某之间的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审此案并驳回刘磊的诉讼请求。 刘磊称，原审判决适用法律正确，罗京公司主张房屋买卖合同为借款之担保，但并未提供相应证据证明。刘磊购楼款均由郑某代为支付，这并不能否认刘磊与罗京公司之间的房屋买卖关系，请求驳回罗京公司的再审申请。 本院经审查认为，罗京公司主张其与刘磊之间并未构建房屋买卖合同关系，签订房屋买卖合同系因罗京公司向郑某借款提供担保，但罗京公司仅提供向案外人王伟、丁磊等人转款凭证以及该公司账目一份，拟证明罗京公司偿还郑某部分借款利息，刘磊、郑某对罗京公司上述证据的关联性予以否认。罗京公司未能提供其与郑某之间的借款合同、有效的还款或支付利息的凭证，亦未提供双方存有以案涉房屋作为担保合意的其他证据，故仅凭上述证据，原审法院对罗京公司的主张未予支持，并无不当。刘磊主张购房款来源于郑某，并提供了郑某在房屋买卖合同签订之前从银行提取现金的凭证，可以认定购房款的来源。罗京公司与刘磊签订房屋买卖合同后，应当主动交付房屋，刘磊是否向罗京公司主张交付房屋，不影响双方房屋买卖合同关系的成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边罗京实业集团有限公司的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  虞大江 代理审判员  岳 航 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  冯红红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初8318号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道**(综合楼一)**一社会信用代码：×××78Ｈ。法定代表人：叶武斌。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《夯girl》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计262.2元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《夯girl》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339607）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月30日；实施地点：广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园2路123号二楼“星天地量贩式KTV”松岗店）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2014年12月25日成立，经营范围：娱乐场所（卡拉OK歌厅）；餐饮服务；食品流通。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2041号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《夯girl》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《夯girl》作品著作权的侵权行为；二、被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东人民陪审员  何少莉人民陪审员  陈惠玉二〇一八年八月八日书 记 员  邵杭生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10562号 被执行人程浪，男，汉族，1990年5月25日出生，身份证住址四川省内江市东兴区。 申请执行人与被执行人程浪罚金一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306刑3367号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人程浪应履行支付3000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，移送本院执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完罚金义务。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3367号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306执10562号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年八月二日 书记员 潘绮文
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终2669号 上诉人（原审原告）金蝶软件（中国）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人徐少春,董事长。 委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。 委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人刘青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人金蝶软件（中国）有限公司（简称金蝶公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1574号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第20644732号“我家云”商标(简称诉争商标)与第13625436号“我家店”商标（简称引证商标一）、第2011800号“我家我设计”商标（简称引证商标二）构成使用在类似服务上的近似商标。只有金蝶公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二持有人并未参与进来。因金蝶公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金蝶公司的诉讼请求。 金蝶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定，其主要上诉理由为：原审判决认为诉争商标与引证商标一、二均包含汉字“我家”而认定构成近似商标属于法律适用错误。二、诉争商标使用在服务上，服务不同于商品，消费者购买时更侧重于考量服务的内容、服务的主体资格等，诉争商标与引证商标一、二共存不会导致相关公众的混淆误认。三、原审法院在未责令商标评审委员会提交引证商标具有知名度证据的情况下，迳行不审查诉争商标和引证商标一、二知名度，对基本事实查明不清。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：金蝶公司。 2、申请号：20644732。 3、申请日期：2016年7月14日。 4、标志：详见附件。 5、指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术项目研究；替他人研究和开发新产品等。 二、诉争商标 （一）引证商标一 1、注册人：东莞市我家店电子商务有限公司。 2、注册号：13625436。 3、申请日期：2013年11月28日。 4、专用期限至：2025年2月20日。 5、标志：详见附件。 6、指定使用服务（第42类，类似群4209—4211；4216—4218；4220；4227）：替他人研究和开发新产品；测量等。 （二）引证商标二 1、注册人：广州市圆方计算机软件工程有限公司。 2、注册号：2011800。 3、申请日期：2001年7月30日。 4、专用期限至：2023年4月27日。 5、标志：详见附件。 6、指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件出租；计算机软件保养等。 三、被诉决定：商评字[2017]第161763号《关于第20644732号“我家云”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年12月21日。 商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。 在原审诉讼阶段，金蝶公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务不持异议。 上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人在原审诉讼阶段提供的证据材料等在案佐证。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。 金蝶公司在原审诉讼阶段明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务不持异议。 本案中，诉争商标标志由汉字“我家云”构成。引证商标一标志由汉字“我家店”构成，引证商标二标志由汉字“我家我设计”构成。诉争商标与引证商标一、二相比较，标志构成均包含汉字“我家”，且未形成明显可区分的含义。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。本案为商标驳回复审案件，引证商标一、二持有人未作为诉讼主体参与到诉讼中，引证商标一、二知名度的情况无法确定。只有金蝶公司提交证据证明诉争商标的知名度，该证据为单方证据，不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。金蝶公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 金蝶公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。金蝶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由金蝶软件（中国）有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆兵 审判员  吴 斌 审判员  亓 蕾 二〇一八年八月十三日 书记员  张 倪
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1264号杨孝波：你申请执行杨开贵加工合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全。特此通知。二〇一八年八月十三日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执20号申请执行人刘耀龙，男。被执行人刘军龙，男。申请执行人刘耀龙与被执行人刘军龙财产继承纠纷一案，本院（2015）莲民初字第03789号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘军龙于判决生效后七日内向刘耀龙支付抚恤金80000元。因被执行人刘军龙未履行付款义务，根据申请执行人刘耀龙的申请，本院于2016年12月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已对刘军龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人刘耀龙，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的80000元，已执行给付4500元，未执行标的75500元。应收取执行费1627元，已执行1627元，未执行0元。申请执行人刘耀龙享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年八月十三日书记员  张家豪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4431号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：程海轮，男，1989年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与程海轮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初1250号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：程海轮于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年12月15日的信用卡透支额人民币45746.03元，并支付自2017年12月16日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由程海轮负担。根据中国工商银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2018年4月26日立案执行。   本案的执行过程如下： 1、本院于2018年5月2日通过法院专递向被执行人程海轮发出执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行义务，但其仍未履行。 2、本院于2018年4月28日、6月26日、8月10日通过最高院网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产。 3、2018年5月5日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。 4、2018年8月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人对案件执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。 5、根据申请执行人的请求，因被执行人程海轮拒不履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院将程海轮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额46218.03元及利息，未执行到位46218.03元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初1250号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年八月十日 书记员  朱培虹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初670号原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地：上海市徐汇区法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。被告：杜生，男，汉族，1982年10月5日出生，住山西省岚县。被告：王艳文，女，汉族，1983年9月23日出生，住山西省岚县。原告上海徽融融资租赁有限公司（以下简称上海徽融公司）与被告杜生、王艳文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年4月10日裁定转换为普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告上海徽融公司委托诉讼代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告杜生、王艳文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海徽融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜生、王艳文支付原告租金240182元、违约金4556.4元（暂计算至2017年9月15日），庭审中将违约金变更为29160.91元（计算至2018年7月15日）；2、判令被告杜生、王艳文支付原告为实现债权支出的律师代理费5250元。事实和理由：2016年4月，原告与被告杜生、王艳文签订了一份编号为CAMC2016060-212的《融资租赁合同》，合同约定，原告从被告杜生、王艳文选定的出卖人处购买选定租赁物出租给被告杜生、王艳文，租金本息总额为406337.1元，租期为26个月（自2016年5月15日至2018年7月15日），扣除首付租金39000元后每月应偿还租金本息14128.35元；若被告杜生、王艳文延迟支付租金，应每日按延付金额的万分之五支付违约金承担原告为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；因履行合同产生争议提请合同签订地即马鞍山市雨山区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告杜生、王艳文自2017年3月15日起未再依约支付租金，截至2018年7月15日，尚欠已到期租金240182元。上述款项经原告多次催要未果。请求判如所请。被告杜生、王艳文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜生、王艳文未质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告上海徽融公司与被告杜生、王艳文签订了一份编号为CAMC2016060-212的《融资租赁合同》，合同约定，原告上海徽融公司从被告杜生、王艳文选定的出卖人处购买选定租赁物一辆牵引车和一辆运输半挂车出租给被告杜生、王艳文，租金本息总额为406337.1元，租期为26个月（自2016年5月15日至2018年7月15日），首付租金39000元，后每月应偿还租金本息14128.35元；若被告杜生、王艳文延迟支付租金，应每日按延付金额的万分之五支付违约金并承担原告为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。合同签订后，原告上海徽融公司履行了合同义务，杜生、王艳文于2016年4月11日签署了交付验收证明书收到了租赁物一辆牵引汽车和一辆运输半挂车。但被告杜生、王艳文只支付了首付租金39000元和前9期租金，两项共计166155.15元。自2017年3月15日起未再依约支付租金，截至2018年7月15日，尚欠已到期租金240181.95元应支付违约金29160.91元。上述款项经原告催要未果，以致成讼。诉讼中，上海徽融公司向本院出函表示诉请的违约金只要求计算到2018年7月15日。另查明，上海徽融公司为本诉讼支出律师代理费5250元。本院认为：上海徽融公司与杜生、王艳文签订的《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。上海徽融公司按约履行了交付租赁物的义务，承租人杜生、王艳文应按约支付租金，未按约支付租金则应承担支付全部欠付租金、违约金并赔偿律师费损失的违约责任。诉讼中，上海徽融公司向本院出函表示诉请的违约金只要求计算到2018年7月15日。对此，本院予以准许。杜生、王艳文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜生、王艳文于本判决生效后十日内共同偿付原告上海徽融融资租赁有限公司租金240181.95元并支付违约金29160.91元，共计269342.86元二、被告杜生、王艳文于本判决生效后十日内共同赔偿原告上海徽融融资租赁有限公司律师代理费损失5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5418元，由被告杜生、王艳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一八年八月七日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0117执1262号申请执行人：王民国，女，1982年09月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区，被执行人：吴卫国，男，1970年02月03日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请执行人王民国与被执行人吴卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月07日作出的(2018）鄂0117民初2350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王民国于2018年08月23日向本院申请强制执行，要求吴卫国向申请人支付40000元。本案执行中，经本院调解，申请执行人王民国与被执行人吴卫国于2018年11月02日达成和解协议。该协议要求被执行人吴卫国2019年1月底偿还申请人2000元，其余钱每年还10000元，直到欠款付清。申请执行人王民国向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王民国撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0117执1262号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年八月二十三日书记员  童 毅
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初428号 原告：徐文珍，女，1962年5月7日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。 被告：江苏有线网络发展有限责任公司如东分公司，住所地如东县掘港镇长江路**。 统一社会信用代码：91320623323980752A。 负责人：蔡兵，总经理。 委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。 原告徐文珍与被告江苏有线网络发展有限责任公司如东分公司（以下简称江苏有线如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文珍及其委托诉讼代理人姜建华，被告江苏有线如东公司的委托诉讼代理人刁品华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故中造成的损失52276元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，徐文珍驾驶电动自行车沿如东县栟茶镇竹园村七组由南向北行驶至缪祝发宅东地段，被横过道路因其他车辆刮落的有线电视线绊倒，造成原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关作出事故证明。被告系有线电视线的所有者、管理者。为赔偿事宜，原告具状诉讼，请求判如所请。 江苏有线如东公司辩称，原告诉称的交通事故无事实依据，事故证明书不能证明本案的事实。答辩人架设线路符合规范，没有过错。即便如原告所述，应列其他车辆为被告，且同一时间、、地段无其他事故报告请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1．2017年4月12日7时左右，徐文珍驾驶电动自行车沿如东县栟茶镇竹园村七组由南向北行驶至缪祝发宅东侧地段，与横过道路被其他车辆刮落的有线电视线发生交通事故，致徐文珍受伤。本起交通事故发生后，因当事人未在现场及时报警，如东县公安局交通警察大队调查后认为部分事实成因无法查证，故出具东公交栟证字[2017]第041201号道路交通事故证明（简易程序）。2．事故发生后，徐文珍经如东县第三人民医院住院治疗，于2017年4月17日好转出院。2017年8月11日至19日在南通市第一人民医院住院治疗。3．经本院委托，如东县人民医院司法鉴定所于2018年3月26日作出如东人医司鉴所[2018]临鉴字第057号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐文珍的伤情分别不构成伤残。误工期限为180日，住院期间二人护理，出院后一人护理60日，营养期限60日。4．江苏有线如东公司系本县范围内广播电视传输网络的建设、改造、经营、维护和管理者。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，徐文珍驾驶电动自行车沿如东县栟茶镇竹园村七组由南向北行驶至缪祝发宅东侧地段，与横过道路被其他车辆刮落的有线电视线发生交通事故，这一事实为公安机关调查确认，故对于江苏有线如东公司关于事故事实的抗辩意见，本院不予采纳。江苏有线如东公司作为本县范围内广播电视传输网络的建设、改造、经营、维护和管理者，未能举证证实其在本起事故中没有过错，且在事故当天，事故地段确有线路脱落，故对于徐文珍在此路段因线路脱落绊倒摔伤的损害后果应承担相应的赔偿责任。徐文珍作为一个正常的成年人，驾驶电动自行车上路行驶，疏于对路面状况的观察并尽谨慎注意义务，在发生事故后未及时报警，对于其因此造成的损害亦应承担一定的责任。本院综合本案，酌情确定由江苏有线如东公司承担60%的赔偿责任，其余40%部分由徐文珍自行承担。 对于徐文珍因本起交通事故中所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：1、医疗费：26820.24元；2、住院伙食补助费：234元（18元/天×住院13天）；3、营养费：600元（10元/天×鉴定意见60天）；4、误工费：17820元（99元/天×鉴定意见180天）；5、护理费：8514元（99元/天×鉴定意见86天）；6、交通费：本院酌定400元；7、鉴定费：2100元，上述费用合计为人民币56488.24元。徐文珍主张的车辆损失未能提供证据证实，本院不予支持。故对于徐文珍的上述损失，由江苏有线如东公司赔偿33892.94元，其余部分由徐文珍自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他民事政策精神之规定，判决如下： 一、原告徐文珍因本起交通事故所造成的各项损失中，由被告江苏有线网络发展有限责任公司如东分公司赔偿33892.94元，于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告徐文珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告江苏有线网络发展有限责任公司如东分公司负担400元，由原告徐文珍负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费423元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  肖文明 人民陪审员  张 翱 人民陪审员  缪剑英 二〇一八年八月九日 书 记 员  康晓翔
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执108号 申请执行人叶元林，男，生于1953年2月26日，汉族，住广安市前锋区。 被执行人何兴勇，男，生于1993年4月2日，汉族，住四川省大竹县。 本院依据发生法律效力的（2017）川1603民初1520号民事判决书，受理了叶元林申请执行何兴勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，被执行人遂向本院书面申请自行变卖其所有车辆，本院依法亦予准许，申请执行人也受偿23000元。此后被执行人拒绝履行义务，本院遂对被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产予以了查询，仅划拨了其他银行存款1000元，申请执行人已领取。现暂未查找到这被执行人有其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院 本裁定一经送达，即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 杨 鞭 审判员 游小波 审判员 颜 飞 二〇一八年八月二日 书记员 黄金龙
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初842号原告：高某，男，1987年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：敖某，女，1990年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告高某与被告敖某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告敖某经本院公告送达开庭，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：判决原告高某与被告敖某离婚。事实和理由：原告高某与被告敖某经人介绍相识后于××××年××月××日在湖北省武汉市江夏区民政局登记结婚。2014年4月，被告敖某到广东省打工。后原告高某与被告敖某失去联系，双方分居至今。故起诉，要求与被告敖某离婚。被告敖某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年底，原告高某与被告敖某经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日。双方在湖北省武汉市江夏区民政局登记结婚。双方婚后感情一般。2014年4月份左右，双方各自外出打工。2014年6月份左右，被告敖某在向原告高某借款未果后，断绝与原告高某的一切联系方式，下落不明。双方分居至今。本院认为，原告高某与被告敖某婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般。2014年6月份左右开始，被告敖某长期下落不明。现双方分居已愈四年，夫妻感情确已破裂，故对原告高某要求与被告敖某离婚的诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：准许原告高某与被告敖某离婚。本案受理费200元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  万文胜人民陪审员  胡 松人民陪审员  涂振光二〇一八年八月三十日书 记 员  熊方舟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执行裁定书（2018）内0403执616号公诉机关内蒙古赤峰市元宝山区人民检查院。被执行人李淑海，男，公民身份证号码：×××。被执行人薛文奎，男，公民身份证号码：×××。本院在执行内蒙古赤峰市元宝山区人民检查院申请执行李淑海、薛文奎一案过程中，因被执行人李淑海、薛文奎无财产可供执行，申请人所申请的债权540000.00元未得到受偿，被执行人未主动申报财产，经“四查”后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2017）内0403内0403刑初198号刑事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2017）内0403内0403刑初198号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李汉龙审判员 吕宏伟审判员 邢云川 二〇一八年八月二十九日书记员 张玉坤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执606号之一申请执行人熊玉新，男，1941年12月7日出生，汉族，身份证号：4303041941********，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路中洲村新****。被执行人唐爱辉，女，1972年2月2日出生，汉族，身份证号：4303211972********，住湖南省湘潭市岳塘区书院路社区居委会彩霞花园******。被执行人罗大明，男，1963年4月30日出生，汉族，身份证号：4303031963********，住湖，住湖南省湘潭市岳塘区书院路社区居委会彩霞花园******div>申请执行人熊玉新与被执行人唐爱辉、罗大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）湘0304民特37号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人唐爱辉、罗大明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊玉新于2018年5月14日向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行。2018年6月1日，本院向被执行人唐爱辉、罗大明送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人熊玉新提供财产线索。于2018年5月25日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年5月31日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人唐爱辉、罗大明房产信息，没能查询到可供执行的房产，于2018年7月9日查询了被执行人住房公积金和保险，均未查询到财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2018年8月8日将被执行人唐爱辉、罗大明纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人唐爱辉、罗大明限制了高消费。本院于2018年8月12日约谈申请执行人熊玉新，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人唐爱辉、罗大明有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未追缴金额为775500元。本院认为，截止到2018年8月12日，本案未追缴的金额为775500元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐爱辉、罗大明有可供执行的财产，申请执行人熊玉新也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人熊玉新同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊玉新发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡聪玲审判员  陈 璐审判员  张小岭二〇一八年八月十二日书记员  吴 鑫附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3070号 罪犯朱俊江，男，1978年5月30日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，原住贵州省德江县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2006年7月12日作出(2006)珠中法刑初字第60号刑事判决，以被告人朱俊江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年，尚有余刑十一个月未执行完毕。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱俊江不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年5月31日作出(2006)粤高法刑二终字第535号刑事裁定，维持一审判决对被告人朱俊江的定罪量刑。判决发生法律效力后于2007年8月16日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字第347号刑事裁定，将罪犯朱俊江的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2011年1月4日起至2030年7月3日止。广东省肇庆市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）肇中法刑执字第4407号刑事裁定，对罪犯朱俊江予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年，并处没收个人全部财产不变；本院于2016年4月28日作出（2016）桂02刑更2111号刑事裁定，对罪犯朱俊江予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2027年2月3日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年7月12日以（2018）中狱减字第661号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱俊江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯朱俊江报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯朱俊江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年3月获奖励分136.23分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度劳动能手。原判没收个人全部财产，该犯已缴纳人民币一百元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱俊江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱俊江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱俊江减去有期徒刑六个月（刑期至2026年8月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币一百元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年八月十日 法官助理李玲 书记员  邱方力
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终2629号 上诉人（原审原告）：王玉秀，女，1961年1月11日生，汉族，个体，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭建敏，山东弘和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巨业，山东弘和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诸城市新源建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市普桥村西、平日路东侧。 法定代表人:王学军，董事长。 委托诉讼代理人:刘婕，山东东武律师事务所律师。 上诉人王玉秀因与被上诉人诸城市新源建筑安装工程有限公司（以下称新源公司）所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人借用被上诉人资质与高密市建设局签订《高密市文化中心南北、东西主路铺装工程施工合同》，双方均认可凭被上诉人出具的收款收据到高密市建设局领取工程款，被上诉人作为涉案施工合同的相对方，有权自高密市建设局获取工程款。高密市国有资产经营投资有限公司向被上诉人出具了金额为600000元的工程款银行转账支票，上诉人与被上诉人均认可该款系涉案工程款，并且应当支付给上诉人。上诉人称被上诉人一直未将该款支付给上诉人，被上诉人称该款已经由案外人王爱民代替上诉人领取。被上诉人作为涉案工程款转账支票的收款人，应当举证证明其已经完成了向上诉人支付涉案工程款的义务。关于案外人王爱民与上诉人、被上诉人之间的关系，涉案600000元转账支票的背书转让情况，案外人王爱民是否代替上诉人领取涉案款项等事实，一审应当作进一步核查，在此基础上，合理分配举证责任，对本案依法作出裁判。一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初3350号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人王玉秀预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一八年八月七日 书记员  于 涛
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执恢7号之一申请人张炎争，男，1971年2月19日生，汉族，住偃师市。申请人兰利晓，女，1971年10月26日生，汉族，住址同上，系张炎争之妻。被执行人偃师市邙岭西蔡庄村民委员会。法定代表人：赵兴雷，该村委会主任。本院在执行申请执行人张炎争、兰利晓与被执行人偃师市邙岭西蔡庄村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年3月16日依法被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法对通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有银行财产可供执行。因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2018年8月1日向我院提出申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）豫0381执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：贾保磊二〇一八年八月一日书 记 员 ：赵弼骋
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0181行初76号原告杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住巢湖市。被告巢湖市城管局，住所地巢湖市健康东路。法定代表人杭行，局长。原告杨俊诉被告巢湖市城管局政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年7月12日向被告巢湖市城管局申请公开该局对肯德基到百大商场之间团结路的该局管辖区和制定的相关管辖的规范文件。被告要求原告补正材料，并告知不补正视为放弃。原告认为《安徽省政府信息公开办法》第23条视为放弃申请抵触国务院《政府信息公开条例》（没有这项规定）限制了原告权利，原告只好补正，被告于2018年7月31日作出答复，以补正材料不符合三个需要，告知不予公开。被告违反《政府信息公开条例》相关规定，故起诉要求：1、确认巢湖市城管局2018年7月31日所作答复违法；2、撤销巢湖市城管局2018年7月31日所作的不予提供答复书;3、对《安徽省政府信息公开办法》合法性审查；4、诉讼费由被告承担。本院认为：人民法院保障当事人的诉讼权利和当事人应正当行使诉权是行政诉讼法的应有之义。为制约恶意诉讼，人民法院对于个别当事人反复多次提起相同或者类似或者明显没有诉松利益的起诉，应当严格依法审查。据统计，本案原告杨俊2016年在本院提起诉讼22件，2017年提起诉讼21件，2018年上半年已提起诉讼7件。杨俊起诉的特点：一是起诉次数多，二是涉及的行政领域广，三是没有诉的实际利益。杨俊的这些起诉行为，一是背离了救济受害人合法权益的诉讼宗旨，二是违背了诚实信用原则，背离了当事人应当依法善意行使诉讼权利，不滥用诉权的基本要求；三是挤占了有限的行政资源和司法资源。杨俊的行为背离了权利正当行使的宗旨，超越了权利行使的界限。杨俊提起的本起诉讼，从其诉称中可知其同样明显不具有诉的实际利益，主观上滥用诉权明显，属于法律所禁止的滥诉行为，应当予以限制。为维护法律严肃性、维护诉讼秩序和节约司法资源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定如下;驳回原告杨俊的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方旭东审 判 员  周安俊人民陪审员  张秀月二〇一八年八月十三日书 记 员  赵子月
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1028民初2538号 原告：隆昌县锦林物业管理有限公司。住所地：四川省隆昌市。 法定代表人：颜洁。 委托诉讼代理人：韩公林，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司员工，住隆昌市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾其宾，男，1977年1月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司员工，住隆昌市。代理权限为一般代理。 被告：李林，男，1981年11月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 被告：代华美，女，1986年10月2日出生，汉族，住隆昌市。 原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告罗财勇、梁多优物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，原告隆昌县锦林物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，隆昌县锦林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许隆昌县锦林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，被告隆昌县锦林物业管理有限公司负担。 审判员  李红 二〇一八年八月一日 书记员  李莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭钊彬，男，1972年09月01日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭钊彬信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,042.65元。原告诉称,被告郭钊彬系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,042.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初9550号 原告瑞安市开心体育用品有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区罗伊达公司**楼**。 法定代表人王小莲，经理。 被告吕存东，男，1980年4月6日出生，汉族，住苍南县。 原告瑞安市开心体育用品有限公司与被告吕存东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王小莲到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款54860元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%算计自2016年7月23日起计至实际履行还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告吕存东未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：被告向原告购买鞋类，2016年7月23日，被告在原告的对账单上签字，确认结欠货款54860元，对账单未确认付款日期。 本院认为，原告与被告形成的买卖合同有效，双方未约定支付货款期限，原告有权随时起诉主张权利，被告截止起诉之日仍没有支付货款，应自该日起赔偿利息损失，利率按中国人民银行公布的基准年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%计。原告的该项诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付2016年7月23日至2018年7月13日间的利息损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕存东向原告瑞安市开心体育用品有限公司支付货款54860元并赔偿利息损失（以按年利率6.525%计从2018年7月13日算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 二、驳回原告瑞安市开心体育用品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1172元，减半收取586元，由被告吕存东负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  缪正坚 二〇一八年八月十日 （代）书记员  方 瑜
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1889号之三申请执行人陈小伟，男，1978年9月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被执行人张亚香，女，1975年4月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。被执行人张耀桂，男，1973年2月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。被执行人朱连波，男，1981年2月25日生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。陈小伟与张亚香、张耀桂、朱连波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6065号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还货款30万元，本案执行费4400元依法由被执行人负担。本案于2017年5月22日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有车辆信息，本院业已查封，但因车辆下落不明，暂未能实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经查询，被执行人名下无不动产信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年8月17日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年8月17日，尚未有财产举报反馈现场查勘申请人明确表示被执行人现不在原址居住，法院无需上门查找，本院经上门查找，未发现被执行人下落其他被执行人张亚香名下的牌号为苏Ｄ×××**汽车本院已经处置完毕上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初6065号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年八月十七日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：查封了被执行人名下车辆，查封期限至2019年6月12日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4628号原告：刘顺生，男，1962年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄勤元，男，1955年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。被告：高九妹，女，1958年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。原告刘顺生与被告黄勤元、高九妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年7月9日、2018年7月20日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘顺生到庭参加诉讼，被告黄勤元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后原告申请追加高九妹作为被告参与诉讼，本院依法予以准许，第二次开庭原告刘顺生、被告黄勤元到庭参加诉讼，被告高九妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺生诉称，2009年10月26日，原、被告就位于溧阳市房屋签订房屋买卖协议，房屋总价为242000元。房屋买卖协议签订后，原告付清全部房款。后房屋产权证于2012年办理，现原告因子女求学需要多次要求被告办理房屋过户手续，均遭被告拒绝，故原告诉至法院，请求判令两被告协助办理位于溧阳市房屋的产权变更登记手续，并由两被告承担本案的诉讼费用。被告黄勤元辩称，每次谈房屋的事情，高九妹均不在场，其根本不知情，不应将高九妹作为本案被告，其房屋没有涨价，其没有过户给原告是因为其要用房产证和其儿子分户后，再过户给原告。被告高九妹未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1980年左右结婚，后于2012年6月18日补办结婚登记。2009年10月26日，原告刘顺生与被告黄勤元签订房屋买卖协议书，约定由被告黄勤元将其拆迁安置所得的位于溧阳市的房屋出售给原告刘顺生，协议载明：房屋面积为120平方米、储藏室建筑面积为17平方米；出卖价为242000元，包括储藏室面积和水电设施费；付款方式为买方于2009年10月26日前先付房款222000元，余款20000元待卖方协助买方办理房产过户手续后，买方一次性付清；买方付款222000元后，卖方将房屋钥匙、购房证件、土地使用证复印件交于买方；协议签订后，买方付清房款222000元给卖方，如发生与卖方有关房屋纠纷，债权、债务概由卖方负责清理和承担民事诉讼责任，与买方无关；卖方应配合协助买方办理房屋产权证过户手续，不得推诿，办理房产证过户手续的费用由买方承担。原告与被告黄勤元在上述房屋买卖协议上签字，案外人王雪花作为证明人签字。协议签订当日，原告向被告支付房款222000元，被告黄勤元向原告出具收条，该收条载明：“今收到刘顺生购房款贰拾贰万贰仟元整。收款人：黄勤元09年10月26号。”同日，被告黄勤元交付原告刘顺生房屋钥匙，原告于次年对上述房屋进行装修并入住。2012年11月3日，上述房屋所有权证登记完成，登记所有权人为被告黄勤元、高九妹。原告刘顺生于2014年11月28日向被告黄勤元支付剩余房款20000元，被告黄勤元向原告出具收条，该收条载明：“2014年11月28日收到售房余款贰万元整（20000元整），售房款已付清。收款人：黄勤元。”后双方就过户事宜产生纠纷，原告刘顺生要求被告协助办理产权变更登记手续未果，故诉至本院请求判如所请。审理中，案涉房屋买卖协议书载明的证明人王雪花到庭说明情况，其陈述，其与原、被告均认识，经过其介绍，原、被告谈好价钱后其与原告夫妻、被告夫妻在原告家签订协议，签订协议时被告高九妹在场并同意。审理中，本院依法向溧阳市不动产登记交易中心查询上述房屋档案信息，不动产权属信息查询注明显示房屋坐落为翠屏新村二区2幢3-301室，面积为120.67平方米，发证日期为2012年11月3日，所有权人为黄勤元、高九妹，案涉房屋不存在查封、抵押、异议等权利负担。本院并依法到涉案房屋现场勘查，原告现持有房屋钥匙并与家人居住在内，原告并向本院提供自来水用户缴费卡、电费缴纳银行流水。被告黄勤元质证称，对原告提供证据无异议，案涉房屋系其拆迁安置所得，其出卖给原告的房屋协议书载明120平方米，但房产证上是120.67平方米，多出的0.67平方米应重新计价支付款项，原告支付房款222000元时，其已将房屋钥匙交付原告，签订房屋买卖协议时高九妹在场，对王雪花的陈述没有异议，房屋产权证是在2012年11月份办理，产权登记不存在抵押、查封等其他限制性权利的存在。以上事实，由原告提供的房屋买卖协议、收条、自来水用户缴费卡、电费缴纳银行流水，原告与被告黄勤元庭审陈述、本院调取的婚姻登记档案、不动产权属信息查询证明、常住人口户籍情况证明、谈话笔录、勘察照片等证据附卷佐证。本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。原、被告订立的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同订立后，原、被告双方应依照合同约定全面履行各自义务。被告黄勤元与被告高九妹系夫妻关系，根据原、被告以及证明人陈述，被告高九妹对于房屋出售情况知晓且未提出反对意见，故被告黄勤元签订房屋买卖协议的行为符合家事代理的有效要件。原告按照双方约定履行付款义务后，在房屋具备过户条件后，两被告应按照约定协助原告办理位于溧阳市房屋的产权变更登记手续。对于被告黄勤元提出的原告应补交房产证多出的0.67平方米房款的意见，首先，根据双方签订的房屋买卖协议房款是以总房价242000元的形式进行约定，并未注明房屋单价；其次，案涉房屋出卖时系现房，协议未约定产权证与约定面积存在误差时应按产权证进行补足；再次，被告黄勤元在2014年11月28日向原告出具收条时已注明房款已付清，且此时房屋产权证已经办理，综上，对被告黄勤元要求补交房款的意见，本院不予支持。被告高九妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告黄勤元、高九妹于本判决生效之日起10日内协助原告刘顺生办理位于溧阳市房屋的产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元（已由原告预交），由被告黄勤元、高九妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4930元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××59，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇一八年八月二日书记员  顾 旖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8388号原告：周代林，男，1949年12月6日生。被告：郑步权，男，1955年1月13日生，汉族。原告周代林与被告郑步权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告周代林、被告郑步权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周代林向本院提出诉讼请求：判令被告郑步权偿还借款50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告以接到装修工程急需周转金为由，分别于2014年11月13日、2015年4月13日向原告借款共100000元，并定于当月还清，后被告未按期还款。经催款未果，原告诉至法院。被告郑步权辩称：原告确曾于2014年向其出借款项，但其于2015年向原告偿还300000元后双方进行了结算，所有在原告处的借条全部作废，结算具体金额其记不清，该结算内容应在（2016）苏0115民初8774号卷宗中，因原告曾于2016年起诉过并败诉。若原告凭之前的借条起诉，其认为没有依据；若原告凭双方结算内容起诉，则其可以接受。因其经营的公司倒闭，故希望原告给予一定的宽限期，双方调解解决本案纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，本院曾立案受理原告周代林起诉被告郑步权的民间借贷纠纷，该案中原告诉请要求被告偿还借款100000元并支付利息。该案经审理查明：2014年11月13日，被告郑步权向原告周代林出具借条一份，载明：“今借到周代林现金陆万肆仟元整（64000），定于2014年11月30日还清”。2014年5月，被告郑步权以原告周代林的名义向银行贷款30万元，2015年4月13日，经双方结算，被告郑步权尚欠原告周代林利息36000元，并向原告周代林出具欠条一份，载明：“欠到周代林人民币叁万陆仟元整（￥36000）。”该案审理中，被告郑步权提交2015年5月13日原告周代林向被告郑步权出具的证明1份，该证明载明：“有郑步权借周代林的所有借款借据自2015年5月13日全部作废，自2015年5月13日起仅有伍万元，没有利息，在三年后根据郑步权的实际偿还，三年内周代林不得以任何理由和借口找郑步权的麻烦，特此证明”。原告周代林对证明的真实性没有异议，但认为该证明系在被迫的情况下所出具的，不是其真实意思表示。该案经审理认为，被告郑步权提交的证明可以证明双方于2015年5月13日就之前的债权债务关系进行了结算，并约定截止2015年5月13日尚欠原告周代林5万元，于三年内付清。现该欠款的付款时间未到。原告周代林称该证明系其在被迫情况下所写，并非其真实意思表示，但未能向本庭提供相应的证据予以证明，故未予采信原告的主张，并于2016年8月24日作出（2016）苏0115民初8774号判决，判决驳回了原告全部诉请。判决后，双方均未上诉。原告于2018年5月15日诉至本院，并提交了上述2014年11月13日的借条和2015年4月13日的欠条作为证据，被告对该组证据不予认可。为查明本案事实，本院调取了（2016）苏0115民初8774号案开庭笔录和判决书。对本院调取的证据，双方均不持异议。本案审理中，因双方关于还款时间的分歧较大，致未能调解成功。上述事实，有（2016）苏0115民初8774号判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案原被告对双方于2015年5月13日就之前的债权债务关系进行结算的情况均不持异议，根据结算，截止2015年5月13日被告尚欠原告5万元，双方约定于三年内付清。现被告未按期足额履行，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还50000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告郑步权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周代林偿还50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告郑步权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张娟二〇一八年八月十四日书记员  沈欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8345号原告：王秀芬，女。原告：赵录田，男。以上二原告的委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。被告：赵振河，男。委托诉讼代理人：王丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁（赵振河之女）。原告王秀芬、赵录田与被告赵振河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芬、赵录田的委托诉讼代理人孙华柏，被告赵振河的委托诉讼代理人王丽、赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芬、赵录田向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告王秀芬与被告赵振河就位于北京市丰台区洋桥西里×号房屋所签订的《存量房屋买卖合同》；2、要求被告赵振河协助二原告将位于北京市丰台区洋桥西里×号房屋过户登记在原告王秀芬名下；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵录田与王秀芬系夫妻关系，被告赵振河系二原告之子，二原告原有位于北京市丰台区洋桥西里×号房屋一套，该房屋系夫妻共同财产。2015年2月12日，被告赵振河与原告王秀芬签订《存量房屋买卖合同》，约定原告王秀芬将涉案房屋卖给被告，房屋价款为125万元。签订合同后，房屋产权登记变更至被告赵振河名下，但被告赵振河却未按照合同约定履行其支付房屋价款的合同义务。同时，因该房屋系二原告夫妻共同财产，原告赵录田对上述《存量房屋买卖合同》的签订不知情，因该房屋系二原告唯一住房，原告赵录田不同意上述《存量房屋买卖合同》，据此，提起本案诉讼。被告赵振河辩称：2015年1月18日，被告赵振河与二原告签署《赡养与房产协议》，该协议包含分家析产及房产交易的内容，明确约定被告支付购房款60万元后，取得房屋所有权；被告已依约支付房款，原告也已配合被告完成产权变更登记；王秀芬为配合赵振河完成房屋过户，基于房屋交易中心的要求而与被告签署了《存量房屋买卖合同》，并按照评估价格申报、缴税，被告与二原告未再协商购房价格，该合同仅为办理房屋过户所需，不属于对价格的重新约定；过户完成后已有两年，原告从未向被告主张过剩余房款，也未给予被告合理履行期限，被告亦从未收到原告催告支付剩余房款的通知，原告以合同价为由要求被告支付房款的行为违反了《赡养与房产协议》，缺乏事实依据，其主张享有法定解除权的事实及理由均不能成立；现房屋登记在被告名下，同时，《赡养与房产协议》中赡养与房屋分别作为协议中的独立条款，并无关联性，但被告自愿履行法定赡养义务，积极保障老人的居住权，让老人居住在房屋内；另外，赵录田对于签订房屋买卖合同一事是知情的，不存在支付房屋剩余价款的问题，双方并未在《赡养与房产协议》之外另行约定房屋价款，且双方已履行完毕《赡养与房产协议》，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵录田与王秀芬系夫妻，赵振河系赵录田与王秀芬之子。2015年1月18日，赵录田（该协议上写作“赵禄田”，父亲）、王秀芬（母亲）、赵春花（子女）、赵振海（子女）、赵振河（赡养人）签订了《赡养与房产协议》，约定：赵禄田、王秀芬名下个人财产北京市丰台区洋桥西里×号楼一套房产，经与子女赵振海、赵振河、赵春花协商同意，由赵振河出资60万元买下，该房屋所有权自支付全款后由赵振河所有。赵禄田、王秀芬由三子赵振河赡养老人吃、住、卫生、就医、照看等直到老人到老。60万元由赵禄田、王秀芬分配给赵振海、赵春花各30万元。此协议签订之时赵振海、赵春花已各收到赵禄田、王秀芬30万元。2015年2月12日，王秀芬（出卖人）与赵振河（买受人）签订了《存量房屋买卖合同》，约定：赵振河购买王秀芬名下位于北京市丰台区洋桥西里×号房屋（以下简称×号房屋），建筑面积共55.69平方米，该房屋成交价格为125万元。但该合同对于房屋交付、付款方式、违约责任、权属转移等问题均未明确约定。签订上述合同当日，×号房屋权属转移登记至赵振河名下。在庭审中，王秀芬、赵录田与赵振河均认可赵振河已向王秀芬、赵录田支付了《赡养与房产协议》中的60万元。本院认为：原告赵录田、王秀芬作为涉案×号房屋的所有权人，与被告赵振河等人签订《赡养与房产协议》，约定由赵振河出资60万元，该房屋所有权自支付全款后由赵振河所有，该约定系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该约定有效。赵振河支付60万元房款后，×号房屋登记所有权人王秀芬依约定与赵振河签订《存量房屋买卖合同》，将×号房屋权属转移登记到赵振河名下，原告赵录田主张对此事不知情，与事实不符，本院不予采信。涉案《存量房屋买卖合同》虽确定房款总价为125万元，但与双方实际约定不符，涉案房屋已转移登记到被告赵振河名下，原告以被告未付清房款为由要求解除合同，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王秀芬、赵录田的诉讼请求。案件受理费8025元，由原告王秀芬、赵录田负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇一八年八月六日书记员  张 欢
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初2195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区北斗路**。负责人：陈慧芝职务：支行行长。委托代理人:任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：齐海龙，男，汉族，1988年6月1日生，汉族，住石家庄市。被告：刘倩倩，女，汉族，1989年11月24日生，住沧州市。被告：唐景伟，男，汉族，1983年6月27日生，住沧州市。被告：连铜，男，汉族，1982年10月3日生，住邯郸市。被告：申晓霞，女，1984年1月5日生，汉族，住址同上。被告：杨永军，男，1987年2月16日生，汉族，住邯郸市。被告：马兰霞，女，1986年8月26日生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告海龙、刘倩倩、唐景伟、连铜、申晓霞、杨永军、马兰霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任欣欣到庭参加诉讼，被告海龙、刘倩倩、唐景伟、连铜、申晓霞、杨永军、马兰霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行诉称，2013年4月28日原告与被告齐海龙、连铜、杨永军三人签订小额贷款额度联保合同，约定从2013年4月28日起至2014年4月28日止，原告向借款人发放贷款，不需逐笔办理保证手续，保证人均承担连带保证责任。被告刘倩倩、申晓霞、马兰霞亦在该小额贷款最高额保证合同书上签字。2013年4月28日原告与被告齐海龙签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款10万元，被告齐海龙按月归还贷款本息，若被告不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。被告唐景伟为该笔借款提供保证责任。被告自2013年9月28日起被告齐海龙不再按借款合同的约定履行还款付息义务。现原告请求依法判令五被告偿还原告贷款本金68263.32元，截止到起诉至日的利息及罚息为60711.79元以及自起诉之日到给付之日的利息罚息。被告海龙、刘倩倩、唐景伟、连铜、申晓霞、杨永军、马兰霞未作答辩。经审理查明，2013年4月28日原告与被告齐海龙、连铜、杨永军三人签订小额贷款额度联保合同，约定从2013年4月28日起至2014年4月28日止，原告向借款人发放贷款，不需逐笔办理保证手续，保证人均承担连带保证责任。被告刘倩倩、申晓霞、马兰霞亦在该小额贷款最高额保证合同书上签字。2013年4月28日原告与被告齐海龙签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款10万元，被告齐海龙按月归还贷款本息，若被告不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。被告唐景伟为该笔借款提供保证责任。被告自2013年9月28日起被告齐海龙不再按借款合同的约定履行还款付息义务。截止到起诉至日被告尚欠原告贷款本金68263.32元，利息及罚息为60711.79元。本院认为，原告与被告签订的联保协议、借款合同以及手工借据、放款单、保证合同均有被告签字，故本院对原告提交的联保协议、借款合同以及手工借据、放款单、保证合同的真实性依法予以认可，因此原告起诉七被告偿还借款本金、利息及罚息的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告海龙、刘倩倩于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行本金68263.32元及利息（按照合同约定计算）。二、被告唐景伟、连铜、申晓霞、杨永军、马兰霞对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1440元（已减半收取）由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  武建文二〇一八年八月二十二日书记员  胡 静
山东省禹城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁1482破14号 申请人：杨瑞 2018年8月8日，本院根据杨瑞的申请，裁定受理山东金坤啤酒有限公司破产清算一案。经法院指定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十九条之规定，指定锦天城律师事务所担任山东金坤啤酒有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一八年八月八日
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1127执204号申请执行人:李勤，男，1972年10月14日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被执行人：邝海兰，女，1984年1月5日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。本院在执行申请执行人李勤与被执行人邝海兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李勤与被执行人邝海兰已达成执行和解协议，该协议约定了分期履行的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初1021号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈军辉审 判 员  彭松波人民陪审员  梁邦明二〇一八年八月二十九日书 记 员  邹标龙
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执3746号申请执行人沈马林,男,1967年9月6日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人吴青,女,1968年12月29日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人沈朱泓睿,男,2014年4月25日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人王朝高,男,1962年12月26日出生,壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人王金丽,女,1964年12月16日出生,壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告沈马林、吴青、沈朱泓睿与被告王朝高、王金丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1069号民事判决书已发生法律效力，该法律文书明确：一、被告王朝高、王金丽赔偿原告沈马林、吴青、沈朱泓睿死亡赔偿金等各项损失合计人民币633232.37元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告沈马林、吴青、沈朱泓睿的其他诉讼请求。上述赔偿义务人如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1896元，由被告王朝高、王金丽负担，于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。至期，因被告王朝高、王金丽未履行法律文书所确定的义务，权利人沈马林、吴青、沈朱泓睿于2018年4月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为635128.37元，执行费8751.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年4月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年4月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有房地产。3、2018年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款。被执行人名下无可供执行车辆，被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2018年8月15日，委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。5、2018年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的635128.37元，实际执行到位0.00元，剩余635128.37元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1069号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年八月十六日书记员陈志威
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0982民初2207号 申请人:杨承汤，男，汉族，1975年10月8日出生，住福鼎市。 申请人:郑丽雅，女，汉族，1975年1月26日出生，住福鼎市。 委托诉讼代理人：王伯俊、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被申请人:宁德市鼎融置业有限公司，住所地福鼎市太姥大楼****（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 原告杨承汤、郑丽雅与被告宁德市鼎融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杨承汤、郑丽雅于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人宁德市鼎融置业有限公司所有的坐落于福鼎市桐城街道玉龙北路310号鼎融广场1栋1梯2515号房地产【不动产权属登记证号：闽（2017）福鼎市不动产第0001534号】。中国人寿财产保险股份有限公司出具担保函为申请提供担保。 本院经审查认为，杨承汤、郑丽雅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁德市鼎融置业有限公司所有的坐落于福鼎市桐城街道玉龙北路310号鼎融广场1栋1梯2515号房地产【不动产权属登记证号：闽（2017）福鼎市不动产第0001534号】,期限为三年。 案件申请费1101元,由申请人杨承汤、郑丽雅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林进务 二〇一八年八月三十日 法官助理陈君 书记员陈可希 附注：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其他财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1271号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张岚，系行长。委托诉讼代理人：于丁一，系该行员工。被申请人：李长山，男，1964年3月13日生，汉族，住辽宁省黑山县。被申请人：沈阳华凌房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市东陵区白塔街**12门法定代表人：曹维民。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长山、沈阳华凌房地产开发有限公司名下银行存款1,638,704.36元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李长山、沈阳华凌房地产开发有限公司名下银行存款1,638,704.36元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁 二〇一八年八月十六日书记员 宇文思宁
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执120号本院在执行冯英与郑少林、郑智林借款合同纠纷一案中，执行依据为简阳市人民法院（2016）川2081民初4239号民事判决书。在执行中申请人冯英与被执行人郑智林达成执行和解，被执行人郑智林按和解协议履行了给付冯英580000元的义务，执行费已由郑智林缴纳，本案执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十一日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1761号 申请执行人：高志勇，男，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：顾怀祥，兴化市李中法律服务所法律工作者。 被执行人：王仁良，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585251185767D。 法定代表人：王仁良。 高志勇申请执行王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民特45号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，太仓市宝昌冶金机械有限公司、王仁良于2018年3月30日前归还高志勇借款本息1710000元（本金116万元、利息55万元，计算至2018年3月22日），上述款项支付至高志勇的银行账户。因王仁良、太仓市宝昌冶金机械有限公司未履行该裁定书中确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理，执行标的为1710000元。 执行过程中，本院查明，被执行人太仓市宝昌冶金机械有限公司已不能清偿到期债务，自己停止经营，案外人金雪龙于2018年3月27日向本院申请对太仓市宝昌冶金机械有限公司进行破产清算，2018年4月20日，本院经审查认为，被执行人目前明显缺乏清偿能力，具备破产原因，依法受理破产清算申请，本院审查中。另被执行人王仁良名下共有的商品房一套已被本院另案【（2018）苏0585执（2511）号】依法拍卖，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示已向破产管理人申报债权并向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0585民特45号民事裁定书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年八月十日    书记员  陆纯哲
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初3885号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：宋汶龙，男，1992年5月2日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘清娟，山东贝特律师事务所律师。 被告：祝振玲，女，1973年5月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张洪文，男，1976年8月24日生，汉族，住诸城市。 被告：张洪昌，男，1978年5月27日生，汉族，住诸城市。 被告：祝振宝，男，1970年6月26日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告祝振玲、张洪文、张洪昌、祝振宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人宋汶龙、刘清娟到庭参加诉讼，被告祝振玲、张洪文、张洪昌、祝振宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告祝振玲、张洪文共同偿还借款本金15000元、利息10057.27元（利息计算至2017年2月24日）共计25057.27元以及至借款实际还清之日止的利息；2.由被告张洪昌、祝振宝对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告祝振玲、张洪文为夫妻关系，2015年5月30日，被告祝振玲经张洪昌、祝振宝担保，双方签订个人个人借款合同、最高额保证合同，祝振玲向原告借款45000元，借款到期日为2016年5月29日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2017年2月24日，共计欠借款本金15000元、利息10057.27元。 被告祝振玲未作答辩。 被告张洪文未作答辩。 被告张洪昌未作答辩。 被告祝振宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告祝振玲与原告签订个人借款合同，约定借款金额45000元，借款期限自2015年5月30日至2018年5月4日，该金额、期限内可循环方式随借随还，循环使用，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。被告张洪文作为被告祝振玲的配偶为本案借款向原告出具共同债务人声明一份。被告张洪昌、祝振宝与原告签订个人最高额保证合同，约定两被告为被告祝振玲与原告签订的借款合同提供最高额保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。2015年5月30日，被告祝振玲向原告借款45000元，原告以贷转存形式向被告祝振玲交付了借款，借款到期日为2016年5月29日，被告祝振玲于借款借据中的借款人处签字。至2017年2月24日，被告祝振玲共计欠借款本金15000元、利息10057.27元未付。 本院认为，原告与被告祝振玲、张洪昌、祝振宝之间所签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告张洪文出具共同债务人声明，本案借款属被告祝振玲、张洪文夫妻共同债务，被告张洪文应当承担共同还款责任。被告张洪昌、祝振宝作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2017年2月24日，被告祝振玲尚欠原告本金15000元、利息10057.27元未付，被告张洪昌、祝振宝、亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告祝振玲、张洪文共同偿还上述债务，由被告张洪昌、祝振宝对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张洪昌、祝振宝承担保证责任偿还借款后有权向被告祝振玲、张洪文追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告祝振玲、张洪文共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，计算至2017年2月24日的利息10057.27元，共计25057.27元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年2月24日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告张洪昌、祝振宝对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告张洪昌、祝振宝承担保证责任偿还债务后有权向被告祝振玲、张洪文追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告祝振玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一八年八月四日 书记员  李 伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民监5号 原审原告：谢萍，女，1975年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原审被告：袁继航，男，1982年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原审被告：温莉，女，1982年7月12日出生，汉族，住成华区。 原审被告：袁霞，女，1962年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审原告谢萍与原审被告袁继航、温莉、袁霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）川0114民初4211号民事调解书，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案民事调解书确认的调解协议内容违反有关法律适用规定应当予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 杨 刚 审判员 苏 平 审判员 梁 康 二〇一八年八月二十七日 书记员 黄小利
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢424号 申请执行人:罗雪瑶，女，汉族，1978年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人:罗肇乐，男，汉族，1976年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市宝利丰投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区龙观西路高峰大厦**（办公场所），统一社会信用代码：91440300555445185B。 法定代表人:周锦波。 被执行人:周锦波，男，汉族，1964年12月12日出生，身份证住广东省深圳市宝安区。 被执行人:周锦航，男，汉族，1978年9月2日出生，住广东省深圳市龙华区。 被执行人:刘美燕，女，汉族，1977年6月25日出生，身份证住广东省深圳市宝安区。 申请执行人罗雪瑶、罗肇乐与被执行人周锦波、周锦航、刘美燕、深圳市宝利丰投资担保有限公司借款合同纠纷执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初5467-5477、5450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币4942206.71元及利息,本院先后以（2017）粤0305执4617-4627、5430号、（2018）粤0305执恢424-435号立案受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人以被执行人已履行完毕和解协议中应负的全部义务为由，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。十二案申请执行费共计人民币67945元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执恢424-435号系列案执行完毕，本案予以结案。 执行员  陈盛超 二〇一八年八月十三日 书记员  唐宇晴