四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2553号上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司营山县供电分公司，住所地营山县城三星工业集中区。法定代表人：唐阳春，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐筱荣（系该公司工作人员），男，1979年12月14日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：蒋仕泽，男，1952年5月20日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：严刚，营山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：营山县幸福水库管理局，住所地营山县朗池镇新民路161号。法定代表人：陈琼华，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘成斌（系该局副局长），男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。上诉人国网四川省电力公司营山县供电分公司（以下简称营山供电公司）因与被上诉人蒋仕泽、营山县幸福水库管理局（以下简称营山水库管理局）构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。营山供电公司上诉请求：依法撤销一审法院（2018）川1322民初818号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人对蒋仕泽受伤存在一定过错，应承担相应赔偿责任的事实认定错误。据《电力供应与使用条例》第二十六条“供电设施的产权分界处为履行地点，即电度表处”和《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”的规定，本案事发地电力设施不属上诉人所有，上诉人也没有管理维护的义务，不应该对蒋仕泽受伤承担赔偿责任。蒋仕泽辩称：一审已经查明电杆是营山水库管理局出钱，营山供电公司安装的。当时的选址是有问题的，是一小块高地上的一小块土地，土质松软，是应该不适合安装电杆的。营山供电公司是专业的线路安装公司，对电杆的选址和安全隐患有要求整改的职责，所以我们认为营山供电公司是有过错的。营山水库管理局辩称：一审查明的事实清楚。一审判决确定营山水库管理局承担蒋仕泽的损失的比例过重。虽然我方没有上诉，但是一审判决对责任的认定有不公正的地方。蒋仕泽向一审法院起诉请求：营山供电公司、营山水库管理局共同向其赔偿各项损失共计232,590.32元。诉讼中，蒋仕泽将诉讼请求变更为：营山水库管理局向其赔偿损失共计240,177.57元，营山供电公司承担连带赔付责任。一审法院认定事实：2017年10月26日下午，蒋仕泽在蒋家大湾水库旁边自己的承包地种油菜时，位于该地块的电杆突然倒塌，将蒋仕泽砸伤。蒋仕泽当即被同村村民送往南充市身心医院住院治疗。南充市身心医院对蒋仕泽进行诊断的情况为：1．胸12-腰5椎体左侧横突骨折；2．左侧第5、7-10、12肋骨骨折；3．左侧腰部软组织挫伤；4．慢性胃炎；5．血尿肾挫伤？6．重度贫血；7．血小板减少；8．慢××毒性××；9．脾挫裂伤？在治疗过程中，蒋仕泽家属根据南充市身心医院的建议，于2017年10月31日转入南充市中心医院住院治疗，2017年11月23日出院。蒋仕泽在两所医院住院治疗开支医疗费共计94,646.19元，另于2017年10月26日在南充市身心医院开支检查费942.00元。营山水库管理局对蒋仕泽的医疗费是否全部与其本次受伤有关存在质疑，但当庭表示不申请对医疗费进行评定。蒋仕泽出院后，自行委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期等事项进行鉴定。该鉴定所于2018年2月25日出具南鼎司鉴【2018】法临鉴字第126号鉴定意见书，鉴定意见为：1．伤残等级为一个八级附加三个十级；2．后续治疗费5,000.00元；3．误工期160日；4．护理期80天，给予1人护理；5．营养期90天，营养费认定为2,700.00元。蒋仕泽为此开支鉴定费2,600.00元。营山水库管理局系蒋家大湾水库的管理者。该水库的西侧建有蒋家大湾水库管理站，东侧有一电表台。电表台里安装有以“桑玲子”之名申请用电的用电计量装置（电表）。从该用电计量装置后接了一组通到蒋家大湾水库管理站的入户低压输电线。该低压输电线从用电计量装置后朝东北方向拉到了蒋家水库堤坝上的高压输电线的电杆上，然后再朝西边拉到了蒋仕泽所承包蒋家大湾水库管理站右侧承包地的水泥电杆上（砸伤蒋仕泽的电杆），再直接拉到了蒋家大湾水库管理站。砸伤蒋仕泽的电杆是朝蒋家大湾水库管理站方向倒塌的。以“桑玲子”之名申请用电的电表，在2017年9月之前均有电费产生。村民证实：营山水库管理局在十几年前将蒋家大湾水库承包给了“桑玲子”搞养殖，是“桑玲子”在十几年前申请的用电，电杆也是那个时间立的；后来“桑玲子”将蒋家大湾水库进行了转包，再之后又是另外的人在承包，但之后的人均在使用以“桑玲子”之名申请的用电；2016年，营山水库管理局加固蒋家大湾水库溢洪道，之后就无人承包蒋家大湾水库了。营山水库管理局为加固蒋家大湾水库溢洪道，将工程发包给四川龙投建设工程有限公司。施工队在施工过程中，事先是通过“桑玲子”之名申请的用电计量装置而用电，但中途将案涉的高压输电线电杆和砸伤蒋仕泽的低压输电线电杆之间的低压输电线挖断，之后便没有使用案涉的低压输电线。另查明，砸伤蒋仕泽的电杆总长5.7米，埋设深度0.7米，电杆是用泥土进行的埋设，没有加固。《农村低压电力技术规程》规定，电杆的埋设深度，不应小于杆长的1/6。还查明，蒋仕泽农忙时在家务农，农闲时有时在工地上做工。另说明，蒋仕泽当庭出示机打发票一张，拟证明自行购买药品利伐沙班片开支费用745.00元。一审法院认为：《电力供应与适用条例》第二十六条规定：用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。据此可知，用电计量装置（电表）前的供电设施产权属于供电单位所有，电表及电表后面的受电设施及附属物的产权应属于用电户所有。即砸伤蒋仕泽的电杆的产权人应是用电户所有。《电力供应与适用条例》第十七条第三款规定：用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。本案中，砸伤蒋仕泽的电杆上所架设的低压输电线是从用电计量装置后接到蒋家大湾水库管理站的入户线，即砸伤蒋仕泽的电杆属于用户专用的供电设施附属物，用电户是该电杆的直接管理者。本案低压输电线是经过砸伤蒋仕泽的电杆直接接到蒋家大湾水库管理站的，蒋家大湾水库由营山水库管理局进行管理，蒋家大湾水库管理站应是营山水库管理局对蒋家大湾水库进行管理的一个处所。因此，砸伤蒋仕泽的电杆的管理者和所有者应是营山水库管理局。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他人追偿。”因此，营山水库管理局应对蒋仕泽被其所管理电杆砸伤造成的损失承担赔偿责任。至于“桑玲子”、挖断低压输电线的施工企业是否应承担赔偿责任，营山水库管理局可以在承担赔偿责任后另行主张权利。《电力供应与使用条例》第二十四条规定：供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸的审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验；检验合格的，方可投入使用。据此可知，本案用电计量装置后的受送电装置（包括砸伤蒋仕泽的电杆）的设计、安装等均应在营山供电公司的监督之下进行。《农村低压电力技术规程》规定，电杆的埋设深度，不应小于杆长的1/6。而营山供电公司就本案低压输电线电杆埋设深度只有0.7米，但电杆总长是5.6米，这不符合《农村低压电力技术规程》的规定。据此，营山供电公司应承担安装不符合规范，监督不力的责任，对蒋仕泽的受伤损失应承担一定的赔偿责任。营山水库管理局与营山供电公司对蒋仕泽因为电杆倒塌砸伤虽然没有共同的故意与过失，但因双方没有很好地履行管理、监督职责，及营山供电公司埋设电杆不符合技术规程等原因的间接结合，才发生电杆倒塌砸伤蒋仕泽的同一损害后果，双方应根据其过失大小各自承担相应的赔偿责任。综合全案，营山水库管理局对蒋仕泽的损失应承担60%的赔偿责任，营山供电公司应承担40%的赔偿责任。关于蒋仕泽在种植过程中是否对电杆覆土进行了挖掘的问题，营山水库管理局缺乏事实依据予以证实。因此，对营山水库管理局辩称蒋仕泽对其自身受伤存在重大过失，应自行承担一定责任的意见不予支持。蒋仕泽应得到的赔偿项目和金额如下：1．医疗费为95,588.19元；2．续医费5,000.00元；3．营养费2,700.00元；4．住院伙食补助费870.00元；5．护理费8,000.00元；6．误工费10,000.00元；7．残疾赔偿金60,523.65元；8．精神损害赔偿金16,500.00元；9．鉴定费2,600.00元；10．交通费1,000.00元。蒋仕泽与其妻生育有两个子女，均已经成年，其对父母有赡养的义务。同时，蒋仕泽无证据证明其妻是依靠蒋仕泽的收入维持生活。因此，对蒋仕泽主张的被扶养人生活费不予支持。综上，蒋仕泽的总损失为202,781.84元。综上，判决：一、营山供电公司在本判决发生法律效力后十五日内向蒋仕泽赔偿81,112.74元；二、营山水库管理局在本判决发生法律效力后十五日内向蒋仕泽赔偿121,669.10元；三、驳回蒋仕泽的其他诉讼请求。案件受理费2,394.00元，由营山供电公司负担957.60元，营山水库管理局负担1,436.40元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：营山供电公司是否应对蒋仕泽遭受的人身损害后果承担赔偿责任？根据《农村低压电力技术规程》的规定，电杆的埋设深度不应小于杆长的1/6。本案中，案涉电杆的埋设深度为0.7米，而该电杆的总长为5.6米，故该电杆的埋设深度不符合《农村低压电力技术规程》的规定。根据《电力供应与使用条例》第二十四条：“供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸的审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验；检验合格的，方可投入使用。”之规定，本案用电计量装置后的受送电装置（包括砸伤蒋仕泽的电杆）的设计、安装等均应在营山供电公司的监督之下进行。本案案涉电杆的埋设深度不符合《农村低压电力技术规程》的规定，营山供电公司应当承担监督不力的责任。故一审判决综合各类要素酌情认定营山供电公司对蒋仕泽遭受的人身损害后果承担40%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人营山供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,827.00元，由国网四川省电力公司营山县供电分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年八月二十八日法官助理 朱 薇书 记 员 王海川