.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)甘03民终301号上诉人（原审被告）：金兆鹏，男，1997年6月18日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋丽萍，女，1995年6月22日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。上诉人金兆鹏因与被上诉人蒋丽萍民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金兆鹏的委托诉讼代理人陈炷昌，被上诉人蒋丽萍及其委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金兆鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋丽萍的诉讼请求。事实和理由：2016年7月至2017年12月5日期间，蒋丽萍陆续向金兆鹏交付借款84636元，金兆鹏陆续偿还给蒋丽萍86470元，蒋丽萍收到金兆鹏的还款后是否用于偿还网贷，金兆鹏并不知情，不排除蒋丽萍收到金兆鹏还款后未用于还贷或者另有所贷自用的情况。即便蒋丽萍所述属实，本案所涉债务也系网贷平台违法计收高息所致，属非法债务，不受法律保护。金兆鹏向蒋丽萍出具的欠条是金兆鹏为了与蒋丽萍缔结婚姻关系，在未弄清事实和存在法律认识错误的情况下，被诱骗出具，不是金兆鹏真实意思表示，民间借贷案件不能仅凭一纸借条或欠条认定案件事实，应查明欠款是否存在、如何形成以及累计数额的构成成分及其合法与否等问题。蒋丽萍辩称，2017年12月5日，金兆鹏、蒋丽萍对蒋丽萍名下未清偿的网贷债务进行了清算，尚有85000余元未清偿，金兆鹏承诺还款，并出具了欠条，后因金兆鹏未按约定向蒋丽萍付款，蒋丽萍在其父母资助下，清偿了全部网贷欠款，总计支付120000余元，原判正确，应予维持。蒋丽萍向一审法院起诉请求：判令金兆鹏归还欠款80000元。一审法院认定事实：2015年8月，金兆鹏通过QQ添加蒋丽萍，双方相识恋爱。2016年金兆鹏在自己手机”佰仟金融”平台上贷了3000元，具体怎么花费的蒋丽萍事先不知道，直到后来要还款时蒋丽萍才知情。后因金兆鹏网上贷款受骗被追债，要偿还手机钱和网贷款3000元，于是恳求蒋丽萍在蒋丽萍名下进行网贷来帮其还款，同时向蒋丽萍保证说到啥时候都会由金兆鹏还款，就这样金兆鹏在蒋丽萍名下进行了网贷，直到2017年11月底，蒋丽萍名下累积了网贷85000多元。后经双方协商，在2017年12月5日，金兆鹏承担欠款80000元，并出具欠条1张，承诺分期还款，每月6000元，截止2018年1月31日，金兆鹏没有按照约定给蒋丽萍偿还到期欠款12000元。蒋丽萍当庭变更诉讼请求要求金兆鹏一次性偿还欠款80000元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2017年12月5日，蒋丽萍与金兆鹏对双方在网上平台的贷款经协商处理达成了合意，金兆鹏承担欠款80000元并出具欠条一张，承诺每月偿还6000元。金兆鹏出具的这张欠条正是双方基于该合意而与蒋丽萍之间形成的民间借贷关系，其民间借贷合同成立并有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定:”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间形成的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，金兆鹏虽主张该欠条不是其本人真实意思表示，辩称是在蒋丽萍家人欺骗、威胁之下出具的，但其未向法庭提供任何证据予以证明，且金兆鹏所述出具欠条是”要与蒋丽萍缔结婚姻关系为目的”，与其上述”非本人真实意思表示”存在自相矛盾，金兆鹏主张该笔款项已在2016年至2017年期间双方往来款项中超额支付缺乏事实依据，抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。现金兆鹏以其行为表明其在履行期到来以后将不可能履行合同，构成预期违约。故蒋丽萍依据欠条要求金兆鹏一次性偿还欠款80000元的诉讼请求应予支持。蒋丽萍以持有的欠条提起诉讼，要求金兆鹏偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：金兆鹏偿还蒋丽萍欠款80000元，限于判决生效后三十日内履行。二审中，当事人围绕争议事实提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蒋丽萍提交了其名下网络贷款平台借款信息的手机截屏。金兆鹏认为该证据的真实性无法核实，认可在2016年11月至2017年12月双方同居期间，金兆鹏借蒋丽萍名义在网络贷款平台进行贷款，存在以贷养贷的情况。虽然金兆鹏对蒋丽萍提交的网络贷款平台借款信息的手机截屏认为真实性无法核实，但根据当事人一审提交了欠条和转账记录，结合双方当事人在法庭上关于网贷事实的陈述，对上述网络贷款平台借款信息截屏本院依法予以采信。根据当事人提交的证据及陈述，对二审争议事实，本院认定如下：2016年11月至2017年12月期间，金兆鹏与蒋丽萍恋爱同居，期间金兆鹏以蒋丽萍名义在网络贷款平台进行贷款，款项打入蒋丽萍账户后，蒋丽萍将款项转付给金兆鹏，金兆鹏陆续向蒋丽萍转账，用于偿还蒋丽萍名下的网贷欠款、利息、滞纳金等，在此期间，存在循环贷款，以贷养贷的情况。2017年12月5日，金兆鹏向蒋丽萍出具欠条，欠条载明：”今欠到蒋丽萍网贷80000元，分期还款，每月还6000元。我金兆鹏说到做到。”本院认为，根据蒋丽萍陈述的欠条形成过程，在2017年12月5日，蒋丽萍、金兆鹏对双方同居期间在蒋丽萍名下网贷借款未清偿部分进行了清算，随后，金兆鹏向蒋丽萍出具了欠条，承诺分期清偿。金兆鹏承认双方同居期间在蒋丽萍名下网络借款的事实，但其提出，该欠条在未弄清事实和存在法律认识错误的情况下，被诱骗出具，不是其真实意思表示。因蒋丽萍提交的网络贷款平台借款信息手机截屏中显示，双方同居期间，以蒋丽萍名义在多个网贷平台均有借款，网贷借款未清偿的数额较大，蒋丽萍陈述的欠条形成过程和其在二审中提交的网络贷款平台借款信息手机截屏及双方当事人的部分陈述能够相互印证，对蒋丽萍主张的欠条形成过程，本院依法予以采信。金兆鹏上诉主张，该欠条是受诱骗出具，欠条内容不是其真实意思表示的上诉理由，与事实不符，不能成立。经对蒋丽萍二审提交的证据进行审查，以蒋丽萍名义在网络贷款平台上的借款中确实存在高额手续费、逾期管理费、服务费、滞纳金、违约金的情况，但即便网络贷款中存在非法债务的情形，因蒋丽萍名下的欠款是金兆鹏未能树立正确的消费观念，对自身清偿能力预估不足所致，金兆鹏在蒋丽萍名下办理网络借贷时对此后果是明知的，金兆鹏向蒋丽萍出具欠条的行为也证明其愿意分担蒋丽萍名下的网络欠款。但因金兆鹏未按其承诺偿还网络欠款，蒋丽萍在与金兆鹏结算后，由其父母资助，已将其名下的网贷债务进行了清偿，且偿还金额远远超过了金兆鹏承诺偿还的金额。因此，一审判决金兆鹏按其承诺返还蒋丽萍80000元并无不当。金兆鹏主张涉案债务系非法债务，不同意偿还的理由不能成立，对其请求不予支持。综上所述，金兆鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由金兆鹏负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一八年八月二十一日书记员刘蓉