江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏05行初66号 原告杨金柱,男,1969年1月14日出生,汉族，住江苏省灌南县。 被告苏州市相城区人民政府,住苏州市相城区阳澄湖东路8号。 法定代表人张永清，区长。 委托代理人廖振权，江苏米来律师事务所律师。 原告杨金柱不服苏州市相城区人民政府（以下简称相城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月15日立案受理，8月18日向被告相城区政府送达起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告杨金柱、被告相城区政府行政机关负责人周立宏、委托代理人廖振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告相城区政府于2017年7月17日作出[2017]相行复第007号驳回行政复议申请决定书，主要内容为：杨金柱对苏州市相城区市场监督管理局（以下简称相城区市场监管局）作出的不予行政处罚决定及未对其举报行为进行奖励的行为不服，于2017年5月24日向被告申请行政复议。被告受理后，经审查认为，相城区市场监管局接举报后已经对杨金柱举报事项进行处理，且已经将处理结果告知杨金柱。杨金柱既不是不予行政处罚决定的相对人，举报事项也不涉及其个人具体的合法权益，相城区市场监管局作出不予行政处罚决定对杨金柱权利义务不产生实际影响。杨金柱主张的举报奖励，自相城区市场监管局作出不予行政处罚决定之日起至杨金柱提起行政复议之日，尚在合理履职期限内。综上，杨金柱提出的复议申请不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回杨金柱的行政复议申请。 原告杨金柱诉称，相城区市场监管局所作行政行为程序违法，相城区市场监管局2016年11月14日收到举报，2017年5月10日作出答复和不予行政处罚决定，已超过法定期限。相城区市场监管局适用法律错误，相城区市场监管局未根据广告法第九条、第五十七条规定对被举报人作出罚款处罚，而是适用《行政处罚法》第二十七条作出不予处罚决定，行政处罚法相对于广告法是一般法、旧法，相城区市场监管局应适用广告法规定作出行政处罚决定。相城区市场监管局未对原告进行奖励，侵犯原告财产权，《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》（2001年江苏省人民政府令第177号）第二十条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。相城区市场监管局已经查实被举报人行为违法，却不进行处罚也不对原告进行奖励，侵犯原告财产权。原告提起复议后，该局作出奖励通知，并不改变行政不作为的性质。相城区市场监管局未依法对被举报人作出罚款处罚，导致原告无法获得举报奖励，损害原告权益。被告驳回原告行政复议申请的理由不能成立。请求撤销被告2017年7月17日作出的[2017]相行复第007号驳回行政复议申请决定书。 被告相城区政府辩称，被告作出行政复议决定主体适格，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告具有对当事人提出的行政复议申请进行处理的主体资格及法定职责。被告作出行政复议决定的程序合法，原告于2017年5月24日向被告申请行政复议，被告依法受理，于2017年7月17日作出[2017]相行复第007号行政复议决定书，并分别送达原告和相城区市场监管局。被告在法定期限内完成立案、受理、作出复议决定并送达，程序合法。被告作出行政复议决定内容适当，相城区市场监管局接举报后已经对原告举报事项进行了处理，且已将处理结果告知原告，履行了相应职责。原告既不是相城区市场监管局所作不予行政处罚决定的相对人，其举报事项也不涉及个人具体的合法权益，其与相城区市场监管局的不予行政处罚决定没有法律上的利害关系。因此，相城区市场监管局作出不予行政处罚决定未侵害原告的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。原告所主张的举报奖励，自相城区市场监管局作出认定相关违法事实但依法不予行政处罚的决定之日起，相城区市场监管局应当根据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》，在合理期限内明确是否给予原告奖励。但是，并无法律法规明确该种举报奖励的具体标准、期限和方式。至原告提起行政复议时，相城区市场监管局也未明确表示不予奖励。且在复议期间，相城区市场监管局已向原告发出领取奖励的通知。自相城区市场监管局作出不予处罚的决定之日起，至原告提起行政复议之日，乃至相城区市场监管局发出领取奖励通知之日为止，都在合理履职期限内。原告据此提出相城区市场监管局侵犯其财产权益，主张3万元人民币的可得利益损失，无事实根据和法律依据。另外，原告不服相城区市场监管局就其举报行为作出的《关于杨金柱举报奖励通知书》，已于2017年8月2日向被告提起行政复议。因此，原告提出的复议申请不符合行政复议受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告行政复议申请。综上，被告作出行政复议决定，主体适格，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料有：1、驳回行政复议申请决定书；2、行政复议申请书；3、《关于苏州科斯伍德油墨股份有限公司发布违法广告举报的答复》；4、查处违法广告的申请；5、《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》部分条文。 被告向本院提交的证据材料有：第一组：1、行政复议决定书；2、2017年5月10日《关于苏州科斯伍德油墨股份有限公司发布违法广告举报的答复》；3、相市管不罚字〔2017〕2号《不予行政处罚决定书》；4、2016年10月30日《关于查处违法广告的申请》；5、《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》部分条文；第一组证据证明原告向被告提起涉案行政复议申请。第二组：6、立案审批表；7、行政复议答复通知书及送达回证；8、行政复议申请人权利、义务告知书及EMS邮寄凭证；第二组证据证明被告依法受理复议申请并发出答复通知，程序合法。第三组：9、行政复议答复书及证据清单；证明相城区市场监管局在规定期限内进行答复并提交了证据。第四组：10、2016年11月7日《江苏省工商行政管理局广告案件交办单》；11、2016年11月11日《江苏省工商局广告条线信访举报转接单》；12、2016年11月18日《受理申（投）诉告知书》；13、2016年11月18日《立案审批表（委托案件）》；14、2016年11月15日《现场笔录》；15、2016年11月15日《询问（调查）笔录》；16、2016年12月15日《询问（调查）笔录》；17、2016年11月15日《责令改正通知书》；18、科斯伍德公司营业执照；19、2017年2月14日《行政处罚案件有关事项审批表》；20、2017年3月15日《行政处罚案件有关事项审批表》；21、2017年3月15日《行政处罚案件集体讨论记录》；22、2017年3月9日《案件调查终结报告》；23、2017年4月6日《案件核审表》；24、2017年4月6日《行政处罚案件集体讨论记录》；25、2017年5月10日《行政处罚决定审批表》；26、相市管不罚字〔2017〕2号《不予行政处罚决定书》及送达回证；27、2017年5月10日《关于苏州科斯伍德油墨股份有限公司发布违法广告举报的答复》及邮寄凭证；第四组证据证明相城区市场监管局已经履职。第五组：28、行政复议决定审批表；29、行政复议决定书签发稿纸；30、[2017]相行复第007号行政复议决定书及送达回证、EMS邮寄凭证；第五组证据证明被告依法作出行政复议决定并送达当事人，程序合法。第六组：31、行政复议申请书；32、关于杨金柱举报奖励通知书。第六组证据证明就本案所涉举报奖励行为，原告已向被告提出新的行政复议申请。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据2、3的合法性不予认可，认为相城区市场监管局责令改正同时应予以行政处罚；对证据9、13的内容不予认可；对证据14的真实性不予认可，认为现场笔录的当事人与签字的人不一致；证据15，认为笔录中对出口量的阐述不真实；对证据16的合法性不予认可，认为调查笔录没有被询问人亲笔签字，且询问笔录的日期在相城区市场监管局作出行政处罚之后，不具合法性；且证据14-16中相城区市场监管局对被调查者身份均未作核实，违反法定程序。证据18，营业执照标明的日期是11月5日，在相城区市场监管局收到举报材料之前，对其真实性、合法性均不予认可；证据19、20，延期决定没有事实依据，且程序违法；对证据21行政处罚案件集体讨论记录的真实性、合法性不予认可。证据22，案件调查终结报告日期是2017年的3月9日，与证据21相矛盾；证据23，缺少负责人的签字，对真实性、合法性不予认可；证据24，讨论记录缺少事实依据，对合法性不予认可；证据25，行政处罚审批表证明被告已超过法定处理期限；对证据26、28-30的合法性不予认可；对证据31的关联性不予认可；证据32，认为举报奖励的通知是在原告提出复议之后形成，不能作为被告作出复议决定的依据，对真实性、合法性、关联性均不予认可。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据3-5与本案不具关联性。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案待证事实相关，来源合法，形式真实，本院予以确认。 经审理查明，原告杨金柱认为科斯伍德公司涉嫌在其公司网站上发布违法广告“公司自2008年以来油墨出口量年年第一，出口到海外80多个国家和地区，销售网络遍布全球，是真正被发达国家认可的国际标准油墨生产企业”，于2016年10月30日向江苏省工商行政管理局进行举报，要求查处科斯伍德公司发布违法广告的行为并对原告进行奖励。江苏省工商行政管理局将举报材料交由苏州市工商行政管理局处理，苏州市工商行政管理局于2016年11月11日交由相城区市场监管局处理。相城区市场监管局于2017年5月10日作出不予行政处罚决定书，决定责令科斯伍德公司立即停止发布违法广告，不予行政处罚。并于同日作出《关于苏州科斯伍德油墨股份有限公司发布违法广告举报的答复》，将处理结果书面告知原告。 被告于2017年5月24日收到原告的行政复议申请，申请内容为：一、确认相城区市场监管局对原告举报的处理行为违法，责令相城区市场监管局重新处理，赔偿原告可得利益损失3万元；二、撤销相城区市场监管局作出的相市管不罚字[2017]2号不予行政处罚决定书。被告于同日受理，于2017年5月31日向相城区市场监管局发出《行政复议答复通知书》。相城区市场监管局于2017年6月5日和6月8日分别向被告提交了证据材料和书面答复。被告经审查，于2017年7月17日作出[2017]相行复第007号驳回行政复议申请决定书，并分别送达原告和相城区市场监管局。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，相城区市场监管局于2017年6月15日向原告发出《关于杨金柱举报奖励通知书》，通知原告领取举报奖励人民币50元。原告于2017年7月30日向被告提起行政复议，请求确认相城区市场监管局对其奖励50元行为违法。 庭审中，原告明确对相城区市场监管局接到举报后已处理并作出答复的事实无异议，但对处理经过和处理结果不服，其复议申请中所称处理行为是指相城区市场监管局接到举报后立案、调查、作出处理以及奖励的行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项、第十二条第一款之规定，被告相城区政府作为相城区市场监管局的本级人民政府，具有对当事人提出的行政复议申请进行处理的主体资格及法定职责。 本案的争议焦点主要是原告提出的行政复议申请是否符合行政复议申请受理条件。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请受理的条件之一。本案中，原告对相城区市场监管局所作不予行政处罚决定不服提起行政复议，因原告并非该不予行政处罚决定的当事人或利害关系人，被举报事项也未涉及原告的合法权益，故相城区市场监管局作出的相市管不罚字[2017]2号不予行政处罚决定书对原告权利义务并不产生实际影响，原告与该行为不具有法律上的利害关系。原告复议请求相城区市场监管局对其奖励3万元。本院认为，《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。在原告举报事项被查实，即相城区市场监管局作出不予行政处罚决定书之日起，原告有权向被告主张行政奖励。因法律对举报奖励的具体标准、期限和方式没有明确规定，被告可以在合理期限内对原告进行奖励。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，合理期限应为60日。相城区市场监管局作出不予行政处罚决定书的时间为2017年5月10日，以该时点起算，至原告2017年5月24日提起行政复议时，尚在相城区市场监管局作出行政奖励的履职期限内，履职期限届满是对行政不作为提起行政复议或行政诉讼的前提之一，故本案中原告关于行政奖励的请求也不符合行政复议申请受理的条件。 原告认为被告遗漏其复议申请，即请求确认相城区市场监管局对原告举报的处理行为违法并责令重新处理。本院认为，相城区市场监管局接到原告举报后作出的行政行为有两个，一是不予行政处罚决定，二是对原告的答复行为。庭审中原告明确对相城区市场监管局接到举报并已答复的事实无异议，其复议申请中所称处理行为指的是相城区市场监管局接到举报后立案、调查、作出处理及奖励的行为。本院认为，原告举报后相城区市场监管局已作出处理，并书面告知原告举报处理结果，原告的程序权利已得到满足，对此原告亦无异议。相城区市场监管局接到举报后立案、调查、作出处理的过程即其作出相市管不罚字[2017]2号不予行政处罚决定的过程，故被告并未遗漏原告的复议请求，原告该诉讼理由不能成立，本院不予采信。被告于2017年5月24日收到原告复议申请，依法受理，于2017年7月17日作出[2017]相行复第007号驳回行政复议申请决定书，并送达原告和相城区市场监管局，符合法定程序。 综上，被告作出的驳回行政复议申请决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨金柱的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨金柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 张 蕾 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一八年二月十一日 书记员 崔季珺