浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初5880号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。 负责人：张大星，支行行长。 委托诉讼代理人：陈丽秋，女，该支行员工。 被告：胡忠献，男，1966年8月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡玉媚，女，1970年2月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡方曼，男，1981年7月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称“永嘉农商银行”）与被告胡忠献、胡玉媚、胡方曼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈丽秋，被告胡忠献、胡玉媚到庭参加诉讼，被告胡方曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡忠献、胡玉媚立即归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息和复息[利息按照月利率8.9175‰计算，从2017年3月21日起计算至2017年7月20日止，扣除已收回利息47元，补收原优惠利息321.26元，共计3900.71元；罚息自2017年7月21日起计算，复息以欠息为基数从欠息之日起计算（2017年6月21日欠息2687.7元，2017年7月21日欠息1213.01元），均按合同约定月利率12.4845‰计算至债务履行完毕之日止]；2、被告胡方曼对上述债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告胡忠献因购鞋需要，于2016年7月21日向原告申请借款，原、被告签订了合同号为8571120160031359的《个人保证借款合同》。合同约定：被告胡忠献作为借款人；被告胡方曼作为保证人；借款金额100000元；借款利率：8.9175‰；借款期限为2016年7月21日至2017年7月20日；还款方式为到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约：（1）未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；（2）未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告胡玉媚与被告胡忠献属夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务属夫妻共同债务，需共偿还。另外，原告与被告胡忠献签订了协议号为永农商银（上塘）补字第8571120160031359号的借款合同补充协议，协议约定：借款人如未按期偿还贷款本息，该笔贷款期间均按借款合同约定利率执行，贷款人有权补收已优惠利息。合同签订后，原告依约于2016年7月21日发放了贷款。借款到期后，被告并未依约还款及剩余利息，经原告多次催讨无果。故原告提起诉讼，要求法院依法判如诉请。 被告胡忠献辩称，1、原告所述借款及还本付息情况属实，已支付利息至2017年3月20日，至2017年7月20日尚欠利息3900.71元，现无力偿还；2、原告主张的逾期利息由法院依法认定；3、被告胡玉媚确不知情，借款主要用于偿还自己之前的个人债务及用于个人开销。 被告胡玉媚辩称，1、自己与被告胡忠献感情不和多年，实际分房居住，对本案借款事先并不知情，直至原告工作人员至家中催讨才知晓，但具体借款情况自己不清楚；2、借款并未用于夫妻共同生活，与自己无关。 被告胡方曼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。被告胡方曼未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，被告胡忠献经质证表示无异议，被告胡玉媚经质证表示债务与自己无关。当事人无异议的证据，经本院审核尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月21日，原告永嘉农商银行与借款人胡忠献、保证人胡方曼签订了合同号为8571120160031359的《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为100000元；借款期限自2016年7月21日起至2017年7月20日止；借款利率为月利率8.9175‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告胡方曼为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告胡忠献还签订一份《借款合同补充协议》，约定：借款人自愿选择优惠利率1比1档次，并承诺遵守永嘉农商银行关于优质客户贷款利率优惠有关管理办法的规定；自贷款发放之日起，存款积数和贷款积数按约定的存贷比例同时扣减存款积数，该笔贷款在达到约定比例的存贷款积数期间（即足额扣减期间），优惠利率按贷款结息时贷款人规定的相应优惠利率执行，存款积数不够扣减部分该笔贷款按借款合同利率执行。借款人如未按期偿还贷款本息，该笔贷款期间均按借款合同约定利率执行，贷款人有权补收已优惠利息，已冲减存款积数不予退还。2016年7月21日，原告向被告胡忠献发放了贷款100000元，被告胡忠献在《借款借据》上签名予以确认。《借款借据》载明借款金额为100000元，借款到期日为2017年7月20日，借款月利率为8.9175‰。 借款后，被告胡忠献仅按约支付利息至2017年3月20日，后未再按约付息，原告在被告胡忠献的还款账户上扣取利息47元。借款期限届满后，被告胡忠献尚欠本金100000元及利息3900.71元（2017年6月21日欠息2687.7元、2017年7月21日欠息1213.01元），至今未偿还。被告胡方曼亦未履行保证责任。 另查明，被告胡忠献、胡玉媚于1994年8月26日登记结婚。本案借款发生在被告胡忠献、胡玉媚婚姻关系存续期间，但被告胡忠献向原告借款时，被告胡玉媚不在场，也未在借款合同上签名。 本院认为，原告与被告胡忠献、胡方曼签订的借款合同，主体适格，内容合法，意思表示真实，合同依法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。被告胡忠献作为借款人，依法负有按约支付利息并返还借款本金的义务。现被告胡忠献未按合同约定履行义务，显属违约。现原告要求被告胡忠献偿还借款本金100000元并支付借款期限内利息3900.71元、逾期利息及复息，理由正当、合法，本院予以支持。被告胡方曼自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，依法应对上述款项承担连带偿还责任。关于本案债务系被告胡忠献、胡玉媚夫妻共同债务抑或被告胡忠献个人债务的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定夫妻共同合意借款或者一方以个人名义为家庭日常生活所需负债或者债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的情况才能认定为夫妻共同债务；本案借款系被告胡忠献以个人名义所借，数额较大已超出家庭日常生活需要，被告胡玉媚未在借款合同上签字，也未对该笔债务进行事后追认，原告以保证借款合同载明的借款用途为“购鞋”，借款发生在两被告婚姻关系存续期间为由要求被告胡玉媚承担共同偿还责任，但却无法举证证明本案借款系用于被告胡忠献、胡玉媚的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，本案债务应认定为被告胡忠献的个人债务。故对原告要求被告胡玉媚承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告胡忠献于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金100000元、利息3900.71元并支付逾期利息和复息（逾期利息按月利率12.4845‰计算，自2017年7月21日起计算至实际履行完毕之日止；复息按月利率12.4845‰计算，自2017年6月21日起以未付利息2687.7元为基数计算至2017年7月20日止，自2017年7月21日起以未付利息3900.71元为基数计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告胡方曼对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，由被告胡忠献、胡方曼共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  潘光二 人民陪审员  周珊珊 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn