湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)湘01行终295号上诉人（原审原告）肖某，女，汉族，1990年4月1日出生，住长沙市开福区。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人辜松柏，局长。委托代理人刘晓，系长沙市国土资源局开福区分局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。上诉人肖某与被上诉人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土分局）征地补偿安置方案实施公告纠纷一案,不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105行初182号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年4月26日，湖南省人民政府根据国土资源部国土资函[2015]470号《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》，作出了[2016]政国土字第693号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市开福区沙坪街道大明村、板塘村、自安村；青竹湖镇大安村范围内集体土地54.009公顷作为长沙市2015年度第三批次（2015年报部建设用地）项目的建设用地。肖某户位于大安村的房屋在此征收土地范围内。2016年9月21日，长沙市开福区人民政府发布了[2016]第038号《征收土地方案公告》，公告内容为：被征地所有权人为沙坪街道××、××、自安村；青竹湖镇（现街道）大安村，建设用地项目名称为长沙市2015年度第三批次（该项目本次在沙坪街道××、青竹湖街道大安村共实际腾地23.0001公顷）建设项目，征地位置详见红线图，征地面积23.0001公顷，征地补偿登记期限为大安村2016年9月21日至2016年10月21日，板塘村2016年9月21日至2016年10月21日。2016年11月14日，开福区国土分局发布了[2016]第038号《征地补偿安置方案征求意见公告》，告知了征地范围、征收土地房屋数量、征地补偿标准、补偿总费用、安置办法及其他权利义务等，并告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法面积有异议的，可以在2016年12月15日前向开福区人民政府申请复查，对本方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，请于2016年12月15日前，以书面形式送达开福区国土分局，逾期未送达，视为没有不同意见。2017年6月5日，开福区国土分局发布了[2017]第037号《征地补偿安置方案实施公告》，告知了征地范围、征收土地房屋数量、补偿费用、安置办法、拆迁腾地期限及其他权利义务等，并告知若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。上述公告向青竹湖街道大安村村民委员会及沙坪街道板塘村送达并在其村委会进行了张贴。2016年8月4日，长沙市城北投资有限公司出具《承诺书》，承诺将该项目地块上拆迁的青竹湖街道98.253亩被拆迁户安置在青竹湖街道范围内246.7485亩被拆迁户安置在沙坪街道范围内。原审法院认为：关于开福区国土分局发布的《征地补偿安置方案实施公告》是否合法的问题，根据国土资源部国土资函[2015]470号批复和湖南省人民政府[2016]政国土字第693号《农用地转用、土地征收审批单》批准，批准征收长沙市开福区沙坪街道大明村、板塘村、自安村；青竹湖镇大安村范围内集体土地54.009公顷作为长沙市2015年度第三批次（2015年报部建设用地）项目的建设用地，故该宗土地征收及农用地转用经过了合法的审批。开福区国土分局作为土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，是发布本案《征地补偿安置方案实施公告》的适格行政主体。开福区国土分局在长沙市开福区人民政府发布《征收土地方案公告》后，发布[2016]第038号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2017]第037号《征地补偿安置方案实施公告》并送达至大安村委会及板塘村委会，该《征地补偿安置方案实施公告》对征收土地面积、房屋数量、征地补偿安置费用、补偿明细的查询机构、农业人口安置办法等内容予以公示，明确被征地单位和个人拆迁腾地时间，并告知被征地单位和个人对补偿安置有争议的，可以向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决。该《征地补偿安置方案实施公告》内容完备、程序合法。且在发布的《征收补偿安置方案征求意见公告》中，告知了相关权利人提出意见和申请听证的途径的时限。综上，长沙市国土资源局开福区分局发布的[2017]第037号《征地补偿安置方案实施公告》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖某的诉讼请求。上诉人肖某上诉称：一、一审法院认定被上诉人是发布《征地补偿安置方案实施公告》的适格主体，是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人是长沙市国土资源局的派出机构，不是开福区人民政府的组成部门，不具备发布上述公告的主体资格。二、一审法院认定被上诉人已依法履行送达义务，是错误的。根据《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十三条、第十四条的规定，被上诉人应当将公告张贴到村民小组。被上诉人没有将公告张贴到村民小组，违反条例规定，程序违法，同时侵害了上诉人的知情权，导致上诉人没有能及时提出自己的意见，反映情况，以致上诉人腹中的胎儿没有得到安置补偿，严重损害了上诉人的补偿安置权益。综上所述，被上诉人作出涉案公告主体不适格，程序违法，应予撤销。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，侵犯了上诉人的合法权益。据此，特依法上诉，请求：1、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105行初182号行政判决；2、改判撤销被上诉人作出的[2017]第037号《征地补偿安置方案实施公告》。被上诉人开福区国土分局答辩称：我方意见同一审答辩意见。二审中，被上诉人向本院提交《土地登记审批表》，拟证明本案土地属于村一级集体经济组织。二审中，上诉人对被上诉人提交的证据发表一下质证意见：第一，该证据不属于新证据，且开福区国土分局于第一次询问后才提交该证据，不符合法定的证据规则；第二，该份证据与本案不具有关联性。本院对被上诉人提交的证据认定如下：该证据可证明涉案被征收土地属于开福区青竹湖镇大安村集体所有，予以采信。本院二审查明的其他事实与一审判决一致。本院认为，开福区国土分局作出涉案征地补偿安置方案实施公告主体适格。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条之规定，开福区国土分局作为县（区）一级土地行政主管部门有权作出涉案征地补偿安置方案实施公告。涉案征地补偿安置方案实施公告内容完备、程序合法正当。第一，涉案征地补偿安置方案包括征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用及农业人员安置办法、补偿明细的查询机构、拆迁腾地期限等，并告知被征地单位和个人申请协调或是行政复议、提起诉讼的权利等内容，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条第二款、第十六条第一款之规定。第二，开福区人民政府作出涉案《征收土地方案公告》后，被上诉人开福区国土分局作出涉案《征地补偿安置方案征求意见公告》，公布了拟定的征地补偿安置方案，并告知听证权利及申请听证的方式及期限。后被上诉人开福区国土分局作出涉案《征地补偿安置方案实施公告》。上述公告均在被在征地范围内予以张贴公示。综上，涉案征地补偿安置方案实施公告适用程序合法、正当。上诉人提出，因开福区国土分局是长沙市国土资源局的派出机构，不属于区级土地行政主管部门，故被上诉人不是发布涉案《征地补偿安置方案实施公告》的适格主体。本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第一款之规定，征地补偿安置方案批准后，县（市）、区土地行政主管部门应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地补偿安置方案实施公告，并组织实施。《长沙市征地补偿安置条例》系长沙市人民代表大会制定，属于地方性法规，故开福区国土分局作为区级土地行政主管部门依法具有作出涉案《实施公告》的职权。据此，上诉人提出的上述主张，本院不予采信。上诉人提出，根据相关法律法规的规定，涉案公告应当张贴公告到组，故被上诉人未依法履行送达义务。本院认为，根据长沙地区集体土地的实际情况，集体土地所有权人可能是镇、村或组集体。虽然《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第一款规定应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地补偿安置方案实施公告，但在被征收的集体土地所有权人为村集体时，征地补偿安置方案实施公告张贴至村集体，即可实现对被征收人的告知义务。经查明，涉案被征收土地系大安村集体所有，故涉案公告张贴至大安村民委员会，已经合理履行了其公告职责。据此，对上诉人的上述主张，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。对上诉人上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人肖某承担。本判决为终审判决。审 判 长 张丽娟审 判 员 陈蔚宇审 判 员 谢 岚二〇一八年八月一日法官助理 廖国娟书 记 员 徐 娅附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。