山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1427民初279号 原告：王子顺，男，1965年1月17日出生，汉族，夏津县。 委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所律师。 被告：周忠恒，男，1979年3月11日出生，汉族，夏津县。 被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。 负责人：赵磊，经理。 委托诉讼代理人：吴连海，男，系该公司员工。 原告王子顺诉被告周忠恒、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子顺委托诉讼代理人姜红富，被告周忠恒，被告太平财险德州公司委托诉讼代理人吴连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告各项损失183244.79元。2.本案保全费、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日17时39分许，周忠恒驾驶鲁Ｎ×××××小型普通客车由东向北转弯行驶至夏津县朝阳东路东方石油城路口时，与由西向东行驶的王子顺驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致王子顺受伤。夏公交认字【2018】第01114号道路交通事故认定书认定周忠恒承担事故全部责任，王子顺不承担事故责任。被告周忠恒在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。王子顺受伤严重，住院治疗，遗留伤残，双方未就赔偿达成一致协议。 被告周忠恒辩称，对事发经过及责任划分无异议。车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，对于原告主张的损失质证时发表意见。 被告太平财险德州公司辩称，被告周忠恒驾驶车辆鲁Ｎ×××××在我公司投保一份交强险和一份商业三者险50万元，不计免赔。在被告驾驶证行驶证合法情况下，依法赔偿原告的合法损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张提交证据如下： 一、事故认定书一份。证明：交通事故发生的经过和责任划分：周忠恒承担事故的全部责任，王子顺不承担事故责任。 二、交强险保单和商业三者险保单各一份。证明：涉案车辆在太平财险德州公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险保额50万元，且不计免赔。 三、夏津县人民医院住院收费票据一份、住院病案一份、证明一份、诊断证明一份、门诊收费票据十份、门诊病历一份，德州市中医院门诊收费票据两份。证明：原告因交通事故受伤住院治疗28天，医疗费：61562.94元，其中：住院费：58911.48元，门诊费：2651.46元；住院伙食补助费2800元。 四、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明：伤残等级、二次手术费、误工时间、营养期限、护理期限。1、王子顺遗留右颞叶软化灶并伴神经功能障碍，构成人体损伤十级伤残；2、二次手术费9000元；3、误工时间150天、营养期限75天，护理期限45天。 五、商品房买卖合同、德州德兴惠民物业管理有限公司证明结合司法鉴定意见书。证明：1、伤残赔偿金73578元。王子顺自2016年3月16日起在夏津县翰林苑小区九号楼二单元601室居住，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算：36789元/年×20年×10%=73578元。2、营养期75天，营养费2250元。3、精神损害抚慰金：5000元。 六、王子顺工资表、误工证明、夏津县盛世平安车辆检测有限公司营业执照。证明：误工费13000.5元（2600+2600+2600）÷90天=86.67元/天×150天=13000.5元。 七、孙桂琴身份证、结婚证、户口本、王超身份证、驾驶证、资格证、行车证、营运证、挂靠合同结合司法鉴定意见书。证明：孙桂琴和王子顺系夫妻关系，王超与王子顺系父子关系。护理费9984.35元。其中：王超交通运输业192.35元/天×28天=5385.8元。孙桂琴102.19元/天×45天=4598.55元。 八、梁书英身份证、户口本、卞官桥村委会证明。证明：原告的母亲梁书英被扶养人生活费2884元，梁书英的被扶养年限为5年，有四个子女，被扶养人生活费按照城镇标准计算23072元/年×5年×1/4×10%=2884元。 九、夏津县彪牌电动车销售店收据、照片。证明：原告因交通事故导致电动自行车电瓶及外壳摔裂，需要更换，财产损失285元。 十、夏津县顺捷交通服务有限公司发票。证明：救援费200元。 十一、鉴定费收据。证明：鉴定费2300元。 十二：夏津县运输公司发票。证明：交通费400元。 综上，原告主张损失如下：一、医疗费：61562.94元，其中：住院费：58911.48元，门诊费：2651.46元。二、住院伙食补助费：2800元，100元/天×28天=2800元。三、二次手术费：9000元。四、伤残赔偿金：73578元，36789元/年×20年×10%=73578元。五、误工费：13000.5元，（2600+2600+2600）÷90=86.67元/天×150天=13000.5元。六、护理费：9984.35元。其中：王超交通运输业192.35元/天×28天=5385.8元。孙桂琴102.19元/天×45天=4598.55元。七、营养费：2250元，30元/天×75天=2250元。八、被扶养人生活费：2884元，生活费按照城镇标准计算23072元/年×5年×1/4×10%=2884元。 九、精神损害抚慰金：5000元。十、财产损失：285元。十一、救援费：200元。十二、鉴定费：2300元。十三、交通费：400元。损失合计：183244.79元。 各方承担数额：一、太平财险德州公司：180944.79元；交强险医疗费限额：10000元；伤残赔偿金限额：105046.85元，伤残赔偿金73578元+误工费13000.5元+护理费9984.35元+被扶养人生活费2884元+精神损害抚慰金5000元+救援费200元+交通费400元；财产损失限额：285元；商业三者险：65612.94元。61562.94元-10000元=51562.94元+二次手术费：9000元+住院伙食补助费2800元+营养费2250元。二、周忠恒：鉴定费2300元。 被告太平财险德州公司对原告提交的证据质证为： 对证据一事故责任经过无异议，对责任划分有异议，原告驾驶的电动自行车是否属于机动车的范围交警队没有做出鉴定，对事故责任不予认可，申请对原告电动车是否属于机动车提出鉴定，待鉴定完毕后确定事故责任。对证据二无异议。对证据三，原告应提供用药清单及体温记录单，保险公司承担医保范围内用药。对证据四，鉴定结论无异议。误工时间应计算至评残前一天，约为90天。二次手术费实际发生后赔付。对证据五商品房买卖合同无异议。对物业公司出具的证明有异议，申请物业公司法人到庭是否进行入户调查。对证据六无异议，原告工资是以银行转账形式发放，应提供银行流水。对证据七，孙桂琴的结婚证、身份证、户口本无异议。对王超的驾驶证、上岗证、营运证均为复印件，有异议。挂靠合同无异议。但是不能作为护理人的证明依据，不能证明其因护理原告工资减少。对证据八无异议，但是被扶养人生活费应以农村标准计算，因为被扶养人生活在农村，居住在农村，不应以城镇标准计算。证据九为收据，无法认可。证据十无法证明与本次交通事故有直接关系，不予认可。对证据十一，鉴定费收据不予认可，且不属于保险公司保险范围内。对证据十二，交通费请法院酌定。对于原告的损失，医疗费应承担医保范围内用药。住院伙食补助费无异议。伤残赔偿金，因原告不能提供直接证据证明其在城镇居住或打工超过一年以上，应以农村标准计算。误工费应提供银行流水证明其损失情况。对护理费应按照农村标准赔偿。对营养费不予承担，医院医嘱没有加强营养情况。精神抚慰金认可1000元。财产损失认可100元。救援费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。交通费法院酌定。 被告周忠恒对原告提交的证据质证为：对鉴定费无异议。 另查明，对原告认可的被告周忠恒事故发生后为原告垫付2500元的事实，本院予以支持。对被告主张的还为原告垫付540元的主张，因被告没有提起反诉，被告可待其证据充分后另行起诉，本院不予合并审理。 再查明：被告周忠恒系事故车辆鲁Ｎ×××××号小型普通客车驾驶人及车主，该车在被告太平财险德州公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额50万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告虽有异议，但没有提供反证予以证实其异议主张，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告周忠恒承担事故的全部责任，原告王子顺不承担事故的责任。 结合本案查明的事实，对原告王子顺主张的损失分析如下： 对原告的医疗费主张，有原告提交的夏津县人民医院住院收费票据、住院病案、证明、诊断证明、门诊收费票据、门诊病历及德州市中医院门诊收费票据等证据。被告无异议，本院对原告提交的以上医疗费证据予以采信。对于被告太平财险德州公司提出的原告应提供用药清单及体温记录单和保险公司承担医保范围内用药的质证意见。本院认为原告提供的证据充分且能够支持其诉讼请求，并且被告未就原告的医疗费用中所含医保标准范围之外的费用的具体明细及数额提供证据证明，故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，对于被告太平财险德州公司的质证意见本院不予支持。故本院依法认定原告的医疗费为61562元。 对原告的住院伙食补助费主张，根据原告提交的住院病案认定原告实际住院为28天，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为2800元。 对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告对鉴定结论无异议，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。 原告的营养费主张，根据原告的年龄及伤情，并参照原告提交的司法鉴定意见书作出的营养期限为75天的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为2250元。 根据该司法鉴定书的鉴定意见，原告王子顺二次手术费用为9000元，本院认为，医疗费的赔偿数额，依法按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告所陈述的根据德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，伤者王子顺二次手术费9000元或按照以后实际费用予以确认，太平财险德州公司认为应采纳待伤者实际产生费用后再予以确认伤者二次手术费的赔付的辩解意见不能成立。故本院参照鉴定意见，依法认定原告的二次手术费为9000元。 对原告的伤残赔偿金主张，原告王子顺主张按城镇收入标准计算，本院认为原告王子顺的户籍登记虽为农村居民，但原告提交商品房买卖合同、德州德兴惠民物业管理有限公司证明等证据。被告对其证据有异议，但未提供反证予以证明，本院不予认可其异议主张。本院据此认定原告自2016年以来在一直在夏津县城区居住。原告的伤残必然会影响其家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必也随之减少。故在确认原告王子顺的伤残赔偿金计算标准时，本院认为应从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》这两个司法解释的精神以及公平价值理念出发，客观考虑原告的经常居住地、主要收入来源地、生活消费地等均在城镇的因素，以城镇居民的标准计算原告的伤残赔偿金为宜。据此，本院按照2017年城镇居民人均可支配收入标准36789元/年计算原告伤残赔偿金为73578元（36789元/年×20年×10％）。 对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。原告因交通事故构成伤残，误工时间依法计算至定残前一天为104天。 对误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告为证明其误工费的计算标准，提交了工资表、误工证明、夏津县盛世平安车辆检测有限公司营业执照等证据，被告虽有异议但没有提供反证，故对原告提交的证据予以采信，依法认定原告的月工资为2600元/月，故本院依法认定原告的误工费为9013元（2600元/月÷30天×104天）。 对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理28天，院外1人护理17天。对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”对护理人员原告主张由其妻子孙桂琴、儿子王超护理，但没有提交其参与护理原告及因护理原告而收入减少的证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法参照本地护工标准50元/天计算原告护理费为3650元（50元/天×45天＋50元/天×28天）。 对原告的被扶养人生活费主张，原告王子顺因交通事故致残，根据原告提供的被扶养人身份证、户口本、家庭关系证明等证据，可以认定原告在事故发生前有一被扶养人即原告母亲梁书英，故原告主张被扶养人生活费于法有据，本院依法予以支持。关于被扶养人生活费的计算标准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，该项费用的计算是依据扶养人的身份予以认定，原告虽为农村户籍，但其经常居住地、主要收入来源地、生活消费地在城镇。故根据上述法律规定及最高人民法院民事会议纪要的会议精神应按城镇居民标准计算被原告的被扶养人生活费，对被告主张的按农民标准计算原告被扶养人生活费不予支持。因事故发生时原告的被扶养人即原告母亲梁书英已年满77周岁，应计算5年。结合原告王子顺兄妹4人的事实及王子顺的伤情构成十级伤残的事实，伤残系数认定为10%，故本院依法按照山东省2017年山东省城镇居民家庭人均消费性支出23072元/年计算原告被扶养人生活费为2884元（23072元/年×5年÷4×10％）。 对原告的精神损害抚慰金主张，原告王子顺因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但原告主张5000元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、被告过错程度等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为1000元。 对原告的财产损失，有原告提交的夏津彪牌电动车销售店收据、照片等证据。本院认为更换电动自行车电瓶与本次事故具有直接的因果关系，是交通事故引发的直接法律后果。本院依法认定原告的财产损失为285元。 对原告的救援费主张，有原告提交的夏津县快捷交通服务有限公司出具的发票一份，被告虽有异议但未提出反证予以证明，故本院对原告提交的该证据予以采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被毁损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；┈（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故对原告的救援费200元的主张本院予以支持。 对于原告鉴定费2300元的主张，有德州德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定费收据一张为证，此花费是原告为鉴定伤残等实际发生的费用，本院予以认定。 对原告的交通费主张，原告因交通事故住院、出院使用交通工具为必须，必然存在交通费且有原告提交的交通费单据为证。故对原告的交通费400元的主张本院予以支持。 综上，将原告的损失确认如下：医疗费61562元、住院伙食补助费2800元、二次手术费9000元、伤残赔偿金73578元、误工费9013元、护理费3650元、营养费2250元、被扶养人生活费2884元、精神损害抚慰金1000元、财产损失285元、救援费200元、鉴定费2300元、交通费400元，以上共计168922元。 被告周忠恒驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告太平财险德州公司应在交强险限额范围内一次性赔偿原告医疗费10000元、误工费9013元、护理费3650元、被扶养人生活费2884元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、伤残赔偿金73578元、财产损失费285元、救援费200元，以上合计101010元。 对原告交强险限额外的损失，因被告周忠恒承担事故的全部责任，结合本案案情，以被告周忠恒承担全部的赔偿责任为宜。因被告周忠恒所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平财险德州公司投保商业三者险一份（限额50万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，被告太平财险德州公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告医疗费51562元、住院伙食补助费2800元、二次手术费9000元、营养费2250元，以上共计65612元。 被告周忠恒应在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告王子顺鉴定费2300元。因被告周忠恒事故发生后为原告垫付医疗费2500元，与被告应承担的赔偿款相折抵后，原告应返还给被告周忠恒为其垫付的医疗费200元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内一次性赔偿原告王子顺医疗费10000元、误工费9013元、护理费3650元、被扶养人生活费2884元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、伤残赔偿金73578元、财产损失费285元、救援费200元，以上合计101010元。 二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告王子顺医疗费51562元、住院伙食补助费2800元、二次手术费9000元、营养费2250元，以上共计65612元。 三、原告返还给被告周忠恒为其垫付的医疗费200元。 四、驳回原告王子顺的其他诉讼请求。 以上判决内容第一、二、三项限原被告在判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3965元，保全费120元，由原告王子顺负担319元，被告周忠恒负担3766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长 张 超 人民陪审员 王 欣 人民陪审员 孟凡恒 二〇一八年八月二十九日 书 记 员 周甜甜