wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7784号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李深华，男，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李深华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李深华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李深华偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月14日起计算至还款之日止);2.判令被告李深华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月28日，被告李深华通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李深华向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李深华实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李深华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李深华签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李深华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李深华在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李深华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李深华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李深华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月14日起计算至还款之日止）；二、被告李深华承担本案律师费人民币155元。被告李深华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李深华负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年八月二十九日书记员  谭 琴
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执568-2号申请人中国人民解放军河南省南阳军分区。法定代表人季陵，职务司令员。被申请执行人上海大众汽车南阳销售服务有限公司法定代表人姜书建，职务董事长。申请执行人中国人民解放军河南省南阳军分区与被执行人上海大众汽车南阳销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1302民初432号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的99万元（2015年度租赁费47万元，2016年度租赁费52万元）和2017年1月1日至2017年6月28日租金255012.35元及利息，本院依法受理立案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产于2018年4月21日、5月14日和5月31日进行三次网络查控，未发现被执行人名下有工商股权登记信息、银行无存款、也未开设证券账户，于2018年4月25日、7月10日到南阳市不动产登记中心两次查询被执行人名下无房产，于2018年5月7日到南阳市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下无土地登记信息，于2018年7月20日到南阳市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人所有的豫Ｒ×××**菠萝牌轿车和豫Ｒ×××**上海桑塔纳牌轿车在车管部门依法查封，并到南阳市公安局交通管理支队指挥中心进行布控，待南阳市公安局交通警察支队协助扣留后交付本院予以处置。经到南阳市工商行政管理局专业分局调取被执行单位出资情况，工商局档案的出资报告显示该公司申请登记的注册资本为618万元，由姜书建等31名股东于2003年4月13日之前分两笔缴存中国建设银行账户（53×××01）618万元，已足额缴纳。2014年本院作出的（2011）宛民重字第002号民事判决书查明如下事实：“2003年12月5日，被执行人南阳大众公司通过了公司章程修改案，将公司法定代表人姜书建变更为王贵华，并换发变更后的企业法人营业执照。姜书建豫20**年12月3日向南阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2005年1月22日作出（2004）南行初字第29号行政判决书，撤销了南阳市工商局专业分局于2003年12月5日对南阳大众公司进行工商变更登记的具体行政行为。王贵华和南阳市工商局专业分局不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2006年4月25日作出（2005）豫法行终字第00042号行政判决书，撤销了2003年12月5日南阳市工商局专业分局为南阳大众公司换发的《企业法人营业执照》。姜书建不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年11月12日作出（2008）豫法行监字第8号行政判决书，撤销了河南省高级人民法院作出的（2005）豫法行终字第00042号行政判决书，维持了南阳市中级人民法院作出的（2004）南行初字第29号行政判决书。2009年12月28日南阳市工商局专业分局出具证明，证明2003年5月9日南阳大众公司的企业法人营业执照有效。2011年2月23日王贵华向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，请求与姜书建所签订股权转让合同及补充协议有效，并办理股权转让手续。南阳市卧龙区人民法院审理后依照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”王贵华不是南阳大众公司的股东双方约定对姜书建持有的南阳大众公司的股权直接转让给王贵华，剥夺了其他股东的优先购买权。并认定王贵华既非南阳大众公司的股东，又非南阳大众公司的董事长，只是与姜书建个人之间形成了借贷法律关系，且王贵华已就此借贷法律关系向卧龙区法院提起诉讼。因此，王贵华无权经营上海大众公司，其入住公司并进行经营的行为是非法的。现南阳大众公司仍由王贵华经营掌控，侵犯了上海大众公司的企业所有权和合法经营权。判决内容为：限被告王贵华于本判决生效后十日内，停止侵权、排除妨碍，将南阳大众公司的经营权返还给原告南阳大众公司，并交出一切财务手续。驳回其他诉讼请求”。王贵华不服该判决向南阳市中级人民法院提起上诉，该院于2012年2月9日作出的（2012）南民商终字第2号判决书，驳回上诉，维持原判。之后上海大众公司依据上述判决向本院申请执行，本院于2016年8月1日将王贵华经营期间使用的设备及部分汽车配件交付大众公司暂时保管。本次执行中上海大众公司现法定代表人姜书建称：“至今未将经营权执行到位交付给公司，且未交出财务手续”。申请执行人认可实际经营人是王贵华和白万峰。申请执行人在2017年6月28日张贴公告（内容为：根据中国共产党军事委员会《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，军队和武警部队要全面停止有偿服务活动，大众维修站项目场地房屋军分区依法予以收回，请院内人员、商户于7月2日24:00前将个人物品清理完毕，腾清占用房屋，逾期未清理造成损失的，军分区概不负责。南阳军分区全面停止有偿服务工作领导小组办公室二零一七年六月二十八日）。综上，涉及上海大众公司暂时保管的设备及部分汽车配件暂时无法认定所属权归谁所有，待查清后进行处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：本次执行程序中对被执行人的财产进行查控，无土地、存款和房产，车辆、设备暂无法处置，申请人也提供不出其他可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执568号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东红审判员  徐存军审判员  杨建辉二〇一八年八月六日书记员  杨 冲
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执831号之二申请执行人：潘学富，男，1957年8月26日生，汉族。被执行人：河南锦鸿升置业有限公司。法定代表人：陆永勇，系该公司总经理。本院在执行申请人潘学富与被执行人河南锦鸿升置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人河南锦鸿升置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南锦鸿升置业有限公司履行（2017）豫1522民初429号民事调解书确定的义务，但被执行人河南锦鸿升置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人河南锦鸿升置业有限公司名下有银行存款，该笔存款系其公司存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南锦鸿升置业有限公司银行（开户行：中原银行光山支行户名：河南锦鸿升置业有限公司账号：411528**********01-507）存款450000元。本裁定立即执行。审判员  李灵胜二〇一八年八月十二日书记员  王建志
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0102行审186号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队，住重庆市涪陵区李渡新区聚业大道**。 法定代表人孔祥志，支队长。 委托代理人李天云，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队工作人员。 被执行人李坤平，男，1979年8月20日出生，，住重庆市涪陵区 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队于2018年7月23日向本院申请强制执行被执行人李坤平交通行政处罚案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，被执行人李坤平主动执行﹝2017﹞第2432005240002号《行政处罚决定书》,缴纳了罚款500元。 本院认为，根据渝府发﹝2005﹞61号重庆市人民政府《关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》、渝编办﹝2013﹞65号重庆市编办《关于增设重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队的复函》、渝交执法﹝2013﹞172号重庆市交通行政执法总队《关于印发高速公路第四支队职能职责及内设机构配置方案的通知》，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队是重庆市人民政府批准成立的交通综合行政执法机构，具有对管辖路段内的道路交通安全管理的职权。被执行人的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（四）项之规定应受处罚。在审查过程中，申请执行人申请强制执行的罚款500元，被执行人已经执行完毕。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 姣 审判员 熊卫东 审判员 陈 彬 二〇一八年八月二日 书记员 黄文亭
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执1668号申请执行人：李传广,男,1953年3月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:被告:孙成安,男,1965年11月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李传广与被执行人孙成安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初10381号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人孙成安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚向支付借款100000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年八月十日书记员  李 洋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢150号之一 被执行人余韶进，男，19830730年月日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2018年05月16日立案执行被执行人余韶进罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2013)狮刑初字第574号刑事判决书，被执行人余韶进应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人余韶进发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余韶进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人余韶进发出限制高消费令（2018年08月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人余韶进有可供执行的财产。现被执行人余韶进尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人余韶进暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年八月十七日 书记员  蔡明俭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终5060号上诉人(原审原告)：邹积龙，男，1961年10月7日出生，汉族，铆工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于洪英（邹积龙妻子），女，1972年1月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨兴盛粮食烘储设备有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区机场路**。法定代表人：张志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志丽，女，1967年2月5日出生，汉族，哈尔滨兴盛粮食烘储设备有限责任公司副总经理，住哈尔滨市道里区。上诉人邹积龙因与被上诉人哈尔滨兴盛粮食烘储设备有限责任公司（以下简称兴盛公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3854号民事判决。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹积龙及其委托诉讼代理人于洪英，被上诉人兴盛公司的委托诉讼代理人张志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹积龙上诉请求：撤销原审判决；确定劳动关系，要求兴盛公司给付邹积龙未签订劳动合同双倍工资35000元；要求兴盛公司支付未提前30日告知解除劳动关系赔付一个月工资5000元。事实和理由：邹积龙与兴盛公司存在事实劳动关系，原审判决认定事实不清，证据不足，应当予以改判，支持其上诉请求。兴盛公司辩称，邹积龙与其公司没有劳动关系，邹积龙没有在我公司工作过，不是我公司员工，请求二审维持一审判决。邹积龙向一审法院起诉请求：1、要求兴盛公司给付未签订劳动合同双倍工资35000元；2、要求兴盛公司补交2016年4月至2016年12月养老、医疗、失业、工伤、生育保险；3、要求兴盛公司支付未提前30日告知解除劳动关系一个月工资5000元。一审判决认定：邹积龙于2017年2月9日，向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）申请仲裁，劳动仲裁委员会经审查于2017年2月13日依法受理，并于2017年3月3日开庭审理，申请人邹积龙及其委托代理人王晶到庭参加庭审，被申请人兴盛公司法定代表人季正兴及其委托代理人张志丽到庭参加庭审。邹积龙仲裁请求内容1，请求依法裁决由兴盛公司支付未签订书面劳动合同双倍工资。请求金额：35000元。（2016年4月6日至2016年12月5日，共7个月×5000元／月工资）请求内容2，由兴盛公司支付未依法及时为邹积龙缴纳社会统筹保险解除劳务关系经济补偿金。请求金额：5000元。（2016．4．6-2016．12．5，共1年×5000元）请求内容3，由兴盛公司为邹积龙补缴2016年4月至12月养老、医疗、失业、工商、生育保险。请求内容4，由兴盛公司支付未提前30天告知解除劳务关系一个月工资（代通知金）。请求金额：5000元。经劳动仲裁委员会庭审认定如下事实：申请人邹积龙与被申请人兴盛公司之间不存在劳动关系。经过调解，双方未达成调解协议，依法裁决，驳回了申请人邹积龙的仲裁请求。邹积龙对劳动仲裁委员会仲裁不服，向本院提起诉讼。一审判决认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，兴盛公司否认邹积龙与其之间存在劳动关系，邹积龙提交的证据无法证实邹积龙与兴盛公司之间存在劳动关系，故对邹积龙的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回邹积龙的诉讼请求。案件受理费10元，由邹积龙负担。本院二审期间，邹积龙提交新证据一份，2016年12月12日兴盛公司的法定代表人季正兴与邹积龙的微信聊天记录。意在证明：邹积龙在兴盛公司干活，存在劳动关系。兴盛公司质证意见：该证据邹积龙在一审中已经提交过了，不是新证据，微信号码不是我们的，我们的微信号是绑定实名制手机号的，不是我们发的。本院认证意见：该聊天记录无法证明聊天对方人员的真实身份，故本院对该份证据的真实性不予采信。本院认为，邹积龙自认与兴盛公司之间存在劳动关系。但兴盛公司予以否认双方之间存在劳动关系。邹积龙在一、二诉讼过程审中均无证据证实其与兴盛公司之间存在劳动关系的事实。故一审判决驳回邹积龙的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，邹积龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹积龙负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉贵审判员  贾晋璇审判员  李胜凯二〇一八年八月二十二日法官助理赵东哲书记员于凯华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初4338号原告：矫云鹏，男，汉族，1992年1月8日生，个体，住松原市宁江区。被告：李选华，女，汉族，1962年9月22日生，农民，住前郭县长山镇。被告：付立军，男，汉族，1990年2月12日生，农民，住前郭县长山镇。矫云鹏与李选华、付立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告矫云鹏于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许矫云鹏撤诉。案件受理费减半收取262元，由矫云鹏承担。审判员  朱广新二〇一八年八月二十四日书记员  吴昀丞
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初17829号之一 原告杜广路，男。 委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人何福坤，广东宏尚律师事务所律师助理。 被告章卫兰，男。 原告杜广路诉被告章卫兰民间借贷纠纷一案，本院依据原告的申请作出（2018）粤1971民初17829号民事裁定书，依法查封了被告章卫兰名下的位于凯东新城凯兴阁A栋704号房。现原告以与被告达成和解为由，申请解除对被告章卫兰上述房屋的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下: 解除对被告章卫兰名下的位于新城凯兴阁A栋704号房的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雍维 二〇一八年八月九日 法官助理杨婷婷 书记员关观银
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3844号 罪犯朱云，男，1991年10月28日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化,现在福建省仓山监狱十分监区。 福建省晋江市人民法院于2014年1月27日作出（2013）晋刑初字第3022号刑事附带民事判决，以被告人朱云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人朱云与同案人共同退赔被害人人民币50元及其他经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年7月21日以（2016）闽01刑更4279号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱云在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，罪犯朱云之前减刑时已缴纳罚金人民币2000元及退赔被害人人民币50元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯朱云减刑的异议。 本院认为，罪犯朱云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯朱云减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月14日起至2018年8月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十一日 书记员  柯舒妍
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初6264号原告：翟学丽，女，1977年12月10日出生，汉族，无业，住济南市。山东有诺律师事务所律师。被告：曲文，男，1969年1月30日出生，汉族，无业，住济南市。统一社会信用代码：91370100061157415F。法定代表人：米雪睿。被告：利宝保险有限公司济南中心支公司。地址：济南市济阳县安康街****，统一社会信用代码：91370100MA3C5BAQ7U。负责人：胥磊。原告翟学丽与被告曲文、济南凯丰市政工程有限公司和利宝保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告翟学丽于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告翟学丽向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟学丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告翟学丽负担。审判员  刘士波二〇一八年八月十七日书记员  吕纯纯
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执1469号刘乐满、赵兰明：关于申请执行人刘乐满申请执行被执行人赵兰明民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行法律文书所确定的义务。至此，申请执行人刘乐满申请执行被执行人赵兰明民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4574号 原告：沈继煌，男，1975年7月27日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：邓双军，安徽美林律师事务所律师。 被告：司小辰，女，1990年9月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，现住合肥市蜀山区。 被告：王进，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 原告沈继煌诉被告司小辰、王进执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈继煌的委托诉讼代理人邓双军、被告司小辰、被告王进及委托代理人吴靖祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈继煌诉称，2015年9月，原告将自己所有的位于合肥市包河区万元出售给王玉青。9月22日王玉青交付首付款8万元，并办理过户手续，10月29日，王玉青出具欠条，承认欠原告29万元房款未付,多次催要王玉青拒付。2015年12月18日，原告在贵院起诉王玉青，申请查封了王玉青名下坐落于合肥市包河区（合包字第8150076444号）。至此，原告取得对合肥市包河区（合包字第8150076444号）住房出售款的优先受偿权。2016年4月，贵院民事判决书（2015）包民一初字第05100号生效。原告申请强制执行时，贵院执行员未认真仔细审查材料，错误认定原告无优先受偿权，出具《关于王玉青案件执行分配方案》，原告不予认可，提出异议。诉讼请求：一、停止执行合肥市包河区人民法院《关于王玉青案件执行分配方案》；二、依据贵院（2015）包民一初字第05100号民事判决书继续执行；三、两被告承担诉讼费用。 被告司小辰辩称，安徽省合肥市包河区人民法院在执行申请执行人司小辰与被执行人王玉青房屋买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初3655号民事调解书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行，已生效法律文书确定的义务被执行人尚欠申请人购房款29万元，违约金112500元，诉讼费6289元，执行费6031元，合计人民币414820元，及逾期付款利息（以29万元为基数，自2016年6月21日起，按照日0.00075计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结划拨被执行人王玉青在银行账户上的存款，人民币414820元及逾期付款利息（以29万元为基数，自2016年6月21日起，按照日0.00075计算至款清之日止），详见（2016）皖0111执1981号执行案件。 被告王进辩称，原告沈继煌无法律规定的优先权的资格，包河区人民法院执行局关于王玉青案件执行分配方案，无事实认定不当，符合法律规定。应当按该方案执行，请依法驳回原告的诉请。 经审理查明事实：2015年12月24日沈继煌首轮查封了王玉青位于合肥市包河区住房一套，（2015）包民一初字第05100号民事判决书生效后，沈继煌向法院申请强制执行，案号为（2016）皖0111执2116号。2016年4月司小辰轮候查封了王玉青位于合肥市包河区住房一套，（2016）皖0111民初3655号民事调解书生效后司小辰向法院申请强制执行，案号为（2016）皖0111执1981号。2016年7月王进轮候查封了王玉青位于合肥市包河区住房一套,（2016）皖0123民初1178号民事调解书生效后，王进向法院申请强制执行，案号为（2016）皖0123执2515号。（2016）皖0111执2116号沈继煌申请执行王玉青一案启动对王玉青位于合肥市包河区住房的强制执行程序，司小辰、王进申请参与分配，包河法院执行局在该房屋的转让款扣除相关费用之后按照37.32%比例在沈继煌、司小辰、王进中进行分配，但沈继煌对该分配方案有异议。 以上事实，有原告提供的民事判决书、执行分配方案、异议书、执行裁定书、协助执行通知书等查封材料、各方当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为：被执行人王玉青除了位于合肥市包河区住房一套之外无其他可供执行的财产，本案被告司小辰、王进申请参与分配并无不妥。原告沈继煌只是首封了王玉青位于合肥市包河区住房一套，只是具有了对该房产的处置权而无优先受偿权，原告沈继煌诉讼请求优先受偿无法律依据，本院不予支持。至于原告庭审中所陈述的被告司小辰、王进涉嫌虚假诉讼，并无提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈继煌全部诉讼请求。 案件受理费5924元，由原告沈继煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程大光 审 判 员  孙雯雯 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘 卉 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行） 第九十条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。 第九十一条对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。 第九十二条债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。 第九十五条被执行人的财产被分配给各债权人后，被执行人对其剩余债务应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，人民法院可以根据债权人的申请继续依法执行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初1819号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县府谷镇新区。 法定代表人张烨，该行董事长。 被告胡鹏，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号：612XXXXXXX********。 被告李霞，女，1985年2月24日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号：612XXXXXXX********，系被告胡鹏配偶。 被告武小伟，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份证号：612XXXXXXX********。 被告王永霞，女，1990年7月20日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号：612XXXXXXX********，系被告武小伟配偶。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告胡鹏、李霞、武小伟、王永霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁裕雄 二〇一八年八月二十九日 书记员  张 妮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10482号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：林荣毅，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林荣毅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年八月九日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初2904号 原告：张强，男，1979年1月17日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川省工业设备安装公司。住所地：成都市人民中路三段**。 法定代表人：杜江，公司总经理。 统一社会信用代码：91510000201803598Y。 委托诉讼代理人：卢晓帆，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川隆盛建筑劳务工程有限公司。住所地：成都市青羊区金沙遗址路******。 法定代表人：张清松，公司总经理。 原告张强与被告四川省工业设备安装公司（以下简称安装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，经被告安装公司申请，依法追加四川隆盛建筑劳务工程有限公司（以下简称劳务公司）为本案共同被告，于2018年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳强及被告安装公司的委托诉讼代理人卢晓帆、被告劳务公司法定代表人张清松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告安装公司支付劳动报酬132000元并从2016年4月1日起按照银行贷款利率计付资金利息；2、被告承担律师费和本案案件受理费。事实和理由：被告安装公司中标承建阆中市新城区城市污水处理一期工程厂外部分项目工程，原告在该项目从事劳务，经完工后结算，被告累计欠原告劳动报酬132000元，多次催收无果。 被告安装公司辩称，我公司未与原告建立劳务关系，该工程项目的劳务我公司分包给了被告劳务公司，且原告没有证据证明其劳动报酬金额，另原告主张的资金利息、损失和律师费没有法律依据。 被告劳务公司辩称，分包合同中所有的民工工资早已全部结清，现所欠劳动报酬是分包合同项目之外的。我公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，并对以下事实予以认定： 2014年被告安装公司中标承建阆中市新城区污水处理一期工程，该工程项目由于蓉川负责。2014年11月20日，安装公司将该工程（场处部分）管道顶管安装分包给了被告劳务公司。该分包合同于2015年5月15日双方进行了结算，总结算价为120万元，被告安装公司于2016年9月14日支付完毕。另该工程厂外部分工程完工后，被告安装公司未及时支付民工工资。2016年6月10日，被告安装公司阆中市城市污水处理一期工程（安装项目部）向原告张强出具了欠条1张，载明：今欠到张强就阆中市城市污水处理一期工程（厂外部分）人工工资壹拾叁万贰仟元整（小写：132000.00元），该工程由四川省工业安装公司承建。2018年3月21日，刘德六等几个民工向阆中市人民法院起诉要求支付劳动报酬。2018年3月30日，被告安装公司向阆中市供排水总公司递交了《阆中市新城区城市污水处理一期工程（厂外部分）工程工程款申请报告》和《关于核实拖欠农民工工资支付事宜》，载明总欠张强等12名民工工资85.9万元，其中欠张强人工工资13.2万元。2018年5月10日，由于民工为欠薪集访，阆中市供排水总公司、安装公司和部分民工代表在阆中市供排水总公司召开了会议，几方对（厂外部分）人工工资的支付和民工撤诉达成了一致意见。2018年5月31日，由于民工再次集访，阆中市供排水总公司向被告安装公司函告，要求被告安装公司高度重视，并“安排该项目分管领导及项目经理于2018年6月5日15:00到我公司4楼会议室将具体情况进行交流、落实，制定专项解决方案”、同时要求安装公司“切实履行用工责任主体义务，积极筹措资金，全额兑付民工工资”。 同时查明，原告张强多次索要工资无果，遂委托四川源正律师事务所律师提起本案诉讼，支付律师费7000元。 上述事实，有原、被告身份和公司信息、欠条、书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告在被告安装公司中标承建阆中市新城区城市污水处理一期工程（厂外部分）项目工程中从事劳务，被告安装公司就应当及时向原告支付劳务费，被告安装公司拖欠不付的行为，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告劳务公司分包的是该工程场处部分的管道安装劳务，与被告安装公司欠原告的劳动报酬无关，不应承担责任。原告要求支付拖欠劳务费资金利息的主张和律师费的主张，双方无明确约定，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告四川省工业设备安装公司支付原告张强劳动报酬132000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告四川省工业设备安装公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一八年八月十五日 书记员 田晶莹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执2308号申请执行人天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河**琼州道恒华大厦2-1-2502，统一社会信用代码：91120103700408656G。法定代表人：周强，董事长。委托代理人：丁娜，该公司职员。被执行人天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。法定代表人：石乐，总经理。本院在执行申请执行人天津市摩力达置业有限公司与被执行人天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0112民初1238号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年八月八日书 记 员  苏 良
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11879号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层**全层****，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：白荣飞，男，1981年9月11日出生，汉族，住所陕西榆林市榆阳区。 广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人白荣飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5527号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金53229.11元及利息等，负担受理费1290元。本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院已对被执行人名下财产进行详细调查，经查，被执行人名下没有财产可供执行；3、被执行人下落不明；4、本院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产状况。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11879号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年八月十四日 书记员 曾   丽   琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18359号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：许金健，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许金健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告许金健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、许金健立即偿还平安银行贷款本金773375.56元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利332086.96元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、许金健承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与许金健签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许金健未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告许金健既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与许金健签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为许金健名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，许金健尚欠借款本金766375.56元，利息、罚息和复息共计435189.08元，构成违约。上述事实，有许金健身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许金健签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向许金健发放贷款，许金健应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金766375.56元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利435189.08元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许金健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14749元、公告费（以实际发生为准），由被告许金健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4647号（2018）苏0214执保512号申请人：无锡市通用机械厂有限公司，统一社会信用代码91320213135994989N，住所地江苏省无锡市新吴区××××。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈希光、黄征，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：邛崃市中机建水质净化有限公司，统一社会信用代码91510183762269452L，住所地四川省成都市邛崃市×××××号。法定代表人：徐昭曦。原告无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）与被告邛崃市中机建水质净化有限公司（以下简称中机建公司）买卖合同纠纷一案，申请人通用公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结中机建公司银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人无锡市英杰机械有限公司以其自有的坐落于无锡市×××××号房屋（房产证号为锡房权证字第**）提供担保。本院经审查认为：通用公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中机建公司银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1170元，由通用公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴雷二〇一八年八月十七日书记员  陈静
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0211民初2658号原告河南郎秀国际贸易有限公司。住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。统一社会信用代码91410296MA410D510Q（1—1）。法定代表人高建军，该公司总经理。委托诉讼代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市赛通机动车检测有限公司。统一社会信用代码91410211061367754F。住;'>住所地开封市金明区九大街于陇海三路交叉口iv>法定代表人蒋雪燕。委托诉讼代理人郭庆，该公司法律顾问，特别授权代理。原告河南郎秀国际贸易有限公司诉被告开封市赛通机动车检测有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2018年4月28日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得开封市陇海三路与十大街交叉口52841.8平方米工业用地。2018年5月11日，开封市金明区人民法院下发（2017）豫0211执恢147号执行裁定书，买受人即原告已经取得了该土地的所有权。原告随即去和土地上的使用人即被告取得联系，问被告是否愿意继续租赁该土地。而被告总是予以拖延，既想继续使用土地，又拒不提供原租赁协议。故诉至法院，1、要求被告停止侵权，从涉案土地上迁出，恢复原状；2、要求被告支付原告土地占用期间的租金，自2018年5月12日起算，暂定134000元（按每月67000元计算，计算两个月）；3、要求确认本案被告于河南赛通重型数控机床有限公司于2014年6月9日签订场地租赁合同无效；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”依据该项规定，对第三人（本案被告）占有拍卖财产，应当移交而拒不移交的，应当由法院强制执行。而非原告所主张的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南郎秀国际贸易有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1490元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  池伟二〇一八年八月二十日书记员  张宁
江苏省南通市港闸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0611行初220号 原告葛汉义，男，1955年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 被告南通市崇川区观音山街道办事处，住所地南通市崇川区胜利路**。 法定代表人梁捷，职务主任。 委托代理人张峥嵘，上海知谦律师事务所律师。 原告葛汉义不服被告南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街办）房屋搬迁补偿安置协议，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于5月7日向被告观音山街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告葛汉义诉称：因通富××、××、××、世纪大道北地块项目需要，被告观音山街办作为该地块房屋征收单位与南通璟成房屋征收服务有限公司（以下简称璟成公司）签订《协议书》，由璟成公司代表被告观音山街办与被征收人签订补偿协议。2016年下半年，璟成公司与原告葛汉义协商签订2016版0000521号《房屋搬迁补偿安置协议》，协议上“葛汉义”签名系伪造，不是原告葛汉义的真实意思表示。请求确认被告观音山街办与原告葛汉义签订的2016版0000521号《房屋搬迁补偿安置协议》无效。本案诉讼费用由被告观音山街办负担。 被告观音山街办辩称：1.为实施搬迁工作，被告观音山街办与璟成公司签订《协议书》，约定由璟成公司作为通富××、××、××、世纪大道北地块项目的组织实施单位，故璟成公司在被告观音山街办授权的范围内实施案涉房屋的搬迁工作具有合法性。2.原告葛汉义基于对案涉房屋所有权自主处分的权利，经自愿、平等协商后与璟成公司签订被诉《房屋搬迁补偿安置协议》，系原告葛汉义的真实意思表示。3.原告葛汉义自愿交出案涉搬迁房屋，并已积极领取补偿款，被诉补偿安置协议已履行完毕，表明原告葛汉义认可协议的内容及效力。4.原告葛汉义在（2018）苏0611行初150号案件中陈述被诱骗签署协议，能够证实“葛汉义”的签名系原告葛汉义所签，故原告主张其签名系伪造没有事实和法律依据。请求驳回原告葛汉义的诉讼请求。 经审理查明：被告观音山街办系通富××、××、××、世纪大道北地块项目房屋征收工作的组织实施单位,被告观音山街办与璟成公司签订《协议书》，约定由璟成公司代理被告观音山街办与上述项目范围内的被征收人签订补偿协议。 2016版0000521号《房屋搬迁补偿安置协议》署名甲乙双方及服务单位分别为南通市崇川区观音山街道学堂桥社区经济合作社、葛汉义和璟成公司，签署时间为2016年5月16日。该协议约定在通富××、××、××、世纪大道北地块项目建设地块内葛汉义自愿搬迁，南通市崇川区观音山街道学堂桥社区经济合作社对原告坐落于学堂桥社区的房屋（合法建筑面积182.5平方米）进行搬迁安置，补偿安置方式为安置房安置，搬迁合法房屋补偿、装饰装潢及附属设施、设备补偿、搬迁费、奖励费等合计补偿总额730223.99元等。2016年5月16日当天，原告葛汉义将上述房屋交付璟成公司拆除。同年12月23日，被告观音山街办出具编号0014839号《观音山街道房屋征收补偿经费结算单》，载明项目名称为通富路东洪江路南太平路西，工程地址为学堂桥，被征收户姓名为葛汉义，合同编号为2016版0000521，补偿内容为合同补偿730223.99元、推进费45625元、调节费29143.01元、、地下室及水泥地补偿295008元合计金额1100000元，原告葛汉义在该结算单上签字确认。2017年1月6日，原告葛汉义领取了2016版0000521号《房屋搬迁补偿安置协议》中的补偿款730223.99元。 另查，2018年4月12日，原告葛汉义向本院提起行政诉讼，要求撤销2016版0000521号《房屋搬迁补偿安置协议》和2017版0002173号《房屋搬迁补偿安置协议》。同年5月2日，本院作出（2018）苏0611行初150号《行政裁定书》，以原告葛汉义的两项诉讼请求涉及不同法律关系，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回原告葛汉义的起诉。 以上事实有当事人提供的《通富路东洪江路南太平路西世纪大道北地块项目搬迁公告》、被告观音山街办与璟成公司签订的《协议书》、2016版0000521号《房屋搬迁补偿安置协议》《被搬迁户旧房验收交接单》、编号0014839号《观音山街道房屋征收补偿经费结算单》《房屋征收补偿结算存款单》，以及本院依职权调取的（2018）苏0611行初150号《行政裁定书》等证据在案佐证。 本院认为：原告葛汉义提起本案诉讼时已经超过了法定的起诉期限。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。根据上述规定，本案中原告葛汉义如确于2016年5月16日签订被诉《房屋搬迁补偿安置协议》，原告对该协议不服的，应于2017年5月16日之前向人民法院提起诉讼，原告于2018年向本院提起诉讼显然超过法定一年的起诉期限。关于原告葛汉义提出的被诉《房屋搬迁补偿安置协议》中“葛汉义”的签名系伪造的问题。本院认为，从被告观音山街办提交的0014839号《观音山街道房屋征收补偿经费结算单》看，该清算单上载明了项目名称、工程地址、被征收户姓名、合同补偿金额及被诉《房屋搬迁补偿安置协议》的合同编号等内容，原告葛汉义于2016年12月23日在该结算单上签名，并于2017年1月6日领取了案涉补偿款，原告葛汉义对此也予以认可。可见，即使被诉《房屋搬迁补偿安置协议》中“葛汉义”的姓名系伪造，原告葛汉义最迟也应于2017年1月6日知晓被诉《房屋搬迁补偿安置协议》的存在，原告于2018年4月12日首次就被诉协议向本院起诉，就已经明显超过一年的法定起诉期限，且未能提供任何因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告葛汉义的起诉。 原告葛汉义预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  潘建明 审 判 员  刘海燕 人民陪审员  季婉栋 法官助理巴静涛 法官助理缪丽娟 二○一八年八月三十一日 书记员倪保晖 附：最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1021刑初117号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人何春华，男，1997年4月1日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，无固定职业，住所地四川省宜宾市筠连县。曾因犯盗窃罪，分别于2015年12月被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；于2016年12月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被歙县公安局刑事拘留，同年6月25日经歙县人民检察院批准，次日被歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。 歙县人民检察院以歙检刑诉［2018］126号起诉书指控被告人何春华犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人何春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 歙县人民检察院指控：2018年4月至5月间，被告人何春华入户盗窃作案3次，盗得现金人民币600元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人何春华的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何春华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年4月至5月间，被告人何春华至歙县桂林镇潭石村登梯桥组入户盗窃作案3次，盗得现金人民币共计600元。具体如下： 1．2018年4月15日21时许，被告人何春华来到张某家屋后，爬窗进入张某家厨房，然后到一楼堂前，从一个女式挎包内盗得现金200元。 2．2018年4月20日21时许，被告人何春华来到潘某家门口，攀爬墙院大门上的平台进入潘某家中，然后经一楼堂前进入潘某家经营的小店，从柜台抽屉内盗得现金400元。 3．2018年5月24日19时许，被告人何春华来到徐某家屋后，攀爬屋外水管进入徐某家二楼阳台，伺机行窃时被徐某当场抓获并报警。 被告人何春华经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1．被告人何春华的人口信息、前科情况查询证明、刑事判决书、到案经过说明等书证。 2．歙县公安局制作的现场勘验笔录、提取痕迹（物证）登记表、现场图、现场照片和辨认笔录。 3．被害人张某、潘某、徐某的陈述。 4．被告人何春华的供述和辩解。 本院认为：被告人何春华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；多次入户盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人何春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人何春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年3月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人何春华退赔被害人张某经济损失人民币200元、被害人潘某经济损失人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正宏 人民陪审员  杨 彪 人民陪审员  杨秋慧 二〇一八年八月十七日 书 记 员  江 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12565号 原告陈昱如，女，汉族，1979年1月27日出生，住成都市武侯区。 被告四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928高。 法定代表人：杜洪宝。 本院在审理原告陈昱如诉被告四川佳兆港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案受理后，适用简易程序由审判员程洁独任审理。本案于2018年8月22日，13时30分进行公开审理，因原告陈昱如经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费39元，由原告陈昱如负担。 审判员  程洁 二〇一八年八月二十二日 书记员  谢琳
四川省德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执3147号申请执行人：杨信兵、廖小华。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。本院在执行杨信兵、廖小华与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款4471.03元；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈太金审判员  李昌贵审判员  罗贤春二〇一八年八月十日书记员  李倩雨
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4873号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：马庭，男，1990年5月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告马庭民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告马庭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月03日起至2017年11月01日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月02日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年10月3日，借款到期日2017年11月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马庭应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告马庭应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月3日起至2017年11月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告马庭在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初797号原告：袁道林，男，1953年12月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区，农村居民。委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。被告：刘兴秘，男，1960年12月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：白桂英，女，1971年8月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。以上二被告委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。原告袁道林与被告刘兴秘、白桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁道林及委托诉讼代理人刘开印、被告刘兴秘及委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁道林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费8213.7元、误工费1500元、护理费3420元、营养费300元、鉴定费780元、电动自行车损失费1490元，共计15703.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日晚7时许，原告骑电动自行车回家至自家门口时，与二被告因琐事发生口角，二被告将原告头、面、颈、胸打伤，将原告电动自行车砸坏。经枣庄市公安局鉴定，原告的伤构成人体轻微伤。原告伤后被送峄城区人民医院住院治疗10天，支付医疗费八千余元，造原告误工、护理等各项失，请求依法解决。被告刘兴秘、白桂英共同辩称，原告所述与事实不符，双方是邻里关系，因原告排水导致被告农作物受损严重，因此事发生争执。原告有重大过错，被告在事情发生后多次找原告协商未果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日19时许，被告刘兴秘、白桂英因田地排水事宜在村里叫骂，后二被告与原告袁道林发生争执，在争执过程中，二被告与原告相互厮打，致原告受伤，继而二被告将原告的电动三轮车玻璃砸坏。原告袁道林伤后在峄城区人民医院住院治疗10天，共支出医疗费8208.7元。经鉴定，原告袁道林身体所受损伤构成人体轻微伤。经枣庄市峄城区价格认证中心作出鉴定报告，被损坏的小鸟牌电动三轮车2017年8月9日的修复价格为300元（前挡风玻璃160元、右侧车门玻璃130元、车后侧上部砸痕10元）。泰安鲁新司法鉴定所出具鉴定意见书，原告袁道林系外伤，建议住院期间需一人护理，建议误工期为30日，建议住院期间为营养期。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘兴秘、白桂英因田地排水事宜在村里叫骂，继而与原告袁道林发生争执、互相厮打，二被告致原告身体受到损害的事实足以认定，原告身体受到损害的后果与被告的侵权行为之间存在因果关系，原告请求赔偿的合理部分应予支持，但原告对本次损害的发生亦有一定的过错，应依法减轻二被告的赔偿责任。原告袁道林系农村居民，住院治疗10天，其请求营养费300元、鉴定费780元，符合法律规定，本院予以支持，其医疗费为8208.7元。原告请求按照50元/天计算误工费，证据不足，其误工费参照山东省农村居民人均纯收入41.42元/天计算为1242.6元。原告请求按照342元/天计算护理费，证据不足，其护理人袁木系城镇居民，护理费应参照山东省城镇居民人均可支配收入100.79元/天计算为1007.9元。原告请求电动三轮车损失费1490元，证据不足，本案参照枣庄市峄城区价格认证中心作出的鉴定报告，认定电动三轮车损失为300元。被告对原告提供的鉴定意见书以及其用药的合理性存有异议，其在本院规定的期限内未提交书面的鉴定申请，视为其放弃鉴定权利。综上，根据第《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告刘兴秘、白桂英赔偿原告袁道林医疗费8208.7元、误工费1242.6元、护理费1007.9元、营养费300元、鉴定费780元、电动三轮车损失300元，共计11839.2元的70%计8287.44元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告袁道林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元减半收取97元，由原告袁道林负担46元，被告刘兴秘、白桂英负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇一八年八月三十日书记员 周升娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初924号原告：满某，女，1975年2月9日出生，汉族，住即墨市。原告：赵某1，女，1972年5月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告：赵某2，女，1969年12月3日出生，汉族，住即墨市。三原告委托诉讼代理人：王顺昌，山东王顺昌律师事务所律师。被告：宋某1，男，1970年2月15日出生，汉族，住即墨市。原告满某、赵某1、赵某2与被告宋某1继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某2以及委托诉讼代理人王顺昌，被告宋某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满某、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、由原告继承被继承人宋文典的位于即墨区间及厢房；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告宋文典与邱桂英××××年××月××日登记结婚，结婚时原告满某13岁，赵某116岁，均未成年。婚后宋文典对原告承担了抚养义务，三原告也对也对宋文典承担了赡养义务。2013年1月3日宋文典去世，宋文典和邱桂英夫妻共有正房四间、东厢房二间、西厢房三间。宋文典的遗产部分应由原告依法继承。原告具状起诉。被告宋某1辩称，全部的房子是宋某1借给宋文典住的。宋文典去世后，有权收回房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、即集建（92）字第248292号集体土地建设用地使用证复印件一份、即墨市国土资源局地籍档案一份，证明涉案房屋的房主是被继承人宋文典；2、即墨市人民政府房契一份，证明涉案房屋的建房人是宋文典，房契时间是1987年9月14日；3、三原告的身份证复印件，证明三原告被继承人的女儿；4、照片两张，满某在结婚时和被继承人及其母亲的全家福，证明原告和宋文典关系融洽；5、2011.6.27即墨市检察院的起诉书一份，指控被告的父亲宋文教在2010.11.23将本案原告母亲邱桂英在被继承人宋文典家中打伤，证明宋文典要求邱桂英离婚不离家一起居住，被告的父亲不让邱桂英住在家中，往外拖并将其打伤。被告父亲对原告的母亲及继父的生活进行干涉。干涉意图的背后可能与房子也有关系；6、即墨市人民医院病人结算发票，证明原告尽了赡养义务。经质证，被告对原告提交的证据1-3不予质证，称涉案房屋系被告父亲宋文教出资委托宋文典在建设涉案房屋，房屋是给被告盖的。因被告母亲觉得房子地势不好，涉案就一直由宋文典居住。邱桂英是被告的母亲介绍的，原告都是邱桂英带过来的，宋文典并没有自己的婚生子女。宋文典在去世最后三年，就已经和邱桂英分开居住了，三原告也早已成家，不和宋文典一起居住，也不照顾宋文典，三原告没有尽赡养义务。宋文典去世前还被邱桂英家里人打断了腿。出殡、生前吃药打针均是被告出钱。对证据4照片真实性无异议，称照片拍摄的时间比较早（1999年），那时候关系还是好的。宋文典那时候还年轻，还能赚钱。对证据5起诉书真实性无异议，称是原告方拿着铁棍、斧子到宋文典家去拿东西，宋文典不让拿，发生冲突才打起来，邻居看到通知被告父亲说宋文典吃亏了，被告父亲赶过去与对方发生冲突；对证据6医院发票真实性未提异议，认为医药费均是离婚之前的，是原告应尽的义务。被告宋某1提交以下证据：1、清单一份，证明原告从宋文典家拿走的东西，原告称对宋文典进行了赡养，但是原告从未赡养，并且将宋文典的东西拿走；2、遗嘱一份，证明2010.9.29宋文典感觉自己晚年生活不好，预料可能会出现一些事，写了此遗嘱，将涉案房屋遗赠给被告。遗嘱是电脑打印形成，执笔人孙元江。见证人宋某2、宋某3。并手写有“宋文典”字样，在“宋文典”上加盖有指印。3、即集用（2014）第82029099号集体土地使用证一份，证明涉案房屋权利人就是被告。针对被告宋某1提交的证据，原告质证意见为：证据1清单是打印材料，根据法律要求是间接的证据，缺乏证明力；对证据2遗嘱真实性有异议，遗嘱中称所称的房屋所有权证应当是土地使用权证，且即集建90第248292号土地使用权证并不实际存在，且未附即集建90第248292号房屋所有权证。对遗嘱中的手印和宋文典签字的笔迹存有异议，申请对遗嘱上宋文典签名及手印的真实性进行鉴定。本院根据原告的申请，依法委托青岛联科司法鉴定所对遗嘱中宋文典的签字及捺印进行鉴定。鉴定意见为遗嘱中宋文典的签字与样本中的宋文典签字笔迹是同一人书写形成。遗嘱中宋文典签名字迹上的指印与样本中宋文典的指印是同一手指捺印形成。经质证，原告认为该鉴定意见不能成立，认为样本及检材不具有真实性，鉴定机构信誉不佳，因此对鉴定意见不认可。被告宋某1对鉴定意见无异议。本案认为，本次鉴定符合法律程序，鉴定机构具有进行类似鉴定项目的资质，原告虽然提出异议，但缺乏相应证据及法定事由，本院对鉴定意见予以采信。本院对遗嘱所载的执笔人孙元江以及见证人宋某2、宋某3进行了调查。孙元江对执笔起草遗嘱并见证被继承人宋文典签字捺印予以认可。宋某2是被继承人宋文典的街坊邻居，宋某3与被继承人是堂兄弟关系。二人对遗嘱的真实性予以认可，均称宋文典去世后的殡葬事宜由被告宋某1与其父亲料理，并认可其本人在遗嘱上签字或捺印予以见证。经质证，原告认为结合鉴定意见书以及本院对遗嘱执笔人及见证人的调查核实，本院对被告宋某1提交的遗嘱予以采信。经审理查明，案外人邱桂英与被继承人宋文典于××××年××月××日登记结婚，邱桂英属再婚，宋文典为初婚。原告满某、赵某1、赵某2是邱桂英与前夫所生。邱桂英与宋文典未生育子女。被告宋某1是被继承人宋文典的侄子。2013年1月3日，宋文典去世。涉案房产位于即墨区，土地使用证号：即集用（2014）第82029099号。权利人宋某1。原土地证号为即集建90第2482**。权利人为宋文典。被继承人宋文典与邱桂英结婚之前在该处宅基地上已建成正房四间及西厢房三间，婚后又建有南平房三间、东厢房两间。2010年10月8日，宋文典向本院起诉，要求与邱桂英离婚并分割财产（案号（2010）即民初字第4845号）。2010年11月11日经本院调解离婚。双方自愿达成协议：一、宋文典与邱桂英自愿离婚；二、位于即墨市房屋正房及东西厢房由宋文典居住使用，南平房三间由邱桂英居住使用。2010年9月29日，被继承人宋文典立下遗嘱，将涉案房产遗赠给被告宋某1。本院认为，案外人邱桂英与宋文典在（2010）即民初字第4845号离婚案件中已经对财产进行了分割并自愿达成协议：涉案的位于即墨市房屋正房及东西厢房共九间由宋文典居住使用，南平房三间由邱桂英居住使用。宋文典有权通过遗嘱形式对其享有的财产予以处分。本案中，被继承人宋文典所立遗嘱符合法定形式，内容不违反法律规定，本院对遗嘱内容予以认定。据此，被告宋某1有权对宋文典的遗产予以继承。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，遗嘱继承优先于法定继承，由于宋文典遗嘱将其财产全部赠予被告宋某1，因此排除了原告通过法定继承对宋文典遗产进行继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：驳回原告满某、赵某1、赵某2对被告宋某1的诉讼请求。案件受理费550元，由原告满某、赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  王乃龙二〇一八年八月二十八日书 记 员  姜 晴
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2929民初168号原告：新疆千翼建设工程有限公司?住所地：新疆伊犁州奎屯市市区康乐园-沙湾街274幢?法定代表人：刘青松、公司经理被告：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司住所地：甘肃省兰州市安宁区银安东路110号法定代表人：金黎明、公司经理被告：柯坪天华新能源电力有限公司?住所地：新疆阿克苏地区柯坪县启浪乡光伏产业园内法定代表人：商翾、公司经理本院在审理原告新疆千翼建设工程有限公司与被告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、第三人柯坪天华新能源电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆千翼建设工程有限公司2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，理由正当合法，且其在法律规定期间内未缴纳案件受理费，也没有提出减、缓、免申请，故对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告新疆千翼建设工程有限公司撤回起诉。审判员 木亚色尔·阿不都沙拉木?二〇一八年八月二十六日书记员 曹    永    莲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1011号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。 被告：黄裕仕，男，1957年11月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：陆锦丽，女，1960年8月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告黄裕仕、陆锦丽商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托诉讼代理人马金文、邓业强，被告黄裕仕、陆锦丽的委托诉讼代理人冯经伟、谢日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2014年11月22日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目号房，建筑面积63.97㎡，单价4555元/㎡，总价291383元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间“预计为2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 愿 审 判 员  王 荣 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒙玉莲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8828号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执异69号 异议人（系被执行人）：吴文龙，男，1959年7月28日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：张宝琴，女，1972年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：祝少丰，男，1972年5月10日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人张宝琴与被执行人吴文龙、祝少丰民间借贷纠纷一案中，异议人吴文龙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人吴文龙提出，其与申请执行人就（2012）金兰执民字第1040号执行案件，其与申请执行人就执行事项双方已经达成协议，异议人欠申请执行人的执行款已履行完毕，现在申请执行人仍旧（2012）金兰执民字第1040号执行一案要求异议人支付款项，没有法律依据，请求法院不予支持。 异议人吴文龙向本院提交以下证据：分配方案清单复印件一份。 申请执行人张宝琴称，被执行人吴文龙提交的执行和解协议中的“余款放弃”四个字涉嫌添加，当时申请执行人签字时，这四个字是没有的。1、在被执行人吴文龙房屋拍卖款未分之前（2016年12月19日），申请执行人张宝琴夫妇找过当时案件承办人，要求执行第二顺序被执行人祝少丰的款项，被告知要等第一顺序被执行人吴文龙房屋拍卖款项分配处理后，才可执行领取被执行人祝少丰的款项，因为当时其已经到账被执行人祝少丰账户有可执行款项，所以协议中如有“余款放弃”四个字，申请执行人决不可能签字。2、被执行人有何证据证明“余款放弃”是申请人个人意愿。另外在2016年12月19日协议后，申请执行人也几次收到法院执行款项。3、2018年7月3日现在案件承办人通知申请执行人于7月4日下午3点到办公室与吴文龙协商，当时吴文龙提出再给二万元，叫申请执行人协商结案，申请执行人拒绝，被执行人当日就提出异议，这到底有何原因。综上，请求法院依法将该案件执行款项及利息执行到位。 被执行人祝少丰未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 经审查查明，本院于2012年4月9日作出（2012）金兰商初字第186号民事调解书，调解：“一、被告吴文龙归还原告张宝琴借款本金50万元及利息104000元，于2012年4月9日归还28万元，余款324000元于2012年7月22日还清；二、由被告祝少丰对上述款项承担一般保证责任。” 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月27日予以立案执行，执行案号为（2012）金兰执民字第1040号。在执行过程中，本院查封被执行人吴文龙、毕庆香所有的位于兰溪市兰江街道××大道××号房屋一套，该套房屋以222.5万元拍卖成交；经本院执行分配，申请执行人张宝琴于2013年1月31日领取执行款92353.04元。2014年1月23日，申请执行人张宝琴领取本院转交祝少丰的执行款人民币15000元；2015年2月2日张宝琴领取本院转交祝少丰的执行款人民币16000元；2015年8月27日，张宝琴领取本院转交祝少丰的执行款46800元。 因被执行人吴文龙位于兰溪市××××号的房产已经拍卖成交，成交价为152.5万元，扣除国土局罚金31961元、评估费5270元、测绘费478元、换锁费700元、未收取的诉讼费合计21950元、未收取的执行费42594元，可分配执行款为1422050元。2016年12月，经各个申请执行人同意，可分配执行款1422050元，优先支付给应哲元120000元、徐撮明80000元，吴文龙留取安置费用50000元，余款按照执行立案标的扣除已领取本金比例分配，其中张宝琴分配39926元；2016年12月30日，张宝琴出具收到法院转交吴文龙执行款39926元的收据。2017年1月16日，张宝琴领取本院转交祝少丰归还借款60050元。2017年8月17日，张宝琴领取本院转交祝少丰归还的借款24152.79元。 另查明，异议人提交了一份打印清单，清单中只列明了其执行案件的案号以及本金数额，诉讼费、执行费是否已受情况；而清单末尾却手写了“经协议，大家一致同意拿出25万元用于首封及徐撮明、吴文龙等一切费用。其中吴文龙5万元、徐撮明8万元。余款放弃。”落款为各案件的申请执行人。经分配该执行案件的承办人说明，异议人提供的打印清单系分配草稿，当时提供该草稿给各申请执行人用以了解执行分配的案件情况，对于具体的执行分配方案以案卷中的笔录为准，调查笔录对于各个申请执行人的分配数额明确；同时，异议人吴文龙未提供该清单的原件。 本院认为，申请执行人张宝琴与被执行人吴文龙、祝少丰之间债权债务合法有效，生效判决文书已予以确认。本院有权强制执行被执行人吴文龙、祝少丰的财产。对于被执行人吴文龙认为申请执行人张宝琴已经放弃对余款的执行的异议，其仅提供了一份清单复印件，清单复印件未载明具体的分配方案，且“余款放弃”系另外手写添加，与本院的实际分配方案不符；申请执行人张宝琴在出具的收条中，亦未作自愿放弃的声明；同时，本院也一直在强制执行被执行人吴文龙及祝少丰财产，在领取分配方案的执行款后，申请执行人张宝琴事后还领取了二笔执行款，对于申请执行人张宝琴自愿放弃余款与现实、常理均不符。异议人吴文龙提交的分配方案，认为已经执行和解（余款放弃）的清单，并未提交本院记录在案，现以此提出执行异议的清单也仅为复印件。故对于异议人吴文龙的异议，本院不予支持。 综上，故对于吴文龙认为（2012）金兰执民字第1040号案件已经执行完毕，请求驳回申请执行人张宝琴对其继续执行的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴文龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院提起复议。 审 判 长  唐肖琴 人民陪审员  冯美琴 人民陪审员  吴国荣 二〇一八年八月十日 代书 记员  章亚丽
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更377号罪犯徐荣生，男，小学文化。曾因犯抢劫罪,于2008年6月17日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元，2009年3月13日刑满释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2014年2月18日作出（2014）滨刑二初字第0020号刑事判决，认定被告人徐荣生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，刑期至2019年10月12日止；犯罪所得赃款予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2014年3月20日被交付执行。2016年9月9日，江苏省宿迁市中级人民法院以（2016）苏13刑更675号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2019年2月12日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，于2018年8月15日报送本院审理。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月17日至2018年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯徐荣生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐荣生减去有期徒刑五个月十三日。经审理查明，罪犯徐荣生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯原判并处罚金100000元未履行，追缴犯罪所得赃款133790元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐荣生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐荣生减去有期徒刑五个月十三日（刑期自2013年10月16日起至2018年8月30日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年八月二十九日书记员  曾晓兰
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执497号申请执行人：张志愿，男，1962年10月8日生，汉族，住偃师市。。被执行人：洛阳天柱混凝土有限公司。法定代表人：李晓娥，该公司董事长。住所地：偃师市庞村镇曹店村。被执行人：姜治国，男，1966年10月2日生，汉族，住偃师市。。被执行人:王晓宝，男，1951年2月5日生，汉族，住洛阳市涧**。。被执行人：洛阳鑫鑫印务有限责任公司。法定代表人：李海，该公司经理。住所地：洛阳市王城大道与310国道交叉口西200米。本院在执行申请执行人张志愿与被执行人洛阳天柱混凝土有限公司、姜治国、王晓宝、洛阳鑫鑫印务有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）偃民二初字第15号，被执行人洛阳天柱混凝土有限公司、应偿还申请执行人张志愿借款本金1500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年4月29日起算至判决确定之日止），姜治国、王晓宝、洛阳鑫鑫印务有限公司对上述款、息负连带清偿责任。本案受理费22224元，由申请执行人张志愿承担1755元，被执行人承担20469元，执行费22726元。申请执行人张志愿于2018年8月10日申请撤回对被执行人洛阳天柱混凝土有限公司、姜治国、王晓宝、洛阳鑫鑫印务有限公司的执行申请。经审查，申请执行人张志愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0381执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年八月十日代书记员 ：王国喜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1757号罪犯赖勇，男，1977年10月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）普中刑一初字第110号刑事判决，以被告人赖勇犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年9月16日被交付执行。本院于2011年5月13日、2012年12月28日、2014年8月22日、2015年11月20日、2016年12月20日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零五个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赖勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赖勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖勇减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月24日起至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十一日书记员 王韬然
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终5300号上诉人（原审原告）：何金霞，女，1979年11月10日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：何月丰，男，1981年11月29日生，汉族，现住唐山市被上诉人（原审被告）：付长松，男，1973年12月4日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。上诉人何金霞因与被上诉人付长松排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何金霞及委托诉讼代理人何月丰、被上诉人付长松委托诉讼代理人孙新影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金霞上诉请求：将本案依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审没有查清付长松妨害何金霞使用、居住自己购买的和谐新村**房屋（以下简称涉案房屋）的事实，没有明确审理焦点包括房屋的归属。2009年8月31日，付长松购买了涉案房屋。2013年11月5日，付长如与王梅登记结婚。2013年11月15日，付长松将涉案房屋卖与付长如、王梅并签订了购房协议。2014年4月24日，付长如、王梅协议离婚。2016年3月17日，付长松与妻子王梦楠到和谐新村物业将涉案房屋过户给了王梅，并支付3000元过户费、声明付长松的购房发票作废。2016年4月7日，王梅与何月丰登记结婚。2017年8月11日，王梅与何月丰协议离婚，约定王梅将涉案房屋给何月丰并办理过户手续，支付3000元过户费。2017年10月2日，何月丰把涉案房屋转让给何金霞并在和谐新村物业办理了过户手续，支付3000元过户费。何金霞也支付了25万元全部购房款。原审为查明房屋过户事实去丰润区西黄各庄村村委会、和谐新村物业处调查的结果能够能证实，何金霞现在是涉案房屋的所有权人。原审总结审理焦点为房屋的权属。但在判决书没有提及更没有论述判决的理由，只是简单陈述了事实的经过就以“原告起诉被告要求对其排除妨害没有提供证据证明”为由驳回了何金霞的诉讼请求。原审没有审查付长松是否存在妨害行为，却详细的询问了证人。证人周某是“租房人”，涉及的是另案诉讼与本案无关。周某提交的租赁合同没有签订日期是付长松虚构的。周某没有向何金霞支付房租，也没有在涉案房屋居住。付长松多次骚扰何金霞居住涉案房屋，何金霞也曾经报警，但付长松总是拿出声明作废的原始票据阻止公安机关调查，公安机关让何金霞起诉解决。付长松侵害了何金霞的居住权。二、何金霞多次从北京到丰润处理本案产生5万元误工损失，应由付长松赔偿。付长松辩称：一、涉案房屋为小产权房屋，其产权的确认不属于法院的管辖范围。第一，涉案房屋是丰润区西黄各庄村委会在农村集体土地上所建，无审批手续、无房产证及国有土地使用证，不能上市交易，何金霞提交的过户手续是村委会收取过户费的收据。第二，何金霞是保定市易人，无权在丰润区购买农村房产，其购房不合法。第三，何金霞没有涉案房屋的所有权就没有居住权，更没有排除妨害的权利。二、付长松未在涉案房屋中居住，无妨碍行为。涉案房屋是付长松于2009年8月31日在丰润区西黄各庄村委会购买，于2012年12月1日出租给周某，租期18年，每年租金4000元，涉案房屋由周某及家人简装并居住至今。付长松将涉案房屋卖给王梅和付长如发生在付长松将房屋租赁给周某之后，即2013年11月15日，涉案房屋是先租赁后买卖，付长松与周某的租赁合同一直未解除。何金霞的弟弟何月丰干扰周某居住，想收回房子，周某才临时在外面居住，但周某已交租金，住与不住不影，住与不住不影响期周某的租赁权和居住权长松租给周某的，每次何月丰捣乱时付长松都出面协调，付长松没有妨害也从未见过何金霞。三、涉案房屋的权属有争议。第一，2009年8月31日，付长松购买了涉案房屋并交纳了购房款、地下室款、物业费、入伙费等、验收了房屋、取得了钥匙。2013年11月15日，付长松将涉案房屋转让给王梅和付长如夫妻并签订了购房协议，协议约定房屋售价为35万元。但王梅和付长如在签订协议后未交付房款，付长松也未向王梅和付长如交付房屋、钥匙、购房手续。双方未实际履行购房协议且多年的租金也都由付长松收取，付长松是真正的房主。第二，付长松和妻子王梦楠配合王梅办理过户手续后才得知，王梅和付长如离婚时并未约定涉案房屋的归属，付长松轻信了王梅说离婚时房屋给王梅的说法才将房屋过户给王梅，该过户行为侵害了房屋共有人付长如的权利。付长如原审曾申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，但原审让另案处理。何金霞向原审法院起诉请求：判令付长松停止对何金霞的涉案房屋的所有权和居住权的侵害，排除对何金霞正常居住和生活的妨碍。原审法院认定的事实：付长松于2009年8月31日在唐山市丰润区西黄各庄村委会购买涉案房屋。付长松提交房屋租赁合同，称2012年12月1日其将房屋租赁给周某，租赁期限为2012年12月1日至2030年12月1日，周某简单装修并居住。付长松与付长如系兄弟关系，2013年11月5日，付长如与王梅登记结婚。2013年11月15日，付长松将涉案房屋卖给付长如、王梅并签订购房协议。2014年4月24日，付长如与王梅协议离婚。2016年3月17日，付长松与其妻子王梦楠到和谐新村物业将涉案房屋收据更名为王梅。2016年4月7日，王梅与何月丰登记结婚。2017年8月11日，王梅与何月丰协议离婚。何金霞提交一份王梅与何月丰手写的离婚协议书复印件，内容约定王梅将涉案房屋给予何月丰。2017年10月2日，何月丰为何金霞出具收条一张，内容为：“今2017年10月2日何月丰把和谐新村10-3-602房卖给何金霞（共计25万元整）贰拾伍万元正。已付现金14万元整收款人何月丰2017.10.2。”现何金霞起诉要求排除妨害。原审法院认为：何金霞起诉付长松要求对其排除妨害，但何金霞没有提交证据证实付长松存在妨害行为。综上，何金霞诉请证据不足，不予支持。判决：驳回原告何金霞的诉讼请求。案件受理费40元，由原告何金霞负担。本案二审期间，何金霞提交四份证明，证明付长松把涉案房屋卖给了王梅，物业公司办理了过户手续。之后王梅把房屋卖给了何金霞，物业公司出具了购房交款证明。付长松质证意见：丢失证明是复印件，对其真实性不认可。如何金霞交了费用，应该提交银行流水及发票。何金霞提交证据想证明其对涉案房屋享有所有权，与本案无关。本院认为：上诉人何金霞要求被上诉人付长松排除妨害的理由是何金霞购买涉案房屋后，就到自己购买的房屋处居住，之后付长松一旦知道何金霞去，就利用各种手段不让何金霞居住，但何金霞在本案审理期间不能证明付长松实施了上述妨害行为，故原审驳回何金霞的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何金霞负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年八月二日书记员 刘雪姣
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6323号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：纪丙满，男，1992年8月8日出生，汉族，住山东省莒县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告纪丙满民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告纪丙满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪丙满偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月15日起计算至还款之日止);2.判令被告纪丙满承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月1日，被告纪丙满通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告纪丙满向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告纪丙满实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告纪丙满未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告纪丙满签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告纪丙满实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告纪丙满在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告纪丙满，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告纪丙满经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告纪丙满在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月15日起计算至还款之日止）；二、被告纪丙满承担本案律师费人民币155元。被告纪丙满如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纪丙满负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2283号   申请执行人：薛晓华，女性,1979年4月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：商明伟，男性,1988年5月1日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。呼斯楞，女性,1987年4月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行薛晓华与商明伟、呼斯楞借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年八月三十一日   书记员 敖日格乐
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1323-1号 申请执行人：刘必卫，男，汉族，1988年1月23日出生，住福建省平潭县。 被执行人：杨俊扬，男，汉族，1983年6月29日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：杨俊杰，男，汉族，1982年11月1日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人刘必卫与被执行人杨俊扬、杨俊杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）榕民初字第183号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1200万元及利息等。本院于2015年11月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。并向申请执行人发出执行情况告知书，在限期内申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索（包括：住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、劳动就业、收入、债权、股权等）。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。 本院认为，本案已穷尽法定执行措施，但未发现被执行人有可处置财产，且下落不明，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）榕民初字第183号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一八年八月一日 书记员  林清樾 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。