贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终36号 上诉人（原审被告）高某1，男，2005年9月19日出生，彝族，住大方县。 上诉人（原审被告）高松，男，1979年10月12日出生，彝族，住大方县，系被告高某1之父。 上诉人（原审被告）樊龙丽，女，1983年7月26日出生，彝族，住大方县，系被告高某1之母。 上诉人（原审被告）高安会，女，1965年8月25日出生，彝族，住大方县，系肇事车辆JH110-2X的车主。 上列四上诉人的委托诉讼代理人陈吉福，贵州百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）高某2，女，2009年10月29日出生，彝族，现住贵州省贵阳市观山湖区。 法定代理人高某3，男，1980年5月1日出生，贵州省大方县人，彝族，现住贵州省贵阳市观山湖区，系高某2之父。 法定代理人樊某，女，1982年3月2日出生，彝族，现住贵州省贵阳市观山湖区，系高某2之母。 上列二被上诉人的委托诉讼代理人王华，贵州心典律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人高某1、高松、樊龙丽及高安会因与被上诉人高某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高松及高某1、高松、樊龙丽及高安会的委托诉讼代理人陈吉福、被上诉人高某2的法定代理人高某3、樊某及其委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四上诉人上诉请求：一、请求撤销不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初1275号民事判决；二、在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；三、本案的全部诉讼费用，由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人高某2在没有监护人陪同的情况下擅自在公路上追逐汽球玩耍，导致该次事故发生，其法定监护人也存在一定过错，应该承担次要责任，原审判决上诉人承担全部责任不合理。二、原审把百里杜鹃公安局交通警察大队作出的黔交公字[2016]第09161258-01号道路交通事故认定书作为直接证据使用，违反证据规则。三、上诉人在被上诉人住院期间积极给予了10000元的住院治疗费，出院以后又另外给予被上诉人3500元的后续治疗费，但一审法院在计算时多计算了3500元。 被上诉人高某2二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回被上诉人的上诉请求。 原审原告高某2一审起诉请求：判决被告赔偿：1、医疗费5416元；2、护理费8760元（35528元/年÷365天×90天）；3、营养费9000元（100元/天×90天）；4、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；5、鉴定费1900元；6、伤残赔偿金49159.3元（24579.64元/年×20年×10％）；7、精神抚慰金10000元；8、后续治疗费4000元；9、交通费4966.6元；10、餐饮费1769元；11、住院用品费160.5元。共计96178.4元。 一审法院认定的事实：2016年9月16日，被告高某1驾驶未登记注册的无号牌普通二轮摩托车由百里杜鹃大水乡箐山村往安山村方向行驶，于当日12时58分行驶至百里杜鹃大水乡箐山村中心组路段处时，与公路上的行人高某2发生刮擦，造成高某2受伤的交通事故。2016年11月14日，百里杜鹃公安（分）局交通警察大队作出黔公交认字【2016】第09161258号《道路交通事故认定书》认定被告高某1负此次事故的主要责任，原告高某2负此次事故次要责任。原告高某2的监护人高某3对认定书有异议，向毕节市公安局交警支队提出行政复核。2016年12月8日，毕节市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核结论，认为百里杜鹃公安交警大队作出的黔公交认字【2016】第09161258号《道路交通事故认定书》事实不清、证据不足、程序不合法、责任划分不当，决定撤销该事故认定书。2016年12月21日，百里杜鹃公安局交警大队作出黔公交重认字【2016】第09161258-01号《道路交通事故认定书》，认为被告高某1事故发生后驾车驶离现场，未保护现场，且无驾驶证驾驶未登记注册机动车上路行驶，认定被告高某1承担事故的全部责任，原告高某2无责任。原告受伤后，于当日到黔西中心医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨远端骨折；2、右小腿皮肤擦伤。原告自支医疗费923.15元（其他医疗费系被告高某1监护人支付），2016年9月28日出院，共住院12天。2016年10月22日，原告高某2到黔西中心医院进行复查，支付医疗费107元。2016年12月16日原告高某2到中国人民解放军第四十四医院进行检查治疗，支付医疗费394.8元。2017年2月13日，贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告高某2的伤情进行鉴定，经鉴定：1、原告高某2的伤为十级伤残；2、后续治疗费为3000-4000元；3、护理期为90日，营养期为90日。原审另查明，被告高某1驾驶的未登记注册的无号牌二轮摩托车属被告高安会所有，该车未进行投保。 一审法院认为：被告高某1驾驶机动车将原告高某2擦伤，被告高某1应对原告高某2因本次交通事故受伤造成的损失进行赔偿。因被告高某1系未成年人，其承担的赔偿责任由其监护人高松和樊龙丽承担。交强险是国家强制推行的保险险种，机动车所有人被告高安会应当投保交强险却没有依法履行该义务，其在交强险责任限额122000元范围内与被告高某1承担连带赔偿责任。关于原告高某2是否承担事故责任的问题。被告高某1事故发生后驾车驶离现场，未保护现场，且无驾驶证驾驶未登记注册机动车上路行驶，被告高某1并无依据证实原告高某2在此次交通事故中有过错，交警部门认定被告高某1承担事故的全部责任并无不当。原告提交的云岩顺达诊所的不是正式发票，仅是一张收条，对该笔费用，不予支持，只支持黔西中心医院和中国人民解放军第四十四医院有正式发票的医疗费。被告辩称中国人民解放军第四十四医院的260元医疗费不应支持，但该笔费用治疗的伤与原告因此次交通事故所受伤相关，本院不采纳被告的抗辩意见。三、营养费、护理费、住院伙食补助费按什么标准计算。营养费原告要求按100元/天计算确实过高，本院采纳被告60元/天的意见。护理费按其他服务业标准计算合情合理，住院伙食补助费按100元/天计算符合规定，本院均予以支持。护理天数减除被告监护人护理的2天。四、精神抚慰金应否支持。原告所受伤经鉴定为十级伤残，确实给其及监护人遭受精神损害，但原告要求精神抚慰金10000元过高，本院酌情支持2000元。五、餐饮费、交通费、住院用品费等应否支持。对于餐饮费、住院用品费等，原告未提供正式发票，且不能证明与原告就医有关，本院不予支持。对于交通费，因原告提交的车票、加油发票、过路费发票从时间上看与原告就医不相符合，本院不予支持。据此，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展公报》的统计数据，原告受伤应得的赔偿为：1、医疗费1224.95元；2、护理费8565.65元（35528元/年÷365天×88天）；3、营养费5400元（60元/天×90天）；4、住院伙食补助费1200元（12天×100元）；5、鉴定费1900元；6、伤残赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10％），7、精神抚慰金2000元；8、后续治疗费3500元（【3000元＋4000元】÷2）。以上金额共计72949.88元。 一审法院判决：一、被告高某1、高松、樊龙丽、高安会在本判决生效之日起二十日内赔偿原告高某2因交通事故造成的各项损失72949.88元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告高某1、高松、樊龙丽、高安会负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，本案二审争议的焦点为：一、百里杜鹃公安局交通警察大队作出的黔交公字[2016]第09161258-01号道路交通事故认定书是否认定案件事实的依据；二、如何确定本案赔偿责任的分摊；三、原审是否存在重复计算的问题。 本院认为，关于交通事故认定书是否作为认定案件事实依据的问题。道路交通事故认定系公安机关交通主管部门在交通事故发生后依法作出的法律文书，在没有相反证据予以否认的情况下应当作为认定案件事实的依据。本案中，百里杜鹃公安局交通警察大队作出的黔交公字[2016]第09161258-01号道路交通事故认定书，系其行使交通主管部门的职责所在，作出的主体及程序合法，应当作为认定本案事实及责任的划分的依据。对上诉人所提原审违反证据规则采纳该道路交通事故认定书的上诉理由，不能提供相应证据予以证明，本院不予支持。 关于赔偿责任的问题。上诉人高某1违反交通安全法律法规，驾驶高安会未依法投保交强险的二轮摩托车与被上诉人高某2发生碰撞造成本次事故，在本次事故中承担全部责任，且本次事故给高某2造成的损失，未超过交强险的责任限额，故高某1对高某2的各项损失依法应当承担赔偿责任。但由于高某1系未成年人，其在本案中应承担的赔偿责任依法由被上诉人高松、樊龙丽负责赔偿。被上诉人高安会作为摩托车的所有权人，未履行依法投保机动车交强险地的法定责任，应当与高松、樊龙丽承担连带赔偿责任。因此，一审判决对责任的分摊符合法律规定，本院依法予维持。 关于一审是否重复计算赔偿的问题。就上诉人所提在被上诉人高某2住院期间为其支付住院治疗费的问题。经审查，高某2在一审诉讼请求中没有包括上诉人为其支付的医疗费，一审判决认定的医疗费也仅是高某2家人自行支付的部分，上诉人为高某2垫付的医疗费系其应当承担的赔偿责任，不存在重复计算赔偿的问题。对上诉人所提为高某2支付3500元后续治疗费的问题，因高某2一方不予认可，上诉人也不能提供有效证据对此予以证明，故对其所提一审重复计算3500元后续治疗费的问题，无事实依据，本院难以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人高某1、高松、樊龙丽和高安会的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,204.00元，由上诉人高某1、高松、樊龙丽和高安会承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年二月八日 书记员 何 莹