湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2018)湘0102行初115号原告邓某某（身份证号码****），女，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人陈某某，广东舜华律师事务所律师。被告湖南省教育厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段238号。法定代表人蒋昌忠，厅长。出庭应诉行政负责人唐某某，男，湖南省教育厅副厅长。委托代理人彭某某，男，湖南省教育厅体卫艺处处长，住湖南省。委托代理人刘某某，湖南云天律师事务所律师。原告邓某某不服被告湖南省教育厅作出的政府信息依申请公开答复，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2018年8月20日公开开庭审理了本案。原告邓某某及其委托代理人陈某某、被告湖南省教育厅的行政负责人唐某某及其委托代理人彭某某和刘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月20日，邓某某向湖南省教育厅申请公开“2017年11月，益阳市教育局向湖南省教育厅报告的桃江四中肺结核疫情（确诊和疑似各多少病例）”的政府信息。湖南省教育厅于2018年1月23日收到邓某某的申请，于2018年2月7日向邓某某作出湘教函（2018）42号《关于邓某某申请政府信息公开的答复书》，认为湖南省教育厅不是邓某某申请公开的政府信息的制作单位，无权向邓某某公开该政府信息，并建议向制作该政府信息的益阳市教育局或向桃江县卫生部门提出政府信息公开申请。原告邓某某诉称，邓某某系桃江肺结核公共卫生事件中患病学生邓李杰的母亲。2018年1月20日，邓某某向湖南省教育厅提交《政府信息公开申请表》，要求湖南省教育厅公开“2017年11月，益阳市教育局向湖南省教育厅报告的桃江四中肺结核疫情（确诊和疑似各多少病例）”的政府信息。2018年2月7日，湖南省教育厅作出《关于邓某某申请政府信息公开的答复书》，以“本机关不是您所申请公开的政府信息制作单位，无权向您公开该政府信息”为由，拒不向邓某某公开上述政府信息。根据《学校结核病防控工作规范（2017版）》第三条规定，湖南省卫生和计划生育委员会调查核实桃江肺结核公共卫生事件，并对桃江县结核病疫情进行了公开通报。根据对等原则，湖南省教育厅应当就其下级教育行政部门上报的桃江县结核病疫情进行调查与核实，其调查核实的情况，即属于湖南省教育厅制作的政府信息，依法应当公开。邓某某申请公开的政府信息，与邓某某的切身利益相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法确认湖南省教育厅拒不公开政府信息的行为违法，并判令湖南省教育厅公开“2017年11月，益阳市教育局向湖南省教育厅报告的桃江四中肺结核疫情（确诊和疑似各多少病例）”的政府信息。原告邓某某向本院提供的证据材料有：1、湖南省教育厅政府信息公开申请表；2、国内标准快递单；3、湖南省教育厅作出的湘教函（2018）42号《关于邓某某申请政府信息公开的答复书》；4、桃江县疾病预防控制中心病情证明；5、户口本；6、益阳市教育局对广东律成定邦律师事务所作出的《关于对政府信息公开申请的回复》和益阳市教育局政府信息公开申请表；7、湖南省人民政府湘公开告（2018）31号《告知书》和湖南省政府信息公开申请表；8、湖南省教育厅湘教函（2018）35号《关于阳显芝申请政府信息公开的答复书》。被告湖南省教育厅辩称，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，湖南省教育厅不是邓某某申请公开的政府信息的制作机关，不属于制定、公布或依申请公开该项信息的行政机关，也不属于因保存该政府信息而应履行依申请公开职责的行政机关。湖南省教育厅没有从公民、法人或者其他组织获取邓某某申请公开的政府信息，没有义务和责任依邓某某申请而向邓某某公开该项政府信息。邓某某申请公开的政府信息为“2017年11月，益阳市教育局向湖南省教育厅报告的桃江四中肺结核疫情（确诊和疑似各多少病例）”，根据《中华人民共和国传染病防治法》（以下简称《传染病防治法》）第三十三条、第三十八条的规定，疾病预防控制机构应当主动收集、分析、调查、核实传染病疫情信息，发现传染病暴发、流行时，应当立即报告当地卫生行政部门，由当地卫生行政部门立即报告当地人民政府，同时报告上级卫生行政部门和国务院卫生行政部门；省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门定期公布本行政区域的传染病疫情信息。也就是说，传染病疫情信息依法应由卫生行政部门收集、分析、调查、核实、制定和公布。故湖南省教育厅对邓某某作出不予公开的答复是合法的，应予以维持，依法驳回邓某某的诉讼请求。被告湖南省教育厅向本院提供的证据材料：邓某某的政府信息公开申请表、湘教函（2018）42号《关于邓某某申请政府信息公开的答复书》，经核实，超过法定举证期限，本院不予采纳。在庭审质证中，湖南省教育厅对邓某某提供的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到邓某某的证明目的。对证据材料4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有无异议，不能达到邓某某的证明目的。对证据材料5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，益阳市教育局收到的上报信息的制作机关是桃江县教育局，湖南省教育厅的答复是正确的，告知了邓某某应向制作机关申请信息公开，不能达到邓某某的证明目的。对证据处理7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，湖南省人民政府的《告知书》证明了卢茹萍申请公开的政府信息是咨询事项，对咨询事项，政府机关没有义务予以公开，不属于政府信息应该依法公开范围，且该份《告知书》只能证明湖南省人民政府高度重视疫情情况，“协调小组”是省卫计委成立并主管，应由其公开，而不是湖南省教育厅，不能达到邓某某的证明目的。对证据处理8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该《答复书》只能证明湖南省教育厅厅长进行了现场督促指导，向湖南省省长进行了专题汇报，但不论是指导或者汇报，都不能证明湖南省教育厅收集了疫情信息，不存在湖南省教育厅收集和保存公民、法人的信息，达不到邓某某的证明目的。经庭审举证、质证，本院认为邓某某提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。本院根据采信的证据材料，查明以下法律事实：邓某某系湖南省益阳市桃江县第四高级中学患肺结核病学生邓李杰的母亲。邓某某于2018年1月20日向湖南省教育厅提出政府信息公开申请，申请湖南省教育厅公开“2017年11月，益阳市教育局向湖南省教育厅报告的桃江四中肺结核疫情（确诊和疑似各多少病例）”的政府信息。湖南省教育厅于2018年1月23日收到邓某某的政府信息公开申请，于2018年2月7日向邓某某作出湘教函（2018）42号《关于邓某某申请政府信息公开的答复书》，并依法及时送达邓某某。答复内容为“1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。由于本机关不是您所申请公开的政府信息制作单位，无权向您公开该政府信息，建议您向制作该政府信息的益阳市教育局提出政府信息公开申请。2、该政府信息系卫生部门主管，您也可以向桃江县卫生部门提出政府信息公开申请”。邓某某对湖南省教育厅的答复不服，诉至本院。本院认为，《传染病防治法》第三十三条规定，疾病预防控制机构应当主动收集、分析、调查、核实传染病疫情信息。接到甲类、乙类传染病疫情报告或者发现传染病暴发、流行时，应当立即报告当地卫生行政部门，由当地卫生行政部门立即报告当地人民政府，同时报告上级卫生行政部门和国务院卫生行政部门。第三十八条规定，国家建立传染病疫情信息公布制度，国务院卫生行政部门定期公布全国传染病疫情信息，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门定期公布本行政区域的传染病疫情信息。传染病暴发、流行时，国务院卫生行政部门负责向社会公布传染病疫情信息，并可以授权省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门向社会公布本行政区域的传染病疫情信息。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，邓某某向湖南省教育厅申请公开“桃江四中肺结核疫情（确诊和疑似各多少病例）”的政府信息，根据《传染病防治法》第三十八条的规定和《政府信息公开条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，湖南省教育厅明显不具有公开传染病疫情信息的法定义务。湖南省教育厅收到邓某某的申请后，及时向邓某某作出书面答复，并已说明理由，同时告知其所需信息的主管行政机关，已履行法定告知和说明理由义务，湖南省教育厅作出的答复内容并无不当，符合法律规定。综上，邓某某的诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江 涛人民陪审员  向首城人民陪审员  苏 麟二〇一八年八月二十日法官 助理  张艳君书 记 员  周 磊附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。