河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初3640号原告：刘雪柏，男，1974年1月24日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村（工业园区）。法定代表人：韩继深，职务：董事长。委托诉讼代理人：于长春，男，1962年11月1日生，汉族，新奥燃气公司职工，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李建良，男，1984年1月16日生，汉族，新奥燃气公司职工，住天津市武清区。原告刘雪柏与被告围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪柏及其委托诉讼代理人李春志，被告新奥燃气公司的委托诉讼代理人于长春、李建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪柏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付工程款13,695,374.59元，支付2013年7月1日至2017年10月8日期间的利息2,533,755.00元，合计16,229,129.59元，并从2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月，被告与原告签订《土石方工程承包合同》，约定被告将围场加气站场地清淤、回填砂石、垫渣土等工程发包给原告施工。双方约定清淤工程总方量约93100立方米，每立方米单价60.00元，回填砂石工程总方量约121030立方米，每立方米单价40.00元，垫渣土工程总方量约260680立方米，每立方米单价25.00元。合同签订后，原告依约完成了工程施工，经被告验收合格将工程交付被告，并按完成的工程量给被告出具了相应工程款数额发票，被告在支付工程款4,578,160.00元后，其余工程款一直拖欠，原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新奥燃气公司辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体，原告实际是作为刘岩松、刘艳军代理人身份与被告签订《土石方工程承包合同》，相关权利主张的适格主体就是刘岩松、刘艳军；二、原告不具有施工资质，《土石方工程承包合同》属无效合同；三、原告诉请要求被告支付工程款的主张已过法定诉讼时效；四、本案所涉工程未经有关部门验收合格，要求被告支付工程款的主张没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2011年8月，原告刘雪柏与被告新奥燃气公司签订《土石方工程承包合同》，约定被告将围场加气站场地清淤、回填砂石、垫渣土等工程发包给原告刘雪柏施工。双方约定清淤工程总方量约93100立方米，每立方米单价60.00元，回填砂石工程总方量约121030立方米，每立方米单价40.00元，垫渣土工程总方量约260680立方米，每立方米单价25.00元。工程款结算方式为每一项工程结束经被告方验收合格后，被告以实际发生的工程量在收到原告方开具发票后，由被告拨付给原告工程款。双方还对各自的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约完成了工程施工，经被告验收合格后，于2012年10月10日将工程交付被告投入使用，并按双方确认完成的工程量给被告出具了总工程款为18,273,534.59元的建筑业统一发票，被告于2013年7月1日前分次向原告支付工程款4,578,160.00元，尚欠工程款13,695,374.59元未给付。另查明，原告刘雪柏作为承包人未取得建筑施工企业资质。本院认为，被告认为原告不具有适格诉讼主体资格应由刘岩松主张权利的答辩意见，因原告刘雪柏及刘岩松均予以否认，且被告将已给付的工程款均拨付给了原告，并非是刘岩松，应认定被告方已认可原告具有请求工程款的权利主体资格。原告刘雪柏作为无相应建筑施工资质的承包方与被告新奥燃气公司签订的《土石方工程承包合同》为无效合同。虽然该合同认定为无效合同，被告方对该工程验收合格予以否认，但依据合同中关于“清淤工程/回填沙石工程/渣土工程结束经甲方验收合格后，甲方以实际发生的工程量在收到乙方开具发票后，拨付给乙方工程款”的约定，及围场新奥燃气公司的记帐凭证、拨款通知单，足以认定被告方已认可该工程已验收合格，应付原告总工程款为18,273,534.59元，且已给付原告方工程款4,578,160.00元，原告已开具发票，现尚欠工程款13,695,374.59元。关于原告刘雪柏要求被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二条规定，即使合同被认定为无效，工程竣工验收合格后，承包人仍有权参照合同约定主张工程款，这是肯定了无效合同承包人在工程竣工验收合格情况下享有的对工程款的请求权，必然也应具有对工程款法定孳息即利息的请求权，原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，双方对付款时间约定不明，建设工程已实际交付的交付之日视为应付款时间，本案中，原、被告双方针对工程交付之日为2012年10月10日均予以认可，工程交付后，被告于2013年7月1日前分次给付了原告工程款4,578,160.00元，故应付余款时间应确定为末次给付工程款时间即2013年7月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十七条、第十八条（一）项之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司给付原告刘雪柏工程款13,695,374.59元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付自2013年7月1日起至债务实际履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103,972.25元，由被告围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。审 判 长  姜国方审 判 员  张 岩人民陪审员  王怀艳二〇一八年八月十六日书 记 员  何鹏雪告知书《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。