山东省蒙阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1328行初17号 原告刘涛，男，汉族，1963年4月7日出生，住址：平邑县。 被告平邑县人民政府，住所地平邑县汉阙路**。 法定代表人包华，职务县长。 委托代理人张东先，平邑县国土资源局科长。 委托代理人李伟，山东泽钧律师事务所律师。 被告平邑县国土资源局，住址平邑县城西环一路。 法定代表人宋汉银，局长。 负责人郭朝新，平邑县国土资源局副局长。 委托代理人张东先，平邑县国土资源局科长。 委托代理人李伟，山东泽钧律师事务所律师。 第三人杨绪峰，男，汉族，1971年7月2日出生，住平邑县。 原告刘涛不服被告平邑县国土资源局作出的鲁（2017）平邑县不动产权第000338号不动产权证书。于2017年10月11日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，因原告所诉被告主体不适格，庭审时拒绝变更被告，请求法院撤销被告平邑县人民政府为第三人颁发的上述不动产权证书的诉求被我院裁定驳回起诉，原告刘伟不服提起上诉，经临沂中级人民法院审理，认为我院未充分行使释明权并进行告知，于2018年3月27日裁定撤销我院作出的（2017）鲁1328行初19号行政裁定书，指定我院继续审理，2018年6月22日公开开庭审理了本案，原告刘伟当庭要求变更被告为平邑县国土资源局，该局负责人郭朝新及委托代理人张东先、李伟表示放弃答辩期，被告平邑县人民政府负责人未到庭参加诉讼，两委托代理人张东先、李伟，第三人杨绪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告平邑县国土资源局于2017年3月10日，将登记在原告刘涛名下，坐落在平邑县××北，财源北路西，辛平综合01幢楼房一套，（建筑面积１００．８５平方米，房产证号：平房字第××号），转移登记至第三人杨旭峰，不动产权证书，鲁（２０１７）平邑县不动产权第0000338号。 原告刘伟诉称，2002年4月7日，我从开发商山东辛平建材公司购买两层沿街楼房一套，面积104.81平方米。2016年11月26日将该楼房转卖给第三人，在办理过户时发现存在房地不一致，当时要求被告停止办理不动产证，待查明真相后纠正错误继续办理，被告在办理不动产过户时，明知房地不一致，仍然错误的为第三人颁发不动产权证，明显程序违法，请求依法撤销鲁（2017）平邑县不动产权第000338号不动产权证书。 被告平邑县人民政府辩称：被告依据原告及第三人申请依法登记，2017年3月6日原告夫妻双方与第三人夫妻双方办理不动产登记，提供的身份证明，买卖合同等真实有效书面材料，并在材料中签字捺印，被告依法办理没有任何瑕疵。被告只是办理房产转移登记，对土地登记没有涉及。综上所述，原告夫妻双方在不动产登记询问笔录中，明确转移意向并签字捺印，被告依法转移登记，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告平邑县国土资源局辩称意见同平邑县人民政府的答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告诉求不能成立，一、诉讼行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。涉讼房产买卖双方共同到不动产登记机关办理不动产过户手续，所提交的各项资料真实、有效，具备过户的条件，不动产登记机关依法办理，程序合法。二、原告刘涛认可本案具体行政行为的效力。原告刘涛于2017年4月5日向平邑县人民法院提起民事诉讼，就涉讼房产向答辩人主张支付剩余房款14万元，即基于房产过户的既定事实，证实原告对本案具体行政行为认可。三、原告起诉已经超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2016年11月28日原告与第三人在平邑县房管局签订房地产买卖契约。2017年4月5日，原告刘涛向平邑县人民法院提起民事诉讼，就涉讼房产向答辩人主张支付剩余房款14万元，自该日起，原告就已经知道本案具体行政行为。原告2017年10月10日提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定六个月的起诉时效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提供6份证据，证据1、售房协议，证实原告以购买的方式取得了房产的所有权以及房产所占用土地的使用权；证据2、二手房买卖合同，证实原告与第三人2016年11月27日对房产进行了买卖，买卖标的以40万出让给第三人因剩余14万元房款，当时未交付，待办理完房产所有手续后再交付，因房地不一致导致原告和第三人出现矛盾，被告方为第三人办理不动产证应不予登记，被告方未听从原告的请求违法为第三人办理不动产证，程序违法；证据3、平房字第××号房权证，证实原告对房产享有所有权，上面记载的88号批文，在交易前及交易过程中，原告一直认为房地是一致的，是被告告知的原告房地不一致；证据4、鲁（2017）平邑县不动产权第0000338号不动产证，证实该证是被告在案涉房产出现房地不一致的情况下，明显具备权属争议的情况，被告应不予为第三人进行不动产登记，该证的出现被告是违背法定的程序下办理的，应予撤销。证实该证登记时间是2017年3月9日，早于受理日3月15号，违背法律程序。证据5、（2017）鲁1326民初2096号民事判决书，该案诉讼的引起是因案涉房产房地不一致无法办理不动产登记，第三人拒绝向原告支付剩余房款14万元，被告不应为第三人办理不动产转移登记，但被告无视原告一再申请停止办理申请，导致目前原告14万元房产无法收回以及原告为纠正房地不一致现象，提起诉讼主体资格受到影响，该证据证实出现房地不一致权属的事实。证据6，在办理过户时被告进行了一次测绘，结果出现房地不一致的现象，证据来源上次民事诉讼当中，由第三人提交。 被告平邑县人民政府在法定期限内提交了以下证据：证据1、房地产交易申请表一份，附结婚登记证、刘涛夫妻双方身份证复印件、结婚证复印件、房地产买卖契约、查询、询问，证明2016年12月1号原告到平邑县房产管理局做了登记时真实意思；证据2、不动产登记申请书（2017年3月6号）附权利人、义务人、身份信息，证明发生转移的真实性；证据3、不动产登记受理单及询问笔录（2017年3月6号）附申请人图像、不动产登记申请书、买卖合同、不动产询问笔录、身份证明材料、不动产权籍调查表、完税证明、注销登记申请表、承诺书，证明被答辩人转移登记的真实性；证据4、登记审批表，2017年3月6日出具的针对原告以及第三人所申请的转移的真实意思表示所做的批准受理，最终审核意见准予办理房产转移登记。综上，证明被告的具体行政行为的合法性，事实清楚、证据确凿。原告针对被告提供的证据发表质证意见，对证据1没有异议，但是是否符合被告办证的条件须有被告进行查验，对于后面所附的信息没有异议，对于买卖契约真实性无异议，该契约能够证明原告和第三人交易的标的应当是楼房以及楼房所占用的土地面积，在签订该契约时双方均未发现存在不一致的现象，在办理过户的时候被告经过测绘时发现并告知原告的；对证据2申请表没有异议；对于证据3真实性无异议，该笔录仅仅是原告和第三人对于办证上的询问，根据原来的房产证信息作出的回答，并不代表原告和第三人的回答，就能否定原房产证存在不一致的问题，对房屋调查表无异议，对平邑县房产局1××6年88号文件对真实性无异议，原告的原房产证也是根据该文件由开发商给颁发的，该文件在上次民事诉讼时才看到，第三人作为上次民事诉讼的被告，拿出一份测绘图，证实房地不一致。平邑县人民法院要求加盖公章时不动产局拒绝加盖公章。该文件当中记载的土地，被告方过户时所称与原告的房产所做的位置不一致，但是被告方拒绝出示不一致的原因，对附图及出让合同均没有异议。对于不动产申请书真实性没异议，该证书证实了原告申请转移的房屋及房屋所占有的土地进行转移登记，被告仅仅办理房产登记，违反了法律程序，也违背了原告与第三人办理的初衷，程序违法。对申请书附表登记信息没有异议（3月6号受理单），从受理编号与后面的那个是一致的，应当认定3月15号的受理单是有效的，同时，该受理单也明确记载了受理名称及房屋所有权、使用权，并非所有权的买卖，应当是建设使用权的房屋所有权，同时进行转让登记，被告单纯办理房屋所有权登记明显违背法律规定和法律程序。3月6号平邑县不动产登记受理单，序号第12，宗地界址点没有提供坐标图，对原告和第三人身份照片没有异议，房屋平面图真实性无异议，对房地产评估证明书无异议，对完税证明发票真实性无异议，对注销申请审批表无异议，但对于不动产登记审批表有异议（3月9号），登记证号338号，领证人是杨绪峰，不动产登记受理单显示日期是3月15号，先领证后受理，违反程序违反。对证据4该登记审批表显示第三人手中不动产证是依据原告持有的57××43号房产证，以及土地证号1&tim**;×6第88号，可以证实被告即认可土地证第88号批文，又一房地不一致为由单独办理房产过户，明显违法，且与原告的申请相违背，对3月15号登记受理单无异议，证实了在被告在为第三人发证后才受理相关材料，发证程序明显违法。房屋平面图有异议，第三人签订财产约定书签订的时间原告不清楚，并且该约定书由于涂改，第三人之妻也为登记身份证号，对真实性有异议。对第三人的身份证、结婚证复印件无异议，57××43号房产证无异议，对于土地批文原告领证的时候就有记载，也从未见过该88号批文。 第三人对被告提供的证据质证认为，被告提供证据及质证意见没有异议，第三人认为被告所做出的具体行政行为是以原告及第三人的申请，依据客观事实和法定程序在其法定职责范围内做出的有效具体行政行为。 被告对原告提供证据发表质证意见认为，证据1、2真实性无异议，与本案无关；证据3、4因为是复印件不予质证，与本案无关，对不动产登记复印件没有异议；证据5与本案无关；证据六也没有出处，与本案无关。 第三人对原告提供证据发表质证意见认为，证据1、2无异议，对原告证明目的有异议，通过提供的证据1、2能够说明原告及第三人具有转移房屋的合意，同时亦是被告为第三人颁发新房产证的基础条件，对3、4、5、6证据有异议，因以上证据均系复印件无法证实真实性，不应作为证据使用。 被告平邑县人民政府提供的证据系原告、第三人所争议的由被告平邑县国土资源局所作出的不动产转移登记行政行为，被告平邑县国土资源局在庭审时，对上述证据认可并同意上述质证意见。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的5份证据，被告及第三人对证据1、2无异议，对证据3、4、5、6认为系复印件不予质证，但是上述4份证据与被告答辩时提供的证据完全一致，且证据5系人民法院生效的法律文书，其提供的所有证据与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 被告提供的4份证据，原告及第三人均与认可，虽然原告对但对于不动产登记审批表有异议（3月9号），登记证号338号，领证人是杨绪峰，不动产登记受理单显示日期是3月15号，属于被告在办理转移登记时出现的瑕疵，不影响转移登记的效力，综上，被告提供的证据与案件具有关联性、真实性，本院予以采信。 经审理查明，2016年１１月２７日原告刘涛与第三人杨绪峰签订二手房买卖合同一份，第三人购买原告坐落在平邑县××北，财源北路西，辛平综合01幢楼房一套，建筑面积１００．８５平方米，房产证号：平房字第××号，并附带后院，价款４０万元，过户费第三人负担。２０１７年３月６日，原告夫妻双方及第三人夫妻双方到平邑县国土资源局办理上述房产转移登记手续，并在相关手续签字捺印，后平邑县国土资源局向第三人杨绪峰夫妻颁发不动产权证书。证号：鲁（２０１７）平邑县不动产权第0000338号，未有土地使用情况记录。另查明该房产土地使用情况为，使用面积1980.1平方米，权属性质国有出让，使用年限1××6年12月315日至2066年12月31日。土地批文平土用（偿）字（1××6）88号。 本院认为：被告平邑县国土资源局作为辖区内的房屋登记机构，应当严格遵守法律、法规的规定，依法规范房屋登记行为，维护房地产交易安全，保护权利人的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地所有权转移的，必须向土地所在的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。《房屋登记办法》第六条规定，房屋登记人员应当具备与岗位相适应的专业知识。从事房屋登记审核工作的人员，应当取得国务院建设主管部门颁发的房屋登记上岗证书，持证上岗。同时第八条规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。被告提供的为原告和第三人办理的房产转移档案中，审核人员无上岗证书、房屋占用土地无所有权、使用权变更登记，其作出的转移登记行为显然与上述法律、法规规定的不一致，该转移登记无事实依据和法律依据，应予撤销。 另第三人在答辩时提出，原告起诉已经超过法律规定的六个月的起诉期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告与第三人于2016年11月27日在平邑县房管局签订房地产买卖契约，2017年3月10日经被告审核向第三人颁发不动产权证书。原告2017年10月10日提起本案行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限，第三人提出的超过起诉期限的辩解意见不予采纳。综上，被告作出的房屋转移登记行政行为，无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下： 撤销被告平邑县国土资源局2017年3月10日为第三人杨旭峰颁发的鲁（２０１７）平邑县不动产权第0000338号不动产权证书。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山 东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宗忠 审 判 员  宿炳春 人民陪审员  刘志强 二〇一八年八月二日 书 记 员  赵 龙