山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书2018晋8**民初999号原告（反诉被告）：常爱芬，女，1952年12月8日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨学杰，男，1969年9月21日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：张万宾，山西万宾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地：闻喜县。负责人：冯少平，经理。委托诉讼代理人张琳，该公司员工。原告（反诉被告）常爱芬与被告（反诉原告）杨学杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常爱芬委托诉讼代理人卫英、被告杨学杰及委托诉讼代理人张万宾、被告保险公司委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）常爱芬诉称，2018年1月18日7时50分许，杨学杰驾驶晋M*****雪佛兰牌小型轿车沿G342线由东往西方向行驶至332KM+400M处时，与其右侧驶出横过道路的常爱芬驾驶的赛克牌自行车发生碰撞，致使常爱芬受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定双方均承担本次事故同等责任。原告被送往闻喜县人民医院经诊断为颅脑损伤、肺挫伤、骨盆骨折、股骨骨折、踝骨骨折、腓骨骨折等多处损伤导致创伤性休克；住院进行多处手术治疗于一个多月后遵医嘱出院休养但还需要较长时间康复锻炼；后经司法鉴定部门鉴定其四处部位构成伤残及后期内固定取出费等；期间被告杨学杰陆续预付过三万余元医疗费用；由于被告车辆在保险公司投保有交强险，故依照相关法律规定��告损失首先由保险公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告杨学杰承担，鉴于被告方系机动车辆，原告骑自行车系非机动车辆，故虽然事故责任认定为双方同等责任，但超出交强险部分损失依据交通安全法第76条规定仅应减轻被告一部分责任，而不是按照双方均为机动车性质按比例分担一半；所以被告方至少应承担超出部分的70%损失额，故请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费67706.16元、误工费21000元、护理费29666.7元、伙食补助费6500元、营养费6300元、伤残赔偿金53336.4元、精神抚慰金10000元、内固定取出费15000元、轮椅费1060元、鉴定费3800元、交通费387元，共计214756.26元；首先由保险公司在交强险限额内赔付120000元；超出部分由被告杨学杰承担70%计66329.38元，减去已支付的32823.98元还应承担33505.4元；即被告方共应赔付153505.4元，并承担诉讼费。被告杨学杰辩称，原告属于桐城镇姚村居民，且尚未进行改造，仍存在土地承包经营，原告不应按城镇居民人均可支配收入计算，应按农村居民收入计算；原告个人申请伤残鉴定，评定为十级伤残，依据中院（2016）年44号通知，其精神抚慰金应计算为3000元；根据闻公交认字（2018）第181015号事故认定书，认定原、被告双方为同等责任，已经综合考虑各方的情况，为此应按50%分担责任。被告保险公司辩称，原告在住院期间我方已为其垫付1万元医药费。其他意见同被告杨学杰的意见一致。原告已65岁，不存在误工费，酌情考虑可按150天计算，护理费按鉴定报告180天，我司认可每天100元。同时被告杨学杰提出反诉称，2018年1月18日7时50分许，双方发生一起交通事故��经闻公交认字（2018）第181015事故认定书认定，双方承担本次事故的同等责任，并造成反诉人驾驶的晋M*****雪佛兰牌轿车受损，之后，反诉人在闻喜县桐城精宏汽修厂修理该车，花去修理费共计2330元，故请求人民法院依法判令被反诉人赔偿反诉人因交通事故造成车辆损失1165元并承担诉讼费。反诉被告（原告）常爱芬辩称，关于车辆损失，由于反诉原告属于机动车辆，反诉被告属非机动车辆，所以反诉被告只应该承担反诉原告车辆损失的30%，计699元，而不应该是一半。经审理查明，2018年1月18日7时50分许，杨学杰驾驶晋M*****雪佛兰牌小型轿车沿G342线由东往西方向行驶，行驶至332KM+400M处，与由其右侧驶出横过道路的常爱芬驾驶的赛克牌自行车发生碰撞，致使常爱芬受伤，双方车辆均有不同��度受损的道路交通事故。闻喜县公安局交警大队于2018年2月22日作出闻公交认字（2018）第181015号道路交通事故认定书认定：杨学杰驾驶机动车在行驶过程中未能按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错行为是造成本次事故的一个原因；常爱芬驾驶非机动车在横过道路的过程中未能确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过，没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全���直行通过。”之规定，其过错行为是造成本次事故的另一个原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：杨学杰承担本次事故的同等责任，常爱芬承担本次事故的同等责任。事故发生后原告被送往闻喜县人民医院，经诊断为脑挫伤、头皮裂伤、肺挫伤、锁骨骨折、骨盆骨折、股骨骨折、内踝骨折，2月22日出院，住院35天，住院期间及复诊支出医疗门诊费749.48元、医疗住院费64490.68元；在山西华强百汇医药连锁有限公司闻喜太风西路店购买西药支出2150元、闻喜县福康大药房立交桥分店购买西药支出310元、闻喜县汇瑞大药房太风西路店购药支出6元；购买轮椅、坐厕椅支出1060元。住院期间，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告杨学杰为原告垫付医疗费32823.98元。2018年4月28日，原告自行委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级、内固定取出术费用及三期进行鉴定，该中心于2018年5月8日作出盐湖司鉴中心（2018）临鉴字第100号《山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：常爱芬脑软化灶形成达X（十）级伤残；左髋关节活动功能受限达X（十）级伤残；左踝关节活动功能受限达X（十）级伤残；右侧耻骨上、下支骨折畸形愈合达X（十）级伤残。常爱芬右锁骨远端骨折、左股骨粗隆间骨折、左内外踝骨折内固定取出术，总费用为15000元，住院约三十天。常爱芬误工期270日，护理期180日，营养期180日。原告支出鉴定费3800元。另查明，晋M*****雪佛兰牌小型轿车车辆所有人为被告（反诉原告）杨学杰，因事故造成车辆受损，其在闻喜县桐城精宏汽修厂支出汽车配件及修理费2330元。晋M*****雪佛兰牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为122000���，保险期间自2018年1月15日起至2019年1月14日。上述事实有原告常爱芬提供的户籍信息一份、道路交通事故认定书一份、闻喜县人民医院诊断证明书两张、出院证一张、病历一份、医疗住院费票据一张、医疗门诊费票据十三张、外购药发票三张、闻喜县城镇巧梅保洁服务中心证明及工资表一份、闻喜县新型农村合作医疗管理中心证明及临时工工资表一份、《山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份、鉴定费票据一份、交通费票据二十二张、《闻喜县城中村改造专项规划》一份、轮椅、坐厕椅发票一张、被告（反诉原告）杨学杰提供的闻喜县桐城精宏汽修厂发票一张、保单一份、机动车行驶证一份及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，杨学杰驾驶其所有的晋M*****雪佛兰牌小型轿车沿G342线由东往西方向行驶，行驶至332KM+400M处，与由其右侧驶出横过道路的常爱芬驾驶的赛克牌自行车发生碰撞，致使常爱芬受伤，双方车辆均有不同程度受损的道路交通事故。据闻喜县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：杨学杰承担本次事故的同等责任；常爱芬承担本次事故的同等责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。关于原告常爱芬的赔偿项目及数额：1.医疗费65116.16元（含被告保险公司垫付的医疗费10000元，被告杨学杰垫付的医疗费32823.98元），其中包括医疗住院费64490.68元;原告主张医疗门诊费及复查门诊费625.48元，本院予以支持；关于原告在外购药支出2466元，其提供的闻喜县人民医院神外科医师出具的《诊断证明书》中仅载明：“常爱芬住院期间曾在院外购���蛋白注射液5瓶”，医嘱中并未明确要求治疗期间需要外购药，本院不予认定；2.内固定取出术费用15000元，有鉴定意见书为证，本院予以认定；3.残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，因其提供的证据不足以认定为城镇居民，故参照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出8424元与农村居民人均可支配收入10788元之和计算，原告现年65周岁，其伤残程度经鉴定为四处十级伤残，即（8424元＋10788元）×15年×13%=37463.4元；4.误工费，原告误工期经鉴定为270天，其虽已65周岁，但仍被闻喜县城镇巧梅保洁服务中心委派到中国银行闻喜县支行、闻喜县新型农村合作医疗管理中心从事保洁工作，综合考虑其工作状况及工资发放情况，误工费可按照其每月减少工资收入2100元计算，即2100元÷30天×270天=18900元；原告主张误工期按270天加二次手术住���30天共300天计算，因鉴定意见书确定误工期为270天，增加二次手术住院30天的主张不符合法律规定，本院不予认定；5.护理费，原告护理期经鉴定为180天，其受伤后由儿子乔碧龙护理，乔碧龙为非医护人员，护理费可参照山西省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其它服务业标准计算，即38547元÷12个月÷30天×180天=19273.5元；原告主张护理期按180天加二次手术住院30天共210天计算，因鉴定意见书确定护理期为180天，增加二次手术住院30天的主张不符合法律规定，本院不予认定；6.住院伙食补助费，原告住院35天，可参照山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，每天按100元计算，即100元×35天=3500元；原告主张住院伙食补助费为首期住院35天加二次手术住院30天共计65天计算，增加二次手术住院30天的主张不符合法律规定，本院不予认定；7.营养费，原告营养期经鉴定为180天，每天按30元计算，即30元×180天=5400元；原告主张营养期按180天加二次手术住院30天共210天计算，因鉴定意见书确定营养期为180天，增加二次手术住院30天的主张不符合法律规定，本院不予认定；8.精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告四处十级伤残，确给其身体及精神上带来一定痛苦，本院酌情认定5000元；9.轮椅、坐厕椅1060元，因本次交通事故造成原告四处十级伤残，该费用为实际支出费用，本院予以支持；10.交通费387元，原告受伤住院、家属护理必然支出一定的交通费用，本院予以认定；以上合计171100.06元。鉴于事故车辆晋M*****雪佛兰牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本次事故中，杨学杰承担同等责任，常爱芬承担同等责任，故被告保险公司作为承保方应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、内固��取出术费用、住院伙食补助费、营养费合计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、轮椅、坐厕椅、交通费合计82083.9元。交强险赔偿不足部分79016.16元，因原告在本次事故中承担同等责任，故应自行承担50%的责任；被告杨学杰承担同等责任,故应承担50%的赔偿责任，即79016.16元×50%=39508.08元；关于原告主张其系非机动车辆，杨学杰系机动车辆，超出交强险部分损失仅应减轻被告一部分责任，杨学杰应承担超出部分的70%损失额的诉求，根据闻喜县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认为双方的过错行为均是造成本次事故的原因，事故认定书中已综合考虑到双方的过错行为并对责任进行了认定，符合事实和法律规定，该事故认定书可作为划分民事赔偿责任的依据，故本院对常爱芬此主张不予支持。因被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，应予以扣减，故被告保险公司在交强险限额内实际赔偿原告92083.9元-10000元=82083.9元；关于被告杨学杰为原告垫付的医疗费32823.98元，应予以扣减，故被告杨学杰实际赔偿原告39508.08元-32823.98元=6684.1元。关于反诉原告杨学杰要求反诉被告常爱芬赔偿因交通事故造成车辆损失1165元的主张，根据《最高人民法院关于的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。因反诉原告杨学杰承担本次事故的同等责任，故其在闻喜县桐城精宏汽修厂支出的汽车配件及修理费2330��，应由其自行承担50%的责任；反诉被告常爱芬承担本次事故的同等责任，故其应承担50%的赔偿责任，即2330元×50%=1165元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后��日内在交强险限额内赔偿原告常爱芬医疗费、内固定取出术费用、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、轮椅、坐厕椅、交通费合计82083.9元。被告（反诉原告）杨学杰于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）常爱芬各项损失合计6684.1元。反诉被告（原告）常爱芬于本判决生效后十日内赔偿反诉原告（被告）杨学杰汽车配件及修理费1165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3370元减半收取1685元、鉴定费3800元，共计5485元，由原告常爱芬负担400元，被告杨学杰负担5085元。反诉案件受理费50元减半收取25元，由反诉原告杨学杰负担13元，反诉被告常爱芬负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一八年八月十三日书记员  李 云