广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤02行终84号（2018）粤02行赔终17号上诉人（原审原告）蒙灵芝，女，1975年2月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，农民，住广东省韶关市武江区。委托代理人郁有明，广东韶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南雄市公安局。地址：广东省南雄市雄州街道办事处雄中路***号。法定代表人曾东野，局长。委托代理人叶太荣，南雄市公安局法制科教导员。委托代理人马连生，南雄市公安局法制科副科长。上诉人蒙灵芝因与被上诉人南雄市公安局公安行政强制一案，不服广东省韶关市武江区人民法院于2018年4月13日作出的（2018）粤0203行初19号、（2018）粤0203行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日进行了法庭询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年10月15日凌晨0时许，蒙灵芝跟其朋友“陈丽”及几个女性朋友在xxxx“苏荷酒吧”通过喝掺有冰毒的芝华士洋酒的方式吸食了冰毒。同年10月20日凌晨5时许，南雄市公安局在xxxxx工业西路xxxx号蒙灵芝的住处将蒙灵芝抓获，蒙灵芝的检测样本经现场检测，结果为甲基安非他明（冰毒）呈阳性，南雄市公安局据此出具了《现场检验报告书》，蒙灵芝就检测结果签名捺印确认“这是我的尿液经中生朗捷牌吗啡、甲基安非他明（冰毒）、氯胺酮（K粉）检测试剂盒（胶体金法）检测，结果甲基安非他明（冰毒）呈阳性。我在场亲眼看见，我对检测结果无异议。”2016年10月20日，韶关市公安局出具韶公（禁毒）行移字[2016]36号《移送案件通知书》，将蒙灵芝吸食毒品一案移送给南雄市公安局处理。此后，南雄市公安局向蒙灵芝发出《传唤证》、《行政案件权利义务告知书》，并对蒙灵芝制作了《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》，作出韶雄公（刑）行罚决字[2016]00054号《行政处罚决定书》，决定“对蒙灵芝处以行政拘留十五日”的行政处罚，作出雄公（刑）毒瘾认字[2016]第19号《吸毒成瘾严重认定书》，认定蒙灵芝吸毒成瘾严重，作出韶雄公强戒决字[2016]00027号《强制隔离戒毒决定书》，决定对蒙灵芝强制隔离戒毒二年（自2016年10月20日至2018年10月19日）。蒙灵芝对韶雄公强戒决字[2016]00027号《强制隔离戒毒决定书》不服，向韶关市公安局申请复议，韶关市公安局于2016年12月26日作出的韶公复决字[2016]18号《行政复议决定书》，对该《强制隔离戒毒决定书》予以维持，蒙灵芝仍然不服，向广东省韶关市武江区人民法院提起行政诉讼。广东省韶关市武江区人民法院经审查，于2017年3月29日作出（2017）粤0203行初16号行政判决，认为：一、南雄市公安局在开庭时才提交韶关市公安局出具的韶公（禁毒）行移字[2016]36号《移送案件通知书》及始兴县公安局作出的韶始公行罚决字[2016]00345号《行政处罚决定书》作为证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款规定，依法应视为没有相应证据；二、南雄市公安局未提供证据证明《被传唤人家属通知书》及《行政拘留家属通知书》已送达蒙灵芝家属，程序上违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十条第一款第（一）项的规定；三、南雄市公安局未提供证据证明《吸毒成瘾严重认定书》中认定人员的资质符合《吸毒成瘾认定办法》第十条的规定，无法证实该《吸毒成瘾严重认定书》在程序上的合法性。遂认定南雄市公安局于2016年10月20日作出的韶雄公强戒决字[2016]00027号《强制隔离戒毒决定书》证据不足、程序违法，判决撤销南雄市公安局于2016年10月20日作出的韶雄公强戒决字[2016]00027号《强制隔离戒毒决定书》及韶关市公安局于2016年12月26日作出的韶公复决字[2016]18号《行政复议决定书》。宣判后，南雄市公安局不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。韶关市中级人民法院经审理，于2017年9月11日作出（2017）粤02行终76号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月20日，南雄市公安局解除对蒙灵芝的强制隔离戒毒。2017年11月2日，蒙灵芝向南雄市公安局提出国家赔偿申请，要求南雄市公安局赔偿限制其人身自由长达336天的赔偿金86987.04元及精神损害抚慰金30445.46元。2017年12月20日，南雄市公安局作出韶雄公强戒决字[2017]1101号《强制隔离戒毒决定书》，载明：“违法行为人：蒙灵芝，女，42岁，1975年02月28日出生，身份证号码，无工作单位，现住广东省xxxxx工业西路xxxx，户籍贵州省贵阳市花溪区青岩镇交通路34号”“现查明：违法人员蒙灵芝从2015年起开始吸食毒品至今，于2016年9月8日因吸食毒品，被乳源县公安局处予行政处罚并责令社区戒毒三年。在社区戒毒期间蒙灵芝不思悔改，其又于2016年10月15日0时许在韶关市××区“苏荷酒吧”通过神仙水兑酒喝的方式吸食了毒品冰毒。其的行为已构成吸毒成瘾严重。”“根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（由于蒙灵芝已经执行了强制隔离戒毒11个月2日，强戒一日折抵一日，实际应执行12个月28日，自2017年12月20日至2019年1月17日）。”“如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内向韶关市公安局或南雄市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向武江区或蒙灵芝户籍地人民法院提起行政诉讼。”“强制隔离戒毒所名称及地址：韶关市公安局强制戒毒所，韶关市浈江区黄冈。”2017年12月21日，南雄市公安局以邮寄方式将韶雄公强戒决字[2017]1101号《强制隔离戒毒决定书》对蒙灵芝决定予以强制隔离戒毒的情况通知了蒙灵芝家属、户籍所在地公安派出所。蒙灵芝不服，向一审法院提起行政诉讼。另查明，蒙灵芝于2015年开始吸食毒品，在2016年共吸毒三次，分别为：1、2016年7月25日因吸食冰毒被始兴县公安局处以行政拘留十五日；2、2016年8月24日因吸食冰毒被乳源瑶族自治县公安局于2016年9月8日处以行政拘留五日并责令社区戒毒三年；3、2016年10月20日因吸食冰毒被南雄市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。蒙灵芝在庭上也认可其2016年三次因为吸毒被公安机关查获。雄公（刑）毒瘾认字[2016]第19号《吸毒成瘾严重认定书》认定人员刘平平、黄春燕系具有吸毒检测及吸毒成瘾认定资格的人员。原审法院认为，南雄市公安局于2017年12月20日作出的韶雄公强戒决字[2017]1101号《强制隔离戒毒决定书》合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十一条第二款规定“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”第四十七条第一款第一项规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……”因此，在韶关市公安局出具韶公（禁毒）行移字〔2016〕36号《移送案件通知书》将蒙灵芝吸食毒品一案移送南雄市公安局处理的情况下，南雄市公安局对蒙灵芝吸食毒品一案具有管辖权。《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第一项规定“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关可以认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”第十条规定“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生计生行政部门组织培训并考核合格。”蒙灵芝于2016年9月8日被乳源瑶族自治县公安局以韶乳公社戒决字[2016]00068号《社区戒毒决定书》责令接受社区戒毒三年，在此期间再次吸食毒品，经南雄市公安局具有吸毒检测及吸毒成瘾认定资格的民警认定其行为构成吸毒成瘾严重，证据确凿。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……”第四十七条第一款规定“强制隔离戒毒的期限为二年。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。”因此，南雄市公安局根据蒙灵芝吸食毒品一案的情节，决定对其强制隔离戒毒二年，适用法律、法规正确。综上，南雄市公安局于2017年12月20日作出的韶雄公强戒决字[2017]1101号《强制隔离戒毒决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。蒙灵芝请求撤销南雄市公安局作出的韶雄公强戒决字[2017]1101号《强制隔离戒毒决定书》，理由不成立，该院不予支持。同样，蒙灵芝要求南雄市公安局支付其人身自由赔偿金及精神损害抚慰金，没有事实根据和法律根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回蒙灵芝的诉讼请求。案件受理费50元，由蒙灵芝负担。上诉人蒙灵芝不服一审判决向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、南雄市公安局没有管辖权。1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。本案违法行为发生在韶关市××区，应由韶关市××区公安分局管辖。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第二项规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理……（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人或投案人；……”。依据南雄市公安局提交的《受案登记表》证实，南雄市公安局是在2016年10月20日受案，是“南雄市公安局刑事侦查大队民警在日常工作中发现蒙灵芝有吸毒嫌疑（南雄市公安局未说明是如何发现），于是组织民警在蒙灵芝经常活动的场所进行伏击，并在2016年10月20日5时许，在南雄市××街道林荫××路路段将蒙灵芝抓获……”以此证实其有管辖权。南雄市公安局故意歪曲事实，实际上蒙灵芝是在2016年10月19日夜间23时许在韶关市××区工业西路57栋402房住处被抓获的，被认定的吸毒场所是在韶关市××区苏荷酒吧。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第二项规定，南雄市公安局应将本案移送韶关市××区公安分局处理，但其没有将案件移送，却认为是属于本单位管辖的行政案件。南雄市公安局的行为违反法律规定。二、本案也不应认定为是韶关市公安局指定南雄市公安局管辖的案件。韶关市公安局韶公（禁毒）行移字（2016）36号《移送案件通知书》漏洞百出，自相矛盾，且违反法律规定。1、韶关市公安局通知认为“我单位于2016年10月20日受理的蒙灵芝吸食毒品一案”“受案登记表文号韶雄公（刑）案字（2016）00054号”自相矛盾，受案号证实是南雄市公安局受理的，韶关市公安局却表述为“我单位”受理。2、该通知书又称“经审查，根据案件管辖分工，该案属于你单位管辖范围，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第二项之规定，现移送你单位处理”。这说明本案是移送管辖，不是指定管辖。依照法律规定，南雄市公安局对本案没有管辖权，韶关市公安局却认定“该案属于你单位管辖范围”，该认定违反法律规定。而且，移送管辖是平级单位之间的移送，而不是上级单位对下级单位的移送。3、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”第三款、第四款规定“上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。原受理案件的公安机关自收到上级公安机关书面通知之日起不再行使管辖权，并立即将案卷材料移送被指定管辖的公安机关或者办理的上级公安机关，及时书面通知当事人。”首先，蒙灵芝吸毒案件不是重大、复杂的案件，不需要上级公安机关（韶关市公安局）直接受理；其次，韶关市公安局接到南雄市公安局报告后，应当书面通知有管辖权的武江公安分局受理，而不是南雄市公安局。但韶关市公安局却配合南雄市公安局违法管辖，出具一份违反法律规定的《移送案件通知书》。因此，韶关市公安局出具的韶公（禁毒）行移字（2016）36号《移送案件通知书》不能作为韶关市公安局已将蒙灵芝吸毒一案指定给南雄市公安局管辖的证据，南雄市公安局没有管辖权。三、在事实认定方面。（一）蒙灵芝被认定吸食毒品不是当场被抓获，而是蒙灵芝自己的口供陈述“4天前在苏荷酒吧喝了被人掺有毒品的酒”，而南雄市公安局以工作中发现为由，从南雄市来到韶关市××区抓获蒙灵芝。（二）蒙灵芝在被抓获之前未吸食毒品，之所以尿液检测呈阳性，是因为蒙灵芝患有感冒吃了感冒药引起。蒙灵芝曾要求南雄市公安局重新检测，但南雄市公安局未重新检测。（三）2016年10月20日蒙灵芝的询问笔录中蒙灵芝的供述是自相矛盾的，蒙灵芝明知是在2016年10月19日深夜被抓获，却说是在2016年10月15日被抓获。另外，该笔录是公安人员打印好后叫蒙灵芝签名，现蒙灵芝要求南雄市公安局提供当时询问现场的录像，以供二审法院查阅，查明案件事实。综上，蒙灵芝认为一审判决认定事实有误，适用法律错误。南雄市公安局对蒙灵芝所谓吸毒一案没有管辖权，且证明蒙灵芝吸食毒品的证据不足。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，支持蒙灵芝的诉讼请求。二、由南雄市公安局承担本案的诉讼费用。被上诉人南雄市公安局答辩称，一、经南雄市公安局查明：2016年10月15日0时许，蒙灵芝和“陈丽”及几个女性朋友一起，在韶关市“苏荷酒吧”里，通过喝掺有冰毒成分的“芝华士”洋酒的方式吸食了毒品冰毒。以上事实有蒙灵芝本人的陈述以及尿液《现场检测报告书》和蒙灵芝的户籍资料等证据证实。对以上事实与证据，（2017）粤0203行初16号行政判决第11、12页及（2017）粤02行终76号行政判决第16页都作了确认。另查明：（1）2016年7月23日18时许，蒙灵芝在韶关市工业西路工具厂对面57栋402房内吸食“冰毒”。始兴县公安局于2016年7月25日对其处以行政拘留十五日的处罚（韶始公行罚决字[2016]00345号）；（2）2016年8月24日晚上，蒙灵芝伙同曾康丽在韶关市××县××城镇沿××ＫＴＶ包房内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），乳源县公安局于2016年9月8日对蒙灵芝作出行政拘留五日的处罚（韶乳公行罚决字[2016]00026号），并因其吸毒成瘾而责令社区戒毒三年（韶乳公社戒决字[2016]00068号）。二、处理的情况与法律依据。蒙灵芝自2015年起吸食毒品至2016年10月20日被南雄市公安局查处，前后三次吸食毒品被公安机关抓获，并被处以行政拘留与责令社区戒毒，已系多次吸毒且累犯不改。此次蒙灵芝在明知酒中掺入了毒品（冰毒）的情况下，为寻求刺激，仍不顾自己已被责令社区戒毒吸食毒品（冰毒），证明其根本没有戒毒的意愿，且客观上又检测到了其体内含毒品（冰毒）的事实。蒙灵芝已构成吸毒成瘾严重，责令社区戒毒已不足以使其戒除吸毒。南雄市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项及第二十条第（四）项之规定，于2016年10月20日对其作出行政拘留十五日的处罚，并根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，于2016年10月20日对其作出强制隔离戒毒二年的决定（韶雄公强戒决字[2016]00027号）。蒙灵芝不服南雄市公安局作出的韶雄公强戒决字[2016]00027号《强制隔离戒毒决定书》，向韶关市公安局申请行政复议，韶关市公安局于2016年12月26日以韶公复决字[2016]第18号《行政复议决定书》维持了南雄市公安局的决定。蒙灵芝继而向广东省韶关市武江区人民法院提起行政诉讼，广东省韶关市武江区人民法院以证据不足、程序违法于2017年3月29日以（2017）粤0203行初16号行政判决撤销了南雄市公安局作出的韶雄公强戒决字[2016]00027号《强制隔离戒毒决定书》，韶关市中级人民法院以（2017）粤02行终76号行政判决维持了一审判决。南雄市公安局于2017年9月21日将蒙灵芝释放。2017年12月20日，以韶雄公强戒决字[2017]1101号《强制隔离戒毒决定书》对蒙灵芝重新作出强制隔离戒毒二年（此前已执行部分一日抵一日不再执行，实际执行一年零二十八日）的决定。三、重新作出强制隔离戒毒决定的合法性。南雄市公安局2016年10月20日作出的韶雄公强戒决字[2016]00027号《强制隔离戒毒决定书》，原一审、二审判决均以证据不足、程序违法而予以撤销。其中，证据不足是因为南雄市公安局未如期提供韶公（禁毒）行移字[2016]36号《移送案件通知书》和《吸毒成瘾严重认定书》中认定人员的资质证明材料；程序违法是因在传唤、行政拘留及《强制隔离戒毒决定书》送达被决定人后未按规定通知其家属、所在单位和户籍地公安派出所。事实上，韶公（禁毒）行移字[2016]36号《移送案件通知书》和《吸毒成瘾严重认定书》中认定人员的资质证明材料是确实存在的，该案也确系由韶关市公安局指定南雄市公安局管辖,吸毒成瘾严重认定人员也确实具备相应资质,这些事实与证据并不因未如期提供而灭失。同时，韶关市中级人民法院也以韶中建[2017]第2号《司法建议书》建议对此案重新作出行政强制决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款及《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款之规定，南雄市公安局在重新作出强制隔离戒毒决定前，已对上述证据作了补正，而且在作出决定后又依照法定程序通知了被决定人的家属及其户籍地公安派出所。综上所述，南雄市公安局重新作出的行政强制决定事实清楚、证据充分、程序合法；在实际执行方面，已将被决定人此前执行的时间作了折抵，仅执行二年里剩余的时日，故而在处置上也是适当的。请求二审法院驳回蒙灵芝的所有诉讼请求，维持一审判决，并判令蒙灵芝负担相关诉讼费用。本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,南雄市公安局于2017年12月20日作出的韶雄公强戒决字[2017]1101号《强制隔离戒毒决定书》合法。一、依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”第十一条第二款：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”的规定，南雄市公安局依据上级公安机关韶关市公安局的指定管辖对蒙灵芝行政强制案件享有管辖权，蒙灵芝提出南雄市公安局对案件没有管辖权的异议，本院不予支持。二、《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第一项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关可以认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”第十条规定：“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生计生行政部门组织培训并考核合格。”蒙灵芝于2016年9月8日被乳源瑶族自治县公安局以韶乳公社戒决字[2016]00068号《社区戒毒决定书》责令接受社区戒毒，在此期间再次吸食毒品，经南雄市公安局具有吸毒检测及吸毒成瘾认定资格的民警认定其行为构成吸毒成瘾严重，证据确凿。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……”第四十七条第一款：“强制隔离戒毒的期限为二年。”的规定，南雄市公安局根据蒙灵芝吸食毒品一案查明在案的事实，作出韶雄公强戒决字[2017]1101号《强制隔离戒毒决定书》，决定对蒙灵芝强制隔离戒毒二年，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。蒙灵芝请求撤销南雄市公安局作出的韶雄公强戒决字[2017]1101号《强制隔离戒毒决定书》，理由不成立，本院不予支持。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，行政机关承担赔偿责任的前提条件是违法行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益。蒙灵芝要求南雄市公安局支付其人身自由赔偿金及精神损害抚慰金，没有事实根据且没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。蒙灵芝上诉理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人蒙灵芝负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一八年八月十六日书记员 谢 珺