广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9279号原告：林恒，男，1962年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山鸿幅美途装饰材料有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金凤路**之二，统一社会信用代码914420003251017074。法定代表人：樊仁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。原告林恒诉被告中山鸿幅美途装饰材料有限公司（以下简称鸿幅装饰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林恒及其委托诉讼代理人张志青、被告鸿幅装饰公司法定代表人樊仁杰及其委托诉讼代理人杨海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林恒向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告被拖欠的工资（从2015年7月1日起至2017年6月30日止）共计189500元（8500元/月×24个月-2500元-7000元-5000元），并判决被告按应付金额的100%向原告加付拖欠工资的赔偿金；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金21250元（8500元/月×2.5个月），并按照应付金额的100%加付拖欠解除劳动合同经济补偿金的赔偿金21250元；3.被告支付原告未与劳动者订立书面劳动合同2015年6月5日到2017年6月30日双倍工资计209416.70元[（6500元/月÷30天×25天）+8500元/月×24个月]；4.被告支付原告2015年5月5日至2017年6月30日的加班工资167068元[除春节外的法定节假日两年共计16天的加班费12505元（8500元/月÷21.75天×2×16天），工作日250天/年每天2小时加班费73276元（8500元/月÷21.75天÷8小时×1.5×250×2×2），休息日104天/年加班费81287元（8500元/月÷21.75天×2×104天）]，并判决被告按照应付金额的100%向原告加付拖欠加班工资赔偿金167068元。事实与理由：原告于2015年5月5日到被告处上班，未签订劳动合同，未购买社保，当月工资6500元，已实际发放。2015年7月1日，被告及其法定代表人樊仁杰与原告签订股东合作协议约定：原告的工作职责是负责工厂的生产管理、制定落实工作计划，负责工厂的后勤保障工作，工资待遇为工资8000元，油费补贴500元，合计8500元每月。但被告从2015年7月开始一直不支付原告工资。在原告多次强烈催促下，被告才分别于2017年4月支付了2500元、5月支付了7000元、6月支付了5000元，其他均未支付。被告从2015年7月1日起至2017年6月30日，共拖欠基本工资189500元。由于被告未与原告签订劳动合同，故被告除应支付原告工资外，还应当支付2015年6月5日至2017年6月30日期间按二倍工资计算的差额共计209661.30元。鉴于被告未及时足额向原告支付工资、未为原告缴纳社保，根据劳动合同法第三十八条之规定，原告有权单方解除劳动合同。且被告已单方通知公司解散，根据劳动合同法规定，也应给予经济补偿金。原告从2015年5月5日至2017年6月30日在被告处工作，被告应补偿原告相当于两个半月工资。除春节三天假期外，原告一直驻厂工作，被告应支付加班费。原告向劳动监察投诉后，被告仍不支付，应支付相应赔偿金。劳动仲裁裁决书未能查明事实支持原告上述全部请求，有违法律规定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告林恒为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.参保证明；2.股东合作协议书；3.考勤汇总表及打卡记录等；4.费用明细及网络邮件截图；5.微信截图；6.仲裁裁决书。被告鸿幅装饰公司辩称，一、原告已足额从被告处领取了在职期间的所有工作报酬，原告请求被告支付拖欠的工资没有事实及法律依据。2015年7月1日，原告与被告法定代表人樊仁杰签订了股东合作协议书，双方之间确定了合作经营关系，自2015年7月1日起至2017年2月，原告实际全权接管了公司，公司名下的银行卡和资金均由原告控制并使用，自行支配公司资金，由其负责发放公司所有员工的工资包括原告本人的工资，原告本人也自行从公司账户资金中获取了个人利益。根据被告统计原告从公司账号领取281824元，从樊仁杰私人账号领取616910.90元，总计898734.90元，原告领取上述款项从来没有与公司核对账目，在其管理期间发给员工的工资也没有提供员工签收表给公司核实账目。2015年7月1日至2017年2月，原告已从被告处领取了每月应有的工作报酬，而现原告却主张该期间并未领取工资根本与事实不符。2017年2月后，因被告发现原告有严重损害公司利益的行为，于是将公司的经营管理权收回，原告2017年2月份后的工资由原告法定代表人个人账号支出。原告2017年3月的工资，被告已支付7000元，分别于2017年4月20日支付2500元、2017年4月20日支付2500元、2017年4月25日支付2000元。原告2017年4月的工资，被告已于2017年6月5日支付7000元。原告2017年5月的工资，被告已于2017年6月21日支付7000元。原告2017年6月的工资，被告已于2017年7月9日支付5000元（该数额与原告6月份的考勤表统计数额一致）。综上，被告并不存在拖欠原告在职期间任何月份的工资，原告诉讼请求一的全部诉请没有事实和法律依据，理应依法驳回。二、原告请求被告支付其经济补偿金不符合劳动合同法的规定。原告于2017年6月4日通过微信向被告发出辞职报告，系因个人原因离职，而不是原告陈述的因被告未足额支付工资、未替其购买社保的原因，不属于用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形。直至离职时原告拒绝与被告进行清算。三、原告的第三项诉讼请求已过法定仲裁时效。原告主张2015年6月5日至2017年6月30日未签订劳动合同的双倍工资，该请求已过一年的仲裁时效，在仲裁阶段已被驳回，现原告提起本案诉讼进行主张也不应支持。四、关于2015年5月5日至2017年6月30日加班费，被告已足额支付，不存在拖欠。原告作为公司的管理者，实行不定时工作制，上下班时间由其自行安排，不存在加班的情形，原告的正常工作时间工资标准未低于中山市最低工资标准，因此被告已足额支付原告该期间的加班工资，原告请求支付没有法律依据。五、原告第一、二、四项诉讼请求中要求被告按照应付金额的100%加付赔偿金的请求不符合法律规定。原告未提供证实劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬而被告未支付的证据，因此不符合劳动合同法第八十五条的规定，原告的该项请求应予驳回。综上，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告鸿幅装饰公司为其辩解和主张向本院提交的主要证据有：1.微信聊天截图；2.工程收益表（2015年7月至2017年7月）；3.工程收益表、被告各人工日表；4.合作期间原告提供给被告的部分报表，含费用明细、销售记录；5.原告工作报告；6.中国建设银行客户交易明细清单；7.微信聊天截图；8.工厂照片；9.清算通知；10.EMS快递单、改退批条；11.短信截图；12.邮箱截图；13.短信截图；14.账户交易历史；15.中国建设银行个人活期账户交易明细；16.账户交易明细表（珠海华润银行）；17.工程收益表；18.工程收益表（林恒工厂费用表）；19.起诉书；20.应诉通知书；21.责令原告提交证据申请书；22.销售合同；23.广发银行银行流水；24.清算公告、通知；25.仲裁庭审笔录；26.总账汇总表。本院经审理认定事实如下，林恒于2015年5月5日到鸿幅装饰公司上班。2015年7月1日，林恒与鸿幅装饰公司法定代表人樊仁杰签订股东合作协议书，约定共同合作经营“鸿途”品牌3D浮雕艺术背景墙，把鸿幅装饰公司做强做大，合作期限为5年，自2015年7月1日至2020年6月30日止；樊仁杰出资180万元，占总股本的90%，林恒出资20万元，占总股本的10%；林恒负责工厂的生产管理，制定、落实工作计划，负责工厂的后勤保障，享受每月工资8000元、油费补贴500元，投资款要求在两年之内收回，投资收益是指股东分红部分，享受的工资和补贴不作收益计算。协议书还约定了其他事项。林恒在鸿幅装饰公司担任厂长一职，员工考勤由其负责，鸿幅装饰公司为林恒参加社会保险自2015年8月至2017年6月。鸿幅装饰公司主张其2015年7月1日至2017年3月之前（不含3月）的员工工资由林恒发放，其中包括林恒自己的工资。林恒主张上述时间除2016年6月至9月工资是由樊仁杰的侄女樊娟发放工资外（其该三个月亦未领取工资），其余时间是由其发放工资，但发放员工的工资中并未包括林恒自己的工资，因为鸿幅装饰公司一直强调林恒系股东不应领取工资，而且樊仁杰给给其支付的费用不够，若其本人领取工资则公司无法运转。林恒提供的微信截图反映其向樊娟询问：“2016年你在中山鸿幅美途装饰材料有限公司工作的4个月，担任会计，凭良心说一句，你2015年6、7、8三个月没有发工资给我，对吧？”下一句则为“我不想去骗人，我堂堂正正生活”。之后有另一对话人回答“嗯”。林恒主张2015年7月1日至2017年2月底，鸿幅装饰公司向其转账或其他形式支付的款项大概有六十余万元。2017年6月4日，林恒以个人原因在微信中向鸿幅装饰公司提出辞职，并决定服务至2017年6月30日止。2018年1月30日，林恒向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿幅装饰公司支付：1.被告支付原告被拖欠的工资共计189500元及加付拖欠工资的赔偿金189500元；2.解除劳动合同经济补偿金21250元及加付拖欠解除劳动合同经济补偿金的赔偿金21250元；3.未与劳动者订立书面劳动合同2015年6月5日到2017年6月30日双倍工资计209416.70元；4.2015年5月5日至2017年6月30日的加班工资167068元及加付拖欠加班工资赔偿金167068元。该仲裁委员会于2018年3月30日作出中劳人仲案字[2018]494号仲裁裁决，裁令鸿幅装饰公司向林恒支付2017年3月工资差额4500元、6月工资7000元并驳回林恒其余仲裁请求。林恒对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。鸿幅装饰公司亦向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。另查，2017年3月起，鸿幅装饰公司工资由其法定代表人樊仁杰发放，其中包括林恒的工资。林恒在仲裁时承认其为考勤汇总表的审核人。林恒提供的考勤汇总表反映其工资从2017年3月起为7000元，此前除2016年2月、2017年2月外均为6500元。林恒承认已收取2015年5月工资6500元、2015年6月工资6500元，2017年3月工资2500元、4月工资7000元、5月工资7000元、6月工资5000元。鸿幅装饰公司主张其支付了林恒2017年3月工资7000元，因为2017年4月20日其向林恒分别转了两笔2500元，均为工资，2017年4月25日向林恒转了4900元，其中2000元是林恒工资，2900元是公司费用。林恒主张2017年4月20日第一笔2500元系工资，与其他员工一起转账，另外一笔是公司费用，而2017年4月25日的转账4900元全部为公司费用。本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告林恒与被告鸿幅装饰公司虽签署股东合作协议书，但林恒在鸿幅装饰公司上班、参加社会保险、领取相应工资，故双方仍存在劳动关系。由于双方均对仲裁裁决结果不服并提起诉讼或申请撤销，故涉案仲裁裁决并未生效，本院对于本案进行全面审理。关于拖欠工资方面。关于林恒的工资标准问题。双方在股东合作协议书中虽约定了月薪8500元（含500元补贴），但林恒认可的考勤汇总表也记录其2017年3月之前工资为6500元，3月后为7000元，林恒也明确其收取了2015年5月、6月工资均为6500元，鸿幅装饰公司给其2017年3月后也是参照7000元工资支付，故本院认定双方在实际履行合同过程中变更了工资标准，即2017年3月之前为月薪6500元，3月后为7000元。首先是2015年7月1日至2017年2月28日的工资问题。该期间林恒作为厂长负责工厂的管理、掌握资金的流动情况，虽主张2016年6月至9月工资由樊娟发放---对于其余期间并无异议，但其提供的微信截图不足以证明其主张，故本院认定该期间的工资均由林恒负责发放。林恒该期间从樊仁杰及鸿福装饰公司掌控的资金至少达六十余万元---已远高于其主张的工资差额，其主张发放了其他员工的工资仅其本人的工资未发放，不符合常理，本院不予采信。故本院认定鸿幅装饰公司已支付林恒2015年7月1日至2017年2月28日的工资。其次是2017年3月1日至2017年6月30日的工资。双方无争议的是林恒收取了2017年3月工资2500元、4月工资7000元、5月工资7000元、6月工资5000元，有争议的是2017年4月20日第二笔转账2500元、2017年4月25日所转4900元中2000元是林恒工资还是公司费用。2017年3月后林恒工资由鸿幅装饰公司发放，故上述款项的性质应由公司承担举证责任。鸿幅装饰公司将林恒工资、费用转入林恒账户中，未加以区别，应自行承担举证不能法律后果，故本院对该两笔款项合计4500元认定为公司费用，不属于林恒工资。故鸿幅装饰公司仍需向林恒支付2017年3月工资差额4500元（7000元-2500元）、2017年6月工资差额2000元（7000元-5000元）。林恒要求鸿幅装饰公司支付加付拖欠工资的赔偿金，未提供劳动行政部门的相关责令文件，不符合法律规定，本院不予支持。关于加班费的主张。由于林恒在鸿幅装饰公司身份较为特殊，既身为股东又为厂长，系该公司高级管理人员，其考勤由自身负责，而且双方约定及实际支付的工资标准不低于中山市最低工资标准，故本院对于其加班费的主张不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金的主张。林恒于2017年6月4日以个人原因提出辞职，并未涉及未及时足额支付工资、未参加社会保险问题，而且林恒确实工作至2017年6月30日止，故其请求解除劳动合同经济补偿金未有事实法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。林恒2015年5月5日入职鸿幅装饰公司，该公司本应于2015年6月5日前与其签订劳动合同，若一直未能签订，林恒可以主张2015年6月5日至2016年5月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额。2016年5月5日之后视为双方已签订无固定期限劳动合同，鸿幅装饰公司无需再支付二倍工资差额。而上述主张根据法律规定应当至迟于2017年5月4日前提出，林恒提出涉案仲裁请求系在2018年1月，已经超过法定仲裁时效，故本院对于其未签订劳动合同二倍工资差额的请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山鸿幅美途装饰材料有限公司于判决生效之日起三日内向原告林恒支付2017年3月工资差额4500元、2017年6月工资差额2000元；二、驳回原告林恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告林恒已预交），由原告林恒负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一八年八月八日书记员  杨志伟冯莹