江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7714号上诉人（原审原告）:邹永超，男，1988年9月9日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被上诉人（原审被告）：徐州美润商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路280号。法定代表人：马营营，该公司总经理。上诉人邹永超因与被上诉人徐州美润商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹永超、被上诉人徐州美润商贸有限公司（以下简称美润商贸公司）法定代表人马营营到庭接受询问。本案现已审理终结。邹永超上诉请求：撤销一审判决第二项，改判美润商贸公司赔偿邹永超10倍货款的数额77960元。2.一、二审诉讼费用由美润商贸公司承担。事实及理由：1、原审法院以邹永超未提供证据证明涉案食品不影响食品安全为由，驳回邹永超请求，与事实不符。一审判决混淆了食品安全和食品安全标准两个概念。在市场上流通的预包装食品，应当严格按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》进行标示。即使产品本身质量合格，标签不符合有关标准，也属于“不符合食品安全标准”。2、《食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”邹永超所购商品不属于“标签瑕疵”，属于无标签和说明书的情形，故不适用该法的除外规定。3、此外，涉案商品无任何中文标识，无中文的生产日期、保质期、生产厂家、配料表、原产地及境内代理商名称、地址、联系方式等相关信息，对本人及其他消费者造成严重误导，影响消费者对商品知情权。没有生产日期、保质期的商品，即使本身质量检验合格，也存在间接的食品安全隐患。《食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条也都明确规定了预包装食品必须标注商品的生产日期、限用日期等。涉案商品并未标注中文的生产日期等，存在严重的食品安全隐患，也给消费者造成误导。一审判决忽略了该商品无生产日期、保质期的事实。即使涉案商品仅存在标签瑕疵，但涉案商品的生产日期，保质期，贮存条件、生产厂家、配料表、原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等相关信息没有标注，对邹永超及其他消费者造成严重的误导和严重的安全隐患，完全符合食品安全法一百四十八条规定的索赔条件。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法纠正一审中的错误判决，以维护邹永超的合法权益。被上诉人美润商贸公司答辩称：邹永超给工商局打电话举报，工商局到店里去调查，美润商贸公司经营手续合法，进口产品的产品质量检验、检疫等证明手续齐全。美润商贸公司提供给法院的证据，也给工商局提供同样一份。涉案商品有中文标签。邹永超在店里买东西时，美润商贸公司就已经告诉他商品有中文背标，由于一些顾客不喜欢或不要中文背标，就可能没有提供中文背标。邹永超主张的生产日期和保质期等标识信息全部都有，红酒的生产日期和保质期在外包装上。邹永超的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。邹永超向一审法院提出的诉讼请求：一、美润商贸公司退还邹永超购物货款7796元；二、美润商贸公司支付食品价格十倍的赔偿款77960元；三、美润商贸公司赔偿交通费、材料打印费等1000元；四、本案诉讼费由美润商贸公司承担。事实与理由：2017年7月5日，邹永超到美润商贸公司处购买进口红酒14瓶，含税单价：498元。进口蜂蜜1000g装1瓶，含税单价388元。进口蜂蜜500g装2瓶，含税单价218元/瓶，购物总额为7796元。邹永超购买后于当日晚饮用红酒一瓶，次日凌晨发生头疼、恶心呕吐、腹泻等现象。后经查看该食品没有任何中文标签且无任何中文标示，无法获取该食品的配料表、原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等任何相关信息，也无法判断该食品是否含有不适合本人身体饮用的配料成分，对本人以及其他消费者造成了严重的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第九十二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，美润商贸公司销售的食品不符合上述法律规定，属于不合格产品。因此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条的规定诉至法院。美润商贸公司一审辩称：邹永超确实到我公司购买过红酒和蜂蜜，我店里的产品是带有中文背标的，当时邹永超购买时，并没有说要带中文背标的食品。从开具的发票上可看出我公司是正规公司。邹永超所说的上吐下泻等情况与酒的质量没有关系。邹永超在发生这种情况后并没有与美润商贸公司联系。一审法院查明：2017年7月5日，邹永超在美润商贸公司购买进口红酒14瓶及进口蜂蜜3瓶（1000克包装一瓶，500克包装的两瓶），共计7796元，上述涉案食品系美润商贸公司从天下牧场（上海）国家贸易有限公司处授权购进。邹永超购买上述食品后，饮用了其中一瓶红酒，自称出现不适症状，并认为所购食品无中文标签，违反了《食品安全法》等法律法规的规定，遂向法院提起诉讼。经一审法院审查，邹永超所购红酒的中文名称为2013125周年纪念版西拉子干红葡萄酒，所购蜂蜜的中文名称为康维他UMF5+麦卢卡蜂蜜。涉案2013125周年纪念版西拉子干红葡萄酒及康维他UMF5+麦卢卡蜂蜜均有中华人民共和国出入境检验检疫证明，均是通过国家检验检疫而进口。涉案进口红酒、蜂蜜的进口商分别为上海意东酒业有限公司及江苏乐富国际贸易有限公司。一审法院认为：首先，邹永超在美润商贸公司处购买的涉案红酒及蜂蜜确系存在不带中文标签的情况。对此，美润商贸公司不持异议。其次，食品消费领域，惩罚性赔偿的构成要件是生产者生产不符合食品安全标准的食品，或者销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品。消费者购买的食品标签、说明书存在瑕疵，但不影响食品安全的，消费者请求依据《中华人民共和国食品安全法》要求经营者承担十倍惩罚性违约金，人民法院不予支持。购买者对于食品标签、说明书瑕疵明知，且相关瑕疵不影响食品安全的，其主张惩罚性赔偿的，不予支持。本案中，邹永超购买的涉案红酒及蜂蜜虽无中文标签，但美润商贸公司提供了涉案进口红酒及蜂蜜的入境货物检验检疫证明及进货单、授权书，涉案产品具备进口的合法的检验检疫手续且进货渠道正规，即便食品标签、说明书存在瑕疵，也不影响食品安全。此外，邹永超并未提供证据证明涉案红酒、蜂蜜存在食品安全的问题。故邹永超仅以涉案红酒及蜂蜜不带中文标签为由，主张赔偿十倍价款，无事实及法律依据，该院不予支持。根据产品质量法的相关规定，不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，应承担退货责任，给消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。本案中，邹永超要求退回货款的诉讼请求，因符合相应的事实及法律规定，依法予以支持。但因邹永超已饮用一瓶红酒，故美润商贸公司应退还的货款金额为7298元。邹永超亦应将购买的上述红酒及蜂蜜随之返还美润商贸公司。邹永超要求美润商贸公司赔偿交通费及材料打印费共1000元的诉讼请求，并无相应的法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，一审法院判决：判决生效之日起十日内，徐州美润商贸有限公司退还邹永超货款7298元。二、驳回邹永超其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1774元，减半收取887元，由邹永超负担797元，由徐州美润商贸有限公司负担90元。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：邹永超要求美润商贸公司10倍赔偿相关货款合计77960元的主张能否成立。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明：1、一审美润商贸公司提交了在该店销售的带有中文瓶贴（标签）的该种红酒的图片。该中文瓶贴粘贴在酒瓶上原外文瓶贴（标签）之上。英文标签上显示“SHIRAZ2013”字样及其它内容（上述外文标签上内容与邹永超购买的红酒酒瓶上外文标签内容一致）。该中文标签上注明的红酒名称为“2013年125周年纪念版西拉子干红葡萄酒”，中文标签上还注明“原料与辅料；原产国：澳大利亚；生产日期；储存方法；经销商（上海意东酒业有限公司）”等其它内容。一审中，美润商贸公司提交了上述蜂蜜及红酒的《入境货物检验检疫证明》、天下牧场《出库单》、天下牧场（上海）国际贸易有限公司授权美润商贸公司销售该公司进口系列产品的《授权书》。证明美润商贸公司销售的上述红酒及蜂蜜有正当来源，不存在质量问题。美润商贸公司一审陈述：店里销售的进口红酒都有中文背标，有的客人因送礼等原因，不需要中文背标，就让我们撕掉中文背标。邹永超说要送礼，要拿了不带中文背标的红酒，是邹永超自己主动拿的不带中文背标的红酒。2、邹永超就类似案件曾在其他法院起诉，要求销售商承担惩罚性赔偿责任。如宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4454号邹永超与沃尔玛（江苏）商业零售有限公司宿迁青年路分店买卖合同纠纷一案。又如：宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初9383号邹永超诉云壤（上海）网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案。本院认为：本案邹永超以美润商贸公司销售的14瓶红酒及3瓶蜂蜜没有中文标签，不符合食品安全标准为由提起本案诉讼。对原审判决判令美润商贸公司向邹永超退还支付的货款，邹永超向美润商贸公司返还所购红酒及蜂蜜，双方已无异议。对原审判决未支持其十倍价款的赔偿请求，邹永超仍有异议，提起上诉。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，消费者得予请求销售者“支付价款十倍赔偿金”的条件是“销售明知是不符合安全标准的食品”。邹永超从美润商贸公司处购得的红酒虽然没有中文标签，但丰润公司已在一审中提交了涉案红酒的中文标签及检验检疫证明等证据，并对其漏贴行为作出说明“邹永超购买红酒用于送礼，邹永超要求拿走没有贴中文标签的红酒”。结合美润商贸公司的举证及补充说明，本案应认定美润商贸公司不存在“明知”是不符合安全标准的食品却仍予销售的情形，一审判决驳回邹永超关于“支付价款十倍赔偿金”的诉讼请求，并无不当。《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条规定，消费者购买的食品标签、说明书存在瑕疵，但不影响食品安全的，消费者请求依据《中华人民共和国食品安全法》要求经营者承担十倍惩罚性违约金，人民法院不予支持。如果美润商贸公司销售中存在部分红酒漏贴中文标签等违反相关规定的行为，则可由相关行政执法机关根据相关规定予以处理。综上，本案邹永超以《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条惩罚性赔偿规定，要求销售商给予其价款十倍的赔偿，但《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条均规定的价款十倍赔偿前提条件为“销售者明知是不符合安全标准的食品。”销售者承担10倍价款赔偿责任的情形适用过错责任原则。本案并无证据证明美润商贸公司在销售红酒及蜂蜜过程中，存在“明知”为不符合食品安全的食品、仍然予以销售的过错。综上所述，上诉人邹永超的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1774元，由上诉人邹永超负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  孟文儒二〇一八年八月一日书记员  张 扬