海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书(2018)琼9027民初916号原告：孙令妹，女，1967年7月10日出生，汉族。公民身份号码：×××。系死者陈临光妻子。原告：孙逊姑，女，1937年10月2日出生，汉族，住乐东县。公民身份号码：×××。系死者陈临光之母。原告：陈运熙，男，1988年6月5日出生，汉族，住乐东县。公民身份号码：×××。系死者陈临光之长子。原告：陈运繁，男，1991年6月5日出生，汉族，住乐东县。公民身份号码：×××。系死者陈临光之二子。原告：陈丹丹，女，1993年6月7日出生，汉族，住乐东县。公民身份号码：×××。系死者陈临光之长女。上述原告共同委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所执业律师。被告：林幸，男，1993年3月15日出生，汉族，住乐东县。公民身份号码：×××。被告：罗才云，女，成年，汉族，住乐东县。系林幸母亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸一横路。法定代表人：徐青，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所执业律师。原告孙令妹、孙逊姑、陈运熙、陈运繁、陈丹丹（以下简称孙令妹等五人）与被告林幸、罗才云、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称财保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙令妹、孙逊姑、陈运熙、陈运繁、陈丹丹及其共同委托诉讼代理人黄晓芬、被告财保海南分公司的委托诉讼代理人刘亚萌到庭参加诉讼，被告林幸、罗才云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孙令妹等五人向本院提出诉讼请求：1、判令被告林幸、罗才云赔偿286458.47元[（医疗费4195.09元，护理费3618元，住院伙食补助费700元，丧葬费31282元，死亡赔偿金258040元，被抚养人生活费3999元，精神抚慰金50000元，误工费5739元）×80％]给原告；2、判令被告财保海南分公司对上述损失先在承包范围内承担赔偿责任，不足部分由被告林幸、罗才云赔偿3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，被告林幸驾驶车牌号为×××小型轿车从乐东县黄流方向沿海榆西线往乐东县利国镇方向行驶，当行至海榆西线332Km+400m路段时，因林幸不按规定与同车道上行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致该车追尾碰到前方由陈临光驾驶的三轮摩托车（车上搭载陈丹丹），造成陈临光和陈丹丹受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，陈临光因伤情严重当天送至海南省第三人民医院住院治疗，医院诊断陈临光伤情：1、多次挫伤；2、肺部感染，于2018年3月10日出院。经乐东黎族自治县公安局交通管理大队于2018年3月3日作出乐公交认字[2018]第00013号《道路交通事故认定书》，认定：林幸负本次事故的主要责任，陈临光负本次事故次要责任，陈丹丹不负本次事故责任。另查询得知，×××号小型轿车车主为罗才云，被告林幸为车辆使用人，车辆交强险、商业第三者险由被告财保海南分公司承保，事故发生时正处于有效保险期间内。原告孙令妹等五人因本次交通事故导致损失具体如下：陈临光在海南省第三人民医院治疗发生医疗费4195.09元；受害人陈临光因本次交通事故住院至死亡期间共24天因伤情严重生活不能自理，都是由家人护理，护理费参照2017年度海南省居民服务职工平均工资标准计算，护理费为39352元/年÷12个月÷国务院规定的月工作时间21.75天×24天＝3618元；住院伙食补助费按100元/天计算，陈临光共住院7天，共计700元；丧葬费按照海南省2017年度职工平均工资62565元/年÷12个月×6个月＝31282元；死亡赔偿金按照2018年度海南省政府发布的农村居民人均可支配收入12902元/年×20年＝258040元；被扶养人为孙逊姑，被扶养人生活费3999元；精神抚慰金50000元；受害人陈临光从住院治疗到死亡期间共计24天，误工费计为28811元/年÷12个月÷国务院规定的月工作时间21.75天×24天＝2649元，陈临光死亡后原告多名家人为办理丧事误工不低于7天，误工费为28811元/年÷12个月÷国务院规定的月工作时间21.75天×7天×4人＝3090元，误工费共计5739元；原告在陈临光住院治疗期间因往返乐东至三亚发生差旅费不低于500元；以上共计358073.09元。请求法院依法支持原告诉讼请求。原告孙令妹等五人为证明其主张，提供下列证据：1.乐东县公安局交通管理大队乐公交认字[2018]第00013号《道路交通事故认定书》，证明林幸负本次事故的主要责任，陈临光负本次事故次要责任，陈丹丹不负本次事故责任；2.海南省第三人民医院住院病历（《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》），证明受害人共住院7天；3.《海南省第三人民医疗住院收费票据》一张，证明事故发生后陈临光住院治疗费用4195.09元；4.死亡证明书，证明受害人陈临光因伤情治疗无效于2017年3月27日死亡；5.证明书，证明原告生育包括受害人陈临光在内一男四女共5个孩子，被告应承担五分之一的抚养责任损失；6.常住人口登记卡，证明原告及受害人为海南省农村居民。被告林幸、罗少云未答辩亦未提供证据。被告财保海南分公司辩称，其一、受害人陈临光的死亡结果系因自身疾病食道癌恶化导致，与本次交通事故没有因果关系，财保海南分公司不应承担保险赔偿责任。根据原告提供的病历材料表明，本次交通事故仅造成受害人皮外伤，身体挫伤的结果，客观上不可能导致受害人死亡的结果。其二、原告的诉请不符合《侵权责任法》的有关规定，原告无证据证明受害人的死亡与本次交通事故具有因果关系，应承担举证不能的法律后果。受害人陈临光自身患有食道癌晚期，且受害人是交通事故发生后的24天后死亡，无论从原因和时间上都无证据证明受害人的死亡与本次事故具有因果关系。原告请求的各项赔偿项目应提供证据，其中，医疗费应提供详细清单，丧葬费应按照海南省上一年度职工平均工资58604元予以计算，丧葬费应为29203元，对死亡赔偿金计算标准无异议，抚养人生活费3999元无异议，受害人陈临光死亡非交通事故造成，精神抚慰金有异议，误工费应按海南省上一年度农林牧渔28811运计算，不予认可原告没有提供发票而请求差旅费。被告财保海南分公司向本院提交如下证据：1.机动车保险报案记录代抄单，证明×××号小型轿车的投保信息及交强险和商业险条款，交强险的各项项目的赔偿限额，死亡伤残限额是11万元，医疗费的赔偿限额为1万元，诉讼费不属于保险赔偿范围；2.照片，证明保险公司的员工到医院看望受害人陈临光，其只有挫伤集中于背部的事实。经质证，被告财保海南分公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，同时说明陈临光承担本次事故的次要责任，责任承担应按照三七予以划分；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，恰好证明本次交通事故仅造成轻伤，受害人陈临光死亡是其自身患有食道癌晚期与笨死交通事故造成的伤害没有因果关系；对证据3-6证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其中证据3只能证明受害人陈临光死亡结果不能证明死亡原因。经质证，原告孙令妹等五人对被告财保海南分公司提供证据的质证意见是：被告提供的证据超过举证期限，不予质证。根据双方在庭审过程中的陈述与举证、质证，对原告提供的证据作如下分析及认定：本院对原告孙令妹等五人提供的证据的分析与认定：证据1-3、证据5-6的真实性、合法性、关联性、证明内容均予以确认；证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明死亡原因。本院对被告财保海南分公司提供的证据的分析与认定：对证据1的真实性、合法性、关联性、证明内容均予以确认。对证据2的证明内容不予确认，伤情确认以医院诊疗病历为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日08时50分，被告林幸驾驶车牌号为×××小型轿车从乐东县黄流方向沿海榆西线往乐东县利国镇方向行驶，当行至海榆西线332Km+400m路段时，因林幸不按规定与同车道上行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致该车追尾碰到前方由陈临光驾驶的一辆×××号非法拼装侧三轮摩托车（车上搭载陈丹丹），造成陈临光和陈丹丹受伤及两车不同程度受损的交通事故。经乐东黎族自治县公安局交通管理大队认定：林幸负本次事故的主要责任，陈临光负本次事故次要责任，陈丹丹不负本次事故责任。事故发生后，陈临光被送往海南省第三人民医院，于2018年3月10日出院，共住院治疗7天，住院医疗费4195.09元。受害人陈临光在事故发生的3个月前，就诊于广东省肿瘤医院明确诊断“食道癌（晚期）”，未行手术，口服中药治疗。受害人陈临光于2018年3月27日死亡。另查明，涉案车辆×××号小型轿车车主为罗才云，在被告财保海南分公司投保了交强险、责任限额为200000元的商业三者险，两份保险的保险期间均为：2018年2月16日至2019年2月15日。海南省上一年度农、林、牧、渔业从业人员年平均工资37383元/年，居民服务业和其他服务业从业人员年平均工资为37596元/年。本院认为，本案的争议焦点为：1、受害人陈临光是否属于因交通事故导致死亡，受害人死亡与本案是否有因果关系；2、原告请求的各项数额是否有相应依据。本案中，受害人陈临光因交通事故住院治疗7天后出院，其本身患有食道癌晚期，于2018年3月27日死亡，原告方未能举证受害人陈临光死亡原因亦未提供证据证明陈临光死亡结果与交通事故存在关联。林幸违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车碰撞到陈临光，致陈临光受伤。经交通警察部门认定，林幸负本次事故的主要责任，陈临光负本次事故次要责任，陈丹丹不负本次事故责任。本案中，本院认定按林幸承担80％的责任，陈临光承担20％的责任。林幸为肇事车实际使用人，林幸的行为侵害了孙令妹等五人的民事权益，林幸应承担相应的侵权责任。被告罗才云虽然系事故车辆的所有人，但被告林幸拥有机动车驾驶执照，且无证据表明被告罗才云在本次交通事故中存在过错，故被告罗才云不应承担赔偿责任。鉴于×××号小型轿车在被告财保海南分公司分别投保了交强险、责任限额为200000元的商业三者险，原告诉请先由被告财保海南分公司按照法律规定和保险合同约定赔偿其损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条、第十六条的规定，孙令妹等五人主张赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费于法有据，本院予以支持。具体数额依照法律规定及我省统计局公布的上一年度相关数据计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，所以原告孙令妹等五人主张的赔偿数额应参照2017年度标准计算。赔偿项目及数额如下：（1）医疗费。有相关的病历、票据予以证明的4195.09元；（2）住院伙食补助费。陈临光因本次交通事故受伤后住院治疗7天，住院伙食补助费以每天100元计算，共700元；（3）护理费。护理期不经鉴定，也没有相应医嘱关于护理人数的意见，以1人护理为原则，陈临光住院7天，护理费为721元（37596元/年×7天）；（4)鉴于原告方处理事故客观上会发生交通费，本院酌情认定500元。（5）误工费，受害人陈临光共住院7天，误工费为717元（37383元/年×7天）；以上各项损失共计：6833.09元。林幸应承担承担80％责任，应赔付5466.4元给原告孙令妹等五人。关于丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，原告孙令妹等五人不能提供证据证明陈临光死亡原因与本次交通事故有无关联及关联性大小，应当承担举证不能的不利后果。综上，保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙令妹等五人（医疗费4195.09＋住院伙食费700元）×80％＝3916元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙令妹等五人（护理费721元＋误工费717元＋交通费500元）×80％＝1550.4元，保险公司共需赔偿原告孙令妹等五人各项损失共计5466.4元。综上所述，原告方的部分主张于法有据，应予以支持有事实根据和法律依据，本院予以支持。其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生效力之日起五日内一次性赔偿5466.4元给原告孙令妹、孙逊姑、陈运熙、陈运繁、陈丹丹；二、驳回原告孙令妹、孙逊姑、陈运熙、陈运繁、陈丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，经孙令妹、孙逊姑、陈运熙、陈运繁、陈丹丹申请，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，准许孙令妹、孙逊姑、陈运熙、陈运繁、陈丹丹免交案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 陈 忠 二〇一八年八月日法官助理 王灵聪书 记 员 符晓桃附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。