江西省上饶市信州区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣1102行初73号原告徐后贤，男，汉族，1964年6月6日出生，住江西省上饶县，委托代理人黄雪娇（系原告徐后贤妻子），女，汉族，1967年12月8日出生，住址同上，特别授权代理。委托代理人廖贵勇，江西金轮律师事务所律师，一般授权代理。被告上饶县公安局，住所地上饶县旭日北大道**。法定代表人杨成，该局局长。委托代理人熊炜君，上饶县公安局法制大队民警，一般授权代理。委托代理人洪通，上饶县公安局居山庙派出所民警，一般授权代理。被告上饶市公安局，住，住所地上饶市信州区金龙岗**/div>法定代表人邱木兴，该局局长。委托代理人葛安扬，上饶市公安局法制支队民警，一般授权代理。原告徐后贤诉被告上饶县公安局、被告上饶市公安局行政处罚一案，原告徐后贤于2017年9月27日向上饶县人民法院提起行政诉讼。上饶县人民法院于2017年10月20日将该案移送本院，本院于2017年10月27日受理后，于2017年11月8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告徐后贤及其委托代理人黄雪娇、廖贵勇、被告上饶县公安局委托代理人熊炜君、洪通、被告上饶市公安局委托代理人葛安扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告上饶县公安局于2017年6月23日作出饶县公（居）决字[2017]2048号《行政处罚决定书》，认定：2016年徐后贤与谢训江等九户人同意上饶县茶亭镇政府征用他们的集体山地，并签字同意，但徐后贤对征地款分配方案不认同，一直没有签字认领征地款。目前该集体山地正修建通往上饶县茶亭镇白沙村毛湾垄水库及叶兴福养殖场的道路，徐后贤认为其本人没有领征地款，该道路所在山地仍归其本人所有，故指挥挖机将该道路挖断，并挖坏了该道路下方的排水管。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对徐后贤处十日行政拘留的行政处罚。原告不服，向上饶市公安局提起行政复议，上饶市公安局经复议后，作出了饶公复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持饶县公（居）决字[2017]2048号《行政处罚决定书》。原告不服，向法院提起诉讼。原告诉称，2016年12月，原告发现社会上闲杂人员把原告承包的责任山推掉，原告多次到山上阻止，也多次向镇政府、县林业局反映，没有得到任何答复。2O17年6月22日下午，原告忍无可忍，请了一辆挖机把自己承包的3.5亩林地恢复管理起来，由于开挖机的司机不小心把叶兴福埋在地下的排水管挖坏。茶亭镇政府、上饶县公安局把原告强行推上车，拘留了原告十日。2O17年7月12日，原告因行政拘留事实不清、程序违法向上饶市公安局申请行政复议。2O17年9月11日，上饶市公安局作出饶公复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了上饶县公安局作出的饶县公(居)决字[2017]2048号行政处罚决定。原告认为，原告是经营管理自己承包的林地（上饶县人民政府向原告颁发了《林权证》）。退一步说，排水管只有4米长，价格只有1O0元，被告是打击报复，以此达到茶亭镇政府强行征地的目的。被告没有查清案件事实、违反法定程序作出的处罚应当予以撤销，且上饶县公安局茶亭派出所干警听信一面之词，不作深入调查，就限制原告的人身自由，违反规定使用械具，无任何手续和程序对原告采取限制人身自由的行政强制措施。原告的权利遭受侵害。故向法院提起诉讼，要求：1、请求依法撤销饶县公（居）决字[2017]2048号《行政处罚决定书》；2、确认上饶县公安局采取限制人身自由的行政强制措施违法；3、确认上饶县公安局行政超期拘留违法；4、确认上饶县公安局使用械具违法；5、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了2组证据：1、《陈述书》1份3页，证明涉案山林属原告所有，原告是受了蒙骗在空白的信笺签了字，原告不同意林地被征收。2、原告挖断的一节水管（以照片保存），证明被挖断的水管市场上为25元/米，损失未达800元。3、上饶县林证字（2007）第0604424086号《林权证》1份，证明涉案山林归原告合法所有。4、光盘2张（含拍摄照片25张，视频2份），证明涉案山林原告有使用权，被叶兴福非法挖毁。被告上饶县公安局辩称：一、原告故意损毁财物，事实清楚，证据充分。2016年，徐后贤、谢训江等九户同意上饶县茶亭镇政府征用他们的集体山地，后徐后贤对征地款分配不认同，一直拒绝签字认领征地款。现该山地正在修建通往上饶县茶亭镇白沙村毛湾垄水库和白沙村民叶兴福养殖场的道路，徐后贤认为自已没有领征地款，该道路所在山地仍归其所有，2017年6月22日下午，徐后贤叫来一辆挖机将该道路挖断，并挖坏了道路下方的排水管。上述事实有徐后贤、周某、叶兴福等人的询问笔录、证人证言、现场照片、价格认定结论书等予以证实。二、行政处罚程序合法。本案中，被告对原告的询问行政处罚完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，未违反程序规定，也未违法使用械具；三、原告起诉时称：1、原告是经营管理自已承包的林地；2、被挖断的水管只有4米长，价格只有100元；3、原告称其聘请挖机是对自已承包的林地恢复管理，不小心把该道路的排水管挖断。对此，被告认为：1、原告挖断道路所在的山地是徐后贤、谢训江等九户的集体所有山地，根据江西省国土资源厅赣国土资核(2012)1890号《关于上饶县2012年度第三批次城市建设用地的批复》及赣国土资核(2015)1056号《江西省国土资源厅关于上饶县2015年度第一批次集镇建设用地的批复》、《征收土地协议》、地形、地形图等证据，茶亭镇政府和茶亭产业园征收这块地程序是合法的。谢礼新的证人证言证明当时征收这块土地是合法的。2016年11月上饶县茶亭工业园区大业东方二期项目开工建设时，茶亭镇政府之前就对该地块进行测量征收，该集体山地所属的九户对地界已经无法分清，经过茶亭镇、村干部做工作，该九户包括原告本人也同意按之前征地时测绘的图纸来征地，并制定了征地补偿款分配方案，但原告不同意分配方案，所以一直没有领征地补偿。其本人认为该山地仍系其本人所有，遂指使周某驾驶挖机将修建在该山地的道路挖断，并挖坏了道路下方的排水管。2、原告称被其指使挖机挖断的水管只有四米长，价格为100元。在原告指使挖机挖断道路及道路下方的排水管后，办案民警委托上饶县价格认证中心对被挖断的道路及道路下方的排水管损失进行价格认定。根据上饶县价格认定中心价格认定结论书(饶县价认字(2017)065号)认定：原告指使挖机挖断的道路及道路下方的排水管价格为810元，因原告的行为已构成行政处罚的情形而尚未达到追究刑事责任的标准，故对原告作出行政处罚的决定；3、原告称其聘请挖机把自已承包的林地恢复管理。经对证人周某进行询问，其反映，系原告聘请其驾驶挖机到现场将道路挖断的，在发现地下的排水管后，原告指挥周某将排水管挖断。原告称“不小心将水管挖断”不事实。被告对原告作出的行政处罚适用法律正确，处罚适当。原告故意损毁财物的行为，事实清楚，证据充分。被告对原告的行政处罚，经过上饶市公安局的复议，维持了被告作出的处罚决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告上饶县公安局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：一、作出行政处罚的职责依据：《治安管理处罚法》第一条、第二条、第三条、第七条，证明受理作出本案行政处罚属于法定职责。二、作出行政处罚的事实依据：1、《征收土地协议》1份2页、地形、地形图1份1页公告1份1页、领取征地款领条1份1页，证明涉案山林已被征收。2、2017年6月22日对徐后贤、周某、叶兴福、谢礼新、谢春荣等人的询问笔录各1份共24页、2017年6月23日对郑崇禄、何辉的询问笔录各1份共8页、销货清单1份1页、现场照片8张共4页、现场视频光盘1张、《价格认定结论书》1份4页，证明徐后贤的行为构成故意毁坏财物。三、法律依据：1、《治安管理处罚法》第四十九条；2、《治安管理处罚法》第八十二条。四、行政程序：行政处罚告知笔录1份1页、行政处罚处理审批表1份2页、行政处罚决定书及送达回证各1份2页、行政拘留执行通知书（回执）、行政拘留执行回执各1份共2页、执法记录仪视频光盘，证明被告履行行政受理、告知义务，作出处罚决定的行政行为程序合法、正当。被告上饶市公安局辩称：一、上饶县公安局认定徐后贤违法行为事实清楚、证据确凿充分，行政处罚适当、程序合法。二、复议程序合法。徐后贤于2017年7月12日向我局提起行政复议，我局于当日依法受理其复议申请，于2017年7月18日向上饶县公安局送达了行政复议申请书副本，上饶县公安局于2017年7月28日向我局提交了书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。审查后，我局于2017年9月11日依法作出维持决定，并依法送达双方当事人。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告上饶县公安局的职权依据无异议；对被告上饶县公安局提交的征地公告的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议；对征收土地协议、领取征地补偿款领条的真实性、合法性、关联性有异议；对地形图关联性有异议，认为不能判断该地形图是否为涉案山林的地形图；对2017年6月22日徐后贤、周某、叶兴福、谢礼新、谢春荣的询问笔录的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为办案民警洪通、谢辉询问徐后贤的时间是6月22日19时58分至20点58分，这与洪通与办案民警潘哲跃询问谢礼新的时间重合；对照片的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不是故意损坏，而是正当防卫；对销货清单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为销货清单中注明其经营范围为碳素管、PVC管，而销货清单上经销的货物不是其经销的范围；对价格认定书的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为行政处罚是在6月23日作出，而价格认定书是在6月29日作出，不能作为行政处罚的依据；对视频光盘的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对被告上饶县公安局法律适用有异议，认为被告没有证据证明原告的行为达到行政处罚的立案标准；对被告上饶县公安局提交的行政程序中的行政处罚告知笔录和视频光盘的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。对被告上饶市公安局的职权依据、程序证据无异议，对其法律适用有异议，认为被告上饶县公安局认定事实不清，不应作出维持决定。被告上饶县公安局、上饶市公安局对原告提交的陈述书的真实性、合法性、关联性有异议；对水管照片的真实性、关联性有异议，认为原告提交的水管与被告上饶县公安局拍摄的照片不符、且800元损失包括人工工资、砂石等费用；对林权证的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为因有征收行为，故对该林权证的效力不能确定；对原告提交的光盘的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。本院对原告、被告上饶县公安局、被告上饶市公安局提交的证据作如下认定：除对原告提交的《陈述书》不予采信外，对原告提交的其他证据及两被告提交的证据的真实性予以采信，对上饶县公安局提交的《价格认定结论书》的关联性不予确认。经审理查明，原告徐后贤是上饶县茶亭镇白沙村的村民，2016年12月，原归其与其他村民集体所有的、位于茶亭镇白沙村上山头的山林被征收。因上饶县茶亭工业园区大业东方企业园二期用地规划时，通往毛湾垄水库及白沙村村民叶兴福养猪场的路被征收，后经上饶县茶亭工业园管委会与上饶县茶亭镇政府及茶亭镇白沙村共同商议：由上饶县茶亭工业园管委会出资，由叶兴福另修建一条通往毛湾垄水库及叶兴福养猪场的路。经考量，该路建在原告徐后贤及另八户人家原山林所在地。2017年3月该道路开始修建。2017年6月22日下午2时许，原告徐后贤通知挖机司机周某到事发现场，让周某开动挖机将已预埋排水管并已铺好沙石的路面挖开，被挖开的路面长1.5米、宽7米，路基高度0.5米，预埋的两根排水管被损坏。3时30分左右，村民叶兴福得知情况后向被告上饶县公安局报案。被告上饶县公安局接报案后，随即对原告徐后贤、周某、村民叶兴福、谢礼新、茶亭居委会主任谢春荣、上饶县茶亭产业园管委会工作人员何辉等进行了调查，认为徐后贤的行为构成故意损毁财物，于2017年6月23日向原告徐后贤进行了行政处罚告知后作出了饶县公（居）决字[2017]2048号《行政处罚决定书》，决定对徐后贤处行政拘留十日的处罚，并告知原告妻子黄雪娇原告被处行政拘留的原因及处所。原告徐后贤于2017年6月23日至2017年7月3日被拘留在上饶县拘留所。原告对拘留处罚不服，向上饶市公安局提起行政复议，上饶市公安局经复议后，作出了饶公复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》，维持饶县公（居）决字[2017]2048号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告雇请挖机故意损毁修好的沙石路面，造成1.5米长、7米宽的路面及预埋在路面下的2根排水管受损，该行为已构成故意毁损他人财物的情形，被告据此作出对原告处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告认为“未领取征收补偿款，山林的所有权就依然归我所有”的主张不能成为原告任意损毁他人财物的理由，故原告要求撤销被告上饶县公安局作出的行政处罚决定的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，本院不予支持；《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，上饶县公安局是在下午3点30分后才接到报案，在6月23日上午8时05分向原告徐后贤进行行政处罚前告知，询问查证的时间未超过二十四小时，符合法律的规定，原告要求确认上饶县公安局采取限制人身自由的行政强制措施违法、确认上饶县公安局行政超期拘留违法的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，本院不予支持；原告要求确认被告上饶县公安局使用械具违法的诉讼请求没有事实依据和法律根据。被告上饶市公安局作出维持的复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐后贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐后贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年二月六日书 记 员  肖美香