甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天秦民一初字第251号 原告：高伟明，男，1956年7月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：毛冬生，甘肃经天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏尊星，甘肃经天地律师事务所律师。 被告：天水市秦州区玉泉镇东十里村委会。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：师彦林，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。 原告高伟明与被告天水市秦州区玉泉镇东十里村委会（以下简称东十里村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，东十里村委会于2016年5月26日状诉到院，要求高伟明赔偿其所建综合办公楼、制版车间、储备库等建筑占用期间的损失。因该案与本案相关联，在该案尚未审结前，本案应中止诉讼，故本案于2016年6月10日中止诉讼，2018年1月18日恢复诉讼。原告高伟明及委托代理人毛冬生、夏尊星，被告玉泉镇东十里村委会的原法定代理人周根卫、原委托诉讼代理人高金泉、王小蕊及现委托诉讼代理人杨晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高伟明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告拆迁补偿款1880088元，并支付至判决生效时的利息364737.07元；（诉讼中变更为：1.请求判令被告返还原告拆迁补偿款175万元及利息57万元，共计232万元；2.诉讼费、评估费由被告承担）；事实和理由：1995年7月25日，原、被告签订租赁协议，原告承租被告河滩地6.9亩用于筹建“天水羲秦木业制板厂”。协议签订后，原告先后建成综合办公楼、制版车间、储备库等建筑3136.19㎡。2011年，原告建成的上述建筑被秦州区玉泉镇人民政府征收，征收补偿款支付给了被告，但被告未将政府支付的补偿款返还给原告，经原告多次交涉无效。被告占有该补偿款无合同及法律依据，已构成不当得利，故起诉到院，请求处理。 东十里村委会辩称，原、被告签订的租赁协议租期5年，自1995年7月25日至2000年7月25日止，年租金2万元。协议签订后，原告除支付租金1万元后，再未支付租金。2000年7月25日租期届满后，双方再未续签合同，原告亦对其所建的建筑放任不管，其建筑在长达十几年的处于无人管护的状态，已经成了没有任何使用价值的建筑垃圾。2011年，玉泉镇人民政府在实施“天水西电项目”时对我村部分土地进行了征收，玉泉镇人民政府按征收土地亩数对村委会进行包干补偿，原告所建建筑系非法建筑，我村委会对其不应给予补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的以下证据，即被告提交的租赁协议一份、现场照片及证人周晚生、高岁平、师忠平的证言，甘肃农村信用社凭条、高光弟领条，本院（1997）秦执字第223号执行裁定，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.玉泉镇人民调解委员会调解笔录一份，欲证明玉泉镇人民政府以每平方米800元的补偿标准，对原告所建建筑进行了补偿，补偿款已由被告领取。 被告质证意见为，该证据系调解笔录，在调解时，双方为了能解决问题，都放弃了自身的部分利益，被告在调解时的陈述不能作为定案证据使用，故对该证据不予认可。 本院审核认为，玉泉镇人民调解委员会调解时，被告原法定代表人周根卫的陈述系对玉泉镇人民政府征收情况的实际介绍，不属“当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实”，故对该证据予以采信。 2.天水市审计事务所“天审事字[1998]46号”文件，欲证明原告所建建筑在1998年9月5日，经天水市审计事务所审计，其造价为689721.59元。 被告质证意见为，对证据的真实性无异议，但该文件和本案没有关联性，对原告的证明目不予认可。 本院审核认为，该审计文件可证明原告所建建筑在1998年9月5日的造价为689721.59元，该证据符合客观、真实、关联的要求，故对该证据予以采信。 3.兰州三信房地产评估有限公司《评估报告书》：欲证明原告所建建筑在2011年3月15日的市场成本价为128.63万元。 原告质证意见为，评估机构在评估时不应对建筑进行折旧，其评估结果不具有合理性。 被告质证意见为，被评估建筑在2011年已拆除，评估结果不真实，不予认可。 本院审核认为，本评估报告系评估机构依据1998年9月5日天水市审计事务所“天审事字[1998]46号”文件载明的综合办公楼、制版车间、储备库等建筑的造价审计结果及被拆除建筑在拆除前的照片、光盘资料所做的评估，能够证明原告所建建筑在2011年拆除时的价值情况，故对该证据予以采信。 审理中，本院为明确玉泉镇人民政府对原告所建的“天水羲秦木业制板厂”厂内建筑进行拆迁时和秦州区玉泉镇东十里村委会有无拆迁补偿方案及支付被告拆迁补偿款情况，向该单位出具了调查函，该单位出具了《关于“天水西电项目”征地拆迁复函》。 原告质证意见为，该复函没有实质内容，不予认可。被告对该复函予以认可。 本院审核认为，该证据的部分内容与被告原法定代表人周根卫在玉泉镇人民调解委员会调解时的陈述不符，故对该证据部分采信。 根据当事人陈述及本院审查认定的以上证据，本院认定事实如下： 1995年7月25日，原告高伟明以天水市乡镇企业局供销公司经营处的名义与被告东十里村委会签订《租赁协议》。约定：被告将天北高速公路路南本村加工厂东墙路南北长61米，柏油厂西墙跟南北长64米，北边东西长74米，南边东西长74米，共计6.9亩的土地出租给被告使用，租期5年，自1995年7月25日至2000年7月25日止。租金每年2万元，每年1月份和6月份交清。原告承租被告土地后开始筹建“天水羲秦木业制板厂”，先后建成综合办公楼1573.44㎡、制版车间1180.8㎡、储备库300㎡、产品展厅81.95㎡，总计3136.19㎡，但部分建筑未完工或未封顶，根据天水市审计事务所1998年9月5日天审事字[1998]46号《审计报告》，以上建筑的造价为689721.59元。合同签订后，原告仅付半年租金1万元，以后再未支付租金，2000年7月25日租期届满后，双方再未续签合同，原告所建的“天水羲秦木业制板厂”场内建筑亦长期存在未拆除。2011年3月，天水市政府引进“天水西电项目”，包括原告厂址在内的玉泉镇东十里村部分土地被列入征收范围。玉泉镇人民政府对征用土地和地上建筑物采取包干补偿，将补偿款支付给被告，由村上按照实际建筑情况进行拆迁。被告认为不应对原告进行补偿，会同相关部门将原告所建建筑全部拆除。原告在得知其所建建筑被拆除且补偿款已由政府支付给被告后，遂要求被告给予补偿。2014年1月15日，秦州区玉泉镇人民调解委员会对双方纠纷进行调解时，被告村主任周根卫明确陈述：“…在拆迁的时候，厂房所剩不多，仅仅是围墙围起来了，政府是以800元/㎡拆除的，但实际给付了700元，在实际给付的时候，是按照好房、差房不同价格支付的”。被告认为，原告自承租土地以来，仅付半年租金1万元，属于严重违约，仅违约金就能计算300多万元，故不应对原告进行补偿。后双方协商解决未果，原告遂状诉到院，要求处理。 审理中，因被告未提供秦州区玉泉镇人民政府给高伟明的建筑支付了多少补偿款的证据，且经本院到秦州区玉泉镇人民政府调查亦未调取到相关证据，原告于2016年1月6日向本院提交申请，要求对其所建建筑物在2011年3月拆除时的市场价值进行评估。经本院委托，兰州三信房地产评估有限公司在2016年5月4日出具《评估报告书》：原告所建建筑物在2011年3月15日的市场成本价值为128.63万元（已扣除折旧）。原告支付评估费16000元。 再查明，本院（1996）秦民初字第115号民事判决书判决：天水市羲秦木业制板厂欠秦城区东十里村建筑队工程款75218.09元在判决生效后十五日内付清，案件受理费、诉讼费2800元，由天水市羲秦木业制板厂负担。因天水市羲秦木业制板厂未履行判决，本院在执行过程中，于2012年1月19日从被告东十里村委会扣款78018.09元支付给申请人。本案审理中，原告高伟明同意将该款支付给被告东十里村委会，并同意将该款从被告应给其的补偿款本金中扣除。 又查明，金融机构人民币贷款基准利率2011年2月9日确定五年以上年利率为6.6%。 本院认为，本案争议如下：一、被告在租赁关系届满后，对原告在承租土地上所建建筑有无补偿的义务；二、被告将征收单位支付的补偿款据为己有未给原告补偿是否构成不当得利；三、被告如何对原告进行补偿才公平合理。对以上争议，本院认定如下： 一、被告在租赁关系届满后，对原告在承租土地上所建建筑有无补偿的义务。原、被告的《租赁协议》于2000年7月25日租期届满后，双方再未续签合同，对原告在承租土地上所建建筑如何处理，双方在《租赁协议》上未约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。据此，租期届满后，对承租人在租赁物上的增设他物，除非双方另有约定，否则无论是否经过出租人同意，出租人均无补偿的法律义务。因此，原告在租期届满后，应将其所建建筑拆除并恢复土地原状后，将承租土地交由被告使用，而被告对其在承租土地上所建建筑并无补偿的合同义务及法律义务； 二、被告将征收单位支付的补偿款据为己有未给原告补偿是否构成不当得利。秦州区玉泉镇人民政府在征用土地时，已将征用土地上地上建筑物的补偿款支付给了被告东十里村委会，由被告按照实际建筑情况对建筑权利人进行补偿，而被告将该补偿款据为己有未给原告补偿。被告未给原告补偿的理由为：原告自承租土地以来，仅付半年租金1万元，属于严重违约，原告应承担自承租、占用土地以来的租金、土地占用费等损失，故不能对原告进行补偿。但原告高伟明以不当得利为由将被告诉至本院后，被告已另案将高伟明起诉至本院，要求高伟明给付租赁期间、占用期间的租金、土地占用费等损失，被告的该项损失均已在另案中得到弥补，故被告未给原告补偿的理由已失去了成立的基础，其再占用该补偿款已无合法根据，已构成不当得利； 三、被告如何对原告进行补偿才公平合理。根据秦州区玉泉镇人民政府出具的证明，秦州区玉泉镇人民政府将征用土地上地上建筑物的补偿款支付给被告后，由被告按照实际建筑情况对建筑权利人进行补偿。据此，秦州区玉泉镇人民政府并未对原告高伟明进行直接补偿，其与原告之间亦未建立直接的法律关系，对原告是否补偿以及补偿多少，均由被告东十里村委会根据原告高伟明的实际建筑情况自主决定，故在本案中即便查明了秦州区玉泉镇人民政府给被告支付的补偿款数额，亦不代表被告应将该补偿款全部“返还”给原告高伟明。因此，按照原告高伟明所建建筑在2011年3月15日的市场成本价128.63万元（已扣除折旧）予以补偿，对原告是公平、合理的。原告认为，该评估价不应扣除折旧，但该建筑至少在1998年已建成，如不考虑折旧，意味着被告要按全新建筑的市场成本价给原告补偿，显然不合情理，且即便是拆迁补偿，亦应考虑建筑的新旧程度。综上，被告应按该建筑在2011年3月15日的市场成本价128.63万元给予原告补偿，并支付逾期利息。因天水市羲秦木业制板厂未履行本院（1996）秦民初字第115号民事判决，本院2012年1月19日执行时从被告东十里村委会扣款78018.09元支付给申请人，本案审理中，原告高伟明亦同意将该款支付给被告东十里村委会，并同意将该款从被告应给其补偿款的本金中扣除，故应从128.63万元中扣除78018.09元后，按1208281.91元补偿并支付逾期利息；关于原告要求被告承担评估费的诉请，因本案评估的目的是为了明确原告所建建筑在2011年3月15日的市场成本价，只有在该市场成本价明确后，才能明确被告对原告应补偿的数额。被告作为拆除人、原告作为建筑权利人，均由明确该建筑在拆除时市场成本价的义务，故本案的评估费应由双方分担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告天水市秦州区玉泉镇东十里村委会在本判决生效后20日内支付原告高伟明所建建筑补偿款1208281.91元及利息（按中国人民银行五年期贷款利率6.6%计算，自2011年3月15日起至判决生效时止）； 二、评估费16000元，由原告高伟明承担8000元，被告天水市秦州区玉泉镇东十里村委会承担8000元。 三、驳回原告高伟明的其他诉讼请求。 案件受理费24758元，由原告高伟明负担7700元，被告天水市秦州区玉泉镇东十里村委会负担17058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  许龙泉 审 判 员  杨海波 人民陪审员  于万荣 二〇一八年二月六日 书 记 员  赵 雪