wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初1386号原告罗芬，女，生于1980年2月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告郎君（曾用名郎军），男，生于1986年5月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告罗芬诉被告郎君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖峥担任审判长，人民陪审员黄奎、殷社菊参加的合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗芬到庭参加诉讼，被告郎君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芬诉称，被告郎君以资金困难为由，分别于2012年12月23日向原告借款10000元，2013年1月2日向原告借款20000元，两次借款均出具了借条。借款后，原告多次催收，被告分文未还。为了维护原告的权益特提起诉讼，请求判令被告偿还原告本金30000元，从逾期之日起按6%支付利息至本金还清时止，并承担本案的诉讼费用。被告郎君未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告郎君与原告罗芬之弟罗园林系朋友关系，被告通过罗园林向原告罗芬借款。原告于2012年12月23日给被告借款10000元，2013年1月2日给被告借款20000元，被告分别向原告出具借条两张，均未对利息以及还款时间予以约定。之后，原告多次催收，被告均置之不理，原告遂诉至本院，请求判如前述。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《借条》原件两份，在卷佐证，足以认定。本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗芬提供借款，被告郎君出具借据，双方形成借贷关系，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，只能按照法律规定的年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用利息。被告出具的借条上未约定还款期限，债权人可以要求在合理期限内返还，原告起诉之日即为催告还款之日，但被告经催告仍未偿还借款构成逾期履行，因此，从起诉之日开始计算逾期还款利息较为合理。被告未到庭应诉，视为其对应诉陈述、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎君于本判决生效之日起十日内偿还原告罗芬借款本金30000元，并自2018年3月5日起按年利率6%支付资金占用利息至本息清偿之日止，利随本清。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郎君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 峥人民陪审员 黄 奎人民陪审员 殷社菊二〇一八年八月二日书 记 员 王 渊
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1003民初2574号原告：黄雪飞，女，1970年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。被告：何建勇，男，1967年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄雪飞为与被告何建勇民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款本金750000元，并同时支付自起诉之日起算至被告实际还款之日止按年利率6%计付的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪飞的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告何建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告何建勇分别于2011年5月22日、2012年9月23日向原告黄雪飞借款200000元、550000元，其分别于同日各向原告出具借条一份。被告何建勇借款后至今未归还，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建勇于本判决生效之日起十日内归还原告黄雪飞借款本金750000元，并支付自2018年4月9日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费400元，合计11700元，由被告何建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邱来春人民陪审员  章正东人民陪审员  张胜进二〇一八年八月三日代书 记员  牟奕静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初3626号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474。法定代表人：沈光超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。被告：张立新，男，1951年9月11日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称瑞邦��业公司）与被告张立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅，被告张立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费7449元及逾期缴纳物业费的利息损失1720元（利息暂计算至2016年12月1日，实际计算至全部物业费缴纳之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业服务公司，对被告所在小区进行服务。被告房屋面积132.2平方米。原告与被告小区业主委员会签订的物业管理合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费7449元，原告多次催要物业费，但被告迟迟没有��行缴纳义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张立新辩称：1.我的物业费缴纳到2015年，原告主张我拖欠2013年至2017年的物业费不属实；2.我的车辆在小区被划，监控损坏无法找到侵权人，小区单元防盗门损坏，原告不予过问，我居住单元楼电梯损坏，原告不予维修，我们自行垫付维修费，原告至今未给予报销，所以我没有缴纳物业费，原告没有完全尽到责任和义务，遇事推诿，不想真正解决问题。本院认为,张立新作为长春都市花园小区的业主，接受了瑞邦物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业服务费。张立新已缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，瑞邦物业公司就该期间物业服务费主张，本院不予支持。根据张立新所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，2013年12月1日至2014年12月31日���2016年1月1日至2017年12月31日，张立新总计应支付物业服务费5624元，考虑瑞邦物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，本院对瑞邦物业公司主张的物业服务费按80%（即4499元）予以支持。至于瑞邦物业公司主张的利息损失，因物业服务合同对此未予以约定，且瑞邦物业公司提供的物业服务存在不完善之处，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张立新于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4499元；二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立新负担。本判决为终审判决。代理审判员  周良龙二〇一八年八月八日书 记 员  杨 满附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交��物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初6640号原告张云飞，女，汉族，1987年8月8日生，住贵州省江口县。委托代理人周娟，贵州听君律师事务所律师。被告成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市云岩区下威清路206号威清路商办楼6层1至13号。负责人：何在平。被告成都丰立装饰工程有限公司，地址成都市金牛区花牌坊街1号附12号2层。法定代表人：李胜成。原告张云飞诉被告成都丰立装饰工程有限公司贵州分公司、成都丰立装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云飞撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告张云飞承担。审判员  刘晓莉二〇一八年八月二十日书记员  何 欣
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初1186号原告冉龙福，男，生于1983年11月9日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告罗世荣，男，生于1991年3月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告冉龙福诉被告罗世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖峥担任审判长，人民陪审员黄奎、殷社菊参加的合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告冉龙福的委托代理人胡建军到庭参加诉讼，被告罗世荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉龙福诉称，2016年9月4日，原、被告订立《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币80000元，月利率为5%，借款期限为三个月。合同签订当天，原告向被告交付了现金80000元，被告出具了借据。2016年12月3日到期后，被告未按期偿还本息，原告多次催收无果后诉至法院，请求判令被告偿还原告本金80000元，并以此为基数按月利率2%支付从2016年9月4日起至本金还清时止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告罗世荣未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告冉龙福与被告罗世荣系朋友关系，被告因购房缺乏资金向原告借款。2016年9月4日，原告向被告出借现金80000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率5%，原、被告双方均在借款合同上签名捺印。合同约定期限届满后，原告多次催收，被告均置之不理，原告遂诉至本院，请求判如前述。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《借款合同》原件一份，在卷佐证，足以认定。本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冉龙福提供借款，被告罗世荣接受借款，双方在借款合同上签名捺印，形成借贷关系，被告应按约偿还借款。双方在借款合同中约定的月利率5%超出法律规定范畴，原告主张从借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其对应诉陈述、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗世荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告冉龙福借款本金80000元，并自2016年9月4日起按月利率2%支付利息至本息清偿之日止，利随本清。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告罗世荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 峥人民陪审员 黄 奎人民陪审员 殷社菊二〇一八年八月十四日书 记 员 王 渊
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民初1652号原告：荆门市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：肖为，董事长。委托诉讼代理人：陈帆奇，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。被告：汉口银行股份有限公司荆门分行。负责人：龚阳华，行长。被告：湖北银行股份有限公司荆门分行。负责人：郑荣来，行长。原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被告汉口银行股份有限公司荆门分行、湖北银行股份有限公司荆门分行合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，荆门市中小企业信用担保有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费102378元，减半收取51189元，由原告荆门市中小企业信用担保有限责任公司负担。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  张先全人民陪审员  陈红丽二〇一八年八月二十二日法官 助理  张小敏书 记 员  王 维
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0802民初1580号原告：唐云飞.委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，湖北同进律师事务所律师。被告：湖北铜锣湾置业股份有限公司.原告唐云飞与被告湖北铜锣湾置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐云飞以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐云飞申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐云飞撤回起诉。案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告唐云飞负担。审 判 员 叶根旺二〇一八年八月一日法官助理 刘 薇书 记 员 李 爽
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初462号原告帅永华，男，生于1973年4月15日，汉族，重庆���彭水县人，农民，住重庆市彭水县。被告李成宣，男，生于1967年11月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告帅永华诉被告李成宣合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长,人民陪审员向贤琼、胡建平参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告帅永华到庭参加诉讼，被告李成宣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月14日，原告与被告签订了《劳务分包协议》，约定：甲方将煌廷国际二期建房工程的浇混凝土、砌墙、内外墙抹灰等工程，分包给原告。协议签订当日，原告向被告支付了工程定金10000元，被告给原告出具了书面收条，但是被告后来并没有将协议约定的工程项目交由原告施工。被告未信守协议，原告未能如约实施工程项目，被告应返还其向原告收取的10000元工程定金。原告曾多次向被告提出返还定金的要求，被告始终不予返还，现提起诉讼请求判令被告返还原告工程定金10000元，本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年1月14日，原告帅永华与被告李成宣签订《劳务分包协议》，约定被告将煌廷国际二期工程中的浇混凝土、砌墙、内外墙抹灰等承包给原告施工，工程单价为每平方米110元。被告于同日向原告出具《收条》一份，载明：“收条今收到帅永华工程定金壹万元整（10000.00元）收款人：李成宣2016.1.14”。此后，原告未能进入约定工程项目场地内施工，原告自2017年起开始向被告催要定金，被告拒不返还，原告遂于2018年1月11日起诉来院，请求判如所诉。本院认为：原告帅永华与被告���成宣签订的《劳务协议》后，原告未能进入约定的工程项目内施工，该合同已不能履行，自2017年起原告多次向被告催要工程定金，被告数次推诿拒绝，自原告通知被告返还定金后，双方的签订的合同已解除，被告继续占有原告交付的定金10000元于法无据，被告应予返还，因此原告诉请判令被告返还定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成宣于本判决生效之日起10日内返还原告帅永华定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李成宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”审 判 长 肖 爱 华人民陪审员 向 贤 琼人民陪审员 胡 建 平二〇一八年八月六日书 记 员 黄���
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终52号上诉人（原审被告）：田立星，男，1965年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：韩雪锋，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘霖，男，1975年2月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：刘美玲，女，1971年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：苏卫民，男，1970年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原审第三人：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区玉山街玉山花园3号楼2单元2层14号。法定代表人：薛克明，该公司总经理。原审第三人：吉林省嘉孚化学工业股份有限公司，住所地吉林省吉林经济技术开发区。法定代表人：杨加炎，该公司总经理。上诉人田立星因与被上诉人刘霖、刘美玲、苏卫民、原审第三人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称盛安公司）、吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（以下简称嘉孚公司）合伙协议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初762号民事裁定，向本院提起上诉。田立星上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2018）吉0202民初762号民事裁定，将案件移送至吉林市龙潭区人民法院审理。事实及理由为：原裁定认定事实不清，适用法律不当。本案双方当事人之间系合伙经营关系，各方只是针对嘉孚公司年产8000吨分子筛项目合伙出资，在合伙各方出资过程中并没有具体的履行地，在没有合同履行地的情况下，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地吉林市龙潭区人民法院管辖。本院经审查认为，刘霖依据与田立星、刘美玲、苏卫民签订的《合作投资协议书》，起诉要求确认《合作投资协议书》有效，判令田立星、刘美玲、苏卫民返还投资款及投资收益，要求盛安公司、嘉孚公司对第二项诉请金额在欠付工程款范围内承担给付责任，本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。刘霖与田立星、刘美玲、苏卫民签订的《合作投资协议书》中约定：“本协议具有法律效力，任何一方不可有反悔、推卸违背协议内容，一旦出现类似事情，经调解、协商无效时，合作各方有权向项目工程直属地法院递交上诉请求，利用法律手段求得共识”，应认定双方就管辖问题作出约定，发生争议由项目工程地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖及专属管辖之规定，应为合法、有效。涉案项目工程为嘉孚公司年产8000吨分子筛项目，项目工程地位于吉林市昌邑区，故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定虽适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人田立星的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月六日书 记 员  伊 娜（此件共3页，印16份）
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初1105号原告：刘家旺，男，生于1982年1月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：何玉生，男，生于1972年3月13日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告刘家旺诉被告何玉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员杨光红适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘家旺、被告何玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金28000元；2、判令被告何玉生从2018年1月26日起按银行同类贷款利率四倍计算利息，至本息还清之��止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由，于2017年1月26日在原告处借款现金38000元，双方约定此借款为民间借贷，有利息产生，约定每10000元月息为500元，被告于2018年2月12日向原告归还20000元钱，其中还款10000元为本金，另外还款10000元为该借款的利息，至今被告尚欠原告借款本金28000元及利息未还，原告多次找被告催收，被告均以各种理由不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍，双方在借据上约定了利息之事，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告何玉生辩称，2017年1月26日，我向原告出具38000元借据属实，但实际上并无现金交易，这笔38000元借款是2015年我向被告���款30000元，利息转本金转过来的，2015年我向原告借款30000元，按照月息1角给原告支付了1年的利息，2016年9月26日，我还不起利息了，就在外面借了10000元，还给了刘家旺的妻子李江平，2017年1月26日经过结算，我就给原告刘家旺打了38000元的借条，2018年2月13日我给刘家旺的妻子李江平偿还了20000元后，李江平向我出具了收条并备注：“下欠人民币壹万捌仟元整（18000￥）”，对于原告起诉的事实我不予认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘家旺向本院提交的证据：原告身份证复印件，欠条原件1张，被告何玉生向本院提交的证据：被告的身份证复印件，收条原件2张。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何玉生对2017年1月26日向原告刘家旺出具的38000元借据的真实性无异议，但辩称借款无实际现金交易，被告何玉生作为完全民事行为能力人，在经济往来中应当具备相应的谨慎注意能力，被告何玉生在向原告刘家旺出具：“今借到刘家旺人民币现金叁万捌仟元整”的借据时，应当预见出具借条的法律后果，且被告不能举证证实自己的说法，综合诉辩双方意见及民间借贷交易习惯，本院采纳原告的事实主张，认定2017年1月26日，被告何玉生向原告刘家旺借款38000元的事实。被告何玉生辩称2016年9月26日已向原告刘家旺之妻李江平还款10000元，本案被告何玉生还款10000元的行为发生在前，借款38000元的行为发生在后，达不到被告的证明目的，对该证据本院不予采纳。2018年2月13日，刘家旺之妻李江平向被告何玉生出据收条，载明：“今收到何玉生人民币贰万元整（18000￥）…下欠人民币壹万捌仟元整（18000￥）”，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，故原告刘家旺主张被告何玉生至今尚欠原告本金28000元，对于超过18000元的部分诉讼请求本院不予支持。因借贷双方对借期内利息约定不明，视为无息借贷关系。按照原、被告双方欠条的约定，被告何玉生自2017年农历4月底逾期，原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案原告要求被告从2018年1月26日起按银行同类贷款利率四倍向原告支付利息，对于超过年利率6%的部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、���二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何玉生于本判决生效后15日内偿还原告刘家旺借款本金180000元，并从2018年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告刘家旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担125元，被告何玉生负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  杨光红二〇一八年八月二十九日法 官 助 理  张昌华书记员（兼）  张昌华
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初1134号原告：田金兰，女，生于1976年8月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F，统一社会信用代码91422802737921875Q。法定代表人：朱群英。委托诉讼代理人（特别授权）：欧兴红、于海洋（实习），湖北欧兴红律师事务所律师。原告田金兰与被告利川市时代置业发展有限公司（以下简称利川时代公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告田金兰及其委托诉讼代理人邬树清，被告利川时代公司的委托诉讼代理人欧兴红、于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助给原告办理该套房屋房地产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田金兰于2012年1月5日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告强发.逸家星城二单元1903室房屋一套，并于2014年5月29日交清全部购房款，被告于2013年10月16日交付了房屋，原告对该房屋进行了管理和使用，并按照约定向被告交纳了办证税、费等费用，因被告迟迟不给原告办理房地产权属证书，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。庭审中,原告增加诉讼请求,要求被告按照原告所购房屋全部购房款的20%承担违约责任。被告利川时代公司辩称，办证主体是不动产中心，被告愿意履行协助义务，但具体办证时间无法确定，原告所提出的违约金诉讼请求在双方签订的商品房买卖合同中已经有约定，应按照约定支付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告田金兰提交的证据为：田金兰的身份证、商品房买卖合同、房屋竣工验收移交清单、购房款票据、天燃气票据、办证费、契税、公共维修基金票据、湖北省农村信用社借款凭证复印件。被告利川时代公司未提交证据，对上述原告提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年1月5日，原告田金兰与被告利川时代公司签订了《商品房买卖合同》，原告以总房款327369元向被告购买强发.逸家星城二单元1903室房屋一套，合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金…”，原告在合同签订当日向被告支付了107369元购房款（即总房款30%）及契税、办证费、公共维修基金等费用，余下220000元购房款原告以按揭方式支付。2013年10月16日，原告签订了房屋竣工验收移交清单，正式对强发.逸家星城二单元1903室房屋进行管理和使用。因被告迟迟未给原告办理到房地产权属证书，原告田金兰向人民法院提起诉讼，要求被告履行协助办理产权证书义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告田金兰与被告利川时代公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律的效力性强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，行使权利。原告依照合同约定支付了购房款及契税、办证费、公共维修基金等费用，利川时代公司未在规定期限内将办理权属登记需由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案，致使原告（买受人）不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等的违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告要求被告利川时代公司协助办理房地产权属证书的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照原告所购房屋全部购房款的20%承担违约责任，因双方已经在《商品房买卖合同》中对违约金作了约定，双方应当按照约定履行，故对于超出该数额的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告利川市时代置业发展有限公司在原告田金兰所购买的房屋（位于来凤县翔凤镇强发.逸家星城二单元1903室）具备办理不动产登记条件时，及时履行协助办理不动产权证义务；二、被告利川市时代置业发展有限公司于本判决生效后15日内向原告田金兰支付违约金327.37元（以全部房价款327369元的0.1%计算）；三、驳回原告田金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告利川市时代置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  杨光红二〇一八年八月十六日法 官 助 理  张昌华书记员（兼）  张昌华
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4195号原告吴碧书，女，生于1951年10月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人李世琼，女，生于1976年7月30日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系原告之女，特别授权代理。委托代理人吴永祥，男，生于1972年2月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系原告女婿，特别授权代理。被告文良均，男，生于1971年12月3日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。被告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路137号。统一社会信用代码：91500236908346132D。负责人ＸＸ，系该公司经理。委托代理人黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。一般授权代理。本院在审理原告吴碧书诉被告文良均、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴碧书于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴碧书自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴碧书撤回起诉。案件受理费880元，依法减半收取440元，由原告吴碧书承担。审判员  余富国二〇一八年八月二十二日书记员  杜香耀
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民初165号之一原告（反诉被告）：牡丹江中联建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区沱洲街蝴蝶泉路绿地国际花都兰庭5号楼3单元101号。法定代表人：徐猛，总经理。委托诉讼代理人：袁佳欣，女，牡丹江中联建筑工程有限责任公司副总经理。委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。被告（反诉原告）：耿茂龙，男，1981年10月10日出生，汉族，牡丹江旭兴建筑劳务有限公司总经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街新荣小区16栋2单元505室。委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟卓，黑龙江国大律师事务所律师。原告牡丹江中联建筑工程有限责任公司与被告耿茂龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告牡丹江中联建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，本案按原告牡丹江中联建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。因被告耿茂龙提出反诉请求的标的额为170万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为1000万元以上。原告的诉请按撤诉处理后，该案不再属于本院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案反诉部分移送黑龙江省东宁市人民法院管辖。反诉案件受理费20100元，退还反诉原告耿茂龙。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 波审 判 员  毕 旭审 判 员  李仲斌二〇一八年八月十八日法官助理  鞠莉娜书 记 员  刘 璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初8030号申请人:周文明，男，汉族，1964年8月14日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人：合肥开尔纳米能源科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园，统一社会信用代码：913401006881224438（1-1）。法定代表人：张芬红，董事长。本院审理周文明诉合肥开尔纳米能源科技股份有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款1800万元，或查封、扣押其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司为其作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥开尔纳米能源科技股份有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴杰二〇一八年八月十三日书记员  叶铭
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保71号申请人倪高强，男，汉族，1979年1月4日生，住荆州市荆州区，被申请人倪高华，男，汉族，1978年7月15日生，住荆州市荆州区，申请人倪高强于2018年8月16日向本院申请诉前保全称，申请人拟就与被申请人装饰装修合同纠纷一案向人民法院起诉，近期发现被申请人在荆州市荆州区人民法院有30万元的执行款未领取。鉴于情况紧急，申请人为维护自身的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人倪高华在荆州市荆州区人民法院的执行款30万元。案外人赵群娥自愿用其所有的小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人倪高强的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人倪高华在荆州市荆州区人民法院的30万元执行款；二、查封案外人赵群娥的小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）。财产保全费2020元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 康孝忠二〇一八年八月十六日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初9350号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。主要负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：管晓帆，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）与被告管晓帆保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司委托诉讼代理人叶铭到庭参加诉讼，被告管晓帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额35691.12元；2.判令被告支付原告逾期保费466.67元；3.判令被告暂支付原告违约金34085.02元，以35691.12元为基数，按每日千分之一计算，自2014年12月1日起暂计至2017年7月14日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4.判令被告支付原告律师费3500元；5.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行（以下简称杭州银行瑶海支行）的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单：（12594032600000956605），保费缴纳方式为期缴，每月700元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行瑶海支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行瑶海支行处获得小额消费贷款共50000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年12月1日,杭州银行瑶海支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额35691.12元。杭州银行瑶海支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告管晓帆未作答辩。原告平安保险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、结婚证复印件、对账单、代偿债务确认书、保单等证据，被告管晓帆未予质证。对原告平安保险安徽分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告平安保险安徽分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，平安保险安徽分公司向管晓帆出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单号为12594032600000956605，由投保人管晓帆签名予以确认。保险单载明：被保险人为杭州银行瑶海支行；保险金额59450元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.4%，每月保险费金额700元；缴费日期为银行扣款之日，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。另外特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。因管晓帆未完全履行贷款合同约定的还款义务，杭州银行瑶海支行向平安保险安徽分公司发出《代偿债务确认书》一份，确认已于2014年12月1日收到平安保险安徽分公司个人消费信贷保证保险（保单号12594032600000956605）保险单项下的代偿款35691.12元，同意接受上述赔款并承诺在原告依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助。平安保险安徽分公司按保证保险合同约定予以理赔后向管晓帆追索理赔金、逾期保费及违约金未果，遂诉至本院。本院认为：被告管晓帆未按期足额偿还杭州银行瑶海支行贷款，致使原告平安保险安徽分公司依约承担保险责任，现原告平安保险安徽分公司要求被告管晓帆支付理赔款35691.12元和保费466.67元，于法有据，本院予以支持。原告平安保险安徽分公司主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。关于原告主张的律师代理费3500元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管晓帆于判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款35691.12元、逾期保费466.67元，并支付违约金（违约金以理赔款35691.12元为基数，按年利率24%的标准，自2014年12月1日起计算至理赔款付清时止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，公告费800元，合计2440元，由被告管晓帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎代理审判员  周良龙人民陪审员  王继圣二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨 满附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1954号申请人：耿宇，男，1989年7月26日出生，汉族，住山东省平原县龙门街道办事处。被申请人：宁向辉，男，1969年1月8日出生，汉族，住山东省平原县城区。被申请人：刘光金，男，1981年12月20日出生，汉族，住山东省平原县。申请人耿宇与被申请人宁向辉、刘光金民间借贷纠纷一案，申请人耿宇于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁向辉、刘光金名下的银行存款40000元或查封其他同等价值的财产。申请人耿宇提供其名下的鲁NK79**小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人耿宇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁向辉、刘光金名下的银行存款40000元或查封其同等价值的财产；二、查封申请人耿宇提供担保的其名下的鲁NK79**小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李萍二〇一八年八月十日书记员  周娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑10民终901号上诉人（原审被告）：牡丹江恒基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：李世君，该公司董事长。委托诉讼代理人：伊广宇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1977年12月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人牡丹江恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人李霞商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牡丹江恒基房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人牡丹江恒基房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 尧审判员 姜云虎审判员 钱大龙二〇一八年八月二十三日书记员 李维嘉
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0521民初2559号原告：芮小牛，男，1957年2月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。被告：芮先臻，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：邢龙英，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告芮小牛与被告芮先臻、邢龙英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月7日，原告以双方庭外已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮小牛要求撤回对被告芮先臻、邢龙英的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮小牛撤回起诉。案件受理费减半收取计978元，由原告芮小牛负担。审判员  刘保华二〇一八年八月七日书记员  丁 亮
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0828民初2132号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：刘宇，男，汉族，1992年8月20日出生，住安徽省岳西县原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘宇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 刘东升二〇一八年八月十五日法官助理 柳文静代书记员 曹婉君
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0828民初2130号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：胡琪，男，汉族，1983年9月28日出生，住安徽省岳西县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡琪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 刘东升二〇一八年八月十五日法官助理 柳文静代书记员 曹婉君
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初542号之一原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：陈铁山，男，1972年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。被告：赵淑芬，女，1974年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。被告：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区七星街103号。法定代表人：宋景东，该公司董事长兼总经理。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告陈铁山、赵淑芬、牡丹江市城市投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年6月12日，本案转为普通程序，依法组成合议庭。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司牡丹江分行以与陈铁山达成庭外和解、陈铁山已履行完合同义务为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告中国银行股份有限公司牡丹江分行负担。审 判 长  刘欣欣审 判 员  张晨明人民陪审员  王凤敏二〇一八年八月十六日书 记 员  张 彤
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1944号申请人：陈仲春，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：平原县泰古元食品商店，住所地山东省德州市平原县湖滨花苑商业街。负责人：王风才，男，1965年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市。被申请人：王风才，男，1965年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市。被申请人：张花，女，1964年9月18日出生，汉族，住河北省沧州市。申请人陈仲春与被申请人平原县泰古元食品商店、王风才、张花民间借贷纠纷一案，申请人陈仲春于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人平原县泰古元食品商店、王风才、张花名下的银行存款20000元或查封其他同等价值的财产。申请人陈仲春提供其名下的鲁NB6C**号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人陈仲春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人平原县泰古元食品商店、王风才、张花名下的银行存款20000元或查封其同等价值的财产；二、查封申请人陈仲春提供担保的其名下的鲁NB6C**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李萍二〇一八年八月十日书记员  周娜
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0521民初2560号原告：邢小源，女，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。被告：芮先臻，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：邢龙英，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告邢小源与被告芮先臻、邢龙英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月7日，原告以双方庭外已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢小源要求撤回对被告芮先臻、邢龙英的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢小源撤回起诉。案件受理费减半收取计434元，由原告邢小源负担。审判员  刘保华二〇一八年八月七日书记员  丁 亮
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1426民初1573号原告：芦春志，男，1964年8月12日生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：张瑞喜，男，1968年3月20日生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。原告芦春志与被告张瑞喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦春志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告沙石料款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月29日、2月15日、4月5日、5月7日、5月24日，被告分五次从原告处购买沙子共计98680元，该款后经原告多次催要，被告偿还了38680元，尚欠60000元至今未还，为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张瑞喜辩称，1.被告欠原告沙石料款已基本还清，被告通过银行转账和现金的方式将欠原告的沙石料款已基本还清，因我们双方一直没有对过账，所以欠款已基本还清；2.该案已超过诉讼时效，法院不应支持。对欠款的基本交易情况被告记不清了。本案争议焦点：1.原告所诉被告欠原告沙石料款60000元是否属实；2.该欠款是否超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：提交2014年1月29日、2月15日、4月5日、5月7日、5月24日，由被告张瑞喜签字的欠条五份，证明被告欠原告沙石料款共计98680元的事实。被告的质证意见：原告提交的五张欠条均是我本人所签，但对于2014年4月5日的欠条有异议，其余欠条均无异议。对2014年4月5日欠条上的欠款数额22730元无异议，但被告于2015年2月17日已付现金20000元，该欠条的实际欠款数额应为2730元。被告向本院提交了如下证据：1.提交2016年3月3日张蕾在农商银行向芦春志的账户转账3170元的记录一份；2.提交2016年2月7日张瑞喜在建行向芦春志的账户转账10000元的记录一份；3.提交2015年2月18日张晓云在建行向芦春志的账户转账5000元的记录一份；4.提交2015年3月14日张晓云在建行向芦春志的账户转账2900元的记录一份；5.提交2015年5月8日张晓云在建行向芦春志的账户转账2760元的记录一份；6.提交2015年5月25日张晓云在建行向芦春志的账户转账2360元的记录一份；7.提交2015年6月3日张晓云在建行向芦春志的账户转账2500元的记录一份；8.提交2015年6月24日张晓云在建行向芦春志的账户转账2100元的记录一份；9.提交2015年2月18日，被告给付原告现金20000元，原告给被告出具的收到条一份。根据以上转账记录，被告通过银行向原告汇款30790元，给付现金是20000元，加之2015年2月17日被告给付原告现金20000元，共计给付原告沙石料款70790元。原告的质证意见为：对2016年2月7日被告向原告汇款10000元没有异议，但对张蕾及张晓云的打款记录有异议，该汇款与本案的欠款无关联性，从他们的汇款也可以看出，不符合还款的实际情况，对2015年2月18日的收到条的真实性没有异议，对被告主张其于2015年2月17日偿还了2014年4月5日欠条上的欠款20000元不予认可。经本院庭审质证，对原、被告提交的证据中，对于真实性、合法性、关联性双方均无异议的证据，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。对原、被告有异议的证据，根据双方质辩理由，本院做以下分析认定：被告对原告提交2014年4月5日欠条的真实性无异议，也认可该欠条上记载的欠款数额22730元，但被告抗辩其于2015年2月17日已偿还了该欠条的欠款20000元，尚欠2730元未还。本院认为，原告对被告提出的抗辩理由不认可，被告当庭自认所欠原告沙石料款为累计欠款，还款没有对应性，与其抗辩理由相互矛盾，且被告也没有提交有效证据证明其抗辩理由成立，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告提交的该证据，本院予以确认。原告对被告提交的证据1.3.4.5.6.7.8有异议，这七笔汇款均是被告儿子张蕾和儿媳张晓云账户的汇款记录，原告对二人的汇款不予认可，认为与本案没有关联性，被告也未提交证据证明其所提交的二人汇款系被告偿还原告的所诉欠款，故本院认为该组证据不能作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事沙石料经营，被告分五次在原告处赊购沙石料共计98680元，之后，被告偿还原告欠款38680元，余款60000元至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还所欠沙石料款60000元。本院认为，原告芦春志与被告张瑞喜之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依被告要求向其提供了沙石料，被告应当及时给付原告相应的价款。现原告要求被告偿还其所欠沙石料款60000元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告所诉欠款已超过诉讼时效，原告认为该欠款并未超过三年的诉讼时效，庭审中，被告认可所欠原告款项为累计欠款，且还款没有对应性，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，被告曾于2016年2月7日向原告还款，至原告2018年7月2日起诉时，该欠款并未超过三年的诉讼时效，对被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还所欠沙石料款60000元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张瑞喜于本判决生效后3日内给付所欠原告芦春志沙石料款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张瑞喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杜圣强二〇一八年八月十三日书记员  侯卫强
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终5649号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1942年6月1日出生，汉族，北京北方车辆集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：左胜高，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珮琦，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：孙某2，女，1968年10月11日出生，汉族，长辛店街道退休，住北京市丰台区。上诉人（原审第三人）：李某1，女，1997年12月l1日出生，汉族，北京城市学院学生，住北京市海淀区。上诉人（原审第三人）：郭某，女，1994年7月5日出生，汉族，北京尧医咨询有限公司职工，住北京市丰台区。上诉人（原审第三人兼孙某2、李某1、郭某之委托诉讼代理人）：孙某3，女，1973年3月2日出生，汉族，北京北方车辆集团有限公司职员，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：孙某4，女，1948年11月16日出生，汉族，航天部医院总装车间退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：孙某5，女，1950年8月1日出生，汉族，北京市丰台机车配件厂退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：孙某6，女，1953年9月6日出生，汉族，北京市丰台区右外医院退休护士，住北京市宣武区。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1982年9月15日出生，汉族，国药控股北京有限公司职员，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：孙某7，女，1959年1月30日出生，汉族，北京市丰台区新村街道办事处退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：齐永亚，北京市必浩得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某8，男，1945年5月28日出生，汉族，无业，住四川省双流县。上诉人孙某1、孙某3、孙某2、李某1、郭某因与被上诉人孙某4、孙某5、孙某6、李某2、孙某7分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对于孙某3、孙某2、李某1、郭某取得涉案房屋产权的途径以及该取得途径是否有效未做审查就直接对其名下的产权房屋进行分割处分，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16618号民事判决。二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。孙某1预交的二审案件受理费8800元，孙某3、孙某2、李某1、郭某预交的二审案件受理费8800元，均予以退回。审 判 长 刘保河审 判 员 魏曙钊审 判 员 屠 育二〇一八年八月二十日法官助理 李 政书 记 员 翟 灏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执保1301号申请人:李俊英，女，1969年11月出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：邵龙刚，男，1989年6月出生，汉族，住河南省南乐县。本院在执行申请人李俊英与被申请人邵龙刚机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2018)鲁1402民初3139号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：解除被申请人邵龙刚驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××（挂）号重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一八年八月二十七日书记员  李 玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3087号之一原告：孟广通，男，汉族，1974年11月10日出生，住德州经济开发区。被告：魏永刚，男，汉族，1981年10月3日出生，住德州市德城区。本院在审理原告孟广通诉被告魏永刚合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏永刚名下银行存款42000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告名下银行存款42000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇一八年八月二十七日书记员  杨欣悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2568号之一申请人：顾磊，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。被申请人：高程岩，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人顾磊与被申请人高程岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）皖0102民初2568号民事裁定，查封了被申请人高程岩名下位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金兰路交口京城国际9幢205室房屋（皖（2016）长丰不动产权第0011010号）。2018年8月13日，申请人顾磊以被申请人高程岩已履行部分还款义务为由，要求解除对被申请人高程岩的保全措施。本院经审查认为，申请人顾磊与被申请人高程岩民间借贷纠纷一案，申请人顾磊自愿解除对被申请人高程岩的查封措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人高程岩名下位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金兰路交口京城国际9幢205室房屋（皖（2016）长丰不动产权第0011010号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周良龙二〇一八年八月十四日书 记 员  杨 满
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3087号之二原告：孟广通，男，汉族，1974年11月10日出生，住德州经济开发区。担保人：孟广通，男，汉族，1974年11月10日出生，住德州经济开发区。被告：魏永刚，男，汉族，1981年10月3日出生，住德州市德城区。本本院在审理原告孟广通诉被告魏永刚合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏永刚名下银行存款42000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封担保人孟广通名下车牌号为鲁Ｎ×××××的小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇一八年八月二十七日书记员  杨欣悦
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1917号原告：孟庆泉，男，1956年11月17日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：孟庆友，男，1954年7月1日生，汉族，住山东省平原县委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。被告：孟庆玲，女，汉族，1953年1月13日生，住山东省平原县被告：孟庆霞，女，汉族，1961年11月19日生，住山东省平原县被告：孟庆云，女，汉族，1964年9月6日生，住山东省平原县原告孟庆泉与被告孟庆友、孟庆玲、孟庆霞、孟庆云继承纠纷一案一案，本院于2018年8月3日立案。本案在审理过程中，孟庆友提起诉讼，请求确认所有权，案号为(2018)鲁1426民初1917号，原告为孟庆友，被告为孟庆泉、孟庆玲、孟庆霞、孟庆云。本院经审查认为，本案涉及的继承财产，其所有权纠纷已立案受理。本案须以所有权纠纷一案的审理结果为依据。孟庆友申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李善良二〇一八年八月十六日书记员  高 攀
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初799号原告：刘甫英，女，1966年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被告：刘焕龙，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。原告刘甫英与被告刘焕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，于2018年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，并于2018年8月21日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。在两次的庭审中原告刘甫英的委托诉讼代理人许光琳和被告刘焕龙的委托诉讼代理人方志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甫英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款人民币83000元，并按照银行同期贷款利率赔偿原告损失。事实与理由：2016年8月18日，被告以其父母经营网吧需要资金周转为由，向原告借款人民币83000元。后经原告催要，被告以种种理由拖延，至今不还，故原告诉至法院。被告刘焕龙辩称：一、原告起诉与事实不服，原告称2016年8月18日，被告因经营货运生意，不需要借款，即使借款也不会以父母经营网吧需要，该网吧的经营人是被告的父母，即使借款应由被告父母签字，故被告未向原告借款，请法院驳回原告诉请；二、该笔借款的事实是该借款用于刘焕龙与当时的妻子吴友会偿还车辆按揭款及生活开支，该借款应是刘焕龙与吴友会共同债务，不应当由刘焕龙一人承担。原告刘甫英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、借条一份，证明刘焕龙向刘甫英借款83000元的事实。被告刘焕龙对原告提供证据质证如下：对证据一由法庭核实；对证据二借条不予认可，因该借条不是被告本人书写，要求笔迹鉴定。被告刘焕龙未向本院提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院予以确认；对证据二，被告辩称借条上签字不是被告本人书写，并当庭申请要求对笔迹进行鉴定，第一次庭审后被告通过本院委托安徽惠民司法鉴定所对原告提供的借条中借款人处“刘焕龙”签名字迹是否为被告本人签字进行了司法鉴定，后根据安徽惠民司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告提供借条中借款人处签字为被告刘焕龙本人所签，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘焕龙于2016年8月18日从原告刘甫英处借款83000元，被告并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今有刘焕龙借到刘甫英人民币捌万叁仟元整（83000元），限期到拾天还清全部，如有到期不还，本人刘焕龙用网吧抵押，所有债务由刘焕龙本人承担。借款人：刘焕龙2016.8.18”。后经原告向两原告催要借款未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘焕龙从原告刘甫英处借款并向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，原告已经履行了给付行为，被告应当偿还借款，故对原告要求被告偿还借款83000元的诉请，本院予以支持。被告在第一次的庭审中辩称原告提供的借条中借款人处签字不是被告本人签字，并当庭递交申请要求对字迹进行司法鉴定，被告通过本院委托安徽惠民司法鉴定所对原告提供的借条中借款人处“刘焕龙”签名字迹是否为被告本人签字进行了司法鉴定，后根据安徽惠民司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告提供借条中借款人处签字为被告刘焕龙本人所签，故本院对被告该项辩称不予认可；被告在第二次庭审中辩称该项借款是和前妻吴友会共同偿还车辆贷款的，该借款是与前妻吴友会的共同债务，应当共同偿还。根据被告向原告出具借条中明确载明该项借款由被告本人承担，且被告未能提供任何证据证明，故本院对被告该项辩称不予采信。被告在偿还该笔借款后，待出现新证据可以向前妻吴友会另行追偿。原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿原告损失，因双方在借条中未约定利息，原告也未要求被告支付逾期利息，故对原告该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘焕龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘甫英借款本金83000元；二、驳回原告刘甫英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告刘焕龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  宋伶辉人民陪审员  曹玉红人民陪审员  卢参华二〇一八年八月二十一日书 记 员  丁佳驹附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初3884号原告：江苏飞拓车镜系统有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇通江工业园望江路98号，统一社会信用代码91320411565329225U。法定代表人：钱为明，公司董事长。委托诉讼代理人：费来，江苏友联律师事务所律师。被告：宁海宣军模塑厂，住所地浙江省宁海县桃源街道新园二路23号，统一社会信用代码91330226583973364N。负责人：林楚军，厂长。被告：林楚军，男，1982年6月12日生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。原告江苏飞拓车镜系统有限公司与被告宁海宣军模塑厂、林楚军定作合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏飞拓车镜系统有限公司的委托诉讼代理人费来到庭参加诉讼，被告宁海宣军模塑厂、林楚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏飞拓车镜系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还已付定金11万元及定金罚金44000元（庭审中下调确认，220000*20%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁海宣军模塑厂系林楚军设立的个人独资企业。原、被告于2017年12月8日��订模具合同一份，合同约定由原告委托被告制造外镜模具，合同总价为22万元。原告支付定金11万元后，被告应当在2018年1月25日前交付模具。但被告收取定金后，未能在合同期限内提供任何模具。根据相关规定，被告应双倍返还定金计22万元及利息（庭审中经本院释明，原告诉请进行了调整）。为维护合法权益，故诉至法院。被告宁海宣军模塑厂、林楚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：宁海宣军模塑厂系林楚军设立的个人独资企业。2017年12月8日，原告江苏飞拓车镜系统有限公司（甲方）与宁海宣军模塑厂（乙方）签订模具合同一份，由甲方委托乙方制造W11外镜模具，合同价款22万元，完成时间要求为2018年1月25日。另，合同主要约定：合同生效后三天内，甲方支付乙方11万元定金；未在规定时间内交付合格模具给甲方，乙方视为违约，每延���1天，乙方向甲方赔偿人民币2000元，延迟达到45天时，终止该合同，则乙方按合同法双倍的定金返还给甲方。2017年12月8日，原告即交付了11万元定金给被告。后因被告未能交付合格模具，原告诉至本院。本院认为，原告与被告宁海宣军模塑厂之间的定作合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明原告已交付11万元定金的事实，因被告宁海宣军模塑厂未能按约履行合同义务，原告有权要求被告宁海宣军模塑厂返还定金11万元并按合同金额的20%比例承担定金罚责。故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。因宁海宣军模塑厂系林楚军设立的个人独资企业，根据相关法律规定，林楚军应对企业债务承担无限责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。��上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁海宣军模塑厂、林楚军于本判决生效之日起十日内返还原告江苏飞拓车镜系统有限公司定金合计154000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半）、保全费1620元，合计3920元，由原告负担1176元，由被告负担2744元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一八年八月十七日书记员  包睿
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初第2703号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市淮河南路。组织机构代码71991174-5。法定代表人：耿海宁，董事长。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣典成，该公司经理。被告：古明亮，男，1989年5月21日出生，29岁，汉族，号码340711198905214014，住铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源物业）与被告古明亮物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告联源物业的委托诉讼代理人蔡永生、宣典成，被告古明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联源物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费1596元及滞纳金1748元（按日千分之三计算）；2、律师费300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告古明亮于2016年1月5日就位于嘉华广场二期小区4栋705号的物业管理事项与原告铜陵联源物业签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋共用部分、共用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳798元。被告自2017年1月起至2017年12月已有2期物业费未交，累计拖欠物业费1596元及滞纳金1748元，现为维护原告合法权利，特具状贵院。古明亮辩称：原告没有尽到物业服务之责。1、小区内生活垃圾未及时清运；2、房屋公用部位的维护和管理没有做到位，消防设施不完整；3、原告擅自改装电梯、电梯内乱贴广告；4、安全通道乱摆放自行车，原告未进行管理。所以答辩人认为在本案的服务期内，答辩人只需交纳与物业服务相匹配的物业费，而不应支付全额物业费，原告要求被告承担滞纳金、诉讼费、律师费没有事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：被告古明亮系铜陵市嘉华广场二期小区4栋705号物业的业主，该房屋建筑面积为110.85平方米。2016年1月5日，原告联源物业（甲方）与古明亮（乙方）签订了《嘉华广场二期物业管理服务协议》。协议约定有以下方面内容：甲方对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范及公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，本物业按《铜陵市住宅小区物业管理服务分等定级标准》五级服务质量标准执行，甲方提供的物业管理服务质量包括：房屋外观整洁、无乱搭乱建，附属共用设施完好，设备完好，能正常发挥其功能设备有人定期维护，环境清洁，垃圾定时清运，车辆有序通行、停放，协助有关部门对突发事件采取相应措施，消防设施齐全，定期检查，保持完好，对房屋共用部位、共用设施设备急修不过夜、小修不过三天等内容；乙方按每月每平方米1.20元向原告交纳物业管理服务费，乙方交纳费用时间：每年12月交纳次年物业管理费用，乙方不按时交纳物业服务费，甲方有权按每日千分之三收取滞纳金；若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方改正，逾期未改正而给乙方造成经济损失的，甲方应承担相应的责任等内容。该物业合同履行中，经原告同意，业主可选择按合同年交物业费，也可选择每年6月、12月预缴纳半年费用，被告自2017年1月起至2017年12月拖欠物业费1596元。另查明：联源物业为涉案小区内提供了相关的物业服务工作，在其提供的物业服务中，存在日常保洁工作不到位，垃圾未及时清运，公共通道有乱停放现象，消防设施管理不规范等情形。上述事实，有原被告签订的《物业管理服务协议》以及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告联源物业与被告古明亮签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为；原告虽已履行物业服务主要之责，但在提供物业管理服务的过程中存在瑕疵，应承担相应的责任。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费1596元酌情扣减10%，对原告主张被告支付逾期付款滞纳金及律师费不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告古明亮于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务费1436.4元；二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。本判决为终审判决。审判员  郑宏伟二〇一八年八月十日书记员  王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条——质量不符合约定的，应当按当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理，更换，重作，退货，减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省，自治区，直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初第2702号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市淮河南路。组织机构代码71991174-5。法定代表人：耿海宁，董事长。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣典成，该公司经理。被告：陈晓燕，女，1987年12月20日出生，30岁，汉族，号码340721198712201826，住安徽省铜陵市。被告：武银，男，1988年7月6日出生，29岁，汉族，号码3411261988076066516，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源物业）与被告陈晓燕、武银物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告联源物业的委托诉讼代理人蔡永生、宣典成，被告武银到庭参加诉讼，被告陈晓燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联源物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费1245元及滞纳金1363元（按日千分之三计算）；2、律师费300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈晓燕、武银于2016年1月1日就位于嘉华广场二期小区6栋905号的物业管理事项与原告铜陵联源物业签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋共用部分、共用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳622.5元。被告自2017年1月起至2017年12月已有2期物业费未交，累计拖欠物业费1245元及滞纳金1363元，现为维护原告合法权利，特具状贵院。武银辩称：原告没有尽到物业服务之责。1、小区内生活垃圾未及时清运；2、房屋公用部位的维护和管理没有做到位，消防设施不完整；3、原告擅自改装电梯、电梯内乱贴广告；4、安全通道乱摆放自行车，原告未进行管理。所以答辩人认为在本案的服务期内，答辩人只需交纳与物业服务相匹配的物业费，而不应支付全额物业费，原告要求被告承担滞纳金、诉讼费、律师费没有事实和法律依据，请求驳回。被告陈晓燕未作答辩。经审理查明：被告陈晓燕、武银系铜陵市嘉华广场二期小区6栋905号物业的业主，该房屋建筑面积为86.49平方米。2016年1月1日，原告联源物业（甲方）与陈晓燕、武银（乙方）签订了《嘉华广场二期物业管理服务协议》。协议约定有以下方面内容：甲方对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范及公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，本物业按《铜陵市住宅小区物业管理服务分等定级标准》五级服务质量标准执行，甲方提供的物业管理服务质量包括：房屋外观整洁、无乱搭乱建，附属共用设施完好，设备完好，能正常发挥其功能设备有人定期维护，环境清洁，垃圾定时清运，车辆有序通行、停放，协助有关部门对突发事件采取相应措施，消防设施齐全，定期检查，保持完好，对房屋共用部位、共用设施设备急修不过夜、小修不过三天等内容；乙方按每月每平方米1.20元向原告交纳物业管理服务费，乙方交纳费用时间：每年12月交纳次年物业管理费用，乙方不按时交纳物业服务费，甲方有权按每日千分之三收取滞纳金；若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方改正，逾期未改正而给乙方造成经济损失的，甲方应承担相应的责任等内容。该物业合同履行中，经原告同意，业主可选择按合同年交物业费，也可选择每年6月、12月预缴纳半年费用，被告自2017年1月起至2017年12月拖欠物业费1363元。另查明：联源物业为涉案小区内提供了相关的物业服务工作，在其提供的物业服务中，存在日常保洁工作不到位，垃圾未及时清运，公共通道有乱停放现象，消防设施管理不规范等情形。上述事实，有原被告签订的《物业管理服务协议》以及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告联源物业与被告陈晓燕、武银签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为；原告虽已履行物业服务主要之责，但在提供物业管理服务的过程中存在瑕疵，应承担相应的责任。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费1363元酌情扣减10%，对原告主张被告支付逾期付款滞纳金及律师费不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈晓燕、武银于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务费1226.7元；二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。本判决为终审判决。审判员  郑宏伟二〇一八年八月十日书记员  王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条——质量不符合约定的，应当按当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理，更换，重作，退货，减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省，自治区，直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2018)黑1081民再3号原审申请执行人：赵春芳，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原审被执行人：绥芬河市热力有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：高玉德，该公司总经理。原审第三人（案外人）：绥芬河鑫圣热力有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：王建新，该公司执行董事。原审执行申请人赵春芳与被执行人绥芬河市热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）黑1081执异37号执行裁定书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予再审。本院于2017年7月17日作出（2018）黑1081民监1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原执行裁定书的执行。原审执行申请人赵春芳与被执行人绥芬河市热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2018年8月22日本院审判委员会对本案进行了讨论。本案现已审理终结。本院再审认为，本院作出（2018）黑1081执74号第三人履行债务通知书并送达了绥芬河鑫圣热力有限公司后，第三人绥芬河鑫圣热力有限公司向本院书面提出异议，主张不欠被执行人绥芬河市热力有限责任公司设备交易款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本院审查后作出（2018）黑1081执异37号执行裁定书确有错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）黑1081执异37号执行裁定书。审 判 长  赵庆玉人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一八年八月二十二日书 记 员  宿 桃
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初第2699号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司,住所地安徽省铜陵市淮河南路。组织机构代码71991174-5。法定代表人：耿海宁，董事长。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣典成，该公司经理。被告：李欢,男,1982年11月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源物业）与被告李欢物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告联源物业的委托诉讼代理人蔡永生、宣典成，被告李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联源物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费1661元及滞纳金1819元（按日千分之三计算）；2、律师费300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李欢于2016年1月10日就位于嘉华广场二期小区2栋2401号的物业管理事项与原告铜陵联源物业签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告提供房屋共用部分、共用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，被告按每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳830.5元。被告自2017年1月起至2017年12月已有2期物业费未交，累计拖欠物业费1661元及滞纳金1819元，现为维护原告合法权利，特具状贵院。李欢辩称：原告没有尽到物业服务之责。1、小区内生活垃圾未及时清运；2、房屋公用部位的维护和管理没有做到位，消防设施不完整；3、原告擅自改装电梯、电梯内乱贴广告；4、安全通道乱摆放自行车，原告未进行管理。所以答辩人认为在本案的服务期内，答辩人只需交纳与物业服务相匹配的物业费，而不应支付全额物业费，原告要求被告承担滞纳金、诉讼费、律师费没有事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：被告李欢系铜陵市嘉华广场二期小区2栋2401号物业的业主，该房屋建筑面积为115.33平方米。2016年1月10日，原告联源物业（甲方）与李欢（乙方）签订了《嘉华广场二期物业管理服务协议》。协议约定有以下方面内容：甲方对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范及公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，本物业按《铜陵市住宅小区物业管理服务分等定级标准》五级服务质量标准执行，甲方提供的物业管理服务质量包括：房屋外观整洁、无乱搭乱建，附属共用设施完好，设备完好，能正常发挥其功能设备有人定期维护，环境清洁，垃圾定时清运，车辆有序通行、停放，协助有关部门对突发事件采取相应措施，消防设施齐全，定期检查，保持完好，对房屋共用部位、共用设施设备急修不过夜、小修不过三天等内容；乙方按每月每平方米1.20元向原告交纳物业管理服务费，乙方交纳费用时间：每年12月交纳次年物业管理费用，乙方不按时交纳物业服务费，甲方有权按每日千分之三收取滞纳金；若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方改正，逾期未改正而给乙方造成经济损失的，甲方应承担相应的责任等内容。该物业合同履行中，经原告同意，业主可选择按合同年交物业费，也可选择每年6月、12月预缴纳半年费用，被告自2017年1月起至2017年12月拖欠物业费1661元。另查明：联源物业为涉案小区内提供了相关的物业服务工作，在其提供的物业服务中，存在日常保洁工作不到位，垃圾未及时清运，公共通道有乱停放现象，消防设施管理不规范等情形。上述事实，有原被告签订的《物业管理服务协议》以及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告联源物业与被告李欢签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为；原告虽已履行物业服务主要之责，但在提供物业管理服务的过程中存在瑕疵，应承担相应的责任。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费1661元酌情扣减10%，对原告主张被告支付逾期付款滞纳金及律师费不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李欢于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务费1494.90元；二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。本判决为终审判决。审判员  郑宏伟二〇一八年八月十日书记员  王 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条——质量不符合约定的，应当按当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理，更换，重作，退货，减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省，自治区，直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初1850号原告：蒋永安，男，1950年1月27日生，汉族，住常州市武进区。被告：赵士芳，男，1956年8月24日生，汉族，住常州市新北区。原告蒋永安与被告赵士芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告蒋永安到庭参加诉讼，被告赵士芳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋永安向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告工资款75940元，并支付迟延付款的利息（按年利率6%计算，期限从2017年5月14日起至实际付清时为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，原告为被告在安信工地做雨水井、污水井、弱电井等工作。截止2017年5月14日被告尚欠原告人工费75940元。此款都是工人的辛苦血汗钱，经原告多次催要，被告却一直未予支付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告赵士芳未出庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告为被告在安信工地做雨水井、污水井、弱电井若干。2016年8月25日原告取得完工单一份，载明“老蒋2015年至2016年在安信赵总工地共做P700圆井、污水井81只、雨水井69只……共计柒拾肆个点工”。2017年5月14日，被告赵士芳在该完工单上备注：“共计115940元，已付40000元，还欠75940元”，并签名确认。原告在庭审中确认，已收到40000元，余款75940元被告一直未付，并要求被告按照年利息6%承担自2017年5月14日起至实际付清之日止的利息。以上事实，有原告提供的完工单一份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应受法律保护。原告为被告做污水井、雨水井、弱电井，被告对于结欠原告的劳务款以书面方式予以确认，但未能及时全额支付。庭审中，原告自认被告已支付款项40000元，被告亦未能就其付款情况进行举证，故原告要求被告立即支付欠款75940元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未在完工单中承诺付款期限，因此，原告要求被告承担自款项确认之日即2017年5月14日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵士芳在答辩期内不作答辩，经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵士芳于本判决生效之日起十日内支付原告蒋永安劳务款75940元及逾期利息损失（自2017年5月14日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，公告费600元，合计2299元，由被告赵士芳负担。（诉讼费原告已预交，原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邹科琦人民陪审员  樊全兴人民陪审员  杜大富二〇一八年八月十三日书 记 员  陈溯馨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初3529号原告：江苏威盾阀门有限公司，住所地常州市新北区黄山路558号-131号，统一社会信用代码91320411313804798L。法定代表人：苏雪娇，公司总经理。委托诉讼代理人：姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。被告：江苏溧竹环境工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号，统一社会信用代码91320411732521071J。法定代表人：刘于扣，公司董事长。���告：刘于扣，男，1963年2月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。两被告委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。原告江苏威盾阀门有限公司（以下简称“威盾公司”）与被告江苏溧竹环境工程有限公司（以下简称“溧竹公司”）、刘于扣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威盾公司的委托诉讼代理人姚志勇，两被告委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告溧竹公司立即支付原告货款635561.28元及逾期付款的违约金（自2018年3月22日起至清偿之日止按照每日3‰计算）;2.被告刘于扣对被告溧竹公司债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家生产���售阀门的公司。2017年2月、3月，原告与被告溧竹公司签订《工业品买卖合同》，由溧竹公司向原告采购阀门等，合同对交货地点、违约责任（逾期付款按每日3‰支付违约金）等均作了明确约定。合同签订后，原告及时履行合同义务，后经对账，被告溧竹公司共欠原告货款635561.28元。因溧竹公司系一人公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故刘于扣应对公司债务承担连带责任。现因催要货款未果，故诉至法院。被告溧竹公司辩称，我方认为2018年2月12日出具的承诺书，由于没有法定代表人签名，导致欠款金额不实，我方认为要以销售单为准。合同约定的每日千分之三的违约金过高，请求法庭调整。合同第八条约定是“签订合同且货到现场后6个月内付合同总价的50%，…，余款12个月内付清”。但是货到现场最晚的时间是2017年10月24日，我方认为计算方式也只能按照货到现场后约定的期限计算。被告刘于扣辩称，由于溧竹公司会计出差，现暂时无法拿到审计报告和财务报表来证明两被告之间财务往来的信息，我方认为两被告财务是独立的，双方之间财务没有混合，请求法庭再给我方举证期，我方再进行举证。本院经审理认定事实如下：被告溧竹公司与原告威盾公司有多笔业务往来，由溧竹公司向原告采购阀门等产品。其中，2017年2月21日，双方签订《工业品买卖合同》一份，合同优惠价为188000元，合同中结算方式约定为：签订合同且货到现场后6个月内付合同总价的50%，年底1月份之前付到合同总价的75%，余款12个月内付清。违约责任中约定，延期付款每日按3‰违约金计算。2017年3月22日被告员工签收货物，货款金额为188000元。2017年3月22日，双方又签订《工业品买卖合同》一份，合同优惠价为376000元，合同中结算方式约定为：签订合同且货到现场后6个月内付合同总价的50%，年底1月份之前付到合同总价的80%，余款12个月内付清。违约责任中同样约定，延期付款每日按3‰违约金计算。2017年4月14日，被告员工签收货物，货款金额为376000元。2017年4月15日，被告员工又签收了一批49053.88元的货物。后双方还有小额业务往来（2017年10月24日货品为440元）。2018年2月12日，溧竹公司向原告出具《承诺书》，确认结欠原告货款635561.28元，并承诺在2018年3月31日前支付总欠款的65%。后因向被告催要货款未果，原告诉至法院。另外，溧竹公司系刘于扣设立的一人有限责任公司，被告未能在法院规定时间内提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产。本院认���，原告与被告溧竹公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告质证，能证明被告溧竹公司欠原告货款635561.28元，且被告存在逾期付款的事实。关于违约金的计算标准，合同约定的每日3‰确实过高，本院调整为按月利率2%计算。关于付款期限，本院采纳被告意见，“余款12个月内付清”应理解为自签订合同且货到现场后起算为宜。但结合《承诺书》、原告实际送货时间、送货金额及合同约定的分期付款时间看，原告主张自2018年3月22日起算，并未加重被告的违约责任，故不再作调整。关于刘于扣是否应就公司债务承担连带责任问题，因其未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，原告依据相关法律规定，要求其承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏溧竹环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏威盾阀门有限公司货款635561.28元及违约金（自2018年3月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告刘于扣对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5128元、保全费4520元，合计9648元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一八年八月二日书记员  包睿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0102民初8056号申请人:李建军，男，汉族，1972年7月8日出生，住所地安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。本院审理李建军诉中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人银行存款350000元，中华联合财产保险股份有限公司为其作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴杰二〇一八年八月二十一日书记员  叶铭
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初3025号原告:铜陵市狮子山区中昇新型建材厂,住安徽省铜陵市铜官区铜都大道铜都流体公司旁。法定代表人：何小红被告:安徽建海建设工程有限公司,住安徽省合肥市长江东路289号,机构代码：91340100762766184U（1-6）。法定代表人：周宏原告铜陵市狮子山区中昇新型建材厂与被告安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。铜陵市狮子山区中昇新型建材厂诉称：原告系专业生产道路地砖的企业。2015年.被吿承建了铜唼市东部城区临湖大道建设项工程，2015年6月100,被告因工程建设所需，由被告的该工程项目部与原告签订份《工业品买实合同》约定山被告购买原告200㎜*100㎜面包砖约35万块，每块单价0.53元，供完后付淸货款。合同签订后,原告按约向被告项目部供应而包砖，至2015年12月28日，双方经决算，原苦共计向被告供应34万块面包砖，计价180200元，扣除被告已支付13万元.被告尚欠货款50200元。此后原吿多次向被吿的经手人员（阮运文等人）催要欠款，被告以工程转包等事项有待解决为由无理拖延支付。安徽建海建设工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《工业品买实合同》约定合同履行纠纷向铜陵市狮子山区人民法院起诉，铜陵市铜官区人民法院对本案没有约定管辖权，也没有法定管辖权，依法应由申请人住所地合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，双方签订的合同明确约定：本合同在履行过程中发生争议由双方当事人协商解决，协商成调解不成的，依法向铜陵市狮子山区人民法院起诉。原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院。被告对本案管辖权提出异议不成立。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告安徽建海建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇一八年八月十五日书记员  邓层层附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0822民申5号再审申请人（原审被告）：王兰英，女，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄胜林，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：吴谦，女，怀宁县洪铺镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张栋生，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。再审申请人王兰英因与被申请人黄胜林、被申请人张栋生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0822民初2014号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王兰英于2018年8月15日，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王兰英撤回再审申请的请求，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王兰英撤回再审申请。审 判 长  张汝红审 判 员  李劲松人民陪审员  余青海二〇一八年八月十五日书 记 员  薛舒文