江苏省涟水县人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0826行初44号原告王树华，女，1962年12月29日生，汉族，居民，住涟水县。原告王海丽，女，1984年3月16日生，汉族，居民，住涟水县。原告王海涛，男，1987年8月2日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。三原告共同委托代理人姜洪超、沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）,住所地在涟水县经济开发区大楼**。法定代表人左健，局长。委托代理人左同科，该局工作人员。委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。第三人淮安市新东物业服务有限公司，住所地在涟水县涟城镇环城南路桃园度假村。法定代表人厉亚东，该公司总经理。委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告王树华、王海丽、王海涛诉被告涟水县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因淮安市新东物业服务有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告王海丽及三原告共同委托代理人沈国飞、被告涟水县人社局行政机关负责人刘石飞及委托代理人左同科、张浪、第三人委托代理人时培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告涟水县人社局于2018年5月24日作出涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》。主要内容为：王某某是2017年5月10日7点上班到18点左右下班。2017年5月10日20时21分左右，梁某某驾驶货车在苏2**线上由南向北刮到路上电缆线逃逸。当晚20时45分左右，谷某某驾车沿苏2**线由北向南压到散落在路面的电缆线，电缆线弹起将路西边人行道上刘某某驾驶的电动自行车刮倒，造成刘某某受伤。事故发生后几分钟，步行的王某某赶到现场。当晚20点55分左右，一辆沿苏2**由北向南行驶的货车又将在路面上的电缆线压得弹起，弹起的电缆将路边的行人王某某打倒，王某某受伤后经县医院抢救无效死亡。事故地点距离单位约6.5公里，距离王某某家约30米左右，王某某下班是驾驶电动三轮车离开单位的，发生交通事故时王某某的电动三轮车已在家，王某某是从路西边家的方向步行到交通事故现场后发生交通事故的。王某某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于不得认定工伤的情形。现决定不予认定工伤。原告诉称，王某某在事故发生时就职于淮安市新东物业服务有限公司，在涟水县某幼儿园（某园区）任保安。2018年5月26日王某甲、石某某出具证明证实，事故发生当天王某某女儿王海丽电话告诉二人，王某某在苏××与××县××大道交叉路口发生交通事故，后王某甲、石某某赶到事故现场，王某某已被120救护车拖走。现场只有王某某驾驶的电动三轮车，车钥匙还插在车上。二人一起将三轮车推到王某某家门口。王某某受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告不予认定工伤决定书事实不清，证据不足。故请求法院依法撤销涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出工伤认定。原告向本院提供下列证据以证明其主张：1、涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》；2、2018年5月26日王某甲、石某某共同出具的《证明》一份。对原告提供的证据2，被告人社局质证意见为该证据系在庭审中才提交，在工伤认定程序中未向被告提供，就该证明的内容看，电动三轮车是否是王某某所有以及是否是王某某生前使用时遗留在现场，均得不到有效证据证实，即使王某某骑行了电动三轮车，但事故的发生时间距离其下班时间显然不在合理的时间范围内。第三人同意被告人社局的质证意见，且认为作为个人对同一事件的陈述必然有所差异，证人应到庭作证，接受询问，该证明内容不具有真实性，对证明内容不予认可。被告涟水县人社局辩称，2018年3月30日王某某亲属王树华等人向被告申请工伤认定，经审查符合受理条件，被告4月2日受理后，向第三人发送了《工伤认定限期举证通知书》，要求第三人在法定期限内提供相关材料。被告调查了相关证人笪某某、张某甲、殷某甲、王树华、王海丽等人，同时从涟水县公安局交警队调取了公安机关询问王某乙、谷某某、刘某某等人的笔录及《道路交通事故证明》，第三人也向被告提供了答辩意见并提交了管理制度、考勤记录等材料。经查，涟水县人民法院民事判决书已确认王某某与第三人于2017年3月存在事实劳动关系，直至交通事故发生。王某某2017年5月10日正常上班，18时左右下班，上、下班交通工具为电动三轮车，从居住地（苏2**省道与涟水县缘分大道交叉路口北）到工作地点（涟水县某幼儿园某园区）骑电动三轮车正常需要20分钟。《道路交通事故证明》载明，王某某发生事故时间是2017年5月10日20时55分左右，事故发生时间距离下班时间约2小时55分，显然不属于合理的上下班时间，同时《道路交通事故证明》亦载明王某某是“步行赶到现场，弹起的电缆线将路边的行人王某某与驾驶电动自行车的殷某乙打倒”，说明王某某发生事故时并未骑电动三轮车。王某某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于不得认定工伤的情形。综上，被告作出的涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告涟水县人社局法定期限内向本院提供下列证据、依据：第一组：王某某亲属申请工伤认定时提供的材料：1、2018年3月30日签名为王树华、王海丽、王海涛的工伤认定申请书，附王某某身份证复印件；2、2017年6月1日涟城镇谷嘴社区居委会出具的证明；3、第三人公司的工商登记信息；4、申请人提交的授权委托材料；5、2017年5月10日涟水县人民医院诊断证明书及门诊病历；6、2017年5月10日居民死亡医学证明（推断）书及王某某的火化证；7、2017年5月17日涟水县某幼儿园某园区及殷某甲出具的证明各一份；8、第三人公司2017年4月份工资发放表；9、2017年6月1日涟公交证字[2017]第004号《道路交通事故证明》；10、涟劳人仲案字[2017]第214号《仲裁裁决书》；11、（2017）苏0826民初6073号《民事判决书》；12、（2018）苏08民申32号《民事裁定书》。第二组：13、2018年4月2日《工伤认定申请受理通知书》；14、2017年4月2日被告向第三人发送的涟人社工举字（2018）第05号《工伤认定限期举证通知书》及快递单。第三组：第三人在工伤认定程序中提供的材料：15、2018年4月18日《答辩状》；16、淮安市新东物业服务有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明；17、学校安全管理值班制度及门卫管理制度；18、学校值班巡逻交接记录表（2017年5月6日至10日）。第四组：被告在行政程序中调查的材料：19、2018年4月25日、27日、28日被告调查笪某某、张某甲、殷某甲、王海丽、王树华的调查笔录各一份；20、被告制作的王某某上下班线路图。第五组：被告从涟水县交警队调取的材料：21、2017年5月11日询问刘某某、谷某某的笔录；22、2017年5月12日询问王某乙的笔录各一份。第六组：23、涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》；24、送达回执及EMS快递单。法律依据：1、国务院《工伤保险条例》；2、苏人社规[2016]3号《省人力资源和社会保障厅关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》。上述证据和依据用以证明被告作出的涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确。对被告人社局提供的证据，原告质证主要意见为证据1-12真实性无异议，《道路交通事故证明》只是载明王某某是步行到现场的，并不排除王某某驾驶电动三轮车回家，某幼儿园某园区与殷某甲的证明能够反映王某某是下班途中发生交通事故死亡的；证据13、14、16、21、22、24无异议；证据15答辩状收到；证据17、18不能实现第三人的证明目的；证据19被调查人只是听说，其陈述的事实不能作为认定工伤案件的证据；证据20不予认可；证据23事实认定不清，不合法；对法律依据无异议。第三人对被告第一组证据中原告提供的7有异议，幼儿园、殷某甲无资格证明王某某系因交通事故死亡，只有交警部门及法医才能证明王某某的死因；对其余证据及依据均无异议。第三人庭审中述称，被告作出的涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，请求法庭予以维持。第三人向法庭提供下列证据：学校值班巡逻交接记录表（2017年5月6日至10日），以证明发生事故之日王某某和殷某甲值白班，张某甲值夜班，下午交接班时间是6点10分左右，王某某晚上8点55分左右发生事故，距下班时间较长。对第三人提供的证据原告质证意见为只认可5月6日王某某的签名，5月7日至5月10日的签名均不是王某某本人所签，不予认可。被告对该证据无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：被告涟水县人社局所举第一组证据中的7，合法性本院不予认定；第六组证据中的23（同原告举证1）是本案被诉行政行为，不作证据使用；其余证据是被告在行政程序中搜集和制作的，能够证明本案相关事实，予以确认。原告举证2不符合证据的法定形式和要件，对其效力本院不予认定。第三人所举证据能够证明案件相关事实，予以认定。经审理查明，三原告亲属王某某与第三人之间存在事实劳动关系。2018年3月30日三原告以王某某下班途中发生交通事故死亡为由向被告涟水县人社局申请工伤认定，并提供了相关书面材料。被告受理后，向第三人发送了《工伤认定限期举证通知书》，在规定的期限内，第三人向被告提供了答辩意见、学校安全管理值班制度、门卫管理制度、学校值班巡逻交接记录表等材料。后被告经调查，并调取了交警部门的谈话材料，于2018年5月24日作出涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涟公交证字[2017]第004号《道路交通事故证明》载明下列事实：2017年5月10日20时21分左右，梁某某驾驶鲁Ｈ×××**号重型普通货车沿苏2**线由南向北行驶至与涟水县缘分大道交叉路口北侧处，刮到横跨路面的电缆线，致电缆线拖落下来散落在路面，事故发生后，梁某某驾驶车辆逃逸。当晚20时45分左右，谷某某驾驶车辆沿苏2**线由北向南行驶时，压到散落在路面的电缆线，电缆线被压得弹起，弹起来的电缆线将路边刘某某驾驶的电动自行车刮倒，造成刘某某受伤。事故发生后几分钟，步行的王某某赶到现场。当晚20时55分左右，一辆沿苏2**线由北向南行驶的货车（特征不祥）又将散落在路面上的电缆线压得弹起，弹起的电缆线将路边的行人王某某与驾驶电动自行车的殷某乙打倒，造成王某某、殷某乙两人受伤的事故。事故发生后，该货车驶离现场，王某某经医院抢救无效，于当日死亡。……在该起事故中，驶离现场的货车与王某某均无责任。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告涟水县人社局作为本县行政区域内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤进行工伤认定的法定职权。本案原告向被告涟水县人社局提出工伤认定申请，被告依法受理后向第三人发送了限期举证通知书，被告经调查核实，在法定期限内作出涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》并送达各方当事人，符合法定程序规定。本案争议焦点：2017年5月10日20时55分左右王某某发生交通事故死亡能否认定为工伤。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。苏人社规[2016]3号《省人力资源和社会保障厅关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》十规定：《条例》第十四条规定的“上下班途中”包括下列情形：（一）在合理时间内往返于工作地与经常居住地之间合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。具体至本案，原告亲属王某某被第三人派到涟水县某幼儿园某园区任保安，从第三人提供的学校值班巡逻交接记录表及证人张某甲、殷某甲证言看，保安上午上班时间为7点左右，下午下班时间为18时左右。王某某平常交通工具为电动三轮车，从工作地点到王某某居住地约需20到30分钟。事故发生之日（2017年5月10日）王某某是正常上下班，当晚20时55分左右，王某某发生交通事故，事故发生时间距离其正常下班时间约2小时55分，发生事故的时间不应是在其下班的合理时间内，王某某因交通事故死亡不符合相关法律、法规规定的可以认定工伤的情形。被告根据原告、第三人提供的证据材料及依据职权调查的案件事实，作出涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王树华、王海丽、王海涛要求撤销被告涟水县人力资源和社会保障局于2018年5月24日作出的涟人社工不认字[2018]第03号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××22）审 判 长 张 云人民陪审员 严 雪人民陪审员 吕柏松二〇一八年八月十三日书 记 员 吴卫苹