广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初3567号原告：广东嘉福国际大酒店有限公司，住所地广州市越秀区环市东路418号。法定代表人：黎峰，该司董事长。委托代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市城市管理综合执法局越秀区分局，住所地广州市越秀区惠福西路262号。法定代表人：朱锦新，该局局长。委托代理人：吴明亮，该局副局长。委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。原告广东嘉福国际大酒店有限公司（以下简称嘉福公司）诉被告广州市城市管理综合执法局越秀区分局（以下简称城管越秀分局）行政管理一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告嘉福公司的委托代理人周百龄，被告城管越秀分局的负责人吴明亮及其委托代理人翁俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉福公司诉称：原告是有合法经营资质的酒店，从事餐饮和酒店住宿业。2017年8月14日，被告在未对原告作出事先通知和解释的情况下将原告北车道下地铺处的广告牌、灯箱、招牌、红线图内的X展架等物品拆走，被告的暴力拆除行为造成原告地铺墙面瓷片等财物损坏，且被告多次在原告的玻璃门上喷上油漆，导致原告产生清洗玻璃门的费用，随后被告向原告发出穗综越登字[2017]0049840号《证据先行登记保存通知书》。原告认为：地铺是原告合法财产，虽临时出租，商户在开业前已取得街道办事处、城管等部门许可，且正常经营两年之久。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，被告将原告的广告牌、灯箱拆除带走并发出穗综越登字[2017]0049840号《证据先行登记保存通知书》的行为违反了法定程序，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令撤销被告对原告作出的穗综越登字[2017]0049840号《证据先行登记保存通知书》；2、判令被告立即将其登记查扣的广告牌、灯箱、招牌、X展架等物品返还原告；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币29650元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述因起诉时计算错误，变更第三项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失人民币32144元。被告城管越秀分局辩称：一、我局查处原告涉嫌违法行为事实清楚、程序合法。2017年上半年开始，原告常将无证广告牌放置于门窗外广场处，我局黄花岗执法队多次劝导教育无效。2017年8月14日，我局黄花岗执法队发现原告在××号人行道涉嫌无证设置广告牌等行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，我局黄花岗执法队作出穗综越登字[2017]0049840号《证据先行登记保存通知书》，对涉嫌无证设置广告牌的违法行为所涉及的简易纸制广告牌进行证据先行登记保存。上述保存通知书写明请原告于七日内携带当事人有效身份证明材料到本执法机关接受调查处理后领回，但原告一直未接受调查处理。根据《广州市城市管理综合执法条例》第二十一条规定，对先行登记保存的证据，城市管理综合执法机关应当在七日内作出处理决定，逾期不作出处理决定的，先行登记保存措施自动解除。上述行为已自动解除，不存在撤销的必要，解除后，原告一直未到被告处领取广告牌。二、原告主张赔偿没有事实和法律依据。从原告提供证据来看，没有证据证明我局在执法过程中造成原告财物损坏。根据原告诉状陈述广告牌、灯箱、招牌对应的店铺已出租，故原告非该财物的所有权人，也非行政行为的行政相对人，无权提起赔偿；且该建筑属违法建设，没有合法报批手续，我方实施相应的行为合法，并不存在赔偿情况。综上，我局查处原告涉嫌违法行为事实清楚、程序合法，未对原告造成侵害，原告的诉请于法无据，请法院驳回其诉请。经审理查明：2017年8月14日，被告城管越秀分局的工作人员拆走了放置在××号人行道的简易广告牌一个，并拆除了匝道下部架空层铺面的广告牌、灯箱、招牌。同日，被告城管越秀分局向原告嘉福公司作出穗综越登字［2017］0049840号《证据先行登记保存通知书》，通知：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款和《广州市城市管理综合执法条例》第十九条的规定，本执法机关对你（单位）在××人行道（地址）涉嫌无证放置广告牌（违法行为）所涉及的工具和物品作为证据进行登记保存（详见清单）。请于七日内携带当事人有效身份证明材料到本执法机关接受调查处理后领回。逾期不接受处理的，将依法处理。《证据先行登记保存清单》记载：简易纸质广告牌一个。被告向原告留置送达上述保存通知书。原告不服该执法行为，于2017年10月11日诉至本院。另查明，2010年12月16日，原广州市规划局向广州市城市管理综合执法局发出穗规[2010]1957号《关于确认广东嘉福国际大酒店匝道违法建设问题的复函》，函复未有查到该匝道的《建设工程规划许可证》，该酒店利用匝道下部架空空间设置的8间商铺，也是未经规划部门批准擅自建设且属于严重影响城市规划的违法建筑，建议依法予以查处。原告于2016年2月-3月期间、2017年7月，因购买水晶发光字、电线、不锈钢条、光管、防水电源、水泥、阳蓬等支出费用共计32144元。庭审中，原告陈述匝道下架空层的商铺于两年前出租给商户经营，商铺的广告牌由原告负责制作，商铺的广告牌设置未经相关部门审批。被告辩称原告经常将无证广告牌放置于广场处多次受到上次巡查部门的整改交办，被告的执法队多次劝导教育无效，因原告多次收回其X展架，导致被告无法保存证据，才作出涉案证据先行登记保存通知书，但原告没有来接受调查处理，被告未作出后续处理。以上事实，有监控视频、《证据先行登记保存通知书》及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为：本案原告的诉讼请求系要求确认被告作出的证据先行登记保存行政行为违法，返还登记保存物，及请求被告对其拆除匝道下部架空层铺面的广告牌、灯箱、招牌行为承担赔偿责任，该赔偿请求系基于被告实施的拆除行为，属另一行政行为，本不宜一并予以审查。鉴于本案已经开庭审理，双方当事人均已应诉且已完成举证、质证、辩论的全部环节，如再行要求原告分案起诉，将增加双方当事人讼累且造成司法资源的浪费，故本院一并予以审查。《广州市城市管理综合执法条例》第十九条规定：“城市管理综合执法机关在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经机关负责人批准，可以先行登记保存。”第二十条规定：“城市管理综合执法机关实施先行登记保存，应当当场制作清单并交付当事人。清单应当由城市管理综合执法人员和当事人签名或者盖章。先行登记保存的清单应当载明下列事项：（一）当事人姓名或者名称、地址；（二）先行登记保存的工具和其他物品的名称、种类、规格、数量和完好程度；（三）当事人领回工具和其他物品的条件；（四）行政机关的名称、印章和日期。”第二十一条规定：“对先行登记保存的证据，城市管理综合执法机关应当在七日内作出处理决定，逾期不作出处理决定的，先行登记保存措施自动解除。”第二十六条第一款规定：“城市管理综合执法机关实施第十八条、第二十条和第二十四条规定的行为时，当事人拒绝签名、盖章或者不在现场的，应当由无利害关系的见证人签名、盖章见证或者由公证机构进行现场公证；见证人拒绝签名、盖章或者无见证人的，城市管理综合执法人员应当注明情况。”第二十八条规定：“先行登记保存、查封、扣押措施已被解除或者自动解除的，城市管理综合执法机关应当在解除之日起三日内通知当事人领回工具和其他物品；无法通知的，应当在城市管理综合执法机关的网站和公告栏公告。通知或者公告领回的期限届满，当事人未领回的，城市管理综合执法机关应当及时发布招领公告，当事人应当在发布招领公告之日起六十日内领回。因逾期未领回所造成的损失，由当事人自行承担。”本案中，被告城管越秀分局作出的《证据先行登记保存通知书》未按上述规定登记好规格、完好程度，且在当事人拒签的情况下，未有见证人在场见证，程序不合法，但因被告未在法定期限内作出处理决定的，先行登记保存措施自动解除，本院确认被告作出《证据先行登记保存通知书》程序违法。此外，被告在先行登记保存措施自动解除后，未通知原告取回，违反上述规定，被告应将其先行登记保存的广告牌返还原告。至于原告提出的要求被告赔偿其经济损失人民币32144元的诉请。《广州市市容环境卫生管理规定》第二十七条第一款规定：“户外广告以及非广告的霓虹灯、标语、招牌、电子显示牌、灯箱等户外设施，应当按规定设置，符合城市容貌标准。”第五十八条第（六）项规定“违反本规定第二十七条第一款规定，未按规定设置户外设施影响市容的，责令限期改造或者拆除；逾期不改造或者拆除的，强制拆除，并可处以五百元以上二千元以下罚款。强制拆除的费用由违法行为人承担。”本案原告未按规定设置广告牌，违反了上述规定，但被告在作出上述强制拆除行为时未先行责令原告限期改造或拆除，违反法定程序，本院确认被告强制拆除匝道下部架空层铺面的广告牌、灯箱、招牌行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”被告虽实施了拆除匝道下部架空层铺面的广告牌、灯箱、招牌，但该商铺未经合法报建属于违法建设且未报批设置广告牌，根据上述规定，原告要求被告赔偿其损失，应对其存在合法权益受到损害以及该损害与被告的违法行政行为之间存在直接的因果关系负有举证责任，但原告的证据不足以证明被告损害了原告的合法权益，因此原告提出的上述赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。此外，对于原告于庭审举证、质证、辩论结束后提交的《补充申请补偿费用明细》及证据，因超出法定举证期限，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告广州市城市管理综合执法局越秀区分局于2017年8月14日作出的穗综越登字[2017]0049840号《证据先行登记保存通知书》违法；二、被告广州市城市管理综合执法局越秀区分局于本判决生效之日起三个工作日内将登记保存的广告牌返还原告广东嘉福国际大酒店有限公司；三、驳回原告广东嘉福国际大酒店有限公司的赔偿请求。案件受理费50元,由被告广州市城市管理综合执法局越秀区分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡雅红人民陪审员  陈海亭人民陪审员  邓国权二〇一八年二月二十八日书 记 员  肖曼菲