海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9003民初2364号 原告：寇彩虹，女，1961年2月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：符家华，海南为先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，海南为先律师事务所律师。 被告：王名义，男，1987年10月19日出生，汉族，现住海南省海口市。 第三人：儋州松涛龙得房地产开发有限公司，住址儋州市那大镇人民大道**（松涛机关北院****）。 法定代表人：寇彩虹，该公司总经理。 原告寇彩虹与被告王名义及第三人儋州松涛龙得房地产开发有限公司（以下简称松涛龙得公司）执行异议之诉一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇彩虹委托诉讼代理人符家华、陈娇，被告王名义到庭参加诉讼，第三人松涛龙得公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇彩虹向本院提出诉讼请求：1.依法撤销贵院（2018）琼9003执异36号执行裁定中关于追加寇彩虹为被执行人的内容；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：依据贵院已发生法律效力的（2016）琼9003民初190号民事判决书，第三人（被执行人）松涛龙得公司应支付被告（申请执行人）王名义82154元，并负担案件受理费1853元。因第三人逾期未履行义务，被告王名义于2018年2月9日以杨某、寇彩虹、海南龙得置业有限公司（以下简称海南龙得公司）存在出资不实及抽逃出资为由向贵院提出书面申请，要求追加案外人杨某、寇彩虹、海南龙得公司为该案的被执行人。贵院在未详细查明案件事实、错误适用法律的情况下，于2018年3月21日作出（2018）琼9003执异36号执行裁定书，裁定追加杨某、寇彩虹、海南龙得公司为该案的被执行人，并于2018年3月28日送达原告。原告不服此裁定，认为该裁定认定事实不清、理解适用法律有误：一、被执行人松涛龙得公司有可供执行财产，追加股东为被执行人不符法律规定。贵院在执行过程中，已经查封了被执行人名下的项目工程，贵院可就该项目工程进行评估拍卖。贵院在被执行人有可供执行财产且在不能确定被执行人所有财产不足以清偿申请执行人债务的情况下启动追加程序，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定；二、原告寇彩虹对杨某、海南龙得公司抽逃出资的行为并不知情，依法不需要承担责任。原告寇彩虹购买股权时，验资报告中显示被执行人的注册资金3000万元已全部实缴，原告对杨某、海南龙得公司抽逃出资的行为并不知情。即使认定原告承担责任，也是补充责任；三、原告已按照股权转让协议履行出资义务，裁定追加原告为被执行人不合适。原告寇彩虹与杨某签订股权转让协议，杨某将其持有的70%的股权转让给原告，原告的出资额为2100万元。即便贵院认定原告对杨某、海南龙得公司抽走出资行为知情，那也应该是在出资不实的范围内承担连带责任。签订协议后，原告陆续代杨某及松涛龙得公司向债权人支付了32537532元，履行了出资义务，再裁定追加原告为被执行人是不合适的；四、杨某、海南龙得公司抽逃出资时，原告还不是公司股东，不能认定原告存在责任。杨某、海南龙得公司抽逃出资的时间是在2011年9月8日及2013年5月30日，需要承担责任的应该是其抽逃出资时公司的董事、高级管理人员及实际控制人。原告在2018年1月5日才成为公司股东，出任公司的法人，即使有相关法律文书认定杨某、海南龙得公司抽逃出资，也不能认定原告存在责任。为此，原告特向贵院起诉。 被告王名义辩称，一、被执行的企业法人确无可供执行财产或财产难以变现时，其财产不足以清偿债务，裁定追加寇彩虹等股东为被执行人符合法律规定。执行法院于2018年1月4日受理我的强制执行申请3个多月以来，对被执行人松涛龙得公司采取“六查”手段，该公司账户余额仅为1042.06元，原告称已查封被执行人名下的项目工程，但该工程不符合评估拍卖条件，无法启动评估拍卖程序，被执行人确无财产可供执行，因此原告现作为该公司的法定代表人，裁定追加其为被执行人符合法律规定；二、执行裁定书适用的法律条文与原告所承担连带责任的条款没有必然联系，追加寇彩虹为被执行人并不矛盾，且证据证明，原告寇彩虹知道或者应当知道杨某尚未完全履行出资义务或者抽逃出资，其仍然购买杨某所持有的股份，根据承接代位关系，股权过户后，寇彩虹应当承接杨某所承担的债权债务，且应认定其自愿承担杨某所应承担的债权债务；三、原告寇彩虹无证据证明其已履行出资义务，儋州市人民法院依照法律规定认定原告寇彩虹未缴纳或未足额缴纳出资，依法作出追加其为被执行人的裁定事实清楚，适用法律正确。原告称其2018年1月5日才成为公司股东，不能认定其存在责任，缺少法律依据。 第三人松涛龙得公司未出庭陈述，亦未提交书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、三、四、七及被告提交的证据一、二、四，因对方对其三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据二、五、六、八及被告提交的证据三中与王伟平的和解协议，因对方对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据三中与被告签订的和解协议，因原告对其真实性有异议，本院对该和解协议的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：根据本院作出的（2016）琼9003民初190号生效判决，本案第三人松涛龙得公司应向被告王名义返还购房定金及违约赔偿款共计82154元、案件受理费1853元和因迟延履行期间的债务利息。被告王名义于2008年1月4日向我院申请强制执行，我院于当日以（2018）琼9003执53号立案受理。因松涛龙得公司无法履行给付义务，王名义遂于2018年2月9日向我院提出书面申请，以松涛龙得公司的股东杨某、寇彩虹、海南龙得公司存在出资不实及抽逃出资等情形为由，请求法院依法追加杨某、寇彩虹、海南龙得公司为被执行人。本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，于2018年3月21日作出（2018）琼9003执异36号裁定书，裁定追加杨某、寇彩虹、海南龙得公司作为被执行人，寇彩虹于2018年3月28日收到上述裁定书。 第三人松涛龙得公司于2011年9月成立，成立时注册资本壹仟万元，实收资本零元，股东为杨某、符锦云和海南龙得公司。2011年9月9日，该公司召开股东会作出股东会决议，同意办理工商变更事宜，变更后该公司注册资金1000万元，实收资本1000万元，其中杨某出资400万元，占出资比例40%，符锦云出资300万元，占出资比例30%，海南龙得公司出资300万元，占出资比例30%，公司法定代表人为杨某。2011年9月8日，海南中正联合会计师事务所作出中正联合会验字[2011]第A1752号验资报告，载明：“截至2011年9月7日，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计壹仟万元，均为货币资金，并于2011年9月7日缴存于贵公司在中国工商银行股份有限公司儋州支行开立的人民币存款账户×××账号内。”以上股东的出资有银行存款凭证。同年9月8日，松涛龙得公司账户×××的1000万元款项转出汇入户名为海南龙祥鑫贸易有限公司的账号×××。2011年11月9日，第三人松涛龙得公司企业机读档案登记资料显示，股东出资额及出资比例变更为杨某出资700万元，占出资比例70%，海南龙得公司出资300万元，占出资比例30%。 2013年5月31日，第三人松涛龙得公司召开股东会作出股东会决议，公司注册资本由1000万元变更为3000万元，股东出资额及出资比例变更为杨某出资2700万元，占出资比例90%，海南龙得公司出资300万元，占出资比例10%。2013年5月31日，海南明志会计师事务所作出明志验字（2013）第005A047号验资报告，载明：“截至2013年5月29日，连同前期出资，贵公司累计收到全体股东缴纳的注册资本人民币3000万元，出资方式为货币出资。杨某于2013年5月29日投入资本2000万元，已缴存贵公司在中国工商银行股份有限公司海口南大桥支行开立的人民币账户×××账号内。”该2000万元出资有银行存款凭证。同年5月30日，该2000万元分别转出汇入户名为三亚鑫保发实业有限公司账号（×××）999万元、户名为海口华丰诺房地产营销策划账号（×××）900万元和101万元。2015年7月29日，松涛龙得公司的账号（×××）已销户；截止2017年10月10日止，账号（×××）的余额1042.06元。 2014年7月22日，第三人松涛龙得公司企业机读档案登记资料显示，法定代表人由杨某变更为王金海。2018年1月3日，杨某与原告寇彩虹签订股权转让协议，杨某同意将其持有松涛龙得公司2100万股权（占注册资本70%）以2100万元的价格转让给寇彩虹，寇彩虹同意以2100万元的价格受让上述股权。2018年1月5日，第三人企业机读档案登记资料显示，法定代表人由王金海变更为寇彩虹，股东由海南龙得公司占10%股权、杨某占90%股权变更为海南龙得公司占10%股权、杨某占20%股权、寇彩虹占70%股权。 另查明，2017年11月7日，海口市秀英区人民法院作出（2016）琼0105执477号之二民事裁定书，裁定冻结杨某在松涛龙得公司90%股权，冻结期限二年，自2017年11月15日至2019年11月14日。 2018年4月18日，海南省儋州市工商行政管理局作出儋工商撤登记字〔2018〕1号行政决定书，查明松涛龙得公司于2018年1月4日向该局申请办理股权、法定代表人、管理人员变更业务，因海南工商综合业务管理系统出现问题，业务受理人员把关不严，导致该局于2018年1月5日给松涛龙得公司办理了股权、法定代表人、管理人员变更业务，变更后的股东为海南龙得公司占10%股权、杨某占20%股权、寇彩虹占70%股权；法定代表人为寇彩虹；管理人员为寇彩虹和张光春。根据《行政许可法》、《企业登记程序规定》及最高人民法院、国家工商行政管理总局联合下发的《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》有关规定，决定：撤销松涛龙得公司2018年1月5日办理的股权变更登记事项，使股权状态恢复至2018年1月5日之前的登记状态，即海南龙得置业有限公司占10%股权、杨某占90%股权。 本院认为，根据最高人民法院、国家工商行政管理总局联合下发的《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第12条规定：“股权、其他投资权益被冻结的，未经人民法院许可，不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案，以及被冻结部分股权的出质登记。”本案杨某的全部股权已于2017年11月被海口市秀英区人民法院冻结，杨某与寇彩虹于2018年1月3日签订股权转让协议转让70%股权的行为违反上述规定，应为无效。但是，由于儋州市工商行政管理局业务人员把关不严、对股权冻结未尽到审查义务，错误将寇彩虹变更为松涛龙得公司股东。该局于2018年4月18日作出儋工商撤登记字〔2018〕1号行政决定书，决定撤销松涛龙得公司2018年1月5日办理的股权变更登记事项，使股权状态恢复至2018年1月5日之前的登记状态，即海南龙得公司占10%股权、杨某占90%股权。股权转让行为既已无效，寇彩虹据此作为松涛龙得公司股东的资格亦不复存在，那么本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定作出的（2018）琼9003执异36号裁定书裁定追加寇彩虹为被执行人便无事实和法律依据。因此，（2018）琼9003执异36号裁定书裁定追加寇彩虹为被执行人应予纠正。 依照《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第12条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第二百四十条规定，判决如下： 不得追加原告寇彩虹为（2018）琼9003执53号案的被执行人。 案件受理费100元，由被告王名义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  施灵敏 审 判 员  李润红 人民陪审员  陈小磊 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  徐日丹 附：本案适用法律条文 《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》 12.股权、其他投资权益被冻结的，未经人民法院许可，不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。 有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案，以及被冻结部分股权的出质登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。