云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初1280号原告：云南亨泓电子商务有限公司（注册号：532700400001919）。住所地：云南省普洱市北部入城公路与旅游环线交叉路口。法定代表人：龚新强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠文，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：戴红兵，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李春生，男，生于1971年2月12日，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，系普洱市思茅区民之心农业专业合作社董事长，住云南省玉溪市红塔区，现在云南省玉溪监狱服刑。被告：普洱市思茅区民之心农业专业合作社（统一社会信用代码935308020958450210）。住所地：普洱市思茅区宁洱大道**。法定代表人：李春生，系该社董事长。原告云南亨泓电子商务有限公司与被告李春生、被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员姚红艳担任审判长，与审判员陶永平、杨昌金组成合议庭，书记员由白文琳担任记录；2016年12月5日，因工作原因，原合议庭组成人员需进行变更，决定由审判员李建华担任审判长、与审判员姚红艳、杨昌金组成合议庭，书记员由白文琳担任记录。因本案被告李春生涉嫌犯罪，本案须待该案审结再进行审理，本案2017年1月6日延长审理期限6个月，2017年4月11日，本院作出了（2016）云0802民初1280号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案于2018年7月27日恢复诉讼，并于当日在云南省玉溪监狱公开开庭进行了审理。原告云南亨泓电子商务有限公司委托诉讼代理人戴红兵、被告李春生、被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社法定代表人李春生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南亨泓电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李春生偿付原告425000.00元、违约金62862.00元（425000.00元×24%÷360天×222天），合计487826.00元；2、判令被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社承担连带清偿责任；3、确认原告对被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社拥有的位于普洱市思茅区办公楼享有优先受偿权。在诉讼过程中原告增加了诉讼请求“利息计算至本金还清之日止，按照月息的2%计算。”。事实和理由：2014年6月10日，被告李春生向原告借款人民币1000000.00元，借期三个月，自2014年6月10日起至2014年9月9日止。由于普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社股东重组，被告李春生系该合作社股东，2015年7月23日，原、被告通过债权、股权抵减后达成《还款协议》，确定被告李春生尚欠原告人民币425000.00元，还款期限三个月，自2015年7月23日至2015年10月22日止，还款期限截止2015年10月22日止，同时被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社，用其名下的位于普洱市思茅区的房产作抵押担保。若被告李春生不能按期还款，则每逾期一天按千分之一计收罚息。随后普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社内部因股权转让，其名称变更为普洱市思茅区民之心农业专业合作社，法定代表人变更为被告李春生，普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社的债权债务由普洱市思茅区民之心农业专业合作社及其出资社员承担。还款期限届满后，二被告并未履行还款义务，时至今日经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，向法院提出诉讼请求，请判如所请。被告李春生、被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社共同辩称，425000.00元借款是12800000.00元中一笔，当时约定房产由谁持有就应该由谁承担，现在土地使用权还没有过户到被告名下，协议没有生效，债权债务是不存在。原告云南亨泓电子商务有限公司依法提交了证据，被告李春生、被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、2014年6月10日，盖有云南亨泓电子商务有限公司章及签有李春生字样的《借款合同》1份3页，原告用以证明双方借贷关系存在的事实，二被告不认可，被告李春生认为合同自己没有签过但看签字有点象自己签的；2、2014年6月10日《现金付款凭证》1份1页，原告用以证明原告已支付借款1000000.00元的事实，二被告认可；3、2014年4月8日《银行收款凭证》1份1页、2014年4月1日《中国银行汇兑来账通知》1份1页、2014年4月8日《汇总来账凭证（回单）》1份1页、2014年4月8日《收款收据》1份1页、2014年6月10日签有李春生字样的《收条》1份1页，原告用以证明被告已偿还原告借款575000.00元，二被告认为该组证据反映出的575000.00元款是李春生入股的股金；4、盖有云南金孔雀交通运输集团有限公司、普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社、云南民之心农业科技集团有限公司、普洱绿新现代农业发展有限公司章及签有陈海心字样的《还款协议》1份2页，原告用以证明负责偿还原告425000.00万元款项的义务人为本案二被告及违约应承担的责任，二被告认可真实性，但不认可原告的证明目的。本院认为上述四组证据能够互相佐证，该四组证据真实，来源和形式合法，与本案相关联，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告李春生在中国建设银行股份有限公司云南分行账号为62×××94上汇入原告云南亨泓电子商务有限公司在中国银行股份有限公司普洱市北市区支行账号为13×××66上570000.00元（附言：股金）。2014年4月8日，被告李春生在中国建设银行股份有限公司云南分行账号为62×××94上汇入原告云南亨泓电子商务有限公司在中国银行股份有限公司普洱市北市区支行账号为13×××66上5000.00元（附言：股金）。2014年4月8日，原告云南亨泓电子商务有限公司开具《收款收据》，收到云南民之心农业科技集团有限公司交来股金575000.00元。2014年6月10日，原告云南亨泓电子商务有限公司与被告李春生签订了《借款合同》，其中约定：由原告出借给被告李春生1000000.00元，借款期限自2014年6月10日起至2014年9月9日止，逾期还款每日按逾期还款部分的2‰计罚，任何一方违约应向守约方支付违约金200000.00元。当日，被告李春生出具《收条》，其内容为：“今借到云南亨泓电子商务有限公司1000000.00元。”。2015年7月23日，云南金孔雀交通运输集团有限公司、普洱市云南民之心农业科技集团有限公司、普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社、普洱绿新现代农业发展有限公司、陈海心共同签订《还款协议》，其内容为：“甲方：普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社及李春生，乙方：云南金孔雀交通运输集团有限公司及其他出资股东。鉴于：1、普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社股东重组，经社员大会同意按原价退还云南金孔雀交通运输集团有限公司等出资股东出资12850000.00元，通过债权、股权抵减后尚欠以上出资股东2350000.00元；2、因普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社急需资金，经理事会同意向云南金孔雀交通运输集团有限公司借款10000000.00元（见《借款协议》）；3、李春生向云南亨泓电子商务有限公司的借款本息用玉溪民之心农业科技集团有限公司在本公司的出资抵减后尚欠425000.00元。经协商一致就还款事项达成本协议，供共同遵守。一、欠款及归还方式。上述三项欠款合计12775000.00元，还款方式为：10000000.00元及利息汇云南金孔雀交通运输集团有限公司账户；2350000.00元及利息汇景洪市勐旺香稻农业专业合作社账户；425000.00元及利息汇云南亨泓电子商务有限公司账户。二、还款期限。还款期限三个月，即自2015年7月23日起至2015年10月22日止。还款期限内10000000.00元按借款协议执行，其余2775000.00元不计息。三、还款保证。甲方用金孔雀民之心农业专业合作社名下的房产及所属普洱绿新现代农业发展有限公司90%的股权作为按期还款的抵押物。四、违约责任。当甲方不能按期还款时，每超过1天按千分之一计收罚息，超过三个月不还款时，乙方可无条件接管抵押担保物。”。2015年9月16日，普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社的名称变更为普洱市思茅区民之心农业专业合作社，法定代表人由龚新强变更为李春生。本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告李春生是否设立了借贷关系；2、被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社是否承担连带清偿责任；3、原告对被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社拥有的位于普洱市思茅区办公楼是否享有优先受偿权。本院作如下分析判断：1、原告与被告李春生是否设立了借贷关系。原告与被告李春生签订了《借款合同》，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的情况下达成的，未违反法律和行政规章禁止性规定，合同充分证明了双方设立了借贷权利义务关系且对双方具有法律约束力，原告已按约定履行了出借义务，被告李春生未按约定全面履行返还借款之义务，违约责任在被告李春生。《中华人民共和国合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，本案中，原告已履行了出借1000000.00元之义务，普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社、被告李春生与云南金孔雀交通运输集团有限公司、云南民之心农业科技集团有限公司等达成《还款协议》，该协议中已明确李春生向云南亨泓电子商务有限公司的借款本息用玉溪民之心农业科技集团有限公司在本公司的出资抵减后尚欠425000.00元，这充分证明被告李春生未全面履行返还借款之义务，尚欠原告借款425000.00元，依照上述法律规定和双方当事人的约定原告要求判令被告李春生偿付原告借款425000.00元并支付自2015年10月23日起至欠款本金清偿止的违约金（按年利率24%计算）的诉讼请求于法有据，故对此项请求予以支持。2、被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社是否承担连带清偿责任。在本案中被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社不应当承担连带责任。《还款协议》已明确425000.00元欠款系被告李春生欠云南亨泓电子商务有限公司。3、原告对被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社拥有的位于普洱市思茅区办公楼是否享有优先受偿权。《还款协议》上虽约定用普洱市思茅区金孔雀民之心农业专业合作社名下的房产作抵押担保物，但双方当事人未对具体的房产进行抵押登记，《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”，依照该法律规定，双方当事人对约定的应当进行登记的房产未进行抵押物登记，属未生效的抵押，不存在优先受偿权，故对原告诉讼请求即对被告普洱市思茅区民之心农业专业合作社拥有的位于普洱市思茅区办公楼享有优先受偿权不予支持。综上所述，本院对原告要求判令被告李春生偿付原告借款425000.00元并支付自2015年10月23日起至欠款本金清偿止的违约金（按年利率24%计算）的诉讼请求有事实和法律依据予以支持，对超出此范围的诉讼请求因无事实和法律依据故予以驳回，对被告李春生主张不存在债权债务的理由不成立故不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、由被告李春生于判决生效后三十日内偿付尚欠原告云南亨泓电子商务有限公司的借款425000.00元，并支付自2015年10月23日起至欠款本金清偿止的违约金（按年利率24%计算）；二、驳回原告云南亨泓电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8617.00元，由被告李春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李建华审判员  姚红艳审判员  杨昌金二〇一八年八月十三日书记员  白文琳