山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民终1287号上诉人（原审被告）：柳宗法，男，1954年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳有和，男，1940年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。上诉人柳宗法因与被上诉人柳有和健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳宗法上诉请求：1.依法撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被柳宗法承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。关于本案事实部分，柳宗法陈述与本案在场证人证言一致，真实客观。对于双方承担责任比例，柳宗法不应承担主要责任。一、关于本案事实部分。柳宗法不存在侵害柳有和健康权的过错行为，更没有与柳宗法有肢体冲突的故意，诱发损害结果发生的行为。2017年清明节左右柳有和之子柳宗伟与柳宗法因换地事情有争议，柳宗法去找柳宗伟夫妇理论，柳有和从背后踢了柳宗法一脚，有证人马某能够证实。2017年4月6日，柳宗法到柳有和工作的地方问问柳有和为什么踢他，想和他理论一下。在场人员马某在公安机关的2017年4月11日询问笔录能够证实，另根据柳宗法2017年10月日询问笔录中的记载，是柳有和先对柳宗法单方面的殴打，根本就没有柳有和方所说的“拥倒”这一行为，上诉入主观上是自我保护的行为动作，找柳有和也只是理论一下，让周围的人评评理，根本没有与柳有和方发生任何肢体冲突的故意，损害结果的发生是柳有和方故意诱发所致。柳有和一审庭审多次陈述没有任何的殴打柳宗法的行为，也没有任何证据证实柳有和殴打了柳宗法，但经核实公安机关山亭区水泉派出所确有柳宗法头部受伤的照片，我方一审时庭前及当庭申请一审法院调取该证据，没被准许。该证据与证人马某的证言能够证实我方被单方殴打受伤的事实，明显是柳有和一审陈述虚假，没有如实客观陈述，一审审理没有调取该证据导致我方无法证实该事实，并认定我方辩称与查明事实不符，明显偏袒柳有和，我方认为应调取该证据证实案件客观事实。二、关于柳宗法责任承担问题。根据案件事实及侵权责任法第三十条的规定，本案被告采取的是正当性防护行为，因此不应承担赔偿责任。即使法庭最终认定被告承担责任，也应当是次要责任，因为柳有和本身对损害的发生具有主观故意及过错行为，受害人先殴打原告事实清楚，有在场证人马某及被告的陈述相互印证。同时，一审审理认定是双方的行为诱发损害结果的发生，并非我方行为直接导致损害后果发生，也证实了我方不应当承担主要责任。柳有和辩称，一、一审法院认定事实正确。本案发生前的2017年4月4日，柳有和未对柳宗法实施侵害，更不应成为柳宗法伤害柳有和的借口。柳宗法主观上存有重大过错。二、一审法院适用法律正确。请求二审法院驳回柳宗法的上诉请求。柳有和向一审法院提出诉讼请求：1.判令柳宗法赔偿原告医疗费49890.81元、后续治疗费17940元、护理费14785.64元、住院伙食补助费540元、误工费8640元、残疾赔偿金7559元、残疾辅助器具费60元、交通费1640.17元、鉴定费2100元、营养费1500元、精神损害赔偿金1000元，共计105655.62元；2.案件受理费由柳宗法承担。一审法院认定事实：柳有和、柳宗法为同村同族，柳有和系柳宗法的堂叔，柳有和之子柳宗伟与柳宗法曾因换地产生了纠纷，因该事柳有和又与柳宗法发生过纠纷。2017年4月6日10时许，柳宗法到枣庄市山亭区百顺瓶盖厂找柳有和理论时发生争执，引发肢体冲突，致柳有和摔倒在地而受伤。柳有和受伤后被送往枣庄市山亭区骨伤医院进行救治，经诊断，柳有和左股骨粗隆间骨折、左下肢静脉血栓形成、腰部外伤、骨质疏松症，住院治疗18天，共计花费医疗费49890.81元；在治疗期间，柳有和为购置相关医疗械具，花费60元。2018年1月5日，柳有和的伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，柳有和后续治疗（内固定取出）费用需人民币8000-10000元，柳有和于2017年4月24日出院后的护理期限建议为100日；并支付鉴定费用2100元。另查明，柳有和为农村居民，共有子女4人，只有二儿子为城镇居民，其余子女均为农村居民；事发时，柳有和虽已逾60周岁，但在枣庄市山亭区百顺瓶盖厂务工，月工资平均约960元左右。一审法院认为，柳有和、柳宗法因生活琐事发生争执，并引发肢体冲突，致柳有和受伤，健康权受到侵害，应得到相应的赔偿。综合本案案情，根据法律规定，柳有和因受伤所造成的损失认定如下：柳有和要求柳宗法赔偿医疗费49890.81元、残疾辅助器具费60元、司法鉴定费2100元，为柳有和支出的实际费用，予以认定；柳有和要求柳宗法赔偿误工费8640元，因柳有和为农村居民，对误工费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，柳有和要求按每月960元标准进行计算并无不当，柳有和共住院治疗18天，结合柳有和的伤情，误工期限以认定为120天较为适宜，误工费合计为3840元；柳有和要求柳宗法赔偿护理费14785.64元，因柳有和为农村居民，其子女多为农村居民，对护理费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天70元较为适当，柳有和共住院治疗18天，鉴定认定出院后的护理期限建议为100天，护理期限以认定为118天较为适宜，护理费合计为8260元；柳有和要求柳宗法赔偿住院伙食补助费540元，并无不当，予以认定；柳有和要求柳宗法赔偿后续治疗费17940元，鉴定建议后续治疗（内固定取出）费用需8000-10000元，后续治疗费以认定9000元较为适当；柳有和要求赔偿残疾赔偿金7559元，柳有和构成十级伤残，事发时已逾75周岁，结合事发时的赔偿标准和法律规定，以认定6977元较为适宜；柳有和要求柳宗法赔偿交通费1640.17元，结合柳有和及其近亲属因就医和陪护的实际情况，综合双方意见，以认定600元较为适宜；柳有和要求柳宗法赔偿营养费1500元，结合柳有和的伤情及补充营养的实际情况，以认定600元较为适宜；柳有和的各项损失共计认定为81867.81元。综上所述，柳有和、柳宗法系同村同宗叔侄关系，应和睦相处，互帮互助，互敬互爱；然而双方不念及亲情和邻里情分，因琐事发生争执，互相争吵、指责，并产生肢体冲突，导致柳有和摔倒受伤。本案中，柳有和年事已高，患有骨质疏松症，××隐患，柳有和、柳宗法之间的争执和肢体冲突行为虽没有直接导致柳有和受伤，但导致了柳有和摔倒，诱发了本案伤害结果的发生，均存在过错，应根据双方各自的过错承担相应的责任，综合案情，结合实际情况和客观原因，柳宗法方以承担损失的60%为宜。柳有和要求柳宗法赔偿精神损害抚慰金1000元，结合柳有和的伤情和本案的实际情况，并无不当，予以支持。关于柳宗法的辩称，综合本案证据，与本院查明的事实不符，故柳宗法的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告柳宗法于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告柳有和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费等各项损失的60%，共计49120.69元；并赔偿精神损害抚慰金1000元；二、驳回原告柳有和的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1205元，由柳有和柳有和负担600元，由被告柳宗法负担605元。二审中，当事人没有提供新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民之间对于生活中产生的纠纷，应采取合理合法、理智的方式处理。柳宗法与柳有和发生纠纷后，在肢体冲突中，柳有和倒地摔伤，一审法院认定双方均有一定的过错、结合案情判决柳宗法承担60%的责任，符合情理，并无不当。柳宗法关于关于其不应承担主要责任的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人柳宗法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由上诉人柳宗法承担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年八月十七日书记员  马馥君