山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁16民终1395号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。 负责人：张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁宁，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘先泉，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑方山，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住博兴县。 被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区。 负责人：张林，该公司总经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安财险山东分公司）因与被上诉人刘先泉、郑方山、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称信达财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财险山东分公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于刘先泉住院期间护理费48355.80元的认定，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘先泉主张的护理人员有固定工作及固定收入，刘先泉虽提供了护理人员的银行流水，但护理人员刘卫华银行流水账号已载明为理财账户，而非其实际工资收入账户。即便该银行流水就是护理人刘卫华的工资流水，但刘先泉提供的工资流水仅仅能够证明护理人员的工资收入情况，并不能证明护理人员的收入减少情况。 刘先泉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。刘先泉因本次事故受伤，住院期间及院外一直由其儿子刘卫华护理。事故发生前，护理人员刘卫华一直在山东华丰板业有限公司工作，任副总职务，日工资790.4元。我方一审中提交了护理人员的劳动合同、营业执照、工资银行流水、工资表、单位停发工资证明等证据，其中银行流水包括事故发生前及事故发生后的所有银行流水，各份证据相互关联、相互印证，足以证实护理人员因为护理而造成的误工损失。综上，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 郑方山、信达财险滨州中心支公司未作答辩。 刘先泉向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿医药费9353.14元、护理费48355.80元、伙食补助费300元、伤残赔偿金44215.60元、营养费1800元、交通费500元、司法鉴定费1600元、车损6275元、精神损失费2000元，刘先泉主张损失为109794.54元。 一审法院认定事实：2017年04月19日19时30分，刘先泉驾驶四轮电动车沿博兴县新城一路由南向北行驶至豪门翡翠城门口处左转弯时，与由北向南郑方山驾驶的鲁Ｍ×××××号车（载许秋花、于立花）相撞，致使于立花、许秋花、郑方山、刘先泉受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，刘先泉承担事故主要责任，郑方山承担事故的次要责任。涉诉交通事故发生后，刘先泉在博兴县中医医院住院治疗10天（2017年04月19日-2017年04月29日），经诊断伤情为右侧多发肋骨骨折、脑震荡、右下肢软组织损伤、双侧胸腔积液等，支付住院医疗费用7636.14元。后经刘先泉申请，一审法院依法委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对刘先泉的伤残等级、院内外护理人数及期限、营养期限作出鉴定，该鉴定所于2017年10月09日出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第529号鉴定意见书：被鉴定人刘先泉因遭车祸受伤，致右侧肋骨多发性骨折、脑震荡、双侧胸腔积液，上述损伤后遗症构成十级伤残；住院期间护理2人，出院后护理1人50天；营养期限60天。刘先泉另支出鉴定费1600元，病历复印费36元，门诊治疗费用1681元。刘先泉自2010年8月退休，退休身份为干部。护理人员刘卫华系其儿子，涉诉交通事故发生前系山东华丰板业有限公司职工，日工资为790.40元，刘先泉受伤后一直未能上班，单位停发其工资。护理人员张晓芳系刘先泉儿媳，其为城镇居民。事故车辆鲁Ｍ×××××号小型普通客车在华安财险山东分公司投保机动车第三者责任强制保险，在信达财险滨州中心支公司投保500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于二被告对博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第529号鉴定意见书异议的认定。上述司法鉴定意见书系经刘先泉申请，一审法院依法委托由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，二被告虽有异议但未提交足以反驳证据，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对二被告的该项异议不予支持；②关于刘先泉主张残疾赔偿金计算标准的认定。刘先泉系退休职工，退休身份为干部，且刘先泉提交的银行流水明细可证实刘先泉每月月末均有工资收入，故对刘先泉残疾赔偿金可参照山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，刘先泉的残疾赔偿金为40814.40元（34012元/年×12年×10%）；③关于刘先泉主张精神损害抚慰金的认定。考虑到刘先泉的伤情构成伤残，确实给其造成一定的精神痛苦，综合考虑原、被告的利益，酌定刘先泉精神损害抚慰金1000元；④关于刘先泉主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，根据刘先泉提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第529号鉴定意见书书载明的内容结合刘先泉因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定刘先泉的营养费标准为30元/天，即刘先泉的营养费为1800元(30元/天×60天)；⑤关于刘先泉主张交通费的认定。根据本案实际，结合刘先泉就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元；⑥关于刘先泉主张护理费计算标准的认定。刘先泉提交的护理人员刘卫华的工资表、所在企业营业执照、证明、考勤汇总表、劳动合同、银行流水明细相互印证能够证实护理人员刘卫华在涉诉交通事故发生前系山东华丰板业有限公司职工，日工资为790.40元，刘先泉受伤后因护理刘先泉停发工资。护理人员张晓芳系城镇居民，就其护理费计算标准可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年（93.18元/天）计算，综合考虑护理人员护理刘先泉的合理性及必要性，对刘先泉主张的护理费48355.80元（790.40元/天×1人×60天+93.18元/天×1人×10天）予以支持；⑦关于刘先泉主张的车损6275元的认定。根据刘先泉提交的道路交通事故认定书、维修明细及维修发票相应结合能够印证刘先泉上述车损主张，二被告虽有异议，但未在规定期间内就刘先泉车损申请鉴定，应视为放弃权利，承担不利后果；⑧关于刘先泉主张交通费的认定。根据本案实际，结合刘先泉就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元。 一审法院认为，被告承认刘先泉的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。郑方山驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车与刘先泉驾驶的四轮电动车相撞发生交通事故致使刘先泉受伤及其所有车辆受损。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，华安财险山东分公司作为鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权及合法财产所有权应受法律的保护。郑方山驾驶机动车违反交通法规，致使刘先泉受伤及其所有车辆损坏，侵害了刘先泉的健康权及合法财产所有权。依据《山东省实施办法》第六十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；”的规定，根据本案实际，酌定由直接侵权人郑方山对刘先泉因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担40%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,信达财险滨州中心支公司作为鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例承担40%的赔偿责任。根据刘先泉的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费9317.14元；②住院伙食补助费300元(10天×30元/天)；③营养费1800元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金40814.40元；②护理费48355.80元；③精神损害抚慰金1000元；④交通费300元。财产损失：车损6275元。其他损失：鉴定费1600元，病历复印费36元。以上共计109798.34元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，华安财险山东分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内应赔偿刘先泉损失102470.20元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用90470.20元+财产损失2000元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失7328.14元，由信达财险滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿刘先泉损失2276.86元（5692.14元×40%），郑方山在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利，故结合刘先泉的诉请及二被告的答辩及质证意见，由郑方山按照涉诉交通事故责任比例赔偿刘先泉损失654.40元（1636元×40%）。刘先泉在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为105401.46元，刘先泉诉讼请求超出核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘先泉损失102470.20元；二、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘先泉损失2276.86元；三、被告郑方山于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先泉损失654.40元；四、驳回原告刘先泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取计1248元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担1200元，由被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担48元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘卫华系刘先泉之子，由其进行护理具有合理性。刘卫华的工作单位出具了误工证明，证实刘卫华自2017年4月19日未到公司上班。刘卫华的银行流水账户系其工资发放账户，虽显示至2017年6月仍有收入，但刘先泉对工资收入滞后作出了合理解释，且工资发放数额与刘卫华工作单位出具的工资表相对应，能够证实刘卫华工资收入减少的情况。故一审判决据此计算误工费用，并无不当。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1009元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  高立俊 审判员  张 珊 二〇一八年八月二十四日 书记员  战亚玲