wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11546号之一 申请执行人:庄铭峰,男,1963年4月24日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:林丽雪,女,1976年11月22日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人庄铭峰与被执行人林丽雪借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林丽雪未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人庄铭峰于2017年11月24日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人返还借款50000元，并支付逾期利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11546号执行通知书、(2017)闽0582执11546号限制消费令、(2017)闽0582执11546号失信决定书、(2017)闽0582执11546号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴景芳 执行员  许艺珊 执行员  蔡尚哲 二〇一八年八月二十五日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6893号原告：王冬云，女，1974年1月20日出生，汉族，住本区。原告：曾凡民，男，1975年12月20日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：王冬云(系曾凡民之妻)，女，1974年1月20日出生，汉族，住本区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告王冬云、曾凡民与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡民的委托诉讼代理人原告王冬云到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王冬云、曾凡民向本院提出诉讼请求：1、判令海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款6189.73元。2、判令海丰公司向原告支付第六年下半年及第七年上半年支付委托经营收益款30953.46元（2017年5月20日起至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金1782元（2017年5月20日至2018年5月20日止）。3、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：原、被告海丰公司签订《委托经营管理协议书》，被告未按约定支付委托经营收益款及违约金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未陈述答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了委托经营合同、房产证复印件等证据。海丰公司、亿丰公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。海丰公司、亿丰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，原告（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”2017年5月20日，被告海丰公司未按约定第六年上半年委托经营收益款15476.73元（2017年1月1日至2017年6月30日），后支付部分款项尚欠6189.73元。2017年12月20日，被告海丰公司未按约定第六年下半年委托经营收益款15476.73元（2017年7月1日至2017年12月31日）。2018年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第七年上半年委托经营收益款15476.73元（2018年1月1日至2018年6月30日）。另查明，原告王冬、云曾凡民系夫妻关系。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，已支付款项予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告王冬云、曾凡民支付第六年上半年的委托经营收益款6189.73元（2017年1月1日至2017年6月30日）。二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告王冬云、曾凡民支付第六年下半年委托经营收益款15476.73元（2017年7月1日至2017年12月31日）及违约金（自2017年12月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算）。三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告王冬云、曾凡民支付第七年上半年委托经营收益款15476.73元（2018年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算）。四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告王冬、云曾凡民的其他诉讼请求。案件受理费387元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年八月三十日书记员  张月
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1号 申请执行人:林松青,男,汉族,1972年8月23日出生,住福建省福州市仓山区。 被执行人:顾平,男,汉族,1958年11月8日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:谢平,女,汉族,1958年8月3日出生,住福建省福州市鼓楼区。 本院于2018年1月12日立案执行申请执行人林松青与被执行人顾平、谢平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人顾平、谢平纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第507号《裁决书》仲裁裁决文书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月九日 书记员  林联燚 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2456号上诉人（原审被告）：蔡子沛，男，汉族，1970年5月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐泽珊，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐国平，男，汉族，1972年4月20日出生，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。上诉人蔡子沛因与被上诉人唐国平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。唐国平起诉请求：1.蔡子沛偿还唐国平借款本金100000元；2.蔡子沛偿还唐国平借款利息66000元，利息暂计至2017年9月份，要求计至被告实际还清借款之日；3.蔡子沛承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限蔡子沛于判决发生法律效力之日起五日内向唐国平归还借款本金100000元；二、限蔡子沛于判决发生法律效力之日起五日内向唐国平支付借款利息（以100000元为本金，从2014年12月19日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）；一审案件受理费1810元，由蔡子沛负担。唐国平已预交案件受理费1810元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12080号民事判决书。蔡子沛不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原判决，发回原审法院重审或改判驳回唐国平的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用均由唐国平承担。事实与理由：一、一审法院向蔡子沛送达应诉材料时违反法定程序，上诉人并未及时取得本案的应诉材料，亦不知道开庭时间，一审法院违法缺席判决属于严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审法院重审；二、如果蔡子沛有收到本案的应诉材料，知道开庭时间，必定会向法院提交证据证明本案的真实情况并参与庭审活动，证明被上诉所主张的借贷关系并不存在。1.蔡子沛于2008年成立东莞市樟木头香樟沐足中心（以下简称香樟沐足），后于2013年7月16日与唐国平签订《合伙协议书》，约定将香樟沐足中60%的权益份额转让给唐国平，并由唐国平全面负责香樟沐足的日常经营管理。签订协议后，蔡子沛就将香樟沐足移交给唐国平，并由唐国平进行管理，但唐国平从接手香樟沐足后，从未根据《合伙协议书》的约定进行对账结算，也未就盈利进行分配。2.蔡子沛因投资需要，就先在香樟沐足支取100000元，唐国平所提交的《借据》中所涉及的借款100000元，实际上应该是蔡子沛在香樟沐足处应分配的利润，但因为未进行对账结算，而且每月要扣除上诉人向唐国平借款500000元的利息，并不知道当时能获得的利润是多少，因此，在唐国平的要求下，蔡子沛为了取得资金，才出具案涉的2份《借据》。蔡子沛与唐国平之间就案涉的2份《借据》中所涉及的借款100000元并未实际发生，唐国平要求返还借款100000元及利息并无事实依据。综上所述，一审法院在向蔡子沛送达应诉材料及缺席判决亦严重违反法定程序。而且就该笔借款而言，蔡子沛已根据约定履行了的义务，唐国平无权再次主张权利。蔡子沛根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之相关规定提起上诉，请求贵院依法保护蔡子沛的合法权益，判如所请。唐国平未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，蔡子沛提交了《合伙协议书》、《股权转让协议书》、2013年8月-2016年3月结总表、东莞市香泉沐足中心与东莞市樟木头香樟沐足中心的企业信用信息公示报告作为新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点：一审法院是否已向蔡子沛有效送达诉讼材料；案涉10万元是否已实际发生；。一审法院是否已向蔡子沛有效送达诉讼材料。一审法院向蔡子沛的身份证登记住址邮寄送达诉讼材料，其外甥杨志鸿在EMS快递单签收，应视为一审法院已向蔡子沛有效送达相关诉讼材料。二审期间，蔡子沛提交了深圳市晋江实业有限公司出具的《工作证明》，主张其一审期间工作地点在南宁，并未实际收到一审法院邮寄的应诉资料。本院于2018年5月9日限蔡子沛在七个工作日内向本院提交劳动合同、工资发放流水、缴纳社保记录、居住证等相关材料证明，蔡子沛未提交。本院认为，仅凭《工作证明》，没有劳动合同、工资发放流水、缴纳社保记录、居住证或其他相关材料，不能证明蔡子沛于本案一审期间工作地点在广西南宁。本院认为，一审法院已依法通知蔡子沛参加诉讼，但蔡子沛无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交证据和提出答辩意见，应自行承担相应的法律后果。案涉10万元是否已实际发生。唐国平提交了蔡子沛于2014年12月19日出具的40000元和60000元的《借据》及《收款收据》各一张，蔡子沛于2015年4月27日在该四张《借据》和《收款收据》上签注“延迟至2015年6月30日前还款”。同时，蔡子沛在上诉状及法庭调查时也确认收到该10万元款项。蔡子沛提交了结总表一组拟证明主张该款项是其应的利润，但该组结总表只有案外人汪继宝作为制表人的签名，且唐国平对此不确认，无法证明该10万元是蔡子沛应得的利润，对蔡子沛的主张，本院不予支持。诉讼时效问题。蔡子沛在上诉状中没有提出诉讼时效抗辩，但在法庭调查提出本案已过诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，蔡子沛一审没有正当理由不参加诉讼并提出时效抗辩，而在二审提出，不符合最高法院前述规定，对其本案已过诉讼时效的主张，不予支持。至于本案其他事项，原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方均无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元（蔡子沛已预交），由蔡子沛负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年八月三十日书记员  温 敏
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初530号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。   被告人符友义，男，1972年7月5日出生于海南省海口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省海口市。2008年9月1日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月3日刑满释放。因本案于2018年5月20日被公安机关抓获，同年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2018年5月20日12时10分，被告人符友义在海口市××区电梯口处，将1小包毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给蒙留全后被当场抓获。民警从符友义处扣押毒资300元人民币及手机1部；从蒙留全处扣押1小包毒品海洛因疑似物。经鉴定及称量，从蒙留全处扣押的1小包毒品海洛因疑似物检出海洛因成分，净重0.15克。公诉机关认为被告人符友义犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。   被告人符友义对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人符友义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期自2018年5月20日起至2020年4月19日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）   二、扣押在案的0.15克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币300元、贩毒通讯工具白色手机1部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 魏海英     二0一八年八月二十九日   书记员 刘美君   速录员 吴 静   速录员吴静
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执949号 申请执行人:惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:丘小龙。 被执行人:谢逍。 被执行人:朱润兴。 被执行人:罗美琼。 被执行人:何秋梅。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人丘小龙、谢逍、朱润兴、罗美琼、何秋梅罚金一案中，本院作出的（2017）粤1323刑初276号已发生法律效力，依上述判决，丘小龙处罚金人民币一万元；罗美琼处罚金人民币八千元；朱润兴处罚金人民币八千元；谢逍处罚金人民币八千元；何秋梅处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执949号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈桂文
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0102执1023号 本院在执行浙江顺昌资产管理有限公司诉许春辉、薛建月追偿权纠纷一案中，经查，许春辉、薛建月违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将许春辉、薛建月纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十八日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初2724号原告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******。统一社会信用代码：91410100772164849D（1-1）。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：姚爱芹，女，1973年7月31日生，汉族，系该公司工作人员，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。被告：张晓辉，男，汉族，1986年11月10日生，住平顶山市。本院在审理原告河南鼎峰物业服务有限公司与被告张晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告河南鼎峰物业服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南鼎峰物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南鼎峰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由河南鼎峰物业服务有限公司负担。。审判员  沈卫东二〇一八年八月三十日书记员  张 雷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执4392号之二申请执行人：泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰桥南路**。法定代表人：沐兴俊，董事长。委托诉讼代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。被执行人：泰兴市润弘玻璃有限公司，住，住所地泰兴市/div>法定代表人：何永霞，董事长。被执行人：何永霞，女，汉族，1958年7月8日生，住泰兴市。被执行人：何勇宏，男，汉族，1966年11月6日生，住泰兴市。被执行人：陈春英，女，汉族，1968年4月6日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市兴和金属抛光有限公司，住，住所地泰兴市/div>法定代表人：封乃琴，董事长。关于申请执行人泰兴市兴源担保有限公司与被执行人泰兴市润弘玻璃有限公司（以下简称润弘公司）、何永霞、何勇宏、陈春英、泰兴市兴和金属抛光有限公司（以下简称兴和公司）担保追偿纠纷一案，泰州市仲裁委员会于2017年3月29日作出的（2015）泰裁字第148号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人润弘公司于本裁决书送达之日起十日内给付申请执行人代偿本息2812023.6元（并承担自2015年7月24日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息）、违约金140601元、律师费135905元；被执行人何永霞、何勇宏、陈春英、兴和公司对上述债务承担连带清偿责任，陈春英、何勇宏夫妇的抵押物申请执行人优先受偿；本案仲裁费16015元，由被执行人润弘公司承担（该款申请执行人已预交，被执行人在履行上述给付义务一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月29日向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院立案后12月5日作出（2017）苏12执188号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院遂于2017年12月18日立案执行。在本案执行的过程中，本院依职权对被执行人润弘公司、何永霞、何勇宏、陈春英、兴和公司的财产进行了调查，依法冻结了五被执行人名下的银行存款账户（余额不足），查封了陈春英名下位于泰兴市济川街道新城市花园和美苑5幢902室的房产，并将五被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对五被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2018年8月28日，申请执行人因双方在协商，向本院书面撤回执行申请，同时申请不解除执行措施，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结泰州仲裁委员会（2015）泰裁字第148号裁决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月三十一日书记员  祝 琪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3283号 原告：浙江奇汇电子提花机有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路**，统一社会信用代码：913300006738956033。 法定代表人：王月敏，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩琳珺，浙江浙经律师事务所律师。 被告：南通瑞业机械制造有限公司，，住所地江苏省南通市富民港良种场工业园区统一社会信用代码：91320691784387345E。 法定代表人：汤瑞新。 原告浙江奇汇电子提花机有限公司诉被告南通瑞业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告浙江奇汇电子提花机有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江奇汇电子提花机有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江奇汇电子提花机有限公司撤回起诉。 案件受理费5152元，减半收取2576元，由原告浙江奇汇电子提花机有限公司负担。 审判员  钟飞燕 二〇一八年八月二十一日 书记员  蔡雅静
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤18刑更2869号 罪犯李志强，男，1964年9月24日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：福建省仙游县。 广东省广州市中级人民法院于2011年5月31日作出(2010)穗中法刑二初字第216号刑事判决，以被告人李志强犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币300000元。宣判后，同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月15日作出(2011)粤高法刑二终字第191号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院分别于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字853号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2788号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5288号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。 执行机关广东省英德监狱因罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察员陈智，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、薛建纯出庭履行职务。罪犯李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李志强能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2180分，折换成表扬3个，剩余考核分数380分。罪犯李志强财产刑已履行完毕。罪犯李志强户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯李志强符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。 检察机关认为，罪犯李志强确有悔改表现，同意其假释。 本院认为，罪犯李志强原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯李志强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年3月17日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄春明 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇一八年八月二十八日 书记员  阳 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔03民终4245号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。代表人：俞曙。被上诉人（原审原告）：苟旭飞。（原审原告）：申宇。（原审被告）：申强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人苟旭飞、原审原告申宇、原审被告申强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司的上诉称：原审被告申强无责任，上诉人只应在交强险范围内承担无责赔付责任。被上诉人提交的车辆维修清单不能证明系本次交通事故所致。故本案一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。被上诉人未进行答辩。苟旭飞、申宇向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告损失10870元。一审法院认定事实：2017年12月20日，申宇驾驶本人所有的贵Ｃ×××**号小型普通客车，行驶至九天大道1002km+0m处时，与申强驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车（该车在人保财险遵义分公司投保机动车交强险）相撞，致两车损伤的交通事故，务川自治县交通警察大队于2017年12月20日作出如下道路交通事故认定：当事人申宇负此次事故的全部责任；当事人申强在此次事故中无责任。苟旭飞、申宇为本人所有的贵Ｃ×××**号车花费施救费（拖车费）500元、维修费10370元，共计10870元。一审法院认为：申宇驾驶贵Ｃ×××**号车与申强驾驶的贵Ｃ×××**号车发生道路交通安全事故，申宇虽然负此次事故的全部责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因申强驾驶的贵Ｃ×××**号车在人保财险遵义分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故对苟旭飞、申宇主张的由人保财险遵义分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施救费（拖车费）、车辆维修费共计10870元的诉讼请求，本院予以支持。对人保财险遵义分公司辩解的贵Ｃ×××**号车未经保险公司核定损失，原告主张的维修费10370元不能确定属本案所涉交通事故造成的意见，因本次交通事故造成贵Ｃ×××**号车损坏已经交通管理部门确认，其维修损失有修理清单及发票佐证，保险公司未对交通事故受损车辆核定损失不是保险公司拒赔的法定理由，故对人保财险遵义分公司此辩解意见本院不予采纳。故判决：被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告苟旭飞、申宇车辆施救费500元、维修费10370元，共计10870元。本院二审期间，双方均未提交新证据。对双方无异议的事故发生经过、事故责任认定、车辆投保信息等一审已查明事实，系经一审庭审质证而认定，证据合法有效，能够证明原审查明的事实，故对以上事实本院依法予以确认。本院认为：上诉人的上诉请求有两个争议焦点。一、原审被告申强无责任，上诉人只应在交强险范围内承担无责赔付责任；二、被上诉人车辆未经保险公司定损确认，且提交的车辆维修清单不能证明系本次交通事故所致。针对第一个争议焦点，此次交通事故双方无异议的责任认定为申宇全责，申强无责任。虽然申强无责，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，以及根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，交强险最重要的特点是基本社会保障功能，其系对本车人员、被保险人以外的受害人的人身、财产损失予以赔偿的强制性责任保险，更为强调交强险对受害人的损害填补功能，即在交强险责任限额内，使受害人的损失得到及时赔偿是交强险制度设立的首要目的。因此一审在交强险总责限额范围内判令保险公司承担被上诉人财产损失赔偿责任并无不当。保险公司认为其仅应承担无责赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不应支持。针对第二个争议焦点，务川自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第5203263201702061号已明确载明贵Ｃ×××**小型普通客车、贵Ｃ×××**号小型轿车“两车车体损失”，因此贵Ｃ×××**车体受损已经交通管理部门确认。且车辆在事故中受损后未经保险公司核定损失亦非保险公司拒赔的法定理由，因此，一审法院认定并无不当。被上诉人在一审提交了编号为“01381596”的贵州增值税普通发票一张，系务川自治县永诚汽车修理场所开具发票，表明项目为“修理修配劳务”的金额为10553.40元；提交编号为“4129900”的收款收据一张，系务川自治县永诚汽车修理场所开具收据，表明项目为“拖车费”的金额为500元；并附有事故车辆维修全部项目的维修清单。本院认为，该三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，并能形成完整证据证明被上诉人所支付的拖车费及维修费共为10870元这一事实，因此，一审法院对被上诉人财产损失认定金额并无不当。保险公司认为认定事实不清的上诉请求不能成立，本院不应支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  李 颖审判员  梁华勇二〇一八年八月三十日书记员  冯 滢
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初8732号原告：江中转，女，1980年10月27日出生，汉族。被告：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路******713。法定代表人：刘敏，系该公司总经理。被告：北京来人网络科技有限公司沈阳分公司，，住所地：沈阳市大**草仓路**1门负责人：马军，职务：经理。原告江中转与被告北京来人网络科技有限公司、北京来人网络科技有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告江中转经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江中转负担。审判员 关 威二〇一八年八月二十四日书记员 陈晓宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初9808号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路**毅怡新天地广场****夹层**商铺一社会信用代码：×××818。法定代表人：张俊豪。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《我是你的小小狗》）；2、被告赔偿原告的经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《我是你的小小狗》；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《我是你的小小狗》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权、广播权等的独占使用权。5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月10日；实施地点：广东省佛山市南海区桂平西路南海新天地广场4F“印象纯K”）。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视相吻合。8、被告经营情况：2012年12月24日成立，注册资本50万元，经营范围：自动式卡拉OK娱乐超市；零售：预包装食品、酒类；餐饮服务；保健服务（足疗服务）。上述各项有原告社会团体法人登记证书、被告工商信息资料打印件、《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1604号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：案中原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》DVD出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，可以认定涉案音乐电视的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告作为依法批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，享有以自己名义对涉案音乐电视行使复制权、放映权、广播权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，在未能提供合法授权的情况下，侵犯了原告对涉案MTV音乐电视所享有的复制权及放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失等法律责任。对于具体赔偿数额问题，案中因难以明确原告的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《我是你的小小狗》；被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市潮人歌饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  刘应东人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  何咏君二〇一八年八月十六日书 记 员  邵杭生
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2193号原告：梁家彬，男，1992年3月27日出生，汉族，身份证登记地址开平市，被告：李文杰，男，1996年2月19日出生，汉族，身份证登记地址江门市蓬江区，原告梁家彬诉被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁家彬到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家彬诉称：原告与被告是初中同学，被告于2016年3月12日向原告借款3000元，签订有借款合同和收据，约定利息按银行4倍。借款到期后，原告多次追讨被告还款未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还借款3000元及利息（利息从借款日起按银行同期同类贷款利率4倍的标准计算至本案生效判决确定的清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告梁家彬的身份证；2、借款协议及借款收据一张；3、被告李文杰的身份证。被告李文杰没有到庭应诉，也没有提交证据。经审理查明：被告于2016年3月12日与原告签订《借款协议》，约定向原告借款3000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，每月支付一次。借款期限从2016年3月12日起至2016年4月11日止，借款到期被告一次性还清借款本金给原告。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告交付的借款3000元。原告主张由于被告至今尚未清偿上述借款，遂提起诉讼，请求法院依法判令如前所请。审理期间，原告表示利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即年利率为19%，故请求利息从借款之日起计算至借款还清之日止，按年利率19%的标准计付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告应否偿还借款及偿还数额的问题。根据原告提供的证据显示，被告于2016年3月12日向原告借款3000元，原告交付后，被告出具《借款收据》确认收到借款3000元，据此，本院能够确认原告与被告之间的借款关系成立，双方之间存在民间借贷关系的事实；原告主张被告尚未清偿借款，被告未能在举证期限内提交证据推翻原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，因此，本院能够确认被告尚欠原告借款3000元的事实。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。审理期间，原告表示利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即年利率为19%，故请求利息从借款之日起计算至借款还清之日止，按年利率19%的标准计付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按年利率19%的标准计算借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭不影响本院依法审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家彬偿还借款3000元及支付利息（利息以借款本金3000元为基数，自2016年3月12日起，按年利率19%的标准计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  赵秀霞人民陪审员  梁德毅二〇一八年八月一日法官助理马立鑫书记员刘洁萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9576号 申请执行人：曾毅文，男1971年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：丁系明，广东华之杰律师事务所律师。 被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。统一社会信用代码：91441900752878828W。 法定代表人：王灿标。 被执行人：东莞市日之泉物流有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。组织机构代码：73858394-3。 法定代表人：林勤。 被执行人：东莞日之泉蒸馏水有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。统一社会信用代码：91441900618329334A。 法定代表人：林志伟。 被执行人：广东日之泉贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路**【双号】**。统一社会信用代码：914400007243555360。 法定代表人：林志伟。 被执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市越秀区广州大道****用代码：91440101574009194Y。 法定代表人：袁健华。 被执行人：林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林俊聪，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：杨佩云，女，1955年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁健华，女，1971年4月22日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 申请执行人曾毅文根据已发生法律效力的本院（2015）东一法堂民一初字第182号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，2017年4月10日本院裁定受理广东日之泉集团有限公司破产清算一案，2017年12月26日本院裁定受理东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司破产清算一案，依法应当中止对广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司的执行。2017年12月27日通过摇珠确定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对林俊聪持有东莞市世名贸易有限公司的100%股权进行评估，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司2018年7月11日复函：基于缺失财务数据、银行对帐单等资料，无法完成评估。2017年11月17日对林俊聪持有东莞市世名贸易有限公司的100%股权进行续冻，续冻期限2017年11月30日至2020年11月29日。2018年4月18日对袁健华持有广州千龄福利发展有限公司的10%股权进行续冻，续冻期限2018年4月18日至2021年4月17日。被执行人广东日之泉贸易有限公司财产另案处理中，被执行人林志伟、林勤、林俊聪、杨佩云名下财产由东莞市中级人民法院强制处分。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。另本案扣划了袁健华存款157.67元支付执行费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执9576号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡志炜 审 判 员  李满良 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年八月三十日 书 记 员  林庆登
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执2152号 申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**，组织机构代码67651427-1。 主要负责人：林兴清，行长。 被执行人：曾向阳，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余巧铃，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王赛珠，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人曾向阳、余巧铃、王赛珠金融借款合同纠纷一案中，被执行人曾向阳未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金735000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾向阳所有的银行存款820000元，或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。 本裁定立即执行。 审判员  林锡铿 二〇一八年八月八日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初6865号之一 原告：林步云，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：余剑群，男，1987年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林步云与被告余剑群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。林步云于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林步云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林步云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林步云负担。 审 判 长  林 鸿 人民陪审员  林瑞清 人民陪审员  林翠荔 二〇一八年八月十四日 法官助理林晨 代书 记员  江彩虹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初2979号原告：李海林，男，1983年1月26日出生，汉族，居汶上县2939。委托诉讼代理人:崔俭(特别授权代理),山东圣泽律师事务所律师。被告：陈后术，男，1968年11月12日出生，汉族，居重庆市云阳县2972。原告李海林诉被告陈后术租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告倪广彬于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自主处分，符合法律规定且不损害他人利益和公共利益，对其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海林撤诉。案件受理费减半收取875元，由原告李海林负担。审判长  徐德元二〇一八年八月八日书记员  高世玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61466号申请人：上海电巴新能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文渊，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被申请人：上海建珠汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海电巴新能源科技有限公司诉被申请人上海建珠汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海建珠汽车配件有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海建珠汽车配件有限公司的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初3647号 原告：刘家财，男，1987年12月8日生，汉族，身份证登记住址：广东省廉江市。 被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。 法定代表人：王远，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘家财与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家财，被告垠创公司的委托诉讼代理人过婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家财向本院提出下列诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起以房款为基数按日0.2‰的标准向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的位于昆明市西山区福海街道办事处的“经典尚城.经典馨尚苑I”第6幢17层1706号商品房；被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告。被告未按约定向原告交付房屋，已构成严重违约。合同约定的违约金标准不足以弥补原告损失，申请调整按原告诉请支付违约金。 被告垠创公司辩称，逾期交房的责任双方在合同中进行了明确约定，违约金应严格按照合同约定履行，原告要求按日0.2‰的标准支付违约金没有依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认法律事实如下：2014年10月17日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买位于昆明市西山区福海街道办事处“经典尚城.经典馨尚苑I”第6幢17层1706号房，总价款为607528元；被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；被告未按约定时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款。庭审中，被告陈述：案涉房屋尚未交付原告，亦未竣工验收。 本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。至庭审之日案涉房屋仍未交付原告，已构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，本院酌情支持逾期交房违约金按原告已付购房款日0.1‰的标准计算。从2017年1月1日暂计至2018年5月31日庭审之日，违约金金额为31348.44元（607528元×0.1‰×516天=31348.44元）。因2018年5月31日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，本院对2018年5月31日庭审之后的违约金在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘家财2017年1月1日至2018年5月31日期间的逾期交房违约金31348.44元； 二、驳回原告刘家财的其他诉讼请求。 案件受理费1182元，由原告刘家财承担598元，由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张宗波 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年八月九日 书 记 员  赵亚萍
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执626号之一 申请执行人：郑崇华，男，汉族，1950年6月13日出生，户籍地福建省寿宁县。 被执行人：李美雄，男，汉族，1947年11月28日出生，户籍地浙江省泰顺县。 郑崇华与李美雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的为50000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对李美雄的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，于2018年7月26日查封了李美雄所有的坐落于泰顺县泗溪镇普城村宅基地使用权，但上述房产无产权证均无法处置，本院已扣划了李美雄在泰顺县东溪农村信用社银行存款623.77元，并向李美雄所在村居调查李美雄财产情况，村居工作人员核实许文成目前外出无法联系。郑崇华未发现李美雄有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一八年八月二十七日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初2120号 原告：绵阳市方元农机有限责任公司 住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段280号 统一社会信用代码：915107036922924615 法定代表人：何安强，该公司执行董事 委托代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被告：冯达田，男，1970年6月15日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月30日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下： 准许原告绵阳市方元农机有限责任公司撤诉。 本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告承担。 审判员 邱 涛 二〇一八年八月三十日 书记员 周佩凝
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初5916号原告：冯秀云，女，1960年9月16日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。被告：马龙，男，1991年3月17日出生，汉族，工人，住址沈阳市沈北新区。被告：任筱颖，女，1990年3月5日出生，汉族，沈阳双汇集团高温员工，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。原告冯秀云与被告马龙、任筱颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告冯秀云委托诉讼代理人朱小明、被告马龙及任筱颖委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款22000元。事实和理由：二被告之间系夫妻关系，因任筱颖发生交通事故，无力支付治疗费用，2017年12月6日马龙向原告借款22000元用于任筱颖的治疗。原告支付了22000元后马龙出具了欠条一份。原告多次向被告催要欠款未果，为维护原告合法权益起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告马龙辩称，原告方所说的情况以及借款数额全部属实，我确实向原告借了款，用于我爱人任筱颖的抢救以及治疗了，我同意偿还该借款。被告任筱颖辩称，我方对原告的欠款不予认可，以上借款是被告马龙个人的借款行为，和被告任筱颖无关，任筱颖确实发生了交通事故也进行了治疗，但是实际的医疗费和借款是不成比例的，任筱颖发生事故后，交强险当时赔偿了1万元，道路交通救助基金垫付了3万元，任筱颖父母给马龙一共转了16万元，这16万元是任筱颖的抢救费，任筱颖一共花费了20余万元的医疗费，没有支出以上原告方主张的那些费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告之间系夫妻关系。2017年11月25日00时37分，被告赵玉柱驾驶黑E96**重型半挂牵引车由南向北行驶至京哈线777公里800米二井路口，不遵守交通信号灯与由东向西任筱颖驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，任筱颖受伤的后果，事故发生后，原任筱颖先后被送往中国医科大学附属第四医院、沈阳军区总医院（住院时间为2017年11月25日至2017年12月19日）、沈阳煤业集团总医院治疗。马龙手中共有2017年11月25日至2018年3月21日期间任筱颖医疗费及住院预交金收据等金额为354116.31元的票据，其中包含了在任筱颖救治期间中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司为任筱颖垫付医疗费的10000元，沈阳道路交通事故社会救助基金管理中心为任筱颖垫付的医疗费25763.73元（经本院与该中心核实）。马龙为任筱颖购买护理品支出4173元。庭审中，任筱颖称任筱颖父母先后给付马龙160000元支付医疗费用，马龙对该金额予以认可，但是称160000元中的100000元用于支付任筱颖医疗费，剩余60000元用于其他支出，包括任筱颖父母来沈租房居住费用、吃饭费用、任筱颖转到沈阳煤业集团总医院之后的营养费用、交通费用、诉讼费及律师费，其中，任筱颖父母在陆军总院对面的小区居住，租金每日50元，共居住24天，三人每天吃饭大约花费100元，诉讼费及律师费共花费10000元。马龙称任筱颖在益民医院住院期间，马龙为其购买排骨及水果，每日花费300元，共计17000元。2017年12月6日，马龙向原告借款22000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，在本案中，二被告之间系夫妻关系，因任筱颖于2017年11月25日发生交通事故，马龙为救治任筱颖向原告借款而产生的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因马龙在此期间向原告及其他人多次借款，总金额合计249000元，本院应当对任筱颖住院期间发生的实际费用予以核实，马龙借款的金额超出任筱颖住院期间实际花费部分应为马龙个人债务。经过庭审调查，可以确认马龙手中医疗费票据总额为354116.31元，减去中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司为任筱颖垫付医疗费的10000元，沈阳道路交通事故社会救助基金管理中心为任筱颖垫付的医疗费25763.73元、任筱颖父母为其支出的医疗费160000元，剩余的158352.58元为马龙支付的医疗费。另外，马龙购买护理用品支出4173元。马龙称任筱颖父母在陆军总院对面的小区居住，租金每日50元，共居住24天，三人每天吃饭大约花费100元，以上费用均为马龙支出，根据任筱颖住院的实际情况，本院对马龙的以上说法予以采信，即住宿费及伙食费每日150元，共计3600元。2018年3月6日马龙为任筱颖交通事故案件支出诉讼费2881元。马龙称支付律师费用，未提供证据，本院不予认可。马龙称为任筱颖在益民医院住院期间支出营养费17000元，未提供证据，本院对该数额不予认可，根据实际情况酌情认定为7000元。对于马龙所说的交通费，本院根据实际情况酌情认定993.42元。因二被告未提供证据证明任筱颖发生交通事故之前有共同财产，故以上费用本院均认定为夫妻共同债务，合计177000元，应由二被告共同偿还，对于超出该数额的借款72000元，马龙并未提供证据证明用于任筱颖住院期间的费用，故为马龙个人借款，应由马龙个人偿还。本案中，原告出具了被告马龙签名的借条，被告马龙对借款金额无异议，借款时间发生在2017年12月6日，但马龙未举证证明该借款用于任筱颖的治疗，本院认定为马龙个人债务，由马龙个人偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告马龙于本判决生效后十日内偿还原告冯秀云借款22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民350元，减半收取175元，保全费240元，以上合计415元，由被告马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 林 丹二〇一八年八月二十七日书记员 胡艳玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更535号 罪犯李正，男，汉族，1964年8月15日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年12月25日作出（2010）宣刑初字第14号刑事判决，以被告人李正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。与原判犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元并罚；决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六万五千元（已缴纳一万元）；退赔被害人经济损失三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年7月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李正在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其大部分财产性判项未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李正减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2006年10月11日起至2018年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一八年八月十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初1880号 原告:王文剑，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告:郭宏,男,1973年5月2日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 原告王文剑与被告郭宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长，与人民陪审员汪祥均、皮劲松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文剑到庭参加了诉讼，被告郭宏经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文剑向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至还清借款时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭宏于2016午7月2日向原告借款现金50000元，原告将借款以现金的形式支付给被告后，被告为原告出具借条一张。现被告分文未还，为此，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭宏未作答辩亦未向本院提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭宏未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2016年7月2日，被告郭宏向原告王文剑出具借条一张，并载明：“今借到王文剑人民币现金50000.00元整（大写为伍万元），用于资金周转，属实。”被告郭宏在该借条上签名、捺印确认。原告王文剑支付借款后催还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭宏向原告王文剑借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告王文剑要求被告郭宏偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因被告郭宏未在原告催还后归还借款本金，故原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清时止合法合理，本院予以支持。被告郭宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭宏于本判决生效后5日内偿还原告王文剑借款50000元及利息（利息从2018年5月3日起按年利率6%计算至付清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郭宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  汪祥均 人民陪审员  皮劲松 二〇一八年八月十七日 法官助理刘红君 书 记 员  王 娟
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执2971号 申请执行人陆华，男，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人陈翠琴，女，1970年5月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人陆梓洁，女，1997年8月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 陆华、陈翠琴、陆梓洁与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初12367号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告苏州金达地产有限公司于2018年2月28日前支付原告陆华、陈翠琴、陆梓洁2015年1月1日起至2016年11月15日止的逾期交房违约金余款39834元。案件受理费减半收取398元、保全费418元，合计816元，由原告陆华、陈翠琴、陆梓洁负担418元，由被告苏州金达地产有限公司负担398元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月2日立案受理，申请执行标的为40232元及利息等。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初12367号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年八月十七日 书 记 员  温凯伦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执932号之一 申请执行人：杨桂芳，女，1972年2月2日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人：李某1，女，2007年4月30日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人：李某2，男，2010年7月11日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人：杨盛清，女，1953年12月9日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：罗正辉，男，1984年3月11日出生，身份证住址广西隆林各族自治县，因犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期至2025年9月22日止，被执行人罗正辉赔偿附带民事诉讼原告人杨桂芳、李某1、李某2、杨盛清经济损失人民币66096元。 申请执行人杨桂芳、李某1、李某2、杨盛清与被执行人罗正辉附带民事赔偿一案，本院（2017）粤03刑初68号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66096.00及利息等，本院于2018年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，依法扣划被执行人罗正辉在交通银行深圳分行的62×××34账户内存款人民币6825.12元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请对上述财产进行处分，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  杜佳鑫 审判员  黄泽辉 二〇一八年八月二十七日 书记员  王东兴
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2151号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司连云港分公司（曾用名富登投资信用担保有限公司连云港分公司），住所地连云港市海州区。负责人：严岗，该公司经理。委托代理人：黄贤文，李志敏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人:庄志强，男，1982年5月1日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：袁敏，女，1982年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港玉泽珠宝销售有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：袁敏，该公司经理。被执行人：连云港强力珠宝销售有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：庄志强，该公司经理。被执行人：连云港天丽房产经纪有限公司，住所地连云港市海州区法定代表人：袁敏，该公司经理。申请人平安普惠融资担保有限公司连云港分公司与被执行人庄志强、袁敏、连云港玉泽珠宝销售有限公司、连云港强力珠宝销售有限公司、连云港天丽房产经纪有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。本案立案执行后，执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，终结案件执行。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2017）苏0706执2151号案件的执行。若申请执行人发现被执行人有可以执行的财产线索，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。（此页无正文）审判长 陈 兵审判员 张玖铭审判员 刘兴超二〇一八年八月十四日书记员 柳 翔
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执279号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区东街**中福广场**，统一社会信用代码9135010085443075XP。 负责人：游裕荣。 被执行人：福州祥亨机械设备有限公司，，住所地福州市鼓楼区五一中路**福州正大广场**楼****统一社会信用代码91350100676525499M。 法定代表人：周向奎。 被执行人：郑金富，男，汉族，1980年10月18日出生，住福建省福安市。 被执行人：李慧锋，男，汉族，1975年11月5日出生，住福建省福安市。 被执行人：李连堂，男，汉族，1982年7月11日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地福，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑**楼2-B、2-C信用代码91350900666873457J。 法定代表人：吴锦通。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人福州祥亨机械设备有限公司、郑金富、李慧锋、李连堂、福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1963号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行，申请执行标的为本金人民币720万元及利息等。为统筹安排执行力量，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）榕民初字第1963号民事判决指定由福州市台江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年八月××日 书记员  陈 琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2004）平执字第655号 （2018）浙0482执恢429号 方中根、俞玉明： 本院受理的申请执行人方中根与被执行人俞玉明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为18966元。 在执行过程中，双方当事人直接支付款项，申请执行人方中根申请结案。至此，本院（2004）平执字第655号、（2018）浙0482执恢429号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10554号 被执行人湛海玲，女，汉族，1992年2月20日出生，身份证住址湖北省广水市。 被执行人湛海玲罚金一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306刑初3038号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人湛海玲应履行支付2000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，现移送本院执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完罚金义务。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3038号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306执10554号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年八月二日 书记员 潘绮文
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2930号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人刘琼，女，1986年1月10日生，汉族，住江西省南康市。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘琼金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2930号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月三日书 记 员  张亚芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15872号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人宋寒,男,1972年8月15日出生,汉族,住湖北省京山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人宋寒借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18149号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金68635.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15872号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初529号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：曹腾，男，住成武县，该公司员工。 被告：王林申，男，1950年8月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王海峰，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王平领，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王林申、王海峰、王平领金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹腾到庭参加诉讼，被告王林申、王海峰、王平领经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林申偿还借款24万元本金及利息，被告王海峰、王平领负连带清偿责任；2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：我行和被告王林申于2014年9月30日签订了借款24万元的借款合同，合同到期日为2017年9月28日，借款用途为收粮食。我行与被告王海峰、王平领签订保证合同为王林申担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠24万元本金及利息未予偿还。 被告王林申未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告王海峰未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告王平领未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格；3、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证，以上证据证明原告和被告王林申于2014年9月30日签订了借款24万元的借款合同，到期日为2017年9月28日，由被告王海峰、王平领提供担保，承担连带担保责任，原告已按合同约定履行了义务。被告王林申、王海峰、王平领经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告王林申签订了（南商）个借字（2014）年第0809006号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币24万元；借款种类为中长期贷款；借款用途为收购小麦；借款期限为2014年9月30日至2017年9月28日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告王林申在借款人处签名并捺手印。 为确保原告与被告王林申签订的编号为（南商）个借字（2014）年第0809006号《个人借款合同》的履行，2014年9月30日，原告与被告王海峰、王平领签订（南商）保字（2014）年第0809006号《保证合同》。合同约定，被担保的主债权种类为中长期借款；被担保的本金数额为24万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告王海峰、王平领在保证人处签名并捺手印。 2014年9月30日，原告将24万元借款发放于被告王林申在原告处开立的账户，被告王林申在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年9月30日至2017年9月28日，借款月利率为11.53‰。根据借款合同约定，借款逾期利率为月利率14.989‰。借款到期后，被告王林申未偿还借款本金24万元及利息，被告王海峰、王平领亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王林申签订的《个人借款合同》，与被告王海峰、王平领签订的《保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告王林申发放了贷款，被告王林申未按约定偿还借款本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告王林申偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告王海峰、王平领作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告王林申、王海峰、王平领经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告王林申于本判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（2014年9月30日至2017年9月28日的利息以24万元本金为基数按月利率11.53‰计算；2017年9月29日至实际给付之日的利息以24万元本金为基数按月利率14.989‰计算）。 二、被告王海峰、王平领对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王林申追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王林申、王海峰、王平领共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘凤娥 人民陪审员  董新安 人民陪审员  王爱民 二〇一八年八月二日 法官助理李长江 书记员王盼
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5831号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：焦宇君，男，1978年10月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告焦宇君信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金19657.29元、利息3546.99元、费用1867.47元（其中滞纳金和违约金1235.91元，其他费用631.56元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币25071.75元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年7月8日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25071.75元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告焦宇君未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦宇君于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金19657.29元、利息3546.99元、费用1867.47元（其中滞纳金和违约金1235.91元，其他费用631.56元），共计25071.75元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告焦宇君负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告焦宇君于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年八月二十七日书记员 侯 馨 蕊
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2952号申请执行人王超，男,1987年9月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人石峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。被执行人苏州福马建筑装饰有限公司，住所地苏州。法定代表人陈仲伟。王超与苏州福马建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2017）苏0591民初3485号民事判决已发生法律效力，因苏州福马建筑装饰有限公司未履行上述判决所确定的义务，权利人王超向苏州工业园区人民法院申请执行，苏州工业园区人民法院于2018年4月24日立案。后苏州市中级人民法院将该案指定本院执行。执行中，他案申请执行人王国洪以苏州福马建筑装饰有限公司不能清偿到期债务为由，申请被执行人苏州福马建筑装饰有限公司破产清算。据此，本院依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，已将苏州福马建筑装饰有限公司移送破产审查。现申请执行人王超向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销执行系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李晓东审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年八月二十一日法官助理 陈建军书 记 员 徐春艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8407号 原告：马前彦，女，1984年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县瑞丰面粉厂，住所地沭阳县高墟镇高墟工业园区。 负责人：徐树屯，该厂投资人。 被告：徐树屯，男，1978年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告委托代理人：徐怀德，沭阳县瑞丰面粉厂员工。 原告马前彦诉被告沭阳县瑞丰面粉厂（以下简称“瑞丰面粉厂”）、徐树屯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马前彦的委托代理人徐国壮、二被告的委托代理人徐怀德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马前彦向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款70000元及利息（自2014年7月8日起按月利率1.2%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2014年7月7日，被告瑞丰面粉厂向原告借款70000元，口头约定了利息。后经原告多次催要，至今未付，现要求被告瑞丰面粉厂归还上述借款本息。被告徐树屯作为被告瑞丰面粉厂的投资人，在被告瑞丰面粉厂财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产对企业债务承担清偿责任。 被告瑞丰面粉厂、徐树屯辩称：沭阳县瑞丰面粉厂是徐树屯于2016年2月26日从谷维青等人手里以166万的价格转让的，转让该厂时约定该厂转让之前的所有债权债务与徐树屯无关，故二被告不同意还款。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告瑞丰面粉厂向原告借款70000元，由该厂的工作人员杨丽向原告出具借据一份，并在借据上加盖该厂财务专用章。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。 另查明：被告瑞丰面粉厂系个人独资企业，投资人为被告徐树屯。 本院认为：原告马前彦与被告瑞丰面粉厂之间的借贷合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告瑞丰面粉厂未履行还款义务，构成违约，原告要求被告瑞丰面粉厂归还借款70000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自2014年7月8日起按月利率1.2%计算利息，但未提供证据予以证实，依据相关法律规定，本院支持其自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告瑞丰面粉厂系个人独资企业，投资人为被告徐树屯，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 二被告辩称被告徐树屯与谷维青等人签订关于瑞丰面粉厂的买卖协议时，约定该厂2016年2月26日前的所有债权债务与被告徐树屯无关，二被告对涉案款项不应承担还款责任，但该协议对原告并没有约束力，本案的借款合同关系是发生在原告马前彦与被告瑞丰面粉厂之间，故对被告的上述辩解意见，本院依法不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县瑞丰面粉厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马前彦支付借款本金70000元及利息（自2018年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告徐树屯对被告沭阳县瑞丰面粉厂财产不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员  赵加卓 二〇一八年八月十日 书记员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执1025号申请执行人：茆某某,女,汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：王某某,男,汉族，宝应县人，住宝应县。本院在执行茆某某与王某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1023民初4924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某支付借款人民币25000元、代垫诉讼费275元，并承担本案执行费2629元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年3月13通过公安户籍查询核实被执行人王某某身份信息；2、2018年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；3、2018年4月16日通过短信通知被执行人王某某履行还款义务；4、2018年3月16日、2018年3月19日、2018年4月24日、2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款；5、2018年5月7日、5月8日向宝应县不动产登记中心，均经反馈无登记房产信息；6、2018年5月29日对被执行人王某某名下的所有的苏Ｋ×××**汽车产权，查封限期2年，自2018年5月29至2020年5月28日止；7、2018年6月18日被执行人王某某住所安宜镇××小区××号房屋进行搜查，经调查走访，被执行人王某某长期不居住此处。8、2018年8月15日与申请执行人茆某某进行终本约谈，告知申请执行人本案执行的情况，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已被本院冻结的被执行人零星银行存款之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执1025号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一八年八月十五日法官助理童志高书记员郑霖