云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2464号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。营业场所：云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：杨翔麟，总经理。委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：王兴婷，女，1990年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：王春雄，男，1987年1月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：黄丽芳，女，1985年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：王兴鸿，男，1980年1月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：朱晓婷，女，1989年10月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王小波，男，1980年1月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨吉秀，女，1954年9月11日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行信贷中心）与被告王兴婷、王春雄、黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告红塔银行信贷中心委托诉讼代理人赵崇萍，被告王兴婷、黄丽芳、朱晓婷、杨吉秀到庭参加了诉讼，被告王春雄、王小波、王兴鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴婷、王春雄共同偿还原告借款本金248576.88元；2、判令被告王兴婷、王春雄共同支付原告合同期内罚息0.27元，复利38.78元，支付自2016年11月1日至2018年4月12日期间的罚息34800.6元，复利623.61元，并按年利率11.7%支付自2018年4月13日起至款项还清之日止的罚息、复利；3、判令被告王兴婷、王春雄共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；4、判令被告黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀对上述全部款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由七被告承担。事实和理由：王兴婷与王春雄系夫妻关系，黄丽芳与王兴鸿系夫妻关系，朱晓婷与王小波系夫妻关系。2016年7月1日，王兴婷、王春雄与红塔银行信贷中心签订《个人借款合同》，约定王兴婷、王春雄向红塔银行信贷中心借款250000元，借款期限为一年，自2016年7月1日起至2017年7月1日止，贷款年利率为7.8%；还款方式为按月等额本息还款；同时还对罚息、复利、结息时间、保证范围、争议解决方式等进行了约定。同日，黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀分别与红塔银行信贷中心签订三份《个人保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权而发生的费用等。合同签订后，红塔银行信贷中心依约向王兴婷指定的账户发放借款250000元，但王兴婷、王春雄未依约还本付息，其行为已构成违约，故红塔银行信贷中心有权要求王兴婷、王春雄偿还本金、支付利息、罚息、复利及为实现债权而支出的相关费用；黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀作为连带保证人应当对上述全部债权承担连带清偿责任。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。被告王兴婷辩称，因借款是由黄丽芳使用，由黄丽芳负责偿还，故不清楚偿还借款的情况。被告黄丽芳、朱晓婷、杨吉秀辩称，对原告的诉讼请求无异议。本案在审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、营业执照、负责人证明书、负责人身份证、金融许可证各一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、结婚证三份，身份证七份，证明七被告的身份信息及王兴婷与王春雄系夫妻关系，黄丽芳与王兴鸿系夫妻关系，朱晓婷与王小波系夫妻关系；三、个人保证合同三份，个人借款合同、个人经营性贷款提款申请书、云南红塔银行借款借据、放款通知书各一份，云南红塔银行通用凭证二份，证明：1、王兴婷、王春雄向红塔银行信贷中心借款250000元，红塔银行信贷中心依约发放借款的事实；2、合同约定借款期限为12个月，自2016年7月1日起至2017年7月1日止，贷款期限内年利率7.8%；还款方式为按月等额本息还款，同时还对罚息、复利、结息时间、保证范围、争议解决方式等进行了约定；3、黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀对该借款提供连带责任保证；4、王兴婷、王春雄未依约履行还款义务已构成违约，依法应承担法律责任，黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀应对该全部债务承担连带清偿责任；四、还款计划、贷款交易明细、计算说明各一份，证明王兴婷、王春雄还款、欠款情况；五、发票一份，证明支出律师代理费2000元要求被告承担。上述证据经被告王兴婷、黄丽芳、朱晓婷、杨吉秀质证均无异议。被告王兴婷、黄丽芳、朱晓婷、杨吉秀针对自己的答辩主张均未向法庭提交证据。本院认为：原告提交的证据能证明其诉讼主张，本院予以确认。综上，本院认定本案事实如下：王兴婷与王春雄系夫妻关系，黄丽芳与王兴鸿系夫妻关系，朱晓婷与王小波系夫妻关系，杨吉秀与王兴鸿、王小波系母子关系。2016年7月1日，王兴婷、王春雄与红塔银行信贷中心签订《个人借款合同》，约定王兴婷、王春雄向红塔银行信贷中心借款250000元，借款期限为一年，自2016年7月1日起至2017年7月1日止，贷款年利率为7.8%；还款方式为按月等额本息还款；如不能按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；因甲方（王兴婷、王春雄）违约致使乙方（红塔银行信贷中心）采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用…（略）。同日，黄丽芳、王兴鸿夫妇，朱晓婷、王小波夫妇，杨吉秀分别与红塔银行信贷中心签订三份《个人保证合同》，均约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权而发生的费用等；保证期限为从本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期届满之日起两年…（略）。合同签订后，红塔银行信贷中心依约于同日向王兴婷指定的账户发放借款250000元，但王兴婷、王春雄未依约偿还借款本息，仅于2017年2月15日偿还本金1.02元，2017年7月6日偿还本金1222.1元，2018年2月9日偿还本金200元，现还欠本金248576.88元；王兴婷、王春雄只支付部分利息、罚息，至2018年4月12日止尚欠罚息34800.87元，复利662.39元。本院认为:王兴婷、王春雄与红塔银行信贷中心签订《个人借款合同》，黄丽芳、王兴鸿夫妇，朱晓婷、王小波夫妇，杨吉秀分别与红塔银行信贷中心签订三份《个人保证合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，王兴婷、王春雄未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，对红塔银行信贷中心要求王兴婷、王春雄偿还借款本息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对红塔银行信贷中心主张的律师代理费，双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，本院予以支持。黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀作为连带责任担保人，在借款合同到期后，王兴婷、王春雄未履行还款义务时，应承担连带担保责任，对红塔银行信贷中心要求黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀对上述借款本息等承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。依据上述规定，黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀承担保证责任后，有权向王兴婷、王春雄追偿。被告王春雄、王兴鸿、王小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。为保护各方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、由被告王兴婷、王春雄于本判决生效之日起六十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金248576.88元，支付至2018年4月12日止的罚息34800.87元，复利662.39元；并以借款未还本金248576.88元为基数，按年利率11.7%支付自2018年4月13日起至款项还清之日止的罚息、复利；二、由被告王兴婷、王春雄于本判决生效之日起六十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、被告黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀对本判决第一、二项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告王兴婷、王春雄追偿。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告王兴婷、王春雄、黄丽芳、王兴鸿、朱晓婷、王小波、杨吉秀共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李美珍二〇一八年八月二十八日书记员  李 燕