.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终3675号上诉人（原审原告）：山西省脑瘫康复医院，住所地山西省太原市长治路***号。统一社会信用代码×××。法定代表人：潘治昌，副院长。委托诉讼代理人：史晓杰，山西省脑瘫康复医院副院长。委托诉讼代理人：张秋萍，山西源晋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太原市逸家酒店管理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路36号。统一社会信用代码×××。法定代表人：杨健峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程丽红，山西见青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张石峰，山西达道律师事务所律师。上诉人山西省脑瘫康复医院与上诉人太原市逸家酒店管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。山西省脑瘫康复医院上诉请求：1、撤销原判，改判解除合同、太原市逸家酒店管理有限公司返还山西省脑瘫康复医院租赁费200万元、装修损失412800.5元；2、一、二审诉讼费用由太原市逸家酒店管理有限公司负担。事实和理由：2017年4月15日，山西省脑瘫康复医院与太原市逸家酒店管理有限公司签订了《租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，山西省脑瘫康复医院在履行合同过程中严格按照合同约定履行了义务，并无任何过错。太原市逸家酒店管理有限公司无任何依据的违约行为导致合同解除、不能履行，太原市逸家酒店管理有限公司应该承担全部违约责任。一、山西省脑瘫康复医院按照合同约定，于2017年4月19日、2017年6月7日分两次预先支付当年（2017年8月1日到2018年7月31日）全部租赁费200万元，完全履行了合同约定的义务。二、山西省脑瘫康复医院在履行合同过程中无任何违约行为，也未对太原市逸家酒店管理有限公司造成不安。一审判决认为“签订合同时原告医院登记的法定代表人及签署合同人均为郭新志，而郭新志于2017年12月3日向被告出具《特别声明》，被告有理由认为郭新志即代表原告，该声明对被告造成了不安，故向原告送达《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》原告在郭新志被免职后，未及时变更事业单位法人证书及医疗机构执业许可证登记，存在一定过错”，该认定是错误的，没有法律、事实和合同依据。（1）无法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十八条规定有证据证明在经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金，以逃避债务、丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力其他情形的情况下可以中止合同的履行，本案中太原市逸家酒店管理有限公司不是先履行债务的当事人，山西省脑瘫康复医院已经先履行了预付全年租金的义务，太原市逸家酒店管理有限公司不符合不安抗辩权的主体要求，山西省脑瘫康复医院作为事业单位法人，变更法定代表人的情形不符合上述可行使不安抗辩权的四种情形，故认定山西省脑瘫康复医院对太原市逸家酒店管理有限公司造成不安无法律依据；（2）无事实及合同依据：①山西省脑瘫康复医院已按《租赁合同》的约定完全履行了预先支付当年全部租金的义务，山西省脑瘫康复医院法定代表人变更，并不会造成太原市逸家酒店管理有限公司的不安；②山西省脑瘫康复医院是事业单位，是本案《租赁合同》合法、适格主体，医院变更法定代表人是其内部行为，无论谁是法定代表人均不会影响医院作为民事主体履行租赁合同的权利、义务；③《租赁合同》并没有约定山西省脑瘫康复医院及时变更事业单位法人证书及医疗机构执业许可证登记的义务，太原市逸家酒店管理有限公司作为合同相对人应严格依照合同履行义务、行使权利，没有合同依据的事项不应该造成太原市逸家酒店管理有限公司的不安；④2017年12月3日郭新志向太原市逸家酒店管理有限公司下达的《特别声明》仅仅表明了郭新志认为其与山西省脑瘫康复医院、山西省残联就医院管理权发生纠纷，并未对租赁合同提出不能履行的明确意见；⑤山西省脑瘫康复医院为避免耽误地铁二号线工程施工，支付租金后多次与太原市逸家酒店管理有限公司交涉搬迁事宜，说明其迫切履行合同的愿望；山西省脑瘫康复医院法定代表人变更后，其他领导及工作人员也与太原市逸家酒店管理有限公司当面及电话交流了该情况及该情况不会影响合同履行的原则；太原市逸家酒店管理有限公司送达《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》后,山西省脑瘫康复医院立即电话及回函明确告知继续履合同的愿望和要求。三、太原市逸家酒店管理有限公司拒绝履行合同义务、擅自解除《租赁合同》的行为构成违约，应当承担包括全额返还租赁费、承担装修损失等违约责任。山西省脑瘫康复医院预先支付租金后，多次与太原市逸家酒店管理有限公司交涉搬迁事宜，太原市逸家酒店管理有限公司以多种理由（包括郭新志不当院长就不能履行合同等）推诿、拒绝；在2017年12月向山西省脑瘫康复医院送达《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，其后山西省脑瘫康复医院多次与太原市逸家酒店管理有限公司交涉无果诉至法院。太原市逸家酒店管理有限公司在毫无法律、事实、合同依据的情况下拒绝履行合同、擅自解除《租赁合同》的行为构成违约，目前该合同已不能继续履行。太原市逸家酒店管理有限公司应当承担包括全额返还租赁费、承担装修损失等违约责任。综上所述，山西省脑瘫康复医院已依法严格履行合同义务，且在合同履行中并无任何过错，合同解除的全部过错在于太原市逸家酒店管理有限公司，一审判决认定事实错误。请求二审法院依法查明事实，支持山西省脑瘫康复医院的上诉请求。太原市逸家酒店管理有限公司答辩称，1、太原市逸家酒店管理有限公司与山西省脑瘫康复医院于2017年4月15日签订《租赁合同》，而山西省脑瘫康复医院事实上于2017年6月份已经实际占用租赁房屋，开始装修并将部分物品搬进租赁房屋，直到2018年6月1日才将搬进酒店的物品全部搬离，从2017年6月到2018年6月1日是由山西省脑瘫康复医院占有使用租赁房屋；2、山西省脑瘫康复医院在上诉状中陈述的事实与本案的基本事实是不符的。太原市逸家酒店管理有限公司从未拒绝推诿山西省脑瘫康复医院搬入租赁房屋，从2017年6月租赁房屋的钥匙已经由山西省脑瘫康复医院保管，且太原市逸家酒店管理有限公司从2017年7月开始一直催促山西省脑瘫康复医院将剩余设备搬进租赁房屋，以便将山西省脑瘫康复医院所欠的水电费缴纳；3、2017年12月太原市逸家酒店管理有限公司向山西省脑瘫康复医院送达的《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，从内容上看，不是解除合同的函件，而是一个磋商函，主要内容是商讨双方下一步如何继续合作的问题，山西省脑瘫康复医院很快回复了要求继续履行的函件。本案的基本事实是合同一直在履行，直到2018年5月31日山西省脑瘫康复医院将物品搬离租赁房屋，这是山西省脑瘫康复医院要求解除合同，因此2018年1月山西省脑瘫康复医院要求返还200万租赁费及装修损失没有法律及事实依据。根据双方签订合同的约定，山西省脑瘫康复医院提前解除合同应承担20万元的违约责任；4、山西省脑瘫康复医院原院长郭新志从2018年1月份才开始不是法定代表人，郭新志于2017年12月向太原市逸家酒店管理有限公司发了《特别声明》，陈述郭新志是医院的投资人，山西省残联未投资分文却于2017年7月31日向山西省脑瘫康复医院指派副院长，由该副院长强行单方面主持医院所有工作并强取公章。同时山西省脑瘫康复医院在装修并搬进部分物品后未缴纳水电费，后太原市逸家酒店管理有限公司产生不安因素。山西省脑瘫康复医院从2017年6月到2018年6月一直实际占用租赁房屋，并且也是山西省脑瘫康复医院向一审法院提出解除合同的诉讼请求这一事实，因此山西省脑瘫康复医院要求太原市逸家酒店管理有限公司返还租赁费、承担装修损失是没有事实与法律依据的。太原市逸家酒店管理有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判为太原市逸家酒店管理有限公司返还山西省脑瘫康复医院租赁费323449.98元；2、撤销原判第二项，并驳回山西省脑瘫康复医院对太原市逸家酒店管理有限公司的该项诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费、保全费等相关费用由山西省脑瘫康复医院负担。事实和理由：一、太原市逸家酒店管理有限公司系因山西省脑瘫康复医院的内部原因产生不安，太原市逸家酒店管理有限公司不存在任何过错，一审判决认定太原市逸家酒店管理有限公司承担主要责任既不符合客观事实，更不符合法律规定，太原市逸家酒店管理有限公司的上诉请求应当得到支持：2017年6月25日，太原市逸家酒店管理有限公司停业后，即将合同约定租赁范围的钥匙等全部交付山西省脑瘫康复医院，山西省脑瘫康复医院也将部分物品放入租赁房屋内。2017年8月1日租期开始，但太原市逸家酒店管理有限公司仍未见山西省脑瘫康复医院全部搬迁，太原市逸家酒店管理有限公司即就双方商谈的员工去留及待遇、费用支付、菜谱方案等问题多次向山西省脑瘫康复医院发函，但均杳无音讯，直至2017年11月，山西省脑瘫康复医院才与太原市逸家酒店管理有限公司联系，双方于2017年11月28日进行商谈时，山西省脑瘫康复医院告知郭新志院长已于2016年9月退休，并于同年12月被免去院长职务，2017年12月3日，郭新志向太原市逸家酒店管理有限公司出具了《特别声明》、《事业单位法人证书》等，说明郭新志当时仍是登记的山西省脑瘫康复医院的法定代表人，其在声明中指出，郭新志本人是医院投资人，山西省残联对医院未投资分文，却于2017年7月31日向山西省脑瘫康复医院指派副院长，由该副院长强行单方面主持山西省脑瘫康复医院的所有工作，并强收公章、霸占财务章等，说明山西省脑瘫康复医院是在极不和谐的状态下被接管。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。”第五条规定；“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”鉴于此突发情况，太原市逸家酒店管理有限公司作为普通民营企业，没有能力也不愿意介入山西省残联与郭新志院长的纷争，遂于2017年12月11日向山西省脑瘫康复医院送达了《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，2017年12月14日，山西省脑瘫康复医院回函要求太原市逸家酒店管理有限公司按合同约定配合其搬迁，太原市逸家酒店管理有限公司为避免山西省脑瘫康复医院或郭新志追究太原市逸家酒店管理有限公司的责任，同日向山西省脑瘫康复医院提出《关于尽快约请郭新志院长、袁海军项目副院长参与会谈的建议》，希望各方就《租赁合同》的合作初衷、条款变更等相关问题予以明确，并就合同的履行达成一致。2018年1月4日，太原市逸家酒店管理有限公司就为什么要约请郭新志等参与会谈的原因向山西省脑瘫康复医院作出解释，并且郭新志大约在2018年2月提起诉讼，要求确认其系医院的投资人及经营管理人，并将医院的经营管理权向其移交，同时返还其投资经营期间的资产，太原市逸家酒店管理有限公司认为郭新志的起诉更证明了自己的要求不仅是合理的，更符合法律规定，因为郭新志作为《租赁合同》的签订人、登记的法定代表人、医院的投资人向太原市逸家酒店管理有限公司出具了声明，但山西省脑瘫康复医院的公章等又被山西省残联实际控制，太原市逸家酒店管理有限公司无法在此况下单独与法人资格存在严重瑕疵的山西省脑瘫康复医院达成协议，故向山西省脑瘫康复医院送达了《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，希望能够与山西省脑瘫康复医院协商解除合同。因山西省脑瘫康复医院要求太原市逸家酒店管理有限公司继续履行合同，太原市逸家酒店管理有限公司不得不提出约请郭新志等参与会谈的建议，由此可见，完全是因为山西省脑瘫康复医院的内部原因使太原市逸家酒店管理有限公司产生不安，太原市逸家酒店管理有限公司不存在任何过错。一审判决认定太原市逸家酒店管理有限公司承担主要责任既不符合客观事实，更不符合上述法律规定。需要指出的是，2018年5月25日，一审法院通知领取一审判决书，但山西省脑瘫康复医院一直未与太原市逸家酒店管理有限公司联系腾房事宜，太原市逸家酒店管理有限公司无奈，只能于5月30日快递给山西省脑瘫康复医院发送《紧急腾房通知》。山西省脑瘫康复医院于2018年5月31日和6月1且将其在太原市逸家酒店管理有限公司1?5层所有房间（一层800m?、另包括工作间和资料室计102间）、楼道内的物品清腾，所以,太原市逸家酒店管理有限公司同意退还山西省脑瘫康复医院剩余6、7两个月的房租33.33万元，减去一审判决认定山西省脑瘫康复医院应当承担的水费、电费、燃气费合计9850.02元，太原市逸家酒店管理有限公司应返还山西省脑瘫康复医院323449.98元。二、原判认定双方签订的租赁合同于2017年12月11日解除不符合法律规定与客观事实：太原市逸家酒店管理有限公司虽向山西省脑瘫康复医院送达了《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，但山西省脑瘫康复医院立即回函要求太原市逸家酒店管理有限公司按合同约定配合其搬迁，说明双方并未就合同的解除达成一致，此后太原市逸家酒店管理有限公司也再未提及不能履行合同的问题，山西省脑瘫康复医院也起诉要求解除合同，说明山西省脑瘫康复医院也认为合同未解除，在双方当事人都认为合同未解除的情况下，原判却认定租赁合同于2017年12月11日解除，不符合《合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，事实上，一审法院判决后，山西省脑瘫康复医院才于2018年5月31日、6月1日两天清腾租赁房屋，一审法院判决认定双方签订的租赁合同于2017年12月11日解除不符合客观事实。综上,一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院在查明事实的基础上，准确适用法律，支持太原市逸家酒店管理有限公司的上诉请求。山西省脑瘫康复医院答辩称，一、山西省脑瘫康复医院在履行合同过程中，无任何违法违约的行为，太原市逸家酒店管理有限公司所谓的不安无法律事实和合同依据，应当承担全部违约责任：（一）没有法律依据：《中华人民共和国合同法》第68条明确规定不安抗辩权的主体应当是先履行债务的当事人，而且需要在对方经营状况严重恶化、转移财产抽头资金以逃避债务、丧失商业信誉有丧失或可能丧失债务能力四种情形下，才可以主张不安抗辩权，在本案中，山西省脑瘫康复医院先预付全部租金，太原市逸家酒店管理有限公司后提供租赁的房屋，太原市逸家酒店管理有限公司不是先履行债务的当事人，其不符合不安抗辩权的主体要求，另外山西省脑瘫康复医院作为事业单位法人，变更法定代表人情形，也不符合上述法律规定的四种情形之一；（二）没有事实和合同的依据：山西省脑瘫康复医院已经预付了全年的租金，合同约定的义务已履行完毕，太原市逸家酒店管理有限公司有什么不安呢。（三）山西省脑瘫康复医院作为事业单位是租赁合同的一个合法主体，签订租赁合同是山西省脑瘫康复医院的行为，而非法定代表人的个人行为，变更法定代表人是内部行为，无论谁是法定代表人，均不会影响山西省脑瘫康复医院作为民事主体对合同约定权利义务的履行。太原市逸家酒店管理有限公司作为合同的相对人不存在合同履行的不安因素。（四）涉案《租赁合同》并未约定山西省脑瘫康复医院内部法定代表人变更或者领导更替需要及时变更登记这一义务，作为合同相对方的太原市逸家酒店管理有限公司的所谓不安没有合同依据。（五）郭新志向太原市逸家酒店管理有限公司发送的《特别声明》仅表明其本人认为其与山西省脑瘫康复医院和山西省残疾人联合会存在纠纷，该纠纷与涉案《租赁合同》的履行无任何关系，而且郭新志本人也与涉案《租赁合同》的履行无任何关系。（六）在太原市逸家酒店管理有限公司不安的情况下，山西省脑瘫康复医院多次与其联系，包括太原市逸家酒店管理有限公司向山西省脑瘫康复医院送达了《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》后，山西省脑瘫康复医院立即回函，要求继续履行合同，表明山西省脑瘫康复医院对法律和合同的尊重，以及山西省脑瘫康复医院迫切希望履行涉案《租赁合同》的愿望和决心，山西省脑瘫康复医院认为上述行为足以能够消除太原市逸家酒店管理有限公司毫无任何依据的莫名其妙的不安。二、涉案《租赁合同》在2017年12月11日已经解除：本案中太原市逸家酒店管理有限公司于2017年12月11日向山西省脑瘫康复医院送达了书面的《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，主动解除涉案《租赁合同》，其中三处提涉案《租赁合同》目前不具有履行的现实性，以明示的方法主动解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第94条第二款“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同”和第96条的规定，解除合同的效力至通知到达对方时解除，山西省脑瘫康复医院虽然于同年12月15日书面致函要求继续履行合同，但未获得明确的回复，所以涉案《租赁合同》应当认定从2017年12月11日解除，至于山西省脑瘫康复医院在一审起诉状诉讼请求中要求解除合同的情况，属于山西省脑瘫康复医院要求法院对涉案《租赁合同》的解除进行司法的确认。三、山西省脑瘫康复医院签订合同的目的完全没有实现，太原市逸家酒店管理有限公司应当返还全年租金及赔偿全部的装修损失：2017年4月15日，双方签订了《租赁合同》，该合同的第13.1条第一款约定山西省脑瘫康复医院租赁涉案房屋主要用于山西省脑瘫康复医院相关患者的和医院业务发展需要，合同签订后，山西省脑瘫康复医院积极准备，并多次与太原市逸家酒店管理有限公司协商搬迁事宜，但太原市逸家酒店管理有限公司以种种理由拒绝，如只能请郭新志院长来商讨，签订合同时不知道山西省脑瘫康复医院是事业单位，不愿与事业单位合作，郭新志不当院长就不能履行涉案《租赁合同》等，甚至在2017年12月向山西省脑瘫康复医院送达了《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，山西省脑瘫康复医院认为，由于太原市逸家酒店管理有限公司违约造成山西省脑瘫康复医院签订涉案《租赁合同》的目的无法实现，迫于地铁2号线工程的压力，在交涉无果的情况下，被迫另找房源和诉至法院，要求二审法院驳回太原市逸家酒店管理有限公司的上诉请求。山西省脑瘫康复医院向一审法院起诉请求：一、解除山西省脑瘫康复医院与太原市逸家酒店管理有限公司之间的《租赁合同》；二、太原市逸家酒店管理有限公司返还山西省脑瘫康复医院租赁费200万元；三、太原市逸家酒店管理有限公司赔偿山西省脑瘫康复医院装修损失412800.5元；四、案件受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用由太原市逸家酒店管理有限公司负担。一审法院认定事实：2017年4月15日,山西省脑瘫康复医院（甲方）与太原市逸家酒店管理有限公司（乙方）签订了《租赁合同》，郭新志在合同中甲方“法定代表人”处签字，袁海军作为甲方的授权委托人在合同上签字。合同约定：山西省脑瘫康复医院租赁太原市逸家酒店管理有限公司位于太原市迎泽区建设南路36号院主楼及副楼，租赁期间为2017年8月1日至2020年7月31日，暂定三年，以实际租赁期为准，年租金200万元。并约定合同期内（租赁期必须超过一年半）如山西省脑瘫康复医院提前搬离，须提前60天通知太原市逸家酒店管理有限公司，剩余的租金太原市逸家酒店管理有限公司退还山西省脑瘫康复医院。此外还约定，在山西省脑瘫康复医院租赁期间，山西省脑瘫康复医院使用水、电、气、暖、网、视、卫生、安保、保洁、物业等方面的费用，由山西省脑瘫康复医院自行承担；太原市逸家酒店管理有限公司原工作岗位上的员工从山西省脑瘫康复医院支付完第一年全部租金后自动无条件撤离，如需要山西省脑瘫康复医院留下使用的，可以和山西省脑瘫康复医院协商，但山西省脑瘫康复医院拥有最终决定权。合同签订后，山西省脑瘫康复医院于2017年4月19日向太原市逸家酒店管理有限公司支付定金10万元，于2017年6月7日支付租金190万元。合同签订后，山西省脑瘫康复医院于2017年6月3日至2017年8月期间对租赁房屋进行了装修。2017年7月山西省脑瘫康复医院向第三人谷兵伟预付装修工程款20万元。2017年7月11日，山西省脑瘫康复医院与太原市迎泽区宇哲电子产品经销部签订了《山西省脑瘫康复医院网络布线施工合同》，并支付网络布线施工合同工程款14636元。2017年12月3日，郭新志向太原市逸家酒店管理有限公司出具《特别声明》，主要内容是表明郭新志与山西省脑瘫康复医院及省残联之间就医院的管理等问题发生争议，向太原市逸家酒店管理有限公司声明：“在上述三方确权未果的情况下，医院权益和权属关系不明确的情况下，如贵方未经郭新志本人书面签字同意，在山西省脑瘫康复医院权益和权利问题上凡有损于郭新志本人的一切行为，郭新志不排除利用法律途径追究贵方责任维护自身权益。”2017年12月11日，太原市逸家酒店管理有限公司向山西省脑瘫康复医院送达《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，表示双方签订的租赁合同已不具有履行的现实性。山西省脑瘫康复医院于2017年12月15日向太原市逸家酒店管理有限公司送达《关于要求贵公司继续履行合同的通知》，通知太原市逸家酒店管理有限公司要求继续履行合同，并书面通知太原市逸家酒店管理有限公司撤销对袁海军的授权，之后双方的所有事项与副院长史晓杰联系。本案一审审理过程中，山西省脑瘫康复医院提出申请对涉案房屋的装修损失进行司法鉴定，法院准许其鉴定申请后，双方均认可山西省脑瘫康复医院因装修涉案房屋需向谷兵伟支付的装修费为398164.5元，太原市逸家酒店管理有限公司认可山西省脑瘫康复医院支出网络布线施工费14636元。据此，山西省脑瘫康复医院将装修损失45万元的诉讼请求变更为装修损失412800.5元，并撤回了鉴定申请。一审庭审中双方对于山西省脑瘫康复医院实际使用房屋的期限及房屋现由哪一方控制各执一辞。一审另查明，2017年7月至2018年3月期间，太原市逸家酒店管理有限公司共支付涉案房屋电费5555.59元（其中2017年7月至12月电费3574.62元）、燃气费4580.4元（其中2017年产生的费用为3080.4元）及水费3195元。电话费，太原市逸家酒店管理有限公司提交的电费票据中户名为山西汇金商贸有限公司的票据，因不能证明系涉案房屋发生的电费，法院对相关票据的证明力不予认定。太原市逸家酒店管理有限公司提供的水费票据记载的购买方为“黎喜英”，山西省脑瘫康复医院认可其中发生于2017年的4张票据共计3195元，对此法院予以认定，其余票据山西省脑瘫康复医院不予认可，且记载的购买人并非太原市逸家酒店管理有限公司，因此法院不予认定。一审另查明，2016年12月19日，中共山西省残疾人联合会党组下达了免去郭新志山西省脑瘫康复医院院长职务的免职通知。双方当事人签订租赁合同时，山西省脑瘫康复医院的事业单位法人证书及医疗机构执业许可证登记的法定代表人均为郭新志。一审法院认为，山西省脑瘫康复医院与太原市逸家酒店管理有限公司签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。太原市逸家酒店管理有限公司在合同签订后履行过程中向山西省脑瘫康复医院送达《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，表明要求解除双方的租赁合同，双方的租赁合同自该情况说明到达山西省脑瘫康复医院之日2017年12月11日解除，无需法院再行判决解除合同，因此山西省脑瘫康复医院要求判令解除双方之间的《租赁合同》的诉讼请求法院不予支持。签订合同时山西省脑瘫康复医院登记的法定代表人及签署合同人均为郭新志，而郭新志于2017年12月3日向太原市逸家酒店管理有限公司出具《特别声明》，太原市逸家酒店管理有限公司有理由认为郭新志即代表山西省脑瘫康复医院，该声明对太原市逸家酒店管理有限公司造成了不安，故向山西省脑瘫康复医院送达《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》。山西省脑瘫康复医院在郭新志被免职后，未及时变更事业单位法人证书及医疗机构执业许可证登记，存在一定的过错。但山西省脑瘫康复医院在收到太原市逸家酒店管理有限公司的情况说明后，于2017年12月15日即通知太原市逸家酒店管理有限公司要求继续履行合同，并书面通知太原市逸家酒店管理有限公司撤销对袁海军的授权，之后双方的所有事项与副院长史晓杰联系，属于新的要约。太原市逸家酒店管理有限公司在收到山西省脑瘫康复医院的要约后未进行承诺，双方亦未形成新的租赁合同关系。综上，双方在合同履行过程中均存在一定的过错，其中太原市逸家酒店管理有限公司应承担主要责任，山西省脑瘫康复医院应承担次要责任。关于租金，山西省脑瘫康复医院应负担已实际使用租赁房屋期间的租金，按照租赁合同的约定，租赁期限自2017年8月1日开始，双方对山西省脑瘫康复医院实际使用房屋的情况各执一辞，也均未提供相关证据，因此根据双方往来函件的时间，及发生纠纷的实际情况，结合双方的过错程度，法院酌情认定山西省脑瘫康复医院对租赁房屋支付租金的期限为5个月，租金为83.33万元。此外，山西省脑瘫康复医院还应负担在此期间产生的水费3195元、电费3574.62元、燃气费3080.4元。电话费，太原市逸家酒店管理有限公司未提供证据证实是山西省脑瘫康复医院使用产生的，因此不应由山西省脑瘫康复医院负担。综上，山西省脑瘫康复医院向太原市逸家酒店管理有限公司支付了200万元租赁费，太原市逸家酒店管理有限公司应返还山西省脑瘫康复医院未使用期间的租金，但应扣除山西省脑瘫康复医院使用期间产生的水费、电费、燃气费，即太原市逸家酒店管理有限公司应向山西省脑瘫康复医院返还租赁费共计1156849.98元。关于装修损失，双方认可的装修费用为412800.5元，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持”。据此，太原市逸家酒店管理有限公司应当赔偿山西省脑瘫康复医院剩余租赁期内即2年7个月的装修损失计355467元。山西省脑瘫康复医院主张的鉴定费因实际未发生，故对山西省脑瘫康复医院的相关诉讼请求法院不予支持。太原市逸家酒店管理有限公司的其余辩解意见于法无据，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告太原市逸家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西省脑瘫康复医院租赁费1156849.98元；二、被告太原市逸家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西省脑瘫康复医院装修损失355467元；三、驳回原告山西省脑瘫康复医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元、保全费5000元，共计18200元，由原告山西省脑瘫康复医院负担7000元，被告太原市逸家酒店管理有限公司负担11200元。”本院二审期间，双方当事人对原判“认定事实”无异议，本院予以确认。另外，山西省脑瘫康复医院提交了两份证据，分别是2018年4月3日的电话录音和2018年4月14日的短信，证明山西省脑瘫康复医院要求搬回自己的物品、但太原市逸家酒店管理有限公司不同意的事实。太原市逸家酒店管理有限公司提交了三组十一份证据，分别是：第一组证据（证据一～证据四）：证据一、《关于开办山西省残疾人康复中心脑瘫康复医院的报告》；证据二、《关于开办“山西残疾人康复中心脑瘫康复医院”的批复》和《山西省社会办医许可证》；证据三、《关于成立山西省脑瘫康复医院的通知》；证据四、《关于落实九八年以来省残联应投入省脑瘫康复医院建院资金的报告》、《关于再次请求落实九八年以来省残联应投入省脑瘫康复医院建院资金的报告》，以上证据证明山西省脑瘫康复医院系省残联与集体集资成立、开办时为集体所有制单位后核定为事业单位、但截至2005年11月省残联应投入资金仍未落实的事实，说明郭新志在其《特别声明》中陈述的相关情况是有依据的。第二组证据（证据五～证据八）：证据五、2017年6月24日、7月24日、8月7日太原市逸家酒店管理有限公司致山西省脑瘫康复医院的函，证明太原市逸家酒店管理有限公司多次要求山西省脑瘫康复医院支付水电气暖有限网络人员工资等相关费用、并落实太原市逸家酒店管理有限公司工作人员的去留及待遇等问题和太原市逸家酒店管理有限公司于2017年6月25日停业后全体员工为山西省脑瘫康复医院进驻做准备已作出努力的事实；证据六、山西省脑瘫康复医院对涉案房屋装修后的照片，证明太原市逸家酒店管理有限公司将酒店的1?5层全部交付给了山西省脑瘫康复医院、山西省脑瘫康复医院已将部分物品搬入涉案房间楼道等并作出相应布置的事实；证据七、《关于尽快约请郭新志院长、袁海军项目副院长参与会谈的建议》、证据八、2017年12月15日短信，以上证据证明因山西省脑瘫康复医院不同意太原市逸家酒店管理有限公司提出的《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，太原市逸家酒店管理有限公司希望与山西省脑瘫康复医院及其登记的法定代表人（医院投资人）院长郭新志在明确双方的合作初衷、条款变更等相关问题的基础上进行合作、太原市逸家酒店管理有限公司并未单方解除租赁合同的事实；第三组证据（证据九～证据十一）：证据九、《紧急腾房通知》及其快递回执，证明2018年5月25日一审法院通知领取判决书后，直至5月30日，山西省脑瘫康复医院也未与太原市逸家酒店管理有限公司联系腾房事宜，太原市逸家酒店管理有限公司不得不紧急通知山西省脑瘫康复医院要求腾房的事实；证据十、搬迁视频及照片、微信、确认书及太原市逸家酒店管理有限公司楼层及房间清点明细表及其确认书，证据十一、贾某、侯晓昆的证人证言（均接受了质询），证明2018年5月31日和6月1日，山西省脑瘫康复医院将在太原市逸家酒店管理有限公司1?5层所有存放太原市逸家酒店管理有限公司物品的房间（包括一层800m?，另包括工作间和资料室102间）楼道清腾但山西省脑瘫康复医院却又对其起草的含附件的确认书予以否认、意欲让太原市逸家酒店管理有限公司在不含附件的确认书上签字的事实，说明其想否定租赁使用太原市逸家酒店管理有限公司整栋楼的客观事实。太原市逸家酒店管理有限公司质证认为电话录音没有反映不让搬物品这一情况，同时也没有收到短信，不认可该证据。山西省脑瘫康复医院质证认为，对第一组证据，因无原件、无法审核其真实性，而且其字面理解该证据与本案无关联性，不予认可；第二组证据中，证据五因没有任何单位的名称和单位公章，也没有任何人员的签名，所以该证据的真实性不认可；证据六是否系山西省脑瘫康复医院租赁涉案房屋的照片不能确定，但认可装修的这一事实；证据七因不是在二审形成的，也不是在一审中发现不了的，不属于二审新证据，不予认可；证据八无法审查短信的真实性，不予认可；第三组证据中，证据九真实性认可，但并非山西省脑瘫康复医院一直不腾房，山西省脑瘫康复医院诉至一审法院后，双方的合同已经无法履行，山西省脑瘫康复医院一直与太原市逸家酒店管理有限公司协商要求搬回自己的部分物品，一审中法官也多次协调，但太原市逸家酒店管理有限公司每次均以电梯没电、大门开不了等理由推托，导致山西省脑瘫康复医院的物品一直没能搬走，在2018年5月31日太原市逸家酒店管理有限公司突然用特快专递方式通知腾房，所以山西省脑瘫康复医院赶紧去把部分物品搬回，但尚有一部分的病历资料仍被太原市逸家酒店管理有限公司扣留；证据十2018年5月31日山西省脑瘫康复医院搬回部分物品这个事实认可，但该视频资料应该是全部而不是截取对其有利的部分，该证据不予认可；证据十一证人贾某、侯某均是太原市逸家酒店管理有限公司的工作人员，其出具的对本单位有利的证言不足以采信，其证言的真实性存疑，但其所述2018年5月31日和6月1日山西省脑瘫康复医院搬回物品的事实认可。对于上述证据，本院认为，山西省脑瘫康复医院二审提交的两份证据证明双方正在为搬回山西省脑瘫康复医院的物品进行协商的事实，不能证明太原市逸家酒店管理有限公司拒绝搬回山西省脑瘫康复医院的物品的事实，该证据本院不予确认。太原市逸家酒店管理有限公司二审提交的第一组证据无原件，山西省脑瘫康复医院也不认可，本院不予确认；第二组证据中证据五无印章也无山西省脑瘫康复医院收到的证据，不予确认，证据六不能确认系涉案租赁房屋的装修照片，不予确认，证据七山西省脑瘫康复医院以不是新证据为由不认可，但有证据证明山西省脑瘫康复医院收到该函件，且说明太原市逸家酒店管理有限公司希望双方及原院长郭新志对合同的继续履行进行协商的事实，故本院予以确认，证据八不能证明山西省脑瘫康复医院收到该短信，且山西省脑瘫康复医院亦不认可，本院不予确认；第三组证据中证据九山西省脑瘫康复医院认可该证据真实性，本院予以确认，证据十和证据十一均证明了山西省脑瘫康复医院于2018年5月31日和6月1日搬回其物品（除部分资料外）这一事实，且山西省脑瘫康复医院认可该事实，本院予以确认。故本院另外查明如下事实：2017年12月14日，山西省脑瘫康复医院收到太原市逸家酒店管理有限公司发送的《关于尽快约请国新志院长、袁海军项目副院长参与会谈的建议》，一审诉讼期间，双方对山西省脑瘫康复医院搬回其物品问题进行协商，2018年5月30日，太原市逸家酒店管理有限公司向山西省脑瘫康复医院发送了《紧急腾房通知》，山西省脑瘫康复医院于2018年5月31日和6月1日将其在太原市逸家酒店管理有限公司租赁房屋内的物品搬回（部分资料除外）。本院认为，山西省脑瘫康复医院与太原市逸家酒店管理有限公司签订合同时，其登记的法定代表人及签署合同人均为郭新志，在合同履行中，郭新志于2017年12月3日向太原市逸家酒店管理有限公司发送了《特别声明》，太原市逸家酒店管理有限公司有理由认为郭新志即代表山西省脑瘫康复医院，该声明表明履行合同相对方即山西省脑瘫康复医院代表人的混乱，对太原市逸家酒店管理有限公司造成了不安，故向山西省脑瘫康复医院送达《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》。且山西省脑瘫康复医院在郭新志被免职后未及时变更事业单位法人证书及医疗机构执业许可证登记，对合同的适当履行造成的影响，原判认定山西省脑瘫康复医院存在一定过错并无不当。太原市逸家酒店管理有限公司在收取了山西省脑瘫康复医院全部租金的情况下，仅因山西省脑瘫康复医院代表人的混乱即要求解除合同，原判认定太原市逸家酒店管理有限公司承担主要责任亦无不当。太原市逸家酒店管理有限公司于2017年12月11日向山西省脑瘫康复医院送达《关于不能履行合同及相关损失的情况说明》，表明要求解除双方的租赁合同，虽然山西省脑瘫康复医院很快回复要求继续履行合同，但双方并未对此进行协商，而是由山西省脑瘫康复医院提起解除《租赁合同》之诉，且双方均主张在诉讼过程中主动对山西省脑瘫康复医院尽快搬回其物品问题（终止合同履行）提出过要求，最终山西省脑瘫康复医院于2018年6月1日将物品搬回（部分资料除外，对太原市逸家酒店管理有限公司的正常经营已无影响），综合考虑本案的实际情况，原判认定山西省脑瘫康复医院支付5个月租金较为合理，本院予以支持，山西省脑瘫康复医院要求全额返还租金和太原市逸家酒店管理有限公司要求租金算至2018年5月底的主张，本院均不予支持。综上所述，山西省脑瘫康复医院、太原市逸家酒店管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44402.4元，由山西省脑瘫康复医院负担26102.4元，由太原市逸家酒店管理有限公司负担18300元。本判决为终审判决。审判长刘光审判员姜宏亮审判员王薇二O一八年八月六日书记员郭璨