江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2994号原告：易外生，男，1983年2月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：齐皓，男，1987年9月12日出生，满族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。原告易外生（以下简称原告）与被告齐皓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易外生及其委托诉讼代理人张志军，被告齐皓及其委托诉讼代理人杨春楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易外生向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐皓立即偿还原告30万元借款本金，并自2018年5月6日起按年利率6%支付利息至本金还清之日起；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年元月被告齐皓因经济困难向原告借款30万元，原告于当月25日通过银行转账的方式将25万和现金5万元出借给了被告，被告向原告出具“借条”一张。现因原告自身资金需要，多次催被告归还借款，被告以种种理由拖欠不还，至今未归还本息，故原告诉至法院。被告齐皓辩称：一、本案涉及的30万元借款，答辩人及父亲齐汉保早已经归还了（扣除了），被答辩人利用该借条又提起民事诉讼，明显与事实不符。本案事实是：答辩人的父亲齐汉保于2015年12月26日与宜春市康复医院签订了一份“医院内部科室责任目标管理合同”；约定康复医院将其医院除五官科和聋哑语训之外的其他全部科室交给答辩人的父亲齐汉保承包经营，答辩人的父亲齐汉保按年支付承包管理费给康复医院；经营收入“日清月结”，双方每天通报当天收入情况，按月上报财务、业务报表；期限10年，自2016年3月1日起至2026年2月28日止。而被答辩人系康复医院聘用的副院长并分管财务，答辩人则由其父亲安排在医院负责承包经营科室的账目管理及行政内勤，并由答辩人代表其父亲齐汉保就日常经营涉及的结算、收入及支出等事务，与代表康复医院的被答辩人之间有经常性的履行审、签批等手续，并存在账目款项的往来。2017年1月，答辩人的父亲齐汉保承包经营的科室人员需要发工资以及需要支付购买药品的费用，为此，答辩人的父亲齐汉保向康复医院借款30万元，并约定该借款在答辩人的父亲齐汉保承包经营的盈利中予以扣除。为此，2017年1月25日康复医院从其账户上将25万元转至答辩人的个人账户上，另外的5万元支付了现金；之后，应康复医院的要求，以答辩人的名义出具了一张借到被答辩人易外生个人30万元的“借条”给了康复医院，康复医院也将该“借条”作为支出的凭证，并在其医院的财务账目上做了帐。而后至2017年4月，在结算2017年1月答辩人的父亲齐汉保承包经营的盈利时，康复医院将该笔30万元的借款在答辩人的父亲齐汉保承包经营的2017年1月的盈利收入中予以扣除。综上所述，本案涉及的30万元借款，系答辩人的父亲齐汉保向康复医院的借款，款项的所有权人系康复医院而不是本案的原告易外生，且借款人系答辩人的父亲齐汉保而不是答辩人；再者，该笔借款早已在2017年1月的答辩人的父亲齐汉保承包经营的盈利收入中予以扣除了。二、被答辩人的行为构成虚假诉讼、涉嫌诈骗犯罪。本院经审理认定事实如下：宜春市康复医院于2015年9月1日经核准成立，法定代表人为胡安平，主要负责人为原告易外生。2015年12月26日，被告父亲齐汉保（乙方）与宜春市康复医院（甲方）签订《医院内部科室责任目标管理合同书》，约定康复医院将其医院除五官科和聋哑语训之外的其他全部科室交由被告父亲齐汉保承包经营，期限10年，自2016年3月1日起至2026年2月28日止。乙方按约缴纳经营管理费用。医院每日向甲乙双方通报当天收入情况，按月向甲乙双方上报财务、业务报表，并做好结算好当月双方费用。双方的各自嬴亏自行负责。被告齐皓应其父亲齐汉保要求对所承包经营得科室进行管理。2017年1月25日，被告齐皓因科室经营周转需要，向原告易外生申请借款30万元。原告易外生征得宜春市康复医院法定代表人胡安平同意，先行向宜春市康复医院借款30万元用于转借给被告齐皓，原告易外生向宜春市康复医院出具借条一张，载明“今借到康复医院财务科人民币叁拾万元正，其中转账25万，现金5万元（小写300000），用于转借给齐皓周转。借款人：易外生2017年1月25日”。宜春市康复医院法定代表人胡安平在借条上签署“同意”及日期“2017.1.25”。原告易外生向宜春市康复医院出具借条后，宜春市康复医院财务人员刘鹰应原告易外生指示直接将该笔借款从宜春市康复医院公账转入原告易外生指定的被告齐皓个人账户25万元及支付齐皓5万元现金，合计30万元。被告齐皓向原告易外生出具借条：“今借到收费处易外生叁拾万元整（300000）齐皓2017.元.25”。同时，借条左下角注明，经手人：易外生2017.1.25。另查明：在宜春市康复医院转账25万元于被告齐皓个人账户之前，宜春市康复医院曾于2017年1月25日当日以行内转账/药品及往来的事由向被告齐皓个人账户转账20万元。再查明：宜春市康复医院制作的“宜春市康复医院2017年1月新科室结账表”支出一栏中记载了“借款30万元”，并将该笔支出从被告齐皓父亲齐汉保经营科室的收入中予以扣除。本院认为：本案争议焦点为，一、原告易外生与被告齐皓是否为本案借贷关系中的适格主体？首先，被告齐皓向原告易外生出具的借条中载明的债权人为原告易外生，借款人为被告齐皓，且借据持有者亦为原告易外生，根据借贷合同的相对性原则，原告易外生有权向被告齐皓主张权利。其次，虽被告齐皓提出30万元借款系从宜春市康复医院公账转出，实际债权人应为宜春市康复医院的辩称意见，但根据本庭对宜春市康复医院法定代表人胡安平及财务人员刘鹰所作的询问笔录、易外生向宜春市康复医院出具的借条可证实，宜春市康复医院与被告齐皓不存在借贷关系，仅是将出借于易外生的30万元借款直接支付至易外生指定的被告齐皓账户。故本院认定本案的实际债权人应为原告易外生，对于被告齐皓辩称宜春市康复医院系实际债权人的意见不予认可。再者，被告齐皓系30万借款的收款人及借条载明的债务人，原告主张要求被告齐皓偿还借款于法有据，予以支持。二、关于原告易外生主张的30万元借款是否已经偿还的问题。宜春市康复医院制作的2017年1月新科室结账表支出一栏中虽记载了“借款30万元”，并将该笔支出从被告齐皓父亲齐汉保经营的科室收入中予以扣除，但该份结账表系宜春市康复医院与齐汉保依据双方签订的《医院内部科室责任目标管理合同书》对齐汉保所经营的科室按月结算财务费用而制作，合同相对方为宜春市康复医院与被告父亲齐汉保，而本案借贷关系主体为原告易外生与被告齐皓，被告齐皓并未提供证据证实借款30万元已经偿还原告易外生，故被告齐皓提出上述款项已由其父亲齐汉保予以偿还的意见，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告齐皓于本判决书生效之日起十日内向原告易外生偿还借款本金300000元及利息（自2018年5月6日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告齐皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××40，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇一八年八月二十一日代书记员 何 钏