大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0212民初2064号 原告：王福元，男，1956年10月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。 被告：金秉满，男，1951年10月11日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：旅顺金鑫金属包装箱厂，住所地：大连市旅顺口区三涧堡镇。 投资人：金秉满，该厂厂长。 二被告共同委托诉讼代理人：金德志（金秉满儿子），男，1980年1月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 二被告共同委托诉讼代理人：朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。 原告王福元与被告金秉满、旅顺金鑫金属包装箱厂共有纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福元及其委托诉讼代理人于春龙，被告金秉满的委托诉讼代理人金德志、朱恩全及被告旅顺金鑫金属包装箱厂（以下简称金鑫厂）的委托诉讼代理人金德志、朱恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告旅顺金鑫金属包装箱厂经营权归原告所有，被告旅顺金鑫金属包装箱厂、被告金秉满协助原告王福元办理该厂工商变更登记手续；2.依法判令被告旅顺金鑫金属包装箱厂车间南墙（权属证号06000679、面积536.6平方米）和货棚（顶棚面积为147.9平方米）后墙直线交点内南面所属的仓库（权属证号06000809、面积592.14平方米）、仓库（面积115.83平方米）、厕所（面积25.84平方米）、货棚（面积149.7平方米、办公室（权属证号06000810,面积78平方米）、东侧花坛（面积215.8平方米）、西侧花坛（面积271.7平方米）、厨房（面积79.66平方米）、车棚（59.77平方米）、大门一组、企业铭牌（面积13.2平方米）、砖窑及所属的国有土地使用权1840平方米归原告所有，被告金秉满、被告旅顺金鑫金属包装箱厂将属于原告所有的上述案涉房屋及国有土地使用权协助原告办理过户手续并由被告金秉满依法承担过户税费；3.依法判令被告旅顺金鑫金属包装箱厂无权属证明的200平方米的厂房建筑物归原告所有；4.依法判令被告旅顺金鑫金属包装箱厂的机器设备及部分物资包括：二氧焊机2台、电焊机2台、平台1个、车床1台、GB4028/100型锯床1台、分杠头1个、顶尖2个、钳盘1套、床2张、一草垫4个、白钢水箱1个、佳能数码照相机1个、200二氧焊机1台、钳盘反爪6个、L50角钢259KG,方管350KG,圆管180KG,铁板500KG,带锯割200KG,6分管5根、角钢170根、水师营铁板5.34张、水师营压碗胎1副、小肖豆腐车胎1付、U型辊压成型机1台、250KVA型变压器1台及伏荷、变电柜1套、车间吊车1台归原告王福元所有，被告金秉满对上述机器设备及物资向原告王福元承担连带给付义务；5.依法判令被告旅顺金鑫金属包装箱厂在原告获得的厂房等财产范围内生产经营需要的电线、电缆应归原告所有，被告金秉满对该电线、电缆向原告王福元承担连带给付义务；6.依法判令已由旅顺口区人民法院查封被被告金秉满擅自动用的钢材、成品等财产应由被告旅顺金鑫金属包装箱厂给付原告50%的实物，被告金秉满对该钢材、成品等财产向原告王福元承担连带给付义务；7.诉讼费用、评估费用、审计费用由被告承担。事实与理由：被告旅顺金鑫金属包装箱厂（以下简称金鑫厂）系原告王福元、被告金秉满共同出资成立，双方共同经营，双方在共同经营该厂期间共同出资修建了相关房屋建筑物、构筑物等不动产及共同购买大量的生产资料等共有财产，双方各享该厂50%利润分配。双方在2003年12月3日订立了协议书（以下简称案涉协议书），该协议书内容如下：经双方一致同意达成以下协议，在1996年7月到2003年12月王福元（以下简称甲方）、金秉满（以下简称乙方）共同出资建立旅顺金鑫金属包装箱厂（企业性质个人独资负责人金秉满）。厂内一切固定资产归双方共同所有，其中包括土地50年使用权土地使用证号码为旅顺口国用2003字第0409116号；车间房证号码为旅顺村房字第060006**；仓库房证号为06000810号；变压器；电焊机；剪板机；和一切设备设施。双方对该协议书在旅顺口区公证处作了公证，公证号为：（2004）旅证字第1932号。原告对金鑫厂客户的开拓、维持、发展以及金鑫厂日常经营管理、金鑫厂财富的增加均起了重要作用，特别是当被告金秉满身患重病及养病期间原告独立支撑经营管理金鑫厂。被告金秉满在2010年7月20日强行将金鑫厂关门要与原告共同分割该企业所有财产，并将原告撵走。但被告金秉满却独占经营金鑫厂，独享企业利益，并有诸多损害原告合法权益的行为，造成了原告巨额财产损失。被告金秉满的儿子金德志伙同吕成龙在2012年3月31日上午在金鑫厂附近用匕首将原告所驾北汽路霸车的轮胎扎破，并对原告进行了言语侮辱和人身威胁。大连市公安局旅顺口分局在2012年4月25日作出（大公旅）（治）决字[2012]第133号、第134号公安行政处罚决定书，给予金德志、吕成龙行政拘留5日的行政处罚。案涉协议书效力纠纷案，已由大连市中级人民法院作出（2017）辽02民再51号终审民事判决书，该判决书确定了该协议书有效，该判决书已生效。现原告要求依法分割金鑫厂所有财产并获得相应赔偿，在获得实物分割基础上生产经营，以保护合法权益。在审理本案中，如相关人员出现做假账等违法犯罪情形，原告坚决要求移送司法机关，追究其刑事责任。 金秉满辩称，不同意原告的全部诉讼请求。案涉财产属于旅顺金鑫金属包装箱厂所有，是金秉满自己的。从案由来说，本案的法律关系应是合伙协议纠纷，因原告起诉的基础是双方的合伙协议，而该合伙协议的前提条件是需要原告履行了出资义务，但原告至今未履行出资义务，违反了协议的约定和法律的规定。被告已另案对原告的合伙协议提出解除。因此原告的诉讼请求无法律依据，被告不予认可。 金鑫厂辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我厂是个人独资企业，不是公司也不是股份制的，其余答辩意见同金秉满意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交协议书，拟证明1996年7月至2003年12月，原告与被告金秉满签订协议共同出资建立金鑫厂，原告提交辽宁省人民检察院辽检民（行）监[2015]21000000045号民事（行政）抗诉书、辽宁省高级人民法院（2015）辽立一民抗字第00090号民事裁定书一份、大连市中级人民法院（2017）辽02民再51号民事判决书一份，拟证明原告与被告金秉满签订的合同书合法有效，该协议已被生效判决书确认。被告认为现有证据不能证明原告履行了出资义务，双方不存在共同分割的关系且该证据仅是对合同效力的审理，并未对合同的履行及共有关系进行审理。即使合同生效，但原告并没有履行出资义务，不能为共有身份。本院认为以上证据均为生效法律文书，故本院对该证据的真实性予以认可。原告提交（2010）旅民初字第1974号民事判决书（复印件），拟作为实物分割的参考。被告不予认可，且该判决书已被大连市中级人民法院作出的（2012）大民一终字第1962号民事裁定书撤销，因此该判决书不能作为证据使用。原告提交行政处罚决定书2份（复印件），拟证明2012年3朋31日金德志与其朋友吕成龙用比首把王福元的汽车轮胎扎破，受到行政处罚，因该证据与本案诉争事实无关联性，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年7月16日，旅顺金鑫金属包装箱厂成立，经济性质：独资，负责人：金秉满。2003年12月30日，金秉满与王福元签订《协议书》，协议书中载明，“根据中华人民共和国私营企业条例28条规定，经双方一致同意达成以下协议，在1996年7月到2003年12月由王福元(以下简称甲方)、金秉满(以下简称乙方)共同出资，建立旅顺金鑫金属包装箱厂，(企业性质个人独资，负责人金秉满)。厂内一切固定资产归甲、乙双方共同所有，其中包括土地50年使用权土地使用证号码为旅顺口国用2003字第0409116号;车间房证号为旅顺顺村房字第060006**仓库房证号码为06000810号;变压器;电焊机;剪板机;和一切设备设施。请共同遵守。”2004年12月4日双方到大连市旅顺口区公证处，对该协议书作了公证，旅顺口区公证处作出(2004)旅证民字第1932号公证书，载明:“申请人甲方：王福元……，乙方：金秉满……；公正事项：协议书，甲、乙双方于二〇〇四年十二月二日向本处申请办理前面的《协议书》公正；经查：甲乙双方经协商一致订立前面的《协议书》甲、乙双方在订立协议书时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《协议书》的意思表示真实，对协议书理解一致。根据上述事实，兹证明王福元金秉满于二00三年十二月三十日签订前面的《协议书》双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书的内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议书上双方当事人的签字，手印均属实。 另查明，案外人王春花（金秉满的妻子，王福元的姐姐）与金秉满、王福元确认合同效力纠纷一案，我院于2013年12月4日作出(2013)旅民初字第826号民事判决。王福元不服，向大连市中级人民法院提出上诉，大连市中级人民法院于2014年4月30日作出(2014)大民三终字第153号民事判决。王福元不服，向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2014年11月25日作出(2014)大民申字第165号民事裁定，驳回王福元的再审申请。王福元仍不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2015年6月8日作出辽检民(行)监[2015]2010000045号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2015年8月11日作出(2015)辽立一民抗字第90号民事裁定,提审该案，并于2016年7月25日作出(2016)辽民再51号民事裁定，撤销大连市中级人民法院(2014)大民三终字第153号民事判决及我院(2013)旅民初字第826号民事判决，发回我院重审。我院于2017年2月22日作出(2016)辽0212民再8号民事判决书认为:金秉满与王福元签订案涉《协议书》，并于2004年12月4日对该协议书作了公证。2010年，金秉满依据该份《协议书》以王福元为被告提起民事诉讼，请求法院依照双方协议的约定分割企业共同财产。综上，足以认定金秉满对该《协议书》是认可的。王春花作为金秉满配偶，自协议签订之日起至本案提起诉讼，十余年间并未提出异议，应当推定其对该协议是明知并认可。王春花主张其对该协议的签订不知情，但并未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故以此为由主张协议无效，法院不予支持。故判决:驳回王春花的诉讼请求。王春花不服，向大连市中级人民法院院提起上诉。大连市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）辽02民再51号终审判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。 本院认为：合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立，除法律另有规定外，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。虽然本案中金鑫厂营业执照上登记的是个人独资企业，但原告王福元与被告金秉满签订合伙协议，并依法成立了金鑫厂，金鑫厂实为合伙企业。合伙人对执行合伙事务享有同等的权利，原告要求将旅顺金鑫金属包装箱厂经营权归原告所有，并未提出合理理由，并出具相应证据，故对原告要求判令被告旅顺金鑫金属包装箱厂经营权归原告所有，被告旅顺金鑫金属包装箱厂、被告金秉满协助原告王福元办理该厂工商变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）被依法吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。因本案原告要求分割的是旅顺金鑫金属包装箱厂的财产，而非金秉满、王福元的个人名下财产，如对合伙企业的财产进行分割，需要走特殊程序，即解散、清算程序，本案金鑫厂未走清算程序即要求分割合伙企业财产不符合法律规定，本院不予支持。综上所述依据《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十一条、第二十一条、第二十六条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告王福元的全部诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告王福元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 李    思    若 人民陪审员 陈学峰人民陪审员李树贞 二〇一八年八月十六日 书 记 员 孙    凤    琳 附法律条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。 第十一条合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。 合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产;但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。 按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。 作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。 第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散： （一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营； （二）合伙协议约定的解散事由出现； （三）全体合伙人决定解散； （四）合伙人已不具备法定人数满三十天； （五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现； （六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （七）法律、行政法规规定的其他原因。 第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。 清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。 自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。