陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初145号原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城世纪大道奥林匹克花园小区**号楼*单元*****号。统一社会信用代码：91611100MA6TG5G58M。法定代表人肖强，系该公司总经理。委托诉讼代理人侯海英，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司。住所地：陕西省咸阳市乾县杨汉工业园区。统一社会信用代码：91610424667962574D。法定代表人党双武，男，汉族，系该公司董事长。委托诉讼代理人贾鹏辉，陕西司法局148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李锋，陕西奉天律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司诉被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯海英、胡小青，被告委托代理人贾鹏辉、李锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《液化天然气LNG供应合同》2、请求判令被告（反诉原告）按照4.52元/Nm3结算原告自2017年9月26日至2017年年12月26日的823725.2Nm3供气款及2017年12月26日8：00后储罐剩余22222.2Nm3供气款，结算后被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）气款1362819.798元；3、判令本案诉讼费全部由被告（反诉原告）承担。4、请求判决被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付气化站成本使用费（实际损失）489742.38元，（自2017年12月26日起暂计2018年5月17日，应计算至实际停止使用气化站之日止，其中每天损耗3488.89元）。事实与理由：2017年3月28日，原、被告签订《液化天然气LNG供应合同》，约定原告向被告供应符合国家质量标准的天然气，被告按照市场价2.45元/Nm3向原告会支付货款，双方应于每月25日对上月26日至本月25日期间的气款进行结算，被告应当于每月25日之前向原告支付本月26日至下月25日期间的购气预付款。合同签订后至2017年9月中旬，双方均如约履行，2017年9月中旬以后，受我国发改委开展管道气和LNG竞价拍卖的影响，全国天然气出现紧缺，LNG价格持续大幅度上涨，至2017年11月27日，原告进气价格涨至7500元/吨，即5.2元/Nm3，远超合同约定时的市场价2.45元/Nm3，也超出正常商业风险。原告继续向被告供气，并多次前往被告处，请求商议价格事宜。多次向被告发送书面调价函，2017年11月6日向被告发送项目处理方案，2017年10月30日、2017年11月10日向被告发出《停气通知》，2017年11月20日向被告发送律师函，请求按照情势变更后的市场价格对已供天然气进行结算，并解除《液化天然气LNG供应合同》。但截至起诉之日，被告始终对原告请求不予认可，致使原告损失巨大。根据《合同法》第八条规定，原、被告签订的《液化天然气LNG供应合同》依法成立，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条以及其他相关法律、行政法规中关于情势变更原则的规定，当出现因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致使合同基础动摇或者丧失，若继续维持合同原有效力显失公平的情形，允许合同主体对合同内容进行变更或者解除合同。因此，原、被告签订的《液化天然气LNG供应合同》出现非双方原因的情势变更情形时，双方依法应当对合同内容予以调整或者解除合同，以避免一方权益受损等显失公平的后果出现。但被告自情势变更情形出现至今，始终拒绝一切合理提议，消极对待这一客观情形已经造成不公平的后果，致使原告的损失不断扩大。综述，原告为维护自身合法权益，按照我国《民事诉讼法》以及其他相关法律规定，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司辩称：1、本案原告诉讼主体不适格，2016年8月16日被告与湖南三一昆仑新能源有限公司签订《LNG供气合同》，约定由湖南三一昆仑新能源有限公司给被告供应液化天燃气，并承担LNG工业气化站站内设备投资建设、安装、运行等。2017年3月20日原告与被告以及湖南三一昆仑新能源有限公司签订《液化天然气LNG供应合同》。三方共同确认：丙方（湖南三一）将供气业务授权委托给丙方的关联子公司乙方陕西恒沣新能源科技有限公司，丙方委托乙方负责该项目的供气以及结算事宜。根据合同相对性原则，本案的双方当事人是被告和湖南三一昆仑新能源公司，原告陕西恒沣新能源科技有限公司仅是液化天燃气LNG供应合同供货方的受托人，对外代表湖南三一昆仑新能源公司履行职责，其并不具有合同当事人资格，不能作为本案原告参与本案诉讼，应裁定驳回原告起诉。2、本案合同解除不适用情势变更原则，被告同意解除与湖南三一新能源有限公司签订的《LNG供气合同》和三方签订的供气合同。本合同在履行过程中，湖南三一昆仑新能源有限公司和本案原告并未严格按照合同第7条第2款第1项约定的当地天燃气管道价格与被告按月进行结算。实际上在合同签订并开始履行中，被告一直是按照合同约定的2.45元/Nm3进行计价和支付预付款的。从2017年10月份开始，原告方即不断以LNG天燃气涨价为由要求被告按照原告提供的同期市场价格计算，单方坚持不再以合同约定的当地天燃气管道价作为与被告的计价基础。并且从2017年12月15日之后，原告以资金周转困难为由，让被告垫资购气，为此被告损失惨重。另外，2017年10月30日、11月10日原告方两次向被告致函《关于停止供应天燃气的通知》，致使被告厂区人心惶惶，不能正常生产，一月多处于半停产状态，因此造成直接经济损失约35万余元。此种行为严重违背合同的诚实信用原则，让被告已经与原告无法继续合作。经被告慎重考虑，同意解除合同。被告自2017年12月16日至合同解除之日所垫资购气造成的损失，保留向原告方追偿的诉讼权利。3、按照合同约定，原告无权要求被告按照5.2元Nm3结算自2017年9月26日至实际解除合同之日的供气款，此项请求无法律依据。原合同和三方合同第7条第2款第1项均明确约定：以气化站建设完工之日起，以当地市场非居民管道天燃气价格作为调价基础，即与管道天燃气价格实行联动，如遇国家政策对管道天燃气价格调整时，乙方向甲方供气价需始终低于政策价0.01元以上为调价原则。合同履行中，被告始终严格依照约定支付预付款，截止2017年12月16日早8时，按照双方确认的用气量，已经支付原告3629000元货款，实际应付款为3615214.64元，超付13785.36元。被告认为，双方自愿签订的合同，依法成立和有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告不严格依照合同约定，从2017年10月起即以LNG天燃气出厂价格上涨为由不断要求被告调整供气计算，是严重的违约行为，原告诉请要求按照5.2元/Nm3进行结算，没有法律依据。恳请法庭驳回原告此项诉讼请求。4、合同履行过程中，被告不存在违约行为。原告同时应当按照合同约定履行价值10万元的免费赠送义务，依照双方签订的合同第7条第2款第3项约定：乙方向甲方承诺，2017年度乙方向甲方免费赠送价值10万元天燃气。2017年度已经完毕，原告应当信守承诺，按照合同约定履行此项免费赠送义务。5、本案并非是被告的违约行为导致合同解除，湖南三一新能源有限公司和原告应当承担被告土建工程投资和用地占用等费用的实际损失，双方合同约定的气站是按照10年规划建设的，其中第9条第2款第3项约定，原告方负责LNG气化站从建设、安装、运行、日常维护等工作，不包括土建、消防主管路。根据原告提供的施工图纸，被告完成了气化站的土建、消防主管道的建设任务，并承担此项目占地和土建等费用共计1519501元（已经扣除一年使用期，实际使用期不足一年），对被告的此项损失原告方应当予以赔偿。原告补充陈述的气罐余气15.54吨，被告核实后再行确认，合同解除后，原告可以自行拉回。被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人退还反诉人多支付的气款204853元（从2017年5月17日暂计算至2017年11月26日），2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年3月28日双方签订《液化燃气LNG供应合同》，约定由被反诉人向反诉人供应符合国标的天燃气，并由被反诉人在反诉人厂区内投资建设气化站，负责安装、运行、日常维护等工作，土建、消防主管道费用由反诉人负责。供应合同第7条第2款第3项约定，从气化站建设完工之日起，以当地市场非居民用管道天燃气价格2.45元Nm3作为调价基础，即与管道天燃气的价格实行联动，如遇国家政策对天燃气价格调整时，被反诉人向反诉人供气价格始终低于政策价0.01元以上为调价原则。同时第3项明确约定：被反诉人向反诉人承诺，2017年度向反诉人免费赠送价值10万元天燃气。该合同并对气款结算方式等做出明确约定。2017年5月17日被反诉人开始向反诉人供应液化天然气，反诉人一直严格按照合同约定的2.45元/Nm3标准向被反诉人支付天燃气款，从未间断和拖欠货款。从2017年9月26日开始，被反诉人即不断以政策调整和天燃气进货价上涨为借口，要求给予调整价格，并且多次致函反诉人要求停止供气。反诉人认为合同约定的调价基准2.3元/Nm3当地非居民管道气价截止2017年11月25日未发生变化，双方应当严格按照约定全面履行合同义务。双方合同履行后，在2017年7月3日反诉人才得知早在双方签订合同之前的2016年10月19日咸阳市发改委已经下发文件【2016咸发（2016）541号】对全市非居民用天燃气价格进行降价，即由2.45元下调为2.3元/Nm3，而乾县当地非居民管道天燃气价格从5月份执行的是2.3元/Nm3。但反诉人一直是按照下调价之前的2.45元/Nm3向被反诉人支付货款，被反诉人从未向反诉人执行调整后的2.3元/Nm3气价，截止2017年11月26日反诉人为此多支付204853元货款，并且不按照合同约定兑现赠送10万元的天燃气。即便如此，被反诉人却不信守合同约定，恶意提起诉讼要求解除合同。综上，反诉人认为，双方签订的《天燃气LNG供应合同》合法有效，是双方的真实意思表示，各方应当严格遵照约定和法律规定全面履行合同。被反诉人单方要求解除合同，是严重的违约行为。对此，反诉人依法提出反诉，请求贵院在依法查明本诉案件事实，判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司辩称：原告人向被告收取的气款合法有据，不应做任何退还。根据原告与被告签订的《液化天然气LNG供应合同》第七条第一款约定，液化天然气的价格为送至甲方陕西百跃优利士乳业有限公司气化站的价格，包括但不限于出厂价、运输费、设备折旧费、税金、管理维护费等费用。根据乙方陕西恒沣新能科技有限公司天然气价格组成，双方协商后，乙方供给甲方液化天然气的现行市场价为2.45元/Nm³。依据我国《合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。以及第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告在签订该份合同时约定的“现行市场价2.45元/Nm³”是双方结合签订合同时的市场现状，充分考虑各自盈利以及可能的商业风险后所作出的精确定价，原告并不存在多收取被告所称多收取气款的任何行为。并且，原告与被告双方均已根据该合同的约定对2017年5月17日至2017年9月26日的气款按照2.45元/Nm³的价格进行了结算，完成了付款。因此，原告与被告双方按照《液化天然气LNG供应合同》第七条第一款约定结算付款的行为，不能说明原告存在违反约定多收取气款，原告不存在向被告退还气款的事实依据和法律依据。请合议庭驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司根据自己的诉讼请求及本案焦点，当庭出示了下列证据：证据一：《湖南三一昆仑新能源有限公司授权书》《液化天然气LNG供应合同》《储罐产品定制合同》《产品定制合同》《补充协议》《咸阳诚信安全技术服务有限公司安全评价合同书》《建设工程监理合同》《安装工程合同》《技术咨询合同书》《施工协议合同》《陕西百跃优利士乳业有限公司LNG气化站项目增加费用》《建设工程监理合同》《运输合同》《安装设施设计专篇编制合同》。证明目的：原、被告买卖合同成立，且合法有效；原告为履行合同约定的义务，建设陕西百跃优利士乳业有限公司LNG气化站，已花费2677200元。证据二：《结算确认单》《陕西省增值税专用发票》《国内支付业务收款回单》《用气量确认表》，证明目的：原告与被告自2017年5月17日至2017年9月26日，按照市场现行价2.45元/Nm3履行了供气与付款义务；自2017年9月26日8点至2017年12月26日8点，被告用原告LNG气量共823725.2Nm3，且未进行结算。证据三：《西安市物价局关于点供式天然气销售价格有关问题的通知》、《陕西省物价局关于调整今冬明春非居民用气价格的通知》、天然气销售北方分公司计量调运处《关于严格执行日指定计划的通知》、上海石油天然气交易中心数据截图、中国能源报/2017、12月/4日/第011版、LNG行业公众号推送文章、《液化天然气商务合同》、《液化天然气价格确认函》、《LNG供气合同》、《客户往来结算单》（海升果业）；证明目的：原告与被告签订的《液化天然气LNG供应合同》标的基础丧失，出现了情势变更的情形，若继续维持合同原有效力有悖于诚实信用，继续履行合同则对原告明显不公平，更不可能实现该合同目的。证据四：《液化天然气购销价格确认函》，证明目的：原告与被告之间存在上调LNG气价的事实前提条件，被告应积极协商调整，并按照原告提出的气价及时进行结算。证据五：《四川秦蜀能源有限公司—陕西恒沣新能源科技有限公司对账单》、《陕西润锴能源有限公司对账单》、《陕西润锴能源有限公司催款函》、《关于调整LNG供气价格的函》、《关于停止供应天然气的通知》、《关于气化站项目的处理方案》、《对账函》、《律师函》、《解除合同通知函》，证明目的：根据陕西省物价局和西安市物价局关于LNG的政策指引，以及LNG市场事实的变动，在原告多次提出调价请求，而被告坚持不接受调价的情况下，基于合同的公平原则，原、被告双方之间的《液化天然气LNG供应合同》应依法解除；被告应按照5.2元/Nm3与原告对2017年9月26日至2017年12月26日的气款进行结算，并支付欠付的全部气款。补充证据：1、恒丰新能源购气价格表一份，证明进气成本价格，2017年9月26日至2017年12月26日用气应按照4.52元/Nm3计算。2、劳动合同书一组，证明恒丰新能源公司为陕西百跃优利士气化站正常使用花费成本，造成日损失3448.89元，陕西百跃优利士公司应当自2017年12月26日起至停气之日向原告赔偿全部损失。被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司质证认为：证据一、1、《湖南三一公司授权书》和《LNG供应合同》真实性认可。证明目的不认可。理由是：供应合同前言部分明确确认是湖南三一公司将供气业务授权给原告，仅是由原告与被告进行供气和结算，不是合同权利和义务的全部转让。2、《储罐产品定制合同》、《产品定制合同》及《补充协议》、《咸阳诚信安全技术公司安全评估合同》、《建设工程监理合同》、《安装工程合同》此6份合同的真实性不予认可。一是原告与第三方签订的此6份合同均是在授权委托书和三方供应合同签订之前的行为，此时原告并未取得明确授权，即与第三方签订合同，不排除是用于原告的其他项目。二是6份合同均未有付款凭证，合同是否履行，无法核实，真实性存疑。三是原告仅以议价的合同作为其投资花费证据不足。3、《技术咨询合同》无明确的签字日期，不具有合同的生效必要条件，真实性、合法性不认可。4、《施工协议合同》真实性和证明目的不认可，按照三方签订的LNG供应合同和施工图纸要求，气化站室外消防水管道开挖和安装是由被告承担的。原告的此合同不能计算进投资花费。《陕西百跃优利士乳业有限公司LNG气化站项目增加费用》《建设工程监理合同》《运输合同》《安装设施设计专篇编制合同》与本案无关联性，不予认可。证据二、1、2017年6月26日、7月26日、8月26日、9月26日四份结算确认单和20张增值税发票真实性认可。2、《收款回单》9笔真实性认可。但原告少计算了被告第10笔付款即2017年11月24日的70万元，与被告实际已经付款3629000元不符。3、《用气量确认表》真实性认可，但数据计算错误。从2017年12月15日20时截止之后的用气是在原告停止供气后，被告自行购气（其中前三车气是由原告提供供应商，被告按照原告的要求付款给原告，此后的五车气是被告自行联系并购买，货款直接支付给供货商）。原告不能将被告自行购气使用设备的期间算作自己的供货行为。并且被告有证据证明双方在12月29日对11月26日8时-12月15日20时的用气量进行了书面确认，此时间段原告实际供气量为194013.91方，并非281843.53方。此后被告自行购买的8车气不能计入原告的供应量。证据三：1、《陕西省物价局关于调整今冬明春非居民用气价格的通知》陕价商发【2017】131号文件真实性不认可，证明目的不认可。因为，该文件明确证明，本次价格调整自2017年11月25日-2018年3月31日属于临时性价格浮动。原告作为市场经济的经营主体，应该能够遇见到这是市场的正常价格波动行为。而原告从2017年9月26日即开始要求涨价的行为是严重违反合同约定的。2、《西安市物价局关于点供式天燃气销售价格有关问题的通知》的真实性不认可，关联性和证明目的不认可。该通知的适用范围为西安市地区，并非本案双方当事人住所地区域和合同履行地，该文件不能适用本案双方当事人。3、《关于严格执行日指定计划的通知》真实性不认可，证明目的不认可。中石油天燃气北方销售公司的该份文件证明是从2017年11月21日才开始压缩销售量，而原告主张从9月26日按照5.2元每方计算显然违反合同约定。4、《上海石油天燃气交易中心数据截图》真实性不认可，证明目的不认可。该份证据证明陕西地区LNG出厂价2017年9月26日为3150元每吨，10月1日为4500元每吨，10月26日为4314元每吨，11月26日为5000元每吨。此四个时间段，既有涨价，也有明显的降价行为。恰恰说明阶段的价格波动是正常的商业经营风险，不能作为原告强行涨价的理由，正好说明是原告违反合同约定在先。5、LNG行业公众号推送文章的真实性、证明目的不予认可。该证据不是官方文件，原告将理论分析文章作为证据没有法律依据。6、《液化天燃气商务合同》、《液化天燃气价格确认函》、《客户往来结算单》的真实性和证明目的不认可。该证据与原、被告双方均无关系。且原告同行业的第三方关山乳业在2017年6月24日签订的合同价格为2.5元每方，与本案双方的价格极为接近，符合市场行情。即便该组证据真实，也印证了原、被告双方签订的供应合同价格与同行业的市场行情吻合，即便调整价格应当从2017年11月19日经过双方友好协商进行调整，而原告却强行将市场风险要求转嫁给被告的做法明显违反合同约定。证据四：《价格确认函》真实性、证明目的不认可。因为，原告的进货渠道和价格是否客观真实，被告与其并没有发生业务往来。即便真实，价格的波动也是正常的市场行为，各方应当严格按照合同约定的当地非居民管道价格履行各自义务，原告要求将正常的经营损失转移给被告违反诚实信用原则。证据五、1、《四川秦蜀能源公司对账单》真实性、证明目的不认可。从2017年12月15日后，是被告自行从第三方购气，之前也是严格按照合同约定的价格支付货款，不存在11月和12月欠款的事实。2、《陕西润锴能源公司对账单》真实性和证明目的不认可。该证据不能证明原告的真实进货价格，其进货价也不能作为与被告进行结算的依据，双方应当严格按照合同约定履行。3、《陕西润锴能源公司催款函》真实性不认可，此证据也与本案无关，被告不存在欠付原告货款的事实。4、《关于调整LNG供气价格的函》证明目的不认可。原告单方的函件要求被告按照LNG价格进行结算违反合同约定的当地非居民管道价格的调价基准。5、《关于停止供应天燃气的通知》证明目的不认可。原告两次要求停止供气是违反合同约定的行为。6、《对账函》证明目的不认可。被告一直按照合同约定支付货款，根本不存在欠款的事实。7、《关于气化站项目的处理方案》真实性和证明目的不认可。该文件被告并未收到过。反倒是在10月份的沟通中，被告提出解决方案是由被告承包气化站一年，财务双方共同管理，由被告自行购气，如期间亏损由被告自担，如有盈余则归原告。而此方案原告根本不采纳。在11月份的协商中，被告提出如果原告资金周转困难，被告可以借给部分资金用于经营，原告也不采纳。8、《律师函》证明目的不认可。LNG天燃气价格上涨是正常的市场行为，原告要求按照LNG市场价格进行调价违反合同约定的当地非居民天燃气管道价格的调价基准。提请法庭注意2017年11月20日原告律师函认为气价为3.45元每立方，时隔7日后起诉，即要求被告按照5.2元结算。9、《解除合同通知函》证明目的不认可。双方和三方供应合同并未约定解除合同的条件，此合同的解除应当适用法定解除。对补充证据不认可，合同未解除，被告不承担费用，增加的6名员工是原告自己内部管理，被告不应该承担费用。本院审查认为：证据1-证据5,来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认定，对其要求被告（反诉原告）应按照4.52元/N㎡与原告对2017年9月26日至2017年12月26日的气款进行结算的证明目的不予认定。对补充证据真实性予以认定，证明目的不予认定。被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司根据自己的诉讼请求及本案焦点，当庭出示了下列证据：证据一：《LNG供气合同》和《液化天燃气LNG供气合同》及授权书证明目的：1、本案合同双方当事人为被告和湖南三一新能源有限公司，原告是受托人，不具有原告的诉讼主体资格；2、合同约定计价标准按照当地非居民管道气2.45元为调价基准。供应方承诺2017年度免费赠送10万元天燃气，气化站投资建设、安装运行等义务为供应方。被告承担土建、消防主管路等义务。3、原告方已经严重违约的事实。证据二：付款明细和付款凭证10张以及气量确认单8张（2017年5月17日-12月16日）证明目的：被告实际用气量和支付货款3629000元，已经超付13785.36元，被告不存在违约行为。证据三：2017年5月17日-9月26日增值税发票4张。证明目的：原告方仅提供价值389626元的增值税发票，与被告的实际付款严重不符，违反合同第8条第3款约定。原告方应当提供3288588.64元增值税票据。证据四：乾县宏远天燃气有限公司证明和咸阳市发改委【2016】541号文件。证明目的：1、2016年10月20日咸阳市各区县非居民管道气从2.46元调整为2.30元每立方，从2017年11月25日当地非居民管道气价格开始执行2.35元的事实；2、原告方一直未按照合同约定进行相应调整降价，其要求涨价的行为违反合同第7条约定。证据五：气化站建设用地总造价情况说明和施工图纸。证明目的：被告按照原告方图纸要求进行气化站征地4.25亩和部分项目建设的依据。证据六：消防管道工程施工合同和施工预算表。证明目的：被告因建设气化站按照合同约定实际付款30万元费用的支出依据。证据七：天燃气站基础工程决算情况说明和施工合同以及月台工程、LNG气化站工程投标总价文件。证明目的：被告因建设气化站完成的配套施工项目支出的费用856835元的依据。证据八：被告支付的气化站基础等工程款付款凭证和结算单。证明目的：被告为此实际支出的费用的事实和依据。第五、六、七、八组证据同时证明被告因建设气化站造成的实际损失共计1519501元，也是原告承担赔偿责任的依据。原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司质证认为：《LNG供气合同》《液化天然气LNG供气合同》真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。原、被告自2017年5月17日开始供气至2017年9月26日，双方均是按照市场价格进行适当调整确定最终交易价，且通过反诉被告提交的反诉证据材料也可证明，双方自始均是在市场现行价的基础上，自愿达成的一致意见进行结算付款，反诉被告自始不存在违反约定的行为。付款明细真实性、合法性不认可，为被告单方制作，真实性无法核实。气量确认单除2017.7.26、2017.8.26、2017.9.26、2017.11.28等由原告盖章确认的确认单真实性、合法性、关联性认可之外，其余确认单的真实性、合法性、关联性均不予认可，气量确认应以气量表计量为准，且经原、被告双方盖章确认，且在被告提供的该组证据最后一页也写明“不可为精确值”，故，未经原告盖章确认的气量单，真实性无法核实。10张付款凭证的真实性、合法性、关联性认可。证明目的不予认可：截止2017年9月26日之前的气款，双方均是按照自愿、平等原则，进行了结算，并完成付款，不存在任何一方违约的行为，按照市场趋势、双方的交易惯例及诚实信用原则，自2017年9月26日之后的气款按照起诉日确定的LNG市场价结算，被告至今拖欠原告气款1822508.59元。被告应及时补足。故，反诉被告不存在退款的事实基础。本院审查认为：上述证据来源合法，客观真实，本院依法对其真实性予以认定。根据双方当事人陈述及法庭调查，可以确认下列事实：2017年3月28日，湖南三一昆仑新能源有限公司与被告陕西百跃优利士乳业有限公司签订《液化天然气LNG供应合同》，湖南三一昆仑新能源有限公司委托原告陕西恒沣新能源科技有限公司负责与被告项目的供气及结算事宜，并约定原告向被告供应符合国家质量标准的天然气，被告按照市场价2.45元/Nm²向原告会支付货款，双方应于每月25日对上月26日至本月25日期间的气款进行结算，被告应当于每月25日之前向原告支付本月26日至下月25日期间的购气预付款。合同签订后至2017年9月中旬，双方均如约履行，2017年9月中旬以后，全国天然气出现紧缺，LNG价格上涨，原告请求与被告按照情势变更后的市场价格对已供天然气进行结算，并解除《液化天然气LNG供应合同》。被告认为不适用情势变更原则，应按照原合同约定的价格计算。2017年12月1日，原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司诉至本院，请求判令：1、请求判令解除原被告签订的《液化天然气LNG供应合同》2、请求判令被告按照5.2元/Nm3结算原告自2017年9月26日至实际接触合同之日的供气款，并支付全部气款，后变更为请求判令被告（反诉原告）按照4.52元/Nm3结算原告自2017年9月26日至2017年年12月26日的823725.2Nm3供气款及2017年12月26日8：00后储罐剩余22222.2Nm3供气款，结算后被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）气款1362819.798元；3、判令本案诉讼费全部由被告（反诉原告）承担。4、请求判令被告支付气化站成本使用费（实际损失）54738.2元，（自2017年12月26日起暂计2018年1月17日，应计实际停止使用气化站之日止，其中每天损耗2488.1元），后变更为请求判决被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付气化站成本使用费（实际损失）489742.38元，（自2017年12月26日起暂计2018年5月17日，应计算至实际停止使用气化站之日止，其中每天损耗3488.89元）。另查：2017年5月17日到2017年11月26日早8时用气量是1280331.28Nm²。原告与被告自2017年5月17日至2017年9月26日，按照市场现行价2.45元/Nm3履行了供气与付款义务；2017年9月26日后双方价格再无结算，只是对用气量的确认，使用原告的设备。2017年9月26日至12月15日的用气量为735895.58/Nm3。从2017年12月16日早8点已停止向被告（反诉原告）供气，2017年12月16日早8点至12月26日早8点，被告（反诉原告）使用自行购买天然气量为87829.62Nm3。原告（反诉被告）被告自行购买天然气，使用原告的设备，现已购买八车，前三车按照原告方提供的价格依次为6.37元/Nm3,6.59元/Nm3,8.04元N/m²直接支付给原告方，后五车为4.27元/Nm3，由原告与供气公司协商。合计280,1843.53Nm3。再查：被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司向原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司付款十笔，2017年5月25日付款200000元，2017年6月2日付款30万，2017年6月28日付款300000元，2017年7月28日付款38万，2017年8月28日付款300000元，2017年9月11日付款21万，2017年9月22日付款200000元；2017年9月29日付款459000元；2017年10月31日付款580000元，2017年11月24日付款700000元。合计362,9000元。本案争议焦点：1、本案是否适用情势变更原则解除合同；2、双方合意停止供气后，被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司是否应向原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司支付气站使用费；3、是否应当退还合同履行期间被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司按照2.45元/Nm3结算的气款差价。本院认为：1、原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司诉被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司系买卖合同关系，合同双方对天然气价格调整做了约定：以气化站建设完工日起，以当地市场非居民用管道天然气价格2.46元N/Nm3作为调价基准，即与管道天然气的价格联动，如遇国家政策对天然气价格调整时，在合同履行期间，标的LNG液化天然气价格上涨，乙方即原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司向甲方即被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司供气价需始终低于政策价（当地管道天然气价格）0.01元以上为调价原则。该约定系双方真实意思表示，参照合同约定，双方当事人对合同履行过程中发生的客观情况变化，双方当事人对如何继续履行合同进行了明确约定，表明当事人对合同履行过程中发生的有关变化以及由此带来的影响已经做出判断并就相关事宜变更达成了合意。原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司预见到潜在市场因素导致的商业风险，并进行了充分考量，最终双方达成意思一致，当事人对合同履行有预判的，应为正常商业风险，结合诚实信用原则，原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司要求适用情势变更原则，本院不予支持。在庭审中，被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司同意解除合同，并且2017年12月15日，经双方协商，原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司停止向被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司供气，双方合意解除合同的意思表示明确，并协议停止了合同的履行，依照当事人意思自治，应认定为合同双方合意解除。原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司请求解除与被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司之间的《液化天然气LNG供应合同》的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；2、合同解除前，对双方仍有约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务，气站使用属于合同的约定内容，故在合同解除前，原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司不应要求被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司在合同外单独承担气站使用费，原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司要求被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司单独承担气站使用费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；3、合同履行期间双方按照2.45元/Nm3已经结算的气款，被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司已经实际履行，视为对该价格的认可。被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司要求退还差价的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条、第九十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司与被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司之间签订的《液化天然气LNG供应合同》；合同解除后，双方权利义务关系终止；二、驳回原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司要求原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司退还多支付的气款204853元的诉讼请求。本案诉讼费19540元，由原告（反诉被告）陕西恒沣新能源科技有限公司承担，反诉费2150元，由被告（反诉原告）陕西百跃优利士乳业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判长  石小胜审判员  刘影风审判员  李 研二〇一八年八月十五日书记员  王 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条【平等原则】合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同