wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529财保18号之一 申请人：江秀英，女，1994年10月24日出生，彝族，住红河县。 被申请人：郭子才，男，1965年2月10日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：李居抽，女，1963年10月13日出生，哈尼族，住红河县。 申请人江秀英于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭子才、李居抽在人民法院的执行款200000元，进行冻结。本院于2018年7月26日立案后，作出（2018）云2529财保18号民事裁定书，暂停支付被申请人郭子才、李居抽在红河县人民法院的执行款人民币200000元，暂停支付期限为六个月。2018年8月8日，申请人江秀英以申请人与被申请人自行协商为由，向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人江秀英申请撤回财产保全，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许申请人江秀英撤回保全申请 案件保全费1520元，由申请人江秀英负担。 本裁定立即开始执行。 ， 审判员 晋 丽 二〇一八年八月八日 书记员 李娅娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1422号申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人刘力耕。被执行人王守春。被执行人杨丽英。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初401号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王寿春、杨丽英银行存款人民币xxxxx元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一八年八月二十三日书记员 蒋 利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执3192号申请执行人：马耀年，男，汉族，1964年2月14日生，住南京市玄武区。被执行人：张宁，男，汉族，1969年10月5日生，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：杨淘淘，女，汉族，1973年12月30日生，住南京市鼓楼区。本院执行马耀年与张宁、杨淘淘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初4433号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的借款本金220万元及利息等。本案在执行过程中，依法分别扣划了张宁的银行存款18051.46元、杨淘淘银行存款1606元。另，查明，张宁名下有位于江苏省南京市玄武区珠江路498号-1020室、1021室、1024室不动产，均设定了抵押，抵押权人均是中信银行股份有限公司南京分行，本院系轮候查封，不享有处置权，故暂不能处置，已向首封法院发出了参与分配函。除此之外，其名下无其他银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并送达了限制高消费令。本院已向申请执行人发出了《执行情况及风险告知书》，告知上述执行情况，并要求申请执行人限期向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。因在限期内未能提供相关线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一八年八月六日书记员  孟 好
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1345号之一申请执行人：彭XX，男，居民身份证号码，汉族。被执行人：毛XX，男，居民身份证号码，汉族。申请执行人彭XX与被执行人毛XX民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初2635号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，毛XX于判决生效之日起十日内归还彭XX借款本金7000元及利息（自2017年5月18日起至实际还清之日止按日利率万分之一点二计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由毛XX承担，限其于判决生效之日起十日内直接支付给彭XX。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人银行账户已被冻结，本院已从其银行存款中划拨4801元，并已将该款拨付给申请执行人；被执行人名下无房产登记信息；申请执行人表示对被执行人名下牌号为苏DA09**车辆无需采取执行措施。查无可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0404民初2635号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月三十日书记员  夏 韵
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0322民初3884号 原告：仙游县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350322705173788D，住所地仙游县鲤城园滨路**。 法定代表人：孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：黄金文、林全喜，该联社职工。 被告：赖明富，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：朱秀梅，女，1962年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：肖卓，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：沈素英，女，1972年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告赖明富、朱秀梅、肖卓、沈素英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告薛开祥于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2,548元，减半收取计1,274元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  章建育 二〇一八年八月二十四日 书记员  张萍香
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初3549号原告：徐国军，男，1975年10月10日生，住海安市。委托诉讼代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：王生明，男，1977年7月21日生，住如皋市。原告徐国军诉被告王生明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告徐国军及其委托诉讼代理人肖乐存到庭参加诉讼，被告王生明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款250000元及利息（以250000元为基数，自2017年9月27日起按年利息12%计算至债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月26日，被告经人介绍找到原告向其借款250000元用于发放农民工工资，承诺短期内即可归还。双方约定借款利息为月息1分。被告向原告出具了借条一份。次日，原告按照被告提供的11名农民工工资发放表名单将250000元借款通过银行分别转账至各农民工账户内。被告至今为止未归还本金和利息。被告王生明未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年9月26日，被告王生明因资金短缺，向原告徐国军借款250000元，用于工人工资发放。被告王生明向原告徐国军出具了借条一份，载明：“今借到徐国军人民币贰拾伍万元整，用于支付吴正法班组工程款（工人工资），由于此款为徐国军向吉加君、刘万华、刘炳生、王德、傅仕海借款为简便交付，此借款徐国军直接支付到本人指定的吴正发班组人员账号为准（此借款为月息壹分）。特此出具借条一份。借款人：王生明，担保人：刘洪玉，2017.9.26”。次日，被告王生明和吴正法向原告徐国军提供了工资发放表一份。原告徐国军按照工资发放表所列工人名单及应发工资数额，于当日向吴鹏汇款15000元，向雷明云（系雷鹏之父）汇款30000元，向吴国福汇款15000元，向燕杰（燕石之子）汇款15000元，向马承江汇款55000元，向颜兵汇款7000元，向杜军章汇款14000元，向秦继琼汇款14000元，向王春汇款18000元，向王永忠汇款16000元，向吴正法汇款51000元，合计汇款250000元。此后，被告王生明未向原告徐国军归还分文，引起诉讼。上述事实，有借条、工资发放表、中国建设银行电子回单及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告徐国军与被告王生明之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。通过原告徐国军向法庭所提交的证据，本院可以确认被告王生明向原告徐国军借款250000元的事实，故原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应当按约及时归还借款，逾期应当给付相应的利息，双方约定月息一分，故原告主张利息自2017年9月27日起按年利率12%计算至实际给付之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王生明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王生明于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐国军借款本金250000元及利息（自2017年9月27日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。如果被告王生明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告王生明负担（已由原告徐国军代垫，被告王生明在履行上述判决义务时一并给付原告徐国军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  王志勇二〇一八年八月十日书 记 员  徐 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1102民初916号 原告：刘洪彪，男，1971年1月1日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。 被告：王杨，男，1989年8月18日出生，汉族，无职业。 原告刘洪彪与被告王杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪彪及其委托诉讼代理人王淑清、被告王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金40,000元，给付利息8,680元，本息合计48,680元；2.要求被告按照月利率2分的标准自2018年5月3日起给付借款40,000元的利息至实际给付之日；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，被告向原告借款30,000元，约定月息2.5%，2017年12月3日，被告向原告借款10,000元，约定月息2.5%，被告收到借款之后，一直没有偿还借款，被告也没有按约定支付利息。原告多次追讨借款，被告一直拒不偿还，无奈诉至法院，要求被告返还借款本金40,000元，给付利息8,680元，本息合计48,680元，利息计算方式为（30000元×0.02×12个月+30000元×0.02×12个月/30×24=7200元+480元=7680元）+（10000×0.02×5个月=1000元）=8680元，利息计算起止时间为借款之日至2018年5月3日）。望法院依法判决。 王杨辩称，自被告向刘洪彪借款之日起，每月8号向原告付利息3,000元，被告的借款本金是30,000元。在12月30日刘洪彪逼迫被告强行签了5,000元的欠条，被告不签就把被告强行扣在他的公司不让离开，无奈被告签订了欠条后刘洪彪让被告离开，2018年1月28日刘洪彪又找到被告，让被告又签订了5,000元的欠条。关于此案被告已经向黑河市铁路公安局报案，并提供有利证据。在2017年11月28日被告已经归还刘洪彪本金10,000元，在2018年2月16日被告分两次以现金形式向刘洪彪支付20,000元，但当时刘洪彪拒绝给被告打收条，被告每月向刘洪彪支付利息时是以微信方式支付的比较多，每月3,000元，被告已向爱辉区公安局提供了证据和证人。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告王杨向原告刘洪彪借款30,000元，王杨为刘洪彪出具借条一份，约定借款用期为一个月，借款利率为月利率2.5%，并由李震为该笔借款提供担保。2017年12月3日，王杨再次为刘洪彪出具借据一份，标明“今借到刘洪彪人民币伍仟元正（5,000.00）元，用于生意，用期三天，月息2.5%，直至还清本息为止。因有再用又借伍仟（5,000.00）元，总计壹万元（10,000.00）元。”上述事实有借条予以佐证。2017年7月15日，被告王杨通过微信向原告刘洪彪转账3,000元；2017年8月11日，被告王杨通过微信分六次转账向原告刘洪彪共计3,000元；2017年10月4日,被告王杨通过微信向原告刘洪彪转账6,000元；2017年12月27日,被告王杨通过微信向原告刘洪彪转账10,000元；2017年12月29日，被告王杨通过微信分两次向原告刘洪彪转账共计10,000元；总计32,000元。上述事实有微信转账凭证予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王杨向原告刘洪彪借款40,000元的事实清楚，有借条予以证实，被告王杨应按约定时间予以偿还。原告刘洪彪不认可被告王杨曾支付利息及偿还本金，但未能提供证据证明双方存在其他债务纠纷，故被告王杨向原告刘洪彪通过微信转账的金额应认定为支付利息及偿还本金。被告王杨认可其按月利率10%支付30,000元借款的利息，其称以现金方式支付利息，但未提供证据予以证实且原告刘洪彪不予认可，又因双方对支付的款项系先偿还借款本金还是利息没有约定，故其以微信支付的32,000元款项应认定为其以月利率10%为标准支付自借款日至2017年12月的利息21,000元，剩余11,000元视为偿还借款本金。原告刘洪彪按月利率2%即年利率24%标准主张利息符合国家法律规定，对原告刘洪彪主张利息合理部分，本院予以支持。被告王杨提出实际收到借款金额为27,000元的答辩意见，因王杨未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。被告王杨按月利率10%的标准支付利息，所支付金额超过法律规定部分可以另行诉讼主张返还。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、之规定，判决如下： 一、被告王杨偿还原告刘洪彪借款本金29,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告王杨给付原告刘洪彪借款利息2,849.33元（以本金19,000元为基数，自2017年12月9日至2018年5月3日按月利率2%计算与以本金10,000为基数，自2017年12月3日至2018年5月3日按月利率2%计算之和），于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金29,000元为基数，按月利率2%给付自2018年5月4日起至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后计508.5元，由原告刘洪彪负担210.38元，由被告王杨负担298.12元，与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员 孙 晶 二〇一八年八月十四日 书记员 马吉莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程志国，男，1977年12月22日生，汉族，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告程志国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告程志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币384,614.91元(以下币种同)，并支付利息12,198.83元，逾期还款违约金5,566.56元；2、判令被告承担自2018年7月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年7月1日至实际还款日止，以透支本金384,614.91元为基数，按日万分之五计算的利息，逾期还款违约金及相关费用不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告程志国未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现，原告冻结了该信用卡。截至2018年6月30日，被告尚欠透支本金384,614.91元、利息12,198.83元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金、支付逾期还款利息及分期付款手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的截至2018年6月30日的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行欠款本金384,614.91元，并支付原告截至2018年6月30日的利息12,198.83元；二、被告程志国于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行逾期付款利息(以透支本金384,614.91元为基数，自2018年7月1日起至实际还款日止，按日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,336元，减半收取计3,668元，由被告程志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112财保410号 申请人刘某某，男，1994年5月9日生，汉族。 委托代理人杨晓山，陕西博硕律师事务所律师。 被申请人杜某，男，1985年4月20日生，汉族。 被申请人程某某，女，1985年7月12日生，汉族。 申请人刘某某与被申请人杜某、程某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2018年8月31日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人杜某名下的位于西安市未央区渭滨街南段X号幸福快车小区X号楼X单元X室房屋予以查封。保全标的为81万元，申请人已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人杜某名下的位于西安市未央区渭滨街南段X号幸福快车小区X号楼X单元X室房屋予以查封。 查封不动产的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏钰 二〇一八年八月三十一日 书记员  梁妍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3151号申请人:中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行。法定代表人：陈震，行长。被申请人：王悦芹。被申请人：郝家全。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行与被申请人王悦芹、郝家全金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款57205.65元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行以其信用行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人资金57205.65元或查封其价值相当的财产。案件申请费592元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一八年八月二十一日书记员  李 磊
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初1242号原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人杨洪利，女，系经理。被告宁丹，女，1972年6月23日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告宁丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  王玉凯审 判 员  范铭利人民陪审员  刘蓬娣二〇一八年八月一日书 记 员  朱雨娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2178号罪犯王尚和，男，1975年9月19日出生，苗族，云南省金平县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2009年12月14日作出（2009）红中刑初字第204号刑事判决，以被告人王尚和犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年2月10日被交付执行。本院于2012年10月19日、2013年12月27日、2015年4月16日、2016年7月29日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王尚和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王尚和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王尚和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王尚和减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月20日起至2018年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十一日书记员  李春桃
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保369号郭伟：你申请熊远禄、肖远根、陈国荣民间借贷纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年八月七日
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8477号原告：李丽宇，女，1998年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：李水新（系原告之父），男，1970年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：谭星宇，男，1997年8月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：柳兵，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**中山四路**。主要负责人：罗磊，该公司总经理。原告李丽宇与被告谭星宇、柳兵、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李丽宇委托诉讼代理人李水新到庭参加诉讼。被告谭星宇、柳兵、平安保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丽宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付误工费2000元、医疗费111.7元、营养费1000元、修车费1220元，共计4331.7元，保险公司在保险责任范围内赔偿不足部分由被告谭星宇、柳兵连带承担，判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日20时40分许在中山市东升镇同乐大街处发生的交通事故造成原告损失，被告应当赔偿。被告平安保险公司提交答辩状辩称，对于医疗费，应提供医疗发票、病历佐证；没有工作证明，误工费应按最低工资标准计算，且时长不超医嘱休息的10天；营养费无医嘱，不予认可；未提供受损和定损照片，故不认可修车费。被告谭星宇、柳兵无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日20时40分许，谭星宇驾驶粤Ｔ／21S**号牌车辆（由柳兵在平安保险公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔）在中山市东升镇同乐大街处与由李丽宇驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成李丽宇受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东升大队认定谭星宇承担全部责任，李丽宇不承担责任。上述事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费111.7元（在中山市东升医院门诊治疗，票据两张；医嘱休息10天），误工费1461.56元（医嘱休息10天，原告在中山市工作，但没有提交收入证明，故酌定按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算），车辆维修费1220元（凭事故认定书及维修发票），共计2793.26元。本院认为，平安保险公司依法应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告上述损失共2793.26元，未超限额，应由平安保险公司承担。对于营养费的请求，因无医嘱和发票作证，故无法予以支持。三被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽宇交通事故赔偿款2793.26元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告平安保险公司负担(此费由原告预交，被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一八年八月三十日书记员  欧艳芳
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0821民初2011号原告：冯运满，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊宇，广西益远（藤县）律师事务所实习律师。被告：冯运勇，男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。原告冯运满诉被告冯运勇相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯运满及其委托诉讼代理人韦发华、胡俊宇、被告冯运勇及其委托诉讼代理人姚启亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯运满向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨碍、恢复宽度至1.75米；2.请求人民法院依法判令被告清除其大门前的堆土，保持排水通道顺畅；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯运满与被告冯运勇是相邻关系，两家居住的房屋之间留有一条宽约1.75米的屋巷公共通道[1990年核准颁发的《集体土地使用权证》（宗地号为170134005、170132005)可以证实]。2018年3月，被告在其旧宅上拆旧建新，房屋原宅基地的宽度为10.55米，拆后重建的宽度约12.3米，现公共屋巷的宽度约80厘米，其强行占用了该屋巷约1米的公共通道。被告的行为给原告房屋的通风、采光、出行、排水造成很大影响，侵害了原告的合法权益。为此，原告申请平南县丹竹镇人民政府处理，处理期间，平南县国土资源局三次向被告下发《责令停止违法行为通知书》，但被告无视国土局的行政行为，依然违法抢建。2018年6月27日，丹竹镇政府下发《处理决定书》作出处理结果，原告认为，政府既然认定被告的行为侵占了公共通道，却没有要求被告拆除违建建筑，反而作出维护被告非法违建的决定，原告不予认可。涉案公共屋巷具有利用上的排他性，双方均不得私自占用，否则必然致使原告的利益受损，原、被告均应遵照1990年所办理的《集体土地使用证》核定使用范围使用该宅基地，不得占用超出该证核定的范围。为维护原告自身的合法权益，根据《民法通则》及有关法律规定，不动产的相邻各方，应当正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。现依法向贵院提起诉讼，希判如所愿。被告冯运勇辩称，原告的起诉不符合事实，原告对房子拆旧建新先占用了公共通道0.45米，现在公共通道的宽度实际是0.9米，但其并不影响通风、采光、排水等；原、被告双方都有占用公共通道的事实，双方应该按照丹竹镇政府下发的《处理决定书》处理，维持现状；关于排水问题，被告自愿在其房子后面修整排水通道，保持排水畅通。本院经审理认定事实如下：原、被告均是丹竹镇白马村棉岭屯人，双方是相邻关系，两家居住的房屋之间在拆旧建新前有一条长约20米、宽约1.75米的公共排水通道。2003年至2004年期间，原告拆旧建新占用了公共排水通道0.45米。2018年3月，被告对旧宅拆旧建新，占用了公共排水通道0.4米，并砌了10厘米宽的脚线砖往通道处飘出，现该排水通道地面实际宽度剩下0.9米。被告在拆旧建新的同时把自家地基抬高，同时填埋了房屋前紧挨村中大路旁的排水通道，导致原告房屋排水不畅。原告认为，被告的行为给原告房屋的通风、采光、出行、排水造成很大影响，侵害了原告的合法权益。为此，双方发生纠纷，经村委会、丹竹镇政府等部门处理并最终丹竹镇政府下发了《处理决定书》，但原告认为，镇政府没有要求被告拆除违建建筑，反而作出维护被告非法违建的决定，原告不予认可，随向本院提起民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：（一）被告建房是否侵占了公共排水通道，应否拆除侵占部分的房屋；（二）被告应否清除门前堆土，保持排水通道通畅。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于被告建房是否侵占了公共排水通道，应否拆除侵占部分的房屋的问题，经丹竹镇政府下发的《处理决定书》以及本院现场勘验证实，原、被告均有占用公共排水通道的事实，本院认为，公民从事民事活动，必须遵循公平原则，不得违背公序良俗，原、被告均有占用通道，现公共排水通道有0.9米宽，其并不影响原、被告房屋的排水、通风、采光等，因此，双方应维持通道当前0.9米的宽度，任何人不得再占用该公共排水通道，保持通道的排水功能，且被告修建外飘的10厘米脚线砖应予以拆除。关于被告应否清除门前堆土，保持排水通道通畅的问题，被告拆旧建新抬高了自家地基，并填埋了门前原有公共排水通道，导致原告房屋排水不畅，侵犯了原告的相邻权益，因此，被告应清理其门前紧挨村中大路的填土，恢复排水通道，保持排水通畅。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告冯运勇在本判决生效起一个月内将其在建房屋（坐落于平南县西边飘出公共排水通道10厘米的脚线砖予以拆除；二、被告冯运勇在本判决生效起一个月内将其在建房屋（坐落于平南县的填土予以清理，恢复原有排水通道，保持排水通畅；三、驳回原告冯运满的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯运勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃卫二〇一八年八月十四日法官助理文杰书记员陈俊杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4728号原告：无锡苏润物业管理有限公司，统一社会信用代码913202067651286046，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路盛岸花园**。法定代表人：陈雅，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永，江苏敏惠律师事务所律师。被告：盛权，男，1979年1月3日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：裴小云，女，1979年6月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住江苏省无锡市惠山区。原告无锡苏润物业管理有限公司（以下简称苏润物业公司）与被告盛权、裴小云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告苏润物业公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏润物业公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡苏润物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由无锡苏润物业管理有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一八年八月三十日书记员  黄婷婷
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初1887号 原告：周良忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：乐君娜，女，1988年3月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张璐，男，1988年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告周良忠与被告乐君娜、张璐承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告周良忠于2018年8月31日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周良忠提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周良忠撤诉。 案件受理费减半收取计169元，由原告周良忠负担。 审 判 长  乐海奇 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇一八年八月三十一日 法官助理夏丽娜 代书 记员  岑天璐
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执702号之十 申请执行人：谢辉，男，汉族，生于1987年5月27日，住四川省南充市。 委托代理人：杨琳琳，四川瀛络律师事务所律师。 被执行人：康必辉，男，汉族，生于1970年1月1日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川 1681执702号之十裁定书，于2018年08月27日向被执行人康必辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康必辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人被执行人康必辉在中国农业银62×××10账户内存款人民币239943.87元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6683号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   被告：查干呼，男，1965年10月6日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：赛音扎亚嘎图，男，1974年4月28日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：哈斯呼，女，1969年10月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：苏亚拉图，男，1984年11月29日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：额敦和西格，男，1979年4月25日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   原告穆海与被告查干呼、哈斯呼、苏亚拉图、赛音扎亚嘎图、额敦和西格、穆双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆海到庭参加诉讼，被告查干呼、哈斯呼、苏亚拉图、赛音扎亚嘎图、额敦和西格、穆双全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金50000元，利息27000元，本息合计77000元。自逾期起按月利率20‰计息至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，由被告哈斯呼、苏亚拉图、赛音扎亚嘎图、额敦和西格、穆双全提供担保，被告查干呼向原告穆海借款50000元，双方签订了保证借款合同、借款借据，约定还款日期为2017年1月4日，借款期限内按月利率16‰计息，担保期间为借款期限届满之日起二十四个月，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。上述借款本息被告至今未结算。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件），证明2016年3月4日，由被告哈斯呼、苏亚拉图、赛音扎亚嘎图、额敦和西格、穆双全提供担保，被告查干呼向原告穆海借款50000元，双方签订了保证借款合同、借款借据，约定还款日期为2017年1月4日，借款期限内按月利率16‰计息，担保期间为借款期限届满之日起二十四个月，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。被告在保证借款合同、借据中签字并捺印；   2、身份证复印件四份，证明四被告的自然人身份信息。   被告未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年3月4日，由被告哈斯呼、苏亚拉图、赛音扎亚嘎图、额敦和西格、穆双全提供担保，被告查干呼向原告穆海借款50000元。约定还款日期为2017年1月4日，借款期限内按月利率16‰计息，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。保证借款合同中约定保证期间为借款期限届满之日起24个月，被告额敦和西格、穆双全在借款借据中保证人处签字并捺印，未在保证借款合同中签字。上述借款本息被告至今未结算。   上述事实有保证借款合同、借款借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告查干呼向原告穆海借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告查干呼作为借款人，应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告查干呼承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告哈斯呼、苏亚拉图、赛音扎亚嘎图作为被告查干呼借款的保证人应积极履行保证义务，三被告的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人哈斯呼、苏亚拉图、赛音扎亚嘎图承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告额敦和西格、穆双全在借款借据中保证人处签字并捺印，但并未在保证借款合同中签字，二被告的保证责任仅限于借款借据，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，二被告承担连带保证责任；借款借据中并未约定保证期间，且债权人并未提举其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告额敦和西格、穆双全主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案中被告额敦和西格、穆双全不再承担保证责任。被告查干呼、哈斯呼、苏亚拉图、赛音扎亚嘎图经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告查干呼于本判决生效后五日内给付原告穆海借款本金50000元并支付利息28500元【以本金50000元，自2016年3月4日至2018年7月19日（开庭之日），按月利率20‰计息】，本息合计78500元；2018年7月19日以后的利息仍按月利率20‰计息至借款全部还清之日止；   二、被告哈斯呼、苏亚拉图、赛音扎亚嘎图对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告额敦和西格、穆双全不承担保证责任；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费882元，由被告查干呼承担；邮寄费220元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年八月六日   书记员 孟庆波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执3982号之一申请执行人：昆山市人力资源和社会保障局，组织机构代码01418949-X，住所地昆山市。被执行人：汪绍奇，男,1995年8月24日生，汉族，住昆山市。昆山市人力资源和社会保障局于2017年7月17日作出昆人社察罚字〔2017〕第47号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对汪绍奇违反职业介绍管理规定的违法行为，处没收违法所得人民币5800元，罚款人民币20000元，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人汪绍奇在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，昆山市人力资源和社会保障局向本院申请强制，本院作出的(2018)苏0583行审38号行政裁定书，裁定强制执行没收汪绍奇违法所得人民币5800元、罚款人民币20000元及逾期加处罚款人民币20000元（加处罚款的金额按照20000元为基数，从2018年1月23日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过20000元），本院于2018年5月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年6月15日材料退回，中国邮政注明退件原因：收件人一直在外，无法联系。2、2018年5月31日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现汪绍奇在昆山的不动产登记信息。3、2018年6月8日，本院到苏州市住房公积金管理中心，未发现汪绍奇公积金信息。4、2018年6月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，查明,汪绍奇名下有苏Ｅ×××**长安牌小型面包车一辆、苏Ｅ×××**桑塔纳牌轿车一辆,其名下仅有零星银行存款,无证券信息,未发现其他可供执行的财产线索。5、2018年7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息,未发现其他可供执行的财产线索。6、2018年8月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、由于被执行人汪绍奇未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2018年6月13日对其限制高消费,于2018年8月24日将其纳入失信被执行人名单（失信期限2年）。8、2018年8月24日,本院到江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人汪绍奇名下的苏Ｅ×××**长安牌小型面包车一辆、苏Ｅ×××**桑塔纳牌轿车一辆（查封期限2018年8月24日至2018年8月23日，查封到期后，申请人如延长查封期限，需提前一个月向本院提交书面续查封申请书），因未能实际扣押而不能处置。9、2018年7月3日，本院委托被执行人所在地村委村调查汪绍奇的下落及财产线索，未果。10、2018年8月22日，本院约谈申请执行人昆山市人力资源和社会保障局委托代理人陈琳，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45800元，实际执行到位0元，剩余45800元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一八年八月二十五日书 记 员  石岐锋
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2772号原告：李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：李伟浩，男，1992年2月4日出生，汉族，住文安县。系原告李满良之子。被告：王刚，男，1975年2月18日出生，汉族，住文安县。原告李满良与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满良的委托诉讼代理人李伟浩到庭参加诉讼。被告王刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及自2013年12月6日起至实际还款日的逾期利息（以20000元本金为基数，按年利率24%计算利息）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签订了借款借据，借款期限为：2013年9月5日至2013年12月5日，借款金额为20000元。借款已给付被告。该借款到期后至今，原告曾多次催要，被告没有偿还借款本金，自2013年12月5日后也没有给付逾期利息。原告认为被告王刚从原告处借款依法承担约定的还本付息义务，其拒不按约定偿还本息，应承担违约责任。依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告王刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告王刚向原告李满良借款20000元，双方约定：借款计划2013年12月5日前还清，逾期按2.5‰付天息费。原告依约交付了借款。借款到期后，被告未偿还借款本金20000元。上述事实，有原告陈述，原、被告签订的借款借据等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告王刚与原告李满良之间的民间借贷关系成立，被告王刚作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定了逾期利率，对其中未超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王刚返还原告李满良借款本金20000元，并支付逾期利息（该利息以20000元为基数按年利率24%自2013年12月6日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王刚负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王丹旭二〇一八年八月二十三日书记员  王亚丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2252号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：陈雅辉，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：厦门华龙兴业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**。 法定代表人：陈雅辉，总经理。 一审第三人：陈三祝，男，1935年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人叶思源因与被申请人陈雅辉、厦门华龙兴业房地产开发有限公司（以下简称华龙兴业公司）、一审第三人陈三祝公司决议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶思源申请再审称：根据新证据2017年4月6日厦门市市场监督局提交的《行政答辩状》陈述：“2014年4月湖里区人民法院前来我局送达协助执行通知书，要求协助‘解除被执行人叶思源在华龙兴业公司的股东资格，我局当面告知无法协助执行的原因是华龙兴业公司己于2010被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条，第一百八十三条规定，‘依法被吊销营业执照’是公司解散原因之一，公司因‘依法被吊销营业执照’而解散的，应当在解散时有出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，不再办理变更登记手续”。上述表明原判决和（2016）闽0206执640号《协助执行通知书》已丧失强制执行效力。华龙兴业公司《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发有限公司股东会决议》在2014年5月26日做出，但是华龙兴业公司于2010年被吊销营业执照，故上述决议因违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十条，第一百八十三条必须解散公司和进入清算的规定，该决议无效。（2016）闽0206执640号《执行裁定书》也己将申请执行人资格解除，理由是申请执行人陈雅辉是华龙兴业公司股东，不是商事主体，无资格向工商局申请登记事项变更。商事主体华龙兴业公司才能办理变更登记事项。但华龙兴业公司自1999年10月12日至2009年10月11日经营期限届满，变更登记事项的权利灭失。叶思源2017年5月18日曾递交过再审申请书，因华龙兴业公司被退件。 本院经审查认为，首先，生效判决在执行过程中出现无法执行的情况，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由。叶思源以本案生效判决在执行过程中出现无法执行的情况为由申请再审，该再审申请事由不能成立。其次，2017年4月6日厦门市市场监督局在另案行政诉讼中提交的《行政答辩状》除了陈述无法协助执行本案生效判决的原因外，还陈述：“我局当时无法协助办理解除叶思源在华龙兴业公司股东资格的情况与承认上述生效民事判决书解除叶思源在华龙兴业公司股东资格的效力并不矛盾”。上述陈述表明，不能以厦门市市场监督局无法协助执行的事实来否定本案生效民事判决的效力。同理，申请执行人申请执行因故无法进行，也不是否定执行依据即生效判决的理由。再次，公司解散成立清算组后，不意味着股东会职能的全部丧失。叶思源主张股东会决议违反《中华人民共和国公司法》第一百八十条，第一百八十三条必须解散公司和进入清算的规定而无效，该主张不能成立。叶思源提交的证据不足以推翻原判决，其再审申请事由不能成立。综上，叶思源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回叶思源的再审申请。 审 判 长  黄浩洪 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年八月五日 书 记 员  余影梅
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3113号 本院在执行程东绘与李金水劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人李金水拒不履行（2018）浙0122民初1453号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将李金水纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4737号之一 申请人:杨山,男,1989年11月20日出生,汉族,住安徽省 城市宣州区。 被申请人:程龙,男,1984年3月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理申请人杨山与被申请人程龙民间借贷纠纷一案中，申请人杨山于2018年8月16日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人程龙所有的价值12万元的财产，提供财产线索：皖Ｐ×××××号“宝马”牌汽车，并已提供担保。 本院认为，申请人杨山的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人程龙所有的皖Ｐ×××××号“宝马”牌汽车一辆（保全价值12万元），查封期限为两年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蓓 二〇一八年八月十七日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1119号申请执行人：普兰店区鑫陆通汽车轮胎经销部，住所地：大连市普兰店区丰荣街道台山小区10-1-4581。法定代表人：李勤，系经营者。委托代理人：宋佳之，男，1972年11月21日出生，汉族，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律服务者，住址：普兰店区丰荣街道台山小区10-1-4581。公民身份证号：×××。被执行人：陈文富，男，1966年9月17日出生，汉族，住址：大连市普兰店区。公民身份证号：×××。申请执行人普兰店区鑫陆通汽车轮胎经销部与被执行人陈文富买卖合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2017）辽0214民初6193号民事判决书，判令被告陈文富于判决生效之日起10日内偿还原告普兰店区鑫陆通汽车轮胎经销部轮胎款48500元及逾期利息，逾期利息自2017年12月5日起至款项付清之日止按照年利率6%计算；现该判决书已发生法律效力。由于被执行人陈文富没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人普兰店区鑫陆通汽车轮胎经销部于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院依法于2018年4月19日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年4月22日向被执行人陈文富发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人陈文富的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人陈文富名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月2日将被执行人陈文富纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                  执行长于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月十日书记员 张鹏英法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0582刑初109号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人李成山，男。因涉嫌信用卡诈骗，于2018年3月20日被集安市公安局刑事拘留，2018年3月29日被集安市公安局取保候审，2018年5月18日被集安市人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年8月7日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。 集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]98号起诉书，指控被告人李成山犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员刘利国独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派检察员陈书魁出庭支持公诉，被告人李成山到庭参加诉讼。现已审理终结。 集安市人民检察院指控，被告人李成山使用手机号码修改被害人王某支付宝账户的登录和支付密码，进入被害人王某的支付宝账户，于2017年5月份至11月份间盗用王某支付宝账户所绑定的银行卡消费24700元，盗用钱财全部用于其个人消费以及偿还其透支的信用卡。在公安机关立案后，被告人李成山已于2018年3月21日将盗取的钱款全部偿还。 上述事实，被告人李成山在庭审过程中未提出异议，并有其在侦查机关供述，被害人王某的陈述，证人王某某证言，破案经过，前科查询证明，扣押清单，返还清单，账户明细，办理手机号码的书证，检查笔录支付宝转账记录，银行卡交易明细等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人李成山以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李成山自愿认罪，无前科劣迹，且在案发后将盗取的钱款全部偿还，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李成山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币15000.00元（判决从执行之日起计算；判决前羁押一日，则抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2020年8月27日止）。 罚金于判决生效后立即缴纳 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘利国 二〇一八年八月七日 代理书记员  唐利娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保306号 梁嘉鑫、广西荣裕盛昌置业有限公司： 关于申请人梁嘉鑫与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2018年8月20日依据本院作出的（2017）桂0109财保10号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月26日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款 114823.2元（账号20×××36，实际冻结0元，额度冻结114823.2元；冻结期限一年，自2018年8月24日至2019年8月23日止）;于2018年8月26日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款 114823.2元（账号20×××56，实际冻结 114823.20元，额度冻结114823.2元；冻结期限一年，自 2018年8月24日至2019年8月23日止）。属于轮候冻结状态。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109财保10号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。 二〇一八年八月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2018）内0404刑初212号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王小龙，男，汉族，1995年1月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，初中文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，捕前住内蒙古赤峰市松山区在水一方小区2号楼4单元1202室。无前科。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人王小龙犯罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员代理检察员相海琪出庭支持公诉，被告人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年5月1日3时许，被告人王小龙松山区松秀园小区南门外西侧莹盈超市内蒙面持刀对收银员进行威胁后，抢走超市人民币700元及玉溪牌香烟2盒；经鉴定，玉溪牌香烟2盒价值人民币42元。公诉机关认为，被告人王小龙违无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条三款，系坦白。提请本院依法判处。经审理查明，2018年5月1日3时许，被告人王小龙蒙面持刀松山区松秀园小区南门外西侧莹盈超市，威胁收银员谷某，抢走超市现金700元及价值人民币42元的玉溪牌香烟2盒。案发后，王小龙亲属赔偿莹盈超市经济损失人民币750元。上述事实，被告人王小龙在庭审中没有异议；并有受案登记表、归案情况说明，证人谷某的证言，莹盈超市监控录像，搜查笔录及照片、扣押清单，物证---刀子一把、上衣一件，辨认笔录及照片，发还清单、收条，户籍信息及被告人王小龙的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王小龙以胁迫手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应当依法判处。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，王小龙如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；退赔损失，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2023年5月9日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、作案工具刀具一把、上衣一件予以没收，作为随案证据。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二○一八年八月三日代理书记员 王 一
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2186号 申请执行人顾建，男，1988年10月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周玉龙，男，1987年10月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人顾建与被执行人周玉龙民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1322民初19461号生效民事判决。本院于2018年3月27日立案执行，执行标的为50525元及利息等。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。经查，被执行人周玉龙所有的位于沭阳县南苑小区43-403室房屋已经由我院在（2017）苏1322执8954号案件中依法处置，本案于2018年4月3日轮候查封，查封期限为三年；除上述房产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人存在其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、因被执行人名下财产已另案处置，权利人可凭生效法律文书向我院主张对财产拍卖、变卖款享有优先受偿或参与分配的权利。如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年八月八日 书记员  陈志勇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8289号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：葛爱苹，女，1986年1月11日出生，汉族，住江苏省东台市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告葛爱苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告葛爱苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛爱苹偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止);2.判令被告葛爱苹承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月24日，被告葛爱苹通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告葛爱苹向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告葛爱苹实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告葛爱苹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告葛爱苹签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告葛爱苹实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告葛爱苹在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告葛爱苹，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告葛爱苹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛爱苹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月7日起计算至还款之日止）；二、被告葛爱苹承担本案律师费人民币155元。被告葛爱苹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛爱苹负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0402刑初211号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人邓小东，男，1965年6月24日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省宁化县，住福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2018年4月14日被取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 被告人邓小东被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2018年8月23日以梅检公诉刑诉［2018］206号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2018年8月27日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员栾小峰出庭支持公诉。被告人邓小东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月13日20时许，被告人邓小东饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××号两轮摩托车从其位于三明市梅列区的住处出发，沿工业北路行驶至友修理厂附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邓小东当时血液中的酒精含量为153.14mg/100ml。 另查明，被告人邓小东因本案被取保候审期间，违反取保候审规定离开了三明，后于2018年8月3日，在福建省龙岩市永定县被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人邓小东在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的酒精测试仪检测记录，血液酒精含量司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及照片，现场调查记录及现场照片，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，视听资料，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，往来函件，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓小东在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为153.14mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邓小东归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓小东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元，限本判决生效之日起三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年10月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林伦兵 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨 彬 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院支 付 令（2018）渝0109民督514号申请人：吴玉霞，女，汉族，1985年5月3日出生，住贵州省毕节市小坝镇。委托代理人：李琼，女，汉族，1988年10月11日出生，住重庆市武隆县。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人吴玉霞于2018年8月14日向本院申请支付令。吴玉霞称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠吴玉霞工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向吴玉霞出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币309.76元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人吴玉霞要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资309.76元。本院经审查认为，申请人吴玉霞的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付吴玉霞工资309.76元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  张宗信二〇一八年八月十五日书记员  刘小琦
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0527民初892号原告:熊昆,男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：邓邦银，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：王功英（邓邦银之妻），女，1963年6月21日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权。原告熊昆诉被告邓邦银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊昆、被告邓邦银的委托诉讼代理人王功英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失20000元及误工费800元，承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月28日中午，同村人周立桃发现原告承包经营的柑橘田（小地名“狮子包”）在冒烟，原告得知后赶到田里查看，发现田中失火，部分柑橘树被烧毁。原告灭火之后迅速报警，两河口镇派出所出警并拍照取证。当日下午，原告在周边检查火源，发现与被告柑橘园交界的地方有一堆火粪没有收拾干净，尚有没燃完的渣滓露在外面，次日，派出所警员也到现场进行了拍照。2018年5月3日，两河口派出所组织双方调解，被告认为火源与他们没有关系，拒绝赔偿。原告认为，原告柑橘树失火原因在于被告，应由被告承担赔偿责任。被告辩称,被告2018年4月25日在自己田中燃烧火粪，每天都去查看，4月28日已经没有明火，被告便去了宜都，第二天回到家中。原告柑橘园失火的火源与被告没有关系，被告烧粪地点离原告的柑橘园有一道四尺左右的坎，附近柑橘树都没有被烧。根据双方庭审陈述和提交的证据，本院认定以下基本事实：原、被告为同村村民，经营的柑橘园相邻。被告2018年4月25日在自己田中烧火粪，4月28日上午外出宜都，次日回家。据原告陈述，4月28日中午，案外人周立桃发现原告柑橘园失火，原告得知后赶到田里查看，发现部分柑橘树被烧毁。原告灭火之后迅速报警，两河口镇派出所出警并拍照取证。当日下午，原告在周边检查火源，发现被告的田里还留有火粪，认为火源是被告燃烧的火粪，遂向派出说明了这一情况，次日，派出所警员也到现场进行了拍照。原告认为柑橘树失火原因在于被告，应由被告承担赔偿责任，被告予以否认，拒绝赔偿，原告遂向本院起诉。上述事实，有原、被告庭审陈述和现场照片在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告的行为导致其柑橘园失火受损，要求被告赔偿损失。但是，对于柑橘树具体损失如何认定这一基本问题，原告都未能提交证据证实，本院当庭释明后，被告亦拒绝申请鉴定，对此应承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回熊昆的诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由熊昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丰军二〇一八年八月二十七日书记员  王书洋
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏09执413号 申请执行人：邵城峰，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。 法定代表人：陈志民，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邵城峰与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）劳动争议纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。 2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人邵城峰提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00553号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 毅 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年八月二十一日 书记员 李嘉欣
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初3532号原告：奉节县世坪加油站，住所地重庆市奉节县汾河镇段坪村七社，统一社会信用代码：92500236MA5UH6A65N。经营者：陈开铜，男，1959年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇帽山村过溪**。委托诉讼代理人：樊业龙，男，1964年2月6日出生，汉族，加油站职工，有特别授权。被告：黄祖银，男，1983年6月13日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告奉节县世坪加油站与被告黄祖银买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告奉节县世坪加油站到庭参加诉讼。被告黄祖银经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县世坪加油站向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告柴油款38418元，从2017年10月18日开始按月利率3%计算利息至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月18日在原告处购买柴油6533.6升，单价5.88元每升，总计人民币38418元，被告当时承诺二个月支付，若逾期不还按3%收取利息，至今已有一年，原告多次向被告催要油款，被告至今分文未付。被告黄祖银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄祖银在原告奉节县世坪加油站陆续购买柴油，后于2017年8月18日给原告出具欠条一份，主要内容为：兹向世坪加油站购柴油数量6533.6升，单价5.88元，计人民币38418元，期限2个月，超过期限按利息的百分之三收取。欠款人黄祖银。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从2017年8月18日被告给原告出具的欠条看，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同未违背法律的相关规定，应合法有效。欠条的债权债务关系明确，被告应支付原告柴油款。故原告请求判令被告支付原告柴油款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于双方在合同中对逾期的资金占用利息约定不明，现原告要求按月利率3%收取利息，本院不予支持。依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础，参照逾期罚息利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告黄祖银于本判决书生效后立即支付原告奉节县世坪加油站柴油款38418元，并从2017年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付资金占用利息至付清之日止。二、驳回原告奉节县世坪加油站的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告黄祖银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  丁勇二〇一八年八月二十三日法官助理余丽萍书记员陈蓉
荥阳市人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0182执2040号赵星：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）豫0182民初2263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：支付案件款90020.63元、利息、违约金及迟延履行金支付案件执行费开户银行：郑州银行荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：8880000********特此通知二〇一八年八月六日联系人：马柯电话：6462****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2767号之二 申请执行人梁安国,男，汉族,1981年10月29日出生,住深圳市宝安区。 被执行人江西顺誉实业有限公司,地址江西省宜春市上高县科技工业园，组织机构代码744288561。 法定代表人张燕玲。 申请执行人梁安国与被执行人江西顺誉实业有限公司借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2755号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年八月七日 书记员  胡凯
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0505刑初241号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人张某，男，1985年5月20日生，汉族，中专文化，务工。2016年11月30日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。 辩护人宋县伟,江苏政纬律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案适用简易程序，后组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人宋县伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年8月19日上午，被告人张某驾驶苏E05X**小型普通客车沿本市虎丘区312国道由北向南行驶至鸿福路路口南侧金星加油站路段向西右转弯过程中，车辆右前部与在非机动车道上由北向南行驶至该处的谈某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，电动车失控后与苏E9SX**小型轿车碰撞。事故致谈某某与电动车后座乘员张某倒地受伤，后谈某某经抢救无效于2016年9月19日死亡。经认定，被告人张某负该事故主要责任；经鉴定，谈某某符合因外伤性主动脉弓假性动脉瘤破裂致急性失血性休克死亡，张某的伤势已构成人体轻伤二级。案发后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等待警察，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人张某对被指控的犯罪事实不持异议。 辩护人宋县伟辩称，辩护人认为不能排除医院在救治被害人谈某某过程中存在误诊、漏诊等因素，被告人张某不构成交通肇事罪，请求法院依法判处。 经审理查明：2016年8月19日上午，被告人张某驾驶苏E05X**小型普通客车沿苏州市虎丘区312国道由北向南行驶至鸿福路路口南侧金星加油站路段向西右转弯过程中，车辆右前部与在非机动车道上由北向南行驶至该处的谈某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，电动车失控后与苏E9SX**小型轿车碰撞。事故致谈某某与电动车后座乘员张某倒地受伤，谈某某于2016年8月19日入院进行外伤手术,后住院治疗，2016年9月19日经抢救无效死亡。经苏州大学司法鉴定中心法医病理学鉴定,被害人谈某某存在主动脉弓假性动脉瘤,该瘤形成特点符合外伤所致,结合其死亡经过综合分析认为,其符合因外伤性主动脉弓假性动脉瘤破裂、出血致急性失血性休克而死亡。经鉴定，张某的伤势已构成人体轻伤二级。 道路交通事故认定书认定，被告人张某负该事故主要责任；谈某某负该事故次要责任，张某和苏E9SX**小型轿车司机无责任。 案发后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等待警察并如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另查明：与本案相关联的另案起诉的民事诉讼，本院就民事赔偿部分进行了判决，被告人张某的赔偿义务已履行完毕。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的证言，证人梁某某、谈某狗、陆某某、赵某的证言，接警记录，公安机关出具的发破案经过，道路交通事故当事人陈述材料，接受证据材料清单，病历，死亡证明，户口注销证明，出院记录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，法医学尸表检验意见书，法医病理学鉴定意见书及照片，法医临床学鉴定意见书及照片，痕迹鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及车辆照片，（2017）苏0505民初728号民事判决书，（2017）苏0505民初2012号民事判决书，（2017）苏05民终9334号民事判决书，驾驶人登记信息，车辆行驶证，被告人张某的身份信息、社区矫正材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤二级，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人张某有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。对于辩护人的辩护意见，经查，被告人张某驾驶的汽车右前部与在非机动车道上由北向南行驶至该处的谈某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致谈某某受伤后即在医院手术治疗，后在医院治疗期间死亡，死亡原因经鉴定，被害人谈某某存在主动脉弓假性动脉瘤,该瘤形成特点符合外伤所致,结合其死亡经过综合分析认为,其符合因外伤性主动脉弓假性动脉瘤破裂、出血致急性失血性休克而死亡。法医陆凯明加以说明，外伤性假性动脉瘤形成需要一段时间，通过对被害人尸体解剖检验后，发现被害人的死亡与交通事故所致外伤存在直接的因果关系，故被告人张某应构成交通肇事罪。本院综合考虑被告人交通肇事罪犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹文伟 人民陪审员  吾惠泉 人民陪审员  罗 赟 二〇一八年八月二日 书 记 员  傅俊维
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初2756号原告：贵阳市乌当区水田长茂苗圃场。住所地：贵州省贵阳市乌当区水田镇水田村长土关组。组织机构代码92520112MA6DTUGL3T。经营者：燕绍福，男，汉族，1945年8月19日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：1520120110773035。代理权限：特别代理。被告：贵阳白云津泉房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路**（艳山红镇政府办公楼）。法定代表人：祖文友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪福，男，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理。原告贵阳市乌当区水田长茂苗圃场与被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市乌当区水田长茂苗圃场诉讼代理人谭永朝，被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司诉讼代理人赵洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳市乌当区水田长茂苗圃场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款2737894.62元，判令原告对被告所开发的“澜岸”项目在应付工程款的范围内具有在建工程优先受偿权；并判令被告向原告支付应付工程款的利息，利息以2737894.62元为计息基数，自2017年11月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计算至本判决生效之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年5月28日，原、被告之间签订了《绿化、景观工程施工合同》，施工合同约定被告将其所开发的“澜岸”商品房项目一期绿化、景观工程发包给原告施工，工程地点位于贵阳市白云区××（××）13地块，合同总造价（暂定价）为3680000元，合同还约定了工程进度款及工程款的支付时间和方式。合同签订后，原告进行了施工，并验收合格，原告多次要求被告与原告进行结算，但迟迟找不到被告，直至2017年11月6日，被告方给原告办理完毕结算，原告完成的工程价款为3375098元，原告在施工期间被告支付给原告637203.38元，现被告尚欠原告未付工程款为2737894.62元，原告认为自己所完成的工程系被告所开发的“澜岸”商品房项目不可分割的一部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告对“澜岸”商品房项目享有在建工程优先受偿权。故原告诉至法院，诉请如前。被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司辩称，“澜岸”商品房项目绿化工程由原告施工是事实，期间共支付给原告637203.38元是事实，但在合同中未约定利息，对原告主张支付利息的诉请被告不予认可；对原告是否享有在建工程优先权，请法院依法予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，原告贵阳市乌当区水田长茂苗圃场与被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司签订《绿化、景观工程施工合同》。该合同约定，被告将其所开发的“澜岸”商品房项目一期绿化、景观工程发包给原告施工，工程地点位于贵阳市白云区××（××）13地块，合同总造价（暂定价）为3680000元，工期为100天，暂定2013年6月20日至2013年9月30日（甲方有权提前安排乙方进场施工）；合同还约定了工程进度款及工程款的支付时间和方式。2013年12月，涉案工程竣工并由被告投入使用，原告制作了竣工图及竣工结算书，载明工程金额为3909551.23元，其中土建工程部分1197621元、绿化工程部分1660871元、水电工程部分243999元、二期填土及浇水层807060.23元。2016年5月10日，被告工作人员在《现场签证单》上签字，载明：“同意按批单验收数量办理结算”。2017年11月6日，原、被告依据2013年12月结算书及2014年1月21日结算书金额，扣除景观防水、水电工程款24901.40元，得出工程决算金额为3375098元。原告自认，被告于2013年12月11日向原告支付款项600000元，于2017年2月25日向原告支付款项37203.38元。被告自认，尚欠原告工程款2737894.62元未支付。本院认为，本案中，被告将涉案工程项目发包给原告施工，原告竣工后被告拖欠原告工程款，原告有权要求被告支付；原告提供有施工合同、竣工图、竣工结算书及工程决算书等证据佐证，结合当事人当庭陈述，故对原告主张被告支付工程款2737894.62元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年11月6日至本判决生效之日止利息的诉请，本院予以支持。至于原告主张其对被告所开发的“澜岸”项目在应付工程款的范围内具有在建工程优先受偿权的诉请，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，原告主张工程款优先权应在有效期限内行使，优先权的起算时间为建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日；关于涉案工程竣工日期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，本案涉案工程竣工后被告虽未及时进行验收，但被告认可涉案工程自施工完毕就实际使用的事实，且双方当庭自认实际竣工时间为2013年12月，故对涉案工程实际竣工时间为2013年12月的事实，本院予以确认；涉案工程实际竣工时间为2013年12月，合同约定的竣工时间为2013年9月30日，无论从建设工程实际竣工日期还是建设工程合同约定的竣工期间起算，原告在2018年5月3日向本院起诉主张优先受偿权均已超过法定期限。另，原告虽否认在2017年11月6日工程决算前双方曾进行过验收、结算，但从原告提供的证据显示在2016年5月10日双方进行过现场验收,从该时间点起算，原告主张优先权亦已超过法定期限。综上，原告的该主张依法不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：一、被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市乌当区水田长茂苗圃场工程款人民币2737894.62元及利息（2737894.62元为基数，自2017年11月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告贵阳市乌当区水田长茂苗圃场其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28784元，减半收取14392元（原告已预交），由被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一八年八月六日书记员 罗次珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7071号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成刚，男，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：肖凯旋，广东恩慈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市永利玩具厂，住所地：广东省珠海市前山东坑工业区。法定代表人：谭镇南，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小龙，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珊，系该公司职员。再审申请人王成刚因与被申请人珠海市永利玩具厂（以下简称永利玩具厂）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成刚申请再审称，（一）王成刚虽然是永利玩具厂静电部负责人，但仍在永利玩具厂领导下工作，且静电部门不只王成刚一个人在工作，不能将不合格产品出现的原因归责于王成刚。永利玩具厂没有证据证明王成刚采取不正当的管理手段或擅自改变原来的生产方式导致不合格产品大量增加，也没有举证证明曾与王成刚沟通，要求王成刚改变管理手段或生产方式。根据工友吴文根的证言，与王成刚在职时相比，其离职后静电部的不良产品更多。由此可见，静电部长期存在高不良率，并非王成刚个人原因导致，二审法院认定永利玩具厂解除与王成刚的劳动关系合法，于法无据。（二）即使王成刚对造成产品不合格率上升有一定过错，永利玩具厂也违反了劳动合同法第四十条的规定，永利玩具厂没有及时调整王成刚的岗位，也未及时培训，所以永利玩具厂构成违法解除劳动合同。（三）二审法院基于客观归责来认定王成刚存在重大过错以及给永利玩具厂造成重大损失，属于认定事实不清。本案不应适用劳动合同法第三十九条第三款，而应适用劳动合同法第八十七条。据此，王成刚申请再审本案。本院认为，本案系劳动争议。根据永利玩具厂《部门主管岗位职责》的规定，部门主管的主要职责之一是“严格控制生产成本消耗，提高合格率（一次合格率不低于80%），降低生产成本，如人工、能源、材料、维修等成本”。根据永利玩具厂《违规处罚规定修改公示》的规定，对于“工作失职，造成公司蒙受RMB5000元以上损失，或严重影响公司形象及相关制度者”，给予即时终止劳动合同处分。从永利玩具厂提交的《2015年下半年和2016年静电部各项数据统计表》可以看出，王成刚主管的静电部在2015年下半年不良率达33.97%，2016年不良率达39.56%，故二审法院认定王成刚主管的静电部在生产过程中确实存在不良率偏高的事实，且静电部在2016年因不良率造成的损失累计达10万元以上，已超过上述《违规处罚规定修改公示》规定的5000元损失范围，并无不当。虽然上述产品质量问题不能完全归责于王成刚，但根据《部门主管岗位职责》的有关规定，王成刚作为静电部的主管，“提高合格率（一次合格率不低于80%）”属于其岗位职责要求，故二审法院认定永利玩具厂有权以王成刚严重失职及静电部不良率超过30%以上、仅2016年就造成公司10万元以上损失为由解除劳动合同，并无不当。王成刚主张永利玩具厂违法解除劳动合同以及应当承担违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据。综上所述，王成刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王成刚的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年八月六日书记员  曹丽霞