重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初25181号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄华,男，汉族，1984年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：庹晓琴,女，汉族，1959年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：胡钰涵,女，汉族，1986年7月8日出生，住重庆市璧山县。被告：朱嘉，男，汉族，1984年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。被告：重庆胜揽科技开发有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区中梁山镇石院村**业注册号5001060000895111-1-1。法定代表人：黄华。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告黄华、庹晓琴、胡钰涵、朱嘉、重庆胜揽科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法由审判员王濯非担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人邓正年，被告朱嘉及其委托诉讼代理人张永芳到庭参加了诉讼。被告黄华、庹晓琴、胡钰涵、重庆胜揽科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告黄华、被告庹晓琴、被告胡钰涵立即向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本金100000元；2、被告黄华、被告庹晓琴、被告胡钰涵立即向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付截至2017年10月17日尚欠的利息401.53元、罚息38875元、复利156.09元；3、被告黄华、被告庹晓琴、被告胡钰涵立即向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金即10000元；4、被告黄华、被告庹晓琴、被告胡钰涵以尚欠贷款本金100000元为基数，按年利率9%为标准，向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付自2017年10月18日起至全部本息偿清之日止的罚息，以尚欠贷款利息401.53元为基数，按年利率9%为标准，向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付自2017年10月18日起至前部本息偿清之日止的复利，利随本请。5、被告黄华、被告庹晓琴、被告胡钰涵立即向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付律师费1800元；6、被告朱嘉、被告重庆胜揽科技开发有限公司对上述债务承担连带支付责任，并分别向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金共计20000元；7、本案诉讼费用由被告黄华、被告庹晓琴、被告胡钰涵、被告朱嘉、被告重庆胜揽科技开发有限公司承担。事实与理由：2012年7月13日，黄华、庹晓琴、胡钰涵与重庆银行小贷中心签订了《借款合同》约定了借款金额、借款期限、贷款利率、违约金等内容。2012年7月13日，朱嘉、重庆胜揽科技开发有限公司分别与重庆银行小贷中心签订了《保证合同》约定了保证方式、担保范围和保证期间等内容。借款、担保手续办妥后，重庆银行小贷中心按约向黄华、庹晓琴、胡钰涵发放了贷款，但黄华、庹晓琴、胡钰涵却未按合同约定归还贷款本息，朱嘉、重庆胜揽科技开发有限公司也未承担担保责任。重庆银行小贷中心遂提起本次诉讼。被告朱嘉辩称，首先，复利、罚息及违约金都是要求承担违约责任的项下，如果一并主张相当于对借款人及担保人实施多重处罚，有违公平原则；其次，律师费不属于必须支付的费用，不应主张；第三，依据保证合同的约定，保证期间已过，朱嘉的保证责任免除，因此，请法庭驳回原告对被告朱嘉的全部诉求。经审理查明的贷款事实如下：2012年7月13日，黄华、庹晓琴、胡钰涵与重庆银行小贷中心签订了《借款合同》,具体如下：贷款人：重庆银行小贷中心。借款人：黄华、庹晓琴、胡钰涵。贷款本金：10万元。贷款用途：进货。贷款期限：12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日。实际拨付日为2012年7月16日。贷款执行利率：年利率6%，日利率换算公式为日利率=年利率÷360。罚息标准：按贷款利率加收50%，即年利率9%。约定还款方式：微贷还款方式，即按照还贷计划表还款。违约责任：借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺，借款人应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，重庆银行小贷中心与朱嘉、重庆胜揽科技开发有限公司分别签订保证合同，具体如下：保证范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用保证方式：连带责任保证。保证期间：主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。本案所涉主合同债务履行期限届满日应为2013年7月15日，保证期间应至2015年7月14日止。违约责任：保证人违反其在本合同中所作的承诺和保证，未按保证合同约定及贷款人要求清偿借款人的债务，保证人应向贷款人支付主合同贷款金额10%的违约金。送达地址约定：各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址。如果采用邮政特快专递或同城挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉。发放贷款情况：2012年7月16日，重庆银行小贷中心按约向黄华、庹晓琴、胡钰涵发放贷款10万元。欠款情况：黄华、庹晓琴、胡钰涵未按期还款，截至2017年10月17日，尚欠重庆银行小贷中心借款本金100000元，利息401.53，罚息38875元，复利156.09元。债务逾期催收情况：重庆银行小企业信贷中心分别于2013年9月16日和2015年9月14日，按照《借款合同》、《保证合同》载明的黄华、庹晓琴、胡钰涵、朱嘉的地址，通过EMS特快专递发出《逾期授信业务通知书》，但收件人地址并非合同载明的通讯地址。嗣后，黄华、庹晓琴、胡钰涵至今未清偿债务，朱嘉、重庆胜揽科技开发有限公司也未代黄华、庹晓琴、胡钰涵清偿债务。本院认为，重庆银行小贷中心与黄华、庹晓琴、胡钰涵签订的《借款合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。黄华、庹晓琴、胡钰涵未履行到期还款义务，其行为已构成违约，重庆银行小贷中心有权要求黄华、庹晓琴、胡钰涵偿还借款本金、利息及罚息。《借款合同》中未对复利进行约定，重庆银行小贷中心要求支付复利的诉讼请求没有证据支撑，不予支持。关于朱嘉、重庆胜揽科技开发有限公司是否应承担保证责任的问题。重庆银行小贷中心与朱嘉、重庆胜揽科技开发有限公司签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据庭审查明的事实，朱嘉、重庆胜揽科技开发有限公司承担保证责任的保证期间应为2013年7月15日至2015年的7月14日。根据《保证合同》的约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，而不是地址/住址，重庆银行小贷中心虽然举示了2013年9月16日和2015年9月14日向朱嘉邮寄逾期授信业务通知书的证据，但该邮寄地址均是按照合同中地址/住址进行邮寄的，并未举示按照合同约定的通讯地址进行送达的证据，其催收不符合合同约定。重庆银行小贷中心在保证期间内向朱嘉主张保证责任的证据不足。重庆银行小贷中心没有举示向重庆胜揽科技开发有限公司进行催收的证据，故应当认定重庆银行小贷中心从借款到期之日至向本院提起诉讼期间，从未向重庆胜揽科技开发有限公司主张过保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。重庆银行小贷中心关于本案的诉讼，已超过保证期间，朱嘉、重庆胜揽科技开发有限公司依法不应承担保证责任。被告朱嘉对此的辩解理由成立，对重庆银行小贷中心要求朱嘉、重庆胜揽科技开发承担保证责任的诉讼请求，不予支持。关于重庆银行小贷中心要求黄华、庹晓琴、胡钰涵支付1800元律师费的问题。案涉借款合同未对律师费进行约定，重庆银行小贷中心仅举示了与泰和泰（重庆）律师事务所签订的《不良资产打包清收专项法律服务合同》，并未举示本案所涉律师费缴纳发票以及入账凭证，律师费实际支付证据不足，本院对于重庆银行小贷中心要求黄华、庹晓琴、胡钰涵支付1800元律师费的诉讼请求不予支持。关于重庆银行小贷中心要黄华、庹晓琴、胡钰涵向其支付贷款金额10%的违约金10000元的请求。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如借款人还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小贷中心要求张永鸿支付违约金10000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄华、被告庹晓琴、被告胡钰涵自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元，及截至2017年10月17日所欠利息401.53元，罚息38875元；二、被告黄华、被告庹晓琴、被告胡钰涵自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付从2017年10月18日起至付清时止，以所欠本金100000元为基数按年利率9%计算的罚息；三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担658元，由被告黄华、被告庹晓琴、被告胡钰涵负担3066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王濯非人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年八月八日法官 助理  柯 彧书 记 员  王梦南