安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初3965号 原告：高广友，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。 被告：颍上县迪沟镇人民政府，住所地安徽省颍上县迪沟镇，统一社会信用代码11341226003182815C。 法定代表人：马广清，该镇镇长。 委托诉讼代理人：屈辉，该镇副镇长。 原告高广友与被告颍上县迪沟镇人民政府（以下简称迪沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告高广友，被告迪沟镇政府的委托诉讼代理人屈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高广友向本院提出诉讼请求：1.判令迪沟镇政府立即给付工程款98075元；2.判令迪沟镇政府承担违约利息93918元；3.本案的诉讼费用由迪沟镇政府承担。事实与理由：1997年7月11日，高广友与安徽省颍上县迪沟开发区招商办公室签订了一份防水工程承包合同。合同约定，在迪沟开发区范围内采用包工包料的方式，按每平方米25元的价格对五处房屋共118间进行屋面防水层施工，施工期为40个工作日，总施工面积3923平方米，付款方式为分期分批，首期为1997年年底付10000元，第二期为2002年年底付10000元，第三期为2007年年底付10000元，第四期为2012年年底付30000元，第五期为2017年年底付38075元，共20年付清全部防水工程款，并约定每次的付款若推迟或延期应按1.2%的月息支付给高广友。高广友按照合同约定按时并保质保量完成施工任务，施工完毕后迪沟镇政府一直以各种理由推迟支付工程款。随着形势的发展“招商办”改为“开发办”，后来“开发办”改为“城建办”，这样一来给高广友讨账造成了被拒的因素，也给迪沟镇政府找出了所谓的推脱理由，至今迪沟镇政府未支付所欠防水工程款。综上所述，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 迪沟镇政府辩称，1.迪沟镇政府不是本案适格被告，高广友与迪沟镇政府没有签订任何防水工程合同，迪沟镇政府未设置招商办公室，也没有所谓的合同专用章；2.案涉合同无效且虚假，高广友个人没有任何资质，所以签订的合同系无效合同，且合同文本中除了固定文本外其余都是高广友本人填写，内容自相矛盾和高广友诉请的标的也相互矛盾；3.合同没有具体施工行为，工程范围约定汤店迪沟开发区，位置不具体，合同约定施工房屋为118间，其中房屋连片数十间，与客观事实不符，该合同没有履行，没有具体施工凭证、施工预算、验收凭证和竣工结算；4.合同中要求鉴证机关留一份，没有鉴证机关。合同中甲方代表系崔荣杰，崔荣杰本人在（2018）皖1226民初1578号一案中出具说明其不是政府工作人员，同时其又出具一个证明，证明本案中的合同因为当时写的内容没有盖公章是因为没有履行。综上，请求驳回高广友的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、（2017）皖1226民初3641号民事裁定书、防水施工合同、施工平面图、施工后的现状图等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高广友提供的其与颍上县迪沟经济开发区招商办公室签订的防水工程承包合同，该合同有双方签字、盖章确认，本院予以采信；2.高广友提供的（2006）颍民一初字第590号民事判决书，与本案具有关联性，能够证明迪沟经济开发区招商办公室系原汤店乡（现迪沟镇）设置的机构，本院予以采信；3.高广友提供的崔荣杰的证明，崔荣杰系案涉合同发包方代表，其证明案涉合同已经履行，该证明最初由迪沟镇政府在（2018）皖1226民初1578号一案中提供，本院予以采信；4.高广友提供的利息结算依据，因案涉合同系无效合同，与本案不具有关联性，本院不予采信；5.高广友提供的证人段某、赵某、王某的证言，与本案不具有关联性，本院不予采信；6.高广友提供的安徽省六安市金安区人民法院（2004）六金民二初字第01007号民事判决书、借款契约、催款通知书、高广友与汤店乡开发办于1998年9月16日签订的防水工程承包合同，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1997年7月11日，高广友与颍上县迪沟经济开发区招商办公室即迪沟镇（原汤店乡）招商办签订防水工程承包合同，颍上县迪沟经济开发区招商办公室将汤店乡迪沟经济开发区范围内的汤店乡商品房屋面防水工程发包给高广友承包。双方约定，工程范围共五处118间，施工面积3923平方米，工程总造价98075元，每平方米造价25元。随即，高广友组织施工，施工完毕后即将工程交付迪沟镇政府使用。迪沟镇政府一直未支付工程款，高广友为此提起诉讼。 本院认为，颍上县迪沟经济开发区招商办公室即为颍上县迪沟镇（原汤店乡）招商办的事实已被本院（2006）颍民一初字第590号民事判决书予以确认，所以迪沟镇政府系本案适格被告。迪沟镇政府招商办将屋面防水工程发包给没有资质的承包人高广友施工，违反了我国法律强制性规定，双方签订的《防水工程承包合同》无效。高广友按照约定实际组织了施工，涉案工程完工后，已经交付发包方使用，依照法律规定迪沟镇政府应参照合同约定支付工程价款。高广友主张迪沟镇政府支付工程款98075元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉工程合同系无效合同，该合同约定的付款方式、违约责任同样不具有法律约束力，高广友主张迪沟镇政府按合同约定承担的违约利息实际应为迪沟镇政府延迟付款造成高广友的利息损失，由于高广友未举证证明其实际损失，结合本案情况，本院认为，酌定从高广友起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于司法解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告颍上县迪沟镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告高广友工程款98075元及利息（以98075元为基数，按中国人民银行同期贷款利息从2018年7月3日起计算至履行完毕止）； 二、驳回原告高广友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告高广友负担965元，被告颍上县迪沟镇人民政府负担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尤 嫚 二〇一八年八月三十日 书记员 莫旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。