江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）��1023民初3370号原告：徐某某。委托诉讼代理人：乔某某，江苏宝宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人：符某某。委托诉讼代理人：张某某，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：纪某，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：赵某某，江苏淮左律师事务���律师。被告:中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司。负责人：徐某某。委托诉讼代理人：周某某，江苏大扬律师事务所律师。被告：刘某某。原告徐某某与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，于2018年8月7日依法由审判员唐大瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人乔某某、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人张某某，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的委托诉讼代理人赵某某，被告中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司的委托诉讼代理人周某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计169642.42元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日11时00分左右，被告刘某某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至304县道（柳堡农行西路边10KM+312M处，与停在路边陈友法驾驶的苏Ｋ×××××、蒋维驾驶员的苏Ｅ×××××、郭伟驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车，与由东向西何永发驾驶的���动二轮车、原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，该起事故责任经交警部门认定：被告刘某某负本起事故的全部责任，陈友法、蒋维、郭伟、何永发、原告无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司系被告刘某某驾驶事故车辆承保交强险和商业险的保险公司。被告中国平安财产保险股份有限公司宝应支公司系陈友法驾驶事故车辆承保交强险的保险公司。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司系郭伟驾驶事故车辆承保交强险的保险公司。事故发生至今，原告因赔偿问题在与被告协商未果，原告为保护自身合法权益，根据我国《道路交通安全法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上依法判如诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司��称，对事故事实和责任认定无异议，被告刘某某驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和50万元商三责业险（含不计免赔），交强险10000元的医疗费限额已赔偿完毕，交强险死亡伤残项下已用了18779元，事故中另有三辆机动车作为事故的无责方。住院伙食补助费：认可18元/天×14天；营养费：认可10元/天60天；护理费：认可50元/天×30天；误工费：居委会和镇政府不具备出具原告工作情况的资格，且该证明是复印件，故对此证据不予认可；残疾赔偿金：对伤残等级无异议，但要求按农村居民标准计算；精神损害抚慰金：认可3000元；被抚养人生活费：不予认可，原告未提供其丧失劳动能力的鉴定；鉴定费：我司不承担；交通费：认可200元。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司庭前向本院提交书面答辩状称，对事故发生的事���和责任认定无异议。对原告所陈述的苏Ｋ×××××轿车在我公司投保了交强险无异议，事故发生在保险期内。但是根据事故认定书中的描述，我公司认为原告受伤系全责的车辆苏Ｄ×××××碰撞导致，与我公司承保的车辆并无关系，我公司不应承担赔偿负责，即便承担无责赔偿责任，也应在交强险无责任的限额内与其他车辆交强险比例分摊。对于原告提供的材料的真实性请求法庭核实，我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，被告郭伟驾驶的车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但郭伟驾驶的车辆未与原告徐某某发生直接的碰撞，事故认定书认定被告刘某某承担事故的全部责任，故应由刘某某承担原告的赔偿责任，我司不应承担赔偿责任，即便承担，也是无责赔付，也应在交强险无责限额内和其他投保交强险的车辆按比例分担。另从原告提供的郭伟的交强险保单上不能确定郭伟驾驶的车辆是否为投保了交强险。其他意见同被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。被告中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告蒋维驾驶的苏Ｅ×××××车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但该车在本起事故中未实施侵权行为，与本起事故无侵权法律关系，故我司不应承担赔偿责任。被告刘某某辩称，事故发生后我垫付了9593元医疗费，已通过平安财保常州公司理赔完毕，另垫付原告护理费1410元，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉、辩意见���法提交了事故认定书出院记录、鉴定意见、营业执照、居委会证明、发票等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2017年5月31日11时00分左右，被告刘某某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至304县道（柳堡农行西路边10KM+312M处，与停在路边陈友法驾驶的苏Ｋ×××××、蒋维驾驶员的苏Ｅ×××××、郭伟驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车，与由东向西何永发驾驶的电动二轮车、原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，该起事故责任经交警部门认定：被告刘某某负本起事故的全部责任，陈友法、蒋维、郭伟、何永发、原告无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司系被告刘某某驾驶事故车辆承保交强险和商业险的保险公司（交强险即商业三者险50万元，不计免赔）。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司系陈友法驾驶事故车辆承保交强险的保险公司。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司系郭伟驾驶事故车辆承保交强险的保险公司，被告中国人民财产保险股份公司昆山中心支系蒋维所驾车辆苏Ｅ×××××交强险承保公司；2、2018年3月5日，因同起事故伤者何永发向本院提起诉讼，本院作出（2017）苏1023民初5589号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内支付原告何永发20094.23元，支付刘某某2350元（加之前期已垫付费用，交强险10000元的医疗费限额已赔偿完毕，交强险死亡伤残项下已用18779元）；3、本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定书对原告伤情进行鉴定，其鉴定意见认为，被鉴定人徐某某构成十级伤残，伤后误工期150日，营养期90日，护理期60日。本院认为，公民生命健康权及财产权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认，原告因本起交通事故造成的损失为：1、住院伙食补助费18元/天×14天=252元；2、营养费15元/天×90天=1350元，3、护理费70元/天×60天=4200元，4、误工费66468元/年（2016年度江苏省制造业工资标准）×150天=27315.6元；5、残疾赔偿金43622元/年×20年×10%=87244元；6、精神损害抚慰金5000元；7、被抚养人生活费从定残之日起算，徐阳阳1年×27726元/年×10%÷2人+徐兆庭9年×27726元/年×10%÷2人+陈寿兰12年×27726元/年×10%÷2人=30498.6元；8、鉴定费2448元；9、交通费800元。���述损失合计159108.2元，因被告刘某某负本起事故全部责任，被告刘某某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。无责车辆苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｅ×××××分别在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司处投保了交强险。故对原告上述损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司分别在交强险承保责任限额内赔偿原告11534元（死亡伤残限额内11000元、医疗费限额534元）、11534元、11534元。对剩余损失由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支��司在交强险赔偿责任伤残项下限额内赔偿原告110000元-18779元=91221元，在商业三者险限额内赔偿原告159108.2元-11534元×3-91221元=32285.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内日在交强险赔偿责任伤残项下限额内赔偿原告91221元，在商业三者险限额内赔偿原告32285.2元，合计124506.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内日在交强险无责限额内赔偿原告11534元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告11534元；四、被告中国人民财产保险股份公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告11534元；五、原告徐某某在收到上述赔款时返还被告刘某某垫付款1410元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，减半收取1847元，由原告承担491元，由被告刘某某承担1356元（该款原告已垫付，被告在履行赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一八年八月九日书记员  刘海燕