wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8199号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：苗学新，男，1954年1月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：赵宏波，男，1977年3月19日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告苗学新、赵宏波股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告苗学新系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告苗学新为卖方；2、请求依法确认被告苗学新在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告苗学新向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告苗学新系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告赵宏波及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告苗学新持有山水投资股权在内的职工股权。被告赵宏波按照原告的要求与被告苗学新签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买苗学新所持山水投资41股股份，共计应付转让款139933元。2015年8月28日，原告按照签约结果，通过以被告赵宏波名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款97953.1元支付给被告苗学新。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告赵宏波配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告赵宏波无故拒不配合。2017年3月25日，为明确自身权利，原告与被告苗学新签署《确认函》，并于当日向被告苗学新支付剩余30%未付股份受让款41979.9元。被告苗学新向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告苗学新、赵宏波拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告赵宏波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告苗学新签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告赵宏波对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵宏波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇一八年八月七日书记员  赵绿阳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2018)云2323执373号申请执行人牟定县农村信用合作联社、被执行人吴云、王玉梅：牟定县农村信用合作联社与吴云、王玉梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28288.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位28564.31元，其中，本金25891.00元，利息1212.64元，迟延履行金275.67元，诉讼费1185元。本院已于2018年08月28日将该款转付给申请执行人牟定县农村信用合作联社。至此，申请执行人牟定县农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）云2323民初217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  沈锡升二〇一八年八月二十八日书记员  徐丽花
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3492号 申请执行人唐静，女，1988年9月14日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人彭万里，男，1987年5月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年05月21日立案执行，执行标的为120960.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月二十一日 书记员  张 宜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终537号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵昊峰，男，1982年5月18日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，农民，住宁海县。2018年1月18日因写恐吓信及威胁他人人身安全被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人邵昊峰犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日作出（2018）浙0226刑初292号刑事判决。原审被告人邵昊峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵昊峰申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵昊峰撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）邵昊峰撤回上诉。 浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  万仁赞 审判员  刘世宇 审判员  潘效国 二〇一八年八月一日                                                                                        法官助理孔飞                                                                                        书记员金欢琴
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727民初3695号原告：姚贝，男，1989年4月23日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：李国伟，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告姚贝诉被告李国伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚贝撤回对被告李国伟的起诉。本案受理费200元，由原告姚贝负担。审判员  秦献忠二〇一八年八月二十七日书记员  郭 旗
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执346号被执行人：邢斌，男，1958年11月15日出生，居民身份号码×××，汉族，大专文化，原系大连市普兰店区安波镇人民政府副镇长，大连市普兰店区人，户籍地大连市普兰店区。被执行人邢斌因贪污罪一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214刑初133号刑事判决书，判令：被执行人邢斌犯贪污罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2020年4月8月止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；退缴在案的赃款人民币24万元返还给大连市普兰店区安波镇人民政府；退缴在案的违法所得人民币623元予以没收，上缴国库；责令被执行人邢斌退赔给大连市普兰店区安波镇人民政府人民币35.01万元；现该判决书已发生法律效力。由于被执行人邢斌没有按期履行生效法律文书确定义务，本院审判部门于2018年1月12日移送执行，本院依法于2018年1月12日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别于2018年5月28日、2018年6月14日、2018年7月4日对被执行人的财产进行3次网络查询，并于2018年5月28日在不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询。经查询反馈，本院依法查封被执行人名下×××号汽车，及冻结被执行人名下公积金账户30万元，但该公积金账户无足够余额可供执行。本院于2018年7月23日将被执行人邢斌纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，并查封被执行人名下×××号汽车，但并未实际控制该车导致无法执行；已冻结的被执行人名下公积金账户无足够余额可供执行，暂无其他可供执行财产线索，为结案需要，暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0214刑初133号刑事判决书中财产部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 蔡元国执行员戴世庆执行员李仁久二〇一八年八月二十一日书记员 齐       雪       娇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终329号上诉人(一审原告)罗廷兴，男，布依族。被上诉人(一审被告)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省府大院**楼。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人罗廷兴因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年10月18日作出的（2017）黔01行初1044号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月19日，罗廷兴向省政府提交行政复议申请书，要求省政府撤销黔府用地函[2011]481号《省人民政府关于罗甸县2011年度第一批次工业用地的批复》（以下简称“481号批复”）,2017年2月3日省政府受理该申请。3月29日省政府作出黔府行复延字[2017]3号《贵州省人民政府行政复议决定延期通知书》决定行政复议延期至2017年5月3日，4月6日将该通知书送达罗廷兴。3月30日，罗甸县人民政府向省政府出具的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》载明：“……罗廷兴……18人被征收的土地主要用于边阳大道项目、河滨生态园项目及栗木大道项目，土地主要坐落于叫化洞、水淹坝、龙田堡、下坝、枫香林、田坝，涉及黔府函[2014]577号批复，即省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复……”，2017年4月6日，省政府作出黔府行复驳字[2017]9号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称“9号复议决定”），以“申请人在本次土地征收中没有土地被征收，不具备申请行政复议的主体资格”为由决定驳回罗廷兴的行政复议申请，并向罗廷兴送达了该《行政复议决定书》。罗廷兴认为省政府的复议决定认定事实错误，应当予以撤销，故向一审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销省政府作出的9号复议决定，并判令省政府依法受理其行政复议申请；二、本案诉讼费用由省政府承担。一审法院经审理认为，省政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。罗廷兴向省政府申请复议要求撤销省政府481号批复，根据罗甸县人民政府调查核实，罗廷兴承包的土地并未在省政府481号批复确定的土地征收范围内，且罗廷兴也没有提交相应证据证明其承包的土地在该批复确定的土地范围内，故其不具备对省政府481号批复申请行政复议的主体资格。省政府收到罗廷兴提交的行政复议申请材料后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出9号复议决定，该行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，罗廷兴诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回罗廷兴的诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗廷兴负担。上诉人罗廷兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。其主要理由为：1.上诉人在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于涉案481号批复批准征收范围之内。2.被上诉人所作481号批复违反法定程序，侵犯上诉人合法权益，上诉人与被上诉人所作481号批复具有法律上的利害关系，具有合法的申请行政复议的主体资格。3.被上诉人在一审中并未提交涉案481号批复所涉及的征地红线图或勘测定界图，只是依据罗甸县人民政府作出的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》就认定涉案批复不涉及上诉人的土地，缺乏事实依据。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，罗廷兴曾以其承包地处于省政府作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号批复”）批准征收范围之内，向省政府提起行政复议，请求撤销577号批复，省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号行政复议决定书，认为577号批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议维持了577号批复。罗廷兴不服，对该复议决定和577号批复提起行政诉讼，经本院（2017）黔行终1694号二审终审裁决驳回其起诉。本院认为，罗廷兴向省政府申请复议的批复为481号批复，根据省政府责令罗甸县人民政府查实的情况，罗廷兴承包的土地并不在所申请的481号批复范围内，而在577号批复范围内，且罗廷兴曾就577号批复向省政府提出过行政复议申请，并向法院提起行政诉讼，现罗廷兴又向省政府申请对481号批复进行复议，省政府以罗廷兴的被征收土地不在481号批复范围内为由，作出9号复议决定驳回其申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人罗廷兴的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人罗廷兴所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人罗廷兴负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 滕学东审判员 田一铭二〇一八年八月二十日法官助理邓玉婷书记员马如意
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10096号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12554号原告：刘睿，男，1988年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：龚杏荣，女，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告刘睿与被告龚杏荣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，现被告龚杏荣下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年八月八日书 记 员  黄婉媚
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10359号 原告：泽格微控制器公司（SEGGERMICROCONTROLLERGMBH&CO.KG），住所地：德意志联邦共和国希尔登维德恩11D-40721(IndenWeiden11*D-40721Hiden*Germany)。 诉讼代表人：革勒布鲁格埃费欧（IvoGeilenbrugge）。 委托代理人：马红秋，广东经纶律师事务所律师。 被告：李莹，女，1986年1月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市江**。 被告：宁波市江北叁瑾电子产品商行，经营场所：中华人民共和国浙江省宁波市江北环城北路东段**梦神商务大厦A401。 经营者：刘正俊。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告泽格微控制器公司诉被告李莹、宁波市江北叁瑾电子产品商行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泽格微控制器公司撤回起诉。 本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告泽格微控制器公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  周 幸 二〇一八年八月一日 书 记 员  罗安妮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3698号申请执行人:邵美芝,男,1977年10月3日生，汉族，住江苏省淮安市楚城区。被执行人：陈世成,男,1987年3月12日生，汉族，住陕西省岚皋县。申请执行人邵美芝与被执行人陈世成民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初7042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求本院执行：被执行人向申请执行人支付借款本金5万元及逾期利息3047.92元；支付案件受理费、公告费合计1816元。申请执行人的上述执行申请，本院于2018年05月11日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名有可供执行的财产。3、2018年05月17日，昆山市不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产,向本院反馈被执行人在昆山无不动产登记信息。4、苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经本院查询，向本院反馈被执行人在其中心没有公积金交纳信息。5、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院陕西省岚皋县人民法院调查被执行人的不动产信息，经委托调查反馈被执行人在户籍地没有不动产信息。6、2018年08月15日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的54863.92元，实际执行到位0元，剩余54863.92元及延迟履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年八月二十日书 记 员  张 磊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4740号原告何洋，男，1986年9月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告黄元国，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告何洋与被告黄元国民间借贷纠纷一案，因原告何洋在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇一八年八月七日书记员 周义钦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初2078号 原告中国某分行。 代表人文某某，行长。 委托代理人洪跃林，湖南某律师事务所律师。 委托代理人陈某。 被告余某某。 原告中国某分行（以下简称中国某分行）与被告余某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某分行的委托代理人洪跃林到庭参加了诉讼。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某分行诉称：2013年9月26日，余某某向我行申领了龙卡信用卡，并订立了《信用卡领用协议》。领卡后，余某某开始使用该卡。但其却未按时还款，已构成严重违约。故起诉，请求判令余某某偿还借款本息163324.22元，并支付之后的利息和违约金。 被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，2013年9月26日，余某某向中国某分行申请白金信用卡。 双方同时订立《中国建设银行白金信用卡领用协议》一份，约定对非现金交易，如余某某在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起的利息，利率为日万分之五，并按月支付复利；如余某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金（违约金），滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如余某某持信用卡取现，则需自银行记账日起按非现金交易的利率标准支付利息，并还须按笔支付手续费，手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；如余某某超过到期还款日未偿还透支款项的，建行湖南省分行有权依法向其进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。协议还就其他事项进行了约定。 建行湖南省分行向余某某发放信用卡后，余某某使用该卡进行了透支消费，透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月10日，其尚欠中国某分行借款本金120581.54元、利息22586.97元、滞纳金20155.71元。 上述事实，有《白金信用卡申请表》一份、《中国建设银行白金信用卡领用协议》一份、交易明细一份及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，余某某未按照合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故中国某分行有权要求其偿还全部借款本息，余某某因此应偿还借款本金120581.54元，并支付利息和滞纳金。截至2017年11月10日，利息和滞纳金共为42742.68元（22586.97+20155.71）；之后的部分，以120581.54元为基数，按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国某分行偿还借款本金120581.54元，并支付利息和滞纳金（截至2017年10月19日的数额为42742.68元；之后的部分，以120581.54元为基数，按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日）。 未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3566元，由被告余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  闫静 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  佘鸥 二〇一八年八月二十四日 法官助理江虹 书记员鲜海燕 适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7777号原告：山东冠亚建材集团有限公司，住所地：济宁市洸河路任城区民营经济开发局沿街综合楼，统一社会信用代码：913708115936375088。法定代表人：魏素花，职务：总经理。被告：蔡培刚，男，1971年9月17日出生，汉族，住任城区。原告山东冠亚建材集团有限公司与被告蔡培刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东冠亚建材集团有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东冠亚建材集团有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告负担。审判员  潘荣颖二〇一八年八月十七日书记员  王 晨
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3165号 原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。 负责人：李益群,系支行行长。 委托诉讼代理人：潘利敏，职员。 委托诉讼代理人：林向群，职员。 被告:林重旭,男,汉族，1981年10月6日出生,住浙江省青田县。 原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告林重旭信用卡纠纷一案，原告在2018年7月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告林重旭立即清偿信用卡欠款人民币93296.25元，其中本金79940.38元、手续费699.6元、违约金4594.09元、利息8062.18元，（利息计算截止2018年6月27日，从2018年6月28日起至债务实际清偿日止按本金的日万分之五计收利息）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。本院立案后依法由审判员侯保中依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。并当庭进行宣判。原告农行青田支行的委托诉讼代理人潘利敏、林向群到庭参加诉讼，被告林重旭经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理，认定如下事实：2011年12月27日，被告林重旭向原告农行青田支行提交了《信用卡开卡申请书》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》办理了(卡号62×××13)金穗贷记卡，约定获准授信额度为人民币2万元,后临时提升额度；自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，利息利率上下如有变动按中国人民银行有关规定执行,约定对未按期还款额按日利率万分之五计收利息；对最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2012年2月29日被告林重旭开始持卡透支消费，截止2018年6月27日止被告多笔累计尚欠原告透支本金合计79940.38元及利息、手续费、违约金（自2017年12月27日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分之五计收的利息；自2017年12月24日起至2018年6月23日按最低还款额未还部分5%计收七期违约金，手续费699.6元）。此后被告林重旭未使用该卡，但没有按约还付本息。逾期后，虽经原告多次向被告催讨均无果。 以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告林重旭的身份证、《信用卡开卡申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、信用卡交易明细复印件各一份及原告陈述等予以证实。 本院认为：被告林重旭尚欠原告农行青田支行透支本息的事实清楚，证据充分。原、被告填写签订的《信用卡开卡申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。约定对未按期还款额以日利率万分之五计收利息及依约支付手续费，该利率为合理利率，本院予以支持。被告透支消费后，未按期归还本息，已构成违约，原告依约有权要求被告偿还本息。关于违约金，领用合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未对最低还款额计收违约金的具体计算方式、范围作出约定，也末告知被告，故视为约定不明，本院不予支持。被告林重旭虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林重旭在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行信用卡透支本金79940.38元；自2017年12月27日起按日利率万分之五计收利息，至款项清偿之日止；手续费699.6元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2132元，减半收取1066元，由被告林重旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 侯保中 二〇一八年八月八日 代书记员 周丽中 附件：判决所附法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴恋恋，女，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴恋恋信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,869.18元。原告诉称,被告吴恋恋系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,869.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初4853号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张强、张延坤（均系特别授权代理），均系该行职工。 被告：周广圣，男，1976年10月10日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：芦法厚，男，1978年2月22日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：周广雷，男，1981年2月26日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：王兆峰，男，1971年12月23日出生，汉族，无业，住济南市。 本院于2018年6月14日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。 案件受理费减半收取1338元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审判员  刘士波 二〇一八年八月三十一日 书记员  吕纯纯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16605号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：王健，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1777.52元（以未付本金1777.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年1月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年7月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年7月9日起诉至法院，望判如所请。 被告王健未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月9日，被告王健与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2199元用于个人消费，自2015年2月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年1月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月9日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商2199元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年1月10日，被告王健总共偿还借款421.48元，剩余未还本金1777.52元。2015年7月7日久隆小贷公司将对被告的1777.52元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1777.52元，并支付该款自2016年1月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1777.52元； 二、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1777.52元为基数，自2016年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年八月二十八日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9828号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。被告：许斌，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省政，住福建省政和县>原告平安银行股份有限公司天津分行与被告许斌银行卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 伍 微人民陪审员 史 健人民陪审员 孟宪丽二〇一八年八月三十日书 记 员 董 雪附裁判文书所依据具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初1161号之二原告：霍强。委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。被告：曹京之。被告：曹有明。原告霍强与被告曹京之、曹有明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）鲁0521民初1161号民事裁定书，依法查封被告曹京之名下车牌号为鲁Ｅ×××**号大众牌小型轿车一辆。现因原告霍强撤诉并申请解除对鲁Ｅ×××**号大众牌小型轿车一辆的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告曹京之名下车牌号为鲁Ｅ×××**号大众牌小型轿车一辆的查封。审判员  宋成元二〇一八年八月六日书记员  燕翔宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2497号申请执行人：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处，住所地上海市。法定代表人：程轶华，主任。委托诉讼代理人：秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人：胡祖娥，女，1975年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。本院在执行中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处与胡祖娥房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人胡祖娥发出执行通知及财产报告令，责令被执行人报告财产并履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的义务：被执行人支付申请人43,721.25元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  郝思琴二〇一八年八月三十一日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新2201执263号申请执行人：王保丽，女，汉族，1970年9月2日出生，住哈密市。被执行人：哈密盈瑞食品有限公司，地址哈密市。本院在执行哈密市劳动人事争议仲裁委员会【2017】第19号仲裁裁决书,即申请执行人王保丽与被执行人哈密盈瑞食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的2373.7元。在执行过程中，经本院查询被执行人哈密盈瑞食品有限公司所有资产因在银行有抵押贷款，被哈密市中级法院和乌鲁木齐市中级法院查封扣押，现已无资产进行拍卖，我们得知哈密盈瑞食品有限公司将其厂房和设备租赁给新疆天山情乳业科技有限公司，年租金100万元，前期50万元已缴纳税款，剩余50万元本院依法给新疆天山情乳业科技有限公司送达协助执行通知书，要求新疆天山情乳业科技有限公司按照付款时间将50万元支付到本院，用于偿还你的2373.7元，并对被执行人发出限制高消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢   永   利审判员 田      仲审判员 谢   小   军二〇一八年八月十八日书记员 阿依夏木·艾克木
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7620号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭佳冰，女，1995年12月27日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭佳冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭佳冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭佳冰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止);2.判令被告郭佳冰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月7日，被告郭佳冰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郭佳冰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郭佳冰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郭佳冰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郭佳冰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郭佳冰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郭佳冰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭佳冰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭佳冰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭佳冰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止）；二、被告郭佳冰承担本案律师费人民币155元。被告郭佳冰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭佳冰负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年八月二十九日书记员  谭 琴
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1224执587号申请执行人：白明华，女，1970年5月6日出生，住址庆安县。被执行人：庆安县威宇缔尊会馆有限公司。法定带表人：逄凤刚，职务总经理。本院在执行申请执行人白明华与被执行人庆安县威宇缔尊会馆有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字〔2018〕第13号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇一八年八月二十九日书记员  孟祥艳
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2924民初519号原告：杜仁友，男，1957年3月16日出生，汉族，无固定职业，现住沙雅县。委托诉讼代理人：张晖，新疆张晖律师事务所律师。被告：新疆丰泽建设工程有限公司（以下简称丰泽公司），住所地：阿克苏地区温宿县新城区阿温大道莱茵湖畔**（**）。法定代表人：韩顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾斯米图拉·阿卜力米提。被告：钟长军，男，1980年1月16日，汉族，个体承包户，住沙雅县。委托诉讼代理人：热比耶姆·亚森。原告杜仁友诉被告新疆丰泽建设工程有限公司、钟长军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员比玛热·苏来曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜仁友到庭，被告新疆丰泽建设工程有限公司、被告钟长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜仁友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失129672.86元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日下午16时30分许，原告在为被告钟长军修建抗震房顶铺完草席后从铲车上摔下来受伤，住院23天好转出院。经鉴定为十级伤残，误工期100天，护理期30天，营养期30天，后期取内固定装置医疗费9000元。原告要求被告赔偿无果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告新疆丰泽建设工程有限公司辩称，原告与我们没有任何劳务关系，不是我方招聘的，我方与被告钟长军是承揽关系，请求驳回原告诉讼请求。被告钟长军辩称，认可其与原告之间的劳务关系，但认为费用过高，对原告住院期间伙食补助、营养费不认可，因原告住院期间是我方在陪护的，所以我方不承担护理费的诉讼请求。误工费按照117元每天算，伤残赔偿金，被抚养人生活费我方也不承担，精神抚慰金我方也不承担，后期医疗费也没有实际发生，我方也不承担，原告方也有一定的过错，故我方不承担责任。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2017年9月23日下午16时30分许，原告在为被告钟长军修建抗震房顶铺完草席后从铲车上摔下来受伤，住院23天好转出院。经鉴定为十级伤残，误工期100天，护理期30天，营养期30天，后期取内固定装置医疗费9000元。根据（2017）新2924民初1475号判决书可认定，原告杜仁友与被告新疆丰泽建设工程有限公司不存在劳动关系，原告杜仁友与被告钟长军系雇佣关系。另查明，原告杜仁友虽然为农村户口，可经常居住地为沙雅县老干区幸福街21巷15号，居住时间为一年以上，理应按照城镇户口的标准进行赔偿。上述事实，由原告提供的住院病历及诊断证明、司法鉴定意见书、（2017）新2924民初1745号判决书、证明、人员基本信息及原被告的陈述予以佐证。本院认为，原告杜仁友与被告钟长军口头约定，由原告杜仁友给被告钟长军打工，双方形成雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“人事雇佣活动，是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动……”，故原告杜仁友与被告钟长军之间形成雇佣法律关系，被告钟长军为雇主，原告杜仁友系雇员。原告杜仁友系在从事雇佣活动中受伤，依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告钟长军作为雇主应当承担赔偿责任。被告钟长军辩称，在原告住院期间自己在陪护，不承担伙食补助费及营养费，因无相关证据予以证实，本院不予支持。原告受伤产生的各项包括：1、住院伙食补助费：23天×30元/天＝690元;2、营养费：30天×30元/天＝900元；3、误工费：100天×188.7元／天＝18870元;4、护理费：30天×177.1元／天＝5313元；5、残疾赔偿金：56926.86元;6、后续治疗费：9000元；7、鉴定费：2180元。以上费用共计93879.86元。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟长军于本判决生效之日起三日内向原告杜仁友赔偿各项损失93879.86元。二、驳回原告杜仁友的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2893.46元，简易程序减半收取为1446.73元，由原告杜仁友负担399.33元，由被告钟长军负担1047.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 比玛热·苏来曼二〇一八年八月二十日书记员 房  静  静
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1126民初1009号 原告：潘惠玲，女，1965年3月12日出生，汉族,住庆元县。 委托代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：吴小平，男，1953年9月23日出生，汉族，住浙江省庆元县竹口镇竹口老公路**，现住浙江省龙泉市。 委托代理人：蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：徐爱华，女，1951年10月20日出生，汉族，，住浙江省龙泉市 原告潘惠玲与被告吴小平、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘惠玲及其委托代理人吴荣步、被告吴小平委托代理人蔡一俊到庭参加诉讼，被告徐爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘惠玲向本院提出诉请：1.判令两被告偿还原告借款人民币70万元并支付利息（利息自2015年5月19日起按年利率10%以70万元本金为基数计算至两被告偿付借款本金完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被两被告承担。事实与理由：2003年12月1日被告吴小平因购买龙泉至上海客车股份，先后向原告借款人民币70万元，其中20万元通过银行汇款，50万元用现金通过别人交付。由于上述款项有的是银行汇款，有的是通过别人转交，为此于2003年12月1日才由被告吴小平出具借条一张，该借条约定了利率和期限以及抵押等事项。对于该笔借款，虽然时间长，但原告一直向被告吴小平主张，被告吴小平也陆续陆陆续续支付过部分利息，一直到2015年5月18日，被告吴小平仍通过银行转账方式支付有利息16.5万元人民币，但至此以后，被告总以经济困难等为由，拒还借款本息。另被告徐爱华与被告吴小平是事实婚姻关系，被告吴小平所借的款项用于其家庭共同经营，属夫妻共同债务。故依法提起诉讼。 被告吴小平辩称：1.本案被告徐爱华主体不适格，法院应驳回原告对被告徐爱华的诉讼请求。2.本案诉讼时效早已届满，原告不应享有胜诉权。3.本案所涉借款，被告已分两次全数还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐爱华未作答辩。 原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据： 1.原身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，待证原、被告的诉讼主体资格； 2.借条一份，待证借款数额、利率的约定、抵押的情况等事实； 3.农业银行卡交易明细清单一份，待证2015年5月18日被告偿还该笔借款利息16.5万元的事实； 4.原告诉被告另一案件庭审笔录一份，待证原告借款给被告等相关事实； 5.民事判决书一份，待证原告借给被告70万元，2015年5月18日偿还16.5万元的事实； 6.（2017）浙11民终字1079号民事判决书，待证另案终审认定2015年5月18日被告偿还本案70万元借款利息16.5万元的事实； 7.《高中生毕业生登记表》一份、被告吴小平的母亲张兰芬的墓碑照片一张，待证两被告是夫妻关系。 上述证据，经质证，被告吴小平对原告提供的第1组证据没有异议。对第2组的三性无异议，但提出该证据能证明约定利率为年利息1分，即年利率1%。对第3组的关联性有异议，该款系归还原、被告之间另一笔本金为20万元的借款。对第4组的三性无异议，但不能待证原告主张的待证事实。第5、6组证据的三性无异议，但是法院依据法律规定认为还款顺序是优先偿还70万元，并非说偿还利息；对第7组的关联性有异议，该证据证明两被告育有一个儿子，但不能证实两被告存在婚姻关系，即便是两被告存在事实婚姻关系，也与民间借贷无关。 被告吴小平为证实其抗辩主张，向本院申请调取了原告潘惠玲在中国农业银行、邮政储蓄银行、泰隆银行的银行账户流水，待证2016年11月、12月期间，被告向原告偿还过49万元款项的事实。 上述证据，经质证，原告认为银行卡流水中显示的22.85万元不能证明被告偿还了49万元的事实。 对双方提交的证据，本院认证如下：原告方提供的第1、2、3、4、5、6、7组证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告吴小平提供的银行流水，不能证明其待证事实，本院不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2003年12月1日被告吴小平因购买龙泉至上海客车股份，向原告借款人民币70万元并出具借条一张，该借条约定了借款利率、期限以及抵押等事项。2015年5月18日，被告吴小平通过银行转账方式支付给原告16.5万元。另查明，原告与被告吴小平之间有另一笔20万元借款，原告就该笔20万元借款，于2017年2月13日诉至本院，请求本院判令两被告偿还借款本金20万元并支付利息。（2017）浙1126民初359号民事判决书认定该16.5万元应依法冲抵70万元（即本案所涉70万元）借款的利息、本金，丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1079号判决书予以维持。另两被告系事实婚姻关系。就案涉借款，原告于2017年5月18日诉至本院。 本院认为，本案争议焦点有：1.本案借款是否已经还清？2.本案诉讼时效是否已经届满？ 庭审中，原告及被告吴小平对借款事实均无异议，且有原告出具的借条为证，可以认定案涉借款确实存在。被告吴小平不能举证证明其已还清案涉借款本息，且案涉借条仍然由原告潘惠玲持有，故本院认定案涉借款被告吴小平尚未还清。案涉借条载明“期限2004年6月底还”，可以认定本案借款到期日为2004年6月31日。在原告不能举证证明其诉讼时效期间内存在中止、中断的情况下，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，应认定本案借款于2006年6月31日诉讼时效届满。原告方提供证据5、6，证实被告吴小平于2015年5月18日向其支付16.5万元，且该16.5万元依法冲抵本案所涉70万元借款的利息、本金，但被告吴小平在诉讼时效届满后的部分履行行为不属于引起诉讼时效中断的法定事由。综上，原告未有证据证明在诉讼时效期间内向被告吴小平主张案涉借款，亦无证据证明被告吴小平放弃诉讼时效抗辩权及双方当事人达成新的还款协议的情形，也不发生诉讼时效重新起算的效力。故案涉借款自2006年6月31日始，已经超过诉讼时效期间，系自然之债。现被告吴小平以案涉借款已过诉讼时效为由，提出抗辩，故原告要求两被告偿还借款人民币70万元并支付利息的主张本院不予支持。被告徐爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘惠玲的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告潘惠玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  范敏娟 代理审判员  邹明夷 人民陪审员  范良书 二〇一八年八月六日 书 记 员  周 锋
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初2807号原告：陈光权，男，1948年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：严明春，男，1985年6月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈光权与被告严明春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光权到庭参加诉讼。被告严明春经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈光权向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还欠款6330元及2016年12月30日至2018年5月1日期间的资金占用利息2025元（6330元×2%×16月），并以6330元为基数，从2018年5月2日起按照年利率24%支付资金占用利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年7月6日出具欠款欠条一张，约定此款于2016年12月30日以前付清，逾期按月息2%计算利息并承担法律责任。其后，原告多次找被告付款，但被告至今未付。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。严明春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买乳胶漆等货物。2016年7月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款，故向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到陈光权货款人民币大写陆仟叁佰叁拾元（小写6330元），此款定于2016年12月30日以前付清，逾期按月息百分之二（2%）计算利息，绝不反悔，并承担法律责任，向重庆市荣昌区人民法院诉讼，此据”。被告严明春在欠款人处签名并捺印。欠款到期后，经原告催收，被告至今未支付原告拖欠的货款，故原告遂于2018年5月7日诉至本院，要求被告支付拖欠货款6330元及利息。上述事实有原告的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告出售乳胶漆等货物，双方形成买卖合同关系。原告履行了供货的义务，被告也应依法履行支付货款的义务。经原、被告双方结算，被告于2016年7月6日尚欠原告货款6330元未付，有原告举示的欠条为证，本院予以确认。原告现要求被告支付到期货款6330元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未按照约定期限即2016年12月30日前归还拖欠货款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告按照年利率24%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。但应从2016年12月31日起计算，截至2018年5月1日的资金占用利息计算为2026.99元（6330元×24%÷365天×487天）。原告仅主张2025元，本院予以支持。因此，对原告主张的资金占用利息诉求，本院支持为被告以6330元为基数，从2016年12月31日起按照年利率24%的标准支付资金占用利息至2018年5月1日为2025元，并以6330元为基数，从2018年5月2日起按照年利率24%支付资金占用利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严明春于本判决生效之日起十日内支付原告陈光权货款6330元以及截至2018年5月1日的资金占用利息2025元，并以6330元为基数，从2018年5月2日起按照年利率24%支付资金占用利息至款项付清之日止。如果被告严明春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一八年八月二十三日法官助理李琴书记员陈胜梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8225号 关于申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人钱志晖,王兰兰,东莞市力天文化传播有限公司,东莞市顶先商贸有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2242号 原告：谢传都，男，1988年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：潘仰琳，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告谢传都与被告潘仰琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢传都到庭参加诉讼；被告潘仰琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢传都向本院提出诉讼请求：1.判令潘仰琳支付其欠款人民币300000元；2.本案诉讼费由潘仰琳承担。事实和理由：2017年3月1日，潘仰琳以缺少资金为由向其借30万，有欠条为据。借款至今其无法联系到潘仰琳，故诉至法院，请求判如所请。 潘仰琳未作答辩。 谢传都围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《借条》、《收据》的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，潘仰琳向谢传都出具《借条》一份，内容为“兹有本人潘仰琳身份证号：330121199101152715于今日向谢传都借款人民币（大写）叁十万元整（￥300000元，）进行资金周转利息按0%计算。特立此据，以此为由。借款人签字：潘仰琳联系电话186××××34266日期2017年3月1日”。潘仰琳出具《收据》一份，内容为：“本人潘仰琳（身份证号：）已于2017年3月1日收取谢传都支付本人的借款人民币大写叁十万元整，款已收到。收款人签名：潘仰琳”。因借款偿还问题发生纠纷，谢传都诉至本院。 本院认为，根据潘仰琳出具的《借条》及《收据》，可以认定潘仰琳向谢传都借款300000元。现谢传都要求潘仰琳归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。潘仰琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘仰琳应在本判决生效之日起十日内归还谢传都借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由潘仰琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  邓松林 人民陪审员  黄美珠 人民陪审员  付剑华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  陈东梅 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐世从，男，1976年11月25日出生，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐世从信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,938.99元。原告诉称,被告唐世从系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,938.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5622号 申请人：彭晓劲等28人。 员工代表：彭晓劲，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址湖南省道县。 员工代表：李庭文，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址湖南省新田县骥村镇小岭村**。 员工代表：黄世权，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址广西桂平市下湾镇竹草村根竹屯**。 员工代表：李春发，男，汉族，1979年2月8日出生，身份身份证住址湖南省新田县骥村镇胡家村**。div> 员工代表：覃志克，男，瑶族，1989年9月3日出生，身份身份证住址广西环江毛南族自治县洛阳镇团结村旧都力屯**。div> 被申请人：深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****，统一社会信用代码91440300775588786J。 法定代表人：徐贺永。 申请人彭晓劲等28人与被申请人深圳市科聚新材料有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市科聚新材料有限公司价值人民币484494元的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市科聚新材料有限公司名下价值人民币484494元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年八月二十一日 书记员  林明亨
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1985号 原告：罗莹，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐双荣（系罗莹继父），男，1959年8月8日出生，住浙江省常山县。 被告：邢志孝，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：金梅君，女，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告罗莹诉被告邢志孝、金梅君民间借贷纠纷一案，原告罗莹于2018年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金600000元，支付利息468000元，自2018年8月1日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗莹及其委托诉讼代理人徐双荣到庭参加诉讼，被告邢志孝、金梅君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年开始，被告邢志孝、金梅君通过徐双荣多次向原告借款。2015年5月1日，被告邢志孝、金梅君向原告出具借条一份，言明：“今借到罗莹现金人民币600000元整，月息贰分，季度支付。”2018年7月23日，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢志孝、金梅君偿还原告罗莹借款本金600000元，并支付自2015年5月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14412元，减半收取计7206元，由被告邢志孝、金梅君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇一八年八月六日 代书记员 范建平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15426号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人潘康远行政非诉执行一案，因被执行人潘康远已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十一日 书记员  李晓力
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初871号原告施晓晴，女，汉族，1998年6月26日出生，住址：深圳市宝安区，被告南京市浦口区小果电子商务中心。统一社会信用代码：92320191MA1W994P1M。经营者：葛晨，住址：南京市浦口区（商场后）。原告施晓晴与被告南京市浦口区小果电子商务中心网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月13日裁定转为普通程序，并于2018年7月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告施晓晴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告施晓晴撤回起诉处理。本案诉讼费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告施晓晴负担。审 判 长  林乃流审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二〇一八年八月九日书 记 员  余梦婷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民特115号申请人：杨某甲，女，1990年6月12日生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：杨某乙，男，1970年1月23日生，汉族，住南京市栖霞区。代理人：汪家余（系被申请人之妻），女，1969年7月13日生，汉族，住南京市栖霞区。申请人杨某甲申请认定被申请人杨某乙无民事行为能力一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某甲称，被申请人杨某乙2015年10月7日发生交通事故致颅脑损伤，后经多家医院治疗后，目前仍神志不清，呼之无反应，处于植物状态。为维护其合法权益，申请人杨某甲身为杨某乙之女，特向人民法院申请宣告杨某乙为无民事行为能力人，并指定杨某甲为杨某乙的监护人。被申请人杨某乙的代理人汪家余称，申请人陈述属实，同意申请人的意见。经审理查明：被申请人杨某乙与汪家余系夫妻，申请人杨某甲系二人之女。被申请人杨某乙于2015年10月7日遇交通事故致颅脑损伤，经手术治疗后，目前仍神志不清，呼之无反应。经南京东南司法鉴定中心鉴定，杨某乙颅脑损伤后处于植物状态。本院认为，被申请人杨某乙因交通事故致颅脑损伤，经鉴定处于植物状态，符合宣告无民事行为能力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、认定被申请人杨某乙为无民事行为能力人。二、指定申请人杨某甲为被申请人杨某乙的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 燕二〇一八年八月十五日书记员 吴绮珩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7733号 申请执行人陆文静，女，壮族，1986年2月7日出生，身份证住址南宁市。 被执行人深圳联亚通信有限公司，住所地深圳市罗湖区迎春路**海外联谊大厦**，统一社会信用代码91440300769171802M。 法定代表人王思全。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深劳人仲案（2017）8955号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付下欠的工资等计人民币12924.16元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将执行情况告知申请执行人，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人目前无可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初467号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人杨大强，男，1976年4月2日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因吸毒，2005年7月19日被海宁市公安局决定强制戒毒5个月；2007年4月20日被海宁市公安局给予行政拘留10日；2010年5月25日被海宁市公安局给予行政拘留14日，并收缴吸毒工具针筒一只；2014年1月9日被海宁市公安局给予行政拘留13日；2016年11月18日被海宁市公安局给予行政拘留12日；2017年3月23日被海宁市公安局给予行政拘留7日；2017年8月22日被海宁市公安局给予行政拘留13日；2018年2月6日被海宁市公安局给予行政拘留14日，并收缴吸毒工具针筒一只和冰壶一只。因本案，2018年3月15日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]464号起诉书指控被告人杨大强犯容留他人吸毒罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2018年7月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。于2018年8月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及沈依梦出庭支持公诉，被告人杨大强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨大强明知他人吸毒，仍多次容留他人注射毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。归案后，被告人杨大强能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、提取血样过程记录及现场检测报告、行政处罚决定书、前科材料、户籍信息、抓获经过等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人杨大强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，并表示自愿认罪。 经审理查明，2017年2月至2018年2月间，被告人杨大强在海宁市家中，先后四次容留吸毒人员丁某注射海洛因。 上述事实，被告人杨大强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言，提取血样过程记录及现场检测报告，行政处罚决定书，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨大强故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨大强所犯罪名成立。归案后，被告人杨大强能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人杨大强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许志华 人民陪审员  朱华峰 人民陪审员  魏烨柠 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  张雨洁
结 案 通 知 书 被执行人史俊杰、骆燕云： 申请执行人潘喜东依据已经发生法律效力的（（2017）浙0783民初12484号）民事判决书，向本院申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢2621号案件已于2018年8月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年八月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5295号原告：和利国际健康产业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道（红棉三路）花生U谷**，统一社会信用代码：91440300MA5D939K6N。法定代表人：康鹏，执行董事兼总经理。委托代理人：韩鹰，广东文宁律师事务所律师。被告：徐文轩，男，汉族，1982年出生，户籍住址：深圳市，本院受理上述原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和利国际健康产业（深圳）有限公司撤回起诉。受理费人民币4446元，减半收取人民币2223元，由原告承担。审 判 长  曾 纯人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  李冬霞二〇一八年八月二十日书 记 员  伍 晖
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2831号被执行人：宋宝权，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，户籍地东港市。本院在执行被执行人宋宝权（盗窃罪）罚金一案中，按刑事判决书规定,被执行人宋宝权应缴纳罚金人民币5000元。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产管理处等部门查询，被执行人宋宝权名下暂无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681执2831号执行案的执行。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘文果审判员陈志伟审判员 金   洪   刚二〇一八年八月十日书记员 邓   晓   飞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2024号申请执行人：韦某某，女，1986年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：金某某，男，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市。原告韦某某诉被告金某某抚养纠纷一案，本院于作出的(2013)普少民初123号民事调解书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告韦某某于2018年5月16日向本院申请执行，要求被告金某某支付抚养费72000元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2018年5月17日向被执行人金某某发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下有部分存款，本院依法予以了冻结。执行中，本院还依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人金某某名下无股票、社保、车辆、房产、公积金等财产。本院依法对被执行人金某某采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人金某某其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2024号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年八月二十三日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民申31号 再审申请人（原审被告）：夏芳芳，女，1981年4月2日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄兆铁，男，1968年8月17日出生，汉族，户籍所地地苍南县，现住苍南县。 原审被告：陈炜，男1978年12月17日出生，汉族，住苍南县。 再审申请人夏芳芳因与被申请人黄兆铁及原审被告陈炜民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）温苍商初字第147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人夏芳芳申请再审称，苍南县人民法院于2011年8月31日作出的（2011）温苍商初字第147号民事判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项及第（六）项规定的情形，应予撤销，并依法改判或发回重审。一、原审被告陈炜是以个人名义向原审原告黄兆铁借款，且该款并未用于夫妻共同生活或经营。再审申请人对该笔借款毫不知情。二、原审法院在未查清借款用途，就机械性适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定认定为夫妻共同债务，明显不公平。 本院经审查认为，再审申请人夏芳芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。因此，再审申请人要求对本案进行再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏芳芳的再审申请。 审 判 长  吴圣东 人民陪审员  李祥凯 人民陪审员  吴 凯 二〇一八年八月二十三日 代书 记员  林珍珍
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3259号本院在执行申请执行人王勤博与被执行人陶继勇、王利红为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶继勇、王利红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将陶继勇、王利红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十八日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1770号之一 申请执行人：廖房娣，女，1943年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：刘土金，男，1942年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系申请执行人的丈夫。 被执行人：陈房妹，女，1957年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人廖房娣与被执行人陈房妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初33号民事判决书已发生法律效力根据该判决书确定：一、被执行人陈房妹应于本判决生效之日起7日内赔偿6011.84元给申请执行人廖房娣；二、本案受理费152元，由被执行人陈房妹负担65元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人在广东清远农村商业银行股份有限公司开设的账户内有存款1914.84元，本院依法在6076.84元金额范围内冻结被执行人的银行存款，并扣划被执行人陈房妹名下在广东清远农村商业银行股份有限公司存款1914.84元，转本案执行费50元外，余款1864.84元,已退付给申请执行人。除此之外，暂无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1770号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇一八年八月十六日 书记员  刘绮彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10685号申请执行人占晓芹，女，1988年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤。被执行人上海龙港建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑雪平。被执行人上海易饰嘉网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑良贤。被执行人郑良贤，男，1960年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初59693号原告占晓芹与被告上海建配龙建材配送有限公司、上海龙港建材有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司、郑良贤金融借款合同纠纷一案，经查被执行人上海建配龙建材配送有限公司、上海龙港建材有限公司、上海易饰嘉网络科技有限公司、郑良贤现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年八月二十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初26229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闫树东，男，1974年12月16日生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫树东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告闫树东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币334,770.87元及自2017年9月22日起至2018年1月30日的利息26,176.41元、违约金24,180.52元、分期手续费11,251.62元；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：闫树东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因闫树东未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。闫树东未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。闫树东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫树东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币334,770.87元；二、被告闫树东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币334,770.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年9月22日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,321元、公告费560元，由被告闫树东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年八月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2901民初2086号 原告：曹立兵，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。 委托诉讼代理人：赵倩，新疆名顺律师事务所律师。 被告：张迎春，女，1969年2月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 被告：蒲杰良，男，1991年9月9日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 被告：蒲某，男，2002年7月8日出生，汉族，在校学生，住阿克苏市。 本院在审理原告曹立兵与被告张迎春、张迎春、蒲某民间借贷纠纷一案中，原告曹立兵于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曹立兵撤回起诉。 案件受理费8318元，减半计收4159元，由原告曹立兵负担。 代理审判员  牛复云 二〇一八年八月六日 书 记 员  郎寅宏
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初1208号原告株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路**。法定代表人:欧军良,总经理。被告彭某，男，1994年7月29日出生，汉族。本院在审理原告株洲振兴物业管理有限公司与被告彭某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲振兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回对被告彭某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振兴物业管理有限公司承担。审判员  唐建林二〇一八年八月一日书记员  田 鑫附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执673号申请执行人：昆明新诺然资本管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530100309511933U。住所地：昆明市西山区前兴路**公交枢纽综合大楼**。法定代表人：汤维有。被执行人：费智，男，汉族，1974年1月3日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，申请执行人昆明新诺然资本管理有限责任公司与被执行人费智借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人费智名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人费智名下有位于昆明市东玉新景-阳光华尔兹5-2-201号房屋和东玉新景-阳光华尔兹10栋-2号车库。本案执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，约定被执行人自2018年7月起每月还款不低于200000元，申请人申请暂缓启动被执行人名下房屋的评估、拍卖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年八月二十一日书 记 员  张峰诚
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行审19号申请执行人汕尾市环境保护局，住所地汕尾市区凤苑路路滨海住宅小区**，统一社会信用代码11441500007241253X。法定代表人蔡振荣，局长。委托代理人范伦新，该局工作人员。委托代理人江文静，该局工作人员。被执行人汕尾市城区东涌胜益沙场,经营场所汕尾市城区东涌镇赤古村肉联厂隔壁，注册号441502600226307。经营者黄贤鑫，男，1970年10月24日生，住汕尾市城区。本院在审查申请执行人汕尾市环境保护局申请强制执行汕环罚字（2017）37号《行政处罚决定书》一案中，申请人汕尾市环境保护局以被执行人汕尾市城区东涌胜益沙场已自动履行了该行政处罚决定所确定的缴纳罚款人民币贰万元的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请强制执行的申请，是当事人对其享有法定权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人汕尾市环境保护局撤回对汕环罚字（2017）37号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长  马海波代理审判员  李永辉人民陪审员  林万青二〇一八年八月三十日书 记 员  何振生
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11420号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：沈益东，男，1979年9月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告沈益东信用卡纠纷一案，本院于2018年８月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈益东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年６月６日的欠款本金17835.59元、利息3236.23元、费用702.37元（其中滞纳金和违约金493.37元，其他费用209元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币21774.19元，并支付自2018年６月７日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月14日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年６月６日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21774.19元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告沈益东未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈益东于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年６月６日的信用卡欠款本金17835.59元、利息3236.23元、费用702.37元（其中滞纳金和违约金493.37元，其他费用209元），共计21774.19元及自2018年６月７日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告沈益东负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告沈益东于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张钅粟心二〇一八年八月二十九日书记员 侯 馨 蕊
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执98号申请执行人：王纪，男，1946年5月18日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。被执行人：赵德强，男，1965年10月23日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。本院在执行王纪与赵德强借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2012）建商初字第484号生效法律文书确定的义务，申请执行人王纪于2017年12月25日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款10579元，执行费59元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款10638元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一八年八月十三日书 记 员  方 森
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11328号 被执行人程绍存（详见附表） 关于被执行人程绍存借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5066号民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应负担案件诉讼费及利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人程绍存的银行存款。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5066号判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5066号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  阳 文 二〇一八年八月二十三日 书记员  颜 青 附表（单位：元）                            序号                       案号                       被执行人                       身份号码                       执行依据                                   执行标的                                   执结标的                               1                       11328                       程绍存                                             （2017）粤0304民初5066号                       1070                       1070