wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）阳春法民一初字第219号之十一 原告：李雨珊，女，1990年7月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被告：阳春市三维房地产有限公司。住所地：阳春市春城街道东湖中路登宝酒店****。 法定代表人：谢杭俊，该公司经理。 被告：谢杭俊，男，1963年9月6日出生，汉族，阳春市人，住广东省珠海市香洲区。 被告：刘养，男，1964年3月25日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被告：刘立程，男，1966年12月3日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被告：阳春市国富润本房地产有限公司。住。住所地：广东省阳春市春城街道春江大道二巷**/div> 法定代表人：方冬生，该公司总经理。 本院在审理原告李雨珊诉被告阳春市三维房地产有限公司、谢杭俊、刘养、刘立程、阳春市国富润本房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院根据原告李雨珊的申请于2015年2月10日作出（2015）阳春法民一初字第219-1号民事裁定，查封了：一、被告阳春市三维房地产有限公司坐落于阳春市商铺；二、被告阳春市国富润本房地产有限公司坐落于阳春市商铺；三、被告阳春市国富润本房地产有限公司坐落于阳春市62套房产：2幢××房、3幢××房、1幢××房、1幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、1幢××房、1幢××房、2幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、2幢××房、1幢××房、3幢××房、2幢××房、3幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、1幢××房、1幢××房、3幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、1幢××房、2幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、2幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、2幢××房、3幢××房、1幢××房、1幢××房、3幢××房、2幢××房、3幢××房、3幢××房；四、阳春市粤升纸业水泥有限公司用于担保的下列财产：1、坐落于阳春市陂面镇黄牛头食品站南侧的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；2、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；3、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；4、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；5、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；6、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；7、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；8、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；9、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；10、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；11、坐落于阳春市陂面镇黄牛头食品站南侧（原料库）的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；12、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；13、坐落于阳春市陂面镇黄牛头食品站南侧（车间）的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）；14、位于阳春市陂面镇黄牛头食品站南侧的国有土地使用权[产权证号：春府国用（2004）特00××06号]。查封期限从2015年2月10日至2018年2月9日止。2018年2月5日，原告李雨珊向本院提出延长查封上述房地产的申请。 本院认为，原告李雨珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款和第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、继续查封被告阳春市三维房地产有限公司坐落于阳春市商铺； 二、继续查封被告阳春市国富润本房地产有限公司坐落于阳春市商铺； 三、继续查封被告阳春市国富润本房地产有限公司坐落于阳春市62套房产：2幢××房、3幢××房、1幢××房、1幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、1幢××房、1幢××房、2幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、2幢××房、1幢××房、3幢××房、2幢××房、3幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、1幢××房、1幢××房、3幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、1幢××房、2幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、1幢××房、3幢××房、2幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、3幢××房、2幢××房、3幢××房、1幢××房、1幢××房、3幢××房、2幢××房、3幢××房、3幢××房； 四、继续查封阳春市粤升纸业水泥有限公司用于担保的下列财产： 1、坐落于阳春市陂面镇黄牛头食品站南侧的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 2、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 3、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 4、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 5、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 6、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 7、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 8、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 9、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 10、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 11、坐落于阳春市陂面镇黄牛头食品站南侧（原料库）的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 12、坐落于阳春市陂面镇食品站南边的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 13、坐落于阳春市陂面镇黄牛头食品站南侧（车间）的房地产（产权证号：粤房地证字第××号）； 14、位于阳春市陂面镇黄牛头食品站南侧的国有土地使用权[产权证号：春府国用（2004）特00××06号]。 上述不动产的查封期限均为3年，即从2018年2月10日起至2021年2月9日止,查封期间非经本院许可不得转让、抵押或租赁。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王华盛 审 判 员  翁华令 人民陪审员  吴昌霞 二〇一八年二月七日 书 记 员  余梅玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执361号 梁钊胜： 关于梁钊胜罚金一案。本院于2018年1月18日立案执行。经法院采取相关措施后，被执行人梁钊胜已经履行义务完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年二月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执201号 关于审判庭移送执行陈淑萍缴纳罚金1000元一案，本院以（2018）粤0115执201号立案执行。在执行案件过程中发现被执行人陈淑萍已于2018年2月7日缴纳罚金1000元。本院现已依法将罚金1000元上缴国库。 据此，陈淑萍在（2017）粤0115刑初484号刑事判决中关于缴纳罚金的义务已全部履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案依法已执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年二月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3359号 申请执行人：佛山市南海中霸装饰材料有限公司 被执行人：中仕嘉（北京）科技有限公司 关于上述申请执行人与被执行人纠纷案，民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入、资产200000元，或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定立即执行。 执行员  卢越雄 二〇一八年二月十五日 书记员  彭雪滢
结 案 通 知 书 （2018）浙0783执恢530号 赵玉萍： 申请执行人东阳市人民法院依据已经发生法律效力的（2016）浙078民特35号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人李文尧、虞岸珍申请实现担保物权一案，现经本院执行，（2016）浙0783执1962号案已于2018年2月22日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年二月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民初772号 原告：张某某，男，汉族，1988年3月18日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1990年12月30日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：王跃峰，河北百盛律师事务所律师。 委托代理人：赵小玲，女，汉族，1966年1月4日出生，无业，住河北省石家庄市新华区，系张某之母。 被告：张某丽，女，汉族，1982年9月15日出生，住所河北省石家庄市桥**。 原告张某某与被吿张某、张某丽第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年08月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及代理人田碧青、被告张某及代理人赵小玲、王跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民一终字第01708号民事判决、石家庄市桥西区人民法院作出的（2011）西民三初字第00410号民事判决第一项判决的内容（张振斌的遗产石家庄市桥西区开泰街东简良小区32-3-102室村证房一套、河北东鑫实业有限公司股份350股及石家庄市桥西区东简良居委会3月份的工资741元、石家庄市桥西区东简良社区居委会宅基地证号为5**号宅基地的拆迁权益、地上房屋的拆迁过渡费170**元及此后产生的过渡费归原告张某所有），并判决原告与被告张某依法分割上述财产；2、请求贵院依法判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：原告张某某系被继承人张振斌的养子，2002年2月27日被继承人张振斌的哥哥张振平为照顾张振斌的生活，经协商并经家族长辈及居委会见证，将次子张某某即原告过继给张振斌为子，并达成收养协议。后原告与张振斌共同生活直至2010年3月29日，张振斌去世。直至2017年6月9日原告才得知张某与张某丽之间的继承诉讼，才知将本应由自己继承父亲张振斌的遗产被张某继承，是自己的合法权益受到了侵害。 被告张某辩称，1、张某某不具有原告的主体资格，张某某自称被张振斌收养但未办合法的收养登记手续，收养关系不成立；2、张某某诉状以及证人证言所陈述的案件主要事实均不属实。张某某的父亲张振平自从张振斌去世后多次主持参与张某与张某丽的继承案件之前的调解工作，且在桥西法院诉讼时，张振平与张振峰一起到桥西法院为张某作证，所以张某某2010年就知道张某在主张继承权，至今已有7年时间，早已过诉讼时效。 被告张某丽辩称，原告的要求与我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张振斌原系石家庄市桥**东简良村村民。原告张某某系张振斌哥哥张振平之子。被告张某系张振斌与前妻赵小玲之女。张振斌与赵小玲于1998年3月离婚，婚生女张某即本案被告随赵小玲生活。被告张某丽系张振斌姐姐张凤池的女儿，与张振斌系舅甥女关系。张振斌于2010年3月29日因病去世。张振斌为肢体三级残疾，但生活能够自理。其去世前在本村居委会做门卫工作，去世前一日仍在上班。张振斌去世后理由东简良小区xx室村证房一套，河北东鑫实业有限公司股份350股及东简良居委会3月份的工资741元未领取。另张振斌生前在东简良居委会由宅基一处，该宅基证号5**，面积185平方米，地上建筑因城中村改造已拆除。自2009年7月10日开始，河北东鑫实业有限公司每月拨付过渡费500元，截止2012年5月共计34个月，共计17000元未领取。张振斌生前存款114286.64元。2011年11月，被告张某与被告张某丽因继承张振斌遗产产生诉讼，后桥西区人民法院判决被告张某丽支取张振斌的遗产存款114286.64元，其余遗产均归被告张某所有，该判决生效后，原告张某某以其系张振斌的养子为由将二被告诉至我院。 本院认为，原告张某某系张振平的次子。张振平系已故张振斌的哥哥。被告张某系张振斌与前妻赵小玲之女，张振斌与赵小玲于1998年3月离婚后，被告张某随赵小玲生活。被告张某丽系张振斌姐姐张凤池的女儿。张振斌于2010年3月29日去世。后被告张某因其父的遗产与被告张某丽发生争议，经石家庄市桥西区人民法院判决张振斌的主要遗产房屋及拆迁权益等判给被告张某所有，被告张某丽支取了张振斌的遗产存款114286.64元。现原告张某某主张其是张振斌的养子，张振斌的遗产应由其继承。经查原告虽主张其是张振斌的养子，但未提供履行法定收养手续的证明也未经相关民政部门登记，且户口亦未迁至张振斌名下。原告虽然提供了收养协议但收养人张振斌已去世，被告不认可，且在被告张某与张某丽因张振斌的遗产产生的纠纷中东简良居委会对桥西区人民法院送达的公告、执行裁定书、协助执行通知书是知晓的，与居委会在收养协议上盖章证明的事实相矛盾，不符合常理，因此原告主张其系张振斌的养子应继承其遗产的理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款第十六条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨根山 审判员  李 伟 审判员  张 楠 二〇一八年二月七日 书记员  李 站
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢506号 中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、洪卓玲、梁宇、北海博发工贸有限责任公司： 本院执行的中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行申请洪卓玲、梁宇、北海博发工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年二月二十八日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5814号 原告：杭州安杰诺经贸有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路****。 法定代表人：张德祥，总经理。 委托诉讼代理人：裘晓，浙江立峰律师事务所律师。 被告：赵礼明，住江苏省江阴市。 被告：沈建娣，住江苏省江阴市。 被告：孙菊芬，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：江阴市瑞博针纺织品有限公司，住所地，住所地：江苏省江阴市周庄镇金家湾村钱家湾iv> 法定代表人：孙菊芬，董事长。 委托诉讼代理人：王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 原告杭州安杰诺经贸有限公司（以下简称安杰诺公司）与被告赵礼明、沈建娣、孙菊芬、江阴市瑞博针纺织品有限公司（以下简称瑞博公司）民间借贷纠纷一案，原告安杰诺公司于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告安杰诺公司的委托诉讼代理人裘晓、被告孙菊芬、瑞博公司的共同委托诉讼代理人王祥政、李晓峰到庭参加诉讼，被告赵礼明、沈建娣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵礼明、沈建娣共同偿还原告借款本金800000元并支付自2016年2月10日至2018年2月9日的利息96000元，及自2018年2月10日至款项付清日止的利息（按年利率6%计算）；2.判令被告赵礼明、沈建娣共同支付原告律师费50000元；3.判令被告孙菊芬、瑞博公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令原告对被告瑞博公司提供的抵押物经拍卖、变卖或折价之后所得的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月10日，被告赵礼明、沈建娣向原告安杰诺公司借款人民币800000元，约定：年利率6%，借款期限自2015年2月10日起至2018年2月9日止，利息于每年2月15日结算，若借款到期，债务人不能还本付息，自愿承担债权人为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。并由被告孙菊芬、瑞博公司为该借款提供连带责任担保。次日，被告瑞博公司还用其所有的机器设备向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告随即通过转账方式将借款800000元交付被告沈建娣。因原告安杰诺公司得知被告赵礼明、沈建娣已负债累累，无法履行还本付息义务，为此提起诉讼。 审理中，本院根据原告申请，依法作出裁定，对四被告的价值100万的财产予以冻结、查封。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案原、被告间民间借贷关系事实清楚，原告安杰诺公司依约履行了出借义务，被告赵礼明、沈建娣应依约履行还款、付息义务。两被告逾期未付息的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的返还责任及相应的违约责任。原告主张的律师费损失符合有关规定，应予支持。原告诉请被告孙菊芬、瑞博公司就上述债务承担共同还款责任，对此，本院认为，被告孙菊芬、瑞博公司系担保人，应对上述债务承担连带保证责任。被告孙菊芬的委托诉讼代理人认为，借条担保人处“孙菊芬”签名并非其本人所签，但并未申请笔迹鉴定，且对借条担保人处“孙菊芬”的私人印章的真实性无异议，故对被告委托诉讼代理人的上述辩解不予采纳；两被告委托诉讼代理人认为，“本案借条中的履行期并未届满，原告要求被告提前偿还借款和承担保证责任无事实和法律依据”。本院认为，被告赵礼明、沈建娣未按约定支付利息，且有证据证明其二人已因负债被诉讼至江阴市人民法院，而作为担保人的瑞博公司亦存在未经原告同意，擅自处理抵押设备的行为，原告据此行使不安抗辩，并无不当。被告赵礼明、沈建娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条（四）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵礼明、沈建娣于本判决生效之日起十日内归还原告杭州安杰诺经贸有限公司借款本金800000元并支付自2016年2月10日至2018年2月9日的利息96000元，及自2018年2月10日至款项付清日止的利息（按年利率6%计算）； 二、被告赵礼明、沈建娣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州安杰诺经贸有限公司律师费50000元； 三、被告孙菊芬、江阴市瑞博针纺织品有限公司对上述一、二项付款义务承担连带保证责任，被告孙菊芬、江阴市瑞博针纺织品有限公司实际承担保证责任后，有权向被告赵礼明、沈建娣追偿； 四、原告杭州安杰诺经贸有限公司对被告江阴市瑞博针纺织品有限公司提供的抵押物（详见清单）经拍卖、变卖或折价之后所得价款享有优先受偿权。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13260元，减半收取6630元，财产保全费5000元，由被告赵礼明、沈建娣、孙菊芬、江阴市瑞博针纺织品有限公司负担。 原告杭州安杰诺经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵礼明、沈建娣、孙菊芬、江阴市瑞博针纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 陈 威 二〇一八年二月五日 书记员 王莉莉 附页：江阴市瑞博针纺织品有限公司提供的抵押物清单 越剑YJ868型高速电脑加弹机三台 越剑YJ800M型高速电脑加弹机一台 金舟JZ211系列针织圆机十一台 金通JTD型30×90系列针织圆机六台 金通JTD型30×90F系列针织圆机三台 博硕WS针织圆纬机八台 Z201型汗绒布两用机九台 Z201D型汗绒布两用机九台 Z201C型汗绒布两用编织机（台车）十八台 Z201D-Ⅱ型纬编机台车九台 Z201A型汗绒布两用机一台 201型汗绒布两用机十四台 合计：九十二台
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2597号 原告：宣立刚，男，汉族，1975年5月25日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：陈应钦，男，汉族，1968年5月4日出生，现住江苏省扬中市。 原告宣立刚与被告陈应钦民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告宣立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宣立刚撤回起诉处理。 审判员  刘艳红 二〇一八年二月二十七日 书记员  徐 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2612号 原告：卜娜，女，1982年7月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：李建峰，男，1981年6月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告卜娜与被告李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告卜娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卜娜撤回起诉处理。 审判员  刘艳红 二〇一八年二月二十六日 书记员  徐 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2375号 原告：付桂东，男，1981年12月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：潘畅，女，1979年2月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告付桂东与被告潘畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告付桂东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付桂东撤回起诉处理。 审判员  刘艳红 二〇一八年二月十四日 书记员  徐 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2301号 原告：王春红，女，1971年1月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：万春喜，男，1975年12月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王春红与被告万春喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王春红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王春红撤回起诉处理。 审判员  刘艳红 二〇一八年二月十三日 书记员  徐 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2649号 原告：宣立刚，男，汉族，1975年5月25日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：徐文琴，女，汉族，1994年12月7日出生，现住南京市溧水区。 原告宣立刚与被告徐文琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告宣立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宣立刚撤回起诉处理。 审判员  刘艳红 二〇一八年二月二十七日 书记员  徐 楠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初2091号 原告：杭州天顺化轻有限公司，统一社会信用代码91330109721015691F，工商登记住所地杭州市萧山区新塘街道憬天国际名座****。 法定代表人：柯敏，总经理。 委托代理人：孙国民、项佳露，浙江亿光律师事务所律师。 被告：杭州斯科服饰绣品有限公司，统一社会信用代码913301006706175870，工，工商登记住所地杭州市萧山区河庄街道新和村/div> 法定代表人：王国强，执行董事。 委托代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。 原告杭州天顺化轻有限公司为与被告杭州斯科服饰绣品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。2018年1月30日，本院经审查后立案受理。2018年2月5日，本院根据原告提出的财产保全申请，依法作出（2018）浙0109民初2091号民事裁定，并依法冻结了被告在浙江萧山农村商业银行股份有限公司河庄支行的存款960060.82元（已冻结20138.61元，未冻结939922.21元）。2018年2月28日，本案依法由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州天顺化轻有限公司的委托代理人项佳露，被告杭州斯科服饰绣品有限公司的委托代理人倪科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州天顺化轻有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款960060.82元，并赔偿该款自2018年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。 事实与理由：原、被告之间有布料交易往来。2015年1月6日，原告制作对账单1份，载明截止2014年12月31日止被告尚欠原告价款2010808.82元。被告在该对账单上盖章予以确认。2015年1月9日、同年1月18日、同年1月24日、同年1月26日、同年11月16日，原告又出售给被告布料共计价款487754.40元。2015年至2016年，被告陆续向原告支付价款共计1538502.40元，截至目前，被告尚欠原告价款960060.82元。原告已按约向被告履行了发货义务，并开具了相应增值税专用发票，被告至今仍未支付原告剩余价款960060.82元。 被告杭州斯科服饰绣品有限公司辩称：对原告诉称的被告收取相应价值货物、被告自2015年1月9日起至2015年11月16日止共向原告支付价款和自2015年起至2016年止共支付原告价款等事实无异议。但原告主体不适格，被告非案涉标的物的实际买受人，而实际买受人是案外人宁波锦胜海达有限公司，被告只是为案外人代收原告的货物。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告之间有布料交易往来。截止到2014年12月31日止，被告尚欠原告价款2010808.82元。自2015年1月9日起至2015年11月16日止，原告又多次向被告出售布料，合计价款487754.40元。同时，原告已向被告开具并交付相应价款的浙江增值税专用发票，而被告已将收取的浙江增值税专用发票进行了抵扣认证。 自2015年起至2016年止，被告陆续向原告支付价款共计1538502.40元。 截至到目前，被告尚欠原告价款960060.82元。 以上事实由原、被告在庭审中的一致陈述予以佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告关于其非案涉标的物的买受人的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杭州斯科服饰绣品有限公司支付原告杭州天顺化轻有限公司价款960060.82元，并赔偿该款自2018年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。上述款项，限被告杭州斯科服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如被告杭州斯科服饰绣品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，减半收取6700元，财产保全申请费5000元，共计11700元，由被告杭州斯科服饰绣品有限公司负担。该款原告杭州天顺化轻有限公司已预交，并同意由被告杭州斯科服饰绣品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐伟利 二〇一八年二月二十八日 书记员  陆丽芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初17369号 原告赵元昌，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。 被告杭州聚能环保科技股份有限公司,统一社会信用代码91330110143344660T，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人周海能。 委托代理人兰梅英，公司员工。 被告周海能，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告兰梅英，女，1982年9月20日出生，畲族，住浙江省常山县。 原告赵元昌诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、兰梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告申请财产保全，本院经审查后依法裁定予以准许。被告杭州聚能环保科技股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年11月7日作出驳回其管辖权异议的民事裁定。被告杭州聚能环保科技股份有限公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年12月8日作出驳回上诉、维持原裁定的民事裁定。本案于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵元昌的委托代理人陈国平、被告杭州聚能环保科技股份有限公司的委托代理人兰梅英、被告兰梅英到庭参加诉讼。被告周海能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元昌诉称：2017年9月13日，原告与三被告签订借款协议一份，约定被告杭州聚能环保科技股份有限公司向原告借款150000元，借款期限自2017年9月13日起至2017年9月30日止，利息为2000元；被告杭州聚能环保科技股份有限公司指令原告将款项打入其浙江农村商业银行杭州联合银行石桥支行20×××47账号内；如到期之后被告杭州聚能环保科技股份有限公司逾期还款，从逾期之日起，以原本息为计算基础，按年利率12%支付违约金，直至付清为止；另违约方还应承担诉讼费、保全费、律师费等所有诉讼成本；同时由被告周海能、兰梅英提供连带责任保证，担保的金额为被告杭州聚能环保科技股份有限公司的所有债务，保证期间为债务到期之后两年。同日，原告向被告杭州聚能环保科技股份有限公司交付借款。借款到期后，被告杭州聚能环保科技股份有限公司至今分文未还，被告周海能、兰梅英亦未履行保证责任。另，原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。故原告起诉要求：1.被告杭州聚能环保科技股份有限公司返还借款150000元，并支付自2017年9月13日起至2017年9月30日止的利息2000元，以及借款150000元自2017年10月1日起至实际履行日止按年利率12%计算的违约金；2.被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告为实现本案债权支出的律师代理费10000元；3.被告周海能、兰梅英对上述第1、2项被告杭州聚能环保科技股份有限公司的付款义务承担连带责任。 被告杭州聚能环保科技股份有限公司、兰梅英答辩称：1.原告主张借贷事实不成立。依据各被告与原告签订的借款协议，借款人指定收款账号为开设于浙江农村商业银行杭州联合银行石桥支行的20×××47账号，但从原告提供的证据来看，原告并未向该指定账户付款，反而是汇入一个开设于浙江余杭农村商业银行瓶窑支行的20×××55账号。故原告并未按协议约定指示付款，不构成合法有效付款，依法应认定该借款协议并未实际履行，原告与借款人杭州聚能环保科技股份有限公司借贷事实不成立。即使双方之间存在其他款项往来亦属其他经济纠纷，不受借款协议约束且不应按民间借贷处理，相关利息及违约金也不应参照该协议约定计算。2.被告兰梅英担保责任不成立。被告兰梅英仅为原告向指定账户的借款行为承担担保责任，因原告并未按协议履行付款义务，导致主合同并未实际履行，故被告兰梅英作为从合同义务人，自然无需承担任何担保责任。综上，借款协议并未实际履行，对各方均无约束力，请求驳回原告的诉请。 被告周海能未作答辩。 原告赵元昌为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借款协议、中国农业银行取款回单及个人结算业务申请书各一份，欲证明原、被告双方约定的相关权利义务关系，原告已履行其借款交付义务的事实。2.委托代理合同、发票、中国农业银行取款回单及个人结算业务申请书各一份，欲证明原告为实现本案债权支出的律师代理费的事实。经质证，被告杭州聚能环保科技股份有限公司、兰梅英对上述证据的真实性均没有异议，但是对借款交付有异议，借款协议约定的指定打款账户和实际打款账户不一致，案涉借款协议未实际履行，且担保人只对借款协议上约定的借款进行担保，对于其他额外的款项不承担担保责任。本院经审查后认为，被告杭州聚能环保科技股份有限公司、兰梅英对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。至于被告杭州聚能环保科技股份有限公司、兰梅英提出的异议，结合庭审中被告杭州聚能环保科技股份有限公司针对法庭关于是否收到案涉150000元借款的提问，其关于“账户是其账户，钱是收到的。借款也是认可的。但是担保人不承担担保责任”的回答，本院认为，其已认可了变更后的借款交付，该交付并未改变借款金额、币种、利率等内容，被告兰梅英作为保证人仍应当对变更后的案涉主合同承担保证责任。 被告杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、兰梅英未提供证据。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告杭州聚能环保科技股份有限公司作为借款人，被告周海能、兰梅英作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张为实现债权支出的律师代理费由被告承担，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告杭州聚能环保科技股份有限公司、兰梅英的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告周海能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还赵元昌借款150000元，并支付期内利息2000元，以及借款150000元自2017年10月1日起至实际履行日止按年利率12%计算的违约金； 二、杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付赵元昌为实现本案债权支出的律师代理费10000元； 三、周海能、兰梅英对上述第一、二项所确定的杭州聚能环保科技股份有限公司的还款义务承担连带责任。 如杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、兰梅英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，减半收取1776元，财产保全申请费1323元，合计3099元，由杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、兰梅英负担。 赵元昌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州聚能环保科技股份有限公司、周海能、兰梅英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范淳杰 二〇一八年二月十三日 书记员  王海燕
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5502号 原告：赵某，女，1951年5月5日出生，汉族，住杭州市上城区， 委托诉讼代理人：蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：张某，女，1983年1月28日出生，汉族，住杭州市上城区， 被告：陶某，男，1979年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区， 委托诉讼代理人：陶某某，男，1946年12月24日出生，汉族，住杭州市上城区，系被告陶某父亲。 原告赵某与被告张某、陶某民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1．两被告共同向原告偿还借款300000元；2．判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，原告赵某及其委托诉讼代理人蔡一俊，被告张某，被告陶某及其委托诉讼代理人陶某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉请变更为要求两被告共同向原告偿还借款298500元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告张某系母女关系。两被告原系夫妻关系，于2013年2月6日登记结婚。后被告陶某为与被告张某离婚诉至本院，本院于2017年6月23日作出（2016）浙0102民初4068号民事判决，准予两被告离婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告张某以朋友刘皓（身份证号码：）名义开设中国工商银行账户（卡号为62×××99），并将该账户绑定客户号为0710077813海通证券账户（姓名刘皓、证件号码）。被告张某名下账号为62×××38招商银行账户及相关理财账户原有资产270000余元。2015年1月至同年12月期间，该招商银行账户主要资金来源：原告分别于2015年1月19日、同年6月17日转入的200000元、100000元。该招商银行主要资金去向：2015年2月3日转入原告账户100000元；存入刘皓名下客户号为0710077813海通证券账户430000元。该100000元转账及该海通证券账户内资产余额均被（2016）浙0102民初4068号民事判决认定为两被告的夫妻共同财产，由两被告各享有二分之一的份额。 另查明，被告张某向原告补签落款时间分别为2015年1月19日、同年6月17日的借据各一份，分别载明200000元借款于2017年1月前归还，100000元借款“于2016年11月31日前还”。现原告诉至本院，主张该借款为夫妻共同债务，要求两被告共同偿还。 在诉讼过程中，原告自认被告张某已归还1500元，应在本金中予以扣除。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中的两份借条显示，原告与被告张某之间形成了借贷的合意，且原告亦完成了相应的款项交付义务，故本院确认原告与被告张某之间成立民间借贷法律关系，原告要求被告张某返还剩余借款本金298500元（300000元－1500元）理由成立，本院予以支持。本案的争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。对此本院认为，首先，从款项流向来看，案涉300000元款项流入被告张某的招商银行账户后，该账户内的资金去向为除日常消费使用部分款项外，向原告账户转入100000元，向刘皓名下海通证券账户存入430000元。而该100000元及该海通证券账户内资产余额均已被认定为两被告的夫妻共同财产并进行了分割。其次，案涉借款虽系被告张某以个人名义所负，款项亦转入被告张某的招商银行账户，但该借款发生于夫妻关系存续期间，且该银行账户内的资金除用于日常生活所需外，大部分已被认定为夫妻共同财产或用于家庭共同理财。再次，根据权利义务相对等的原则，被告陶某对被告张某转给原告的100000元及家庭共同经投资理财后的资产余额享有权利，亦应对该相应的债务承担偿还义务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 被告张某、陶某于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵某借款本金298500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵某负担1元，被告张某、陶某共同负担2899元。 原告赵某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某、陶某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一八年二月十二无 书记员  朱琦 （以下为空白页）
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初75号 原告：孙文海，男，1954年10月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：王秋根，男，1960年8月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告孙文海为与被告王秋根买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请：被告王秋根退还原告孙文海30600元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息、承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙文海、被告王秋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告孙文海于2017年4月经人介绍与被告王秋根相识。经王秋根介绍得知，浙江神光大叶枸发展有限公司的保健产品大叶枸功能饮料在做广告，支付5100元每天返回50元，200天结束，收益率达60%。原告在明知浙江神光大叶枸发展有限公司杭州分公司已于2017年3月注销的情况下，于2017年4月17日，在本市环城东路横河商贸大厦六楼的推销现场，向工作人员钱某缴纳了30600元（5100元×6份），工作人员开具了收据一份，载明：交款人为孙文海，款项内容为神宝购物款，金额为30600元，摘要注明系胃宝、益生元，收款公章为浙江神光大叶枸发展有限公司杭州分公司。经原告要求，被告王秋根在收款人一栏签名。之后，原告孙文海陆续通过微信、银行转账方式收到返利款，返利方载明系神宝或神退款。后因返利不正常，或时间拖长，或金额减少，原告及其他交款人曾相约去浙江神光大叶枸发展有限公司讨债未果。为此原告向本院提起诉讼，请求依法解决。 本院认为，原告孙文海形式上是向浙江神光大叶枸发展有限公司杭州分公司购买了胃宝、益生元等神宝产品，实质是为了获取较大收益率而向浙江神光大叶枸发展有限公司投资，其提交的收据、收到神宝返利款的相关凭证及其自述，均证实该事实。被告王秋根虽在收款人一栏签名，实际并未收到原告的投资款，原告也当庭明确表示钱款是交给钱某的，且未收到过被告的任何钱款（投资返利款），收到过的钱款亦与被告无关，故原告孙文海要求被告王秋根退还投资款30600元并按银行同期利率支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙文海的全部诉讼请求。 案件受理费565元，因适用简易程序减半收取282.5元，由原告孙文海负担。 原告孙文海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇一八年二月十四日 书记员 王莉莉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0722民初4523号之一解除保全申请人：江苏省禧徕乐房地产开发有限公司，住所地东海县迎宾大道**万尚会A馆**。法定代表人：王春文，执行董事。委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。被申请人：江苏帝都建设工程有限公司，住，住所地东海县开发区黄河路**/div>法定代表人：唐金利，董事长。委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。原告江苏帝都建设工程有限公司与被告江苏省禧徕乐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日作出（2017）苏0722民初字4523号财产保全的裁定。现因被告江苏省禧徕乐房地产开发有限公司申请以面积相当的房产8号楼3单元202室与2号楼3单元302室房屋置换，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2017）苏0722民初字4523号民事裁定书对登记在对被告江苏省禧徕乐房地产开发有限公司名下的位于东海县石榴街道万尚会大道万尚会住宅公寓2号楼3单元302室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  魏忠田二〇一八年二月九日法官 助理  季二超书 记 员  赵方会
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初8457号原告：杨开永（曾用名杨永），男，1974年9月8日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：韩啸，男，1988年9月5日出生，汉族，住泰兴市。原告杨开永与被告韩啸买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨开永到庭参加诉讼，被告韩啸经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨开永向本院提出诉讼请求：被告给付材料款120000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，原、被告结帐，被告欠原告材料款120000元，并向原告出具欠条。后原告催要未果，故向法院提起诉讼。韩啸未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在买卖业务往来关系。2015年11月26日，被告向原告出具欠条，内容为：“现尚欠杨永材料款共计壹拾贰万元整”。因原告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间发生材料买卖业务往来过程中，被告结欠原告材料款120000元，有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。对原告要求被告给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩啸于本判决生效之日起30日内给付原告杨开永材料款120000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起30日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈 轼人民陪审员  季向阳人民陪审员  薛 花二〇一八年二月二十六日法官 助理  周 红书 记 员  杨非雪
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0110民初9922号 原告：张洪川，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被告：余江，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告张洪川与被告余江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵大平担任审判长，与人民陪审员罗玉开、人民陪审员王维芳组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告张洪川到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告余江公告送达开庭传票，被告余江无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原、被告协商一致，被告委托原告向中铁十二局第三工程有限公司三南二分部（万盛经开区红岩煤矿）运输石子石粉等建筑材料。截止至2016年6月29日，被告欠原告材料款及运费共计604000元。后经原告多次催收，被告尚欠原告12万元未给付，遂起诉至法院。 被告余江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，经原、被告协商一致，被告委托原告向中铁十二局第三工程有限公司三南二分部（万盛经开区红岩煤矿）运输石子石粉等建筑材料。截止2016年6月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张洪川石子款结运费款（陆拾万零肆仟圆整）604000”。欠条出具之后，被告陆续向原告支付了部分货款，中铁十二局代被告支付了原告部分货款，至今尚欠12万元未支付。 上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据证明，并经本院审查属实，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原、被告协商一致，被告委托原告向中铁十二局第三工程有限公司三南二分部（万盛经开区红岩煤矿）运输石子石粉等建筑材料，原、被告间形成买卖合同关系，原告向被告供应了货物并按约定进行了运输，被告应当支付原告货款。2016年6月29日，被告向原告出具欠条一张确认欠原告石子款（含运费），但欠条上欠款金额的小写金额与大写金额不一致，根据生活常理应以大写金额“陆拾万零肆仟圆”为准。之后，被告及中铁十二局代被告支付了原告部分货款，尚欠12万元。现原告要求被告支付欠款12万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余江于本判决生效后5日内支付原告张洪川货款12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，保全费1120元，公告费600元，共计4420元，由被告余江负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时直接支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  赵大平 人民陪审员  王维芳 人民陪审员  罗玉开 二〇一八年二月二十六日 法官 助理  张海娜 书 记 员  宋 霞
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1623号关于申请执行人王玉德、张秀云与被执行人王广东不当得利纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王广东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉德、张秀云向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人王广东主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王玉德、张秀云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年二月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初25690号原告：谢培生，男，1970年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。被告：劳顺兴，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告谢培生与被告劳顺兴民间借贷纠纷中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告谢培生的撤诉申请,没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告谢培生撤诉。案件受理费10650元，减半收取为5325元，诉讼保全费3945元，合计9270元（原告谢培生已预交）,由原告谢培生负担。审 判 长  叶迟玖审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二〇一八年二月二十八日书 记 员  陈芷云
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1454号申请执行人：太康县人民法院。法定代表人：张建援，太康县人民法院院长。被执行人：许全领，男，汉族，住河南省太康县。河南省太康县人民法院(2017)豫1627刑初273号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月14日向被执行人许全领发出执行通知书，责令被执行人许全领三日内履行完毕，被执行人许全领至今尚未履行。本案在执行过程中未发现被执行人许全领未有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627刑初273号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙飞跃二〇一八年二月二十八日书记员  王树广
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1335号申请人：王素芝，女，汉族，1968年5页月15日出生，住太康县。被执行人：谭栋明，男，汉族，1968年1月30日出生，住址同上。关于申请人王素芝诉被执行人谭栋明机动车交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院作出的(2016）豫1627民初4634号民事判决书已生效，申请人王素芝于2017年8月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的(2016）豫1627民初4634号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振宁二〇一八年二月二十六日书记员  杜士杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0104民初9210号 原告陈华政，男，汉族，1985年2月28日出生，户籍地河南省桐柏县。 委托代理人秦伟立，浙江赐晟律师事务所律师，特别授权。 被告张侠，女，汉族，1975年8月13日出生，户籍地安徽省阜南县。 委托代理人金余一，浙江勤文律师事务所律师，特别授权。 原告陈华政诉被告张侠合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈华政的委托代理人秦伟立、被告张侠的委托代理人金余一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华政诉称：2016年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）及案外人王彬财（丙方）三方签订店铺转让协议书，约定丙方同意甲方将位于杭州市江干区侠发便利店，店招名称芙蓉兴盛超市）转让给乙方使用，建筑面积100平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享受的权利义务，丙方与甲方签订了租赁合同，租期到2018年7月22日止，年租金74000元，每半年支付一次租金，并提前一个月交至丙方。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方，营业设备等归乙方。乙方在2016年10月24日前向甲方支付转让费160000元，该费用包括前述装修、装饰、设备及其他相关费用。合同还约定，如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划、国家征用拆迁店铺，其有关补充归乙方。如合同签订后，政府下令拆迁店铺、或市政建设导致乙方难以经营，乙方有权解除合同，甲方退还剩余租期的转让费。2016年10月24日，原告向被告支付店铺转让费160000元。受让后，原告依约交付水电等费用，正常经营店铺。2017年8月21日，因杭州市人民政府对江干区笕桥街道黎明社区实施城中村改造拆迁，原告受让的店铺正式歇业腾退，导致无法继续经营。原告依据店铺转让协议书的第八条约定，要求被告退还剩余租期的转让费，但被告拒不退还。故诉至法院，要求判令：1、判令被告退还杭州市江干区黎明花苑二区24幢4号2017年8月21日至2018年7月22日期间的店铺转让费84395.6元；2、判令被告支付以84395.6元为基数，按照中国人民银行同类贷款基准利率，自2017年8月21日至判决确定履行之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张侠辩称：1、对于原告与被告及第三方案外人王彬财在2016年10月签订了店铺转让协议协议书，这个事实没有异议。当时转让的内容包括店铺里的不动产、营业设备及店里的货物及2016年10月到2017年3月份的5个月的租金，总共的转让款是16万元。2、虽然这是名为店铺转让协议书，其实是一份权利义务的转让协议。由原告代替被告作为第三方王彬财的租赁合同的相对方。所以原告现在主张的损失，应当向王彬财主张。3、原告与被告及第三方王彬财在2016年签订的店铺转让协议书约定的转让费是包括装修、装饰及其它设备，这里包括动产及货物，当时店铺里的货物。拆迁对于动产以及货物，这些可移动的货物是不会产生影响的。而且根据浙江省城市房屋拆迁管理条例的相关规定，对拆迁中房子价格是根据区位成新、装修等因素进行评估的，所以拆迁费用包括了里面装修。且根据浙江省城市房屋拆迁管理条例，对于营业性房屋，是给予一次性经济补偿。所以原告得到了政府的拆迁补偿，不存在损失，也认为原告不应向被告来进行主张。 本院经审理查明的案涉事实如下： 2016年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）及案外人王彬财（丙方）三方签订店铺转让协议书，约定甲方将位于杭州市江干区的店铺转让给乙方使用，乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享受的权利义务。合同第五条约定，乙方在2016年10月24日前向甲方支付转让费160000元，该费用包括了店铺的装修、装饰、设备及至2017年3月20日止的房租。后乙方于同日向甲方支付了店铺转让费160000元。合同第八条还约定，如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划、国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方；如合同签订后，政府下令拆迁店铺、或市政建设导致乙方难以经营，乙方有权解除合同，甲方退还剩余租期的转让费。三方签订店铺转让协议后，乙方按时向丙方缴纳房租、水电费，直至店铺于2017年8月21日被征收。 另查明，2013年7月23日，案外人王彬财与被告签订了租房合同，租期自2013年7月23日至2018年7月22日止，年租金74000元，每半年支付一次租金，房租自2013年9月20日起算，并载明被告于2016年10月24日转让原告。 2017年12月6日，原告因要求被告依据店铺转让合同第八条退还剩余租期的转让费无果，故诉至本院。 以上事实有原告提交的店铺转让协议书、租房合同、营业执照、超市转让费收据、超市房屋租金、水电费收据、征收证明及当事人陈述确认。 本院认为，原、被告与案外人王彬财签订的店铺转让协议书系其真实意思表示，协议合法、有效。本案中，争议焦点在于案涉店铺遇政府拆迁征收时，原告是否有权要求被告退还剩余租期的转让费。对此，第一，对转让协议中16万元转让费所包含的权利范围进行分析理解，根据双方庭审中的陈述，原告认为转让协议对应的经营期限系为2016年10月24日至2018年7月22日止，被告辩称转让协议包含的内容系店铺里的不动产、营业设备及店里的货物及2016年10月到2017年3月份的5个月的租金，本院综合事实来看，原告陈述并没有足够证据支持，故对被告辩称予以采纳；第二，根据店铺转让协议第八条约定：“合同签订后如政府下令拆迁店铺，乙方（原告）有权解除合同，甲方（被告）退还剩余租期的转让费。”现经查明，案涉店铺系2017年8月21日被征收，已超出转让协议包含的5个月租期时间。故本院认为原告关于被告退还剩余租期转让费的诉请，不符合约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈华政的全部诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币955元，由原告陈华政承担。 原告陈华政于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赵桂荣 二〇一八年二月二十四日                                                                                 法官助理（书记员）王鹏
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初299号原告：张某某，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：马某某，女，1969年2月7日出生，汉族，住济南市天桥区某。被告：孙某某，男，1960年12月9日出生，汉族，住济南市天桥区某。被告：孙某，男，1987年1月16日出生，汉族，住济南市天桥区某。本院在审理原告张某某与被告马某某、被告孙某某、被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某某、被告孙某某、被告孙某的起诉。本院认为：原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告张某某负担。审判员  曲洪涛二〇一八年二月二十六日书记员  王玉儒
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1456号申请执行人：太康县人民法院。法定代表人：张建援，太康县人民法院院长。被执行人：窦立军，男，汉族，住河南省太康县。河南省太康县人民法院(2016)豫1627刑初565号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月14日向被执行人窦立军发出执行通知书，责令被执行人窦立军三日内履行完毕，被执行人窦立军至今尚未履行。本案在执行过程中未发现被执行人窦立军未有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627刑初565号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙飞跃二〇一八年二月二十七日书记员  王树广
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初113号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人卢沛宽，男，1989年10月1日出生，公民身份350822198910××××，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省龙岩市永定区，暂住本市集美区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2017年10月26日又被取保候审。 辩护人何宏财，福建聚泰律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人卢沛宽犯合同诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察院黄陈炬、代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人卢沛宽及其辩护人何宏财到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年至2016年间，被告人卢沛宽在其位于厦门市集美区的暂住处内，虚构“厦门华程西南国际旅行社有限公司”（以下简称“华程公司”）且该公司有销售理财产品，后以高回报率诱骗被害人在该暂住处与其签订理财合同，骗取款项。具体犯罪事实如下： 1、2015年6月26日，被告人卢沛宽与被害人卢某达成协议，由卢某投资购买华程公司理财产品，并向卢沛宽控制的中国建设银行卡（卡号6217××××2494）转账人民币15000元，而后于2016年1月11日补签投资理财协议书。事后，被告人卢沛宽向被害人卢某支付购物卡人民币2200元。 2、2015年9月21日，被告人卢沛宽与被害人吴某签订合同，由吴某投资购买华程公司理财产品，并先后三次向卢沛宽控制的中国建设银行卡（卡号6217××××2494）转账共计人民币1500元。 3、2015年10月21日，被告人卢沛宽与被害人吴某签订合同，由吴某投资购买华程公司理财产品，并向吴某收取现金人民币5000元。事后，被告人卢沛宽向被害人吴某支付购物卡人民币1100元。 4、2015年11月4日，被告人卢沛宽与被害人林某达成协议，由林某投资购买华程公司理财产品，并向卢沛宽控制的中国建设银行卡（卡号6217××××2494）转账人民币10000元，而后，由被害人林某的亲戚卢某代其于2016年1月11日补签投资理财协议书。 5、2016年1月7日，被告人卢沛宽与被害人黄某签订合同，由黄某投资购买华程公司理财产品，并通过微信账号向黄某收取现金人民币11000元。 2016年10月13日，被告人卢沛宽被公安机关抓获。归案后，被告人卢沛宽先是拒不如实供述，而后如实供述上列犯罪事实。 另查明：1、经厦门市第三医院诊断，被告人卢沛宽患有先天性心脏病、室间隔缺损（根部）、需住院手术封堵术治疗，不宜继续羁押，并出具建议变更强制措施意见书，厦门市公安局集美分局据此对被告人卢沛宽取保候审。2、在本院审理期间，被告人卢沛宽已退缴赃款人民币二万元。 上述事实，被告人卢沛宽及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证投资理财协议书、银行交易明细、本院收款收据、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、被害人卢某、林某等人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢沛宽以非法占有为目的，以虚构的单位与他人签订合同，骗取他人钱款共计人民币39200元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢沛宽归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。其已退缴部分赃款，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人卢沛宽可以依法适用缓刑。辩护人提出的对被告人卢沛宽从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢沛宽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、责令被告人卢沛宽退赔被害人经济损失人民币39200元，具体如下：卢某12800元、吴某5400元、林某10000元、黄某11000元。暂存于本院的退赃款人民币20000元用于折抵上述款项。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年二月二十七日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  2
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初21574号 原告：柳俐珍，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：裘灿钢、俞鹏，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告：杭州雅钢数控机械有限公司，统一社会信用代码91330109095199613J，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浴美路**。 法定代表人：金昕炜，总经理。 委托诉讼代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。 原告柳俐珍诉被告杭州雅钢数控机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告柳俐珍委托诉讼代理人俞鹏、被告杭州雅钢数控机械有限公司委托诉讼代理人王旭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳俐珍诉称：原告于2014年4月25日进入被告处工作，从事文员及门市接待。原告工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。被告在2017年3月1日将原告所有的办公材料都搬走，导致原告无法上班，第二天连门卡都进不去。因此，原告只能依据劳动合同法第三十八条规定解除与被告的劳动合同。原告于2017年3月17日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委以该案逾期未作出裁决为由终止审理。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付经济补偿金9450元；二、被告向原告支付双倍工资34650元。 被告杭州雅钢数控机械有限公司辩称：第一，原告主张双倍工资的主张已超过仲裁时效。第二，被告未与原告解除劳动关系，原告系自行离职，原告主张经济补偿金没有事实和法律依据。况且，被告从未将原告的办公资料扔掉，也未将其门禁卡更换，是原告自行离职。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、仲裁决定书一份，欲证明本案经过仲裁前置程序；2、仲裁庭审笔录（复印件盖章）一份，欲证明仲裁庭审情况；3、农业银行交易明细流水，欲证明原告月平均工资；4、聊天记录，欲证明双方争议的过程。经质证，被告认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但仲裁庭审中双方认可月平均工资是2650元，转账中有部分是报销款项；对证据4真实性无异议，以仲裁时质证意见为准。经审查，本院认为，原告提供的上述证据均系客观真实，对其真实性均予以确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了社保参保花名册、停缴通知书、社保登记表、案外人的劳动合同一组，欲证明原告担任部分人事主管方面的工作，是被告单位劳动合同具体经办人和操作人，原告工作期间被告一直要求与原告签订劳动合同，但原告未办理的事实。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，原告确实担任过人事主管工作，但劳动合同是要被告与原告签订的，被告不愿意签订，原告也无法办理。经审查，本院认为，上述证据应属真实，但从上述证据中尚不足以充分证明被告关于原告利用职务之便故意不签订劳动合同的抗辩。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月25日，原告进入被告公司，从事公司文员及门市接待等工作，工作期间双方未订立书面劳动合同。2017年3月2日起，原告未再到被告处上班。同年3月17日，原告就支付双倍工资等向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。后原告以该案逾期未作出仲裁裁决为由，请求仲裁委出具证明向人民法院提起诉讼，故该案终止审理。在仲裁庭审中，原告陈述系被告解除了与原告之间的劳动关系。2017年7月5日，原告诉至法院。 本院认为：本案的争议焦点一即被告是否需要支付原告经济补偿金。原告在本案审理中认为其依据劳动合同法第三十八条解除与被告之间的劳动合同，故有权主张经济补偿金，但本院认为该陈述与其在仲裁时认为被告恶意解除与其劳动关系的陈述相矛盾。而且，原告自2017年3月2日起未再上班的行为，在其并无证据证明被告拒绝其上班的情况下，应视为自行离职。因此，本案中原告并无可适用经济补偿金的情形，故本院对其该诉请不予支持。本案的另一争议焦点即被告是否需要支付原告双倍工资，对此被告认为原告的该诉请已超过仲裁时效。本院认为，被告的上述抗辩于法有据，故对原告的该诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回柳俐珍的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由柳俐珍负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任子飞 二〇一八年二月二十六日 书记员  陈 燕
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1306号申请人：武庆伟，男，汉族，1982年2月12日出生，住河南省孟津县。被执行人：韩学召，男，汉族，1964年1月8日出生，住太康县。关于申请人武庆伟诉被执行人韩学召合同纠纷一案，太康县人民法院作出的(2017）豫1627民初1949号民事判决书已生效，申请人武庆伟于2017年8月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的(2017）豫1627民初1949号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振宁二〇一八年二月二十六日书记员  杜士杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2017）甘1002民申19号   再审申请人（原审原告）：刘某1，汉族，农民，住陕西省定边县。   再审申请人（原审原告）：刘某2（刘某1之子），汉族，农民，住陕西省定边县。   委托诉讼代理人：郝天才，甘肃周圣律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：陈某1，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   被申请人（原审被告）：陈某2（陈某1之父），汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   被申请人（原审被告）：范某（陈某1之母），汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人陈某1、陈某2、范某婚约财产纠纷一案，不服本院（2017）甘1002民初1399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人刘某1、刘某2于2018年2月27日自愿向本院提出撤回再审申请。   本院经审查认为，刘某1、刘某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许刘某1、刘某2撤回再审申请。   审 判 长 张 璟   代理审判员 王丹赟   人民陪审员 贾 坚     二〇一八年二月二十七日   书 记 员 任耀锋
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1623执1555号 武守海、江甲明： 武守海与江甲明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计161950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位161950.00元，至此，武守海向本院申请执行的(2017)皖1623民初3083号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初10294号 原告：王亚东，男，汉族，1978年2月28日出生，住杭州市拱墅区。 被告：沈后军，男，汉族，1977年12月2日出生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：张蕾，浙江杭天信律师事务所律师。 原告王亚东诉被告沈后军民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告王亚东和被告沈后军的诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚东向本院提出诉讼请求：1、被告蒋伟林偿还欠款8万元；2、被告自立案之日起按银行贷款利率给付利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系同事，2014年元旦之后，被告以家庭生活困难，急需用钱为由，向原告借款8万元。原告于2014年1月26日通过支付宝向被告农业银行账户转账3万元，后原告于2014年9月28日通过网银向被告该账户转账5万元。2015年2月初，原告因过年采办年货需要用钱，要求被告还钱，被告以过年没钱为由拖延。被告离开原告所在公司后，原告多次打电话给被告要求还钱，被告均不接电话，原告无奈之下，找到被告领导，要求其做中间人规劝被告，被告仍不还钱。2017年1月6日，原告发信息给被告，要求其还钱，被告不予回复。2017年6月5日，原告再次发信息给被告，要求其还钱，被告就不回复信息。2017年9月，原告通过同事，给被告打电话要求还钱，被告接通电话后明确表示不还钱。原告万般无奈，只好提起诉讼。 被告沈后军辩称，恳请驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、被告的家庭生活并不困难，没有借钱的必要。原告和被告原先都在浙江赛福特特种设备检测有限公司工作，原告当时是被告的领导，是无损检测部的部门经理。被告内部承包了公司的工程项目，当时公司在这个项目拖欠被告109804元工程款。被告本打算通过诉讼拿到这笔钱，但在领导王亚东的劝说下，体谅公司的难处，就放弃了诉讼。因当时急需给下面的人发工资，原告给被告打了5万元。被告在这个项目前后一共拿到了8万元工程款，其他的至今没有拿到。原告现在主张的8万元借款其实是当时打给被告的工程款。因为这件事闹得不愉快，被告不想继续在这家公司做下去了，就于2014年9月30日与公司解除了劳动关系，且有公司开具的解除劳动合同证明。被告离职需要经公司领导审批，原告作为被告的上级领导，明知被告要离职，从常理上来说，也不可能在2014年9月28日还借钱给被告。而事实就是，这笔钱是被告在离职时，公司付给被告的工程款项。2、原告主张借钱给被告，且被告尚未归还，但其并未提供借条等证据证明。原告提供的证据仅能证明其转账给被告8万元钱，但并不能证明这是借款，其也未提供借条等证据，单凭转账电子回单和银行转账明细是无法证明有借款的事实存在的。银行转账截图里的备注也是原告单方面的行为，没有经过被告的认可。且其只备注了三个字，语义并不完整，也很难让被告注意到原告这里留了一手。综上，被告从未向原告借过钱，原告转账给被告的8万元是公司应付的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王亚东提交的支付宝转账电子回单、农业银行银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、网银转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告王亚东提交的短信截屏、通话详单的真实性，本院予以认定。对原告王亚东申请出庭作证的证人金某的证言的真实性，本院结合其他有效证据予以认定。对被告沈后军提交的《解除劳动合同证明》的真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王亚东与沈后军原系同事。2014年1月26日，王亚东转账给沈后军30000元。2014年9月28日，王亚东再次转账给沈后军50000元。2017年间，王亚东多次要求沈后军归还该80000元，均未果。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”具体到本案，王亚东主张与沈后军之间存在民间借贷关系，并向本院提交了其分两次通过银行转账给沈后军8万元的转账凭证，而沈后军则抗辩该8万元系王亚东代公司向其支付的工程款，因此，根据前述规定，应由沈后军对其该主张承担举证证明责任。但其对此未能举证加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院根据庭审查明的事实，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定王亚东转账给沈后军的8万元款项的性质是借款。 综上所述，王亚东要求沈后军归还借款8万元并按银行贷款利率标准支付利息等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈后军于本判决生效之日起十日内归还原告王亚东借款80000元，并支付自2017年10月12日起至借款清偿之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈后军负担。 原告王亚东于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告沈后军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 姜新农 二〇一八年一月十无 代书记员 谢燕宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0725民初228号 原告：姚世明，男，满族，个体工商户，住内蒙古自治区额尔古纳市。 被告：宝音吉日嘎拉，男，鄂温克族，陈巴尔虎旗鄂温克苏木人民政府退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。 原告姚世明与被告宝音吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚世明，被告宝音吉日嘎拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚世明向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款70000元及利息117600元；二、被告承担诉讼费和交通费。事实和理由：2013年12月9日，被告从原告处借款70000元，约定利息为月利率3分。经原告多次催款被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款70000元及月利率3分计算的56个月的利息117600元，合计187600元，并承担诉讼费和交通费。 宝音吉日嘎拉辩称，对借款事实和借款数额70000元认可。截止2013年12月9日陆续借款总计70000元，并出具了一份借据，约定月利率为3分，同意偿还借款本金，但因家庭生活困难，故无法给付借款利息及交通费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交一份借据，证明被告从原告处借款70000元及约定月利率为3分的事实。被告质证，对真实性和证明问题均认可。本院认证，被告对原告提交的该证据认可，本院对该证据的真实性和证明问题予以采信。原告提交出租车发票100张，证明原告因本次诉讼产生交通费1000元，要求被告承担。被告质证，对真实性没有异议，对证明问题不认可，无法证明因本次诉讼产生的交通费。本院认证，对该证据的真实性予以采信，但该证据无法证明原告坐车始终地点及时间，无法证明因本次诉讼产生的交通费，故对该证据的证明问题不予采信。 被告宝音吉日嘎拉未向本院提交证据。 经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处借款，于2013年12月9日向原告出具了一份载明借款数额为70000元的借据，并约定借款月利率为3分，被告至今未偿还借款本息。 本院认为，被告向原告借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系成立，被告对原告主张的借款本金70000元予以认可，故本院对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。原告自借款之日即2013年12月9日至开庭之日即2018年2月8日止按月利率3分计算的50个月的利息，但原告主张的月利率3分超过法律规定，本院不予支持。对原告主张的借款利息按年利率24%予以计算，利息确定为70000元（70000元×24%÷12月×50个月）。对原告主张的交通费1000元，其提交的证据不能证明是在本次诉讼中产生的交通费，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金70000元及自借款之日即2013年12月9日至开庭之日即2018年2月8日止年利率24%计算的利息70000元，合计140000元的诉讼请求本院予以维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告宝音吉日嘎拉自本判决生效之日起十五日内偿还原告姚世明借款本金70000元及利息70000元，合计140000元； 二、驳回原告姚世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元，减半收取2026元，由原告姚世明负担514.06元，由被告宝音吉日嘎拉负担1511.94元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 塔    娜 二〇一八年二月二十六日 书记员 呼斯乐其木格
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初1457号 原告：南安市水头镇后坑村民委员会，住所地南安市水头镇后坑村。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被告：李继续，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕惕花，女，1953年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市水头镇后坑村民委员会诉被告李继续、吕惕花土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法进行审理。 南安市水头镇后坑村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告一签订的《土地承包租赁合同》无效；2、请求判令被告一立即返还所承包的土地；3、请求判令两被告立即返还原告征地补偿款617994元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年6月8日，原告与被告一李继续签订了《土地承包租赁合同》，约定原告将所属的“过坊”山田地承包给被告一进行开发企业，合同签订后，原告也依约将土地交付给被告一。2012年因324线公路开发建设需要征用被告一承包的位于“过坊”的土地，原告已向被告发放617994元的征地补偿款，该事实有被告二亲笔签名的《324线征地后坑村补偿款》及银行转账凭证为据。现原告认为，原告与被告一签订《土地承包租赁合同》时未按照土地承包法的法定程序进行发包，就径直将土地发包给被告一，且《土地承包租赁合同》的内容也违反法律关于“承包地未经批准不得用于非农建设”的强制性规定，应属无效合同。因此原告有权要求被告一立即将该土地及617994元的征地补偿款返还给原告。现原告多次与被告交涉，请求被告返还该土地及征地补偿款，但被告置之不理，拒不返还征地补偿款，仍继续强行占用该土地。 本院经审查认为，本案诉争土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，该案不属于本院受理范围，原告南安市水头镇后坑村民委员会的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南安市水头镇后坑村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇一八年二月二十二日 法官助理 周佳宝 速 录 员 施金龙 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4149号 原告：上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县渔沟镇钓台村灵双了路东侧，统一社会信用代码91341323MＡ2NWP2QXK（1-1）。 负责人：曹伟，系公司经理。 被告：吴新明，男，1964年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：徐梨花，女，1967年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。 本院在审理原告上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司与被告吴新明、徐梨花债权转让合同纠纷一案中，原告上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，保全费260元，由原告上海箴越资产管理有限公司灵璧分公司承担。 审判员  陈南昌 二〇一八年二月八日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢6号李明娟：关于本院知识产权庭移送执行你案件受理费1623元一案，在执行过程中，因你于2017年12月11日已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。特此通知二〇一八年二月八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢98号广州泰邦食品科技有限公司、广州广亨食品添加剂有限公司、广州泰俊化工有限公司：关于罗建弟申请执行你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月九日
甘肃省张掖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘07执异5号异议人（原申请执行人）：张掖市敦煌种业有限公司（以下简称敦煌种业）。法定代表人：张发科，该公司执行董事。被执行人：河南中原中农良种有限责任公司（以下简称河南中原公司）。法定代表人：尚勤启，该公司董事长。本院在执行敦煌种业与河南中原公司种植回收合同纠纷一案中，异议人敦煌种业对我院变卖涉案财产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人敦煌种业称，1、该次拍卖的保留价是未经评估由法院参照市场价确定的，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作若干规定》第13条的规定，拍卖工作未经评估的，保留价由人民法院参照市场确定，并应当征询有关当事人意见，该《规定》第8条第一款也作出了相同规定。但该次拍卖并未征询有关当事人意见，异议人至今不知道询价结果，法院在拍卖结束后也未征询当事人意见，现异议人对市场价格不知情；2、该《规定》第14条规定，人民法院应当在拍卖5日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人。但在该次拍卖中，异议人对具体拍卖时间不知情，没有到拍卖现场，导致拍卖价格明显低于市场价格；3、拍卖公司的询价错误，拍卖公司给法院的询价函中对市场价格的表述错误，将涉案财产的表述为市场价格为0.8元每公斤，或者0.83元每公斤，前后矛盾，导致定价错误；4、如果种子交付买受人就要进行灭活、掺杂行为，将导致种子无法恢复，作为被执行人，如果提出相应异议，异议成立，将造成巨大损失。故请求对该次拍卖结果予以撤销。本院查明，我院在执行申请执行人敦煌种业与被执行人河南中原公司种植回收合同纠纷一案中，于2017年10月16日裁定变卖被执行人河南中原公司存放的玉米种子，变卖之前，我院已向双方当事人告知了变卖相关事项。后经张掖市诚信拍卖有限责任公司询价、拍卖，并由黄珊竞买成功，张掖市诚信拍卖有限责任公司与黄珊签署了成交确认书。成交价格为2033440元。但尚未交付拍卖标的物。后敦煌种业和河南中原公司均提出异议，认为拍卖程序违法。本院认为本院对涉案标的物通过变卖实现申请执行人债权权利是执行的必要措施，变卖之前，我院确定变卖保留价为1600元/吨，变卖事项已通过执行笔录的形式告知当事人，现涉案财产已变卖成交，变卖程序合法，异议人所提异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回张掖市敦煌种业有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  樊文德审判员  齐 焕审判员  杜学习二〇一八年二月一日书记员  张 涛
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执268号申请执行人:江西双马保险设备有限公司。住所地：樟树市观上工业区。统一社会信用代码：91360982612861215G。被执行人：雷喜华，男，1983年12月25日生，汉族，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1409号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人雷喜华应支付各项费用合计143704元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷喜华银行存款计人民币143704元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 谢 辉二〇一八年二月二十四日书记员 邹茜子
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0781执191号 申请执行人：孙建林,男,1958年10月15日出生,住青州市 被执行人：徐成钢,男,1968年11月30日出生,住青州市。 被执行人：徐彬,男,1993年1月12日出生,住青州市。 被执行人：青州市立士达生物肥有限责任公司,住青州市益都街道办事处徐王村。 法定代表人：徐成钢，经理。 本院依据（2015）青普民初字第1号民事调解书立案执行的申请执行人孙建林与被执行人徐成钢、徐彬、青州市立士达生物肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金100000.00元及利息、诉讼费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人可供执行的财产线索首先采取网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下无存款、车辆及其他交通运输工具和有价证券等财产，网络查询的财产已经申请执行人确认； 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人无不动产。实地查询被执行人无其它可供执行的财产线索； 3、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索； 4、2018年2月5日，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，需长期履行，现未履行完毕的；并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及案情表示理解。 综上，该案双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一八年二月二十日 书记员  关 扬
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执3836号申请执行人：王惠秋，男，1957年8月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：卜智勇，男，1959年7月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人王惠秋以被执行人卜智勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市第一中级人民法院于2016年3月4日作出的已经发生法律效力的(2015)沪一中民一(民)终字第4277号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币514,680元及利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，除房产外未查实有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人名下房产启动评估、拍卖程序，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年1月31日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执3836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨焕林审 判 员 俞惠琴审 判 员 顾首明二〇一八年二月一日法官助理 帅 金书 记 员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执772号苏州市青莲压铸厂、苏州华益塑业有限公司：苏州市青莲压铸厂申请执行苏州华益塑业有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的共计159873.75元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2017）苏0506民初8609号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年二月八日
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执1026号申请人滨州市滨城区农村信用合作联社。被执行人张利民、李建新、张玉堂、贾玉军、吴伟。本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与张利民、李建新、张玉堂、贾玉军、吴伟金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人张利民、李建新、张玉堂、贾玉军、吴伟履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下仅有零星存款、车辆下落不明、无证券等财产,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第3号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乔兴明审判员  张俊杰审判员  高新华二〇一八年二月二十六日书记员  梁 军
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民辖终28号上诉人(原审被告)：张永奇，男，汉族，1975年11月26日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人（原审被告）：夏邑县力拓路桥建筑工程有限公司。住所地：夏邑县城关镇一环路西段南侧梁园中学东。统一社会信用代码：91411426588577977R。法定代表人：张扶民，该公司董事长。被上诉人(原审原告）：河南省先锋路桥设备有限公司。住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村南。统一社会信用代码：91410200692157059W。法定代表人：卢金长，该公司总经理。上诉人张永奇、夏邑县力拓路桥建筑工程有限公司不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初2361号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中被告及合同履行地均不在开封市禹王台区，开封市禹王台区对本案无管辖权。夏邑县力拓路桥建筑工程有限公司住所地在夏邑县，夏邑县人民法院对本案有管辖权，一审裁定不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初2361号民事裁定；二、本案移送夏邑县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 苏 芳审判员 樊利双二〇一八年二月二十二日书记员 马韶彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10549号申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华。被申请人尧晓璐。被申请人尧中华。被申请人彭学钦。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人尧晓璐、尧中华、彭学钦金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年12月19日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人尧晓璐、尧中华、彭学钦名下银行存款380120.49元或查封、扣押其他价值相当的财产。中国建设银行股份有限公司湖南省分行已出具担保函。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尧晓璐、尧中华名下银行存款380120.49元或查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  刘卫权二〇一八年二月一日书 记 员  梁芸哲适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执352号王海炽、苏州帆顺电子有限公司：王海炽与苏州帆顺电子有限公司劳动争议一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，苏州帆顺电子有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月十二日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初49号 原告：蔡元昌，男，1964年6月24日出生，汉族，住定州市。 被告：王志强，男，1964年10月15日出生，汉族，住定州市东市。 被告：邢运通，男，1971年11月4日出生，汉族，住沧州市青县。 原告蔡元昌与被告邢运通、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元昌、被告王志强到庭参加诉讼，被告邢运通经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡元昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款8000元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日被告邢运通经王志强担保，借原告人民币8000元，出具的借条言明：“今借到蔡元昌现金8000元，捌仟元，必须在2017年11月6日归还。借款人邢运通，担保人王志强，见证人张某、蔡某。借款到期后，虽经多次催要，被告以种种理由推拖，为保护公民的合法权益，故提起诉讼，望法院依法判决。 王志强辩称，邢运通在天津法院交罚款时，因带钱不够，邢运通向蔡元昌借款8000元，我为担保人。原告催要借款，邢运通都回复尽量还钱。 邢运通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日邢运通经王志强担保向蔡元昌借款8000元，用于缴纳罚款。当日，邢运通给蔡元昌打有借条，双方约定于2017年11月6日偿还借款。借款到期后，经原告催要，邢运通未偿还借款。庭审中，原告放弃被告王志强的还款责任。 本院认为，被告邢运通向原告蔡元昌借款8000元未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告蔡元昌偿还欠款8000元的诉求应予支持。原告放弃被告王志强的还款责任，系自由处分其民事权利，不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告邢运通偿还原告借款8000元，于判决生效后3日内一次履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告邢运通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  党红欣 二〇一八年二月八日 书记员  申 阳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执1163号申请执行人：张永刚，男,1976年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：曹广明，男,1978年3月31日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人张永刚与被执行人曹广明追偿权纠纷一案，该案(2016)苏0506民初5220号已经发生法律效力。由于被执行人曹广明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹广明银行存款人民币176279.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年二月二十四日书记员  姚 迪
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执532号董成威：董成威盗窃罪一案，申请执行标的1000元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此执行的（2017）苏0506刑初240号刑事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年二月二十六日
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1353号申请执行人马某，男，1989年4月17日出生，汉族，住太康县。被执行人邢某，女，1992年6月22日出生，汉族，住太康县。关于申请人马某诉被执行人邢某离婚纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初2014号民事判决书已生效，马某于2017年8月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初2014号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  张 杰执行员  万方超二〇一八年二月十二日书记员  王亚辉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保85号申请人:遵义市汇川区教育建设投资有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6DMODQ5N。法定代表人：王红，职务：董事长。住所：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：袁富奎，男，系公司员工。被申请人：冯勇，男，汉族，1978年6月10日出生，住贵州省习水县。被申请人：黎代江，男，汉族，1968年12月13日出生，住贵州省余庆县。被申请人：余健，男，汉族，1968年7月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：瞿娅玲，女，土家族，1974年5月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：张端，女，汉族，1984年5月6日出生，住重庆市潼南县。被申请人：张先珍，女，汉族，1984年5月6日出生，住湖北省石首市。本院在审理申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司诉被申请人冯勇、黎代江、余健、瞿娅玲、张端、张先珍债权转让合同纠纷一案过程中，申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司于2018年2月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人冯勇、黎代江、余健、瞿娅玲、张端、张先珍价值35万元的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人冯勇、黎代江、余健、瞿娅玲、张端、张先珍价值35万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一八年二月二十六日书记员 黄颂娟
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执1042号申请人滨州市滨城区农村信用合作联社。被执行人董鲁波、李淑芳、高红。本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与董鲁波、李淑芳、高红金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人董鲁波、李淑芳、高红履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下仅有零星存款、车辆下落不明、无证券等财产,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第391号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乔兴明审判员  张俊杰审判员  高新华二〇一八年二月二十六日书记员  梁 军