wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1630号原告：谌飞飞，女，1975年9月25日出生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住贵州省普定县。被告：郑有县，男，1990年9月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告谌飞飞与被告郑有县合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌飞飞到庭参加了诉讼。被告郑有县经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌飞飞向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《转让合同》有效；2、被告支付原告剩余转让款80000元；3、被告从2018年2月1日起以80000元为基数，按银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至清偿之日止；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告经营位于普定县城关镇××路（新马场路口）原A级美发造型店，后经原、被告协商一致，原告将美发店转让给被告经营，双方于2017年7月1日签订《转让合同》，约定转让包括设备、器材等，转让费为100000元，按分期付款每月付10000元。合同签订后，被告只支付了2万元，原告多次催要均未支付。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告郑有县辩称，原告所称的美发店实际是我在2015年与原告共同经营，原告出资金，我出技术，盈利各占50%。此后双方共同购买了器材、产品等设备，共计2万元，应从转让费中扣除。合同签订后我给付了2.1万，现只欠7.9万。原告对被告有欺诈行为，双方签订的《转让合同》应予以撤销。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原、被告签订《合同协议》，约定双方共同经营位于普定县新马场路口的“A级造型店”，其中资金由原告谌飞飞（甲方）负责，管理和技术由被告郑有县（乙方）负责，盈利部分双方各占50%，并载明“所有装修、理发用品器具归甲方所有，若后期用营利所购的物品归甲乙双方共同拥有”。同时约定若店铺转让，则优先考虑转让给被告郑有县。2016年9月30日，原告谌飞飞在工商登记处办理个人独资企业登记，登记名称为“普定县唉级美发造型店”，投资人为“谌飞飞”。2017年7月1日，原、被告再次签订《转让合同》，约定原告谌飞飞（甲方）将位于普定县新马场路口的“原A级造型”店转让给被告郑有县（乙方），转让内容包括设备、器材产品，转让费为100000元，支付方式为分期付款，2018年2月付40000元，后每月支付10000元，直至付款100000元，被���郑有县从2017年7月1日起接手经营。合同签订后，原告谌飞飞将店铺交由被告郑有县经营，后因索要余下转让款未果，诉至本院。庭审中，原告谌飞飞表示共收到被告郑有县转让费21000元。上述事实，有原告谌飞飞提交的《转让合同》、营业执照，被告郑有县提交的《合作协议》予以证实，原告谌飞飞对被告郑有县提交的《合作协议》无异议，被告郑有县对原告谌飞飞提交的证据未进行反驳，本院予以确认。对于被告郑有县提交的微信聊天截图，因所载内容未能证明本案相关事实，达不到被告郑有县欲证受欺诈的目的，故本院对该份证据不予采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订《合作协议》后共同经营案涉“A级造型店”，合同中对器材用品等的所有权作出约定。���双方签订《转让合同》，约定作为合作一方的原告谌飞飞将共同经营的店铺设备、器材转让给被告郑有县，被告郑有县虽称受到欺诈但并未提交有效证据证实，故该《转让合同》系双方真实意思表示，应系有效，双方应按合同约定履行权利义务。根据合同约定，被告郑有县应支付原告谌飞飞转让费100000元，按分期支付的约定，截止原告谌飞飞起诉时，被告郑有县共应支付原告谌飞飞转让费80000元，扣除其已支付的21000元，其还应支付原告谌飞飞截止2018年6月底转让费59000元。原告诉请的余下两期转让费因未到支付时间，本院不予支持。因被告郑有县未按约定支付转让费，已构成违约，原告谌飞飞未提交证据证实被告郑有县已付转让费的具体时间，对其诉请的资金占用费，本院支持从最近一期违约日，即2018年7月1日起以59000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计���至该笔款项还清之日止。至于被告郑有县称已购物品应从转让费中扣除的抗辩理由，因其并未提交证据证实双方共同经营期间有用盈利购买设备，且双方签订的《转让合同》应系共同经营后对各自权利处分的结果，故其抗辩理由不能成立。综上所述，对原告谌飞飞要求确认双方签订的《转让合同》有效的请求，本院确认为原、被告于2017年7月1日签订的《转让合同》有效；对原告谌飞飞要求被告郑有县支付剩余转让款80000元及资金占用费的请求，本院予以支持59000元并从2018年7月1日起以59000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项还清之日止。被告郑有县经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告谌飞飞与被告郑有县于2017年7月1日签订的《转让合同》有效。二、被告郑有县于本判决生效后十日内支付原告谌飞飞截止2018年6月30日转让费59000元及资金占用费（从2018年7月1日起以59000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1800元，减半��取900元，由原告谌飞飞负担262.5元，被告郑有县负担637.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 刘莲二〇一八年八月二十二日法官助理 刘霞书 记 员 任芬
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0502民初4268号原告：攸广存，男，1971年10月2日生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：王天杨，男，1978年11月6日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：徐荣彬，男，1981年10月1日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告攸广存诉被告王天杨、徐荣彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告攸广存到庭参加诉讼，被告王天杨、徐荣彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸广存向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王天杨、徐荣彬连带赔偿所欠网格布、铁丝网材料款209701.00元；2.判令被告王天杨、徐荣彬从2017年8月30日起未履行欠款约定期间的资金占用利息1258元（暂计算至2018年8月），至本息还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2017年1月起被告王天杨便开始从原告处购买网格布、铁丝网，其间被告王天杨多次欠原告的网格布、铁丝网材料款。原告多次要求被告支付以上款项，被告王天杨于2017年8月30日向原告攸广存出具欠条，共欠原告攸广存网格布、铁丝网材料款20970.00元并承诺于2017年9月25日一次性还清所欠材料款20970.00元。由担保人徐荣彬提供担保，但原告至今从未收到过被告支付的任何款项，原告多次向两被告主张还款，两被告总是以各种理由推脱或者不接电话。被告王天杨、徐荣彬不讲信用，拖欠自己的网格布、铁丝网材料款，其行为严重侵犯原告合法权益。综上所诉，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望贵院判如所诉，保障原告的合法权益。被告王天杨、徐荣彬未作答辩。原告攸广存围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、电话录音、欠条，证明王天杨欠材料款20，970.00元，徐荣彬作为担保人。经审查，原告所举以上证据，能够相互印证，能够证明被告王天杨欠材料款，徐荣彬作为担保人的事实，本院予以采信。本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告攸广存与被告王天杨之间买卖网格布、铁丝网材料的事实存在，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。原告已履行向被告王天杨交付了货物的义务。被告王天杨未按约定支付货款，其行为已构成违约，应当承担支付所欠货款及逾期付款给原告造成损失（资金占用期间利息）的责任。故对原告主张的由被告王天杨承担支付所欠价款和资金占用期间利息的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，资金占用期间利息以未付价款20,970.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%标准从2017年9月26日起计算至实际支付价款完毕之日止。对于原告要求被告徐荣彬承担支付责任的诉请，因在《欠条》中，原告与被告徐荣彬对保证方式及保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，故对该诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天杨于本判决生效之日起五日内支付原告攸广存价款20,970.00元和资金占用期间利息（利息以20,970.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%标准从2017年9月26日起计算至实际支付价款完毕之日）；二、被告徐荣彬对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告攸广存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.00元，由被告王天杨、徐荣彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一八年八月二十日书记员  肖 毅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7907号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：王欣欣，女，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告王欣欣物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十七日书记员  宋晓曦
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初5517号原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。被告：黄中琪，男，大约35岁，住毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司与被告黄中琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员  曾德安二〇一八年八月一日书记员  肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初4523号原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。被告：雷娟，女，1985年1月16日生，白族，住毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司与被告雷娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员  曾德安二〇一八年八月十三日书记员  肖 毅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初6766号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：李桂荣，项目经理。被告：王淑云，女，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告王淑云物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十二日书记员  宋晓曦
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初9568号之二申请人：任连猛，男，1976年2月14日出生，汉族，住武清区。申请人：王志会，女，1976年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。申请人：王志正，男，1978年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。申请人：任连慧，女，1987年10月13日出生，汉族，住武清区。被申请人：张仲斌，男，1986年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。张仲斌与任连猛、王志会、王志正、任连慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日做出（2018）津0114执保821号民事裁定书，裁定冻结任连猛、王志会、王志正、任连慧银行存款100万元或查封同等价值财产；冻结担保人刘振涛银行存款35万元。现双方已达成和解意见，任连猛、王志会、王志正、任连慧于2018年8月28日向本院提出申请，请求解除对刘振涛银行存款35万元的冻结措施。本院经审查认为，张仲斌与任连猛、王志会、王志正、任连慧民间借贷纠纷一案已调解结案，任连猛、王志会、王志正、任连慧的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对刘振涛银行存款35万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员 孙 刚二〇一八年八月二十八日书记员 齐月元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初684号原告：李某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：杨某，甘肃省灵台县人。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求被告杨某归还原告借款本金2万元、利息400元、违约金3000元，共计2.34万元。事实与理由：2018年6月6日，杨某以手头紧张，生活困难为由向李某借款2万元，杨某书写借条及收条各1份，借条及收条约定：杨某借李某现金2万元，借款期限1个月,即2018年6月6日至2018年7月5日，利息为2%，若按期不能还款，杨某应每月支付借款总金额15%的违约金。借款到期后，杨某置之不理甚至躲避不见，现起诉请求人民法院依据相关法律法规予以判处。李某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条1张，用以证明杨某于2018年6月6日借李某款2万元，借款期限1个月，即2018年6月6日至2018年7月5日，若按期不能足额归还借款，杨某应当每月向李某支付违约金为总借款金额的15%,计3000元；2.收条1张，用以证明2018年6月6日杨某借李某现金人民币2万元。3.申请证人郭某出庭作证，用以证明借款时间、金额、还款期限、利息及违约金的约定。杨某经传票传唤未到庭，亦未作书面答辩。杨某围绕诉讼请求未提交证据。李某围绕诉讼请求依法提交的证据：1.借条1张；2.收条1张；3.证人郭某的证言。以上证据，因杨某未到庭，未进行质证。经审查，李某提供的借条1张、收条1张能够与证人郭某的证言相互印证，并且客观、真实，能够证明本案的基本事实，予以采信。根据上述认定的证据及李某的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2018年6月6日，杨某因急需用钱，在李某处借款2万元，杨某向李某出具了借条及收条各1张，约定：借款期限1个月，即2018年6月6日至2018年7月5日，利息为2%，若按期不能归还借款，杨某应向李某每月支付借款总金额的15%的违约金。后杨某未能按期归还借款，2018年7月16日李某诉至本院。庭审中，杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间达成的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益及第三人的权益，双方的借贷关系合法有效。原告按合同约定向被告提供借款后，被告即负有归还借款的义务。本案被告杨某承诺于2018年7月5日归还借款，借款到期后，杨某拖欠李某借款未能归还属违约行为，应负本案的全部责任。李某起诉要求杨某归还借款有事实根据和法律依据，本院应予以支持。证人郭某证实，当时借款时双方约定利息为2%，与原告的起诉相符，故应认定利息为2%，计400元。李某要求杨某支付违约金3000元，根据法律规定，借款合同中约定的违约金不得超过国家的禁止性规定，与买卖合同、建筑工程合同等有特定履行特征的合同相比，借款合同确定是一种特殊的合同，因为合同的标的物就是货币，而货币是不特定物，它本身是一种价值的尺度，具有支付的职能。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。该违约金约定显失公平，如果纵容该种违约金的出现，会导致《合同法》第二百一十一条对高利贷的禁止性规定无效，因为，贷款人完全可以以违约金的形式规避该规定。因而李某要求杨某支付违约金3000元的请求不予支持，应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于判决生效后十五日内归还原告李某借款本金2万元、利息400元，共计20400元。二、驳回原告李某要求被告杨某给付违约金3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取193元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员干荣科二〇一八年八月二十一日法官助理曹芳书记员李琪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8110号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：于慧龙，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告于慧龙物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月三十日书记员  宋晓曦
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1022民初2721号原告：杨志娥，女，汉族，1969年9月7日出生，环县人。被告：王博，男，汉族，1991年9月7日出生，环县人。原告杨志娥与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志娥向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还所欠原告借款本金230000元及2017年12月6日至2018年7月18日的利息48000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年，被告以承包栽树工程为由，向原告借现金200000元，约定月利率3%、按月清息、借款期限半年。该款是原告向朋友ＸＸ所借，因被告未按约定还本付息，原告向ＸＸ支付了借期内的利息36000元（被告已付6000元）。2017年12月6日，经原告催促，被告就所借的借款本金及原告向ＸＸ清偿的利息，向原告出具金额为230000元的借条，并约定2018年3月7日归还，月利率3%。2018年3月，被告向原告支付利息1900元，下剩借款本息未还。王博未作答辩。在本院询问时，其称向原告借款200000元及向原告书写230000元借条属实，但其借款时原告扣除6000元，其只收到194000元，其向原告书写的230000元中，有30000元是利息。其现无偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原告的身份证复印件一份、被告于2017年12月6日向原告出具的借条原件（附被告身份证复印件）一份，被告虽未到庭进行质证，但在本院向被告送达诉状副本、借条复印件及开庭传票等法律文书后，被告对上述证据未提出异议，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，王博以承包栽树工程为由，向杨志娥借款200000元，约定月利率3%、按月清息、借款期限半年。借款到期后，王博未按约定向杨志娥还本付息。2017年12月6日，经双方结算，借期内未清偿利息为30000元（不包括王博已支付的6000元），王博遂向杨志娥出具金额为230000元的借条一张，借条内容为“借条今借到杨志娥现金230000元.贰拾叁万圆整.于2018年3月7日归还.月息3分.借款地点：环县信用联社.借款用途：栽树.借款人：王博2017年12月6日”。王博于2018年3月，向杨志娥清息1900元，再未还本付息。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。原告称其按双方约定的月利率3%代替被告向他人清偿利息30000元，但未提供证据证实，由其承担举证不能的不利后果，对被告所欠的借期内未清偿的30000元利息及2017年12月6日以后的利息，应按年利率24%计算。被告称其实际只收到原告借款本金194000元，原告不予认可，且被告未提供证据证实，由其承担举证不能的不利后果，故本案的借款本金应认定为200000元。综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由王博于本判决生效后60日内向杨志娥归还借款本金200000元及利息43696元（其中2017年12月6日以前所欠五个月的利息20000元、2017年12月6日至2018年7月18日的利息25596元,扣除王博已支付的1900元），共计243696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由杨志娥负担675元，王博负担4795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽人民陪审员  钟生玉人民陪审员  谷继成二〇一八年八月十七日书 记 员  任元元
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初3830号原告：田淑泰等237人。（原告详细身份信息，见附后名单）委托诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代表人：焦凤池，男，1966年9月21日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：山东清淳供水有限公司，原住所地，张店区裕民路158号。现地址不详。法定代表人：李钢，总经理。原告田淑泰等237人与被告山东清淳供水有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人焦凤池、田淑泰、赵唯、ＸＸ吉、冯周顺到庭参加了诉讼，被告山东清淳供水有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑泰等237人向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金2704.1万元并向原告支付该借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，年息6%，计算至案件执行完毕）。2、原告对被告抵押的动产衬塑管52200米拍卖、变卖所得价款优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2015）张刑初字第379号《刑事判决书》。该判决书载明，被告欠山东银博投资有限公司（以下简称银博公司）借款4030万元人民币，被告认可对于银博公司的上述欠款。另，根据张店区工商管理局，张工商抵登字（2014）第0041号动产抵押登记信息证明：被告将其良好在用的衬塑管52200米抵押给杨皓洁，抵押担保范围是其贷款的本金、利息、违约金以及抵押权人实现债权所付出的一切费用。现原债权人杨皓洁本人自愿将对被告的债权4030万元一次性转让给原告田淑泰等237人。同时，杨皓洁对被告的上述抵押权也一并转让。被告山东清淳供水有限公司未出庭，未作答辩。经审理本院认定：1、案件的由来及纠纷的起因、来源。原告田淑泰等237人系山东银博投资有限公司的借贷投资人，共计出借款项2704.1万元。2016年9月28日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2015）张刑初字第379号《刑事判决书》。该判决书载明，被告尚欠山东银博投资有限公司借款4030万元人民币，被告认可对于山东银博投资有限公司的上述债务。2、关于债权受让及抵押的事实。2018年5月9日，债权人杨皓洁与原告田淑泰等237人，自愿签订债权转让协议，将对被告山东清淳供水有限公司的债权4030万元，转让给原告田淑泰等237人。该笔债权由被告山东清淳供水有限公司提供的在用衬塑管52200米抵押担保，并办理了抵押登记。动产抵押权已经设立，并可对抗第三人。另，被告因涉案债务较多，公司已无人，故本院登报公告送达起诉状、开庭传票等法律文件，在登报送达起诉状的同时，原告债权转让事实亦一并载明。上述事实，有原告提供的债权转让协议1份、山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第379号刑事判决书1份、山东清淳供水有限公司抵押登记表1份、案外人杨皓洁庭审证言1份以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：一、关于涉案债权转让合同的法律效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让人杨皓洁有权将本人的合法债权依法转让。具体到本案，杨皓洁享有对被告山东清淳供水有限公司的债权，且上述债权作为转让标的不存在依据合同性质不得转让、当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让之情形，故，双方签订的2018年5月9日的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，符合相关的法律、法规之要求，故，应认定为有效协议。二、关于涉案债权转让协议对债务人是否发生效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告山东清淳供水有限公司作为债务人，因案涉债务较多，早已人去楼空，无从查知。为减少讼累，原告的起诉状已将债权转让的事实明确载明，故，本院依法通过登报公告送达起诉状的同时，亦可视为通知债务人债权转让之事实，此举并未造成债务人重复履行、错误履行、加重履行债务之负担，未损害债务人之权益，故，本案登报公告送达之形式，符合债权转让中债权人履行通知义务的形式要求，可视为原告履行了有效的通知义务，本院予以确认。因此，涉案债权转让对债务人依法发生效力。因此，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，应予支持。三、关于原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十一条，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。案涉转让之债权，设定有动产抵押，且办理了抵押登记手续，动产抵押权依法设立。作为担保主债权的从权利，应随主债权的转移而转移，故，原告在依法受让涉案主债权时，该债权上设定的担保权亦一并转让。因此，原告的该项诉讼请求，具有法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东清淳供水有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田淑泰等237人借款本金2704.1万元，并支付自2018年5月15日起，以本金2704.1万元为基数，按年利率6%计算，至实际给付之日止的利息。二、原告田淑泰等237人对被告山东清淳供水有限公司提供的抵押物（涉案衬塑管52200米、良好、在用、淄博市科技园区、中埠镇及周边）折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177005元由被告山东清淳供水有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐金辉人民陪审员  王向芝人民陪审员  宁学军二〇一八年八月二十一日法官 助理  卞建蓉书 记 员  李旭然附：原告田淑泰等237人名单
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初4854号原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。被告：李忠远，男，大约40岁，住毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司与被告李忠远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员  曾德安二〇一八年八月三日书记员  肖 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初642号原告：边某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：王某1，甘肃溪河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，甘肃溪河律师事务所实习律师。被告：王某3，甘肃省灵台县人。原告边某与被告王某3健康权纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某及其委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加了诉讼。被告王某3经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。边某向本院提出诉讼请求，要求王某3赔偿其医疗费4241.92元，误工费1085.12元，护理费1085.12元，住院伙食补助费320元，营养费240元，交通费100元，共计7072.16元。事实与理由：2018年6月2日，因邻里纠纷，王某3将边某推到在自家小康屋门前的道沿上，使得边某仰面倒地跌绊致伤，现场昏迷，边某被送往灵台县人民医院住院治疗8天，经诊断，边某为颅脑外伤，口腔黏膜撕裂伤4cm,多处软组织损伤，花去医疗费4241.92元。庭审中，边某变更医疗费为4573.77元，赔偿总金额变更为7404.01元。王某3未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。边某出示了以下证据：①灵台县公安局上良派出所对王某3、边某、张某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4询问笔录各1份，灵台县公安局上良派出所行政处罚决定书1份，照片1张，灵台县人民医院诊断证明1份，以证明王某3殴打边某的起因、经过，边某的伤情是由王某3殴打所致。②灵台县人民医院住院病历1份、出院证明1份，以证明边某受伤后的伤情情况。③朝那中心卫生院门诊票据1份、金额为358.85元，灵台县人民医院门诊收费票据3张、金额为232元，灵台县人民医院住院票据1张、金额为3974.92元，灵台县人民医院住院费用明细汇总清单2张，以证明边某支付救护车费358.85元，医疗费4206.92元。④户籍证明1份，以证明王某3的身份信息。王某3未到庭参加诉讼，未进行质证。经审查，对边某出示的证据①，证人张某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的证言，所证实的基本事实与王某3、边某所陈述的内容基本一致，证明了王某3与边某发生纠纷的起因，经过及王某3殴打致伤边某的事实，且有灵台县公安局行政处罚决定书佐证，以上证据证明王某3致伤边某的案件基本事实客观真实，能够相互印证，应予采信；对边某出示的证据②③④，证据来源合法，内容客观真实，应予采信。经审理查明，边某与王某3相邻居住，以前关系一般。2018年6月2日边某儿媳因晒衣物与王某3发生纠纷。之后，王某3又与边某发生口角，双方厮打在一起，王某3将边某嘴部抓伤，后又将边某推倒在其家小康屋门前的道沿上，致其受伤昏迷。当日，边某被他人用救护车送往灵台县人民医院，被检查诊断为”头部外伤、多处挫伤、口腔黏膜撕裂伤”，住院治疗7天，花去门诊医疗费232元，住院医疗费3974.92元。2018年7月4日，边某向本院提起诉讼，请求王某3赔偿边某医疗费4241.92元，误工费1085.12元，护理费1085.12元，住院伙食补助费320元，营养费240元，交通费100，共计7072.16元。庭审中边某将医疗费变更为4573.77元，赔偿总金额变更为7404.01元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释和《甘肃省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准》确定本案的赔偿范围如下：边某受伤后所形成的医疗费4206.92元（灵台县人民医院住院医疗费3974.92元、门诊医疗费用232元）、误工费949.48元（实际住院天数7天，每天135.64元计算）、护理费949.48元(实际住院天数7天，每天135.64元计算)、住院伙食补助费280元（实际住院天数7天，每天40元计算）、交通费408.85元（救护车费用358.85元，班车费酌情认定50元），以上共计6794.73元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，王某3因琐事与边某发生纠纷，进而对边某进行殴打，致其受伤，其行为侵犯了边某的人身健康权，对边某受伤后所形成的合理费用应承担主要赔偿责任。边某遇事不够冷静，处理问题的方式不当，对其受伤后所形成合理费用应当承担一定责任。对边某要求赔偿营养费的诉讼请求，因无证据支持，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、边某受伤后所形成的医疗费4206.92元、误工费949.48元、护理费949.48元、住院伙食补助费280元、交通费408.85元，以上共计6794.73元，由王某3赔偿4756.3元，其余2038.43元，由边某自负。二、驳回边某的其他诉讼请求。以上执行内容，限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由边某负担30元，王某3负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员冯国兴二〇一八年八月二十三日法官助理周裕霖书记员刘辉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8111号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：魏铁军，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告魏铁军物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月三十日书记员  宋晓曦
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2873号原告：袁胜利，男，1967年2月14日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原告：侯红利，女，1966年4月14日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原告：袁科，男，1989年12月9日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。共同委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：高陵区鹿苑街道办药惠村中东村，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办药惠村中东村。负责人：张全胜，系该组组长。原告袁胜利、侯红利、袁科与被告高陵区鹿苑街道办药惠村中东村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告袁胜利、侯红利、袁科于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁胜利、侯红利、袁科的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告袁胜利、侯红利、袁科撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告袁胜利、侯红利、袁科自愿承担(原告已预交50元，本院退付其25元)。审 判 员  戈 超二〇一八年八月二十七日法官助理  冯慧君书 记 员  周 萌
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2872号原告：刘彬，男，1972年4月1日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原告：郝贵迎，女，1971年12月5日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原告：刘杉，男，1995年2月15日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。共同委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：高陵区鹿苑街道办药惠村中东村，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办药惠村中东村。负责人：张全胜，系该组组长。原告刘彬、郝贵迎、刘杉与被告高陵区鹿苑街道办药惠村中东村侵害集体经��组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告刘彬、郝贵迎、刘杉于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彬、郝贵迎、刘杉的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘彬、郝贵迎、刘杉撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘彬、郝贵迎、刘杉自愿承担(原告已预交50元，本院退付其25元)。审 判 员  戈 超二〇一八年八月二十七日法官助理  冯慧君书 记 员  周 萌
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初1601号原告：何建斌，男，1978年3月8日出生，汉族，住西安市未央区，居民。被告：李文富，男，1978年2月20日出生，汉族，四川省盐亭县村民，住该组。本院在审理原告何建斌诉被告李文富民间借贷纠纷一案中，原告何建斌于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何建斌的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何建斌撤回起诉。本案案件受理费35840元减半收取17920元，由原告何建斌负担（原告何建斌已预交35840元，由本院退回17920元）。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  樊 昱二〇一八年八月三日书 记 员  ＸＸＸ
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川2002刑初321号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人吴春，男，1990年2月21日出生于四川省遂宁市，汉族，中专文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因犯盗窃罪于2018年2月6日被四川省成都市成华区人民法院判处管制九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）316号起诉书指控被告人吴春犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人吴春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：1.2018年1月29日凌晨2时许，被告人吴春去至资阳市雁江区变色龙家居店外，将杨某停放在该处的一辆北京现代牌BH7142GMZ型轿车盗走。经鉴定，杨某被盗的该轿车价值39130元。2.2018年1月31日凌晨2时许，被告人吴春去至资阳市雁江区东临小区一期5栋2单元楼下，将王进停放在该处的一辆马自达牌GAM7150A5型轿车盗走。经鉴定，王进被盗的该轿车价值73505元。另查明，案发后，民警已将王进被盗的马自达牌轿车寻回，并发还给了王进。2018年3月26日，民警将吴春抓获归案，后吴春如实供述了自己的犯罪事实。吴春盗窃车辆所用的电子设备、汽车方向盘锁等工具被公安机关扣押在案。再查明，2017年6月17日，被告人吴春因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年7月20日被变更强制措施为监视居住。2018年2月6日，成都市成华区人民法院以吴春犯盗窃罪判处其管制九个月，并处罚金一千元。管制的刑期，自2018年2月28日起计算。先行羁押的34日，折抵管制刑期68日。上述事实，被告人吴春在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。吴春到案后供述自己的罪行，依法可从轻处罚。吴春因盗窃犯罪被成都市成华区人民法院判处管制九个月，并处罚金人民币一千元，在该判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现吴春在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；原犯盗窃罪，判处管制九个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑四年六个月，管制九个月，并处罚金一万一千元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2022年9月26日止。管制刑期从本判决有期徒刑刑罚执行完毕后的执行之日起计算。原羁押三十四日折抵的管制刑期六十八日和已执行的管制刑期二十七日予以扣减。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴春退赔被害人杨某经济损失39130元。扣押在案的作案工具，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 云人民陪审员  仝天虎人民陪审员  顾建萍二〇一八年八月二十九日书 记 员  吴 丹附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初641号原告：边某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：马某，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，甘肃省灵台县人。原告边某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某及其委托诉讼代理人马某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边某向本院提出诉讼请求：要求与杨某离婚，抚养男孩杨子可，要求杨某归还陪嫁物现金5000元、被子2条、床单2条。事实与理由：边某与杨某于2011年腊月经他人介绍相识，2011年腊月14日订婚，2012年农历2月24日举行结婚仪式共同生活，2014年1月21日办理结婚登记手续，2014年2月16日生育男孩杨子可。由于双方相识时间较短，草率结婚后边某才发现杨某脾气暴躁，动辄打骂边某，而且杨某不务正业，抽烟喝酒打麻将，经常在外很少回家。杨某与边某发生矛盾时，杨某便拳打脚踢边某，致使边某受伤。另外，杨某与她人有不正当关系，杨某母亲与边某经常有矛盾发生。2015年2月份，边某贷款买车做生意，同年年底边某将早餐车卖掉，杨某从边某手里将卖车所得的5000元和边某做生意所得的5000元拿走。从2016年年底开始，杨某与边某开始分居生活至今。杨某辩称：杨某不同意离婚，孩子由杨某与边某共同抚养。杨某与边某于2011年腊月经他人介绍相识，2011年腊月14日订婚，2012年农历2月24日举行结婚仪式共同生活，2014年1月21日办理结婚登记手续，2014年2月16日生育男孩杨子可。2012年4月份杨某与边某同去新疆塔城打工，期间夫妻关系尚好。2012年9月份杨某奶奶去世，杨某回家奔丧，边某于10月份回家。之后，边某与杨某均再未外出打工，夫妻关系尚好。2017年7月份边某与杨某母亲发生纠纷，边某带着孩子回住娘家，之后杨某去娘家将孩子带回来。在共同生活期间没有共同财产，共同债务有杨某名下贷款100000元，贷款拿到后一直由杨某保管。边某曾借其娘父10000元购买早餐车一辆，后来早餐车卖掉了，杨某给战友出借10000元，其中有边某出卖早餐车所得5000元及杨某自己的5000元，之后杨某战友将钱归还给杨某，杨某将其中5000元用于归还杨某母亲的农资成本款。现在家里农资价值五、六万元，其中杨某母亲投资40000元，杨某归还了5000元，还有杨某母亲35000元。经审理查明，边某、杨某经他人介绍于2011年腊月相识，2012年农历2月24日举行结婚仪式共同生活，2014年1月21日办理结婚登记手续，2014年2月16日生育男孩杨子可。婚后夫妻关系尚好。2012年4月双方同去新疆打工，同年9月，杨某从新疆返回，10月边某从新疆返回。从此，双方再未外出务工，在家共同生活，期间双方偶尔有纠纷发生。2017年7月边某独自外出打工，与杨某分居生活至今。2018年7月5日，边某向本院提起诉讼，要求与杨某离婚，抚养男孩杨子可，要求杨某归还陪嫁物现金5000元、被子2条、床单2条。以上事实有边某、杨某的当庭陈述，婚姻登记审查处理表及马金秀、马金田的调查笔录在卷证实，足以认定。本院认为,边某、杨某系自愿登记结婚，且生育子女。共同生活期间，边某虽与杨某发生过纠纷，致夫妻关系出现不睦，但均系双方缺乏交流沟通所致，相互之间并没有不可调和的矛盾，在今后的生活中，只要边某、杨某能够摒弃前嫌，真诚相待，加强交流、沟通，冷静、理智地处理家庭矛盾纠纷，给彼此一个机会，尚有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准边某与杨某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由边某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员冯国兴二〇一八年八月十四日法官助理周裕霖书记员任健
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初2167号原告张某，男。被告荣某，男。原告张某诉被告荣某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致使法律文书无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1050元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一八年八月二十八日书 记 员  程 西
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初1538号原告：刘忠于，男，1967年12月25日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。委托诉讼代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。被告：西安魔袋汽车信息服务有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路2号恒天财智大厦1号楼5层509室。统一社会信用代码：91610135MA6TYPURXJ。法定代表人：黑闯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。原告刘忠于诉被告西安魔袋汽车信息服务有限公司（以下简称：魔袋公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告刘忠于的委托诉讼代理人赵栋、被告西安魔袋汽车服务有限公司的委托诉讼代理人侯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠于向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还原告车辆；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日王文改与刘忠于签订了《汽车质押借款协议书》，协议约定刘忠于借王文改本金18万元，王文改自愿将其所有的机动车（车牌号为陕Ａ×××××）作为质押物，根据协议书第三条违约责任：“如果王文改到期不能偿还，则视为王文改违约，乙方刘忠于有权处置质押物”。以及第二项质押条款第四条第4点：“如甲方王文改不能按期偿还借款的，从质押期满之日止，乙方刘忠于即对该质押物拥有所有权，该质押物归乙方刘忠于所有。”协议签订后甲方王文改随即将车牌号为陕Ａ×××××车辆的《机动车登记证书》产权（机动车登记书编号为610008295978）以及车辆行驶证交给乙方刘忠于所有。2017年1月10日19时许，刘忠于将车牌号为陕Ａ×××××车辆停放在西安市姬家乡泾河收费站阳光宾馆楼下，当刘忠于准备开车时，车辆已经不见，刘忠于向当地经济技术开发区分局泾渭园派出所报警，经民警走访得知该车被你公司（西安魔袋汽车信息服务有限公司）开走。贵公司在没有通知已经经得车辆使用人刘忠于的情况下私自开走的行为，严重侵犯了刘忠于的合法占有权，刘忠于多次向你单位追讨以及发律师函，要求返还该车辆，均遭拒绝。次行为严重违反了《合同法》及《物权法》的有关规定，侵害了刘忠于对该车辆的合法权益。被告魔袋公司辩称，被告取回涉案车辆具有合同依据，且不违反法律规定，被告取回车辆不构成侵权，原告主张返还车辆无事实及法律依据。现被告并未占有涉案车辆，也不知车辆下落，无法返还车辆。原告行使占有保护请求权已过一年时效，该权利已经消失，本案应予以驳回。经本院审理查明，2016年12月12日原告刘忠于与案外人王文改签订《汽车质押借款协议书》，合同约定王文改因资金周转向刘忠于借款180000元，并用其所有的车牌号为陕Ａ×××××大众迈腾车辆作为质押物，借款期限为1个月，自2016年12月12日至2017年1月11日止，共计30天。合同第四条第4项约定：甲方（王文改）保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如甲方不能按期偿还借款的，从质押期满之日起，乙方（刘忠于）即对该质押物拥有所有权，该质押物归乙方所有，乙方有权任意处置该质押物，包括自行买卖或委托当地拍卖行拍卖该质押物或转让、转押。乙方处置该质押物所得款项由乙方所有，除收回借款本金，综合费和可能发生的利息、违约金以及扣除处置质押物所需费用外，不足部分还有权向甲方继续追回。同日，被告魔袋公司与案外人王文改签订了《借款协议》及《车辆抵押合同》，借款协议约定王文改向被告魔袋公司借款120000元，借款期限为2016年12月12日至2017年6月11日。车辆抵押合同约定王文改以其所有的车牌号为陕Ａ×××××的大众牌小型轿车对上述借款提供抵押担保。同时，王文改向被告魔袋公司出具了客户承诺函，承诺函注明：如本人班里的贷款，没有按照借款协议及时还款出现逾期，本人自愿委托全权处置抵押车辆（包括但不限于委托人取走车辆、办理车辆解押、过户）。2017年1月10日17时许，原告刘忠于向西安市公安局经济技术开发区分局泾渭园派出所电话报警称：其在西安市姬家乡泾河收费站阳光宾馆楼下停放的车辆丢失。经民警走访调查得知：该车被王文改抵押给西安市魔袋金融公司，后民警将该抵押公司人员与刘忠于叫至派出所，了解相关情况后告知此事为经济纠纷，可通过法院进行起诉解决，双方均认可公安机关处理此事事宜。在本案的审理过程中，被告魔袋公司认可其工作人员于2017年1月10日在高陵将涉案车辆取走，但辩称其已将车辆交给王文改，故无法再将车辆返还给原告刘忠于。以上事实，有原被告陈述、报警回执、汽车质押借款协议书、借据、借款合同、车辆抵押合同、客户承诺函等相关证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十六条明确规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物所有权转移为质权人所有。本案中，原告刘忠于与案外人王文改所签订的汽车质押借款协议书第四条第4款所约定的“如甲方王文改不能按期偿还借款的，从质押期满之日止，乙方刘忠于即对该质押物拥有所有权，该质押物归乙方刘忠于所有”条款违反了法律的强制性规定，应属无效条款，故原告刘忠于不能依据该条款取得涉案车辆的所有权。现原告刘忠于基于所有权要求被告魔袋公司返还车辆，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告刘忠于的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告刘忠于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  樊 昱二〇一八年八月十日书 记 员  姚沙沙
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初3029号原告：郭某某，男，汉族。委托诉讼代理人：牛建，系陕西鼎源律师事务所律师。被告：陕西盛世飞腾现代农业物流有限公司。住所地不详。被告：王某某，男，汉族，现住址不详。本院在审理原告郭某某诉被告陕西盛世飞腾现代农业物流有限公司、王某某民间借贷纠纷一案中，原告未能向本院提供被告陕西盛世飞腾现代农业物流有限公司、王某某明确和具体的住所及联系方式。本院认为：在本案中，因原告无法提供所诉被告陕西盛世飞腾现代农业物流有限公司、王某某明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告郭某某的起诉。案件受理费10050元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  梁语晴二〇一八年八月十四日书记员  王 越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执598号之一申请执行人：蔡爱军，男，1973年10月20日出生，汉族，职工。被执行人：王万荣，男，1972年8月6日出生，汉族，职业及住址均不详。本院在执行蔡爱军与王万荣借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询房管，轮候查封了王万荣名下位于××区号房产，通过查询各商业银行、车管所、土地等部门，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018)宁0202执598号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员胡斌二〇一八年八月一日书记员马智
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初3022号原告：王某某，男。被告：潘某某，男。原告王某某诉被告潘某某买卖合同纠纷一案，本案审理期间，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某某申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告王某某承担。审 判 长  任伟圣人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一八年八月三十���书 记 员  陈雪峰
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初3169号原告:环县萌生九连山砼业有限公司住所地：环县环城镇十里沟村十五里沟组。法定代表人：张秉权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许彦伟，男，1982年5月18日出生，环县人。被告：韩玉发（又名韩钰发），男，1963年2月6日出生，环县人。原告环县萌生九连山砼业有限公司与被告韩玉发买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县萌生九连山砼业有限公司委托诉讼代理人许彦伟、被告韩玉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环县萌生九连山砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款28000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年5月份，被告在承包位于环县东山的广播电视塔硬化工程时，与原告协商一致，约定由原告向被告供应混凝土。2016年12月1日，经原、被告清算，被告共应向原告支付混凝土款28000元，2017年8月18日，在原告的要求下，被告向原告出具28000元欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。韩玉发承认环县萌生九连山砼业有限公司提出的欠款事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告韩玉发于本判决生效后三十日内支付原告环县萌生九连山砼业有限公司货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告韩玉发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄 靖二〇一八年八月二十八日书记员 陈丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执837号之一申请执行人：刘佰金，男，1989年4月20日出生，汉族，打工人员。被执行人：蓝俊云，男，1991月1日15日出生，汉族，个体户。本院在执行刘佰金与蓝俊云劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询房管、商业银行、车管所、土地等部门，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018)宁0202执837号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员胡斌二〇一八年八月三十日书记员马智
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初3169号原告:环县萌生九连山砼业有限公司住所地：环县环城镇十里沟村十五里沟组。法定代表人：张秉权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许彦伟，男，1982年5月18日出生，环县人。被告：韩玉发（又名韩钰发），男，1963年2月6日出生，环县人。原告环县萌生九连山砼业有限公司与被告韩玉发买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县萌生九连山砼业有限公司委托诉讼代理人许彦伟、被告韩玉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环县萌生九连山砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款28000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年5月份，被告在承包位于环县东山的广播电视塔硬化工程时，与原告���商一致，约定由原告向被告供应混凝土。2016年12月1日，经原、被告清算，被告共应向原告支付混凝土款28000元，2017年8月18日，在原告的要求下，被告向原告出具28000元欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。韩玉发承认环县萌生九连山砼业有限公司提出的欠款事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告韩玉发于本判决生效后三十日内支付原告环县萌生九连山砼业有限公司货��28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告韩玉发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄 靖二〇一八年八月二十八日书记员 陈丽娜
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初3731号原告西安康桥建筑机械设备有限公司，住所地西安市未央区太华北路三环北1号西安大明宫建材家居批发基地五金B区2排16号，统一社会信用代码：91610112065338678P。法定代表人张江淮，系该公司经理。委托诉讼代理王宁、朱花宁，陕西希友事务所律师。被告陕西建苑建设工程有限公司，住所地陕西省咸阳市长武县城南街。统一社会信用代码：91610428773808183D。法定代表人鱼宜宽，系该公司总经理。原告西安康桥建筑机械设备有限公司与被告陕西建苑建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告西安康桥建筑机械设备有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告陕西建苑建设工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西安康桥建筑机械设备有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费98220元及逾期付款的利息（按照同期银行贷款利率自2018年4月7日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因施工需要租赁吊篮，双方达成协议约定由原告向被告位于咸阳市阳光尚苑项目提供吊篮。此后原告依被告要求陆续向被告承建的阳光尚苑9#、10#楼项目工地提供施工用电动吊篮，但被告未及时向原告支付租赁费。现被告欠租赁费98220元未付，原告依次提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告陕西建苑建设工程有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。对原告当庭出示的证据建设工程质量安全实施监督通知书、咸阳市建筑施工高处作业吊篮使用登记表、电动吊篮启用通知单、报停通知单，本院予以确认并在卷佐证。本院依据所确认的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：被告陕西建苑建设工程有限公司因咸阳市阳光尚苑项目施工需要，经协商租赁原告西安康桥建筑机械设备有限公司的吊篮使用。后被告向原告两次发出启用通知单，对原告安装到位的9#、10#楼的13台电动吊篮于2017年7月1日正式启用，对新增加的5台电动吊篮于2017年8月21日予以启用。2017年9月7日，启用另外4台新增加的电动吊篮。并约定吊篮租金为每月每台9**元。2017年12月4日，原告6台电动吊篮被被告报停，10台电动吊篮于2017年12月8日被被告报停，6台电动吊篮于2018年1月3日被被告报停。2018年3月7日，原告另启用被告的6台电动吊篮，2018年4月6日停止运行。以上电动吊篮租赁费用共计98040元，被告至今未向原告支付。本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用，承租人应当按照约定支付租金。本案被告租赁原告的电动吊篮使用，对租赁吊篮产生的98040元租赁费用应予以支付。对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求本院予以支持，但应根据本案查明的实际租赁费用予以判处。对原告请求判令被告支付租赁费的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告陕西建苑建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告西安康桥建筑机械设备有限公司租赁费98040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元,减半收取1127.5元，由被告建苑建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  王志辉二〇一八年八月三十日书记员  张维敏
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初2955号原告李某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。第三人咸阳乐居房地产信息咨询有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城奥林匹克花园A5-07商铺。统一社会信用代码：9161040030566510X7。法定代表人牛科利，该公司总经理。原告李某某诉被告张某某、咸阳乐居房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告李某某承担。审判长  王志辉审判员  刘 谦审判员  王同文二〇一八年八月二十四日书记员  朱阿倩
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0630民初674号原告:宜川县农村信用合作联社，住所地：宜川县。法定代表人：赵小洲,系该社理事长。委托诉讼代理人：崔树森，男，陕西树众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昌昌，男,陕西黄瀑律师事务所律师。被告：张帅，男，1990年4月8日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：刘延慧，女，1989年12月29日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：赵平，男，1965年7月21日出生，陕西省宜川县。被告：强延珍，女，1963年8月7日出生，陕西省宜川县。原告宜川县农村信用合作联社与被告张帅、刘延慧、赵平、强延珍金融借款合同纠纷一案，本院2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌，被告张帅、赵平到庭参加诉讼，原告宜川县农村信用合作联社法定代表人赵小洲、委托诉讼代理人崔树森及被告刘延慧、强延珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求1、判令被告张帅、刘延慧共同偿还原告借款本金100万元、2017年6月30日至2017年7月7日所欠利息（利率为11.02‰）及2017年7月8日至实际清偿之日利息清偿之日罚息（利率为16.53‰）；2、判令原告对被告赵平名下、被告赵平、强延珍共同所有位于宜川县党湾街果品市场390.38平方米房产、位于宜川县党湾街果品市场343.88平方米房产依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告赵平、强延珍承担连带责任保证；3、判令四被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；5、本案诉讼费由各被告承担。原告当庭明确第一项诉求中2017年6月30日至2017年7月7日所欠利息为3673元；诉讼请求第3项要求各被告承担原告为实现债权所承担的律师代理费4.5万元。事实与理由：2014年5月15日被告张帅、刘延慧因修建果库为由向原告申请贷款100万元，原告经相关程序审批后，于2014年7月8日与被告签订了陕农信【2014】借字（05）第24号借款合同，约定借款金额为100万元，月利率为10.763‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2014年7月8日始至2016年7月7日止。被告赵平以自己名下、与被告强延珍共同所有位于宜川县党湾街果品市场390.38平方米房产、位于宜川县党湾街果品市场343.88平方米房产作为抵押，与原告签订了陕农信【2014】抵字（05）第28号抵押担保合同。同日，原告向被告张帅、刘延慧发放了该笔贷款。2016年7月7日经被告张帅、刘延慧与原告协商，签订了协议编号为20号的借款展期协议，将该笔借款展期至2017年7月7日，月利率变更为11.02‰。被告赵平、强延珍同意继续以其房产抵押并承担连带责任保证，后被告张帅、刘延慧将利息清偿至2017年6月30日，再没有向原告清偿过利息，展期届满后也拒绝偿还借款。原告认为被告张帅、刘延慧作为借款人，应当向原告履行还款付息义务。原告作为抵押权人，对被告赵平名下、被告赵平、强延珍共同所有位于宜川县党湾街果品市场390.38平方米房产、位于宜川县党湾街果品市场343.88平方米房产依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告赵平、强延珍承担连带责任保证。被告张帅、赵平承认原告提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告宜川县农村信用合作联社与被告张帅、刘延慧签订个人借款合同、与被告赵平、强延珍签订抵押担保合同，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宜川县农村信用合作联社依照合同约定按照合同约定的时间、数额向被告张帅、刘延慧提供了借款人民币1000000元整，履行了合同义务，且原告宜川县农村信用合作联社出借给被告张帅、刘延慧1000000元借款的资金来源合法，原告宜川县农村信用合作联社与被告张帅、刘延慧之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该合法的借贷关系应受法律保护。被告张帅、刘延慧未按约偿还借款本、息，负有清偿借款本金及利息的义务，被告张帅、刘延慧应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。原告与被告赵平、强延珍签订的抵押担保合同由房屋所有权人签字、盖章，并且办理了房屋抵押登记手续，抵押担保合同合法有效，抵押人应按照抵押担保合同向抵押权人承担抵押担保责任，原告宜川县农村信用合作联社与被告张帅、刘延慧关于罚息利率为本合同执行利率上浮50%的约定并未违反法律禁止性规定，原告宜川县农村信用合作联社要求被告张帅、刘延慧按照与被告签订的个人借款合同执行约定利率上浮50%罚息利率的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、由被告张帅、刘延慧于本判决生效之日起15日内偿还原告宜川县农村信用合作联社借款本金人民币1000000元整及2017年6月30日起至2017年7月7日所欠利息3673元；二、由被告张帅、刘延慧于本判决生效之日起15日内清偿其从原告宜川县农村信用合作联社处借款1000000元的逾期利息，逾期利息自2017年7月8日起计算至该1000000元借款本金全部还清之日止，利息按照月利率16.53‰计算（含50%罚息）；三、由被告张帅、刘延慧于本判决生效之日起15日内支付原告宜川县农村信用合作联社律师代理费45000元；四、上述一、二、三款项由被告赵平名下、被告赵平、强延珍共同所有位于宜川县党湾街果品市场390.38平方米房产、位于宜川县党湾街果品市场343.88平方米房产依法折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告赵平、强延珍承担连带责任保证。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张帅、刘延慧、赵平、强延珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  袁儒伟二〇一八年八月三十一日书记员  魏 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2018）甘0822民初840号原告：灵台县远通运业有限责任公司，地址：灵台县中台镇南环路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，该公司经理。被告：朱某，甘肃省镇原县人，住镇原县，系×××车辆车主。原告灵台县远通运业有限责任公司与被告朱某车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告灵台县远通运业有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，灵台县远通运业有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许灵台县远通运业有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告灵台县远通运业有限责任公司负担。审判员干荣科二〇一八年八月二十二日法官助理曹芳书记员李琪
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初1836号原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省咸阳市秦都区世纪大道路55号厚德广场副楼4层4号，统一社会信用代码：91611100352291569T。法定代表人巨元春，系公司总经理。被告房某某,女。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与被告房某某信用卡纠纷一案，因原告提供被告的信息不明确，致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的起诉。案件受理费616元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  王志辉审判员  王同文审判员  张 丹二〇一八年八月一日书记员  赵潇婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初696号原告：薛XX，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。被告：马XX，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：赵某，甘肃达而成律师事务所律师，一般代理。原告薛某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人卫某、被告马某及其委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.要求与马某离婚；2.抚养婚生女孩马媛；3.分割夫妻共同存款50000元。事实与理由：她与马某经他人介绍相识，2006年9月11日登记结婚，二人均系再婚。2009年1月11日生育双胞胎，男孩取名马博涛、女孩取名马媛。在共同生活中，马某名下有夫妻共同存款50000元。婚后，二人夫妻关系较好，同去新疆打工。2010年马某打工时受伤，她娘父借其5000元，因向马某催要借款之事，马某把她欧打一顿。2013年后季的一天，马某手提一把菜刀，将她吓得跑出租住的房子，去在新疆打工的她妹处躲避，从此，她住在她上班的地方。2014年年初，她与马某协议离婚时，她回居娘家。2014年3月在独店物资交流会期间，她在独店街道遇见马某父亲及其姐姐和她的两个孩子，她在抱孩子时，马某父亲撵来将她殴打两拳，被围观群众报了警，经独店派出所民警制止方休，此后，她俩分居生活。马某当庭辩称，他与薛某虽然均系再婚，但婚后生育了两个孩子，具有一定的夫妻感情，在共同生活中，夫妻二人相互争吵再所难免，但他俩夫妻感情并未破裂，因此，他坚决不同意离婚。薛某起诉称，他俩有夫妻共同存款50000元不是事实，其实是他俩现有320000元的夫妻共同债务。因此，建议驳回薛某的诉讼请求。在庭审中，薛某围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人提交了如下证据：1.结婚证1本，以证明薛某与马某具有合法的夫妻关系；2.薛元生、马灵世的调查笔录各1份，以证明薛某与马某夫妻感情不睦及分居时间；3.灵台县独店镇人口和计划生育办公室出具的证明1份，以证明薛某做绝育手术的事实。在质证中，马某对薛某当庭出示的证据均无异议，经本院审核后认为，以上证据来源合法，内容客观真实有效，予以采信。在庭审中，马某围绕其答辩主张，由其委托诉讼代理人提交了如下证据：1.还款协议1份，以证明马某欠库尔勒市大地装饰材料店材料款320000元的事实；2.马博涛、马媛的户口本复印件各1份，以证明两个孩子的出生时间。在质证中，薛某对马某提交的证据1有异议，认为欠材料款应有用途，谁用就应由谁承担清偿义务，且欠材料款的时间是在她和马某分居期间，她并不知情，她对还款协议的真实性存疑，与本案没有关联性；对证据2无异议。经审查，马某及其委托诉讼代理人当庭出示的证据1，因无其他证据佐证，且薛某提出异议，不予采信；证据2，其来源合法，内容客观证实有效，予以采信。根据双方当事人的陈述和经庭审确认的有效证据，本院认定事实如下：薛某与马某经他人介绍相识，2006年9月11日登记结婚，二人均系再婚。2009年1月11日生育双胞胎，男孩取名马博涛、女孩取名马媛，现均随马某父母生活。婚后，夫妻关系较好，二人同在新疆打工，共同租房居住，期间，二人因琐事发生纠纷后，薛某回居娘家。2014年3月在独店物资交流会期间，薛某在独店街道遇见马某父亲及等人，薛某上前抱孩子时，马某父亲与薛某发生纠纷，被围观群众报了警，经独店派出所民警制止方休，此后，二人分居生活。本院认为，薛某与马某系自愿登记结婚，且生育了两个孩子，婚姻基础牢固，双方建立了真挚的夫妻感情。在共同生活中，虽因随时发生过纠纷，但只要双方能够珍惜夫妻感情，相互体谅，加强沟通，并为了有利于孩子的健康成长考虑，尚有和好可能。薛某主张夫妻感情确已破裂的证据不足，其要求与马某离婚的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准薛某与马某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王明学二〇一八年八月三十一日书记员于涛
@page{margin-right:2.6cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,”LucidaSansUnicode”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,”Times”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初1402号原告：陈林汉，男，1971年12月9日出生，汉族，广东省茂名市村民，住洛川县路口老广大院。委托诉讼代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告：曾有文，男，1973年11月25日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。原告陈林汉与被告曾有文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林汉向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告之间签订的“苹果买卖合同”的履行；2.判令被告返还定金12460元；3.判令被告按500元/天赔偿原告经济损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月13日签订了“苹果买卖合同”，按合同约定，甲方（被告）将自己在苹果产业园区冷库的20万斤苹果卖给乙方（原告），每斤3.1元，装货时间2018年6月13日至7月15日止。以后库费由乙方承担，7月15日货数两清，并约定乙方向甲方交定金50000元。2018年6月15日，原告组织人员进库装货，在装货期间，原告发现箱子上写有“曾”字的苹果质量有问题，被告要求先装箱箱子上写有“曾”字的苹果，否则就不让装箱箱子上写有“王”字的苹果。无奈，原告将装成的615箱苹果（价值37540元）拉走。随后，被告提出不装他库内的苹果，合同就终止履行，并同意将装箱的615件苹果以所付的50000元定金折抵应付价款，但原告多付的12460元被告以各种理由不同意退还。经双方协商、仲裁委调解无果。被告曾有文辩称，签订苹果买卖合同属实，但因原告违约，他不返还定金，不赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据苹果买卖合同、装果记录单、调查笔录的真实性予以确认，对该三份证据的证明目的以及原告申请出庭的证人证言，结合本院调查取证的结果综合评定后不予认定。本院经审理认定事实如下：原告陈林汉与被告曾有文于2018年6月13日签订了苹果买卖合同。合同约定，甲方曾有文将其储藏在洛川县苹果产业园区冠隆果库内的20万斤苹果卖给乙方陈林汉，每斤3.1元，装货时间2018年6月13日至7月15日，7月15日货数两清。并约定，6月23日以前出现虎皮合同终止（落地果虎皮除外），合同签订后原告陈林汉交付定金50000元。2018年6月15日，原告陈林汉组织人员进入冠隆果库内装货，当日下午，双方因苹果质量问题发生争执。后双方就原告陈林汉已经装箱的苹果价格进行了结算确认，615箱苹果价值37540元，原告陈林汉在6月20日之前分两次将已装箱的615箱苹果拉走。另查明，被告曾有文与原告陈林汉所签订苹果买卖合同的20万斤苹果，其中有曾有文苹果约7万斤，曾有文姨夫王孝斌苹果约13万斤。又查明，案件审理过程中，被告曾有文已将其与王孝斌储藏在冠隆冷库的苹果分别出售。本院认为，原告陈林汉与被告曾有文之间签订的苹果买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方本应按约履行各自义务。但本案中，双方当事人在履行合同中因苹果质量问题发生纠纷后，已就终止该苹果买卖合同达成了合意，且本案合同标的物苹果现已销售，无继续履行的条件和必要，故本院对原告要求终止该苹果买卖合同的诉求予以支持；原告陈林汉主张被告曾有文返还其定金12460元并赔偿经济损失的诉求，其提供的证据无法达到其证明目的，应承担举证不能的后果。综上，依法终止原、被告之间签订的苹果买卖合同，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、终止原告陈林汉与被告曾有文之间签订的苹果买卖合同；二、驳回原告陈林汉其他诉讼请求。受理费111元，减半收取计56元，由原告陈林汉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员王宇二0一八年八月十三日书记员王央阳
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初3169号原告:环县萌生九连山砼业有限公司住所地：环县环城镇十里沟村十五里沟组。法定代表人：张秉权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许彦伟，男，1982年5月18日出生，环县人。被告：韩玉发（又名韩钰发），男，1963年2月6日出生，环县人。原告环县萌生九连山砼业有限公司与被告韩玉发买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公��开庭进行了审理。原告环县萌生九连山砼业有限公司委托诉讼代理人许彦伟、被告韩玉发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环县萌生九连山砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款28000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年5月份，被告在承包位于环县东山的广播电视塔硬化工程时，与原告协商一致，约定由原告向被告供应混凝土。2016年12月1日，经原、被告清算，被告共应向原告支付混凝土款28000元，2017年8月18日，在原告的要求下，被告向原告出具28000元欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。韩玉发承认环县萌生九连山砼业有限公司提出的欠款事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告韩玉发于本判决生效后三十日内支付原告环县萌生九连山砼业有限公司货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告韩玉发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄 靖二〇一八年八月二十八日书记员 陈丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2018）甘0822民初598号原告：辛某，甘肃省扶风人，住扶风县。被告：李某，甘肃省灵台县人，现住灵台县邵寨镇”康乐家园”小区物业办公室。被告：郭某，甘肃省灵台县人，现住灵台县邵寨镇”康乐家园”小区*单元***室。原告辛某与被告李某、郭某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告李某、郭某均到庭加了诉讼，本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告门窗款24.6万元；2.要求二被告支付原告逾期付款利息38808元、催款交通费、误工费5000元。事实和理由：2013年3月，由辛某帮助王某为邵寨镇”康乐家园”住宅楼安装门窗。工程结束后，经结算，除去王某已支付的外，王某仍下欠辛某门窗款24.6万元。2015年8月23日，因二被告欠有王某工程款24.6万元不能偿还，经李某、郭某与王某协商，并经辛某同意，王某将拖欠辛某门窗款的债务转让给李某与郭某承担，李某、郭某承诺负责还款。但时至今日，李某、郭某拒不履行义务，现提起诉讼，希望法院能依法支持他的诉讼请求。辛某围绕诉讼请求提交如下证据：1.欠条1份，用以证明李某、郭某下欠辛某门窗款24.6万元，一年内付清（即2015年8月23日至2016年8月23日）；2.证明1份，用以证明2014年11月12日，辛某将邵寨康乐家园塑钢窗交于王某，并且验收合格，共计1958.88平方米；遗留后续维修工程根据合同质保事项执行；3.塑钢门窗工程施工合同1份，用以证明工程竣工验收后，自验收之日起，乙方保修1年。李某、郭某未作书面答辩，当庭辩称：他们将位于灵台县邵寨镇”康乐家园”（现名幸福家园）工程承包给王某，王某将门窗的安装又承包给辛某。工程结束后，王某尚欠辛某门窗款24.6万元。2015年8月23日，王某与辛某一起找到李某、郭某，辛某称，王某欠他的门窗款，李某、郭某又欠王某的工程款，且王某远在四川，言语不通，要钱不便，便想将王某欠辛某的门窗款转由李某、郭某承担。他们当时三方口头协议，辛某维修问题门窗，李某、郭某承担债务，但不是给现钱，是卖一处楼房，给辛某支付一点欠款，如果楼房卖不掉，就用楼房抵顶债务，辛某同意，李某、郭某才向辛某写了欠条，当时没有约定利息。之后，李某、郭某已支付辛某门窗款7万元，现在下欠17.6万元。催款交通费、误工费他们不承担。现在他们要求辛某维修问题门窗，维修结束后，他们支付下欠门窗款，或者用楼房抵顶。李某、郭某提交如下证据：请求证人王某出庭作证证人王某出庭作证证实：他承包了李某、郭某的工程，他又将该工程的门窗安装承包给辛某，门窗安装完工后，他尚欠辛某门窗款24.6万元，而李某、郭某又欠他的工程款，故他们三方协商，将他欠辛某的门窗款转由李某、郭某承担。当时他们口头协议，由辛某维修问题门窗，李某、郭某卖一处楼房，给辛某支付一定数额的欠款，如果楼卖不掉，就用楼房抵顶欠款。这些事宜协商一致后，李某、郭某同意承担债务，并给辛某书写了欠条。辛某提交的证据：1.欠条原件1份。2.证明1份。3.塑钢门窗工程施工合同1份。经质证，李某、郭某对欠条无异议。对证明1份，认为证明上只能证明辛某给王某交了工，但他们没有收到任何门窗工程完工的材料，他们不认可。对塑钢门窗工程施工合同1份，认为这是辛某与王某之间签订的合同，与他们无关。经审查，李某、郭某对欠条无异议，当庭予以采信。对证明及塑钢门窗工程施工合同是王某与辛某之间产生并形成的，与李某、郭某无关，故不予采信。对李某、郭某要求证人王某出庭作证的证言，经质证，辛某认为，王某的证言带有明显的倾向性，没有还原当时的真实情况，不能作为证据使用。李某、郭某认为，王某是本案的重要证人，如果不是王某带辛某来找他们，他们根本就不认识辛某，况且他们协议当天，王某在场，王某的证言有理有据，真实的反映了当时的情况，可以作为证据使用。经审查，王某的证言无其他证据印证，不符合证据的关联性，故不予采信。根据原告辛某的起诉与陈述以及被告李某、郭某的当庭答辩，确认本案的基本事实如下：李某、郭某将位于××县的”康乐家园”（现名幸福家园）工程承包给王某，王某又将门窗的安装承包给辛某，门窗安装完毕后，王某尚欠辛某门窗款24.6万元。2015年8月23日，经辛某、王某、李某与郭某三方协商，将王某欠辛某的门窗款转由李某、郭某承担，李某、郭某向辛某书写了欠条，承诺一年内付清（即自2015年8月23日至2016年8月23日）。书写欠条后，李某、郭某已支付7万元，下欠17.6万元至今未付。本院认为，原、被告之间的债务转移合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告未按照约定足额付款，应承担违约责任。辛某诉请的24.6万元扣减李某、郭某已支付的7万元，李某、郭某应给付辛某17.6万元。对辛某要求李某、郭某支付该笔欠款的利息，因欠条中并未对利息部分进行约定，且李某、郭某亦不承认对利息有约定，故应当认定为未约定利息，对辛某的这一请求不予支持。辛某要求李某、郭某承担催款费、误工费，因未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对这一请求亦不予支持。对李某、郭某所辩称的门窗存在质量问题，辛某应维修问题门窗的意见，因本案属于债务转移合同纠纷，与工程质量无关，对李某、郭某的此项请求不予支持。对李某、郭某提出的用楼房抵顶欠款，未提供证据证实自己的主张，故对这一请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某、郭某给付原告辛某门窗款17.6万元；二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。上述执行内容，限判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5647元，减半收取2824元，由辛某负担941元，李某、郭某负担1883元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员干荣科二〇一八年八月十六日法官助理曹芳书记员李琪
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1022民初1344号原告：张宏洲，男，汉族，1974年4月24日出生，正宁县人。原告：先德贤，男，汉族，1966年11月19日出生，正宁县人。原告：岳孝陈，男，汉族，1966年3月26日出生，正宁县人。委托诉讼代理人：岳宏江（系岳孝陈侄子），男，汉族，1981年9月25日出生，正宁县人。被告：赵彦虎，男，汉族，1983年9月6日出生，环县人。原告张宏洲、先德贤、岳孝陈与被告赵彦虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏洲、先德贤及岳孝陈的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵彦虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏洲、先德贤、岳孝陈向本院提出诉讼请求：1.判由被告赵彦虎支付所欠原告张宏洲、先德贤、岳孝陈工资5606元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告张宏洲、先德贤、岳孝陈三人在被告赵彦虎承包的西峰东墅一品5号楼干活，工程结束后，经清算，被告欠原告张宏洲、先德贤、岳孝陈劳务费共11606元，被告向三原告出具了欠条，后被告于2012年底向原告张宏洲账户转账6000元整，下欠5606元至今未付。赵彦虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：原告张宏洲、先德贤、岳孝陈及被告赵彦虎的身份证复印件各一份、被告于2012年11月21日向原告出具的欠条原件一份，被告虽未到庭进行质证，但在本院向被告送达诉状副本、欠条复印件及开庭传票等法律文书后，被告对上述证据未提出异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，张宏洲、先德贤、岳孝陈三人为赵彦虎承包的庆阳市西峰区东墅一品5号楼提供砌砖劳务，工程结束后，赵彦虎欠张宏洲、先德贤、岳孝陈三人砌砖劳务费11606元，于2012年11月21日向张宏洲、先德贤、岳孝陈出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到张宏洲三人东墅一品5#楼砌砖工资壹万壹仟陆佰零陆元整（11606元）另外减去仵亚伟借款：900元.赵彦虎2012年11月21日”。后赵彦虎于2012年底，向张宏洲账户转账6000元整，尚欠5606元至今未付。本院认为，张宏洲、先德贤、岳孝陈按赵彦虎的要求提供了劳务，赵彦虎应按约定向张宏洲、先德贤、岳孝陈足额支付劳务费。综上所述，张宏洲、先德贤、岳孝陈要求赵彦虎支付所欠劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由赵彦虎于本判决生效后15日内向张宏洲、先德贤、岳孝陈支付下剩劳务费5606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵彦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽人民陪审员  郭振昌人民陪审员  谷继成二〇一八年八月二十八日书 记 员  任元元
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:2.54cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”Calibri”,sans-serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”,”SimSun”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:11pt;so-language:ar-SA}A:link{color:#0000ff}A:visited{color:#800080}A.western:visited{so-language:en-US}A.cjk:visited{so-language:zh-CN}A.ctl:visited{so-language:hi-IN}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初1451号原告：李林海，男，1955年10月10日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。被告：党延博，男，1981年8月15日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告李林海与被告党延博农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林海向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告建房款70000元及利息，利息按照月利率2%清偿自2017年农历1月1日起至执行之日止；2.由被告支付原告建房质量保证金15000元及利息，利息按照月利率2%支付自2017年农历2月15日至执行之日止；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，XX户XX村村民修建房屋，2015年10月1日房屋建成交付被告等使用，根据合同规定，被告应在房屋交付使用时给他结清房款，但是被告以没有钱为由拖欠至今。据他了解，被告已将该房屋出租给农家乐经营户，并收取了60000元租金，此后，他向被告索要欠款，被告拖延未付，他诉至本院。被告党延博辩称，2013年至2014年，原告给他修建房屋，2015年房屋建成，协商后他欠原告80000元建房款，不算质量保证金。2015年1月30日，他给原告20000元，2016年11月22日，他给原告10000元。现在他欠原告房款65000元，原告出具的借条中有20000元是按照月利率3%计算的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，被告虽对证明目的有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理查明，2013-2014年，原告李林海给被告党延博在洛川县XX镇XX村修建房屋，2015年10月房屋建成交付，双方经结算，被告欠原告房款81500元、质量保证金15000元，并约定被告对其所欠房款按照月利率3%计算利息。2015-2016年，被告给原告先后支付房款及利息共计30000元后，双方对剩余房款进行再次结算，被告欠原告房款70000元及质量保证金15000元，并给原告出具2张借条，约定月利率3%。此后，原告向被告索要房款及质量保证金未果，遂诉至本院。本院认为，原告李林海给被告党延博修建房屋，房屋建成后交付被告使用，被告支付原告建房款，自此，双方之间形成农村建房施工合同，故双方应按照合同约定履行各自义务，但因原告履行其交付房屋义务后，被告在履行部分支付房款义务后，剩余70000元尚未支付，故原告请求由被告支付剩余房款的诉讼请求予以支持；关于原告请求的利息，因借条记载数额系双方结算房款形成，但双方未明确约定具体支付时间，故对原告请求的利息以未付房款70000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自原告起诉之日即2018年7月12日起至执行之日止；关于原告请求的质量保证金，因被告对该部分费用予以认可，故予以支持，利息无相关法律依据，故不予支持。综上所述，对原告李林海请求的70000元房款及15000元质量保证金予以支持，对其请求的以70000元为基数，按照月利率2%清偿自2017年农历1月1日起至执行之日止的利息予以部分支持，对其请求的以15000元为基数，按照月利率2%支付自2017年农历2月15日至执行之日止的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、由被告党延博支付原告李林海建房款70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年7月12日起至执行之日止的利息。二、由被告党延博支付原告李林海质量保证金15000元。三、驳回原告李林海的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告党延博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员孙军延二〇一八年八月三十日书记员王哲堾
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初1738号原告陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区吴家堡汽车北站南商业街，统一社会信用代码：91610400054750421C。法定代表人李帅东，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜某某，男，汉族。被告任某某，男，汉族。原告陕西驰杰汽车服务有限公司与被告任某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陕西驰杰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，被告任某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西驰杰汽车服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫款、利息、保险违约金及催收费用91475元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告经原告担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行，申办分期付款业务购买东风日产牌汽车一辆，车价总款为154800元，自行首付54800元，贷款总额为100000元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，本息总计还款金额为115128元。被告仅偿还贷款44792元，从2017年5月后，被告违反合同约定已连续3个月未偿还贷款。为维护原告的合法权益，请求被告偿还剩余的车款70336元。被告还应偿还原告垫付的车款的利息11520元，保险违约金3242元，催收费用6377元，以上共计91475元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任某某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。对原告当庭出示的证据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、担保合同、证明、承诺书、告用户书、车辆监管协议及购车欠款协议，本院予以确认并在卷佐证。本院依据所确认的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2016年3月25日，被告任某某通过原告陕西驰杰汽车服务有限公司担保，在中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申办分期付款业务购买东风日产牌汽车一辆，车价总款为154800元，自行首付54800元，贷款本金为100000元。剩余购车款被告应以每月分期等额方式向银行偿还贷款金额。被告在还款44792元后，因未能继续按期还款，致使原告承担连带保证责任，由原告向中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行代为清偿了被告未付的车款70336元。原告与被告在签订的承付购车欠款协议中，曾约定垫付款的利息按月息3%计算。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告任某某作为债务人未能按照约定按期偿还贷款，致使原告陕西驰杰汽车服务有限公司承担了保证责任，向中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行还款70336元，对该笔款项，原告有权向被告追偿。对原告请求判令被告按月息3%承担11520元利息的诉讼请求，因原、被告约定的利息利率过高，超过了法律规定，可按月利率2%来计算。原告请求判令被告支付保险违约金及催收费用的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告任某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告陕西驰杰汽车服务有限公司70336元及利息7221.16元，共计77557.16元（利息从2017年10月9日起计算至本案起诉之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元,保全费934元，由被告任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  王志辉人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一八年八月三十一日书 记 员  赵潇婷
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初2038号原告何某，男。委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者被告王某，女。原告何某诉被告王某房屋买卖确认合同纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致使法律文书无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费100元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰人民陪审员  王线芬人民陪审员  魏明利二〇一八年八月二十八日书 记 员  程 西
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2181号原告：西安鑫皓翔钢铁物资有限公司，住所地：西安市浐灞生态区东元路7号B-1-318室。统一社会信用代码：91610136057129710U。法定代表人：吴改云。委托诉讼代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。被告：马鸿林，男，1980年11月8日出生，汉族，河南省兰考县村民，现住西安市。本院在审理原告西安鑫皓翔钢铁物资有限公司诉被告马鸿林买卖合同纠纷一案中，原告西安鑫皓翔钢铁物资有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫皓翔钢铁物资有限公司的申请撤诉行为符合法律的相关规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安鑫皓翔钢铁物资有限公司撤回起诉。案件受理费27310元减半收取为13655元，由原告西安鑫皓翔钢铁物资有限公司负担（原告已预交27310元，由本院退回13655元）。审判员 戈 超二〇一八年八���七日书记员 ＸＸＸ
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初3769号原告咸阳丽莱房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路3号丽彩广场，统一社会信用代码：916104007588350606。法定代表人郁鹏，系公司董事长。被告王某某，男。原告咸阳丽莱房地产开发有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案，因原告提供被告的信息不明确，致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告咸阳丽莱房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5908元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王志辉二〇一八年八月二十一日书记员  赵潇婷