河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)豫12民终784号上诉人（原审被告）：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。法定代表人：王旭辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红波，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙梦丽，女，1969年8月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：梁岩，男，1995年7月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人孙梦丽、梁岩的共同委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：宁志安，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：贺建伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人宁志安、贺建伟的共同委托诉讼代理人：曹文让，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通公司）因与被上诉人孙梦丽、梁岩、宁志安、贺建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初5248号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人兴通公司的委托诉讼代理人张红波、荆小平，被上诉人孙梦丽、梁岩的共同委托诉讼代理人陈俊霞，被上诉人宁志安、贺建伟的共同委托诉讼代理人曹文让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴通公司上诉请求：依法改判上诉人不承担388942.26元的连带赔偿责任。事实和理由：贺建伟将车辆挂靠在我公司后，一直不履行挂靠协议确定的责任和义务。我公司于2016年6月2日通过河南法制报公告解除与贺建伟的挂靠关系。案涉事故发生在2017年8月10日，我公司已经与贺建伟之间不存在挂靠关系，但因贺建伟的原因一直未办理过户手续，且车辆一直由贺建伟实际控制，案涉事故应由贺建伟承担赔偿责任，我公司不应当承担连带赔偿责任。孙梦丽、梁岩辩称，兴通公司虽然登报公告解除与贺建伟的车辆挂靠关系，但未办理车辆变更登记手续，双方之间的挂靠关系并未解除。且兴通公司解除挂靠关系的公告，仅仅约定了挂靠人与被挂靠人二者之间的相关事宜，不能成为对抗事故受害人的免责理由，兴通公司应当向我方承担赔偿责任后，再行使追偿权。宁志安、贺建伟辩称，兴通公司违背了车辆挂靠合同的第五条规定，没有收回车辆营运所需的牌证，导致案涉车辆出现交通事故，兴通公司没有尽到自己的职责，上诉人的上诉理由不能成立。孙梦丽、梁岩向一审法院起诉请求：判令兴通公司、宁志安、贺建伟赔偿我方各项损失共计437529.25元。我方的各项损失应由兴通公司、宁志安、贺建伟首先在交强险责任限额内予以承担，不足部分按照责任比例赔偿，兴通公司、宁志安、贺建伟向我方承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年8月10日18时40分许，梁永杰驾驶豫Ｍ×××××号两轮摩托车（后载孙梦丽、梁岩）在三门峡东环卫所东侧道路由南向北行驶至银昌路向西转弯时，与宁志安驾驶的沿银昌路由西向东行驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致梁永杰、孙梦丽、梁岩受伤，两车受损，造成交通事故。后梁永杰经抢救无效死亡。事故经三门峡市公安局交通警察支队事故处理大队三公交认字【2017】第00164号事故认定书认定，梁永杰和宁志安负事故同等责任，孙梦丽、梁岩无责。事故发生当日，梁永杰在三门峡市中心医院住院治疗期间支付门诊治疗费646.8元，梁永杰于2017年8月13日死亡，住院3天，期间支付医疗费35617.72元。孙梦丽、梁岩提交的证据载明：交通费发票700元；购买手机、手表票据共计11693元。另查明：1.兴通公司与贺建伟系挂靠关系，2016年3月26日，双方签订协议书一份，主要约定：贺建伟将豫Ｍ×××××号重型自卸货车挂靠兴通公司经营，该车所有权为贺建伟。贺建伟每月向兴通公司支付服务费100元。贺建伟应于每年年初或挂靠之日起将全年12个月服务费一次性交纳给兴通公司。应当按照公司规定交纳保险费用。若违反协议约定且逾期两个月不到公司交纳有关费用或者违反约定不交纳保险费的，除贺建伟按拖欠费用数额每日百分之一向兴通公司支付滞纳金外，甲方有权单方面解除协议，停止对其的一切服务，收回车辆所有运营所需牌、证，并限期转出兴通公司。2017年6月2日，兴通公司通过河南法制报登报公告解除与贺建伟的挂靠关系。2.2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，2016年河南省在岗职工平均工资为45920元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书符合法律规定，予以确认。宁志安负事故同等责任，因宁志安系贺建伟的司机，故其赔偿责任应由贺建伟承担。根据交警部门事故认定以及双方在事故中的过错程度，贺建伟应承担50％赔偿责任为宜。豫Ｍ×××××号重型自卸货车挂靠在兴通公司，兴通公司虽通过报纸公告解除与贺建伟的挂靠关系，但其并未按挂靠协议约定收回车辆运营所需的牌、证，使案涉车辆依旧可以上路行驶，发生上述事故，故兴通公司自身存在过错，应与贺建伟承担连带赔偿责任。关于赔偿项目及数额，确认如下：1.医疗费，门诊检查费、住院费共计36264.52元；2.死亡赔偿金，梁永杰户籍系三门峡城镇户籍，其主张参照北京市标准于法无据，不予支持，故死亡赔偿金应参照河南省城镇标准计算为27233元/年×20年=544660元；3.丧葬费，2016年河南省在岗职工平均工资为45920元/年。故丧葬费为45920元/年÷12个月×6个月=22960元，符合法律规定，予以准许；4.精神损失费，结合双方的过错程度，精神损害抚慰金酌定为50000元；5.被抚养人生活费，因孙梦丽、梁岩未提交证据予以证明有需要抚养的相关人员，故不予支持；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通等其他费用，已支持丧葬费，该部分不再支持；7.财产损失，结合双方的过错程度，酌定为2000元。以上共计655884.52元。故贺建伟首先应在交强险限额内支付孙梦丽、梁岩122000元。因双方均负本次事故的同等责任，贺建伟应赔付孙梦丽、梁岩剩余50%的损失266942.26元，以上共计为388942.26元。贺建伟、兴通公司应赔偿孙梦丽、梁岩各项损失为388942.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、贺建伟赔偿孙梦丽、梁岩各项损失共计388942.26元；限判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、兴通公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，减半收取3930元，由贺建伟、兴通公司负担。本院经审理查明，贺建伟与兴通公司于2016年3月26日签订《协议书》一份，主要约定：贺建伟将豫Ｍ×××××号重型自卸货车挂靠兴通公司经营，该车所有权为贺建伟，贺建伟每月向兴通公司支付服务费100元。其中该协议第二条约定“乙方（贺建伟）应于每年年初或挂靠之日起将全年12个月服务费一次性交纳给甲方（兴通公司）。若中途转出或转让，甲方应将多交的服务费退还给乙方。”该协议第三条约定：“按照公司的规定，车辆必须投保交强险、车辆损失险、不计免赔、盗抢险、自燃险、乘坐险和不低于50万元的三责险，乙方车辆保险手续由甲方统一办理，乙方于本协议协议签订之日交纳本年度保险费用。此后每年保险到期前30日交纳下年保险费。”协议第五条约定“乙方违反本协议第二条约定，且逾期两个月不到公司交纳有关费用，或违反本协议第三条约定不交纳保险费的，除乙方按拖欠费用数额每日百分之一向甲方支付滞纳金外，甲方有权单方面解除本协议。停止对乙方的一切服务，收回车辆所有营运所需牌、证，并限期乙方转出甲方。”贺建伟与兴通公司签订挂靠协议后，贺建伟向兴通公司交纳了2015年4月至2016年3月的服务费，在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司办理了2016年3月29日至2017年3月28日期间的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。2016年4月之后未再向兴通公司缴纳服务费用，亦未办理交强险和第三者责任险。兴通公司遂于2017年6月2日在《河南法制报》第六版刊登公告，解除该公司与贺建伟关于豫Ｍ×××××号货车的挂靠关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是贺建伟所有的豫Ｍ×××××号货车与兴通公司之间是否存在挂靠与被挂靠的关系，兴通公司是否应当与肇事车主承担连带赔偿责任。车辆挂靠经营是指个人或者个人合伙作为挂靠人出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记在某个具有运输经营资格的运输企业即被挂靠人名下,并以其名义进行客货运输经营,由被挂靠人提供适于经营营运的法律条件,挂靠人向被挂靠人交纳一定的管理或服务费用,自行联系业务、独立经营、自负盈亏的一种经营方式。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，肇事车辆与被挂靠的运输公司之间是否成立挂靠于被告的关系，那么直接影响着被挂靠人是否应当与挂靠人承担连带责任。本案中，贺建伟与兴通公司于2016年3月26日签订的协议书，显然是一份挂靠协议，双方之间就豫Ｍ×××××号货车成立了挂靠与被挂靠的关系。但是，贺建伟与兴通公司签订挂靠协议后，贺建伟仅向兴通公司交纳了一年的服务费，投保了一年的交强险和第三者责任险。2016年4月之后未再向兴通公司交纳服务费用，亦未办理交强险。贺建伟未继续履行案涉挂靠协议第二条、第三条中约定的合同义务，致使该协议无法继续得到履行。案涉协议第五条是兴通公司与贺建伟之间对一方解除合同的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，本案中，贺建伟未按照案涉挂靠协议的约定交纳服务费和相关保险费用，使得该协议第五条解除合同的条件成就，兴通公司可以解除挂靠合同。兴通公司通过在报纸上公告的形式通知贺建伟解除关于豫Ｍ×××××号货车挂靠协议，即符合法定条件，也符合其与贺建伟挂靠协议约定。故，自兴通公司在报纸上公告之日起，其与贺建伟已就豫Ｍ×××××号货车解除了双方之间的挂靠关系。案涉事故发生的时间晚于兴通公司与贺建伟就豫Ｍ×××××号货车解除挂靠关系的时间，亦即是说在案涉事故发生时，兴通公司与贺建伟之间就豫Ｍ×××××号货车不存在挂靠与被挂靠的关系，兴通公司不应当与肇事方承担连带责任。综上所述，上诉人兴通公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初5248号民事判决第一项；二、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初5248号民事判决第二项。一审案件受理费7860元，减半收取3930元，由贺建伟负担；二审案件受理费7134元，由孙梦丽、梁岩负担1000元，由贺建伟负担6134元。本判决为终审判决。审 判 长  梁森林审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年八月二十七日书 记 员  田雪艳