辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3178号 原告：杨顺鹏，男，1974年6月4日生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告：瓦房店市土城乡人民政府，住所地：瓦房店市土城乡土城村。统一社会信用代码：11210281001648677F 法定代表人：王檀林，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵清双，男，1975年12月28日出生，满族，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市西环街三段**4—6—1。 原告杨顺鹏与被告瓦房店市土城乡人民政府合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）辽0281民初3948号民事判决，宣判后，原告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）辽02民终1032号民事裁定，撤销（2017）辽0281民初3948号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院于2018年6月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨顺鹏、被告瓦房店市土城乡人民政府委托诉讼代理人周翔、赵清双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告补偿款29578.62元，并支付自解除查封之日（2016年8月11日）起至上述款项还清之日止期间的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2、判令被告给付原告延迟发放查封款1150596元的利息15131元（2016年8月11日—2016年8月31日，按人民银行在2016年1月1日公布的6个月以内的贷款利率4.35%的四倍计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，原、被告签订海域征收补偿协议书，按照协议书约定，被告向原告支付海域征收补偿款2022872.76元，被告已支付原告补偿款872277元，余1150596元被瓦房店市人民法院另案查封，2016年8月11日瓦房店市人民法院解除查封。被告于2016年8月31日支付原告补偿款1121017.38元，截止今日还有余款29578.62元没有支付，原告多次找被告索要，但被告以案外人庞俊武不让支付为由拒绝支付。原告认为：原、被告之间签订的海域征收补偿协议书，是双方真实意思的表示，是符合国家法律规定的，是合法、有效的合同，根据《合同法》的有关规定，被告应当按照合同约定履行义务。案外人庞俊武对以上钱款提出无理要求，被告应当建议案外人到法院起诉解决，被告擅自扣款的行为违法。被告应当自解除查封之日起及时支付查封款，但被告直到2016年8月31日才将查封款支付给原告，给原告造成经济损失。为维护公民合法权益，故提出以上诉讼请求。 被告瓦房店市土城乡人民政府辩称，法院是在2016年8月11日才解除查封的，而被告发放资金审核需要领导签字及多个部门审核，所以不可能在解除之日将款项立刻发给原告。原告在2016年8月24日出具承诺书，承诺在2016年8月11日发放动迁补偿款1910949.62元，原告本人没有异议，因此其主张从2016年8月11日开始计算利息没有依据，倘若真的存在利息，那么原告就不可能在承诺书中承诺其本人没有异议，而在2016年8月24日作出承诺7日内，被告就将款项发放给原告，属于合理期间，所以不同意原告要求利息的诉讼请求。同时在该份承诺书中，原告同意存在纠纷8万元现按比例扣除25130元，因此现在被告、原告以及案外人庞俊武之间还存在纠纷的前提下，原告要求支付余下的25130元没有依据，最后原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息没有依据。 经审理查明，2012年1月13日，原、被告签订《大连太平湾临港经济区海域征收补偿协议书》，协议书约定，被告收回原告位于瓦房店市土城乡王崴村育苗室及附属设施，被告支付原告海域征收补偿款2052469元，因原告欠各种税费29596.24元，原告同意欠付的各种税费从动迁补偿款中扣除，扣除后实际补偿款2022872.76元。因法院裁定冻结该育苗室补偿款1150596元，将此补偿款提存入政府账户，待查封结束后按照法律文书进行发放，将原告剩余补偿款872277元汇入原告账户。 2016年8月11日，瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第2165-1号民事裁定书，裁定：一、解除对大连瓦房店太平湾临港经济区管委会拟补偿第三人杨顺鹏1150596元补偿款的冻结；二、解除对大连瓦房店太平湾临港经济区管委会拟补偿第三人王玄玉1961371元补偿款的冻结。 2016年8月24日，原告出具“承诺书”，内容：保证本人是位于土城乡王崴村育苗室及附属设施的所有权人，政府向我发放的动迁补偿款正确。如果上述育苗室、附属设施等实物资产与他人存在纠纷，相应的法律后果由本人承担，与土城乡人民政府无关。因瓦房店市人民法院做出了（2011）瓦民初重字第2070号民事裁定书、协助执行通知书将动迁款项共计2052469元中的1150596元查封，因此查封款项无法发放。本人同意与土城乡政府签订补偿协议，领取查封以外的901873元，查封的1150596元补偿款由土城乡政府存放至专门设立的提存账号，2016年8月11日收到法院（2015）瓦民初字第2165—1号民事裁定书，解除杨顺鹏、王玄玉冻结补偿款，因存在纠纷8万元，现按比例扣除29578.62元，其余款项1121017.38元于本次发放，本人没有异议。本承诺书不可撤销。2016年8月24日。被告解释承诺书中的“存在纠纷8万元”是指原告与案外人庞俊武存在8万元的育苗室建设基金纠纷，被告提供的证据是庞俊武诉被告返还8万元建设基金的起诉状及开庭传票。 本院所确认的上述事实，有（2014）大民二终字第134号民事判决书、（2012）瓦民初字第2165—1号民事裁定书、大连银行帐户复印件、发放动迁资金付款通知书复印件、大连太平湾临港经济区海域征收补偿协议书复印件、承诺书、起诉状及当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查及开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的海域征收补偿协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，对双方均有约束力，双方应全面履行义务。根据补偿协议书的约定，被告应付补偿款总额2052469元，扣除各种税费后应付2022872.76元，已实际支付1993294.38元（872277元+1121017.38元），尚欠29578.38元（2022872.76元-1993294.38元），被告未给付剩余补偿款不符合协议约定，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任，故原告请求给付剩余补偿款，本院予以支持。关于被告未给付动迁款给原告造成的损失，其损失即为合同履行后可以获得的利益即利息损失，原告请求自解除冻结之日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息，因承诺书中并没有约定给付时间，且原告请求损失过高，本院酌定被告自2017年8月7日原告提起诉讼之日始按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。被告辩称因原告与案外人存在育苗室建设基金纠纷因此不应当返还剩余补偿款，其提供的证据不能证明其反驳主张，本院不予采纳。关于原告主张给付迟延发放查封款的利息15131元（自2016年8月11日起至2016年8月31日止），因承诺书中载明“对其余款项1121017.38于本次发放没有异议”，说明原告对发放时间变更为2016年8月24日予以认可，被告于2016年8月31日将此款汇入原告账户中，应认定被告在合理的履行期限内履行了义务，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持，对被告的此项抗辩主张予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告瓦房店市土城乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告杨顺鹏补偿款29578.38元。 二、被告瓦房店市土城乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告杨顺鹏上述补偿款的利息（计算方式：自2017年8月7日始至本院确定的给付时间止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。 三、驳回原告杨顺鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由原告杨顺鹏负担276元，由被告瓦房店市土城乡人民政府负担652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 审 判 员  张 杰 人民陪审员  吴敬美 二〇一八年八月九日 书 记 员  王 楠