wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执1257号 路克会： 你与王宇庆借款合同纠纷一案，六安市中级人民法院作出的（2018）皖15民终510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宇庆于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 1、偿还王宇庆借款400000元，并从2018年1月12日起，按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止。 2、给付王宇庆利息款212500元。 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4、负担案件受理费4962.5元，诉讼保全费3570元，执行费8700元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××65 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一八年八月十七日 联系人：王刚联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执767号 申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地广东省江门市新会区会城朱紫路**。 法定代表人刘炳炼，该局局长。 被执行人谢团柱，男，汉族，1975年3月3日出生，住广东省电白县。 申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人谢团柱行政非诉纠纷一案，依据江门市新会区卫生和计划生育局作出的新卫医罚【2016】010号《行政处罚决定书》及江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审32号《行政裁定书》，被执行人谢团柱应向申请执行人缴交罚款5900元及加处罚款5900元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，扣划被执行人在金融机构的存款2237.23元，交执行费77元，余款2160.33元汇给申请执行人；经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、茂名市电白区不动产登记中心、车辆管理、证券公司部门调查后，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执767号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年八月三日 书记员  李林峻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执恢3526号申请执行人：沙兴隆，男，1968年9月30日出生，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人：张凤军，男，1980年3月12日出生，汉族。公民身份证号：×××。申请执行人沙兴隆与被执行人张凤军为买卖合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民合初字第2579号民事判决书，判令被告张凤军于判决生效之日起十日内偿还原告沙兴隆226000元。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人张凤军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沙兴隆于2016年12月10日向本院申请强制执行，本院依法于2016年12月10日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年12月10日向被执行人张凤军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2016年12月22日、2017年2月14日、2018年6月22日分别对被执行人张凤军的财产进行3次网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人张凤军名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月30日将被执行人张凤军纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，因暂无其他可供执行财产线索，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                        执行长 于 江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月十日书记员 王 琦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0626刑初32号公诉机关平江县人民检察院。被告人肖修发，男，1969年5月7日出生，汉族，小学文化，蒙华铁路28标一工区王家岭隧道施工队一队包工头，户籍所在地重庆市开县，原住重庆市开县大德镇天宫村****，现住湖南省平江县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2017年4月11日被平江县公安局刑事拘留，2017年5月17日被平江县公安局决定取保候审。现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人肖修发犯非法储存爆炸物罪，于2018年1月24日向本院提起公诉,2018年6月6日该院建议延期审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人肖修发到庭参加了诉讼。现已审理终结。平江县人民检察院指控：2015年9月，被告人肖修发以重庆春芳劳务有限公司名义与中铁二局第四工程公司签订了劳务分包合同，并负责对蒙华铁路平江段出口抗滑桩工程施工。2017年4月7日，被告人肖修发指派民工梁某从蒙华铁路28标平江段的一号炸药库领取炸药、雷管等爆炸物品后，在出口施工使用，尚剩余部分爆炸物品未使用完，后被告人肖修发授意梁某将剩余的爆炸物非法存放在平江县余坪镇深抗村自己租住的房间床底下。2017年4月10日，平江县公安局民警在被告人肖修发所租住的房间内查获炸药34公斤、雷管51发。公诉机关提供了现场扣押的炸药、雷管等物证照片，户籍资料、检查笔录、平江县公安局扣押物品、文件清单、移交清单、爆破作业安全评价合格证、营业执照、爆破作业单位许可证、组织机构代码证、安全生产许可证、爆破作业项目备案表、民用爆破物品使用追踪卡、建设工程施工劳务分包合同、行政处罚决定书等书证，证人梁某、郑某、丁某、李某的证言，被告人肖修发的供述，现场勘验笔录、照片等证据，认为被告人肖修发违反法律规定，非法储存炸药和雷管，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法储存爆炸物罪追究刑事责任，同时认为被告人肖修发到案后能如实供述自己的犯罪事实属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款提起公诉，请求依法判处。被告人肖修发对公诉机关指控的犯罪事实、提供的证据、指控的罪名均无异议，没有进行辩解。经审理查明：2015年9月，重庆春芳劳务有限公司与中铁二局第四工程公司签订了劳务分包合同，2017年2月被告人肖修发作为春芳劳务有限公司的派遣人员承包了蒙华铁路28标平江段出口的抗滑桩工程施工。2017年4月7日，因施工需要，被告人肖修发经申请后指派民工梁某跟随中铁二局第三工程有限公司爆破员郑某、安全员丁某从蒙华铁路28标平江段的一号炸药库领取了80公斤炸药、134发电子雷管等爆炸物品，在爆破物品押运员彭某用专车护送下将炸药、雷管送至出口施工工地交给梁某，梁某在安排实施部分爆破作业后因天下雨等原因而停止了爆破作业，梁某遂将尚未使用完的爆炸物品用车运至平江县余坪镇深坑村被告人租住的民房，在告知被告人肖修发后，被告人肖修发未按规定申请将剩余的爆炸物品运回仓库，而是授意梁某将该剩余的炸药、雷管非法存放在自己租住的房间床底下。2017年4月10日，平江县公安局民警在被告人肖修发所租住的房间内查获炸药34公斤、雷管51发。另查明，被告人肖修发非法储存爆炸物的房屋坐落在平江县余坪镇深坑村转坪村民小组，该房屋周边五十米范围内有8栋民宅，常居人口约30人。上述事实，被告人肖修发在庭审过程中亦无异议，且有现场查获的炸药、雷管等物证照片；户籍资料、检查笔录、平江县公安局扣押物品、文件清单、平江县公安局涉案物品移交清单、平江县余坪镇深坑村村民委员会证明、平江县公安局公安行政处罚决定书、民爆物品储存库安全评价合格证、营业执照、爆破作业单位许可证、组织机构代码证、安全生产许可证、爆破作业项目备案表、民用爆炸物品使用申请单、民用爆炸物品使用追踪卡、建设工程施工劳务分包合同等书证；证人梁某、郑某、丁某、李某、彭某、赵某、程某、朱某、周某、陈某、潘某、王某、张某等人的证言；被告人肖修发的供述；现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖修发违反法律规定，非法储存炸药和雷管，且情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应予追究其刑事责任。被告人肖修发到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人肖修发犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人的行为虽属情节严重，但被告人所使用的炸药是用于筑路的合法生产经营活动，且有证据证实其非法储存爆炸物的地点不属公共场所和居民区等人员集中区域，公诉机关亦认为没有造成严重社会危害，应适用最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款的规定；根据本案案情以及重庆市开州区司法局的社区矫正调查评估意见，结合被告人的悔改表现，可对被告人肖修发依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款之规定，判决如下：被告人肖修发犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李向东审 判 员  张有林人民陪审员  余崇高二〇一八年八月三十日代理书记员  秦 玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。第二款具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1911号之一申请执行人王云霞，住开鲁县。被执行人赵洪军、李秀，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2180号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵洪军、李秀在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年8月22日至2019年8月22日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  尹巨刚二〇一八年八月二十二日书记员  韩 吉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民辖初157号原告：山东金帆资产管理有限公司，统一社会信用代码9137010208510107X1，住所地济南市历下区经十路**综合楼**。法定代表人：于晓军，总经理。被告：桑贤波，男，1978年8月8日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：闫思荣，女，1975年5月11日出生，汉族，住所山东省梁山县。原告山东金帆资产管理有限公司与被告桑贤波、闫思荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告山东金帆资产管理有限公司诉称，2014年7月至2014年12月期间，被告桑贤波以资金周转为由，陆续从原告处借款共计1450000元，原告按照被告的要求转入其银行账户内。原被告之间形成了借贷关系，原告向被告桑贤波履行了支付借款的义务，被告应予以偿还。同时，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告闫思荣应承担共同还款责任。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同向原告偿还借款1450000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告桑贤波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地和户籍所在地均在梁山县，现住梁山县韩岗镇蒙馆路**，因此，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案案由为民间借贷纠纷，不属于特别管辖案件。本案应当依法由被告住所地梁山县人民法院审理。请将本案移交至梁山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的营业执照登记住所地为济南市历下区经十路**综合楼**，对于其诉称住所地在济宁市古槐路北首古槐家园******，并未，并未提交相关变更住所地的证据不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖”。本案中被告住所地均在山东省梁山县被告桑贤波对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告桑贤波对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省梁山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一八年八月二日书 记 员  刘智雯
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1124执1055号何**、湖南华诚置业开发有限公司本院执行的何**申请湖南华诚置业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院发出执行通知，被执行人湖南华诚置业开发有限公司将标的款4847元交到法院账户，由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十三日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执336号申请执行人：宋兰兰,女,1986年11月9日出生，汉族,住安徽省安徽省太湖县。被执行人：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安庆市。被执行人：安徽金陆投资有限公司，住所地安庆市。法定代表人：马某某，该公司经理。本院在执行申请执行人宋兰兰与被执行人马金中、安徽金陆投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金6万元及利息、案件受理费1300元、保全费355元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章  文  凯审判员 黄魏审判员方超二〇一八年八月二十八日书记员 汪     丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2798号 原告：张正友，男，1943年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：蒋万福，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告：张仕权，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告张正友与被告张仕权不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正友及其委托诉讼代理人蒋万福，被告张仕权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正友向本院提出诉讼请求：一、判令被告领走的复垦费49961.38元分割25000元归原告管理使用；二、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告及被告系一家人，由于家庭关系不好，被告外出务工，不管原告生活病苦，被告于2015年至2016年分两次从善广乡政府领走家庭房屋复垦费49961.38元由被告张仕权保管。现原告因生病，无钱医治，被告又不给钱医治，为维护原告合法权益，诉至本院。 张仕权辩称：宅基地复垦的房子是老房子，是原告和被告母亲的，是登记在被告张仕权的名下，钱确实是被告领了的，但该笔款项不是原告一个人的，被告的母亲也有一半。被告认为可以把钱给原告，但是原告不能乱用，原告和被告的母亲也是住在被告家的，由被告在赡养。原告将被告的房屋损坏了，有几千元的损失，要求原告赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告张正友与被告张仕权系父子关系，原告张正友的老房子宅基地复垦后有复垦款项49961.38元，复垦时将复垦款项登记在了被告张仕权的名下，复垦款项由被告张仕权实际领取。2018年忠县XX乡XX村村民委员会就原、被告的纠纷进行了调解，但没有达成一致的调解意见。 本院认为，原告诉请要求被告将复垦款项中的25000元返还给原告，被告同意原告的诉求，只是要求原告不要乱用，故对原告的该项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告张仕权在本判决生效后七日内支付原告张正友复垦费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告张仕权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘秋菊 二〇一八年八月二十三日 书记员  龙 琴
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2115号之一 申请执行人：韩冬梅，女，1982年2月9日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。 被执行人：张小兵，男，1981年12月24日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人韩冬梅与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初3796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张小兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人张小兵返还韩冬梅借款40万元并支付自2015年7月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息（应扣除已支付的利息16000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费用5900元和诉讼费8900元。 执行立案后，本院于2018年4月23日向被执行人张小兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张小兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张小兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中,本院通过网络执行查控系统对被执行人张小兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张小兵下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张小兵下落不明，其名下的住房公积金已依法冻结（轮候查封），除外，被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行财产。截至2018年8月28日，本案执行标的为400000元及利息，执行到位0元。暂未发现被执行人张小兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张小兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张小兵作出了布控（另案已布控）。同时本案已对被执行人张小兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人韩冬梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张小兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执2115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 夏 栋 二〇一八年八月二十八日 书记员 朱浩丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执699号之二 申请执行人：东莞紘昌塑胶五金照明制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区景福路。 法定代表人：李惠玲。 被执行人：段八元，男，汉族，1968年4月16日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初5821号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后依法向被执行人送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 在本案执行过程中，本院分别在中国银行东莞横沥支行、广发银行横沥支行及财付通支付科技有限公司扣划了被执行人段八元名下的账号的存款共11729.39元，扣除执行费100元后，余款已退回申请人；本院于2018年4月26日在东莞市××档案××了段八元名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车两辆，该两辆车辆目前下落不明，暂无法作进一步处理。 除上述财产外，本院通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行、互联网银行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能按照生效法律文书履行付款义务，本院已将被执行人段八元纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执699号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年八月二十七日 书记员  丁学良
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,730.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,730.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602财保310号申请人:赵栓柱，男，汉族，1947年12月30日出生，现住鄂尔多斯市。被申请人：刘建荣，男，汉族，1958年11月13日出生，现住鄂尔多斯市。被申请人：马玉花，女，汉族，1961年8月12日出生，现住鄂尔多斯市。申请人赵栓柱于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求停止支付被申请人马玉花在鄂尔多斯市东胜区人民法院的案件执行款（执行案号：2018内0602执恢907号，案件款：558000元；执行案号：2018内0602执恢906号，案件款：47000元），担保人赵瑞龙（身份证号：×××）以其所有的位于鄂尔多斯市吉劳庆北路4号街坊1-2-208号（产权证号：蒙房权证鄂字第109020902457）房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：停止支付被申请人马玉花在鄂尔多斯市东胜区人民法院的案件执行款（执行案号：2018内0602执恢907号，案件款：558000元；执行案号：2018内0602执恢906号，案件款：47000元），停止支付期限为三年；保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、保全期间，对担保人赵瑞龙（身份证号：×××）所有的位于鄂尔多斯市吉劳庆北路4号街坊1-2-208号（产权证号：蒙房权证鄂字第109020902457）房产停止办理权属变更、抵押、担保等手续；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  云莉莉二〇一八年八月三日书记员  韩 瑞
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1790号 童国银： 你因犯开设赌场罪，本院于2018年4月19日作出（2018）川1402刑初203号刑事判决，判决并处罚金人民币4000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2018年4月20日向本院已预交罚金保证金4000元，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初203号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初1302号 原告：陈以银，男，1935年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：胡晓辉，江苏臻爱律师事务所律师。 被告：陆永兵，男，1965年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告陈以银与被告陆永兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈以银的委托诉讼代理人胡晓辉到庭参加诉讼。被告陆永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈以银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5万元，并承付此款自2018年3月8日起至实际履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月2日，被告陆永兵向原告借得人民币5万元。借款后，原告多次索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。 被告陆永兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月2日，被告陆永兵向原告陈以银借得人民币5万元，并向原告出具借条一份。借条载明：今借到陈以银现金伍万元整（¥50000.00元），特留条，今借人：陆永兵，2012年9月2日。借款后，被告未偿还此款，经原告索要，被告遂于2016年3月23日重新向原告出具借条一份。借条载明：今借陈以艮人民币伍万元整（¥50000.00元），特留条，今借人：陆永兵，2016年3月23日。2018年3月8日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，被告出具的2012年9月2日的借条复印件及2016年3月23日的借条原件等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈以银与被告陆永兵间的借贷关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款后，被告陆永兵理应及时偿还借款，其未偿还，对纠纷的形成负有责任。故原告要求被告偿还借款并承付利息的请求，本院予以支持。被告陆永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆永兵偿还原告陈以银借款人民币5万元，并承付此款自2018年3月8日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陆永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许继东 人民陪审员  庄 正 人民陪审员  黄 义 二〇一八年八月六日 法官助理杨月红 书记员施景佳 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初6194号 申请人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，营业场所：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王建，宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工。 委托诉讼代理人：何芳，女，1987年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工。 被申请人：邓岳春，男，1968年6月22日出生，住址：宜宾市翠屏区。 被申请人：罗琴，女，1969年12月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：罗容，女，1978年1月14日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住所：宜宾市翠屏区南岸金沙江大道**，注册号：511500000058372。 法定代表人：薛军。 本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被申请人邓岳春、罗琴、罗容、四川宜宾同展融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人邓岳春、罗琴、罗容、四川宜宾同展融资担保有限责任公司价值350万元的财产。 本院认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的申请符合法律规定，为保证该案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邓岳春、罗琴、罗容、四川宜宾同展融资担保有限责任公司价值350万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒波 二〇一八年八月二十七日 法官助理苏汛 书记员  曹艺
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初1503号原告：祝兴久，男，1965年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：祝海宁，女，1991年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京月信嘉禾商业管理有限公司，住所地北京市通州区云景南大街****05，统一社会信用代码91110112MA004YDJX1。法定代表人：武巍。原告祝兴久、祝海宁诉被告北京月信嘉禾商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告原告祝兴久、祝海宁于2018年8月6日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝兴久、祝海宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝兴久、祝海宁负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一八年八月六日书记员  郭子莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2255号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：代华，该公司副行长。被告：胡同强，男，1985年12月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：侯海焕，女，1982年4月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王振涛，男，1964年9月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：钱洪福，男，1974年4月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王敬东，男，1963年1月29日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王振军，男，1966年5月15日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告胡同强、侯海焕、王振涛、钱洪福、王敬东、王振军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人代华到庭参加诉讼，被告胡同强、侯海焕、王振涛、钱洪福、王敬东、王振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡同强、侯海焕偿还借款本金150000元及利息。2、判决被告王振涛、钱洪福、王敬东、王振军对借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及保全费用由被告负担。事实和理由：2015年5月31日被告胡同强与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2015）年第1387786号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2016年5月18日，由被告侯海焕作为共同债务人，同日，其他四被告王振涛、钱洪福、王敬东、王振军作为连带责任保证人与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）保字（2015）年第1387786号《保证合同》。现该笔借款已逾期，六被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告胡同强、侯海焕、王振涛、钱洪福、王敬东、王振军均未答辩。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告营业执照（副本）复印件、原告法定代表人身份证明原件、原告授权委托书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份，胡同强、侯海焕、王振涛、钱洪福、王敬东、王振军身份证复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2015）年第1387786号《个人借款合同》原件、复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）保字（2015）年第1387786号《保证合同》原件、复印件各一份，夫妻（或共同还款人）共有财产抵偿还款承诺书一份，胡同强贷转存凭证原件、复印件各一份，银行卡历史交易明细一份，利率变动明细表一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日被告胡同强与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2015）年第1387786号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2016年5月18日，由被告侯海焕作为共同债务人并签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，月利率10.8375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王振涛、钱洪福、王敬东、王振军与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）保字（2015）年第1387786号《保证合同》，为胡同强与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告胡同强、侯海焕对借款及利息未予偿还，被告王振涛、钱洪福、王敬东、王振军也未按合同约定承担保证责任。本院认为,我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则；合法的借贷关系受法律保护。被告胡同强向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款并签订借款合同，被告侯海焕作为共同债务人承诺以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任并签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告王振涛、钱洪福、王敬东、王振军对该笔借款进行担保并签订保证合同，一份承诺书、两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，胡同强作为借款合同的相对人、侯海焕作为共同债务人应当按照借款合同的约定向原告承担还款、付息义务，王振涛、钱洪福、王敬东、王振军作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就胡同强的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡同强、侯海焕于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万及利息（以本金15万元为基数，自2015年5月31日起至2016年5月18日止，按月利率10.8375‰计算；以本金15万元为基数，自2016年5月19日开始至本息清偿之日止，按月利率16.25625‰计算；对以上应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定及双方约定计收复利）；二、被告王振涛、钱洪福、王敬东、王振军对被告胡同强的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告胡同强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡同强、侯海焕、王振涛、钱洪福、王敬东、王振军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  于绍云二〇一八年八月十三日法官助理王红娟书记员杨宗豹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1723号之一申请执行人：于少琦。被执行人：姜宗祚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初6543号民事判决书，于2018年8月29日向被执行人姜宗祚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜宗祚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜宗祚在中国农业银行6228xxxxxx8573账户内存款人民币233960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一八年八月二十九日书记员  王绍勇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2057号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 负责人：虞浩然，行长。 被执行人：倪永兴，男，1962年12月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人倪永兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初1262号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人倪永兴返还申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行欠款本金363379.99元、手续费15738.56元、滞纳金21033.25元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费7795元、执行费6395元。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人倪永兴发出执行通知书、报告财产令，要求倪永兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪永兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪永兴的存款、车辆、工商、不动产有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、工商等登记信息。被执行人名下房产已经依法予以轮候查封一时无法处置。此外被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人倪永兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪永兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2057号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 军 审 判 员  伍俊鸿 审 判 员  吴国辉 二〇一八年八月三十日 代书记员  吴思毅
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0682民初3854号 原告：孙民学，男，1946年4月18日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。 被告：莱阳市德邦道路养护工程有限公司。住所地：莱阳市。 法定代表人：唐飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺斌，该公司法律顾问。 原告孙民学诉被告莱阳市德邦道路养护工程有限公司（下简称德邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙民学的委托诉讼代理人王高波、被告德邦公司的委托诉讼代理人贺斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金人民币6万元；2、判令被告向原告支付防暑降温费9600元；3、判令被告赔偿原告损失20万元。事实与理由：原告与被告系劳动关系。原告自1980年左右起即在莱阳市公路局冯格庄养路站从事养路工作。2011年，因公路局改制等原因，将包括原告在内的所有养路工的劳动关系全部转移到被告处，原告从事的工作内容、地点等均没有变化。2018年1月，被告因原告年龄等原因，与原告解除劳动合同，但未支付相关待遇。2018年5月18日，原告无奈诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委决定不予受理。现诉至法院，请求判如所请。 被告德邦公司辩称：原、被告之间形成的系劳务关系，双方不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告成立于2011年1月20日，系一家经营道路养护、维修、道路设施维修、道路两侧绿化等业务的有限责任公司。2011年，原告到被告处从事道路养护等劳务工作，双方之间签订了劳务协议。劳务协议主要内容包括：1、原告为被告提供冯格庄相关道路的养护小修保养等工作；2、原告提供劳务的时间不固定，只要其提供的劳务成果保证满足协议规定范围的内容、标准即可，当天的其他时间由原告自行处理，被告不予干涉；3、被告根据原告提供劳务的实际情况，对原告完成的劳务成果进行记录，符合协议规定的，计酬一次，每月为一个计酬单位，月劳务费为330元，劳务费支付方式为按半年支付，每年7月及下年1月支付；同时，协议中还对双方之间的其他权利、义务、违约责任、争议解决等相关事宜作出了明确约定。后双方每年均签订劳务协议，除月劳务费外，其他约定事项并无明显变化。2017年签订的劳务协议到期后（即2017年12月31日后），原、被告双方再未续签新的劳务协议，原告从被告处离开，后再未回被告处工作。 2018年5月19日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（即本案被告德邦公司）向申请人（即本案原告孙民学）支付经济补偿金人民币6万元；2、裁决被申请人向申请人支付防暑降温费9600元；3、裁决被申请人赔偿申请人损失20万元。2018年5月21日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第371号决定书，以申请人到被申请人处工作时已超过法定退休年龄为由对申请人的仲裁申请不予受理。后原告不服该决定，诉至本院。 上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2018】第371号决定书、送达回证复印件、原告提交的已生效的（2012）莱阳民三初字第862号民事判决书、原告在莱阳市公路管理局冯格庄管理所工作期间的考勤表、报纸资料以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。 本院认为：根据原、被告双方在本案中的具体诉辩意见，本案争议的焦点问题在于原告与被告之间是否形成劳动关系。对该争议焦点，本院认为，第一，从原告主体资格方面来看，根据庭审查明的事实，原告出生于1946年4月18日，其2011年到被告处工作时已达64周岁，已超过法定退休年龄，按照相关规定，双方之间的法律关系并非劳动关系，而应按劳务关系处理；第二，从被告主体资格方面来看，根据庭审查明的事实，被告成立于2011年1月20日，系一家经营道路养护、维修、道路设施维修、道路两侧绿化等业务的有限责任公司，其与莱阳市公路管理局之间并无隶属等法律关系，故，即便原告所述自1980年左右在莱阳市公路局冯格庄管理所工作、非因本人原因被调整到被告处工作、工作内容、地点均无明显变化属实，亦应认定原告到被告处工作前的相关情况与被告无关，被告无需对原告承担双方用工关系建立前的相关责任；第三，从原、被告双方的约定来看，根据庭审查明的事实，原告到被告处工作后，双方签订了劳务协议。该劳务协议系在原告已达到法定退休年龄的前提下，双方当事人所作的真实意思表示，协议约定的内容并未违反法律的禁止性规定，亦不存在侵犯国家、集体或他人合法权益等无效情形，故应认定为合法有效。根据协议约定，原告为被告提供道路养护等劳务，被告根据原告提供劳务的实际情况向原告结算劳务费用，原告提供劳务的时间不固定，只要其提供的劳务成果保证满足协议规定范围的内容、标准即可，当天的其他时间由原告自行处理，被告不予干涉，由此可以看出双方之间的用工关系并不符合劳动关系的人身从属性、管理性等基本特征。综上，对原告关于与被告之间形成的系劳动关系的主张，本院依法不予支持。由此，对原告主张的劳动关系项下的经济补偿金、防暑降温费、无法享受养老保险待遇的损失等诉讼请求，应认为缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下： 驳回原告孙民学的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告孙民学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张明武 二O一八年八月八日 书记员 李  少  聪
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1003民初3630号 原告：郑小桔，男，1942年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：郑智灵，1974年7月28日，汉族，住台州市黄岩区，系原告儿子。 被告：戴友兴，男，1956年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告郑小桔为与被告戴友兴民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，诉请：判令被告戴友兴归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑小桔及其委托代理人郑智灵到庭参加诉讼，被告戴友兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2016年11月14日，被告戴友兴向原告郑小桔借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。借款后被告戴友兴至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴友兴于本判决生效之日起十日内返还原告郑小桔借款20000元,并支付自2016年11月14日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告戴友兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  刘宇鸣 人民陪审员  冯冬芳 人民陪审员  王俊麟 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  王 凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7261号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初14332号 原告：浙江奥航物业管理有限公司，统一社会信用代码91330105552660592T，住所地杭州市拱墅区德胜新村******。 法定代表人：马志军，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪霞，浙江浙凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，浙江浙凯律师事务所实习律师。 被告：齐罗杨，男，1982年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江奥航物业管理有限公司诉被告齐罗杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈聪霞到庭参加诉讼。被告齐罗杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江奥航物业管理有限公司诉称：被告系杭州市萧山区XX街道XX小区XX幢XX单元XX室业主，房屋建筑面积为129.12平方米。2015年3月1日，原告与杭州市萧山区闻堰镇江南摩卡业主委员会签订物业服务合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2015年3月1日至2017年2月28日止。后原告被该小区业主委员会通知终止服务合同并于2017年11月底实际撤出案涉小区。合同约定采取包干制方式收取物业费，2015年3月1日至同年12月31日期间物业费标准为：多层住宅1.00元每月每平方米，高层住宅1.60元每月每平方米；2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费标准为：多层住宅1.10元每月每平方米，高层住宅1.80元每月每平方米。物业费用按年预收，在2015年3月1日及2016年1月1日前15日履行交纳义务，若未能按时足额交纳，需按每日千分之三的标准支付违约金。被告至今欠付原告物业费1304.60元。（计算方式：2015年：129.12平方米×1.00元每平方米每月×10个月＝1291.20元，2016年：129.12平方米×1.10元每平方米每月×11个月＝1562.40元，已支付1549元，尚欠1304.60元）后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费1304.60元，并支付该款自2016年1月1日起至实际履行之日止按每日千分之三计算的违约金。 被告齐罗杨未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，案涉小区现由杭州湘悦物业管理有限公司接管，该公司系由案涉小区业主委员会组织成立的自管物业。先前在该小区负责物业收费、管理服务等事务的原告方原班人马在新物业继续留任，本案业主并未拖欠物业费，仅按惯常至小区物业管理中心交纳了物业费。 上述事实由原告提供的物业服务合同一份、房屋所有权证存根一份、律师函及邮寄面单一份以及原告的陈述、小区业委会提供的已收缴物业费的业主名单，及本院依职权调查所了解的情况等证据在案证实。 本院认为：原告与案外人萧山区闻堰镇江南摩卡业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定属合法有效，且案涉物业服务合同提前解除亦为生效裁判文书所确认，各方应依照法律的规定和合同的约定履行义务，承担责任。结合案涉小区负责物业收费、管理服务等事务的原告方原班人马在新物业继续留任且办公地点不变的事实，被告作为业主按惯常将物业费交至物业服务中心，业主委员会及其自管物业未将已收缴的相应合同期内的物业费移交给原告从而产生合同终止后的相关交接纠纷，故并不能认定被告未履行交费义务。原告可另行向小区业主委员会及其自管物业杭州湘悦物业管理有限公司主张移交案涉费款。综上，原告要求被告交纳物业费并支付违约金的诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告浙江奥航物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江奥航物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一八年八月二十八日 书记员  谢 意
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1127民初269号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，系该银行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑学，系该银行员工。 被告：邓瑞德，男，1943年8月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商行）与被告邓瑞德金融借款合同纠纷，本院于2018年2月8日受理后，因邓瑞德下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等文书，并于2018年8月27日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行委托诉讼代理人郑学到庭参加诉讼，被告邓瑞德经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓瑞德偿还贷款本金12000元、利息从2009年12月22日起至完全清偿之日止，按贷款合同约定月利率7.875‰计付。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月1日，邓瑞德在蓝山农商行（原城关信用社）贷款12000元，期限3年，利率7.875‰。邓瑞德仅偿还部分利息后，再未还借款本金及利息，故起诉被告偿还上述款项。 被告邓瑞德未到庭答辩。 原告蓝山农商行围绕其诉讼请求依法提交了2006年9月1日的借据、合同并载明在信用社借款12000元，期限3年，利率7.875‰，贷款合同、借据和催款贷款回执。因被告邓瑞德未到庭参加诉讼和质证，本院认为以上证据材料符合证据的“三性”和具有相应的证明力，本院予以确认。 本院依据确认的证据认定事实如下：2006年9月1日邓瑞德与蓝山农商行签订借款合同，合同约定：邓瑞德向蓝山农商行借款12000元、期限1年，利率7.875‰，用途载明为从事加工，逾期违约责任。蓝山农商行依合同给付邓瑞德12000元，邓瑞德已给付蓝山农商行从2006年9月1日至2009年12月21日的利息4098.39元，此后邓瑞德再未偿还本金及利息，至起诉之日欠本金12000元、利息9192.46元、罚息3676.98元，合计24869.44元。 本院认为，原告蓝山农商行与被告邓瑞德金融借款合同。 未违反国家法律、行政法规强制性规定，该合同有效。双方应按合同履行义务，蓝山农商行已依约给付借款，邓瑞德亦应依约履行偿还本金及利息的义务。邓瑞德在2009年12月21日后未偿还本金及利息，已构成违约，其应承担违约责任。蓝山农商行主张邓瑞德按合同偿还本金、利息和罚息，其理由合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓瑞德给付原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司12000元本金，从2009年12月22日起至完全清偿之日止，按贷款约定月利率7.875‰计付利息和合同约定计付的罚息。 限被告邓瑞德于本判决生效之日起十日内履行给付义务，如未按本判决指定的期间履行给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由被告邓瑞德承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王景平 审 判 员  孙文富 人民陪审员  盘光清 二〇一八年八月二十七日 代理书记员  李丽娟 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢322号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，系该单位职工。被执行人：英其江，男，1989年12月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孟亭，女，1990年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王维涛，男，1986年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李祥杰，男，1986年6月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘益贺，男，1983年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人英其江、朱孟亭、王维涛、李祥杰、刘益贺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7734号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告英其江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息（自2013年10月11日起至2014年10月10日止，按照年利率13.2%计算利息，自2014年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.5计算罚息）。二、被告朱孟亭、王维涛、李祥杰、刘益贺对上述债务承担连带清偿责任。申请人于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院到被执行人村里调查了解，村民陈述五被执行人常年外出不在村里居住。与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，称暂无被执行人下落，且书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 晔审判员 谢利诗审判员 董作利二〇一八年八月十五日书记员 王 宁
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7843号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张增明，男，1970年9月5日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告张增明、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告张增明系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告张增明为卖方；2、请求依法确认被告张增明在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告张增明向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告张增明系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告张增明持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告张增明签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告张增明所持山水投资35股股份，共计应付转让款119455.00元。2015年9月8日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款83618.50元支付给被告张增明。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告张增明签署《确认函》，并于当日向被告张增明支付剩余30%未付股份受让款35836.50元。被告张增明向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告张增明在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告张增明、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告张增明签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇一八年八月五日书记员  冯亚利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6620号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：苏英凯，男，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告苏英凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告苏英凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金21996.34元，利息4910.08元，费用516.70元（其中滞纳金和违约金516.7元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计27423.12元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2012年5月31日获得批准，卡号为62215504********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计27423.12元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告苏英凯未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏英凯于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金21996.34元、利息4910.08元、费用516.7元（其中滞纳金和违约金516.7元），共计27423.12元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费486元，由被告苏英凯负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年八月二十七日书 记 员  许 贝
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1121财保115号 申请人：徐建媖，女，1983年2月2日出生，汉族，个体户，住江西省上饶县。 被申请人：廖小林，男，1983年3月16日出生，汉族，务工，住江西省上饶县。 申请人徐建媖根据已经生效的（2017）赣1121民初1311号民事调解书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人所有的价值5600元的财产予以查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人徐建媖的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人廖小林所有的价值5600元的财产。 案件申请费76元，由被申请人廖小林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。 审判员  谢瑶俊 二〇一八年八月八日 书记员  郭佳楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初316号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人刘某某，女，1978年9月30日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江区；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2018年4月5日、7日，被告人刘某某在广西柳州市柳江区拉堡镇思贤村太阳屯77号其家中，先后两次容留吸毒人员覃某某以静脉注射的方式吸食毒品。2018年4月11日，被告人刘某某再次在上述地点容留覃某某以同样的方式吸食毒品海洛因，后被公安机关当场抓获，吸毒工具一次性注射器二支、一小包净重0.07克的毒品海洛因被依法扣押。经检测，刘刘某某的尿样中吗啡呈阳性，覃某某的尿样中甲基安非他明、吗啡呈阳性。 另查明，被告人刘某某因吸食毒品海洛因被行政拘留十五日（期限自2018年4月12日至2018年4月27日止），因本案于2018年4月27日转为刑事拘留。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交,经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、收缴毒品证明书；扣押笔录、扣押清单；行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人覃某某的证言；被告人刘德永的供述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、当面称量、提取、封存笔录及照片；现场检测报告书、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月27日起至2018年10月25日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。） 二、吸毒工具一次性注射器二支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林海生 二〇一八年八月七日 书记员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0921民初1014号 申请人：江西鼎力混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县干洲镇黄溪村。统一社会信用代码：913609215736494489。 法定代表人：赵锦文，该公司经理。 委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199110341628。（特别授权） 被申请人：刘荣柳，男，1977年2月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：张坚，男，1968年4月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 江西鼎力混凝土有限公司与刘荣柳、张坚买卖合同纠纷一案，申请人江西鼎力混凝土有限公司于2018年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘荣柳、张坚的银行存款80万元或其他财产。申请人江西鼎力混凝土有限公司在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人江西鼎力混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘荣柳、张坚银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊雪晶 二〇一八年八月二十一日 代书记员 王 力
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4221执666号申请执行人：孟庆林，男，1966年7月10日出生，汉族，现住额敏县塔额路养路段后面平房，身份证号：6542211966********。被执行人：龚连成，男，1970年8月18日出生，汉族，现住新疆额敏县公务员**家属楼**楼**,身份证号码：6542211970********。申请执行人孟庆林申请执行被执行人龚连成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）新4221民初247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟庆林于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人龚连成向申请执行人孟庆林支付案款33600元、案件受理费445元及执行费404元，合计34449元。在执行过程中：1、本院于2017年5月10日向被执行人龚连成送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院于2017年7月18日、2017年12月14日、2018年5月25日通过全国网络查控系统对龚连成银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息进行查询，除查到有号牌为新GC81**车辆外，其他未查到可供执行财产线索。3、本院于年月日在额敏县不动产登记中心对龚连成名下不动产财产信息进行查询，同日额敏县不动产登记中心反馈被执行人龚连成名下无不动产财产信息。4、我院于2018年5月25日对被执行人龚连成采取限制消费措施，已发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月5日通过电话约谈方式将被执行人龚连成财产情况的调查结果告知申请执行人孟庆林，并要求其提供财产线索，申请执行人孟庆林无法提供其他财产线索，号牌为新GC81**车辆现未实际控制，龚连成已案外抵押第三人。申请执行人孟庆林认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。6、本案申请执行标的146745元，已执行标的0元，未执行标的146745元。综上所述，因本案被执行人龚连成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孟庆林释明被执行人的财产情况，申请执行人孟庆林明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人龚连成无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那增别克二〇一八年八月五日书记员 茹  扎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4645号之三 申请执行人:江西安美达鞋服有限公司,住江西省抚州市金溪县工业园**。 被执行人:深圳市鑫宇航防护用品有限公司,住深圳市光明新区公明街道塘尾社区沙田坑南六巷**。 被执行人：徐申亮,男性,1986年9月6日出生,汉族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人江西安美达鞋服有限公司与被执行人深圳市鑫宇航防护用品有限公司、徐申亮买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18281号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫宇航防护用品有限公司、徐申亮应履行支付51947.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月二日 书 记 员  杨瑞虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初2662号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地:沈阳市和平区南三好街**，统一社会信用代码：×××。负责人：杨斌,系该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，系该行员工。被告：崔强，男，1979年5月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：朱波，女，1990年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：辽宁麓林置业有限公司，，住所地：沈阳市沈河区南顺城路**统一社会信用代码：×××。法定代表人：任庆胜。委托诉讼代理人：战硕芳，系辽宁金正律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告崔强、朱波、辽宁麓林置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告崔强、朱波于2012年10月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、被告崔强、朱波偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金217,933.80元，利息、罚息、复息合计2,390.46元，总计220,324.26元（以上本金及利息、罚息截止日为2017年8月14日，具体偿还金额以实际发生为准）。3、原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告崔强、朱波名下位于沈阳市沈北新区沈北路109-13号1-11-3，建筑面积75.42平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。4、被告辽宁麓林置业有限公司在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任；5、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:1、2012年10月31日,原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告崔强、朱波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向借款人借款总额280,000元，借款期限为180个月(自2012年10月31日至2027年10月30日止)，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2、被告崔强以名下位于沈阳市沈北新区沈北路109-13号1-11-3建筑面积为75.42平方米的房产为贷款提供抵押担保。协议同时约定贷款申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：1、未按本协议或者各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；2、借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者宣告死亡；3借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作协议项下债权提前到期，贷款人为实现债权何抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费均由贷款申请人全数负担）。抵押担保的范围为贷款人根据本协议向贷款申请人提供的贷款及其他贷款本金之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，保险费和贷款人实现债权的相关费用，贷款人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；以上述方式处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。其他款超过本协议项下贷款申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，贷款人另行追索。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年6月14日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年8月14日，尚欠原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行贷款本金4,104.32元，利息、罚息、复息合计2,390.46元未还。本院经审查认为，本院按照原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行提供的被告朱波的送达地址无法通知被告朱波应诉，现在原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行无法提供被告朱波明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的起诉。案件受理费4,604元，退还给原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 刘玉洁 二〇一八年八月十三日书 记 员 王 蓓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执227号 沙县人民法院刑庭、黄庆康： 沙县人民法院刑庭与黄庆康罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行到位3000元。至此，沙县人民法院刑庭向本院移送执行的(2017)闽0427刑初312号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更750号 罪犯王建杉，男，1969年10月10日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，电缆铺设工，捕前住海南省琼中黎族苗族自治县老供电局，现在海南省新康监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2011年1月6日作出（2011）琼海刑初字第11号刑事判决，以被告人王建杉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年6月24日起至2024年6月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，与同案被告人王万琼、姚计付、王昭平的违法所得386823.15元予以继续追缴。同案被告人姚计付不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）海南一中刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王建杉于2011年4月6日入监服刑，该犯在服刑期间，于2013年7月5日减刑八个月，剥夺政治权利改为一年；2015年4月10日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年7月8日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年2月23日止。 执行机关海南省新康监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯王建杉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王建杉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王建杉自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬，余分152分，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王建杉应缴纳罚金人民币10000元，该犯于2013年4月16日缴纳罚金人民币8000元，2018年2月7日缴纳罚金人民币2000元。该犯与同案被告人王万琼、姚计付、王昭平等4人共同承担退缴赃款386823.15元,判决时已退缴42500元,剩余赃款344323.15元人均承担86080.788元,该犯于2018年1月17日退缴8610元，履行个人部分的10%。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、缴纳罚金和退缴赃款票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王建杉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王建杉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年8月23日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年八月三十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4530号原告:娄爱芹，女，汉族，1979年6月3日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：陈善玉，男，汉族，1979年5月5日生，住河南省淮阳县。原告娄爱芹诉被告陈善玉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄爱芹委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼，被告陈善玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄爱芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款30000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，被告陈善玉与原告达成借款协议，被告借原告30000元人民币，借款期限为2016年11月25日至2016年12月24日，被告并向原告出具了借条。现被告没有如期偿还借款，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈善玉缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告陈善玉与原告达成借款协议，被告借原告30000元人民币，借款期限为2016年11月25日至2016年12月24日，被告并向原告出具了借条一份，下欠本金30000元至今未还。本院认为，原、被告双方借款合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈善玉于本判决生效之日起十日内偿还原告娄爱芹借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，诉讼保全费300元，共计575元，由被告陈善玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱巍二〇一八年八月三十日书记员  郭鑫
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3167号之二申请执行人：李某，女，汉族，1984年1月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：范某，男，汉族，1980年9月14日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人李某与被执行人范某婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初4296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13000元及利息等，本院于2018年5月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人范某名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，被执行人名下有号牌为云Ａ×××**的车辆，现已被查封，但未实际扣押，此外未查到其有可供执行的其他财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，并且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一八年八月十三日法官助理陈芮书记员周宏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初6749号原告：天津市合益真空热处理有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村（瑞宏工贸公司院内），统一社会信用代码91120112780320493L。法定代表人：赵根来，职务总经理。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津市大裕塑料制品有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金广路**。法定代表人：金光明。本院在审理原告天津市合益真空热处理有限公司与被告天津市大裕塑料制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告天津市合益真空热处理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市合益真空热处理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市合益真空热处理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市合益真空热处理有限公司承担。代理审判员 高 瑞二〇一八年八月三十一日书 记 员 王宏莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5833号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，该公司员工。 被告：贺晓蓉，女，1974年3月6日出生，汉族，身份证住址：四川省安县，现住四川省绵阳市。 被告:刘云勋，男，1970年5月1日出生，汉族，身份证住址：四川省安县，现住四川省绵阳市。 原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告贺晓蓉、刘云勋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇一八年八月十七日 书记员  郭莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10530号 原告：崔际学，男，1967年12月17日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘玉岭，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。 被告：王崇军（曾用名：王军），男，1972年10月28日出生，汉族，经商，住临沂市河**。 原告崔际学与被告王崇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔际学及其委托诉讼代理人刘玉岭到庭参加诉讼，被告王崇军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔际学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款54650元及欠款期间同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同为临沂西郊个体户，在同一市场经营电线、电缆业务。自2013年以来，被告到原告处拿电线、电缆销售，到2013年12月13日，经结算被告欠原告货款55650元，由被告出具欠条。经催要，被告于同年12月31日归还1000元，承诺于2014年1月3日汇款给原告3000元而未付，后于2014年10月7日被告给原告书写保证还款书一份，2014年10月7日，而保证到期后，被告没有按保证书履行义务。综上，请求法院支持诉求。 王崇军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告崔际学与被告王崇军均经营电线电缆买卖业务。自2013年以来，被告王崇军经常在原告崔际学处购买电线电缆用来销售。截止2013年12月13日，被告王崇军仍欠原告货款55650元未付，并以王军的名义向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠货款大写伍万伍仟陆佰伍拾元正￥55650元正王军2013.12.13”，另欠条中注明“没给2014.1.3汇300012.31付1000”。庭审中，原告崔际学陈述被告王崇军于2013年12月31日已偿还欠款1000元。 2014年10月7日，被告王崇军又向原告崔际学出具还款保证书一份，载明“我保证2014.10.9号付款30000元正剩余24650元于2014.10月15日之前付清如付不清，拉门头货王崇军2014.10.7”，被告王崇军在上述还款保证中签字确认。 另查明，截止庭审当日被告仍欠原告货款54650元未付。 本院认为，原告崔际学与被告王崇军存在买卖电线、电缆的合同关系，有被告王崇军向原告出具的欠条及还款保证书予以佐证，对此，本院予以确认。被告王崇军未能按照约定支付货款，截止庭审当日，被告仍欠原告货款54650元未付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于原告要求被告支付货款54560元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。关于利息的起算时间及计算标准的问题，原被告约定2014年10月9日付30000元，于2014年10月15日付24650元，故利息应以30000元为基数自2014年10月9日起计算至给付之日止，以24650元为基数自2014年10月15日计算至给付之日止，利息计算标准以中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告王崇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，对于原告崔际学要求被告王崇军偿还货款54560元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王崇军自本判决生效后十日内偿还原告崔际学货款54650元，并支付利息损失（以30000元为基数，自2014年10月9日起计算；以24650元为基数，自2014年10月15日计算；均计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由被告王崇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年八月十五日 代书记员 丰丙增
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2406号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市宣化区宏达兴盛物资有限公司，住所地河北省张家口市宣化区烟筒山土沟。 法定代表人：郑建国，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐莉英。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑建国。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳峰。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。 负责人：徐东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张科，河北隆业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。 再审申请人张家口市宣化区宏达兴盛物资有限公司（以下简称宏达兴盛公司）、陈海、齐莉英、郑建国、王艳峰因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司）借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终851号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 宏达兴盛公司、陈海、齐莉英、郑建国、王艳峰申请再审称，一、原审判决认定事实错误。（一）一审判决认定宏达兴盛公司为质押铁精粉的保管人，对质押物负有保管义务，对质押物的减少负有举证证明责任。以上认定既不符合本案的客观事实，又违背法律规定和质押合同的约定。本案3.08万吨质押铁精粉已实际交付质权人委托的监管公司，有监管公司向质权人出具的《收到质物通知书》证实。本案双方当事人对签订的《最高额质押合同》的法律效力均认可，《最高额质押合同》生效的前提条件是质押物已由出质人交付给质权人，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国物权法》明确规定质权人为质押物的保管人，并负有妥善保管质押物的义务。（二）二审判决认定出质人对质押物亦负有相应的保管义务既没有事实依据，也没有法律或合同约定的依据。二、原审判决适用法律错误。本案是一宗质押借款合同纠纷，双方当事人争议的主要问题是：在质押期间，质押物灭失，给出质人造成了巨大的经济损失，该损失应该由哪一方承担。质权人妥善保管质押物是法定义务，同时也是合同约定的义务。根据民事诉讼证据规则，本案质权人举不出质押物灭失原因的直接证据，就应推定是质权人没有全面、正确履行妥善保管质押物的义务，从而构成违约，由此给出质人造成的损失，理应由质权人负全部的赔偿责任。质权人委托的监管人的行为在本案中应视为质权人的行为，由质权人承担其法律后果。本案即使质权人能够举证证明质物灭失的原因，只要不是出质人的行为所致，又不是不可抗力的因素所致就不能免除质权人承担的未妥善保管质押物的违约责任。本案当事人争议的事实，不仅法律有明确规定，同时合同也有明确约定，在此情况下，原审判决适用所谓公平原则进行自由裁量，违反了法律原则和法律规则的适用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项之规定，申请再审本案。 华融公司答辩称，宏达兴盛公司、陈海、齐莉英、郑建国、王艳峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案各方当事人的主要争议焦点是减损的质物损失应如何承担，宏达兴盛公司、陈海、齐莉英、郑建国、王艳峰应否承担因案涉质物减损而产生的赔偿责任的问题。 首先，从案涉事实来看，作为质物的铁精粉一直存放于宏达兴盛公司管理、使用的库房之中，并未进行实际移转，且根据原债权人中国银行股份有限公司张家口分行与宏达兴盛公司、张家口市津安国际物流有限公司（以下简称津安公司）之间签订的《动产质押监管协议》，三方约定的是对案涉质押物进行动态质押与监管，即在保证3.08万吨铁精粉的最低质押数量基础上，宏达兴盛公司可根据其日常经营需要对铁精粉进行入库、提货，质押物场地大门和磅房的值守管理、铁精粉的出入库均由宏达兴盛公司负责。也就是说，本案质押物的出质人宏达兴盛公司基于其在质押物存放地从事的动态经营活动，对案涉铁精粉进行实际占有与处置，故应对此负有相应的安全保管义务。 其次，本案中并无证据表明质权人恶意毁损、侵占质押物等事由发生而导致质物客观上的减损。结合张家口市公安局刑警支队依法聘请北京永东会计师事务所对宏达兴盛公司2013年、2014年账目及记账凭证的审计结论来看，该公司销售收入中的销售量与铁精粉库存账结转销售数量相差-52277.76吨，而案涉质物铁精粉由最初设定质押物监管时的总吨数60000吨到案发时的6972.66吨之间实际减少数量为53027.34吨，该数量与审计结论中的相差销售数量大致相当。“在未发现有盗窃等刑事犯罪在此事件中发生”的情况下，铁精粉库存数量无故减少，只能由唯一的销售者和实际占有人宏达兴盛公司予以合理解释该销售额与实际库存之间的差异，否则应由其承担举证不能的不利后果。 再次，根据三方《动产质押监管协议》第一条的约定，该协议项下所称的监管是指对出质人进行监督、对质押物进行监控。因此，即使宏达兴盛公司所主张津安公司存在监管不当的情形成立，也是对宏达兴盛公司的入库、提货等过程监督不力，该情形并不能免除宏达兴盛公司对案涉质押物减损所应承担的赔偿责任。 因此，在出质人宏达兴盛公司对质押物拥有相当程度的实际控制能力，且并无合理事由解释其铁精粉销售记录与实际库存数量不一致的情况下，宏达兴盛公司对于质押物减损所造成的损失应负有相应的赔偿责任，保证人陈海、齐莉英、郑建国、王艳峰对此债务承担连带清偿责任。原审判决基于本案实际情况，按照公平原则判令质权人与出质人共同承担因质押物减损产生的损失，在认定事实和适用法律上并无不当。宏达兴盛公司、陈海、齐莉英、郑建国、王艳峰认为其不应承担相应赔偿责任的再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，宏达兴盛公司、陈海、齐莉英、郑建国、王艳峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张家口市宣化区宏达兴盛物资有限公司、陈海、齐莉英、郑建国、王艳峰的再审申请。审判长王东敏 审判员 李 伟 审判员 吴景丽 二〇一八年八月三十一日 法官助理张颖 书记员 毕肖林
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0117执823号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：刘国庆，支行行长。被执行人：马峰，男，1979年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被执行人马峰信用卡纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第3302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇一八年八月九日书记员  贾立冬
平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执66号申请执行人刘翠敏，女1972年1月4日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人张朝林，男，1953年1月25日出生，汉族，住平乡县。本院在执行申请执行人刘翠敏与被执行人张朝林买卖合同纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初1490号民事判决书已经生效，判决张朝林偿还刘翠敏欠款8950元。我院于2018年1月24日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人。同时展开对被执行人张朝林的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人名下有银行存款，亦无车辆、工商登记；被执行人张朝林无证券，在支付宝、京东、财付通亦无财产。通过住房公积金、中国人寿保险公司、国土局传统查控，也没有发现有可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一八年八月二十三日书记员  张伟欢