上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9544号原告：陈玉芬，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈清华，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕燕，上海国瑜律师事务所律师。被告：孙剑，男，1977年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告陈玉芬与被告孙剑、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈玉芬及其委托诉讼代理人沈清华，被告孙剑的委托诉讼代理人瞿琼君，被告人保上海公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费45,923.28元、住院伙食补助费180元、营养费4,200元、护理费6,300元、误工费26,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元；不足部分，由被告孙剑承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月28日18时20分许，在松江区文翔路、龙源路西约5米处，被告孙剑驾驶的沪C1XX**小型普通客车与原告发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告孙剑承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日，取内固定术可予以休息30日，营养15日，护理15日。经查，沪C1XX**小型普通客车在被告人保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜无法确认一致，故涉讼。被告孙剑辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告人保上海公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元、附不计免赔的商业三者险，被告个人不同意承担赔偿责任；事发后与原告当场达成过调解意见，道路交通事故认定书中写明赔偿1,000元，但实际支付了赔偿款2,600元。被告人保上海公司辩称，对事发经过、责任认定，以及事故车辆的保险情况没有异议，确认事故发生在保险期间内，被告公司已经向被告孙剑支付1,000元，对原告主张的费用有异议：医疗费，应扣除非医保费用和住院伙食费；住院伙食补助费，认可140元；营养费，认可3,150元；护理费，认可4,200元；残疾赔偿金，要求按照农村标准计算，认可计算年限和系数；精神损害抚慰金，认可；误工费，不予认可；交通费，认可300元；衣物损失费，认可100元；鉴定费认可；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪C1XX**小型普通客车的保险情况，以及被告孙剑垫付1,600元、被告人保上海公司垫付1,000元均属实，本院予以确认。事发后，原告即被送往松江区中心医院急诊，放射学诊断为：1、右腓骨远段、右足第2跖骨基底部骨折；2、右内踝骨折可能。后因治疗需要，原告于2016年11月1日至11月8日在上海市第一人民医院接受了住院治疗，期间行右踝关节骨折畸形愈合矫正术、肌腱固定术，出院诊断为：1、右踝关节骨折；2、右足lisfranc损伤。2016年11月8日，原告支出医疗费45,791.28元(已扣除住院期间伙食费132元)。2017年3月9日，经松江交警支队推介，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤残及休息、营养、护理期限、后续治疗进行评定，原告预付鉴定费2,600元。同年4月12日，上述鉴定机构出具复医[2017]残鉴字第509号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈玉芬因交通事故致右双踝骨折外固定、手术内固定治疗术后，目前右下肢功能障碍构成XXX伤残；陈玉芬伤后可予以休息210日，营养90日，护理90日，取内固定术可予以休息30日，营养15日，护理15日。2017年11月6日，上海国瑜律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额4,000元。原告为证明其事发前经常居住在本市城镇地区，且收入来源于城镇，向本院提供工作证明、房屋租赁合同及银行卡交易明细清单一组，并申请证人刘某某出庭作证。经质证，二被告对原告的居住及收入情况均不予认可。审理中，双方当事人就残疾赔偿金65,650元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、门急诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、工作证明、居住证明、房屋租赁合同及银行卡交易明细清单、证人证言，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于行人(原告)与机动车(由被告孙剑驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，按责应由被告孙剑承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告人保上海公司承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为45,791.28元；2、住院伙食补助费，原告接受7天住院治疗，按照20元/天计算，本院确认住院伙食补助费140元；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养105日(含取内固定术后的营养)，确认营养费3,150元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理105日(含取内固定术后的营养)，确认护理费4,200元；5、误工费，原告已经达到退休年龄，其所提供的工作证明不足以证明其因本次事故存在误工损失，本院对该证据的证明效力不予采信；关于原告提供的房屋租赁合同及银行卡交易明细清单，本院认为，转租房屋获取差价不属于稳定的工作报酬，且该部分收入变化与原告的受伤也没有直接的因果关系，故本院对原告主张的误工费损失不予支持；6、交通费，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费300元；7、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；8、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，根据本案情况，本院酌情支持律师费3,000元；9、其他费用，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳。上述款项中，医疗费10,000元、护理费4,200元、残疾赔偿金65,650元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计85,350元，属于交强险的责任赔偿限额，被告人保上海公司已经垫付的1,000元可直接折抵；剩余医疗费35,791.28元、住院伙食补助费140元、营养费3,150元、鉴定费2,600元，合计41,681.28元，属于商业三者险的赔偿限额；律师费3,000元，不属于保险理赔范围，由被告孙剑承担赔偿责任，其已经垫付的1,600元可直接折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告陈玉芬85,350元(已付1,000元，尚需支付84,350元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告陈玉芬41,681.28元；三、被告孙剑于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉芬3,000元(已付1,600元，尚需支付1,400元)；四、驳回原告陈玉芬的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,525元，减半收取计1,762.50元，由原告陈玉芬负担338元(已付)，由被告孙剑负担1,424.50元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一八年八月十七日书记员 阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。