山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初345号原告：杨淑德，女，1940年11月8日出生，汉族，住青岛市市**。原告:杨翠美，女，1943年2月26日出生，汉族，住青岛市市**。原告:杨淑云，女，1944年9月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区。原告:杨淑宁，女，1953年9月29日出生，汉族，住青岛市四方区。四原告委托诉讼代理人:王培富，山东文鼎律师事务所律师。被告：杨正贤，男，1948年7月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:宋兴珍，女，1947年5月1日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：李世方，山东一诺律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：于永强，山东一诺律师事务所实习律师。原告杨淑德、杨翠美、杨淑云、杨淑宁与被告杨正贤、宋兴珍返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。因需鉴定笔迹，本案中止审理。恢复审理后于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨淑德、杨翠美、杨淑宁及其委托诉讼代理人王培富，被告杨正贤及其委托诉讼代理人李世方、于永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑德、杨翠美、杨淑云、杨淑宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出侵占四原告的位于即墨区房屋（东至胡同，西至空头，南至空地，北至杨乃贤）；2、判令被告赔偿四原告损失人民币1万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：杨乃光与冯承芝系夫妻，育有四女：长女杨淑德、次女杨翠美、三女杨淑云、小女杨淑宁。1994年1月28日，杨乃光因病去世。2012年1月6日，冯承芝因病去世。杨乃光、冯承芝去世后留有位于即墨区房屋一处（东至胡同，西至空头，南至空地，北至杨乃贤）。2017年，四原告偶然得知上述房屋让被告杨正贤、宋兴珍夫妻占用并拒不腾让。四原告为了维护自己的合法权益，具状起诉。被告杨正贤、宋兴珍辩称，1、原告所诉与事实不符，原告父亲去世后，经全家人同意将涉案房屋给了杨淑宁，杨淑宁于1994年将涉案房屋转让给了被告，被告自1994年开始在涉案房屋居住至今并进行了修缮。2、原告所诉已过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：1、杨乃光与冯承芝共育有四个子女，分别是长女杨淑德、次子杨翠美、三女杨淑云、四女杨淑宁。杨乃光于1994年1月28日去世，其第一顺序继承人有冯承芝、杨淑德、杨翠美、杨淑云、杨淑宁。冯承芝于2012年1月6日去世，第一顺序继承人有杨淑德、杨翠美、杨淑云、杨淑宁。2、位于即墨市房屋一处【土地证号为即集建（91）**】于1991年9月1日登记在杨乃光名下，系杨乃光与冯承芝夫妻共同财产。3、被告提交证据一买卖协议一份，土地使用证一份，买卖协议内容大致为：杨淑宁自愿将涉案房屋卖给杨正贤，卖价2650元当交不欠。立卖约人有杨淑宁签字捺印。中间人：杨某1、杨某2、杨某3、周某。执笔人：杨为理。时间一九九四年年古历二月初七。土地使用证登记在杨乃光名下。拟证明原告父亲去世以后经全家人同意将涉案房屋给了杨淑宁，杨淑宁将涉案房屋转让给杨正贤，并将土地使用证交付给杨正贤。证据二申请一份、郑州路派出所证明一份，身份资料一份，被告2010年8月10日对涉案房屋办理过户时由杨淑宁提供的申请，申请上家庭成员签字有杨淑宁签字捺印，冯承芝的签字捺印是杨淑宁代签代捺，杨淑德的签字捺印不确定是否本人签字捺印。拟证明原告方于2010年为给被告过户提供了相关材料。证据三北林戈庄村村委证明一份，是经村主任、村书记同意，由村会计董德源出具。拟证明1994年被告购买杨淑宁房屋以来一直在涉案房屋居住至今。原告质证意见为：对证据一买卖契约真实性不认可，卖约人处签名不是杨淑宁本人签字捺印。杨淑宁自1979年就到青岛工作，再没有回家。该协议仅有一处捺印，其他人均未签名或捺印，也无相应的收据相对应，形式上不合法。四原告从未见过该协议，原告父亲去世后，家人没有协商过将房屋给杨淑宁一人。对土地使用证的真实性无异议，原告及其母亲自1992年均未在村里居住，证件应该是由村委保管，不是由杨淑宁给被告的。对证据二申请的真实性不予认可，杨淑德、冯承芝、杨淑宁20**年8月10号在青岛居住，不可能签署该申请，对派出所证明真实性无异议。但申请书、派出所证明、身份资料不是杨淑宁提供给被告的。对证据三真实性不认可，该证明没有负责人签名、出具人签名，形式不合法，且从被告提交的买卖契约来看，村委根本不是协议一方或见证人，村委无权出具关于买卖的任何证明。4、被告申请证人杨某1、杨某2、杨某3、周某出庭作证,证人称：杨乃光去世时，杨淑宁未婚，房屋归杨淑宁所有。杨某2与杨正贤一起到青岛杨淑宁家协商买房事宜，冯承芝在场，杨淑宁及冯承芝均同意卖房。第二天杨淑宁从青岛到杨正贤家把杨乃光名下的房屋卖给了杨正贤，杨淑宁立买卖契约，执笔人是杨为理。在场人有杨某1、杨某2、杨某3、周某。杨淑宁签字。杨正贤当场把买房款交给杨某2转交给杨淑宁，杨淑宁把房权证和钥匙交给了杨正贤。被告买房后在房屋内居住至今，并对房屋屋顶和墙体进行过维修。5、经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定对“房屋买卖协议”立卖约人处“杨淑宁”签名捺印、申请中落款杨淑宁签名捺印、申请中杨淑德的签名捺印进行鉴定，对鉴定意见为：“房屋买卖协议”立卖约人处“杨淑宁”签名是杨淑宁所签，无法确定指印是否杨淑宁捺印形成。申请中落款次女处“杨淑宁”签名与杨淑宁本人所写，指印是杨淑宁右手小指捺印形成。申请落款长女处“杨淑德”签名不是杨淑德所写，指印不是杨淑德捺印。杨淑德为本次鉴定支付鉴定费4800元。杨淑宁为本次鉴定支付鉴定费9600元。上述事实，有原告提交的即墨市国土资源局的档案查询材料、派出所证明、村委证明，被告提交的房屋买卖协议、土地使用证、申请过户的相关资料、村委证明并有证人出庭作证，青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案佐证，原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，1、本案争议的焦点是涉案房屋是否出售给被告杨正贤以及买卖协议是否合法有效。涉案房屋登记在杨乃光名下，为杨淑宁与冯承芝的夫妻共同财产。被告提交的1994年农历2月7日房屋买卖协议上载明原告杨淑宁立卖约将房屋以2650元价格卖给杨正贤，现土地使用证在被告处，杨淑宁在买卖协议上签字并有当时村委工作人员见证，可以看出杨正贤及见证人认为涉案房屋为杨淑宁所有.杨淑宁立约当场将土地使用证交于杨正贤并收取杨正贤的2650元，且杨淑宁为房屋登记人杨乃光的女儿，杨正贤已尽到一般人的审查义务，有理由相信杨淑宁代表其家人与其签订并履行买卖契约。被告方善意且无过错,本院认定房屋买卖协议有效。2、合同签订后，被告对涉案房屋进行修缮并居住至今。从保护交易安全、维护房屋交易的正常秩序及促进社会稳定发展的立法目的出发，对被告房屋买卖行为应予以保护。故原告要求被告腾出房屋并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告答辩意见部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第49条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨淑德、杨翠美、杨淑云、杨淑宁的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李贵妍人民陪审员  李月梅人民陪审员  韩淑云二〇一八年八月二十一日书 记 员  吴雪婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第49条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国物权法》第一零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人向无权处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。