上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）沪02行终255号 上诉人(原审原告)张国强，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。 被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市。 法定代表人黄辉。 委托代理人苏妮，女。 委托代理人仇峰，男。 被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。 法定代表人范少军。 委托代理人张洁蓉，女。 委托代理人李飚，男。 上诉人张国强因强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2017年5月12日22时15分许，上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)民警在本市甘泉路XXX弄XXX号XXX室门口抓获张国强涉嫌吸食毒品，经现场检查，张国强当场承认其有吸食毒品行为，民警依法将张国强口头传唤至宝山公安分局下属大场派出所接受询问。经上海市公安局指定管辖，宝山公安分局受案并对张国强涉嫌吸食毒品的行为进行调查。经上海市第一人民医院宝山分院检验，张国强尿液呈甲基苯丙胺、吗啡阳性。经询问，张国强自认其吸食了海洛因及冰毒，对于尿检结果无异议。宝山公安分局大场派出所出具《吸毒成瘾认定意见书》，认定张国强吸毒成瘾严重。2017年5月13日，宝山公安分局作出沪公(宝)强戒决字[2017]0225号强制隔离戒毒决定，查明张国强吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对张国强强制隔离戒毒二年(自2017年5月28日至2019年5月27日)，并将决定书送达张国强。张国强不服，向上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)申请行政复议。宝山区政府法制机构于2017年6月16日收到行政复议申请，于同月23日依法受理，经调查，于同年8月6日作出宝府复决字(2017)第68号行政复议决定，维持了宝山公安分局所作上述强制隔离戒毒决定，并于同月9日将行政复议决定书邮寄至张国强行政复议申请中确认的地址，根据邮政快递查询信息，该邮件于同月16日妥投。张国强仍不服，故诉至原审法院，要求判决撤销宝山公安分局所作上述强制隔离戒毒决定及宝山区政府所作上述行政复议决定。 原审法院另查明，张国强于2006年5月19日被上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)处强制戒毒183天(自2006年5月19日至2006年11月18日止)，于2015年11月11日被普陀公安分局处强制隔离戒毒二年(自2015年11月26日至2017年11月25日)。2016年3月17日，上海市普陀区人民法院作出(2016)沪0107刑初248号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处张国强有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月12日止)。张国强不服，上诉于本院。本院于2016年5月16日作出(2016)沪02刑终487号刑事裁定，准许张国强撤回上诉。 原审法院认为：根据《禁毒法》第三十八条第一款之规定，宝山公安分局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权，其执法主体适格。宝山公安分局经过指定管辖、受案、调查等程序，依据对张国强的询问笔录、尿液检测报告、吸毒成瘾认定意见书等证据认定张国强吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定对张国强作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。关于张国强认为涉案吸毒行为发生于普陀公安分局2015年11月11日决定强制隔离戒毒期限内，故宝山公安分局不得对其作出强制隔离戒毒决定的诉称意见，原审法院认为，两个强制隔离戒毒决定并非针对同一违法事实，被诉强制隔离戒毒决定系基于张国强2017年5月12日吸食毒品的事实及吸毒成瘾严重的认定而作出，张国强将其再次吸食毒品归咎于普陀公安分局在其刑满释放后没有继续执行强制隔离戒毒决定的诉称理由明显不能成立，不予采纳。宝山区政府在收到张国强的行政复议申请后依法予以受理，经审查作出被诉行政复议决定，并无不当。虽然张国强主张其未收到该行政复议决定书，但并未影响其相关救济权利的行使，张国强要求撤销被诉行政复议决定依据不足。原审法院遂判决：驳回张国强的诉讼请求。判决后，张国强不服，向本院提起上诉。 上诉人张国强上诉称：其贩毒服刑结束后，普陀公安分局未继续执行强制隔离戒毒决定，致使其失去监管，未能接受科学的戒治方法，故其此次复吸系公安机关失职所致。且前次强制隔离戒毒决定尚未执行完毕，宝山公安分局依法不得作出被诉强制隔离戒毒决定。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人宝山公安分局辩称：上诉人因吸毒被查获，其尿液中检出吗啡和甲基苯丙胺。且上诉人曾于2006年、2015年因吸毒被强制隔离戒毒，故被认定为吸毒成瘾严重。宝山公安分局据此对上诉人作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宝山区政府辩称：其法制机构于2017年6月16日收到上诉人的行政复议申请，经审查，于同年8月6日作出被诉行政复议决定，复议程序符合法律规定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：被上诉人宝山公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的职权。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款第(一)项规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：(一)经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；……”第八条第(一)项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒)、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”根据宝山公安分局在原审中提供的询问笔录、现场笔录、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、上海市第一人民医院宝山分院检验报告单、吸毒成瘾认定意见书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据，能够证明上诉人张国强于2017年5月12日吸食毒品，经尿液检测体内含有毒品成分，且其曾多次被强制隔离戒毒的事实。宝山公安分局认定上诉人吸毒成瘾严重，符合上述法律规定。《禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”宝山公安分局据此对上诉人作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。被上诉人市公安局收到行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序合法。关于上诉人张国强对被诉强制隔离戒毒决定的异议，原审法院已经作出了具体、详尽的阐述，本院予以认可，不再赘述。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国强负担。 本判决为终审判决。 法官助理韩瑱 审判长  姚倩芸 审判员  王 兵 审判员  沈亦平 二〇一八年八月三日 书记员  孙 芸 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……