wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5094号原告：刘迎军，男，1966年8月12日出生，汉族，北京市东城区公安分局民警，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京鹏辉房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：曹进，董事长。委托诉讼代理人：王芳，女，1989年4月29日出生，该公司法务。委托诉讼代理人：冯万伟，男，1986年12月18日出生，该公司法务。原告刘迎军与被告北京鹏辉房地产开发有限公司（以下简称鹏辉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎军及其委托诉讼代理人赵建民，被告鹏辉公司的委托诉讼代理人王芳、冯万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迎军向本院提出诉讼请求，要求鹏辉公司：1、赔偿因漏水造成的物品损失28682元；2、支付鉴定费36000元。以上合计64682元。事实和理由：2015年4月2日，刘迎军与鹏辉公司签订《商品房预售合同》，约定刘迎军购买位于北京市门头沟区龙泉镇F1住宅混合公建项目京汉铂寓4层*单元401号房屋（以下简称401号房屋）。2015年12月19日，刘迎军入住上述房屋。2016年5月3日，401号房屋卫生间顶部太阳能热水管道发生漏水。后刘迎军联系鹏辉公司，要求其查明漏水原因。2016年5月19日，鹏辉公司在未查明原因且未进行维修的情况下，进行全楼热水管道试水，导致401号房屋再次被淹。因无法就赔偿事宜达成一致意见，故提起诉讼。鹏辉公司辩称，漏水原因不是鹏辉公司原因所致，与鹏辉公司交房没有直接关系，故要求法院依法驳回刘迎军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘迎军是401号房屋业主。鹏辉公司系涉案房屋所在小区的建设单位。2015年4月2日，刘迎军（买受人）与鹏辉公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：刘迎军购买位于北京市门头沟区龙泉镇F1住宅混合公建项目京汉铂寓4层*单元401号房屋；交付时间为2015年8月15日。后上述房屋门牌号调整为本案的401号房屋。2016年5月3日，401号房屋发生漏水。该房屋的太阳能立管及热水器系鹏辉公司安装，刘迎军购买401号房屋时，上述物品已安装于401号房屋内。2016年6月1日，刘迎军曾以鹏辉公司为被告，提起财产损害赔偿纠纷，后撤回起诉。2016年11月23日，刘迎军再次以鹏辉公司为被告，提起诉讼，该案审理中，本院根据刘迎军的申请，委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对401号房屋的漏水原因进行鉴定。2017年4月26日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，载明：涉案房屋401室漏水是由于卫生间管道井内太阳能立管与热水器水平支管连接位置缺陷所致，此缺陷推断为热水器管道安装所致。刘迎军支付鉴定费30000元。2017年6月1日，本院向刘迎军、鹏辉公司送达了上述《司法鉴定意见书》，并以通知书的形式告知双方当事人，如对该鉴定结论有异议，须于收到鉴定结论之日起15日内向本院提交书面异议申请，逾期视为放弃相关权利。双方当事人均未在异议期内提出鉴定异议。后本院根据刘迎军的申请，委托北京京评价格评估有限公司对401号房屋的漏水损失进行评估。2017年11月24日，北京京评价格评估有限公司做出《价格评估报告书》，载明：经运用市场法、成本法评估，评估对象损失金额为人民币贰万捌仟陆佰捌拾贰元整。刘迎军支付评估费6000元。2017年11月28日，本院向刘迎军、鹏辉公司送达了上述《价格评估报告书》，并以通知书的形式告知双方当事人，如对该价格评估结论有异议，须于收到评估结论之日起7日内向本院提交书面异议申请，逾期视为放弃相关权利。双方当事人均未在异议期内提出评估异议。本案审理中，经询问，双方当事人对上述《司法鉴定意见书》、《价格评估报告书》均无异议。双方争议事实如下：关于漏水原因。鹏辉公司主张，401号房屋漏水系因：1、刘迎军自行装修进行包立管、贴瓷砖的过程中，瓷砖贴到现漏水位置时，由于瓷砖切割尺寸掌握不准贴不下去，所以人为将热水器水平支管翘起，以达到瓷砖贴下去的目的，故推断该支管翘起是装修工人人为所致；2、刘迎军自行更改热水器位置，在此过程中，导致热水器水平支管与太阳能供水立管连接处发生漏水。刘迎军则表示，房屋漏水系立管安装原因所致，热水器亦由开发商安装，故房屋漏水的责任应由鹏辉公司承担。经询问，双方同意本院就其上述意见向鉴定中心进行咨询，并以咨询意见作为本案定案依据。针对鹏辉公司的上述意见，本院向北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行电话咨询，该中心答复称“1、根据鉴定报告图片4-3、4-4显示结合现场勘验情况，401号房屋争议瓷砖与漏水点相距较远；2、根据图片4-3显示，与热水器连接的管为软管，并非硬连接。同时，鉴定中心表示，如果装修过程中，人为敲砸漏水点，漏水点在当时就会发生漏水，不会待装修完成后一段时间才漏水”。本院认为，公民财产权利受法律保护，侵害他人财产权利致使他人权利受到损失的，应当予以赔偿。给排水管道的最低保修期限为两年。在保修期内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋的所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。根据查明的事实，401号房屋的建设单位为鹏辉公司，401号房屋于2016年5月3日发生漏水，上述时间401号房屋仍处于保修期内，鹏辉公司应就涉案房屋因管道漏水给刘迎军造成的损失承担赔偿责任。鹏辉公司虽主张401号房屋的漏水系装修及挪动热水器所致，但根据鉴定意见书载明的内容，结合鉴定机构的相关咨询意见，鹏辉公司的上述意见难以成立，现鹏辉公司未就其上述意见提交证据，本院对其意见不予采纳，确认鹏辉公司为401号房屋漏水的责任主体。关于漏水造成的财产损失，本院参考评估报告对损失金额予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：北京鹏辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘迎军因房屋漏水造成的物品损失28682元、鉴定费30000元、评估费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百零九元，由北京鹏辉房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一八年八月二十八日书记员 王晓静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6114号之一 移送执行机构：东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人：钟效明，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 东莞市第一人民法院寮步人民法庭与钟效明诉讼费纠纷一案，（2016）粤1971民初25091号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人钟效明应承担诉讼费3699.11元，本院于2018年3月1日依职权立案移送执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月三日 书记员  黄浩华
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0402刑初1212号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨庆慧，女，1988年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠来县，因犯盗窃罪于2014年4月30日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年4月10日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1282号起诉书指控被告人杨庆慧犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人杨庆慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月1日16时许，被告人杨庆慧伙同一名叫“矮子”的女人（另案处理）来到珠海市香洲区拱北口岸地下购物广场E1528号被害人林某经营的服装店内，由“矮子”负责引开被害人林某，被告人杨庆慧趁机将被害人林某放在收银台抽屉的一部IPHONE7PLUS手机盗走。经鉴定，被盗窃的手机价值人民币3523元。同年4月10日，被告人杨庆慧被公安机关抓获。上述事实，被告人杨庆慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨庆慧的供述，被害人林某的陈述及辨认笔录，随案移送清单，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明，现场检测报告书，现场勘查简易记录表，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，全国违法犯罪人员信息资源库，诊断证明书，彩色超声检查报告单，人员基本信息，现场照片，光盘一张，珠价认[2018]617号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆慧以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨庆慧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨庆慧被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨庆慧能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨庆慧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人杨庆慧向被害人林某退赔人民币3523元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一八年八月十四日书记员  韩天野李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1424执119号 申请执行人:黄凤鸣女，生于1958年5月8日，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：陈西兰女，生于1983年2月9日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：眉山威力西部重工商贸城管理有限公司，住所地：丹棱县机械产业园区，组织机构代码：57759942-5。 法定代表人：赵朝琼，该公司总经理。 本院依已发生法律效力的（2017）川1424民督14号民支付令，立案受理了黄凤鸣、陈西兰申请执行眉山威力西部重工商贸城管理有限公司督促程序一案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司无存款等财产。本院告知了黄凤鸣、陈西兰上述情况，黄凤鸣、陈西兰书面同意终结本次执行程序。在本案中，黄凤鸣、陈西兰申请执行的标的是51459.3元，未受偿标的是51459.3元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 本裁定经送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一八年八月八日 书记员  张 琴
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨长燕，女，汉族，1956年6月22日出生，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新，男，汉族，1951年6月17日出生，住湖南省郴州市北湖区。系杨长燕之夫。上述二申请人共同委托代理人陈修民，系二申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市城乡规划局北湖分局。住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路。法定代表人唐安平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市城乡规划局。住所地湖南省郴州市北湖区民生路**。法定代表人刘运华，局长。再审申请人杨长燕、陈新因诉郴州市城乡规划局北湖分局、郴州市城乡规划局不履行规划许可法定职责一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨长燕、陈新申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，理由是：被申请人不履行行政规划许可法定职责，申请人向法院起诉，请求判决二被申请人补办建设规划许手续，而一、二审判决均将诉求违法强行归纳为“被申请人是否履行了相关法定职责”和“被申请人是否为本案的适格被告”。因而作出错误判决，导致本案认定事实严重错误。因为申请人的诉求是要求被申请人补办建设规划手续，是要被申请人履行法定职责，而被申请人分别作出二份内容一样的信访答复，以该房屋没有规划手续，是违章建筑为由，拒不履行法定职责，而一、二判决却错误地认为，该信访回复是履行了法定职责，因而驳回申请人的有理诉求，导致事实认定没有证据支持，因为信访回复和补办手续是明显不同的两种法律关系，被申请人信访回复，拒办规划手续就是没有履行法定职责。行政诉讼法规定，被申请人不履行法定职责，原告有权提起诉讼，法院应该判决被告在规定的期限履行。申请人诉请二被申请人履行法定职责，符合法律规定，一、二判决却错误地认为，被申请人履行了法定职责，又认定北湖分局不是本案适格主体，根本没有法律依据。请求撤销原审判决，发回重审，改判支持申请人的诉求。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案被申请人郴州市城乡规划局作为郴州市人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有规划许可法定职责。申请人杨长燕、陈新通过邮寄方式向郴州市城乡规划局提交申请，要求补办涉案房屋建设规划手续。郴州市城乡规划局收到上述申请后，经调查认为涉案房屋为违法建筑，申请人的申请不符合法定受理条件，并作出了不予受理的书面答复。因此，应认定郴州市城乡规划局履行了相关的法定职责。杨长燕、陈新如不服该书面答复，应申请复议或者向人民法院起诉，请求予以撤销。申请人认为被申请人的信访回复及拒办规划手续就是失职，没有履行法定职责，是对法律的误解。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。郴州市城乡规划局北湖分局是郴州市城乡规划局派出机构，其履行规划管理工作职能是受郴州市城乡规划局委托。根据上述法律规定，杨长燕、陈新对其作出的行政行为不服向法院起诉，应当以郴州市城乡规划局为被告，郴州市城乡规划局北湖分局不是本案适格被告。一审法院已依法对杨长燕、陈新释明，但杨长燕、陈新不同意变更，仍坚持以郴州市城乡规划局北湖分局为被告起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，应裁定驳回起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误的理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人杨长燕、陈新的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨长燕、陈新的再审申请。审判长 黄 安审判员 王 帅审判员 王 慧二〇一八年八月二十九日书记员 粟雅莉
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初2143号当事人基本情况及案件审理经过原告：朱家荣，女，汉族，1968年3月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人：余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711010288，代理权限为特别授权。被告：刘艳，女，汉族，1978年5月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告：商崇珍，女，汉族，1968年2月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，原告朱家荣诉被告刘艳、商崇珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理,依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告朱家荣到庭参加了诉讼，被告刘艳、商崇珍经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止）；诉讼费由被告负担。被告刘艳、商崇珍在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实2014年3月16日被告立据向原告借款40000元，口头约定利息按月利率5%计算，借款期限2个月，借款后被告按照约定给付利息至2014年6月后未继续支付利息，亦未偿还借款本金。经原告催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。上述事实依据原告的陈述及原告提交的证据《借条》原件、本院对担保人商崇珍的调查笔录在卷佐证，经本院开庭审查，足以认定。判决理由和结果本院认为：庭审中原告的陈述及本院依法认定的证据，足以证明被告刘艳差欠原告借款本金40000元未偿还的客观事实存在，原告诉请要求被告刘艳偿还借款本金40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持；关于原告要求被告刘艳偿还利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本院对担保人商崇珍的调查核实，原告诉请要求被告支付利息，本院予以支持。关于原告诉请要求被告商崇珍承担担保责任的诉请，庭审中查明本案未约定担保方式和担保期间，本案借款期限为二个月，即至2014年5月16日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本院不予支持。被告刘艳、商崇珍经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告自行承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘艳于本判决生效后二十日内偿还原告朱家荣借款本金四万元及利息（利息从2014年6月起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告朱家荣的其余诉讼请求，案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告刘艳负担，与判决款项一并支付给原告朱家荣。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  王莹二〇一八年八月三十日书记员  何燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初8851号原告：刘振良，男，1965年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京宽华建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。法定代表人：王洪光，总经理。委托诉讼代理人：靳建，女，1986年10月31日出生，汉族，北京宽华建材有限公司行政经理，住北京市大兴区。原告刘振良与被告北京宽华建材有限公司（以下简称宽华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振良及被告宽华公司的委托诉讼代理人靳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振良向本院提出诉讼请求：1.确认刘振良与宽华公司自2013年8月17日至2017年2月8日期间存在劳动关系；2.宽华公司支付刘振良2016年3月1日至2016年7月9日期间未及时足额支付的工资22758.61元。事实和理由：刘振良于2013年8月17日入职宽华公司，任罐车司机，月工资6000元。2016年7月9日刘振良在工作中受伤。在职期间，宽华公司未为刘振良缴纳社会保险，也未及时足额支付刘振良工资。刘振良不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的裁决，故诉至本院。宽华公司辩称，宽华公司认可仲裁裁决。刘振良不曾在宽华公司担任司机一职，不在其公司上班，宽华公司与刘振良没有劳动关系。且宽华公司已于2015年9月1日起将罐车卖给王海峰。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，刘振良向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认刘振良与宽华公司自2013年8月17日至2017年2月8日期间存在劳动关系；2.宽华公司支付刘振良2016年3月1日至2016年7月9日期间未及时足额支付的工资22758.61元。2017年4月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1334号裁决书，以刘振良未提供证据证明双方存在劳动关系为由，驳回其全部仲裁请求。刘振良不服前述仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职时间问题，刘振良主张其系于2013年8月17日入职宽华公司，宽华公司主张刘振良的入职时间为2013年7月11日，并提交了劳动合同予以证明。虽宽华公司认可的刘振良的入职时间早于刘振良的主张，但基于刘振良仅要求自2013年8月17日起确认双方存在劳动关系，对此本院不持异议。关于劳动关系的解除时间，宽华公司主张其公司于2015年9月1日将罐车卖给王海峰，并同时与刘振良解除劳动关系。为证明其主张，宽华公司提交了二手车辆转让协议、行驶证、转账记录、王海峰的证人证言及员工自愿离职工作交接表等证据。其中员工自愿离职工作交接表载明：“申请离职日为9月10日，实际离职日为9月1日，离职原因：自愿离职；工作交接如下：因车队转与王海峰，本人与宽华无关。签名：刘振良；日期：9月10日。”经询问，刘振良认可该份员工自愿离职工作交接表系其本人签字，前述“离职原因”和“工作交接如下”的文字亦系其本人书写。宽华公司提交的前述证据可以证明其与刘振良之间的劳动关系已因刘振良自愿离职而解除，关于解除时间，虽然宽华公司主张其公司于2015年9月1日已将车辆卖于王海峰，但因刘振良向宽华公司申请自愿离职及办理离职交接手续的时间均为2015年9月10日，故本院依法认定双方劳动关系系于2015年9月10日解除，刘振良未能提交充分证据证明其在2015年9月10日后仍系为宽华公司提供劳动，双方之间存在劳动关系，故对刘振良要求确认双方之间在2015年9月10日后存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。其要求宽华公司支付2016年3月1日至2016年7月9日期间未及时足额支付的工资，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、确认刘振良与北京宽华建材有限公司自2013年8月17日至2015年9月10日期间存在劳动关系；二、驳回刘振良的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京宽华建材有限公司负担5元，刘振良负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  江冀兴人民陪审员  张文平二〇一八年八月三十一日书 记 员  贯 菲-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尹军旗，男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹军旗信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,831.15元。原告诉称,被告尹军旗系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,831.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初494号原告：胡长元，男，汉族，1951年10月20日出生，巢湖市人，高中文化，退休职工，住巢湖市。委托诉讼代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。被告：范春光，男，汉族，1976年2月9日出生，巢湖市人，初中文化，打工，住巢湖市。被告：陈渊，男，汉族，1979年6月21日出生，巢湖市人，住巢湖市三中路巢湖市。原告胡长元诉被告范春光、陈渊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡长元委托代理人鲍静和被告范春光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月23日被告范春光立据向原告借款20000元，约定月利息2%。被告陈渊作为担保人在借条上签字。由于被告未及时归还借款本息，故原告诉讼法院要求：一、被告范春光归还原告借款2万元及利息（按2%/月计算，自2012年9月23日算到款清之日止）；二、被告陈渊对上述债务承担连带还款责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告范春光辩称：1、2012年被告从原告处借款20000元属实，但被告将支付利息至2014年底，且在2015年已经还清借款本金和利息，现在被告不差欠原告钱，被告也不承担还款责任。被告陈渊未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条，证明2012年9月23日被告范春光向原告借款20000元，并约定利息2%/月，后被告将利息结至2013年2月10日。针对原告所举证据，被告范春光对原告所举证据一、二无异议。被告范春光为证明自己的主张，向本院提供证据：收条两份，证明2015年3月15日和4月15日被告归还原告20000元。原告对被告范春光所举证据无异议，但该20000元是利息款。被告陈渊未质证、未举证。结合原、被告举证意见和质证意见，本院对原、被告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二的三性予以认定；对被告范春光所举证据的三性予以认定。结合原、被告举证意见和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2012年9月23日被告范春光出具借条给原告，载明“借到胡长元人民币贰万元整，月息贰分”，被告陈渊在借条上担保人栏签名。2015年3月15日原告出具收条给被告，载明“今收到范春光去年利息款壹万元整”；2015年4月15日原告出具收条给被告，载明“今收到范春光去年利息款壹万元整”。现原告诉讼来院要求被告归还借款本息。案件在审理过程中，原告自认被告范春光从原告处借款后第二月后，即向被告范春光催要借款未果，但未向被告陈渊催要过借款。原告认可除被告出具两份收条外，被告将借款利息付至2013年2月10日。本院认为，2012年9月23日被告范春光立据向原告胡长元借款20000元，事实清楚，本院予以认定。被告范春光差欠原告借款20000元不付，现原告诉讼要求被告范春光给付借款，本院予以支持。被告辩称已归还了原告的借款，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告范春光出具给原告的借条中约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈渊的责任。1、被告陈渊在被告范春光出具给原告的借条中签字进行担保，但并未约定担保方式，根据法律规定，被告陈渊应对被告范春光差欠原告的借款承担为连带责任保证。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告范春光出具给原告的借条中未约定还款时间，且原告自认其在借款后第二月即向被告范春光主张权利。由于借款时间为2012年9月23日，故本院认定原告要求被告履行义务的宽限期为2012年10月底，即保证期间自2012年11月份起计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告陈渊没有约定保证期间，原告应自2012年11月起6个月内要求被告陈渊承担保证责任。由于原告未提供证据证明其自2012年11月至2013年5月期间要求被告陈渊承担保证责任，被告陈渊的保证责任免除，原告要求被告陈渊承担保证责任，本院不予支持。关于还款。1、原告自认被告已将利息结至2013年2月10日，故被告范春光借款20000元的利息自2013年2月10日起计算。2、被告范春光提供证据其于2015年3月15日和4月15日两次还款20000元给原告，本院予以认定，虽然该条据中注明是去年的利息款，但截止2015年4月15日，本金20000元利息为10466.67元[（360天/年×2年+30天/月×2月+5天）×20000元×2%/月÷30天/月]，多付部分9533.33元（20000-10466.67）应作为借款本金予以归还，故2015年4月15日被告范春光差欠原告借款本金10466.67元（20000-9533.33），利息亦应从2015年4月15日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春光给付原告胡长元借款本金10466.67元及利息（按2%/月计算，自2015年4月15日算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担230元，被告范春光负担240元。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王家胜二〇一八年八月十三日书记员  司 璐附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8645号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：李素兵，女，汉族，1964年3月20日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李素兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人黎刚，被告李素兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、李素兵向原告一次性偿还拖欠贷款本金75917.33元，利息、罚息28327.93，复利4824.67元，合计109069.93元。（暂计算至2018年4月26日，实际支付到本金全部清偿之日）2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费14179.09元及其他所有费用由李素兵承担。（暂合计123249.02元）事实和理由：2014年11月18日，原告与李素兵签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向李素兵提供借款200000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，固定月利率1.89%，李素兵拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求李素兵提前归还全部借款本金并结清利息，并收取罚息、费用等。贷款到期后，李素兵未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 李素兵李素兵答辩称对本金没有异议，但对利息罚息复利有异议，希望减免。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、李素兵身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，李素兵未提交证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月18日，李素兵作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款200000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中李素兵另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2014年11月19日一次性向李素兵发放贷款200000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%。李素兵从2016年10月28日开始逾期，截止2018年4月26日，李素兵未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金75917.33元，利息、罚息28327.93元，复利4824.67元。 本院认为，平安银行成都分行与李素兵签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李素兵发放贷款200000元，李素兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李素兵偿还截止2018年4月26日尚欠的贷款本金75917.33元，利息、罚息28327.93元，复利4824.67元，及2018年4月27日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利。李素兵对尚欠本金无异议，本院予以支持。李素兵对利息、罚息、复利有异议，因合同中约定的利息的月利率为1.89%，即年利率为22.68%，未超过法律规定范围，李素兵关于利息的异议，本院不予采纳。合同中约定的罚息利率、复利利率标准系在贷款利率的标准上上浮50%，即上浮后的罚息利率、复利利率为月利率2.835%，即年利率为34.02%，超过了法律范围，李素兵关于罚息、复利的抗辩理由成立，本院予以采纳，本院对该罚息利率、复利利率按年利率24%予以支持。因李素兵的逾期时间为2016年10月28日，故本院支持利息、罚息、复利为：利息从贷款发放之日2014年11月19日起按照年利率22.68%根据本金偿还情况分段计算至实际逾期之日2016年10月28日止；罚息及复利总计从逾期之日2016年10月29日起按照年利率24%根据本金偿还情况分段计算计算至本金付清之日止，上述利息、罚息、复利履行中需扣除实际已支付的金额。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求李素兵承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李素兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金75917.33元及利息、罚息、复利（利息从贷款发放之日2014年11月19日起按照年利率22.68%根据本金偿还情况分段计算至实际逾期之日2016年10月28日止；罚息及复利总计从逾期之日2016年10月29日起按照年利率24%根据本金偿还情况分段计算计算至本金付清之日止，上述利息、罚息、复利履行中需扣除实际已支付的金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告李素兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年八月三十日 书记员 文艺洁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初6513号 原告：张志钢，男，1988年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：康超明，男，1986年11月10日出生，汉族，住惠安县。 原告张志钢与被告康超明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志钢撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志钢负担。 审判员  陈玲玲 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴清艺
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执447号申请执行人：丁军辉，男，汉族，1983年10月12日出生，住浙江省三门县。被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：陈志民，该公司董事长。本院在执行申请执行人翟金玉与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）劳动争议纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人丁军辉提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0581号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 毅审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一八年八月二十一日书记员 李嘉欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0102民初1527号原告：房战阳，男，1990年2月23日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：张振兴，男，1990年1月4日出生，汉族，职业不详。原告房战阳与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告房战阳到庭参加诉讼。被告张振兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告房战阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告从我处借款3000元人民币，并向原告出具被告自己的驾驶证和出租车押金，还给本人打了一份借条，约定2018年6月1日付清，可至今未付借款，为了维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告张振兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张振兴缺席，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交借条原件一份、出租车押金条二份及驾驶证原件一份、银行卡一份，证明原、被告双方存在借贷事实，并将押金条和驾驶证等抵押给了原告。被告缺席未提出意见。本院认为借条系原件并附有被告驾驶证原件，证据形式合法，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采纳，对原告证明目的予以采纳。原告提交的押金条和银行卡系原件，无法证明系原被告之间的对话事实，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告张振兴向原告房战阳借款3000元现金，并出具借条一份，载明："今借到房战阳现金叁仟元正（￥3000.00元）,并签字确认"。借条中附有被告驾驶证原件。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告张振兴向原告房战阳借款的事实有原告提交的借条为凭，双方之间的借款事实清楚，本院予以认定，被告理应履行向原告偿还借款的义务，故原告房战阳要求被告张振兴支付借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张振兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。被告张振兴缺席，不影响本院依据庭审查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振兴自本判决生效之日起十日内向原告房战阳返还借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 巴桑德吉二〇一八年八月二十日书记员 米玛拉吉
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民申70号再审申请人（一审被告）：高密市海华劳务分包有限公司。住所地：潍坊市高密市。法定代表人：赵海，经理。委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝春杰，山东元华律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：聊城市东昌府区金峰建筑机械设备租赁站。住所地：聊城市东昌府区。负责人：林金峰，经理。一审被告：山东民生置业有限公司。住所地：聊城市冠县。法定代表人：许文民，董事长。再审申请人高密市海华劳务分包有限公司因与被申请人聊城市东昌府区金峰建筑机械设备租赁站及一审被告山东民生置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高密市海华劳务分包有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吉洪林审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇一八年八月十四日书记员  刘 颖
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11350号之一 申请执行人:蔡启仕,男,1966年10月25日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:卓长流,男,1968年7月15日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:陈锦治,女,1970年9月27日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人蔡启仕与被执行人卓长流、陈锦治借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓长流、陈锦治未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡启仕于2017年11月21日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人偿还借款290000元及逾期利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11350号执行通知书、(2017)闽0582执11350号限制消费令、(2017)闽0582执11350号失信决定书、(2017)闽0582执11350号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨明护 执行员  黄庆明 执行员  吴式急 二〇一八年八月二十九日 书记员  蔡小丹 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1391号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：吕小进，男，1974年5月18日出生，汉族，公民身份号码×××，现住江苏省句容市。原告翟从龙与被告吕小进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告吕小进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为200000元，借款期限为协议签订之日起1年。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款200000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告吕小进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为200000元，借款额度有效期自该协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年12月31日至2016年4月22日分十一笔向被告指定账户共计付款200000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中原告主张利息自2016年4月22日起计算。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息，原告主张利息自2016年4月22日起按年利率24%计算符合协议约定及相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕小进于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款200000元及利息（利息自2016年4月22日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月一日书记员 李金苑
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1025执347号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地：黑龙江省林口县林口镇站前大街**。法定代表人：孙守平，男，行长。被执行人：付忠敏，男，1970年5月12日出生，农民，住，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区/div>被执行人：别顺海，男，1954年10月15日出生，农民，住，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区/div>被执行人：别立文，男，1979年4月10日出生，农民，住，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行付忠敏等借款合同纠纷一案中过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑1025执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一八年八月十二日书 记 员  潘昱骁
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4985号原告：杜桂平，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市五四农场，住所地东港市黄海大街**。法定代表人：王仁增，场长。委托诉讼代理人：杨元海，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金鸿，男，1983年4月3日出生，汉族，东港市五四农场工作人员，现住东港市前阳镇前阳村**，身份证号×××。原告杜桂平与被告东港市五四农场劳动争议一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂平、被告东港市五四农场委托诉讼代理人杨元海和刘金鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1981年，原告被招录为被告工人，并成为正式职工。1985年9月，原告妻子生育第二胎，被告遂以原告违反计划生育政策为由，令原告缴纳2400元罚款，随后以《中共五四农场场发（1985）15、16号文件》的形式将原告除名，并于同年停发原告的一切工资待遇。2018年4月，原告在被告处得到五四农场场发（81）15号《关于计划生育补充规定》文件，发现违反计划生育政策只是罚款和降一级工资，通篇没有发现有关于违反计划生育政策应被除名的规定。被告作为国营企业单位，应贯彻执行国家法律法规及政策的规定，任何违反国家法律法规及政策规定的行为都是违法的。原告得知自身的合法权益受到侵害后，多次找被告交涉未果，故原告诉到东港市劳动争议仲裁委员会，但该委不予受理，现诉讼至法院请求判令：1、被告为原告恢复农场职工身份，并享有相应权利；2、被告为原告缴纳停职期间的社会养老保险并为原告办理退休的相关手续；3、被告补发原告停职期间的工资等相关待遇。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回。经审理查明，1981年，被告录用原告为其工人。1985年10月15日，被告作出《关于杜桂平同志违犯计划生育政策规定强生二胎的通报》，给予原告职工除名处分。庭审时，原告称其在1986年知悉被被告除名。2018年5月23日，原告到被告处上访。被告于2018年6月12日作出《关于杜桂平信访事项的答复意见》。2018年7月18日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告不服，向本院提起了本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及不予受理通知书、《关于杜桂平同志违犯计划生育政策规定强生二胎的通报》、《关于杜桂平信访事项的答复意见》等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告曾系被告工人，但被被告除名，其被除名后，如认为被告的行为侵害其合法权益，应在法律规定的期限内向被告主张权利或向有关部门请求救济。被告将原告除名的时间在1985年10月15日，原告称其知悉被除名的时间在1986年，即使原告知悉其权利被侵害的时间属实，其亦应在之后一年内向被告主张权利或其他相关部门请求救济。现有证据不能证实原告在知悉权利被侵害之后的一年内向被告主张过权利或向有关部门请求过救济，或被告同意解决原告主张的问题，从而使仲裁时效中断，也没有证据证实存在因不可抗力或有其他正当理由使仲裁时效中止，故原告向仲裁部门主张权利时已超过上述法律规定的１年仲裁时效期间。另外，原告的权利受到损害至今已届满二十年，早已超过了上述法律规定的二十年的最长诉讼时效。综上，原告的请求已超过诉讼时效，人民法院不予保护，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜桂平对被告东港市五四农场的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一八年八月三十日书记员  李 梅
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2368号 申请执行人贺忠志，男，1967年11月2日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。 申请执行人曾智，女，1968年9月19日生，汉族，江西省分宜县人，住址同上。 被执行人杨美英，女，1965年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托代理人：谢啟迪，女，1991年4月9日生，汉族，江西省南昌市人，住址同上，系被告杨美英儿媳。 本院在执行申请执行人贺忠志、曾智与被执行人杨美英的排除妨害纠纷的（2018）赣0502民初3588号民事判决一案中，因被执行人杨美英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨美英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币150元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李华兵 二〇一八年八月二十七日 书记员  习 彬
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0627执369号申请执行人：赵秀仿，男，汉族，1975年9月16日生，住河北省廊坊市经济开发区。被执行人：王玲丽，女，汉族，1976年11月28日生，住河北省石家庄市。被执行人：李超，男，汉族，1982年10月20日生，住河北省定州市。被执行人：无极县顺安货物运输公司，住河北省石家庄市无极县郝庄乡西陈村。法定代表人：王苏巧。关于赵秀仿与李超、王玲丽、无极县顺安货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,保定市中级人民法院作出的（2017）冀06民终2269号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李超、王玲丽、无极县顺安货物运输有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月13日立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年4月23日向被执行人李超、王玲丽、无极县货物运输有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过华宇执行办案系统查询了被执行人李超、王玲丽、无极县货物运输有限公司名下的车辆、银行、互联网银行、不动产登记、工商登记和证券信息，被执行人王李超、王玲丽、无极县货物运输有限公司名下无银行存款、不动产登记信息、互联网银行存款、工商登记信息、证券信息。3.被执行人无极县货物运输有限公司名下有车辆登记信息但无法实际控制。4.本院依法查询了被执行人李超、王玲丽、无极县货物运输有限公司在保定市住房公积金管理中心唐县管理部的住房公积金信息、唐县不动产登记信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益性保险信息，均未发现可供执行的财产。5.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。综上所诉，经过财产调查，被执行人李超、王玲丽、无极县顺安货物运输有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 珺二〇一八年八月二十五日书记员 苑少宁
湖南省冷水江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1381刑初236号 公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。 被告人郭某某，男，1972年10月29日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，无业，住湖南省新化县维山乡；曾因犯盗窃罪，2017年4月14日被新化县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万四千元,2017年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月21日被冷水江市公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现押于湖南省冷水江市看守所。 湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人郭某某同意，由本院审判员张洁独任审判，在本院审判庭公开开庭审理了本案。湖南省冷水江市人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 被告人郭某某系吸毒人员，因缺钱购买毒品，遂起意盗窃财物用于购买毒品。2018年5月13日凌晨，郭某某驾驶货车在冷水江市军城路京东快递物流公司门口，窃取快递公司用于送货的4辆三轮车上的7组电瓶，共计电瓶35个。随后，郭某某将盗得的电瓶到新化县销赃，以人民币40元的价格卖掉30个，得赃款人民币1200元，剩下的5个电瓶藏于其货车上。 经鉴定，被盗电瓶价值人民币4037.5元。 2018年6月2日，民警在冷水江市军城路将被告人郭建军抓获。到案后，郭建军如实供述其罪行。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有作案工具手柄剪刀一把，抓获经过、扣押笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事判决书及释放证明、户籍资料等书证，被害人段某某、杨某某、刘某某、蔡某某的陈述，价格认定结论书，现场指认照片，被告人郭某某的供述等证据证明。 上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。郭某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，应当从重处罚；到案后，郭某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人郭某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年4月20日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 洁 二〇一八年八月十五日 书记员 喻铱林 附件：本判决所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民特1300号申请人：虞敏，男，1958年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：赵月光，女，1935年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：虞坚(系被申请人赵月光的儿子)，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路******。申请人虞敏申请宣告赵月光限制民事行为能力一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人虞敏称，母亲赵月光患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理赵月光的生活事务，故申请认定赵月光为限制民事行为能力人，并指定虞敏为监护人。被申请人代理人虞坚称，同意申请人虞敏的申请请求。经审理查明：被申请人赵月光，女，1935年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区松花江路******。赵月光与丈夫虞茂祥共生育虞艳芬、虞敏、虞坚三个子女，虞茂祥于2015年3月17日死亡。赵月光患有血管性痴呆，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2018年7月31日，申请人虞敏诉至本院，作如上诉请。审理中，虞艳芬到庭表示同意申请人虞敏的申请请求。本院认为，赵月光患有血管性痴呆系XXX残疾人，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的门诊记录、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人虞敏要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。虞敏系赵月光的儿子，根据法律规定，可以担任赵月光的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告赵月光为限制民事行为能力人；二、指定虞敏为赵月光的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾佳娜二〇一八年八月十六日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初83号原告:北京中道文创科技有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街****3008。法定代表人：麻文辉，经理。被告:内蒙古中鸿物流有限责任公司，住，住所地鄂尔多斯市康巴什新区鄂尔多斯大街鄂尔多斯市煤炭局**/div>法定代表人：刘秀芳，执行董事。原告北京中道文创科技有限公司与被告内蒙古中鸿物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款285000元；2.判令被告支付自2017年10月1日起至所欠借款本金285000元付清之日止的利息（按年利率24%的标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2017年5月16日至2017年8月2日分三次向原告借款285000元，并于2017年8月2日向原告出具借条一张，承诺于2017年10月1日全部偿还。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告内蒙古中鸿物流有限责任公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请，首先，认为原被告之间不是借贷纠纷，而是股权投资纠纷，故依据民事诉讼法第二十六条，应由被告公司住所地人民法院管辖；其次，原告提供的借条，是原告的前法定代表人王无际在担任被告公司监事时，私自加盖公章“伪造”的。原告诉称借款是原告通过银行电子汇款到被告账户，货币接收地在被告公司所在地，不在北京市东城区。综上，依据民事诉讼法的相关规定，北京市东城区人民法院对本案不具有管辖权，故申请将本案移送鄂尔多斯市康巴什新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。其中，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,原告以民间借贷纠纷为由起诉，系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原被告双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故作为接收货币一方的原告所在地即为合同履行地。现原告住所地在本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。被告辩称案涉借条系伪造，原告转给被告的款项系投资款等情况，需待案件进行实体审理再予查明，不属于管辖权异议的审查范围，故被告的相关答辩意见，本院不予采纳。被告要求将本案移送鄂尔多斯市康巴什新区人民法院审理的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古中鸿物流有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告内蒙古中鸿物流有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  纪淑英人民陪审员  赵 强二〇一八年八月十六日书 记 员  谢宇婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初3391号 原告：徐军，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谭劲松，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告徐军与被告谭劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告谭劲松经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10000元及利息(自2018年3月7日起按年利率24%计算至还清之日止)。事实与理由：2017年8月6日，被告向原告借款60000元，利率按每月3%计算，并出具借据，经多次催收，被告还款50000元本金后，还有10000元本金未还，遂诉至人民法院，望判如所请。 被告谭劲松未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今已收到出借人徐军借贷的现金人民币大写：陆万元整(小写：60，000.00元整)，月利率3%；用途垫江县红旗商贸有限公司经济周转。若借款人无力偿还借款本息，借款人自愿将借款人名下所有财产作抵押变现偿还本息。为实现追索债权的交通费、食宿费、误工费、律师费、诉讼费、评估费、保全费、执行费、公告费和其他一切费用等全部费用由借款人承担，并每日按借款金额的千分之五计收罚息。双方如有纠纷，向垫江县人民法院诉讼。本借款人现委托指定出具人将上述借款款项划至如下账户：户名：谭劲松开户行：重庆农村商业银行账号：XXXX……”，被告在该《借条》上借款人处签名捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账60000元，备注为借款。庭审中，原告自认被告2017年10月6日、11月5日还利息2400元、2400元，2017年12月14日还款41200元（其中本金40000元、利息1200元），2018年1月7日还利息800元，2月5日还本金10000元，2月10日、3月7日还利息400元、400元，尚欠本金10000元及利息至今未返还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告举示了被告出具的借条和向被告转账的银行转账凭证作为证据，足以认定原、被告存在借款本金60000元、约定借期内月利率3%的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，民间借贷中当事人约定的年利率未超过24%的，约定有效；当事人按超过年利率24%、未超过年利率36%的标准支付了的利息，给付有效。原告自认截止2018年3月7日被告已返还50000元本金及7600元利息，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告返还借款本金10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2018年3月7日起按年利率24%计算至付清之日止的利息问题，因原、被告明确约定月利率3%、每日按借款金额的千分之五计收罚息，故原告要求从2018年3月7日起按年利率24%计算利息至付清之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭劲松经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谭劲松于本判决生效后5日内返还原告徐军借款本金10000元及利息(从2018年3月7日起按年利率24%计算至还清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭劲松负担。 本判决为终审判决。 审判员 昌 爽 二〇一八年八月二十一日 书记员 刘冬梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终499号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。上诉人（原审被告人）董妹，男，汉族，1976年7月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控被告人董妹犯诈骗罪一案，于2018年5月25日作出（2017）黑0104刑初300号刑事判决书，认定被告人董妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。被告人董妹不服，提出上诉。本院于2018年7月18日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年8月26日，被告人董妹因贷款将其在哈尔滨市道外区民主乡胜利村席家屯的《集体土地使用证》抵押在哈尔滨城郊农村信用联社。2013年11月15日，董妹隐瞒其土地使用证已经抵押的事实，以其伪造的《集体土地使用证》骗取了被害人王某1的信任，以人民币170万元的价格购买董妹的房屋，双方签订房屋买卖协议，后王某1分两次付给董妹购房款共计人民币50万元，赃款被其挥霍。2014年4月，被告人董妹经他人介绍与被害人杨某1相识，董妹以其经营的饭店需要装修为由向杨某1借款人民币40万元，并隐瞒其土地使用证已经抵押的事实，用伪造的《集体土地使用证》作抵押，骗取杨某1的信任，扣除已付利息人民币2.4万元，董妹先后三次共骗取杨某1人民币37.6万元，赃款被其挥霍。经被害人报案，公安机关经侦查，于2016年7月25日将被告人董妹传唤到案。上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过。2、被害人王某1、杨某1陈述。3、证人石某、肖某1、张某、艾某、陈某、尚某、杨某2、付某、肖某2、周某证言。4、哈尔滨城郊联社哈东信用社贷款材料及证明，董妹以其位于道外区民主乡胜利村席家屯的房产抵押，以购买运输车辆营运为名，于2010年8月27日向信用社借款20万元，贷款到期为2012年8月20日。董妹仅还款1万元，余款未还至今，现其人无法找到，经查董妹得款后并未购买运输车辆。5、被害人王某1提供房屋买卖协议及集体土地使用证证明，2013年11月15日，董妹将位于道外区民主乡胜利村席家屯的房子以人民币170万的价格卖给王某1。6、被害人王某1提供有董妹签名的两份收条证明，董妹分别于2013年11月14日、12月31日收到卖房款人民币30万、20万。7、被害人杨某1提供借据、抵押协议及集体土地使用证证明，董妹以其位于道外区民主乡胜利村席家屯的房产抵押，分别于2014年4月21日、22日、23日向杨某1借款共计人民币40万元；8、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书。9、被告人董妹的供述。10、被告人董妹的户籍证明、现实表现。原审法院认为，被告人董妹以非法占有为目的，隐瞒其土地使用证已经抵押的事实，使用伪造的《集体土地使用证》骗取他人钱财并挥霍，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人董妹诈骗王某1钱款170万元，根据相关证据，应认定诈骗数额为50万元，指控诈骗其余120万元，因事实不清，证据不足，不予认定。指控董妹诈骗杨某1钱款40万元，因杨某1在给付董妹钱款时已将利息2.4万元在本金中直接扣除，故其犯罪数额应以实际所得37.6万元予以认定。董妹隐瞒事实真相，用伪造的证件欺骗被害人，并将骗得的钱款挥霍不能偿还，足以认定其主观上有非法占有他人钱款的故意，故对董妹及其辩护人提出董妹无诈骗故意，与被害人系借贷纠纷的辩护意见无相关证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人董妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民二十万元；责令被告人董妹退还被害人王某1赃款人民币五十万元、退还被害人杨某1赃款人民币三十七万六千元。宣判后，原审被告人董妹不服，提出上诉。其上诉理由为，1、其并未将房屋卖予王某1，未收取王某1的购房款，亦未向王某1出具假的房屋土地使用证，其在房屋买卖协议及卖房款收条上签字系因其不识字，且在其吸毒后神智不清的情况下所签；2、其与杨某1系债务纠纷，借款时未向杨某1出具假的房屋土地使用证做抵押，没有骗取钱款的故意。原审认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，应判其无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。本院认为，上诉人董妹将其位于道外区民主乡胜利村席家屯的房产向信用社抵押贷款后，出具伪造的该已抵押房产的土地使用证，与被害人王某1签定房屋买卖协议，并收取王某1部分购房款的事实有对土地使用证系伪造的鉴定结论，还有董妹签字的房屋买卖协议、董妹签字的收取卖房款收条及陈某、尚某、杨某2、肖某2、周某等诸多证人证言予以证明，且董妹的妻子付某亦能够证实其系在董妹的要求下，在与王某1房屋买卖协议上签字的过程，上诉人董妹以非法占有为目的，以伪造的土地使用证骗取被害人的信任，骗得50万的事实清楚，证据充分，董妹否认上述事实，恰恰印证了其具有明显的非法占有的故意；上诉人董妹以其位于道外区民主乡胜利村席家屯的房产做抵押向被害人杨某1借款40万，在其出具伪造的该房产的土地使用证被问及是否有其他抵押时，其将该房产已抵押贷款及其将该房产又卖给王某1的事实予以隐瞒，骗得款项后挥霍殆尽，足以说明其主观上具有非法占有杨某1钱款的意图，客观上实施了以隐瞒真相为手段骗取钱款的行为。综上，上诉人董妹以非法占有为目的，故意隐瞒事实真相，骗取他人钱款挥霍，且拒不认罪，原审判决认定董妹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人董妹的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  马瑞审判员  宣剑审判员  卢煌二〇一八年八月十三日书记员  李墅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执2349号申请执行人：崔传杰，男，1980年9月29日出生，居民，住泗洪县，×。被执行人:徐方军，1984年10月18日出生，居民，住泗洪县。被执行人:张苗苗，女，1990年12月28日出生，居民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初8101号民事判决书，徐方军、张苗苗应给付崔传杰79320.45元。案件受理费558元，由徐方军、张苗苗负担。经崔传杰申请，2018年5月2日，本院立案执行，2018年5月5日，本院向徐方军、张苗苗发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年6月23日查封徐方军所有位于泗洪县魏营镇盛世新城7幢1-402室的房产，经2018年8月24日线下调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人崔传杰同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年八月二十四日书 记 员 沈文斐
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执恢271号申请执行人仲怀正，男，1970年1月6日生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县华泰纺织有限公司，住所地江苏省金湖县工业园区理士大道。法定代表人张玉华，董事长。仲怀正申请执行金湖县华泰纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月23日作出（2012）金民初字第1492号民事判决书，判令：被告金湖县华泰纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告支付工程款159614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取1846元，保全费1370元，合计3216元，由被告金湖县华泰纺织有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未主动履行义务，权利人仲怀正向本院申请执行。本院于2018年8月30日恢复执行。在执行过程中，被执行人金湖县华泰纺织有限公司于2016年10月10日经本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：本院（2012）金民初字第1492号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年八月三十日书 记 员  张满满
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执恢184号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执恢184号申请执行人：唐利华，男，汉族，1973年8月21日出生，户籍所在地本市，现住本市。被执行人：范佳露，女，汉族，1988年9月7日出生，住本市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2011)黄民一(民)初字第2321号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币3100元及逾期利息，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范佳露银行存款人民币3150元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人范佳露相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李仲华二〇一八年八月一日书记员  陈江溶审判员  李仲华二〇一八年十二月三日书记员  陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1589号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：樊全发，男，1955年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行被执行人樊全发罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002刑初289号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樊全发银行账户上的存款1000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入1000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一八年八月三日 书记员 李 勇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀琴，女，1952年12月12日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川区长江南路**。 法定代表人孙亚栋，主任。 再审申请人张秀琴因诉南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山街道办）拆迁行政强制一案,不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2016）苏06行终819号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀琴申请再审称，征地拆迁是政府行为，狼山街道办是拆除申请人房屋的主体单位。狼山街道办拆除申请人房屋程序违法、实体违法。原审法院认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一、二审行政裁定；确认被申请人狼山街道办拆除申请人房屋的行政行为违法。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据，即有初步证据证明被诉行政行为存在，且存在其主张的合法权益受到被诉行政行为侵害的可能性。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。南通中院（2016）苏06民终1048号民事判决认定，“因富士通科研中心项目工程建设需要，南通崇川开发区房屋拆迁有限公司受南通崇川经济开发区总公司委托实施拆迁”，“房屋已被南通崇川开发区房屋拆迁有限公司拆除”。该生效民事判决认为，“张秀琴主张恢复原状系基于拆迁人非法拆除其房屋，故侵权人系拆迁人，拆迁协议亦由南通崇川开发区房屋拆迁有限公司与金学浩签订。现张秀琴要求追加狼山镇街道为被告无事实及法律依据，原审法院不予追加依法有据。”根据上述生效民事判决认定的事实，拆除案涉房屋的系南通崇川开发区房屋拆迁有限公司而非狼山街道办，张秀琴要求确认狼山街道办拆除案涉房屋的行政行为违法的诉讼主张无事实根据和法律依据。 综上，原审法院裁定驳回张秀琴的起诉并无不当。张秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张秀琴的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  刘 军 审判员  杨 述 二〇一八年八月二十一日 书记员  吁 璇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3283号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3283号申请执行人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张炳泉。被执行人周宽寿，男，1978年7月2日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人金卫华，女，1976年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周宽寿。被执行人上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宽寿。原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告周宽寿、金卫华、上海丸杰实业有限公司、上海丸杰进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初14767号民事判决书已发生法律效力。权利人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币5,306,656.67元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费53,933元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一八年八月二十八日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年八月二十八日书记员沈寅飞附：相关法律条文
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初4268号原告：苏州苏城猫文化传媒有限公司，住所地苏州市十梓街**。法定代表人：陆嵘，执行董事。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被告：江苏旭日装饰工程有限公司，住，住所地苏州市姑苏区桐泾北路**/div>法定代表人：孙有富。原告苏州苏城猫文化传媒有限公司与被告江苏旭日装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告苏州苏城猫文化传媒有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏城猫文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1897元，减半收取计948元，由原告苏州苏城猫文化传媒有限公司负担。审判员  王乾二〇一八年八月十日书记员  衡敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1960号申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市。法定代表人：陈向东,机构代码：84013610-3。被执行人李天贵,男,1974年8月14日出生,住盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人李天贵信用卡纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初1973号法律文书载明：“被告李天贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支本金553329.57元、利息285446.41元、滞纳金28193.79元，合计欠款866969.77元。（息费、滞纳金算至2017年3月25日，此后利息按信用卡合约约定标准计算至还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元，减半收取6235元，由被告李天贵负担。”因被执行人李天贵未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下有一车辆，该车辆未能实际扣押，客观上无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执1960号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 蔡 力二〇一八年八月十一日书记员 郁 丹
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1481执923号 申请执行人韩彬，男，1965年11月15日出生，满族，住兴城市刘台子乡。 被执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。 住所地兴城市兴海路二段**。 组织机构代码证号70177421-X。 法定代表人李刚，该公司董事长。 被执行人张海华，男，1982年4月27日出生，汉族，住，住兴城市刘台子乡/div> 韩彬与辽宁兴城农村商业银行股份有限公司、张海华抵押合同纠纷一案，兴城市人民法院2018年5月18作出的（2018）辽1481民初1026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩彬于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经过本院执行，被执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司、张海华对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2018）辽1481民初1026号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  周飞 二〇一八年八月二十七日 书记员  田微
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2015)武侯执字第4014号王显华：本院依据已经发生法律效力的判决书，于20151228立案受理王显华申请执行武侯区务实摩托车经营部其他案由一案。经本院强制执行，现已全部执结。特此通知二〇一八年八月十八日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初3197号原告：刘顺兰，女，1961年5月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尤，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：南京龙蟠物流有限责任公司,统一社会信用代码913201137388798832，住所地南京市栖霞区和燕路**-1。法定代表人：高广庆。委托诉讼代理人：褚军，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，江苏诺法律师事务所实习律师。原告刘顺兰与被告南京龙蟠物流有限责任公司请求公司收购股权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告于2018年7月30日申请撤回起诉。本院认为，原告刘顺兰的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘顺兰撤回对被告南京龙蟠物流有限责任公司的起诉。案件受理费80元减半后收取40元，由原告刘顺兰负担。审 判 员  黄秀明二〇一八年八月一日见习书记员  张云凤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3228号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐永红，上海正策律师事务所律师。被告：胡钧，男，1975年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国平安财产保险股份有限公司被告胡钧保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永红到庭参加诉讼，被告胡钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币4708.14元(以下币种同)，包括本金4601.98元、利息67.52元和罚息38.64元；2、被告向原告支付逾期保费1965.09元；3、被告向原告支付违约金(以理赔款4708.14元为基数，自2016年9月12日起按照每日千分之一的标准计算至实际款项还清之日止，暂计算至2018年1月12日为2288.16元)。庭审中，原告自愿将上述诉讼请求3的计算标准调整为年利率24%。事实和理由：2013年10月24日，被告胡钧与案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行签署编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款30000元。借款利率每年6.65%，借款期限36个月(自2013年10月24日至2016年10月23日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行为被保险人，与原告签署保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的《平安个人消费信贷保证保险保险单》每月保费率1.9%。2013年10月24日，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行按照借款合同约定向被告发放30000元。但自2016年6月24日后，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年9月12日按照保险合同的约定向被保险人农业银行徐汇支行进行理赔，理赔金额共计4708.14元，农业银行徐汇支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险归还上述全部款项的，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后,原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年1月12日，被告未付理赔款4708.14元和保费1965.09元，尚欠原告自2016年9月12日起的违约金。原告为维护自身合法权益,请求法院判如诉请。被告胡钧未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据包括：《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》、《个人担保借款合同》、《客户授权委托书》、《客户声明书》、《借款凭证》、《理赔确认书》、《代偿债务确认书》、交易流水、交易明细，并做了当庭陈述。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，因原告所提交的证据与其在诉状和审理过程中的陈述可以相互印证，故本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间保险合同真实有效，于法不悖，双方均应予以恪守。根据保险合同约定，保险人自赔偿保险金之日起，有权在赔偿范围内向投保人行使请求赔偿的权利。现被告逾期还款，导致保险事件发生，原告已按照保险合同约定实际支付保险金，故其有权要求被告赔偿理赔款4708.14元，对此诉请本院予以支持。关于保费的主张，符合保险合同约定，本院亦予以支持。就违约金，保单特别条款有明确约定，被告应在原告理赔后支付相应违约金，且原告自愿将计算标准调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡钧于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币4708.14元；二、被告胡钧于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费人民币1965.09元；三、被告胡钧于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司，自2016年9月12日起至实际清偿之日止，以理赔款人民币4708.14元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告已预付)，由被告胡钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清审 判 员  沈轶华人民陪审员  葛秀宝二〇一八年八月六日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执监69号申请执行人：孙健，男，1977年12月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：王连营，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：石井华，男，1978年6月30日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被执行人：潘振海，男，1963年9月2日出生，汉族，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工，住山东省乐陵市城区。申请执行人孙健与被执行人王连营、石井华、潘振海民间借贷纠纷一案，山东省乐陵市人民法院于2017年11月21日立案执行。现因山东省乐陵县人民法院超过六个月未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2844号民事判决书由山东省庆云县人民法院执行。山东省乐陵市人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送山东省庆云县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 高世民审判员 李战军二〇一八年八月十四日法官助理毕婧文书记员田宇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1449号 原告：黎锦贵，男，1968年9月27日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文华，广西众言律师事务所实习人员。 被告：冯宪伟，男，1981年12月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告黎锦贵与被告冯宪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈芸芸独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告黎锦贵的委托诉讼代理人冯一笑、吴文华到庭参加诉讼，被告冯宪伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎锦贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币31500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2016年2月份前，曾多次购买原告的饲料，经双方结算，尚欠货款人民币31500元，被告有于2016年2月3日出具的《欠条》为证。但经原告多次催收，被告拒不支付。鉴于以上事实，被告的行为已损害原告的合法权益，原告特提起本诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 证据一：身份证，用以证明原告的诉讼主体资格； 证据二：《欠条》，用以证明被告冯宪伟欠原告饲料货款3.15万元； 证据三：购买饲料的客户购货欠款凭证，用以证明被告冯宪伟向原告购买饲料的事实及尚欠原告饲料款3.15万元。 被告冯宪伟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：从2009年4月20日起至2009年10月12日，被告冯宪伟共计10次向原告黎锦贵购买饲料，经双方结算，被告冯宪伟尚欠原告黎锦贵货款人民币31500元。被告于2016年2月3日向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到黎锦贵鱼饲料款叁万壹仟伍百元整（￥31500.00元，2009年数），双方已核对”，欠款人栏有冯宪伟签字和手指捺印。至今，被告冯宪伟尚欠原告黎锦贵饲料款31500元。 本院认为：原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但是根据原告提交的购买饲料的客户购货欠款凭证、欠条等证据证明原、被告之间买卖合同成立并且已实际履行。根据原告黎锦贵提交的客户购货欠款凭证、欠条，被告冯宪伟尚欠原告货款31500元，现原告要求被告支付货款31500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯宪伟应偿还原告黎锦贵欠款31500元。 案件受理费588元，适用简易程序审理减半收取294元，由被告冯宪伟负担。受理费294元原告黎锦贵已预交，被告冯宪伟应负担部分由其履行义务时一并支付给原告黎锦贵。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  陈芸芸 二〇一八年八月二十日 法官助理吴绍伟 书记员蒋裕秀 附：本裁判文书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执3309号申请执行人：王红军。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。本院在执行王红军与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款4026.78元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宾志君审判员  韩 建审判员  罗 晖二〇一八年八月十六日书记员  马淑婷