四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初1357号原告：永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司负责人：邓洪江，系公司经理。地址：达州市通川区。委托诉讼代理人：江辉，男，生于1971年11月24日，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。委托诉讼代理人：鲁银强，系四川法之缘律师事务所律师。被告：潘清华，男，生于1982年7月13日，汉族，住四川省达州市达川区。原告永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称永诚财保公司）与被告潘清华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财保公司的委托诉讼代理人江辉、鲁银强到庭参加诉讼，被告潘清经本院合法公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。经过审理，原告就本次交通事故先后向被告潘清华、案个人柏子菊支付了两次赔偿款，其中被告潘清华获得原告的赔偿款没有法律依据，本案案由应属于不当得利纠纷，并非追偿权纠纷，故本院将本案的案由追偿权纠纷变更为不当得利纠纷。原告永诚财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告赔偿款7023.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告潘清华作为投保人、被保险人，为川Ｓ×××××号小型轿车在原告处购买了交强险，保险期间为2013年11月23日零时起至2014年11月22日二十四时止。2014年3月26日14时许30分，被告潘清华驾驶川Ｓ×××××号小型轿车行驶至达川区，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞于同向行驶由柏子菊驾驶的电动车尾部，造成柏子菊受伤及两车受损的交通事故；当日，达州市交警二大队对本次事故作出第201403181号道路事故责任认定书，认定被告潘清华负全责；同年10月24日，柏子菊与被告潘清华达成损害赔偿调解协议，原告依据被告提供的赔偿调解协议及柏子菊的收款依据向被告潘清华支付了赔偿款7023.49元；后由于被告潘清华未支付柏子菊协议约定款项7000元，2016年4月1日，柏子菊诉讼至达川区人民法院，2016年达州市达川区人民法院作出（2016）川1703民初1157号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后15日内直接支付给柏子菊赔偿款7000元，永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司可向被告潘清华追偿。该款项原告已经依法支付给柏子菊。原告就本次交通事故支付了两次赔偿款，被告潘清华在收到赔偿款后没有履行赔偿义务，其获得原告的赔偿款没有法律依据，属于不当得利，依法应予以追回。原告与被告多次协商无果，原告遂起诉来院要求被告予以返还。庭审中，原告请求变更案由为不当得利，并要求被告返还不当得利7023.49元。被告潘清华未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及主体身份适格；2、民事判决书一份，中国农业银行电了回单，拟证明原告已按生效判决，于2017年7月11日转账给柏子菊在中国农业银行北京分行营业部帐户（62×××75）上金额7000元赔偿款的事实；3、快钱付款凭证一份，拟证明原告永诚财保公司于2014年11月1日通过网络快钱转账给被告潘清华在中国农业银行达县河市分理处帐户（账号：62×××77）上金额7023.49元，赔偿款的事实。对于原告出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日14时许30分，被告潘清华驾驶川Ｓ×××××号小型轿车行驶至达川区，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞于同向行驶由柏子菊驾驶的电动车尾部，造成柏子菊受伤及两车受损的交通事故。当日，达州市公安局交通警察大队直属二大队对本次事故作出第201403181号道路事故责任认定书，认定被告潘清华负全责；同年10月24日，柏子菊与被告潘清华在达州市公安局交通警察大队直属二大队主持下，达成了损害赔偿调解协议。原告依据被告提供的赔偿调解协议及柏子菊的收款依据向被告潘清华支付了赔偿款7023.49元；后由于被告潘清华未支付柏子菊协议约定款项7000元。于2016年4月1日，柏子菊向达川区人民法院起诉永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司及潘清华机动车交通事故责任纠纷，后经达川区人民法院作出了（2016）川1703民初1157号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司直接支付给柏子菊赔偿款7000元。同时该判决载明，永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司，应将其赔偿款项支付给本案的赔偿权利义务人柏子菊，而永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司在未审查潘清华向其提供的柏子菊所出示的收条是否真实的情况下将理赔款7023.49元支付给潘清华。永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司向柏子菊支付理赔款7000元后，对已向潘清华支付的赔偿款7023.49元，可向潘清华进行追偿。判决生效后，原告已经按该判决书向柏子菊理赔了7000元。原告遂提起诉讼，要求被告返还7023.49元。本院认为，原告永诚财保公司依据被告提供的赔偿调解协议及柏子菊的收款，未审查潘清华向其提供的柏子菊所出示的收条是否真实的情况下，于2014年11月1日通过网络快钱方式转账给被告潘清华7023.49元，可事后被告潘清华未将该款7023.49元支付给柏子菊，以致柏子菊提起交通事故责任纠纷诉讼，后原告永诚财保公司按照达川区人民法院作出了（2016）川1703民初1157号民事判决书，于2017年7月11日转账给柏子菊理赔款7000元属实。此有庭审中原告提交的民事判决书及转款凭证等证据原告的陈述等予以证实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，依照法律的规定直接向该第三者赔偿后，可以向致害人追偿；但本案发生交通时，被告潘清华并非无证驾驭、也非酒驾及毒驾，且原告也并未先行向受害者即案外人柏子菊先行理赔。相反，原告未审查潘清华向其提供的柏子菊所出示的收条是否真实的情况下，将理赔款7023.49元支付给潘清华，同时原告又依据本院生效判决向柏子菊已理赔7000元，被告潘清华拒不将该理赔款转给柏子菊，已致原告受损，故被告已构成不当得利，本案案由并非追偿权纠纷，同时庭审中，原告请求变更案由为不当得利，并主张以不当得利要被告返还。本院将案由追偿权纠纷变更为不当得利纠纷。原告作为利益损失者，有权向被告主张返还。故原告主张对超理赔偿范围，要求被告予以返还7023.49元，理由成立，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭，视为对其实体权利及程序权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘清华在本判决生效之日起十五日内返还原告永诚财产保险股份有限公司自达州心支公司7023.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王显平审 判 员  何有发人民陪审员  罗世梅二〇一八年八月二十八日书 记 员  高 勇