安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初119号 原告：合肥铁流物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园安徽省徽商钢材市场G104-107，统一社会信用代码91340100728532886D。 法定代表人：刘全新，该公司总经理。 委托代理人：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：安徽华野工程建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路**，统一社会信用代码91341500669473459L。 法定代表人：沙际豪，该公司总经理。 被告：聂思俊，男，1961年4月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 以上两被告共同委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 原告合肥铁流物资有限公司（以下简称铁流公司）与被告安徽华野工程建设有限公司（以下简称华野公司）、聂思俊买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘全新、委托代理人刘兴，两被告共同委托代理人徐学远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还钢材本息115319.47元（暂计至2018年1月2日，之后按合同约定逾期利息计算至款清息止）；2、本案诉讼、保全、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：被告因承建合肥华恒生物工程有限公司厂区1#厂房工程项目所欠原告钢材款未付，截止2018年1月2日被告计欠原告钢材款及利息1153019.47元，此款经原告多次催要，被告均推脱未付。 被告辩称：被告不存在违约，原、被告双方形成买卖关系是事实，但是被告未付货款是因为双方没有对货款进行结算，合同约定的钢材单价是动态价格，而且原告给被告宽限的期限是3个月，所以被告一直不明确钢材的具体单价，双方买卖货款清单上只有数量而没有注明单价。而没有结算的过错应该是原告，原告是专业的钢材销售公司，对钢材的价格的动态是了解的，应该向原告出具明确的钢材价格。因此不是被告拖欠货款，而是原告没有进行及时的结算。华野公司也仅仅是名义上的货主，实际上购买人是聂思俊，与华野公司无关。原告应放弃要求华野公司承担相应货款。 为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下： 一、原告举证： 1、《钢材采购合同》，证明原被告双方于2017年2月24日约定原告垫资向被告供应钢材400吨，结算价格按照合同地区交易日网站（我的钢铁）发布的价格上浮200元/吨计算。第91天起按月息2分计算。最后一批钢材到货后一个月内付清所有钢材本息。违约方承担守约方实现债权的所有费用。 2、《送货单》11分，证明合计送货413.179吨，钢材销售金额1717764.81元。 3、《欠条》一份，证明聂思俊确认截止2017年9月24日欠款1427000元，后期利息顺延。 4、《本金及利息结算清单》，证明钢材销售金额1717764.81元，被告2017年7月26日付款350900元，2017年10月13日付款300000元，2017年10月20日付款50900元，截止2018年1月2日尚欠本金1098113.78元，利息54905.69元，合计1153019.47元。 5、发票4张，证明原告支付案件受理费15180元、保全费5000元、律师费4000元。 两被告质证：对证据1的真实性无异议，但约定的单价是浮动单价，所以原告与被告结算钢材的价款时应当提供合同约定的我的钢铁网上每天的价格相应的信息，但是原告没有提供。对证据2送货单真实性无异议，但这个送货单是一式四份，只载明了供货的名称、规格和数量，没有对价格进行结算，原告出示的其中的一联价格是自己后来单方添上的，并没有被告聂思俊确认，所以价格的确认并不是被告的意思表示，是原告单方行为。对证据3，价格与原告自己所确认的价格也是不一致的，对数额的准确性存在异议，原告如果以欠条确认双方所欠货款的依据，实际上认可的这种债权债务关系就仅仅是原告与聂思俊之间产生，并且由聂思俊承担相应的责任，与华野公司无关。对证据4结算清单，不符合证据的形式，是原告方自己制作计算的，这所有的数额的来源以及利息的计算应当以双方最终结算确认的价款作为基数，而不是以单方自己确认的数字作为计算所欠货款和计算利息的依据。对证据5发票真实性无异议，但是诉讼费最终由谁承担由法院判定，代理费应由当事人自己承担。 二、被告举证：十张送货清单，证明供货单上只有名称、规格、数量，没有单价，没有进行计算。与原告提供的一式四份的内容存在一定的差异，后来的结算是原告自己单方的行为。 原告质证：对十张送货单的真实性无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2017年2月24日铁流公司与华野公司签订《钢材购销合同》，合同约定：1、钢材的价格按钢材到工地时我的钢铁网对应品牌、规格的价格计算等；2、垫资钢材400吨，分批次货到工地第91天起按月息2分计息，原告送完最后一批钢材1个月内付清所有钢材本息，被告付款以款到原告银行账户当日为准。本息同时结算支付，本清息止。利息不开具发票，开票收款收据等内容。合同签订后，自2017年2月26日至2017年6月26日共11次原告向被告工地送钢材，被告聂思俊签字确认钢材款共1717764.81元。2017年7月26日被告支付350900元（其中本金329067.56元、利息21832.44元）。截至2017年9月24日被告尚欠原告钢材款1388697.25元、利息38315.01元，合计下欠1427012.26元，被告聂思俊在本金及利息结算单上签字确认。当日被告聂思俊立下欠条一份，写明：欠到合肥铁流物资有限公司供应安徽华野工程建设有限公司承建合肥华恒生物工程有限公司厂区1#厂房项目钢材款合计1427000元（结止2017年9月24日），后期利息顺延，本清息止。2017年10月13日被告支付300000元，2017年10月20日被告又支付50900元，下欠本息至今未还，原告遂起诉来院。 本院认为：原告与被告华野公司签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故《钢材采购合同》合法、有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已按约定向被告供应钢材，被告华野公司应当履行付款义务。被告聂思俊是钢材的买受人，也应承担付款义务。原、被告双方约定利息不违反法律规定，故原告要求被告偿还钢材款的利息的诉讼请求，予以支持。两被告之间挂靠行为，属建筑施工企业的一种内部经营方式，法律和行政法规对此并不禁止，被告华野公司对聂思俊的行为应承担相应的义务，故对被告关于“华野公司仅仅是名义上的货主，实际上购买人是聂思俊，与华野公司无关”的抗辩理由，本院不予支持。综上，2017年9月24日至2017年10月13日利息17590元（1388697.25×2%÷30×19），被告偿还300000元，下欠钢材款1144590元（1427000+17590－300000）；2017年10月13日至2017年10月20日利息5341元（1144590×2%÷30×7），被告偿还50900元，下欠钢材款1099031元（1144590+5341－50900）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽华野工程建设有限公司、聂思俊偿还原告合肥铁流物资有限公司下欠钢材款1099031元； 二、被告安徽华野工程建设有限公司、聂思俊偿还原告合肥铁流物资有限公司上述钢材款的利息，利息按本金1099031元、月利率2%自2017年10月21日始计算至付清时止。 三、上述款项两被告于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告合肥铁流物资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15180元减半收7590元、保全费5000元，合计12590元，由被告安徽华野工程建设有限公司、聂思俊承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 金 菊 二〇一八年二月一日 书记员 苏秋怡