南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初920号原告：施兵，男，1963年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。被告：顾红娟，女，1978年3月18日生，汉族，住南通市如皋市。被告：南京首汽汽车租赁有限责任公司，住所地南京市建邺区福园街94号。负责人：胡宁。被告：华泰财产保险有限公司南京中心支公司，住所地南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦02、03栋5层（西）。负责人：池清，总经理。委托诉讼代理人：韩欣喜，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，该公司员工。原告施兵与被告顾红娟、南京首汽汽车租赁有限责任公司（以下简称首汽汽车租赁公司）、华泰财产保险有限公司南京中心支公司（以下简称华泰财保南京公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈燕、被告华泰财保南京公司的委托诉讼代理人韩欣喜到庭参加诉讼。被告顾红娟、首汽汽车租赁公司、华泰财保北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十六项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2017年4月10日12时左右，被告顾红娟驾驶苏Ａ×××××小型轿车，途径南通市北园路莲花苑北大门路段由西向东行驶时，所驾车右前部碰撞同方向步行的原告施兵，发生交通事故，致原告施兵受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告顾红娟负全部责任，原告施兵无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车在被告华泰财保南京公司处投保了交强险，在被告华泰财保北京公司处投保了商业三者险5万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告施兵被送往南通市老年康复医院入院治疗，后经治疗于2017年6月27日出院。后江苏濠阳律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告施兵的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2018年3月3日，该机构出具通三院司鉴所（2018）临鉴字第579号鉴定意见书。鉴定意见为：施兵因交通事故致左足舟状骨、跟骨骨折；建议误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限以90日为宜。五、医疗费：原告施兵主张10822.14元。被告华泰财保南京公司抗辩称医疗费核定为10817.14元（扣除5元复印费），扣除10%非医保用药。被告华泰财保北京公司提供书面答辩状辩称，应扣除非医保用药，具体金额由法院审核。六、住院伙食补助费：原告施兵主张3350元（67天×50元/天）。被告华泰财保南京公司抗辩称认可18元/天，计算67天。被告华泰财保北京公司提供书面答辩状辩称，认可18元/天的标准，时间按照住院的天数计算。七、营养费：原告施兵主张3078元（90天×34.2元/天）。被告华泰财保南京公司抗辩称认可10元/天，计算60天。被告华泰财保北京公司提供书面答辩状辩称，认可按照10元/天，计算90天。八、护理费：原告施兵主张16800元。被告华泰财保南京公司抗辩称认可99元/天，期限45天。九、误工费：原告施兵主张21000元（3500元/月×6个月）。被告华泰财保南京公司抗辩称认可99元/天，期限120天。十、精神损害抚慰金：原告施兵主张10000元。被告华泰财保南京公司抗辩称原告伤情未构成伤残，不认可。十一、交通费：原告施兵主张1000元。被告华泰财保南京公司抗辩称认可300元。十二、拐杖费：原告施兵主张99元。被告华泰财保南京公司抗辩称该费用没有医嘱，不认可。十三、财损：原告施兵主张1999元（手机损坏1699元、衣服损坏300元）。被告华泰财保南京公司抗辩称交通事故认定书中未记载手机及衣物损失，不认可该费用。十四、鉴定费：原告施兵主张900元。被告华泰财保南京公司抗辩称不认可。被告华泰财保北京公司提供书面答辩状辩称，该费用属于间接费用，与保险赔偿无关。十五、律师费：原告施兵主张5000元。被告华泰财保南京公司抗辩称该费用不属于保险责任范围，不认可。被告华泰财保北京公司提供书面答辩状辩称，该费用属于间接费用，与保险赔偿无关，不同意赔偿。十六、原告的诉讼请求：1.请求判令四被告连带赔偿原告损失74059.14元。2.本案诉讼费由四被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告顾红娟承担事故全部责任，原告施兵不承担责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告施兵的损失，由被告顾红娟承担全部赔偿责任。原告施兵主张被告顾红娟的驾驶行为系职务行为，但未提供证据证明，故对其要求被告首汽汽车租赁公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告华泰财保南京公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告华泰财保北京公司根据保险合同约定及责任比例在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失10817.14元（已扣除5元复印费）。被告华泰财保南京公司及被告华泰财保北京公司提出扣除非医保用药的意见，但未举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，该抗辩意见本院不予采纳；2.住院伙食补助费，原告住院67天，标准按18元/天计算，本院认定原告的伙食补助费为1206元（67天×18元/天）；3.营养费，本院酌定营养费标准为10元/天，结合鉴定机构对原告营养期限的鉴定意见，本院认定原告的营养费损失为900元（10元/天×90天）；4.护理费，原告提供手写收条两张证明其护理费实际支出16800元。本院认为收条并非正规发票，且无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。本院酌定护理费标准按每人每天100元计算，结合鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为12000元（100元/天×2人×30日+100元/天×60日）；5.误工费，原告提供上海通洲图文设计有限公司营业执照及2016年10月至2017年12月的工资表以证明其误工损失。本院认为，工资表系打印件，且无其他工资发放凭证佐证，不能证明其工资标准及实际误工损失，对该证据，本院不予采信。被告华泰财保南京公司认可99元/天，本院予以照准，结合鉴定机构对原告误工期的鉴定意见，本院认定原告的误工费损失为17820元（99元/天×180天）；6.精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残，对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；7.交通费，结合原告治疗的时间、次数和远近，本院酌定交通费400元；8.拐杖，原告购买拐杖虽无医嘱，但原告因案涉事故导致左跟骨骨折，根据病历记载，其伤情确有拄拐之必要，且购买费用尚在合理范围，故对购买拐杖费99元，本院予以支持；9.财损，原告提供2015年5月28日购买手机的发票、手机屏幕损坏的照片及原告在公安机关的询问笔录以证明其手机及衣物损失1999元。本院认为，原告在公安机关笔录中陈述手机屏幕损坏，但未提供修理票据，亦未提供证据证明手机全损，本院酌情支持原告手机及衣物损失200元；10.鉴定费，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。11.律师费，原告主张律师费无法律依据，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费10817.14元、伙食补助费1206元、营养费900元、护理费12000元、误工费17820元、交通费400元、拐杖费99元、财产损失200元，合计43442.14元。对原告的上述损失，由被告华泰财保南京公司在交强险限额内赔偿原告40519元，超出交强险部分的损失2923.14元由被告华泰财保北京公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告施兵40519元。二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告施兵2923.14元。三、驳回原告施兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元、鉴定费900元，公告费700元，合计2242元，由原告施兵负担200元，由被告顾红娟、南京首汽汽车租赁有限责任公司共同负担1142元，被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费642元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚 丽代理审判员  王雅清人民陪审员  季 兵二〇一八年八月三日书 记 员  童 莉