wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初1796号原告张桂芬，女，1954年10月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告梁春霞，女，1975年12月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院受理原告张桂芬与被告梁春霞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告梁春霞送达地址经邮寄无法送达，经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张桂芬的起诉。本案受理费300.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一八年八月十七日书记员  关美伦
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0532民初1315号原告李会涛，男，2000年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。被告李会良，男，27岁，汉族，农民，初中文化，住平乡县。本院在审理原告李会涛与被告李会良委托合同纠纷一案中，原告李会涛于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会涛的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李会涛撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李会涛负担。审判员  白彦霄二〇一八年八月三十日书记员  史玉冰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初1374号原告姜维礼，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告齐齐哈尔市富拉尔基金龙温水稻米专业合作社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡杜尔门沁村。法定代表人高配英，该合作社总经理。本院在审理原告姜维礼与被告齐齐哈尔市富拉尔基金龙温水稻米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，姜维礼于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜维礼的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜维礼撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基金龙温水稻米专业合作社负担。审判员  周姗二〇一八年八月二十七日书记员  吕冰
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0532民初283号原告平乡县农村信用合作联社，住所地：平乡县人民路西段北侧，统一社会信用代码：91130532700782584T。法定代表人李汝良，该单位理事长。委托代理人赵瑞峰，该单位刘庄信用社主任。被告周明振，男，1976年6月2日出生，汉族，住平乡县。被告邢台市巨豪实业有限公司，住所地：平乡县董庄，统一社会信用代码：911305327302654303。法定代表人董兰祯，该公司总经理。本院在审理原告平乡县农村信用合作联社与被告周明振、邢台市巨豪实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告平乡县农村信用合作联社于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平乡县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平乡县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费4100元，由原告平乡县农村信用合作联社负担。审判员  白彦霄二〇一八年八月二十二日书记员  史玉冰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初1342号原告：安达市农村信用合作联社。法定代表人：徐丽虹。委托诉讼代理人：陆东明，男。被告：王连爽，男。被告：于红霞，女。被告：王连超，男。被告：黄智平，女。安达市农村信用合作联社与王连爽、于红霞、王连超、黄智平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，王连爽、于红霞、王连超、黄智平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.王连爽、于红霞共同偿还借款本金45,000.00元及利息；2.王连超、黄智平承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月21日，安达市农村信用合作联社与王连爽、于红霞、王连超、黄智平签订了农户互保借款合同一份，王连爽向安达市农村信用合作联社借款45,000.00元。双方约定，借款期限至2018年1月10日，借款月利率为8.75‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，王连爽未按合同约定偿还借款。王连爽、于红霞、黄智平、王连超未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，安达市农村信用合作联社与王连爽、王连超签订了农户互保借款合同一份。合同约定，由王连超担保，王连爽向安达市农村信用合作联社贷款45，000.00元，借款期限至2018年1月10日，借款月利率为8.75‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，王连爽未按约定还本付息，王连超亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，安达市农村信用合作联社与王连爽、王连超签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，王连爽应当按照约定及时偿还借款本息。在王连爽未依照约定偿还借款��情况下，王连超作为担保人应当承担连带保证责任。于红霞作为王连爽的妻子、黄智平作为王连超的妻子在借款申请审批表上签字、捺印，系对王连爽贷款及王连超担保行为的认可，因此，应当承担连带责任。综上所述，安达市农村信用合作联社要求王连爽、于红霞共同给付贷款本息、要求王连超、黄智平承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。王连超、黄智平履行了保证义务后，可依法向王连爽、于红霞行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王连爽、于红霞共同给付安达市农村信用合作联社贷款本金45,000.00元、利息7,693.32元(自2017年3月21日至2018年1月10日，按本金45,000.00元、月利率8.75‰计算；自2018年1月11日至2018年8月23日，按月利率8.75‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；二、王连超、黄智平承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.00元，由王连爽、于红霞、王连超、黄智平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一八年八月二十三日书 记 员  张彩红
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初1338号原告：安达市农村信用合作联社。法定代表人：徐丽虹。委托诉讼代理人：陆东明，男。被告：庞耀珍，女。被告：李永生，男。被告：孙丽娟，女。安达市农村信用合作联社与庞耀珍、李永生、孙丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，庞耀珍、李永生、孙丽娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.庞耀珍偿还借款本金30,000.00元及利息；2.李永生、孙丽娟承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月14日，安达市农村信用合作联社与庞耀珍、李永生、孙丽娟签订了农户互保借款合同，庞耀珍向安达市农村信用合作联社借款30,000.00元。双方约定，借款期限至2018年1月5日，借款月利率为9.1‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，庞耀珍未按合同约定偿还借款。庞耀珍、李永生、孙丽娟未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，安达市农村信用合作联社与王振江（庞耀珍之夫，已故）、李永生签订了农户互保借款合同一份。双方约定，由李永生担保，王振江向安达市农村信用合作联社贷款30,000.00元，贷款月利率为9.1‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，王振江未按约定还本付息，李永生亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，安达市农村信用合作联社与王振江、李永生签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，王振江应当按照约定及时偿还贷款。王振江去世后，庞耀珍作为王振江的妻子，应对夫妻关系存续期间的对外债务承担共同偿还责任。在庞耀珍未能按时偿还借款的情况下，李永生作为担保人应当承担连带保证责任。孙丽娟作为李永生的妻子在借款申请审批表上签字、捺印，系对李永生担保行为的认可，因此，应共同承担连带保证责任。综上所述，安达市农村信用合作联社要求庞耀珍给付贷款本息、要求李永生、孙丽娟承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。李永生、孙丽娟履行了保证义务后，可依法向庞耀珍行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庞耀珍给付安达市农村信用合作联社贷款本金30,000.00元、利息6，130.67元(自2016年10月14日至2018年1月5日，按本金30，000.00元、月利率9.1‰计算；自2018年1月6日至2018年8月23日，按月利率9.1‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；二、李永生、孙丽娟承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.00元，由庞耀珍、李永生、孙丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一八年八月二十三日书 记 员  张彩红
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初1619号原告：聂立军，男。委托诉讼代理人：左庆同，男。被告：杨才全，男。聂立军与杨才全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。聂立军及其委托诉讼代理人左庆同、杨才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂立军向本院提出诉讼请求：要求杨才全返还土地17.2亩。事实及理由：2000年，聂立军将名下3口人的土地17.2亩转让给赵庆才代耕。聂产军与赵庆才口头约定，赵庆才不得将17.2亩土地转包给他人。但聂立军发现土地现由杨才全耕种，故诉至法院，要求杨才全返还土地。杨才全辩称，该17.2亩土地是由石艳彬交由杨才全耕种的，而非赵庆才交由其耕种。故此，杨才全不同意返还。本院经审理认定事实如下：2003年10月28日，安达市人民法院作出（2003）安法执字第104-1号执行裁定书，将赵庆才耕种的，原为聂立军名下的16.8亩耕地的使用权，自2004年起至第二轮土地承包期结束，以16,800.00元的价格转让给乔中华。2005年3月29日，乔中华之父乔士义与石艳彬达成土地转让协议，乔士义将乔中华依法取得的聂立军名下的16.8亩土地的经营权转让给石艳彬。同日，安达市升平法律服务所对乔士义与石艳彬的土地流转行为予以了见证。后石艳彬又将该土地转交给杨全才耕种。本院认为，虽然杨才全现耕种的土地确由聂立军取得承包经营权，但聂立军已将该土地的经营权流转给了赵庆才。而赵庆才又因与乔中华发生其他纠纷，进而导致争议土地被安达市人民法院强制执行。因此，聂立军已丧失了该16.8亩土地的经营权。综上所述，聂立军要求杨才全返还17.2亩土地的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，裁定如下：驳回聂立军的诉讼请求。案件受理费50.00元，由聂立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一八年八月二十日书记员  张彩虹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民事判决��(2018)黑0204民初1010号原告刘军，男，1966年7月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。被告耿红伟，男，1959年10月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人耿鑫，女，1987年6月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告李旭芬，女，1961年6月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人耿鑫，女，1987年6月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告刘军与被告耿红伟、李旭芬民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告刘军及其委托代理人孙雷，被告耿红伟、李旭芬委托代理人耿鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2017年7月19日及2017年10月3日在原告处借款共计300,000.00元，口头约定月利息3分，未约定还款期限。后二被告偿还50,000.00元，余款经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告耿红伟、李旭芬共同偿还原告借款本金250,000.00元；二、2018年4月17日之后的利息，依据月息2分计算至实际给付之日；三、诉讼费由二被告负担。被告耿红伟、李旭芬辩称，其未收到本案借款，原告应出示付款凭证予以佐证。原告刘军向本院提交以下证据予以证明：1、2017年7月19日借据原件一份，证实被告耿红伟向原告借款100,000.00元。2、2017年10月3日借据原件及中国建设银行交易明细各一份，证实二被告向原告借款200,000.00元，其中原告爱人从其卡中取出120,000.00元，及现金80,000.00元，交付给被告。3、2018年1月20日收据一份，证实耿红伟偿还原告借款50,000.00元。4、证人唐某出庭作证，证实原告从其处借款100,000.00元转借给原告一个姓耿的朋友。二被告对证据1、2、3的真实性均无异议，质证称，原告卡取的120,000.00元是原告缴纳房租费用，并未交付给二被告，两笔借款均应有收条相某。原告刘军出具的收条不能证实与本案有关。关于证据4，被告质证称，证人没有亲眼看到交付，不能确定钱款确实交付给了二被告。对原告提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院根据上述认证查明：二被告系夫妻关系。被告耿红伟于2017年7月19日向原告借款100,000.00元，原告实际支付97,000.00元，被告耿红伟于当日出具数额为100,000.00元的借据一份。二被告于2017年9月11日向原告借款200,000.00元，并于2017年10月3日出具借据。以上借款均未书面约定利息及还款期限。2018年1月20日，二被告偿还原告借款50,000.00元，原告出具收条一份，剩余款项，经原告多次催要，二被告至今未还。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借据，被告对借据上的本人签字无异议，并有证人相某，足以证实二被告向原告借款的事实。虽二被告辩称其未收到借款，原告出具的收条与本案无关，但对其抗辩理由，其均未提交证据予以证实，故本院不予采纳。在庭审中，原告自认数额为100,000.00元的借款，其已扣除了第一个月的利息3,000.00元，实际交付97,000.00元。原告出借的数额为200,000.00元的借款，原告实际支付200,000.00元，故本案原告实际交付借款本金297,000.00元，二被告偿还50,000.00元，故二被告应偿还原告借款本金247,000.00元。因两笔借款借据中均未约定利息，原告虽在庭审中称数额为100,000.00元的借款，被告一直给付利息至2018年4月，但无其他证据相某，关于利息的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。两笔借款本院均依据资金占用损失月息5厘予以支持。第一笔借款本金为47,000.00元，时间自2018年5月至2018年8月予以计算,支持705.00元。原告出借的数额为200,000.00元的借款，时间自2017年10月至2018年8月予以计算,支持10,000.00元。因二被告系夫妻关系，被告李旭芬虽未在2017年7月19日的借据上签字，但其作为夫妻，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告耿红伟、李旭芬于判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金人民币247,000.00元，资金占用损失10,705.00元，共计257,705.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,165.00元,保全费1,770.00元，由被告耿红伟、李旭芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  郑友丽二〇一八年八月十日书 记 员  王丽环附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0532民初284号原告平乡县农村信用合作联社，住所地：平乡县人民路西段北侧，统一社会信用代码：91130532700782584T。法定代表人李汝良，该单位理事长。委托代理人靳卫，该单位河古庙信用社主任。被告谢高晖，男，1981年12月22日出生，汉族，住平乡县。被告邢台市巨豪实业有限公司，住所地：平乡县董庄，统一社会信用代码：911305327302654303。法定代表人董兰祯，该公司总经理。本院在审理原告平乡县农村信用合作联社与被告谢高晖、邢台市巨豪实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告平乡县农村信用合作联社于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平乡县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平乡县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费4400元，由原告平乡县农村信用合作联社负担。审判员  白彦霄二〇一八年八月二十二日书记员  史玉冰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初1128号原告：邓某，女。被告：郑某1，男。邓某与郑某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。邓某到庭参加诉讼，郑某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1.与郑某1离婚；2.未成年子女郑某2、郑某3均由郑某1抚养，邓某每月给付抚养费300.00元。事实和理由：邓某与郑某1于2007年3月23日登记结婚，婚后生有二女，长女郑某2，今年11岁、次女郑某3，今年7岁。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。郑某1于2016年1月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。郑某1未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：邓某与郑某1于2007年3月23日登记结婚，婚后育有二女，长女郑某2（2007年3月29日出生）、次女郑某3（2011年7月19日出生）。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。郑某1于2016年1月离家出走，至今未归。本院认为，邓某与郑某1由于性格不合，经常为家庭生活琐事发生争执，郑某1于2016年1月离家出走，至今未归，双方分居已逾二年。故此，应认定邓某与郑某1夫妻感情已经破裂。因郑某1下落不明，故未成年子女郑某2、郑某3应由邓某抚养为宜。综上所述，邓某要求离婚的诉讼请求合理，应予支持。但要求郑某2、郑某3由郑某1直接抚养的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓某与郑某1离婚；二、邓某与郑某1的未成年子女郑某2、郑某3由邓某直接抚养，郑某1每月各给付郑某2、郑某3抚养费500.00元，自2018年9月份起，至二被抚养人满18周岁，且能独立生活为止。案件受理费100.00元，由邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一八年八月二日书 记 员  张彩红
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初9903号之一原告：宇进注塑机械（宁波）有限公司，住所地，宁波市北仑区甬江路38号。法定代表人：金翊焕，董事长。委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：天津大裕塑料制品有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇金广路9号。法定代表人：金明光。原告宇进注塑机械（宁波）有限公司与被告天津大裕塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年8月27日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费2899元、保全费2020元，合计4919元，由原告承担。审判员 李 平二〇一八年八月二十七日书记员 张军玲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终1320号上诉人（原审被告）:湖北飞富建筑装饰工程有限公司，住所地大冶市金湖大道叶家坝村莲花芯小区71-1号803室。法定代表人：钱亮，经理。委托诉讼代理人：熊文漫，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯志，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，住大冶市。上诉人湖北飞富建筑装饰工程有限公司（以下简称飞富装饰公司）因与被上诉人柯志追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。飞富装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柯志一审中全部诉讼请求。事实与理由：1.其不是大冶国际金融中心室内装饰工程的承包人。柯志提交的《大冶金融国际中心合同》中乙方（飞富装饰公司）代表人签字一栏写的是陈光显的名字，其从没有授权陈光显代表公司签订合同。陈光显仅是公司股东，没有权利代表公司签订合同。该工程是陈光显在其不知情的情况下，私盖公司印章承接的。陈光显承接该工程后，又将工程转包给胡艳施工。合同甲方湖北鑫松置业有限公司也是将工程款直接支付给陈光显，陈光显再支付给胡艳，其并未收到过湖北鑫松置业有限公司支付的工程款，也未向湖北鑫松置业有限公司开具过税务发票。由此可知，其不是大冶国际金融中心室内装饰工程的承包人，该工程的实际承包人是陈光显和胡艳。2.柯志与胡艳建立劳务关系。柯志经由胡艳聘请而来，为胡艳做事，胡艳才应是支付柯志劳动报酬的主体。3.柯志提交的欠条与其无关。欠条是胡艳向柯志出具的，是胡艳的个人行为。一审法院仅以胡艳是其股东就认定柯志的劳动报酬应由其支付，明显错误。4.一审判决其按照欠条上的数额履行支付义务，明显不当。欠条上所欠劳动报酬数额是胡艳签字认可，但并没有经其盖章确认，柯志的劳动报酬如何结算，其毫不知情。在其否认与柯志存在劳务关系的情况下，直接以欠条金额作为支付金额，有失公平。柯志辩称：1.飞富装饰公司是大冶国际金融中心室内装饰工程的承包人。其提供的《大冶金融国际中心工程合同》中，有飞富装饰公司股东陈光显的签名，还加盖有飞富装饰公司印章。在上述合同履行过程中，其经飞富装饰公司股东（公司副总经理）胡艳招聘，进行具体装饰施工工作。可见，飞富装饰公司就是上述工程的实际承包人。2.飞富装饰公司应向其支付差欠的劳动报酬。上述工程完工后，胡艳与包括其在内的工作人员结算，并向其出具劳动报酬欠条，胡艳履行的是职务行为。3.一审法院以欠条为依据，判决飞富装饰公司向其支付差欠的劳动报酬并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回飞富装饰公司的上诉请求，维持一审判决。柯志向一审法院起诉请求：判令飞富装饰公司支付其88275元。一审法院认定事实：2016年5月10日，飞富装饰公司承接大冶国际金融中心部分室内装饰工程，工程期限是从2016年5月10日至2016年9月1日。同年6月初，飞富装饰公司股东胡艳招聘柯志、陈雪强等技术人员进行具体实施工作。2017年1月22日，经胡艳与柯志结算，飞富装饰公司应付柯志工资100275元，已支付12000元，余款由胡艳向柯志出具欠工资88275元的欠条一张。此款经柯志多次催讨无果，故而成讼。一审法院认为：柯志在飞富装饰公司承建的工地上为飞富装饰公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。柯志为飞富装饰公司提供劳务，飞富装饰公司应当支付劳动报酬。柯志要求飞富装饰公司支付所欠工资的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：飞富装饰公司给付柯志劳动报酬88275元，限本判决生效后三十日内付清。二审中飞富装饰公司提交证据一份，载明“支付柯志4650元整。”拟证明胡艳在向柯志出具欠条后于2017年7月15日支付柯志4650元。因该证据中并无柯志签名亦非柯志书写，且柯志亦否认胡艳向其支付过该笔款项，故对飞富装饰公司提供的该份证据不予采信。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另，柯志在本院审理中自述，在胡艳向其出具欠条之后，因临近过年，在其多次催要的情况下，胡艳支付其4800元现金。本院认为：飞富装饰公司应当支付柯志差欠的劳动报酬。飞富装饰公司诉称其并非大冶国际金融中心部分室内装饰工程的施工人，但柯志提供的《大冶金融国际中心工程合同》中有其股东陈光显的签名亦有其公司印章，且招聘柯志等人前来施工的胡艳亦是飞富装饰公司的股东兼副总经理，劳务报酬也是由胡艳与柯志等人进行结算，可见，该工程从签订到组织施工、支付报酬都是由飞富装饰公司完成，至于飞富装饰公司的法定代表人是否对该工程知情及工程款项有无经过飞富装饰公司均不影响飞富装饰公司对外是该工程的实际施工人。而胡艳作为飞富装饰公司该项目的具体负责人，其在工程完工后给柯志出具的差欠劳动报酬欠条，是双方的结算依据，能够证明在此项目施工过程中差欠的具体金额。因二审过程中，柯志自述在出具欠条后胡艳支付了4800元，该款应予扣减，故飞富装饰公司还应支付柯志83475元。综上，飞富装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；因二审中出现新事实，故本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：变更大冶市人民法院（2018）鄂0281民初2273号民事判决主文为：飞富装饰公司给付柯志劳动报酬83475元，限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2008元，由飞富装饰公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二○二○一八年八月三十一日法官助理周希书记员孟华飞
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初1347号原告：安达市农村信用合作联社。法定代表人：徐丽虹。委托诉讼代理人：陆东明，男。被告：赵金财，男。被告：夏金丽，女。被告：王连众，男。被告：张金芝，女。安达市农村信用合作联社与赵金财、夏金丽、王连众、张金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，赵金财、夏金丽、王连众、张金芝经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.赵金财、夏金丽共同偿还贷款本金30,000.00元及利息；2.王连众、张金芝承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月13日，安达市农村信用合作联社与赵金财、夏金丽、王连众、张金芝签订了农户最高额互保借款合同一份，赵金财向安达市农村信用合作联社借款30,000.00元。双方约定，借款期限至2018年3月12日，借款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，赵金财未按合同约定偿还借款。赵金财、夏金丽、王连众、张金芝未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，安达市农村信用合作联社与赵金财、王连众签订了农户最高额互保借款合同一份。双方约定，由王连众担保，赵金财可在2015年3月13日至2018年3月12日间向安达市农村信用合作联社贷款30,000.00元，贷款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。2017年1月4日，赵金财贷款30,000.00元，贷款期限至2018年1月5日。贷款到期后，赵金财偿还了部分本息，但尚欠本金24,643.96元及相应利息未付，王连众亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，安达市农村信用合作联社与赵金财、王连众签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，赵金财应当按照约定及时偿还借款本息。在赵金财未依照约定偿还借款的情况下，王连众作为担保人应当承担连带保证责任。夏金丽作为赵金财的妻子、张金芝作为王连众的妻子在借款申请审批表上签字、捺印，系对赵金财贷款及王连众担保行为的认可，因此，应共同承担连带责任。综上所述，安达市农村信用合作联社要求赵金财、夏金丽共同给付贷款本息、要求王连众、张金芝承担连带责任的诉讼请求合理，应予支持。王连众、张金芝履行了保证义务后，可依法向赵金财、夏金丽行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵金财、夏金丽给付安达市农村信用合作联社贷款本金24,643.96元、利息5,233.90元（自2017年1月4日至2018年1月5日，按本金24,643.96元、月利率9.6‰计算；自2018年1月6日至2018年8月23日，按月利率9.6‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；二、王连众、张金芝承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.00元，由赵金财、夏金丽、王连众、张金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一八年八月二十三日书 记 员  张彩红
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初1927号原告:周效民，男。被告：臧东祥，男。被告：李晓磊，女。周效民与臧东祥、李晓磊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。周效民、臧东祥到庭参加诉讼，李晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周效民向本院提出诉讼请求：要求臧东祥、李晓磊给付担保款30,500.00元。事实及理由：2017年1月16日，由周效民担保，臧东祥、李晓磊向周效清借款30,000.00元。双方口头约定借款月利率2%，并定于2017年6月16日给付借款。但借款到期后，虽经周效清多次索要，臧东祥始终未付。周效清向安达市人民法院提起诉讼，安达市人民法院作出（2017）黑1281民初2823号民事判决，判决臧东祥、李晓磊给付周效清34,944.00元，周效民承担连带保证责任。判决生效后，臧东祥、李晓磊没有履行给付义务，周效清于2017年11月8日申请强制执行。在法院执行过程中，经双方协商，周效民将欠款34，944.00元给付周效清，并由周效清出具收据一张。事后周效民多次向臧东祥、李晓磊索要担保款，但臧东祥、李晓磊只偿还了部分欠款。臧东祥辩称，原告所述属实，但其暂无给付能力。李晓磊未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，由周效民担保，臧东祥、李晓磊向周效清借款30,000.00元。双方口头约定借款月利率2%，还款期限为2017年6月16日。但借款到期后，臧东祥、李晓磊始终未予偿还。周效清提起民事诉讼，安达市人民法院于2017年8月31日作出（2017）黑1281民初2823号民事判决，判令臧东祥、李晓磊给付周效清借款本息合计33,000.00元，周效民承担连带保证责任。该判决生效后，臧东祥、李晓磊未履行偿还义务，周效清于2017年11月8日向安达市人民法院申请执行。在法院执行过程中，周效民偿还了周效清欠款本金、利息、诉讼费、执行费、迟延履行金等共计34，944.00元，周效清为周效民出具收据一张。周效民履行了担保义务后，经索要，臧东祥、李晓磊给付了周效民部分欠款本息，但尚欠30，500.00元未付。本院认为，周效民作为担保人，在履行了担保义务后，可依法向债务人行使追偿权。臧东祥、李晓磊作为债务人，应偿还周效民已支付给债权人周效清的各种款项。综上所述，周效民要求臧东祥、李晓磊给付担保款的请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：臧东祥、李晓磊给付周效民担保款30,500.00元，于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.00元，由臧东祥、李晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一八年八月二十日书记员  张彩虹
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初1344号原告：安达市农村信用合作联社。法定代表人：徐丽虹。委托诉讼代理人：陆东明，男。被告：杨德臣，男。被告：王宏艳，女。被告：李廷有，男。被告：潘桂泉，女。安达市农村信用合作联社与杨德臣、王宏艳、李廷有、潘桂泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，杨德臣、王宏艳、李廷有、潘桂泉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.杨德臣、王宏艳共同偿还贷款本金70,000.00元及利息；2.李廷有、潘桂泉承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月6日，安达市农村信用合作联社与杨德臣、王宏艳、李廷有、潘桂泉签订了农户最高额互保借款合同一份，杨德臣向安达市农村信用合作联社借款70,000.00元。双方约定，借款期限至2018年2月4日，借款月利率为8.75‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，杨德臣未按合同约定偿还借款。杨德臣、王宏艳、李廷有、潘桂泉未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，安达市农村信用合作联社与杨德臣、李廷有签订了农户最高额互保借款合同一份。双方约定，由李廷有担保，杨德臣可在2015年2月6日至2018年2月4日间向安达市农村信用合作联社贷款70,000.00元，贷款月利率为8.75‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。2017年3月16日，李廷有贷款70,000.00元，贷款期限至2018年1月10日。贷款到期后，杨德臣未按约定还本付息，李廷有亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，安达市农村信用合作联社与杨德臣、李廷有签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，杨德臣应当按照约定及时偿还借款本息。在杨德臣未依照约定偿还借款的情况下，李廷有作为担保人应当承担连带保证责任。王宏艳作为杨德臣的妻子、潘桂泉作为李廷有的妻子在借款申请审批表上签字、捺印，系对杨德臣贷款及李廷有担保行为的认可，因此，应共同承担连带责任。综上所述，安达市农村信用合作联社要求杨德臣、王宏艳给付贷款本息、要求李廷有、潘桂泉承担连带责任的诉讼请求合理，应予支持。李廷有、潘桂泉履行了保证义务后，可依法向杨德臣、王宏艳行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨德臣、王宏艳给付安达市农村信用合作联社贷款本金70,000.00元、利息12，096.00元（自2017年3月16日至2018年1月10日，按本金70,000.00元、月利率8.75‰计算；自2018年1月11日至2018年8月23日，按月利率8.75‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；二、李廷有、潘桂泉承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852.00元，由杨德臣、王宏艳、李廷有、潘桂泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一八年八月二十三日书 记 员  张彩红
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0532民初967号原告时晓松，男，1999年12月26日出生，汉族，农民，住平乡县。委托代理人韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。被告王云涛，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住平乡县。本院在审理原告时晓松与被告王云涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告时晓松于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时晓松的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告时晓松撤回起诉。本案案件受理费65元，保全费160元，均由原告时晓松负担。审判员  白彦霄二〇一八年八月六日书记员  史玉冰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初1814号原告王天明，男，1970年2月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人田东阳，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告刘航，女，1984年5月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告王天明与被告刘航民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供的被告刘航送达地址经邮寄无法送达，经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王天明的起诉。本案受理费850.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一八年八月三十日书记员  关美伦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7894号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：方萍，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告方萍物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十七日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7897号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：冯河田，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告冯河田物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十七日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民特91号申请人：丁自立，男，1950年7月7日生，汉族，户籍地天津市河东区。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。申请人丁自立申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。丁自立称，申请人丁自立与被申请人丁伟系父子关系，丁伟于2009年离家出走，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，申请宣告丁伟失踪。经审理查明，下落不明人丁伟，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍地天津市河东区益里7号，与申请人丁自立系父子关系。2016年4月20日申请人丁自立向天津市公安局河东分局上杭路派出所报案，称被申请人丁伟于2009年离家出走未归，天津市公安局河东分局上杭路派出所接受申请人丁自立的报案并给予《受案回执》，2018年5月7日，该派出所再次出具《证明》，证实被申请人丁伟于报案后至今下落不明。申请人丁自立向本院申请宣告丁伟失踪后，本院于2018年5月21日在《人民法院报》发出寻找丁伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，丁伟仍然下落不明。本院认为，丁伟离家后，申请人丁自立多方查找，现已满两年丁伟仍至今未归，经申请人丁自立申请本院公告寻找，丁伟仍下落不明，故申请人丁自立作为利害关系人向人民法院申请宣告失踪符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告丁伟失踪。本判决为终审判决。审 判 长 刘 蓓代理审判员 王 铮代理审判员 赵龙飞二〇一八年八月二十日书 记 员 李苗苗
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8116号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：刘景成，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告刘景成物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月三十日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初6771号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：李桂荣，项目经理。被告：刘金金，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告刘金金物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十二日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8059号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：张蕾，女，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告赵志成物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十九日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8146号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：丁志刚，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告丁志刚物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月三十一日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7890号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：张振起，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告张振起物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十七日书记员  宋晓曦
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初7098号原告：刘星星，女，1985年6月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫福旺（原告之夫），住天津市蓟州区。被告：刘建国，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘文伶，女，1960年5月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘青青，女，1983年7月19日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：刘立新，男，1981年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘星星与被告刘建国、刘文伶、刘青青、刘立新赡养费纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀云、闫福旺，被告刘建国到庭参加诉讼，被告刘文伶、刘青青、刘立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘星星向本院提出诉讼请求：l、依法判令变更原告向被告刘建国、刘文伶支付赡养费为每月600元；2、诉讼费由法院依法确定。事实及理由：被告刘建国、刘文伶系夫妻关系，原告和被告刘立新、刘青青系同胞兄妹关系，均系被告刘建国、刘文伶夫妻婚生子女。2015年6月23日，被告刘建国、刘文伶因赡养问题起诉刘青青、刘星星，当时被告刘立新正在监狱服刑。案经调解，原告和被告刘青青同意每人每月给付被告刘建国、刘文伶赡养费1000元；二人医疗费由刘青青和原告平均分担。××××年××月，原告生育子女，因孩子早产，发育不良，需要精心照顾。原告不能外出工作，没有经济收入，还有年迈的公婆需要照顾，现家庭开支完全靠丈夫微薄收入维持生活，现已无力支付被告刘建国和刘文伶每月1000元的赡养费，也无力与被告刘青青二人分担父母的医疗费。在法院处理赡养案件时，因刘立新在监狱服刑，不能尽赡养义务，现刘立新已经刑满释放，并有能力赡养父母，其应与原告与被告刘青青共同分担赡养父母责任。综上，原告认为，原告赡养父母的情况发生重大情势变更，要求降低赡养费数额，故具状起诉。刘建国辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系残疾人，患有脑血栓，生活不能自理。刘文伶也是残疾人，患有疾病，需要人照顾，并且被告还有老人需要照顾。法院调解时刘立新在监狱服刑，现在已经刑满释放的，也已经支付了赡养费。原告的丈夫对被告不好，不让原告给被告钱物。原告家中有两个加工厂，有轿车、城里也有房子，生活条件很好。被告和刘文伶没有生活收入，之前的赡养费法院强制执行原告才给付，且至今尚有七个月的赡养费未付。刘立新和刘青青每月都主动给付被告赡养费。刘立新、刘青青辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的父母均患有疾病，且有年迈病重的奶奶需要照顾。因为被告的奶奶生活不能自理，所以需要给奶奶雇佣临时钟点工，费用是每月约1500元。被告的父母及奶奶每月医药费约1200元，看病的交通费约500元，水电煤气费400元，营养费300元。原告生活富裕，在城里有楼房，还有汽车及两个服装加工厂和一个4亩多的果园，年收入大约有500000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘建国与刘文伶系夫妻关系，刘星星、刘青青、刘立新系刘建国与刘文伶的婚生子女。2015年6月23日，刘建国与刘文伶因赡养问题将刘青青、刘星星诉至蓟州区人民法院，经法院调解，刘星星与刘青青自愿每人每月给付刘建国、刘文伶赡养费1000元。另查，刘建国与刘文伶提起赡养纠纷诉讼时，被告刘立新正在监狱服刑，现已于2016年11月22日刑满释放。上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告自愿签署调解协议，约定每月给付刘建国、刘文伶赡养费1000元，符合法律规定。现原告提出变更每月支付的赡养费为600元，但并未提交证据证明其自己的生活发生重大变故，已无力支付赡养费，且随着刘建国、刘文伶年龄的增长，其需要赡养的程度也随之增长，故原告提出降低赡养费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘星星负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一八年八月二十三日法官 助理  王玉超书 记 员  梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。3.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7829号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：董孚中，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告董孚中物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十四日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8058号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：王彦伦，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告王彦伦物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十九日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初6765号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：李桂荣，项目经理。被告：陈颖，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十二日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8117号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：刘刚，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月三十日书记员  宋晓曦
��津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7842号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：贾国飞，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告贾国飞物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十四日书记员  宋晓曦
��津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7896号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：王志川，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告王志川物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十七日书记员  宋晓曦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民终957号上诉人（一审被告）万某1，女，1978年6月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人（一审被告）：万某2，女，1991年5月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：屈某1，女，1956年7月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审原告）：屈某2，女，1959年7月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审原告）：屈某3，女，1964年9月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈锋，黄石市来讯法律服务所法律工作者。上诉人万某1、万某2因与被上诉人屈某1、屈某2、屈某3继承纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，万某1、万某2提交的新证据证明被继承人屈传喜、刘秀英另有一养女周红英，该事实得到了各当事人的认可。现周红英已去世，其丈夫和子女均要求参加诉讼分配遗产。故一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。因各当事人不能达成调解意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初6号民事判决；二、发回黄石市黄石港区人民法院重审。上诉人万某1、万某2预交二审案件受理费7161元予以退还。审 判 长 胡志刚审 判 员 乐 莉审 判 员 南又春二〇一八年八月二十日法官助理 周 希书 记 员 孟华飞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7898号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：丁炳新，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告丁炳新物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十七日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7841号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：李楠，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十四日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7813号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：李宝良，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告李宝良物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十三日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7844号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：郝杰，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告郝杰物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十四日书记员  宋晓曦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终781号上诉人（原审被告）：黄石市利丰汽车销售有限公司，住所地黄石黄金山工业新区大棋路以南。法定代表人：石力霖，公司经理。委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕鉴义，男，1963年10月20日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。原审第三人：刘辉全，男，1960年6月23日出生，汉族，住阳新县。上诉人黄石市利丰汽车销售有限公司（以下简称利丰汽车公司）因与被上诉人吕鉴义债务转移合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利丰汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕鉴义对其的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决事实认定不清。虽查明了三方债权债务转移的事实，但未查明在其公司股权转让过程中，其已通知了包括吕鉴义在内的全部债权人到场，并告知了相关债权债务如何承担的事实。事实上，在签署协议当时，其要求吕鉴义在“无债权债务关系证明”上签字确认，但吕鉴义以收据原件已交还，无需再签字，未签署“无债权债务关系证明”，其新股东基于对吕鉴义的信任未再坚持。故吕鉴义在签订股权转让协议现场交还借据的行为已确认吕鉴义与其的债权债务关系彻底消灭。2.一审判决以其已经收回原件的复印件作为定案依据，于法无据。3.一审违反法定程序。吕鉴义答辩称：1.刘辉全差欠其的50万元借款，经其、刘辉全与利丰汽车公司三方协商，冲抵了刘辉全对利丰汽车公司的50万元债权，转为其对利丰汽车公司享有50万元债权。该笔债权的收据在利丰汽车公司第一次收购期间就交给了刘辉全，此后再找刘辉全要回收据，刘辉全一直未归还。2.利丰汽车公司的股权转让协议是该公司的内部约定，约束的是签订协议的各方当事人。其对该协议并不知晓，也从未同意其债务由原股东负责偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回利丰汽车公司的上诉请求，维持一审判决。吕鉴义向一审法院起诉请求：1.请求判令利丰汽车公司偿还其50万元债务，并按银行同期贷款利率支付利息（利息计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费用由利丰汽车公司承担。一审法院认定事实：2014年7月23日，利丰汽车公司原股东刘辉全因公司资金周转困难以个人名义向吕鉴义借款50万元，约定月利息2分，并出具借条一份，同日，吕鉴义通过银行汇款至利丰汽车公司员工胡诗涵账户479000元（付款方为吕建国，经查实，吕鉴义曾用名为吕建国），余款21000元用现金付给第三人刘辉全。2017年7月26日，经刘辉全、吕鉴义及利丰汽车公司三方协商，刘辉全将其对利丰汽车公司享有的50万元债权转让给吕鉴义，三方签订债权债务转让协议共一式三份，并由利丰汽车公司向吕鉴义出具借款收据一份。2017年9月16日，利丰汽车公司原股东刘辉全、李凤兰、刘富荣、程艳萍作为转让方与受让方石力霖、董恩友签订股权转让协议书，双方约定将股权转让给石力霖、董恩友，并由债权人确认由转让方刘辉全等四人清偿公司原债务，各债权人向公司出具与公司债权债务关系消失无债权债务关系证明。刘辉全将利丰汽车公司出具给吕鉴义的50万元借款收据原件收回交给公司新股东石力霖、董恩友后，因吕鉴义不同意向公司出具债权债务关系消失的证明，并多次找利丰汽车公司催要借款无果，故而成讼。一审法院认为：债务应当清偿。利丰汽车公司原股东刘辉全从吕鉴义借款50万元用于公司资金周转，后又将该债务转让利丰汽车公司承担未还的事实清楚，有第三人刘辉全出具的借条、利丰汽车公司出具的借款收据复印件和三方签订的债务转让协议书为证，应予认定。现吕鉴义要求利丰汽车公司偿还借款50万元及按月利率2%计息的请求正当、合法，应予以支持。利丰汽车公司辩称其在股权转让过程中，已约定该债务由原股东承担，其与吕鉴义之间的债权债务关系消灭的意见，因股权转让协议只是公司内部新旧股东股权转让的约定，在未经债权人吕鉴义同意的情况下，转让方和受让方的约定对吕鉴义不产生效力。虽利丰汽车公司已将借款收据原件收回，但吕鉴义不同意向利丰汽车公司出具债权债务关系消灭的证明，故对利丰汽车公司的该辩称意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：利丰汽车公司应自本判决生效之日起七日内偿付吕鉴义借款50万元，并支付按本金50万元以月利率2%自2017年7月27日起计算至付清之日止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，各方对于第三人刘辉全将其个人对吕鉴义的50万元债务转由利丰汽车公司承担的事实均无异议。争议的焦点在于，利丰汽车公司股权转让过程中对其原有各项债务清偿的约定是否已取得债权人的同意。利丰汽车公司诉称，包括吕鉴义在内的债权人，在股权转让协议签订的现场，明晰股权转让协议内容，吕鉴义虽未签署“无债权债务关系证明”，但吕鉴义以退回借据原件的行为已确认了其同意由原股东偿还利丰汽车公司差欠其借款。吕鉴义辩称，因利丰汽车公司要进行股权转让，其曾将借据原件交给刘辉全，后要求刘辉全归还，刘辉全一直未予归还，至于利丰汽车公司的股权转让协议是其公司的内部事宜，其并不知晓，也从未同意其对利丰汽车公司享有的债权由原股东负责偿还。现利丰汽车公司提供的股权转让协议中仅有其新旧股东的签名并无吕鉴义等债权人的签名，利丰汽车公司亦未提供其它证据证明吕鉴义已经同意由原股东清偿债务，即使吕鉴义在利丰汽车公司股权转让协议的现场，并知悉协议的内容，只要其未明确作出同意的意思表示，均不能认为已经征得了吕鉴义的同意。故利丰汽车公司主张吕鉴义对其享有的债权在股权转让过程中已冲抵的理由不成立。案涉的50万元收据复印件反应的事实是刘辉全将其个人对吕鉴义的债务冲抵了利丰汽车公司对刘辉全个人债务，该事实亦有三方签订的协议予以确认，且该行为发生在利丰汽车公司股权转让之前。此后在利丰汽车公司股权转让协议中所附债务清单中载明差欠吕鉴义91万元，可见是对吕鉴义享有全部债权的确认。故不管吕鉴义是不是在利丰汽车公司签订股权转让协议当时将该50万元收据原件交给利丰汽车公司，均不能证明吕鉴义同意按照利丰汽车公司股权转让协议中的约定处理债权债务。至于利丰汽车公司诉称一审程序违法，因未提供相关证据证明，不予支持。综上，利丰汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由利丰汽车公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡志刚审 判 员 乐 莉审 判 员 南又春二〇一八年八月十二十日法官助理 周 希书 记 员 孟华飞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初6779号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：李桂荣，项目经理。被告：齐斌，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告齐斌物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十二日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8061号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：王志强，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十九日书记员  宋晓曦
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0781民初889号原告：山西西姆东海炭素材料有限公司。住所地：山西省晋中市介休市朝阳路。法定代表人：刘俊健。委托诉讼代理人：张向彬，山西民仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：白研博，男，1990年3月6日出生，汉族，河南省巩义市河洛镇人。系单位员工。被告：包钢集团冶金轧辊制造有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区包钢厂区。法定代表人：任家传。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。原告山西西姆东海炭素材料有限公司诉被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张向彬、白研博、被告委托诉讼代理人乌兰托亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西西姆东海炭素材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款7050035.52元；二、请求判令被告向原告支付从2017年4月6最后一次发货至货款全部付清之日止逾期付款损失，逾期付款损失暂计算至起诉之日2018年6月11日的金额为549462.14元（逾期付款损失从合同约定的应付清货款之日至货款实际全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，利率标准以贷款基准利率上浮50%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付货款4550035.52元；二、请求判令被告向原告支付以所欠货款4550035.52元为基数从2017年4月6至起诉之日2018年6月11日的逾期付款损失445334.73元（逾期付款损失从合同约定的应付清货款之日至货款实际全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，利率标准以贷款基准利率上浮50%即6.525％计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告山西西姆东海炭素材料有限公司与被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司于2016年6月6日起共签订两份石墨电极买卖合同，合同约定原告向被告供应石墨电极，被告按合同约定支付货款。合同签订后原告给被告发货共计9500035.52元，最后一次发货时间是2017年4月6日。上述货款已给被告出具增值税票。被告已付给原告4950000元，现在还欠4550035.52元。原告全面履行了合同约定的义务，被告所欠原告货款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，被告的行为已构成违约。现原告依据《合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求被告支付货款并承担从双方合同约定被告应付清货款之日起至货款实际付清之日的逾期付款损失，逾期付款损失原告主张按照中国人民银行同期同类人民币：黎贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息，利息以贷款基准利率上浮50%计算。被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司未提交书面答辩状。庭审中辩称：合同签订后原告给被告发货共计9500035.52元，最后一次发货时间是2017年4月6日。被告已付原告货款4950000元，现在还欠原告货款4550035.52元。原告主张逾期付款损失，缺乏事实根据及法律依据。两份合同中对于逾期付款是否应承担损失及损失的计算方式没有约定。答辩人欠付货款金额未达2016年合同第六条结算方式第一款约定的最高欠款额度500万元。原告对其诉讼请求提供的证据有：原告山西西姆东海炭素材料有限公司与被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司签订的两份工矿产品购销合同。被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的两份合同认可，无异议。合同约定货物发货后90天后结算，最后一次供货时间是2017年4月6日，所以原告不应从2017年4月6日起主张损失。且答辩人欠付货款金额未达2016年合同第六条结算方式第一款约定的最高欠款额度500万元。两份合同中对于逾期付款是否应承担损失及损失的计算方式没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的事实，本院认定如下：2016年起原告山西西姆东海炭素材料有限公司与被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司签订了两份工矿产品购销合同，根据合同约定原告向被告供应价值9500035.52元的货物，最后一次发货时间是2017年4月6日。被告已支付原告货款4950000元，现在还欠原告货款4550035.52元。对于无争议的事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。原、被告双方签订的工矿产品购销合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方的合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告诉请要求被告支付货款4550035.52元，被告也同意支付所欠货款，故应予支持。原告诉请被告承担逾期付款损失，因双方签订的合同中约定货物发货后90天后结算，最后一次供货时间是2017年4月6日，所以原告诉请的逾期付款损失应按年利率6.525％从2017年7月5日起计算至2018年6月11日，合计为276554.89元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决如下：一、限被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司在判决生效后的三十日内支付原告山西西姆东海炭素材料有限公司货款4550035.52元。二、限被告包钢集团冶金轧辊制造有限公司在判决生效后的三十日内支付原告山西西姆东海炭素材料有限公司从2017年7月5日起至2018年6月11日期间的逾期付款损失276554.89元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46763元，原告负担1350元，被告负担45413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  芦利霞人民陪审员  武海霞二〇一八年八月十日书 记 员  王 颖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8153号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：孙树英，女，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告孙树英业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月三十一日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7964号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：周秀春，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告周秀春物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十八日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7768号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：解智彬，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告解智彬物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十二日书记员  宋晓曦
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初1340号原告：安达市农村信用合作联社。法定代表人：徐丽虹。委托诉讼代理人：陆东明，男。被告：么春，男。被告：李金凤，女。安达市农村信用合作联社与么春、李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，么春、李金凤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：么春、李金凤共同偿还借款本金50,000.00元及利息。事实和理由：2015年12月27日，安达市农村信用合作联社与么春、李金凤签订了一份农户最高额互保借款合同。合同约定，么春向安达市农村信用合作联社借款50,000.00元，借款月利率为9.6‰,还款期限为2018年12月26日，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，么春未按合同约定偿还借款。么春、李金凤未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，安达市农村信用合作联社与么春、任双双签订了农户最高额互保借款合同一份。双方约定，由任双双担保，么春可在2015年12月27日至2018年12月26日间向安达市农村信用合作联社贷款50,000.00元，贷款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。2017年2月16日，么春贷款50,000.00元，贷款期限至2018年3月1日。贷款到期后，么春未按约定还本付息。本院认为，安达市农村信用合作联社与么春签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，么春应当按照约定及时偿还借款本息。李金凤作为么春的妻子在借款申请审批表上签字、捺印，系对么春贷款行为的认可，因此，应承担共同还款义务。综上所述，安达市农村信用合作联社要求么春、李金凤共同给付贷款本息的的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：么春、李金凤给付安达市农村信用合作联社贷款本金50,000.00元、利息4，580.43元(自2017年2月16日至2018年3月1日，按本金50,000.00元、月利率9.6‰计算；自2018年3月2日至2018年8月23日，按月利率9.6‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165.00元，由么春、李金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一八年八月二十三日书 记 员  张彩红
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8113号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：李立柱，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告李立柱物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月三十日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8145号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：董俊青，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告董俊青物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月三十一日书记员  宋晓曦
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初1343号原告：安达市农村信用合作联社。法定代表人：徐丽虹。委托诉讼代理人：陆东明，男。被告：王连超，男。被告：黄智平，女。被告：王连爽，男。被告：于红霞，女。安达市农村信用合作联社与王连超、黄智平、王连爽、于红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，王连超、黄智平、王连爽、于红霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.王连超、黄智平共同偿还借款本金45,000.00元及利息；2.王连爽、于红霞承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月21日，安达市农村信用合作联社与王连超、黄智平、王连爽、于红霞签订了农户互保借款合同一份，王连超向安达市农村信用合作联社借款45,000.00元。双方约定，借款期限至2018年1月10日，借款月利率为8.75‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，王连超未按合同约定偿还借款。王连超、黄智平、王连爽、于红霞未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，安达市农村信用合作联社与王连超、王连爽签订了农户互保借款合同一份。合同约定，由王连爽担保，王连超向安达市农村信用合作联社贷款45，000.00元，借款期限至2018年1月10日，借款月利率为8.75‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，王连超未按约定还本付息，王连爽亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，安达市农村信用合作联社与王连超、王连爽签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，王连超应当按照约定及时偿还借款本息。在王连超未依照约定偿还借款的情况下，王连爽作为担保人应当承担连带保证责任。黄智平作为王连超的妻子、于红霞作为王连爽的妻子在借款申请审批表上签字、捺印，系对王连超贷款及王连爽担保行为的认可，因此，应当承担连带责任。综上所述，安达市农村信用合作联社要求王连超、黄智平共同给付贷款本息、要求王连爽、于红霞承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。王连爽、于红霞履行了保证义务后，可依法向王连超、黄智平行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王连超、黄智平给付安达市农村信用合作联社贷款本金45,000.00元、利息7,693.32元(自2017年3月21日至2018年1月10日，按本金45,000.00元、月利率8.75‰计算；自2018年1月11日至2018年8月23日，按月利率8.75‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行；二、王连爽、于红霞承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.00元，由王连超、黄智平、王连爽、于红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一八年八月二十三日书 记 员  张彩红
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7906号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：关春旺，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告关春旺物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十七日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1497号原告：付金龙，男，1977年11月5日生，汉族，天津龙腾丰沛文化传播有限公司职员，住天津市南开区。被告：岳远新，男，1980年7月20日生，汉族，住天津市河东区。原告付金龙与被告岳远新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付金龙到庭参加诉讼，被告岳远新经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2013年1月1日至2017年6月30日的租赁期间物业服务费23120.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月22日，被告与原告签订了房屋出租协议，原告将坐落在天津市河东区津滨大道55号河东万达广场尚东雅园4号楼1200号底商第2层房屋出租给被告商业使用，建筑面积85.63平方米，双方约定租赁期自2013年1月1日至2017年6月30日，共4年零6个月，房屋于2017年6月30日收回，协议约定押金5000元，此押金用于墙体恢复，租金每月2500元，租金支付方式为一季度一支付，租金不包含水、电、物业费、采暖费、消防、通信、装修押金、经营管理等一切费用，物业费每平米5元，物业费由原告代收并支付物业管理公司，在实际履行协议期间，被告以物业公司服务不到位为理由始终不支付物业费，2017年9月天津河东万达广场物业服务有限公司将原告起诉至河东区法院，经法院依法判决，原告支付物业费7494.76元，判决生效后，原告将物业费支付给案外人，现原告认为被告应当将所欠物业费应给原告。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。岳远新未出庭未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，以原告为甲方，以被告为乙方，签订了《房屋出租协议》，原告将其名下坐落在天津市河东区津滨大道55号河东万达广场尚东雅园4号楼1200号底商第2层房屋出租给被告商业使用，建筑面积85.63平方米，双方约定租赁期自2013年1月1日至2017年6月30日，共4年零6个月，房屋于2017年6月30日收回，协议约定押金5000元，租金每月2500元，租金支付方式为一季度一支付，租金不包含水、电、物业费、采暖费、消防、通信费、装修押金、经营管理保证金等一切费用。2017年12月案外人天津河东万达广场物业服务有限公司将原告起诉至河东区法院，要求原告给付物业费，河东区法院以（2017）津0102民初9365号民事判决，判决本案原告支付自2015年10月至2017年11月的物业费7494.76元，原告已经履行判决内容将上述款项支付给案外人。后原告称曾多次找被告交涉，被告至今尚未付款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订《房屋出租协议》，系双方真实意思的表示，双方应依法履行相关约定。《房屋出租协议》约定租金每月2500元，租金支付方式为一季度一支付，租金不包含水、电、物业费、采暖费、消防、通信、装修押金、经营管理保证金等一切费用。2017年12月案外人天津河东万达广场物业服务有限公司将原告起诉至河东区法院，要求原告给付物业费，河东区法院以（2017）津0102民初9365号民事判决，判决本案原告支付自2015年10月至2017年11月的物业费7494.76元，现原告已经支付上述费用，综合考虑双方《房屋出租协议》已经于2017年6月到期，原告已经收回房屋，被告应当按照合同约定支付自2015年10月至2017年6月30日的物业费，经计算为6053.46元。原告未能收到该款，而被告既未出庭，也未提交证据证实已支付该款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告岳远新一次性给付所欠原告付金龙自2015年10月至2017年6月30日的物业费6053.46元；二、驳回原告付金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费600元，原告付金龙负担280元，被告岳远新负担698元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  张晓静二〇一八年八月十四日书 记 员  刘妍辰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3659号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉庭，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王通，天津宝砚律师事务所律师。被告：陈守翔，男，1968年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房公司）与被告陈守翔追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津房公司的委托诉讼代理人孙玉庭、王通到庭参加诉讼，被告陈守翔经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。津房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款246080.79元及上述款项至实际给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告支付原告律师代理费24608元；3.判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，陈守翔与案外人天津银行银杉支行（以下简称银杉支行）签订《个人（消费）贷款合同》，约定陈守翔向案外人借款27万元，借款期限240个月：自2015年8月20日起至2035年8月20日止。同日津房公司对陈守翔的上述贷款提供了连带责任保证。2015年8月31日津房公司与陈守翔签订了《抵押合同》一份，同意将其所有的坐落于天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都5-6-602号房屋抵押给津房公司作为反担保，合同签订后案外人银杉支行履行了合同义务，但陈守翔未依约履行还款义务，因此成讼。陈守翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月20日，陈守翔与案外人银杉支行签订了《个人（消费）贷款合同》一份，约定被告向案外人借款27万元，借款期限240个月：自2015年8月20日起至2035年8月20日止。同日，津房公司与银杉支行签订《个人贷款保证合同》，约定津房公司为陈守翔的贷款提供连带责任保证担保。2015年8月31日，津房公司作为抵押权人（乙方）、陈守翔作为抵押人（甲方）签订《抵押合同》一份，约定：陈守翔愿以抵押方式向津房公司提供保证责任反担保，津房公司确认并同意接受陈守翔的反担保，抵押财产为陈守翔所有的坐落于天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都5-6-602号建筑面积为82.82平方米的房产，抵押期限自2015年8月20日起至2035年8月20日，抵押设定价值为27万元。合同第三条约定：“抵押反担保的范围包括：1、乙方根据《借款合同》的约定而代借款人偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其他相关费用；2、在《借款合同》项下借贷合同关系被确认为不成立、不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除的情形下，乙方依《借款合同》的约定承担的担保责任；3、乙方向借款人追偿而借款人迟延偿还期间的违约金；4、乙方因《借款合同》项下保证关系而被牵涉诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）5、乙方实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费差旅费、律师费、交通费等）”。银杉支行此后依约发放了该笔贷款。但之后陈守翔未如约偿还贷款，原告于2016年12月29日为陈守翔向银杉支行代为偿付贷款本息合计人民币246080.79元，其中包括本金245477.58元、利息603.21元。另查，津房公司与天津宝砚律师事务所签有委托合同，约定津房公司委托天津宝砚律师事务所代理其与陈守翔追偿权纠纷的诉讼事宜，津房公司一次性支付律师费24608元。合同签订后，津房公司向天津宝砚律师事务所支付律师费24608元，天津宝砚律师事务所出具了发票。本院认为，陈守翔及案外人银杉支行签订的《个人（消费）贷款合同》、津房公司与银杉支行签订的《个人贷款保证合同》、津房公司与陈守翔签订的《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，津房公司在陈守翔未履行还款义务时，依约向银杉支行代偿借款本金、利息共计人民币246080.79元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈守翔未按约偿还原告上述代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任，陈守翔应将津房公司代偿的借款本息返还津房公司。同时，津房公司作为代偿人依约代偿了上述款项后向陈守翔主张的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于津房公司请求支付律师费损失一节，其提交委托合同及收费收据予以证实，津房公司该项请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，陈守翔所作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的津房公司，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，津房公司依法享有抵押权，故其要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，津房公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈守翔偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息共计246080.79元；二、本判决生效之日起十日内，被告陈守翔给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自2016年12月30日起至借款实际给付之日的逾期付款利息（以246080.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；三、本判决生效之日起十日内，被告陈守翔给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失24608元；四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告陈守翔所抵押的坐落于天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都5-6-602号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果陈守翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，公告费600元，由被告陈守翔负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯 爽代理审判员  周智峰人民陪审员  秦玉艳二〇一八年八月二十九日书 记 员  王 娟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初8601号原告：张丽丽，女，1985年1月9日出生，蒙古族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张海，男，住河北省遵化市。推荐单位：蓟州区西龙虎峪镇后漳泗河村民委员会。委托诉讼代理人：黄庆来（系原告丈夫），住天津市蓟州区。被告：黄长余，男，1943年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄庆利（系被告之子），住天津市蓟州区。原告张丽丽与被告黄长余健康权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽丽及其委托诉讼代理人张海、黄庆来，被告黄长余及其委托诉讼代理人黄庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7571.62元（其中住院费3422.76元、门诊费4148.86元）；2、判令被告赔偿原告住院伙食费400元、救护车费500元、误工费1845元、护理费492元、交通费500元、营养费350元；3、判令被告赔偿原告伤残补助费、精神抚恤金、司法鉴定费等损失（待鉴定）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张丽丽变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费7586.62元；变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告住院伙食费400元、救护车费500元、误工费5535元、护理费492元、交通费500元；放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告系邻居关系，原告居西，被告居东。2018年4月份，原告在自家院内盖门房，原、被告双方因宅基地宽度产生争议，并发生争吵，经被告申请，西龙虎峪镇城管执法部门于2018年4月23日对双方宅基地进行丈量，确认原告所盖门房没有侵占被告的宅基地。被告不服，于2018年4月26日早晨带领其孙子黄印鹏到原告院内找茬闹事，当时原告的公公与被告发生口角，原告见被告欲殴打原告公公，便上前阻拦。被告没有打到原告公公便将怒气发泄到原告身上，将原告打倒在地，致使原告受伤，原告被打后发生头晕、呕吐，心脏不适等症状。原告丈夫立即报警，西龙虎峪派出所民警出警到现场，原告丈夫又叫救护车将原告送至蓟州区人民医院住院治疗4天，后回家休养至今。在休养期间，被告又多次找茬到原告院内闹事。经诊断原告伤情为：1、胸壁软组织损伤；2、轻型颅脑损伤。损伤原因为被他人用拳头打伤，原告自被被告打伤后，精神上受到极大打击，经常头晕、呕吐、胸闷气短、头脑不清，脾气暴躁，不能参加正常工作。原告为维护自身的合法权益，故具状起诉。黄长余辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的门诊费过高，请法庭依法核实。医药费要求原告出具凭证。原告诉状中陈述被告闹事不属实，被告家的墙曾经被破坏。事发当天是被告带着黄印朋到现场测量墙体，当时黄印朋在外面，被告在里面，黄庆来也去现场测量。原告从屋里出来并骂骂咧咧，还想用手捅被告，后来原告就自己躺在地上。黄长城举着棍子想打被告，但是被告躲开了，当时王淑云也在现场。原告提供的证据都是伪造的。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告相邻居住，原告居西，被告居东。2018年4月26日，原告在自家院内盖门房，原、被告因宅基地宽度产生争议，并发生争吵。原告张丽丽与被告黄长余发生身体接触，并导致原告张丽丽倒地受伤，后原告张丽丽被送至蓟州区人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：胸壁软组织损伤，轻型颅脑损伤。原告共住院4天，开支医药费7586.62元。另查，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人张丽丽身体损伤程度不鉴定为轻微伤。再查，天津市公安局蓟州区分局出具不予行政处罚决定书，决定对黄长余不予行政处罚。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告相邻居住，本应该和睦相处，遇事更应该冷静对待，双方因宅基地问题产纠纷，后又发生争吵并发生身体接触导致原告倒地受伤，对于此次事件双方均应负有责任。本院认为本案中原、被告双方的责任比例应为：原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。原告主张误工费5535元，于法无据，本院依法确认为误工费492.04元（123.01元/天×4天）。原告主张交通费500元，但并未提交证据予以证明，本院根据原告的伤情及治疗情况，依法确认为200元。原告的损失由本院在其诉讼请求范围内核定为：医疗费7586.62元、护理费492元、误工费492.04元、救护车费500元、住院伙食补助费400元、就医交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告黄长余赔偿原告张丽丽医疗费7586.62元、护理费492元、误工费492.04元、救护车费500元、住院伙食补助费400元、就医交通费200元，以上合计9670.66元的60%，即5802.40元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张丽丽负担60元，由被告黄长余负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一八年八月二十九日法官 助理  王玉超书 记 员  梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7765号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：李浩，女，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十二日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8060号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：赵志成，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告赵志成物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十九日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7770号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：孙颖，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告孙颖物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十二日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7834号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：白静，女，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告白静物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十四日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7901号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：林秀锋，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告林秀锋物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十七日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7963号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：贾成功，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告贾成功物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十八日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7848号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：高明波，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告高明波物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十四日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7966号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：杨莉，女，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告杨莉物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十八日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7965号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：凌建国，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告凌建国物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十八日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7967号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：吕敏，女，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告吕敏物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十八日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5942号原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区月牙河南路35号。法定代表人：王彦滨，总经理。委托诉讼代理人：王志军，副经理。被告：张磊，男，1988年11月15日生，住天津市河东区。（未出庭）原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员刘岩峰独任审判。原告天津市万千置业有限公司河东分公司的委托代理人王志军到庭参加了诉讼，被告张磊经本庭传票合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告天津市万千置业有限公司河东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2016年8月-2018年4月期间物业费1587.6元、机电设备费2192.4元，合计3780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。被告张磊未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区雅士嘉园进行物业管理，被告居住该小区24-1603号，被告房屋建筑面为为90平方米，物业服务费每月每平方米0.84元，每月应缴纳物业服务费75.6元，机电设备费每月每平方米1.16元，每月应交104.4元，被告2016年8月-2018年4月未缴纳上述费用，共计欠费21个月，原告现主张上述期间的物业服务费1587.6元、机电设备费2192.4元，合计3780元。本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因此被告应给付原告物业服务费1587.6元、机电设备费2192.4元，合计3780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张磊给付原告天津市万千置业有限公司河东分公司2016年8月-2018年4月物业服务费1587.6元、机电设备费2192.4元，合计3780元；如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十二日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8115号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：王学义，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告王学义物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月三十日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7904号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：赵宝泉，女，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告赵宝泉物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月二十七日书记员  宋晓曦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8147号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道莹津里11-3。法定代表人：牛晓波，总经理。委托诉讼代理人：郭兰帅，法务经理。被告：胡金龙，男，住天津市河东区。本院受理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告胡金龙物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘岩峰二〇一八年八月三十一日书记员  宋晓曦