广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执复200号复议申请人（异议人）：李镇国，男，1988年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：高艳岚、周小龙，均为广东明思律师事务所律师。申请执行人：李仲豪，男，1966年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：李月鹏、陈星，均为广东格林律师事务所律师。被执行人：邹桂华，男，1963年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人李镇国不服广东省广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）（2018）粤0105执异127号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院在执行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第849号调解书一案过程中，查封邹桂华所有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房。案外人李镇国提出书面异议，认为李仲豪与邹桂华之间不存在真实债权债务关系，双方通过和解方式确认该案执行债权的目的是协助邹桂华逃避对其的债务；邹桂华将位于广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房抵押给李仲豪的行为严重侵害了其合法权益，其已向法院提出诉讼请求撤销该抵押行为，正在法院审理中，如法院对该案执行标的进行处分，将给其造成无法挽回的损失，故要求：1、确认该案李仲豪申请执行邹桂华财产的目的系协助邹桂华逃避(2017)粤01执1761号案的执行；2、确认李仲豪对邹桂华所有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房不具有优先受偿权；3、立即中止(2017)粤0105执3709号案的执行。海珠法院查明：关于申请人李仲豪申请仲裁被申请人邹桂华民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年3月22日作出的(2017)穗仲案字第849号调解书，该调解书的具体内容如下：（一）被申请人于2017年4月2日前向申请人偿还借款本金220万元及利息（该利息以本金220万元为计算基数，按照年利率12％的标准，从2016年4月26日起计至实际清偿之日止）；……（三）被申请人确认申请人对其所有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房在本案债权（包括但不限于本金、利息、逾期利息及仲裁费等）范围内享有抵押权，被申请人逾期偿还以上债务的，申请人有权对该抵押物广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房拍卖、变卖所得价款实现优先受偿。该调解书已于2017年3月24日发生法律效力。因被申请人并未主动履行义务，申请人据此向广州市中级人民法院申请执行，该院已指定海珠法院执行，海珠法院已于2017年7月12日立案执行，案号为（2017）粤0105执3709号。执行过程中，除划拨了被执行人邹桂华名下存款12366.72元并已分配；查封了被执行人邹桂华名下车辆档案，因未能扣车，暂不能处理；轮候查封了被执行人名下的上述房屋外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，故该案已裁定终结本次执行。另查，关于异议人李镇国申请仲裁吴子毅、邹桂华民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年3月20日作出的(2016)穗仲案字第3541号裁决书，裁决如下：（一）吴子毅补偿异议人合理费用351860元；（二）邹桂华对（2016）穗仲案字第3541-1号裁决书确定吴子毅应付异议人的款项及上述（一）项裁决确定吴子毅应付异议人的款项承担连带清偿责任；等。异议人李镇国据此已向广州市中级人民法院申请执行，案号为（2017）粤01执1761号。另，关于异议人李镇国诉被告邹桂华、李仲豪债权人撤销权纠纷一案，海珠法院已立案受理，案号为（2017）粤0105民初3256号。据查册时间为2017年4月28日的产权情况表及不动产他项权利情况表显示：番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房的产权人为邹桂华；建筑面积为108.6086平方米；占有份额为全部；他项权利人为李仲豪；权利类型为抵押权；设定日期为2016年5月4日。海珠法院认为：首先，关于异议人提出的立即中止（2017）粤0105执3709号案执行的异议请求，但其并未举证证明该案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条或《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定的其他符合中止执行的情形，故其所提出的该项异议请求缺乏事实与法律依据，不予支持。退一步而言，即便异议人已通过诉讼途径请求撤销李仲豪对涉案房屋所享有的抵押权，但尚未有生效的诉讼结果，故并不能以此对抗该案生效仲裁调解书的强制执行效力。其次，关于异议人提出的要求确认该案李仲豪申请执行邹桂华财产的目的系协助邹桂华逃避（2017）粤01执1761号案的执行以及确认李仲豪对邹桂华所有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房不具有优先受偿权的异议请求，由于该案的执行依据（2017）穗仲案字第849号调解书已明确认定邹桂华需向李仲豪支付相应的款项以及李仲豪有权对涉案房屋拍卖、变卖所得价款实现优先受偿的权利，而该生效仲裁调解书非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力。故综合异议人所提出的异议理由，实质是认为该案的生效法律文书有误，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干向题的规定》第二条第一款的规定：……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对于异议人提出的异议申请，海珠法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人李镇国提出的执行异议申请。李镇国向本院申请复议称:1、原审裁定认定事实错误，其本案请求针对的是执行案件的全部执行标的，且明确认为执行标的损害其合法权益。2、原审裁定适用法律不当，其请求符合《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法应当中止执行。3、李仲豪、邹桂华恶意串通、虚构债务，妄图通过人民法院执行来转移资产、逃避其他案件的执行，不仅是对其合法权益的严重侵害，亦是对人民法院的故意欺瞒与对执行、司法资源的恶意浪费，更涉嫌违法犯罪。其已就李仲豪、邹桂华虚假债权债务提起了撤销权之诉，恳请法院依法指定海珠法院对执行异议进行实体审查并立即中止本案的执行，以查明本案的真实情况，严惩为了逃避债务而虚构债务、虚假执行的李仲豪、邹桂华，维护其合法权益。请求撤销海珠法院作出的（2018）粤0105执异127号执行裁定并指令海珠法院对李镇国的执行异议进行审查。申请执行人李仲豪答辩称：根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人异议程序要解决的问题是对执行标的是否中止执行。但李镇国异议请求指向的对象均非执行标的即“广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房”。其第1项请求实质是主张李仲豪强制执行申请本身不合法，第2项请求是主张李仲豪不具备优先受偿权，第3项请求实质同样是主张李豪强制执行申请本身不合法。因李仲豪提出强制执行申请包括主张对执行标的享有优先受偿权系根据执行依据即（2017）穗仲案字第849号生效调解书，故李镇国的异议请求本质上是认为该调解书是错误的。海珠法院执行裁定认定是正确的，请求驳回复议申请，维持异议裁定。对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……”上述规定的案外人执行异议，是指当事人以外的公民、法人和其他组织，对执行标的主张所有权等阻止执行的实体权利。本案中，案外人李镇国并无针对执行标的主张实体权利，其异议不符合上述法律规定。李镇国提出李仲豪、邹桂华恶意串通虚构债务，协助邹桂华逃避执行，以及要求确认李仲豪对广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房不具有优先受偿权等问题，实质都是对（2017）穗仲案子第849号调解书不服的意见，不属于执行异议的审查范围。况且，海珠法院（2017）粤0105执3709号案对上述广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房上的轮候查封也尚未产生查封的效力。故李镇国的异议主张不符合执行异议的受理条件，海珠法院裁定驳回李镇国的异议申请的处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回李镇国的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执异127号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一八年八月一日书记员  何耿旋