上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40098号原告彭磊磊，男，1985年8月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告李士元，男，1985年10月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省昆山市。被告上海鹏涵机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王新乐。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人顾大庆。委托代理人姚瑞彪，男。原告彭磊磊与被告李士元、上海鹏涵机械设备有限公司(以下至判决主文前简称“鹏涵公司”)、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“都邦保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告彭磊磊的委托代理人胡小汉、被告李士元及被告都邦保险上海分公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加了诉讼。被告鹏涵公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭磊磊诉称，2016年9月3日17时45分许，被告李士元驾驶牌号为沪ASXX**的轻型普通货车在本市浦东新区上南路出林海公路东约50米处，不慎与原告相撞，导致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告李士元驾车时未确保安全，承担事故全部责任。经查，肇事车辆的车主为被告鹏涵公司，并在被告都邦保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)。经鉴定，原告因交通事故致伤，构成XXX伤残。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计178,924.56元(人民币，下同)，前述损失由被告都邦保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；律师费4,500元和诉讼费要求法院依法判决。被告李士元辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，其帮被告鹏涵公司开车，但没有签订劳动合同，本起事故的赔偿责任由其自行承担。被告鹏涵公司庭后书面答辩称，该司与被告李士元之间只是车辆挂靠关系,李士元驾驶车辆所发生的交通事故由其个人承担赔偿责任，该司不同意承担任何赔偿责任。被告都邦保险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定、投保事实没有异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任，但对原告的伤残等级和具体损失有异议，要求进行重新鉴定。对原告主张的二期护理、营养和误工费用，要求在实际发生之后再处理。经审理查明，2016年9月3日17时45分许，被告李士元驾驶牌号为沪ASXX**的轻型普通货车在本市浦东新区上南路出林海公路东约50米处由南向北行驶时，与骑行电动自行车在该处由西向东通行的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李士元驾驶时未确保安全，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗，为此支付医疗费19,137.34元(已扣除住院期间的伙食费116.20元)。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养和护理期限作了鉴定，并于2017年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人彭磊磊因交通事故致左拇趾远节趾骨基底部粉碎性骨折，左足舟状骨折、左根骨前突骨折，左足中间及外侧楔骨后外缘粉碎性骨折，现左踝、足、拇趾关节活动受限，综合评定XXX伤残，酌情给予伤后(含克氏针取出术)休息180日，营养60日，护理90日，若行内固定物取出术，酌情给予休息21日，营养14日，护理7日。”为此，原告支出鉴定费2,300元。为提起本案诉讼，原告支付了律师代理费4,500元。另查明，沪ASXX**轻型普通货车在被告都邦保险上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额为500,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。又查明，2017年8月10日，上海谢俊建筑装饰有限公司出具一份证明，证明原告从2015年3月至2016年9月在该司上班，其工种为公司的油漆工现场施工员，工资每月(4,000元)以现金方式发放。自从2016年9月3日出交通事故后，未来该司上班，根据公司规定没有向其发放工资。2017年8月10日，上海市浦东新区周浦镇康泰居民委员会出具一份证明，证明原告自2013年5月至今居住在浦东新区康沈路XXX弄XXX号。审理中，对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费和衣物损失费，原被告经协商达成一致意见，确认前述损失分别为90,138.24元、4,000元、200元和200元，并要求按前述金额进行处理。同时，被告都邦保险上海分公司撤回要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。对原告主张的住院伙食补助费，被告没有异议。又，经核实，上海谢俊建筑装饰有限公司确认原告在该司从事油漆工已有三年多，发生交通事故后因腿脚不便未再去该司上班。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、证明、营业执照副本等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告李士元负事故的全部责任，原告彭磊磊不负事故责任。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故对被告鹏涵公司的抗辩意见本院不予采纳。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告都邦保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告李士元承担；被告都邦保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李士元承担，被告鹏涵公司对李士元的赔偿之责承担连带责任。审理中，被告都邦保险上海分公司撤回要求重新鉴定的申请，经查并无不当，本院予以准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗费发票和当事人意见，本院确认19,137.34元(已扣除住院期间的伙食费116.20元)。被告都邦保险上海分公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告伤情酌情按每天40元计算74天，确认为2,960元。3、误工费，本院根据本案现有证据酌情按照每月3,500元计算6.7个月，确认误工费为23,450元。4、护理费，本院根据原告伤情酌情按每天50元计算97天，确认护理费为4,850元。5、住院伙食补助费80元，被告没有异议，经查亦无不当，本院可予照准。6、交通费，本院根据原告就诊情况酌情支持200元。7、残疾赔偿金90,138.24元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费200元和车辆损失费200元，审理中，原、被告已达成一致意见，本院可予照准。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。8、鉴定费2,300元，经查，原告主张前述费用并无不当，且数额尚属合理，本院予以支持。被告都邦保险上海分公司提出鉴定费不属该公司保险理赔范围故不予承担的意见缺乏依据，本院不予采纳。9、律师代理费4,500元，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，被告李士元对原告主张的金额亦无异议，本院予以支持。上述损失合计152,015.58元，由被告都邦保险上海分公司在交强险责任限额内承担120,400元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿限额项目赔付400元),余款31,615.58元中律师费4,500元由被告李士元负担，被告鹏涵公司对李士元应负之款承担连带赔偿责任，其余款项由被告都邦保险上海分公司在商业三者险内赔偿。被告鹏涵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭磊磊147,515.58元；二、被告李士元于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭磊磊4,500元；三、被告上海鹏涵机械设备有限公司对被告李士元依据本判决第二项所承担的给付义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,436元(原告彭磊磊已预交)，减半收取计1,718元，由被告李士元负担1,399元，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担319元，被告李士元及被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司各自负担之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一八年八月二十八日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。