四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3223民初123号 原告（反诉被告）：王问陈，男，1974年7月21日出生，四川省茂县人，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：刘鲁生，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈业兵，男，1972年2月19日出生，四川省筠连县人，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：车小松，四川瑞龙律师事务所律师。 被告（反诉被告）：詹生龙，男，1986年11月26日出生，四川省筠连县人，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张强，四川瑞龙律师事务所律师。 原告王问陈与被告陈业兵、詹生龙买卖合同纠纷一案及反诉原告詹生龙与反诉被告王问陈确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王问陈及其委托诉讼代理人刘鲁生，被告陈业兵委托诉讼代理人车小松、被告詹生龙（反诉原告）委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉王问陈向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付李子款217097.00元；2、被告支付原告到被告驻地讨要货款产生的差旅费、律师费18000.00元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年8月至9月期间二被告共同到原告处收购李子并住在原告家。原告前后代被告共计组织了391087斤李子出售给二被告，其中一部分是被告组织车辆拉走，一部分是我通过物流公司直接发货给二被告。刚开始二被告能及时支付货款但到后期就未支付货款了。为此我通过多种途径找被告支付货款，并在今年2月找到被告詹生龙催要货款，被告詹生龙向我出具了《承诺书》认可收购李子及人工费、转运费等共计242107.00元，在2018年2月7日詹生龙支付了我40000.00元目前尚欠217097.00元。二被告合伙收购李子一直欠我货款，故诉请贵院依法判决。 本诉陈业兵辩称，我与王问陈曾经是商业合作，双方之间未签订买卖合同，我们系一收交钱一收交货，双方货款早已结清，不存在欠王问陈货款的事实。本案詹生龙向王问陈出具的《承诺书》是没有的事实，该《承诺书》也没有我的签字认可，因此请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 本诉詹生龙辩称，《承诺书》是受到王问陈胁迫签订且我已经向派出所报警。该《承诺书》不是我真实意思表示，我没有付款义务。我与陈业兵不是合伙关系只是陈业兵请的工人，不清楚王问陈与陈业兵之间的买卖情况。故我提出了反诉。 反诉詹生龙向本院提出反诉请求：1、请求法院撤销我向王问陈出具的《承诺书》；2、请求法院判令王问陈返还我已支付的40000.00元；3、赔偿我因维权而支出的合理费用15000.00元；4、被反诉人承担案件受理费。事实和理由： 反诉王问陈辩称，詹生龙没有在答辩期间提出反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据本院认定如下：王问陈提交证据：1、承诺书1份、茂县攀攀果品销售有限公司证明及营业执照复印件各1份、茂县南新镇人民政府与茂县南新镇三场村村民委员会情况说明1份，经质证，陈业兵对该组提出异议认为没有自己的签字，詹生龙对承诺书提出异议认为该承诺书是在受到胁迫情况下签订的，其他证据没有自己签字，经核实，本院对该组证据的真实性予以确认；2、四川物流航空港有限公司证明及营业执照复印件、发货清单各1份，经质证，陈业兵、詹生龙对该证据提出异议认为该证据没有自己签字，经核实，本院对该证据的真实性予以确认对关联性不予确认；3、未付果款清单及情况说明、证明、身份证复印件共84页，经质证，陈业兵、詹生龙对该证据提出异议认为该证据没有自己签字，经核实，本院对该证据的真实性不予确认；4、农业银行交易明细2张、微信转账打印件4页，经质证，陈业兵、詹生龙对该证据提出异议认为该证据与自己无关，经核实，本院对该证据的真实性不予确认；5、过路费发票、加油发票及打印件、屏山县及翠屏区住宿餐饮发票、住宿登记单、运单共31张，经质证，陈业兵、詹生龙对该证据提出异议，经核实，本院对该组证据的关联性不予确认；6。宜宾市范围加油发票4张、到宜宾来回的高速公路收费发票5张、沐爱镇住宿发票8张，经质证，陈业兵、詹生龙对该证据提出异议，经核实，本院对该组证据的真实性关联性予以确认。陈业兵提交证据：1、微信聊天记录5页，经质证，王问陈对真实性无异议，詹生龙对真实性无异议但认为与自己无关，经核实，本院对该证据的真实性予以确认。詹生龙提交证据：收条2张、律师费发票1张，经质证，王问陈对收条无异议，认为律师费不该自己承担，陈业兵无异议，经核实，本院对该组证据的真实性予以确认。 王问陈申请的证人出庭作证：周某等六个证人证明内容为：王问陈收购李子后转给陈业兵、詹生龙，由王问陈收到货款后转给各证人，其中有李子款、包装箱款、工人工资。经质证，王问陈无异议，陈业兵提出异议，詹生龙提出异议认为部分证人与王问陈有亲属关系影响证言的真实性经核实，本院对证人周某证明王问陈是代办事实予以确认。 詹生龙向人民法院申请调取的证据筠连县公安局沐爱镇派出所接（报）处警登记表1份，拟证明受到了威胁，经质证，王问陈对该证据真实性无异议但认为没有威胁詹生龙，陈业兵无异议，经核实，本院对该组证据的真实性予以确认，但该份接（报）处警登记表内容并不能证明詹生龙是在受到胁迫的情况下签订的承诺书，也没有其他的证据予以佐证，故本院对该份证据的关联性不予确认。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:2017年8月至9月詹生龙到茂县南新镇三场村找到王问陈要求其去收购李子然后卖给自己。王问陈先后向果农收购李子再转卖给詹生龙。2018年2月6日詹生龙向王问陈出具承诺书1份认可尚欠李子款242107.00元。詹生龙分别于2018年2月6日、2月7日向王问陈支付40000.00元李子款。 本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。詹生龙以在承诺书上以签字的形式确认了尚欠王问陈李子款242107.00元的事实，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款。现王问陈诉请詹生龙支付该款项，本院予以支持，但詹生龙已经支付的40000.00元应予扣除。王问陈诉请陈业兵与詹生龙共同支付该笔李子款的诉请，因王问陈未提交其与陈业兵有买卖关系的证据予以证明该诉请，故要求陈业兵与詹生龙共同支付李子款的诉讼请求不予支持。王问陈要求对方承担因催要李子款而产生的差旅费和律师费18000.00元，因詹生龙未能按约定付清李子款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故王问陈要求赔偿差旅费的诉讼请求本院予以支持，凭票确定为2426.00元；律师费并非本案必然产生的损失，故该诉讼请求不予支持。 詹生龙反诉请求1.撤销受到胁迫签订的《承诺书》，本案中并无证据显示其签订《承诺书》时受到胁迫，故本院对该项诉讼请求不予支持。2.要求返还已经支付的40000.00元李子款及请求支持合理损失15000.00元的反诉请求，因其应该支付拖欠的王问陈李子款，其要求返还40000.00元及赔偿损失的诉讼请求无事实依据，本院均不予支持。 综上所述，本诉原告王问陈的部份诉讼请求，本院予以支持。反诉原告詹生龙反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条条规定，判决如下： 一、本诉被告詹生龙支付本诉原告王问陈李子款、差旅费共计：204533.00元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回本诉原告王问陈其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告詹生龙诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2278.00元，由詹生龙负担；反诉案件受理费588.00元，由詹生龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  包成建 二〇一八年八月三十日 书记员  付贤蓉