wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省洋浦经济开发区人民法院   判决书   （2018）琼9701民初456号   原告：赵永勤，男，汉族，1975年10月25日出生，住河南省滑县，现住海南省。   被告：张纪炎，男，汉族，1980年08月15日出生，住江苏省如皋市。   原告赵永勤与被告张纪炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永勤到庭参加诉讼，被告张纪炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告赵永勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告张纪炎归还借款20,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告以资金紧张为由于2015年3月8日向原告借款20,000元，承诺于2015年6月10日前还清。被告分别于2016年8月14日归还原告1000元，2016年9月1日归还2000元，2016年9月19日归还2000元，尚欠15,000元。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未予偿还，故诉至法院要求被告归还借款。庭审过程中，原告要求增加诉讼请求：要求被告向原告支付以未还本金15,000为基数，自2016年9月20日起至还清之日止，按照6%年利率计算的利息。   被告张纪炎未向本院提交答辩意见。   原告赵永勤围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告未到庭参加质证。本院对原告提交的证据经审核认为证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的证明目的，本院予以认定。   被告张纪炎未在举证期限内向本院提交证据。   经审理查明，被告张纪炎于2015年3月8日向原告赵永勤出具借条一张，借款20,000元，承诺于2015年6月10日前还清，原告于签订借条当日将现金20,000元交付被告。被告分别于2016年8月14日归还原告1000元，2016年9月1日归还2000元，2016年9月19日归还2000元，尚欠原告15,000元。后因被告一直以资金紧张为由未再向原告给付剩余欠款，原告遂起诉到法院解决纠纷。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张纪炎向原告赵永勤借款20,000元事实清楚，有借条予以证实。原告自认被告已偿还其5000元，尚欠其15,000元的事实，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张被告应以未还本金为基数，按6%年利率给付以未还本金15,000元为基数，按6%年利率计算，自2016年9月20日起至偿还之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张纪炎于本判决生效之日起十日内归还原告赵永勤借款本金15,000元，并支付以未还本金15,000元为基数，按6%年利率计算，自2016年9月20日起至偿还之日止的利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告张纪炎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 林露晴   书记员 王华凤     二〇一八年八月二日   书记员 王华凤   [盖章位置][核附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   对位置]
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1203民初2386号原告：郝海林，男，1974年5月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姚林，男，1981年10月2日出生，汉族，大专文化，职工，住安徽省阜阳市颍**。被告：董海龙，男，1980年4月6日出生，汉族，大学文化，教师，住安徽省阜阳市颍**。原告郝海林与被告姚林、董海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海林，被告姚林到庭参加诉讼，被告董海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚林偿还借款100000元及利息20000元；2、要求被告董海龙承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告姚林从原告郝海林处借款100000元，期限三个月，月利率4%，该款通过银行转给被告姚林，并签订借款合同。被告董海龙对上述债务承担保证责任，并出具担保书。借款到期后，被告不守信用，未按约定履行义务，且一拖再拖。为此，原告郝海林诉求于法，请求法院保护其合法权益。原告郝海林提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款申请书，证明原告与被告姚林之间达成借款合意的事实；3、担保申请书、担保人收入证明，证明被告董海龙对借款担保的事实；4、借条、借款收据、银行转款凭证，证明借款已交付被告姚林的事实。被告姚林辩称，借款及担保属实。被告姚林未向本院提供证据。被告董海龙未提出书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告姚林因资金周转需要向原告郝海林借款100000元，期限三个月（2017年10月16日至2018年1月16日），月利率4分，并通过银行转账将100000元转给被告姚林。被告董海龙对上述借款承担保证责任，并签订了担保申请书。上述事实有原告提供的身份证、借款合同、借款申请书、担保申请书、担保人收入证明、借条、借款收据、银行转款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚林以周转资金为由，向原告郝海林借款100000元，有双方签订的借款申请书、借款合同、借条、借款收据、银行转款凭证为凭，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告诉求被告偿还100000元借款的请求，本院予以支持；关于原告姚林诉求20000元利息问题，因从借款之日（2017年10月16日）到起诉之日（2018年8月2日），以月利率2%计算为19067元【（100000元*0.02*10个月）-（100000元*0.02÷30天*14天）】，故超出部分，本院不予支持。被告董海龙对上述债务提供借款担保申请书，虽未明确担保方式，但根据担保法的规定，应承担连带清偿责任。庭审中，原告郝海林要求被告姚林继续支付从起诉之日到本息履行完毕的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告依照《中华人民共和国通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告姚林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郝海林借款本息119067元及利息（利息自2018年8月2日以100000元本金为基数，以月息2%计算至付清时止）；二、被告董海龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郝海林的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1170元，合计2520元，由被告姚林、董海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 汪 辉二〇一八年八月二十九日书记员 刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更699号 罪犯洪福勤，男，1987年7月12日出生,黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县抱由镇坡拉村四队，现在海南省新康监狱服刑，系累犯。 海南省三亚市城郊人民法院于2015年7月22日作出（2015）城刑初字第444号刑事判决，以被告人洪福勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2014年12月4日起至2021年8月3日止），并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯洪福勤于2015年8月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯洪福勤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯洪福勤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。罪犯洪福勤自2015年12月起至2018年2月止，累计考核27个月，共获得表扬4个,考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯洪福勤应缴纳罚金人民币10000元，该犯于2017年9月28日缴纳罚金人民币10000元，退缴违法所得人民币12000元。罪犯洪福勤因患有继发性肺结核，于2017年12月1日被海南省司法医院鉴定为病犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、海南省监狱系统老病残犯鉴定审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯洪福勤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪福勤减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年2月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年八月三十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1432、1437号之一 （1432号）申请执行人：梁振华，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址：湖南省涟源市。 （1437号）申请执行人：魏婷，女，汉族，1990年5月11日出生，身份证住址：江西省南昌市。 被执行人：深圳市乐主科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EHLEN6H。 法定代表人：费华丽。 关于申请执行人梁振华、魏婷与被执行人深圳市乐主科技有限公司劳动争议纠纷两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1485、1486号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付梁振华人民币5878元，偿付魏婷人民币3162元，本院于2018年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院主动扣划被执行人银行账户内余额人民币9140元，其中执行款5878元本院已划付给申请执行人梁振华，执行款3162元本院已划付给申请执行人魏婷，执行费100元已支付至深圳市财政委员会，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，[2018]1485、1486号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2018）粤0391执1432、1437号两案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年八月二十八日 书记员  黄月莹
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执异30号 异议人（被执行人）：吴新，男，汉族，1962年9月26日出生，住址广东省湛江市市辖区。 申请执行人：湛江市东海岛经济开发区试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地湛江市东海岛东山镇交通路**。 负责人：吴庄文，该社主任。 被执行人：吴少珠，男，汉族，1963年9月11日出生，住址广东省湛江市市辖区。 被执行人：吴少进，男，汉族，1963年4月8日出生，住址广东省湛江市市辖区。 被执行人：唐那芬，女，汉族，1961年5月10日出生，住址广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发区试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人吴少珠、吴新、吴少进、唐那芬金融借款合同纠纷[执行案号（2017）粤0891执534号]一案中，异议人吴新对本院作出的（2017）粤0891执534号执行裁定的执行行为不服，于2018年8月1日向本院提出书面异议。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。 异议人于2018年8月15日向本院提交撤回执行异议申请，因被执行人吴少珠已将被银行扣划的款项返还给异议人，故异议人向本院申请撤回执行异议。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人吴新撤回异议申请。 审 判 长  黄晓君 人民陪审员  金少明 人民陪审员  杨 桃 二〇一八年八月十五日 书 记 员  郭文婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10445号申请执行人花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。被执行人胡智伟，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行(2017)沪0115民初5383号原告花旗银行(中国)有限公司诉被告胡智伟金融借款合同纠纷一案，经查被执行人胡智伟目前去向不明，现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年八月十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18401号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李峰广，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李峰广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,430.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,430.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7001号申请执行人：张秀平，女，汉族，1960年3月11日出生，住所地遵化市。被执行人：崔界东，男，汉族，1964年2月7日出生，住所地遵化市。被执行人：岳敬荣，女，汉族，1965年2月27日出生，住所地遵化市。张秀平申请崔界东、岳敬荣借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的总额为18万元，应执行诉讼费3920元，执行费2600元。本院依法对被执行人银行存款、住房公积金账户、收益类保险、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初2142号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨    毅审判员 马  福  然审判员 王  兆  军 二〇一八年八月二十五日书记员 王小力（兼）
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初4441号 原告：陆洁，女，1973年12月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：济宁富桥投资担保有限公司，住所地济宁市吴泰闸路**都市花园。 法定代表人：闫宪刚。 被告：闫宪刚，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：杨启霞，女，1971年11月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告陆洁诉被告济宁富桥投资担保有限公司、闫宪刚、杨启霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陆洁诉称，2012年9月3日，被告以保证人的身份陆续向原告借款共计100000元，月利率为1.5%，到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。请求判令被告偿还借款100000元及相应利息，计息期限自2014年11月1日起；案件受理费用由被告负担。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告闫宪刚因涉嫌非法吸收公众存款，已由济宁市任城区人民法院立案受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陆洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一八年八月三十日 书记员  王璟璐
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1613号公诉机关义乌市人民检察院。被告人李某1，男，汉族，1998年5月9日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省太和县。2012年6月27日因盗窃被义乌市公安局行政拘留五日（未成年，不执行），2013年7月21日因盗窃被义乌市公安局行政拘留六日（未成年，不执行），2013年8月22日因盗窃被义乌市公安局行政拘留五日（未成年，不执行），2013年10月6日因盗窃被义乌市公安局行政拘留六日（未成年，不执行）。因涉嫌抢劫罪、强制猥亵罪于2018年6月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人郑月婷，义乌市法律援助中心指派的浙江近真事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1559号起诉书指控被告人李某1犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈节庆出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人郑月婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月3日，被告人李某1购置水果刀、胶带，预谋至义乌市抢劫被害人李某2。同年6月5日4时许，被告人李某1至宇航网吧6楼藏匿欲实施抢劫，但疑似被被害人李某2发觉而未得逞。同年6月8日凌晨4时许，被告人李某1再次至宇航网吧6楼，藏匿在被害人李某2的房间外，趁被害人李某2出门洗漱未锁门之机，潜入被害人李某2房间，在被害人李某2回房后，用事先准备的红领巾将其嘴巴塞住，用胶带将其双手反绑，持水果刀威胁，胁迫被害人李某2通过微信转账给其人民币1000元，并抢走被害人李某2钱包中的现金人民币50元。期间，被告人李某1还胁迫被害人李某2为其口交。现公安机关从被告人李某1处追回赃款人民币748元并返还被还害人李某2。作案工具水果刀一把、红领巾一条、胶带一捆、使用过的胶带一条、腰绳一条均已扣押在案。上述事实，被告人李某1在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人李某2的陈述，体表伤情原始记录表、微信聊天记录照片，扣押清单，发还清单，DNA鉴定结论书，检查笔录，身份辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，到案经过，被告人李某1人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李某1以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某1一人犯数罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人李某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被抢的财物已大部分追回返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人李某1犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元;犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2022年12月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具水果刀一把、红领巾一条、胶带一捆、使用过的胶带一条、腰绳一条予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐翠英人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一八年八月二十八日代书 记员  陈国强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11373号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：廖月新，男，汉族，1956年11月11日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 在被执行人廖月新租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院分别作出的(2017)粤0306民初19498号民事判决书、（2018）粤03民终4656号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2017)粤0306民初19498号民事判决书、（2018）粤03民终4656号民事裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执11373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年八月二十八日 书记员  吴春华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔26执他219号申请执行人：李于锦，男，1964年11月28日出生，汉族，住凯里市。被执行人：靳艳林，男，1966年5月15日出生，住凯里市。关于凯里市人民法院立案执行的申请执行人李于锦与被执行人靳艳林民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）黔2601民初3408号民事调解书。凯里市人民法院于2018年8月26日向本院请示，因凯里市法院的案件数量多、任务重，为了能推进该院“基本解决执行难”工作，申请将该院的220件执行案件（包括该案）指定到全州合同案件数量少、任务轻的基层法院执行。按照最高院及省高院的指导精神，在解决执行难过程中，可以在全州范围内统筹支配执行力量，以确保全州法院如期“基本解决执行难”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初3408号民事调解书由贵州省三穗县人民法院执行。凯里市人民法院法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送三穗县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龙久顺审判员  李月领审判员  杨华敏二〇一八年八月二十九日书记员  熊慧灵
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初8345号 原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场**楼**。 法定代表人：欧立，总经理。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 被告：李庆光，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省高县。 被告：黄世珍，女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称“盛和公司”）与被告李庆光、黄世珍追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵靖锋到庭参加诉讼，被告李庆光、黄世珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛和公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付款1,076,967.08元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：2011年6月13日，原告作为出卖人，被告李庆光作为承租人，与第三人国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）签订了国金租【2011】租字第（SY-0260037）号《工程机械设备融资租赁合同》，约定：由被告李庆光向第三人国银公司融资租赁原告的三一牌SY335C型挖掘机一台，融资金额为1,415,000元，租赁利率根据合同约定的起租日执行的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮15%确定，并随基准利率的调整而调整，首期租金141,500元，剩余租金分为36个月支付。出租人委托中国建设银行代扣承租人后期租金。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机及产品合格证，被告李庆光于2011年6月13日确认收到挖掘机且验收合格。为了保证租赁合同的履行，原告自愿为被告李庆光与国银公司之间因融资租赁形成的债务提供担保，并将此事告知被告李庆光，被告李庆光于2011年6月13日向原告出具《承诺书》，承诺按时足额支付租金，并约定了违约情形。合同及《承诺书》签订后，被告李庆光仅向国银公司支付了部分租金，未按约支付全部租金，原告承担了保证义务，代被告李庆光向国银公司支付租金及违约金1,413,204.29元。此后，被告李庆光向原告偿还了部分垫付款，截止2017年7月21日，尚欠原告垫付款1,076,967.08元。另查明，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李庆光、黄世珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告与案外人国银公司、案外人深圳安仕德资产管理有限公司签订《合作协议附属协议》，协议第一条保证条款约定：原告为承租人依据《融资租赁合同》所形成的全部债务向国银公司提供连带保证责任，并约定了保证范围、保证期间等事项。2011年6月13日，原告与被告李庆光、案外人国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同编号：国金租【2011】租字第（SY-0260037），合同第二部分合同专用条款约定被告李庆光向国银公司申请融资租赁业务，融资金额为1,415,000元。租金由本金和租赁利息构成，首期租金为141,500元，后期租金每月支付一次，租赁期限为48个月，租赁利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%确定，并随基准利率的调整而调整。合同附件有原告、国银公司与被告李庆光签订的《工程机械购买订单》、被告李庆光出具的《租赁物接收确认函》和国银公司出具的《租金支付表》。同日，被告李庆光向原告出具《承诺书》一份，承诺按时足额向国银公司支付租金，并约定了违约情形及违约责任。签订上述合同后，被告李庆光作为承租人未按时足额向国银公司支付租金，原告自2011年8月25日至2015年9月30日期间为被告李庆光垫付租金1,413,204.29元、违约金20,500元，垫付款共计1,433,704.29元。此后，被告李庆光向原告偿还垫付款356,737.21元，尚欠垫付款1,076,967.08元。2017年7月19日，原告按《工程机械设备融资租赁合同》载明的被告李庆光的家庭住址向其邮寄发出《欠款催告函》，要求被告李庆光在收到该催告函后三日内支付欠付原告的垫付款共计1,312,704.72元，被告李庆光未予签收该邮件，邮件于2017年7月29日退回。 另查明，二被告在四川省高县沙河镇登记结婚。 以上事实有原告陈述、《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械购买订单》、《承诺书》、《租赁物接收确认函》、《租金支付表》、《欠款催告函》、《结婚证》等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告李庆光、案外人国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，被告李庆光应按约定履行向国银公司分期支付租金的义务，由于被告李庆光未按时足额向国银公司支付租金，原告作为上述债务的连带责任担保人代为被告李庆光向国银公司垫付租金1,413,204.29元、违约金20,500元，垫付款共计1,433,704.29元。此后，被告李庆光向原告偿还垫付款356,737.21元，尚欠垫付款1,076,967.08元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告于2017年7月19日按《工程机械设备融资租赁合同》载明的被告李庆光的家庭地址向其邮寄发函催收该欠款，要求被告李庆光在收到《欠款催告函》三日内偿还欠付的垫付款，被告李庆光未予签收，邮件被退回，应当视为向被告李庆光送达，被告李庆光应当在该邮件退回后（2017年7月29日）的三日内即2017年8月1日前向原告偿还垫付款，故对原告要求被告李庆光偿还垫付款1,076,967.08元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为连带责任保证人，为被告李庆光垫付租金，被告李庆光应当向原告支付垫付款的利息损失，原告主张计算利息的起止时间为自起诉之日即2017年8月23日起至欠付垫付款偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定，本院予以采纳。原告主张二被告系夫妻关系应当共同向原告偿还欠付的垫付款及利息，但原告仅向本院提交二被告结婚证复印件，未提交二被告在该债务形成期间的婚姻状况，不能证明该债务系二被告夫妻关系存续期间所形成，也不能证明该债务系被告李庆光为家庭日常生活需要所负，故对原告要求被告黄世珍作为共同债务人偿还被告李庆光欠付原告垫付款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆光于本判决生效后十五日内向原告四川盛和机械设备有限公司偿还垫付款1,076,967.08元并支付资金占用利息（利息以未偿还的垫付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月23日起计算至欠付垫付款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,492元，由被告李庆光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  高志容 人民陪审员  熊莉萍 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  徐 鹏
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执恢7号申请执行人：张某，男，1995年9月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：范某，女，1996年9月23日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。本院在执行张某与范某婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人范某的银行存款61600元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立清二〇一八年八月十九日书记员  李海斌
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执640号之一申请执行人平顶山市湛河区民信小额贷款股份有限公司,住所地平顶山市湛河区新华路南段西福苑锦绣华庭**楼****。法定代表人陈宏宇，系该公司董事长。被执行人李成，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人田月霞，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人平顶山市天成果品批发市场有限公司，住所地平，住所地平顶山市新华区焦店镇张泉庄村信用代码914104020638169980。法定代表人赵勇，系该公司总经理。被执行人平顶山市正成豫商贸有限公司，住所地平，住所地平顶山市新华区焦店镇张泉庄村**信用代码91410400790639799X。法定代表人张留群，系该公司总经理。被执行人平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司，住所地平，住所地平顶山市新华区西市场街道办事处张泉庄村代码：91410402551642894。法定代表人张军委，系该公司总经理。本院在执行平顶山市湛河区民信小额贷款股份有限公司与李成、田月霞、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市正成豫商贸有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人平顶山市湛河区民信小额贷款股份有限公司与被执行人李成、田月霞、平顶山市天成果品批发市场有限公司、平顶山市正成豫商贸有限公司、平顶山市双鹰农副产品批发市场有限公司私下达成和解协议，并撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0402民初1242号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉执行员  李亚楠执行员  陈 强二〇一八年八月二十日书记员  吕翼鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初48号原告：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**,统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：葛宇飞，分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。委托诉讼代理人：彭琴，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601201711235849。被告:凃吓蒙，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告上海浦东发展银行南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告凃吓蒙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告凃吓蒙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计684192.02元（截至2017年9月5日止，其中本金487151.42元，利息7550.85元，滞纳金77251.55元，其他费用包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费112238.2元，并承担自2017年9月6日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：1.信用卡办理情况：2015年2月9日被告向原告下辖网点上饶分行申请办理吉利白金信用卡，信用卡领用合约约定：利息按照第四条约定，按照每日0.05%的利率，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；根据收费项目表约定收取手续费及滞纳金，其中滞纳金按逾期还款额的5%收取。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××72。3.信用卡分期情况：无分期业务，但有多笔账单分期未还。被告凃吓蒙未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告凃吓蒙身份证（复印件）、被告签字确认的信用卡申请表、领用合约、交易记录、原告催收记录、《江西银监局关于上海浦东发展银行上饶分行开业的批复》（赣银监复[2012]690号）等。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。2017年11月2日被告凃吓蒙还款本金5000元，截至2018年4月9日，被告尚欠本金482151.42元、利息58801.41元、滞纳金77251.55元、其他费用112238.2元，合计730442.58元。原告为处理本案纠纷，除诉讼费10640元外，未产生保全费等其他费用。另查明，原告诉请滞纳金77251.55元，其中包括2017年1月1日以后扣收的违约金（实为滞纳金）68823.94元共五笔：2017年1月5日8694.97元、2月5日11662.47元、3月5日14407.92元、4月5日16192.82元、5月5日17865.76元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告凃吓蒙向原告下辖网点上饶分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告称其在官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付2017年1月1日以后的违约金（实为滞纳金）68823.94元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。逾期利息、滞纳金及其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过部分不予支持。被告凃吓蒙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凃吓蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行南昌分行借款本金482151.42元、滞纳金8427.61元、其他费用112238.2元；二、被告凃吓蒙于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行南昌分行上述款项所产生的利息58801.41元（截止至2018年4月9日，自2018年4月10日起至实际清偿之日止，按领用合约的约定计算，但不超过年利率24％）；三、驳回原告上海浦东发展银行南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元（原告已预交），由被告凃吓蒙负担，随上述款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戴晓红人民陪审员  阚林茹人民陪审员  林如霞二〇一八年八月二十三日书 记 员  邓露思附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3872号 申请执行人江明霞，女，1965年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人龚士军，男，1959年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案执行，执行标的为2025元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十日 书 记 员  孟 圆
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初2656号原告：淅川县顺隆弹簧有限公司。法定代表人：孟举朝，公司董事长。住所地：淅川县工业园区**。被申请人：江苏明星减震器有限公司。法定代表人：于桂华，董事长。住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇界沟闸东。统一社会信用代码：91321202141879012G。本院在审理原告淅川县顺隆弹簧有限公司与被告江苏明星减震器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏明星减震器有限公司价值120万元的财产予以保全，申请人并提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告淅川县顺隆弹簧有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告江苏明星减震器有限公司价值120万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金伟审 判 员  王静人民陪审员  陈靖二〇一八年八月十六日书 记 员  牛琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2534号 申请执行人：邱凤银，女，汉族，1987年9月2日出生，住址为广西天峨县。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人邱凤银与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]116号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人邱凤银支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2534号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0981执737号申请执行人:赵卫兵，男，1979年10月3日出生，汉族，住东台市。被执行人:常海华，男，1977年12月28日出生，汉族，住东台市。申请执行人赵卫兵与被执行人常海华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）苏0981民初242号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告常海华应于本判决生效之日起10日内向原告赵卫兵支付货款21万元。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告常海华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月30日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议约定：一、被执行人计欠申请执行人货款210000元，被执行人于2018年4月23日给付6000元，2018年6月30日前给付50000元，2018年12月30日前给付50000元，余款104000元于2019年6月30日前付清。二、如被执行人不按期足额履行，则承担违约金40000元。申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成还款计划履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0981执737号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一八年八月二十四日书记员 梅建昱
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6364号原告：卜贤锋，男，1974年10月9日出生，汉族，职工，住泗洪县。被告：泗洪县城头乡农业示范园，住所地泗洪县城头乡原迎湖村。法定代表人：周辉，系该单位负责人。原告卜贤锋诉被告泗洪县城头乡农业示范园追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告卜贤锋到庭参加诉讼，被告泗洪县城头乡农业示范园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜贤锋向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付款68640元及利息（自2018年7月25日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到卜贤锋人民币陆万捌仟陆佰肆拾元（68640元），摘要：垫付餐费14939元、垫付计生抚养费28200元、垫付计生查找车费12809元、垫付2012年统筹款12692元”。后经原告多次催要，被告至今未付。综上，望判如所请。被告泗洪县城头乡农业示范园未作答辩。原告卜贤锋围绕诉讼请求依法提交了由被告向其出具的欠条四份及欠据、泗洪县人民政府文件各一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据能够证实被告欠原告垫付的餐费等款项68640元未付的事实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月27日，泗洪县人民政府下发洪政复【2001】25号文件，同意撤销原泗洪县城头乡迎湖村，在其原有区域建立泗洪县城头乡农业示范园。但泗洪县城头乡农业示范园仍保留使用原泗洪县城头乡迎湖村村民委员会名称及公章。原告卜贤锋曾任原泗洪县城头乡迎湖村村民委员会党支部书记，其在任职期间，为完成计划生育抚养费征收等任务垫付了餐费相关费用共68640元。2013年4月11日，由被告单位会计周辉经手并以原泗洪县城头乡迎湖村村民委员会名义向原告出具欠条四张，分别载明欠到原告垫付的餐费14939元、计生抚养费28200元、计生查找车费12809元、2012年统筹款12692元，其中计生抚养费约定“此款待抚养费清收后偿还”。2015年2月11日，由被告单位负责人周辉经手并以原泗洪县城头乡迎湖村村民委员会名义再次向原告出具欠据，载明“今欠到卜贤锋人民币陆万捌仟陆佰肆拾元（68640），摘要：垫付餐费14939元、垫付计生抚养费28200元、垫付计生查找车费12809元、垫付2012年统筹款12692元”，未再约定付款时间及条件。同年4月6日，被告单位党支部书记王某在前述2013年4月11日四张欠条上注明“情况属实”。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告未按照约定的数额及时足额支付，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告可主张自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失。现原告主张按照年利率6%计算，未超出上述标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗洪县城头乡农业示范园支付原告卜贤锋垫付款68640元并赔偿利息损失（自2018年7月25日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告泗洪县城头乡农业示范园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1516元。代理审判员  李叙叙二〇一八年八月二十三日书 记 员  尹丹丹附录一：本案证据目录原告提供被告出具的欠条四份及欠据、泗洪县人民政府文件各一份，证明被告欠到其垫付款68640元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初552号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**银丰大厦**，统一社会信用代码：91330108685804561P。 法定代表人：季建军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张璐珂、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：江恩青，男，汉族，1964年1月9日出生，住浙江省温岭市。 被告：陈君清，男，汉族，1981年5月23日出生，住浙江省温岭市。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称“宝泽公司”）与被告江恩青、陈君清追偿权纠纷一案，原告宝泽公司于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告江恩青偿还原告垫付款共计人民币9100元及违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止，暂计至2018年1月24日为249元），并承担律师费损失1000元；2、判令被告陈君清对上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。宝泽公司的委托诉讼代理人张璐珂到庭参加诉讼，被告江恩青、陈君清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，2017年6月20日，被告江恩青分别与中国银行股份有限公司台州市椒江支行（以下简称“中国银行椒江支行”）、宝泽公司签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》、《汽车按揭服务合同》各一份，约定中国银行椒江支行透支给江恩青人民币50000元用于购买汽车，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币4250元，被告以一个月为期，分期向中国银行椒江支行偿还透支资金及支付手续费。宝泽公司为江恩青上述贷款提供担保；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；江恩青逾期归还借款，宝泽公司代偿后，江恩青应按代偿款每月5%的利率向宝泽公司支付违约金，不足一月的按一个月支付，并承担宝泽保公司因清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、宝泽公司清收人员的工作成本及差旅费等）。被告陈君清在《汽车按揭服务合同》共同还款人处签字捺印。嗣后，由于被告未按约定向中国银行椒江支行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人于2017年9月18日为被告代偿3600元，于2017年12月5日代偿5500元，合计9100元。中国银行椒江支行向原告出具相应代偿证明。另查明，原告因本案支付律师费1000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江恩青、陈君清于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司代偿款人民币9100元，并支付违约金（其中至2018年1月24日违约金计249元，自2018年1月25日起以代偿款9100元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告江恩青、陈君清于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告江恩青、陈君清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王之江 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一八年八月一日 代书 记员  李碧婷
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执456号 申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区人民路**，组织机构代码00397575-1。 法定代表人：许群瑜，局长。 委托代理人：毛美寿，男，员工，住南平市建阳区。 被执行人:张世明，男，汉族，1975年10月15日出生，住南平市建阳区。 被执行人:葛春兰，女，汉族，1978年1月23日出生，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人张世明、葛春兰行政非诉执行纠纷一案，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人张世明、葛春兰达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703行审6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  梁 诚 审判员  池 强 二〇一八年八月三十一日 书记员  沈丽芩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初3121号 原告：田裕彩，女，1964年12月27日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：慈溪市华泰房产开发有限公司（统一社会信用代码：913302827240675506）。住所地：浙江省慈溪市古塘街道北二环中路**。 法定代表人：田裕坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。 第三人：冯龙其，男，1961年9月24日出生汉族，户籍地浙江省慈溪市。 原告田裕彩诉被告慈溪市华泰房产开发有限公司（以下简称华泰公司）、第三人冯龙其请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2018年4月20日、5月11日两次公开开庭进行审理。本院于2018年6月12日裁定转为普通程序并组成合议庭审理，于2018年8月23日第三次公开开庭进行了审理。原告田裕彩，被告华泰公司的委托诉讼代理人余天泽均到庭参加诉讼，第三人冯龙其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告田裕彩向本院提出诉讼请求：1.被告办理将第三人冯龙其名下的华泰公司68%股权变更至原告名下的股权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人冯龙其于1986年12月9日办理结婚登记。2013年12月11日，原告与第三人签署离婚协议书，在慈溪市民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书中并就夫妻共同财产分割及共同债务承担进行了约定，其中离婚协议书第四条约定华泰公司的所有债务由女方即原告承担。2017年12月11日，原告与第三人冯龙其签订协议书一份，载明离婚协议书中第四条约定华泰公司的所有债务由女方承担，该约定的真实意思为华泰公司的股权系夫妻共同财产，全部股权归女方所有，华泰公司债务由女方承担，但行文表达不完整，为避免争议，双方补充约定如下：1.华泰公司的100%股权（男方持有68%、女方持有32%）系夫妻共同财产，男方同意其名下华泰公司68%股权归女方所有，由女方持有华泰公司100%股权；2.华泰公司名下所有债务由女方承担，与男方无涉。原告多次崔促，被告至今未配合办理股权变更登记手续。 被告华泰公司答辩称：原告田裕彩及第三人冯龙其各自持有被告华泰公司32%、68%股权。被告华泰公司对第三人冯龙其将其持有的68%比例股权转让给原告的事实无异议，因第三人冯龙其常年在江西省南昌市，未签署股东会决议，也未协助办理相关手续，致使被告华泰公司无法进行相关工商变更登记。 第三人冯龙其未作答辩。 原告田裕彩为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据： 1.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明2013年12月11日，原告与第三人冯龙其签订离婚协议书，办理离婚登记，并就夫妻共同财产分割与共同债务承担进行了约定，其中离婚协议书第四条约定华泰公司的所有债务由女方即原告承担的事实； 2.协议书一份，证明2017年12月11日，第三人冯龙其向原告出具协议书一份，第三人冯龙其明确其持有的华泰公司68%股权归原告所有的事实； 3.企业信用信息二份，证明原告持有华泰公司32%股权，第三人冯龙其持有华泰公司68%股权的事实； 4.（2018）浙02民申103号民事裁定书一份，证明案外人周小敏不持有被告华泰公司股权的事实。 被告华泰公司、第三人冯龙其均未提供证据。 经庭审质证，被告华泰公司对原告提供证据无异议。 本院认为原告提供证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明的事实如下： 原告田裕彩与第三人冯龙其于1986年12月9日登记结婚，于2013年12月11日签署离婚协议书并于同日在慈溪市民政局办理离婚登记，离婚协议书载明“…四、双方婚后无共同债权；双方婚后共同债务及华泰公司等公司的所有债务均由女方承担，与男方无涉；各自名下的其他债权、债务，均由双方各自享有与偿还，与对方无涉等…”。2017年12月11日，第三人冯龙其向原告田裕彩出具一份协议书，载明“1986年12月9日，双方办理结婚登记。2013年12月11日，双方签订离婚协议书协议离婚，离婚协议书中第四条约定华泰公司的所有债务由女方承担，该约定的真实意思为华泰公司的股权系夫妻共同财产，全部股权归女方所有，华泰公司债务由女方承担，但行文表达不完整，为避免争议，双方补充约定如下：1.华泰公司的100%股权（冯龙其持有68%、田裕彩持有32%）系夫妻共同财产，男方同意其名下华泰公司68%股权归女方（田裕彩）所有，由女方（田裕彩）持有华泰公司100%股权；2.华泰公司名下所有债务由女方（田裕彩）承担，与男方（冯龙其）无涉”。另查明，被告华泰公司成立于2000年8月11日，注册资本为2050万元。目前原告田裕彩持有被告华泰公司32%股权，第三人冯龙其持有被告华泰公司68%股权。 本院认为，公司登记事项发生变更的，应当办理变更登记。原告田裕彩与第三人冯龙其原系夫妻，分别持有被告华泰公司32%、68%股权，在离婚协议书及协议书中，双方明确上述股权系夫妻共同财产，双方离婚时及离婚后对夫妻共同财产进行分割，第三人冯龙其同意持有的被告华泰公司68%股权归原告田裕彩所有，但未配合办理变更公司登记手续，致使本案纠纷，原告的诉请合理合法，本院予以支持。第三人冯龙其未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下： 被告慈溪市华泰房产开发有限公司、第三人冯龙其于本判决生效之日起七日内协助原告田裕彩办理将第三人冯龙其名下的被告慈溪市华泰房产开发有限公司68%股权变更至原告田裕彩名下的股权变更登记手续。 案件受理费105440元，由第三人冯龙其负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  马红伟 人民陪审员  周惠祥 人民陪审员  姚定忠 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  高哲一
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初2103号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，户籍地北京市，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张庆（特别授权代理），山东隆谋律师事务所律师。 被告：崔明法，男，1983年11月16日出生，汉族，无业，住济南市。 本院于2018年3月27日立案后，因无法直接向被告崔明法送达相关法律文书，本院依法公告送达，公告期满后，适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告崔明法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还本金16258元；2、依法判决被告支付利息、逾期利息并承担违约责任。利息、逾期利息及违约金以借款本金16258元为基数，自2012年4月30日起至借款本息及违约金付清之日按年利率24%计算所得；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月8日，原告与被告崔明法签订《借款合同》（合同号为110565元），约定：被告崔明法向原告借款人民币30000元，借款期限为6个月，利息为月息一分。原告将借款支付给被告。借款期限到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。 崔明法未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年3月8日，原告刘广东与被告崔明法签订借款协议，约定：被告崔明法向原告刘广东借款30000元，用于家庭装修，借款期限为2012年3月30日至2012年8月30日，分6个月还清，每月30日前偿还本息；逾期付款违约金每月按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期限结束应还本息的0.05%计算。该协议由崔明法签字捺印，刘广东加盖个人印章。 同日，被告崔明法与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理及服务协议，约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为崔明法提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，崔明法在获得借款资金的当日向冠群公司支付服务费6000元，该费用在刘广东交付借款本金时从借款本金中扣除，并由刘广东代为交付给冠群公司。该协议由崔明法签字捺印，冠群公司加盖合同专用章。 以上协议签订当日，刘广东以银行转账的方式向崔明法支付24000元。后崔明法累计偿还本金13742元，支付截至2012年4月30日的利息600元。 本院认为，原告刘广东与被告崔明法之间的借贷关系，有原告刘广东提供的借款协议、银行转账交易流水相互印证，且刘广东就借款过程陈述合理，崔明法经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，因此本院对原告刘广东主张的借贷关系予以认定。对于本案借款的本金数额。原、被告在借款协议和信用咨询及管理服务协议中约定扣除服务费6000元，因本案审理的是民间借贷纠纷，崔明法与冠群公司之间的系居间合同法律关系，本院不予一并处理，故本院认定刘广东的实际出借本金数额为24000元。以24000元的本金按照月利率1%计算，崔明法累计还款本金13742元、支付截至2012年4月30日的利息600元。因借款协议约定的借款利息、违约金、罚息合计超过年利率24%，刘广东自动调整为按年利率24%计算合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔明法偿还原告刘广东借款本金10258元。 二、被告崔明法向原告刘广东支付利息，利息以10258元为基数，自2012年5月1日至实际给付之日，按年利率24%计算。 上述给付，限被告崔明法于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由原告负担149元，被告崔明法负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  李 玲 二〇一八年八月十四日 书 记 员  吕纯纯
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0104执恢306号申请执行人：牛琳，女。被执行人：李媛，女。被执行人：李蕴美(曾用名李梅)，女。被执行人：李震，男。被执行人：许颖，女。本院在执行申请执行人牛琳与被执行人李媛、李蕴美、李震、许颖民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第3210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人牛琳于2018年7月4日向本院申请恢复执行，申请标的为49518.5元。同日本院立案执行。本院在执行过程中查明:我院扣划被执行人名下银行存款49518.50元，于2018年7月23日向申请执行人牛琳发还案款49518.50元。西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执恢306号案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执恢306号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判员  巩杰二〇一八年八月八日书记员  孟杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初3231号 原告：江海霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：安徽巨赫实业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：储修兵。 原告江海霞与被告安徽巨赫实业有限公司（以下简称安徽巨赫公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海霞到庭参加诉讼，被告安徽巨赫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江海霞向本院提出诉讼请求：安徽巨赫公司返还服务费29800元及利息（以29800元为基数，自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项全部清偿之日止）。 事实与理由：江海霞因生意资金周转需要，经朋友介绍到安徽巨赫服务平台。双方于2017年12月4日签订《速贷网（××）服务协议》，江海霞支付29800元服务费。此后安徽巨赫公司不能为江海霞履行贷款服务义务，以其行为表示不能履行合同的主要义务，江海霞多次要求全款退还服务费均未果，遂诉至本院。 被告安徽巨赫公司未作答辩，也未提供证据。 原告江海霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收款收据；2、欠条。被告安徽巨赫公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案争议事实，本院认定如下： 2017年11月23日，江海霞向安徽巨赫公司支付互联网金融服务费29800元，安徽巨赫公司出具收款收据。 2018年1月16日，安徽巨赫公司出具欠条一份，载明：今欠江海霞10000元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以确认。 本院认为：江海霞诉称与安徽巨赫公司存在合同关系，但其并未提供相应的合同作为证据，根据现有证据，仅能认定江海霞于2017年11月23日向安徽巨赫公司支付了29800元，安徽巨赫公司于2018年1月16日确认尚欠江海霞1万元的事实。故江海霞要求安徽巨赫公司返还服务费29800元的主张证据不足，本院不予支持。 关于利息，虽然29800元支付的时间为2017年11月23日，但双方对于利息并未作约定，之后是否存在还款等情况也无法查明，而安徽巨赫公司出具的欠条仅确认欠款数额，并未明确还款时间，故本院酌定利息自起诉之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽巨赫实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江海霞返还服务费1万元、利息（以1万元为基数自2018年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告江海霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取为273元，由原告江海霞负担180元，由被告安徽巨赫实业有限公司负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一八年八月三十日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初1808号原告三门峡大唐物业服务有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区温塘卧龙街金色阳光小区。法定代表人康海丰，总经理。委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。被告孟海峰，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告孟海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本案审理中，原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡大唐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告三门峡大唐物业服务有限公司负担。审判员 田 元二〇一八年八月十日书记员 贺文倩
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1121民初1495号 原告：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路**。 法定代表人：孟庆通，职务董事长。 委托诉讼代理人尹龙，男，1987年6月7日出生，汉族，霍龙门支行行长，住黑龙江省嫩江县。 被告：张光宁，男，1947年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 被告：张露露，男，2000年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司与被告张广宁、张露露借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  崔玉霞 二〇一八年八月十六日 书 记 员  李伟男
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初4763号原告：呼和浩特市昕城物业服务有限公司，住所地呼和浩特市法定代表人:孙密珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁秀娟、杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李慧芳，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昕城物业服务有限公司（以下简称昕城物业）与被告李慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁秀娟、杜河、被告李慧芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昕城物业向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费，从2017年3月1日至2018年4月30日共计659元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日原告与呼和浩特市x社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向电机小区提供物业服务，业主按约给付物业费。该公约对物业费的标准、业主义务、违约责任等内容进行了详细约定。被告系呼和浩特市x业主，面积共78平方米，物业费每月每平方米0.8元。截止到2018年4月30日被告应缴纳659元物业费。原告按约提供服务，被告确不履行缴纳物业费的义务，请法院维护原告权益。被告李慧芳辩称，原告来我家晚上收过一次物业费，当时手里没钱，就和他们说过两天来收，后来一直没来。煤气表没有按，去燃气公司，说早就给物业公司了，物业公司压着呢，前天刚给通了燃气，后来就接到法院传票。楼道存在很多问题，楼道灯去年就不亮了，冬天刚供暖有个卧室不热，后来发现楼上和楼下都不热，热力公司说解决不了，原因我也不知道，楼道地沟挖了一个大坑，如果物业公司把这些解决了，物业费不是问题。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日原告与呼和浩特市新城区东影北街社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为新城区电机小区提供物业服务，住宅收费为0.8元/月·平方米，服务期限为从2017年3月1日至2020年2月28日。本院认为，原告提供《国家企业信用公示信息》，证明其系有资质的物业服务有限公司，并与呼和浩特市新城区东影北街社区居民委员会签订《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的规定，故原、被告应按照《物业服务合同》的约定履行义务。原告称其已提供物业服务，原告提供《自检巡查表》、秩序维护值班记录表、工作记录表、业主保修处理记录表、通知、车辆登记信息表，可证明原告履行了物业服务，故原告要求被告缴纳物业费，本院予以支持。原告提供视频资料，证明其催缴物业服务费，一直在主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李慧芳支付原告呼和浩特市昕城物业服务有限公司从2017年3月1日至2018年4月30日物业服务费659元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告李慧芳负担。本判决为终审判决。审判员 赵 婧 二○一八年八月二十八日书记员 毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6038号 原告：于青山，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杨庆友，男，汉族，住沈阳市于洪区。 原告于青山与被告杨庆友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于青山到庭参加诉讼，被告杨庆友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于青山向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20,000元及利息3,000元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告2016年是马三家的农商银行信贷员，2016年原告向马三家农商银行办理农业贷款，审批合格以后让被告借走，借走以后于2016年7月6日出的借条。还款日期为2016年9月30日，被告不守信用至今没还，原告多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 被告杨庆友经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年7月6日，被告杨庆友自原告于青山处借得借款50,000元并为原告出具借条一张，约定还款日期为2016年9月30日，借条中未载明利息。被告借得借款后，向原告偿还30,000元，尚余20,000元被告迟迟未能偿还，促成此诉。 本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。未约定利息的，视为不支付利息。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告杨庆友自原告处借得借款并向原告出具借条，双方未约定利息，该借贷行为并未违反法律、行政法规禁止性规定，属合法、有效。被告杨庆友借得借款后向原告偿还30,000元，尚余20,000元未付清。原告据证要求被告偿还本金20,000元，并未超出合理范畴，本院予以支持。原告主张要求被告自还款之日的次日（2016年10月1日）起按照中国人民银行贷款利率支付利息并无不妥，本院予以支持。被告杨庆友经本院合法传唤，未出庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃答辩、举证的权利，默认原告所述事实，不影响本案的正常审理。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆友自本判决发生法律效力之日起十日内向原告于青山偿还20,000元及利息（利息计算方式：以20,000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，自2016年10月1日起至实际履行完毕时止的债务利息，以3,000元为限）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187.5元，由被告杨庆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一八年八月十六日 书记员 高宇婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初5224号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路******，统一社会信用代码913400007790871960(1-1)。 法定代表人：张观华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李化，安徽皖恒律师事务所律师。 被告：景剑，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告景剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月21日，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵黎明 二〇一八年八月二十一日 书记员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0628民初1242号 原告：林玉珍，女，1965年4月12日出生，汉族，住平和县。 被告：张荣南，男，1967年6月29日出生，汉族，住平和县。 原告林玉珍与被告林荣南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案审理。2018年8月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林玉珍到庭参加诉讼，林荣南经本院合法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 林玉珍向本院提出的诉讼请求：1、判令林荣南偿还林玉珍借款合计人民币100000元并支付自2015年1月17日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算利息；2、案件受理费由林荣南负担。事实与理由：2015年1月17日，林荣南做生意急用现金向林玉珍借款人民币100000元。口头承诺愿每月付息2200元。之后，林荣南借款到手却失言，没付分文月息，几年了，又不顾林玉珍家中困难，林荣南却置若罔闻，手机也不接。鉴于以上情况，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决 林荣南未作答辩。 林玉珍围绕诉讼请求提供了《借条》复印件1份，要证明林荣南向其借款100000元。林荣南经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月17日，林荣南以做生意资金不足为由，向林玉珍借款100000元，未约定借款利息和期限。林玉珍多次向林荣南催讨，林荣南未归还林玉珍借款100000元。 综上所述，本院认为，林玉珍与林荣南之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。林玉珍提出林荣南归还借款100000元诉讼请求，证据充分，事实清楚，可以支持。林玉珍提出按人民银行同期同类贷款利率2倍计算利息，缺乏依据，不予采纳，但可以参照司法解释的规定给予支持。林荣南经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 林荣南应在本判决生效后十日内偿还林玉珍借款100000元及资金占用期间利息损失（从2018年5月2日起至还清借款之日按年利率6%计算。）； 案件受理费2300元，由林荣南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 周健民人民陪审员黄丽琼 人民陪审员 吴    惠    玲 二〇一八年八月二十日 书 记 员 赖    丽    萍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018豫04**民初5025号原告：吕军涛，男，汉族，1985年3月19日出生，住河南省偃师市。被告：王明秀，男，汉族，1967年3月30日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张俊朝，汝州市汝升法律服务所法律服务工作者。原告吕军涛与被告王明秀民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告吕军涛、被告王明秀及其委托诉讼代理人张俊朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕军涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告王明秀偿还借款本金155000元（拾伍万伍仟元）及利息27000（利息自2016年10月17日起计算至起诉之日止，月息按照2分计算）。2、本案由被告王明秀承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年被告王明秀找到我声称因做生意需要周转资金155000元，处于对他的信任我当即取现金给了被告，王明秀还亲笔给我出具了借据“借条今借现金拾伍万伍仟元整，（王明秀）155000元整。借款人：王明秀2016.10.17日”之后王明秀分批偿还我80000元整，剩余75000我多次找被告讨要该笔借款，王明秀以在银行贷款没有下来为借口退迟不予归还，无奈我诉至法院，请求依法保护我的合法权益判如所诉。被告王明秀辩称，原告的诉称与事实不实，被告并未做生意，何来借款，借条是在原告威胁之下被迫打的欠条，当时借条也并未约定利息。原告吕军涛为支持其主张向法庭提交如下证据：证据1、2017年10月17日被告王明秀书写借条一份，证明被告欠我155000元的事实。证据2、2018年6月5日，2018年6月7日，手机短信聊天记录6张，证明我向被告多次讨要欠款，被告给我推脱的事实。证据3、与李某聊天记录一份，证明被告王明秀欠我钱的事实。对上述证据，被告王明秀质证如下：对证据1真实性无异议，借条是我书写的，上面的指印也是我按的，但是没到见到钱。对证据2真实性有异议，手机系虚拟的，从聊天记录被告言语中可以看出该欠款是赌博产生的。对证据3有异议，不能证实是李某给原告说的。被告王明秀为反驳原告的主张提交了如下证据：证据1、证明一份，主要证实吕军涛是威胁我打这15.5万元的欠条，与王明秀无关，就是说这钱不用我还。证据2、证人李某、王某、毛某证言各一份，证明不欠原告钱。对被告提供的证据原告质证如下：对被告提供的证据均有异议，该证明与被告欠我钱无关，证人李某我认识，其他的我都不认识，对他们说的话我都不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告吕军涛和被告王明秀的陈述及双方提供的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日被告王明秀给原告吕军涛出具借条一张，内容为“借条今借到吕军涛现金15万5千元正拾伍万伍仟元整借款人王明秀2016.10.17.”。后经原告催要，被告王明秀通过李某偿还原告80000元，剩余75000元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王明秀向原告吕军涛出具了借条，该借条为双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。借条中原、被告未就借款期限进行约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还，现原告吕军涛诉至法院要求被告王明秀偿还剩余借款75000元的请求，本院应予支持。被告吕军涛辩称该借条系被胁迫所签，但未提供充分证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采纳。因原、被告之间对借款利息未予约定，没有约定的视为不支付利息，故原告吕军涛请求被告王明秀支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：(2018被告王明秀于本判决生效后十日内偿还原告吕军涛借款75000元。(2018驳回原告吕军涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元、保全费1070元，由被告王明秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫飞飞审 判 员  鲁智慧人民陪审员  张瑞芳二〇一八年八月六日书 记 员  王晓鹏附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更824号 罪犯谭星，化名“周虎”，男，1992年1月7日出生于湖南省桃源县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省湛江市赤坎区人民法院于2015年12月31日作出了（2015）湛赤法刑初字第226号刑事判决，以被告人谭星犯抢劫罪和组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年5月13日起至2020年5月12日止），并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯谭星在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯谭星予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯谭星在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯谭星报请减刑无异议。 本院认为，罪犯谭星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯谭星减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月13日起至2019年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理唐汝改 书记员李碧艳
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1051号原告：孙艳敏，女，1983年5月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：林宏图、王天军，河北傲宇律师事务所律师原告孙艳敏与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳敏的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、拆解费共计64850元。事实与理由：2018年4月7日9时40分许，孔凡鑫驾驶鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**号重型半挂货车由南向北行驶时与由西向东行驶的刘国峰驾驶的原告车辆相撞。导致原告车辆受损的交通事故。孔凡鑫驾驶的车辆登记车主为惠民县强龙运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨外市分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，所以被告保险公司依法应在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任。综上，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益。特具状起诉，请求依法作出判决。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，事故车辆鲁Ｍ×××**在我公司投有商业三者险，限额为200万元且不计免赔，鲁Ｍ×××**车在我公司投有商业三者险5万元且不计免赔，庭下我方核实事故车辆是否在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，我公司需要核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证和从业资格证和保单；如果没有拒赔免赔情形我公司同意按照事故责任比例承担原告的各项损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日9时40分，在302省道南皮县惠邦公司十字路口处，孔凡鑫驾驶鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**号重型半挂货车由南向北行驶与由西向东行驶的刘国峰驾驶的原告所有的冀Ｊ×××**号小型轿车相撞，致刘国峰、原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。孔凡鑫驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，负事故的全部责任，刘国峰、原告无责任。孔凡鑫驾驶的事故车辆鲁Ｍ×××**在被告保险公司投保交强险和保险限额为200万元的商业第三者责任险且投保不计免赔、鲁Ｍ×××**车在被告保险公司投保保险限额为5万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、交强险的保险单和商业保险单复印件、原告的机动车行驶证为据。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下：1、被告保险公司主张，原告方没有提交我方承保车辆的驾驶人员的从业资格证和车辆营运证，根据原告提交的行驶证复印件显示鲁Ｍ×××**车在事故发生时未年检；根据保险合同24条约定，保险公司拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任。因保险合同的第24条系免责条款，被告未提供相应证据证明尽到了告知义务，同时被告保险公司的抗辩理由与本次事故的发生没有直接的因果关系。因此，被告保险公司的该项主张不予支持。2、原告主张车辆损失57000元、评估费2850元、施救费2000元、拆解费3000元共计64850元，要求被告保险公司赔偿。经原告申请本院委托河北广源行保险公估有限公司对原告的事故车辆进行评估鉴定，该公司出具了公估报告书。评估结论为：原告的事故车辆的损失金额为57000元。被告保险公司主张评估报告鉴定的数额过高，更换部件过多，计算的残值明显过低且评估公司对残值进行了扣减没有法律依据，保险公司要求对残值进行竞价回收且评估报告没有评估人员签字，不符合法律规定，保险司保留对该报告申请重新鉴定的权利。因公估报告有公估公司和公估人员的印章，且公估公司和公估人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，因此，该公估报告应予认定。经了解，原告的事故车辆已维修完毕，车辆的废弃零件无法确定，被告保险公司要求回收车辆零部件的残值，不予支持。原告主张拆解费3000元，因公估报告的车辆损失金额中已包含工时费，原告的该项主张属于重复计算，因此，原告的该项主张不予认定。被告保险公司主张施救费过高，未提供相应证据，不予支持。另，本案诉讼期间原告撤回了对被告孔凡鑫、被告惠民县强龙运输有限公司的诉讼，系当事人对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院依法准许。本院认为，按照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告主张的车辆损失57000元、施救费2000元，应予认定。另原告主张的评估费2850元，被告保险公司主张评估费不属于保险责任，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的评估费2850元，是为查明事故车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，因此，原告的该项主张，应予支持。综上，原告的车辆损失57000元、评估费2850元、施救费2000元共计61850元。首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告59850元。原告的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，被告保险公司共计赔偿原告各项损失61850元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失人民币61850元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，减半收取710元，原告负担40元，被告负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵文健二〇一八年八月十六日书记员  王国治
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7359号原告：王某，男，1976年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：康某，女，1976年3月6日出生，汉族，住所地黑龙江省桦南县。原告：康某，女，1976年3月6日出生，汉族，住所地黑龙江省桦南县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告王某、康某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人康某、康某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、康某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，向原告支付第七年上半年委托经营收益款14876.295元及违约金（自2017年12月20日至交房时的租金及违约金）；2.判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告王某、康某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王某、康某第六年上半年委托经营收益款14876.295元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执2071号申请人：刘荷伟，男，1986年6月13日生，汉族，户籍在河南省汝阳县，现住江苏省无锡市新吴区。申请人：王丹丹，女，1986年12月28日生，汉族，户籍在河南省汝阳县，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路**。法定代表人：陈云峰，该公司执行董事。申请人刘荷伟、王丹丹与被执行人无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初2271号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘荷伟、王丹丹逾期交房违约金18049元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元（此款已由刘荷伟、王丹丹预交），由龙工公司承担。后因被执行人龙工公司未按生效法律文书履行义务，刘荷伟、王丹丹向本院申请强制执行，执行标的18217元及延期履行利息。本院于2017年9月25日立案受理。本案立案执行后，向被执行人龙工公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。龙工公司逾期未履行，刘荷伟、王丹丹亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对龙工公司的财产情况进行了调查，情况如下：龙工公司名下无银行存款记录。龙工公司名下无车辆登记记录。龙工公司名下有位于无锡市××家园、××路房产，共计76套房产。上述房产本院均已查封，且上述房产上均设有抵押。龙工公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本案经执行仍有18217元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，龙工公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询丁倩、戴杰等申请人同意后，本院将龙工公司移送破产审查。本院于2018年8月11日裁定受理龙工公司的破产案件。刘荷伟、王丹丹应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现龙工公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初2271号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年八月十三日书 记 员  杨仁良
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7068号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李华平等119人。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷119案，本院（2017）粤0304民初27614号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  王亚飞 二〇一八年八月二十七日 书记员  罗 敏