wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初4841号 原告：陈明，男，汉族，1965年8月16日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王丽妃，福建途乐律师事务所律师。 被告：陈舒宁，女，汉族，1988年8月20日出生，住福建省福州市台江区。 原告陈明与被告陈舒宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。 原告陈明向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间的买卖合同有效。 事实与理由：2014年6月12日，被告与福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市土地房屋征收工程处签署《房屋征收补偿安置协议书》，约定上述两单位征收被告坐落房产，并约定征收补偿安置方式为产权调换，安置房位于晋安区，面积为120平方米，扣除被告房屋各项补偿、补助及奖励费685658.04元外，后期应补交产权调换差价198291.96元。2014年6月28日，被告搬迁并封房。2014年7月21日，原告与被告达成口头协议，约定被告将XX家园120平方米的拆迁安置房以75万元的价格转让给原告，后期应补交的198291.96元由原告另行补交，涉及税费也由原告自行承担。当日，原告将购房款支付到被告父亲陈斌账户，再由陈斌账户转付到被告账户，被告已收到全部购房款。2018年年初，原告同被告协商签订书面合同事宜，但被告矢口否认与原告约定房屋买卖的事实，并否认收到购房款的事实。鉴于该合同的效力问题关系房屋的交付，迫于无奈，原告诉至法院。根据《合同法》第三十六条规定当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受，该合同成立。原告认为，原告已经向被告支付了全部购房款，被告也接受了该款项，房屋买卖合同成立并生效。现临近房屋交付期，被告矢口否认房屋买卖合同效力的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告的户籍所在地和经常居住地为福州市晋安区，被告的户籍所在地为福州市台江区，原、被告均无书面证据证明被告的经常居住地在福州市鼓楼区，本案合同标的在福州市晋安区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗登煌 二〇一八年八月六日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初2845号原告唐河县马振抚镇第一中心小学。法定代表人李玉鹏，该学校校长。委托代理人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。被告沈志军，男，1968年9月16日出生，汉族，住唐河县。原告唐河县马振抚镇第一中心小学（以下简称中心小学）与被告沈志军为合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李玉鹏及其代理人杨瑞堂、被告沈志军参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中心小学诉称，1、请求确认原、被告间签订的土地转让合同无效，2、返还原告土地转让款170,000元。3、赔偿原告损失64,830元。事实与理由：被告将其耕种的土地面积11.7亩作价170,000元转让给原告，原告进行建设时遭对方所在集体人员阻拦，称该地并非被告承包土地，致合同不能履行。造成原告经济损失。被告沈志军辩称，1、争议地原由答辩人种植栀子，原告方主动要求占用答辩人土地，作价20万元，原告提出答辩人只管领取补偿款170,000元，其余补偿费用及用地事宜与答辩人无关。2、如判决合同无效，原告已毁损答辩人的栀子苗、麦苗等损失应予以赔偿。审理中提出需赔偿其10万元。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告因校园扩建，需占用被告校园外的耕地进行建设，遂与被告进行协商，于2017年4月2日签订了土地转让合同，约定“今有甲方；马振抚乡马振抚村四组沈志军使用土地，长120米，宽65米，面积约7800平方米。本人自愿转让给马振抚镇第一中心小学永久性使用，包括近5米的出路口，学校一次性补偿给沈志军17万元整。土地上所有的辅助物包括小麦、栀子树全部不再收取任何费用”。上有原告签章，被告沈志军签名按押，证明人黄振新（该争议地所在地小组组长）及郭成国签名。同时原告给付被告170,000元现金，因其中154,000元是财政拨付，由被告出具了154,000元的收据。其中16,000元未出具收据，但被告对此认可。双方签订合同后，原告即让施工人员进行建设，铲除了原告在该地的麦苗，八行栀子树，规划围墙部分挖有约40厘米的沟，之后遭该地所在小组群众的阻拦，致施工不能。因故建设不能后，原、被告曾进行了协商，原告称“施工前是八条栀子带，一条是120米长，前期跟被告一起去测算，大概一条是88棵栀子，总共8条、当时按704棵算的，30元一棵，2.1万元我们双方都同意了，还有麦苗按的是800斤每亩，按8毛一斤，赔偿是6,400元，共2.7万多，后来说再多给几百当做复耕费，共2.8万元，除去2.8万元把剩下的退给我们。”被告称，栀子不属实，当时说2.8万元，我犹豫不定，也没有明确表示同意，现要求赔偿10万元。另该土地转让合同签订后，原告未取得行政部门相应的用地审批，规划、建设许可。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的转让合同是否有效？根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，“中华人民共和国土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是．．．乡村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有土地的除外”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：．．．．．．（五）、违反法律、法规的强制性规定”。原、被告在未报经政府相关部门批准情况下，签订合同并明确将该地作为建设用地进行永久性转让，属于土地买卖行为，违反法律禁止性规定，应属于无效合同。2、如该合同无效，因合同造成的损失如何确定，如何进行赔偿？根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告因合同签订后没有进行相应土地使用审批、行政许可即在该争议耕地上进行投资建设，该建设行为本身缺乏合法性，其损失系投资建设产生的费用，非合同履行导致的直接损失，故对其请求被告赔偿损失64830元不予支持。被告因合同履行致青苗毁损，属于因合同造成的损失，其损失数额原、被告在合同不能履行时进行的损失评估28,000元（包括复耕费用），符合客观事实，数额与损失基本相当，本院予以采信。另该无效合同的签订，原告作为单位主体，财政负担建设项目，未报政府部门获取土地审批即通过该争议地所在集体的组长作为证明人从被告个人手中买卖土地用于建设，主观过错明显，应承担合同无效的主要责任。被告作为土地承包人，将个人承包的耕地买卖，亦存在过错，应当承担次要责任，酌定其自担赔偿责任的20%。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告唐河县马振抚镇第一中心小学与被告沈志军签订的土地转让合同无效。二、唐河县马振抚镇第一中心小学于本判决生效后十日内返还被告沈志军该合同争议土地。三、被告沈志军于本判决生效后十日内返还原告唐河县马振抚镇第一中心小学购地款170,000元。四、原告唐河县马振抚镇第一中心小学于本判决生效后十日内赔偿被告沈志军损失22,400元。五、驳回原告唐河县马振抚镇第一中心小学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元减半收取计2,410元，由原告唐河县马振抚镇第一中心小学负担1,928元，被告沈志军负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建武二〇一八年八月一日书记员  王 迪
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执1160号 陈某、吴某： 陈某与吴某离婚纠纷一案，申请执行标的共计27485.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位27312.00元，其中，执行款27000元，执行费312元，申请执行人放弃485.78元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执221号 申请执行人：朱艳清，女，1956年08月01日出生，汉族，住沈阳市于洪区北陵乡。 被执行人：沈阳东威物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：常学锋，系该公司经理。 本院在执行申请人朱艳清与被执行人沈阳东威物业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人收到被执行人给付的执行款人民币2867元，现申请人朱艳清自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114执221号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘福成 执行员  陈 飞 执行员  汪计洲 二〇一八年八月二十八日 书记员  宋冠岐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）粤0106执14748号 本院在执行关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨小梅借款合同纠纷一案查明，被执行人有能力而拒不履行生效判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人杨小梅(身份证号)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3085号 申请执行人林炯新，男，1984年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人胡东盛，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人林炯新与被执行人胡东盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初7415号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人胡东盛应向申请执行人林炯新偿还借款90600元、诉讼费1033元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的91633元未能执行到位。本院已将被执行人胡东盛录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3085号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无下文） 审判长  黄庆生 审判员  成 瑶 审判员  李正文 二〇一八年八月二十四日 书记员  钟耀文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2401号申请执行人：上海荣敞建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王月君，董事长。被执行人：上海雅儒实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邓小荣,董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初9783号民事判决，在执行申请执行人上海荣敞建设工程有限公司与被执行人上海雅儒实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人上海雅儒实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查封被执行人上海雅儒实业发展有限公司名下位于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋(上述四幢房屋含101-104室、201-202室、301-302室、401-402室、501-502室，查封期限为2018年5月4日至2021年5月3日)；冻结被执行人上海雅儒实业发展有限公司在中国工商银行的两个银行账户(冻结期限为2018年8月16日至2019年8月15日)；另查明被执行人名下牌照为沪N9XX**、沪L6XX**车辆已被另案查封。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人上海雅儒实业发展有限公司法定代表人限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初9783号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年八月二十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执123号 申请执行人：廖翠枝，女，1974年12月15日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 被执行人：林声平，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住松溪县。 申请执行人廖翠枝与被执行人林声平借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初1061号民事判决书，依据判决书，被执行人林声平应当归还给原告廖翠枝借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年9月17日计至被告实际还款之日止）。因被执行人林声平未履行生效法律文书确定的义务，廖翠枝向本院申请执行上述款项，本院于2018年2月6日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件以及电话告知方式向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。经向松溪县不动产登记中心、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人无财产登记信息。通过网络查控系统，向有关房产、土地、工商、车辆、银行等部门查询，查明被执行人林声平名下有车牌号为闽Ｄ×××××号东风雪铁龙牌车辆一辆，现已依法予以查封，但未实际扣押。本院依法向林声平发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单，上网公布。经约谈申请执行人廖翠枝，告知本案的执行及财产查控情况，申请执行人廖翠枝表示同意终结案件本次执行程序。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  史跃文 审判员  施发贞 二〇一八年八月三日 书记员  许 菲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初12442号原告：陈发生，男，1967年2月10日生，汉族。被告：濮世付，男，1965年4月17日生，汉族。原告陈发生与被告濮世付劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈发生到庭参加诉讼，被告濮世付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资5700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年，其在被告濮世付处从事建房工作，濮世付欠其工资5700元一直未付。被告濮世付未应诉。本院经审理认定事实如下：原告陈发生曾在被告濮世付处从事建房工作。2018年7月18日，濮世付向陈发生出具欠条一份，载明欠其工资5700元。至今，濮世付未支付上述欠款。审理中，濮世付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告陈发生向被告濮世付提供了劳务，有权依法获取劳务报酬，故其要求濮世付支付劳务报酬5700元的主张，于法有据，本院予以支持。濮世付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告濮世付于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈发生劳务报酬5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告濮世付负担（此款已由原告陈发生垫付，濮世付在支付上述款额时应加付此垫款）。本判决为终审判决。审 判 员  李青二〇一八年八月十日见习书记员  李伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5804号申请执行人付金龙，男，1949年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区德平路******。被执行人杨亚琴，女，1956年3月4日生，汉族，住上，住上海市浦东新区杨高南路******div>关于原告付金龙诉被告杨亚琴民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请，要求被执行人归还借款本金5万元及利息、逾期利息。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人杨亚琴名下有股票、房产、车辆。被执行人涉案较多，均未执行到位，其名下退休工资已被本院冻结划扣用来偿还其他涉案债权。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2017）沪0115民初51628号民事判决主文本次执行程序的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年八月十三日书记员  曹 琪附：相关法律条文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1984号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：曹正，男，1991年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省葫芦岛市，。原告翟从龙与被告曹正民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告曹正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5000元，借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款5000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告曹正未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为5000元，借款额度有效期为自2014年6月30日起至2015年6月29日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。后被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年7月20日向被告指定账户付款5000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中，原告主张利息自2015年7月20日起计算。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、证明、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息，原告主张利息自2015年7月20日起按年利率24%计算符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹正于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款5000元及利息（利息自2015年7月20日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月二十六日书记员 李金苑
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4911号原告：孙鹏正，男，1993年2月20日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张耀华，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告：白亚梨，女，1992年2月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张耀华，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：河南九裕置业有限公司，住所地：新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人：郭鹏明。原告孙鹏正、白亚梨与被告河南九裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏正、白亚梨的委托代理人张耀华到庭参加诉讼，被告河南九裕置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏正、白亚梨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装修补贴金124342.4元及利息（按同期银行贷款利率支付至付清之日止）。2、请求判令被告承担违约金自应付款之日起至付清之日止，按日支付逾期应付款万分之三的违约金（暂定19621元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《九裕龙城装修基金补贴协议》，该合同与协议均是在双方平等、自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合法、有效。原告已履行了合同的全部义务，但被告迟迟不按《九裕龙城装修基金补贴协议》中约定内容支付原告装修补贴金124342.4元，原告多次催要无果，故诉至本院。被告河南九裕置业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。原告孙鹏正、白亚梨围绕诉讼请求已提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，孙鹏正、白亚梨（××）与河南九裕置业有限公司（出卖人）签订《商品房屋买卖合同》一份。该合同约定孙鹏正、白亚梨购买位于新郑市薛店镇神州路东附属公路公司南九裕龙城7幢1单元14层1401号房屋一套，合同编号为150××××****。该房屋建筑面积为126.88㎡，总价款为568296元。合同第六条约定了付款方式，第八条约定了河南九裕置业有限公司应当在2017年1月1日前将符合合同约定的商品房交付给孙鹏正、白亚梨。同日，孙鹏正、白亚梨与河南九裕置业有限公司签订《九裕龙城装修基金补贴协议》一份，约定河南九裕置业有限公司承诺在交房后，按照980元/㎡的标准向孙鹏正、白亚梨提供装修基金补贴，该补贴在交房后30个工作日内以现金或银行转账的形式予以兑现。2017年7月18日孙鹏正、白亚梨以河南九裕置业有限公司未按时交房为由向本院提起商品房预售合同纠纷，要求河南九裕置业有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金。2017年12月12日本院作出（2017）豫0184民初6047号民事判决，该判决认定双方在合同履行过程中，孙鹏正、白亚梨存在逾期付款的行为，河南九裕置业有限公司存在逾期交房的行为，故河南九裕置业有限公司应于判决生效之日起十日内向孙鹏正、白亚梨交付房屋并承担逾期交房违约金，该判决于2018年2月1日已生效。以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，《九裕龙城装修基金补贴协议》，销售不动产统一发票，（2017）豫0184民初6047号民事判决书及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，孙鹏正、白亚梨与河南九裕置业有限公司签订的《九裕龙城装修基金补贴协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。协议中双方约定，装修基金补贴按照980元/㎡的标准，以126.88㎡计算，故装修基金补贴应为124342.4元。孙鹏正、白亚梨要求河南九裕置业有限公司按照合同约定的交房日期确定支付装修基金补贴的时间，双方在协议中约定“该补贴在交房后30个工作日内以现金或银行转账的形式予以兑现”，因双方在商品房买卖过程中均存在违约行为，致使实际交房时间与合同约定不符，故装修基金补贴应自本判决生效之日起十日内支付。关于装修基金补贴的违约金和利息，双方在协议中亦未就此作出约定，故对此本院不予支持。被告河南九裕置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南九裕置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孙鹏正、白亚梨装修基金补贴124342.4元。二、驳回原告孙鹏正、白亚梨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，被告河南九裕置业有限公司负担2787元，孙鹏正、白亚梨负担607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  高 伟二〇一八年八月二十日代理书记员  张伟勤
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2223号罪犯朱少达。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2016年4月18日作出(2016)苏1324刑初30号刑事判决，认定被告人朱少达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱少达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱少达减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱少达在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年8月、2018年2月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱少达在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱少达减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月5日起至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  朱 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新01刑更1061号罪犯曼孜艳·吐尔干江，女，1985年4月11日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年12月19日作出(2009)乌中刑一初第154号刑事判决，认定被告人曼孜艳·吐尔干江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2014年裁定减刑有期徒刑十个月，经本院于2015年裁定减刑有期徒刑十个月。现刑期止日为2030年8月9日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年7月20日提出对罪犯曼孜艳.吐尔干江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯曼孜艳·吐尔干江在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯曼孜艳·吐尔干江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月，2017年8月获得监狱改造积极分子二次；2016年1月、5月、9月，2017年1月、4月、7月、10月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯曼孜艳·吐尔干江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曼孜艳·吐尔干江予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 爱 华审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一八年八月十五日书记员 艾 克 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8516号原告：尤井红，男，1973年6月10日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。被告：唐洪亮，男，1982年4月8日生，汉族，住江阴市。原告尤井红与被告唐洪亮不当得利纠纷一案，本案于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日进行庭前质证，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告尤井红及其委托诉讼代理人朱金亚到庭参加诉讼，被告唐洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼（参加了庭前质证）。本案现已审理终结。原告尤井红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款项41000元及利息（自2017年3月4日起至实际给付时止，按年利率6%计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用及律师费3500元。事实与理由：2015年3月24日，被告收到收条一张，载明收到尤井红人民币贰万元，代收吴曙光借款；2015年4月17日，被告出具收条一份，载明收到尤锦洪还吴曙光借款贰万元，2015年4月30日还转账至被告1000元要求帮其还款，之后，吴曙光起诉原告要求还款时才得知被告并未将钱交给吴曙光，经原告多次催要，被告拒不返还，故诉讼至法院。被告唐洪亮辩称，2015年3月24日收到的2万元及2015年4月30日收到的1000元均系代吴曙光收的尤井红归还吴曙光的借款；2015年4月17日的收条非唐洪亮本人所写也没有收到该款项。本院经审理认定如下事实：2015年3月24日，被告收到收条一张，载明收到尤井红人民币贰万元，代收吴曙光借款；2015年4月17日，被告出具收条一份，载明今收到尤锦洪人民币贰万元代收吴曙光借款；2015年4月30日还转账至被告1000元要求帮其还款。淮安市淮安区流均镇流均居民委员会于2018年5月22日出具的证明一份，证明原告尤井红曾用名为尤锦洪。本院于2017年1月11日受理了原告吴曙光诉被告尤井红民间借贷纠纷一案，在该案中尤井红主张上述41000元及2015年4月17日唐洪亮收尤井红10000元合计51000元款项系根据吴曙光要求向唐洪亮交付现金或将款汇至唐洪亮账户。但吴曙光对此予以否认，称其未指示尤井红汇款给唐洪亮账户或指示唐洪亮代其收款。后本院作出（2017）苏0281民初678号民事调解书，对尤井红主张的由唐洪亮收取的上述41000元未认定为其归还吴曙光的借款。2017年3月4日尤井红通过微信要求唐洪亮返还上述40000元。唐洪亮未返还该款，尤井红于2018年6月5日诉讼至本院。另查明：尤井红提供律师费发票一份，证明尤井红为提起本案诉讼已向江苏高广律师事务所支付律师费3500元。上述事实，由原告提供的收条、银行交易回单、证明、本院作出（2017）苏0281民初678号民事调解笔录、微信记录、代理费发票等证据及当事人在庭审中的陈述证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告尤井红与被告唐洪亮之间不存在债权债务关系，唐洪亮收到尤井红41000元系事实。尤井红主张系受吴曙光指示向唐洪亮账户汇款或交付现金，吴曙光对此不予认可。唐洪亮没有合法根据取得该41000元款项，使尤井红的利益遭受损失，其应当将上述款项返还尤井红，本院对尤井红的该诉讼请求依法予以支持。因尤井红无相关证据证明该款项系借款，其主张利率按年利率6%计算利息无法律依据。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，唐洪亮应当在向尤井红返还41000元的同时，向尤井红返还该41000元自2017年3月4日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类活期存款利率计算的利息，对尤井红要求按年利率6%标准计算利息的请求不予支持。对尤井红要求唐洪亮承担律师费的诉讼请求因无具体法律依据，本院依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尤井红41000元及该款项自2017年3月4日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类活期存款利率计算的利息。二、驳回原告尤井红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取456元，由原告尤井红负担56元，被告唐洪亮负担400元，唐洪亮应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付尤井红。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈洪兴二〇一八年八月二十九日书记员  汤 敏本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0802民初2191号原告：云南普洱泛正司法鉴定所（社会信用代码：34530000067138872L）。住所地：云南省普洱市思茅区人民中路**。法定代表人：马超，该所所长。委托诉讼代理人：朱智，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨阳，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市公安局思茅分局住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：李勇，该局局长。原告云南普洱泛正司法鉴定所与被告普洱市公安局思茅分局服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告云南普洱泛正司法鉴定所在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南普洱泛正司法鉴定所撤回起诉处理。审判员  李益辉二〇一八年八月二十五日书记员  华瑞玲
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初1056号原告：卢永伟，男，1984年5月23日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码×××。被告：杨德顺，男，1970年5月24日出生，汉族，现住玉田县，公民身份号码×××。被告：玉田县德顺汽车销售有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨德顺，董事长。原告卢永伟与被告杨德顺、玉田县德顺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告卢永伟到庭参加诉讼，被告杨德顺、玉田县德顺汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还购车款186000元及利息。2、要求二被告给付逾期还款的违约金。事实和理由：2017年2月28日，被告杨德顺经营的玉田县德顺汽车销售有限公司在我处购买了三台挂车，欠购车款186000元，一直未给付，后经我多次催要，被告杨德顺于2017年9月中旬给我出具了借条及收条，并约定2017年10月30日前还清，逾期不还，被告承担借款总金额每月百分之十五的违约金，双方还约定了发生纠纷由卢龙县人民法院管辖。2018年1月7日，经我再次催要，被告承诺2018年2月3日前还款，欠款期间利息按月息1%计算，但被告并未履行偿还欠款本息义务。被告杨德顺、玉田县德顺汽车销售有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经过审查，本院对原告方提供的证据：1、借条及收条一份；2、微信聊天记录复印件一份，证明被告欠原告购车款186000元及双方约定逾期不还，被告承担利息和违约金的情况。其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告杨德顺经营的玉田县德顺汽车销售有限公司在原告处购买了三台挂车，欠购车款186000元，后经原告多次催要，被告杨德顺于2017年9月中旬给原告出具了金额为186000元的借条及收条，并约定2017年10月30日前还清，逾期不还，被告杨德顺承担借款总金额每月百分之十五的违约金，双方还约定了发生纠纷由卢龙县人民法院管辖。2018年1月7日，经原告用微信再次向被告催要，被告杨德顺承诺2018年2月3日前还款，欠款期间利息按月息1%计算。但被告未履行给付货款义务。2018年4月25日原告诉来本院要求被告杨德顺、玉田县德顺汽车销售有限公司连带偿还购车款186000元及利息，并承担违约责任。本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告购车款及违约金，原、被告所达成的购车买卖合同，属双方真实意思表示，合法有效，原告卢永伟已依据合同将三台挂车交付被告，而被告一直未给付购车款属于合同违约，应当承担违约责任。被告杨德顺于2017年9月中旬给原告出具的金额为186000元的借条及收条，是依据买卖合同而产生的，不能认定原、被告双方的借贷关系，借条所约定的借款逾期违约责任不能认定为买卖合同逾期违约责任。综上所述，原告要求被告杨德顺、玉田县德顺汽车销售有限公司连带偿还购车款及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德顺、玉田县德顺汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告卢永伟购车款186000元及违约金（违约金自2017年2月28日起至本判决指定的履行期间之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告杨德顺、玉田县德顺汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸德军 二〇一八年八月二十三日书记员 赵鹏辉
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执276号申请执行人蒋俊华，男，汉族。被执行人唐博，男，汉族。被执行人蒋黎，男，汉族。本院在申请执行人蒋俊华与被执行人唐博、蒋黎民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2572号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人蒋俊华于2018年8月2日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2572号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 全宏伟审判员 张 华二〇一八年八月二日书记员 王 英
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0726民初1153号 原告：李田伟，男，汉族，生于1995年7月10日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：李媛媛，女，汉族，生于2000年11月14日，住四川省北川羌族自治县。 法定代理人：李某，男，汉族，生于1973年10月13日，住北川羌族自治县。（系被告李媛媛父亲） 委托诉讼代理人：张德文，男，羌族，生于1967年7月7日，住四川省北川羌族自治县。 原告李田伟诉被告李媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李田伟及其委托诉讼代理人周贞东、被告李媛媛及其法定代理人李某的委托诉讼代理人张德文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李田伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费9542元、交通费2000元，合计11542元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日20时，被告李媛媛驾驶无号牌二轮电动车因闯红灯横穿马路时与原告驾驶川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，导致原告车辆前左边被撞损。北川交通警察大队认定被告李媛媛无证驾驶，承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告第二天便将受损车辆送至绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司进行维修，修理费9542元。经交警部门多次调解，被告均拒绝支付修理费，导致原告车辆长时间存放于修理公司不能使用，进一步扩大了原告的交通费损失。原告虽未满18岁，但已满17周岁，并且在美发店从事美容美发工作，具备承担民事责任的能力，请求法院判决被告承担赔偿原告的相关损失。 被告李媛媛辩称，对本次交通事故责任认定书无异议，但事故发生时无证据证明原告车辆受损，原告主张损失缺乏依据，同时被告尚未满18岁，不具备承担民事责任的能力，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日20时，被告李媛媛驾驶无号牌二轮电动车因闯红灯横穿马路时与原告驾驶川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞。北川交通警察大队对事故作出如下认定：李媛媛驾驶无号牌二轮电瓶车行至事故路段时，因闯红灯横穿马路时与李田伟驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李媛媛受伤，两车不同程度受损的交通事故；同时认定被告李媛媛无证驾驶，承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。2018年5月21日，原告和被告一起将受损车辆送至绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司进行维修，修理公司当场告知被告初步预计修理费7000余元，5月24日该车经过修理公司予以修复，共计修理费用9092元。被告李媛媛已满17岁未满18岁，在美容美发店学徒，其父母早年已离婚，李媛媛一直随父亲李某生活。 上述事实有《交通事故责任认定书》、《修理发票》、《修理结算单》、原被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告李媛媛驾驶的二轮电瓶车与原告驾驶的小轿车车发生碰撞，造成原告小轿车受损的交通事故属实。北川羌族自治县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。根据依责论赔的原则，被告李媛媛应承担原告车辆损失的全部赔偿责任。被告李媛媛虽已满17岁，尚在学徒阶段，没有工资收入，没有财产，属于限制民事行为能力的人，其无证驾驶无号牌的二轮电瓶车，监护人也未尽到监护责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，被告李媛媛的监护人李某应全部承担赔偿原告车辆修理费9092元的民事责任。原告方主张交通费缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告李媛媛监护人李某在本判决生效之日起10日内支付原告李天伟车辆修理费9092元； 二、驳回原告李田伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费90元，减半收取45元，由被告监护人李某负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇一八年八月八日 法官助理杨宇凌 书记员杨婷婷
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1825民初865号 原告杨明辉，男，汉族，1989年2月26日出生，住四川省天全县。 被告李润泽，男，汉族，1989年11月3日出生，住四川省天全县。 原告杨明辉与被告李润泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经查询，被告李润泽下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高 炯 人民陪审员  姜树强 人民陪审员  周烈琴 二〇一八年八月八日 书 记 员  周 玉
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终451号上诉人(原审原告)杨克良，男，1954年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)秦和平，女，1952年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海虹口区市。法定代表人李鹏。委托代理人马国胜。委托代理人顾建伟。原审第三人上海诚忠物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人华锦卫。委托代理人聂纯豪。上诉人杨克良、秦和平因不服被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)审核同意动用维修基金行政行为一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1331号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：吉联大厦小区位于本市水电路393弄1、2号，杨克良、秦和平为吉联大厦1号楼业主，该小区尚未成立业主委员会。建设单位上海吉联房地产开发经营有限公司与上海诚忠物业管理有限公司(以下简称诚忠物业)签订前期物业管理服务合同，将吉联大厦委托诚忠物业进行物业管理，合同载明委托管理期限自2005年1月25日至2007年1月24日。上海市虹口区人民政府广中路街道办事处、虹口区新家园建设与合作事务所广中分所于2016年12月15日出具《关于上海吉联房地产开发有限公司申请成立吉联大厦业主大会的受理单》，核准成立业主大会申请。2017年6月8日，诚忠物业向虹口房管局申请开通使用维修资金业务，虹口房管局当日予以批准。2017年9月21日，诚忠物业向虹口房管局提交《物业发生紧急情况需要动用小区维修资金的申请(专户)》，并附房屋质量检测报告等材料，虹口房管局当日审核通过紧急动用吉联大厦维修基金申请(以下简称被诉行政行为)。杨克良、秦和平不服，诉至原审法院，请求确认被诉行政行为违法。原审认为：当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。杨克良、秦和平起诉请求确认虹口房管局审核同意诚忠物业动用吉联大厦业主维修资金的行政行为违法，涉及小区业主共有利益。现杨克良、秦和平以个人名义单独起诉，不能代表业主共同意志，不符合起诉主体资格的要求。据此，依照《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定驳回杨克良、秦和平的起诉。案件受理费人民币50元，退还杨克良、秦和平。裁定后，杨克良、秦和平不服，上诉于本院，请求撤销原审法院裁定。上诉人杨克良、秦和平诉称：原审法院裁定驳回起诉没有法律依据；衡量起诉资格的标准是行政行为是否与上诉人有利害关系，而不是能否代表全体业主共有利益。维修资金属于全体业主，上诉人作为业主，与被诉行政行为有直接利害关系，具备起诉资格。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。被上诉人虹口房管局辩称：被诉行政行为合法有效，上诉人的上诉理由没有法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。第三人诚忠物业辩称：其严格按照《上海市住宅物业管理规定》、《关于加强物业定期维修、紧急维修以及维修资金管理若干问题的通知》的规定准备资料及进行申报并适用，请求维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义起诉。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，不服涉及全体业主共有利益的行政行为，应由业主委员会或专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。原审以上诉人不具有原告主体资格，裁定驳回其起诉，符合上述法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年八月二日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4342号原告昆明市官渡区绿化管理中心。住所：昆明市官渡区关上双桥中路。法定代表人王金录，中心主任。委托代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告李正云，男，1970年6月2日出生，汉族，户住云南省昆明市官渡区。原告昆明市官渡区绿化管理中心（以下简称绿管中心）诉被告李正云劳动争议一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿管中心的委托代理人杨中，被告李正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿管中心向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金32500元，只应支付19625元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年5月1日来原告处工作，约定岗位为监察队员。根据官渡区人民政府实施昆明市官渡区环卫一体化管理服务政府和社会资本合作（PPP）项目。按照项目中关于绿化管养维护的部署，原告应将管辖范围内的全部公共绿地的管养及现有全部绿化作业人员也一并交由广州侨银环保技术有限公司管理。因此，原被告双方于2017年10月31日协商一致后就解除了劳动关系。在解除劳动关系时，原告向昆明市官渡区政府提出的补偿方案是：按劳动者在用人单位工作的年限和云南省当年度最低工资标准1570元给予其经济补偿金。但被告不尊重既有事实和原告已改制的现状，执意向官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求原告不按规定支付经济补偿金于理不合，于情不合。被告李正云辩称：1.原告未经协商即书面通知解除与被告的劳动关系，行为违法，应当支付经济补偿金；2.原告按当地月最低工资标准支付经济补偿金不符合法律规定，应当依法按照解除劳动合同前12个月的平均工资支付经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对当事人无异议的由原告绿管中心提交的证据案涉仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的由被告李正云提交的证据官渡区绿化管理中心园林绿化个人解除劳动关系一次性补偿发放表，因该证据系复印件，亦无当事人签字（章），且原告不予认可，故本院不予采信。本院查明：原告绿管中心是经昆明市官渡区事业单位登记管理局登记注册并取得事业单位法人证书的事业单位。被告李正云是在法定年龄内并具有劳动能力的自然人。被告于2005年5月1日进入原告处工作，岗位为监察队员，月平均工资为2600元。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。原告因改制经向被告提出，双方协商一致于2017年10月31日解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告与广州侨飞环保科技有限公司签订了劳动合同。经被告申请仲裁，2018年3月30日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2018）第103-2号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，诉至本院主张上述诉请。本院认为，本案中，被告李正云自2005年5月1日入职原告绿管中心，2017年10月31日经原告提出，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条以及《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条的规定，原告依法应支付被告解除劳动合同的经济补偿。原告主张按云南省当年度最低工资标准1570元支付被告经济补偿，该主张不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算的规定，故本院不予支持，原告需支付被告解除劳动合同的经济补偿共计2600元／月×12.5个月＝32500元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告昆明市官渡区绿化管理中心于本判决生效之日起十日内支付被告李正云解除劳动合同的经济补偿32500元；二、驳回原告昆明市官渡区绿化管理中心的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告昆明市官渡区绿化管理中心承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  黄 文人民陪审员  李崇德二〇一八年八月二十四日书 记 员  许雅然
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执1750号申请执行人青岛国昌机械有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处黄丹岘村。组织机构代码55397488-4。法定代表人：宫宜昌,系该公司总经理。被执行人青岛北洋天青数联智能股份有限公司，住所地青岛市高新区锦荣路****楼。社会统一信用代码913702220814062632。法定代表人：黄晓峰,系该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛国昌机械有限公司与被执行人青岛北洋天青数联智能股份有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛仲裁委青仲裁字（2017）第692号裁决书，我申请强制执行被执行人货款173515.87元。经查被执行人已于2018年7月6日提起上诉，驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛国昌机械有限公司的执行申请。·本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年八月二十五日书 记 员  李文浩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4181号原告：深圳市嬴时通汽车服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**萍乡路****楼**1702。负责人：赵思功，男，1980年5月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王成涛，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省莱西市经济技术开发区。原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司青岛分公司与被告王成涛租赁合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人赵思功到庭参加诉讼，被告王成涛经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金56700元、滞纳金2835元，合计59535元（此金额暂计算至2014年11月10日）；2、解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还鲁Ｇ×××**号车辆；3、案件受理费等由被告负担。事实和理由：2012年11月11日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将鲁Ｇ×××**号现代伊兰特汽车出租给被告使用，租金为2700元/月，租赁期限2012年11月11日至2014年11月10日。原告将合格车辆交付被告后，截至2014年11月，被告拖欠租金21个月。被告无故长期拖欠租金，构成根本违约，原告有权解除合同，收回车辆。现具状起诉，要求判如所请。被告王成涛未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对与案件有关的事实认定如下：2012年11月11日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将鲁Ｇ×××**号现代伊兰特汽车出租给被告使用，租金为2700元/月，租赁期限2012年11月11日至2014年11月10日。签合同当天，被告向原告支付保证金18000元及首月租金2700元，之后月租金约定每月10日支付。被告还出具保证书一份，承诺如有任何违反租车合同的行为，18000元保证金不予退回。被告签署车辆交接清单后，原告当天将鲁Ｇ×××**号现代伊兰特汽车交付给被告。原告称被告承租车辆后，自2013月2月开始再未缴纳租金。截至2014年11月10日合同到期，被告拖欠21个月租金合计56700元，车辆至今未归还原告。原告在本案中暂主张租金至2014年11月10日，之后的租金保留另案主张的权利。本院认为，双方签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方应当依约履行。被告承租车辆后，长期拖欠租金，在租赁合同到期后仍未返还车辆，原告有权解除双方之间的租赁合同关系，收回车辆并要求被告支付拖欠的租金。对原告要求被告支付截至2014年11月10日租金56700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金2835元，未超出法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠租金，构成根本违约，原告有权解除租赁合同关系收回车辆并不予返还保证金，对原告要求被告返还鲁Ｇ×××**号现代伊兰特汽车的诉讼请求，本院予以支持。本案诉状公告送达至被告的日期为2018年8月6日，此日期即为双方租赁合同关系解除的日期。被告王成涛经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综合以上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成涛于判决生效后十日内支付原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司青岛分公司截至2014年11月10日的汽车租赁费56700元、滞纳金2835元，合计59535元；二、原被告之间就鲁Ｇ×××**号现代伊兰特汽车的租赁合同关系于2018年8月6日解除，被告王成涛于判决生效后十日内将鲁Ｇ×××**号现代伊兰特汽车返还原告深圳市嬴时通汽车服务有限公司青岛分公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，公告费600元，由被告王成涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一八年八月二十四日书 记 员  赵 晨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2502号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市前海梧桐众享资本管理有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：龙琼，董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市前海梧桐众享资本管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元（原告），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员 王 云二〇一八年八月二十九日书记员 刘慕奇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初2703号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市经十西路。 负责人：巩霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：邢庆尧，男，该支行职工。 被申请人：高瑾，女，1977年1月22日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：房玉国，男，1977年11月25日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被申请人高瑾、房玉国金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行于2018年8月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人高瑾、房玉国银行存款58万元或查封其他相应价值财产。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项规定，裁定如下： 冻结被申请人高瑾、房玉国的银行存款58万元或者查封其他同等价值的财产。 案件申请费3420元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁海燕 人民陪审员  张德志 人民陪审员  高 伟 二〇一八年八月十五日 书 记 员  张 琳
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   民事裁定书                                                                                                                                                                                                                   (2018)兵1301民初89号   原告：和田昆玉商砼有限责任公司，住所地新疆和田地区墨玉县兵团第十四师。   法定代表人：郭建光，总经理。   被告：湖北中进建设工程有限公司，住所地湖北省黄梅县。   法定代表人：张明强，经理。   原告和田昆玉商砼有限责任公司与被告湖北中进建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告和田昆玉商砼有限责任公司以与被告湖北中进建设工程有限公司达成和解为由向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告和田昆玉商砼有限责任公司撤回起诉。   案件受理费1924元(已减半收取)，由原告和田昆玉商砼有限责任公司负担。                                                                                                                                                                                                            审判员  罗启柏                                                                                                                                                                                         二〇一八年八月二十七日                                                                                                                                                                                                      书记员  付天华
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3755号之一申请执行人：刘占伟，男，汉族。被执行人：王战凯，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5545号民事判决书，在执行刘占伟诉王战凯合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2017年12月25日通过法院专邮方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行。2.分别于2017年11月27日、2018年1月11日、2018年3月10日、2018年5月24日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人王战凯名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。未查找到被执行人有可供执行的财产。3.于2018年7月18日通过新密市房地产管理信息系统查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。4.于2018年4月20日到被执行人王战凯户籍所在地进行调查，走访周围邻居，未发现可供执行财产的线索。5.于2017年1月11日将被执行人王战凯纳入全国法院失信被执行人名单，2017年4月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年4月27日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人刘占伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厉永军审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一八年八月二日书记员  胡奇峰
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保501号申请人：刘西存，男，1942年3月12日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：裴某，男，2001年4月28日出生，汉族，居民，住山东省费县，申请人刘西存因诉前财产保全于2018年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人裴某驾驶的鲁Ｑ×××**轻型货车一辆（保全价值30000元）予以扣押,并已提供现金6000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人裴某驾驶的鲁Ｑ×××**轻型货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年八月二日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2916号原告习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人谢俊江，习水县农村信用合作联社理事长。委托代理人韩小梅，习水县农村信用合作联社员工。委托代理人杨小平，习水县农村信用合作联社马临信用社主任。被告罗雄，男，生于1982年12月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告叶丽菲，女，生于1985年10月12日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系罗雄妻子。被告张兴渠，男，生于1979年10月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告邹雪梅，女，生于1979年10月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系张兴渠妻子。被告朱魏，男，生于1980年10月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告袁娟，女，生于1982年4月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系朱魏妻子。被告吴仕江，男，生于1979年10月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告张雪桥，女，生于1979年10月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系吴仕江妻子。原告习水县农村信用合作联社诉被告罗雄、叶丽菲、张兴渠、邹雪梅、朱魏、袁娟、吴仕江、张雪桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社委托代理人韩小梅、杨小平、被告罗雄、张兴渠、朱魏、吴仕江到庭参加诉讼，被告叶丽菲、邹雪梅、袁娟、张雪桥经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告习水县农村信用合作联社诉称：2014年6月6日，被告罗雄在原告处贷款150万元，并签订贵农信马临借字2014第0234号《个人借款合同》，约定贷款期限3年，贷款期限至2017年6月5日届满，按季结息，正常月利率8.9688‰，逾期月利率13.4532‰。因罗雄资金周转困难，将贷款余额141万元于2017年6月5日展期至2018年6月4日，同时签订了《借款展期协议》，展期贷款金额141万元，正常月利率8.9688‰，逾期月利率13.4532‰。2014年6月6日罗雄贷款时，被告张兴渠、邹雪梅、朱魏、袁娟与原告签订《保证合同》，贷款展期时签订《借款展期协议》和《保证承诺函》，继续为展期贷款提供连带保证责任，同时吴仕江、张雪桥也与原告签订《保证合同》为展期贷款承担连带保证责任。至2018年6月5日，被告罗雄罗永胜所欠原告141万元贷款到期，且利息结至2017年12月20日，违约2期，经原告多次催收被告罗雄仍未履行还款义务，故诉请被告罗雄清偿原告贷款本金141万元和至2018年6月4日利息67912元，并自2018年6月4日起按照约定月利率13.4532‰支付逾期利息至本金归还之日止。被告张兴渠、邹雪梅、朱魏、袁娟、吴仕江、张雪桥承担连带清偿责任。被告罗雄辩称：对原告诉称贷款事实及贷款本金、利率、利息计算均无异议，但希望原告能在还款期限上给予宽限。被告张兴渠、朱魏、吴仕江辩称：对原告诉称事实无异议，我们仅是保证人，不是债务人，我们将积极督促被告罗雄履行还款义务。被告叶丽菲、邹雪梅、袁娟、张雪桥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告朱魏在庭审中辩称：在签订展期贷款保证协议时，我妻子袁娟见金额较大，并未签名。经审理查明：2014年6月5日，被告罗雄与原告习水县农村信用合作联社签订贵农信马临借字2014第0234号《个人借款合同》，在原告处借款150万元用于购买砖厂窑车，约定贷款期限3年，至2017年6月5日届满，实行按季结息，正常月利率8.9688‰，逾期月利率13.4532‰。被告叶丽菲向原告签订《共同债务确认书，确认该债务为其与借款人的共同债务，被告张兴渠、朱魏与原告签订《保证合同》，为被告罗雄贷款提供连带保证责任，被告张兴渠和邹雪梅及朱魏和袁娟分别向原告出具《保证承诺函》，载明一旦借款人不能按时归还借款，“贵社可直接追索本人家庭收入及其它资产代偿上述贷款本息及相关费用，本人及家人无任何异议。”还款期限届满后，被告罗雄未能如期还款，于2017年6月5日将贷款余额141万元与原告签订《借款展期协议》，约定正常月利率和逾期月利率仍分别为8.9688‰和13.4532‰，还款期限展期至2018年6月4日。被告张兴渠和邹雪梅及朱魏和袁娟仍分别向原告出具《保证承诺函》，被告张兴渠、朱魏在《借款展期协议》担保人栏签名。另被告吴仕江和张雪桥与原告签订《保证合同》，向向原告出具《保证承诺函》，并在《借款展期协议》担保人栏签名，为被告罗雄贷款提供连带保证责任。贷款展期届满后，被告罗雄仍未能归还借款本金，结算至2018年6月4日已产生利息67912元。原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有被告身份证复印件、原被告陈述、《个人借款合同》、《共同债务确认书》、《保证合同》、《保证承诺函》、《借款展期协议》、《贵州农村信用社借款借据》、户籍证明、婚姻证明等证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护。被告罗雄、叶丽菲向原告习水县农村信用合作联社借款150万元用于砖厂经营，双方签订《个人借款合同》，被告在借款期间未按约支付利息，期限届满也未清偿借款本金，已构成违约，故对原告要求被告清偿贷款本金141万元，并支付至2018年6月4日利息67912元的诉请予以支持。现贷款已逾期，按照《个人借款合同》约定，被告应按月利率13.4532‰支付利息至清偿之日止。被告张兴渠、朱魏、吴仕江、张雪桥与原告签订《保证合同》，为该债务提供连带保证，原告诉请四被告承担连带偿还责任符合法律规定，予以支持。被告张兴渠、朱魏在《保证承诺函》上的保证人栏签名，被告邹雪梅、袁娟在《保证承诺函》上的保证人家人栏签名，被告邹雪梅、袁娟承诺原告为实现债权可追索其家庭收入及其它财产，但二被告并非保证人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗雄、叶丽菲在本判决生效后十五日内清偿原告习水县农村信用合作联社借款本金141万元，及至2018年6月4日止利息67912元，并自2018年6月4日起按照月利率13.4532‰支付逾期利息至清偿之日止。被告张兴渠、朱魏、吴仕江、张雪桥对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其余诉讼请求。减半收取案件受理费9050元，由被告罗雄、叶丽菲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇一八年八月二十日法官助理冷勤梅书记员袁航
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2792号之二申请执行人:西安秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行。负责人：石昌峰职务：行长。委托代理人：梁燕。被执行人:郝超，男。被执行人:马沐，女。被执行人：陕西福誉达汽车贸易服务有限公司。法定代表人：齐晓峰；被执行人：西安誉诚机械租赁有限公司。原法定代表人：周玉娜，现法定代表人：余英英。本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处执行证书（2016）西雁证执字第263号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马沐名下福克斯牌汽车的车辆档案信息。二、锁定被被执行人马沐名下福克斯牌汽车的车辆档案信息三、查封、扣押被执行人马沐名下福克斯牌汽车的车辆汽车、行驶证件及车钥匙。四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。五、查封期限为两年。本裁定书立即执行。审判员 巩 杰二〇一八年八月二十七日书记员 贺文静
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初826号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人王峰，男，1979年3月16日出生，蒙古族，大专毕业，个体经商，现住南阳市（户籍地：河南省内乡县）。因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月10日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，同年7月21日由该局取保候审，2018年7月26日经检察院决定取保候审。被告人王峰涉嫌寻衅滋事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2018]720号起诉书向本院提起公诉。本院依照简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王峰到庭参与诉讼，现审理终结。公诉机关起诉指控：2017年7月4日20时许，在南阳市信臣路聚龙居小区，被告人王峰在微信群召集小区业主，借口维护小区业主利益，将正在诉讼期有争议的小区两栋商住楼之间的隔离、围挡及广告牌拆掉、损毁，并致1号楼停车场门卫室玻璃砸碎，王峰手持话筒指挥、鼓动业主滋事至次日凌晨。经价格认定，被损毁财物价值12791元。案发后，双方达成谅解协议。认定上述事实的证据如下：1、被告人王峰的供述；2、被害人卢某的陈述，3、证人李某、王某等的证言，4、价格鉴定意见，5、监控截图；6.到案经过、身份证明、谅解协议等。起诉认为，被告人王峰故意破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年7月4日20时许，在南阳市信臣路聚龙居小区，被告人王峰在微信群召集小区业主，借口维护小区业主利益，将正在诉讼期有争议的小区两栋商住楼之间的隔离、围挡及广告牌拆掉、损毁，并致1号楼停车场门卫室玻璃砸碎，王峰手持话筒指挥、鼓动业主滋事至次日凌晨。经价格认定，被损毁财物价值12791元。案发后，双方达成谅解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人王峰的供述；2、被害人卢某的陈述，3、证人李某、王某等的证言，4、价格鉴定意见，5、监控截图；6.到案经过、身份证明、谅解协议等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人王峰故意破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人认罪，民事赔偿已经达成谅解协议，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鹏鲲二〇一八年八月十六日书记员  丁启蒙
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初11599号原告：张龙山，男，1985年1月25日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被告：周洪建，男，1978年2月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：周小红，女，1976年11月15日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。二被告共同委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。原告张龙山与被告周洪建、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏冬梅、二被告委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月31日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告周洪建欠原告借款30000元，至今未能归还。二被告共同辩称：被告周洪建向原告借款30000元属实，但其于2018年3月底归还了原告借款，未收回借条。二被告系夫妻关系，但被告周小红对被告周洪建向原告借款不知情，不应承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，被告周洪建向原告出具借据一张，确认欠原告借款30000元，并在借据中约定于2018年5月底前还清款。到期后，被告周洪建未能还款。原告因而诉至本院，请求处理。以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告周洪建之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周洪建欠原告借款30000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告周洪建归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款约定于2018年5月底前还清，故原告主张的利息应自被告周洪建违约之日（2018年6月1日）起算。因涉案借款远超出一般家庭日常生活所需，且原告未能举证证明涉案借款用于被告周洪建与被告周小红的夫妻共同生活或者共同生产经营，亦未能举证证明被告周小红对涉案借款知情且同意，故涉案借款应为被告周洪建的个人债务，对原告要求被告周小红对涉案借款及利息承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告辩解涉案借款已全部归还，未提供证据证明，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周洪建于本判决生效之日起十日内归还原告张龙山借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告张龙山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周洪建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。代理审判员  李军辉二〇一八年八月九日法官助理贾甜甜书记员马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执647号之一申请执行人：蒲先亮，男，1970年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：闫国成，男，1979年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人蒲先亮与被执行人闫国成民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0507民初1139号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告闫国成于本判决生效之日起十日内归还原告蒲先亮借款人民币60000元，并支付该款的逾期还款利息。本案案件受理费为人民币1570元、公告费600元，合计人民币2170元，由被告闫国成负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理，立案标的为76570元。案件执行过程如下：1、本院于2018年2月12日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2018年3月5日到庭并履行义务，上述材料因“收件人不在指定地址”而退信。被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况先后发起多轮网络查询。查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户进行查封，查封期限为2018年2月26日至2019年2月25日止。除此之外，查无证券、车辆、互联网银行、不动产等财产信息。上述查封财产在查封期限届满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。3、本院赴被执行人暂住地苏州市相城区晨曦印象花园26幢210室进行线下调查，多次敲门无果，据周围群众反映该户居住的是一名20岁左右男子，与本案被执行人年龄明显不符。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。5、本院向申请执行人发出传票及举证通知书，将查明的上述事实及财产查封期限反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本案尚有执行标的76570元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年八月十一日书 记 员  张洪涛
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2936号 申请执行人:吴云江，男，1955年10月26日出生，汉族，住海宁市。 被执行人:金强，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 吴云江依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初8858号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人金强在（2018）浙0481执2936号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金强存款人民币40650元（其中借款40000元、公告费650元）及迟延履行利息、诉讼费800元、执行申请费510元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  徐晓良 二〇一八年八月八日 书 记 员  施 旖
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审931号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：赵燕喜，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】康109号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】康109号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月二十三日书记员  王 磊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初1004号原告：张永建，男1990年7月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：刘王强，男，1976年5月12日生，汉族，云南省文山市人，原住文山市古木镇莲花塘村民委莲花塘村**，现住址不详。原告张永建与被告刘王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永建的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加诉讼，被告刘王强经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令刘王强赔还借款本金24000元，利息1440元（利息按月利息2%计算，自2017年12月23日算至2018年3月22日，如超期不付仍按月息2%计算，直至付清本息为止。）本息共计25440元；2、本案诉讼费由刘王强承担。事实和理由：刘王强于2017年12月23日以资金周转为由向张永建借款24000元，借款期限为2017年12月23日至2018年2月6日，分三次赔还，借款期间按月利率3%计算利息。当天张永建便依约将24000元借款本金以银行转账方式支付给刘王强，刘王强收到款额后向张永建出具了《个人借款借条》及《收据》给张永建。但约定的还款期限届满后，刘王强拒不依约赔还张永建借款，经张永建多次催要，刘王强均以各种理由拒不赔还。张永建为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。刘王强未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。张永建围绕诉讼请求依法提交《身份证》复印件、《个人借款借据》、《收据》、《银行转款证明》各一份，证明刘王强的身份信息，以及刘王强于2017年12月23日向张永建借款本金24000元，借款利率为2%计算利息，还款期限为2018年2月6日，张永建将借款本金24000元以银行转账方式支付给刘王强。刘王强未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，张永建提交的刘王强身份证复印件及《个人借款借据》、《收据》、《银行转款证明》真实、合法，能够相互予以佐证与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，刘王强向张永建借款24000元，同日张永建通过手机银行向刘王强账户62×××49内转账24000元，刘王强出具收条和个人借款借条各一份给张永建收持，约定刘王强因近来手头不便，向张永建借款24000元，预计2018年2月6日止如期归还，借款期间每个月利息为本金的3%。分期还款方式：第一期还款日2018年1月7日，还款金额8000元整；第二期还款日2018年1月22日，还款金额8000元整；第三期还款日2018年2月6日，还款金额8000元整。张永建向刘王强交付借款本金24000元之后，刘王强未按约定支付过利息，约定的借款期限到期后，刘王强未按期按时向张永建返还了约定金额的借款本金，至今为止刘王强未偿还张永建借款本金24000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘王强向张永建出具的个人借款借条是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，根据张永建提供的证据能证明张永建已于2017年12月23日向刘王强履行了交付24000元借款本金的义务，刘王强与张永建之间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，刘王强负有偿还借款本金24000元的义务。关于张永建主张要求刘王强支付从借款之日即自2017年12月23日起按照月息2%计算至还清借款之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。刘王强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘王强于本判决生效之日起十五日内返还张永建借款本金24000元并支付利息（以24000元为基数，自2017年12月23日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由刘王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  曹春园审判员  王先志审判员  王洪元二〇一八年八月十六日书记员  李建生
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3624号原告：芦道英，1954年5月21日出生，汉族，现住山东省威海市环翠区苘山镇南申格村。被告：谷有峰，男，1966年10月10日出生，汉族，现住威海市临港区北台社区。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱芜市莱城区鲁中东大街。负责人：李东防，总经理。委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。本院在审理原告芦道英与被告谷有峰、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费109元，由原告负担。审判员  王晨野二〇一八年八月二十三日书记员  丛 菲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2215号申请执行人付永范，女，1973年11月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人徐州中酿酱业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人范天鸣，该公司经理。申请执行人付永范与被执行人徐州中酿酱业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0312民初8043号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）苏0312执2215号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  王 松二〇一八年八月十六日书记员  程 帆
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1480号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。被执行人：张开，男，1990年12月28日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行沣邦融资租赁(上海)有限公司与张开(2017)沪0114民初11120号融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人张开未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币100,269.36元，并承担本案诉讼费人民币1,152.50元、执行费人民币1,404.04元。本院于2018年2月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查。本院于2018年3月2日冻结了被执行人张开名下中国工商银行账户(账户号：XXXXXXXXXXX********)，实际控制存款人民币927.84元。本院于2018年3月29日向江苏省徐州市车辆管理所发出协助执行通知书，查封了登记在被执行人名下号牌为苏C2XX**的车辆，因车辆踪迹不明，暂无法进行处置。除此之外，本院通过网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算机构、工商行政管理部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初11120号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月二十八日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26513号申请人：秦志明，男，1957年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：蒋传萍，女，1959年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。共同委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。被申请人：沈飞，男，1982年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：沈跃明，男，1951年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人秦志明、蒋传萍与被申请人沈飞、沈跃明房屋买卖合同纠纷一案，申请人秦志明、蒋传萍于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈飞、沈跃明名下位于上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人秦志明、蒋传萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人沈飞、沈跃明名下位于上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人秦志明、蒋传萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2867号申请执行人：运城市盐湖区北城晓勇副食批发部。经营者：李朝辉，男。被执行人：焦伟,男。本院在执行运城市盐湖区北城晓勇副食批发部与焦伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人焦伟在部分商业银行设有账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人焦伟银行账户存款元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一八年八月二十八日书记员  李 彤
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初3066号 原告：伍松林，男，汉族。 委托诉讼代理人：伍玉德，男，汉族。 被告：俞宗田，男。 被告：陈鲜花，女，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑****，统一社会信用代码91522600675413903T 本院在审理原告伍松林诉被告俞宗田、陈鲜花、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍松林于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告伍松林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍松林撤回对被告俞宗田、陈鲜花、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司的起诉。 本案案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告伍松林负担。 审 判 长  袁 婷 审 判 员  甘密密 人民陪审员  黄水霞 二〇一八年八月一日 代理书记员  肖雅方
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初14599号原告深圳市宝豪市政工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路宝豪大厦****，统一社会信用代码914403001924872038。法定代表人郑相强，总经理。委托代理人胡文祥，广东国晖律师事务所律师。委托代理人蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。被告钟平协，男，白族，1974年5月7日出生。委托代理人赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。上述原、被告之间劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文祥、被告委托代理人赵海娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订劳动合同的情况：未签订书面劳动合同，但在劳动仲裁阶段深圳市住房和建设局出具了一份原告曾为被告办理平安卡的《证明》。二、工作岗位：挖桩。三、解除劳动关系的时间：2009年12月31日。四、申请仲裁的时间：2018年3月1日。五、仲裁请求：确认原、被告之间于2008年5月13日至2009年12月31日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：确认原、被告于2008年5月13日至2009年12月31日期间存在劳动关系。七、诉讼请求：1、确认原、被告于2008年5月13日至2009年12月31日期间不存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。八、其他需要说明的问题：1、深圳市职业病防治院于2018年5月21日出具一份《职业病诊断证明书》，诊断结论为被告患有职业病矽肺叁期。2、深圳市人力资源和社会保障局于2018年6月8日出具了一份《深圳市工伤认定书》，认定被告属于工伤。3、深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年6月12日作出了一份《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，结论如下：被告的伤残等级评定为三级伤残等等。裁决结果本院认为，本案的争议焦点有以下两方面：一是双方当事人是否存在劳动关系？二是如果存在劳动关系，被告的仲裁请求是否已经超过仲裁时效？就第一个争议焦点而言，被告主张的劳动关系存续期间在“平安卡”的有效期内，且该卡上记载的“宝豪市政”非特指工程名称，因此原告关于涉案桩基工程于2008年8月完成竣工验收，被告作为挖桩工人已于2008年8月结束在涉案工程上的挖桩工作，与原告不可能还存在劳动关系的主张不足以采信。原告作为为被告申办“平安卡”的用工单位，没有提供反证用于证明双方当事人不存在事实上的劳动关系，应承担举证不能的不利后果，因此本院采信被告的主张，确认原告与被告于2008年5月13日至2009年12月31日期间存在劳动关系。就第二个争议焦点而言，法律设定劳动争议仲裁时效制度，是为了督促权利人及时主张权利，及时解决劳动者与用人单位之间的劳动争议。权利人及时主张权利，其前提条件是已经知道其权利受到损害。本案虽名为确认劳动关系之诉，但其实质却是工伤索赔准备之诉。被告若不为工伤索赔，其确认劳动关系之诉则无任何实质意义。而且，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款规定，“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。”根据深圳市职业病鉴定机构在2018年5月21日出具的职业病诊断证明书，本院确定被告在2018年3月1日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时正处于其职业病诊断、鉴定过程中，被告知道其权利受损之日应该在此过程中确定而非双方当事人解除劳动关系之日。因此，被告在2018年3月申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条和《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市宝豪市政工程有限公司的诉讼请求；二、确认原告深圳市宝豪市政工程有限公司与被告钟平协于2008年5月13日至2009年12月31日期间存在劳动关系。本案诉讼费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一八年八月三十日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。当事人在仲裁过程中对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁主张有关的证据的，仲裁庭应当要求用人单位在指定期限内提供；用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼；诉讼期间，劳动者的治疗费用按照职业病待遇规定的途径支付。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0704行审397号申请执行人：江门市蓬江区环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路**自编**楼第**。负责人：刘屹，该局局长。委托代理人：李根强、钟慧婷，均系该局工作人员。被执行人：江门市柒涂彩涂料有限公司。住。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇唐溪苗岗坊****厂房首层之第一卡/div>法定代表人：严伟斌。申请执行人江门市蓬江区环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬环决定字〔2017〕25号《江门市蓬江区环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款10万元的决定。本院审查认为：被执行人江门市柒涂彩涂料有限公司违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十五条，1998年11月29日起施行的《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条，《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，未办理环评文件报批手续，在需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产；并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区环境保护局在作出行政处理前告知被执行人江门市柒涂彩涂料有限公司拟作出行政处理决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定，对被执行人江门市柒涂彩涂料有限公司作出的涉案行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市柒涂彩涂料有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市蓬江区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬环决定字〔2017〕25号《江门市蓬江区环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款10万元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖杰华审判员  姚佳纯审判员  李周旭二〇一八年八月三日书记员  林惠敏