安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终990号上诉人（原审原告）：程晋玉，男，1941年12月5日出生，汉族，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用证代码91340400786523136F。法定代表人：张永林，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮南市土地储备中心，住所地淮南市田家庵区陈洞路金海大厦二层，统一社会信用证代码123404007998250885。法定代表人：谢冬梅，该中心主任。委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。上诉人程晋玉因与上诉人淮南市康城房地产开发有限公司（以下简称康城房地产公司）、淮南市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2018)皖0404民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人程晋玉及其委托诉讼代理人邹传银，上诉人康城房地产公司的委托诉讼代理人胡继超，上诉人土地储备中心的委托诉讼代理人潘龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晋玉上诉请求：撤销原判，改判康城房地产公司、市土地储备中心给付程晋玉安置补助费91590元。事实和理由：根据双方签订的拆迁补偿安置协议约定，住宅房的临时安置费按合法建筑面积计算，而营业房和办公用房的临时安置补助费是按被拆除房屋合法有效建筑面积计算，本案中，安置给程晋玉的是两套住宅房，应按安置房屋建筑面积213平米进行计算，一审按照被拆除房屋面积108平米计算错误。康城房地产公司辩称，临时安置补助费是按照被拆除房屋的面积，不是按照安置房屋的面积，因此程晋玉的上诉理由不能成立。土地储备中心答辩意见与康城房地产公司相同。康城房地产公司上诉请求：撤销原判，驳回程晋玉的诉讼请求。事实和理由：一、拆迁过程中大大超出安置政策安置程晋玉很多房屋，作为让步，程晋玉也放弃了房屋搬迁费和临时安置补助费，根据双方合同约定，程晋玉不享有临时安置补助费；二、即使程晋玉享有临时安置补助费，也应当划分责任，交房时康城房地产公司积极交付住宅，但程晋玉以门面房和50000元为由要求一起交付，康城房地产公司没有过错，在明知没有租金的情况下，程晋玉在（2015）谢民一初字第01453号案件中，也没有诉请要求临时安置补助费，应当认定在法院判决后拿过钥匙视为程晋玉默认所有拆迁条件，与康城房地产公司再无任何关系。程晋玉辩称，康城房地产公司的上诉理由不能成立，康城房地产公司的答辩观点认可了有临时安置补助费，之前案件生效判决是判令将两套住宅房及一套商铺及50000元交给程晋玉，但是康城房地产公司没有交付住宅房的钥匙，是法院强制执行的结果。综上，康城公司从主观上不愿意交付房屋，过错责任在康城房地产公司。土地储备中心上诉请求：撤销原判，驳回程晋玉的诉讼请求。事实和理由：一、合同期内，逾期交房原因是程晋玉与康城房地产公司之间纠纷导致，土地储备中心在本案中无过错，一审判决土地储备中心共同承担逾期交房的责任明显不公；二、根据生效判决查明事实，案涉合同的权利义务已经全部转移给康城房地产公司，且大量事实足以证明程晋玉是同意并已经与康城房地产公司按照案涉合同履行，因此，土地储备中心免除合同义务，一审判令土地储备中心共同承担责任错误。程晋玉辩称，土地储备中心的上诉意见不能成立，之前有生效的法律文书判决两套住宅、一套商铺、50000元都是判令康城房地产公司和土地储备中心共同承担责任的，因此土地储备中心在本案中应当承担责任。程晋玉向一审法院起诉请求：判令康城房地产公司、土地储备中心支付拆迁安置补助费110760元。一审法院查明事实：程晋玉原系谢家集区建筑村小夏郢孜散户住户，2012年“熙城春天”建设项目启动，需要拆迁该户房屋，经双方协商后，程晋玉与土地储备中心于2012年6月10日、2012年6月25日签订了两份《拆迁安置补偿安置协议》，并将房屋交付拆迁。康城房地产公司则依据与土地储备中心签订的协议，具体负责实施该项目的建设及拆迁安置工作，并成立项目部。协议约定被告给原告安置两套位于谢家集区熙城熙园小区F栋10层103室、B栋4层404室面积分别为93平方米和120平方米的住宅房。但是，项目建成后，程晋玉要求康城房地产公司履行安置协议时，双方就安置的具体内容发生争议，虽经多部门协调处理，安置协议却一直未能实际履行，直至（2015）谢民一初字第01453号民事判决书生效后才得以履行。2017年7月24日，康城房地产公司将熙城熙园F栋103室、B栋404室房屋钥匙交付执行。后程晋玉要求康城房地产公司、土地储备中心按照《拆迁补偿安置协议》支付拆迁临时安置补助费和逾期临时安置补助费未果，遂诉至法院。另查明，“熙城春天”B栋建筑的竣工验收时间为2013年4月，F栋建筑的竣工验收时间为2013年12月。程晋玉因房屋拆迁，除涉案两套安置住宅房之外，还获得一套商铺门面房和50000元补偿款的安置。一审法院认为，本案争议的焦点是程晋玉是否有权要求康城房地产公司、土地储备中心支付安置补助费，要求数额是否合理。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，程晋玉依据《拆迁安置补偿安置协议》主张康城房地产公司、土地储备中心支付临时安置补助费110760元。康城房地产公司辩称，“安置协议”约定内容可以证明，程晋玉的搬迁补助费已经按照协议约定作为优惠条件从应交购房款中抵扣，康城房地产公司不应再支付搬迁补助费；本院认为，双方当事人对两份《拆迁安置补偿安置协议》复印件的真实性均无异议，依法成立的合同，受法律保护，协议双方应当依据协议约定内容行使权利，履行义务。程晋玉主张所依据的两份《拆迁补偿安置协议》复印件，签订日期分别为2012年6月10日和2012年6月25日。两份“协议”中的第四条第一款关于住宅房搬迁、临时安置补助费的部分约定空格处并未填写具体内容，而是用笔杠除。日期为2012年6月10日的“协议”第五条第二款载明“扣除、搬迁、临时安置补助费及奖励：实际一次性应付清现金146325元。大写壹拾肆万陆仟叁佰贰拾伍元。其他扣减：146325”。日期为2012年6月25日的“协议”第五条第二款载明“扣除、搬迁、临时安置补助费及奖励：实际一次性应付清现金95835元。大写玖万伍仟捌百叁拾伍元。其他扣减：95835”。同时，两份协议第六条关于购房款付款方式的约定，都载明实际应付总房款为0元。康城房地产公司答辩称程晋玉的搬迁补助费已经按照协议约定从应交购房款中抵扣，这与《拆迁补偿安置协议》中对于第四条第一款关于住宅房搬迁、临时安置补助费的约定空格处并未填写具体内容，而是用笔杠除的实际内容部分能够吻合。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。两份“协议”中的第四条第一款关于住宅房搬迁、临时安置补助费的约定空格处虽未填写具体内容，但是按照相关法律规定和“熙城春天拆迁补偿安置方案”，被拆迁人应当支付被拆迁人搬迁补助费和相应期限的临时安置补助费，而在本案中“协议”部分条款内容未填写完整，只能视为被拆迁人放弃了18个月内过渡期内的临时安置补助费，却不足以证明被拆迁人放弃了超出18个月正常过度期的惩罚性双倍临时安置补助费。结合“协议”前款内容之含义，其抵扣的应当为18个月合理过度期限内的的搬迁、临时安置补助费，不应包括超过正常过渡期的逾期临时安置补助费。对于逾期交付安置房屋责任问题，双方的陈述和生效判决书内容，均证实在涉案房屋符合交房条件后，程晋玉与康城房地产公司双方就涉案拆迁房屋安置的具体内容有争议，期间经过多部门协调处理均为未能达成一致共识，虽然在协商和诉讼程序中，康城房地产公司口头表示愿意按照《拆迁安置补偿安置协议》履行安置涉案两套安置住宅房的义务，但是其并未采取任何积极的现实措施和行动履行交付房屋的义务，直至（2015）谢民一初字第01453号民事判决书生效，事实认定后才得以履行，这也客观上导致了涉案房屋迟迟不能交付。在计算标准上，程晋玉主张以涉诉两套安置房屋的总面积213㎡为标准，从签订“协议”之日起计算临时安置补助费合计110760元，均不符合“协议”约定，而应以被拆迁房屋合法登记建筑面积108㎡为标准，从安置房屋竣工验收之日算至房屋交付执行之日，并将“协议”约定抵扣的18个月内临时安置补助费予以扣除，其应当获得的临时安置补偿金额应为46440元（108㎡×5元×43月×2）。土地储备中心作为协议相对方，康城房地产公司作为实际履行方均有义务承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告淮南市康城房地产开发有限公司、被告淮南市土地储备中心于本判决生效后十日内给付原告程晋玉46440元临时安置补助费；二、驳回原告程晋玉的其他诉讼请求。案件受理费2515元，由程晋玉负担1484元，淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市土地储备中心负担1031元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院归纳二审争议焦点为：康城房地产公司、土地储备中心应否向程晋玉支付拆迁安置补助费；如应支付，数额如何认定。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同双方应当按照约定履行应尽义务，根据土地储备中心与程晋玉签订的两份拆迁补偿安置协议第四条第一项约定，临时安置补助费每月每平米5元，期限不超出18个月，逾期超出月份双倍支付。该条约定临时安置补助费暂按10个月计，用于冲减购房款，虽然在计算的需填写具体金额处画斜线，但不能否认和排除该条款的效力。根据该条款约定，临时安置期最长为18个月，超过18个月未交房的，应认定为逾期。康城房地产公司虽然口头表示愿意按协议履行交付涉案两套住宅房的义务，但并未实际交付，程晋玉亦系通过诉讼方式主张履行，且康城房地产公司最终亦是通过法院强制执行程序将涉案两套安置住宅房钥匙交至执行法院。根据合同约定，临时安置补助费标准为每月每平米5元，结合临时安置补助费的性质为被拆迁人原有房屋被交付拆迁至接收新房的过渡期间补助的租房费用，以及涉案旧城改造项目拆迁补偿安置方案的规定，能够认定补助标准系按照被拆迁房屋合法建筑面积进行计算，因此，一审判决从安置房屋竣工验收之日计算至房屋交付执行之日扣除18个月最长安置期，按照程晋云被拆迁房屋合法建筑面积108平米、每月5元的标准，计算应付临时安置补助费金额，并无不当。康城房地产公司作为涉案拆迁补偿安置协议土地储备中心一方权利义务的承接者，系合同义务的实际履行者，应当承担支付责任，土地储备中心系与程晋玉签订涉案拆迁安置补偿合同的相对方，根据合同的相对性原则，亦应当承担合同责任。因此，一审法院判令康城房地产公司、土地储备中心在本案中承担给付责任并无不当。综上所述，程晋玉、康城房地产公司、土地储备中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费961元，由程晋玉负担311元，淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市土地储备中心各负担325元。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 张 晨审判员 王元元二〇一八年八月六日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。