wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初5272号原告：孟昭秋，男，1955年3月17日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孟令芝，平邑县郑城法律服务所法律工作者。被告：吴兆军，男，1955年4月8日出生，汉族，住平邑县。原告孟昭秋与被告吴兆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告孟昭秋于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟昭秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟昭秋撤诉。案件受理费375元，减半收取188元，由孟昭秋负担。审判员  张凡勇二〇一八年八月二十四日书记员  彭欣欣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2365号之二 申请执行人金志浩，男，1966年1月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王伟波，男，1965年8月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人朱兰仙，女，1970年7月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金志浩与被执行人王伟波、朱兰仙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙07民终4773号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金50万元并支付利息12万元（已计算至2016年6月28日，此后利息按照月息2分计算至实际归还之日止），但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年3月14日立案执行，并于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实向本院申报财产，本院于2018年8月28日将被执行人王伟波、朱兰仙纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王伟波、朱兰仙的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王伟波、朱兰仙有房产及股权登记信息，发现被执行人王伟波名下有车辆，但车辆去向不明，本院已进行查封并通知公安机关协助控制，但难以实际扣押；已冻结被执行人王伟波、朱兰仙的银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划；已冻结二被执行人的公积金账户，但公积金提取需满足相应条件，暂不能提取。本院于2018年7月24日对被执行人王伟波依法采取司法拘留措施。经执行，申请执行人未实现债权50万元及利息。现查明二被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年7月24日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执2365号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年八月三十日 书 记 员  陈庆凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37426、37977号 申请执行人郑德荣，男，汉族，1993年12月22日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳亚力山卓装饰设计有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道深南中路**NEO大厦******，统一社会信用代码91440300589180197L。 法定代表人刘炜。 申请执行人郑德荣与被执行人深圳亚力山卓装饰设计有限公司劳动争议纠纷二案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]641号仲裁调解书已经发生法律效力，确定被执行人应分两期向申请执行人偿付23831.46元。其中，2018年6月16日前应支付10000元，2018年6月29日前应支付13831.46元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院分别于2018年6月19日、2018年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳亚力山卓装饰设计有限公司向申请执行人郑德荣支付了37426号案执行款10000元，并于2018年8月20日自愿缴纳执行费55元；本院另于2018年8月6日依法扣划被执行人深圳亚力山卓装饰设计有限公司名下银行存款13938.93元，上述费用扣收37977号案执行费107.47元，执行款13831.46元已径付申请执行人郑德荣。申请执行人郑德荣同意结案。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]641号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑德荣基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]641号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年八月二十日 书记员  梁 倩
清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0121刑初134号公诉机关清徐县人民检察院。被告人王志远（小名二达或二子），男，1992年1月4日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省太原市清徐县。因吸食毒品于2018年3月12日被清徐县公安局行政拘留15日。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月26日被清徐县公安局刑事拘留，2018年4月9日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2018]107号起诉书指控被告人王志远犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员荆新国、被告人王志远等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2018年1月7日上午，被告人王志远乘坐被害人张某车牌号为×××的白色海马汽车到徐沟晋红宾馆。张某将王志远拉到徐沟晋红宾馆后，王志远称要开张某的车出去办事，让其在晋红宾馆等着，张某把车借给了王志远。大约三个小时后王志远回到晋红宾馆但没有开着车，张某问其车的下落，王志远说朋友的小孩生病把车借走了，但一直到晚上也没把车开回来。随后几天张某每天去王志远家要车，王志远都以各种理由推托，一直到2018年1月12日王志远才告诉其车被押了5000元。经清徐县价格认证中心鉴定，被骗的海马汽车价值35458元。针对上述事实，公诉机关提交了常住人口基本信息情况，证人高某的证言，被害人张某的陈述，被告人王志远的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王志远虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王志远具有认罪、未退还被害人损失、有劣迹等量刑情节。建议对被告人王志远判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人王志远对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年1月7日上午，被告人王志远乘坐被害人张某的×××的（白色）“海马”轿车到徐沟晋红宾馆。到宾馆后，王志远称要开张某的车出去办事，让其在晋红宾馆等着，张某把车借给了王志远。大约三个小时后王志远回到晋红宾馆但没有还，张某问其车的下落，王志远谎称朋友的小孩生病把车借走了，直到晚上车也未开回。随后张某多次向王志远要车，王志远均以各种理由推托，直到2018年1月12日王志远才告诉其车被抵押了5000元。经清徐县价格认证中心鉴定，被骗的海马汽车价值35458元。×××海马轿车至今下落不明。另查明，王志远因吸食毒品于2018年3月12日被清徐县公安局行政拘留15日。上述事实，被告人王志远在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、清徐县公安局清公受案字（2018）第000022受案登记表、清徐县公安局清公立字[2018]000095立案决定书、清徐价格认证中心清价认定[2018]26号关于海马轿车的价格认定结论书、被害人张某的陈述、证人高某、杜某的证言、户籍证明、购买海马汽车手续、王志远前科材料、现场检测报告书、抓获经过、太原市公安局清徐县公安局清公刑罚决字[2018]000097号《行政处罚决定书》、被告人王志远的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志远以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人王志远能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人王志远有吸食毒品的劣迹，未退还被害人损失，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王志远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年9月25日止）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。二、责令被告人王志远非法所得5000元继续予以追缴；×××（白色）“海马”轿车返还被害人或退赔被害人损失35458元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安志宏人民陪审员  李翠萍人民陪审员  牛清姣二〇一八年八月九日书 记 员  吴 虹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0104执2616号之一申请执行人：哈尔滨市道外区人民法院刑庭，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：刘海臣，住哈尔滨市。本院在执行哈尔滨市道外区人民法院刑庭与刘海臣罚金纠纷一案中，因被执行人刘海臣未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人刘海臣在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海臣在中国工商银行账户内的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一八年八月十四日书记员  孟昭鹏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1281号申请人:江苏东海农村商业银行股份有限公司,住东海县。法定代表人：张华被执行人:刘为,男,1972年11月12日出生,汉族,住东海县。被执行人:王义春,男,1960年4月12日出生,汉族,住东海县。江苏东海农村商业银行股份有限公司与刘为、王义春借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初3037号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，立案标的为元。执行过程中，院于2018年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息（于2018年4月11日查封被执行人车辆，但未实际扣押）。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月二十日书记员  严星惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15066号申请人：李维龙，男，1968年11月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：王东，男，1976年11月18日生，汉族，住江苏省海门市。申请人李维龙与被申请人王东民间借贷纠纷一案，申请人李维龙于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王东名下银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人李维龙提供现金100,000元作为担保。本院经审查认为，申请人李维龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王东名下银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国华二〇一八年八月三十日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更11278号罪犯叶祖龙，男，1988年5月28日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2005年7月20日作出（2005）昆刑少初字第11号刑事附带民事判决，以被告人叶祖龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6000元。宣判后，被告人叶祖龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年10月17日作出（2005）云高刑终字第2181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年11月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年7月9日、2011年7月9日、2012年8月4日、2013年11月4日、2015年2月4日、2016年5月4日六次刑事裁定对该犯共减刑七年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶祖龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶祖龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶祖龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶祖龙减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月20日起至2019年11月19日止）。剥夺政治权利期限十年不变本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年八月十五日书记员  杨 航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14203号 申请执行人：卓集，男，1951年9月9日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 被执行人：莫星权，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 卓集与莫星权民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初11136号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款9138.97元及利息，并承担诉讼费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他财产可予执行。 2018年8月13日，本院依法告知申请执行人相关情况，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。 同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14203号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年八月二十八日 书记员 颜志杰
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0605财保50号 申请人：白山市国荣工贸有限公司，住所地吉林省白山市浑江区新建街老社保**门市。 法定代表人：姜茂安，该公司经理。 被申请人：吉林中加雪糕棒制造有限公司，住所地吉林省白山市江源区江源大街。 法定代表人：石觉喜，该公司经理。 申请人白山市国荣工贸有限公司于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林中加雪糕棒制造有限公司在中国工商银行股份有限公司江源孙家堡子支行银行存款60000元（账号：×××）予以冻结。申请人白山市国荣工贸有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司保额为56123.50元，保单号为1275219192018000081的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林中加雪糕棒制造有限公司在中国工商银行股份有限公司江源孙家堡子支行银行存款60000元（账号：×××）。冻结期限为十二个月，期满后自动解除冻结。 案件申请费620元，由申请人白山市国荣工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一八年八月二十四日 书记员  许 艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2298号申请执行人：徐顺贵，男，1947年1月14日，汉，住上海市虹口区中山北一路******。被执行人：杨金奎，男，1950年11月7日，汉，住上海市虹，住上海市虹口区东长治路****>本院在执行徐顺贵与杨金奎房屋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨金奎发出执行通知及财产报告令，责令被执行人报告财产并履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的义务：被执行人支付申请人6万元、案件受理费1，475元、借款6万元的利息(自2017年7月16日起安年利率6%计至清偿之日止)；但被执行人至今未主动履行，也未予报告。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  郝思琴二〇一八年八月二十八日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢355号中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行张文明、周志奇、彭华良、张茂强借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）简阳民初字第1428号民事判决书。执行中，本院将（2018）川0180执恢353、354号与本案合并执行。于2015年5月26日扣划了张洪党银行存款5656.11元，其中5014.11元支付申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，642元支付张洪党案的执行费；于2017年8月29日扣划了张洪富银行存款3115.44元，全部支付申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行；于2018年3月13日提取了彭华良在简阳市XX镇人民政府的拆迁补偿款148273.74元，其中147117.74元支付申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，1156元支付张文明二案的执行费；于2018年4月25日提取了彭华良在简阳市新市镇人民政府的拆迁补偿款3000元，农行表示放弃剩余金额的执行，同意将该3000元退还彭华良，但彭华良不配合法院办理支款手续，故该3000元保留在本院案款账户。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年八月七日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7029号原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：付某某，男，汉族，1960年8月25日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：金某某，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈某某与被告付某某、金某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。陈某某诉称，鉴于被告付某某系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金某某及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告付某某持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金某某按照原告的要求与被告付某某签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，原告以被告金某某名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款支付给被告付某某。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金某某配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金某某无故拒不配合。为明确自身权利，原告与被告付某某签署《确认函》，并于当日向被告付某某支付剩余30%未付股份受让款。被告付某某向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。且为进一步明确原告委托被告金某某等代理人购股的事实，原告与被告金某某签署《确认函》，金某某在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金某某在内的共11位买方代理人，与包括被告付某某在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告付某某、金某某拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。故起诉，请求：1、请求法院确认原告与被告付某某系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告付某某为卖方；2、请求依法确认被告付某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告付某某向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。金某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈某某与被告付某某签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈某某，而陈某某的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告金某某对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨玲艳二〇一八年八月七日书记员  孙伟超附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执993号 申请执行人：王兰,女性,1987年4月28日出生,汉族，住四川省泸县； 委托代理人：陈祖军，四川九狮律师事务所律师。 被执行人：四川省盛世帝皇家居有限公司,住所地：仁寿县兴盛家私产业园。统一社会信用代码：915114210898792093。 本院在执行王兰与四川省盛世帝皇家居有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并前往被执行人所在地的仁寿县兴盛镇人民政府了解被执行人目前的经营情况，经调查，该公司已经停产，暂无可供执行的财产。申请人也认可本院作出的调查，并书面申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初467号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 颜 利 二〇一八年八月二十二日 书记员 石梦杨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢796号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人李强宏，男，汉族，1977年8月26日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人李强宏借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第6621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13750元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2016）粤0304执7597号。 在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院于2016年7月7日裁定（2016）粤0304执7597号终结本次执行。现申请人以被执行人主动履行完判决义务为由，向本院提出恢复执行并结案的申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6621号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6621号判决书执行完毕，（2016）粤0304执7597号及本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  王丽娟 执行员  许秋泽 二〇一八年八月七日 书记员  张丹丹
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0681刑初227号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人吴某成，外号“凯凯”，男，1992年8月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2011年11月21日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月15日被贵溪市公安局刑事拘留，同年5月25日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人吴某成犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉。被告人吴某成到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2017年11月的一天，被告人吴某成在鹰潭市火车站百川宾馆旁卖给陈某江300元的冰毒和麻果，陈某江支付给吴某成300元现金。2018年5月15日中午，陈某江配合公安机关在微信以购买毒品的名义将吴某成约出，后在鹰潭市月湖区三角线维罗纳宾馆电梯旁公安民警将正在交易的吴某成抓获，现场查获一袋白色晶体（净重0.31克），经鉴定该白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。上述犯罪事实，被告人吴某成在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等书证；证人陈某江、陈某文等人的证言；被告人吴某成的供述；鉴定意见；辨认笔录、指认照片等证据证实。本院认为，被告人吴某成明知是毒品而非法买卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某成曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》关于“特情介入案件的处理问题”的规定，被告人第二次贩卖毒品的行为属于“犯意引诱”，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年11月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇一八年八月二十三日书记员  朱桂玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1076号 原告：特变电工湖南工程有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲特变电工变压村**。 法定代表人：刘长胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，1984年3月22日出生，系该公司法律顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：裴俊，男，1966年7月24日出生，系该公司法律顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：临武县汇发房地产开发有限责任公司，住所地湖南省临武县舜峰镇南塔美食城**。 法定代表人：李桂英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告特变电工湖南工程有限公司（以下简称特变公司）与被告临武县汇发房地产开发有限责任公司（以下简称汇发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。 原告特变公司诉称，2014年12月，原告与被告签订了《临武电力花园10KV配电工程合同》，约定原告向被告供货电力电缆线及高低压柜和干式变压器、发电机组等设备，合同总价为222万元。按照被告合同交货期及安装要求，原告及时完成了全部合同及被告要求的工作内容。2015年5月，被告接受了原告开具的合同总额的全部发票222万元，但截止到原告起诉之日，被告仅向原告支付款项143.2万元，至今仍拖欠78.8万元未支付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告款项78.8万元；2、被告承担逾期付款的资金占用损失，暂计14.184万元（暂自2015年6月1日起至诉讼之日止，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告汇发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，汇发公司与特变公司签订的是《临武电力花园10KV配电工程合同》，该合同是建设工程施工合同而不是分期付款买卖合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，汇发公司认为其与特变公司在合同中关于争议管辖法院的约定违反了专属管辖的规定，本案应由郴州市临武县人民法院管辖。 本院经审查认为：原告特变公司与被告汇发公司于2014年12月17日签订的《临武电力花园10KV配电工程合同》第二条明确约定合同范围为设备采购、安装施工（不含土建施工）；第四条约定特变公司负责配电设备的采购（含运输、卸货）、安装、调试、交接试验合格；第五条约定合同总价为222万元（此合同总价不含土建施工费用）。据此可知，双方签订的《临武电力花园10KV配电工程合同》名为工程合同，实为买卖合同，虽然基于配电设备的采购而产生了运输、安装、调试等内容，但均不符合建设工程合同的构成要件，故被告认为原、被告之间系建设工程合同关系的主张无法成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，故《临武电力花园10KV配电工程合同》第十二条关于管辖法院的约定有效，未违反专属管辖的规定。因原告特变公司住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲特变电工变压村**在本院辖区，故本院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告临武县汇发房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 李 小 燕 人民陪审员 欧阳秋顺 人民陪审员 谢 景 华 二〇一八年八月二日 代理书记员 李  晨                            校对人：李 晨
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2051号申请执行人：中国太平洋财产股份有限公司上海分公司住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，总经理。被执行人：胡利华，男，1986年5月24日出生，汉族，住，住山东省菏泽市/div>申请人中国太平洋财产股份有限公司上海分公司与被执行人胡利华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的(2017)沪0107民初20062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人胡利华支付人民币128420元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人目前下落不明。本院通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，除冻结银行账户外，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请人。申请人也无法继续提供其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2051号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年八月十七日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初3954号原告:杨洪昌,男,1938年7月13日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师.被告:陆传马,男,1967年10月3日出生,汉族,住兴化市。被告:杨友珍,女,1969年10月19日出生,汉族,住兴化市。被告:陆德彭,男,1991年3月6日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：蒋伟宏、庞珍涛（实习），江苏天棱律师事务所律师。被告:李娟,女,1990年5月20日出生,汉族,住兴化市。原告杨洪昌诉被告陆传马、杨友珍、陆德彭、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  张正平人民陪审员  卞秀祥二〇一八年八月八日书 记 员  杨 超
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初2478号 原告：熊远彬，男，1983年2月28日生，汉族，住泸县。 被告：范小虎，男，1984年11月26日生，汉族，住泸县。 原告熊远彬与被告范小虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊远彬到庭参加了诉讼，被告范小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按年利率24%从2016年10月24日起计付至付清款之日止），庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：利息按年利率12%从2016年10月24日起计付至付清款之日止；2、要求被告支付催款所产生的车费、误工费损失20000元，庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求。事实与理由：被告因生意需要资金周转，于2016年10月24日向原告借款人民币40000元，约定利息每月支付，利息参照不低于泸县农村信用社同期贷款利息的4倍计算。被告从未按约定支付，于2017年3月离开泸县，去向不明，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。 被告范小虎书面答辩称，因做生意资金周转不灵，向原告借款的本金是30000元，借款时间是2014年初，每月1500元的高利息，通过银行、现金方式向原告支付了部分利息，后经双方结算，将未付利息结算后重新出具了金额为40000元的借条。在自己离开泸县之前，原告将其刚买的摩托车强行拿走，原告在催收借款时，曾多次恐吓其家人。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证明，证明原、被告主体适格；2、借条原件2张、郑利的身份证复印件1张，证明被告向原告借款的事实。因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，所载明的内容客观真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“兹有范小虎，性别男，家庭住址泸县喻寺镇古桥村**，电话号码151××××5891，身份证号码5105211984××××××××，今借到熊远彬现金30000.00元（大写：叁万园整）。定于2014年12月31日归还，利息按约定每月支付，参照泸县农村信用社同期贷款利息的4倍计付利息。支付利息及归还本金不得违反约定，若有违约，违约金按揭款金额的20%计算，债权人有权向泸县人民法院起诉，要求借款人立即清偿本金和利息。因还款何支付利息违约造成的一切法律责任及经济损失全部由借款方承担，还款担保责任人承担债务本息继续偿还和其它相应的连带法律责任。此据上述约定债权人特别提示：借款人和还款担保人需理解后签字，签字后借款关系当即确定”。被告在借款人处签字、捺印。郑利在还款担保责任人处签字、捺印。借款到期后，被告未按约还款。2016年10月24日，原、被告就利息进行了结算，并重新向原告出具借条一张，借条载明：“兹有范小虎，性别男，家庭住址泸县喻寺镇古桥村**，电话号码151××××5891，身份证号码5105211984××××××××，今借到熊远彬现金40000.00元（大写：肆万园整）。利息按约定每月支付，参照泸县农村信用社同期贷款利息的4倍计付利息。支付利息及归还本金不得违反约定，若有违约，违约金按揭款金额的20%计算，债权人有权向泸县人民法院起诉，要求借款人立即清偿本金和利息。因还款何支付利息违约造成的一切法律责任及经济损失全部由借款方承担，还款担保责任人承担债务本息继续偿还和其它相应的连带法律责任。此据上述约定债权人特别提示：借款人和还款担保人需理解后签字，签字后借款关系当即确定”。被告在借款人处签、捺印。借条上借款人下方备注“2014年6月24日签定借款借条作废（借款借条金额30000.00元），大写叁万圆整”。被告的摩托车已被原告作价3000元处理，用于支付原告的违约补偿。 本院认为，原告提供的借条以及原、被告陈述的事实，足以证明被告向原告借款的事实，原、被告之间的借款合同关系成立，原告履行了出借义务，被告应当按约偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告偿还借款40000元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，被告未按约定偿还借款本息，原告主张从2016年10月24日起按年利率12%支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。 被告经本院依法传唤，限期内未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告范小虎欠原告熊远彬借款本金40000元及利息（利息按年利率12%从2016年10月24日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告范小虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 熊 静 二〇一八年八月十四日 书记员 万贤飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4856号上诉人（一审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码为91441900747098181D。法定代表人：鄢亮。委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司（以下简称为金升公司）因与被上诉人黄建兴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄建兴起诉请求：1.金升公司协助黄建兴办理东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元905号房不动产权证至黄建兴名下;2.本案诉讼费用由金升公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定作出判决：东莞市金升花园商住开发有限公司在判决发生法律效力之日起十日内协助黄建兴办理东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元905号房屋不动产权证至黄建兴名下。一审案件受理费50元，黄建兴已预交，由金升公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22321号民事判决书。金升公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判金升公司无需协助黄建兴办理不动产权证至黄建兴名下；2.本案诉讼费用由黄建兴承担。事实与理由：一、一审法院对案涉房屋已与案外人签订买卖合同并办理备案登记手续的事实认定不清。金升公司已与案外人签订《商品房买卖合同》，案外人有交首期款，且双方去办理了网签备案手续，这些合同均是发生法律效力的，案外人也多次要求金升公司继续履行合同，金升公司与黄建兴签订的协议本身侵犯了案外人的权利，属于“一房二卖”，这涉及到案外人的购房合同，直接侵害了案外人的利益，应当认定为无效的。且（2016）粤19民终2635号等案件中，最终确认金升公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，然而一审法院忽视金升公司的答辩意见，对案涉房屋是否已签订买卖合同、是否备案、是否有效完全不予审查，严重侵害了案外人的合法权益。二、本案案由应为民间借贷，而非所有权确认纠纷，一审法院对此认定不清。金升公司与黄建兴签订借款合同，协议将案涉房产抵押给黄建兴，后以签订买卖合同的形式转给黄建兴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案应为民间借贷纠纷，不应当作所有权确认纠纷处理，且双方的借款合同约定年息为30%，明显高于法律规定的24%，对于超出部分不能确认其转为购房款。三、金升公司与黄建兴的这种借贷抵押行为损害众多债权人以及国家利益，应认定为无效。黄建兴借贷时任公司副总，系高管，负责公司整体验收，当时其将所有的综合验收资料据为己有，要挟金升公司签订购买合同，否则不予办理综合验收，金升公司被迫签订补充协议。同时由于黄建兴的这种行为，以明显不合理的价格掏空公司，致使金升公司严重亏损，现仍积欠众多债权人工程款以及国家税款几千万元，黄建兴通过胁迫手段与金升公司签订合同，损害国家利益以及众多债权人利益，根据法律规定，这种买卖行为应当认定为无效。一审对此案没有展开任何调查，完全依照以往没有金升公司及案外人出庭的判例，从而作出了错误的判决。黄建兴答辩称：一、双方当事人之间的借款协议及补充协议已经一审、二审法院多份生效文书确认。二、黄建兴已经足额支付了案涉房屋的房款，金升公司已将案涉房屋交付给黄建兴合法占有至今，在此期间没有任何人对案涉房屋提出异议和主张权利。三、金升公司借款到期后无力归还款项将案涉房屋出售给黄建兴是双方真实意思表示，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，黄建兴提交本院（2017）粤19民终7872号民事判决书及生效证明、（2018）粤1971执12292号受理申请书执行案件通知书以证明生效判决确认东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元1010号房屋签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》及《补充协议》合法有效应当得到履行，金升公司应协助黄建兴办理该房屋的不动产权证。金升公司认为案涉房屋与1010号房屋情况不同，黄建兴明知道金升公司在2015年经营不正常，故意隐瞒电话造成法院送达不能，致使金升公司在该案中丧失了抗辩机会，但案涉房屋是没有经过法院审理确认过黄建兴对案涉房屋享有权利的。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据已发生法律效力的（2015）东一法南民一初字第1405号民事判决，金升公司与黄建兴签订了《借款协议》及《补充协议》，约定金升公司以案涉房产来抵偿其对黄建兴的债务，现黄建兴请求金升公司协助黄建兴办理案涉房产的不动产权证，其本质上属于请求金升公司履行上述协议的义务，故本案应为房屋买卖合同纠纷，一审认为本案为物权纠纷属于案由认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金升公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕金升公司的上诉及黄建兴的答辩意见，本案二审争议焦点是金升公司应否协助黄建兴办理案涉房产的不动产权证。上述生效判决已确认黄建兴对案涉房产享有权益，案涉房产所在的楼宇已在2016年6月24日完成大确权，金升公司有义务协助黄建兴办理案涉房屋的产权登记手续。一审判决已对金升公司提出的《借款协议》及《补充协议》的效力问题进行了论述，本院不再重复。金升公司二审并未提出新的事实、证据或者理由，本院对金升公司该项上诉理由，依法不予采纳。至于金升公司提出其与案外人签订的《商品房买卖合同》问题，上述生效判决已就金升公司与案外人之间的房屋买卖合同的优先履行顺序作出认定，金升公司以此为由主张无需协助黄建兴办理不动产权证显然不成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人金升公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金升公司承担（已预交）。为终审判决。。审审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年八月二日书记员  李东才熊义珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2596号 再审申请人（第三人）：戴燕青，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴建发，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 第三人：戴宝山，男，1953年6月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 一审被告：长泰县武安镇金里村村民委员会，住所地福建省长泰县武安镇金里村。 法定代表人：戴登明，任村主任。 再审申请人戴燕青因与被申请人戴建发、第三人戴宝山、一审被告长泰县武安镇金里村村民委员会（以下称金里村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴燕青申请再审称： 原审法院查明的事实缺乏证据证明。戴燕青与戴建发签订的《转让合同》所约定的戴建发应支付的转让金额为14000元及每年应支付每亩400元的田租并未支付给戴燕青。戴建发在一、二审过程中均未提交证据证明已经向戴燕青支付了转让金和租金。戴建发并未履行《转让合同》中约定的支付转让价款和租金的义务，因此该《转让合同》并未生效，二审法院认定《转让合同》已经合法有效是错误的，应当再审。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决戴建发诉请支付竹棚补偿款符合法律规定，属于适用法律错误。因《转让合同》未生效，本案中竹棚的所有人仍为戴燕青，竹棚的补偿款应当判归戴燕青所有。综上，请求撤销二审判决，驳回戴建发的全部诉讼请求。 本院经审查认为： 戴建发与戴燕青于2010年1月8日签订的《转让合同》约定戴建发一次性付给戴燕青转让金14000元整后，便永久性拥有竹棚9座及2台抽水机的所有权，该合同合法有效，戴建发依合同约定享有合同项下的相应权利。现《转让合同》中涉及的9座竹棚因道路建设被征用，其相应的征用补偿款应当由戴建发享有。因此，二审判决金里村委会支付戴建发2688.85平方米的竹棚补偿款80665.5元并无不当，应予维持。戴建青以《转让合同》未生效，涉案竹棚的所有人仍为戴燕青，征用竹棚的补偿款应由其享有的主张，事实和法律依据不足，不予支持。 综上，戴燕青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴燕青的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年八月九日 法官助理欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2570号 原告：桐乡市秋家那纺织品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇恒乐路******，统一社会信用代码91330483323470672Q。 法定代表人：杨新友，公司经理。 委托诉讼代理人：王文忠，公司员工。 被告：吴青龙，男，1974年1月21日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 原告桐乡市秋家那纺织品有限公司诉被告吴青龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：原、被告一直有毛纱业务往来，未订立书面合同，2015年10月26日前的业务款被告已结清。2015年10月26日起，被告向原告购买毛纱，被告陆续付款，至同年10月29日经双方对账，被告尚欠货款76257元，被告在送货单上签名确认。2015年11月11日、同年11月19日被告向原告购买毛纱货款已结清。2016年2月22日被告退回毛纱价值32781元，同年10月13日被告以羊毛衫抵偿债务7000元。被告实际欠货款36476元。事后，被告拖欠不付，原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告支付货款36476元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2015年10月30日起计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明： 原、被告一直有毛纱业务往来，未订立书面合同，2015年10月26日前的业务款被告已结清。2015年10月26日起，被告向原告购买毛纱，被告陆续付款，至同年10月29日经双方对账，被告尚欠货款76257元，被告在送货单上签名确认。2015年11月11日、同年11月19日被告向原告购买毛纱货款已结清。2016年2月22日被告退回毛纱价值32781元，同年10月13日被告以羊毛衫抵偿债务7000元。被告实际欠货款36476元。事后，被告拖欠不付，原告催讨不着，诉请法院。 以上事实有送货单，原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。从原告提供送货单,原告庭审陈述可认定原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款36476元事实清楚，证据充分，应及时清偿。原告请求被告支付逾期付款利息，计算符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告吴青龙于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市秋家那纺织品有限公司货款36476元及逾期付款利息（以36476元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月30日起计算至判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费913元，公告费560元，合计1473元，由被告吴青龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱伟忠 人民陪审员  胡晓红 人民陪审员  孙祖兴 二○一八年把八月二十九日 书记员金悦
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1923执429号 申请人：平昌县第三建筑工程公司。 法定代表人：何远法，该公司经理。 被执行人：平昌县江州房地产开发有限公司。 法定代表人：韩春晖，该公司经理。 本院在执行申请人平昌县第三建筑工程公司申请执行被执行人平昌县江州房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人在协商和解之中，申请人平昌县第三建筑工程公司向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2017）川1923民初2032号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 宁 审判员 刘 拥 审判员 杨志杰 二〇一八年八月十日 书记员 孙万民
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8456号原告：深圳市积奇科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路华通大厦1017-1018。统一社会信用代码：×××20Ｔ。法定代表人：杨向荣，该司董事长。委托代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：东莞市均悦电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路**长安商业广场**805（集群注册）。统一社会信用代码：×××903。法定代表人：谢礼华。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**一社会信用代码：×××28Ａ（1/1）。法定代表人：戴珊。委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市积奇科技有限公司诉被告东莞市均悦电子有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年8月29日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市积奇科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告深圳市积奇科技有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年八月三十日书 记 员  方琪芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令(2018)内0522民督190号申请人：科左后旗农村信用合作联社地址：科左后旗法定代表人：付志伟职务：理事长委托人：邓海东职务：主任被申请人：孙德元，男，1962年3月10日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽科尔沁左翼后旗。申请人科左后旗农村信用合作联社于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年2月16日从申请人处贷款30000.00元，月利率8.58‰，贷款期限到2018年1月20日结束，被申请人签写了借款借据一份。截止2018年7月16日尚欠贷款本金为29293.79元、利息1277.42元。要求被申请人给付申请人借款本息合计30571.21元及2018年7月16日以后的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙德元应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人科左后旗农村信用合作联社借款本息合计30571.21元。2018年7月16日后产生的利息按约定利率继续计算至本金还清为止。申请费197.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  包哈达二０一八年八月七日书记员  王晓亮
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1322执406号申请执行人博罗县人力资源和社会保障局,住所地：博罗县罗阳镇义和大小塘人社局大楼。法定代表人：黄惠明，局长。被执行人惠州市米罗尔木业有限公司,住所地：博罗县罗阳镇四角楼**工业区。法定代表人：陈宝辉。申请执行人博罗县人力资源和社会保障局与被执行人惠州市米罗尔木业有限公司行政非诉执行纠纷一案，惠州市惠城区法院作出的（2018）粤1302行审1号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付247945元，并承担本案执行费3619元，本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤1322执406号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志明审判员  罗春华审判员  李敏娴二〇一八年八月三十日书记员  赖文生
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保301号申请人：肖俊峰，男，现住通化市东昌区。担保人：王有志，男，现住通化市东昌区。被申请人：赵启伦，男，现住通化市东昌区。被申请人：姜渭琴，女，现住通化市东昌区。被申请人：赵恕甲，男，现住通化市东昌区。被申请人：赵丽君，女，现住通化市东昌区。被申请人：通化安康木业有限公司。法定代表人：赵启伦，总经理。地址：通化市东昌区金厂镇跃进村。因申请人肖俊峰与被申请人赵启伦、姜渭琴、赵恕甲、赵丽君、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖俊峰于2018年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人通化安康木业有限公司、赵启伦、姜渭琴、赵恕甲、赵丽君所有的价值500,000.00元的财产。我院在执行过程中,查封被申请人赵恕甲、赵丽君共有的位于通化市光复路华翔五月花城4区14-17号楼1-3A号门市，建筑面积1300.24平方米，不动产权证号(S142596、S142597)土地证号：通市国用（2015）第0502131**。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保301号一案的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一八年八月六日书 记 员 ：王洪鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31026号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：杭州欧芬网络科技有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区古灵慈路**iv>法定代表人：张霞。被告：夏娟，女，1983年1月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告杭州欧芬网络科技有限公司、被告夏娟（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。杭州欧芬网络科技有限公司、夏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：杭州欧芬网络科技有限公司;签订时间：2016年11月20日；编号：20161120218152554。二、《京东贷款合同》约定：借款人杭州欧芬网络科技有限公司，贷款金额为40000元，贷款初始日利率为0.0478%，贷款执行日利率为0.0478%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年5月20日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年11月20日；金额：40000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，杭州欧芬网络科技有限公司尚欠借款本金33568.36元、利息1000.53元、逾期罚息3961.45元。五、罚息起算日期：2017年1月20日。六、《最高额保证合同》签订人：夏娟；签订时间：2016年6月24日；合同编号：201606244573。七、《最高额保证合同》约定：夏娟对杭州欧芬网络科技有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担最高额保证责任，保证为无条件不可撤销的连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2016年6月24日至2019年6月24日。综上所述，京汇小额公司与杭州欧芬网络科技有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，杭州欧芬网络科技有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求杭州欧芬网络科技有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。夏娟与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州欧芬网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金33568.36元、利息1000.53元、逾期罚息3961.45元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告夏娟对前述第一项确定的被告杭州欧芬网络科技有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告夏娟向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告杭州欧芬网络科技有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费560元，由被告杭州欧芬网络科技有限公司、被告夏娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
贵州省大方县人民法院   执 行 裁 定 书   （2018）黔0521执异35号   异议人伍继东，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。   申请执行人李开来，男，1989年8月30日出生，彝族，住贵州省大方县。   被执行人贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**御荣新城******，经营地，经营地：贵州省大方县奢香大道中段>   法定代表人黄宗均，该公司董事长。   本院在执行李开来申请执行贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人伍继东向本院提出书面异议，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人伍继东称：李开来申请执行贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，执行依据判决书确定的给付义务人为贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，不是股东，公司原始股东已经足额缴纳注册资本20000000.00元，且公司的房屋还在建设中，财产价值远远超过案件的执行标的，而大方县人民法院错误适用法律裁定追加伍继东为案件被执行人，故提起执行异议，请求1、撤销大方县人民法院作出的（2018）黔0521执289、768、817号，执恢164号执行裁定书及（2018）黔0521执817号之四执行裁定书；2、不得执行伍继东财产，解除对伍继东银行账户的冻结。   现查明，本院在执行李开来申请执行贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，于2018年7月11日以（2018）黔0521执289、768、817号，执恢164号执行裁定书裁定：一、追加贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司出资人黄泽铜、伍继东、黄宗均为被执行人；2018年7月13日以（2018）黔0521执817号之四执行裁定书裁定：冻结伍继东在中国建设银行436XXXXXXXXXXXXXXX-156-1账户内存款人民币42496.48元，冻结期限为十二个月。2018年7月25日，伍继东对上述裁定不服，提出执行异议，本院于2018年7月25日立案受理。另查明，贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司原始股东为姜勋林、彭佑江、张金菊，公司认缴注册资本总计20000000.00元，原始股东已经足额认缴。现贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司股东已经变更为黄泽铜、伍继东、黄宗均，异议人伍继东未提供证据证明其作为公司股东股份取得情况及认缴出资额是否缴齐。本院对贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司信息进行查询，查询结果显示无黄泽铜、伍继东、黄宗均实缴出资额。   本院认为，贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司股东变更后为黄泽铜、伍继东、黄宗均，异议人伍继东未提供证据证明其作为公司股东股份取得情况及认缴出资额是否缴齐，本院以（2018）黔0521执289、768、817号，执恢164号执行裁定书裁定追加贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司出资人伍继东为被执行人及以（2018）黔0521执817号之四执行裁定书裁定冻结伍继东在中国建设银行436XXXXXXXXXXXXXXX-156-1账户内存款并无不当，伍继东提出执行异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回伍继东的执行异议。   如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。   审判长 唐 雄   审判员 刘 洁   审判员 王 静   二〇一八年八月六日   书记员 张功允
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2018）皖1622刑初348-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人朱红旗采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一八年八月二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初395号 原告：四川省鑫辉波阳贸易有限责任公司（曾用名：四川省鑫辉货运有限责任公司），住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：崔波扬，总经理。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：张雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 原告四川省鑫辉波阳贸易有限责任公司与被告张雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋频辉、被告张雷委托诉讼代理人唐谊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省鑫辉波阳贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期返还租金15345元；2、判令被告限期返还押金5000元。事实和理由：被告将位于武侯区铁佛村二组自行修建的铁佛仓储物流园B区21号仓库出租给原告，双方约定租金为4650元/月，原告一次性支付了2017年5月9日至2017年11月10日的租金。2017年8月1日，该仓储园被统一拆除，但被告却以各种理由拒绝退还原告3个月零9天的租金。租房时原告支付的租房押金5000元也未退还。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告张雷辩称，对双方建立租赁合同关系，租金的约定及收取没有异议。同意退还原告已交纳的2017年8月10日至2017年11月10日期间的租金，同时应扣除2017年6月、7月原告未缴纳的水、电费。对押金不予认可。 经审理查明，2015年10月28日，被告向案外人刘善兵租赁含本案案涉场地在内的簇锦街办铁佛村2组约40亩场地，承租时间从2015年12月19日起至2018年12月20日止。后原、被告就成都市武侯区铁佛村二组铁佛仓储物流园内B区21号仓储事宜达成合意，约定月租金4650元，水、电、卫生费由原告自付。原告实付2017年5月9日至2017年11月10日半年租金27900元，被告对此予以认可。 另查明，1.2017年8月10日，园区内所有商户因园区被拆迁而全部清退完毕。2.“四川省鑫辉货运有限责任公司”于2014年4月29日变更名称为“四川省鑫辉波阳贸易有限责任公司”。 上述事实有《铁佛仓储场地租赁合同》、《收据》、《承诺书》等证据及当事人当庭陈述收集在案予以佐证。 本院认为，关于退还租金问题，原、被告对被告应退还原告2017年8月10日至2017年11月10日期间的租金均无异议，本院予以认可，经核算，该期间租金为13950元（4650元/月×3个月），故本院对原告诉被告退还租金的诉讼请求在13950元范围内予以支持。 关于押金，原告提交了一份载有“四川省鑫辉货运有限责任公司押金5000元；经手人：李”，出具时间为2013年10月18日，加盖有“铁佛仓储物流园财务专用章”（方章）的收据复印件，拟证明原告向被告支付了押金5000元，主张被告接手案涉园区向租赁商户收取租金，则应当对租赁商户与原园区管理方之间的义务一并承接，原告向原园区管理方交付的押金，应由被告承担返还义务。被告对此收据不予认可。该份收据的出具时间为2013年，而被告于2015年才承租案涉园区并负责园区租赁事宜，对此，本院认为，被告承租案涉园区进行出租管理，系与各承租商户建立新的租赁合同关系，原、被告间就租赁合同履行已做另行约定，被告并未承受原园区管理方在原合同中的权利义务，故本院认为基于合同相对性原则，原告诉请被告退还押金的理由不能成立。 关于被告要求从租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见，被告提交的《收据》由其自行制作，且未提供原告实际使用水、电量及被告代原告向相关收费主体代缴费用的证据，故本院对该份证据不予采信。被告又无其他证据证明原告欠交水、电费的期间及金额，原告亦未认可其主张金额，且被告未向本院提出反诉主张，故本院对被告要求在租金中抵扣水、电、卫生费的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内退还原告四川省鑫辉波阳贸易有限责任公司（曾用名：四川省鑫辉货运有限责任公司）租金13950元； 二、驳回原告四川省鑫辉波阳贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费309元，由原告四川省鑫辉波阳贸易有限责任公司负担97元，被告张雷负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张 兰
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审311号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码证：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人陈中全，男，汉族，1950年11月18日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人陈中全行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年12月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地828平方米（合1.24亩）建设平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年10月20日依法对被申请人陈中全作出临国土资罚决字[2017]1443号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.24亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计16560元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年4月7日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。 本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1443号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2017]1443号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.24亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”由临沂市兰山区枣园镇组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2017]1443号行政处罚决定书中第三项确定的罚款16560元，加处罚款16560元，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹瑞琪 人民陪审员  桑 林 人民陪审员  李文文 二〇一八年八月二十日 书 记 员  朱启艳
河北省东光县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0923行审101号申请执行人：东光县国土资源局，住所地：东光县东光镇东兴路**。法定代表人：马长兴，局长。委托代理人：马冬晓，东光县国土资源局监察股股长，特别授权。委托代理人：王玉超，东光县国土资源局监察股科员，特别授权。被申请执行人：于海涛，男，汉族，1984年3月5日出生，住河北省沧州市东光县。申请执行人东光县国土资源局于2018年8月27日向本院申请强制执行东国土罚决字（2018）1-006号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被申请执行人于海涛于2017年7月未经依法批准，擅自占用东光县东光镇柴王村东农中路西侧集体土地934平方米（折合1.401亩），其中耕地面积549平方米，沟渠占地面积384平方米，建筑物面积530.1平方米，硬化地面面积403.9平方米。查《东光县土地利用现状图》，该地块占地类为沟渠和耕地，查《2010-2020年东光县土地利用总体规划图》为一般农田和沟渠，不符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定，性质属于非法占地。申请执行人作出行政处罚决定，于2018年5月3日将东国土罚决字（2018）1-006号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，决定对其处罚：1、责令六个月内退还非法占用的土地；2、责令十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物530.1平方米及硬化地面面积403.9平方米；3、并处非法占地沟渠罚款10元/㎡×385=3850元，耕地罚款20元/㎡×549=10980元，共计罚款14830元。被申请执行人在法定期限内对处罚决定书中第二项内容既没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人申请本院审查强制执行东国土罚决字（2018）1-006号《行政处罚决定书》中第二项处罚的内容。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人所作的东国土罚决字（2018）1-006号《行政处罚决定书》第二项内容准予执行，由东光县国土资源局负责组织实施。审判长 任 峰审判员 李艳杰审判员 韩福星二〇一八年八月二十九日书记员 邢彦达
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑更397号罪犯陈道敏，曾用名陈不武、陈亚九，男，1965年5月8日出生,汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，住海南省临高县。现在海南省三亚监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）海南二中刑初字第116号刑事判决，以被告人陈道敏犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年6月29日起至2028年6月28日止。罪犯陈道敏于2011年1月20日入监服刑。在服刑期间，获得减刑三次，累计减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2010年6月29日起至2025年7月28日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈道敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈道敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈道敏自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内累计扣0.5分，考核期内，罪犯陈道敏各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯陈道敏应缴纳罚金3000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金3000元。罪犯陈道敏犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，属于从严掌握情形，执行机关已扣减减刑幅度一个月。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈道敏在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈道敏减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2010年6月29日起至2024年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年八月三十日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执895号申请执行人:陕西佳锋投资管理有限公司。法定代表人：梁国财，系该公司总经理。委托代理人：梁平，女。被执行人：徐菲阳。被执行人:艾景林，女。申请执行人陕西佳锋投资管理有限公司与被执行人艾景林、徐菲阳借款合同纠纷一案，西安市莲湖人民法院（20176陕01**民初3494号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告艾景林应偿还原告陕西佳锋投资管理有限公司借款29.1万元及利息作为赔偿。原被执行人徐万瑞承担连带还款责任。因被执行人艾景林没有履行还款义务，根据陕西佳锋投资管理有限公司的申请。本院于2017年3月30日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人没有履行财产报告义务。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询。银行存款不足。查封被执行人艾景林名下的房产一套及车辆一部。因房产没有完整产权，车辆没有实际控制，申请执行人同意暂时不处置。依法扣划2420元，因申请执行人暂无开户银行账户，该款暂时不予发放。3、本院已对被执行人艾景林、徐菲阳采取限制消费及纳入失信被执行人的措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人梁平，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。并同意暂时终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的29.1万元及利息，已执行给付0元，未执行标的29.1万元及利息。应收取执行费3386元，已执行到位0元，未执行3386元。申请执行人陕西佳锋投资管理有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人陕西鼎信商贸有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年八月二十一日书记员  伍 盼
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执233号之二申请执行人：钟陵，男，汉族，1966年6月21日出生。被执行人：自贡市星宇精细化工有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村**。法定代表人：徐勇，总经理。被执行人：徐勇，男，汉族，1964年10月13日出生。本院在受理钟陵申请执行自贡市星宇精细化工有限责任公司、徐勇借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初623号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人钟陵与被执行人自贡市星宇精细化工有限责任公司、徐勇达成和解协议，需长期履行，于2018年8月23日向本院书面申请撤回对被执行人自贡市星宇精细化工有限责任公司、徐勇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2018）川0304执233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一八年八月二十七日法官助理彭竞书记员杨新萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21670号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告肖桂琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告肖桂琴信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币157617.79元，其中本金117963.79元，利息14310.57元，逾期还款违约金22388.91元，分期付款手续费2954.52元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年4月27日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月27日，欠款余额157617.79元，其中本金117963.79元，利息14310.57元，分期手续费2954.52元，逾期还款违约金22388.91元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖桂琴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金117963.79元、分期手续费2954.52元、利息14310.57元（利息暂计算至2018年4月27日，自2018年4月28日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，由原告负担245元，由被告负担1481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1764号 原告：毛敏毅，男，1973年8月17日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，桂林市文投公司员工，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：杨林，广西五和律师事务所律师。 被告：冯毅，男，1966年1月21日出生，汉族，高中文化，广西灵川县人，桂林市亿源机电设备有限公司法定代表人，住广西桂林市七星区。 原告毛敏毅与被告冯毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告毛敏毅及其委托代理人杨林、被告冯毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款127000元及利息21336元（利息暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告以资金周转困难急需资金为由，向原告借款127000元。原告当日将借款给付被告，双方约定利息按银行贷款利率计算，借期一年。原告多次请求被告还款未果，故诉至法院。 被告辩称，原告起诉状陈述的不是事实。本案的欠款并非借款，而是被告向原告收购设备的欠款，实际上收购款是115000元，另外计算了12000元的利息；双方对此后并未约定利息；被告已陆续向原告偿还了54000元，至今尚欠原告73000元。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告原系合伙关系，与案外人彭剑共同出资开办公司。2013年12月，原告退伙。经协商，被告向原告退还投资款。因被告一直未退还投资款，2016年8月4日，被告向原告出具借据一份，载明被告向原告借款人民币127000元，借期一年（从2013年12月31日至2014年12月31日）；利息按银行贷款利息结算。双方均认可上述借款127000元实际包含被告拖欠原告的投资款115000元及利息12000元。此后，被告分别于2017年10月1日、11月1日、11月29日通过支付宝转账给原告共计7500元，余款119500元至今未付。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告拖欠原告的投资款，后双方以借条的形式结算尚欠款项，应当视为原告与被告达成了将拖欠的投资款及欠款期间的利息转为借款的共同意思表示，双方的民间借贷关系成立且未违反法律法规的强制性规定，双方约定合法有效。被告应当及时向原告归还借款，故原告主张被告归还借款本金119500元并按银行贷款利率支付出具借条之后利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告称双方未约定出具借条后的利息，因与借条约定不符，对此，本院不予采信；被告称其已向原告偿还了54000元的抗辩意见，因其提供的证据仅能证明向原告归还了7500元，其余款项未能证明是原告收取，故对被告的此项抗辩意见，本院予以部分采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告冯毅应归还原告毛敏毅借款人民币119500元及利息（利息以人民币127000元为基数，从2016年8月5日起至2017年10月1日止；以人民币124500元为基数，从2017年10月2日起至2017年11月1日止；以人民币122000元为基数，从2017年11月2日起至2017年11月29日止；以人民币119500元为基数，从2017年11月30日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1633元（原告已预付），由原告负担82元，被告负担1551元。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3266元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一八年八月九日 书记员  胡雪菲
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执5号申请执行人：丁艳，女，1994年5月生，汉族，河曲县人，学生，现住忻州。被执行人：李二明，男，1987年12月生，汉族，河曲县人，无业，住原籍。关于丁艳与李二明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行后，依法向被执行人李二明发出了执行通知，要求其向申请执行人丁艳支付75457.97元（迟延履行金未计算入内）。将其纳入了失信被执行人名单，对其财产情况进行了网络和传统查控。经过前期依法执行处置后，被执行人李二明仍未履行法定义务。现经本院依法再次调查财产，未发现被执行人李二明有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  菅富春审判员  魏治忠二〇一八年八月二十二日书记员  丁玛丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代秀芝，女，1984年05月24日出生，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代秀芝信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,008.64元。原告诉称,被告代秀芝系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,008.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3258号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路**新华道南侧。法定代表人：韩继永，该公司经理。委托诉讼代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，该公司经理。委托诉讼代理人：高锋，该公司员工。被申请人：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝**杨店街桃花驿大道**政府院内。法定代表人：刘新初，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德良，该公司员工。委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。再审申请人唐山华贸房地产开发有限公司、鹏达建设集团有限公司因与被申请人孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终876号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,唐山华贸房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 哲审判员 李京山审判员 习 静二〇一八年八月三日书记员 冯勃豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5950号原告：刘景，男，1941年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：邱广悦，男，1961年11月5日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。被告：邱晓光，男，1981年10月28日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。原告刘景与被告邱广悦、邱晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘景撤诉。案件受理费87元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一八年八月十三日书记员 雷兆彬
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑2723民监4号 原审原告：孙发群，汉族，农民，住黑龙江省漠河县西林吉镇。 原审被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市滨河商业街。 法定代表人杨龙芳，职务总经理。 原审被告：江苏泓建集团有限公司漠河分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇**教委-2-402。 负责人：马荣修，职务经理。 原告孙发群诉被告江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司漠河分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）黑2723民初451-1号民事裁定。裁定生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原裁定执行。 审判长  赵国伟 审判员  赵晓波 审判员  柳宗良 二〇一八年八月三十日 书记员  张丹丹
云南省景东彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0823民初452号 原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。 住所：云南省普洱市景东县凌云路**。 法定代表人：杨发科，系公司董事长。 统一社会信用代码：91530823218430118G。 委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。 被告:熊永俊，男，汉族，生于1976年11月17日，住，住景东彝族自治县/div> 被告：罗娜，女，彝族，生于1978年8月12日，住，住景东彝族自治县/div> 原告云南景东农村商业银行股份有限公司诉被告熊永俊、罗娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，因被告熊永俊下落不明，本院依法对其进行了公告送达，公告期届满后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告云南景东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告熊永俊、罗娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南景东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金19万元，并按照合同约定的利率7.7‰计算支付从2016年2月22日起至借款清偿之日止的利息和罚息；二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告于2014年2月19日与原告签订了《个人循环借款合同》，约定二被告向原告借款19万元，借款期限自2014年2月19日至2017年2月19日。借款用途为种植烤烟。借款利率为每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮65%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。按月付息，按一年还本。当天，双方还签订了《个人循环借款合同补充协议》，约定每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。2015年2月2日，原告向被告熊永俊发放贷款19万元，该笔贷款至2016年2月3日止。到期后二被告未偿还借款，原告催收未果，故诉至法院。 被告熊永俊未进行答辩。 被告罗娜答辩称，对原告所诉的借款19万元不予认可，被告罗娜是向原告借过款，当时签字的借款时间为2014年2月19日，借款金额为10万元，并且已经于2015年1月归还给银行。现本案中的19万元被告罗娜并未参与，不知情，没有到过现场，也没有使用过该19万借款，该借款并非被告罗娜与被告熊永俊的共同借款，不同意偿还。 原告云南景东农村商业银行股份有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：营业执照一份、法定代表人证明一份，欲证明云南景东农村商业银行股份有限公司具有独立的民事诉讼主体资格，杨发科系法定代表人的事实；熊永俊、罗娜身份证复印件各一份，欲证明二被告的身份情况；《个人循环借款合同》一份、《个人循环借款合同补充协议》一份，欲证明二被告向原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款的事实；贷款账一份，欲证明原告于2015年2月2日向原告发放贷款19万元，借款期限至2016年2月2日，被告未按照约定偿还借款，截至2017年12月21日借款利息为50797.65元的事实。经质证，被告罗娜对原告提交的证据均不予认可，认为本人签字的借款合同时间为2014年2月19日，借款金额为10万元，并已经偿还，当时签字的合同的签字栏和借款合同不是同一份。被告熊永俊未进行质证，被告熊永俊、罗娜未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系恋人关系，被告熊永俊于2014年2月向原告云南景东农村商业银行股份有限公司申请借款。双方经协商达成协议，并于2014年2月19日签订《个人循环借款合同》，约定被告熊永俊向原告借款19万元，借款期限自2014年2月19日至2017年2月19日。被告罗娜作为该笔借款的共同借款人一并签字确认。合同签订后原告云南景东农村商业银行股份有限公司将借款19万元交付给了被告熊永俊，借款到期后被告熊永俊、罗娜未按期偿还借款，截至2017年12月21日共欠利息50797.65元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原告与被告熊永俊、罗娜达成借款协议并签订借款合同后，原告就将借款19万元交付给了被告熊永俊，而被告熊永俊、罗娜未按期偿还借款本金也未按期支付借款利息，已经违反了合同约定。故现原告要求被告熊永俊、罗娜偿还借款本金，并按照约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告熊永俊、罗娜于本判决生效之日起十日内连带偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，并按照合同约定支付自2016年2月22日起至借款还清之日止的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告熊永俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 陶 懿 审判员 李 婷 审判员 丰书芳 二〇一八年八月三十日 书记员 曹安妮