北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6313号上诉人（原审原告）：陈某，女，1963年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨晓平，河北崇州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某1，女，1961年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：范某，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律事务所法律工作者，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：于某2，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。上诉人陈某因与被上诉人于某1、于某2法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持陈某的诉讼请求；2、撤销北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第5759号民事判决。事实和理由：一、诉争房屋在陈某与于某2结婚后确权登记为于某2所有，陈某和于某2共同对诉争房屋进行了翻建，基本上完全改变了原来的状况，应属于陈某和于某2的夫妻共同财产。二、原审法院认定陈某不属于房屋的合法所有权人，没有任何依据。三、原审法院认为陈某起诉超过六个月的法定期间，于法无据。四、原审法院的审判明显违反法定程序。五、原审法院举证规则适用错误，于某1辩称，同意一审判决。诉争房屋是于某2、于某1的共同财产；离婚时，陈某自述没有共同财产。陈某与于某2已经离婚，诉争房屋与陈某没有任何关系。陈某向一审法院起诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第5759号民事判决书。于某1在一审法院辩称，陈某于1987年9月与于某2登记结婚，2001年6月26日经法院判决离婚，陈某在离婚诉讼时自述与于某2没有共同财产。于某2于1999年3月12日起下落不明。诉争房屋是祖业产，遗留给我的父、母亲；60年代，父母对房屋进行了翻建；1993年宅基地登记时，由于父亲常年不在家，宅基地土地使用证登记在于某2名下，但院内房屋应属于我父母的共同财产。父母去世后房屋理应由我、于某2共同继承。诉争房屋与陈某没有任何关系，也不属于陈某和于某2的共同财产。陈某要求撤销（2008）海民初字第5759号民事判决书的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。于某2未作答辩。一审法院认定事实：于某3与朱某系夫妻关系，二人育有一子一女，女儿于某1、儿子于某2。于某3于1997年死亡，朱某于1991年死亡。陈某与于某2于1987年9月登记结婚。2001年6月26日，二人经北京市海淀区人民法院判决离婚。2007年11月，于某1曾起诉于某2法定继承纠纷一案，于某1提出诉讼请求如下：“要求对北京市海淀区某镇某庄23号院内北房5间、东房1间、西房2间进行分割，将北房西边两间、西房2间判归我继承。”2008年5月12日，北京市海淀区人民法院作出（2008）海民初字第5759号民事判决书，判决主文如下：“坐落于北京市海淀区某镇某庄二十三号院内的北房五间、西房二间、东房一间中，其中北房西数第一间、第二间及西房二间归于某1所有；北房西数第三间、第四间、第五间及东房一间归于某2所有；北房相邻处之伙柁、伙墙归于某1、于某2共有。”庭审中，北京市海淀区某街道某庄社区居委会出具2007年11月5日证明一份，内容如下：“兹有某庄23号（原宅基门牌）于某3的宅基92年为有偿使用确权时集体土地建设用地使用证，于某31997年3月7日病故后，没有更改过。特此证明。”北京市海淀区某街道某庄社区居委会出具2008年4月17日证明一份，内容如下：“兹有某庄23号朱某、于某3夫妻宅院内有北房五间、东房一间、西方二间（包括车库）。特此证明。户籍是某庄49号因当时租过49号院房，现是某庄23号。”2011年10月3日，陈某曾给案外人刘某出具过一份证明，内容如下：“我叫陈某，与于某2是夫妻关系。我与于某2原住海淀区某庄23号平房一所，产权属于于某2所有。因于某2以该房屋做抵押，向刘某借款贰拾万元人民币，到期无力偿还，特将该所房屋通过海淀法院执行庭折抵给刘某。当时因于某2已失踪，我和于某2的姐姐于某1与刘某共同商定，让刘某再多拿出壹拾贰万元人民币，该某庄23号院房屋既归刘某所有。当时刘某在某小区我临时租房的住处。当着我的面给了于某1两万元整，并经法院办理了该房屋的交接手续，之后刘某又给了我拾万元人民币。此事已了结，于某1完全知情，并参与处理。再让刘某出一部分钱的意见也是于某1提出的，因而房屋产权的问题不存在任何争议。”2014年1月2日，案外人刘某曾起诉于某1、于某2第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，刘某提出诉讼请求如下：“请求法院判令撤销北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第5759号民事判决书。”2014年3月5日，陈某就该案作为证人出庭接受法庭询问。庭审中，陈某陈述某庄23号院的房屋来源系朱某的母亲留给朱某的，其中50年房屋所有权证存根上写明的所有权人系朱某。2014年12月18日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第5168号民事判决书，判决驳回刘某全部诉讼请求。其中，该判决认定：“某庄23号（原49）院内房屋系于某3、朱某建盖。在二人去世后上述房屋应由其子女于某1、于某2继承，在未实际分割遗产前，由于某1、于某2共有……对于该农村房屋买卖行为，在于某1、于某2未参与的情况下，陈某非上述房产的所有权人，其无权处分上述房产。”后刘某不服提出上诉，2015年6月25日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第03527号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其中，该判决认定：“现有证据亦无法证明陈某是该院落房屋的合法所有权人，其无权处分该院落内房屋。此外，刘某虽持有登记土地使用者为于某2的集体土地建设用地使用证，但该证并不足以证明某庄23号院落房屋是于某2的个人财产，持有该证亦不能证明刘某是该院落房屋的合法权利人。”庭审中，陈某主张某庄23号系其与于某2的夫妻共同财产，为证明其主张向法院提交集体土地建设用地使用证、宅基地登记审批表、确权情况表、宗地图为证。于某1对其证据真实性认可，主张于某3于1997年去世，大队在重新发证的时候因于某3长期不在家，就登记在了于某2的名下，某庄23号系其父母朱某、于某3的宅基地，并提交（2008）海民初字第5759民事判决书、（2014）海民初字第5168号民事判决书、（2015）一中民终字第03527号民事判决书为证。于某2经公告传唤未到庭应诉。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于某2经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中陈某作为第三人主张撤销（2008）海民初字第5759民事判决书，该判决主文为“坐落于北京市海淀区某镇某庄二十三号院内的北房五间、西房二间、东房一间中，其中北房西数第一间、第二间及西房二间归于某1所有；北房西数第三间、第四间、第五间及东房一间归于某2所有；北房相邻处之伙柁、伙墙归于某1、于某2共有。”根据法律规定，因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼。陈某主张该判决侵犯了其民事权益，其认为某庄23号院系其与于某2的夫妻共同财产，就其主张提交了集体土地建设用地使用证、宅基地登记审批表、确权情况表、宗地图为证，通过其提交的以上证据仅能显示于某2系诉争某庄23号院登记的土地使用者，但不足以证明某庄23号院落内房屋是于某2与陈某的夫妻共同财产。同时，根据陈某在（2014）海民初字第5168号案外人刘某曾起诉于某1、于某2第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案作为证人出庭时曾向法庭陈述某庄23号院的房屋来源系朱某的母亲留给朱某的，其中50年房屋所有权证存根上写明的所有权人系朱某，结合2011年10月3日陈某给案外人刘某出具的证明中陈述某庄23号院产权属于于某2所有的证言，更无法证明陈某是该院落房屋的合法所有权人，故不存在损害其民事权益的情形存在。另，根据陈某在（2014）海民初字第5168号案外人刘某曾起诉于某1、于某2第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案作为证人出庭，其对于（2008）海民初字第5759民事判决书的内容应当是知情的，故其提起本案诉讼已过法定六个月的期间。在陈某没有提供证据证明其对某庄23号院落房屋享有合法权利且超期起诉的情形下，其主张撤销（2008）海民初字第5759民事判决书的判决事项，于法无据，不予支持。遂于2018年4月10日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈某的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判、裁定、调解书，诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。根据本案查明的事实，陈某提交的证据不足以证实某庄23号院的房屋系其与于某2的夫妻共同财产；且根据陈某曾于2014年3月5日在刘某就撤销（2008）海民初字第5759号民事判决书的案件审理中，作为证人就某庄23号院房屋事实进行出庭陈述，如果陈某认为（2008）海民初字第5759号民事判决书对其权益造成损害，可以认定其在此时应当知晓。故一审法院认定陈某提起本案诉讼已过法定六个月的期间，在陈某没有提供证据证明其对某庄23号院落房屋享有合法权利且超期起诉的情形下，驳回陈某要求撤销（2008）海民初字第5759号民事判决书的判决事项的请求，符合法律规定。陈某上诉缺乏依据，理由不成立。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由陈某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵懿荣审判员  刘福春审判员  张洪伟二〇一八年八月二十七日书记员  朱雅倩