陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕10民终400号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地：陕西省商洛市。主要负责人：牛定立，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李玉芹，女，1942年7月14日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区城关街道办事处。委托诉讼代理人：吴朝阳(系李玉芹之子)，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。原审被告：郝文，男，1981年2月26日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市山阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安财险商洛公司）因与被上诉人李玉芹及原审被告郝文机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院(2018)陕1002民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险商洛公司上诉请求：一、撤销(2018)陕1002民初1233号民事判决书第一项判决结果并依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照城镇户口确定被上诉人的残疾赔偿金属认定事实错误、适用法律错误，应当予以纠正并改判。根据法律规定，本案认定被上诉人残疾赔偿金按照城镇标准计算，其应当提供经常居住地、主要收入来源地在城镇的证据，但被上诉人一审提供的两份证据均不能证明其经常居住地在城镇，其也未提供主要收入来源地在城镇的证据，一审判决以城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金没有事实依据，也没有法律依据，应当依法改判。二、一审判决护理费、住院伙食补助费、营养费的标准均高于受诉地法院判决同类其他案件的标准，请求予以改判。一审判决认定的护理天数，上诉人认可，但上诉人不认可护理费每天281.9元的标准，结合被上诉人年龄，上诉人最高认可护理费标准每天100元，这也是一审法院同类案件的通常标准；一审判决认定住院伙食补助费每天50元过高，上诉人最高认可住院伙食补助费每天30元；一审判决营养费每天30元也过高，上诉人认可营养费每天10元。李玉芹辩称，关于残疾赔偿金，答辩人有购房合同和居住证明能够证明答辩人在城区居住。关于护理费、住院伙食补助费、营养费的标准，保险公司的代理人在一审中已经认可。故一审判决认定事实清楚，应当予以维持。郝文述称，请求维持原判。李玉芹向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失医疗费2240元、护理费21300元、住院伙食补助费8350元、营养费5010元、残疾辅助器具费548元、残疾赔偿金15405元、后续治疗费9000元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金5000元，共计68413元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月1日13时许，被告郝文驾驶其本人所有的陕H585**号小型轿车，沿商州区通江东路左转弯进入北新街时，与行人原告李玉芹相撞，致原告李玉芹受伤，造成交通事故。2018年5月25日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出第6110027201701446号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告郝文负事故的全部责任，原告李玉芹无责任。原告受伤后即被送往商洛市中心医院住院治疗，诊断为：1、右内、外踝骨折；2、右足第4、5跖骨骨折；3、右足舟骨骨折；4、右小腿、踝周擦伤；5、头皮血肿；6、脑梗塞；7、糖尿病；8、胆囊切除术后；9、右小腿骨筋膜室综合征。原告在该院住院治疗167日，于2018年3月15日出院。出院医嘱出院后每四周复查、拍片一次，根据拍片情况决定下一步的治疗方案及功能锻炼幅度、术后1年以后复查决定是否去除内固定物，不适随诊等。原告支出门诊费2240元，花费住院医疗费77605.48元，其中被告郝文垫付住院医疗费67605.48元，被告平安财险商洛公司在交强险医疗费用限额内预付了医院10000元。被告郝文支付原告住院期间护理人员自2017年10月4日至2018年2月13日期间的护理费共计21200元，之后原告自行请人护理支出有护理费。原告在治疗期间购买轮椅1辆支出460元，购买拐杖支出88元。诉讼中经原告申请，商洛市中级人民法院委托陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定。该所于2018年6月22日作出【2018】临鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李玉芹因交通事故致右内外踝骨折，伤残等级为十级。被鉴定人李玉芹后续需择期行右内、外踝骨折内固定物取出术，其费用约需人民币玖仟元（￥9000元）。原告支出鉴定费1560元。另查明，被告郝文驾驶的陕H585**号小型轿车系其本人所有，该车在被告平安财险商洛公司投保有交强险和责任限额为200000元的第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护，因过错侵害他人合法权益的，应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定被告郝文负事故的全部责任，原告李玉芹无责任，各方当事人均无异议，该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告郝文作为肇事车辆的所有人和直接侵权人，应对原告损失承担相应的赔偿责任。因被告郝文车辆在被告平安财险商洛公司投保有交强险和第三者责任险，故对原告损失，应首先由被告平安财险商洛公司在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分，应由被告平安财险商洛公司按被告郝文的责任比例及第三者责任险合同的约定赔偿。原告损失确定为：1、医疗费：按票据确定为79845.48元。2、护理费：原告住院至2018年2月13日期间的护理费实际支出共计21200元。原告主张之后的护理费，被告保险公司认可出院后支付护理费3个月，综合原告伤情情况，对被告保险公司的主张护理天数予以支持，2月14日至出院后3个月共计105天，原告主张每天护理费150元，标准过高，按当地一般护工收入水平此间的护理费确定为每天80元，该部分护理费计8400元。原告护理费共计为29600元。3、住院伙食补助费：原告主张按实际住院167天每天50元计算为8350元，被告均无异议，予以确认。4、营养费：原告主张按住院167天每天30元计算为5010元，被告均无异议，予以确认。5、残疾赔偿金：原告居住地位于市区城乡结合部，其生活水平等与城区差距不大，综合上述情况，原告主张其残疾赔偿金按陕西省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算5年为15405元，予以支持。6、残疾辅助器具费：按原告购买轮椅、拐杖实际支出548元确定。7、后续治疗费：按鉴定结论9000元确定。8、鉴定费：按票据1560元确定。9、精神损害抚慰金：被告认可1000元，综合原告伤情、当事人过错程度等，予以确认。原告主张其余过高及不合理部分，不予支持。原告上述损失共计150318.48元，其中鉴定费1560元不属保险赔偿范围，应由被告郝文赔偿。剩余损失148758.48元，扣除被告平安财险商洛公司已在交强险医疗费用限额内赔偿的10000元，剩余138758.48元，应由被告平安财险商洛公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿内赔偿55005元，交强险赔偿后不足部分为83753.48元，应由被告平安财险商洛公司在第三者责任险限额内赔偿。被告郝文已付原告总计88805.48元，保险公司赔偿原告后，超付部分87245.48元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条规定，判决：一、原告李玉芹损失医疗费79845.48元、护理费29600元、住院伙食补助费8350元、营养费5010元、残疾赔偿金15405、残疾辅助器具费548元、后续治疗费9000元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金1000元，共计150318.48元，由被告郝文赔偿1560元（已付88805.48元，超付87245.48元），由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿138758.48元（不含已付的10000元）。限判决生效之日起10日内日付清；二、原告李玉芹在收到被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司的的上述赔偿款时，返还被告郝文87245.48元；三、驳回原告李玉芹的其他诉讼请求。案件受理费3306元，减半收取计1653元，由原告李玉芹负担110元，被告郝文负担1543元。本院二审期间，平安财险商洛公司围绕其上诉请求依法提交了证据：录音资料一份，该证据是平安财险商洛公司工作人员陈聪、段华采访商洛市商州区城关街道办事处杏树园村多位村民形成的录音资料，是用以证明案涉交通事故发生前李玉芹一直在户籍地居住生活的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉芹质证意见：由于上诉人不能提供被调查人的姓名，被上诉人对该录音的真实性表示质疑。郝文质证意见：请求法院依法认定。本院认为，被上诉人质疑该证据的真实性，上诉人未提交该录音资料的原始载体以供核对，上诉人陈述的调查人员陈聪、段华也未出庭证实该录音资料的形成过程，且上诉人未提供该录音资料中被调查人的姓名，对该证据本院不予采信。李玉芹围绕其答辩意见依法提交了证据：证据1、商洛万盛五交化有限责任公司证明及商洛市商州区朝阳桌椅店营业执照，用以证明2003年4月至今被上诉人之子吴朝阳在商州城区从事家具销售；证据2、陕西省商洛市商州区屠宰场证明及商洛市商州区福瑞达家居馆营业执照，用以证明2014年11月至2017年8月被上诉人全家在屠宰场居住生活；证据3、商品房买卖合同，用以证明被上诉人全家在商州城区居住生活。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财险商洛公司质证意见：认可两份营业执照的真实性，但不认可其证明目的，对于两份证明的真实性和证明目的均不认可，证据1-2不能直接证明被上诉人的居住及生活情况；对吴桐购买住房的事实不予否定，但证据3不能证明被上诉人在该商品房内居住生活的事实。郝文质证意见：请求法院依法认定。本院认为，证据1-2中的两份证明没有单位负责人和制作证明材料的人员签名或签章，两份证明存在瑕疵，证据3中房屋买卖合同订立的时间是2017年5月24日，结合案涉交通事故发生的时间不能达到其证明目的，且上诉人也不认可证据1-3的证明目的，鉴于被上诉人在一审中未提交证据1-3，对证据1-3本院不予以采信。对一审查明的事实二审予以确认。本院认为，根据诉辩双方的观点，本案二审中涉及的争议焦点为：一审判决认定的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费是否正确。关于残疾赔偿金问题。上诉人上诉主张一审判决按照城镇户口确定被上诉人的残疾赔偿金属认定事实错误、适用法律错误，应当予以纠正并改判。经查，被上诉人居住地商洛市商州区城关街道办事处杏树园村三组位于商洛市城乡结合部。本院认为，被上诉人李玉芹系农村居民，在事故发生时已经年满七十五周岁，其生活来源依靠子女赡养，其子吴朝阳在商州城区居住生活，同时考虑到被上诉人李玉芹居住地是商洛市商州区城关街道办事处，从保护交通事故受害人权益考量，一审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”上诉人上诉认为其认可一审判决认定的护理天数，但一审判决认定的护理费标准每天281.9元过高，结合被上诉人年龄，其最高认可护理费标准每天100元。根据查明的事实，2017年10月4日至2018年2月13日被上诉人李玉芹住院期间，由原审被告郝文雇佣护工护理，共计支付护工劳务报酬21200元。本院认为，原审被告郝文支付的2017年10月4日至2018年2月13日被上诉人李玉芹住院期间护工劳务报酬21200元，每天约159元，并没有超出当地护工的劳务报酬标准，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于住院伙食费和营养费问题。上诉人上诉主张一审判决认定的住院伙食补助费、营养费标准过高，其认可的标准分别为每天30元、10元。经审查，被上诉人李玉芹一审中主张住院伙食补助费、营养费标准分别为50元、30元，对此上诉人没有异议，故一审判决依照法律规定认定住院伙食补助费每天50元、营养费每天30元并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财险商洛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王金新审 判 员 闫莉霞审 判 员 叶 军二〇一八年八月二十八日法官助理 梁石锋书 记 员 王文双