wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更9号 罪犯陶明，男，1967年11月8日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2012年12月19日作出了(2012)莆刑初字第69号刑事判决：认定被告人陶明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人陶明及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出（2013）闽刑终字第162号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年12月17日作出（2015）泉刑执字第1958号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月2日起至2024年3月1日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1311号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陶明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯陶明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2776分，获得表扬5次；计缴交罚金人民币300元。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陶明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分罚金，符合减刑条件，但其系累犯，且大部分罚金尚未缴纳，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陶明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月2日起至2023年9月1日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初67号原告叶惠忠，男，1953年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。原告叶惠忠诉被告上海市三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)行政强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告叶惠忠诉称，其在浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号拥有一处房产(宅基地证号为沪集宅〈上三〉字第归泾-XXX号)。2016年6月14日，被告作出(浦-266)城管立代决字[2016]第0030号《立即代履行决定书》(以下简称涉案立即代履行决定)，同日强制拆除前述宅基地范围内295.12平方米房屋。(2016)沪0115行初638号行政判决确认了涉案立即代履行决定违法。因此，被告依据违法的立即代履行决定实施的行政强制拆除行为缺乏有效事实依据，也违反了《中华人民共和国行政强制法》(以下简称行政强制法)规定的程序正当性。被告的违法强制拆除行为致使原告财产受到重大损失，确认强制拆除行为违法是其取得行政赔偿的前提，故诉至法院请求确认被告于2016年6月14日强制拆迁原告位于叶家宅XXX号院内295.12平方米房屋的行为违法。经审理查明，被告三林镇政府于2016年6月14日作出涉案立即代履行决定，认定原告叶惠忠于上世纪九十年代初在归泾村小石桥队叶家宅XXX号，未取得建设工程规划许可，新建、改造建筑物，存在重大消防隐患，违反了《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一)项，依据行政强制法第五十二条的规定，三林镇政府决定实施立即代为履行，代履行费用由原告承担。代履行方式：排除妨碍；代履行时间：2016年6月14日；代履行标的：砖混结构建筑物；代履行人：三林镇政府。同日，被告组织人员将原告位于三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号中1号房80平方米，2号房20平方米，3号房96平方米，4号房144平方米予以拆除。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认涉案立即代履行决定违法，本院于2016年10月17日作出(2016)沪0115行初638号行政判决，确认被告作出的涉案立即代履行行政行为违法。原告向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月28日作出(2017)沪01行终32号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第(四)项规定属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据生效判决书查明的事实，被告于2016年6月14日作出了涉案立即代履行决定，决定也记载代履行时间是2016年6月14日当天，因此被告在当日强制拆除原告所有的坐落于三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号内的未取得建设工程规划许可建造的房屋应视为涉案立即代履行决定的执行行为，不是新设原告权利义务的行政行为。另一方面，涉案立即代履行决定已经由生效的行政判决确认违法，换而言之，被告实施立即代履行决定的行为作为后续执行，无再行进入司法审查确认违法的必要性。且涉案立即代履行决定被生效裁判确认违法之后，原告即可以依法行使行政赔偿权利，本案的诉讼请求并非其取得行政赔偿的前提要件。因此，原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶惠忠的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告叶惠忠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年二月二十三日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……第三款人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更68号 罪犯何汉元，男，1993年10月26日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年7月22日作出了(2016)闽0181刑初635号刑事判决：认定被告人何汉元犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年3月17日起至2020年6月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1370号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯何汉元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯何汉元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1468.5分，获得表扬2次。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯何汉元在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯何汉元减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月17日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更206号 罪犯张裕锋，男，1985年5月7日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年4月26日作出了(2016)闽0524刑初160号刑事判决：认定被告人张裕锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年5月12日起至2018年5月11日止），并处罚金人民币26000元；追缴其与同案被告人张玉树及其他同案人的违法所得人民币40397元，返还给被害人5121元，余款35276元因查无被害人，予以没收上缴国库；追缴其违法所得款人民币85515元（同案被告人张玉树、邓阿英分别对其中8081元、9060元承担连带责任），因查无被害人，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）93号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯张裕锋在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、追缴违法所得款仅分别缴交人民币800元、500元，大部分违法所得款、罚金尚未退缴，数额较大，未能积极执行财产性判项，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张裕锋不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月十一日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保15号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年二月五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初11161号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：吴滨权，系该行行长。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：卢夷，女，1979年7月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘玉山，男，1980年12月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行成都分行）诉被告卢夷、刘玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员周卫建、李蔚组成合议庭,于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加诉讼，被告卢夷、刘玉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款898500元、并支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款本息偿清完毕之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告卢夷与原告签订了《贷款合同》，约定：原告向被告卢夷发放贷款90万元，年利率为15.132%，贷款期限为12个月，未按约偿还贷款的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定于2015年8月21日向被告卢夷发放贷款，被告卢夷未按照合同约定支付利息。根据《贷款合同》的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告卢夷立即偿还全部本金、利息等。二被告系夫妻关系，故应共同偿还。 原告平安银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原告与二被告诉讼主体适格；2008年8月8日，二被告登记结婚。 2、《贷款合同》，证明原告与被告卢夷的贷款合同关系及贷款的相关约定。 3、《贷贷平安授信业务救济申请审批表》，证明该笔贷款用于归还《个人信用额度贷款合同》项下的债务。 4、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、成都聚鑫鼎贸易有限公司企业法人营业执照复印件以及企业信用信息公示报告、由百脑汇电子信息（成都）有限公司出具的经营证明、被告刘玉山向原告提供的平安银行交易明细表以及平安银行个人网银登录界面截图，证明被告卢夷的贷款系用于成都聚鑫鼎贸易有限公司经营，被告刘玉山系成都聚鑫鼎贸易有限公司原始股东，被告刘玉山知晓该笔贷款用于共同经营。 5、《个人贷款出账凭证》，证明原告已依约向被告卢夷发放了贷款。 6、《分期还款协议》、《债务确认书》，证明贷款到期后原告与被告卢夷确认债务数额并协商展期12个月，同时约定年利率为15.12%，其余事项按《贷款合同》执行。 7、欠息表，证明截至2017年4月11日被告尚欠原告本金898500元，利息、罚息、复利共计35075.22元。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 另查明，原告代理人当庭陈述，利息起算时间为2015年8月21日，其中2015年8月21日至2016年8月16日按年利率15.13%计算，2016年8月16后按年利率15.12%计算。罚息起算时间为2017年8月21日，年利率为22.68%。复利起算时间为2015年9月21日，其中2015年9月21日起至2016年8月16日按年利率22.695%计算，2016年8月16日后按年利率22.68%计算。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告卢夷签订的《贷款合同》、《分期还款协议》、《债务确认书》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告卢夷发放了贷款，已全面履行合同义务，被告卢夷未按照合同约定偿还贷款本息，是造成本案纠纷的根本原因。原告按照《贷款合同》、《分期还款协议》、《债务确认书》约定要求被告卢夷归还本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告要求被告卢夷、刘玉山共同偿还债务的请求，因该笔借款用于二被告共同生产经营，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢夷、刘玉山于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金898500元，并按照《贷款合同》的约定支付至本金清偿完毕为止的利息、复利和罚息（暂计至2017年4月11日利息、复利和罚息为35075.22元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13134元、保全费5000元、公告费300元及后续公告费，由被告卢夷承担（此款原告平安银行股份有限公司成都分行已预交，被告卢夷于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  李 蔚 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  夏 君
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0211民初155号原告：高则明，男，1988年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：史林红，江苏天蝶律师事务所律师。被告：张斗韦，男，1982年5月28日生，汉族，住无锡市。原告高则明与被告张斗韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高则明向本院提出诉讼请求，判令：1.被告张斗韦支付其借款280000元及逾期利息35000元；2.支付其律师费16900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，张斗韦因资金周转向其借款280000元，并出具借条。借款到期后，其多次催讨无果。为维护其权益，故起诉来院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张斗韦确认结欠高则明借款236040元。二、案件受理费减半收取计3140元，诉讼保全费1920元，律师费16900元，合计21960元，由张斗韦承担。三、上述一、二项款项共计258000元，张斗韦分期支付高则明：于2018年2月11日前支付30000元，2018年3月20日前支付78000元，2018年4月20日前支付80000元，2018年5月20日前支付70000元（款项支付至高则明中国平安银行无锡分行账户，账号62×××08）。四、张斗韦如有一期未按约履行，高则明可就258000元剩余未履行部分申请全额执行，张斗韦需另支付高则明违约金20000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员 陈 果二〇一八年二月八日书 记 员 闵庆瑾
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初256号原告徐慧瑛，女，1952年11月7日生，汉族，住上海市。委托代理人夏炎，系原告丈夫，1952年10月20日生，汉族，住址同上。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市肇嘉浜路301号。法定代表人陈学军，局长。委托代理人钱敏华，男，上海市工商行政管理局工作。委托代理人傅睿，女，上海市工商行政管理局工作。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市三里河东路8号。法定代表人张茅，局长。委托代理人吕凯峰，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作。委托代理人李东骁，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作。原告徐慧瑛诉被告上海市工商行政管理局及被告中华人民共和国国家工商行政管理总局要求撤销信息公开答复及撤销行政复议决定一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐慧瑛的委托代理人夏炎，被告上海市工商行政管理局的委托代理人钱敏华、傅睿，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局的委托代理人吕凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月30日，原告向被告上海市工商行政管理局申请四份政府信息公开，要求获取2017年7月5日夏炎向上海市工商行政管理局监察处提交的相关举报信息。被告上海市工商行政管理局于2017年8月30日作出答复。原告不服，向被告中华人民共和国国家工商行政管理总局申请行政复议。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局于2017年11月2日作出行政复议决定，维持被告上海市工商行政管理局的信息公开答复。原告不服，故提起诉讼要求：1.要求撤销被告上海市工商行政管理局作出的信息公开申请处理意见；2.撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局作出的行政复议决定。被告上海市工商行政管理局辩称，原告向我局提出政府信息公开后，我局依法作出答复，符合法律规定，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局辩称，我局作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海市工商行政管理局提交了以下证据：1.政府信息公开申请材料；2.回函、便民送达材料和邮寄凭证；3.回函和邮寄凭证。经质证，原告认为被告上海市工商行政管理局逾期提供证据，不予质证。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局对以上证据没有异议。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局提交了以下证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议答复书及相关材料；3.行政复议决定书；4.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。经质证，原告认为对上述证据难以质证。被告上海市工商行政管理局对以上证据没有异议。经审查，本院确认事实如下：2017年7月30日，原告向被告上海市工商行政管理局提出政府信息公开申请四份，要求获取2017年7月5日夏炎向上海市工商行政管理局监察处提交的相关举报信息。2017年8月14日，被告上海市工商行政管理局答复原告，建议按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。2017年8月16日，被告上海市工商行政管理局又收到原告提出政府信息公开申请四份，原告要求获取原告本人于2017年7月30日在上海市工商行政管理局门户网站填写的信息。被告上海市工商行政管理局于2017年8月30日答复原告，并将原告于2017年7月30日提交的四份申请表信息遂函便民提供给原告。原告不服，向被告中华人民共和国国家工商行政管理总局申请行政复议。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局于2017年9月18日收到原告复议申请，被告上海市工商行政管理局于2017年10月9日作出行政复议答复，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局于2017年11月2日作出行政复议决定，维持被告上海市工商行政管理局作出的行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告上海市工商行政管理局具有受理政府信息公开的法定职责。本案中，原告向被告上海市工商行政管理局提出政府信息公开申请后，被告上海市工商行政管理局答复原告，并将原告于2017年7月30日提出的四份申请表信息遂函便民提供给原告。被告上海市工商行政管理局依法作出书面答复，事实清楚，程序并无不当。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局受理原告复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐慧瑛的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告徐慧瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  张 敬二〇一八年二月十二日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初3号原告韩冬，女，1969年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。原告韩冬诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)行政公安其他行政强制、上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，原告于2017年12月5日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告收到应诉材料后向本院递交了答辩状等材料。本案现已审理终结。原告韩冬诉称，其母亲于2017年3月17日过世，弟弟韩钢于2015年1月20日因故意伤害致人死亡罪被判十年有期徒刑，父亲韩庆林患有XXX疾病，刚搭过支架，还患有XXX疾病。原告被抓时，其父亲的腰部就不能动，都是她在家照顾。父亲生活自理能力困难，需要原告的照顾，且其在社区戒毒期间一贯表现良好，每月均能按时并积极配合做好尿检工作。希望法院就原告家庭的特殊情况，本着人道主义精神，准予原告在社区戒毒。故诉至法院，请求撤销被告浦东公安分局于2017年6月21日作出的沪公(浦)强戒决字〔2017〕1070号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强戒决定)及被告市公安局于2017年9月27日作出的(2017)沪公法复决字第386号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)。被告市公安局辩称，被诉强戒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2017年9月27日作出了被诉复议决定，并将该复议决定邮寄送达原告。原告已于2017年9月29日收到被诉复议决定，但直至2017年12月5日才提起行政诉讼，超过了15日的起诉期限。故请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，被告浦东公安分局于2017年6月21日作出被诉强戒决定，查明：2017年6月15日20时许，在上海市浦东新区上钢医院的公共厕所内，韩冬犯有以肌肉注射的方式吸食毒品海洛因的违法行为。经公安机关认定韩冬吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对其强制隔离戒毒二年(自2017年7月6日至2019年7月5日)。并于当日将被诉强戒决定送达原告。原告不服，申请行政复议，被告市公安局收到行政复议申请后，于2017年8月14日作出行政复议申请受理通知书，并于同年8月25日送达原告，被告浦东公安分局提交了行政复议答复意见书。被告市公安局于2017年9月27日作出被诉复议决定维持被诉强戒决定，同时告知了诉权及起诉期限。邮寄凭证及送达回证显示原告于2017年9月29日收到被诉复议决定。原告仍不服，于2017年12月5日以邮寄方式向本院提起本案诉讼，要求撤销被诉强戒决定及被诉复议决定。上述事实由被诉强戒决定、行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复意见书、被诉复议决定及邮寄凭证、送达回证等证据，结合当事人陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。原告在强制隔离戒毒期间的人身自由虽然受到限制，但其通信自由依法受到保护，现原告通过邮寄方式向本院提起诉讼，亦能证明其通信自由受到保护，故原告不属于因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形。本案中，结合被诉复议决定书及原告起诉状内容，原告应于2017年9月29日已知晓被诉复议决定内容，且被诉复议决定已依法告知诉讼权利及起诉期限，原告于2017年12月才提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩冬的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告韩冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  虞勇强人民陪审员  戴雨珍二〇一八年二月二十六日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0482民初3602号 原告：周小印，女，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。 被告：陈家利，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈久丰，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告陈久丰委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 原告周小印为与被告陈家利、陈久丰民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，原告请求判令：1、被告陈家利返还原告借款230700元，并支付原告利息（自2015年7月30日起至2017年4月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2017年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2、被告陈家利支付原告律师费21000元；3、被告陈久丰对上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小华及被告陈久丰委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告陈家利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年6月26日，被告陈家利向原告借款318000元，并出具借条1份，载明：今向周小印借318000元，于2015年7月30日还15万元，9月底还清余款，被告陈久丰在该份借条中担保人处签名。2016年3月18日，原告与两被告签订《还款协议》1份，约定：两被告未按《借条》约定履行还款义务，至今仅还77300元，尚欠230700元未还；被告陈家利于2016（手改为2017）年5月还清所欠原告借款230700元，并按银行同期贷款利率支付自2015年7月30日至还清之日的利息；如果两被告不按协议第一项约定还款，自逾期还款之日至履行之日的利息按照银行同期贷款利率的四倍支付，并需承担原告因实现债权支付的全部费用（包括但不限于律师费），被告陈久丰愿意继续为被告陈家利担保等。后两被告均未履行还款义务，故原告诉至本院。另查明，原告为本案支付律师代理费21000元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告主张案涉借款的还款日期为2017年5月，被告陈久丰则认为其签字时还款协议载明的还款日期为2016年，手改为2017年未经其同意。本院认为，还款协议中打印的还款日期为2016年，后手改为2017年，原告未举证证明上述还款日期的修改系两被告所为或已经征得两被告的同意，故本院认定还款日期为2016年5月底。即使原告与被告陈家利一致同意延长还款期限至2017年5月，但原告亦未举证证明延期还款经保证人同意，故保证期间仍为原合同约定的或法律规定的期间。本案中，借条及还款协议均未约定保证期间，本案的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2016年11月底，故原告主张被告陈久丰承担保证责任已过保证期间，保证人免除保证责任。被告陈家利未按约履行还款义务，显属理欠，故原告要求被告陈家利返还借款230700元并支付利息的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费，根据还款协议的约定应由被告陈家利承担，本院根据本案案情复杂程度及诉讼标的，酌定律师费为17000元，被告陈家利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家利于本判决生效之日起十日内返还原告周小印借款230700元，并支付利息（以230700元为基数、自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年5月31日，以230700元为基数、自2016年6月1起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至本判决生效之日止）及律师代理费17000元； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5076元，财产保全费1970元，合计诉讼费7046元，由被告陈家利负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  何丹萍 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一八年二月十三日 书 记 员  陈清廉
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0151行初5号原告贺芝，女，1980年9月1日生，汉族，户籍地江西省萍乡市，现住上海市浦东新区。委托代理人陈天新，上海沪盛律师事务所律师。委托代理人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人汤建平。被告上海市工商行政管理局，住所。法定代表人陈学军。委托代理人程里。委托代理人欧佳琦。原告贺芝诉被告上海市崇明区市场监督管理局工商行政登记及被告上海市工商行政管理局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贺芝诉称，其于2017年10月20日到银行办理个人信用贷款，被告知原告为案外人上海XXXX有限公司(以下简称XX公司)的股东，该公司因严重违法失信被工商行政管理部门列入企业黑名单，公司已于2011年5月21日被吊销营业执照，但未注销工商登记。原告2017年10月30日至被告上海市崇明区市场监督管理局(原上海市工商行政管理局崇明分局因机构改革及撤县设区，职能现由上海市崇明区市场监督管理局行使，以下统称区市场监管局)调取工商内档，发现其于2008年9月9日被XX公司向区市场监管局申请变更登记为股东。原告认为，XX公司向被告区市场监管局提交的公司变更登记材料中原告贺芝的签名均为他人伪造，原告从未委托任何人办理XX公司的股东变更登记事宜，对该公司办理股东变更登记毫不知情，被告区市场监管局未履行审查义务，未要求股东出示身份证明，仅依据虚假申请材料做出登记缺乏事实依据，致使原告的身份信息被他人冒用注册登记公司，侵害了原告合法权益，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的相关规定，该工商登记行为应依法撤销。据此，原告于2017年11月初向被告上海市工商行政管理局(以下简称市工商局)提起行政复议，被告市工商局于2017年12月22日作出行政复议决定，维持被告区市场监管局的行政登记行为。原告认为，被告市工商局作出复议决定时未对原告的签名真伪进行审核，属于事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。故原告请求依法撤销被告区市场监管局于2008年9月9日作出的工商登记(XX公司的工商变更登记)，并撤销被告市工商局于2017年12月22日作出的复议决定。因原告起诉请求与诉状事实和理由存在出入，经本院释明，原告明确其请求撤销的区市场监管局的的工商登记作出日期为2008年7月24日，诉状中“2008年9月9日”的日期表述均系笔误。被告区市场监管局辩称，其具有被诉行政行为的执法主体资格，执法目的正当、合法，执法依据合法有效，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，执法程序合法。被诉行政行为于2008年7月24日作出，至原告起诉之日已经超过五年的起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市工商局辩称，其于2017年11月20日收到原告的复议申请，于2017年12月22日作出复议决定并邮寄送达原告，符合行政复议法有关规定。原告所诉的行政行为于2008年7月24日作出，至原告起诉已超过五年，不符合受理条件，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告区市场监管局于2008年7月24日作出核准案外人XX公司股东变更登记的行政行为，核准原告贺芝作为案外人XX公司的股东。原告贺芝不服于2017年11月向市工商局提起行政复议，请求依法撤销XX公司的工商登记，并及时注销该公司的工商登记；请求依法撤销原告在XX公司中的股东身份。被告市工商局复议维持了被告区市场监管局作出的行政行为。原告对原行政行为及复议决定不服，故涉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为于2008年7月24日作出，原告起诉时显已超过五年的起诉期限，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。另，针对原告超过法定起诉期限后提起行政复议且复议机关作出复议决定的，原告是否重新获得诉权方面的问题，本院认为本案市工商局的复议决定不能反向拘束法院的司法审查。首先，在行政复议与行政诉讼的关系方面，行政诉讼具有独立性，法院根据查明的事实依法独立行使司法审查权，对原告的起诉是否超过起诉期限作出判断，原告不因原行政行为已经过复议而当然获得针对原行政行为的诉权。其次，从保护当事人合法权益方面看，被告市工商局虽然对原告超过起诉期限的复议请求予以受理、审查并作出复议决定，但该决定并未改变原行政行为，亦未为原告设定新的权利义务，原告合法权益并未因此受到侵害。故原告诉称其在收到被告市工商局复议决定15日内向本院起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贺芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  宋永强人民陪审员  陈忠涛二〇一八年二月六日书 记 员  陈云龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3896号原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，本院于2018年1月24日立案。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司诉称，原告依法享有《幽灵客栈》等作品的著作权，被告未经授权，通过其所有并经营的“荔枝FM”客户端应用软件向用户提供原告涉案作品的在线收听、播放及下载服务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵权并赔偿损失。被告广州荔支网络技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地及被控侵权行为地均位于广东省广州市天河区，故请求将十六案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十六案均涉及信息网络侵权行为，现原告住所地位于上海市闵行区，故其依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对该十六案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州荔支网络技术有限公司对十六案管辖权提出的异议。十六案案件受理费每案100元，均由被告广州荔支网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一八年二月二十三日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初24056号原告：汤闻宇，女，1973年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡平，上海陈明律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司上海芷江路支行，住所地上海市静安区。负责人：冯东华，该行行长。委托诉讼代理人：虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思衡，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告汤闻宇与被告中国建设银行股份有限公司上海芷江路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明、被告的委托诉讼代理人虞燕溪、朱思衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款损失人民币116,890元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以人民币116,890元为基数，自2015年12月29日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。事实和理由：2015年12月25日，原告于被告处办理的借记卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)在法国巴黎遗失，12月26日,原告拨打被告的客服电话对该卡进行挂失；后来查询银行卡交易账单，原告发现在电话挂失后，该卡仍然在12月27日到28日两日内产生12次交易，卡内共计被扣划人民币116，890元；后原告多次与被告交涉未果，遂诉至法院。被告辩称，原告主张的理财卡人民币116,890元的损失均发生在原告挂失之前的交易，根据理财卡领用协议的约定，挂失前的交易被告不承担责任，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告向被告申领理财卡，并填写了《中国建设银行理财卡申请表》。申请表载明：“申请卡种：白金卡(磁条卡)”；“主卡申请人：汤闻宇”；“兹声明：本人已仔细阅读了《中国建设银行理财卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，同时中国建设银行已应本人要求对上述条款予以详细说明。本人对本协议条款的含义及相关的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”；“主卡申请人签署：汤闻宇”等。另《中国建设银行理财卡领用协议》载明：“理财卡申领人(以下简称甲方)与中国建设银行股份有限公司分(支)行(以下简称乙方)双方达成一致，就甲方向乙方申领理财卡签订如下协议”；“在境外每卡每日消费交易次数不得超过15次，每卡日累计消费金额不得超过等值50000(含)美元”；“如对境外交易账务变动情况有异议的，应于记账日后60天内向银行提出查询更正申请”；“甲方应妥善保管所持理财卡卡片，如卡片遗失或被盗，应及时通过致电乙方客户服务中心或乙方提供的其他途径办理口头挂失或到乙方指定网店办理书面挂失。挂失自相关手续办妥后即时生效，甲方不承担挂失有效期内该卡被冒用所造成的资金损失，法律另有规定的除外。挂失时间及金额以银行记录为准”；“因甲方挂失生效前发生的交易，乙方不承担相关责任”；“临时口头挂失的有效期为5天(可多次申请)，有效期满后挂失失效，乙方不再承担相关损失和责任”等。2014年8月28日，原告从被告处领取了维萨理财白金卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。同日，原、被告签订《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》一份，原告开通了系争理财卡短信账户变动通知等服务，并确认手机号码为XXXXXXXXXXX。2015年12月26日00时02分-01时07分(北京时间)，系争理财卡在法国巴黎发生十二笔交易,交易金额合计16,170欧元。清算金额17,746.43美元，清算日期为2015年12月26日、12月27日；人民币购汇金额116,890元，交易记账日期为2015年12月27日、12月28日。2015年12月26日-12月28日，被告通过第三方向原告确认的手机号XXXXXXXXXXX发送了账户变动通知短信。2015年12月26日14时44分-14时53分(北京时间)，原告在法国哥伦布市拨打中国建设银行客户服务电话XXXXXXXXXXXXXX，对系争理财卡进行临时口头挂失。2016年7月27日，原告向被告提出查询，被告提供了系争理财卡交易明细，该明细记载，系争十二笔交易的交易日期及记账日期均为2015年12月27日、12月28日。2016年11月8日，原告在法国哥伦布市警局声明：“我于2015年12月末提出投诉，因装有我中国银行卡的钱包被盗，2016年02月起资料已经截止；丢失了投诉单，在中国账户被诈骗盗取；因此，我来进行声明，以获得在中国银行的证据，并获得赔偿；于2015年12月27日至2015年12月28日，取款总金额为16,000欧元；我的银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX”。以上事实，有《中国建设银行理财卡申请表》、《中国建设银行理财卡领用协议》、《银行卡领卡签收单》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《银行卡交易短信通知清单》、《银行卡事故交易清单》、系争十二笔交易明细及详情(含中文译本)、上海市闵行公证处公证书、《银行卡客户交易查询》等证据及本院证据交换笔录及审理笔录等为证。本院认为，原告从被告处申领了系争理财卡，双方形成储蓄存款合同关系。双方均应遵守《中国建设银行理财卡领用协议》。本案原告未妥善保管所持理财卡导致被盗，虽然原告对系争理财卡进行了临时口头挂失，但系争十二笔交易均发生在其挂失生效前，根据领用协议约定，被告对原告主张的理财卡内资金损失不承担责任。关于2016年7月27日被告提供的系争理财卡交易明细所记载交易日期为2015年12月27日、12月28日(晚于原告的挂失时间2015年12月26日)一节。本院认为，理财卡消费交易需经过授权、清算等流程，本案系争交易发生在境外，被告主张该明细所记载的交易日期为人民币购汇交易日期，而非理财卡实际消费交易日期，与其提供的证据可相互印证，原告以此主张挂失在先，交易在后，本院难以采纳。综上，本院认为，原告的各项诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告汤闻宇的诉讼请求。案件受理费人民币2,669.20元，由原告汤闻宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晶代理审判员 林 平人民陪审员 虞红珍二〇一八年二月二十五日书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65195号原告：徐世明，男，1970年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。被告：谢雪良，男，1960年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐世明与被告谢雪良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世明的委托诉讼代理人谢庆到庭参加诉讼，被告谢雪良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世明向本院提出诉讼请求：被告谢雪良赔偿原告车辆维修费4.6万元。事实和理由：2016年11月6日，因其他经济纠纷，被告谢雪良纠集多人将原告的车辆砸坏，造成原告损失，故诉讼要求处理。被告谢雪良辩称，原、被告之间没有经济纠纷，是与原告有纠纷的上海中陵日用品有限公司(以下简称中陵公司)派人讨债时，和原告员工发生的冲突。同时，原告主张的维修费用过高，故不同意原告的全部诉讼请求。原告徐世明围绕诉讼请求提交了被损车辆行驶证及照片、报警记录、现场视频、车辆维修清单及发票和被告谢雪良提供的(2013)闵民二(商)初字第1772号民事判决书及执行和解协议书等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月，被告谢雪良所在的中陵公司与原告担任法定代表人的上海侃和家具制造有限公司(以下简称侃和公司)发生财产损害赔偿诉讼。经(2013)闵民二(商)初字第1772号案件审理，上海市闵行区人民法院判决侃和公司赔偿中陵公司300余万元。因上述案件长期未执行到位，被告谢雪良于2016年11月6日中午，纠集多人至上海市浦东新区宣海路XXX号原告厂区追债，与原告员工发生冲突，并将原告徐世明所有的牌号为沪K2XXXX的车辆砸坏。原告报警后，公安机关未作处理。原告为维修受损车辆支出维修费4.6万元。现原告徐世明认为，被告谢雪良无故损坏原告个人财产，构成侵权，故诉讼要求赔偿。本院认为，民事活动必须遵守法律。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2016年11月6日中午，被告谢雪良纠集多人，故意损坏原告徐世明所有的车辆，明显违法，且侵害原告徐世明的合法权益，依法应当承担赔偿责任。被告谢雪良主张被告没有参与与原告员工发生的冲突，明显与事实不符。同时，被告主张原告提出的车辆维修费用过高，对此被告未能提供任何相关证据，因此，对于被告谢雪良的上述主张本院均不予采纳。综上所述，现原告徐世明要求被告谢雪良赔偿车辆维修费4.6万元之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告谢雪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢雪良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐世明车辆维修费4.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告谢雪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一八年二月八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初760号原告：北京宇泰文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔庆文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦远，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军。原告北京宇泰文化传播有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年1月5日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该十案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将该十案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，该十案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。该十案中，被告认为其实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，但未提交证据。本院认为，根据工商登记资料，被告注册地位于上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，在其主要办事机构所在地无法确定的情况下，可以认定该注册地为其住所地。被告另认为其侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，但亦未提交证据。本院认为，被告无证据证明被控侵权行为地在浦东新区，即使被告提交了相关证据，原告亦有权在多个有管辖权的法院中选择一个法院作为该十案的审理法院。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对该十案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对该十案管辖权提出的异议。每案案件受理费100元，均由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年二月五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更74号 罪犯方一全，男，1971年9月21日出生，汉族，四川省邻水县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2011年5月15日作出了(2011)泉刑初字第64号刑事附带民事判决：认定被告人方一全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币154682.16元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年11月27日作出（2013）闽刑执字第1000号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年11月27日起至2033年5月26日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1376号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯方一全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯方一全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2887分，获得表扬5次；计缴交罚金人民币450元。执行机关曾提请建议对罪犯方一全减刑，因罪犯方一全严重违反监规被禁闭处分一次、且财产性判项履行数额少、不能视为具有悔改表现而于2017年9月30日被本院裁定不予减刑。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯方一全在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，曾多次违反监规，其中一次严重违反监规受到禁闭处分，经过教育，能知错改过，遵守监规，确有悔改表现，已缴交部分赔偿款，符合减刑条件，但其大部分赔偿款尚未履行，数额较大，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯方一全减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月27日起至2032年11月26日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2887号原告：广州科盛隆纸箱包装机械有限公司被告：福建鸿志兴股份有限公司原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司与被告福建鸿志兴股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月18日立案。原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州科盛隆纸箱包装机械有限公司撤回起诉处理。审判员  陈芝茵二〇一八年二月二十八日书记员  禤庆华
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2017）冀0208民初4924号原告：李佳，男，1988年5月1日出生，民族，原唐山市丰润区春旺商贸有限公司股东，现住唐山市。原告：谷建超，男，1982年4月3日出生，民族，原唐山市丰润区春旺商贸有限公司股东，现住唐山市。被告：中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司），住所地唐山市路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，该公司经理。被告：桑印祥，男，1956年3月12日出生，民族，居民，现住唐山市。被告：王振萍，女，1955年8月27日出生，民族，居民，现住唐山市。李佳、谷建超与中润滨海建设集团有限公司、桑印祥、王振萍买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月22日立案。本案在审理过程中，桑印祥就本案及（2017）冀0208民初4925号、（2017）冀0208民初4926号案件一并向河北省唐山市中级人民法院提起诉讼，河北省唐山市中级人民法院于2018年1月3日立案，案号（2018）冀02民初14号。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。、审判员宋国强 二〇一八年二月二十六日书记员 贺玲玉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初2149号原告：马焕超，男，1985年3月出生，白族，现住新疆额敏县。被告：赵石洋，男，1988年8月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告马焕超与被告赵石洋保证合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开（缺席）开庭进行了审理。原告马焕超到庭参加诉讼。被告赵石洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告马焕超向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵石洋为铁军的借款66000元、利息13200元、合计79200元，承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告赵石洋为铁军在原告处借款66000元提供担保。铁军承诺借款于2017年11月还清，否则承担30%的违约金、并按照银行贷款利率的4倍支付利息。借款期限届满，铁军不接原告电话到处躲藏逃避还款责任。被告赵石洋也不承担保证责任。故原告诉至法院。被告赵石洋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明确认事实如下：2017年8月8日，铁军与原告签订《借款合同》一份，并给原告出具《借条》一份，在原告处借款55000元。双方约定该笔借款于2017年11月8日前一次性还清，否则承担30%的违约金、并按照银行贷款利率的4倍支付利息。被告赵石洋在合同及借条中担保人处签名提供连带责任保证。双方约定，被告赵石洋的担保期限为“直至乙方（铁军）将全部借款还清为止”。2017年9月26日，铁军与原告签订《借款合同》一份，并给原告出具《借条》一份，在原告处借款11000元。双方约定该笔借款于2017年11月26日前一次性还清，否则承担30%的违约金、并按照银行贷款利率的4倍支付利息。被告赵石洋在合同及借条中担保人处签名提供连带责任保证。双方约定，被告赵石洋的担保期限为“直至乙方（铁军）将全部借款还清为止”。借款到期后，铁军未履行还款义务，被告赵石洋未承担保证责任。原告于2018年5月30日向本院递交起诉书等文书提起诉讼，本院于2018年11月28日予以立案受理。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》各二份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护。铁军欠原告的借款共计66000元的事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》各二份及原告的当庭陈述、答辩，予以证实，本院予以确认。在原告无法联系债务人铁军的情况下，原告选择直接起诉连带保证人被告赵石洋符合法律规定。被告赵石洋应当遵守诚实信用原则，按照约定在铁军不予履行还款义务时，承担连带清偿责任向原告还本付息。双方关于被告赵石洋的担保期限为“直至乙方（铁军）将全部借款还清为止”的约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，视为被告赵石洋的保证期限为借款期限届满后之日起二年。因此，被告赵石洋的保证未过保证期限，理应向原告承担连带责任保证。所以，原告主张要求被告赵石洋偿还借款66000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赵石洋给付利息13200元的诉讼请求，因双方未约定借期利息，视为不支付借期利息。双方在《借款合同》中约定“逾期承担30%的违约金、并按照银行贷款利率的4倍支付利息”的内容，有违法律关于民间借贷的利息及违约金合计不得超过年利率24%的限制性规定。因此，本院对原告主张要求被告赵石洋支付逾期利息13200元的诉讼请求，予以调整后，支持9240元【7700元=55000元×24％/年÷12个月×7个月（2017年11月9日至2018年6月8日）】+【1540元=11000元×24％/年÷12个月×7个月（2017年11月27日至2018年6月26日）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵石洋于本判决生效之日起十日内给付原告马焕超借款66000元、逾期利息9240元，合计75240元。二、被告赵石洋在履行完本判决给付金钱的义务后，依法享有追偿权。三、驳回原告马焕超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额79200元，案件受理费1780元，减半收取890元，（原告马焕超已预交），由原告马焕超负担45元，由被告赵石洋负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一九年二月二十四日书记员 王梅杰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更72号 罪犯黄金链，男，1988年12月25日出生，汉族，福建省南安市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年4月1日作出了(2015)安刑初字第71号刑事判决：认定被告人黄金链犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年8月21日起至2021年8月20日止），并处罚金人民币50000元，追缴其与同案被告人朱忠明的违法所得款人民币255695元（其余六同案被告人按各自参与的诈骗金额承担连带责任），该款属非法款项，予以没收上缴国库。其同案被告人不服，提出上诉。本院二审审理过程中，其同案被告人提出申请撤回上诉，本院于2015年6月1日作出（2015）泉刑终字第692号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监减（2017）1374号减刑建议书，建议予以减刑六个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯黄金链在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金仅缴交人民币2600元，违法所得款及大部分罚金尚未退缴，数额巨大，且服刑期间月均消费数额达人民币331.79元，有一定的履行能力却未能积极执行财产性判项，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄金链不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月二日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂7101民初16号 原告：广西大良物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：李文勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被告：广西柳州银海铝业股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：刘栩，该公司董事长。 原告广西大良物流有限公司与被告广西柳州银海铝业股份有限公司运输合同纠纷，本院于2018年1月18日立案。 原告广西大良物流有限公司诉称，被告（发包人）2011年为建设“年产35万吨高精度高性能铝合金板带材项目主车间厂房钢结构工程”，与承包人广西飞捷铝业集团有限公司签订了《广西柳州银海铝业股份有限公司年产35万吨高精度高性能铝及铝合金板带材项目主车间厂房钢结构工程施工合同》。合同中第一条明确约定“工程内容：钢结构制作、运输、安装”，第五条明确约定“合同价款金额20421.09万元……包括构件产品制作、运输费用和安装费用”。后承包人将运输部份的工程内容分包给原告实际施工，为此原告于2011年至2013年间向被告的建设工地运输所需的构件材料，共产生运输费用2102679.48元。2014年8月19日，承包人广西飞捷铝业有限公司及法人代表杨杰云出具《授权付款委托书》，就该运输费用要求被告直接支付给原告。后原告多次找到被告，要求从工程款中支付运输费，但被告均以种种理由不予以支付，给原告的生产经营造成了极大的困难。原告认为：1.被告的工程内容包含运输，原告接受分包后为其工地从事运输建设材料的实际施工行为，被告直接接收和使用原告所运输的构件材料，为直接受益者；2.被告的建设工程合同价款高达2亿多元，明确包含了运输费用在内，且目前工程早已经完工并实际交付使用，工程款尚未付完给发包人；3.承包人也同意并要求被告直接将工程款中的运输费用部份支付给原告。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〔法释（2004）14号〕第二十六条的规定，被告即发包人应在欠付工程价款范围承担责任。因此，被告完全有义务结清原告的运输费用及相关利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1.被告向原告支付运输费2102679.48元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月19日起计至判决生效之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案被告广西柳州银海铝业股份有限公司作为发包人与广西飞捷铝业集团有限公司作为承包人签订了一份《广西柳州银海铝业股份有限公司年产35万吨高精度高性能铝及铝合金板带材项目主车间厂房钢结构工程施工合同》，后广西飞捷铝业集团有限公司将该工程运输部分交由本案原告广西大良物流有限公司完成。现因广西飞捷铝业集团有限公司拖欠原告工程款，原告以实际施工人身份将发包人即被告起诉到本院，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告与被告系因建设工程施工产生纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地址位于柳州市阳和工业新区，属于柳州市鱼峰区，故柳州市鱼峰区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市鱼峰区人民法院管辖。 审判员  秦春洪 二〇一八年一月二十三日 书记员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3910号原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告广州荔支网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，本院于2018年1月24日立案。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司诉称，原告依法享有《幽灵客栈》等作品的著作权，被告未经授权，通过其所有并经营的“荔枝FM”客户端应用软件向用户提供原告涉案作品的在线收听、播放及下载服务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵权并赔偿损失。被告广州荔支网络技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地及被控侵权行为地均位于广东省广州市天河区，故请求将十六案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十六案均涉及信息网络侵权行为，现原告住所地位于上海市闵行区，故其依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对该十六案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州荔支网络技术有限公司对十六案管辖权提出的异议。十六案案件受理费每案100元，均由被告广州荔支网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一八年二月二十三日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14919号原告：上海安洋木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孟志华，总经理。被告：上海万谊龙置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪永盛，董事长。原告上海安洋木业有限公司诉被告上海万谊龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 蒋 慧审判员 虞增鑫审判员 徐 霖二〇一八年二月二十二日书记员 朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2294号申请执行人：江海燕,女性,1968年10月2日出生,住商丘市被执行人：河南省怡合房地产开发有限公司,住商丘市南京路；河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司,住商丘市本院在执行江海燕与河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司买卖合同纠纷一案中，根据本案情况本案暂无法执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年二月九日书记员  马培强
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 河北保通数据技术有限公司： 本院受理原告湖南继善高科技有限公司与被告中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司、河北保通数据技术有限公司承揽合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2017）皖0303民初3097号民事判决书、（2017）皖0303民初3097号民事上诉状。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。 二〇一八年二月二日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初1198号原告：黄永锦，男，汉族，1964年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。委托代理人：王桂芬，北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。被告：东莞市恒海装饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇连升中路地标大厦B区6栋4号商铺。法定代表人：陈德宝。被告：惠州市宏业投资开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨渡假村。法定代表人：李声亮。委托代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：陈德宝、男，汉族，1986年7月6日出生，住江西省九江市德安县，被告：安静静，女，蒙古族，1985年2月28日出生，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：陈德宝、男，汉族，1986年7月6日出生，住江西省九江市德安县，系被告的丈夫。本院在审原告黄永锦诉被告东莞市恒海装饰有限公司、惠州市宏业投资开发有限公司、陈德宝、安静静建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄永锦撤回起诉。案件受理费减半收取51124元，由原告黄永锦负担。审判长 徐 黎审判员 邓赛花审判员 曾日华二〇一八年二月二十三日书记员 邹晓婷
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1474号关于申请人朱文生与被执行人陈俊美借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈俊美没有履行生效法律文书确定的内容，申请人朱文生向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人陈俊美主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年二月九日
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初226号 原告：江勇，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被告：范忠超，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：广德县龙之杰物流有限公司。住所地安徽省广德县。 法定代表人：何学亮，该公司负责人。 原告江勇诉被告范忠超、广德县龙之杰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江勇诉讼请求为：1、请求法院依法解除原告与被告广德县龙之杰物流有限公司之间的挂靠协议。2、请求依法确认原告为皖Ｐ×××××车、皖Ｐ×××××车的实际所有人。3、请求依法判决被告广德县龙之杰物流有限公司返还原告皖Ｐ×××××车、皖Ｐ×××××车的登记证书。4、请求法院判决被告广德县龙之杰物流有限公司依法履行皖Ｐ×××××车、皖Ｐ×××××车车辆所有权变更手续。事实与理由：2016年5月4日，原告与安徽坤尚汽车销售有限公司签订了汽车购销合同，购买汽车一辆（皖Ｐ×××××，挂车为皖Ｐ×××××），总价款387090元，该汽车销售公司法定代表人为被告范忠超，因当时范忠超同时是被告广德县龙之杰物流有限公司法定代表人，所以该车挂靠在被告广德县龙之杰物流有限公司名下。后被告广德县龙之杰物流有限公司投资人变更，原告不希望再挂靠在其名下，要求变更，但遭到被告广德县龙之杰物流有限公司的拒绝，故诉到法院，要求判决所请。 被告范忠超、广德龙之杰物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月4日，原告与安徽坤尚汽车销售有限公司签订了汽车购销合同，购买汽车一辆（皖Ｐ×××××，挂车为皖Ｐ×××××），该车经被告广德县龙之杰物流有限公司同意，挂靠在被告广德县龙之杰物流有限公司名下。后被告广德县龙之杰物流有限公司投资人变更，原告不希望再挂靠在其名下，要求变更，但遭到被告广德县龙之杰物流有限公司的拒绝，故诉到法院，要求判如所请。 以上事实由原告提供的被告范忠超、广德县龙之杰物流有限公司承诺书一份在卷予以证实，本院予以认定。 另查明，原、被告双方均未提供书面的挂靠协议。 本院认为：原告江勇是车辆皖Ｐ×××××和挂车皖Ｐ×××××的实际所有人，有权决定车辆的挂靠单位和挂靠时间。现原告不同意挂靠在被告广德县龙之杰物流有限公司名下，被告广德县龙之杰物流有限公司在没有充分理由的情况下，不得拒绝，应当将原告的相关挂靠资料返还给原告，并协助原告办理相关变更手续。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江勇与被告广德县龙之杰物流有限公司之间的挂靠关系。 二、被告广德县龙之杰物流有限公司于本判决生效之日起十日内将皖Ｐ×××××和挂车皖Ｐ×××××的车辆登记证书等相关资料返还给原告，并协助原告办理变更登记手续。 三、驳回原告的其他诉讼请求 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告广德县龙之杰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  秦首武 人民陪审员  杨 健 二〇一八年二月五日 书 记 员  黄俊婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初77号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。被告静安房管局于2017年8月14日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉政府信息公开答复)，告知原告赵继华，其要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中记载：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’.(此为特征描述的有机组成部分与申请人对该裁决的态度无关).申请公开：该裁决书中称的‘本市房屋拆迁的有关政策’.(如所指政策不止一件可直接公开或告知申请人拆分申请.引号中描述与裁决书表达一致)”的政府信息公开申请，经审查，该申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于《信息公开规定》，该局不再按照《信息公开规定》作出答复。原告不服，申请行政复议。2017年11月10日，被告静安区政府作出沪静府复决字(2017)第197号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被告静安房管局所作被诉政府信息公开答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定予以维持。原告赵继华诉称，其所提交的申请和补正材料已载明了明确的政府信息内容和与该申请相关的背景信息，被告静安房管局在理解上不应存在歧义。被告静安房管局滥用补正程序，其补正告知既不指出“申请内容不明确”之所在，也不明确需要“作出更改、补充”的事项，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项的规定；原告已经在补正申请中明确，如补正仍不明确，可与其联系作进一步说明、解释，并建议向《静房地裁(2001)第170号裁决书》的经办人员及领导询问该裁决书“本市房屋拆迁的有关政策”表述所指向的文件名称、文号，但被告静安房管局未作任何反馈即认定原告申请的内容不明确，不按照《信息公开规定》作出答复，侵犯了原告的知情权；被告静安区政府在复议程序中未查明事实，在缺乏正当理由的情况下维持被诉政府信息公开答复，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，请求撤销被告静安房管局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《政府信息公开申请答复书》；撤销被告静安区政府作出的编号为沪静府复决字(2017)第197号的《行政复议决定书》。经审查查明，2017年6月29日，被告静安房管局收到原告提出的要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中记载：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’.(此为特征描述的有机组成部分与申请人对该裁决的态度无关).申请公开：该裁决书中称的‘本市房屋拆迁的有关政策’.(如所指政策不止一件可直接公开或告知申请人拆分申请.引号中描述与裁决书表达一致)”的政府信息公开申请。2017年7月5日，被告静安房管局向原告出具补正《告知书》，告知原告提出的申请内容不明确，要求其补正。同月10日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，原告对其申请内容进一步说明为：原申请中“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中记载：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)’的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖”的特征描述，属于《静房地裁(2001)第170号裁决书》记载的内容。原申请中“申请公开：”后面的“该裁决书中称的‘本市房屋拆迁的有关政策’”，属于本申请要求公开的政府信息。指向区房管局在裁决程序中确认延安西路XXX弄XXX号王珠兰户要求的合法性中所适用的“本市房屋拆迁的有关政策”。同月24日，被告静安房管局出具延期答复《告知书》，告知原告延期至同年8月16日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2017年8月14日作出内容如前的被诉政府信息公开答复，告知原告，其申请内容不明确，不符合《信息公开规定》第二十一条规定的要求，不再按照该规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于同年11月10日作出内容如前的被诉复议决定，维持了被告静安房管局所作被诉政府信息公开答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请公开被告静安房管局在《静房地裁(2001)第170号裁决书》中所称的“本市房屋拆迁的有关政策”，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为以及被告静安区政府的相应复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，被诉政府信息公开答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一八年二月十三日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初64号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王传焱。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告赵继华、被告静安房管局的委托代理人顾青芸、被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年9月5日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉政府信息公开答复)，告知原告赵继华，该局于2017年7月26日收到其要求获取“《静安区永源浜4号扩大地块批租地块房屋拆迁计划和方案》中载明，房屋拆迁资金‘我公司已将到位资金存入华夏银行.专款账户’.申请公开：存入华夏银行专款账户的永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金到位凭证.”的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，该机关不存在其要求获取的政府信息。原告不服，申请行政复议。2017年11月15日，被告静安区政府作出沪静府复决字(2017)第212号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被告静安房管局所作被诉政府信息公开答复并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定予以维持。原告赵继华诉称，依据相关拆迁法规规定，《静安区永源浜4号扩大地块批租地块房屋拆迁计划和方案》中所记载的“我公司已将到位资金存入华夏银行，专款账户”，系应当存在并经被告静安房管局审核的资料，被告静安房管局出具《检索证明》不足以否认客观记载事实，将“未查找到”的情形认定属于“不存在”，系缺乏相应事实依据和理由。被告静安房管局辩称，其于2017年7月26日收到原告的政府信息公开申请，因为无法在15个工作日之内答复，遂告知原告延期至2017年9月6日前答复，后于2017年9月5日答复原告：不存在原告要求获取的政府信息。被诉政府信息公开答复程序合法，内容并无不当，请求驳回原告诉请。被告静安区政府辩称，其于2017年10月10日收到并受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出予以维持的决定并送达，复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月26日，被告静安房管局收到原告赵继华的要求获取“《静安区永源浜4号扩大地块批租地块房屋拆迁计划和方案》中载明，房屋拆迁资金‘我公司已将到位资金存入华夏银行.专款账户’.申请公开：存入华夏银行专款账户的永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金到位凭证.”的政府信息公开申请。被告静安房管局于2017年8月16日作出延期至同年9月6日答复的《告知书》，后经检索，未查找到原告赵继华要求获取的相关资金到位凭证，遂于2017年9月5日作出内容如前的被诉政府信息公开答复。原告赵继华不服，向被告静安区政府申请复议。被告静安区政府于2017年10月10日收到前述申请，经审查，于2017年11月15日作出内容如前的被诉复议决定。原告赵继华仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被告静安房管局提供的政府信息公开申请表、延期告知书及邮寄凭证、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证、检索证明，被告静安区政府提供的原告行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、沪静府复决字(2017)第212号《行政复议决定书》及送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，被告静安区政府对向其提出的行政复议申请亦具有进行处理的职责。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，经检索，于法定延长期限内作出答复，程序符合规定。原告申请指向的是华夏银行专款账户房屋拆迁资金到位凭证，被告静安房管局经检索，未查找到相关信息，该局依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定据实答复不存在原告要求获取的信息，并无不当。同时，综合(2017)沪7101行初279号行政判决书及当事人的陈述，被告静安房管局已于2016年12月6日向原告提供了一份中信实业银行上海分行于2001年4月4日制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单，并不存在原告所要求获取的华夏银行资金到位凭证。原告提起行政复议后，被告静安区政府经审查，作出予以维持的复议决定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一八年二月十三日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执1031号 北京恒元信业信息技术有限公司、张亮东： 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张亮东一案,湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00178130号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，张亮东应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币16196.37元人民币；张亮东自2017年5月8日起至2017年10月8日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为人民币2769元，另，若张亮东未按上述约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求张亮东一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止；案件仲裁费人民币48.6元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行，其申请执行的金额为17816元，另，本案申请执行费167元。 在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币5853.99元，退执行费人民币167元，余额人民币5686.99元退申请执行人；在本院敦促下，被执行人向申请执行人支付12129.01元。 本院认为，被执行人对本案全部债务已履行完毕，故本案作自动履行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇一八年二月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更199号 罪犯陈结春，男，1974年9月2日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年3月3日作出了(2015)安刑初字第107号刑事判决：认定被告人陈结春犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年10月14日起至2021年10月13日止）。被告人陈结春不服，提出上诉。本院二审审理过程中，上诉人陈结春申请撤回上诉，本院于2015年3月31日作出（2015）泉刑终字第473号刑事裁定：准许上诉人陈结春撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监减（2018）86号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈结春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯陈结春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2465.5分，获得表扬4次。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈结春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈结春减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月14日起至2021年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年二月十一日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。