福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3576号 上诉人（原审原告）：黄银华，女，1970年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈美燕，女，1965年7月7日出生，汉族，住福建省丰泽区。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈荣标，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省丰泽区。 上诉人黄银华因与被上诉人陈荣标、陈美燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄银华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持其一审全部诉讼请求，由陈荣标、陈美燕承担本案受理费。事实和理由：一审认定“除2013年6月7日的借款20万元、2013年7月11日的借款5万元、2013年7月27日的借款2万元（以上共计27万元）约定借款月利率为3%之外其余借款均未约定借款利率”明显错误。涉讼七份借条中绝大部分均在借条中书面载明利息，且对方在书面答辩中亦未对利息提出异议，即双方均认可本案借款存在利息，只是部分在借条中载明，部分是双方口头约定。一审仅以其中有书面记载利息借条来认定利息情况违背事实。若双方对本案利息约定存在争议，依法应根据双方交易习惯认定双方间借款均约定月利率3%。一审认定“本案借款虽形成于陈荣标、陈美燕婚姻关系存续期间，但陈美燕提供的证据证明陈荣标早于2012年12月5日即以夫妻感情破裂为由向法院诉请与陈美燕离婚，并经二次诉讼最终于2014年2月10日调解离婚。借款系用于资金周转，并非用于夫妻共同生活或家庭经营，非共同债务”明显错误。直到2014年3月27日法院才调解陈荣标、陈美燕离婚，在此之前的所有借款仍系该二人婚姻关系存续期间的共同债务，陈美燕提供的证据无法证明借款并非用于夫妻共同生活或家庭经营。陈美燕另提供陈荣标自书证明，为证明双方自2013年4月17日起无经济往来、共同债务，但其二人系利益关系人，该证据不具有真实性，无法证实借款并非用于双方夫妻共同生活或家庭经营。陈荣标、陈美燕离婚协议中约定将夫妻共同财产中的房产全部归陈美燕所有，并且由陈荣标一次性向陈美燕支付20万元作为经济帮助，明显与常理不符。存在陈荣标所借款项用于共同生活或家庭经营，但其二人通过离婚形式转移共同财产，从而达到逃避共同债务目的的可能性。一审未充分考虑该二人间的利益共同体关系，亦未结合各证据综合判断认定，而是割裂各证据逐一予以审查认定，判决陈美燕无须对夫妻共同债务承担还款责任，有违司法公平正义。一审判决认定事实不清，判决结果错误，应予改判。 陈美燕辩称，其与陈荣标很早就分居独立生活，陈荣标自己租房居住。陈荣标在2012年12月25日提起离婚诉讼，证明双方早就各自分居独立生活。2013年4月17日，双方约定陈美燕的一切经济往来均与陈荣标无关，双方无共同债务，该约定是在与第三人的纠纷中达成的，有第三人签名证实。即使陈荣标以个人名义借款，款项也未用于家庭共同生活，也应由陈荣标自己承担责任。所有借条均无支付凭证，无法证明借贷关系实际履行。一系列借条违反生活常识，任何人在借旧债未还款的情况下，不会再出借新款项。黄银华在借旧债未还款的情况下，不到一年的时间内，又连续出借五笔借款，只能说明及借条是虚假的。一审关于利息的认定是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 陈荣标的答辩意见同陈美燕的答辩意见。 黄银华向一审法院起诉请求：判令陈荣标、陈美燕向黄银华共同偿还黄银华借款39万元并按照月利率2%支付自2015年1月1日起实际还款之日的利息。 一审判决认定事实：陈荣标于2013年6月7日向黄银华借款20万元，约定月息3%，每月7日支付；于2013年6月8日向黄银华借款3万元；于2013年7月11日向黄银华借款5万元，约定月息3%；于2013年7月27日向黄银华借款2万元，约定月息2%；于2013年8月4日向黄银华借款2万元；于2013年8月31日向黄银华借款10万元（借条备注已还5万元）；于2014年5月13日向黄银华借款2万元，约定借款期限3个月。上述借款共7次，借款总额共计44万元。另查，陈荣标与陈美燕于2001年2月27日登记结婚。2012年12月5日，陈荣标至一审法院诉请与陈美燕离婚，一审法院于2013年3月20日判决不准离婚。陈荣标另于2013年12月27日再次诉请离婚，经一审法院组织调解于2014年2月10日调解离婚。 一审法院认为，陈荣标向黄银华借款44万元，有陈荣标出具的七份借据及借贷双方的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉七份借条，除2014年5月13日的2万元借条约定借款期限为3个月外，其余均未约定借款期限；除2013年6月7日的借款20万元、2013年7月11日的借款5万元、2013年7月27日的借款2万元（以上共计27万元）约定借款月利率为3%之外其余借款均未约定借款利率。黄银华主张借款均约定月利率3%，未提供证据证明，不予采信。因2014年5月13日的2万元借款借款期限已经届满，其余借款均未约定借款期限，黄银华可随时向陈荣标主张还款，扣除陈荣标已偿还的5万元后，黄银华请求陈荣标偿还借款39万元，于法有据，予以支持。陈荣标虽主张已偿还大部分款项，未提供证据证明，不予采信。黄银华并主张陈荣标支付利息至2015年10月7日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈荣标应自2015年10月8日起至实际还款之日止按月利率2%的标准支付利息。陈荣标与陈美燕原系夫妻关系，本案借款虽形成于陈荣标、陈美燕婚姻关系存续期间，但陈美燕提供的证据证明陈荣标早于2012年12月5日即以夫妻感情破裂为由向法院诉请与陈美燕离婚，并经二次诉讼最终于2014年2月10日调解离婚。案涉借款系用于陈荣标资金周转，并非用于陈荣标、陈美燕夫妻共同生活或家庭经营，非陈荣标、陈美燕的夫妻共同债务，陈美燕无须对上述借款本息承担共同偿还责任。陈荣标经传唤未到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、陈荣标应于判决生效之日起十日内偿还黄银华借款39万元，并按月利率2%的标准支付借款本金27万元自2015年10月8日起至实际还款之日止的利息；二、驳回黄银华的其他诉讼请求。案件受理费8948元，由黄银华负担1581元，陈荣标负担7367元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：福建省丰泽区（2015）丰民初字第6971号一案系陈荣标、陈美燕与债权人朱建阳的民间借贷纠纷案，与本案借贷无关，对该案判决书及生效证明书与本案的关联性不予确认。陈荣标手写的书面说明及陈美燕自行书写的统计单均属于当事人的单方陈述。陈美燕、陈荣标均未就借款本金依法提出上诉，故对陈美燕还款主张及银行流水记录不作审处。黄银华对一审关于利息的认定提出异议，并主张本案七份借条均有约定利息，但未能提供足以证实的有效证据，且陈美燕、陈荣标均不予认可，不予采纳。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本院认为，陈荣标向黄银华借款44万元，事实清楚，证据充分，应予确认。该民间借贷关系依法成立有效，陈荣标未还清借款，系构成违约，应承担相应的偿还责任。黄银华主张所有借款均约定月利率3%，但涉讼七份借条中除2013年6月7日的借款20万元、2013年7月11日的借款5万元、2013年7月27日的借款2万元明确约定借款月利率为3%之外，其余借款均未约定借款利率，黄银华的该主张与借条载明的内容不一致，且其未能提供足以证实的有效证据，基于本案现有证据亦不足以认定黄银华所称的交易习惯，故对其该主张不予采纳。一审判决陈荣标应偿还黄银华借款39万元，并按月利率2%的标准支付借款本金27万元自2015年10月8日起至实际还款之日止的利息并无不当，予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款系以陈荣标个人名义向黄银华所借，借条亦系陈荣标以个人名义所出具，未经陈美燕共同签字或者事后追认，且数额较大，超过陈荣标与陈美燕夫妻家庭日常生活所需，另经查，陈荣标与陈美燕原系夫妻关系，本案借款虽形成于其二人婚姻关系存续期间，但陈荣标早于2012年12月5日即以夫妻感情破裂为由向法院诉请与陈美燕离婚，并经二次诉讼最终于2014年2月10日调解离婚，而黄银华对此也未能提供证据证明本案借款确系用于陈荣标与陈美燕夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，基于上述分析，本案借款不予认定为陈荣标与陈美燕夫妻共同债务，一审判决认定涉讼借款并非陈荣标、陈美燕的夫妻共同债务，陈美燕无须对本案借款本息承担共同偿还责任正确，予以确认。黄银华对此提出的异议不成立，不予采纳。 综上所述，黄银华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8948元，由黄银华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈志杰 审判员  黄有志 二〇一八年二月七日 书记员  薛 波 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  —-7-—