wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初848号原告：陈建平，男，1954年8月8日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人:骆文婷，系广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘康威，系广东安扬律师事务所律师助理。被告：江蝶芳，女，1981年2月26日出生汉族，住广州市从化区。原告陈建平诉被告江蝶芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，因案情复杂，依法将该案转为普通程序，依法由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员陈雪梅、陈萌诗组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托诉讼代理人骆文婷到庭参加了诉讼。被告江蝶芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即清还款项122500元给原告，并从2018年1月1日起至还清借款之日止以70000元为基数按月利率3%计付利息给原告;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2015年11月30日，被告因资金紧缺向原告借款70000元。借款当天，原告将70000元交给被告，被告向原告出具借据，约定借款本金为70000元，月利率为3%，还款期为2017年12月30日。借款到期后，被告经原告多次催告仍对上述本金及利息分文未还。经过双方协商，被告向原告重新出具借据，确认：2015年11月30日的借款本金为70000元，截至2017年12月30日尚未支付的利息为52500元，借款的月利率为3%。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法立案审理，并判准我的诉请。原告陈建平为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交以下证据：一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；三、借据，拟证明借款的事实以及过程。被告江蝶芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。经审理查明：被告江蝶芳于2017年12月30日向原告陈建平出具《借据》，载明：“兹江蝶芳(身份证号码：)，因资金紧缺，在2015年11月30日向陈建平(身份证号码：)借到现金人民币柒万元整（小写：￥70000元）。经出借人与借款人协商同意借款人按每月利息为3%支付给陈建平，借款到2017年12月30日止借款人必须要还清借款本金及利息，从借款日起每月30日前支付投资利息给出借人，借款到期，必须一次性以现金或银行转账形式偿还借款本金。到2017年12月30日止利息是25个月，利息合计为￥52500元，如今逾期借款人未还本金和利息给出借人，借款人向出借方申请，经出借方同意重新签订新借款借据。现本人尽快结清上述欠款本金和利息，在没有结清本金和利息之前仍然按3%计算利息即每月￥2100元利息给陈建平，直到还清所有借款本金和利息给陈建平为止。借款人：江蝶芳（手写签名并印有手指纹），日期：2017年12月30日。”。另查明，《借据》内容上所立的借款本金，实际上是2015年期间，被告江蝶芳向原告承诺可介绍原告女婿进单位工作，需要介绍费70000元。当时原告的亲家即案外人黎××给了70000元现金给被告，后来被告没有办成此事，案外人黎××向被告追讨70000元，被告称资金用在工程上暂没有收到工程款，原告就代被告退还了70000元给案外人黎××，被告便出具该《借据》给原告，按借款处理。本院认为，债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。案外人黎××确认已收到原告代被告退还的70000元，被告江蝶芳于2017年12月30日在《借据》上签名并捺印指模，确认按借款处理，但被告立据后未依约还款付息，原告有权要求被告按照借款的约定履行还款义务。关于本案利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案的案外人黎××确认已收到原告代被告退还的70000元，被告江蝶芳向原告陈建平立据确认按借款处理，借款现金70000元，原告陈建平主张自2015年11月30日至2017年12月30日止结算利息及从2018年1月1日开始，均按月利率3%即年利率36%计算借款利息。原告主张计算利息过高，超过法律规定的标准（年利率24%），本院不予支持。故本院认为，应以70000元为借款本金，利息从2015年11月30日起按照年利率24%计算至还清借款之日止。被告江蝶芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江蝶芳于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金70000元给原告陈建平，利息从2015年11月30日起按照年利率24%计算至还清借款之日止；二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。本案受理费4150元（原告已预交），由被告江蝶芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  陈萌诗二〇一八年八月二十八日书 记 员  黎紫晴
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582财保69号 申请人：丰立集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区金税大厦**。 法定代表人：吴惠娣。 委托代理人：王陈芳，江苏梁丰律师事务所律师。 被申请人：吴惠娣，女，1966年7月17日生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人：吴艳，女，1988年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人丰立集团有限公司于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴惠娣、吴艳银行存款650万元或保全等值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供保险担保。 本院经审查认为，申请人丰立集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴惠娣、吴艳银行存款650万元或保全等值的其他财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  刘安 审判员  洪春 审判员  邓月 二〇一八年八月二十日 书记员  李惠
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审302号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人宋治会，男，汉族，1984年11月20日生，住杞县。被执行人童秋云，女，汉族，1986年9月5日生，住杞县。申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行杞计生征字[2018]第21031号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年1月12日作出杞计生征字[2018]第21031号社会抚养费征收决定，认定被执行人宋治会、童秋云育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人宋治会、童秋云各征收社会抚养费37377元，合计征收74754元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2018]第21031号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍永庆审判员  何世友审判员  孔 方二〇一八年八月十五日书记员  蒋雨晴
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执914号 申请执行人陈忠兴，男，1983年11月2日出生，住江山市。 被执行人徐龙君，男，1988年8月29日出生，住江山市。 陈忠兴与徐龙君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0881民初4408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈忠兴向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行。执行标的为被执行人徐龙君归还借款本金20000元及利息（利息自2017年9月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算），公告费560元，并承担执行费208元，诉讼费300元。 执行立案后，本院于2018年4月23日向被执行人徐龙君发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求徐龙君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐龙君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐龙君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐龙君名下无银行存款、车辆、商品房及有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人徐龙君未履行义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，限制消费并进行公安网上布控的执行措施。并于2018年6月3日对徐龙君进行了拘传。 本院已将上述执行情况及调查情况告知申请执行人陈忠兴，其未提出异议，也未能提供被执行人徐龙君有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐龙君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一八年八月八日 书记员  张 乐
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3465号之一 申请执行人:饶佳明,男,1969年12月13日出生,汉族，住江西省九江市。 被执行人:周文革,男,1971年9月23日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人饶佳明与被执行人周文革租赁合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周文革未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人饶佳明于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人周文革支付申请执行人饶佳明租赁费149250元及逾期付款损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执3465号执行通知书、(2018)闽0582执3465号限制消费令、(2018)闽0582执3465号失信决定书、(2018)闽0582执3465号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢616号申请人赵炳川，男，1960年4月22日出生，汉族。被执行人：大连天宇华艺文化传播有限公司，统一社会信用代码91210202079467411Q,住辽宁省大连市中山区山海**3-1。法定代表人：李景源，系经理被执行人：李景源，男，1971年12月21日，满族。本院在执行申请人赵炳川与被执行人大连天宇华艺文化传播有限公司、李景源劳动争议纠纷执行一案中，双方已经达成执行和解，在和解协议履行期间，申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施，并撤回执行申请，向本院申请终结执行。但申请人保留本案恢复执行的权利，若被执行人未按和解协议履行，申请执行的条件具备时，申请执行人另行申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6856号民事判决书的执行。申请执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田继亮审判员  倪生军审判员  杜成林二〇一八年八月十六日书记员  于佳玄
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执291号申请执行人：杨艳辉，男，汉族，1973年8月24日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：河南明源实业集团房地产开发有限公司,住所地平顶山市卫**。法定代表人：陈晓明，董事长。本院在执行杨艳辉申请执行河南明源实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0403执291号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年八月四日书记员  杨小勇
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执2674号之一申请执行人：永元电机（苏州）有限公司，住所地苏州相城经济开发区。法定代表人：蔡树源，董事长。委托代理人：胡伟雄、李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被执行人：苏州市顺益包装机械有限公司,住所地苏州吴中区。法定代表人：成晓强，总经理。永元电机（苏州）有限公司与苏州市顺益包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2016）苏0507民初6102号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告苏州市顺益包装机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告永元电机（苏州）有限公司货款人民币81558元及相应的逾期付款利息（以81558元为基数，自2016年12月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，公告费600元，合计诉讼费人民币2439元，由被告苏州市顺益包装机械有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。由于苏州市顺益包装机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人永元电机（苏州）有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理，立案标的为86597元。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询。查封被执行人名下苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2018年8月27日起至2020年8月26日止，未能实际控制，暂无法处置。除此之外，未查获被执行人其他可供执行财产。3、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法对被执行人其采取限制消费惩戒措施。4、2018年8月27日，本院通知申请执行人到庭，告知其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实无异议；其曾前往被执行人住所地找寻被执行人下落，被执行人早已倒闭，法定代表人下落不明。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有86597元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍不能顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年八月二十七日书 记 员  胡勇江
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民申62号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康后银，男，生于1965年9月9日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：康文明，男，生于1946年2月1日，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康后智，男，生于1966年4月30日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨钧，四川中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，四川中豪律师事务所律师。 再审申请人康后银因与被申请人康后智农村土地承包经营权互换使用权纠纷一案，不服本院（2018）川05民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康后银申请再审称：1.申请人之父康群中与申请人早已分家，各立门户，康群中无权代表申请人签订协议；2.签订《调田协议书》时虽有村干部参加，但无本社社长和社员代表参加；3.16号棚子田面积为0.5挑，申请人分得0.03挑，被申请人之弟康广才分得0.47挑，将16号棚子田0.5挑篡改为0.4挑有混淆17号康后树门前田0.4挑的意图，调田协议书中的“路边过路田”在划地总表中没有该名称；4.被申请人分得的23号坟坝边三角田两块才0.95挑，被申请人只拿出一块调换算成1挑是欺骗康群中不识字；5.原审认定事实缺乏基本依据，被申请人建院坝所占的是康广才的田，申请人主张的权利是17号康后树门前田，被申请人的23号坟坝边三角田两块0.95挑及申请人分得的16号棚子田0.03挑、康后树门前田0.4挑至今未改变土地原状，应判令归各自管理。综上所述，（2018）川05民终166号民事判决确有错误，要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定予以再审。 康后智提交意见称：1.申请人长期在外务工，家中事务均由其父亲康群中管理，被申请人与申请人父亲康群中签订《调田协议书》时，有时任村支书曾沂定、村主任王述均、文书王中利等村干部对调换的土地位置、面积等进行了现场考察并对协议进行见证签字，当时见证的村干部证实了康群中签订协议是经过康后银同意的；2.申请人与被申请人两家相距较近，康后银每年节假日回家，对被申请人实际管理调换所得的棚子田和路边过路田长达十余年，并将路边田一部份硬化为晒坝是知道的，申请人从未向被申请人提出任何异议；3.申请人反复纠结于《调田协议书》调换的是棚子田0.03挑，不包括康后树门前田0.4挑不符合客观事实，也不符合正常逻辑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为：本案的争议焦点主要有以下两点：一是《调田协议书》是否合法有效；二是《调田协议书》中调换给被申请人的土地是棚子田0.03挑还是棚子田0.03挑和康后树门前田0.4挑。 首先，关于《调田协议书》是否有效的问题。签订《调田协议书》时有时任村支书曾沂定、村主任王述均、文书王中利等村干部代表村委会参加并在该协议上签字，王中利等人提供的证言也证明了“申请人长期在外务工，家中事务由其父亲康群中负责管理，签订协议时康群中是征求过申请人意见并经申请人同意的”。因此，康群中与申请人康后银虽已分家各立门户，但基于其特殊的父子关系及长期代康后银管理家中事务的事实，康群中在征得申请人同意后有权与被申请人签订土地调换协议，被申请人也有充分理由相信康群中有权代表申请人与其签订调地协议，该协议经时任村支书、主任、文书等代表村委会参加见证，不违反法律规定，依法属有效协议。其次，对所调换的土地范围问题。申请人认为，《调田协议书》载明的为“康后智承包田名坟坝边三角田，面积为1挑与曾伏雄相邻，康后银承包田名棚子田即路边过路田面积为0.4挑，互相调换”，因此，申请人调换给被申请人的只有棚子田0.03挑，不包括康后树门前田0.4挑。对此，本院认为，王中利、康志伦等人的证言证明了申请人调换给被申请人的土地范围为康后树门前那块田和旁边一小块过路田，虽然《调田协议书》未明确表述有“康后树门前田0.4挑”，但农村村民在签订土地调换协议时，基于对法律的理解、认知、适用能力的限制及农村土地小地名的称呼方式和习惯，在协议中所表述的内容未严格按照土地承包登记表面积、名称进行表述属正常现象，本案争议之一即在于此，《调田协议书》载明的被申请人承包田坟坝边面积为1挑，实际为0.95挑即属此现象；如根据申请人在原审中认可的“调换的范围为棚子田0.03挑与坟坝边田0.95挑互换”，显然不符合常理，结合被申请人提供的证人证言、《调田协议书》载明的申请人调换土地的面积（0.4挑）、被申请人管理调换后的土地并经村、社同意后将土地部分硬化为晒坝已近十年的事实等，应认定申请人调换给被申请人的土地是棚子田0.03挑和康后树门前田0.4挑。 综上所述，康后银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康后银的再审申请。 审判长  李飞 审判员  邹波 审判员  马黎 二〇一八年八月二十九日 书记员  汪建
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初2906号 原告：夏舟勇，男，1979年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：虞科汉，男，1980年1月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告夏舟勇与被告虞科汉民间借贷纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告夏舟勇以原、被告双方已庭外和解为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏舟勇申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏舟勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏舟勇负担。 审 判 员 李向锋 二〇一八年八月二十八日 代书记员 励晓慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1005号被执行人杨常柱。本院依据黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102刑初878号刑事判决书执行杨常柱抢劫罪罚金一案，申请执行标的为1.1050万元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控，对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人杨常柱暂无可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨常柱确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 曹凤辉二〇一八年八月六日（院印）书记员 曲志芳
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0803行审156号 申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码11350822004107366H。 法定代表人范晓华，局长。 被申请执行人罗振荣，男，1979年5月20日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年8月23日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第15032-1号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请执行人罗振荣与案外人吴某于2013年12月23日登记结婚，于2013年4月2日生育一子，于2014年11月21日生育一女，于2016年5月20日登记离婚，离婚后仍同居并于2017年2月1日生育第三个女儿。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年10月31日作出永卫计征决字［2017］第15032-1号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年11月28日依法送达给被申请执行人，决定给予罗振荣征收社会抚养费42986元。被申请执行人罗振荣在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年7月5日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对永卫计征决字［2017］第15032-1号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 二、执行标的：42986元，被申请执行人应于本裁定书生效之日起十日内缴纳。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑锦玉 审判员  江 麟 审判员  林灿岗 二〇一八年八月二十七日 法官助理李小凤 书记员赖伟（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0323执329号 申请执行人：李晶璞，女，1971年9月22日生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：陈朋国，男，1973年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人李晶璞与被执行人陈朋国民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年11月28日作出民事调解书，确认被执行人于调解生效后给付75000元，本院于2018年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月17日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年5月9日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况、理财产品、收益类保险及股权，名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，于2018年5月10日对其采取限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0323执329号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张彦辉 审判员  陈 磊 审判员  李春光 二〇一八年八月二十二日 书记员  铁丽颖
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执4557号申请执行人：重庆龙海石化有限公司，住所地重庆市涪陵区石沱镇宛平路**，统一社会信用代码：9150010266358780XY。法定代表人：陈克明，该公司董事长。被执行人：江苏德威石化工程有限公司（原江苏德威石化设备有限公司），住，住所地江苏省连云港市经济技术开发区朝阳镇张庄路**一社会信用代码91320700703802165L。法定代表人：王东祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆龙海石化有限公司与被执行人江苏德威石化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0102民初3795号民事判决书，于2017年11月15日向被执行人江苏德威石化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内向申请执行人重庆龙海石化有限公司支付1100500元及相应期间的利息、损失款2129220元、垫付的案件受理费19078元，负担本案执行费34888元，但被执行人江苏德威石化工程有限公司未履行。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人江苏德威石化工程有限公司的银行存款、土地、房产、证券、车辆、工商、保险等财产进行了查询，并向被执行人江苏德威石化工程有限公司员工进行了调查和委托，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有1100500元及相应期间的利息、损失款2129220元、案件受理费19078元、执行费34888元未执行到位。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0102执4557号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一八年八月二十七日法官助理赵伯虎书记员郑子健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17551号原告：周建国，男，1962年8月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所实习律师。被告：孙淑芳，女，1975年9月27日出生，汉族，现住浦江镇北江燕路******。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张晓鹏，男。原告周建国诉被告孙淑芳、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方 敏人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一八年八月二十八日书 记 员 倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤06行终469号上诉人（原审原告）佛山市诗谣轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇扒头新工业区中心路****。法定代表人蒋雪红，经理。委托代理人谭翼，男，汉族，1969年5月18日出生，住湖南省湘阴县，系上诉人的员工。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人刘广兴，该局工作人员。委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。原审第三人苏芳民，男，瑶族，1982年11月26日出生，住广西恭城瑶族自治县，委托代理人李雪群，广东万林律师事务所律师。委托代理人王娟，广东万林律师事务所律师。上诉人佛山市诗谣轩家具有限公司（以下简称“诗谣轩公司”）因与被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德区民社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，苏芳民于2017年2月18日入职诗谣轩公司，负责开料、平刨工作，苏芳民工作时间为上午8时至12时,下午14时至18时。2017年3月31日9时30分左右，苏芳民在诗谣轩公司的五楼车间操作平刨机加工木头时，因木头断裂反弹，致左手中环指不慎被木头打伤，事后到乐从医院治疗，经医院诊断为：左中环指末部分缺失。2017年5月2日，苏芳民向顺德区民社局申请工伤认定，因其提交的材料不齐全，顺德区民社局于同日出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求补齐单位事故证明、劳动合同或劳动关系证明材料。经苏芳民补正材料后，顺德区民社局于同年5月22日受理苏芳民的工伤认定申请，并于同日向诗谣轩公司发出《工伤认定举证通知书》，诗谣轩公司于同年6月8日向顺德区民社局提交谭翼的居民身份证复印件、营业执照、授权委托书、情况说明等证据材料。经调查核实后，顺德区民社局于2017年7月18日作出佛顺民社认工〔2017〕3977号《认定工伤决定书》，并于同年7月20日、7月25日，分别送达诗谣轩公司和苏芳民。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区民社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。顺德区民社局受理苏芳民的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并送达诗谣轩公司及苏芳民，程序合法，法院予以确认。本案的争议焦点为顺德区民社局作出的被诉《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，顺德区民社局根据苏芳民的《工伤认定申请表》、病历内容、佛山市顺德区乐从医院疾病诊断证明书、第三人、陈运前、苏甫江、谭翼的《调查笔录》、陈运前及苏甫江的《证明》等证据，认定苏芳民是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，法院予以确认。顺德区民社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定苏芳民受伤的情形为工伤，适用法规正确，法院予以支持。诗谣轩公司认为苏芳民属于违反公司的规章制度，擅自操作平刨机受伤，其受伤不应认定为工伤。对此，一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”以及《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，本案中，苏芳民是否属于上述不得认定工伤或视同工伤的列举情形的举证责任在于诗谣轩公司，而诗谣轩公司未提供充分的证据予以证明苏芳民受伤的情形属于上述不得认定或视同工伤的情形。即便苏芳民属于违规擅自操作平刨机，也属于其在工作时间内，为了诗谣轩公司利益与工作存在直接关系的事项，亦可以认定为“工作原因”。因此，诗谣轩公司的上述主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，诗谣轩公司要求撤销顺德区民社局作出的佛顺民社认工〔2017〕3977号《认定工伤决定书》并责令作出不认定苏芳民为工伤的决定书的诉求理由不成立，法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回佛山市诗谣轩家具有限公司的诉讼请求。受理费50元，由佛山市诗谣轩家具有限公司负担。上诉人诗谣轩公司上诉称，苏芳民严重违法公司的规章制度，且其工作是负责开料却因操作平刨机时木头反弹而受伤，明显不是工作原因，也不是从事与本人工作有关的工作，而是他自己故意操作不熟悉的机械设备所致，不应认定为工伤。诗谣轩公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：依法撤销佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初20号行政判决。被上诉人顺德区民社局答辩称，受理工伤认定申请及作出工伤认定是顺德区民社局的法定职权，佛顺民社认工〔2017〕3977号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，认定程序合法，适用法律正确，诗谣轩公司提起上诉的理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人苏芳民述称，一审判决有事实和法律依据，二审法院应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对顺德区民社局作出的被诉行政行为的职权依据及程序的合法性并无异议，本院予以确认。在本案基础事实方面，各方当事人对苏芳民于2017年3月31日9时30分左右，在诗谣轩公司五楼车间操作平刨机加工木头，因木头断裂反弹导致左手中环指受损伤的事实不持异议，且证据确实充分，本院予以确认。本案争议的焦点是苏芳民的受伤情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定应认定为工伤。诗谣轩公司主张苏芳民并非因工作原因而受伤，不应认定为工伤。本案中，如一审判决所述，顺德区民社局提交的苏芳民病历内容、佛山市顺德区乐从医院疾病诊断证明书、对诗谣轩公司的员工陈运前、苏甫江、谭翼的调查笔录、陈运前及苏甫江的《证明》等证据能够形成完整的证据链，证明苏芳民是在工作时间因工作原因受伤，而诗谣轩公司并没有提供证据证明苏芳民并非因工作原因受伤，且亦无证据证明苏芳民存在故意操作不熟悉机器致其受伤的行为。退而言之，即便苏芳民是违反公司章程规定操作机器而受伤，也不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。基于以上事实，顺德区民社局认定苏芳民是在工作期间、工作场所因工作原因受到伤害，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出苏芳民受到的事故伤害属于工伤的决定，具有事实和法律依据，本院予以支持。诗谣轩公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市诗谣轩家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年八月十五日法官助理张靖书记员刘圣玺
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行审21号申请执行人汕尾市环境保护局，住所地广东省汕尾市区凤苑路中段，统一社会信用代码11441500007241253X。法定代表人蔡振荣，局长。委托代理人范伦新，该局工作人员。委托代理人江文静，该局工作人员。被执行人汕尾市城区捷盛石材加工厂,经营场所广东省汕尾市城区捷胜镇得道庵路口，统一社会信用代码92441502MA4WW40K2J，系个体工商户。经营者张义，男，汉族，1982年11月15日出生，住广东省汕尾市城区，申请执行人汕尾市环境保护局于2018年8月13日向本院申请强制执行汕环罚字（2017）39号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项：处罚款人民币1500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年11月23日作出汕环罚字（2017）39号《行政处罚决定书》，认定被执行人未依法向环保部门报批石材项目环境影响评价文件，主体工程于2008年4月建成并投产至今，该建设项目总投资额为15万元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条：“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定，申请执行人依据该法第三十一条第一款：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；……”的规定，并对照《建设项目环境影响评价报告分类管理名录》第62类属“石材加工”，应编制环境影响评价报告表，且生产规模较小，决定对被执行人处建设项目总投资额百分之一的罚款，即处罚款人民币1500元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人向本院提交如下证据：《环境违法行为立案审批表》《案件调查报告》《现场检查笔录》《调查询问笔录》、被执行人《营业执照》复印件及经营者身份证复印件、《汕尾市城区捷盛石材加工厂项目投资明细》、检查现场照片、《责令改正违法行为决定书》（汕环违改字（2017）33号）及送达回证、《案审委会议记录》《案件处理内部审批表》《行政处罚事先告知书》（汕环罚告字（2017）48号）及送达回证、《行政处罚决定书》（汕环罚字（2017）39号）及送达回证、《督促履行义务催告书》（汕环履催字（2018）25号）及送达回证。本院认为，申请执行人作出的汕环罚字（2017）39号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确，且在对被执行人进行行政处罚的过程中，经立案调查后，依法向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《督促履行义务催告书》等文书，告知被执行人具有陈述、申辩、申请复议及起诉等权利，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人经催告仍未履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汕尾市环境保护局作出的汕环罚字（2017）39号《行政处罚决定书》所确定的“处罚款人民币壹仟伍佰元整”的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。审 判 长  马海波代理审判员  李永辉人民陪审员  张裕标二〇一八年八月三十一日书 记 员  叶周玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14153号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐瑛，女，1973年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告徐瑛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告徐瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金226,918.28元；二、被告支付原告截至2018年6月13日的利息18,232.48元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金226,918.28元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年6月13日的滞纳金7,976.27元及自2018年6月14日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、被告支付原告分期付款手续费1,475.19元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2014年12月17日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告徐瑛未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2014年12月17日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年6月13日，被告尚欠透支本金226,918.28元、利息18,232.48元及分期付款手续费1,475.19元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2014年8月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第6款约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条第2款约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。审理中,原告放弃对滞纳金和逾期付款违约金的主张。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费等诉请，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告徐瑛经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金226,918.28元；二、被告徐瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的利息18,232.48元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金226,918.28元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告徐瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的分期付款手续费1,475.19元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,999元，减半收取计2,499.50元，由被告徐瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年八月二十七日书记员 陶青张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终311号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李秀斌，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人李秀斌犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月20日作出（2018）闽0902刑初287号刑事判决：一、被告人李秀斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人李秀斌不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李秀斌表示对原判认定的犯罪事实和量刑均无异议，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李秀斌申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李秀斌撤回上诉。 宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  朱 经 审判员  林志远 二〇一八年八月二十日 书记员  欧园园 附相关司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初2063号原告：杨泽桃，男，1966年9月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏锦隆律师事务所律师。被告：张志来，男，1964年6月11日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告杨泽桃与被告张志来、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告杨泽桃于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨泽桃撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨泽桃负担。审判员 张 慧二〇一八年八月三十日书记员 吴青恩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9729号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人任东等四十四人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任东等四十四人信用卡纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上诉案件被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0126民初1260号原告：杨春，男，1979年3月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：李树才，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林荣皓石材有限公司，住所地：云南省昆明市石林县石林镇北大村胜利桥****。法定代表人：张浩然。原告杨春与被告石林荣皓石材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告杨春于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨春撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨春负担。审判员  李翠芬二〇一八年八月二十四日书记员  高一梅
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川16执96号 申请人：唐涛，男，汉族，1970年7月19日出生,住四川省岳池县。 申请人：廖翠华，女，汉族，1976年5月12日出生,住四川省岳池县。 被执行人：杨洪才，男性，汉族,住四川省岳池县。 被执行人：阿自琼，女，汉族,住四川省岳池县。 本院在执行唐涛、廖翠华与杨洪才、阿自琼故意杀人罪一案中，本院（2016）川16刑初19号刑事附带民事判决书已生效，该判决判令杨洪才、阿自琼对本院作出的（2016）川16刑初18号刑事附带民事判决书确定的吕中莉承担的35233元赔偿费用负连带赔偿责任。 本院在本次执行程序中，因吕中莉无财产可供执行，本院依法扣划了杨洪才、阿自琼的银行存款26471.19元。 我院于2018年8月13日对杨洪才、阿自琼发出了限制消费令。 经我院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产线索。本院对唐涛、廖翠华进行司法救助后，申请人愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄建武 审判员  黄 建 审判员  李政伟 二〇一八年八月十八日 书记员  杨茂涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初5056号原告：向欣，女，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**附**，统一社会信用代码91500105671023254D。法定代表人：游晓霞，职务不详。被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住，住所地重庆市江**北城天街**负******一社会信用代码91500105059890618T。法定代表人：游剑峰，职务不详。原告向欣与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰公司）、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰家好佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向欣到庭参加诉讼，被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向欣向本院提出诉讼请求：1、鹏泰公司、鹏泰家好佳公司退还向欣装修款26408元。2、鹏泰公司、鹏泰家好佳公司支付向欣违约金2641元（26408元×10%）。事实及理由：2016年3月15日，向欣与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定鹏泰公司、鹏泰家好佳公司为向欣江北区华润中央公园26栋15-4号的房屋进行装修，工程款款为31096元。合同签订后，向欣依约支付了工程款，鹏泰公司、鹏泰家好佳公司未按照合同约定进场施工，严重违约。2016年9月18日，向欣与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订《退款协议》，约定鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应当退还向欣26408元，但鹏泰公司、鹏泰家好佳公司拒绝支付该笔费用。现向欣依法提起诉讼，并依照上述合同十三条第（一）款的规定要求鹏泰公司、鹏泰家好佳公司支付违约金。被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，向欣与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由向欣将华润中央公园26幢15-4号的房屋交由鹏泰公司、鹏泰家好佳公司进行装修，工程总价款为31069元，若因设计、材料、工程量等发生变更，工程价款按时结算。同时，向欣与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司在上述合同第十三条第（一）款约定，合同签订后施工前，一方无法定事由要求解除合同的，应以书面形式提出，并按本合同总价的10%支付违约金，办理合同终止手续。合同签订后，向欣共计向鹏泰公司支付了工程款26408元，但鹏泰公司、鹏泰家好佳公司一直未对涉案工程进行装修。2016年9月7日，向欣与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订《退款协议》，约定就上述涉案工程，鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应在2016年11月30日前共计退还向欣款项26408元。以上事实，有《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、《退款协议》、《收据》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此规定及查明情况，本院对向欣要求鹏泰公司、鹏泰家好佳公司退还装修款26408元的诉讼请求予以支持。关于鹏泰公司、鹏泰家好佳公司是否应支付向欣违约金的问题，现向欣依据其与鹏泰公司、鹏泰家好佳公司所签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》十三条第（一）款的约定主张违约金，但根据该条款所载明的内容，向欣并不符合该条款所约定的违约金的支付条件，故，本院对向欣要求鹏泰公司、鹏泰家好佳公司支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告向欣装修款26408元。二、驳回原告向欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.22元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤审 判 员  彭 磊人民陪审员  何裕霞二〇一八年八月三十日书 记 员  张 黎
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初2065号申请人：董秀苓，女，1943年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被申请人：刘志强，男，1967年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被申请人：王全文，女，1966年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告董秀苓与被告刘志强、王全文共有纠纷一案，申请人董秀苓于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志强、王全文价值207000元的财产予以查封。申请人董秀苓以永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人董秀苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人刘志强、王全文价值207000元的财产。案件申请费1555元，由申请人董秀苓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜海峰二〇一八年八月二十二日书记员  缑明月
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执异46号 异议人王涛，公民身份号码1527011***********，女，汉族，1982年10月12日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路**街坊紫薇花园**楼****，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富丽宫小区****楼****。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东胜煤田矿区支行，统一社会信用代码91150627117171583Q，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾金龙路南。 负责人刘树岗，该行行长。 执被行人付海忠，公民身份号码1527281***********，男，汉族，1979年2月15日出生，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛阿勒腾席热镇div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东胜煤田矿区支行（以下简称东胜煤田矿区支行）与被执行人付海忠公证债权文书一案中，将被执行人付海忠所有的蒙KNV6**雷克萨斯轿车交付给中国工商银行股份有限公司东胜煤田矿区支行抵顶所欠122万债务。异议人王涛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王涛称，其诉付海忠、贾继云民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2013年7月23日作出（2013）东法民初字第4521号民事裁定，依法查封被告付海忠所有的蒙KNV6**雷克萨斯轿车一辆，系首查封，此后一直续查封至今。伊金霍洛旗人民法院在蒙KNV6**雷克萨斯轿车被东胜区人民法院首先查封的情况下，未经评估拍卖程序，违法处置查封财产，以当事人达成以物抵债和解协议为由，作出以物抵债裁定。损害了异议人的合法权利。故请伊金霍洛旗人民法院撤销伊金霍洛旗人民法院于2014年4月28日作出的（2013）伊法执字第65号民事裁定，并请求伊金霍洛旗人民法院责令申请执行人东胜煤田矿区支行、被执行人付海忠将涉案车辆交由东胜区人民法院组织评估、拍卖。异议人提交了2013年7月23日内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东法民初字第4521号民事裁定书一份、2013年8月23日内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东民初字第4521号民事判决书一份、2014年7月14日内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东执字第936号执行裁定书及送达回证各一份、2015年1月5日内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东执字第936—1号执行裁定书及送达回证各一份、2015年7月1日内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东执字第936—2号执行裁定书及送达回证各一份、2017年4月5日内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东执字第936号之十执行裁定书及送达回证各一份、2017年7月5日内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602执异127号执行裁定书一份、2014年4月28日内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2013）伊法执字第65号执行裁定书一份。 经审查查明，2013年1月14日，申请执行人东胜煤田矿区支行申请被执行人付海忠履行其借款本利共计112万元。本院在执行申请执行人东胜煤田矿区支行与被执行人付海忠公证债权文书一案中，于2014年4月28日作出（2013）伊法执字第65号执行裁定，将被执行人付海忠所有的蒙KNV6**雷克萨斯轿车交付给中国工商银行股份有限公司东胜煤田矿区支行抵顶所欠122债务。异议人王涛于2018年6月25日向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年4月28日，东胜煤田矿区支行代理人王志清接收了蒙KNV6**雷克萨斯轿车一辆及钥匙一把。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，蒙KNV6**雷克萨斯轿车已于2014年4月28日由东胜煤田矿区支行受让，且生效法律文书确定的内容全部执行完毕。故异议人异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人王涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 乌吉斯楞 人民陪审员 王 阿 丽 人民陪审员 李  静 二〇一八年八月八日 法官助理苏德拉 书记员徐翠 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执1876号申请执行人：李庆民，男，住肥城市。被执行人：李波，男，住肥城市。被执行人：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区三八东路**鑫源国际第**。法定代表人：孙虎，总经理。本院（2018）鲁0983民初1344号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年八月二十七日书记员  刁诗贞
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执1550号申请执行人：李莫某，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：贡某某，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人贡某某民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一八年八月二十七日书记员  许丹丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6328号原告廉江市城东新宇电器厂，住所地广东省廉江市龙塘路土产公司麻仓内。经营者阮赞新，住广东省廉江市罗州街道。（未到庭）委托诉讼代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000076543号关于第22349624号“福乐家FULEJIA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月3日。本院立案时间：2018年6月27日。开庭时间：2018年7月19日。被告以原告申请注册的第22349624号“福乐家FULEJIA”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3943640号“家乐福Carrefour”商标（简称引证商标）在文字构成、含义、呼叫、整体外观、指定商品上并不相同，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告享有诉争商标在先权利，诉争商标与引证商标已并存注册多年，并未导致消费者的混淆性误认。三、被诉决定认定事实有误，证据不足，适用法律错误，有违审查一致性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22349624。3.申请日期：2016年12月22日。4.标识：5.指定使用商品：电炊具；电热水壶；烹调器等商品。二、引证商标1.注册人：家乐福股份有限公司。2.注册号：3943640。3.申请日期：2004年3月5日。4.专用权期限至2020年11月13日。5.标识：6.核定使用商品：照明器械及装置；喷灯；烹调器具等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标的主要认读文字部分“福乐家”与引证商标的主要认读文字部分“家乐福”相比，在文字组成上一致，只是顺序不同。商标具有地域性，相关公众对于商标标识是否近似的判断离不开一个地区、一个国家的历史和文化积淀。由于历史原因，中国公众形成了对于汉字的独特认读习惯，既可以从左向右也可从右向左。因此，文字组成顺序的不同对于中国相关公众而言并无实质差异。诉争商标与引证商标构成近似商标。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。此外，关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册商标的延伸注册，经查明，原告所主张的第3692052号在先商标因期满未续展已被注销。故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告廉江市城东新宇电器厂的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告廉江市城东新宇电器厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告廉江市城东新宇电器厂负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年八月八日法官 助理  郝 倩书 记 员  王志轩
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12576号申请执行人王晓芳，女，汉族，1943年9月30日出生，身份证住址哈尔滨市道里区，。被执行人任文显，女，中国香港特别行政区居民，1972年5月11日出生，。申请执行人王晓芳与被执行人任文显民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第2488号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行价值的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李欣晏审判员  杨桂胜审判员  刘裕林二〇一八年八月十九日书记员  周云鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6003号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路****。法定代表人：方正。委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。被告：杜健，男，1996年8月17日生，汉族，户籍地：贵州省修文县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杜健追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一八年八月二十四日书记员  许微巍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民催19号申请人：高有为，男，1995年3月27日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人高有为申请公示催告一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年3月22日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人高有为持有的号码为31400051/30298100、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人高有为有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人高有为负担。审判长  刘安审判员  邓月审判员  洪春二〇一八年八月二十三日书记员  李惠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初6111号 原告：王飞，汉族，住本市南明区。 委托代理人：王志、罗奇梅，贵州奔达律师事务所律师。 被告：黄焜华，男，汉族，住广东消息佛山市南海区。 被告：贵州蚁创福居置业管理有限公司，住所地在本市南明区花果园彭家湾花果园**（贵阳国际中心**）第********。 法定代表人：兰亦权，总经理。 委托代理人：兰亦斌，男，住贵州省金海县，该公司员工。 本院在审理原告王飞诉被告黄焜华、贵州蚁创福居置业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王飞于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王飞撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王飞负担。 审判员 冯 雪 二〇一八年八月十六日 书记员 聂明鉴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1057号 申请执行人：李伟军，男，1978年3月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：彭奇富，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 申请执行人李伟军与被执行人彭奇富追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初823号民事判决书立案执行，但被执行人彭奇富至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭奇富银行存款240000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年八月二十日 书记员  吴 楚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2555号罪犯李晓国，男，1996年7月24日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2015年12月22日作出（2015）茂化法刑初字第482号刑事判决，以被告人李晓国犯抢劫罪，寻衅滋事最，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月26日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯李晓国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李晓国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李晓国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3214分；2017年7月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬。2017年12月8日因私藏违规用品，新考核扣50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李晓国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，属于暴力犯罪，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯考核期间的扣分情节，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李晓国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0825行审158号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人茹志军，男，1977年2月20日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因茹志军牌号为豫Ｈ×××**小型轿车于2017年09月24日13时40分在发展大道与月山路交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，作出410825-1905637725号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年8月15日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905637725号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人茹志军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905637725号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：温县公安交通警察大队2018年1月15日作出的410825-1905637725号处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一八年八月十七日书 记 员  郭 珂
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3674号申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区体育东路**金利来数码网络大厦自编层第**107铺，2102-2105,**，统一社会信用代码91440000794627138W。负责人：陈健文，该行行长。委托代理人：陈列、刘婷，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：吴泳泽，男，1971年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：广州市南沙区东涌泳泽建材店，住所地广州市南沙区，住所地广州市南沙区东涌镇吉祥西路****59683-7。经营者：吴泳泽。关于华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行与吴泳泽、广州市南沙区东涌泳泽建材店金融借款合同纠纷一案,广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初404号民事判决已经发生法律效力。依据判决，吴泳泽应履行向华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金305795.77元及利息（含罚息、复利，计至2017年5月9日的利息为19713.45元，罚息及复利为2966.13元；自2017年5月10日起的罚息、复利按《个人经营性贷款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）、律师费15000元的义务，并负担受理费6269元，财产保全费2176元。广州市南沙区东涌泳泽建材店对吴泳泽的上述债务承担连带清偿责任。因吴泳泽、广州市南沙区东涌泳泽建材店没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，双方当事人对本案债务的履行达成执行和解，申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行对本院的执行措施无异议，并向本院提出撤回执行申请。本院认为，华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行与吴泳泽、广州市南沙区东涌泳泽建材店金融借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初404号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3674号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年八月二十二日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5222号原告：上海三菱电梯有限公司河北分公司，住所地石家庄市自强路**丰辉大厦**，统一社会信用代码：91130100754005975C。主要负责人：潘国威，该分公司总经理。委托诉讼代理人：晁冲，男，该公司员工，住石家庄市新华区。被告：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地，住所地张家口市桥**察哈尔实际广场会信用代码：91130700750272195W。法定代表人：吴东英，该公司董事长。原告上海三菱电梯有限公司河北分公司与被告张家口市帝达购物广场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告上海三菱电梯有限公司河北分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海三菱电梯有限公司河北分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海三菱电梯有限公司河北分公司撤回起诉。本案受理费减半收取258元，由原告上海三菱电梯有限公司河北分公司负担。审判员  王跃斌二〇一八年八月九日书记员  赵 璐
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3091号 原告：海宁市嘉尔德复合新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道马桥路******南。统一社会信用代码：91330481055513823F。 法定代表人：甘宇林，董事长。 委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 被告：海宁市冠兴皮革有限公司。住。住所地：浙江省海宁市海洲街道文宗路****一社会信用代码：913304813075531365。 法定代表人：钱宏，执行董事。 被告：钱宏，男，1967年1月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告海宁市嘉尔德复合新材料有限公司与被告海宁市冠兴皮革有限公司（以下简称“海宁冠兴公司”）、钱宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理了。原告海宁市嘉尔德复合新材料有限公司的委托诉讼代理人沈伟鑫到庭参加诉讼，被告海宁冠兴公司、钱宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告海宁冠兴公司支付原告货款34123.57元及自2018年4月23日起按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决实际履行之日止的利息；2.判令被告钱宏对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确利息计算至实际支付之日止。事实和理由：原告与被告海宁冠兴公司素有复合材料买卖业务往来。截至2016年4月28日止，被告海宁冠兴公司尚欠原告货款152371.07元。后被告海宁冠兴公司支付40000元，被告钱宏承诺于2016年6月5日前付清余款。2016年5月期间，原告又向被告海宁冠兴公司交付货物，货款计1752.50元。现二被告尚欠原告货款34123.57元。另外，被告海宁冠兴公司系一人独资企业，被告钱宏系被告海宁冠兴公司的股东，故被告钱宏应依法承担连带责任。据此，原告诉至法院。 被告海宁冠兴公司、钱宏未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.对账单2份，证明:被告海宁冠兴公司确认截止2016年5月6日尚欠原告货款152371.07元；2016年5月30日，被告海宁冠兴公司确认又欠原告货款1752.50元。 2.欠条1份，证明：截止2016年5月30日，二被告支付原告货款40000元，尚欠货款112037.10元，双方约定归还日期为2016年6月5日。 3.公司登记基本情况1份，证明：被告海宁冠兴公司系自然人独资公司，被告钱宏系其唯一股东。 本院认证意见：对原告提交的证据，因被告海宁冠兴公司、钱宏未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据均系原件，在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告海宁冠兴公司之间存在皮革和辅料买卖业务。2016年5月6日，原告与被告海宁冠兴公司对账，被告海宁冠兴公司确认尚欠原告货款152371.07元。同年5月30日，被告海宁冠兴公司确认又欠原告货款1752.50元。上述货款共计154123.57元，被告海宁冠兴公司已陆续支付120000元，尚欠34123.57元未付。 另查明，被告海宁冠兴公司系一人有限责任公司，被告钱宏系公司股东。 本院认为，原告与被告海宁冠兴公司之间的买卖合同关系合法、有效，被告海宁冠兴公司收取原告供给的货物后，应及时支付货款。现被告海宁冠兴公司结欠原告货款34123.57元，事实清楚，证据充分，被告海宁冠兴公司应承担继续支付货款并赔偿损失的民事责任。对于原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍的标准支付利息的诉讼请求，双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告以被告海宁冠兴公司违约为由主张赔偿逾期付款损失的，本院认为可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算利息。对于原告要求被告钱宏对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告海宁冠兴公司系被告钱宏一人设立的有限责任公司，被告钱宏未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告钱宏应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告要求被告海宁冠兴公司支付货款34123.57元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告钱宏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁市冠兴皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市嘉尔德复合新材料有限公司货款34123.57元及自2018年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止的利息。 二、被告钱宏对被告海宁市冠兴皮革有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告海宁市冠兴皮革有限公司、钱宏负担。公告费560元，由被告海宁市冠兴皮革有限公司、钱宏负担，并于本判决生效后直接给付原告海宁市嘉尔德复合新材料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤文良 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  李建林 二〇一八年八月二十九日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0881执恢64号 贾艳萍： 贾艳萍与王光借款合同纠纷执行一案，申请执行标的本金共计人民币10000.00元及利息（截止到2018年8月30日止，按月利3分计算共计39000.00元）。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币10500.00元，其中，本金10000.00元，利息500.00。因被执行人王光2018年7月31日经洮南市胜双医院诊断患有脑梗塞、高血压病，经本院工作现申请执行人贾艳萍自愿放弃利息人民币38500.00元及迟延履行利息。本院分别于2017年7月10日、2018年8月30日分别将该款转帐付给申请执行人贾艳萍。至此，贾艳萍申请王光民间借贷纠纷执行一案（2012）洮法执字第305号、（2018）吉0881执恢64号执行案件即（2011）洮市民初字第203号民判决书主文确定的执行事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执854号 申请执行人招远市汇丰预拌混凝土有限公司于2018年7月3日向本院申请执行的与被执行人山东鑫炬建工有限公司、招远市建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的430991元。 本院在执行过程中，于2018年7月6日向被执行人山东鑫炬建工有限公司、招远市建筑安装有限公司送达了执行通知书。被执行人山东鑫炬建工有限公司、招远市建筑安装有限公司向本院缴纳执行款430991元，执行款430991元已返回申请执行人招远市汇丰预拌混凝土有限公司，剩余款项申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市汇丰预拌混凝土有限公司与被执行人山东鑫炬建工有限公司、招远市建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇一八年八月十三日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0324执13号申请人：杨老能，男，汉族，1982年4月11日出生，云南省罗平县人，住。被执行人：保能坤，男，回族，1984年2月4日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：保明超，男，1988年1月11日出生，回族，云南省罗平县人，住罗平县。罗平县人民法院于2017年12月26日作出（2017）云0324民初1431号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年1月3日向本院申请执行，其申请执行的债权为335146.6元以及受理费7300元、申请执行费4927元。在执行过程中，本院依法于2018年1月25日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将保能坤、保明超纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经网络查控，被执行人保能坤名下有云Ｄ×××**长安牌小型汽车一辆、保明超名下云Ｄ×××**五菱牌轻型普通货车一辆，现已查封,但实际未被控制，冻结保明超名下云南省农村信用社联合社账户余额453.31元、保能坤名下云南省农村信用社联合社账户余额360.24元。现申请人还有335146.6元以及受理费7300元的债权未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷冲华审判员  钱忠文审判员  李金苍二〇一八年八月三十一日书记员  田忠秋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第816-7号申请人：左东梅，女，回族，住齐河县祝阿镇。被执行人：刘雅茹，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请人左东梅申请执行刘雅茹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行齐河县人民法院作出的（2015）齐商初第352号民事调解书所确立的给付申请人贷款的义务。被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人刘雅茹名下鲁A095**车一辆。审判员  焦丽明二〇一八年八月二十三日书记员  王亚南
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执1431号申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**绍兴道与永安道交口罗兰花园**楼**（永安道**）。统一社会信用代码911201037466869501负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：陈骏，该行员工。委托诉讼代理人：果兆阳，该行员工。被执行人：天津红狮铭越涂料有限公司，住所地，住所地天津市武清区东马圈镇政府南侧会信用代码911202227706106228法定代表人：吕宁，董事长。被执行人：乔福来，男，1963年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：苑秀珍，女，1963年6月16日出生，汉族，户籍地天津市武清区。本院于2018年3月9日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津红狮铭越涂料有限公司、乔福来、苑秀珍金融借款合同纠纷一案。2017年9月26日，本院作出(2017)津0103民初6651号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，依法自被执行人天津红狮铭越涂料有限公司名下划拨存款人民币340493.29元(内含执行款300000元、本案执行费40493.29元)被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘 林
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审460号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。法定代表人郎岐伍，该单位大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人任同印，1975年3月7日出生，住山东省东明县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年8月23日向本院申请强制执行其对任同印作出的410739-1100234936号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100234936号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100234936号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100234936号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员宋静慧人民陪审员 张   增   新二〇一八年八月二十七日书 记 员 申       琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6474号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道**。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告曾伟民，男，汉族，1964年3月15日出生，住广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告曾伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告曾伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年12月18日，被告曾伟民在原告处申请领用信用卡车主白金卡（卡号62×××69），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年12月25日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年3月30日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计152364.67元（包括本金105318.48元、利息33671.49元、滞纳金13290.7元、手续费84.00元（包括样样行消费分期手续费、账单分期手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计152364.67元（暂计至2018年1月17日为本金105318.48元、利息33671.49元、滞纳金13290.7元、手续费84.00元（包括样样行消费分期手续费、账单分期手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告曾伟民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月18日，被告曾伟民在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发白金信用卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（“样样行”）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为62×××69广发银行信用卡，被告从2014年6月4日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金105318.48元、利息33671.49元及手续费（包括样样行消费分期手续费、账单分期手续费）84元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2016年3月5日至2016年11月5日，被告共拖欠原告滞纳金13290.7元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾伟民应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金105318.48元、利息33671.49元、滞纳金13290.7元及手续费（包括样样行消费分期手续费、账单分期手续费）84元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费1674元（原告已预交），由被告曾伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年八月二十八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执372号申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。法定代表人：郭玉梅，总经理。被执行人：师洪岩，男，1987年2月23日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：徐振华，男，1984年3月8日出生，满族，教师，住隆化县。被执行人：王颖，女，1984年2月17日出生，满族，隆化县医院职员，住隆化县。隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司申请王颖等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金70000元及利息，本院于2018年2月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初306号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年八月二十九日书记员  刘志寰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2728号 申请执行人：蔡令强，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市华利包装材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区东南片区**，统一社会信用代码91350800678474541T。 法定代表人：郑灿亮，执行董事。 本院2018年7月25日立案受理的申请执行人蔡令强与被执行人龙岩市华利包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终940号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金996519元及利息。该案为系列案件之一，本院(2018)闽0802执2667号之二执行裁定书已决定并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执2728号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一八年八月二十三日 书记员 傅丽蕾（代）