wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2018）宁0422行初78号原告王志军，男，1964年3月14日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，大学文化，西吉县司法局职工，党员，住西吉县。被告西吉县城乡建设和环境保护局，住所地西吉县城中街公园西路5号。负责人李九定，该局副局长。原告王志军诉被告西吉县城乡建设和环境保护局其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王志军诉称，2015年以来，西吉县人民政府组织拆迁西吉县北大寺，并在新建西吉县北大寺的地方征地修建。原告姐弟两人在新建西吉县北大寺的地方有院子，当时我们两人找有关征地的单位西吉县城乡和环境保护局，说明该地方是我们两人的，各一半每户半亩地；当时的西吉县城乡和环境保护局工作人员把地丈量了，我要求各自丈量，工作人员说：依照《西吉县棚户区改造房屋征收安置实施方案的通知》和文化广场方案，反正你们两是以地换房的，在这里只有你们两家，4分地换120平方米，没有什么问题；当时，我们的院子丈量为长35米，宽18米，合计为630平方米（0.946亩）；领导和工作人员还告诉我们，按照西吉县的拆迁方案通知（给我们发了一份），在2015年8月20日前同意拆迁的，有15%的奖励。我们于2015年8月18日，西吉县城乡建设和环境保护局给了《土地买卖合同》、《院子分配协议》、《买卖发票》及两家13口人的户口复印件；工作人员表示换两院地方及15%的奖励和拆迁安置费和搬家费事后就办（原因是只有我们两家），还对我们对宗教工作的支持表示谢谢。等到拆迁结束，新西吉县北大寺开始建的时候，我们的事没人管了，当时的领导说他再没有参与北大寺拆迁，还有领导说”我到乡镇工作了”。我总不能在新北大寺院子再打一块院子吧？现在我的事情已经放置了快三年了（32个月），再没有办法的情况下，我们只好向人民法院起诉；我们的院子丈量为长35米，宽18米，合计为630平方米（0.946亩），我们两家各0.473亩，0.4亩是120平方米计;0.146亩按一分地30平方米计算为43.8平方米，两家各21.9平方米；120+21.9平方米为141.9平方米；再乘上15%的奖励为21.3平方米这样计算下来，我们各自为163.2平方米，搬家费一人80元5人为400元；临时安置费每人每月60元，5人18个月为8640元（2015年8月到2017年2月为18个月），18个月后（2017年2月到2018年7月为14个月），按两倍计14个月为13440元（60*14*5*2）；三项合计14200元。原告请求：1.确认西吉县城乡建设和环境保护局征收拆迁行为违法；2.确认西吉县城乡建设和环境保护局征收拆迁行政不作为；依照《西吉县棚户区改造房屋征收安置实施方案的通知》给原告安置；给付吉祥花园楼房一套，面积各163.2平方米。支付（王志军5口人）的搬家费每人80元计400元。以地换房的给付临时安置费每人每月60元，18个月5人5400元，18个月后按两倍计为8400元（60*14*5*2），三项合计14200元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”。因征收行为应当由政府作出，而原告要求确认西吉县城乡建设和环境保护局征收拆迁行为违法，主体不适格。另，根据《最高人民法院关于适用》的解释第六十八条规定”行政诉讼法第四十九条第三项规定的有明确的诉讼请求是指：（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法......当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本院依照法律规定，向原告释明，要求其明确诉讼请求，但是原告认为西吉县城乡建设和环境保护局既存在行政不作为，也存在行政违法。原告起诉，没有具体的诉讼请求。故，本案应当依法驳回原告王志军的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》六十八条第一款第（二）项、第（三）项、第三款，第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王志军的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马忠成审判员马红审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月十六日书记员韩玉玉附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的”有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审130号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人李学琴。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年08月16日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年八月二十七日书记员 王婷婷
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审134号申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。法定代表人何岗，该局局长。委托代理人孟辉，男，该局法规科科长。被执行人襄城区砖桥坎新型墙体转建材厂。经营者张友元，该厂厂长。申请执行人襄阳市襄城区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月07日作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定书。本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年八月二十七日书记员 王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审607号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼九楼。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人何卓权，该局工作人员。委托代理人陈钟成，该局工作人员。被执行人佛山市顺德区创智上网服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区28号北侧A座3-7号铺。法定代表人周伟。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2018年8月21日向本院申请强制执行该局于2017年11月21日作出的顺民政人社监字〔2016〕第673号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”本案申请执行人申请执行顺民政人社监字〔2016〕第673号《劳动保障监察行政处理决定书》，执行标的为责令被执行人依法向社会保险经办机构、社会保险费征缴机构为朱志强补办2016年7月1日至2016年9月2日期间的社会保险登记和申报手续，因该申请没有可执行内容，故申请执行人的执行申请不符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局依据顺民政人社监字〔2016〕第673号《劳动保障监察行政处理决定书》提出的强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  喻景鹏审判员  郑旭辉审判员  韩文锋二〇一八年八月二十九日书记员  胡怿之
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审604号申请执行人佛山市顺德区北滘镇人民政府，住所地佛山市顺德区北滘镇济虹路108号。法定代表人王崇曦，镇长。委托代理人廖秀环，广东中信顺成律师事务所律师。委托代理人吴钊勇，广东中信顺成律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区北滘镇马村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区北滘镇马龙村马村大道11号。负责人冯海同，理事长。第三人陈某，男，2001年5月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。法定代理人黄美连，女，1977年8月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，是第三人的母亲。申请执行人佛山市顺德区北滘镇人民政府于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2012年11月15日作出的[2012]北府行决字2号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人陈某支付2018年提留地拍卖款771192元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人陈某享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区北滘镇人民政府申请强制执行的[2012]北府行决字2号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区北滘镇马村股份合作经济社应向第三人陈某支付2018年提留地拍卖款771192元。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  李海昌二〇一八年八月二十七日书记员  麦瑞婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初５６１９号原告：乌鲁木齐市盛世保德汽车用品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路608号莱茵庄园D1-1层1-6铺。法定代表人：刘拴保，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娜娜，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。被告：杜晓雷，男，1976年3月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市盛世保德汽车用品有限公司（以下简称盛世保德公司）与被告杜晓雷买卖合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告盛世保德公司的委托诉讼代理人朱延军、被告杜晓雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛世保德公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款94643元、利息8002元，合计102645元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月至2016年11月，被告陆续从原告处提取行车记录仪及其他汽车用品。2016年11月2日，原、被告进行对账，确认被告欠付原告货款144643元，后被告支付5万元，余款至今未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告杜晓雷辩称：欠付货款只是双方交易的一部分，其余部分还须双方尚未核算，待核算后才能确定实际欠付货款金额。原告盛世保德公司提交证据如下：1、结算单原件1份，证明：2016年11月2日，原、被告经过对账，确认被告欠付原告货款144643元，后被告支付5万元，剩余94643元至今未付。2、微信截图5张，证明：对账后被告以微信转账方式分五次向原告支付5万元货款。被告杜晓雷发表质证意见如下：对证据1、2：结算单及微信截图5张的真实性、合法性、关联性均认可，无异议。被告杜晓雷未提交证据。本院对于上述证据认定如下：原告提交的结算单及微信截图经庭审质证，被告对该证据均予认可，证据内容亦客观反映了案件事实，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年9月起，被告杜晓雷陆续自原告盛世保德公司处购买行车记录仪等汽车用品。2016年11月2日，原、被告进行对账，确认被告截至2016年8月15日，共欠原告144643元货款未付。2017年6月29日至2018年2月5日期间，被告向原告支付货款5万元，尚欠94643元未付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告陈述2014年9月至2016年11月期间被告从其处购买行车记录仪及其它汽车用品，被告庭审中亦认可双方存在交易关系，故应认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告应当履行给付货款的义务。庭审中，原告提交2016年11月2日的对账单，载明被告签字确认欠公司144643元未付，被告对该对账单亦予认可。被告称上述款项为双方交易中的一部分，双方存在其余货款及原告承诺的业务提成尚未核算。对此本院认为，被告未提交证据，且双方是否存在其余货款及业务提成非本案原告诉请主张的款项，故对被告该项抗辩，本院不予支持。原告认可被告在对账单签字确认后陆续支付5万元货款，被告对该事实亦予以确认。被告尚欠对账单中剩余款项94643元未付，应当履行给付义务，故原告要求被告支付货款94643元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告明确要求被告支付欠款利息：94634元*5.35%（年利率）*19个月（2016年11月3日至2018年6月2日）=8002元。本院认为，原、被告虽未书面约定货款支付期限，但双方2016年11月2日进行对账产生的对账单即原告向被告主张货款时产生的债权确认的凭据，被告未及时按照对账单载明的欠款金额向原告支付货款，给原告造成资金占用期间的利息损失，被告应当予以承担。原告按照年利率5.35%计算利息未高于中国人民银行同期贷款利率，主张自对账次日2016年11月3日至本案受理前2018年6月2日期间的利息亦有事实依据，故原告要求被告支付利息8002元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告杜晓雷给付原告乌鲁木齐市盛世保德汽车用品有限公司货款94643元；二、被告杜晓雷支付原告乌鲁木齐市盛世保德汽车用品有限公司利息8002元。案件受理费1176.45元（减半收取，原告乌鲁木齐市盛世保德汽车用品有限公司已预交），由被告负担，随案款一并给付原告。上述给付义务，被告杜晓雷应当自本判决生效之日起十日内履行，如逾期未履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张昊二〇一八年八月十六日书记员  黄楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事裁定书（2018）青2525民初146号原告：余得江，男，1965年4月27日生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住青海省贵南县。被告：旦增达杰，男，1972年11月3日生，公民身份号码：×××，藏族，牧民，住青海省泽库县。被告：扎西东主，男，1969年2月26日生，公民身份号码：×××，藏族，牧民，住青海省贵南县。委托代理人：柴鸿运，青海润君律师事务所律师。原告余得江与被告旦增达杰、扎西东主合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告余得江于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余得江提出的撤诉申请，系对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许余得江撤诉。案件受理费100元，由余得江负担。审判长乔莉芹审判员  李兴华审判员  卓玛本二〇一八年八月二十一日法官助理才块乙亥书记员张生强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行终78号上诉人（原审原告）孙宝玉，男，1945年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）本溪市城市新区开发建设管理办公室，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人贾福玉，该办公室主任。诉讼代理人金栋，该办公室工作人员。上诉人孙宝玉诉被上诉人本溪市城市新区开发建设管理办公室拆迁安置及赔偿一案，本溪市平山区人民法院以上诉人超过起诉期限为由作出（2018）辽0502行初19号驳回起诉裁定，孙宝玉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。上诉人孙宝玉的上诉请求为撤销原裁定，判令被上诉人为其安置38平方米门市房、赔偿经济损失并承担一、二审诉讼费。理由：1、上诉人从未与被上诉人达成过协议；2、自1991年动迁未给上诉人安置时起，上诉人先后找到各相关部门要求解决动迁安置问题，安置问题解决后因不满意安置结果，上诉人又继续到各相关部门上访至今。期间于1996年向法院提起过诉讼，因对一、二审、申请再审结果不服，多年来多次到辽宁省高级人民法院、最高人民法院上访，由此可以证明近20年来上诉人从未放弃主张权利，并未超过起诉期限，原审法院认定事实错误。本院认为，关于上诉人是否与被上诉人达成过协议一节，原审法院论述详细、正确，不再赘述。关于上诉人近20年来是否放弃主张权利一节，动迁后上诉人一直到相关部门通过信访渠道解决问题，虽然上诉人自述其1996年向法院提起过诉讼，但上述诉讼为民事诉讼，并非行政诉讼，不能以此认定上诉人未超过行政诉讼的起诉期限。即从1991年起，上诉人从未到法院提起过行政诉讼，直至2018年4月12日上诉人才向原审法院递交起诉状提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限及因不动产提起诉讼的20年的最长起诉期限。原审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长谷霞审判员褚铁莉审判员张树海二〇一八年八月六日法官助理付聪书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事裁定书（2018）青2525民初246号原告：完麻才郎，男，1977年6月6日生，公民身份证号码：×××，农民，住贵南县。被告：扎西南杰，男，1977年9月6日生，公民身份证号码：×××，藏族，农民，住贵南县。原告完麻才郎与被告扎西南杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告完麻才郎于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许完麻才郎撤诉。本案案件受理费25元，由原告完麻才郎负担。审判员乔莉芹二0一八年八月二十一日法官助理才块乙亥书记员张生强
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审537号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人张竞，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。委托代理人吕达明，佛山市顺德区均安镇卫生和计划生育局办事员。被执行人梁华开，男，1978年9月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人高爱芬，女，1981年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年8月6日向本院申请强制执行该局于2017年11月2日作出的顺卫计征决字[2017]第A10041-1号、顺卫计征决字[2017]第A10041-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第A10041-1号、顺卫计征决字[2017]第A10041-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  喻景鹏审判员  郑旭辉审判员  韩文锋二〇一八年八月八日书记员  胡怿之
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0628执186号之四申请执行人李传去，男，1954年4月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人任立锋，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被执行人四川金宏源建设实业有限公司，住四川省德阳市中江县南华镇两江南路458号。法定代表人刘礼金，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初1859号《民事调解书》，于2018年2月7日立案受理李传去申请执行四川金宏源建设实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案。本院于2018年2月12日向被执行人四川金宏源建设实业有限公司发出《执行通知书》。责令其三日内支付申请执行人李传去工伤保险待遇赔偿款人民币85,000.00元及利息，承担本案执行费人民币1,175.00元，共计人民币86,175.00元的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币37,465.41元，并发还申请执行人李传去。余款人民币47，534.59元及本案执行费人民币1，175.00元未履行。现因申请执行人暂时无法提供被执行人四川金宏源建设实业有限公司的可供执行财产，且向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1859号《民事调解书》第二期到期债务的执行。申请执行人李传去撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  舒山恋二〇一八年八月二日法官 助理  麻心月代理书记员  麻绍峰
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审570号申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。法定代表人谭逢显，主任。委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛��市顺德区勒流街道冲鹤村。负责人潘宝仪。第三人潘丽华，女，1978年7月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年8月7日向本院申请强制执行其于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕74号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年的分红款960元。本院经审查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定��裁定如下：申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕74号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应向第三人潘丽华支付分红款960元。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  涂远鹏二〇一八年八月十日书记员  黎凯瑶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审152号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人肖四兰，女，1965年8月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人肖四兰作出的蔡土资规罚【2018】01075号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的270㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2018】01075号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年8月，被执行人肖四兰未经批准擅自占用奓山街霞光村0.7亩集体土地建厂房，现已建成1栋1层钢架结构工棚，建筑物总面积476㎡（其中符合土地利用总体规划建筑物面积206㎡，不符合规划建筑物面积270㎡）。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年5月10日对被执行人作出蔡土资规罚【2018】01075号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的270㎡建筑物，恢复土地原状；2、没收在非法占用的土地上新建的206㎡建筑物；3、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为4700元整。被执行人肖四兰在法定期限内对第1项内容未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的恢复土地原状义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人肖四兰的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项行政处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2018】01075号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的270㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  张启胜人民陪审员  吴克胜二〇一八年八月三十日书 记 员  陈 思
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书��2018）桂03行终187号上诉人（原审原告）：康欣，女，1978年7月8日出生，汉族，无职业，住桂林市。被上诉人（原审被告）：桂林市公安局，住所地桂林市秀峰区三多路1号。法定代表人：陈荣茂，该局局长。上诉人康欣因与被上诉人桂林市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，原告于2016年8月中旬两次拨打110报警电话，要求被告出警保护其人身权和财产权。起因系原告租赁的位于桂林市××区××路××号房屋被政府依法征收而引发的拆迁补偿问题。原告租赁的房屋在拆迁范围，政府的拆迁行为涉及到原告的房屋租赁权等权益，在拆迁过程中即使原告的合法权益受到侵害，也是与政府的拆迁行为存在关联性与利害关系，其合法权益应通过协商及诉讼解决。政府依法征收引发的纠纷不属于被告法定职权管理范围，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，本案原告不具有诉权，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告康欣的起诉。上诉人康欣不服一审裁定，上诉请求：1、依法撤销一审（2018）桂0302行初3号行政裁定；2、依法改判支持一审诉请；3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉事实和理由：1、上诉人起诉的是被上诉人于2017年7月24日收到上诉人的信息公开申请而未在法定期间内进行答复的违法行政行为事实。2、一审裁定认为“政府依法征收引发的纠纷不属于被告法定职权管理范围”和上诉人所起诉的未履行政府信息公开法定职责根本不是同一法律关系，不属于同一事实。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。经审理查明，上诉人康欣于2017年7月21日以邮寄的方式向被上诉人桂林市公安局提交《桂林市公安局政府信息公开申请表》，要求被上诉人公开2016年8月13日上诉人康欣拨打110报警事项的处理情况及结果，即1、出警记录，出警人员、职务、联系方式，处警过程和结果；2、案件受理和立案手续；3、对违法嫌疑人采取的强制措施和期限。被上诉人于2017年7月24日收到上诉人���申请，并于2017年8月4日作出《桂林市公安局政府信息公开告知书》，该告知书的主要内容是告知康欣，其要求公开的信息，属依法不公开或不存在的信息。并将该告知书于2017年8月4日按上诉人康欣填写的地址邮寄给康欣。但因康欣填写的地址不详，2017年8月7日该告知书被退回桂林市公安局。上诉人康欣认为，被上诉人于2017年7月24日收到上诉人的信息公开申请，至今未对上诉人申请事项进行答复，被上诉人违反了《政府信息公开条例》的相关规定，属行政不作为，故向一审法院提起行政诉讼。上诉人康欣的诉请是：1、确认被上诉人未在法定期间内答复上诉人的政府信息公开申请的行政行为违法；2、判决被上诉人对上诉人的政府信息公开申请作出答复。本院认为，上诉人康欣租用经营的房屋在政府拆迁范围之内。因政府的拆迁行��，上诉人康欣于2016年8月13日向被上诉人桂林市公安局拨打110报警。由于上诉人的报警事项是政府的拆迁行为，不属于被上诉人桂林市公安局治安案件管辖的法定职责范围，故上诉人于2017年7月21日向被上诉人提交《桂林市公安局政府信息公开申请表》，要求公开2016年8月13日其报警事项的处理情况及结果，实际上就是要求桂林市公安局公开“政府拆迁行为”的处理情况及结果。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，本案上诉人康欣要求被上诉人桂林市公安局公开的信息内容不属于政府信息，被上诉人桂林市公安局也没有向上诉人康欣公开“政府拆迁行为”的处理情况及结果的法定职责，且被上诉人桂林市公安局已在法定的期限15天之内，对上诉人作出《桂林市公安局政府信息公开告知书》进行了答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定，本案上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合立案的法定条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人上诉理由和上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永群审 判 员 李国龙审 判 员 杨 红二〇一八年八月三十一日法官助理 黄 坤书 记 员 伍解红
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审554号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人霍婉君，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局办事员。委托代理人梁嘉礼，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局办事员。被执行人佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社，住所地佛山市顺德区伦教街道永丰大道1号。负责人黄锡华。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月6日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年3月6日作出的顺建（伦）罚〔2018〕1号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于限期拆除被执行人非法占用位于佛山市顺德区伦教街道永丰北路二巷旁（宗地号：148098-W001）面积为1637.02平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（伦）罚〔2018〕1号《国土资源行政处罚决定书》第二项关于限期拆除被执行人佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社非法占用位于佛山市顺德区伦教街道永丰北路二巷旁（宗地号：148098-W001）面积为1637.02平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。审判长  陈跃北审判员  李海昌审判员  梁嘉莹二〇一八年八月十三日书记员  麦瑞婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初664号原告：青海门源农村商业银行股份有限公司。地址：门源县浩门镇西大街84号法定代表人：李金霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋维成，该公司东川支行客户经理。被告：张宝山，男，1981年1月6日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：白照军，男，1970年5月11日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：张基山，男，1983年5月19日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：罗文忠，男，1972年10月10日出生，藏族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告张宝山、白照军、张基山、罗文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海门源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋维成、被告张基山到庭参加诉讼，被告张宝山、白照军、罗文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海门源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张宝山偿还借款本金60000元、利息10146.25元，本息合计70146.25元，至此笔借款还清为止；2.被告白照军、张基山、罗文忠承担连带保证责任，共同连带偿还借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日被告张宝山因搞牛羊育肥向东川支行申请借款60000元，期限15个月，借款于2017年7月19日到期，期限内利率为8.55%。被告张宝山、张基山、白照军、罗文忠四人用全部家产及收入做担保，共同连带偿还借款本息及逾期利息。借款到期后，原告及时催收，但被告张宝山以贩运牛羊亏本为由拒绝偿还借款，被告张基山、白照军、罗文忠也未履行偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，提出上述诉求。被告白照军、罗文忠未作答辩。被告张基山辩称，原告诉称属实，同意偿还原告借款。本院经审理认定如下事实：2016年4月19日被告张宝山因搞牛羊育肥向原告借款60000元，期限15个月，借款于2017年7月19日到期，期限内利率为8.55%。被告张基山、白照军、罗文忠对上述借款承担连带责任保证。截止2018年5月19日，此笔借款本金为60000元，利息10146.25元，本息合计70146.25元。经原告催收，被告张宝山至今未偿还借款，被告白照军、张基山、罗文忠也未履行连带清偿义务。本院认为，原告与被告张宝山签订的《个人借款合同》及与被告白照军、张基山、罗文忠签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告张宝山提供借款，被告张宝山未按约定偿还借款本息，属违约行为，被告白照军、张基山、罗文忠承担连带责任的理由正当，原告要求被告张宝山偿还借款本息及被告白照军、张基山、罗文忠承担连带责任保证的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予以支持。期间内利息及逾期利息按双方约定支付。被告张宝山、白照军、罗文忠经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝山于本判决生效后十五日内偿还原告青海门源农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息10146.25元，本息合计70146.25元，并偿还2018年5月19日后的利息（按双方《个人借款合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告白照军、张基山、罗文忠对上述款项承担连带责任保证。案件受理费1554元，减半收取777元，由被告张宝山、白照军、张基山、罗文忠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员刘延林二〇一八年八月十日书记员陈文秀
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0829行初55号原告汤戈喜，男，1965年9月21日出生，汉族，住济宁经济技术开发区。被告嘉祥县公安局。住所地：嘉祥县呈祥大道1号。法定代表人赵健，局长。本院在审理原告汤戈喜诉被告嘉祥县公安局不履行保护人身权法定职责一案中，原告汤戈喜于2018年8月14日，以嘉祥县公安局高新技术产业开发区派出所已作出《终止案件调查决定书》，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汤戈喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤戈喜负担。审 判 长  王于建审 判 员  贾顺启人民陪审员  刘翠华二〇一八年八月十四日书 记 员  李倩倩
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审126号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人湖北元怡现代农业发展有限公司。法定代表人莫彦平，该公司董事长。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年08月16日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年八月二十七日书记员 王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审560号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，该局工作人员。被执行人佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇龙潭杨家坊南街1号。负责人梁锦玱。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月6日向本院申请由其组织实施强制执行该局于2018年5月18日作出的顺建（杏）罚〔2018〕20号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：拆除在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会龙青路光南段（宗地号：117043-001）面积为1592.82平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（杏）罚〔2018〕20号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会龙青路光南段（宗地号：117043-001）面积为1592.82平方米的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的处罚事项。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  涂远鹏二〇一八年八月十日书记员  黎凯瑶
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0322行审62号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托诉讼代理人：戚敬德，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托��讼代理人：刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人：张凯，男，1984年1月26日生，汉族，住沛县。被执行人：董立然，女，1983年12月20日生，汉族，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2018年7月6日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2017）108029号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年4月，被执行人张凯、董立然未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人张凯、董立然生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2017年5月10日作出沛卫计征决字（2017）108029号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张凯、董立然征收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人张凯、董立然送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2017年5月10日作出沛卫计征决字（2017）108029号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2017）108029号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  马德锋人民陪审员  朱 莹二〇一八年八月一日书 记 员  罗 晓
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审564号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人胡振帮，男，1970年1月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月6日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年5月21日作出的顺建（杏）罚〔2018〕44号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村豪埠新村五街13号（宗地号：095066-998）面积为80.16平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（杏）罚〔2018〕44号《国土资源行政处罚决定书》第二项关于拆除被执行人胡振帮非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村豪埠新村五街13号（宗地号：095066-998）面积为80.16平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。审判长  陈跃北审判员  李海昌审判员  梁嘉莹二〇一八年八月十三日书记员  麦瑞婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审153号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人武汉海天实业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配城海天大楼。法定代表人潭树人，该公司董事长。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉海天实业集团有限公司作出的蔡土资规罚【2017】XXXXXX号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建677㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2017】XXXXXX号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年8月，被执行人武汉海天实业集团有限公司未经批准擅自占用奓山街丁九村集体土地1.1亩建员工宿舍及食堂，现地面已全部硬化并已建成2栋1层砖混结构房屋。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年5月10日对被执行人作出蔡土资规罚【2017】XXXXXX号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的677㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为7400元整。被执行人武汉海天实业集团有限公司在法定期限内对第1项内容未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的恢复土地原状义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉海天实业集团有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项行政处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2017】XXXXXX号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的677㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  张启胜人民陪审员  吴克胜二〇一八年八月三十日书 记 员  陈 思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初９９０号原告：乌鲁木齐市新市区明贵防水蓬布厂，经营场所：乌鲁木齐市新市区北站东路293号停车场院内4区**号。经营者：马新平，该厂负责人。委托诉讼代理人：周怡，新疆恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙长虹，新疆恒瑞律师事务所律师。被告：吴必卫，男，1989年6月29日出生，汉族，住址：浙江省苍南县。原告乌鲁木齐市新市区明贵防水蓬布厂与被告吴必卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告乌鲁木齐市新市区明贵防水蓬布厂经营者马新平、委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼，被告吴必卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告给付货款163280元；二、判令被告支付利息11633元（2016年8月2日至2018年2月2日）；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月至2013年6月，被告与其妻陈小童从原告处购买蓬布，累计购买蓬布货值193280元，仅于2015年向原告付款3万元，其余货款未付。原告催收无果诉至法院。原告提交以下证据：一、欠条5张，原告于2012年10月至2013年6月向被告供应蓬布，被告及其妻陈小童出具欠条确认未付货款193280元，被告于2016年8月1日前付款5万元，于原告起诉后付款4万元，证明：被告尚欠原告货款103280元未给付。二、欠条1张，被告出具给原告，证明：被告确认截止到2018年7月16日仍欠原告货款113280元未给付，承诺按月付款1万元至付清为止。三、电子回单2张、转账记录1张、微信截屏1张（打印件），证明：被告于2018年付款4万元。四、录音，2016年8月1日原、被告之间谈话录音，原告向被告催要货款，证明：原告起算利息的时间节点。被告未答辩、未提交证据。本院对原告提交的欠条、电子回单、转账记录、微信截屏的真实性予以确认，据以查明案件事实。经审理查明：原告向被告供应蓬布，被告于2012年12月23日、2013年5月6日、5月28日、6月25日向原告出具欠条，确认欠原告蓬布货款78880元、11900元、17600元、5900元。2018年7月16日，被告又向原告出具欠条，内容为“因公司需要，向乌鲁木齐市新市区明贵防水蓬布厂购买蓬布，截止目前仍有五笔货款未付清，总计货款113280元，按每月支付1万元，直到付完货款为止”。2018年7月25日，被告向原告付款1万元。庭审中，原告称其起诉后又收到被告付款，截止开庭前被告尚欠货款103280元未给付，故减少诉请货款数额为103280元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，一方当事人向另一方供货，接收货物一方当事人应当向供货一方当事人给付相应货款。本案中，原告向被告供应篷布，被告出具欠条确认欠付货款。2018年7月16日，被告再次出具欠条给原告，内容为“因公司需要，向乌鲁木齐市新市区明贵防水蓬布厂购买蓬布，截止目前仍有五笔货款未付清，总计货款113280元，按每月支付1万元，直到付完货款为止”，据此，本院对原、被告之间存在买卖合同关系、截止到2018年7月16日被告尚欠原告货款113280元未给付予以确认。原告自认于2018年7月25日又收到被告付款1万元，本院对原告自认的有利于被告的事实予以确认。现原告要求被告吴必卫给付剩余货款103280元，原告该诉讼请求有事实依据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息，对原告放弃的诉讼请求，本院不再处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第三款之规定，判决如下：被告吴必卫给付原告乌鲁木齐市新市区明贵防水蓬布厂货款103280元。本案起诉标的额174833元，判决给付标的额103280元，占起诉标的额59%。案件受理费3796.66元（原告已预交），现退回原告1556.63元，本院收取的案件受理费2240.03元由被告负担。被告承担的案件受理费与案款一并给付原告。上述应给付款项合计105520.03元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  刘 雯人民陪审员  陶秀琴二〇一八年八月十三日书 记 员  任 唯
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审587号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座3楼。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人邱伟龙，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局科员。委托代理人吴昭峰，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局办事员。被执行人陈惠珊，女，1971年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水��局于2018年8月8日向本院申请由其组织实施强制执行该局于2017年12月27日作出的顺建（北）罚〔2017〕40号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行的请求为第二项处罚事项：没收在非法占用位于顺德区北滘镇面积为175平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（北）罚〔2017〕40号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚��项：没收在非法占用位于顺德区北滘镇面积为175平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。审判长  喻景鹏审判员  郑旭辉审判员  韩文锋二〇一八年八月十三日书记员  胡怿之
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行终79号上诉人（原审原告）杨明利，男，1957年9月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。诉讼代理人杨明来（杨明利弟弟），男，1969年11月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人王晓楠，该局局长。诉讼代理人郗洪阳，该局法制大队队长。诉讼代理人伊书吉，该局站前派出所民警。被上诉人（原审第三人）孙利，女，1958年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人杨明利诉被上诉人本溪市公安局平山分局（以下简称平山分局）、孙利治安行政处罚一案，本溪市平山区人民法院以上诉人超过起诉期限为由作出（2018）辽0502行初14号驳回起诉裁定，杨明利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。上诉人杨明利的上诉请求撤销原裁定，依法改判。理由：1、本案所诉处罚决定虽于2017年5月10日作出，但上诉人于2017年10月才知道该处罚决定的存在，因该处罚决定错误告知起诉期限为3个月，上诉人当时误以为已超过起诉期限，故没有立刻到法院起诉，等知晓起诉期限为6个月再到法院起诉时，原审法院作出裁定认定已超过起诉期限。上诉人认为因不是上诉人自身的原因耽误起诉的，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，原审法院认定错误。2、原审法院向上诉人送达开庭传票后，没有开庭而是由法官助理询问几个问题，便作出裁定，属程序违法。本院认为，首先，根据上诉人杨明利自述，公安机关于2017年5月18日到其家中送达过本案所诉治安处罚决定，因其对处罚不服，拒绝签收。据此可知，上诉人杨明利于送达当时就知道处罚决定的具体内容，因其没有签收导致没有在法定期限内提起行政诉讼，不属于法律规定的被耽误的时间不计算在起诉期限内的情况。即从2017年5月18日开始计算起诉期限，上诉人最迟应于2017年11月17日前向法院提起行政诉讼，现上诉人于2017年12月7日起诉，原审法院认定超过法定起诉期限正确。关于上诉人提出处罚决定错误告知导致其未能及时起诉一节，原审法院并未按照3个月计算起诉期限，而是按照6个月计算，故起诉期限告知错误并未对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人该项主张不能成立，不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院在询问上诉人后迳行作出裁定，符合法律规定。根据《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》的相关规定，法官助理在法官的指导下，完成法官交办的审判辅助性工作是其工作职责之一，原审法院由法官助理询问上诉人，并无不当。原审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长谷霞审判员褚铁莉审判员张树海二〇一八年八月六日法官助理付聪书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0102行审11号申请执行人贵阳市南明区林业绿化局，地址贵阳市南明区箭道南巷6号。法定代表人刘蜀蓉，局长。委托代理人候杨骏，该局党组成员。委托代理人杨海欧，该局森林公安派出所民警。被执行人郑忠俊，男，1976年1月10日生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市南明区林业绿化局于2018年8月7日向本院申请强制执行南林罚决字（2018）第001号《林业行政处罚决定书》。本院于同日受理后，通知被执行人郑忠俊到庭，告知其依法享有申请听证的权利，郑忠俊表示不要求听证。本院依法进行书面审查，现已审查终结。申请执行人贵阳市南明区林业绿化局称，2017年12月20日我局南明区森林公安派出所根据工作安排巡查至南明区永乐乡水塘村关口组处发现有人涉嫌违法占用林地修建房屋。经调查系南明区永乐乡水塘村村民郑忠俊未经林业部门依法批准，违法占用林地修建房屋和院坝。经中南林业科技大学工程师勘验，该房屋违法占用林地面积为2.37亩（1580平方米）。违法行为人郑忠俊的行为已触犯《贵州省林地管理条例》第二十四条第一款之规定，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项之规定，我局于2018年1月8日依法下达林业处罚决定书，郑忠俊于2018年1月18日履行了林业行政处罚决定书行政罚款15800元，但在法定期限6个月内未能自行履行林业行政处罚决定书恢复原状、归还林地的决定。同年6月29日送达了行政决定履行催告书并将催告书内容告知郑忠俊。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，现特申请南明区人民法院强制执行恢复林地原状并收回非法占用林地。申请执行人贵阳市南明区林业绿化局提交了如下证据：1、案件调查终结报告；2、南林罚决字（2018）第001号《林业行政处罚决定书》；3、南林罚送字（2018）第001号《林业行政处罚文书送达回证》；4、南林罚立字（2018）第001号《林业行政处罚立案登记表》；5、南林罚意字（2018）第001号《林业行政处罚意见书》；6、南林罚权告字（2018）第001号《林业行政处罚先行告知书》；7、南林罚听权告字（2018）第001号《林业行政处罚听证权利告知书》；8、南林罚责通字（2018）第001号《责令恢复林地原貌、归还林地通知书》；9、南明区森林公安派出所询问笔录、南明区森林公安派出所勘验、检查笔录、郑忠俊在永乐乡水塘村关口违法占用林地修建房屋现场照片；10、中南林业科技大学《南明区永乐乡水塘村村民修建房屋占用林地现场勘验报告》；11、《永乐乡危房建改造用地审批表》；12、欧某珍户口及身份证、郑忠俊身份证；13、贵州省政府非税收入一般缴款书。经审理查明，2017年12月20日南明区森林公安派出所在日常巡逻工作中发现南明区永乐乡水塘村关口组处有违法占用林地建房，遂于2018年1月3日作出南林罚立字（2018）第001号林业行政处罚立案登记表，对该违法占用林地建房立案调查，经初步调查核实该房屋系永乐乡水塘村关口组村民郑忠俊在关口组水井大坡坡脚处违法修建，经中南林业科技大学出具《南明区永乐乡水塘村村民修建房屋占用林地现场勘验报告》，勘验结果该房屋违法占用林地面积为2.37亩（1580平方米）。2018年1月4日，贵阳市南明区林业绿化局（以下称南明区林业局）对郑忠俊下达南林罚权告字（2018）第001号《林业行政处罚先行告知书》，告知其违法占用林地修建房屋的行为已触犯《贵州省林地管理条例》第二十四条第一款之规定，依据上述条例第三十五条第一款之规定，拟对其作出行政处罚，其依法有权进行陈述和申辩。同日，郑忠俊在该告知书上签署意见表示清楚告知事项，不进行陈述申辩。2018年1月8日，南明区林业局作出南林罚意字（2018）第001号《林业行政处罚意见书》，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项之规定拟对上述违法行为作出如下处罚：1、责令其6个月内恢复原状，归还林地；2、处非法占用林地面积每平方米10元罚款，即罚款15800元。同日，对被执行人郑忠俊作出南林罚听权告字（2018）第001号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知其违法占用林地修建房屋的事实经现场勘验及其本人供述已初步查实，该行为违反《贵州省林地管理条例》第二十四条第一款之规定，根据该条例第三十五条第一款之规定，拟给予上述《林业行政处罚意见书》中拟定的两项处罚，并告知其如需听证可在接到本通知之日起3日内提出申请。郑忠俊当日在该告知书上签署意见表示同意上述处罚，不申请听证。2018年1月8日南明区林业局对郑忠俊下达南林罚责通字（2018）第001号《责令恢复林地原貌、归还林地通知书》，责令其于下达林业处罚决定书之日起6个月内恢复占用林地原貌、归还林地，郑忠俊在该通知书上签署意见表示清楚告知事项，同意履行处罚内容。同日，南明区林业局作出南林罚决字（2018）第001号《林业行政处罚决定书》，决定对郑忠俊处以下行政处罚：1、责令其6个月内恢复原状，归还林地；2、并处非法占用林地面积每平方米10元罚款，即罚款15800元。并告知其依法有申请行政复议或者直接提起诉讼的权利，逾期不申请复议或者提起诉讼又不履行处罚决定的，将依法强制执行。该处罚决定书于同日送达郑忠俊，其签署意见表示同意以上处罚，不申请行政复议。2018年1月18日郑忠俊履行了罚款15800元的行政处罚决定，但未在规定的6个月内恢复原状、归还林地。2018年6月29日南明区林业局对郑忠俊作出南林决催告字（2018）003号《行政决定履行催告书》，催告其自收到该催告书之日起十日内将违法占用林地恢复原状、归还林地，并告知陈述、申辩权利，逾期将申请人民法院强制执行。同日将该催告书送达郑忠俊。郑忠俊逾期未履行上述行政处罚决定第1项，南明区林业局遂向本院申请强制执行，请求如前。本院认为，根据《森林法》第十条“县级以上地方人民政府林业主管部门主管本地区的林业工作”、《贵州省林地管理条例》第五条“县级以上人民政府林业行政部门负责本行政区域内林地保护、利用的管理和监督工作”的规定，申请执行人贵阳市南明区林业绿化局依法具有对管辖区域内违法占用林地的行为行使查处的行政职权。本案中，被执行人郑忠俊在未经林业行政主管部门审核同意，并办理占用、征用林地审批手续的情况下违法占用林地修建房屋，其行为已违反《贵州省林地管理条例》的禁止性规定，应当承担相应法律后果。申请执行人贵阳市南明区林业绿化局在立案查处中，依法履行了法定程序，符合正当程序原则要求，并且认定违法事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确。被执行人虽已缴纳了处罚决定的罚款部分，但对恢复林地、归还林地的处罚并未自动履行。在本案审查中，被执行人郑忠俊自愿放弃听证权利，不影响本院对案涉林业行政管理行政处罚行政行为合法性的审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》的第三十四条、第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行贵阳市南明区林业绿化局作出的南林罚决字（2018）第001号林业行政处罚决定书中恢复原状、归还林地的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚卫东人民陪审员  张发秀人民陪审员  董 钦法官 助理  刘 彦二〇一八年八月二十一日书 记 员  董 容
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0322行审65号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托诉讼代理人：戚敬德，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托诉讼代理人：刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人：马季，男，1990年4月21日出生，汉族，住沛县。被执行人：苗梅，女，1991年12月23日出生，汉族，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2018年7月6日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2017）108042号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月，被执行人马季、苗梅未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人马季、苗梅生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2017年5月17日作出沛卫计征决字（2017）108042号社会抚养费征收决定，决定对被执行人马季、苗梅征收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人马季、苗梅送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2017年5月17日作出沛卫计征决字（2017）108042号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2017）108042号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  马德锋人民陪审员  朱 莹二〇一八年八月一日书 记 员  罗 晓
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审129号申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。法定代表人何岗，该局局长。委托代理人孟辉，男，该局法规科科长。被执行人襄阳市襄城区闽和新型建材厂。经营者李少钟，该厂厂长。申请执行人襄阳市襄城区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月07日作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定书。本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年八月二十七日书记员 王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审580号申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。法定代表人谭逢显，主任。委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。负责人潘锦洋。第三人黄颖仪，女，1997年4月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年8月7日向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的顺勒行决〔2016〕28号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年、2018年的分红款4700元。本院经审查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2016〕28号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组应向第三人黄颖仪支付分红款4700元。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  涂远鹏二〇一八年八月十日书记员  黎凯瑶
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫行终1698号上诉人（原审原告）沈铁成，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人（原审原告）张铁林，男，1964年4月12日出生，汉族，住巩义市。上诉人（原审原告）王文州，男，1970年8月1日出生，汉族，住巩义市。上诉人（原审原告）王桂枝，女，1948年6月28日出生，汉族，住巩义市。上诉人（原审原告）李朝锋，男，1975年1月14日出生，汉族，住巩义市。以上五上诉人共同委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，系该省人民政府省长。委托代理人刘建军，系该省人民政府法制办公室工作人员。上诉人沈铁成等五人因与被上诉人河南省人民政府为行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2018）豫71行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。上诉人沈铁成等五人原审诉讼请求：请求依法撤销河南省人民政府作出的豫政复决〔2017〕2767-2771行政复议决定书；判令河南省人民政府继续对沈铁成等五人的复议申请进行审理；本案诉讼费由河南省人民政府负担。原审法院经审理查明：2014年6月9日，河南省人民政府作出《关于巩义市2013年度第一批乡镇建设用地的批复》（豫政土〔2014〕746号），同意巩义市转用并征收新中镇等3个乡镇老庙村五组等7个农村集体经济组织集体耕地10.2927公顷、林地4.9532公顷、其他农用地0.0637公顷，征收新中镇等2个乡镇老庙村一组等5个农村集体经济组织集体建设用地2.7874公顷，共计18.0970公顷。河南省人民政府提交了巩义市国土资源局相关工作人员的证明材料、被征地村民的证人证言、张贴公告照片、行政复议案件调查笔录等证据，证明2014年7月4日，巩义市人民政府作出的《关于征收新中镇老庙村土地方案公告》（第12、13号），对涉案的豫政土〔2014〕746号征收土地批复的文号、征用土地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等内容进行了公告，并于同年7月4日和7月10日分别在老庙村村委公示栏将上述公告进行了张贴，并以此时间为依据，认为沈铁成等五人申请的复议超过了法定期限，驳回了沈铁成等五人的复议申请。沈铁成等五人不认可该张贴事实，认为复议未超出法定期限，遂提起本案诉讼。原审法院认为，首先，关于本案是否超过法定起诉期限的问题。沈铁成等五人于2018年1月12日收到河南省人民政府的复议决定，于2018年1月24日起诉，并未超过法律规定的起诉期限。因此，河南省人民政府的此项答辩理由不予支持。其次，关于沈铁成等五人的复议申请是否超过法定期限的问题。河南省人民政府于2014年6月9日作出《关于巩义市2013年度第一批乡镇建设用地的批复》（豫政土〔2014〕746号）。巩义市国土资源局相关工作人员的证明材料、被征地村民的证言和行政复议案件调查笔录互相印证巩义市人民政府对涉案的豫政土〔2014〕746号征收土地批复的文号、征用土地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等内容于2014年7月进行了公告。河南省人民政府以上述证据中显示的公告时间认为沈铁成等五人的复议申请超出了法定期限并无不当。因此，河南省人民政府作出的豫政复决〔2017〕2767-2771行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈铁成等五人的诉讼请求。上诉人沈铁成等五人不服原审判决，提起上诉称：河南省人民政府提交的公告张贴照片的位置不存在，不能证明涉案征地批复已经进行过公告；且征地补偿款至今仍未发放，应以沈铁成等五人获悉巩义市国土资源局的信息公开回复的时间开始计算复议期限。河南省人民政府提交的证人证言证明力较低，根据国务院法制办关于认定被征地农民知道征地决定有关问题的意见，应当提交征地决定公告张贴的书面证明及视听资料，原审法院并未采信河南省人民政府提供的公告张贴的照片。综上，请求撤销原审判决，支持沈铁成等五人的原审诉讼请求。被上诉人河南省人民政府答辩称：巩义市人民政府于2014年7月就对涉案征地批复进行了公告，而沈铁成等五人于2017年11月17日申请行政复议，早已超过了法定的申请复议期限。河南省人民政府作出的复议决定程序合法，并依法送达沈铁成等五人。综上，原审判决合法正确，应予维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”国务院法制办国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，申请行政复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，河南省人民政府提供的巩义市人民政府对征地批复进行公告的相关证据，虽然个别证据形式上有瑕疵，但基本上能够形成一个完整的证据链，能够相互印证巩义市人民政府于2014年7月对征地批复等内容进行公告的事实。因此，本案即使按照2年的最长复议期限计算，沈铁成等五人提起本案复议申请也已超出了法定期限，原审法院判决驳回沈铁成等五人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人沈铁成等五人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈铁成、张铁林、王文州、王桂枝、李朝锋共同负担。本判决为终审判决。审判长 高 光审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年八月六日书记员 刘 猛
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初1621号原告：李东良，男，1980年2月6日出生，汉族。被告：段喜鹏，男，1989年9月9日出生，汉族。原告李东良与被告段喜鹏民间借贷关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告李东良于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东良的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东良撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 卫俊莲二〇一八年八月二十七日法官助理 杨跃峰
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审619号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人谭啟耀，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局科员。委托代理人叶妙嫦，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局办事员。被执行人佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会，住所地佛山市顺德区龙江镇沿江路84号。法定代表人张健彬。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月27日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年1月22日作出的顺建（龙）罚〔2018〕14号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会乐龙路西侧（宗地号：148021-W001）面积为1305.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（龙）罚〔2018〕14号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会乐龙路西侧（宗地号：148021-W001）面积为1305.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  涂远鹏二〇一八年二〇一八年八月三十日书记员  罗盛权
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终1279号上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人柏树阳，总经理。上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续（记载同意续期至2016年10月16日，签发日期为2016年4月17日，以下简称被诉拆迁许可证）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。周永惠一审诉称，其不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，周永惠才知道西城房管局作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。西城房管局一审辩称，拆迁人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）取得西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》及续证，进行桃园危改项目建设。周永惠在北京市西城区西直门内大街47号有私产房屋2间，房屋建筑面积23平方米，现场有正式户籍1户3人，分别是户主王丽华、周永惠、周菁，该房屋在拆迁范围内。拆迁人因未与周永惠达成拆迁补偿安置协议，向西城房管局提出裁决申请。西城房管局于2018年1月11日作出1号裁决书并于2018年1月29日送达周永惠。周永惠的合法权益可通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其撤销被诉拆迁许可证的诉讼请求已不具备法定起诉条件，请求法院在查明事实的基础上，裁定驳回周永惠的起诉。一审法院经审理查明，因西都地产公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经西都地产公司申请，西城房管局已于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出了1号裁决书。一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证向法院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。周永惠不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。西城房管局、西都地产公司未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，西城房管局已于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出了1号裁决书，周永惠作为房屋被拆迁人，其相关合法权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。周永惠向一审法院针对行政裁决提起行政诉讼后，其再直接针对西城房管局所作被诉拆迁许可证提起的行政诉讼，缺乏被保护的可诉利益，不符合法定起诉条件。综上，周永惠的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回周永惠的起诉并无不当，本院应予维持。周永惠的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  李智涛审 判 员  杨 波二〇一八年八月二十三日法官助理  黄井沛书 记 员  蒋园园
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审128号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人刘伯芳。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年08月16日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年八月二十七日书记员 王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审575号申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。负责人谭逢显。委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。负责人潘宝仪。第三人潘秀梅，女，1977年5月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年8月7日向本院申请强制执行该办事处于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕61号《行政处理决定书》，经同年8月14日补充材料后，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年1月的分红款960元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人潘秀梅享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕61号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应向第三人潘秀梅支付2016年1月的分红款960元。审判长  郑旭辉审判员  韩文锋审判员  许海霞二〇一八年八月十四日书记员  钟 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0102行审10号申请执行人贵阳市南明区林业绿化局，地址贵阳市南明区箭道南巷6号。法定代表人刘蜀蓉，局长。委托代理人候杨骏，该局党组成员。委托代理人杨海欧，该局森林公安派出所民警。被执行人罗跃信，男，1972年10月4日生，布依族，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市南明区林业绿化局于2018年8月7日向本院申请强制执行南林罚决字（2017）第042号《林业行政处罚决定书》。本院于同日受理后，通知被执行人罗跃信到庭，告知其依法享有申请听证的权利，罗跃信表示不要求听证。本院依法进行书面审查，现已审查终结。申请执行人贵阳市南明区林业绿化局称，2017年12月13日我局南明区森林公安派出所根据工作安排巡查至南明区永乐乡水塘村关口组处发现有人涉嫌违法占用林地修建房屋。经调查系南明区永乐乡柏杨村村民罗跃信未经林业部门依法批准，违法占用林地修建房屋和院坝。经中南林业科技大学工程师勘验，该房屋违法占用林地面积为0.64亩（426平方米）。违法行为人罗跃信的行为已触犯《贵州���林地管理条例》第二十四条第一款之规定，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项之规定，我局于2017年12月29日依法下达林业处罚决定书，罗跃信于2018年1月3日履行了林业行政处罚决定书行政罚款4260元，但在法定期限6个月内未能自行履行林业行政处罚决定书恢复原状、归还林地的决定。同年6月27日送达了行政决定履行催告书并将催告书内容告知罗跃信。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，现特申请南明区人民法院强制执行恢复林地原状并收回非法占用林地。申请执行人贵阳市南明区林业绿化局提交了如下证据：1、案件调查终结报告；2、南林罚决字（2017）第42号《林业行政处罚决定书》；3、南林罚送字（2017）第047、048、049号《林业行政处罚文书送达回证》；4、南林罚立字（2017）第040号《林业行政处���立案登记表》；5、南林罚意字（2017）第042号《林业行政处罚意见书》；6、南林罚权告字（2017）第042号《林业行政处罚先行告知书》；7、南林罚听权告字（2017）第040号《林业行政处罚听证权利告知书》；8、南林罚责通字（2017）第042号《责令恢复林地原貌、归还林地通知书》；9、南明区森林公安派出所询问笔录、南明区森林公安派出所勘验、检查笔录、罗跃信在永乐乡水塘村关口违法占用林地修建房屋现场照片；10、中南林业科技大学《南明区永乐乡水塘村村民修建房屋占用林地现场勘验报告》；11、罗跃信身份证；12、贵州省政府非税收入一般缴款书。经审理查明，2017年12月13日南明区森林公安派出所在日常巡逻工作中发现南明区永乐乡水塘村关口组处有违法占用林地建房，遂于2017年12月14日作出南林罚立字（2017）第040号林业行政处罚立案登记表，对该违法占用林地建房立案调查，经初步调查核实该房屋系永乐乡柏杨村岩角组村民罗跃信在2017年4月至12月修建的二层房屋，经中南林业科技大学出具《南明区永乐乡水塘村村民修建房屋占用林地现场勘验报告》，勘验结果该房屋违法占用林地面积为0.64亩（426平方米）。期间，贵阳市南明区林业绿化局（以下称南明区林业局）作出南林罚意字（2017）第042号《林业行政处罚意见书》，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项之规定拟对上述违法行为作出如下处罚：1、责令其6个月内恢复原状，归还林地；2、处非法占用林地面积每平方米10元罚款，即罚款4260元。2017年12月14日南明区林业局对被执行人罗跃信作出南林罚听权告字（2017）第040号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知其违法占用林地修建房屋的事实经现场勘验及其本人供述已���步查实，该行为违反《贵州省林地管理条例》第二十四条第一款之规定，根据该条例第三十五条第一款之规定，拟给予上述《林业行政处罚意见书》中拟定的两项处罚，告知其如需听证可在接到本通知之日起3日内提出申请。罗跃信当日在该告知书上签署意见表示同意上述处罚，不申请听证。2017年12月16日，南明区林业局对罗跃信下达南林罚权告字（2017）第042号《林业行政处罚先行告知书》，告知其违法占用林地修建房屋的行为已触犯《贵州省林地管理条例》第二十四条第一款之规定，依据上述条例第三十五条第一款之规定，拟对其作出行政处罚，其依法有权进行陈述和申辩。同日，罗跃信在该告知书上签署意见表示清楚告知事项，不进行陈述申辩。2017年12月29日南明区林业局对罗跃信下达南林罚责通字（2017）第42号《责令恢复林地原貌、归还林地通知书》，责令��于下达林业处罚决定书之日起6个月内恢复占用林地原貌、归还林地。同日作出南林罚决字（2017）第042号《林业行政处罚决定书》，决定对罗跃信处以下行政处罚：1、责令其6个月内恢复原状，归还林地；2、并处非法占用林地面积每平方米10元罚款，即罚款4260元。并告知其依法有申请行政复议或者直接提起诉讼的权利，逾期不申请复议或者提起诉讼又不履行处罚决定的，将依法强制执行。该处罚决定书于同日送达罗跃信，其签署意见表示同意以上处罚，不申请行政复议。2018年1月3日罗跃信履行了罚款4260元的行政处罚决定，但未在规定的6个月内恢复原状、归还林地。2018年6月27日南明区林业局对罗跃信作出南林决催告字（2018）002号《行政决定履行催告书》，催告其自收到该催告书之日起十日内将违法占用林地恢复原状、归还林地，并告知陈述、申辩权利，逾期将申请人民法院强制执行。同日将该催告书送达罗跃信。罗跃信逾期未履行上述行政处罚决定第1项，南明区林业局遂向本院申请强制执行，请求如前。本院认为，根据《森林法》第十条“县级以上地方人民政府林业主管部门主管本地区的林业工作”、《贵州省林地管理条例》第五条“县级以上人民政府林业行政部门负责本行政区域内林地保护、利用的管理和监督工作”的规定，申请执行人贵阳市南明区林业绿化局依法具有对管辖区域内违法占用林地的行为行使查处的行政职权。本案中，被执行人罗跃信在未经林业行政主管部门审核同意，并办理占用、征用林地审批手续的情况下违法占用林地修建房屋，其行为已违反《贵州省林地管理条例》的禁止性规定，应当承担相应法律后果。申请执行人贵阳市南明区林业绿化局在立案查处中，依法履行了法定程序，符合正当程序原则要求，并且认定违法事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确。被执行人虽已缴纳了处罚决定的罚款部分，但对恢复林地、归还林地的处罚并未自动履行。在本案审查中，被执行人罗跃信自愿放弃听证权利，不影响本院对案涉林业行政管理行政处罚行政行为合法性的审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》的第三十四条、第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行贵阳市南明区林业绿化局作出的南林罚决字（2017）第042号林业行政处罚决定书中恢复原状、归还林��的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚卫东人民陪审员  张发秀人民陪审员  董 钦法官 助理  刘 彦二〇一八年八月二十一日书 记 员  董 容
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审617号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人张竞，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。委托代理人梁英杰，佛山市顺德区伦教街道卫生和计划生育局副科长。被执行人钟健文，男，1983年9月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人麦素群，女，1983年9月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年8月23日向本院申请强制执行该局于2017年11月16日作出的顺卫计征决字[2017]第A03014-1号、顺卫计征决字[2017]第A03014-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第A03014-1号、顺卫计征决字[2017]第A03014-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  喻景鹏审判员  郑旭辉审判员  韩文锋二〇一八年八月三十日书记员  胡怿之
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行初93号王训勇，男，1951年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人唐琳，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郑敏，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。原告王训勇不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局退休待遇审批一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月9日立案。因本案案情复杂，本院于2017年11月15日中止审理。现原告王训勇自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王训勇申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王训勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王训勇承担。审 判 长  江朝丽人民陪审员  陈 刚人民陪审员  何裕霞二〇一八年八月十六日书 记 员  杨俊逸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初６１１５号原告：陈飞，男，1983年7月1日出生，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟强，新疆西部朝阳律师事务所实习人员。被告：上海英廷劳动服务有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路9088号1号楼107室。法定代表人：马科，该公司总经理。被告：上海英廷劳动服务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区长沙路111号星汇立方小区5栋14层2单元1402室。法定代表人：李保，该公司总经理。委托诉讼代理人��李开军，男，该公司现场负责人，住四川省南部县。本院在审理原告陈飞与被告上海英廷劳动服务有限公司、上海英廷劳动服务有限公司乌鲁木齐分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海英廷劳动服务有限公司、上海英廷劳动服务有限公司乌鲁木齐分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陈飞撤回对被告上海英廷劳动服务有限公司、上海英廷劳动服务有限公司乌鲁木齐分公司的起诉。本案起诉标的35318元，原告已向本院减半预交案件受理费341.48元，由原告负担。审判员  袁俪荣二〇一八年八月二十日书记员  高馨月
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审127号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人襄阳汽车职业技术学院。法定代表人宋清龙，该学院院长。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年08月16日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年八月二十七日书记员 王婷婷
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)吉02行终181号上诉人（原审原告）杨丽荣，女，1949年7月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人邢连政，局长。委托代理人于博文，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。法定代表人贾树城，局长。委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。上诉人杨丽荣因诉吉林市公安局龙潭分局、吉林市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨丽荣，被上诉人吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）的委托代理人于博文，被上诉人吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年至2018年1月5日期间，杨丽荣以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由，在地方政府明确告知其诉求不合理之后，不顾政府屡次劝诫，先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。2018年1月，杨丽荣再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪��重复登记的手段给政府施压，迫使政府满足其无理的上访要求，造成严重的不良社会影响。2018年1月6日，龙潭分局作出龙公(刑)行罚决字【2018】10号行政处罚决定（以下简称10号处罚决定），给予杨丽荣行政拘留10日的行政处罚。该处罚已经履行完毕。杨丽荣不服，向吉林市公安局申请行政复议，吉林市公安局于2018年4月8日作出吉市公复字【2018】第020号《行政复议决定书》（以下简称020号复议决定）：维持龙潭分局作出的10号处罚决定。原审法院认为：被告龙潭分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，具有合法的行政主体资格。2015年至2018年1月5日期间，杨丽荣先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。《中华人民��和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”龙潭分局对杨丽荣作出10号处罚决定，给予杨丽荣行政拘留十日的行政处罚，主要事实清楚、适用法律正确。杨丽荣主张其没有违法行为，证据不足，本院不予支持。被告龙潭分局在立案受理后，进行调查取证，对杨丽荣依法进行传唤、询问，并告知其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利，符合法定程序。被告吉林市公安局的行政复议程序合法、适用法律正确。因龙潭分局和吉林市公安局作出行政处罚和行政复议的行为主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在违法情形，故对杨丽荣要求两名被告对其进行经济损失和精神损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，杨丽荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨丽荣的诉讼请求。上诉人杨丽荣上诉称：龙潭分局违背公安部关于公安机关严禁参与征地拆迁等非警务活动之规定,违背中央政法委关于处理上访人员规定,违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，自2015年至2018年期间多次围堵和遣返上访村民。2018年1月2日～4日,吉林市龙潭区江北乡棋盘村三、四社失地村民依据国家信访指南在北京国家信访局、中纪委履行实名制上访程序,由3名代表排队等候接谈。同访的34人和我本人回住处等候,无一人滞留在信访局,无任何滋事行为。经承诺返吉后请律师走司法程序为村民打土地官司,同意报销上访人员食宿费,上访人同意返吉。在吉林市火车站，龙潭分局无任何司法文书对上诉人予以强制羁押，拘留届满后,因需复议使用行政处罚决定书，经和办案民警追要后才交给本人，该执法行为严重违法。区信访局工作人员为上访群众作有罪的虚假证言和材料，打击迫害上访群众。请求撤销原审判决，撤销龙潭分局10号处罚决定，撤销吉林市公安局020号复议决定，判决赔偿上诉人拘留期间经济损失、精神损失。被上诉人龙潭分局答辩称：龙潭分局办理的杨丽荣寻衅滋事一案,符合法定程序要求,在保障杨丽荣的合法权益前提下,依照法定程序调查取证,并依法作出10号处罚决定,符合法定程序要求。10号处罚决定认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,处罚裁量适当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吉林市公安局答辩称：龙潭分局作出的10号处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，我局作出的020号复议决定认定事实清楚,证据确实充分，程序合法,适用法律正确,请求法院予以维持。二审庭审中，上诉人向本院提供如下证据：1.征用土地协议书2份；2.吉林石化工司出具的信访事项不予受理告知书；3.关于孟凡珍等人上访事项答复意见；4.信访指南；5.上诉人提交的申请书；6.登记签名本；7.信访事项听证会告知书；8吉林市国土资源局龙潭分局的情况说明；9.政法委和公安部的说明。以上证据用以证明吉化石油公司征地不合法，上诉人不是无理上访，拦截上访是非法的。本院经审查认为，上诉人提��的上述证据与本案行政处罚是否合法没有关联性，故本院对上述证据不予采纳。本院二审查明的事实与原审相同，不再赘述。本院认为：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中龙潭分局作为违法行为人居住地公安机关，具有管辖权。二、上诉人杨丽荣以对二十余年之前的征地补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,先后多次与他人因同一上访诉求到国家信访局、中纪委等部门进行上访。2018年1月,杨丽荣再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给地方政府施压,该事实有询问笔录、讯问笔录、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。上诉人杨丽荣进行信访应通过正当途径合理反映访求，但其与其他信访人一起或者将身份证件交给其他信访人到信访机关多次重复登记，其行为已经超出了正常反映访求的范围，其目的不是正常反映访求，而是通过此种重复登记手段迫使地方政府满足其要求，该行为属于寻衅滋事行为。上诉人称龙潭分局没有作出处罚决定就拘留上诉人，但龙潭分局有送达处罚决定的记载，上诉人的主张不符合客观事实。龙潭分局作出的10号处罚决定以及吉林市公安局作出的020号复议决定主要事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人杨丽荣的上诉���求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨丽荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静审 判 员  张海啸代理审判员  郭娟娟二〇一八年八月十日书 记 员  隋雨桐
重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0110行初207号原告杨文忠,男,1975年11月23日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告重庆市綦江区金桥镇人民政府,住所地：重庆市綦江区金桥镇金灵庙1号。法定代表人肖玉梅，镇长。委托代理人王国华，该镇工作人员。委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。原告杨文忠因认为被告重庆市綦江区金桥镇人民政府不履行给付危旧房改造补助款，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告杨文忠、被告委托代理人王国华、王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文忠于2018年3月15日向被告重庆市綦江区金桥镇人民政府提出给予农村危旧房改造补偿款。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告杨文忠诉称，2012年原告向当地村委会提出要求进行危旧房改造，并要求给予危房改造补助款3万元。村委会答复，按照村委会的规划和部署，要求原告把新房建到金桥水库周边才给予办理，否则自己到政府去办理。原告找到镇政府又被告知危旧房补助款要先经过村委会才能办理，因双方相互推诿，至今未办理结果。原告向法庭举示有以下证据：1、重庆市万盛经开区金桥镇人民政府信访处理意见书(金桥信访[2018]29号)；2、重庆市万盛经济技术开发区管委会信访事项复查意见书(万盛经开信访复查字[2018]5号]);以上证据证明原告向被告提出申请的事实。被告重庆市綦江区金桥镇人民政府辩称，农村危房改造补助是有条件的，首先是有合法的产权证，经镇村社实地勘察是否达到D级危房标准才能办理。原告在2013年12月前是住在其父亲杨达江的房屋内，原告本人并没有住房，也没有房产证。原告之父的住房是2013年12月转为原告后办理了宅基地复垦。故原告要求支付3万元危旧房改造补助款无事实依据。被告已于2018年8月9日对原告的申请作出答复处理。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经本院审查予以采信。经审理查明，原告杨文忠于2018年3月15日向被告重庆市綦江区金桥镇人民政府提出给予农村危旧房改造补偿款，被告于2018年4月13日作出重庆市万盛经开区金桥镇人民政府信访处理意见书(金桥信访[2018]29号)，对原告申请农村危旧房改造补助款的问题，建议到镇建设管理办公室咨询相关政策，并由镇建设管理办公室答复。原告不服向重庆市万盛经济技术开发区管理委员会申请信访复查，该管委会于2018年5月31日作出重庆市万盛经济技术开发区管委会信访事项复查意见书（万盛经开信访复查字[2018]5号]），以被告事实不清、证据不足，撤销重庆市万盛经开区金桥镇人民政府信访处理意见书（金桥信访[2018]29号），责令被告重新作出处理意见。至原告起诉为止，被告未作出处理意见。被告在2018年8月9日才对原告作出处理意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案被告对原告提出的申请所作出的处理决定被其上级机关撤销后，被告也应当在撤后两个月内履行职责对原告的申请重新处理。直到在原告提起诉讼后才作出处理其行为违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下：被告重庆市綦江区金桥镇人民政府逾期履行对原告杨文忠申请农村危旧房改造补助款的答复行为违法。本案案件受理费五十元，由被告重庆市綦江区金桥镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姚代正二〇一八年八月十日书记员  薛 怡
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行初342号起诉人：付杰。2018年8月1日，本院收到起诉人付杰的起诉状。其起诉被起诉人辽宁省社会保险事业管理局、辽宁省人力资源和社会保障厅，确认行政行为违法并赔偿。付杰向本院提出诉讼请求：一、被起诉人辽宁省社会保险事业管理局对起诉人付杰的社保账户中缴费基数记录进行了为期十二年度（从2001年-2012年）的大幅篡改，其行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第九十条和第八十九条第四款，要求被起诉人省社保局：1.清楚说明篡改起诉人付杰缴费基数记录的目的、原因、依据、全过程、领导批示、主管人员、直接负责人。2.被起诉人省社保局应该补偿因其篡改缴费基数对起诉人所造成的经济损失。3.依据《中华人民共和国社会保险法》第四条将起诉人付杰从1992年-2013年6月（付杰退休前）各年度每一个月的全部社保金额明细表（社保系统原件的打印件并附上辽宁省从2012年度至2013年度养老金涨幅标准和社平工资）打印盖章后交给起诉人。4.依据《中华人民共和国社会保险法》第四条，被起诉人将起诉人付杰的《辽宁省企业职工退休申请表》原件复印件交给起诉人。5.依据《中华人民共和国社会保险法》第四条，被起诉人将起诉人的《辽宁省城镇职工退休审批表》原件复印件交给起诉人。二、被起诉人省社保局对起诉人付杰的《企业从业人员基本养老金明细表》和两份“付杰养老金明细表”中的“补发金额”数据进行造假，被起诉人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十九条第四款。因此，起诉人付杰要求被起诉人省社保局：1、被起诉人应该补偿因其对起诉人养老金数据造假而使起诉人所蒙受的经济损失。2、依据《中华人民共和国社会保险法》第四条，被起诉人将起诉人付杰从2013年7月-2018年6月（付杰退休后）各年度每一个月的全部养老金发放明细表（社保系统原件打印件并附上辽宁省2013年-2018年每一年度养老金涨幅标准和社平工资）打印盖章后交给起诉人。3.依据国家和辽宁省的相关规定，起诉人付杰在2013年6月退休后的养老金应发金额为2931元。而实际发给起诉人付杰的养老金从2013年7月以后每一个月都少发养老金121元。起诉人要求被起诉人纠错补齐。4.起诉人要求在关于“付杰养老金问题”中违反《中华人民共和国社会保险法》的相关责任人给予相应处分。三、起诉人付杰从“发现其1992年至1993年低所缴纳的养老金记录丢失，到发现这两年的养老金被一个个体商人冒名骗取的内外勾结的案件中”，被起诉人省社保局涉嫌���职和渎职责任。因此起诉人付杰要求被起诉人省社保局：1.彻底查清涉案当事人和事实真相。2.依照刑法第二百六十六条追究当事人的诈骗罪责。3.依据起诉人付杰的实际社保缴费数据恢复其原来合法的社保账户的养老金，并依法赔偿因被起诉人的失职而造成的经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。起诉人付杰对辽宁省社会保险事业管理局、辽宁省人力资源和社会保障厅提起的行政诉讼，不属于本院管辖的一��行政案件。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的“属于受诉人民法院管辖”的起诉条件。起诉人应当依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。经立案法官向起诉人释明并作出书面告知后，起诉人仍坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对付杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一八年��月三日法官助理孟浣书记员李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。