湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初1819号原告：老河口市袁冲乡下四河淤村民委员会。住所地：老河口市袁冲乡下四河淤村二组。法定代表人：王修庆，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈琳、焦彬（实习律师），系湖北宏义律师事务所律师。被告：王全义，男，1962年3月5日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：金娟，系湖北正音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海荣，系被告王全义之妻。原告老河口市袁冲乡下四河淤村民委员会与被告王全义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告老河口市袁冲乡下四河淤村民委员会的法定代表人王修庆及其委托诉讼代理人陈琳、被告王全义及其委托诉讼代理人韩海荣、金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老河口市袁冲乡下四河淤村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于老河口市袁冲乡下四河淤村二组北坡处约1亩承包地并追交尾欠的承包费420元；2、判令被告腾退位于袁冲乡下四河淤村二组上河处1亩承包地并追交尾欠的承包费1050元；3、判令被告腾退位于袁冲乡下四河淤村二组小冲大斜子地2.4亩承包地和位于老河口市袁冲乡下四河淤村二组南大块1.6亩承包地两块地共计4亩并追交尾欠承包费3920元；4、判令被告腾退位于老河口市袁冲乡下四河淤村二组上河4.96亩橘子地并追交尾欠的承包费4858元；5、判令被告腾退位于老河口市袁冲乡下四河淤村二组营东堰塘，并追交尾欠的承包费7700元；以上五项承包费合计17948元；6、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：（1）位于老河口市袁冲乡下四河淤村二组北坡处1亩被告耕种承包地是原告的零星机动地，该土地四至界限为：东至高如义承包地；西至王元新承包地；南至通往李家庄水泥路；北至地埂子，以上土地被告于1997年承包，承包费每年30元。被告承包费交至2002年12月底，自2003年至2016年12月底共14年未交承包费，共欠承包费420元。（2）位于老河口市袁冲乡下四河淤村二组上河处1亩被告耕种的承包地是原村民张记章交回村集体的集体用地，该土地四至界限为：东至原埂子；西至埂子；南至王修坤责任田；北至张任会责任田，以上土地被告于1997年承包，承包费每年75元。被告承包费交至2002年12月底，自2003年至2016年12月底共14年未交承包费，共欠承包费1050元。（3）位于老河口市袁冲乡下四河淤村小冲大斜地2.4亩及二组南大块1.6亩共计4亩现被告耕种承包地是原村民王久祥交回村集体的集体用地，其中小冲大斜地2.4亩土地四至界限为：东至大路；西至水沟；南至王道勇责任田；北至张忠义责任田；二组南大块1.6亩土地四至界限为：东至王建伍承包地，西至袁冲村四组地埂，南至大路，北至水沟，以上土地被告于1998年承包，承包费每年280元。被告承包费交至2002年12月底，自2003年至2016年12月底共14年未交承包费，共欠承包费3920元。（4）位于老河口市袁冲乡下四河淤村二组上河5亩被告耕种的橘子地承包地是原村民王德好交回村集体的集体用地，该土地四至界限为：东至河沟；西至水泥路；南至王延宏责任地；北至张志富责任田，以上土地被告于1997年承包，承包费每年70元，4.96亩每年共计347元。被告承包费交至2002年12月底，自2003年至2016年12月底共14年未交承包费，共欠承包费4858元。（5）位于老河口市袁冲乡下四河淤村二组营东现被告使用的堰塘是村集体资产，该土地四至界限为：东至引丹渠边；西至营边；南至坝堤；北至河坝路埂，以上堰塘被告于2002年承包，自2003年至2016年12月底共14年未交承包费，共欠承包费7700元。被告耕种以上土地和承包以上堰塘自2003年至2016年12月底共欠承包费为17948元一直未交，后来原告找被告催要承包费，被告以种种理由予以推脱。2017年湖北省人民政府为了壮大集体经济，开始清理三资。2017年5月左右，原告给被告下达了缴费通知，但是被告一直置之不理。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、解除双方于2002年1月20日签订的堰塘承包合同。2、要求被告腾退承包的堰塘。3、要求被告支付拖欠的堰塘承包费7700元。4、解除双方口头约定的四块承包地的承包合同。5、要求被告支付拖欠的四块承包地的承包费10248元。6、要求被告腾退口头约定的四块承包地。被告辩称，不同意解除堰塘和四块承包土地的承包合同1、位于北坡处的一亩地，被告是1997年承包的，承包费是每年20元，不是30元、位于小冲大斜地和南大块地共计四亩，每亩承包费是65元，每年承包费是260元，不是280元、位于上河五亩橘子地，每年每亩是45元的承包费，不是每年每亩75元、堰塘每年的承包费是550元，上述地块的承包费被告交到2006年后因为村里没有人管理和收费，被告开始没有交了。当时原任村干部让被告护林、照顾村里的五保户，应给付的报酬冲抵承包费，被告应当交付的土地承包费与村里应给付的报酬冲抵后，原告还欠被告的钱。本案在审理过程中，被告提出反诉要求原告支付欠款45820元（护林费5040元、五保生活、照顾费40780元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人持有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的1998年村里账目和同地段2017年高成义交承包费单据，证明大斜子地2.4亩，南大块地1.6亩共4亩，每亩承包费70元。被告持有异议认为，该证据不能证明村里的账目情况，也不能证明原告主张的被告承包费的情况；高成义的交费收据不能证明被告应交承包费的数额。2、原告提交的1996年村里账目，证明北坡处地的承包费每亩30元。被告持有异议认为，单张纸不能反映村里的账目情况。3、原告提交的张忠义、王修庆、王建基的证言各一份，证明橘子地每亩承包费70元。被告持有异议认为，证人未到庭，对证言不予认可。本院认为，原告提供上述系单方证据，不能充分证明待证事实；庭审中被告对承包费具体数额已作出陈述，原告也不持异议，承包费的交纳标准以庭审查明为准，对原告上述证据，本院不予采信。4、原告提交的李小根的证言一份，证明1998年-2002年集体债权债务一律结清入账。原告提交的高成义证言一份，证明其没有参加王全义看山研究，也不知道王全义每年护林工资，也证明被告证人黄某所作证言不真实。原告提交的刘向前的证言一份，证明高成义和刘向前不是一个班子，不可能研究看山之事。被告持有异议认为，证人应到庭作证，所证明的内容不予认可，同时证人证言也不能证明被告承包地的承包费用数额。刘向前的证言只是称记不得这个事情，不能否认被告护林事实的存在。5、原告提交的五保户刘月华夫妻租住王修虎的房屋，集体支出房租收条，证明五保户自理生活。被告持有异议认为，该证据与本案无关。6、原告提交的五保地十亩，每亩每斤120元，证明由承包者支付给五保户。原告提交的高成义证言一份、马河英证明一份，证明以上事实，印证以上证据，被告持有异议认为，该证据是证人证言，因未到庭，不予认可。7、原告提交的下四河淤村二组护理五保是否同意支付费用征求意见投票，其中51户中38票不同意支付，7户同意，4户未参加，1户弃权，证明大部分村民不同意被告的要求。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据更加印证了被告照顾五保户的事实存在，不能因为村民反对而免除村委会支出护理费用的义务。本院认为，原告提供上述证据是为了反驳被告反诉主张其支付护林员工资和看护五保护理费用，因被告未按规定交纳反诉费，对被告的反诉请求本院按自动撤诉处理，故原告针对反诉而提供的证据，本院不予认证。8、被告提交的证人黄某的当庭陈述，证明村委会安排被告从事护林员工作，但未支付工资。原告对证人证言持有异议认为，证人与被告有利害关系，当时护林员的工资是每月30元，不是70元。当时是不是被告当护林员还需要找原任村主任高成义和刘向前落实。9、被告提交的证人王某的当庭陈述，证明二组安排被告照看五保户，没有给被告结算看护费用。原告对证人证言持有异议认为，证人与被告有利害关系，看管时间不详。看管五保的事村委会不知情，是组里决定的，另外五保的身体状况及年龄，是否需要照顾，证人都不清楚。10、被告提交的证人孔某的当庭陈述，证明被告看护五保户的情况。原告对证人证言持有异议认为，证人黄某出庭时根本就没有证明被告护理五保户，证人属虚假陈述。证人陈述的被告护理五保户的具体时间不清楚，无证明价值。证人说吃喝住都在被告家不属实，因为村委会给五保户租的有房子，村委会还给五保户的有口粮，不存在吃被告家的问题。证人陈述的五保户最后两年住进养老院了，也说明被告没有对五保户进行护理，证人不清楚护理费是如何约定的，证言无价值。11、被告提交的2009年4月5日高如义给被告出具的算账明细，证明原告当时认可应支付给被告护理五保户的费用17215元。原告持有异议认为，证据是复印件，不质证，这个事情村委会不知道。本院认为，被告提供上述证据是为了证实其反诉请求，因其未按规定交纳反诉费用，本院对其反诉请求按自动撤诉处理，故本院对其提供的上述证据，不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系老河口市袁冲乡下四河淤村二组村民。1、1997年原、被告就位于村××北××1亩耕地达成口头承包合同，约定承包费用为每年20元，未约定承包期限，承包费用交纳至2000年度。后被告一直耕种诉争土地，未交纳承包费用，原告主张被告应交纳2003年至2016年共计14年的承包费用，计为280元。2、1998年原、被告就位于二组上河处耕地1亩达成口头承包合同，约定承包费用为每年70元，未约定承包期限，被告一直耕种诉争土地，未交纳承包费用，原告主张被告应交纳2003年至2016年共计14年的承包费，计为980元,庭审中被告陈述该地块承包费应从2006年起交纳，原告不持异议，故被告应交纳2006年至2016年承包费700元。3、1998年原、被告就位于本村小冲大斜子耕地2.4亩和二组南大块耕地1.6亩达成口头承包合同，约定承包费用为每亩每年65元，未约定承包期限，承包费用交纳至2000年度。后被告一直耕种诉争土地，未交纳承包费用，原告主张被告应交纳2003年至2016年共计14年的承包费用，计为3640元。4、2005年原、被告就位于本村二组上河4.96亩橘子地（原由二组村民王德好承包）达成口头承包合同，约定承包费用为每亩每年45元，未约定承包期限。后被告一直耕种诉争土地，未交纳承包费用，被告应交纳2005年至2016年共计12年年的承包费为2678.4元。5、2002年1月20日，原告袁冲乡下四河淤村和袁冲村与被告签订合同书一份，下四河淤村将集体水坝发包给被告王全义经营；承包期限从2002年至2032年，共30年；承包费每年1400元（其中支付袁冲村四组550元、袁冲村六组300元、下四河淤村550元），于本年12月10日前一次性交清等；被告在签订合同后，仅向原告交纳2年承包费用，从2004年起截止2016年12月，被告拖欠原告承包费用7150元未支付。2017年6月16日，原告向被告送达书面通知，要求王全义履行义务无果，遂于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告达成的关于本村北坡处、上河处、小冲大斜子和南大块耕地、上河橘子地的口头土地承包合同和水坝承包的书面合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立。原告方已按约将诉争四处耕地交由被告耕种，被告也应按约定交纳上述四处土地的承包费用，因原告未提供充分证据证明被告应交纳承包费的标准、期限，就此问题被告当庭作出陈述，且原告对陈述内容无异议，故承包费的交纳标准和期限以庭审查明事实为依据予以计算，被告应支付原告方承包费7298.4元，对原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告交纳河坝承包费7700元（2003年至2016年），合同已对承包费的数额及交纳方式做出了约定，但被告从2004年起未按约履行义务，已构成违约，其应向原告方交纳2004年至2016年度承包费用7150元，对原告超出此范围的请求本院不予支持；本案在审理过程中，原告撤回请求解除合同和要求被告腾退承包土地的诉讼请求，本院予以准许。被告提出反诉,请求判令原告支付欠款45820元（护林费5040元、五保生活、照顾费40780元），因其未在七日内向本院交纳反诉费，故对其反诉按自动撤诉处理，如仍存有纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内一次性向原告交纳北坡处、上河处、小冲大斜子和南大块耕地和上河橘子地的承包费7298.4元和河坝承包费7150元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判长 卢 勇审判员 程 勇审判员 冯选荣二〇一八年二月八日书记员 杜定娇