wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执412号 申请执行人甘凤才，男，汉族，生于1950年1月11日，户籍地四川省万源市，现住四川省邻水县。 申请执行人甘元清，男，汉族，生于1973年5月19日，住四川省邻水县。 申请执行人甘元芳，女，汉族，生于1982年7月1日，住四川省邻水县。 被执行人邓南成，男，汉族，生于1963年12月3日，住邻水县。 本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第4119号民事判决书，受理邹廷元申请执行唐永路民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，经调查走访被执行人所在社区，既未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）邻水民初字第4119号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈 于 审判员  杜振宇 二〇一八年八月二十八日 书记员  王 东
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1003民初3836号原告：邱红，女，1971年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：台州市黄岩区文化广电新闻出版局，统一社会信用代码113310030026773147。住所地：台州市黄岩区行政大楼**。法定代表人：周祯富，局长。委托代理人：卢法友，台州市东诚法律服务所法律工作者。委托代理人：黄庆龄，台州市东诚法律服务所法律工作者。原告邱红与被告台州市黄岩区文化广电新闻出版局（以下简称区文广新局）人事争议纠纷一案，原告于2018年5月17日向法院提起诉讼，依法由审判员刘开怀适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告邱红的委托代理人陈谷静，被告区文广新局的委托代理人卢法友、黄庆龄到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，本案现已审理终结。原告邱红起诉称：1、判决被告依据《聘用合同》之约定支付所拖欠的2016年度、2017年度综合考核奖、专项考核奖金、年休假工资报酬等合计人民币105462元（2017年度考核奖未发放部分保留诉权）；2、判决被告赔偿因未为原告办理住房公积金缴存登记导致的原告2016年度、2017年度、2018年度（1-3月）住房公积金损失计人民币33540元（后续损失原告保留诉权）；3、判令被告自2018年1月份起为原告缴纳工会会费。4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告邱红原系台州市黄岩区电影公司员工（事业编制）。2015年5月6日，台州市黄岩区人民政府（以下简称区政府）下发《关于同意黄岩区电影公司、黄岩影剧院改革方案的函》政府文件（黄政函[2015]31号），决定对台州市黄岩区电影公司进行改制。2015年6月26日，台州市黄岩区机构编制委员会下发批复，将黄岩区电影公司注销，单位全部资产由黄岩区国有资产经营公司整体接收。原告作为不符合提前退休人员保留原有的事业身份，人事关系分流至黄岩区文化发展中心）。同时，区文化改革体制领导小组办公室在《黄岩区电影公司、黄岩影剧院改革方案》（以下简称《改革方案》）中明确了包括原告在内11人的工资按照事业单位基础性绩效工资全额、奖励性工资50%发放，社保“五险”按规定缴纳，经费纳入部门预算，其他福利性支出不予承担。2015年12月，原告与被告签订《聘用合同书》一份，合同按照《改革方案》的规定确定了原告的工资发放标准等事项，之后原告被安排至黄岩区图书馆上岗，后被转分配至黄岩区文化馆担任出纳一职。原告上岗后，一直认真负责完成自己的本职工作。但是因为《改革方案》对相关工资和绩效工资等具体细节未作详细规定，在履行《聘用合同书》过程中被告认为综合考核奖、专项考核奖及年休假报酬等属于“其他福利性支出”，且对住房公积金和工会会费均不予缴纳。原告认为综合考核奖、专项考核奖及年休假报酬应当属于《聘用合同书》约定的奖励性工资，住房公积金和工会会费系原告根据法律规定应当享有的基础福利待遇,原告以此向台州市黄岩区劳动仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，该委于2018年4月9日以不属于劳动人事仲裁范围为由不予受理，原告为维护合法权益，诉至法院。被告区文广新局答辩称：原告诉讼请求不符合法律规定，请求予以驳回。1、答辩人不具备制定各项政策、规定的资格。原告诉称要求的年度综合考核奖、专项考核奖金、年休假工资报酬和公积金等，只能由区政府制定。区政府在全区范围内对公益二类事业单位统一制定发放范围与标准，答辩人只是执行单位。2、《聘用合同书》只约定基本工资、基础性绩效工资全额、奖励性工资50%，社保五险的待遇由财政发放，其他福利性支出不予支付，未约定年度综合考核奖、专项考核奖金、年休假工资报酬、公积金缴存和工会会费缴纳。原告应得的报酬，财政已委托答辩人代为发放。3、原告应休而没有年休，是原告自身原因造成，按照法律规定不能发放年休假的另行工资。4、原告编制在区文化发展中心，属于自收自支公益二类事业单位，人员只出不进。原告将自身的公益二类事业单位的待遇与公益一类事业单位等同是错误的。5、住房公积金缴存没有区政府统筹安排，答辩人无权自立项目缴存，原告的诉讼请求没有法律、政策的依据。6、工会会费属于福利性质，由财政核准同意拨款给工会组织，并不是支付给原告的，原告要求答辩人直接支付于法无据。经审理，本院认定如下案件事实：原告邱红原系黄岩区电影公司员工。2015年5月6日，区政府黄政函[2015]31号文件同意了区文广新局《改革方案》，《改革方案》将不符合提前退休人员分流到区文化发展中心（公益二类事业单位，经费自收自支，人员只出不进），保留原有的事业身份，工资按照事业单位基础性绩效工资全额、奖励性工资50%发放，社保“五险”按规定缴纳，经费纳入部门预算，区文广新局及用人单位不再承担其他福利性支出等。2015年12月，区文广新局（甲方）与邱红（乙方）签订了《聘用合同书》，约定合同期自2016年1月1日起至2018年12月31日止，甲方依据区政府《关于同意黄岩区电影公司、黄岩影剧院改革方案的函》（黄政函[2015]31号）规定，按月向乙方支付工资（按本人现行工资标准，基本工资和基础性绩效工资全额、奖励性工资50%），不承担其他福利性支出，并按规定调整工资标准。甲方应按规定为乙方办理社保五险，按期足额缴纳等内容。后邱红被安排至黄岩区图书馆上岗，后又至黄岩区文化馆上岗。区文广新局按照规定向邱红每月发放基本工资（岗位工资和薪级工资）和津贴（生活补贴、岗位津贴、工龄津贴、奖励性绩效工资），并缴纳保险等。2018年4月9日，邱红等人向区仲裁委申请仲裁，该委作出黄劳人仲不字[2018]第031-039号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。以上事实，有黄政函[2015]31号文件、黄文广新[2015]11号文件、黄编[2015]9号文件、黄文广新[2016]2号文件、《改革方案》、《聘用合同书》、黄劳人仲不字[2018]第031-039号不予受理通知书和当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：人事争议系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告邱红与被告区文广新局签订的《聘用合同书》中并未约定综合考核奖、专项考核奖金、年休假工资报酬，因此涉及上述项目的争议不属于履行聘用合同的争议，即不属于人事争议受案范围。原告关于补缴住房公积金、支付工会会费的诉讼请求，均不属于人民法院受理人事争议案件的范围，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告邱红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一八年八月二十二日代书记员 梁益玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初1723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：姚军，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省和县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告姚军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼，被告姚军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款128042.69元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××50；2、签约申领时间：2018年8月31日；3、信用卡额度：112801.82元；二、信用卡欠款情况（截至2017年11月3日）1、欠款总额：128042.69元；2、欠款明细：本金117962.44元，零售利息3387.13元，分期手续费4344.32元，违约金1408.09元，现金利息940.71元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理3笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金117962.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，公告费600元，合计3461元，由被告姚军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  蒋永平二〇一八年八月十二日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执异16号异议人：安徽省通和房地产集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：潘继国，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人：张先云，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：董绍鹏，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人：袁晔，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北盈科房地产有限公司，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：宣城市盈科房地产有限公司，住安徽省宣城市开发区。本院在执行申请执行人潘继国、张先云与董绍鹏、袁晔、宣城市盈科房地产有限公司（以下简称宣城盈科公司）、湖北盈科房地产有限公司（以下简称湖北盈科公司）追偿权纠纷系列案件中，对袁晔、宣城盈科公司、湖北盈科公司在安徽省通和房地产集团有限公司（以下简称通和房产公司）的投资款、工程款等一切收益，在XX万元范围内予以查封。异议人通和房产公司于2018年6月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2018年7月26日举行听证，异议人通和房产公司委托代理人杜家勤律师、申请执行人潘继国、张先云，被执行人袁晔委托代理人邵立明律师到庭参加听证，现已审理终结。异议人通和房产公司称：一、异议人与被执行人袁晔之间没任何法律关系，袁晔在异议人处没任何款项。二、异议人与宣城盈科公司、湖北盈科公司签订的《房地产项目合作开发合同》中，湖北盈科公司只是宣城盈科公司的担保人，湖北盈科公司在异议人处也没有任何款项。三、宣城盈科公司与异议人系合作开发项目，对外以异议人的名义进行的，而宣城盈科公司与异议人合作开发项目，还未开发完毕，尚不符合清算条件，因此，宣城盈科公司在异议人处也没有任何款项。四、芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中执字第311、312、27号执行裁定书被安徽省高级人民法院（2016）皖执复6、7、8号执行裁定撤销。为此，芜湖中院作出的查封投资款、工程款及一切收益的执行行为，无任何事实和法律依据，应予撤销。本院查明：本院在执行潘继国、张先云与董绍鹏、袁晔、宣城盈科公司、湖北盈科公司追偿权纠纷系列案件过程中，于2015年6月12日作出（2015）芜中执字第27-1、311-1、312-1号执行裁定，查封了袁晔、宣城盈科公司、湖北盈科公司在通和房产公司的投资款、工程款及收益XX万元。后协助执行人通和房产公司向本院提出执行异议申请，请求撤销上述查封裁定。本院认为，本院在执行潘继国、张先云与董绍鹏、袁晔、宣城盈科公司、湖北盈科公司追偿权纠纷系列案件过程中，裁定对袁晔、宣城盈科公司、湖北盈科公司在通和房产公司的投资款、工程款及收益XX万元予以查封。要求通和房产公司协助将其应支付给上述被执行人的工程款等收益在XX万元范围内，予以冻结，系依法对被执行人采取的强制执行措施，于法有据，程序合法。通和房产公司作为协助执行人，提出执行异议，称其与被执行人宣城盈科公司系合作开发项目，对外以异议人的名义进行的，且还未开发完毕，尚不符合清算条件。但执行法院采取查封措施在先，正是为了防止被执行人转移执行款项，确保申请执行人合法债权得以实现。另关于异议人提出安徽省高级人民法院（2016）皖执复6、7、8号执行裁定撤销本院（2015）芜中执字第311、312、27号执行裁定书问题，经查，本院（2015）芜中执字第311、312、27号执行裁定系对异议人银行账户的冻结。异议人在本案中只是负有法定协助义务的协助执行人，而非被执行人，故上述裁定被安徽省高级人民法院（2016）皖执复6、7、8号执行裁定撤销。但是，本院作出的（2015）芜中执字第27-1、311-1、312-1号执行裁定系冻结被执行人在异议人处的投资款、工程款、及收益，其执行措施并无不当，故异议人异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十七条第（一）款，裁定如下：驳回异议人安徽省通和房地产集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  张晓黎审判员  朱 兵审判员  杨非凡二〇一八年八月六日书记员  张 录附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0102行审205号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队，住所地重庆市涪陵区李渡新区聚业大道**。 法定代表人孔祥志，支队长。 委托代理人李天云，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队工作人员。 被执行人马泽，女，1991年6月29日出生，住重庆市石柱县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队于2018年7月23日向本院申请强制执行被执行人马泽交通行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，被执行人马泽主动执行﹝2017﹞第2422003032002号《行政处罚决定书》缴纳了罚款200元。 本院认为，根据渝府发﹝2005﹞61号重庆市人民政府《关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》、渝编办﹝2013﹞65号重庆市编办《关于增设重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队的复函》、渝交执法﹝2013﹞172号重庆市交通行政执法总队《关于印发高速公路第四支队职能职责及内设机构配置方案的通知》，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队是重庆市人民政府批准成立的交通综合行政执法机构，具有对管辖路段内的道路交通安全管理的职权。被执行人的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定应受处罚。在审查过程中，申请执行人申请强制执行的罚款200元，被执行人已经执行完毕。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十二)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 姣 审判员 熊卫东 审判员 陈 彬 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄文亭
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初字第13号原告张王灿，又名张五灿，男，1967年4月15日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。一般代理。被告姜记伟，男，1982年10月17日生，汉族，住伊川县。因犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年9月19日被判处有期徒刑十二年，现服刑于洛阳监狱。被告纪好水，男，1980年3月7日生，汉族，住伊川县。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市黄河路与东三街交叉口MINI国际**。主要负责人赵瑞，该公司总经理。委托代理人闫龙阁，男，1989年5月17日生，该公司员工。特别授权。原告张王灿诉被告姜记伟、纪好水、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张王灿及其委托诉讼代理人申伟刚、被告姜记伟，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人闫龙阁均到庭参加了诉讼。被告纪好水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张王灿向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计49749.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日被告姜记伟酒后驾驶被告纪好水所有的豫Ｃ×××**号白色轿车行驶至伊川县平等乡马庄村路段，将原告撞伤。原告当即住院治疗，经诊断为：头皮血肿、多发软组织损伤、右膝关节韧带损伤。被告的行为已经被伊川县人民法院以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。事故发生后，被告均不予赔偿，故提起民事诉讼。被告姜记伟辩称：在合理合法范围同意赔偿。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在交强险范围内合理合法部分同意承担，间接损失、诉讼费不承担责任。事故认定书请法院依法核实。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交的证据有：第一组证据：医疗费票据4张、陪护证、出院证、住院病历，主要证明原告住院30天，花费医疗费5211.7元，住院期间陪护一人；第二组证据：诊断证明两份、医疗费票据4张、出院证，主要证明原告因伤情未恢复第二次住院10天，花费医疗费3035.35元；第三组证据：诊断证明、医疗费票据、陪护证、出院证、病历，主要证明原告第三次住院13天，花费医疗费14730.98元，住院期间陪护一人；第四组证据；交通费票据505元。被告姜记伟对原告提交的证据均无异议，表示由法院依法认定。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司对原告提交的证据质证认为，对一、二、三组证据真实性无异议，交通费由法院酌定。但认为护理费应提供护理人员身份情况及收入证明，原告误工费计算标准过高，天数过长。因姜记伟逃逸，如判决保险公司赔偿，保险公司享有追偿权，因多人受伤，交强险应均分。被告姜记伟、纪好水、安诚财产保险股份有限公司河南分公司均未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年11月17日20时许，被告姜记伟醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号白色轿车沿伊川县鸣皋镇至伊川县城××老路由××向北行驶，行至平等乡马庄路段时，将在道路东侧行走的被害人张王灿及其孙子王晨鑫撞倒在地，致张王灿受伤，发生碰撞后，被告姜记伟继续驾驶车前行，当行至平等村路段时，多次碰撞路上，并将在道路西侧的被害人张某撞倒，致张某受伤。姜记伟继续行驶至平等乡西村时，将车停在路边。被害人张王灿之子王志豪及被害人张某朋友李永飞驾车追赶肇事车辆时，在西村路口处见到肇事车辆在路东停放，遂将该车堵住，等待民警赶到现场将姜记伟带回。张某经抢救无效，于2016年12月1日死亡。经鉴定，被告姜记伟血液中乙醇含量为327.mg/100mL；被害人张王灿的伤情属轻微伤；被害人张某的损伤具有道路交通损伤特征，死亡原因为多发伤。原告张王灿受伤后当即到伊川县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮血肿、多发软组织损伤、右膝关节韧带损伤。原告共陆续住院53天，花费医疗费22758.03元，住院期间陪护一人。原告住院期间，被告姜记伟垫付5000元。另查明：豫Ｃ×××**号车辆登记车主为纪好水，事故发生当天，姜记伟系与纪好水换车使用。豫Ｃ×××**号车辆在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告姜记伟因以危险方法危害公共安全罪于2017年9月19日被伊川县人民法院判处有期徒刑十二年。本院认为：公民的生命权健康权受法律保护。因姜记伟的醉酒驾车造成张王灿受伤，原告诉求赔偿损失依法应予支持。张王灿的损失有：1、医疗费22758.03元；2、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）；3、营养费530元（10元/天×53天）；4、护理费，按居民服务业计算为4916.22元（33857元/年÷365天×53天×1人）；5、误工费，根据其伤情及医院的诊断证明酌定为98天共计9381.42元（34941元÷365天×98天）；6、交通费酌定为500元。以上共计39675.67元。因肇事机动车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险内承担赔偿责任，因本次事故涉及两名受害人，各受害人的损失数额应在交强险赔偿限额内按比例进行分摊，不足部分，由被告姜记伟承担。安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告3346.42元，在死亡伤残110000元限额内赔偿原告5862.99元，两项共计9209.41元，不足部分30466.26元由被告姜记伟承担，扣除被告姜记伟垫付的5000元，被告姜记伟应再支付25466.26元。现原告并未提交证据证明纪好水对本次事故的发生存在过错，故原告要求纪好水承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张王灿人民币9209.41元。被告姜记伟于本判决生效之日起十日内给给付原告张王灿人民币25466.26元。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担赔偿责任后可以向被告姜记伟追偿。四、驳回原告张王灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告姜记伟承担666元，原告张王灿承担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅审 判 员  罗世艳人民陪审员  韩向茹二〇一八年八月二十七日书 记 员  程巧利
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢375号 申请执行人吴菊莲，女，1966年9月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人缪惠容，女，1949年12月12日出生，汉族，住福安市。 申请执行人吴菊莲与被执行人缪惠容民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安执字第1037号民事判决书的已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请人133800元欠款及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中，因案外人对被执行人丈夫（已故）名下房屋提起异议且异议成立，被执行人名下已无其他可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对福安市人民法院作出的(2015)安执字第1037号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年八月二十二日 书记员 陈姗姗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初1364号原告：拉萨志远汽车租赁有限公司，住所地拉萨中和国际城太阳岛一路**。法定代表人：杨延杰，系该公司经理。被告：夏小林，男，1977年3月15日出生，汉族，经商，身份证号码×××，其他情况不详。被告：陈凯，男，1981年1月14日出生，汉族，经商，身份证号码×××，其他情况不详。原告拉萨志远汽车租赁有限公司与被告夏小林、陈凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拉萨志远汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由拉萨志远汽车租赁有限公司负担。审判员  白央啦二〇一八年八月二十四日书记员  晋 美
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执600号申请执行人南京市江宁区武青冶铸材料经营部，住所地南京市江宁区。经营者：裴武青，女，1963年7月29日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙登好，男，1963年8月21日出生，汉族，系裴武青之夫，住南京市江宁区。被告执行人南京徐业铸造有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：徐良宏，南京徐业铸造有限公司总经理。南京市江宁区武青冶铸材料经营部与被告南京徐业铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月8日作出的（2017）苏0117民初3877号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南京徐业铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市江宁区武青冶铸材料经营部支付货款59598.60元及利息（利息以59598.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年7月10日起计算至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，公告费用600元，共计1890元，由被告负担。判决生效后，南京徐业铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京市江宁区武青冶铸材料经营部向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京徐业铸造有限公司银行存款、车辆、房产、土地、工商、证卷等财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查被执行人南京徐业铸造有限公司早已歇业，法人徐良宏下落不明。执行中申请人提供被执行人厂房拆迁有拆迁款可供执行，2018年4月16日本院(2018)苏0117执异19号裁定书作出该拆迁款不属被执行人的裁定。2018年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人法人徐良宏实施高消费行为。通过法院案件信息管理系统调取被执行人有大量案件涉诉执行未能实结。本院向申请执行人告知执行情况及执行风险，要求其向本院进一步提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、照片、执行笔录、协议、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）苏0117民初3877号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一八年八月六日见习书记员  鲍 婕
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0722行审175号 申请执行人东海县环境保护局，住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人刘林，东海县环境保护局局长。 委托代理人张亮，东海县环境保护局政策法规科科长。 被执行人东海县白塔埠镇光才混凝土搅拌站，住所地东海县白塔埠镇张井村开发区。 法定代表人刘光才。 申请执行人东海县环境保护局依据已经发生法律效力的东环罚字（2017）B120801号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县环境保护局作出的东环罚字（2017）B120801号行政处罚决定书认定，被执行人东海县白塔埠镇光才混凝土搅拌站未依法报批建设项目环境影响评价文件，需配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程擅自投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和第二十五条的规定。2017年12月8日，申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对被执行人作出了罚款人民币肆万元整的处罚决定。2018年6月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县环境保护局作出的东环罚字（2017）B120801号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  刘根尚 二〇一八年八月二十八日 书记员  程 青
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初6614号原告：周彩芹，女，1965年5月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：寇燏，董事长。原告周彩芹与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彩芹到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周彩芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告面积差异款3611.78元整（房产证实际面积×总房款除以总面积计算的每平米价格）；2、被告返还契税差额1969.48元及产权代办费800元。事实和理由：北京阳益房地产开发有限公司（以下简称北京阳益）于2015年1月9日变更为被告。2009年2月24日，原告与北京阳益签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：北京阳益将其坐落在北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号楼房出售给原告，并约定了房屋交付、面积差异处理及违约条款，被告向原告收取了契税5909元、产权代办费800元。被告向原告交付的楼房变更为北京市平谷区×园×号楼×层×单元×号。2017年8月23日，原告取得房产证，但房产证上载明的面积比合同约定的面积小了0.81平米，原告要求被告按照合同约定退还面积差价及相关费用，被告拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告渔阳公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，因我们双方签订的《商品房预售合同》中没有逾期办理房产证的违约事项和违约金的约定，因此我公司不同意支付违约金。另原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月24日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市平谷区×园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第三条第五款约定“出卖人委托预测该商品房面积的房产测绘机构是北京市平谷区房地产测绘所，其预测建筑面积共87.77平方米。其中，套内建筑面积67.69平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积20.08平方米”；合同第五条约定“按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币5781.74元，总价款人民币叁拾玖万壹仟叁佰陆拾陆元整”；合同第二十一条第二款约定“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用捌佰元人民币。”合同附件十第5条约定“1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，因此，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果。2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》”。2010年6月28日，原告与被告签订《补充协议》，双方约定“乙方（原告）购买×园（小区名）×座×单元×房屋，原合同约定建筑面积为87.77平方米，最终测绘建筑面积为88.35平方米，乙方应补交面积为0.58平方米，乙方应补交房款为人民币（小写）2586元整，房屋最终总价为393952元整”。原告交纳房款393952元并于2010年6月28月交纳入住费33402元，其中含代收契税5909元、产权代办费800元，原告称被告已经退还其契税3939.52元。2017年8月11日，北京市平谷区地方税务局为涉案房屋出具税收完税证明，共收取契税3939.52元。涉案房屋已于2017年8月23日取得房屋所有权证，证书编号为京（2017）平不动产第0015419号，标注房屋建筑面积为87.54㎡。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双发均应各自履行合同义务。涉案房屋所取得的房屋所有权证中注明的房屋面积与双方约定的面积不符，现原告要求被告退还多收的房款，于法有据，本院予以支持。原告称房屋产权证系由其自己办理，被告未有异议，故原告要求被告退还契税差额及产权代办费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后7日内退还原告周彩芹房款3611.78元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后7日内退还原告周彩芹契税差额1969.48元、产权代办费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  查金枝二〇一八年八月二十一日书记员  王 雪
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保309之二号申请执行人：太康县琅琊岗商砼有限公司。住所地：太康县王集乡琅琊岗村。统一社会信用代码：91411627MA40WWCN0U。法定代表人：王亚威，系该公司总经理。被执行人：张守才，男，1956年2月14日出生，汉族，住太康县。被执行人：张永生，男，1979年8月24日出生，汉族，住太康县。被执行人：张中龙，男，1984年9月10日出生，汉族，住太康县。关于太康县琅琊岗商砼有限公司申请张守才、张永生、张中龙财产保全一案，本案保全标的24500元，已冻结被执行人张永生在中国农业银行账号为62×××75人民币2365.60元，已冻结被执行人张守才在中国农业银行账号********人民币775.09元，已冻结被执行人张永生名下的支付宝账号：13×××46人民币504.83元，已委托查封被执行人张永生名下登记车辆粤Ｂ×××**五菱牌车一辆，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初4111号之一民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘安峰二〇一八年八月二十四日书记员  段清印
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新卫，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪英，女，1969年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏爱玲，女，1987年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志阳，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人、二审被上诉人：新疆中明瑞源投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河北东路南一巷**天合大厦博士后流动站综合楼******。 法定代表人：李翠英。 再审申请人胡新卫因与被申请人王洪英、苏爱玲、林志阳、一审第三人、二审被上诉人新疆中明瑞源投资有限公司（以下简称中明瑞源公司）追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡新卫申请再审称：（一）各方之间的借款、担保、反担保的事实清楚，在胡新卫代为偿还债务的情况下，苏爱玲、林志阳、王洪英理应承担反担保责任。（二）债务人张丽钦未按《借款合同》约定办理车辆抵押登记手续，不影响苏爱玲、林志阳、王洪英承担反担保责任。1.苏爱玲、林志阳、王洪英均不是《借款合同》的当事人，张丽钦是否办理车辆抵押登记手续，与苏爱玲等3人无关，未办理车辆抵押登记手续，不影响《借款合同》的效力，也不影响《反担保函》的效力。2.苏爱玲等3人的反担保行为是独立的、无条件的，其出具的《反担保函》第二条第二款确认“在担保人代借款人向贷款人清偿前述费用后三天内，无条件向担保人清偿贵方因此支付的一切费用。”（三）张丽钦在《借款合同》签订后，未按照约定办理车辆抵押登记手续，并私自将车辆所有权变更给他人，导致抵押合同未生效，抵押权未设立，故苏爱玲等3人无权要求在抵押车辆的价值范围内免除反担保责任，应共同清偿胡新卫105万元。综上，请求对本案进行再审。 王洪英提交书面意见称，胡新卫的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案系担保人代为偿还主债务人债务后，向连带反担保人追偿而引发的纠纷。反担保抵押权是否设立，反担保保证人的责任范围，系本案再审审查的焦点。 关于车辆抵押权是否设立的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车辆作为特殊动产，其抵押权的设立并未以登记作为生效要件，抵押合同生效时，该机动车辆抵押权即已设立。本案中，出借人中明瑞源公司、借款人张丽钦、担保人胡新卫之间签订的《借款合同》，约定债务人张丽钦提闽Ｄ×××××9作为抵押物，为胡新卫的保证责任提供反担保，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，胡新卫与张丽钦依该约定建立车辆抵押法律关系，且抵押权自合同生效时即已设立。胡新卫主张抵押合同未生效、抵押权未设立，于法不符。 关于反担保保证人责任范围。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。虽然苏爱玲、林志阳、王洪英向胡新卫出具的《反担保函》，承诺为胡新卫代张丽钦清偿的债务提供反担保，但如前认定，胡新卫享有车辆的抵押权，则对于胡新卫因代偿义务而对张丽钦享有的债权，既有保证又有物的担保，二审法院据此认定王洪英、苏爱玲、林志阳在张丽钦提供的物担保价值之外承担保证责任，符合法律规定，并无不当。胡新卫主张王洪英、苏爱玲、林志阳应承担105万元的保证责任，缺乏法律依据。 综上所述，胡新卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡新卫的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年八月三十日 法官助理朱彤 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执710号申请执行人：高东景,男,1954年7月14日出生,住范县。被执行人：葛茂本,男,1982年5月9日出生,住。本院在执行高东景与葛茂本借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人葛茂本银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一八年八月二十七日法官助理申才勇书记员冯珊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执异128号 异议人（案外人）：付国姩，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：宁家文，广东金腾律师事务所律师。 申请执行人：陆醒等18人，具体情况见附表。 上述18人的委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：童绍洪，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：徐霭颜，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省佛山市三水区。 本院在执行陆醒等18人与与童绍洪、徐霭颜租赁合同纠纷（2018）粤0607执1723号等18件系列执行案中，案外人付国姩于2018年7月30日向本院提出书面异议，要求本院中止对异议人承租的佛山市三水区乐平镇宝盈时代公寓相关房屋的执行。本院以执行异议案件立案，案号为（2018）粤0607执异120-137号，并依法组成合议庭进行审查。 异议人付国姩称，异议人从2015年开始从各申请执行人处分别承租了位于佛山市三水区乐平镇宝盈时代公寓相关房屋并把这些物业转租给第三方使用，直到2018年7月，异议人都依约向各申请执行人交纳租金，房屋也一直出租给第三方使用。异议人现得知各申请执行人需将上述租赁的房屋返还给被执行人，异议人不能继续使用该物业。异议人认为申请执行人未将这些情况告知异议人且一收取房屋租金存在欺诈，且上述房屋已经转租给了第三方势必引起更多的纠纷。为了维护异议人的合法权益，同时防止引发更多的纠纷，特提出异议，请求法院中止对上述房屋的执行。 本院查明，关于陆醒等18人与与童绍洪、徐霭颜租赁合同纠纷（2018）粤0607执1723号等18件系列执行案中，被执行人童绍洪、徐霭颜应向陆醒等18人分别履行支付相关款项的义务。本院在执行该系列案件中，并无对异议人所述的佛山市三水区乐平镇宝盈时代公寓相关房屋采取执行措施。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人可对执行标的提出书面异议。异议人在本院执行（2018）粤0607执1723号等18件系列执行案中，主张其对佛山市三水区乐平镇宝盈时代公寓相关房屋享有租赁权，要求排除对这些房屋的执行，但根据本院查明的情况，本院在执行上述案件中，并无对异议人在（2018）粤0607执异120-137号系列异议案件中所主张租赁权的房屋采取了或者表明将采取执行措施，异议人亦无证据予以证明。故异议人所提的（2018）粤0607执异120-137号系列异议案件不符合执行异议案件的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应驳回异议人的异议申请。异议人如与各申请执行人之间存在与异议房屋相关的纠纷，可以依法另循法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人付国姩的异议申请。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一八年八月三十一日 书记员  李剑宇 附：申请执行人情况表
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执479号申请执行人：刘亮军，男性,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高治刚，男性,汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人刘亮军与被执行人高治刚借款合同纠纷一案中，(2018)内0626民初317号民事调解书已发生法律效力，执行中双方当事人达成和解协议，被执行人用每月工资3000元偿还申请执行人直至付清为止，申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)内0626执479号案件的执行。终结(2018)内0626执479号案件中对被执行人高治刚的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年八月三十日书记员 蒋 海 耀
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初3710号原告：林鸣，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐坤，湖南华夏方圆律师事务所实习律师。被告：冯先锋，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告林鸣与被告冯先锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鸣向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止侵权行为，并将所侵占的位于浏阳市大围山红莲寺的3#、4#、5#三间门面归还给原告；2、判令被告支付因其侵权行为给原告造成的损失，自2017年6月8日起至侵权终止之日止，按4800元/月计算（暂计算至2018年4月8日，共计48000元）；3、判令被告支付所欠的租金15200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原告与沈新荣签订《商铺租赁合同》，约定将原告位于浏阳市大围山红莲寺的3#、4#、5#号三间商铺出租给沈新荣，租金4800元/月，期限三年。2015年6月，经原告同意，沈新荣将上述门面转租给被告，但被告仅支付部分租金。被告冯先锋辩称，实际租金按照45000元每年计算，已经支付部分租金。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告与沈新荣签订《商铺租赁合同》，约定将原告位于浏阳市大围山红莲寺的三间商铺出租给沈新荣，租金4800元/月，自2014年6月8日至2017年6月8日。2015年6月，经原告同意，沈新荣将上述门面转租给被告，并由被告在租赁合同上签字，被告从2015年6月8日起共计支付租金10万元。被告称与原告口头约定每年租金45000元，但未提交证据予以证明，原告称应按照合同约定计算租金。庭审中，被告表示不愿意继续租用原告的门面，同意腾退门面。另查明，原告提交的证据证明本案所涉门面系浏阳市红莲寺赠送，使用权人为原告林鸣，面积70平方米，坐落在浏阳市大围山国家森林公园红莲寺院内，使用权年限为2012年8月8月日至2062年8月8日。以上事实，有当事人陈述、商铺租赁合同、权利证书等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从沈新荣处转租原告享有使用权的门面（以下表述为原告的门面），且取得原告同意，租赁合同有效，被告应当按照双方约定的金额及时支付租金，2017年6月8日租赁期限届满，租金共计115200元（4800元/月×24个月），被告已付100000元，尚欠15200元（115200-100000），被告应当支付。法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告要求被告支付租赁合同届满后直至返还门面期间，被告占用原告门面所造成的损失，根据上述法律规定，原租赁合同继续有效，被告应当按照租赁合同约定的租金标准支付租金，原告要求暂计算至2018年4月8日，小计48000元（4800元/月×10个月），2018年4月9日至返还门面期间的租金按照4800元/月计算。综上所述，截至2018年4月8日，被告尚欠原告租金共计63200元（15200+48000）。原告要求被告返还门面，被告明确表示不愿意继续租赁原告的门面，双方达成一致意见，租赁合同解除，被告应当返还门面。对于原告的诉讼请求，在上述本院核定范围内予以支持。被告称与原告口头约定按照45000元/年的标准计算租金，原告不予认可，被告也未提交证据予以证明，且原告要求按照合同约定的标准计算租金，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、冯先锋于本判决生效后5日内向林鸣返还位于浏阳市大围山红莲寺的3#、4#、5#三间门面；二、冯先锋于本判决生效后5日支付林鸣租金63200元，并从2018年4月9日起至实际返还门面之日止，按照4800元/月的标准向林鸣支付租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1380元，减半收取690元，由冯先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谭卫明二〇一八年八月六日法官助理徐震华书记员许玉君附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2286号申请执行人：魏仁红，男，1971年2月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：陶静静，上海沃江律师事务所律师。被执行人：朱金奎，男，1966年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院依法作出的(2018)沪0114民初1236号民事判决书已经发生法律效力。因朱金奎未履行上述生效法律文书所确定的义务，魏仁红于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人返还借款138346元及利息，受理费1533元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1975元。本院立案执行后于2018年4月4日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人朱金奎履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，冻结并划拨被执行人朱金奎名下财产共计85674.52元，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月26日本院将被执行人朱金奎列入失信被执行人名单并限制高消费。2018年8月15日本院约谈了申请人，将上述执行情况告知申请人，申请人亦无财产线索向法院提供并同意本院对本案终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人魏仁红依据上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1236号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月二十四日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执447号 申请执行人邱嘉峰。 被执行人赵卫东。 被执行人姜卫国。 本院在执行申请执行人邱嘉峰与被执行人赵卫东、姜卫国民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的白山市中级人民法院（2018）吉06民终175号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书；后在本院主持下，双方当事人达成自行执行和解，并如约履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执447号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杜 明 二〇一八年八月七日 书记员 吕柏霖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4460号之一 申请执行人：佛山市恒骏升机电设备安装有限公司,住所地广东省佛山市三水区西南街南岸村民委员会刘家村五巷**首层。 法定代表人：刘志平。 被执行人：佛山市顺德区兴纶纺织有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均益路**之一。 法定代表人：李善春。 原告佛山市恒骏升机电设备安装有限公司与被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11308号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终1076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付承揽费25000元，并承担案件受理费212.50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 4.通过邮寄传票传唤被执行人，但被执行人未能到庭。 5.查明被执行人已于2017年6月关闭停止了经营，公司内无任何财产可供执行。关闭时尚欠员工薪金至今尚有部份未支付。 6.向公安机关发出协查函，但至今未有反馈。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，经本院调查及采取强制措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4460号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 周 振 祥 执行员 欧阳健生 二〇一八年八月二十七日 书记员 梁 焜 明
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0117执1048号申请执行人周蜜蜂，女，汉族，1976年3月10日出生，住西安市高陵区。委托代理人韩宾，男，汉族，1973年10月19日出生，住址同上，系周蜜蜂丈夫。被执行人西安董白面粉有限公司，住所地西安市临潼区新市街办郭桥村。法定代表人董春生，系该公司执行董事。委托代理人任继民，男，汉族，1954年12月23日出生，住西安市临潼区。本院在执行周蜜蜂与西安董白面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人总计欠付本金及诉讼费13065元，自2018年9月起，于每月月底前支付我2000元，直至付清。同时在9月30日前支付诉讼费65元，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0117执1048号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王 坤二〇一八年八月二十八日书记员  郭 楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3950、3952-3969号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德。 被执行人：王在智，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：廖佩颖，女，1987年1月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州市烽扬置业有限公司，，住所地广州市花都区新华街荔红南路**之七之八。 法定代表人：林小珠。 被执行人：徐广锴，男，1984年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林伟庭，男，1983年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行支付7637558.38元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行并向被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人王在智有位于广州市花都区秀全街棠柏路1号（1号）1501-1520房共20套房产，已被本院依法查封，需向房管部门确权咨询能否进一步处理。查明被执行人广州市烽扬置业有限公司名下有位于广州市花都区秀全街棠柏路1号（1号）的252套房产，已被另案查封等待确权后进一步处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下多套房产，需确权后才能依法处理。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  徐家静 审判员  李 凤 二〇一八年八月二十九日 书记员  毕志濠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115强清8号之一申请人须红樱，女，1971年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人胡亮，上海巨明律师事务所律师。被申请人上海俞善郁工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人须红樱。本院于2018年8月6日裁定受理了须红樱申请上海俞善郁工贸有限公司强制清算一案。本院查明，被申请人成立于2005年4月7日，工商登记的股东为申请人及崔桐钦，注册资本人民币50万元，营业期限自2005年4月7日至2015年4月6日。本院认为，被申请人久已停业，目前下落不明；申请人未能提供其资产线索，也无人愿意垫付费用，故没有财产可用于支付清算费用，无法对被申请人进行清算，清算程序可参照相关法律予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海俞善郁工贸有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  李丽丽人民陪审员  姚 月二〇一八年八月十五日书 记 员  邹君贤
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更400号罪犯李古洋，男，小学文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2015年7月24日作出（2015）射刑初字第00157号刑事判决，认定被告人李古洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期至2027年8月13日止。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，于2018年8月15日报送本院审理。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月17日至2018年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯李古洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李古洋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李古洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月获得表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李古洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李古洋减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月14日起至2026年12月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年八月二十九日书记员  曾晓兰
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执232号申请执行人：熊友元，男，1974年3月22出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：王晓斌（曾用名王小兵），男，1972年9月10日出生，汉族，住团风县，被执行人：胡炎明，男，1965年11月20日出生，住团风县，本院在执行申请人熊友元与被执行人王晓斌、胡炎明债权转让合同纠纷一案中，申请执行人熊友元与被执行人王晓斌、胡炎明达成执行和解协议，申请人熊友元已撤回对被执行人王晓斌、胡炎明的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   秋   元审判员 赵德明审判员刘洪波二〇一八年八月二十日书记员 华   建   兵
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）湘0726执815号 石门县食品药品工商质量监督管理局： 本院立案执行的石门县食品药品工商质量监督管理局申请执行上海店湾投资管理咨询有限公司、上海店湾网络技术有限公司传销一案，本院对被执行人上海店湾投资管理咨询有限公司、上海店湾网络技术有限公司已冻结的相关账户上的资金予以执行到案，经你局申请本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执2057号申请执行人：王自力，男，1972年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：王晓东，男，1978年4月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人王自力与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王晓东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王晓东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓东财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人王晓东承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一八年八月二十九日书记员  周 毅
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初1448号 原告：黄琴（曾用名：黄孝华），女，生于1972年1月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师，特别授权。 被告：魏发茂，男，生于1970年10月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，现下落不明。 原告黄琴与被告魏发茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因在向被告魏发茂送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票的过程中，发现被告魏发茂不在家，且无法联系，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 白        杨 审 判 员 何    汶    洋 人民陪审员 魏    兴    勇 二〇一八年八月二十二日 书 记 员 雷敏附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3180号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人：戴雪其，男，1965年4月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：宫光英，女，1967年2月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人戴雪其、宫光英金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初25285号民事判决确认：被执行人戴雪其、宫光英应给付申请人执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计179868.41元。判决生效后，被执行人戴雪其、宫光英未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中，本院查封了被执行人戴雪其名下车牌号码为沪C8XX**的别克牌汽车一辆，上述财产因未实际控制，暂不具备处分条件。经查,被执行人去向不明且名下无其他可供执行的房产、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初25285号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年八月二十二日书记员 施 巍附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终8258号上诉人（原审被告）：佛山市五贤铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘先成。委托诉讼代理人：张保光，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市锐特建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：孙建军。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵生，广东工匠律师事务所实习律师。上诉人佛山市五贤铝业有限公司（以下简称五贤公司）因与被上诉人佛山市锐特建材有限公司（以下简称锐特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人五贤公司向本院申请撤回上诉，理由为就其与锐特公司之间的买卖合同纠纷，双方已经达成和解协议且五贤公司已经支付完毕全部货款。锐特公司确认五贤公司已经支付了全部货款，已无继续诉讼的必要。本院认为：五贤公司在本案审理期间撤回上诉的请求，属当事人对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，且锐特公司对此没有异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市五贤铝业有限公司撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6658号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2027.6元，减半收取为1013.8元，由上诉人佛山市五贤铝业有限公司负担。上诉人佛山市五贤铝业有限公司已预交二审案件受理费2027.6元，多交的1013.8元经其申请后由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  李秀红审判员  贾小平二〇一八年八月三十一日法官助理杨德超书记员陈婉菲
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0825民初617号 原告：曾水青，女，1989年1月11日生，汉族，永丰县人，住吉安市青原区。 被告：龚明辉，男，1993年9月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告曾水青与被告龚明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告曾水青到庭参加诉讼，被告龚明辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾水青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金22700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月开始，被告因资金周转需要陆续向原告借款，总计借款22700元整，同年11月1日，被告向原告出具了借条一份。借款后，原告多次向被告催缴，被告一直以各种理由推拖。为维护原告权益，故诉至法院。 被告龚明辉未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 原告曾水青为支持其诉讼请求提供了以下证据： 证据一、身份证复印件一份，拟证明原告曾水青的诉讼主体资格； 证据二、借条一张，拟证明被告龚明辉于2017年11月1日向原告曾水青出具借条认可借款22700元； 证据三、中国农业银行交易明细一份、支付宝转账记录两份、微信转账记录一份，拟证明原告2017年10月11日通过微信转账给被告6000元、2017年10月17日和25日通过支付宝转账给被告9700元、2017年11月1日借现金给被告7000元。 被告龚明辉未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利。 本院认证认为：经本院核对上述证据与原件一致，真实、合法，能够证明相关事实，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，被告因承租原告房子与原告相识。被告龚明辉以需要资金周转为由向原告曾水青借款，原告分别于2017年10月11日通过微信转账6000元给被告、2017年10月17日和25日通过支付宝转账9700元给被告、2017年11月1日借现金7000元给被告。2017年11月1日，被告向原告出具了借条一份，借条载明“龚明辉于2017年11月1日向曾水青借款共计人民币22700元整，由于周转金不够，用于周转，特此为据”，借条上有被告的签字及捺印。后原告多次催缴，被告拒不偿还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款22700元，且向原告出具了借条，该借条就是一份合同。原告与被告签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告龚明辉理应及时偿还该借款。现原告多次向被告催缴，被告仍未清偿，因此，原告要求被告归还全部借款22700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚明辉于本判决生效后十日内偿还原告曾水青借款22700元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元（原告已预缴），由被告龚明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  王文忠 人民陪审员  李建平 二〇一八年八月二十二日 法官助理江星星 书记员周玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1124执保281号申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路**。法定代表人：朱春华，系该银行董事长。被申请人：丁楚月，男，汉族,居民，住道县。本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁楚月的道县人民法院（2018）湘1124民初2079号金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中被执行人丁楚月无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：道县人民法院（2018）湘1124民初2079-1号民事裁定书无标的物可保全。二〇一八年八月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初511号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人何运康，男，1981年8月4日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省盐源县，2018年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]418号起诉书指控被告人何运康犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人何运康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月26日17时许，被告人何运康在成都高新区，搭乘被害人杨某驾驶的出租车，在车上，将杨某的一部苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值1300元。2018年2月5日23时许，何运康在成都高新区，搭乘被害人李某驾驶的出租车。在车上，将李某的一部OPPO手机等物品盗走。经鉴定，该手机价值1440元。2018年2月10日1时许，何运康在成都高新区，搭乘被害人伍某驾驶的出租车。在车上，将伍某的一部华为手机盗走。之后何运康试出该手机的微信支付密码（密码为123456），通过消费、套现共计5896元。后经鉴定，该手机价值400元。 被告人何运康对指控的事实和罪名无异议，并有受案登记表、立案决定书及到案经过，辨认笔录，常住人口信息登记表，现场方位图及照片，被盗赃物购买凭证，检查笔录，视频监控照片，手机截屏照片，视听资料，现场尿液检测报告书，情况说明，鉴定结论，被害人伍某、杨某、李某的陈述，证人倪某、胡某的证言及被告人的当庭供述等证据，足以证实。 本院认为，被告人何运康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还考虑到：1.被告人何运康当庭表示认罪，可以从轻处罚；2.被告人何运康系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人何运康多次盗窃，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何运康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2018年12月12日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何运康向被害人杨某、李某、伍某分别退赔损失人民币1300元、1440元、6296元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  郭晓玲 人民陪审员  常璟璞 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  杜 萱 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初690号原告：陆某，男，1988年3月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵新印，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，女，1988年11月6日生，汉族，住河南省长垣县。原告陆某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人赵新印到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告返还原告彩礼等各项经济损失97220元（其中彩礼66000元，三金5000元、其他计26220元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原、被告经人介绍认识，3月14日定了亲，5月份举行了婚礼，至今被告拒绝领取结婚证。婚后，被告一直以种种借口不在家住并且一直拒绝履行夫妻义务。两年来，原、被告只同居了两天却没有一次夫妻生活，但是被告却又以种种借口向原告及家人索要钱财。两年来，原告共给了被告约97220多元。现在，被告更是电话不接，人来不见，所谓的夫妻关系实在是名存实亡。原告实在忍无可忍，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的微信聊天记录、光盘、银行转账记录、村委会证明，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月10日经人介绍认识，2016年3月14日定亲，2016年5月举行了婚礼，婚礼举办后被告外出打工，经常不回家，双方未领取结婚证。原告称在举行婚礼前分3次给被告彩礼共计66000元，买三金花费5000元，给被告女儿交了两年学费，第一年1600元，第二年1700元，走亲戚花费1000元，给被告女儿买衣服500元，被告拿走13袋大蒜1300元等，原告陆续给被告共计97220元。根据原、被告微信聊天记录显示，被告承认原告给了被告70000多元。另查明，2018年3月29日，杞县平城乡平城西村村民委员会出具一份证明，内容为：兹有我村村民陆某，男，汉，现年30岁，身份证号，自幼丧父，随其母杨俊英生活。陆某没啥学历，智商不高，其因杨俊英年迈体弱，全家仅靠农业种植收入，没有其它收入来源，目前家境比较困难，望给予照顾为盼。特此证明。平城乡平城西村委员会2018年3月29日。该证明加盖了杞县平城乡平城西村村民委员会公章。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案原告根据当地习俗在举行婚礼前给付被告彩礼66000元，被告在微信聊天记录中对原告给付现金予以认可,双方未办理结婚登记。根据上述法律规定，对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持，但考虑到原、被告已举办结婚仪式，且以夫妻名义生活，故本院酌定被告返还原告彩礼50000元为宜。原告称给被告买三金花费5000元，但未提供相关证据，故对该项请求本院不予支持。关于原告主张的其他财物,包括给被告女儿交的学费、买衣服、走亲戚等各种花费，结合本案查明的事实,并不属于彩礼的范畴,故对原告的该项主张,本院不予支持。被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告陆某彩礼50000元。二、驳回原告陆某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王培霞审 判 员  陈 红人民陪审员  牛玉洲二〇一八年八月二十七日书 记 员  栗安然
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4784号申请执行人：吕和妹，女，1967年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：车文忠，男，1967年7月12日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。被执行人：万时通电子（江苏）有限公司，住所地溧阳市（原上沛镇政府），统一社会信用代码：91320481553808974R。法定代表人：车文忠，该公司总经理。申请执行人吕和妹与被执行人车文忠、万时通电子（江苏）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0481民初6158号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、车文忠应于判决生效之日起10日内归还吕和妹借款本金20万元、利息6.8万元（计算至2017年3月16日止），并承担自2017年3月17日起至实际付清之日止，本金20万元，按月利率1.2%计算的利息。二、万时通电子（江苏）有限公司对车文忠上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。三、案件受理费5320元，减半收取2660元，诉讼保全费2020元，合计人民币4680元，由二被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令和报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，被执行人无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心和苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，查封了被执行人万时通电子（江苏）有限公司所有的坐落于溧阳市××镇XX集镇的不动产，查封案号（2017）苏0481执保265号，查封期限自2017年8月18日起至2020年8月17日止，该不动产正被本院另案处置中；查封了被执行人车文忠所有的坐落于苏州XX区XX镇XX社区XX路XX幢的不动产，查封案号（2017）苏0481执保265号，查封期限自2017年8月22日起至2020年8月21日止，该不动产被其他法院在先查封，暂无法处置。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款和车辆，被执行人万时通电子（江苏）有限公司的不动产正被本院处置中，车文忠的不动产被其他法院在先查封，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6158号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇一八年八月二十八日书记员 虞 蝶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3775号之一 申请执行人：刘桂武，男，1986年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 委托代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。 被执行人：麦肇信，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘桂武与被执行人麦肇信民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初7709号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款30000元、支付律师费3000元及违约金，并应承担诉讼费770元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。 在执行过程中，被执行人麦肇信下落暂不明。本院依法向被执行人麦肇信公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。关于申请执行人提供的被执行人在其户籍地有房屋的财产线索，经查，被执行人有位于东莞市××街口村增田新村××号的土地【土地证号为（2001）19001205085**】一处，但上述土地已于2017年3月过户至案外人麦棋生名下。另，被执行人在东莞市房产管理局无房产登记信息。本院依法冻结了被执行人孙惠英在东莞市上沙社区的分红，由于上述分红较少，本院暂时不做扣划。 本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人返还借款30000元、支付律师费3000元及违约金，并应承担诉讼费770元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄凤琴 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月十七日 书 记 员  陈敏灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初600号   原告：李某，汉族，山西省岚县人，住东村岚州。   被告：陈某，汉族，山西省岚县人。   原告李某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，于2017年7月27日作出（2016）晋1127民初271号民事判决，被告陈某不服，提起上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）晋11民终162号民事裁定，撤销本院（2016）晋1127民初271号民事判决，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。庭审过程中，被告陈某申请追加岚县朱砂洞采矿场股东杨天海、陈候红以及牛尚德的继承人牛建江为本案被告，经审查，其申请不符合法律规定，本院当庭予以驳回，案件继续审理。原告李某、被告陈某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：由被告陈某支付其货款人民币56150元及从2007年3月29日起至判决确定的履行期届满之日止以56150元为基数按照人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2006年6月至2007年3月，原告向被告供应柴油，2007年3月29日，原、被告经结算，被告陈某共计欠原告货款56150元，并为原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告一直未支付，由此形成讼争。   为证明其主张，原告李某提供了被告陈某为其出具的欠据一支，内容为：“今欠到，厚晋现金伍万陆仟壹佰伍拾元，陈某，07.3.29号”。   被告陈某承认其于2007年3月29日为原告李某出具款项为56150元的欠据一支，但辩称，1、2004年至2007年，被告系岚县朱砂洞采矿场雇佣的会计，主要负责投入和记账工作，采矿场将采矿业务外包，采矿队的机械所需柴油向原告李某赊购，采矿场停产后，被告和采矿队包工头与李某进行结算，采矿队包工头共结欠原告李某柴油款56150元，并由被告出据欠据一支，准备采矿场与采矿队包工头结算工程款后，扣除并支付李某，但因未结算，致使被告未能支付；2、被告系岚县朱砂洞采矿场雇佣的会计，出具欠据是职务行为，且柴油是用于采矿场，采矿场的股东杨天海、陈候红以及牛尚德的继承人牛建江均领取了补偿款并分红，故该欠款应当由上述股东及继承人予以偿还。   同时，为证明其主张，被告陈某提供领条6支及证人杨某、牛某证言等证据。   经审理查明，2007年3月29日，原告李某与被告陈某经结算，被告陈某结欠原告李某赊购柴油款56150元，并出具欠据一支，内容为：“今欠到，厚晋现金伍万陆仟壹佰伍拾元，陈某，07.3.29号”。事后，被告陈某未支付，形成讼争。   上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告李某提供的欠据一支等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是被告应否支付原告柴油款及相应的利息，为此原告提供被告为其出具的欠据一支，被告亦承认欠据由其出具，虽辩称案涉柴油并非由其赊购，但未能提供证据予以证实，且当庭陈述自相矛盾，不足以采信，故被告依法应当支付原告柴油款56150元。关于利息问题，因原、被告针对案涉欠款未约定支付期限，故可以从原告主张权利之日即2016年5月25日起至实际支付之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，以所欠款项56150元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告认为其系岚县朱砂洞采矿场雇佣的会计，出具欠据是职务行为，且柴油用于采矿场，故所欠柴油款应当由采矿场股东杨天海、陈候红以及牛尚德的继承人牛建江偿还，并申请追加上述股东及继承人为本案被告的辩解意见和请求，经查，与其当庭陈述自相矛盾，不足以采信，且提供的证据不足以证明其主张，故上述辩解意见和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳与准许。关于被告认为案涉款项应当由采矿队包工头给付的辩解意见，原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，且其辩解又自相矛盾，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决如下：   一、由被告陈某在本判决生效后十五日内给付原告李某人民币56150元，并从2016年5月25日起至实际支付之日止以56150元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息。   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1204元（原告李某已预交），由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 刘海军   人民陪审员 李怀林   人民陪审员 李惠芳     二〇一八年八月二十九日   书 记 员 朱峰利
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1016号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘仁国，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县，本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘仁国金融借款合同纠纷一案中，因申请人广发银行股份有限公司昆明分行自愿撤回对被执行人刘仁国的执行，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)云0112执1016号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年八月六日书 记 员  李建英
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4589号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林道成，男，1993年12月7日出生，汉族，住福建省古田县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林道成民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林道成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月30日起至2017年11月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月30日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年10月30日，借款到期日2017年11月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告林道成应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告林道成应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月30日起至2017年11月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林道成在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2653号 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人金峰、陈建文、张燕（2018）浙0781执2653号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人金峰（男，1985年6月10日出生，身份证号码3307811985××××××××）、陈建文（男，1968年2月10日出生，身份证号码3307191968××××××××）、张燕（女，1971年9月15日出生，身份证号码3307191971××××××××）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将金峰、陈建文、张燕纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十二日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终13973号 上诉人（原审被告）：李春城，男，汉族，1963年11月25日出生，住址广东省潮州市湘桥区。 被上诉人（原审原告）：蔡然杰，男，汉族，1981年10月14日出生，住址广东省汕头市潮**。 上诉人李春城因与被上诉人蔡然杰确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李春城收到法院的预交上诉费通知书后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李春城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王德军 审判员  岳再兰 审判员  翟 墨  二〇一八年八月十日 书记员  黎国玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0121执1173号 申请执行人：张某某，男,汉族，住永登县。 被执行人：张某甲，男，汉族，永登县，现下落不明。 本院在执行张某某与张某甲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张某甲应向申请执行人张某某偿还借款30000元，并承担案件诉讼费550元，公告费560元及案件执行费367元，共计31477元。本院在执行过程中查明被执行人张某甲在证券、工商、车辆部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产，其工资已被我院轮候冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 代理审判员  龙江涛 人民陪审员  龙宗花 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  肖玉鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督730号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区。负责人：李伟，该局局长。被申请人：张发平，男，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人张发平申请支付令一案，本院于2018年7月16日立案后，于2018年7月18日发出（2018）渝0110民督730号支付令，限令被申请人李世成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督730号支付令自动失效。申请费16元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 黄滟二〇一八年八月十四日法官助理 权军书 记 员 罗洋
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0521执1660号李沫逸、姜新庚本院执行的李沫逸申请姜新庚机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人姜新庚自动履行，执行金额38856.26万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月十五日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初734号原告：陕西中工电子市场金伟经营部，住所地:西安市碑林区长安北路中工电子市场****。经营者:乔金贵,该经营部负责人。委托代理人：陈伟，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被告：西安中括电子科技有限责任公司，住，住所地：西安市高新区科技五路南窑头******/div>法定代表人：常峰，该公司总经理。本院在审理原告陕西中工电子市场金伟经营部与被告西安中括电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西中工电子市场金伟经营部于2018年8月16日自愿向本院提出撤回对被告西安中括电子科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告陕西中工电子市场金伟经营部自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西中工电子市场金伟经营部撤回起诉。本案案件受理费14585元，减半后7292.5元由原告自行承担。审 判 长  王万民人民陪审员  张若川人民陪审员  许小玺二〇一八年八月十六日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：骆凡2018年月日送达