wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初4885号原告：孙某，女，1936年10月20日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：方某，女，1957年4月28日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：张某1，男，1980年1月29日出生，蒙古族，喀喇沁旗交通运输管理所员工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：张某2，女，1987年2月22日出生，蒙古族，南京东航航空公司员工。被告：张某3，女，1957年12月18日出生，蒙古族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市。被告：张某4，女，1960年1月30日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古赤峰市。被告：张某5，女，1963年1月6日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。原告孙某与被告方某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人梁天桥，被告方某、张某1及及委托诉讼代理人葛玉新，被告张某3、张某4、张某5到庭参加了诉讼。被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求，1、请求法院对原告与六被告共有房产进行析产，要求财产份额，不要求按照价款分割。2、被告承担诉讼费用。原告与丈夫张文玉（已故）在世时有一处座落在××旗证号为赤房权字第XX**的房产，房产证登记在张文玉名下。1984年，被告方某与丈夫张立群（原告长子，已故）在原告的院落里盖了四间平房（72平方米）。1998年10月，原告丈夫张文玉因病去世。张立群于2002年5月因病去世。原告与张文玉生育了四名子女，长子张立群（已故）、长女张某3、次女张某4、三女张某5。被告方某系张立群之妻，二人生育两名子女，长子张某1、长女张某2。为了明确原告与六被告之间的财产关系，现诉至法院，请求法院对原告与六被告共有房产进行析产。被告方某、张某1辩称，原告起诉中要求分割的房产即三间平房是喀喇沁旗运输站分配给当时职工张立群的，因张立群与张文玉共同生活，所以落户在张文玉名下，自2008年开始由张某1居住，在2013、2014年对本案争议房产进行翻修，该部分份额应该由出资人张某1所有，因此，被告张某1对翻修部分申请进行评估鉴定。本案争议房屋尚有20%份额在运管所名下。张某1提交的相应证据并非为了证明张立群个人房屋，要证明是双方共同所有。所有权人登记在张文玉名下不妨碍房屋系双方共有事实。自2008年开始，张某1与方某居住在涉案房屋，而原告居住在同院内张立群建的房屋内。互换房屋原因是2008年原告从长女家回来，原房屋破败不堪。被告张某1、方某居住在争议房屋内，无法居住，进行了修缮。本案中进行分家析产应该对投入进行计算。鉴定结论能够证明确认张某1、方某在居住期间，填附装修及设备的价值为39110元，即使确认份额，也应在扣除填附部分价值外确认相应份额。被告张某2未答辩，也未递交证据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙某系被告张某3、张某4、张某5母亲，与方某系婆媳关系，系被告张某1、张某2祖母。现有一处座落在××旗所有权人为张文玉（原告丈夫，已故），房房权证号为：赤房权字第XX**产。现原告孙某要求与被告张某3、张某4、张某5、方某、张某1、张某2对上述共有房产进行析产。本院认为，本案诉争房屋系原告孙某与张文玉的共有财产，张文玉去世，诉争房屋，原告孙某应分得一半份额；剩余一半份额由原告孙某、被告张某3、张某4、张某5、张立群（已故）平均分配；张立群的份额的一半由被告方某占有；张立群剩余一半的份额由被告方某、被告张某1、被告张某2平均分配。被告方某、张某1要求扣除填附部分价值外确认相应份额，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于××旗所有权人为张文玉的（房权房权证号为：赤房权字第XX**产，原告孙某占60%份额，被告张某3、张某4、张某5各占10%份额，被告方某、被告张某1、被告张某2各占10%份额的三分之一。原告预交的案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告均担，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。鉴定费2000元，由被告方某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  鲍文静人民陪审员  项海鹏人民陪审员  金 生二〇一八年八月三十日法官助理许晓芳书记员李猛
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初5378号 原告：陈君佑，男，1955年11月15日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通威格市政工程有限公司，统一社会信用代码91320612138358611W，住所地南通市通州开发区金通路**。 法定代表人：戴约宜。 原告陈君佑与被告南通威格市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君佑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并按年利率12%支付至还款之日止的利息；2.判令被告承担因逾期还款造成原告的经济损失（按照25万元借款额的6%计算至被告还清款项之日止的利息）。事实和理由：2016年5月7日，被告向原告借款30万元用作施工款项，借期1年。借款到期日前一个多月，原告提醒被告还款，被告也同意还款，原告遂为儿子与他人签订了金额为110万元的加盟合同。但借款到期后，被告未能归还借款，导致原告只得再向他人借款25万元以履行加盟合同。被告对此承诺，愿意代为支付该25万元借款产生的利息。此后，原告多次向被告催要，但被告至今未能偿还。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2016年5月7日收据原件1份、短信截屏1份、借条复印件4份。本院经审查，对收据的真实性及证明力予以认定；短信截屏仅能反映原告催款的事实，并未体现被告承诺为原告向他人的借款承担利息，故本院对该证据的证明力不予认定；原告提供的借条均系复印件，其认为向他人所借的款项已经还清，无法提供原件，但原告也未提供其他证据证明该借条的真实性，故本院对借条的真实性及关联性均不予认定。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年5月7日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告30万元，收款方式为转存，存期1年，年息12%。到期后，经原告多次催要，被告既未归还本金，也未向原告支付利息，为此原告诉至本院。 本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。被告向原告出具的收据中约定了年息，原、被告之间符合民间借贷的法律特征，该借贷关系合法、有效，被告结欠原告借款本息应当按约偿还。原告另外还主张被告承担原告向他人借款25万元所产生的利息，但未能举证证明被告对此作出了承诺，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告南通威格市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈君佑借款本金30万元，并以该借款本金为基数按照年利率12%的标准支付自2016年5月7日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  施为民 二〇一八年八月六日 法官助理吴菊 书记员赵洪芳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初2662号申请人：石家庄某小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。法定代表人：潘某，系该公司经理。被申请人：河北某园林工程有限公司，住所地石家庄长安区,统一社会信用代码。法定代表人：韦某，系该公司经理。被申请人：刘某，男，1965年12月26日出生，汉族，住石家庄市长安区，身份证号。被申请人：韦某，女，1981年9月15日出生，汉族，住石家庄市长安区，身份证号。被申请人：于某，男，1967年5月7日出生，汉族，住石家庄市长安区，身份证号。被申请人：郑某，女，1964年12月23日出生，汉族，住石家庄市长安区，身份证号。被申请人：石家庄某园林绿化有限公司，住所地石家庄市长安区，统一社会信用代码。法定代表人：于某，系该公司执行董事。被申请人：刘某甲，男，1990年3月27日出生，汉族，住石家庄市，身份证号。被申请人：河北某甲园林工程有限公司，住所地石家庄市长安区，统一社会信用代码。法定代表人：刘某甲，系该公司执行董事。申请人石家庄某小额贷款有限公司与被申请人河北某园林工程有限公司、刘某、韦某、于某、郑某、石家庄某园林绿化有限公司、刘某甲、河北某甲园林工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人石家庄某小额贷款有限公司于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北某园林工程有限公司、刘某、韦某、于某、郑某、石家庄某园林绿化有限公司、刘某甲、河北某甲园林工程有限公司的财产在价值3574856.25元以内予以查封或扣押、冻结；申请人石家庄某小额贷款有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北某园林工程有限公司、刘某、韦某、于某、郑某、石家庄某园林绿化有限公司、刘某甲、河北某甲园林工程有限公司银行存款3574856.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二〇一八年八月十三日书记员  冯瑶瑶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初5919号 原告：常熟市品诚织造有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇里泾村，统一社会信用代码91320581066236331L。 法定代表人：龚建英，总经理。 委托诉讼代理人：周益维，公司股东。 被告：东莞市路高纺织品有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心****，统一社会信用代码91441900061469566B。 法定代表人：杨路。 原告常熟市品诚织造有限公司与被告东莞市路高纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周益维到庭参加诉讼，被告东莞市路高纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款197200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方素有业务往来，由原告向被告提供布料。双方对账确认截至2017年6月30日被告结欠原告391206.34元。后被告支付部分货款，余款197200元未支付。原告多次讨要未果。 被告东莞市路高纺织品有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至2017年6月间，被告共向原告购买布料，价款共计人民币917039.56元。2017年6月30日，双方进行了对账确认被告结欠原告货款391206.34元。 审理中，原告表示起诉后被告又通过汇款付给原告货款80000元，现在只要求被告支付货款117200元。 以上事实，有原告提供的购销合同、增值税发票、对账单、送货单等及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方之间买卖布料的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约向被告交付布料，被告理应支付相应的货款。被告未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。原告表示对账后被告陆续付款系原告诉讼中的自认，本院予以确认。现原告要求被告支付货款人民币117200元，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。被告东莞市路高纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东莞市路高纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市品诚织造有限公司货款人民币117200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2122元，由被告东莞市路高纺织品有限公司负担（原告预交的案件受理费由本院不再退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  钱俊华 二〇一八年八月七日 法官助理  孙成艺 书记员  张业昕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5153号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 法定代表人：王毅峰。 被执行人李峰，男，汉族，1972年11月18日出生，住成都市青羊区。 交通银行股份有限公司四川省分行与李峰信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初1466号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为28734.04元。 执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1466号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员     执行员     二〇一八年八月十五日 书记员 王梓宇
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2016）甘0722民初1604号原告陈华国，男，汉族，1973年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告马文静，男，汉族，1955年6月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。原告陈华国诉被告马文静劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈华国以尚有证据收集，暂无法向法庭提交为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华国的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华国撤回起诉。案件受理费1493元，全部予以免交。审 判 长 郭惠民代理审判员 李少英人民陪审员 王 天 二○一八年八月二日书 记 员 周晓燕
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执686号申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王庆民，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省高唐县。被执行人：白维俊，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王玉芹，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：白云宾，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：白建国，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王玉海，男，1954年1月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人白维俊、王玉芹、白云宾、白建国、王玉海金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人白维俊、王玉芹、白云宾、白建国、王玉海名下的银行存款、证券、公司工商登记、车辆等情况。查询到被执行人账户中仅有零星存款，申请执行人表示因数额太少不要求采取强制措施，发现白建国名下有鲁832**号及鲁Ｐ×××**机动车两辆的登记，因价值不高，申请执行人不要求采取强制措施。未询到其他可供执行的财产。本院在2018年8月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，未查询到新的财产线索。本院于2018年5月11日通过传统查询方式在高唐县房管局查询被执行人的房产信息,虽有一处房产在王玉海名下，但经申请执行人及本院调查核实，该房屋所有人非本案被执行人，其他被执行人未查询到房产登记记录。本院于2018年6月份通过传统查询方式在高唐县公积金管理部、高唐县工商行政管理局、太平洋人寿保险公司、中国人寿保险公司、齐鲁银行高唐支行、中国银行高唐支行、中国工商银行高唐支行、中国农业银行高唐支行等机构查询了被执行人的公积金账户、工商登记信息、股权、收益性保险等财产信息，发现被执行人白云宾名下开办有高唐县圣地棉业有限公司，但未查找到处所，申请执行人调查后称该公司只是有工商登记，已没有办公场所及财产、人员，因而无法予以强制执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在被执行人白维俊、王玉芹、白云宾、白建国、王玉海户籍地进行了调查，了解被执行人白维俊、王玉芹、白云宾、白建国、王玉海的生活居住、工作、收入等情况，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2018年8月23日通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院于2018年5月5日将被执行人白维俊、王玉芹、白云宾、白建国、王玉海纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年5月11日对被执行人白维俊、王玉芹、白云宾、白建国、王玉海适用限制高消费措施。本案申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司所申请执行标的：借款本金92373.64元及利息等，均未执行。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一八年八月二十三日书记员  童 琳
桂阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执874号 刘秋军： 本院执行的刑事庭移送执行刘秋军罚金纠纷一案，被执行人刘秋军已履行了本院（2018）湘1021刑初226号刑事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案应以执行完毕方式予以结案。 审判员  李春 二〇一八年八月二十日 法官助理  胡芳 书记员  王闻
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申255号再审申请人（一审原告）：关锦华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，。委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所。被申请人（一审被告）：佛山市巴贝利工业器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：林海。一审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关锦华。再审申请人关锦华因与被申请人佛山市巴贝利工业器材有限公司（以下简称巴贝利公司）、一审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（以下简称新南方公司）的案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关锦华申请再审称，一、一审法院认定事实不清。1、关锦华只是新南方公司的法定代表人，巴贝利公司没有提供证据证明其应对此债权的支付承诺承担清偿责任。2、新南方公司是响应政府号召而关停的企业，关停之前，新南方公司有完整的财务和会计报表，每年都有经过审计的审计报告，有独立的公司财产。3、新南方公司关停之后，企业不再经营，时间长达近十年。政府政策造成企业关停后一直无法偿还债务完全是政府行为所致，属于不可抗力的情形。在此期间，公司多次经历变卖资产、遣散员工、执行拍卖，不可能保留有当时的财务资料以证明“公司财产独立于自己的财产”。从另外一个角度，公司多年没有运营，不发生任何资产往来，公司资产当然独立于个人资产。对于以上事实，关锦华一审期间提交了（2016）粤0605初56号民事判决书、公司年检报告等证据，但一审法院不予确认，明显属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。1、执行法院执行本案过程中裁定终结本次执行，适用法律错误。既然执行裁定文书是违法的，那么本案追加关锦华为被执行人也是无法律依据。2、新南方公司是响应政府号召在2008年底主动关停，关停初期，企业的所有资产都通过变卖或拍卖变现支付工人的工资及经济补偿，被执行人根本没有任何资产可供法院执行。由于关锦华在其他案件中涉及到其本人是被执行人，才被法院查封了土地，但与本案无关，执行法院终结裁定中陈述的事实不存在。3、巴贝利公司不在法定期限内依法通过诉讼方式向关锦华主张权利，已经丧失相应权利。4、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是2016年12月1日施行，而本执行案件已于2010年执行终结，本案不应适用上述法律规定。因此，关锦华提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10377号民事判决，依法支持关锦华的原审请求。本院经审查认为,本案主要审查关锦华是否应追加为被执行人的问题。经查，新南方公司是自然人独资的有限责任公司，关锦华是公司的股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，关锦华作为新南方公司的唯一股东，其在一审诉讼以及提出再审申请期间所提交的（2016）粤0605民初56号民事判决书、公司年检报告书，不足以证明其财产独立于新南方公司的财产，依法应追加关锦华为被执行人对涉案债务承担连带清责任。执行法院在执行过程中曾作出终结本次执行程序的裁定，后决定将案件恢复执行，即涉案的执行案件并未执行完毕，一审法院适用上述法律规定进行裁判并无不当。关锦华认为本案不适用上述法律规定以及巴贝利公司申请追加关锦华为被执行人超过时效，理据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，关锦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关锦华的再审申请。审判长 耿 翔审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一八年八月二十三日书记员 蔡 蕾
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5652号原告：脱彩丽，女，1992年2月28日出生，回族，住山东省青州市。被告：山东本初贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：鞠传静，执行董事。原告脱彩丽与被告山东本初贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。脱彩丽向本院提出撤诉申请，称因双方自愿和解，要求撤回对山东本初贸易有限公司的起诉。本院经审查认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告脱彩丽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告脱彩丽负担。审判员  宁爽二〇一八年八月八日书记员  沈伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初626号之一 原告黎俊萍，女，1995年3月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人李继承，四川衡平律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道**。 法定代表人桂军胥学彬，局长。 委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**/div> 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 原告黎俊萍诉被告成都市龙泉驿区国土资源局及成都市龙泉驿区柏合镇人民政府土地行政管理一案，本院于2018年7月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告黎俊萍起诉时将被告成都市龙泉驿区国土资源局、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府、成都市龙泉驿区人民政府列为共同被告，诉请：1.依法判令成都市龙泉驿区人民政府、成都市龙泉驿区国土资源局对违法征地采取补救措施，满足黎俊萍依法享有按照龙府发[2004]90号文件进行住房安置的条件；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对黎俊萍的征地住房安置按照龙府发[2004]90号文件执行。经本院释明，黎俊萍明确本案诉讼请求为1.请求法院判令成都市龙泉驿区国土资源局对征地错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照成都市龙泉驿区人民政府《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发[2004]90号）对黎俊萍进行住房安置；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府依法按照成都市龙泉驿区人民政府《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发[2004]90号）对黎俊萍进行住房安置，并自愿撤回对成都市龙泉驿区人民政府的起诉，仅起诉成都市龙泉驿区国土资源局及成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。本院已作出（2018）川01行初626号行政裁定，准许黎俊萍撤回对成都市龙泉驿区人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院受理。 本案案件受理费依法予以免收。 审 判 长  李 衡 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年八月八日 书 记 员  汤慈东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终950号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍云，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆云华建筑劳务有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道松石大道**统一社会信用代码91500112774872398R。法定代表人：蒋宗永，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈士航，贵州良华律师事务所律师。原审原告：张廷天，男，1969年6月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街**办公楼**社会信用代码9152010276605685XY。负责人：欧阳宁静，该分公司总经理。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆云华建筑劳务有限公司、原审原告张廷天、原审被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销独山县人民法院（2017）黔2726民初325号民事判决；二、本案发回独山县人民法院重审。上诉人重庆一建建设集团有限公司预交的二审案件受理费39446元予以退回。审判长 彭 浩审判员 李颖敏审判员 朱代昀二〇一八年八月三日书记员 陈彦淞
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执保146号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行，住所地余江县锦江镇锦江大道**，统一社会信用代码91360622060778893R。负责人：杨料生，职务：行长。委托代理人：张秋亮，阮琦，江西融冰律师事务所律师。被申请人：王益人，男，1963年11月21日出生，汉族，江西省余江县人，住抚州市东乡县。被申请人：汪远香，女，1965年10月2日出生，汉族，江西省余干县人，住上饶市余干县。被申请人：王忠人，男，1976年1月4日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被申请人：姜香泳，女，1977年4月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行与被告王益人、汪远香、王忠人、姜香泳金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司锦江支行于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款23万元或者相应价值的其他财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王益人、汪远香、王忠人、姜香泳的银行存款23万元或者查封、扣押、冻结被申请人王益人、汪远香、王忠人、姜香泳价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范跃胜二〇一八年八月四日书记员  段国丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航,上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪秀林，男，1964年1月13日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪秀林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告洪秀林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卡号为XXXXXXXX********的截至2018年7月9日的信用卡欠款本金人民币13,322.78元及自2018年4月4日至2018年7月9日的利息192.42元、违约金368.99元、分期手续费941.58元；卡号为XXXXXXXX********的截至2018年7月9日的信用卡欠款本金人民币158,433.37元及自2018年1月3日至2018年7月9日的利息1,449.07元、违约金4,007.06元、分期手续费26,145元；2.判令被告支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：洪秀林向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因洪秀林未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。洪秀林未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。洪秀林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费及自2018年1月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪秀林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的截至2018年7月9日的信用卡欠款本金13,322.78元，卡号为XXXXXXXX********的截至2018年7月9日的信用卡欠款本金158,433.37元；二、被告洪秀林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费【以人民币13,322.78为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月4日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费【以人民币158,433.37元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月3日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,372元，减半收取计2,186元，由被告洪秀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年八月二十八日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21736号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告牛文中。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告牛文中信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币264186.52元，其中本金231977.74元，利息17912.51元，逾期还款违约金13508.81元，分期付款手续费787.46元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年4月24日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告分别向被告发放了卡号为62×××63、62×××18的信用卡2张。原告所举的被告卡号为62×××63交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月13日，欠款余额44027.16元，其中本金37606.02元，利息3182.01元，逾期还款违约金2765.05元，分期手续费474.08元。原告所举的被告卡号为62×××18交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月24日，欠款余额220159.36元，其中本金194371.72元，利息14730.5元，逾期还款违约金10743.76元，分期手续费313.38元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛文中于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡卡号为62×××63欠款本金37606.02元、利息3182.01元、分期手续费474.08元（利息暂计算至2018年4月13日，自2018年4月14日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；卡号为62×××18欠款本金194371.72元、利息14730.5元、分期手续费313.38元（利息暂计算至2018年4月24日，自2018年4月25日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，减半收取2631.5元，由原告负担134.5元，由被告负担2497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：顾晓雪，女，1986年01月02日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾晓雪信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,439.57元。原告诉称,被告顾晓雪系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,439.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0711执363号申请执行人：童扣宝,男,1963年4月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵市法拉第建材有限公司，住所地铜陵市铜都大道南段（隆门大市场对面）。法定代表人：曹希成，该公司总经理。本院在执行童扣宝与铜陵市法拉第建材有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款40365元。现因案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人铜陵市法拉第建材有限公司的银行存款40365元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜盛春二〇一八年八月三十一日书记员  阮宏芳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782财保23号 申请人：殷洪玉，男，1942年9月12日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王增宣，男，1990年5月26日生，汉族，住济宁市鱼台县。 本院受理申请人殷洪玉与被申请人王增宣申请诉前财产保全一案，申请人于2018年08月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人的鲁Ｈ×××××号小型轿车（保全价值40000元）或查封、扣押其相应价值的财产 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人的鲁Ｈ×××××小型轿车（保全价值40000元）或查封、扣押其相应价值的财产 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17229号原告：上海品谷食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘建冈，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐钰瑞，男。被告：上海艾荔餐饮管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：王力园。原告上海品谷食品有限公司与被告上海艾荔餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告上海品谷食品有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海品谷食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币52.04元，由原告上海品谷食品有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一八年八月二十三日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3695号 申请执行人孙亚军，男，1972年5月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人严凤厂，男，1965年11月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案执行，执行标的114000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月十三日 书 记 员  柴 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3972号 原告：张如松，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张慰河，福建岩风律师事务所律师。 被告：李德斌，男，汉族，1968年5月1日出生，住龙岩市新罗区。 原告张如松与被告李德斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如松的委托诉讼代理人张慰河、被告李德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张如松向本院提出诉讼请求：1、判令李德斌归还借款本金50000元，并支付该款从2018年7月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：李德斌以生意需要资金周转为由，于2016年2月6日向张如松借款50000元，口头约定借款期限为一年，借款月利率为1%，但借款之后李德斌并未支付过利息，借款到期后亦未按约归还借款。今年以来，张如松多次向李德斌追索借款，李德斌均以没钱为由拒绝还款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 李德斌辩称，借款属实，但没有能力一次性偿还，愿意分期分批归还。 张如松围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，李德斌无异议。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。李德斌对张如松在本案中所主张的事实无异议，故本院对该事实予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李德斌向张如松借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。双方口头约定借款期限为一年，李德斌在收到借款后，未能如期按约还款，显属违约，故张如松要求李德斌归还借款本金50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息，张如松主张双方口头约定借款利息为月利率1%，李德斌未予否认，故张如松要求李德斌支付从2018年7月1日起至款清之日止以50000元为本金按月利率1%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 李德斌应于本判决生效之日起十五日内支付张如松借款本金50000元，并支付该款从2018年7月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告李德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  曾宏斌 二〇一八年八月二十二日 法官助理华筱靓 书记员郑丛（代) 附注：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0225民初754号 原告：马俊雄，男，1981年12月29日出生，汉族，职业:油漆工，住安徽省无为县。 被告：钟美容，女，1979年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告马俊雄与被告钟美容民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告马俊雄到庭参加诉讼、被告钟美容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟美容归还借款16000元整;2.产生的误工费由被告承担；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：钟美容与马俊雄通过微信认识后成为朋友关系。2016年8月11日钟美容在离开沧州黄骅港时，马俊雄借给钟美容2000元，2016年9月11日、12月2日钟美容分别向马俊雄借款15000元和2000元，并出具了一个微信借条，马俊雄通过支付宝两次向钟美容转帐17000元，2017年期间钟美容通过微信转帐还款3000元。 钟美容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：马俊雄向法院提供的证据是几份微信截图,证明被告通过微信出具借据向原告借款15000元和还款期限以及原告通过支付宝分两次汇给被告17000元款项的事实以及被告身份证复印件。庭审中对原告提供的上述证据与原告手机上留存的微信内容进行了校对,手机微信内容与微信截图内容一致，本院予以确认，但马俊雄陈述钟美容向其借现金2000元，因无证据支持，不予认定，马俊雄自认收到钟美容给付3000借款，可予确认。 本院认为，被告钟美容向原告马俊雄借款，有微信借条和支付宝支付截图等证据作为凭证，事实清楚，证据充分，钟美容应为此承担民事责任，向马俊雄履行归还借款义务。但马俊雄陈述钟美容向其借现金2000元，无证据支持，本院不予采信，马俊雄自认收到钟美容给付的3000借款，本院予以确认。马俊雄误工费请求无法律和事实依据，本院不予支持。钟美容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应自行承担法律后果。 综上所述，本院对马俊雄大部份诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟美容于本判决生效后十日内归还原告马俊雄借款14000元； 二、驳回原告马俊雄的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由钟美容负担175元，马俊雄负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汤维胜 二〇一八年八月十四日 书记员  方倩倩 本判决引用法律原文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初6469号 原告马付奎。 被告陈文国。 被告马林青。 被告张文平。 原告马付奎诉被告陈文国、马林青、张文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。 原告马付奎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金人民币300000元；2、判令三被告连带承担款付清之日止的借款利息（从2013年6月1日至2018年6月1日的利息计12万元）3、由三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费以及因本案所产生的费用。事实和理由：1、被告陈文国于2013年1月13日向原告马付奎借款叁拾万（¥300000）元整，并签订借款合同，马林青、张文平以保证人的身份在借据上签字按印，合同中明确约定担保人为连带保证责任，担保期限为还清所有欠款本息为止。后原告向被告发放了借款，被告向原告马付奎缴付18000元利息后再未偿还利息，并至今未归还本金。后原告多次向被告催要借款及利息未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告马付奎诉被告陈文国、马林青、张文平民间借贷纠纷一案，原告马付奎曾于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于2015年2月5日作出（2014）榆民初字第06286号民事判决，该判决现已生效，现原告马付奎再次提起诉讼属于重复诉讼。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告马付奎的起诉，案件受理费3800元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人物的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长  刘毅 二〇一八年八月八日 书记员  王星
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1835-3号申请执行人：烟台市浙顺商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：水国民，董事长。被执行人：莱州市银裕水产有限公司，住所地莱州市三山岛街道吴三村。法定代表人：李晓云，董事长。被执行人：卞胜军，男，1977年2月4日出生，汉族，住济南市。申请执行人烟台市浙顺商贸有限公司与被执行人莱州市银裕水产有限公司、卞胜军借款合同纠纷一案，申请执行人烟台市浙顺商贸有限公司以本院（2017）鲁0683民初5359号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市银裕水产有限公司、卞胜军拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人卞胜军名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人卞胜军名下的土地使用权证号为莱州国用（2012）第0284号项下的土地使用权及坐落在沙河镇高疃村房产证号为莱房权证沙河镇字第XXXXXX号房产，查封期限为三年。二、被执行人卞胜军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一八年八月二十一日书记员  李洪舜
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0122民初1765号 原告：于大力，男，1977年2月7日生，汉族，现住农安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司 地址：农安县。 负责人：周振平，经理。 委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。 原告于大力与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于大力、被告人保公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于大力向本院提出诉讼请求：一、请求被告人保公司赔偿财产损失120000元；二、诉讼费由被告承担。 事实及理由；2017年4月20日于大力与被告人保公司签订家庭财产保险公司合同，缴付保费100元，发生法律效力，2018年3月2日原告于大力所保险的房屋、家庭财产发生火灾，房屋设备及室内的家用电器及电气设备、物资全部烧毀，造成经济损失20余万元，与被告协商未果，故诉讼到人民法院。 人保公司辩称，原告需提供保单原件，证实与我方的保险合同关系，还需提供房产证，证明原告对主张房屋有所有权，否则没有主张相关损失的权利，原告需提供公安和消防部门出警回执，证实火灾发生的原因、时间、性质，证明是否属保险赔偿责任范围，原告诉求的赔偿项目和金额不合理或没证据的请求法庭驳回。诉讼费不在保险理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、保险单（复印件）一份，证明在被告公司投保的事实。 被告称需与原件核对真实性，另保单内容中记载房屋及其室内附属设备每次事故免赔额200元，室内财产每次事故免赔额200元。经查保单属实予以确认。 2、报警回执一份、火灾出警回执一份，证明房屋失火后报警事实。被告认为，一份为彩印件、一份为复印件，需与原件核对确定真实性。本院对上述两份证据经核对属实予以确认。 3、介绍信二张，证明失火房屋系原告于大力所有及该房屋失火后室内财产均已烧毁的事实。被告对真实性无异议，该证明中没有经办人签字及联系方式，不应作为有效证据采纳。另原告主张的损失数额已超出该房屋的事发前实际价值，财产保险具有补偿性，不应因事故的发生而从中获利。需提供合法有效的鉴定报告，证实事发房屋及财产事发前的实际价值及火灾后残值数额，否则无法证实具体损失情况及数额。本院认为人保公司对真实性无异议应予以确认，对房屋系于大力所有房屋及财产发生火灾的事实予以确认。 4、证明一份、介绍信一张，证明原告房屋于2018年3月2日失火，室内财产全部烧毁，具体物品物类，房屋总价值约18万，总计造成26-30万元损失的事实。被告称介绍信没有经办人签字及联系方式，证明中的证明人没有出庭接受质询，也没有记载日期，真实性及证明问题均有异议，两份证据均不应采信。另无论是村委会还是村民均不是专业鉴定部门，无权出具证据证明损失的具体情况及数额，记载的房屋损失价值过高，记载的室内财产没有购买发票及损失残骸照片等证据佐证，无法证实损失情况的真实性及具体数额。本院认为，人保公司的异议成立，从证据的真实性、合法性、关联性分析，两份证据不能作为定案依据，不予确认。 人保公司情况说明一份，证明其由于没有进行现场勘察，系统中没有保留损失现场照片，无法为鉴定提供书面检材，鉴定所需实物在原告处保存，相应检材应由原告提供。于大力有异议，称其没有检材，照片也没有，被告公司现场勘察时去人了。本院认为，人保公司申请鉴定应提供实物检材，人保公司让被告提供实物检材，没有事实依据，对该说明不予确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日于大力与被告人保公司签订家庭财产保险合同，保险期间2017年4月20日到2018年4月19日，保险单约定，保障项目，火灾爆炸，房屋及室内附属设备保险金额80000元，每次事故绝对免赔额200元，室内财产保险金额40000元每次事故绝对免赔200元。于大力缴纳了保费，2018年3月2日，保险房屋发生火灾，房屋室内的物品全部烧毀。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应各自履行应尽的义务。于大力所投保房屋在保险期限内发生火灾人保公司理应予以理赔。人保公司不能提供房屋及财产的损失价值的证据，应承担举证不能的不利后果。故涉案房屋及室内财产已烧毁，无法鉴定，只能推定保险金额为保险价值。即房屋及室内附属设备为8万元，室内财产为4万元。扣除每次事故绝对免赔额400元，此次于大力实际损失为119600元，超出部分的请求缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后5日内给付原告于大力理赔款119600元。 二、驳回原告于大力其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2700元由被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孟庆燕 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  赵 东 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  赵运兴
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执496号关于执行周永建追缴违法所得一案，执行依据为本院（2017）川0180刑初400号刑事判决书，执行过程中，被执行人亲属主动代为履行了全部250元违法所得缴纳及50元执行费义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年八月十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0181民初4507号原告：沈阳维华商业广场管理有限公司济南分公司，住所地济南市章丘区。负责人：高东旭，经理。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。被告：吴梅，女，1963年12月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张修茂，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告沈阳维华商业广场管理有限公司济南分公司与被告吴梅、张修茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告沈阳维华商业广场管理有限公司济南分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈阳维华商业广场管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳维华商业广场管理有限公司济南分公司负担。审判员  王东二〇一八年八月一日法官助理常冉冉书记员李丽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1382号申请执行人：常州市武进区人民法院刑事审判庭移交。被执行人：蒙志杰，男，1997年10月19日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。被执行人：蒙金亮，男，1994年5月25日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。被执行人：蒙家福，男，1992年12月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。被执行人：蒙奎求，男，1993年7月31日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。本院在蒙志杰、蒙金亮、蒙家福、蒙奎求犯诈骗罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412刑初1464号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年八月二十日书记员  王宇翔
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8491号 原告：顾晔，男，1976年10月30日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：赵津，浙江共业律师事务所律师。 被告：赵月华，男，1981年7月10日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈莉，女，1982年5月10日出生，汉族，住余姚市。 原告顾晔与被告赵月华、沈莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵津到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾晔向本院提出诉讼请求：1.被告赵月华归还原告借款50000元，支付从借款之日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（暂算至2018年7月16日为30033元），并赔偿原告律师代理费5000元；2.被告沈莉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告赵月华因资金紧缺于2016年1月27日向原告借款50000元并出具借条一份，约定月利率为2%，并承诺若发生法律纠纷，原告所要支付的一切费用由被告承担，被告沈莉作为保证人在借条上签名。同日，被告赵月华向原告出具了收到借款50000元的凭证，被告沈莉作为证明人亦在收款凭证上签名。原告多次催讨，但两被告以各种理由拖延，故原告依法起诉。 两被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条、领（付）款凭证、委托代理合同和律师费发票各一份，用于证明其诉称的事实以及因本案诉讼原告支付律师费5000元的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，故予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另，原告因本案诉讼原告支付律师费5000元。 本院认为，原告与被告赵月华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经催讨，被告赵月华理应及时还款付息，否则应承担相应的法律责任。被告沈莉自愿为上述借款提供连带责任保证，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵月华归还原告顾晔借款50000元，支付原告从借款之日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告律师代理费5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告沈莉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1926元，减半收取963元，由被告赵月华、沈莉共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 裴 丹 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘云潇
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0824民初1755号 原告：钟德成，男，1968年12月5日生，汉族，经商，住武平县下坝乡大田村下岗**，现住武平县。 被告：潘俊福，男，1972年3月11日生，汉族，居民，，住武平县中山镇上峰村塘笃里**现住武平县。 原告钟德成与被告潘俊福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德成到庭参加诉讼，被告潘俊福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金3万元、并支付其自2015年6月12日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：原、被告友好，常有经济往来。2015年6月12日，被告向原告借款3万元并出具《借条》一张。该借条载明借款本金3万元，用于仙草收购；借款按月利率20‰计息，按月支付。事后，原告曾多次催要，但被告分文未付。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 2015年6月12日被告出具的《借条》一张，以此证明：被告向原告借款3万元，借条约定借款用于仙草收购，借款按月利率20‰计息，按月支付。但被告分文未付。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，原、被告间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力。被告尚欠原告借款本金3万元应当清偿，并应当自借款之日起按约定和国家相关规定计付利息。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告潘俊福应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟德成借款本金3万元、并支付其自2015年6月12日起至款清之日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告潘俊福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  曾庆永 二〇一八年八月二十一日 书记员  邢暑寒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初1516号原告：王小伟，男，1982年7月15日生，汉族，湖北省随州市人，住广东省深圳市龙岗区，被告：刘合，男，1970年9月15日生，汉族，黑龙江省龙江县人，住黑龙江省龙江县，被告：成都领达物流有限责任公司，住所地:四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南四路**。法定代表人：张涛，该公司总经理。原告王小伟诉被告刘合、成都领达物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小伟到庭参加诉讼。被告刘合、成都领达物流有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的拖车费6920元、交通费5800元，合计12720元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月27日5时30分，被告刘合驾驶吉Ａ×××**重型货车由南向北行驶至大广高速江西省吉安县服务区加油站路段时，与原告驾驶车牌号为粤Ｂ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘合负此次事故的全部责任，原告不负责任。经查，肇事车辆所有人为被告成都领达物流有限责任公司九台分公司。事故发生后，原告多次就诉请事项与两被告协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告刘合、成都领达物流有限责任公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:原告向法庭提交如下证据:1、原告身份证，证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书一份、照片一组，证明被告刘合负事故的全部责任；3、被告刘合的驾驶证、车辆行驶证，证明车辆所有人为被告成都领达物流有限责任公司，刘合具备合法驾驶资格；4、拖车费发票、车票，证明此次事故拖车费、交通费合计为13109元。被告刘合、成都领达物流有限责任公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据作出以下认证：原告提供的第1、2、3组证据及第4组证据中的拖车费发票，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。原告提交的第4组证据中的车票系复印件，缺乏真实性，本院不予采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年3月27日5时30分，被告刘合驾驶吉Ａ×××**重型货车由南向北行驶至大广高速江西省吉安县服务区加油站路段时，与原告王小伟驾驶的粤Ｂ×××**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘合负此次事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，吉安市路通排障有限公司至现场进行施救，并由深圳市鑫顺丰拖车服务有限公司东莞分公司为原告受损车辆提供拖车服务，共发生施救及拖车费用计6920元。经查，刘合驾驶的吉Ａ×××**重型货车的车辆所有人为成都领达物流有限责任公司九台分公司。事故发生后，原告多次与两被告协商赔偿事宜，二被告仅在赔偿原告车辆维修费用后，拒绝赔偿因拖车施救等产生的费用，据此，原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为，因侵权致人财产损害的，侵权人应承担民事赔偿责任。被告刘合因驾驶不慎，与原告王小伟发生交通事故，经交警部门认定，被告刘合承担事故的全部责任，本院予以确认。事故发生后，被告刘合、成都领达物流有限责任公司应向原告承担侵权赔偿责任，包含车辆维修费及因处理交通事故发生的施救费、拖车费、交通费等其他必要费用。现原告诉请被告赔偿施救费、拖车费、交通费损失，理由正当，本院予以支持。原告诉请施救费、拖车费均有相应票据予以佐证，本院予以确认，原告诉请交通费因未提供相应发票、车票原件，本院酌定交通费为500元。据此，本院确认原告各项损失合计7420元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘合、成都领达物流有限责任公司应于本判决生效之日起五日内向原告王小伟赔偿各项损失共计7420元；二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费118元，减半收取59元，由被告刘合、成都领达物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖春明二〇一八年八月二日书记员  殷 梓附：相关法律法规规定：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2916号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地：浙江省开化县马金镇。 负责人：王政，系该支行行长。 委托诉讼代理人：童晟，系该行职员。 被告：汪培欢，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：郑红发，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：汪晓英，女，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称马金农商银行）为与被告汪培欢、郑红发、汪晓英金融借款合同纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，请求：1、被告汪培欢立即归还原告马金农商银行借款本金70000元并支付利息（利息计算至2018年7月5日为5834.11元，其余利息自2018年7月6日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告郑红发、汪晓英对上述债务承担连带清偿责任；3、被告汪培欢、郑红发、汪晓英承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人童晟到庭参加诉讼，被告汪培欢、郑红发、汪晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑红发与汪晓英系夫妻关系。2016年3月4日被告汪培欢以房屋装修为由，向原告马金农商银行（原开化县农村信用合作联社马金信用社）借款70000元，借款月利率为9.895833‰，双方签订个人循环保证借款合同，借款到期日为2018年3月3日止；被告郑红发在个人循环保证借款合同上签字，自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告汪晓英出具保证函，同意为该合同项下的最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然借款到期后，被告汪培欢、郑红发、汪晓英未能按期归还借款及承担保证义务，原告虽经多次催讨仍无果。截至2018年7月5日，除借款本金70000元未予归还外已结欠借款利息5834.11元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告汪培欢于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金70000元，并支付利息（截至2018年7月5日的利息为5834.11元，之后利息自2018年7月6日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）。 二、被告郑红发、汪晓英对上述借款承担连带清偿责任。被告郑红发、汪晓英承担保证责任后，有权向被告汪培欢追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1696元，减半收取848元，由被告汪培欢、郑红发、汪晓英负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王佳 二〇一八年八月十六日 法官助理方颖颖 书记员邱悦
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1083刑初196号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人于会贵，男，1963年2月19日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)159号起诉书指控被告人于会贵犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、辛畅出庭支持公诉。被告人于会贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2017年11月24日18时许，被告人于会贵酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车顺704省道由西向东行驶至乳山市海阳所镇池源村路口时，与宋某驾驶的由东向西左转弯的无牌二轮摩托车相撞，致宋某轻微伤，造成交通事故。被告人于会贵负事故次要责任。经检验，被告人于会贵血液中乙醇含量为138.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于会贵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人于会贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明,2017年11月24日18时许，被告人于会贵酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车顺704省道由西向东行驶至乳山市海阳所镇池源村路口时，与宋某驾驶的由东向西左转弯的无牌二轮摩托车相撞，致宋某轻微伤，造成交通事故。被告人于会贵负事故次要责任。经检验，被告人于会贵血液中乙醇含量为138.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 上述事实，有乳山市公安局交通警察大队受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、吹气、抽血照片、酒精呼气结果检测单、道路交通事故认定书、询问笔录、赔偿协议书、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]424号检验报告，乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度2018-FYLC-206鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证人于某、王某的证言，被害人宋某的陈述，被告人于会贵的供述，被告人于会贵的常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于会贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于会贵到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人能取得被害人谅解，本院在量刑时对被告人酌情予以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人于会贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  曲龙江 人民陪审员  周建华 人民陪审员  刘桂福 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  郭立倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执异303号 异议申请人：高靖平，男，1985年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：闫俊宇、赖欣源，福建信海律师事务所律师。 申请执行人：中国人民解放军31659部队保障部，住所地厦门市集美区后溪镇。 负责人：余小明，部长。 委托诉讼代理人：周志峰，副处长。 被执行人：厦门鑫银通投资发展有限公司，住所地厦门市思明区会展南二路**，统一社会信用代码91350200664729750F。 法定代表人：夏艳涛，该公司总经理。 在本院执行中国人民解放军31659部队保障部（以下简称31659部队保障部）与厦门鑫银通投资发展有限公司（以下简称鑫银通公司）租赁合同纠纷一案中，高靖平向本院提出书面异议，请求中止厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执4090号执行裁定书中“厦门鑫银通投资发展有限公司向中国人民解放军31659部队保障部返还思明区东浦路122号厂房大门口西侧的场地及其上建筑物、附着物”的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人高靖平称，思明区东浦路122号厂房大门口西侧的场地及其上建筑物、附着物（以下简称案涉房产）系异议申请人合法占有的财产，理由如下：1、中国人民解放军73111部队后勤部（以下简称部队）于2009年6月15日与鑫银通公司，实际经营者为黄建文，签订编号为（2009）房地产租合字第004号《军队房地产租赁合同》，约定将厦门市思明区东浦路122号厂房大门口西侧面积为765平方米的场地出租给鑫银通公司用于建造房屋出租等，租赁期限30年；随后，部队向鑫银通公司出具了《关于东浦路122号西侧空地建设方案批复意见》、《军队工程建设项目施工许可证》等建设施工手续，由鑫银通公司开始开发建设。2、鑫银通公司实际经营者黄建文因经营过程中资金短缺，无力支付开发建设的投资款，故将此项目根据《军队房地产租赁合同》的相关约定请求鑫银通公司原股东叶明霞以漳州明珠物业管理有限公司（以下简称明珠物业公司）继续履行与部队《军队房地产租赁合同》条款中的管理和建设中的相关内容，并与所有租户筹措投资款约人民币四千余万元，其中包括黄建文、黄晓斌向叶明霞先预借的工程款二千四百万元，投用于该项目的主体工程，包括水电、安装电梯等相关设施的完善，并在2015年1月2日将出租的房产交付给现在居住使用的租户，现基本全部装修入住，且已成立了业主大会。3、近期厦门市思明区人民法院《公告》要求全体租户无条件在2018年6月25日前搬出该项目大楼。案涉房产系租户集体出资委托叶明霞的明珠物业公司接盘鑫银通公司建成，军队对此是知情的。土地属于军队所有，但土地的房产所有权不属于军队，各方签署的合同军队知情且同意，异议申请人系合法占有案涉房产。部队和政府应当根据实际情况，对申请人的投资和正占有使用的案涉房产做出妥善处理。综上，异议申请人请求中止厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执4090号执行裁定书中“厦门鑫银通投资发展有限公司向中国人民解放军31659部队保障部返还思明区东浦路122号厂房大门口西侧的场地及其上建筑物、附着物”的执行内容。 本院查明，中国人民解放军31659部队保障部与厦门鑫银通投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2017）闽0203民初16622号民事判决书，判决：“一、被告厦门鑫银通投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军31659部队保障部返还思明区东浦路122号厂房大门口西侧的场地及其上建筑物、附着物；二、被告厦门鑫银通投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军31659部队保障部支付租金和占用费（按每年660000元的标准，自2016年10月1日起计算至实际返还思明区东浦路122号厂房大门口西侧的场地及其上建筑物、附着物之日止）；三、驳回原告中国人民解放军31659部队保障部的其他诉讼请求。”鑫银通公司不服上述判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）闽02民终2839号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”该判决书于2018年5月23日发生法律效力。2018年6月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间，本院于2018年6月15日作出厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执4090号公告，责令被执行人及实际占用人于2018年6月25日前将案涉房产腾空并交还申请执行人。异议申请人高靖平遂向本院提出执行异议，要求本案中止对上述标的物的执行。 本院认为，生效法律文书确认的法律义务需依法履行。本案中，被执行人鑫银通公司未履行已生效的民事判决确认的腾退并返还涉案标的物的法律义务，本院依法强制执行，异议申请人高靖平以合法占有案涉标的物为由，要求法院中止对本案的执行，其异议主张及异议理由实质上是对本案执行依据即生效裁判不服，该异议申请不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。异议申请人高靖平的相关主张可通过另诉或其他途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的之规定，裁定如下： 驳回异议申请人高靖平的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赵国军 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一八年八月十三日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保959号申请人王秀峰与被申请人周淑辉、程长林民间借贷纠纷财产保全一案，申请人向本院申请保全被申请人周淑辉、程长林名下价值人民币30万元的财产。本院依据（2018）湘0105民初4866号民事裁定书，于2018年8月8日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保959号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年八月二十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816551、8481****
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初8964号原告：王丹丹，女，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。被告：戴朝晖，男，1971年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。负责人：王文进，经理。委托诉讼代理人：吕清波，男。原告王丹丹与被告戴朝晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。根据原告王丹丹的申请，本院于2018年6月6日依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称平安保险四川分公司)作为被告参加本案诉讼。本案于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告王丹丹的委托诉讼代理人秦军、被告戴朝晖到庭参加诉讼,被告平安保险上海分公司、被告平安保险四川分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹丹向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成的损失包括车辆损失人民币8,543元、评估费420元，上述损失由被告平安保险上海分公司在交强险责任范围内先行赔付，超出交强险部分由被告平安保险四川分公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月21日，被告戴朝晖驾驶沪BHXX**小型汽车与案外人胡某某驾驶原告所有的苏EPXX**小型轿车在上海市青浦区北青公路XXX号发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告戴朝晖负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告戴朝晖辩称：对事故经过和责任认定无异议，由法院依法判决。被告平安保险上海分公司书面辩称：事故车辆仅在其公司投保了交强险，同意赔付2,000元。被告平安保险四川分公司书面辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在平安保险投保了交强险和150万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，可在保险责任范围内赔付8,543元。原告车辆本可正常定损维修，被告戴朝晖也可配合处理事故及保险赔付事宜，其公司未收到事故双方理赔申请，保险理赔工作中无过错，故对原告单方面评估产生的费用420元不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日17时46分，被告戴朝晖驾驶登记车主为上海交运便捷货运有限公司所有的沪BHXX**小型汽车与案外人胡某某驾驶的登记车主为原告的苏EPXX**小型轿车在上海市青浦区北青公路XXX号发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起事故经案外人胡某某与被告戴朝晖自行协商达成协议，被告戴朝晖负事故全部责任，原告无责任。沪BHXX**的小型汽车在被告平安保险上海分公司投保了交强险、在平安保险四川分公司投保了150万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。2018年4月28日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定苏EPXX**小型轿车直接物质损失为8,543元，原告为此支付评估鉴定费420元。原告为修理苏EPXX**小型轿车花费修理费8,543元。本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。案外人胡某某与被告戴朝晖对事故责任自行协商达成的协议，于法无悖，本院予以确认，被告戴朝晖对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告平安保险四川分公司承担赔偿责任。原告主张的车辆损失8,543元，原告已提供证据证明，本院予以确认，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内承担2,000元，平安保险四川分公司在商业三者险范围内承担6,543元。原告主张的评估鉴定费420元，根据原告提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告平安保险四川分公司在商业三者险责任限额内赔付。被告平安保险上海分公司、被告平安保险四川分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王丹丹2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告王丹丹6,963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童惠珍二〇一八年八月二十二日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3205号 申请执行人汪小倩，女，1962年12月5日生，浙江省龙游县人，居民，住浙江省龙游县。 被执行人茆玉操，男，1969年2月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人高银平，女，1972年2月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案执行，执行标的为65612元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月十六日 书记员  姜成成
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终11780号上诉人(原审被告)：姬建弟，男，1989年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王丹，女，1992年9月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘建治，男，1965年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚军港，河南言东方律师事务所律师。上诉人姬建弟因与被上诉人刘建治劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。姬建弟上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12033号民事判决；2.本案的一、二审诉讼费用由刘建治承担。事实和理由：一、一审程序违法，劳动合同纠纷应当先由仲裁委员会仲裁，对仲裁结果不服的，才可以到法院起诉。本案未经劳动仲裁，不得直接到法院起诉；二、姬建弟不是本案适格被告，刘建治不应该起诉姬建弟。姬建弟与刘建治之间未签订任何劳务合同，不存在合同关系，姬建弟不承担对刘建治的付款责任；三、一审认定事实错误，姬建弟不是案外人郑州凯丰机械设备租赁公司（以下简称凯丰公司）在金水区安置工地塔吊车司机作业的承包人,更不是刘建治的雇主；四、劳动报酬是按劳取酬的，姬建弟虽然不是刘建治的雇主，但据姬建弟了解刘建治在工作期间存在请假、替班、预支工资等行为，刘建治在一审诉请的工资数额与事实不符。刘建治辩称，一、一审程序合法，本案不涉及劳动关系，应当按照普通民事纠纷受理；二、姬建弟是本案的适格被告。2017年6月16日至2017年9月30日，刘建治在郑州市××徐庄安置工地跟随姬建弟从事塔吊司机作业，该项目塔吊司机工种系凯丰公司承包，后凯丰公司将其发包给姬建弟，最终由姬建弟安排刘建治进行施工作业。姬建弟与刘建治虽未签订书面合同，但双方之间已形成事实的劳动关系；三、刘建治要求支付的工资数额与事实相符。刘建治在一审中要求支付的工资数额是已经扣除打架罚款和预支工资之后计算的数额，因此，刘建治要求支付的工资数额与事实相符。刘建治向一审法院起诉请求：1.判令姬建弟支付拖欠刘建治的工资20220元；2.本案诉讼费用由姬建弟承担。一审法院认定事实：姬建弟承包了案外人凯丰公司在金水区安置工地塔吊车司机作业，案外人凯丰公司通过案外人张好好，向姬建弟支付塔吊司机的费用。姬建弟雇佣刘建治等人作为塔吊司机进行作业。2017年6月16日到2017年9月30日，刘建治在徐庄安置工地跟随姬建弟从事塔吊作业，双方未签订书面合同，约定工资为7000元／月。刘建治自认，在工作期间预支工资3000元，替班费用1280元，该4280元应予扣除。姬建弟向刘建治出具单据，载明：“刘建治6月16到9月30日每月7000元9月10日”。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘建治为姬建弟提供劳务，姬建弟应向刘建治支付相应的劳动报酬。姬建弟出具的单据予以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系，姬建弟未能及时给付刘建治工资，已经构成违约。刘建治自认在跟随姬建弟工作期间在工作期间预支工资3000元，替班费用1280元，剩余20185元应予支付。姬建弟所辩称的本案应仲裁前置及姬建弟不是本案适格被告，没有事实和法律依据，该院不予支持。一审法院判决：一、姬建弟于判决生效后十日内支付刘建治工资20185元。二、驳回刘建治其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153，由姬建弟负担。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中刘建治跟随姬建弟从事塔吊作业，双方虽未签订书面劳动合同，但姬建弟出具的单据足以证明双方之间形成了事实上的劳务关系。故姬建弟上诉称本案应仲裁前置及姬建弟不是本案适格被告，没有事实和法律依据，本院不予支持。姬建弟上诉称刘建治诉请的工资数额与事实不符，但未提供充分的证据予以证明，且刘建治自认已扣除姬建弟支付的4280元，故姬建弟的该项上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，姬建弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由上诉人姬建弟负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  邢彦堂审判员  邓先理二〇一八年八月十七日书记员  崔 玉