四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初4765号 原告：郝洪平，男，1977年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。 被告：成都良宇汽车修理厂，住所地新都区新都街道宝光大道南段**。 投资人：陈向宇，男，1970年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 原告郝洪平诉被告成都良宇汽车修理厂（以下简称良宇汽修厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝洪平及其委托诉讼代理人罗苏芮到庭参加诉讼；被告良宇汽修厂投资人陈向宇及其委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝洪平向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决原、被告于2014年3月1日至2018年2月26日双方存在劳动关系；2.请求判决被告支付原告工资242000元（5500元/月×44个月）、加班工资114816元（299元×4×12×4×200%）、带薪休假工资13455元（299×15×300%）、经济补偿金26000元（6500元/月×4个月）、未签订书面劳动合同双倍工资差额71500元（6500元×11个月），以上共计467771元。事实与理由：原告于2014年3月1日到被告处上班，工种为油漆工，薪资为6500元左右（底薪5500元+提成（平均下来1000元）），从2014年7月份至今（3年零8个月），原告就从来没有领过底薪，每个月就只有领过提成1000元，当时被告对原告说，每个月把钱领了，自己也拿去花了，最后还分文没有，倒不如存在被告处，一年最后算利息给原告。当时原告想着这样也对，拿去花了最后还不能拿钱回家，所以每个月在被告领提成原告都标注有：实领工资和欠薪工资等。入职以来，被告分别于2014年3月1日、2016年2月25日和原告签订过两次合同，每次合同期限都是一年，第二次合同期限是2016年3月1日至2017年2月28日，时至今日（2018年2月），在过去一年被告没有与原告签订过劳动合同，连续工作4年，原告也从未休过年休假，劳动合同上面规定按照标准工时上班，但实际上原告每周至少都有一天加班，每天都要加班，被告从未支付过加班费，因原告家中急需用钱，请被告支付过去工资，被告以种种理由拒绝，原告于2018年2月25日通过邮政快递向被告邮寄被迫解除劳动合同通知书，2018年3月2日向新都区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因超期未审结，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告良宇汽修厂辩称，1.原告与被告之间存在劳动关系；2.原告所述欠242000元工资与事实不符，因涉及金额较大，被告有证据证明被告已支付了原告，若原告还坚持主张被告未支付工资，原告涉嫌犯罪，请求法院移送公安机关；3.原告所述的工作时间也与事实不符。涉及的年休假工资问题，在休假过程中已经充分体现，原告所称的加班，因其工种和职业为计件提成，按照行业习惯，由原告自己合理安排时间，故不存在加班；4.2017年被告制定了管理制度，原告对该管理制度是清楚的，2018年2月因原告违反管理制度，被告提出解除合同并告知了原告，也在公示栏中进行了公示，故原告所述与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，郝洪平于2014年3月1日到良宇汽修厂工作，为油漆工，工资为每月底薪5500元加提成，良宇汽修厂为郝洪平缴纳了2014年3月至2018年1月的社会保险。双方分别于2014年3月1日、2016年2月25日订立了两次固定期限劳动合同，每次合同期限都是一年，第二次合同期限为2016年3月1日起至2017年2月28日止，合同约定郝洪平实行标准工时制。 郝洪平在庭审中自述，2018年2月23日，良宇汽修厂就强制把其的考勤卡收了还告知其要把其开除。另外，郝洪平提交的形成于2018年2月23日的录音资料显示，郝洪平在此时已经知道良宇汽修厂以其旷工为由解除了与其的劳动关系。2018年2月24日，郝洪平通过邮政快递向良宇汽修厂邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，载明因良宇汽修厂拖欠其工资等，郝洪平决定从2018年2月26日起被迫解除与良宇汽修厂的劳动关系，该通知于2018年2月26日送达良宇汽修厂。后，郝洪平于2018年3月2日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.请求裁决郝洪平与良宇汽修厂从2014年3月1日至2018年2月26日双方存在劳动关系；2.请求裁决良宇汽修厂支付郝洪平工资242000元（5500元/月×44个月）、加班工资114816元（299元×4×12×4×200%）、带薪休假工资13455元（299×15×300%）、经济补偿金26000元（6500元/月×4个月）、未签订劳动合同双倍工资71500元（6500×11），以上共计467771元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月8日受理，并于2018年5月10日作出超期未审结案证明（新都劳人仲委字【2018】第0110号），终结仲裁程序，后郝洪平依法向本院提起诉讼。 另查明，良宇汽修厂向本院提交且经郝洪平确认的2017年3月至2018年2月的考勤卡，能如实反映郝洪平上班情况。考勤卡中部分为手填。良宇汽修厂主张手填部分应视为郝洪平不在岗，郝洪平称其手填是因为打卡机坏了。但良宇汽修厂举证对应日期内其他员工的打卡记录显示能够电子打卡，故本院认定郝洪平手填的日期不作为其出勤。在此前提下，本院认定郝洪平2017年3月2至2018年2月23日期间各月休息日加班天数为7.5、6、8、8、6、7、7、10、5、4、2、2天，合计72.5天，对应各月工作日未出勤天数为3、6、4、6、6、9、6、6、3.5、7、6、2天，合计64.5天。 再查明，证人谢某出庭作证称，其是良宇汽修厂的财务，工资表和支单都是其制作的，从2016年9月后现金日记账也是其在负责。其称其每月按工资表的金额在10号左右向郝洪平发放现金，且领工资不需要签字，郝洪平的工资是5500元底薪加提成，郝洪平每月是足额领取了工资的。 证人方某出庭作证称，其是良宇汽修厂的员工，厂里工资基本上每个月都是在10号之前由谢某发放现金，领取工资不需要签字。 证人刘某出庭作证称，其是三年前良宇汽修厂的法定代表人。当被问到郝洪平称陈向宇在2014年告诉其只领取提成，工资存在良宇汽修厂是不是事实时（因郝洪平同时称陈向宇对郝洪平说这番话时刘某也在场），刘某称没有这回事，良宇汽修厂不差钱，也不存在拖欠工资的情况。另外，郝洪平是计件，不存在加班工资。 证人徐某出庭作证称，其本人是良宇汽修厂前台主管，良宇汽修厂的工资由谢某“一对一”发放现金，领取工资不需要签字。 证人唐某出庭作证称，工资由谢某“一对一”发放现金，领取工资不需要签字，同时证明上下班需要打卡。 证人曾某出庭作证称，其实负责门卫和厨房工作的，员工上下班需要打卡，工资由谢某发放现金，一般领取工资不需要签字。 关于工资支付问题，据良宇汽修厂提供的工资表显示，郝洪平签字领取了2014年7月至10月的工资。郝洪平2017年4月至2018年1月的工资（加上社保）分别为5500元、5500元、5500元、5500元、5500元、5500元、5500元、5500元、5500元、2282元。 前述事实，有原、被告陈述、《超期未审结案证明》、电话通话录音、考勤卡、证人证言、劳动合同、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为： 一、关于郝洪平要求确认与良宇汽修厂从2014年3月1日至2018年2月26日之间双方存在劳动关系的问题。从庭审查明的事实可知，原、被告各方对郝洪平从2014年3月1日入职良宇汽修厂无异议，对双方劳动合同解除的时间有争议。本案中，郝洪平自述2018年2月23日，良宇汽修厂就强制把其的考勤卡收了还告知其要把其开除。另外根据郝洪平提交的形成于2018年2月23日的录音资料也显示，郝洪平在此时已经知道良宇汽修厂以其旷工为由解除了与其的劳动关系。故应当认定，不论良宇汽修厂的解除行为是否合法，原、被告双方间的劳动关系已于2018年2月23日解除。当良宇汽修厂于2018年2月26日收到郝洪平发出的解除劳动合同通知书时，双方劳动关系实际已先由良宇汽修厂提出而解除。故本院认定郝洪平与良宇汽修厂在2014年3月1日至2018年2月23日之间存在劳动关系。 二、关于郝洪平要求良宇汽修厂支付2014年7月至2018年2月期间工资242000元的问题。本院认为郝洪平主张2014年7月至2018年1月期间的工资不能得到支持，理由有如下几点。（一）证人谢某、方某、刘某、徐某、唐某、曾某关于良宇汽修厂工资发放模式的陈述能相互印证，可以证实良宇汽修厂工人的工资都是由财务人员以现金方式按月足额发放，且不需要签字，在诸多证人身上并不存在良宇汽修厂拖欠工人工资的情形。前述事实可以说明，在良宇汽修厂的一贯做法中，即使没有员工签字的工资表，也不代表就是没有足额发放工资。（二）良宇汽修厂的财务人员谢某出庭作证称，郝洪平每月都是足额从其手上领取了工资的，领取的是现金，没有让郝洪平签字。（三）良宇汽修厂提交由其财务人员制作的从2014年7至2018年2月期间各月的记账凭证（工资表、现金日记账、费用报销单）。前述财务凭证的各项记载金额能一一对应，且具体详细，这说明良宇汽修厂财务凭证记录较为完整，具有较高的可信度。前述财务凭证记录载明良宇汽修厂已足额支付郝洪平每月工资，且相较于其他已按时足额发放工资的员工，前述财务凭证并未体现对郝洪平的记载有何不同。（四）郝洪平在庭审中亲自陈述其仅是2017年年底找良宇汽修厂索要过工资，且郝洪平并未提交证据证明其在2018年2月以前找过良宇汽修厂索要拖欠工资。若良宇汽修厂果真拖欠郝洪平20余万的工资，则郝洪平在长达3年多近4年的时间里从未向良宇汽修厂索要工资的做法不符合一般社会经验。（五）从庭审查明的事实看，郝洪平每月的工资为5500元加提成，且每月的提成是不固定的。如果郝洪平所述良宇汽修厂每月仅支付其1000元属实，则不可能总工资扣除1000元后良宇汽修厂每月固定拖欠郝洪平5500元，拖欠的工资应是浮动的。但从郝洪平的诉讼请求看，郝洪平并未对良宇汽修厂拖欠其工资的数额进行清楚明确的主张，只是笼统地主张每月5500元。同时，郝洪平在本案中再次主张其已签字领取的2014年7月至10月的工资。郝洪平的诉讼主张不仅说明郝洪平对良宇汽修厂拖欠其工资的具体数额缺乏记录，主张本身较为随意，也不符合一般社会经验。（六）郝洪平陈述是良宇汽修厂的法定代表人陈向宇让其每月只领1000元，且陈向宇对其说这些话时良宇汽修厂的原法定代表人刘某也在场。而在庭审中，证人刘某出庭作证称，良宇汽修厂不差钱，从未有告诉郝洪平只领1000元的情形。前述几点事实和理由进一步说明，良宇汽修厂虽不能举出有郝洪平签字的全部工资表作为证据，但其举出的其他书证、证人证言以及自身陈述能相互印证，且符合一般社会经验，综合前述证据可以认定良宇汽修厂已按月足额向郝洪平支付工资的事实具有高度可能性。相反，郝洪平的主张和相关陈述矛盾点较多，且不符合一般社会经验。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定良宇汽修厂已按月足额支付郝洪平2014年7月至2018年1月期间工资（具体数额以良宇汽修厂已造册的工资表为准）。对于2018年2月的工资，因良宇汽修厂自认未造郝洪平该月工资表，未支付郝洪平该月工资，故本院按5500元/月的标准结合郝洪平本月出勤天数折算，良宇汽修厂应支付郝洪平该月工资共计5500元÷28×23=4518元综上，本院对该项诉讼请求仅支持部分，即4518元。 三、关于郝洪平要求良宇汽修厂支付加班工资114816元的问题。良宇汽修厂虽主张郝洪平是计件工资制，但双方劳动合同约定郝洪平实行标准工时制。故本院认定郝洪平超过标准工时制的工作时间为加班。因郝洪平于2018年3月2日申请仲裁，故根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，郝洪平主张2017年3月2日以前的加班费已过仲裁时效。对于良宇汽修厂是否应当支付2017年3月2日至2018年2月23日期间加班费的问题，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……”本案中，良宇汽修厂向本院提交的经郝洪平确认的郝洪平考勤记录显示，郝洪平虽然存在休息日上班的情形，但其也存在工作日未出勤的情形，故未出勤的工作日可以视为对郝洪平休息日上班的补休。结合考勤记录，本院认定2017年3月2日至2018年2月23日期间郝洪平休息日加班共计72.5天-64.5天=8天。综上，良宇汽修厂需支付郝洪平加班费共计5500元/月÷21.75天×8天×200%=4046元。 四、关于郝洪平请求良宇汽修厂支付经济补偿26000元的问题。郝洪平提出该项诉讼请求的理由是良宇汽修厂未及时足额支付劳动报酬，但如前所述，本院已认定良宇汽修厂不存在未及时足额支付劳动报酬的情形。即使良宇汽修厂未支付郝洪平2018年2月的劳动报酬，但该期间属于争议期，也不属于良宇汽修厂未及时足额支付劳动报酬的情形。另外，本案中原、被告双方的劳动关系是由良宇汽修厂先行提出解除，故郝洪平的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 五、关于郝洪平要求良宇汽修厂支付带薪年假工资13455元的问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”本案中，根据郝洪平养老保险缴费信息，本院认定郝洪平属于累计工作已满1年不满10年，确认郝洪平在上满一年班的前提下，每年应休年休假为5天。郝洪平于2018年3月2日提起仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，郝洪平2014、2015、2016年度的未休年休假工资已过仲裁时效，其2017、2018年度未休年休假工资未过仲裁时效。良宇汽修厂称郝洪平在2017年春节期间安排休了年休假，但郝洪平的考勤记录显示，郝洪平在2017年春节期间休假天数并未大于法定天数，且良宇汽修厂也未提交郝洪平的休假申请等记录可以证明郝洪平已经休了2017年度的年休假。故本院认定郝洪平2017年度应休未休的年休假为5天。因郝洪平于2018年2月23日被良宇汽修厂解除了劳动关系，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，折算出郝洪平2018年度应休未休的年休假为0天。根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”之规定，良宇汽修厂应支付郝洪平2017年度未休年休假工资为5500元/月÷21.75天/月×200%×5天=2529元。综上，郝洪平要求良宇汽修厂支付带薪年假工资13455元，本院仅支持部分，即2529元。 六、关于郝洪平要求良宇汽修厂支付未签书面劳动合同双倍工资差额71500元的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，良宇汽修厂与郝洪平的固定期限劳动合同于2017年2月28日到期后，未与郝洪平再次订立书面合同，应根据前述法律规定向郝洪平支付2017年4月1日至2018年2月23日期间共计11个月的二倍工资差额，具体为5500元+5500元+5500元+5500元+5500元+5500元+5500元+5500元+5500元+2282元+4518元=56300元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认郝洪平与成都良宇汽车修理厂在2014年3月1日至2018年2月23日之间存在劳动关系； 二、被告成都良宇汽车修理厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郝洪平2018年2月工资4518元、加班工资4046元、未休年休假工资2529元、未签订书面劳动合同二倍工资差额56300元，以上共计67393元； 三、驳回原告郝洪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由被告成都良宇汽车修理厂负担（此款原告郝洪平已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一八年八月二十三日 书记员  魏丹婷