广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3240号 原告：何富亮，男，1965年4月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省江永县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄凤珍，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所实习律师。 被告:韦国江，男，1982年11月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：莫柳萍，女，1980年11月28日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 两被告的共同委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。 原告何富亮诉被告韦国江、莫柳萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，于2017年9月6日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告何富亮的委托诉讼代理人黄凤珍，被告韦国江、莫柳萍的共同委托诉讼代理人张国川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告偿还借款本金20万元及利息（利息的计算：2014年1月7日起按年利率36%计算至清偿之日止）；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告韦国江以借款做工程为由向原告借款，原告分别于2014年1月7日、8日向被告出借5万元、15万元，共计20万元，借款期限75天。上述借款有案外人王远阳和周俊出具的证明予以证实。借款期限届满后，被告未按约定还款。经原告多次追索，被告遂于2015年3月25日与原告签订结算表，承诺于2015年6月30日前还清借款本金和利息共计37万元，如果逾期不还则所产生的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担，同时被告还向原告出具了借条明确被告借到原告现金37万元，结算表和借条有案外人王远阳和周俊签字证明。在结算表约定的还款期限届满后，被告至今未履行还款义务。被告莫柳萍与被告韦国江系夫妻关系，37万元发生在夫妻关系存续期间，且用于生意经营，属于夫妻债务，因此两被告应承担连带偿还借款37万元的责任。 被告韦国江、莫柳萍共同辩称，一、该案是合伙纠纷不是借贷纠纷，韦国江与何富亮在2014年1月7日签订了《投资合作协议》，何富亮转账给韦国江的钱是投资款，不是借款；二、《投资合作协议》上有王远阳、周俊作为担保人，向何富亮借款20万元，是由王远阳、周俊介绍并担保，而且借款是由王远阳、周俊使用，王远阳、周俊作为担保人及使用人应当作为共同被告承担连带责任，但本案起诉时，没有把王远阳、周俊列为共同被告，所以请求法院依法追加被申请人王远阳、周俊作为本案的共同被告，承担连带责任；三、退一步来说，就算是借款，也只是欠102000元未还而不是37万元。借款金额只是20万元，而不是37万元，根据《投资合作协议》和银行的转账也是20万元借款，这个也有担保人作证。37万元的借款是《结算表》的数据，这个结算表是何富亮带人上门闹，才签下来的，这是胁迫的，是无效的，而且也是根据《投资合作协议》计算的，因此收到的借款是20万元不是37万元。《投资合作协议》里面没有约定利息，根据合同法规定，没有约定利息的，在借贷中没有利息计算。韦国江在2014年4月23日还款18000元给何富亮，2014年11月5日还款50000元给何富亮，2015年1月31日还款20000元给何富亮，2015年3月25日还款10000元给何富亮，总共还款98000元，剩余未还的也只有102000元；四、韦国江只是名义上的借款人，最后钱也是给王远阳、周俊使用于江栋-那盘-必力-新平-上元屯级路，因此不能算是夫妻共同财产，莫柳萍不应该承担连带责任；五、认可借款本金20万元，但是借款利息应按年利率24%计算。 经审理查明，2014年1月7日，何富亮（甲方投资人）与韦国江（收款人、项目主要负责人，乙方）签订《投资合作协议》，主要内容：“今乙方（韦国江）收到甲方（投资方）何富亮项目投资款现金20万元。本资金用于广西大化县北景乡江栋（四级路）-那盘-必力-新平-上元屯级公路建设项目，投资周期从2014年1月8日起至2014年3月23日止共计75天，本周期满乙方给甲方（何富亮）投资回报10万元。本项目盈亏与甲方无关。如到期日（2014年3月23日）乙方未按约定时间回款的，则按30万元整5%/月息支付给甲方，否则甲方有权向人民法院提起诉讼，并要求乙方赔偿甲方一切与该项目相关的损失。本协议一式四份，自各方签字之日及资金转账到位时起生效执行，至上述款项结清之日止自动解除。”王远阳在“项目融资担保人”处签名，周俊在“项目施工担保人”处签名。 2014年1月7日、1月8日，原告向被告韦国江转账5万元、15万元，共计20万元。 2015年3月25日，韦国江与何富亮签订《何富亮与韦国江结算表》（以下简称结算表），主要约定：“因大化江栋公路项目未能如期进行，经双方友好协商，共同达成如下结算决议：一、要求韦国江在2015年6月30日前还清何富亮该项目本息合计37万元整；二、还款方式：2015年4月30日前先支付17万元，2015年6月30日结清余下20万元；三、如到期拒不归还，则由此所产生的诉讼费、律师费、公共费、差旅费均由韦国江自行解决。”“在场人”处有王远阳、周俊及另一案外人的签名。被告韦国江作为借款人在结算表的下部出具字据，主要内容：“（附本次结算的借条为据，与结算表为同一法律事实）今借到何富亮现金37万元整，还款计划以上述结算表为法律依据。” 另查明，2015年1月31日，被告韦国江向原告转账还款2万元。 又查明，2005年2月21日，被告韦国江、莫柳萍登记结婚。 两被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、债务处理协议，为复印件，于2014年9月16日签订，记载甲方为唐毓锦、王远阳、何富亮、韦流炼，乙方为韦国江，甲方处有“王远阳”签名，乙方处有“韦国江”签名，公证人处有“周俊”签名。证明原告以投资合作联营为名实则放高利贷，被告韦国江将工程承包下来，实际施工人是王远阳和周俊；原告不认可真实性；2、工商银行取款单，为复印件，记载2014年11月5日被告韦国江取款5万元，证明被告韦国江将5万元现金交付给原告；原告不认可真实性，称没有收到5万元；3、网页打印件，显示2014年4月23日韦流炼向何富亮转账1.8万元，被告韦国江称韦流炼代其向原告还款1.8万元；原告不认可2014年4月23日转账1.8万元，与本案无关，不清楚韦流炼转给原告的是什么钱；4、收条，是何富亮于2015年3月25日出具，内容为“今收到韦国江1万元”，证明2015年3月25日原告收到被告韦国江1万元；原告认可收条是何富亮所写，但没有收到1万元；5、证明，是韦流炼于2017年9月13日出具，内容为“本人韦流炼在2014年4月23日代韦国江通过网银转账给何富亮1.8万元”，证明1.8万元是韦流炼代被告韦国江的还款；原告不认可真实性，称没有收到1.8万元。第二次开庭时，本院要求两被告通知韦流炼庭后5个工作日内到本院接受询问，但韦流炼在指定期间未到院接受询问。 庭审中，原告称37万元中，包括转账20万元，固定回报10万元，利息共计19万多元（以本金30万元为基数，2014年3月23日后按月利率5%计算至2015年3月25日结算日），加上20万元共计39万元，结算时已经扣除2015年1月31日被告韦国江转账给原告的2万元。 庭后，本院向原告询问，原告称不要求案外人王远阳、周俊承担担保责任。 本院认为，关于借款本金，根据《投资合伙协议》，虽然原告转账给被告韦国江的20万元是用于广西大化县北景乡江栋-那盘-必力-新平-上元屯级公路建设项目（以下简称江栋至上元项目），但协议约定项目盈亏与原告无关，还规定了固定的投资回报10万元，结合结算表、被告韦国江出具的借条及银行转账，故本院认定原告与被告韦国江之间存在民间借贷法律关系，被告韦国江于2014年1月7日、1月8日向原告借款5万元、15万元，共计20万元。 关于借款利息，对于债务处理协议，为复印件，本院不予采信。《投资合伙协议》及结算表均约定有利息，结算表签订在后，因此本院认定借款利率应按照结算表的约定计算。2014年1月8日，借款本金20万元全部到账，原告与被告韦国江于2015年3月25日签订结算表时，17万元应是借款之日2014年1月8日至结算表签订之日2015年3月25日的利息，20万元借款本金按照年利率36%计算自2014年1月8日至2015年3月25日的利息为87189元（20万元×36%÷365天×442天），双方约定的利息17万元已经超过上述按照年利率36%计付的利息87189元，故本院认定本案借款已经支付的利息按照年利率36%计付，未支付的利息按照年利率24%计付。 关于还款，对于证据2工商银行取款单，仅显示被告韦国江取款5万元，且为复印件，并不能证明被告韦国江将5万元支付给原告；关于证据3网页打印件，被告韦国江未能提交原件，韦流炼也未到庭接受询问，故本院认定原告并未收到被告韦国江的1.8万元还款；关于证据4收条，确为原告签名，原告作为一名完全的民事行为能力人，应对自己在收条上签名的法律后果有正确的认识，故本院采信该收条，认定2015年3月25日原告收到被告韦国江还款1万元，结合2015年1月31日被告韦国江还款2万元，综上，本院确认被告韦国江分别于2015年1月31日、2015年3月25日向原告还款2万元、1万元。还款3万元应认定系支付借款本金20万元自2014年1月8日至2014年6月8日按照年利率36%计付的利息29984元，故被告韦国江应支付原告借款利息[利息的计算：以20万元本金为基数，按年利率24%自2014年6月9日起计付至本案债务还清之日止（扣除已支付的16元利息=30000元-29984元）]。 关于夫妻共同债务，本案借款20万元是出借给被告韦国江建设江栋至上元项目,该债务并不是用于两被告家庭日常生活，原告也未能提交证据证明江栋至上元项目是两被告共同经营，因此本案债务不是两被告的夫妻共同债务，被告莫柳萍不应对被告韦国江的债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告韦国江偿还原告何富亮借款本金20万元并支付借款利息[利息的计算：以20万元本金为基数，按年利率24%自2014年6月9日起计付至本案债务还清之日止（扣除已支付的16元利息）]； 二、驳回原告何富亮的其他诉讼请求。 案件受理费8262元，原告何富亮负担1622元，被告韦国江负担6640元。原告何富亮已预交6850元，被告韦国江应于本案判决生效之日起十日内缴纳受理费1412元至本院。保全费2370元，由被告韦国江负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  黄慧慧 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。