wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0591民初702号原告：宜昌馨园物业管理有限公司，统一社会信用代码914205067476583374，住宜昌市夷陵区发展大道105号。法定代表人：陈玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。被告：朱晓光，女，1981年6月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市高新区。委托诉讼代理人：刘发芝，女，系朱晓光母亲。原告宜昌馨园物业管理有限公司（以下简称馨园公司）与被告朱晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢诚，被告的委托诉讼代理人刘发��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨园公司本院提出诉讼请求：被告支付2014年2月28日起至2018年5月31日止的物业费5476元，并承担诉讼费用。事实和理由：2009年1月1日，原告与宜昌鑫宏房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为鑫怡翠园小区提供物业服务，服务期限10年，服务费标准为高层0.85元/平米/月，被告房屋面积126.33平方米，年交费标准为1289元。原告依约为该小区提供物业服务，被告从2014年2月28日开始拖欠物业费至今。请求法院判如所请。被告朱晓光辩称：1.2013年5月至2014年春节期间，因下水道不通，导致家中被水淹三次，厨房家具泡坏、冰箱被水淹，馨园公司胡经理承诺三年免交物业费予以赔偿，故2017年2月28日之前的物业费应予免交。2.家中飘窗漏水，物业公司至今未予修缮，未尽管理职责。3.2017年9月10日，物业公司保安人员踢被告儿子腰和屁股致红肿，被告报警后，处理意见是要求物业公司和保安人员各写一份承诺书张贴到公告栏，但至今未写。本院认为，本案争议的焦点是馨园公司是否存在物业服务瑕疵问题。1.关于厨房下水道倒灌导致被告家具、装修受损的问题。馨园公司对于该倒灌事实予以认可，维修、养护和管理公用上下水管道是馨园公司的服务内容，其未保障管道畅通导致朱晓光家中受损，属存在物业服务瑕疵，但朱晓光未提交损失金额的证据，且馨园公司陈述事后也进行了抢修，朱晓光未提交馨园公司承诺三年免交物业费的证据，但鉴于下水道问题给朱晓光生活带来的不便影响，朱晓光可少交一年的物业费1289元。2.关于飘窗漏水，馨园公司已承诺申请维修基金予以修缮，本院予以支持。3.关于保安踢伤孩童的问题。馨园公司否认踢���孩子，但对小区保安在制止小孩玩闹时有肢体接触的事实予以认可，孩童追赶玩闹是其天性使然，即使制止也应采取合适的方法，不应粗暴对待，馨园公司的工作人员在提供物业服务管理中存在不当，朱晓光可少交三个月的物业费322元。综上，朱晓光应向馨园公司支付从2014年2月28日起至2018年5月31日期间的物业费共计3866元。业主对于物业公司所寄予的，是希望能够提供一个安全的、美丽的、洁净的居住环境，而双方会产生物业矛盾的关键在于需求和服务存在差异，只看到自己的需求和权利，很少关注自己的行为是否合乎规范，忽视对自身的要求，放大对对方的要求，从而导致物业矛盾的产生，双方诉至法院，而法律只能处理纠纷的权利义务关系，这种纠纷的本源关乎个人修养、物业公司职业道德操守等方面，在今后的服务中，需要物业公司与业主之间加强合作、互相理解，共同筑造美丽和谐的家园。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱晓光在本判决生效之日起十日内支付原告宜昌馨园物业管理有限公司从2014年2月28日起至2018年5月31日期间的物业费共计3866元。二、驳回原告宜昌馨园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告朱晓光负担。本判决为终审判决。审判员 许 静二〇一八年八月二十一日书记员 高梦凡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保230号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：程建平，男，1977年2月6日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被申请人：李丽娟，女，1975年9月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人：武汉鑫铂机械制造有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路35号。法定代表人：程建平。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程建平、李丽娟、武汉鑫铂机械制造有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币3021229元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人程建平、李丽娟、武汉鑫铂机械制造有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程建平、李丽娟、武汉鑫铂机械制造有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币3021229元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年八月十四日书记员  肖 莉
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0525民初702号申请人：张华,男,1976年10月4日出生,汉族,住远安县。被申请人：宜昌聚凤鸾置业有限公司，住所地：远安县鸣凤镇解放路43号。法定代表人：田祖源，该公司总经理。申请人张华与被申请人宜昌聚凤鸾置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人张华于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的以下财产予以查封、扣押：1、不动产权证书号为远土（xx）第xx号下的土地使用权面积为974.30㎡的国有建设用地使用权；2、不动产权证书号为远土（xx）第xx号下的土地使用权面积为1023.79㎡的国有建设用地使用权；3、不动产权证书号为鄂（xx）远安县不动产权第xx号下的土地使用权面积为1442.01㎡的国有建设用地使用权；4、不动产权证书号为0-xx-x、0-xx-x、0-xx-x房屋下的土地使用权；5、车牌号为鄂Ｅ×××××奔驰GLK350轿车。申请人提供了以下财产作担保：1、登记为申请人张华的鄂Ｅ×××××号奔驰牌小型越野客车一辆；2、土地使用权人登记为申请人张华、证号为远土国用（xx）第xx号的土地使用权；3、土地使用权人登记为申请人之妻郑祥翠、证号为远土国用（xx）第xx号的土地使用权。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人宜昌聚凤鸾置业有限公司以下财产：1、不动产权证书号为远土（xx）第xx号下的土地使用权面积为974.30㎡的国有建设用地使用权；2、不动产权证书号为远土（xx）第xx号下的土地使用权面积为1023.79㎡的国有建设用地使用权；3、不动产权证书号为鄂（xx）远安县不动产权第xx号下的土地使用权面积为1442.01㎡的国有建设用地使用权；4、不动产权证书号为0-xx-x、0-xx-x、0-xx-x房屋下的土地使用权；5、车牌号为鄂Ｅ×××××奔驰GLK350轿车一辆。其中，1-4项财产查封期限为三年，第5项财产查封期限为两年。二、查封申请人张华提供担保的以下财产：1、登记为申请人张华的鄂Ｅ×××××号奔驰牌小型越野客车一辆；2、土地使用权人登记为申请人张华、证号为远土国用（xx）第xx号的土地使用权；3、土地使用权人登记为申请人之妻郑祥翠、证号为远土国用（xx）第xx号的土地使用权。其中，第1项财产查封期限为两年，2-3项财产查封期限为三年。保全申请费5000元，由申请人张华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张佑和审 判 员  杨 舒人民陪审员  张 凯二〇一八年八月八日书 记 员  陈 茜
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初2520号原告：雷喜合，男，1942年出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：李慕白，男，60岁，汉族，农民，住所大荔县。原告雷喜合与被告李慕白相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告雷喜合于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷喜合在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雷喜合撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雷喜合负担。审判员  王艳妮二〇一八年八月十六日书记员  段佳辰
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初4771号原告:仇全民,男,1952年7月12日出生,汉族,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘明明，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告:张福祥,男,1979年1月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。本院在审理原告仇全民诉被告张福祥房屋买卖合同纠纷一案中,原告仇全民于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇全民撤回起诉。案件受理费438元，由原告负担。审判员  相燕二〇一八年八月三十一日书记员  张鹏
韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初1245号原告:薛某某,男,汉族。被告:卫某某,男,汉族。委托诉讼代理人：温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告薛某某诉被告卫某某合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告薛某某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告薛某某负担。审判员  王泰杰二〇一八年八月二十二日书记员  同田兴
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初3862号原告武汉晟明物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号。法定代表人黄汉香，该公司总经理。委托代理人李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告张洁，女，1971年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告张洁物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。审判员  李黎嘉二〇一八年八月二十八日书记员  张 明
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0525民初702号之一复议申请人：宜昌聚凤鸾置业有限公司，住所地：远安县鸣凤镇解放路43号。法定代表人：田祖源，该公司总经理。被申请人：张华,男,1976年10月4日出生,��族,住远安县。复议申请人宜昌聚凤鸾置业有限公司（以下简称“聚凤鸾置业公司”）与被申请人张华合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出(2018)鄂0525民初702号财产保全民事裁定。复议申请人聚凤鸾置业公司于2018年8月17日向本院提出复议申请。聚凤鸾置业公司复议称：（一）(2018)鄂0525民初702号民事裁定书程序错误。1、超标的额查封财产。张华诉讼请求标的额为2537.5万元，被查封财产仅土地使用权直接价值为4658.5万元，该土地系用于房屋开发，目前施工许可证已颁发，其价值远大于4658.5万元；2、被申请人提供担保财产价值不足以赔偿复议申请人财产损失，其提供担保财产价值不值200万元，明显不足以赔偿申请人财产保全错误的损失。（二）该裁定危害了申请人的合法权益。超标的查封，势必造成申请人房屋开发不能按期建设和销售，不仅会造成申请人巨大经济损失，也会造成严重社会稳定问题。若被申请人保全错误不能赔偿申请人的损失，法院因保全程序错误将会引起国家赔偿。综上所述，申请人申请法院依法撤销该裁定，解除对申请人土地使用权的查封，并责令被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。本院经审查认为：（一）关于作出保全裁定的程序是否合法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有��的财物。”原告张华与被告聚凤鸾置业公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。2018年8月8日，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告聚凤鸾置业公司的土地使用权及其他有关财产采取保全措施，并提供了财产担保。本院经审查，原告的申请符合法律规定，为使本案判决能够得到执行，决定对其请求范围内与被告有关的财产依法采取保全措施，程序合法。（二）关于是否存在超标的额查封问题。根据复议申请人聚凤鸾置业公司提供的《远安县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》及其他有关材料，被查封的土地中，1、不动产权证书号为远土（xx）第xx号的土地价值为360万元；2、不动产权证书号为远土（xx）第xx号的土地价值为950万元；3、不动产权证书号为鄂（xx）远安县不动产权第xx号的土地价值为520万元，该土地于2018年5月11日被抵押给湖北远安农村商业股份有限公司鸣凤支行；4、不动产权证书号为0-xx-x、0-xx-x、0-xx-x房屋下的土地价值为5898835元。以上财产即使不考虑先前有关土地被抵押情况，价值为24198835元，而原告张华起诉的诉讼标的额为25375000元，被查封的财产价值并未超本案诉讼标的额。（三）关于保全申请人张华提供的担保数额是否符合法律规定问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”张华在提出财产保全申请时，提供了财产担保。其次，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定：“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三��；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”张华为本案保全措施提供了以下财产作担保：1、登记为张华的鄂Ｅ×××××号奔驰牌小型越野客车一辆；2、土地使用权人登记为张华、证号为远土国用（xx）第xx号、面积为360.90㎡的土地使用权；3、土地使用权人登记为张华之妻郑祥翠、证号为远土国用（xx）第xx号、面积为148.00㎡的土地使用权。本院对担保财产亦予以查封，保全申请人张华提供财产保全担保的担保数额符合该规定。（四）关于是否造成复议申请人不能按期开发和销售及其他相关问题。首先，本院只是对登记在复议申请人聚凤鸾置业公司名下的有关财产进行查封，要求聚凤鸾置业公司对已被查封的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损等，并非禁止其在被查封土地上进行房地产开发和销售。聚凤鸾置业公司应当在���证本案能够执行或者同对方达成和解的前提下，可以依法实施房地产开发及销售等行为。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”复议申请人聚凤鸾置业公司在本案中若提供相当财产的担保，或者同对方和解后对方向本院撤回保全申请，本院可以解除查封措施。本案保全申请人张华若申请有错误，被申请人聚凤鸾置业公司有权向对方主张因保全所遭受的损失。第三，本案有关土地涉及到较多拆迁户的过渡期安置补偿、房屋回购等问题，可能产生影响社会稳定的因素，聚凤鸾置业公司应当切实履行好有关主体责任，不得推卸责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回宜昌聚凤鸾置业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  张佑和审 判 员  杨 舒人民陪审员  张 凯二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈 茜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初4050号原告：武汉钢铁江北集团金属制品有限公司，住所地武汉阳逻经济开发区滨江大道特1号。法定代表人:刘时金，总经理。委托诉讼代理人：汪建德，该公司职员。被告：武汉诚艺欣科技有限公司，住所地武汉市江汉区常青一路88号金色雅园八区11栋4层4室。法定代表人：罗焱生，总经理。本院在审理原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司与被告武汉诚艺欣科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司于2018年8月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费11150元由原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司负担（已付）。审 判 长  付若林人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  袁春姣二〇一八年八月二十三日书 记 员  王蓝晴
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1226民初字3461号原告：姚强，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：徐兵，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被告：陈长云，女，1982年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。原告姚强诉被告徐兵、陈长云为民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告姚强到庭参加诉讼；被告徐兵、陈长云经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚强诉称：原告购买被告的石子，于2017年10月24日通过转账向被告徐兵转款150000元，被告徐兵没有发货，即给原告出具借条将该款转为借款。该款后经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告诉讼来院，请求人民法院判令二被告及时偿还借款，并负担案件受理费。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告姚强的身份证，证明其身份；二、借条一份，证明被告徐兵向原告借款150000元；三、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告于2017年10月24日通过中国建设银行给被告转款150000元；四、被告徐兵、陈长云的身份信息，证明两被告身份及夫妻关系。被告徐兵未答辩，亦未向本院提交证据。被告陈长云未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院查明的事实为：被告徐兵系安徽省霍邱县居民，经营碎石子生意，原告因建筑购买被告的石子，于2017年10月24日通过转账向被告徐兵转款150000元，被告徐兵没有发货，即给原告出具借条将该款转为借款；被告徐兵亲笔出具借条。该借条载明：“借条/今借到姚强人民币150000元整/（大写壹拾伍万元整）/归还日期2018年5月15日/身份证号码：/借款人：徐兵/2017年10月24日”。该借款后经原告多次催要，被告久拖不还，为此原告向本院提起诉讼。认定上述���实，有原告提供的证据、及其陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽为购买石子产生交易，因被告没有按时发货并出具借条，其双方的行为由买卖合同关系转化为借贷关系；原、被告之间的借款约定是双方真实意思表示，且原告已转账给被告150000元，被告也为原告出具150000元的借条，故原、被告之间民间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。关于原告对被告陈长云的诉请，被告陈长云即未在借条上签字，原告亦未提供证据证明该款用于其家庭共同生活，故对原告的该项诉请本院不予支持。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。二被告经传票传唤，无正当理由未��庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兵于本判决生效之日起十五日内返还原告姚强借款150000元；二、驳回原告姚强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 胡 静二〇一八年八月十五日书记员 张楠楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律���束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，��余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0482财保22号之一申请人张某。被申请人张某。申请人张某与被申请人张某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张某驾驶的A/352Ｇ6号车采取保全措施，并已依法提供了担保。本院认为，申请人张恩的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人张某驾驶的A/352Ｇ6号车就地予以扣押。申请人张恩应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 扬人民陪审员  陈小妮人民陪审员  董亚妮二〇一八年八月十四日书 记 员  王 赛
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初2150号原告:王玉莲，女，1954年11月05日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告:汪晴恩，男，1975年06月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告王玉莲诉被告汪晴恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月12日立案受理后，原告王玉莲于2018年08月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉莲申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王玉莲撤回对汪晴恩的起诉。案件受理费25元，由王玉莲负担。审判员  张艳云二〇一八年八月十七日书记员  展蕾蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保228号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：陈文杰，男，1973年12月18日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区。被申请人：赵敏君，女，1986年12月8日出生，汉族，住址湖北省武穴市。被申请人：陈喜华，男，1964年2月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区。被申请人：倪青芝，女，1966年11月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区。被申请人：武汉杰华物流有限公司，住所地湖北省武汉市汉口北大道318号五洲建材城精品街4号楼。法定代表人：陈文杰。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文杰、赵敏君、陈喜华、倪青芝、武汉杰华物流有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1599268元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人陈文杰、赵敏君、陈喜华、倪青芝、武汉杰华物流有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈文杰、赵敏君、陈喜华、倪青芝、武汉杰华物流有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1599268元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年八月十四日书记员  肖 莉
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0525民初452号之一解除保全申请人：曾建平,男,1956年2月2日出生,汉族,住远安县鸣凤镇东门路*号。委托诉讼代理人：李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：杜先琼，女，1972年1月25日出生，汉族，湖北省远安县人，个体工商户，住远安县。申请人曾建平与被申请人杜先琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出(2018)鄂0525民初452号民事裁定，对登记为被申请人杜先琼的鄂Ｅ×××××号“别克”牌小轿车及担保人徐宏菊的鄂Ｅ×××××号“雪佛兰”牌小轿车予以查封。曾建平于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间本次诉讼所涉纠纷已由本院判决，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:一、解除对登记为被申请人杜先琼的鄂Ｅ×××××号“别克”牌小轿车的查封；二、解除对登记为担保人徐宏菊的鄂Ｅ×××××号“雪佛兰”牌小轿车的查封。申请费1420元，由申请人曾建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佑和二〇一八年八月十五日书记员  陈 茜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初3976号原告张某某，男，汉族。被告杜某某，男，汉族。本院受理原告张某某诉杜某某民间借贷纠纷一案，因原、被告已私下协商解决，故原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某有权利依法处分自己的诉讼权利，且原告的撤诉申请不违法法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元由原告负担。审判员  邹艳芳二〇一八年八月二十四日书记员  李婷婷
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初1024号原告：宝鸡宝氮建材有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区福谭路1号。法定代表人：宋春义，任公司执行董事。委托代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张向东，陕西新纪律师事务所律师，一般代理。被告：宝鸡广厦建筑有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关（交通局西侧）。法定代表人：马冠英，任公司执行董事。原告宝鸡宝氮建材有限责任公司与被告宝鸡广厦建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宝鸡广厦建筑有限公司撤诉。案件受理费26540元，减半收取13270元，由原告张强利负担。审 判 员 何 杰人民陪审员 张 敏人民陪审员 杜启科二〇一八年八月十日书 记 员 贾建华
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初318号原告：宝鸡市长青农业开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路5号。法定代表人：孟炜，任执行董事。被告：赵新军，男，生于1980年10月4日，住陕西省凤翔县。被告：凤翔县饮食服务公司，住所地陕西省凤翔县南大街8号。法定代表人：李小兵，任经理。原告宝鸡市长青农业开发有限公司与被告赵新军、凤翔县饮食服务公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原告宝鸡市长青农业开发有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市长青农业开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长 何 杰人民陪审员 张 敏人民陪审员 杜启科二〇一八年八月三日书 记 员 贾建华
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初2651号原告乔某某,男性。被告王某,男性。被告某某乡镇府,。被告某某村民委员会,。。本院在审理乔某某与某某村民委员会,某某乡镇府,王某农村建房施工合同纠纷一案中，原告乔某某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔某某撤回起诉。案件受理费500.75元，由原告乔某某负担。审 判 长  李 明人民陪审员  倪志江人民陪审员  邹 海二〇一八年八月二十二日书 记 员  张 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初1790号原告:钟诚，男，1991年7月1日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，被告：湖北陈盛矿业有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。统一社会信用代码：9142070072610540XT。法定代表人：王国辉，该公司董事长。第三人：何志，男，1977年1月14日出生，汉族，住址：湖北省大冶市，原告钟诚与被告湖北陈盛矿业有限责任公司（以下称陈盛矿业公司）、第三人何志债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟诚、第三人何志到庭参加了诉讼，被告陈盛矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟诚向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈盛矿业公司向原告履行代位清偿义务，向原告支付欠款382,362.60元，并支付利息77,189.00元(利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2015年8月10日起至欠款付清之日止，暂计算至起诉之日)。事实与理由:原告与第三人何志因买卖合同纠纷一案，经鄂州市鄂城区人民法院审理并达成调解，鄂州市鄂城区人民法院制作（2015）鄂鄂城民初字第01671号民事调解书，确定第三人何志支付原告货款和损失共计400,000.00元，诉讼费和保全费6,270.00元。该案现以进入执行程序。因第三人何志无可供执行财产，其提出被告陈盛矿业公司差欠其货款，双方已于2015年8月10日对所欠贷款进行确认，共计382,362.60元，该事实陈盛矿业公司予以认可，并在执行过程中法院亦予以认定。第三人向被告追讨货款，被告均已各种理由拖欠至今。原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第七十三条之规定，特予提出代位权诉讼。被告陈盛矿业公司未出庭诉讼，亦未提交答辩状。第三人何志述称原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，因买卖合同纠纷，钟诚将何志诉至本院,并申请了财产保全，本院依法冻结了陈盛矿业公司应付何志的欠款，该公司于同月10日向本院确认其欠何志382,362.60元，已协助法院冻结；经本院调解，钟诚与何志达成协议，本院（2015）鄂鄂城民初字第01671号民事调解书确定：何志应于2015年10月15日一次性支付原告贷款和损失共计400,000.00元及诉讼费3,650.00、保全费2,620.00元。到期后何志未予支付，钟诚向本院申请强制执行。因何志无可供执行财产，本院依法裁定提取陈盛矿业公司对何志的欠款412,244.00元，并向该公司发出了协助执行通知书。2018年4月26日，陈盛矿业公司总经理张金云向本院确认，该公司所欠何志款项已冻结，但现无力支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，原告对第三人的债权经生效调解书所确定，债权合法且已到期。原告能否提起代位权诉讼的焦点为：第三人是否怠于行使对被告的到期债权；第三人对被告的债权具体数额是否确定。关于第三人是否怠于行使对被告的到期债权的问题。第一，第三人对被告的债权属于到期债权。被告多次确认对第三人负有债务，但因公司经营状况不好而无力支付，故第三人对被告的债权属到期债权。第二，第三人怠于行使到期债权。《解释》第十三条规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任”。本案中，在被告未支付到期欠款的情况下，第三人未以诉讼方式或者仲裁方式向被告主张到期欠款，致使原告对第三人的到期债权不能顺利执行，符合以上怠于行使对被告的到期债权的规定。关于第三人对被告的债权具体数额是否确定的问题。本院依法冻结了陈盛矿业公司应付何志的欠款后被告于2015年8月10日向本院确认其欠何志382,362.60元，并已协助法院冻结，故自该日起第三人对被告的债权具体数额已确定，被告应予支付，延期支付还应依法承担逾期付款利息。综上，原告对第三人的债权合法且到期，第三人怠于行使对被告的到期债权，致使原告债权不能顺利执行。原告向被告提起债权人代位权诉讼，请求法院判令被告向原告支付欠款382,362.60元，并自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款利息的诉讼请求，未超过第三人所负债务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈盛矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北陈盛矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告钟诚清偿欠款382,362.60元，支付逾期付款利息83,865.71元（以382,362.60元为基数，按年利率7.125％计算自2015年8月10日至2018年8月23日止），合计466,228.31元；其后利息以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍据实结算后被告向原告即时支付。本案受理费减半收取为4,146.71元，由被告湖北陈盛矿业有限责任公司负担（此款原告已预交，待本判决书生效后由被告向原告直接支付）。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一八年八月二十三日书记员  ：廖辉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初6245号之一解除保全申请人：湖北恒鑫化工有限公司。住所地：湖北省葛店经济技术开发区。法定代表人：李东兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏武，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖南汇博化工科技有限公司。住所地：湖南省岳阳经济技术开发区八字门桐子岭路***号。法定代表人：王新科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈五星，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告湖北恒鑫化工有限公司与被告湖南汇博化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日做出（2018）鄂0111民初6245号民事裁定，一、冻结被申请人湖南汇博化工科技有限公司银行存款552345元或者查封被申请人湖南汇博化工科技有限公司等额价值的其他财产，期限为一年；二、查封湖北恒鑫化工有限公司所有的坐落于湖北省葛店开发区三号路与八号路交汇处车间三、建筑面积为708.36平方米（房屋产权证号：鄂房权证鄂字第××号）房产一栋，期限为一年。现原告湖北恒鑫化工有限公司于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已就本案达成调解协议，原告湖北恒鑫化工有限公司申请解除对被告湖南汇博化工科技有限公司银行存款的冻结及解除对被告湖南汇博化工科技有限公司等额价值的其他财产的查封，申请解除对其提供担保财产的查封符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告湖南汇博化工科技有限公司银行存款552345元或者其等额价值其他财产的冻结、查封；二、解除对原告湖北恒鑫化工有限公司提供的担保财产即坐落于湖北省葛店开发区三号路与八号路交汇处车间三、建筑面积为708.36平方米（房屋产权证号：鄂房权证鄂字第××号）房产一栋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庆九二〇一八年八月三十日书记员  魏慕华
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初3889号原告尹某某,男。被告陈某某,男。本院在审理尹某某与陈某民间借贷纠纷一案中，原告尹某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告尹某某负担。代理审判员  延腊梅二〇一八年八月二十三日书 记 员  南 琪
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初1364号原告：王飞，男，生于1977年10月26日，汉族。委托代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：陈玉娟，女，生于1983年12月8日，汉族。原告王飞与被告陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王飞于2018年8月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王飞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤诉。案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由原告王飞负担。审判员  薛希娟二〇一八年八月二十一日书记员  张 琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初1756号原告:湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地:湖北省鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号航宇天地。法定代表人:胡育戎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周少英、王凯，湖北众勤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:周云仙，女，1984年3月12日出生，汉族，住址：湖北省大冶市，原告湖北融辉桥商业发展有限公司（以下称融辉桥公司）与被告周云仙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告融辉桥公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告周云仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告融辉桥公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付原告租金、物业费:41,286.45元(自2018年1月1日计算至2018年3月31日止)，违约金:8,257.00元，以上合计49,543.45元。事实和理由:2017年，原告融辉桥公司与被告周云仙签订《展位租赁合同》一份，约定被告承租位于鄂州市花湖开发区××月星家居广场编号××Ｂ1175的展位。面积为320.05平方米，租赁期限从2017年9月25日至2018年9月24日止。合同约定,租金标准为43元每平方米，先付后用，交8用12个月,另给予2个月装修免租期。免租时间共计6个月,即合同期内的第三、四季度。被告应于2017年9月23日前支付承租展位首期租金，以后每期于下一个结算周期前15日支付。合同签订后，原告只付了第一期租金41,286.45元。第二期租金应于2017年12月15日前支付，但被告至今未付。自2017年12月起原告多次向被告发出书面《催款通知书》，多次口头、电话通知，被告仍欠41,286.45元未支付，合同同时约定，被告应支付日千分之三的违约金。原告于2018年4月25日向被告发送解除租赁合同通知书，告知被告将于2018年4月30日收回展位，但被告置之不理，至今租金及违约金尚未支付。故原告向法院提起诉讼，要求被告按合同给付原告租金、物业费:41,286.45元(计算至2018年3月31日)，违约金:8,257.00元，以上合计49,543.45元。被告周云仙未到庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年9月20日，原告融辉桥公司与被告周云仙签订《展位租赁合同》一份，约定被告承租位于鄂州市花湖经济开发区××月星家居广场编号××Ｂ1175的展位，展位面积320.05平方米，租赁期限自2017年9月25日起至2018年9月24日止。合同约定展位每月的综合费用（包括展位租金、物业管理费、商场运营管理费）为13,762.15元。3个月为一个结算周期，先付后用，乙方（被告周云仙，本院注）应于合同签订之日起3日内支付首期综合费用，以后每期综合费用于下一个结算周期开始之日起前15日一次性支付。合同同时约定如未按约支付综合费用及其他款项的，应当向甲方（原告融辉桥公司，本院注）支付应付未付金额的每日千分之三的违约金。同年9月20日，原、被告签订业务洽谈表一份，约定被告在合同期限内享受“交8用12”优惠，另给予装修免租期2个月，免租时间共计6个月，为合同期内的第三、第四季度免租。合同签订后，原告仅支付了前3个月的综合费用41,286.45元。2018年3月5日、4月3日，原告融辉桥公司二次书面通知被告周云仙交纳2018年1月1日至2018年3月31日的综合费用41,286.45元；2018年4月20日，原告融辉桥公司书面通知被告周云仙交纳2017年12月25日至2018年3月24日的综合费用41,286.45元，违约金16,225.57元；2018年4月25日原告向被告发出书面解除合同通知书，告知被告周云仙解除展位租赁合同，并将于2018年4月30日正式收回展位。因被告周云仙一直拖欠费用，故原告诉至法院，要求被告周云仙支付综合费用41,286.45（自2018年1月1日计算至2018年3月31日止）元，违约金8,257.00元（按照欠交费用总额的20%计算，即41,286.45×20%）。本院认为：原告融辉桥公司与被告周云仙签订的《展位租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效，对合同当事人具有法律效力。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告依约将展位交付被告使用，被告应按约支付租金。被告应在合同约定的时间即2017年12月10日前应当交纳下一周期的综合费用41,286.45元。按合同约定，被告逾期支付租金应当支付应付未付金额的每日千分之三的违约金，原告诉请要求被告按照未付费用总额的20%承担违约金8,257.00元，该诉请未超过合同的约定的金额，本院予以支持。被告周云仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云仙于本判决生效之日起十日内支付原告湖北融辉桥商业发展有限公司租金41,286.45元；违约金8,257.00元，合计49,543.45元。本案案件受理费减半收取为519.29元，由被告周云仙负担（该费用原告已预交，待本判决生效之日起十日内由被告周云仙直接支付给原告）。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一八年八月二十四日书记员  ：廖辉
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初1859号原告贾某,男。被告王某某,男。本院在审理贾某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。代理审判员  张海龙二〇一八年八月十九日书 记 员  南 琪
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初4202号原告:胡群山，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告:韩俊良，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告胡群山诉被告韩俊良建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡群山于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告胡群山撤回起诉。案件受理费1650元，予以免收。审判员  相燕二〇一八年八月十日书记员  张鹏
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初5758号原告王某某，男，汉族。被告冯某某，男，汉族。本院在审理原告王某某诉被告冯某某侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一八年八月十四日书记员  刘国锋
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初4957号之五申请人:谭芳，女，1974年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被申请人:顾春杰，男，1976年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被申请人:顾春波，男，1971年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被申请人:顾春华，女，1975年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，以上三被申请人共同委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：李明健，湖北法正大律师事务所实习律师。被申请人：肖帮国，男，1968年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，本院在审理申请人谭芳与被申请人顾春杰、顾春波、顾春华、肖帮国及襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部、襄阳汇通路桥有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，本院查封了被申请人顾春华名下车牌号为鄂Ｆ×××××的福克斯轿车，被申请人顾春杰名下车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪轿车，被申请人顾春波名下车牌号为鄂Ｆ×××××的大众牌汽车，被申请人肖帮国名下车牌号为鄂Ｆ×××××的解放牌汽车、鄂Ｆ×××××宝马牌汽车。现申请人谭芳与被申请人顾春杰、顾春波、顾春华、肖帮国及襄阳市南北轴线道路工程一标襄阳汇通项目部、襄阳汇通路桥有限公司民间借贷纠纷一案，已审理终结，且顾春杰、顾春波、顾春华已按民事调解书内容自动履行完毕，故申请人谭芳于2018年7月9日向本院提出解除查封申请，要求解除对以上车辆的查封���本院经审查认为，申请人谭芳解除查封的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人顾春华名下车牌号为鄂Ｆ×××××的福克斯轿车的查封；二、解除对被申请人顾春杰名下车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪轿车的查封；三、解除对被申请人顾春波名下车牌号为鄂Ｆ×××××的大众牌汽车的查封；四、解除对被申请人肖帮国名下车牌号为鄂Ｆ×××××的解放牌汽车和车牌号为鄂Ｆ×××××的宝马牌汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  匡江山审 判 员  万 蕊人民陪审员  陈小玲二〇一八年八月七日书 记 员  荣丽慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初800号之一原告：北京大力浩然电工技术有限公司。注册登记地：北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼金运大厦B座308；主要办事机构所在地：襄阳市高新区大力大道***号。法定代表人：高文广，系该公司执行董事。委托代理人：余志金、李伟，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：成都建筑材料工业设计研究院有限公司。住所地：四川省成都市成华区成华大道新鸿路**号。法定代表人：焦烽，系该公司董事长。原告北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力公司）与被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司（以下简称成都建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款共计14.34万元，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿逾期付款的利息损失；二、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：北京大力公司与被告成都建筑公司于2012年和2014年分别签订的两份合同及技术协议，金额分别为27万元和17.2万元，约定原告向被告出售液体起动柜25台，合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告已签收设备，并正常运行。但是，经原告多次催促付款，被告尚欠原告货款12.52万元未付，另有北京大力浩然工业控制技术有限公司将其对被告享有的货款债权1.82万元转让给原告，两项合计14.34万元。被告仍累积欠14.34万元货款支付，严重违反了约定，且损害了原告的利益，因此诉至法院，请贵院依法裁决，维护原告合法权益。被告成都建筑公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议认为，2012年5月2日，与北京大力公司签订的《设备采购合同书》（ZBC-1014-SBD-012），合同中约定：“如经协商不能达成协议，可向业主或总承办方所在地法院提起诉讼”。2014年7月29日，与北京大力公司签订的《设备采购合同书》（ZBC-1316-SBD-014），合同中约定：“如经协商不能达成协议，可向买方所在地法院提起诉讼”。综上，依据《民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院依法将此案移送给具有管辖权的合同签订地四川省成都市成华区人民法院。本院经审查认为：依据原告北京大力公司的诉请及其陈述的事实和理由，本案为买卖合同纠纷。被告成都建筑公司提交的两份合同，2012年5月2日签订的《设备采购合同书》（ZBC-1014-SBD-012），是云维保山有机化工有限公司（业主）与成都建筑公司（总承包方）、北京大力公司（分承包方）三方签订的。该合同中约定：如经协商不能达成协议，可向业主或总承包方所在地法院提取诉讼。2014年7月9日签订的《设备采购合同书》（ZBC-1316-SBD-014），是成都建筑公司（买方）与北京大力公司（卖方）签订的。该合同中约定：如经协商不能达成协议，可向买方所在地法院提起诉讼。原告北京大力公司对上述合同约定内容进行了确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告北京大力公司与被告成都建筑公司在《设备采购合同书》中约定管辖不违反上述规定，属有效约定，本院对本案不具有管辖权。综上，被告成都建筑公司请求将本案移送四川省成都市成华区人民法院的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长 衡 丹人民陪审员 杨 炜人民陪审员 张 财二〇一八年八月十六日法官 助理 于楠楠书 记 员 秦素素
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初1663号原告:余新苗，男，1976年3月5日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，被告:董波，女，1986年9月5日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，原告余新苗与被告董波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告余新苗到庭参加了诉讼，被告董波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告余新苗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12,000.00元。事实与理由:2016年3月，被告董波以资金周转困难为由，向原告余新苗借款人民币12,000.00元，口头承诺2016年6月还款。原告遂于2016年3月28日通过手机网上银行向被告转款12,000.00元。该款逾期后，原告多次向被告催讨此款，但被告均以种种理由予以拖欠，至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法裁判。被告董波未到庭诉讼亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告董波向原告余新苗借款，原告遂于同日通过手机网上银行向被告的中国农业银行账户转账12,000.00元，被告未出具借条，亦未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催讨此款，原告当庭陈述被告于2016年底向原告偿还了4,000.00元，余款未还，因而成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告余新苗提交了其向被告董波转账12,000.00元的银行转账凭证证实被告向其借款12,000.00元，被告董波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面证据及抗辩意见，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，被告虽未向原告出具借条，依据以上规定，本院采信原告的主张，即被告向原告借款12,000.00元的事实成立。原、被告没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，已偿还的部分予以扣减，被告应偿还原告借款8,000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董波于本判决生效后五日内向原告余新苗偿还借款8,000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为50.00元，由被告董波负担（此款原告已预交，待本判决书生效后由被告董波向原告直接支付）。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一八年八月二十三日书记员  ：廖辉
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0324民初560号原告：罗高堂，男，1990年10月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告:李维维，男，1981年3月24日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告罗高堂与被告李维维民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案，本案在审理过程中原告罗高堂于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李维维的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，不损害他人利益，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗高堂撤回对李维维的起诉。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由罗高堂负担。审 判 长  王国辉审 判 员  王鄂郧人民陪审员  郭元兰二〇一八年八月二十八日书 记 员  叶万军
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2202号之一原告：陆大山，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：王运贵，男，1963年8月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院审理原告陆大山与被告王运贵不当得利纠纷一案中，原告陆大山于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王运贵在金融机构的存款45000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对原告陆大山提供的担保物即卢文军在金融机构的存款10000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一八年八月十四日法官 助理  石朝军书 记 员  蔡 成
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初6925号原告：湖北山河律师事务所，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼11-13层。法定代表人：付海亮，该所主任。委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐振宇，湖北山河律师事务所律师。被告：万玲香，女，1962年1月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院在审理原告湖北山河律师事务所与被告万玲香合同纠纷一案中，原告湖北山河律师事务所于2018年8月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告湖北山河律师事务所的撤回起诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湖北山河律师事务所撤回起诉。案件受理费917元由原告湖北山河律师事务所负担（已付）。审判长  付若林二〇一八年八月二十一日书记员  王蓝晴
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初3252号原告王某某,男。被告姚某,男。本院在审理王某某与姚某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。代理审判员  李海荣二〇一八年八月二十三日书 记 员  南 琪
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1128号原告：李智，男，汉族，1976年3月29日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：李少华。委托代理人：杨友元，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告李智诉被告杭州淘美航空服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李江杰适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李智、被告杭州淘美航空服务有限公司委托代理人杨友元到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告按照消费者保护法对原告进行退一赔三。退款1549元，三倍赔付4647元，共计6196元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月13日通过杭州淘美航空服务有限公司运营的飞猪APP客户端购买了武汉飞东京的往返机票1549元，当时APP宣传的页面的返程航班信息为上午10点，结果飞猪商家上海春秋旅行社专营店出给我的机票返程却是早上8点半的，明显与飞猪上宣传的机票时间不符。原告联系飞猪客服人员要求退票退款，飞猪客服在对我提供的凭证进行了调查后，承认是商家违约，提供了与页面宣传不符的机票，但是却不支持我的退票退款请求，只是说会判商家支付票款20%违约金给我，但我必须按商家的出票时间出行，否则损失自己承担。被告辩称，被告不是合同相对方；本案的卖家是上海春秋航空旅行社有限公司；网络上宣传是案外人上海春秋航空旅行社上传的，不是由被告进行管理；本案中原告已按机票上所指定的时间实际出行，未给原告造成损失，春秋旅行社与原告之间的服务合同已履行完毕；飞猪平台在商家入驻时检查了商家主体资格，会依据平台规则进行检查，确认涉诉商品服务已经不存在，没有过错，未导致原告损失扩大；淘美公司尽到信息披露义务；原告与春秋旅行社已达成和解，不应再次要求赔偿；本案应追加案外人春秋旅行社为本案的被告。原、被告双方当事人围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案事实如下：原告于2017年12月13日通过杭州淘美航空服务有限公司运营的飞猪APP客户端购买了武汉飞东京的往返机票1549元（飞猪会员名称为lz8899，订单号为101302023589325696，去程为当地时间2017年12月24日，返程为2017年12月30日），当时APP宣传的页面的返程航班信息为上午10点，但飞猪商家上海春秋旅行社专营店出具的返程机票为早上8点半；原告联系飞猪客服人员要求退票退款，飞猪客服于2017年12月21日最后回复：“根据度假商品服务保障标准，除定制旅行商品外，因商家原因更改订单导致买家取消订单的，按照因商家原因更改订单的规定进行处理。该商品非定制商品。商家更改大交通安排，应向买家支付订单金额的20%作为违约金。平台已多次复核，非常抱歉确实无法支持到您的退款诉求，建议您安排出行。”同时被告向原告提供了诉争订单的真实名称、地址和有效的联系方式。原告按照订单所要求的时间出行。原告请求被告赔偿未果，因而成讼。另查明，原告与商家上海春秋旅行社有限公司达成了和解协议，上海春秋旅行社有限公司向原告退款775元。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作为更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络平台提供者明知或者应知服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”由此可见，消费者利用网络平台购买商品或者服务的，受到损害，其责任主体为销售者或者服务者；不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者才可以向网络平台提供者要求赔偿；网络平台提供者明知侵害消费者不制止的，承担连带责任。本案中，原告已与商品销售者案外人上海春秋旅行社有限公司就其损失达成了和解协议并得到履行，商品销售者已承担了赔偿责任，支付了赔偿金额775元，且赔偿金额大于作为网络平台提供者的被告提出的赔偿订单金额20%的承诺，因此对原告提出的请求被告承担退款及三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告李智的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李江杰二〇一八年八月二十七日法官助理 潘保华书 记 员 李安龙
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初2044号原告：呈贡兴田农资有限公司，住所地云南省。法定代表人：李建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师。被告：陕西安德瑞普生物化学有限公司，住所地大荔县。法定代表人：肖天喜。被告：张朋，男，1984年出生，汉族，住所山东省。原告呈贡兴田农资有限公司与被告陕西安德瑞普生物化学有限公司、张朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告呈贡兴田农资有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呈贡兴田农资有限公司在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呈贡兴田农资有限公司撤诉。案件受理费6929元，减半收取计3464.5元，由原告呈贡兴田农资有限公司负担。审判员  王艳妮二〇一八年八月十日书记员  段佳辰
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0726民初888号原告彭显成，男，汉族，初识字，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：彭华帮，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。系原告彭显成之子。委托诉讼代理人：石翠娥，宁强县148法律服务所法律工作者。被告袁玉杰，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。被告彭安聪，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。本院在审理原告彭显成与被告袁玉杰、彭安聪健康权纠纷一案中，原告彭显成以双方达成和解协议且二被告已履行赔偿义务为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭显成自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭显成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭显成负担。审判员  罗贤玉二〇一八年八月二十日书记员  杜 甜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初6473号原告郑某被告魏某某被告张某某本院在审理郑某与魏某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理900元，由原告负担。审判员  徐明瑞二〇一八年八月三十日书记员  郭亚军
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初4024号原告：刘宗林，男，1956年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：贾爱风，女，59岁，汉族，住襄阳市襄州区。原告刘宗林与被告贾爱风民间借贷纠纷一案，本院于2018年８月３日立案受理后，2018年8月15日原告刘宗林以将被告贾爱风主体身份信息错写为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗林自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宗林撤回对被告贾爱风的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告刘宗林负担。审判员  张红敏二〇一八年八月十五日书记员  郭玉阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初7083号原告付宏发，男，1971年9月27日出生，汉族，武汉耐特永隆阀门有限公司经理，住武汉市江岸区，委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。被告肖荣华，男，1969年12月31日出生，汉族，武汉市三峰纺织有限公司经理，住武汉市汉阳区，被告陈林娟，女，1969年8月15日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区，委托代理人肖荣华（特别授权代理），系被告陈林娟之夫，武汉市三峰纺织有限公司经理，住武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地中央公园一期A-4栋1单元8层6室，公民身份号码：3205251969********。原告付宏发与被告肖荣华、陈林娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申请人付宏发于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0102财保349号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人肖荣华名下位于湖北省武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园一期A-4栋1单元8层6室房屋和被申请人肖荣华、陈林娟名下位于湖北省武汉市蔡甸街新天村恒大绿洲一期10栋1单元8层802室房屋；二、查封申请人付宏发及担保人张红芳名下位于湖北省武汉市汉阳区琴断口社区琴台大道1101号大江·鑫港龙城1、2、3栋2号楼2单元11层2号房屋。原告付宏发的委托代理人夏威、被告肖荣华、被告陈林娟的委托代理人肖荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付宏发向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖荣华、陈林娟共同向原告返还借款本金560,000元；2、判令被告肖荣华、陈林娟以560,000元为本金自2015年3月19日起至还清之日止按照月息2%向原告支付利息（截止起诉之日利息为414,400元，即560,000×2%×37个月）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年9月19日至2014年12月23日期间，两被告因资金周转问题多次向原告借款共计560,000元，双方约定被告按照月息3%向原告支付利息。其中160,000元由原告配偶张红芳在2014年9月19日、20日分别汇款至被告指定账户，其余款项为现金形式支付。2015年3月19日，被告重新向原告出具借条，确认欠原告借款本金560,000元，并承诺2016年12月30日前归还。2016年3月19日，被告再次重新出具借条，载明借款760,000元（其中200,000元为2015年3月19日至2016年3月19日的利息，即560,000×3%×12个月），借期1年，月息3%。借款到期后被告仍未还款，也未支付利息，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告现诉至本院，要求判如所请。被告肖荣华、陈林娟共同辩称，我们在中国银行贷款做生意，当时中国银行有笔贷款要还，我们找张红芳帮忙周转。我们跟张红芳是朋友，但直到今天我们才知道付宏发是她丈夫。借条是根据张红芳的要求写的。同意原告的诉讼请求，但希望原告给予一些时间，便于我们筹款。本院经审理认定事实如下：被告肖荣华、陈林娟系夫妻关系。被告肖荣华、陈林娟与原告付宏发的妻子张红芳系朋友关系。两被告因做生意需资金周转向原告付宏发借款。2015年3月19日，被告肖荣华、陈林娟共同出具《借据》一份，内容为“本人因急需资金周转向付宏发借款人民币（大写）伍拾陆万元整（小写）560000元。本人自愿将座落于汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园一期A-4栋1单元8层6室建筑面积62.9m2作为抵押，承诺2016年12月30日前归还。如借款到期未能按时归还则由对方任意处置该房产。由此产生的过户费、贷款费、律师费、诉讼费或执行费等一切相关费用由借款人全部承担”。2016年3月19日，被告肖荣华、陈林娟重新出具《借条》一份，内容为“本人肖荣华（身份证号）因资金周转需要特向付宏发（身份证号）借到现金款人民币柒拾陆万元整，￥760000元，借款日期2016年3月19日，借期壹年。还款方式为现金支付或银行现金转账。如到期未还清全款，由此产生的一切法律责任由借款人承担。上述借款利息为月利息百分之三（3%）”。审理中，双方共同确认被告肖荣华、陈林娟向原告付宏发借款的本金为560,000元，其中160,000元为转账支付、其余款项为现金支付。两被告于2016年3月19日重新出具的《借条》记载的760,000元包含了利息200,000元。两被告对原告的诉讼请求予以认可。上述事实，有经过庭审举证、质证的借条、借据、转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告付宏发与被告肖荣华、陈林娟之间的借款合同关系合法有效。双方共同确认被告肖荣华、陈林娟尚欠原告付宏发借款本金560,000元，借款利息按照月利率2%计算。被告肖荣华应依约偿还借款本金并支付相应利息。原告付宏发要求被告肖荣华、陈林娟返还借款本金560,000元并按月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告肖荣华、陈林娟于本判决生效之日起十日内，共同向原告付宏发返还借款本金560,000元；二、被告肖荣华、陈林娟于本判决生效之日起十日内，共同向原告付宏发支付借款利息（以560,000元为本金，自2015年3月19日计算至全部款项付清之日止，按照年利率24%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13,544元，减半收取6,772元，诉前保全费5,000元，合计11,772元，由被告肖荣华、陈林娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 樊 静二〇一八年八月二十四日书记员 任保群
定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初5223号原告李某。被告侯某某。本院在审理李某与侯某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告李某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2018年8月23日向法院提出撤回起诉申请。裁定���下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取，由原告李某负担1150元。审判员  周东晓二〇一八年八月二十三日书记员  武亚东
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322财保34号申请人：陕西雍恒建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路17号。法定代表人：党少敏，任公司董事长。被申请人：陕西凤林置业有限公司，住所地陕西省凤翔县东大街90号。法定代表人：杨宏智，任公司执行董事。申请人陕西雍恒建筑工程有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西凤林置业有限公司银行存款484万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人陕西雍恒建筑工程有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西雍恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西凤林置业有限公司银行存款484万元或者查封该被申请人名下相应价值的其他财产、财产性权益。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 何 杰二〇一八年八月八日书记员 贾建华
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂1182民初1944号原告：武穴市日新盛建材股份有限公司。住所地：武穴市郭应龙村特*号。统一社会信用代码：91421182579868457E。法定代表人：王灵龙，男，公司总经理。被告：张秋明，男，1973年7月23日出生，汉族，务工，住湖北省松滋市。被告：湖北旺华劳务有限公司。住所地：松滋市江口镇金松大道中心广场*号楼****室。统一社会信用代码：9142108705540618XT。法定代表人：梅祖望，男，公司总经理。原告武穴市日新盛建材股份有限公司与被告张秋明、被告湖北旺华劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后。于2018年8月13日公开开庭进行审理，原告武穴市日新盛建材股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1900元，减半收取950元，由武穴市日新盛建材股份有限公司负担。审判员  李均义二〇一八年八月十三日书记员  沈 璐
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初5762号原告王某某，男，汉族。被告陕西某某有限公司。法定代表人常某某，系该公司经理。委托代理人赵某某，系宁夏某某律师事务所律师。本院在审理原告王某某诉被告陕西某某有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费490元，由原告负担。审判员  董恩国二〇一八年八月三日书记员  刘国锋
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0625民初1066号原告：刘文清，男，汉族,住志丹县。委托代理人：张仲波，系陕西保安律师事务所律师。被告：高培琴，女，汉族，住志丹县。原告刘文清与被告高培琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法进行审理。原告尚文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款138000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在志丹县刘坪销售钻杆、套管等材料，原、被告双方素有业务往来，2013年10月29日，双方对往来业务进行了结算，由被告向原告出具欠条一张，共计欠款30.8万元，后被告于2014年1月22日付款12万元，于2015年2月14日付款5万元，剩余138000元至今未付，多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，本院在审理原告刘文清与被告高培琴买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘文清的起诉。案件受理费3060元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马雪明二〇一八年八月二十一日书记员  袁 虎
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初3018号原告王某某，男，汉族。被告吴某某，女，汉族。被告杨某某，男，汉族。被告马某，男，汉族。被告蔡某某，女，汉族。原告王某某诉被告吴某某、杨某某、马某、蔡丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某到庭参加诉讼，被告吴某某、杨某某、蔡某某经传票传未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告吴某某、杨某某向原告借款100000元，约定月利率2%，并由被告马某、蔡某某作为该笔借款的担保人，出具担保承诺书。借款后，被告于2017年5月3日向原告偿还借款本金10000元，剩余90000元及利息被告未偿还，因此原告诉至本院请求依法判决1、被告向原告偿还借款90000元及利息（月利率按照2%计算，从2017年5月3日起计息至兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、借据一支，证明被告杨某某、吴某某于2015年12月17日向原告借款100000元，约定月利率2%，按月结息，担保人为被告马某、蔡某某的事实。二、担保承诺书一份，证明原告与被告马某、蔡某某约定的担保方式、范围、期限的事实。被告马某辩称，借款金额属实，被告马某是担保人，偿还的金额也属实，被告马某的经济形势不好，只能慢慢偿还。被告马某未向法庭提交证据。被告吴某某、杨某某、蔡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。经庭审质证，被告马某对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的第一、二组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据原告、被告马某的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实;2015年12月17日被告杨某某、吴某某向原告王某某借款100000元，约定月利率2%，二被告向原告出具借据一支，被告马某、蔡某某在借据上担保人处签字按印，同日被告马某、蔡某某向原告出具担保承诺书，该承诺书约定被告马某、蔡某某自愿为被告杨某某、吴某某向原告借款100000元提供连带责任担保，保证期限为上述债务全部清偿完毕为止，保证范围是借款本金及利息、损害赔偿金等为实现上述债务的全部费用。被告于2017年5月3日向原告偿还借款本金10000元，利息清偿至2017年5月3日，剩余90000元本金及利息经原告索要未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷��系受法律保护。原告与被告吴某某、杨某某之间的借款事实清楚、证据确凿，双方约定的月利率不违反法律规定，因此，被告吴某某、杨某某对剩余借款90000元及利息负有偿还义务。被告马某、蔡某某向原告出具的担保承诺书不违反法律规定，合法有效，双方对保证方式、保证期间、保证范围作出明确约定，原告在保证期间内向保证人主张权利，因此，二被告应当对该笔债务承担保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吴某某、杨某某、蔡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某某、杨某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款90000元及利息（月利率按照2%计算，从2017年5月3日起计息兑付完毕之日止）。二、被告马某、蔡某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨某某、吴某某、马某、蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民���院。审 判 长  丁建文审 判 员  赵彩艳人民陪审员  丁兆娥二〇一八年八月一日书 记 员  李 扬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初9977号之二解除保全申请人：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。法定代表人：郭为，该公司董事长。被申请人：南昌品欣科技发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区塘山镇南镇村谢村农民公寓楼国泰路G2#（西）二楼201、202室。法定代表人：王品兴。被申请人：王品兴，男，1985年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被申请人：唐翠，女，1988年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，申请人北京神州数码有限公司与被申请人南昌品欣科技发展有限公司、王���兴、唐翠合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）鄂0106民初9977号民事裁定，裁定冻结被申请人南昌品欣科技发展有限公司、王品兴、唐翠银行账户存款382503.8元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。北京神州数码有限公司于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京神州数码有限公司的解除保全申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人南昌品欣科技发展有限公司、王品兴、唐翠银行账户存款382503.8元的冻结以及对其相应价值其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 袁 晶人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一八年八月二十八日书 记 员 刘俊杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初248号原告：湖北利联置业有限公司，住所地:湖北省鄂州市花湖开发区华山大道1号。法定代表人:厉朝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:李良军，男，1979年1月1日出生，汉族，住址：湖北省武汉市洪山区，原告湖北利联置业有限公司（以下称利联置业公司）与被告李良军民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告利联置业公司的委托诉讼代理人敖英姿到庭参加诉讼，被告李良军下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告利联置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金共计人民币400,000.00元，并支付自每笔借款期限届满的次日起至借款本金付清之日的资金占用期间利息(自2017年4月25日起以20,000.00元为基数，自2017年5月12日起以150,000.00元为基数，自2017年5月29日起以150,000.00元为基数，自2017年5月31日起80,000.00元为基数，按年利率6%计算)，截止到2017年12月15日的利息为16,897.00元。事实和理由:被告因资金困难，通过朋友向原告借款，原告分四次累计借款给被告人民币400,000.00元，借款期限为五个月。借款期限届满后被告未予偿还，原告多次催付无果。故原告具状提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告利联置业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告工商营业执照复印件、被告李良军身份证复印件、中国工商银行《客户名下活期账户情况表》、中国农业银行《个人账户关联合约信息》。拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、2016年11月25日，工商银行电子回单及记账凭证一份。拟证明2016年11月25日原告出借给被告20,000.00元；证据三、2016年12月12日《借条》（150,000.00元）一份、2016年12月12日《客户收付账回单》一份。拟证明2016年12月12日原告出借给被告150,000.00元，借款期限为5个月；证据四、2016年12月29日《借条》（150,000.00元）一份、2016年12月29日《客户收付账回单》一份。拟证明2016年12月29日原告出借给被告150,000.00元，借款期限为5个月；证据五：2016年12月31日《借条》（80,000.00元）一份、证明一份、2016年12月31日《客户收付账回单》一份。拟证明2016年12月31日原告出借给被告80,000.00元，借款期限为5个月。被告李良军未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告李良军向原告利联置业公司借款20,000.00元，未出具借条，未约定借款期限；同年12月12日，被告李良军向原告借款150,000.00元并出具借条，借条约定借款期限为5个月；同年12月29日，被告李良军向原告借款150,000.00元并出具借条，借条约定借款期限为5个月；同年12月31日，被告李良军再次向原告借款80,000.00元并出具借条一张，借条约定借款期限为5个月；以上四笔借款均未未约定利息。上述借款，原告分别汇款至被告李良军账号为62×××10的中国农业银行账户及账号为62×××80的中国工商银行账户，其中还有10,000.00元通过他人交付现金。后被告李良军分文未还，原告多次催要未果，因而成诉。本院认为：公民的合法借贷关系依法应受法律保护。本案中，被告李良军与原告利联置业公司之间的民间借贷关系，有被告李良军出具的借条以及原告提交的银行转账凭证证实，可以认定被告李良军向原告利联置业公司借款380,000.00元的事实；对于其中无借条的20,000.00元，原告举证银行转账凭证证实系借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，被告李良军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面证据及抗辩意见，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果，被告虽未向原告出具借条，依据以上规定，且该转账发生在被告与原告的其他三笔借款之前，本院采信原告的主张，依法认定该20,000.00元为被告向原告的借款。对原告要求被告李良军偿还借款400,000.00元的诉讼请求依法予以支持。原、被告未约定借款利息，原告诉请要求被告按年利率6%自借款期满次日起计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。但其中20,000.00元借款未约定借款期限及利息，故原告主张的利息应当自原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良军自本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金400,000.00元，支付利息29,628.33元（其中20,000.00元借款，自2018年1月15日计算至2018年8月22日止按年利率6%计算利息为730.00元；150,000.00元借款，自2017年5月12日计算至2018年8月22日止按年利率6%计算利息为11,675.00元；150,000.00元借款，自2017年5月29日至2018年8月22日止按年利率6%计算利息为11,250.00元；80,000.00元借款，自2017年5月31日至2018年8月22日止按年利率6%计算利息为5,973.33元），此后利息按照上述标准计算至借款本金还清之日止；本案案件受理费7,744.42元，公告费260.00元，由被告李良军负担（该费用原告已预交，待本判决生效之日起十日内由被告李良军直接支付给原告）。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 ： 李 健审 判 员 ：李华杰人民陪审员 ：邓传文二〇一八年八月二十二日书 记 员 ： 廖 辉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4277号之二原告：彭少辉，男，1988年10月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘贺新，男，1976年12月9日出生，汉族，住襄阳市。被告：庞林，女，1977年12月18日出生，汉族，住襄阳市。原告彭少辉与被告刘贺新、庞林合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）鄂0606民初4277号民事裁定，查封刘贺新、庞林位于襄阳市高新区春园路8号现代城二期XX室的房屋和彭少辉用以提供担保，属其所有的位于襄阳市樊城区长征路18号德宜中心城XX室的房屋,现彭少辉已申请撤诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被告刘贺新、庞林位于襄阳市高新区春园路8号现代城二期XX室的房屋（所有权证号为樊城区字第××号）的查封；二、解除对原告彭少辉用以提供担保，属其所有的位于襄阳市樊城区长征路18号德宜中心城XX室的房屋【不动产权证号为鄂（2017）襄阳市不动产权第XX号】的查封。财产保全申请费2620元，由原告彭少辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 彭 辉二〇一八年八月九日书记员 吴文进
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初5616号原告：张某，男，汉族。被告：白某某，男，汉族。原告张某诉被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日进行了公开开庭审理，原告张某、被告白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：2017年10月19日，被告因资金周转困难向原告借款130000元，未约定借期利率约，定逾期月利率为2%，约定2018年6月15日还清。借款发生后，被告分文未付，故起诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款130000元及利息（月利率按2%计算，从2018年6月15日起至还款之日止）。被告白某某辩称：原告原本欠被告人民币100000元，2017年10月19日，原告将自己赊销的一辆途锐车卖给了被告，作价650000元，当日被告又将该途锐车作价700000元卖给了杨金虎，除去原告张某欠赊销公司280000元及欠原告本息250000元，被告应欠原告车款120000元，由于账务未算清，错打成了130000元，故只认可欠款120000元。同时，原告张某欠案外人朱发绪40000元，案外人陈义贤又欠被告白某某20000元，当日，经陈义贤、朱发绪及原被告四方口头协商，达成债权债务转让协议，被告欠原告80000元人民币，其余40000元债权转移至朱发绪。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2017年10月19日，原告因欠被告人民币100000元及利息150000元，共计250000元，所以原告将自己赊销的一辆途锐车卖给了被告，作价650000元给被告白某某抵债，当日被告白某某又将该途锐车作价700000元卖给了杨金虎，原告张某提出700000元不包含保险费13000元，后经协商，另加保险费10000元，经结算。除去原告张某欠赊销公司280000元及欠原告本息250000元，被告应欠原告车款1200000元，另加保险费10000元，被告白某某共欠原告车款130000元。后被告给原告出具借据两支，其中一支50000元，约定2018年6月15日前还清，如不按时偿还，从立欠据之日按月利率2%计算；另一支80000元借据，约定2018年3月11日前还清，如不按时偿还，从立欠据之日按月利率2%计算。2018年3月1日，原告向被告索要欠款时，被告声称案外人朱某某欠被告借款40000元，案外人陈某某欠被告20000元，又因原告张某欠案外人朱发绪80000元人民币，故经陈某某、朱某某及原被告四方口头协商，达成债权债务转让协议，被告欠原告80000元人民币，其余40000元债权转移至朱发绪。本院认为：原告张某与被告白某某买卖法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，买卖合同依法生效，双方均应依约履行义务，被告未按约定期限履行支付价款的义务，应承担逾期利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。但2018年3月1日，原被告及案外人朱某某及陈某某，四方达成的口头债权债务的转让协议，债权人张某将40000元的债权转让给朱发绪的行为未违反法律的强制性规定，且系四方的真实意思表示，债权转让依法生效，故原告要求被告支付已转让40000元债权的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》七十七条、一百零七条、一百六十一条判决如下：被告白某某于本判决生效之日五日内偿还原告张某人民币90000元及利息（年利率按24%计算，从2017年10月19日起计息至还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告白某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李志祥二〇一八年八月二十一日书记员  张大星
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初4518号原告奇某某,男。被告张某某,男。本院在审理奇某某与张某民间借贷纠纷一案中，原告奇某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告奇某某负担。代理审判员  张煊林二〇一八年八月二十三日书 记 员  南 琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初2169号原告：熊思灵，男，1993年1月1日出生，住址：湖北省浠水县，被告：鄂州梦之厦置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖经济开发区花湖大道30号。法定代表人：曹华，该公司总经理。原告熊思灵与被告鄂州梦之厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，本案在审理过程中，原告熊思灵于2018年8月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊思灵撤诉。本案受理费减半收取为3,842.00元，由原告熊思灵负担。审判员  ：李健二〇一八年八月三十日书记员  ：廖辉
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初2358号原告周某某，男，汉族。被告某某某某某某某餐饮服务有限责任公司。被告汪某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告周某某诉被告某某某某某某某餐饮服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告诉称，原告与被告系商业合作关系，被告从2017年2月份至5月份先后共计15次从原告处赊欠粮油，共计人民币85610元。经原告多次催要，被告至今不予偿还，致原告提起诉讼。请求1、由三被告偿还原告货款85610元及其损失；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告提交的东港火锅入库单中载明供应商为一品粮油批发门市，现原告仅以经营者起诉，主体资格不适，且原告亦未提供证据证明该粮油批发门市已经在工商局注销，故应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费1940元，待裁定生效后予以退还。审 判 长  张 军审 判 员  赵彩艳人民陪审员  丁兆娥二〇一八年八月二十七日书 记 员  李 扬
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0726民初702号原告付万财，男，生于1962年3月13日，汉族，小学文化，村民。委托代理人王天荣，系宁强县城区法律服务所法律工作者。被告付万宝，男，生于1962年6月10日，汉族，初识字，村民。原告付万财诉被告付万宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付万财及其委托代理人王天荣、被告付万宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付万财诉称，2014年12月16日，被告付万宝因信用社贷款超期，便请求原告为其担保，向袁忠全借款37600元还贷，并出具借条一张，载明“借到袁忠全现金叁万柒仟陆佰元整，按月息3%支付借款利息”。2016年2月12日袁忠全向被告催要借款，被告向袁忠全出具《保证》一份，承诺于2016年12月底全部还清，并由村干部赵仕清见证，借款到期后，被告付万宝仅给袁忠全支付了5000元，经袁忠全多次催要，原告付万财于2018年7月3日代付万宝履行了还款义务，故诉至法院，请求判令被告付万宝偿还其代还的借款50000元，并承担诉讼费用。被告付万宝辩称，我修房贷款三万元是原告给我担保的，是属实的，原告诉状上说的都属实，我打工受伤住院老板补偿的钱被我女儿拿去了，我治伤还花了一部分，不是我不还，是因为经济困难，无力给还。经审理查明,原告与被告系堂兄弟关系，2009年被告因修建房屋向胡家坝镇信用社贷款三万元整，并找原告为其担保，贷款到期后未能还款，便申请延期至2013年。2014年3月份，贷款已经超期，被告又外出务工，原告因无力履行贷款保证义务，遂征得被告的同意后，向家住在胡家坝镇街上的袁忠全借款37600元用于偿还被告在信用社的贷款本息，2014年12月16日，被告回家向袁忠全出具借条一张，载明“今借到袁忠全现金三万柒仟陆佰元整，利息每月每佰元叁元”。2016年2月12日袁忠全向被告索要借款，被告便向袁忠全出具《保证》一份，承诺于2016年12月底还清全部借款，后被告仅给债权人还款5000元，2017年底，袁忠全再次要求原告履行担保义务，支付借款本息七万余元，经协商双方同意于2018年6月30日付清借款本息50000元整，2018年7月3日，原告代被告付万宝还清了借款本息50000元整。为了维护自己的合法权益，故原告诉至本院，要求被告偿还原告为其代还的借款50000元，并承担诉讼费用。上述事实，有原告出示的借条、保证书、收据以及当事人陈述在卷为证，且经当庭举证质证，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，担保人履行保证义务并代为清偿债务后有权向债务人进行追偿。本案原告已代被告清偿了债务，被告理应偿还原告为其代还的借款，故原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。被告不守诚信，不按约定履行还款义务，其行为违背了相关法律规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告付万宝偿还原告付万财为其代还的借款本息合计50000元（限判决生效后三十日内履行完毕）。义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付万宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审判员  宋德志二〇一八年八月十七日书记员  齐小霞
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初2511号原告某汽车修理厂。经营者，王某，男，汉族。被告李某某,男。本院在审理某汽车修理厂与李某某修理合同纠纷一案中，原告某汽车修理厂于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告某汽车修理厂负担。审判长  张海龙二〇一八年八月二十一日书记员  南 琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1659号之二原告：周克焱，男，1980年4月28日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，被告：毛文波，男，1983年11月3日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市梁子湖区，原告周克焱诉被告毛文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周克焱的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一八年八月二十七日书记员  ：廖辉
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初5402号原告：康某某，女，汉族。被告：王某某，男，汉族。原告康某某诉王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日进行了公开开庭审理，原告康某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某某诉称：2012年12月份左右，被告以偿还定边农村商业银行到期贷款为由向原告借款100000元，未立借据；2013年6月、7月，被告又分批向原告借款50000元和40000元，共计90000元，未立借据。后被告向原告索要未果，2014年1月27日，被告向原告出具总借条一支，总金额为190000元，约定月利率为2%，约定2014年正月向原告还款30000元，2014年6月偿还60000元，剩余100000元于2015年年底还清。但自借款发生后，被告分文未还。被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2012年12月份左右，被告以偿还定边农村商业银行到期贷款为由向原告借款100000元，未立借据；2013年6月、7月，被告又分批向原告借款50000元和40000元，共计90000元，未立借据。后被告向原告索要未果，2014年1月27日，被告向原告出具总借据一支，总金额为190000元，约定月利率为2%，约定2014年正月向原告还款30000元，2014年6月偿还60000元，剩余100000元于2015年年底还清。但自借款发生后，被告分文未还。本院认为：原告康某某和被告王某某的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日五日内偿还原告康某某人民币190000元及利息（年利率均按24%计算，其中30000元从2014年2月30日起至还款之日止；60000元从2014年7月1日起至还款之日止；100000元从2016年1月1日起至还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李志祥二〇一八年八月二十日书记员  张大星
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初1804号原告:鄂州市花湖天大门业经营部，住所地：湖北省鄂州市花湖辽源公寓4、5号群楼25、26号商铺。经营者:饶海君，男，1969年6月18日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省鄂州市鄂城区，被告:袁新明，男，1965年3月1日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市花湖开发区，原告鄂州市花湖天大门业经营部与被告袁新明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，本案在审理过程中，原告鄂州市花湖天大门业经营部于2018年8月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂州市花湖天大门业经营部撤诉。本案受理费减半收取为127.00元，由原告鄂州市花湖天大门业经营部负担。审判员  ：李健二〇一八年八月二十一日书记员  ：廖辉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1681号原告：王爽，男，1989年4月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：沙市区绝色婚纱礼服馆，住所地：荆州市沙市区红门路宏泰中央华府*栋*层**号。经营者：王赞玲，女，1990年1月17日出生，汉���，住荆州市沙市区。委托代理人：冯亮（系王赞玲之夫），男，1990年1月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告王爽与被告沙市区绝色婚纱礼服馆因租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判决被告退还原告3900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜为适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告王爽，被告沙市区绝色婚纱礼服馆及其委托代理人冯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月15日，原告王爽经他人介绍在被告沙市区绝色婚纱礼服馆租赁婚纱，双方未签书面合同。选妆之后，原告分两次付清租赁款3900元。后在试妆过程中，原告对该婚纱品质不满意，在与被告协商沟通时，认为其服务恶劣，故于2018年5月2日向被告提出退款申请。双方就此���商不成，原告王爽于2018年5月24日向工商部门投诉。次日，荆州市工商行政管理局沙市分局航空工商所组织双方进行调解，基于双方实际情况，工商所给出由被告退还原告2700元的调解意见。被告未在该调解意见上签名，后并不认可该意见，只同意退还原告2096元，双方就该金额协商未果。因在后续调解过程中，被告均以各种事由拒不参加调解，故工商部门于2018年7月17日出具《终止消费者权益争议调解告知书》，终止对该案的调解。原、被告多次协商未果，故而成讼。庭审中，原告王爽同意继续按工商部门第一次调解意见履行，只要求被告退还原告2700元。本院认为，原告王爽在被告处租赁婚纱，支付了全部价款，虽未签订书面合同，但双方之间口头达成的租赁合同已成立并生效，双方应遵守履行合同义务。基于对结婚婚礼的重视，原告有权对婚纱进行试妆���其是对被告提供的服务、产品进行选择的过程，是原告选择确定最终产品的行为，应当允许。原告王爽在试妆过程中，对婚纱品质不满意，可以选择更换其他婚纱，也可以因合同目的无法实现为由，以承担违约责任为代价解除合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。原、被告双方虽未约定违约责任，但可以比照定金罚则来确定原告王爽的违约责任。因定金数额不能超过合同标的额的20%，即原告王爽有权以损失定金780元（3900元×20%=780元）为代价而解除���同，即被告应当返还原告3120元。因原告王爽庭审中明确表示只要求被告返还2700元，视为对自己民事权利的合法处分，对超过2700元部分的诉讼请求的放弃，故被告应当依法向原告返还2700元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告沙市区绝色婚纱礼服馆于本判决生效之日起三日内返还原告王爽人民币2700元；二、驳回原告王爽的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙市区绝色婚纱礼服馆负担。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员  杜 为二〇一八年八月二十一日法官助理  苏江峰书 记 员  李安龙