江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初4203号 原告：李利勤，女，1973年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市。 委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。 被告：温晓军，男，1975年1月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 原告李利勤与被告温晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李利勤及其委托诉讼代理人顾为军、潘开荣，被告温晓军的委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李利勤向本院提出诉讼请求：1、温晓军立即归还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2015年9月20日起按照年利率24%计算至20万元本金实际归还之日止）；2、温晓军向李利勤支付律师费10000元；3、诉讼费用由温晓军负担。 事实和理由：温晓军因承包其家乡道路工程缺资金，向李利勤提出借款。李利勤与温晓军于2015年9月19日签订《借款合同》，李利勤出借给温晓军20万元，利息每月4000元（年利率24%）。后温晓军一直未还款，故诉至法院。 被告温晓军辩称：1、对借款20万元的事实无异议，该笔借款未约定利息，《借款合同》中的利息约定系李利勤事后自行添加，李利勤主张的利息不应支持；2、该笔20万元的借款，温晓军已经归还169800元，剩余30200元，温晓军愿意归还；3、律师费不应支持。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月19日，李利勤与温晓军签订《借款合同》，《借款合同》主要内容为：李利勤贷款20万元给温晓军，借款期限一年，如温晓军违反约定，李利勤有权要求温晓军承担李利勤为实现债权所支付的合理费用（该合理费用包括且不限于诉讼费、律师费、仲裁费、调查费、交通费、评估费等合理费用）。 李利勤于2015年9月19日向温晓军转账20万元，温晓军于同日向李利勤出具收条，表示收到该20万元借款。 另李利勤于2016年4月11日转账给温晓军10万元。 李利勤提供的《借款合同》第三条载明：“利息每月肆仟元”。李利勤陈述《借款合同》中“利息每月肆仟元”系由其所写。 温晓军认为：该句话在双方签订《借款合同》时并不存在，双方未约定利息，该句话系李利勤在《借款合同》签订后自行添加。虽然《借款合同》上约定合同一式两份，双方各执一份，但实际上合同只签订了一份，合同原件由李利勤带走，温晓军并不持有原件。 温晓军申请对《借款合同》中“利息每月肆仟元”字迹与《借款合同》其他填写内容是否为同一时间书写形成及书写的先后顺序进行鉴定。本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“利息每月肆仟元”字迹与“温晓军”签名字迹存在明显差异，不是同一人书写形成；“利息每月肆仟元”字迹与《借款合同》中其他填写内容不是同一时间书写形成；根据现有条件，无法确定“利息每月肆仟元”字迹与《借款合同》中其他填写内容字迹书写的先后顺序。经质证，双方对鉴定意见均无异议。 另查明：温晓军陈述对20万元借款合计归还款项为169800元，归还款项的明细如下： 1、2016年12月13日在怀远县农业银行向尾号为5878的李利勤的农行卡中存入5万元，系在银行柜台以无卡存款的形式办理业务。 2、2017年6月3日通过无卡存款的形式向李利勤银行账户归还5万元。 3、2017年6月21日通过无卡存款的形式向李利勤银行账户归还39900元。 4、2017年7月21日向李利勤归还29900元。 李利勤陈述：2016年12月13日其尾号为5878的农行卡中存入的5万元系李利勤自己存入，温晓军并未存入5万元；对温晓军陈述的上述2、3、4三笔还款无异议，但该三笔还款并非针对本案20万元借款，是温晓军归还2016年4月11日温晓军向李利勤所借10万元借款的利息和本金，温晓军未对本案借款还过款。 李利勤提供其和温晓军的短信聊天记录，证明2016年12月13日温晓军并未有还款，温晓军认为该证据由法院审核认定。 温晓军陈述：2016年4月11日李利勤向其转账的10万元，是温晓军向李利勤所借的借款，但该款早已清偿完毕，与本案无关。 以上事实，有《借款合同》、收条、银行转账记录、无卡存款凭证、银行交易明细清单、委托代理合同、短信聊天记录、鉴定意见书、及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。温晓军向李利勤借款20万元，有《借款合同》、银行转账记录等证据予以证明，温晓军对此亦无异议，本院对温晓军向李利勤借款20万元的事实予以确认。 争议焦点一，本案借款是否约定了利息。 经鉴定，鉴定意见为“利息每月肆仟元”字迹与《借款合同》中其他填写内容不是同一时间书写形成。该字迹为李利勤所写，那么该字迹的形成时间有两种可能，在《借款合同》签订前形成或签订后形成。如该字迹在《借款合同》签订后形成，而该《借款合同》持有人为李利勤，在无其他证据的情况下不能证明《借款合同》签订时双方约定了利息。如该字迹在《借款合同》签订前形成，则该字迹与其他手填字迹并不在同一时间形成，这明显有违常理，且李利勤在鉴定前的开庭笔录中陈述该字迹与《借款合同》中的其他内容是同一时间形成的，该陈述与鉴定意见相矛盾。故本院对李利勤主张本案借款约定了每月利息4000元（年利率24%）的事实不予认定，对其主张借期内利息的请求不予支持，同时本案鉴定费由李利勤负担。 争议焦点二，温晓军是否于2016年12月13日向李利勤还款5万元。 中国农业银行交易明细清单显示，2016年12月13日，李利勤尾号为5878的农行卡中“现存”5万元，但无法显示存款人为何人。李利勤提供其与温晓军短信聊天的记录，认为通过短信聊天的记录的内容，可以证明该5万元并非是温晓军存入。本院认为李利勤提供的证据更充分，在此情况下温晓军应当提供证据证明该5万元系其存入的，但温晓军并未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，对温晓军关于其于2016年12月13日向李利勤归还5万元的意见不予采信。 争议焦点三，温晓军于2017年6月3日归还的5万元、2017年6月21日归还的39900元、2017年7月21日归还的29900元，是对本案20万元借款的还款还是对2016年4月11日借款的还款。 双方未有对该三笔还款系归还哪笔借款的约定，20万元借款发生在前，10万元借款发生在后，在李利勤无证据证明双方有明确约定的情况下，故应认定该三笔还款系对本案20万元借款的还款，对李利勤关于该三笔还款系对10万元借款还款的意见不予采信。 虽然未有证据证明双方约定了借期内利息和逾期利息，但按照法律规定，在2016年9月19日借款到期后，温晓军应按年利率6%支付资金占用期间的利息。温晓军的三笔还款，均发生在2016年9月19日之后，在双方没有明确约定的情况下，其还款应先冲抵利息，再抵扣本金。经计算，在温晓军2017年7月21日归还最后一笔款项时，20万元借款中剩余本金为89739.04元，即温晓军应当向李利勤归还借款本金89739.04元，并支付利息（以89739.04元为基数，自2017年7月22日起按照年利率6%计算至89739.04元实际归还之日止）。 关于李利勤主张的律师费10000元，由于双方已在《借款合同》中对律师费作了约定，李利勤亦提供了委托代理合同等相应证据，故对李利勤主张律师费的请求予以支持。关于律师费的金额，本院根据律师收费标准、李利勤的主张得到法院支持的金额等因素综合认定温晓军应支付李利勤的律师费为7000元。李利勤超出合理范围的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、温晓军于本判决生效之日起十日内归还李利勤借款本金89739.04元，并支付利息（以89739.04元为基数，自2017年7月22日起按照年利率6%计算至89739.04元实际归还之日止）。 二、温晓军于本判决生效之日起十日内支付李利勤律师费7000元。 三、驳回李利勤的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6567元，公告费305元，合计6872元（由李利勤预交），由李利勤负担4863元，由温晓军负担2009元；鉴定费7536元（由温晓军预交），由李利勤负担。综合上述案件理费、公告费、鉴定费的预交、负担情况，由李利勤于本判决生效之日起十日内支付温晓军5527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张凌彦 人民陪审员  高晓琪 人民陪审员  张 明 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  倪佳芸