贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初1435号原告：冉玉萍，女，汉族，1965年8月16日生，住贵州省。委托诉讼代理人：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。执业证号：15201201210690826。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蒋玄，贵州拓瑞律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：贵阳白云心血管病医院。住所地：贵州省贵阳市白云区健康路**。法定代表人：吴木香，系该院院长。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201710012988。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡婷婷，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201711013894。代理权限：一般代理。第三人：贵州诚信凯淇清洁管理有限公司。。住所地：贵阳市观山湖区金阳北路碧海花园丽阳天下********法定代表人：王冬，男，1973年10月18日生，住四川省成都市锦江区。该公司总经理。委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：姚丕容，女，汉族，1964年11月25日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别授权。原告冉玉萍与被告贵阳白云心血管病医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。为查清案件事实，依法追加贵州诚信凯淇清洁管理有限公司及姚丕容作为第三人参加诉讼。原告冉玉萍诉讼代理人徐镜超、蒋玄，被告贵阳白云心血管病医院诉讼代理人吴明福，第三人贵州诚信凯淇清洁管理有限公司诉讼代理人潘自清，第三人姚丕容诉讼代理人杨昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉玉萍向本院提出诉讼请求：请求确认原告冉玉萍与被告贵阳白云心血管病医院之间自2003年6月起至今存在事实劳动关系。事实及理由:原告于2003年6月被被告贵阳市第一人民医院招聘录用，被分到保洁岗位从事床单被褥的清洗工作。自用工之日至今，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险及住房公积金。2017年10月2日上午13时许，原告在清洗床单被褥时右手被绞入机器，永久失去右手五根手指，医药费高昂，为跟进后续治疗，原告家属不得不向亲友借债。原告家属曾多次尝试与被告方协商解决均被拒绝，于是被告提起仲裁至贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“白云仲裁委”）。白云仲裁委于2018年1月5日作出白劳仲裁【2018】1号《贵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》。白云仲裁委认为被告自2016年12月1日起才具备用工主体资格，且原告所在岗位已被被告对外承包给其他单位，故对原告请求确认2003年6月至2006年11月30日期间与被告存在事实劳动关系的仲裁请求不予支持，对原告请求确认2016年12月1日之后与被告存在事实劳动关系的仲裁请求也不予支持，从而驳回了原告的仲裁请求。原告认为，从2003年6月至今被告与原告未签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险的行为已违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，白云仲裁委仲裁裁决与客观事实不符。故原告诉至法院，诉请如前。被告贵阳白云心血管病医院辩称，原告已达到法定退休年龄；贵阳市第一人民医院保洁服务自2007年起是由第三方公司招录管理，直接向第三方公司支付保洁服务费，未向原告发放工资，原告未接受被告的管理，双方未建立劳动关系。第三人贵州诚信凯淇清洁管理有限公司（简称诚信清洁公司）述称，1、被告白云心血管病医院与第三人之间无事实上的承包合同关系，双方只是由第三人代开发票给被告做账，方便结算保洁人员工资，第三人从未收到过被告支付的任何承包费用，只是由第三人姚丕容转交代开发票的税点为获利。2、冉玉萍不是诚信清洁公司的员工，未派遣冉玉萍至被告处工作。3、贵阳市第一人民医院与第三人之间确实签署过三份承包合同，时间自2014年3月1日至2017年2月28日止，之后并未续签，且承包合同只是为了应对税务局开具发票，且双方签订的合同也早已到期，之后第三人与被告无任何法律关系。综上，请求人民法院依据事实确定原告与被告之间的劳动关系。第三人姚丕容述称，姚丕容于1995年12月进入白云区第一人民医院工作，工作内容是保洁，直到2004年初，医院为了报账的问题向姚丕容要发票，姚丕容就找到诚信清洁公司，开具发票以后，医院就将原告等人的工资打到姚丕容卡上，由姚丕容分发；同时姚丕容本人及本案的原告都是由白云区第一人民医院招用的，原告并不是由诚信清洁公司或者姚丕容管理，故请人民法院确认原告与被告的劳动关系。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件、被告医疗机构执业许可证副本，证明原、被告主体身份适格。2、劳动仲裁委裁决书原件，证明本案已经过了仲裁前置程序。3、工资表复印件5张，证明原告在被告处领取的工资。经庭审质证，被告贵阳白云心血管病医院对证据1、2的三性均无异议；对证据3的三性均有异议。第三人贵州诚信凯淇清洁管理有限公司对证据1、2的三性无异议，对证据3不予质证。第三人姚丕容对证据1、2、3的三性均无异议。被告贵阳白云心血管病医院为反驳原告的主张向本院提交了如下证据材料：1、保洁服务合同、发票、付款凭据、关于保洁费用入账的情况说明，证明被告通过向第三方公司购买保洁服务，直接与第三方公司建立法律关系，将公司的保洁服务发放给第三方公司经营，承包方式为包工包料，被告与原告未建立劳动关系。2、2017年8月9月的工资发放流水、以及仲裁阶段的仲裁笔录2份，证明被告未招录及管理冉玉萍，对其具体管理、工资发放等相关情况均与被告无关，被告对冉玉萍具体工作情况均不知情，佐证冉玉萍不是公司的员工。经庭审质证，原告对证据1的三性不予认可；对证据2中仲裁裁决书、仲裁笔录的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对其他证据的三性均不认可。第三人贵州诚信凯淇清洁管理有限公司仅对证据1中其与医院签订的三份合同的真实性无异议，但对证据目的不予认可；对其他证据的三性均不认可。第三人姚丕容对证据1中医院与诚信清洁公司的合同的真实性无异议，自认是其为了发票找诚信清洁公司与医院签的合同；对证据1中医院向姚丕容付款凭据的真实性予以认可，自认是医院打给姚丕容，姚丕容发给保洁人员的，姚丕容管理大家签字领工资，所有工资记录都造表成册交给了医院；对证据1中情况说明真实性无异议，自认是为了让医院支付保洁人员工资，其找诚信清洁公司出具的；对其他证据的三性不予认可。第三人贵州诚信凯淇清洁管理有限公司及姚丕容均未出示相应证据。为查明事实，本院依法通知证人秦某、罗某到庭作证，证人对原告的工作地点、内容及起止时间等当庭进行了陈述。原、被告所出示的上述证据及证人证言，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。本院经审理认定事实如下：原告于2003年6月到贵阳市第一人民医院（以下简称白云一医）工作，工作岗位为医院洗衣房的保洁工。原告在2008年中途离开过其工作岗位，2009年份通过其洗衣房的工友返回原工作岗位。自2009年起，原告的工作地点和工作岗位均未发生变化。2007年，白云一医对其保洁、绿化等工作改变管理方式，将该类业务外包给相关企业。2007年6月30日，白云一医与贵阳市东升保洁有限公司（以下简称东升公司）签订为期一年的《卫生保洁服务承包合同》（2007年8月1日至2008年8月1日）。支付方式为东升保洁公司开具发票，由该公司法定代表人单海田从白云一医处领取保洁费。2009年８月１日、2010年８月１日白云一医与贵阳吉清物业管理有限公司（以下简称吉清公司）分别签订为期一年的《卫生保洁服务承包合同》（第二份合同的截止时间为2011年7月31日）。支付方式为吉清公司开具发票，由姚丕容从白云一医处领取保洁费。2011年8月至2012年12月期间，保洁费由姚丕容领取，部分发票由吉清公司开具，部分由贵阳鑫东升保洁有限公司开具。自2013年2月起至2014年2月，保洁费由贵阳霸洁清洗有限公司（以下简称霸洁公司）从白云一医处领取，发票由霸洁公司开具。自2014年3月1日起，白云一医与诚信清洁公司分别签订了三份为期一年的《日常保洁服务合同》，最后一份合同的截止时间为2017年2月28日。支付方式为诚信清洁公司开具发票，由姚丕容从白云一医处领取保洁费。2016年12月21日，被告贵阳白云心血管病医院经贵阳市卫生和计划生育局核准登记成立，属于民办非企业单位。被告未与诚信清洁公司或其他保洁公司签订书面保洁服务合同，第三人姚丕容提供诚信清洁公司的发票后从被告处按月领取了2017年1月至9月份的保洁费发放给原告冉玉萍等保洁人员。2017年9月1日，诚信清洁公司向贵阳白云心血管病医院出具《关于保洁费用入账情况的说明》，载明：自2017年8月起将该公司每月的保洁费用38500元打到其公司员工姚丕容的个人账户上。2017年10月2日，原告在被告洗衣房洗衣过程中右手不慎被机器绞伤，后原告被送至医院救治。本院认为，被告在2016年12月21日经贵阳市卫生和计划生育局核准登记成立，即被告自2016年12月21日起才具备用工主体资格，故对原告主张自2003年6月至2016年12月20日期间与被告存在事实劳动关系的诉请，不予支持。关于自2016年12月21日起原、被告之间的法律关系问题，由于被告成立后未与第三人诚信清洁公司签订书面保洁服务合同，诚信清洁公司否认为被告派遣人员提供保洁服务，同时否认原告系受其派遣到被告处工作，原告亦否认系受第三人诚信清洁公司派遣到被告处工作，被告虽提供了《关于保洁费用入账情况的说明》，但不足以证实原告系受诚信清洁公司派遣到被告处工作；被告虽辩解原告不是其雇请的员工，但是原告系在被告处工作时受伤，且被告对原告留在其洗衣房工作未明确表示拒绝，而是接受原告的劳动成果，视为认可原告为其提供劳动。至于原告的劳动报酬虽然并非直接从被告处领取，而是第三人姚丕容在被告处领取后分发给原告，但是第三人姚丕容并无用工主体资格，亦应当由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。综上，由于原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告事实上为被告提供了劳动，并接受被告的劳动管理，被告支付了相应劳动报酬，且原告从事的保洁工作是被告的主要业务范围，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但符合劳动和社会保障部（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，故原、被告自2016年12月21日起存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告冉玉萍与被告贵阳白云心血管病医院自2016年12月21日起存在事实劳动关系；二、驳回原告冉玉萍的其他诉讼。案件受理费10元（原告已预交），由被告贵阳白云心血管病医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓芳审 判 员  石 玉人民陪审员  张先凤二〇一八年八月七日书 记 员  罗次珍