宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院                民 事 判 决 书                                          （2018）宁0106民初8201号   原告：永宁县望远镇新宇建材部,经营场所宁夏回族自治区银川市永宁县。  经营者:金杏杏，女，1991年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托代理人：孟兴，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：孙正琴，女，1967年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。第三人：宁夏易大中德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱子渊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王红旗（系该公司员工），男，1962年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告永宁县望远镇新宇建材部（以下简称新宇建材部）与被告孙正琴侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依原告申请，依法通知宁夏易大中德房地产开发有限公司（以下简称易大中德公司）作为本案第三人参加诉讼。后本院依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者金杏杏、委托诉讼代理人孟兴，被告孙正琴及第三人易大中德公司的委托诉讼代理人王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宇建材部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款57万元,并承担利息损失至实际支付之日止(利率为中国人民银行同期贷款基准利率6%)；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人宁夏易大中德房地产有限公司公司存在业务合作关系。2013年6月7日,双方签订《宁东紫荆花商业中心柔性铸铁管、钢塑复合管管材及管件供货合同》。第三人宁夏易大中德房地产有限公司公司按照合同约定,向原告经营的建材部账户支付货款85万元。被告孙正琴利用掌握原告印鉴的便利条件,向宁夏易大中德房地产有限公司出具伪造原告负责人签名的委托函,将该笔货款中的57万转入被告账户(包括收取易大公司顶账房一套),原告在2017年发现此事后,与被告协商解决未果,因此成讼。被告孙正琴辩称，原告金杏杏有明显的恶意、虚假诉讼之嫌，原告诉请中所主张的57万货款不属于原告的财产。理由如下：1.新宇建材部虽然进行了工商登记,但并未实际经营,并无任何办公地址，更没有任何货物,所有的供货均系从被告孙正琴的店里出货;2.原告诉状陈述金杏杏是新宇建材部的负责人,而事实上,包括金杏杏在内的几个孩子都是帮被告送送货等,但之前金杏杏以自己的名义起诉,可见其主观上恶意之大；3.案涉合同是由金占举签订的，所有向第三人宁夏易大中德房地产开发有限公司的供货均是由孙正琴的店供货,且2013年就已经签订合同,为何原告时隔六年多才提起诉讼；4.原告的委托函之说无任何证据,有恶意诽谤之嫌,被告孙正琴保留相关诉讼权利。第三人易大中德公司述称，后期的货款全部都付给了被告孙正琴，其中转账支付现金15万，顶房一套42万；顶房和最后一次付款时是金占举和孙正琴一起来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日,原告新宇建材部经营者金杏杏的父亲金占举以原告新宇建材部的名义与第三人易大中德公司签订《宁东紫荆花商业中心柔性铸铁管、钢塑复合管管材及管件供货合同》一份，由原告新宇建材部向第三人易大中德公司在宁东紫荆花商业中心工程供应管材、管件。原告新宇建材部供货后，2014年1月14日，被告孙正琴向第三人提交《法人授权委托付款书》一份，该《法人授权委托付款书》以原告新宇建材部、法定代表人金杏杏的名义授权孙正琴办理收款事宜，并同意将项目工程款全部打入孙正琴名下银行账户内。后第三人按照合同约定及该《法人授权委托付款书》,向原告新宇建材部账户支付货款28万元，于2015年1月14日向被告孙正琴账户支付10万元、于2016年2月20日向孙正琴账户支付5万元，2016年12月6日与被告孙正琴办理抵顶房屋手续，将位于宁东*****房以42万元的价格抵顶给被告孙正琴，双方于2016年12月14日签订《宁东基地商品房买卖合同》。以上被告孙正琴从第三人处收取的货款（含抵顶房屋）共计57万元。另查明，被告孙正琴与原告新宇建材部的经营者金杏杏的父亲金占举于2005年6月开始同居，未办理结婚登记手续，同居期间育有一子。被告孙正琴与原告新宇建材部的经营者金杏杏的父亲金占举同居期间，共同经营银川市兴庆区振超铸业经销部、银川市兴庆区（南）恒宇建材部、永宁县望远镇振超管业，并通过抵顶货款方式取得位于银川市金凤区**室、****室及永宁县望远镇*****室所有权，并购买宁****小型轿车一辆。2013年10月及2014年4月，金占举因病先后在银川市第一人民医院进行右颞顶开颅颅内血肿清除术、右额颞顶颅骨缺损钛网修补术。2016年3月，金占举从其与被告孙正琴共同居住的银川市金凤区**搬离，并离开银川，双方同居关系自行解除。但双方就子女抚养、共同财产分割事宜协商未果，金占举于2016年3月7日诉至本院。在该案民事诉状中，金占举陈述：“在同居前，其与孙正琴均有子女，孙正琴同居前育有一子吴航，金占举同居前育有女儿金杏杏、儿子金诚；吴航、金杏杏、金诚均无业，在2005年原、被告同居起至今均为原、被告二人的管材生意经营铺参加辅助工作，为原、被告二人现有财产提供了不同程度的贡献；原、被告共同生活、生产经营期间用过：银川市兴庆区（南）恒宇建材部、银川市兴庆区（南）星光铸业、振超铸业等个体工商户名称，现共同经营实体的名称为永宁县望远镇振超管业和永宁县望远镇新宇建材部。”该案本院经审理于2017年12月4日依法作出（2016）宁0106民初930号民事判决，对金占举、孙正琴同居期间子女抚养及财产分割问题进行了处理，未涉及与永宁县望远镇新宇建材部有关的业务收入，包括第三人向被告孙正琴支付的货款；第三人将宁东****房抵顶给被告孙正琴时，处于（2016）宁0106民初930号案件审理期间，该案件同居财产分割中亦未涉该顶账房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与第三人之间存在买卖合同关系，原告系卖方，第三人系买方，原告有权向第三人收取货款。被告持加盖原告印章的《法人授权委托付款书》从第三人处收取货款、抵顶取得房屋后，以其系原告实际经营者为由拒绝将货款交付给原告。因原告营业执照上载明的经营者为金杏杏，故被告应对其本人系实际经营者承担举证责任。但在庭审中，被告所举证据却均达不到其证明目的。此外，原告经营者金杏杏的父亲金占举在本院（2016）宁0106民初930号案件民事诉状中虽作出“永宁县望远镇新宇建材部系其与被告孙正琴共同经营的个体工商户”的自述，但该自述在该案中并未得到金杏杏的认可，亦未得到法院生效判决的确认，故不能直接对金杏杏发生法律效力；第三人认为金占举系原告的实际控制人，系其基于与金占举之前的合作所做判断，亦不能独立成立。综上，本院认定被告关于其系原告实际经营者的主张证据不足，被告应承担举证不能的法律后果，对其该项主张本院不予采信。被告依照《法人授权委托付款书》从第三人处收取货款（含抵顶房屋）共计57万元，应返还给原告，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。被告收款后，应及时将款项交给原告，在原告催要后仍未返还，应承担逾期返还给原告造成的经济损失即利息损失，鉴于原告未举证证明催要时间及利息约定，本院对原告要求被告按年利率6%支付利息的诉请，自原告提起诉讼即2018年9月11日起按年利率4.35%计算予以支持，付至本判决确定的给付之日。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告孙正琴于本判决生效后十日内，返还原告永宁县望远镇新宇建材部货款57万元，并以57万元为基数自2018年9月11日起按年利率4.35%支付利息至本判决确定的给付之日。案件受理费4750元，由被告孙正琴负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审判员   何玲       二〇一九年二月二十五日   书记员   陈志鑫       附：本判决适用法律条款：一、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。  公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。  没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产；（五）恢复原状；  （六）修理、重作、更换；  （七）赔偿损失；  （八）支付违约金；  （九）消除影响、恢复名誉；  （十）赔礼道歉。  以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。