浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2280号 原告：沈金华，男，1963年12月18日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：沈志强，男，系原告沈金华儿子。 原告：沈志强，男，1990年2月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告：陈桂珍，女，1938年8月23日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：沈志强，男，系原告陈桂珍外孙。 被告：吴国平，男，1972年4月14日出生，汉族，住桐乡市。现羁押于桐乡市看守所。 被告：黄鑫，男，1997年7月14日出生，汉族，住桐乡市。现羁押于桐乡市看守所。 委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，统一社会信用代码91330483672577398P。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道**。 代表人：朱良生，经理。 委托诉讼代理人：赵磊，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈秀兰，女，系该公司员工。 原告沈金华、沈志强、陈桂珍与被告吴国平、黄鑫、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称“人寿桐乡公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日、6月22日、8月20日三次公开开庭进行了审理。原告沈志强，被告吴国平，被告黄鑫的委托诉讼代理人俞国强，被告人寿桐乡公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈金华、沈志强、陈桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴国平、黄鑫共同承担交通事故赔偿款1146925元；由被告人寿桐乡公司在保险范围内先予赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、本案诉讼费用由被告吴国平、黄鑫承担。 被告吴国平答辩称：事故由被告黄鑫别车导致被告吴国平车辆失控造成，被告吴国平的责任较小，且被告吴国平已赔偿三位死者家属各30000元（包括本案原告），合计90000元，应当予以扣除。 被告黄鑫答辩称：一、根据案件事实情况，被告吴国平应当承担主要责任，被告黄鑫应当承担次要责任；二、本案应当由被告人寿桐乡公司在交强险120000元及商业险1000000元限额内先行赔偿，以及被告吴国平在相当于交强险120000元赔偿后，不足部分，再由被告黄鑫按事故次要责任的比例赔偿；三、具体的赔偿费用请法院依法认定，但因被告黄鑫被追究刑事责任，精神抚慰金在本案中不再赔偿，原告应在刑事案件审结后另行提起精神损害赔偿民事诉讼；四、被告黄鑫已赔偿三位死者家属各50000元（包括本案原告），合计150000元，应当予以扣除。 被告人寿桐乡公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告黄鑫在被告人寿桐乡公司处投保交强险、商业险1000000元、不计免赔险无异议，但被告黄鑫的行为已构成刑事犯罪，根据免责条款，被告人寿桐乡公司仅垫付交强险中的医疗费，其余均不予赔付。 原告沈金华、沈志强、陈桂珍为支持自己的诉讼主张，向本院提交了相应证据。被告吴国平、黄鑫、人寿桐乡公司质证后对系原件的证据均无异议，对系复印件的证据请求法院核实并认定。 被告吴国平未提交证据。 被告黄鑫为支持自己的诉讼主张，向本院提交了收条3份、养老保险待遇发放证明1份。原告、被告吴国平、人寿桐乡公司质证后均无异议。 被告人寿桐乡公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险条款、保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保人声明、理赔凭证各1份。原告质证后对保单等投保材料表示不清楚，其他无异议。被告吴国平质证后无异议。被告黄鑫质证后对保单等投保材料不予认可，认为并未收到免责条款，被告人寿桐乡公司未就免责条款明确说明，其他无异议。 经被告人寿桐乡公司申请，本院出示了（2018）浙0483刑初262号案公安卷中被告黄鑫的2份笔录及事故发生时的监控录像。原告、被告黄鑫质证后无异议，被告吴国平、人寿桐乡公司质证认为该证据可以证明被告黄鑫对事故发生存在故意。 本院认证认为，原告、被告黄鑫提交的证据及人寿桐乡公司提供的理赔凭证符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿桐乡公司提供的投保材料，本院将结合案件事实综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月26日7时38分许，被告黄鑫驾驶浙Ｆ×××××的小型普通客车由桐乡市经济开发区驶往凤鸣街道同福集镇，由北往南行驶至桐斜线（桐乡市2K+750M路段，与同方向由被告吴国平驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在超速状态下相互追逐竞驶、挤逼，导致被告吴国平所驾车辆失控碰撞右侧路边行驶的由沈某驾驶的三轮车及步行的于文娥、朱雪文，造成沈某、于文娥、朱雪文死亡，吴国平受伤，车辆及路灯受损事故。事发后，被告黄鑫驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车离开现场。该事故经桐乡市公安局交警大队桐公交认字【2018】第B015号事故认定书认定，被告吴国平、黄鑫共同承担事故全部责任，沈某、于文娥、朱雪文均无责任。沈某系原告沈金华、沈志强、陈桂珍的家属，其经桐乡市第一人民医院抢救无效后死亡，产生医疗费用909.14元。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，沈某符合遭车祸致头胸腹部及肢体外伤，重度胸腹部闭合性损伤，两侧多发肋骨及胸椎骨折，两侧肾周血肿，主动脉、心脏、右肺、肝脏及脾脏破裂、出血而死亡。事故发生后，被告吴国平已支付原告30000元，被告黄鑫已支付50000元，被告人寿桐乡公司已支付909.14元。 另查明，死者沈某于1964年9月25日出生，原告沈金华系其配偶，两人共生育原告沈志强一个儿子，原告陈桂珍系沈某母亲，于1938年8月23日出生，共生育沈某、沈洪江、沈少江三名子女。2015年3月9日，沈某与桐乡市统一征地办公室、桐乡市就业管理服务处签订被征地农民分流安置协议书，沈某所在的桐乡市凤鸣街道长新村大竹园1号的土地被征收，沈某按照相关约定被分流安置。2018年2月起，沈某每月收入养老保险金1846.20元。 同时查明，被告吴国平驾驶的浙Ｆ×××××号车辆未投保保险；被告黄鑫驾驶的浙Ｆ×××××号车辆投保交强险、商业三者险（限额1000000元、含不计免赔险）于被告人寿桐乡公司，事故发生在保险期间内。被告黄鑫对投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的手写文字以及投保人签章处“黄鑫”的签字是否系其亲笔书写申请鉴定，经双方当事人协商选定的浙江法会司法鉴定所进行鉴定，上述文字及签名字迹与被告黄鑫书写的字迹非同一人书写，被告黄鑫支付了鉴定费6800元。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告吴国平、黄鑫各自应承担多少责任？二、被告人寿桐乡公司是否应当理赔？ 关于焦点一，首先，经查，被告吴国平、黄鑫在驾驶机动车过程中，超速行驶、相互挤逼，是非正常驾驶行为，不仅危及交通参与者生命财产安全，同时危及其他社会公众生命财产安全，两人的危险行为均足以导致本次事故发生，故两人应同负事故全部责任。至于被告黄鑫抗辩称被告吴国平最后一次打方向避让时其并非再次向被告吴国平挤逼，其没有行驶至非机动车道上与死者发生碰撞，故仅应承担事故次要责任，本院认为，该说法是将被告吴国平、黄鑫超速行驶、相互挤逼造成事故的整个行为过程割裂开来的片面考虑，故本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条的规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告吴国平、黄鑫同负事故全部责任，故该两人对原告的损失，应平均承担赔偿责任，超出自己赔偿数额赔偿的，有权向另一方追偿。 关于焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽被告人寿桐乡公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十五条约定，第三者、被保险人或其允许的合法驾驶人的犯罪行为导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，但经鉴定，投保声明书中的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手写文字及投保人签字处的“黄鑫”字迹都不是被告黄鑫所书写，故可以认定被告人寿桐乡公司未向被告黄鑫送达该免责事项说明书，也未就免责条款向被告黄鑫明确说明，故该免责条款不产生效力，被告人寿桐乡公司仍应在保险责任限额范围内进行理赔。 本院根据前述事实确定原告沈金华、沈志强、陈桂珍的损失为：医疗费909.14元、死亡赔偿金1025220元（51261元/年×20年）、丧葬费28192.50元、误工费2583元（123元/天×3人×7天）、被扶养人生活费16282.67元【（31924元/年-1846.20元/月×12）×5年÷3】、交通费200元、精神损害抚慰金酌定为50000元，合计1123387.31元。以上损失，由被告人寿桐乡公司在交强险责任限额范围内赔偿37120.57元【医疗限额454.57元、伤残限额36666元（含精神损害抚慰金）】，由被告吴国平在相当于交强险范围内赔偿37120.57元【医疗限额454.57元、伤残限额36666元（含精神损害抚慰金）】。不足部分1049146.17元，其中50%计524573.09元，由被告人寿桐乡公司在商业三者险责任限额范围内赔偿333333元，由被告黄鑫赔偿191240.09元，另50%计524573.08元由被告吴国平赔偿。被告黄鑫、吴国平互负连带责任，任何一方支付超出自己赔偿数额的，有权向另一方追偿。被告人寿桐乡公司、吴国平、黄鑫分别已支付原告909.14元、30000元、50000元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并参照2016、2017年度浙江省统计局公布的浙江省人民生活等相关统计数据之标准，判决如下： 一、被告吴国平赔偿原告沈金华、沈志强、陈桂珍531693.65元； 二、被告黄鑫赔偿原告沈金华、沈志强、陈桂珍141240.09元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司在保险责任限额范围内赔偿原告沈金华、沈志强、陈桂珍369544.43元； 四、被告吴国平、黄鑫互负连带责任； 以上款项，均于本判决生效之日起十日内支付； 五、驳回原告沈金华、沈志强、陈桂珍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15122元，减半收取计7561元，财产保全费1666元，合计9227元，由原告沈金华、沈志强、陈桂珍负担155元，被告吴国平、黄鑫共同负担9072元。 鉴定费2266元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何贤璇 二〇一八年八月二十日 书记员  金胜群