湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初1489号原告：柳婷。被告：彭云城。被告：彭奎。原告柳婷与被告彭云城、彭奎民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告柳婷，被告彭云城、彭奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年7月30日起计算至偿清完毕之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，称其做工程急需资金周转，于2016年7月30日向原告借款200000元现金，并出具借条一张，约定此款于2016年12月1日之前还清，若逾期则按月息2%的标准向原告支付逾期还款利息。至还款期后，原告多次向被告催讨，二被告未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。二被告共同辩称，原告向法庭提交的涉案借条系原告采取非法手段强迫被告彭云城与其子被告彭奎所签。被告彭云城的确与原告发生过借贷关系，但并非借条中所载的二被告于2016年7月30日向原告借款200000元。事实上，2015年1月12日，被告彭云城向原告借款54000元人民币，原告通过手机转给被告彭奎之妻李晓敏，双方口头约定每月利息1万元，借期4个月，被告自愿向原告出具100000元借条一张。2016年7月28日前，被告彭奎分三次共计向原告偿还现金20000元，其中第一次还款10000元，第二次还款6000元，第三次还款4000元。被告彭云城于2016年11月20日、2016年12月17日、2016年12月27日及2018年6月，分四次向原告分别还款3000元、2000元、1000元及2000元，共计8000元。当事人围绕各自的诉请及抗辩提交了各自的证据，原告提交了以下证据A1.原告向被告彭奎之妻李晓敏转款54000元的转款凭证1份，证明二被告向原告借款的事实;A2.被告彭云城向原告出具的借条1份，证明2015年1月12日原告向其出借现金100000元；A3.二被告向原告出具的200000元借条1份，证明二被告向原告借款200000元的事实及还款时间。二被告共同提交了证据B1.银行转账凭证3张，证明被告彭云城向原告分三次还款共计6000元。本院对双方均无异议的证据A1、B1予以认定并在卷佐证，对二被告有异议的证据A2、A3认定如下：原告当庭诉称，2015年之前，原告以现金方式陆续借给被告彭云城30000余元。2015年1月12日原告于家中再次借给二被告共计60000元，其中通过手机银行转账的方式向被告彭奎之妻李晓敏银行账户转款54000元，给付现金6000元。被告向原告出具100000元借条，口头约定若4个月之内还款，则原告不向其收取利息，如若逾期，则按月息1角的标准支付利息。被告逾期后，双方协商一致，重新签订了数额为200000元借条，并约定了还款时间。被告彭云城认可2015年1月12日其于原告家中借款，原告向其儿媳即被告彭奎之妻李晓敏银行账户转款54000元后，其向原告出具100000元借据的事实。名义上其向原告借款6万元，实际上原告扣留6000元利息，仅向其出借54000元，并否认2015年之前原告向其出借过30000余元借款。2015年1月12日，之所以向原告出具100000元借条，是因为该借条所载借款金额包含了本金60000元及利息40000元（月息10000元，借期4个月，还款时间为2015年5月12日）。2016年7月30日，二被告向原告出具的借条系受原告强迫所为，并非二被告真实意思表示。本院认为，借条中载明借款时间为2016年7月30日，还款时间为2016年12月1日，即借款期限为4个月。若借款本金60000元，期限为4个月，被告以月息一角的标准，提前支付一个月的利息6000元，尚可理解，但被告提前支付5个月利息，且后4个月利息还以本金100000元为支付基数，一是不符合逻辑，二是不符合日常民间借贷交易习惯。故本院对证据A2的真实性予以认定，对被告的质证意见不予支持，对原告述称的100000元借条的由来予以认定。原告提交的证据A3属于孤证，无其他债权凭证可以证实二被告于2016年7月30日向其借款200000元，且原告当庭也表示被告彭云城2015年向其借款后，其再未向被告出借其它款项，涉案借条系双方对前期借款100000元本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。该借条约定的利息远高于司法解释规定的最高利率（年利率24%）标准，因此，该借条中计入本金但超过法定利息的部分金额不受法律保护，故本院对证据A3的真实性予以认定，对计入本金但超过法定利息的部分金额不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年1月12日，被告彭云城至原告家中向其借款，原告以手机银行转账的方式向被告彭奎之妻李晓敏的银行账户中转入54000元，出借现金6000元，共计60000元。基于此前被告曾多次向原告借款，累计数额30000余元，被告向原告出具一张金额为100000元的借条，承诺于2015年5月12日之前还款，并口头约定借款逾期利息为月利率10%。还款期限届满后，被告彭云城无力偿还。经原告多次催讨，被告彭云城、彭奎于2016年7月30日向其出具借款金额为200000元的借条，并承诺2016年12月1日前还清借款。还款期届满后，二被告未能清偿借款，原告遂诉至本院。另查明，截至2018年6月，二被告共计向原告偿还借款利息28000元。本院认为，2015年1月12日被告彭云城向原告借款100000元，并出具借条承诺2015年5月12日前清偿完毕，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，双方的民间借贷合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按双方约定履行了出借资金的义务后，被告彭云城未能按约于2015年5月12日之前予以偿还，构成违约。2016年7月30日，被告彭云城、彭奎与原告对前期借款100000元本息进行结算，将利息计入后期借款本金并重新向原告出具200000元借条的行为，可视为双方重新了签订民间借贷合同。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应于支持”之规定，新民间借贷合同中对前期利率的约定明显超过了年利率24%的标准，因此，该超过的部分不能计入后期借款本金。按照年利率24%的标准，从前期借款的还款截止日的次日即2015年5月13日起至后期出具借条之日即2016年7月30日止，可计入后期本金的利息部分不能超过27222（100000元×24%÷365×414天）元。因此，2016年7月30日后，原告仅能以本金127222元为限，向二被告主张债权。关于后期逾期利息的部分，本院认为，双方虽未书面约定逾期利息，但双方当事人认可其口头约定的逾期利息为月利率10%，即年利率120%。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案逾期利率应以年利率24%为限。故本院仅对原告的部分诉请即主张二被告共同偿还借款本金127222元及利息（该利息以127222元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月31日计算至清偿完毕之日止，并扣除二被告已偿还的利息28000元）的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭云城、彭奎于本判决生效之日起十日内偿还原告柳婷借款本金127222元及逾期利息，该利息以127222元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月31日计算至清偿完毕之日止，并扣除二被告已偿还的利息28000元；二、驳回原告柳婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告彭云城、彭奎共同负担1800元，原告柳婷负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 员 王明强二〇一八年八月一日法官助理 刘 薇书 记 员 刘宵祎