江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初3112号 原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。 负责人：吴晓敏。 委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：李永强，男，1974年10月25日生，汉族，住如皋。 被告：于秀华，女，1971年2月18日生，居民身份证号码320622197102183942汉族，住南通。 委托诉讼代理人：刘秀，江苏隆亿德律师事务所律师。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称农商行花园支行）与被告李永强、于秀华债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行花园支行特别授权委托诉讼代理人周永健，被告于秀华特别授权委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。被告李永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行花园支行向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告李永强和于秀华在2016年8月17日订立的离婚协议中第3条关于共同财产处理的约定；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月19日，南通亚鑫家具有限公司向原告借款580万元，江苏威盛特钢铸锻有限公司、被告李永强等人为该借款提供连带责任保证。2016年1月12日，因南通亚鑫家具有限公司到期后未能归还上述借款，原告向江苏省如皋市人民法院提起诉讼。后在法院的组织下，原告与南通亚鑫家具有限公司、江苏威盛特钢铸锻有限公司、李永强等人达成调解协议，由南通亚鑫家具有限公司偿还原告借款本金580万元并承担至实际给付之日按照合同约定利率计算的利息，江苏威盛特钢铸锻有限公司、被告李永强等人对该债务承担连带偿还责任。但上述借款人与担保人未能履行调解书确定的付款义务，原告遂向法院申请执行。本案在执行过程中，原告得知李永强与于秀华于2016年8月17日签订《离婚协议》，该协议明确约定：两被告共同所有的位于南通前景花苑以及长江镇未来海岸房地产所有权归于秀华所有，两被告共同所有的位于如皋的房屋产权的房屋产权虽归李永强所有，但李永强须在2016年12月31日前一次性补偿房屋差价50万元；苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆归于秀华所有，由李永强承担南通亚鑫家具有限公司的债务。上述离婚协议中，李永强放弃了夫妻共同财产属于自己的份额，属《合同法》第七十四条第1款规定的无偿转让财产的行为，显然侵犯了原告的合法权益。 被告于秀华辩称：一、离婚协议中对于夫妻财产的分配基本是均衡的：1、离婚时前景花苑的房屋设置了抵押权，于秀华离婚后自行筹资90万元，归还了债务，注销了抵押，该房上于秀华实际得到的财产价值仅为28万元；2、如皋未来海岸房屋的建筑面积仅有62平方米，地理位置偏僻，离婚时市场价值不超过20万元；3、如皋的房屋系2013年新建的别墅，建筑面积达500多平方米，仅建筑及装修的造价就达240余万元，考虑到该别墅建于李永强的老家，分割给李永强较为合理。因与分给于秀华的房屋差价巨大，因此由李永强补偿50万元差价给于秀华，事实上李永强至今未付该款；4、夫妻关系存续期间，以李永强的名义出资450万元，设立南通亚鑫家具有限公司，该公司名下有厂房、土地、设备等资产，因公司一直由李永强实际经营管理，故该部分财产全部分割给了李永强；5、离婚时尚有数百万元的共同债权，均由李永强签字出借，因此该部分债权也约定了由李永强享有，目前债权原件仍在李永强手中。第二、二被告离婚是基于夫妻感情破裂，无论通过诉讼离婚还是协议离婚财产分割都是必经的程序，于秀华对于李永强的担保之债无需承担清偿责任，离婚时分得一份财产主观上不存在恶意，合情合理；加之婚生女归于秀华抚养，目前就读于市一中，实际居住前景花苑的房屋。于秀华因李永强经商而担惊受怕，为了孩子才做出很大的牺牲，分得财产的一小部分。故不存在原告所诉李永强放弃财产或无偿转让财产，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。 被告李永强未应诉答辩。 经审理查明，李永强、于秀华原系夫妻关系，李永强系南通亚鑫家具有限公司股东，实际出资金额为450万元，占公司注册资本的45%。2016年5月31日，如皋市人民法院作出（2016）苏0682民初498号民事调解书，确定：南通亚鑫家具有限公司偿还本案原告借款本金580万元并承担至实际给付之日的利息，分期履行：2016年6月30日前给付80万元及相应的利息，自2016年7月起每月30日前各给付100万元本金及相应利息，至本息全部归还时止；江苏威盛特钢铸锻有限公司及李永强等人对上述债务承担连带偿还责任。2016年8月24日，如皋市人民法院作出（2016）苏0682执3038号执行裁定书，载明：“执行中……依职权对被执行人供执行的财产状况进行了调查。2015年12月26日如皋市人民法院依申请采取了诉讼保全措施。查封被执行人徐海东位于南通市人民东路887号尚东国际商务中心4幢0604室房产（共同共有），查封被执行人名下汽车4辆，依职权扣划被告执行人银行存款61175元并转付申请执行人（本案原告）。申请执行人表示南通亚鑫家具有限公司的厂房因权属、租赁等原因暂无法处置，无其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序”，裁定：“终结本院（2016）苏0682民初498号民事调解书的本次执行程序”。 另查明：2016年8月17日，李永强、于秀华在婚姻登记机关办理了协议离婚，双方离婚协议中约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿……由女方抚养……；三、夫妻共同财产的处理（1）存款：分配方式：各自名下的存款保持不变；（2）房屋：夫妻共同所有的位于南通前景花苑的房地产所有权归女方所有，因为房屋有借款由女方出资解除抵押……夫妻共同所有的位于长江镇未来海岸房地产所有权归女方所有……夫妻共同所有的位于如皋的房屋产权归男方所有，男方补贴女方人民币50万元……（3）其他财产：苏Ｆ-×××××归女方所有，苏Ｆ-×××××归女方所有，男女各自的私人生活用品及首饰归各自所有；四、股权债权债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生债权债务经协商处理如下：1、男方与南通亚鑫家具有限公司和南通威盛特钢发生的债权债务都归由男方所有，女方不拥有债权不承担债务；2、任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；3、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的无权分割该财产……。 本案诉讼中，于秀华向本院提交了借款抵押合同、注销抵押登记资料，用于证明上述南通前景花苑房屋曾因李永强、于秀华向他人借款设定抵押，后于秀华出资90万元还款并注销了抵押；于秀华还向本院提交建房合同、施工合同、工程计价表、收条等证据，用于证明如皋的房产仅建筑及装修的造价达240余万元；于秀华还向本院提交借条复印件等证据，用于证明其与李永强离婚时，尚有债权600余万元分割给李永强，由其收取。原告向本院提交了南通市天畅汽车检测服务有限公司、南通市天顺汽车检测服务有限公司的企业登记查询表，用于证明于秀华离婚前持有南通市天畅汽车检测服务有限公司50%即175万元的股权、持有南通市天顺汽车检测服务有限公司20%即100万元的股权，李永强、于秀华离婚时未分割该部分财产。于秀华抗辩称，其对持有两公司股权的事实不清楚，未参与两公司的出资、分红、经营等。 上述事实，有原、被告提供企业登记信息查询表、民事调解书、执行裁定书、离婚协议等证据，以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，南通亚鑫家具有限公司欠本案原告借款本金580万元及利息，经法院调解：南通亚鑫家具有限公司分期归还借款本息，江苏威盛特钢铸锻有限公司及李永强等人对南通亚鑫家具有限公司的债务承担连带偿还责任。因义务人未能履行调解义务，本案原告申请法院强制执行。在案件执行过程中，李永强与于秀华协议离婚，依据该协议，于秀华分得共同财产中两套商品房及两辆车辆，李永强分得农村集体土地上的房屋及相关债权。农村集体土地上的房屋所有权的流转受相关法律、法规、政策的限制，其变现可能性较低。故相较李永强、于秀华离婚时分得的财产，于秀华分得的财产均有较高的变现可能。该事实亦被如皋市人民法院此后作出的执行裁定书所印证，该裁定书确定南通亚鑫家具有限公司、江苏威盛特钢铸锻有限公司及李永强无可供执行的财产。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款明确规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，李永强在明知其共同财产中具有较高变现可能的财产将被执行其自有部分用于清偿所欠原告债务，通过协议离婚将该部分财产其自有部分转让给于秀华。该行为与通过离婚将所有财产分割给一方以逃避债务的行为并无本质区别，该行为已构成对原告合法权益的损害，原告依上述法律规定要求撤销两被告所签订的离婚中财产分割条款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李永强经经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告李永强、于秀华在2016年8月17日订立的离婚协议中第三条关于共同财产处理的约定。 案件受理费9300元，由被告李永强、于秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 审 判 员  曹燕飞 人民陪审员  周 英 二〇一八年二月五日 书 记 员  陈 颖