wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101破申6号申请人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，董事长兼总经理。申请人重庆市渝万建设集团有限公司以其现金流断裂，已不能清偿到期债务，严重资不抵债，无法继续经营为由，向本院申请重整。本院查明：重庆市渝万建设集团有限公司于1998年6月8日经重庆市工商行政管理局万州区分局核准登记设立，注册资本为2.5亿元。截止2018年8月，该公司账面显示资产总额1087205801.6元，负债总额1094000753.59元，已不能清偿到期债务。本院认为：申请人重庆市渝万建设集团有限公司的住所地位于重庆市万州区，本院依法对本案享有管辖权。申请人重庆市渝万建设集团有限公司作为企业法人，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合申请重整的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理重庆市渝万建设集团有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄用颜审判员  曾 途审判员  句志荣二〇一八年八月三十日法官助理邹琳琳书记员董艺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终11926号上诉人（原审原告）：李建平，男，汉族，1960年1月8日出生，身份证住址：北京市海淀区，被上诉人（原审被告）：黄新权，男，1970年10月5日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：黄金水，男，汉族，1965年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原审第三人：深圳市南澳东涌股份合作公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区南澳办事处东涌工作站大楼，组织机构代码：192474365。法定代表人：张健聪，董事长。上诉人李建平因与被上诉人黄新权、黄金水、原审第三人深圳市南澳东涌股份合作公司损害股东权益责任纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院(2016)粤0391民初2181号民事判决，现提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建平未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年八月六日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9294号原告：马金宣，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市正昊锁业有限公司，住所地广东省中山市东升镇联胜北路联安街四巷**。法定代表人：张建。被告：张长柱，男，1975年7月30日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告马金宣与被告中山市正昊锁业有限公司（以下简称正昊公司）、张长柱追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金宣的委托诉讼代理人张继涛到庭参加诉讼。被告正昊公司、张长柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马金宣向本院提出诉讼请求：一、被告正昊公司支付原告马金宣工资5386元及利息（自2015年8月1日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告张长柱对被告正昊公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告马金宣是被告正昊公司的员工，但被告正昊公司自2015年5月起开始拖欠原告马金宣工资，共欠原告马金宣2015年6月、7月及8月的工资共6663元。中山市人力资源和社会保障局曾于2015年针对被告正昊公司拖欠工资的行为作出劳动保障监察行政处理告知书和劳动保障监察行政处理决定书，要求被告正昊公司于2015年9月1日前支付拖欠的工资，但被告正昊公司未履行支付工资的义务。中山市人力资源和社会保障局又于2016年2月23日向被告正昊公司送达履行行政决定催告书，催告被告正昊公司支付原告马金宣的工资。被告正昊公司在催告期间变卖了公司未被法院查封的物品，并于2015年9月7日支付原告马金宣工资1277元，被告正昊公司至今尚欠原告马金宣工资5386元，被告正昊公司已盖章确认上述拖欠的工资数额。被告正昊公司是被告张长柱名下的一人有限公司，被告张长柱不能证明被告正昊公司的财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告张长柱应对被告正昊公司的上述债务承担连带清偿责任。被告正昊公司、张长柱未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：正昊公司系于2013年2月4日登记成立的有限责任公司（自然人独资），其股东为张长柱，其法定代表人为张建。2015年8月4日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社监字[2015]第10522号劳动保障监察行政处理决定书，责令正昊公司于2015年8月7日前支付林爱新等128名员工2015年5月工资合计386239元。2015年8月31日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社监字[2015]第10522-2号劳动保障监察行政处理决定书，责令正昊公司于2015年9月1日前支付胡绮文等143名员工2015年6月份工资276436元、江秀玉等56名员工2015年7月份工资125902元、李妹贤等23名员工2015年8月份工资11450元，合计413788元。2016年2月23日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社监字[2015]第10522号履行行政决定催告书、中人社监字[2015]第10522-2号履行行政决定催告书，责令正昊公司自收到上述催告书之日起十日内自觉履行中人社监字[2015]第10522号劳动保障监察行政处理决定书及中人社监字[2015]第10522-2号劳动保障监察行政处理决定书。2017年8月14日，马金宣诉至本院。马金宣称正昊公司于2015年9月7日通过变卖部分物品支付其工资1277元，尚欠其工资5386元至今未付，要求正昊公司支付其工资5386元及利息（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并提交工资欠据为证。经查，工资欠据有“序号”、“姓名”、“身份证号码”、“小计”、“实发工资”、“签名”的栏目，显示有加盖正昊公司的公章，反映马金宣的“小计”为“6663”、“实发工资”为“1277”。马金宣未提交依据证明其与正昊公司有对工资支付时间及利息进行约定。马金宣主张张长柱作为正昊公司的唯一股东且不能证明正昊公司的财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张长柱应对正昊公司的上述债务承担连带清偿责任。经查，张长柱未提交依据证明正昊公司的财产独立于其自己的财产。本院认为，一、马金宣提交工资欠据拟证明正昊公司尚欠其2015年6月、7月及8月的工资差额5386元，上述工资欠据显示有加盖正昊公司的公章，且正昊公司、张长柱亦未就上述工资欠据提交反驳依据，故本院采信上述工资欠据，认定正昊公司应支付马金宣2015年6月、7月及8月的工资差额5386元（6663元－1277元）。又，虽然马金宣主张正昊公司逾期支付其工资，正昊公司应自2015年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给其，但本案为追索劳动报酬纠纷，且马金宣未提交依据证明其与正昊公司有对工资支付时间及利息进行约定，故马金宣诉求正昊公司自2015年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给其，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因正昊公司为一人有限责任公司，张长柱作为正昊公司的股东未提交依据证明正昊公司的财产独立于其自己的财产，故张长柱应对正昊公司的上述债务承担连带责任。三、正昊公司、张长柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对马金宣的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市正昊锁业有限公司于本判决生效之日支付原告马金宣2015年6月、7月及8月的工资差额5386元；二、被告张长柱对被告中山市正昊锁业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马金宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中山市正昊锁业有限公司、张长柱负担（该款原告马金宣已预交，其同意由被告中山市正昊锁业有限公司、张长柱直接向其支付，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  龙炎源人民陪审员  崔国添二〇一八年八月二日书 记 员  梁壁淇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7794号 原告：中国人民解放军73846部队，住所地在南京市浦口区汤泉镇滴水珠。 法定代表人：吴运淮，该部队主任。 委托诉讼代理人：李育新，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程煜，该部队停偿办助理员。 被告：周益兰，女，汉族，1960年4月26日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈吉辉，男，汉族，1960年1月19日出生，系被告丈夫，住南京市鼓楼区。 原告中国人民解放军73846部队（以下简称73846部队）与被告周益兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告73846部队的委托诉讼代理人李育新、程煜，被告周益兰的委托诉讼代理人陈吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告73846部队向本院提出诉讼请求：被告周益兰支付房屋租金141407元。事实和理由：2013年10月25日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定将位于南京市鼓楼区房屋出租给被告，租赁期限自2013年11月15日至2016年11月16日。此后双方于2016年11月14日解除合同。被告搬离，但尚欠2015年11月15日至2016年11月16日期间的租金141407元。故诉至法院，望判如所请。 被告周益兰辩称：1.原告于2016年4月份发出通知，被告于2016年6月搬离案涉房屋；2.被告租金交纳至2015年11月14日；3.按照双方合同约定，原告应给予被告两个月的租金作为补偿。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落于南京市鼓楼区，建筑面积为460平方米，所占用土地的使用权人系原告73846部队。 2013年10月25日，原告73846部队与被告周益兰签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将案涉房屋出租给被告用于仓储；租赁期限2013年11月15日至2016年11月16日；租金每年递增5%，即2013年11月15日至2014年11月14日期间的租金为128261元，2014年11月15日至2015年11月14日期间的租金为134674元，2015年11月15日至2016年11月14日期间的租金为141407元等。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告占有使用。 2016年9月13日，原、被告双方签订《终止军队房地产租赁合同协议书》，约定：双方的租赁合同自2016年9月16日解除，原告同意给予被告补偿两个月租金作为搬迁费用；被告应于2016年11月16日前将案涉房屋移交原告等。 庭审中，双方认可被告已支付了2015年11月14日前的租金；原告同意租金计算至2016年9月16日。 关于案涉房屋的返还，原告述称被告于2016年12月返还案涉房屋，被告抗辩其于2016年6月返还案涉房屋。本院认为，如被告于2016年6月返还案涉房屋，于2016年9月签订《终止军队房地产租赁合同协议书》时同意租金计算至2016年9月，与常理不符，故本院对被告陈述的返还时间不予认可。本院确认被告于2016年12月返还案涉房屋。 上述事实，由土地使用权证、《军队房地产租赁合同》、《终止军队房地产租赁合同协议书》及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《终止军队房地产租赁合同协议书》是双方就终止房屋租赁关系并结算所订立的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告按协议约定向被告主张2015年11月15日至2016年9月16日期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院确认被告周益兰应给予原告租金117839元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告周益兰给付原告中国人民解放军73846部队租金117839元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告周益兰负担（此款原告已预付，被告于履行前述判决确定义务时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  胡腾云 二〇一八年八月二十八日 书记员  宋宇燕 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保461号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。被申请人：李满营，男，汉族，1957年7月4日出生，住漯河市召陵区.被申请人：李四信，男，汉族，1952年7月19日出生，住漯河市召陵区。被申请人：杨小英，女，汉族，1960年4月8日出生，住漯河市召陵区。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与李满营、李四信、杨小英借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李满营、李四信、杨小英名下银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年八月二十五日书记员  王 冲
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初4550号原告：于长荣。被告：陈跃东。被告：叶玉秋。原告于长荣与被告陈跃东、叶玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于长荣以双方已达成和解为由于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于长荣撤诉。案件受理费11480元，减半收取5740元，由原告于长荣负担。审判员  嵇林二〇一八年八月二十七日法官助理吉艾菊书记员崔梦惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70797号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：裴成聪，男，1996年8月30日出生，汉族，住四川省万源市。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告裴成聪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人孔令珍到庭参加了诉讼。被告裴成聪经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求裴成聪支付培训费7920元；2、要求裴成聪支付分期服务费831.6元；3、要求裴成聪支付违约金（以7920元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求裴成聪支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由裴成聪承担。被告裴成聪未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称华育学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展软件开发类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为3000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款×保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年6月25日，华育学校（甲方）与裴成聪（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为3326.4元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方付款借记卡，由甲方在付款日进行划扣，如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分24期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明华育学校将其与裴成聪签订的《分期付款培训协议》项下的分期培训费用及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，裴成聪确认收到上述通知事宜。2016年6月28日，君记公司依据申请向华育学校发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，裴成聪共发生逾期6期，剩余应还本金7920元，剩余应收服务费831.6元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。裴成聪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告裴成聪于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司培训费用7920元、分期服务费用831.6元；二、被告裴成聪于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以7920元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告裴成聪于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴成聪负担。本判决为终审判决。审判员  孟妍二〇一八年八月三十日书记员  陈曦
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0821民初650号 原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街**。 负责人：向建国，行长。 委托诉讼代理人：杜修龙，男，1960年5月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司慈利县支行工作人员，住慈利县。 被告：陈兴华，女，1979年12月17日出生，汉族，居民，住慈利县。 原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农业银行慈利县支行”）与被告陈兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜修龙到庭参加诉讼，被告陈兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告农业银行慈利县支行向本院提出诉讼请求:判令被告陈兴华偿还原告贷记卡本金9990元及相应利息（按合同约定利率计算至款项付清止）。事实和理由:2016年6月2日，被告陈兴华在原告处申请并办理了农行湘通联名贷记卡一张，2016年6月21日开卡，卡号为62×××68，授信额度为10000元；第一次消费时间于2016年6月29日在慈利县机砖厂消费9000元。截至2018年2月28日，被告欠农行本金9990元、利息1152.7元、逾期还款违约金526.15元，共计11668.85元。后原告多次催收，被告始终不归还欠款，故提起诉讼维权。 被告陈兴华未作答辩，亦未到庭应诉。 原告依法提交了农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书、领用合约和章程、交易明细查询表、说明、欠款证明等证据，拟证明其主张的事实和诉讼请求。被告陈兴华未应诉、未答辩，视为其主动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，予以采信。 根据本院审查认定的证据，认定事实如下:2016年6月2日，陈兴华向原告农业银行慈利县支行申请并办理中国农业银行金穗贷记卡一张（卡种为湘通联名贷记卡金卡，卡号为62×××68额度为10000元），并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书上签字确认其自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》等各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定:“第二条中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。……第二十二条贷记卡利息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。……”《领用合约》约定：“第一条申领持卡人已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。……第四条利息和费用1对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……。2持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……。”2016年6月29日，陈兴华持卡开始消费。截至2018年2月28日，陈兴华尚欠信用卡本金9990元、利息1152.7元、逾期还款违约金526.15元，共计11668.85元。至本案诉讼之日止，被告陈兴华仍未给原告偿还上述欠款本息。本院 本院认为，陈兴华向农业银行慈利县支行申请领用农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，农业银行慈利县支行同意陈兴华的申领申请，应认定双方对合约内容达成合意，是双方的真实意思表示，该合约合法有效，双方应依照约定全面履行义务。陈兴华使用金穗贷记卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任，故对农业银行慈利县支行要求陈兴华偿还信用卡本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈兴华偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行信用卡（金穗贷记卡）借款本金9990元及其应计利息（以本金9990元为基数，按合同约定计算），限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  李黎斌 人民陪审员  赵治绒 人民陪审员  刘 勇 二〇一八年八月三十一日 法官助理吴亚玮 书记员朱月 援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终735号上诉人（原审被告）：湖南省油富置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民路**。法定代表人：张建辉。被上诉人（原审原告）：胡耀刚，男，1961年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人湖南省油富置业有限公司因与被上诉人胡耀刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3226号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖南省油富置业有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人注册地及主要办事机构所在地为湖南省长沙市芙蓉区人民东路490号103栋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”综上，请求撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3226号之一民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人湖南省油富置业有限公司与被上诉人胡耀刚签订的《借款合同》第十一条规定：“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，应向长沙市开福区人民法院起诉解决”。双方当事人选择胡耀刚的住所地人民法院管辖，协议管辖合法、有效。因此，本案应由长沙市开福区人民法院管辖，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年八月二日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14745号之一申请人：上海文怡建设工程有限公司。法定代表人：陈彩华。被申请人：夏品新。本院在审理申请人上海文怡建设工程有限公司与被申请人夏品新建设施工合同纠纷一案中，申请人上海文怡建设工程有限公司于2018年8月6日向本院提出申请，以案外人上海市海景海港大酒店有限公司已为其向本院提供现金50万元的反担保为由，请求解除对申请人上海文怡建设工程有限公司银行账户的冻结和其他保全措施。本院认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对申请人上海文怡建设工程有限公司采取的冻结银行账户、查封财产等诉讼保全措施；二、冻结反担保人上海市海景海港大酒店有限公司现金50万元(在本院账户内)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘青峰二〇一八年八月六日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0111民初4898号原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**，统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人:陈才忠。委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。被告：谷业付，男，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告谷业付物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤回对被告谷业付的起诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员 胥 杰二〇一八年八月二十日书记员 康衾蜻
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0326民初1683号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人:朱克治，理事长。委托诉讼代理人：胡兴，茅天信用社主任。被告：张飞，男，1976年11月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省贵阳市小河区。被告：覃毛，男，1982年10月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告张飞、覃毛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以“被告已主动履行还款义务”为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计2675元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。审判员  喻应成二〇一八年八月二十四日书记员  骆小峰
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执1229号 王垭萍： 通江县人民法院与王娅萍罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2018年8月28日将该款转付给通江县人民法院。至此，本院（2018）川1921刑初79号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执2662号 申请执行人：孙进华，男，1957年10月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：李炳太，男，1965年11月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：周敏，女，1967年2月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人孙进华与被执行人李炳太、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案执行，执行标的为584800.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月十八日 书记员  魏蓉蓉
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0991民初356号 原告：嘉吉饲料（泰安）有限公司，住所地：泰安高新技术产业开发区龙腾路**。 法定代表人：TANHOLIAT，总经理。 委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：王庆国，男，1971年4月1日出生，住山东省微山县。 原告嘉吉饲料（泰安）有限公司与被告王庆国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告嘉吉饲料（泰安）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉吉饲料（泰安）有限公司撤回起诉处理。 审判员  马汝德 二〇一八年八月十日 书记员  张雪羽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8845号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初992号原告：中国建设银行股份有限公司湛江徐闻支行，住所地徐闻县徐城镇红旗二路**。负责人：黄晓，行长。被告：陈光伦，男，1987年7月9日出生，汉族，住徐闻县。被告：许翩翩，女，1991年8月16日出生，汉族，住闻县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湛江徐闻支行诉被告陈光伦、许翩翩金融借款合同纠纷一案中，因原、被告在庭外达成和解，故原告于2018年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湛江徐闻支行撤回起诉。案件受理费980元，由原告中国建设银行股份有限公司湛江徐闻支行负担。审判员  王晓丹二〇一八年八月二十四日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1229号原告:仝勇,男,汉族,1981年12月10日生。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师。被告：吴宇辉，男，汉族，1987年10月19日生。委托诉讼代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。原告仝勇诉被告吴宇辉为追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仝勇的委托诉讼代理人史垚武，被告吴宇辉及其委托诉讼代理人胡志中、刘燕琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款202300元（并自起诉之日起按照年利率6％计算利息至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告通过原告从中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司（以下简称联通公司）办理无预存担保购买手机73部，承诺持续在网36个月（自2014年3月1日至2017年2月28日），如合约期间发生欠费，被告自愿承担所有欠费。2015年5月份开始，被告购买的手机开始陆续出现欠费，截止2016年2月份，该73部手机累计41部出现欠费。手机欠费后，联通公司责令原告快速恰当处理，经原被告双方充分沟通，商定由原告垫付被告所欠联通公司的欠款202300元，被告承诺按照月息3分付息，2016年年底前结清。被告向原告出具欠条后，原告代被告向联通公司缴纳203450.41元（拖欠的话费60106.52元，终端损失款143343.89元）。欠款到期后，被告并没有按照欠条约定支付欠款本息，随后原告多次向被告催要，但被告一直没有偿还。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告要求被告偿还欠款202300元及利息属于非法债务，依法不应该得到保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告是联通公司在职员工，为了赚取中介费，违反公司规定与被告私自串通，将73部无预存担保手机交由被告销售。无预存担保手机是联通公司针对大集团客户办理，个人无权办理，原告违规私自收取被告的中介费77300元，是违法行为。因此，这笔违法业务产生的一切债务属于非法债务，法律不应保护。国家当时规定手机开户必须实名制，必须出具使用者的有效证件才能办理开户，但原告为了促成该笔业务获取中介费，私自向被告提供洛阳市妇女儿童医疗保健中心的相关开户资料，让被告使用洛阳市妇女儿童医疗保健中心的名义大量开户，公然违背国家法律规定。被告将这些号码进行销售后，这些号码在有话费的情况下却无故停机，使用人无法正常使用，造成用户离网产生欠费。后联通公司追查，原告为了保住自己的工作，私自将欠费缴纳，但对被告称因应付公司检查，需要被告出具欠条。综上，原告违规办理业务，收取被告中介费，产生的债务属于非法债务，不应受法律保护。经审理查明：原告系中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司员工，与被告有业务往来。2014年2月10日，被告出具一份《个人承诺书》，承诺办理使用联通公司无预存担保购机业务，知悉该业务的各项条款，自愿遵守各项义务、责任，机型为三星NOTE3共73部，使用月费为286元的3G资费套餐,并承诺持续在网36个月,合约期从2014年3月1日到2017年2月28日，如合约期间发生欠费,自愿承担所有欠费。2016年5月5日，被告出具一份欠条，载明：“本人吴宇辉于2014年3月在联通仝勇处理担保手机柒拾叁部（73）现产生欠费47部及终端损失共计贰拾万零贰仟叁佰元整（202300）现本人吴宇辉欠联通仝勇垫付联通公司费用共计贰拾万零贰仟叁佰元整（￥202300）月息三分（3%）计。本人吴宇辉于2016年年底前连本带息一并归还仝勇。吴宇辉2016年5月5日”；同日被告出具一张条子，载明：“本人于2016年5月30日前将欠费59000元（伍万玖仟元）终端损失143300元（壹拾肆万叁仟叁佰元）清理完毕”。2016年6月14日，原告向联通公司缴纳终端损失款143343.89元。本院认为，被告向原告出具欠条，约定由原告代替被告先行向联通公司垫付相关费用，具有民间借贷的性质，原告实际垫付后有权向被告追偿，因此，被告应当偿还原告已垫付的终端损失款143343.89元。原告主张的欠费59000元，因没有提交已实际向联通公司支付的证据，本院不予支持。欠条中没有约定还款日期和利率，可以认定原告起诉之日被告已经逾期，原告要求从起诉之日即2018年4月16日起按照年利率6％计算利息至履行完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。对违法犯罪行为，任何人都有权利和义务向公安机关告发，由公安机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：一、被告吴宇辉于本判决生效之日起五日内偿还原告仝勇143343.89元及利息（利息自2018年4月16日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告仝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费共计4934元，由被告吴宇辉负担3000元，由原告仝勇1934元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一八年八月二十日书 记 员  邓亭亭
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执1985号申请执行人：何翠平，女，1964年9月13日出生，住靖江市。被执行人:靖江市丰禾油漆制造有限公司，住所地靖江市。法定代表人毛振西，总经理。申请执行人何翠平与被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司为劳动、人事争议纠纷一案，靖江市人民法院于2018年6月27日作出（2018）苏1282民初3669号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：靖江市丰禾油漆制造有限公司于2018年7月5日前支付何翠平工资计28040元。因被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何翠平向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年7月16日通过法院专递形式向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款，查询到被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆，该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置。3、本院于2018年7月14向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的位于靖江市×××土地使用权（靖国用（2007）第×××号）及上面的×××幢至×××幢房屋（不动产权证号：×××）。该房地产已被另案拍卖，拍卖所得款项不足以清偿另案抵押债权，本案无法受偿。4.本院于2018年7月14日向被执行人住所地**籍地、常年居住地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2018年8月11日向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，除被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆外（该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过邮寄执行通知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知其可来本院查阅并继续提供被执行人的财产线索。如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议，可向本院书面提出。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初3669号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  缪建成审判员  蔡明义审判员  陈海波二〇一八年八月十六日书记员  夏颖颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保289号申请人：李发明，男，汉族，住湖南省湘潭市。被申请人：邓茂勋，男，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：邓嘉仪，女，汉族，住湖南省宁乡县。申请人李发明与被申请人邓茂勋、邓嘉仪民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2018）湘0302民初2291号之一民事裁定书，裁定准许对被申请人邓茂勋、邓嘉仪进行财产保全，保全金额为75万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人邓茂勋、邓嘉仪的银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇一八年八月十日书 记 员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初5018号原告：张家成，男，1966年3月19日出生汉族，住湖北省宣恩县。被告：蔡少微，女，1971年9月23日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告张家成与被告蔡少微民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日以简易程序立案后，因被告蔡少微下落不明，于同年4月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张家成到庭参加诉讼，被告蔡少微经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家成向本院提出诉讼请求：1、被告蔡少微偿还借款本金16500元，并赔偿利息损失（分别以本金5000元为基数，自2017年12月21日、2017年12月30日起算，本金6500元自起诉之日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告蔡少微偿还借款本金16500元，并赔偿利息损失（以借款本金16500元为基数，自2018年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：2017年间，被告以资金周转需要为由陆续向原告借款，原告陆续向被告支付借款。双方分别于2017年7月29日、8月15日、8月20日进行结算，被告确认欠原告借款5000元、6500元和5000元，并向原告出具借条三份。此后，被告未归还借款。本院认为，原告张家成以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告蔡少微未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院确认双方存在借贷的法律事实。被告蔡少微借款后，即对原告负有按约返还借款的义务，现被告未按约定期间履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，原告主张被告偿还借款本金16500元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告蔡少微于本判决生效之日起十日内偿还原告张家成借款本金16500元并赔偿利息损失（以借款本金16500元为基数，自2018年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告蔡少微负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告张家成已交纳受理费213元，于本判决生效后予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林爱玉人民陪审员  陈继苗人民陪审员  李熊熊二〇一八年八月一日代书 记员  陈贻欢
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审271号申请执行人平顶山市公安局新城分局，住所地平顶山市新城区福佑路与琴台路交叉口。统一社会信用代码：11410400MB0U4131XC。法定代表人马海春，该局局长。委托代理人李慧，女，系该局工作人员。被执行人刘天伟，男，汉族，1975年10月27日生，住河南省鲁山县。申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行编号410430-1000465842《公安交通管理简易程序处罚决定书》对刘天伟作出的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市公安局新城分局于2017年12月29日作出的编号为410430-1000465842《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场向被执行人送达。该《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定对刘天伟罚款200元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人刘天伟未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下:一、准予强制执行410430-1000465842《公安交通管理简易程序处罚决定书》对刘天伟作出的罚款200元。二、准予强制执行逾期产生加处罚款200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年八月二十四日书记员  赵子豪
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘03执恢55号之一申请执行人中国长城资产管理股份公司湖南省分公司（原名中国长城资产管理公司长沙办事处），住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**农行办公楼**。负责人阳金明。被执行人湘潭金鹏置业有限公司，住所，住所地湖南省湘潭市九华示范区新沙村长岭组div>法定代表人李丹。被执行人湘潭宏信投资有限公司，住所，住所地湖南省湘潭县谭家山镇月塘村div>法定代表人李四连。被执行人李四连，男，汉族，1968年8月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人中国长城资产管理股份公司湖南省分公司（原名中国长城资产管理公司长沙办事处）申请执行被执行人湘潭金鹏置业有限公司、湘潭宏信投资有限公司、李四连借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日以（2018）湘03执恢55号恢复执行。因被执行人湘潭金鹏置业有限公司、李四连住所地和主要财产所在地均在湘潭市雨湖区，为节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证执字第34号执行证书中国长城资产管理股份公司湖南省分公司（原名中国长城资产管理公司长沙办事处）与湘潭金鹏置业有限公司、湘潭宏信投资有限公司、李四连借款合同纠纷一案，指定雨湖区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一八年八月二十八日法官助理段雄书记员李增恂附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1103民初1528号 原告：中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行，住所地盘锦兴隆台区。 负责人：王晓梅，该行行长。 委托诉讼代理人：薛慧格，女，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董彦良，辽宁攻坚律师事务所律师。 被告：史明菲，女，1978年11月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。 原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行诉被告史明菲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（无抵押类）；2、被告偿还未到期本金96234.60元及截止到2017年11月19日费用及违约金3128.55元、利息784.93元、消费款25520.90元，共计125668.98元，具体金额以给付日期计算数额为准；3、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实及理由：2016年9月20日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（无抵押类），约定原告向被告发放购车专向分期款150000元及专向分期付款手续费7500元，用于购买大众迈腾汽车，借款期限为3年，36个月，还款分36期，每月23日按月等额本金还款，如被告未按期归还购车专向分期款，原告将按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（无抵押类）中国人民银行规定的全部借款结清日的透支利息、还款违约金（借记利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收），就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。同时合同第六条第三款约定，被告未按期还款并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2016年9月23日，原告给被告发放了购车款购车手续费，被告却未能如期归还购车款及手续费，目前逾期还款130天。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告无法提供被告准确的送达地址及联系方式，也未提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,本案被告不明确,应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司盘锦辽河油田支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  沈国君 二〇一八年八月二十三日 书记员  蔡婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6091号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：苏龙坚，男，1994年8月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告苏龙坚电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告苏龙坚立即支付套餐费115.9元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 苏龙坚应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费115.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏龙坚负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  江晓萍 二〇一八年八月十六日 法官助理廖小妹 书记员杨重苑（代）
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0583民初17290号 原告：张某，女，1957年9月18日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所实习律师。 被告：范某，男，1982年3月13日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：马永江，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者。 原告张某与被告范某继承纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2017年11月27日、2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈必谦、被告委托诉讼代理人马永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割昆山市张浦镇XXXX苑19幢026室房屋及对应车库；2.诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第一项诉请为依法分割昆山市张浦镇XXXX苑XX号楼XXX室及601阁楼、XX号楼026室车库。事实和理由：原告与范建明（已故）于××××年××月××日登记结婚，原告与被告系继母子关系。范建明于XXXX年X月XX日因故死亡，遗留一套涉案夫妻共有的房屋及车库。范建明死亡时，法定继承人仅为原被告两人，为满足日常基本生活所需，原告与被告多次协商分割涉案房屋及车库，但均未达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持诉请。 被告范某辩称，1、原告没有继承涉案房屋遗产的资格。涉案的昆山市张浦镇XXXX苑XX幢XXX室房屋及车库，是2007年张浦镇周西村三组的老房子动迁安置房，老房子是被告亲生父母建造，不是原告婚后购买。2、被告父亲范建明身前多次当着全家人包括原告的面明确在其百年之后房子归孙子范家辉所有，原告也是认可且没有异议的；因范建明工伤事故突然去世，没有来得及办理公证遗嘱，口头遗嘱也是法律认可的。3、涉案房屋是原告后半生的安身立命之所，如果现在卖掉，若干年后原告在何处居住？原告可以住到死但无权利出售盈利。4、原告诉状诉称不属实。原被告没有协商过涉案房屋的分割，目前状况也没有影响双方的日常生活，没有发生矛盾，希望原告撤诉双方协商解决。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了结婚证、结婚登记申请书、房屋所有权证、土地使用权证、亲属关系证明、死亡证明、火化证明、认可死亡申报单、户口注销证明、独生子女证明，本院依法组织双方证据交换及质证，原被告对上述证据均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：范建明（于XXXX年X月XX日死亡）与前妻周金妹（于XXXX年XX月XX日农药中毒死亡）于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子即本案被告范某。此后，范建明于××××年××月××日与本案原告登记结婚，婚后未生育子女，未领养、抱养孩子。范建明父亲范道泉XXXX年XX月XX日死亡、母亲周桂宝于XXXX年X月XX日死亡。本案原被告之间系继母子关系。现涉案房屋及车库即位于昆山市车库，均于2009年4月22日核准登记办理了房屋所有权证，并于2012年3月8日办理了土地使用权证；房屋所有权证均载明涉案房屋及车库所有人为范建明与本案原告两人夫妻共同共有，房屋性质为动迁房。对于涉案动迁安置房的来源，原告诉称系范建明原有三间平房及与原告婚后搭建四间附属房屋，动迁安置了三套房屋，除涉案一套房屋登记在原告与范建明名下，其余两套房屋均给了被告；被告确认涉案房屋系自己亲生父母老房拆迁安置所得现由原告在居住使用，一套由被告自己居住使用，另外一套已被范建明转让他人，但就转让事宜被告没有证据证明。范建明死亡之时未立有遗嘱。原被告均一致确认范建明死亡之时，法定继承人仅有本案原被告两人。现原被告一致确认涉案房屋及车库（含室内装修）价值为80万元。庭审中原告主张因自己目前占有使用涉案房屋，同时请求考虑到该涉案房屋及车库原告自己原本享有50%的份额，范建明的遗产仅为涉案房屋及车库的50%份额，该遗产份额应由原被告各半继承。被告抗辩范建明生前就有口头遗嘱将房产全归孙子所有，但未提供证据证明。 本院认为，涉案房屋及车库即位于昆山市阁楼，以及昆山市张浦镇XXXX苑XX号楼026室车库，系原告与范建明夫妇老房动迁安置房，且房屋所有权已登记在原告及范建明两人名下，房屋所有权证已载明系原告及范建明夫妻共同共有，属于原告及范建明的夫妻共同财产，原告及范建明各享有50%的份额，现范建明死亡时未立有书面遗嘱，依法应按法定继承处理，范建明的遗产范围应为涉案房屋及车库的50%份额。依照法定继承，范建明死亡之时继承人仅为本案原被告两人，故本案原被告均享有对涉案房屋及车库25%的继承份额。现范建明已死亡，作为继母子关系的本案原被告已丧失对涉案房屋及车库的共有基础，应做实物分割为妥。本院结合原告对涉案房屋及车库已享有50%的份额及应继承的25%份额，即原告对涉案房屋及车库共计享有75%的份额，以及目前涉案房屋及车库由原告在居住使用的实际，同时原被告一致确认涉案房屋及车库（含装修）价值80万元的意见，酌定涉案房屋及车库不动产权属归原告一人所有，由原告支付被告房屋继承份额补偿款20万元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、坐落于昆山市阁楼，昆山市张浦镇XXXX苑19号楼026室车库的房屋不动产权归原告张某一人所有。 二、原告张某于本判决生效之日起十日内支付被告范某房屋继承份额补偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，由原告张某负担8700元，被告范某负担2900元。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。） 审 判 长  夏宏光 人民陪审员  盛永林 人民陪审员  朱 慧 二〇一八年八月十六日 书 记 员  顾 雄
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云01执恢104号之一申请执行人：王荣全，男，汉族，1964年5月29日生。住四川省绵阳城市涪城区。被执行人：昆明九晋矿产品有限责任公司。住址地：云南省昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦10层D座。法定代表人：邱凤琼。本院在执行王荣全与昆明九晋矿产品有限责任公司合同纠纷一案中，依据昆明市仲裁委员会于2013年8月8日作出的昆仲裁[2013]102号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产报告通知书、被执行人财产报告表等法律文书。经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产情况进行了网络查控和实地调查，未能查获被执行人有可供执行的财产，在对被执行人穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，且该案自执行立案之日起已经满三个月，并对申请人王荣全进行了终本约谈，申请人也同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年八月九日书  记  员 郭浩丰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5974号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：王振林，男，1988年12月20日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王振林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金27487.29元、利息4030.39元、滞纳金和违约金527.95元（滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币32045.63元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月30日获得批准，卡号为：62215606********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32045.63元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告王振林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王振林于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金27487.29元、利息4030.39元、滞纳金和违约金527.95元，共计32045.63元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告王振林负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告王振林于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年八月二十七日书记员 侯 馨 蕊
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁13刑终424号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某1，男，1987年2月15日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住莒南县。系本案被害人。原审被告人陈庆磊，男，1988年5月28日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住莒南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。原审被告人潘兴振，男，1989年4月11日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住莒南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月9日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月2日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。原审被告人范一龙，男，1989年1月10日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住莒南县。2015年5月18日因犯容留他人吸毒罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月6日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月2日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。原审被告人侯永杰，男，1996年3月20日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2013年4月1日因犯故意伤害罪被莒南县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月6日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月2日被取保候审，2018年6月29日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人陈庆磊、潘兴振、范一龙、侯永杰犯寻衅滋事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人潘某1提起的附带民事诉讼一案，于2018年7月3日作出（2018）鲁1327刑初317号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人潘某1不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月9日晚，被告人陈庆磊酒后途经莒南县城大成味道饭店时，因琐事与同村村民潘某1等人发生纠纷，后被告人陈庆磊多次电话联系被告人潘兴振，让潘兴振找人帮忙，被告人潘兴振联系被告人范一龙，范一龙电话联系被告人侯永杰。被告人潘兴振、侯永杰、范一龙先后来到大成味道饭店门前，与潘某1等人发生争执，被告人侯永杰对潘某1等人喷撒辣椒水，被告人范一龙将潘某1摔倒，致潘某1左髌骨粉碎性骨折，经法医鉴定，构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人潘某1伤后在莒南县人民医院住院治疗16天，经临沂诚证法医司法鉴定所鉴定，潘某1误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，内固定物取出费用5000元。其经济损失包括：医疗费14890.82元、误工费16772.40元（180天×93.18元／天）、护理费1490.88元（16天×93.18元／天）、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、内固定物取出费用5000元、法医鉴定费1210元、交通费300元，共40144.10元。被告人陈庆磊的亲属为其垫付医药费16000元。2018年6月21日，潘某1与被告人范一龙、侯永杰达成和解协议，由范一龙、侯永杰赔偿潘某1刑事谅解费、民事赔偿费共37000元，潘某1对范一龙、侯永杰表示谅解。2018年7月2日，被告人潘兴振的亲属代其赔偿潘某1谅解费2万元，潘某1对潘兴振表示谅解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人潘某1的陈述，证人罗某、潘某2、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，鉴定意见，发破案经过、通话记录、前科查询、刑事判决书、和解协议书、谅解书等书证，以及被告人陈庆磊、潘兴振、范一龙、侯永杰的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈庆磊、潘兴振、范一龙、侯永杰随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人范一龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人侯永杰因犯故意伤害罪被判处刑罚时未满十八周岁，本次犯罪不属累犯，公诉机关指控累犯不当。被告人潘兴振、范一龙、侯永杰主动投案，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，可以从轻处罚。被告人范一龙、侯永杰已赔偿附带民事诉讼原告人潘某1医疗费、谅解费用37000元，被告人陈庆磊已垫付医疗费16000元，被告人潘兴振已支付现金2万元，对四被告人均可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人潘某1的法定损失为40144.10元,四被告人共计已给付现金73000元，对潘某1要求被告人陈庆磊、潘兴振再赔偿10万元的请求，因未能提供有效证据证明其实际损失，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条之规定，作出如下判决：一、被告人陈庆磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人潘兴振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人范一龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人侯永杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。五、驳回附带民事诉讼原告人潘某1要求被告人陈庆磊、潘兴振承担赔偿责任的诉讼请求。宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人潘某1不服，以“除被告人陈庆磊亲属垫付的16000元，其余57000元均为谅解费，不是民事赔偿，原判驳回民事诉讼请求不当”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。本院认为，原审被告人陈庆磊、潘兴振、范一龙、侯永杰随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审宣判后，四原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于上诉人潘某1所提“除被告人陈庆磊亲属垫付的16000元，其余57000元均为谅解费，不是民事赔偿，原判驳回民事诉讼请求不当”的上诉理由，经审理认为，虽然原审被告人潘兴振、范一龙、侯永杰和上诉人潘某1之前签订的和解协议书、谅解书中将付给潘某1的现金表述为“谅解费”，但范一龙、侯永杰同潘某1的和解协议书中明确表述“甲方范一龙、侯永杰同意支付乙方潘某137000元，乙方不再追究甲方的民事责任”，即该谅解费实质上是范一龙、侯永杰为求得潘某1谅解而给付的民事赔偿费用，潘兴振支付的谅解费亦是该性质。潘某1已获得73000元民事赔偿，超出40144.10元法定经济损失，原判驳回其民事诉讼请求符合法律规定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑和民事赔偿处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵树才审判员  高德玲审判员  张恩廷二〇一八年八月二十日书记员  孙 璐
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执异15号异议人（案外人）：昆山亿泽汽车配件有限公司,住所地江苏省昆山市。法定代表人：余静，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。申请执行人：上海普笛贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭淑云。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。被执行人：昆山申德服装有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：葛兹安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。本院在执行上海普笛贸易有限公司与昆山申德服装有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人昆山亿泽汽车配件有限公司于2018年2月26日向本院提出执行异议，本院于2018年3月2日立案受理后，案外人昆山亿泽汽车配件有限公司以已与上海普笛贸易有限公司、昆山申德服装有限公司达成和解为由，向本院提出撤回异议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，昆山亿泽汽车配件有限公司自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许昆山亿泽汽车配件有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁锋审判员  丁兵审判员  谢坚二〇一八年八月二十七日法官助理刘钰书记员荣莉
汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0702执9号之二申请执行人刚仁涛，男。被执行人曹阳阳，男。被执行人王军，男。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)汉台民初字第01383号民事判决书已发生法律效力。权利人刚仁涛于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行中，本院已依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人刚仁涛归还借款55000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年5月10日起至2017年1月25日的利息4980.7元；2、自2017年1月25日起，以54980.7元为基数按日万分之一点七五利率标准支付迟延履行期间债务利息至欠款本息清结为止（截止2018年1月4日已发生3319.5元）；3、负担诉讼费1310元，执行费744元；以上已发生的金钱给付义务合计65354.2元，但上述被执行人未履行。执行中，本院已采取以下调查执行措施：1、通过点对点、总对总系统查询，已冻结被执行人曹阳阳2宗银行账户，冻结被执行人王军2宗银行账户，因资金不足，尚不具备执行划拨条件；2、经调查未发现被执行人其他存款、现金、房产、互联网金融产品、股票证券等可供执行财产；3、在二被执行人户籍地村组走访调查，未发现二被执行人下落，村组亦无集体分配款项；4、已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。以上执行情况已向申请执行人告知，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。如发现被执行人新的可供执行财产线索的，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)汉台民初字第01383号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 岩审判员 胡 翔审判员 姚 军二〇一八年八月二十日书记员 付志刚
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2262号申请执行人：裴建国，男，1970年7月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：常州远达结晶器铜管有限公司，统一社会信用代码9132041305860902XP，住所地常州市金坛区。法定代表人：华永良，该公司总经理。本院在执行申请执行人裴建国与被执行人常州远达结晶器铜管有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人常州远达结晶器铜管有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人裴建国认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕法官助理宋超二〇一八年八月十五日书记员  王宇翔
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初978号 原告：王潆敏，女，1977年9月30日出生，拉祜族，企业员工，身份证住址勐海县，现住勐海县。 被告：岩小王，男，1985年12月3日出生，布朗族，务农，身份证住址勐海县。 原告王潆敏与被告岩小王民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王潆敏，被告岩小王均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王潆敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金105,000元，并按照勐海县农村信用合作联社一年贷款利率4‰自2018年1月1日起计算利息至款还清之日为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因从事香蕉种植，先后向原告多次借款用于购买化肥，经双方于2017年8月30日结算，被告共向原告借款125,000元，并于当日向原告出具了《借条》，约定于2017年12月30日前还清借款。现经原告多次催要，被告偿还给原告20,000元，尚欠105,000元未偿还。因被告超过还款期限未予以还款，已经给原告造成利息损失，被告应当承担借款的利息。 被告岩小王辩称，被告是做化肥生意的，原告说自己有闲钱，想和被告一起做生意，并且原告把120,000元打入化肥公司账户内。该笔生意的利润是30,000元，原、被告各自分的15,000元。原告的本金是120,000元，利润15,000元，共计135,000元，被告已经还给原告30,000元，还剩105,000元。现因香蕉老板生意不好，没有钱支付化肥款给被告，被告也无法偿还原告的借款105,000元。 原告王潆敏为证明其主张，向本院提交以下证据：2017年8月30日被告出具给原告的《借条》，欲证明被告向原告借款125,000元，约定于2017年12月30日前还清，在2018年3月原告起诉之前仅偿还了20,000元，尚欠105,000元。被告承认原告主张的上述事实。本院认为，原告王潆敏提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告岩小王从事化肥销售向原告王潆敏借款用于购买化肥，经双方结算，被告岩小王于2017年8月30日向原告王潆敏出具借款125,000元的《借条》，被告岩小王承诺于2017年12月30日前还清原告王潆敏的借款。借款逾期后，经原告王潆敏多次催要，被告岩小王偿还给原告王潆敏20,000元，现尚欠原告王潆敏105,000元未予偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。……。”的规定，原告王潆敏与被告岩小王之间已形成合法、有效的民间借贷合同关系，原告王潆敏已经履行完向被告岩小王出借借款的义务，被告岩小王收到款后未在约定的期限内返还借款，对此，被告岩小王应承担向原告王潆敏返还借款本金105,000元的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告王潆敏主张的借款逾期后的利息符合法律的规定，被告岩小王自2018年1月1日起按照4‰的利率计算利息，向原告王潆敏支付资金占用期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告岩小王于本判决生效之日起十日内返还原告王潆敏的借款本金105,000元，并从2018年1月1日起按照年利率4‰计算利息支付原告王潆敏直至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告岩小王负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其所负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刘继平 二〇一八年八月二十七日 书记员  明 说
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初3723号 原告：洪英华，女，1983年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：王华民，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 原告洪英华与被告王华民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告洪英华于2018年8月14日以双方已庭外自愿达成和解向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洪英华向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪英华撤诉。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告洪英华负担。 审判员  罗兆林 二〇一八年八月二十一日 书记员  洪 峰 -2- -2-
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：李军，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢开高，男，1957年10月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓玲，女，1959年10月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹国华，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋维民，女，1962年12月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽梅，女，1963年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司）因与被申请人谢开高、李晓玲、曹国华、蒋维民、周丽梅清算责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，原审判决认定的基本事实不清、证据不足，且适用法律错误。一、关于清算责任的事实认定及适用法律问题。原审法院虽然认定被申请人应当承担赔偿责任，但认为要申请人提供因威远县镇西水泥有限责任公司被注销而产生的损失作为前提错误。五名被申请人作为清算组成员明知威远县镇西水泥有限责任公司债务未清偿完毕，且尚有担保财产未处置，却故意隐瞒事实真相，《清算报告》中明确载明“债权债务清理完毕”，“清算人严格履行了清算职责，保证清算结果妥善、真实、合法”，被申请人属“虚假清算”，被申请人应当依法对债权人所持债权承担赔偿责任，这种赔偿责任不以给申请人造成的损失为前提。本案中申请人作为债权人对己注销的威远县镇西水泥有限责任公司持有的债权应当全部由五名被申请人承担。二、关于对未处置的抵押物问题。原审法院认为，因抵押物未处置，申请人的损失不能确定，威远县镇西水泥有限责任公司已被注销，申请人应以清算义务人(即股东谢开高、曹国华、蒋维民三人)为被申请人，再次以特别程序方式行使担保物权。这种认定毫无法律依据。三、关于被申请人的自认行为。本案中，被申请人谢开高的代理人在一审庭审中承认当初向工商行政机关递交《清算报告》时，对未申报的债权写了一份承诺清偿的报告。所以，被申请人理应对所欠申请人的债务，即贷款本金及利息等负有赔偿责任。请求撤销原审判决并依法改判，一审、二审的案件受理费全部由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 被申请人提交意见称，华融公司已向四川省威远县人民法院提交了《实现担保物权申请书》请求拍卖、变卖抵押物，法院也已裁定同意，请求驳回华融公司的再审申请。 本院经审查认为，本案查明的事实表明，在威远县镇西水泥有限责任公司解散清算过程中，被申请人谢开高、李晓玲、曹国华、蒋维明、周丽梅作为清算组成员明知债权人中国农业银行威远县支行的住所地而未通知中国农业银行威远县支行，导致中国农业银行威远县支行未能申报债权，并获得相应清偿，侵犯了中国农业银行威远县支行及时申报债权获得清偿的权利或机会。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，清算组成员对其在清算公司过错中的重大过失行为给债权人造成的相应损失应承担赔偿责任。中国农业银行威远县支行已更名为中国农业银行股份有限公司威远县支行，中国农业银行股份有限公司威远县支行已将该债权转让给了再审申请人华融公司，并公告通知了债务人，华融公司依法享有该债权。被申请人应向华融公司承担赔偿责任。但被申请人作为清算组成员承担的是公司清算过程中的侵权赔偿责任，而不是合同责任，其赔偿责任范围应以其重大过失行为给债权人造成的损失为限。本案中，因抵押物未处置，损失尚不能确定，华融公司可通过行使担保物权，挽回相应损失，经本院查明，原审判决后，华融公司已向四川省威远县人民法院提交了《实现担保物权申请书》主张实现担保物权，请求依法拍卖或变卖抵押物，并在拍卖或变卖所得价款在担保范围内优先受偿。四川省威远县人民法院已于2018年6月14日作出（2018）川1024民特2号民事裁定，准许对抵押物进行拍卖或变卖，现正在拍卖、变卖过程中。如抵押物的价值拍卖或变卖后仍不足以清偿损失的债权，华融公司可依法向被申请人主张相应赔偿责任。原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，认定华融公司在本案中未能举证证明其损失，判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一八年八月三日 书记员 罗佳琴
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执恢163号之一申请执行人:贺福平，男，1968年4月9日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人:齐候明，男，1979年10月4日出生，汉族，住府谷县新民镇。本院在执行申请执行人贺福平与被执行人齐候明民间借贷纠纷一案中查明，本院在执行过程中作出（2017）陕0822执260号之一执行裁定书，对被执行人齐候明在中国建设银行XXXXXXXX账户予以冻结，现因冻结期限即将届满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人齐候明在中国建设银行XXXXXXXX账户内存款104700元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行XXXXXXXX账户内。二、冻结被执行人齐候明在中国建设银行XXXXXXXX账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郝鹏举二〇一八年八月二十九日书记员  刘飞龙
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3656号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**，组织机构代码:34058433X。 法定代表人:陈江。 被执行人:汪卫莲，女，1974年1月25日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心为与被执行人汪卫莲信用卡纠纷一案，于2018年07月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初2459号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款151783.13元，并支付利息、分期手续费、年费、以及迟延履行期间债务利息。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2018年8月25日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执3656号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘海珍 审判员  陈 杨 审判员  张 磊 二〇一八年八月二十九日 代书记员 马 忠 梁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初4388号原告：胡鲲，男，1978年7月25日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，陕西德迈律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行，住所地：西安市曲江新区曲江池北路南侧“曲江·梧桐苑”******。负责人：吕薇，该支行行长。委托诉讼代理人：徐慧，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。原告胡鲲与被告招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡鲲及其委托诉讼代理人刘军键、张乐、被告招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行（以下简称“招行曲江池北路支行”）的委托诉讼代理人徐慧、程浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鲲诉称，2015年3月20日，胡鲲与招商银行股份有限公司西安雁塔广场支行（以下简称“招行雁塔广场支行”，后名称变更为招××北路支行）工作人员周一菲达成投资理财委托合同，委托招行雁塔广场支行投资中欧新蓝筹进行理财。同日，根据周一菲的要求，胡鲲通过其招商银行62×××60账户向指定账户转入15万元。同年3月24日，胡鲲领取由招行雁塔广场支行加盖柜面业务章收款凭证一份。此后，招行雁塔广场支行未按约定向胡鲲支付理财收益。2016年4月，胡鲲找招行雁塔广场支行询问约定收益款项事宜，但无法与经办人取得联系，随即向招行雁塔广场支行负责人询问，被告知经办人已离职。后再次追问，招行雁塔广场支行却以各种理由推诿（事后得知周一菲已死亡），当胡鲲要求退还投资本金时，招行雁塔广场支行却称该投资理财系周一菲的个人行为，与招行雁塔广场支行无关，拒绝支付理财收益及投资本金。胡鲲认为，投资理财系招行雁塔广场支行正常业务范围，招行在收到胡鲲投资理财本金后出具收款凭证，双方已建立了委托理财合同关系，招行雁塔广场支行负有给付理财收益以及期满后返还理财本金的义务，招行雁塔广场支行的行为显属违约，理应承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告委托投资理财合同。2、被告立即退还投资本金15万元及收益款项12000元，合计162000元。3、本案案件受理费用由被告承担。被告招××北路支行辩称，第一，胡鲲账户在2015年3月20日未发生涉诉委托理财交易，且双方未成立有效的委托理财合同，招××北路支行亦未收到胡鲲的理财本金，胡鲲向招××北路支行索要15万元投资本金及收益，无事实和法律依据。第二，胡鲲诉称的理财产品可能是其与周一菲的私人经济往来，与招××北路支行无关。根据胡鲲的银行账户流水显示，胡鲲于2015年3月20日将15万元转账至案外人王曦的账户，并未支付给招××北路支行。此后，胡鲲每月均收到案外人王曦、周学杰及周一菲转入的3000元。胡鲲与周学杰自2012年6月起至2015年2月期间均存在资金往来，故本案诉争的理财产品可能是私人经济往来，并非办理招××北路支行规定业务。综上，请求法院依法驳回胡鲲的全部诉请。经审理查明，2015年3月20日，胡鲲通过其招商银行62×××60账户向王曦账户转入15万元。另查明，招行雁塔广场支行更名为招××北路支行。庭审中，胡鲲称其于2015年3月20日委托招行雁塔广场支行投资中欧新蓝筹进行理财，委托金额为15万元，招行雁塔广场支行的员工周一菲于2015年3月24日将委托理财意向单据交给胡鲲，该单据上加盖了招行雁塔广场支行柜面业务章（01），但其领取单据时，未注意到该单据的账号95×××63有误，该账号是胡鲲另一个招行账户，而不是其转账15万元的账户。招××北路支行对该委托理财意向单据的真实性不予认可，称胡鲲尾号4663账户在2015年3月20日时余额不足15万元，其利用尾号0660账户将15万元转账至王曦账户，招××北路支行从未收到过胡鲲的理财本金，原、被告双方未成立有效的委托理财合同，且胡鲲与周学杰、王曦之间自2012年以来存在频繁的资金往来，也获得收益，故胡鲲知晓该笔款项是资金拆借，而非银行理财。针对该意见，招××北路支行提交了银行流水、业务底单予以证明。胡鲲对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，如果涉案15万元系借款，招××北路支行就不会在委托理财意向单据上盖章。招××北路支行申请对委托理财意向单据上的招行雁塔广场支行柜面业务章（01）进行真伪鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2017]文鉴字第243号鉴定意见书，鉴定意见为检材中的“招商银行股份有限公司西安雁塔广场支行柜面业务章（01）”印文与样本2中招商银行股份有限公司西安雁塔广场支行柜面业务章（01）印文是同一枚印章盖印；样本1中招商银行股份有限公司西安雁塔广场支行柜面业务章（01）印文不具备比对条件。招××北路支行支付鉴定费、查档费共计3100元。胡鲲对该鉴定意见书的真实性予以认可。招××北路支行对该鉴定意见书的真实性、合法性认可，但认为印章真实不等于胡鲲在招××北路支行办理了理财业务，也不能证明双方建立了委托理财合同关系，委托理财意向单据上显示的尾号4663账户在2015年3月20日没有发生15万元的理财交易记录，且该单据存在被人伪造、变造的嫌疑，中欧新蓝筹系招××北路支行代销的中欧公司的混合型基金产品，不可能出现每月固定付息的收益分配模式。上述事实，有交易明细表、银行流水、陕中金司鉴中心[2017]文鉴字第243号鉴定意见书及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，胡鲲称其受招××北路支行员工的指示将15万元通过其尾号0660账户转账至指定账户，其在2015年3月24日领取委托理财意向单据时，未注意委托理财意向单据上尾号4663账户有误，但胡鲲未提交任何证据证明其上述意见，招××北路支行对此不予认可，故对胡鲲上述意见，本院依法不予采纳。胡鲲称其与招××北路支行存在委托理财合同关系，但其提交的委托理财意向单据上载明的胡鲲尾号4663账户于2015年3月20日未发生委托理财的业务，胡鲲亦无法证明其将15万元转入招××北路的账户，故胡鲲要求招××北路支行退还理财款15万元及收益12000元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告胡鲲的诉讼请求。本案案件受理费3540元，由原告胡鲲承担；本案鉴定费、查档费共计3100元，由被告招商银行股份有限公司西安曲江池北路支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  张广乾人民陪审员  耿美婷二〇一八年八月二十九日书 记 员  张开心打印：相丽华校对：张开心2018年月日送达
沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4122号 申请执行人李洪牛，男，1961年8月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李洪花，女，1961年2月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案执行，执行标的30275元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  沃律江
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执保1506号 申请人：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山市**，统一社会信用代码：91360500566279346Q。 法定代表人：陈若虹，该行行长。 被申请人：新余市子涵实业有限公司，，住所地：新余经济开发区水西镇统一社会信用代码：91360500799469845Y。 法定代表人：胡金花，该公司经理。 被申请人：胡金花，女，汉族，1979年5月5日生，住江西省新余市渝水区。 被申请人：廖绍峰，男，汉族，1978年11月7日生，住江西省新余市渝水区。 被申请人：胡兵，男，汉族，1984年6月5日生，住江西省新余市渝水区。 被申请人：王小丽，女，汉族，1987年11月7日生，住江西省新余市渝水区。 被申请人：廖伟，男，汉族，1986年8月22日生，住江西省新余市渝水区。 本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人新余市子涵实业有限公司、胡金花、廖绍峰、胡兵、王小丽合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市子涵实业有限公司、胡金花、廖绍峰、胡兵、王小丽在银行或其他机构款项510万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新余市子涵实业有限公司、胡金花、廖绍峰、胡兵、王小丽在银行或其他机构款项510万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程萍 二〇一八年八月十六日                                                      法官助理     黎玉龙                                                        书记员   丁娇
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初1751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县新城北京路**。法定代表人：张成飞，该行行长。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：郭延召，男，汉族，1987年9月10日生，住新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行(以下简称邮政储蓄新安支行)诉被告郭延召为信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告邮政储蓄新安支行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邮政储蓄新安支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行撤回起诉。案件受理费251元，减半收取为126元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行负担。审判员  陈治国二〇一八年八月一日书记员  郭 琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1041号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸段。 法定代表人：唐亚武,该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑛，女，1984年9月15日出生，汉族，系桂林景园物业服务有限公司员工。 被告：童志菲，男，1979年7月13日出生，汉族，住所地：兴安县。 桂林景园物业服务有限公司诉童志菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 王 剑 二〇一八年八月十三日 书记员 刘荣荣
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0535民初827号原告夏某。被告高某。本院在审理原告夏某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告夏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告夏某负担。审判员  陈维贤二〇一八年八月二十二日书记员  艾 心
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3956号 原告：苏越，男，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人:王旭，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人:葛贤虎，安徽陈康律师事务所实习律师。 被告：肥东县梦之声娱乐有限公司，住所地安徽省肥东县。 法定代表人：郭金龙。 本院在审理原告苏越诉被告肥东县梦之声娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告苏越于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏越的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏越撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏越负担。 审判员 李 楠 二〇一八年八月三十日 书记员 赵玉琦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13534号原告：龚文泉，男，1944年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。被告：龚菊红，女，1971年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王立莉，上海利歌律师事务所律师。委托代理人：林红斌，上海利歌律师事务所律师。原告龚文泉与被告龚菊红其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚文泉及其委托代理人王竞秋，被告龚菊红及其委托代理人王立莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文泉诉称，原、被告系父女。2014年原告居住的本区大场镇丰明村施家宅**(以下简称“27号”)被纳入动迁范围，被告领取2014年10月1日至2017年9月30日期间征地补偿过渡费人民币(以下币种均为“人民币”)371,200.74元后，将原告份额占为已有。27号共四户人家，原告应得四分之一即92,800元，要求被告归还。被告龚菊红辩称，过渡费总额确为371,200.74元，由被告保管。动迁时，27号在册户为9人，原告应得九分之一。原告曾自行领取过渡费10,000元，被告另从先期领取的过渡费中为原告支付房租28,200元，扣减该两笔费用后，同意支付原告3,044.52元。经审理查明：原、被告系父女。27号登记的权利人为原告，该处同号分为3户，即：原告及小儿子龚华明一家为一户，大儿子龚菊明一家为一户，被告及其子为一户。2014年27号被纳入动迁范围，在册户9人，即：原告、大儿子龚菊明一家3人、小儿子龚华明一家3人、被告及其子2人。27号建筑面积448.31平方米，按每平方米建筑面积土地使用权基价和价格补贴取得货币补偿后，以产权房调换方式安置七套房屋。2014年10月1日至2017年9月30日期间针对27号的过渡费共计371,200.74元(以建筑面积448.31平方米×单价计)，该款由被告保管。其中，2016年1月原告子女以借款形式向大场镇丰明村预支过渡费78,000元，并以该款为原告支付租金28,200元;2017年2月原告自行领取过渡费10,000元。2016年7月，原告曾因集体资产折价款事宜提起诉讼［(2016)沪0113民初12909号］，该案审理中查明：2016年1月原告子女向大场镇丰明村借款78,000元，并以该款为原告支付租金28,200元。以上事实，有建房用地申请表、验收单、集体土地居住房屋补偿协议、过渡费发放清单、银行存单、借条、贷记凭证、收据、户口簿、民事判决书及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，案涉2014年10月1日至2017年9月30日期间的过渡费371,200.74元，系基于27号动迁安置所产生的相关权益，原告作为27号的权利人及登记在册户主张其应得份额，并无不当。至于份额分配，过渡费371,200.74元系以27号建筑面积乘以单价进行核发，并非按照在册户人数或分户户数确定，故原告主张按四分之一分割、被告主张按九分之一割，均缺乏依据且不尽合理。根据动迁时27号实际居住情况，本院酌情确定原告所得份额为74,240元。至于原告从过渡费总额中预支的28,200元和10,000元，应作相应扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：被告龚菊红于本判决生效之日起十日内支付原告龚文泉过渡费36,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,060元，由原告龚文泉负担700元、被告龚菊红负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一八年八月二十日书记员 罗彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执753号申请执行人：姚玉民，男，1970年11月2日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，联系地址苏州市。被执行人：苏州方田木子景观工程有限公司，住所地苏州市。法定代表人：李帆。申请执行人姚玉民与被执行人苏州方田木子景观工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）苏仲裁字第0231号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州方田木子景观工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人姚玉民向本院申请执行，申请标的为8500.00元。本院认为，本案被执行人住所地在苏州市姑苏区人民法院辖区，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：（2018）苏仲裁字第0231号调解书由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年八月二十七日法官助理孙伟春书记员姜芸