上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民再23号再审申请人(原审被告)：杜益龙，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：王一伟，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：章魁衡，浙江越人律师事务所律师。被申请人(原审原告)：交通银行股份有限公司上海黄浦支行(原交通银行股份有限公司上海市南支行)，住所地上海市黄浦区。负责人：鲁联，该支行行长。委托诉讼代理人：陈东方。委托诉讼代理人：施玮。再审申请人杜益龙因与被申请人交通银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“交通银行”)借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2005)黄民二(商)初字第4229号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月29日作出(2017)沪02民申763号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人杜益龙的委托诉讼代理人王一伟、章魁衡，被申请人交通银行的委托诉讼代理人陈东方、施玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜益龙再审请求：撤销上海市黄浦区人民法院(2005)黄民二(商)初字第4229号民事判决，驳回交通银行针对杜益龙的诉讼请求，诉讼费全部由交通银行承担。事实和理由：交通银行提供的借款合同上杜益龙的签名不是杜益龙本人签署，杜益龙不应该是本案的当事人。交通银行辩称：根据借款合同，杜益龙在2004年向交通银行贷款，之后因为借款人逾期未归还，交通银行起诉，法院判决后，在执行中拍卖了杜益龙名下的房产。故请求驳回杜益龙的再审请求，维持原审判决。交通银行向原审法院起诉请求：判令解除杜益龙、交通银行所签《交通银行上海市分行个人购房抵押借款合同》；判令杜益龙归还交通银行借款本金人民币(以下币种均为人民币)668,377.05元，判令杜益龙支付交通银行自2004年6月20日至2005年8月6日的利息41,411.62元，逾期利息2,836.99元，并支付自2005年8月7日起至判决生效日止的逾期利息(以全部未还本金668,377.05元与期内利息41,411.62元之和为计算基数，按日万分之二点一计息)；判令杜益龙因不能履行借款合同所确认的还款义务，交通银行有权以杜益龙抵押物(座落于上海市嘉定区新城路街道迎宾路******房屋)折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。处分所得价款超过债权数额部分归杜益龙所有，不足部分由杜益龙继续清偿；诉讼费和为实现债权的相关费用由杜益龙承担。原审法院查明的事实：2004年4月9日,交通银行与杜益龙签订《交通银行个人购房抵押借款合同》。合同约定由交通银行向杜益龙提供借款67万元，用于购买位于上海市嘉定区新城路街道迎宾路XXX弄XXX号XXX室的房产，借款期限20年，自2004年4月20日至2024年4月20日止,采用按月等额本息还款法，杜益龙以上述所购房产设定抵押。贷款发放后杜益龙从2004年6月20日起不履行还款义务，截止2005年8月6日已逾期14期。经交通银行多次催讨，杜益龙至今仍未履行还款义务。另查明，2005年11月16日，交通银行上海市南支行名称变更为交通银行股份有限公司上海市南支行。原审法院认为，交通银行与杜益龙签订的《交通银行个人购房抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。交通银行已按约履行全额放贷义务，提交的证据合法有效，予以确认。杜益龙收贷后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故交通银行有权依合同约定要求解除合同，请求杜益龙归还借款本金及偿付利息和逾期利息。另杜益龙为借款所抵押的房屋已经房地产部门办理登记手续，应确认抵押合同生效，并对抵押人和抵押权人均具有约束力，交通银行已依法取得抵押权，故其请求以抵押物清偿借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原审法院判决：一、解除交通银行与杜益龙签订的《交通银行个人购房抵押借款合同》；二、杜益龙应归还交通银行借款本金668,377.05元;三、判令杜益龙支付交通银行自2004年6月20日至2005年8月6日的利息41,411.62元，逾期利息2,836.99元;四、杜益龙应支付交通银行交通银行上海市南支行自2005年8月7日起至判决生效日止的逾期利息(以全部未还本金668,377.05元与期内利息41,411.62元之和为计算基数，按日万分之二点一计息);上述第二、三、四项付款义务，杜益龙应于判决生效之日起十日内履行；四、如杜益龙届时未履行上述判决主文第二、三、四项中所确定的付款义务，交通银行有权以杜益龙抵押的座落于上海市嘉定区新城路街道迎宾路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归杜益龙所有，不足部分由杜益龙继续清偿。原审案件受理费12,136.30元，由杜益龙负担。本案再审中，杜益龙提供其身份证原件、《交通银行个人购房抵押借款合同》、借款凭证、及合同所附的身份证复印件、杜益龙在2002年和2005年时期的身份证、杜益龙自行委托鉴定的鉴定意见书、EMS签名回执及房屋买卖合同等以证明本案《交通银行个人购房抵押借款合同》上杜益龙的签名非杜益龙本人所签。杜益龙还提供了工商登记基本信息、变更信息以证明交通银行股份有限公司上海市南支行的名称已变更为交通银行股份有限公司上海黄浦支行。交通银行对杜益龙提供证据的真实性没有异议，但认为对于是否为杜益龙本人签名，应当由法院委托重新鉴定。杜益龙同意由法院委托重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心对涉案书面材料上杜益龙本人签名的真实性进行鉴定。2018年7月11日，该鉴定中心出具司鉴院[2018]技鉴字第658号司法鉴定科学技术研究院司法鉴定意见：作为检材的《交通银行个人购房抵押借款合同》、交通银行《借款凭证(放款记录)》《上海市房地产买卖合同》落款处杜益龙签名与作为样本的杜益龙本人书写的样本、杜益龙在本案再审中在《再审证据目录》及《再审证据目录(二)》上的签名，对比不是杜益龙本人所写。交通银行、杜益龙对鉴定结论均无异议。本院对杜益龙在再审中提交的证据及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见予以确认，认定与本案有关的《交通银行个人购房抵押借款合同》《借款凭证(放款记录)》落款处杜益龙签名非其本人所签。交通银行股份有限公司上海市南支行已更名为交通银行股份有限公司上海黄浦支行。本案再审对原审查明的其他事实予以确认。本院再审认为，依法有效的民事行为应当是当事人真实意思表示。现经鉴定涉案《交通银行个人购房抵押借款合同》落款处杜益龙签名非其本人所签，交通银行亦无其他证据证明与杜益龙之间存在借贷关系的事实，故其依据该合同要求杜益龙归还相应借款的依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2005)黄民二(商)初字第4229号民事判决；二、对交通银行股份有限公司上海黄浦支行原审的全部诉讼请求不予支持。本判决为终审判决。原审案件受理费12,136.30元，再审案件受理费12,136.30元，鉴定费14,000元，均由交通银行股份有限公司上海黄浦支行负担。审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  王疆中二〇一八年八月二十三日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……