福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0103民初995号 原告：陈某，女，1936年8月16日出生，汉族，住台湾地区。 委托诉讼代理人：方美羡、胡建中，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：龙某，女，1957年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张长宁，福建亚太天正律师事务所执业律师。 原告陈某与被告李恒仁离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈某的委托诉讼代理人方美羡，被告李恒仁的委托诉讼代理人张长宁到庭参加诉讼。2016年10月28日，被告李恒仁病逝。2017年11月30日，本院依职权追加龙某作为本案被告承担诉讼。第二次开庭，原告陈某的委托诉讼代理人方美羡、胡建中，被告龙某及其委托诉讼代理人张长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原夫妻共有房屋，即位于福州市台江区拆迁安置房［产权证号：ＴＪ权1600XXXX、ＴＪ权1600XXXX、ＴＪ权1600XXXX］；2.本案诉讼费由李恒仁承担。事实和理由：陈某与李恒仁于××××年××月××日登记结婚，婚后双方在福州市台江区（原XXX楼XXX号）共同生活。陈某婚后对夫妻生活尤其是经济方面做出了巨大贡献。1987年，陈某的父亲从台湾地区寄钱到福州给陈某用于重建住所，陈某用父亲寄来的钱将XX巷XX号房屋拆除重建成砖木三层楼房屋，此后，陈某、李恒仁在该房屋共同居住多年。2003年，XXX号房屋被拆迁，××××年回迁安置三套房屋，分别位于福州市台江区。上述安置房的选房、缴款等手续均系陈某经手办理。陈某对家庭无私付出，办理手续时将安置房登记在李恒仁名下，拆迁补偿安置协议书亦是以李恒仁为被拆迁人。然，李恒仁不顾陈某为家庭做出的贡献，抛弃病重的陈某，多次起诉与陈某离婚，并企图独占上述安置房屋。福州市台江区人民法院最终以（2013）台民初字第1729号民事判决书判决陈某、李恒仁离婚，对于上述夫妻共同财产没有做出认定和处理。陈某认为，陈某与李恒仁于××××年结婚，而XX巷XX号房屋建于1987年，根据《中华人民共和国物权法》第三十条关于建造房屋取得物权之规定，该房屋于夫妻关系存续期间获得房屋所有权，属于夫妻共同财产。上述安置房屋属于XX巷XX号房屋的拆迁安置房，是夫妻共同财产形态的转化，并不影响夫妻共有法律关系，仍为夫妻共有财产权益，在离婚后应予以分割。李恒仁在合法婚姻关系存续期间，与一名为龙某的女子有重婚行为，陈某知晓后，李恒仁担心陈某到公安机关控告其重婚行为，遂与该女子登记离婚。李恒仁的重婚行为对陈某造成了巨大的精神损害，对于上述三套安置房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的离婚损害赔偿的规定，李恒仁应不分或少分。李恒仁为谋取更多利益，不顾陈某的反对，擅自将上述共有的安置房屋锦标园8座204单元交予第三人占有、使用。按照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，李恒仁的行为属于毁损夫妻共同财产的行为。李恒仁不仅有重婚行为，而且还将双方共有的房屋，擅自交予第三人占用，对陈某的精神及财产均造成巨大的损害，应不分或少分上述共有安置房屋。为维护自身合法权益，陈某诉至法院，要求判如所请。 李恒仁在第一次庭审中辩称，1、原XX楼XX号（后为XX巷XX号，地段号：XX段XXX地号）中式木构五柱后三柱楼屋一直，系李恒仁之父李有官在解放前手置，建筑面积160.87平方米。李恒仁之父李有官于解放前去世，李恒仁之母王膺膺于1961年去世，上述房屋由李恒仁继承，系李恒仁个人婚前财产。（82）台法民更字第08号民事调解书证实上述房屋产权归李恒仁所有；2、1987年，李恒仁在原有房屋基础上进行部分修缮，并未对房屋拆除重建。修缮的资金来源于母亲王膺膺遗留的资金以及李恒仁自己的工资收入。因李恒仁基本不会写字、识字，陈某提交的《要求改建房屋的报告》系旁人假借李恒仁名义所写，陈某据此主张修缮房屋的资金来源于其父从台湾寄来的钱款，没有事实依据；3、2003年，原拿公巷9号房屋拆迁，后于××××年回迁安置取得本案讼争的三套房屋。期间，因李恒仁年老行动不便，便委托陈某代为签订协议、办理选房、领取补助款、缴纳相关费用，但陈某的身份仅为受托人，而非被拆迁人或安置主体。陈某在此期间所缴纳的费用包含拆迁部门发放给李恒仁的补偿款，陈某仅支出6万余元，而且因李恒仁的工资均由陈某保管，因此，上述6万元亦为夫妻共同财产；4、自××××年起，因夫妻感情确已破裂，故李恒仁向法院提出离婚诉讼，与抛弃无关。2011年，陈某亦曾提起离婚诉讼。（2013）台民初字第1729号民事判决已确认李恒仁与龙某并未办理婚姻登记，李恒仁并无重婚行为；5、2009年7月，因李恒仁遭遇车祸需要资金治疗，故将锦标园8＃204单元房屋出售他人，且因治病救急，房屋售价低于市场价，所以不存在“为谋取更多利益，毁损夫妻共同财产的行为”。综上，讼争的三套房屋系李恒仁祖屋拆迁安置转化而来，系李恒仁婚前个人财产，而非夫妻共同财产。陈某诉请将讼争房屋作为夫妻共同财产进行分割没有事实和法律依据。 龙某辩称：1、大约上世纪80年代，李恒仁与陈某前往台湾地区定居，由于李恒仁的努力，在台湾白手起家，并在台湾购买两套房屋，准备买第三套房屋时，陈某偷偷将其户口迁出，并将其赶出家门，导致李恒仁在外租房居住。随后，李恒仁因年老无劳力，生活困难，才获得低保，并非李恒仁在台湾一无所有；2、原拿公巷9号房屋系李恒仁私宅。2003年7月，上述房屋拆迁安置取得讼争的三套房屋。原拿公巷9号房屋拆迁补偿79976元，购三套安置房总价119514元，差价39538元，是李恒仁、陈某共同出资购买，而非陈某1人出资购买；3、李恒仁去往台湾前在福州输送机械厂工作，直到2016年每月还享受退养金2198.33元；4、1987年，原拿公巷9号房屋翻修的钱多数是李恒仁的，陈某在台湾捡破烂不可支付更多的翻修费。综上，李恒仁在福州有工作单位，有退养金，在台湾也有家业，只不过都被陈某霸占，且被遗弃而已。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：陈某向本院提交“报告人为李恒仁”的《要求改建房屋的报告》，用于证明李恒仁翻修、改建原拿公楼8号房屋的部分资金来自陈某父亲的帮助。对此，李恒仁表示上述报告并非其本人所写，报告内容是虚假的。本院认为，《要求改建房屋的报告》调取自福州市台江区建设局，系（87）建许字第00XXX号《建筑许可证照》颁发时的档案材料。原福州市台江区城乡建设环境保护局颁发的（87）建许字第00XXX号《建筑许可证照》亦载明“兹据李恒仁申请……准予发给临时许可执照”，李恒仁对《建筑许可证照》的真实性并无异议，并自认在1987年对原XX楼XX号房屋进行“修缮”，据此，本院确认李恒仁确因“翻修、改建”原XX楼XX号房屋需要，向原福州市台江区城乡建设环境保护局提出申请，现李恒仁并无证据证明另有其他申请报告，故本院对上述报告的真实性予以确认。上述报告所载内容业经原福州市台江区帮洲街道竹林居民委员会盖章确认“以上情况确系事实”，李恒仁亦无证据证明报告所述内容不实，因此，本院对《要求改建房屋的报告》所载内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1979年，陈某与李恒仁经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方在福建省福州市共同生活，婚姻关系存续期间未生育子女。1995年3月15日，经陈某申请，李恒仁将户籍迁入台湾地区。此后，双方在台湾地区共同生活。 ××××年，李恒仁向台湾地区嘉义地方法院提起离婚诉讼，台湾地区嘉义地方法院经审理认为：“……（二）两造分居两年乃因原告（注：李恒仁，下同）主动离家，为两造所不争执，另原告主张被告（注：陈某，下同）多次向原告表示不要原告回家，同意与原告离婚等情，为被告所否认，且被告于本院审理中一再表示不要离婚，如果原告同意回家居住，愿意为原告支付健保费用，亦愿意供给原告吃住，反系原告一再表示与被告已无感情，不愿意回家居住，本院参酌被告系一年迈之妇女，以摆地摊、捡拾广告单、纸屑维生，维持生计相当不易，原告赌气离家二年，甚而多次向被告提出离婚，被告非但不记前嫌，尚且恳请原告返家，愿意养育原告，竟多次遭原告以：‘我们已经没有感情’冷言以对，……被告对于与原告二十多年之感情，甚为执着与坚持，可见一般，本案乃原告单方欲将被告抛弃，被告仍欲坚守当初与原告结婚之誓言，自难认定两造已达不能维持婚姻之重大事由。（三）原告主张被告不愿交付福州之房子之钥匙，而欲将房屋侵占等情，亦为被告所否认，而上开房屋，登记为原告名义，原告并未提出任何证据证明被告私自将该房屋过户自己名下，且原告亦坦承被告曾多年为该屋投入二百五十元之美金，被告在原告离家不归，不负担家计，屡次提出离婚之请求下，恐原告私自将该房屋出售，无法取回投资之金钱，亦属人情之常，自难凭此即认定被告欲将房屋侵占。……综上所述，既两造之婚姻难认已有不能维持婚姻之重大事由，且本件乃原告遗弃被告，被告并无可归责之事由，……原告……诉请离婚，即无理由，应予驳回。……”，并于××××年11月16日作出95年度婚字第472号民事判决，判决驳回李恒仁的离婚诉讼请求。 2009年，李恒仁再次向台湾地区嘉义地方法院提起离婚诉讼，台湾地区嘉义地方法院经审理认为，“……两造因原告（注：李恒仁）所有之房屋经福州市房地产管理局拆迁，并配售三套房屋，因价款及房屋产权发生争执之事实，有两造各自提出之福建省福州市拆迁补偿安置协议书等文件在卷为证，并据证人陈伯宝结证在卷……，两造之婚姻客观上尚未达到已生破绽而无回复希望之程度，况被告亦坚决反对离婚，主观上亦尚未达到任何人处于此种情境均将丧失维持婚姻希望之程度。是两造于……所生之争执，尚未构成难以维持婚姻之重大事由，原告……起诉请求离婚，为无理由，应予驳回。……”，并于XXXX年XX月XX日作出XX年度婚字第XX号民事判决，判决驳回李恒仁的离婚诉讼请求。 2010年12月30日，陈某向本院提起离婚诉讼，后于2011年6月9日申请撤回起诉。本院于2011年6月9日作出（2011）台民初字第171号民事裁定，准予陈某撤回起诉。 2012年5月16日，李恒仁向本院提起离婚诉讼。本院经审理后认为，陈某、李恒仁结婚后共同生活了三十余年，相互扶持，有一定感情基础。……双方的婚姻关系客观上尚未达到完全破裂而无法恢复的程度，现陈某坚决不同意离婚，有强烈要求和好的愿望，…李恒仁提出离婚，没有达到夫妻感情破裂的法定条件，故对李恒仁离婚诉讼请求本院不予支持。据上，本院于2012年9月25日作出（2012）台民初字第1128号民事判决，判决驳回李恒仁的离婚诉讼请求。 2013年7月10日，李恒仁再次向本院提起离婚诉讼。本院经审理后认为，“……本院判决不准原、被告离婚后，双方本应珍惜夫妻间的感情，重新和好，但双方在近一年的时间里夫妻关系仍未得到改善，导致现原告李恒仁又一次向本院提起离婚诉讼，显见原告李恒仁欲与被告离婚态度之强烈，且双方分居生活至今，可认定原被告夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚诉请本院予以准许。至于被告在答辩意见中提及台江区XX巷XX号房屋拆迁安置时其曾出资人民币十多万元房款，而原告提出该款系其从台湾寄回由被告去办理手续，本院认为，原台江区XX巷XX号房屋于2003年拆迁，××××年回迁安置台江区XXX园XXX座XXX、XXX和XX座XXX单元。原、被告双方对安置房出资情况各持一词，争议较大，由于被告未能到庭，在案的证据无法核实原被告的夫妻共同财产，本案不予审理，双方可另案处理。”据上，本院于2014年5月19日作出（2013）台民初字第1729号民事判决，判决准许李恒仁与陈某离婚。上述判决已于2014年9月19日发生法律效力。 另查明，本院受理程幼俤与李恒仁继承分产纠纷一案，该案经福州市中级人民法院（81）榕法民裁申字第4号裁定发回重审，重审中查明：被告李恒仁父李有官解放前手置坐落台江区XXX楼XXX号中式木构五柱后三柱楼屋一直。李有官生育二男四女，长子李恒钦（即程幼俤夫已故）于一九三四年过继其伯父李有梗为养子、次子李恒仁、长女李金莲（已故）、次女李珠英、三女李金俤、四女李美英，现三个女儿对讼争屋无产权要求。程幼俤要求代夫继承李有官的遗产。根据婚姻法（注：1981年1月1日施行，2001年4月28日修订）第二十条第二款精神，养子女和生父母间的权利义务因收养关系成立而消除，且李恒钦已继承得养父李有梗的遗产。为此，本院在查清事实和法律基础上进行调解，并于1983年1月8日发出（82）台法民更字第XXX号民事调解书，确认程幼俤、李恒仁自愿达成协议如下：“一、被告人李恒仁其父李有官又名李发利在解放前手置坐落台江区地号）中式木构五柱后三柱楼屋一直产权归李恒仁所有。……” 1987年5月12日，原福州市台江区城乡建设环境保护局向李恒仁颁发（87）建许字第00XXXX号《建筑许可执照》（翻修、改建），内容为：“兹据李恒仁申请在台江区第8号建造民房工程，经核符合福州市城市建设管理暂行办法之规定，准予发给临时许可执照。……本工程具体事项：1、建筑种类：叁层砖木结构；2、建筑地点：帮洲三保拿公楼8号；3、使用性质：住宅；4、总建筑面积：52.125㎡×3层＝156.375㎡；5、建筑占地面积：13.9ｍ×{（3.5ｍ＋4ｍ）÷2}＝52.125㎡；……9、开竣工时间：1987年5月12日至1987年8月12日止；10、东北侧不设窗出檐；东南后天井距南端1.45ｍ，北端1.3ｍ，西南侧不设窗出檐；西北路距：南端3.65ｍ，北端3.7ｍ,不得扩占；标高取四邻一致。……注意事项：1、本执照需随附核准建筑地点的地形图，并加盖发照单位公章方为有效。2、因施工需要临时占用道路者，需向城建部门办理借用手续。3、在规划主要道路两侧及重要地方、重要工程，在工程施工放样后，应请市建设局核样，经核对无误后，才能开工。4、挖基时凡发现有公共排水沟及管线通过，应向本局报告，不得随意破坏及阻塞。5、如涉及开挖人行道和路面时，应另申请破路手续。6、本执照领用后三个月内必须动工，逾期作废，如因特殊原因应事前申请延期。7、工程结束时应将临时搭盖工棚拆除，不得转借转让，场地要清理，余土什料要运清。8、凡临时搭盖施工工棚，应同样申请办理手续，凡涉及砍伐树木应向园林管理处申请许可手续。” 上述许可证所在档案中附有《要求改建房屋的报告》，内容为：“居民李恒仁，一家四口，岳母、爱人、孩子。坐落三保拿公楼8号，木屋壹通木质二层楼结构。宽4米，长16米，因古屋年久失修，上层倾斜利害。将要腐烂倒塌，春雨到处漏水。若有风火，威胁全家、四邻生命财产安全。现我仅靠工资收入，生活紧俭。由于现实情况逼紧。但有我台湾岳父帮助近来寄回部分钱款支援。故决定将房屋改建为砖木结构。头橌加一层，后进二层楼。既解决了风火安全，又解决了街道卫生整体文明等。这样做对于我、四邻、街道都有好处。故特具报告呈各级有关领导下来考察，调查研究，批准我改建，并赐指教如何办理手续。早日批准呈报。……报告人李恒仁85.10.30”。1985年12月3日，原福州市台江区帮洲街道竹林居民委员会在《要求改建房屋的报告》尾部加盖公章并注明：“以上情况确系事实”。 2003年7月30日，福州市台江区房地产开发公司（甲方、拆迁人）、福州市台江区房地产拆迁工程处（丙方、拆迁实施单位）与李恒仁（乙方、被拆迁人）签订《拆迁补偿安置协议书》，协议书主要约定：1、甲方委托丙方拆迁乙方坐落台江区拿公巷9号，属私产（所有权人：李恒仁）的房屋；2、乙方被拆除房屋总建筑面积160.87㎡，其中住宅建筑面积156.38㎡；3、甲方同意就地安置乙方XXX户型贰单元（套）、75Ｋ户型壹单元（套），建筑面积约165㎡。《拆迁补偿费和购房计算单》记载：原房屋式结构为砖木三层，成新65%。上述协议书、计算单还约定、记载其他事项。陈某作为李恒仁的委托代理人在上述协议书、计算单的乙方或乙方委托代理人签章处签字、捺印。 2005年12月27日，福州市台江区房地产拆迁工程处出具《回迁安置决算单》三份，内容为：拆迁房屋原地址XXX巷XX#，产权人李恒仁，安置方式为产权调换。其中：安置XXX园XXX座XXX单元（建筑面积51.55㎡），产权调换金额合计45297元；安置XXX园XXX座XXX单元（建筑面积51.55㎡），产权调换金额合计45750元；安置XXX园XX座XX单元（建筑面积75.52㎡），产权调换金额合计52367元。上述决算单还记载其他事项。 上述房屋的缴款情况如下：2003年7月30日，陈某以李恒仁的名义向福州市台江区房地产开发公司预交购房款22000元。2005年12月28日，陈某以李恒仁的名义向福州市台江区房地产开发公司缴交锦标园5座103单元房屋购房款52367元。××××年5月18日，陈某以李恒仁的名义向福州市台江区房地产开发公司缴交XXX园XX座XXX单元房屋、XX座XXX单元房屋购房款69047元。以上金额合计143414元。 原XX巷XX号房屋补偿款发放情况如下：2005年12月26日，陈某收到福州市台江区房地产开发公司发放的安置房墙体补偿费1450元。同日，陈某收到福州市台江区房地产开发公司发放的旧房补偿费、装修及其他项目补偿费、拆迁搬家费、拆迁临时安置补助费、提前搬迁奖金等合计39814元。××××年1月18日，陈某收到福州市台江区房地产开发公司发放的旧房补偿费、拆迁搬家费、拆迁临时安置补助费等合计20081元。同日，陈某收到福州市台江区房地产开发公司发放的旧房补偿费、拆迁搬家费、拆迁临时安置补助费等合计20081元。以上金额合计为81426元。 2015年9月29日，福州市台江区住房保障和房产管理局出具《房产档案内容摘录（证明）单》，部分内容为：“房屋坐落：三保拿公楼8号（XX段XXXX），所有权人：李恒仁，权利来源:1983年1月8日承受父李有官产业，建筑面积115.14㎡，权证号200XXX。” 2016年1月12日，坐落于福州市台江区登记在李恒仁名下，建筑面积76.28㎡，所有权证号为ＴＪ权1600XXXX；同日，坐落于福州市台江区登记在李恒仁名下，建筑面积52.25㎡，所有权证号为ＴＪ权1600XXXX；同日，坐落于福州市台江区登记在李恒仁名下，建筑面积52.25㎡，所有权证号为ＴＪ权1600XXXX。上述房屋性质均为拆迁安置房。 再查明，2015年9月29日，福州市公安局苍霞派出所出具《证明》，部分内容为：户主：王膺膺，女，1899年2月19日出生（该人1961年12月4日老病死亡登记）；子：李恒仁，男，1937年9月25日出生。 2016年10月28日上午2时44分，李恒仁在台湾地区“天主教中华圣母修女会医疗财团法人天主教圣马尔定医院”病逝。 诉讼中，陈某、李恒仁、龙某主张：1、原三保拿公楼8号房屋与原拿公巷9号房屋的地段号均为XXX段XXXX号，系同一房屋；2、XXX园XX座XXX单元房屋由李恒仁实际占有，并出售给他人；XXX座XXX单元房屋由陈某实际占有，并出售给他人；XXX园XX座XXX单元房屋现由龙某居住使用。上述三套房屋现仍登记在李恒仁名下。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”，因此，原告诉请分割本案讼争房屋的前提是，讼争房屋确属陈某、李恒仁的共同财产。鉴于上述房屋均系原XXX巷XXX号（原XX楼XX号）房屋拆迁安置而来，因此，本案的争议焦点为原XX巷XX号（原XX楼XX号）房屋是否属于陈某、李恒仁的共同财产。对此，本院分析如下： 一、关于继承取得。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；”、《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”、《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”，现（82）台法民更字第08号民事调解书查明原XXX楼XX号房屋系李恒仁之父李有官解放前手置取得，并调解确认上述房屋产权归李恒仁所有。也即，李恒仁通过继承取得原XX楼XX号房屋的所有权。该所有权应自继承开始时（李恒仁之父李有官死亡时）发生效力。现在案证据并未体现李恒仁之父李有官的死亡时间，陈某、李恒仁或龙某均表示无法确认李有官的死亡时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”现陈某未能举证证明继承开始的时间（即李有官的死亡时间）处于陈某、李恒仁的夫妻关系存续期间，本院对陈某关于原XX楼XX号房屋系李恒仁在婚姻关系存续期间继承取得，应属于夫妻共同财产的主张，不予采纳。 二、关于合法建造取得。1985年10月30日，李恒仁向原福州市台江区城乡建设环境保护局申请改建房屋。1987年5月12日，原福州市台江区城乡建设环境保护局向李恒仁颁发（87）建许字第00XXX号《建筑许可执照》，执照类型为：翻修、改建。对此，陈某主张上述执照体现的工程类型为拆除重建，而李恒仁辩称上述工程仅为房屋的部分修缮。对此，本院认为，参考原城乡建设环境保护部印发的《房屋修缮范围和标准》（自1985年1月1日起在房地产管理部门试行）第2.1条：“按照房屋完损状况，其修缮工程分类为：翻修、大修、中修、小修和综合维修。”、第2.2.1条：“凡需全部拆除、另行设计、重新建造的工程为翻修工程。”以及第2.2.4条、第2.2.4.1条：“翻修工程主要适用于：主体结构严重损坏，丧失正常使用功能，有倒塌危险的房屋。”之规定可知，（87）建许字第00XXX号《建筑许可执照》批准的“翻修、改建工程”，主要针对需全部拆除、另行设计、重新建造的工程。结合《要求改建房屋的报告》中关于房屋状况：“……因古屋年久失修，上层倾斜利害。将要腐烂倒塌，春雨到处漏水。……”的描述，亦符合翻修工程的审批条件，即“主体结构严重损坏”、“有倒塌危险的房屋”等。且，《要求改建房屋的报告》中的原房屋为“木屋壹通”、“木质二层楼结构”、“宽4米，长16米”，而《建筑许可执照》中体现的建筑为“叁层砖木结构”、占地面积“13.9ｍ×{（3.5ｍ＋4ｍ）÷2}”亦印证建成后的房屋在建筑结构、占地面积等方面已经改变。陈某据此主张1987年，原拿公楼8号房屋经合法审批拆除重建，于法有据，本院予以采信。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”，原XX楼XX号房屋在陈某、李恒仁婚姻关系存续期间重建，自建成之日起取得物权。现在案证据无法证明陈某、李恒仁曾就婚姻关系存续期间所得的财产归属进行约定，应推定为没有约定，建成后的房屋属于陈某、李恒仁的共同财产。 据上，原XX巷XX号（XX楼XX号）房屋经拆迁安置，该财产的形式已转化为三套讼争房屋。三套讼争房屋现登记在李恒仁名下，且属于陈某、李恒仁离婚时尚未处理的财产，陈某诉请分割，于法有据，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”据此，本院综合考量原XX巷XX号房屋的继承因素、陈某或陈某之父在原房屋重建过程中的投资因素、原房屋拆迁后讼争房屋购房款的缴交情况以及李恒仁在婚姻关系存续期间的过错因素等，以照顾女方权益为原则，结合双方确认各自占有、处分部分讼争房屋的情况，认定如下： 坐落于福州市台江区房屋归陈某单独所有； 坐落于福州市台江区房屋由陈某享有二分之一产权份额； 坐落于福州市台江区产权份额均系李恒仁的遗产，应由李恒仁的继承人、受赠人等相关权利人另案继承、受赠取得，本案不予审理。 案外人基于买卖合同等享有的权利亦可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、坐落于福州市台江区产权份额归陈某所有； 二、坐落于福州市台江区房屋归陈某所有。 案件受理费9946元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 董 清 审判员 陈情福 审判员 王道锦 二〇一八年二月十三日 书记员 林欢欢 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿： （一）重婚的； （二）有配偶者与他人同居的； （三）实施家庭暴力的； （四）虐待、遗弃家庭成员的。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第4页共16页