wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2208号原告：周正刚，男，汉族，1970年3月27日出生，住仪陇县。原告：肖国蓉，女，汉族，1970年7月26日出生，住仪陇县。委托诉讼代理人（特别授权）：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：孙泽忠，男，汉族，1954年9月11日出生，住仪陇县。被告：罗三英，女，汉族，1954年6月21日出生，住仪陇县。委托诉讼代理人：孙国才，仪陇县日兴法律服务所法律工作者。原告周正刚、肖国蓉与被告孙泽忠、罗三英相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正刚、肖国蓉及其委托诉讼代理人姚朝辉，被告孙泽忠、罗三英及其委托诉讼代理人孙国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告排除妨碍、消除影响、恢复原状（即把二被告房屋处的污水管拆除，搭建的雨棚拆除，在原告处修建的化粪池拆除）。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2016年二原告与二被告因相邻权发生纠纷，二被告称二原告对他们家的房屋墙体造成开裂，二被告于2018年5月19日向法院提起诉讼，要求给他们支付下欠款，后经仪陇法院调解，二原告自觉履行了协议义务，法院于2018年5月23日作出（2018）川1324民初1569号民事裁定书。但二被告也侵犯了原告的合法权益，未征得二原告同意，擅自把厕所的污水管搭建在二原告的地盘上；搭建的雨棚的雨水冲溢到原告的窗户上，尤其夏天的雨水季节对原告的窗户造成极大的损害；擅自在原告的地盘上修建化粪池，影响了原告的生活。为此提出上述请求。被告孙泽忠、罗三英辩称：1.根据原、被告之间的协议，原告有权使用排污管道所用地方；2.我家没有雨棚，只有彩钢瓦，且下雨时滴水不会冲溢到原告窗户上；3.化粪池是修建在我自己的地盘上。本院经审理确认如下事实：原、被告相邻而居。2016年1月25日，原、被告两家就房屋界限争议达成《协议》，约定被告方的围墙与原告方的墙边中间部分属于两家共用，作为过水通道，产权属于原告方所有，双方不能在此地面搭建任何建筑物。原告方由周正刚签名，被告方由孙泽忠签名。后被告方在该“中间部分”靠围墙下沿处铺设排污管道一根，在围墙边靠被告房屋修建化粪池一口（有盖板）。另查明，被告房屋在靠原告方一侧有一防护栏，其上盖有彩钢瓦一片，其边沿未超出被告方的围墙。上述事实，有现场照片、《协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系异产毗连房屋。2016年1月25日签订的《协议》，虽仅有周正刚、孙泽忠签名，但二人均系各自家庭的主要成员和各自房屋的共有权人，综合该案的具体情节，其签字行为应当视为各自家庭的共同意思表示，且不违背法律规定，故依法受法律保护。根据《协议》约定，被告方的围墙与原告方的墙边“中间部分”产权虽属于原告方所有，但两家可共用，故被告方铺设排污水管的行为并无不当；因该围墙属于被告方，被告方的化粪池亦建于围墙靠被告方房屋一侧，故本院认定该化粪池所用地属于被告方所有，且化粪池作了相应处理，无证据显示对原告方的生活构成影响，故原告方要求被告方拆除化粪池的诉请，本院不能支持。因被告方已对生活所必须的“雨棚”尺寸作了最大限度处理，其边沿未超出被告方所有的围墙，且原告方出示的证据无法证明该“雨棚”致雨水冲溢到原告窗户，故原告方要求被告方拆除雨棚的诉请，本院亦不能支持。“远亲不如近邻”，原、被告相邻而居，因环境所限，双方在生活中有些微影响在所难免。双方在日常生活中应多考虑对方的感受，互谅互让，共同处理好相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周正刚、肖国蓉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周正刚、肖国蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王光学二〇一八年八月九日书记员  张扬扬
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5812号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲庆英，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲志艳，该公司经理。被告：卢长兴，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省三台县。被告：邓丽琼，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告陈红、徐欢物业服务合同纠纷一案。本院于2018年8月1日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审判员  张梓入二〇一八年八月二十七日书记员  邓琪文
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1681号原告：李方荣，男，汉族。被告：李凤远，男，汉族。原告李方荣与被告李凤远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李凤远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款、劳务费共计35000元，并从2018年5月7日起至还清之日止按人民银行发布同期同档贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月3日，被告在原告处借款40000元，向原告出具欠条一张，之后被告父亲代被告偿还10000元，余款30000元至今未偿还。2009年底，原告在被告经营的砖厂拉板车，经结算，被告应向原告支付劳务费5000元，向原告出具欠条一张，至今仍未支付。上述两笔欠款共计35000元，请求法院予以支持。被���李凤远未到庭，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；2.欠条2张，证明被告在原告处借款40000元、欠款5000元；3.鸳溪镇垭口村村委会出具的证明一份，拟证明被告长年不在家，无法联系。被告李凤远未到庭，无法对上述证据进行质证。合议庭合议认为：原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原、被告系同村村民，被告在当地开办砖厂。2009年8月3日，被告以无钱支付工人工资为���在原告处借款，原告同意并在鸳溪信用社贷款40000元借给被告，被告向原告出具“今欠到李方荣现金40000元”的欠条一张，被告李方荣签具姓名、日期，2017年，被告通过他人偿还原告借款10000元，现仍下欠30000元。此外，2009年底，原告在被告经营的砖厂拉板车，双方结算后被告应向原告支付劳务费5000元，被告未及时支付，于2009年11月7日向原告出具“今欠到垭口村李方荣工资款5000元，延期到2014年底有效”的欠条一张，此款被告至今未付。上述两笔欠款共计35000元，因不能联系被告，原告催收未果，遂起诉请求处理。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应在出具欠条后的合理期限内偿还借款，被告不偿还，导致原告经济损失��故原告要求被告立即偿还本息，本院予以支持。同时，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，原告按要求提供劳务，被告应按约定支付劳务费，故原告要求被告按欠条约定支付劳务费及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤远自本判决生效之日起10日内向原告李方荣偿还（偿付）借款、劳务费共计35000元，并支付此款自2018年5月7日起至还清之日止按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李凤远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  田 里人民陪审员  白明禧人民陪审员  王朝进二〇一八年八月十三日书 记 员  李梦兰
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初2257号之一原告：王文均（曾用名：王秋林），男，1993年7月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。被告：苍溪县歧坪镇中心卫生院，住所地四川省苍溪县歧坪镇场龙门路**号。法定代表人：王政，该院院长。委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。原告王文均与被告苍溪县歧坪镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告王文均于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文均撤诉。案件受理费减半收取805元，由原告王文均负担。审 判 长  周 澜人民陪审员  徐培珍人民陪审员  肖星富二〇一八年八月十四日书 记 员  余 靖
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1123民初1322号原告：李文华，女，生于1965年11月13日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权代理）：李启华，男，生于1967年8月29日，住四川省乐山市沙湾区。被告：犍为县国强酒店，经营场所四川省犍为县玉津镇北街319号，统一社会信用代码92511123MA65M8YC96。经营者：余平，男，生于1973年4月6日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权代理）：沈武华，四川升力律师事务所律师。原告李文华诉被告犍为县国强酒店提供劳务者受害责���纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李文华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文华的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李文华撤诉。案件受理费减半收取计448元，由原告李文华负担。审判员  黄春梅二〇一八年八月二十九日书记员  孙酉位
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初2629号原告：文跃斌，男，生于1974年9月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，生于1968年7月11日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告文跃斌与被告张辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告文跃斌于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文跃斌撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告文跃斌负担。审判员  刘渝杭二〇一八年八月二十八日书记员  白青山
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5713号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲庆英，该公司总经理。被告：姚聪，男，1983年11月2日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区洪家洲居委会纸厂***号。被告：周铖成，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告姚聪、周铖成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审判员  孙静二〇一八年八月二十八日书记员  刘洋
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2513号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。法定代表人：陈双全，董事长。委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。被告：汪家秀，女，1948年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告汪家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹海涛二〇一八年八月七日书记员  刘 亮
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初2407号原告:陶李,男,1980年9月13日出生,汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。被告:徐杰,男,1969年8月12日出生,汉族,四川省苍溪县人，住广元市利州区。本院在审理原告陶李与被告徐杰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陶李在规定的开庭时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2070元，由原告陶李负担。审判员  罗心平二〇一八年八月二十二日书记员  杨 颖
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初2849号原告：谭达平，男，1976年3月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。被告：李春华，女，1977年11月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告谭达平与被告李春华确认合同有效纠纷一案，本院立案后，原告谭达平于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭达平撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李发荣二〇一八年八月十七日书记员  李柯逸
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2417号原告：李仁明，男，汉族，生于1966年12月9日，住仪陇县。被告：李久军，男，汉族，生于1977年8月21日，住仪陇县。本院依法立案受理了原告李仁明诉被告李久军追索劳动报酬纠纷一案。在本案的审理过程中，本院于2018年7月24日向原告李仁明发出交纳诉讼费用通知书，原告李仁明于2018年7月25日收到交纳诉讼费用通知书，截止2018年8月3日原告李仁明仍未交纳本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李仁明撤诉处理。审 判 长  曾 刚人民陪审员  高国平人民陪审员  晏庆凯二〇一八年八月二十日书 记 员  覃晓婷
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2518号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。法定代表人：陈双全，董事长。委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。被告：郭永贵，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：何仕蓉，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告郭永贵、何仕蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹海涛二〇一八年八月七日书记员  刘 亮
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2504号原告：郑银珍，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省仪陇县。被告：赵根法，男，汉族，1972年7月22日出生，住河南省荥阳市。本院在审理原告郑银珍与被告赵根法民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告郑银珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郑银珍撤回起诉处理。审判员  张芝蓉二〇一八年八月十三日书记员  魏 丽
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初1828号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪，男，该公司员工。被告：陈仓，男，1997年6月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈仓追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年4月25日，被告经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司借款4080元，用于购买苹果手机一部。同日，被告与原告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定：如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。借款之后，被告从未按《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障相关权利人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。故请求判决被告偿还原告代偿款本金4080元、利息1958.4元，共计6038.4元。被告陈仓未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告于2016年4月25日签订的《个人借款服务合同条款与条件》第十一条约定：“凡因本合同引起的与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉”。本院所在地并非合同签订地，合同载明签订地为四川省绵阳市，同时原告向本院称合同签订地为绵阳市涪城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 林二〇一八年八月十六日书记员 肖永兴
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初2196号原告:范希贤，男，1952年8月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：吴琼芳，女，1948年10月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告范希贤与被告吴琼芳健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范希贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人身损害赔偿1212.12元；2、判决被告排除妨碍，并保证以后不准再辱骂诽谤原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日和11月31日峨眉山市绥山镇三台山社区居民委员会的通知创卫工作，被告吴琼芳长期在外面收捡垃圾、废品，堆放在小区院坝内，每天拉拖出污染了小区，业主意见大，物管叫我给他说，一是不准收捡废品、垃圾回来；二是不准堆放院坝内，后被告不服，采取了不满、报复的行为手段，经常恶毒辱骂，吐口痰在我身上，吴琼芳将垃圾到处倒在车棚、单元门口、大门口和值班室门口，故意寻事、诽谤，影响正常工作。2017年11月3日，被告偷走红椿路小区住户童淑兰用于烤香肠的铁桶，用三轮车拉出小区。原告阻止，被告不听劝阻，还用三轮车轧伤原告的脚，后原告报警。原告范希贤治疗脚伤花去医药费212.12员，由此产生了误工费1000员（10天，每天100元），共计1212.12元,故原告诉至法院,希望判如所请。被告吴琼芳辩称，当天是他先骂我,我才和他发生言语争执的,但是从来没有肢体冲突,我更没有用三轮车轧伤原告的脚。本院认定事实如下：原告系光南苑小区的门卫,被告系光南苑小区的业主。被告吴琼芳自从5年前入住该小区后，因邻里问题及收废旧物品的问题，原、被告时常发生言语上的争执。近两年来原、被告因发生言语争执多次报警，所在社区也是多次出面调解未果。2017年11月3日，原、被告再次因为收废旧物品的问题发生争执。当日19时，原告拨打了110，峨眉山市公安局绥山派出所出警后，在接警登记表上接警内容上载明如下事实：“光南苑小区有纠纷，经了解，2017年11月3日19时左右，范希贤不让吴群芳将一个烤香肠的桶子捡走，双方发生纠纷，后范希贤称吴琼芳的三轮车将其脚压了，吴群芳称没有压住，后民警将吴琼芳捡的桶子还给了童淑兰，告知范希贤如有伤可至医院检查，相关资料保存向法院提起诉讼。”后原告于当日至峨眉山市人民医院急诊治疗，门诊诊断为头皮、腰部、双足背软组织挫伤，当日花去68.54元的医药费。2017年11月8日，原告又以双足疼痛为由前往该院急诊，门诊诊断为双足疼痛，当日花去143.58元的医药费。以上事实，有原告提供的起诉状、接警登记表、病历资料及医疗费票据及庭审笔录予以证实。本院认为，关于本案案由的问题。生命权、健康权、身体权是不同的人格权益，“生命权、健康权、身体权纠纷”案由不应全部引用，而应当根据案情确定，本案中原告诉称其因遭受人身伤害，案由应确定为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告将其脚轧伤，提供了接警登记表及证人的书面证言予以证明，但接警登记表上并没有载明被告将原告的脚轧伤，而证人的书面证词，因证人未出庭作证，对证人的书面证词本院亦不予采信。综上，原告没有提供充足的证据证明被告将其脚轧伤，无法证明被告有加害行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范希贤的诉讼请求。本案案件受理费200元（简易程序减半收取），由原告范希贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 王 璐二〇一八年八月十七日书记员 张文佳附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2350号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。被告：杨远兵，男，汉族，生于1978年4月10日，住仪陇县。本院依法立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨远兵追偿权纠纷一案。在本案的审理过程中，本院于2018年7月18日向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司发出交纳诉讼费用通知书，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月23日收到交纳诉讼费用通知书，截止2018年7月31日原告深圳市诚信祥融资担保有限公司仍未交纳本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。审判员 曾 刚二〇一八年八月二十日书记员 覃晓婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5849号原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所：成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码：91510107758790544K。法定代表人：彭善国，总经理。委托诉讼代理人：蔡富丽，四川发光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。委托诉讼代理人：黄艳，四川发光律师事务所实习律师，证号：22121704210025。被告：肖霜梅，女，汉族，1970年10月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告肖霜梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告与被告达成了和解并执行，故原告成都德昌行物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费486元，减半收取为243元，由原告成都德昌行物业服务有限公司承担。审 判 员 舒波二〇一八年八月十五日法官助理 苏汛书 记 员 曹艺
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1525号原告：田如海，男，1978年12月10日出生，汉族，教师，住四川省江安县。被告：张雷，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告田如海与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田如海到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田如海向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金51000万元及借款利息10000元共61000元；本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月18日向原告借款51000元，借款期限为1年，月利率2%。借款到期后，原告多次向被告协商还款事宜未果，为维护原告权利，故诉至法院，并提出如上诉求。被告张雷辩称，与被告是初中同学关系并关系良好。2012年年初与原告合作柴油运输生意，期间原告出资45000元当做合作资金，口头约定无论盈亏均五五分成，后因2012年柴油价格处于最高位，一直到2013年年底均未上涨，大量囤积的柴油导致资金紧张。在此期间，因和原告系朋友关系，于是抽出10000元先给他周转。2014年柴油生意仍未好转，原告因买房需要资金要求归还，于是我变更了与原告的合作关系，并且约定生意好转给予原告16000元的补偿。于是，汇总未归还的35000元以及补偿款16000元后，被告向原告出具了一张金额为51000元的借条。原告的诉讼请求很合理，由于目前经济状况欠佳无法偿还原告的借款，但并无赖账的想法，对原告的请求无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交身份证复印件，借条；有原告的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明,原、被告系初中同学，且关系较好。双方于2012年合伙经营柴油生意，原告出资45000元，2014年终止合伙关系。原告要求被告退还合伙资金及其他费用，因被告无钱给付，故2014年11月18日向原告出具一张借条，借条内容“本人：张雷身份证号：512529192909075770常住地址滥坝乡街村今借到田如海人民币51000元大写伍萬壹仟圆整。借款期限为壹年，每月支付给田如海百分之二的利息即壹仟元整。如到期不能返还本金利息，自愿支付给田如海每日壹佰元整，即从2015年11月18日起此据借款人：张雷2014年11月18日”。到期后，被告未如约偿还原告的借款。为此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。原、被告原系合伙关系，在终止合伙关系后，被告因无钱支付原告入伙资金及其相关费用，向原告出具欠条，双方由合伙关系转变成民间借贷关系，被告应当按照约定承担还款义务。原告请求被告给付51000元的本金和10000的利息合计61000元的请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：由被告张雷在本判决生效后十日内偿还原告田如海借款本金人民币51000元、利息10000元，合计61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由被告张雷负担。该款原告田如海已预交，由被告张雷在本判生效后十日内支付原告田如海。本判决为终审判决。审判员  周元会二〇一八年八月二十七日书记员  石寒驰
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2142号原告：黄胡琴，男，汉族，1975年11月2日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。被告：刘义，男，汉族，1967年6月9日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴泉，男，汉族，1973年7月22日出生，住四川省仪陇县。被告：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路36号建中大厦511室。统一社会信用代码：9151000020187533X3。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，男，汉族，1964年11月6日出生，住成都市锦江区。系公司员工。原告黄胡琴诉被告刘义、四川省蜀达建设工程有限责任公司（以下简称“蜀达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄胡琴及其委托诉讼代理人周益帆、被告刘义的委托诉讼代理人吴泉、被告蜀达公司的委托诉讼代理人曹礼洪、杨晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄胡琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付下欠工程材料款340000元，并从2018年5月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日，原告与被告蜀达公司签订了《砂石料供应合同》，约定由原告向被告蜀达公司提供砂石材料用于被告总承包的仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目一标段工程施工，并约定工程材料款按工节点分批付款待结算完成后一次性付清所有款项。被告刘义作为案涉工程项目的实际施工人，与被告蜀达公司签订有《项目管理目标责任书》，实际是以内部承包的方式在实际施工，其理应对案涉工程下欠的工程材料款承担偿还责任。现原告已经将合同约定交付了全部的砂石材料，经与被告蜀达公司进行结算，下欠货款340000元未支付。因此，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘义辩称：对原告诉称的事实认可，对原告主张的金额认可。只因未与甲方结算，现无钱支付。被告蜀达公司辩称：案涉合同的相对方为刘义，刘义为项目的实际施工人，应由其承担相应责任。我公司作为发包方，只应在下欠刘义工程款的范围内承担支付责任。对原告主张的利息，不应支持。本院经审理认定事实如下：被告蜀达公司经营范围包括水利水电工程等。2016年8月8日，被告蜀达公司（承包人）与仪陇县方州自来水有限责任公司（发包人）签订《合同协议书》，约定由蜀达公司承建位于仪陇县日兴镇、金城镇的“仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目（厂内土建）”工程，合同价采取固定单价为13805090元。2016年12月9日，被告蜀达公司（甲方）与被告刘义（乙方）签订《项目管理目标责任书》，约定乙方自愿通过聘用为企业员工办理入职手续后以承包方式承包本工程项目部成为项目负责人负责组织项目施工。项目由乙方自行组建劳务施工队伍，实行独立核算，乙方对工程自主经营、自负盈亏、债权债务自理，并承担与业务有关的全部风险、责任和义务。乙方按工程结算总造价的1.5%比例上缴甲方利润和管理费。责任书签订时，乙方向甲方交纳5万元的工程安全生产履约风险保证金。基于上述事实，被告蜀达公司（需方）与原告黄胡琴（供方）签订了《砂石料供应合同》，约定由供方保证分批按需按时按规格向需方供应砂石材料；同时还约定了交货时间、地点、方式、材料价格、结算和付款方式等事项。合同履行后，被告蜀达公司向原告黄胡琴出具“四川省蜀达建设工程有限公司工程结算单”，载明下欠砂石供应商黄胡琴340000元，下方的签字为被告刘义所聘用的对案涉工程进行管理的吴泉，加盖的印章为被告蜀达公司为此一标段工程专门发放的资料专用章。庭审中，原告自愿放弃资金利息的主张。本院认为，被告蜀达公司虽然将承包的“仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目”转包由被告刘义自主经营、自负盈亏，但被告蜀达公司仍是形式上的承包人。原告系为该处工程提供砂石，被告刘义以被告蜀达公司名义和原告签订的《砂石料供应合同》，加盖了被告蜀达公司资料专用章，双方签订的《砂石料供应合同》系有效合同。原告要求被告蜀达公司承担价款的给付义务，应予以支持。被告刘义作为该工程的实际施工人，对原告主张的诉请、事实及理由均无异议，被告刘义自愿与被告蜀达公司共同承担连带还款责任，本院予以准许。审理中各方对结算金额无异议，本院应予确认。原告在庭审中自愿放弃主张资金利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告四川省蜀达建设工程有限责任公司、刘义于本判决生效后十日内连带向原告黄胡琴支付材料款340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告四川省蜀达建设工程有限责任公司、刘义连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张芝蓉二〇一八年八月二十日书记员  魏 丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初3031号原告：喻��，男，汉族，1982年8月17日出生，住四川省高县。被告：杨华，男，汉族，1978年10月11日出生，住四川省珙县。原告喻强与被告杨华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻强到庭参加诉讼。被告杨华经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告喻强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付塔式起重机租赁费40000元；2、请求法院判决被告向原告支付塔式起重机拆除费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宜宾龙旺机械设备租赁有限公司是于2012年4月28日成立的自然人独���有限责任公司，法定代表人喻强，住所地宜宾市翠屏区，经营范围建筑机械设备租赁等。该公司于2018年2月14日办理注销登记。因工程建设需要，被告杨华（乙方/承租方）与宜宾龙旺机械设备租赁有限公司（甲方/出租方）签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租赁塔式起重机一台，型号为QTZ250用于宜宾市南广镇旭南山庄工程建设，租期约10个月，租赁费8500元/月，自塔式起重机启用起每两月结算一次，乙方不得拖延或拒付甲方租赁费，因乙方未完全支付租赁费，导致甲方无法撤离乙方工地，由此造成的损失由乙方承担；因安拆条件不具备增加的安拆费由乙方承担；合同约定发生争议时，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，甲方按照合同约定，组织塔机进入施工现场，正常作业。但被告未按合同约定支付租赁费，经原告多次催收，被告于2016年3月24日向原告出具了《结算单》，其中载明：被告向原告支付租赁费40000元，另原告拆除塔式起重机产生的拆除费15000元，系被告违反合同约定造成，因由被告承担。后经原告多次催收，被告仍未支付上述款项，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨华未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，原告喻强以个人独资的形式设立了宜宾龙旺机械设备租赁有限公司，法定代表人为喻强。2014年7月22日，宜宾龙旺机械设备租赁有限公司（甲方/出租方）与杨华（乙方/承租方）签订了��塔式起重机租赁合同》，合同约定：乙方因工程建设需要向甲方租赁塔式起重机一台用于宜宾市南广镇旭南山庄工程建设；租期约10个月；租赁费8500元/月，自塔式起重机启用之时起每两个月结算一次；塔机独立高度进出场费（含地脚螺栓费、运输费、安拆人工费、吊车费），在甲方进场安装完毕、验收合格后，由乙方一次性支付给甲方。塔机进出场安拆费共计19000.00元（大写：壹万玖仟元整）；在设备撤离乙方工地之前乙方应支付完毕所有租赁款项余额，否则甲方无法按乙方要求出场，并由乙方承担由此给甲方带来的经济损失；甲、乙双方因合同履行发生争议时，在协商未果的情况下，可在甲方所在地依法向人民法院提起诉讼。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告组织设备进场安装，并于2014年8月31日通过了宜宾市建业工程质量检测有限责任公司的安��合格检测。2016年3月24日，原、被告对租赁费用进行结算，被告向原告出具了一份《结算单》，其中载明：……进出场费已付有单据：19000.00元……旭南山庄停工，经双方多次协商达成一致：杨华欠到喻强人民币40000元。结算之后，被告未如约向原告支付所欠租赁费。为安全拆除起重机设备，宜宾龙旺机械设备租赁有限公司与南广镇坪和村沙湾组签订的《施工安全协议》，双方约定拆除过程中的安全问题，如未运走产生的拆除费用约15000元由村社负责解决，后原告自行组织人员将设备拆除运走。2018年2月14日，宜宾龙旺机械设备租赁有限公司公司办理注销登记。本院认为，宜宾龙旺机械设备租赁有限公司已经工商部门注销，故该公司的权利义务依法应由其自然人独资股东原告喻强���有、承担。本案中，被告杨华差欠租赁费40000元的事实，有原告提供的《塔式起重机租赁合同》、《结算单》等证据予以证明，本院予以确认。现原告喻强诉请被告杨华支付起重机租赁费40000元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，进出场费用共计19000元，且该费用已向原告进行了支付，现原告再次诉请出场的拆除费用，无事实依据，本院不予支持。被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起10日内支付原告喻强租赁费40000元；二、驳回原告喻强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王东审 判 员  邹洪人民陪审员  陈林二〇一八年八月八日法���助理严涪均书 记 员  张杰
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2508号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。法定代表人：陈双全，董事长。委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。被告：邓开明，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告邓开明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹海涛二〇一八年八月七日书记员  刘 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5554号原告：张鹏辉，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳市涪城区金菊街金菊苑业主委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区金菊街32号金菊苑12楼8号。临时负责人：彭刚。被告：绵阳市永恒物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑门路东段41号新鑫苑。法定代表人：齐卫星。原告张鹏辉与被告绵阳市涪城区金菊街金菊苑业主委员会、绵阳市永恒物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告张鹏辉在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张鹏辉撤回起诉处理。审判员  李明二〇一八年八月九日书记员  杨珊
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2541号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。法定代表人：陈双全，董事长。委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。被告：潘文明，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告潘文明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹海涛二〇一八年八月七日书记员  刘 亮
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1702民初2423号原告：达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行。营业场所：达州市通川区蒲家镇兴隆街3号。负责人：陈宏维，行长。委托诉讼代理人：谢志刚（特别授权），男，1982年5月12日出生，汉族，系该行魏兴分理处主任。被告：魏明，男，1974年11月12日出生，汉族，住达州市通川区。被告：赵琼兰，女，1976年5月17日出生，汉族，住达州市通川区。被告：魏伟，男，1972年5月22日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：魏明（特别授权），男，1974年11月12日出生，汉族，住达州市通川区，系魏伟弟弟。原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行（以下简称农商银行蒲家支行）与被告魏明、赵琼兰、魏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲家支行的委托诉讼代理人谢志刚，被告魏明、赵琼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行蒲家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告贷款本金200000元及利息（截止2018年7月29日下欠利息81287.37元，从2018年7月30日起至付清时止的利息按照月利率11.9925‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告与原告所辖魏兴分理处签订了个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同，合同约定原告向被告贷款200000元，月息9.225‰，期限36个月。后原告依约向被告发放了贷款200000元，但期限届满后，被告未按约定归还贷款本息也未申请展期，经原告多次催收仍未偿还，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望支持诉讼请求。被告魏明、赵琼兰、魏伟均辩称，借款及担保属实，但是利息过高，被告愿意还款，但现在没有钱。本院经审理认定事实如下：被告魏明、赵琼兰系夫妻关系。2016年6月19日，被告魏明、赵琼兰因做生意需资金周转，向原告农商银行蒲家支行魏兴分理处申请贷款，后双方签订了个人借款合同（合同编号：魏兴信个借091号），约定借款金额200000元，借款期限3年，从2013年6月19日起至2016年6月19日止，借款期间利率为固定月利率9.225‰，结息方式为按季结息，还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。二被告用位于达州市通川区兴隆街20号县工商局家属楼1幢2单元11楼2号房屋（权属证书及编号：房产证号：达州市房权证私权字第××号，国有土地证号：达州市国用字2004第053**号）作为担保，双方于当日签订了最高额抵押合同（合同编号：2013年魏兴社最高额抵押第091号）。2013年7月2日，被告魏伟对该债务进行担保，并与原告农商银行蒲家支行魏兴分理处签订了保证合同（合同编号：2013年保字第091号），约定保证方式为连带责任保证,保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告足额向被告发放了借款资金200000元，并将借款期间修改为从2013年7月2日起至2016年7月2日止。此后，被告偿还了部分借款利息，后未再履行还款义务，截止2018年7月29日下欠原告利息81287.37元（该金额，原告是以借款期限内利率按照双方约定的月利率9.225‰计算，逾期利率是以上浮30%即11.9925‰计算），在原告多次催收后，被告仍未偿还借款本息，故原告起诉至本院，要求判准上述诉讼请求。庭审中，被告对截止2018年7月29日下欠利息81287.37元，予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏明、赵琼兰因资金短缺在原告处申请借款，双方签订了借款合同，原告向被告发放了借款资金，原、被告双方已形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告偿还借款，被告作为债务人有义务清偿债务。原、被告双方签订借款合同，原告向被告发放借款资金后，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本息的法律责任。被告魏伟与原告签订担保合同，对被告魏明、赵琼兰的债务提供担保，约定的担保方式为连带责任保证担保，因此对该债务本金及资金利息，应承担连带偿还责任。现被告下欠原告借款本金200000元，截止2018年7月29日的利息，原告以借款期限内利率按照双方约定的月利率9.225‰计算，逾期利率以上浮30%即11.9925‰计算，后为81287.37元，该资金利息的计算方式符合双方签订的借款合同的约定，本院依法予以支持。对于2018年7月30日起至付清之日的利息，应按照月利率11.9925‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告魏明、赵琼兰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告达州农村商业银行股份有限公司蒲家支行借款本金200000元及资金利息（截止2018年7月29日的利息为81287.37元，2018年7月30日起至付清之日的利息，按照月利率11.9925‰计算）；二、被告魏伟对上述债务本金及资金利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏明、赵琼兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 任 蛟二〇一八年八月十日书记员 谭东川
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5450号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨祝，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵静，系该公司员工。被告：唐光文，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告唐光文物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月23日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  张梓入二〇一八年八月二十三日书记员  邓琪文
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初5948号原告：杨启英，女，汉族，生于1966年6月13日，住四川省绵阳市高新区。被告：田文彬，男，汉族，生于1976年6月14日，住四川省绵阳市涪城区。原告杨启英与被告田文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告杨启英在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨启英撤回起诉处理。审判员  李明二〇一八年八月二十日书记员  杨珊
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1702民初2424号原告：谭怀钦，男，1939年6月16日出生，汉族，无业，住达州市通川区。原告：谭祖香，女，1962年11月19日出生，汉族，无业，住达州市通川区。原告：谭祖安，男，1967年3月6日出生，汉族，务工，住达州市通川区。原告：谭祖帮，男，1969年12月7日出生，汉族，务工，住四川省大竹县。原告：谭祖国，男，1975年5月24日出生，汉族，无业，住达州市通川区。原告：谭某，女，2004年10月21日出生，汉族，初中在读，住达州市通川区。六原告共同委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：达州市通川区江陵宏运电站。住所：达州市通川区江陵镇关门石。法定代表人：张科，总经理。委托诉讼代理人：王元君，男，1980年10月15日出生，汉族，住达州市通川区，系该电站职工。原告谭怀钦、谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖国、谭某与被告达州市通川区江陵宏运电站（以下简称宏运电站）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祖帮及六原告共同委托诉讼代理人王世山，被告宏运电站的法定代表人张科、委托诉讼代理人王元君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付原告死亡赔偿金119006.25元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费27212.5元、处理丧葬误工费.生活费600元，共计赔偿196818.75元*0.7＝137773.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年下半年，原告谭某的父亲谭祖定死亡，后母亲胡小菊外出无音讯，一直靠爷爷奶奶生活。2016年12月11日，六原告亲属吴兴珍送孙女谭某到读书，当天在街上女儿谭祖香家里住了一晚。13日，谭怀钦见妻子吴兴珍未回来，打听后得知其已从江陵返还老家，后四处寻找，于15日13时左右，在老登子互通道路下河里找到吴兴珍尸体，后本社社长谭祖尧报警。综上，被告集水发电，淹没了六原告亲属吴兴珍回家通过的老登子互通道路，造成吴兴珍回家溺水死亡。根据相关法律规定，起诉至法院，望依法支持诉讼请求。被告宏运电站辩称，1.被告主体不适格，河道管辖的主体是通川区水务局而不是电站，被告对河道只有取水权，没有管理权；2.被告未对电站大坝进行过改造，大坝已经修建了四十余年，被告对死者吴兴珍死亡事实的发生无过错；3.按照法律规定，此类诉讼时效为一年，本案诉讼时效已过；4.原告诉称的事实不属实，据被告了解，吴兴珍不是失足落水，而是自寻短见。本院经审理认定事实如下：原告谭怀钦与吴兴珍（已死亡）系夫妻关系，婚后生育了谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖定（2008年死亡）、谭祖国。谭祖定与妻子胡小菊婚后生育一女，名谭某。2009年，胡小菊外出后不知去向，谭某平时由爷爷谭怀钦、奶奶吴兴珍照管。2016年12月15日15时，达州市公安局通川区分局江陵派出所接到江北村干部谭祖尧报警称，发现村民吴兴珍溺水死亡在江陵互通路边的河里，后经该所证实，发现吴兴珍死亡的地点为通往平昌县青凤镇巴达高速公路入口的中间路段的河道里，死因溺水死亡。后，死者吴兴珍的亲属即六原告于2017年11月24日起诉至本院，要求被告予以赔偿，并于同年11月30日撤回起诉，现再次起诉至本院，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告向法庭提交了陈玉海、谭祖科、谭祖述的证言，其三人的调查笔录中均称，死者吴兴珍是2016年12月11日送孙女谭某到读书，回家路上，经过老登子路掉落河里淹死的，另称去街上，必须经过河里的老登子路，旁边的水泥路是2018年1月才修通的，该路在电站未加高堤坝时不会被淹，2000年左右电站改制后，加高了堤坝，现在只要蓄水发电此道路就会被淹没。本院认为，违反安全保障义务责任纠纷是属于侵权责任纠纷类型案件，被告是否承担责任的关键有两点，一是事件的发生，被告有无过错行为或疏忽大意，二是被告的上述行为造成了损害后果的实际发生，两则之间存在因果关系。本院审理认为，原告的诉讼请求不应当予以支持，原因如下：一、原告称被告加高电站堤坝，致使老登子路在发电时被淹没，但未向法庭提交相关证据证明被告具有此过错行为，也未提供证据证明事发当天，老登子路被淹没的原因就是被告蓄水发电；二、原告未向法庭提交充分证据证明老登子道路是该地通往江陵街道的唯一必经道路；三、原告也没有充分证据证明死者吴兴珍死亡的原因就是在通过该道路的过程中，被告蓄水发电，致使道路达不到通行条件而落水死亡，原告提交的三份证言中，被调查人陈述的吴兴珍死亡原因均是事后推断，不具有客观性，不能排除有其他落水因素的可能性。综上所述，原告提交的证据不能证明吴兴珍死亡结果的发生是因被告的侵权行为而引起，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告谭怀钦、谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖国、谭某的全部诉讼请求。案件受理费3055元，减半收取1528元，由原告谭怀钦、谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖国、谭某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 任 蛟二〇一八年八月二十三日书记员 谭东川
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1815号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，顺庆区锦程法律服务所法律工作者。被告：吴磊，男，汉族，1996年1月19日出生，住四川省仪陇县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴磊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴磊偿还原告代为支付的代偿款7866.88元；2.被告吴磊支付代偿款利息，以7866.88元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告吴磊为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4666元，其中商品价款3888元（由商家收取），借款管理费778元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年5月31日，被告吴磊从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告吴磊还款期数为18期，但被告未依约还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7866.88元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。经催收，被告吴磊至今未偿还原告代偿款项。被告吴磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告吴磊在仪陇天王通讯购买苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其办理借款相关事宜。同日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司填写《个人借款申请表》，被告首付1300元，欲申请借款3888元，分18期（月）还款，月还款额为387元，首期还款日为2015年7月1日，被告向该公司提供的自己的个人身份信息等资料。深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权，利用被告向其提供的身份信息等资料在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”注册了账号，并将被告的相关借款资料送交北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司审核通过后，与有利网用户名为狄毅的出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告向出借人借款4666元（含深圳普惠快信金融服务有限公司认为其应当向被告收取的管理费778元），借款期限为18月，每月还款284.54元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。同日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告出具的《还款提示单》显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同，向被告发出的《商品交付确认书》中载明的借款金额为3888元，被告同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。后被告未依约偿还借款本息，原告依据担保条款于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿剩余本金、利息等合计7866.88元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告方权利的内容并无特别说明。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告吴磊委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。《有利网借款协议》约定了被告借款金额为4666元，但被告实际借款金额为3888元，委托书及协议均系格式合同，内容繁复，字迹很小（几不可见），对涉及被告方权利的内容并无特别说明。深圳普惠快信金融服务有限公司利用被告提供的资料擅自将所谓的“管理费”计入被告借款本金之中，显然加重了被告的借款成本，依据原告提供的证据可以认定其在办理借款过程中未尽到提示说明的义务，严重违背诚实信用原则，非被告的真实意思表示，该管理费不应当认定为被告借款的本金，故本院确认借款本金为3888元，对深圳普惠快信金融服务有限公司擅自纳入借款本金的“管理费”及超过法律规定的利息，被告有权拒绝偿还。因此，原告可以获得支持的追偿款本金为被告下欠的3888元本金，以及按年利率24%从2015年5月31日起计算至代偿之日即2018年4月25日的本息之和为6586.27元，之后的利率应以年利率6%标准计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴磊在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6586.27元及利息（利息的计算方式为：以本金6586.27元为基数，按年利率6%标准从2018年4月26日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴磊负担。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇一八年八月二十二日书记员 龚亚莉
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初4628号原告：中国银行股份有限公司资阳分行，住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段3号，统一社会信用代码：91512000206802375Q。负责人：邹晓琼，行长。委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浪天，四川雁南飞律师事务所律师。被告：李勇刚，男，1979年6月30日出生，汉族，住四川省资中县。被告：刘德华，女，1979年5月10日出生，汉族，身份证地址蓬安县，住四川省资中县。中国银行股份有限公司资阳分行（以下简称中国银行）与李勇刚、刘德华关于金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告签订的住房贷款合同项下贷款本息全部到期；2.请求法院判令两被告偿还到期贷款本息80308.03元（其中利息4322.29元，罚息2599.89元）及2018年8月7日后的利息、罚息；3.判令对被告提供的担保财产有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2010年9月3日被告向原告申请个人房贷类贷款，12月16日签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款15万元，贷款期限10年，分120期等额还本付息，被告以资阳市雁江区雁江镇城西村世纪城桂花苑6幢2单元2楼1号房屋抵押，并办理了抵押登记，合同签订后，原告发放了贷款，被告多次逾期还款，从2016年5月1日起被告没有履行还款义务，根据原被告签订的合同第二、三条原告有权宣布本息提前到期，并依法行使抵押权。本院认为，原被告在《个人一手住房贷款合同》第十一条约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方采用以下方式解决：提交成都仲裁委员会资阳办事处仲裁”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司资阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  马天友二〇一八年八月二十三日书记员  张秀兰
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初1799号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914402599515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，顺庆区锦程法律服务所法律工作者。被告：余长荣，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省仪陇县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告余长荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告余长荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余长荣偿还原告代为支付的代偿款5214.97元；2.被告余长荣支付代偿款利息，以5214.97元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告余长荣为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款3119元，其中商品价款2599元（由商家收取），借款管理费520元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月22日，被告余长荣从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据《借款协议》约定，被告余长荣还款期数为12期，但被告未依约还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5214.97元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。经催收，被告余长荣至今未偿还原告代偿款项。被告余长荣邮寄书面材料辩称：我已按约定偿还数期，授权委托书中的签名并非我本人所为。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告余长荣在巴中市巴州区博宇通讯门市部购买OPPOR7手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其办理借款相关事宜。同日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司填写《个人借款申请表》，欲申请借款2599元，分12期（月）还款，月还款额为332元，首期还款日为2015年7月22日，被告向该公司提供的自己的个人身份信息等资料。深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权，利用被告向其提供的身份信息等资料在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”注册了账号，并将被告的相关借款资料送交北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司审核通过后，与有利网用户名为于来顺的出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告向出借人借款3119元（含深圳普惠快信金融服务有限公司认为其应当向被告收取的管理费520元），借款期限为12月，每月还款277.12元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。同日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告出具的《还款提示单》显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同，向被告发出的《商品交付确认书》中载明的借款金额为2599元，被告同意公司或北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行。后被告从2015年7月23日起按照每期偿还332元，直至2016年1月22日，共计偿还2324元，之后被告未依约偿还借款本息，原告依据担保条款于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿剩余本金、利息等合计5214.97元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告方权利的内容并无特别说明。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告余长荣委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。《有利网借款协议》约定了被告借款金额为3119元，但被告实际借款金额为2599元，委托书及协议均系格式合同，内容繁复，字迹很小（几不可见），对涉及被告方权利的内容并无特别说明。深圳普惠快信金融服务有限公司利用被告提供的资料擅自将所谓的“管理费”计入被告借款本金之中，显然加重了被告的借款成本，依据原告提供的证据可以认定其在办理借款过程中未尽到提示说明的义务，严重违背诚实信用原则，非被告的真实意思表示，该管理费不应当认定为被告借款的本金，故本院确认借款本金为2599元，因约定分12期（月）还款，月还款额为332元，被告按月利率3%偿还的借款利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认；但是超过月利率3%的部分，应冲抵尚未偿还的本金，本院依法对被告已经向原告支付的超过月利率3%的部分冲抵尚未归还的本金。据此，截止2016年1月23日被告仍欠原告本金652.5元。对深圳普惠快信金融服务有限公司擅自纳入借款本金的“管理费”及超过法律规定的利息，被告有权拒绝偿还。原告可以获得支持的追偿款本金为被告下欠的652.5元以及按年利率24%从2016年1月23日起计算至代偿之日即2018年4月25日的本息之和为1004.85元，之后的利率应以年利率6%标准计算至实际付清之日止。被告辩称其未在授权委托书中签名，未提供证据证明，对其抗辩主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余长荣在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1004.85元及利息（利息的计算方式为：以本金1004.85元为基数，按年利率6%标准从2018年4月26日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余长荣负担。本判决为终审判决。审判员 梁 军二〇一八年八月二十二日书记员 龚亚莉
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2536号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。法定代表人：陈双全，董事长。委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。被告：刘春秀，女，1981年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹海涛二〇一八年八月七日书记员  刘 亮
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初2310号原告:王贤国，男，生于1991年7月16日，汉族，河南省封丘县人，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：胡成明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。被告:侯春春，女，生于1993年10月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鑫，四川汉能律师事务所律师。本院在审理王贤国与侯春春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贤国提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王贤国撤诉。本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告王贤国负担。审判员  赵启荣二〇一八年八月十五日书记员  李柏旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4294号原告：彭泽华，女，1953年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王烨，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115200011529671。被告：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二被告共同委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201311703031。二被告共同委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200110475991。原告彭泽华与被告李沁、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭泽华及其委托诉讼代理人王烨，二被告共同委托诉讼代理人罗冰霜，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭泽华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款80000元,并支付借款利息21120元;２.判令二被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:原告与二被告是邻居，又是朋友关系，二被告系夫妻关系且二人一直居住在宜宾市翠屏区的沁禾大厦。因二被告经营沁禾公司资金周转的需要，于2015年、2016年向原告合计借款88万人民币（一张80万、一张8万元），双方为此还约定按月息2%支付利息。借款发生后，二被告在2016年向原告支付了2015年的利息，2017年支付了2016年的借款利息。2017年1月1日，二被告重新向原告出具了8万元的借款手续，约定了按月利率1.2%支付利息，每月利息960元，利息按年进行结算，另外80万的借款经双方同意转入到了原告儿子彭林的名下。由于2017年1月1日二被告重新向原告出具了8万元的借款手续约定的利息按年进行结算，因此按约定在2018年3月31日前二被告就应当向原告支付2017年借款利息，但是，到期后二被告借口经济下行、经营收入明显下降、经济非常困难为由，明确表示拒绝支付。后经原告多次催收，二被告在合理期限内仍未履行，二被告拒绝支付利息已说明其明确表明不还款，二被告的行为已严重违反了双方当时的借款协议，已违约，其违约行为损害了原告的合法权益，原告有权解除借款合同要求二被告提前还款。综上所述，二被告已违反了借款合同的约定，拒绝支付到期的借款利息，已构成违约，已损害了原告的合法财产权益，原告依法可以提前收回借款。为此，原告为维护自身的合法权，依据《合同法》第122条“因当事人一方的违约行为，侵害了对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”、第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……〔二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”、第108条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，特诉至法院，请求判如所诉。被告杨霞、李沁共同辩称：1.对借款80000元无异议，但对原告说的另外还借了800000元有异议。2.根据双方于2017年1月1日签订的《借条》约定，80000元借款的利息是按年结算一次，并于次年3月31日支付，借款期限是三年。应在次年即2018年3月31日前支付80000元上年度的利息11520元（即960×12个月）。但由于原告催促还款很急，已经分别于2017年4月27日偿还了原告20000元、于2017年6月9日偿还了15000元、于2017年8月1日偿还25000元，合计60000元。已经提前超额偿还了原告大部分的借款本息。一直是按照借款约定履约（甚至提前履约），没有任何违约行为。反而是原告不按照借款约定，多次违反借款约定催促提前还款。原告在诉状中陈述的均不是事实，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证。对当事人无异议的原、被告的身份证复印件，借条，降息协议，银行利息清单，银行流水等证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告之间认识，双方在2016年之前有经济往来。2017年1月1日，二被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到彭泽华借款人民币大写：捌万元正（小写：80000.00元）。按月利率1.2%计算，即每月利息为960元，利息按年结算，并于次年3月31日前支付。借款期限为3年。借款到期是否续借，届时另行协商。”。因原告认为二被告未按约支付利息，遂于2018年6月诉至本院，请求判如所请。另查明，1.原告彭泽华与被告李沁、杨霞系朋友关系，被告李沁与被告杨霞系夫妻关系。2.2017年期间，被告杨霞通过转账分三次向原告支付了60000元。3.诉讼中，原告申请对被告财产进行保全，原告支付保全申请费1025元。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，原、被告之间签订的《借条》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。双方应当按照《借条》的约定全面履行自己的义务。根据原、被告的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点问题为：原告是否有权主张解除借款协议并要求被告提前还款。本案中，原告提出，被告在借款期限届满前，以自己的行为表明不履行主要债务，因此有权依法解除借款合同并要求被告提前还款。根据查明事实，1.二被告在出具《借条》后陆续向原告支付了60000元，表明二被告有按《借条》约定支付借款利息的行为，不具有以自己的行为表明不履行主要债务的情形。原告虽反驳该利息款实为2016年的利息及另外800000元借款的利息，因其未提供证据证明双方在2017年前尚有利息未结清的事实，故对其反驳意见不予采纳。2.《借条》约定借款期限3年，主要债务未到期，双方当事人应按照协议全面履行，故原告彭泽华要求解除借款协议提前偿还未到期借款的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭泽华的诉讼请求。案件受理费2322元，减半收取计1161元，保全申请费1025元，以上共计2186元，由原告彭泽华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  程 勇二〇一八年八月三十日法官助理  何春华书 记 员  张 戎
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初2539号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。统一社会信用代码：91511300209996507X。法定代表人：陈双全，董事长。委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。被告：刘正洋，男，1983年4月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告刘正洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹海涛二〇一八年八月七日书记员  刘 亮
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初2226号原告：郑希，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。被告：四川省瑞与祥房地产开发有限公司，住所地峨眉山市胜利镇滨湖西路288-230号第二层，统一社会信用代码9151118108987466X7。委托诉讼代理人：李黎，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，该公司员工。原告郑希与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日、8月6日公开开庭进行了审理，原告郑希的委托诉讼代理人马显庆及被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑希向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款2000000元及从2017年9月14日起按照年年利率6%计付至款清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年1月14日由四川省瑞与祥投资有限公司独资注册设立，是为了开发位于峨眉山市峨秀湖的“米哈斯小镇”房地产项目。2017年被告因资金短缺，当时的法定代表人找到原告，希望原告投资300万元，占股10%。双方在未完善相关手续的情况下，原告于2017年5月22日将300万元入股金通过朋友游建松账户支付至被告账户。转款完成后，双方就入股条件未在达成一致，原告入股被告的事情终止，该款转化为借款，被告在2017年9月14日偿还给原告，同日，被告通过游建松账户偿还了原告100万元，但其余200万元一直未偿还。被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司辩称：我公司从未和原告谈过入股事宜。2017年5月22日收到了游建松账户转来的3000000元，只是在用途栏填写为“代付（郑）股东股本金”。后我公司将该款记账为“借款”。2017年9月14日我公司通过游建松账户偿还了原告100万元。双方无书面的借款手续，无还款时间约定，故不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日原告郑希通过案外人游建松账户分三次向被告转款3000000元，在用途栏填写为“代付（郑）股东股本金”。2017年9月14日被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司通过公司账户向游建松账户支付了1000000元，用途注明“还借”。被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司将余款2000000元记账为“借款”。本院认为，原告郑希与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司之间的借贷关系合法，被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司应当履行还款的义务。但因双方无书面约定利率及还款期限，故应从原告起诉之日计算逾期利息，原告有关利息的请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告四川省瑞与祥房地产开发有限该公司在本判决生效后十五日内支付原告郑希借款本金2000000元，并从2018年7月12日起按年利率6%计付利息至款清之日止。案件受理费已减半收取11800元，由被告四川省瑞与祥房地产开发有限该公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 唐建伟二〇一八年八月六日法官助理 彭洪洋书 记 员 张 昊附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3347号原告：黄特沙，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都市高新区盛和一路88号1幢1层1单元8层1801号，统一社会信用代码915101000697917952。法定代表人：郑灵凡。被告：成都市乐居华庭装饰工程有限公司成都第一分公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号-1楼，统一社会信用代码91510105MA61u2lk6k。负责人：郑灵凡原告黄特沙与被告成都乐居华庭装饰工程有限公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司第一分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月24日裁定转为普通程序，并于2018年7月25日向原告黄特沙送达补交案件受理费通知。原告黄特沙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄特沙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1310元，减半收取计655元。审 判 长  徐光越人民陪审员  王显明人民陪审员  刘显清二〇一八年八月十四日书 记 员  王亚平
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初1927号原告：四川特可信商贸有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇学府路1号。统一社会信用代码：91511623797895795B。法定代表人：王建仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰莉，女，该公司员工，特别授权。被告：丁述祥，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：刘丙香，女，1966年01月21日出生，汉族，住四川省邻水县。原告四川特可信商贸有限公司与被告丁述祥、刘丙香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月12日立案。原告四川特可信商贸有限公司于2018年08月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川特可信商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川特可信商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川特可信商贸有限公司负担。审判员 谢 诚二〇一八年八月十六日书记员 包沁平
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2151号原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段*号。负责人：王旭。委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：杨敏，男，汉族，生于1991年8月23日，住四川省仪陇县。被告：雷晓霞，女，汉族，生于1990年10月5日，住四川省仪陇县。被告：杨美昌，男，汉族，生于1970年11月19日，住四川省仪陇县。被告：林云珍，女，汉族，生于1970年8月10日，住住四川省仪陇县。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（以下简称惠民银行宏德支行）与被告杨敏、雷晓霞、杨美昌、林云珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行宏德支行的委托诉讼代理人程邦建及被告杨美昌到庭参加了诉讼，被告杨敏、雷晓霞、林云珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行宏德支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨敏、雷晓霞向原告偿还借款本金10万元，并按照年利率10.8%支付借款利息至清偿之日止；同时，从2018年2月6日起按照借款合同约定支付罚息至还清借款之日止；2.被告杨美昌、林云珍对上述借款在最高额保证担保范围内对该笔借款的本息承担连带责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，被告杨敏、雷晓霞在原告处借款10万元用于借新还旧，借款期从2017年2月6日至2018年2月6日止，双方签订了《个人借款合同》，约定借款利率为年利率10.8%。同日，被告杨美昌、林云珍与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对杨敏、雷晓霞的此笔借款在12万元最高限额内承担保证担保。截止2018年7月21日，被告还下欠原告本金10万元，借期内的利息为7916.44元、还有逾期利息罚息未支付。被告杨美昌答辩称：原告说的属实，我无异议。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：1、2017年2月6日，原告惠民银行宏德支行与被告杨敏、雷晓霞签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元；借款期限为2017年2月6日至2018年2月6日止；借款固定年利率为10.8%；还款方式为按月付息，到期一次性或分期还本；结息日为每月20日；不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。同时，原告向被告杨敏、雷晓霞发放贷款10万元。2、2017年2月6日，原告惠民银行宏德支行与被告杨美昌、林云珍签订《最高额保证合同》，约定杨美昌、林云珍自愿为债务人杨敏、雷晓霞自2017年2月6日起至2019年2月6日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币12万元整提供保证担保，上述期间指借款发生时间，而非各笔借款的到期日，上述最高限额系指余额上限，而非发生上限。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债务人发生的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时查明，截止2018年7月21日，被告还下欠原告本金10万元，借期内的利息7916.44元、逾期利息罚息未支付。本院认为，原告与被告杨敏、雷晓霞签订的《个人借款合同》，与被告杨美昌、林云珍签订《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且均不违反法律强制性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，均合法有效。原告已按合同约定履行了出借10万元的义务，被告杨敏、雷晓霞应按约承担还款付息的义务。被告杨美昌、林云珍与原告签订《最高额保证合同》，杨美昌、林云珍自愿为债务人杨敏、雷晓霞自2017年2月6日起至2019年2月6日止，实际形成的债务的最高余额折合人民币12万元整提供保证担保，故本院对原告要求被告杨美昌、林云珍在最高额保证担保范围内对该笔借款的本息承担保证责任的诉讼请求予以支持。借期年利率10.8%和逾期利率（双方约定借期年利率10.8%的基础上加收50%罚息，即年利率16.2%）的约定符合相关规定，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨敏、雷晓霞在本判决生效之日起十五日内向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金10万元及利息（其中2017年2月6日至2018年2月6日的利息为7916.44元；2018年2月6日以后的利息，以本金10万元为基数从2018年2月6日起按年利率16.2%计算至实际支付之日止)；二、被告杨美昌、林云珍在最高额保证担保范围12万元限额内对上述借款本息承担保证责任；三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨敏、雷晓霞负担，由被告杨美昌、林云珍连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李国峰二〇一八年八月九日书记员  郭丽萍
四川省达州市通���区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初3330号原告：魏心茹，男，1968年11月8日出生，汉族，住达州市通川区。被告：岳俊，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告魏心茹与被告岳俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告魏心茹于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告魏心茹撤诉。审判��任蛟二〇一八年八月三十日书记员  谭东川
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初3047号原告：王开华，男，1971年5月4日出生，汉族，住达州市通川区。被告：于延安，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告王开华与被告于延安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告王开华于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告王开华撤诉。审判员 任 蛟二〇一八年八月十四日书记员 谭东川
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1133民特6号申请人：雷和烈,男,汉族，1973年3月10日出生,住四川省马边彝族自治县。被申请人：陈常香，女，汉族，1976年10月17日出生，住四川省马边彝族自治县。申请人雷和烈申请宣告被申请人陈常香公民失踪一案，本院于2018年8月13日立案。申请人雷和烈于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人雷和烈撤诉理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人雷和烈撤回起诉。审判员 谢 琳二〇一八年八月二十八日书记员 吕竹林
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初2158号原告:严某1，女，生于2005年08月25日，汉族，农村居民，住四川省峨眉���市。法定代理人：严某2，男，生于1982年10月15日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。被告：四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组。负责人：苏林忠，组长。本院于2018年07月05日立案受理了原告严某1与被告四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组(以下简称光辉村二组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员杨刚独任审判，于2018年07月25日、08月02日公开开庭进行了审理，原告严某1的法定代理人严某2，被告光辉村二组负责人苏林忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告征地补偿费14800元；2、本案诉讼费用由被告承担，及逾期付款利���。事实和理由：原告父亲严某2和苏秀红于2017年01月18日登记再婚，2017年01月18日在峨眉山市公安局滨河派出所登记入户，原告随父一道由四川省犍为县芭沟镇水星寨村3组19号迁来峨眉山市绥山镇光辉村二组。2017年08月，因修建峨眉二小，峨眉山市政府以《峨眉山市农村集体土地征收实施办法》（市政府令第12号）征用峨眉山市绥山镇光辉村2组的土地，村民每人可分得14800元征地补偿费。按现行法律及政策规定，原告均享受土地征用分配款14800元，对此被告在本组公示时原告都在公示名额之中，并已上报备案，但在最后具体分配征地补偿费时，没有分配给原告，其理由是原告虽为集体经济组织成员，但属于再婚带子女迁入本组的，不应享受分配征地补偿费，因此拒绝分配征地补偿费给原告。原告认为被告违反了现行法律及政策规定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特诉请法院判如诉请。被告光辉村二组辩称：原告将户口通过其父再婚一道迁入我组落户，其父再婚又生育一子女，且该子女已享受分配，对于原告应否享受分配，村民意见很大，不同意分配给原告，现村民说分就分，说不分就不分。经审理查明的基本事实如原告所述。另查明，原告户口迁入前在原籍因其父严某2属超生无承包土地和山林，在原籍也没有享受过任何拆迁安置政策；其父母离婚时协议随父生活，由父自行抚养，但其户籍迁入被告处一直在原籍读书；此次分配共两次，一笔14000元，另一笔800元，原告系争议人员，不在分配名单中，此次土地补偿费分配金额为每人14800元。原告于2018年07月05日诉来我院，要求判如所请。本案因原告不同意调解，本院主持调解无效。上述事实，有原告的起诉状，提交的证据身份证、户口薄、结婚证、离婚协议书、水星寨村村民委员会证明、会议记要、征地批文、土地承包经营权证、林权证，被告提交的证据土地补偿费分配花名册、土地补偿费分配情况说明、会议记要，本院庭审笔录在案予以证实。本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定。本案原告严某1因父再婚将户口随父迁出原籍落户在被告处，现在犍为上学，不是就业，其生活和学费靠父亲供给，不能因此而否定其户籍所在地集体组织成员的资格，而此次土地征用补偿安置人员名单已确定原告具备被告集体经济组织成员资格。被告以原告之父再婚随迁系外来户为由而拒绝将集体土地收益分配给原告没有法律依据，其行为侵犯了原告应享有的集体土地收益分配权利，且原告在原籍从未享受过农村集体经济组织任何待遇，现原告以其应享有该集体经济组织土地收益分配资格��由请求被告支付已由分配方案确定土地补偿费的相应份额，符合相关法律政策的规定，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组在本判决生效后十日内支付原告严某1土地征收补偿费用共计14800元。诉讼费用减半收取85元，由被告四川省峨眉山市绥山镇光辉村二组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一八年八月二十一日书记员 方莉红附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初4618号原告：李凤，女，汉族，生于1968年3月17日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：李长海，男，汉族，生于1965年6月13日，住四川省盐亭县，系原告李凤之夫。被告：绵阳市涪城区御品斋蛋糕店，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段***号。经营者：徐加义，男，汉族，生于1982年2月8日，住四川省绵阳市涪城区。被告：程建林，男，汉族，生于1967年4月17日，住四川省广安市广安区。二被告共同委托诉讼代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。原告李凤与被告绵阳市涪城区御品斋蛋糕店、程建林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李凤于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤撤诉。本案受理费110元，由原告李凤负担。审判员  李明二〇一八年八月十日书记员  杨珊
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824财保46号申请人：李明会,女,1987年2月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被申请人：张明国,男,1985年9月20日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。申请人李明会于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明国在银行的存款予以冻结。申请人可向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李明会的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人张明国名下的银行存款。期限为2018年8月20日至2019年8月19日。案件申请费30元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李天魁二〇一八年八月二十日书记员  孙 力
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1702民初1362号原告：程毅，女，1983年7月14日出生，汉族，无业，住达州市通川区。被告：王治礼，男，1981年12月9日出生，汉族，住达州市通川区。原告程毅与被告王治礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程毅到庭参加诉讼，被告王治礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告10000元，并按法律规定承担资金利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2016年6月7日在原告处借到现金10000元，后原告多次向其催收借款，被告总以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，望依法支持诉讼请求。被告王治礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月7日，被告因做生意需资金周转向原告借款，后原告以现金方式向被告出借10000元，被告向原告出具借条，载明“今借到程毅现金10000元整借款人：王治礼2016.6.7四川省达州市北山乡双渔村6组”。此后，原告多次向被告催要借款未果，起诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王治礼因做生意需资金向原告程毅借款，在原告出借资金后，被告向原告出具借条，双方已经形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告偿还借款，被告作为债务人有义务清偿债务，因此，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金利息，因双方在借条中无约定，根据民间借贷相关司法解释规定，应当按照年利率6%计算至付清之日止，起算时间为起诉之日即2018年4月11日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王治礼于本判决生效之日立即偿还原告程毅借款10000元及资金利息（利息从2018年4月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王治礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王 竹审 判 员  任 蛟人民陪审员  刘传仁二〇一八年八月二十四日书 记 员  谭东川
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初5382号原告：宜宾天毅房地产营销策划有限公司，住所：宜宾市翠屏区致和街38号1幢1层附1号，统一社会信用代码：91511502MA62A9AW4A。法定代表人：申琼，总经理。委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201310491092。被告：陈少英，女，汉族，1971年6月12日出生，住山东省鱼台县。宜宾天毅房地产营销策划有限公司（以下简称天毅公司）与被告陈少英居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告天毅公司的委托诉讼代理人张兴邦到庭参加诉讼，被告陈少英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天毅公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金17400元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月12日，被告在原告的居间下以58.3万元的价格购买了廖小云、李加琴位于×××的房屋，三方签订了《房地产买卖及经纪合同》。被告按照合同约定向廖小云、李加琴缴纳了2万元定金，并约定在2018年3月30日前办理房产过户手续并向廖小云、李加琴缴纳房屋尾款。此后，被告违约，经原告催告明确表示不再购买房屋，也不愿按照合同约定支付原告违约金。根据《房地产买卖及经纪合同》第八条第三款约定“买方或者卖方违反本合同约定未能购入或者出售该房地产，违约一方应向经纪方支付违约金人民币17400元，如一方违约导致合同解除，则由违约方赔偿给守约方居间费用损失。”现被告违约不买房应按照合同约定向原告支付违约金17400元。综上，原告依照《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院判如所请。被告陈少英未作答辩也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明书，《房地产买卖及经纪合同》原件，录音光盘、录音资料整理记录等证据，虽原告未到庭发表质证意见，但原告提交的主要证据系原件，且证人高某（又名高晴）到庭确认录音光盘及录音资料整理记录内容，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告天毅公司成立于2016年9月30日，经营范围包括房地产营销策划、房地产经纪、房屋中介信息咨询服务等。被告陈少英一直委托原告天毅公司寻找房源，2018年初，原告天毅公司工作人员带领被告实地看房后，经多次居间撮合，最终促成买卖双方达成合意。2018年3月12日，出卖人廖小云、李加琴与买受人陈少英（被告）及居间人天毅公司三方签订《房地产买卖及经纪合同》，载明：买卖双方及经纪方在自愿、平等基础上，就经纪方接受买卖双方委托已提供相关服务，并完成其他委托服务事宜达成一致，协商订立本合同。该合同约定：卖方（廖小云、李加琴）的房屋地址位于宜宾市白沙组团××××号，房屋建筑面积85.9平方米，该房屋的《房屋所有权证》、《不动产权证》编号0×××1，《国有土地使用权证》编号0×××9；买卖双方均清楚该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》或《不动产权证》的原件在银行抵押中；卖方应自三方签署本合同的当日将房屋的合法有效证件及原购置时的相关发票交予经纪方托管，用于办理该次转证过户之用；买卖双方约定该房屋买卖价格为人民币583000元，具体付款方式为：1、定金20000元，在结算中抵扣房款，2、剩余房款563000元，买方应在银行还款当日支付第一笔款110000元，余下尾款453000元在过户当日支付给卖方；买卖双方约定在2018年3月30日之前到房管局办理产权交易过户手续，双方同意房屋转让的《房产交易确认单》由经纪方保管，在受理件到期取件日期起2个工作日内，买方（陈少英）持本人有效身份证件到房地产管理部门领取《房产交易确认单》后买卖双方到不动产登记中心办理该不动产权转移登记；买卖双方全款完清当日交房；服务佣金的支付：基于经纪方已提供服务，买方应支付经纪方人民币8700元作为服务佣金；违约责任：买方或者卖方违反本合同约定未能购入或者出售该房地产，违约一方应向经纪方支付违约金人民币17400元，如一方违约导致合同解除，则由违约方赔偿给守约方居间费用损失；本合同一式三份具有同等法律效力，卖方、经纪方、买方各执一份，自三方签字之日起生效。原告天毅公司、被告陈少英及出卖人廖小云分别在经纪方、买方、卖方处签名、捺印予以认可。上述协议签订后，被告陈少英于签订合同当日向出卖方廖小云交付定金20000元，后陈少英反悔，未按合同约定支付第一笔购房款110000元，经原告工作人员电话催促，被告称已回老家，不愿购买，2018年3月30日前被告也未到房管局办理产权过户手续及支付房款，致使买卖合同未能履行，经纪方未能收取到服务佣金，故原告作为经纪方诉至本院，请求作为买方的被告承担违约责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立媒介服务，委托人支付报酬的合同。”原告天毅公司系依法设立的从事含房地产经纪、房屋中介信息咨询服务在内的普通综合类服务机构，其在接受买卖双方的委托后，已提供了相应的咨询、服务，并促成了买卖双方正式签订了《房地产买卖及经纪合同》三方协议，该协议系三方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，三方均应遵守。该协议中就房地产买卖双方的权利义务进行了明确约定，同时对买方（陈少英）应当支付给经纪方的服务佣金也进行了明确的约定，被告陈少英作为买方也签名捺印认可支付该费用，但因陈少英事后反悔，单方不按合同约定支付购房款并办理产权交易过户手续，致使买卖合同不能实现，卖方未能出售案涉房屋，被告的行为已构成违约。根据三方协议约定“买方或者卖方违反本合同约定未能购入或者出售该房地产，违约一方应向经纪方支付违约金人民币17400元”，现原告请求被告支付违约金14000元符合合同约定，也不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少英于本判决生效后10日内支付原告宜宾天毅房地产营销策划有限公司违约金17400元整。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取为117.5元，由被告陈少英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 舒波二〇一八年八月九日法官助理 苏汛书 记 员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。负责人：柯宁，总经理。委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201310614397。被告：牟刚，男，汉族，1973年2月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被告牟刚金融借款合同纠纷一案过程中，因被告牟刚已死亡，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，申请撤诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心撤回起诉。案件受理费4963元，减半收取为2481.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心承担。审 判 员 舒波二〇一八年八月二十日法官助理 苏汛书 记 员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5882号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，营业场所宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。法定代表人:任明川，行长。委托诉讼代理人:喻忠勤,四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201611801913。被告：彭小玲，女，汉族，住四川省江安县。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被告彭小玲金融借款合同纠纷一案,本院依法立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2018年8月14日以被告彭小玲已履行其还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。审 判 员 牟冬勤二〇一八年八月十五日法官助理 陈永倩书 记 员 邓 莎