wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初910号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县凤翔镇。被告：骆云龙，男，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：白杰，女，汉族，住辽宁省北镇市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告骆云龙、白杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告骆云龙、白杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆云龙、白杰偿还借款本金20,363.75元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，骆云龙、白杰取得贷款80,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，骆云龙、白杰已偿还贷款本金59,636.25元，尚欠贷款本金20,363.75元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。骆云龙、白杰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件���份、欠款明细表原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告骆云龙、白杰未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。二被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆云龙系夫妻关系。2012年4月19日，骆云龙与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，骆云龙从原告处贷款80,000.00元。贷款逾期之后，骆云龙已偿还借款本金59,636.25元，尚欠借款本金20,363.75元及利息（已偿还利息11,309.20元，利息止付日期2013年5月19日）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。骆云龙未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张骆云龙、白杰偿还贷款本金20,363.75元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆云龙、白杰于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金20,363.75元及利息（自2013年5月19日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为154.55元，由被告骆云龙、白杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 李  振  强二〇一八年八月二日书记员 ���王海波
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3567号原告：王厚峰，男。委托诉讼代理人：王忠波（系原告王厚峰之父）。被告：刘为涛，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。住所地：莒县振兴路中段。主要负责人：杜家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告王厚峰与被告刘为涛、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人民财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚峰的委托诉讼代理人王忠波，被告人民财险莒县支公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼，被告刘为涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王厚峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿原告车损2000元，判令被告在交强险范围外赔偿原告车损1950元、评估费800元，以上共计4750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日7时50分许，被告刘为涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌工程车在碁山镇三庄村路段倒车时将等待通行的原告王厚峰驾驶的鲁LF189**号牌车辆撞坏，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）各一份。因该事故给原告造成的损失被告未予赔偿，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。刘为涛未作答辩。人民财险莒县支公司辩称，答辩人对事故发生的具体过程不清楚，事故责任划分应以交警部门出具的事故责任认定书为准。鲁Ｌ×××××号牌事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔各一份，答辩人已在交强险范围内赔付原告车辆损失2000元。间接损失答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日7时50分许，被告刘为涛驾驶鲁Ｌ×××××号牌工程车在碁山镇三庄村路段倒车时与等待通行的原告王厚峰驾驶的鲁LF189**号牌车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告刘为涛向原告王厚峰出具由其签字确认的“证明”一份，载明本次交通事故发生过程及造成原告车辆受损的事实。被告刘为涛驾驶的鲁Ｌ×××××号牌事故车辆在被告人民财险莒县支公司投保交强险及商业三者险150万元含不计免赔各一份。事故发生在保险期间内。被告人民财险莒县支公司在本案立案后已在交强险范围内赔付原告王厚峰车辆损失2000元。原告王厚峰在审理中认可已收到被告刘为涛款2000元，该2000元的性质无法认定，双方可另行处理。鲁LF189**号牌事故车辆系原告王厚峰所有，经本院委托，日照仁和信价格评估有限公司于2018年6月19日作出价格评估报告书，确定车辆损失价格为3950元。被告人民财险莒县支公司认为评估价格过高，但未提供证据证实自己的主张，本院对原告的车辆损失为3950元予以确认。原告王厚峰支出车辆评估费800元。本院认为,根据原告方的当庭陈述及被告刘为涛签字确认的“证明”，可以明确本次交通事故的发生过程及造成原告车辆损失的事实。综合事故发生的原因及过程，本院确定以被告刘为涛承担事故的全部责任为宜。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌工程车在被告人民财险莒县支公司投保交强险及商业三者险150万元险含不计免赔各一份，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财险莒县支公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告刘为涛根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告刘为涛应承担100%的赔偿责任。因原告的损失均在保险赔偿范围及限额内，故被告刘为涛不再对原告的损失承担民事赔偿责任。原告要求被告人民财险莒县支公司赔偿车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故车辆评估费800元应由被告人民财险莒县支公司承担。被告刘为涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告王厚峰车辆损失2000元（已支付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告王厚峰车辆损失1950元（3950元-2000元），评估费800元，共计2750元，于本判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院，账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）三、驳回原告王厚峰对被告刘为涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘为涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一八年八月二十日书记员  何玉洁
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2132号原告：左金贺（曾用名左贺），男，1982年5月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王峰，男，1979年9月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告左金贺诉被告王峰劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告方无法提供被告的确切地址，无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告左金贺的起诉。案件受理费425元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  吴昕昕审判员  李晓东审判员  冯 超二〇一八年八月三十日书记员  曾凡通
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初2349号原告田光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，农民。被告骆洪光，男，1987年8月20日出生，汉族，农民。原告田光辉与被告骆洪光债务转移纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告田光辉到庭参加诉讼，被告骆洪光经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告骆洪光因村委会拍卖房屋急需用钱，原告于当日借给骆洪光19600元，被告书写了借条。被告承诺一个月内归还，谁知一拖再拖。原告多次催要无果。为此具状法院，请求依法判决。被���骆洪光未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：2012年原告给辛店镇骆家村修建村委办公室，办公室建成后，村委会无力支付工程款19600元。原告找刘集办事处协商工程款事宜，2014年刘集办事处工作组决定将村委会办公室所卖得款偿还原告的工程款。被告骆洪光购买了村委会的办公室，购买时骆洪光说暂时没有钱给原告，就说是借原告的钱购买的该办公室，被告骆洪光于2014年1月27日给原告出具一份欠条，证明被告欠原告19600元。经过多次催要，被告一直拖欠未还。2017年1月27日，原告催款时被告重新向原告出具了欠条一份。现在原告诉来本院，要求被告偿还借款19600元及利息，被告骆洪光未到庭，本案无法调解。本院认为，原告田光辉给辛店镇骆家村修建办公室，辛店镇骆家村委会欠原告田光辉工程款19600元一直未偿还。后来村委会将办公室变卖得款归还原告，被告骆洪光购买辛店镇骆家村村委办公室，因无钱支付而给原告田光辉出具欠条，辛店镇骆家村委会的债务发生了转移，被告骆洪光成为新的债务人。原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告骆洪光偿还欠款的诉讼请求应予支持。原告要求的欠款利息因双方没有约定，根据法律规定，应自主张权利之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆洪光欠原告田光辉工程款19600元及利息（利息以19600元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按年��率6%计算），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告骆洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年八月二日书记员  焦玉生
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初874号原告王建华，男，1976年9月23日生，汉族，老师，住吉林省长岭县长岭县。被告王忠文，男，1965年8月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，社会统一信用代码9122072194506×××。负责人王立新，经理。委托诉讼代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。原告王建华与被告王忠文、中国人民财产保险股份有限公司松原市公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担；剩余525元，由本院退还给原告。审判员 王 彬二〇一八年八月六日书记员 于海亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5491号之一原告：周桂英，女，1963年3月16日出生，汉族，住聊城高新区。被告：程振波，男，1982年6月19日出生，汉族，住聊城度假区。被告：孟庆坤，女，1983年4月5日出生，汉族，住聊城度假区。被告：曾繁凯（曾用名曾翻栋），男，1983年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：邱艳丽，女，1983年10月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：程书元，男，1962年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东中膏滋补品股份有限公司，住所地东阿县大桥乡凌山村001号。法定代表人：曾繁斌，总经理。原告周桂英与被告程振波、孟庆坤、曾繁凯、邱艳丽、程书元、山东中膏滋补品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告周桂英于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周桂英撤诉。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由周桂英负担。审判员 李 穆二〇一八年八月二十日书记员 陈广芹
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初2518号原告杜洪希，男，1953年9月21日出生，汉族，农民。被告周金元，男，57岁，汉族，农民。本院在审理原告杜洪希诉被告周金元买卖合同纠纷一案中，原告杜洪希向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪希的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜洪希撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜洪希负担。审判员  司荣强二〇一八年八月二十二日书记员  郭娟娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2748号原告：潘景河，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：孟凡双，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告潘景河与被告孟凡双财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年7月19日立案。本案在审理过程中，原告请求法院判令被告返还原告承包地0.215亩，赔偿经济损失1000元。本院经审查认为，因不能确定原告对争议土地享有经营权，故原告应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告潘景河的起诉。诉讼费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  冯超二〇一八年八月三十日书记员  王彬
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1427民初981号原告：山东兴豪置业有限公司，住所地夏津县中山街银都商厦四楼。法定代表人：陈是兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。被告：门海燕，女，1980年1月25日出生，汉族，住夏津县。被告：霍世华，男，1981年6月1日出生，汉族，住夏津县。原告山东兴豪置业有限公司（以下简称兴豪置业）与被告门海燕、霍世华房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振礼到庭参加诉讼，被告门海燕、霍世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告补交购楼款3311元、补交契税49.6元、维修基金79.2元，共计3439.8元。2、判令二被告提交身份证、结婚证、户口本等办理不动产登记的资料，并依法办理不动产登记。事实和理由：2014年7月30日，二被告在我公司购买商品楼126.12平方米，每平方米3344.48元，面积误差比在3%以内的，据实结算房价。经测绘，房屋实际面积127.11平方米。二被告应补交0.99平方米购楼款3311元。同时应补交契税、维修基金，并提供身份证等资料，办理不动产登记。经多次催告二被告仍未履行。被告门海燕、霍世华没有提出答辩亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求，依法向本庭提交了商品房买卖合同，不动产测量报告（山东智邦土地房产评估测绘有限公司出具）。根据以上证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告兴豪置业与被告门海燕签订商品房买卖合同，被告霍世华为房屋共有人，约定房屋面积为126.12平方米，每平方米价格为3344.48元，合同约定房屋实际面积误差比3%以内的，据实结算房价。2017年10月15日经山东智邦土地房地产评估测绘有限公司测量，该房实际面积为127.11平方米，比合同约定多出0.99平方米。对多出的部分，被告门海燕没有支付应付价款3311元。本院认为，原、被告签订的购房合同合法有效，被告门海燕应按合同约定补交购房差价3311元，因对差价的交纳时间没有约定，原告关于违约金的请求不予支持。被告霍世华不是合同约定房屋的购买人，不应承担支付购房款的义务。原告兴豪置业主张的契税、维修基金，依法应向相关机关交纳，原告兴豪置业无权强制原告向其交纳。原告兴豪置业无证据证明已履行了办理不动产登记所需由自己履行的相关先前义务，要求被告办理不动产登记的请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门海燕在判决生效之日起三日内支付原告山东兴豪置业有限公司购楼款3311元。驳回原告山东兴豪置业有限公司对被告霍世华的诉讼请求。驳回原告山东兴豪置业有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告门海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  霍启昌二〇一八年八月十四日书记员  王小丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6123号之一申请人：姜同宝，男，1986年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘娜，女，1989年2年7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人姜同宝与被申请人刘娜合同纠纷一案，申请人姜同宝于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘娜位于聊城市金旭物流有限公司赔偿款21000元予以冻结。申请人已交纳保证金2000元。本院经审查认为，申请人张安年的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘娜位于聊城市金旭物流有限公司赔偿款21000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿利二〇一八年八月八日书记员  张昆
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0622民初2177号原告：郭玉连，女，1959年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵艳平，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：姜亚生，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告郭玉连与被告赵艳平、姜亚生民间借贷纠��一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉连、被告赵艳平到庭参加诉讼，被告姜亚生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉连向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金3万元；2.要求二被告自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%给付上述借款利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2018年5月8日被告赵艳平向原告借款3万元，原告多次索要被告以无钱为由推拖。此借款是二被告夫妻关系存续期间的借款，姜亚生负有共同给付义务。为维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼。被告赵艳平辩称，承认借款的事实，借了3万元钱，我是给别人抬得钱，从原告手里借的，现在那个人给不上我了，我之前给过原告5600元利息，��是近一年的利息我没有给过原告，我也一直在找挣钱的方式要偿还原告的这笔钱，原告与对方也不认识，我是中间人，所以原告只能找我要钱。被告姜亚生未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系，原被告认识多年，为邻里关系。2015年被告赵艳平向原告借款，分多次共计借款3万元，借款期间被告曾给付原告利息款5600元，至2018年5月8日，被告赵艳平为原告出具借条一张，金额为3万元，未约定还款时间及利息。庭审过程中，被告称该笔借款并未用于家庭生活，但未能出示证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵艳平向原告借款，后为原告出具借条，原、被告借贷双方债权债务关系明确，虽双方出具借条时并未约定还款时间，但原告起诉之日应为催告之日，开庭之日应为还款日，被告赵��平至本案开庭时未能偿还借款，构成违约，故对原告主张被告赵艳平给付借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告赵艳平应自还款日即2018年7月31日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，原告起诉时按立案时间即2018年6月22日主张给付资金占用期间利息存在不当，对不当部分，本院不予支持。同时因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵艳平无证据证明该笔款项未用于夫妻之间的共同生活，应视为夫妻共同债务，故被告姜亚生应对该笔款项承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用被告赵艳平、姜亚生于本判决生效之日三日内立即给付原告郭玉连借款3万元及资金占用期间利息（以3万元为基数，按年利率6%，自2018年7月31日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郭玉连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵艳平、姜亚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一八年八月七日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初2646号原告：张洪虎，男，汉族，1966年6月23日出生，农民。被告：赵洪仁，男，70岁，汉族。原告张洪虎与被告赵洪仁建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张洪虎于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵洪仁的起诉。本院认为，原告张洪虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪虎撤回对被告赵洪仁的起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告张洪虎负担。审判员  司荣强二〇一八年八月十七日书记员  刘承芳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初2893号原告：徐贝贝，女，1987年9月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：舒庆果，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省郯城县。原告徐贝贝与被告舒庆果民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贝贝到庭参加诉讼。被告舒庆果经本��传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告向原告借款共计10万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还，为此成诉。被告舒庆果未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借徐贝贝现金100000元（壹拾万整）借款人：舒敬国，2017.7.16”。后原告通过现金方式履行出借义务，因被告至今未偿还该借款，为此成诉。另经调取“舒敬国”及“舒靖国”身份信息，郯城县公安局郯城西关派出所出具公民重复户口注销证明一份，载明舒敬国（男，1980年7月4日出生，公民身份号码××××××，汉族，户籍地山东省郯城县××居委会）因与舒庆果系重复户口，于2014年2月25日被公安机关依法注销；临沂市公安局西郊派出所出具证明一份，载明舒靖国（男，1983年1月10日出生，公民身份号码××××××，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区××路××号××号楼××单元××室）因与舒庆果系重复户口，于2014年5月19日被公安机关依法注销。本院认为，根据原告提交的借条，结合原告当庭陈述，能够认定舒敬国向原告借款10万元的事实。郯城县公安局郯城西关派出所及临沂市公安局西郊派出所已出具证明证实“舒敬国”���“舒靖国”与舒庆果系同一人，“舒敬国”、“舒靖国”均因与舒庆果系重复户口而被公安机关依法注销，故舒庆果应承担还款责任，偿还原告借款10万元。原告另要求被告支付利息，本院认为，该利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告舒庆果经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告舒庆果偿还原告徐贝贝借款10万元及利息（利息自2018年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，均由被告舒庆果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  密永梅代理审判员  宋丹妹人民陪审员  陆金城二〇一八年八月二十二日书 记 员  马 琦
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初2521号原告刘秀荣，女，1955年8月9日出生，汉族，农民，住。被告马成海，男，1970年5月28日出生，汉族，住。被告胡美花，1970年9月18日，汉族，农民，住，系马成海之妻。本院在审理原告刘秀荣诉被告马成海、胡美花买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘秀荣撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告负担。审判员  宋志勇二〇一八年八月二十六日书记员  焦玉生
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初606号原告李洪武，男，1965年10月4日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。委托代理人马玉娟，女，1973年7月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告范红雁，女，1969年1月23日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。原告李洪武诉被告范红雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22立案后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告李洪武到庭参加诉讼，被告范红雁经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李洪武诉称:2015年9月6日，被告范红雁通过高博在我处借20万元。当时口头约定月利3分，被告范红雁为我出具了20万元的欠据，并用她的房照给我做抵押。2016年1月6日，被告范红雁通过高博又在我处借款6万元，双方约定月利3分，范红雁为我出具一枚6万元欠据。2016年2月4日，被告通过高博又在我处借款6万元，口头约定月利3分。其中20万元的欠款被告还了大约五个月利息，另外两笔6万元的欠款范红雁都还了2个月利息，剩余利息及本金一直都未还。现诉至法院，要求被告偿还欠款32万及利息（2016年1月6日的6万元欠款自2016年3月7日起按月利2分主张利息；20万元欠款的利息自2016年2月7日起按银行同期贷款利率计算；2016年2月4日的6万元欠款利息自2016年4月5日起按银行同期贷款利率计算）。被告范红雁未出庭答辩。原告李洪武围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告范红雁出具的三枚欠据；二、证人高博出庭作证：证明范红雁经其手在李洪武处共计借款32万元，范红雁只偿还了部分利息，本金一直未偿还。被告范红雁未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告范红雁通过高博在原告李洪武处借20万元。被告范红雁为原告李洪武出具一枚20万元欠据，上面注：用平房房照抵押。双方对利息和还款时间未明确约定。2016年1月6日，被告范红雁通过高博又在原告李洪武处借款6万元，范红雁为原告李洪武出具一枚6万元欠据，双方约定月利3分，未约定还款时间。2016年2月4日，被告范红雁通过高博在原告李洪武处又借款6万元，范红雁为李洪武出具一枚6万元欠据，双方对利息和还款时间未明确约定。2017年4月19日，范红雁将放在李洪武处的房照取回。范红雁在20万元的欠据上标注：房照已取走，并签上名字及日期。2018年1月23日，原告李洪武申请对被告范红雁名下的房屋予以保全。原告李洪武已提供担保。2018年1月24日，本院对被告范红雁名下的房屋予以查封，查封期限为二年。原告李洪武交保全费2120元。2018年1月25日，办案人与被告范红雁电话沟通，范红雁承认欠款属实。范红雁称其过几天到法院来取传票及保全裁定。但范红雁一直未来法院。之后范红雁的电话再也无人接听。2018年2月5日，办案人按照范红雁房照上的地址为其邮寄开庭传票及保全裁定书等材料。2018年2月11日，邮局将该邮件退回。退回原因为：家中无人，电话不通。故本院在人民法院报上向被告范红雁公告送达诉状、开庭传票、举证通知书及保全裁定书。该公告已于2018年5月17日在人民法院报上刊登。本院认为:债务应当清偿。被告范红雁在原告李洪武处借款并为李洪武出具借据，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告范红雁应按约定偿还原告李洪武欠款。原告李洪武对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告范红雁偿还原告李洪武欠款本金32万元及利息（其中20万元欠款自2016年2月7日起按银行同期贷款利率计算利息；2016年1月6日的6万元欠款自2016年3月7日起按月利2分计算利息；2016年2月4日的6万元欠款利息自2016年4月5日起按银行同期贷款利率计算利息），此款限判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、保全费2120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  孙天光人民陪审员  鲁艳华二〇一八年八月二十日书 记 员  郑 中
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初4600号原告：孙红敬，女，1973年12月7日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：聊城江北水城旅游度假区于集镇东太平村民委员会，住所地：聊城江北水城旅游度假区于集镇东太平村。法定代表人：董清杰，主任。原告孙红敬与被告聊城江北水城旅游度假区于集镇东太平村民委员会（以下简称东太平村委）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红敬到庭参加了诉讼，被告东太平村委经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付垫付的电费、保险费、压力表费、办公用品等费用24988元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告东太平村委需交纳电费、保险费、压力表费、办公用品等费用，原告的丈夫系被告原村委会主任，让原告垫付了现金，承诺报销后再按时给付原告，被告没有给原告结算垫付的费用24988元，后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告东太平村委未答辩。经审理本院认定如下事实：2017年10月21日前，被告因需交纳电费、平安家园保险费、购买压力表及办公用品用款，向原告孙红敬借款共计24988元。被告原村委会主任董书祥为原告书写了欠条并加盖东太平村委会公章。本院认为，被告东太平村委会因交纳或购买办公用品等让原告垫付款项，被告应及时返还给原告。被告东太平村委会为原告出具了欠据，原告要求被告给付为被告交纳的电费、保险费、压力表费、办公用品等费用24988元于法有据，本院应予支持。综上所述，被告东太平村委放弃质证的权利，原告诉求应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城江北水城旅游度假区于集镇东太平村民委员会于本判决生效后七日内给付原告孙红敬垫付款24988元。被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告聊城江北水城旅游度假区于集镇东太平村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一八年八月六日书记员  张璐璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5204号之一原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇。被告：朱洪波，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：段本兵，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：陈素芹，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张海斌，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告朱洪波、李晓丽、张海斌、段本兵、朱洪岩借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6日诉至本院，本案在送达过程中，因被告朱洪波下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  耿 利人民陪审员  王东峰人民陪审员  杜景忠二〇一八年八月六日书 记 员  张 昆
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初2483号原告：孙希海，男，汉族，1972年8月6日出生，农民。被告：栾金福，男，1965年11月8日出生，汉族。原告孙希海与被告栾金福买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告孙希海于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙希海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙希海撤诉。案件受理费246元,减半收取123元,保全费520元，由原告孙希海负担.审判员  司荣强二〇一八年八月二十日书记员  刘承芳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2078号原告：王雪娇，女，1984年8月7日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：谭小梅，女，1966年4月9日生，汉族，住吉林省长岭县。原告王雪娇诉被告谭小梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告方无法提供被告确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王雪娇的起诉。案件受理费150元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  吴昕昕审判员  李晓东审判员  冯 超二〇一八年八月二十一日书记员  曾凡通
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初1475号之一申请人：陈鹏，男，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。被申请人：刑吉刚，男，汉族，1963年出生，住德州市陵城区。申请人陈鹏与被申请人刑吉刚民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人刑吉刚名下的52000元银行存款及同等价值的其他财产查封，并已向本院提供保险担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刑吉刚名下存款52000元及同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行审判员  解云辉二〇一八年八月二十八日书记员  王 月
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5210号之一原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇。被告：朱洪波，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：段本兵，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：陈素芹，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张海斌，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告朱洪波、李晓丽、张海斌、段本兵、朱洪岩借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6日诉至本院，本案在送达过程中，因被告朱洪波下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  耿 利人民陪审员  王东峰人民陪审员  杜景忠二〇一八年八月六日书 记 员  张 昆
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初2296号原告:刘英林，男，1956年10月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：范毅，山东天网法律服务所法律工作者。被告:张学平，男，1989年8月11日出生，汉族，农民。被告周淑志，男，1979年9月20日出生，汉族，农民。原告刘英林与被告张学平、周淑志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英林之委托诉讼代理人范毅到庭参加诉讼，被告张学平、周淑志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金10万元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告张学平、周淑志从原告处借款现金10万元，约定借款利率为月息2分。为此，两被告给原告出具借条一份。但是，被告至今未偿还该借款本金及利息，原告多次追要未果。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状法院，请法院查清事实依法判决。被告张学平、周淑志未出庭进行答辩，也未提交答辩状。经审理法院认定如下事实：2012年9月12日，被告张学平、周淑志从原告处借款现金10万元，两被告给原告出具借条一份，借条未约定利率。原告刘英林通过惠民县农村信用合作联社高关分社账号62×××74将10万元于2012年9月12日汇至张学平账号62×××18内。借款到期后，原告向被告催要欠款，被告一直没有偿还。上述事实，由原告提交的借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告张学平、周淑志从原告刘英林处借款10万元，并出具借条一张，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告刘英林和被告张学平、周淑志之间形成了借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应当依约履行。关于原告主张出借时与被告约定借款月利率2分的主张，因两被告出具借条时并未在借条中注明，原告也无其他证据对该主张予以证实，为此本院认为该借款双方当事人未约定利率，但原告自起诉之日后的利息本院应予保护，应按年利率6%进行计算。被告张学平、周淑志经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：一、被告张学平、周淑志于判决生效之日起十日内偿还原告刘英林借款10万元及利息（利息自2018年7月31日起至付清之日止）；二、被告张学平、周淑志互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张学平、周淑志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年八月十七日书记员  郭娟娟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1121民初2188号原告：中国银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩兴路2号。统一社会信用代码91231121831732827G。负责人：勾厚礼，职务行长。委托诉讼代理人：谷春增，男，该行职员。被告：曹庆祝，男，1975年9月9日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。被告：曹小陆，男，1971年2月24日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。被告：曹庆福，男，1960年6月18日出生，汉族，嫩北农场第三管理区职工，现住嫩江县。原告中国银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称“中国银行”）与被告曹庆祝、曹小陆、曹庆福借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谷春增，被告曹庆祝、曹庆福到庭参加诉讼，被告曹小陆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹庆祝立即偿还借款本金166,890.56元，利息69,607.07元；2.被告曹庆福、曹小陆对被告曹庆祝的给付义务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹庆祝、曹小陆、曹庆福均在嫩北农场承包了土地，因耕种该土地缺少资金，于2015年6月28日在中国银行办理了“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”，三被告为联保关系，并签订了联名联保协议书，约定贷款期限为一年（12期），年利率（费率）6.48%，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，到期日为2016年7月17日，当日原告中国银行为被告曹庆祝发放贷款180,000.00元。被告曹庆祝偿还借款本金13,019.44元，尚欠本金166,980.56元，利息38,429.61元（2016年7月27至2017年7月27日），滞纳金31,177.46元（2016年7月27日至2016年12月27日），共计236,587.63元。被告曹庆祝、曹庆福均没有答辩意见。被告曹小陆经传票传唤未到庭，没有答辩意见。中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，曹庆祝、曹小陆、曹庆福未向本院提交证据。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：中国银行提交1.贷款申请表二份，证明曹庆祝先申请办理信用卡，然后申请办理“中银-北大荒”业务，均有曹庆祝本人签字确认，贷款金额180,000.00元，年利率6.48%；2.土地承包合同和联保协议书，证明被告曹庆祝因种地需要贷款，并且三被告自愿组成联保小组；3.提交告知函，与申请表的内容一致，有被告曹庆祝签字确认，证明曹庆祝在申请贷款之前中国银行先告知其贷款内容、事项；4.贷款发放小票。证明中国银行已将贷款发放到曹庆祝的卡中；5.提交催缴通知书，有被告曹庆祝的签字，证明中国银行向曹庆祝催缴过贷款；6.中国银行系统自动生成的曹庆祝逾期贷款本金、利息、滞纳金的数据，证明被告曹庆祝尚欠中国银行的贷款本金及利息。经审查，上述原告提交的证据，被告曹庆祝、曹庆福对原告提交的证据均没有提出异议，被告曹小陆未到庭参加诉讼，没有质证意见，原告提交的证据本院予以采信。经审理查明，本院认定的事实与中国银行主张的事实一致。本院认为，被告曹庆祝向原告中国银行申请办理长城环球通系列信用卡并与原告中国银行签订的中银北大荒分期业务申请表，被告曹庆祝、曹小陆、曹庆福与原告中国银行签订的“中银-北大荒”联名卡联保协议书，均是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告曹庆祝应按合同约定偿还本息，原告中国银行要求被告曹庆祝按照合同约定向原告中国银行支付滞纳金的诉讼主张，符合中国人民银行1999年3月1日执行的银发（1999）17号《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定，应予支持。被告曹庆祝、曹小陆、曹庆福为一个联保小组成员，约定各保证人对主合同债务承担连带责任，并在保证期间内，故被告曹小陆、曹庆福应承担连带责任。原告中国银行要求被告曹庆祝偿还借款本息及逾期的滞纳金，并要求被告曹小陆、曹庆福对被告曹庆祝的给付义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹庆祝于判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金166,980.56元，利息38,429.61元，滞纳金31,177.46元，共计236,587.63元；二、被告曹庆福、曹小陆对被告曹庆祝的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.00元，由被告曹庆祝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。（此页无正文）审判员  高云松二〇一八年八月三十一日书记员  陈令仟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2330号原告刘长海，男，1972年12月9日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人李俊艳，女，1983年6月2日生，汉族，住吉林省长岭县。被告辽宁省海城市万城运输有限公司，现住所地不详。被告王会，男，1981年2月4日生，现住址不详。原告刘长海与被告辽宁省海城市万城运输有限公司、王会机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年5月13日2时30分，被告王会驾驶辽×××好解放牌重型半挂牵引车，由长岭县前往宝康镇时在S334线738公里处，由于未确保安全车距，与前方赵国军驾驶（我所有）的吉07-×××宁波迪尔牌大中型拖拉机相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，王会负全部责任，赵国军无责任。原告车辆受损后，原告不能及时从事春耕作业，导致6万元误工费。现要求被告赔偿原告不能及时从事春耕作业的误工费6万元。本院认为，原告无法提供被告辽宁省海城市万城运输有限公司、王会的确切地址，且无法找到被告辽宁省海城市万城运输有限公司、王会，致法庭无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘长海的起诉。案件受理费300元，由本院退还刘长海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一八年八月十七日书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2238号原告张海波，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告吴玉发，男，1967年4月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告张海波诉被告吴玉发返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海波诉称，我有一块位于后八十四屯东北山的地。2017年春，被告将属于我的承包地侵占了大约2亩地。我的地当时苗都出来了，被告给我的地毁了。我当时报案了，三团乡派出所说让我把地的边界弄清楚。2018年5月，九十三村委会将该地确认给我耕种。现诉至法院，要求被告返还原告大约2亩耕地，具体面积不清楚。被告故意毁坏我青苗，经济损失超过了5000元，要求被告赔偿我经济损失。被告吴玉发辩称，原告所述不属实。这块地以前是村里的机动地，因为我以前分的四等地面积不够，所以村里把这块地补偿给我了。我自1997年开始就一直耕种这块地到现在。这块地是我的地，不是原告的地。不同意原告的诉讼请求。本院审理查明，原告张海波与被告吴玉发同为三团乡九十三村后八十四屯村民。原告张海波曾于该村村民王忱换地耕种，换地后张海波与吴玉发的耕地相邻。现原告张海波以被告吴玉发侵占了其大约2亩地为由，诉至法院，要求被告吴玉发返还其大约2亩地并赔偿损失约5000元。被告吴玉发认为其并未占用原告土地，不同意原告诉讼请求。庭审中查明，原、被告双方均没有土地承包经营权证书。根据原告提供的土地测量图可以看出，该争议地块并未明确标注承包经营者的姓名。本院认为，原告张海波主张被告吴玉发侵占其土地，要求被告返还土地并赔偿经济损失。被告吴玉发予以否认，而原、被告双方均没有土地承包经营权证书。本院民事审理无法确定原、被告双方的土地经营权。原、被告间对土地经营权或使用权产生争议，未经过有权的人民政府及其相关部门经过法定的确权程序确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”本案中张海波与吴玉发之间的争议实质属于土地使用权争议，该争议依法应先经有权的人民政府处理，并非人民法院民事案件审理的范畴。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张海波的起诉。案件诉讼费用100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一八年八月三十日书记员  曾凡通
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初1401号原告：苗春景，男，1962年8月20日生，汉族，农民，现住大安市。被告：韩喜文，男，出生年月日不详，汉族，农民，住大安市。本院在审理苗春景与韩喜文民间借贷纠纷一案中，苗春景于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗春景申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗春景撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由苗春景负担。审判员  王彬二〇一八年八月二十九日书记员  奚权
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初2477号原告山东圣豪惠兴农资有限公司，住所地山东省滨州市惠民县大于路口西北角，统一社会信用代码91371621312933176H。法定代表人杜圣军，职务经理。委托诉讼代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告孙成海，男，1976年9月23日生，汉族。被告黄曰红，女，1976年11月27日生，汉族。原告山东圣豪惠兴农资有限公司与被告孙成海、黄曰红委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告山东圣豪惠兴农资有限公司的委托代理人杨克民到庭参加诉讼，被告孙成海、黄曰红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东圣豪惠兴农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款12463元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营农资生意。原告在2016年曾委托被告销售农资，2016年10月25日经双方清资结账，被告尚欠原告货款14993元，并出具一张欠条，之后给付了一部分货款。2018年2月14日，双方就欠款一事达成回款约定：被告分两次付清货款，2018年4月30日偿还2000元，2018年6月底余款全部付清。现已超过约定期限，而两被告拒不还款，其行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此具状法院，请求依法判决。被告孙成海、黄曰红未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下：被告孙成海与黄曰红原是夫妻关系，后于2015年4月29日离婚。两被告婚姻存续期间共同经营农资生意。原告山东圣豪惠兴农资有限公司在2016年曾委托被告销售农资，2016年10月25日经双方清资结账，被告孙成海尚欠原告山东圣豪惠兴农资有限公司货款14993元，之后偿还了部分货款。2018年2月14日，双方就欠款一事达成回款约定：被告孙成海分两次付清货款，2018年4月30日偿还2000元，2018年6月底余款全部付清。后被告孙成海未按约定履行还款义务，至今未还。现在原告要求两被告履行还款义务，因被告未到庭，本案无法调解。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原告委托被告孙成海代为销售农资双方构成委托合同关系。原告将农资送到被告处销售，被告销售农资，双方按约履行合同，被告孙成海销售农资后，应将货款交付原告。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求的货款利息，根据相关法律规定应自逾期之日起按年利率6%计息。被告黄曰红在原告委托孙成海销售货物时已经离婚，对所欠货款没有责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成海于本判决生效后十日内向原告支付货款12463元及利息（以12463元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告对被告黄曰红的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，保全费145元，由被告孙成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年八月十三日书记员  焦玉生附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑1124民初1757号原告：张晓敏，女，1969年9月14日出生，汉族，住孙吴县。被告：李景，男，汉族，住孙吴县。原告张晓敏与被告李景保证合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审查。张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李景偿还原告张晓敏本金50000元、利息8000元，共计58000元；2、自2018年5月19日起至实际给付日每月按2分利息计算；3、要求被告承担连带责任。事实和理由：2017年1月19日，借款人许照国在原告张晓敏处借款本金5万元，由被告李景提供担保，借款到期后，被告只给付过原告8000元利息，本金一直未还，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定即：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现因被告送达地址不明确，故，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回张晓敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  何俭生二〇一八年八月一日书记员  董子悦
山东省���城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5213号之一原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇。被告：朱洪波，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：李晓丽，女，1989年1月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张海斌，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：段本兵，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：朱洪岩，男，1991年3月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告朱洪波、李晓丽、张海斌、段本兵、朱洪岩借款合同纠纷一案，原告于2018年7月6日诉至本院，本案在送达过程中，���被告朱洪波、李晓丽下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  耿 利人民陪审员  王东峰人民陪审员  杜景忠二〇一八年八月六日书 记 员  张 昆
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0921民初926号原告：苏某1，男，1987年4月1日出生，汉族，无职业，住勃利县。被告：赵某，女，1980年1月8日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告苏某1与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.变更抚养关系，女儿苏某2由原告抚养，被告承担抚养费；2.家庭共同财产房屋重新分割；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于××××年登记结婚，因对被告了解不够，经常为生活琐事发生口角，双方于2017年1月13日协议离婚。协议约定女儿苏某2由被告抚养，家庭共同财产房屋（原告的一半给被告做抚养费）给被告。离婚后原告履行了协议，于2017年7月将房屋产权过户到被告名下，被告得到房产后，将女儿苏某2送到原告处不抚养了。被告赵某辩称，一、不同意变更女儿苏某2抚养关系。1.苏某2系女孩，从出生一直由被告照顾生活，从有利于孩子成长的前提下，由被告抚养更有利于其成长。2.在原告起诉前，被告有事临时将孩子交由原告照顾几天，可是当被告去领孩子时却被原告拒绝，而且不让看孩子，现在孩子到了上学的年龄，原告不让孩子上学，明显不利于孩子成长。二、不同意重新分割共同财产。原告与被告离婚时，对共同财产作出明确约定，即位于勃利县城××委荣光新区5号楼四单元301室78.6平方米房屋归被告所有，并签订了离婚协议，该协议是双方的真实意识表示，不存在欺诈、胁迫等行为，原告要求重新分割不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据与被告的通话录音、被告给原告发的短信，证明被告明确表示没有能力抚养孩子，同意重新分割房屋一人一半，被告质证有异议，是原告将被告的房屋内物品砸坏，被告在气头上说的，不是被告的真实意识表示，现被告同意抚养孩子，不同意重新分割房屋。该证据系主观证据，被告当庭表明了观点，对原告要证明的问题，本院不予以确认。2.被告提供的证据原告砸坏被告房内物品现场照片，证明原告砸被告家的事实，原告质证对真实性无异议，是被告不要孩子，原告生气才砸的，本院对该证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女苏某2，双方于2017年1月13日在婚姻登记机关协议离婚。离婚协议约定，一、婚生女苏某2由女方赵某抚养，抚育费自理；二、坐落于勃利县城××委荣光新区5号楼四单元301室78.6平方米的楼房的产权归女方赵某所有。离婚后苏某2跟随被告生活，2018年4月7日上午，被告陈述说孩子想爸爸了，将孩子送到原告处，原告当天下午将被告室内物品砸坏，现孩子苏某2在原告处。本院认为，本案争议的焦点为：1.孩子苏某2的抚养权归谁更有利于孩子成长；2.共同财产房屋是否应该重新分割。苏某2现年6岁，系女孩，到了上学的年龄，本院认为现阶段其由母亲抚养更有利于其成长，原告主张变更孩子抚养权由原告抚养，理由并不充分，本院不予支持。原告主张重新分割位于勃利县城××委荣光新区5号楼四单元301室78.6平方米的房屋，双方在离婚协议中对该房屋已经有了明确约定归被告所有，该协议已经实际履行超过一年，原告亦并没有举证证明签订协议时受到欺诈、胁迫等行为，应认定是双方的真实意识表示，原告主张重新分割该房屋，本院不予支持。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏某1的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一八年八月三十日书 记 员  庞赛男
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1124民初1800号原告：魏国华，男，1962年5月29日，汉族，退休干部，现住孙吴县。被告：杨守均，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：张继玲，女，1973年6月28出生，汉族，无职业，现住孙吴县。原告魏国华与被告杨守均、张继玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国华、被告杨守均到庭参加了诉讼，被告张继玲经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。原告魏国华向本院提出诉讼请求：1、被告杨守均、张继玲偿还借款本金100000元，利息27000元，本息合计127000元（利息计算至2018年7月7日，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告杨守均与张继玲系夫妻关系，2014年至2015年，在我处分别借款本金共计100000元，并出具了借条，约定借款期限12个月，月利率为2%，借款及约定利息到期后，经我多次索要，被告杨守均、张继玲以各种理由拖付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告杨守均与张继玲偿还借款，给付利息、承担案件受理费。被告张继玲未作答辩。被告杨守均辩称，借款100000元属实，其中2017年8月27日借款本金50000元，2017年12月7日借款本金50000元，月利率为2%，2016年至2017年我只欠原告魏国华利息10000元，我与原告魏国华还有8900元的账没有结清。我与张继玲在2013年就经法院判决离婚了。本院经审理认定事实如下：被告杨守均与张继玲原为夫妻，婚姻存续期间，在原告魏国华处分别借款本金合计尚欠100000元，并逐年按约定偿还利息，于2017年8月27日及2017年12月7日经重新算账，被告杨守均给原告魏国华重新出具了欠条两份，约定借款期限1年，月利率为2%，并由被告杨守均代前妻张继玲在该欠条上签字，因约定借款及利息到期后，被告杨守均、张继玲未能全部偿还原告魏国华，故诉至法院，请求法院依法判令被告杨守均、张继玲提前偿还借款及利息、承担案件受理费。到庭被告杨守均对原告魏国华主张的欠款本金100000元、尚欠利息10000元及约定的利率并不否认。但抗辩称，与原告魏国华尚有8900元账目没有结清，但在庭审期间没能提供相应的证据予以证实。本院认为，原告魏国华与被告杨守均、张继玲长期存在借款关系，有原告魏国华与被告杨守均、张继玲之间签订的欠条在卷为凭，出庭被告杨守均予以认可，本院予以确认。被告张继玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己的诉权进行了放弃，可以缺席判决。综上所述，原告魏国华要求被告杨守均、张继玲偿还借款给付利息的诉讼请求，被告杨守均没有提出反对意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨守均、张继玲于本判决生效之日，共同偿还原告魏国华借款本金100000元、尚欠利息10000元，合计110000元；二、被告杨守均、张继玲自2017年8月27日起按借款本金50000元和自2017年12月7日起按借款本金50000元，月利率2%分别计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告被告杨守均、张继玲负担，（于判决生效之日一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一八年八月九日书记员  张 雪
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初1065号原告李云涛，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人李志飞，男，1994年12月20日出生，汉族，农民，住惠民县，系原告的儿子。委托代理人赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。被告王玉民，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住惠民县。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司,统一社会信用代码:91371600570484940K。法定代表人：韩立霞，该公司经理。委托代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。第三人滨州市公安局，住所地滨州市黄河一路，组织机构代码证：113716000043715544。委托诉讼代理人：陈方超，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所律师。原告李云涛与被告王玉民、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）、第三人滨州市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云涛之委托代理人李志飞、赵阳，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司之委托诉讼代理人张道建、第三人滨州市公安局之委托诉讼代理人陈方超到庭参加诉讼，被告王玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通肇事致原告各项经济损失140000元；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年9月19日11时50分许，王玉民驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿公路行驶至麻店镇北李路口处，与李云涛驾驶的鲁Ｍ×××××摩托车发生道路交通事故。该起事故致使当事人李云涛受伤住院治疗，车辆损坏，致使原告受到较大经济损失。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，原被告负同等责任。王玉民驾驶鲁Ｍ×××××小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司购买有交强险和商业第三者险。综上所述，特具状贵院，请查清事实，依法处理，以实现我的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：对原告有证据证明的合理损失在法律规定和保险合同约定的范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。第三人滨州市公安局述称：请求判令原被告先行偿还社会道路救助基金垫付款人民币45074元。经审理本院认定如下事实：2017年9月19日11时50分许，王玉民驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿公路由西向东行驶至惠民县麻店镇北李村路口处，与李玉涛驾驶鲁Ｍ×××××两轮摩托车由北向南过路口时发生道路交通事故，造成李云涛受伤，双方车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，被告王玉民与原告李云涛承担事故同等责任。因本次事故，原告受伤住院129天。原告伤情经山东金正法医司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：被鉴定人李云涛之损伤构成八级伤残；伤后误工时间为12个月，伤后护理期限为10个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理。另查明，被告驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，商业三者险限额30万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期间内。原告因此次事故产生的医疗费和交通费，在其第一次起诉时，本院已经做出判决，本次判决不再重复处理。此次事故给原告李云涛造成的其他经济损失有：伙食补助费387元（129天*3元），误工费17010元（70元*243天），护理费院内18060元（129天*70元*2人），院外11970元（171天*70元），伤残赔偿金90708元（151××××0*30%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1900元，共计143035元。事故发生后，第三人滨州市公安局已经为原告垫付45074元。以上事实，有当事人提供的有效证据、当事人陈述予以认定。本院认为，被告王玉民未按规定让行，行驶过程中未确保安全，是本次事故发生的原因；原告李云涛未取得驾驶证驾驶机动车，行驶过程中未确保安全，是事故发生的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定王玉民承担本次事故同等责任，李云涛承担本次事故同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿（50%）。第三人滨州市公安局为原告垫付的45074元由被告保险公司直接支付给第三人。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,本院认定误工时间计算至定残前一日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李云涛误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计107000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告李云涛剩余经济损失18017.5元，于判决生效后十日内付清；三、上述一、二项判决中的45074元由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司直接支付给第三人滨州市公安局；四、驳回原告其他诉讼请求。（综合上述判决内容和诉讼费负担部分，1.被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将82743.5元汇至原告李云涛农村信用社账户：62×××57，2.将45074元汇至滨州市公安局交通警察大队建设银行账户：37×××31）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担2800元，原告李云涛负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭娟娟
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1124民初1699号原告：郑立强，男，1975年2月17日，汉族，工人，现住孙吴县。被告：仝成军，男，1980年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：冯程程，女，1985年4月17出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：付家林，男，1981年8月8日出生，汉族，工人，现住孙吴县城区。被告：邓志民，男，1986年9月12日出生，汉族，工人，现住孙吴县。原告郑立强与被告仝成军、冯程程、付家林、邓志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立强、被告邓志民到庭参加了诉讼，被告仝成军、冯程程、付家林经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。原告郑立强向本院提出诉讼请求：1、被告仝成军、冯程程偿还借款本金300000元，利息84000元（利息计算时间为2017年4月18日至2018年6月18日，月利率为2%）本息合计384000元，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日止；2、被告付家林、邓志民对上述借款本息承担保证责任；3、被告仝成军、冯程程、付家林、邓志民承担案件受理费。事实和理由：被告仝成军与冯程程系夫妻关系，2017年4月18日在我处借款本金300000元，并签订了借条，约定借款期限12个月，月利率为2%，由被告付家林、邓志民为其担保。借款到期后，被告仝成军、冯程程未按约定还款，借款经我多次索要，被告仝成军、冯程程以各种理由拖付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告仝成军、冯程程偿还借款，被告付家林、邓志民承担保证责任。案件受理费由四被告负担。被告仝成军、冯程程、付家林未作答辩。被告邓志民答辩，我不应再承担担保责任，因为被告仝成军、冯程程已将价值418593元的房产抵债给了原告郑立强，据此，我已经免除了担保责任。请求法院支持我的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告仝成军与冯程程系夫妻关系，2017年4月18日在原告郑立强处借款本金300000元，用于资金周转，并与原告郑立强签订了借款合同，约定借款期限12个月，月利率为2%，由被告付家林、邓志民为其担保。借款到期后，被告仝成军、冯程程未按约定还款，另与原告郑立强协议将未实际获得的房屋产权抵债给原告，因双方未能实现以房抵债协议，故原告郑立强诉至法院，请求法院依法判令被告仝成军、冯程程偿还借款，被告付家林、邓志民承担保证责任，案件受理费由四被告负担。本院认为，原告郑立强与被告仝成军、冯程程、付家林、邓志民借款、担保关系明确，有原告郑立强与被告仝成军、冯程程、付家林、邓志民之间签订借款担保合同在卷为凭，出庭时被告邓志民均予以认可，本院予以确认。被告仝成军、冯程程、付家林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己的诉权进行了放弃，可以缺席判决。综上所述，原告郑立强要求被告仝成军、冯程程偿还借款给付利息，被告付家林、邓志民承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓志民的抗辩理由没有事实依据，本院不能予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仝成军、冯程程于本判决生效之日，共同偿还原告郑立强借款本金300000元；二、被告仝成军、冯程程于本判决生效之日，共同偿还借款利息84000元（利息计算时间为2017年4月18日至2018年6月18日，月利率为2%），逾期偿还利息按月利率2%计算至实际给付之日止；三、被告付家林、邓志民对上述款项承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告仝成军、冯程程、付家林、邓志民负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一八年八月七日书记员  张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初1528号之三原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地：孙吴县红旗街186号。法定代表人：邹文双，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐常志，职务：行长助理。被告：董庆江，男，1971年6月28日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。被告：闫英，女，1971年7月30日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。被告：何红艳，女，1979年3月21日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。被告：孟宪明，男，1975年6月29日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。被告：任家全，男，1969年11月2日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。被告：唐淑红，女，1972年3月2日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。被告：肖淑静，女，1970年12月11日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。被告：董庆河，男，1973年7月22日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。被告：宋玉秀，女，1975年4月6日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场满达新区。被告：梁建伟，男，1985年12月27日出生，汉族，现住孙吴县。被告：宋玉景，女，1987年2月6日出生，汉族，现住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告董庆江、闫英、何红艳、孟宪明、任家全、唐淑红、肖淑静、董庆河、宋玉秀、梁建伟、宋玉景金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行了审查。告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告何红艳偿还贷款本金180000元，利息12044.34元（贷款起止日期为2017年4月29日至2018年2月1日，正常利率8.69‰，逾期利率13.035‰，利息计算时间至2018年6月13日）；2、自2018年6月13日起按月利率13.035‰计算至实际给付之日止；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2017年4月29日，被告何红艳在红色边疆农场支行贷款本金180000元，利息12044.34元。贷款逾期后，经我行工作人员多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息和承担案件受理费。本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司在起诉时没能向法院提供被告的准确地址、身份证号码和其他信息，经对原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一八年八月八日书记员  张 雪
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0523民初2192号原告：李志忠，男，1943年11月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，住所地：汤阴县工横二路中段。法定代表人：王保庆，该公司经理。被告：刘国昌，男，成年，汉族，居民，住汤阴县。被告：刘云飞，男，成年，汉族，居民，住汤阴县。原告李志忠诉被告河南省永鑫建筑安装工程有限公司、刘国昌、刘云飞建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李志忠于2018年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李志忠自愿提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志忠负担。审判员  田太军二〇一八年八月十四日书记员  邢华帆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0104民初1342号原告：李玉红，女，1968年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：秦锟，男，1978年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李玉红与被告秦锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李玉红于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉红撤诉。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由原告李玉红负担。审 判 长  贾思凤人民陪审员  梁军妮人民陪审员  韩梅英二〇一八年八月三十日书 记 员  李冬蕊
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0703民初653-1号原告：代云，女，汉族，1979年1月20日出生，住新乡市，被告：王明鹏，男，汉族，1988年10月15日出生，住延津县，被告：新乡市贰玖玖装卸服务有限公司法定代表人：李同康住所地：新乡市卫滨区太空路银星佳苑3号楼5单元5102室本院受理原告代云诉被告王明鹏、新乡市贰玖玖装卸服务有限公司合同纠纷一案，依法由审判员王军适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  王 军审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 倩
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1121民初2409号原告：黑河市恒天防雷工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区中房开发有限公司51号楼A座221室。统一社会信用代码912311005927166690。法定代表人：刘晓燕，职务总经理。委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被告：嫩江县新胜学校，住所地嫩江县海江镇新胜村。法定代表人：郭成国，职务校长。委托诉讼代理人：齐洪海，男，1969年6月27日出生，汉族，该学校职工，现住嫩江县。原告黑河市恒天防雷工程有限公司（以下简称“防雷公司”）与被告嫩江县新胜学校建设工程施工合同纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯士君、被告的委托诉讼代理人齐洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告防雷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款121,452.02元，并从2017年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息到实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月，原、被告签订《防雷改造工程协议书》一份，原告承包被告单位防雷改造工程，合同约定价款121,452.02元，原告依约定完成施工。2017年6月28日，该工程经过嫩江县防雷办验收合格后交付被告使用至今，按照原、被告签订的协议书约定，被告应该在防雷工程通过检测验收合格后三日内将工程款一次性给付原告，但是被告至今没有给付。被告辩称，工程事实对。暂时没有能力给付工程款。防雷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，嫩江县新胜学校未向本院提交证据。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：防雷公司提交1.防雷改造工程协议书；2.嫩江县雷电防护设施检测站、嫩江县气象局出具的证明；3.黑龙江省防雷装置检测资质证书及双方认可的施工单，证明工程价款，工程已施工完毕并验收合格，被告应给付价款并承担违约责任。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原、被告签订《防雷改造工程协议书》一份，协议书约定的相关内容为：由原告按行业要求和嫩江县防雷办出具的检测报告为被告完成与防雷改造工程相关的一切事务；被告单位的防雷改造工程费用总计为121,452.02元；被告应在工程竣工验收合格后三日内将工程款一次性给付完毕。协议书签订后，原告按要求完成了工程改造。2017年6月28日，嫩江县雷电防护设施检测站对原告完成的防雷工程进行了质量检测，检测结果为合格，但被告至今未付原告工程款。本院认为，原告向本院递交了《防雷改造工程协议书》，该合同是双方真实意思表示，合同约定内容符合法律规定，该合同为有效合同，该合同明确约定了工程款的给付主体为被告，给付金额为121,452.02元，给付时间为工程质量检测合格后三日内；由于该协议书依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，故本院对原告主张被告给付其工程款121,452.02元的诉讼请求，予以支持；按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于本案原、被告双方没有约定欠付工程价款利息计付标准，故被告应对拖欠的工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；因合同约定的工程款给付时间为工程竣工验收后三日内，而工程竣工验收合格的时间为2017年6月28日，故本院对原告主张从2017年6月28日开始计息的诉讼请求，不予支持，按规定应从双方约定的给付日，即2017年7月2日起计算被告迟延给付工程款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告嫩江县新胜学校于判决生效后给付原告黑河市恒天防雷工程有限公司工程款121,452.02元，并对此款从2017年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599.00元，由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陶立新二〇一八年八月二十日书记员  陈令仟
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728财保91号之一解除保全申请人贾宇昊，男，1999年6月9日出生，汉族，住长垣县蒲西区锦绣巷64号，身份证号：410728199906090017。被申请人齐曜博，男，1996年2月20日出生，汉族，住长垣县。本院于2018年8月10日作出（2018）豫0728财保91号诉前保全民事裁定书，查封了齐曜博驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车。申请人贾宇昊于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，贾宇昊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对齐曜博驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩卫民二〇一八年八月三十一日书记员  李少康
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0611民初1708号原告：程道宽，男，1981年5月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：方弋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告程道宽与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告程道宽的委托诉讼代理人石兴、被告人保财险鹤壁市分公司的委托诉讼代理人李行行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程道宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人保财险鹤壁市分公司赔偿原告车辆损失181785元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日姚某驾驶原告实际所有的安阳牌照货车在鹤壁市地界处发生单方交通事故,该事故经交警部门认定,姚某负事故的全部责任,涉案车辆在被告保险公司投有交强险及车损险,为维护原告的合法权益,特诉于法院。被告人保财险鹤壁市分公司辩称：1、对事故发生的时间、地点、责任划分没有异议,原告车辆在我公司投保车损险,车损险限额为186300元,原告主张车辆损失已经接近保险限额,如该车辆未实际维修，则我公司认为该车辆已无维修必要,我公司有权收回车辆残值2、如车辆已经实际维修,对原告赔偿损失数额应当以维修发票载明为准,在不能提供维修发票情况下,对车辆损失金额应当扣除相对应的增值税税率(增值税税率17%)金额。3、我公司不承担诉讼费等损失。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日姚某驾驶原告实际所有的安阳牌照货车在鹤壁市地界处发生单方交通事故,该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定,姚某负事故的全部责任。原告所有的安阳牌照货车在人保财险鹤壁市分公司投保有机动车损失险及不计免赔险，保险金额为186300元，保险期间为2017年4月21日00时起至2018年4月20日24时止，该事故发生在保险期间。诉讼中经人保财险鹤壁市分公司申请，本院委托，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁泓源鉴[2018]估鉴字第0024号鉴定评估意见书，鉴定意见为：安阳牌照货车损失价值为181785元。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动车辆保险及不计免赔险，且已足额缴纳了保费，原、被告之间已形成保险合同关系。在保险期间内，原告投保的车辆发生了事故，被告应按照保险合同约定，在保险责任限额内对原告的损失作出赔偿。原告所有安阳牌照货车在鹤壁市地界处发生单方交通事故，造成车辆受损。事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队出具事故证明，证明姚某负事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法采信。事故发生后经法院委托鉴定，安阳牌照车辆维修用为181785元，本院对该损失金额予以认定。综上，人保财险鹤壁市分公司应当赔偿原告程道宽车辆损失费用181785元。本案涉案车辆尚未维修，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”之规定，本案赔偿金额已基本等同于保险金额，人保财险鹤壁市分公司辩称其在支付保险金额后，车辆残值归其所有的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、五十七条、第五十九条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程道宽车辆损失费用181785元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一八年八月二十日书记员  武 飞
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1300号之一原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县小冀镇府前街。法定代表人：王晓民，理事长。委托代理人：田婧，系该单位员工。特别授权。被告：李素梅，女，汉族，1973年3月10日出生，住原阳县。被告：李艳敏，女，汉族，1982年5月4日出生，住原阳县。本院受理原告新乡县农村信用合作联社诉被告李素梅、李艳敏借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日提交了撤诉申请书。本院认为，原告新乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新乡县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费313元，减半收取156.5元，保全费320元，共计476.5元,均由原告负担。审判员  田伟二〇一八年八月二十四日书记员  苑柯
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0728财保94号申请人佘晓娜，女，1986年2月16日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被申请人冯彦超，男，1987年12月17日出生，汉族，住长垣县。申请人佘晓娜于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯彦超驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保函作为担保。本院审查认为，申请人佘晓娜的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯彦超驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车一辆，期限为两年（自2018年8月16日至2020年8月15日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一八年八月十六日书记员  李少康
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初2856号原告楚延彬，男，汉族，1988年5月27日生，住长葛市。被告候松亮，男，汉族，1985年8月13日生，住长葛市。原告楚延彬诉被告候松亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法使用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告楚延彬、被告候松亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月17日11时49分许，在长葛市菜姚公路后河镇洪源路口处，原告近亲属楚留义无证驾驶正三轮轻便摩托车由南向北右转弯时发生侧翻后与候松亮无证驾驶两轮轻便摩托车由东向西左转弯时发生相撞，造成楚留义当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2018年5月2日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2018】1805101号道路交通事故认定书，认定楚留义和候松亮负该事故同等责任。事故发生后，候松亮向原告垫付12300元。后因赔偿双方未达成协议，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告丧葬费25014元、死亡赔偿金101753.44元、精神抚慰金30000元，共计156767.44元。本案诉讼费由被告承担。另查明，原告近亲属楚留义生于1954年1月16日，身份证号：。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2018】1805101号道路交通事故认定书，认定楚留义和候松亮负该事故同等责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告侯松亮在驾驶车辆行驶过程中违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负同等责任，应对原告的各项损失承担50%的民事赔偿责任。对原告楚延彬因本次事故所造成的损失依法核定为：死亡赔偿金203506.88元（12719.18元/年×16年）、丧葬费25014元、精神抚慰金30000元，以上共计258520.88元。国家施行机动车强制保险制度，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依法投保交强险。事发时，被告候松亮对其所驾驶的摩托车并未投保交强险，其明显违反了机动车方依法应承担的强制义务，故候松亮应在交强险责任范围内对原告的损失先行赔偿。候松亮在交强险11万元伤亡赔偿金范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失110000元。原告下余损失148520.8元（258520.88元-110000元），按事故责任比例划分后，被告候松亮赔偿原告74260.44元（148520.8元×50%）。因事故发生后，被告已先行赔付原告12300元，扣除已赔部分，被告候松亮再赔偿原告楚延彬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计171960.44元（110000元+74260.44元-12300元）。原告诉请被告共计赔偿156767,44元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告候松亮赔偿原告楚延彬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计156767,44元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告候松亮于本判决书生效后十日内赔偿原告楚延彬死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费各项损失共计156767,44元。二、驳回原告楚延彬的其他诉讼请求。本案诉讼费3435元，减半收取1718元，由被告候松亮承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇一八年八月十三日书记员  袁自培
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1024民特38号申请人：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人：张正一，该行行长。委托代理人：王文博，该行副行长。委托代理人：李金宽，该行职工。被申请人：梁碧泉，男。被申请人：刘方园，女。申请人中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）于2018年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人工行鄢陵支行称，2011年8月17日，申请人与被申请人签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定申请人向被申请人发放个人按揭贷款33万元，利率为5.635%，期限30年，2041年11月7日到期。被申请人自愿以其位于房产为上述借款提供抵押。该笔贷款发放后，被申请人支付了部分本息，下欠借款本金314421.54元，利息14248.83元，已连续10个月未按时足额还款，累计违约14期，为维护申请人的合法权益，现请求：1、裁定拍卖或变卖被申请人梁碧泉、刘方园抵押给申请人位于的房产，拍卖或者变卖所���价款，优先用于清偿拖欠申请人的贷款本金314421.54元及利息14248.83元（计算至2017年2月13日，以后的利率按合同约定计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用及其他费用有被申请人承担。被申请人梁碧泉、刘方园在本院指定的期间内，未向本院提交书面异议。经查证，2011年8月17日，被申请人梁碧泉与申请人签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定被申请人梁碧泉向申请人借款33万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；该《个人购房借款/担保合同》第十四条14.1约定，“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：第L款，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，……”，14.2约定，借款人发生14.1条约定的���约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：“（五）、解除本合同，……”；2011年8月29日，双方订立《房地产抵押合同》1份，约定被申请人梁碧泉以其位于北侧康桥半岛22号楼1单元11层东户房产为上述借款提供抵押，抵押合同期限自2011年8月19日至2041年8月18日；该合同第十四条约定：“有下列情况之一的，中申请人可向有关部门申请处分抵押物，（一），抵押人未按约履行债务，且担保人连续三个月未履行担保义务的；……”。2011年11月7日，双方在《借款凭证》中约定，借款期限为360个月，自2011年11月7日至2041年11月7日。被申请人刘方园在上述合同中，以抵押物共有人身份签字。后申请人按约向被申请人梁碧泉发放了借款。期间，被申请人梁碧泉取得了上述房产的房屋所有权证，双方依法办理了抵押登记手续，并取行了他项权利证书（他项权利证书号为：鄢陵县房他证鄢字第20130023**号）。借款期间，被申请人偿还申请人部分借款本息，下欠借款本金314421.54元及相应利息未付，至2018年7月，被申请人梁碧泉共违约27个月，最长连续未还款天数792天。故申请人工行鄢陵支行依照双方合同的约定向本院申请实现担保物权。本院经审查认为：申请人工行鄢陵支行与被申请人梁碧泉、刘方园签订的《个人购房借款/担保合同》及《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行权利及义务，现被申请人梁碧泉违反合同约定，连续多期未按期足额履行还本付息的义务，已属违约，故申请人工行鄢陵支行依法可按约申请拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百��十五条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项、第三百七十四条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人梁碧泉、刘方园所有、位于鄢陵县乾明寺路西段北侧康桥半岛22号楼1单元11层东户的房产（房产证；申请人中国工商银行股份有限公司鄢陵支行对所得价款在借款本金314421.54元及利息抵押债权范围内优先受偿（利息按合同约定，计算至借款还清之日止）。申请费3115元，由被申请人梁碧泉、刘方园负担；待申请人中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时，一并执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  杨玉亭二〇一八年八月一日书记员  谷成林
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初2679号原告：沈从珍，女，1969年12月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被告：王佩针，女，1966年10月6日出生，汉族，住河南省长葛市。原告沈从珍与被告王佩针民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈从珍的委托诉讼代理人杨艳萍到庭参加诉讼。被告王佩针经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈从珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日被告向原告借款50000元，口头约定月利率2%，并向原告出具《借条》一份。原告催要借款未果，遂提起诉讼。被告王佩针未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信，并对原告所述的借款事实予以认定。因原告未提供证据证明双方约定有利息，故对此事实不予认定。本院认为：根据原告提交的证据，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。本案原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款50000元，并自原告起诉之日即2018年6月6日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佩针于本判决生效后十日内偿还原告沈从珍借款50000元，并自2018年6月6日起按照年利率6%支付逾期利息至还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王佩针负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇一八年八月八日书记员  杨 冰
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1523民初1279号原告阮某某，男，汉��，1981年11月12日出生，住新县。委托代理人彭某，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所律师。被告夏某某，男，汉族，1968年9月26日出生，住。委托代理人张某某，河南义仁律师事务所律师。原告阮某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人彭某、被告夏某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金170000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告夏某某向原告阮某某借款壹拾贰万元，说是新县工地周转用，后来被告又在洛阳有工地，说是资金困难，又向原告借伍万元，说是工地完��后，一起还钱，就这样共借了壹拾柒万元整，被告多次催要，原告一直未还。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借条原件两张，证明被告向原告借款17万元的事实。被告夏某某辩称，两张借条上字虽然是其本人签的字，但2014年12月１日，借款120000元的借条是是在赌场现场借的10万元现金，阮某某当时扣掉了1万元的水钱，实际上是给了被告夏某某9万元现金，而且时间实际上是2015年12月份，条子是后来2016年下半年补的条子，补条的时候原告要求写3万元的利息，所以写的是12万元的借条，并且原告要求用途为工地周转，不准写赌资，借条是原告拿的格式条，此借条为赌债。2017年1月１日50000元的借条原告带三个人到洛阳被告的工地上将被告的办公桌打烂，并将被告挟持三十多个小时逼迫被告写的5万元借条，被告当时将借条上的“用于工程款��划掉，当时原告并没有借给被告5万元，此条是个空条。被告为证明自己的答辩意见提供如下证据：证人余某1、石某1、余某2、王某的证明。原告的委托代理人认为四证人未到庭，其证明均不能作为证据。证人石某2、石某1系夏某某的工人，与被告有利害关系，且二人证明原告逼迫被告写五万元借条，但被告没有报警，因此证明的内容不是事实。被告称系赌债，应在一年内向人民法院提出诉讼，撤销二借条，被告并没有提出，所以二借条均合法，有效。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2014年12月1日被告夏某某向原告阮某某出具12万元借条一张；2017年1月1日被告夏某某向原告阮某某出具5万元借条一张。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告夏某某向原告阮某某借款17万元，并出具了2张借条，原告与被告之间形成合法的借贷关系，被告夏某某未能按合同约定偿还全部借款本金，应承担债务清偿责任。被告夏某某辩称12万元借条是赌债、5万元借条系原告逼迫所写。被告仅提供了余某1等人的证明，并未提供其他证据予以证实，且四证人未出庭作证，故对其辩解本院不予支持。本案中，因原被告双方的调解意见差距太大，致使本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏某某于本判决生效后三个月内偿清原告阮某某借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告夏某某承担。此费已由原告阮某某垫付，被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年八月二十二日书记员 徐新华
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初3157-1号原告李国建，男，汉族，1967年4月24日生，住河南省息县。被告陈阿龙，男，汉族，1989年9月20日生，住安徽省临泉县。原告李国建诉被告陈阿龙买卖合同纠纷一案，本院进行了立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款15000元整；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：我是岗李店乡街村村民，2014年在新蔡县××村镇××省道南边坐沙石生意，被告陈阿龙于2014年至2016年在我沙场拉沙共计15000元，被告在2017年7月4日写下欠条一张，承诺半年内还清，之后原告多次向被告催要无果，被告以种种理由推迟，拒不还款，一直拖欠至今。原告认为，由于被告未能按时偿还欠款，给原告造成经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵害，综上所述，原告依照《中华人民共和国民法通则》及相关规定诉至法院请法院查明事实做出公正的判决。被告陈阿龙向本院提出管辖权异议，被告认为新蔡县人民法院对本案没有管辖权，本案应依法移送被告户籍所在地即安徽省省临泉县人民法院管辖。本院经审查认为，被告户口所在地为安徽省临泉县瓦店镇李庄行政村郭庄40号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送安徽省临泉县人民法院审理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告李国建负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长 蔡    青    锋人民陪审员 刘贯强人民陪审员沙滔二〇一八年八月十四日书记 员代 书        林
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初7218号原告：陈素玲，女，1962年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：魏倩、魏醒，永城市第七法律服务所法律工作者。被告：亓海珍，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈素玲与被告亓海珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈素玲的委托诉讼代理人魏醒到庭参加了诉讼，被告亓海珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素玲向本院提出诉讼请求：被告亓海珍偿还欠款60000元及逾期利息。事实和理由：被告从原告处赊销化肥，2018年3月24日经双方结算，被告欠原告化肥款60000元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未能偿还该笔化肥款。被告亓海珍未答辩。经审理查明：被告从原告处赊销化肥，2018年3月24日，经双方结算，被告下欠原告化肥款60000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠化肥款陆万元正，亓海珍，2018年3月24号”。后被告偿还原告化肥款40000元，下余20000元未予清偿。以上事实有当事人陈述及欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告亓海珍从原告陈素玲赊销化肥，欠化肥款20000元，有其出具的欠条及原告的自认为证，双方债权债务关系明确，对上述欠款被告应予偿还。因原、被告未约定还款日期及欠款利息，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告亓海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素玲化肥款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告亓海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一八年八月二十四日书记员  程 庆