吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初2875号 原告：罗明，男，1980年1月4日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 被告：刘明哲，男，1984年9月30日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：白静，女，1984年8月15日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告罗明与被告刘明哲、白静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗明及其委托诉讼代理人郭占辉，被告刘明哲、白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明向本院提出诉讼请求：判令刘明哲、白静共同偿还借款73万元及利息（按月利息2分计算，自2017年12月9日起至还款时止）并承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月9日，刘明哲、白静向罗明借款73万元，约定月利息2分，2018年1月9日偿还。双方订立借据。罗明通过银行汇款至刘明哲账户，对借款刘明哲、白静签字确认。刘明哲、白静未偿还借款，罗明诉至法院。 刘明哲辩称：原告所说的欠款73万元不存在，是我们与罗明、王某的贷款公司原来有债务关系，73万元的欠条和房屋买卖合同是后补的，罗明用他的卡给我打了73万元，然后不到20分钟我又把钱转给了王某，王某又把钱转给了罗明。当时我们都在一起，这些手续都在王某的贷款公司办的，罗明也在现场。 白静辩称：2017年12月9日，我爱人同我说家里资金周转不开，向小额贷款公司借款，当时在吉林市中心医院儿科病房，我、我爱人带着小额贷款公司王某、罗明在病房签订借款合同、房屋买卖合同，大白纸（印我夫妻双方手印），我拿着房本借据房屋买卖合同强行给我拍照，王某、罗明用手机录下全部过程。录完全部之后，我和孩子在医院看病，我爱人和王某、罗明走了，10点半左右回到病房。隔了几日我爱人说钱不借了，钱已经还给小额贷款公司，并给我看了转账记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析评判如下：对罗明提供的证据2（银行汇款凭证）、证据3（照片）、证据4（房屋所有权证书和土地使用权证书）、证据5［本院（2018）吉0204民初874号民事判决书］，白静、刘明哲对真实性没有异议，本院予以采信；对罗明提供的证据1（借据），刘明哲对真实性没有异议，但质证认为其系受威逼所签，本院认为，该证据与罗明提供的其他证据能够相互印证，刘明哲未提供证据证明其质证意见成立，对该证据予以采信。对刘明哲提供的证据1（银行汇款凭证），罗明对证据的真实性和关联性均提出异议，本院审查认为，该证据客观真实，可以认定2017年12月9日刘明哲向案外人王某转款73万元的事实；刘明哲提供的证据2与罗明提供的证据5相同，本院予以采信；刘明哲提供的证据3（报警回执），因没有记载与本案相关的内容，本院不予采信；刘明哲提供的证据4［影音资料（录像）］、证据5［影音资料（录音）］，在本院限期内未提供记载当庭举示内容的光盘，且当庭播放的手机视频和录音的内容也不能证明刘明哲的待证事实，均不予采信。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明哲与白静系夫妻关系。2017年12月9日，白静、刘明哲出具《借据》，载明：“本人白静、刘明哲向罗明借73万元，注：月利2分，该款同意于2018年1月9日前还清，如期不还，本人愿意承担诉讼费、律师费。注：该款不允许用于国家法律禁止的一切行为。借款人：白静、刘明哲。2017年12月9日。今收到73万元。收款人：白静、刘明哲。”同日，白静、刘明哲向罗明交付白静名下的坐落于吉林市船营区房屋的所有权证及土地使用权证。同日，罗明从其中国工商银行0账户转入刘明哲中国交通银行账户73万元。同日，刘明哲从其中国交通银行账户转入王某中国交通银行账户73万元。 另查：2018年3月6日，罗明以白静为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼。本院于2018年6月5日作出本院（2018）吉0204民初874号民事判决书，现已发生法律效力。该判决认定：罗明提供的2017年12月9日房屋买卖协议书显示，甲方（卖方）白静，乙方（买方）罗明，甲方自愿将房屋转让给乙方，房价73万元整；乙方预交定金73万元；甲方从2017年12月9日转让给乙方居住，双方提供房屋更名有效证件。备注：本人收到购房款73万元，收款人：白静。房屋买卖协议书中房屋更名过户时间、费用负担等其他内容均空白。2017年12月9日，罗明从其中国工商银行账户转入刘明哲中国交通银行账户73万元。该判决认为不能认定罗明与白静之间存在真实、合法有效的房屋买卖关系，故对罗明的诉讼请求不予支持。该判决主文：驳回罗明的诉讼请求。 本院认为，本案双方争议的焦点是罗明与刘明哲、白静间是否存在73万元的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案，罗明提供了债权凭证——《借据》（证据1），其提供的照片（证据3）能够证明刘明哲、白静签具《借据》的真实性，其提供的中国工商银行汇款凭证（证据2）能够证明已向刘明哲交付了出借款项，其提供的房屋所有权证、土地使用权证（证据4）结合本院（2018）吉0204民初874号民事判决书记载的案件事实能够证明白静与罗明签订房屋买卖协议实质是为本案借款提供担保。以上证据能够相互印证，足以证明罗明与刘明哲、白静间借贷关系的发生过程及款项确已实际交付事实。而刘明哲、白静抗辩《借据》、《房屋买卖协议》系受威胁所签，没有提供证据证明；刘明哲提供的交通银行汇款凭证（证据1）能够证明其向案外人王某转款73万元的事实，但不能证明其已向罗明还款73万元的主张；刘明哲、白静提供的其他证据均不能证明能够反驳罗明诉讼请求的事实。综上，应当认定罗明与刘明哲、白静之间形成民间借贷关系且已实际发生。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘明哲、白静在约定的借款期间届满未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。罗明要求刘明哲、白静偿还借款本金73万元的诉讼请求，本院予以支持。关于罗明要求刘明哲、白静支付利息的诉讼请求，《借据》约定借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗明关于借款利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘明哲、白静于本判决生效后七日内共同偿还原告罗明借款本金73万元及利息（自2017年12月9日起至还清借款之日止，按年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元（原告罗明已预交）由被告刘明哲、白静共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张伟宏 二〇一八年八月二十二日 书记员  徐 妍