贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终1556号上诉人（一审原告）：肖某1，女，2004年5月10日出生，彝族，黎平二中学生，住贵州省黎平县，法定代理人：肖某2（系肖某1父亲），男，1973年11月20日出生，汉族，住贵州省黎平县，被上诉人（一审被告）：杨正行，男，1986年3月23日出生，侗族，住贵州省黎平县，被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司。统一社会信用代码：91522631216130525P。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇环城北路。法定代表人：胡外发，系该公司经理。上诉人肖某1因与被上诉人杨正行、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司（以下简称“人民财保黎平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎平县人民法院（2018）黔2631民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖某1上诉请求：撤销一审判决，由二审法院直接依照事实进行改判。事实与理由：1.上诉人为学生，因车祸受伤住院长达十二天，出院后在家养伤40多天，直接影响到学业的持续性和成绩的稳定性，为弥补缺失的课程，需要另请家庭教师进行单独补课，该费用为直接经济损失，应纳入赔偿范围，一审认为学生无收入应属不当。2.上诉人为学生，虽伤情非严重型，但对其心灵已造成创伤，现已表现出大脑反映迟钝、延缓等损害症状，一审未支持精神损害赔偿明显不当。3.上诉人在住院和养伤期间，为加强体质促进恢复，每天鸡鸭鱼水果牛奶等支出为加强营养所必须，已超出家庭正常生活开支，为直接经济损失，应当支持。4.法定代理人是高级工程师，在广东出任多家公司的部门经理，在2000年时工资都达到100元每天，一审判决护理费未考虑法定代理人实际情况。上诉人生病期间，法定代理人无时间和心情炒股，造成损失一万余元，该损失为直接经济损失，应当支持。5.法定代理人在上诉人住院期间和法定代理人生病期间所产生的交通费，一审判决未支持显属不当。综上，一审判决事实错误，请二审法院依法审理。杨正行、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在二审期间未提交书面答辩意见。肖某1一审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费1200元、误工费3600元、护理费2400元、营养费2000元、精神损害费5000元、交通费300元，合计14500元；2.判令被告赔偿原告出院后在黎平县诚德医院复查费用176元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月29日18时55分,被告杨正行驾驶贵Ｈ×××**号轻型普通货车,由平街头往一中后门方向行驶,行经黎阳中路350米时,因遇行人正在通过人行横道时未停车让行,导致车辆右前端碰撞正在通过人行横道的原告身体，造成原告受轻微伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黎平县交通警察大队于2018年1月29日作出第5226316201800176号《道路交通事故认定书》，认定被告杨正行承担事故全部责任，原告无事故责任。原告于事发当日被送往黎平县医院住院治疗，经医院诊断为：多处软组织损伤,头皮裂伤,右手第五中节指骨骺损伤，原告在黎平医院住院12天于2018年2月10日出院，原告出院时医嘱：院外注意休息，不适随诊。原告在黎平县医院住院期间被告杨正行已支付门诊、住院费共计3780.83元。原告在县医院治疗出院后于2018年2月17日到黎平县诚德医院复查费用176元。被告杨正行所有的贵Ｈ×××**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。原告出院后，原告法定代理人与被告多次协商未果，遂引发诉讼。一审法院认为：2018年1月29日18时55分,被告杨正行驾驶贵Ｈ×××**号轻型普通货车,由平街头往一中后门方向行驶,行经黎阳中路350米时,因遇行人正在通过人行横道时未停车让行,导致车辆右前端碰撞正在通过人行横道的原告身体,造成原告受轻微伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黎平县交通警察大队于2018年1月29日作出第5226316201800176号道路交通事故认定书，认定被告杨正行承担事故全部责任，原告无事故责任。对此予以认定。贵Ｈ×××**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投有交强险，事故发生时在保险期内，原告所造成的损失应由中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在交强险限额内赔付。对原告在本次事故中请求赔偿的损失作如下认定：1.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院12天，伙食补助费为12天×100元/天＝1200元，支持伙食补助费1200元。2.关于原告请求误工费3600元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告现年仅14岁，是黎平县第二中学学生，不存在误工和收入减少，故对原告误工费的请求，不予支持。3.原告请求护理费2400元的问题，原告住院是原告父亲肖某2护理，肖某2在黎平城关居住，肖某2诉称其职业为在家炒股，肖某2未提供证据证明，其误工费可参照居民服务行业标准计算，其护理时间为12天，护理费为12天×35528元/年÷365天＝1168元，支持护理费1168元，原告请求多出部份，不予支持。4.原告请求营养费2000元的问题，原告在这次交通事故中受轻微伤，出院医嘱为院外注意休息，不适随诊，未有加强营养的医嘱建议，对此，不予支持。5.原告请求精神损害费5000元的问题，原告在这次交通事故中受轻微伤，对此不予支持。6.原告请求交通费300元的问题，原告请求交通费未提供车票，被告不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，对此不予支持。7.原告请求复查费用176元的问题，原告出院医嘱为院外注意休息，不适随诊，原告复查有医嘱和门诊收据，支持复查费176元。综上，认定原告在本次事故中的损失为：伙食补助费1200元＋护理费1168元＋复查费176元＝2544元，扣除被告杨正行已支付的300元，认定原告在本次事故中的损失为2244元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在第三者责任强制保险限额范围内直接赔偿原告肖某1伙食补助费、护理费、复查费共计人民币2244元。以上款项限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。案件受理费162元，减半收取81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司承担。二审期间，当事人未提交新的证据材料。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于一审法院对误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的判决是否不当。1.关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人就读于黎平县第二中学，目前身份是学生，没有以自己的劳动收入为主要生活来源，不存在误工和收入减少，一审判决不支持其误工费并无不当。上诉人主张的因生病住院影响学业需要补课所产生的补课费用，不属于侵权行为导致的直接经济损失，且上诉人也没有提供证据证明发生了该费用，故上诉人诉请赔偿没有事实和法律依据，不予支持。2.关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。上诉人住院12天，护理人员为其父亲肖某2，肖某2虽称其职业为在家炒股，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决参照居民服务行业标准计算护理费，符合法律规定。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。3.关于精神损害抚慰金问题。上诉人的伤情为“多处软组织损伤，头皮裂伤，右手第五中节指骨骺损伤”，为“轻微伤”，未造成其精神损害的严重后果，一审判决没有支持精神损害抚慰金，符合法律规定和本案客观情况。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。4.关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”上诉人受轻微伤，医疗机构也没有需要加强营养的建议，一审判决不支持其营养费，并无不当。5.关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人请求赔偿交通费，但未提供相关凭据，一审判决不予支持，没有不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人肖某1负担。本判决为终审判决。审判长 田 嫄审判员 杨再幸审判员 龙 恺二〇一八年八月七日书记员 杨 兰