wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初3097号原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。法定代表人：周阿萍，该公司经理。被告：万红耕，男，1964年9月3日出生，汉族，住东台市。原告东台市祥平物业服务有限公司（以下简称祥平公司）与被告万红耕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥平公司的法定代表人周阿萍，被告万红耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥平公司向本院提出诉讼请求：要求万红耕按照合同约定支付2015年1月至2017年12月物业服务费、公共能耗费、垃圾费、滞纳金合计2493.42元，承担诉讼费用。事实与理由：祥平公司与万红耕所居住的嘉城新苑小区业主委员会在2015年1月1日签订物业管理合同，万红耕无故拖欠物业费等费用合计2493.42元，经物业公司多次催要未果，请求法院判令如前所请。万红耕辩称，祥平公司向其主张物业费条件未成就，第一份合同系祥平公司与开发商所签，其并非合同相对方；其所居住的房屋存在反碱以及玻璃碎裂等问题未能解决，还有小区大门以及监控形同虚设，门岗设施损坏，公共道路受占用，影响业主通行；祥平公司须将上述问题解决好，才会缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审理查明，万红耕系东台市三仓镇嘉城新苑小区6号楼304室的业主，该房屋建筑面积为126.01平方米。祥平公司于2015年1月4日与东台嘉城置业有限公司签订物业管理委托合同，合同约定由东台嘉城置业有限公司委托祥平公司对嘉城新苑小区进行管理，住宅用房的物业费按每月每平方0.36元计算，待成立业主委员会后，由业主委员会和祥平公司商定新的收费标准，业主和物业使用人逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费总金额万分之五的标准计算滞纳金，委托管理期限为三年，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方还对其他事项进行了约定。2017年1月1日，祥平公司与嘉城新苑业主委员会签订物业管理合同，合同约定由嘉城新苑业主委员会将该小区委托祥平公司实行物业管理，物业费仍按每月每平方0.36元由业主或物业使用人缴纳，公共能耗费按每户每年100元缴纳，业主或物业使用人应在当年度12月30日前缴纳当年度的物业费，逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按每天应缴物业费总金额万分之五的标准计算滞纳金，委托管理期限为三年，双方还对其他事项作出了约定。万红耕于2012年入住该小区，未缴纳2015-2017年度物业费，祥平公司催要后，其仍未缴纳。本院认为，根据法律及司法解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。万红耕作为嘉城新苑小区业主，应当根据前期物业服务合同和物业服务合同的约定，缴纳物业服务费。万红耕认为祥平公司未尽职履行物业管理委托事项，导致小区大门及监控形同虚设，门岗设施损坏，私家车占道影响交通等问题，未能提交相关证据证明祥平公司的物业管理长期存在上述问题。万红耕认为其居住的房屋内出现反碱，玻璃破碎等问题，并非祥平公司物业管理服务范围，要求物业公司承担责任，无合同和法律依据。物业服务企业的职责是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务。祥平公司在接受委托对嘉城新苑小区物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务。万红耕未依约交纳物业费用，已构成违约，应支付相应的滞纳金，祥平公司主张按每天万分之五的利率计算滞纳金，酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。关于祥平公司主张的公共能耗费，因合同中对此进行了约定，应当予以支持。关于祥平公司主张的垃圾费，因合同中并未约定，又无其他证据证明该项费用已由祥平公司垫付，故不予支持。依照《物业管理条例》第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告万红耕于本判决生效之日起10日内支付原告东台市祥平物业服务有限公司2015-2017年度物业费1633.08元（544.36元/年×3年），公共能耗费300元，合计1933.08元，并分别从2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日起至本判决生效后确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率，以544.36元为本金计付滞纳金；二、驳回原告东台市祥平物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万红耕负担。本判决为终审判决。审判员 苏 颢二〇一八年八月六日书记员 陆海飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初2198号原告:镇江林泉机电设备有限公司，住所地镇江市桃园新村45幢206室，统一社会信用代码91321111686558825M。法定代表人：杨耀东。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。被告：陈良，男，汉族，1973年2月13日出生，户籍所在地浙江省象山县，现住镇江市。被告：宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路46号，统一社会信用代码91330200768520599R。法定代表人：徐文卫。委托诉讼代理人：汪有红，男，汉族，1980年9月7日出生,户籍所在地浙江省宁波市江东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张拓，男，汉族，1984年10月18日出生，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，系该公司员工。原告镇江林泉机电设备有限公司与被告陈良、宁波建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告镇江林泉机电设备有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江林泉机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取378元，由原告镇江林泉机电设备有限公司负担。审判员  吴震二〇一八年八月二十日书记员  於联
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018皖03**民初2547号原告：易某，女，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：张某，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告易某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告易某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易某撤回起诉处理。审判员  张丽二〇一八年八月八日书记员  陈梅
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1130号原告：抚州市东乡区投资发展有限责任公司，地址抚州市东乡区行政中心四楼，统一社会信用代码91361029741984510B。法定代表人：朱建忠，董事长。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权。被告：江西强山实业有限公司，地址抚州市东乡区开发区渊山岗工业园，注册号361029210008257。法定代表人：占淑梅。被告：占淑梅，女，1985年6月15日出生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市，被告：黄飞行，男，1971年2月26日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：吴梦思，女，1989年11月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司与被告江西强山实业有限公司、占淑梅、黄飞行、吴梦思追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告江西强山实业有限公司、占淑梅、黄飞行、吴梦思经本院公告送达仍无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西强山实业有限公司立即偿付本案原告代偿款3000012.37元；2.判令被告占淑梅、黄飞行、吴梦思共同承担偿付本案债务之连带责任保证责任；3.本案诉讼费及实现债权而发生的相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年12月间，被告江西强山实业有限公司向中国银行股份有限公司东乡支行申请流动资金借款人民币300万元，借款品种为“财园信贷通”，用于经营周转。2014年12月26日，被告与中国银行股份有限公司东乡支行签订了流动资金借款合同（合同号：DX2014JK035）。该笔借款品种为“财园信贷通”，由原告在中国银行股份有限公司存入的保证金提供质押担保（保证金质押合同编号：东中银园质代字001号），并由被告占淑梅、黄飞行、吴梦思承担连带责任保证，保证合同号分别为：DX2014BZ024(1)、DX2014BZ024(2)。2015得1月7日，中国银行股份有限公司东乡支行对被告江西强山实业有限公司发放了“财园信贷通”贷款人民币300万元，到期日为2016年1月7日。2016年1月7日，该笔贷款到期，被告江西强山实业有限公司未能按时偿还贷款本息，经贷款人中国银行股份有限公司东乡支行多次催收仍拒不履行还款义务，至2016年4月6日，逾期贷款本息为3060012.37元。贷款人中国银行股份有限公司东乡支行将情况告其上级行及东乡县园区管委会、财政局等主管部门后，要求由原告承担代偿责任。2016年4月6日，原告对该笔“财园信贷通”借款本息3060012.37元进行了代偿，从原告在中国银行的保证金账户（账号19×××02）转款至贷款人中国银行股份有限公司东乡支行内部账户（账号90×××01），再由贷款人将资金扣划至被告江西强山实业有限公司贷款账户，履行了代偿责任。剔除被告江西强山实业有限公司借款时存入的“企业互助保证金”3万元，原告实际代偿金额为3030012.37元。贷款代偿后，原告及贷款人中国银行股份有限公司东乡支行多次向被告要求归还原告代偿款。2017年1月16日，被告归还了原告代偿款3万元，款项转入了原告在中国银行的保证金账户（账号19×××02），自此之后，被告总以各种理由拒不履行还款义务。截止诉讼日，原告尚有3000012.37元代偿款未得到被告归还。为维护原告合法权益，特具文起诉。为证明其主张成立，原告向本院提交了营业执照、法人代表身份证明、身份证复印件、银行借款借据、《流动资金借款合同》、《保证合同》二份、《三方合作框架协议》、《保证金质押合同》、转账凭证、贷款还款回单、收款回单。被告江西强山实业有限公司、占淑梅、黄飞行、吴梦思既未到庭，也未作答辩，亦未向本院提交证据。被告江西强山实业有限公司、占淑梅、黄飞行、吴梦思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司为被告江西强山实业有限公司向中国银行股份有限公司东乡支行借款提供质押担保，并与中国银行股份有限公司东乡支行签订《保证金质押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款期满后，被告江西强山实业有限公司未按期偿还本息款，原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司代被告江西强山实业有限公司偿还了本息款计人民币3060012.37元事实，被告江西强山实业有限公司只偿还了原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司款人民币6万元，至今尚欠原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司代偿款人民币3000012.37元，现原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司诉请要求被告江西强山实业有限公司偿还代偿款人民币3000012.37元符合法律规定，本院予以支持；被告占淑梅、黄飞行、吴梦思只与中国银行股份有限公司东乡支行签订了《保证合同》，为被告江西强山实业有限公司借款提供连带责任担保事实，并未向原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司提供担保或反担保，其均属被告江西强山实业有限公司的借款担保人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释的相关规定，原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司诉请要求被告占淑梅、黄飞行、吴梦思向其共同承担偿付本案债务之连带责任保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告江西强山实业有限公司、占淑梅、黄飞行、吴梦思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强山实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司代偿款人民币3000012.37元。二、驳回原告抚州市东乡区投资发展有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31800.11元，由被告江西强山实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年八月三十日书 记 员  汤爱党
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保79号申请人：程德林，男，1963年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，。被申请人：柯诗海，男，1986年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被申请人：毛丽丽，女，1987年7月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，户籍地江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区，申请人程德林因与被申请人柯诗海、毛丽丽申请诉前财产保全一案，于2018年8月23日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人柯诗海、毛丽丽在上饶市广丰区洋口镇人民政府、洋口镇财政所的补偿款在限额47600元予以查封。申请人提供自有的赣Ｅ×××××号小车为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人柯诗海、毛丽丽在上饶市广丰区洋口镇人民政府、洋口镇财政所的补偿款47600元。案件申请费496元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十三日书记员  吴义良
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103民初2745号原告：何秀美，女，1928年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区，被告：毛龙禄，男，1963年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区，被告：毛龙寿，男，1968年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告何秀美与被告毛龙禄、毛龙寿赡养纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。因系统原因，该案重复录入，产生两个案号，故本案依法应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定之规定，裁定如下：本案按原告何秀美撤回起诉处理。审判员  郑万辉二〇一八年八月十三日书记员  吴义良
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初2645号原告:安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号,统一社会信用代码：913407007647912361。法定代表人：方碧云,该公司执行董事。委托代理人张云，该公司法务。委托代理人王纳敏，该公司员工。被告:张宜生,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告安徽碧云物业管理有限公司诉被告张宜生物业服务合同纠纷一案中，原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张宜生的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合��律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤回对被告张宜生的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽碧云物业管理有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张春生二〇一八年八月十五日书记员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0428民初1496号之一原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。统一社会信用代码91360428859750138Y。住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。负责人：欧阳俊，系该行行长。委托代理人：王章城，系原告工作人员，一般授权。被告：吴慧林，女，1989年11月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，被告万健平（原告称系吴慧林配偶），男，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告吴慧林、万健平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，在审理过程中，原告以因万健平资料不全向本院撤回对万健平的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对万健平的诉讼。审判员  江白东二〇一八年八月六日书记员  王 斌
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初669号原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：陈建峰，男，该分行职员。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该分行职员。被告：袁某，女，汉族，1968年1月9日出生，户籍所在地镇江市。被告：胡某，男，汉族，1966年1月24日出生，户籍所在地镇江市。本院在审理原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告袁某、胡某金融借款合同纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司镇江分行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。案件受理费6645元，减半收取3323元，保全费2370元，公告费303元，合计5996元，由原告交通银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 长  吴培华人民陪审员  仲 彬人���陪审员张宁二〇一八年八月八日书 记 员  戴惠如
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1168号原告：官中斌，男，1975年6月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：ＸＸ强，男，1980年8月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县，原告官中斌与被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独立审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告官中斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币59万元及利息2万元（于2014年7月23日利息按月2%计算，暂定起诉日，后息随本清）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因急需资金周转，于2014年3月24日向原告借款人民币50万元，其中原告通过银行汇款40万元，另付现金10万元，口头约定按月息4.5分计算。后经原告多次催问，被告均以暂无款可还，于2014年7月23日向原告出具了一张金额为59万元的借条，其中9万元为利息，又约定借期为一个月。期满后，原告多次催问被告还款，被告均以种种理由拖拒还。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告ＸＸ强既未出庭，也未作答辩，亦未向本院提交证据。被告ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，除约定的利息超过法律规定外，均合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金人民币50万元事实，应偿还；原、被告双方虽约定了按月息4.5分计算，但远超过法律规定，只能按月息2分计付利息。被告ＸＸ强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ强在本判决生效后十日内偿还原告官中斌借款本金人民币50万元，并支付利息（本金款人民币50万元，按月息2分计算，计算时间自2014年3月24日起至还清日止，息随本清）。二、驳回原告官中斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告ＸＸ强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审判员  吴文庭二〇一八年八月十四日书记员  汤爱党
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初2287号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住镇江市长江路9号西侧2－3楼。负责人：周武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，女，该支公司职员。委托诉讼代理人：李沁芸，女，该支公司职员。被告：周亮，男，1962年4月1日出生，汉族，住镇江市。被告：朱向侗，男，1996年7月24日出生，汉族，户籍地淮安市淮安区。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告周亮、朱向侗追偿权纠纷一案。本院于2018年7月2日立案，镇江市京口区人民检察院支持起诉。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费747元（已减半），免予收取。审判员 邱 凯二〇一八年八月二十一日书记员 叶天娇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4892号原告:安徽皖升力环保股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇星光国际广场88号。法定代表人：黄金汉。原告：史邦传，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：周明洋，安徽国运律师事务所实习律师。被告：徐志宇，男，1976年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在审理原告安徽皖升力环保股份有限公司、史邦传与被告徐志宇买卖合同纠纷一案中，原告安徽皖升力环保股份有限公司、史邦传于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽皖升力环保股份有限公司、史邦传撤回起诉。本案受理费306元，减半收取153元，由原告安徽皖升力环保股份有限公司、史邦传负担。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十九日书记员  吴 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4335号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：李效培，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李效培物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十七日书记员  吴 慧
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1115号原告：高建平，男，1974年3月31日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：熊国顺，男，1965年9月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，原告高建平与被告熊国顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告高建平到庭参加诉讼，被告熊国顺经本院公告送达仍无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告熊国顺偿还借款本金3万元，利息10800元（从2016年10月3暂算至2018年5月2日，月利率为4%）；（2）本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原告与被告熊国顺系朋友关系。在2016年10月3日，被告熊国顺因经济困难，向原告借3万元，被告熊国顺并向原告出具了借条，月息按4%计算，后原告多次找到被告要求还款，被告不履行其还款责任，故依法向贵院提起诉讼，望贵院支持并尽快采取相关措施为感。被告熊国顺既未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩状。原告高建平为支持其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、高建平身份证复印件、熊国顺身份信息，证明诉讼主体资格正确；2、借条，用来证明被告熊国顺借款的事实和借款的数额。被告熊国顺既未出庭参加诉讼，也未参与庭审质证，视为放弃质证和其他诉讼的权利。经审查，原告高建平提供的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，在2016年10月3日，被告熊国顺因急用钱向原告高建平借款人民币3万元，并当即向原告高建平出具借条，借条内容约定“今借到高建平人民币叁万元整（30000元），特以此为据，每月按4%计息。今借人熊国顺2016年10月3日（阳历）。”后经原告高建平多次催问，被告熊国顺均以种种理由拒还。本院认为，原告高建平与被告熊国顺民间借贷是双方当事人真实意思表示，除双方约定利息超过法律规定外，是合法有效的，应受法律保护。被告熊国顺至今尚欠原告高建平借款本金人民币3万元及利息事实，应偿还；但双方约定利息远超过法律规定，只能按月息2分计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告熊国顺偿还原告高建平借款本金人民币3万元，并支付利息（本金款人民币3万元，按月利率2分计算，计算时间从2016年10月3日开始至还清之日止，息随本清）。该款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告熊国顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年八月二十三日书 记 员  汤爱党
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初3028号原告：东台市台城中勇五金装饰材料经营部,住所地东台市台城装饰东区。经营者：许忠勇，男，1965年5月28日出生，汉族，个体工商户，住东台市。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。被告:陈小卫，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住地东台市。被告：韩文香，女，1981年1月7日出生，汉族，居民，住地东台市。被告：东台市杰怡商务酒店有限公司,住所地在东台市金海东路29号。法定代表人：陈小卫，该公司执行董事。原告东台市台城中勇五金装饰材料经营部（以下简称台城中勇五金经营部）与被告陈小卫、韩文香、东台市杰怡商务酒店有限公司（以下简称杰怡公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告台城中勇五金经营部的经营者许忠勇及其委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼，被告陈小卫、韩文香、杰怡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理.本案现已审理终结。台城中勇五金经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款17.92万元及利息(以17.92万元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付工程款21.92万元及利息(以21.92万元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算)。事实和理由：2016年，东台市杰怡商务宾馆（以下简称杰怡宾馆）与原告签订卫生间隔墙制作合同、防火墙安装合同，并收取原告定金4万元，原告按合同约定施工后，陈小卫验收合格并予以使用，杰怡宾馆系个体工商户，经营者系陈小卫。2017年1月26日，陈小卫个人出具给原告欠条，2017年1月27日，陈小卫代表杰怡公司再次向原告出具欠条，明确尚欠的工程尾款为17.92万元，以及保证金4万元，原告装修的资产直接用于杰怡公司，但出具欠条后，被告未支付款项，故诉至法院提出诉称之请求。陈小卫、韩文香、杰怡宾馆未应诉、答辩。台城中勇五金经营部为支持其诉讼，向本院提交了杰怡宾馆的在业状态表、卫生间隔墙制作合同、防火门安装合同、杰怡宾馆收取4万元保证金的收条、陈小卫出具的欠付工程尾款17.92万元的收条、陈小卫代表杰怡公司出具的欠条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:杰怡宾馆系个体工商户，经营者系陈小卫，2016年8月19日，杰怡宾馆经工商部门核准注销。杰怡公司系陈小卫个人独资的一人有限公司，成立于2016年8月29日。原告与杰怡宾馆分别于2016年5月25日、7月7日签订卫生间隔墙制作合同、防火门安装合同，由原告负责对杰怡宾馆的卫生间隔墙、防火门负责制作安装。合同签订后，原告于2016年6月份开始施工，并于9月份施工结束。为保证工程质量，杰怡宾馆于2016年5月25日收取了原告4万元质量保证金，并向原告出具收条。陈小卫与韩文香于2016年7月19日在民政部门办理离婚登记手续。2017年1月26日，陈小卫向原告出具欠条，欠条载明欠原告工程款17.92万元，于2017年6月份前结清。2017年1月27日，陈小卫作为杰怡公司的法定代表人再次向原告出具欠条，欠条载明，欠原告工程材料尾款17.92万元，工程进场保证金4万元，合计21.92万元，于2017年6月份前付清。出具欠条后，被告未支付相关款项。本院认为，原告与杰怡宾馆签订施工合同并进行施工，杰怡宾馆系个体工商户，杰怡宾馆经工商注销登记，其经营者陈小卫应对杰怡宾馆的债务承担责任。该施工虽开始于陈小卫、韩文香夫妻关系存续期间，但在施工结束前陈小卫、韩文香已经办理离婚登记，按原告诉状中的陈述其装修的资产后转为杰怡公司资产，而杰怡公司成立于陈小卫、韩文香离婚之后，为陈小卫个人独资的有限公司，故韩文香不应承担共同给付责任。陈小卫作为杰怡公司的法定代表人向原告出具欠条，应当视为对该债务的加入。本案的债权债务关系明确，有陈小卫、杰怡公司出具的欠条予以证实，原告要求被告支付工程款17.92万元，返还保证金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2017年6月份前付款，其未按约支付，原告要求被告支付逾期利息的请求，应予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。陈小卫、韩文香、杰怡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小卫、东台市杰怡商务酒店有限公司本判决生效之日起15日内向原告东台市台城中勇五金装饰材料经营部支付工程款219200元及利息（以219200元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告东台市台城中勇五金装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，减半收取2497元，由陈小卫、东台市杰怡商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于志丽二〇一八年八月二十三日书记员  于 悦
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保77号申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路29号。法定代表人：严玉火，该公司董事长。被申请人：赵怀庆，男，1969年5月9日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被申请人：夏慧燕，女，1980年9月12日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被申请人：赵正扬，男，1997年9月17日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。申请人江西龙马建设集团有限公司因与被申请人赵怀庆、夏慧燕、赵正扬合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人名下银行存款676万元或其他相应财产予以查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司为上述财产保全提供担保，并向本院出具了保函。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵怀庆、夏慧燕、赵正扬名下银行存款676万元或其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西龙马建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十一日书记员  吴义良
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保81号申请人：周贵福，男，1953年4月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，住所地：上饶市广丰区洋口镇洋江居。法定代表人：黄月英，该公司负责人。申请人周贵福依据已生效的本院（2018）赣1103民初919号民事调解书，于2018年8月29日向本院提出申请，要求采取诉讼保全措施，对被申请人在上饶市广丰区洋口镇人民政府的烟花鞭炮企业退出补偿款195564元予以查封保全。本院认为，申请人与被申请人的民事纠纷已经人民法院调解，现为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司在上饶市广丰区洋口镇人民政府的烟花鞭炮企业退出补偿款195564元；二、查封申请人周贵福提供的担保物，林少丰所有的赣Ｅ×××××号小车一辆。案件申请费1498元，由被申请人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十九日书记员  吴义良
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初2798号原告：王某，男，汉族，1972年12月18日出生，户籍所在地镇江市。被告：杨某，男，汉族，1987年11月24日出生，户籍所在地镇江市润州区黄山。本院在审理原告王某与被告杨某合同纠纷一案过程中，原告王某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。审判长  吴培华二〇一八年八月十日书记员  戴惠如
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初2098号之一原告：江苏城科建设发展有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道正东村招甸，统一社会信用代码91321112551199597U。法定代表人：庞伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江市政建设集团有限公司（原名称镇江市市政建设工程有限公司），住所地镇江市山门口街23号，统一社会信用代码913211004686587722。法定代表人：沈柯章。原告江苏城科建设发展有限公司与被告镇江市政建设集团有限公司（原名称镇江市市政建设工程有限公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告江苏城科建设发展有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏城科建设发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏城科建设发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费3120元，合计3270元，由原告江苏城科建设发展有限公司负担。审判员  潘晓燕二〇一八年八月一日书记员  王玮瑜
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保68号申请人：徐振云，男，汉族，1986年6月24日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：周海水，男，汉族，1963年6月2日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：陈凤菊，女，汉族，1969年7月13日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：周翠芳，女，汉族，1990年1月13日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请人徐振云因与被申请人周海水、陈凤菊、周翠芳申请诉前财产保全一案，于2018年8月8日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，冻结被申请人名下银行存款11万元。案外人夏小霞以自己所有的证号S20XXX8号房产为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周海水、陈凤菊、周翠芳名下存款共计11万元；二、查封申请人的担保物，夏小霞所有的证号为S20XXX8号房屋财产。案件申请费1070元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月八日书记员  吴义良
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保7６号申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路29号。法定代表人：严玉火，该公司董事长。被申请人：赵怀庆，男，1969年5月9日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被申请人：夏慧燕，女，1980年9月12日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被申请人：赵正扬，男，1997年9月17日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。申请人江西龙马建设集团有限公司因与被申请人赵怀庆、夏慧燕、赵正扬合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人名下银行存款670万元或其他相应财产予以查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司为上述财产保全提供担保，并向本院出具了保函。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵怀庆、夏慧燕、赵正扬名下银行存款670万元或其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西龙马建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十一日书记员  吴义良
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保73号申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路29号。法定代表人：严玉火，该公司董事长。被申请人：赵怀庆，男，1969年5月9日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被申请人：夏慧燕，女，1980年9月12日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被申请人：赵正扬，男，1997年9月17日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。申请人江西龙马建设集团有限公司因与被申请人赵怀庆、夏慧燕、赵正扬合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人名下银行存款965万元或其他相应财产予以查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司为上述财产保全提供担保，并向本院出具了保函。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵怀庆、夏慧燕、赵正扬名下银行存款965万元或其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江西龙马建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十一日书记员  吴义良
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1603号原告：徐美英，女，1959年3月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：艾志荣，男，1984年8月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，原告徐美英与被告艾志荣机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐美英到庭参加诉讼，被告艾志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判决被告赔偿原告各项经济损失22500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日17时许，被告艾志荣驾驶逾期未年检的赣Ｆ×××××小型轿车沿坎黎线由东往西行驶，途径东乡区坎黎线“虎圩乡坎头村叶塘组“路段，遇相对方方由徐美英驾驶的红色龙迈牌三轮电动车（后载人员艾雨涵、艾磊、饶志娥）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的道路交通事故。抚州市东乡区交警大队认定被告艾志荣应负本次事故主要责任，原告应负本次事故次要责任。事故发生后，原告被送往东乡添和（第六）医院住院治疗，后经原、被告自行和解达成协议，按照协议约定，被告同意除承担全部医疗费之外，另外赔偿原告其他损失共计42600元，被告仅支付20100元，剩余22500元拒不支付。为保障原告的合法权益，特具文起诉。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了原、被告身份信息、道路交通事故认定书、出院记录、自行协议书。被告艾志荣既未出庭，也未作答辩，亦未向本院提交证据。被告艾志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告艾志荣于2017年11月25日17时许驾驶赣Ｆ×××××小型轿车与原告徐美英驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告徐美英受伤及车辆损失的道路交通事故，后原、被告双方达成了赔偿协议，其中协议约定被告艾志荣在协议当天赔付原告徐美英款人民币12600元，余款人民币30000元在2018年2月5日前还清，但被告艾志荣先后共赔付了原告徐美英款人民币20100元，至今尚欠款人民币22500元，现原告徐美英诉请要求被告艾志荣支付按双方达成协议的尚欠款人民币22500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾志荣在本判决生效后十日内支付原告徐美英款人民币22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告艾志荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年八月二十四日书 记 员  汤爱党
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保75号申请人：洪荣火，男，1950年6月25日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：虞建华，男，1971年8月24日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请人洪荣火因与被申请人虞建华申请诉前财产保全一案，于2018年8月21日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人虞建华在医药公司的征收补偿款在300万元内予以查封。申请人洪荣火以自己所有的证字S２０１２０１９５３号房屋为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人虞建华医药公司的征收补偿款（该征收补偿款在叶修光帐号为６２×××１６的帐户内），查封限额为30０万元；二、查封申请人的担保物证字S２０１２０１９５３号房屋财产。案件申请费５０００元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十一日书记员  吴义良
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初2172号原告：贾某，男，汉族，1960年6月9日出生，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1987年11月11日出生，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。本院在审理原告贾某与被告李某保证合同纠纷一案过程中，原告贾某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾某负担。审判员  吴培华二〇一八年八月二十一日书记员  戴惠如
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4146号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：龚文波，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告龚文波物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十三日书记员  吴 慧
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1621民初4953号原告：孙景超，男，汉族，1981年2月13日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：陈律、冯更新（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。被告：孙兴超，男，汉族，1971年5月24日出生，住安徽省涡阳县。原告孙景超与被告孙兴超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景超及其委托代理人陈律、冯更新到庭参加了诉讼，被告孙兴超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从事小麦收购，其于2016年7月10日从原告处以每斤1.15元的价格购买小麦14070斤，共计16180元。双方书面约定，被告于2017年7月10日向原告结清价款，原告在多次催要被告仍没偿还的情况下，提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的小麦款16180元；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证。证明原告主体适格。2、户籍证明，证明被告身份信息。3、结算单一张，证明原告于2016年7月10日向被告出售小麦共计14070斤，总价16180元，还款期限为2017年7月10日，到期未付的事实。被告孙兴超未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，是行政机关颁发的有关原被告身份的证明，本院予以���定；原告所举证据3是原被告结算时被告给原告出具的条具，有被告孙兴超的签字，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告孙兴超于2016年7月10日从原告处以每斤1.15元的价格购买小麦14070斤，共计16180元。双方书面约定，被告于2017年7月10日向原告结清价款，被告至今未支付。为此原告起诉来院。本院认为：被告孙兴超从原告处购买小麦，经结算被告欠原告款16180元，欠款事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告孙兴超偿还小麦款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙兴超于本判决生效之日起五日内给付原告孙景超小麦款人民币16180元。案件��理费205元减半收取102.5元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈冬梅二〇一八年八月三十日书记员  周东振附：法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国���同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初591号原告：姚腊梅,女,1960年1月13日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：杨中福，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号，统一社会信用代码负责人：黄肇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。本院在审理原告姚腊梅诉被告杨中福、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董本忠审 判 员  李秀凤人民陪审员  吴怀开二〇一八年八月三日书 记 员  陈静雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1621民初4950号原告：袁广仉，男，汉族，1948年1月13日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：陈律、冯更新（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。被告：孙兴超，男，汉族，1971年5月24日出生，住安徽省涡阳县。原告袁广仉与被告孙兴超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁广仉的委托代理人陈律、冯更新到庭参加了诉讼，被告孙兴超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从事小麦收购，其于2017年6月12日从原告处以每斤1.14元的价格购买小麦8410斤，共计9587元。期间被告已支付5000元价款，至今仍剩余4587元未付。原告在多次催要无果的情况下，提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的小麦款4587元；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证。证明原告主体适格。2、户籍证明，证明被告身份信息。3、结算单一张，证明原告于2017年6月12日向被告出售小麦8410斤，共计9587元。期间被告已支付5000元价款，至今仍剩余4587元未付的事实。被告孙兴超未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2，是行政机关颁发的有关原被告身份的证明，本院予以认定；原告所举证据3是原被告结算时被告给原告出具的条具，有被告孙兴超的签字，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告孙兴超于2017年6月12日从原告处以每斤1.14元的价格购买小麦8410斤，共计9587元。期间被告已支付5000元价款，至今仍剩余4587元未付。为此原告起诉来院。本院认为：被告孙兴超从原告处购买小麦，经结算被告欠原告款9587元，后被告孙兴超仅支付5000元，剩余4587元未付，欠款事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告孙兴超偿还小麦款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙兴超于本判决生效之日起五日内给付原告袁广仉小麦款人民币4587元。案件受理费50元减半收取25元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈冬梅二〇一八年八月三十日书记员  周东振附：法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保80号申请人项衰溪，男，1971年1月21日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被申请人徐春光，男，汉族，1974年9月10日生，上饶市上饶县人，住上饶市上饶县，被申请人余淑红，女，汉族，1973年8月26日生，住上饶市上饶县，申请人项衰溪因与被申请人徐春光、余淑红申请诉前财产保全一案，于2018年8月28日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人所有的位于上饶市上饶县罗桥街道办文家居委会文家166号112幢2××号的房产（房产证号：罗桥街道办字第××号）予以查封。申请人提供余洪锋所有的赣Ｍ×××××号小车为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐春光、余淑红所有的位于上饶市上饶县罗桥街道办文家居委会文家166号112幢2××号的房产（房产证号：罗桥街道办字第××号），查封限额为18万元；二、查封余洪锋所有的赣Ｍ×××××号小车一辆。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十八日书记员  吴义良
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初5985-2号申请人：高廷芳，女，1963年2月12日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：黄小红，女，1972年7月26日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：杨玉才，男，1970年2月16日出生，汉族，住蒙城县。高廷芳与黄小红、马殿峰、杨玉才民间借贷纠纷一案，申请人高廷芳于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄小红、杨玉才共同所有位于蒙城县的房产，申请人高廷芳以其名下的别克牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人高廷芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄小红、杨玉才位于蒙城县的房产，期限三年；二、查封申请人高廷芳名下的别克牌小型轿车，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝琴二〇一八年八月二十三日书记员  李 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4554号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：王笑群，女，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告王笑群物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元��由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十一日书记员  吴 慧
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初2680号原告:徐振华,男,1979年10月30日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告:许锐,男,1985年8月10日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告:董家强,男,1978年10月25日出生,汉族,住安徽省宁国市。原告徐振华与被告许锐、董家强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告徐振华到庭参加了诉讼，被告许锐、董家强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐振华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款人民币20000元及相应利息（自2014年1月28日起至实际给付情结之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。被告许锐、董家强未答辩。原告徐振华为支持其诉请，向本院提交了借条等证据，本院对原告徐振华所举证据均予以认定并在卷予以佐证。根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实��2014年1月28日，被告许锐因资金周转困难，经被告董家强介绍，向原告徐振华借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息5分，并由被告董家强承担连带责任保证。当日，原告董家强在扣除第一个月利息1000元后，将现金19000元交付给被告许锐。借款后第一年，被告许锐陆续归还利息4000元，此后未再还本付息。本院认为，被告许锐以资金周转为由向原告徐振华借款，并出具借条，约定借款利息，双方之间债权债务关系明确。原告徐振华在交付的本金中预先扣除第一个月利息1000元，实际出借的本金应当计算为19000元，因此对原告徐振华要求被告许锐返还本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐振华诉请利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，不超出双方借款时的约定，本院予以支持，但按照中国人民银行同期同���贷款基准利率的四倍计算时亦不应当超出年利率24%，并扣除被告许锐已经支付的利息4000元。被告董家强为被告许锐的借款提供连带责任保证并为原告徐振华接受，双方之间担保合同关系明确，在被告许锐没有履行债务时，原告徐振华可以要求被告董家强在保证范围内承担保证责任，因此被告董家强应当对原告许锐返还借款19000元及利息的义务承担连带保证责任。被告许锐、董家强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许锐、董家强于本判决生效后十日内连带偿还原告徐振华借款人民币19000元及利息（利息计算方式：以本金19000元为基数，自2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止，并不超出年利率24%，且扣除已支付的4000元）；二、驳回原告徐振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告董家强、许锐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一八年八月二十一日书记员  陈 磊附���关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初866号原告：朱家成,男,1946年3月1日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：史爱国，安徽从法律师事务所律师。被告：张广文，男，1958年2月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告朱家成诉被告张广文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  董本忠审 判 员  李秀凤人民陪审员  苏爱琴二〇一八年八月三十日书 记 员  陈静雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保74号申请人：方自金，男，1958年2月8日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：叶锋，男，1987年6月29日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：方慧，女，1986年8月5日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请人方自金因与被申请人叶锋、方慧申请诉前财产保全一案，于2018年8月21日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人叶锋、方慧所有的座落于江西省上饶市玉山县冰溪镇浜江稚居的房屋（预售证第××号）予以查封。案外人方波、杨丽英以自己所有的合同备案号为20181133的房产为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人方慧所有的座落于江西省上饶市玉山县冰溪镇浜江稚居的房屋（预售证第××号），查封限额为100万元；二、查封担保人方波、杨丽英的担保物合同备案号为20181133的房屋财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年八月二十二日书记员  吴义良
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1059号原告：何清元，男，1965年11月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告��董光荣，男，1972年9月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被告：陈水香，女，1976年4月8日出生，汉族，住南昌市经济开发区，原告何清元与被告董光荣、陈水香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告何清元到庭参加诉讼，被告董光荣、陈水香经本院公告送达仍无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告归还欠款24万元，利息61939.7元，合计301939.7元；（2）本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告董光荣、陈水香夫妻二人与何元清结清2015年至2016年所购买的石渣账目，结欠人民币四十万元整，并写下借条，借期为2017年3月26日前还清，并承诺如2017年3月26日没有还清此借款，则每天伍仟元的利��计算，另外用恒安东路139号房产证做为抵押，并承诺如未按时还款此房产归何清元属有，2017年5月，被告以用恒安东路139号房产做为银行抵押贷款偿还欠款为由向原告拿回房产证，期间以银行转账方式向原告转账二次共计人民币壹拾陆万元整，剩欠24万元至今未还。原告认为被告所欠款项因按年利率2分计算，利息款61939.7元（24万元×0.2÷365×471）。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了原、被告身份信息、欠条。被告董光荣、陈水香既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及证据。被告董光荣、陈水香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告���光荣、陈水香至今尚欠原告何清元石渣款人民币24万元事实，应支付；虽双方约定了逾期付款利息，但远超过法律规定，现原告何清元诉请要求按年利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告董光荣、陈水香共同支付原告何清元货款人民币24万元，并支付利息款人民币61939.7元（本金24万元，按年利率2分计算，计算天数471天）。该款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元，由被告董光荣、陈水香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一八年八月二十三日书 记 员  汤爱党
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初3000号原告陕西嘉泽装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典A1702室。法定代表人陶伟朋，系该公司经理。委托代理人王亚峰，系该公司法律顾问。委托代理人段国栋，男，系该公司副经理。被告西安宏发电器有限公司，住所地西安市高新区草堂科技产业基地秦岭四路西七号。法定代表人郭满金，系该公司董事长。委托代理人金天，系公司法律顾问。原告陕西嘉泽装饰工程有限公司与被告西安宏发电器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告陕西嘉泽装饰工程有限公司委托代理人王亚峰、段国栋，被告西安宏发电器有限公司委托代理人金天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西嘉泽装饰工程有限公司诉称：一、请判令被告向原告支付代为垫付的卸货费8500元，并赔偿利息损失807.50元（自2016年6月1日起以8500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2018年5月31日）共计人民币9307.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月原、被告签订《装修装饰合同》，被告将其公司的研发楼等装饰工程发包给原告。原告在装修过程中，需要使用被告提供的石材、洁具、灯具等。2015年12月至2016年10月根据被告指示我公司陆续组织卸货、验货，并垫付了叉车、吊车、人工卸货费8500元，但被告至今未付该款项，现诉至法院，请求同前。被告西安宏发电器有限公司辩称：2015年10月15日我公司与与原告签订了合同编号为352015JG022的《建筑装饰工程施工合同》，合同附件《装饰工程预算表》中有一项材料搬运费，金额为50000元，原告主张的该项费用已经包括在内，不应重复主张，请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1、工程合同书，证明装修材料、设备由甲方承担；2、甲方采购材料单据，证明甲方供应的材料洁具、灯具，原告代为垫付卸货费共计8500元；3、文字微信记录，证明被告对原告代为卸货需承担卸货费非常清楚，其中对卸货费按次收费；4、2018年5月17日发送的电子邮件，证明原告将垫付的卸货费8500元再次向被告提出付款要求；5、2018年5月18日回复的文字微信记录，证明被告称看一下，知道了，至今未提出异议也未付款。被告质证意见认为均不认可。被告提交证据如下：1、工程合同书，证明在合同中约定搬运费；2、核算项目明细账，证明被告已经向原告支付搬运费。原告发表质证意见认为合同无异议；预算表是被告篡改过，材料搬运费是被告追加后的，在决算时原告没有要。根据双方当事人的举证、质证意见，本院查明：2015年10月15日被告西安宏发电器有限公司（甲方）与原告陕西嘉泽装饰工程有限公司（乙方）签订《工程合同书》，合同约定被告将其研发楼装饰工程发包给原告，承包方式：乙方包工包料（详见预算内项目），其中第七条关于材料供应的约定，7.1本工程乙方负责采购供应的材料、设备(见附表)，应为符合设计要求和环保、消防规范的合格产品，并应按时供应到现场。由甲方供应的材料、设备发生质量问题或规格差异，对工程造成损失，责任由甲方承担。合同附表中载明石材由甲方提供，同时载明有50000元材料搬运费的项目。合同签订后，原告在装修过程中，2016年6月26日支付洁具下车费800元，并提供收条一份，收条载明：“收条今收到宏发工地洁具下车费合计800元2016年6.26王（水电工）”。2016年7月2支付卸车费1000元，并提供收条一份，收条载明：“收条今收到宏发工地卸车费三次石材（1000元整）2016.7李辉”。2016年8月7日支付叉车、吊车费6500元，并提供收条一份，收条载明：“收条今收到宏发电器装修用叉车、吊车6500元郑龙2016.8.7”。2016年9月10日支付电料下车费200元，并提供收条一份，收条载明：“收条收到宏发工地电料下车费200元王2016.9.10”，以上费用合计8500元，经双方协商未果，2018年6月11日原告诉至本院，请求同前。本院认为，原告向被告追偿垫付的各项费用，要么基于法律规定要么基于合同约定。原告向被告追偿上述费用不存在法律规定追偿的情形；根据双方签订的《工程合同书》的内容来看，对于被告提供的材料装卸费用未进行明确约定，合同附表中列明有一项是50000元的材料搬运费，但双方对此项费用陈述各执一词，原告未提交有效证据证明接受被告的委托而进行的代付行为，事后该代付行为未得到被告追认，现要求被告支付该笔费用，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西嘉泽装饰工程有限公司之诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西嘉泽装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  金江博二〇一八年八月十日书记员  鲁会珍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0403民初1027号原告:杨凌揉谷海平液化气站。经营场所：陕西省杨凌示范区揉谷街道西南角空置厂房，统一社会信用代码：92610403MA6TJGG116。经营者：谷海平，男，1966年9月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：张军廷，男，35岁，汉族，住杨陵区。被告：张小明，男，55岁，汉族，住杨陵区。原告杨凌揉谷海平液化气站诉被告张军廷、张小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告杨凌揉谷海平液化气站于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凌揉谷海平液化气站请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凌揉谷海平液化气站撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告杨凌揉谷海平液化气站负担。审判员  赵雅玲二〇一八年八月二十四日书记员  朱 瑜
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初3295号原告陕西户县农村商业银行有限责任公司，住所地：鄠邑区人民路中段。法定代表人鲁建昌，系该公司执行董事。委托代理人周超尚，男，1989年1月18日生，汉族，居民，系该公司秦渡支行客户经理。被告杨虹玮，女，1967年10月18日生，汉族，居民。被告张拉智，男，1961年2月11日生，汉族，居民。原告陕西户县农村商业银行有限责任公司与被告杨虹玮、张拉智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭审理了本案。原告委托代理人周超尚、被告杨虹玮、张拉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨虹玮归还原告借款本金29万元及该款自2015年4月17日至实际还款之日的利息（自2017年9月29日至实际给付之日按月利率16.155‰计付，截止2018年7月3日结欠利息合计148414.32元）；二、依法判令被告张拉智对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼等相关费用。事实与理由：2014年9月29日，被告杨虹玮及其丈夫张拉正与原告签订借款合同，该合同约定：两被告以借新还旧为借款用途，在原告处申请信用借款授信29万元，期限3年，月利率10.77‰，本金逾期次日起加罚利息50%，逾期月利率16.155‰。同日，原告与被告张拉智签订担保合同，约定张拉智对上述债务承担连带清偿责任。2017年9月28日贷款到期后，经原告多次催要，被告均未归还贷款本息，因被告张拉正已病故，故诉至法院，请求判令被告杨虹玮对上述29万元借款还本清息，被告张拉智对上述款项承担连带清偿责任。被告杨虹玮辩称：借款属实，但清息金额与时间不清楚。被告张拉智辩称：自己在银行办理担保时，仅是留下了个人资料，并不对借款承担担保责任。原告陕西户县农村商业银行有限责任公司向本院提交了以下证据：1、借款合同；2、保证担保合同；3、贷款发放通知书；4、收回贷款凭证；5、收款收据、转帐汇款凭条；6、影像资料；7、身份信息。被告提交张拉正死亡公证书，证明张拉正于2017年2月17日死亡。以上证据经当庭质证，原、被告双方认为以上证据均属实，本院对双方提交的证据均予以认定，可以作为本案的定案依据。根据原、被告双方陈述及提供证据，本院查明：被告杨虹玮及其丈夫张拉正以还旧借新为由向原告申请借款，双方于2014年9月29日签订借款合同，约定原告授信借款29万元，有效期截至2017年9月28日。借款月利率10.77‰，利随本清，借款到期一次性归还本息，逾期加收50%的罚息。2014年9月29日被告张拉智与原告签订保证担保合同，为上述借款合同承担保证担保责任，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告向被告发放贷款29万，贷款到期后两被告未归还借款。另查，张拉正于2017年2月17日死亡。故原告诉至法院，请求同前。本院认为，债务应当清偿。原告与被告杨虹玮及其丈夫张拉正自愿签订借款合同，合同有效成立。被告杨虹玮作为共同借款人，对所借款项负有共同清偿的责任，张拉正死亡后，原告有权要求被告杨虹玮清偿全部款项。故被告杨虹玮应按约定向原告清偿借款及利息。被告张拉智在保证担保合同上签字捺印，并签字确认“本合同内容已阅知，本人无异议”。可见其自愿为被告杨虹玮及张拉正的借款提供保证担保，应依合同约定承担连带保证责任。其所辩称的不应承担保证责任的理由，不能成立，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨虹玮于判决生效后10日内偿还原告陕西户县农村商业银行有限责任公司借款290000元及该款自2015年4月17日至2017年9月28日按月息10.77‰计算之利息，该款自2017年9月29日至实际给付之日按月息16.155‰计算之利息；二、被告张拉智对以上借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，减半收取3940元，由被告杨虹玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  金江博二〇一八年八月十日书记员  鲁会珍
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0811民初1401号原告：江龙拾，男，1968年5月23日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张梦颖，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告：王院清，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市。原告江龙拾诉被告王院清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江龙拾及其委托诉讼代理人曹尚锁到庭参加了诉讼，被告王院清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告江龙拾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月至10月期间，原告受雇于被告在安庆市体育场项目工地从事木工工作，但被告未能按约定向原告支付工资款。经原告多次催要，至2017年11月13日被告仍拖欠原告工资款3200元并于同日向原告出具欠条一份。现被告仍未能将该款支付给原告。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法作出公正判决。被告王院清未作答辩亦未向法院递交证据材料。经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。本院认为：原告江龙拾为被告王院清提供劳务，被告王院清应按时向原告支付劳动报酬。因被告未能及时付清全部劳动报酬，故于2017年11月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠江龙拾叁仟贰佰圆整（人工工资）”，该款应当支付，故原告要求被告支付拖欠工资款3200元具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王院清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王院清于本判决生效后十日内一次性支付原告江龙拾工资款3200元。二、驳回原告江龙拾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告王院清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一八年八月二十日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初2765号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所实习律师。被告：黄裕，男，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄裕追偿权纠纷一案过程，本院于2018年7月31日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以与被告黄裕达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  费成兴二０一八年八月二十五日书记员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初2635号原告:黄美林,男,1969年12月17日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告:窦斌,男,1975年12月27日出生,汉族,住安徽省宁国市。原告黄美林与被告窦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告黄美林到庭参加了诉讼，被告窦斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄美林向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告借款本金46000元及按2分自被告具条之日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年开始陆续向原告借款，也陆续归还。到2018年1月12日，双方结算，被告尚欠原告借款40000元，由被告向原告出具借条一份，同时声明原所有欠条作废。2018年3月17日，被告又临时向原告借款6000元，承诺第二天归还，但被告未归还。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。被告窦斌未答辩。原告黄美林为支持其诉请，向本院提交了借条、微信转账记录等证据，本院对原告黄美林所举证据均予以认定并在卷予以佐证。对原告黄美林陈述的借款事实，本院均予以认定。本院认为，被告窦斌多次向原告黄美林借款，其二人之间借贷关系明确。经原告黄美林催要后，被告窦斌理应及时偿还借款，因此对原告黄美林要求被告窦斌偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄美林诉请利息按月息2分自具条之日（2018年1月12日起）予以计算，符合双方当事人借款时的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但被告窦斌向原告黄美林的6000元微信转账借款，并未约定利息，因此对该笔借款的利息，可自其诉请之日（2018年7月23日）起，按年利率6%予以计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦斌于本判决生效后十日内偿还原告黄美林借款人民币46000元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，自2018年1月12日起按年利率24%计算至判决确定之日止；以本金6000元为基数，自2018年7月23日起按年利率6%计算至判决确定之日止）；二、驳回原告黄美林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告窦斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一八年八月二十八日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1802民初3341号原告：王彬，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：王四清，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告王彬与被告王四清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告王四清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款250000元及利息（自2015年2月16日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2015年2月16日，被告因洪林镇天地禾源生态科技有限公司工程周转需要资金向原告借款250000元，双方约定月利率1.5%，借款期限至2017年12月31日。届期，被告未还款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，包括：居民身份证一份、借条一份、收条一份，经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告因洪林镇天地禾源生态科技有限公司工程周转需要资金向原告借款250000元，原告以现金方式支付。双方约定月利率1.5%，借款期限至2017年12月31日。借款到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元，事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已到期，故对原告要求被告立即偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息，故原告有权要求被告按照约定支付利息，原告要求被告支付其自2015年2月16日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王四清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四清于本判决生效之日起十日内偿还原告王彬借款250000元及利息（自2015年2月16日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王四清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程进仓人民陪审员  徐成虎人民陪审员  张云南二〇一八年八月六日法官 助理  王 晶书 记 员  龚婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初2554号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。法定代表人：刘健。被告：洪学军，男，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告洪学军物业管理服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年7月17日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁国市丰源物业管理有限公司以与被告洪学军达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。审判员  费成兴二０一八年八月二十日书记员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0811民初1570号原告：朱燕燕，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。被告：朱胜平，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。原告朱燕燕诉被告朱胜平共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱燕燕及委托诉讼代理人杨登科、被告朱胜平及委托诉讼代理人曹书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕燕向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告领取的88000元额外补偿款，其中的44000元归原告所有。（经庭前调解原被告双方父亲死亡后的开支按7万元，双方均无异议）；2、依法分割阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付到安庆市宜秀区人民法院的430442.6元赔偿款，其中的215221.3元归原告所有，由原告领取；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为兄妹关系，2017年12月2日，父亲朱世伍在交通事故中死亡，经交警部门主持，肇事驾驶员金宏额外补偿原、被告88000元，原、被告共同为其出具了谅解书，但被告领取该款后拒不向原告分配。另，因父亲朱世伍在交通事故中死亡，原、被告与阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“保险公司”）等机动车交通事故责任纠纷一案，经安徽省安庆市宜秀区人民法院作出（2018）皖0811民初467号民事判决书，由保险公司向原、被告赔偿430442.6元，该判决已经生效，保险公司已将赔偿款支付至宜秀区人民法院账户，因被告拒不配合，致使赔偿款无法领取。因双方就上述款项的分配事宜不能达成一致，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱胜平辩称：1、经庭前调解原、被告双方父亲死亡后的开支按7万元计算，双方均无异议；2、因被告夫妇体弱多病、均丧失一定劳动能力，且父亲朱世伍生前一直随被告共同生活并由被告赡养，原告并未尽到其应尽的赡养义务。故对于上述赔偿款430442.6元依法应由被告多分，建议被告三分之二，原告三分之一；3、本案案件受理费请法院依法确定。经本院审查，原、被告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对双方递交的证据依法予以确认。根据诉讼当事人的陈述及本院所采信的证据，本院查明事实如下：原、被告为兄妹关系，2017年12月2日15时42分，肇事驾驶员金宏驾驶皖Ｈ×××××号轻型仓栅式货车，沿杨新线由南向北行驶至路段，碰撞由北向南行驶至此左转弯行驶的原、被告的父亲朱世伍驾驶的电动自行车，造成朱世伍当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门主持，金宏额外补偿原、被告88000元，该款由被告实际领取后，原、被告于2017年12月5日为金宏出具了谅解书。因父亲朱世伍在交通事故中死亡，原、被告于2018年2月27日向本院起诉要求保险公司等赔偿责任人承担侵权损害赔偿责任。该案经我院审理，于2018年5月8日作出（2018）皖0811民初467号民事判决书，判令保险公司向原、被告赔偿430442.6元，该判决已经生效，保险公司已将赔偿款支付至本院账户，因双方就上述款项的分配事宜不能协商一致，致使赔偿款无法领取。另经原、被告双方确认被告为料理朱世伍的丧事支出70000元。被告朱胜平向本院提起诉讼要求保险公司等承担赔偿责任实际支付诉讼费2665元。本院认为：首先，原、被告的父亲朱世伍因交通事故死亡，肇事驾驶员金宏补偿的88000元以及保险公司赔偿的430442.6元均系对死者朱世伍近亲属的赔偿，以弥补近亲属痛失亲属的精神损害及相应财产损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”原、被告系死者朱世伍的子女，属于近亲属，依法有权分配上述赔偿款；其次，上述赔偿款未分份额，属于原、被告共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十八条：“对共有物的管理费用及其他负担，由约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”被告朱胜平处理死者朱世伍丧事而支出的70000元及为取得保险公司赔偿款而实际缴纳的诉讼费2665元，共计72665元属于共有物的管理费用及其他负担，应由原、被告共同负担。在被告领取的88000元补偿款中扣除上述款项后尚余15335元；第三，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条：“……对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当按照等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。……”因原告出嫁后，父亲朱世伍随被告共同生活，被告对死者生前尽了较多的赡养义务，且被告朱胜平与其妻子余红凤体弱多病、均丧失一定劳动能力，因患病至今未育子女，家庭经济相对困难。原、被告作为同胞的亲兄妹，更应在一方困难时，相互帮助、相互理解。为弘扬互帮互助、和睦文明的家庭美德，本院酌定被告朱胜平在上述赔偿款中按60%的份额适当多分，原告朱燕燕按40%的份额适当少分。即被告朱胜平领取的88000元补偿款中扣除72665元后剩余的15335元给付40%即6134元给原告朱燕燕，保险公司支付至本院的赔偿款430442.6元，原告领取40%即172177.04元，被告朱胜平领取60%即258265.56元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》、第十二条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱胜平于本判决生效后七日内一次性给付原告朱燕燕补偿款6134元；二、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付到安徽省安庆市宜秀区人民法院的430442.6元赔偿款，由原告朱燕燕领取172177.04元，由被告朱胜平领取258265.56元；三、驳回原告朱燕燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5188元，减半收取2594元，由原告朱燕燕负担1297元，由被告胜平于负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一八年八月十四日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十八条对共有物的管理费用及其他负担，由约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当按照等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0428民初620号原告:车某。被告:张某。车某与张某健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，原告车某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车某撤回对被告张某的起诉系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车某撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告车某负担。审判员 崔 宁二〇一八年八月二十三日书记员 尚蕴娟��：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初1531号原告：中国大地财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市贵池区昭明大道百合蓝江苑综合楼7楼，统一社会信用代码91341700795078599BB。法定代表人姜四文，该公司总经理。委托代理人王磊，该公司员工。被告：夏洋群，男，1982年02月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中国大地财产保险股份有限公司池州中心支公司与被告夏洋群不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。中国大地财产保险股份有限公司池州中心支公司诉称，判令被告返还赔偿款7800元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：皖Ｇ×××××车主是被告，在原告处购买了保险，该车车主是被告，该车与刘大庚发生了交通事故，我公司在与被告沟通后，将赔偿款汇入被告账户，被告答应将该款支付刘大庚，但被告未支付，原告再次向刘大庚支付赔偿款7800元。被告不当得利，应予返还。被告夏洋群未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在芜湖市无为县，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案安徽省芜湖市无为县人民法院移送处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张春生审 判 员  许介平人民陪审员  汪成志二〇一八年八月二十八日书 记 员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初16号原告:西安银户投资咨询有限公司,住所地西安市鄠邑区甘亭街道草堂路456号工商小区6号楼2门1楼西户。法定代表人程文，系该公司经理。被告:吴航飞,男,1986年4月28日生，汉族。被告:郭锦,女,1985年3月7日生，汉族,系被告吴航飞之妻。原告西安银户投资咨询有限公司（以下简称银户公司）与被告郭锦、吴航飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告银户公司之法定代表人程文到庭参加了诉讼；被告吴航飞、郭锦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银户公司诉称，两被告系夫妻关系，2015年5月11日被告吴航飞因生意需资金周转为由，在原告处借款20000元，当日双方签订了借据，约定期限三个月，被告吴航飞以其车牌号为陕D**的小型普通客车为其借款提供抵押担保，被告郭锦系担保人；期满后，被告清偿利息至2016年6月，余款至今未付；经多次索要未果，故向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款20000元，并自2016年6月12日起按年利率24%计付利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。被告吴航飞、郭锦未到庭答辩。原告向本院提交的证据有2015年5月11日借款合同及担保书各一份，证明两被告系夫妻关系，被告吴航飞向原告借款20000元，期限三个月，约定逾期违约金每天本金2%-5%，郭锦系担保人。以上证据，被告吴航飞、郭锦未出庭质证，双方约定违约金过高部分，不符合有关法律规定，对该部分内容本院不予确认，对其余部分予以确认。本院查明：2015年5月11日原告银户公司与被告吴航飞、郭锦三方签订了借据及担保合同，约定被告吴航飞向原告借款20000元，其妻郭锦系担保人，借期2015年5月11日至8月11日，逾期违约金每天本金2%—5%，抵押物品小型普通客车一辆，发动机号：SKYX；被告吴航飞在借款人处签名捺印，郭锦在借款人亲属及担保人处签名；借款期限届满后，被告未还款，经索要无果，原告遂持上述请求诉至本院。审理中，原告称双方口头约定月利率5%，被告将利息清至2016年6月11日。由于被告下落不明，致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。两被告系夫妻关系，被告向原告借款20000元，有其与原告签订之借据及担保合同为证，本院予以确认；现原告要求被告给付借款20000元的请求，于法有据，应予支持；原告要求被告自2016年6月12日起按年利率24%计算占用期间利息至给付之日的请求，不违反双方约定，于法有据，亦应予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴航飞、郭锦于判决生效后十五日内给付原告西安银户投资咨询有限公司20000元，并自2016年6月12日起按年利率24%计付利息至给付之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告吴航飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨筱会人民陪审员  田继红人民陪审员  苏 茹二〇一八年七月二十五日（院印）书 记 员  李普婷
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322财保35号申请人：陕西雍恒建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路17号。法定代表人：党少敏，任公司董事长。被申请人：陕西凤林置业有限公司，住所地陕西省凤翔县东大街90号。法定代表人：杨宏智，任公司执行董事。申请人陕西雍恒建筑工程有限公司于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西凤林置业有限公司银行存款660万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人陕西雍恒建筑工程有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西雍恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西凤林置业有限公司银行存款660万元或者查封该被申请人名下相应价值的其他财产、财产性权益。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  任红霞二〇一八年八月八日书记员  贾建华
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0204民初1242号原告:铜川市王益区老窦家水产有限公司,住所地:铜川市王益区体育场后门看台下。法定代表人:胡元新,总经理。被告:张朋飞,男,1991年11月出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区。原告铜川市王益区老窦家水产有限公司与被告张朋飞民间借贷纠纷一案,本院于2018年08月01日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铜川市王益区老窦家水产有限公司到庭参加诉讼,被告张朋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜川市王益区老窦家水产有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令张朋飞归还借款6,335元;2.诉讼费由张朋飞承担。事实和理由:张朋飞于2016年3月在铜川市王益区老窦家水产有限公司打工,工作期间张朋飞多次向铜川市王益区老窦家水产有限公司借钱,共计欠原告人民币6,335元,并承诺三个月还清。现因张朋飞违背诚信,故诉至法院,请判如所请。张朋飞未作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。铜川市王益区老窦家水产有限公司提供了张朋飞出具的欠条,内容为今欠老窦家水产品商行货款陆仟叁佰叁拾伍圆(6，335元),时间为2017年3月29日,对此欠条,铜川市王益区老窦家水产有限公司法定代表人胡元新向本院书写了据实陈述保证书,并说明该欠款属张朋飞在其单位打工时的借款,欠条是其单位的制式欠条,本院在审理过程中经现场查看了该单位的制式欠条,结合胡元新的陈述,对张朋飞向铜川市王益区老窦家水产有限公司借款6,335���的事实予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据,本院认定事实如下:张朋飞向铜川市王益区老窦家水产有限公司多次借款,截止2017年3月29日,张朋飞共向铜川市王益区老窦家水产有限公司借款6,335元。本院认为,公民合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。因此,张朋飞对借款应予偿还。综上所述,铜川市王益区老窦家水产有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：张朋飞在本判决生效后十日内归还铜川市王益区老窦家水产有限公司借款人民币6,335元(陆仟叁佰叁拾伍圆)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(伍拾圆),减半收取计25元(贰拾伍圆),由张朋飞负担并直接支付铜川市王益区老窦家水产有限公司。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员 左 拥 军二〇一八年八月二十二日书记员 王翠��
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初3354号之一原告：赵璐，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：赵苇，宣州区。被告：潘桂莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：曹瑞清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告赵璐与被告潘桂莲、曹瑞清民间借贷纠纷一案，原告赵璐于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵璐撤回起诉。本案受理费已减半收取1950元，由原告赵璐负担。审判员  赵慧二〇一八年八月二十八日书记员  刘霞