辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终7796号上诉人（原审被告）：江苏铭源建筑安装劳务有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇南大街29号。法定代表人：张文军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孟国林，男，1981年4月13日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人江苏铭源建筑安装劳务有限公司（以下简称铭源劳务公司）因与被上诉人孟国林劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。铭源劳务公司上诉请求：1、依法撤销原审裁定书，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定2013年底至2014年5月，被上诉人受上诉人雇佣在沈阳市全运村从事粘贴壁纸工作。原审上述认定无证据加以证明，被上诉人诉状称劳务工程分包，非雇佣关系；2、被上诉人提供的关键证据系复印件，但原审错误认定复印件真实、有效；3、原审违反合同相对性原则。如果张文军承诺是真实的，那么张文军与被上诉人是合同的相对方，张文军与上诉人原法定代表人佘立勤是否是夫妻关系，不影响合同相对方的权利义务，而不能将个人行为强加于上诉人单位。孟国林辩称：同意一审判决。孟国林向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付劳务款计人民币149,000元；2、要求被告承担上述欠款自2015年5月16日起至实际付款日止按6%计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年底至2014年5月，原告孟国林受被告江苏铭源建筑安装劳务有限公司的雇佣在沈阳市全运村从事粘贴壁纸的工作，双方未签订劳务合同。原告为证明其主张提交了以下证据，1、两份附有“江苏铭源建筑安装劳务有限公司沈阳全运村装饰项目部”印章的粘贴壁纸工程量结算单，均记载了原告孟国林粘贴壁纸的总工程量、余款等具体内容，其中日期为2014年1月19日的结算单在备注中写明“2014年1月27日已付65,000元，剩余118,270元”、日期为2014年5月19日的结算单在备注中写明“该班组工人在03地块1号楼尚未交付于业主之前撤出现场，后续按实际情况扣除其维修款”；2、张文军于2015年3月14日出具的承诺书，内容为“今我江苏铭源承诺孟国林于2015年5月15日尾欠款给予支付（汇款到时再核查一下）人民币149,000元”；3、账号户名为6228480010719434713孟国林的中国农业银行银行卡交易明细清单，从2014年1月27日至2014年10月27日，该账户分七次收到交易摘要为“沈阳全运、沈阳壁纸、壁纸、沈阳项目”的汇款共计102,500元,其中2014年1月27日收到账户名为佘立勤的汇款65,000元。张文军在向原告出具承诺书时与被告江苏铭源建筑安装劳务有限公司时任法定代表人及总经理佘立勤系夫妻关系。一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，虽然被告否认与原告成立劳务合同关系，但通过原告提供的证据能够认定原、被告双方成立劳务合同关系。首先，原告提供的两份结算单均附有被告沈阳全运村装饰项目部的印章，且备注上写明的“2014年1月27日已付65,000元”与银行卡交易明细中所记载的“2014年1月27日，户名为佘立勤的银行账户转入原告账户65,000元，交易摘要为沈阳全运”的内容相一致，此时佘立勤为被告江苏铭源建筑安装劳务有限公司的法定代表人及总经理，进一步印证了结算单的真实性；其次，关于张文军于2015年3月14日以被告的名义向原告出具的给付欠款承诺书，张文军与被告原法定代表人及总经理佘立勤当时系夫妻关系。张文军虽然没有给原告出示过代理证明，但由于张文军与被告当时的特殊关系，所以原告有理由相信张文军是被告在沈阳全运工程项目的实际负责人且已取得被告的授权，可以代表被告办理工程款结算等事宜，张文军的行为构成表见代理；再次，根据银行卡交易明细，原告账户从2014年1月27日至2014年10月27日，分七次收到交易摘要为“沈阳全运、沈阳壁纸、壁纸、沈阳项目”的汇款共计102,500元，而张文军所写承诺书的时间为2015年3月14日，欠款金额为149,000元。从时间上看，七次汇款日期均发生在结算单日期后承诺书日期前。原告陈述该承诺书是其与张文军在经过计算后所做，根据结算单的余款数额、落款日期、七次汇款的日期、数额及摘要、张文军出具承诺书的具体内容，综合认定原告的陈述属实，本院对此予以确认。综上，根据全案证据及原、被告双方的陈述，能够认定原、被告双方成立劳务合同关系，原告已完成约定工作，被告尚欠原告劳务费149,000元，被告应依约履行付款义务，故对原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。因被告未按约定期限支付劳务费已构成违约，故原告主张由被告承担逾期支付劳务费期间的利息损失，本院对其合理部分予以支持。判决：1、被告江苏铭源建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟国林劳务费149,000元；2、被告江苏铭源建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟国林逾期支付劳务费的利息（按本金149,000元计算，自2015年5月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、驳回原告孟国林的其他诉讼请求。案件受理费3,697元，由被告江苏铭源建筑安装劳务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，围绕上诉人的上诉请求及被上诉人陈述，本案审理的主要争点问题，即为上诉人与被上诉人是否存在涉案工程的劳务合同关系。二审中，上诉人否认其与被上诉人存在劳务合同关系，被上诉人对此提出异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否大于另一方提拱证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，被上诉人虽未与上诉人签订书面的劳务合同，但其一审向法庭提交了附有上诉人项目部印章的结算单、银行卡交易明细、张文军出具的欠款承诺书等证据，而且根据被上诉人提交的银行卡交易明细显示，被上诉人实际施工了沈阳全运村的壁纸装饰工程，一审据此认定双方之间成立劳务合同关系，并判决上诉人支付劳务费用，并无不当。鉴于二审中，被上诉人自认其于2018年初收到劳务费1万元，并认同在一审判决给付的劳务费中予以扣除，本院予以认同。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10420号民事判决第三项；二、变更辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10420号民事判决第一项“被告江苏铭源建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟国林劳务费149,000元”为“上诉人江苏铭源建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孟国林劳务费139,000元”；三、变更辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10420号民事判决第二项“被告江苏铭源建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟国林逾期支付劳务费的利息（按本金149,000元计算，自2015年5月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）”为“上诉人江苏铭源建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孟国林逾期支付劳务费的利息（按本金139,000元计算，自2015年5月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回上诉人江苏铭源建筑安装劳务有限公司其他上诉请求；五、驳回被上诉人孟国林其他诉讼请求；一审案件受理费3,697元，由上诉人江苏铭源建筑安装劳务有限公司负担，二审案件受理费3,697元，由上诉人江苏铭源建筑安装劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年八月二十一日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。