安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖12行终192号上诉人（一审被告）阜阳市颍州区颍西街道办事处，住所地阜阳市顺昌路9号，统一社会信用代码113412027548946026。法定代表人王海荣，该办事处主任。委托代理人韦东，安徽风采律师事务所律师。委托代理人耿玉，安徽风采律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。法定代表人姚启东，该局负责人。委托代理人李森，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人张学强，该局法规股负责人。被上诉人（一审原告）周彩荣，住阜阳市颍州区。委托代理人杨振，上海祯平律师事务所律师。上诉人阜阳市颍州区颍西街道办事处（以下简称“颍西街道办事处”）、阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称“颍州区城管局”）因确认拆除行为违法一案，不服阜阳市颍泉区人民法院(2017)皖1204行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周彩荣诉称，其与丈夫于1984年初取得位于阜阳市颍州区临泉路80号一块土地，1989年8月13日取得房屋建设许可证，并于1990年办理了国有土地使用证，2005年12月12日因危房改造，办理了建设工程规划许可证，将原旧房屋翻建成新房。后因颍西街道办事处振兴社区旧城改建项目，需征收其房屋，2016年12月24日上午8时左右，颍西街道办事处及颍州区城管局在未与其就房屋征收补偿事宜协商，且未给予任何补偿的情况下，将其房屋强行拆除，房屋内的财物均被损毁。其认为颍西街道办事处及颍州区城管局在未作出补偿决定的情况下���强行拆除其享有合法产权的房屋行为，严重违反了法律规定，侵犯了其合法权益。请求依法确认颍西街道办事处、颍州区城管局强制拆除其房屋的行为违法，诉讼中，申请增加将该房屋恢复原状、赔偿损失的诉讼请求。一审法院经审理查明，周彩荣于1984年初取得位于阜阳市颍州区临泉路80号一块土地，1985年8月13日取得阜阳县人民政府统建办公室颁发的阜建管字9号建筑许可证，并于1990年12月20日办理了阜阳县土地管理局颁发的国用（90）字第136号《国有土地使用证》，地址颍西镇阜临路，地号6606077，用途门市部，用地面积436.50平方米，北至水沟、东至马桂兰、南至阜临路、西至小路，建筑面积121.44平方米。周彩荣取得了阜房权证颍州区字第××号房屋产权证，房屋所有权人周彩荣，房屋坐落颍西办阜临路80#，建筑面积59.8平方米。阜房权证颍州区字第××号��屋产权证，房屋所有权人周彩荣，房屋坐落颍西办阜临路80#，建筑面积1幢号139.25平方米、2幢号14.85平方米。2005年12月12日，因危房改造，周彩荣办理了编号阜规颍州(2005)197号《建设工程规划许可证》，建设规模127平方米，把旧房屋翻建成新房。2002年9月，阜阳市康乐商贸公司通过政府挂牌方式取得老阜临路北侧、城泉路东侧，面积4754.3平方米（合7.1亩）的土地，用地性质为商住。2009年12月14日城建联席会议纪要（26）号，同意市国土资源局提出的建议，以位于该公司东侧、阜临路北侧、振兴路西侧居民用地，为该公司进行置换，拆迁问题由该公司自行解决。周彩荣的房屋位于该用地范围内。2012年10月16日，阜阳市颍州区人民政府发布阜州政秘[2012]64号《关于（征求意见���）>的公告》，征收主体为颍州区人民政府，颍州区国有土地上房屋征收与补偿办公室负责依法实施，委托颍西街道办事处具体实施。2012年11月20日，阜阳市颍州区人民政府发布阜州政秘[2012]75号《关于颍西街道办事处振兴社区（振兴路以东）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》，征收部门为颍州区国有土地上房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为颍西街道办事处。2012年12月24日，阜阳市颍州区人民政府发布阜州政秘[2012]82号《关于颍西街道办事处振兴社区（振兴路以西）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》，征收部门为颍州区国有土地上房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为颍西街道办事处。2014年6月5日，颍州区城管局出具了（2014）州城管罚决字第029号行政处罚决定书，认定周彩荣于1997年后在颍西街道办事处振兴社区建房屋二层，砖混及简易房结构组成，建筑面积368.91平方米，该房没有办理《建筑工程规划许可证》，阜阳市城乡规划局于2014年5月12日认定该房属于违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条、第六十八条规定，限周彩荣五日内自行拆除。周彩荣对该行政处罚决定不服，已于强制拆除房屋后，另案提起行政诉讼。2016年4月20日，颍西街道办事处颍秘[2016]94号文件《关于请求依法拆除徐永辉、周彩荣房屋的报告》，请求颍州区尽快协调有关部门，对徐永辉、周彩荣两户房屋依法强制拆除。2016年5月30日，出具了《关于徐永辉、周彩荣房屋强制拆除的风险评估报告》,颍西街道办事处的意见是可以执行。2016年12月24日上午8时左右，由颍西街道办事处和颍州区城管局联合实施，把周彩荣的上述房屋，包括有合法手续和没有合法手续的所有625.08平方米的房屋��进行了强制拆除。同时，将周彩荣房屋内的物品，由颍西街道办事处负责移送至他处保存，未作登记，也未通过公证程序进行现场公证，只拍摄了搬迁转移物品的录像。颍西街道办事处提供的视频资料，证明了上述强制拆除的现场。经本院多次协调，颍西街道办事处不愿意将房屋内的物品交接给周彩荣。2017年1月18日，周彩荣诉阜阳市颍州区人民政府房屋强制拆除一案，诉至阜阳市中级人民法院，请求确认被告颍州区人民政府强行拆除其房屋的行为违法。阜阳市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）皖12行初21号行政裁定书，认定颍州区人民政府强拆周彩荣房屋的行政行为违法，但其提供的照片视频资料均不能证明被告颍州区人民政府实施了强拆行为，裁定驳回周彩荣的起诉。一审法院认为，颍西街道办事处和颍州区城管局是组织实施的单位，��强制拆除违法建筑为名，强制拆除了周彩荣有合法手续的房屋和无合法手续的房屋。颍西街道办事处和颍州区城管局即未按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，也未申请人民法院强制执行，其所实施的强制拆除行为，显然违反法律规定，应予依法确认其强制拆除周彩荣房屋的行为违法。因周彩荣未能在规定的期限内提出具体的赔偿标准，依据有关法律规定，周彩荣可另行主张具体的行政赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、依法确认颍西街道办事处、颍州区城管局强制拆除周彩荣位于阜阳市颍西街道办事处阜临路80号房屋的行为违法。二、责令颍西街道办事处、颍州区城管局采取补救措施，并承担赔偿责任。颍西街道办事处上诉称，其不是本案适格被告，不是��制拆除涉案房屋主体，不存在拆除周彩荣房屋的行为。强制拆除的实施主体是城管部门，征收主体是颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，颍西街道办事处只是协助征收办公室进行拆迁，在颍州区征收办公室与周彩荣达成拆迁补偿协议之后，协助相关部门为其租赁房屋，并妥善安置周彩荣房屋内的物品。一审判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回周彩荣的诉讼请求。颍州区城管局上诉称，1、一审判决认定事实错误，颍州区城管局的工作人员到场是预防突发事件，并没有实施拆除行为，不是拆除的执法主体，一审认定颍州区城管局是组织实施单位，没有证据支持。颍州区城管局仅对周彩荣的违法建筑进行处罚，并不涉及其他建筑，周彩荣的部分建筑是否办理《建设工程规划许可证》与本案没有任何关联性，不应由颍州区城管局采取补救措施并承担赔偿责任。2、一审判决适用法律错误，颍州区城管局在各种法律文书中已经明确告知了周彩荣行使行政复议、行政诉讼的权利以及期限，在2014年就已经向周彩荣送达了决定书在内的所有法律文书，周彩荣的房屋也被依法拆除完毕，但是其直到2017年才提起行政诉讼，远超起诉期限，应依法驳回其起诉。故请求二审法院撤销一审判决，驳回周彩荣的起诉。颍西街道办事处向一审法院提供的证据、依据为：第一组主体资格证明材料：1.颍州区颍西办事处组织机构代码证；2.法定代表人证明书，证明其作出行政行为的主体适格。第二组行政行为依据的事实及理由：1.阜阳市人民政府办公室第96号城建联席会议纪要；2.阜阳市康乐商贸有限公司出让宗地平面界址图、阜州政秘[2012]64号关于《颍西街道办事处振兴社区旧城区改建项目国有土地上房屋��收补偿方案（征求意见稿）》的公告；3.阜州政秘[2012]75号关于颍西街道办事处振兴社区（振兴路以东）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定及方案；4.阜州政秘[2012]82号关于颍西街道办事处振兴社区（振兴路以西）旧城区改建项目国有土地上的房屋征收的决定及方案；5.阜州政秘[2012]83号阜阳市颍州区人民政府关于颍西街道办事处振兴社区（振兴路以西）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的通告；6.颍秘[2014]124号关于对何鹏等3户涉嫌违法建房查处的请示；7.阜规函[2014]105号关于对常西久、王明军等房屋认定申请的回复函；8.周彩荣房屋征收价格评估单；9.颍秘[2016]94号关于请求依法拆除徐永辉、周彩荣房屋的报告；10.三张转账凭证；11.进行公示公告的现场照片；12.关于对徐永辉、周彩荣房屋强制拆除的风险评估照片。上述证据证明颍西街道办事处不是做出行政���为的机关、但周彩荣房屋属于征收范围，周彩荣的要求没有事实和法律依据。第三组认定违法事实所依据的法律、法规：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。上述证据证明所有的国有土地房屋应按照法律的补偿。补充一份证据：录像两份（u盘）包括图片和录像，证明周彩荣室内物品保存完好，并且给其租有房屋可以居住。颍州区城管局向一审法院提供的证据、依据为：第一组执法主体方面：1.组织机构代码证；2.《中华人民共和国行政处罚法》第十五、十六、十七条的规定；3.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二部分；4.《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第三章第十八条。上述证据证明颍州区城管局具有执法方面的主体资格。第二组事实和程序方面：详见���宗材料，证实强拆事实清楚、程序合法，周彩荣远超法定起诉期限。第三组法律依据方面：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条，以上证据证实适用法律正确。周彩荣向一审法院提供的证据、依据为：第一组证据为周彩荣的身份证、户口本,证明其主体资格。第二组证据为房屋征收决定，证明其房屋于2012年被依法批准征收，强制拆除其所有房屋的行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，强制拆除行为违法。第三组证据为办理土地证的相关手续材料，其中包括：1.周彩荣的征地协议书、收到条，证明周彩荣有合法的土地使用权、土地用途为门市部,即非住宅。2.行业交费发票及土地管理费发票，证明周彩荣有合法的土地使用权、土地用途为门市部,即非住宅。3.申报、登记收件登记收据、土地使用权证，证明周彩荣有合法的土地使用权、土地用途为门市部,即非住宅。第四组证据为办理阜临路门面房手续的材料，其中包括：1.1984年12月25日周彩荣交纳统建管理费收据一份，证明其位于阜临路的房屋建设办理了合法的手续。2.1988年9月20日建筑许可证、建设证、征用土地协议书、阜阳县人民政府房改房地产登记局办理房地产权证的《阜阳县房、地产权申请登记证件收据》一份，证明周彩荣位于阜临路的门面房屋建设办理了合法的手续。3.1988年6月20日周彩荣交纳的《印花税专用发票》一份，证明其位于阜临路的门面房屋办理权属证书所交纳相关税费的事实。4.1989年6月20日周彩荣交纳的《房产证工本费收费据》一份，证明其位于阜临路的门面房屋建设办理了合法的手续。5.1987年4月26日交纳工商管理费收据一份，证明其位于阜临路的门面��屋用于经营的事实。6.1987年12月份交纳《房产税完税证》、《营业税完税证》两份，证明其位于阜临路的门面房屋确实用于商业经营的事实。7.颍州区字第××号房地产权证一份，证明其合法拥有位于阜临路80#一处门面房面积154.1平方米房屋事实。8.起脊瓦房的权属证书颍州区字第××号房地产权证一份，证明其位于阜临路80#的有一处面积为59.8平方米的起脊瓦房办理了合法的权属证书。9.拆危重建相关手续材料、周彩荣交纳配套费收款收据，证明其位于阜临路80#一处面积127平方米房拆危重建时，向阜阳市颍州区城乡建设委员会交纳2500元用于办理相关建设手续的事实。10.房屋安全鉴定费收款收据，证明周彩荣为办理位于阜临路80#一处面积为127平方米危房重建手续，交纳房屋安全鉴定费300元的事实。11.建设工程规划许可证，证明周彩荣位于阜临路80#一处面积为127平方米的房���办理了规划许可证书，而被违法拆除的事实。以上证据证明周彩荣的房屋为合法建筑。第五组证据为行政处罚决定书、周彩荣房屋的照片一组，证明周彩荣合法所有的房屋的状况。第六组证据为阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初21号行政裁定书，证明周彩荣是在2016年12月24日房子被依法强拆后，起诉颍州区人民政府至阜阳市中级人民法院时才知道是颍西街道办事处和颍州区城管局对其房屋强制拆除的事实。第七组证据：强制拆除房屋的证据，其中包括：1.颍西街道办事处颍信（2017）185号《关于周彩荣反映信访事项的处理意见书》，证明颍州区人民政府于2012年12月份作出房屋征收决定，2014年认定周彩荣房屋为违章建筑，可见颍西街道办事处和颍州区城管局是在与周彩荣就房屋拆迁补偿没有达成协议的情况下,在2016年12月24日将周彩荣所有合法房产均强制违法拆除的事实，足以证明颍西街道办事处和颍州区城管局以拆违代替征收的严重违法行为，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款之规定。2.强制拆除周彩荣房屋现场照片，证明周彩荣房屋被颍西街道办事处和颍州区城管局违法强制拆除的事实。3.证人证言，证明周彩荣房屋被强制拆除的事实。周彩荣补充证据：1.两枚纪念章的照片，即淮海战役纪念章和渡江战役纪念章，证明其丈夫系中国共产党的功臣,参加过淮海战役和渡江战役，是为新中国的诞生做出杰出贡献老一辈革命家。两枚纪念章在强拆时没有了，要求归还两枚勋章。2.录音两份，证明颍西街道办事处副书记彭向东两次带队强拆周彩荣房屋的事实。以上证据均已随案移送本院。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，颍西街道办事处和颍州区城管局强制拆除周彩荣房屋的行为客观存在，其不仅拆除了周彩荣无合法手续的房屋，还强制拆除了周彩荣有合法手续的房屋，且未按照征收补偿方案作出补偿决定及在房屋征收范围内予以公告，也未申请人民法院强制执行，其所实施的强制拆除行为，显然违法。二上诉人均称自己不是本案适格被告，根据阜阳市颍州区人民政府发布的阜州政秘[2012]64号《关于（征求意见稿）>的公告》、阜阳市颍州区人民政府发布阜州政秘[2012]75号《关于颍西街道办事处振兴社区（振兴路以东）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》、阜阳市颍州区人民政府发布阜州政秘[2012]82号《关于颍西街道办事处振兴社区（振兴路以西）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》，均认定征收实施单位为颍西街���办事处。而且颍西街道办事处颍秘[2016]94号文件《关于请求依法拆除徐永辉、周彩荣房屋的报告》中，请求颍州区尽快协调有关部门，对徐永辉、周彩荣两户房屋依法强制拆除，并出具了《关于徐永辉、周彩荣房屋强制拆除的风险评估报告》。阜阳市颍州区城市管理行政执法局出具了（2014）州城管罚决字第029号行政处罚决定书，限周彩荣五日内自行拆除。在强制拆除的现场，均有二上诉人的人员在现场，并负责组织把周彩荣房屋内的物品移送至他处保存。可以认定颍西街道办事处和颍州区城管局实施了强制拆除行为，是本案适格的诉讼主体。本案强制拆除行为发生于2016年12月24日，周彩荣于2017年1月18日以颍州区人民政府为被告向阜阳市中级人民法院提起诉讼，请求确认本案强制拆除行为违法，也即周彩荣于2017年1月18日就行使了诉权，并没有超过法定起诉期限。综���所述，一审判决并无不当，依法应予维持，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人阜阳市颍州区颍西街道办事处和阜阳市颍州区城乡管理行政执法局各自负担50元。本判决为终审判决。审判长  周海龙审判员  郭 敏审判员  杨 柳二〇一八年八月十六日书记员  荣晓倩附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。