福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初6295号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路泉州浦西万达广场甲写**B1203，统一社会信用代码91350503315604765E。 负责人：李成成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑清辉，男，该公司员工。 被告：魏少铭，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司(以下简称深圳旺金泉州分公司)与被告魏少铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。 原告深圳旺金泉州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏少铭偿还原告深圳旺金泉州分公司借款本金66000元及从2017年12月8日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款的利息和违约金，（暂计至2018年6月28日的利息及违约金为8766元）；二、判令原告深圳旺金泉州分公司有权对被告魏少铭提供的车牌号为闽Ｃ×××××的昊锐牌的汽车行使抵押权，就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年11月8日被告与出借人曹国红签订了编号为QZCLJKHT-2017-11-34的《借款合同》，约定：被告向曹国红借款66000元用于经营，月利率为0.71%，借款期限为6个月，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人曹国红委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告魏少铭账户转账出借66000元。之后曹国红将该笔债权全额转让给原告深圳旺金泉州分公司并通知了被告魏少铭。为保障债权的实现，被告魏少铭与原告深圳旺金泉州分公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（闽Ｃ×××××的昊锐牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后被告未按约定还款，仅支付至2017年12月7日的利息。故诉到本院。 本院根据现有证据审查，曹国红与魏少铭在深圳旺金金融信息服务有限公司(以下简称深圳旺金公司)的居间下，达成借款合意，深圳旺金公司作为咨询服务方从中收取咨询服务费、风险处置押金等各种费用。 2017年11月8日，曹国红与魏少铭签订《借款合同》，约定：魏少铭向曹国红借款66000元，月利率0.71%，借款期限6个月；还款方式为先息后本，魏少铭按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；借款发放当日魏少铭应支付利息468.6元；每个月为一个还款期，还款日为每月与出借人放款日相对应的前一日或双方另行约定的其他日期；魏少铭授权第三方支付机构（包括但不限于上海富友支付服务有限公司）从其中国银行账户中扣划各期还款。借款协议第四条约定了违约责任，若魏少铭在任一还款日未按时归还当期借款本息的，或者违反该合同任一条款约定的，曹国红有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，魏少铭需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，①逾期违约金：逾期归还借款本金及利息的，曹国红按其未还本金的1%/天收取逾期违约金；②承担出借人的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）；③出借人有权要求将抵押车辆移交出借人占有，借款人拒不移交的，出借人有权采取自力救济的方式，占有抵押车辆。同日，深圳投哪金融服务有限公司（以下简称深圳投哪公司）受曹国红委托，通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分次向魏少铭支付66000元。 2017年11月8日，曹国红发出《债权转让通知书》，告知魏少铭将前述债权全额转让给深圳旺金泉州分公司，魏少铭在债权转让通知书上签字并按手印予以确认。同日，深圳旺金泉州分公司与魏少铭签订了《车辆抵押合同》，约定魏少铭以其名下的闽Ｃ×××××的昊锐牌汽车作为抵押物，抵押担保范围为主借款合同项下的借款本金66000元及其咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及不履行债务致深圳旺金泉州分公司蒙受损失的赔偿，深圳旺金泉州分公司实现债权和抵押权的费用。2016年7月27日，双方已办妥闽Ｃ×××××的昊锐牌汽车的抵押登记，原告为抵押权人。 经本院依职权查询涉案《借款合同》约定的魏少铭的尾号为6460扣款账户在2017年11月8日至2017年12月8日期间的款项往来明细，显示2017年11月8日魏少铭收到交易相对方为网银跨行汇款9450元、50000元、6550元，在第一笔9450元收到之后立即被鼎盛保险及银众投资分别扣划1800元及7650元。 另经查，截至2018年8月，本院共受理深圳旺金泉州分公司为原告的民间借贷案件共计38件，涉案金额374.28万元；另有前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）为原告的民间借贷纠纷案件共计10件，涉案金额60余万元。上述48件案件中，除被告、金额、借款时间等各不相同外，借贷合同格式及内容、涉案第三方公司、债权转让方式等均与本案相同，均是由深圳旺金公司作为中介方并收取14%-21%不等的咨询服务费、风险处置押金等各种费用，由曹国红作为出借人与不同借款人签订《借款合同》，并委托深圳投哪公司支付借款，借款的当日或次日通过签订《债权转让通知书》的形式将全部债权转让给本案原告。另如以实际出借金额认定，按照《借款合同》关于还款数额的约定，实际月利率加上高额的违约金、罚息等各种费用，实际的利息更是远高于年利率36%。 通过国家企业信用信息公示系统查询，深圳投哪公司系深圳旺金公司的全资子公司，深圳旺金公司系前海众诚公司的股东。深圳旺金公司的经营范围为：金融信息咨询（不含限制项目）；信息咨询（不含限制项目）；投资兴办实业（具体项目另行申报）；从事担保业务（法律、行政法规和国务院决定规定需要前置审批的项目，取得相关审批后方可经营）；计算机系统集成及软硬件技术开发与销售、技术咨询、技术服务、技术转让、数据处理服务。旺金泉州分公司的经营范围为：承接隶属公司委托的以下业务：信息咨询（不含金融、证券、期货的投资咨询，不含限制项目）；从事担保业务（法律、行政法规和国务院决定规定需要前置审批的项目，取得相关审批后方可经营）；计算机系统集成及软硬件技术开发与销售、技术咨询、技术服务、技术转让、数据处理服务。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。深圳旺金公司及其泉州分公司均没有发放贷款的经营资质。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本院受理的以旺金泉州分公司、前海众诚公司为原告的民间借贷纠纷案件中，债权转让人均为曹国红，受让人及借款平台均系与深圳旺金公司有关的网贷机构，本案属P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室在《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》中认定的"超级放款人"模式的债权转让，应当认定为违规。根据《中国人民银行办公厅关于以高利贷形式向社会不特定对象出借资金行为法律性质问题的批复》第二条规定：“非法发放贷款行为是指：未经金融监管部门批准，以营利为目的，向不特定的对象出借资金，以此牟取高额非法收入的行为”，及中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条规定“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或者以发放贷款为日常业务活动”；第五条规定：“严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放不指定用途贷款，或以提供服务、销售商品房为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为”。深圳旺金公司未经有权机关批准，以营利为目的，以收取咨询服务费等各种费用为幌子，将出借资金的14%-21%通过“制造资金走账流水”形式，实质预先扣收等方式谋取高额非法收入，属于非法发放贷款；深圳旺金公司向不特定对象非法发放贷款，严重扰乱金融市场秩序，涉嫌犯罪。故旺金泉州分公司的起诉应当裁定驳回，并将案件材料移送公安机关侦查。如公安机关不予立案、立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，旺金泉州分公司可再行诉讼主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年八月三十日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附：引用主要法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。