安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1602行初62号原告王友生，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人程慧，安徽重信众合律师事务所律师。被告亳州市公安局谯城分局。法定代表人李玉标，局长。委托代理人梅虎，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。委托代理人李晓璐，亳州市公安局谯城分局魏岗派出所民警。被告亳州市公安局。法定代表人刘海石，局长。委托代理人周春义，亳州市公安局法制支队工作人员。委托代理人刘霄扬，亳州市公安局法制支队工作人员。原告王友生不服被告亳州市公安局谯城分局治安行政处罚决定及被告亳州市公安局行政复议决定，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告王友生及其委托代理人程慧，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人梅虎、李晓璐，被告亳州市公安局的委托代理人周春义、刘霄扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亳州市公安局谯城分局于2017年11月13日作出谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容为：“2017年11月11日9时许，王友生伙同浅万才、孟庆丰、李长海、王友志、陈松明、周文英等人到北京市上访，并到天安门地区滞留聚集，被北京市公安局天安门地区分局训诫。王友生因扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，予以行政拘留十日。”王友生不服该行政处罚决定向亳州市公安局申请行政复议，亳州市公安局于2018年4月4日作出亳公复决字[2018]7号行政复议决定，维持了亳州市公安局谯城分局作出的谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定。原告王友生诉称，2017年11月11日，原告到北京市旅游玩耍，在天安门进行游玩时，被安保民警正常例行检查，被误认为是上访人员。之后，被民警带到府右街派出所进行询问登记。在原告不知情的情况下，通知魏岗派出所将原告强制带回，该行为已经侵犯了原告的人身自由权利。在没有任何证据的前提下，被告亳州市公安局谯城分局于2017年11月13日对原告作出谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定，对原告予以拘留十日。现行政处罚决定已经执行完毕，原告对行政处罚决定不服，于2018年1月8日向被告亳州市公安局申请行政复议，要求撤销该行政处罚决定。被告亳州市公安局于2018年4月4日作出亳公复决字[2018]7号行政复议决定，维持了亳州市公安局谯城分局作出的行政处罚决定。为保护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，请求：依法撤销被告亳州市公安局谯城分局作出的谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定及被告亳州市公安局作出的亳公复决字[2018]7号行政复议决定。原告王友生向本院提供了以下证据：1、王友生的身份证，证明王友生的诉讼主体资格；2、谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定书，证明亳州市公安局谯城分局对王友生处以行政拘留10日的行政处罚，该行政处罚决定适用法律错误；3、亳公复延字[2018]4号行政复议期限延长通知书和亳公复决字[2018]7号行政复议决定书，证明因王友生不服行政处罚决定，向亳州市公安局申请行政复议，请求撤销谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定。被告亳州市公安局谯城分局辩称，2017年11月11日9时许，王友生伙同浅万才、孟庆丰、李长海、陈松明、王友志、周文英等人到北京市上访，并到天安门地区滞留聚集，被北京市公安局天安门地区分局训诫。王友生到案后，亳州市公安局谯城分局依法对王友生进行询问，王友生扰乱公共场所秩序的行为有违法嫌疑人王友生、王友志、浅万才、孟庆丰、李长海、陈松明、周文英的询问笔录，接访人员的询问笔录，王友生本人被北京市公安局天安门地区分局依法训诫的训诫书等证据证实。根据《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”显然，王友生到北京市天安门地区进行上访是违法的，王友生的行为其实质就是在天安门周边非法聚集的行为，王友生到北京市主观目的即是上访，并不是其所诉称的旅游观光，其主观扰乱公共场所秩序目的不言而喻，其行为的违法性不言自明。2017年11月13日,被告亳州市公安局谯城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对王友生作出谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定，决定对王友生行政拘留十日。综上所述，被告亳州市公安局谯城分局对王友生作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当，请求法院依法驳回原告王友生的诉讼请求。被告亳州市公安局谯城分局向本院提供了以下证据、依据：1、行政处罚决定书，证明依法对王友生作出行政处罚决定；2、接处警情况登记表，证明依法接报警情况；3、受案登记表，证明依法受理王友生等七人扰乱公共场所秩序案；4、受案回执，证明受案后及时告知报案人；5、王友志的询问笔录，6、王友生的询问笔录，7、浅万才、李长海、陈松明、孟庆丰、周文英的询问笔录，8、孟广华、岳玉龙、王玉山的询问笔录，5-8号证据证明2017年11月11日王友生伙同他人到天安门地区聚集上访一事；9、王友生等七人的户籍证明，证明王友生等人达到行政处罚年龄；10、前科证明，证明依法对王友生前科进行调查；11、行政处罚告知笔录，证明对王友生依法履行处罚前告知义务；12、行政拘留执行回执，证明对王友生执行行政拘留；13、公安行政处罚审批表，证明对王友生作出行政处罚依法履行审批程序；14、到案经过，证明王友生到案情况；15、训诫书，证明对王友生作出行政处罚的书证。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第十条、第二十三条第一款第（二）项、第七十七条、第七十八条、第八十四条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条第二款、第一百四十三条第一款。被告亳州市公安局辩称，2018年1月9日，王友生不服亳州市公安局谯城分局作出的谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定，向亳州市公安局申请行政复议，要求撤销该行政处罚决定，亳州市公安局依法受理。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，亳州市公安局于2018年3月9日决定延长行政复议期限30日，并将行政复议期限延长通知书及时送达王友生和亳州市公安局谯城分局。经审理查明亳州市公安局谯城分局作出的谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，亳州市公安局于2018年4月4日依法作出亳公复决字[2018]7号行政复议决定，维持了亳州市公安局谯城分局作出的谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定，并将行政复议决定书及时送达王友生和亳州市公安局谯城分局。综上，被告亳州市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告亳州市公安局向本院提供了以下证据、依据：1、王友生的行政复议申请书，2、行政处罚决定书，3、王友生的身份证复印件，4、行政复议案件受理审批表，1-4号证据证明依法及时受理王友生的行政复议申请；5、行政复议提交答复通知书，6、亳公送字[2018]6号送达回执，7、行政复议答辩书、提交证据材料一览表及法律依据，8、行政复议延期审理审批表，9、行政复议期限延长通知书，10、亳公送字[2018]27号送达回执，11、行政复议期限延长通知书邮寄送达凭证，5-11号证据证明行政复议审查程序合法；12、行政复议决定审批表，13、行政复议决定书，14、亳公送字[2018]34号送达回执，15、行政复议决定书邮寄送达凭证，12-15号证据证明依法作出并送达行政复议决定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第三十二条。经庭审质证，一、原告对被告亳州市公安局谯城分局提供的证据、依据提出质疑，认为1号证据行政处罚决定书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，因此不应当对原告王友生处以行政处罚；对2、3、4号证据无异议；对5、6、7号证据有异议，无法证明原告在2017年11月11日实施了扰乱公共场所秩序的行为；对8号证据三性均有异议，孟广华等人并未亲眼见到原告王友生在天安门实施了扰乱公共场所秩序的行为；对9、10、11、12、13、14号证据无异议；15号证据训诫书的内容未明确写明原告王友生实施了哪些扰乱公共场所秩序的行为，该证据不能作为被告作出行政处罚的主要依据。根据被告亳州市公安局谯城分局提供的法律依据，原告认为被告认定事实不清，提供的证据不足，因此适用法律错误。被告亳州市公安局对被告亳州市公安局谯城分局提供的证据、依据均无异议。二、原告对被告亳州市公安局提供的证据、依据提出质疑，认为对1-15号证据无异议，但是上述证据只能说明原告认为亳州市公安局谯城分局作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，向亳州市公安局申请了行政复议。对被告亳州市公安局提供的法律依据无异议。被告亳州市公安局谯城分局对被告亳州市公安局提供的证据、依据均无异议。三、被告亳州市公安局谯城分局对原告提供的证据提出质疑，认为亳州市公安局谯城分局对王友生作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当。亳州市公安局对王友生作出的行政复议决定也是事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告亳州市公安局对原告提供的证据提出质疑，认为原告提供的证据仅能够证明亳州市公安局依法及时受理王友生的行政复议申请，行政复议审查程序合法，依法及时作出并送达行政复议决定。本院对上述证据认证如下：一、被告亳州市公安局谯城分局提供的2、3、4、9、10、11、12、13、14号证据，原告无异议，对其证明目的予以采信；1号证据系本案审查对象，只能证明被告亳州市公安局谯城分局依法向王友生送达行政处罚决定书的事实；5、6、7、8、15号证据能够相互印证，能够证明王友生等七人到北京市上访，并在天安门地区滞留聚集受到训诫的事实，对其证明目的予以采信。被告亳州市公安局谯城分局适用法律正确。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”被告亳州市公安局提供的证据能够证明其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，予以采信。被告亳州市公安局适用法律正确。三、原告提供的1号证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明目的予以采信；2、3号证据系本案审查对象，只能证明被告亳州市公安局谯城分局对原告作出行政处罚决定的事实及被告亳州市公安局对原告作出行政复议决定的事实。经审理查明，原告王友生住安徽省亳州市谯城区魏岗镇马场行政村张湾村39号。2017年11月11日9时许，王友生伙同浅万才、孟庆丰、李长海、王友志、陈松明、周文英等人到北京市上访，并到天安门地区滞留聚集。同日，北京市公安局天安门地区分局依法向王友生等七人分别作出训诫书，并将训诫书的内容通过广播、展板等形式向王友生等七人告知宣读。2017年11月12日，亳州市谯城区魏岗镇人民政府工作人员向被告亳州市公安局谯城分局报案并提交王友生等七人的训诫书，被告依法受理后，依法进行了调查取证，并依法询问了王友生、王友志、浅万才、孟庆丰、李长海、陈松明、周文英以及亳州市谯城区魏岗镇人民政府接访的工作人员。2017年11月13日，被告亳州市公安局谯城分局依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知王友生，王友生表示不提出陈述和申辩。同日，被告亳州市公安局谯城分局进行行政处罚审批。2017年11月13日，被告亳州市公安局谯城分局以王友生扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定，决定给予王友生行政拘留十日的处罚。2017年11月13日，被告依法向原告王友生送达了行政处罚决定书。同日，王友生被送至亳州市拘留所执行拘留。王友生不服该行政处罚决定，于2018年1月9日向亳州市公安局申请行政复议。亳州市公安局于2018年1月10日依法受理后，于2018年1月12日向亳州市公安局谯城分局送达行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本,亳州市公安局谯城分局于2018年1月18日向亳州市公安局提交行政复议答辩书及作出行政行为的证据、依据。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，2018年3月9日被告亳州市公安局决定延长行政复议期限三十日，并将行政复议期限延长通知书及时送达王友生和亳州市公安局谯城分局。2018年4月4日，被告亳州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出亳公复决字[2018]7号行政复议决定，维持被告亳州市公安局谯城分局作出的谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定。之后，被告亳州市公安局依法向王友生和亳州市公安局谯城分局送达了行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”之规定，被告亳州市公安局谯城分局对王友生违反治安管理的行为进行处罚具有法定职权。本案中，被告亳州市公安局谯城分局提供的证据能够证明王友生等七人到北京市上访，并在天安门地区滞留聚集受到训诫的事实。被告亳州市公安局谯城分局接到报案依法受理后，依法进行了调查取证，并履行行政处罚告知、行政处罚审批等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王友生作出谯公（魏岗）行罚决字[2017]1005号行政处罚决定，该行政处罚决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以支持。被告亳州市公安局依法受理王友生的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出亳公复决字[2018]7号行政复议决定，该行政复议决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以支持。原告王友生认为其未实施扰乱公共场所秩序行为的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王友生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王友生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  桑海燕人民陪审员  宋佳慧二〇一八年八月八日书 记 员  王莉莉附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。