昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2293号原告：黎家运，男，汉族，1969年2月15日生，住址：湖北省公安县。委托诉讼代理人：李飞，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王东辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志明，男，汉族，1983年8月23日生，住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：王章屹，男，汉族，1962年10月5日生，系杨志明亲属，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司，住所：云南省昆明市。负责人：王利芽,总经理。委托诉讼代理人:方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所：昆明市祥云街。负责人：邱若娟，经理。委托诉讼代理人:熊晓燕，系公司员工，特别授权代理。原告黎家运与被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称：大地公司）、永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称：永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎家运的委托诉讼代理人李飞，被告杨志明及其委托诉讼代理人王章屹，被告大地公司的委托诉讼代理人方银峰，被告永安公司的委托诉讼代理人熊晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎家运向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告赔偿因本案所涉道路交通事故而给原告造成各项经济损失共计140244.8元。（前期医疗费42947.08元、后期医疗费16000元、住院伙食补助费2200元，营养费5600元、残疾赔偿金61992元、误工费29260元、护理费16427元、精神损害赔偿2000元、财产损失1500元、交通费800元、鉴定费1800元）。上述损失由中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带责任；2、请求法院依法判令由中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司，永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在其应当承担的机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神损害赔偿；3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月17日，在昆明市呈贡区彩云南路与春融街交叉口处，黎家运驾驶电动自行车沿彩云南路由北向南通过彩云南路与春融街交叉口时与杨志明驾驶的云Ａ×××**号小型轿车相撞，造成黎家运受伤，两车不同程度受损并导致在路口等待左转的何建伟驾驶的云Ａ×××**号公交客车受损，形成伤人道路交通事故。对于本次道路交通事故昆明市公安局呈贡分局交通管理大队认定由黎家运承担主要责任，杨志明承担次要责任，何建伟无责任。杨志明驾驶的云Ａ×××**号小型轿车由其个人所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生时，该保险仍然处于有效期内。何建伟驾驶的云Ａ×××**号公交车由昆明公交集团有限公司第七分公司所有，该车在永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该保险处于有效期内。基于以上事实及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任….”《云南省道路交通安全条例》第六十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额部分机动车一方附有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任；其中（四）负次要责任的，承担40%的责任规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定关于机动车无责赔偿的规定，原告的损失应由中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任、由永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。综上所述，本次道路交通事故造成原告人身伤害，使原告遭受了重大财产损失，但就赔偿事宜原被告间未能协商一致。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定起诉至法院，请求判如所请。被告杨志明辩称：请求驳回原告对杨志明的全部诉讼请求。原告起诉的部分费用并不符合法律规定，符合法律规定的费用应由保险公司进行赔付。另外我垫付了原告的医疗费5226.5元，要求在本案中一并处理。被告大地公司辩称：我方对交通事故责任认定没有异议，但原告起诉的损失及赔偿项目在质证阶段进行具体陈述。被告永安公司辩称：我们认为我公司既不是本案的参与者亦不是侵权者，不应当承担任何责任，请求驳回对我公司起诉。归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、永安公司在本案中是否应当承担责任？2、本案原告主张的损失及赔偿项目是否符合法律规定？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的对第四组证据的一心堂购药发票（金额为103.2元），结合原告的伤情及本案的实际情况，本院认为符合事依法予以支持；针对原告提交的第五组证据中的工作证明及工资证据、营业执照能够相互印证原告的工作情况及收入情况，本院依法予以确认；针对原告提交残疾器具辅助费460元轮椅收据，因其不符合证据的形式要件，本院依法不予确认，针对本案的其他证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2017年10月17日，在昆明市呈贡区彩云南路与春融街交叉口处，黎家运驾驶电动自行车沿彩云南路由北向南通过彩云南路与春融街交叉口时与杨志明驾驶的云Ａ×××**号小型轿车相撞，造成黎家运受伤，两车不同程度受损并导致在路口等待左转的何建伟驾驶的云Ａ×××**号公交客车受损的道路交通事故。对于本次道路交通事故经昆明市公安局呈贡分局交通管理大队认定由黎家运承担主要责任，杨志明承担次要责任，何建伟无责任。事故发生后，原告黎家运在云南中德骨科医院进行门诊治疗后因无法住院而至昆明骨科医院住院22天接受治疗，产生门诊及住院医疗费50173.58元。黎家运的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，需后期治疗费16000元。原告支付了因鉴定产生的鉴定费用1800元。杨志明驾驶的云Ａ×××**号小型轿车由其个人所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生时，该保险仍然处于有效期内。何建伟驾驶的云Ａ×××**号小轿车由公交车由昆明公交集团有限公司第七分公司所有，该车在永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该保险处于有效期内。大地公司认可在本次事故发生后对原告黎家运的车辆进行过定损，定损价值为1200元。另查明黎家运在事故发生之前在云南欣城防水科技有限公司工作，平均月收入为4200元。被告杨志明为原告垫付医疗费5266.5元，大地公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，原告黎家运和被告杨志明承担此事故的主次责任，何建伟不承担责任。《云南省道路交通安全条例》第六十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任；其中（四）负次要责任的，承担40%。”根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告大地公司在其承保的云Ａ×××**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以承担40%的赔偿责任；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案被告永安公司是否应当承担责任的问题，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”故根据上述规定，本案中永安公司承保的云Ａ×××**号车辆虽无责任，但应当在相关的无责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对原告主张的相关费用，本院作如下认定：1、医药费，本院根据相关的票据确认原告医药费用合计50173.58元；2、后期治疗费16000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；3、住院伙食补助费2200元，符合法律规定，本院依法予以支持；4、营养费5600元，根据原告提供的医嘱并结合原告的病情，本院依法予以支持住院期间及出院后30天，每天按照30元标准计算，即1560元（30元/天×52天）。5、残疾赔偿金61992元，符合法律规定，本院依法予以支持；6、误工费29260元，有事实及法律依据，本院依法予以支持；7、护理费19734元，本院结合原告的病情及医院医嘱，按照住院天数及每天一人护理，支持3520元（22天×160元/天）；8、交通费800元，本院酌情支持500元；9、精神损害赔偿金2000元，因原告对本次事故发生承担主要责任，有较大过错，本院依法不予支持；10、财产损失1500元，因双方在庭审中认可1200元，本院依法予以确认1200元；11、鉴定费1800元，有相应的票据，本院依法支持；综上，对原告黎家运因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费50173.58元、后期治疗费16000元、营养费1560元、住院伙食补助费2200元、护理费3520元、误工费29260元、残疾赔偿金61992元、交通费500元、鉴定费1800元、财产损失1200元、残疾器具辅助费109元，上述十项共计168314.58元。本案黎家运的损失应当由被告大地公司和永安公司在其应当承担的交强险责任赔偿限额内按照赔偿比例进行赔付，本案中大地公司和永安公司应当承担的医疗费赔偿系数为90.91%和9.09%，其中1、黎家运医疗费损失69933.58元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费），由被告大地公司在交强险医疗费10000元的限额内予以承担，剩余的59933.58元由大地公司和永安公司对其中的40%，即23973.43元按照对应的责任限额及比例进行赔付，因永安公司医疗费无责任赔偿限额为1000元，故永安公司承担1000元后的22973.43元由大地公司承担；2、黎家运的伤残损失95381元（残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、残疾器具辅助费），由大地公司和永安公司按照对应的责任限额及比例进行赔付，大地公司应对赔付的费用为86710.9元（95381元×90.91%），永安公司应对赔付的费用为8670.1元（95381元×9.09%）；3、黎家运财产损失1200元，大地公司和永安公司的财产赔偿系数比例为95.24%和4.76%，故大地公司应对承担的财产损失为1142.88元（1200元×95.24%），永安公司应承担的财产损失为57.12元（1200元×4.76%）；4、1800元的鉴定费由被告杨志明承担40%，即720元。被告杨志明为原告垫付的医药费5226.5元，在扣除其应承担的720元后为4506.5元，在本案大地公司应支付给黎家运的费用中扣减给杨志明，大地公司已经垫付原告黎家运的10000元，在大地公司应支付黎家运的费用中予以扣除。综上，大地公司应支付原告黎家运的费用为106320.71元（10000元+22973.43元+86710.9元+1142.88元-10000元-4506.5元），应当支付杨志明的费用为4506.5元；永安公司应当支付给黎家运的费用为9727.22元（1000元+8670.1元+57.12元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第一条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于本判决生效后十日内支付原告黎家运因交通事故造成的各项经济损失人民币106320.71元。二、由被告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黎家运因交通事故造成的各项经济损失人民币9727.22元。三、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于本判决生效后十日内支付被告杨志明垫付给原告黎家运的超付费用4506.5元。四、驳回原告黎家运的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1548元，由原告黎家运负担332元，由被告杨志明负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一八年八月一日书记员 王嘉琪