黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终1853号上诉人（原审被告）：赵林，男。被上诉人（原审原告）：邵锋,男。上诉人赵林因与被上诉人邵锋农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵林上诉请求：1.撤销一审判决，中止诉讼，待赵全诉尚文书、尚广峰土地承包合同纠纷一案终审后再恢复本案诉讼，不同意支付10,000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误导致适用法律错误。根据已生效的（2014）源三民初字第280号判决书第2页（页码为10.倒数第1行）：“经审理查明，2010年4月2日赵全与尚广峰签订了包地合同，内容是甲方赵全将东北地承包给乙方尚广峰，赵山、赵林、赵全、赵利共17口人（地），每口人（地）一年200元，一年一交，地变为止。合同如约履行4年后，赵林、赵全欲提高转包费，与尚广峰及其父亲尚文书协商未果，遂双方实际终止了该包地合同的履行……”之后的2015年5月7日赵林才与邵锋重新签订承包合同。赵林与邵锋签订承包合同是有法律依据的，根据（2014）源三民初字第280号判决书，赵林、赵全与尚广峰、尚文书终止了包地合同情况下才与邵锋签订。再之后出现（2016）黑0622民初287号民事判决书。因（2014）源三民初字第280号民事判决书与（2016）黑0622民初287号民事判决书内容有矛盾，就此赵全与尚文书、尚广峰土地承包合同纠纷一案正在大庆市中级人民法院二审期间，而该案的结果是确定本案中赵林是否应承担责任的前提和基础，根据《民事诉讼法》第150条第1款第5项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案应依法中止诉讼，待赵全诉尚文书、尚广峰土地承包合同纠纷一案终审后再恢复本案诉讼。邵锋辩称，一、一审法院认定事实准确，上诉人赵林在没有依法解除与案外人尚广峰签订的土地承包合同的情况下，于2015年5月7日又与被上诉人邵锋签订转包合同，违背了我国民法总则规定的诚实信用原则，无论原合同是否有效，被上诉人非本人原因无法实现合同约定的土地承包经营权，责任在于上诉人，因此本案与另案判决结果无关。二、一审法院适用法律正确。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在被上诉人全面履行义务、全额缴纳承包费的情况下，上诉人不能履行交付土地承包经营权的义务，应承担违约责任。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因上诉人的原因合同无法履行，在既不能继续履行、也不能采取补救措施的情况下，只能以赔偿损失的形式承担违约责任。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金。故一审法院判决正确。邵锋向一审法院起诉请求：1.要求被告给付违约金1万元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告赵林家庭17口人在XX“东北地”有承包田17亩。2010年4月2日被告赵林弟弟赵全与案外人尚广峰签订承包合同，将17亩家庭承包田转包给尚广峰，承包期至“地变为止”。合同履行4年后，双方因提高承包费协商未果。2014年5月23日赵林、赵全将该地转包给邵锋，承包期一年。原告邵锋种地时受到案外人尚文书（尚广峰父亲）阻止，地未种上，故未交付被告承包费。2014年9月30日赵林起诉邵锋给付2014年承包费4,000元，本院作出（2014）源三民初字第280号民事判决，支持赵林诉讼请求，邵锋履行了给付义务。2015年5月7日赵林又将该地转包给邵锋，并签订合同。约定：承包费每年6,000元，因2014年受灾免去2015年一年的承包费，自2016年起收取承包费至2027年12月30日止（承包费一年一交）；如有违约，违约方赔偿对方违约金1万元。2015年原告邵锋插秧时又受到尚文书阻拦，未能种上，造成损失。原告邵锋起诉尚文书和赵林赔偿损失，本院判决尚文书承担民事赔偿责任。尚文书不服，提起上诉。大庆中院将该案发回重审。本院重新审理作出（2016）黑0622民初287号民事判决，认定2010年4月2日赵全与尚广峰签订的土地承包合同合法有效，驳回邵锋的诉讼请求。赵林不服该判决，向本院申请再审，本院作出（2016）黑0622民申28号民事裁定，驳回赵林的再审申请。现（2016）黑0622民初287号民事判决已发生法律效力。2016年12月赵全以土地承包合同纠纷起诉尚文书、尚广峰，要求法院依法确认2010年双方签订的涉案17亩地承包合同已解除。本院作出（2017）黑0622民初2773号民事判决，驳回赵全的诉讼请求。赵全不服，提起上诉，现该案在二审审理。一审法院认为，2010年被告赵林弟弟赵全代表家庭17口人与案外人尚广峰签订的转包合同，经法院一审、二审、发回重审、再审程序，认定合同合法有效。被告赵林在没有依法解除该合同的情况下，于2015年5月7日又与本案原告邵锋签订转包合同，违背了我国民法总则规定的诚实信用原则，被告存在违约行为，由此导致其与原告签订的承包合同无法履行，被告应承担违约责任。由于原、被告明确约定违约责任，该约定应是双方真实意思表示，原告要求被告按约定给付违约金1万元，本院予以支持。由于被告违约事实存在，无需等待另案审理结果，故被告抗辩本案中止审理，不符合法定事由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项；第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十七条、第二十九的规定，判决：被告赵林于本判决生效后立即给付原告邵锋违约金10,000元。二审中，赵林提交证据如下：肇源县人民法院（2015）源三商初字第95号民事判决书复印件一份，用以证明2014年赵林委托赵全与邵锋签订土地承包合同，期限为一年。2015年5月7日赵林与邵锋签订土地承包合同，期限为2015年5月7日至2027年12月30日。邵锋质证称，因没有出示原件，对证据的真实性不予质证，对证明的问题无异议。该份判决的结果为被告应于2015年12月15日前将第三人赵林所承包的位于肇源县二站镇丰产村东北地11025平方米的承包地返还给原告邵锋经营，但是判决没有附生效证明，且邵锋没有得到判决中所指的土地，因此该份判决可能未生效或已被改判。该份民事判决书已被大庆市中级人民法院(2015)庆民二民终字第775号民事裁定书确认撤销，发回肇源县人民法院重新审理。故本院对上诉人欲证实的问题不予确认。邵锋提交如下证据：肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初2162号民事判决书复印件一份，用以证明本案属于一案再理，该份判决书中已经载明赵林给付邵锋10,000元违约金。赵林质证称，对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，对于该份判决已上诉，上诉后二审法院撤销了该份判决，发回肇源县人民法院重新审理，对于重新审理后的一审判决仍然继续上诉，故本案不属于一案再理。该份民事判决书已被大庆市中级人民法院(2017)黑06民终878号民事裁定书确认撤销，发回肇源县人民法院重新审理。肇源县人民法院重新审理后已作出本案一审判决，故本案不属于一事不再理范畴。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。合同各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2010年上诉人赵林弟弟赵全代表家庭共计17口人与案外人尚广峰签订转包合同，经过法院一审、二审、发回重审、再审程序，已认定该合同合法有效，故本案无需中止审理。被告赵林与案外人尚广峰所签订的合同在没有依法解除的情况下，于2015年5月又与被上诉人邵锋签订转包合同，致使被上诉人邵锋无法进行耕种，上诉人赵林应承担违约责任。上诉人赵林与被上诉人邵锋签订的合同系双方真实意思表示，其中约定了“如有一方违约，违约方赔偿对方违约金一万元”，双方应遵守意思自治原则，故上诉人赵林应给付被上诉人邵锋违约金一万元。综上所述，赵林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439元由上诉人赵林负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  胡明阳审判员  战 剑二〇一八年八月二十九日法官助理田蕾书记员张通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；