广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行初596号原告：李树居，男，1971年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路**。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：黄允鑫、王晓琼。原告李树居因不服被告广东省人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李树居、被告的委托代理人黄允鑫、王晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树居诉称：原告在广东省国土资源厅邮寄的关于《东莞市望牛墩镇2014年度第一批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2015]189号）（以下简称涉案批复）的报批卷宗的《一书三方案》复印件中得知，征地报批资料不完整，涉嫌造假，欺骗群众，未召开过村民大会或股东大会，未征得村民大会或股东大会同意，于2017年6月8日向被告申请行政复议，请求被告撤销涉案批复，被告作出粤府行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，提起本诉。二、经被告同意的涉案批复内容，未送达给村民，也未召开村民大会，未告知村民诉权和申请行政复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，原告申请行政复议并未超过法定期限。原告在未收到涉案批复的报批卷宗的《一书三方案》之前，从未见到涉案的广东省国土资源厅出具的《放弃听证证明》，村民也未签名同意放弃听证，属于涉嫌造假，故东莞市政府违反了《征收土地公告办法》第十条的规定。综上，请求撤销被告作出的粤府行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告受理该行政复议申请，本案诉讼费由被告负担。被告广东省人民政府答辩称：一、我府作出的复议决定事实清楚，适用依据正确。涉案批复作出后，东莞市政府向被征地单位发布了相关征地公告，该公告列明了涉案批复的批准机关、作出机关、文号、被征收单位、被征收土地的基本情况，涉案批复中涉及被征地单位及其成员的相关权益内容已涵盖于公告中，其涉案批复与相关征地公告于2015年4月3日一并进行了张贴，已保障了被征地对象的知情权，被征地对象应当自此知道作出批复的具体行政行为，但原告直到2017年6月8日才提起行政复议申请，已超过法定的六十日行政复议申请期限。二、我府作出的复议决定符合法定程序。收到原告《行政复议申请书》后，因原告的复议申请不符合受理条件，向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补正，收到补正材料后于次日立案受理。因案情复杂，依法延长了审查期限30天，于2017年8月18日作出复议决定，并依法送达了原告和省国土资源厅，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定程序。综上，复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院依法维持并判令原告承担本案诉讼费用。经审理查明：广东省国土资源厅于2015年2月13日作出粤国土资（建）字[2015]189号《关于东莞市望牛墩镇2014年度第一批次城镇建设用地的批复》，该批复内容为：“……一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将望牛墩镇李屋股份经济联合社属下的集体农用地3.8033公顷（均为耕地）转为建设用地，与上述村集体建设用地200687公顷、未利用地2.1425公顷（合计8.0145公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为东莞市城镇建设用地。……三、请你市人民政府及时依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；市土地行政主管部门应会同有关单位根据批准的征收土地方案拟定具体的征地补偿安置方案并予以公告，听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。……”2015年3月22日，东莞市人民政府就涉案批复所涉土地发出［2015］第18号《征收土地方案公告》。2015年4月3日至2015年5月3日，涉案批复作为［2015］第18号《征收土地方案公告》的附件，一起在东莞市望牛墩镇李屋村公告栏进行张贴公示。原告李树居是广东省东莞市望牛墩镇李屋村村民。其认为该征地报批资料涉嫌造假，未依法对征收土地进行预公告及社会保障安置，未征得村民大会或股东大会同意，于2017年6月5日向被告广东省人民政府申请行政复议，请求：1、撤销被告批准的《广东省国土资源厅关于东莞市望牛墩镇2014年度第一批次城镇建设用地的批复》粤国土资（建）字［2015］189号；2、根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条的规定，将上述闲置两年多的土地退还村民耕种；3、将复议结果书面答复原告。被告收到原告的申请后，于2017年6月12日发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补充与涉案批复存在利害关系的证明材料。被告收到原告的补正材料后，于2017年6月21日立案受理，并通知广东省国土资源厅提出行政复议答复书及证据、依据。广东省国土资源厅向被告提交了《行政复议答复书》及证据。因案情复杂，被告于2017年8月15日作出《延长行政复议审查期限通知书》，延长审查期限三十日。2017年8月18日，被告以原告的行政复议申请“已经超过法定的六十日行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的行政复议案件受理条件”为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出粤府行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，并依法将决定书于2017年8月22日邮寄给原告和广东省国土资源厅。原告不服该驳回行政复议申请决定，诉至本院。以上事实，有被告提供的下列证据予以证实：一、广东省国土资源厅2015年2月13日作出的涉案批复。二、东莞市人民政府2015年3月22日作出的[2015]第18号《征收土地方案公告》，涉案批复系该公告的附件。三、东莞市国土资源局望牛墩分局、东莞市望牛墩镇李屋股份经济联合社2015年4月3日出具的《关于望牛墩镇2014年度第一批次建设用地〈征收土地方案公告〉及〈土地补偿安置方案公告〉张贴公示证明》，证明征收土地公告张贴时间为2015年4月3日。四、东莞市人民政府征收土地方案公告张贴备查表，载明[2015]第18号《征收土地方案公告》公示日期为2015年4月3日至2015年5月3日。该备查表有村民代表及主任签名并加盖东莞市望牛墩镇李屋股份经济联合社印章。五、《征收土地方案公告》现场照片，反映《征收土地方案公告》及涉案批复在东莞市望牛墩镇李屋村公告栏张贴公示的情况。六、原告的《行政复议申请书》、补充利害关系证明说明，证明原告于2017年6月5日向被告提交《行政复议申请书》，后又应被告的补证要求于2017年6月17日向被告提交原告与涉案批复存在利害关系的证明材料。七、被告的《补正行政复议申请材料通知书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《延长行政复议审查期限通知书》，证明被告收到原告的行政复议申请后，要求原告补正利害关系证明材料，在收到补正材料后受理原告的申请，并通知被申请人广东省国土资源厅提出答复意见和证据，后又延长审查期限三十日。八、广东省国土资源厅提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，其证据材料中包括上述的证据二至证据五。九、被告作出的粤府行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告以超过复议申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。十、EMS邮寄送达单，证明被告向原告及广东省国土资源厅送达相关复议文书的时间。本院认为：被告系以超过复议申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请，而未对原告的申请内容进行实体审查。故本案争议焦点在于，原告向被告提出行政复议申请是否超过复议申请期限，涉案批复的合法性等实体问题不属于本案审查范围。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法［2014］40号）第六条规定，“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。”根据审理查明的事实，2015年4月3日至2015年5月3日，涉案批复作为东莞市人民政府［2015］第18号《征收土地方案公告》的附件，一起在东莞市公告栏进行张贴公示。自该公告届满之日起，应视为涉案批复所涉村民已经知道征收土地决定。原告作为李屋村村民，自2015年5月3日已经应当知道涉案批复，其迟至2017年6月5日才向被告申请行政复议，已明显超过复议申请期限。被告收到原告的行政复议申请后，要求原告补正利害证明材料后予以受理，依法通知广东省国土资源厅提出行政复议答复书及相关证据、延长行政复议审查期限，经对相关证据进行审查后，查明原告的申请已超过复议申请期限，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李树居的诉讼请求。案件受理费50元由原告李树居负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年二月二十八日法官助理伍丹书记员马可茗