wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初5448号原告：左美林，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：王换娜，户籍地乌兰察布市。原告左美林与被告王换娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法将本案转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告左美林及其委托诉讼代理人孙伟卫到庭参加诉讼，被告王换娜经本院依法传唤（公告）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左美林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告交还房屋；3.判令被告支付拖欠的租金35,000元、物业费2000元，并按每月2500元承担租金，据实承担物业、水电、卫生等费用至实际交还房屋之日。事实与理由：2015年3月21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将呼和浩特市武警小区（内蒙古××院东户）166平方米的住房租赁给被告，租赁期限自2015年4月1日起至2020年4月1日，租金每月2500元，年租金3万元，按年付租金，提前1个月付。2016年5月12日，原、被告签订《补充协议》，约定："承租人欠半年的租金和2016年应交付的租金共计4.5万元。分期交付......，下一年度的租金，按原合同交付"，"如乙方未按合同约定交付租金，则甲方有权收回房屋使用权"。《补充协议》签订后，被告支付4万元，拖欠2016年租金5000元、物业费2000元，2017年应付租金3万元未付。目前，被告共欠租金及物业费37,000元。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王换娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，左美林（甲方、出租方）与王换娜（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将呼和浩特市武警小区（内蒙古××院东户166平方米的住房一套租赁给乙方；租赁期限自2015年4月1日至2020年4月1日止；房租每月2500元（年租金为3万元，半年付15,000元，第一年按半年付现金，从第二年开始按年付现金）（提前一个月付），首次交付租金后，甲方将该房屋钥匙交给乙方使用；乙方使用该房屋直接产生的水、电、卫生、垃圾物业等管理费用由乙方承担。2016年5月12日，左美林（甲方、出租方）与王换娜（乙方、承租方）签订《补充协议》一份，约定双方继续履行2015年3月21日签订的房屋租赁协议，并补充约定承租人欠半年的租金和2016年应交付租金共计4.5万元，于2016年5月20日前交付1.5万元，2016年6月30日前交付1.5万元，2016年8月30日前交付1.5万元，下一年度的租金，按原合同交付；如乙方未按合同约定交付租金，甲方有权收回房屋使用权。左美林自认，王换娜已支付2015年4月1日至2016年3月30日租金3万元、2016年4月1日至2017年3月30日租金25,000元；左美林已于2017年12月收回案涉房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于左美林主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院认为，《补充协议》约定，如王换娜未按合同约定交付租金，左美林有权收回房屋。左美林主张王换娜欠付2016年4月1日至2017年3月30日租金5000元、2017年4月1日至2018年3月30日租金3万元，王换娜未到庭举证证明其租金支付情况。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之约定，"当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同"，本院认为，《补充协议》约定的解除条件已经成就，左美林有权解除《房屋租赁合同》，本院确认《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。关于左美林主张王换娜返还房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，"合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"，故《房屋租赁合同》解除后，王换娜应腾退案涉房屋并返还给左美林。因左美林自认其已收回案涉房屋，故对该诉讼请求，本院不再处理。关于左美林主张王换娜支付租金35,000元，并按每月2500元支付至实际交还房屋之日的诉讼请求，本院认为，左美林自认其已于2017年12月收回案涉房屋，故王换娜应向左美林支付2016年4月1日至2017年3月30日租金5000元及2017年4月1日至2017年12月租金22,500元（2500元*9个月），共计27,500元。关于左美林主张王换娜支付物业、水电、卫生费的诉讼请求，本院认为，《房屋租赁合同》约定王换娜使用房屋直接产生的水、电、卫生、垃圾物业等管理费用由王换娜承担，但左美林并非收取上述费用的主体，左美林主张其代王换娜缴纳物业费2000元，但未举证证明，本院不予采信。如左美林代王换娜缴纳上述费用，左美林可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、确认左美林与王换娜签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、王换娜于本判决生效之日起十五日内向左美林支付房屋租金27,500元；三、驳回左美林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（原告已预交），由原告负担238元，被告负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王凤祯二〇一八年二月二十三日书 记 员 孙继薇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异58号案外人：武月后，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人:马莉莎，内蒙古誉蒙律师事务所律师。申请人：呼和浩特市建和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈有强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李和平，住呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村。法定代表人：郭永钢，村委会主任。委托诉讼代理人：赵团元，住呼和浩特市。本院在执行申请人呼和浩特市建和房地产开发有限责任公司（以下简称建和公司）与被申请人呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会（以下简称碾格图村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2017）内0105执保263号]一案中，案外人对本院冻结碾格图村委会银行帐户资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，呼和浩特市赛罕区法院所冻结的碾格图村委会的账号：×××中有陕京四线输气管道项目案外人管道用地补偿款0.51亩/8500元，合计4335元，此补偿款不属于村委会资金，现案外人要求贵院中止对案外人在碾格图村委会账户中4335元的冻结。建和公司称，2017年7月31日,政府拨付给碾格图村委会的陕京四线输气管道项目占地款1357875元，其中除去村民的占地款857514元，剩下是村集体的。故对村民占地补偿款部分，无异议。碾格图村委会称，碾格图村委会银行存款明细中，收陕京四线输气管道项目占地款1357875元，其中包括征地款，地上附着物款，大棚损坏、青苗补偿、水线管补偿款，除去应补偿给村民的101万多元，剩余34万多是村集体的。对案外人的异议请求，无异议。本院查明，2017年9月22日，本院依建和公司的保全申请，作出（2017）内0105民初5962号民事裁定，裁定冻结碾格图村委会银行存款12516170.48元或查封、扣押碾格图村委会价值12516170.48元等值的财产。2017年10月10日，本院冻结碾格图村委会银行存款2461069.04元。2016年10月8日，呼和浩特市赛罕区政府印发的《陕京四线输气管道工程赛罕区段用地征收补偿方案》中，规定了该项目用地途径金河镇，管线设计长度41.2公里。该项目临时用地补偿标准为8500元/亩（含青苗补偿），临时用地按照《土地管理法》的规定，最长不得超过两年；其他地上构筑物按照相关法律法规予以合理补偿。陕京四线输气管道工程建设单位要按时足额落实所需的资金，将拆迁补偿款按进度拨付指定账户，所涉镇出具合法有效收款票据。本院冻结的款项中包括陕京四线输气管道工程临时占地补偿款。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应按照案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益审查。本案中，本院冻结的碾格图村委会银行账户中的存款,其中有陕京四线输气管道工程临时占地补偿款。该款项中有该工程临时占地应支付给案外人的补偿款。对于案外人主张的款项，碾格图村委会作为保管和发放机构，是暂存在该账户上的，并不属于其所有。现碾格图村委会同意案外人的异议请求，建和公司也表示愿意将该款项支付给案外人。故案外人的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一条第（二）项之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会银行账户中武月后补偿款4335元的执行。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军审 判 员 王 娟人民陪审员 蒋 葵二〇一八年二月一日书 记 员 李 颖
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执286号申请执行人：魏健民，男，汉族，1961年6月27日出生。被执行人：青海恒通铝塑产业发展有限公司，住所地：西宁市经济技术开发区明杏路。法定代表人：魏健民，该公司总经理。魏健民与青海恒通铝塑产业发展有限公司借款合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2013）青民二初字第11号民事判决书生效后，因青海恒通铝塑产业发展有限公司未履行义务，申请执行人魏健民向青海省高级人民法院申请强制执行，青海省高级人民法院指定该案由本院执行，本院于2018年9月12日立案执行。该案在执行中，申请执行人魏健民于2019年1月26日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院作出的（2013）青民二初字第11号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 赵文忠审判员 闫 杰二〇一九年二月十八日书记员 怡 俊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1120号 原告：卢朋杰，男，1979年11月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘浩瀚，男，1978年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金佳平，男，1979年7月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告卢朋杰诉被告潘浩瀚、金佳平民间借贷纠纷一案，原告卢朋杰于2018年2月5日立案。依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告潘浩瀚、金佳平需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  胡志江 二〇一八年二月十一日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终22号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1991年7月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元；又因犯盗窃罪，于2017年6月29日被判处拘役三个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，12月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）苏1324刑初782号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人李某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初782号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 季 艳审判员 罗红兵审判员 张成飞二〇一八年二月二十二日法官助理李静书记员宋洁第1页/共2页
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申278号再审申请人（一审被告）：张旭生，男，1969年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：佛山市大川机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园B区科宝北路佛山市大川机械有限公司厂房首层，统一社会信用代码914406057417174396。法定代表人：杨细枝。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。原审被告：佛山市恒棉纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园B区科宝北路（多层厂房三楼），统一社会信用代码91440605056752797K。法定代表人：蒙福勇。再审申请人张旭生因与被申请人佛山市大川机械有限公司及原审被告佛山市恒棉纺织有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张旭生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭进海审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一八年二月六日书记员  杨美茵广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申278号再审申请人（一审被告）：张旭生，男，1969年1月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：佛山市大川机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园B区科宝北路佛山市大川机械有限公司厂房首层，统一社会信用代码914406057417174396。法定代表人：杨细枝。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。原审被告：佛山市恒棉纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园B区科宝北路（多层厂房三楼），统一社会信用代码91440605056752797K。法定代表人：蒙福勇。再审申请人张旭生因与被申请人佛山市大川机械有限公司及原审被告佛山市恒棉纺织有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张旭生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭进海审判员  杨卫芳审判员  侯旭东二〇一八年二月六日书记员  杨美茵
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执1021号陈晓忠：关于本院本院金融审判庭移送执行你方执行诉讼费一案，你方自行缴纳案件受理费5699元。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年二月二日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终360号上诉人（原审原告）：惠州大唐银江装饰有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水益利新村B3栋401房。法定代表人：赖小旋，职务：总经理。委托诉讼代理人：王永平，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所实习律师。被上诉人一（原审被告一）：惠州市兆晟实业投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水演达一路16号七楼。法定代表人：陈楚平。委托诉讼代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。被上诉人二（原审被告二）：惠州市陆洲园林建设有限公司，住所：惠州市惠阳区永湖镇永新街六号（华侨街桥头）。法定代表人：陈贤。委托诉讼代理人：吴育辉，广东颂业律师事务所律师。上诉人惠州大唐银江装饰有限公司因与被上诉人惠州市兆晟实业投资有限公司、惠州市陆洲园林建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2073号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2073号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人惠州大唐银江装饰有限公司预交的二审受理费1439元予以退回。审 判 长 郭志文审 判 员 蓝惠兰审 判 员 于海砚二〇一八年二月二十六日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0802执恢111-3号 申请执行人：赵某某，男，1970年出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：饶某某，男，1964年出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：赵某，男，1971年出生，汉族，住安庆市迎江区。 本院在执行赵某某与饶某某、赵某民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人向申请执行人偿还借款本金40万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计6420元、申请执行费5900元。在执行过程中，被执行人饶某某配偶自愿向赵某某偿付了债务57283.75元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并认可本院调查结论，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  沈 彤 二〇一八年二月二日 书 记 员  邓 彦
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执593号黄新事：关于你盗窃罪一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，（2017）苏0506刑初652号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月八日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执398号申请执行人：马占桥，男，汉族，1970年1月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳非凡钢结构有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨村。法定代表人：张红轩，该公司经理。申请执行人马占桥与洛阳非凡钢结构有限公司加工合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第187号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院依法立案执行。案号为（2018）豫03执398号，于2018年10月26日作出（2018）豫03执398号执行通知书，要求被执行人洛阳非凡钢结构有限公司依法应承担执行款71428元及仲裁费、执行费7454元。在执行过程中：1.本院于2018年10月26日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。被执行人未按期履行法律义务。2.本院于2018年10月26日、2018年12月29日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息。未查到有可供执行财产。3、本院于2019年1月15日到洛阳市不动产登记中心进行了查询，被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2019年1月15日到洛阳市住房公积金管理中心进行了查询，未查询到被执行人名下有公积金账户资金。5.本院于2019年1月23日依法传唤被执行人法定代表人，被执行人法定代表人未按期接受询问。6、2019年1月7日到被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人也未查找到新的财产线索。7.本院于2019年1月21日作出限制高消费令，并向被执行人进行送达和网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年2月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他被执行人的财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，被执行人洛阳非凡钢结构有限公司名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一八年二月二十一日书记员  李蔓露
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初5584号 原告：梁舒展，男，1985年11月20日生，汉族，住安徽省泗县。 被告：闵小光，男，1980年7月3日生，汉族，住安徽省泗县。 原告梁舒展与被告闵小光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告梁舒展到庭参加了诉讼，被告闵小光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁舒展诉称：2014年12月5日被告闵小光借原告14000元，约定2015年12月5日偿还，被告向原告出具借条一张。后经原告催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告欠款14000元；本案诉讼费用由被告承担。 原告梁舒展对其主张向本院提交借条一份，证明被告于2014年12月5日借原告人民币14000元，约定还款时间为2015年12月5日偿还。 被告闵小光未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。 本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月5日被告闵小光因经营需要向原告借款14000元，约定2015年12月5日偿还，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未付，原告遂诉讼来院。 本院认为：被告闵小光借原告梁舒展14000元，有被告闵小光立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵小光于本判决生效后十日内偿还原告梁舒展借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告闵小光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 于 海 人民陪审员 李 洋 人民陪审员 周维成 二〇一八年二月八日 书 记 员 仇典楚 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3305号原告：尹迅涛，男，1979年5月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：李丙达，男，1978年4月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告尹迅涛与被告李丙达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告尹迅涛到庭参加诉讼，被告李丙达经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹迅涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告李丙达给付借款30000元、利息按月利率2%计算至实际给付时止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月22日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借据，约定还款期限为2013年9月22日，借款人如到期未归还本金，按月利率3%计算。借款到期后，原告一直索要，因被告离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院，要求被告还本付息。被告李丙达未到庭参加诉讼，未作答辩。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告李丙达因饲养生猪缺少资金向原告尹迅涛借款30000元，并为原告出具借据，约定还款日期为同年9月22日，逾期不能偿还按照月利率3%给付借款利息。本院认为，被告向原告借款，双方形成了明确的债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。关于借贷双方约定的逾期还款按月利率3%计算利息，超过法定利率标准，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李丙达于本判决发生法律效力之日起给付原告尹迅涛借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，自2013年9月23日开始按月利率2%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李丙达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  滕 杰人民陪审员  王春丽二〇一八年二月二十三日书 记 员  徐 诺附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0123财保2号 申请人：凌维军，男，1978年12月25日出生，壮族，住广西隆安县。 被申请人：马少峰，男，1980年5月13日出生，壮族，住广西隆安县。系桂Ａ×××××车的车主。 申请人凌维军因与被申请人马少峰民间借贷纠纷，于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人马少峰所有的车牌号为桂Ａ×××××小型轿车。申请人凌维军用其本人所有的桂ＡＷＭ191小汽车作财产保全担保。 本院经审查认为，申请人凌维军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条、第一百六十五条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人马少峰所有的车牌号为桂Ａ×××××小型轿车，查封期限为二年；在查封期间，被申请人马少峰自行保管，被申请人可以使用，但不得作出转让、过户、损坏、出租、担保抵押等一切对车辆产权及使用性质变更的行为。 二、查封申请人凌维军所有的桂AWM191小汽车，查封期限为二年；查封期间，由申请人凌维军自行保管，申请人可以使用，但不得作出转让、过户、损坏、出租、担保抵押等一切对车辆产权及使用性质变更的行为。 本案的诉讼前财产保全的申请费670元，由申请人凌维军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 审判员 黄 遵 二〇一八年二月二十二日 书记员 周世雕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢78号广州泰邦食品科技有限公司、广州广亨食品添加剂有限公司、广州泰俊化工有限公司：关于黄恋申请执行你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于你已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月九日
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏13刑终28号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，男，1977年10月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月10日被取保候审，于2017年12月14日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院起诉指控被告人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）苏1324刑初754号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人孙某的定罪准确、量刑适当。上诉人孙某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。泗洪县人民法院（2017）苏1324刑初754号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗红兵审判员  季 艳审判员  张成飞二〇一八年二月二十八日法官助理李静书记员宋洁第2页/共2页
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初466号原告：张荣芝，妇，1960年1月15日生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。被告：丁兆锋，男，1985年12月9日生，汉族，住临沂市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。本院在审理原告张荣芝诉被告丁兆锋、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张荣芝于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张荣芝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张荣芝负担。审 判 员 王丽二〇一八年二月六日代书记员 崔丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11158号原告：胡炳威，男，1950年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄培坚，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡炳威诉被告黄培坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告胡炳威到庭参加了诉讼。被告黄培坚经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡炳威向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款3000元。事实和理由：我曾卖海绵给被告，被告还有3000元货款未付，我多次追讨，但被告连电话都不接。因此，请求判令被告支付货款3000元。胡培坚没有答辩和提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾与被告有买卖关系，由原告出售海绵给被告。2014年8月8日，被告立下《欠据》一份给原告，确认欠原告货款3000元。本院认为，被告欠原告货款3000元，有原告提供的被告立下的《欠据》为证，因被告没有提供反证，故本院予以确认。现原告要求被告支付货款3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄培坚于判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡炳威货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担(该款原告已预付，被告在支付货款时一并返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  李世寅审判员  朱永前二〇一八年二月二十八日书记员  郭小兰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他42号 申请执行人：王清智,男，汉族，1964年11月9日出生，住泰山区。 被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地泰安高新区龙潭路377号。 法定代表人：李卫，副董事长。 被执行人：山东鲁峰专用汽车有限责任公司职工技术协会，住所地泰安高新技术产业开发区龙潭路377号。 法定代表人：吕家文，理事长。 申请执行人王清智与被执行人山东鲁峰专用汽车有限责任公司、山东鲁峰专用汽车有限责任公司职工技术协会信托纠纷一案，泰安高新区人民法院作出的（2017）鲁0991民初198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执9号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执9号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年二月六日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终828号上诉人(原审原告）：洛阳农林科学院。住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇赵村东。法定代表人：张灿军，该院院长。委托诉讼代理人：栗果果，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市宁海厨房设备有限公司。住所地河南省洛阳市瀍河回族区盘龙冢村第五组。法定代表人：杜海新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人洛阳农林科学院因与被上诉人洛阳市宁海厨房设备有限公司（以下简称宁海厨房公司）恢复原状纠纷一案，不服河南省瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。洛阳农林科学院上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中，被上诉人根本没有提交房屋所有权证，但一审法院在没有见到房屋所有权证的情况下就认定“原洛阳市郊区人民政府向洛阳市清江工业有限公司（以下简称清江公司）发放了所建厂房的所有权证”，属于认定事实错误。2、一审判决认定被上诉人与清江公司存在房产租赁关系证据不足，因为该份房屋租赁合同是被上诉人与洛阳市清洋冰晶石公司签订的，尽管随后被上诉人补充提交了一份清江公司原法定代表人的书面证言，但根据诉讼认定事实的规则，不应当得出被上诉人与清江公司存在房产租赁合同关系的结论。目前，上诉人与清江公司的土地租赁合同已经到期终止，且清江公司已经注销，即使清江公司与被上诉人存在房产租赁关系，该租赁关系也随着清江公司的注销而终止，被上诉人没有任何权利继续占用上诉人的土地。宁海厨房公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、一审中，答辩人向法院提交了在行政机关调取的房屋所有权证，并且已经经过了双方的质证，故上诉人该项上诉理由不是事实。2、答辩人与清江公司存在真实的房产租赁关系，答辩人在该场地已经经营了3年多，一审中答辩人已经提交的证据也可以证实租赁关系的存在。3、答辩人租赁的房产属于清江公司所有，在清江公司被注销后，从法律上讲，该房产应当属于股东所有，答辩人租赁、占有案涉房产有充分的事实和法律依据，上诉人的上诉不能成立。洛阳农林科学院向一审法院起诉请求：1、宁海厨房公司立即停止违法占有、使用洛阳农林科学院位于洛阳市××区盘龙冢村8120平方米的土地，并立即返还土地；2、宁海厨房公司立即清除该土地上的一切附着物；3、宁海厨房公司向洛阳农林科学院赔偿损失。洛阳农林科学院的损失包括但不限于：按2500元/亩/年的标准计算的土地被非法占用的损失（自2017年1月1日起，至宁海厨房公司归还土地之日止）和洛阳农林科学院的其他损失。至2017年8月1日，洛阳农林科学院损失为：2500×12.2÷12×7=17792，之后损失继续计算直至宁海厨房公司归还土地之日止；4、本案诉讼费由宁海厨房公司承担。一审法院认定事实：1996年9月30日，洛阳林业科学研究所（甲方）将其位于原郊区盘龙冢村的划拨土地部分出租给清江公司（乙方），双方签订协议一份，载明：一、甲方在本实验场内（场部东边，怡新食品厂西邻）给乙方提供东西宽70米，南北长116米，面积8120平方米土地，供建厂使用，同时提供电源、水源、进场道路。二、乙方负责建厂全部投资，独立经营管理，拥有地上房产权和设备所有权。土地所有权归甲方。三、协议期限二十年，自一九九六年九月至二零一六年十二月三十一日。本协议期满后，双方可续签协议。四、乙方占用土地二十年共付给甲方科研开发费肆拾万元……合同签订后，清江公司在租用土地上建立厂房10间，并于1998年12月取得原洛阳市郊区人民政府发放的字第42902号、42903号房屋所有权证。2011年6月，洛阳林业科学研究所并入洛阳农林科学院。2014年12月28日，宁海厨房公司与洛阳市清洋冰晶石有限公司签订厂房租赁合同一份，载明，出租方（甲方）：洛阳市清洋冰晶石有限公司（原名：洛阳市清江工业有限公司），承租方（乙方）：宁海厨房公司，甲方出租给乙方的厂房坐落在洛阳市瀍河区盘龙冢村洛阳林业科学研究所林场原清江公司整体大院，租赁建筑面积包括原清江公司整体大院内的所有建筑群及空地……厂房租赁自2015年5月1日起，至2025年5月1日止。租赁期10年……租赁期内甲方应保障乙方不能因为厂房的产权问题或其他第三方的任何相关纠纷影响乙方的租赁使用。如果因为厂房的产权问题或其他第三方的任何相关纠纷影响乙方正常租赁使用的，甲方应该承担给乙方造成的一切损失。本案审理过程中，原清江公司及洛阳市清洋冰晶石有限公司法定代表人杨清江出具书面说明，认可上述租赁合同实际出租方为清江公司，因签订合同时公章在外地，故合同加盖洛阳市清洋冰晶石有限公司公章。2015年6月10日，清江公司注销。一审法院认为：洛阳农林科学院系瀍河区盘龙冢村试验场土地的使用权人，但洛阳农林科学院将部分土地出租给清江公司并允许其建厂，且原洛阳市郊区人民政府向清江公司发放了所建厂房的房屋所有权证。关于宁海厨房公司提供的租赁合同，洛阳市清洋冰晶石公司并非房屋所有权人，而合同中所涉租赁房产实为清江公司所有。本案审理过程中，上述两家公司原法定代表人杨清江出具情况说明认可该租赁合同，并确认系清江公司将厂房租赁给宁海厨房公司。因此，该院认为虽然该租赁合同上出租方加盖的是洛阳市清洋冰晶石公司公章，但该租赁合同实际系清江公司与宁海厨房公司签订。因此，洛阳农林科学院与宁海厨房公司之间无土地租赁合同关系，但宁海厨房公司与清江公司存在房产租赁合同关系，洛阳农林科学院认为宁海厨房公司系违法占有、使用土地，理由不足。洛阳农林科学院应先行与清江公司解决房产与土地相关权属纠纷，再行主张土地附着物的相关权利。故洛阳农林科学院要求宁海厨房公司清除土地附着物，并赔偿非法占用土地的损失，证据、理由不足，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回洛阳农林科学院的诉讼请求。一审案件受理费245元，由洛阳农林科学院负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：根据本案已经查明的事实，宁海厨房公司所租赁的厂房系从清江公司处租赁而来，清江公司对该厂房已经在原洛阳市郊区人民政府办理过房屋所有权证，该房产属于清江公司合法房产，因此宁海厨房公司与清江公司所签订的租赁合同也合法有效，并且该租赁合同不因清江公司与洛阳农林科学院的土地租赁期限到期而到期。对于本案，本院认为，洛阳农林科学院应当先行解决其与清江公司的房产与土地相关权属纠纷后再行解决本案纠纷。洛阳农林科学院的上诉理由于理与法均无据，本院均不予采信。综上所述，洛阳农林科学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由洛阳农林科学院负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年二月二十七日书记员  蒋 超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执503号余中进、广东金泽润技术有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人余中进的申请，本院于2017年1月11日立案执行。现因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年二月十一日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1025民初789号 原告：刘某，女，1986年2月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：张某，男，1985年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 刘某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费150元，由原告刘某负担。 审判员  牛茂源 二〇一八年二月二十三日 书记员  陈文静
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0602执3538号刘建华、谢海涛：申请执行人刘建华与被执行人谢海涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币20990元。经本院立案受理，被执行人已自觉履行完毕，申请人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月一日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初3340号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，董事长。 委托诉讼代理人：吴骁、孙玉春（特别授权代理），山东齐创律师事务所律师。 被告：高立宁，男，1981年1月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝投资公司）与被告高立宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资公司的委托诉讼代理人吴骁到庭参加诉讼。被告高立宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高立宁偿还垫付款2万元；2、判令被告支付违约金15660元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月12日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及为追偿而支付律师费或其他费用由被告高立宁负担。事实与理由：垫付宝业务系原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还付款的服务，即垫付宝业务提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其帐户中形成帐单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款。垫付款项的方式是我公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝帐户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个帐单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫付款项如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定承担违约责任；对商户而言，我公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告高立宁即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2015年05月25日17时05分，在商户王茂青处垫付消费款20000元。以上原告替被告高立宁垫付的消费款，被告高立宁逾期拒不归还，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。 高立宁缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：垫付宝领用合约、双方签约时的合影、授权书LS7、不可过户承诺函LS11、承诺函LS11-1、房产抵押担保合同LS9、北京壹号车科技有限公司授权委托书、垫付宝交易协议与收付款界面、高立宁垫付宝账户信息与垫付宝系统交易记录、原告公司内部付款明细与银行回单、高立宁垫付宝欠款明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院审理认定事实如下：2015年5月19日，原告垫富宝投资公司（甲方）与被告高立宁（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定以下内容：“乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为会员。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。” 上述合约签订后，被告高立宁注册为原告垫富宝投资公司的消费会员，垫付卡卡号为X，确定的账单日为每月18日，还款日为每月26日。2015年5月25日，被告高立宁在垫富宝投资公司卖方会员王茂青处消费20000元。2015年5月26日，原告垫富宝投资公司为被告高立宁垫付该笔款项。2015年6月26日还款日届满，被告高立宁未偿还原告垫富宝投资公司该笔款项。 本院认为，原告垫富宝投资公司与被告高立宁签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及原告垫富宝投资公司垫付款项的证据，能够证明原被告之间存在真实的借贷关系，该法律关系是双方真实意思表示，合法有效。根据合约约定，原告垫富宝投资公司在为被告垫付消费款项后，被告高立宁负有偿还义务。原告提供的证据证明了其为被告高立宁垫付了款项，故原告要求被告高立宁偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告高立宁未在约定的时限内偿还原告借款，原告根据合约约定的违约责任（日1‰）要求被告高立宁支付自2015年6月27日（还款日次日）起算的违约金，因该违约金计算比例过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院酌定按照年利率24%予以调整。原告垫富宝投资公司要求被告高立宁承担律师费，因数额不明确，且未提供证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告高立宁于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款20000元； 二、限被告高立宁于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司以20000元为基数，自2015年6月27日起至被告实际支付之日止，按年利率24%计算的逾期还款违约金； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告高立宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  董 芳 二〇一八年二月七日 书 记 员  王兆华
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1326号申请人：杨春启，男，汉族，1942年3月29日出生，住太康县。被执行人：李秀勤，女，汉族，1947年11月24日出生，住址同上。关于申请人杨春启诉被执行人李秀勤人格权纠纷一案，太康县人民法院作出的(2017)豫1627民初2533号民事判决书已生效，申请人杨春启于2017年8月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的(2017)豫1627民初2533号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振宁二〇一八年二月六日书记员  杜士杰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执661号王兴根：关于你犯贩卖毒品罪一案，经本院立案执行，现罚金已自动履行。至此，本院（2017）苏0506刑初974号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十七日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1026民初226号 原告吴磊，男，1994年4月20日出生，汉族，住文安县。 被告杨硕，男，1992年2月29日出生，汉族，住文安县。 原告吴磊诉被告杨硕买卖纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吴磊于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴磊系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴磊撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴磊负担。 审判员 卢 宁 二〇一八年二月七日 书记员 高煦然
文书内容山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0402民初158号申请人：王磊，男，住枣庄市市中区。被申请人：陈雷，男，住枣庄市市中区。被申请人：曲晶，女，住枣庄市市中区。申请人王磊与被申请人陈雷、曲晶民间借贷纠纷一案，申请人王磊于2017年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲晶名下的工资2.7万元进行财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人曲晶的工资2.7万元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭方泉二〇一八年二月二十八日书记员  张 民
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执4838号 申请执行人林丽丝，女，1965年10月14日出生，香港居民。 被执行人深圳市维雅纳酒店有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼3楼。 法定代表人杨动斌。 被执行人深圳市新银座尚食荟投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道春风路3045号新银座大厦A座5楼。 法定代表人：蔡煜生。 被执行人联马实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区新银座商业裙楼1-C62、C63、C64。 法定代表人：蔡文杰。 关于申请执行人林丽丝与被执行人深圳市维雅纳酒店有限公司、深圳市新银座尚食荟投资有限公司、联马实业（深圳）有限公司物权保护纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人恢复商铺原状及支付人民币126423元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2018年1月22日向本院提出书面申请，称其与被执行人达成和解，被执行人已自动履行完毕全部义务，请求对本案予以结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2396号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费500元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2396号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员 武 旭 东 二〇一八年二月一日 书记员 刘彪（兼）
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫02行初56号原告陶艳菊，女，1972年11月25日出生，回族，住开封市禹王台区。委托代理人聂利强，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。第三人张吉时，男，汉族，1935年3月10日出生，住兰考县城关镇。陶艳菊诉兰考县人民政府不服强制性拆迁补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告陶艳菊向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，陶艳菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告陶艳菊撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶艳菊负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年二月二十二日书记员 李延茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终51号上诉人(原审原告)：马守锋，男，1968年7月19日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。上诉人(原审被告)：江明，男，1966年9月2日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，董事长。委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。上诉人马守锋、上诉人江明与被上诉人林豫建工集团有限公司（以下简称：林豫公司）合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2017）豫0303民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马守锋上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判二被上诉人双倍返还上诉人定金20万元。2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人给马守锋出具的“收条”内容为：今收到马守锋塑钢窗定金壹拾万元整。该收条明确了定金的性质为塑钢窗定金，是江明向马守锋表示，缴纳十万元定金，则林豫公司在吉利区晨光社区的项目的塑钢窗工程由马守锋施工。马守锋将款项转给二被上诉人后，二被上诉人至今未与马守锋签订合同，二被上诉人违反了双方的约定。二被上诉人即构成违约，马守锋完全可以要求二被上诉人双倍返还定金，而一审法院曲解马守锋与二被上诉人之间定金性质。江明辩称，一审法院关于江明应偿还马守锋100000元，该判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。江明上诉请求：1、请求撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1935号民事判决书第一项判决中利息部分，依法改判或发回重审。2、本案上诉费由被上诉人马守锋承担。事实与理由：本案涉案100000元款项系被上诉人马守锋为承包吉利区晨光社区的项目工程所缴纳的保证金。在建设工程施工行业中承包人事先缴纳保证金是行业内不成文的行业惯例，该保证金也是马守锋主动缴纳、自愿交付。按照行业惯例，如果该承包关系最终没有履行，那么发包方应退回承包人交付的款项，但不承担任何形式的利息或违约责任。所以一审法院判决上诉人江明承担该100000元自2013年9月28日起利息，违背了建筑施工行业的惯例，判决利息也没有任何法律依据。马守锋辩称，一审判决明显错误，马守锋所缴纳的100000元属于定金性质，一审法院应当判决江明和林豫公司按照定金罚则支付马守锋200000元，而非仅判决100000元及利息。江明所称仅应当归还100000元与事实和法律不符。林豫公司对江明、马守锋的上诉共同答辩称，1、林豫公司未就本案提出上诉，并不表示对一审判决所认定事实及判决结果的认可。2、林豫公司未承建案涉项目，更未设立案涉项目部。诉讼材料中出现的项目部印章系他人在林豫公司不知情的情况下私自刻制并使用。由此产生的法律后果不应由林豫公司承担。3、江明不是林豫公司工作人员或委托代理人，其向马守锋出具欠条的行为系其个人行为，与林豫公司无关。马守锋向一审法院起诉请求：1、要求江明、林豫公司双倍返还定金200000元；2、诉讼费用由江明、林豫公司负担。一审法院认定事实：2013年6月27日，江明给马守锋出具《收条》一张，载明：“今收到马守锋塑钢窗定金壹拾万元整。”该收条上加盖河南林豫建安集团有限公司吉利区晨光社区冶戍新城组团项目部专用章。江明认可收到马守锋定金100000元。吉利区晨光社区项目现处于停工状态。马守锋陈述，该100000元系江明要求其缴纳，并承诺在其缴纳100000元后，塑钢门窗工程就由马守锋实际施工，江明于开始供货后三个月内将该款项退还。江明认为，收取该100000元是确保马守锋来承接该项目工程，在马守锋开始供货后，该100000元将变成保证金保证其工程质量，双方并未就退还时间进行具体约定。另查明，2017年3月3日，河南林豫建安集团有限公司名称变更为林豫公司。一审法院认为，关于本案所涉100000元的性质，是否适用定金罚则的问题。对于江明收取马守锋100000元的事实，江明予以认可亦同意返还，但其认为该100000元不属于定金。庭审中马守锋、江明均认可该费用是确保工程能够由马守锋承包施工而缴纳的费用。该费用的性质更倾向于工程保证金。且双方在商谈的过程中，并未明确约定定金性质，故关于马守锋主张其为定金，适用定金罚则双倍返还，一审法院不予支持。因该工程并未实际施工，而江明并未将该款项予以退还，构成违约，江明应返还马守锋100000元及该资金占用期间产生的利息损失，按年利率6%计算。关于林豫公司是否承担连带责任问题。该收条上加盖河南林豫建安集团有限公司吉利区晨光社区冶戍新城组团项目部专用章，项目部没有民事诉讼主体资格。该项目部为林豫公司下设项目部，其对外民事活动所产生的法律后果均由林豫公司承担。故其应对江明以项目部名义收取马守锋100000元的行为承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、江明于该判决生效之日起十日内返还马守锋100000元及利息（该利息以100000元为基数，按年利率6%计算，从2013年9月28日起计算至实际清偿之日止）；二、林豫公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回马守锋的其他诉讼请求。如江明、林豫公司未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由江明、林豫公司负担2300元，由马守锋负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。本院认为，关于收条中“定金”性质的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”可见，定金对于合同债务的履行具有担保功能，在当事人交付定金时明确约定定金性质的情况下，才能适用定金罚则。本案中，马守锋及江明均认可案涉100000元款项用于保证吉利区晨光社区的塑钢门窗工程由马守锋承包施工。虽然马守锋向江明交付的100000元在收条中表述为“定金”，但并未从担保债务履行方面进行明确约定，吉利晨光社区项目现处于停工状态，双方未签订有关合同，塑钢窗工程至今也没有安装，故本案不适用定金罚则。对马守锋要求江明双倍返还定金的上诉请求，本院无法支持。因该工程未能实际履行，江明未返还马守锋100000元，一审判决江明支付马守锋100000及该资金占用期间产生的利息损失并无不当，江明的上诉请求本院亦无法支持。综上所述，马守锋及江明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由马守锋负担1975元，江明负担325元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年二月一日书记员  刘 丰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初7982号原告：张艳琨，女，1990年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。被告：杜润涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津家瑞房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区天泰路462号。法定代表人：靳刚强，职务总经理。委托诉讼代理人：刘桂滨，该公司经理。原告张艳琨与被告杜润涛、第三人天津家瑞房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳琨的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼、被告杜润涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》（以下简称“居间合同”）；2.被告双倍返还400000元定金；3.被告赔偿原告中介费5000元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原被告及第三人签订居间合同，约定被告向原告出售其坐落于天津市津南区××镇××路××路交口紫烟阁18-2-301号房屋（以下简称“诉争房屋”）。原告交付200000元定金，并替被告偿还诉争房屋剩余贷款，被告于2017年6月30日前配合原告在主管部门签订《天津市房产买卖协议》（以下简称“买卖协议”）。原告当天依约给付定金。但之后被告拒不配合，导致诉争房屋剩余贷款无法还清，也无法签订买卖协议，因此，原告呈讼人民法院，请求判如所请。第三人述称：原告所述的事实理由属实，同意其诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.2017年5月8日原被告及第三人签订的居间合同1份，证明原被告双方关于房屋买卖的约定。2.2017年5月8日被告出具的收据1张，中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明被告收取原告购房定金200000元。3.2017年5月8日第三人出具的收据1张，证明原告支付中介费5000元；4.短信截图7张，证明原告联系被告清偿贷款，被告始终不配合，构成违约。第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩和质证意见。本院经审查分析认为：原告提交的证据，均同其陈述相互佐证，能证明原告向被告出售诉争房屋，及原告交纳定金200000元和向中介机构交纳中介费5000元和被告不配合清理房屋剩余贷款的事实。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：2017年5月8日，原被告及第三人签订居间合同，约定被告向原告出售诉争房屋，总价款1500000元，房屋面积127.15平方米。原告交付200000元定金，并替被告偿还诉争房屋剩余贷款，双方应于2017年6月30日前在主管部门签订买卖协议，如遇被告违约，应双倍返还原告定金，并赔偿原告支付的中介费。原告在签约当天给付被告定金200000元，支付第三人中介费5000元，被告和第三人分别出具收条。但之后原告通过短信陆续联系被告，被告始终未配合清偿房屋剩余贷款，签订买卖协议，导致居间合同至今仍未履行，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。被告不按合同约定配合清偿贷款、办理过户手续，已使居间合同的目的不能实现，其行为构成违约。原告要求解除合同，本院应予支持。关于定金问题：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收取定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。本案被告收取定金后，不履行合同约定的义务，应双倍返还定金400000元。关于居间服务费：依据双方签订的居间合同的约定，被告存在违约行为，应赔偿居间服务费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）、一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、解除原告张艳琨与被告杜润涛及第三人天津家瑞房地产经纪有限公司于2017年5月8日签订就坐落于天津市津南区××镇××路××路交口紫烟阁18-2-301号房屋签订的房屋买卖居间合同；二、被告杜润涛于本判决生效后三日内双倍返还原告张艳琨定金400000元。三、被告杜润涛于本判决生效后三日内赔偿原告张艳琨居间服务费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元、公告费560元，总计7936元，由被告杜润涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  刘 秀人民陪审员  张凤香二〇一八年二月七日书 记 员  郭文超速 录 员  周明静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执恢837号之一 申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司(组织机构代码为59945398-8)，住宁波市鄞州区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆7楼7C42。 法定代表人：金波，董事长。 委托诉讼代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波富帆进出口有限公司（组织机构代码为14499338-X），住象山县工业示范园区沿区路18号。 法定代表人：史敏杰，总经理。 被执行人：王星平，男，1962年7月1日出生汉族，住象山县。 原宁波市江东区人民法院在执行宁波市外贸小额贷款有限公司与宁波富帆进出口有限公司、王星平金融借款合同纠纷一案中，由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。本院于2018年1月21日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王星平名下位于宁波市象山县丹城镇步行街5段2号的房地产。同月22日10时35分，买受人徐挺（公民身份号码为3302251988××××××××）以104.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王星平名下位于宁波市象山县丹城镇步行街5段2号的房地产的查封； 二、被执行人王星平名下位于宁波市象山县丹城镇步行街5段2号的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为象房证字第××号；土地使用证号为象国用（97）字第014731号】的相应权利归买受人徐挺所有。物权自本裁定送达买受人徐挺时起转移； 三、买受人徐挺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年二月六日 代书记员 许诗楠
乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终1190号上诉人（原审被告）：南海龙，男，汉族，现住乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。被上诉人（原审原告）：赵亮，男，汉族，现住乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。原审被告：侯永梅，女，汉族，现住乌兰察布市四子王旗乌兰花镇，系上诉人南海龙妻子。原审被告：赵利文，男，汉族，现住乌兰察布市四子王旗。上诉人南海龙因与被上诉人赵亮、原审被告侯永梅、赵利文民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南海龙，被上诉人赵亮及原审被告侯永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南海龙上诉称：请求二审人民法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院判决上诉人归还被上诉人赵亮借款本金及相应利息，该判决部分未涉及债务人赵利文的还款责任，且上诉人作为担保人承担的应当是连带还款责任而不是第一还款责任。故请求二审人民法院在查清事实的基础上依法改判。赵亮辩称，上诉人是本案借款的连带担保人，现借款人不知去向，理应由上诉人承担偿还责任。本案应予维持。侯永梅述称，本案借款应由借款人先偿还，借款人偿还不了我再偿还，我承担的是担保人责任。原审被告赵利文经传票传唤未到庭，亦未提供书面陈述意见。赵亮向一审法院起诉请求：要求判令被告南海龙归还原告借款10000元及相应利息，月利率按2%计算。利息计算日期从2016年5月5日起至还清之日，利随本清。诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2016年5月5日被告赵利文向原告赵亮借款本金10000元，被告南海龙作为该笔借款的担保人，双方约定月利率按2%计算，并约定还款期为2016年12月10日，在双方约定的还款日到期后，被告赵利文并没有按约定归还借款。经原告多次向三被告催要上述借款未果后，原告遂诉讼至法院要求被告南海龙偿还借款本金及相应利息。一审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款事实清楚。对于原告要求被告南海龙作为连带责任保证人承担连带责任偿还原告借款本金及约定利息的诉讼请求本院予以支持。据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决： 一、由被告南海龙归还原告赵亮借款本金10000元及相应利息（利息计算日期从2016年5月5日起计算至还清之日，利随本清，月利率按2%计算）限判决生效后立即履行完毕。 二、依法收取的案件受理费50元，由被告南海龙承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人南海龙的身份证信息为：“姓名：南耀龙。”本院认为，保证合同未约定保证方式或约定不明的，为连带保证。在连带保证中，债务人到期不能偿还债务，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，也可一并要求债务人、保证人承担连带责任。本案中，上诉人南海龙以保证人的名义在借条上签字，视为对本案债务承担连带保证责任。被上诉人赵亮作为债权人，可以选择请求上诉人作为保证人单独承担保证责任。故一审法院判决上诉人偿还借款本金及利息并无不当。上诉人承担保证责任后，可向实际借款人追偿。综上所述，南海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南海龙负担。本判决为终审判决。 审 判 长 赵 昱 审 判 员 强 婷 审 判 员 王小琪二〇一八年二月十四日书 记 员 张 翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初13264号原告：胡璟焱，女，1964年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。被告：普兆兰，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：庞海涛，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地河南省。原告胡璟焱与被告普兆兰、庞海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡璟焱的委托诉讼代理人俞建平律师到庭参加诉讼。被告普兆兰、庞海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡璟焱向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)14万元；2、判令两被告共同支付原告借款逾期利息(以14万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年4月12日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告从事集装箱运输生意，原、被告双方因工作关系而相识。自2009年12月份起，被告普兆兰因生意所需曾多次向原告借款，双方间具体借款情况如下：1、2009年12月初，被告普兆兰向原告借款4万元，被告口头承诺系短期借款，一个月即归还。双方口头约定借款利息按照月利率1.5%计算。原告以现金方式交付4万元借款，并未要求被告出具借条；2、2009年12月24日，被告普兆兰向原告借款5万元，被告口头承诺系短期借款，一个月即归还。双方口头约定借款利息按照月利率1.5%计算。原告以现金方式交付5万元借款，并未要求被告出具借条；3、2010年1月6日，被告普兆兰再次向原告借款5万元，双方口头约定借款期限为半个月，借款利息仍按照月利率1.5%计算。原告以现金方式交付5万元借款，并未要求被告出具借条。就上述三笔借款共计14万元，原告于2010年2月6日要求被告普兆兰出具借条，双方于当日签订《借条(借款协议)》一份，约定被告普兆兰共计向原告胡璟焱借款人民币14万元，借款期限为一年，借款利息按照月利率1.5%计算，如被告到期不能偿还，提前一月再协商新的借款协议。后被告普兆兰并未按期还款付息，双方于2011年1月24日签订《借款延期协议》一份，双方约定将本案14万元借款再延期贰年至2013年2月5日。之后，被告普兆兰只支付原告部分借款利息28,400元。后经原告多次催讨，被告普兆兰至今分文未还，又因本案14万元借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告于2017年4月12日诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、《借条(借款协议)》、《借款延期协议》，证明原告与被告普兆兰之间的借贷关系；2、原告银行存折交易明细复印件、原告名下交通银行账户交易明细、原告丈夫汪立鑫名下南京银行账户取款凭条及原告结婚证复印件，证明原告的出借能力及本案借款资金来源；3、上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第225号民事判决书，证明两被告系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务；4、(2017)沪杨证字第11319号公证书、录音光盘及文字整理资料，证明原告催讨事实。被告普兆兰、庞海涛未作答辩。本院经审理，查明以下事实：1、原告胡璟焱于2009年12月24日通过其名下交通银行账户取现4.8万元，原告胡璟焱于2010年1月6日代其丈夫汪立鑫通过其名下南京银行账户取现5万元；2、原告胡璟焱与被告普兆兰签订《借条(借款协议)》一份，约定被告普兆兰向原告胡璟焱借款人民币14万元，借期一年，到期如不能偿还，提前一月再协商新的借款协议，借款利息按照月利率1.5%计算。此份《借条(借款协议)》并未写明落款时间；3、2011年1月24日，原告胡璟焱与被告普兆兰签订《借款延期协议》一份，双方约定，将前述14万元借款再延期贰年至2013年2月5日；本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告普兆兰之间是否存在借款14万元的事实；二、若本案借款真实存在，是否属于两被告夫妻共同债务。关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告普兆兰陆续向其借款共计14万元的事实，提供了被告普兆兰出具的《借条(借款协议)》、《借款延期协议》及银行交易明细、银行取现凭证等证据。虽然《借条(借款协议)》并未注明落款时间，但根据《借款延期协议》可以推断，该份《借条(借款协议)》的出具时间应为2010年2月份左右，显然原告陈述较为符合生活常理，本院对原告与被告普兆兰之间借款14万元的事实予以确认。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告普兆兰返还借款本金14万元并支付借款逾期利息，依法应予支持。关于争议焦点二，判定本案借款是否为夫妻共同债务的前提应为认定两被告系夫妻关系。现原告称两被告系夫妻关系，认为被告胡璟焱在《借条(借款协议)》中亦自述其丈夫为被告庞海涛，并提供了宝山法院(2014)宝民一(民)初字第225号民事判决书，但本院认为，夫妻关系的证明应以婚姻登记机关或其它相关部门出具的婚姻登记资料等为准。截止到本案判决之日，原告方并未提供能够直接证明两被告婚姻登记状况的证据，故根据原告所提供的现有证据，本院无法认定两被告系夫妻关系，进而无法判定本案借款是否属于两被告夫妻共同债务，原告要求被告庞海涛承担共同还款义务，本院无法支持。被告普兆兰、庞海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普兆兰于本判决生效之日起十日内返还原告胡璟焱借款本金14万元；二、被告普兆兰于本判决生效之日起十日内支付原告借款逾期利息(以借款本金14万元为基数，按月利率1.5%，自2017年4月12日起计至被告实际清偿之日止)；三、对原告胡璟焱的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,100元，公告费600元，由被告普兆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一八年二月二日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初65号 原告：蒋汉钢，男，1964年11月6日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：铜陵市翠湖养老院有限公司，住所地铜陵市经济开发区涌银广场商铺3096号，统一社会信用代码91340700MA2MTOR009。 法定代表人：应永军。 被告：李永平，男，1956年8月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告蒋汉钢与被告铜陵市翠湖养老院有限公司、李永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋汉钢，被告李永平到庭参加诉讼。被告铜陵市翠湖养老院有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋汉钢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠货款及运费共计14,850元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告李永平是多年好友。2016年6月，原告与两被告签订床上用品买卖合同，原告已按合同约定向两被告供货，2016年7月，被告对该批货物进行确认并签收，买卖合同明确约定，被告需在收货后六个月内付款，但两被告至今未付，经原告多次催要无果。 未支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件及企业信息查询单； 2、供货合同； 3、收条。 被告铜陵市翠湖养老院有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告李永平对原告所述事实没有异议。 经庭审质证，被告李永平对原告提交的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月16日，原告与被告李永平签订一份供货合同，约定由原告向被告提供床上用品，货款14,400元，运费待实际发生后，一并付清；同时约定，乙方（本案原告）必须在2016年8月1日前将货品供给甲方（本案被告铜陵市翠湖养老院有限公司），甲方必须在收到乙方货品后六个月内将货款及运费付给乙方等。2016年7月30日，由被告李永平作为收货人出具一份收条，收到原告供给的货物，同时确认运费为450元。该收条由铜陵市翠湖养老院有限公司盖章确认。 至本案庭审辩论结束时止，无证据证明两被告支付过货款。 另查，被告李永平系被告铜陵市翠湖养老院有限公司股东之一。 本院认为，原告与被告铜陵市翠湖养老院有限公司之间签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行。现原告蒋汉钢主张货款及运费计14,850元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李永平承担共同支付货款的责任，虽被告李永平未提出异议，但被告李永平在该案中，系履行职务行为，其行为后果依法由被告铜陵市翠湖养老院承担，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告铜陵市翠湖养老院有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋汉钢货款14,850元。 二、驳回原告蒋汉钢其他诉讼请求。 如被告铜陵市翠湖养老院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告铜陵市翠湖养老院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王新会 二〇一八年二月二日 书记员  査全胜 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权的限制，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0109民初1431号原告：哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇后城村。法定代表人：李欣亮，职务,主任。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市松北区万宝镇农业综合服务中心，住所地，哈尔滨市松北区万宝镇万宝大街157号。法定代表人：侯彦成，职务，主任。委托诉讼代理人：胡杨，黑龙江五洲律师事务所律师。被告:王新阳，男，1989年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会（以下简称后城村委会）与被告哈尔滨市松北区万宝镇农业综合服务中心（以下简称万宝镇农业服务中心）、王新阳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。后城村委会向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告万宝镇农业服务中心（原哈尔滨市道外区万宝镇农业服务中心）与被告父亲王宝珠在2003年11月18日签订的鱼池“承包合同书”无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父亲王宝珠系哈尔滨市松北区万宝镇双榆村（后与后城村合并，统称后城村）村民。2003年11月18日，被告万宝镇农业服务中心（原哈尔滨市道外区万宝镇农业服务中心）与被告王新阳父亲王宝珠签订了鱼池“承包合同书”。合同约定，万宝镇农业服务中心将坐落在双榆村西镇鱼池承包给王宝珠经营，承包期限为五十年，同时约定了承包费标准和交付方式。合同签订后，王宝珠开始经营鱼池。王宝珠于2014年8月2日去世，王宝珠之子即被告王新阳继续经营和管理上述鱼池。杨守伟等几十户后城村村民因土地分配不均，多次到各级有关部门上访，要求终止王宝珠的承包合同，归还案涉鱼池在内的土地，给村民补地。2016年5月24日，哈尔滨市松北区万宝镇人民政府给杨守伟出具了《不予受理告知书》，该告知书中载明，信访人的“信访事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》规定及镇纪委约谈你，双方达成共识，由后城村向人民法院提出，您和其他村民配合监督，依法维权”。原告认为，案涉鱼池系原告所有，被告万宝镇农业服务中心未经原告同意，私自将鱼池发包给王宝珠，严重侵害原告及全体村民的利益，上述合同因系万宝镇农业服务中心无权发包，应属无效合同。本院经审查认为，第一、后城村委会的诉讼请求不具体。后城村委会对案涉鱼池的位置、面积、四至等情况均不能确定，对鱼池的现状不具体掌握，对其何时取得案涉鱼池发包权亦不清楚。其不能说明案涉鱼池的上述情况，其主张系诉争鱼池的权利人、要求确认案涉“承包合同书”无效的诉讼请求不具体。第二、本案不属人民法院受案范围。原告的诉讼请求为确认万宝镇农业服务中心与被告父亲王宝珠于2003年11月18日签订的鱼池“承包合同书”无效，但其实质是土地使用权权属纠纷。该纠纷的来源系杨守伟等村民要求解决土地使用权问题而信访，2016年5月24日哈尔滨市松北区万宝镇人民政府出具《不予受理告知书》，该告知书对上述信访事项的处理意见为“通过诉讼途径解决……由后城村向人民法院提出”；本案的诉讼目的是要解决以杨守伟等上访村民土地问题，即原告要求确认无效的“承包合同书”中所载土地的使用权权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”故土地权属争议，依法应由人民政府予以处理，不属人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会的起诉。案件受理费100元（原告已预付），退回原告哈尔滨市松北区万宝镇后城村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李志兵审判员  张相琨审判员  张 旗二〇一八年二月五日书记员  张越超
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0633民初1953号 原告：李亚东，男，1990年8月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司。 住所地：河北省邢台市威县中华南大街266号。 负责人：刘子华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新仿。 原告李亚东与被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李亚东的委托诉讼代理人荆晓东、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚保险）的委托诉讼代理人崔新仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚东向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告车辆修复损失40000元，庭审中原告增加诉讼请求14846元，共计损失54846元。事实与理由：2017年7月5日10时，周茂杰借用原告李亚东所有的冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至易县路段时，与沿乡间公路由南向北左转弯向西行驶的史学飞驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使双方车辆损坏。此次事故经易县公安交警大队认定：史学飞负此次事故的主要责任，周茂杰负次要责任。冀Ｆ×××××号小型轿车系原告出资购买，2016年8月22日原告与被告签订保险合同，在被告处投保机动车强制责任保险，与机动车综合商业保险，保险期间自2016年8月22日至2017年8月22日，机动车综合商业保险单中包括：车辆损失，保险金额为136900元。因此次事故造成原告李亚东车辆损坏，依据《保险法》及机动车综合商业保险单中的约定，原告请求法院判令被告在承保限额内赔偿原告车辆修复损失，被告赔偿原告损失后，再向事故责任人史学飞行使代位求偿权。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永诚保险辩称，本事故为双方事故，原告为次要责任，我司只认可扣除对方交强险2000元后按30%赔付，另外无法核实三者是否赔付原告损失，诉讼费、鉴定费是间接损失不属保险责任，我司不予赔付。我司申请追加史学飞为第二被告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、施救费是被保险人为减少车辆损失支付的必要的、合理的费用且有票据为证，对施救费900元本院予以认定；2、鉴定费是为了查明车辆损失产生的必要的、合理的费用，对鉴定费3000元依法应予认定；3、原告虽未提供车辆维修票据，但是公估报告能够证实原告车辆损失数额，对于车辆损失50946元，本院予以认定。综上，原告因事故发生的车损及施救费、鉴定费共计54846元。 本院认为，原告在被告处投有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内，被告首先应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；不足部分应在商业险限额予以理赔，虽然原告方驾驶人在事故中负次要责任，但是并不影响原、被告双方之间保险合同的效力，被告应按照保险合同的约定履行其赔付义务，即被告应在商业险限额内赔付原告各项经济损失共计52846元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告永诚保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起五日内向原告李亚东支付理赔款54846元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  辛超硕 人民陪审员  贾继红 二〇一八年二月十一日 书 记 员  滑小伟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执5064号苏州德普乐新型环保材料有限公司、苏州华益塑业有限公司：苏州德普乐新型环保材料有限公司申请执行苏州华益塑业有限公司买卖合同纠纷，申请执行标的29200元。经本院立案受理，执行到位29200元，现本案已强制执行完毕。至此，苏州德普乐新型环保材料有限公司向吴中区人民法院申请执行的（2017）苏0506民初5929号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月九日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初4324号 原告：吴心松，男，1966年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，住浙江省杭州市余杭区， 被告：杭州中邦物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦505室。 法定代表人：滕皋明。 委托诉讼代理人：严华英，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。 第三人：朱国巧，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，住浙江省杭州市下城区， 原告吴心松与被告杭州中邦物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后因案情需要又依法转为适用普通程序，组成合议庭，分别于2017年8月24日、2017年12月6日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告杭州中邦物业服务有限公司申请追加朱国巧作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告吴心松、被告杭州中邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋伟政、第三人朱国巧均到庭参加诉讼。案经本院院长审批延长审限两个月。本案现已审理终结。 原告吴心松向本院提出诉讼请求：1.判令解除《房屋租赁合同》；2.判令收回房屋所有权；3.判令被告承担一切费用。事实和理由：2017年5月22日，原告得知自己的房子被租客装修过，非常愤怒。后原告还发现房屋内的卫生间冲水器毁坏，床不见了，空调、电视、电冰箱等都坏了。在原告毫不知情的情况下，被告违反了《房屋租赁托管合同》第八条第四项第二款的规定，失去了原告对被告的信任。被告在2013年欠下华数费用205元电视费用，原告多次打电话催交，可被告拖到至今未交，致使原告的信誉度受到影响。2017年6月23日，被告打房款时又无端扣款87元，违反了合同规定，是一种严重的违约行为。综上，原告认为被告违约致使原告的利益受损，故原告有权解除合同并要求被告归还原告租赁房屋。 被告杭州中邦物业服务有限公司答辩称，1.被告有权在不破坏墙体的前提下对原告的房屋进行简单装修，对此双方有约定；2.原告认为被告欠有线电视费的事实并没有证据证明，也过了两年诉讼时效，且和本案无关联性，本案原被告的合同期限是从2016年11月20日才开始履行的；3.原告要解除合同并收回房屋的真实原因是自己租住的农民房被拆迁，且目前杭州市场上房屋租金大幅上涨，故原告违约。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告要求继续履行合同。 第三人朱国巧不同意解除合同，要求继续履行合同。 原告吴心松为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据： 1．房屋租赁委托合同1份，证明原被告签订托管合同，双方对于违约进行了约定的事实。 2．房屋产权证1本，证明案涉租赁的房屋归原告所有的事实。 3．2017年6月23日被告通过建设银行打款记录，证明被告每月打入的房租应是2800元，而该月实际打入的房租为2713元，少于合同约定的租金金额的事实。 上述证据经向被告质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但提出房屋托管协议的起始时间是2016年11月20日。对证据3提出因购置了消防六件套花费了87元，故房租打入的金额为2713元。经向第三人质证，第三人对上述证据无异议。本院对证据1、2、3的真实性予以确认。 被告杭州中邦物业服务有限公司围绕着答辩主张向本院提交了授权书1份，证明按照授权书第四条约定受委托方在不破坏房屋墙体结构的情况下可以进行简单装修的事实。该份证据经向原告质证，原告对授权书上其本人的签字无异议，但对证据内容的真实性提出异议，对授权书的内容不予认可。经向第三人质证，第三人提出该份证据与第三人无关联性。本院认为该份授权书上有原告的签名确认，原告虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故对该份证据的证明效力本院予以确认。 第三人朱国巧未向法庭提交相应的证据材料。 综合上述有效证据及双方当事人、第三人的陈述，本院认定案件事实如下： 2016年10月19日，原告吴心松（甲方）与被告杭州中邦物业服务有限公司（乙方）签订《房屋租赁托管合同》一份，合同约定甲方将其位于杭州市德胜东村24幢4单元502室房屋全权委托乙方代理出租，房屋托管期限自2016年11月20日起至2019年11月19日止，双方约定托管期租金为2800元每月，托管租金支付方式为月付，乙方于每月25日向甲方支付租金。合同中还对违约责任等作了约定：“……甲方发生下列严重违约行为的，乙方有权提前解除合同，甲方需向乙方支付年租金的20%作为违约金，如违约金不足以弥补乙方直接、间接（包括承租人）损失的，甲方需另行予以赔偿：2.1托管期（含延长期）未满提前收回该房屋的。……甲方同意配置消防器材，若甲方同意配置，乙方有权从甲方租金中扣除60元作为配置费用。……”合同中还对其他事项作出约定。同日，原告向被告出具了授权书一份，授权如下：“1.房屋租赁托管合同约定的范围内，全权代表委托方处理房屋处理相关事宜，包括且不限于与承租人洽谈、签约、收取租金押金、起诉及提供附加服务等；2.授权委托方可以以自己的名义处理房屋租赁相关事宜，但不得超出《房屋租赁托管合同》约定的范围；……4.受托方在不破坏房屋墙体结构情况下可进行简单装修和添置设施（家电家具）等。”合同签订以后，原告将上述房屋交付给被告，被告向原告支付了约定的租金。2016年11月20日，被告将该房屋转租给第三人朱国巧，租赁期限为2016年11月20日至2019年11月19日，目前房屋由第三人朱国巧租赁使用。现原告诉讼来院要求解除合同。 本院认为，原告吴心松与被告杭州中邦物业服务有限公司签订《房屋租赁托管合同》是双方真实意思的表示，具有法律效力，双方均应严格遵守，适当履行合同。本案原告吴心松以被告杭州中邦物业服务有限公司违约为由主张解除合同，本院认为原告亲自签名确认的授权书中已明确被告在不破坏房屋墙体结构情况下可进行简单装修和添置设施家电家具等，现原告以装修改变原样为由主张被告违约并不成立；原被告双方在合同中对于在甲方的租金中扣除消防配置的费用也作了相应约定，故原告以被告少付87元租金主张被告违约理由不成立。现原告在双方约定的合同租赁期限未满的情况下，单方明确表示不愿继续履行合同，原告可以解除合同，但依据原被告双方合同约定，原告在双方约定的托管期未满提前收回该房屋的，原告系违约方，被告有权向原告主张违约责任。经本院向被告释明，被告坚持不在本案中向原告主张违约责任，故本院在本案中不予一并处理。原告要求解除双方签订的《房屋租赁托管合同》的诉讼请求，本院予以支持。基于原告的租赁房屋目前由第三人朱国巧租赁使用，故原告向被告提出收回房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴心松与被告杭州中邦物业服务有限公司于2016年10月19日签订的《房屋租赁托管合同》； 二、驳回原告吴心松的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吴心松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王晓芳 人民陪审员  陈怡清 人民陪审员  张月香 二〇一八年一月三十日 代书 记员  黄晓莲
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初284号原告：孟津县朝阳镇郑凹村村民委员会，住所地孟津县朝阳镇郑凹村。主要负责人：薛新平，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：洛阳夏苑林业有限公司，住所孟津朝阳镇南石山村。法定代表人：乔利敏，系该公司总经理。原告孟津县朝阳镇郑凹村村民委员会（以下简称郑凹村委会）诉被告洛阳夏苑林业有限公司（以下简称夏苑公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主要负责人薛新平及其委托诉讼代理人李晓明，被告法定代表人乔利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订土地租赁合同，约定被告租赁原告方土地928.25亩，土地流转费每年每亩1千斤小麦（折价1200元）。合同履行中，被告实际占用552亩。2016年下半年被告相关人员不知去向，公司处于关闭状态。现被告逾期6个月未交租金，侵害了原告方的合法权益，故要求：1.解除合同，判令被告交还、复耕所租土地552亩。2.判令被告限期清除占地面积上被告所有的树木、房屋、硬化道路等附属物。3.被告应从2016年10月1日开始，按照占地552亩，每年每亩1千斤小麦（折价1200），计付至交还土地之日的地租。4.被告承担诉讼费用。被告辩称，合同约定每年10月1日前交地租，所以2017年的地租在2017年10月1日前交清即可，到原告起诉之日我方并未拖欠。原告诉求应驳回。另外原告于2016年下半年开始，发动村民非法驱赶我方我方工作人员，断水断电、毁林毁树，侵吞我公司财物，严重损害我公司正常经营。审理查明，原、被告2014年11月10日订立书面土地租赁合同一份，合同显示：原告方将本村928.25亩农用地经营权流转给被告用于发展林业生态圈工程建设；土地流转从2014年10月1日起共计30年；土地流转费计费标准1千斤小麦亩/年（小麦价格按照当年国家最低收购价政策中级价格折算）；土地流转费以现金或转账形式支付；被告方应在每年10月1日前将本合同年度全部租金款项支付到位等内容。其后被告方就该地块的相应土地进行了实际种植经营及房屋等固定设施的修造建设。2016年10月1日之前（即截止2016年9月30日）两个合同年度内的租金被告方已支付，自2016年10月1日起的租金被告未支付。当事方对上述事实无异议。庭审中，原告表示根据村里各组土地情况，被告目前占用土地面积为552亩，本案诉求也以此计算。被告陈述，其同意解除合同、复耕，并返还租用土地。被告就原告方是否损害公司正常经营等的反驳意见提供了有关公安机关终止调查、不予立案的相应文书，故上列证据就被告的证明对象，不具有法律意义上的关联性，本院不予认定。本院认为，缔约方有依法解除合同的权利。原、被告约定土地流转时限从2014年10月1日至2044年9月30日，因此当事人在合同履行上的一个合同年度应理解为：从上一年的10月1日至次年9月30日。结合合同内容“乙方（被告方）应于每年9月1日前付10万保证金，其余款10月1日支付到位”及从双方合同签订日2014年11月10日至今被告方付过两年地租的情形，可以认定被告方支付地租的用地合同年度期间系2014年10月1日至2015年9月30日和2015年10月1日至2016年9月30日。且在履行顺序上是先付款后用地。故被告认可欠付2016年10月之后的租金，其应在当年10月之前支付，其称“地租在2017年10月1日前交清即可”的理由，本院不予认可。被告就其辩称的原告方有毁林毁树、严重损害公司正常经营的意见，未提供充分证据予以证明，故其在租金交付等合同履行上亦不当然享有抗辩权。基此，被告方逾期支付相应合同年度的全部地租，存在根本违约行为，同时其庭审也表露有解除合同的考虑，因此原告方基于法定解除权先行提出与被告解除合同，本院予以认可。合同解除权的性质属形成权，解除合同的意思表示有效到达对方后依法生效，本案原告就解除合同选择诉讼处理，其合同解除的时间应按照本院向被告有效送达应诉文件材料之日：即2017年11月14日予以确定。土地承包经营权出租合同属继续性合同，合同解除不具有溯及力其向后发生解除效力，在该前提下，原被告合同终止（合同终止不影响合同结算和清理条款的适用），尚未履行的终止履行。当事方并可依合同已履行的实际情况，主张恢复原状（针对非继续性合同）、赔偿损失等责任。被告诉讼中同意返还土地，故原告要求被告低于合同载明的土地面积（928.25亩）诉求返还给付552亩，属私法自行处分，不违背法律规定，在该范围内本院予以支持。原告要求被告“复耕”，被告同意，双方合同载明本案系农用地经营权流转，故复耕应理解为使承租土地恢复合同项下农用地的基本耕作状态。同时就该合同义务本案自应包括被告自行清除其公司占地面积上因经营种植、建造及修筑等现存置的树木、房屋、硬化道路等附属物。庭审中，因被告同意按照定额1千斤小麦价值1200元进行折价。对于租金损失依双方合同，可从2016年10月1日起在被告实际占地的期限内，按照552亩及土地流转费计费标准1千斤小麦亩/年（折合1200元）折价计算。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原、被告2014年10月1日订立的《土地流转承包合同书》于2017年11月14日解除。二、被告洛阳夏苑林业有限公司于本判决生效后的次月起3个月内，自行清理、移除完毕其租赁占地面积上种植、建造及修筑等现存置的树木、房屋、硬化道路等地面附属物。三、被告洛阳夏苑林业有限公司于本判决生效后的次月起3个月内，就其租赁土地552亩范围内将该承租土地恢复致双方合同所示农用地种类的基本耕作状态，并向原告孟津县朝阳镇煤窑村村民委员会返还交付该宗土地。四、被告洛阳夏苑林业有限公司于本判决生效后30日内，向原告清偿从2016年10月1日起至2017年11月13日（合同关系存续截止日），累计未支付的土地流转费（地租），及自2017年11月14日之后每月向原告支付一次其实际占地期间内的土地流转费损失。上述费用均按照土地552亩（如被告就本判决第三项的“返还交付”土地有履行行为，则以未履行的土地面积为准）及1千斤小麦亩/年（折合1200元）的标准折价计算。五、驳回原告孟津县朝阳镇郑凹村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告洛阳夏苑林业有限公司承担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  王景博人民陪审员  孙振国二〇一八年二月二十三日书记员杨思晗
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初244号 原告：刘某，女，1962年12月17日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 被告：莫某1，男，1961年1月4日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。 委托诉讼代理人：莫金珊，女，1983年10月8日出生，汉族，住三河市。系莫某1女儿。 被告：莫某2，女，1957年7月4日出生，汉族，住三河市南城南区。 原告刘某与被告莫某1、莫某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人侯颖、被告莫某1的委托诉讼代理人莫金珊、被告莫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认莫笃民所立的遗嘱合法有效；2、依法确认位于三河市的房屋所有权和土地使用权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告莫某1系同居关系，被告莫某2是被告莫某1的姐姐，莫某1与莫某2是莫笃民的子女。莫笃民生前由原告照顾，被告莫某1对莫笃民生前不照顾，并且时常拳脚相加。故莫笃民在2013年4月23日在尹秉义、贾朝伶的见证下立了遗嘱，涉案房屋由原告一个继承。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告莫某2辩称，不认可原告的诉讼请求；我父亲没有权利把所有的遗产私自做主给别人，这里边有我母亲的一份继承权，母亲还有子女，我们两个人可以继承我父亲的遗产，但是我母亲的份额他没有权利赠与别人。我父亲在写这份遗嘱的时侯有没有证人在场，是什么情况，写这个遗嘱是在证人证明下写的遗嘱，还是写完之后找人证明的，我需要证明这一点；原告说莫某1对父亲拳脚相加，我不认可，没有看到过莫某1对父亲拳脚相加，因为打架的时侯我都在场；原告说莫某1对父亲生前不照顾我不相信。 被告莫某1辩称，与莫某2的意见一致。 本院经审理认定事实如下：二被告的父亲莫笃民与母亲薛玉琴一生共育有三个子女，长子莫秀德、次子莫某1及女儿莫某2；母亲薛玉琴大概于1995年去世，父亲莫笃民于2013年9月份去世，而长子莫秀德更是先于其母亲薛玉琴之前已经去世；原告刘某与被告莫某1原系夫妻关系，二人有一女儿莫金珊于1983年10月出生，后原告与被告莫某1于1998年离婚。以上事实原、被告均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于案涉《遗嘱》的真实性问题。《遗嘱》载明“我叫莫笃民现年85岁近年来我两次住院治疗都是刘某侍奉我，现在我不知离开人世。我有由农业银行房改时卖给我滨河院九条二排八号开房三间正房三间倒座，另有自建的西房（）间，特立遗此遗嘱将此房由刘某一人继承另人不得干涉，特立此嘱为证。”落款立遗嘱人处有莫笃民签名捺印，并加盖莫笃民不同字体的印章两枚，落款时间为2013年4月23日，另在《遗嘱》正文下方有尹秉义、贾朝伶签名。尹秉义、贾朝伶作为证人，认可《遗嘱》上其本人签名的真实性，陈述莫笃民拿着写好的《遗嘱》让二人签名作证，并向二人口头表述将案涉房屋留给刘某。二被告对两名证人陈述的真实性认可。被告莫某1的女儿莫金珊作为其代理人出庭时，对《遗嘱》质证称“遗嘱的字迹是我爷爷的字，内容是我今天看的才知道，笔迹是我爷爷的。其他不清楚”。综上，《遗嘱》对案涉房屋的处分是明确的，落款处有立遗嘱人的签名捺印及遗嘱的形成时间，另有两名证人证明莫笃民系亲自拿着该《遗嘱》找其签名作证，并告知二人遗嘱内容，被告莫某1的女儿莫金珊当庭辨认该《遗嘱》系莫笃民的字迹，故本院合理认定该《遗嘱》系莫笃民的自书遗嘱，对其真实性予以确认。2、尹秉义、贾朝伶陈述，莫笃民在找二人签名作证时，莫笃民身体和精神状态都挺好、没有问题，二被告对两名证人陈述的真实性亦认可，故本院确认莫笃民在立此《遗嘱》时意识清醒，精神状态良好，系完全民事行为能力人。3、关于案涉房屋的所有权问题。案涉房屋的三国用（2005）第374号国有土地使用证登记所有人为莫笃民，登记时间为2005年12月6日，发生在二被告母亲薛玉琴去世之后。二被告主张案涉房屋系其父亲莫笃民与母亲薛玉琴共同所有，负有举证责任，现二被告未能就其主张提交证据，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的案涉房屋的国有土地使用证，本院合理推定案涉房屋的所有权人为莫笃民。4、原告陈述，其于1998年与被告莫某1离婚后，一直与莫笃民在案涉房屋一起生活直至莫笃民去世，而莫某1与原告离婚后，又与他人再婚搬出去住了，到了2011年莫某1又回到莫笃民家，与刘某、莫笃民三人一起生活。被告莫某2对此陈述，原告与莫某1于1998年离婚后搬出去住了几天，后来是在我们的劝说下才搬回来。被告莫某1的代理人莫金珊陈述，其父母离婚后，母亲刘某应该是与爷爷莫笃民住在一起，住在案涉房屋处。 本院认为，案涉房屋系莫笃民所有的房产，作为所有权人，莫笃民有权立下遗嘱对该房产予以处分，将房产赠与法定继承人或者法定继承人以外的人。本案所涉《遗嘱》，系莫笃民在其具有完全民事行为能力的状态下所立，故合法有效。根据本案查明的事实，原告要求确认莫笃民所立《遗嘱》合法有效，确认位于三河市区的房屋所有权及国有土地使用权归其所有的请求，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第二款之规定，判决如下： 一、确认莫笃民于2013年4月23日所立《遗嘱》合法有效； 二、确认位于三河市区的房屋所有权及国有土地使用权归原告刘某所有。 案件受理费80元，由被告莫某1、莫某2负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇一八年二月十六日 书记员  王 萌
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执5289号苏州中泰机电科技有限公司：苏州洛世奇热流道科技有限公司：苏州中泰机电科技有限公司申请执行苏州洛世奇热流道科技有限公买卖合同纠纷一案，申请执行标的为143793.72元及相应利息。经本院立案后执行，现已强制执行完毕。至此，苏州中泰机电科技有限公司申请执行的（2017）苏0506民初6647号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月八日