四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初2995号 原告：熊康，男，汉族，生于1960年4月29日，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：朱绍林，四川力发律师事务所律师。 被告：吴存国，男，汉族，生于1973年12月29日，现住广元市利州区。 被告：田敏，女，汉族，生于1975年6月23日，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 原告熊康与被告吴存国、田敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法于2018年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告吴存国及其与被告田敏的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊康向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即归还借款50万元，并承担从2011年9月12日开始至归还完全部借款时止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月12日，被告吴存国以四川天鸿建设有限公司名义承建了广元市利州区雪峰办事处办公楼建设工程，由于被告资金周转困难，被告向原告借款50万元，双方口头约定月利率3%，被告给原告出具借条一张，原告通过农业银行给被告转款50万元，被告按照月利率3%支付了10个月的利息。从2011年9月12日开始被告未再支付利息，到2013年9月12日，原告找到被告后，要求支付这之前两年的利息，被告因无钱支付，就给原告重新书写了一张借条，将两年的利息计算为36万元，被告将原来的借条收回，重新书写了一张50万元的借条，落款日期为2013年9月12日。几年来，原告一直在向被告催收，到2017年3月4日，被告在两张借条上分别签署“从雪峰办事处的工程款给予解决”和“此款以广元市皇冠利都住宅房作为抵押（黄冠利都的配电工程款）”，但被告没有兑现承诺。被告所借款项，虽未直接用于家庭生活，但对外承包工程建设，按照法律规定，属于夫妻共同债务，应当由家庭共同承担。故原告向人民法院起诉，要求二被告立即归还借款50万元并承担从2011年9月12日起至今的利息。庭审中，原告明确利息的计付标准为年利率24%。 被告吴存国、田敏共同辩称，一、原告与被告吴存国2010年11月12日借款50万元属实，但双方没有约定利息，被告吴存国已于2010年9月12日归还原告本金15万元，双方至今实际借款只剩35万元，原告请求被告支付50万元本金及利息没有法律依据。二、被告吴存国归还原告15万元的金额，原告认可，双方借款时既未书面约定利息，更无口头约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明确的，出借人主张利息不予支持，该条规定也与《中华人民共和国合同法》关于借款合同自然人之间借款本金及利息的约定相符合。结合本案，原告虽然于2010年11月12日向被告吴存国提供了借款，但没有任何证据显示双方有利息约定存在。三、2013年9月12日，被告吴存国向原告书写50万元借条的行为，系双方新的借贷关系，不是对2010年11月50万借款的重新书写，因为2010年所借50万元被告已经归还了15万元，对该借款的事实和归还的事实，双方已于2013年9月12日进行了本金结算，并由被告书写了36万元的借条，只是被告要向法庭说明为什么多了1万元，这1万元实际上是2010年50万元到2013年9月12日期间利息的结算，36万元借条的书写过程也能够与2010年50万元到2013年这个实际借款及归还的事实相互吻合，但被告吴存国虽然在2013年9月12日向原告书写了50万元新的借条，原告至今未向被告履行实际借款的义务，根据法律规定自然人之间的借款合同系贷款人实际提供借款时合同生效，2013年9月12日到现在，原告没有任何证据显示向被告实际提供过50万元借款，所以本案原告无权向被告主张归还50万的本金，同时36万元的借条虽然对2010年借款进行了结算但该借条载明此款不计息，由此原告仅能主张被告归还36万元本金。四、原告无权请求被告田敏承担本案的借款，田敏虽与被告吴存国系夫妻关系，但对借款的用途、金额以及借款存在与否均不知情，而且所借款项并未用于家庭共同生活，也未用于双方共同经营的家庭事项，故所借款项系被告吴存国个人债务，被告田敏不应该承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2010年11月12日，被告吴存国向原告借款50万元，原告于当天向被告吴存国转款交付。2011年9月7日，被告吴存国通过银行转账向原告还款15万元。 2013年9月12日，被告吴存国向原告出具两张借条，一张载明：今借到熊康现金伍拾万元整（小写：￥500000.00元）。另一张载明：今借到熊康人民币叁拾陆万元整（小写￥360000.00元），此款不计息。2017年3月4日，被告吴存国在前述两张借条中分别书写以下内容“此款以广元市皇冠利都住宅房作为抵押（皇冠利都的配电工程款），如所抵房子的价格超过本借款，所产生的差价由熊康承担补差”“从雪峰办事处工程款中给予解决”。 另查明，被告吴存国、田敏系夫妻关系，二人于2005年6月14日登记结婚。 本院认为，被告吴存国对于2010年11月12日向原告熊康借款50万元不持异议，且原告也实际履行了交付款项的义务，因此可以确认原告与被告吴存国之间民间借贷关系成立。本案的争议焦点在于：一、原告熊康与被告吴存国是否约定了借款利息；二、涉案债务是否属于被告吴存国、田敏的夫妻共同债务。 一、关于案涉借款是否约定利息的问题。庭审中，原告举示两张由被告吴存国书写的借条，借条出具时间为同一天，其中一张借条金额为50万元，另一张借条金额为36万元，原告主张50万元的借条系被告吴存国于2010年11月12日向原告借款的债权凭据，36万元系50万元借款本金按年利率36%计算的两年利息（口头约定利息）。被告辩解双方未约定利息，50万元借条系新的债权凭证，与2010年11月12日的借款无关，且原告并未实际交付款项，36万元借条是被告还款15万元后，原、被告双方达成的清算协议，其中1万元是利息。对于原、被告的诉辩意见，本院认为，被告的辩解观点不能成立，理由如下：一、本案所涉借款数额达50万元，经营利润可观，根据日常生活经验，原告与被告吴存国之间并无特殊亲朋关系，原告将该笔款项无偿出借给被告吴存国使用不合常理。二、1、案涉36万元借条与借款本金50万元按照月利率3%计算两年的利息数额刚好吻合，被告吴存国已经还款的15万元也与借款本金50万元按照月利率3%计算10个月的利息金额相同。2、该份借条载明“此款不计息”，若原告与被告吴存国未约定口头利息，则没有必要在借条上约定此内容。“此款不利息”的内容可以印证该份借条为利息条据，而不是被告吴存国陈述的尚欠付的借款金额。3、若按被告吴存国陈述系结算条据，被告吴存国还款金额为15万元，则借条金额亦应该是35万元，而非36万元。被告吴存国陈述其中35万元是本金，1万元是利息显然无法成立，若双方未约定利息，为何又在借款中加入1万元的利息，同时为何又在借条上注明“此款不利息”，前后行为相互矛盾，亦不符合常理及日常交易习惯；且针对该1万元利息是如何计算而来的，被告吴存国亦无法做出合理解释和说明。三、1、案涉50万元借条与2010年11月12日借款本金50万元金额一致。2、案涉50万元借条若按被告吴存国所述为新的借贷关系，则与本案客观情况及常理相违背。被告吴存国在2010年11月12日向原告借款50万元，至2013年9月12日仅偿还部分款项，在被告吴存国未还清前笔借款的情况下，原告没有理由再向被告吴存国出借款项，更何况在双方不约定利息的前提下，作为一个理性的完全民事行为能力人都不会在双方没有任何特殊亲密关系且针对大额借款不约定利息获取利益，同时借款人偿付能力欠佳的前提下再出借大额款项。3、案涉50万元借条原件至今仍由原告持有，若按被告吴存国陈述原告并未履行交付义务，则为何在长达5年的时间里，被告吴存国未向原告主张收回或销毁借条，被告作为理性的自然人应当清楚出具借条会产生的法律后果。基于以上理由，本院对原告熊康提出双方口头约定本案所涉借款按月息3%计算的主张予以采信。 二、关于夫妻共同债务问题。案涉借条系以被告吴存国个人名义出具，借款金额较大，业已超过家庭日常生活所需，原告主张借款用于夫妻共同生产经营，应提供证据证实，但原告并未举出相关证据，应承当举证不利的法律后果。故本院对原告以夫妻共同债务为由主张被告田敏承担共同还款责任的诉请，不予支持。 综上，被告吴存国欠付原告借款本金50万元，双方口头约定利息月利率3%，被告吴存国按月利率3%付息自2010年11月13日至2011年9月12日止（共计10个月，金额为15万元），尚欠付2011年9月13日至今的利息（利率按法律规定调整为年利率24%）。原告主张被告田敏以夫妻共同债务承担偿还责任依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴存国在本判决生效后二十日内偿还原告熊康借款本金50万元及利息，利息从2011年11月13日起按照年利率24%的标准计算，利随本清。 二、驳回原告熊康其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告吴存国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年八月二十八日 书记员  何朋洲