浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4419号原告：韩潮河，男，1954年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：徐斌，杭州华达法律服务所法律工作者。被告：杨福志，男，1952年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。被告：杭州华兴房地产开发公司长兴和平分公司，住所地：浙江省长兴县和平镇商贸住宅开发办公室内。代表人：付阿惠，公司经理。委托代理人：孙继明，公司员工。委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**。代表人：孙新华，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告韩潮河诉被告杨福志、杭州华兴房地产开发公司长兴和平分公司（华兴房地产公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（人保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员韦英俏适用简易程序独任审理。因被告人保余杭支公司申请对原告韩潮河的医疗费用合理性及关联性、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法准许。本院于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告韩潮河的委托代理人徐斌，被告杨福志的委托代理人孙哲奇，被告华兴房地产公司的委托代理人孙继明、孙哲奇，被告人保余杭支公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩潮河起诉称：2011年6月28日，韩潮河驾驶A78J11号普通二轮摩托车从杭州驶往余杭区瓶窑镇奇鹤村，途径祥彭线21KM+800M余杭区瓶窑镇石濑村路段，自东往西行驶时，与对向由杨福志驾驶的浙Ｅ×××**号轿车发生碰撞，造成韩潮河受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，韩潮河持超过有效期的驾驶证酒后驾驶不按规定定期参加安全技术检验的且不按规定投保机动车第三者责任险的机动车，杨福志驾驶机动车途径事发路段超速、未靠道路右侧行驶，在此事故中，韩潮河与杨福志的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故韩潮河、杨福志负事故同等责任。浙Ｅ×××**号轿车系华兴房地产公司所有，并在人保余杭支公司处投有保险，事故发生在保险期间内。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告杨福志、华兴房地产公司赔偿原告韩潮河损失住院伙食补助费4150元、护理费23100元、误工费93786元、残疾赔偿金113368.80元、被扶养人生活费2083.08元、鉴定费2100元、营养费7500元、交通费5000元、精神抚慰金5000元、医疗费136243.87元，合计392331.75元，按责承担256165.88元；二、被告人保余杭支公司在保险责任范围内承担赔付责任；三、被告杨福志、杭州华兴房地产公司、人保余杭支公司共同承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告韩潮河变更第一项诉讼请求如下：被告杨福志、华兴房地产公司赔偿原告韩潮河损失住院伙食补助费4150元、护理费23100元、误工费92400元、残疾赔偿金113368.80元、被扶养人生活费2171.16元、鉴定费2100元、营养费7500元、交通费5000元、精神抚慰金6000元、医疗费140381.04元，合计396171元，按责承担258085.50元。原告韩潮河为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实。2.韩潮河驾驶证、A78J11号普通二轮摩托车车辆信息各一份，用以证明原告韩潮河驾驶资格及事故车辆系本人登记所有的事实。3.杨福志驾驶证、浙Ｅ×××**号轿车行驶证各一份，用以证明杨福志驾驶资格及事故车辆浙Ｅ×××**号轿车系杭州华兴房地产开发公司长兴和平分公司登记所有的事实。4.机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各一份，用以证明事故车辆浙Ｅ×××**号轿车保险情况的事实。5.门诊病历三份、住院病历四份、出院记录**，用以证明原告韩潮河因本次交通事故住院治疗的事实。6.医疗费票据、费用清单各一组，用以证明原告韩潮河因本次交通事故支出医疗费的事实。7.杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告韩潮河因本次交通事故构成两项十级伤残，误工期限20个月、护理期限150天、营养期限150天的事实。8.鉴定费发票一份，用以证明原告韩潮河因本次交通事故支出鉴定费的事实。9.证明一份，用以证明被扶养人身份情况的事实。原告韩潮河庭后补充提交收入证明、存款分户明细查询、农业及其他短期借款申请书、脚手片购销合同、彭水苗族土家族自治县人民法院民事调解书复印件、欠条复印件、杭州经济技术开发区人民法院民事调解书复印件、沈彩芝全国常住人口信息各一份，用以证明韩潮河残疾赔偿金按城镇标准计算及被扶养人身份情况的事实。被告杨福志、华兴房地产公司共同答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。关于原告韩潮河的诉讼请求，住院伙食补助费认可78天，标准认可30元/天；护理费期限无异议，标准认可120元/天；误工费期限无异议，但原告韩潮河已超过退休年龄不予认可；残疾赔偿金系数无异议，年限认可17年，标准按农标计算；被扶养人生活费年限系数无异议，抚养义务人数为6人；鉴定费不予认可，要求保险公司在交强险财产限额内支付；营养费期限无异议，标准认可30元/天;交通费无票据不认可；精神损害抚慰金认可3000元；医疗费合理金额认可114886.31元，要求扣除非医保费用15538.58元。事发后杭州华兴房地产开发公司长兴和平分公司已垫付原告韩潮河医疗费56616.82元，该部分不包含在诉讼请求内，会另案起诉。杨福志已支付原告韩潮河30000元，包含在诉讼请求内，要求在本案中一并处理。被告杨福志为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：杭州市公安局余杭区分局交通警察大队事故处理金交款单两份，用以证明被告杨福志已支付原告韩潮河30000元的事实。被告华兴房地产公司未提交证据。被告人保余杭支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆浙Ｅ×××**号轿车在人保余杭支公司投保交强险及商业三者险500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。关于原告韩潮河的诉讼请求，住院伙食补助费认可78天，标准认可30元/天；护理费期限无异议，标准认可120元/天；误工费期限无异议，但原告韩潮河已超过退休年龄不予认可；残疾赔偿金系数无异议，年限认可17年，标准按农标计算；被扶养人生活费年限系数无异议，抚养义务人数为6人；鉴定费不予认可；营养费期限无异议，标准认可30元/天;交通费无票据不认可；精神损害抚慰金认可3000元；医疗费合理金额认可114886.31元，要求扣除非医保费用15538.58元。超出交强险部分按50%责任比例赔偿，不承担诉讼费用。被告人保余杭支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告韩潮河因本次交通事故构成二项十级伤残，韩潮河2014年3月19日的住院医疗费应属合理，2017年1月4日以后的门诊、住院医疗费均不予支持，其伤后至其2017年1月4日前的门诊医疗费中，口腔常规检查、牙髓活力检查、牙髓失活术、调合、简单充填术、开髓引流术、复杂充填术、干髓术、牙髓摘除术等均系针对其“慢性牙髓炎”的治疗，与本次外伤无关联性，该门诊医疗费不予支持，韩潮河伤后的误工期限600天，护理期限150天，营养期限150天的事实。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：（一）原告韩潮河提供的证据。证据1-4，被告杨福志、华兴房地产公司、人保余杭支公司无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据5、6，被告杨福志、华兴房地产公司、人保余杭支公司对真实性、合法性无异议，关联性以鉴定意见为准；本院审核后结合当事人庭审陈述及被告人保余杭支公司提交的证据，确认韩潮河因本次事故合理的住院天数为78天，合理医疗费金额为119527.56元（不包含伙食费，含非医保金额为15538.58元）的事实。证据7，被告杨福志、华兴房地产公司、人保余杭支公司对真实性无异议，以重新鉴定意见为准；本院审核后结合被告人保余杭支公司提交的证据，确认被告韩潮河因本次事故误工期限600天，护理期限150天。营养期限150天的事实。证据8，被告杨福志、华兴房地产公司无异议，被告人保杭州分公司对真实性无异议，但认为不在保险赔偿范围内，本院审核后对该证据的关联性不予确认。证据9，被告杨福志、华兴房地产公司、人保余杭支公司认为证明出具日期为2017年9月22日不能证明现在的情形，出具证明的机关不具有相关证明资格。本院审核后结合原告韩潮河庭后补充提交的证据，确认原告韩潮河母亲被扶养人身份情况的事实。原告韩潮河庭后补充提交的证据，本院审核后确认原告韩潮河事发前从事一定工作，并以非农收入为主要生活来源的事实。（二）被告杨福志提供的证据。原告韩潮河、被告华兴房地产公司、人保余杭支公司均无异议，本院审核后对该证据予以采信。（三）被告人保余杭支公司提交的证据。原告韩潮河、被告杨福志、华兴房地产公司均无异议，本院审核后对该证据予以采信。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年6月28日，韩潮河驾驶A78J11号普通二轮摩托车从杭州驶往余杭区瓶窑镇奇鹤村，途径祥彭线21KM+800M余杭区瓶窑镇石濑村路段，自东往西行驶时，与对向由杨福志驾驶的浙Ｅ×××**号轿车发生碰撞，造成韩潮河受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，韩潮河持超过有效期的驾驶证酒后驾驶不按规定定期参加安全技术检验的且不按规定投保机动车第三者责任险的机动车，杨福志驾驶机动车途径事发路段超速、未靠道路右侧行驶，在此事故中，韩潮河与杨福志的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故韩潮河、杨福志负事故同等责任。事发后，韩潮河因本次事故住院治疗78天，合理医疗费金额为119527.56元（不包含伙食费，含非医保金额为15538.58元）。关于超出交强险医疗限额10000元的非医保费用部分，原告韩潮河、被告杨福志、华兴房地产公司均同意按责任比例承担。2017年1月4日，杭州求正司法鉴定所受韩潮河委托鉴定出具鉴定意见书，韩潮河因本次事故构成两项十级伤残，误工期限20个月、护理期限150天、营养期限150天。2018年7月2日，杭州明皓司法鉴定所受本院委托鉴定出具鉴定意见书，原告韩潮河因本次交通事故构成二项十级伤残，韩潮河2014年3月19日的住院医疗费应属合理，2017年1月4日以后的门诊、住院医疗费均不予支持，其伤后至其2017年1月4日前的门诊医疗费中，口腔常规检查、牙髓活力检查、牙髓失活术、调合、简单充填术、开髓引流术、复杂充填术、干髓术、牙髓摘除术等均系针对其“慢性牙髓炎”的治疗，与本次外伤无关联性，该门诊医疗费不予支持，韩潮河伤后的误工期限600天，护理期限150天，营养期限150天。事故车辆浙Ｅ×××**号轿车系华兴房地产公司登记所有，在人保余杭支公司投保交强险及商业三者险500000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内。杨福志是华兴房地产公司工作人员，事发时驾驶行为系职务行为。事发后，在本案诉请中，杨福志已支付原告韩潮河30000元。另，被告华兴房地产公司已垫付原告韩潮河部分医疗费，该部分不包含在诉讼请求内，由华兴房地产公司持有。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，原告韩潮河与被告杨福志负事故同等责任。原告韩潮河因本次事故造成的合理损失，由承保事故车辆交强险的人保余杭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆商业三者险的人保余杭支公司根据保险合同按50%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人杨福志根据侵权责任法和道路交通安全法同样按50%的责任比例予以赔偿，由用人单位华兴房地产公司转承。原告韩潮河因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费119527.56元（无伙食费，含非医保15538.58元）；2、住院伙食补助费3900元（按50元/天计算78天）；3、营养费7500元（按50元/天计算150天）；4、残疾赔偿金112894.92元，其中韩潮河残疾赔偿金110723.76元（按2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元/年结合伤残等级计算18年），沈彩芝被扶养人生活费2171.16元；5、误工费92400元（原告韩朝河主张未超出相关标准，本院予以支持）；6、护理费23100元（原告韩朝河主张未超出相关标准，本院予以支持）；7、精神损害抚慰金3000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费2000元（本院根据韩潮河就医情况酌情支持）；以上合计364322.48元。本案具体赔付为：由被告人保余杭支公司在交强险责任限额范围内支付120000元，由被告人保余杭支公司在商业三者险责任限额范围内支付119391.95元[（244322.48-5538.58）×0.5]，由被告华兴房地产公司支付2769.29元。因被告杨福志已支付30000元，自愿按被告华兴房地产公司名义支付，扣除被告华兴房地产公司应支付2769.29元，尚余27230.71元，该部分属于替保险公司履行的义务；故被告人保余杭支公司尚需在交强险责任限额范围内支付120000元，尚需在商业三者险责任限额范围内支付92161.24元。综上，原告韩潮河诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付原告韩潮河120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业险责任限额范围内支付原告韩潮河92161.24元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告韩潮河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5172元，减半收取2586元，由原告韩潮河负担465元；被告杭州华兴房地产开发公司长兴和平分公司负担2121元。原告韩潮河于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华兴房地产开发公司长兴和平分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一八年八月二十九日书记员  俞晓丹