河北省故城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1126行初45号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住故城县。被告衡水市人民政府。法定代表人吕志成，衡水市人民政府市长。委托代理人曹勇，衡水市人民政府办公室工作人员。委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府办公室工作人员。被告河北省人民政府。法定代表人许勤，河北省人民政府省长。委托代理人薛雪松，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。委托代理人孙文法，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。原告李帮君与被告衡水市人民政府、河北省人民政府政府信息公开纠纷一案，衡水市中级人民法院作出（2018）冀11行辖29号行政裁定书，指定故城县人民法院管辖，我院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。原告李帮君诉求：请求法院依法判决撤销衡水市人民政府衡政办公开函【2017】14号《政府信息公开告知书》：判决衡水市人民政府限期对申请人2017年10月13日邮寄的第一份《衡水市政府信息公开申请表》中要求调取的政府信息，依法重新作出答复；判决撤销河北省人民政府冀政复决【2017】458号《河北省人民政府行政复议决定书》。被告衡水市人民政府提交答辩状，内容为：被答辩人李帮君对衡水市人民政府于2017年10月27日作出的《政府信息公开告知书》（衡政办公开函(2017)14号）不服提起行政诉讼一案，提出答辩理由如下：答辩人衡水市人民政府2017年10月27日作出的《政府信息公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。我机关于2017年10月17日收到李帮君的政府信息公开申请，要求公开“衡水市政府王景武市长对你于2017年6月30日邮寄的《请求书》（挂号信单号XA29200985113)的批示信息。”经审查我机关认为“申请人申请公开的信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”故于2017年10月27日作出的《政府信息公开告知书》（衡政办公开函【2017】14号）,并依法送达申请人李帮君。综上，被答辩人李帮君认为答辩人《政府信息公开告知书》违法，但其提交的诉状及其附件并不能予以证明。被答辩人李帮君的主张依法不应支持，请求人民法院依法驳回被答辩人李帮君的诉讼请求。被告河北省人民政府提交答辩状，内容为：答辩人现就被答辩人起诉要求撤销答辩人作出的《行政复议决定书》(冀政复决[2017]458号)一案。提出如下答辩意见：2017年11月16日，被答辩人向答辩人申请行政复议，请求撤销衡水市人民政府作出的《政府信息公开告知书》（衡政办公开函[2017]14号),责令衡水市人民政府限期对被答辩人要求调取的政府信息依法重新作出答复。11月22日，答辩人向衡水市人民政府制发并送达了《行政复议答复通知书》（冀政复答[2017]458号)。在法定期限内，衡水市人民政府提交了答复意见和证据、依据。经审理后答辩人认为，被答辩人申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。衡水市人民政府作出的《政府信息公开告知书》（衡政办公开函[2017]14号）符合《政府信息公开条例》的相关规定，认定事实清楚，程序合法。因此，答辩人于2018年1月13日作出了《行政复议决定书》(冀政复决【2017】458号)，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。2018年1月13日，答辩人向被答辩人和衡水市人民政府邮寄送达了上述行政复议决定。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》(冀政复决【2017】458号）符合法定程序，请求人民法院依法裁定驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。本院审查查明，2017年10月13日，原告李帮君向被告衡水市人民政府邮寄信息公开申请，调取衡水市人民政府王景武市长收到李帮君2017年6月30日邮寄的XA29200985113《请求书》履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》第四条第三款规定的“各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题。”的法定职责过程中制作保存的履责信息；调取衡水市人民政府王景武市长收到李帮君2017年6月30日邮寄的XA29200985113《请求书》阅批的“批示”信息（复印件）一份。针对上述申请，衡水市人民政府于2017年10月27日作出衡政办公开函【2017】14号政府信息公开告知书，内容为：“李帮君：本机关于2017年10月17日收到你的政府信息公开申请，你申请获取衡水市人民政府王景武市长对你于2017年6月30日邮寄的《请求书》（挂号信单号XA29200985113）的批示信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条之规定：‘行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。’你申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。如不服本决定，可以在收到本决定之日起60日内省政府申请行政复议，或者在6个月内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”申请人李帮君对上述政府信息公开告知书不服，于2017年11月16日向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2018年1月13日作出冀政复决【2017】458号行政复议决定书，该机关认为：申请人李帮君申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，被申请人作出的14号《告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的《政府信息公开告知书》（衡政办公开函【2017】14号）。原告李帮君向法院提起诉讼，请求依法判决撤销衡水市人民政府衡政办公开函【2017】14号《政府信息公开告知书》：判决衡水市人民政府限期对申请人2017年10月13日邮寄的第一份《衡水市政府信息公开申请表》中要求调取的政府信息，依法重新作出答复；判决撤销河北省人民政府冀政复决【2017】458号《河北省人民政府行政复议决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”，原告李帮君申请获取的衡水市相关领导的履责信息及批示性信息属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，原告的诉求不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：“……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第三款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，应依法裁定驳回原告李帮君的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  魏全良人民陪审员  张 涛人民陪审员  宋 娟二〇一八年八月二十七日书 记 员  王 秀