广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初2491号原告：王俊棠，男，汉族，1981年4月19日出生。住所地：湖北省沙洋县。委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。被告：马科，男，汉族，1987年1月12日出生。住所地：陕西省三原县。原告王俊棠诉被告马科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏天到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月24日，原、被告签订一份《旧机动车收购协议》，约定：被告将名下的车牌号为陕Ａ×××××宝马小轿车转让给原告，转让价为人民币49.08万元；原告应于2017年2月24日向被告支付40万元现金，余款9.08万元在车辆过户后支付；被告应在收到第一笔车款后10日内协助原告办理车辆过户手续；如果被告未办理过户手续，原告有权解除合同，被告应向原告返还已付车款，逾期付款，按月2%支付利息。合同签订后，原告依约于当日向被告支付现金人民币40万元。2017年2月27日，被告要求原告提前支付余款9.08万元，原告将9.08万元转账支付给被告。但被告未在约定的时间内将车辆过户给原告，原告多次联系被告，被告不予理睬。原告特诉至贵院，请依法审理，依法判令：一、解除原、被告于2017年2月24日签订的《旧机动车收购协议》；二、被告向原告返还购车款人民币49.08万元；三、被告按每月2%向原告支付逾期付款的利息，本金为49.08万元，自2017年3月10日起算，计至被告向原告返还49.08万元时止；四、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，本院认为本案法律关系性质为借贷关系而非买卖合同关系并向原告释明。原告表示双方虽签订了《旧机动车收购协议》但双方的真实意思表示及实际履行情况均是被告向原告借款，原告遂将其诉讼请求变更如下：一、判令被告向原告返还借款本金人民币49.08万元；二、判令被告按每月2%向原告支付逾期还款的利息，本金为49.08万元，自2017年3月10日起算，计至被告向原告返还49.08万元时止；三、判令被告承担本案的保全费及诉讼费。原告为其诉称提供如下证据：1.《旧机动车收购协议》；2.陕Ａ×××××车辆注册登记信息、机动车行驶证；3.《收款收据》、转账凭证、《收款确认收》；4.2017年6月2日原告出具的说明、2017年5月31日珠海富丽城娱乐有限公司出具的证明、中国农业银行个人明细对账单、任骞借记卡账户历史明细清单。被告向本院邮寄答辩状和说明称，原告并没有将案件之真实事实向法院陈述，诉状中纯属不实之词。为澄清案件事实，使人民法院能够公正审理本案，被告提出答辩如下：原告强迫被告在其制式的《旧机动车收购协议》上签字，被告没有卖车的事实，原告所诉与事实严重不符，请求依法驳回原告所有诉讼请求。一、原告主体不适格。原、被告相距几千公里，原、被告素不相识，从来没有打过交道，也没有打过电话，更不存在有车辆买卖关系。二、被告没有和原告买卖车辆的事实。1.2017年2月24日，被告和朋友张刚（住所地陕西省××县××渠乡西鉴村，身份证号码）去澳门巴黎人赌场参与博彩百家乐赌博，当时张刚和我两各人带港币4.5万元，折合人民币8万元左右，实际上张刚带的4.5万元港币是为被告带的，2月27日早上，被告将9万元港币全部输完。之后被告通过珠海一陈姓司机认识原告，原告系博彩百家乐赌场赌托，原告给被告放赌资90800元人民币，折合港币10万元，该款是原告通过某银行打入被告中信银行账户，然后原告又通过其朋友用跑视机刷走了被告中信银行账户90800元人民币，最后原告将被告带到了原告指定的太阳城赌场贵宾厅进行赌博，这时原告只给了被告95000元港币的筹码，被告根本没有拿到原告一分钱现金，赌博期间，原告在被告处抽了15000元左右港币的筹码，30分钟左右，被告输完了所有的筹码。通过跑试机刷走的钱分为两笔，一笔30800元收款商户河南省百合超市，第二笔50000元收款商户安徽省祥瑞酒店，该跑试机通过银联查询应为大陆境内的，跑试机拿去澳门属于不合法，由于具体条件不足无法查出该跑试机是在澳门使用，但我可以通过坐飞机去澳门和进出关时间记录证明这笔款项是在澳门境内刷的。我是在2017年2月24日18时35分5秒从横琴口岸出关去澳门，期间一直待在澳门而原告给我提供赌资的时间恰好是我在澳门出关前的时间，这足以说明这钱确实是我在澳门时原告提供给我的赌资，也确定是从澳门被他的人用跑试机刷走的。2.原、被告签订的《旧机动车收购协议》和收款收据不是被告真实意思表示，系是无效的。被告是去澳门赌博，不是去卖车，被告输完了所有赌资，原告不让被告离开，原告拿一张空白纸胁迫被告在空白纸上签了被告姓名，原告又拿了一张制式协议，被告也没有看清楚什么内容，原告胁迫被告在该协议书上签了被告姓名，并让被告摁了指印，被告为了脱身，在原告的胁迫下所为，被告在收到贵院传票等才知道“空白纸”和《旧机动车收购协议》、“收款确认收”上的内容都是原告书写的，被告对此毫不知情。3.依据法律规定和交易习惯，原告收购被告汽车应该考察该车的新旧程度等基本情况，将该车交付给原告，原告方可交付40万元购车款，即一手交钱，一手交车，而被告去澳门赌博是和朋友坐飞机去的，根本没有开该车，现在该车还在被告家，故原告所称收购原告车辆根本不是事实，是无稽之谈，所以，原、被告根本不存在车辆买卖关系。三、原告的《旧机动车收购协议》、收款收据是无效的，依法应予撤销。原告和被告不存在车辆买卖关系，更不存在收到原告40万元购车款的事实，被告的签名不是被告的真实意思表示，是原告的胁迫行为，是原告乘人之危所为，依据合同法的相关规定，依法应予撤销。四、本案不是民事纠纷，是一起刑事案件。本案原告提供赌资，提供赌场，涉嫌刑事犯罪，请贵院查明事实，将本案移送公安机关进行刑事侦查，以维护法律的尊严。综上所述，本案原告诉被告买卖合同纠纷不是事实，请贵院依法驳回原告诉讼请求或将原告涉嫌犯罪行为移交公安机关刑事侦查，以维护被告合法的合法权益，彰显法律的尊严。被告在举证期间提交如下证据：1.个人账户明细查询；2.马科港澳通行证打印记录一张。经审理查明，原告提供落款日期为2017年2月24日、甲方签字（签章）和乙方签字（签章）处分别有“马科”和“王俊棠”签名字样的《旧机动车收购协议》（以下简称“协议”）一份，该协议约定：旧机动车基本情况为宝马牌轿车，车牌号码陕Ａ×××××，初次登记日期2013年，车架号码WBA×××，发动机号077×××;双方确认的交易车辆价款为人民币49.08万元；乙方应于2017年2月24日在珠海同甲方审验相关文件无误后于2017年2月24日以现金的方式向甲方支付车款的80%，计40万元；待交易车辆过户转籍手续办理完成，且车辆及其证件支付完毕之日起1日内，支付交易车辆的所有余款，计人民币9.08万元；甲方应在收到第一笔车款十日内协助乙方办理完车辆过户、转籍手续；因甲方原因致使车辆在约定期限内不能办理过户、转籍手续的，乙方有权解除合同，甲方应向乙方返还已付车款并承担由此造成的损失；逾期付款按月2%支付利息（该部分为手写字体）……。原告表示经人介绍称被告有一定经济能力急需用钱，双方签订《旧机动车收购协议》；签订协议前未查看过涉案车辆，只看过行驶证和车辆登记材料；该协议的签订是因被告向其借款490800元，双方约定先借40万元，拿车作抵押，如还不了款，原告再向被告支付90800元，车归原告；40万元约定按照月息5分计算利息，如被告交付车辆，90800元就不计算利息；该协议上除被告签名、被告身份证号码、车架号、发动机号外，其他手写字体均由原告书写，在被告签名前已经加上了“逾期付款，按月2%支付利息”的手写字体，原告根据协议约定主张按月息2%计息。原告提供落款日期为2017年2月24日、收款人处有“马科”签名字样的《收款收据》一份，内容为：本人今收到王俊棠支付的现金人民币肆拾万元是王俊棠购买本人陕Ａ×××××宝马汽车的钱。2017年2月27日，原告通过其名下平安银行珠海拱北支行卡号为62×××06的账户分别向被告名下卡号为62×××48的账户转账10000元、40000元、40800元，共计90800元。原告提供的落款日期为2017年2月28日、收款人处有“马科”签名字样的《收款确认收》一份，内容为：本人现已收到王俊棠转入本人指定的账户人民币玖万零八百元。原告称于2017年2月24日大概4点到5点之间在拱北小学门口的富丽城签订上述协议并向被告交付现金380000元，预扣了20000元的利息；原告与人合伙从事押车、放款生意，随时有备用金；原告不清楚被告如何使用涉案款项，涉案款项并非原告给被告的赌资，原告也没有随被告前往澳门赌场。另查明，被告提交的其名下卡号为62×××48的账户2017年2月24日至2017年2月28日的《个人账户明细查询》显示，2017年2月27日存入10000元、40000元、40800元，同日支取10000元、30800元、50000元。被告于2017年2月24日18时35分5秒在横琴口岸前往澳门，于2017年2月28日22时12分40秒在拱北口岸返还境内。本院认为：判断合同性质不能仅凭合同名称，而应根据当事人的真实意思表示进行判断。原、被告签订的合同虽名为《旧机动车收购协议》，但被告否认双方存在买卖车辆的事实。涉案协议中约定转让的车辆为陕西牌照的外地车辆，在未实际查看车辆状况的情况下双方迳行签订收购协议明显与二手车交易习惯不符，原告所称被告急需用钱向其借款并以车辆作为抵押的陈述亦印证涉案协议双方的真实意思表示并非转让涉案车辆。结合原、被告的陈述可知双方签订涉案协议是作为被告向原告借款的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉……”之规定，本案法律关系并非买卖合同关系，应为民间借贷关系。关于借款本金数额，原告主张其已向被告转账支付90800元，有转账凭证和《收款确认收》为证，本院对该事实予以确认。《收款收据》载明被告确认收到原告交付的现金400000元，但原告自认只交付了现金380000元，预扣了20000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，《收款收据》中实际出借的金额应认定为380000元。综上，原告向被告出借的借款数额合计为470800元（380000元+90800元）。被告主张受原告胁迫而在协议、收款收据等上签名且涉案款项为赌资，但被告的举证不足以证明该事实，本院对被告该主张不予采纳。原、被告在协议中约定被告需在收到第一笔车款十日之内办理车辆过户手续，否则需退还原告已付车款，如前所述本案为民间借贷纠纷，该约定可以视为是双方对借款期限的约定，据此被告应在收到原告交付的第一笔款项十日内返还借款。被告于2017年2月24日收到原告交付的第一笔款项，故涉案款项借款期限已经届满，对于原告要求被告返还借款本金490800元及支付相应利息的诉讼请求，本院部分支持被告向原告返还借款本金470800元和支付该部分借款自2017年3月10日起至实际付清之日止的利息。原告主张按涉案协议手写字体“逾期付款，按月2%支付利息”载明的标准计算利息，由于该部分字体系原告手写，被告并未在该部分字体处签名或按捺指印，原告的举证不足以证明该利息计算标准已经被告确认，原告主张按月利率2%计算利息并无依据，本院不予采纳，并确定本案利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊棠返还借款本金人民币470800元；二、被告马科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊棠支付自2017年3月10日起至实际付清之日止以人民币470800元为基数、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币8762元，财产保全费收取人民币3070元，共计人民币11832元，由原告王俊棠负担人民币482元，被告马科负担人民币11350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张美均审 判 员  胡 莉人民陪审员  张文英二〇一八年二月二十八日书 记 员  周 晶刘晓萍