wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2576号申请执行人李兴利，男，汉族，1958年1月18日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人徐州中酿酱业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人范天鸣，该公司经理。申请执行人李兴利与被执行人徐州中酿酱业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0312民初8047号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）苏0312执2576号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  王 松二〇一八年八月十六日书记员  程 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初2993号原告王四清，男，汉族，住河南省确山县。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。被告张俊姿，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。原告王四清与被告张俊姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告王四清及其委托代理人张富华、被告张俊姿的委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四清诉称，2017年2月19日，被告向原告借款340000元，至今未还。请求判令被告返还借款340000元及利息（从借款之日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）被告张俊姿辩称，对借款无异议，但双方未约定利息，原告要求支付利息无事实和法律依据；被告已经返还原告借款105000元。经审理查明，2013年起，被告张俊姿陆续向原告王四清借款。2017年2月19日，经双方算账，被告向原告出具《借条》一份：今借王四清现金叁拾肆万元整（340000元）借款人：张俊姿2017.2.19号。诉讼中，被告张俊姿提交的银行交易明细显示：2017年2月13日，被告向原告女婿刘阳账户转账5000元；2017年6月7日，被告向原告女婿刘阳账户转账10000元；2017年7月8日，被告向原告账户转账50000元；2017年7月15日，被告向原告账户转账20000元；被告还提交原告向其出具的《领条》一份：今领到现金20000元领款人王四清2017.7.1号。被告称上述五笔款，共计105000元系归还原告借款。原告称，2017年7月1日所领20000元系原告在被告开办的石子厂打工所领的工资，2017年7月8日、7月15日转给原告的款与本案无关，系偿还原告的其他借款。经本院释明，原告未提交相关证据证明其主张。关于2017年2月13日、6月7日转给刘阳的款，原告称与原告无关，系支付刘阳父亲在被告石子厂打工的工资。上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，本案被告从2013年起陆续借原告款，2017年2月19日，经双方算账，被告向原告出具340000元借条的事实双方当事人均无异议，且有被告出具的《借条》在卷为证，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否返还原告借款105000元。2、双方是否约定利息。本院认为，争议焦点1、双方于2017年2月19日结算后，原告于2017年7月1日从被告处领取20000元；2017年7月8日，被告向原告账户转账50000元；2017年7月15日，被告向原告账户转账20000元。上述共计90000元，原告称与本案无关，但经本院释明后，原告未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定，被告已返还原告借款90000元。关于被告于2017年2月13日、6月7日转给刘阳的款，被告称系返还原告借款，原告不予认可，被告未提交证据证明刘阳系原告指定的收款人，故该两笔款，不能认定为被告返还原告借款。争议焦点2、被告不认可双方约定了借款利息，其向原告出具的《借条》不显示双方约定有利息，原告也未提交相应证据证明双方对借款约定有利息，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告张俊姿于判决生效后十日内返还原告王四清借款250000元。二、驳回原告王四清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费2270元，共计8670元，由原告负担1350元、被告负担7320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一八年八月八日书 记 员  杨程淏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初17357号原告：胡旭，男，1964年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：赖永忠，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹峰，江西求正沃德律师事务所律师。被告：中山微特美电子科技有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东四路**之一办公楼**、厂房，营业执照91442000MA4UQKXLXF。法定代表人：黄卫华。委托诉讼代理人：李俊松，广东万里海天律师事务所律师。原告胡旭诉被告中山微特美电子科技有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘丹峰，委托诉讼代理人李俊松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告股东会于2017年7月27日作出的股东会决议。事实与理由：被告有三名股东，原告为股东之一。2017年7月27日，被告召开股东会，这次股东会的召集程序违反了公司章程第三十六条“召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东；但是，全体股东另有约定的除外。会议通知的内容应当包括：股东会召开的时间、地点、地点等”的规定，未将有关会议议题等提前15天通知全体股东。同时，决议内容也违反了公司章程的规定，损害了原告作为股东的合法权益。故诉至法院。原告就其主张向本院提交证据如下：1.章程、股东会决议;2.2017年度第一次股东会会议通知。被告辩称：我司依照公司法及章程作出的股东会决议结果合法有效，程序也符合法律规定。被告就其辩解向本院提交证据如下：1.股东会签到表、委托书；2.2017年第一次股东会会议议程、董事会选举投票统计表、投票表、股东会决议。经审理查明：被告系有限责任公司，于2016年6月14日成立，公司注册资本为300万元。2016年11月18日，被告的法定代表人由原告变更为黄卫华，被告的股东由俞玲芳、欧阳玉华、乐世斌、吴建红、李费如、胡旭变更为黄卫华、欧阳玉华、胡旭。2017年7月21日，乐世斌向原告微信发送《中山微特美电子科技有限公司2017年度第一次股东会会议通知》：经公司董事会商定，于2017年7月26日在中山微特美电子科技有限公司二楼小会议室召开本公司2017年第一次股东会会议：一、会议基本情况1.会议召集人：公司董事会；2.会议主持人：公司董事长黄卫华先生；3.会议召开时间：2017年7月26日（星期三）上午10：00；4.会议方式：现场会议；5.会议表决方式：股东本人或授权委托他人参加现场会议投票表决；6.会议召开地点：中山微特美电子科技有限公司办公楼二楼会议室；7.出席会议人员：全体股东或其委托代理人：公司董事；8.列席会议人员：公司高级管理人员；二、会议审议事项：股权转让事宜及董事会内部管理相关事宜。通知的落款由被告盖章，时间为2017年7月11日。庭审中，被告称该通知已于作出当日送达原告。原告对此否认。2017年7月27日晚6：30分，原告、黄卫华、程结顺出席了中山微特美电子科技有限公司于中山市火炬区太阳城潮苑酒店召开的股东会，股东会签到表记载股东、股份比例、表决权比例分别为：黄卫华、51%、51%，欧阳玉华、41.5%、41.5%，胡旭、7.5%、7.5%，黄卫华、胡旭分别在对应的“股东签名”栏签名，程结顺受欧阳玉华委托代行股东权利，在欧阳玉华签名栏签名；管理人员汪智静（CEO）、乐世斌（副总）、傅鹏（总经理特助）均在管理人员签到表上签名。当日作出的中山微特美电子科技有限公司股东会决议为：公司股东会成员3人，出席本次会议的股东3人，代表公司股东100%表决权，所作出的决议经公司股东表决权92.5%同意通过，符合《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定。决议内容如下：一、（92.5%通过）审议通过2017年上半年财务报告；二、（92.5%通过）每年年初（元月中下旬左右）开一次全体股东会，讨论财务年报、公司预决算以及公司战略等；三、（92.5%通过）同意免去胡旭董事会董事职务，自2017年8月1日开始停发其享有的董事津贴（每月6000元+1500元房租），交通和话费（每月1500元）补助照发；四、（其中汪智静92.5%通过，其他100%通过）股东推荐选举产生新一届董事会名单（共5人）；黄卫华（董事长）、欧阳玉华、汪智静、傅鹏、乐世斌。该书面决议股东签名栏，由黄卫华、程结顺签名，胡旭签名栏空白。诉讼中，原告称其在参加会议当天，才得知要选举董事，原告是在毫不知情的情况下填写的选票，只参加了选举董事一项议题，其他三项议题是在事后接到股东会决议才知晓，因此愤然拒绝签名确认。被告提供的董事会选举投票统计表中，黄卫华选举董事人选：黄卫华、欧阳玉华、汪智静、傅鹏、乐世斌，选举黄卫华担任董事长；程结顺选举董事人选：黄卫华、欧阳玉华、汪智静、傅鹏、乐世斌，选举黄卫华担任董事长；胡旭选举董事人选：黄卫华、欧阳玉华、胡旭、傅鹏、乐世斌，选举黄卫华担任董事长。2017年9月12日，原告据前述理由，提起本案诉讼。另查明，被告章程记载：召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东；但是，全体股东另有约定的除外。会议通知的内容应当包括：股东会召开的时间、地点、地点等。公司设董事会，成员3人，由股东会选举产生。董事每届任期三年，任期届满，连选可以连任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”本案中，被告章程与该法律规定一致，且公司全体股东对召开股东会会议的通知时间没有做出另行约定。故讼争股东会的召开通知应于2017年7月12日前到达原告。虽然被告辩称是在7月11日通知的，但未提供证据证明，本院不予采信。根据本院查明事实，仅能反映原告在7月21日收到微信通知。据此，本院认为，在通知的时间方面，该股东会会议召集程序违反法律规定及章程规定。另外，被告章程规定，股东会会议通知的内容应当包括：股东会召开的议题。但被告通知原告的会议审议事项与召开会议的实际审议事项完全不符，尤其，公司董事的任免属股东会决议的重大事项，对罢免董事本人也将产生重要影响，其程序的正当性更应严格依照公司法及公司章程的规定来保障。故本院认为，在通知的内容方面，该股东会会议的召集程序亦违反法律规定及章程规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，原告于2017年9月21日向本院诉请撤销形成于2017年7月27日的被告股东会决议，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：撤销2017年7月27日形成的《中山微特美电子科技有限公司股东会决议》。案件受理费100元，由被告负担（原告已交纳，被告于本院指定的履行期限迳返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长 李  芳审 判 员 杨  颖人民陪审员 欧阳镇业二〇一八年八月一日书 记 员 杨 丽 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17001号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人肖育友,男,1982年1月15日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖育友银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16984号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金52351.23元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4662号之一 移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:虞海连,男,1972年12月25日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人虞海连罚金罚金一案，晋江市人民法院作出的(2014)晋刑初字第1152号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人虞海连未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年8月7日将本案移送执行，移送执行标的为罚金200000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。上述事实，有(2017)闽0582执4662号执行通知书、(2017)闽0582执4662号限制消费令、(2017)闽0582执4662号失信决定书、(2017)闽0582执4662号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许朝晖 执行员  林峥嵘 执行员  叶宏文 二〇一八年八月二十五日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0626执884号之一 申请执行人：陈舜华，女，1983年4月7日出生，汉族，住东山县。 被执行人：谢舜琴，女，1982年8月9日出生，汉族，住东山县。 申请执行人陈舜华于2017年12月7日依据本院在2015年11月13日作出的（2015）东民初字第1297号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢舜琴归还136500.00元元。 本院在执行申请执行人陈舜华与被执行人谢舜琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谢舜琴送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人谢舜琴仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款136500.00元元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经查，被执行人无可供执行的财产线索，被执行人去向不明。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，均查无被执行人有可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年八月二十日 书记员  张坤松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：朱文彬，男，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱文彬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月27日尚欠本金余额21415.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21415.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱文彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21415.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.6元，由被告朱文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  古伟明二〇一八年八月二十三日书 记 员  廖文君
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1289号申请执行人：杨洋,男,28岁,汉族，职员，住盱眙县。被执行人：江苏万鼎置业有限公司，统一社会信用代码91320830673022845U，住所地:盱眙县。法定代表人：桑晓军，该公司总经理。委托代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。申请执行人杨洋与被执行人江苏万鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017)苏0830民初3688号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨洋于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币485438.8元。在执行过程中，1、本院于2018年3月22日通过邮寄和公告的形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人报告财产及限期履行。被执行人既未实际履行也未按时申报财产。2、本院通过全国网络查控系统分别于2018年3月22日、2018年7月16日查询了被执行人江苏万鼎置业有限公司名下的银行存款信息、车辆及工商登记等信息。被执行人银行账户均已被本院予以冻结。其他未发现有可供执行的财产线索。3、2018年6月2日，本院执行人员到被执行人江苏万鼎置业有限公司对被执行人办公室、会计室等地进行搜查，未发现有其他可供执行的财产。4、2018年8月8日，本院执行人员在本院谈话室约谈姚永（江苏万鼎置业有限公司委派配合政府处理法律事务）、李如忠（盱城政府城建科员）。经约谈了解，江苏万鼎置业有限公司开发的世纪名城和郦水嘉园小区几年前已售光，但并没有按期交房，前世纪名城小区业主筹集的资金用于扫尾工作，且都在盱城政府监管下，江苏万鼎置业有限公司自身没有资金。5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月15日通过短信约谈的方式将被执行人江苏万鼎置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人杨洋，并要求其提供财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权2480元，未执行到位标的为485438.8元。综上所述，因本案被执行人江苏万鼎置业有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017)苏0830民初3688号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年八月二十二日书记员  徐 芒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民特664号 申请人：胡定其，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李德鹏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭彦，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人：胡坤洞，男，1936年2月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 代理人：胡建华，男，1961年11月15日出生，汉族，住重庆市渝**。系胡坤洞之子。 代理人：胡定美，女，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。系胡坤洞之女。 申请人胡定其申请认定被申请人胡坤洞为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人胡定其称，申请人与被申请人系父子关系。2018年4月28日，胡坤洞因发生交通事故在重庆医科大学附属第三医院住院治疗。2018年6月28日，被申请人胡坤洞经诊断为：患者意识障碍，处于浅昏迷状态。现为后续能依法维护被申请人利益，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定胡定其为其监护人。 被申请人胡坤洞的代理人胡建华、胡定美称，事故认定书、重庆医科大学附属第三医院诊断证明书、亲属关系证明、司法意见鉴定书均无异议，胡坤洞的其他子女对申请宣告胡坤洞为无民事行为能力人无异议，亦对指定胡定其作为胡坤洞的监护人无异议，同意胡定其为胡坤洞的监护人。 经审理查明：被申请人胡坤洞，男，1936年2月19日出生，汉族，住重庆市渝**XX镇XX村****，公民身份号码5102241936********。被申请人胡坤洞与申请人胡定其系父子关系。被申请人胡坤洞与其代理人胡建华系父子关系，被申请人胡坤洞与其代理人胡定美系父女关系。 2018年4月28日，案外人陈梨驾驶小型普通客车，刮撞行人胡坤洞，造成胡坤洞受伤的交通事故。2018年5月22日，重庆医科大学附属第三医院诊断胡坤洞为右侧额顶颞部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额骨、上额骨骨折等。 后经申请人申请、本院委托，重庆市精神卫生中心对胡坤洞民事行为能力进行司法鉴定，于2018年8月4日出具鉴定意见：“1．被鉴定人胡坤洞诊断：脑外伤所致意识障碍；2.被鉴定人胡坤洞目前无民事行为能力”。 本案审理中，胡坤洞的配偶余洪芳陈述，认可司法鉴定意见，同意胡定其为胡坤洞的监护人。 上述事实，有亲属关系证明、事故认定书、诊疗证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，申请人胡定其作为被申请人胡坤洞之子，向本院申请认定胡坤洞为无民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，被申请人胡坤洞为无民事行为能力，本院予以确认。余洪芳、胡建华、胡定美称对鉴定意见无异议，同意申请人胡定其为被申请人胡坤洞的监护人，本院对此予以支持。本院指定胡定其为胡坤洞的监护人。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、胡坤洞为无民事行为能力人； 二、指定胡定其为胡坤洞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  唐海峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  李 鑫
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5381刑初191号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈桂杏，男，1973年8月8日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2018年4月9日被罗定市公安局取保候审，同年7月17日被罗定市人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。指定辩护人陈金华，广东业信律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人陈桂杏犯失火罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员尹洪威出庭支持公诉。被告人陈桂杏及指定辩护人陈金华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月17日上午，被告人陈桂杏在罗定市太平镇丽塘村委三本塘村自己屋后的山上除草耕作时，由于疏忽大意，在未采取防护措施的情况下使用打火机点燃杂草，引发罗定市太平镇丽塘村委三本塘村的屋背山山场森林火灾。事发后被告人陈桂杏亦参与了救火，火灾于当天下午被扑灭。同日，公安民警对陈桂杏进行询问时，其主动交待了失火的事实。经勘查，涉案山场过火有林地面积4公顷；经认定，火烧林木损失价值共23688元。另查明，涉案被烧山林属于罗定市太平镇丽塘村委、太东村委集体所有，上述两村村委均出具证明，表示对陈桂杏失火造成其村委集体的损失不予追偿。上述事实，被告人陈桂杏在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人梁某、陈某1、胡某、彭某、陈某2的证言；户籍资料、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、无犯罪记录证明书；抓获经过；受理报警登记表、受案登记表；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；接受证据清单、村委证明；价格认定结论书、协助书；辨认笔录、照片；鉴定意见书、通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。被告人陈桂杏对指控的事实及定性均无异议，辩解称其事后主动打119报警，亦参与了救火，希望能对其从轻处罚。其辩护人提出被告人有以下量刑情节：1.被告人主动报警，留在现场等待，积极救火，属自首，可以从轻或减轻处罚；2.被告人造成的失火林地面积是4公顷，刚达到追诉标准，被害人表明不追究被告人的赔偿责任，危害后果较小，可以酌定从轻处罚；3.当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌定从轻处罚；4.取得了受害人的谅解，出具了不需要被告人赔偿的证明；5.被告人属初犯偶犯；6.被告人在本案中未造成人员伤亡或极大的危害后果，可对其从轻或减轻处罚。建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈桂杏过失引发森林火灾，过火有林地面积4公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈桂杏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人提出其主动报警的辩解意见，经查，根据受理报警登记表、受案登记表及证人梁某的证言，事发后报警的人员是梁某，现无证据证明陈桂杏有主动报警的行为。鉴于其事发后参与了救火，并未逃离现场，且在公安机关进行一般性排查询问时便主动交待了自己的犯罪事实，应当视为自动投案，其归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈桂杏在事发后积极参与救火，且罗定市太平镇丽塘村委、太东村委均表示对其不予追偿，故可酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人一年六个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人陈桂杏是初犯，且是过失犯罪，其认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈桂杏犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定生效之日起计算。）扣押在案的打火机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 亮二〇一八年八月二十九日书记员 林灿强附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终6680号上诉人（原审原告）：魏林红，女，1978年5月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李家明，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：黄胜春，安徽润天律师事务所律师。上诉人魏林红与被上诉人李家明不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初2107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人魏林红上诉请求：一审法院未区分本案与（2017）皖0103民初4960号案件判决的法律关系，上诉人因客观原因未到庭导致（2017）皖0103民初4960号是缺席判决，上诉人愿意承担因未到庭败诉的后果，也履行了判决。本案裁定书认为上诉人认为（2017）皖0103民初4960号民事判决有错误不正确。上诉人有权选择救济途径。一审裁定的表述是否可理解为（2017）皖0103民初4960号判决是错误的。请求二审指令一审法院审理本案。被上诉人李家明辩称：一审法院裁定正确。魏林红起诉请求：1、请求依法判令被告返还魏林红37609.42元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。原、被告于2013年4月2日协议离婚，协议中约定将庐阳区界首路义井公寓2幢2403室房产归魏林红所有，由魏林红负责偿还房贷。由于上述房产在购买按揭时办理的为被告名下账户还款，因此，原告在离婚后每月将按揭款扣除800元抚养费后转至被告还款账户。2016年7月，被告对原告提起诉讼，声称离婚后房产按揭款一直由其承担，要求原告偿还贷款。被告违背诚信原则的行为，扰乱了法庭，致使其目的得以实现，现该案已经进入了执行程序。原告认为，被告的行为严重损害了其合法权益，现特具状诉至贵院，望依法判如所请。一审法院认定事实：：李家明于2016年7月6日提起对魏林红的离婚后财产纠纷的诉讼。李家明在该案诉讼请求为：1.判决被告偿还义井公寓2幢2403室房贷款103409.82元（计算至2017年9月２0日止），并在一个月内办理上述房屋的产权变更，承担与变更有关的所有费用；2.判决返还婚前财产12万元；3.判决被告支付违约金5万元；4.案件诉讼费用由被告承担。该案查明事实为：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年4月2日在民政部门登记离婚，离婚时双方对有关事项进行了约定，其中第三条（2）B款为“夫妻共同所有的位于合肥市庐阳区界首路义井公寓2幢2403室（此房房产证还在办理当中）的房地产所有权归女方所有，贷款由女方负责偿还，男方必须协助女方办理转按揭贷款、房地产权证的业主姓名变更等相关一切手续，析产费用由女方负责。”第五条“签订本协议之前的二年内有转移、抽逃财产的，另一方发生后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，隐瞒、虚报、转移方无权分割该财产。”第七条，“如不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金人民币五万元给对方。”目前，涉案房产由被告实际居住，房产登记显示为2013年４月１日。自2013年4月至2017年9月，原告连续为被告偿还按揭贷款共计103409.82元。2011年9月9日，被告魏林红曾借给他人12万元人民币。2017年11月15日，一审法院判决魏林红偿还李家明垫付的按揭款103409.82元等。魏林红于2018年3月20日向一审法院提起诉讼，认为李家明违背诚实信用原则在诉讼过程中未扣除魏林红已经支付给李家明的房屋按揭贷款，为此魏林红认为李家明构成了不当得利。一审法院认为：基于魏林红与被告李家明之间的离婚后财产纠纷已经经过一审法院诉讼处理，作出了庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4960号民事判决，判决中明确了魏林红偿还李家明按揭款103409.82元。该判决已经发生法律效力，李家明随后也向法院申请强制执行。魏林红提起不当得利的诉讼目的是认为（2017）皖0103民初4960号民事判决有错误的。民事诉讼过程中，人民法院审理民事案件主要依靠民事诉讼法等相关法律来进行事实认定和法律适用，众多民事诉讼案件中不排除已经生效的法律文书中存在错误的可能。民事诉讼法等设立了审判监督程序和第三人撤销之诉等多种制度旨在维护司法公正和法律权威。对于已经生效的法律文书，在没有审判监督程序或第三人撤销之诉等更正程序所作的法律文书外，不能以一个新的诉讼所作出的法律文书实质上变更和修改之前已经发生法律效力的法律文书。《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。魏林红对于已经发生法律效力的民事判决书迳行通过不当得利纠纷的诉讼来达到维护其权利的行为，属于诉讼程序选择不当，不符合法律规定，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十九条之规定，裁定：驳回原告魏林红的起诉。案件受理费减半收取为370元退还原告魏林红。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院认为：上诉人魏林红提起本案诉讼不当得利的事实，即魏林红是否已经支付给李家明房屋按揭贷款，是庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4960号民事判决应审理的事实，若魏林红该对判决书相关事实有异议，可依法处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一八年八月三十日书记员 张大梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初6995号原告陈某，女，汉族，1989年6月18日生，住商丘市，委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。被告盛某1，男，汉族，1986年1月14日生，住商丘市。原告陈某与被告盛某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人李素英，被告盛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生儿子盛某2（七岁）归原告抚养；三、原告的嫁妆归原告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2009年农历腊月初二按照农村的习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在商丘市梁园区民政局补办了结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名盛某2，婚后因被告常年在外地工作，双方聚少离多，导致双方的夫妻感情彻底破裂，自2015年开始，我们双方之间就矛盾不断，自2015年至今我与被告己经三年多没有过夫妻生活，我因工作关系一直在外租房居住，这期间被告即便从外地回家，被告及其家人不但不通知我，被告也不与我见面，双方的夫妻关系名存实亡，现已经确实无法再共同生活，故此，现我特诉至人民法院，要求与被告离婚，望依法判决。被告盛某1辩称：我不同意离婚，婚生子盛某2一直跟着我生活。原告没有能力抚养，不同意让原告抚养，嫁妆不归还。我每年都会回来几次，并不是不会来，我们的感情并没有彻底破裂，我们可以进行沟通。围绕诉讼请求，原告想本院提交如下证据：证据一，结婚登记申请表，证明原，被告是合法的夫妻关系。证据二，户口本复印件一份，证明婚生子盛某2年龄是7岁了，证据三，原、被告微信聊天一份，证明原、被告分居长达三年，夫妻感情已经彻底破裂。证据四，原被告手机通话录音一份，证原被告已经分居三年了，两三年里都没有夫妻生活，夫妻感情已彻底破裂。证据五，证人孟某庭审证言，证人证明其是原告的弟媳，这两年被告没有去过我家。原、被告大概分居两三年了。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据三提出异议认为，我每年都回来，去年断断续续的打给原告生活费，今年六月份给原告6000元，过年的时候也给原告打了钱，并不是分居三年。本院认为，微信聊天均系原告单方陈述，不能证明原、被告分居三年的事实，本院不予采信。被告对原告提交的证据五提出异议认为，证人是原告的弟媳妇，交流不方便。2017年原告父亲生病我回来了，我和原告还在一起，我和原告的亲叔一直在联系，并不是不联系。被告向本院提交微信转账记录共计13张。证明被告一直和原告在联系，并一直给原告转生活费。原告对被告提交的证据提出异议认为，并不能显示钱不能转给原告。原告只知道2017年被告转给小孩学费大概4000-5000元左右，这些证据原告不知道转给谁的。本院认为，被告提交的转帐记录不显示收款方，本院不予采信。经审理查明：原、被告经人介绍，于2009年农历腊月初二举行的结婚仪式，于××××年××月××日在民政局部门办理结婚登记，××××年××月6号生育一子，取名盛某2，现随其爷爷奶奶生活。婚后感情一般。本院认为，原、被告结婚多年，感情基础较好，切育有一子。双方理应互敬互爱、互谅互让，共同珍惜家庭生活。近年来，原、被告、因家庭生活琐事产生纠纷，双方应及时妥善化解矛盾。现被告以感情并没有彻底破裂，原、被告可以进行沟通为由不同意离婚，说明夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告虽认可电话录音，但电话录音完全是原告自说自话，没有效力，不能证明双方夫妻感情确已破裂。原告认为双方夫妻感情破裂要求离婚，并提供了证人证言，但孟某证人为原告弟媳属有利害关系人员，其证言证明力较弱本院不予采信。综上，被告未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，今后，只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好还是有可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告盛某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 付 磊二〇一八年八月十日书记员 冯迎亚
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3193号 申请执行人：黄亦勤，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王燕娣，女，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初3211号民事判决书，依法向被执行人王燕娣发出执行通知书，责令被执行人王燕娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王燕娣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王燕娣存款人民币205082元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年八月二十七日 书记员  许俊杰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终1539号上诉人（原审被告）：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，1991年11月11日出生，汉族，系山东金柱集团有限公司行政督查部科员，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：刘玉磊，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。上诉人山东金柱集团有限公司因与被上诉人刘玉磊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘玉磊以双方达成和解为由，于2018年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘玉磊在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4411号民事判决；二、准许刘玉磊撤回起诉。一审案件受理费25元由山东金柱集团有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由山东金柱集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 炜审判员 孔繁奎审判员 石 鑫二〇一八年八月二十四日法官助理马征书记员张鸿岭
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0213执651号申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人：夏云，该行行长。被执行人无锡华维货架制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：张继田，该公司董事长。被执行人无锡美誉金属复合新材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：宗定生，该公司董事长。被执行人信盛（无锡）物流系统工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：沈新介，该公司董事长。被执行人张继田，男，1973年3月16日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人庄秀桃，女，1978年2月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人张华，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人张艮军，男，1983年7月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人陈荣春，女，1981年2月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡华维货架制造有限公司、无锡美誉金属复合新材料有限公司、信盛（无锡）物流系统工程有限公司、张继田、庄秀桃、张华、张艮军、陈荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)苏0213民初1044号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、无锡华维货架制造有限公司应于本判决生效后3日内归还中国民生银行股份有限公司无锡分行贷款本金480万元及利息（计算至2016年10月20日的利息为19343元，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率7.50375%计算），息随本清。二、无锡华维货架制造有限公司应于本判决生效后3日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师代理费106600元。三、无锡美誉金属复合新材料有限公司、信盛（无锡）物流系统工程有限公司、张继田、庄秀桃、张华对上述第一、二项还款承担连带还款责任。四、中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以张华、庄秀桃所有的无锡市盛岸花园89-502室房产、张艮军所有的无锡市东亭友谊中路128-17-201房产，以折价、变卖或拍卖所得价款，分别在480万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、本案案件受理费46870元、减半收取23435元、保全费5000元，合计28435元（已由无锡民生银行预交），由无锡华维货架制造有限公司、无锡美誉金属复合新材料有限公司、信盛（无锡）物流系统工程有限公司、张继田、庄秀桃、张华、张艮军、陈荣春共同负担（无锡民生银行同意其预交诉讼费由无锡华维货架制造有限公司、无锡美誉金属复合新材料有限公司、信盛（无锡）物流系统工程有限公司、张继田、庄秀桃、张华、张艮军、陈荣春直接向其支付，本院不再退还，由无锡华维货架制造有限公司、无锡美誉金属复合新材料有限公司、信盛（无锡）物流系统工程有限公司、张继田、庄秀桃、张华、张艮军、陈荣春在本判决生效之日起三日内向无锡民生银行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，相应银行账户本院已依法冻结,并依法扣划了被执行人信盛（无锡）物流系统工程有限公司的银行存款478017.38元，扣除案件执行费51466元，余款426551.38元已交申请执行人领取。2、房产情况。本院依法评估拍卖了被执行人张华名下的坐落于无锡市盛岸花园89号502室的房产和被执行人张艮军名下的坐落于无锡市东亭街道友谊中路128-17-201室房产，成交价分别为98.5万和68万元。拍卖款中，扣除预留的抵押金额，申请执行人受偿了86.5万元。此外，被执行人信盛（无锡）物流系统工程有限公司名下有坐落于无锡市××中××号多处房产。上述房产分别为交通银行股份有限公司无锡分行和无锡滨湖企业投资担保有限公司设定有4200万和460万的抵押登记.本院（2017）苏0213执3314号案件在依法评估拍卖，本案已经依法参与分配。3、车辆情况。被执行人名下查无车辆登记信息。综上，合计执行到位1291551.38元，未执行到位金额3615048.62元及利息。因无锡华维货架制造有限公司、无锡美誉金属复合新材料有限公司、信盛（无锡）物流系统工程有限公司、张继田、庄秀桃、张华、张艮军、陈荣春违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡华维货架制造有限公司、无锡美誉金属复合新材料有限公司、信盛（无锡）物流系统工程有限公司、张继田、庄秀桃、张华、张艮军、陈荣春名下已无财产可供执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初1044号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一八年八月二日法官助理陈晓书记员朱枫
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执723号之一 申请执行人：吴王平，男，1973年4月2日出生，汉族，住青田县。 被执行人：麻朝阳，女，1967年4月2日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：丁伟平，男，1963年7月28日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：浙江均得利禽业有限公司，住所地缙云县东方镇东方街**，组织机构代码:73030992-3。 法定代表人：麻朝阳。 申请执行人吴王平与被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2016）浙1122民特528号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴王平向本院申请强制执行,本院于2018年02月06日立案执行。执行标的为被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司返还申请执行人吴王平借款本金300000元，利息232500元。并从2016年11月11日起以实欠本金按月利率1.5%计算利息至款还清日止。 执行立案后，本院于2018年2月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，丁伟平名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院另案查封。麻朝阳、丁伟平名下股权已被本院另案冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值，申请执行人不要求处置。丁伟平名下中国农业银行存款2113元已被本院扣划。除此外暂未发现被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司有其他可供执行的财产。本案执行标的532500元及逾期利息均未执行到位。 鉴于被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已于2018年7月18日对被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴王平。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2018年6月7日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人麻朝阳、丁伟平、浙江均得利禽业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执723号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一八年八月一日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7686号原告：广州市花都区狮岭亨佳皮革商行，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码92440101MA5AB*****。法定代表人：钱俊旭。原告的共同委托诉讼代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所律师。被告：广州市杰作皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码9144011457999*****。法定代表人：潘志忠。原告广州市花都区狮岭亨佳皮革商行、钱俊旭诉被告广州市杰作皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告广州市花都区狮岭亨佳皮革商行、钱俊旭于2018年8月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区狮岭亨佳皮革商行撤回对被告广州市杰作皮具有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区狮岭亨佳皮革商行撤诉。本案受理费327.7元，由原告广州市花都区狮岭亨佳皮革商行承担。审判员 刘 靖二〇一八年八月三十日书记员 李栩驰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0785民初3640号 原告:王珍。 被告:唐燕燕。 委托诉讼代理人：刘守明。 原告王珍与被告唐燕燕健康权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王珍与被告唐燕燕已经达成和解，原告王珍的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王珍撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元，由原告负担。 审判员  台君妮 二〇一八年八月三日 书记员  韩 雪
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初2944号 原告：赵华，女，1958年8月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵玲，女，1964年2月12日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告赵华之妹。 被告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码91370900866402211P。 负责人：祝广成，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东东岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。 原告赵华与被告中国工商银行股份有限公司泰安分行（以下简称：工行泰安分行）借记卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托诉讼代理人赵玲、被告工行泰安分行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿原告借记卡被他人盗刷的损失34300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告持工资卡（卡号62×××66）去被告处办理保险费划转业务时，发现工资卡账面上的34300元不翼而飞，原告的工资卡自从办理后一直使用完好，从来都是卡不离身，针对这一特殊情况，原告要求银行打印了一份账户历史明细清单，从该清单中看出2018年6月10日至11日两日内，通过ATM机分十二次取款34300元，而该业务并非原告办理，显然是发生了被盗刷的情况，原告随即到财源派出所报了案并向被告要求解决。原告认为既然在被告处办理了借记卡，双方就形成了储蓄合同关系，被告应当依据合同约定保障原告人的用卡安全，被告在卡的安全性上存在缺陷（仍然是磁条卡未升级为芯片卡）被他人伪造盗刷，没有尽到保障储户存款安全、提供安全的交易设备和技术平台的义务，被告存在明显过错，理应承担原告损失的赔偿责任。为此，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。 被告工行泰安分行辩称，原告在被告处办理过尾号为2566的银行卡，这一情况是属实的，该银行卡一直由原告正常使用，并且原告可持该银行卡到被告的柜台上升级为芯片卡，但原告始终未办理，2018年6月10日至11日该银行卡发生了12次的ATM机取款，但原告直到同年6月22日才主张上述提款系伪卡盗刷，并与被告联系要求解决，但原告提供不出任何证据证实上述交易发生时，原告所持的银行卡不在交易现场，因此被告认为原告的主张没有证据予以证实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告持有被告工行泰安分行发放的卡号为62×××66的银行卡一张。2018年6月10日至11日，在聊城的一台A**自动取款机上，原告名下的上述银行卡连续发生12次取款交易，共计取款34300元。在发生上述交易之前，原告名下的上述银行卡未开通交易短信提示功能。 原告称上述取款交易并非原告所为，系被他人盗刷，因其银行卡未开通交易短信提示功能，故原告于2018年6月22日去被告处办理业务时才知道自己的银行卡被盗刷，并于2018年6月22日第一时间向公安机关报案处理。为证实其上述主张，原告申请证人魏某、王某出庭作证，并提交报案通知单、立案告知书、短信通知各一份予以证实。 其中，证人魏某出庭作证主要称：“2018年6月11日早晨我和原告一起买菜回来后11点多见过面，原告亲属或家人没有在聊城工作的”。证人王某出庭作证主要称：“我和赵华基本上每天早上都到山上提水，2018年6月10日、11日这两天也去提水了，5点半开始走回到家后大约8点半到9点”。 其中，泰安市公安局泰山区分局接报案回执单载明原告赵华于2018年6月22日13时报案称其银行卡被盗刷。2018年6月29日，泰安市公安局泰山区分局对赵华信用卡被诈骗一案进行立案侦查。 其中，短信通知载明涉案原告名下银行卡于2018年6月22日14时07分支出（信使费）2元，即：原告于2018年6月22日对本案涉案的银行卡开通了交易短信提示功能。 为查明案件事实，本案承办人于2018年8月8日到泰安市公安局泰山区分局经济犯罪侦查大队调取赵华信用卡被诈骗一案的相关材料。泰安市公安局泰山区分局经济犯罪侦查大队向本院提交涉案原告名下银行卡被取款时的视频截图5张。该5张视频截图载明：录像时间自2018年6月10日23点57分至2018年6月11日02分，显示有一穿着较为严实的人在ATM自动取款机上进行了取款。原告称该人其不认识，五张视屏截图可以证实其银行卡被盗刷的事实。被告对上述5张视频截图的真实性无异议，但称无法看出取款人不是原告。 以上事实有借记卡账户历史明细清单、报案通知单、立案告知书、短信通知、证人证言、视频截图及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，本案的争议的焦点为：一、本案涉及的原告名下的银行卡交易是否属于伪卡交易；二、被告是否应向原告承担赔偿责任。 关于焦点一。本案中，原告名下的银行卡于2018年6月10日深夜至2018年6月11日凌晨在聊城市ATM自动取款机取现十二次，共计34300元。首先，该卡取款时未办理短信通知功能，原告发现上述情况后立即向公安机关报警处理，公安机关现已正式立案侦查；其次，证人魏某、王某出庭作证称2018年6月10日、11日原告在泰安；最后，本院依职权到公安机关调取的视频截图可以证实原告名下的银行卡被他人取款，而非原告本人取款。加之，根据“谁主张谁举证”的原则，被告认为上述十二笔取现行为不能认定是盗刷行为，就应当由被告承担证明存款被合法正当提取的举证责任。而被告未能举证证实涉案银行卡系合法正当取现及原告在借记卡交易时间点存在往返聊城、泰安的事实，亦未能举证证实原告授权他人使用借记卡及泄露密码的事实，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，对于被告称涉案银行卡内款项被提取的责任应当由原告承担的辩称，本院依法不予采信；原告主张其名下银行卡内的款项被他人在异地盗刷的主张，本院依法予以采信。 关于焦点二。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯”，故被告工行泰安分行作为经营存贷款业务的专业经营机构，负有保障储户存款安全的义务，现银行由于技术漏洞而未能保证借记卡的唯一性和不可复制性，由此造成的损失，银行有义务向储户承担全部的赔偿责任。故原告要求被告赔偿被他人盗刷损失34300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 对于本案被告的其他辩称，因无事实和法律依据，本院均依法不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司泰安分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵华存款损失34300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告中国工商银行股份有限公司泰安分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  张同祯 二〇一八年八月十五日 法官助理兰小敏 书记员王欣然
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0583执486号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地枝江市马家店街办马店路**。组织机构代码：88267506-8。负责人李勇，行长。被执行人赵华林，男，生于1981年8月22日，汉族，个体工商户，住枝江市。被执行人杨波（赵华林之妻），女，生于1981年10月27日，汉族，个体工商户，住址同上。被执行人赵万财，男，生于1956年8月16日，汉族，无业，住址同上。被执行人张凤兰（赵万财之妻），女，生于1957年12月24日，汉族，无业，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行与被执行人赵华林、杨波、赵万财、张凤兰借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初479号民事判决书，于2016年6月16日立案执行，执行中查明双方达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初479号民事判决书本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 林兰英审判员 杨 晶二〇一八年八月二十九日书记员 熊春娥
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执1868号 顾健 陈兵 顾健申请执行陈兵房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为将无锡市新吴区硕放街道咏硕苑81号502室房屋所有权转移登记至顾健名下。经本院立案受理，现陈兵已配合顾健过户完毕，执行费500元。对被执行人陈兵的强制执行措施已经全部解除。至此，顾健向本院申请执行的（2018）苏0214民初864号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2016）内0404执3555号申请执行人陈磊，男,1979年2月10日生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人于鹏飞，男,1973年9月9日生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人王艳玲，女,1976年9月18日生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人陈磊与被执行人于鹏飞、王艳玲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月8日作出的（2015）松民初字第5887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈磊于2016年12月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币700000元。被执行人依法应承担执行费9400元。在执行过程中，1、本院于2017年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆登记信息但被其他案件查封，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的700000元未能执行。3、本院于2018年6月6日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，有房产但有抵押，我案轮候查封。2018年7月20日去大连市不动产交易中心调查被执行人的房产情况，有房产，已轮候查封。4、本院于2018年7月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌力吉牧仁审判员 张 晓 明审判员 杨 艳 松 二Ｏ一八年八月三十一日书记员 马 文 华
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初2028号原告：张让超，男，1968年1月13日生，汉族，农民，住遵义县，被告：王华，男，1990年11月26日生，汉族，农民，住织金县，原告张让超与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张让超于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张让超以放弃本次诉权为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张让超撤诉。公告费320元，由原告张让超负担；案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张让超负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李龙军人民陪审员  陈仲达二〇一八年八月二十四日书 记 员  许 勇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更713号 罪犯江志军，男，1972年9月19日出生,满族，小学文化，辽宁省西丰县人，农民，捕前住辽宁省西丰县房木镇谭清村一组309号。现在海南省新康监狱一监区服刑。 海南省海口市中级人民法院于2010年6月17日作出（2009）海中法刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人江志军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计人民币92089.36元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年11月11日作出(2010)琼刑一终字第108号刑事判决,撤销海口市中级人民法院（2009）海中法刑初字第112号刑事附带民事判决的第一项,即被告人江志军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。改判上诉人江志军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯江志军于2010年12月20日入监服刑。2013年3月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期自2012年11月22日起确定；2015年6月5日减为有期徒刑十九年三个月；剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期至2034年9月4日止。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、陈夫出庭提请对罪犯江志军予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员检察官覃业山、书记员朱旭刚出庭履行职务，罪犯江志军、证人莫某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯江志军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 罪犯江志军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯江志军财产性判项未履行，对其减刑应从严掌握，并建议对该犯的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯江志军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极配合监区疾病治疗。该犯计分考核从2014年12月至2018年2月止，共39个月。累计获表扬奖励6个，余分321分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯江志军应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92089.36元至今未履行。该犯在考核期内，月均消费153.25元，该犯原居住地辽宁省××县民委员会、房木镇人民政府、西丰县民政局为其出具家庭贫困证明，执行机关建议不扣减减刑幅度；另，该犯因犯故意杀人罪，属从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。罪犯江志军因外伤导致右下肢肢活动受限，功能障碍，于2014年1月9日被海南省司法医院确定为病残犯。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、老病残罪犯鉴定审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯江志军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯至今未履行赔偿金，该犯虽提供其家庭贫困证明，但不能作为其不能履行的理由，且其曾于1996年5月15日犯贩卖毒品罪，被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九年六个月,刑满释放后未满五年又犯故意杀人罪，系累犯,根据该犯的犯罪性质及履行情况，其属从严减刑对象,执行机关提请对该犯予以减刑八个月幅度偏大，故检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江志军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2034年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  陈焕利 审判员  符 兴 二〇一八年八月三十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初4973号 原告：冯菊英，女，1977年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：骆许刚、沈权峰，浙江近山律师事务所律师。 被告：李宇龙，男，1982年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院于2018年5月16日立案受理了原告冯菊英诉被告李宇龙民间借贷纠纷一案。原告冯菊英于2018年8月6日变更诉讼请求为要求被告归还欠款2万元，并于同日向本院申请撤诉。 本院认为，原告冯菊英提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯菊英撤回起诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告冯菊英负担。 审判员  任少军 二〇一八年八月六日 书记员  潘佩芬
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0104执43号申请执行人：梁艳枝被执行人：田舲被执行人：田壮梁艳枝与田壮、田舲追偿权纠纷执行一案，申请人梁艳枝向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2015）大东民三初字第01543号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报令，2016年2月16日、2017年11月8日、2018年8月6日通过网络查控系统查询二被执行人名下银行存款、车辆、其他财产性权益,未查询到二被执行人名下可供执行银行存款、车辆、其他财产性权益，后查明被执行人田舲、田壮名下暂无房产可供执行。2018年6月25日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0104执43号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：李广顺审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一八年八月二十二日书记员 ：王诗萌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3305号原告：魏牧凡，汉族，住庆阳市，庆阳市建筑公司退休职工。委托诉讼代理人：魏长波，汉族，住庆阳市，原告魏牧凡之子。被告：芮程权，汉族，住庆阳市。(缺席)原告魏牧凡与被告芮程权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏牧凡委托诉讼代理人魏长波到庭参加诉讼，被告芮程权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏牧凡向本院提出诉讼请求：请求被告支付设备租赁费5155元。事实和理由：2000年被告在原告处租赁建筑设备。2011年1月18日经双方结算，被告共拖欠原告设备租赁费6155元。被告于2018年4月12日通过微信转账支付1000元，剩余租费原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告芮程权经本院传票传唤未到庭应诉发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。2018年8月8日原告魏牧凡到法庭陈述，被告芮程权于2018年7月5日通过微信转账付款1000元，又于2018年8月7日支付现金2150元。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了欠条、领料单及退料单各一份，证明被告下欠永泰设备租赁站租费6155元及原告是西峰区永泰建筑设备租赁站实际经营者的事实。本院认为，原告提交的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，与原告陈述能够相互印证，故本院对原告证据的证明效力予以认可；对2011年1月18日经双方结算，被告下欠永泰设备租赁站租费6155元及原告是西峰区永泰建筑设备租赁站实际经营者等事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定"当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"第一百零七条规定"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"本案中，原告魏牧凡与被告芮程权口头约定的建筑设备租赁合同合法有效，应予保护。2011年1月18日经双方结算，被告下欠设备租赁费6155元，其分别于2018年4月12日、2018年7月5日、2018年8月7日还款1000元、1000元及2150元，故截止2018年8月10日被告实际下欠原告设备租赁费金额为2005元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法〉》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芮程权支付原告魏牧凡设备租赁费2005元，限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芮程权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一八年八月十日书记员 孟星辰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6374号 原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路****之七。 法定代表人：杨福荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。 被告：叶雪英，女，1967年7月10日出生，住福建省厦门市同安区。 原告厦门富荣祥物业服务有限公司与被告叶雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告厦门富荣祥物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门富荣祥物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门富荣祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一八年八月一日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复52号复议申请人（申请执行人）：林松，男，1968年8月15日出生，住贵阳市南明区朝阳巷****附**。被执行人：游德均，男，汉族，1958年3月19日出生，住，住贵州省贵阳市南明区兴隆东巷****附**/div>被执行人：贵州宏基房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**。法定代表人：游德均，该公司董事长。复议申请人林松不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2017）黔01执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳中院执行林松与游德均、贵州宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）民间借贷纠纷一案，被执行人游德均、宏基公司提出书面申请，称双方民事调解书所规定的义务全部履行完毕，贵阳中院拍卖其贵阳市大理石路大理小区二组团D栋1层2号的房屋违法，请求中止拍卖。贵阳中院以（2017）黔01执异90号执行裁定中止对该房屋的执行。贵阳中院查明，林松与宏基公司、游德均民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月26日作出（2010)黔高民一终字第7号民事调解书。2012年5月23日，贵阳中院作出(2010）筑执字第200-1号执行裁定书，将被执行人宏基公司所有的位于贵阳市南明区新华路242号1层3号房屋，作价7209294元抵偿给申请执行人林松。2016年10月20日，贵阳中院查封了被执行人宏基公司所有的位于贵阳市南明区大理石路大理小区二组团D幢1层2号房屋。2017年6月28日，游德均、宏基公司就执行上述房屋提出异议。贵阳中院认为，被执行人位于贵阳市新华路242号1-3号的房产以物抵债的价格为7209294元，该价格已完全覆盖申请执行金额，故异议申请人的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：异议申请人游德均、宏基公司异议成立，中止对被执行人位于宏基公司所有的位于贵阳市南明区大理石路大理小区二组团D幢1层2号房屋的执行。林松向本院申请复议称，林松与宏基公司、游德均民间借贷纠纷一案，根据本院（2010)黔高民一终字第7号民事调解书，宏基公司、游德均应共同偿还林松借款600万元，如逾期延迟支付则赔偿申请人300万元。赔偿金300万元实质是赔偿林松在调解中所受到的巨大经济损失。由于宏基公司、游德均未按调解书履行，林松以7026591.25元的执行标的向贵阳中院申请强制执行。2012年5月22日贵阳中院作出（2010）筑执字第200-1号执行裁定书，将南明区新华路242号1层3号房屋，以7209294元抵偿给林松，并裁定“对剩余债务被执行人应当继续履行”。因宏基公司、游德均应当加倍支付迟延履行期间债务利息，截止2012年4月30日，宏基公司、游德均尚需支付金钱债务本金7026591.25元，加倍利息为1510950.02元，两项合计为8537541.27元（详见执行金额计算清单）。减去抵偿的7209294元，尚余1328247.27元未执行。故贵阳中院异议裁定以“本院将被执行人位于贵阳市新华路242号1-3号的房产以物抵债的价格为7209294元，该价格已完全覆盖申请执行金额，故异议申请人的异议请求请求成立。”是错误的。林松尚余1328247.27元未得到执行，至今已长达5年零8个月，迟延履行期间债务利息，按年息6％计，加倍利息已达903208.14元，本息合计已达2231455.41元。被执行的两被申请人名下，位于南明区大理石路大理小区**团******房屋，经过司法拍卖，现己流拍，在此过程中申请人又交纳了评估费及拍卖费，林松的合法权益受到严重损失。为此，依法申请复议，请求撤销贵阳中院（2017)异议裁定，裁定执行被申请人名下位于本市大理石路大理小区二组团D栋1层2号房屋。本院查明的事实与贵阳中院查明事实一致。本院认为，林松申请执行本院（2010)黔高民一终字第7号民事调解书，其提交的申请执行书请求执行内容为：借款400万元，赔偿经济损失300万元，诉讼费用26591.25元，共计7026591.25元。2012年5月23日，贵阳中院以(2010）筑执字第200-1号执行裁定书，将被执行人宏基公司所有的位于贵阳市南明区新华路242号1层3号房屋作价7209294元抵偿给申请执行人林松，林松申请执行请求的内容已全部实现。林松申请复议称宏基公司、游德均还应当加倍支付迟延履行期间债务利息，因林松在申请执行书中并没有主张，故其认为本案债务因计算迟延履行金尚未执行完毕的理由不能成立。综上，林松申请复议的理由不能成立，本院不予支持。贵阳中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回林松的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01执异90号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  张永成审判员  刘 芳二〇一八年八月七日书记员  高艺宁
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9027民初741号原告：沈培文，男，1961年7月11日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张俊杰，男，海南昌宇律师事务所专职律师。执业证号：×××。被告：刘杰，男，1957年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵玉娟，女，广东运胜律师事务所专职律师。执业证号：144XXXXXXXX150808委托诉讼代理人：王小军，男，广东运胜律师事务所专职律师。执业证号：×××。原告沈培文与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈培文及其委托诉讼代理人张俊杰，被告刘杰的委托诉讼代理人赵玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈培文向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰立即支付合同欠款137000元和逾期付款利息（以137000元本金，按年利率4.6%标准，自2017年1月1日暂计至至2018年4月26日为8114.9元，实际计至还清之日止）给沈培文；2、本案诉讼费、公告费由刘杰承担。事实与理由：2015年9月，刘杰承包尖峰石场的爆破工程，刘杰与沈培文口头约定，由沈培文负责钻孔，按固定价38/米结算，每月的20号结一次账。2015年9月25日，沈培文带领工人、拖设备进场施工。施工一段时间后，刘杰未按合同约定支付工程款，沈培文多次催讨，双方于2016年12月16日结算，刘杰尚欠工程款137000元并约定于2017年元月上旬结清，但刘杰未依约付款，沈培文认为其行为构成违约，故诉至法院。刘杰辩称，认可与沈培文的口头协议，同意支付137000元及利息，但无力支付。之所以逾期支付欠款是由于三亚新福满石实业有限公司尖峰石场（以下简称尖峰石场）拒绝支付工程款给刘杰，故应追加尖峰石场为被告，由尖峰石场与刘杰共同向沈培文承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的《中国农业银行银行卡交易明细清单》《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘杰与沈培文经口头协商，由沈培文带人携设备到乐东黎族自治县尖峰镇岭头马鞍岭花岗岩矿区规定的范围负责打钻、钻孔作业，按单价38元/米计，双方按月结算，每月20号结账一次。沈培文依约于2015年9月25日带人携设备进场施工作业，于2016年10月退出工地。2016年12月16日，双方经结算确认，刘杰尚欠沈培文工程款137000元并出具《欠条》。庭审中，双方认可约定的还款时间为2017年1月10日。刘杰到期未还款，沈培文故诉至法院。本院认为，沈培文与刘杰成立事实上的劳务合同关系，应按约定全面履行自己的义务。双方经口头协商一致，由沈培文在刘杰指定的地点和范围进行钻孔作业，刘杰按双方结算支付报酬给沈培文。沈培文已依约提供劳务，刘杰也应依约支付相应的对价。涉案《欠条》系双方经结算后产生，是沈培文与刘杰之间基于劳务合同产生的债权债务关系。刘杰到期未还款属违约，应承担违约责任。刘杰关于应追加三亚新福满石实业有限公司尖峰石场（以下简称尖峰石场）为被告，由尖峰石场与刘杰共同承担还款责任的辩称意见于法无据，不予采纳。沈培文持《欠条》向刘杰主张偿还欠款和支付逾期利息于法有据，刘杰对欠款金额及利息计算方式也无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付欠款137000元及利息（暂计至2018年4月26日为8114.9元；从2018年4月27日至实际付清之日的利息以137000元本金，按年利率4.6%计算）给原告沈培文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 何书雯 二〇一八年八月三日 书记员符晓桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执1066号 刘志强、袁冬生： 刘志强申请执行袁冬生民间借贷纠纷一案，本院根据申请人刘志强的申请，依据（2018）内0625民初270号民事调解书的内容，于2018年8月7日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年八月七日
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初3996号 原告杨某某，男，汉族。 被告魏某某，男，汉族。 被告刘某某，男，汉族。 原告杨某某与被告魏某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某某诉称，2016年9月28日二被告向原告借款300000元，约定月利率2%，并约定于2016年年底偿还100000元，其余2017年4月底一次性还清。这笔钱是被告刘某某、魏某某以及案外人杨某甲三人欠麻某某的钱，后因麻某某欠原告杨某某的钱，经过几方同意把这笔债务抵顶给了原告杨某某，由二被告给原告出具了借据。借款到期后仅偿还4个月的利息，借款本金及下剩利息均未偿还。经原告索要无果，故依法提起诉讼，请求二被告归还借款300000元及利息（从2017年1月28日起按月利率2%计算至兑现完毕止）；由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支，证明2016年9月28日被告魏某某、刘某某向原告借款人民币300000元，约定月利率2%，并约定于2016年年底偿还100000元，其余2017年4月底一次性还清。 被告魏某某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。 被告刘某某谈话中称，该笔借款本是被告刘某某、魏某某以及案外人杨某甲三人欠麻某某的30万元，是杨某甲一人给麻某某出具的借据，后因麻某某欠原告杨某某钱，经协商后把我们欠麻某某的债务抵顶给了原告杨某某，由被告刘某某、魏某某给原告杨某某出具了借据，条据上的某某立达加气块砖厂是被告刘某某、魏某某以及案外人杨某甲合伙经营，开始给案外人麻某某出具的借据以及收回，由被告刘某某保存，借据中所书抵押两套房子是砖厂给园丁家园供砖，园丁家园没有付砖款，抵顶的两套房子，但现在转款还未结算清楚，所以这个房子现在还是属于园丁家园的。 被告刘某某未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据被告魏某某、刘某某未到庭质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法，应予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年9月28日原、被告双方以及案外人杨某甲、麻某某经协商通过债权债务转移，变更为由被告魏某某、刘某某向原告杨某某借款300000元，并约定月利率2%，于2016年年底偿还100000元，其余2017年4月底一次性还清。借款后二被告仅偿还了四个月的利息，借款本金及下剩利息均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方及案外人杨某甲、麻某某经约定转移债权债务，符合法律规定。原告所诉被告魏某某、刘某某借款事实清楚，证据确凿，理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告魏某某、刘某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告魏某某、刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款300000元及利息（月利率按2%计算，从2017年1月28日起至兑付完毕之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告魏某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高旭辉 二〇一八年八月十三日 书记员  宋霄楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初26966号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：刘锋，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告重庆惠今科技有限公司与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2316.74元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年10月10日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1987.7元并支付资金占用期间利息（以1987.7元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：2015年1月22日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。后被告向销售商领取了分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却只履行了部分分期还款义务。2015年10月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告代偿款项后，被告却未将代偿款项归还原告，原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告刘锋未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月22日，被告刘锋与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3290元用于个人消费，自2015年2月24日起，共分15期归还借款（首次还款日为2015年2月24日，以后每次还款日为当月的24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月22日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6P国行16G，商品价格：6290元，贷款金额：3290元。 借款发放后，被告刘锋已偿还部分款项，尚欠借款本金1987.7元。2015年10月10日，久隆小贷公司将对被告的1987.7元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、贷款确认照片、《2015年9月债权转移明细表》、《债权转让协议书》、《兴业银行汇款回单》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年10月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效，且原告已代被告归还了其尚欠久隆小贷公司的案涉款项。现原告诉请被告归还借款1987.7元，并支付该款自2015年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘锋于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1987.7元并支付利息（以1987.7元为基数，从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘锋负担。 本判决为终审判决。 审判员 米 君 二〇一八年八月七日 书记员 冷爱华
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1094号原告：杨东辉，男，1989年6月21日出生，汉族，住茂名市茂**，被告：叶培森，男，1992年8月27日出生，汉族，住茂名市茂**，原告杨东辉诉被告叶培森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨东辉到庭参加诉讼，被告叶培森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东辉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息72000元（按月利息3%计算，从2016年3月6日起暂计至2018年3月6日止），从2018年3日7日起至还清日止的按月利息3%计算支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，于2016年3月5日，被告以朋友急需资金周转为由向原告借款100000元，借款时约定利息按月利息3%计算，以上事实有被告借款时出具的借据为证，借款后，被告却不按约定付息还本，一拖再拖至今不肯偿还，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告叶培森既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2016年3月5日向原告借款100000元，并于借款当天出具《借条》给原告，《借条》中双方约定利息按月利率3%计算，没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款付息义务。原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告借款100000元，并出具了《借条》给原告。原告与被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《借条》中双方约定的利息已经超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因此利息应按年利率24%计算，从2016年3月5日起计至还清借款本金100000元之日止，对原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶培森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元给原告杨东辉。二、被告叶培森于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金100000元的利息（利息按年利率24％计算，从2016年3月5日起计至还清借款本金100000元之日止）给原告杨东辉。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（原告杨东辉已预交），由被告叶培森负担。被告叶培森应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨东辉，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  吴杰英人民陪审员  任伟兆二〇一八年八月二十九日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17473号申请人：上海林佳医疗设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王士华，执行董事。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：上海飞晶电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲍忠田。本院在审理申请人上海林佳医疗设备有限公司与被申请人上海飞晶电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币98万元或相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人上海林佳医疗设备有限公司名下坐落于上海市奉贤区洪庙镇洪庙村一组的房产(房地产权证号奉XXXXXXXX**)；二、冻结或查封被申请人上海飞晶电气股份有限公司银行存款98万元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一八年八月八日书记员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2415号原告：张建云，女，1971年11月20日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。被告：曹生，男，1964年9月20日出生，汉族，大同市恒博实业有限责任公司法定代表人，住大同市。被告：曹雁，男，1968年4月20日出生，汉族，住大同市。被告：大同市恒博实业有限责任公司，住所地大同市南环路西延东侧安置区魏都新城C区法定代表人：曹生，该公司经理。原告张建云与被告曹生、曹雁、大同市恒博实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永清、被告曹生、被告大同市恒博实业有限责任公司法定代表人曹生到庭参加诉讼。被告曹雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付借款本金120万元，到期利息57.6万元。本息合计177.6万元。2018年5月24日起的利息计算至本金付清为止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，经被告三担保，被告一、二共同向原告借款120万元，被告一、二共同出具了借条，被告一出具了收条。原告于5月23日将借款120万元汇至被告一的个人账户上。双方约定借款期限为12个月，利息为月息2分。现借期已过，原告多次催要，被告等均以无能力归还借款为由拒付。基于上述事实与理由，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。被告曹生辩称，认可借款120万情况，没有如期归还是因为市场不景气，个人经营不善，现在我没有能力归还，借款无异议，希望免除一部分利息，希望从今天开始不再计算利息，借款是我一个人借的，借的钱用于企业经营，恒博公司是担保人。被告大同市恒博实业有限责任公司辩称，答辩意见同被告曹生答辩一致。被告曹雁未作答辩。原告张建云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、汇款凭证，证明2016年5月23日原告分两笔给被告曹生汇款120万元；2、借条、收条，证明被告曹生收到借款120万元，先打的收条后汇的款。借条也是先打的条后汇的款。借条中借款人是曹生、曹雁，保证人是恒博公司，借款期限12个月，利息为月息2分。被告曹生、大同市恒博实业有限责任公司对以上证据均无异议，被告曹雁亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2016年5月20日被告曹生、曹雁给原告出具借条，内容为“今向张建云借款人民币（大写）壹佰贰拾万元整（小写1200000）。借款期限12个月。利率0.02元/月。（以下保证人承担连带责任保证。借款还清之前，本借条永久有效）。”被告曹生、曹雁在借款人处签字。被告大同市恒博实业有限责任公司在保证人处加盖公章。同日，被告曹生给原告出具收条，写明收到原告人民币1200000元。2016年5月23日原告通过银行转账分两次共支付给被告曹生1200000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹生、曹雁在收到原告的借款后，未按约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款本金120万元，并有借条、收条及转账凭证予以证实，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付2016年5月23日至2018年5月22日按月利率2%计算的利息576000元，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告大同市恒博实业有限责任公司作为该借款的连带责任保证人，应对该借款的本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹生、曹雁于本判决生效后十日内归还原告张建云借款本金1200000元及截止2018年5月22日的利息576000元。之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日。被告大同市恒博实业有限责任公司对以上借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20784元，减半收取计10392元，由被告曹生、曹雁负担，被告大同市恒博实业有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二0一八年八月二十三日书记员 赵正晔
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保347号 范秀娟、姚丁尹、广西荣裕盛昌置业有限公司： 关于申请人范秀娟、姚丁尹与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2018年8月20日依据本院作出的（2017）桂0109财保51号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月26日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款 52154.60元（账号20×××36，实际冻结 52154.60元，额度冻结52154.60元；冻结期限一年，自 2018年8月26日至2019年8月25日止）;于2018年8月26日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户52154.60元（账号20×××56，实际冻结 52154.60元，额度冻结52154.60元；冻结期限一年，自 2018年8月26日至2019年8月25日止）。属于轮候冻结状态。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109财保51号民事裁定书所确定的内容已部保全完毕。 二〇一八年八月三十一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9909号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：广厦东阳大厦有限公司，住，住所地：浙江省东阳市中山路**/div> 法定代表人：楼明，执行董事。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广厦东阳大厦有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  楼敏娟 人民陪审员  卢道真 人民陪审员  楼正康 二〇一八年八月十七日 代书 记员  叶飘庆
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初1947号申请人：邵刚，男，汉族，1979年3月11日出生，住团风县。被申请人：舒喜斌，男，汉族，1972年9月28日生，住黄冈市黄州区。被申请人：邵劲松，女，汉族，1974年4月6日出生，住黄冈市黄州区。原告邵刚诉被告舒喜斌、邵劲松民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月8日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人舒喜斌名下的位于黄冈市黄州区西湖四路1幢2单元5层501号的房产（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第**）。担保人邵红、吴晓峰自愿以其位于黄冈市黄州区东门路7号大地小区，8幢2单元1层2-102号的房产（房屋所有权证号：黄冈市房房权证黄州字第**，**）为本案原告诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请，符合有关法律规定，依法应当予以支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被申请人舒喜斌名下的位于黄冈市黄州区西湖四路1幢2单元5层501号房产（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州：黄冈市房权房权证黄州字第**i二、将担保人邵红、吴晓峰位于黄冈市黄州区东门路7号大地小区，8幢2单元1层2-102号房产（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州：黄冈市房权房权证黄州字第**，*iv>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇一八年八月九日书 记 员  吴 彬