wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初2470号原告：陈某某，女，汉族，农民。被告：来某某，男，汉族，农民。原告陈某某与被告来某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告来某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女来某某由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3、原告所陪嫁妆归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年1月10日依法登记结婚，2014年1月3日生育一女取名来某某，原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹不断，被告长期对原告母女的生活漠不关心，也不支付孩子的抚养费。自2015年5月份，双方因矛盾争吵后，一直分居至今。孩子来某某也一直跟随原告家人生活。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，故依法起诉离婚。庭审中，原告陈某某自愿放弃其他诉讼请求，变更诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女来某某由原告抚养，抚养费由原告独自承担。被告来某某未到庭参加诉讼，庭前向本院递交了书面答辩意见，在答辩意见中称：被告同意与原告离婚，亦同意婚生女来某某由原告抚养，并陈述双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产和夫妻共同债务。原告陈某某围绕自己的诉讼请求，向本院递交了：结婚证复印一份，证明原、被告系合法夫妻关系。经审查，原告递交的证据真实、合法，本院依法予以确认并在卷作证。被告来某某未向本院递交证据。经审理，本院认定事实如下：原、被告于2012年1月10日依法登记结婚，2014年1月3日生育一女取名来某某，现在跟随原告陈某某实际共同生活，原、被告双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产与夫妻共同债务。因双方感情不和，原告向人民法院起诉要求离婚。本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。本案中，原、被告结婚已逾六年，理应互谅互让、互相扶持，共同努力经营一个幸福和谐的家庭。但双方却常因家庭琐事发生矛盾，导致二人渐行渐远，影响了夫妻感情的培养和维系。现原告陈某某要求离婚，被告来某某在答辩意见中亦表示同意离婚，双方就离婚问题已达成一致，故对于原告要求离婚之诉请，本院依法予以准许。关于婚生女来某某的抚养问题，原告要求孩子由其抚养，并愿意独自承担孩子抚养费，被告对此亦表示同意，本院认为，原、被告对婚生女的抚养权协商一致，孩子来某某应由原告陈某某继续抚养，抚养费由原告独自承担。原告自愿放弃其他诉讼请求，是其对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告陈某某与被告来某某离婚；二、婚生女来某某由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈某某独自负担。案件受理费300元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一八年八月十六日书记员  曹乐维
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初4268号原告：骆小卫，男。被告：刘力，男。原告骆小卫与被告刘力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骆小卫向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金60000元，利息25400元（截止2018年3月31日），本息合计85400元。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告刘力于2014年12月26日向原告借款60000元（协商按月利率3%执行）。利息清止2015年11月26日，后期利息经被告催收，分别于2016年5月份付给10000元，2016年11月份付给10000元，2017年9月份付给5000元。截止2018年3月31日，结欠借款本金60000元，利息25400元。经原告多次催收无果，现请求被告清偿该债务。被告刘力承认2014年12月26日向原告借款6万元的事实，自己借该款用于赌博。2014年12月至2015年12月按月还息1800元，共还21600元，双方协商只还本金，嗣后，被告又归还原告25000元。经审理查明，被告刘力于2014年12月26日因赌博欠缺赌资，经人介绍向未参与赌博的原告骆小卫借款6万元。双方口头约定利息为3%，被告向原告书写借据，借款条据未注明利息。诉讼过程中，原、被告对被告2014年12月26日至2015年12月26日期间每月清利息1800元的事实一致自认，双方对被告2016年以后归还25000元的事实一致自认。原告认为25000元为利息，被告认为该款为本金，双方意见相悖，成为本案争议焦点。本院认为，被告向原告借款6万元，此后清偿利息21600元，又归还25000元。被告称因缺乏赌资经人介绍向原告借款，原、被告此前并不认识，原告借款行为良善之目的受质疑，再者双方借款凭证中并未书面约定借款利息。被告借款后未及时清偿，对于已归还的利息予以确认，双方争议利息不予考虑。为维护社会秩序，保护公民合法权益。依照《合同法》第二百条、第二百一十一条，依照《最高人民法院关于审理民间借款的法律规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：判决生效十五日内，被告刘力归还原告剩余借款本金35000元。如果被告刘力未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费1935元，原告已预交，由原告骆小卫承担435元，由被告刘力承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨占民人民陪审员  高永社人民陪审员  杨更利二〇一八年八月一十四日书 记 员  周 静
陕西省西安市长安区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)陕0116民初7016号	原告：孙战计，男，汉族。	委托诉讼代理人：胡利军，男，汉族，与原告系兄弟关系。	被告：贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所贵州省毕节市黔西县花溪乡。	法定代表人：吴雅，职务总经理。	委托诉讼代理人：邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。	原告孙战计与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2108年6月26日立案。	原告孙战计向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告偿还原告借款300万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年7月10日因经营需要借原告孙战计300万元，上述借款均为胡利军经手。借款期限为借款之日至2015年12月30日。上述借款被告逾期未还，于2016年1月6日签订了《借款补充协议》，约定借款如出现纠纷由出借人住所地人民法院管辖。2016年11月28日被告向原告做出《还款承诺》，但被告未按照还款承诺履行还款义务。上述借款本息一直拖付，被告的煤矿一直都在正常生产，故请求被告偿还借款。	被告贵州天健鑫黔煤业有限公司在答辩期满后对管辖权提出异议认为：人民法院2018年7月3日寄出的应诉通知书、传票等内容的邮件，被告公司并未收到。法定代表人吴雅、负责人张权权、联系人黄传练均未要求退件。被告提出管辖权异议未超过法律规定的时间。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条分别规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因异议人与原告之间并未实际发生借贷关系，不存在合同履行地，故原告应向被告所在地即贵州省黔西县人民法院起诉，贵院对本案无管辖权，请求裁定驳回原告起诉或者将该案已送有管辖权的人民法院。	本院经审查认为，本院在依法送达起诉状副本、传票、权利义务告知书、举证通知书、审判人员组成告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等诉讼材料后，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司未在法定期间内提出管辖权异议。被告贵州天健鑫黔煤业有限公司提出因与原告之间并未实际发生借贷关系，不存在合同履行地，本案应由贵州省黔西县人民法院管辖，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司该异议理由不能成立，是否存在借贷关系实属案件事实。综上，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司管辖权异议不成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：	驳回被告贵州天健鑫黔煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。	审 判 长  杨占民	人民陪审员  杨更利	人民陪审员  高永社	二〇一八年八月二十九日	书 记 员  殷丹丹
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0522民初3608号原告吴菊花，女，汉族，1966年10月7日出生，贵州省黔西县人。原告李垚，男，汉族，1991年4月30日出生，贵州省黔西县人。委托代理人李高远，系黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告段博文，男，白族，1990年2月11日出生，贵州省黔西县人。本院在审理原告吴菊花、李垚诉被告段博文租赁合同纠纷一案中，原告吴菊花、李垚于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴菊花、李垚向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴菊花、李垚撤回起诉。案件受理费550元（已减半收取），由原告吴菊花、李垚负担。审判员 王 垚二〇一八年八月二十一日书记员 方泽运
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初2388号原告杨某某，男，汉族。委托诉讼代理人肖鹏，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告任某某，男，汉族，农民。被告雷某某，女，汉族。原告杨某某与被告任某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人肖鹏，被告雷某某均到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月6日，被告任某某以资金紧张为由，通过中间人介绍向原告借款5万元。双方口头约定利率为月息1分5厘，利息每3月清结一次。被告在支付一年利息后，再未支付利息。后原告多次催要，均无结果。为此请求：1、依法判决二被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2016年7月1日起，以月利息1分5厘为标准，计算到实际履行之日止）；2、依法判决案件受理费由二被告承担。被告任某某没有提交民事答辩状。被告雷某某辩称，原告诉称被告任某某向其借款一事，自己一无所知。被告任某某离家出走，常年不归。原告为支持其诉讼请求，出示被告任某某所出具的《借条》一张，用以证明借款事实。被告雷某某质证表示，自己对借条一无所知。被告雷某某为支持其答辩意见，出示富平县薛镇薛镇村村民委员会出具的《证明》，用以证明被告任某某离家出走，常年不归。原告质证表示，被告雷娟丽证据与本案无关。庭审后，本院依职权对证人樊武进行了调查。樊武证明：原告向被告任某某出借5万元属实。出借时间大约是2015年5月1日前后，地点在薛镇杨范村原告杨某某家。出借经过是原告先向被告任某某交付出借款项5万元，而后被告任某某向原告出具《借条》。经询问，原告代理人肖鹏对此《调查笔录》无异议。本院认为，原告证据《借条》与本院所作的《调查笔录》，来源可靠，内容真实，且能够相互印证，故依法应予采信。被告雷某某证据《证明》与本案无关，应予排除。根据以上认证结果，结合庭审实际，本院确认事实如下：1、被告任某某与被告雷某某于1995年登记结婚，夫妻关系至今存续。2、2015年5月6日，被告任某某以个人名义向原告杨某某借款5万元。当时，双方既未书面约定也未口头约定借款利率和借款期限。3、涉案借款没有用于被告任某某与被告雷某某夫妻共同生活和夫妻共同生产经营，也非基于二被告夫妻关系存续期间的夫妻双方的共同意思表示。本院认为，涉案借款事实清楚，证据充分。原告请求偿还本金及利息，依法应予支持。但涉案借款双方没有约定利率，故资金占用利息的计算利率应以年利率百分之六为标准；涉案借款没有约定借款期限，故原告起诉之日，应视为借款期限届满之日之次日，利息也应从起诉之日起算。涉案借款应定性为被告任某某的个人债务，故被告雷某某不承担偿还义务和责任。原告杨某某诉称利率为月息1分5厘，但没有证据支撑，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决书生效后十日内偿还原告杨某某借款本金5万元及资金占用利息（利息从起诉之日即2018年7月5日起，以年利率百分之六为标准，计算到实际履行之日止）。二、驳回原告杨某某针对被告雷某某的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任某某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  任五奎二〇一八年八月十二日书记员  张 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0602民初2534号原告：高方银，男，1968年10月24日出生，苗族，住铜仁市碧江区。被告：勾华飞，男，1988年9月8日出生，汉族，住铜仁市江口县，住铜仁市碧江区西门坳柑子园安置房“文笔家园”*号工地。被告：铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司。法定代表人：孙学军，系该公司经理。委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家睿，贵州曼威律师事务所律师。原告高方银与被告勾华飞、铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。2018年8月27日，高方银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按高方银撤诉处理。案件受理费830元，减半收取415元，由高方银负担。审 判 员  罗志敏二〇一八年八月二十七日法官 助理  刘远祥代理书记员  罗 熙
山东省五莲县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1121行初24号原告于加学，男，1966年6月30日出生，汉族。委托代理人房克团，五莲明辩法律服务所法律工作者。被告五莲县洪凝街道下水峪三村村民委员会，所在地址五莲县洪凝街道下水峪三村。法定代表人于杰，主任。委托代理人王炳寒，五莲莲众法律服务所法律工作者。被告五莲县洪凝街道办事处，所在地址五莲县城解放路258号，统一社会信用代码11371121004370607A。法定代表人张绪兵，主任。委托代理人王爱华，山东莲信律师事务所律师。被告五莲县农业局，所在地址五莲县城关利民路45号，统一社会信用代码113711210043709143。法定代表人王孝军，局长。委托代理人徐立宏，五莲县农业局工作人员。委托代理人刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。本院在审理原告于加学诉被告五莲县洪凝街道下水峪三村村民委员会、五莲县洪凝街道办事处、五莲县农业局土地承包经营权登记行政撤销纠纷一案中，原告于加学于2018年8月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告于加学向本院提出撤回起诉申请，是处分自己诉权真实意识表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于加学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于加学负担。审 判 长  高显武人民陪审员  段洪斌人民陪审员  汤永龙二〇一八年八月二十九日法官 助理  于晓凤书 记 员  王晓芳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初7373号原告：石康纪。原告：薛凤娥。二原告共同委托代理人：石杰。被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。(以下简称先锋村村委会)法定代表人:陈涛，系该村村委会主任。被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组。（以下简称先锋村六组）负责人:陈涛，系该村民小组组长。原告石康纪、薛凤娥与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石康纪、薛凤娥到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石康纪、薛凤娥向本院提出诉讼请求：１．二被告共同给付二原告的独生子女户家庭的农村集体经济组织收益款奖励剩余款25591.5元；２．二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月被告村组土地被征用，2018年初，被告给村民人均分配51183元，根据《陕西省人口与计划生育条例》以及《陕西计生委、农业厅、国土厅关于农村集体资产收益和分配中落实计生家庭奖励优惠政策的指导意见》的规定，二原告属于独生子女家庭，应多分配一个人的收益，但二被告只支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励款25591.5元，故二原告诉至法院。被告先锋村村委会、先锋村六组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告石康纪系先锋村六组村民，1986年12月12日，原告石康纪与原告薛凤娥登记结婚，婚后，原告薛凤娥将户籍迁入被告村组。1989年8月20日，二原告生育一子，取名石杰，并于2016年10月26日领取了独生子女父母光荣证，二原告属于独生子女家庭。2017年被告村组土地被征用，2018年年初，被告村组给每位村民分配征地补偿款51183元，给二原告家庭每人均予以分配，但独生子女户家庭奖励款仅支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励25591.5元，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、出生医学证明、农村合作医疗本、斗门街办信访事项处理意见书、陕西秦农农业商业银行股份有限公司银行流水在卷为凭，足以认定。本院认为，原告石康纪、薛凤娥系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。据此，被告先锋村六组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其剩余50%的计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告先锋村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村六组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告先锋村六组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组给付原告石康纪、薛凤娥农村集体经济组织土地收益分配款奖励款25591.5元。二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，原告已预交，减半收取220元，由二被告连带负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年八月十六日书记员  刘萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0602民初2517号原告：铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华路53号。法定代表人：李波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，男，1990年6月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司职工。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号半岛豪苑A栋3层。法定代表人：杨长胜，系该公司总经理。被告：刘勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：丁雪，女，1983年8月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：吴佐荣，贵州久同律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：蒋雅致，贵州久同律师事务所律师。原告铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司与被告鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司、刘勇、丁雪确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月21日，铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司负担。铜仁市铜城拖车吊装出租有限公司预交案件受理费9150元，本院应退回仁市铜城拖车吊装出租有限公司9100元。审 判 员 罗志敏二〇一八年八月二十一日法官助理 刘远祥书 记 员 童文芳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初8730号原告赵秉杰，男，1941年9月15日出生，西安市雁塔区。委托代理人黄须进，男，1940年2月11日生，西安市雁塔区。被告西安市胸科医院，住所地西安市长安区。法定代表人李向前，系该院院长。委托代理人侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托代理人任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告赵秉杰与被告西安市胸科医院（原名西安市结核病胸部肿瘤医院，以下简称胸科医院）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秉杰及其委托代理人黄须进，被告委托代理人任思璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.被告向其发送的拆迁补偿结算单无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系被告单位退休职工。2006年前，其在被告单位老家属院即西安市长安南路127号拥有一套房屋（2号楼1单元1层东户），建筑面积为66.26平方米，并于2008年7月办理了100%的产权房产证。2006年6月13日，西安市人民政府发布征地拆迁通告，要求被告单位及老家属院整体搬迁，其所有的房屋在本次搬迁之列。2001年9月，原告从被告单位退休，已不属于“单位内部”管理。2016年7月，被告自行对原告上述房屋价款进行了核算，确定的房价不及市场价格的一半，给原告造成了重大经济损失。此后，被告与原告签订了搬迁安置补偿协议。2017年8月，被告向原告下发了搬迁安置补偿费用结算单，该结算单未加盖被告单位印章，也未进行公示，且结算单内的各项费用核算不合理，现请求认定该结算单无效，本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：我国民法调整的对象为平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告系被告单位的退休职工，原、被告之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案的纠纷因属单位内部房产调换、集资建房引起的纠纷，且涉案房屋的补偿款在实际分配过程中单位或者主管部门起着主导作用，属于单位内部利益分配行为，不同于平等主体之间的民事行为，故原告起诉应予驳回。原告房屋被拆迁后相关问题的处理，其应积极与主管部门申请解决，其虽多次变换诉讼请求以民事案件进行起诉，但其与被告间的矛盾性质并未改变，其多次诉讼既增加了自身的诉累，也对法院审判工作产生了影响，希望原告能找准问题节点，使其与被告间的分歧早日化解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及相关法律、法规之规定，裁定如下:驳回原告赵秉杰之起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  徐峰章二〇一八年八月三十日书记员  耿 华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初5854号原告袁聪会（又名袁聪惠）。委托诉讼代理人葛玉芹，系原告同村村民。被告王强。原告袁聪会诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告袁聪会于2018年8月28日向本院提出撤回对被告王强起诉的申请。本院认为，原告袁聪会向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁聪会撤回对被告王强的起诉。本案受理费1653元，原告已预交，退回原告1653元。审 判 长  倪 琳审 判 员  李翌平人民陪审员  贺应杰二〇一八年八月二十八日书 记 员  崔小宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初6487号原告：王静茹。委托代理人郭建良、刘起（实习），陕西勤博律师事务所律师。被告：杨迎喜。原告王静茹诉被告杨迎喜追偿权纠纷一案,本院2018年6月11日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静茹申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王静茹撤回起诉。本案受理费550元，原告王静茹已预交，减半收取225元，由原告自行承担。审判员 袁 军二〇一八年八月二十九日书记员 吕晨希
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审380号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛东苑物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区网点519号。法定代表人许尔仁，总经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2018】第006号劳动保障监察行政处理决定一案,本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，被执行人未为31名职工缴纳2012年12月份社会保险费、未为31名职工缴纳2015年1月份社会保险费、未为30名职工缴纳2015年2月份社会保险费、未为30名职工缴纳2015年3月份社会保险费、未为30名职工缴纳2015年4月份社会保险费、未为30名职工缴纳2015年5月份社会保险费、未为30名职工缴纳2015年6月份社会保险费、未为29名职工缴纳2015年7月份社会保险费、未为29名职工缴纳2015年8月份社会保险费、未为28名职工缴纳2015年9月份社会保险费、未为28名职工缴纳2015年10月份社会保险费、未为28名职工缴纳2015年11月份社会保险费、未为27名职工缴纳2015年12月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年1月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年2月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年3月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年4月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年5月份社会保险费、未为27名职工缴纳2016年6月份社会保险费、未为26名职工缴纳2016年7月份社会保险费、未为26名职工缴纳2016年8月份社会保险费、未为26名职工缴纳2016年9月份社会保险费、未为26名职工缴纳2016年10月份社会保险费、未为8名职工缴纳2016年11月份社会保险费、未为8名职工缴纳2016年12月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年1月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年2月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年3月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年4月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年5月份社会保险费、未为8名职工缴纳2017年6月份社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，对被执行人作出如下行政处理：限被执行人3日内为31名职工缴纳2012年12月份社会保险费36073.61元、为31名职工缴纳2015年1月份社会保险费35689.33元、为30名职工缴纳2015年2月份社会保险费34134.55元、为30名职工缴纳2015年3月份社会保险费33763.4元、为30名职工缴纳2015年4月份社会保险费33404.21元、为30名职工缴纳2015年5月份社会保险费33033.06元、为30名职工缴纳2015年6月份社会保险费37098.78元、为29名职工缴纳2015年7月份社会保险费57352.44元、为29名职工缴纳2015年8月份社会保险费34957.05元、为28名职工缴纳2015年9月份社会保险费33279.55元、为28名职工缴纳2015年10月份社会保险费32793.56元、为28名职工缴纳2015年11月份社会保险费32416.04元、为27名职工缴纳2015年12月份社会保险费30786.47元、为29名职工缴纳2016年1月份社会保险费30411.48元、为27名职工缴纳2016年2月份社会保险费30060.66元、为27名职工缴纳2016年3月份社会保险费29685.65元、为27名职工缴纳2016年4月份社会保险费29322.76元、为27名职工缴纳2016年5月份社会保险费28947.76元、为27名职工缴纳2016年6月份社会保险费47200.37元、为26名职工缴纳2016年7月份社会保险费31271.72元、为26名职工缴纳2016年8月份社会保险费30856.02元、为26名职工缴纳2016年9月份社会保险费30453.74元、为26名职工缴纳2016年10月份社会保险费30038.02元、为8名职工缴纳2016年11月份社会保险费9500.63元、为8名职工缴纳2016年12月份社会保险费9367.36元、为8名职工缴纳2017年1月份社会保险费9211.08元、为8名职工缴纳2017年2月份社会保险费9091.01元、为8名职工缴纳2017年3月份社会保险费8958.08元、为8名职工缴纳2017年4月份社会保险费8829.43元、为8名职工缴纳2017年5月份社会保险费8603.91元、为8名职工缴纳2017年6月份社会保险费13047.82元，合计：859639.55元（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2018】第006号劳动保障监察行政处理决定书已于2018年1月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年8月1日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字【2018】第006号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶人社监理字【2018】第006号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一八年八月三十日法官 助理  梁 岩书 记 员  王振宇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初8388号原告：陶某某。法定代理人：胡静，系原告之母。委托诉讼代理人：胡军让，系原告外公。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街办前锋村村民委员会。法定代表人：王小毅，系该村委会主任。被告：西安市长安区郭杜街办前锋村第十三村民小组。负责人：王小辉，系该组组长。原告陶某某与被告西安市长安区郭杜街办前锋村村民委员会、西安市长安区郭杜街办前锋村第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶某某撤诉。案件受理费250，原告已预交，减半收取计125元，由原告负担。审判员  王婷二〇一八年八月三十日书记员  王茹
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审377号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人胶州市中云街道办事处贝美幼儿园，住所地胶州市东苑绿世界小区。法定代表人赵振龙，总经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第057号劳动保障监察行政处理决定一案,本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查完毕，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。经审查，被执行人未为38名职工缴纳2014年12月社会保险费；未为38名职工缴纳2015年1月社会保险费；未为38名职工缴纳2015年2月社会保险费；未为37名职工缴纳2015年3月社会保险费；未为37名职工缴纳2015年4月社会保险费；未为37名职工缴纳2015年5月社会保险费；未为34名职工缴纳2015年6月社会保险费；未为33名职工缴纳2015年7月社会保险费；未为31名职工缴纳2015年8月社会保险费；未为25名职工缴纳2015年9月社会保险费；未为20名职工缴纳2015年10月社会保险费；未为18名职工缴纳2015年11月社会保险费;未为13名职工缴纳2015年12月社会保险费；未为12名职工缴纳2016年1月社会保险费；未为7名职工缴纳2016年2月社会保险费；未为6名职工缴纳2016年3月社会保险费；未为2名职工缴纳2016年4月至2016年12月社会保险费；未为1名职工缴纳2017年1月至2017年3月社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：限被执行人5日内为38名职工缴纳2014年12月社会保险费；为38名职工缴纳2015年1月社会保险费；为38名职工缴纳2015年2月社会保险费；为37名职工缴纳2015年3月社会保险费；为37名职工缴纳2015年4月社会保险费；为37名职工缴纳2015年5月社会保险费；为34名职工缴纳2015年6月社会保险费；为33名职工缴纳2015年7月社会保险费；为31名职工缴纳2015年8月社会保险费；为25名职工缴纳2015年9月社会保险费；为20名职工缴纳2015年10月社会保险费；为18名职工缴纳2015年11月社会保险费；为13名职工缴纳2015年12月社会保险费；为12名职工缴纳2016年1月社会保险费；为7名职工缴纳2016年2月社会保险费；为6名职工缴纳2016年3月社会保险费；为2名职工缴纳2016年4月至2016年12月社会保险费；为1名职工缴纳2017年1月至2017年3月社会保险费；共计392135.48元。（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）。本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第057号劳动保障监察行政处理决定书已于2018年1月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年7月24日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第057号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶人社监理字【2017】第057号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一八年八月二十七日法官 助理  梁 岩书 记 员  王振宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终419号上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。法定代表人：刘士光，经理。被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。法定代表人：季福晓，经理。上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初430号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月二十七日书记员  李清玉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0402民初2005号之一原告严兴贵，男，1969年8月6日生，汉族，住安顺市西秀区。被告张竹林，男，40多岁，汉族，住安顺市西秀区。被告肖琴妹，女，40多岁，汉族，住址同上。本院于2018年5月7日立案受理了原告严兴贵诉被��张竹林、肖琴妹民间借贷纠纷一案，依法由审判员李净适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，因本案案情复杂，依法应当转为普通程序审理，原告严兴贵应当补交诉讼费人民币1025元。本院于2018年7月25日向原告严兴贵下发补交诉讼费通知书，现原告严兴贵逾期未补交诉讼费。本院认为，原告严兴贵应当按照法律规定缴纳诉讼费。本案转为普通程序审理，原告应当补交诉讼费，现原告严兴贵逾期未补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币2050元，已收取人民币1025元，退还人民币512.5元给原告严兴贵。审判员 李    净二〇一八年八月二日书记员 田小冉（代）
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初7208号原告豆天红。委托代理人澈力格尔、周思佳，陕西云德律师事务所律师。被告董媛媛。原告豆天红诉被告董媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告豆天红于2018年8月20日向本院提出撤回对被告董媛媛起诉的申请。本院认为，原告豆天红向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告豆天红撤回对被告董媛媛的起诉。本案受理费50元，原告承担25元，退回原告25元。审判员 倪 琳二〇一八年八月二十日书记员 崔小宁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终407号上诉人(原审被告)：张宗诚，男，1953年11月22日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人(原审原告)：谭学孟，男，1940年11月27日出生，汉族，住莱州市。上诉人张宗诚因与被上诉人谭学孟买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018）鲁0683民初2235号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据民事诉讼法第23条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至蓬莱市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人谭学孟以上诉人张宗诚购买其扇贝盘欠付货款为由，以上诉人出具的《欠据》为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人给付欠款并承担利息。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，亦无诉讼管辖约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱州市依法为本案合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月十七日书记员  李清玉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初8736号原告刘爱荣，女，1952年12月3日出生，西安市莲湖区。委托代理人黄须进，男，1940年2月11日生，西安市雁塔区。被告西安市胸科医院，住所地西安市长安区。法定代表人李向前，系该院院长。委托代理人侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托代理人任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告刘爱荣与被告西安市胸科医院（原名西安市结核病胸部肿瘤医院，以下简称胸科医院）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄须进，被告委托代理人任思璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.认定被告向其发送的拆迁补偿结算单无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系被告单位退休职工。2006年前，其在被告单位老家属院即西安市长安南路127号拥有一套房屋（5号楼2单元3层西户），建筑面积为71.52平方米，并于2008年7月办理了100%的产权房产证。2006年6月13日，西安市人民政府发布征地拆迁通告，要求被告单位及老家属院整体搬迁，其所有的房屋在本次搬迁之列。2007年12月，原告从被告单位退休，已不属于“单位内部”管理。2016年7月，被告自行对原告上述房屋价款进行了核算，确定的房价不及市场价格的一半，给原告造成了重大经济损失。此后，被告与原告签订了搬迁安置补偿协议。2017年8月，被告向原告下发了搬迁安置补偿费用结算单，该结算单未加盖被告单位印章，也未进行公示，且结算单内的各项费用核算不合理，现请求认定该结算单无效，本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：我国民法调整的对象为平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告系被告单位的退休职工，原、被告之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案的纠纷因属单位内部房产调换、集资建房引起的纠纷，且涉案房屋的补偿款在实际分配过程中单位或者主管部门起着主导作用，属于单位内部利益分配行为，不同于平等主体之间的民事行为，故原告起诉应予驳回。原告房屋被拆迁后相关问题的处理，其应积极与主管部门申请解决，其虽多次变换诉讼请求以民事案件进行起诉，但其与被告间的矛盾性质并未改变，其多次诉讼既增加了自身的诉累，也对法院审判工作产生了影响，希望原告能找准问题节点，使其与被告间的分歧早日化解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及相关法律、法规之规定，裁定如下:驳回原告刘爱荣之起诉。案件受理费100元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  徐峰章二〇一八年八月三十日书记员  耿 华
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终425号上诉人（原审被告）：天津北建钢铁有限公司,住所地天津市北辰区京津路与龙州道交口西南侧久久大厦4-1505。法定代表人：刘士光，经理。被上诉人（原审原告）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司，住所地蓬莱市外向型工业加工区。法定代表人：季福晓，经理。上诉人天津北建钢铁有限公司因与被上诉人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018)鲁0684民初432号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方签订的涉案合同为格式合同，关于签订地点的约定为格式条款。上诉人与被上诉人蓬莱金龙先后签订了几十份合同，均为同一固定条款、固定模板的格式合同。合同法39条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案涉案合同确定无疑是格式合同。双方涉案合同中约定的“签订地点：“蓬莱”，在合同订立时也并未与上诉人进行协商和沟通，并非上诉人的真实意思表示。该条款应是属于格式合同中固有的格式条款。合同签订地在本合同中涉及法院诉讼管辖的问题，关系到上诉人的重大权利义务。而格式合同的提供者蓬莱金龙既没有以加粗、加黑方式进行特别提示，也没有以其他方式予以说明，根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此这一约定条款应属于无效条款。本案涉案合同的签订地点在天津市北辰区。涉案合同的签订程序为：合同是蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司提供的格式合同，先由蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司盖章后，传真至上诉人处，上诉人盖章后，再传真回给蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。合同法司法解释二第四条规定，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。根据该规定，结合本案客观事实，本案涉案合同的最后签字盖章地点在上诉人所在地，即天津市北辰区，所以本案的合同签订地为天津市北辰区。根据本案涉案合同关于管辖权的约定。“双方协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉，因此，双方均应该向合同签订地天津市北辰区人民法院起诉。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人为市场主体地位平等的两个市场经济主体，为便于交易，双方签订了包括涉案工业品买卖合同在内的多份内容大致相同的买卖合同。每份合同因标的物的名称、标准、材料、规格、数量、价款或者交货日期等的不同，而各有不同的约定。合同是双方合意的具体载体，并非被上诉人具有垄断或强势地位，针对不特定的多数人或消费者制作的涉及面广、社会影响较大的合同，因此，上诉人主张涉案合同为格式合同，依法不能成立。合同载明的合同签订地点为蓬莱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地。因此，即使如上诉人所称涉案合同实际签订地不在蓬莱，而在其所在地的天津市北辰区，本案的合同签订地亦当应认定为双方书面约定的签订地点蓬莱。双方在合同中约定，发生争议协商或调解不成，依法向合同签订地法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向合同约定的合同签订地法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月二十八日书记员  李清玉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁02民终5561号上诉人（原审被告）:綦于红。被上诉人（原审原告）：刘明霞。委托诉讼代理人：孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪明政，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原审被��：官建伟，现羁押于青岛北墅监狱。上诉人綦于红与被上诉人刘明霞及原审被告官建伟民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人綦于红于2018年8月5日向本院申请撤回对被上诉人刘明霞的上诉。本院认为，上诉人綦于红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人綦于红撤回对被上诉人刘明霞的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人綦于红负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 超审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一八年八月七日书记员 王 越
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终415号上诉人(原审被告)：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人：于忠福，董事长。被上诉人(原审原告)：孟庆新，女，1974年4月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。原审被告:烟台莱丰建筑劳务有限公司，住所地莱州市府前东街517号三幢10层。法定代表人：法恭泽，经理。原审被告：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，住胶州市。上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因与被上诉人孟庆新及原审被告烟台莱丰建筑劳务有限公司、法良吉建设工程合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018)鲁0683民初1647号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，莱州市人民法院的裁定错误，本案莱州法院没有管辖权，应当将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由建设工程所在地的莱州市人民法院即原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月二十七日书记员  李清玉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初2394号原告陕西煤航安全印务有限公司。法定代表人谭克龙，系该公司董事长。委托代理人张焦平、李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。被告周口市华鑫印务有限公司。法定代表人王海宁，该公司总经理。(未到庭)被告王海宁，女。（未到庭）被告高光辉，男。（未到庭）原告陕西煤航安全印务有限公司（以下简称煤航公司）诉被告周口市华鑫印务有限公司（以下简称鑫印公司）、王海宁、高光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宪云到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求称：1、判令被告周口市华鑫印务有限公司立即支付拖欠原告的货款70850元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息，被告王海宁和高光辉承担连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告鑫印公司系被告王海宁的一人有限责任公司，被告高光辉系鑫印公司的经营经理。原告与被告鑫印公司存在义务往来，被告从原告处购买印刷板材。2014年12月30日经双方对账，一致确认截止2014年12月30日被告鑫印公司拖欠原告货款80850元。原告多次向被告催要，被告鑫印公司仅向原告支付1万元并于2016年4月5日向原告出具还款承诺书，承诺从2016年4月起每月30日之前支付原告3000元直至付清为止，被告高光辉承担连带还款保证责任。但被告并不履行承诺，至今未付。故诉至法院，请求判归所请。被告周口市华鑫印务有限公司、王海宁、高光辉经合法传唤未到庭进行答辩。经审理查明，被告鑫印公司系被告王海宁的一人有限责任公司，被告高光辉系鑫印公司的经营经理。原告与被告鑫印公司存在义务往来，被告从原告处购买印刷板材。2014年12月30日经双方对账，一致确认截止2014年12月30日被告鑫印公司拖欠原告货款80850元。原告多次向被告催要，被告鑫印公司向原告支付1万元并于2016年4月5日向原告出具还款承诺书，承诺从2016年4月起每月30日之前支付原告3000元直至付清为止。双方还约定有任何一期逾期，原告有权对剩余的全部货款起诉被告高光辉承担连带还款保证责任。但被告并不履行承诺，至今未付。故诉至法院，请求判归所请。以上事实，由当事人陈述、销售合同、对账单、还款承诺书、庭审笔录等在卷作证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规之规定，系合法有效的合同。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行配送货物的合同义务，被告至今仍下欠原告70850元未付，被告不按承诺分期分批支付货款，已构成根本违约，且双方对此也有约定有任何一期逾期，原告有权对剩余的全部货款起诉。现原告主张一次性支付剩余款项，依法应予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起至实际还款之日止的利息一节，符合法律规定，依法予以支持。原告主张高光辉承担连带还款责任一节，被告高光辉在还款承诺书上签字确认同意承担连带还款责任，因此原告该项主张依法予以支持。原告主张被告王海宁承担连带责任一节，因被告王海宁系履行职务行为，因此原告请求被告王海宁承担连带还款责任，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告周口市华鑫印务有限公司于本判决生效后十日内立即支付原告陕西煤航安全印务有限公司货款人民币70850元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起至实际还款之日止）。被告高光辉承担连带还款责任。二、驳回原告陕西煤航安全印务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1598元，公告费800元，原告已预交，由被告周口市华鑫印务有限公司承担，被告高光辉承担连带给付责任，被告在给付上述款项时将其负担的费用一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  杨更利人民陪审员  高永社二〇一八年八月一日书 记 员  马艾粤
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初954号原告：王雪峰。委托诉讼代理人：杨媚，系陕西宜鑫投资有限公司员工。被告：陕西山昊实业有限公司。法定代表人：向立德，该公司总经理。原告王雪峰与被告陕西山昊实业有限公司（以下简称山昊公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰到庭参加诉讼，被告山昊公司经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5600000元；2.判令被告支付每月2%的借款利息直至还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月8日，被告（当时法定代表人为山水库）向他借款5600000元整，借款期限一年，同时将其名下的位于利兹瀚宫楼盘17层1号至6号房屋作为该笔借款的抵押物，但该项目至今没有竣工。自2017年借款到期后，他一直向被告催促还款及利息，但被告始终没有偿还。2017年3月23日，被告将法定代表人变更登记为向立德，后仍未还款，他遂诉至法院。被告山昊公司经依法公告传唤未到庭，无书面答辩意见。原告王雪峰向本院提交证据如下：1.被告注册登记及变更登记的工商登记档案一份；2.2016年1月8日借款合同一份；3.借条一份；4.转账记录；5.抵押书；以上证据证明被告借款的金额及事实。原告提交的被告工商登记档案复印件、借款合同、借条、转账记录、抵押书相互印证，本院予以采信，被告经依法公告传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与被告签订借款合同，约定：原告向被告出借人民币5600000元；期限12个月，自2016年1月8日至2017年1月7日；借款利率为每月2%；如被告到期不能归还借款及收益，由此产生的原告催收费用为每日本金的千分之一，由被告支付给原告；被告用其利兹瀚宫17层1号至6号的房屋做抵押，双方签订房屋买卖合同，被告到期无法归还借款收益及费用，该房屋由原告占有和使用，也可以处置或变卖，所得收入优先偿还本次借款收益及催款费用等。2016年1月8日，被告向原告出具借条及抵押书，借条上载：今借到王雪峰现金伍佰陆拾万圆整，该借条下方附注借款转入账户；抵押书上载：陕西山昊实业有限公司2016年1月8日在王雪峰处借款伍佰陆拾万圆整，自愿以在利兹瀚宫17层1号至6号的房屋作抵押，如果到期不还，房屋由王雪峰占有和使用，也可以处置和变卖。上述借款合同、借条、抵押书上均有被告原法定代表人山水库的签名及被告公司的印章。2016年1月1日，原告王雪峰已经将上述借款以转账方式支付至被告指定账户。借款到期后，被告未能如期偿还。2017年3月22日，被告法定代表人变更登记为向立德。现原告起诉要求被告还本付息。被告经依法传唤未到庭，无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系当受法律保护。本案中，原告向被告主张5600000元借款一节，有原、被告签订的借款合同、被告出具的借条、转账记录、抵押书为据，足以认定双方之间的借贷关系成立，借款本金依据上述证据认定为5600000元。现上述借款已逾期，被告未清偿，原告向被告主张还款5600000元，事实清楚，证据充足，于法有据，应予支持。对原告主张借款利息一节，因双方约定的借款利息未超过规定标准，本院予以支持。利息具体以5600000元本金为基数按月利息2%自2016年1月8起计算至前述借款本金清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西山昊实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王雪峰借款5600000元，并以5600000元借款本金为基数按月利率2%计算给付原告王雪峰自2016年1月8日起至前述借款本金清偿完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，原告王雪峰已经预交，由被告陕西山昊实业有限公司负担，连同上列款项一并给付原告。公告费560元，原告王雪峰已经预交，由被告陕西山昊实业有限公司负担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李会茹审判员  韩艳梅审判员  张 倩二〇一八年八月二十二日书记员  张 欢
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初361号原告：韩养民。委托代理人韩龙。被告：弋航涛。委托代理人陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师，联系电话：1819275****。第三人：韩琼，曾用名韩娜。原告韩养民诉被告弋航涛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告之委托代理人韩龙及被告弋航涛、第三人韩琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩养民诉称：2016年8月18日，被告称其承包建筑上的消防活路，因资金困难，向原告借款，原告因与被告有亲戚关系，就出借被告25000元，被告承诺三个月内归还，但至今未还。现诉请被告立即归还借款25000元。被告弋航涛辩称：其与第三人韩琼系夫妻关系，该借款用于其在工地干活的开支、给第三人韩琼的孩子看病以及家庭日常消费，应为夫妻共同债务，应当由被告和第三人共同承担。第三人韩琼述称：弋航涛向其父亲即原告借款时，其并不知情，事后原告才告诉其，其认可原告所说被告借款用于工地包活，不认可被告所说用于给其孩子看病。经审理查明：被告弋航涛与第三人韩琼于2014年8月18日登记结婚，系夫妻关系，原告韩养民系韩琼之父亲。弋航涛与韩琼婚后，被告弋航涛曾以其在工地干活需要资金为由向原告借款，并于2016年8月12日给原告补写借条一张，记载：“今借韩养民人民币25000元整。弋航涛2016.8.12”，借条下方有弋航涛签名。原告向弋航涛索要欠款未果，遂诉至本院。庭审中，弋航涛辩称该借款为夫妻共同债务，应与韩琼共同承担，原告则主张该借款用于弋航涛个人消费，仅主张弋航涛个人偿还全部债务。因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表在卷为凭，足以认定。本院认为,被告弋航涛向原告韩养民借款25000元，并有借条为证，本案事实清楚，双方债权债务关系明确。经原告催要还款后被告拒不还款，现原告起诉要求被告立即偿还借款，本院依法应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告弋航涛与第三人韩琼未约定婚内财产归各自所有，且韩琼未能证明韩养民与弋航涛明确约定为个人债务，亦未能证明该债务超出家庭日常生活需要，故该债务应属夫妻共同债务，弋航涛和韩琼应对该债务承担连带清偿责任。对弋航涛辩称该借款系夫妻共同债务，应由其与韩琼共同偿还一节，因弋航涛和韩琼尚在婚姻关系存续期间，债务人有权向夫妻任何一方主张清偿全部债务，现原告仅主张被告弋航涛偿还全部借款，本院依法应予支持。为保护当事人的合法财产权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告弋航涛偿还原告韩养民借款25000元。被告弋航涛如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，原告韩养民已预交，由被告弋航涛承担，该款应连同本判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁 军人民陪审员  李高省人民陪审员  卢 永二〇一八年八月六日书 记 员  汪静宜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终402号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。被上诉人(原审原告)：迟伟亮，男，1976年9月10日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人林红群财产保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初696号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市莱山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人迟伟亮以其在上诉人处投保的车辆发生交通事故索赔未果为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付保险理赔款。本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案的保险标的物赣Ｂ×××××号家庭自用汽车属于运输工具，莱阳市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》能够证明涉案车辆的保险事故发生地在莱阳市，被上诉人选择向保险事故发生地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月十五日书记员  李清玉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初6088号原告：田某某。原告：田某甲。原告：田某乙。原告：田某丙。被告：田某丁。原告田某某诉被告田某丁继承纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法通知田某甲、田某乙、田某丙三人作为原告参加诉讼,本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某某诉称，原、被告系同胞姐弟，其父田某戊育有长女田某甲、二女田某乙、三女田某丙、四子田某丁、五子田某某。其父2017年病逝，生前所在工作单位发放了职工死亡抚恤金130000元及住房补助金80000元，该款全部由被告田某丁领取，原告多次要求分割未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告职工死亡抚恤金的五分之一，即26000元，支付住房补助金80000元。原告田某甲、原告田某乙、原告田某丙均述称，职工死亡抚恤金及住房补助金具体金额不清楚，该款三原告均自愿表示放弃继承，不要求分割。被告田某丁辩称，其父的死亡抚恤金确系其领取，共计发放45996.20元，住房补助金暂未发放，金额未知。其父田某戊自1995年起随其生活至今，日常生活花费及疾病照料均系其负责。其父留有遗嘱，死亡抚恤金及住房补助金由其代为办理领取。原告诉请的金额与事实不符，且无证据支持，其不同意原告的诉请，原告并未尽到赡养老人的义务，没有资格继承。经审理查明，原、被告的父亲田某戊，1928年1月10日出生，父母及妻子现均已去世，其婚后育有长女田某甲、二女田某乙、三女田某丙、四子田某丁、五子田某某。田某戊于2017年8月11日因病去世，生前就职的西安市沣惠渠管理中心向其近亲属发放一次性死亡抚恤金42496.20元，丧葬费3500元，该款由田某丁领取。原告田某某现诉至本院，要求被告田某丁支付死亡抚恤金及住房补助金。审理中，本院通知原告田某甲、田某乙、田某丙作为原告参加诉讼，其三人均以书面形式明确表示对该死亡抚恤金及住房补助金自愿放弃继承。庭审中，促其协商，双方分歧较大，被告不同意调解，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、死亡抚恤金及丧葬费发放单、活期存款账户对账单、田某戊的身份证及户口本复印件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费,也具有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金不属于遗产，可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分割。审理中，原告田某某提交了遗书，被告田某丁提交了遗嘱，二人均主张系田某戊生前所书遗嘱，但均无充分证据证明系田某戊本人真实意思表示，本院对其二人提交的遗书及遗嘱的真实性均不予认可。原告田某某对其诉请的死亡抚恤金及住房补助金的具体金额均未提交证据支持，根据被告田某丁提交的西安市沣惠渠管理中心出具的发放单，死亡抚恤金的金额为42496.20元，本院对该死亡抚恤金的金额依法予以确认。原告田某某现诉请被告田某丁支付死亡抚恤金的五分之一，原告田某某作为田某戊之子，有权利分得该死亡抚恤金，参照均等分配原则，原告田某某可分得该死亡抚恤金的五分之一，即8499.24元。关于原告田某某诉请的住房补助金部分，原告未提交证据证明，被告田某丁辩称该款现未发放，金额未知，故本院对原告该项诉请依法不予支持。现依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，由被告田某丁支付原告田某某死亡抚恤金8499.24元。二、驳回原告田某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元,原告田某某已预交,减半收取325元,由原告田某某自行承担200元,由被告田某丁承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一八年八月十四日书记员  王 楠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初8273号原告：高茜。委托诉讼代理人：朱波，系高茜丈夫。被告：西安市长安区王曲街办常宁新村村民委员会。法定代表人：肖卫卫，系该村村主任。被告：西安市长安区王曲街办常宁新村第五村民小组。负责人：柳航升，系该组组长。原告高茜与被告西安市长安区王曲街办常宁新村村民委员会、西安市长安区王曲街办常宁新村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高茜撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高茜撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王婷二〇一八年八月二十八日书记员  王茹
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0522民初2725号原告百里杜鹃管理区普底乡龙竹村中坝组全体村民。诉讼代表人喻刚跃，男，1974年7月11日出生，白族，贵州省大方县人。诉讼代表人喻刚华，男，1975年10月28日出生，汉族，贵州省大方县人。诉讼代表人喻刚远，男，1965年9月3日出生，汉族，贵州省大方县人。诉讼代表人杨明华，男，1968年10月23日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人胡癸竹，贵州中创联律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡华育煤矿，住所地贵州省百里杜鹃管理区百纳乡龙竹村龙井组。负责人刘庆。委托代理人潘军，贵州靖毕律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告贵州百里杜鹃俊龙旅游服务有限公司，住所地贵州省百里杜鹃管理区百纳乡龙竹村。法定代表人毕从俊。被告毕从俊，男，其余不详。本院在审理原告百里杜鹃管理区普底乡龙竹村中坝组全体村民与被告贵州神华矿业投资有限公司贵州百里杜鹃百纳乡华育煤矿、贵州百里杜鹃俊龙旅游服务有限公司、毕从俊恢复原状纠纷一案中，原告百里杜鹃管理区普底乡龙竹村中坝组全体村民于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告百里杜鹃管理区普底乡龙竹村中坝组全体村民撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告百里杜鹃管理区普底乡龙竹村中坝组全体村民负担。审判员  高翎朕二〇一八年八月十五日书记员  杨 波
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1321行审104号申请执行人沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。法定代表人陈金沂，局长。委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。被执行人山东秉峰新型建材有限公司。住所地：沂南县依汶镇双村。法定代表人王月峰，经理。申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人山东秉峰新型建材有限公司因土地行政处罚一案于2017年8月25日作出的沂国土资罚字[2017]第125号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人因被执行人山东秉峰新型建材有限公司未经批准，擅自于2016年7月20日至2016年8月20日期间非法占用依汶镇双村和孙祖镇崔家庄子村集体土地5066平方米（合7.6亩）建设除尘棚、办公室、宿舍，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年8月25日对被执行人作出了沂国土资罚字[2017]第125号行政处罚决定书：“1、将非法占用的5066平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的5066平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用5066平方米土地的行为，按照每平方米30元的标准处以罚款，罚款共计人民币151980元（大写：壹拾伍万壹仟玖佰捌拾元整）罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年3月29日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2017]第125号行政处罚决定准予强制执行；二、由沂南县依汶镇人民政府和沂南县孙祖镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合；三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人山东秉峰新型建材有限公司罚款151980元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一八年八月三日书 记 员  靳 鑫
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初5834号原告：张文亭，男。原告：张晨，男。原告：张光，男。共同委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。被告：张小云，男。被告：西安安金城汽车用品配件有限公司，住址陕西省西安市雁塔区。法定代表人：金凯，职务总经理。原告张文亭、张光、张晨诉被告张小云、西安安金城汽车用品配件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。本院在审理过程中，原告张文亭、张光、张晨于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文亭、张光、张晨申请撤诉，意思表示真实，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张文亭、张光、张晨撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以全退。审判员  杨占民二〇一八年八月十五日书记员  殷丹丹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初7372号原告:马伟。原告:刘彩利。委托代理人:马伟，系原告刘彩利之夫。被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。(以下简称先锋村村委会)法定代表人:陈涛，系该村村委会主任。被告:西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组。（以下简称先锋村八组）负责人：陈尚勇，系该村民小组组长。原告马伟、刘彩利与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟、原告刘彩利委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马伟、刘彩利向本院提出诉讼请求：１．二被告共同给付二原告的独生子女户家庭的农村集体经济组织收益款奖励剩余款27373.5元；２．二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月被告村组土地被征用，2018年1月，被告给村民人均分配54747元，根据《陕西省人口与计划生育条例》以及《陕西计生委、农业厅、国土厅关于农村集体资产收益和分配中落实计生家庭奖励优惠政策的指导意见》的规定，二原告属于独生子女家庭，应多分配一个人的收益，但二被告只支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励款27373.5元，故二原告诉至法院。被告先锋村村委会、先锋村八组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告马伟系先锋村八组村民，2001年6月27日，原告马伟与原告刘彩利登记结婚，婚后，原告刘彩利将户籍迁入被告村组。2002年6月5日，二原告生育一子，取名马星雨，并于2007年3月30日领取了独生子女父母光荣证，二原告属于独生子女家庭。2017年5月，被告村组土地被征用，2018年年初，被告村组给每位村民分配征地补偿款54747元，给二原告家庭每人均予以分配，但独生子女户家庭奖励款仅支付了50%，拒绝给二原告支付剩余奖励27373.5元，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、身份证、户口本、结婚证、独生子女父母光荣证、出生医学证明、农村合作医疗本、陕西秦农农业商业银行股份有限公司银行流水、斗门街办信访事项处理意见书、分配方案、（2018）陕0116民初7611号民事判决书在卷为凭，足以认定。本院认为，原告马伟、刘彩利系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。据此，被告先锋村八组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其剩余50%的计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告先锋村八组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村八组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告先锋村八组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组给付原告马伟、刘彩利农村集体经济组织土地收益分配款奖励款27373.5元。二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，原告已预交，减半收取242元，由二被告连带负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年八月十六日书记员  刘萌
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终369号上诉人（原审原告）：烟台市松鼎商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路23号海港���饰地板新城C区5排1号。法定代表人：徐强，公司总经理。被上诉人（原审被告）：松下电器（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座3层、6层。法定代表人：横尾定显，公司总经理。原审被告：浙江宏元茂环境科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路18号家电创业中心广场综合大楼辅楼1-3层。法定代表人：郭国艳，公司总经理。上诉人烟台市松鼎商贸有限公司因与被上诉人松下电器（中国）有限公司、原审被告浙江宏元茂环境科技有限公司委托合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民辖初69号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、上诉人从未见过被上诉人提供的协议，更没有签署过且协议主体错误。被上诉人提交的《Panasonic集成吊顶认定店项目合作协议》虽协议约定管辖，但其中的丙方为“山东省烟台市海港家饰”，上诉人及法定代表人徐强从未签署过该协议，被上诉人亦未提供任何证据证明丙方与上诉人系同一主体，故上诉人并非合法主体更不是本案的适格主体。协议第十条明确约定“本协议自甲方、乙方及丙方全部签字并盖章之日起生效至2018年3月31日止有效”，但协议中丙方未盖章，也没有丙方的签字，因此该协议未生效，对丙方并无约束力。二、烟台市芝罘区人民法院对本案享有管辖权。2017年4月1日上诉人与原审被告浙江宏元茂环境科技有限公司签订《Panasonic松下集成吊顶经销商合同书》，同时被上诉人向上诉人颁发了《Panasonic松下集成吊顶认定店认定证书》，该合同书中对管辖进行了约定，“协商不成的，任何一方均可以向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼”。根据民诉��，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人基于上述合同协议选择向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼并无不当，请求撤销原审裁定，本案依法由烟台市芝罘区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人烟台市松鼎商贸有限公司以其与原审被告浙江宏元茂环境科技有限公司签订的《Panasonic松下集成吊顶解决方案经销商交易基本合同》、被上诉人松下电器（中国）有限公司颁发的《Panasonic松下集成吊顶认定店认定证书》和出具的《关于终止与浙江宏元茂环境科技有限公司合作的声明》作为证据，起诉至原审法院，主张被上诉人终止与原审被告合作后，未按照承诺向上诉人供货，请求判令被上诉人及原审被告赔偿损失。本案系委托合同纠纷。原审中，被上诉人提供其作为甲方与原审被告作为乙方、山东省烟台市海港家饰作为丙方签订的《Panasonic松下集成吊顶认定店项目合作协议》，其中第9条载明“甲乙丙三方之间如发生与本协议或本项目有关的争议……可以向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”该协议加盖有被上诉人、原审被告单位公章，刘健鹏在乙方授权代表处签名，丙方处填写有“山东省烟台市海港家饰”，并有徐强签名。上诉人虽否认签署过上述协议，但不申请对协议中徐强的签名进行笔迹鉴定,结合上诉人提交的《Panasonic松下集成吊顶认定店认定证书》中载明的“认定店：山东烟台海港家饰店。负责人：徐强”的内容，应当认定上诉人与协议中的丙方为同一主体。上诉人、被上诉人及原审被告在上述项目合作协议中的协议管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三��四条协议管辖的规定，双方当事人的约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应依照当事人的约定确定案件管辖，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原审裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一八年八月二十二日书记员  李清玉
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0602民初2561号原告：张家界国辉建材有限公司，住址：湖南省张家界市永定区西溪坪居委会。法定代表人：刘毅辉，该公司董事长。被告：中交第一公路工程局有限公司，住址：北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦A座。法定代表人：都业洲，该公司董事长。原告张家界国辉建材有限公司与被告中交第一公路工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张家界国辉建材有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界国辉建材有限公司撤诉。案件受理费人民币3500元，减半收取计人民币1750元，由原告张家界国辉建材有限公司负担。审 判 员  石 丽二〇一八年八月二十九日法官助理  杨春芳书 记 员  章靖宜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终433号上诉人（原审被告）：烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路蔚蓝小区会所。法定代表人：赵铁君，经理。上诉人（原审被告）：烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区工商大街552号。负责人：管武。被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区锦绣豪庭小区业主委员会，住所地烟台市牟平区工商大街552号。负责人：杜建春，主任。上诉人烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司、烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司牟平分公司因与被上诉人烟台市牟平区锦绣豪庭小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初1088号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称，其是基于锦绣豪庭小区的开发建设单位烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司的委托而对该小区从事前期物业管理与服务工作的，与被上诉人之间并无直接合同关系。依据民诉法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人未予答辩。本院经审查认为，被上诉人烟台市牟平区锦绣豪庭小区业主委员会以烟台市牟平区业主委员会备案表等作为证据诉至原审法院，主张其经合法备案成立后，将小区的物业事宜委托烟台东林物业管理有限公司进行管理，但上诉人烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司、烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司牟平分公司拒不退出物业服务区域，请求判令两上诉人退出其小区物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施以及该小区物业服务所必需的相关资料等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人烟台开发区鲁鑫物业管理有限公司牟平分公司作为本案被告，其住所地在烟台市牟平区，原审法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权，被上诉人向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一八年八月三十一日书记员  李清玉
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1321行审107号申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。法定代表人曹际新，局长。委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。被执行人沂南县阳都竹泉山泉水厂。住所地：沂南县铜井镇竹泉峪村。投资人杜晓金，经理。申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县阳都竹泉山泉水厂行政处罚一案于2017年11月30日作出的（沂）食药监食罚[2017]43号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人于2017年8月29日对沂南县阳都竹泉山泉水厂抽检的桶装纯净水，经沂南县检验检测中心检验，该样品所检项目大肠菌群、铜绿假单胞菌不符合GB17323-1998、GB19298-2014标准要求。经查，沂南县阳都竹泉山泉水厂于2017年8月29日生产不符合食品安全标准的食品（桶装纯净水）50桶，出厂检验10桶，抽检7桶，抽检价格2.00元/桶，剩余37桶全部销售完毕，销售价格是2.00元/桶。该案货值金额100.00元，违法所得52.80元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，根据该法第一百二十三条、第一百二十四条第一款、第二款、第一百二十五条的规定，于2017年11月30日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]43号行政处罚决定：“1、没收违法所得52.80元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50052.80元（人民币大写：伍万零伍拾贰元捌角整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年6月21日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]43号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人沂南县阳都竹泉山泉水厂罚没款共计50052.80元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一八年八月十三日书 记 员  靳 鑫
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1321行审106号申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。住所地：沂南县历山路南段。法定代表人寇廷禄，局长。委托代理人王春，沂南县劳动保障监察局局长。被执行人稼禾生物（沂南）有限公司。住所地：沂南县大庄镇驻地。法定代表程存福，经理。申请执行人沂南县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人稼禾生物（沂南）有限公司因劳动保障监察行政处罚（处理）一案于2018年1月25日作出的沂人社监罚（理）字[2018]第001号行政处罚（处理）决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人经调查，被执行人拖欠职工2017年8月至今的工资，并未按照沂人社监令字[2017]第177号责令改正指令书的要求进行改正。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，根据《山东省人力资源和社会保障行政处罚裁量基准》第五十七条第三条、《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，于2018年1月25日对被执行人作出了沂人社监罚（理）字[2018]第001号行政处罚（处理）决定：“罚款人民币15000元；为职工补发2017年8月至今的工资。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年7月10日依法向被执行人送达了履行行政处罚（处理）决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚（处理）决定。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：对沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字[2018]第001行政处罚（处理）决定准予强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一八年八月六日书 记 员  靳 鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终378号上诉人(原审被告）：杨东霖，男，1971年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：孙君，男，1970年11月2日出生，汉族，住长岛县。上诉人杨东霖因与被上诉人孙君房屋租赁合同纠纷一案，不服长岛县人民法院（2018)鲁0634民初56号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市芝罘区，根据相关法律规定，本案应以原告就被告的原则确定管辖法院，原审法院对本案不享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人孙君以上诉人杨东霖违反合同约定为由，以双方签订的《房屋租赁合同》为依据诉至原审法院，诉请依法解除双方签订的《房屋租赁合同》，上诉人将租赁物完好无损的返还给被上诉人；判令上诉人支付租金及违约金。涉案《房屋租赁合同》第一条约定，租赁房屋坐落在长岛县南长山镇王沟村。第十五条约定，发生争议协商不成双方同意提长岛县人民法院解决。本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，被上诉人向租赁房屋所在地的原审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定及双方约定，本案依法应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月二十七日书记员  李清玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终437号上诉人(原审被告)：烟台泓洋铜业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟工业园。法定代表人：王淑华，总经理。被上诉人(原审原告):王家怀，男，1970年2月22日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人烟台泓洋铜业有限公司因与被上诉人王家怀劳动争议纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初507号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人系台资企业，按照最高人民法院2008年4月1日实施《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中，关于“山东省中级人民法院管辖下列第一审民商事案件”第2条的规定，本案应由烟台市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市中级人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人王家怀以上诉人烟台泓洋铜业有限公司违法解除劳动合同为由，向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月29日作出蓬劳人仲案字【2017】第980号裁决书。被上诉人在法定期间内对上述仲裁裁决不服诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付2017年10月份、11月份的工资和加班费，并给付违法解除合同赔偿金。本案系劳动争议纠纷。鉴于上诉人系在中华人民共和国境内依法登记设立的中国法人，非外国企业，故本案依法应由基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2001〕14号第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案用人单位（即上诉人）所在地和劳动合同履行地均在蓬莱市，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月二十九日书记员  李清玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终4410号上诉人（一审起诉人）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经二路293号。负责人：陈正斌，总经理。上诉人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司因金融借款合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018)鲁0687民初1580号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，海阳农行在2009年2月24日向海阳市人民法院提起诉讼，2010年6月4日五案一并移送至海阳市公安局经侦大队，经审理，2014年12月31日海阳市人民法院作出海刑初字第84号《刑事判决书》，判决烟台永旺及其法定代表人于胜东构成骗取票据承兑罪。2014年6月18日海阳农行将上述五笔债权转让给上诉人，海阳市人民法院已于2017年4月6日，将被上诉人烟台永旺法定代表人于胜东归案后退还的3920941.72元返还给上诉人，但相应利息等被上诉人尚未支付。一、上诉人已就涉案五份《商业汇票银行承兑合同》诉至海阳市人民法院要求被上诉人偿还借款本息，法院已经立案受理，但在案件审理过程中法院以烟台永旺法定代表人于胜东涉嫌刑事犯罪为由，主动将五案一并移送至海阳市公安局经侦大队，经审理，2014年12月31日海阳市人民法院作出。（2013）海刑初字第84号《刑事判决书》，判决烟台永旺及其法定代表人于胜东构成骗取票据承兑罪，但判决主文中未写明追缴或者责令退赔的具体内容。这与最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复不符。二、上诉人已经明确提出付本还息的诉讼请求，但刑事判决并未予以解决，依据原《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，虽然上述司法解释已被《最高人民法院关于适用的解释》所修改，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，但该规定并未明确被害人在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的情况下不能另案提起民事诉讼。三、在本案中除烟台永旺作为主债务人外，还有天工塑胶作为本案债务的担保人，而金融借款合同和民间借贷合同均属借款合同，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”以及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，本案仍应对上诉人所主张的欠款利息等损失进行实体审理。四、涉案《商业汇票银行承兑合同》和《保证合同》均为有效合同，上诉人已经诉至一审法院，主张还本付息，审理过程中法院主动将本案移送海阳市公安局经侦大队作为刑事案件审理，但刑事判决并未解决上诉人的诉讼请求，上诉人申请恢复一审法院审理，一审法院告知需要重新起诉，上诉人无奈再次诉至一审法院主张被上诉人支付利息等损失，然一审法院却又不受理，客观上庇护了犯罪行为，同时也违背了我国合同法等相关法律、法规的规定，因此一审不予受理的裁定无任何事实和法律依据。五、现行新民事诉讼法进一步强化了对当事人民事诉讼权利的保障，强化诉权意识。对于符合民诉法受理条件的起诉，不予受理，或者驳回起诉，均与新民诉法强调保护当事人起诉权利的立法目的相悖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人以（2013）海刑初字第84号《刑事判决书》生效后，海阳市人民法院仅发还追缴的脏款392万余元，但相应利息未支付为由提起本案诉讼，依上述司法解释的规定，人民法院不应受理。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，该规定第二条规定：经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。上诉人于2017年4月8日提起本案诉讼，本案的借款原系中国农业银行股份有限公司海阳市支行发放的贷款，依上述规定，本案纠纷不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故上诉人以该规定中的相关规定为依据，主张应对其主张的欠款利息等损失进行实体审理，依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院裁定对本案不予受理并无不当。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月二十三日书记员  李清玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。被上诉人(原审原告)：董士军，男，1978年12月14日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人董士军财产保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初414号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在烟台市莱山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人董士军以其在上诉人处投保的货车发生交通事故索赔未果为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付保险金。本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案的保险标的物鲁Ｙ×××××号货车属于运输工具，涉案车辆的登记注册地在莱阳市，被上诉人选择向登记注册地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月十五日书记员  李清玉
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1321行审110号申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。法定代表人曹际新，局长。委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。被执行人沂南源泉水业有限公司。住所地：沂南县张庄镇簸箕掌村。法定代表人尹纪恒，经理。申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南源泉水业有限公司行政处罚一案于2017年11月30日作出的（沂）食药监食罚[2017]41号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人于2017年8月30日对沂南源泉水业有限公司抽检的桶装饮用水，该产品经沂南县检验检测中心检验，检验结论为不合格。经查，沂南源泉水业有限公司于2017年8月29日涉嫌生产不符合食品安全标准的食品桶装饮用水，该产品共生产了100桶，出厂检验使用6桶，抽检7桶，剩余87桶全部销售，无库存。销售价格是2.00元/桶，抽检价格是2.00元/桶，成本价格是0.34元/桶。该案涉案货值金额200.00元，违法所得156.04元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，根据该法第一百二十三条、第一百二十四条第二款、第一百二十五条项的规定，于2017年11月30日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]41号行政处罚决定：“1、没收违法所得156.04元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50156.04元（人民币大写：伍万零壹佰伍拾陆元零肆分整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年6月11日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]41号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人沂南源泉水业有限公司罚没款共计50156.04元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一八年八月十三日书 记 员  靳 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0223民初1908号原告：青海互助农村商业银行股份有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇东大街12号。法定代表人：范增年，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉兰，女，汉族，1972年12月8日出生，住青海省，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：达先甫，男，汉族，1980年10月2日出生，住青海省互助县，粮农。被告：杨占花，女，汉族，1985年1月2日出生，住青海省互助县威远镇台子路8-1-301，粮农。被告：达先华，男，汉族，1973年8月15日出生，住青海省互助县，粮农。被告：本国梅，女，土族，1974年6月28日出生，住青海省互助县，粮农。原告青海互助农村商业银行股份有限公司与被告达先甫、杨占花、达先华、本国梅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海互助农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海互助农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海互助农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费397元，减半收取计198.5元，由青海互助农村商业银行股份有限公司负担。审判员张晓东二〇一八年八月十五日书记员王洪萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖8号原告：马建华，女，1951年1月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李丽，女，1981年7月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区，现住烟台经济技术开发区。原告马建华因与被告李丽委托合同纠纷一案，烟台经济技术开发区人民法院于2018年8月13日立案。马建华诉称，原告委托被告在烟台经济技术开发区为原告购买住房，并于2017年8月底和9月11日通过存现和转账的方式将38万元打入被告的农行账户。之后，因被告的行为导致委托事项不能继续进行，原告多次要求被告返还上述款项，被告一直拖延，甚至更换联系方式拒绝返还，诉请烟台经济技术开发区人民法院依法解除双方之间的委托关系；判令被告返还38万元并支付损失。烟台经济技术开发区人民法院经审查认为，被告李丽系该院在职正式干警，原告马建华申请中院指定其他基层人民法院审理，其不能行使管辖权。本院认为，烟台经济技术开发区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由烟台市福山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年八月二十九日书记员  李清玉
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0528民初2534号原告：孙某某，女，汉族。被告：屈某某，男，汉族。原告孙某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令个人衣物饰品归各自所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某某与被告屈某某2015年9月经人介绍认识，2015年10月29日依法登记结婚，双方婚后无子女，无夫妻共同债权债务。由于婚前原、被告双方缺乏了解，仓促结婚，且双方性格不合，因被告身体原因经常吵架，导致双方未建立起真正的夫妻感情，另被告对原告漠不关心，缺乏家庭责任感，已严重影响了双方的夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求依法判决。被告屈某某辩称，其不同意离婚，其与原告之间还能和好。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。结合被告质证意见，经审查，本院对原告提交的婚姻登记表复印件予以确认；对原告所提交的西安交通大学第一附属医院报告单的真实性予以确认，并在卷佐证。被告屈某某未向本院提交证据。经庭审调查，结合本案相关证据，本院查明以下案件事实：原告孙某某与被告屈某某2015年9月经人介绍认识，2015年10月29日依法登记结婚，双方婚后无子女。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权债务。本院认为，幸福美满的婚姻关系要靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来，发生矛盾应正确对待处理。本案中，原、被告双方婚后虽为家庭事务产生了一些矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。对于原告孙某某向本院递交的被告屈某某在西安交通大学第一附属医院泌尿外科检验报告单，该证据只能证明被告曾在医院做过检查，并不能证明被告患有法定禁止结婚的疾病且无法治愈。另原告并未向本院递交其他证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，其情况不符合法定离婚情形，故对于原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告孙某某与被告屈某某离婚。案件受理费300元减半收取，由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一八年八月十三日书记员  武 晨