wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市安联物业管理有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。法定代表人:阎灵芝，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭云利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝丰，男，1963年11月23日出生，汉族。再审申请人天津市安联物业管理有限公司（以下简称安联物业）因与被申请人刘宝丰劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安联物业申请再审称，2016年8月7日晚9点20分左右，刘宝丰在安联物业提供服务的麦格纳技术与模具系统（天津）有限公司的监控工作岗位上睡觉，随后该公司要求安联物业将刘宝丰更换。2016年8月11日，安联物业要求刘宝丰到公司解决问题，此后刘宝丰再未上班。因刘宝丰严重违反劳动纪律，且双方签订的劳动合同已到期，安联物业才未再与其续签劳动合同。安联物业的上述行为符合劳动合同法的相关规定，不应当向刘宝丰支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，安联物业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。刘宝丰提交意见称，安联物业的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中安联物业连续与刘宝丰签订了两次固定期限劳动合同，现合同到期，刘宝丰提出签订无固定期限劳动合同，符合上述规定。安联物业不同意与刘宝丰签订无固定期限劳动合同，违反法律规定，应当向刘宝丰支付违法解除劳动合同赔偿金。安联物业虽主张刘宝丰存在严重违反公司规章制度的情形，但不能提交充分证据证明其主张。故，一、二审法院以刘宝丰劳动关系终止前十二个月的平均工资为基数，结合刘宝丰的工作时间，判令安联物业应向刘宝金支付的违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市安联物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  郝 艳代理审判员  杨建军代理审判员  段昊博二〇一八年八月十五日书 记 员  张雪男
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛铁锤，男，汉族，1945年5月15日生，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巩义市公安局。法定代表人陈兆甲,局长。牛铁锤因诉巩义市公安局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终505号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛铁锤向本院申请再审主要称，原审违反法定程序，改变申请人案件性质及实体诉求，申请人诉讼请求均属于行政诉讼受案范围。原审适用法律错误，拒不履行法释（2001）23号《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题批复》及《国家赔偿法》等法律规定，原审驳回申请人诉讼的理由与事实不符，于法无据。请求撤销原审裁定，依法重新审理。本院审查认为，牛铁锤起诉涉及到刑事立案、违纪查处、行政赔偿等多个诉因，且诉讼请求不明确，不符合行政诉讼立案条件，在一审释明后，其仍拒绝分案，应驳回起诉。原一、二审裁定适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回牛铁锤的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1974号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）秦新芳，女，汉族，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与秦新芳信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到秦新芳的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，正常情况下该局应当存在负责调查处理该案的负责人姓名、职务的信息，而焦作市公安局焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1948号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆荣，女，汉族，1958年10月12日生，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与冯庆荣信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月17日收到冯庆荣的报警求助，一直到2018年1月11日尚未有处理结果，此时冯庆荣要求公开调查、进展、明细等调查处理情况的信息，而焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银1川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初5632号原告:德州亚太集团有限公司，住所地：山东省德州市德州经济开发区。法定代表人：杨东堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。被告:李文生,男,1966年7月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。原告德州亚太集团有限公司与被告李文生侵权责任纠纷一案,本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告德州亚太集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告88919.61元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初2513号民事判决书,银川市中级人民法院(2017)宁01民终2308号民事判决书,两份判决均判决原告对被告的款项承担连带赔偿责任。原告已按照银川市中级人民法院(2017)宁01民终2308号民事判决书中确定的148199.35元予以支付完毕。被告在作业过程中,未严格遵守涉案工地的安全生产规章制度和操作规范,不服从管理,未正确佩戴和使用劳动防护用,致便被告从高处摔落受伤。本案因被告因素导致事故发生,对此,原、被告双方均有过错,依据双方过错大小,此次事故导致被告损失,被告应承担60%,原告承担40%。根据我国《侵权责任法》规定,被侵权人即本案被告对损害发生也有过错的,可减轻侵权人即本案原告的责任。请求人民公院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告德州亚太集团有限公司提起本案的依据是（2017）宁0106民初2513号、（2017）宁01民终3308号案件，且（2017）宁01民终3308号案件已经发生法律效力并执行完毕。本案与前述案件系基于同一法律事实，本案原被告系前述案件中的当事人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告德州亚太集团有限公司本次起诉系重复诉讼，违反了民事诉讼”一事不再理”原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告德州亚太集团有限公司的起诉。本案受理费1011元，退还原告德州亚太集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杜成军二〇一八年八月八日书记员刘燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受理范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新的情况、新的理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉(一)后诉与前诉的当事人相同(二)后诉与前诉的诉讼标的相同(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1038号之一上诉人（原审原告）秦学义，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。法定代表人王跃华，系该市人民政府常务副市长。被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，系该区管理委员会主任。上诉人秦学义因与被上诉人郑州市人民政府、郑州高新技术产业开发区管理委员会为土地行政征收一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行初1136号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人秦学义以已经达成征迁安置协议为由，自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，秦学义申请撤回本案的上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许秦学义撤回本案的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 光审 判 员  李平均审 判 员  荆向丽二〇一八年八月十八日法官助理  杜佳瑶书 记 员  宁文煜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范彩玲，女，汉族，1969年4月14日生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室。法定代表人ＸＸ，主任。范彩玲因诉三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室行政协议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范彩玲向本院申���再审称，申请人的起诉未超过法定期限。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款规定，审理确认行政协议无效的案件应适用合同法相关规定，而在我国司法实践中，合同无效案件不受诉讼时效的约束，本案的起诉也不应受起诉期限的限制；其次，即使本案应受起诉期限的限制，申请人的起诉也未超过起诉期限。申请人与被申请人签订《房屋征收补偿（产权调换）协议》时，受工作人员胁迫而无法细看该协议内容，且被申请人没有将协议的原件或复印件交于申请人。申请人无法得知该协议的内容，直至2016年12月底才将协议复印件交于申请人。直至本案一审时，被申请人才将协议的附件交给申请人。因此，申请人的起诉期限至少应从2016年12月起算。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院审查认为，申请人称签订协议时是空白文书，系受强迫所致，但没有提供相关证据，故其确认协议无效的诉讼请求不能成立，应按照撤销诉讼进行审理。申请人所要求撤销的行政协议，签订于2015年4月30日，而立案登记时间是2017年5月10日，已超过2年的起诉期限。原一、二审裁定结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回范彩玲的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十二日书记员 玄晟颐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫志钢，男，1962年3月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津晶悦酒店有限公司，住所地天津市东丽区万新街道南大桥津滨大道与昆仑路交口居然之家东丽店旁。法定代表人：王升高，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍作正，该公司经理。再审申请人闫志钢因与被申请人天津晶悦酒店有限公司（以下简称晶悦酒店）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终8310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫志钢申请再审称，晶悦酒店与闫志钢于2015年6月终止劳动合同后，直至2016年11月3日才将养老保险手册及就失业证返还给闫志钢。因晶悦酒店迟延向闫志钢返还养老保险手册及就失业证，导致闫志钢在长达17个月的时间里不能正常就业。闫志钢提交的三份用人单位出具的《证明》可以证明因晶悦酒店迟延返还养老保险手册及就失业证，给闫志钢造成工资损失42000元。综上，闫志钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。晶悦酒店提交意见称，闫志钢的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。闫志钢主张晶悦酒店与其解除劳动合同后，未及时向其返还养老保险手册及就失业证，给其造成工资损失42000元，但其提交的证据不能证明其主张。一、二审法院未支持闫志钢的请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫志钢的再审申请。审 判 长  郝 艳代理审判员  杨建军代理审判员  段昊博二〇一八年八月十三日书 记 员  张雪男
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1951号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆荣，女，汉族，1958年10月12日生，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与冯庆荣信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月17日收到冯庆荣的报警求助，冯庆荣要求该局公开案件受理情况的信息。对此，焦南分局只是告知申请人到该局701办公室查询，并未告知不予公开的理由，属于“所答非所问”，原二审判决认定其未履行信息公开义务，并责令该局对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姬广年，男，汉族，1967年2月25日生，住河南省焦作市解放区。委托代理人谷青素，女，汉族，1968年7月3出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。姬广年因诉焦作市公安局焦南分局不履行法定职责一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬广年申请再审主要称，原审判决认定事实不清。没有法律支持被申请人作出《不予调查处理告知书》，被申请人对申请人的请求置之不理，拒不履行法定职责，造成申请人的合法房产、财产及人身权益遭受损害。请求撤销原审判决，改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，姬广年要求焦作市公安局焦南分局对非法拆除其房屋的行为进行立案调查处理，但拆除房屋系当地政府为配合服务南水北调而作出的，不属于公安机关的职权范围，其诉讼请求不能成立。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姬广年的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十三日书记员 玄晟颐
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申108号翟少新：你因犯运输毒品罪一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01刑初90号刑事判决及本院（2017）粤刑终460号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.原审裁判对本案关键事实认定错误，你的行为并未构成运输毒品罪；2.本案属被告人被判处死刑的上诉案件，应开庭审理，二审程序违法，请求再审改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你运输毒品的事实清楚，认定你的行为构成运输毒品罪，适用法律正确。原判根据你犯罪的事实和相关情节，所作判决处理适当。对于你提出的申诉理由，评析如下：（一）关于案发时你主观上是否明知所携带的物品是毒品1.办案机关在你随身携带的纸皮箱中查获藏匿的毒品，你的行为属于以隐蔽的方式运输毒品，你不能对主观上不明知作出合理解释，可以认定你“应当知道”所实施的行为是运输毒品的行为。2.你辩称你的行为是为欧日祥携带洗发水不合常理。你与欧日祥共同开车从广西到广州，再共同开车返回本是正常、经济的做法，你供称欧日祥支付500元钱让你在到达广州并入住酒店后当天携带价值很低的“洗发水”单独返回广西，你所获得的报酬与你的付出之间明显不等值。3.你案发前取得涉案毒品后，未乘坐酒店电梯，而是携带毒品从八楼楼梯步行下楼，你与所携物品有较长时间近距离接触，你应对所携物品是液态还是固态等情况有相应的认识。原审裁判认定你明知是毒品而携带运输，构成运输毒品罪并无不当。（二）关于本案二审未开庭审理问题原审判决认定被告人欧日祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定你犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条的规定,被告人被判处死刑缓期执行的上诉案件不属于《刑事诉讼法》第二百二十三条第一款的规定的应当开庭审理的情形，故本案二审未开庭审理并未违反程序法的规定。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月七日
安徽省宣城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)皖18行赔终4号上诉人（一审原告）：宁国市西津街道办事处津北村广通村民组，住所地安徽省宁国市西津街道办事处津北村广通村。负责人：吴江梅，该村民组组长。被上诉人（一审被告）：宁国市国土资源局，住所地安徽省宁国市宁城北路土地大厦，统一社会信用代码11341702003266060X。法定代表人：江泽洪，该局局长。委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。一审第三人：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市宁城北路津北村委会办公楼，组织机构代码B1460338-X。负责人：杨兵，该村民委员会主任。委托代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。上诉人宁国市西津街道办事处津北村广通村民组（以下简称广通村民组）因诉被上诉人宁国市国土资源局（以下简称宁国国土局）、一审第三人宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称津北村委会）土地行政管理行政赔偿一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：1997年津北村委会经原宁国县人民政府批准，拟征用广通村民组的土地12873平方米建设津北小康村住宅群。1997年8月10日广通村民组与津北村委会签订《协议书》，双方就征地面积、四至、价款等事宜达成一致意见。2000年8月29日津北小康村住宅群被批准建设，2004年7月20日，宁国市国土资源局与津北村委会签订GF-2000-2601《国有土地使用权出让合同》，其后该地块逐渐建成津北小康村、绿宝商住楼、停车场。2018年1月12日，广通村民组提起行政诉讼，请求确认宁国市国土局与津北村委会签订的《国有土地使用权出让合同》GF-2000-2601中涉及案涉土地的出让行为无效。宁国市人民法院经审理，于2018年4月28日作出(2018)皖1881行初2号行政裁定，裁定驳回广通村民组的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。广通村民组诉请确认宁国市国土局出让其土地协议的行为无效而提起的行政诉讼案件，已经法院审理并裁定驳回广通村民组的起诉，其附带提起行政赔偿诉讼不符合法定条件，故广通村民组请求宁国市国土局赔偿由于该行政行为造成的经济损失4232000元，缺乏事实根据，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定：驳回广通村民组的起诉。广通村民组不服上述裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601）中涉及的土地并未建设小康村住宅群，其所提出争议的土地也不在该出让合同中；1997年广通村民组与津北村委会之间签订的协议也并不包括其争议的土地；《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601）签订前，宁国市国土局未经合法征收即将原属于集体所有的土地进行所谓的“国有出让”，该出让土地的行为违法，一审法院对该事实未予认定错误。2、本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释（2018）1号]第九十四条、九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第五十七条的规定进行审理，一审法院裁定驳回广通村民组的起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持广通村民组的赔偿请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。宁国市国土局、津北村委会均未向本院提交书面答辩意见。本院认为：广通村民组请求确认宁国市国土局与津北村委会签订的行政协议无效的诉讼案件，已经法院审理并裁定驳回广通村民组的起诉，故其再以此为由提起本案行政赔偿之诉，请求宁国市国土局赔偿其经济损失，缺乏事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，一审裁定驳回起诉的裁定，系适用法律错误，本院予以纠正。鉴于广通村民组上诉所提出的系实体审理的范畴，非本案审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销宁国市人民法院（2018）皖1881行赔初字1号行政裁定；二、驳回上诉人宁国市西津街道办事处津北村广通村民组的赔偿请求。本判决为终审判决。审判长 谢 贞审判员 胡少华审判员 叶丽芸二〇一八年八月九日书记员 程 佩附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形之，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2018）宁0422民初2237号原告:李亚江，男，1971年1月6日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。被告：宁夏天润水利水电建筑安装工程有限公司，住所地，银川市兴庆区湖滨东街51号楼503室。法定代表人：曹毅，系该公司经理。委托诉讼代理人:李正纲，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张晓，男，1979年6月4日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，个体工商户，住宁夏银川市。被告：李耀志，男，1966年10月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，小学文化，农民，住宁夏平罗县。被告：邵涛，男，1966年10月11日出生，汉族，宁夏大武口人，小学文化，居民，住宁夏石嘴山市。原告李亚江与被告宁夏天润水利水电建筑安装工程有限公司、张晓、李耀志、邵涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。原告李亚江向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付原告李亚江挖机工时费共计55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年9月，被告张晓、李耀志、邵涛雇佣原告到被告宁夏天润水利水电建筑安装工程有限公司负责承建的西吉县人畜饮水工程工地挖管沟、恢填水渠，原、被告双方约定工程完工后双方进行结算，工程完工后经结算，被告已支付了部分挖机费，下欠55000元，被告至今一直未支付，事后经原告无数次催要，被告借口各种理由不予支付原告挖机费，无奈之下，原告只好诉诸于贵院，望公正判决。本院经审查认为,原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供被告邵涛的住址和联系方式，经查找，不能确定被告邵涛送达地址，即原告不能提供被告邵涛准确的送达地址，无法通知被告邵涛应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告李亚江的起诉。案件受理费1175元，退还原告李亚江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员袁学文二〇一八年八月二十一日书记员马小梅附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民申12号再审申请人（一审被告）：韩仁义，男，1974年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审原告）：包想成，男，1973年6月6日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。再审申请人韩仁义因与被申请人包想成劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）宁0106民初7924号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩仁义申请再审称，包想成起诉我劳务合同纠纷一案，1、原审法院认定事实错误。2008年，被申请人在申请人承建的大坝电厂三期工程招待所及宿舍的工地提供劳务，工程开始到结束期间，申请人早已将工程劳务费全部支付完毕。而被申请人起诉时隐瞒事实，提供虚假的结算单及委托书，申请人不欠被申请人的劳务费用，也没有给被申请人出具过此结算单及委托书。2、原审法院判决错误。申请人没有接到起诉传票，在被申请人没有参加开庭的情况下，法院以被申请人出具的结算单判决申请人向被申请人支付5000元劳务费属于错误的认定事实及错误的判决。现请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7924号民事判决书，对此案进行再审并判令驳回被申请人原审请求。包想成提交意见称，韩仁义提交的再审申请书中所列情况不属实，当时开庭前他过来了，开庭传票也签收了，他过来后说没有欠我钱，就直接走了，开庭时书记员给他打电话他说他忙没有时间，后面就一直没有来过。现申请人提交的罚款单不存在，上面没有建筑公司和监理公司的公章，没有我本人签字，且落款日期在我们双方结算之前，双方结算单上也没有反映。他提交的委托书是以我们的名义给他要钱去了，钱没有要上，如果给我付款应该有我收到钱的证据。本院经审查认为，包想成诉韩仁义劳务合同纠纷一案，原审被告韩仁义经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理并判决，审理程序合法，该案认定事实清楚，韩仁义的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩仁义的再审申请。审判长李建东审判员刘根祥审判员郭娟二〇一八年八月三十日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋08执87号之一申请执行人：刘思涵，女，1977年8月10日出生，现住运城市被执行人：郝逸云，女，1968年10月13日出生，汉族，住河津市铝基地曙光区被执行人：河津市辛意达商贸有限公司法定代表人：高喜样该公司经理地址：河津市被执行人：山西飞宇建材有限公司法定代表人：李群英该公司经理地址：运城市运风高速公路自西1000米被执行人：李群英，男，1960年7月6日出生，汉族，住运城市申请执行人刘思涵与郝逸云、河津市辛意达商贸有限公司、山西飞宇建材有限公司、李群英借款担保合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）运中民初字第101号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘思涵于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1200万元、利息173.67万元。加倍支付自2016年10月6日起至全部还清时止的迟延履行期间的债务利息（月息2﹪），承担案件受理费104220元。本院立案庭2018年3月5日移送执行。被执行人依法应承担的执行费81137元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年3月13日通过司法专邮形式和直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2018年3月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款,车辆已被多起案件查封。3、经传统查控被执行人名下无土地和房产。4、本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告诉申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金1200万元、利息173.67万元。加倍支付自2016年10月6日起至全部还清时止的迟延履行期间的债务利息（月息2﹪），承担案件受理费104220元。被执行人依法应承担的执行费81137元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 平审判员 常国强审判员 张亚辉二〇一八年八月十四日书记员 卫思彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院刑事判决书（2018）甘0423刑初177号公诉机关甘肃省景泰县人民检察院。被告人岳耀伟，男，1990年6月30日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化，无业，户籍所在地兰州市，住景泰县。因犯盗窃罪于2010年4月1日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。被告人周军山，男，1985年7月2日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业，户籍所在地兰州市，住景泰县。因犯盗窃罪于2007年9月25日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控二被告人犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年5月10日20时许，被告人岳耀伟、周军山步行至景泰县一条山镇西街工商银行景泰县分行取钱，从该行取款大厅取完钱出来后，发现被害人魏某的白色越野车车门未锁，遂产生盗窃车内财物的想法。岳耀伟负责放哨，周军山从车辆副驾驶后排车门进入车内，盗得该车副驾驶位的一女士挎包后，向景泰县第四中学方向逃跑。周军山、岳耀伟逃至景泰四中附近后，将包内的一枚黄金戒指、一枚钻戒和一对黄金耳钉据为己有，其余物品被丢弃。后周军山、岳耀伟将黄金戒指、黄金耳钉以500元的价格进行变卖，所得赃款用于日常花销。经景泰县价格认证中心认定，被盗黄金戒指、金耳钉、白金钻戒的总价格为6295元。案发后被盗物品被追回并发还被害人魏某，魏某对岳耀伟的行为予以谅解。2018年5月9日晚，被告人周军山、岳耀伟预谋盗窃他人财物。二人至景泰县一条山镇景泰县第四小学东侧，采取撬门的方式进入张某中经营的”3D木门”店内盗窃财物，因该店内无贵重物品，故未盗得财物。另查明，被告人周军山因犯盗窃罪于2007年9月25日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元。被告人岳耀伟因犯盗窃罪于2010年4月1日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，2017年2月23日刑满释放。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、物证照片、户籍证明、谅解书等，证人马某、刘某等人的证言，被害人魏某、张某中的陈述，景泰县价格认证中心关于被盗金戒指等物品的价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录及现场照片，电子光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳耀伟、周军山盗窃魏某财物，数额较大；盗窃张某中财物未得逞，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳耀伟、周军山盗窃张某中财物未得逞，属犯罪未遂，从轻处罚。被告人岳耀伟、周军山在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人岳耀伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人岳耀伟自愿认罪，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人周军山自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人岳耀伟、周军山判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人岳耀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月25日起至2019年3月24日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）二、被告人周军山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月25日起至2019年1月24日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员朱生凯二〇一八年八月九日书记员王安祥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文亮，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县葛埠口乡人民政府。法定代表人沈万强，乡长。杨文亮因诉原阳县葛埠口乡人民政府行政强制拆除一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文亮向本院申请再审主要称，自被申请人违法拆除申请人的窑厂后，申请人一直向被申请人要求赔偿未得到解决，申请人才提起了诉讼，申请人的起诉并不超过起诉期限。申请人诉讼应当适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，而非第一款之规定。原审适用法律错误。请求撤销原审裁定。本院审查认为，行政诉讼中起诉期限制度，一方面促使利害关系人及时提起诉讼，防止躺在权利上睡眠，另一方面是为了保证行政行为的效率，更为重要的是行政行为具有公定力，基于行政行为将产生一系列的法律关系，如果不严格限制起诉期限，将会产生诸多的不稳定。杨文亮所诉的拆除行为发生在2009年，其后其一直通过信访等形式主张权利，一直到2017年才提起行政诉讼，由于其采取的主张权利的方式，均没有法律规定必须解决其所提出的争议，故这些主张方式实际上是法治之外的其他方式，不能认为是“起诉人之外的原因”，不能构成起诉的障碍。原一、二审裁定适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回杨文亮的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终1138号上诉人（原审被告）:韶关市鑫金汇物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区金汇大道88号鑫金汇建材家居广场商业2幢2楼。法定代表人：郑悦涛。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范小兰，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。上诉人韶关市鑫金汇物业服务有限公司（以下简称鑫金汇物业公司）因与被上诉人范小兰买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，审理本案。本院认为，本案是买卖合同纠纷。范小兰作为消费者以预付款的方式向鑫金汇物业公司购买了“5.1开业一卡通”，双方构成买卖合同关系。鑫金汇物业公司向范小兰销售“5.1开业一卡通”时，该卡的宣传信息明确记载凭卡即可享受领取高档枕头、95#5升加油券等四项优惠，对加油券的使用期限和范围并未作出限制，但在范小兰支付对价取得281张“5.1开业一卡通”并凭卡兑换加油券后，却出现了加油券附加了“本券使用有效期为2017年4月29日至2017年5月31日”及“每车凭券对车号只享受一次”的限制条件，该附加的条件是否对范小兰构成欺诈而适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的赔偿规定，还是属于新增加的格式条款，使买受人接受优惠条件受限，该条款效力问题，应结合查明的事实作出认定和处理。一审据以上事实，亦应对当事人应予释明。因此，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初121号民事判决。二、本案发回广东省韶关市浈江区人民法院重审。上诉人韶关市鑫金汇物业服务有限公司预交的二审案件受理费536元予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 危 晖审 判 员 李飞洲二〇一八年八月十四日法官助理 肖卫青书 记 员 刘宇璠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1952号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆荣，女，汉族，1958年10月12日生，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与冯庆荣信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月17日收到冯庆荣的报警求助，2018年1月11日冯庆荣要求该局公开处警负责人姓名、职务的信息。对此，焦南分局只是告知申请人到该局701办公室查询，并未告知不予公开的理由，属于“所答非所问”，原二审判决认定其未履行信息公开义务，并责令该局对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川04行终49号上诉人（原审原告）李正芬，女，汉族，1932年6月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区仁和镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区正商街**号。统一社会信用代码：11510303MB0W33012X。负责人：高鹏，系该镇镇长被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区人民政府。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇攀枝花市大道南段****号。统一社会信用代码：11510303008332034T。法定代表人：李春华，系该区区长。上诉人李正芬因与被上诉人攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）、攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政复议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院(2Ol8)川0411行初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明：2017年12月20日，仁和镇政府作出了《关于牟自祥、李正芬信访事项的处理意见书》（攀仁仁府[2017]212号），针对牟自祥、李正芬反映要求给予解决老房子补偿款一事，作出答复：“……对信访人牟自祥、江志萍、李正芬的拆迁补偿、安置到位，前期已进行过多次书面答复，对其拆迁补偿、安置的诉求均不予支持。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向仁和区人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”后李正芬向仁和区政府递交《行政复议申请》，仁和区政府于2018年3月26日作出攀仁府行复决字[2018]第02号行政复议决定书，维持了仁和镇政府攀仁仁府[2017]212号处理决定。李正芬不服，于2018年4月12日向攀枝花市中级人民法院提起诉讼。攀枝花市中级人民法院于2018年5月2日作出行政裁定书，将案件移送至该院审理。诉讼中，李正芬的委托诉讼代理人牟自祥，明确其诉讼请求为：1.撤销仁和区政府作出的攀仁府行复决字[2018]第02号行政复议决定书；2.仁和镇政府、仁和区政府补偿老房子的补偿款172276元；3.支付老房子补偿款长达9年的利息139543.56元；4.赔偿误工费、精神损失费160000元；5.支付2008年至今的房租费（2008年政府拆了李正芬的老房子，她需要租房子住），具体金额由法院计算。同时查明，李正芬于2017年1月4日向该院提起行政诉讼，要求：1.仁和镇政府补偿李正芬漏补老房子款项202228.56元，9年的利息182005.704元，合计396367.3136元;2.负担案件受理费;3.赔偿误工费及精神损失费80000元。经一、二审审理后，认为李正芬的起诉超过了起诉期限，并作出裁判。一审认为，（一）2017年12月20日仁和镇政府作出的信访处理意见书是对牟自祥、李正芬反映的要求解决老房子补偿款一事的信访答复，是仁和镇政府以书面形式对牟自祥、李正芬反映问题作出的解释、说明，是一种单纯的回复行为，并不创设新的权利义务，对当事人的权益不产生实际影响。（二）仁和区政府的行政复议决定是李正芬对仁和镇政府作出的《关于牟自祥、李正芬信访事项的处理意见书》不服，申请复议而作出的复议决定，其本质是对李正芬不服信访答复意见而作出的复查意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（三）李正芬所主张的老房子的补偿款、利息、误工费、精神损失费等已经在2017年1月向仁和法院提起过诉讼，现李正芬再行主张属于重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项、第六十九条之规定，裁定驳回原告李正芬的起诉。李正芬上诉称：攀枝花市仁和区人民法院(2Ol8)川0411行初6号行政裁定不符合客观事实,要求查明事实，维护当事人合法权益。事实理由：李正芬诉讼未过起诉期限，中共攀枝花市仁和区委群众工作局文件攀仁委群函［2012］交字33号《关于交办李正芬信访事项的函》至今也没有给予李正芬答复。同时，根据仁和区委、区政府会议纪要和相关公示材料等事实与证据，也可证明其没有超过诉讼时效。本案如果说上诉人超过起诉期限，其责任在法院，因攀枝花市仁和区人民法院（2012）仁和民初字第790号民事裁定书和四川省攀枝花市中级人民法院民事裁定书（2013）攀民终字第258号，没有按照国家的相关法律规定，维护老百姓的合法权益，法律关于不动产侵权责任最长诉讼时效为20年；攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411行初3号行政裁定、攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终43号行政裁定，说李正芬超过了行政诉讼时效，不符合事实，要求撤销上述行政裁定书，重新开庭审理。总之，李正芬是户主，仁和镇政府单方面强迫其儿媳江志萍拆掉了属于李正芬的老房子，至今也没能得到补偿，违反了国家的法律法规。请求法院，依法查明事实真相，公开开庭审理，维护其合法权益。本院二审查明事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本行政纠纷案是基于李正芬认为其老房子的补偿款仁和镇政府没有补偿到位引发的诉讼、李正芬提起诉讼的目的是要求仁和镇政府、区政府补偿其应得的老房子补偿款、资金占用利息以及赔偿误工费等各项损失。李正芬的上诉也是围绕其老房子补偿款及由此而造成的损失费而主张的。但关于本案李正芬所主张的老房子的补偿款、利息、误工费、精神损失费等已经在2017年1月向法院提起过诉讼，并经仁和区人民法院、攀枝花市中级人民法院二级法院审理作出（2017）川0411行初3号行政裁定和（2017）川04行终43号行政裁定，现已生效。李正芬认为其诉讼没有超过了行政诉讼时效和要求支持其现主张，其实质是否定（2017）川0411行初3号行政裁定和（2017）川04行终43号行政裁定，现在李正芬又就同一事实提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年八月一日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1968号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）谷青素，女，汉族，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与谷青素信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到谷青素的报警求助，2017年11月21日谷青素要求该局公开调查讯问时视频、录音情况的信息。对此，焦作市公安局焦南分局只是告知申请人到该局701办公室查询，并未告知不予公开的理由，属于“所答非所问”，原二审判决认定其未履行信息公开义务，并责令该局对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1945号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）谷青素，女，汉族，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与谷青素信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到谷青素的报警求助，一直到2017年11月21日尚未有处理结果，此时谷青素要求公开调查、进展、明细等调查处理情况的信息，而焦作市公安局焦南分局不予公开上述信息，也不告知不予公开的理由，属于未履行信息公开义务，原二审判决其对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1989号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市公安局焦南分局。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人董建宏，焦作市公安局焦南分局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）秦新芳，女，汉族，住河南省焦作市解放区。焦作市公安局焦南分局因与秦新芳信息公开一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市公安局焦南分局申请再审主要称，申请人已依法履行信息答复义务，二审法院违背被申请人一审诉讼请求，对本案事实改变认定，且适用法律错误，导致二审判决错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，依法再审。本院审查认为，焦作市公安局焦南分局在2017年7月22日收到秦新芳的报警求助，2017年11月21日秦新芳要求该局公开调查讯问时视频、录音情况的信息。对此，焦作市公安局焦南分局只是告知申请人到该局701办公室查询，并未告知不予公开的理由，属于“所答非所问”，原二审判决认定其未履行信息公开义务，并责令该局对信息公开申请重新答复，适用法律正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦作市公安局焦南分局的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二十七日书记员 玄晟颐
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监20号申请执行人：林海华，男，汉族，1974年5月31日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：钟明传，男，汉族，1964年11月6日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。萍乡市芦溪县人民法院执行的林海华与钟明传买卖合同纠纷一案，案号（2018）赣0323执恢80号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：萍乡市芦溪县人民法院（2015）芦南民初字第21号民事判决由本院执行。萍乡市芦溪县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  彭 林审 判 员  易 磊审 判 员  康 红二〇一八年八月十七日代书记员  黄润华
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复250号之一本院于2018年8月13日作出的（2018）豫01执复250号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫01执复250号执行裁定书第三页中第六行“复议申请人仇文英”补正为“复议申请人何洪涛”。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月二十日书记员  冯 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初27367号原告:原善明，女，1985年8月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：包胜利，男，1970年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:包太平（包胜利之兄），住安徽省桐城市。原告原善明与被告包胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原善明与被告包胜利之委托诉讼代理人包太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原善明向本院提出诉讼请求：判令包胜利赔偿我经济损失共计46081.86元，其中医药费3394.18元、继续治疗费1787.68元、营养费5000元，护理费8100元、误工费7500元，交通费300元，精神损失费2万元。2、本案诉讼费由包胜利承担。事实理由：2017年7月26日，双方都由北向南行驶，包胜利骑电动车，并且后面还带一人抢路把我骑的自行车撞倒，导致我左膝盖和胸口受伤。包胜利不道歉还拒绝给我看病。事故发生后，我去中国人民解放军总医院看病。经诊断，我左腿膝盖积液、半月板损伤、滑膜滑囊炎、前交叉韧带损伤、行动不便。恢复期间，我需要带着矫形器静养6周。包胜利的行为造成我人身损伤和经济损失，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼。包胜利辩称，原善明骑车时在打电话，我按喇叭，她也没听见，而且7月26日发生的事故，但原善明到8月3日才去开药，不符合常理，对原善明主张赔偿护理费、交通费、误工费等费用，不予认可。医疗费用可以商量，但不同意全部赔偿，其他请求，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日18时30分，包胜利骑电动自行车由北向南行至北京市x区x路x家园对面时，其所骑车辆右侧与原善明由北向南所骑车辆左侧发生接触，导致原善明摔倒受伤。经中国人民解放军总医院门诊诊断，原善明的伤为左膝关节半月板损伤、关节积液，滑膜滑囊炎、前交叉韧带损伤、行动不便。经交通队认定，包胜利对此次事故承担全部责任，原善明无责任。庭审中，原善明就诉讼请求提交如下证据予以证明：驾驶人信息查询结果单、北京市出租汽车专用发票、中国人民解放军总医院挂号凭证、中国人民解放军总医院证明书、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军总医院门诊用药指导、中国人民解放军总医院门诊病历。包胜利对上述证据的真实性没有异议，但对原善明所要证明的目的提出异议，不予认可。包胜利就其答辩意见，未提供相关证据。经核对原善明提交的医疗门诊收费票据，原善明已支付的医疗费用为3294.18元。经释明，原善明就其诉讼请求，未提供其他相关证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据交通队出具的交通事故认定书，包胜利在此次交通事故中负全部责任，其理应承担赔偿原善明因此次交通事故产生经济损失的责任。包胜利不同意承担此次交通事故全部赔偿责任，与查明事实不符，本院不予采信。根据查明事实，现原善明起诉包胜利赔偿其医疗费、营养费、误工费、交通费，请求合理，于法有据，但其就主张赔偿的金额，未提供充分证据，相关费用明显过高，故本院将依据原善明提供的证据材料及其伤情，酌情予以判处。关于原善明起诉主张包胜利赔偿其继续治疗费1787.68元、护理费8100元、精神损失费2万元之请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、包胜利于本判决生效后五日内赔偿原善明医疗费三千二百九十四元一角八分，误工费一千五百元，营养费三百五十元，交通费一百元;上述费用共计五千二百四十四元一角八分。二、驳回原善明其他诉讼请求。案件受理费四百七十六元，由原善明负担四百零四元，已交纳;由包胜利负担七十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇一八年八月三日书记员  苏 宇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨洋，女，汉族，1974年2月23日生，住湖北省云梦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局丰产路分局。法定代表人叶志斌，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局。法定代表人马义中，局长。杨洋因诉郑州市公安局丰产路分局、郑州市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洋向本院申请再审主要称，原审认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，不能成立。首先，被申请人所作答复认定事实错误，也未列举任何法律依据，不能证明其合法性。其次，申请人要求公开信息属于《政府信息公开条例》第十条第一款第四项规定的财政预算、决算报告范围，属于典型政府信息。再次，对于属于法定应当主动公开的政府信息无需考虑是否与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要是否有关联性。被申请人复议程序延期的行政裁量权也适用不当。请求撤销原审判决，依法改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，杨洋要求郑州市公安局丰产路分局公开其行政正职、副职2009年至2015年的工资福利信息，但未提供其具有“生产、生活、科研”需要的相关证据及合理说明，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项的规定，应驳回其诉讼请求。原一、二审判决结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回杨洋的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年八月二日书记员 玄晟颐
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执异51号申请人（被执行人）：萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇人民政府四楼，统一社会信用代码913603005937744222。法定代表人：周英桂，执行董事。申请执行人：陈建华，男，1978年12月3日出生，汉族，住江西省上栗县。本院在执行申请执行人陈建华与萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司（以下简称青山绿水公司）房屋买卖合同纠纷一案中[案号（2018）赣03执91号]，青山绿水公司向本院申请不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第9号裁决书。审查期间，青山绿水公司于2018年8月13日向本院书面提出撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司撤回不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第9号裁决书的申请意思表示真实，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司撤回不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第9号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一八年八月十三日代书记员 金 伟
浙江省杭州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)浙01执363号周海丰、高雅飞申请执行ＸＸ森、王成龙商事仲裁一案,案号为(2018)浙01执363号,现ＸＸ森、王成龙已履行了法律文书确定的义务,案件执行完毕。浙江省杭州市中级人民法院二〇一八年八月十日
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀04执347号申请执行人：邯郸银行股份有限公司馆陶支行。住所地：邯郸市馆陶县新华北路***号。主要负责人：郝俊川，该支行行长。被执行人：河北北科机械制造有限公司。住所地：邯郸市馆陶县工业园区。法定代表人：李英侠，该公司总经理。被执行人：邯郸市超远耐磨合金有限公司。住所地：邯郸市馆陶县寿山寺乡法寺村南。法定代表人：张亚伟，该公司总经理。被执行人：邯郸市圣雪海羊绒有限公司，住所地：邯郸市肥乡区西工业小区内。法定代表人：宇永涛，该公司总经理。被执行人：李英侠，男,汉族，1960年3月13日出生，现住邯郸市馆陶县。被执行人：胡建民，女，汉族，1957年3月4日出生，现住邯郸市馆陶县，系李英侠妻子。被执行人：李岐清，男，汉族，1985年8月25日出生，现住邯郸市馆陶县，系李英侠儿子。被执行人：刘保忠，男，汉族，1963年9月22日出生，现住邯郸市馆陶县。被执行人：张亚伟，男，汉族，1983年10月26日出生，现住邯郸市馆陶县。被执行人：张亚丽，女，汉族，1991年10月18日出生，现住邯郸市丛台区。被执行人：张献超，男，汉族，1967年5月5日出生，现住邯郸市馆陶县。被执行人：张帅奇，男，汉族，1965年5月10日出生，现住邯郸市。被执行人：郝素芳，女，汉族，1962年10月18日出生，现住邯郸市。被执行人：宇永涛，男，汉族，1977年5月15日出生，现住邯郸市。被执行人：司仁宗，男，汉族，1973年1月20日出生，现住邯郸市。申请执行人邯郸银行股份有限公司馆陶支行与被执行人河北北科机械制造有限公司等合同纠纷一案，本院作出（2017）冀04民初71号民事判决已发生法律效力。应邯郸银行股份有限公司馆陶支行申请，本院于2018年5月28日立案执行。在执行中，申请执行人邯郸银行股份有限公司馆陶支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)冀04执347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 孟宪民审判员 李国英二〇一八年八月二十五日书记员 李 眯
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行终104号上诉人(原审起诉人)：李小明，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人李小明因教育行政处理不予立案一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2018)湘0722行初12号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李小明上诉称，其起诉没有超过法定期限，李小明是在2017年8月与汉寿县教育局、汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学的民事诉讼案件中得知汉寿县教育局于1994年9月1日所作出的行政处理行为系违法行为，因此，其起诉没有超过法定的期限，且汉寿县人民法院生效的民事判决明确认定汉寿县教育局清退李小明的行为属于行政管理行为，属于行政诉讼受案范围。请求依法受理本案。本院认为，李小明在一审所列被告为汉寿县教育局，第三人为汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡中学，诉讼请求为：1、请求撤销被告1994年9月1日将原告列为清退人员的行政行为，并确认该行政行为违法；同时一并审查汉政办发(1990)44号文件的合法性；2、请求依法确认原告为在编民办教师，并要求被告公开全县1986年年终统计花名册；3、请求确认被告清退原告的行政行为及相关行为违法；4、请求判决被告依法呈报上级教育行政部门审批，将原告纳入民改非的笼子招为公办教师；5、请求判决被告赔偿原告损失共计1323432元；6、判决被告追究第三人相关法律责任；7、请求确认原告从1984年9月起民办代编代课时间为民办教师时间；8、本案诉讼费用由被告负担。所持理由为：原告高中毕业后于1984年9月被聘为第三人民办代编代课教师，1990年7月经公开考编，原告正式领取在编民办教师国家补助和农村教育附加集体支付工资至1994年9月1日被强制清退。之后原告一直主张权利，均被被告口头回复不存在落实政策问题。经过多年上访，2014年7月28日被告对原告作出《关于李小明信访事项的回复》，至原告与第三人民事诉讼中，原告方知被清退的真实原因。2014年12月5日原告向原审法院提起行政诉讼，后对法院裁判不服多次申诉；2018年5月原告要求被告公开政府信息，并向汉寿县人民政府申请行政复议，均未果。被告对原告的一系列行政处理行为违法，请求判如所请。根据李小明在一审的诉讼请求及所持理由，其主要诉求是认为1994年汉寿县教育局对其强制清退的行为违法，要求确认该行为违法并撤销、并为李小明落实民办教师改公办教师的政策。对于李小明诉请的汉寿县教育局的行政处理行为作出于1994年，距其起诉时止已有二十四年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”李小明所诉行政行为不涉及不动产，最长的起诉期限从行政行为作出之日起只有五年，而李小明所诉的强制清退行为作出时间为1994年，距今远远超过五年，因此，原审认定李小明的起诉超过法定期限正确。另李小明要求民办教师改公办教师的诉求属于落实民办教师政策的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审的认定正确。因此，李小明的上诉理由均不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚哲羲审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一八年八月二十三日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终1114号上诉人（原审原告）：江树洲，男，1951年8月17日出生，汉族，住广东省乳源县。委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭德云，男，1965年12月3日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县建筑公司。住所地：广东省乳源县乳城镇解放中路。法定代表人：刘文强，总经理。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信��师事务所律师。原审第三人：江亮，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省乳源县。委托诉讼代理人：江树洲，男，1951年8月17日出生，汉族，住广东省乳源县，系原审第三人江亮的父亲。原审第三人：李新娇，女，汉族，1961年2月1日出生，住广东省乳源县。委托诉讼代理人：李天保，男，1959年3月13日出生，汉族，住广东省乳源县，系原审第三人李新娇的丈夫。原审第三人：李天保，男，1959年3月13日出生，汉族，住广东省乳源县。上诉人江树洲因与被上诉人谭德云、乳源瑶族自治县建筑公司（以下简称建筑公司），原审第三人江亮、李新娇、李天保房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法��成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。从案涉的《关于劳动保障局南大门旁两侧的杂物房拆除协议书》的合同主体看，拆迁方并非行政机关，而是“得源小区开发商谭德云”，该合同双方是平等的民事主体，且双方是经协商一致达成的协议，双方因该合同的履行引起的纠纷，属平等民事主体之间的民事权益纠纷。而且，即使如一审判决认定江树洲的诉讼请求不属本案民事诉讼审查范围，属行政诉讼范围，按照民事诉讼法的规定，应裁定驳回起诉，但其却在本案判决书中以“驳回江树洲的诉讼请求”径行判决，属适用法律不当，程序违法。案涉《收据》中涉及的是谭德云交付房屋物权，是否受诉讼时效限制，应结合查明的事实适用诉讼时效的法律规定。谭德云收到江亮的购房款后，出具了《收据》，该《收据》上涉及应交付的杂物间、车库因何原因未交付给江亮，一审判决认定该《收据》无法履行的理由是什么，应予以查清，如确实无法履行，应向当事人释明，征询当事人的意见。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初654号民事判决。二、本案发回广东省乳源瑶族自治县人民法院重审。上诉人江树洲预交的二审案件受理费100元退回给江树洲。审 判 长 焦晓巍审 判 员 危 晖审 判 员 李飞洲二〇一八年八月十三日法官助理 肖卫青书 记 员 刘宇璠
蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)蚌执字第00322号之二申请人：中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行,X10****,住安徽省蚌埠市***唐伟1515522****；    被执行人：安徽洪氏服装有限公司,5592****,住安徽省蚌埠市五河县*****洪喜1360111****；    被执行人：洪喜,男,1972年11月22日出生,340322197211220017,汉族,住安徽省蚌埠市五河县****安徽洪氏服装有限公司洪喜1360111****；    被执行人：肖秋霞,女,1975年9月8日出生,362101197509080646,汉族,住安徽省蚌埠市五河县****安徽洪氏服装有限公司1360111****。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院0年月日生效的(2015)蚌民二初字第00139号判决，于2015年10月19日向被执行人安徽洪氏服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽洪氏服装有限公司（2015）蚌民二初字第00139号民事判决书（写明指定履行的义务）。本院查明五河县城南工业园区房产证号：五公字底2170**号建筑面积：3533.20平方米,五河县城南工业园区房产证号：五公字底217070-2号建筑面积：3520.85平方米,五河县城南工业园区房产证号：五公字底217070-3号建筑面积：7174.69平方米,五河县城南工业园区房产证号：五公字底2170（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽洪氏服装有限公司所有的五河县城南工业园区房产证号：五公字底2170**号建筑面积：3533.20平方米,五河县城南工业园区房产证号：五公字底217070-2号建筑面积：3520.85平方米,五河县城南工业园区房产证号：五公字底217070-3号建筑面积：7174.69平方米,五河县城南工业园区房产证号：五公字底2170（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  姚昌米书记员  陈巧玲二〇一八年八月十四日（）
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执409号之一申请执行人：华融天泽投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路5号A楼003C室.法定代表人：冉晓明，董事长。被执行人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇。法定代表人：王若冰，董事长。被执行人：吉林昊融集团股份有限公司,住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。法定代表人：于然波。华融天泽投资有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0405号仲裁裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币84815749.2元,本院于2018年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款、无房产登记，本院于2018年5月30日轮候冻结被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司在中冶金吉矿业开发有限公司持有的全部股权，于2018年6月15日轮候冻结被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司在工商银行吉林磐石红旗支行尾号分别为0720和4222的两个银行账户，于2018年8月15日轮候查封被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司名下注册号为6455898等的二十五个商标，仅注册号为6082532的商标为首封，但不能单独处置。本院查封被执行人吉林吉恩镍业股份有限公司名下的车辆，但未实际控制，暂不具备处置的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的财产查控措施表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0405号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年八月二十五日书记员 雷江海
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终206号上诉人（原审被告）：四川福慧置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街25号1幢4楼。法定代表人：安鹏程，执行董事。上诉人（原审被告）：安鹏程，男，汉族，1969年1月20日出生，住四川省成都市。被上诉人（原审原告）：吴三贵，男，汉族，1966年10月12日出生，住四川省巴中市。被上诉人（原审原告）：袁久荣，男，汉族，1970年3月8日出生，住四川省南充市。被上诉人（原审原告）：杨钧，男，汉族，1974年4月15日出生，住四川省巴中市。被上诉人（原审原告）：李乐元，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省南充市。原审被告：潘平，男，汉族，1967年1月20日出生，住四川省南充市。上诉人四川福慧置业有限公司（以下简称福慧公司）、安鹏程因与被上诉人吴三贵、袁久荣、杨钧、李乐元及原审被告潘平民间借贷纠纷一案不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1966号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福慧公司、安鹏程上诉称：本案第一原审原告吴三贵的住所地四川省巴中市巴州区，根据民间借贷接受货币一方住所地的认定标准该案应该由巴中市巴州区人民法院管辖；上诉人福慧公司的注册地、营业所在地及安鹏程个人实际居住地在成都市武侯区，本案根据相关法律规定，应当由原审被告所在地成都市武侯区人民法院受理。请求将本案移送巴中市巴州区人民法院或成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告吴三贵、袁久荣、杨钧、李乐元诉请原审被告安鹏程、潘平、福慧公司偿还借款870万元及利息，该案为民间借贷纠纷，应依据民间借贷纠纷的管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被告住所地或者接受货币一方所在地人民法院有管辖权。本案中，原审原告袁久荣、李乐元的住所地在南充市顺庆区，南充市顺庆区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回福慧公司、安鹏程对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年八月三十日书记员  梁 月
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监25号申请执行人：周建良，男，1972年4月17日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：郭甫云，男，1974年8月16日出生，汉族，住江西省莲花县。江西省莲花县人民法院在执行周建良与郭甫云民间借贷纠纷一案〔案号（2018）赣0321执155号〕中，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：江西省莲花县人民法院（2018）赣0321民初244号民事判决由本院执行。江西省莲花县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  彭 林审 判 员  易 磊审 判 员  康 红二〇一八年八月二十九日代书记员  黄润华
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行终766号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局。上诉人宋春有因信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初844号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）作出政府信息公开答复的时间为2014年2月18日，宋春有提起行政诉讼的时间为2017年9月26日，原告应当在法定期限内提起行政诉讼，本案宋春有的起诉，属于自知道或者应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，其上诉理由略为:海淀区城管局对“‘（国家赔偿）由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”不予公开违法，故提起诉讼。被上诉人海淀区城管局在二审期间未发表意见。经查，2014年2月18日，海淀区城管局作出海城管（2014）第08号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称08号告知书）称，宋春有申请获取的政府信息“‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”，与其生产、生活、科研需求无关。海淀区城管局决定不予公开。宋春有不服该答复，于2017年9月26日向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀区城管局“‘（国家赔偿）由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”不予公开违法。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人宋春有请求法院确认海淀区城管局不予公开其申请的信息违法，实质上就是对08号告知书内容不服。宋春有申请公开的内容为“‘由当时参与执法过错责任人员直接承担全部赔偿费用，共计252元，未从大队及财政部门支出任何费用’之依据”，其信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此海淀区城管局作出的08号告知书属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。宋春有针对08号告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定驳回宋春有的起诉结论正确，本院予以维持。宋春有的上诉请求及理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钟佳审 判 员 王 贺审 判 员 王 阳二〇一八年八月二十七日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行终1259号上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区财政局，住所地北京市东城区东直门外新中街2号。法定代表人崔燕生，局长。委托代理人姚铁钢，北京市东城区财政局干部。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。上诉人张志广因诉北京市东城区财政局（以下简称东城区财政局）作出的政府信息答复告知书一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年11月21日，东城区财政局作出东财公开（2017）第18号-答《东城区财政局政府信息公开答复告知书》（以下简称18号告知书），内容为，张志广同志：您好，我局于2017年11月15日收到您电子邮件形式提交的政府信息公开申请，具体见《东城区财政局政府信息公开登记回执》东财（2017）第18号-回。申请公开：申请人提交的《东城区财政局信息依申请公开办理单》中提出的：“2005年前门大街及东片保护整治项目建设的｀拆迁预算＇和｀拆迁补偿拨付＇的文件”。经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存您申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，现告知您申请公开的政府信息非本机关信息。建议向北京天街集团有限公司申请公开。张志广在一审中诉称，2017年11月15日，其向东城区财政局通过电子邮箱申请公开“2005年前门大街及东片保护整治项目建设的‘拆迁预算’和‘拆迁补偿拨付’的文件”。2017年11月26日，其收到东城区财政局以申请信息“非本机关信息，建议向北京天街集团有限公司申请”的答复。其认为申请公开事项属于公益事项，且该工程属于重大工程（该工程为北京市政府为民工程）。且其申请公开的事项于同年11月15日也向北京市财政局进行申请，市财政局指出东城区财政局是其申请信息公开的相应答复机关。根据《政府信息公开条例》、《中华人共和国预算法》规定，请求依法撤销18号告知书，并对其申请的事项进行公开。东城区财政局在一审中辩称，东城区财政局在2017年11月15日收到张志广以电子邮件形式递交的政府信息公开申请书，内容为：“申请公开2005年前门大街及东片保护整治项目建设的‘拆迁预算’和‘拆迁补偿拨付’的文件”。经检索本机关信息资料，未曾制作、获取或保存该信息，东城区财政局根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，向张志广作出了申请公开的政府信息非本机关信息，建议向北京天街集团有限公司申请公开的答复意见。综上，东城区财政局作出的18号告知书事实清楚、程序合法、认定适当，请求法院依法驳回张志广的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知书申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张志广申请公开的信息是“申请公开2005年前门大街及东片保护整治项目建设的‘拆迁预算’和‘拆迁补偿拨付’的文件”，东城区财政局经过检索相关信息资料，发现未制作、获取或保存张志广申请的信息，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出18号告知书，东城区财政局所作的18号告知书并无不妥。张志广要求撤销18号告知书，并对张志广申请的事项进行公开的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志广的诉讼请求。张志广不服一审判决，以一审法院适用法律错误，认定事实不清，其申请公开的政府信息属于东城区财政局应制作的政府信息等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。东城区财政局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，东城区财政局提交并在庭审中出示了下列证据：1、北京市东城区政府信息公开申请表及附件，证明东城区财政局接收张志广信息公开申请的内容和时间；收到信息公开申请邮件时的截图，证明东城区财政局以电子邮件形式接到张志广信息公开申请。2、东财（2017）第18号-回《东城区财政局政府信息公开登记回执》，证明东城区财政局按照《政府信息公开条例》中的规定受理了张志广的信息公开申请并作出回执；《东城区财政局政府信息公开登记回执》邮寄回执及邮件查询截屏，证明东城区财政局依法送达该登记回执。3、18号告知书，证明东城区财政局按照《政府信息公开条例》中的规定做出答复告知书；该告知书的邮寄回执及邮件查询截屏，证明东城区财政局依法送达告知书。4、通过系统查找含“前门大街及东片保护整治项目”字样的截图。证明东城区财政局经过检索本机关信息资料，未曾制作、获取或保存过该类信息。在一审诉讼期间，张志广提交并在庭审中出示了下列证据：1、东财（2017）第18号-回《东城区财政局政府信息公开登记回执》。2、18号告知书。证据1-2证明东城区财政局对张志广申请的信息制作登记回执及答复。3、北京市财政局作出的政府信息公开告知书，证明张志广曾向北京市财政局申请信息公开，北京市财政局要求张志广向东城区财政局申请公开。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：东城区财政局、张志广提交的证据材料真实、合法且与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院经审理查明，2017年11月15日，张志广通过电子邮件方式向东城区财政局申请信息公开，申请内容为，“申请公开2005年前门大街及东片保护整治项目建设的‘拆迁预算’和‘拆迁补偿拨付’的文件”。2017年11月17日，东城区财政局作出东财（2017）第18号-回《登记回执》。2017年11月21日，东城区财政局作出18号告知书并送达张志广。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，东城区财政局收到张志广的政府信息公开申请后，及时出具登记回执并送达给申请人。经调查核实，东城区财政局在检索的基础上，履行审查等程序，未发现该机关制作、保存或获取过相应政府信息，后作出18号告知书，针对张志广所申请的政府信息公开内容予以答复，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。张志广的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费五十元，一审法院准予张志广减交四十元，应交十元(已交纳)；二审案件受理费五十元，本院准予张志广减交四十元，应交十元，均由张志广负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 元审判员 孙轶松审判员 王 琪二〇一八年八月三十一日书记员 高 元
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监7号申请执行人：贺述容，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：新余市恒通物资有限公司，住所地江西省新余市高新区南源西路，统一社会信用代码：91360500754206021J。法定代表人：张冬兰，执行董事兼总经理。萍乡市安源区人民法院执行的贺述容与新余市恒通物资有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2018）赣0302执1196号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初174号民事判决由本院执行。萍乡市安源区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一八年八月十五日代书记员 黄润华
宁波海事法院执 行 结 案 通 知 书（2017）浙72执1167号（2018）浙72执恢45号本院立案执行的申请执行人临海市宏亚涂装有限公司与被执行人王科船舶建造合同纠纷一案，曾终结该次执行程序【案号：（2017）浙72执1167号】。后恢复执行，本院立案受理【案号：（2018）浙72执恢45号】，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一八年八月九日
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监28号申请执行人：李元凤，女，1970年5月11日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：胡翔宇，男，1977年11月26日出生，汉族，住江西省芦溪县。江西省莲花县人民法院在执行李元凤与胡翔宇民间借贷纠纷一案〔案号（2018）赣0321执137号〕中，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：江西省莲花县人民法院（2018）赣0321民初167号民事判决由本院执行。江西省莲花县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一八年八月三十日代书记员 黄润华
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙01执36号之二申请执行人龙玺，男，1988年5月31日出生，住杭州市滨江区。申请执行人邬雯钧，女，1990年5月29日出生，住杭州市滨江区。被执行人万芳芳，女，1979年9月3日出生，住杭州市滨江区。被执行人朱懿环，男，1979年1月22日出生，住杭州市滨江区。龙玺、邬雯钧诉万芳芳、朱懿环房屋买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委（2017）杭仲裁字第131号裁决书已生效，因万芳芳、朱懿环未自觉履行生效裁决书确定的义务，权利人龙玺、邬雯钧向本院申请强制执行。本院依法立案执行。因被执行人无现款履行债务，本院对被执行人万芳芳、朱懿环名下位于杭州市滨江区浦沿街道积家2幢2401室房屋[权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0114251号、0114252]委托中介机构评估后，于2018年7月9日通过杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产公开进行拍卖，最终由竞买人胡杰（公民身份号）以最高价人民币444.4万元竞得。现胡杰已将拍卖款项全部付清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人万芳芳、朱懿环名下位于杭州市滨江区浦沿街道积家2幢2401室房屋[权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0114251号、0114252]拍卖归买受人胡杰（公民身份号）所有。二、买受人胡杰应持本裁定书及时到相关房地产管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔二〇一八年八月一日书记员 贺斯越
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉07执44号之一申请执行人高某1，男，1960年6月6日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人李某，女，1958年7月20日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人田某，女，1987年5月20日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人高某2，男，2008年5月26日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人怀国刚，男，1984年1月27日生，汉族，现长春监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院(2017)松吉07刑初42号刑事附带民事判决书，判决：被告人怀国刚与同案犯王南共同赔偿附带民事诉讼原告高某2、田某、高某1、李某经济损失人民币273035.70元。2018年4月11日，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018）吉07执44号执行。2018年5月9日向被执行人怀国刚发出执行通知书、报告财产令。在执行中，2018年4月13日通过网络查控系统，对被执行人怀国刚银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询。反馈结果被执行人无存款及其他财产信息。2018年5月29日，经调查扶余市房屋产权交易管理中心，被执行人怀国刚无房屋产权信息。2018年7月26日再次通过网络查控系统，对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询，反馈结果无可供执行财产信息。2018年5月29日，经到被执行人户籍所在地扶余市三骏乡苏家村调查。被执行人李秋莲外出打工，通过电话称，怀国刚未婚、没有房屋，承包土地1亩多，因欠款被别人耕种。扶余市三骏乡苏家村证明，被执行人怀国刚分得土地1.77亩，每年直补款310多元在高普军名下。2018年8月9日扶余市三骏乡苏家村治安员刘万年证明，被执行人怀国刚系本村村民。在本村均无房屋等其财产。2018年8月8日作出（2018）吉07执44号执行裁定书，冻结被执行人怀国刚1.77亩承包土地直补款273035.70元。并向扶余市三骏乡财务管理中心发出协助扣划通知书。2018年6月15日对被执行人怀国刚发出限制消费令。2018年8月15日，对申请执行人李某进行约谈，告之本案穷尽财产调查措施，将终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一八年八月十六日书记员  王大鹏
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执监5号申请执行人：胡萍高，男，1955年11月9日出生，汉族，萍矿退休职工，住萍乡市安源区。被执行人：易华，男，1979年11月19日出生，汉族，平安保险公司员工，住萍乡市上栗县。萍乡市安源区人民法院执行的胡萍高与被告易华民间借贷纠纷一案，案号（2018）赣0302执1211号，应申请执行人的申请，报请本院对该案提级执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初290号民事调解由本院执行。萍乡市安源区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  彭 林审 判 员  易 磊审 判 员  康 红二〇一八年八月十五日代书记员  黄润华
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执异31号申请人（被执行人）：萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇人民政府四楼，统一社会信用代码913603005937744222。法定代表人：周英桂，执行董事。委托诉讼代理人：彭仲昆，公司法务。申请执行人：郑胜辉，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省上栗县。申请执行人：姚春莲，女，1974年4月1日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。本院在执行申请执行人郑胜辉、姚春莲与萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司（以下简称青山绿水公司）房屋买卖合同纠纷一案中[案号（2018）赣03执89号]，青山绿水公司向本院申请不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第11号裁决书。审查期间，青山绿水公司于2018年8月13日向本院书面提出撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司撤回不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字第11号裁决书的申请意思表示真实，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司撤回不予执行萍乡仲��委员会（2018）萍仲裁字第11号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭林审 判 员 易磊审 判 员 康红二〇一八年八月十三日代书记员 金伟
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执256号申请执行人：王亚莲，女，，汉族，住所地：陕西省西安市雁塔区。被申请执行人：银川晶峰玻璃有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县得胜园区永胜西路13号。统一社会信用代码：9164012222774686XD。法定代表人：王峰，该公司董事长。被申请执行人：宁夏银峰轻合金装备有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远工业园区永清路南侧。统一社会信用代码:916401210647956151J。法定代表人：缪林超，该公司总经理。被申请执行人：王峰，男，，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。被申请执行人：贾芳莉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。被申请执行人：王小龙，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇。被申请执行人：马倩雯，女，1，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。申请执行人王亚莲与被申请执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司、银川晶峰玻璃有限公司、王峰、贾芳莉、王小龙、马倩雯借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出（2018）陕民初2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王亚莲申请强制执行。陕西省高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）陕执18号之二号执行裁定书，指定本案由本院执行。本院在执行过程中查明，陕西省高级人民法院于2018年6月12日分别作出（2018）陕执18号执行裁定书和（2018）陕执18号之一协助执行通知书，并已向银川望远工业园管理委员会送达。根据上述裁定书及协助执行通知书，被申请执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司在银川望远工业园管理委员会享有土地及资产征收回购的款项收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人宁夏银峰轻合金装备有限公司在银川望远工业园管理委员会的款项收入280662121.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白东平审 判 员  高 扬代理审判员  高 军二〇一八年八月二十七日书 记 员  张宏伟
陕西省铜川市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕02执恢26号高亮亮、陕西宇森房地产开发有限公司：申请执行人高亮亮与被执行人陕西宇森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的(2015)铜仲裁决字第09号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西宇森房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人高亮亮向本院申请执行，请求被执行人返还购房款177723元，赔偿款177723元，利息26026元，仲裁费7630元，公告费900元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人高亮亮与被执行人陕西宇森房地产开发有限公司于2018年7月8日达成执行和解协议，被执行人陕西宇森房地产开发有限公司向本院缴纳案件款169231元（其中执行费2565元），申请执行人高亮亮认可该执行和解协议已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西宇森房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员 ：罗世平二〇一八年八月三十一日书记员 ：韩艳丽
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执189号之一申请执行人程恩广，男，1975年3月11日出生，住永康市。被执行人宁波高新区汇富科技有限公司，住所地宁波高新区江南路1498号。法定代表人虞秋霞。程恩广与宁波高新区汇富科技有限公司发明专利临时保护期使用费纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民初1327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程恩广向本院申请强制执行。本院于2018年2月12日立案执行。执行标的为人民币205142元及债务利息，执行费为人民币2977元。执行立案后，本院于2018年2月27日向被执行人宁波高新区汇富科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人宁波高新区汇富科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波高新区汇富科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波高新区汇富科技有限公司的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。鉴于被执行人宁波高新区汇富科技有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宁波高新区汇富科技有限公司的法定代表人蔡素琴采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波高新区汇富科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙01执189号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 王 虹二〇一八年八月九日书记员 杨越巧
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2018)云0921刑初92号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人鲁飞飞，男，生于1993年3月4日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，住耿马县。曾因犯盗窃罪2015年3月20日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月31日刑满释放；2017年3月30日因犯盗窃罪被云南省昌宁县判处有期徒刑九个月，2017年6月17日刑满释放。因本案于2018年5月10日被凤庆县公安局刑事拘留；同年6月13日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日被凤庆县公安局依法执行逮捕；现羁押于凤庆县看守所。凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人鲁飞飞犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人鲁飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：一、2016年8月31日10时许，被告人鲁飞飞独自到凤庆县凤山镇福顺圆宾馆大厅，趁前台服务员不在，用自己携带的螺丝刀将前台抽屉撬开，将抽屉内的400余元现金盗走。二、2016年9月12日上午8时许，被告人鲁飞飞独自到凤庆县凤山镇茶乡客栈大厅，趁前台服务员不在，用自己携带的螺丝刀将前台抽屉撬开，将抽屉内的300余元现金盗走。三、2016年9月15日中午12时许，被告人鲁飞飞独自到凤庆县凤山镇佳馨宾馆大厅，趁前台服务员不在，用自己携带的螺丝刀将前台抽屉撬开，将抽屉内的200余元现金盗走。2018年5月10日，被告人鲁飞飞被抓获归案。上述事实，被告人鲁飞飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片；报案记录、接处警记录、立案决定书、抓获经过、户籍证明、身体检查笔录、接受证据清单、在逃人员登记表及情况说明、（2015）景刑初字第180号刑事判决书、（2017）云0524刑初2号刑事判决书及释放证明书等书证；证人刁某证言；被害人郭某、张某2陈述；被告人鲁飞飞的供述及辩解；视听资料；现场辨认笔录、现场辨认示意图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁飞飞无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。发表的被告人鲁飞飞具有坦白情节，依法可以从轻处罚，但系累犯，应当从重处罚的公诉意见及对被告人鲁飞飞在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑并处罚金的建议予以采纳。鉴于被告人鲁飞飞在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节且认罪态度好，依法可以从轻处罚，但在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人鲁飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年3月9日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨永红二〇一八年八月三十日书记员  龚治强
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执102号申请执行人:石家庄辉诺投资中心（有限合伙），住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路1号华夏商务酒店二层8220室。负责人：栗一明，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被执行人：嘉隆控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路56号天洋运河壹号F3栋三层301。法定代表人：爱新觉罗·英杰，董事长。被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。法定代表人：程耿，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)京04民初36号民事判决书，于2018年4月9日立案执行。本院在执行过程中，1.2018年4月17日，向被执行人嘉隆控股集团有限公司、河北融投担保集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；2.多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；3.2018年6月7日，对被执行人进行了限制高消费措施；4.2018年8月8日，现场调查了被执行人的工商注册地，未找到其财产、经营及人员。本案立案标的173547700元，执行到位0元，尚有173547700元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院(2017)京04民初36号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一八年八月二十二日法官助理  李 硕书 记 员  詹华东
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼96执69号之一申请执行人：张红妙，女，汉族，1970年1月4日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。被执行人：李亮，男，汉族，1971年7月14日出生，住文昌市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼96民初143号民事调解书，于2018年2月26日立案执行张红妙与李亮民间借贷纠纷一案。该调解书确认：截止2017年8月8日，李亮欠张红妙借款本金170000元，利息64600元，共计234600元；李亮于2018年2月7日前向张红妙支付117300元，2018年8月7日前向张红妙支付117300元；如李亮未按上述约定日期支付完欠款，则以未偿还的本金为基数，按月利率2%支付利息，直至还清。因该调解书确定分期履行，本次立案执行第一期款项117300元。执行中，被执行人李亮向本院缴纳执行款10000元，本院划拨李亮银行存款2880元，本院已将执行款12880元支付给张红妙。2018年7月26日，张红妙与李亮自愿达成执行和解协议，双方约定：李亮于2018年9月一次性支付给张红妙30000元，余下款项每月向张红妙支付10000元，直至还清借款本金及利息（含调解书确定的第二期应还款项）。鉴于本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，且和解协议履行期间较长，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）琼96执69号申请执行人张红妙与被执行人李亮民间借贷纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李达光二〇一八年八月十三日法官助理 杨 智书 记 员 张 鹂附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执167号之十五申请执行人：海口泉美建筑劳务有限公司。住所地：海口市。法定代表人：官进。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族自治县。法定代表人：马财茂。本院在执行海口泉美建筑劳务有限公司与保亭华达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼房产、地下室及相应面积的土地使用权。现因本案生效法律文书确定的义务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人保亭华达房地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼房产、地下室及相应面积的土地使用权的查封。本裁定立即执行。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一八年八月二十四日法官助理 林尤煌书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。