wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1126民初3018号原告:李威,男,1969年5月10日出生,汉族,初中文化，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被告：安徽西缦装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇府西街83号，统一社会信用代码91341126MA2NMQ0P75。法定代表人：胡尚青，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕浩，该公司总经理。原告李威与被告安徽西缦装饰工程有限公司（以下简称西缦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告李威的委托诉讼代理人李超龙、被告西缦公司的委托诉讼代理人滕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李威向本院提出诉讼请求：依法判令西缦公司给付李威货款7295元，逾期给付利息自起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清之日；本案诉讼费用由西缦公司承担。事实和理由：李威常年从事水泥批发销售生意。2018年1月至7月，西缦公司因承建黄湾乡移民安置工程中部分安置房的装饰装修工程，从李威处多次购买水泥，货款共计7295元。2018年7月8日，西缦公司向李威出具了一份结算单并签章确认。李威索要货款未果，提起诉讼。西缦公司辩称：之前有结算过，只是剩余货款7295元未付。本院经审理认定事实如下：李威从事水泥批发销售生意。西缦公司因承建凤阳县黄湾乡移民搬迁安置房屋装修工程，从李威处购买水泥，货款共计7295元未付。2018年7月8日，西缦公司向李威出具结算单一份，载明“李威水泥结算单截止2018年7月8日，公司尚欠李威水泥款￥7295元（大写：柒千贰佰玖拾伍元）。安徽西缦装饰工程有限公司（加盖安徽西缦装饰工程有限公司财务专用章）经手人：滕浩（签名）2018年7月8日”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。西缦公司向李威出具的结算单，系其真实意思表示，未违反法律规定，能够证明西缦公司与李威买卖合同关系的成立及西缦公司欠款7295元的事实。西缦公司理应按约及时给付欠款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。李威要求西缦公司支付货款7295元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安徽西缦装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李威货款7295元及利息（利息按年利率6%自2018年7月17日起计算至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽西缦装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘爱红二〇一八年八月九日法官助理 侯兴欣书 记 员 邢学敏附相关法律及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终138号上诉人（原审被告）：杭州新子新能源股份有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人：孟艳玲,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽旭能电力股份有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：杨波，该公司总经理。上诉人杭州新子新能源股份有限公司因被上诉人安徽旭能电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1294-1号民事裁定，向本院提起上诉。杭州新子能源股份有限公司上诉称，确定案由是什么，应该看原告的诉讼请求，在本案，原告主张的是赔偿，正是根据这一诉讼请求，应该认定原告主张的案由是侵权。既然是侵权，就应该按照侵权行为地印度（原告说）或者被告住所地法院管辖，所以，上诉人认为本案的合理管辖法院应该是浙江省临安区人民法院管辖。请求依法撤销安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1294-1号民事裁定书，将案件移送浙江省杭州市临安区人民法院管辖。本院经审查查明：经滁州市工商行政管理局核准，安徽旭能光伏电力有限公司于2017年8月1日变更核准为安徽旭能电力股份有限公司。本院经审查认为，2016年5月16日至2016年6月18日，杭州新子能源股份有限公司（供方）与安徽旭能光伏电力有限公司（需方）签订了五份编号分别为NO.XZ/XN2016.05.16、NO.XZ/XN2016.05.21、NO.XZ/XN2016.05.30、NO.XZ/XN2016.06.08、NO.XZ/XN2016.06.18《产品购销合同》，约定由供方向需方供应规格为0.45*975（mm）EVA胶膜，并约定：合同纠纷的解决方式为协商解决，如协商不成向起诉方所在地人民法院起诉。合同履行过程，双方因产品质量产生纠纷，安徽旭能电力股份有限公司于2018年5月10日向安徽省全椒县人民法院提起本案诉讼。本案依据安徽旭能电力股份有限公司主张的法律关系确定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人约定管辖有效，全椒县人民法院对本案有管辖权。本案中，因双方当事人约定了管辖条款，已经确定了管辖法院，与当事人选择合同之诉或侵权之诉没有必然的因果关系。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人杭州新子能源股份有限公司认为本案系侵权之诉，应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年八月二日书记员  潘 严
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1722财保5号申请人：李素芳，女，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被申请人:郭飞，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：东至县南杉农牧有限公司，住所地安徽省池州市东至县张溪镇汪坡街道。法定代表人：郭飞。被申请人：东至县南山畜牧养殖专业合作社，住所地安徽省池州市东至县张溪镇侯店村郭村组。法定代表人：郭南山。被申请人：邬小满，女，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：郭南山，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：何美玉，女，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申请人李素芳于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭飞、东至县南杉农牧有限公司、东至县南山畜牧养殖专业合作社、邬小满、郭南山、何美玉的银行存款15万元进行保全。李素芳已按照法律规定向本院提供担保。本院经审查认为，李素芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭飞、东至县南杉农牧有限公司、东至县南山畜牧养殖专业合作社、邬小满、郭南山、何美玉的银行存款15万元。案件申请费1270元，由申请人李素芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱志庆二〇一八年八月二十日书记员  贾玉钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7096号原告:中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，系该公司员工。委托诉讼代理人：王银川，系该公司员工。被告：张俊，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费32元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2627民初1520号原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地天柱县。法定代表人：舒晓强，总经理。委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年出生，住天柱县，系原告公司员工。被告：杨仁蒲，男，1975年出生，住天柱县。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨仁蒲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。本院在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清2016年1月1日至2017年12月31日的商业门面物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。审判员  田绪伍二〇一八年八月二十二日书记员  龙羽燕
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2627民初1617号原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地天柱县。法定代表人：舒晓强，总经理。委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年出生，住天柱县，系原告公司员工。被告：龙大英，男，1961年出生，住天柱县。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙大英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。本院在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清2017年1月1日至2017年12月31日的商业门面物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。审判员  田绪伍二〇一八年八月二十二日书记员  龙羽燕
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初2502号之一解除保全申请人：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市安缆大道1号，统一社会信用代码：91341100737327809X。法定代表人：滕学仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓兵，该公司员工。被申请人：广西玖能电力有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城2单元906号房，统一社会信用代码：91450100315927046B。法定代表人：吕明，职务不详。原告安徽电缆股份有限公司与被告广西玖能电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）皖1181民初2502号民事裁定，冻结被申请人广西玖能电力有限公司银行存款22万元。解除保全申请人安徽电缆股份有限公司于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽电缆股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人广西玖能电力有限公司银行存款22万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 芬二〇一八年八月十四日书记员 钱凯林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7095号原告:中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，系该公司员工。委托诉讼代理人：王银川，系该公司员工。被告：张菁菁，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告张菁菁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费32元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼��》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许��由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6725号原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：汤晓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭爱琴，女,系宁夏长城集团物业服务有限公司员工。被告：柳鹏伟，男，住宁夏回族自治区银川市。其余信息不详。原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告柳鹏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤。无正当时理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7287号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，系宁夏兴业律师事务所律师。被告：吴泽仁，男，住宁夏回族自治区银川市。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告吴泽仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员郝晓瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7142号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：何霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马香惠，系长城物业集团股份有限公司银川分公司员工。被告：何少明，男，住宁夏回族自治区银川市。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告何少明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员郝晓瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初3319号原告：陈丰生，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。原告：丁增芳，女，1976年12月7日出生，汉族，居民，住址同上。两原告委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼，统一社会信用代码91341523322725362E。法定代表人：许勇，总经理。委托诉讼代理人：谢建平，员工。原告陈丰生、丁增芳与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、被告委托诉讼代理人谢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日向两原告支付全部房价款的万分之一的违约金（违约金自2017年11月30日计算至原告所购房屋具备交房条件之日止，截止2018年5月31日违约金为9141元）并继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，向原告交付房屋；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告支付违约金12221元（按每日万分之一，自2017年11月30日至2018年7月31日），并继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》。事实与理由：2016年7月26日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：两原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城小区12幢1403室的商品房；该商品房总价款为505000元；被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房；商品房的交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房经综合查验备案；商品房交付时，被告还应提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；被告不出示前述证明文件或者出示的证明文件不齐全的，产生的逾期交付责任由被告承担；被告逾期交付商品房在90日以内的，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交付商品房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（详细内容见《商品房买卖合同（预售）》）。《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告办理房贷手续，缴纳了房价款。后因被告不出示案涉商品房的建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、综合查验备案以及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，原告因此拒绝接收商品房，造成逾期交付。被告所出售给原告的房屋直至今日无法达到商品房交付条件，构成违约。为维护原告合法权益，依据《合同法》相关法律法规规定以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向舒城县人民法院具状起诉，请求人民法院依法裁决，支持原告诉请。被告辩称，原告自称所购房屋至今没达到交房条件与事实不符，该商品房自2018年2月1日已取得合同约定的交房证明文件，详见证据一、二。所以违约金应当计算到2018年2月1日。原告拒绝交房的理由违反双方合同的约定。合同第四章第九条商品房交付条件约定，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程峻工验收备案证明文件，2、该商品房已取得房屋测绘报告。至于原告所讲的第3项、第4项，该商品房经综合验收备案和《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》则不在交房条件之列。详见合同文本。本院审理查明的事实为：2016年7月26日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：两原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城小区12幢1403室的商品房；该商品房总价款为505000元；被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房；商品房的交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房经综合查验备案；商品房交付时，被告还应提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；被告不出示前述证明文件或者出示的证明文件不齐全的，产生的逾期交付责任由被告承担；被告逾期交付商品房在90日以内的，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交付商品房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（详细内容见《商品房买卖合同（预售）》）。《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告办理房贷手续，缴纳了房价款。后因被告不出示案涉商品房的建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、综合查验备案以及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，原告因此拒绝接收商品房，造成逾期交付。被告所出售给原告的房屋直至今日无法达到商品房交付条件。双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。现被告在合同约定的交房期限未能出示案涉商品房的建设工程竣工验收备案证明文件，构成违约。原告要求被告承担交房期限次日即2017年12月1日至2018年7月31日的违约金12221元﹙505000元×242×0.0001﹚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司应于本判决生效后5日内给付原告陈丰生、丁增芳违约金12221元；二、被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司应向原告陈丰生、丁增芳继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为53元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  樊高峰二〇一八年八月二十一日书记员  李泽冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7139号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：何霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马香惠，系长城物业集团股份有限公司银川分公司员工。被告：白咏薇，女，住宁夏回族自治区银川市。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告白咏薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员郝晓瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7092号原告:中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，系该公司员工。委托诉讼代理人：王银川，系该公司员工。被告：马存国，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告马存国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7289号原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：汤孔芬，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告汤孔芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7091号原告:中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，系该公司员工。委托诉讼代理人：王银川，系该公司员工。被告：陈一青，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告陈一青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7143号原告：孟祥，男，1952年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张华伟，银川市金凤区法律援助中心指派宁夏新中元律师事务所律师。被告：勉永志，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郑威，该村委会主任。原告孟祥与被告勉永志、银川市金凤区丰登镇联丰村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告孟祥于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孟祥撤诉。本案已减半收取的受理费143元，由原告孟祥负担。审判员贺彬二〇一八年八月十七日书记员杨培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7286号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，系宁夏兴业律师事务所律师。被告：张健，男，住宁夏回族自治区银川市。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员郝晓瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7141号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：何霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马香惠，系长城物业集团股份有限���司银川分公司员工。被告：刘元，男，住宁夏回族自治区银川市。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告刘元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员郝晓瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2627民特1号申请人：宋茂香，女。被申请人：刘芝花，女。本院于2018年7月24日受理了申请人宋茂香与被申请人刘芝花申请宣告公民失踪一案，申请人宋茂香以被申请刘芝花下落不明未满两年为由，于2018年8月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人宋茂香撤回起诉。案件受理费50元，由申请人宋茂香承担。审判员  杨俊渠二〇一八年八月二十日书记员  杨 京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7290号原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：马小林，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告马小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7093号原告:中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，系该公司员工。委托诉讼代理人：王银川，系该公司员工。被告：贾亮，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告贾亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2627民初1613号原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地天柱县。法定代表人：舒晓强，总经理。委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年出生，住天柱县，系原告公司员工。被告：龙景彪，男，1983年出生，住天柱县。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙景彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。本院在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清2016年1月1日至2017年12月31日的商业门面物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。审判员  田绪伍二〇一八年八月二十二日书记员  龙羽燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7288号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，系宁夏兴业律师事务所律师。被告：赵栋，男，住宁夏回族自治区银川市。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告赵栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员郝晓瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6698号原告:宁夏银基物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：丁瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宁，系该公司员工。被告：石岩，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告宁夏银基物业服务有限公司与被告石岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宁夏银基物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银基物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十七日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7138号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：何霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马香惠，系长城物业集团股份有限公司银川分公司员工。被告：王永建，男，住宁夏回族自治区银川市。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告王永建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员郝晓瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7291号原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：刘浩，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告刘浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7084号原告:银川隆光物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王继光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。被告：刘小淼，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川隆光物业服务有限公司与被告刘小淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告银川隆光物业服务有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川隆光物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川隆光物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7094号原告:中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁翠苗，系该公司员工。委托诉讼代理人：王银川，系该公司员工。被告：郑云磊，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告郑云磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6696号原告:宁夏银基物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：丁瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宁，系该公司员工。被告：百会玲，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告宁夏银基物业服务有限公司与被告百会玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宁夏银基物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银基物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十七日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终140号上诉人（原审被告）：张汉定，男，1954年12月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：周斌，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：李庆龙，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人张汉定与被上诉人周斌、李庆龙个人合伙纠纷管辖权异议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初1439号之一民事裁定，向本院提起上诉。张汉定上诉称，一、一审法院认定事实错误，1、起诉时原告方并没有提供合伙协议，一审裁定称有合伙协议是没有事实依据的，2、2016年8月26日协议是当事人订立的债务处理协议，非合伙协议，即使当事人存在合伙关系，但此时当事人已经终止了合伙关系，3、本案实质就是一般的债务纠纷，一审裁定将合伙纠纷和一般债务纠纷混为一谈，一般债务纠纷不能适用接受货币一方为合同履行地的法律规定。二、一审法院适用法律错误。1、一般债务纠纷不能适用接受货币一方为合同履行地的法律规定，2、根据当事人之间形成债权债务，被告立下欠据，对此应为一般的欠款纠纷。根据《民诉法》第21条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案应该由上诉人张汉定住所地的江苏省扬州市江都区人民法院管辖。周斌、李庆龙未答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据周斌、李庆龙提起起诉的《协议》来看，周斌、李庆龙、张汉定于2011年至2014年共同经营柴油，2016年8月26日，双方进行清算，达成协议，张汉定向周斌、李庆龙出具了一张350000元的欠款条据。双方没有约定合同履行地，原审被告的张汉定的住所地在扬州市江都区。本案被告住所地及合同履行地均不在全椒县境内，全椒县人民法院对本案没有管辖权。张汉定上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初1439号之一民事裁定；二、本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年八月二日书记员  潘 严
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初6726号原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：汤晓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭爱琴，女,系宁夏长城集团物业服务有限公司员工。被告：姜芝兰，女，住宁夏回族自治区银川市。其余信息不详。原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告姜芝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤。无正当时理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初7140号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：何霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马香惠，系长城物业集团股份有限公司银川分公司员工。被告：张硕颖，女，住宁夏回族自治区银川市。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张硕颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十九日书记员郝晓瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2627民初1526号原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地天柱县。法定代表人：舒晓强，总经理。委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年出生，住天柱县，系原告公司员工。被告：孙春林，男，1970年出生，住天柱县。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告孙春林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。本院在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清2016年1月1日至2017年12月31日的商业门面物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。审判员  田绪伍二〇一八年八月二十二日书记员  龙羽燕
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3553号原告：智中顺，男，生于1988年12月25日，汉族，住商水县。委托代理人：王维，河南商振律师事务所律师。特别授权。被告：王永红，男，生于1975年4月20日，汉族，住商水县。原告智中顺与被告王永红劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智中顺及其委托代理人王维到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告劳务报酬39130元及延迟给付的滞纳金。事实和理由：原告给被告提供劳务，后经结算被告欠原告劳务报酬总共39130元，被告给原告出具欠条：今欠智中顺人工费39130元（叁万玖仟壹佰叁拾元整），中铁14局、18局、23局，年底给付，王永红，2017年5月10日。被告未按约定的还款期限给付原告。被告未答辩。本案经审理认定事实如下：原告给被告提供劳务，后经结算被告欠原告劳务报酬总共39130元，被告于2017年5月10日给原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠智中顺人工费39130元（叁万玖仟壹佰叁拾元整），中铁14局、18局、23局，年底给付，王永红”。该款被告至今未偿还给原告。本院认为，被告欠原告劳务费39130元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付劳务费39130元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永红于本判决生效后10日内偿还原告智中顺劳务报酬39130元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告王永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇一八年八月二十四日书记员  刘蒙蒙
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初3043号原告王小得(德），男，汉族，1975年2月23日出生，住正阳县。委托代理人王作富，男，汉族，1943年6月18日出生，住址同上，系原告王小得之父。被告龚新春，男，汉族，1972年8月12日出生，住正阳县。原告王小得诉被告龚新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告王小得委托代理人王作富到庭参加了诉讼，被告龚新春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以给原告的儿子说媒为由于2016年12月26日向原告借款18000元，被告并于2016年12月26日给原告出具欠条一份。该笔借款虽经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。为此，请求被告偿还原告借款18000元，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：被告以向原告介绍对象为由获得原告好感，后被告于2016年12月26日以其兄建房缺钱为由向原告借款18000元，并向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，今借到王小德壹万捌千元整（18000），龚新春，2016.12.26。”后原告持据请求被告归还借款，被告未归还。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证。本院认为，合法债务应当予以清偿。被告欠原告借款18000元未归还，有其书写的欠条为据，原告持据请求被告偿还借款18000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龚新春于本判决生效后十日内偿还原告王小得借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇一八年八月十六日书记员  杨秋生
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2522号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，住所地襄阳市樊城区人民路47号。负责人：李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘婵、龚卫，系该公司员工。被告：郝艳来，男，1988年10月15日出生，蒙古族，住高新区。被告：湖北筑和置业有限公司，住所地高新区长虹北路茶叶城南楼12单元202号。法定代表人：吴炜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺艳辉，系湖北长久律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）与被告郝艳来、湖北筑和置业有限公司（筑和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行襄阳兴业支行的委托诉讼代理人龚卫，被告筑和置业公司的委托诉讼代理人贺艳辉到庭，被告郝艳来经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还其所欠贷款本金316901.65元，利息3892.95元及相应利息（计算至2018年4月27日，此后利息按合同约定标准计算至贷款全部还清之日止）；2、判令原告有权对抵押物依法进行处置，并享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日6，郝艳来与铁路大院支行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额34万元，贷款品种为个人一手住房购置贷款，贷款期限为30年，郝艳来以其名下的位于襄阳市高新区邓城大道“郎曼梦公园”小区6幢2单元19层4室为借款人提供抵押担保，且已办理抵押登记手续。铁路大院支行于2013年2月18日依约发放了该笔贷款，截止2018年4月27日，借款人连续3期、累计38期未按约定还款，经多次催收仍未偿还。另，2013年1月23日，筑和置业公司向原告出具担保函，承诺自愿为被告郝艳来申请的34万元借款承担连带保证责任。综上为维护原告合法权益，诉至法院。被告郝艳来未提出答辩意见，也未提交任何证据材料。被告筑和置业公司辩称，本公司作为阶段性保证责任担保人，根据物权法、担保法的规定，同一笔债权既有物保又有保证，应当先就物保实现债权。经审理查明，2013年2月18日，郝艳来向工行襄阳兴业支行申请贷款，并签订了《个人购房借款/担保合同》，筑和置业公司作为保证人在该合同上签字。合同约定：贷款金额34万元，期限30年，还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的执行利率基础上加收30%确定；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为借款人违约，发生违约事件的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同；在借款人办理完毕正式抵押登记手续，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日起，保证人免除保证责任；该笔贷款以郝艳来自有位于高新区邓城大道郎曼梦公园6-2-19-4的住房进行抵押担保，合同另对抵押物担保范围、抵押物的处分作出了约定。2013年2月8日，工行襄阳铁路大院支行受托向郝艳来发放贷款34万元，确定执行利率为6.55%。截至2018年4月27日，郝艳来拖欠工行襄阳兴业支行贷款本金316901.65元，利息3892.95元。另查明，2014年8月4日，郝艳来所有的位于高新区邓城大道郎曼梦公园6-2-19-4的房屋办理了预告抵押登记，预告登记权利人为中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，房他证号为樊城区字第××号。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告郝艳来因购买房屋与原告工行襄阳兴业支行签订了《个人购房借款/担保合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告郝艳来发放贷款34万元，郝艳来应当按合同约定还本付息，现被告郝艳来连续3期、累计38期未按约定还款，已属违约，原告方有权收回已发放借款本息。截至2018年4月27日，被告郝艳来尚欠工行襄阳兴业支行贷款本金316901.65元，利息3892.95元，事实清楚，原告请求被告郝艳来支付上述款项，本院予以确认。工行襄阳兴业支行对郝艳来名下供抵押担保的财产办理了预抵押登记，但并未办理抵押权设立登记，工行襄阳兴业支行作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是抵押登记条件成就办理正式抵押登记的请求权，而非现实的抵押权，因此工行襄阳兴业支行关于对郝艳来用以抵押的房屋享有优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。筑和置业公司辩称本案既有物的担保又有保证的，保证人应在抵押物价值范围内免责。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权。本案中，《个人购房借款/担保合同》约定主债权同时存在物的担保和保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自主选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。本案虽有物的担保，但债权人仍可直接要求保证人承担连带保证责任，故对上述抗辩意见不予采信。被告郝艳来未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝艳来于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行偿还借款本金并支付利息（计至2018年4月27日的借款本金为316901.65元，利息3892.95元；此后的利息以借款本金为316901.65元为基数按照《个人购房借款/担保合同》约定计付至实际清偿之日止）；二、被告湖北筑和置业有限公司对上述债权承担连带保证责任，在实际承担保证责任后，有权向被告郝艳来追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6112元，减半收取计3056元，由被告郝艳来、湖北筑和置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡晓波二〇一八年八月十七日书记员  张青磊
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初3308号原告：方海，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告：何秋香，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。两原告委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼，统一社会信用代码91341523322725362E。法定代表人：许勇，总经理。委托诉讼代理人：谢建平，员工。原告方海、何秋香与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、被告委托诉讼代理人谢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日向原告支付全部房价款的万分之一的违约金（违约金自2017年11月30日计算至原告所购房屋具备交房条件之日止，截止2018年5月31日违约金为8886元）并继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，向原告交付房屋；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告支付违约金11934元（按每日万分之一，自2017年11月30日至2018年7月31日），并继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城小区7幢1103室的商品房；该商品房总价款为488236元；被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房；商品房的交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房经综合查验备案；商品房交付时，被告还应提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；被告不出示前述证明文件或者出示的证明文件不齐全的，产生的逾期交付责任由被告承担；被告逾期交付商品房在90日以内的，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交付商品房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（详细内容见《商品房买卖合同（预售）》）。《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告办理房贷手续，缴纳了房价款。后原告购买的房屋实际上并未达到交付条件，但被告在原告取房时隐瞒其未取得综合查验备案等交房条件，构成违约。被告所出售给原告的房屋直至今日无法达到商品房交付条件，构成违约。为维护原告合法权益，依据《合同法》相关法律法规规定以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向舒城县人民法院具状起诉，请求人民法院依法裁决，支持原告诉请。被告辩称，原告自称所购房屋至今没达到交房条件与事实不符，该商品房自2018年2月1日已取得合同约定的交房证明文件，详见证据一、二。所以违约金应当计算到2018年2月1日。原告拒绝交房的理由违反双方合同的约定。合同第四章第九条商品房交付条件约定，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程峻工验收备案证明文件，2、该商品房已取得房屋测绘报告。至于原告所讲的第3项、第4项，该商品房经综合验收备案和《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》则不在交房条件之列。详见合同文本。原告所购商品房已交付，并于2018年2月11日办理了入伙手续。本院审理查明的事实为：2016年6月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城小区7幢1103室的商品房；该商品房总价款为488236元；被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房；商品房的交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房经综合查验备案；商品房交付时，被告还应提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；被告不出示前述证明文件或者出示的证明文件不齐全的，产生的逾期交付责任由被告承担；被告逾期交付商品房在90日以内的，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交付商品房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（详细内容见《商品房买卖合同（预售）》）。《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告办理房贷手续，缴纳了房价款。后原告购买的房屋实际上并未达到交付条件，但被告在原告取房时隐瞒其未取得综合查验备案等交房条件。双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。现被告在合同约定的交房期限未能出示案涉商品房的建设工程竣工验收备案证明文件，构成违约。原告要求被告承担交房期限次日即2017年12月1日至2018年7月31日的违约金11815元﹙488236元×242×0.0001﹚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司应于本判决生效后5日内给付原告方海、何秋香违约金11815元；二、被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司应向原告方海、何秋香继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  樊高峰二〇一八年八月二十一日书记员  李泽冉
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初3091号之二复议申请人：湖北金环房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号金环御江苑*幢*层*室。法定代表人：王义涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦月，湖北真武律师事务所律师。被申请人：襄阳绿阳物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区。法定代表人：郑庆元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭元才，男，1966年6月22日出生，汉族，襄阳市人，系襄阳绿阳物业服务有限公司项目经理，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：肖光文，湖北长久律师事务所律师。湖北金环房地产开发有限公司（以下简称金环公司）与襄阳绿阳物业服务有限公司（以下简称绿阳物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）鄂0606民初3091号之一变更保全标的物的民事裁定。金环公司不服，于2018年8月9日向本院提出复议申请。金环公司复议称，法院在审理申请人与被申请人财产损害赔偿纠纷一案过程中，根据申请人的申请冻结了被申请人在襄阳市樊城区人民法院的执行款[涉案案号（2018）鄂0606执4号]，后因被申请人申请，在未通知申请人的情况下，直接作出了（2018）鄂0606民初3091号之一民事裁定书，查封了案外人房产并解除了上述执行款的冻结。申请人直至收到本案判决书之日才收到变更保全的裁定书。该裁定在送达申请人前不发生法律效力，而根据申请人了解，被申请人在2018年7月已将执行款全部领走。根据法律规定，变更保全措施首先应由被保全人提供等值财产，而本案变更保全的财产并非被申请人财产；其次被保全人应当提供等值担保财产，案外人郑庆元该套住房面积仅有90.71平方米，且房龄老旧，作为唯一住房，其真实价值低于保全的现金价值；最后，因原保全裁定已冻结执行款近60万元，现金显然比房产更有利于执行，因此变更保全措施为房产保全并不利于执行。故申请人请求法院依法撤销（2018）鄂0606民初3091号之一民事裁定书；冻结被申请人在襄阳市樊城区人民法院的执行款[涉案案号（2018）鄂0606执4号]。本院经审查认为，一、依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，财产保全案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。本案原保全裁定冻结的执行款近60万元[涉案案号（2018）鄂0606执4号]不是本案争议标的，故在第三人提供充分有效担保请求解除冻结时不须经申请保全人同意。二、变更保全裁定自作出之日立即开始执行，申请人金环公司称裁定在送达申请人前不发生法律效力，没有法律规定，本院不予支持。三、根据法律规定，人民法院变更保全标的物为被保全人提供的担保财产，并不要求标的物为被保全人所有，本案变更保全标的物为被保全人提供的案外人财产，符合规定。四、本案经庭审查明，申请人所提交的证据证明的“财产损失”为员工工资22030元以及尚未返还的双倍定金60000元，与其诉讼请求明显不符，原保全裁定冻结的近60万元执行款明显高于其实际损失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北金环房地产开发有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 陈小俐二〇一八年八月十日法官助理 邢云飞书 记 员 兰 敏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初3327��原告：许世新，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告：黄修凤，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。两原告委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼，统一社会信用代码91341523322725362E。法定代表人：许勇，总经理。委托诉讼代理人：谢建平，员工。原告许世新、黄修凤与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、被告委托诉讼代理人谢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令赔偿被告每日向原告支付全部房价款的万分之一的违约金（违约金自2017年11月30日计算至原告所购房屋具备交房条件之日止，截止2018年5月31日违约金为9868元）并继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，向原告交付房屋；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告支付违约金13121元（按每日万分之一，自2017年11月30日至2018年7月31日），并继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城小区1幢2803室的商品房；该商品房总价款为542207元；被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房；商品房的交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房经综合查验备案；商品房交付时，被告还应提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；被告不出示前述证明文件或者出示的证明文件不齐全的，产生的逾期交付责任由被告承担；被告逾期交付商品房在90日以内的，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交付商品房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（详细内容见《商品房买卖合同（预售）》）。《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告办理房贷手续，缴纳了房价款。后原告购买的房屋实际上并未达到交付条件，但被告在原告取房时隐瞒其未取得综合查验备案等交房条件，构成违约。被告所出售给原告的房屋直至今日无法达到商品房交付条件，构成违约。为维护原告合法权益，依据《合同法���相关法律法规规定以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向舒城县人民法院具状起诉，请求人民法院依法裁决，支持原告诉请。被告辩称，原告自称所购房屋至今没达到交房条件与事实不符，该商品房自2018年2月1日已取得合同约定的交房证明文件，详见证据一、二。所以违约金应当计算到2018年2月1日。原告拒绝交房的理由违反双方合同的约定。合同第四章第九条商品房交付条件约定，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程峻工验收备案证明文件，2、该商品房已取得房屋测绘报告。至于原告所讲的第3项、第4项，该商品房经综合验收备案和《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》则不在交房条件之列。详见合同文本。原告所购商品房已交付，并于2017年12月27日办理了入伙手续。本院审理查明��事实为：2016年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城小区1幢2803室的商品房；该商品房总价款为542207元；被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房；商品房的交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房经综合查验备案；商品房交付时，被告还应提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；被告不出示前述证明文件或者出示的证明文件不齐全的，产生的逾期交付责任由被告承担；被告逾期交付商品房在90日以内的，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交付商品房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（详细内容见《商品房买卖合同（预售）》）。《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告办理房贷手续，缴纳了房价款。后原告购买的房屋实际上并未达到交付条件，但被告在原告取房时隐瞒其未取得综合查验备案等交房条件，构成违约。被告所出售给原告的房屋直至今日无法达到商品房交付条件。双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。现被告在合同约定的交房期限未能出示案涉商品房的建设工程竣工验收备案证明文件，构成违约。原告要求被告承担交房期限即2017年11月30日至2018年7月31日的违约金13121元﹙542207元×242×0.0001﹚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司应于本判决生效后5日内给付原告许世新、黄修凤违约金13121元；二、被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司应向原告许世新、黄修凤继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为64元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  樊高峰二〇一八年八月二十一日书记员  李泽冉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初3320号原告：曹开权，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告：刘能文，女，1981年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。两原告委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼，统一社会信用代码91341523322725362E。法定代表人：许勇，总经理。委托诉讼代理人：谢建平，员工。原告曹开权、刘能文与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、被告委托诉讼代理人谢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日向两原告支付全部房价款的万分之一的违约金（违约金自2017年11月30日计算至原告所购房屋具备交房条件之日止，截止2018年5月31日违约金为9157元）并继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告支付违约金12176元（按每日万分之一，自2017年11月30日至2018年7月31日），并继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》。事实与理由：2016年4月19日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：两原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城小区14幢1604室的商品房；该商品房总价款为503138元；被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房；商品房的交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房经综合查验备案；商品房交付时，被告还应提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；被告不出示前述证明文件或者出示的证明文件不齐全的，产生的逾期交付责任由被告承担；被告逾期交付商品房在90日以内的，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交付商品房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（详细内容见《商品房买卖合同（预售）》）。《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告办理房贷手续，缴纳了房价款。后因被告不出示案涉商品房的建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、综合查验备案以及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，原告因此拒绝接收商品房，造成逾期交付。被告所出售给原告的房屋直至今日无法达到商品房交付条件，构成违约。为维护原告合法权益，依据《合同法》相关法律法规规定以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向舒城县人民法院具状起诉，请求人民法院依法裁决，支持原告诉请。被告辩称，原告自称所购房屋至今没达到交房条件与事实不符，该商品房自2018年2月1日已取得合同约定的交房证明文件，详见证据一、二。所以违约金应当计算到2018年2月1日。原告拒绝交房的理由违反双方合同的约定。合同第四章第九条商品房交付条件约定，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程峻工验收备案证明文件，2、该商品房已取得房屋测绘报告。至于原告所讲的第3项、第4项，该商品房经综合验收备案和《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》则不在交房条件之列。详见合同文本。本院审理查明的事实为：2016年4月19日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：两原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城小区14幢1604室的商品房；该商品房总价款为503138元；被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房；商品房的交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房经综合查验备案；商品房交付时，被告还应提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；被告不出示前述证明文件或者出示的证明文件不齐全的，产生的逾期交付责任由被告承担；被告逾期交付商品房在90日以内的，被告按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交付商品房超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（详细内容见《商品房买卖合同（预售）》）。《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告办理房贷手续，缴纳了房价款。后因被告不出示案涉商品房的建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、综合查验备案以及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，原告因此拒绝接收商品房，造成逾期交付。被告所出售给原告的房屋直至今日无法达到商品房交付条件。双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。现被告在合同约定的交房期限未能出示案涉商品房的建设工程竣工验收备案证明文件，构成违约。原告要求被告承担交房期限次日即2017年12月1日至2018年7月31日的违约金12176元﹙503138元×242×0.0001﹚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司应于本判决生效后5日内给付原告曹开权、刘能文违约金12176元；二、被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司应向原告曹开权、刘能文继续履行双方签订的《商品房买卖合同（预售）》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  樊高峰二〇一八年八月二十一日书记员  李泽冉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终1370号上诉人(原审原告):何龙华，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告):余爱喜，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。上诉人何龙华因与被上诉人余爱喜不当得利纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何龙华上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；诉讼费用由余爱喜负担。事实和理由：1、原判认定其与余爱喜存在煤炭交易往来，系认定事实错误。其向余爱喜汇款10万元，是通过余爱喜归还他人借款。双方中间仅有一笔5万元煤炭款，也是其替单位支付的，双方无其他债权债务。2、原审程序违法，余爱喜未在举证期限内提交《银行往来款》，且该证据能够证明其给付10万元是归还借款，余爱喜应当对其取得10万元的合法依据承担举证责任。余爱喜答辩称，双方自2012年下半年开始煤炭买卖业务。2013年4月1日经结算，何龙华欠其货款。何龙华公司因经营困难，多次向其借款。因此，何龙华偿还10万元合情合理，余爱喜不存在不当得利。请求驳回上诉，维持原判。何龙华向一审法院起诉请求：1、判决余爱喜归还其不当得利款项100000元及利息5000元，并支付自起诉之日至款清日止的利息（利息按2分计算）；2、诉讼费用由余爱喜承担。一审法院认定事实：2014年4月13日，经余爱喜担保，何龙华向赵小平借款10万元。2014年5月13日，何龙华用卡号为62×××17的银行卡向余爱喜的账号为62×××16的银行卡汇款10万元。2017年2月7日，赵小平以何龙华未偿还借款为由起诉至浙江省建德市人民法院，2017年3月27日，浙江省建德市人民法院作出（2017）浙0182民初654号民事判决书，判决：何龙华、张少红于判决生效后十日内归还赵小平借款本金100000元，并支付自2017年2月7日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。宣判后，何龙华、张少红对判决不服，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，该院于2017年9月29日作出（2017）浙01民终3154号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明：张少红与何龙华系夫妻关系。何龙华与余爱喜有煤炭生意往来，2013年5月11日，何龙华通过上述银行卡，向余爱喜汇款5000元，汇款摘要为煤款。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，当事人提交的证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案系不当得利纠纷，其构成要件为：一方取得利益、他方遭受损失；取得利益与受到损失之间具有因果关系；取得利益没有法律根据，对此何龙华应承担举证责任。本案中，何龙华虽提供民事判决书、转账记录等证据，但只能证明其与赵小平之间民间借贷纠纷案件的判决情况，以及其于2015年4月13日向余爱喜转账10万元的事实。而通过余爱喜举证的汇款单、证人证言可以看出，何龙华与余爱喜之间存在煤炭业务往来关系，对于余爱喜取得该10万元有无法律根据何龙华仍应承担举证责任，而何龙华提供的现有证据不足以证明余爱喜取得10万元没有法律根据，故本院对何龙华的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告何龙华的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取费用1200元，由原告何龙华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何龙华于2014年5月向余爱喜汇款10万元，虽注明是归还借款，但并未注明是委托余爱喜代其偿还他人借款。并且，何龙华与余爱喜之间存在煤炭业务往来，何龙华曾向余爱喜汇款5万元，给付货款。故何龙华现有证据不足以证明余爱喜获取的款项系不当得利。综上所述，何龙华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人何龙华负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇一八年八月十三日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初3002号原告李成士，男，汉族，1964年7月15日出生，住正阳县。被告余国童，男，汉族，1979年3月14日出生，住正阳县。原告李成士诉被告余国童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告李成士到庭参加了诉讼，被告余国童经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之女李清亮于2009年12月28日与被告结婚，因夫妻感情不和二人于2018年7月9日办理离婚手续。离婚协议上对原、被告2016年建房借原告现金21000元，明确约定离婚后归被告负责偿还，原、被告现已离婚。为此，请求判令被告支付借款21000元，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原告之女李清亮与被告于2018年7月9日在正阳县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：婚后债务共拾柒万元（170000元）由男方一人承担，与女方无关，双方无债权。被告于2016年因建房需要向原告借款70000元，清偿部分借款后下余21000元未清偿，并于2018年7月15日向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，今借到李成士贰万壹仟元整（￥21000元），借款人余国童，2018年7月15日，证明人余敖田。”为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条、结婚证、离婚协议书及原告在庭审中陈述相印证。本院认为，合法债务应当予以清偿。被告下欠原告借款21000元未清偿，有其书写的欠条为据，原告持据请求被告偿还借款21000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余国童于本判决生效后十日内偿还原告李成士借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇一八年八月十三日书记员  杨秋生
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1182民初3250号原告：卓芝静，女，1988年10月24日出生，住安徽省明光市。被告：倪春波，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原告卓芝静与被告倪春波劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告卓芝静于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告卓芝静申请撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卓芝静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓芝静负担。审判员  刘学讲二〇一八年八月十四日书记员  张 亮
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终154号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽椰牛食品有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈延艺，该公司董事长。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因被上诉人安徽椰牛食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初2881号民事裁定，向本院提起上诉。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人认为应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2018）皖1103民初2881号民事裁定书，将本案移送有管辖权的天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，2015年11月10日，安徽椰牛食品有限公司作为发包方与承建方天津宇昊建设工程集团有限公司签订了《建设工程施工总承包合同书》，约定由承建方建设安徽椰牛食品有限公司滁州产业园项目1#生产车间（工程地点：安徽省滁州市开发区杭州路东徽州路西）。涉案工程履行过程中，双方因工程的履行引起纠纷，安徽椰牛食品有限公司于2018年6月19日向滁州市南谯区人民法院提起本案诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案应适用专属管辖，涉案工程地点在安徽省滁州市南谯区人民法院辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案具有专属管辖权，天津市静海区人民法院对本案没有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司认为适用一般管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年八月二十二日书记员  潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终144号上诉人（原审被告）：许紫琳（曾用名许建红），女，汉族，1975年10月6日出生,住江苏省。被上诉人（原审原告）：杨礼州，男，汉族，1966年5月5日出生，住安徽省明光市。上诉人许紫琳因被上诉人杨礼州民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初1811-1号民事裁定，向本院提起上诉。许紫琳上诉称，原审法院认定原被告双方之间的民间借贷合同履行地为安徽省明某市，认定事实不清，适用法律错误。依据事实及相关法律规定，原被告之间借款合同履行地应当为原告户籍所在地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”另根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月1日）：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款与借款方所在地都是合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”由此，原审法院将原告出借资金转出的银行住所地认定为合同履行地，缺乏法律依据。涉案借款合同履行地应当为原告杨礼州户籍所在地，据此，南京市栖霞区人民法院具有管辖权。除合同履行地法院有管辖权外，被告住所地镇江市润州区人民法院依法也具有管辖权。综上，明光市人民法院受理本案缺乏法律依据。请求依法撤销安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初1811-1号民事裁定，将本案移送至镇江市润州区人民法院或者南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，杨礼州于2018年4月25日向安徽省明光市人民法院提起诉讼，请求许紫琳（曾用名许建红）偿还借款本金4929849元及相应利息（2018年6月1日变更为本金5014668.91元）。本案系民间借贷纠纷。为证明其经常居住为安徽省明某市，杨礼州向法院提交了下列证据：明光市明光街道龙山社区居民委员会2018年6月11出具的编号NO:22001806110006“居住证明”一份、2018年7月30日出具的NO:23001807300009“证明”一份；明某市体育路68号新天地城市广场1#楼1单元1101室房屋产权证（产权人杨某）一份；杨礼州与杨某系父子关系户籍证明一份；杨礼州系明光市名杨房地产开发有限公司法定代表人身份证明一份。上述“居住证明”、“证明”证明杨礼州自2014年2月至今在居住在安徽省明光市新天地城市广场1幢1单元1101室，为明某市明某街道龙山社区居民委员会辖区居民。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据上述两项“居住证明”、“证明”，并由其他相关证据佐证，能够证明杨礼州起诉时，已在明某市连续居住一年以上。本院认定杨礼州的经常居住地为安徽省明某市新天地城市广场1#楼1单元1101室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人争议的标的为给付货币，适用原审原告即杨礼州住所地安徽省明某市为合同履行地。明光市人民法院对本案有管辖权。杨礼州选择向安徽省明光市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人许紫琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年八月二日书记员  潘 严
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2277号原告：刘天辉，男，1955年3月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：罗天成，男，1960年3月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：李深勤，女，1959年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系罗天成妻子。二被告共同委托代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。原告刘天辉与被告罗天成、李深勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天辉，被告罗天成、李深勤及其共同委托代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天辉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款31万元。事实和理由：2015年8月1日至2016年2月5日，罗天成因急需资金，多次向原告借款共计31万元，分别给原告出具了借条，支付了部分利息。因罗天成患病，向其妻李深勤索要，李深勤不予承认。依据有关法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。罗天成、李深勤辩称，无论借款是否属实，李深勤对罗天成的所有借款并不知情，且罗天成在短期内借款数额巨大，已明显超出了家庭生活的需要，因此，李深勤不应承担责任；罗天成现在属智力精神二级伤残，不能正确表达意思，对罗天成向原告借款的事实，原告应举出充分证据证明。本院经审理对双方有争议的事实认定如下：关于罗天成是否向刘天辉借款31万元的事实。刘天辉向本院提交了罗天成出具的借条9份，金额为31万元，借条均有罗天成签名并捺手印，同时刘天辉还提交其农业银行活期存折明细清单1份,证明向罗天成提供借款一部分是从银行支取后交付给罗天成，多数是家里存放的现金支付的。罗天成、李深勤对借条有异议，认为9份借条字迹不一致，对农业银行的明细清单真实性无异议，但仅有部分取款明细的金额和时间与借条时间相近。结合上述证据，银行明细清单中有部分取款金额及时间与罗天成出具的借条金额时间相近，自2015年1月至2016年1月，有多笔罗天成转存至刘天辉存折的小额款项记载，与刘天辉陈述罗天成已支付了2016年2月以前的利息相吻合，亦能印证罗天成向刘天辉借款的事实，且有罗天成出具的借条佐证。因此，对罗天成向刘天辉借款31万元的事实，本院予以确认。本院认为，罗天成与刘天辉之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。刘天辉向罗天成提供了借款，罗天成应当在约定的借款期限届满时偿还借款。罗天成在出具借条时未注明还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，罗天成在刘天辉催要后应当及时返还。刘天辉请求判令罗天成偿还借款31万元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。刘天辉请求判令李深勤共同偿还借款的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款虽然发生在罗天成与李深勤夫妻关系存续期间，但案涉借条系罗天成出具，李深勤既未签字认可，事后亦未予以追认，且借款金额较大，明显超出一般家庭日常生活需要的范畴，而刘天辉在本案中并未充分举证证实诉争借款用于罗天成与李深勤的夫妻共同生活或者共同生产经营，其应当承担举证不能的法律后果，即案涉债务不能认定为罗天成与李深勤的夫妻共同债务。故刘天辉的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告罗天成于本判决生效之日起十日内，返还原告刘天辉借款31万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘天辉其他诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由罗天成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一八年八月二日书记员  周 芹
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初2054号原告：ＸＸ鹏，男，1997年2月8日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：郝保勇，男，住河南省新蔡县。原告ＸＸ鹏与被告郝保勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。原告ＸＸ鹏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告20000元并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告原在养鱼，原告的父亲给被告看渔场，中间被告没钱向原告借现金伍万元人民币，2014年8月份，原告的父亲不在了，原告向被告要钱，被告还给原告壹万元人民币，同年10月29日，原告找被告要钱，当时，被告不在家，是被告的妻子和儿子一块在建设银行ATM取款机给我贰万元人民币，还欠我贰万元，被告的妻子把老借条撕了，又给我打个新借条，这中间，我多次打电话找被告要钱，被告光说还就是不给钱。2018年5月4日我给被告打电话要钱，被告就不接我的电话，没办法我只好向人民法院起诉，请法庭依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉应有明确的被告。原告ＸＸ鹏不能提供被告郝保勇准确的送达地址，经查新蔡县涧头乡常住人口管理系统中无郝保勇的信息，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年八月二日书记员  赵 宁
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1724民初2635号原告孙蓬勃，男，汉族，1988年9月17日出生，住正阳县。被告吴流洋，男，汉族，1981年12月2日出生，住正阳县。原告孙蓬勃诉被告吴流洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告孙蓬勃到庭参加了诉讼，被告吴流洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月9日，原告向吴小毛（被告之父）索要车辆修理费，在索要过程中吴小毛不但不归还车辆修理费，并且被告吴流洋在大庭广众之下殴打原告，被告除将原告殴打致伤外，还将原告所传的价值不菲的上衣扯破。后原告在正阳县人民医院治疗2天，花费医疗费1827.14元。案发后，汝南埠派出所干警出警制止了被告的违法行为，并将被告依法行政拘留。原告在正阳县汝南埠商业街经营车辆修理部多年，人际关系、口碑良好，原告遭到殴打一事给原告声誉造成了极坏的影响，给原告及其家人精神带来严重的损害。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费1827.14元、误工费500元、交通费100元、财产损失费400元、精神损失费5000元，合计7827.14元，诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，未答辩。经审理查明：2018年6月9日13时许，原告在正阳县××南向被告之父吴小毛追要修理费时产生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后在正阳县人民医院住院2天，支付医疗费1172.86元。原告住院治疗往返支付交通费若干元。为此，诉至本院。另查明：原告在正阳县汝南埠镇汝南埠街经营车辆修理部，2017年度河南省居民服务业和其他服务业收入为36848/年，即100.95元/天。上述事实有原告提供证据材料、本院调取公安机关涉案材料及原告在庭审中陈述予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告向被告之父追要修理费时，被被告打伤，被告应承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告举证材料，本次纠纷中，原告的各项损失为：1、医疗费：1827.14元；2、误工费：100.95元/天×2天=201.9元；3、交通费：100元（本院酌定）；4、财产损失费：未提供证据证明财产损失，不予支持；5、精神损失费：未构成伤残，不予支持；上述合计2129.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴流洋于本判决生效后十日内赔偿原告孙蓬勃各项损失共计2129.04元；二、驳回原告孙蓬勃的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  车卫东二〇一八年八月二日书记员  杨秋生
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初69号原告：万建国，男，1958年5月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198810919669。被告：黄安，男，1969年6月25日出生，汉族，住南昌市西湖区，现羁押在南昌市第一看守所。被告：任松磊，男，1980年6月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：江西省爱建房地产置业咨询服务有限公司，住所地：南昌市西湖区中山路98号六楼，注册号：360100210084588。法定代表人：黄安，该公司董事长。原告万建国与被告黄安、任松磊、江西省爱建房地产置业咨询服务有限公司（以下简称爱建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告万建国委托诉讼代理人邓明辉，被告黄安、被告爱建公司法定代表人黄安到庭参加诉讼。被告任松磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60万元及利息（暂定20万元）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄安、任松磊均系朋友关系。被告黄安、任松磊称业务需要，提出向原告借款。原告将60万元出借给了被告。被告于2015年7月31日出具借条一份，约定借期一年，月利息3%，被告爱建公司对该借款进行担保。借款到期后，被告失信，原告多次催讨无果。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告黄安、爱建公司辩称：借款属实，但该款项其没有使用。是被告任松磊因其朋友过桥使用需要资金，该款项从头到尾都是任松磊使用经手。但因为黄安与原告是朋友，原告一定要其在借条上签字才放心。被告任松磊未做答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息，企业信息，证明双方诉讼主体适格，被告黄安、任松磊均系爱建公司股东。证据二、借条、建设银行个人活期明细信息、江西银行个人账户交易明细查询。证明原告于2009年6月17日、2013年2月7日分别出借50万元、10万元给被告，约定借款月利率3%。2015年7月31日，被告黄安、任松磊出具借条一张，约定借期一年，月利率3%，被告爱建公司提供担保。但被告自出具借条之日起至今未归还分文利息。被告黄安、任松磊、爱建公司未提交证据。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告黄安、任松磊系朋友关系，被告黄安、任松磊系被告爱建公司的股东，黄安系该公司法定代表人。2009年6月17日，原告通过其名下账户向被告黄安转账50万元；2013年2月7日，原告再次通过其名下账户向被告黄安转账10万元，该两笔款项均出具了借条。2015年7月31日，三被告重新向原告出具借条，载明：“今借到万建国现金人民币陆拾万元整，按月息3%计算利息，2016年7月30日一次性归还本金，利息按月支付”。被告黄安、任松磊在借款人处签字摁印，被告爱建公司在担保人处加盖印章。借款后，被告支付最后一笔利息时间是2016年2月2日的6万元。借款到期后，因被告黄安涉嫌刑事犯罪，原告催讨被告任松磊还款未果，故诉至本院，提出如前诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求为被告黄安、任松磊对本案债务承担偿还责任，被告爱建公司对本案债务承担连带清偿责任。利息以60万元为本金，从2015年8月1日起至该款项还清之日止，按月息2分计算。另查明，被告黄安陈述，被告爱建公司于2015年停止经营。本案借款用途系被告任松磊出借给其朋友过桥使用，对利息支付和是否偿还本金其不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄安、任松磊向原告借款60万元，有借条、转账凭证予以证明，被告黄安也认为属实。对该借贷关系，本院予以确认。因被告黄安、爱建公司分别在借款人和担保人处签字及加盖印章，其抗辩没有使用本案借款，被告任松磊将该款项用于其朋友过桥使用，其不应承担偿还责任的意见，本院不予采纳。本案借款约定利息为月息3分，该利息标准违反了相关法律法规的规定，本院按照月息2分予以支持。因被告黄安不清楚利息支付情况，原告提供的证据表明最后一笔利息支付时间系2016年2月2日的6万元。故对原告的利息诉请，本院从2016年2月3日起予以支持。被告爱建公司在担保人处加盖印章，应对本案债务承担连带清偿责任。被告任松磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄安、任松磊于本判决生效之日起十日内偿还原告万建国借款本金人民币60万元及利息（利息计算方法：以60万元为本金，自2016年2月3日起至该款项还清之日止，按照年利率24%计算）。二、被告江西省爱建房地产置业咨询服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告黄安、任松磊、江西省爱建房地产置业咨询服务有限公司负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  杨建梅审 判 员  张世民人民陪审员  王凤娟二〇一八年八月二日书 记 员  罗朝君速 录 员  闵如兰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终139号上诉人（原审被告）：成都福马食品有限公司，住所地四川省成都市金堂县。法定代表人：潘美珍。被上诉人（原审原告）：安徽达诺乳业股份有限公司，住所地安徽省全椒县十字镇。法定代表人：吴飞，该公司董事长。上诉人成都福马食品有限公司与被上诉人安徽达诺乳业股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。成都福马食品有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第34条规定的约定管辖的规定和《民事诉讼法》第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖。被上诉人提供的合同期限为2012年1月1日至2013年1月30日止，不是本案诉讼标的对应的合同，本案上诉人住所地为成都市金堂县境内，本案管辖地应该为成都市金堂县人民法院管辖。安徽达诺乳业股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据安徽达诺乳业股份有限公司提供的起诉材料，安徽达诺乳业股份有限公司2017年6月27日和成都福马食品有限公司的对账单，双方确认，截止2017年6月27日，成都福马食品有限公司欠安徽达诺乳业股份有限公司货款82000元，对于本次诉讼，原审原告安徽达诺乳业股份有限公司未提供证据证明是2012年1月1日双方签订《产品购销合同》所产生的债权债务，故不适用该合同处理双方纠纷约定的管辖法院。现安徽达诺乳业股份有限公司起诉成都福马食品有限公司拖欠货款，双方未签订买卖合同，也没有约定合同履行地。本案争议的标的是给付货币，安徽达诺乳业股份有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。成都福马食品有限公司上诉要求将案件移送成都市金堂县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年八月二日书记员  潘 严