四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初1490号原告：剑阁县普安镇中通速递服务部，住所地剑阁县。经营者：缪青翔。委托诉讼代理人：苟振华，四川智力律师事务所剑阁分所律师。被告：刘云安，男，1993年2月24日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：李少波（被告舅舅），男，1971年4月3日出生，汉族，大专文化，剑阁县政府职工，住四川省剑阁县。原告剑阁县普安镇中通速递服务部（以下简称普安中通服务部）与被告刘云安追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普安中通服务部的委托诉讼代理人苟振华、被告刘云安的委托诉讼代理人李少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普安中通服务部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还邝秀琼交通事故赔偿款47286.71元,经济损失11131.50元，两项合计58418.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日我单位职工刘云安驾驶单位所有的三轮电动车在运输和投递邮件的过程中，发生交通事故，撞伤行人邝秀琼。剑阁县公安局交警大队作出剑公交认字[2017]第122701号《道路交通事故认定书》，认定刘云安承担该次交通事故的全部责任，邝秀琼不承担责任。后邝秀琼向剑阁县人民法院起诉，剑阁县人民法院作出的（2018）川0823民初957号判决书中认定刘云安在该次交通事故中存在重大过失，判决剑阁县普安镇中通速递服务部和刘云安连带赔偿邝秀琼各项人身损害赔偿费用及诉讼费共计47418.21元。同时刘云安给单位另外造成了经济损失11131.50元。原告已先行支付了判决书确定了连带赔偿金额，但被告拒不偿还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。刘云安辩称，1、原告要求被告承担全部责任没有法律依据；2、原告诉称经济赔偿中给公司造成损失一项与事实不符。事实和理由：被告系中通速递公司员工，事故发生时正在运送快递，属于履行职务行为，且被告并无故意或重大过失行为，原告应承担相应赔偿责任；本案系雇主与雇员之间的责任纠纷，原告并无追偿资格，以追偿权纠纷起诉，理由不成立，适用法律错误；本次交通事故发生原告具有重大过错:被告驾驶的电动三轮车属特种工具，应经培训合格后方可上岗，原告未出示相关证据证明对被告进行了驾驶专业培训，应视为未对被告进行驾驶技能培训；事故发生在晚上19:45分，当时天色已晚，涉案车辆前大灯损坏，长期不亮，且该车未按相关法律法规办理牌照，与事故发生具有因果关系；原告要求被告在工作中无条件服从公司安排，并要求当天快件当天必须送完，致使被告在事发前后每天工作时间超过12小时，被告长期处于疲劳的工作状态，是事故发生的重要原因；原、被告签订的劳务合同所约定的“发生交通事故由乙方负责”，违反相关法律规定，系霸王条款，请求法院予以废除；原告诉称被告给公司造成11000.00元经济损失，与事实不符，此款是原告向伤者邝美琼支付的一万余元医疗费，不是原告所称被告借款。普安中通服务部围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、经营者廖青翔身份证、职务证明、刘云安身份证、薛瑶出具的收条、彭志波出具的领条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、剑阁县中医院住院费用结算票据复印件各一份，剑阁县人民法院（2018）川0823民初957号民事判决书、刘云安出具的借条原件等证据。刘云安为支持自己的抗辩意见，提交了剑公交认字[2017]第122701号《道路交通事故认定书》、短信记录截图复印件各一份，邝秀琼出具的证明原件一份等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据质证如下：对营业执照、廖青翔身份证、职务证明、被告身份信息无异议；（2018）川0823民初957号民事判决书无异议，但与本案无关联；刘云安借条，是因原告先垫付了伤者邝美琼200**.00元医疗费，该笔费用用完后，伤者与原告联系，原告与被告沟通后，被告出具了10000.00元的借条，但此款原告是直接打到伤者女儿薛静的账户中；其余证据被告无异议。原告对被告提交的证据质证如下：《道路交通事故认定书》符合合法性、客观性、关联性，但电动三轮车并不属于机动车范畴，事故认定书中也未说明该车前大灯是否损坏，车辆虽未上户，但与导致交通事故发生无因果关系；邝秀琼证明属证人证言，证人未出庭作证，其证言不具合法性，应不予采纳；短信记录截图中无打款人、收款人、卡号信息，不符合合法性、关联性要件。对各方无异议的证据，本院予以认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下，（2018）川0823民初957号民事判决书符合合法性、客观性、关联性要件，本院予以认定；刘云安出具的借条不能查明该借款是否交于被告并由被告管理支配，且被告与原告是否存在借贷关系与本案无关联，不予认定；剑公交认字[2017]第122701号《道路交通事故认定书》符合合法性、客观性、关联性要件，且对本次交通事故的发生经过、形成原因、责任划分作出了认定，本院予以认定；邝秀琼证明，因证人未出庭作证，无法查明其证言的真实性，不予认定；短信记录截图中未显示打款人、收款人、卡号等信息，且无相关的短信原始记录相印证，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日19时45分许，被告驾驶原告所有的未注册登记的正三轮电动车行驶至剑阁县，与行人邝秀琼发生碰撞，造成邝秀琼受伤的交通事故。事故经剑阁县公安局交通警察大队作出剑公交认字[2017]第122701号道路交通事故认定书认定为，刘云安负本次事故的全部责任，邝秀琼不负本次事故责任。受害人邝秀琼住院期间，原告向其亲人支付医疗费等现金32683.67元。受害人经住院治疗后，于2018年4月23日向剑阁县人民法院提起侵权之诉，要求原、被告赔偿各项损失71838.80元。剑阁县人民法院经审理后认定的相关事实主要有：１、被告系原告雇员，事故发生时系驾驶案涉电动车送达快递途中；2、案涉电动车系原告所有，在平安保险广安支公司投保了非机动车第三者责任保险；3、被告由于疏忽大意导致本次交通事故的发生，经交警部门认定承担全部责任，故认定被告系重大过失，应与原告承担连带赔偿责任。剑阁县人民法院于2018年5月29日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在非机动车第三者责任保险医疗费用限额内赔偿邝秀琼医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费9000元，在第三者死亡伤残限额内赔偿邝秀琼护理费、残疾赔偿金、交通费38999.23元，合计47999.23元；二、剑阁县普安镇中通速递服务部赔偿邝秀琼医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费47286.71元，扣减已支付费用32683.67元，还应向邝秀琼支付14603.04元，刘云安对上述费用承担连带责任；三、驳回邝秀琼的其他诉讼请求；四、上述一、二项赔偿金额，限各赔偿义务人于本判决生效后十日内支付完毕。案件受理费309.20元，由邝秀琼负担46.20元，由普安中通服务部负担131.50元，由刘云安负担131.50元。该判决生效后，原告于2018年6月26日向邝秀琼支付了赔偿金及案件受理费共计14734.54元。2018年7月4日，原告诉来我院，请求依法追偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。事故发生时被告系原告雇员，驾驶案涉电动车送达快递途中发生交通事故，应属从事雇佣活动。但被告在驾驶过程中因疏忽大意造成他人受伤，具有重大过错，经交警部门依法作出《道路交通事故认定书》认定，被告负此次交通事故的全部责任。剑阁县人民法院生效法律文书（2018）川0823民初957号民事判决书认定原、被告连带赔偿受害人邝秀琼各项损失共计47286.71元。现原告已依照本院作出的生效法律文书履行了连带赔偿义务，依据上述法律规定，有权向被告行使追偿的权利。对被告辩称原告无追偿资格的抗辩意见，本院不予支持。被告辩称涉案车辆前大灯损坏，长期不亮，被告因原告要求，长期处于疲劳的工作状态，致使事故发生，因被告未提供相关证据加以证实，应承担举证不力的法律后果，故对该抗辩理由，本院不予支持。被告辩称原告与被告签订劳务合同违反合法平等原则的问题，与本案不具关联性，本院不予支持。至于追偿的范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。原告作为雇主，负有教育、保障雇员谨慎、安全驾驶车辆的义务，但原告未对案涉车辆登记注册，且未能提交相关证据证实其教育雇员谨慎安全驾驶，保障雇员安全驾驶车辆，严重违反了上述义务，且原告作为雇主系被告生产经营行为的受益者，故此，在连带责任的划分上，应承担较大的责任。因此，本院酌定原告连带赔偿邝秀琼损失中承担70%的赔偿责任；被告在驾驶过程中，因疏忽大意致人受伤，应当在连带赔偿邝美琼损失中承担30%的赔偿责任。剑阁县人民法院生效法律文书（2018）川0823民初957号民事判决书认定本案原、被告应承担受害人邝秀琼各项损失共计47286.71元，原告承担70%的责任即33100.70元，其实际支付金额47418.21元。被告刘云安应承担的赔偿金额47286.71×30%=14186.01元，其应承担的赔偿款已由原告代为支付，原告有权向被告追偿。被告依法应当支付原告14186.01元。关于原告诉请被告赔偿经济损失11131.50元的问题。其中关于10000.00元的借款问题，因原告仅提交借条拟证实被告曾向原告借款10000.00元，未提交相关证据证实该借款与本案具有关联性，本案不予处理，原告可凭相关证据另案诉讼或者通过其他方式主张相关权利。至于其余1000.00的经济损失，原告未提交证据证实，应承担举证不力的法律后果。故对该项请求，本院不予支持。另外关于131.50元的经济损失问题，该款属于原告在剑阁县人民法院（2018）川0823民初957号民事案件中应承担的诉讼费，本院已经判令被告刘云安在该案中负担131.50元的案件受理费，（2018）川0823民初957号民事判决书仅要求本案原、被告对受害人邝秀琼各项损失共计47286.71元承担连带赔偿责任，原告再将此案的诉讼费支出作为经济损失要求追偿，于法无据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘云安在本判决生效之日起十五日内支付原告剑阁县普安镇中通速递服务部14186.01元；二、驳回原告剑阁县普安镇中通速递服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.00元，由原告剑阁县普安镇中通速递服务部负担441.00元，由被告刘云安负担189.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴元勇二〇一八年八月二十一日书记员  罗成阳