江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初4644号原告：卓建新，男，1990年12月19日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：房凡，江苏熊运栋律师事务所实习律师。被告：李红艳（燕），女，1975年4月4日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人暨被告：李祥顺，男，1950年9月16日出生，汉族，住睢宁县。被告：徐宁，男，1975年2月24日生，汉族，住睢宁县。原告卓建新与被告李红艳、徐宁、李祥顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓建新、被告李红艳的委托诉讼代理人暨被告李祥顺到庭参加诉讼，被告徐宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红艳、徐宁给付原告借款40万元及利息（利息以40万元以本金，按照月息2分，自2017年9月13日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告李祥顺对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：被告李红艳因急需资金周转，于2017年9月13日向原告借款40万元整，由被告李祥顺提供担保，被告李红艳为原告出具借条一张。该笔借款发生在被告李红艳与被告徐宁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后原告催款未果，为维护自己合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告李红艳、李祥顺辩称：原告起诉属实，借款时预扣了2万元利息，实际收到借款38万元。加上借款时预扣的2万元利息，借款后已经支付给原告8万元。被告徐宁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李红艳与被告徐宁系夫妻关系。2017年9月13日，被告李红艳向原告卓建新借款40万元，并为原告出具借据一份，载明“借条今借到卓建新现金大写人民币：肆拾万元整￥：400000.002%”，被告李祥顺以担保人的身份在借据上签字，双方未约定保证方式及保证范围。出具借据的同时，被告李红艳、徐宁与原告卓建新签订房屋买卖合同一份作为上述借款合同的担保，并将二人的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、睢宁县房屋登记信息查询证明交给原告。该房屋买卖合同约定，被告李红艳、徐宁将登记在李红艳名下的坐落于睢宁县睢城街道天和御景小区6号楼3单元102室房屋作价40万元卖给原告卓建新，原告卓建新于2017年9月13日前将40万元购房款支付给被告李红艳、徐宁。被告李红艳当日为原告卓建新出具收到购房款40万元的收据一份。原告卓建新于2017年9月14日通过案外人杨昌菊的账户向被告李红艳支付借款38万元。被告李祥顺主张其于2017年10月31日偿还原告2万元，于2018年1月20日又偿还原告4万元。原告认可收到上述6万元。关于借款利率，庭审中，原告主张借款时借据载明月利率2%，但实际约定月利率5%。被告李红艳对此不予认可，辩称借款月利率2%。被告李祥顺辩称，原告卓建新与被告李红艳约定借款月利率2%，后又要求被告李祥顺按照月利率5%支付利息。上述事实，有原告、被告李红艳、李祥顺的庭审陈述，借据、房屋买卖合同、收条、银行转账短信通知等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。被告李红艳向原告卓建新借款并出具借据，原告卓建新实际支付借款，可以认定原告卓建新与被告李红艳之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。虽然被告徐宁没有在借据上签名，但该借款发生在其与被告李红艳夫妻关系存续期间，其知晓本案借款事宜并在上述买卖合同上签名，视为对借款的认可，故涉案借款应认定为夫妻共同债务。虽然原告主张双方约定的借款利率为月利率5%，但未提供证据予以证实，且被告李红艳辩称双方书面约定借款月利率2%，故对于原告的该主张，本院不予支持，涉案借款应当按照月利率2%计息。关于借款本金和利息：本案借据载明借款金额为40万元，但是实际出借金额为38万元，实际出借日期为2017年9月14日。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，故本案的利息应自2017年9月14日开始计算。被告李祥顺于2017年10月31日偿还原告2万元，于2018年1月20日又偿还原告4万元。经计算，给付上述6万元，被告利息已经付至2018年1月20日，多余付款抵扣本金后，截至该日被告尚欠原告本金351741.7元。本案借款未约定借款使用期限，原告可以随时催要，被告应当在原告催告后的合理期限内偿还，其久拖不还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，对其合理部分即返还借款本金351741.7元并支付利息（利息计算方式：以351741.7元为本金，按照月利率2%，自2018年1月21日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李祥顺作为担保人在借据上签名，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。故对于原告卓建新要求被告李祥顺对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李祥顺在承担保证责任后，有权向被告李红艳、徐宁追偿。被告徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红艳、徐宁于本判决生效后十日内返还原告卓建新借款本金351741.7元并支付利息（利息计算方式：以351741.7元为本金，按照月利率2%，自2018年1月21日起计算至实际履行之日止）；二、被告李祥顺对上述债务承担连带清偿责任；被告李祥顺承担保证责任后，有权向被告李红艳、徐宁追偿;三、驳回原告卓建新其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，合计6170元，由原告卓建新负担603元，由被告李红艳、徐宁、李祥顺负担5567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓军二〇一八年八月二十四日法官助理蔡雨辛书记员张洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。