.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4213号原告：包头香江置业投资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区赛汗路西科学路南边防佳苑A段。法定代表人：付维鸣，该公司经理。被告：刘鑫源，男，1987年9月27日出生，汉族，包头市寰达新能源有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区诺德国际花园4栋210。委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。第三人：师晓颖，女，1964年5月11日出生，汉族，包头市金峰房地产开发有限公司副总经理，住内蒙古自治区包头市东河区西脑包前街贵发山庄小区8号楼1单元301号。委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。原告包头香江置业投资有限公司与被告刘鑫源、第三人师晓颖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头香江置业投资有限公司的法定代表人付维鸣、被告刘鑫源及其委托诉讼代理人陈飞、董雄，第三人师晓颖的委托诉讼代理人吴建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头香江置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘鑫源配合原告办理“青山区XX的网签变更手续”；2、办理房产网签变更手续的费用由被告和第三人承担；3、案件受理费等均由被告和第三人承担。事实和理由：2012年6月26日，师晓颖与刘鑫源协商借款，借款期限6个月，约定由原告提供自己位于“青山区XX房产”作为师晓颖向刘鑫源借款的抵押物。三方于2012年6月26日签订《抵押协议》，约定原告提供的抵押物抵押期限6个月，具体抵押期限以包头房屋管理局的网签合同为准。2012年6月27日，刘鑫源将借款转入师晓颖的账户。同一天，原告与被告刘鑫源将抵押物正式办理了两份网签合同，即：《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2011-XXX和2011-XXX。原告担保的借款于2012年12月26日到期。借款到期后，刘鑫源与师晓颖达成了新的还款协议及担保方式，但是原告并没有参与。在担保期间，被告刘鑫源并没有向原告主张权利，时至今日，距离原告担保的借款到期已经超过5年，刘鑫源一直没有要求原告承担担保责任。按照法律规定，原告作为担保人的担保责任已经结束，被告有义务配合原告解除担保物的抵押手续。原告因与被告刘鑫源协商解决变更担保物的网签手续未果，不得已向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘鑫源辩称，首先在答辩前向法庭提交《合并或中止审理申请书》1份。2017年12月15日，刘鑫源起诉师晓颖、包头香江置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，法院已经受理，该案与本案所涉主体相同，案件起因是同一民间借贷纠纷，两案存在重大牵连关系，故本案应中止审理或与民间借贷纠纷案件合并审理。其次，就本案答辩如下：1、第三人师晓颖向答辩人刘鑫源借款1500万元，答辩人的出借款已通过银行转账的方式交付第三人，包头香江置业投资有限公司以转移名下房产所有权为第三人借款提供担保的事实真实存在，答辩人予以认可。2、三方于2012年6月26日签订的《抵押协议》，抵押物房屋已网签到答辩人刘鑫源名下，依据最高人民法院民间借贷的司法解释，本担保行为实质为让与担保。《抵押协议》的担保行为不符合担保法、物权法关于抵押权设立的登记要件，因而不属于担保法的保证或者物权法的抵押权。让与担保行为在司法实践中已得到最高人民法院司法解释及公告的典型案例认可。所以，本案中《抵押协议》因与实际的让与担保行为背离，关于抵押担保的条款已不能适用于本案。因此，本案的担保关系本质上是让与担保，是区别于担保法、物权法规定的一种非典型担保关系，不属于担保法法定的五种担保方式，不适用担保法的相关规定。根据设定让与担保的主观目的和实际设定形式，让与担保是转移担保物所有权的担保形式，以让与房产所有权为担保标的物，并承担担保责任，从属于主债务，而不是被答辩人来承担责任。让与担保就是债权清偿，变更返还让与物；债权未清偿，让与物一直承担债权清偿义务，让与担保的担保期限应为主债务履行完毕，才进行返还变更产权登记或网签。简言之，让与担保不存在担保期限之说。第三人与被答辩人目前均未偿还借款本金和利息，让与担保房产的担保责任并未免除，被答辩人无法律根据请求变更网签手续。3、答辩人与第三人达成的还款协议是附条件的还款协议，协议第4、5条明确约定，待具备签订网签合同时，才解除被答辩人提供的房产网签，同时第三人承诺如准备偿还的房产不能交付，利息与原抵押物继续恢复。但该协议虽然签订，条件未成立，并没有履行。另外，还款协议不是达成的新的担保方式，而是对原让与房产准备替换的行为，协议未实际履行，被答辩人的担保责任没有免除。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，该请求只有结合基础的民间借贷事实才可以查清，才能做出公正的判决。第三人师晓颖辩称，师晓颖与刘鑫源不存在民间借贷的法律关系，2012年6月26日签订的抵押协议及借款相关情况是不存在的。当时是包头市某某房地产开发公司的总经理凌某某涉及刑事案件，而刘鑫源与凌某某双方共同投资成立有小额贷款组织，该借款协议和抵押协议都是为凌某某与刘鑫源之间的事情，双方内部进行的款项解决，但是以师晓颖与某某公司的名义进行的，师晓颖是经办人。现在凌某某不解决该事情，故师晓颖与某某公司不应承担相应的责任。刘鑫源与凌某某是合伙共同集资对外放贷，该笔款项的情况无论是某某公司还是师晓颖都不清楚，2012年6月27日转账给师晓颖的款项，师晓颖收到后转给了刘鑫源指定的财务人员，有银行凭证及流水证明。第三人同意原告的诉讼请求，凌某某已经出来了，应该解决该事情，解除抵押。关于法律相关的问题，刘鑫源与师晓颖、某某公司或是凌某某应另案解决，不应合并审理。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，原告包头香江置业投资有限公司（甲方）、被告刘鑫源（乙方）、第三人师晓颖（丙方）签订《抵押协议》一份。协议约定：因丙方向乙方借款壹仟伍佰万元整（小写15，000,000-），借款期限6月，具体借款日期以乙方的划款凭证为准，抵押物为甲方的房产。抵押房产坐落于边防佳苑，建筑面积为2641.9平方米。鉴于丙方与乙方签订的《借款合同》，甲乙丙三方自愿达成如下协议：1、甲方自愿将座落于××区建筑面积2641.9平方米的房产抵押给乙方，抵押期限6个月，具体抵押期限以包头房屋管理局的网签合同为准。2、借款到帐后，甲方应无条件的配合乙方将上述抵押的房产网签给乙方。3、借款到期后，丙方应无条件偿还乙方借款本息。4、丙方按期偿还乙方贷款本息后，乙方应将上述抵押的房产返还给甲方将无条件配合甲方办理返还甲方上述抵押房产的网签手续，网签产生的费用由丙方负责。5、如丙方到期无力偿还乙方，由甲方负责偿还；但乙方应将上述抵押的房产返还给甲方将无条件配合甲方办理返还甲方上述抵押房产的网签手续，网签产生的费用由丙方负责。6、如借款到期，甲、丙方未偿还乙方借款，所签房屋按每平米5700元归乙方所有。2012年6月27日，原告包头香江置业投资有限公司与被告刘鑫源签订了合同编号分别为2011-XXX和2011-XXX的两份《包头市商品房买卖合同》。该两处房产分别是：座落于青山区XX号，建筑面积1133.16平方米和座落于青山区XX，建筑面积1508.74平方米的房产。同时，原告为被告出具了刘鑫源交首付款15，000，000元的收据一张。当日，被告刘鑫源分三笔向第三人师晓颖银行转账各500万元，合计1500万元。借款期限届满后，师晓颖未能偿还刘鑫源借款本息。2013年8月14日，刘鑫源（乙方）与包头市某某房地产开发有限公司、师晓颖（甲方）签订了《还款协议》。协议约定：甲、乙双方就借款一事，经双方协商达成如下协议：一、乙方同意用甲方开发的在建商品房抵乙方2012年6月26日的借款1500万元及利息615万元（该利息付至2013年8月14日），总金额为贰仟壹佰壹拾伍万（￥21，150，000.00元），按5000元/平米计算房价，后附房源明细表。二、因目前不具备签订网签《商品房买卖合同》，甲乙双方可以签订预购商品房合同，甲方的债务一并灭失，停止借款利息，某某公司利息抵押物全部资料作废，乙方向甲方承诺不打扰甲方的正常公司经营及正常施工等事务，如出现类似事件，由乙方承担全部责任。三、待具备签订网签合同时，在乙方授权下，指定买受人与甲方签订。四、待网签合同成功签订时，解除原甲方向乙方借款时提供的抵押物（原归属于香江置业，座落于××区建筑面积为2641.9平米的房屋）的抵押，乙方及时配合甲方办理抵押物的退房手续。五、甲方承诺在建商品房交付使用时间为2014年10月30日。如甲方不能如期交房，甲方向乙方承担自签订本协议之日起发生的利息，某某公司利息抵押物继续恢复。六、在房屋交付之前，甲方如能以现金方式偿还以上借款，乙方同意将已签订预订合同的上述在建商品房全部返还甲方，并积极配合办理抵押物退房等给类手续。同时，刘鑫源出具承诺书，载明：本人于2013年8月14日与包头市某某房地产开发有限公司、师晓颖签订还款协议，其中第四条约定，待与购房人签订网签《商品房买卖合同》成功时，解除原归属于香江置业，座落于××区的房屋抵押，本人并及时配合甲方办理抵押物的退房手续。现本人同时承诺，待与购房人签订网签《商品房买卖合同》成功时，于2012年6月26日三方（甲方包头香江置业投资有限公司、乙方刘鑫源、丙方师晓颖）签订的《抵押协议》及收据（开票时间2012年6月27日，编号为NO.XXX）即刻作废，并将原件一并交予师晓颖。2013年8月25日，刘鑫源作为授权担保人出具《授权担保书》，载明：包头市某某房地产开发有限公司：以下办理《某某商品房定购合约》的购买人姓名已核实，准确无误，与事实完全相符。如因姓名、房号出现错误，产生纠纷，我本人愿承担责任。（附图表略）以上事实，有原、被告双方均提供的《抵押协议》、收据、《商品房买卖合同》，原告提供的《还款协议》、《承诺书》、《授权担保书》以及被告提供的中国建设银行转账凭条在案佐证，本院对上述证据的真实性均予以确认。庭审中，原告包头香江置业投资有限公司称，因刘鑫源与师晓颖之间要倒账，师晓颖兄妹找到其，让其帮忙作担保，并约定好是6个月。在担保期内被告一直没有向其主张权利，没有要求其承担担保责任，至今其所担保的借款到期已逾5年，其担保责任已经结束；且借款到期后，刘鑫源与师晓颖达成了新的还款协议及担保方式，但其并未参与，故其不应再承担担保责任，刘鑫源有义务变更其担保物的网签手续。被告刘鑫源则称，原告提供的担保属于让与担保，不适用抵押担保的期限，让与担保的担保期限应为主债务履行完毕，才进行返还变更产权登记或网签，因此原告的担保责任并未免除。我方与金峰公司、师晓颖达成的还款协议没有履行，且签协议时原告法定代表人在场。此外，其一直在向原告及第三人主张权利，并提供证人刘某和李某出庭作证，该二人陈述其陪同刘鑫源多次去向原告及第三人索要借款1500万元，但其二人均系在楼下等待，未曾见到索款现场。原告及第三人对被告提供的证人证言均不予认可。第三人师晓颖称，借款系其为刘鑫源与凌某某倒账，刘鑫源将款转到其账户后，其又转到了刘鑫源指定的王某某的账户上，这是某某公司的事，其只是经办人，其与刘鑫源之间不存在借贷关系。且认可其与刘鑫源以及某某公司签订的还款协议没有履行。并提供2017年12月12日包头市某某房地产开发有限公司出具的证明1份，载明：包头市某某房地产开发有限公司确认师晓颖与刘鑫源、包头香江置业投资有限公司在2012年6月26日签订的《抵押协议》是为我公司办理的。师晓颖是我公司的具体办事人员，该事宜所有的法律责任、权利义务都由我公司负责，与师晓颖个人无关。以上事实，客观真实，我公司愿承担法律责任。原告对该证明认可；被告对该证明的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，本案中，原告包头香江置业投资有限公司、被告刘鑫源、第三人师晓颖虽然签订了《抵押协议》，但其约定将抵押房产网签给被告的行为不符合抵押的构成要件。而各方当事人均认可原、被告虽然签订了《商品房买卖合同》，但双方既未支付购房款，也未交付房屋，仅是约定以房屋买卖的形式为借贷之债提供担保，在债务履行完毕后返还房屋，并不存在真实的房屋买卖关系。由于以买卖方式转移房屋所有权为债务提供担保，且约定日后偿还债务赎回房屋的担保行为违反物权法定原则，应属无效，不能由此产生物权变动的效力，故涉案房屋的所有权自始不发生变动。因此，原告要求被告刘鑫源配合其办理涉案房产网签变更手续的诉讼请求，本院予以支持。对于办理房产网签变更手续的费用，根据三方在抵押协议中的约定，本院支持该费用由第三人师晓颖承担。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十三条规定，判决如下：一、被告刘鑫源于本判决生效之日起十五日内配合原告包头香江置业投资有限公司办理包头市青山区赛罕路18号边防佳苑S1-201（建筑面积1133.16平方米）和S1-301（建筑面积1508.74平方米）房产的网签变更手续；二、办理房产网签变更手续的费用由第三人师晓颖承担。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘鑫源、第三人师晓颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判员 周爱萍                                                        二〇一八年二月四日                         书记员  布图格其      附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第五条 物权的种类和内容，由法律规定。第三十三条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。