内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2522民初496号 原告：李某，女，汉族，1938年12月27日出生，现住内蒙古自治区。（系刘树军母亲） 原告：刘某，男，汉族，2001年9月21日出生，现住内蒙古自治区。（系刘树军长子） 二原告的委托代理人：刘淑英，女，汉族，1964年6月11日出生现住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。（系刘树军姐姐） 二原告的委托代理人：肖福军，广东省莱特律师事务所律师。 被告：阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。 经营者：尹某，男，汉族，1975年11月16日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。 被告：尹某，男，汉族，1975年11月16日出生，现住内蒙古自治区。 委托代理人：任志国，内蒙古经远律师事务所律师。 原告李某、刘某与被告阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处、尹某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑英、肖福军、被告阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处的经营者尹某及其委托代理人任志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿一次性工亡补助金20×32975=659500元；2、要求二被告连带赔偿供养亲属抚恤金22744元给刘某；3、要求二被告连带向李某按月支付1895元至其死亡止的供养亲属抚恤金；4、要求二被告连带赔偿刘树军的丧葬补助金49225÷2=24612.5元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘树军受雇于阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处（经营者：尹某）做装卸工作。2017年9月17日13时55分许，刘树军在上述工作地点装载玉米饲料的过程中突发疾病死亡，随即其工友向阿巴嘎旗公安局刑警大队报案。依据工伤保险条例十五条第（一）刘树军死亡依法应认定为因工死亡，2017年10月9日原告就刘树军与阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处存在劳动关系向阿巴嘎旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由对原告的申请不予受理。原告认为刘树军在工作期间、工作场地突发疾病死亡，被告应当比照工伤条例的相关标准向原告进行赔偿，为此请求人民法院对原告的诉讼请求予以判决。 被告阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处、尹某及其委托代理人针对原告的诉讼请求做了如下答辩意见：首先对原告所列的被告提出异议，被告小尹水泥经销处的实际经销人与工商登记人为一人，没有必要列两个被告；对原告的诉讼请求，被告的意见是驳回原告的诉讼请求；理由：1、死者的死亡原因是疾病死亡，医院证明是心脏猝死；2、本案的被告没有任何责任。 原告李某、刘某向法庭出示以下证据：1、原告的身份信息及亲属关系证明，证明原告的身份情况和与死者的亲属关系；2、被告的个体户机读档案及经营者身份信息，证明被告的身份情况；3、刘树军身份证、常住人口登记卡证明刘树军的身份信息及由刘树军供养亲属的身份信息；4、光盘一张证明死者受雇于小尹经销处，2017年9月17日13时55分许，死者在上述地点工作装卸玉米饲料的过程中突发疾病死亡的过程及相关知情人员录音情况；5、阿巴嘎旗仲裁委员会不予受理通知书证明本案通过劳动仲裁程序。 被告针对原告的证据质证意见：1、对原告提供的第1、2、3、5项证据其真实性没有异议；2、对证据4中的谈话录音没有办法考证其真实性，有异议，对光盘中监控视频部分没有异议，因光盘视频部分是从被告处拷取的，公安机关拷取的也是这部分。 被告向法庭出示以下证据：1、向中国联通调取向120求救的电话通话，事故发生时由李立强和尹洪枝打的电话并向公安110报案。证明在事故发生后李立强和尹洪枝拨打了电话，履行了积极救助的义务；2、证人刘某2、苏某证言证明尹某和临时雇佣工人的关系及计酬方式。 原告针对被告的证据，其质证意见：1、对证据1的三性认可，对于他们的救助予以认可；2、两个证人共同证明在事发当天死者受雇于被告，受雇期间的工资或酬金由被告发放。 经原告申请本院依法向公安刑警队调取的监控视频证实死者刘树军是在工作地点、工作时间突发疾病死亡的事实。 被告及其委托代理人认可该证据的证明事项。 针对原告被告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：对于原告提出的身份信息、亲属关系证明等能够证明原告及死者刘树军的亲属关系，且被告方认可，本院予以确认。被告提供的拨打120、110电话的证据，证明积极施救采取措施的证据，与案件查明事实一致，本院予以确认。 依据以上有效证据，本院查明如下事实：死者刘树军与原告李某系母子关系，与原告刘某系父子关系。2017年9月17日，二原告的亲属刘树军到被告阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处干装卸饲料的工作。双方口头约定按工作量计算报酬。当日13时55分许，刘树军在阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处工作地点处装载饲料的车上突发疾病，尹某亲属及朋友拨打120、110电话，急救车及医护工作人员赶到后，对刘树军进行抢救无效死亡。居民死亡医学证明书证明刘树军系心脏猝死。 本院认为，该案法律关系为提供劳务者受害责任纠纷而非提供劳务者致害责任纠纷，故变更案由为提供劳务者受害责任纠纷。被告阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处系个体工商户，依照《最高人民法院关于适用的解释》第59条的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息，该个体工商户不存在登记经营者和实际经营者不一致的情况。故阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处为本案适格被告，尹某系该经销处的经营者。二原告的亲属刘树军系被告阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处雇佣的临时搬运工，刘树军是一个独立的劳动者，与阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处不存在劳动关系，不是具有劳动关系的职工，不能按照工伤保险条例进行赔偿。刘树军与阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处的关系应认定为雇佣关系。雇员发生事故后，应按照人身损害赔偿办法赔偿。根据我国《侵权责任法》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。2017年9月17日13时55分许，刘树军在阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处工作地点装载饲料的过程中突发疾病死亡。在本案中，被告阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处对二原告亲属刘树军的死亡是否存在过错？是否应承担赔偿责任？本院认为，该损害即损害结果，是指他人的加害行为，或其他物的危险发生而对受害人产生的人身或财产方面的不利后果，通常是指来自于外界造成的人身损害。本案中，原告方并没有提供充足的证据证实被告对刘树军突发疾病死亡存在过错，原告方应承担举证不能的不利后果。且本案中，被告方事发后及时拨打120、110电话，并协助将刘树军送往医院救治，已尽了协助救助的义务，故对本案原告主张被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。刘树军的突然死亡，使原告家庭蒙受了重大经济损失，不论从《民法总则》的公平原则出发，还是从和谐司法考虑，被告作为刘树军雇佣活动的受益人给予其亲属一定的经济补偿是合情合理的。根据本地的生活水平，原告的生活状况等因素综合考虑，被告阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处、经营者尹某应酌情补偿二原告3万元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阿巴嘎旗冀东水泥小尹水泥经销处于本判决生效之日起十日内补偿原告李某、刘某共计30000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4034.00元，减半收取2017.00元，由被告方承担550.00元，由二原告共同承担1497.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。 审判员  许燕凌 二〇一八年二月二日 书记员  韩松燃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体活动，应当遵循公平原则，合理确定各方权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但乙方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中收到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。