四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初935号 原告：周先法，男，生于1946年8月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：阳军，苍溪县法律援助中心律师。 被告：中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司。住所地：苍溪县陵江镇望江路。 负责人：李茂斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松夏，四川天普律师事务所律师。 原告周先法与被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司储蓄存款合同纠纷一案，因被告不服本院判决提起上诉。2017年11月2日广元市中级人民法院以“一审事实不清，适用法律错误”为由撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了重审。原告周先法及其委托诉讼代理人阳军、被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司的委托诉讼代理人李松夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周先法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兑付存款本金21300元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司（以下简称“邮政公司”）的前身为苍溪县邮政局，早年在苍溪县新观乡设立新观邮政代办所，从1978年开始至2013年止聘用沈明君为代办员，负责包括邮政储蓄在内的邮政业务。通过沈明君的宣传，原告基于对被告邮政公司的邮政储蓄及沈明君身份的信任，于2012年12月3日、2013年1月5日两次存入10000元、15000元。沈明君向原告出具了手工填写的《中国邮政储蓄银行存款凭条》和由其签名盖章的“存入”纸条各一张。 2013年12月中旬沈明君被苍溪县公安局刑事拘留，2014年9月沈明君与受其雇请的沈克河被苍溪县人民法院以集资诈骗判刑。经法院查明，2007年3月新观邮政代办所邮政储蓄网点被撤销后，沈明君仍然以邮政代办员的身份宣传邮政储蓄，并一直从事邮政储蓄存款业务，致使当地百姓分别存入数额不等的存款。事后原告要求兑付存款，但被告拒绝。 综上所述，新观邮政代办所系原苍溪县邮政局设立的分支机构，沈明君系其聘用的代办员，一直代表其从事邮政储蓄业务，新观邮政代办所邮政储蓄业务网点虽于2007年被撤销，但对外并未以恰当的方式公告，对内并未加强管理，致使包括原告在内的当地百姓仍然有理由相信沈明君是代表其从事邮政储蓄业务。现沈明君等虽被判处刑罚，但被告应按《合同法》相关规定，对沈明君代理行为的后果承担兑付存款的责任。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院支持原告的前述请求。 被告邮政公司辩称，原告与被告不存在存款关系的真实性，不构成储蓄存款合同的法律关系，而是与沈明君之间的个人行为，其损失已由人民法院生效判决确定由沈明君退赔，被告邮政公司出于同情已拿出200000元，按被骗金额的14.9%的比例对包括原告在内的47名受害人进行了补偿。原告的诉讼请求不能成立，法院应予驳回。 经审理查明：被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司是于2015年由苍溪县邮政局改制而成立的全民所有制分支机构非法人企业。 沈明君从1978年起至2013年12月被苍溪县公安局以涉嫌集资诈骗罪拘留时止，一直在苍溪县邮政局新观乡邮政代办所为苍溪县邮政局代办业务。其代办方式为：苍溪县邮政局与沈明君签订委托代理合同，沈明君在苍溪县邮政局授权范围内独立实施代理行为，按实施的代理业务收入比例收取代办费用。 2007年3月22日，苍溪县邮政局决定撤销新观邮政所邮政储蓄网点，停止办理邮政储蓄存取款、兑付汇款业务，其它邮政业务照常办理。原该项所有客户存取款及兑付款业务到龙王邮政支局邮政营业厅办理。 新观乡邮政代办所的邮政储蓄业务停止后，但新观邮政代办所柜台窗口标示的“邮政储蓄兑付汇款”并没有取消，沈明君利用为邮政局继续办理其他邮政业务的便利条件、自己长期从事过邮政储蓄业务的身份、他人不知道新观邮政代办所已停止办理邮政储蓄存取款业务的情况仍然进行揽储。其采取的方式和手段为：第一、以高于信用社存款利息为诱饵，幌称可以随时支取存款，诱骗他人到自己处存款。第二、利用空白的“中国邮政储蓄银行存款凭条”手工填写“邮政储蓄存款凭条”或采取书写“借据”、“存入”、“欠条”、“收条”等方式，进行集资诈骗活动。沈明君因有眼疾，雇请其侄儿沈克河代为办理。共计收取周先法等47户村民现金1563547元。至案发前，沈明君将非法收取的资金1563547元，陆续偿还了村民本金160450元、支付利息70562元，下余1332535元主要用于归还了债务、治疗眼疾、购买彩票以及个人挥霍。 2013年12月13日，沈明君被苍溪县公安局以涉嫌集资诈骗罪拘留。2014年9月23日，本院以（2014）苍溪刑初字第81号判决认定沈明君、沈克河构成集资诈骗罪，判处沈明君有期徒刑11年，并处罚金50万元；追缴沈明君违法所得赃款1332535元，返还给各被害人；判处沈克河有期徒刑5年，并处罚金20万元。沈克河不服该判决，提起上诉，广元市中级人民法院维持了原判。 本案原告周先法被骗情况：2012年12月3日，沈明君利用留下空白的“中国邮政储蓄银行存款凭条”填写了1张“中国邮政储蓄银行存款凭条”10000元的凭条，收取原告周先法现金10000元。该凭条上盖有沈明君的私章，但没有加盖新观邮政所的日戳。2013年1月5日，沈明君用邮政《空白总投递卡（报纸）》的背面写了“存入今收到向阳六组周先发现金存款壹万伍仟元正（￥15000），时间一年.利息壹仟零伍拾元正（￥1050）此据沈明君2013.1.5”的条据一张，收取原告周先法现金15000元。周先法共计被骗人民币25000元。 本院作出刑事判决后，本院启动了执行程序，但因沈明君无可供执行的财产而不能执行到位，本院于2015年5月10日裁定终结本次执行。 沈明君被判处刑罚后，原告等受骗人要求被告兑付“存款”，被告为了平息矛盾拿出200000元，按14.9%的比例向受害人进行了补偿，其中原告周先法领款3725元。 2016年8月，原告向本院提起诉讼，要求被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司兑付全部存款及资金利息。 本院受理后，追加了沈明君为共同被告。本院经审理后，于2017年3月4日作出了（2016）川0824民初2616号民事判决，判决被告沈明君偿还原告周先法21275元；如不能还清，则由被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司就未能返还的部分赔偿。 被告邮政公司不服本院判决，上诉于广元市中级人民法院。广元市中级人民法院以（2017）川08民终664号裁定认为：1、根据其请求性质，应认定为财产损害纠纷；2、被告沈明君因犯集资诈骗罪侵害了原告的财产权，被判刑罚并承担刑事退赔责任，沈明君作为民事诉讼被告不适格；3、邮政公司在沈明君实施诈骗行为过程中是否有过错，应结合案件事实进行审查。故广元市中级人民法院裁定撤销了本院判决，发回本院重审。 本院在重审中根据广元市中级人民法院的裁定，向沈明君发出了退出本案民事诉讼通知，并向原告书面告之将本案诉讼请求变更为财产损害赔偿纠纷。原告在重审中同意将诉讼请求变更为：请求法院判决被告赔偿原告的全部存款本金及资金利息。 本案在庭审中，原、被告双方争议的焦点是：被告称，新观乡邮政代办所的邮政储蓄业务于2008年5月停止后，被告在新观场张贴了公告，已尽到了公示义务，原告被骗受损，与被告没有因果关系，原告要求被告赔偿是没有理由的；原告称，被告根本没有张贴公告，也没有通过电视、广播宣传，更没有在乡、村、组会议上宣讲，新观的所有老百姓都不知道，在沈明君被公安机关抓获时，新观乡邮政代办所柜台窗口仍标示有“邮政储蓄兑付汇款”的字样。因此原告等新观老百姓基于代办所的地点、人员、挂牌都没有更换而上当受骗，被告负有不可推卸的责任，被告应当赔偿原告的全部损失。但被告在诉讼中没有向本院提供证据证明被告在什么时间和地点张贴了公告。 上述事实，有沈明君出具的条据、本院（2014）苍溪刑初字第81号刑事判决书认定的事实、广元市中级人民法院（2017）川08民终664号裁定书、当事人的陈述等在卷为证。 本院认为，沈明君以揽储为名诈骗原告等人款项，构成了集资诈骗罪，本院已判处其刑罚，并判决追缴全部赃款，退赔给受害人，因此本案原、被告之间不构成储蓄存款合同法律关系。根据原告变更后的诉讼请求，本案争议的焦点是：现因追缴沈明君的赃款不能的情况下，被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。对此，本院评析如下： 原苍溪县邮政局撤销新观邮政所邮政储蓄网点，停止办理邮政储蓄存取款、兑付汇款业务后，应当履行下列义务：第一、应当立即采取公告、电视、广播、乡、村、组会议等方式向社会告之，但被告没有采取上述方法进行公示。虽然被告称张贴了公告，但未提供证据证明，本院不予采信；第二、应当立即清除新观乡邮政代办所柜台窗口的“邮政储蓄兑付汇款”的字样及有关邮政储蓄的宣传单，并跟踪检查。但苍溪县邮政局没有采取清除措施，没有跟踪检查，直至沈明君集资诈骗案发时，新观乡邮政代办所柜台窗口仍标识有“邮政储蓄兑付汇款”的字样。由于苍溪县邮政局的上述不作为，给沈明君诈骗留下了可乘之机，致使原告等人基于新观邮政代办所的人员、地点、窗口的标识均没有变的客观现状，而相信沈明君代表的新观所的邮政储蓄业务仍在继续进行，从而上当受骗。因此沈明君因诈骗行为而给原告造成的损失，苍溪县邮政局应当承担赔偿责任。由于苍溪县邮政局已改制变更为中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司，故其赔偿责任由被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司承担。 沈明君给原告出具的“邮政储蓄存款凭条”无论是形式要件还是实质要件都不具备储蓄存款凭证的要求，原告未认真审查，却轻信沈明君的游说、追求高于信用社的存款利息上当受骗，因此原告自己亦存在过错。特别是原告对沈明君出具的“存入”条据，视为存款凭证，更应承担审查失误的过错责任。 综上所述，本院酌定：1、沈明君利用留下空白的“中国邮政储蓄银行存款凭条”并加盖其本人私章，诈骗原告的人民币10000元，由被告赔偿60%，即6000元；2、沈明君以书写“存入”条据诈骗原告的人民币15000元，由被告赔偿40%，即6000元。上述两项合计12000元，除被告已赔偿3725元外，被告还应赔偿原告8275元，其余损失由原告自己承担。被告赔偿后有权向沈明君追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告中国邮政集团公司四川省苍溪县分公司赔偿原告周先法损失12000元，除已赔偿3725元外，下余8275元限被告在本判决生效后立即付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费332元，由原告承担132元，被告承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈文俭 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  孙晓艳 二〇一八年八月十日 书 记 员  邱孟玲