济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3577号 原告：山东格瑞特工程机械有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701127741574668。 法定代表人：张洪朴，董事长。 委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑莹，女，系该公司员工。 被告：李金良，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地山东省德州市。 委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。 原告山东格瑞特工程机械有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告李金良承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日第一次公开开庭进行了审理。原告格瑞特公司的委托诉讼代理人李斌、郑莹，被告李金良的委托诉讼代理人郑秀梅到庭参加诉讼。后本院于2018年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告格瑞特公司的委托诉讼代理人李斌、郑莹，被告李金良的委托诉讼代理人郑秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格瑞特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告挖掘机维修费、配件款172459元；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李金良自2009年2月至2012年7月期间，在原告格瑞特公司处购买挖掘机配件并维修其挖掘机，累计配件款及维修费172459元。原告格瑞特公司多次催要该欠款未果。为此，诉至法院。 被告李金良辩称，1.原告格瑞特公司所诉与事实不符，原告所称维修清单实际是三包服务的清单，李金良在上面签字只是确认原告的三包服务项目，李金良签字时清单尾部并没有手写内容，该内容系原告在李金良签字后自行添写；2.清单落款时间为2012年11月7日，原告起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月1日，原告格瑞特公司（供方）与被告李金良（需方）签订《产品购销合同》1份，约定：李金良向格瑞特公司购买CX360凯斯挖掘机一台，金额180万元。产品质量标准：按生产厂家生产技术标准提供质量三包服务。交货地点：德州，运输方式：汽运，运费由供方承担。验收标准：按生产厂随机资料及合格证技术参数现场验收，异议期为7天。结算方式及期限：需方支付54万元作为首付款，剩余货款通过按揭方式由需方向银行借款支付给供方，按揭期限暂定为36个月。实际贷款额、按揭期限及贷款发放日由银行决定并由银行在借款合同上签字盖章后生效。原告格瑞特公司在合同尾部供方处加盖公司合同专用章，被告李金良在合同尾部需方处签字并按手印。后原告格瑞特公司向被告李金良交付了涉案挖掘机。 2012年11月7日，原告格瑞特公司制作《车辆保养与维修费用明细》1份（以下简称《保养维修明细》），写明：“李老板您好，感谢您对我们工作的支持和信赖，以下是车辆保养与维修所用的配件，明细如下……，请收到后签字确认，2012.11.07”。该明细列明自2009年2月24日至2011年5月11日期间，进行了92项维修保养项目及每次维修保养的时间、配件名称、数量、金额，共计172459元。明细尾部的签字确认处有原告公司股东陈华用签字笔手写内容如下：“经协商，客户同意在2017年春节前支付一万元（壹万元）配件款，余款力争早日付清，因考虑客户实际困难，配件欠款给予八折优惠。陈华2016年11月18日”，被告李金良在陈华签名左侧、落款时间以上的位置处签名。以上事实有原告格瑞特公司提交的《保养维修明细》予以证实，庭审中，被告李金良陈述其在《保养维修明细》上签字时，并无陈华的上述手写内容，法庭向李金良核实其具体签字时间时，其表示记不清签名时间。 原告格瑞特公司为证实《保养维修明细》所列费用不属于三包服务，系被告应付的维修费用，向法庭提交以下证据：证据一、《产品购销合同》1份，拟证明被告李金良购买其挖掘机，双方于2008年3月1日签订买卖合同。证据二、祁书义代签的提货收条1份，拟证明涉案挖掘机于2008年3月11日交付给被告李金良，由李金良委托祁书义代为签字收货。证据三、凯斯工程机械（上海）有限公司出具的保修政策说明复印件1份、《用户保修登记卡》1份，拟证明涉案凯斯挖掘机保修期为自交机之日起保修12个月，保修内容为“产品的设计、制造、装配和材料等质量问题而引起机件损坏，经技术服务人员鉴定为质量问题时给予保修服务”，“易损耗件和一般保养件如滤芯、油品、冷却液、冷媒、电瓶、轮胎、灯等零部件不予保修”。上述证据经质证，被告李金良对证据一《产品购销合同》无异议；对证据二祁书义代签的提货收条不予认可，称没有委托授权，不知道祁书义是谁，当庭陈述涉案挖掘机系2008年秋天收到，具体月份记不清了；证据三保修政策系复印件，不予质证，《用户保修登记卡》没有李金良签字，其也未委托过他人签字，对该保修登记卡不予认可。 本院对上述证据认证如下：证据一《产品购销合同》原、被告双方均无异议，本院予以采信并对该证据证明的事实予以认定；证据二提货收条，被告李金良对祁书义的签字提出异议，原告虽主张该收条系李金良委托祁书义代签，但未提交证据予以证明，故本院对该证据不予采纳；证据三、保修政策说明系复印件本院不予采信，《用户保修登记卡》无被告李金良签字，李金良亦不认可委托他人代签，故本院不予采信。 本院认为，原告格瑞特公司与被告李金良签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方按约各自履行付款、交货义务后，原告在2009年2月至2011年5月期间对被告购买的挖掘机进行了维修保养，并制作了《保养维修明细》，载明配件款及维修费用金额，被告李金良亦在该明细后签字确认。被告李金良接受了原告格瑞特公司的保养维修服务，理应支付相应价款，其主张《保养维修明细》的维修内容均系涉案挖掘机的“三包”内容，不应收取费用，但《产品购销合同》对三包服务的内容及时间期限均无约定，被告李金良亦未提交证据证实其主张，因此对被告李金良的该主张本院不予支持，李金良应当支付原告格瑞特公司上述维修费及配件款。原告格瑞特公司当庭陈述，虽然其股东陈华与被告李金良约定“按维修费用的八折优惠还款”，并将该优惠条款手写在《保养维修明细》尾部，但因李金良一直未按约还款，因此不再予以优惠，要求被告李金良按原金额即172459元支付款项，本院认为，原告该主张符合情理，李金良应当按《保养维修明细》确定的金额172459元支付原告。《保养维修明细》虽于2012年11月制作，但双方并未约定维修保养费的支付时间，根据《保养维修明细》后陈华的手写内容可以证实原告曾于2016年11月18日找被告李金良主张权利，双方对付款时间进行了约定，被告李金良辩称其签字时并无手写内容，经查，李金良未在《保养维修明细》标注的“签字确认：”处签名，而是在陈华手写内容之下，陈华签名之后的位置签名，与常理不符，且本院向李金良核实签名时间时，其陈述“记不清了”，导致无法通过鉴定方式查清事实，故本院对被告李金良该主张不予采信，原告格瑞特公司起诉并未超过诉讼时效期间，对被告李金良主张原告起诉超过诉讼时效的辩称本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 限被告李金良于本判决生效之日起十日内支付原告山东格瑞特工程机械有限公司价款172459元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告李金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇一八年八月八日 法官助理王兴云 书记员袁萌