天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初5733号原告：苏江抚，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张颖，天津华声律师事务所律师。被告：刘忠云，女，1966年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：周萍，女，1973年1月5日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告苏江抚与被告刘忠云、第三人周萍债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖、第三人委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加了诉讼，被告刘忠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销周萍与刘忠云之间签订的《债务确认书》、《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：原告苏江抚诉被告刘忠云民间借贷纠纷一案已经调解结案，案号（2015）西民五初字第728号，在调解书规定的期限内被告刘忠云未履行支付义务，原告苏江抚向贵院申请对被告刘忠云的财产强制执行。经贵院查询坐落在天津市开发区系刘忠云所有且该房产正处于租赁状态，承租人为上海越禹金融信息服务有限公司（以下简称越禹公司），2016年8月1日，贵院对越禹公司应付给刘忠云60万元的租金进行扣留，2017年2月17日，贵院裁定提取越禹公司应付刘忠云的2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金30万元，此后越禹公司未按贵院要求将上述款项汇入贵院账户。2017年4月14日，原告苏江抚得知第三人周萍基于原告苏江抚与被告刘忠云的民间借贷纠纷的执行案件向贵院提起案外人执行异议之诉。在第三人周萍提供的证据中，被告刘忠云与第三人周萍签订的《债务确认书》、《房屋租赁合同》已构成其故意减少财产的行为，且该行为已危害到原告苏江抚的债权实现，故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、（2015）西民五初字第728号民事调解书、（2016）津0103执1274号之四执行裁定书及（2016）津0103执1274号之五执行裁定书，证明原告是被告债权人，并已申请强制执行；2、越禹金融房屋租赁合同、附件及委托书，证明被告授权第三人，代其与越禹公司签订房屋租赁合同，房租受益人为被告；3、2012年12月13日借款合同、收条，2012年12月20日借条、收条，被告与第三人债务确认书，证明被告和第三人之间存在恶意串通；4、银行流水记录一张，证明被告与第三人之间流水情况，不能反映全貌；5、房屋租赁合同，证明被告与第三人是恶意串通，损害了原告的合法债权。第三人述称，不同意原告诉讼请求，我方认为原告诉讼请求依据合同法74条规定，但本案不符合该条法律规定。被告与第三人之间的债权债务客观真实，且形成在先，客观上不存在任何恶意串通的可能性；债权人并未做出无偿或明显不合理低价处分财产的行为；第三人与被告的债务履行行为并不构成对原告未偿还款项的伤害；第三人对于原告向被告的借款不知情。第三人为支持其抗辩主张提交如下证据：1、2012年12月13日借款合同、收条、银行流水，证明被告向第三人借款100万元，第三人向被告实际支付了该笔款项；2、2012年12月20日借条、收条、银行流水，证明向第三人借款60万元，第三人向被告实际支付了该笔款项；3、债务确认书，证明被告截至2014年5月共拖欠第三人借款本息268万元，且愿意以涉案房屋6年租金偿还；4、租赁合同，证明第三人与被告之间存在租赁合同关系，租金的支付方式为以被告欠第三人的债务金额268万元支付；5、上海越禹金融信息服务有限公司房屋租赁合同，证明第三人与被告实际履行了租赁合同，2015年12月1日第三人与上海越禹金融信息服务有限公司签订了2年租赁合同，第一年租金为50万元，第二年租金为60万元；6、询问笔录，证明天津市滨海新区人民法院在审理第三人与案外人郭顺执行异议一案中，被告刘忠云到庭接受了法院的询问，证实第三人借款情况及房屋租赁情况均客观属实；7、天津市滨海新区人民法院民事判决书、天津市第二中级人民法院民事判决书，证明第三人对本案涉诉房屋的租赁权自2014年5月7日至2020年7月30日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告、第三人陈述进行抗辩的权利。经质证，第三人对原告提交的证据1真实性无异议，证明目的不认可，认为调解书中没有确认借款事实；对证据2真实性无异议，关联性不认可；对证据3、4、5真实性无异议，证明目的不认可。经质证，原告对第三人提交的证据1、2不认可，认为不能反映流水的全貌，不能证明借款事实的存在；对证据3不认可，认为我方已经提起债权人撤销权之诉；对证据4真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5真实性不认可，被告只提交了一部分，并不是租赁合同的全部内容，证明目的不认可；对证据6真实性不认可，没有加盖法院的档案章，证明目的不认可，只能代表另案事实，不能作为本案的事实依据；对证据7真实性无异议，但与本案没有关联，仅代表另案事实，不能作为认定本案的事实依据。本院依法对原告提供的证据认定如下：原告提交的证据，因第三人对上述证据真实性均予以认可，且上述证据可以证实本案发生的事实，故本院对上述证据予以认定。本院依法对第三人提供的证据认定如下：第三人提交的证据，可以互相印证证实本案发生的事实，故本院对上述证据予以认定。案件审理过程中，经原告申请，为查明案件事实，本院至招商银行股份有限公司天津分行进行调查取证，原、被告对本院依法调取的第三人周萍帐户为46×××03的银行交易记录真实性均无异议，本院对该交易记录予以认定。本院根据本院认定的证据及原告、第三人当庭陈述，认定事实如下：2012年12月13日，被告与第三人签订借款合同，约定被告向第三人借款人民币100万元，用于经营周转，借款期限自2012年12月13日至2013年1月12日。同年12月12日，被告出具收条，写明借款95万元汇入被告招商银行帐户，另5万元为现金收取。同年12月13日，第三人向被告电汇50万元，翌日再次电汇45万元。2012年12月20日，被告出具借条和收条，写明被告向第三人借款人民币60万元，且已收到现金3万元，电汇57万元，于2013年1月14日前归还。同日第三人向被告汇款57万元。2014年5月7日，第三人与被告签订《房屋租赁合同》，约定，被告将其拥有的位于天津开发区的房屋租给第三人使用，用途为办公，房屋面积为677.25平方米。租赁期限为2014年5月7日至2020年7月30日，房屋租金为年68万元，租金按年支付，支付时间为每年7月30日前。合同第十条特别约定：2014年5月至2020年7月共计6年的租金用以偿还被告欠第三人的债务共计二百六十八万八千元。同日，第三人与被告签订《债务确认书》，写明：本人刘忠云于2012年12月14日和2012年12月20日两日分别向周萍借款：人民币一百万元和人民币六十万元整，共计人民币一百六十万元整。借款期限为一年。由于本人经营情况困难，至今未归还上述欠款，截止到2014年5月累计拖欠息费共计：一百万零八千元整（月息4%＊17月）。本息共计二百六十八万八千元整。本人拥有开发区三大街51号Ｗ3-Ｂ-7号的办公物业。经协商，本人自愿以此物业自2014年5月起至2020年7月共计6年的租金收入用以偿还上述欠款。此后，涉案房屋交由第三人管理使用。2015年12月1日，第三人以被告委托代理人的身份，与案外人上海越禹金融信息服务有限公司、案外人天津市禧元房地产经纪代理有限公司签订《越禹金融房屋租赁合同》，约定：案外人越禹公司承租涉诉房屋，租期自2016年1月1日至2017年12月31日，2015年12月1日至2015年12月31日为装修免租期。房屋租金为2016年50万元，2017年60万元，租金按每六个月结算一次。保证金为12.5万元等内容。该合同签字处甲方由委托人周萍签字。2015年6月8日，本院立案受理了苏江抚诉刘忠云民间借贷纠纷一案，2015年7月17日，本院作出（2015）西民五初字第728号民事调解书，双方当事人达成协议，由刘忠云支付苏江抚本金1000000元及相关利息。后原告向本院申请强制执行。现原告以被告与第三人恶意串通，虚构虚假的债务确认书及租赁合同，被告将其所有房屋租赁给第三人使用，并以租金偿还其与第三人确认的借款本金及利息的行为，导致被告用于承担责任的财产减少，损害了原告作为债权人的利益，使原告的债权难以实现为由要求依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，撤销被告与第三人之间签订的《债务确认书》及《房屋租赁合同》。本院认为，原告对被告享有借款本金1000000元及利息的债权已经生效民事调解书确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案证据可以证实被告与第三人间存在借贷关系。实际生活中，债务人不能偿还金钱债务时，以租金冲抵债务属于常见现象，原告不能提供证据证明被告放弃到期债权或者无偿转让财产亦不能证明被告与第三人恶意串通，故原告称被告与第三人恶意串通，虚构虚假的债务确认书及租赁合同，被告将其所有房屋租赁给第三人使用，并以租金偿还其与第三人确认的借款本金及利息的行为，导致被告用于承担责任的财产减少，损害了原告作为债权人的利益，使原告的债权难以实现为由要求依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，撤销被告与第三人之间签订的《债务确认书》及《房屋租赁合同》，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏江抚的全部诉讼请求。案件受理费80元、公告费720元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平人民陪审员  周树林人民陪审员  王宝起二〇一八年二月七日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。