安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4186号原告：汪飞红，男，汉族，1980年10月11日，住安徽省肥西县。委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。被告：安徽省丰民置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与三岗路交口春景花园20#1303室，统一社会信用代码91340100MA2MUF8Y49（1-1）。法定代表人：彭文琦，该公司总经理。委托代理人：陈勇，男，汉族，1974年7月7日生，住安徽省阜阳市颍泉区，系该公司法务。被告：安徽合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦8层，统一社会信用代码9134010077908899X1（1-1）。法定代表人：刘涟，该公司总经理。委托代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。被告：戴剑龙，男，汉族，1988年10月22日，住安徽省合肥市瑶海区。原告汪飞红诉被告安徽省丰民置业有限公司（以下简称“丰民置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪飞红及其委托代理人夏守国及被告丰民置业公司的委托代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪飞红向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告汪飞红与被告丰民置业公司签订的商品房买卖合同，并判令被告赔偿原告人民币282430.47元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丰民置业公司经过协商就原告购买位于肥西县上派镇合铜路与巢湖路交口东南侧丽丰铂羽公馆B2#1504室房屋达成一致协议并签署了商品房买卖合同，合同对房屋总价款、首付款支付期限、交付日期以及违约责任等事项均进行约定。近期，原告到被告处就购买该套房屋相关后续事宜要求签订补充协议才发现原告所购买并办理银行抵押贷款的房屋并不是丽丰铂羽公馆B2#1504室而是丽丰铂羽公馆A2#1504室，真正到不动产登记中心备案登记的商品房买卖合同（该份合同注明原告购买的房屋系丽丰铂羽公馆A2#1504室）上的买受人签字不是原告本人所签，而是被告代为签字的。现在丽丰铂羽公馆B2#1504室已经被被告出卖给他人。被告上述行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安徽省丰民置业有限公司辩称，1.原告提供的B2#1504室的商品房买卖合同自始无效。答辩人与被答辩人签订的是丽丰铂羽公馆A2#1504室商品房买卖合同并已按照合同约定进行了备案登记，被答辩人已经按照约定缴纳了首付款，办理了银行按揭付款手续。而被答辩人提供的B2#1504室的商品房买卖合同系篡改伪造，双方也未实际履行，该合同不是双方真实的意思表示，自始无效；2.被答辩人请求法院判决答辩人赔偿被答辩人282430.47元于法无据。本案中，被答辩人签订的认购书、定金及首付款收据、退款承诺书、退款申请书、退款收条等均能证明被答辩人实际购买的是丽丰铂羽公馆A2#1504室，不动产登记中心备案登记的也是丽丰铂羽公馆A2#1504室，被答辩人提供的B2#1504室的商品房买卖合同系篡改伪造，不是双方的真实意思表示且该合同也未实际履行，答辩人也未收取被答辩人缴纳的丽丰铂羽公馆B2#1504室的任何定金或首付款，因此，答辩人并未损害被答辩人的合法权益，被答辩人要求赔偿的诉讼请求于法无据。综上，请求贵院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于被告丰民置业公司提交申请追加安徽合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称“合富辉煌公司”）为被告以及合富辉煌公司提交申请追加戴剑龙为被告，系属另一法律关系，与本案无关，故本院依法不予追加合富辉煌公司、戴剑龙为本案的被告。2016年9月22日被告丰民置业公司与合富辉煌公司签订合肥铂羽公馆项目代理销售合同，约定将被告丰民置业开发建设的位于合肥市交口东南侧的铂羽公馆交由合富辉煌公司代理销售，并就佣金等进行约定。原告汪飞红于2017年2月6日签署丽丰铂羽公馆Ａ2＃1540室房屋认购书并于当日缴纳房屋定金2万元；2017年2月10日原告汪飞红签署房屋变更协议，将原有房号Ａ2＃1504室房屋变更为Ｂ2＃1504室房屋，协议上注明“首付款收据Ａ2＃1504变更为Ｂ2＃1504”，合富辉煌公司销售员戴剑龙及销售经理金兵兵在协议上签字确认，当日原告汪飞红缴纳房屋首付款432591.47元。2017年2月10日，原告汪飞红签署丽丰铂羽公馆合同打印审核表，审核表注明原告汪飞红所购买的房屋为Ｂ2＃1504室，首付款452591.04元，置业顾问戴剑龙与销售经理金兵兵签字确认。原、被告于2017年2月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：20176016860119ＬＦ20170001，备案单号：1702601524），约定被告丰民置业公司将位于安徽省合肥市肥西县交口东南侧丽丰铂羽公馆Ｂ2＃1504是房屋出卖给原告汪飞红，房屋价款为1806591.47元，原告汪飞红签字确认，被告丰民置业公司盖章确认。经查明，合富辉煌公司销售人员戴剑龙将涉案商品房买卖合同上“Ａ2”篡改为“Ｂ2”；变更协议及丽丰铂羽公馆合同打印审核表上的销售经理金兵兵签名系戴剑龙代签。现涉案丽丰铂羽公馆Ｂ2＃1504室房屋已由被告丰民置业公司出卖给他人尹文全，并将商品房买卖合同于2017年10月10日在肥西县国土资源局登记备案。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告于2017年2月13日签订的商品房买卖合同是否有效。原、被告之间签订的商品房买卖合同，对房屋的位置、面积、价款等均进行了约定，原告在买受人处签字，被告及其法定代表人在出卖人处盖章确认，该合同系双方真实意思的表达，符合法律规定，合法有效。被告丰民置业公司辩称，该商品房买卖合同不是真实合法的，合同中的房屋位置系销售员戴剑龙将“A2”改为“B2”，原、被告之间实际履行的是“A2”栋的商品房买卖合同。本案中，涉案商品房买卖合同虽经修改，但经原、被告最终签字确认，且合同内容的修改不是导致合同无效的法定事由，对于原、被告之间是否实际履行涉案合同不影响合同的效力，故对被告上述辩称，本院依法不予采信。二、被告承担违约责任的具体数额。原告向被告支付房屋首付款共计451591.47元，被告向原告出具收据，收据上显示收款事由为“铂羽公馆A2#1504房款”。被告辩称，原告支付的首付款系丽丰铂羽公馆A2#1504室房屋的首付款，并且原、被告之间签订了丽丰铂羽公馆A2#1504室房屋的商品房买卖合同，但该合同上买受人汪飞红的签字系被告销售人员戴剑龙代签，非原告本人签字，原告支付首付款是基于双方之间签订的丽丰铂羽公馆B2#1504室房屋的商品房买卖合同，故对于被告上述辩称，本院依法不予采信。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，本案中，双方签订商品房买卖合同后，被告又将上述房屋出卖给他人，故原告请求被告赔偿282430.47元符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩称，因被告与合富辉煌公司签订了《合肥铂羽公馆项目代理销售合同》，根据合同约定该损失应当由合富辉煌公司承担，被告与合富辉煌公司之间的合同与本案非同一法律关系，被告可另行起诉主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告汪飞红与被告安徽省丰民置业有限公司于2017年2月13日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、被告安徽省丰民置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪飞红282430.47元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元，减半收取2768元，由被告安徽省丰民置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  葛新伦二〇一八年二月八日书 记 员  王 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。