湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1121民初1433号原告：祁阳县白水镇石龙村村民委员会。法定代表人：刘伏生，村主任。委托诉讼代理人：黄阳初，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：于致东，湖南金浯律师事务所律师。被告：湖南省永州市金洞林场，住所地。法定代表人：何永明。被告：永州市金洞管理区，住所地。法定代表人：何永明。湖南省永州市金洞林场、永州市金洞管理区共同委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。湖南省永州市金洞林场、永州市金洞管理区共同委托诉讼代理人：屠维亚，男，1975年3月19日出生，汉族，永州市金洞管理区工作人员，住祁阳县。被告：永州市金洞管理区上司源乡鸭婆凼村村民委员会。法定代表人：奉元芳，村主任。被告:永州市金洞管理区石鼓源乡人民政府。法定代表人：刘富春。被告：石件生，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住永州市。原告祁阳县白水镇石龙村村民委员会（以下简称为石龙村）与被告湖南省永州市金洞林场（以下简称为金洞林场）、永州市金洞管理区（以下简称为金洞管理区）、永州市金洞管理区上司源乡鸭婆凼村村民委员会（以下简称为鸭婆凼村）、永州市金洞管理区石鼓源乡人民政府（以下简称为石鼓源乡）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院根据被告金洞管理区的申请，追加了石件生作为本案的被告参加诉讼。2018年8月8日，本院公开开庭审理本案时，原告石龙村的诉讼代理人黄阳初、于致东，被告金洞管理区、金洞林场的诉讼代理人屠维亚、蒋勇志，被告鸭婆凼村的法定代表人奉元芳，被告石件生到庭参加诉讼。被告石鼓源乡的法定代表人刘富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石龙村向本院提出诉讼请求：1、要求被告金洞林场、鸭婆凼村共同赔偿其因修路造成的林地损失和林木损失共计17000元；2、要求被告金洞管理区、金洞林场、鸭婆凼村、石鼓源乡共同恢复其因修路、建垃圾场损毁的林地的植树条件，并予以种植杉木林。事实与理由：原告石龙村有一处面积约45亩的林地，位于被告鸭婆凼村的梓树皂地段，林地上有多年生长的成林杉木3000棵。2013年，被告金洞管理区、金洞林场、鸭婆凼村、石鼓源乡未经原告同意，擅自在原告的上述林地内修筑林道，修建垃圾焚烧点，损毁原告林地内的林木3000株，占用林地3.61亩。原告为了寻求救济途径，多次与被告金洞管理区、金洞林场、鸭婆凼村、石鼓源乡协商未果，也多次向上级政府机关反映，但原告的林木损失和被占用的林地没有得到赔偿和恢复，故原告提起上述诉讼。金洞管理区、金洞林场辩称：1、金洞管理区、金洞林场作为本案被告的诉讼主体不适格，原告要求被告金洞管理区、金洞林场承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。因为，本案为侵权责任纠纷，作为行政管理部门的金洞林场、金洞管理区，不存在实施或者要求第三方实施损害原告财物的行为。2、原告林地受损的原因，主要是被告石件生为运送林木出山方便修路所致，损毁原告林地的责任主体为石件生，故被告金洞林场、金洞管理区与原告的林地被占用没有关联。其次，在原告林地内修建的垃圾焚烧点，也不是被告金洞林场和金洞管理区所为，故被告金洞林场、金洞管理区对原告的林地被损毁，不承担恢复原状的责任。3、原告要求赔偿其林地内的林木损失，没有事实依据。因为，原告的涉案林地，自1982年以来没有种植林木，故原告要求赔偿其林木损失的诉讼请求，不应支持。鸭婆凼村辩称：原告的林地因修路、建垃圾焚烧点被占用部分林地，与被告鸭婆凼村无关，鸭婆凼村对原告的林地、林木被损不承担任何责任。石件生辩称，金洞林场上司源分场销售给自己780立方米活林木后，经请示被告金洞林场上司源分场及金洞林场同意，自己全额出资在所购活林木的山林内修建了一条长约2000米的林业作业道，该林道虽占用了原告的部分林地，但没有损坏原告林地内的林木，也没有损坏其林地内其他有经济价值的作物。同时，该林道修成后对原告有益无害。故原告的诉讼请求，应当依法驳回。石鼓源乡没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即《林业作业道协议》的真实性、永州市金洞管理区林业局的信访《答复意见》、金洞管理区的信访《复查意见》、永州市政府对信访《不予受理告知书》的真实性、毁损林地面积鉴定意见的真实性、活林木销售合同、石件生请示修林道的报告的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1982年的山林权属证明，原告在开庭审理时虽然没有提交原件，但庭后经与原件核对无异议，故应当采信。2015年的山林权属证明，系祁阳县人民政府颁发的有效证件，应当采信。2、原告提供《林业作业道协议》，拟证实被告金洞林场、鸭婆凼村对修建林道占用自己林地应承担责任。该证据证明鸭婆凼村对此应承担责任的证明目的，本院予以采纳。金洞林场上司源分场虽系被告金洞林场的下设机构，但其在与鸭婆凼村订立《林业作业道协议》时，已经明确了因修建林道占用他人林地的，自己不承担责任。因此，原告以此协议拟证实被告金洞林场对修建林道占用原告林地应承担责任的证明目的不予采信。3、原告提供的信访《答复意见》、《复查意见书》、《不予受理告知书》，均系政府机关给予信访人员对信访事项的回复，内容客观真实，应当予以采信。4、原告提供的损害林地面积的鉴定意见书，系祁阳县林业调查规划设计队作出，且该鉴定意见书送达后15日内，被告均没有向上级鉴定机构提出复核或重新鉴定申请。因此，该鉴定意见应当采信。本案经审理认定的事实如下：原告有一处林地位于被告石鼓源乡鸭婆凼村的梓树皂，面积为54亩。1982年，祁阳县人民政府颁发的祁阳县金洞林区山林权属所有证记载，原告的涉案林地内没有种植林木。2013年6月25日，被告石件生通过招标，购买了金洞林场上司源分场的780立方米活林木。2013年7月2日，石件生与金洞林场上司源分场订立了《活立木销售合同》。被告石件生购买林木后，于2013年6月28日向金洞林场上司源分场和金洞林场递交了修建林道请示报告。经请示同意修建林道后，金洞林场上司源分场与被告鸭婆凼村于2013年9月25日订立了《林业作业道协议》。协议明确约定，被告鸭婆凼村在修建林业作业道时，不能占用他人的林地，否则金洞林场上司源分场对占用他人的林地不负责任。《林业作业道协议》达成后，鸭婆凼村将修建林业作业道的任务交被告石件生完成。被告石件生在投资修建林业作业道的过程中，占用了原告的林地3.45亩。2014年下半年，被告石鼓源乡在原告的涉案林地上修建了一个垃圾焚烧点，占用原告的林地0.16亩。本院认为，本案当事人争执的焦点有：1、占用原告的林地修建林道、垃圾焚烧点，应当由谁承担恢复原状的责任。2、原告请求赔偿其林地损失8000元、林木损失9000元，有无事实依据。第一，占用原告的林地修建林道、垃圾焚烧点，应当由谁承担恢复原状的责任问题。2013年6月，被告石件生购买金洞林场上司分场的山地林木780立方米后，为了运送林木出山方便，金洞林场上司源分场与被告鸭婆凼村订立了《林业作业道协议》。协议约定，修建林业作业道占用集体或外乡林地的，金洞林场上司源分场不承担责任。《林业作业道协议》达成后，被告石件生在完成被告鸭婆凼村约定的修林道过程中，占用了原告的林地3.45亩。但是，被告石件生修林道占用原告的土地，没有经得原告的同意，属侵权行为，应当恢复原状。被告石件生在完成被告鸭婆凼村约定的修建林道任务时，被告鸭婆凼村没有尽到管理规划责任，对占用原告的林地也应承担恢复原状的责任。金洞林场上司源分场虽与被告鸭婆凼村订立了《林业作业道协议》，但协议已明确约定，修建林道占用他人林地的，金洞林场上司源分场不负责任，故作为金洞林场上司源分场的主管部门金洞林场，对此不应承担修复原状的责任。被告石鼓源乡未经原告同意，擅自在原告的林地上修建垃圾焚烧点，占用原告的林地0.16亩，亦侵害了原告集体土地的使用权，故被告石鼓源乡对自己占用原告的林地，应当恢复原状。第二，原告请求赔偿其林地损失8000元、林木损失9000元，有无事实依据的问题。首先，本案中，原告位于被告鸭婆凼村梓树皂的林地，自1982年以来没有种植林木，故原告请求赔偿其林木损失9000元的请求，没有事实依据。其次，原告的林地虽然被占用3.61亩，但是占用的林地上没有种植林木，也没有种植其他有经济价值的作物，故该林地损失的计算，缺乏事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永州市金洞管理区上司原乡鸭婆凼村村民委员会、石件生在本判决发生法律效力后1个月内，共同对修建林业作业道占用原告的3.45亩林地恢复原状。二、由被告永州市金洞管理区石鼓源乡人民政府在本判决发生法律效力后1个月内，对修建垃圾焚烧点占用原告的0.16亩林地恢复原状。三、驳回原告要求被告赔偿其林地损失8000元、林木损失9000元的诉讼请求。四、驳回原告要求被告在恢复林地原状的基础上种植杉木林的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告祁阳县白水镇石龙村村民委员会负担50元，被告永州市金洞管理区上司原乡鸭婆凼村村民委员会、永州市金洞管理区石鼓源乡人民政府、石件生共同负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐铁球二０一八年八月二十八日书记员  唐 佳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。