wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院 民 事 调 解 书 鲁15**民初33号 原告：姚吉选，男，汉族，1955年10月8日出生，住东阿县姜楼镇陈店村，身份证号：3725251955********。 委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被告：侯勇，男，汉族，1969年5月25日出生，住山东省东平县大羊府路，身份证号：3709231969********。 原告姚吉选与被告侯勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告侯勇在2018年5月30日前归还原告姚吉选10000元，之后每月月底前归还5000元直至还清100000元为止； 二、其他双方互不追究； 三、如逾期不还，视为其他剩余欠款到期，原告可以申请执行，利息按同期银行贷款利率执行。诉讼费也将由被告侯勇承担。 案件受理费1150元由原告姚吉选承担（该笔诉讼费原告已缴清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  郭伟 二〇一八年二月六日 书记员  李敏
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初142号 原告：王福有，男，1959年1月19日出生，汉族,住平山县。 委托诉讼代理人：冀永远、曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。 被告：平山县农村信用联社股份有限公司，住所地平山县城柏坡东路平安小区门口。 法定代表人：魏汉文，董事长。 委托诉讼代理人：李智江，该法律顾问。 委托诉讼代理人：康岱智，该公司职工。 被告：王俊青，男，1987年10月16日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法院援助中心律师。 原告王福有与被告平山县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）、王俊青质押合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福有及其委托诉讼代理人冀永远、曹伟伟，被告平山县农村信用联社股份有限公司及其委托代理人李智江、康岱智，被告王俊青及其委托代理人张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福有向本院提出诉讼请求：依法判令被告信用联社赔偿原告质押存折款项损失4万元，被告王俊青承担连带责任。庭审中原告增加诉讼请求，判令被告信用联社自2008年8月9日按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿王福有的逾期损失。事实与理由：2005年8月9日，王福有在信用联社下属的下口信用社存款3万元，期限3年。2008年3月8日，王俊青在该信用社贷款时，王福有以自己上述3万元定期存款为其提供质押担保，并将该存折交给信用社保管。2009年2月份王俊青提前清偿贷款时王福有同意以自己存款3万元为其清偿借款债务。之后信用社也告知我该存款已由王俊青支取偿还了其贷款。可多年来我亲自和通过亲友一直找王俊青协调索要未果，无奈王福有于2017年春向贵院提起追偿诉讼。可庭审中王俊青否认支取存款事实，被告信用社也不能提供充分证据加于证明，故法庭建议我撤诉后直接起诉信用联社。据上我认为，自己的3万元存折款项质押给了信用社，现该质押款项不知去向，信用社依法应当承担赔偿责任。王俊青作为被担保的收益人依法应承担连带责任。 平山县农村信用联社股份有限公司辩称，王福有的陈述没有充分的证据证明，王福有的存单解除了质押，王福有拿走了存单，在凭证背书有王福有的签字，是王福有本人的签字，证明是王福有本人拿走了存单。根据信用联社2008年出的操作规范，存单不超过5万元，又是到期存单，在办理支取业务时属于凭单支取，没有密码，任何人都可以凭单支取，所以王福有的存单支取具体给了谁信用社无法加以证明。王福有的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 王俊青辩称，一、王福有称王俊青在偿还贷款时用了王福有质押的存单上的款来偿还自己的银行贷款没有事实依据。王俊青在2008年3月8日向信用社贷款时虽然用了原告的定期存款3万元的折子作质押担保，但是在贷款尚未到期时即在2009年2月26日王俊青偿还了1万元及利息2209.88元，共偿还12209.88元，又在2009年2月27日向信用社偿还了余款20000元本金及27日当天的利息4.15元，共计20004.15元。当天信用社即将王福有的定期存单解除质押。王俊青在2009年2月26日和2月27日偿还全部贷款全部用的是自己家的钱，而并非用王福有质押存单上的钱。《个人定期存单质押贷款办法》第十五条明确规定：“质押存续期间，除法律另有规定外，任何人不得擅自用质押存单”。第二十一条规定“借款人按贷款合同约定还清贷款本息后，出质人凭存单保额收据取回质押存单。若出质人将存单收据丢失，由出质人、借款人共同出具书面证明，并凭合法身份证明到贷款行取回质押存单”，按照银行上述规定，在贷款未到期的情况下，贷款人提前还贷时，必须先将现金打入到信用社指定账号后，质押存单才能解除，存单上的钱才能有可能支出来，因此根本不可能存在用王福有质押的存单本息结算后用该款偿还王俊青的贷款。本案在被告王俊青还了信用社的钱后，信用社解除质押，质押存单才能取出来，之后才有可能将钱取出来。王福有在诉状中称在办理质押手续时，已将3万元的定期存单交是给被告信用社保管，按照银行流程，在被告的贷款已经还清信用社后，信用社解除质押后将质押的存单退回给质押人，现原告称没有收到质押的存单，而质押存单上的3万元本息确实已经被领取，那么信用社应当举证证明在王俊青偿还清所有的贷款后，信用社又将原告的质押存单交给了谁，又是谁持质押的存单支取了32535.85元，才能查清该款的去向，如果信用社不能举证，则信用社应当承担举证不能的法律后果。原告称王俊青用原告质押的存款单上的款本息办结了清偿手续是不可能的，也是不符合信用社还款的规定。二、原告要求被告王俊青作为受益人承担连带责任没有法律依据。对于原告用自己的存单为被告王俊青作质押，被告王俊青非常感激，但被告王俊青的贷款系自己用自己的收入偿还的，并未用原告的钱偿还，该款应当在法院经过查证由相应的支款人或是银行来承担责任，原告要求被告王俊青作为受益人承担连带责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2008年，被告王俊青因经营汽车运输需要资金，向被告平山县农村信用联社股份有限公司贷款30000元，原告王福有用其30000元存折为被告王俊青向信用联社作了质押。存单无密码，于2009年2月27日已到期。2008年3月8日，签订质押合同，同日原告王福有将30000元的存单提供给了信用联社。被告王俊青分别于2009年2月26日、27日，将上述贷款还清。2009年2月27日，在下口信用社，王福有在质押的存单上背书处签名。存单上的存款已支取。信用社对王福有30000元的存单于2009年2月27日做销户处理。原告王福有称至今未拿到30000元，对存单背书中的签字原告王福有已经记不清是否是本人书写。原告称2013年就向王俊青要过存单上的存款。 本院认为，原告王福有主张被告信用社承担返还责任，并要求被告王俊青承担连带责任，根据《储蓄管理条例》第三条的规定，存折或者存单作为支取存款本金及利息的凭证，王福有在存单上背书签名，即说明王福有已取走存单。是谁支取的存款与被告信用社无关，被告信用社无责任，王福有请求被告信用社承担返还责任不予支持。被告信用社不承担责任，王福有再要求王俊青承担连带责任，无法律依据，不予支持。原告王福有在本次庭审中称在存单上的背书签名已记不清是否是本人书写，来否定是自己签名，属于后面陈述否认前面陈述，因其无足够证据，故后面陈述不予采信。原告称，2013年就向王俊青主张过权利，说明已发生纠纷，而自2009年2月27日至2017年春，王福有从未向被告信用社主张过权利，根据法律规定，王福有现起诉被告信用社，已超过三年的诉讼时效，被告信用社以此要求驳回王福有的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国债权责任法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告王福有的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王福有负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一八年二月六日 书记员  霍小丽
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0203民初7号 原告:吴安和，男，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：戴敏、吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。 被告：冯灵羽，女，1977年6月24日出生，汉族，户籍地为云南省昆明市五华区，身份证上住址为云南省昆明市西山区。 被告：张蓉婵，女，1963年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：张道德，男，1959年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：江西省景德镇市公证处，住所地为江西省景德镇市珠山区中华北路**，统一社会信用代码12360200MB0258167C。 法定代表人：胡策谋，负责人。 委托诉讼代理人：吴景文，江西京天律师事务所律师。 原告吴安和与被告冯灵羽、张蓉婵、张道德、江西省景德镇市公证处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。 原告吴安和向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯灵羽返还位于景德镇市××山区××号长虹金域中央8栋202号房屋的售房款250000元及利息5000元（利息以250000元为本金，按年利率6%自2017年7月3日暂计算到2017年11月3日，至债务实际清偿之日另行计算）；2.判令被告张蓉婵、张道德、江西省景德镇市公证处对被告冯灵羽的以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告吴安和变更诉讼请求为：1.判令被告冯灵羽与被告张蓉婵、张道德签订的《存量房买卖合同无效》；2.判令被告张蓉婵、张道德返还景德镇市××山区××域中央××室房屋或判令被告冯灵羽返还该房屋售房款250000元及利息5000元（利息以250000元为本金，按年利率6%自2017年7月3日暂计算到2017年11月3日，至债务实际清偿之日另行计算）；3.判令被告张蓉婵、张道德、江西省景德镇市公证处对被告冯灵羽的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2007年9月19日原告与被告冯灵羽登记结婚，婚后，2009年12月5日原告出资购买位于景德镇市××山区××域中央××室商品房，并登记在被告冯灵羽名下。2013年12月9日，原告与被告冯灵羽诉讼离婚，法院未对上述房产进行财产分割，2017年7月，被告冯灵羽擅自将该套属于夫妻共同财产的房屋出售给被告张蓉婵、张道德，并在被告江西省景德镇市公证处进行了公证，且以此为据办理了过户手续，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告冯灵羽及被告张蓉婵、张道德在答辩期间，都对管辖权提出异议，均认为本案应移送云南省昆明市五华区人民法院管辖。其中被告冯灵羽的理由为，1.原告与被告冯灵羽原系夫妻，原告明知被告冯灵羽的经常居住地为昆明市五华区华山街道办事处北门社区北门街北仓坡16号11幢3单元1层102号，却故意捏造被告冯灵羽住处为景德镇市××山区××域中央××室。理由有三，首先，珠山区人民法院于2017年9月8日立案审理的张蓉婵、张道德诉李某某、王某某、孙某某排除妨碍纠纷一案表明，原告在被告冯灵羽完全不知情的情况下将被告冯灵羽个人财产景德镇市××山区××域中央××室非法出租给他人使用，期限为10年，即被告冯灵羽根本不可能居住在该房屋内，且原告吴安和知道被告冯灵羽一直在昆明工作生活；其次，原告与被告冯灵羽婚内育有一子，现孩子10岁，在昆明读小学，原告非常清楚孩子一直由被告冯灵羽在昆明抚养；再次，2017年11月2日，原告吴安和曾以财产损害赔偿为由，在云南省昆明市西山区人民法院对被告冯灵羽提起诉讼，被告冯灵羽在该案中亦以经常居住地为昆明市五华区华山街道办事处北门社区北门街北仓坡16号11幢3单元1层102号提出了管辖异议，并提供了证据材料，原告吴安和在该案中签收了被告冯灵羽关于经常居住地的证据材料及民事裁定书，即原告清楚被告冯灵羽的经常居住地。2.原告起诉时故意将三个不同的法律关系及法律纠纷“房屋买卖合同纠纷、财产损害赔偿纠纷及公证损害责任纠纷”混为一谈，妄图在一个案件中解决完全不同的法律关系及纠纷，规避管辖。且房屋买卖合同纠纷与公证损害责任纠纷，两者分属不同的法律关系及完全不同的案由，不能合并审理。故法院应当区分不同的法律关系及法律纠纷，严格按照民事诉讼法及民事案件案由规定确定本案案由及管辖法院。被告张蓉婵、张道德的理由为，依法对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而原告在诉状上已经列明被告张蓉婵、张道德的经常居住地为云南省昆明市五华区文林街202号。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告吴安和以被告冯灵羽独自处分双方未分割的婚姻期间共同所有房屋为由，要求确认被告冯灵羽处分行为无效，返还房屋或者分割售房款。本案诉争的主要法律关系为离婚后财产纠纷，涉及的是房屋分割，即不动产分割，对此应由不动产即景德镇市××山区××域中央××室房屋所在地人民法院管辖，该案本院有管辖权，被告冯灵羽及被告张蓉婵、张道德异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》二十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告冯灵羽及被告张蓉婵、张道德对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，被告冯灵羽承担50元、被告张蓉婵、张道德承担50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  金晓猛 人民陪审员  程园发 人民陪审员  江青芳 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  江 川
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初429号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街**新东安写字楼****。 法定代表人：江志强。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：深圳市胡巴兔科技有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区风临四季花园**楼**402v> 法定代表人：苏玉丽。 本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告深圳市胡巴兔科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2016年8月将公司注册地址从深圳市南山区粤海街道高新南七道北深圳软件园T3栋B座501室变更到现住址，且变更后其一直处于停业状态，原告主张的侵权行为发生在其经营地点变更前，依照法律规定，本案应由侵权行为地管辖，即深圳市南山区，故申请将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案被告的住所地位于深圳市龙岗区，本院对本案有管辖权，故原告在本院提起诉讼符合法律规定。被告深圳市胡巴兔科技有限公司提起的管辖权异议没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市胡巴兔科技有限公司对本案提出的管辖权异议。 本案案件受理费100元，由被告深圳市胡巴兔科技有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李洁莹 人民陪审员  郭大元 人民陪审员  景 仰 二〇一八年二月七日 本件与原本核对无异 书 记 员  薛嘉兴
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执1529号 中国银行股份有限公司邯郸市某某支行，住所地邯山区滏东南大街，联系电话130××××7359。 姚某某，男，汉族，1967年10月8日出生，住所地住址同上。，联系电话133××××9626。；王某某，女，汉族，1968年5月20日出生，住所地邯郸市××大街消防队家属院。，联系电话155××××6111。 本院在执行中国银行股份有限公司邯郸市某某支行申请姚某某等借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市某某支行书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市丛台区人民法院作出的(2015)丛民初字第02238号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年二月七日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执813号申请执行人陈伟。被执行人王庆华。被执行人帅洪群。被执行人王庆林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4869号民事判决，于2018年1月18日受理陈伟申请执行王庆华、帅洪群、王庆林金融借款纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王庆林名下位于乐山市市中区XXX号（权xxx）房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年二月六日书记员 杨长懿
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执恢15号申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区。负责人文方捷。委托代理人刘亮、景儒。被执行人苏兴国，男，汉族，1951年09月22日出生，住西安市高陵县。被执行人苏全亮，男，汉族，1972年11月28日出生，住高陵县。被执行人宁先叶，女，汉族，1951年12月27日出生，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人苏国兴、苏全亮、宁先叶借款合同纠纷一案中，被执行人苏国兴已将该案案款33000元履行完毕，权利人的权利得以实现，故该案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）高民二初字第00368号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  岳锐敏二〇一八年二月十日书记员  高 娇
广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0531刑初126号公诉机关广宗县人民检察院。被告人冯振营，男，1987年9月18日，汉族，中专毕业，系无无，地址：广宗县；涉嫌保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪。辩护人李寅岭，律师。辩护人王媛媛，律师。被告人李立强，男，1989年3月1日，汉族，专科毕业，系无无，地址：邢台县；涉嫌保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪。辩护人殷军巍，律师。被告人沈俊亮，男，1988年2月26日，汉族，初中毕业，系无无，地址：邢台市桥**；涉嫌保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪。被告人张磊磊，男，1982年5月18日，汉族，专科毕业，系无无，地址：隆尧县；涉嫌保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪。被告人王龙涛，男，1988年8月9日，汉族，初中毕业，系无无，地址：任县；涉嫌保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪。被告人关书楼，男，1989年5月2日，汉族，初中毕业，系无无，地址：南宫市；涉嫌保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪、保险诈骗罪。××××人民检察院以×检×诉〔××××〕××号起诉书指控被告人冯振营、李立强、沈俊亮、张磊磊、王龙涛、关书楼犯保险诈骗罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。（×××人民检察院检察员×××）、被告人（及辩护人）冯振营，辩护人李寅岭，辩护人王媛媛；李立强，辩护人殷军巍，；沈俊亮，；张磊磊，；王龙涛，；关书楼，等到庭参加了诉讼。现已审查终结。经审理查明，（简要概括犯罪事实内容）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述，××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯振营、李立强、沈俊亮、张磊磊、王龙涛、关书楼的行为（具体）已构成罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定，判决如下：被告人冯振营、李立强、沈俊亮、张磊磊、王龙涛、关书楼犯罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审 判 长  王明伟审 判 员  周金虎人民陪审员  张立哲二〇一八年二月六日书 记 员  夏红涛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终336号 上诉人(一审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。 负责人尹刚,系公司总经理。 委托诉讼代理人翟德春，公司员工。 被上诉人（一审原告）盛庭志，男，1966年3月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（一审被告）陈勇，男，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“太保产险毕节中支公司”）因与被上诉人盛庭志及陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人太保产险毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1612号民事判决，按交强险条款之规定以无责赔付标准予以判决。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，至使受害人遭遇人身伤亡或则财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。按本条款规定，上诉人应按无责赔付的规定赔偿被上诉人盛庭志医疗费用及财产损失，超出部分应由被上诉人陈勇承担。 被上诉人盛庭志二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈勇二审未提交书面答辩意见。 原审原告盛庭志一审起诉请求：一、判决被告太保产险毕节中支公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计115750.23元；二、案件受理费由被告负担。 一审法院认定的事实：2017年5月22日7时30分许，原告盛庭志驾驶渝BF57**号普通二轮摩托车，搭乘石德英从赫章县平山乡后山方向往平山方向行驶，行驶至平后线7KM+200M处时，与对向行驶来的陈勇驾驶的贵FY55**号小型轿车相撞，至盛庭志、石德英不同程度受伤，车辆不同程度受损。经赫章县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，陈勇无责任，盛庭志承担全部责任。盛庭志受伤后到赫章县华康医院住院治疗28天，支出医疗费32497.61元，支出救护车交通费700.00元。2017年11月8日，经赫章县人民法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.盛庭志因交通事故致左胫骨平台及中上段骨折、左腓骨小骨头骨折，目前遗留左膝关节活动功能部分受限的伤残程度为十级伤残；2.盛庭志后期需行左胫骨骨折内固定钢板取出及左眉弓瘢痕整复术所需治疗费用为9600元至12000元之间，盛庭志因交通事故所受损伤的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。盛庭志支出鉴定费1900.00元。原审另查明，陈勇驾驶的贵FY55**号小型轿车在被告太保产险毕节中支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险有限期至2017年12月8日止，交通事故发生在保险期内。此次交通事故致另一受害人石德英受伤，太保产险毕节中支公司经本院判决赔偿给石德英6249.77元。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。本案中，造成原告受伤的交通事故，经赫章县公安局交通警察大队认定，盛庭志负全责，陈勇无责任，被告陈勇驾驶的机动车在被告太保产险毕节中支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内，故被告太保产险毕节中支公司应在交强险责任限额122000.00元内对受害者的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，本案原告的损失残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费合计总额超过115750.23元，原告提出在交强险责任限额122000.00元中扣太保产险毕节中支公司已赔偿给此次交通事故另一受害人石德英的6249.77元后，由太保产险毕节中支公司赔偿给原告115750.23元，符合法律规定，本院予以支持。 一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付给原告盛庭志残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计115750.23元。案件受理费678.00元，减半收取339.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。上诉人为被上诉人陈勇驾驶的贵FY55**号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付并无不当。因此，对上诉人所提应按无责赔付的规定赔偿被上诉人盛庭志医疗费用及财产损失，超出部分应由被上诉人陈勇承担的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费678.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年二月八日 书记员 何 莹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初1177号 原告：王子斌，男，1994年10月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 被告：三河市新科森源木炭加工厂，住所地三河市泃阳镇大枣林村。 经营者：崔晓钦，总经理。 原告王子斌与被告三河市新科森源木炭加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王子斌于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王子斌撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王子斌负担。 审 判 员 丁瑞芹 二〇一八年二月二日 法官助理 张大力 书 记 员 张铭洋
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初208号   原告：袁万贵，男，1956年11月22日出生，汉族，，住太原市。   委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：袁玉贵，男，1959年6月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安波，山西智涵律师事务所律师。   被告：袁田贵，男，1954年4月4日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵海龙，系被告袁田贵的女婿，住太原市   委托诉讼代理人：霍霞霞，系被告袁田贵的儿媳，住太原市。   本院于2018年1月9日立案受理了原告袁万贵与被告袁玉贵、袁田贵共有纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 梁立功     二O一八年二月二十六日   书记员 梁晓娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2269号申请人：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行,统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。法定代表人：王芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵洵，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：丁伟，男，汉，1987年10月9日生，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行诉被告丁伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人丁伟名下价值50万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人丁伟名下价值50万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年二月二十三日书记员 刘姗姗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初842号原告:李树茂，男，1979年9月28日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：郑铁佳，男，1975年5月11日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告李树茂与被告郑铁佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴楠楠，被告郑铁佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告105,955元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年7月至2014年9月期间在原告处购买智讯品牌手机，由原告代办托运，货到付款。被告在收到手机后，没有付清全部货款，截止2016年6月4日，被告尚欠原告货款人民币105,955元，原、被告双方于2016年6月4日达成合议，制作了还款协议书，协议书约定自2017年10月1日起，每月还款2万元，一年内还清105,955元，但被告却至今没有履行还款义务，故诉至法院，要求被告给付货款105955元。被告辩称，原告所述2013年-2014年9月双方发生的智讯手机买卖关系无异议，2016年6月4日双方进行了对帐，对对方主张的对帐金额为105,955元有异议，并主张截止到2016年6月4日当时欠款数应为71000元，2016年6月4日，被告已返还原告两箱智讯牌手机，数量为42台，价值19000元，返还该笔手机后，应欠原告65000元。因我不认同原告主张的欠款金额，未按其要求出具相应额度的欠条，与原先同行的两人打了我，我报警后110出现场，我心脏犯病了，去了医院，公安警察告诉我双方属于经济纠纷，让我通过法律途径来解决，原告在2016年6月4日把我的长安福特翼博车开走了，该车购置于2014年7月，裸车价格为115,800元，购车贷款8万元，当时原告要求以车顶帐，我没同意，想自己卖这个车再还款，我的车辆贷款于2018年1月24日全部还清，我认为车辆在原告开走的时候大于原告起诉的金额，主张已不欠原告货款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年7月至2014年9月期间进行业务往来，被告在原告处购买智讯品牌手机，由原告代办运输，货到付款。2014年10月12日，双方经对账，确认被告欠货款105,955元，此款被告未给付原告。2016年6月4日，原、被告签订《还款协议书》一份，内容为“乙方（被告）因于2013年7月至2014年9月期间向甲方（原告）购买智讯品牌手机（甲方代办运输，货到付款），尚欠甲方货款105955元，一直未付清。经甲方持续追要，甲乙双方就赔偿事宜达成如下协议：一、乙方于2017年10月1日起，每月还款2万元，一年还清105,955元。二、如乙方拖欠逾期还款，则乙方还应向甲方支付欠款利息自2018年9月30日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息四倍计算”。还款协议签订后，被告未按协议履行，故原告诉至法院。本案在审理中，被告提出其于2014年7月购买的价格为115,800元的轿车，于2016年6月4日被原告开走，车的价值，大于原告起诉的金额，车辆顶其欠款，故现已不欠原告货款。但其提交的证据无法证明轿车被原告开走的事实。本院认为，原、被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，被告未能按协议约定履行付款义务，对此应承担付款责任，因协议约定的付款日期为自2017年10月1日起每月2万元，被告未给付，已构成根本违约，至本判决生效之日，按每月2万元计算，已达到全部欠款数额，故对原告请求应予支持。对被告提出的“已返还原告两箱智讯牌手机，价值1.9万元，尚欠原告6.5万元以其购买的轿车抵账，现已不欠原告货款”的主张，未提供证据。被告提供的短信记录、药费发票、诊断书、银行出具的业务联系单、车辆发票不能证明其主张的上述事实，故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑铁佳于判决发生法律效力后10日内给付原告李树茂货款105,955元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一八年二月二十二日书记员  付 赢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终176号上诉人（原审被告）：保定广顺再生利用股份有限公司,住所地：河北省保定市顺平县火车站。统一社会信用代码：91130600745416684G。法定代表人：张金秋。委托诉讼代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大吉利新材料有限公司,住所地：东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市场塑通七路**。统一社会信用代码:91441900MA4W9PC907。法定代表人：张昆。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。上诉人保定广顺再生利用股份有限公司因与被上诉人东莞市大吉利新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11498号之一民事裁定，向本院提起上诉。保定广顺再生利用股份有限公司上诉称，本案双方签订的购销合同明确约定签约地点为顺平县，且约定纠纷解决法院为合同签约地人民法院。被上诉人恶意伪造补充争议解决条款，严重损害了上诉人的合法权益。且送货单上的印章和买卖合同上加盖的上诉人的印章明显不符，被上诉人已涉嫌私刻公司印章。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移交公安机关侦查。东莞市大吉利新材料有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《购销合同》第九条约定发生争议，由签订地人民法院解决，而合同签约地点为顺平县。但在2017年6月18日，被上诉人向上诉人出具的送货单中注明“因此纠纷由购货方法院管辖”，上诉人在该送货单上签名并盖章确认。虽然上诉人不确认该签名及盖章的真实性，但未能提供证据予以证明，故本院对其否认该管辖约定的主张不予采信。本院认为，双方在《购销合同》签订后，以送货单的方式对合同约定的管辖进行了变更，该新的管辖约定并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。送货单中约定由购货方法院管辖，而本案购货方为东莞市大吉利新材料有限公司，其住所地位于东莞市常平镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人保定广顺再生利用股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年二月二十三日书记员  邝颖诗
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行终948号   上诉人(原审被告)临汾市尧都区人民政府。   法定代表人杨某，该区区长。   出庭负责人郭某，该区常务副区长。   委托代理人石某1，山西平阳律师事务所律师。   委托代理人石某2，山西平阳律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）临汾尧都保安护卫有限责任公司（原临汾尧都保安护卫中心）。   法定代表人李某，该公司执行董事。   委托代理人许某，山西泰同律师事务所律师。   临汾尧都保安护卫有限责任公司诉临汾市尧都区人民政府行政撤销一案，临汾市尧都区人民政府不服山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋08行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人临汾市尧都区人民政府副区长郭某及委托代理人石某1、石某2，被上诉人临汾尧都保安护卫有限责任公司委托代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2000年10月27日，临汾市尧都护卫中心经山西省政法委员会批准，由原临汾市110报警服务志愿者联合会登记注册，企业类型为集体所有制。2012年12月24日，公安部办公厅印发公治[2012]748号《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》规定，公安机关及其所属单位与各类保安企业应当彻底脱钩，实现政企分开，管办分离。2013年4月11日，山西省人民政府办公厅转发山西省公安厅《关于全省公安机关所属保安企业脱钩改制工作实施方案》，要求改制脱钩工作必须按照国家有关法律、法规和政策的规定要求，稳妥推进。2015年3月12日，尧都保安护卫中心开始进行相关改制工作。同年7月8日，临汾市尧都区公安局作出尧公发[2015]13号《关于110报警服务志愿者联合会相关问题的批复》认为，根据尧都国有资产管理中心函（尧都区国资函[2015]第1号）文件精神，尧都保安护卫中心没有财政和上级主管部门投资，尧都保安护卫中心的资产为集体资产，应按照有关文件精神尽快完成改制。同年8月19日，尧都区公安局向临汾市公安局提交《关于尧都保安护卫中心改制情况的报告》，认为尧都保安护卫中心属集体企业，无法整体移交国资部门，只能与其他国有或国有控股企业合作。2016年9月2日，因尧都区110报警服务志愿者联合会被注销，临汾市尧都保安护卫中心函请尧都区110报警服务志愿者联合会的主管单位临汾市尧都区民政局，就其单位应当如何进行改制征求意见，临汾市民政局作出《关于临汾市尧都保安护卫中心如何处理改制批复问题的答复》认为，尧都区"110"报警服务志愿者联合会属于社会团体，已于2015年8月20日注销，已不能行使主管部门批准改制的职能，尧都保安护卫中心应当自行决定依法进行改制。同月7日、30日，临汾尧都保安护卫中心依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》、《山西省企业民主管理条例》召开了临汾尧都保安护卫中心第一届第2次、3次职工代表大会，通过《临汾尧都保安护卫中心改制为有限责任公司方案》将临汾市尧都保安护卫中心改制为临汾尧都保安护卫有限责任公司。同年12月16日，经临汾市工商行政管理局核准登记并领取了《营业执照》。2017年3月13日，尧都区公安局认为临汾保安护卫中心系尧都区公安局申请并经省、市政法委批准成立的全民所有制企业，隶属于尧都区公安局主管的尧都区110报警服务志愿者联合会。属于全民所有制企业，企业资产属国有资产，提请尧都区委、区政府派驻公安机关、财政、审计、工商、国资中心、城投公司等部门工作人员组成工作组，聘请有资质的评估公司进行清产核资；由城投公司整体接收保安护卫中心资产和人员，并依法经营；同时建议由区公安局提出该中心负责人初步人选。同年4月7日，尧都区人民政府召开会议议定，区公安、财政、审计、工商、国资中心、投资建设开发有限公司等单位参与，成立尧都保安护卫中心改制推进工作组，按照相关上级政策要求和有关程序，由区投资建设开发有限公司整体接收，依法依规实施尧都保安护卫中心改制工作。之后，将会议纪要内容张贴，并实施相关行政行为。   原判认为，政府会议纪要通常属于行政机关集体研究讨论相关议题形成的内部意向性处理意见，对当事人权利义务不会产生实质影响，属于不可诉的行政行为。但本案尧都区人民政府将会议纪要的内容对外张贴，相关的行政机关依据该会议纪要内容对原告实施了相应的行政行为，形成对外发生法律效力的行政行为，属于可诉的行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定"非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。"本案尧都保安护卫有限责任公司提起行政诉讼，符合上述规定，具备原告主体资格。被告认为原告不具备本案原告主体资格的辩称理由不能成立，本院不予支持。另，山西省人民政府办公厅转发的《关于全省公安机关所属保安企业脱钩改制工作实施方案》中规定"资产移交的企业，要在开展审计和清产核资后整体移交"，现被告所举证据不能证实其已按照上述规定实施，原告诉请撤销其作出的会议纪要第十项内容，理据充分，本院予以支持。双方当庭对公司财产所有权的主张，不属行政诉讼受案范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告尧都区人民政府2017年4月7日第九次常务会第十项决定。   临汾市尧都区人民政府上诉称,1.上诉人临汾市尧都区人民政府2017年4月7日作出的《尧都区人民政府常务会议纪要（第9次）第十项内容（下简称"会议纪要"）》不具有可诉性，一审判决认定该会议纪要属于可诉的行政行为，适用法律错误。本案所涉会议纪要是尧都区人民政府在推进临汾尧都保安护卫中心脱钩改制工作问题上，根据《保安服务管理条例》、公安部《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》和山西省公安厅《关于全省公安机关所属保安企业脱钩改制工作实施方案》的要求，对内部工作进行安排部署所形成的内部性、意向性处理意见，本身就不具有可诉性。且该会议纪要明确要求按照上级政策要求和有关程序，依法依规实施改制工作。2.临汾尧都保安保卫中心与临汾尧都保安护卫有限公司（下简称"尧都护卫公司"）是两个完全不同的法律主体，被上诉人尧都护卫公司不具备原告主体资格，一审判决违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误。   被上诉人临汾尧都保安护卫有限责任公司答辩称，1.原审判决认定事实正确，被诉行政行为属于行政诉讼的受案范围。2.被上诉人参加本案诉讼主体适格。3.上诉人作出的被诉行政行为违法，侵犯了被上诉人的经营自主权，依法应予以撤销。   本院认为，本案被诉的尧都区人民政府2017年4月7日第9次常务会议纪要第十项内容研究的是针对临汾尧都保安护卫中心脱钩改制推进工作记录，故临汾尧都保安护卫中心与被诉行政行为有利害关系。原审法院在审理中，应当追加有利害关系的临汾尧都保安护卫中心参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行初45号行政判决。   二、发回山西省运城市中级人民法院重审。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 韩广春   审判员 李 强     二○一八年二月二十六日   书记员 谢 茹
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1003执4892号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人陈敏，男，1981年4月18日出生，住湖北省罗田县。 本院在执行被执行人陈敏犯污染环境罪追缴罚金（2014）台黄刑初字第00846号刑事判决书一案中，责令被执行人陈敏缴纳罚金人民币50000元。但被执行人陈敏未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈敏亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈敏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈敏有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈敏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1003执4892号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柯澄川 审 判 员  钟兴华 代理审判员  庞婷璇 二〇一八年二月二十六日 代书 记员  钱 樱
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7809号原告：中山市老冯包装材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯国安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。被告：佛山市超亚模具压铸塑料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：唐洪贵。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。第三人：佛山市索银科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：蒋国法。原告中山市老冯包装材料有限公司与被告佛山市超亚模具压铸塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，本院依被告申请追加佛山市索银科技有限公司为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珍彬、被告的委托诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款83314.2元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应纸箱制品，双方支付货款习惯为每月对账支付，被告至今拖欠原告货款83314.2元。被告于2017年5月30日向原告出具两张支票，金额分别为66763元和13884元。2017年6月9日，原告持两张支票到银行收款，但均以账户内余额不足，被退票。退票后，原告多次向被告要求支付货款未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请主张事实提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证及身份证明；2.被告的工商登记信息；3.送货单、入仓单、对账单；4.支票及退票理由书；5.第三人的工商登记信息；6.中山市超达纸品有限公司出具的《证明》。被告辩称：一、原告起诉的交易主体错误，应由第三人作为被告承担责任。从原告起诉的证据来看，全部的入仓单都是由佛山市索银科技有限公司收货并入仓的，应由其承担付款责任，被告并没有与原告发生交易往来，案涉的货物与被告无关；二、根据票据的无因性原则，原告所举证的两张支票取得的来源不可考，根本不能证明被告与原告之间存在买卖合同的基础法律关系，以此主张被告承担买卖合同的法律责任没有证据。综上，原告所举证的证据不能证明其与被告存在买卖合同关系，应承担举证不能的责任，承担不利后果，请求法院驳回其诉讼请求。被告对其辩称未提交任何证据。第三人未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告佛山市超亚模具压铸塑料有限公司（以下简称超亚公司）登记成立于2006年5月23日，法定代表人原为谢赵云，2017年11月29日，被告超亚公司变更法定代表人为唐洪贵，股东为唐洪贵、蒋国法。第三人佛山市索银科技有限公司（以下简称索银公司）登记成立于2016年4月15日，为自然人独资的有限责任公司，股东为蒋国法。原告与被告超亚公司存在交易往来，原告向被告超亚公司供应纸制品。原告提供2016年11月、12月、2017年1月、4月的送货单（十一份）、入仓单（九份）及对账单（三份）拟证明被告超亚公司尚欠货款83314.2元，其中九份对应的送货单及入仓单有“陈德凤”、“张识君”签名，送货单上顾客一栏载明“超亚”，入仓单上抬头为“佛山市索银科技有限公司产品入仓单”、送货单位一栏载明“老冯纸箱厂”，被告超亚公司称上述“陈德凤”、“张识君”不是其员工，原告亦未能提供证据证明上述两人为被告超亚公司的员工，另有两份送货单没有对应的入仓单且送货单上提货人处签名无法辨别，被告超亚公司称没有收到上述送货单及入仓单对应的货物，其与原告于2017年没有发生交易往来，2016年11月、12月交易往来的货款已结清，对账单由原告单方自行制作，被告超亚公司不予确认。2017年5月30日，被告超亚公司出具中国农业银行支票两张（支票号码分别为：10304×××/49002×××、10304×××/49047×××；出票金额分别为：66763元、13884元；出票人签章均为：被告超亚公司财务专用章及谢赵云私章、收款人均补记为：中山市超达纸品有限公司、付款行均为：中国农业银行南海华通支行）。后中山市超达纸品有限公司向银行提示付款，但因账户余额不足遭退票。2017年8月4日，中山市超达纸品有限公司出具《证明》一份，该《证明》载明：“2017年5月30日，佛山市超亚模具压铸塑料有限公司出具两张支票（票号49002×××，金额为人民币66763元；票号49047×××，金额为人民币13884元）给付中山市老冯包装材料有限公司。后中山市老冯包装材料有限公司为支付货款，将该两张支票给付于我司，我司到银行兑付时被拒绝，拒绝理由为账号资金不足。因此我司将该两张支票退回中山市老冯包装有限公司，该两张支票的权益现与我司无关，由中山市老冯包装有限公司自行处理。特此证明！”中山市超达纸品有限公司于该《证明》的证明人处盖章确认。被告超亚公司确认与中山市超达纸品有限公司没有交易往来，涉案两张支票是开具给第三人索银公司的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告超亚公司虽未签订书面买卖合同，但被告超亚公司确认与原告存在交易往来，故原告与被告超亚公司成立事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告超亚公司支付货款的前提是原告已履行交付货物的义务，被告超亚公司对原告提供的送货单、入仓单及对账单均不予确认，但原告亦未能提供证据证明在送货单、入仓单上签名的“陈德凤”、“张识君”是被告超亚公司的员工。另，原告主张被告超亚公司开具的涉案两张支票是用于支付涉案货款，但涉案两张支票的收款人并不是原告，虽然补记的收款人中山市超达纸品有限公司出具《证明》表示涉案两张支票是由原告交付给其用于支付货款，支票被退票后退回给原告，但无法证明被告超亚公司开具的两张涉案支票是交付给原告用于支付涉案货款，亦无法推定原告已履行交付货物的义务。综上所述，原告所提供的证据无法形成有效完整的证据链证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请要求被告超亚公司支付货款及利息，理据不足，本院予以驳回。第三人佛山市索银科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市老冯包装材料有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，财产保全费853元，合计2737元，由原告中山市老冯包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年二月二十四日书记员  周 戈
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初10427号 原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。 被告：梁神龙，男，1991年9月23日出生，汉族，住温岭市。 原告周炳荣为与被告梁神龙民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日诉至本院，诉请：判令被告梁神龙归还借款23000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员朱翀适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣的委托诉讼代理人解林军到庭参加诉讼，被告梁神龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 经审理查明：被告梁神龙向原告周炳荣借款23000元，约定月利率为2%，并于2017年8月15日出具借条一份。借款后，被告梁神龙未偿付本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁神龙于判决生效之日起十日内偿付原告周炳荣借款23000元,并支付利息（按月利率2%自2017年8月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告梁神龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 翀 二〇一八年二月六日 代书记员  梁益玲
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2051号申请人：谢金林,男,1955年9月20日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：明光市大宇房地产有限公司,统一社会信用代码91341182694134694G,住所地安徽省明光市。法定代表人：张守兵。被申请人：张明雨,男,1984年4月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：张守兵,男,1962年3月5日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告谢金林诉被告明光市大宇房地产有限公司、张明雨、张守兵民间借贷纠纷一案中，申请人谢金林于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人明光市大宇房地产有限公司、张明雨、张守兵名下价值60万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人谢金林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人明光市大宇房地产有限公司、张明雨、张守兵名下价值60万元的财产。二、查封申请人谢金林名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年二月二十四日书记员 刘姗姗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初9786号之一原告：中山市天润盛兴工业园开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张志东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓华坚，系广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓月梅，系广东广诚信律师事务所律师。被告：邱国云，男，1960年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市天润盛兴工业园开发有限公司诉被告邱国云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告中山市天润盛兴工业园开发有限公司于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市天润盛兴工业园开发有限公司撤诉。案件受理费13145元，减半收取6573元，诉讼保全费5000元，合计11573元，由原告中山市天润盛兴工业园开发有限公司负担。（已交）审判长  卢钊洪审判员  陈觉天审判员  蒋伟成二〇一八年二月五日书记员  周 戈
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执218号申请执行人西安壮恒商贸有限公司，住所地西安市高陵区。法定代表人赵凯，该公司总经理。被执行人陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路**。法定代表人孙海勇，系该公司董事长。本院在执行申请人西安壮恒商贸有限公司与被执行人陕西建工第十建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西建工第十建设集团有限公司已将该案案款900000元全部履行完毕，权利人的权利得以实现，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:本院（2018）陕0117民初118号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  岳锐敏审判员  张 乐二〇一八年二月五日书记员  高 娇
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0427执115号 李鹏： 你（单位）与杨生借款合同纠纷一案，磁县人民法院于作出的（2017）冀0427民初2339号已发生法律效力。申请执行人杨生于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人杨生支付借款合同纠纷款47360.0元。 二、向杨生支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费610.4元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:；电话: 特此通知 二〇一八年二月八日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执135号申请执行人高峰，男，1971年09月01日生，汉族，住临朐县。被执行人程继康，男，1971年10月03日生，汉族，住临朐县。被执行人杨美玲，女，1970年12月05日生，汉族，住临朐县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初4488号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人程继康所有的鲁Ｇ×××**号车一辆至临朐县人民法院。扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年二月十一日书记员  高玉真
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初32号原告：孔海军，男，1965年10月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：孟存山，男，1954年11月14日出生，汉族，现住河北省武安市。被告：武安市淑村镇白马寺村村民委员会。法定代表人：孟学军，该村委会主任。委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。原告孔海军与被告武安市淑村镇白马寺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海军委托诉讼代理人孟存山，被告武安市淑村镇白马寺村村民委员会法定代表人孟学军、委托诉讼代理人常军风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔海军向本院提出诉讼请求：1.请求被告武安市淑村镇白马寺村村民委员会偿还借款本金及利息共计58.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，武安市淑村镇白马寺村村民委员会向孔海军借款20万元，并口头约定按年利率24%支付利息，经孔海军多次催要，武安市淑村镇白马寺村村民委员会一直未偿还孔海军借款本息，为维护孔海军合法权益起诉至法院。武安市淑村镇白马寺村村民委员会辩称，一、没有转账凭证及相关证明，故不能证明借款事实存在；二、没有约定利息，故不应当向原告支付利息；三、借款超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：武安市淑村镇白马寺村村民委员会因资金紧张，向村民借款。2009年9月20日，向孔海军借款人民币20万元，双方未约定借款期限，借款利息按月息1.5分支付。经孔海军催要，武安市淑村镇白马寺村村民委员会未偿还孔海军借款本金及利息。本院认为，孔海军与武安市淑村镇白马寺村村民委员会债权债务关系明确，孔海军履行了出借义务，武安市淑村镇白马寺村村民委员会未偿还孔海军借款本息，应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方没有约定借款期限，孔海军可以随时主张催告还款的权利，对武安市淑村镇白马寺村村民委员会超过诉讼时效的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告武安市淑村镇白马寺村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孔海军借款本金20万元及利息（利息按月息1.5分自2009年9月20日起至实际给付之日止，本息合计不超过诉讼请求58.4万元）。案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告武安市淑村镇白马寺村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海龙二〇一八年二月二十二日书记员  张 盼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10098号原告：蓬江区众源塑料加工场，住所地广东省江门市蓬江区。经营者：邝少智，厂长。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。被告：中山市源艺灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：何翠云。被告：何翠云，女，1982年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告蓬江区众源塑料加工场（以下简称众源加工场）与被告中山市源艺灯饰有限公司（以下简称源艺公司）、何翠云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告众源加工场向本院申请撤回对梁洪的起诉，本院予以准许，本案依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告众源加工场的委托诉讼代理人欧丽敏、张景文到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众源加工场向本院提出诉讼请求：1.判令源艺公司向众源加工场支付货款198150元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.判令何翠云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：众源加工场与源艺公司素有业务往来，众源加工场向源艺公司供应粉末。截至2015年11月，源艺公司尚欠众源加工场货款198150元。源艺公司是一人有限公司，何翠云是其唯一自然人股东，何翠云不能证实源艺公司的财产独立于何翠云的个人财产，故何翠云应对上述债务承担连带责任。据此，众源加工场提起本案诉讼。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对众源加工场提供的证据认定如下：1.4份结数清单上虽然有写“源艺灯饰有限公司”“众源”，但在经手人及单位签章处签名的均是“梁洪”，而众源加工场没有证据证实梁洪是源艺公司的员工或与源艺公司之间存在委托关系，众源加工场应对此承担举证不能的法律责任，故本院对该证据不予认定。2.在2份支票复印件上签名的均是“梁洪”，而众源加工场没有证据证实梁洪是源艺公司的员工或与源艺公司之间存在委托关系，众源加工场应对此承担举证不能的法律责任，且支票的复印件上没有记载与本案有关的其他信息，故本院对该证据不予认定。3.源艺公司及中山市古镇彩博五金厂（以下简称彩博厂）的企业公示信息，该证据来自国家企业信用公示系统，且能证明有关主体的登记信息，与本案有关，本院予以认定。4.84份送货单，编号为0000795、0000796、0000797、0000798、0000801、0000802、0000803、0000804、0000805、0000806、0000807、0000808、0000809、0000810、0000812、0000813的送货单记载的客户名称是“彩博”，彩博厂是依法登记的企业，且众源加工场没有证据证实在收货单位及经手人处签名的人员是源艺公司的员工或委托人，众源加工场应承担举证不能的法律后果，故本院对上述送货单不予认定；编号为0000814、0000815、0000816、0000818、0000819、0000595、0000600、0000602、0000604、0000607、0000608、0000609、0000613、0000615、0000616、0000618、0000620、0000621、0000624、0000625、0002157、0000664、0000665、0000666、0000667、0000668、0000669、0000670、0000673、0000674、0000677、0000678、0000679、0000680、0000681、0000685、0000686、0000689、0000687的送货单记载的客户名称虽然是与“源艺”有关，但众源加工场没有证据证实在收货单位及经手人处签名的人员是源艺公司的员工或委托人，众源加工场应承担举证不能的法律后果，故本院对上述送货单不予认定；编号为0000817、0000820、0000821、0000822、0000823、0000825、0000596、0000597、0000598、0000599、0000601、0000603、0000605、0000606、0000611、0000612、0000614、0000619、0000623、0000626、0002146、0000627、0000662、0000671、0000675、0000676、0000682、0000683、0000688的送货单记载的客户名称是“源艺灯饰有限公司”，并有何翠云的签名，何翠云对此未提出反对意见，故本院对该部分送货单予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源艺公司为一人独资的有限责任公司，何翠云是其唯一股东。众源加工场与源艺公司存在买卖合同关系，众源加工场提供的客户名称为“源艺灯饰有限公司”且有何翠云签名的送货单数额为86078元。本院认为，本院对客户名称为“源艺灯饰有限公司”且有何翠云签名的送货单予以认定，源艺公司收取该部分送货单上价值86078元的货物，其对此应承担付款责任，现源艺公司没有提供其已经付款的证据，故本院对众源加工场要求源艺公司支付该部分货款的请求予以支持。本院对4份结数清单及其它人员签名的送货单不予认定，众源加工场要求源艺公司支付该部分货款理据不充分，本院不予认定。关于何翠云的法律责任，源艺公司为一人独资的有限责任公司，何翠云作为源艺公司的唯一股东，现没有证据证实源艺公司的财产独立于何翠云的个人财产，故何翠云应对上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市源艺灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告蓬江区众源塑料加工场支付货款86078元及利息损失（以86078元为基数从起诉之日即2017年8月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、被告何翠云对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蓬江区众源塑料加工场其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，申请费1511元，合计5775元，原告蓬江区众源塑料加工场负担2942元，被告负担中山市源艺灯饰有限公司、何翠云负担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 宁人民陪审员 陈 静人民陪审员 陈德庭二〇一八年二月十一日书 记 员 吴梓洋崔梦勤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7783号之一 申请执行人罗升瑶，男，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人庞冠雄，男，汉族，住佛山市禅城区。 关于罗升瑶诉庞冠雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11826号民事判决书已于2016年12月24日发生法律效力。根据该生效法律文书，庞冠雄向罗升瑶偿还借款75000元、利息（自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍且不超过年利率24%的标准计算至借款清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止），案件受理费1257元由庞冠雄负担。因被执行人逾期未履行生效判决的义务，权利人罗升瑶向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行，案件执行费为1044元。 案件经执行，本院轮候查封了被执行人庞冠雄名下粤5S9**号奥迪牌汽车一辆，但未能实际控制而无法处置；冻结其名下银行账户四个并冻结其支付宝账户。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人庞冠雄有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7783号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一八年二月二十八日 书记员  谢洁仪
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初1068号原告：谌日成，男，1976年12月12日生，汉族，务工，住全南县，现住全南县。被告：缪求房，男，1980年8月9日生，汉族，居民，住全南县。原告谌日成诉被告缪求房民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告谌日成到庭参加诉讼，被告缪求房经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌日成向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪求房归还借款本金116800，并按月利息2%计付利息（其中，100000元从2014年12月1日起计算至清偿之日止，16800元从2014年12月25日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告缪求房本人因生意周转于2014年12月1日、2014年12月25日分别向我借款100000元、16800元，借款期限内约定的利息的本金至今没有归还，特提起诉讼。被告缪求房未作答辩。原告谌日成围绕自己的主张依法提交了借条两份。被告缪求房未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方是朋友关系，被告缪求房因经营铝合金窗生意周转，2014年期间陆续向原告谌日成借款。第一次借款50000元，后借款10000元，之后被告缪求房借用原告谌日成额度20000元的信用卡，透支后未全部归还，原告谌日成帮其还清，2014年12月1日，原、被告双方结算总共借100000元，被告缪求房书写100000元借条一份，约定借款期限为1年。因生活支出，被告缪求房也零散向原告谌日成借钱，至2014年12月25日共借款16800元，被告缪求房也书写16800元借条一份，约定借款期限为1个月。两笔借款到期后，被告缪求房均没有归还，原告谌日成催收未果，诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告缪求房向原告谌日成借款，后被告缪求房出具借条给原告谌日成，但均没如期归还，属违约行为。原告谌日成要求被告缪求房归还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两份借条上均没有写明利息，视为没有约定利息，原告谌日成所要求利息，可自2018年11月19日（即立案之日）起按年利率6%计付至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告缪求房于本判决发生法律效力后三日内归还原告谌日成借款116800元，并自2018年11月19日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；二、驳回原告谌日成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告缪求房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  钟志全人民陪审员  陈勤英二〇一八年二月十九日书 记 员  月 欢附本判决适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初654号 原告：王凤亮，男，汉族，1970年9月5日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。 被告：曹艳，女，汉族，1975年1月8日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：史南，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告王凤亮与被告曹艳变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤亮及其委托诉讼代理人胡博斌，被告曹艳的委托诉讼代理人史南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤亮向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女王俐婷由原告抚养，被告按月给付抚养费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月17日协议离婚。离婚协议中约定，双方婚后购买的兴隆大街198号翠杉园7栋204室房屋归被告及婚生女王俐婷共有。双方离婚不久，被告便匆匆出售上述房屋，出售款去向不明。原告认为，被告的行为违反了双方签订的离婚协议，严重侵害了婚生女王俐婷的合法权利，故诉至法院。 被告曹艳辩称，原告要求变更子女抚养权理由不充分，具体如下：1、原告现无工作，不具备抚养女儿的能力；2、双方离婚后，原告伙同其亲属及他人对被告进行了多起诉讼，意图侵占被告及女儿的财产，被告不得已将兴隆大街198号翠杉园7栋204室出售另外购买房屋；3、原告长期在外包工程，不适合抚养女儿；4、原告已经与前妻生育一女，且该女由原告抚养；5、双方所生之女自出生后一直由被告及被告母亲照顾，现贸然改变女儿生活环境对女儿健康成长不利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，婚姻期间于2009年9月23日生育一女王俐婷（曾用名王馨彤）。2016年2月17日，双方在民政部门办理了协议离婚登记。离婚协议第二条约定：“女儿王俐婷有女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，男方每月支付抚养费10000元，男方应于每月的5至15日前将女儿的抚养费交到女方手中或指定的曹艳银行账户，至女儿大学毕业”。双方离婚后，王俐婷一直随被告生活。2017年11月28日，原告王凤亮以双方离婚不久，被告出售了其与王俐婷共有的一处房产，侵犯了王俐婷合法权利向南京市建邺区人民法院起诉，要求变更王俐婷的抚养权。后本案移送本院处理。 本院认为，人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合本案，原被告双方于在2016年2月离婚时约定婚生女王俐婷由被告抚养，随被告生活，双方离婚后，王俐婷一直随被告生活至今，已形成现有的生活习惯，对现在的生活环境比较熟悉，从有利于孩子的健康成长和学习出发，现不宜改变孩子的生活习惯和生活环境。且王俐婷是女孩，基于生理因素和情感交流等方面，相对而言，通常情况下，随着年龄的日益增长，跟母亲生活更加适合。原告以被告出售其与女儿的共有房产，侵犯女儿合法权利，要求变更女儿抚养权，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第3条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王凤亮的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元由原告王凤亮负担（原告已预交80元，本院退还原告40元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 池 二〇一八年二月六日 见习书记员  齐彦榕
包头市昆都伦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0203民初6664号 原告：张华，男，1965年10月13日出生，汉族，身份证号码×××，无固定职业，住包头市九原区麻池镇下沃土壕村。 被告：李绪彬，男，1974年3月20日出生，身份证号码1329301***********，住河北省黄骅市幸福大街京都华府******，住河，住河北省黄骅市div> 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧div> 负责人：辛海鹏，经理 委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告张华与被告李绪彬、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼，被告李绪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告受损车辆（“五征”牌蒙A253**号）维修费14330元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月4日15时，被告李绪彬驾驶冀JQ77**号挂冀JXG**号重型牵引半挂车沿本市110国道由东向西行驶至704公里加215米处时驶入非机动车道，与原告张华驾驶蒙A253**号三轮汽车发生碰撞，致使原告车辆毁损，经交警部门认定，被告负事故全部责任，因双方就车辆损坏的经济损失协商未果，故原告诉至法院请求判如所请。 被告李绪彬未到庭，未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，被告公司同意在保险范围内承担保险责任，原告的车辆未经过被告保险公司定损，且事故发生后原告长时间放置车辆会导致车辆部分配件及设备损坏，故原告的诉讼请求被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月4日15时，被告李绪彬驾驶冀JQ77**号、冀JXG**号重型半挂牵引车沿本市110国道由东向西行驶至704公里加215米处时驶入非机动车道，与原告张华驾驶蒙蒙A253**三轮汽车头西尾东北停放在110国道北侧非机动车道内发生碰撞，致原告张华受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告李绪彬承担事故全部责任，原告张华不承担事故责任。2017年7月20日，原告张华将受损车辆蒙蒙A253**三轮汽车送昆区海泽汽车维修部进行修理，花费维修费共计14330元。 本院认为，对于交通事故，被告李绪彬负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告所支出的受损车辆维修费，由被告保险公司首先在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险限额范围内按照保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告李绪彬予以赔偿。关于双方争议的修理费金额问题，被告保险公司以停放时间过长导致车辆部分配件及设备损坏为由抗辩，未提供相应证据，不予采信，故修理费按照原告提供的票据，予以支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险限额范围内赔偿原告张华车辆修理费2000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告李绪彬赔偿原告张华车辆修理费12330元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在对上述第二项赔偿款项，在商业三者险责任范围内按照保险合同承担保险责任，并将理赔款项直接给付原告张华，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元（原告已预交），由被告李绪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  田丽珍 二〇一八年二月十四日 书记员  颉 欢 附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 号
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初1157号原告:顾祥兴，男，1965年12月11日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：彭显杰，女，1973年12月12日生，汉族，住四川省达县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路****。负责人：王海峰。本院在审理原告顾祥兴诉被告彭显杰、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾祥兴于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，顾祥兴自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾祥兴撤回起诉。案件受理费已减半收取200元（原告顾祥兴已预交），由顾祥兴负担。审判员 丁 蔚二〇一八年二月五日书记员 王渊海
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初1493号原告：黄美芳，女被告：郑少虹，女原告黄美芳与被告郑少虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9立案。原告黄美芳于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄美芳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄美芳自行负担。审判员  赵蔚琳二〇一八年二月十二日书记员  李 琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6807号原告：罗满棠，男，1970年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉华，广东永隆律师事务所律师助理。被告：陈勇斌，男，1984年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告罗满棠与被告陈勇斌承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗满棠的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加了诉讼，被告陈勇斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿厂房设备使用费93924元及逾期利息（自2017年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2015年11月5日，原、被告就被告租用原告位于中山市××镇××后座××底层中山市志光照明有限公司（以下简称志光公司）的喷涂车间厂房和设备达成一致，双方签订《承包合同书》，对费用、日常维护等进行约定。合同签订后，原告按约定将场地及设备交付给被告使用，但被告在使用期间经常拖欠使用费和水电费等。2016年10月13日，原告与被告对账，被告确认截止至2016年10月13日其应付原告款项为93924元，并承诺近期尽快还清所欠款项。现原告多次催促，被告仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：志光公司于2014年9月2日成立，其法定代表人为吴庆冲，该司住所地位于中山市××镇××后座××**。2014年4月20日，志光公司作为发包方、原告作为承包方，双方签订《承包合同书》。合同主要约定：1.志光公司从2014年4月20日起将自有的位于中山市××镇××后座××底层的喷粉车间承包给原告管理使用；2.承包款为每月20000元，每月10日按时现金缴纳承包款，原告先向志光公司缴纳承包押金60000元，如超过7天无缴纳承包款，志光公司有权取消合同并没收押金；3.承包期间，所有工人工资及水电费等由原告承担；4.合同期为五年，在合同期结束前两个月双方提出是否续约的商定。2015年11月5日，原、被告签订《承包合同书》，主要约定：1.原告从2015年12月1日开始将喷粉车间承包给被告管理使用，承包款为24300元/月，被告先向原告交纳的承包押金46000元，并于每月5号按时现金交纳。如超期7天内无交纳承包款，原告有权单方取消合同，押金归原告所有；2.承包期间所有工人工资及水电费，供应商货款由被告承担。被告在生产过程中，做好废水、废气等收集处理工作，配合原告接受每年环保检测年审工作；3.原告提供场地和机械设备，搞好环保工作，保证牌证有效让被告能顺利生产；4.合同期限为两年，在合同期结束前两个月双方提出是否续约商定。根据原告在笔记本上记载的对数表显示，被告应付原告的费用主要有每月的水电费及厂房设备有偿使用费（按24300元/月计算）。截至2016年10月13日，被告应付原告费用为：上月欠款60279元；9月水费508元；9月电费4537元；9月、10月的厂房设备有偿使用费共48600元；可扣减已支付的支票款20000元；以上合共93924元。每次对数，被告均在最后的尚欠金额处签名确认。庭审中，原告述称，喷粉车间的机器设备属于原告，在转包给被告运营期间排水排气、环保监测均符合法律法规；2016年10月13日双方对账后，被告没有继续正常运作喷粉车间，原告于2017年初将喷粉车间收回；原告只要求被告支付对数单上确认的欠款，之后的费用不再向被告追究。本院认为，原告将喷粉车间发包给被告经营，本案系承包合同纠纷。原、被告于2015年11月5日签订《承包合同书》，就喷粉车间的承包事宜达成协议，符合法律规定，双方均应恪守。原告诉称被告拖欠其相关承包费用共93924元，有相应的对数表佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行支付义务的情况下，本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告93924元未支付。被告未按期支付相关承包费用93924元，已构成违约，原告有权要求其支付93924元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月14日起计至清偿之日止）。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，应由其承担不利之诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈勇斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗满棠支付93924元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月14日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告陈勇斌负担(该款原告罗满棠已预付，被告陈勇斌应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告罗满棠，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年二月十一日书记员  权 哲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8203号之一 申请执行人杨智睿，男，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人胡嘉伟，男，汉族，住佛山市禅城区。 关于杨智睿诉胡嘉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4026号民事调解书已于2017年4月14日发生法律效力。根据该生效法律文书，胡嘉伟应向杨智睿偿还欠款本金14632元及利息（以14632元为本金，自2017年5月31日起按月利率1%计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以14632元为本金，以日万分之一点七五的利率自2017年5月31日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费301元、财产保全费341元由胡嘉伟承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨智睿向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案执行，本案执行费为157元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人胡嘉伟所有的车牌号码为粤Ｙ×××××（奥路卡牌）、粤Ｙ×××××（长安牌）汽车共两辆，因未能实际控制到车辆，暂无法处置。除了前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人胡嘉伟有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8203号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一八年二月二十六日 书记员  谢洁仪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初3号 原告黄长灵，男，1970年12月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告邹方典，男，1974年10月2日出生，水族，住广西环江毛南族自治县。 原告黄长灵与被告邹方典买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月7日，原告黄长灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄长灵自动撤诉处理。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告黄长灵负担。 审判员  蒙继秋 二〇一八年二月九日 书记员  谭秀微 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行 （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执108～110号之一 申请执行人陈君,男,1979年6月17日出生,身份证住址四川省蒲江县。 被执行人深圳市罗湖区华富永鸿商行，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路住宅楼**201铺,统一社会信用代码92440300L8332968XX。 法定代表人林如弟。 申请执行人陈君申请执行被执行人深圳市罗湖区华富永鸿商行买卖合同纠纷三案，（2017）粤0303民初1352～1354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于本院于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的共计为人民币3085.8元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市罗湖区华富永鸿商行名下银行账户人民币3235.8元（含执行费150元），并转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303民初1352～1354号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初1352～1354号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林永辉 二〇一八年二月二日 书记员  陈周权
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执41号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行。住所地：深圳市龙岗区横岗街道东城中心花园裙楼132、132A、133,统一社会信用代码：914403006939521349。 负责人：杨多平，行长。 被执行人：彭祥峰,男,1989年3月2日出生,身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行与被执行人彭祥峰信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1298号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币408679.58元及利息等，本院于2018年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月17日对被执行人彭祥峰名下位于深圳市XX区XX房产（房产证号：30××39）经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币47699元/㎡，市场总价为人民币2074906.5元。询价结果送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院定于2018年12月21日上午10时至2018年12月22日上午10时（延时的除外）在京东网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述房产进行第一次网络公开拍卖。公告期间，2018年11月23日，申请执行人向本院提交了执行结案申请书，以本案当事人已自愿达成和解并履行完毕为由，请求本院对本案予以结案并解除对上述房产的查封。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依约履行完毕，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人财产的查封和冻结措施。申请执行费人民币6267.69元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1298号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人彭祥峰名下位于深圳市XX区XX房产（房产证号：30××39）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一八年二月二十日 书记员  陈兴恺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执10781号 申请人深圳市黄金资讯集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道太白路**雍翠华府裙楼**东侧，组织机构代码76347044-9。 法定代表人葛子雄，董事长。 委托代理人刘学锋，广东世纪人律师事务所律师。 被执行人北京东方金紫文化发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区垡头金蝉北里**院******机构代码07416710-2。 法定代表人赵靖，董事长。 被执行人赵靖，男，汉族，1981年3月17日出生，身份证住址山东省安丘市。 申请执行人深圳市黄金资讯集团有限公司与被执行人北京东方金紫文化发展有限公司、赵靖借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行人民币3550000元，本院在扣缴执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年二月一日 书记员  路 宇
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执92号法库县大孤家子镇新星家具店、钟亚刚：本院执行的申请执行人法库县大孤家子镇新星家具店与被执行人钟亚刚买卖合同纠纷一案，经被执行人钟亚刚自动履行，执行金额525元，申请执行人已支取525元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 刘 洁二〇一八年二月二十七日书记员 徐一鸣
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初226号 原告：汤培林，男，1947年11月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：褚永剑，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告汤培林为与被告褚永剑民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汤培林到庭参加诉讼，被告褚永剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告110000元，并按银行同期基准利息的4倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月1日，被告向原告借款110000元，原告多次催款，但被告置之不理，未归还。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告褚永剑未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告褚永剑向原告汤培林借款共计110000元，并于2005年8月1日向原告出具《借条》二份，分别载明：“今借到汤培林现金陆万圆正；今借到汤培林现金伍万元正”，其中对借款利息及借款期限没有进行约定。后原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告汤培林的陈述及提交并经本院审核认定的借条两份予以证实。 本院认为，原告汤培林与被告褚永剑的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告褚永剑未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告返还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期基准利息的4倍支付利息的请求，本院认为，原、被告在借条中没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，现原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，故相应逾期还款利息的起算时间应从起诉之日起计算。原、被告在借条中虽对借款利息未进行约定，但被告未及时返还借款，给原告造成了一定的经济损失，故本院认为利息计算按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚永剑应返还原告汤培林借款110000元并支付相应逾期还款利息（以110000元为基数，自2018年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），上述款项限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告褚永剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 江 焘 二〇一八年二月五日 书记员 汤春梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终48号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军第一一三医院。住所地：宁波市中山东路**；中山东路319号。 法定代表人：张益明，该院院长。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州西奥电梯现代化更新有限公司。住。住所地：杭州市江干区九环路********/div> 法定代表人：沈健康，该公司总经理。 上诉人中国人民解放军第一一三医院不服宁波市鄞州区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）浙0212民初13429号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一、本案涉及电梯设备制作、改造、安装，是电梯的安装施工工程，安装工程是建设工程，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院即原审法院专属管辖。二、涉案工程所在建筑物内的局部施工和改造以及电梯的安装均发生在宁波市鄞州区，根据合同履行地标准，也应由原审法院审理此案，也更有利于查明案件事实，节约诉讼成本。三、即使认为本案与杭州市江干区人民法院受理的（2016）浙0104民初4905号案件为当事人基于同一法律事实而发生的纠纷，应当合并审理，但（2016）浙0104民初4905号的管辖异议二审裁定尚未作出，故本案不应移送至杭州市江干区人民法院处理。请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院审理。 被上诉人杭州西奥电梯现代化更新有限公司答辩称，一、上诉人的第一、第二项上诉事实和理由，已被杭州市中级人民法院的生效二审裁定（2016）浙01民辖终1811号驳回。二、上诉人再次向杭州市江干区人民法院提出的管辖权异议，亦被一审裁定（2016）浙0104民初4905号之一予以驳回。故上诉人提出的管辖异议无事实和法律依据，请求依法裁定驳回。 上诉人未提交新证据。 被上诉人提交了以下证据材料：1.杭州市江干区市场监督管理局出具的《变更登记情况》复印件一份，拟证明杭州容创电梯有限公司名称已于2017年12月6日变更为杭州西奥电梯现代化更新有限公司。2.杭州市江干区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）浙0104民初4905号民事裁定书复印件一份、杭州市中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）浙01民辖终1811号民事裁定书复印件一份、杭州市江干区人民法院于2017年11月28日作出的（2016）浙0104民初4905号之一民事裁定书复印件一份，拟证明上诉人上诉的事实和理由已先后被二审生效裁定和新的一审裁定驳回。 上诉人对被上诉人提交的证据经质证后认为，1.《变更登记情况》系复印件，由法院核实认定；2.三份裁定书的真实性由法院核实，对该证据的关联性有异议。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《设备买卖合同》第7.3条和《设备安装合同》第7条“协商不成则（应）提交原告所在地人民法院诉讼解决”的管辖约定，内容明确，未违反关于级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。根据该约定，原审法院和杭州市江干区人民法院对于各自所受理案件，均有管辖权。中国人民解放军第一一三医院的诉讼请求为解除合同、返还电梯购置款和安装款并支付相应利息、限期拆除并承担费用，杭州西奥电梯现代化更新有限公司的诉讼请求为支付合同款及逾期付款违约金，两案系基于同一法律事实和法律关系而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，两案应当由先立案的法院合并审理。本案立案时间为2017年10月24日，杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4905号案件的立案时间为2016年6月28日，早于本案立案时间，且对于上诉人的管辖异议上诉，杭州市中级人民法院已二审裁定予以驳回，故本案应当移送至杭州市江干区人民法院合并审理。故原审法院依法将本案移送至杭州市江干区人民法院合并审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  夏武余 代理审判员  何传兵 二〇一八年二月七日 书 记 员  麻华懿
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初30号 原告：王润崇，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：王昌盛，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省和龙市。 原告王润崇与被告王昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。 王润崇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款59,000元及利息；2由被告承担本案费用。事实和理由：2017年1月23日被告向我借人民币59,000元并约定在2017年6月30日归还，利息按照银行利率计算，并为我出具欠条一份。在约定日期2017年6月30日我要求被告按照欠条约定支付借款，可是被告当时并没有钱便让我宽限几天，在宽限的期限到了被告依旧没有偿还借款。经过这么多次的追要被告并没有偿还借款的意思，无奈我只好向人民法院提起诉讼，要求被告支付借款59,000元及利息，利息按照银行利率计算。 本院经审查认为，原告提供被告的地址，邮寄送达因查无此人而退回，原告提供被告不明确，原告王润崇的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王润崇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高立志 二〇一八年二月二十六日 书记员  李卫国