四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0703民初4220号 原告(反诉被告)：四川锦宇装备有限公司（原四川锦宇化机有限公司），住所地：四川省成都市成华区龙潭工业园区宝耳路**。 法定代表人：陈朝学，执行董事。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 被告（反诉原告）：利尔化学股份有限公司，住所地：四川省绵阳市经济科技开发区。 法定代表人：尹英遂，公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明，公司投资事务助理。 原告（反诉被告）四川锦宇装备有限公司（以下简称锦宇公司）与被告（反诉原告）利尔化学股份有限公司（以下简称利尔公司）买卖合同及反诉质量违约赔偿纠纷案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦宇公司的委托诉讼代理人麦春芳、被告（反诉原告）利尔公司的委托诉讼代理人王晓强、冯明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令利尔公司向锦宇公司支付欠款3598411.80元；2、判令利尔公司向锦宇公司赔偿逾期付款利息损失（从2016年1月29日起计算至付清全部欠款之日止，截止起诉之日的金额为522269.49元）；3、判令诉讼费由利尔公司负担。事实和理由：锦宇公司与利尔公司签订了一系列合同，约定由锦宇公司为利尔公司提供货物和服务，利尔公司支付相应款项。合同签订后，锦宇公司依约履行了合同义务，但利尔公司未依履行付款义务。截止起诉之日，利尔公司累计拖欠货款3598411.80元未支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告利尔公司辩称，所欠货款实质上是合同约定的设备质保金。欠款金额3598411.80元无异议，由于原告提供的设备和服务不符合合同约定，给被告造成了重大损失，该损失金额远远超过了原告所预留的质保金，所以被告采取了品迭债权债务的方式未支付剩余款项，符合双方合同约定。请求法院驳回原告本诉的诉求。 被告利尔公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人因设备质量违约赔偿反诉人500万元；2、判令被反诉人承担本案反诉费。事实与理由：2014年7月，反诉人与被反诉人签订钢制设备采购合同，合同编号JB-14-044，约定被反诉人为反诉人提供反应釜设备29台，并运输至反诉人位于绵阳市经开区的生产厂区内指定车间安装调试合格以交付使用，并约定了设备质保期。签约后被反诉人陆续供货，但是所供设备陆续出现反应釜外盘管焊缝、罐体焊缝、温度计套管焊接质量不合格现象，导致反应釜相关部位不断渗漏，不能满足正常生产；尤其是2014年12月供应的型号为反应釜十二的共4台，型号为反应釜九的共2台，型号为反应釜十一的共2台，合并共8台，分别从2015年9月即开始出现了比较突出的渗漏状况，严重影响反诉人草铵膦主体生产线1#、2#及3#车间的生产进度。期间虽经被反诉人多次派人维修，均未合格。在反诉人的强烈要求下，被反诉人分别于2015年9月和2016年4月专门组织技术团队入场，双方组织停产维修，但经使用证明被反诉人维修后的设备仍不合格。为此，反诉人不得不另外聘请专业公司维修。承上，被反诉人所供应的部分反应釜质量未能达到合同约定的质量标准，不仅造成反诉人维修费用等成本支出的较大增加，而且维修导致的停产、减产还给反诉人造成了数千万元的利润损失。按照现行法律规定，反诉人本可以要求被反诉人据实赔偿，但念及双方长期合作的过程，本次诉讼仅主张500万元的赔偿，请求贵院依法公正判决。 反诉被告四川锦宇装备有限公司辩称，锦宇公司向利尔公司所提交的货物，并不存在利尔公司所称的质量问题，双方在交付货物时，均验收合格。利尔公司所称损失金额也并不是真实情况，锦宇公司所交付的货物并未对其造成反诉中陈述的损失。根据举证责任，本案中利尔公司应当举证证明，锦宇公司向其提供的货物存在质量问题，及损失金额计算的方式，不然利尔公司应当承担举证不能的责任。对利尔公司提供的锦宇公司出具的《质量承诺书》及返修方案的真实性不予认可，《质量承诺书》中加盖的公章真实性无法核实，根据该承诺书所显示的存在问题仅仅也是反应釜12，温度计套管与内筒体焊缝位置发生泄漏的小问题，并不是利尔公司所称的不能使用的根本问题。利尔公司提供的证据不能证明其维修费支出及利润损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告从2010年起建立业务关系，双方签订了一系列的采购合同，采购合同约定的质保期为一年，从产品交付需方后自试车检验合格之日起算。庭审中双方确认截止原告起诉之日即2017年8月16日，被告共计欠原告货款3598411.80元。对此本院予以确认。被告（反诉原告）反诉原告（反诉被告）存在质量问题的设备系2014年7月31日双方签订的《采购合同》（合同编号JB-14-044）所列的4台反应釜十二（工号：利尔14-86），该设备于2014年12月送交被告（反诉原告）。该设备在使用中温度计套管与内筒体焊缝发生泄漏，因在质保期内，原告（反诉被告）于2015年9月22日向被告（反诉原告）出具《质量承诺书》，承诺对发现的问题进行返修。2016年3月，经返修的反应釜温度计套管以及伴热管再次出现裂缝，原告（反诉被告）遂于2016年4月6日就反应釜温度计套管以及伴热管返修再次制定了方案，并于2016年4月7日就反应釜质量缺陷修复补焊施工签订《安全管理协议》。原告（反诉被告）2015年9月和2016年４月二次组织人员入场停产维修，经使用仍未达到被告（反诉原告）使用要求，为此被告（反诉原告）自行聘请与之有业务关系的专业公司四川科新机电股份有限公司、扬州市苏中安装防腐有限公司、绵阳市瑞峰建设有限公司对有质量缺陷的设备进行停产打围隔离维修。被告（反诉原告）庭审中提供打围隔离费用57000元、保温工程费用共计120066元、反应釜维修费180000元发票、两次停产维修期间照常应支付的工人工资估算计390000元，两次维修停产22天造成的利润损失，被告（反诉原告）主张以上损失共计500万元。 本院认为：原、被告签订的一系列《采购合同》，意思表示真实，合法有效。原告主张的欠款金额3598411.80元，被告予以认可，对此，本院予以确认，原告诉请被告支付欠款3598411.80元，本院予以支持。关于反诉原告的诉讼请求，本院认为，反诉被告向反诉原告提供的设备确实部份存在质量缺陷，有反诉被告向反诉原告出具的《质量承诺书》及多次维修记录，足以认定。反诉原告主张的利润损失，根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条的规定，可得利益是指合同履行以后可以获得的利益。可得利益损失是指在生产、销售或提供服务的合同中，生产者、销售者或服务提供者因对方的违约行为而受到的预期纯利润的损失。结合本案，反诉原告主张的利润损失应为生产利润损失。根据反诉原告提供的生产报表及年度报告和销售发票、四川省化工行业协会的产量证明并不能必然得出反诉原告生产利润损失多少的结论。综合考虑市场价格因素、原材料供应状况、生产条件等，这些对利润的取得都有影响。根据民事诉讼证据规则，反诉原告应当承担因反诉被告提供的设备缺陷而遭受到的生产利润损失总额的举证责任。因反诉被告提供的设备存在部分缺陷，反诉原告在反诉被告维修后仍影响其使用时，自行委托他人停产维修产生的合理费用及人工工资，理应由反诉被告承担赔偿责任。但反诉原告提供的维修发票并非完全因维修反诉被告提供的设备而产生。故本院结合本案实际和查明的事实，综合运用可预见规则、减损、损益相抵规则以及过失相抵规则，酌情认定反诉被告因提供的设备部分存在缺陷而给反诉原告造成的损失金额为50万元。本诉原告主张的赔偿逾期付款的利息损失，因其提供的设备未达合同约定的质量要求，致使本诉被告迟廷付款，其责任在本诉原告，对此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、笫一百一十三条：、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）利尔化学股份有限公司支付原告（反诉被告）四川锦宇装备有限公司欠款3598411.80元人民币。 原告（反诉被告）四川锦宇装备有限公司支付被告利尔化学股份有限公司（反诉原告）赔偿款50万元人民币。 以上两项品迭后，利尔化学股份有限公司应在本判决生效后十日内支付四川锦宇装备有限公司欠款3098411.80元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告（反诉被告）四川锦宇装备有限公司和被告（反诉原告）利尔化学股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费39766元、反诉费46800元，由利尔化学股份有限公司负担69586元，四川锦宇装备有限公司负担16980元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 唐 俊 人民陪审员 姚 平 人民陪审员 张琼惠 二〇一八年二月五日 书 记 员 贾莎莎