太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初671号原告：陈晶晶，女，1986年12月2日出生，汉族，住太原市。委托代理人：段月仙，女，山西纺织厂退休职工，住太原市，系原告之母。被告：太原金蝉装饰工程有限公司，住所地太原市小店区康宁西街**君领国际****。法定代表人：石拥军，董事长。被告：刘晋伟，男，1987年10月19日出生，汉族，住太原市。原告陈晶晶与被告太原金蝉装饰工程有限公司、刘晋伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶晶及其委托诉讼代理人段月仙、被告太原金蝉装饰工程有限公司的法定代表人石拥军，被告刘晋伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的装修合同，被告刘晋伟返还原告二期装修款13000元整；2.判决被告退还剩余装修款共计11734元；3.工程质量未达业主要求的部分给与整改或二次重新装修费用3318.6元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈晶晶变更第三项诉讼请求为：赔偿二次装修费用18741元。事实与理由：原告与被告太原金蝉装饰工程有限公司签订装修合同，约定由被告刘晋伟负责原告的房屋装修。2017年5月10日，经原告与二被告当场测量实际装修面积并核算工程报价，由小店工商所派出的2名同志现场调解，确认被告返还原告剩余装修款11734元。被告刘晋伟于2016年12月份离职，但未告知原告，在2017年3月7日还带原告母亲参观被告太原金蝉装饰工程有限公司，介绍工程进展并催交二期装修款，后原告母亲向其转账20000元。至此，二被告都未告知原告被告刘晋伟离职一事，最终原告在交款1个月后也没有收到发票，且工程延误5个月，反复催促被告都以各种理由不来施工。被告给原告施工的工程也存在吊顶未按照施工标准涂刷防锈漆，墙面不平整，灯槽吊顶内未刮白、卧室背景没有补墙洞，吊顶轻钢龙骨搭架不符合业主装修质量的要求等质量问题。被告太原金蝉装饰工程有限公司辩称，被告太原金蝉装饰工程有限公司已经与原告解除了合同，原告起诉的要求不合理。被告刘晋伟辩称，原告主张的费用不合理，这些费用没有依据。被告给原告做的工程已经达到了国家的质量标准，但是可能没有达到原告个人的要求，原告主张的费用不应支付。原告陈晶晶围绕诉讼请求依法提交了收据两张及转款凭证、协议一份、金蝉装饰施工合同、被告刘晋伟提交的结算单4份、聊天记录、照片37张、报价单、新照片21张、微信截图、加油票及机票回单作为证据。被告太原金蝉装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了合同报价单作为证据。被告刘晋伟围绕诉讼请求依法提交了合同结算单作为证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，原告于2018年4月20日向我院申请对涉案房屋装修工程质量、造价及损失进行鉴定，后因原告未按鉴定机构通知的时间缴费，鉴定机构将该申请退回我院。本院在向原告释明了未按期缴纳鉴定费的法律后果后，原告放弃鉴定申请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，原告与被告太原金蝉装饰工程有限公司签订金蝉装饰施工合同，合同约定由被告为原告位于太原市尖草坪区北中环桥东龙湾写意7号楼1单元2602号的房屋进行装修，并指派被告刘晋伟为该工程的工地代表，负责合同履行。合同约定工程价款为51880元，工期为45天，竣工日期为2016年12月27日。同时合同还约定付款方式为合同一经签订，原告支付工程造价的60%，当工期瓦工完工，原告付施工工费的30%，当工期漆工完工，原告付施工工费的5%，剩余5%尾款待原告对工程竣工验收后结算。合同签订当日，原告向被告太原金蝉装饰工程有限公司支付了装修款31128元。2017年3月8日，原告向被告刘晋伟支付了20000元装修款。后因房屋装修出现争议，原告与二被告于2017年4月17日签订一份协议，协议约定：1、自2017年5月1日交工之日起，原告如有后期装修质量问题需要被告太原金蝉装饰工程有限公司维修，被告太原金蝉装饰工程有限公司自愿在告知之日起3天之内免费为甲方维修（装修质保期为2年）；2、若被告太原金蝉装饰工程有限公司未在3天之内为原告维修，则被告太原金蝉装饰工程有限公司需支付原告违约金为全部装修款51880元的1%。即518.8元，扣完为止，现金支付；3、原告与被告太原金蝉装饰工程有限公司的合同于2017年4月7日终止，以后的装修及维修相应流程依然合法有效，被告太原金蝉装饰工程有限公司自愿为原告承担随后的2年维修（免费），即2017年5月1日至2019年5月1日之间的装修维修保修。2017年5月10日，原告与被告刘晋伟对已施工部分进行了工程报价的结算，确认已完工项目装修款共计32394元。被告刘晋伟曾向原告退还装修款7000元。本院认为，原告与被告太原金蝉装饰工程有限公司于2016年11月12日签订的金蝉装饰施工合同系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。在2017年4月17日原告与二被告签订协议，约定上述合同终止，被告太原金蝉装饰工程有限公司提供2年的装修维修保修服务，故原告与被告太原金蝉装饰工程有限公司之间原合同已经终止，双方应对已履行的部分进行结算。若因装修出现质量问题，原告应当按照2017年4月17日的协议要求被告太原金蝉装饰工程有限公司履行维修义务。被告刘晋伟作为被告太原金蝉装饰工程有限公司委派的员工与原告在2017年5月10日进行过已完工工程的结算，签字确认了实际施工的装修款为32394元，该结果应当认定为被告太原金蝉装饰工程有限公司对此认可的结果。被告刘晋伟辩称该报价没有包含增项部分，其提供报价单并没有原告签字确认，在没有其他证据证明被告刘晋伟主张的情况下，本院认可原告提供的由被告刘晋伟签字确认的报价单。因原告一共支付了装修款51128元，扣除被告刘晋伟已经返还的7000元，共计支付了装修款为44128元。在支付第二笔装修款时，虽然被告刘晋伟已经从被告太原金蝉装饰工程有限公司离职，但并未将此情况告知于原告，原告仍将20000元装修款直接支付给被告刘晋伟。原告的付款行为应当认定为原告在履行2016年11月12日签订的金蝉装饰施工合同的付款义务，被告刘晋伟收款的行为应当认定为履行被告太原金蝉装饰工程有限公司收款的行为。被告太原金蝉装饰工程有限公司在被告刘晋伟离职后没有及时向原告通知，而被告刘晋伟离职后仍以被告太原金蝉装饰工程有限公司员工的名义从事为原告装修的工作，该行为属于表见代理，应当由被告太原金蝉装饰工程有限公司承担将剩余装修款返还原告的责任。在被告太原金蝉装饰工程有限公司履行了向原告返还装修款的义务后，可在被告刘晋伟收取第二笔装修款的范围内另案向其主张权利。因原告与被告刘晋伟确认的实际施工的装修款为32394元，故被告太原金蝉装饰工程有限公司应向原告返还多收取的装修款11734元。原告主张二被告返还二期装修款13000元与原告的第二项返还剩余装修款11734元的主张是基于同一事实，该主张属于重复主张，本院不予支持。原告提供的山西独特装饰报价单无法证明与本案有关联系，同时该报价单并非专业鉴定机构出具的意见，本院对该证据不予采信。原告与被告刘晋伟的微信对话内容，仅可以反映出施工质量存在一定瑕疵，且原告在诉讼中放弃了对已完工工程的质量进行鉴定，其提供的其他证据无法证明二被告已完工的工程存在质量问题，也无法证明已完工的工程确需返工及返工的费用，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告太原金蝉装饰工程有限公司应当返还原告剩余装修款11734元。原告的其他主张无事实及法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原金蝉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈晶晶剩余装修款11734元；二、驳回原告陈晶晶的其他诉讼请求。如果被告太原金蝉装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告太原金蝉装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 张桂云人民陪审员 张凤兰 二〇一八年八月十六日法官 助理 于振江书 记 员 梁倩倩