上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初534号原告王家栋，男，1928年3月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人王浴野(系原告之子)，1956年6月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐瑷华，上海市申伦律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人吴泽军，男。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人孙俍，男。原告王家栋不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补[2016]405号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告王家栋的委托代理人王浴野、徐瑷华，被告静安区政府的委托代理人吴泽军、李雪婷，第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月16日，静安区政府作出沪静府房征补[2016]405号房屋征收补偿决定：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人王家栋，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，三套房屋合计评估总价为人民币(以下币种均为人民币)4,935,892.2元，优惠总价合计为3,948,713.76元。二、静安房管局应支付被征收人王家栋差价款346,200.65元。三、静安房管局应支付被征收人王家栋装潢补贴66,128元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴1,239.9元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人王家栋(含房屋使用人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。)原告王家栋诉称，静安区政府于2016年1月19日作出的房屋征收决定违法，不能作为本案争议的房屋征收补偿决定的合法依据，且征收开始至今未按规定成立监督评议小组；原告系高龄老人，生活需由子女照顾，被告未安排就近房源，剥夺了原告的就近房源选择权；与毗邻地块相比，华兴基地评估价明显不合理，补偿安置标准过低，使原告无力购买同地块周边房屋；现有奖励费和拆迁补偿不符合法律规定；区政府不能作为调解会的主持人，调解会应由无利益关系的第三方主持；很多征收谈话记录系动迁部门单方制作，留置送达程序不合法，相关居委会干部身份存疑等。请求判令撤销被告静安区政府作出沪静府房征补[2016]405号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称，被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序；被告作出本案征收补偿决定所依据的征收决定已经两级法院判决确认，合法有效，其中包括所认定的就近房源范围等；被告作为调解会的主持人没有任何问题；评估价格应以专业机构出具的评估报告为准，原告对评估价格有异议但未申请复估，且静安房管局曾委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会进行鉴定，因原告户无人在家而终止；相关笔录制作和送达程序合法有效，因原告不愿签字故采用留置送达方式。请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月19日，静安区政府作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日至2016年6月17日止。2016年3月18日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到93.18%，征收补偿协议生效。本市西藏北路XXX号XXX室(部位：201室)，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，被征收人为王家栋，房屋类型为新工房(无电梯、成套)，房屋用途为居住，核定建筑面积为82.66平方米。不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为42,126元/平方米，该地块居住房屋评估均价为32,776元/平方米(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。原告户在规定期限未提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请。2016年7月14日专家委员会组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户无人在家，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。原告户内有户籍一本，在册人口共3人，即户主王家栋、儿子王浴野、女儿王小燕。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额4,394,782.31元，其中被征收房屋评估价格3,482,135.16(42,126×82.66×100%)元，价格补贴812,779.25(32,776×82.66×30%)元，装潢补贴66,128(800×82.66)元，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，搬家费1,239.90(15×82.66)元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，故于2016年8月18日报请被告作出房屋征收补偿决定。静安房管局提供的产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积89.24平方米)、塔源路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积89.24平方米)、塔源路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积89.12平方米)，房屋评估总价为4,935,892.20元，优惠总价合计3,948,713.76元，总建筑面积为267.60平方米。被告受理后，召集房屋征收部门和原告进行调解，原告之子王浴野作为原告的委托代理人参加，但双方仍未就征收补偿达成协议。2016年9月16日，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》，作出沪静府房征补[2016]405号房屋征收补偿决定，决定书于同月30日送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由关于对被征收人王家栋作出房屋征收补偿决定的报告，房屋征收委托协议，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，受理通知书、调解会通知及送达回证，调解会通知及送达回证(第二次)，调解会调解笔录(第二次)，原告出具的授权委托书，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告，房屋征收决定，补偿方案，房屋征收补偿协议生效公告，房地产登记簿信息(房屋状况及产权人)，房屋所有权证，派出所户籍资料(摘录)，华兴新城地块评估公司选举结果公示，评估机构营业执照及资质证书，华兴新城征收地块评估均价结果公示，评估分户报告单及签收单，鉴定申请受理告知单及送达回证，实地查勘时间更正通知及送达回证，终止鉴定的通知及送达回证，产权调换房屋的产权证明和公示材料，产权调换房屋的房地产估价分户报告及优惠情况说明，征收双方谈话记录，试看房屋回单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。在本案的审理过程中，原被告双方均表示愿意调解，但因分歧较大致调解未果。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今双方未签订征收补偿协议，在此情况下，第三人静安房管局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，原告的委托代理人出席调解会，双方仍未达成协议。被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。原告虽在庭审中对房屋征收过程中相关谈话记录以及工作人员、见证人的身份有异议，并提供了居民区干部名单、网站信息检索记录等证据材料，但尚不能充分证明其主张，被告及第三人对此亦不予认可。原告庭审中承认参加了2016年8月25日的调解会，也收到了评估分户报告单、试看房回单和房屋征收补偿决定书等材料，故其在征收过程中的相关权益已得到保障。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，且评估单价高于征收地块的房屋评估均价，原告对评估报告未申请复估或鉴定，后第三人静安房管局申请鉴定，因原告自身原因而致鉴定终止，故上诉人对评估机构和评估价格提出的异议不能成立，被告静安区政府对原告按评估价格计算其应得货币补偿款，符合征收规定。现被告所作被诉征收补偿决定在就近房源已被其他居民在签约期内选购完毕的情况下，对原告以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人静安房管局向原告支付装潢补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费补贴、家用设施移装费补贴等，上述决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告的合法权益。关于原告提出的房屋征收决定、补偿方案及相关程序的合法性问题，不属本案审理范围。综上，被诉房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王家栋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王家栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  徐 军审 判 员  张晓帆人民陪审员  王承奇二〇一八年二月十一日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。