wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初3887号原告：谢婷，女，1984年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田桂鑫，广东东成律师事务所律师。被告：广州睿风服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中******。法定代表人：邓铭宾。第三人：佛山市南海区纬斯展架厂，住所地，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区兴业路**iv>法定代表人：冼启明。原告谢婷诉被告广州睿风服饰有限公司、第三人佛山市南海区纬斯展架厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢婷及其委托诉讼代理人张子瑜律师，被告广州睿风服饰有限公司的法定代表人邓铭宾到庭参加了诉讼，第三人佛山市南海区纬斯展架厂经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款208694元给原告；2、判决被告支付自2016年7月18日起至实际支付之日止，以上述欠款208694元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息给原告；3、本案的案件受理费4705元由被告全部承担。事实和理由：2017年7月17日，被告广州睿风服饰有限公司向债权人佛山市南海区纬斯展架厂对账确认，截至对账之日止，被告广州睿风服饰有限公司尚欠债权人佛山市南海区纬斯展架厂货款208694元没有付清。2018年4月2日，债权人佛山市南海区纬斯展架厂将上述享有被告的债权及相关权利全部转让给原告，原告同意受让上述债权。2018年5月2日，上述债权转让事宜已知通知被告，并要求被告向原告履行。但是，被告至今没有履行付款义务，经原告多次催讨，被告均末支付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州睿风服饰有限公司辩称：被告确已在2018年4月时收到原告寄出的债权转让通知书，同意原告的诉讼请求。第三人佛山市南海区纬斯展架厂没有提供诉讼意见。原告谢婷围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、简密2017年6月结算单，拟证明被告欠第三人佛山市南海区纬斯展架厂从2016年7月至2017年6月208694元的货款，被告在此结算单上盖章确认；2、债权转让通知书，拟证明佛山市南海区纬斯展架厂于2018年4月2日将涉案债权转让至谢婷名下，即广州睿风服饰有限公司所欠的款项要还款至谢婷名下；3、邮政快递单两份，拟证明原告于2018年4月9日、5月2日向被告寄送了债权转让通知书，其中2018年5月2日的邮件已经由被告法定代表人签收了。4、协议书一份，证明原告和第三人佛山市南海区纬斯展架厂于2018年4月2日达成协议，将案涉债权及附属的权利转让给原告。被告广州睿风服饰有限公司对原告谢婷提供的证据均没有异议。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：第三人佛山市南海区纬斯展架厂从2016年7月至2017年6月向广州睿风服饰有限公司供应服装展柜。2017年7月17日，被告广州睿风服饰有限公司向第三人佛山市南海区纬斯展架厂对账确认，截至对账之日止，被告广州睿风服饰有限公司尚欠第三人佛山市南海区纬斯展架厂货款208694元。2018年4月2日，第三人佛山市南海区纬斯展架厂将上述享有被告的债权及相关权利全部转让给原告，原告同意受让上述债权。2018年5月2日，原告将债权转让事宜通知被告，并要求被告向原告履行。庭审中，原、被告达成以下还款方案：被告当庭先行向原告清偿货款100000元，原告同意被告在2018年10月23日前将剩余的货款108694元及案件受理费4705元清偿给原告，原告免除被告应支付的逾期付款利息。被告在庭审中向原告支付了货款100000元。本院认为，佛山市南海区纬斯展架厂与广州睿风服饰有限公司之间的买卖合同关系以及佛山市南海区纬斯展架厂与原告之间的债权转让关系，有原告提供的《协议书》、《债权转让通知书》、《简密2017年6月结算单》以及当事人的陈述证实，本院予以认定。原、被告之间的债权债务关系，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。现原、被告已在庭审中对被告尚拖欠原告的货款108694元达成还款一致的意见，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州睿风服饰有限公司在2018年10月23日前向原告谢婷清偿货款108694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705元，由被告广州睿风服饰有限公司负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告在2018年10月23日前迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇一八年八月八日书记员  张青婷陈清秀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2562号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号负责人：马骏，行长被执行人：肖繁枝，男，汉族，1978年4月20日生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南烤出一朵花餐饮管理有限公司。住址：昆明市西山区卢家营1号永力西苑C幢1层3号商铺。法定代表人：肖繁枝。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖繁枝、云南烤出一朵花餐饮管理有限公司金融借贷纠纷一案，我院于2017年11月3日作出的（2017）云0111民初4685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向我院申请执行。本案应执行标的为：1166262.91元，执行费14063元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执2562号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初11624号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**。 负责人：吴达木，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雯，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：杨民华，女，1974年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告杨民华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预缴案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉处理。 审判员  徐怡燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  傅佳佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10139号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0503民再1号原审原告：任风玉，男，汉族，通化钢铁股份有限公司退休工人，现住吉林省通化市二道江区。原审被告：金永星，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省集安市。原审原告任风玉与原审被告金永星民间借贷合同纠纷一案，本院(2001)二经初字第122号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月20日作出(2017)吉0503民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告任风玉到庭参加了诉讼，原审被告金永星经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。任风玉称：金永星于2000年8月30日以通钢武装部名义向任风玉借款176，000元。2000年8月31日金永星又向任风玉借款80，000元，2000年9月4日金永星再次向任风玉借款80，000元，2000年9月19日金永星向任风玉借款32，000元，共计借款368，000元。金永星每次借款都有借条凭证，并约定借用期限均为一年，逾期还款按欠款额的月5%支付利息。借款到期后，金永星只还款了10，000元，尚欠358，000元未付。故诉至法院，要求金永星偿还借款358，000元，诉讼费由金永星负担。金永星未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。任风玉向本院起诉请求同任风玉再审诉求一致。本院原审时经调解，双方当事人达成如下调解协议：如金永星将其所有的贺林农场卖出，则在2001年12月30日前一次性付清欠任风玉的358，000元借款；否则金永星在2001年12月30日前偿还任风玉58，000元，余款自2001年1月1日始每月偿还50，000元，至2002年6月30日前还清，逾期则自2001年11月1日始按日万分之三承担欠款利息，至全部执行完毕时止。案件受理费7880元，诉讼保全费2290元及实际支出费150元，合计10320元，由金永星负担。本院再审认定案件事实如下：任风玉于2001年10月30日以金永星向其借款358，000元未还为由起诉至本院。其提交了由金永星签名并盖有“通钢武装部财务专用章”的借条四张及通化钢铁集团有限责任公司武装部介绍信两张作为证据使用。经本院主持调解，双方达在调解协议，本院于2001年10月30日作出了(2001)二经初字第122号民事调解书。2005年1月27日金永星因犯非法吸收公众存款罪被本院判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20，000元。同年，任风玉又以同一事实及相同证据起诉通钢人防存车处、通钢企业公司和通化钢铁集团公司。其诉称与通钢人防存车处于2000年8月签订借款协议，借款期限一年，借款金额为230，000元，利息10，000元，现余358，000元至今未还，要求三被告立即还清所欠本金及利息。该案经一审、二审和当事人申请再审后，法院认定的事实是：金永星原系通钢武装部工作人员，1997年至2000年期间利用经营武装部存车处的便利条件，以通钢武装部存车处经营资金周转或扩大经营规模为由，利用通钢武装部、武装部存车处和存车处财务专用章三个印鉴，先后以月息2%至10%不等的高额利息非法吸收任风玉等多人资金。任风玉于1997年4月交给金永星集资款30，000元，1997年12月到期后金永星没有偿还，任风玉便利用30，000元本金及约定产生的利息反复投入集资。至2000年8月31日，任风玉将该30，000元本金及反复投入所产生的约定利息再次投入，金永星为任风玉出具176，000元的借条（含本次借款到期后的利息）。2000年8月31日，任风玉还向金永星出借50，000元，金永星为其出具了80，000元借条。2000年9月4日，任风玉再次向金永星出借50，000元，金永星为其出具了80，000元借条。2000年9月19日，任风玉向金永星出借20，000元，金永星为其出具了32，000元借条。金永星出具的上述借条都加盖了“通钢武装部财务专用章”。2001年10月23日，金永星还款10，000元。本院（2006）二民初字第314号民事判决判处通化钢铁集团公司人防处返还任风玉人民币140，000元，通化钢铁集团公司承担连带责任。任风玉不服，上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院以（2007）通中民三终字第85号民事判决驳回上诉，维持原判。任风玉不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院以（2008）吉民监字第244号民事裁定驳回任风玉的再审申请。2007年12月25日通钢人防存车处已返还任风玉欠款140，000元。本院再审认为，任风玉与金永星达成调解协议中的358，000元借款，已经本院（2006）二民初字第314号民事判决、通化市中级人民法院（2007）通中民三终字第85号民事判决及吉林省高级人民法院（2008）吉民监字第244号民事裁定确认为非法集资款项。金永星以非法吸收公众存款为目的，利用职务之便，以通钢人防存车处的名义与任风玉签订借款合同，该合同违反了国务院《关于坚决制止乱集资和加强债券发行管理的通知》的规定，属无效合同。金永星也因此触犯了《中国人民共和国刑法》的相关规定，其本人已经受到刑事追究，而任风玉与金永星以该无效合同为依据达成的民事调解，违反了法律、法规的规定，损害了国家利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”之规定，该调解书应予撤销。而任风玉出借的款项140，000元已由通化市中级人民法院（2007）通中民三终字第85号民事判决判定由通化钢铁集团公司人防处及通化钢铁集团公司负责偿还，且上述两单位已经偿还完毕。因此，任风玉要求金永星偿还款项于法无据，本院不予支持。综上，本案经本院2018年第四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院(2001)二经初字第122号民事调解书；二、驳回原告任风玉的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  宋军丽人民陪审员  霍振义人民陪审员  马丽杰二〇一八年八月一日书 记 员  肖 攀
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1621民初2843号原告：秦德山，男，汉族，1963年11月24日生，住址扶沟县。被告：张红军，男，汉族，1962年11月12日生，住址扶沟县。原告秦德山与被告张红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。原告秦德山向本院提出诉讼请求:1、要求张红军立即清偿欠款3550元。2、案件受理费由张红军负担。事实及理由：秦德山在柴岗街经营农资产品，张红军多次购货拖欠部分欠款，2016年9月12日张红军向秦德山出具欠条一份，后经多次偿还，现下欠3550元未还。被告张红军辩称，欠原告秦德山5500元属实，但是已经偿还3000元，现下欠2550元，同意在2018年10月20日前返还给原告秦德山2500元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张红军于2018年8月24日前返还原告秦德山货款3050元。二、原告秦德山与被告张红军不再因此事有任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告秦德山负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张世民二〇一八年八月二十日书记员  寇亚东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6286号 申请执行人中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人赵双连，董事长。 被执行人宋心亮，男，汉族，1969年3月17日出生，住江西省南昌市。 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人宋心亮知识产权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初4678号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币23000元及利息，受理费800元、执行费260元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月2日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈奕安
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0214行审80号申请人青岛市环境保护局高新区分局，住所地青岛市高新区新业路**。负责人王怡，系该局局长。委托代理人刘国诠，系该局工作人员。委托代理人许宝森，系该局工作人员。被申请人青岛市福润塑料包装制品有限公司，，住所地青岛市红岛经济区河套街道罗家营村法定代表人杨廷界。申请人青岛市环境保护局高新区分局于2018年6月19日向本院申请强制执行青环高新罚字〔2017〕066号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青环高新罚字〔2017〕066号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市环境保护局高新区分局于2017年9月25日作出青环高新罚字〔2017〕066号《行政处罚决定书》，该处罚决定书载明，2017年8月28日，申请人到被申请人单位现场检查，检查发现，被申请人正在进行塑料包装制品生产，吹塑和彩印工序产生的废气未经处理直接排放。被申请人塑料包装制品生产项目未按规定报批环境影响评价文件，需要配套建设的污染防治设施未建成，主体工程正式投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人处以罚款人民币20000元的处罚。被申请人接到处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年9月27日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年5月18日依法送达给被申请人《行政强制执行事先催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市环境保护局高新区分局于2017年9月25日作出青环高新罚字〔2017〕066号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市环境保护局高新区分局于2017年9月25日作出青环高新罚字〔2017〕066号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  刘岩娜人民陪审员  孙伟丽二〇一八年八月十日书 记 员  仇雅君
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保358号申请人：龙口市南山建筑安装有限公司，住所地：山东省龙口市南山工业园。法定代表人：隋信强，任总经理。被申请人：无锡市锡矫重工有限公司，住所地：无锡市新区红山街道鸿声锡甘路。法定代表人：曹永奇，任董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币450000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年八月二十一日书记员  俞舒杨
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0621执64号申请执行人孟凡生,男,1970年生,汉族，个体，住肇州县。被执行人孟祥柱,男,1968年生,汉族，农民，住吉林省。本院在执行申请执行人孟凡生与被执行人孟祥柱买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一八年八月十日书记员 张肇福
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执2629号申请执行人：昆山长宏油脂有限公司，组织机构代码69211455-0，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**。法定代表人：曹玉国,该公司。被执行人：宁波盛特高强度紧固件有限公司，组织机构代码67470431-1，住所，住所地宁波市镇海区九龙湖镇西经堂div>法定代表人：何振江,该公司。申请执行人昆山长宏油脂有限公司与被执行人宁波盛特高强度紧固件有限公司买卖合同纠纷一案,本院于二Ｏ一七年六月二十一日作出的（2017）苏0583民初第2059号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告宁波盛特高强度紧固件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山长宏油脂有限公司货款169520.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，公告费690元，合计4380元，由被告负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月10日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未反现被执行人有可供执行的财产（被执行人叶菲名下有车牌号码为车牌号浙Ｂ×××**、浙Ｂ×××**车辆，因车辆未能实际控制，故本院无法处置）。3、昆山市不动产登记中心经本院查询向本院反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、本院在执行过程中依职权委托被执行人住所地人民法院浙江省宁波市镇海区人民法院调查被执行人的不动产信息，经委托调查反馈被执行人在其住所地无不动产登记信息。5、2018年8月16日本院约谈申请执行人的代理人翁滢怡，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的173900.83元，实际执行到位0元，剩余173900.83元及延迟履行的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年八月二十四日书 记 员  张 磊
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初1741号 原告：昆山市玉山镇昆鹏食品批发部，住所地昆山市玉山镇长江路****。 经营者：陈国宏，该批发部负责人。 被告：昆山市巴城镇家特福购物中心，住所，住所地昆山市巴城镇正仪镇君子亭花园**楼div> 原告昆山市玉山镇昆鹏食品批发部与被告昆山市巴城镇家特福购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告经营者陈国宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还拖欠货款17360元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月-10月期间，被告向原告采购饮料商品共计18030元。2016年11月，因房租到期被告停业关门。停业关门时被告向原告退货价值670元，故被告结欠原告货款为17360元。后被告出具欠条，确认结欠原告货款17360元，但未支付货款。为此提起诉讼。 被告昆山市巴城镇家特福购物中心未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、送货单，证明原告给被告送货的事实。 2、欠条，证明被告结欠的款项。 被告昆山市巴城镇家特福购物中心未提供证据。 经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理查明：2016年8月-10月期间，被告向原告采购饮料商品。2016年11月15日，被告出具欠条，确认结欠原告货款17360元。因被告未支付货款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告收货后未支付货款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告昆山市巴城镇家特福购物中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇昆鹏食品批发部支付货款17360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，公告费690元，合计924元，由被告昆山市巴城镇家特福购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  张 若 人民陪审员  缪美琴 人民陪审员  陈玉芳 二〇一八年八月一日 书 记 员  周 骁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁1312民初3808号原告:郑某，男，1987年12月2日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。被告：王某，男，1986年12月7日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人赵宇晴到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照中国人民银行贷款利息的四倍进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月19日，被告向原告借款10000元并签订借款合同，约定借款期限及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍进行计算。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。王某在法定期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了借款合同一份，证明原、被告之间存在债权债务的事实。被告王某在法定期间内未答辩、未提供证据，应当视为对其相应权利的放弃。原告郑某提交的证据为原件，内容合法且与本案存在关联性，故对原告提交的以上证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，王某向郑某出具借款合同一份，载明其向郑某借款10000元，约定借款期限自2016年7月19日至2016年7月22日，借款利息按照中国人民银行短期贷款利息的四倍进行计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某欠原告郑某借款10000元，有原告提交的借款合同一份为证，故对原告郑某要求被告王某偿付借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合上述法律规定，本院对此予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年7月19日起至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一八年八月二十八日法官助理黄淑芹书记员李知源
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3089号 罪犯罗长波，男，1995年6月22日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2013年11月25日作出(2013)鹿刑初字第362号刑事判决，以被告人罗长波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月7日起至2020年8月6日止。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更4016号刑事裁定，对罪犯罗长波予以减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年8月6日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2018年7月12日以（2018）中狱减字第680号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗长波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗长波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗长波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年3月获奖励分107.46分；获2016年度表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗长波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗长波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗长波减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月6日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年八月十日 法官助理李玲 书记员  邱方力
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初27762号原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:渝北区名仕歌舞厅，住，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**水木年华**一社会信用代码：92500112MA5UA51759。经营者：吕文正。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区名仕歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  潘寒冰二〇一八年八月三十一日书记员  陈宗明
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2277号申请执行人：徐友达，男，1963年3月18日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周平，江苏省海门市三阳法律服务所法律工作者。被执行人：上海疆雁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴惠，董事长。申请执行人徐友达与被执行人上海疆雁服饰有限公司加工合同纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初5253号民事判决书。本院立案执行后，申请执行人于二Ｏ一八年八月八日以“被执行人暂无可供执行财产”为由，向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 旋审判员 吴晓华审判员 韩朱锋二〇一八年八月八日书记员 杨晓燕特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3209号申请人虎德奖，男，1952年5月28日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被执行人大连田源绿化工程公司，所住地辽宁省庄河市兰店乡鲍码村。被执行人黄波，男，1988年4月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人虎德奖与被执行人大连田源绿化工程公司、黄波为侵权责任纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2017年11月9日作出（2017）辽02民终8118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请人支付了17万元执行款，申请人虎德奖向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽02民终8118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 崔升阳 二O一八年八月二十七日书记员 倪 雪本案法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项申请人撤销申请或者是双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，可以以“终结执行”方式结案。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2058号申请人:刘颖,男,1990年9月8日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:蔡勇,男,1991年3月27日出生,汉族,住江苏省海门市。申请执行人刘颖与被执行人蔡勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）苏0684民初5426号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人蔡勇于判决生效之日起十日内返还申请人刘颖24340元并承担案件受理费410元、公告费300元，合计25050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费276元。本院受理后，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月7日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中查明，被执行人蔡勇下落不明，被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落，但申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人蔡勇的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蔡勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  何 兵代理审判员  范刘红代理审判员  张丽敏二〇一八年八月二十日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初1851号之二原告：冯文秀，女，1960年10月9日出生，汉族，住深州市，被告：张明，男，1980年12月1日出生，汉族，住衡水市桃城区，本院在审理原告冯文秀与被告张明承揽合同纠纷一案过程中，原告冯文秀于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文秀撤诉。案件受理费3976元，减半收取1988元，保全费1470元，共计3458元，由原告冯文秀负担。审判员  张新娟二〇一八年八月二十四日书记员  郝心凯
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0381执741号申请人：卢正通，男，1970年3月26日生，汉族，住偃师市。被执行人：徐毅飞，男，1992年1月3日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请执行人卢正通申请执行徐毅飞民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向被执行人徐毅飞发出执行通知书，责令被执行人徐毅飞履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还原告卢正通23000元及利息，承担案件受理费350元。但被执行人徐毅飞未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐毅飞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐毅飞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人徐毅飞的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人徐毅飞有可供执行财产。2018年5月22日查询被执行人房产信息，无房产。本院通过谈话方式已将上述执行情况及信息告知申请执行人卢正通，申请执行人卢正通认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人徐毅飞的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人徐毅飞名下暂无财产可供执行，申请执行人卢正通明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢正通发现被执行人徐毅飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：王晓娜二〇一八年八月二十七日书 记 员 ：陈晓军
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7459号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地成都市玉沙路**。 负责人：侯钧，行长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。一般代理。 被告：杨娇，女，1988年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行（以下简称建行第二支行）与被告杨娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告建行第二支行的委托诉讼代理人王蓉、文凤到庭参加了诉讼，被告杨娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行第二支行于2018年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计9545.13元（截至2018年3月31日，其中欠款本金5936.70元、利息2480.27元、费用1128.16元），及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。 被告杨娇未到庭作答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年3月10日杨娇向建行第二支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。杨娇领取了信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杨娇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2018年3月31日，杨娇尚欠信用卡透支本金5936.70元、利息2480.27元、其他费用330.76元，滞纳金797.40元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经建行第二支行多次催收无果，故杨娇应承担相应的违约责任。故对建行第二支行要求杨娇偿还截至2018年3月31日的信用卡透支本金5936.70元、利息2480.27元、其他费用330.76元，截至2016年12月31日的滞纳金797.40元，以及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定支付从2018年4月1日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨娇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第二支行偿还信用卡透支本金5936.70元、利息2480.27元、其他费用330.76元（截至2018年3月31日），滞纳金797.40元（截至2016年12月31日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定支付从2018年4月1日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 廖 静 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 刘葛莉 二〇一八年八月三十日 书 记 员 周 滔
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0492民初1318号原告：严亚军，男，1982年11月29日生，汉族，涟水县人，户籍地江苏省涟水县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：黄润，男，1980年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄海良，男，1954年3月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区，系黄润父亲。原告严亚军与被告黄润民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严亚军及其委托诉讼代理人周亚军、被告黄润的委托诉讼代理人黄海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严亚军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款50000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意缺少资金，分两次向原告借款50000元，并分别出具借条。现原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告自愿在诉讼请求中扣除8000元香烟款，仅主张42000元及利息。被告黄润辩称，原告从事高利贷活动，2010年8月原告给我20000元，直接抽了10天利息，到手只有18000元，每十天付一次利息2000元，付了56天，共计13200。2010年11月，给了30000元，同样抽了10天利息3000元，到手只有27000元，付了54天利息，共计16200元。2010年12月底，利息200元/天，付了28天，共计5600元。我已经支付了35000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月20日、2010年12月29日，被告黄润分两次向原告借款共计50000元。被告黄润在两份借条的借款人处签名。原告于2018年6月28日诉至本院，并当庭签署诚信诉讼保证书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告返还借款本金42000元及利息损失的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告辩称已经归还35000元的利息以及借款系高利贷，但未提交书面证据予以佐证，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄润于本判决生效之日起十日内返还原告严亚军借款42000元及利息（自2018年6月28日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如严亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告黄润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  高妍彦二〇一八年八月二十一日书 记 员  邹文阳
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执恢21号申请执行人：周玉杰，男，1975年3月27日生，满族，住通化县。被执行人：李兴权，男，1964年8月6日生，满族，住通化县。本院在执行申请执行人周玉杰与被执行人李兴权民间借贷纠纷执行一案中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521民初554号民事调解书的执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一八年八月二十一日书记员  李云雷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8081号原告：华优建筑设计院青岛分院，住所地：青岛市市**山东路**科技创新大厦。负责人：邵峰，院长。委托诉讼代理人：于阳阳，系原告单位职工。委托诉讼代理人：刘世峰，系原告单位职工。被告：张翯，女，1983年3月29日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘雪芳，山东英途律师事务所律师。原告华优建筑设计院青岛分院与被告张翯劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于阳阳、刘世峰，被告委托诉讼代理人刘雪芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求被告支付原告：1、原被告之间劳动关系并未解除，原告无须为被告出具劳动合同报告书、办理档案和社会保险转移手续；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年4月10日，被告入职原告处，双方签订劳动合同具体时间记不清了。被告自称2016年3月15日因个人原因提出辞职，事实上被告从没有向原告递交书面的离职申请书，双方的劳动合同关系并未解除。2014年7月23日，原告与被告签订过《人防防护工程师培训、注册、聘用协议》，双方约定聘用期限5年，并且约定双方不得擅自单方解除聘用协议及劳动关系。原告2016年4月至今仍为被告缴纳社会保险，说明原告与被告劳动关系仍存续至今。被告辩称，原告与被告之间劳动关系已解除，原告应为被告出具解除劳动合同报告书，办理档案和社会保险转移手续。2014年4月10日，被告入职原告处，2016年3月5日，被告因个人原因，以短信和微信方式向原告的负责人邵峰提出辞职，并于当日离职，双方之间劳动关系解除。因原告一直不为被告办理解聘手续，被告仲裁前查询得知，原告2016年4月10日曾给被告办理过解聘手续，但原告单方面未经被告同意，以其关联企业青岛某甲建筑设计有限公司（下简称甲公司）的名义为被告缴纳了2016年5月、6月社会保险费。2016年6月29日，原告未经被告同意，单方面办理了被告与甲公司的解聘手续。2016年7月，原告未经被告同意，单方面为被告缴纳社会保险费至今。经审理查明，2014年4月10日，被告入职原告处，2016年3月5日，被告因个人原因提出辞职，并于当日离职。2018年5月，原告以被告为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人为其出具解除劳动关系报告书，办理劳动档案、社会保险转移手续。该委作出青劳人仲案字[2018]第555号裁决书，裁决被申请人十五日内为申请人出具解除劳动合同报告书、办理档案和社会保险转移手续。被申请人不服裁决，诉至本院。庭审中，被告提供2018年5月查询的解聘备案信息查询、青岛市职工社会参保证明，称被告于2016年3月5日辞职离职后，因原告不同意为被告办理解聘手续，被告在2018年5月从劳动保险部门查询得知，在被告不知情的情况下，原告虽于2016年4月10日为被告办理了解聘手续，却以甲公司名义为被告缴纳了2016年5月6月社会保险费，后又于2016年6月29日为被告办理了与甲公司的解聘手续，原告又于2016年7月为被告缴纳社会保险费至今。原告对此事实称，2016年3月5日，被告口头辞职，原告于2016年4月10日为被告办理解聘手续。2016年5月、6月，被告与甲公司签订2个月的劳动合同，甲公司为被告缴纳2016年5月、6月的社会保险费。2016年6月30日因被告个人辞职，甲公司为其办理了解除劳动合同手续。2016年7月，原告与被告又签订劳动合同至2017年7月，原告给被告缴纳社会保险费至今。但原告称其陈述的被告与甲公司签订的劳动合同、被告在甲公司的辞职，以及2016年7月被告与原告签订的劳动合同，均没有被告的签字，也没有证据证明上述事实是被告的意愿。本院认为，被告于2016年3月15日以个人原因向原告提出辞职后离职，双方劳动关系解除。原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，为被告出具解除劳动合同证明，并在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。但原告不能提供证据其于2016年7月与被告签订的劳动合同、并为被告缴纳社会保险至今的行为为被告意愿，其行为无效。被告要求原告为被告出具解除劳动合同报告书、办理档案和社会保险转移手续的仲裁请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动部争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告华优建筑设计院青岛分院于本判决生效之日起十五日内为被告张翯出具解除劳动合同报告书、办理档案和社会保险转移手续。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一八年八月二十七日书记员  孙 佳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书     （2018）内0902民初1552号     原告：内蒙古邮政快递物流有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区三道呼和浩特邮政中心局**楼.   法定代表人:王润平,总经理.   委托诉讼代理人:刘艳玲、金丹，内蒙古东日律师事务所律师。   被告：刘祥，男，1977年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区幸福人家小区****501。   原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司与被告刘祥合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司的委托诉讼代理人刘艳玲、金丹；被告刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                            原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将车牌号为×××的车辆送至依法设立的报废机动车回收拆解企业，并将办理车辆报废相关手续交原告；2.请求依法判令被告承担因办理车辆报废所发生的所有费用；3.请求依法判令由原告获得拆车所产生的利益（具体数额以拆车机构报价为准）；4.请求依法判令被告支付违约金60000元。事实与理由：2010年1月1日，由原告设立的内蒙古邮政快递物流有限责任公司乌兰察布市分公司（以下简称邮政乌兰察布市分公司）与被告签订了《车辆挂靠经营协议》，约定被告将其车牌号为×××的车辆挂靠于邮政乌兰察布市分公司。合同期限为2010年1月1日至2010年12月31日。合同期满后，双方未续签合同。根据合同约定，由被告按照国家运营车辆管理规定，将车辆按期报废，如被告未按规定将车辆报废，则被告无权获得拆车所产生的利益，并需向原告支付违约金。2017年3月30日，邮政乌兰察布市分公司依法注销，因此以其总公司内蒙古邮政快递物流有限责任公司为原告提起诉讼。现该车辆已过报废期，经原告多次催促，被告仍未办理车辆报废手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告刘祥辩称：买车时候也不是和邮政买的，是和个人买的，2011年时已经转手卖给了丁雪峰，当时转手时因为在邮政有风险抵押金，邮政也退给我了，当时乌兰察布分局的人都知道的，时隔七年起诉我，我有些不明白了。   本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，由原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司设立的内蒙古邮政快递物流有限责任公司乌兰察布市分公司（以下简称邮政乌兰察布市分公司）与被告刘祥签订了《车辆挂靠经营协议》，约定被告将其车牌号为×××的车辆挂靠于邮政乌兰察布市分公司。合同期限为2010年1月1日至2010年12月31日。合同期满后，双方未续签合同。根据合同约定，由被告按照国家运营车辆管理规定，将车辆按期报废，如被告未按规定将车辆报废，则被告无权获得拆车所产生的利益，并需向原告支付违约金，违约金自应当拆除之日起按每天300元支付至实际拆除之日止。2017年3月30日，邮政乌兰察布市分公司依法注销，因此以其总公司内蒙古邮政快递物流有限责任公司为原告提起诉讼。现该车辆已过报废期，被告仍未办理车辆报废手续。   本院认为，被告将其车牌号为×××的车辆挂靠于邮政乌兰察布市分公司，该车辆已达到报废的条件。原、被告签订了《车辆挂靠经营协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，为有效合同。原、被告在挂靠协议中约定汽车达到报废期限时，被告必须交车办理报废事宜，并承担报废费用，办理报废事宜应到乌兰察布市公安局车辆管理所办理车辆报废手续；故被告应当协助原告到乌兰察布市公安局车辆管理所办理车牌号为×××的车辆报废手续；并由被告承担因办理车辆报废所发生的所有费用。原告诉求获得拆车所产生的利益，但该拆车利益没有实际发生，且没有明确的数额，本院不予支持。原告主张支付违约金，因原告并未举证证明存在实际损失，故对原告主张的违约金依法不予支持。                        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告刘祥于本判决生效后10日内协助原告内蒙古邮政快递物流有限责任公司到乌兰察布市公安局车辆管理所办理车牌号为×××的车辆报废手续；   二、被告刘祥承担因办理车辆报废所发生的所有费用；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。           审判员 张 利 慧                                                                     二0一八年八月二十七日     书记员 陈  卉                        附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执保138号王爱朋胡忠武、张家界好人建筑安装有限责任公司：本院受理执行申请保全人王爱朋与被保全人胡忠武、张家界好人建筑安装有限责任公司执行保全一案，已经保全完毕。因此，本案依法结案，并发出证明书。二〇一八年八月二十八日
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0724民初836号 原告：周娟宇，女，1988年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：周德贵（周娟宇之父），住址同上。 被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：李满生，该公司总经理。 原告周娟宇与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周娟宇到庭参加诉讼，凯迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周娟宇向本院提出诉讼请求：凯迪公司立即支付货款127417.06元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；本案的诉讼费及保全费由凯迪公司负担。事实和理由：为响应国家环境保护的号召，在临澧县政府的动员下，周娟宇自2018年3月至2018年5月为凯迪公司供应农作物秸秆及农林废弃物，按平均每吨300元计价。因凯迪公司经营管理不善，一直拖欠周娟宇货款，2018年5月30日，经双方结算，由凯迪公司向周娟宇出具欠款表，凯迪公司下欠周娟宇货款127417.06元。 凯迪公司未作答辩。 周娟宇围绕诉讼请求依法提交了周娟宇的身份证复印件；凯迪公司的企业信用信息；凯迪公司出具的欠款表。凯迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利，周娟宇向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 凯迪公司成立于2007年7月23日，经营范围系“绿色能源的开发与管理，生物质能源林基地投资和建设，有机农业基地建设。”2018年3月至5月，周娟宇用收购来的秸秆及农林废弃物给凯迪公司作为燃料使用，按品种给价，平均每吨300元。2018年5月30日，经双方结算，凯迪公司欠周娟宇货款127417.06元，并出具欠款表。 本院认为，周娟宇向凯迪公司销售秸秆及农林废弃物，双方形成买卖合同法律关系。凯迪公司一直拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故周娟宇要求凯迪公司清偿货款127417.06元的诉讼请求，本院予以支持。周娟宇要求凯迪公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 临澧县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起3日内支付周娟宇货款127417.06元，并按中国人民银行人民币同期贷款基准利率支付自2018年7月5日至货款结清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半收取计1424元，加保全费1162元，共计2586元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 代理审判员 余 莉 二〇一八年八月二十二日 书 记 员 张雪琴
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执8165号申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人李丹宇。被执行人肖文宝，男，汉族，1974年12月13日出生，身份证住址福建省建阳市，。申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人肖文宝金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14643号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018-4-3向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2907.82，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年八月六日书记员  陈家富
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终2659号 上诉人（原审原告）：山东江川门窗科技有限公司。住所地：山东省潍坊市安丘市金冢子镇南环路东首东城工业园。 法定代表人：郑秀玉，经理。 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊天顺置业发展有限公司。住所地：安丘市兴安路如意园小区**楼**。 法定代表人：杨国红，总经理。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 上诉人山东江川门窗科技有限公司(以下简称江川门窗)因与被上诉人潍坊天顺置业发展有限公司（以下简称天顺置业）承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审法院关于上诉人江川门窗与被上诉人天顺置业双方之间存在承揽塑钢门窗制作安装合同关系的认定，无不当之处。二审诉讼中，被上诉人提供两案外人出具的证明，证明被上诉人按照上诉人江川门窗的要求，已将抵债房屋交付给两案外人。上诉人江川门窗对此不予认可，并认为被上诉人将抵债房屋交付给案外人违反法律规定。一审法院在被上诉人未将涉案抵债房屋实际交付给上诉人，亦未办理物权转移手续，上诉人没有实际受偿且原债务并未消失的情况下，仅以上诉人为被上诉人开具收到工程款的收据，认定被上诉人履行完毕了加工门窗及安装费用的交付任务，从而判决驳回上诉人的诉讼请求不当，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初4260号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人山东江川门窗科技有限公司预交的二审案件受理费5521元，予以退回。 审判长  郑青义 审判员  孙 涛 审判员  李 霞 二〇一八年八月十日 书记员  吴 琼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初1944号之一 原告：龚友珍，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人:胡敏，安徽华扬律师事务所律师。 被告：卢德要，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告龚友珍与被告卢德要民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告卢德要下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一八年八月一日 书 记 员  刘 茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的。应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审255号申请执行人平顶山市公安局光明路分局，住所地平顶山市光明路北段**院。统一社会信用代码：11410400MB0U51729X。法定代表人于延果，该局局长。委托代理人刘慧，女，系该局工作人员。被执行人袁先军，男，1965年6月20日生，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人平顶山市公安局光明路分局向本院申请强制执行编号410427-1000363892《公安交通管理简易程序处罚决定书》对袁先军作出的罚款100元及加处罚款100元。在本院审查过程中，申请执行人平顶山市公安局光明路分局以袁先军已经缴纳行政处罚罚款为由，提出撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回，不违反法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人平顶山市公安局光明路分局撤回强制执行申请。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年八月十五日书记员  赵子豪
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼01民辖终274号上诉人（原审被告）：中都建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街和平大道。法定代表人：吴继华。被上诉人（原审原告）：廖忠，男,1974年6月25日出生,汉族,住海南省海口市。原审被告（原审被告）：李兵（曾用名李英），男，1968年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人中都建设集团有限公司因与被上诉人廖忠及原审被告李兵借款合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初3308号之一民事裁定，向本院提起上诉。中都建设集团有限公司上诉称，本案无论是上诉人还是被上诉人住所地以及合同签订地均不在海南省海口市××区，且一审法院所依据的《借款合同》中的管辖约定是一审被告李兵与被上诉人之间的管辖约定，而非上诉人与被上诉人之间的管辖约定，故一审法院对本案无管辖权。请贵院依法查明事实，将本案裁定至武汉市新洲区人民法院审理。被上诉人廖忠未提交答辩意见。原审被告李兵未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《借款合同》第十条约定：因本合同履行所引发的争议，由各方协商解决，协商不成时，可向原告户籍所在地的人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，应按当事人之间的约定确定管辖法院。故原审法院按原告廖忠的户籍所在地确定对本案具有管辖权正确，应予维持。综上，中建公司上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  符敏秀审判员  曲 洁审判员  章 蕾二〇一八年八月二十三日法官助理欧丽珍书记员陈宁附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢533号 申请执行人：任昌宏，男，1973年5月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义瑞麟房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区新华路社区服务大楼**，统一社会信用代码：915203027221454208。 法定代表人：裴树娟，公司经理。 本院受理的申请执行人任昌宏与被执行人遵义瑞麟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2016）黔0302执1563号】，据以申请执行的文书为本院（2016）黔0302民初1467号民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金43740元、案件受理费445元。因不具备执行条件，本院曾于2016年11月30日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因本院已经受理被执行人遵义瑞麟房地产开发有限公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人任昌宏与被执行人遵义瑞麟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案【（2018）黔0302执恢533号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代清华 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年八月三十一日 书记员  严亚雪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初451号原告郑德友，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人王晓芳，北京市易行律师事务所律师。委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街**。法定代表人孙军民，代理区长。委托代理人石俊，北京市顺义区市政重点工程办公室干部。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告郑德友诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）撤销拆迁腾退补偿方案一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郑德友诉称：顺义区市政重点工程办公室（以下简称顺义区重点办）制定的《北京XX实业总公司职工宿舍拆迁腾退补偿方案》（以下简称《腾退补偿方案》）违反法定程序，原告应该作为被拆迁人主体。方案侵犯了原告合法权益，内容明显不适当，没有给原告安置房屋，导致原告居住水平降低，补偿标准偏低，不足以维持原告原有的生活水平，难以保障原告今后的生活，严重违背了国家政策精神和法律规定。故请求法院判令：1、依法判令撤销顺义区重点办作出的《腾退补偿方案》；2、诉讼费由被告负担。被告顺义区政府辩称：原告房屋的腾退主体是北京市XX实业总公司（以下简称XX公司），为民事主体；腾退采用由XX公司与宿舍区住户通过协商签订腾退协议的方式进行，腾退行为不属于行政行为；《腾退补偿方案》不针对外部相对人，没有设定具体的权利和义务，不具有强制力，对原告的权利义务没有产生影响，原告已与XX公司签订《公有住房搬迁费用协议书》并领取了补偿款，与《腾退补偿方案》无利害关系。故《腾退补偿方案》不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。经审理查明，原告郑德友原在顺义区XX镇XX村XX公司家属院内47.96平方米房屋（以下简称涉案房屋）居住，该房屋属于XX公司家属院职工宿舍。2015年，北京市顺义区发展和改革委员会作出《关于顺义区复兴东街南侧环境整治工程实施方案的批复》，同意由顺义区市政市容建设服务中心实施顺义区复兴东街南侧环境整治工程（以下简称涉案项目）建设，原告居住房屋在涉案项目范围内。2017年1月，顺义区重点办制定《腾退补偿方案》，对于XX公司职工宿舍的腾退补偿作出了相应规定。2017年3月1日，顺义区重点办与XX公司签订《顺义区市政重点工程拆迁补偿协议书》，对于涉案项目中涉及XX公司职工家属院及附属设施的整体拆迁工作达成协议。协议规定由XX公司负责本协议涉及的地上物的拆迁腾退具体组织实施工作。2017年3月25日，XX公司就其家属院职工宿舍作出搬迁公告并制定搬迁方案。搬迁方案中规定了公有住房搬迁方式为货币搬迁，同时明确了计算方法和各项补助奖励费用等，搬迁保障措施为搬迁期满，XX公司与房屋使用人未能达成搬迁协议的，XX公司将通过司法程序依法收回公有住房的使用权。2017年4月3日，XX公司与原告郑德友签订《北京市公有住房搬迁费用协议书》，约定了搬迁依据、被搬迁房屋、搬迁补偿及补助款、付款方式、搬迁期限及争议的解决方式。协议签订后，原告郑德友领取了补偿款项。另查，郑德友不服《北京市公有住房搬迁费用协议书》，已向北京市顺义区人民法院提起民事诉讼，请求撤销该协议。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，《腾退补偿方案》仅是对于补偿方式、标准、计算方法和补助奖励费用等内容作出了规定，并非针对郑德友个人，XX公司亦制定了相应的搬迁方案。且涉案项目涉及XX公司家属院职工宿舍的部分采取的是搬迁方式，即由XX公司与涉案房屋使用人通过协商达成协议搬离的方式，不具有强制性。另原告郑德友与XX公司经协商签订了《北京市公有住房搬迁费用协议书》，领取了相关补偿款项。故《腾退补偿方案》对原告郑德友的合法权益明显不产生实际影响。原告郑德友的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告郑德友的起诉。原告郑德友起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  孙永欣人民陪审员  李东英二〇一八年八月二十七日法官助理胡荣书记员马玉赵迎争
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19757号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。委托代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被告邓红山，男，汉族，住湖北省赤壁市。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称原告）诉被告邓红山（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽鹏、张慧丽到庭参加了诉讼，被告邓红山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年01月19日签订了编号为PHEWH0260469的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为185000元，贷款利率为月利率7.9083‰；不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；贷款期限为36个月，自2017年02月24日起至2020年02月24日止；借款人违约的按未偿还贷款本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。被告用车牌号为鄂Ａ×××**的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约于2017年02月24日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年03月24日至2017年05月24日共还贷款本息19210.71元，自2017年06月24日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还贷款本金170594.61元，贷款利息（含罚息）8140.33元，前述共计178734.94元（利息暂计至2018年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金25589.19元；前两项诉讼请求合计总额暂为：204324.13元。3、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。被告邓红山未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年01月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告邓红山（借款人、抵押人）签订了编号为PHEWH0260469的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，主要约定，借款人同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为185000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，下同），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；根据《贷款合同》约定，抵押人将其贷款所购车辆及其附属的车牌等权益设定抵押，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；借款人的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果借款人未能在违约发生后或者收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金；借款人严重违约或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享受的其他权利，包括控制车辆。2017年04月28日，原告与被告邓红山在湖北省武汉市公安局交通管理局为鄂Ａ×××**车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年02月24日，原告向合同约定的经销商武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司发放了全部贷款。贷款发放后，被告未按照约定还款。2017年08月25日，原告向被告邓红山发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据原告与被告邓红山之间签订的编号为PHEWH0260469的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告邓红山未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约。据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期，并告知被告邓红山在收到本通知之日起3日内（2017年08月29日前）无条件履行还款义务，清偿全部剩余贷款本金、利息、违约金合计198412.52元。截至2018年03月02日，被告尚欠贷款本金170594.61元，贷款利息（含罚息）8140.33元。本院认为：被告邓红山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息、违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定主张被告偿还贷款本金170594.61元、贷款利息（含罚息）8140.33元（暂计算至2018年03月02日），事实清楚、证据充分，本院予以支持。自2018年03月03日起至被告实际清偿完毕本息之日止的利息（含罚息）及违约金，本院合计按照年利率24%计算，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告邓红山依约以其车牌号为鄂Ａ×××**的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告邓红山于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金170594.61元、贷款利息8140.33元（利息暂计至2018年03月02日，之后的利息及违约金以本金170594.61元为计算基数，合计按年利率24%计算至实际清偿之日止）；若被告邓红山未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告邓红山抵押的车辆（车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为337346）予以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，减半收取2182.5元，由被告邓红山负担1909元，由原告负担273.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年八月二十三日书记员 胡雪娇
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0105行初103号原告西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地西安市新城区解放路******，统一社会信用代码916101352944607579。法定代表人魏建辉，董事长。委托代理人赵栋，重庆必扬律师事务所律师。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地，住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**会信用代码1150010500928795XA。法定代表人万川江，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人豆某，男，苗族，1965年8月12日出生，住重庆市彭水县。原告西安裕华建设工程（集团）有限公司（简称西安裕华公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告区人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因豆某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告西安裕华公司的委托代理人赵栋，被告区人社局的委托代理人马国友，第三人豆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2017年9月30日作出江人社伤险认决字〔2016〕第4055号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），载明：原告于2016年12月26日提交工伤认定申请，被告依法于2017年1月9日受理。2017年4月10日，被告作出江人社伤险认决字〔2016〕第4044号《不予认定工伤决定书》（简称《不予认定工伤决定书》），后于2017年9月27日撤销，撤销后重新审理。经调查核实，第三人在原告施工场所（重庆轻轨交通四号线六标太平冲车站）从事钢筋工工作。2016年11月13日7时许，第三人从宿舍出发前往施工场所工作途中，经过施工场所内楼梯处时，踩滑摔倒至旁边坑中受伤（约1米），造成其腹部闭合伤：脾破裂（IV级）、腹腔内出血、胰腺尾部挫伤。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告西安裕华公司诉称，第三人并非在工作时间和工作场所内受伤。其受伤位置系其他单位施工区域。原告已召开安全教育培训，禁止员工途经该位置。第三人在上班途中受伤，既非因交通事故，亦非途经合理路径，其所受伤害不能认定为工伤。被告区人社局作出的《工伤决定书》事实认定不清，法律适用错误。请求法院判决撤销《工伤决定书》。被告区人社局辩称，第三人于2016年12月26日提交了工伤认定申请及相关材料。被告于2017年1月9日受理其申请后，当日向原告送达《工伤认定期限举证通知书》。原告在答辩期内向被告提交了《关于豆某工伤一案的答辩意见》《关于豆某摔伤情况说明》。因第三人未按要求提供相应补正材料，认定工伤证据不足，被告于同年4月10日作出《不予认定工伤决定书》。第三人不服，提起行政诉讼，并在诉讼中提出新证据。被告于同年9月27日撤销了《不予认定工伤决定书》并恢复审理。同年9月30日，被告作出《工伤决定书》，认定第三人为工伤并依法送达。根据调查核实，第三人于2016年11月13日所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定。被告作出的工伤认定结论事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，其受伤属于工伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人在原告工作场所（重庆轻轨交通四号线六标太平冲车站）从事钢筋工工作。2016年11月13日7时许，第三人从宿舍出发前往施工场所工作途中，在经过施工场所内楼梯处时，踩滑摔倒至旁边坑中受伤。经解放军第三二四医院诊断，其腹部闭合伤：脾破裂（IV）级、腹腔内出血、胰腺尾部挫伤。2016年12月26日，第三人向被告提出工伤认定申请。2017年1月9日被告受理，于当日出具江人社伤险认举字[2016]第394号《工伤认定举证通知书》（简称《举证通知书》）并送达原告。原告收悉后向被告提交答辩意见和情况说明，认为第三人受伤不应认定为工伤。2017年3月6日，被告作出江人社伤险认补字[2016]第217号《工伤认定补正材料通知书》（简称《补正通知书》）要求第三人补正证人证言。因第三人未提交证人证言，被告于2017年4月10日作出《不予认定工伤决定书》。2017年9月27日，被告对证人何卫东、徐明奎进行了调查询问并制作调查笔录。二证人均证实第三人受伤过程。同日，被告撤销《不予认定工伤决定书》。同年9月30日，被告作出《工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤，并分别于10月18日和10月20日将该《工伤决定书》送达第三人和原告。以上事实有被告提供的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》《补证通知书》及邮寄送达依据，介绍信、《工伤认定举证通知书》《不予认定工伤决定书》及送达回证、邮寄送达依据，《撤销认定工伤决定书》《行政裁定书》《工伤决定书》及送达回证、邮寄送达依据，豆利娜身份证明、户口页复印件、原告基本情况、第三人户口页复印件、授权委托书、律所函、农民工劳动合同书、何卫东和徐明奎的证言、被告对二人的调查笔录及二人身份证复印件、第三人的病历资料、《关于豆某工伤一案的答辩意见》《关于豆某摔伤情况说明》等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、《重庆市工伤保险条例实施办法》第十三条第二款的规定，被告具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。2016年11月13日早上7时许，第三人经过施工场所内楼梯处踩滑摔倒至旁边坑中所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，应当认定为工伤。被告作出《工伤决定书》并送达原告和第三人，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告西安裕华建设工程（集团）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告西安裕华建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖述人二〇一八年八月二十七日法官助理王明辉书记员张思容
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初838号原告：岳秀元，男，1956年1月25日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：冯利华（未出庭），女，1963年12月5日出生，汉族。原告岳秀元与被告冯利华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳秀元到庭参加了诉讼，被告冯利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳秀元向本院提出的诉讼请求：要求被告冯利华继续履行合同，协助原告岳秀元办理过户手续。事实和理由：2008年3月20日，原告岳秀元与被告冯利华签订了房屋买卖合同，该房屋系庆安县铁路宾馆综合楼14单元401室，面积为53.83平方米，户名为冯利华，房屋价格为68,000.00元。原告于签订合同当日交付全部房款后即入住该房屋至今。故原告岳秀元要求被告冯利华继续履行合同，协助原告岳秀元办理过户手续。被告冯利华未出庭，亦未答辩。原告岳秀元围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告岳秀元与被告冯利华签订的房屋买卖合同书两份，用以证实原、被告买卖房屋的事实；二、收据原本一份，用以证实该购房款已交付。被告冯利华对原告岳秀元的主张未提出反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告岳秀元与被告冯利华签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且符合法律规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定：法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。综上所述，原告岳秀元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：确认原告岳秀元与被告冯利华签订的房屋买卖合同有效；被告冯利华协助原告岳秀元办理（庆安县铁路宾馆综合楼14单元401室）过户手续。上述判项于判决生效后十日内履行。案件受理费1,500.00元，由被告冯利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一八年八月二十九日书 记 员  石乃丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初28882号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：何江淮，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：周文霞，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何江淮、被告周文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告何江淮、被告周文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何江淮、被告周文霞归还原告借款本金56,278.20元，支付原告利息、逾期利息23,113.50元(上述利息暂计算到2018年7月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年5月，被告何江淮、被告周文霞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何江淮、被告周文霞向原告贷款190,000元，用于购买马鞍山市澳众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451HED，车架号LSVUH65N4CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2012年6月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，年利率为14.28%。另外，原被告约定，如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为21.42%。被告何江淮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何江淮、被告周文霞自2016年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何江淮、被告周文霞构成违约，截止至2018年7月5日，被告何江淮、被告周文霞尚欠原告贷款本金56,278.20元，利息、逾期利息23,113.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何江淮、被告周文霞在签字表中注明的居住地址为安徽省马鞍山金家庄区金瑞新城一村27-603。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何江淮、被告周文霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何江淮、被告周文霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何江淮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何江淮、被告周文霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何江淮、被告周文霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,278.20元，支付至2018年7月5日止的利息及逾期利息23,113.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年7月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告何江淮、被告周文霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何江淮协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451HED，车架号LSVUH65N4CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何江淮、被告周文霞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784元，减半收取计892元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年八月二十四日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9751号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人李文彬申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8725号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：石磊，女，汉族，1974年10月1日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告石磊、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告石磊系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告石磊为卖方；2、请求依法确认被告石磊在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告石磊向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告石磊系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告石磊持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告田金清按照原告的要求与被告石磊签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告田金清以3,413.00元/股的价格购买被告石磊所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434元。2015年8月26日，原告以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.8元支付给被告石磊。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月17日，为明确自身权利，原告与被告石磊签署《确认函》，并于当日向被告石磊支付剩余30%未付股份受让款18430.2元。被告石磊向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告石磊、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告石磊签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫飞飞二〇一八年八月十日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执726号之一申请执行人：孟铁东，男，1979年5月23日出生，达斡尔族，个体。被执行人：敖军（敖锁光），男，1977年12月22日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初1217号民事判决书，于2018年8月7日向被执行人敖军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人敖军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖军在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大祺二〇一八年八月十五日书记员  李冬雪
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执581号申请执行人：高四永，男，1986年7月26日出生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：郭大雷，男，1985年3月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行高四永与郭大雷借款合同纠纷一案中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 金景利审判员 沙 风二〇一八年八月八日书记员 申成博
睢县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫1422执407号申请执行人：李尚林,男性,1992年7月8日出生,住柘城县法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：孙建,男性,1979年9月23日出生,住睢县……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行李尚林与孙建借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一八年八月二十日书记员  谷高雅
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云0302刑初264号 自诉人暨附带民事诉讼原告人彭文俊，男，1986年5月6日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，大专文化，麒麟区益宁街道办事处台子社区彭家台子村支部书记，住麒麟区。 委托代理人刘光胜，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者。 被告人彭鸭安，男，1966年10月20日生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，居民，住麒麟区。 辩护人暨附带民事诉讼代理人和勃，云南枫耀律师事务所律师。 自诉人彭文俊以被告人彭鸭安犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人彭文俊与被告人彭鸭安经协商达成和解协议，自诉人彭文俊申请撤诉。 本院认为，自诉人彭文俊控诉被告人彭鸭安犯故意伤害罪，双方当事人达成和解协议，自诉人彭文俊申请撤诉系其真实意志表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人彭文俊撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  晏祥和 人民陪审员  沈 艳 人民陪审员  王晓琳 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  叶薇薇