wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执保70号 申请人李守昌，男，1965年8月16日生，壮族，住广西阳朔县。 被申请人林思成，男，1980年5月24日生，汉族，住广西蒙山县。 本院在审理申请人李守昌与被申请人林思成等侵权责任纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林思成位于阳荔公路蒙村沙场旁的约2亩桂花树及阳荔公路蒙村村头附近的约15亩桂花树、杨梅树采取保全措施。本院于2018年8月23日依法立案进行执行保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人林思成位于阳荔公路蒙村沙场旁的约2亩桂花树及阳荔公路蒙村村头附近的约15亩桂花树、杨梅树。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，被申请人负责保管被查封的树木，但因被申请人的过错造成被查封树木损失的，应由其承担责任。在查封期间内，对被查封的树木，未经本院许可，任何人不得转移、不得买卖、不得采伐及毁坏、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇一八年八月二十九日 法官助理余枫枫 书记员李成俊
安徽省淮北市杜集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0602刑初78号 公诉机关淮北市杜集区人民检察院。 被告人韦龙，男，1986年11月6日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年12月28日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。 淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人韦龙犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员陈德民、段蓓蓓出庭支持公诉，被告人韦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市杜集区人民检察院指控：2017年12月8日14时05分许，被告人韦龙醉酒后驾驶皖Ｆ×××××小型越野车在淮北市杜集区东山路淮北市车辆管理所门前路段，与魏某停放在路边的皖Ｆ×××××小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人韦龙血中乙醇含量为185.5mg/100ml静脉血。 公诉机关为证实上述事实，向法庭提交的证据有：书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人韦龙的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人韦龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明：2017年12月8日14时05分许，被告人韦龙酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型越野车在淮北市杜集区东山路淮北市车辆管理所门前路段，碰撞魏某停放在路边的皖Ｆ×××××号小型轿车，事故致两车轻微损坏。经鉴定，韦龙血液中乙醇含量为185.5mg/100ml静脉血，系醉酒驾驶机动车。经交通事故处理部门认定，韦龙负事故的全部责任。 另查明，2017年12月25日公安机关对该案立案侦查，经电话通知，韦龙自行到公安机关归案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。韦龙与被害人已达成民事赔偿协议，韦龙赔偿被害人的经济损失，并已实际履行完毕，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人韦龙在开庭中亦无异议，且有户籍证明、事件单、归案经过、前科核实证明、驾驶人信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、谅解协议等书证，安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，被害人魏某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韦龙无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，韦龙经电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。韦龙积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对韦龙可酌情从轻处罚。韦龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人韦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 矿 审 判 员  房静静 人民陪审员  葛密成 二〇一八年八月二十八日 法官助理赵凯 书记员周敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1033号原告：陈磊，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张小雪，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：周媛媛，女，1982年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告陈磊与被告张小雪、周媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈磊委托诉讼代理人石兆海、被告周媛媛到庭参加诉讼，被告张小雪经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张小雪、周媛媛偿还陈磊借款本金10000元；2、本案诉讼费用由张小雪、周媛媛负担。事实和理由：张小雪与周媛媛系夫妻关系。2016年3月26日，张小雪、周媛媛因做生意需要资金周转，向陈磊借款10000元，并于当日给陈磊出具借条一份，约定用一个月。借款到期后，陈磊多次催要未果。为维护陈磊合法权益，请求法院支持陈磊的诉讼请求。张小雪未作答辩。周媛媛辩称，周媛媛不知道该笔债务，也没有在借条上签名，该笔债务没有用于家庭共同生活，当时周媛媛、张小雪均给别人打工，自己没有做任何生意，因此该笔债务不是夫妻共同债务，请求法院驳回陈磊对周媛媛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，张小雪向陈磊借款10000元，借用一个月，用于偿还银行贷款，张小雪于当日给陈磊出具借条一张。另查，上述借款发生在张小雪与周媛媛夫妻关系存续期间，周媛媛否认家庭借过银行贷款。上述事实有借条、离婚证复印件、证人证言、庭审笔录等在卷证实。本院认为，张小雪向陈磊借款有借条、证人当庭证言证实，双方民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，张小雪没按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，故陈磊要求张小雪偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务虽发生在周媛媛与张小雪夫妻关系存续期间，但该笔借款没有用于家庭共同生活，而是用于偿还银行贷款，由于陈磊无证据证明所偿还贷款是何人所借，故陈磊主张本案债务为张小雪与周媛媛共同债务依据不足，其要求周媛媛亦承担偿还10000元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小雪偿还原告陈磊借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  沈云鹏人民陪审员  杨 萍人民陪审员  刘庆珍二〇一八年八月十七日书 记 员  孙鸿洁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初1810号 原告：刘枭峰，男，汉族，1989年11月20日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。 被告：王二妹，女，汉族，1989年3月9日生，住安徽省定远县。 被告：张维江，男，汉族，1989年1月17日生，住安徽省肥西县。 原告刘枭峰与被告王二妹、张维江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘枭峰及其委托诉讼代理人胡志苗到庭参加诉讼，被告王二妹、张维江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘枭峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还原告借款人民币100000元整；2.请求判决两被告向原告支付借款利息。利息以10万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年2月27日暂计算至2018年3月28日，暂计利息2000元，款清息止；3.本案的律师费3000元由被告承担；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年8月28日，两被告向原告借款10万元用于周转，并承诺2018年2月27日还款，后经原告多次催要，两被告没有按约定清偿借款。为维护原告自身的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告王二妹、张维江未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2017年8月28日被告王二妹、张维江向原告刘枭峰借款10万元，借款当日原告刘枭峰通过银行转账的方式向被告王二妹汇款10万元，被告出具借条一份，约定借款期限为2017年8月28日至2018年2月27日，逾期违约金为每日千分之五，债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费等）均由借款人承担。被告张维江为被告王二妹提供担保，被告张维江与被告王二妹系夫妻关系。原告刘枭峰在庭审过程中自认被告王二妹于2017年9月份归还本金2000元。经查，原告刘枭峰为本案诉讼支出律师费3000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷不违反法律规定，依法生效并受法律保护，被告王二妹与被告张维江系夫妻关系，被告张维江虽未直接在借款人处签字，但其在担保人处签字，足以证明俩被告有举债之合意，该借款是被告王二妹与被告张维江共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，该债务本院依法认定为夫妻共同债务，被告王王二妹、被告张维江应依约归还原告刘枭峰的借款。原告刘枭峰与被告王二妹、张维江约定逾期违约金为每日千分之五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年利率24%的部分无效。现原告刘枭峰按年利率24%要求被告王二妹、张维江承担违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘枭峰主张本案律师费3000元由被告承担，经查，原、被告在签订借据时，双方约定如发生诉讼，债权人为实现债权所发生的律师费均由借款人承担，双方约定内容不违反法律规定，原告刘枭峰的该请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王二妹、张维江于本判决生效后十日内支付原告刘枭峰借款本金9.8万元及违约金(违约金以9.8万元为基数，按年利率24%自2018年2月28日起计算至款清之日)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、保全费1020元、公告费800元，均由被告王二妹、张维江负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  葛宜宏 人民陪审员  袁 漠 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  孙运龙 附一：本案证据目录 1.原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2.二被告身份证复印件，证明二被告身份信息及诉讼主体适格；3.结婚证复印件，证明被告王二妹与被告张维江系夫妻关系；4.借款借据一份，证明原告与被告成立借贷关系，借条约定了借款金额及违约责任；5.转账记录，证明原告已实际转账的事实；6.委托代理合同及律师费发票，证明原告为该诉讼花费律师费的事实。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初8617号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码91330621740539060K。 代表人：裘子健，总经理。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，系该公司员工。 被告：徐新亮，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告徐新亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇一八年八月二十日 书记员 鲁晓彤
浙江省松阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）浙1124执1112号项英华：你（单位）与曹维国请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙1124民特475号裁定书已发生法律效力。本案件的标的金额200000元，曹维国已向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）归还拖欠借款200000元二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、支付执行申请费2900元。四、按规定将出入境证件上缴至本院，如不上缴，我们将按规定限制你出入境，并将出入境证件宣布作废。特此通知。附：开户单位：松阳县人民法院执行款专户开户银行：中国农业银行松阳县支行账号：62×××66二〇一八年八月九日本院地址：浙江省丽水市松阳县西屏街道长松路1号邮编：323400执行员：沈彬联系电话：801****风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费的；5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执407号 申请执行人莫崇恒，男，汉族，1984年8月5日出生，住广东省怀集县。 被执行人伍时录，男，汉族，1986年3月26日出生，住广东省怀集县。 本院执行莫崇恒与伍时录民间借贷纠纷一案中，法院作出的（2018）粤1224民初196号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被告伍时录于本判决生效之日起十日内返回款项人民币21000元给申请执行人；加倍支付迟延履行的期间的债务利息；案件受理费163元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人伍时录发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，暂没有发现有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中。申请执行人也无法提供被执行人财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  莫凡英 人民陪审员  文柱年 二〇一八年八月十四日 书 记 员  林基浩
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1622执327号 关于申请执行人罗永泉与被执行人胡锦强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行。在执行过程中，被执行人胡锦强被依法采取司法拘留强制措施，而后其家属代为履行了本院（2017）粤1622民初1018号民事判决确定的执行标的。现本院通知如下： 本院（2017）粤1622民初1018号民事判决已全部执行完毕。本院（2018）粤1622执327号案予以结案。 特此通知 二〇一八年八月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17675号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人朱明与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执2759号申请执行人:严玉帅，男，1985年12月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张树中，男，1975年1月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京千秋塑胶实业有限公司，住所地在南京市溧水区。法定代表人徐友胜。张树中与南京千秋塑胶实业有限公司追偿权纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2016年3月6日作出的（2015）玄商初字第1368号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，南京千秋塑胶实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张树中支付180万元；张树中对南京千秋塑胶实业有限公司的抵押财产（详见抵押清单）在180万元的抵押数额内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2016年10月5日，张树中将上述债权转让给严玉帅。因南京千秋塑胶实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，严玉帅向南京市玄武区人民法院申请执行，申请执行标的为1821000元及迟延履行利息。2017年12月15日，南京市玄武区人民法院向本院出具委托执行函，委托本院执行。本院于2017年12月27日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京千秋塑胶实业有限公司送达了执行通知书、被执行人财产申报表等，限期被执行人申报财产、自动履行，但被执行人未履行。本院依法对被执行人南京千秋塑胶实业有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院发布悬赏公告，征集被执行人的财产线索，现尚未收到财产线索。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行经过及措施，本院于2018年8月17日约谈申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行情况。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、失信决定书、限制消费令、悬赏公告、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经向申请执行人严玉帅释明被执行人南京千秋塑胶实业有限公司的财产状况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）玄商初字第1368号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年八月十七日书记员  张婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初28599号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：张小建，男，1989年11月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张小建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张小建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张小建归还原告借款本金34,374.97元，支付原告利息、逾期利息10,021.49元(上述利息暂计算到2018年7月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，被告张小建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张小建向原告贷款55,000元，用于购买曲靖威达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E39FG047436)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年9月起的每月20日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张小建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张小建自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张小建构成违约，截止至2018年7月5日，被告张小建尚欠原告贷款本金34,374.97元，利息、逾期利息10,021.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张小建在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市富源县竹园镇竹园村委会乍勒村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张小建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张小建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张小建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,374.97元，支付至2018年7月5日止的利息及逾期利息10,021.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年7月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张小建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张小建协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E39FG047436)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张小建继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.90元，减半收取计454.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一八年八月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民督9号申请人：单守信，男，1991年10月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张睿，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：上海迅美汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董毅鹏，执行董事。申请人单守信与被申请人上海迅美汽车维修服务有限公司申请支付令一案，本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月20日发出(2018)沪0115民督9号支付令，限令被申请人上海迅美汽车维修服务有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院向被申请人的住所地上海市浦东新区金穗路******以及申请人提供的被申请人经营地上海市松江区车泾路**寄送支付令申请书及支付令，无法送达。本院经审查认为，支付令因无法送达被申请人，该督促程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)沪0115民督9号支付令自行失效。申请费16元，由申请人单守信负担。审判员  李桔英二〇一八年八月二十日书记员  朱 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3375号 原告：胡宇，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 委托诉讼代理人：肖军文、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告胡宇诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1524执530号 周国兵、张卓宣、周仕付、周海兵： 中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与周国兵、张卓宣、周仕付、周海兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计78208.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位85940.47元，其中，本金73315.54元，利息4892.46元，迟延履行金7732.47元。周国兵已于2018年7月24日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院申请执行的本院(2017)川1524民初1483号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十八日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初4331号原告：霸州市新宜家物业服务有限公司，住所地霸州市霸州镇南关村百子庙街**，统一社会信用代码：91131081063350585Y。法定代表人：王趁红，该公司总经理。委托代理人：陈海滨，该公司经理。被告：张书兰，女，1953年6月7日出生，汉族，住霸州市，现住霸州市。霸州市新宜家物业服务有限公司与张书兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告霸州市新宜物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市新宜家物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告霸州市新宜家物业服务有限公司负担。审判员  宋广楷二〇一八年八月二十日书记员  姜虎留
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18568号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：于志伟，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告于志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、于志伟立即偿还平安银行贷款本金680000元、截至2018年2月28日的利息、罚息及复利240837.13元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、于志伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与于志伟签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于志伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告于志伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于志伟签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为于志伟名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月28日，于志伟尚欠借款本金680000元，利息、罚息和复息共计240837.13元，构成违约。上述事实，有于志伟身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于志伟签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向于志伟发放贷款，于志伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金680000元、截至2018年2月28日的利息、罚息和复利240837.13元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告于志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13008元、公告费（以实际发生为准），由被告于志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初91号 原告：张金香，女，1972年4月9日生，汉族，住柳河县柳河镇振兴委。 委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告：迟春玉，女，1973年10月24日生，汉族，长春市人，现下落不明。 原告张金香与被告迟春玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金香及其委托诉讼代理人孙昌奎到庭参加诉讼，被告迟春玉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 张金香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款5.1万元及利息损失（自2017年11月20日至欠款全部还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，被告欲购买本田雅阁轿车，因其是黑户，无法办理抵押贷款购车，故找到原告，用原告身份证在通化建设银行办理了信用卡，以原告名义购买了本田雅阁轿车（登记车号为吉E18x**号），因用此信用卡每月还车贷，故原告将该卡交付给被告，以便其按月偿还车贷。但至2016年4月份时被告未偿还车贷，且将此卡透支1.8万元，通化建行多次向原告催要车贷，原告为保证自己信誉，被迫替原告偿还车贷及透支款，总计3.3万元。至2016年8月8日，原告找到被告索要该欠款，被告为原告出具两张欠款总计3.3万元。但出具借据后，被告又用此卡透支1.8万元后下落不明。原告后被迫分四次偿还透支的1.8万元，后因被告欠车贷，该透支卡已被停用。 迟春玉未出庭答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据有：1.中国建设银行还款凭证四份；2.2016年8月8日协议书复印件一份；3.借据原件二张；4.建设银行流水三张；5.建设银行还款凭证8张；6.长春市净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初1282号民事调解书一份`。 被告未向本院提交证据。 对于原告提供的上述证据，因上述证据与本案具有关联性，且能相互认证，具有真实性、客观性，本院一并予以采信。 根据庭审认定的证据及原告陈述，本院经审理查明事实如下： 2015年12月，被告迟春玉以原告张金香名义购买本田雅阁轿车（车牌号为吉E18x**）一辆，总价款21万元，首付款由被告迟春玉支付，从中国建设银行贷款16.5万元，还款方式为按揭分期还款。还款账号为原告张金香在中国建设银行43674801016xxxxx账户，该卡为信用卡。至2016年7月14日，因被告未能及时偿还信用卡欠款，原告分别于2016年6月24日、6月30日、7月1日、7月14日向原告在中国建设银行43674801016xxxxx账户存款5500元、1.5万元、8600元、5000元，共计34100元，用于偿还被告使用原告信用卡过程中的银行欠款。后经原告向被告催要，被告于2016年8月8日分别为原告出具向原告借款2万元及1.3万元借据各一张。二张借据由被告迟春玉签名，未约定还款时间及借款利率，被告至今未偿还上述借款。 本院认为，被告迟春玉以原告张金香名义贷款购车，并使用张金香信用卡账户偿还车贷，在逾期还款后，张金香为迟春玉偿还欠款3.41万元，并为张金香出具借款3.3万元的借据，原、被告之间的民间借贷关系成立，迟春玉应当履行向出借人张金香偿还借款3.3万元的义务，迟春玉不履行向张金香偿还欠款义务构成违约，应当承担违约责任。因在迟春玉为张金香出具借据时未约定还款期限，故张金香可随时要求迟春玉返还借款。同时，因张金香和迟春玉未约定借款利息，故张金香要求迟春玉给付其向迟春玉索要欠款前的利息，本院不予支持。迟春玉应自张金香向其索要欠款时给付逾期利息，利息的计算方式可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因张金香未提供证据证实其向迟春玉索要借款的时间，故利息的起算时间应以张金香到本院起诉之日起计算为宜。 对于原告张金香要求被告迟春玉给付另外欠款1.8万元的诉讼请求，原告主张该1.8万元系被告使用原告信用卡透支消费所欠债务，并由原告替其偿还。但因被告提供的相关证据仅能证实被告使用原告信用卡账户用于购车消费，对于购车消费所欠债务已由长春市净月高新技术产业开发区人民法院予以调解。根据原告提供的相关证据，无法认定原告向信用卡账户存入款项系用于偿还车贷或是其他消费支出。且原告也未提供相关证据证实车贷以外的其他消费系被告迟春玉所为，故对原告要求被告给付另外1.8万元的诉讼请求，本院不予支持。在原告能够提供其他证据证实其主张时，可另行告诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟春玉于本判决生效后立即偿还原告张金香借款本金3.3万元及利息（计息时间自2018年1月5日起至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由原告张金香负担379元，由被告迟春玉承担696元；保全费570元，公告费270元由被告迟春玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  鲁 旭 人民陪审员  张妍研 人民陪审员  孙喜胜 二〇一八年八月一日 书 记 员  胡志辉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4221执1272号申请执行人：朱晓华，女，1975年11月24日出生，汉族，个体，住额敏县进朝阳区朝阳路**楼****。身份证号：6542211975********。被执行人：时海（时士海)）男，1968年05月07日出生，汉族，个体，现住额敏县郊区乡小农场.身份证号：3708261968********。申请执行人朱晓华依据（2016）新4221民初1733号民事判决书向本院申请执行，要求被告时海(时士海)返还借款210586元,2016年11月24日经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2016年11月25日向被执行人时海(时士海)送达执行通知书及报告财产令。2、2018年6月11日，对被执行人时海(时士海)名下存款、银行、互联网银行、工商总局等进行查询，无财产可供执行,查出车辆新GB30**号黑豹牌车一辆，新GB65**号传褀牌车一辆，经查找，两辆车无法找到。3、2018年8月3日，对被执行人时海(时士海)名下存款、银行、互联网银行、工商总局等进行查询，无财产可供执行。4、2018年3月5日，对被执行人时海(时士海)名下土地、房屋信息进行查询，无财产可供执行。5、2018年8月14日，对被执行人时海(时士海)进行限制高消费。6、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人时海(时士海)，将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人时海(时士海)名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱晓华释明被执行人的财产情况，申请执行人朱晓华明确表示提供不出被执行人财产情况，两辆车也无法找到，对本院认定被执行人时海(时士海)无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为210586元，实际到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 那曾别克审判员 贾 世 强二〇一八年八月十四日书记员 李 贵 鹤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2538号 申请执行人李红伟,男,1978年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏金海岸园林有限公司,住沭阳县。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，执行标的为102720元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月十七日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2253号 申请执行人李明月，男，1979年1月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱爱国，男，1978年3月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人邵国庆，男，1976年4月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案执行，执行标的为126010元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权80000元，未实现债权为46010元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月七日 书 记 员  张 翔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6305号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉京东金德贸易有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心**）。法定代表人：张雱，该公司董事长。再审申请人李政因与被申请人武汉京东金德贸易有限公司(以下简称武汉京东公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李政申请再审称，原二审曲解《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）立法精神，适用法律错误。其购买货物支付了对等价款，且购买后也未转手倒卖，是实实在在地为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其作为消费者的身份不容置疑，权益应受消法保护。本案中，武汉京东公司把商品规格本是“英寸”的商品宣传为“寸”，对消费者误导性极大，是欺诈行为，不是原二审认定的标示瑕疵。并且每一个消费者在网购商品时，所获取的商品信息均是通过武汉京东公司的网页宣传内容，在收货之前，其并不能确定商品是否有问题及经营者是否有欺诈行为。武汉京东公司宣传的大，交付的小，其据此索赔，依法维权为消法所提倡。欺诈行为不等同于商品质量问题，原二审法院认定“且李政未举证商品有其他质量问题，故认为李政称构成欺诈行为的理由不予采纳”是错误的。原二审对武汉京东公司的欺诈行为视而不见，主观臆断其身份和购买动机，违背了法律的公平公正性。故提出再审申请，请求撤销原二审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，消法第五十五条第一款规定，“经营者提供商品…有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款……的三倍”。李政提起本案诉讼，请求判令武汉京东公司返还货款并按货款的三倍支付赔偿金，该诉讼请求是否能予支持，取决于武汉京东公司有无欺诈行为。李政在再审复查程序中明确其主张的“欺诈”事实是指武汉京东公司将商品规格中的英寸宣传成寸。对此，原二审判决已作出了详细分析论述，理据充分，本院予以确认。其自称购买首批商品后即因此提起诉讼，之后又数次购买并再次起诉，根据日常生活经验推断，李政购买涉案商品的行为，并非是受其所称的武汉京东公司虚假宣传的“欺诈”行为误导所致，李政申请再审的理由不能成立。综上，李政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李政的再审申请。审 判 长  史昶伟审 判 员  孙艳梅助理审判员  魏一凡二〇一八年八月八日书 记 员  张经纬
符每海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终216号上诉人（原审被告）：宋玮，男，1985年4月23日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：应红源，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳坤，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口佳和嘉美物业服务有限公司，住所地：海口市龙华区博巷路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：熊先普，执行董事。上诉人宋玮因与被上诉人海口佳和嘉美物业服务有限公司（以下简称佳和嘉美物业公司）物业服务合同管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初5884号之一民事裁定，向本院提起上诉。宋玮上诉称，请求依法裁定撤销一审裁定，将本案移送海口市琼山区人民法院审理。事实和理由：（一）本案合同履行地位于琼山区而非龙华区。上诉人与佳和嘉美物业公司签订《阳光三号苑·前期物业服务管理服务协议》，约定由佳和嘉美物业公司在物业所在地提供物业管理服务。佳和嘉美物业公司履行物业服务合同义务所在××区，属于琼山辖区。对涉案行政区域划分事宜也有政府12345热线、政府职能部门短信回复以及龙昆南社区居委会的确认，该博巷路3号属于琼山区行政管辖而非属于龙华区。（二）上诉人等人与海口阳光三号苑开发商因逾期交房产生的房屋买卖合同纠纷系列案均由琼山区人民法院审理（共62宗），其中9宗案件一审判决后开发商上诉至海口市中级人民法院，二审审结后开发商又向海南省高级人民法院申请再审，己被裁定驳回再审申请。另53宗案件仍在二审审理阶段。上述案件与本案合同履行地为同一小区，琼山区人民法院依法受理并经市中级和省高院裁判，均认可博巷路3号处于琼山区这一事实。（三）龙华区人民法院近期受理了一宗该小区买卖合同纠纷（案号为（2018）琼0106民初6673号），已裁定移送琼山区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案依法应当由合同履行地即物业服务所在地的琼山区人民法院管辖。综上，原审法院驳回上诉人管辖权异议所依据的事实是错误的。佳和嘉美物业公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，佳和嘉美物业公司与上诉人签订的《阳光三号苑.前期物业管理服务协议》第四十条约定，双方产生纠纷后可向物业所在地人民法院提起诉讼。因该协议约定的管辖条款明确具体且不违反法律规定，合法有效，应当按照双方协议的约定确定管辖法院，故本案应当由物业即涉案房产所在地人民法院管辖。经查，涉案房产位于××路，原属于海口市龙华区，自2015年1月起归入海口市琼山区行政区划，而佳和嘉美物业公司于2018年4月23日提起本案诉讼，应按涉案房产现在所属行政区划确定管辖法院，即应当由海口市琼山区人民法院管辖。原审法院未查明双方当事人存在××路行政区划的情形，认为其具有管辖权而驳回上诉人的管辖权异议申请，认定事实和处理结果错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初5884号之一民事裁定；二、本案由海口市琼山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 符敏秀审 判 员 章 蕾 二Ｏ一八年八月九日法官助理 邓静瑜书 记 员 吴崇广附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初6144号之一 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司党山支行。统一社会信用代码：913301097682179954。地址：杭州市萧山区瓜沥镇党益路**。 代表人：朱自力，该支行行长。 委托代理人：沈国军、裘飞，浙江萧山农村商业银行股份有限公司员工。 被告：浙江申盛建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91330109143459556P。住。住所地：杭州市萧山区宁围街道市心北路****/div> 法定代表人：陈国江，该公司董事长。 被告：杭州欢鹏贸易有限公司。统一社会信用代码：913301096945879097。住所地：杭州市。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路 法定代表人：林爱萍。 被告：杭州欢鹏园艺有限公司。统一社会信用代码：913301095526898548。住所地：杭州市。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路 法定代表人：林仲标。 被告：杭州欢鹏投资有限公司。统一社会信用代码：913301095526899186。住所地：杭州市。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路 法定代表人：林爱萍。 被告：杭州申峰起重机械安装有限公司。统一社会信用代码：91330109682908883C。住所地：杭州市。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路 法定代表人：林仲标。 被告：浙江港丽置业有限公司。统一社会信用代码：913301095526657722。住所地：杭州市。住所地：杭州市萧山区宁围街道市心北路**** 法定代表人：黄松法，该公司总经理。 委托代理人：孙勇龙、许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。 被告：申盛集团有限公司。统一社会信用代码：9133010955791300X8。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈国江。 被告：杭州申宇实业有限公司。统一社会信用代码：91330109560582010T。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈兆庆。 被告：杭州卓艺卫浴设备有限公司。统一社会信用代码：913301097210152968。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇梅林村tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：章国泉，该公司执行董事。 委托代理人：李东光、孙伟，上海王笃明律师事务所律师。 被告：杭州杰鹏金属制品有限公司。统一社会信用代码：913301095802655221。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇党山村新街路tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林仲标。 被告：陈国江，男，1968年8月7日出生，住杭州市萧山区。 被告：林爱萍，女，1971年12月25日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 被告：章国泉，男，1969年1月4日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人：李东光、孙伟，上海王笃明律师事务所律师。 被告：赵夏珍，女，1970年4月14日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人：李东光、孙伟，上海王笃明律师事务所律师。 被告：林仲标，男，1969年12月6日出生，住杭州市萧山区。 被告：金建良，男，1970年9月20日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司党山支行诉被告浙江申盛建筑工程有限公司、杭州欢鹏贸易有限公司、杭州欢鹏园艺有限公司、杭州欢鹏投资有限公司、杭州申峰起重机械安装有限公司、浙江港丽置业有限公司、申盛集团有限公司、杭州申宇实业有限公司、杭州卓艺卫浴设备有限公司、杭州杰鹏金属制品有限公司、陈国江、林爱萍、章国泉、赵夏珍、林仲标、金建良金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司党山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江申盛建筑工程有限公司、杭州欢鹏贸易有限公司、杭州欢鹏园艺有限公司、杭州欢鹏投资有限公司、杭州申峰起重机械安装有限公司、浙江港丽置业有限公司、申盛集团有限公司、杭州申宇实业有限公司、杭州卓艺卫浴设备有限公司、杭州杰鹏金属制品有限公司、陈国江、林爱萍、章国泉、赵夏珍、林仲标、金建良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司党山支行撤回对被告浙江申盛建筑工程有限公司、杭州欢鹏贸易有限公司、杭州欢鹏园艺有限公司、杭州欢鹏投资有限公司、杭州申峰起重机械安装有限公司、浙江港丽置业有限公司、申盛集团有限公司、杭州申宇实业有限公司、杭州卓艺卫浴设备有限公司、杭州杰鹏金属制品有限公司、陈国江、林爱萍、章国泉、赵夏珍、林仲标、金建良的起诉。 案件受理费28738元，减半收取14369元，财产保全申请费5000元，合计19369元，由原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司党山支行负担。 审 判 长  茹华丽 人民陪审员  王迪平 人民陪审员  卢伟强 二〇一八年八月二日 书 记 员  方梦燕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初989号 原告：郭奕亮，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：董来金，男，1966年1月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：黄小芳，女，1966年2月生，汉族，江西省赣州市人。 原告郭奕亮与被告董来金、黄小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭奕亮到庭参加了诉讼，被告董来金、黄小芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭奕亮向本院提出诉讼请求：1、被告董来金偿还原告郭奕亮借款本金200000元及利息96000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年2月10日，被告董来金以做油漆生意需要资金周转为由向原告郭奕亮借款200000元，约定利息2分，即每月利息为人民币4000元，借款期限为一年。庭审中，原告郭奕亮变更第一项诉讼请求为：判令被告董来金、黄小芳共同偿还原告郭奕亮借款本金150000元，并从2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息。现借款期限届满，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。 被告董来金、黄小芳未作答辩，也未提交证据。 原告郭奕亮围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告郭奕亮的身份证复印件、借条原件、农业银行卡取款业务回单、农业银行卡交易明细清单、补录结婚登记各一份。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，审理后认定事实如下：2014年2月10日，被告董来金以做油漆生意需要资金周转为由向原告郭奕亮借款200000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年，被告董来金于当日向原告郭奕亮出具借条一份。2014年2月15日，原告郭奕亮通过农业银行转账向被告董来金交付借款200000元。2014年11月24日，被告董来金向原告郭奕亮偿还借款本金50000元，利息支付到2014年12月31日。 上述事实，有原告郭奕亮提交的身份证复印件、借条原件、农业银行卡取款业务回单、农业银行卡交易明细清单、补录结婚登记及庭审时原告郭奕亮的陈述佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董来金向原告郭奕亮借款200000元，有借条、农业银行卡取款业务回单、农业银行卡交易明细清单予以证明，本院予以确认。借款后，被告董来金于2014年11月24日向原告郭奕亮偿还借款本金50000元，原告予以认可，本院予以确认。原告郭奕亮主张被告董来金偿还借款本金150000元，并从2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，双方有利息约定且未违反法律规定，本院予以支持。涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条中今借人处仅有被告董来金一人签名，且借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要范围，原告并无证据证明该笔借款属于两被告共同举债，故原告主张被告黄小芳共同清偿该笔借款本息，本院不予支持。被告董来金、黄小芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董来金于本判决生效后十日内偿还原告郭奕亮借款本金150000元，并从2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回原告郭奕亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，由原告郭奕亮负担525元，被告董来金负担5215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟晓红 人民陪审员  郭 健 人民陪审员  郭兰辉 二〇一八年八月六日 法官助理  陈阳 代理书记员  廖建玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执875号 申请执行人林序群，男，汉族，1982年9月18日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人陈影涛，男，汉族，1966年4月8日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人林序群与被执行人陈影涛买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19120号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人陈影涛名下财产2016.81元。其他经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年八月三十日 书记员 年鹤童
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0424执恢489号朱小弟、胡小飞：中国农业银行股份有限公司海盐支行申请执行朱小弟、胡小飞金融借款合同纠纷一案，申请执行标的178714.59元及利息，执行费2581元，于2018年8月21日立案执行。现被执行人朱小弟已履行了全部付款义务，案件执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1191号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张伟，曾用名张超伟，男，1994年1月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，中专文化，农民，原系杭州冰泽网络科技有限公司、杭州放彩网络科技有限公司销售员，户籍地蒙城县；因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2018年7月31日被继续取保候审。 辩护人陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]1135号起诉书指控被告人张伟犯合同诈骗罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王某、检某出庭支持公诉，被告人张伟及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年4月，周某、曹某、朱某、陈某（均另案处理）成立杭州冰泽网络科技有限公司，后于2016年7月更名为杭州放彩网络科技有限公司，从事“淘宝代运营服务”，下设销售、客服、财务等部门。由销售人员通过微信、QQ和客户联系并介绍公司的服务内容，与客户签订代运营服务合同。客服部由常务客服、订单客服、信用客服等人员组成，负责装修网络店铺、宣传推广、一件代发、刷单等。财务部负责工作人员的业绩统计、工资发放等。后周某等人通过招聘等方式招入被告人张伟等人从事销售工作。被告人张伟在公司无自产货源和固定合作货源、无相应专业技能和运作能力代运营大量淘宝店铺的情况下，通过公司的“话术剧本”等向被害人谎称无需实际经营仅需支付数千至数万元不等的套餐服务费即可获得高交易量、高等级信誉的淘宝店铺，并向被害人承诺淘宝店铺达到相应交易量即可一次性返还套餐服务费，从而骗取被害人签订服务合同并缴纳服务费用。在被害人缴纳服务费用后，相应客服人员仅代为开设淘宝店铺，对店铺进行简单装修、套用数据进行货物上架、“自买自卖”完成少量虚假交易，而后不再经营店铺，致使被害人在合同服务期内无法达到约定的交易数量和店铺等级。在被害人对公司的服务提出质疑时，部分销售人员以合同等级太低为由，进一步诱使被害人缴纳费用升级套餐，在被害人缴纳升级服务费后公司并未实际开展服务。 被告人张伟在杭州冰泽网络技术有限公司和杭州放彩网络科技有限公司工作期间明知公司存在诈骗行为，仍与被害人张某等人签订销售合同，合同金额达到21万余元，并领取工资奖金约4万元。 被告人张伟归案后如实供述了上述合同诈骗事实。案发后，被告人张伟退缴违法所得款20000元。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周某、曹某、朱某、陈某、李某2、任某、孙某、苏某、施某、倪某、童某等人的供述，被害人张某、黄某、薛某、刘某、纪某等人的陈述，接受证据清单，扣押物品清单，调取证据清单，话术资料，合作协议书，截图，聊天记录照片，业绩表，交易详情，银行转账凭证，工商银行交易明细，行政处罚决定书，工商登记材料，消费者投诉记录，现场勘查笔录，电子政务检查工作记录，数据光盘1张，案发经过，被告人张伟的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张伟结伙他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张伟归案后如实供述自己的罪行，且已退赔部分违法所得赃款，又可以从轻处罚并可适用缓刑。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人张伟的违法所得赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  汪建伟 二〇一八年八月三十一日 法官助理张志远 书记员赵国琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6554号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘欣妍，女，1994年2月16日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘欣妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘欣妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欣妍偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止);2.判令被告刘欣妍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月23日，被告刘欣妍通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘欣妍向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘欣妍实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘欣妍未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘欣妍签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘欣妍实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘欣妍在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘欣妍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘欣妍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘欣妍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止）；二、被告刘欣妍承担本案律师费人民币155元。被告刘欣妍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘欣妍负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十四日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5896号原告：魏久良,男,1947年6月24日出生,汉族,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权)：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：徐明,男,1969年4月26日出生,汉族,住重庆市开州区。原告魏久良与被告徐明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法由审判员雷洪适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告魏久良及其委托诉讼代理人张冲，被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏久良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐明立即将位于重庆市开州区X号的渝(2017)开州不动产权第X号产权证过户给原告魏久良名下；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告魏久良与被告徐明于2009年3月28日经协商签订《房屋转让协议》，约定将被告位于原开县X号房屋(以下简称涉案房屋)转让给原告，房屋面积约110平方米，包干总价为110000元。原告给付全部价款后入住该房屋至今，一直没有办理产权过户手续。原告于2017年向开州区法院起诉，要求确认《房屋转让协议》有效并要求办理产权过户手续，经依法审理后，法院作出（2017）渝0154民初1488号民事判决书，判决原告魏久良与被告徐明签订的《房屋转让协议》有效。因当时被告未取得涉案房屋不动产权登记证，无法办理产权过户手续，但被告承诺一旦涉案房屋产权办理到被告名下，被告会无条件协助原告办理过户手续。涉案房屋现已办理产权登记，登记在被告徐明名下，产权证号为：渝（2017）开州不动产权第X号。之后原告多次找被告要求过户，被告口头也承认过户，但要求原告补一定差价，但双方对补差价未能协商一致。由于原告购买涉案房屋后未办理过户手续至原告名下，原告起诉要求判决如请。被告徐明辩称，被告从来没有找过我过户，一次都没有。可能找过我父亲徐裕发，我从外面回来听说过这个事情。涉案房屋存在违章建筑，原告第一次起诉我的时候没有拆除违章建筑，所以办不了产权证。拆除了违章建筑后，办理了产权证。产权证不是我去办的，是我妹妹去办的，我妹妹以我的名义写了个委托书，把产权证办在了我的名下。对于超出的面积2.18平方米，我要求原告补5万元，但是原告只同意补2000元，后来没有达成协议，产权是我父亲的，我父亲不同意过户，把我起诉到法院，要求我把产权过户到我父亲的名下。双方当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告徐明提交的4份证据—行政起诉状、电信客户详单、参加诉讼通知书、公证书，原告除对行政起诉状真实性、关联性有异议外，对其余证据的真实性均无异议，但认为与本案不具有关联性。本院经审查认为，被告提交的行政起诉状、参加诉讼通知书以及公证书符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以采纳，被告徐明以上述证据来证明涉案房屋产权登记错误，但其证明力不足以对抗已进行登记的产权证的公示效力。被告举示电信客户详单以证明被告主动联系了原告办证，该证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告魏久良与被告徐明于2009年3月28日经协商签订《房屋转让协议》，约定被告将位于原开县X号房屋(现地址为重庆市开州区X号)转让给原告，房屋面积约110平方米，包干总价为110000元。原告给付全部价款后入住该房屋至今。由于涉案房屋没有办理产权过户手续，原告于2017年向本院起诉，要求确认《房屋转让协议》有效并要求办理产权过户手续。因涉案房屋系三峡库区农村移民统建还房，在诉讼中涉案房屋尚未办理产权初始登记，被告徐明无法协助原告魏久良办理产权过户手续，故本院于2017年3月24日作出(2017)渝0154民初1488号民事判决书，仅判决原告魏久良与被告徐明签订的《房屋转让协议》有效，该判决已发生法律效力。2018年6月28日，本院受理了案外人徐裕发诉重庆市开州区国土资源和房屋管理局房屋登记纠纷一案，并于2018年7月2日向徐明发出参加诉讼通知书，要求徐明作为第三人参加诉讼。2018年7月9日，原告到重庆市开州区国土资源和房屋管理局经查询得知涉案房屋产权登记在被告徐明名下，产权证号为：渝（2017）开州不动产权第X号，建筑面积为112.18平方米，套内面积为98.06平方米。现原告魏久良起诉要求被告徐明协助办理涉案房屋产权过户手续，将涉案房屋的产权过户登记至原告魏久良名下。本院认为：本院作出的(2017)渝0154民初1488号民事判决确认魏久良与徐明签订的《房屋转让协议》有效，且该判决已生效，故双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。对于买卖合同，出卖人负有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。原告魏久良按合同约定付清了全部价款，被告徐明移交涉案房屋于魏久良居住使用，但因涉案房屋在签订转让协议时未取得产权证而无法办理产权转移登记，故合同并未履行完毕。现涉案房屋已经取得不动产权证，并登记在被告徐明名下，具备过户条件，因此被告徐明应当继续履行合同义务，即协助魏久良办理涉案房屋的产权转移登记手续。原、被告签订转让协议时涉案房屋产权证未办理，因此合同约定的房屋面积与产权证记载的房屋面积可能会存在差异。因双方对房屋价款约定采用的是包干价的方式，并非以面积单价的方式约定房屋价款，故该面积差并不影响涉案房屋的交易价格。被告徐明以产权证记载的面积超过合同约定的面积2.18平方米，而要求原告魏久良补差款50000元才协助过户的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此不动产物权登记具有公示效力。涉案房屋的产权已登记至徐明名下，产权人即为徐明。在该产权登记未被依法撤销前，仍然具备过户条件，出卖人徐明负有向买受人魏久良协助办理产权转移登记的义务。因此被告徐明以其父徐裕发提起撤销涉案房屋产权登记诉讼不能办理过户登记的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原告主张被告协助办理涉案房屋的过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：被告徐明于本判决生效后七日内协助办理位于重庆市开州区X号(产权证号：渝(20**)开州不动产权第X号)房屋产权转移登记手续至原告魏久良名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  雷洪二〇一八年八月三日法官助理王春燕书记员陈子萱
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0481行审154号申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路**。法定代表人赵亚锋，该局局长。委托代理人潘伟忠，该局工作人员。委托代理人朱晨，该局工作人员。被执行人海宁随城市政设施维护有限公司，住，住所地海宁许村镇翁埠村三联**/div>法定代表人汤水龙，该公司执行董事。申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行海综执罚字[2018]第116号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人朱晨到庭参加听证，被执行人海宁随城市政设施维护有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。2018年4月27日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2018]第116号行政处罚决定，认定被执行人海宁随城市政设施维护有限公司于2016年3月开始，未依法办理用地审批手续擅自在海宁市许村镇翁埠村101省道南侧占用海宁市许村镇翁埠股份经济合作社集体土地建设污水处理设施及办公用房，占地面积592.34平方米（全部为耕地，折0.89亩）。经核对2016年许村镇土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，已构成未经依法批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，根据《嘉兴市综合行政执法实施办法》（嘉兴市政府第49号令）及参照《海宁市综合行政执法局行政处罚自由裁量基准》第149条之规定，作出如下行政处罚决定：1、限期十五内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的592.34平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用不符合土地利用总体规划的592.34平方米土地每平方米22元的罚款，计13032元。同日，申请执行人向被执行人送达了上述处罚决定书，但被执行人仅缴纳了罚款，未履行限期自行拆除义务。2018年7月13日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除非法占用不符合土地利用总体规划的592.34平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2018]第116号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁随城市政设施维护有限公司未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“责令被执行人海宁随城市政设施维护有限公司拆除非法占用不符合土地利用总体规划的592.34平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。审 判 长  汪永清审 判 员  金 逸人民陪审员  黄建新二〇一八年八月二十三日书 记 员  金竹雯
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4758号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：杨城，黄埔区国土资源和规划局工作人员。被执行人：中铁十九局集团有限公司，，地址：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼法定代表人：王学忠申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国规罚［2017］596号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人缴纳罚款86804.60元及滞纳金。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行穗埔国规罚［2017］596号《土地违法案件行政处罚决定书》,申请执行内容为责令被执行人缴纳罚款86804.60元及滞纳金。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年八月十六日书记员 胡泽钒
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初2072号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：徐双燕，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告徐双燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业费2727元及违约金2840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系济宁方圆小区业主，原告系该小区原物业服务提供者，原告2014年10月11日至2016年4月30日期间为小区业主提供了物业服务，但是被告拒不缴纳物业费，损害了原告利益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告具体住址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一八年八月二十四日书记员  刘梦歌
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2628执176号 申请执行人邓家海，男，汉族，1974年2月26日生，现住富宁县。 被执行人农艳琼，女，汉族，1983年11月16日生，住广南县。 关于申请执行人邓家海与被执行人农艳琼民间借贷纠纷一案，云南省富宁县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）云2628民初276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人农艳琼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓家海于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。 在执行过程中，申请执行人邓家海同意由被执行人农艳琼丈夫许哲云代替农艳琼清偿本案相关债务，具体还款方式为：许哲云于2018年8月27日支付3000元剩余17000元自2018年9月1日起于每月28日前按每月2000元的标准支付，直至履行完毕本案义务。申请执行人邓家海申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2018）云2628执176号执行案件的执行。 审判员  黄国成 二〇一八年八月二十一日 书记员  赖仁德
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初8061号原告：姜少军，男，1971年4月25日出生，汉族，茶有约负责人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：陈云，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告姜少军与被告陈云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜少军的委托诉讼代理人杨成功到庭参加诉讼。被告陈云经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜少军向本院提出诉讼请求：1、判决陈云偿还姜少军借款本金10万元；2、判令陈云支付利息，自2017年8月28日起至2018年3月13日的利息4200元及自2018年3月14日至实际还清之日，按日万分之二点一的标准计算陈云资金占用期间的利息损失；3、陈云承担本案诉讼费用。事实和理由：姜少军和陈云系朋友关系，在2016年8月28日陈云向姜少军借款10万元，双方签订了《借款协议》，借款期限为90日，自2017年8月28日至2017年11月27日，约定的还款期限到期后，陈云未还款。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告陈云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告姜少军围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录及证人证言。对于本案事实本院认定如下：2017年8月28日，陈云（甲方）与姜少军（乙方）签订《借款协议》，约定：甲乙双方就甲方向乙方自愿借款事宜达成如下协议。1、借款用途，甲方因个人资金周转困难需要现自愿向乙方借款，甲方未按照约定的借款用途使用借款，乙方可以提前收回借款。2、借款金额共计10万元。3、借款利息按中国人民银行发布的银行贷款利率的4倍计算。4、还款时间，借款期限为90日，自2017年8月28日至2017年11月27日止，到期甲方自愿保证还款……6、逾期责任，甲方若不能按期还款，承担违约额千分之五/天的违约金。此外，借款协议对双方当事人的其他权利义务进行了约定。借款协议下甲方处陈云签名按手印，乙方姜少军签名按手印。关于借款协议中的10万元，姜少军称其指示案外人孙晶向陈云转账9万元，姜少军给付陈云现金1万元。姜少军提交孙晶名下中国农业银行转账记录，载明：2017年8月28日，孙晶向陈云转账9万元。此后，陈云未付息，亦未偿还本金。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，陈云与姜少军签订借款协议，姜少军向陈云实际交付借款本金，该协议为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。现借款协议中约定的还款期限已届满，姜少军可要求陈云偿还借款本金。现姜少军提交的证据可以证明其向陈云交付借款9万元，关于另外1万元，姜少军并未提交证据证明其已向陈云交付，故陈云应偿还姜少军借款本金9万元，对其主张过高部分，本院依法不予支持。借款协议中，约定借款利息为中国人民银行发布的银行贷款利率的四倍，逾期还款，陈云承担违约额千分之五/天的违约金。现姜少军要求按日利率万分之二点一的标准给付利息意见，未超出双方约定及法律规定，本院不持异议。本案被告陈云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈云偿还原告姜少军借款本金9万元及利息（自2017年8月28日起至借款还清之日止，以借款本金9万元未还部分为基数，按日利率万分之二点一的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告姜少军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告陈云负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2384元，由原告姜少军负担334元（已交纳），由被告陈云负担2050元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  杨立兴人民陪审员  岳迎文二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘斐洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14728号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 法定代表人：冯伯仲，行长。 被执行人：阮坤梅，女，1969年2月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行中国银行股份有限公司东莞分行与阮坤梅借款纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据（2016）粤1971民初12727号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金100735.36元及相应利息，受理费2789.5元。本案执行费2232元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人的银行存款6598.08元，扣除执行费50元，申请执行人可得剩余执行款6548.08元；查封了被执行人名下位于东莞市××北路××楼××楼××号铺的房产（房产证号为10××94、10××93、10××92、10××91、10××23），查封期限为叁年，查封日期为2018年8月21日，本案属轮候查封且该房产已抵押，故本案暂无法处理。如需续封，申请人必须在查封到期前一个月向本院提交书面申请，逾期视为放弃。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十五日 书记员  邵 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17931号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王家乐，男，1975年1月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王家乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告王家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王家乐立即偿还平安银行贷款本金850000元、截至2018年4月4日的利息、罚息及复利163394.36元，及自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王家乐承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王家乐签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王家乐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王家乐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王家乐签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王家乐名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月4日，王家乐尚欠借款本金850000元，利息、罚息和复息共计163394.36元，构成违约。上述事实，有王家乐身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王家乐签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王家乐发放贷款，王家乐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金850000元、截至2018年4月4日的利息、罚息和复利163394.36元，及自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王家乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13921元、公告费（以实际发生为准），由被告王家乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   (2018)内0902民初1543号   原告：江苏伯龙宇航新材料科技有限公司。   法定代表人：曹桂芬，执行董事。   委托诉讼代理人：徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。   被告：内蒙古明阳风电设备有限公司。   法定代表人：张超，执行董事。   原告江苏伯龙宇航新材料科技有限公司与被告内蒙古明阳风电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告江苏伯龙宇航新材料科技有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因双方当事人已经协商解决，故原告提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告江苏伯龙宇航新材料科技有限公司撤回起诉。   案件受理费5352元，减半收取2676元，由原告江苏伯龙宇航新材料科技有限公司负担。   审判员 张利慧     二0一八年八月十三日   书记员 陈 卉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2246号申请执行人：蒋日红，女，1979年6月22日出生，汉族，现住桥**。被执行人：河北东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄长安区平安北大街**紫晶苑**楼**，组织机构代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，执行董事。关于蒋日红等50余人与河北东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向河北东胜房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人河北东胜房地产开发集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北东胜房地产开发集团有限公司存款400万元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞虎二〇一八年八月十日书记员  付红涛
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初1851号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司,营业场所:茂名市光华南路文光二街8号。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。被告：庄康玉，男，汉族，1965年10月26日出生，住广东省化州市，原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）诉被告庄康玉、中华联合财产保险股份有限公司茂名市化州支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼。被告庄康玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司茂名市化州支公司的起诉，本院已另行制作裁定予准许。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄康玉、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名市化州支公司共同赔偿原告41200.00元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日，被告庄康玉驾驶粤Ｇ×××**牌号货车在高州市金山开发区金辉大道制冰厂门前路段，与卢小飞驾驶的原告承保的粤Ｋ×××**牌号小轿车发生碰撞，事故造成两车受损。事故后，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字【2017】第976号《道路交通事故认定书》，认定被告庄康玉承担事故主要责任，卢小飞承担事故次要责任。事故发生后，涉案车辆粤Ｋ×××**牌号小轿车由原告定损，损失金额为58000.00元及施救费600.00元，合计58600.00元。因被告不愿意赔付粤Ｋ×××**牌号小轿车的车辆损失，且涉案车辆粤Ｋ×××**牌号小轿车在原告处购买机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人卢小飞向原告申请代位求偿，原告于2018年1月3日向卢小飞先行支付了赔偿款58600.00元。计算如下：合计58600.00元损失，实际代位金额按车损58000.00元计算（票据57200.00元，外修费用800.00元），依《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，粤Ｇ×××**牌号货车交强险有责财产损失限额内优先赔付2000.00元，超出部分56000.00元按责承担，庄康玉事故中主责，即70%责任，即39200.00元，合计两被告应承担41200.00元。《中华人民共和国保险法》六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权。本案中，被告承担事故的主要责任，且庄康玉驾驶粤Ｇ×××**牌号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司茂名市化州支公司处购买保险。原告在向被保险人支付赔偿后，依法取得其向第三者即被告的追偿权。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。庭审中，原告就撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司茂名市化州支公司的起诉后，明确诉讼请求为：一、请求被告庄康玉赔偿39200元给原告；二、由被告庄康玉承担本案诉讼费。庄康玉不作答辩与提供证据。本院经审理认定事实如下:2017年9月24日，驾驶人庄康玉驾驶粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车从金山制冰厂路口驶出，于15时20分途经高州市金山开发区金辉大道制冰厂门前封闭施工单边通行路段左转弯借道往石鼓方向行驶时，与从石鼓往高州方向由驾驶人卢小飞驾驶的粤Ｋ×××**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年10月14日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字［2017］第976号《道路交通事故认定书》，其认定，庄康玉驾车从路口驶出左转弯借道通行时没让直行车辆先行时引发事故的主要因素，应负事故的主要责任。卢小飞驾车经封闭施工单边通行路段遇从路口驶出的车辆没按操作规范安全驾驶时引发事故的次要因素，应负事故的次要责任。庄康玉驾驶粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车车主的车辆所有人是庄康玉。该车在中华联合财产保险股份有限公司茂名市化州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时被告庄康玉已经取得准驾车型为A2E的驾驶证。卢小飞驾驶的粤Ｋ×××**号小轿车车主是卢小飞，该车在原告处购买了交强险及保额为106000元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生时卢小飞已经取得准驾车型为C1EM的驾驶证。卢小飞因本次交通事故支付了汽车拖车费及拆检费1000元、汽车维修费57200元、修复费800元，共计59000元。2017年12月19日，卢小飞出具机动车辆索赔权转让书，证实卢小飞收到原告赔偿保险金58600元，且同意将请求庄康玉和中华联合财产保险股份有限公司茂名市化州支公司赔偿的权利转让给原告。以上事实，有当事人的陈述，原告营业执照，原告负责人身份证，道路交通事故认定书，出险车辆信息表，“代为求偿”案件索赔申请书，机动车辆索赔权转让书，拖车费发票，修车发票以及本院的庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，卢小飞驾驶的机动车在原告处投保有交强险和机动车损失保险，双方已形成合法有效的保险合同关系。被告庄康玉驾驶机动车与卢小飞驾驶的车辆发生碰撞，造致卢小飞财产损失59000元。原告依据保险合同先向卢小飞赔偿车辆损失58600元后，已依法在58600元赔偿金额范围内取得了对侵权行为人庄康玉行使保险代位权，依法可向庄康玉追偿。但被告庄康玉驾驶的粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司茂名市化州支公司购买了交强险，事故发生保险期限内，故原告赔偿卢小飞58600元财产损失中有2000元属于中华联合财产保险股份有限公司茂名市化州支公司承保交强险的财产损失，应从原告赔偿给卢小飞财产损失的58600元中扣减。对于卢小飞超过交强险的损失56600元（58600元-2000元），本次交通事故，庄康玉中负主要责任，则庄康玉还需赔偿39620元（56600元×70%）给原告。原告请求被告庄康玉赔偿39200元，低于本院核定数目，属原告对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告庄康玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄康玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司保险赔偿金39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，减半计取为415元，由被告庄康玉负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一八年八月二十二日法官助理刘海玲书记员陈艺文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102执保534号申请人：姚贵康，男，1947年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：周鸾（特别授权代理），湖北静海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱妮（特别授权代理），湖北静海律师事务所律师。被申请人：武汉精华汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道**。法定代表人：汪洋，总经理。申请人姚贵康与被申请人武汉精华汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，申请人姚贵康于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉精华汽车销售服务有限公司银行存款1,331,599.50元（人民币，下同）或查封相应价值的其他财产，且以华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为此提供担保。本院经审查认为，申请人姚贵康的保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉精华汽车销售服务有限公司银行存款1,331,599.50元或查封相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  刘 念二〇一八年八月二十九日书 记 员  习 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2070号罪犯李继江，男，1986年3月5日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年3月6日作出（2014）弥刑初字第34号刑事判决，以被告人李继江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月27日被交付执行。本院于2016年7月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李继江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李继江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李继江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李继江减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月9日起至2025年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十日书记员  李春桃
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0682财保30号 申请人：高阳，男，1991年2月18日出生，汉族，住莱阳市。 被申请人：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司。 法定代表人：吕军华，该公司董事长。 住所地：北京市朝阳区百子湾东里**楼****。 统一信用代码：91110108318089869B 申请人高阳于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华夏万家（北京）金融服务外包有限公司的银行存161000元或查封价值相当的财产，担保人刘俊芹自愿以其名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人华夏万家（北京）金融服务外包有限公司的银行存款161000元或查封价值相当的财产。 二、查封担保人刘俊芹名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车一辆，查封期限二年。 案件申请费1325元由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙爱华 二〇一八年八月十日 书记员  佘亚楠
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初4434号 原告：蔡雄虎，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：严燕芳，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在审理原告蔡雄虎与被告严燕芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。原告蔡雄虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡雄虎撤回起诉处理。 审判员  林金东 二〇一八年八月十四日 书记员  许益芳