安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初1684号 原告：凌良全，男，1961年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。 委托诉讼代理人：莫宏明，汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：杨仕勤，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：张婷霞，女，1972年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 二被告共同委托诉讼代理人，李军，安徽皖都律师事务所律师。 原告凌良全诉被告杨仕勤、张婷霞合伙协议纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告凌良全及其委托诉讼代理人莫宏明、汪海生，被告杨仕勤、张婷霞及二被告共同委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌良全向本院提出诉讼请求，1.依法判令二被告连带归还原告借款80万元及逾期利息（按起诉之日起银行年利率6%计算至实际付清时止），息随本清；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原、被告以及另外合伙人签订一份合伙协议，协议签订后，原告如约于2017年6月8日给本案被告汇款80万元，后由于被告不履行合伙协议，损害了原告和另外合伙人利益，故原、被告及另外合伙人商定解散合伙协议退还原告80万元，但由于被告一时无钱给付原告，故转为向原告借款，并出具借条一张，但是到了约定的还款期限，被告迟迟不予归还该借款，无奈，原告诉至法院。 杨仕勤、张婷霞辩称，1.原、被告之间无借款事实，原告未出借被告80万元借款，被告也未向原告要求借款，故不存在借款事实；2.原告提出的汇款80万元，该80万元的汇款是用于原、被告之间的投资经营事业，并非借款；3.借条的来源：⑴该借条是原告及其妻子以及社会人员于2017年8月18日威胁被告出具的；⑵本案所涉及的80万元系原、被告双方的投资款项，原、被告于2017年8月18日共同退出，故并不存在债权债务转移与承接，被告毫无理由向原告承担该80万元的资金义务；⑶从原告诉状中可以看出该借款是由于被告一时无钱给付原告，故转为向原告借款，而该借条约定付款时间仅为5日，这严重不符合逻辑，故原、被告之间不存在民间借贷纠纷关系也不存在合伙之债转让事实。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 1.原告的身份证，证明原告的身份情况。 2.借条一张，汇款凭证一张，证明被告杨仕勤2017年8月18日确认借到原告80万元，该80万元是原告2017年6月18日汇至被告账户。 3.二被告结婚证，证明二被告是夫妻关系，于1999年登记结婚。 杨仕勤、张婷霞质证意见为，1.证据1、3无异议；2.证据2借条“三性”均有异议，该借条并无相应的借款事实，原告并未将相应的80万元转入被告账户，被告并未收到原告的80万元借款。汇款凭证真实性无异议，原告也自认该80万元是投资款项，故不能证明该80万元是原告借于被告，无明确的因果关系承接，故借条并不能体现该汇款凭证的转入款项是借款以及并不能证明该80万投资款转为借款的事实。 杨仕勤、张婷霞为证明其主张，向法庭提交的证据： 1.合伙生意协议书一份，证明原、被告并无借款事实，原告所提出的80万元借款实为其与被告合伙生意投资款项。 2.借条一份，黄荣俊证人证言一份，证明原告、被告杨仕勤及第三人黄荣俊合作生意失败之后，原告与第三人黄荣俊均胁迫被告杨仕勤出具借条一份，后第三人黄荣俊因与被告好友关系将借条返还，故证明原告提供的借条，并非实际借款所得。 3.诊断书一份，证明被告杨仕勤在出具借条之时已患有精神疾病，其出具借条的行为是在原告胁迫的情况下被迫出具，借条并不能反映真实情况。 凌良全质证意见为，1.证据1与本案无关联性。也达不到被告的证明目的，这一份协议三方已协议解除，被告通过向另外二个合伙人分别出具借条的方式，对合伙事务进行了结算，将另外二个合伙人的出资款转为借款；2.证据2借条的真实性无异议，不同意被告的证明目的。被告讲原告与黄荣俊胁迫其分别出具借条一份不是事实，也是矛盾的，无证据支持；相反黄荣俊的借条与原告的借条时间相隔2天，该事实证明原告与黄荣俊不可能胁迫被告，证明被告确实将原告等二个合伙人投资款转为借款，同意二人的退伙。借条有无返还不能证明，因为该证据是复印件，如果是原件返还也有可能是钱已给付给黄荣俊。证人证言不具有合法性，证人应出庭接受征询，证言内容也不能证明原告与黄荣俊二胁迫被告出具借条。证言笔迹深浅不一，不能证明是同一人书写，字迹无法辨认。证言同时可确认被告同意原告与黄荣俊退伙，并同意将投资款转为借款；3.证据3“三性”均有异议，因诊断结果是情感障碍，诊断证明不能证明被告杨仕勤出具借条时患有××。 经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下： 原告所举证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以确认，可证明原告主体适格；二被告系夫妻关系；原告于2017年6月8日汇给被告80万元；被告杨仕勤于2017年8月18日向原告出具了借条。 被告所举证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明原告、被告杨仕勤、案外人黄荣俊于2017年6月8日签订了合作生意协议；原告所举证据2，原告对借条无异议，本院予以认定，可证明原告2017年8月20日向案外人黄荣俊出具了一张48万元的欠条；原告对证据2中证明有异议，本院认为，因证人未到庭，故对该证据不作认定；被告所举证据3，经审查，该证据系原件，应予认定，证明被告杨仕勤因患有心境（情感）障碍于2017年11月17日在合肥市第四人民医院就诊，但不能证明被告杨仕勤出具欠条时患有××。 经审理查明，2017年6月8日，原告、被告杨仕勤以及案外人黄荣俊签订了合作生意协议，协议签订后，原告于同日向被告汇款80万元。2017年8月18日，被告杨仕勤出具给原告80万元欠条一张，2017年8月20日，被告杨仕勤出具给案外人黄荣俊48万元欠条一张。 另查明，被告杨仕勤、张婷霞于2013年3月11日补领了结婚证，系夫妻关系。 再查明，原告凌良全于2017年8月31日在安徽省芜湖市无为县法院起诉被告杨仕勤、张婷霞民间借贷纠纷一案，被告杨仕勤、张婷霞提出管辖权异议，该院审理后认为被告杨仕勤、张婷霞异议成立，将案件移送本院。 本院认为,协议应当全面履行，原告退伙后，被告杨仕勤将其出资款80万元作为自己的借款，现被告杨仕勤主张自己出具借条时被逼迫、患有××，但所举证据不能证明其主张，而被告杨仕勤于2017年8月18日出具给原告凌良全的欠条行为应视为是对原告退伙的认可，故原告要求被告杨仕勤给付欠款80万元的诉请应予支持。原告要求被告杨仕勤按银行年利率6%给付自起诉之日起至还款之日止的利息，被告杨仕勤2017年8月18日出具给原告的欠条上载明还款期限为5日，现原告主张自起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，亦应支持。原告要求被告张婷霞对欠款承担连带还款义务，其应举证证明该笔款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告举证不能，故对此诉请不予支持。据此、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一.被告杨仕勤于本判决生效后三十日内归还原告凌良全欠款80万元及利息（利息自2017年8月31日起按年利率6%计算至还款之日止）； 二.驳回原告凌良全对被告张婷霞的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费11800元,减半收取5900元，由被告杨仕勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇一八年八月二十四日 书记员  刘畅 附法律文书条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未月娥逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。