贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0527民初1777号原告：李德祥，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：罗川，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告：黄敏，女，1968年1月23日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区鸿雁巷******号，现住贵州省赫章县。原告李德祥与被告黄敏合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德祥及其委托诉讼代理人罗川、被告黄敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付饲料款本金135855元，并支付延迟履行期间两年的利息32605.2元利率按一分计算，合计168460.2元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2012年起被告每年都向原告购买猪饲料，对饲料数量、价格、质量、运输等均是口头约定的。2016年6月18日原、被告进行结算，被告共欠原告货款138535元，被告向原告出具了欠条。2017年1月25日被告通过微信转账向原告支付了5000元。而在2017年被告又向原告购买了2320元的饲料至今未付。现被告共欠原告货款135855元。因原告是借高利息做生意的，因此被告应当支付延迟履行期间两年的利息，利率按一分计算为32605.2元。本金及利息合计为168460.2元。原告曾多次向被告追要款项，而被告均以没有钱或改期偿还为由拒绝向原告支付货款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黄敏辩称，2016年6月1日原告共向我两次供应了猪场饲料26.1414吨，按每吨5000元计算，共计133535元。在2016年6月27日我亲自到原告家将30000元交给原告。2016年6月30日、7月14日我分别在华康医院门口旁理发店将15000元、5000元交给原告老婆沈永香。2017年1月25日分别通过微信转账5000元，亲手交给原告现金35000元。2017年2月-3月我请刘某在威宁桥边饭店附近的信用社转给原告24000元。以上款项合计114000元，现只欠原告货款19535元。我曾多次要求原告打收条或者把条子退回，但原告吱吱唔唔的拒绝了我。综上所述，原告的起诉缺乏事实，请法院调查证人证言后，维护被告的合法权益。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：欠款事实应为多少。原告李德祥向本院提交的证据材料为：1.欠条一张，证明2016年6月18日被告向原告出具了欠条，金额为138535元；2.欠条结算明细表，证明原、被告结算后，出具欠条的依据。被告黄敏向本院提交的证据材料为：1.个人账户明细账查询凭证两张，2017年2月25日被告通过赫章县农村信用合作联社水塘堡信用社向原告转账8000元；2.个人业务凭证一张，证人刘某在威宁农村信用合作联社龙凤分社向原告转账24000元；3.个人账户明细账查询表两张，被告通过赫章县农村信用合作联社水塘堡信用社分别于2017年1月25日向原告转存5000元、2017年2月25日向原告转存8000元；4.证人刘某证言，证人是被告的表弟，认不到原告，我要证明在2017年2月份时，我表姐请我在威宁桥边饭店的信用社打了24000元给原告，收款人是原告，打款人是我，收款账号我记不得了，当时有打款回执但后来掉了。被告黄敏对原告李德祥提交的欠条无异议；对欠条结算明细表有异议。原告李德祥对被告黄敏提交的个人账户明细账查询凭证两张、个人业务凭证一张、个人账户明细账查询表两张及证人刘某证言有异议，经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：对被告无异议的欠条，本院依法予以确认，并在卷佐证；对被告有异议的欠条结算明细表，该明细表中结算金额与被告认可的欠条中金额一致，本院依法予以采信。对原告有异议的个人账户明细账查询凭证两张、个人业务凭证一张、个人账户明细账查询表两张来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院依法予以采信；证人刘某证言所作陈述与本院采信的个人业务凭证相吻合，故本院对证人刘某的证言依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经口头约定由原告出售饲料给被告。后双方于2016年6月18日对交易进行了结算，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠原告货款138535元。后因被告未支付该款，原告于2018年6月13日诉至本院请求解决。审理中，被告提供了两张个人账户明细账查询凭证、一张个人业务凭证、两张个人账户明细账查询表及证人证言，证明其于2017年1月25日通过微信转账向原告支付了5000元，2017年2月25日被告通过赫章县农村信用合作联社水塘堡信用社向原告转账8000元，经证人刘某在威宁农村信用合作联社龙凤分社向原告转账24000元。而原告认为只收到被告通过微信转账方式支付的5000元，经证人刘某通过威宁农村信用合作联社龙凤分社转账的24000元是为帮助证人购买海济公司保健品，通过赫章县农村信用合作联社水塘堡信用社转账8000元是被告另行购买饲料的款项。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张被告应向其支付货物欠款138535元，被告已向其支付了5000元，被告尚欠饲料款133855元；而被告称现已向原告支付了114000元，故现只需支付19535元；根据原、被告提供的证据，以及本院查明的事实，现被告向原告支付款项合计37000元，虽原告称其中24000元为证人购买保健品，8000元为被告另行购买饲料的款项，但均未提供证据予以证明，现被告应向原告支付的货款为138535元-37000元=101535元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。原告主张应按月利率1%以本金135855元为基础，支付延迟履行期间两年的利息32605.2元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方签订的欠条中并未约定履行期限，也未约定逾期利息，但原告要求被告支付逾期付款利息是被告承担违约责任的表现方式之一，双方因未约定有逾期利率，以月利率1%为标准计算超过法律规定的范围，故本院酌定逾期利率以年利率7.13%计算，自原告向本院提起诉讼主张权利时（2018年6月13日）计算逾期利息（违约金），以本金101535计算至被告实际还清欠款之日止，对原告超出部分的主张，本院不予支持。原告主张被告另行向其购买饲料的2320元，现被告应向其支付，但被告不予认可原告也未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。关于被告称已向原告支付共计114000元，但根据双方提供的有效证据及查明的事实，其中77000元无证据证明被告履行了还款义务，故本院对被告超出部分的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：由被告黄敏自本判决生效之日起十日内向原告李德贤支付货款101535元；并以101535元为本金自2018年6月13日起按年利率7.13%计算逾期利息（违约金）至实际还清时止；驳回原告李德祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告李德祥负担495元，由被告黄敏负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 彭书华二〇一八年八月三十一日法官助理 陈 超书 记 员 许 梅