成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初11180号 原告：陈洪，男，1970年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师，一般授权。 被告：王邦洪，曾用名：王邦家，男，1979年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：肖丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告陈洪与被告王邦洪、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托诉讼代理人范睿，被告王邦洪到庭参加了诉讼。被告肖丽经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈洪向本院提出诉讼请求：1.被告王邦洪、肖丽归还原告借款本金50万元及借款期内利息1613元（自2015年8月27日起计算至2017年8月31日，按月利率2%计算）；2.被告王邦洪、肖丽向原告支付逾期还款违约金255000元（自2015年9月1日起暂计算至2017年10月16日，按年利率24%），应计算至实际支付时止；3.被告王邦洪、肖丽承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月27日，被告王邦洪向原告陈洪借款50万元，当日原告通过银行转账借支给王邦洪，王邦洪向原告出具了借条。王邦洪于借条上明确在2015年8月31日还款，月息3分，并约定了违约金。后王邦洪未履行还款义务，经原告多次催收无果。被告肖丽与王邦洪系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务，应由王邦洪、肖丽共同归还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告王邦洪辩称，向原告借款50万元是事实，借款是因王邦洪与朋友装修城市名人酒店，朋友缺资金，故以王邦洪的名义向原告借款；后因朋友资金不到位，与城市名人酒店解除合同，原告继续承租城市名人酒店，并在《房屋租赁合同解除协议》中约定该笔款项作为原告租用城市名人酒店的租房保证金，王邦洪已经以保证金的方式通过陈伟的账户还款给原告；因王邦洪已经还款，故不应支付利息。 肖丽未到庭答辩，向本院提交书面答辩状称，肖丽对陈洪对外借款不知情；肖丽已于2016年8月26日与陈洪解除婚姻关系，协议约定王邦洪婚前所有债权债务与肖丽无关，由王邦洪自行承担；肖丽拒绝承担王邦洪婚前一切债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告王邦洪提交了：1.《房屋租赁合同解除协议》复印件，证明50万元借款转为租房保证金。原告对三性均不认可。2.张晓辉出具的收到陈伟退回装修保证金100万元、该款转入陈洪账户的收条复印件、陈伟出具的收到李修盛投资入股款100万元的收条复印件、个人业务凭证复印件，证明陈伟转款100万元至原告账户，是以保证金的形式还款给原告。原告对以上证据三性均不予认可，并认为个人业务凭证系案外人转款，被告借款50万元，该笔100万元不能证明系归还案涉借款。本院认为，以上证据均系复印件，真实性无法确认，且与本案没有关联性，故对以上证据本院不予采纳。 根据上述证据及各方一致的陈述，本院查明以下事实： 2015年8月27日，原告陈洪通过银行转账借支给被告王邦洪50万元。同日，王邦洪向陈洪出具借条，载明：今借到陈洪现金50万元，月息3分，还款时间2015年8月31日，违约按每天千分之一支付。 王邦洪分别于2015年10月15日、2015年12月1日通过银行转账给陈洪各3万元。 陈洪于2017年10月19日诉至本院。 另查明，王邦洪与肖丽于2009年9月9日结婚，于2016年8月26日协议离婚，办理了离婚登记手续。 审理中，1.对于王邦洪转账给陈洪的6万元，王邦洪述称系支付的利息，陈洪予以认可，并表示系王邦洪归还的2015年8月27日至2015年12月27日4个月的利息。陈洪明确放弃第一项诉讼请求中对借款期内利息的主张，对第二项诉讼请求调整为逾期还款违约金以50万元为基数，从2015年12月28日起至实际付清时止，按照年利率24%计算。2.原告述称王邦洪借款时称家中急用，而王邦洪称其系代朋友李修盛借款用于缴纳城市名人酒店装修保证金。3.原告认为根据王邦洪提交的借记卡账户历史明细清单显示王邦洪与肖丽之间有频繁的资金往来，可以看出王邦洪与肖丽的财产不是独立的，案涉借款应属于夫妻共同债务。王邦洪称案涉借款用于支付保证金，和肖丽没有关系，肖丽确实不知情，不是夫妻共同债务。 本院认为，一、责任认定。根据原告陈洪提交的证据，原告通过银行转账50万元给被告王邦洪，王邦洪向原告出具了借条，足以认定原告与王邦洪之间建立了合法有效的民间借贷关系。借条载明于2015年8月31日还款，王邦洪未按约履行还款义务，原告有权主张王邦洪还款，故对原告主张王邦洪偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。王邦洪辩称陈伟转账给原告的100万元即系以退还保证金的方式归还案涉借款，本院认为，根据王邦洪提交的证据，与本案没有关联性，且转款金额与借款金额不符，不能证明案外人陈伟的转款系归还案涉借款，故对王邦洪该抗辩理由本院不予采纳。 二、对于利息及逾期违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，案涉借款约定利息为月息3%，王邦洪分别于2015年10月15日、2015年12月1日支付给原告各3万元，原告认可系王邦洪归还的2015年8月27日至2015年12月27日4个月的利息，本院认为，王邦洪已支付利息系以月息3%支付，符合双方约定且不违反法律强制性规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张的逾期违约金实际系逾期利息，原告明确要求王邦洪支付逾期利息以50万元为基数，从2015年12月28日起至实际付清时止，按照年利率24%计算，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。 三、对于夫妻共同债务。经庭审查明，王邦洪与肖丽于2009年9月9日结婚，于2016年8月26日离婚，案涉借款发生在2015年8月27日，产生于王邦洪、肖丽夫妻关系存续期间。至于该笔债务是否属于王邦洪与肖丽的夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院认为案涉50万元借款系王邦洪以个人名义超出家庭日常生活需要所形成的债务，原告未提供证据证明该笔债务用于王邦洪、肖丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，肖丽抗辩亦表示对案涉借款不知情，也即肖丽对案涉借款未作出系夫妻共同债务的事后追认，故对原告主张案涉借款系夫妻共同债务的请求，本院不予支持。 综上，对原告诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王邦洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给陈洪借款本金50万元； 二、王邦洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈洪逾期利息（以50万元为基数，从2015年12月28日起至实际付清时止，按照年利率24%计算）； 三、驳回陈洪的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11366元（该款已由陈洪预交），由王邦洪负担，在履行上述给付义务时一并支付给陈洪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  张冀川 二〇一八年二月二日 法官 助理  白晓阳 书 记 员  唐丽萍