wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初23435号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：陈凌江，男，1982年3月3日出生，哈尼族，住云南省普洱市。被告：李梅，女，1977年5月7日出生，哈尼族，住云南省普洱市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈凌江、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告陈凌江、李梅经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币63,888.89元；2.两被告依约支付暂计至2018年3月12日的贷款利息7,987.37元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云JWXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2010年12月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告陈凌江购得的车辆作抵押，向原告借款人民币140,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年3月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告陈凌江以其所有的车牌号为“云JWXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2018年3月12日两被告的还款情况。陈凌江、李梅未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2010年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈凌江、李梅签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告陈凌江购得的车辆作抵押，向原告借款140,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.88%，逾期贷款年利率为17.82%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年3月起，两被告未按约支付贷款本息，至2018年3月12日，被告陈凌江、李梅共计拖欠原告贷款本金63,888.89元、利息7,987.37元、逾期利息41,081.47元。审理中原告对逾期利息调整为27,115.16元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈凌江、李梅签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金63,888.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对陈凌江的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凌江、李梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63,888.89元；二、被告陈凌江、李梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月12日的到期利息人民币7,987.37元、逾期利息人民币27,115.16元；三、被告陈凌江、李梅应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币63,888.89元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告陈凌江、李梅届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云JWXX**”的车辆与被告陈凌江协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈凌江所有，不足部分由被告陈凌江、李梅清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,559元，由被告陈凌江、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年八月十七日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特199号申请人：季燕，女，1973年2月1日出生，汉族，南京市雨花台区冉茹家具经营部经营者，住南京市鼓楼区。申请人季燕申请变更监护人一案，本院于2018年8月14日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人季燕称，其父亲季长庆自2003年突发脑出血、后又多次续发脑梗，病情愈发严重，现长期卧床，无法行走，呈植物人状态。2017年12月1日季长庆的妻子张庆玲曾到法院申请对季长庆进行行为能力认定，法院于2018年1月14日作出民事判决，认定季长庆为无民事行为能力人。后居委会指定张庆玲为季长庆的监护人。但张庆玲现年事已高，不方便履行监护职责。为维护季长庆的合法权益，现季燕申请法院将季长庆的监护人变更为季燕，由季燕代理季长庆参加各项民事活动，照顾季长庆的生活，管理季长庆的财产。经审理查明：季长庆，男，1941年12月25日出生，汉族，居民身份证号码,南京金陵机械厂生产科退休调度员，住南京市××××室，现住南京瑞鑫医院养老科77床。季长庆的父母均已去世，季长庆与其妻子张庆玲育有两个子女，儿子季高峰、女儿季燕。季长庆从2003年起多次发生脑梗死，后卧床不起，神志不清，不能言语，不能行走，大小便不能自理，处于植物人状态。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，季长庆系植物状态，目前无民事行为能力。张庆玲曾另案向本院申请认定季长庆为无民事行为能力人，本院于2018年1月14日作出（2018）苏0106民特173号民事判决，认定季长庆为无民事行为能力人。2018年4月9日南京市鼓楼区凤凰街道凤凰街社区居民委员会在征求季长庆的妻子、子女及妹妹的意见后，指定张庆玲为季长庆的监护人。现因张庆玲年事已高，无法全面地履行监护职责，为更好地维护季长庆的权益，经张庆玲与季高峰、季燕协商，一致同意将季长庆的监护人由张庆玲变更为季燕。上述事实，有当事人陈述、户籍信息证明、本院（2018）苏0106民特173号民事判决、居委会指定监护人会议记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国民法总则》第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，张庆玲作为季长庆的妻子系现在监护人，季高峰、季燕作为季长庆的子女，均是具有监护资格的人，因张庆玲年事已高，恐无力履行监护职责，故三人协议确定将季长庆的监护人由张庆玲变更为季燕，本院予以确认。季燕在担任监护人期间，应当依法履行监护职责，保护季燕的合法财产权益与人身权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：季长庆的监护人变更为季燕。本判决为终审判决。审 判 员  杨向涛二〇一八年八月二十三日见习书记员  徐 玲监护人权利义务告知书无民事行为能力人和限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，其民事法律行为由法定代理人实施或经法定代理人同意、追认。限制民事行为能力人可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人有下列情形之一的，人民法院根据其他依法具有监护资格的人或者有关组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8676号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0626执90号之一 申请执行人：黄云金，男，1969年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。 申请执行人：邓世玉，女，1971年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。 申请执行人：何艳，女，1986年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。 申请执行人：黄某1，女，2015年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人：黄某2，男，2013年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：刘洋，男，1988年10月24日出生，职业不详，住四川省三台县。 本院在执行黄云金、邓世玉、何艳、黄某1、黄某2与刘洋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行的金额为470119.39元，案件受理费4204元，执行费6951元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人刘洋的财产进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月29日将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。在本次执行中，申请执行人全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁万千 二〇一八年八月二十九日 书记员  罗 宇
大连市普兰店区人民法院结案通知书（2018）辽0214执193号关于申请执行人张涛与被执行人尚丽丽婚姻家庭、继承纠纷一案，（2016）辽0214民初4852号已经发生法律效力。由于被执行人尚丽丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张涛于2018年1月4日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人送达传票、报告财产令、执行通知书，被执行人于2018年8月9日主动履行还款义务。本院认为，（（2016）辽0214民初4852号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张涛基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9400.0元已由被执行人尚丽丽交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4852号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初4828号原告：广州立康制衣工业有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西怡福街**。法定代表人：朱恩馀，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄冬，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡飞，广东金鹏律师事务所律师。被告：罗某芬，女，1971年3月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州立康制衣工业有限公司（以下简称制衣公司）与被告罗某芬劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告制衣公司的委托诉讼代理人黄冬、蔡飞，被告罗某芬及委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。制衣公司向本院提出诉讼请求：1、我司无需向被告罗某芬支付解除劳动关系经济补偿金39601.5元；2、我司向罗某芬支付伙食费押金、管理费共计250元；3、本案诉讼费由罗某芬承担。事实和理由：我司不存在未及时发放工资的情形，无需支付解除劳动合同经济补偿金。罗某芬辩称，其同意按仲裁裁决执行。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，罗某芬向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与制衣公司劳动关系自2018年4月18日解除；2、制衣公司支付2018年2月1日至2018年4月19日工资5945元；3、制衣公司返还伙食费押金、管理费400元；4、制衣公司支付解除劳动关系的经济补偿金39601.5元。2018年6月12日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲案[2018]2264-2269、2271-2275号裁决书，裁决结果为：一、确认制衣公司与罗某芬劳动关系自2018年4月17日解除；二、制衣公司支付伙食费押金、管理费250元；三、制衣公司支付解除劳动关系经济补偿金39601.5元。制衣公司不服，提起诉讼。另查，2010年4月1日，罗某芬入职制衣公司。双方签订了劳动合同，约定每月15日发放工资，但实际上制衣公司经常迟延发放工资。罗某芬实行计件工资，2018年2月工资为2146.35元。制衣公司于2018年2月11日发放了工资2200元，于2018年4月2日发放2018年1月工资，于2018年4月18日发放2018年2月工资。2018年4月16日，罗某芬以制衣公司拖欠工资等为由要求解除劳动关系。2018年4月17日，制衣公司收到了解除劳动关系通知书。罗某芬于2018年4月18日离职，离职前十二个月的平均工资为4515.86元。再查，制衣公司收取了罗某芬伙食费押金、管理费合计250元。本院认为，罗某芬主张于2010年4月1日入职制衣公司，提供了工资银行流水等佐证。制衣公司对此事实没有异议，本院予以确认。制衣公司于2018年4月17日收到了罗某芬发出的解除劳动关系通知书，双方的劳动关系于2018年4月17日解除。罗某芬工作至2018年4月18日，不影响解除劳动关系的效力。制衣公司主张罗某芬以继续工作的行为撤回了解除劳动合同通知，理由不能成立。劳动合同约定每月15日发放工资。虽然制衣公司经常迟延发放工资，但是在双方没有新的合意下，不能视为罗某芬同意改变工资的支付时间。制衣公司确认罗某芬2017年的年终奖为2200元及2018年2月工资为2146.35元。因制衣公司于2018年4月2日才发放2018年1月工资，故罗某芬主张2018年2月11日发放的2200元属于2017年的年终奖，符合情理，本院予以采信。虽然制衣公司主张2018年2月11日发放了2018年2月部分工资2200元，剩余工资和2017年的年终奖于2018年4月18日发放，但是客观上制衣公司于2018年4月18日才足额支付2018年2月工资。由此可见，制衣公司存在未及时足额支付劳动报酬的情况。制衣公司主张春节放假、需核实工作量、没有主观恶意等，不属于迟延发放工资的法定理由。况且，工资是罗某芬及家人的生活保障，按时发放工资对罗某芬具有重要意义。制衣公司超过合同约定的支付工资的时间发放工资，构成拖欠工资，侵害了罗某芬的合法权益。制衣公司未及时足额支付2018年2月工资，罗某芬以此为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条的情形。罗某芬离职前十二个月平均工资按2017年4月至2018年3月应发工资和该期间的年终奖计算。制衣公司应当支付解除劳动合同经济补偿金38384.81元（4515.86元×8.5个月）。制衣公司同意退还罗某芬伙食费押金、管理费250元，按其意见处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、确认原告广州立康制衣工业有限公司与被告罗某芬的劳动关系自2018年4月17日解除。二、原告广州立康制衣工业有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内支付经济补偿金38384.81元给被告罗某芬。三、原告广州立康制衣工业有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内支付伙食费押金、管理费250元给被告罗某芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州立康制衣工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 余 静二〇一八年八月二十八日书记员 黄帼颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3810号原告：高扎力嘎，男，1958年4月14日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：满都拉，男，1983年4月24日出生，蒙古族。被告：焦万福，男，1967年4月12日出生，蒙古族。被告：董代小，女，1964年4月24日出生，蒙古族。原告高扎力嘎与被告焦万福、董代小民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高扎力嘎委托诉讼代理人满都拉到庭参加诉讼，被告焦万福、董代小经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高扎力嘎向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金16125元;2、要求被告给付利息5160元（16125元×0.02元×16个月，从2016年11月1日至2018年3月1日），本息合计21285元；3、要求二被告承担案件受理费；4、要求被告按月利率0.02元以本金13125元为基数，从2018年3月1日起继续支付利息直至还清借款为止。事实和理由:2016年2月24日被告焦万福、董代小经包哈日巴拉、王小红担保在我处借款3000元，被告焦万福又于2016年4月27日在我处借款13125元，并分别为我出具借据、欠据各1枚，其中2016年2月24日借据中未约定利息，约定于2016年6月10日前还清、2016年4月27日欠据中约定2016年11月1日还款，约定逾期利息按2分计算，借款到期后原告找被告索要，被告以种种理由推脱，一直未予偿还，故诉至法院。被告焦万福、董代小未作答辩。针对本案诉讼请求原告高扎力嘎向法庭提交：证据1，科左中旗舍伯吐镇南苏根艾勒嘎查委员会证明1份，证明被告焦万福、董代小外出打工，无法联系的事实；证据2，借据、欠据各1枚，证明被告焦万福、董代小借款的时间、数额及还款时间、利息的事实。被告焦万福、董代小未向法庭提交证据。经审查认为，原告高扎力嘎提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告焦万福、董代小系夫妻关系。2016年2月24日，被告焦万福、董代小经包哈日巴拉、王小红担保在原告高扎力嘎处借款3000元，被告焦万福于2016年4月27日在原告高扎力嘎处借款13125元，并分别为原告高扎力嘎出具借据、欠据各1枚，其中2016年2月24日出具的借据中未约定利息，约定于2016年6月10日前还清，未约定利息、2016年4月27日出具的欠据中约定2016年11月1日还款，约定逾期按月利率0.02元计算利息。此款到期后原高扎力嘎索要未果，故诉至法院。本院认为，原告高扎力嘎与被告焦万福、董代小之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护被告焦万福、董代小本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告焦万福、董代小应承担民事责任。原告高扎力嘎要求被告焦万福、董代小偿还借款本金16125元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告高扎力嘎要求被告焦万福、董代小按月利率2%给付逾期利息的5160元诉讼请求，因被告焦万福、董代小于2016年2月24日出具的借据中未约定利息，故本院予以部分支持；原告高扎力嘎要求被告焦万福、董代小支付按月利率0.02元，以本金13125元基数，从2018年3月1日起继续支付利息至还清借款为止的诉讼请求，未违反法律规定本院予以支持。被告焦万福、董代小经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦万福、董代小于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高扎力嘎借款本金16125元，支付逾期利息4200（13125元×0.02元×16个月，从2016年11月1日至2018年2月1日），本息合计20325元；二、被告焦万福、董代小于本判决发生法律效力后十日内支付原告高扎力嘎自2018年3月1日至借款本金实际偿还之日止，以借款本金13125元为基数按月利率0.02元计算的利息；三、驳回原告高扎力嘎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元、公告费400元，合计732元，由被告焦万福、董代小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一八年八月二十一日书 记 员  张 寅
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0323执374号申请执行人：徐世正，男，1948年10月14日生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：徐泽平，男，1972年5月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住云南省师宗县。本院在执行徐世正与徐泽平排除妨害纠纷一案中，师宗县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）云0323民初243号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请人与被执行人自行协商处理该案，申请人撤销对该案的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2017)云0323执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年八月十九日书记员  殷坤伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初4676号原告：无锡灵山物业管理有限公司，住无锡市滨湖区马山街道灵山路。法定代表人：张建浩。委托诉讼代理人：史梅花，该公司员工。被告：金子豪，男，1994年8月18日生，汉族，住江阴市丽都城市。原告无锡灵山物业管理有限公司与被告金子豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告无锡灵山物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡灵山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡灵山物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告无锡灵山物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  童旭二〇一八年八月十日法官助理孙智渊书记员陈都辉
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初1477号原告马某，女，回族，1986年10月1日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告李某某，男，汉族，1962年3月5日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告马某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马某承担。审判员 袁 媛二〇一八年八月二十一日书记员 安青清
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3227号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3227号申请执行人上海凯秀金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张仲新，总经理。被执行人上海明诺模具机械厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林银海，总经理。申请执行人上海凯秀金属材料有限公司与被执行人上海明诺模具机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初4173号民事调解书已发生法律效力。权利人上海凯秀金属材料有限公司于2018年5月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币770104.55元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0120民初4173号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年八月十四日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年八月九日书记员沈寅飞附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21407号原告：杜安邦，男，1955年8月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：李敏，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市浦东新区。原告杜安邦与被告李敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜安邦的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜安邦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告二期医疗费7972.28元(具体数额由法院依票据审核)、住院伙食补助费60元、二期营养费600元、二期护理费900元、交通费500元。事实和理由：2016年6月19日10时50分许，原告骑电动车在本市岭南路保德路口东南角约5米处，被被告李敏驾驶的沪EYXX**小型普通客车撞倒，原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告李敏负事故的全部责任，原告无责。原告的伤情，经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人杜安邦因交通事故致右侧胫骨下端、腓骨中下段多发粉碎性骨折，右踝关节脱位等，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日”。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，其中商业三者险赔偿限额为50,000元，不计免赔。原告的一期医疗费等损失费，已由(2017)沪0106民初3847号民事判决书作出了生效判决，其中交强险和商业三者险限额已用尽，但原告的二次手术费及二期营养费、护理费等费用未作处理。原告已于2018年4月入院进行了内固定取出术，故要求被告李敏承担相应的损失费。被告李敏辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论，但因本人经济困难，无赔偿能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故的发生经过和责任认定等事实，本院予以确认。另查明，原告于2018年4月16日至4月18日在上海市第六人民医院住院进行了内固定取出术，并进行了相应门诊，原告累计支付医疗费7936.28元。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告李敏负全责，因事故车辆的交强险和商业三者险限额内的赔偿款已用尽，故原告的损失费应由被告李敏承担。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，本院核定为7936.28元；二、住院伙食补助费，本院按20元/天计2日，确定为40元；三、二期营养费，按30元/日计15日，本院确定为450元；四、二期护理费，按50元/日计15日，本院确定为750元；五、交通费，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条规定，判决如下：被告李敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜安邦医疗费、住院伙食补助费、二期营养费、二期护理费、交通费等损失费共计9376.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为82.5元，由原告杜安邦负担57.5元，由被告李敏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一八年八月二十二日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14957号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：林锐炜，男，1982年2月8日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林锐炜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月3日，欠本金2991.29元、利息2095.99元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金215.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林锐炜应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金2991.29元、利息2095.99元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金215.8元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林锐炜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年八月六日书 记 员  甘 露
辽宁省本溪市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）辽05刑更77号   罪犯王某，男，汉族，1959年10月3日出生，捕前住辽阳市太子河区王家镇。   辽阳市太子河区人民法院于2015年9月14日以（2015）辽阳太刑初字第57号刑事附带民事判决，认定王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年4月9日起至2019年4月8日止，该犯于2016年3月23日送沈阳新入监监狱，于2018年1月23日送本溪市监狱服刑改造。   执行机关本溪市监狱于2018年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑8个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯王某减去剩余刑期，予以释放。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 路   审判员 赵丽梓   审判员 谢添禛     二〇一八年八月二十四日   书记员 叶芷君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初14900号原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**，统一社会信用代码：91500107554078109W。法定代表人杜娟，总经理。被告向春燕，女，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告向春燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2018年8月10日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  田涛二〇一八年八月十日书记员  陈彬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初1985号之二原告：李祥,男,1988年5月1日生,汉族,住滨海县。被告：顾大春,男,1974年2月20日生,汉族,住滨海县。原告李祥与被告顾大春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告李祥于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李祥撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，公告费300元，由原告李祥负担。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  贾继祥人民陪审员  朱梅珍二〇一八年八月六日书 记 员  杨惠娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7020号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区。主要负责人：唐予翔，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐燕芬，女，汉族，住广东省德庆县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称人寿财产保险公司）因与被申请人唐燕芬财产保险合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿财产保险公司申请再审称，被申请人在申请人处只投保了机动车损失保险，无不计免赔附加险，申请人在法院认定损失金额应免赔20%，二审法院认定被申请人全额赔付损失金额116065元，事实认定错误，申请人应按照20%免赔后赔付92852元。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，涉案车辆在人寿财产保险公司处投保了机动车综合商业保险，保险期间，涉案车辆出险，被保险人唐燕芬委托肇庆市永辉价格事务所有限公司作出《车辆损失价格评估结论书》，评估涉案车辆损失总价为111265元，为此支付评估费4800元。唐燕芬在二审期间提供发票证实，其已支付维修费用111265元。唐燕芬因涉案交通事故的损失合计为116065元。根据保单记载，涉案车辆投保的险种包含责任限额为551040元的机动车损失保险以及不计免赔率险等险种，在此情况下，二审法院判决人寿财产保险公司全额支付唐燕芬赔偿金116065元并无不当。人寿财产保险公司申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，人寿财产保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年八月三十日书记员  邓 欣
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6251号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县大桥路**。 法定代表人：方芳，系行长。 委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：周彪彰，男，1969年4月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：王红芳，女，1973年8月7日出生，汉族，住浦江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告周彪彰、王红芳金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告周彪彰、王红芳归还原告借款本金194084.05元及利息3487.29元（利息算至2018年8月8日止，之后利息按合同约定计算到实际付清之日止）；2.由二被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告周彪彰、王红芳签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向二被告发放贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率5.655%。原告如约发放了贷款，到期后，二被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。 二被告未作答辩,也未提交证据。 本院经审理查明认定的事实如下：被告周彪彰与被告王红芳系夫妻关系，于2017年4月12日登记结婚。2017年5月8日，被告周彪彰、王红芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行借款20万元，约定借期为12个月，利息为年利率5.655%，如逾期按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息，并签订《小额贷款借款合同》一份。原告于2017年5月9日发放贷款，到期后，二被告未按约归还借款，截止2018年8月8日，二被告尚欠原告借款本金194084.05元，利息3487.29元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告周彪彰、王红芳之间的小额贷款借款合同合法有效，应受法律保护。二被告理应按照合同约定按时归还借款本金并支付借款利息。原被告在借款合同中明确约定原告为实现债权产生的费用由被告承担，故原告要求二被告支付律师费2000元的请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周彪彰、王红芳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行借款本金194084.05元并支付利息3487.29元（利息算至2018年8月8日止，之后利息按合同约定计算到本判决确定的履行之日止）； 二、由被告周彪彰、王红芳承担原告为实现债权花费的律师费用2000元； 上述二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元,由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4292元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一八年八月二十一日 代书记员 楼璀灿 申请时效贰年逾期不予执行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保457号申请人：王会永，男，1970年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇五三村。法定代表人：罗刚，主任。申请人王会永于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市××区管委会办公室的拆迁款500万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为500万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰市松山区穆家营子镇五三村民委员会在赤峰市××区管委会办公室的拆迁款500万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额500万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年八月七日书记员 张宇阔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特756号 申请人：孙伟，男，1973年9月28日出生汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。 委托代理人：刘德新，浙江金道律师事务所律师。 申请人：周仰敬，男，1959年6月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队。住所地：宁波东钱湖旅游度假区。 代表人：周仰敬，该运输队队长。 本院于2018年8月17日受理了申请人孙伟与申请人周仰敬、宁波东钱湖旅游度假区敬仰运输队确认（2018）甬鄞诉东人调字第151号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员王刚审查此案，现已审理完毕。 申请人孙伟与申请人周仰敬关于2018年8月15日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人周仰敬归还申请人孙伟借款40000元，自2018年9月起于每月15日前支付4000元，直到履行完毕；二、若申请人周仰敬未按上述协议第一项条款的约定履行任何一笔给付义务，则申请人孙伟有权就剩余未到期款项一并申请执行；三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第151号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王刚 二〇一八年八月十七日 代书记员 俞霜
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2389号 原告：孙丽华，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。 原告：李晓东，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。 被告：西玉宝，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。 被告：张凯荣，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。 原告孙丽华、李晓东与被告西玉宝、张凯荣保证合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽华、李晓东到庭参加诉讼。被告西玉宝、张凯荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽华、李晓东向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年5月13日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月12日，西军、王慧在二原告处借款20000元，双方约定按月利率10‰计算利息，借款期限届满后按月利率15‰计算利息，被告西玉宝、张凯荣系保证人。2017年5月12日，二被告结清了2017年5月12日之前的利息，给原告方出具了还款协议一份，约定2018年1月30日前还款。 被告西玉宝、张凯荣未答辩，未提供证据。 原告陈述的事实有借据及还款协议在卷佐证，被告西玉宝、张凯荣未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。 本院认为：原告孙丽华、李晓东与西军、王慧之间的借款合同关系及与被告西玉宝、张凯荣的保证合同关系事实清楚，证据充分。因未约定保证方式，被告西玉宝、张凯荣作为担保人对该笔借款应承担连带保证责任。故原告诉请被告西玉宝、张凯荣偿还借款本金和利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西玉宝、张凯荣于本判决生效后10日内偿还原告孙丽华、李晓东借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年5月13日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告西玉宝、张凯荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员 王 炀 二〇一八年八月八日 书记员 邓守一
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1784号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人:丁浩,男,1985年10月30日出生,汉族,住东海县。本院在执行连云港市中级人民法院指定执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丁浩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中发现，申请执行人与被执行人之间的借款合同的签订时间为2017年3月17日，约定借款期限为12个月。申请执行人于2017年3月26日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出仲裁裁决书的日期为2017年4月14日，即签订借款合同不到一个月就作出了仲裁裁决书。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。湛江仲裁委在双方当事人签订借款合同一个月内就作出仲裁裁决书，此时双方当事人之间还未发生纠纷，属于仲裁的程序违反法定程序，对该仲裁裁决人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00039790号仲裁裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审判员  刘兆柱二〇一八年八月十三日书记员  刘 瑞
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1355号罪犯梁雪松，男，1991年7月21日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2011年4月28日作出（2011）遵刑初字第83号刑事判决，以被告人梁雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年11月24日起至2022年11月23日止。于2011年6月2日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2021年5月23日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯梁雪松能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯梁雪松的减刑意见。经审理查明，罪犯梁雪松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯梁雪松确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁雪松减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2010年11月24日起至2021年1月23日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213财保365号申请人：邵法良。委托代理人：周锡良，无锡市梁溪区九鼎法律服务所法律工作者。被申请人：陆惠娟。申请人邵法良与被申请人陆惠娟所有权确认纠纷一案，邵法良向本院提出财产保全的申请，要求冻结陆惠娟名下银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，邵法良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结陆惠娟名下银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封邵祖良名下担保财产无锡市河北夅102室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝翔二〇一八年八月二十九日法官助理王晨曦书记员闵嘉佳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3330号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人张丽，女，1974年2月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5804号民事判决书向本院申请执行，要求被告张丽履行法律文书确定的给付人民币337566.04元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3330号立案执行。本院在执行中，经对被执行人张丽财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街林南小区铁路楼****处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3330号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年八月二十八日书记员  薛林祺附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0305民初953号本院于二0一八年七月二十七日对原告卢月平诉被告广西金源信息产业股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）桂0305民初953号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）桂0305民初953号民事判决书中第六页正数第九行“14、《金源公司使用公章登记表》”补正为“补充证据1、《金源公司使用公章登记表》”；二、（2018）桂0305民初953号民事判决书中第六页正数第十二行“15、《记账凭证》、16、《债权转让协议书》”补正为“补充证据2、《记账凭证》、《公司债权转让协议书》、《资金借款合同》”；三、（2018）桂0305民初953号民事判决书中第十页倒数第四行“原告对被告提供的证据14（即九个证人的证言）的真实性有异议”补正为“原告对被告提供的证据13（即九个证人的证言）的真实性有异议”；四、（2018）桂0305民初953号民事判决书中正数第十一页正数第九行“原告对被告提供的补充证据2-4的真实性、合法性无异议，但其关联性有异议，这些证据都是2016年3月28日签署的《欠款确认书》之前的证据，原告主张的借款是《欠款确认书》及其附件所记载的借款及利息，被告自己记载的账目与原告无关；本院对被告的提供的补充证据2-4的真实性予以确认，但对增资扩股未实现后，应按借贷关系予以确认，由于双方未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。”补正为“原告对被告提供的补充证据2的真实性、合法性无异议，但其关联性有异议，这些证据都是2016年3月28日签署的《欠款确认书》之前的证据，原告主张的借款是《欠款确认书》及其附件所记载的借款及利息，被告自己记载的账目与原告无关；本院对被告的提供的补充证据2的真实性予以确认，但对增资扩股未实现后，应按借贷关系予以确认，由于双方未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。”；五、（2018）桂0305民初953号民事判决书中第十二页倒数第三行“自2015年11月5日至2016年6月4日止，”补正为“自2015年11月5日至2016年5月4日止，”；六、（2018）桂0305民初953号民事判决书中第十五页正数第五行“计算利息为891万元（本金及利息用于补齐购房铺面款差）；”补正为“计算利息为89.1万元（本金及利息用于补齐购房铺面款差）；七、（2018）桂0305民初953号民事判决书中第十五页倒数第六行“同日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份”补正为“原告与被告签订《房屋买卖合同》一份”；八、（2018）桂0305民初953号民事判决书中第十七页倒数第四行“1、《欠款确认书》签订前的利息计算：以借款600万元为基数，从2014年4月14日至2014年4月28日止，按月息2%计算，利息为120000元；以借款600万元为基数，从2014年4月29日至2015年4月28日止，按月息2%计算，利息为1440000元；以借款600万元为基数，从2015年4月29日至2016年3月28日，按月息2%，计算利息为1320000元；以借款200万元为基数，从2015年3月19日至2016年3月18日止，按月息2%，计算利息为480000元；以借款200万元为基数，从2016年3月19日至2016年3月28日止，按月息2%，计算利息为13333.33元，合计为3373333.33元。”补正为“1、截止《欠款确认书》签订之日的利息计算：以借款600万元为基数，从2014年4月14日至2014年4月28日止，计15天，按月息2%计算，利息为59178.08元；以借款600万元为基数，从2014年4月29日至2015年4月28日止，计365天，按月息2%计算利息为1440000元；以借款600万元为基数，从2015年4月29日至2016年3月28日，计335天，按月息2%，计算利息为1321643.84元；以借款200万元为基数，从2015年3月19日至2016年3月18日止，计365天，按月息2%，计算利息为480000元；以借款200万元为基数，从2016年3月19日至2016年3月28日止，计10天，按月息2%，计算利息为13150.68元，合计为3313972.6元。”；九、（2018）桂0305民初953号民事判决书中第十九页正数第十二行“二、被告广西金源信息产业股份有限公司支付原告卢月平借款利息（利息计算方式：截至2016年3月28日前的利息为3373333.33元；之后的利息，以借款本金730万元，从2017年1月1日起至清偿本息之日止，按年利率6%计算）；”补正为“二、被告广西金源信息产业股份有限公司支付原告卢月平借款利息（利息计算方式：截至2016年3月28日的利息为3313972.6元；之后的利息，以借款本金730万元为基数，从2017年1月1日起至清偿本息之日止，按年利率6%计算）；”；十、（2018）桂0305民初953号民事判决书中第十九页倒数第六行“本案收取案件受理费122616元（原告已预付本院）；由原告负担36776元，被告负担85840元。”补正为“本案收取案件受理费122616元，保全费5000元，合计127616（原告向桂林市象山区人民法院预交66308元，该院向本院移交案件受理费61308元，尚欠61308元）；由原告负担36776元，被告负担90840元。审 判 长  李立峰人民陪审员  马征芬人民陪审员  谭继元二〇一八年八月二十三日代书 记员  黄浈茜
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初3812号原告杨洪芳，女，1964年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被告杨来祥，男，1964年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。原告杨洪芳诉被告杨来祥离婚后财产纠纷、民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨洪芳的委托诉讼代理人常彩坤、被告杨来祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款260000元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年2月4日、5月19日，被告因经济困难向原告借款260000元，并出具借条。后经原告催要，被告未归还借款，现诉至法院处理。被告杨来祥辩称，原告陈述不是事实，我和原告原本是夫妻，离婚时，我将南洲花园的一套房子给了原告，我说等我有钱了再给原告250000元，这算我赠予她的，这不是借款，后来她让我写了一份借条。另外10000元是我们夫妻关系存续期间原告向她朋友借的钱，大概九千多元，我们一起用的，凑起来算一万元，离婚后原告向我要这一万元，我就写了一万元的借条。不存在我向原告借250000元的情况，实际情况是2017年2月4日原告向我提出离婚，说把房子给原告，并让我给原告250000元，我同意了，并给原告写了一张250000元的借条，但是并未承诺该250000元什么时候给。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2013年11月6日登记结婚，于2017年2月17日在金坛区民政局协议离婚，离婚协议中第3、4条载明：南洲花园82幢203室房屋及车库归杨洪芳所有，现金250000元归杨洪芳所有；厂房及脉冲产品和酒归杨来祥所有。另查明，原、被告协商离婚时，被告同意补偿原告250000元，并于2017年2月4日出具借条1份，借条载明：“今借到杨洪芳人民币贰拾伍万元正（250000元），此据，杨来祥，2017年2月4日”。庭审中，原、被告均认可借条载明的250000元即为离婚协议中载明的250000元。又查明，2018年5月19日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到杨洪芳人民币壹万元整（10000），用于投资，此据，杨来祥，2018.5.19日”。以上事实，有原、被告陈述、离婚协议书、借条等在卷证实。本院认为，离婚时，对婚姻关系存续期间的财产可由夫妻双方协议处理。本案中，原、被告签订的“离婚协议书”是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，该协议在双方办理离婚登记时即已生效，对双方具有法律约束力，故原、被告应按协议书约定的内容履行各自的义务，被告应按约定支付原告250000元。被告向原告借款10000元，由原告出具的借条为证，原、被告之间的借款关系，事实清楚，法律关系明确，被告应该及时归还原告借款10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨来祥于本判决生效日之日起10日内支付原告杨洪芳260000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取）、保全费1920元，合计4520元，由被告杨来祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  黄贤二〇一八年八月十三日书记员  王慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕全兴，男，1962年9月8日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）驻马店市国土资源局，住所地河南省驻马店市文明路**。法定代表人王保海，系该局局长。委托代理人王全明，曹勇，系该局工作人员。再审申请人吕全兴因与被申请人驻马店市国土资源为土地登记不作为纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吕全兴向本院申请再审称：原判认定事实和适用法律错误，程序违法。吕全兴的驻市集建（宅）字第0207459号《集体土地建设用地使用权证》是经过合法程序取得，真实有效，但原始档案遗失，应当是驻马店市国土资源局行政不作为或者乱作为所致。吕全兴向驻马店市国土资源局提出恢复档案申请书，马店市国土资源局拒不答复，构成行政不作为。其声称答复内容、主体和我的申请无关属于错误答复。请求依法对本案进行再审，撤销原审裁定。本院经审查认为，吕全兴称其持有的城驻市集建（宅）字第0207459号《集体土地建设用地使用权证》是经过合法程序取得，真实有效。该证原始档案显示，土地使用权人是老街乡小刘庄梁店组刘光前，并非是吕全兴。吕全兴在诉讼中提供的土地证是复印件，没有提供原件，既无法证明吕全兴系被诉行政行为相对人，又无法证明其与被诉行政行为之间存在有利害关系，故吕全兴的主张缺乏事实依据。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并据此依法裁定驳回吕全兴的起诉并无不当。另，吕全兴再审申请书的诉讼请求事项中未列明具体诉讼案号，在庭审询问中吕全兴称“本次申请撤销的是驻马店驿城区（2013）驿民初字1124号民事判决书”。因此，吕全兴申请与本案无关。综上，吕全兴的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕全兴的再审申请。审判长 邹 波审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年八月二十四日法官助理崔璐书记员杜佳瑶
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执620号之一申请人：米建平，男，1964年7月12日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。被执行人：王天云，男，1972年5月14日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。本院在执行米建平与王天云买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）宁0205民特30号民事裁定书，依法向被执行人王天云送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其向申请人米建平返还货款4000元，承担案件执行费50元，以上合计4050元。本院在执行过程中，于2018年4月25日、6月1日、6月24日、8月27日共四次提起总对总查询，但未能发现被执行人王天云有存款、房产、证券、工商信息等可供执行的财产线索。2018年5月8日本院轮候查封了被执行人王天云名下的×××车辆。2018年5月21日执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心，经查询，被执行人王天云名下没有任何房产登记信息。2018年7月10日本院对被执行人王天云拘留十五日。2018年7月26日执行干警前往石嘴山市住房公积金管理中心，未发现被执行人王天云缴纳过住房基金。被执行人王天云再无其他财产可供执行。现因被执行人暂无有效财产可供执行，申请人米建平书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院作出的（2018）宁0205民特30号民事裁定书终结本次执行程序，未执行标的4050元。申请人米建平如发现被执行人王天云有财产可供执行，可再次提出执行申请。再次申请执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 马占杰审判员 李韶清 二〇一八年八月三十一日书记员 孟沈阳附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初2988号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托代理人：喻敏凤、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：段志刚，男，汉族，1979年2月19日出生，住云南省昆明市盘龙区，本院受理原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告段志刚信用卡纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司昆明分行书面申请自愿撤回对被告段志刚的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明分行自愿撤回对被告段志刚的起诉。案件受理费1173元减半收取586.5元由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  保 静人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  左东晖二〇一八年八月二十七日书 记 员  邢钟正
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保193号申请人：叶冬玲，女，汉族，1968年12月9日出生，住址武汉市江汉区。被申请人：郭春莲，女，汉族，1967年3月11日出生，住址武汉市汉阳区。申请人叶冬玲于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭春莲名下价值人民币50万元的财产予以查封、冻结。为此，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人叶冬玲向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人郭春莲的财产采取保全措施，将可能使申请人叶冬玲的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭春莲名下价值人民币50万元的财产。具体为：查封、冻结被申请人郭春莲名下坐落于武汉市汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期3栋1单元21层1室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。案件申请费3020元，由申请人叶冬玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人叶冬玲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年八月六日书记员  肖 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初16137号原告：阎孺临，男，1969年5月17日出生，汉族，沈阳怪坡滑雪场有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。被告：北京龙华伟业物业管理有限公司，住所地北京市西城区新文化街**。法定代表人：周岱燕，董事长。被告：周岱燕，男，1954年11月20日出生，汉族，北京龙华伟业物业管理有限公司法人，住北京市朝阳区。被告：马小梅，女，1955年1月17日出生，汉族，北京燃气集团有限公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周岱燕（之夫），同被告周岱燕。原告阎孺临诉被告北京龙华伟业物业管理有限公司（以下简称龙华物业）、周岱燕、马小梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎孺临的委托代理人胡大银，被告龙华物业的法定代表人周岱燕（兼被告马小梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎孺临向本院提出诉讼请求，1、判令三被告连带返还原告不当得利款100万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与周岱燕在2012年6月13日达成关于沈阳怪坡滑雪场的股份转让协议，周岱燕将其持有的沈阳怪坡滑雪场的股份转让给原告。周岱燕在2017年在北京市昌平区人民法院起诉要求原告支付未付股权转让款，原告主张已全部支付完毕股权转让款，但昌平法院作出(2017)京0114民初11292号民事判决书，判令原告支付周岱燕187万股权转让款。原告不服一审判决并上诉至北京市第一中级人民法院。原告在二审期间提交了北京格上理财顾间有限公司（以下简称格上理财）出具的《证明》及转账凭证，证明了格上理财在2012年6月20日根据原告的指示，向北京龙华伟业物业管理有限公司汇入100万元作为原告支付给周岱燕的股权转让款，但是周岱燕认为这笔转账与股权转让无关，北京市第一中级人民法院作出的(2018)京01民终677号民事判决书认定因“周岱燕主张该笔款项与本案不具有关联……故该笔款项亦不予认定为阎偶临支付的股权转让款”。因被告周岱燕不认可格上理财2012年6月20日汇给被告龙华物业的100万元是股权转让款，而格上理财亦证明其与被告之间不存在其他业务往来，所以格上理财取得该笔款项没有合法依据，系不当得利，应当返还给原告。同时，因龙华物业的股东是周岱燕、马小梅，且周岱燕和马小梅为夫妻关系，三被告之间存在财务混同，故周岱燕、马小梅应当对龙华物业的返还义务承担连带责任。龙华物业、周岱燕、马小梅辩称，龙华物业与格上理财没有任何合作关系，无需向龙华物业汇款100万元。因原告欠周岱燕的股权款，该100万元是格上理财接受原告指示，向周岱燕的转款。该100万元应列入原告欠周岱燕款项中，原告共欠周岱燕300多万元，上述事实有昌平法院的一、二审判决书查明。2018年7月28日原告找到周岱燕，要求解除昌平法院的执行。原告说终审判决的钱数重新核实，但是与原告没能达成和解。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：周岱燕曾就股权转让事宜在北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）起诉，要求阎孺临支付未付股权转让款，阎孺临在该案审理中主张已全部支付完毕股权转让款。昌平法院于2017年7月31日作出(2017)京0114民初11292号民事判决书，判令阎孺临支付周岱燕187万股权转让款。后阎孺临不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2018年2月22日作出(2018)京01民终677号民事判决书（以下简称677号判决书），判决“驳回上诉，维持原判”。阎孺临在二审审理中提交了格上理财出具的《证明》及转账凭证，显示：格上理财在2012年6月20日根据原告的指示，向北京龙华伟业物业管理有限公司汇入100万元作为原告支付给周岱燕的股权转让款。周岱燕认为该笔转账款与股权转让无关。关于该笔转账款的性质，677号判决书认定“周岱燕主张该笔款项与本案不具有关联……故该笔款项亦不予认定为阎偶临支付的股权转让款”。本次诉讼中，关于该100万元转账款的性质，原告亦将格上理财出具的《证明》及转账凭证作为证据提交，被告认可证据真实性，双方均认可系格上公司代阎孺临支付。但周岱燕陈述该100元的原因系原告支付的股权转让款，与前案审理中周岱燕的陈述相矛盾。庭审中，被告周岱燕承诺其愿意承担龙华物业所应承担的金钱债务。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因被告对于100万元转账款的性质与前案审理矛盾，根据禁止反言规则，本院对于被告的抗辩意见不予采信。故被告龙华物业取得该100万元没有合法根据，应当予以返还。因被告周岱燕愿意承担龙华物业所欠债务，故周岱燕应承担该100万元连带清偿责任。关于马小梅的连带责任一节，因有限责任公司的法人人格系公司法所明定，并不因股东之间的身份关系而有所不同,故被告要求马小梅承担连带清偿义务缺乏法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京龙华伟业物业管理有限公司返还阎孺临不当得利款1000000元。二、周岱燕对上述第一项承担连带偿还义务。三、驳回阎孺临的其他诉讼请求。如果北京龙华伟业物业管理有限公司、周岱燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6900元，由北京龙华伟业物业管理有限公司、周岱燕共同负担（资本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审判员  高磊二〇一八年八月三十一日书记员  王溪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初11657号原告：杜振峰，男，1974年11月14日出生。委托诉讼代理人：牛媛媛（原告杜振峰之妻），1981年11月8日出生。被告：孙希东，男，1988年6月8日出生。原告杜振峰与被告孙希东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜振峰到庭参加诉讼。被告孙希东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜振峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙希东偿还借款10万元；2.诉讼费、公告费由被告孙希东负担。事实与理由：2014年3月12日，被告孙希东自原告杜振峰处借款10万元，至今未还。被告孙希东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告孙希东为原告杜振峰出具欠条，上载明：“欠条。今孙希东向杜振峰借款拾万元整（10000.00），欠款人：孙希东。2014年3月12日。”庭审中，原告杜振峰称上述借款系当天以现金方式交付，被告孙希东至今未履行还款义务。上述事实，有原告杜振峰提供的欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙希东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告杜振峰提供的证据，本院可以确认原告杜振峰与被告孙希东存在民间借贷法律关系。原告杜振峰已经履行了交付借款的义务，本院予以确认。原告杜振峰要求被告孙希东偿还借款10万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙希东偿还原告杜振峰借款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙希东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元及公告费五百六十元，由被告孙希东负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘长禄人民陪审员  孙长河二〇一八年八月二十八日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初1785号原告：赵广才。被告：贾永。被告：贾城城。原告赵广才与被告贾永、贾城城民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵广才到庭参加了诉讼，被告贾永、贾城城经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾永、贾城城偿还原告借款本金30000元以及利息（自2017年3月7日起，以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算利息，直至借款本金实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告贾永、贾城城承担。事实和理由：被告贾永、贾城城系父子关系，2017年3月7日，被告贾永、贾城城以申报营运路线缺少资金为由向原告借款30000元，后原告赵广才多次向被告贾永、贾城城索款，可被告贾永、贾城城拒不给付。为维护原告赵广才的合法权益，请求法院判决支持原告赵广才的诉求。被告贾永、贾城城未作答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，查明案件事实如下：被告贾永、贾城城系父子关系，2017年3月7日，被告贾永、贾城城以承包车辆经营缺少资金为由，共同向原告赵广才借现金人民币30000元，双方约定月利率为2%，借款使用期限为一年。当日，被告贾永、贾城城共同向原告赵广才出具一份借条，该借据载明：“今借到赵广才叁万元整，用期壹年，（30000）月利息2分借款人：贾永贾城城2017年3月7日”。借款到期后，被告贾永、贾城城一直未主动偿还借款本息，后又外出下落不明，原告赵广才向被告贾永、贾城城索要未果而引起诉讼。认定上述事实的证据有，原告赵广才提供的被告贾永、贾城城书写的借条1份（2017.3.7）、中国邮政银行盱眙县支行明细单1份（2017.3.7）以及原告赵广才的庭审陈述等，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，本案原告赵广才与被告贾永、贾城城之间债权、债务关系具体、明确，被告贾永、贾城城共同欠原告赵广才借款30000元事实清楚，对此事实有原告赵广才提供的被告贾永、贾城城所写借据以及中国邮政银行盱眙县支行明细单予以证明，庭审中被告贾永、贾城城也未到庭提出抗辩，根据民事证据规则规定，本院对原告赵广才所诉被告贾永、贾城城共同欠款30000元的事实予以确认。因原、被告之间约定的借款利息月利率2%的标准不违反法律以及司法解释的规定，故本院予以支持。因原、被告双方约定借款使用期限为1年，故被告贾永、贾城城应在借款到期后主动、及时偿还，被告贾永、贾城城拖欠借款本息一直不偿还，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。综上所述，原告赵广才的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾永、贾城城于本判决生效后30日内共同偿还原告赵广才人民币30000元及利息（自2017年3月7日起，以借款本金30000元为基数，按照月利率2%计算利息，直至借款本金实际还清之日止）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费600元，均由被告贾永、贾城城共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。审 判 长  胡迎阳人民陪审员  孙克常人民陪审员  毕世伟二〇一八年八月二十日书 记 员  种 皓附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0155民初2167号 原告：何祖权，男，1986年7月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：易华，重庆文才律师事务所律师。 被告：黄成建，男，1984年10月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被告：陈轩雯，女，1990年4月18日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 本院于2018年４月４日立案受理了原告何祖权与被告黄成建、陈轩雯劳务合同纠纷一案，依法由审判员魏青松担任审判长，人民陪审员余建成、唐林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、二被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告聘请原告在被告的承建的“南水北调工程邯郸外工地”务工，约定每月工资10000元，被告以工程资金紧张为由，拖欠原告2015年3月至2016年7月期间的工资17万元。于2017年9月5日出具借条，含应付给原告的工资17万元。现原告起诉要求二被告支付拖欠的劳务工资17万元。 被告没有提出答辩和提交证据。 经审理查明，被告黄成建聘请原告何祖权在被告承建的“南水北调工程邯郸外的工程”工地上务工，约定每月工资1万元。2017年9月5日，原、被告经过结算，尚欠原告2015年3月至2016年7月期间的劳务工资17万元，二被告向原告出具借条一张，约定在2018年2月1日前偿还部分借款，之后，被告没有支付给原告。在2018年3月20日，被告黄成建向原告出具了“关于2017年9月5日我与陈轩雯出据借条借何祖权款111万元的情况说明”，载明的内容如下：黄成建在2015年承包工程南水北调工程邯郸外的工程，聘请了出借人何祖权前来工程中工作，约定每月何祖权工资10000元，然而从2015年3月至2016年7月共计17个月未付工资17万元。工程在承建中，黄成建由于资金不足，先后多次在何祖权借现金69万元，用于工程垫付，且何祖权已履行给付义务，双方约定69万元，按月利息2分计算，截止于2017年9月5日经黄成建与何祖权清算，共计111万元整，大写壹佰壹拾万壹元整，其中何祖权工资17万元，何祖权借给黄成建的现金69万元，截止2017年9月5日利息25万元。该工程系黄成建负责承包，且与陈轩雯同经营和收益，共借款项应系黄成建，陈轩雯共同债务，共同归还。 上述事实，有原告的陈述、二被告向原告出具的借条、被告黄成建向被告书写的“关于2017年9月5日我与陈轩雯出据借条借何祖权款111万元的情况说明”等证据予以证明。 本院认为，原告提供的借条、被告黄成建向被告书写的“关于2017年9月5日我与陈轩雯出据借条借何祖权款111万元的情况”说明等证据，足以证明原告何祖成与被告黄成建、陈轩雯之间的劳务关系成立，尚欠原告劳务工资17万元。二被告应当按照双方约定履行支付原告劳务工资的义务，现原告起诉的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄成建、陈轩雯共同支付给原告何祖权劳务工资17万元。限本判决生效时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏青松 人民陪审员  余建成 人民陪审员  唐 林 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  徐 栋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执615号之一申请人杨萍,女,1968年6月2日生,住盐城市亭湖区。被执行人戴广伟,男,1981年11月29日生。被执行人曹林,女,1983年3月10日生。申请执行人杨萍与被执行人戴广伟、曹林民间借贷纠纷一案，已生效的(2017)苏0902民初211号法律文书载明：“被告戴广伟、曹林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨萍借款人民币本金20.6万元及利息（利息计算的时间及标准：自2017年1月10日至实际支付日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告戴广伟、曹林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。”因被执行人戴广伟、曹林未履行上述义务，申请执行人杨萍向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人戴广伟、曹林发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人戴广伟、曹林的财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。执行人员在申请执行人杨萍陪同下到“盐城市亭湖区***号楼*室”实地走访，该房产已于2016年转售他人，现为他人实际居住。申请执行人杨萍陈述：“不清楚被执行人戴广伟、曹林目前的下落”。后依法对被执行人戴广伟、曹林限制消费，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执615号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年八月三日书记员  金 羽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执294号之一申请执行人张连生，男，1969年2月5日出生，汉族，无职业,住武汉市蔡甸区，被执行人张新乐，男，1954年2月28日出生，汉族，武汉宏盛包装印务有限公司董事长，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人张连生与被执行人张新乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初1659号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张新乐所有的金杯牌鄂Ａ×××**汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一八年八月十七日书记员  王 波
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初2359号 原告洪志东，男，1988年12月25日出生，汉族，住南安市。 被告陈冬秀，女，1980年10月12日出生，汉族，住南安市。 被告黄炳辉，男，1978年9月24日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告洪志东与被告陈冬秀、黄炳辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪志东与被告陈冬秀、黄炳辉民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告洪志东自愿向本院申请撤回起诉，这是原告洪志东对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告洪志东撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洪志东负担。 审 判 长  吴泗谷 审 判 员  苏尚全 人民陪审员  张建设 二〇一八年八月二日 书 记 员  陈冰冰
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2726民初179号 原告：殷昌婷，女，1988年3月14日生，汉族，住独山县。 被告：刘艳平，女，1969年6月27日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地独山县。 被告：姚珍品，男，1966年3月12日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地独山县。 原告殷昌婷与被告刘艳平、姚珍品民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷昌婷、被告姚珍品到庭参加诉讼，被告刘艳平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷昌婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款 130000元，并支付利息179400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月20日以做生意急需钱周转为由，向原告借款130000元，月利息2分，约定于2015年6月20日前还清，到期后被告未付息还本，原告多次催收被告以无钱为由进行推脱，后来不接原告电话，故向人民法院提起诉讼。 刘艳平未提出答辩亦未提交证据。 姚珍品辩称，其并不清楚借款的情况，其与被告刘艳平已离婚多年，请求驳回原告对其诉请。 原告殷昌婷围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张供庭审质证，拟证明被告欠其130000元借款的事实。经查，原告提交的借条系原件，具备真实性、合法性和关联性，应作为定案依据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告刘艳平向原告殷昌婷借款130000元，并出具书面借条一张，借条记载“今借到殷昌婷人民币壹拾叁万元正（130000.00元）。借款人刘艳平，2012年6月20号”，期满后被告刘艳平未偿还借款，故引起诉讼。 另查明，被告刘艳平与被告姚珍品于2012年6月13日离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告双方自愿订立借款合同，不违反法律、法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告出具借款后被告未按约偿还借款，属于违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告殷昌婷诉请被告刘艳平偿还借款130000元，于法有据，本院予以支持；借款时双方未约定还款日期及利息，故原告诉请被告支付利息没有法律依据，本院不予支持；另外，被告刘艳平借款时二被告已经离婚，该债务不属于共同债务，被告姚珍品亦不是共同借款人，故原告殷昌婷对被告姚珍品的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艳平于本判决生效之日起15日内向原告殷昌婷偿还借款130000元； 二、驳回原告殷昌婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5941元，由原告殷昌婷负担3041元，被告刘艳平负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗腾光 人民陪审员  孟东群 人民陪审员  陆树芬 二〇一八年八月三十日 法官助理朱州书记员陆苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初19222号原告：佛山市联友特种标准件有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路****首层**，统一社会信用代码91440604731470524Y。法定代表人：冼贺斌。委托诉讼代理人：陈紫毅，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。被告：广东粤新海洋工程装备股份有限公司，住所，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲马前村社会信用代码91440101725031162M。法定代表人：谭锐锋。原告佛山市联友特种标准件有限公司与被告广东粤新海洋工程装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，原告佛山市联友特种标准件有限公司于2018年8月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市联友特种标准件有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市联友特种标准件有限公司撤诉。本案受理费6240元，减半收取计3120元，财产保全费2166.87元，合计5286.87元，由原告佛山市联友特种标准件有限公司负担。审判员 蔡 珊二〇一八年八月二十日书记员 冯晓聪
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执1332号申请执行人：边冬梅。被执行人：何英华。申请执行人边冬梅申请执行何英华买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:边冬梅申请执行何英华买卖合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一八年八月二十二日书记员 李祥瑞
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1121执987号 申请执行人：张作宝，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县金龙石材有限公司，住所地五莲县。 法定代表人：许德龙，经理。 申请执被执行人：许德龙。 行人张作宝2018年6月27日向本院申请执行的与五莲县金龙石材有限公司、许德龙运输合同纠纷一案，申请执行标的为40000.00元，并负担申请执行费500.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲县金龙石材有限公司、许德龙送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人五莲县金龙石材有限公司、许德龙未履行生效法律文书所确定的义务。后经本院评估拍卖了被执行人五莲县金龙石材有限公司位于街头镇南工业园的设备、钢结构厂房及其他附属设施及地上附着物等，并以12,996,391.52元成交，张作宝按照分配方案分配了相应款项，申请执行人申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的执行申请人张作宝与被执行人五莲县金龙石材有限公司劳务、许德龙运输合同纠纷一案，予以结案。 二〇一八年八月三十一日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2348号 罪犯夏斌，男，1967年4月14日出生于四川省成都市锦江区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省荣成市人民法院以（2014）荣刑初字第156号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4308号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯夏斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯夏斌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯夏斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏斌减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月27日起至2027年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年八月三十一日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初478号 原告:南宁市湘泰楼食府，住所地：南宁市，统一社会信用代码： 经营者：曹玉华，男，1968年12月28日，汉族，户籍所在地：广东省广州市越秀区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：周平，男，1979年7月11日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 第三人：敖永，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告南宁市湘泰楼食府与被告周平、第三人任敖永劳动争议一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日，公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告南宁市湘泰楼食府的委托代理人周益律师，被告周平的委托诉讼代理人张献律师，到庭参加诉讼。第三人敖永，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。 因必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案于2018年3月5日中止诉讼。本案于2018年5月9日恢复诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、原告于2016年11月23日登记注册，经营范围为餐饮服务等，性质为个体工商户，经营者为曹玉华。 二、曹玉华（甲方）与敖永（乙方）签订《厨房承包协议书》，约定：甲方将餐厅厨房承包给乙方，期限自2017年2月6日至2018年2月5日，乙方负责组建厨房人员，基本工资38400元/月，每月15日发放，由乙方代表领取，自由支配，乙方服从甲方的领导和监督，乙方全体人员遵纪守法及执行店内各项规章制度，保证产品质量，厨房人数必须安排8人等内容。 被告自2017年2月14日入职，担任厨师职务，每月工资5500元。原告未与被告签订书面劳动合同。 2017年7月5日，原告经营者曹玉华与厨师涂小雷发生纠纷，当时报警处理。次日之后，包括被告在内的厨房人员被禁止进入原告处。 三、2018年8月1日，被告申请劳动争议仲裁，仲裁请求包括：被拖欠的工资10000元及25%的经济补偿金2500元；违法解除劳动关系赔偿金5000元；未签订劳动合同的二倍工资差额20000元。 四、南宁市劳动人事争议仲裁委员会对被告申请的劳动争议仲裁，分别作出南劳人仲裁字〔2017〕第1832-1号、1832-2号《仲裁裁决书》。 1832-1号《仲裁裁决书》处理了被拖欠的工资10000元及25%的经济补偿金2500元；违法解除劳动关系赔偿金5000元的仲裁请求。裁决结果：1.原告向被告支付被拖欠的工资6258.62元及25%的经济补偿金1564.66元；2.被告的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决注明为终局裁决。仲裁裁决书送达后，原告向南宁市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；被告未向人民法院起诉。南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民特45号《民事裁定书》，裁定驳回申请人南宁市湘泰楼食府的申请。被告于2018年5月8日向本院提交该民事裁定书，此后本案恢复诉讼。 1832-2号《仲裁裁决书》处理了未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求，裁决结果：原告向被告支付2017年3月14日至2017年7月6日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元。该仲裁裁决注明为非终局裁决。仲裁裁决书送达后，原告向本院起诉，引发本案纠纷；被告未向人民法院起诉。 五、原告的诉讼请求：请求法院确认被告与原告不存在劳动关系。原告与第三人成立的是承揽合同关系，第三人与被告是劳务关系。原告无须向被告支付二倍工资差额20000元。 六、被告的答辩意见：被告与原告存在劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同的，应支付二倍工资差额。请求法院驳回原告的诉讼请求。 七、本案争议焦点：被告与原告是否成立劳动关系？被告主张的二倍工资差额是否成立？ 八、本院裁判意见：当事人的合法权益，受法律保护。 用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。确立劳动关系的要件的规定，可资参照。 被告年满十六周岁，未达退休年龄且未享受退休待遇，符合法律法规规定的劳动者的主体资格；原告有营业执照，具有法律法规规定的用工主体资格。被告在工作中，接受原告经营者、职员的管理和指挥，服从饭店各项规章制度；被告所提供的厨师工作，显然属于原告的餐饮核心业务的组成部分；原告通过第三人向被告发放劳动报酬，归根结底是由原告承担被告应得的劳动报酬。综上，原告与被告的关系符合劳动关系的实质要件。自原告用工之日即2017年2月14日起，双方即在事实上建立劳动关系。原告关于其与被告或第三人成立劳务合同关系或承揽合同关系的辩解，均无理据；原告以一纸《厨房承包协议书》即意图排除作为用人单位的各种法定义务的主张，也无理据，本院不予采纳。 被告在劳动争议仲裁时主张，其工资为5500元/月，原告作为用人单位未提出反驳证据的，本院对此工资数额予以采信。 用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同；逾期未签订书面劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付二倍工资，由《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条：“本法实施前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”、第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，明文规定。本案被告与原告自2017年2月14日起，在事实上建立劳动关系，根据上述规定，原告至迟应于2017年3月13日之前，与被告签订书面劳动合同。现原告违反上述规定，未与被告签订书面劳动合同的，应在2017年3月14日至2017年7月6日期间，每月向被告支付二倍工资；在此期间，原告已正常发放了被告的工资，故应向被告支付此期间的二倍工资的差额。被告主张此期间的二倍工资差额20000元，经劳动人事争议仲裁委员会裁决予以支持，未超过法律规定计算的数额，合法有据；被告对此也未提起诉讼的，视为被告没有异议，本院以此数额予以支持。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告南宁市湘泰楼食府向被告周平支付2017年3月14日至2017年7月6日期间的二倍工资差额20000元； 二、驳回原告南宁市湘泰楼食府全部诉讼请求。 上述应付款项,原告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10元，由南宁市湘泰楼食府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  饶保祥 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘露聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初3280号 原告：岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司，住所地岳阳县。 法定代表人：刘艳正，总经理。 委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。 被告：湖南雄墩置业发展有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：罗振仁。 原告岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司与被告湖南雄墩置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款226106.60元，并按银行贷款利率承担利息。2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案自立案后，根据原告提供的联系电话及通讯地址，本院多次联系被告，均无法接通和送达，原告也未能提供其他方式向被告送达应诉通知及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费4692元，退还原告岳阳市天正门窗幕墙装饰工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许东 二〇一八年八月二十八日 书记员  叶洋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初1119号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾一路****。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢政，男，汉族，1992年5月17日出生，系该公司员工。被告：赵某，男，汉族，1971年11月20日出生。本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司于2018年8月7日以被告谢星已经偿还借款本息为由，向本院申请撤回对被告谢星的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浩天国际融资租赁有限公司申请撤回对被告谢星的起诉，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤回对被告赵某的起诉。案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  廖治波审 判 员  覃志平人民陪审员  李会仁二〇一八年八月七日代理书记员  赵天琦
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0113民初576号范绍明，男，汉族，1971年5月17日生，云南省巧家县人，云南省巧家县红山乡红山村公所老房社居民，住。委，委托诉讼代理人：罗炳坤、何鑫，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭东周，男，汉族，1960年9月8日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇杉木村委会中梁子小组居民，住。被告：刘永会，女，汉族，1969年4月15日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇杉木村委会中梁子小组居民，住。被告：华安财产保险股份有限公司巧家支公司。住所：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇堂琅大道交通局办公楼**商铺。被告：中国人民财产保险股份有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。原告范绍明诉被告谭东周、刘永会、华安财产保险股份有限公司巧家支公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告范绍明于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范绍明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范绍明撤诉。案件受理费2886元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  谢国祥人民陪审员  陈丽丽二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘先龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16630号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人牛允彩,男,1971年10月16日出生,汉族,住山东省微山县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人牛允彩银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16940号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金108212.66元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16630号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源