徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8601行初839号 原告杜东泽，男，1986年3月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人蒯春华，江苏彭淮律师事务所律师。 被告睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县睢城镇永盛路1号。 法定代表人乔卫东，该局局长。 委托代理人郭亮，该局工作人员。 委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。 第三人孙锋，男，1986年9月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告杜东泽不服被告睢宁县公安局行政处罚决定，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因孙锋与本案被诉行政行为及案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人蒯春华，被告出庭应诉负责人乔卫东、委托代理人郭亮、吴治中，第三人孙锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告睢宁县公安局于2017年6月24日作出睢公（作）行罚决字〔2017〕1063号行政处罚决定，依据违法行为人陈述、证人证言等证据，认定原告杜东泽、案外人杜永阳于2017年5月15日15时许在睢宁县高作镇高作派出所向北50米百世快递门口，因上货问题与第三人孙锋、案外人孙磊发生争执，后第三人用拳头对原告面部进行殴打，原告用拳头朝第三人身上殴打，导致原告右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻微伤；原告的行为构成殴打他人。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留五日并处罚款贰佰元。 原告杜东泽诉称：睢公（作）行罚决字〔2017〕1063号行政处罚决定违法应予撤销，本案诉讼费用应由被告负担。主要事实为，原告在睢宁县高作镇经营百世快递，负责高作镇东片的快递收送；2017年5月15日下午2点多，在高作镇派出所北约30米处的百世快递集散点门口，原告方在正常往物流车装载快递时，孙磊（在高作镇经营百世快递，负责高作镇西片快递的收送）无故将原告方的快递提下车，并辱骂原告方工人，原告在和孙磊讲道理时，孙磊、第三人孙锋、孙磊的小舅子、表兄弟及另一男子等五人共同对原告进行殴打，造成原告右侧上颌骨额突骨折；原告哥哥杜永阳在制止时，上述五人又对杜永阳进行殴打，造成杜永阳轻伤；睢宁县公安局高作派出所（以下简称高作派出所）接警后未依法调查取证，在事实不清的情况下对原告作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚。具体理由为，1、违法传唤，未出示证件，未向原告告知原因、依据，未向原告家属告知原因及处所；2、处罚明显不当，第三人方五人殴打原告，被告未对其中三人进行处罚，对第三人处罚明显偏轻，原告未还手，属于正当防卫，处罚原告违法；3、未依法告知鉴定意见，原告多次询问无果，原告方在通过电话投诉后高作派出所才于6月16日告知伤情鉴定结果；4、非法取证，被告民警欺骗原告在询问笔录等材料上签字，请求法院调取询问时的录像；5、非法剥夺申诉权和辩解权，处罚前告知时，原告要求申诉辩解遭到拒绝；6、不依法履行救治义务，原告、杜永阳被打伤，多次提出就医要求被民警拒绝，并将达成调解作为同意就医的条件，原告投诉后，高作派出所于当日20时放出原告就医；7、被告作出被诉决定，未及时告知原告家属。 原告杜东泽向本院提交了以下证据： 1、录音，内容为原告、杜永阳与被告工作人员陈浩、吴悲鸿的谈话，拟证明被告工作人员诱导原告作不实陈述，未听取原告的陈述和申辩；被告未履行救助义务且对原告非法关押。 2、证人李某1的证言，拟证明李某1目睹的部分纠纷过程。 3、证人袁某,4的证言，拟证明原告与孙磊、第三人孙锋打架，第三人方有五人以上参与打架 被告睢宁县公安局辩称：一、本案事实清楚、证据确凿。经法医学人体损伤程度鉴定，杜永阳损伤程度构成轻伤二级，原告杜东泽的损伤程度为轻微伤。根据原告的陈述，违法行为人孙磊、第三人孙锋、杜永阳的陈述，证人周本超、李某2等人的证言，第三人的伤情照片等证据足以证实原告殴打他人的违法行为。全案的取证未提及除杜永阳、原告、孙磊、第三人之外有其他人员参加殴打，现有证据无法对其他人员采取相关措施或处罚。二、本案程序合法。2017年5月15日，高作派出所接警后迅速到达现场，经了解双方当事人得知，双方共有孙磊、第三人、原告、杜永阳四人参与打架，高作派出所民警依法对违法行为人进行传唤，及时通知了各自家人，并于当日受理为治安案件。经调查取证，四名违法行为人的陈述与证人证言能够印证案发当日，原告提出头痛到医院看伤，被告工作人员及时让原告到医院看伤，杜永阳在被传唤期间从未提出到医院看伤的要求，在伤情清单出具后，被告在法定期限内依法对违法行为人孙磊、第三人、原告进行行政处罚，且在处罚前依法告知，原告未提出陈述和申辩的事实。处罚决定书依法送达违法行为人原告,并于处罚当日拨打了原告妻子胡月的电话，通知其原告被处罚的结果和原因。三、本案量罚适当。原告在第一次询问笔录中陈述，其与孙磊发生第一次争执平息之后，又辱骂了孙磊一句，第三人因此与原告发生打架行为；其在笔录中还陈述了其与第三人互相殴打的行为，并导致事态升级，杜永阳被打致轻伤；其他证据也足以证实原告与第三人互相殴打的事实。原告的行为损害了他人合法的人身权益，构成殴打他人，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》调整范围。在快递业迅猛发展的时代，行业竞争是市场经济特征之一，为维持正常的社会秩序，在出现些许矛盾时就恶言相向、大打出手，理应依法予以查处。 被告睢宁县公安局向本院提交了以下证据： 1、睢公（作）案字[2017]2142号受案登记表。 2、受案回执。 3、行政处罚决定书[睢公（作）行罚决字〔2017〕1062号、睢公（作）行罚决字〔2017〕1063号、睢公（作）行罚决字〔2017〕1064号]。 4、呈请行政处罚报告书。 5、行政处罚告知笔录，拟证明原告杜东泽明确表示不提出陈述和申辩，而非被告未保障其陈述申辩权利。 6、呈请延长传唤报告书。 7、呈请不计入办案期限报告书。 证据1-7，拟证明被告在接到报警后及时出警，及时收案，依法履行了处罚告知等相关程序，根据查明事实依法作出行政处罚。 8、原告相关询问笔录及行政案件权利义务告知。 9、杜永阳相关询问笔录及行政案件权利义务告知书。 10、第三人孙锋相关询问笔录及行政案件权利义务告知书。 11、孙磊相关询问笔录及行政案件权利义务告知书。 证据8-11拟证明案件的发生是原告与第三人等人的混合过错所导致，原告实施了殴打他人的行为，且参与殴打的只有原告、第三人、孙磊、杜永阳。 12、李某2相关询问笔录。 13、周本超相关询问笔录。 证据12、13拟证明参与打架的只有原告、第三人、孙磊、杜永阳，且原告实施了殴打他人的行为。 14、到案经过、户籍信息证明、前科劣迹证明，拟证明涉案相关人员的基本情况信息。 15、徐州市政府非税收款收据，拟证明被告在对原告作出行政处罚决定后根据处罚决定书依法开具了罚款的收据。 16、行政拘留回执，拟证明被告在作出行政拘留处罚之后已经执行。 17、被行政拘留人家属通知书，拟证明被告在对原告作出行政拘留决定后，依法通知了其家属，通知方式为电话通知。 18、原告、杜永阳、第三人、孙磊伤情相关照片，拟证明被告及时出警后，当日拍摄了相关参与人员的伤情照片。 19、送达回执[睢公（作）行罚回字〔2017〕653号、睢公（作）行罚回字〔2017〕654号、睢公（作）行罚回字〔2017〕655号]，拟证明被告在作出行政处罚决定后，履行了送达义务。 20、法医学人体损伤程度鉴定意见书[（睢）公（物）鉴（伤）字[2017]95号]、送达回执[睢公（鉴）通〔2017〕95号]，拟证明被告在规定的时间期限内向原告送达鉴定意见。 21、视听资料（含相应说明书，内容为被告接处警情况）、情况说明，拟证明被告处警时的情况，后因设备故障导致视频中断，被告依法规范处警。 第三人孙锋述称：原告陈述与当日事实不符，避重就轻。 第三人孙锋未向本院提交证据。 经庭前证据交换、庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告杜东泽提交的证据1，能够证明原告向被告睢宁县公安局工作人员反映案件相关问题情况，对于原告所主张的证明目的，本院将结合其他证据予以综合评判。证据2、3，相关证人在庭审后向本院承认其当庭陈述虚假，重新作出与庭审时不一致的陈述，且未能就改变陈述作出合理、合法解释，其证人证言可信度较低，本院依法不予采信。 被告提交的证据，原告关于其中原告签名捺印系原告在被告工作人员诱导下作出的主张缺乏必要证据支持，原告对签名捺印等内容真实性无异议，第三人孙锋对证据真实性无异议，其内容能够相互印证，能够证明被告认定的相关事实及被告受案、开展询问等调查活动并作出被诉行政处罚决定等相关情况，本院依法予以采信。 经审理查明：2017年5月15日，被告睢宁县公安局接到原告杜东泽、案外人杜永阳与第三人孙锋、案外人孙磊相关纠纷报案，初查后受理治安行政案件并进行登记。后被告进行了询问当事人、证人等调查活动，收集了询问笔录、视听资料等相关证据。被告调查后认定，2017年5月15日15时许在睢宁县高作镇高作派出所向北50米百世快递门口，因上货问题，杜永阳、杜东泽与孙磊、孙锋发生争执，后相互殴打，导致原告杜东泽右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻微伤；原告的行为已构成殴打他人。被告拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政处罚。在作出行政处罚决定前，被告告知原告拟作出决定的事实、理由、依据以及陈述申辩权利，听取原告陈述和申辩。被告于2017年6月24日作出睢公（作）行罚决字〔2017〕1063号行政处罚决定书，对原告行政拘留五日并处罚款贰佰元，并送达原告，同时对其他涉案人员另行处理。睢公（作）行罚决字〔2017〕1063号行政处罚决定书副本未按规定抄送第三人。 本院认为： 被告睢宁县公安局具有作出睢公（作）行罚决字〔2017〕1063号行政处罚决定的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告作为县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具备对其辖区内违反治安管理行为的管辖权及行政处罚决定权。 被告作出被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，并无明显不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案被告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，相关证据能够证明其认定的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。被告依据其认定的事实，根据该规定，决定对原告行政拘留五日并处罚款贰佰元，量罚未超出行政裁量限度。 被告作出被诉行政处罚决定程序轻微违法。被告在作出被诉行政处罚决定过程中，履行了受理、调查、告知陈述申辩权利、听取陈述申辩、作出决定并向原告送达等程序，以上程序符合相关规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款规定，有被侵害人的，公安机关应当将治安管理处罚决定书副本抄送被侵害人。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人；无法送达的，应当注明。被告提交的证据不能证明其履行了向被侵害人即第三人孙锋送达义务，第三人亦未提交相应证据，应视为被告未履行向第三人送达义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（二）项规定，被告未将治安处罚决定书副本抄送第三人，送达程序轻微违法且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”。 原告关于纠纷起因及多人殴打原告的主张，并不能免除其殴打他人的责任。原告关于被告存在违法传唤、剥夺原告陈述申辩权利等程序违法的主张，缺乏必要证据支持。 综上，被告睢宁县公安局作出的睢公（作）行罚决字〔2017〕1063号行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，量罚并无明显不当；程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依法应当判决确认违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款、第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（二）项的规定，判决如下： 确认被告睢宁县公安局作出的睢公（作）行罚决字〔2017〕1063号行政处罚决定违法。 案件受理费50元，由被告睢宁县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  徐安欣 审 判 员  杜月秋 代理审判员  姜 川 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  郝纹敬 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的案件。 人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。 人民法院审理行政案件，参照规章。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为: （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法: （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第五条治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。 实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。 办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。 有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。 《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年12月19日公安部令第125号修订公布自2013年1月1日起施行） 第一百四十七条公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定： （一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定； （二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴； （三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定； （四）对需要给予社区戒毒、强制隔离戒毒、收容教育、收容教养等处理的，依法作出决定； （五）对符合劳动教养条件的，依法呈报劳动教养； （六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷； （七）发现违法行为人有其他违法行为的，在依法作出行政处理决定的同时，通知有关行政主管部门处理。 治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。