wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书（2018)陕1026民初381号原告：杨荣青，男。被告：李爱明，男。原告杨荣青与被告李爱明租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣青到庭参加诉讼，被告李爱明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣青向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《挖掘机租赁协议》；2.判令被告支付原告租金40600元及路费10000元；3.本案涉及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李爱明在陕西省宝鸡市宝钛集团老区承包石场，2018年3月2日，被告与原告签订挖掘机租赁协议，租赁时间为2018年4月18日至2019年4月18日，若因被告原因，租用时间不足一个月的，原告将按一个月收取租金（每月46000元），租期未满一年，进退场费由被告负责。同时约定原告设备到场后，被告先付两万元进场费。合同签订后，原告积极履行合同义务，按合同约定于2018年4月18日将挖掘机开进石场施工，进场后，被告并没有按照合同约定支付原告20000元进场费。2018年5月16日，被告以换承包人为由，通知原告停工，原告要求被告支付租赁费和来回路费，但被告总是以各种借口拖欠至今。为了维护原告的合法权益，故原告依法向本院提起诉讼，请求法院公正判决。被告李爱明未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原、被告签订挖掘机租赁协议，双方约定：租赁时间自2018年4月18日至2019年4月18日。若因被告原因，租用时间不足一个月的，原告将按一个月收取租金（每月46000元），租期未满一年，进退场费由被告负责。同时约定原告设备到场后，被告先付两万元进场费。合同签订后，原告按合同约定于2018年4月18日将挖掘机从柞水县运至陕西省宝鸡市千阳县千阳石场，支出运费5000元。在合同履行过程中，被告并没有按照合同约定支付原告20000元进场费。2018年5月16日，被告以换承包人为由，通知原告停工，原告要求被告支付租赁费和来回路费，被告未支付。2018年5月19日原告将挖掘机从宝鸡市千阳县千阳石场运回柞水，支出运费5000元。在庭审中，原告放弃要求被告继续履行租赁合同的请求。本院认为，原告杨荣青与被告李爱明双方形成合法的租赁合同关系，原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定提供租赁物后，被告应支付约定的租赁费，现被告未支付租赁费用，原告主张被告按照租赁协议支付租赁费用40600元的诉求，因低于合同约定的每月46000元的租赁费，是对自己民事权利的自行处分，依法应予准许。关于路费，庭审中原告解释路费就是进退场费用，按照原、被告签订的租赁协议“若因乙方原因，租用时间不足一个月，甲方将按一个月收取租金，租期未满一年，进退场费用由乙方负责”之约定，原告要求路费（实际应该是租赁物运费）的诉讼请求应予支持。对于进退场费的数额，原告当庭提供收条两张，金额共计10000元，依法应予认定。被告李爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己民事权利的处分，不利后果应由其自行承担。原告当庭放弃要求被告继续履行挖掘机租赁协议的诉讼请求，此系原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李爱明于本判决生效之日起15日内向原告杨荣青支付租赁费40600元及进退场费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取计573元，由被告李爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  程仲二〇一八年八月十三日书记员  关雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初13731号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚。被告：彭心亮，男，汉族，1979年3月15日出生，住重庆市大渡口区。被告：徐倩，女，汉族，1980年8月22日出生，住成都市锦江区。中国民生银行股份有限公司成都分行诉彭心亮、徐倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，适用简易程序进行审理。本院依法向中国民生银行股份有限公司成都分行送达受理案件通知书、缴纳诉讼费用通知书，中国民生银行股份有限公司成都分行未按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员  陈敏二〇一八年八月十六日书记员  陈欢
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初3226号原告：邓某，女，1975年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：何某，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。原告邓某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告邓某于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓某的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费1990元，由原告邓某负担。审判员  黄娇二〇一八年八月二十八日书记员  张红
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初7473号原告：胡建忠，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，现居地四川省成都市新都区。被告：徐家祥，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理原告胡建忠与被告徐家祥买卖合同纠纷一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  余唯嘉二〇一八年八月二十九日书记员  李 琦
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3892号原告：肖波，男，汉族，1984年9月10日出生，住四川省中江县。原告：周秋英，女，汉族，1989年9月6日出生，住四川省中江县。上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告肖波、周秋英与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖波、周秋英及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波、周秋英向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款430901元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年3月5日为42228.2元）。事实与理由：2014年4月30日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”8幢1单元15层5号卖与肖波、周秋英，总价款430901元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，肖波、周秋英支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，肖波、周秋英要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。经审理查明，2014年4月30日，肖波、周秋英与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定肖波、周秋英作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”8幢1单元15层5号商品房，总价款430901元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。2014年4月29日，肖波、周秋英支付了购房首付款。2014年5月7日，肖波、周秋英与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。同日，该商品房备案登记在肖波、周秋英名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，肖波、周秋英与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。肖波、周秋英已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，肖波、周秋英要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，肖波、周秋英要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年3月5日，违约金为42228.2元（86.18元/天×490天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告肖波、周秋英支付逾期交房违约金42228.2元；二、驳回原告肖波、周秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告肖波、周秋英负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年八月二十八日书记员  淳 旭
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3876号原告：邓乐君，男，汉族，1973年4月10日出生，住四川省资阳市雁江区。原告：喻凤琼，女，汉族，1973年12月12日出生，住四川省资阳市雁江区。上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告邓乐君、喻凤琼与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓乐君的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告喻凤琼及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓乐君、喻凤琼向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款402548元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月26日为38886元）。事实与理由：2014年4月26日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”9幢2单元5层5号卖与邓乐君、喻凤琼，总价款402548元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，邓乐君、喻凤琼支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，邓乐君、喻凤琼要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。经审理查明，2014年4月26日，邓乐君、喻凤琼与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定邓乐君、喻凤琼作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”9幢2单元5层5号商品房，总价款402548元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。2014年4月30日，邓乐君、喻凤琼支付了购房款。2014年5月10日，该商品房备案登记在邓乐君、喻凤琼名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，邓乐君、喻凤琼与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。邓乐君、喻凤琼已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，邓乐君、喻凤琼要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，邓乐君、喻凤琼要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月26日，邓乐君、喻凤琼要求给付违约金38886元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告邓乐君、喻凤琼支付逾期交房违约金38886元；二、驳回原告邓乐君、喻凤琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告邓乐君、喻凤琼负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年八月二十八日书记员  淳 旭
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3839号原告：龙树全，男，汉族，1979年5月23日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告龙树全与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙树全及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙树全向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款332795元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月27日为32148.48元）。事实与理由：2014年4月26日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”10幢1单元5层8号卖与龙树全，总价款332795元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，龙树全支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，龙树全要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。经审理查明，2014年4月26日，龙树全与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定龙树全作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”10幢1单元5层8号商品房，总价款332795元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。2014年4月26日，龙树全支付了购房首付款。之后，龙树全与银行签订了贷款合同。2014年5月29日，该商品房备案登记在龙树全名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，龙树全与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。龙树全已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，龙树全要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，龙树全要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月27日，龙树全要求给付违约金32148.48元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告龙树全支付逾期交房违约金32148.48元；二、驳回原告龙树全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告龙树全负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年八月二十八日书记员  淳 旭
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初2965号原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路湖光二区住宅小区湖光教师大厦312-2号，统一信用社代码：91510402592752571G。法定代表人：项桂蓉。委托诉讼代理人：刘仕荣，男，汉族，1971年6月9日生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：饶国芬，女，汉族，1969年1月27日生，住攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司诉被告饶国芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告攀枝花市攀枝花市午城物业服务有限公司承担。审判员  吕艳荣二〇一八年八月六日书记员  董宸豪
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初3881号原告：四川硕润酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号5栋3单元3层。法定代表人：张勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：张晓玲，女，汉族，1983年10月8日出生，住四川省中江县。系该公司员工。被告：冯绍武，男，汉族，1985年7月1日出生，住四川省简阳市。本院在审理原告四川硕润酒店管理有限公司与被告冯绍武物业服务合同纠纷一案中，原告四川硕润酒店管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川硕润酒店管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告四川硕润酒店管理有限公司撤回对被告冯绍武的起诉。本案适用简易程序，收取案件受理费25元，由原告四川硕润酒店管理有限公司承担。审判员  何红梅二〇一八年八月九日书记员  阳友亮
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3862号原告：张美初，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省富顺县。原告：谭玉叶，女，汉族，1975年12月27日出生，住四川省富顺县。上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告张美初、谭玉叶与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张美初及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告谭玉叶的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美初、谭玉叶向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款343899元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月26日为33220.74元）。事实与理由：2014年9月12日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”5幢2单元14层1号卖与张美初、谭玉叶，总价款343899元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，张美初、谭玉叶支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，张美初、谭玉叶要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。经审理查明，2014年9月12日，张美初、谭玉叶与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张美初、谭玉叶作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”5幢2单元14层1号商品房，总价款343899元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。2014年9月12日，张美初、谭玉叶支付了购房首付款。2014年9月24日，张美初、谭玉叶与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。同日，该商品房备案登记在张美初、谭玉叶名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，张美初、谭玉叶与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。张美初、谭玉叶已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，张美初、谭玉叶要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，张美初、谭玉叶要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月26日，违约金为33220.74元（68.78元/天×483天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告张美初、谭玉叶支付逾期交房违约金33220.74元；二、驳回原告张美初、谭玉叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告张美初、谭玉叶负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年八月二十八日书记员  淳 旭
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2235号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：薄彦勇，男，1992年2月16日出生，河北省巨鹿县人，住河北省邢台市巨鹿县。本院于2018年8月20日受理原告明剑诉被告薄彦勇民间借贷纠纷一案，并于2018年8月20日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月二十八日书记员  廖 丽
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0422民初936号之一原告：田井秀，女，1966年5月25日出生，汉族，住四川省盐边县。原告：王品艳，女，1988年1月18日出生，汉族，住四川省盐边县。原告：王品娟，女，1992年2月3日出生，汉族，住四川省盐边县。原告：尹联明，女，1938年3月11日出生，汉族，住四川省盐边县。以上原告委托诉讼代理人：唐成文，系以上原告亲属，男，1985年1月19日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：杨天富，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省达州市达县。被告：四川中流物流有限公司，住所地：成都市新都区物流中集大道227号11幢1层104、105号，统一社会信用代码：91510114MA61WR840H。法定代表人：王建利。委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：成都市新都区中集车辆园21栋，统一社会信用代码：91510106584989157X。法定代理人：张焕平。被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市大安区恒大名都一期24幢2层201号，统一社会信用代码：9151030077793729XH。法定代理人：刘献。委托诉讼代理人：沈向东，永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司员工，男，汉族，1967年3月14日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：袁明聪，永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司员工，男，汉族，1984年5月28日出生，住成都市青羊区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城至公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座9楼。法定代理人：范丹彦，系公司经理。委托诉讼代理人：蒋全明，平安财产保险股份有限公司员工，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告田井秀、王品艳、王品娟、尹联明与被告杨天富、四川中流物流有限公司、成都晋鑫顺物流有限公司、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城至公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告田井秀、王品艳、王品娟、尹联明于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田井秀、王品艳、王品娟、尹联明撤诉。案件受理费5868元，由原告田井秀、王品艳、王品娟、尹联明负担。审判员  杨茜二〇一八年八月三十日书记员  曹凯
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2365号原告：宋君，男，1990年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：吕军，男，1990年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。原告宋君与被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告宋君于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋君申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋君撤诉。案件受理费10元，免收。审判员  袁莉二〇一八年八月二十七日书记员  何雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初7236号原告：甘建勋，男，1990年1月16日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：屈梦瑶（系甘建勋之妻），1989年12月1日出生，汉族，住成都市成华区。被告：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。法定代表人：李小波，总经理。原告甘建勋与被告四川藏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告甘建勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘建勋撤回起诉处理。审判员  黄文利二〇一八年八月二十八日书记员  淳 旭
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2239号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：江潇，女，1989年2月18日出生，吉林省柳河县人，住吉林省柳河县。本院于2018年8月20日受理原告明剑诉被告江潇民间借贷纠纷一案，并于2018年8月20日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月二十八日书记员  廖 丽
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2300号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：李培，男，1986年10月21日出生，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告李培民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预���诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十日书记员  廖 丽
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2237号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：张维，男，1988年5月1日出生，四川省南部县人，住四川省南部县。本院于2018年8月20日受理原告明剑诉被告张维民间借贷纠纷一案，并于2018年8月20日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月二十八日书记员  廖 丽
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初第860号原告：王建平，男，1974年7月1日生，汉族，无业，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。被告：李仲，男，1962年12月18日生，汉族，住攀枝花市东区。被告：吴萍，女，1965年5月8日生，汉族，住攀枝花市东区。原告王建平与被告李仲、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告李仲、吴萍经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李仲、吴萍偿还借款本金500000元并支付从2015年7月1日起至借款还清时止的利息（以500000元为基数，按照月息2%计付）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系,与我是邻居关系。2011年8月，二被告以做生意需要资金周转为由开始向我借款，第一笔借款为50000元，被告于2012年4月11日偿还了借款本金50000元并支付了利息8000元。我认为二被告守诚信，所以，当二被告再次提出借款时，我就同意了。之后，二被告多次向我借款，并出具了借条及约定了利息，我通过银行转款合计383200元于被告李仲的账户中。被告李仲于2014年1月6日转账支付利息10000元，同年5月1日转账支付利息10000元，未偿还借款本金，2014年12月1日，双方进行结算，二被告出具借条，截止12月1日，二被告共计应当偿还原告借款及利息合计450000元，月息9000元（2%），被告于2015年1月17日支付利息9000元。二被告未再偿还借款本金及支付利息，2015年7月1日，我与二被告再次结算，由于二被告已经支付了部分利息，我无奈自愿放弃了部分利息，结算为二被告欠我本金及利息共计500000元，二被告给我出具了一份《借条》，载明：“今借到王建平人民币伍拾万元正（500000元），借期壹年，利息按每月壹万元正。付给王建平，每月一次，本金到期归还。”我将被告之前出具的借条全部还给了被告。同年同月的7日，二被告支付了利息6700元；同年8月3日支付利息10000元；9月9日支付利息10000元；2016年3月31日支付利息10000元；2016年4月31日转账支付10000元；之后，被告提出经济紧张，要求每月支付利息2000元，原告无奈同意，二被告于2016年6月-2017年9月期间，每月支付了2000元的利息，合计30000元。之后，二被告就再没有支付过利息,亦没有偿还借款本.我多次催收无果，为了保护我的合法权益，现诉至法院。被告李仲、被告吴萍未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2015年7月1日被告向原告出具的借条一份，载明：借到原告人民币500000元，借款期限为1年，利息按每月10000元计算，每月支付1次；2、原告给被告李仲的银行转账凭证6份，2012年6月16日原告通过中国银行转账50000元；2013年2月28日通过工商银行转账120000元；2013年6月18日建行转账38000元；2013年11月1日通过建行转账16200元；2014年7月17日建行转账30000元；2014年11月11日工行转账129000元；共计转款383200元；3、2014年12月1日被告出具的借条一份，载明借到原告借款450000元，借期1年，利息按每月9000元支付，每月付一次，本金到期归还；4、建设银行交易明细（复印件），2015年7月1日，被告出具500000元借条后，于2015年8月3日支付原告月息10000元，2015年9月9日支付原告利息10000元，2016年3月31日支付原告月息10000元。并用现金支付了利息，合计支付利息为71700元。二被告未质证亦未提供足以反驳的证据。本院认为，原告提供的借条均由二被告签名并捺手印，证据具有真实性、合法性及关联性，且由转账凭证予以佐证，证据之间形成了证据锁链，具有证据的高度盖然性，能够原告的主张，本院对该证据予以采信，对原告的主张予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定。根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。本院认为：原告提供的证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告李仲、吴萍未按约偿还借款本金，显属违约，理应承担相应的民事责任。基于此，本院对原告王建平提出的请求判令被告李仲、吴萍偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。关于借款本金的数额，原告提出借款本金为500000元的主张，提供了二被告出具的借条，由于原、被告之间存在多次持续的借款，双方于2015年7月1日对前期借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借条，确定借款本金为500000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”的规定，双方应当本息合计500000元，符合法律的规定，原告提出借款本金为500000元的主张，本院予以采纳。但，原告提出以借款本金500000元为基数，从2015年7月1日起结算至借款本金还清时止的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后约应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，由于原告对前期6次借款的期限无法陈述清楚，本院确定逾期利息按照最初借款本金383200从2016年1月开始计算；由于双方对借期一年内的利息约定为2%（每月10000元）共计120000元,并已经支付利息为71700元，借期内还应当支付利息48388元；被告李仲、吴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李仲、吴萍于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还王建平借款本金500000元及连带支付借期内利息48388元，并连带支付从2016年1月起至借款本金还清时至的逾期利息（以383200元为基数，按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11183元，公告费300元，合计11483元，由李仲、吴萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  孔翔翎人民陪审员  石 宜二〇一八年八月十三日书 记 员  游明花
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2294号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：李艳，男，1987年12月15日出生，湖北省浠水县人，住湖北省黄冈市浠水县。本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告李艳民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十日书记员  廖 丽
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524财保66号申请人：周怀芳，男，1958年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。申请人：刘从乐，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：泸州市恒达农业科技发展有限公司，住所：叙永县叙永镇丹岩乡真武村一队，统一社会信用代码：91510524694821320R。法定代表人：刘明坤。申请人周怀芳、刘从乐于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市恒达农业科技发展有限公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号：88×××29）内的30万元存款予以冻结。申请人周怀芳以其与柳胜芝共有的位于叙永县叙永镇梁家湾永宁新区三期4号楼的一套房屋（房权证号码：泸房权证叙永字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人申请采取保全措施，且已提供担保，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人泸州市恒达农业科技发展有限公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司开设的银行账户（账号：88×××29）内的30万元现金。冻结期限为一年，即从2018年8月28日起至2019年8月27日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取或者设定其他权利负担；二、查封申请人周怀芳与案外人柳胜芝共有的位于叙永县叙永镇梁家湾永宁新区三期4号楼的房屋（房权证号码：泸房权证叙永字第××号）一套。查封期限为一年，即从2018年8月28日起至2019年8月27日止。查封期间，未经本院许可，不得转让或者设定其他权利负担。案件申请费2020元，由申请人周怀芳、刘从乐预缴。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘彬二〇一八年八月二十八日书记员  何芳
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初2412号原告：雷德书，男，1953年2月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：雷显勇（原告之子），住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：邓学强，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。被告：胡华芳，女，1989年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告雷德书与被告胡华芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷德书的委托诉讼代理人雷显勇、邓学强到庭参加诉讼。被告胡华芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雷德书向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款10000元，并支付自2016年4月16日起至该款付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告胡华芳于2016年4月16日向原告借款10000元，并出具借条一份，其上载明，借到原告现金10000元，利息按每月5分计算，本金与利息于2016年10月16日结清。借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院。被告胡华芳未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告以修建养鸡场为名向原告雷德书借款10000元，并向原告出具了借条一份，其上载明，借到原告现金10000元，利息按月利率5%计算，本金与利息于2016年10月16日结清。借款到期后，被告未向原告支付过任何的借款本金与利息。本院认为，债务应当清偿。被告胡华芳向原告雷德书借款10000元的事实，有雷德书的当庭陈述及向本院提交的被告于2016年4月16日向原告出具的借条在案证实，足以认定。本案中，原、被告约定了还款时间，但至还款时间止，被告都未返还原告任何借款本金及利息。故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款期间利息为月利率5%，未约定逾期利息。但原告在诉求中只请求被告支付从借款之日（即2016年4月16日）起至付清之日止按月利率2%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的上述请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：由被告胡华芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告雷德书借款10000元,并同时支付此款自2018年4月16日起至付清此款时止按2%月利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡华芳负担。本判决为终审判决。审判员  袁莉二〇一八年八月二十八日书记员  何雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初670号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：李淑芳，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  陈向东二〇一八年八月二日书记员  郭 颖
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初1942号原告：成都满庭芳物业管理有限公司。法定代表人：张学明。被告：王钰铸。原告成都满庭芳物业管理有限公司诉被告王钰铸物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月13日立案。原告成都满庭芳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都满庭芳物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  蒋慧英二〇一八年九月二十日书记员  郭 婷
罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626民初497号原告：江一琼，女，1950年7月3日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王川、黄娇，四川三目律师事务所律师。被告：谢述冬，曾用名谢术冬，男，1984年5月29日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区（原罗江县。被告：黎晓，女，1985年6月15日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。原告江一琼与被告谢述冬、黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告江一琼于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江一琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江一琼撤诉。案件受理费4400元本院决定予以免收。保全费3020元，由原告江一琼负担。审 判 员 谢晓华二〇一八年八月二十九日法官助理 蒲 航书 记 员 夏晓菊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2234号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：夏杨舒，男，1988年11月19日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县。本院于2018年8月20日受理原告明剑诉被告夏杨舒民间借贷纠纷一案，并于2018年8月20日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月二十八日书记员  廖 丽
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2176号原告：自贡大业高压容器有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪路89号。法定代表人：李敏修，董事长。委托诉讼代理人：张健全,四川群久律师事务所律师。被告：河南蓝天燃气开发技术服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区华山路80号院14号楼1单元17层51号。法定代表人：王卓瑛，执行董事。被告：刘松，男，1983年6月21日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市管城回族区。本院于2018年7月24日受理原告自贡大业高压容器有限责任公司诉被告河南蓝天燃气开发技术服务有限公司、刘松买卖合同纠纷一案，并于2018年7月25日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费2736.20元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告自贡大业高压容器有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  宋俊锋人民陪审员  刘家平二〇一八年八月二十一日书 记 员  张 蕾
罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626民初506号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行，住所地四川省德阳市罗江区万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。法定代表人：刘广莉，行长。委托诉讼代理人：高强，该行职工。被告：赵华清，女，汉族，1953年6月9日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。被告：谢丙光，男，汉族，1949年10月11日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。被告：谢勇，男，汉族，1978年7月20日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。被告：毛玉龙，男，汉族，1988年5月26日出生，职业不详，住四川省德阳市罗江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行与被告赵华清、谢丙光、谢勇、毛玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗��区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行撤诉。案件受理费358元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行负担。审 判 员 谢晓华二〇一八年八月三十一日法官助理 蒲 航书 记 员 夏晓菊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2238号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：杨磊，男，1996年3月29日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院于2018年8月20日受理原告明剑诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，并于2018年8月20日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月二十八日书记员  廖 丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初532号原告：王洪章，男，1952年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市市中区肖坝街道办事处大田社区第五居民小组。负责人：辜世蛟，该组组长。委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。原告王洪章诉被告乐山市市中区肖坝街道办事处大田社区第五居民小组（以下简称大田五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员陈向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪章，被告大田五组的负责人辜世蛟及其委托诉讼代理人陈媛、谭瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪章承向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告青苗补偿费1399200元，支付从2010年8月26日起政府拆迁办把此款拔在被告账上到现在已8年，按利息3%计算，8年合计32万元。事实和理由：原告的林权证是1982年10月30日由乐山市人民政府颁发。在管理山清楚载明：东：川主会湾儿坳山路与共和四队为界。以这条路为界，路这边是原告的自留山，路那边与共和四队交界是原告的管理山，共和四队种的是茶园，原告种的是果树和柜桉树。2009年原告的管理山地段纳入嘉州绿心公园征地拆迁范围，经丈量，果树为30亩，杂树为165亩。但是丈量时没有通知原告到场，直到2010年4月24日组长王树清才将实际丈量面积交给原告，原告对丈量面积无异议。2010年8月26日政府将青苗补偿费拔到被告账上。在这8年时间，经过多次调解无果。综上，在乐山市人民政府颁发林权证以前，这山是一大片光山，无人管理，每天都有人在山上放牛砍草。通过原告30多年的管理，全家投入大量的人力、血汗和资金，种植了果树和柜桉树。因此，此山的青苗补偿费应该归原告所有，为此，起诉到法院。被告大田五组辩称：原告诉请的30亩桃树和165亩杂树合计195亩位于石包冲地段，四周边界为：东边为共和四队为界；北至竹公溪电信铁塔；西边为老鹰岩的田的水脚；南至川主会湾儿。上述林地从未承包或划给原告个人或家庭管理与使用，属于大田五组集体公山，为集体所有。原告管理山位于石榴冲，不是原告林权证载明的管理山范围。在2009年，经绿心工作组和村民代表对大田村五组范围的青苗林木进行丈量，锁定原告名下果树10亩，竹林3.5亩，杂树59亩，桂花树2亩，粮油作物5亩，合计79.5亩，补偿款528220元。原告已全额领取了其自留山和管理山的上述款项。位于石包冲的195亩林地明确锁定为大田五组集体山林，其青苗补偿费应由大田五组集体民主管理分配或使用，原告无权要求独自享有。原告曾在石包冲集体山林上私自砍伐集体林木，并栽种了少量桃树和柜桉树。原告既没有承包也没有经集体同意，其在集体公山上私自砍伐毁林，抢种抢栽的果树和柜桉树属于还林性质，原告无权要求青苗补偿。综上，原告诉请的195亩山林不是原告的自留山和管理山，位于石包冲的195亩公山未划给任何人管理或使用。原告扩大理解林权证上记载的管理山地段，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1982年10月30日由乐山市人民政府颁发给原告的《林权证》载明：王洪章管理地段位于石榴冲，四周边界为：东边为川主会湾儿坳山路与共和四队为界；南边为石榴冲的田的水脚；西边为杨登富自留山窑湾儿为界；北边为自己的承包地走的路。1983年期间，原告因分家，将自留山和管理山进行了分割。2009年征地拆迁，经丈量，属于原告名下的的果树面积为10亩，竹林面积3.5亩，杂树面积59亩，桂花树面积2亩，粮油作物面积5亩，合计79.5亩。庭审中，被告陈述诉争地位于石包冲，诉争地属于被告集体所有，但没有办理林权证，上述林地没有承包给任何人使用和管理。另查明，《大田村五组青苗林木面积锁定及补偿费用明细表》载明：王洪章的果树面积为10亩，竹林面积3.5亩，杂树面积59亩，桂花树面积2亩，粮油作物面积5亩，合计79.5亩。原告因诉争地的青苗补偿费分配发生争议诉讼到本院。认定上述事实有经举证、质证的林权证、登记表、地图、嘉州绿心公园林木花卉现状锁定登记表、大田村五组青苗林木面积锁定及补偿费用明细表、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第一款规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”被告认为诉争地是集体所有，其应当提供林权证书予以证明其是诉争地的所有权人并证明诉争地的四周边至是明确清晰的。引发本案的诉讼是原告认为诉争地是其管理的范围，被告对此不予认可，双方就诉争林地的使用权发生争议导致对青苗补偿费分配发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条一、二款关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案应当先由人民政府依法处理。综上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三款，裁定如下：驳回原告王洪章的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告王洪章预交的案件受理费10136元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一八年八月二十三日书记员  郭 颖
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2291号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：付钢，男，1990年12月2日出生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告付钢民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十日书记员  廖 丽
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初1356号原告：谭琳，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：唐万辉，南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。被告：黄再林，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告谭琳与被告黄再林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭琳及其委托诉讼代理人唐万辉、被告黄再林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同并及时为原告办理房屋产权证和国有土地使用证；2.判令被告承担连本带利违约金50,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃诉讼请求“判令被告承担连本带利违约金50,000.00元”。事实和理由：原告与被告于2010年11月8日签订购房协议，被告将修建坐落在高坪区小龙街道办事处宏发路龙靓花园D栋（第四栋）第九个门面卖给原告，合同约定门面建筑面积56平方米，价格150,000.00元，付款方式在当年本月底付款140,000.00元，余款在房产证和国有土地使用证办好时一次性付清。原告与被告在签合同的当天付定金65,000.00元。于本月16日第二次付购房款80,000.00元。两次合计共付给被告145,000.00元。按合同第二条约定，被告在2011年6月至8月内将房产和国有土地使用证办理过户给原告，否则到约定的时间未办理好过户产权手续，被告将连本带利退还贰拾万元给原告。期间，原告多次催问被告办理房产证和国有土地使用权证，被告至今没有履行。被告黄再林辩称，原告所说的都是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.坐落于小龙街道办事处龙靓花园由被告黄再林开发建设。2006年8月16日，被告黄再林将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房（即龙靓花园D幢第九个门面）所有权登记于自己名下，房产证号为南房权证南监字第××号、国有土地使用权证号为南充市国用(2005)字0018956号。2.2010年11月8日，被告黄再林（甲方）与原告谭琳（乙方）签订《购房协议》，约定：“甲方将小龙镇龙靓花园D幢第九个门面卖给乙方，其双方达成如下协议：一、该门面建筑面积约56平方米，总金额壹拾伍万元，在本月底前乙方向甲方交壹拾肆万元人民币，余款在房产证办好时一次性付清。二、甲方在2011年6月-8月内将房产证和土地使用证过户给乙方，否则到约定时间未办好过户产权手续，甲方将连本带利退还贰拾万给乙方。三、卖房金额含水电上户和办证费用。四、交房时间为2011年9月1日。五、未尽事宜，双方协商解决。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”3.2010年11月8日，原告谭琳向被告黄再林支付房款65,000.00元；被告黄再林向原告谭琳出具收条，载明：“今收到谭琳门面款订金陆万伍仟元正（注：该房D幢第四个门面，总金额壹拾伍万元，余款在本月底付清。”。2010年11月16日，原告谭琳向被告黄再林支付房款80,000.00元；被告黄再林向原告谭琳出具收条，载明：“今收到谭琳门面款捌万元正（80000.00）”。同日，被告黄再林将龙靓花园D幢第九个门面交付给原告谭琳。4.2007年5月29日，被告黄再林将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房抵押给南充市高坪区农村信用联社小龙信用社；2010年11月，被告黄再林将将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房出售给原告谭琳时未告知原告谭琳该房屋已抵押给南充市高坪区农村信用联社小龙信用社；2012年11月19日，被告黄再林注销了抵押登记；2014年11月17日，被告黄再林未经原告谭琳的同意将南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房抵押给江虹。2015年9月10日，南充市公安局顺庆分局查封了南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房；2018年4月13日，南充市公安局顺庆分局再次查封了南充市高坪区小龙街道办事处12村2社1层9号门面房。庭审中，法院向原告王晓芳释明：涉案房屋处于南充市公安局顺庆分局查封状态，其与黄再林签订的房屋买卖合同存在着履行不能的情形，其可以于履行不能的情形消除后另行主张。谭琳坚持要求被告黄再林继续履行合同，并协助办理过户手续。诉讼中，被告黄再林表示自愿承担本案诉讼费。本院认为，一、关于合同效力问题。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。二、关于原告要求办理权属过户登记问题。给付不能，是指实际给付的内容为不能，给付不能发生不履行（原）债务的效力。而涉案房屋处于抵押及南充市公安局顺庆分局查封的状态，被告无法继续履行合同、协助原告办理过户手续，构成给付不能。经法院释明原告谭琳，原告谭琳坚持要求继续履行合同，故本院对于原告谭琳要求被告黄再林继续履行房屋买卖合同并办理房屋过户手续的诉讼请求不予支持。三、关于违约金问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告谭琳在诉讼中主动放弃向被告黄再林主张违约金系其处分自己的诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告谭琳的诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由被告黄再林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何凤军人民陪审员  何 勇人民陪审员  李 涛二〇一八年八月十三日书 记 员  张 柳
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525财保61号申请人:陈支君，男，1957年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人：张正淘，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省宁南县。申请人陈支君于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求古蔺县人民法院对被申请人张正淘所有的号牌为川Ｗ×××××的解放牌货车予以保全。申请人陈支君以冯某所有号牌为川Ｅ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人陈支君申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张正淘所有的号牌为川Ｗ×××××的解放牌货车。二、查封担保人冯小彬所有的号牌为川Ｅ×××××的小型轿车。案件申请费1120元，由申请人陈支君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁莉二〇一八年八月二十七日书记员  何雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2751号原告：四川怡壁物业有限公司叙永分公司，住所：四川省叙永县叙永镇永宁路西7号楼，统一社会信用代码：9151052454129408H。法定代表人：王丁。被告：四川叙兴实业集团有限公司，住所：叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：915105247274773605。法定代表人：吴仕文。原告四川怡壁物业有限公司叙永分公司与被告四川叙兴实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告四川怡壁物业有限公司叙永分公司于2018年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告四川怡壁物业有限公司叙永分公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川怡壁物业有限公司叙永分公司撤回对被告四川叙兴实业集团有限公司的起诉。案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告四川怡壁物业有限公司叙永分公司负担。审判员  刘彬二〇一八年八月三日书记员  何芳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322财保37号申请人：韩尚宗，男，1963年4月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被申请人：刘启友，男，1966年5月24日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被申请人：张志先，女，1969年11月13日出生，汉族，务农，住四川省江安县。申请人韩尚宗于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘启友、被申请人张志先的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人韩尚宗的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘启友、被申请人张志先共同向重庆市康安房地产开发有限公司购买的坐落于四川省宜宾市南溪区罗龙镇康安江城4号楼（幢）1单元第24层1-24-6号（合同编号：2013XXXX59，预测建筑面积：119.14平方米）的房屋予以查封，查封期限为三年；查封期间，交由被申请人刘启友、被申请人张志先保管、使用，未经本院准许，不得作出毁损、买卖、抵押、质押及其他处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不���法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘波二〇一八年八月二十一日书记员  刘阵
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1532号原告：遂宁市森源物业服务有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇十二村七组，统一社会信用代码91510904797854192C。法定代表人：唐军，该公司总经理。委托代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。委托代理人：敬相均，四川居阳律师事务所律师。被告：范春英，女，汉族，生于1968年1月27日，住遂宁市安居区。原告遂宁市森源物业服务有限公司与被告范春英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告遂宁市森源物业服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂宁市森源物业服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许遂宁市森源物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由遂宁市森源物业服务有限公司负担。审判员  胡洪彬二〇一八年八月一日书记员  钟 颖
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初2366号原告：王在江，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：李佰昌，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告王在江与被告李佰昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王在江到庭参加诉讼。被告李佰昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王在江向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款10000元，并支付自借款之日起至该款付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告李佰昌于2018年2月向原告王在江借款10000元，并于2018年3月31日向原告出具借条一份，其上载明，借到原告现金10000元，于2018年6月归还。借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院。被告李佰昌未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告李佰昌以需资金周转为名向原告王在江借款10000元，并于2018年3月31日向原告出具了借条一份，其上载明，借到原告现金10000元，于2018年6月份归还，未约定借款利息。借款到期后，被告未向原告归还过任何借款。本院认为，债务应当清偿。被告李佰昌向原告王在江借款10000元的事实，有王在江的当庭陈述及向本院提交的被告于2018年3月31日向原告出具的借条在案证实，足以认定。本案中，原、被告约定了还款时间，但至还款时间止，被告未返还原告任何借款。故对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定借款利息及逾期利息，故对原告要求被告从借款到期之日起按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。但因借款到期后,被告没有按时返还原告借款，继续占用资金，客观上给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定，本院支持原告请求被告支付自2018年7月1日起至付清时止按6%年利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告李佰昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王在江借款10000元,并同时支付此款自2018年7月1日起至付清此款时止按6%年利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李佰昌负担。本判决为终审判决。审判员  袁莉二〇一八年八月二十八日书记员  何雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初1822号原告：全刚英，女，1971年11月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘潘，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。被告：梅秀勇，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：周章平，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：梅廷康，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：梅松光，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：李自坪，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告全刚英与被告梅秀勇、周章平、梅廷康、梅松光、李自坪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全刚英及其委托诉讼代理人刘潘，被告梅秀勇、周章平、梅廷康、梅松光到庭参加诉讼。被告李自坪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全刚英向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计2934.24元；2.五被告连带赔偿原告因损坏原告木门的损失1500元。事实与理由：2017年10月13日19时许，原告听见有人敲打院坝的大门，遂走出屋子，看见被告梅廷康、梅松光、梅秀勇站在院坝内。被告周章平和被告李自坪用原告放在院坝旁边的锄头和斧头砸院坝的大门。原告对五被告说：“你们在干啥子？”五被告说：“你家的院墙大门做的不对，影响我们通行。”原告说：“院坝的大门说不了话，有啥子事情对我说，我们商量解决。”被告周章平和被告李自坪丢下锄头和斧头，不分青红皂白的走上来抓住原告的头发，被告梅廷康按住原告的手，使原告不能动弹，三被告对原告进行殴打，致原告全身多处软组织受伤。同时，被告梅松光、梅秀勇拿起院坝旁边的锄头和斧头砸原告院坝的大门，将大门完全损坏。站在一旁的杨绪龙将原告和被告周章平、李自坪、梅廷康劝开。原告的丈夫在打架时拨打了110报警。五被告走到院坝边的小路上，原告的父亲对原告说:“算了，等他们打”，此时，被告梅松光骂原告的父亲：“就是你狗日的惹出的祸”，原告对梅松光说：“你还骂的气人呢？你不是狗日的？”，被告梅松光捡起院坝边的扫帚打向原告，致原告右侧面部挫伤。原告在家等皇华派出所出警，但派出所始终没有出警。由于原告面部流血过多，遂请村医生梅松劲为原告治疗两日。2017年10月15日，原告因伤情过重被送往观文镇卫生院治疗，经住院治疗4日出院。五被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法起诉。被告梅秀勇、周章平、梅廷康、梅松光、李自坪辩称，1.原告未经五被告的同意封锁了五被告通行的主要道路，五被告多次找原告理论，但原告蛮横无理，才引发冲突，原告有错在先；2.原告诉称伤情严重不是事实，如果伤情严重为什么不打120急救电话，村医生怎能治疗严重的伤情，且伤情严重派出所怎么会不出警；3.双方争执的过程中，被告李自坪、周章平与原告抓扯，造成双方各自有小的抓伤；4.受损的大门是拆除被告梅秀勇的老门来安装的。被告李自坪书面答辩称，1.原告未经五被告的同意封锁了五被告通行的主要道路，五被告多次找原告理论，但原告蛮横无理，才引发冲突，原告有错在先；2.原告诉称伤情严重不是事实，如果伤情严重为什么不打120急救电话，村医生怎能治疗严重的伤情，且伤情严重派出所怎么会不出警；3.双方争执的过程中，被告李自坪、周章平与原告抓扯，造成双方各自有小的抓伤。本院经审理认定事实如下：原告与五被告系邻居。2017年10月13日，五被告以原告家修建的围墙的大门妨碍五被告的通行为由，到原告家与原告及其家人发生争执。其间，被告梅秀勇、梅松光、周章平将原告围墙的大门损坏，被告周章平、李自坪与原告发生抓扯致使原告受伤。2017年10月13日至2017年10月14日，原告到古蔺县治疗，用去医疗费188元。2017年10月15日，原告又到古蔺县卫生院治疗，经住院治疗4日出院，用去医疗费1566.24元。出院诊断：1.全身软组织损伤；2.右侧面部皮肤挫伤。出院医嘱：1.门诊随访；2.注意休息、营养。庭审中，原告及被告梅秀勇、周章平、梅廷康、梅松光均同意由本院酌情认定被损坏的大门的价值。本院认为，被告周章平、李自坪、梅松光、梅秀勇与原告因通行权发生纠纷，应当采取合法途径维权，但被告周章平、李自坪、梅松光、梅秀勇却采取过激的方式激化矛盾导致原告受伤、原告的围墙大门损毁，对引发本案纠纷存在过错，应当承担相应的赔偿责任。五被告以原告修建的围墙大门妨碍通行为由而与原告及其家人发生争议，原告及其家人没有采取妥善的方式解决纠纷，对引发本案纠纷也存在一定过错，应当相应减轻被告周章平、李自坪、梅松光、梅秀勇的赔偿责任。被告周章平、李自坪共同实施侵权行为致使原告受伤，应当对原告受伤承担连带赔偿责任。结合本案实际，由原告承担30%的责任，被告周章平、李自坪连带承担原告受伤的70%的责任。被告周章平、梅松光、梅秀勇共同实施侵权行为损坏原告的围墙大门，应当对大门的损失承担连带赔偿责任。结合本案实际，由原告承担30%的责任，被告周章平、梅松光、梅秀勇连带承担原告的围墙大门受损的70%的责任。原告主张被告梅廷康、李自坪损坏围墙大门和被告梅松光、梅秀勇、梅廷康殴打原告的主张，因未出示充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告梅松光、梅秀勇、梅廷康、周章平辩解受损的大门是拆除被告梅秀勇的老门来安装的，但受损的大门是由原告管理使用，而被告梅松光、梅秀勇、梅廷康、周章平均未举证证明其主张，故本院对该辩解意见不予采纳。原告受伤应当列入赔偿范围的各项费用：医疗费1754.24元（1566.24元+188元）；护理费320元（80元∕天×4天）；住院伙食补助费80元（20元∕天×4天）；误工费400元（100元∕天×4天）；交通费根据原告就诊的情况，酌定为200元。以上费用合计2754.24元，被告周章平、李自坪应当连带赔偿原告1927.97元（2754.24×70%）。原告主张的围墙大门的损失，本院根据原告的大门的使用情况，结合本地实际，酌情认定为300元，故被告周章平、梅松光、梅秀勇应当连带赔偿原告大门损失210元（300元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告周章平、李自坪于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告全刚英医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费等共计1927.97元；二、由被告周章平、梅松光、梅秀勇连带赔偿原告全刚英因损坏原告全刚英的围墙大门的损失210元；三、驳回原告全刚英的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告全刚英负担60元，被告周章平、梅松光、梅秀勇、李自坪共同负担140元（案件受理费原告已经预交，被告周章平、梅松光、梅秀勇、李自坪负担部分直接给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。审判员 陈 林二〇一八年八月二十二日书记员 肖永兴
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2298号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：李培，男，1986年10月21日出生，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告李培民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十日书记员  廖 丽
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初3796号原告：曾万华，男，汉族，1975年9月5日出生，住四川省资中县。原告：赖春岚，女，汉族，1980年1月9日出生，住四川省资中县。上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告曾万华、赖春岚与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾万华及委托诉讼代理人郑伯英、肖志，原告赖春岚的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾万华、赖春岚向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款394181元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月27日为38158.86元）。事实与理由：2014年4月27日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”9幢2单元10层1号卖与曾万华、赖春岚，总价款394181元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，曾万华、赖春岚支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，曾万华、赖春岚要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。经审理查明，2014年4月27日，曾万华、赖春岚与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定曾万华、赖春岚作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”9幢2单元10层1号商品房，总价款394181元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。2014年4月27日，曾万华、赖春岚支付了购房首付款。2014年5月25日，该商品房备案登记在曾万华、赖春岚名下。2014年5月26日，曾万华、赖春岚与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要、《个人购房借款/担保合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，曾万华、赖春岚与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。曾万华、赖春岚已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，曾万华、赖春岚要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，曾万华、赖春岚要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月27日，违约金为38158.86元（78.84元/天×484天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告曾万华、赖春岚支付逾期交房违约金38158.86元；二、驳回原告曾万华、赖春岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由原告曾万华、赖春岚负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年八月二十八日书记员  淳 旭
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2319号原告：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人：王健，总经理。被告：四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市汇川路与汇东路交叉路口汇东壹品商业用房3楼。法定代表人：李欣雨，董事长。本院于2018年8月23日受理原告自贡市第一建筑工程公司诉被告四川大西洋房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2018年8月23日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费125.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告自贡市第一建筑工程公司撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十一日书记员  廖 丽
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3002号原告：陈燕，女，汉族，生于1994年3月7日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张新慧，三台县乐安法律服务所法律工作者。被告：四川衡睿建设工程有限公司，住所地：四川省南充市南部县。法定代表人：蒲斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被告：斯华和，男，汉族，生于1971年3月19日，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被告：四川省金樽农业综合开发有限公司，住所地：四川省三台县。法定代表人：宋义朗。委托诉讼代理人：曾永全，该公司员工。委托诉讼代理人：李太平，该公司员工。原告陈燕与被告四川衡睿建设工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，2018年8月29日陈燕与四川衡睿建设工程有限公司庭外和解，并履行完毕，陈燕于当日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈燕申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈燕撤诉。本案受理费556元，减半收取278元，由四川衡睿建设工程有限公司负担。（此款已由陈燕预缴，在庭外和解过程中已由衡睿公司一并退给陈燕）审判员  李易二〇一八年八月二十九日书记员  李琴
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2292号原告：明剑，男，1970年11月7日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：朱海英，女，1986年10月2日出生，广东省英德市人，住广东省清远市英德市。本院于2018年8月22日受理原告明剑诉被告朱海英民间借贷纠纷一案，并于2018年8月22日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费25.00元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告明剑撤回起诉处理。审判员  曾尚斌二〇一八年八月三十日书记员  廖 丽
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2299号原告：李世朝，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：王明红，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路168号。法定代表人：何平。原告李世朝、王明红与被告古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李世朝、王明红于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世朝、王明红申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李世朝、王明红撤诉。案件受理费4400元，免收。审判员  袁莉二〇一八年八月二十三日书记员  何雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626民初498号原告：温大勇，男，1992年8月8日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。被告：许忠宇，男，1987年6月10日出生，汉族，职业不详，住四川省盐亭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中��支公司，住所地绵阳市涪城区富乐路28号四楼。负责人：何玉锋，经理。委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。原告温大勇与被告许忠宇、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案，原告温大勇于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温大勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温大勇撤诉。案件受理费605元，本院决定予以免交。审 判 员 谢晓华二〇一八年八月三十日法官助理 蒲 航书 记 员 夏晓菊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初2213号原告：陈炳林（曾用名陈勇），男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。被告：明洪，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告陈炳林与被告明洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳林、原告陈炳林的委托诉讼代理人ＸＸ、被告明洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款及劳务费66,000.00元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年原告陈炳林多次为被告明洪修建猪圈棚,结算后由被告分别向原告出具欠条三张。原告多次催要，被告以各种理由推诿，拖欠材料款和劳务费共计66,000.00元至今未支付。被告明洪辩称，我不欠原告的钱，如果我们欠原告的钱，合伙人都应该会签字；我们之前说的是政府将钱打过来了就给原告，这个钱只能找胡荣贵给。本院经审理认定事实如下：1.2016年至2017年原告陈炳林多次为被告明洪开设的猪场修建猪圈棚,双方未签订书面的建设工程合同，双方口头约定部分材料由原告购买。原告陈炳林完成施工后，被告明洪于2017年1月18日向原告出具欠条一张，载明:“明洪欠到陈勇钢棚钱6000元（陆仟元正）。2017年3月份归还。”2017年10月1日，被告明洪向原告陈炳林出具欠条一张，载明：“明洪欠陈炳林材料钱和人工钱，共计人民币50000元（伍万元正）。”2.因案外人胡荣贵欠付原告陈炳林工程款，2018年1月9日原告陈炳林将胡荣贵出具的欠条原件交付给被告明洪，被告明洪向原告陈炳林出具欠条一张，载明：“明洪欠陈炳林猪场大棚钱10000元（壹万元正）。”3.被告明洪向原告陈炳林先后三次出具欠条,未向原告陈炳林支付。诉讼中，原告将如下举证责任分配给被告明洪：（1）合伙协议；（2）合伙人的身份信息。但被告明洪并未提供相关证据。原告陈炳林表示不向被告陈炳林的合伙人主张权利。本院认为，被告明洪将猪场猪圈棚工程发包给没有资质的原告陈炳林施工，本案建设工程施工合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告陈炳林完成施工，被告明洪先后两次向原告出具欠条表明工程已通过竣工验收和价款结算。被告明洪主张案涉债务系合伙债务，但被告明洪并未提供证据证明案涉债务属合伙债务、亦未提供合伙人的身份信息，应当承担不举证的法律后果；即或案涉债务属于合伙债务，债权人有权选择向任一合伙人主张权利，该合伙人承担责任后可以向其他合伙人追偿，本案原告表示不向明洪的合伙人主张权利，仅向被告明洪主张欠付工程价款及利息，符合法律规定，本院予以支持。案外人胡荣贵欠付原告陈炳林工程款，被告明洪就胡荣贵欠付原告工程款向原告出具欠条属于债务承担，被告明洪的意思表示真实，为有效民事法律行为，被告明洪应当偿还该笔债务。综上所述,原告的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：被告明洪于本判决生效之日起十日内向原告陈炳林支付工程款人民币66,000.00元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中6000.00元从2017年4月1日起算、50,000.00元从2017年10月1日起算、10,000.00元从2018年1月9日起算，计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，由被告明洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何凤军二〇一八年八月十日书记员  张 柳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初1814号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。负责人：刘莉，该支行行长。委托代理人：甘静兰，该支行工作人员。被告：刘冬建，男，1982年12月4日出生，汉族，四川省内江市人，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省自贡市贡井区。被告：钟方芳，女，1994年10月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。本院于2018年7月20日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告刘冬建、钟方芳金融借款合同纠纷一案，并于2018年7月24日向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费2333.19元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉处理。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  宋俊锋人民陪审员  刘家平二〇一八年八月二十一日书 记 员  张 蕾
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初2852号原告：泸县上城房地产开发有限公司，住所：泸县福集镇玉龙路富丽花园，统一社会信用代码：91510521673506495D。法定代表人：黄小兵。被告：王正强，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸县上城房地产开发有限公与被告王正强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告泸县上城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸县上城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘彬二〇一八年八月三日书记员  何芳