内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政判决书（2017）内0825行初11号原告陈某1。委托代理人刘某，杭锦后旗148法律服务所工作者。被告杭锦后旗城乡建设管理执法局，统一社会信用代码12152827787097917P，单位住所地杭锦后旗陕坝镇。法定代表人李某。行政单位负责人聂泽宏，系单位副局长，委托代理人陈某2，系单位干部。委托代理人朱某，内蒙古惠泽律师事务所律师。原告陈某1诉被告杭锦后旗城乡建设管理执法局不服行政处罚决定一案，于2017年4月19日向杭锦后旗人民法院提起行政诉讼，杭锦后旗人民法院受理后，因法定事由回避管辖。2017年10月11日巴彦淖尔市中级人民法院裁定由乌拉特后旗人民法院管辖，本院于2017年11月29日受理后依法向被告杭锦后旗城乡建设管理执法局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告陈某1、委托代理人刘某、被告杭锦后旗城乡建设管理执法局的单位负责人聂泽宏、委托代理人陈某2、委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杭锦后旗城乡建设管理执法局于2016年11月17日根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定作出杭城罚决字（2016）第（建一035）号《行政处罚决定书》，认定原告陈某1未经审批建设临时建筑彩钢房，决定限原告陈某17日内自行拆除违法建筑物。原告陈某1诉称，被告认为原告未经审批在××镇建设彩钢房（34.2平方米），于2016年11月12日作出行政处罚先行告知书，拟作出限原告7日内拆除该违法建筑的行政处罚，未到7日期限又于2016年11月17日作出行政处罚决定书，被告向原告下达的听证告知书、行政处罚先行告知书未满三日，就下达了行政处罚决定书。且本案诉争行为系因临时搭建行政管理机构不给原告出具相关手续，原告无法办理，不应属于原告错误，原告认为被告所作出的决定认定事实与实际不符，其裁决结果不符合有关程序规定，剥夺了原告申请听证、申辩的权利，程序严重违法，故诉至法院，要求撤销杭城罚决字（2016）第（建一035）号行政处罚决定，本案诉讼费用由被告承担。原告陈某1提供的证据有：1、杭城先告字（2016）第（建一035）号行政处罚先行告知书，杭城听告字（2016）第（建一035）号听证告知书；2、杭城罚决字（2016）第（建一035）号《行政处罚决定书》，证明被告程序严重违法。被告杭锦后旗城乡建设管理执法局辩称，1、2016年11月12日，被告机关接到群众举报，巡查、核实发现，原告未经审批在××镇西建设彩钢房34.2平方米，依法立案。于2016年11月14日向原告送达了《行政处罚先行告知书》和《听证告知书》，拟作出限7日内自行拆除违法建筑的行政处罚。同时向原告告知其有权在3日内提出陈述（申辩）意见和提出听证申请，已经依法告知原告具有陈述、申辩的权利，已经为原告留足了3日的陈述、申辩权利期限，但原告并未在3日期限内提出陈述、申辩意见，被告于2016年11月17日作出杭城罚决字（2016）第（建一035）号《行政处罚决定书》，并于次日送达原告。2、原告所诉称的“临时搭建的行政机关不给出具相关手续”，说明原告并不具备合法建设手续。临时搭建的审批机关不是被告机关，被告机关是对违法建设行为行使处罚权，而不是审批。3、原告所称的行政处罚先行告知书中的“7日期限”，是拟作出行政处罚决定的内容当中的“期限自行拆除时间”，并非等到7日期满后才可以作出行政处罚决定。《中华人民共和国行政处罚法》并未明确规定当事人收到行政处罚先行告知书后多长时间才能作出行政处罚决定，只是规定应当先行告知。被告机关认为对原告作出的杭城罚决字（2016）第（建一035）号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。被告杭锦后旗城乡建设管理执法局提供的证据有：1、办案执法人员证件，证明办案人员具备执法资格。2、询问笔录、现场勘验笔录，证明被告未经审批违法搭建彩钢房的事实。3、行政处罚先行告知书及送达回执，听证告知书及送达回执，证明被告向原告依法送达了行政处罚先行告知书及听证告知书。4、杭城罚决字（2016）第（建一035）号行政处罚决定书及送达回执、照片，证明依法向原告送达了行政处罚决定书。经庭审质证，虽然原告对被告出示的部分证据的举证意图不认可，但结合原被告出示的全部证据来看，原、被告双方提供的证据符合行政诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对以上证据均予以认证。经审理查明，被告在查处原告在××镇西建设彩钢房（34.2平方米）一案中，于2016年11月12日经过现场询问调查和现场勘验，于2016年11月14日向原告送达了《行政处罚先行告知书》，告知原告：被告拟作出限7日内自行拆除违法建筑的行政处罚；向原告送达了《听证告知书》，告知原告：“如你（单位）要求听证，应当在收到本告知书后三日内向本机关提出申请。逾期视为放弃听证权利。”后被告于2016年11月17日作出杭城罚决字（2016）第（建一035）号《行政处罚决定书》，决定限原告陈某17日内自行拆除违法建筑物，并于2016年11月18日送达原告。另，原告未向本院提供相关行政管理部门对其临时搭建建筑物的审批手续。本院认为，被告杭锦后旗城乡建设管理执法局是负责本行政区域内的城乡建设管理工作的法定部门，被告可以依照法定职权对原告实施的临时建筑物建设行为进行管理。本案当事人双方诉争的行政处罚决定是否合法，应当充分考量被告在作出该行政行为或决定时的程序是否合法、事实是否清楚以及援引的法律是否正确。本案中，被告于2016年11月12日经过现场询问调查和现场勘验，于2016年11月14日作出并向原告送达了《行政处罚先行告知书》和《听证告知书》，分别向原告告知了三日的书面陈述和听证申请期限。后被告于2016年11月17日作出杭城罚决字（2016）第（建一035）号《行政处罚决定书》，决定限原告陈某17日内自行拆除违法建筑物，并将该《行政处罚决定书》于2016年11月18日送达原告。虽然在《中华人民共和国行政处罚法》中并未明确规定如何计算期间，但我国《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政强制法》等都作出了明确的规定，因此，从法律体系的统一性角度出发，上述期间，应当是指工作日，不含法定节假日。而且在计算期间起算日期时，《行政复议法》第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间以时、日、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”被告于2016年11月14日向原告送达了《行政处罚先行告知书》和《听证告知书》后，赋予原告对应的书面陈述和听证申请期限，应当从2016年11月15日开始起算，至2016年11月17日止。原告主张被告在行政处罚先行告知后，未到7日期限即作出行政处罚决定书，我国相关法律并未强制性地规定在行政处罚先行告知后另行作出行政处罚的期限；对于原告主张本案诉争行政行为系因临时搭建行政管理机构不给原告出具相关手续的原因，该审批事项并非被告行政职责，以上抗辩被告的行政处罚决定的合法性理由，均没有法律依据及事实依据。行政行为的公正，其中行政程序的公正是其前提和基础，不论行政行为的效率多高，如果缺少行政程序的公正，我们不能认为其比行政效率低但行政程序和实体公正的更加合理和理想。听证制度是行政程序法的核心制度,它的质证、抗辩和听取机制,使之具有促进行政实体正义、行政程序正义和行政效能的重要价值。但上述价值的实现,有赖于严格的行政程序加以保证。本案中，被告在原告的书面陈述和听证申请期限内即作出针对原告的行政处罚决定，显然不利于保护当事人的公开听证权利，也不符合法律赋予和规定行政相对人申辩和听证权利期间的立法本意。被告未能为原告留足3日的陈述、申辩权利期限，未能充分保障原告的申辩和听证的权利。综上所述，被告杭锦后旗城乡建设管理执法局在作出杭城罚决字（2016）第（建一035）号《行政处罚决定书》时，程序不合法，其作出的上述行政决定本院不予支持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定,判决如下：撤销被告杭锦后旗城乡建设管理执法局作出的杭城罚决字（2016）第（建一035）号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告杭锦后旗城乡建设管理执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 智 勇审判员 王飞向人民陪审员 孙瑞玲二〇一八年二月二十二日书记员 付金祥附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。