wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督703号申请人：王艳，女，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人王艳于2018年8月15日向本院申请支付令。王艳称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠王艳工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向王艳出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币5984.15元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人王艳要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资5984.15元。本院经审查认为，申请人王艳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付王艳工资5984.15元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  陈薇薇二〇一八年八月十五日书记员  李 思
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督796号申请人：雷祥群，女，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人雷祥群于2018年8月15日向本院申请支付令。雷祥群称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠雷祥群工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向雷祥群出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币5566.85元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人雷祥群要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资5566.85元。本院经审查认为，申请人雷祥群的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付雷祥群工资5566.85元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  陈薇薇二〇一八年八月十五日书记员  李 思
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督705号申请人：王南霞，女，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人王南霞于2018年8月15日向本院申请支付令。王南霞称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠王南霞工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向王南霞出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币94.40元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人王南霞要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资94.40元。本院经审查认为，申请人王南霞的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付王南霞工资94.40元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  陈薇薇二〇一八年八月十五日书记员  李 思
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初935号原告:常洪波，男，1966年10月25日出生，汉族，住公主岭市。被告:常海波，男，1968年2月9日出生，汉族，住公主岭市。被告：常影，女，1971年2月24日出生，汉族，现羁押于长春女子监狱。原告常洪波与被告常海波、常影被继承人债务纠纷一案，本院于2018年3月9立案后，依法进行了审理。常洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令常海波、常影立即偿还常洪波借款本金人民币61622元及相应利息（利息支付至该款实际付清之日止），利息暂时算至2015年12月31日为288616元；2、依法判令常海波、常影承担本案诉讼费用。事实及理由：本人与ＸＸ（汪玉芹）系母子关系，本人自1986年至2001年期间打工时所得均交予我母亲ＸＸ保管。2010年我听说我母亲所住房屋要拆迁，我找到我母亲ＸＸ，想要要回当初由我母亲代为保管的钱（用于家里建房），我母亲当时没有钱，我和我母亲经过协商后，把我在1986年至2001年期间交给她代为保管的钱扣除我花销的部分，我母亲ＸＸ给我签字了欠条，说等动迁或征地的时候连本带利还给我，按年10%复利计算。2015年11月25日，我母亲ＸＸ去世之后，本人多次找常海波、常影商议还款事宜，常海波、常影均拒绝偿还。本人在2016年5月25日将常海波、常影告上法庭，2017年2月16日开庭前，常影将常洪波刺伤，现因本人服药治疗后，病情未见好转。常洪波现��法正常生活及工作，身体和精神上的双重煎熬，为保障常洪波的债权的实现，故常洪波诉至法院，请求人民法院依法支持常洪波诉求。本院经审查认为，ＸＸ（曾用名汪玉芹）的遗产（房屋）已被拆除，公主岭市人民政府关于对常影、ＸＸ的房屋征收补偿决定公告中对ＸＸ（曾用名汪玉芹）的遗产（房屋）存在两种补偿方式，实施货币补偿或房屋产权调换，现补偿方式未确定，即ＸＸ（曾用名汪玉芹）的遗产（房屋）的替代物未确定。另常海波放弃继承，常影将常洪波刺伤，现羁押于长春女子监狱。常影表示现在监狱服刑，是否继承ＸＸ（汪玉芹）的遗产，待出狱后再确定。致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回常洪波的起诉。案件受理费3275元，由公主岭市法院办理退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李佳宏代理审判员  赵中庆代理审判员  杨燕云二〇一八年九月三日书 记 员  施皓为
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初6074号原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人朱素英，重庆超越物业管理有限公司董事长。委托代理人谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告游伟，男，出生年月不详，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告游伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司以被告游伟已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一八年八月二十八日书记员  骆韬
重庆市北碚区人民法院	支 付 令	(2018)渝0109民督833号	申请人：胡长伦，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。	委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。	被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。	法定代表人：邓步国，该公司总经理。	申请人胡长伦于2018年8月15日向本院申请支付令。胡长伦称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠胡长伦工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向胡长伦出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币27789.59元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人胡长伦要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资27789.59元。	本院经审查认为，申请人胡长伦的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：	重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付胡长伦工资27789.59元。	申请费165元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。	如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。	审判员  陈薇薇	二〇一八年八月十五日	书记员  李 思
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督697号申请人：徐维会，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人徐维会于2018年8月15日向本院申请支付令。徐维会称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠徐维会工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向徐维会出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币5419.88元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人徐维会要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资5419.88元。本院经审查认为，申请人徐维会的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付徐维会工资5419.88元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  陈薇薇二〇一八年八月十五日书记员  李 思
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初7988号原告：罗满昌，男，汉族，1983年1月18日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王阳，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向明芳，重庆渝峰律师事务所律师。被告：代亮，男，汉族，1987年8月24日出生，住重庆市潼南区。被告：刘方金，男，汉族，1940年5月13日出生，住重庆市北碚区。被告：卢廷佑，女，汉族，1942年12月29日出生，住重庆市北碚区。被告刘方金、卢廷佑的委托诉讼代理人：刘光艳（刘方金、卢廷佑之女），汉族，1976年11月4日出生，住重庆市北碚区。第三人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司法务。本院在审理原告罗满昌诉被告代亮、刘方金、卢廷佑民间借贷纠纷一案中，原告罗满昌于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗满昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗满昌撤诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告罗满昌负担。审判员  宋良琼二〇一八年八月二十八日书记员  甘晓婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初1547号原告朱某某，男，1963年7月25日出生，汉族，住所地黑龙江省拜泉县。被告黑龙江安泰物流有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道。法定代表人王丽娜，经理。本院在审理原告朱某某诉被告黑龙江安泰物流有限公司仓储合同纠纷一案中，被告黑龙江安泰物流有限公司于2018年8月6日向本院提出管辖权异议，认为该公司位于齐齐哈尔市种畜场工业园区，应属农垦法院管辖，故按照法律关于地域管辖的规定，本院无管辖权。经查，被告所述属实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。本案受理费1,760.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高峻二〇一八年八月六日书记员  李琳
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督820号申请人：罗小春，男，1990年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人罗小春于2018年8月15日向本院申请支付令。罗小春称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠罗小春工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向罗小春出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币10161.24元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人罗小春要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资10161.24元。本院经审查认为，申请人罗小春的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付罗小春工资10161.24元。申请费18元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  陈薇薇二〇一八年八月十五日书记员  李 思
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督794号申请人：胡长惠，女，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人胡长惠于2018年8月15日向本院申请支付令。胡长惠称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠胡长惠工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向胡长惠出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币5885.93元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人胡长惠要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资5885.93元。本院经审查认为，申请人胡长惠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付胡长惠工资5885.93元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  陈薇薇二〇一八年八月十五日书记员  李 思
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初3159号原告林某1，男，2017年7月27日出生，汉族，住大冶市。法定监护人徐某，女，1991年12月10日出生，汉族，系原告林某1之母，住址同上。被告林某2，男，1991年11月13日出生，汉族，系原告林某1之父，住黄石市。原告林某1与被告林某2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定监护人徐某、被告林某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告随母亲生活，被告每月支付原告抚养费3000.00元,直至独立生活为止；2.请求判决被告负担原告今后的医疗费、教育费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系父子关系。原告父母于2018年3月27日因感情不和离婚。离婚协议上原告跟随母亲生活，因原告母亲系下岗失业员工，没有固定的生活来源和收入。自父母离婚之日起，原告随母亲生活，原告母亲一个人抚养无法满足原告日常生活及日后上学、医疗费用。为维护原告的合法权益，保证原告的日常生活、学习及医疗开支，故向法院起诉，请求判如所请。被告林某2未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了离婚协议书等证据，被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告系父子关系。原告之母徐某与被告林某2于2016年11月5日按农村习俗举行婚礼，同年12月20日领取结婚证，于2017年7月27日生育原告林某1。2018年3月27日，原告之母徐某与被告林某2因感情不和在黄石开发区婚姻登记处协议离婚，《离婚协议书》中约定：原告归女方抚养，男方不支付任何抚养费用。目前原告母亲因无工作、无固定收入，其一个人抚养原告非常困难，无法负担原告正常日常生活开支，故而成讼。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告母亲徐某与被告林某2协议书中约定原告归母亲徐某抚养，并不违反法律规定，虽双方在协议书中约定被告不支付任何抚养费用，但因原告母亲无工作和经济收入，其一人抚养原告实属艰难，故被告应依法承担原告的部分抚养费、医疗费和教育费，现本院酌情认定由被告林某2每月支付原告林某1抚养费1500.00元，原告今后的医疗费、教育费按原告实际发生的金额由被告承担50%。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林某2应自本判决生效后每月二十日前支付原告林某1抚养费1500.00元；二、原告林某1今后发生的医疗费和教育费凭实际支出票据由被告林某2承担50%；三、驳回原告林某1的其余诉讼请求。本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告林某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一八年八月二十七日书记员  黄 健
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督711号申请人：胡绍群，女，1969年6月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人胡绍群于2018年8月15日向本院申请支付令。胡绍群称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠胡绍群工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向胡绍群出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币9892.10元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人胡绍群要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资9892.10元。本院经审查认为，申请人胡绍群的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付胡绍群工资9892.10元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  陈薇薇二〇一八年八月十五日书记员  李 思
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初1688号之一申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城五一东街200号。法定代表人：聂新章，董事长。被申请人：丁瑞冬，男，1989年12月13日出生，汉族，万荣县居民。被申请人：邓丽君，女，1977年1月27日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区居民。被申请人：丁宝珠，男，1966年2月5日出生，汉族，万荣县居民。被申请人：李秀贤，女，1967年4月11日出生，汉族，万荣县居民。被申请人：丁宝玉，男，1957年1月23日出生，汉族，万荣县居民。被申请人：贾秀果，女，1958年6月9日出生，汉族，万荣县居民。本院在审理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告丁瑞冬、邓丽君、丁宝珠、李秀贤、丁宝玉、贾秀果金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丁瑞冬、邓丽君、丁宝珠、李秀贤、丁宝玉、贾秀果所有的1181100元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。本院认为，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在1181100元范围内，对被申请人丁瑞冬、邓丽君、丁宝珠、李秀贤、丁宝玉、贾秀果在银行的存款予以冻结（以法院查控系统为限）。冻结期限为一年。审 判 员  罗 冰二〇一八年八月九日法官助理  王溪竹书 记 员  董旭洁
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0822民初1469号之一申请人：万荣县农村信用合作联社法定代表人：兰占峰，理事长。被申请人：吴晓伟，男，1979年6月22日出生，汉族，万荣县居民。被申请人：吴海艳，女，1981年3月15日出生，汉族，万荣县居民。本院在审理原告万荣县农村信用合作联社与被告吴晓伟、吴海艳金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县农村信用合作联社于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴晓伟、吴海艳所有的5万元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。本院认为，申请人万荣县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人吴晓伟、吴海艳所有的银行存款在5万元范围内予以冻结（以法院查控系统为限）。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 冰二〇一八年八月九日法官助理  王溪竹书 记 员  董旭洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初7867号原告：珠海市全兴汽车出租运输有限公司，住所：珠海市吉大石花东路华景花园（东苑）商场二层之一。法定代表人：高志强，总经理。委托诉讼代理人：尹奇岗，男，汉族，1976年7月21日出生，户籍住址：河南省西华县，系原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司的员工。被告：孙玲华，男，汉族，1978年4月12日出生，户籍住址：江西省吉安市新干县，被告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路1号办公楼第二层。法定代表人：杨瑞荣，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，汉族，1977年10月20日出生，户籍住址：广东省揭阳市榕城区，系被告珠海市金拓客货运输有限公司的员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼。负责人：马志鹏。本院在审理原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司诉被告孙玲华、珠海市金拓客货运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司撤回对被告孙玲华、珠海市金拓客货运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市全兴汽车出租运输有限公司负担（已预交）。审判员  郑镇和二〇一八年八月三十日书记员  王 欢
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1226民初794号原告：肇庆市宝骏化工有限公司，住所地德庆县德城镇环市路县城工业园集聚基地。法定代表人：谭海明。委托诉讼代理人：谭健平，公司职工。被告：无锡德贝尔光电材料有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区工业三路。法定代表人：朱贤红。原告肇庆市宝骏化工有限公司与被告无锡德贝尔光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告肇庆市宝骏化工有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市宝骏化工有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市宝骏化工有限公司撤回起诉。案件受理费1531元，减半收取计765.50元，由原告肇庆市宝骏化工有限公司负担。审判员  王锦兴二〇一八年八月二十八日书记员  罗 荟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初5689号之一原告：郴州市竹山建筑有限公司。住所地：湖北省郴州市安仁县城关镇东方路。统一社会信用代码为91431028707416165D。法定代表人：侯纪仲。委托诉讼代理人：李晓保，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：广东省长大公路工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中942号。统一社会信用代码为914400001903345106。法定代表人：刘刚亮。本院在审理原告郴州市竹山建筑有限公司与被告广东省长大公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因处理管辖权异议扣减审限93天。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郴州市竹山建筑有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为3162元（原告郴州市竹山建筑有限公司已预交），由原告郴州市竹山建筑有限公司负担。审判员  梁美华二〇一八年八月二十七日书记员  陈清梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤2071民初4773号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭二期15栋65卡，统一社会信用代码91442000673117801A。法定代表人：吴开平，总经理。委托诉讼代理人：冯凌，中山市富玲物业管理有限公司员工。被告：庄迪武，男，住广东省中山市火炬开发区。原告中山市富玲物业管理有限公司与被告庄迪武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告中山市富玲物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市富玲物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  易承辉二〇一八年八月二十四日书记员  粟昭林
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初4087号之一原告：何建祥，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈丽容，广东信广律师事务所律师。被告：卢锦斌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区。原告何建祥与被告卢锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月14日裁定转为普通程序，并于2018年8月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告何建祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何建祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费698元，减半收取计349元，由原告何建祥负担。审 判 长  何卫东人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一八年八月三十日书 记 员  胡颖妍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤2071民初9065号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四卡，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人:刘乃凤，该司职员。委托诉讼代理人：郑艳敏，该司职员。被告：蔡裕兰，女，1980年6月14日出生，汉族，住广东省揭西县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告蔡裕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2018年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  易承辉二〇一八年八月二十一日书记员  粟昭林
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初2831号之一原告：江涌波，男，1991年5月30日出生，汉族，户籍地址：广西藤县，现住广东省江门市新会区。被告：张建华，男，出生日期不详，香港居民，住广东省江门市新会区。被告：刘琼仙，女，出生日期不详，香港居民，住广东省江门市新会区。第三人：江门市新会区会城明胜置业信息部。住所地：广东省江门市新会区。统一社会信用代码：92440705L34XXXX61C。经营者：邹锦胜。原告江涌波与被告张建华、刘琼仙、第三人江门市新会区会城明胜置业信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认��：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江涌波撤诉。案件受理费840元，减半收取为420元，由原告江涌波负担。审 判 长  李月贤人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一八年八月二十一日书 记 员  邝结红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初10325号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。主要负责人：杨建军，任银行行长。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：向龙滔，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：华品秀，女，1979年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告向龙滔、华品秀因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向龙滔、华品秀归还原告剩余贷款本金16067.23元；2.判令被告向龙滔、华品秀支付利息745.16元，罚息4116.21元，复利760.46元(截至2018年3月24日止)，并支付自2018年3月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以剩余贷款本金16067.23元为基数按照贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息745.16为基数按照贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为21689.06元(截至2018年3月24日止)；3.判令如被告向龙滔、华品秀不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××号，发动机号为XXXXX的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告向龙滔、华品秀继续清偿；4.本案的诉讼费由被告向龙滔、华品秀共同承担。事实和理由：原告与被告向龙滔、华品秀于2013年11月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为45000元；贷款期限为36个月，自2013年11月26日起至2016年11月26日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买起亚牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告向龙滔同意将其所有的牌号为粤Ｙ×××××号，发动机号为XXXXX的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向龙滔、华品秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：平安银行作为贷款人、抵押权人，与向龙滔、华品秀作为共同借款人，向龙滔作为抵押人签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为45000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，并按年浮动；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数，按贷款利率加收50%计收，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利。合同还约定若向龙滔、华品秀没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求向龙滔、华品秀承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行于2013年11月26日按约放款45000元，出具《个人借款借据》并约定借款期间自2013年11月26日起至2016年11月26日止，贷款月利率10.25‰。向龙滔以其名下粤Ｙ×××××号，发动机号为XXXXX的起亚牌小型轿车作为抵押物并于2013年11月25日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司佛山分行。向龙滔、华品秀自2015年12月26日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年3月24日止，向龙滔、华品秀尚欠平安银行贷款本金16067.23元，利息745.16元，罚息4116.21元，复利760.46元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告向龙滔、华品秀签订的《个人担保贷款合同》合法有效，两被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于两被告拒不按照合同约定还款付息，且合同期限已届满，原告平安银行有权立即收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请两被告清偿贷款本金16067.23元，利息745.16元，罚息4116.21元，复利760.46元(利息、罚息、复利暂计至2018年3月24日止，自2018年3月25日起至本息全部清偿之日止，利息含罚息以贷款本金16067.23元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100%再上浮50%计付，复利以利息745.16元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100%再上浮50%计付；同期指三年期)，有合同与法律依据，本院予以支持。由于被告向龙滔以其名下粤Ｙ×××××号，发动机号为XXXXX的起亚牌小型轿车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告诉请在上述合同约定的抵押范围内对该财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院亦予以支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向龙滔、华品秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金16067.23元并支付利息745.16元，罚息4116.21元，复利760.46元(利息、罚息、复利暂计至2018年3月24日止，自2018年3月25日起至本息全部清偿之日止，利息含罚息以贷款本金16067.23元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100%再上浮50%计付，复利以利息745.16元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100%再上浮50%计付)；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述债权范围内对被告向龙滔名下粤Ｙ×××××号，发动机号为XXXXX的起亚牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.22元，减半收取计171.11元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告向龙滔、华品秀负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一八年八月十五日书记员 黎艳芳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0325民初1348号原告：石春才，又名石小春，男，汉族，1970年2月25日生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：刘会强，河南嵩州律师事务所律师，特别授权。被告：苏玉东，男，汉族，1983年5月16日生，住河南省嵩县。原告石春才诉被告苏玉东保证合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石春才的委托诉讼代理人刘会强、被告苏玉东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石春才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，赵留辉向原告借款3万元，双方签订借款合同一份，约定月息3分，未约定借款期限，被告苏玉东作为保证人在合同上签字按指印。赵留辉收到上述借款后，向原告出具收到条一张。借款发生后，赵留辉按约定支付了9000元利息后，不再还本付息。后该借款及利息经原告多次催要均未果，为此原告现依据相关法律规定诉至法院，望判如所诉。被告苏玉东辩称，借款人现在下落不明，被告作为担保人确实应当承担还款责任，但是被告只愿意承担偿还本金的义务，不同意承担利息。当时合同约定的利息是月息3分，但实际是按月息5分支付的利息，超出了3分的部分应折扣本金。对于借款本金部分，被告希望能够与原告协商，保证一年内偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，赵留辉以做生意急需周转资金为由从原告处借款30000元，双方签订借款合同，约定利息为月息3分，被告苏玉东以保证人身份在借款合同上签字按指印。赵留辉收到借款后即向原告出具收到条一张：“今收到石小春现金叁万元整（30000）。收款人：赵留辉，2017年10月5日”。借款发生后，赵留辉实际按月息5分向原告支付了6个月的利息，共计9000元。后不再还本付息，经原告多次催要均未果。现原告与借款人赵留辉失去联系，被告苏玉东拒不承担保证责任，故引发争讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。赵留辉向原告石春才借款30000元，被告苏玉东以担保人身份在借款合同上签名按指印，为该笔借款提供担保，原、被告之间签订的保证合同合法、有效，本院依法予以确认。虽然双方在合同中约定借款利息为月息3分，但实际却是以月息5分支付的利息，实际支付利息的标准超出法律规定的限度，本院依法将利率调整为月息2分的法定标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过月息3分部分的利息约定无效，借款人有权请求对超过3分部分的利息予以返还或直接折抵本金。本案中，原告仅起诉了保证人，没有起诉借款人，但根据《中华人民共和国担保法》第二十条之规定，保证人享有债务人的抗辩权，因此被告苏玉东请求对超过3分部分的利息直接折抵本金的抗辩意见，本院依法予以支持。2017年10月5日借款本金为30000元，以月息5分自2017年10月5日付至2018年4月5日，故应返还利息为30000元×2%×6个月=3600元，折抵本金后，该笔借款本金为30000元-3600元=264000元。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息。双方在借款合同中也明确约定，担保范围包括借款本金和利息，因此，对被告苏玉东的对利息部分不承担责任的抗辩意见于法无据，本院依法不予采纳。被告苏玉东承担保证责任后，有权向债务人赵留辉追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告苏玉东于本判决生效后十日内偿还原告石春才借款本金26400元及利息（利息以26400元为本金，按月息2分自2018年4月6日起计算至实际履行之日）；二、被告苏玉东承担保证责任后可依法向债务人赵留辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵云忠二〇一八年八月十七日书记员  闫丹花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14909号之一申请人：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。法定代表人：刘科技。被申请人：任帮红，男，汉族，1990年4月15日出生，住四川省盐亭县，被申请人：任东，男，汉族，1979年1月15日出生，住四川省盐亭县，被申请人：罗姣，女，汉族，1991年2月7日出生，住四川省西充县，本院在审理申请人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司诉被告任帮红、任东、罗姣买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任帮红、任东、罗姣在银行的存款185649元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院于2018年8月20日冻结被申请人任东在中国建设银行股份有限公司顺德分行开立的账号为62×××03的存款185649元（已冻结2.69元）；冻结被申请人罗姣在中国农业银行股份有限公司南海分行开立的账号为62×××74的存款185649元（已冻结460.17元）。2018年8月30日，申请人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除对上述被申请人银行账号的冻结。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司以双方达成和解为由，申请解除对上述被申请人银行账号的冻结，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人任东在中国建设银行股份有限公司顺德分行开立的账号为62×××03内的存款185649元的冻结；二、解除对被申请人罗姣在中国农业银行股份有限公司南海分行开立的账号为62×××74内的存款185649元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄业龙二〇一八年八月三十一日书记员  李敏芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初3468号之二原告：广东科源环境工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘莞温中路488号，统一社会信用代码：914419003981136290。法定代表人：李映明，董事长。委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李嘉雯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：朱城林，男，汉族，1985年6月9日出生，住江西省吉安市新干县，委托代理人：吴小雨，广东展创律师事务所律师。本院在审理原告广东科源环境工程有限公司诉被告朱城林损害公司利益责任纠纷一案中，原告现以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东科源环境工程有限公司撤回本案诉讼。案件受理费减半收取计5437.25元，保全费4020元，共计9457.25元（原告已预交），由原告广东科源环境工程有限公司负担。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  李 静人民陪审员  温沛成二〇一八年八月六日书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可���缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初11806号原告：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。法定代表人：刘科技。委托诉讼代理人：周红武，该司员工。被告：谭水红，男，1980年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司诉被告谭水红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司负担。审判员  黄敏玲二〇一八年八月二十四日书记员  陈玉汶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初4913号之二原告：叶栋成，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振玉，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被告：韩德安，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：何志梅，广东安国律师事务所律师。被告：韩德强，男，1978年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：邝见有，女，1952年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。被告：韩艳梅，女，1983年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告叶栋成诉被告韩德安、韩德强、邝见有、韩艳梅债权人代位权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告叶栋成于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告韩德安、韩德强、邝见有、韩艳梅自行达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶栋成撤诉。本案受理费53,800元，因撤诉减半收取计26,900元（原告已预交），由原告叶栋成负担。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年八月六日书 记 员  黄珊珊
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0504民初309号原告：吴世江，男，1981年2月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告：甘世涛，女，1959年1月8日出生，土家族，住重庆市奉节县。二原告共同委托诉讼代理人：彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。被告：湖北隆图置业有限公司，住所地宜昌市江南大道99号，。诉讼代表人：李兴兵，湖北隆图置业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：胡峻峰，湖北百思特（点军）律师事务所律师，系湖北隆图置业有限公司破产管理人成员。委托诉讼代理人：陈凡，湖北百思特（点军）律师事务所律师，系湖北隆图置业有限公司破产管理人成员。原告吴世江、甘世涛与被告湖北隆图置业有限公司（以下简称湖北隆图公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世江、甘世涛的委托诉讼代理人彭小武、被告湖北隆图公司的委托诉讼代理人胡峻峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴世江、甘世涛向本院提出诉讼请求：依法确认吴世江、甘世涛对湖北隆图公司的债权真实有效(156万)。事实和理由：吴世江与湖北隆图公司控股股东宜昌建丰置业有限公司法定代表人翟国华有债权债务关系，2015年3月26日，翟国华与吴世江达成协议，以湖北隆图公司开发的房屋优惠冲抵债务，将磨基山旅游综合体小区房屋4-xx1及4-xx2登记在甘世涛名下，房屋4-xx3及车库C2-x1、C2-x2、C2-x3登记在吴世江名下，冲抵债务。根据双方的约定，协议达成后，吴世江与翟国华之间原有债���债务关系即行结清，双方转为房屋买卖关系，湖北隆图公司依约于2015年5月14日向吴世江和甘世涛分别出具购房收据。湖北隆图公司于2017年11月9日进入破产清算程序，吴世江、甘世涛依法申报债权，但湖北隆图公司破产管理人对吴世江、甘世涛申报的债权不予认可。故吴世江、甘世涛诉至法院，要求判如所请。湖北隆图公司辩称，1.本案系吴世江、甘世涛与星期六假日酒店、唐会夜总会、翟国华之间的债权债务关系，与湖北隆图公司无关，湖北隆图公司与吴世江、甘世涛之间无任何债权债务往来。2.湖北隆图公司与吴世江、甘世涛之间不存在房屋买卖合同关系，双方一直并未签订相应的房屋买卖书面合同，买卖合同关系不成立，同时也不存在任何实际履行的情况。综上，请求人民法院依法驳回吴世江、甘世涛的诉请。吴世江、甘世涛围绕本案提���了证据，湖北隆图公司未提交证据，本院组织双方当事人对吴世江、甘世涛提交的证据进行了质证。对吴世江、甘世涛提交的湖北隆图公司、宜昌市伍家岗区世江设计事务所营业执照复印件、2014年8月6日银行进账单及转账支票存根、2015年5月14日湖北隆图公司出具的6份收据、初步审核暂不予确认债权表等证据，湖北隆图公司对上述证据的真实性均无异议，但认为均达不到其证明目的，本院对上述证据真实性予以确认，对证明目的结合全案证据及当事人当庭陈述等进行综合认定；对吴世江、甘世涛提交的《关于部分客户签约付款的情况说明》，湖北隆图公司对其真实性和证明目的均不予认可，本院对该证据予以综合认定。根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：吴世江与甘世涛系母子关系，吴世江系个体工商户宜昌市伍家岗区世江设计���务所的经营者。2014年8月6日，宜昌市伍家岗区世江设计事务所通过转账支票的方式向翟国华转款1400000元。2015年3月26日，翟国华在一份署名为“磨基山旅游综合体销售部”的《关于部分客户签约付款的情况说明》上签字，该份情况说明载明了房号4-xx1、4-xx2、4-xx3的单价、面积和总价以及三个车库C2-x1、C2-x2、C2-x3的价款，合计1621921元，并注明：“客户吴世江拟在磨基山旅游综合体购房共计叁套，房款总额共计1621921元，现该客户申请从与星期六假日酒店、唐会夜总会投资款中抵扣，支付以上购房款。是否可办理，请领导批示。”2015年5月14日，湖北隆图公司分别给甘世涛出具了两份收据，载明收到甘世涛交来房款（4-xx1）442961元和房款（4-xx2）443413元；给吴世江出具了四份收据，载明收到吴世江房款（4-xx3）442962元和三个车位使用权（C2-x1、C2-x2、C2-x3）转让费各76888元。2017年11月9日，本院裁定受理湖北隆图公司破产清算一案，吴世江在债权申报期限内申报债权841695.69元，甘世涛申报债权1107523元，吴世江和甘世涛申报的债权并未得到湖北隆图公司破产管理人的确认。另查明，翟国华系湖北隆图公司实际控制人，吴世江系星期六假日酒店和唐会夜总会投资人。本院认为：一、关于吴世江、甘世涛与湖北隆图公司之间的商品房买卖合同是否成立的问题。本案中，吴世江、甘世涛与湖北隆图公司之间均未签订书面的商品房买卖合同，且署名为“磨基山旅游综合体销售部”的《关于部分客户签约付款的情况说明》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，事后双方也未签订任何补充协议。因此，吴世江、甘世涛与湖北隆图公司之间的商品房买卖合同并未成立。二、关于吴世江、甘世涛与湖北隆图公司之间是否存在债权债务关系的问题。本案中，经债权人吴世江、甘世涛同意，翟国华将其民间借贷债务全部转移给湖北隆图公司，后湖北隆图公司以向吴世江、甘世涛出具房款、车位使用权转让费收据的形式予以确认。三方之间的债务转移和承担系各方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认其法律效力，即湖北隆图公司承担翟国华对吴世江、甘世涛所负全部债务。因此，吴世江、甘世涛与湖北隆图公司之间存在债权债务关系。对于湖北隆图公司提出的双方无任何债权债务关系的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。三、关于吴世江、甘世涛享有的债权性质及数额问题。吴世江、甘世涛与湖北隆图公司之间未达成商品房买卖合同，其债权性质在债务转移承担后并未发生改变，即应当按照原来的民间借���法律关系认定为一般债权，不具有优先权。同时，根据湖北隆图公司向吴世江、甘世涛出具的房款、车位使用权转让费收据上所载明的金额，本院认定吴世江债权数额为673626元，甘世涛的债权数额886374元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、确认原告吴世江对被告湖北隆图置业有限公司享有673626元普通债权（无优先权）二、确认原告甘世涛对被告湖北隆图置业有限公司享有886374元普通债权（无优先权）。案件受理费18840元，由湖北隆图置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨俊和审判员  殷红霞审判员  鄢裴培二〇一八年八月二十四日书记员  周诗韵
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初1856号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。被告：陈尧，女，汉族，住四川省大邑县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈尧追偿权纠纷一案，本院于2018年08月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月30日向本院提出申请，请求撤回对被告陈尧的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告陈尧的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员  刘景云人民陪审员  黄真理人民陪审员  杨 丽二〇一八年八月三十日书 记 员  刘也牧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初10865号原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁平，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。被告：黎浩文，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王伟铭与被告黎浩文因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟铭的诉讼请求：1.判令被告黎浩文偿还借款45000元，并按月利率2%支付从2017年3月15日起至起诉之日的利息13230元(起诉以后至实际清偿之日止按月利率2%续计利息)；2.判令被告黎浩文支付原告为追收欠款支付的代理费3600元(以上两项合计61830元)；3.本案诉讼费由被告黎浩文承担。事实及理由：2015年6月16日，被告黎浩文以进行经营活动需要资金周转为由，当日原告与被告签订《担保借款合同》，确认被告向原告借取30000元，并约定了借款期限、月利率及违约责任等。此后被告又于2015年12月15日向原告借取15000元。被告借款后，向原告支付了2017年3月14日前的利息，但从2017年3月15日起，被告便未支付利息，也未清偿借款本金。原告多次催收，但被告以各种理由拖延至今未予清偿。综上所述，被告黎浩文在借款后未按约定清偿借款本金与支付利息，为此，特向法院起诉，请法院依法判决。本院依法向被告黎浩文送达起诉状副本和开庭传票，被告黎浩文既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告黎浩文没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作下认定：1.2015年6月16日，王伟铭作为出借方，黎浩文作为借用方，双方签订《担保借款合同》原件一份，约定因进行经营活动，由王伟铭贷给黎浩文30000元，借款期间为2015年6月16日至2016年6月15日，借款利率为每月2%，并约定如果黎浩文逾期偿还欠款本息，应承担实现债权所需的一切费用包括诉讼费、代理费、交通费等。黎浩文于2015年6月16日出具《收据》原件一份，确认收取现金30000元。王伟铭当庭述称，以现金方式给付借款本金。2.2015年12月15日，王伟铭作为出借方，黎浩文作为借用方，双方签订《借款协议书》原件一份，约定因资金周转，由王伟铭借给黎浩文15000元，借款期间为2015年12月15日至2016年12月14日，借款利率为每月2.4%，并约定如果黎浩文逾期偿还欠款本息，应承担实现债权所需的一切费用包括诉讼费、代理费、交通费等。黎浩文于2015年12月15日出具《收据》原件一份，确认收取现金15000元。王伟铭当庭述称，以现金方式给付借款本金。3.王伟铭述称，黎浩文借款后，仅支付了至2017年3月14日前的利息，但从2017年3月15日起未支付利息，也未清偿借款本金。4.王伟铭与佛山市顺德区乐从镇法律服务所签订《民事委托代理合同》一份，约定法律服务费3600元。王伟铭已开具金额为3600元的民事诉讼案件一审代理费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告王伟铭与被告黎浩文的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请借款本金，原告提供《担保借款合同》、《借款协议书》各一份、《收据》二份予以佐证借款本金，结合借款本金金额较小现金给付符合日常交易习惯，本院予以确认二笔借款本金合计为45000元，由于借款期限已经届满，本院予以支持原告诉请被告清偿借款本金45000元。对于原告诉请利息，《担保借款合同》约定借款期间月利率为2%，而《借款协议书》约定借款期间月利率为2.4%，原告自愿调整为统一按月利率2%主张利息，结合原告当庭述称被告自2017年3月15日起未支付利息，原告诉请没有超出法律的强制性规定且有事实与法律依据，本院予以支持自2017年3月15日起至被告清偿之日止按照月利率2%计算的利息，暂计至2018年6月5日为13230元。对于原告诉请代理费，由于代理费已在《担保借款合同》中明确约定支出情形及承担责任，被告因其拒不清偿本息的行为能够合理预期代理费的支出，结合代理费的金额在合理收费范围内，本院予以支持原告诉请被告支付代理费（法律服务费）3600元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎浩文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟铭归还借款本金45000元及支付利息13230元（利息暂计至2018年6月5日，之后按照月利率2%计至被告黎浩文清偿之日止）；二、被告黎浩文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王伟铭支付代理费（法律服务费）3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345.76元，减半收取计672.88元（原告王伟铭已预付），由被告黎浩文负担并直接向原告王伟铭支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一八年八月一日书记员 黎艳芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1202民初2850号原告：王鹏，男，1986年7月5日出生，汉族，住咸安区，被告：闵雨舟，男，1984年12月18日生，汉族，住咸安区，原告王鹏与被告闵雨舟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告王鹏于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏申请撤诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费50元，由原告王鹏负担。审判员  陈敬开二〇一八年八月二十四日书记员  胡 伊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11480号起诉人：深圳市中兴新地技术股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新地路1号A厂房、B厂房、C厂房，统一社会信用代码为91440300750499138T。法定代表人：翟卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪森涛，该公司员工。本院收到起诉人深圳市中兴新地技术股份有限公司（以下简称“中兴公司”）诉深圳市金都科技有限公司（以下简称“金都公司”）承揽合同纠纷一案的起诉材料。起诉人中兴公司向本院提出诉讼请求：1.金都公司支付起诉人货款1789063元及逾期付款的利息289728.82元；2.本案诉讼费用由金都公司承担。事实与理由：中兴公司与金都公司于2015年4月13日签订《产品购销合同》，约定由中兴公司向金都公司供应腔体，金都公司至今欠中兴公司货款1789063元，经多次催讨至今未付，中兴公司遂依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷。深圳市中兴新地通信器材有限公司（后变更名字为“中兴公司”）与金都公司签订的《产品购销合同》约定“本合同履行中如发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成时，由东莞市第二人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中兴公司并未提交相应证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区范围内，故中���公司与金都公司签订的《产品购销合同》中的协议管辖条款无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案金都公司的住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人深圳市中兴新地技术股份有限公司的起诉，本院不予受理。本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年八月十三日书记员  欧惠萍附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；……
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2579号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流县东升街道南昌路1号,统一社会信用代码915101225620289296。法定代表人：曾戈，该公司行政总监。委托诉讼代理人：夏艳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：辜苹，女，该公司职工。被告:吴建东，男，1969年01月10日出生，汉族，现住四川省峨眉山��。被告：李玉春，女，1974年03月04日出生，汉族，现住四川省峨眉山市。本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告吴建东、李玉春物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已向原告交清了物业费为由，于2018年08月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。审判员  邹波二〇一八年八月二十九日书记员  周容
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初3357号原告：李清志，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。被告：四川锡成天然食品有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。法定代表人：巫锡成。原告李清志与被告四川锡成天然食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清志的委托诉讼代理人谢立新到庭参加诉讼，被告四川锡成天然食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清志向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，并支付该款从2016年12月9日起至还清借款止的利息（按年利率15%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金50000元及利息（以所欠本金为基数，按年利率15%的标准，从2016年12月9日起至还清借款之日止）。事实和理由：原告于2014年12月8日出借10万元给被告，双方约定利息为年利率15%。原告将借款交付被告后，被告向原告出具了借款10万元的《收款收据》，并注明了年利率15%，被告支付了2014年12月9日至2015年12月8日的利息。并于2015年12月10日归还了本金5万元。2016年12月9日后被告未再支付利息。现被告尚欠借款本金5万元及利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告四川锡成天然食品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告四川锡成天然食品有限公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的《收款收据》，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明，收到李清志交来借款10万元，年息15%。该《收款收据》加盖被告公司财务专用章。庭审中，原告陈述，原告与被告公司经理系朋友关系。2014年12月8日,其将现金10万元交付给被告公司财务,被告公司财务出具《收款收据》。2015年12月10日，被告归还借款本金5万元。被告已将截止2016年12月8日的利息付清。上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、《收款收据》等证据予以证明。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《收款收据》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。本案中并无相关证据证明原、被告对借款期限进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时催告被告返还。现原告未能提供其催告还款的证据，其诉至本院的行为可以视为催告，但应该给对方合理的准备时间，本院酌定2018年6月20日为还款日期。现还款期限届满，被告未举证证明其履行了还款义务，应该承担举证不能的法律后果。故，原告请求被告归还借款本金50000元并支付利息（以所欠本金为基数按年利率15%的标准从2016年12月9日起至还清借款之日止）的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告四川锡成天然食品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告李清志借款本金50000元并支付利息（从2016年12月9日起以尚欠本金为计算基数按年利率15%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告四川锡成天然食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一八年八月二日书记员  罗 宇
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2580号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流县东升街道南昌路1号,统一社会信用代码915101225620289896。法定代表人：曾戈，该公司行政总监。委托诉讼代理人：夏艳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：辜苹，女，该公司职工。被告:潘俊先，男，1969年05月31日出生，汉族，现住乐山市沙湾区。本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告潘俊先物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已向原告交清了物业费为由，于2018年08月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。审判员  邹波二〇一八年八月三十一日书记员  周容
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1421民初3274号原告：胡立英，女，生于1974年3月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。被告：牛磊，男，生于1970年9月21日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。原告胡立英与被告牛磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告胡立英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡立英撤回起诉处理。审判员 余 剑二〇一八年八月二十日书记员 吴艳清
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初4415号原告：杨成，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。被告：曾霞，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告杨成与被告曾霞合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成、被告曾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付挖掘机费用37600元及资金占用利息（利息从2017年9月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；⒉由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年4、5月，原告替被告的鱼塘进行挖掘机作业，2017年9月18日，被告向原告出具欠条，上述欠原告挖掘机费用37600元，一个月之内付清。后被告未按约履行，故诉至法院。庭审中，原告认可已经支付1万元，但被告抗辩的水产养殖社，原告不清楚，原告派工人去作业的时间是4、5月份，当时根本还没成立水产养殖社，之后，曾霞出具的欠条上，也没有加盖水产养殖社的公章。被告曾霞辩称，⒈总金额37600元予以认可，但已经于2017年10月18日支付1万元。利息无约定，不应认可。⒉挖掘机的挖鱼池工作是给水产养殖社做的，自己是法定代表人，所以出具欠条，但责任应该由水产养殖社承担。原告称不知道是水产养殖社的鱼塘不属实，因为他的工人从四月持续工作到了七、八月，八月份的时候，水产养殖社已经成立了。双方当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据。原告提交的计算过程清单，系单方制作，不予采信。原被告提交的其他证据，对其真实性，均予以确认。根据经审理采信的证据，本院查明事实如下：2017年4月，原告杨成派挖掘机及工人到资阳市进行鱼塘挖掘工作，7月7日，资阳市雁江区鑫淼水产养殖专业合作社（以下简称鑫淼水产养殖社）成立，法定代表人为被告曾霞。9月18日，被告曾霞向被告杨成出具《欠条》一张，上书“今欠到杨成挖掘机37600元……在一月之内付清。欠款人：曾霞……”。10月18日，杨成收到上述欠款中的1万元。本院认为，双方均认可本案涉及案款为挖掘机作业产生的费用，而非借贷产生的欠款，故本案案由应由民间借贷纠纷变更为合同纠纷。责任主体问题：发起人为设立法人以自己名义对外从事法律行为、产生债务，对不知情的合同相对人而言，实质是隐名代理行为。而根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，发生纠纷后，受托人（代理人）可以向合同相对人披露委托人，但合同相对人仍可继续选择受托人来承担责任，因为对善意相对人而言，其建立合同关系时的信赖利益指向的是受托人。本案中，根据曾霞的陈述可知，原告自4月开始作业，而鑫淼水产养殖社成立在7月，故双方最初达成合意时，原告杨成系不知情的第三人，在责任承担主体上，有选择曾霞承担责任的权利。现原告自认曾霞已支付1万元，则尚欠的作业费应为27600元。双方约定1月内支付，无违约金约定，则原告关于期限内（2017年10月18日前）的利息请求，不予支持。但按照法律规定，逾期后，被告应承担资金占用损失，本院酌情确定为中国人民银行同期贷款利率。曾霞在最后陈述阶段要求与杨成抵消黄辣丁货款，但抵消的请求应在法庭辩论前提前，且双方就可以抵消的金额意见并不一致，因此，本案不予处理，当事人可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾霞于本判决生效之日起五日内给付原告杨成挖掘作业欠款27600元及资金占用利息（利息自2017年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由原告杨成负担98元，被告曾霞负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  陈苓丽二〇一八年八月二十九日书记员  李 玲
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2578号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流县东升街道南昌路1号,统一社会信用代码915101225620289296。法定代表人：曾戈，该公司行政总监。委托诉讼代理人：夏艳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：辜苹，女，该公司职工。被告:田常兵，男，1975年09月17日出生，汉族，现住四川省峨眉山市。被告：杨贵容，女，1975年12月19日出生，汉族，现住四川省峨眉山市。本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告田常兵、杨贵容物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已向原告交清了物业费为由，于2018年08月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。审判员  邹波二〇一八年八月二十九日书记员  周容
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初1892号原告：祝应东，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权）：叶欣，四川省犍为县孝姑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：刘建军，四川省犍为县孝姑法律服务所法律工作者。被告：宋国平，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告祝应东诉被告宋国平委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日、2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告祝应东及其委托诉讼代理人叶欣、刘建军到庭参加诉讼。被告宋国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝应东向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年2月25日签订的委托合同，解除时间为起诉之日;2、要求被告返还原告委托办证费19000元。事实和理由：原被告通过他人介绍认识，被告称其能够代办驾驶证。2016年2月25日，原告向被告支付了19000元，请求被告帮助办理驾驶证，被告于当日出具收条一张，约定如未办成退还19000元。经原告多次催促，被告既未帮助办理驾驶证，也不退换原告办证费用。被告宋国平辩称：2016年2月25日原告找到被告请求帮助办理驾驶证，被告已经告知原告，被告找其他人帮助原告办理驾驶证，能不能办到要看帮忙的人怎么说。原告要求被告写收据，被告才写了收据。被告收到原告的钱后就将该款项交给他人，那个人是新疆的，被告去新疆也花了不少路费，请法院在判决时予以考虑。经审理查明：2016年2月25日，被告向原告出具《收条》载明：“今收到祝应东办驾驶证现金19000元整（壹万玖千元整），如未办成退还19000元（壹万玖整），收款人：宋国平”。另查明：原告于2005年11月28日领取准驾车型为D的驾驶执照后未申领任何驾驶执照。上述事实，原、被告的身份证明。《收条》、《驾驶人信息查询结果单》等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。被告出具《收条》承诺为原告办理驾驶证并收取款项，同时承诺未办成全额退款，原告与被告之间形成了委托合同关系。该委托合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为受托人为原告办理委托事务，应当亲自处理，转委托他人的应当经委托人同意；被告并未举证证明其将委托事项转委托他人办理并经原告同意。原、被告双方形成委托合同关系后，被告并未完成委托事项，原告要求解除委托合同关系，从被告的答辩中可以看出其也同意解除，对于原告要求解除双方委托合同关系的主张，本院予以支持。关于被告要求扣减处理委托事项的相应费用的辩解理由，被告及未提供证据证明实际产生的费用，其出具的《收条》亦承诺未办理驾驶证全额退还款项，本院对于被告的该项辩解理由不予支持，被告应当退还原告19000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告祝应东与被告宋国平2016年2月25日形成的委托合同关系于本判决生效之日解除；二、被告宋国平在本判决生效后十日内退还原告祝应东19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由被告宋国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  刘 惠审 判 员  赵浏渊人民陪审员  王万华二〇一八年八月三十一日书 记 员  李 阔
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初5690号之一原告：郴州市竹山建筑有限公司。住所地：湖北省郴州市安仁县城关镇东方路。统一社会信用代码为91431028707416165D。法定代表人：侯纪仲。委托诉讼代理人：李晓保，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：广东省长大公路工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中942号。统一社会信用代码为914400001903345106。法定代表人：刘刚亮。本院在审理原告郴州市竹山建筑有限公司与被告广东省长大公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因处理管辖权异议扣减审限93天。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郴州市竹山建筑有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为5508元（原告郴州市竹山建筑有限公司已预交），由原告郴州市竹山建筑有限公司负担。审判员  梁美华二〇一八年八月二十七日书记员  陈清梅
江西省南城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）赣1021民初599号之一	原告：邱福林，男，1982年8月19日出生，汉族，住南城县，	被告：孙建辉，男，1982年8月21日出生，汉族，住南城县。	被告原告邱福林与孙建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告邱福林于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告邱福林以与被告孙建辉达成协议为由申请撤回对被告孙建辉的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告邱福林撤诉。	案件受理费21450元，减半收取10725元，财产保全费5000元，由原告负担。	审 判 长  宁可行	审 判 员  钟绍华	人民陪审员  欧阳辉	二〇一八年八月十七日	书 记 员  饶敏孜
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初2996号原告：遵义诚信商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园7号楼1层8号。法定代表人：李美，总经理。委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：四川久远钰柏科技股份有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段15号。法定代表人：刘必雄，总经理。委托诉讼代理人：谢刚，男，该公司员工。原告遵义诚信商贸有限责任公司与被告四川久远钰柏科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告遵义诚信商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按遵义诚信商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王泽波二〇一八年八月一日书记员  王唯一—1—
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9290号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。主要负责人：杨建军，任银行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。被告：梁焕坤，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告梁焕坤因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄文欣，被告梁焕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁焕坤立即偿还尚欠原告的全部借款本息331287.57元(其中本金244000元，利息含罚息76146.1元，复利11141.47元，利息、罚息、复利暂计至2018年1月15日)，以及自2018年1月16日起计算至实际全部清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。(本案诉讼标的合计：331287.57元)。事实和理由：被告于2014年2月19日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》（以下简称《申请书》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××19，并与原告于2014年2月26日签订《个人信用额度贷款合同》[平银(佛山)个信额字(2014)第RLXXXXXXX号]（以下简称《贷款合同》）。《申请书》和《贷款合同》约定，原告向被告提供信用贷款244000元，分一笔支出，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款法。《贷款合同》第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截止2018年1月15日，被告共拖欠原告逾期贷款本息331287.57元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告梁焕坤辩称，对借款本金无异议，但对罚息、复利有异议，原告主张的罚息、复利过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：平安银行作为贷款人，梁焕坤作为借款人，于2014年2月26日签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：平银(佛山)个信额字(2014)第RLXXXXXXX号，合同约定个人信用额度最高1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为按净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本；如梁焕坤违约，平安银行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若梁焕坤没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用额度贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求梁焕坤承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。后平安银行于2016年8月16日出具《个人贷款出账凭证》一份，发放了贷款244000元，贷款期限为三个月至2016年11月16日到期，利率为年利率16.2%，还款方式均为净息还款法。梁焕坤没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年1月15日，梁焕坤尚欠平安银行贷款本金244000元，利息含罚息76146.1元，复利11141.47元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告梁焕坤签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，且合同期限已届满，原告有权宣告收回尚欠的贷款本金244000元并按约定对其计收逾期利息、罚息。经审查，原告诉请截至2018年1月15日被告拖欠的利息含罚息76146.1元，复利11141.47元，总计超过年利率24%，背离实际损失，本院对于不超过年利率24%的部分利息、罚息、复利合计84261.33元予以支持，超过部分不予支持；自2018年1月16日起至被告清偿之日止，继续按照《个人信用额度贷款合同》约定按照利息固定年利率16.2%上浮50%对逾期本金计算罚息，对不能按时支付利息按照罚息利率计算复利，但同时段利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，超出部分因属显著背离原告实际损失，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：一、被告梁焕坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金244000元并支付利息、罚息、复利合计84261.33元(利息、罚息、复利暂计至2018年1月15日，自2018年1月16日起至本息全部清偿之日止，罚息利率以固定年利率16.2%上浮50%计算，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利，但同时段利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6269.32元，减半收取计3134.66元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担28.63元，由被告梁焕坤负担3106.03元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一八年八月十三日书记员 黎艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0121民初1198号原告：姜维，男，汉族，1972年2月18日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：江苏宏远建设集团有限公司，住江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路12号。法定代表人：祁杰，系该公司总经理。被告：宁夏民生房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区新昌路民生花园。法定代表人：刘文锦，系该公司董事长。被告：永宁县住房和城乡建设局，住宁夏回族自治区银川市永宁县胜利街6号。法定代表人：白崇东，系该局局长。原告姜维与被告江苏宏远建设集团有限公司、宁夏民生房地产开发有限公司、永宁县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告姜维于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜维的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜维撤诉。案件受理费19536.00元，减半收取9768.00元，由原告姜维负担。审判长曹忠人民陪审员宋少华人民陪审员魏惠英二〇一八年八月二十七日书记员陶娟附本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初6184号原告：东莞市创一新木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场*栋**号。统一社会信用代码为91441900075112293X。法定代表人：巫华章，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所辅助人员。被告：郑泽鑫。原告东莞市创一��木业有限公司（以下简称“创一新公司”）与被告郑泽鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告创一新公司的法定代表人巫华章及其委托诉讼代理人刘伟亮、涂丽萍到庭参加诉讼，被告郑泽鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创一新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款57000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月31日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为103.31元）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.判令被告承担本案诉讼费。后原告明确第1项诉讼请求中利息以57000元为本金计算。事实和理由：原告分别于2017年11月19日向东莞市高域家具有限公司提供了价值75796.55元的黑胡桃和红橡木材，于2017年12月24日提供了价值31420.8元的白蜡木材，货款共计107217.35元。东莞市高域家具有限公司向原告支付了50000元货款，尚欠57217.35元未付。被告于2018年3月3日向原告出具了《欠条》，约定被告所欠原告的货款57000元在2018年3月30日前支付完毕，如被告逾期支付货款，被告应承担原告为追讨上述货款及利息而产生的一切费用，并由原告所在地人民法院管辖。经原告多次催讨，被告至今未支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告郑泽鑫没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其向东莞市高域家具有限公司提供木材，东莞市高域家具有限公司尚欠其货款57217.35元。后经原告同意，东莞市高域家具有限公司将上述货款的债务转让给被告，并由被告向原告出具欠条表示其承诺承担东莞市高域家具有限公司的债务，���告承诺于2018年3月30日前支付完毕，被告尚欠原告货款57000元，并提供了欠条予以证明。上述欠条记载“至本欠条出具之日，本人郑泽鑫欠东莞市创一新木业有限公司货款人民币57000元。在2018年3月30日前支付完毕（注：送货单原件欠款人已经全部收去）；逾期支付由欠款人、担保人承担债权人为追偿上述货款本金、利息所产生的一切费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、保险费、执行费等）；因本货款发生的争议，由东莞市创一新木业有限公司所在地人民法院管辖”，欠款人处有“郑泽鑫”字样的签名，落款日期为2018年3月3日。另，原告主张根据欠条的约定，被告应向其支付其因追偿上述货款所支出的律师费4000元，并提交委托代理合同、发票以及广东省电子税务局网上发票查验信息、账户交易明细回单予以证明。上述委托合同甲方为创���新公司；乙方为广东汉章律师事务所；内容为甲方与郑泽鑫因买卖合同纠纷一案，委托乙方律师为代理人；协议第八条约定“根据律师收费标准并经双方商定，自合同签定之日甲方向乙方支付办案费/律师代理费合计4000元。”。上述发票由广东汉章律师事务所出具给创一新公司，金额为4000元。上述账户交易明细回单显示户名为创一新公司的账户于2018年4月10日向户名为广东汉章律师事务所的账户转账4000元。上述事实，有原告提供上述所列证据及当事人的陈述附卷为证。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告主张其同意东莞市高域家具有限公司将涉案57000元货款的付款义务转移给被告，且被告已出具欠条承诺支付上述货款，原告提交的欠条有原件以供核对，欠条上载明被告欠原告货款的金额、付款时间以及逾期付款责任，且有被告的签名确认，本院予以采信。没有证据证明被告已支付上述货款，故对于原告要求被告支付货款57000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约还款，其占用原告资金期间给原告造成了利息损失，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2018年3月31日起计算利息损失，本院予以支持。根据涉案欠条载明的关于费用承担的约定，被告逾期付款的应向原告支付原告因追偿货款及利息所产生的律师费，而原告提交的委托代理合同、发票及账户交易明细回单，可证明原告因本案已实际支出律师费4000元，根据双方约定该费用应由被告承担，故对于原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑泽鑫于本判决生效之日起五日内向原告东莞市创一新木业有限公司支付货款57000元及利息（以57000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年3月31日起计算至付清之日止）；二、限被告郑泽鑫于本判决生效之日起五日内向原告东莞市创一新木业有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费664元（原告已预交），由被告郑泽鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇一八年八月九日书记员  陈婉华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍��付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初3953号原告：南充名扬广告有限公司，住所地南充市嘉陵区火花机场2号14幢第1单元2层1-202号。法定代表人：陈星明。被告：成商集团南充商业有限公司，住所地南充市模范街140号。法定代表人：任端阳。本院在审理原告南充名扬广告有限公司与被告成商集团南充商业有限公司广告合同纠纷一案中，原告南充名扬广告有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告南充名扬广告有限公司撤回起诉。本案诉讼费407元，由原告南充名扬广告有限公司负担。审判员  斯孝昌二〇一八年八月二十二日书记员  罗 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初214号原告更达才让，男，生于1981年1月10日，藏族，系青海省刚察县伊克乌兰乡角什科秀麻村牧民，公民身份号码：×××。被告旦真项秀，男，生于1981年1月15日，藏族，系青海省刚察县吉尔孟乡环仓村牧民，公民身份号码：×××。原告更达才让与旦真项秀互易纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后,本案在审理过程中原告更达才让以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告更达才让的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告更达才让撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告更达才让负担。审判员宋积珠二〇一八年八月二十八日法官助理李兴延书记员完玛卡
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民特38号申请人：雷秀莲，女，1952年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。被申请人：杨玉林（系雷秀莲之子），男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。代理人：杨玉刚（系被申请人杨玉林之弟），男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请人雷秀莲申请认定杨玉林限制民事行为能力一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人雷秀莲称，申请人与被申请人杨玉林系母子关系，被申请人杨玉林于2009年12月6日被评定为精神二级残疾人，从2011年12月开始一直在乐山市××医院住院治疗至今，2018年6月2日经乐山市科信司法鉴定中心诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力人。为更好保护杨玉林的法定权益，请求宣告杨玉林为限制民事行为能力人，并指定申请人雷秀莲为其监护人。被申请人的代理人杨玉刚称，同意宣告杨玉林为限制民事行为能力人，同意指定雷秀莲为其法定监护人。经审理查明：被申请人杨玉林，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区岷河南街219号10幢附3号，申请人雷秀莲与被申请人杨玉林系母子关系。2018年6月2日，乐山科信司法鉴定中心在对杨玉林进行法医××学检查后，作出“乐科司法鉴定中心【2018】精鉴字第104号”《司法鉴定意见书》，认为杨玉林的表现符合精神分裂症的诊断，长期患精神分裂症，意志活动减退，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益，并评定杨玉林为限制民事行为能力人。本院认为，乐山科信司法鉴定中心关于杨玉林行为能力的鉴定，程序合法公正、依据充分，本院应予确认。由于目前被申请人杨玉林长期患精神分裂症，不能完全清楚地表达自己的意愿，申请人雷秀莲作为杨玉林的母亲，要求宣告杨玉林为限制民事行为能力人，并担任杨玉林监护人的申请符合法律规定，且杨玉林的代理人杨玉刚也无异议，对此本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、杨玉林为限制民事行为能力人；二、指定雷秀莲为杨玉林的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 彤二〇一八年八月二十八日书记员 蒋佳玘
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0403民初24号之一原告：白健，男，1963年5月4日出生，汉族，昭苏县个体户，住新疆昭苏县南城区。委托诉讼代理人：廖碧琴（白健的妻子），女，1962年12月18日出生，汉族，住新疆昭苏县南城区。被告：俄青其米克，女，1992年5月19日出生，蒙古族，七十四团机关工作人员，住。被告：阿力得尔图，男，1991年9月29日出生，蒙古族，昭苏县公安局辅警，住昭苏县。原告白健与被告俄青其米克、阿力得尔图机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年6月20日，本案中止诉讼。原告白健于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，是对自己诉权的处分行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白健撤诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告白健负担。审判员 孙 伟二〇一八年八月二十八日书记员 王军胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2018）青2222民初347号原告祁连县永固建安房地产开发有限公司，住所地祁连县八宝西路120号，社会统一信用代码×××（1-1）。法定代表人羊仲贤，系该公司总经理。委托代理人王春霞，女，汉族，生于1981年3月30日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇居民，现住祁连县金泉小区1号楼4单元401室。被告郗怡伟，男，汉族，生于1962年9月12日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇居民，现住西宁市。本院在审理原告祁连县永固建安房地产开发有限公司与被告郗怡伟买卖合同纠纷一案中，原告祁连县永固建安房地产开发有限公司以自行解决为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁连县永固建安房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告祁连县永固建安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁连县永固建安房地产开发有限公司负担。审判员韩富林二〇一八年八月二十八日书记员马忠海
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初3262号原告：罗玉娟，女，1983年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所实习律师。被告：王端云，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。被告：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省五通桥区。法定代表人：王明友。原告罗玉娟与被告王端云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年7月5日，本院依被告王端云申请，追加四川星辰置业集团有限公司为共同被告。原告罗玉娟于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗玉娟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗玉娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗玉娟负担。审判员  周亲亲二〇一八年八月十四日书记员  罗 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2018）宁0121民初2475号原告：宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市叶盛镇三叉路口。法定代表人：包立新，系该公司董事长。委托代理人：包海峰，男，汉族，1988年10月5日出生，系宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司员工，住宁夏回族自治区青铜峡市叶盛镇张庄村1队。被告：刘殿新，男，汉族，1968年5月8日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司与被告刘殿新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司的委托诉讼代理人包海峰到庭参加诉讼，被告刘殿新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款1万元；2.被告支付逾期付款的损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6.15%计算，自2012年2月25日起算至2018年7月2日，即10000.00元×6.15%÷12个月×67个月=3998.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，被告从原告处购买卷帘机设备，约定在2012年5月10日前将下剩的欠款1万元全部还清。经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还款。原、被告之间的购买合同及欠款协议关系均合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还下剩欠款、利息及违约金，依法应当承担违约责任。被告刘殿新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了2013年9月23日被告给原告出具的1万元的欠条一张，经本院审查，上述证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述认定事实如下：2012年2月25日，被告从原告处购买卷帘机设备，欠原告1万元货款未付，被告给原告出具了欠条。2013年9月23日，被告就上述欠款重新给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拖欠未付。本院认为，原告主张被告拖欠货款1万元未付的事实有原告提供的被告出具的欠条予以证实，应当予以认定。被告购买原告卷帘机后应当及时足额支付货款，拖欠不付，应承担继续支付的民事责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院予以采纳。被告刘殿新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告刘殿新于本判决生效后十日内支付原告宁夏正鑫源现代农业发展集团有限公司货款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告刘殿新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员曹忠二〇一八年八月十四日书记员陶娟附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初2549号原告:王惠芳，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住平罗县。委托诉讼代理人：李金山（系原告王惠芳叔叔），男，1944年4月18日出生，汉族，农民，住平罗县灵沙乡光明村五队。特别授权代理。被告：宁夏实达投资有限公司。住所地：平罗县城关镇千禧合院小区****号。法定代表人：石学礼，系宁夏实达投资有限公司董事长。原告王惠芳与被告宁夏实达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告王惠芳于2018年8月14日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王惠芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王惠芳撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元、公告费300元，共计700元，由原告王惠芳负担。审判长赵文琴审判员刘丹审判员金亚琼二〇一八年八月十四日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附裁定书所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。