沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初528号原告：沈阳圣佳机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：卜春凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈去非，男，汉族，住沈阳市沈河区。系该公司工作人员。被告：沈阳锦达精密模具制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：侯云宽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙健，系辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。被告：侯云宽，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙健，系辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。原告沈阳圣佳机械制造有限公司与被告沈阳锦达精密模具制造有限公司、侯云宽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳圣佳机械制造有限公司（以下简称“圣佳机械公司”）委托诉讼代理人张琦、陈去非，被告沈阳锦达精密模具制造有限公司（以下简称“锦达精密公司”）、侯云宽委托诉讼代理人孙健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告圣佳机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款480万元及利息；2、请求判令被告承担案件受理费。事实及理由：2014年9月20日，原、被告签订借款合同。借款合同约定：原告向被告公司出借500万元，借款用途用于被告公司的设备购置及扩大再生产。借款条件为根据被告公司结算的收支利润平衡点：压铸事业部一年利润300万元。如上述收支利润平衡点一年结算利润低于上述利润的30%时，则借款人由被告一转为被告二，被告二将借款转借给被告一。如上述收支利润平衡点一年结算利润在上述利润的30%-100%时，则借款人转为被告一和被告二，双方各占借款金额的50%。如上述收支平衡点一年结算利润达到上述利润的100%及以上时，借款人为被告一。双方约定借款人为被告一时，借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日，借款人为被告二时，借款期限为2016年6月1日至2017年5月31日。还款方式为借款期限届满时，被告一次性偿还其承担的相应借款。借款利息是在借款期限内无息借款。现被告公司处于亏损状态，因此借款人应为二被告，借款人应由二被告偿还。原告多次向二被告催要，二被告在偿还20万元后，以各种理由推脱，现原告诉至法院。被告锦达精密公司、侯云宽辩称，一、本案名为借贷实为投资。1、被告侯云宽与案外人陈去非签订过合资合作协议书。2014年6月20日被告与案外人陈去非签订了《合资合作协议书》，约定被告侯云宽（乙方）与案外人陈去非（甲方）共同投资、共同管理，在被告锦达精密公司下设压铸事业部，独立生产经营，独立核算。所有投入的设备及其它固定资产所有权归压铸事业部所有，与锦达精密公司无关。案外人陈去非系原告圣佳机械公司股东、法定代表人卜春凤之子；2、借款实为案外人陈去非的投资款。2014年9月20日，原告同被告锦达精密公司压铸事业部签订《借款合同》，约定原告向压铸事业部借款500万元。该款项名为借款，实为根据《合资合作协议书》为案外人陈去非向压铸事业部的投资；3、会议纪要证明本案的借款是投资款。2016年4月20日案外人陈去非给被告侯云宽发送的经双方认可签字的《会议纪要》，进一步明确了双方合作成立压铸事业部具有独立性；案外人陈去非与被告侯云宽各占45%股份；明确了按照股份比例由双方合资合作成立的压铸事业部还款给本案原告圣佳机械公司本案涉及的借款；事业部账目独立核算。证明了本案原告主张的借款实为案外人陈去非对压铸事业部的投资；4、原告代表案外人同被告协商过合资项目清算事宜。2016年8月9日，原告圣佳机械公司法定代表人卜春凤发送给被告侯云宽《关于锦达接手压铸事业部的意见》，陈述了案外人陈去非借压铸事业部500万元，并提出了案外人陈去非撤出，被告侯云宽出资收购的方式终止被告侯云宽与案外人陈去非合资合作的方案。2016年9月7日，原告法定代表人卜春凤代案外人陈去非与被告侯云宽签署《决算账目的内容》，确定投资合伙的清算方式；5、案外人陈去非参与合资项目管理。案外人在合资期间主持过压铸事业部运营和日常管理工作，本案所涉及到的借款实为案外人对合资合作项目的投资；6、本案涉及到的款项投资后得到过回款。2015年7月30日至2017年11月29日，案外人陈去非与被告侯云宽合伙成立独立核算的压铸事业部以还款名义陆续支付本案原告圣佳机械公司5，036，435.03元投资回款。以上六点，均可证明本案的借款名为借款，实为案外人陈去非对与被告侯云宽合资合作的压铸事业部的投资款。二、原告应明确诉讼请求。法律关系性质的界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。本案并不符合借贷合同的特征，一般而言，投资意味着投资人共享收益、共担风险，投资人实际参与项目的经营和管理；而借贷的特点在于，借款人应按照约定还本付息，而不问借款人使用出借人的借款是否有收益以及收益大小，并且借款人并不实际参与公司经营管理。结合本案证据可以证明本案涉及的借款实为案外人陈去非对合资合作项目的投资，并且借款并未实际支付给被告，而是投入了合伙项目压铸事业部中用以购买设备扩大生产等。属于名为借贷实为合伙。原告的诉讼请求和本案纠纷的特征不符，原告如果仍坚持现有诉讼请求来主张权利，按照法律规定应当裁定驳回起诉。三、原告主体不适格。《民事诉讼法》第111条规定，原告不是与本案有直接利害关系的当事人。如其所主张的权利属于他人或是他人的权利受到了侵害。符合上述情形应裁定驳回起诉。原告主张的借款实为案外人陈去非与被告侯云宽之间的合资合作纠纷，原告不是本案涉及借款的实际权利人，原告并无本案的主体资格，且本案被告也并未实际使用该笔资金，该笔资金投入了案外人陈去非和被告侯云宽合资合作的独立核算的压铸事业部。四、合资合作纠纷应进行清算方式解决。根据被告提供的证据，本案涉及到的所谓借款实为案外人陈去非与被告侯云宽合资合作投资中案外人陈去非投资款的一部分，被告侯云宽也对项目进行过投资，并且在项目运营过程中，合资合作的压铸事业部陆续向投资人陈去非支付过投资回报。现因投资发生争议，按照法律规定，应当由投资双方对投资项目进行清算。综上所述，本案名为借贷实为投资，在原告坚持原借贷诉讼请求的情况下，应当裁定驳回起诉，因此，请求法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，原告沈阳圣佳机械制造有限公司（乙方，出借人）与沈阳锦达精密模具制造有限公司压铸事业部（甲方，借款人）签订《借款合同》一份。合同约定，原告向甲方出借资金500万元，借款用途：用于甲方公司压铸事业部的设备购置及扩大再生产。合同第3条借款条件：根据甲方结算的收支利润平衡点：压铸事业部一年利润300万元（包含设备折旧的费用）。第3.1条约定，按上述收支利润平衡点一年结算利润低于上述利润30%（不含30%）时，则借款人由甲方转为法定代表人侯云宽本人，侯云宽转借给甲方。合同第3.2条约定，按上述收支利润平衡点一年结算利润在上述利润30%（含）-100%时（不含100%）时，则借款人转为甲方和甲方法定代表人侯云宽本人，双方各占借款金额的50%，侯云宽转借给甲方。合同第3.3条约定，按上述收支利润平衡点一年结算利润达到上述利润100%（含）及以上时，借款人为甲方。借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日。如果出现本合同3.1或3.2的情况，借款人变更为侯云宽本人，侯云宽承担上述借款的相应部分，则借款期限为2016年6月1日至2017年5月31日。合同第7.1条约定，甲方是根据中华人民共和国法律依法成立的中国法人，具有签订和履行本合同所必须的民事权利能力和行为能力，能独立承担民事责任。合同第8.2条约定，如果出现本合同3.1或3.2的情况，借款期限届满后，侯云宽一次性偿还其承担的相应借款。合同第10.2条违约责任约定，出现下列情形的，乙方有权要求甲方立即偿还借款，且乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同借款期限届满之日。甲方停业、歇业、被宣告破产、解散、被吊销营业执照、被撤销、涉及重大经济纠纷、财务状况恶化等。双方在合同签订页加盖公司公章及法人章。上述合同签订后，原告依约向被告沈阳锦达精密模具制造有限公司银行账号转款16笔，共计500万元。被告沈阳锦达精密模具制造有限公司于2016年4月14日通过银行承兑汇票向原告还款20万元。另查明，2016年8月9日，原告向侯云宽发送名为《关于锦达接手压铸事业部的意见》的电子邮件，要求侯云宽偿还案涉借款500万元、原告借侯云宽出资款150万元及返还陈去非出资款250万元。当日，侯云宽向原告公司邮箱回复名为：《回复：关于锦达接手压铸事业部的意见—以此为准》的电子邮件。其中附件“利润表”项下，时间2014年度、2015年度、2016年1月-6月期间，被告公司财务状况为不盈利。同时，庭审过程中，被告明确表明财务状况为不盈利。又查明，陈去非（原告法定代表人卜春凤之子）与侯云宽于2014年6月20日签订《合资合作协议书》，约定以双方共同投资（陈去非150万元、侯云宽50万元）完成客户的订单（即侯云宽与沈阳维用精密模具制造有限公司签订的压铸产品购销合同）。以锦达精密公司作为实体成立独立压铸事业部。……前期由于各种原因，暂不成立新公司，现有相关的业务以锦达精密公司下设压铸事业部，按此名义进行独立生产经营，并设独立账户……。压铸事业部成立后，陈去非、侯云宽共同参与管理。再查明，2015年6月至2016年12月期间，被告公司因生产资金需要，多次向原告借款，借款次数19次，金额总计4,836,435.03元；还款13次，金额总计5,036,435.03元；上述两项差额为20万元，为本案诉争借款500万元的还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、银行汇款凭证、还款凭证、公证书、原告与被告之间的经济往来账目，被告提供的《会议纪要》、《关于锦达接手压铸事业部的意见》的电子邮件、还款明细、投资明细，上述证据业经质证和本院审查，本院予以采纳。本院认为，原、被告系借款合同关系，双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应当依照《借款合同》的约定履行合同义务。本案争议焦点有二：一为诉争480万元的性质是借款还是投资款；二为实际借款人是被告公司、压铸事业部、还是侯云宽个人。焦点一分析如下：首先从主体来说，陈去非虽为原告法定代表人卜春凤之子，但陈去非作为合伙人与被告公司法定代表人侯云宽共同组建压铸事业部与原告单位并无关系。即原告单位与被告公司及其下属的压铸事业部并无投资关系；第二，本案诉争的借款由原告及二被告三方签订的《借款合同》单独约定，有别于《合资合作协议》，借款与合资合作为两个单独的法律关系；第三，在合作过程中的多个文件（如会议纪要、专用收款收据、清款单等），均表明案涉500万元是借款，与投资款是分别记载核算的。综上，本案诉争的480万元的性质是借款。原告要求还款，理由正当，应予支持。被告提出系合资款的抗辩，因其所举证据不能证明其要证明的问题，本院不予采信。焦点二分析如下：第一，诉争合同的出借人为原告，原告转款至被告公司，被告公司用此款购置设备及扩大再生产。被告公司为实际借款人；第二，压铸事业部是沈阳锦达精密模具制造有限公司的内设机构，受沈阳锦达的监督和管理，虽然借款合同是以锦达压铸事业部的名义对外签订，借款用途用于该事业部的设备购置和扩大再生产，但压铸事业部不具备独立经营、独立核算的资质和能力，其民事责任应由沈阳锦达公司承担；第三，合同3.1条约定，收支利润平衡点一年结算利润低于300万的30%时，则借款人由甲方转为侯云宽本人，侯云宽转借给甲方。该约定应视为在一定条件下，侯云宽同意债务加入。即利润低于90万元时，侯云宽对被告公司借款承担连带偿还义务。现被告公司利润为负，满足债务加入条件，侯云宽应承担还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳锦达精密模具制造有限公司、侯云宽于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳圣佳机械制造有限公司借款480万元；二、被告沈阳锦达精密模具制造有限公司、侯云宽于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳圣佳机械制造有限公司借款480万元的利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原、被告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,200.00元，由被告沈阳锦达精密模具制造有限公司、侯云宽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费45,200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  朱会凡二〇一八年八月三日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。