新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新31民终111号上诉人(原审被告)：莎车县恒晟建材有限公司，住所地：莎车县阿斯兰巴格乡红旗桥北侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：祝国荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：莎车县永成建材砂石料厂，住所地：莎车县孜热普夏提乡，注册号：653XXXXXXXX0118。经营者：张鹏，男，汉族，1960年6月12日出生，身份证号：×××，现住莎车县莎车镇米夏路****。被上诉人（原审原告）：莎车县永成建材有限公司，住所地：莎车县恰热克镇8村，注册号：653XXXXXXXX3285。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。上诉人莎车县恒晟建材有限公司因与被上诉人莎车县永成建材砂石料厂、莎车县永成建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2017）民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。一审原告莎车县永成建材砂石料厂、莎车县永成建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付尚欠砂石料款2168866元；2、请求法院依法判令被告向原告支付尚欠砂石料款利息173509.28元（自2015年9月10日至2017年1月10日止，年利率按6%计算）；3、请求法院依法判令被告向原告支付自2017年1月11日至实际付款之日期间的砂石料欠款利息，按年利率6%计算；4、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：从2013年开始，原告陆续向被告提供砂石料并签订了合同，2015年9月10日经双方结算后被告尚欠原告砂石料款2168866元，经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院。一审法院经审理查明：2013年-2015年期间，被告莎车县恒晟建材有限公司在原告莎车县永成建材砂石料厂及莎车县永成建材有限公司处购买砂石料。2014年3月25日被告莎车县恒晟建材有限公司与原告莎车县永成建材有限公司签订合同书一份，2015年1月1日被告莎车县恒晟建材有限公司与原告莎车县永成建材砂石料厂签订合同书一份。两份合同均约定砂石料单价分别为：砂子46元/方，0.5-2石子33元/方，2-4石子19元/方，结算时间为每月26号结账，2015年9月10日经原、被告双方结算后，被告尚欠原告砂石料款2168866元。经本院核算后，原告举证证据2，除最终结算单据外的其它结算单上的合计砂石料方数，均能与2015年9月10日出具的总结算单据上的数量相吻合，但根据该总结算单据显示的2013年中砂子、0.5-2石子、2-4石子合计金额为475599元，与该年度对应单价核算后，实际应为468040元，故2013年度的合计金额多计算了7559元（475599元-468040元）；该总结算单据显示的2015年中砂子、0.5-2石子、2-4石子合计金额为1285073.5元，与该年度对应单价核算后，实际应为1179395.5元，故2015年度的合计金额多计算了105678元（1285073.5元-1179395.5元）；该总结算单据显示的2015年中砂子、0.5-2石子、2-4石子合计金额按照该总结算单据显示的单价核对后无误。故2015年9月10日出具的总结算单据中2013年度与2015年度多计算金额共计为113237元（105678元+7559元），该笔款项当从原告起诉金额2168866元中予以扣除。原告永成建材砂石料厂及莎车县永成建材有限公司向本院出具书面申请，同意放弃113237元诉讼请求。另查明，莎车县永成建材砂石料厂的经营者及莎车县永成建材有限公司的法定代表人均为张鹏。裴瑞芹为莎车县恒晟建材有限公司库管，祝国盛为莎车县恒晟建材有限公司副经理。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同一方当事人以结算单等债权凭据主张买卖合同关系存在的应予以支持。从庭审查明的事实确认，2013年-2015年期间被告莎车县恒晟建材有限公司在原告莎车县永成建材砂石料厂及莎车县永成建材有限公司处多次购买砂石料，经双方结算后，于2015年9月10日由被告莎车县恒晟建材有限公司祝国盛在总的结算单据上签字确认，该总的结算单据有原告举证的证据2中的其它结算单相佐证。经本院核对，原告起诉金额2168866元存在计算错误，故本院依法确认被告莎车县恒晟建材有限公司欠付原告莎车县永成建材砂石料厂及莎车县永成建材有限公司砂石料款金额为2055629元（2168866元-113237元），涉案标的物砂石料已向被告莎车县恒晟建材有限公司交付，故其应向原告莎车县永成建材砂石料厂及莎车县永成建材有限公司支付上述价款。原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础按照年利率6%从2015年9月10日起至实际款项付清之日止的逾期付款损失有相关法律依据，但根据原、被告双方2014年3月25日、2015年1月1日签订的合同中约定的结账时间为每月的26号，故本院依法确认原告主张逾期付款损失的起算时间为2015年9月26日。被告辩称原告莎车县永成建材砂石料厂系个体工商户，无诉讼主体资格，当以经营者为原告。根据《企业名称登记管理规定》第七条之规定，莎车县永成建材砂石料厂字号为“永成”，因被告的该抗辩意见违反《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，故本院不予支持。被告的其他抗辩意见因未提供相应证据予以证明，故本院均不予采信。据此，一审法院作出（2017）民事判决：一、被告莎车县恒晟建材有限公司于本判决生效后三十日内向原告莎车县永成建材砂石料厂及莎车县永成建材有限公司支付欠款2055629元（贰佰零伍万伍仟陆佰贰拾玖元整）；二、被告莎车县恒晟建材有限公司从2015年9月26日起按照年利率6%向原告莎车县永成建材砂石料厂及莎车县永成建材有限公司支付逾期付款损失至拖欠的砂石料款2055629元付清之日止；三、驳回原告莎车县永成建材砂石料厂及莎车县永成建材有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费12769.5元（原告已缴纳），由原告莎车县永成建材砂石料厂及莎车县永成建材有限公司承担1563.20元，被告莎车县恒晟建材有限公司承担11206.30元。宣判后，莎车县恒晟建材有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：两个被上诉人的诉讼主体性质不一样，一个是个体、一个是有限公司、二者同时作为诉讼主体违法，剥夺了上诉人的抗辩权。被上诉人莎车县永成建材砂石料厂在2015年7月才登记成立、未成立之前不可能有业务往来，一审认定上诉人欠被上诉人2055629元的货款证据不足，对利息的认定也没有法律依据，请求二审法院依法改判。被上诉人莎车县永成建材砂石料厂及莎车县永成建材有限公司服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人主体是否适格，上诉人是否应支付被上诉人砂石料款人2055629元。本案中，被上诉人莎车县永成建材砂石料厂系个体工商户，营业执照上登记的名称为“莎车县永成建材砂石料厂”，按照民诉法若干问题的意见四十六条规定，被上诉人的诉讼主体适格。对于上诉人称应以经营者为当事人，诉讼主体错误的辩解理由本院不予采纳。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人与两个被上诉人分别签订的买卖合同书系双方真实意思表示为合法有效，被上诉人已经按照约定向上诉人交付了砂石料，上诉人应当按照约定支付价款。现双方进行了结算，在结算单上有上诉人的签字盖章，该结算单据有上诉人的签字盖章，明细结算单与总汇总表的数据相一致，总汇总表上亦有上诉人的法定代表人签字，对上诉人称与被上诉人没有业务往来，不欠被上诉人砂石料款的辩解理由不予采信。上诉人应当承担偿付被上诉人砂石料款2055629元的民事责任。对于上诉人拖延支付砂石料款给被上诉人造成损失，按照法律规定上诉人应当支付违约金或者是利息，被上诉人主张的利息，根据双方于2014年3月25日、2015年1月1日签订的合同中约定的结账时间为每月的26号，一审法院依法确认被上诉人主张逾期付款损失的起算时间为2015年9月26日起至欠款2055629元还清之日止，利率以中国人民银行同期人民币贷款基准利率年利率6%计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23245.03元，由上诉人莎车县恒晟建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王海芸审判员  陈晓东审判员  刘春光二〇一八年八月九日书记员  何 静