四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 判 决 书(2018)川1502行初72号原告周玉章，女，汉族，1958年2月24日出生，住四川省珙县。被告珙县公安局，住所地：四川省珙县巡场镇安民路34号，统一社会信用代码：115112260087324415。法定代表人程健，局长。委托代理人王祥彬，副局长。委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。执业证号：15115200910283215。被告宜宾市公安局，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段27号。统一社会信用代码：11511200008702584B。法定代表人孙小川，局长。委托代理人郑庭佩，宜宾市公安局法制支队民警。原告周玉章不服被告珙县公安局作出的行政处罚决定和被告宜宾市公安局作出的复议决定，于2018年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于7月2日立案后，依法向二被告珙县公安局和宜宾市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告周玉章，被告珙县公安局负责人王祥彬及该局的委托代理人赵正宏，被告宜宾市公安局委托代理人郑庭佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告珙县公安局于2018年3月8日作出珙县公（珙）行罚决字[2018]201号《行政处罚决定书》，认定：2018年3月5日至3月6日周玉章携带上访资料与余某连、余某堂到中共中央组织部、最高人民法院等地上访。3月6日，周玉章等人在北京市天安门广场前门地铁站被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警现场挡获并训诫，后被珙泉镇政府的工作人员接回珙县巡场镇并移送至珙县公安局珙泉派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对周玉章处10日行政拘留。周玉章不服该决定，向宜宾市公安局申请行政复议，宜宾市公安局于2018年5月18日作出宜市公复决字[2018]13号行政复议决定书，决定维持珙县公安局的行政处罚决定。原告周玉章诉称，原告于2018年3月5日去北京中南海邮局交投诉信，去组织部反映情况。3月6日上午，我和余某连、余某堂兄妹三人一起去最高人民法院反映问题，回来坐17路公交车到前门终点站下车，准备去坐前门地铁2号线到安定门，转125路公交车就到芍药居自己居住的家中。在前门地铁站安检口，被警察搜身时发现我内包里藏有去法院未收的材料，就被警察带走。于当天下午6点左右被几名不出示任何证件的不明身份的人强行带走。坐了30多个小时的车于3月7日晚上22点左右到珙县巡场派出所，还不让我们下车。直到去宜宾市拘留所被拘留10日。被告对原告作出的拘留处罚决定没有事实证明，无法律依据。故诉讼请求：1.依法撤销珙县公安局珙县公（珙）行罚决字[2018]201号行政处罚决定书。2.依法撤销宜市公复决字[2018]13号宜宾市公安局行政复议决定书。3.诉讼费由被告承担。原告周玉章向本院提供了如下证据：1.珙检举答（2008）1号通知书、2012年2月16日立案申请书、2017年3月8日复核申请书、珙公（信）答复字（2017）1号答复意见书、珙公（信）不受字（2017）1号不受理信访事项告知书、病情证明书、被拘留人员离所证明书，证明原告向公、检、法等部门控告、起诉、报案都没有立案。原告只能依法逐级上访，不属于无事上访。2.珙检举答（2010）1号通知书，证明原告被非法拘禁六十九天后依法向检察院举报，但检察院不作为。3.2012年12月9日起诉状，证明原告被关进精神病医院后，向法院起诉康复医院，法院不立案、不作为。4.2013年12月30日请求立案申请书、关于张开华申办病退公示、关于张开华申办病退承诺书、张开华身份证注销复印件、珙公（信）答复字（2016）5号答复意见书。证明原告在丈夫失踪后报案，公安没有立案也不作为。5.周玉章结婚证复印件、朱长恩房产信息复印件和朱长恩的身份证复印件，证明原告在北京有地方居住，丈夫是北京的，原告在北京有合法居住权。被告珙县公安局辩称，1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条规定，被告作出行政处罚决定主体合法。2.被告对周玉章作出的具体行政行为认定事实清楚。被告依法查明周玉章于2018年3月6日在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警现场挡获后对其训诫，并被民警强制带离现场，后被珙县珙泉镇政府工作人员接回。认定周玉章违法事实的证据有受案登记表、报案说明、询问笔录、扣押物品清单、现场方位示意图、现场照片、勘验笔录、训诫书、情况说明等材料予以佐证。3.被告对周玉章作出的具体行政行为程序合法。严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》的办案程序办理。综上，被告依照相关法律规定，作出对周玉章行政拘留10日的处罚决定。该案事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告珙县公安局向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1.受案登记表，证明该行政案件的来源。2.周玉章身份信息，证明周玉章具有完全民事行为能力。3.《报案说明》、《询问笔录》、《扣押物品清单》、《情况说明》、《现场方位示意图》、《现场照片》、《勘验笔录》、《训诫书》、珙公（行）决字（2008）第102号《公安行政处罚决定书》、《不予受理信访事项告知书》，证明周玉章在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序的违法事实，以及前科被处理情况；周玉章反映的问题应该依法向人民法院提起诉讼。4.《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《被传唤人家属通知书》，证明珙县公安局办理周玉章违法案件已履行相关告知义务，程序合法。5.本案《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，证明珙县公安局对周玉章的违法行为作出书面处罚决定，该决定经宜宾市公安局复议后予以维持。被告珙县公安局提供了《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条、第七十七条相关条文摘要复印件，证明其作出的行政行为及适用的法律依据。被告宜宾市公安局辩称，根据《行政复议法》第28条第1款第1项的规定，我局作出维持原处罚决定的宜市公复决字[2018]13号复议决定。我局作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宜宾市公安局向本院提交的证据有：1.行政复议申请材料，证明申请人向我局提起行政复议申请。2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议被申请人答复书、行政复议决定书和送达回执、不予听证通知书，证明我局作出复议决定程序合法。经庭审质证，对原、被告双方提供的证据作如下确认：被告珙县公安局提供的证据，被告宜宾市公安局无异议。被告珙县公安局提供的第1、3组证据，原告对真实性有异议，认为自己没有在天安门地区上访的事实。自己在北京有家居住，在天安门附近路过并不违法。提供的第2组证据，原告无异议。提供的第4组证据，原告认为程序不合法，自己没有违法上访，被告对原告进行疲劳审讯。提供的第5组证据，原告认为不能证明行政拘留的合法性。本院认为，北京公安机关的“训诫书”和相关询问笔录、情况说明印证了原告携带上访材料到北京天安门广场周边上访的客观事实，原告的异议无法律依据和事实证据支撑，依法不能成立。被告珙县公安局提供的证据，真实、合法，与案件有关联性，本院予以采信。被告宜宾市公安局提交的证据，被告珙县公安局无异议，原告对不予听证通知书有异议，对其余证据无异议。认为不予听证违法。宜宾市公安局提交的证据，真实、合法，与案件有关联性，本院予以采信。原告周玉章提交的证据，二被告对关联性有异议。第1-4组证据均为证明信访上访的理由。本案涉及的是2018年3月6日周玉章在北京天安门地区非法上访，即使周玉章有任何事情要反映，也应该依照信访条例的规定到有关机关设立和指定的场所提出信访诉求，不得非法上访。因此不能证明原告的上访合法。第5组证据证明原告在北京有合法居住场所，即使合法居住也不能证明在北京就可以非法上访，不能达到其证明目的。本院认为第1、2组证据可证实原告长期信访、上访，与本案具有关联性，对其真实性予以采信，但不能证明被告涉案行政行为违法。提交的第3、4、5组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告周玉章不服珙县相关部门的信访答复意见，以及不服宜宾市、珙县两级法院的行政判决，多次信访、上访。周玉章于2008年5月、6月先后两次到北京上访，被送返原籍后，珙县公安局给予周玉章行政拘留的行政处罚。2018年3月5日至3月6日在全国“两会”召开期间，周玉章携带上访资料与余某连、余某堂到中共中央组织部、最高人民法院等地上访。2018年3月6日12时左右，周玉章等人在北京市天安门广场前门地铁站被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警执勤民警盘查，现场查获其随身携带的信访材料。经北京市公安局天安门地区分局治安大队对其进行训诫教育，告知天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。周玉章拒绝在《训诫书》上签字。周玉章被宜宾驻京联络处信访工作组工作人员接走后，后被珙泉镇镇政府的工作人员接回珙县巡场镇并移送至珙县公安局珙泉派出所。3月8日，被告珙县公安局以涉嫌扰乱公共场所秩序对周玉章实施了书面传唤并进行询问，向其送达了行政案件权利义务告知书，向其家属送达了被传唤人家属通知书。被告珙县公安局认定2018年3月6日周玉章在北京天安门地区违法上访，扰乱公共场所秩序，对周玉章进行了行政处罚前告知。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了珙县公（珙）行罚决字[2018]201号《行政处罚决定书》，给予周玉章行政拘留10日的处罚。3月19日拘留执行完毕后，周玉章不服，认为自己没有违法事实，向被告宜宾市公安局申请行政复议。宜宾市公安局于4月11日受理。5月4日，周玉章提出听证申请，宜宾市公安局于5月10日作出行政复议不予听证通知书，告知根据《行政复议法实施条例》第三十三条规定，经本机关审查不属于案情重大、复杂，决定不予听证。宜宾市公安局于5月18日作出了维持原行政处罚决定的行政复议决定。周玉章仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告珙县公安局是原告周玉章居住地行政区划内维持社会秩序、具体实施治安管理处罚的法定机构，其行政主体适格。原告周玉章在行使自己上访权利的同时，应遵守国家相关部门对公民信访程序和方式的相关规定。原告不顾北京警方多次告诫疏导，也不听当地政府工作人员的多次劝阻，已明知道天安门地区和中南海周边不是信访接待场所；在本地公安机关对其之前的上访行为进行行政处罚后，已明知道其上访行为方式不符合法律法规的规定，仍进入该区域上访，其行为扰乱了公共场所秩序，该事实有周玉章本人的陈述、其他同行人员的陈述、北京警方的训诫书以及公安机关对政府工作人员询问的笔录和情况说明、扣押物品清单等相关材料等予以证实。故原告诉称被告处罚决定缺乏事实依据和法律依据不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”，被告宜宾市公安局以经审查不属于案情重大、复杂为由，决定不予听证并无不当，原告主张被告不予听证违法的理由不予采信。被告珙县公安局受案后，依法传唤周玉章并进行询问，在查明事实的基础上，依照相关法律规定作出的行政处罚决定，以及被告宜宾市公安局作出的复议决定，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周玉章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陶 刚人民陪审员  许期敏人民陪审员  刘 霞二〇一八年八月二十二日书 记 员  黄 莉