上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26224号原告：上海翊瑞生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张大平，总经理。委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滨，上海丰进立和律师事务所律师。被告：罗惠芬，女，1948年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：罗青，男，1974年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐德威(罗青之父)，男，汉族，住上海市闵行区。被告：上海百安居装饰工程有限公司莘庄分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：沈建华，执行董事。被告：上海百安居装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴笃卿。上列两被告共同委托诉讼代理人：张军，男。上列两被告共同委托诉讼代理人：缪海华，男。被告：上海禾泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施莉炎。委托诉讼代理人：王雪君，男。原告上海翊瑞生物科技有限公司(以下简称翊瑞生物)与被告罗惠芬、罗青、上海百安居装饰工程有限公司(以下简称百安居装饰)、上海百安居装饰工程有限公司莘庄分公司(以下简称百安居莘庄公司)、上海禾泰物业管理有限公司(以下简称禾泰物业)相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翊瑞生物的委托诉讼代理人蒋春、张滨，被告罗惠芬，被告罗青的委托诉讼代理人徐德威，百安居装饰、百安居莘庄公司的共同委托诉讼代理人张军、缪海华，被告禾泰物业的委托诉讼代理人王雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翊瑞生物向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿原告损失668,223.50元、公证费5,000元，并负责修复上海市闵行区碧泉路XXX弄XXX号XXX室东南和东北2个房间的天花板。事实和理由：上海市闵行区碧泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称1201室)的产权人为夏肖君；原告翊瑞生物于2014年8月22日与夏肖君签订《租赁合同》承租1201室，于2017年2月22日续签《租赁合同》续租1201室至今，原告翊瑞生物就一直租赁1201室作为经营场所之一，也都按租赁合同约定和被告禾泰物业标准缴纳了“居改非”的物业管理费，并将所经营的从国外进口的生物试剂货物储存在东南和东北2个房间，并按照货物存储要求，将2个房间内一直常年不断开空调保持干燥恒温。上海市闵行区碧泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称1301室)的户主为被告罗惠芬、产权人为被告罗青；2017年6月4日，被告百安居莘庄分公司在1301室开工装修。2017年7月19日上午11点左右，原告翊瑞生物法定代表人在工作时，突然听到储存货物的东南和东北2个房间有急促且响亮不断的流水声，急忙赶去查看，结果发现这2个房间的天花板水流如注、倾泻直下，尽管经过搬移等紧急处理，仍然造成大量货物淋湿，而原告翊瑞生物所经营的货物是进口的经过国外原包装的生物试剂，由于货物己经海关报关报检进口，包装不能进行更换，否则视为假货和走私，此外，包装和包装内的生物试剂一旦浸水也不能再行使用，否则一旦使用，造成检测结果不正确，后果不堪设想，因此，此次事发导致原告翊瑞生物货物损失惨重。事发后，原告翊瑞生物员工立即到1301室进行交涉，发现被告百安居莘庄分公司在1301室铺设地暖正在将大量的水泥砂浆直接浇注在地面上，既未提前通知原告翊瑞生物，也未做任何防护措施，即便是原告翊瑞生物员工上门告知1201室2个房间内天花板水流直下导致货物受损严重，被告百安居莘庄公司仍未采取任何补救措施，为此，原告翊瑞生物立即联系闵行公证处进行了委托公证，同时，也立即联系了被告禾泰物业，被告禾泰物业工作人员上门查看后没有做任何处理和协调，被告禾泰物业许厚芳经理于事发第2日到1201室和1301室查看，随后，原告翊瑞生物也联系了百安居莘庄公司现场施工负责人缪海华，告知其1201室现场情况，并请被告禾泰物业和百安居莘庄公司现场施工负责人缪海华通知1301室业主到场，被告1301室业主到1201室现场看了一眼就离开了，之后，所有被告都没有和原告翊瑞生物接触，而且相互推诿不予解决，令原告翊瑞生物无法忍受。为此，原告不得不依法向法院提起诉讼，请法院支持原告所有的诉讼请求。诉讼期间，原告撤回要求负责修复上海市闵行区碧泉路XXX弄XXX号XXX室东南和东北2个房间的天花板的诉讼请求。被告罗惠芬、罗青共同辩称：当天中午罗惠芬接到物业公司电话，立即到达现场，看到墙上有两道缝，原告方五个女员工都称还好，老板发现得早，东西已经移走，没有什么损失。小区是住家户，不应该开公司，原告的东西放了整整两个房间，原告如此贵重的东西应该妥善保管。整幢楼都沉降，很多房子漏水，不是其一家。物业公司打了电话，罗惠芬就赶过去了，还碰到百安居装饰的人，一起到原告处。房子裂缝不是百安居弄出来的，小区是住宅小区，原告不应该在居民区开公司。地暖早就做好了，是铺水泥时有一点水渗下去的，与地暖无关。过年时，其楼上也漏水，证明楼房确实有问题。住家漏水很正常，其不知道楼下原告是做公司的。其与原告房东协商过，房子裂缝不是其造成，是大楼沉降的问题，其承诺过原告房东，会把墙刷好。其与原告没有什么好沟通的。被告百安居装饰、百安居莘庄公司共同辩称：意见同被告罗惠芬、罗青。被告禾泰物业辩称：2017年7月19日中午，其公司接到1201室报修电话，称1301室发生漏水，即派员上门查看，经勘察，漏水原因是1301室因装修在铺设水泥地坪造成渗漏。其公司即于第一时间要求施工方停止施工，电话联系1301室业主罗惠芬，告知漏水情况并要求速来处理。当天下午，罗惠芬及其丈夫来到其公司管理处，其公司要求同去1201室处理此事，但罗惠芬称其与百安居莘庄分公司已去过1201室，双方已处理好此事，不用再去了。次日，君松房产胡杨来其公司物业管理处，称1201室物品因昨天漏水受潮，损失较严重，其公司即赴现场并电话联系1301室业主，要求其前来，但1301室业主称没空，会联系1301室装修公司处理此事。其公司，已经做了协调工作，不需要承担赔偿责任。经审理查明：上海市闵行区碧泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1201室)的产权人为夏肖君，房屋用途为住宅。2014年8月22日，原告翊瑞生物与夏肖君签订《租赁合同》，原告翊瑞生物承租1201室，租赁期限一年。期满后，至原告翊瑞生物起诉，1201室均由原告翊瑞生物承租。原告翊瑞生物承租1201室后，将1201室作为公司经营及存放货物的场所，并向禾泰物业交纳按“居改非”的标准即每月2.80元/平方米计算的物业费及管理费。上海市闵行区碧泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1301室)产权人为被告罗青，被告罗惠芬系被告罗青的母亲。2017年6月4日，被告百安居莘庄分公司在1301室开工装修，施工负责人为缪海华。2017年7月19日中午，原告翊瑞生物发现1201室东南和东北2个房间漏水，遂急将储藏在该2个房间内的货物从漏水处搬移至不漏水处，有部分货物淋湿。原告翊瑞生物即向被告禾泰物业反映漏水问题，被告禾泰物业经上门查看，发现1301室因铺设水泥地坪发生漏水，致1201室南、北两个房间的墙角里漏水，货物被从被漏水的货架上移至没有漏水的地面上。被告禾泰物业随即通知被告罗惠芬，被告罗惠芬与被告百安居莘庄分公司工作人员赶到1201室。2017年7月20日，原告通过被告禾泰物业联系被告罗青及百安居莘庄分公司，协商货物被淋湿赔偿事宜无果。当日，上海市闵行公证处受原告申请进行保全证据公证，上海市闵行区公证处于2017年8月10日出具(2017)沪闵证经字1924号公证书。在上海市闵行区公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人杨水凤对1201室的相关物品进行了清点，原告的委托代理人毕华南在旁进行登记并制作《清点登记表》1张。公证人员拍摄的照片显示，货物大部整齐堆放在货架上。清点登记表载明：货号55114的27盒、货号51604的10盒、货号51104的22盒、货号217004的21盒、货号69504的32盒、货号51304的4盒、货号56304的12盒、货号51306的7盒、货号51106的7盒、货号12163的2盒、货号56404的17盒、货号74134的2盒。原告支付公证费5,000元。原告确认公证处公证时现场与漏水现场不一致，货物已被搬动过。嗣后，原告将上述货物移至上海市闵行区沪闵路XXX号。本案进入诉讼阶段后，2017年11月2日，本院于2017年11月2日组织各方当事人对原告主张的受损货物进行现场清点，结果如下：损坏严重的：货号55114的26盒、货号51306的5盒、货号217004的9盒、货号69504的16盒、货号56304的6盒、货号51106的6盒、货号12163的2盒。损坏轻微的：货号55514的1盒、货号51604的10盒、货号51104的22盒、货号217004的12盒、货号69504的16盒、货号56304的6盒、货号51306的2盒、货号51106的1盒、货号56404的17盒、货号74134的2盒。为明确上述货物损坏原因，本院根据原告申请，委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定。浙江省机电产品质量检测所于2018年5月3日在争议各方均到现场情况下，现场抽取23盒样品。2018年5月28日，浙江省机电产品质量检测所向本院出具鉴定情况说明：被告对原有存放位置改变后的涉案生物制剂无法确认。对五种涉案生物制剂经检查，仅产品代码：55114(2018.8.12)一种未到有效期，其余产品代码：69504、217004、51306、51106四种均已过有效期。涉案生物制剂经开箱外观检查，仅两盒生物制剂物柱子包装盒上有残留水渍痕迹，其余物品均塑料瓶或塑料袋外包，未发现有残留水渍痕迹。经鉴定专家对样品及技术资料仔细查看分析，该所仅能对未到有效期的产品代码：55114一种涉案生物制剂与原告方提供的相应标准生物制剂，进行对比分析，来分析该两种生物制剂是否存在损坏。根据目前手段，无法分析损坏是否系渗水造成，无法明确争议各方的焦点问题：是否渗水造成涉案生物制剂损坏。鉴于上述原因，该所只能终止鉴定。为此，原告支付鉴证咨询服务费和检测费合计16,712元。另查明：原告提交的清单说明(受损货物)载明：1301室灌水泥造成1201室房屋两处严重漏水，分别是南主卧靠窗左上方和北主卧靠窗右上方。漏水造成1201室储存的一批物品损失清单如下：货号55114的27盒、含税进价202,629.60元、含税销售价合计305,856元；货号51604的10盒、含税进价19,778元、含税销售价合计25,520元；货号51104的22盒、含税进价20,638.20元、含税销售价合计31,152元；货号217004的21盒、含税进价46,720.80元、含税销售价合计69,216元；货号69504的32盒、含税进价36,294.40元、含税销售价合计54,784元；货号51304的4盒、含税进价4,261.20元、含税销售价合计6,432元；货号56304的12盒、含税进价17,998.80元、含税销售价合计27,168元；货号51306的7盒、含税进价32,981.90元、含税销售价合计52,895.50元；货号51106的7盒、含税进价27,936.30元、含税销售价合计42,168元；货号12163的2盒、含税进价6,752.20元、含税销售价合计10,192元；货号56404的17盒、含税进价23,335.90元、含税销售价合计35,224元；货号74134的2盒、含税进价5,045.60元、含税销售价合计7,616元。本案审理过程中，被告罗惠芬确认其于漏水第一天前往现场时看到有十几盒货物受损，对此，原告表示，当天被水浸货物不止十几盒，被从货架上移了下来，次日另又有部分擦干了水渍的盒子起泡损坏。上述事实，由原告提交的上海市房地产权证、租赁合同、禾泰物业收费标准、原告交纳1201室的物业管理费发票、上海市房地产信息(1301室)、被告百安居莘庄分公司在1301室施工的现场告示、视频(光盘)、相同货物存储说明书、禾泰物业到1201室现场视频(光盘)、原告联系被告百安居莘庄分公司现场施工负责人缪海华的1个电话录音、公证书、公证费发票、原告损失清单、货物报关单、货物进货发票、相同货物销售发票以及鉴定情况说明、各方当事人的陈述等证据证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。被告百安居莘庄分公司在1301室进行水泥浇灌的施工期间，渗漏水至1201室的事实，各方均异议，本院予以认定。1301室渗漏水至1201室造成承租1201室房屋的原告财物受损，应当给予赔偿。本案争议的主要焦点之一是损失如何确定问题。原告为证明其具体损失，提供了视频、公证书等。本院认为，发现漏水后，应当即时在各方到场情况下进行清点，固定漏水造成损失的依据。从各方陈述来判断，原告向禾泰物业反映漏水问题后，被告罗青的父母亲、百安居莘庄分公司的工作人员都赶到了现场，原告可以在各方在场情况下完成清点核对。原告单方委托公证处进行证据保全公证，不是因为情况紧急或者被告不配合，所要保全的证据也不属于日后可能灭失或难以提取的证据，且公证时现场已被搬动，故原告单方委托的公证，不能作为确定损失的依据，本院不予认定。原告支付的公证费，由原告自行负担，原告要求被告承担，本院不予支持。关于原告主张的受损货物，本院委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，该所经抽样检查，发现两盒生物制剂物柱子包装盒上有残留水渍痕迹，其余物品均塑料瓶或塑料袋外包，未发现有残留水渍痕迹，除部分鉴定时已过保质期不予检测外，对在保质期内的货号为55114的涉案生物制剂检测，无法明确是否渗水造成涉案生物制剂损坏。本院认为，抽样货物中发现残留水渍痕迹，证明货物确实被水淋了，塑料瓶或塑料袋外包，未发现有残留水渍痕迹，不能证明是否被水淋了，通常水淋在塑料上，干了就无痕迹了，总的来说，有货物被水淋了是明确的。原告提交的清单说明中关于1301室灌水泥造成1201室房屋两处严重漏水，分别是南主卧靠窗左上方和北主卧靠窗右上方的陈述，与众被告的陈述是一致的，被水淋的货物应当是安放在上述对应货架上的货物，被告罗青一方关于第一天上现场时看到十几个盒子被水淋的陈述有其合理性，但水具有向下流动性和渗透性，第一天把盒子外面的水擦干了，并不代表水未渗入，故原告关于第二天发现另有部分盒子起泡的陈述也合情合理。对此，本院认为，鉴于，在损害发生后，原告以不恰当的方式清点受损货物，而被告方就没有仔细清点过受损货物、固定损失，致损失难以确定。涉案生物制剂，系德国进口，外包装损坏，国内不能更换，需运回德国更换，如此往复，时间长，货物来回后保质期可能已过，运送费、进口费用等成本也高企，一旦被水淋了，外包装被水淋坏了，整盒也就没用了。根据上述实际情况，为定纷止争，化解纠纷，本院参照各方陈述及原告进货价格酌情确定损失。本案争议的主要焦点之二是承担责任的主体问题。本院认为，被告罗青作为1301室房屋的产权人，对1301室房屋漏水，造成1201室房屋受损，依法应承担赔偿责任。被告百安居莘庄分公司是1301室浇灌水泥的施工人，因疏忽大意未采取必要措施或操作不当致渗漏水至1201室，造成1201室货物损失，主观上有过错，其过错行为与损害后果之间有因果关系，是本次事故的直接责任人，应当承担赔偿责任。被告百安居莘庄分公司是被告百安居公司的分支机构，其自有资产或者自行经营管理的财产不足以清偿债务时，超过部分应当由其总公司即被告百安居公司承担。被告罗惠芬，不是1301室房屋产权人，其为被告罗青管理经营房屋，责任应由被告罗青承担，原告要求被告罗惠芬承担赔偿责任，本院不予支持。被告禾泰物业公司是提供物业服务的单位，物业服务行为与涉案事故之间无直接因果关系，没有因小区业主原因渗水致其他业主损失，由物业公司赔偿的法律规定，故原告要求被告禾泰物业公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告罗青辩称，原告不应将货物堆放在民居内。对此，本院认为，原告在1201堆放涉案货物并不违反国家法律的强制性规范，原告在自己租赁的房屋内可以做任何法不禁止的事情包括堆放涉案货物，原告不论堆放什么货物，只要不漏水，就不会有损失，故原告对本次事故发生没有责任。至于被告罗青与被告百安居公司、百安居莘庄分公司之间的权利义务关系，双方可基于双方的合同关系另行处理。原告撤回要求被告修复1201室天花板的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告罗青、上海百安居装饰工程有限公司、上海百安居装饰工程有限公司莘庄分公司于本判决生效之起十日内赔偿原告上海翊瑞生物科技有限公司80,000元；二、驳回原告上海翊瑞生物科技有限公司的其余诉讼请求(除申请撤回起诉部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减10,532.24元，由原告上海翊瑞生物科技有限公司负担8,722.24元，由被告罗青、上海百安居装饰工程有限公司、上海百安居装饰工程有限公司莘庄分公司负担1,810元。鉴定费16,712元，由被告罗青、上海百安居装饰工程有限公司、上海百安居装饰工程有限公司莘庄分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年八月十日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。