湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书(2018)湘1081行初200号原告：黄翠姣，女，1976年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。委托代理人：罗艳，女，1984年11月6日生，汉族，永兴县居民，住湖南省永兴县。委托代理人：李军，湖南德建律师事务所律师。特别授权。被告：永兴县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道**。法定代表人：李可洋，该局局长。出庭负责人：郭小飞，男，1976年9月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该局副科级干部，住湖南省永兴县。委托代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。第三人：永兴县富通房地产开发有限公司，住，住所地湖南省永兴县便江镇永康路**富通银座/div>法定代表人：曹国荣，该公司经理。原告因认为被告永兴县住房和城乡规划建设局（以下简称永兴县住建局）对第三人永兴县富通房地产开发有限公司（以下简称富通公司）违法建设不履行城乡规划行政管理职责一案，于2018年8月5日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于当日立案后，于2018年8月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托人代理人罗艳、李军，被告永兴县住建局的出庭负责人郭小飞、委托代理人刘振军到庭参加诉讼，第三人富通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了第三人开发建设并销售的坐落在永兴县便××镇龙山路××小区商品住房一套。因小区存在严重违法建设问题（如：A、B栋超审批建筑面积13853.95平方米；非法建设建筑物4栋，共计面积14216.76平方米；工程规划许可证批准建设层数8层，建筑高度24米，建筑面积31915.1平方米，实际建筑层数地上9层，建筑面积45000平方米以上等），造成原告无法完成产权登记。原告曾多次向被告提出请求，要求处理解决问题，但被告未依法履行法定职责，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告在法定限期内履行依法处理富荣小区违法建设的行政职责。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证明材料：第一组证据：购房合同，拟证明原告的主体适格；第二组证据：永政办发（2015）40号文件，拟证明被告主体适格和被告未履行其职责；第三组证据：工商登记信息，拟证明第三人主体适格；第四组证据：1、关于请示解决办理不动产登记证的请求报告；2、业主写给被告的汇报材料；3、关于请示解决永兴县富荣小区消防通道不合格的请求报告；4、永政信复通字（2017）2号文件；5、永兴县城建联合执法大队的答复意见；6、永兴县住房和城乡规划局的答复意见；7、永兴县消防大队的永公消（2017）47号文件；8、永兴县政府的永政办函（2016）36号文件，拟证明原告向永兴县政府、被告等多个部门反映小区违法建设问题，并请求被告依法履职，因被告行政不作为造成小区存在大量违规建筑，导致原告不能办理房产证。被告永兴县住建局辩称，被告已于2013年4月22日对富通公司开发建设的富荣小区（龙山路D2块）在建设过程中私自变更设计，违反工程建设强制性标准的违法行为予以立案，并且进行调查，故被告对第三人的违法建设查处正在履职。第三人违法建设查处和整治均由永兴县城建联合执法大队（以下简称执法大队）形成材料后报县委、县政府决定，且第三人因为涉嫌犯罪已被司法机关刑事立案，行政、民事也被中止，故被告目前正在等待县委、县政府的最终意见，再依法依规对第三人违法建设的行政违法行为予以处罚。综上，原告起诉被告不履行法定职责的诉请不成立，请求依法判决驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提供了下列证据和依据：证据1、立案审批表，拟证明被告于2013年4月22日依法对第三人违法建设予以立案；证据2、委托书，拟证明第三人委托邓华平代表公司接受调查；证据3、调查笔录，拟证明被调查人邓华平代表第三人承认了违法建设的违法行为；证据4、整改通知回单，拟证明第三人收到了整改通知；证据5、永兴县房屋面积预测绘报告（003号）；证据6、房屋面积明细表；上述证据5、6拟证明永兴县房产管理局依法对富荣小区一期A栋进行测绘。证据7、永兴县房屋面积预测绘报告（006），拟证明永兴县房产管理局依法对富荣小区二期B栋进行测绘；证据8、湖南省房屋建筑和市政基础设施工程工程施工图设计审查备案表；证据9、建设用地规划审批单（永规公地字2011-80号）；证据10、建设工程规划审批单（永规公工字第2011-41号）；证据11、国有土地使用权出让合同变更协议；证据12、建设用地规划许可证（永规公地字2011-80号）；证据13、建设工程施工许可证（432823201110090101）；证据14、商品房预售许可证[预许字（2011）第6号、9号]；证据15、永兴县人民政府国有建设用地使用权出让批准书（2011）永土让字52号；证据16、国有土地使用权公开交易成交确认书（永土成交确字[2017]第37号）；证据17、国有建设用地使用权出让合同；证据18、永兴县工程质量整改通知书；证据19、永兴县城建联合执法大队工作联系函；证据20、湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告；以上证据7至20拟证明被告正在履职对第三人违法建设的行政违法行为进行调查取证，证明被告正在履行自己的法律职责。第三人富通公司未答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4有异议，认为恰恰能够证实被告正在履职，被告对富荣小区的违法建设意见于2017年9月20号对其进行了回复。原告对被告提交的证据1—4、18、19的真实性、关联性无异议，对合法性、证明方向均有异议；对证据5-17、20的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与本案原告的诉请无关联性，也恰恰证明了被告没有依法行政，造成第三人所建房屋失去监督管理。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据4有异议；本院认为，证据4经查证属实，取证程序合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明原告购买了富荣小区的房屋，因富荣小区存在违法建设，导致原告至今未办理房产证，原告曾多次向行政机关请求解决问题的事实。原告对被告提交的证据1—4、18、19的真实性、关联性无异议，对合法性、证明方向均有异议；本院认为，原告对真实性、关联性未提出异议，本院予以认定，原告虽对合法性提出异议，但经查上述证据的证据形式和取得程序符合法律规定，故本院对上述证据的合法性予以认定。对证据5-17、20的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；本院认为，证据1-20经查证属实，证据形式和取得程序符合法律规定，与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，上述证据可以证明第三人对富荣小区建设项目进行审批的情况，以及第三人在建设富荣小区时存在违法建设的问题。经审理查明：2011年9月16日，被告永兴县住建局为第三人富通公司用地位置2007G21#-D2的出让地颁发了《建设用地规划许可证》。同年10月9日，被告向第三人富通公司颁发了《建筑工程施工许可证》，载明“工程名称富荣小区（A、B栋），建设规模32010平方米”。2012年7月25日，被告为第三人富通公司用地位置2012G17#-D4的出让地颁发了《建设用地规划许可证》。同年9月28日，被告向第三人富通公司颁发了《建筑工程施工许可证》，载明：“工程名称永兴富通房地产开发有限公司住宅楼（D4），建设规模3312平方米”。第三人富通公司取得上述工程施工许可后，开发建设“富荣小区”项目，该建设项目于2012年底竣工。由于第三人富通公司在建设中存在违反规划审批内容建设、超审批范围非法占用土地、未经消防设计审核等违法行为，被告于2013年4月22日对第三人予以立案调查，查实第三人在该项目开发中存在有严重超面积建设、超楼层建设等违反城乡规划的行为，但至今被告仍未对第三人的违法行为作出处理。2013年，原告在第三人开发的富荣小区购买房屋。因第三人富通公司建设中存在违反规划审批内容建设、超审批范围非法占用土地、未经消防设计审核等违法行为导致整个住宅小区无法办理房屋不动产登记。原告等小区住户多次向有关部门信访，问题未得到解决，遂于2018年8月5日向本院提起行政诉讼，请求判令被告依法履行处理富荣小区违法建设的行政职责。本院认为，行政机关应当依法及时履行法律法规赋予的职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告永兴县住房和城乡规划建设局作为县级人民政府规划行政主管部门负有永兴县行政区域内城乡规划管理职责，对第三人富通公司在富荣小区的违法建设行为负有依法处理的法定职责。被告在2013年4月已对第三人在富荣小区建设中违法建设的行为进行了立案和调查取证，查实第三人有超面积建设及超楼层建设等违法行为，但被告对第三人违法建设的行为至今未依法进行处理并导致原告的利益受到损害，显属违法，故原告要求被告限期履行依法处理第三人在富荣小区违法建设的行政职责的诉讼请求，有充足的事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称第三人公司及法人因违法建设行为涉嫌犯罪已被司法机关刑事立案，应先刑事后行政，故对第三人违法行为未作出行政处罚，被告该主张既没有证据予以证实，亦无法律依据，本院对被告的该辩称主张不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：限被告永兴县住房和城乡规划建设局在本判决生效后二个月内履行依法查处第三人永兴县富通房地产开发有限公司在富荣小区违法建设的行政职责。案件受理费50元，由被告永兴县住房和城乡规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  许译匀二〇一八年八月二十三日书记员  侯外凤附：本判决书所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。