wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤民辖终543号 上诉人（原审原告）：朝恒投资有限公司（EverTreadInvestmentslimited)。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道富运商业中心****。 代表人：欣平。 委托诉讼代理人：王军克，广东同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高宏兴（曾用名高洪星），男，1962年9月12日出生，香港特别行政区居民 委托诉讼代理人：肖强，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭小燕，女，1963年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖强，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人朝恒投资有限公司（以下简称朝恒公司）因与被上诉人高宏兴、郭小燕不当得利纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初252号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 朝恒公司上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案高宏兴、郭小燕获得的利益虽然是通过朝恒公司投资香港卫视国际传媒集团有限公司（以下简称香港卫视）而获得，但本案争议的并不是因朝恒公司投资香港卫视而与香港卫视或香港卫视股东之间因投资或分配所引发的纠纷，而是高宏兴、郭小燕通过欺诈方式获得本属于朝恒公司的利益，其获得利益没有法律依据，应当返还给朝恒公司。故本案属于不当得利纠纷而非投资纠纷，本案属于涉及民事案件而非涉外商事案件。二、依据何种法律关系主张自己的权利是当事人的诉讼权利，朝恒公司根据本案事实，以不当得利纠纷主张权利，一审法院应当根据朝恒公司的请求依法审理并判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院如认为本案朝恒公司主张的法律关系与法院查明的法律关系不一致，也应当向朝恒公司进行释明，朝恒公司坚持不变更的，才可以依法处理，但一审法院并没有向朝恒公司释明就直接将本案移送管辖不当，损害了朝恒公司的诉讼权利。三、高宏兴同时持有香港身份证和中国大陆居民身份证，其并非香港居民。四、深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）仅集中管辖深圳市辖区内第一审涉外、涉港澳台商事案件，对本案不当得利纠纷没有管辖权。 高宏兴、郭小燕共同答辩称，一、本案系因投资收益分配产生的纠纷，属于涉港商事案件。1.朝恒公司是香港公司，属于商事主体；2.朝恒公司起诉请求返还的投资收益系双方基于营利目的签订的协议收取的，属于商事行为；3.法律并未规定不当得利仅限于民事案由，不能以不当得利纠纷这一案由区分或判断案件性质；4.高宏兴拥有香港永久性居民身份证，系香港居民。二、一审法院适用法律正确，朝恒公司的上诉请求及理由均不成立，请予驳回。 本院经审查认为，朝恒公司依据其与高宏兴签订的《投资香港卫视收益分配协议书》提起本案诉讼，请求判令高宏兴返还因履行该协议书所取得的投资收益，本案应认定为商事纠纷。因朝恒公司为香港公司，高宏兴是香港居民，故本案具有涉港因素。根据《最高人民法院关于调整深圳前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的批复》的规定，前海法院管辖第一审涉外、涉港澳台商事案件的最高诉讼标的金额调整为人民币5000万元（不含本数）。本案诉讼标的金额为人民币20,230,965元，符合上述法律规定的管辖标准，前海法院对本案依法享有管辖权。一审法院将本案移送前海法院审理正确，应予维持。朝恒公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洪堂 审判员  辜恩臻 审判员  张怡音 二〇一八年八月二十日 书记员  赖 鸿
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初967号 原告：黄永忠，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 被告：邓细飞，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：江红利，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告黄永忠与被告邓细飞、江红利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告黄永忠到庭参加诉讼，被告邓细飞、江红利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓细飞、江红利偿还原告借款180,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率24％计算至还清借款之日止）。2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：俩被告系夫妻关系。俩被告因需用资金分别于2017年6月5日、8月7日、9月1日、9月3日共向原告借款180,000元，四次借款均未约定还款期限，均有约定逾期还款利息按借款本金日1‰支付。后经原告多次向俩被告催讨借款无果，遂引起纠纷，诉至法院。 被告邓细飞、江红利未作答辩。 在本院审理过程中，原告黄永忠向本院提交结婚证一份，借款合同、收条各四份。证明：俩被告系夫妻关系，原告黄永忠分别于2017年6月5日、8月7日、9月1日、9月3日出借60,000元、50,000元、40,000元、30,000元给俩被告，上述四笔借款双方分别于借款当天就借款的相关事宜签订了《借款合同》各一份，并由俩被告分别于借款当天向原告出具收条，双方在《借款合同》中均约定“逾期利息按借款本金日1‰支付违约金”的事实。本院认为，因被告邓细飞、江红利未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告邓细飞与被告江红利系夫妻关系。原告黄永忠在2017年6月5日至9月3日期间分四次共计出借180,000元给俩被告，分别于2017年6月5日出借60,000元、8月7日出借50,000元、9月1日出借40,000元、9月3日出借30,000元。上述四笔借款双方均在借款当天就借款的相关事宜签订了一份《借款合同》，并均由俩被告于借款当天向原告出具了收条，双方均约定逾期利息按借款本金日1‰支付，均未约定还款期限。 本院认为，债务应当清偿。俩被告向原告黄永忠借款180,000元，有原告提供的《借款合同》、收条为证，双方之间的债权债务关系证据充分。故原告黄永忠请求被告邓细飞、江红利偿还借款180,000元，并从起诉之日起即2018年5月2日起按年利率24％支付利息至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告黄永忠的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓细飞、江红利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓细飞、江红利应于本判决生效后十日内偿还原告黄永忠借款180,000元及利息（从2018年5月2日起按年利率24％计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告邓细飞、江红利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  胡燕芬 人民陪审员  汤银华 二〇一八年八月二十七日 法官助理江欢 书记员周旋 附： 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31846号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，该中心总经理。被执行人邓伟宽等13人（具体信息见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷13案及相应诉讼费执行8案，本院（2017）粤0304民初4357号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务;对于少数有房产、车辆等财产的，本院已经依法进行查封，但房产均已有首位查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  胡许晴审判员  张伟刚二〇一八年八月三十日书记员  董丽鸣附表:序号执行案号一审判决案号被执行人证件号执行金额已执行金额退费案号退费金额已执行金额（2018）粤0304执31833号（2017）粤0304民初4357号邓伟宽440202197701111051156902.35（2018）粤0304执31846号3438.04（2018）粤0304执31834号（2017）粤0304民初4358号吴祖斌440981198804096438103324.15（2018）粤0304执31847号2366.48（2018）粤0304执31835号（2017）粤0304民初4359号赵中旭51292219670504823982636.68（2018）粤0304执31848号1868.06（2018）粤0304执31836号（2017）粤0304民初4360号郑海武44058219731119003996501.224343.25（2018）粤0304执31837号（2017）粤0304民初4361号张云辉44142119860118243X275872.14（2018）粤0304执31850号4568.07（2018）粤0304执31838号（2017）粤0304民初4362号王渊志412322197110127219104274.61（2018）粤0304执31851号2385.49（2018）粤0304执31839号（2017）粤0304民初4364号李可嘉210105198702271415139457.5（2018）粤0304执31852号3081.46（2018）粤0304执31840号（2017）粤0304民初4365号李文慧23030319680611545271979.48（2018）粤0304执31853号1602.04（2018）粤0304执31841号（2017）粤0304民初4366号向昌贵42280119830918181240425.17604.86（2018）粤0304执31842号（2017）粤0304民初4367号李自立43292719700608523X27050.03490.59（2018）粤0304执31843号（2017）粤0304民初4368号李立棉440582197903170058167127.1146000.22（2018）粤0304执31844号（2017）粤0304民初4369号罗强44132319831001733572458.71（2018）粤0304执31857号1623.53（2018）粤0304执31845号（2017）粤0304民初4370号刘建飞44142519671009119737354.624436.24
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9741号原告：广西梧州振鸿贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市西江四路******，统一社会信用代码为91450400751203052X。法定代表人：苏畅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振庭，男，汉族，系该公司股东。被告：东莞市达尔罕贸易有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭大围新苑东福路**18A会信用代码为9144190057243834XP。法定代表人：郭丽娜。原告广西梧州振鸿贸易有限公司诉被告东莞市达尔罕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告广西梧州振鸿贸易有限公司的委托诉讼代理人郭振庭到庭参加诉讼，被告东莞市达尔罕贸易有限公司的法定代表人郭丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广西梧州振鸿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款32000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告提树脂2吨，货款共32000元，合同签订货到付款含17%增值税发票。原告多次向被告催收货款，被告拒不支付货款。被告东莞市达尔罕贸易有限公司承认原告广西梧州振鸿贸易有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案为买卖合同纠纷，双方均应遵守相关的法律法规。对于原告广西梧州振鸿贸易有限公司提交的证据，被告东莞市达尔罕贸易有限公司予以确认，且没有明显瑕疵，与原告在庭审中的陈述能相互印证形成较为完整的证据链，故本院亦予以确认。虽然原被告之间未签订书面买卖合同，但原告提交的订购单有被告东莞市达尔罕贸易有限公司的盖章，送货单有被告法定代表人签名确认，可以佐证广西梧州振鸿贸易有限公司与东莞市达尔罕贸易有限公司之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。订购单载明付款方式为货到付款，案涉货款的付款期限现已届满，广西梧州振鸿贸易有限公司要求被告东莞市达尔罕贸易有限公司支付32000元货款的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市达尔罕贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告广西梧州振鸿贸易有限公司支付货款32000元；如被告东莞市达尔罕贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告东莞市达尔罕贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一八年八月二十一日书记员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0606刑初405号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人刘某，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同现住地河北省保定市清苑区。2018年5月22日被刑事拘留，2018年6月5日被局执行逮捕，现在押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月16日3时许，被告人刘某在保定市莲池区秀兰城市花园南门东侧，趁被害人王某醉酒睡着之际，盗窃被害人王某蓝色金利来手提包一个，内有现金1500元，苹果牌6型手机一部，宝马车钥匙一把，寇驰钱包一个，PISEN充电宝一个，药品两盒。被告人刘某盗窃后将包内现金800元挥霍。经鉴定，被告人刘某盗窃物品共价值人民币5422元。全部被盗物品及现金700元经公安机关扣押现已发还被害人王某。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、破案经过、抓获经过、发还清单、价格认定书、搜查笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘某于判决生效后十日内退赔被害人王某人民币800元。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨      超 审判员 许烁审判员王天娇 二〇一八年八月十三日 书记员 延      倩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4274号申请执行人张晓兵，男，1979年1月27日生，汉族，住无锡市南长区。委托代理人蒋伟，江苏普悦律师事务所律师。被执行人杨晓宇，男，1980年11月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人张晓兵与被执行人杨晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0281民初4030号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杨晓宇应偿还张晓兵借款本金15000元，及支付该款自2016年4月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，并承担案件受理费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆未能实际控制，房屋系宅基地房屋无法处置，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初4030号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英助理审判员  韩鹏彦二〇一八年八月十八日书 记 员  陈 宸
河北省东光县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0923行审75号申请执行人：东光县国土资源局，住所地：东光县东光镇东兴路**。法定代表人：马长兴，局长。委托代理人：马冬晓，东光县国土资源局监察股股长，特别授权。委托代理人：王玉超，东光县国土资源局监察股科员，特别授权。被申请执行人宫经森，男，汉族，1969年1月29日出生，住河北省东光县。申请执行人东光县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行东国土罚决字（2017）5-010号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人宫经森于2007年10月未经依法批准，擅自占用东光县大单镇大宫村东南集体土地建住宅，占地面积515.16平方米，建筑物面积185.84平方米、构筑物12.87平方米。套合《2004年东光县土地利用现状图》和《1997-2020年东光县土地利用总体规划》为村庄，规划为建设用地。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条，性质属于非法占地。申请执行人作出行政处罚决定，于2017年9月11日将东国土罚决字（2017）5-010号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，决定对其处罚：1、责令六个月内退还非法占用的土地515.16平方米；2、责令十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物185.84平方米及构筑物12.87平方米。被申请执行人在法定期限内对处罚决定书中第一项、第二项内容既没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人申请本院审查强制执行东国土罚决字（2017）5-010号《行政处罚决定书》中第一项、第二项处罚的内容。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人所作的东国土罚决字（2017）5-010号《行政处罚决定书》第一项、第二项内容准予执行，由东光县国土资源局负责组织实施。审判长 任 峰审判员 李艳杰审判员 韩福星二〇一八年八月一日书记员 邢彦达
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1053号 罪犯付姜，男，1986年2月5日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地云南省会泽县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2008年10月20日作出(2008)昆刑一初字第168号刑事判决，以付姜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年3月11日送云南宜良监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑，服刑期间2011年5月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年7月31日减刑一年，剥夺政治权利改为七年；2014年8月11日减刑十个月，2015年12月10日减刑一年，减后刑期至2028年7月22日止。执行机关西江监狱于2018年6月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯付姜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年9月至2018年2月止，累计奖励90.76分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯付姜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯付姜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯付姜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年1月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年七月十五日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1913号之一申请执行人刘宝春，住开鲁县。被执行人刘晓雨，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2666号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘晓雨在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年8月22日至2019年8月22日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  李冬岩二〇一八年八月二十二日书记员  孙东延
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初1555号原告：河北蓝腾金属丝网制品有限公司，住所地：安平县西两洼韩村铺村**。法定代表人:孟立平，公司执行董事。委托代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝，住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈永平，公司执行董事兼总经理。原告河北蓝腾金属丝网制品有限公司与被告中铁十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告河北蓝腾金属丝网制品有限公司诉称，被告中铁十一局集团第五工程有限公司作为渝黔项目的承建商，采购原告生产的防护栅栏、刀片刺绳等货物，截止到2018年2月，被告共欠下原告货款646607元。要求被告给付货款646607元并支付相应违约金。被告中铁十一局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方买卖合同履行地及被告住所地均不在河北省安平县，合同履行地在贵州省××文县，被告住所地为重庆市沙坪坝区新桥新村**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由重庆市沙坪坝区法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告为接收货币一方，原告所在地为安平县，故安平县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁十一局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  杨 朝审 判 员  辛春梅人民陪审员  王会铭二〇一八年八月七日书 记 员  赵朋召
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢351号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦**，统一社会信用代码91610800562234802P。负责人高斌，系该分行行长。委托代理人薛晓林，系该行职工。被执行人樊馥华，男，生于1984年1月20日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，被执行人胡小红，女，生于1983年5月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，被执行人樊世银，男，生于1960年8月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，被执行人孙秀连，女，生于1963年3月25日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人樊馥华、胡小红、樊世银、孙秀连公证债权文书纠纷一案。2018年5月29日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请恢复对本院（2017）陕0802执4436号案件的执行，本院于同日受理，于同年6月9日作出（2018）陕0802执恢351号执行通知书，责令：1、樊馥华、胡小红、樊世银、孙秀连偿还借款本息人民币449781.74元及从2017年6月28日起至款付清之日止的利息。2、负担执行费6640元。但被执行人樊馥华、胡小红、樊世银、孙秀连并未履行法律文书所确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人樊馥华、胡小红、樊世银、孙秀连银行储蓄存款。2018年8月31日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行以与被执行人协商处理，拟形成还款计划，向本院申请撤销执行。如被执行人不能按约履行还款计划，申请人可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0802执恢351号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年八月三十一日书记员  贺 诚
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初901号之一原告：吴泽光，男，1958年4月22日出生，汉族，住广东省高州市。被告：苏枝龙，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：谭亚敏，女，1971年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：李拔辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。第三人：杨永健，男，1993年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告吴泽光与被告苏枝龙、谭亚敏、李拔辉，第三人杨永健房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月8日裁定转为普通程序，并于2018年8月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴泽光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴泽光撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4585元，减半收取计2292.5元。审 判 长  陈磊人民陪审员  朱家人民陪审员  林司二〇一八年八月二十一日书 记 员  梁莉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1206号 原告：陈秋梅，女，汉族，1984年10月2日出生，住泉州市泉港区。 被告：连平山，男，汉族，1985年3月21日出生，住泉州市泉港区。 被告：连小阳，男，汉族，1982年6月22日出生，住泉州市泉港区。 原告陈秋梅与被告连平山、连小阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本院依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈秋梅到庭参加诉讼。被告连平山、连小阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令连平山偿还陈秋梅借款3万元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）；2、判令连小阳对以上借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告连平山以资金紧缺为由于2017年12月4日向陈秋梅借款3万元，双方约定借款月利率3％，并口头约定借款期限1个月。连平山出具借条一份交原告陈秋梅收执。连小阳在以上借条上签字表示同意担保。至今，陈秋梅多次催讨，连平山均未偿还借款。 连平山、连小阳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：连平山于2017年12月4日向陈秋梅借款3万元，双方未书面约定借款期限，但约定借款月利率3％。连平山出具借条一份交陈秋梅收执。连小阳在借条上签字表示同意担保。至今，连平山仍未还款。2018年4月9日，陈秋梅诉诸本院。连平山、连小阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有陈秋梅的陈述及其提供的借条一张和本院依职权调取连平山、连小阳的身份信息材料等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连平山、连小阳在本院指定的举证期限内均未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连平山向陈秋梅借款3万元后至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息，但未约定还款期限，故该借款属不定期有息借贷。陈秋梅依法随时主张连平山偿还借款及利息。借款时，连小阳对以上借款表示同意担保，应依法承担连带偿还责任。连平山、连小阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈秋梅请求判令连平山偿还借款3万元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）和连小阳对以上款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告连平山应于本判决生效之日起十日内偿还原告连 向辉借款3万元及利息（自2017年12月4日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）； 2被告连小阳对以上款项承担连带偿还责任; 三、被告连小阳承担保证责任后，有权向被告连平山追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告连平山、连小阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林福泉 人民陪审员  李惠鹏 人民陪审员  郭荣贵 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  陈 迪 速 录 员  郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十六条【保证的方式】保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3976号 申请执行人孙兰,女,1963年9月2日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 被执行人沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322323993641C。 法定代表人蒋世新，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人孙兰申请执行沭阳县理想之家商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案执行，执行标的为29860元，执行依据为（2018）苏1322民初1709号民事判决书。在本案执行过程中，本院已于2018年8月29日裁定宣告沭阳县理想之家商业管理有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1322民初1709号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  杨 震 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  姜成成
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执1015号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地：东海县。法定代表人：张华,董事长。被执行人:张茂进,男,1973年4月6日出生,汉族,住东海县。被执行人:杨光荣,女,1974年4月23日出生,汉族,住东海县。被执行人:杨春明,男,1967年1月29日出生,汉族,住东海县。被执行人:张秀芬,女,1969年9月5日出生,汉族,住东海县。被执行人:梁新才,男,1970年4月19日出生,汉族,住东海县。被执行人:张友敏,女,1970年12月31日出生,汉族,住东海县。江苏东海农村商业银行股份有限公司与张茂进、杨光荣、杨春明、张秀芬、梁新才、张友敏借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人协商还款，申请执行人于2018年8月6日撤回对（2018）苏0722执1015号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月六日书记员  刘 瑞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执恢153号之二申请执行人：石紫彩,女,1957年12月13日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：王强,男,1979年12月5日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：葛瑞娟,女,1982年5月4日出生,住安徽省淮北市相山区。本院在执行石紫彩与王强、葛瑞娟民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人王强、葛瑞娟所有的位于相山区长山路xxx号相山庭院流霞园x#xxx室（房地权淮房字第xxxxxxx、xxxxxxx号）房产，评估价为688492.5元，一次网络司法拍卖流拍，第一次流拍价为688492.5元。申请执行人石紫彩向本院书面申请以该财产第一次流拍价以物抵债。执行费7540元，拍卖公告费1000元。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人王强、葛瑞娟所有的位于相山区长山路xxx号相山庭院流霞园x#xxx室（房地权淮房字第xxxxxxx、xxxxxx号）房产作价688492.5元扣除案件相关费用后交付给申请执行人石紫彩抵偿债务。该财产的所有权自本裁定送达石紫彩时起转移。二、申请执行人石紫彩可持本裁定到有关机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年八月六日书记员 张 童附相关法律条文：《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更852号 罪犯陈祖明，男，1972年2月2日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2008年12月23日作出了(2008)桂市刑初字第100号刑事判决，以被告人陈祖明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年11月20日以（2012）贺刑执字第1253号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2014年8月22日以（2014）贺刑执字第890号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2016年7月8日以（2016）桂11刑更619号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月28日起至2019年2月27日止），剥夺政治权利二年不变。判决发生法律后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务。罪犯陈祖明，证人杨某及盘某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈祖明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱劳动能手，2017年评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议对罪犯陈祖明予以减去有期徒刑五个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈祖明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈祖明报请减刑无异议。 本院认为，罪犯陈祖明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈祖明减去有期徒刑五个月（刑期自2008年7月28日起至2018年9月27日止）。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理于克平 书记员李碧艳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初6155号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：卢清龙，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告南京银行股份有限公司与被告卢清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2018年7月10日作出(2018)苏0591民初6155号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2018年8月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告卢清龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计89089.19（截至2018年6月12日），并自2018年6月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告卢清龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、（法律）文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2017年8月24日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人卢清龙。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：2017年8月25日至2021年8月25日。3、利率：月利率9.9‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年8月25日发放贷款100000元，借款凭证中约定利率为月利率9.9‰。后借款人自2018年4月20日起逾期未按约还款。原告确认，截至2018年8月15日，被告尚欠借款本金88191.39元，利息3387.48元、罚息（含复利）371.99元。另查明，被告卢清龙向原告出具《文书送达地址确认书》，确认苏州相城区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告卢清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢清龙应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金88191.39元，并赔付原告截至2018年8月15日的利息3387.48元、罚息（含复利）371.99元，以及自2018年8月16日起计算至实际给付之日止按月利率9.9‰计算的利息及按月利率14.85‰计算的罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1014元，保全费911元，共计1925元，由被告卢清龙负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  肖淑红二〇一八年八月二十三日书记员  高颖佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执612号之一 申请人：毛云鹏，男，1981年11月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托代理人：孙承湖，山东信力源律师事务所律师。 被执行人：王剑，男，1976年7月21日出生，汉族，住栖霞市。 申请执行人毛云鹏与被执行人王剑民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：一、被执行人王剑应偿付申请人毛云鹏15万元及迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1850元，由被执行人王剑负担。本院于2018年2月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2018年2月13日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令等材料。 2、本院分别于2018年2月24日和6月11通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的股权。被执行人银行账户仅有零星存款。申请人不要求做扣划处理。 3、2018年4月20日，本院前往房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息。 4、2018年7月9日上午，申请人同承办人一起前往被执行人王剑住所地栖霞市蛇窝泊镇安子夼村**，拟对其采取拘留措施，发现其未在家中。其家人告诉承办人，王剑常年不在家居住。后，承办人前往栖霞市车管所对被执行人王剑名下的鲁Ｆ×××××车辆进行了查封，因无法找到车辆故未能扣押。 5、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、目前本案未执行分文，未执行到位标的本金15万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1850元。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日以当面谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示，暂，暂时无法找到被执行人王剑的具体住所，故不必对其采取拘留措施暂时无法提供被执行人其他财产线索，故申请法院终止本案执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 毕昌范 二〇一八年八月八日 书记员 李童童
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1536号申请执行人车鸿军，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：傅忠发，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）辽0681民初2098号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。根据判决，被执行人应给付申请执行人土地租金30324元及案件受理费280元，并自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人鞠庆华向本院交纳30万元，申请人分得7239.69元。被执行人于2018年11月30日前给付人民币30万元，申请执行人同意按债权比例分配该笔执行款；被执行人于2019年7月1日前付清剩余欠款。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行东港市人民法院（2018）辽0681执1536号执行案件。如果被执行人不按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一八年八月二十七日书记员  邓晓飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5677号上诉人（一审原告）：郡懋电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区西湖大道**，统一社会信用代码为9144190078577198XD。法定代表人：朱政权，执行董事。委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：官晓莹，广东明楷律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：秦基华，男，1980年5月25日出生，汉族，住广西忻城县，委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：邓三春，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人郡懋电子（东莞）有限公司（以下简称郡懋公司）因与被上诉人秦基华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郡懋公司起诉请求：1.郡懋公司无须向秦基华支付解除劳动合同的赔偿金80000元。2.郡懋公司无须退回秦基华罚款220元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、驳回郡懋电子（东莞）有限公司的全部诉讼请求。二、郡懋电子（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付秦基华违法解除劳动合同的经济赔偿金80000元。三、郡懋电子（东莞）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内退回秦基华罚款220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由郡懋公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4154号民事判决书。宣判后，郡懋公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：判令撤销一审判决。事实与理由：（一）一审法院认定两份处罚通知书上没有秦基华签名，故不能证明秦基华与同事打架及处罚送达秦基华的事实，属于事实认定错误。对于8月4日打架事件郡懋公司对打架的两人都分别给予了处罚，并送达了通知书，其中与秦基华打架的同事张东松对该事件签名确认且认错态度良好，说明打架事实存在。这也从侧面反映了秦基华拒绝承认错误，拒绝在处罚通知单上签字的事实，而不是郡懋公司没有送达，法院认定不存在打架及郡懋公司没有送达处罚通知书是没有事实依据的。（二）一审法院认定秦基华的行为不足以解除劳动合同，属于事实认定错误。根据庭审提供的证据显示:秦基华在2017年短短几个月内就连犯3次错误，违反厂规、不服从管理、打架等，均说明秦基华工作态度存在严重的问题，而处罚通知单上“记小过”的处分是秦基华的上司给予的处罚建议，并不是公司最终的处罚决定，由于秦基华的上司与员工之间存在感情，该处罚建议并不足以说明该事件的严重性，也并不代表公司的最终处罚决定。秦基华作为公司多年的老员工，带头多次违反厂纪厂规，认错态度差且拒不改正，不仅对新员工起到不好带头作用，而且长此以往更是对公司生产运营的荼毒。管理部在其犯错后也给过其改正的机会，可惜其仍旧屡教不改，管理部才决定摒弃基层管理人员的处罚建议，决定对其作出开除的处罚决定。秦基华未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对郡懋公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。郡懋公司主张其可依法解除与秦基华之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”首先，郡懋公司上诉主张秦基华带头违反厂规，但并无举证其公司的规章制度为何。其次，郡懋公司亦未证明秦基华的行为对其造成了重大损害或者本案存在上述规定中郡懋公司可依法解除劳动合同的情形。因此，一审结合处罚通知单的内容认定郡懋公司违法解除与秦基华之间的劳动关系的处理并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郡懋公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人郡懋公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年八月三十日书记员 邓嘉荣杨静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20895号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：颜兴忠，男，汉族，1963年9月25日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告颜兴忠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘，被告颜兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、颜兴忠立即支付截止2018年7月26日的透支本金115488.75元、透支利息3617.33元；并支付自2018年7月27日起至欠款付清时止，以本金115488.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由颜兴忠承担。事实和理由：颜兴忠向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月26日累计欠款共计119106.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，颜兴忠仍未清偿。被告颜兴忠辩称，信用卡办理属实，对金额没有异议，但现在资金紧张，无法一次性还清，并非恶意拖欠不还，希望给予一定时间分期偿还。经审理查明，2011年11月30日，颜兴忠向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜兴忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向颜兴忠发放了信用卡。颜兴忠从其信用卡账户中透支，截至2018年7月26日，颜兴忠尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金115488.75元、透支利息3617.33元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据载卷为凭并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，颜兴忠与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向颜兴忠发放了信用卡，颜兴忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。颜兴忠应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告颜兴忠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月26日的信用卡透支本金115488.75元、透支利息3617.33元;并支付自2018年7月27日起至欠款付清时止，以本金115488.75元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1526元，由被告颜兴忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年八月二十二日法官助理王楠书记员张玮佳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2216号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢昌雄，男，1982年4月19日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，原系东莞市松山湖华为培训学院工地保安队长，户籍所在地为湖南省永州市新田县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月5日被羁押并被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1903号起诉书指控被告人谢昌雄犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉。被告人谢昌雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月1日20时许，被告人谢昌雄在东莞市松山湖华为培训学院工地宿舍6-102内，趁被害人冯某离开宿舍洗澡之机，盗走被害人冯某一张中国工商银行储蓄卡和其身份证。5月2日1时54分许，被告人谢昌雄持上述银行卡去到东莞市大岭山镇教育路的中国工商银行ATM机处取走卡内存款4600元。2018年5月5日11时10分许，公安机关在大岭山镇大岭山广场处将被告人谢昌雄抓获归案。破案后，缴获现金36元并已发还给被害人冯某。另查明，被告人谢昌雄的家属于2018年7月6日赔偿被害人冯某4600元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谢昌雄在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人林某、张某的证言和辨认笔录，被害人冯某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获现金36元，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押和发还物品清单、聊天记录、短信照片、银行交易流水、谅解书等书证，银行监控录像，被告人谢昌雄的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢昌雄无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谢昌雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢昌雄归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人谢昌雄的家属已赔偿经济损失给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人谢昌雄从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人谢昌雄适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人谢昌雄的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢昌雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年11月4日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机1部（详细见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一八年八月二十二日书记员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初4815号原告：李春，男，汉族，1972年3月出生，汉族，至重庆市南岸区.委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。（特别授权）被告：奉节县发兴矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州大道（移民局西侧统建房6-302），统一社会信用代码：91500236742892327A。法定代表人：薛勇，职务总经理。被告：胡仕东，男，汉族，1985年1月出生，住池奉节县汾河镇。被告：奉节县汾河联矿，住所地重庆市奉节县汾河镇东溪村四社，注册号：5000002200140。投资人:关后平。原告李春与被告奉节县发兴矿产品有限责任公司（以下简称发兴公司）、胡仕东、奉节县汾河联矿追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员谭学兰任审判长，人民陪审员邬文碧、潘兴华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼，被告胡仕春、发兴公司、奉节汾河联矿经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告胡仕东、发兴公司立即偿还代偿陈胜出借的款项752000元，并按照年利率6%从实际代偿之日起支付资金占用损失。2、要求被告奉节汾河联矿向原告清偿被告胡仕东、发兴公司未能清偿部分的50%。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2014年1月27日，被告胡仕春、发兴公司向陈胜借款100万元，借款期限为1个月。原告及被告奉节汾河联矿对该借款提供保证担保。借款到期后，被告胡仕东、发兴公司未按照约定偿还借款本金及利息，经陈胜多次催收，原告于2014年10月28日向陈胜偿还借款本息202000元。2015年陈胜向法院起诉，要求被告胡仕东、发兴公司偿还借款，并要求原告承担连带保证责任。2015年5月11日，南岸区人民法院出具民事调解书，由原告李春分期向陈胜偿还借款60万元。后原告按照约定向陈胜陆续偿还借款55万元。经原告多次催收，被告胡仕东、发兴公司并未支付原告代其偿还的借款本息，被告奉节汾河联矿也未承担保证责任，为此提起本案诉讼。被告胡仕东、发兴公司、汾河联矿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。经本院审理查明，2014年1月27日，被告胡仕东、发兴公司作为借款人向出借人陈胜出具《借条》一张，该借条载明：今借到陈胜现金人民币1000000元，大写壹佰万元整，借期：2014年1月27日至2014年2月27日，该笔款项由李春担保。李春及奉节汾河联矿作为担保人在该借条上签字确认。当日，陈胜向胡仕东账户（账号为622846047000********X）转账支付93万元。上述借款到期后，被告胡仕东、发兴公司并未偿还借款，2014年10月28日，担保人李春代胡仕东、发兴公司向出借人陈胜偿还借款本息202000元。2015年2月17日，陈胜向南岸区人民法院起诉，要求：1、被告胡仕东、发兴公司向其偿还借款本金100万元及利息；2、李春、李雯玲对上述借款款项承担连带支付责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，经法院组织调解，双方达成调解协议，2015年5月11日南岸区人民法院出具（2015）南法民初字第01406号民事调解书，调解内容为：由李春向陈胜偿还借款本金60万元。具体支付方式为：协议签订之日起七日内支付5万元、2015年10月1日前支付15万元、2016年4月1日前支付20万元、2016年12月31日前支付20万元。若李春未按照约定支付李春应向陈胜另行支付利息，陈胜放弃其他诉讼请求。调解协议达成后，李春分别于2015年5月13日、2015年10月14日、2015年10月26日、2015年11月2日、2016年3月17日、2016年8月1日、2016年12月15日、2017年1月25日、2017年4月17日、2017年8月3日向陈胜偿还借款5万元、2万元、3万元、10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、10万元、5万元，共计55万元。以上事实，有原告举示的《借条》、《个人活期明细结算单》、《民事调解书》、《收条》、《借记卡交易明细》、当事人陈述庭、审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告李春作为被告胡仕东、发兴公司向陈胜借款的保证人，其已近向出借人陈胜先后偿还借款752000元，履行了其作为保证人的保证责任，其要求债务人胡仕东、发兴公司偿还代为支付的借款752000元，有法律和事实依据，本院依法予以支持。因被告胡仕东、发兴公司未及时偿还借款导致保证人李春承担了保证责任，且未及时偿还给李春，致使李春资金存在占用损失，对于李春要求被告胡仕东、发兴公司按照年利率6%从实际代偿之日起支付资金占用损失的诉讼请求，不违法法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证人的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。李春、奉节汾河联矿作为被告胡仕东、发兴公司向陈胜借款的保证人，双方并未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。李春在承担保证责任后，对于向被告胡仕东、发兴公司不能追偿的部分，李春、奉节汾河联矿应当平均分担。故对李春要求被告奉节汾河联矿向其支付被告胡仕东、发兴公司未能清偿部分的50%的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡仕东、发兴公司、奉节汾河联矿未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仕东、奉节县发兴矿产品有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告李春支付752000元，并按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止（其中202000元从2014年10月28日起算、5万元从2015年5月13日起算、2万元从2015年10月14日起算、3万元从2015年10月26日起算、10万元从2015年11月2日起算、5万元从2016年3月17日起算、5万元从2016年8月1日起算、5万元从2016年12月15日起算、5万元从2017年1月25日起算、10万元从2017年4月17日起算、5万元从2017年8月3日起算）；二、被告奉节汾河联矿对原告李春在本判决第一项所确认的债权范围内未能清偿的部分承担50%的支付责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11320元由被告胡仕东、奉节县发兴矿产品有限责任公司、奉节汾河联矿负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭学兰人民陪审员  邬文碧人民陪审员  潘兴华二〇一八年八月八日法官助理吕金伟书记员郑雪倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初11936号之一原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，营业场所郑州市中原区友爱路1号。负责人：朱峰，行长。委托诉讼代理人：白勇、王威，广发银行股份有限公司郑州分行行员，一般代理。被告：大盛微电科技股份有限公司，住所地河南省许昌经济技术开发区。法定代表人：牛怀清，董事长。委托诉讼代理人：李玲、付玉，该公司员工，特别授权。被告：许昌市长城发展投资有限责任公司，住所地许昌市天宝路****。法定代表人：胡晓波，董事长。委托诉讼代理人：孙会东、彭亚杰，河南君志合律师事务所律师，特别授权。被告：许昌隆盛废纸收购有限公司，住所地许，住所地许昌市劳动路北段v>法定代表人：邢燕瑞。被告：邢燕瑞，女，1982年4月6日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地许，住所地许昌市魏都民营科技园区**宏腾路中段v>法定代表人：代建设。被告：代建设，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王爱梅，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院受理原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告大盛微电科技股份有限公司（以下简称“大盛公司”）、许昌市长城发展投资有限责任公司、许昌隆盛废纸收购有限公司、邢燕瑞、河南华丽纸业包装股份有限公司、代建设、王爱梅保证合同纠纷一案，大盛公司在答辩期间对管辖权提出异议。理由如下：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案原告与另一担保人许昌市长城发展投资有限责任公司签订的《最高额保证合同》关于管辖的约定虽然有效，但不适用于被告，被告向原告出具的《担保承诺函》没有约定管辖问题；由于主债务人河南宏腾纸业有限公司于2016年6月17日由许昌市中级人民法院批准进入破产程序，案件由许昌市中院审理，所以本《担保承诺函》作为从合同，应认定为债务人破产案件的衍生案件来处理。综上，无论原告与主债务人的诉讼或是与担保人的诉讼，管辖权都应在许昌市中级人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案被告大盛公司向原告出具的《担保承诺函》中并未对管辖问题进行明确约定，因此，大盛公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持，本案应由大盛公司住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送许昌市魏都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  李济宾二〇一八年八月十日书 记 员  刘莹莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9729号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：姜巍，男性，1971年4月28日出生，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜巍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6433号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姜巍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1678号 申请执行人：江苏紫荆花复合材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇夏城南路**高力常州国际汽车博览城**********。 法定代表人：李挺峰，总经理。 被执行人：福建古迪箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道玉霞社区江南开发区南环路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：戴良生，经理。 被执行人：戴天来，男，汉族，1980年2月6日出生，住福建省南安市。 申请执行人江苏紫荆花复合材料有限公司于2018年8月15日向本院申请执行江苏省常州市武进区人民法院于2018年2月28日作出的（2018）苏0412民初77号民事判决书。江苏紫荆花复合材料有限公司向本院申请执行：1.依法采取强制执行措施，责令两被执行人履行（2018）苏0412民初77号民事判决书的内容，执行标的金额合计114468.9元；2.本案执行费用由被执行人承担。 经审查，本院认为，江苏紫荆花复合材料有限公司的执行申请，不符合人民法院受理执行案件的条件。具体为：1.人民法院受理执行案件应当符合申请执行的法律文书已经生效的条件，江苏紫荆花复合材料有限公司未能提供（2018）苏0412民初77号民事判决书已经生效的相关材料，无法证明申请执行的法律文书已经于何时生效。2.当事人申请执行的内容应与法律文书确定的给付内容一致。（2018）苏0412民初77号民事判决书判决内容为：一、福建古迪箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏紫荆花复合材料有限公司余欠货款113186.9元；二、戴天来对福建古迪箱包有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、戴天来承担保证责任后，有权向福建古迪箱包有限公司追偿。江苏紫荆花复合材料有限公司申请强制执行的标的金额为114468.9元，与（2018）苏0412民初77号民事判决书确定的给付金额不一致。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”，现江苏紫荆花复合材料有限公司未能举证证明被执行的财产内容，也未能证明本院是被执行的财产所在地人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）、（6）项的规定，裁定如下： 对申请人江苏紫荆花复合材料有限公司的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 晶 审判员 林大华 审判员 张德福 二〇一八年八月二十一日 法官助理黄细芬 书记员蔡纯纯 速录员林静燕 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执952号申请执行人杨云亭，男，1987年5月15日出生，汉族，住金湖县。被执行人张来勇，男，1983年2月1日出生，汉族，住金湖县。被执行人范献云，女，1986年1月2日出生，汉族，住金湖县。杨云亭申请执行张来勇、范献云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0831民初2913号民事判决书，判令：被告张来勇、范献云于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨云亭偿还借款4万元，并支付从2017年10月20日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告承担法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人杨云亭向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初2913号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年八月二十七日书 记 员  朱敏慧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0408执83号之一申请执行人林建立，男，汉族。被执行人苏志清，男，汉族。被执行人杨娟娟，女，汉族。被执行人谢磊，男，汉族。被执行人李刚，男，汉族。被执行人廖帅，男，汉族。本院在执行申请执行人林建立与被执行人苏志清、杨娟娟、谢磊、李刚、廖帅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2018年8月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 志 峰审 判 员 农  雷审 判 员 王 孝 杰二〇一八年八月二十二日代理书记员 ：魏芸璐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终2095号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园主楼**。代表人：蒋治文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，生于1982年7月28日，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李曼，男，生于1988年10月23日，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳支公司）因与被上诉人张丽、李曼机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。一审中，张丽提交了襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的张丽损伤程度构成十级伤残的鉴定意见（以下称构成伤残的鉴定意见），平安保险襄阳支公司提交了襄阳公正司法鉴定所出具的张丽损伤程度不构成伤残的鉴定意见（以下称不构成伤残的鉴定意见）。一审判决对上述证据的真实性均予以采信，但在事实查明部分对不构成伤残的鉴定意见却未予确认，且在判决书说理部分亦未对按构成伤残的鉴定意见确定张丽的伤残赔偿金等相关损失，而对不构成伤残的鉴定意见不予采纳作出任何分析评判，属于认定事实不清，判决结果依据不充分。因上诉人平安保险襄阳支公司与被上诉人张丽提交的证据相互矛盾，被上诉人张丽就其请求赔偿伤残赔偿金等损失的举证证明责任并未发生转移，其仍需就此进行举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初6068号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司预交的二审案件受理费1072元予以退回。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一八年八月三十日书记员  曹 源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1179号上诉人(原审被告)：陈长宏。委托诉讼代理人：马文丽（系陈长宏妻妹），女，1968年11月28日出生，汉族，敦化市渤海街北苑社区工作者。被上诉人(原审原告)：岳美华。上诉人陈长宏因与被上诉人岳美华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈长宏上诉请求：对一审责任认定有异议，请求法院重新审理。事实和理由：法院认为岳美华不存在过错,判令陈长宏负全责,而陈长宏认为岳美华之所以在陈长宏手脚冻麻木的状态下,坚持不给父母打电话,存心蓄谋“碰瓷儿”。在2016-2017二年期间,陈长宏曾就岳美华家十余匹马,践踏退耕还林,红松林地一事,发生过5次交涉,都被其父亲岳喜宗利用各种不正当理由逃避处罚及赔付责任,根据《森林法》《耕还林禁牧条例》《敦化市禁牧公告》《永乐村村民禁牧公约》,岳美华家就散养马一事,应负担巨额罚款及赔付责任,在此,陈长宏企盼上级法院重新审理“纠纷案”还以公道。岳美华辩称，对一审判决没有意见。陈长宏与我父母曾发生过纠纷，我担心他们再次发生冲突，所以由我去看马是否为我家的马。岳美华向一审法院起诉请求：请求人民法院判令陈长宏赔偿岳美华损失，医疗费5223.41元、住院伙食补助费3000元（30天×100元／天）、护理费3769.80元（125.66元×30天）、误工费3795元（126.5元×30天），合计15788.21元。一审法院认定事实：2017年12月4日19点30分许，在敦化市大石头镇永乐村东面田地里，陈长宏因为怀疑岳美华家的马进入自家还林地中，陈长宏将马撵到永乐村东侧田地里，并给岳美华父亲岳喜忠打电话让岳喜忠来认马，岳喜忠让岳美华来认马时，陈长宏让岳美华给岳喜忠打电话，岳美华不给岳喜忠打电话，陈长宏气急之下用手指提岳美华的下巴，并用双手掐住岳美华的脖子，将岳美华拎起来致其受伤。敦化市公安局大石头派出所接到报警后赶到现场，并依法受理后，对陈长宏及岳美华等作了询问笔录。敦化市公安局根据查明的事实，认为陈长宏的行为已经构成殴打他人，经敦化公安局司法鉴定中心（敦）公（刑技）鉴（法医损伤）字［2018］0016号鉴定文书认定，岳美华此次受伤损伤程度评定为轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法做出行政处罚决定书，决定给予陈长宏行政拘留7日及处罚款人民币300元的行政处罚。另查：岳美华因本起事故于2017年12月6日入住吉林省敦化市大石头中心卫生院，诊断为颈部软组织损伤，于2018年1月5日出院，共住院30日，支付医疗费5193.5元一审法院认为，陈长宏因怀疑岳美华家的马进入其种植的人工林中，让岳美华给其父亲打电话认马，岳美华没有给其父亲打电话，而后导致情绪失控，将岳美华颈部掐伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，陈长宏依法被拘留、罚款同时也应当承担侵权赔偿责任。根据岳美华在庭审中向本庭提供的录音，可以听出岳美华并不存在挑衅、辱骂陈长宏的行为致使陈长宏情绪失控。仅因为岳美华没有给岳喜忠打电话所以导致陈长宏情绪失控后将其打伤。故本案中岳美华不存在过错，应由陈长宏承担全部赔偿责任。陈长宏认为岳美华并没有受到很严重的伤害，并且住院天数也不能达到30日，但其并没有提供证据证明其抗辩主张，故对其抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条中“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，岳美华主张的医疗费中，经审查其中2018年1月22日敦化市医院出具的一张收费票据金额为29.88元，经审查无法认定与本起事故有关联系，故不予支持。故合理的医疗费为5193.53元。岳美华主张住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）、护理费3769.80元（125.66元／天×30天）、误工费3795元（126.5元／天×30天），经审查有事实及法律依据，予以支持。岳美华因本起事故受到损失的合理数额为医疗费5193.53元，住院伙食补助费3000元，护理费3769.8元，误工费3795元，合计15758.33元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈长宏于本判决生效后立即赔偿岳美华15758.33元。二、驳回岳美华的其他诉讼请求。如果陈长宏未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈长宏负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。陈长宏提交的永乐村的会议记录及敦化市人民政府的禁牧通告，均为放养牲畜的相关规定，与本案陈长宏是否对岳美化存在侵权行为无关联性，故本院对该证据不予采信。本院认为，陈长宏因怀疑岳美华家马匹进入自己林地，在岳美华辨认是否为自家马匹时，陈长宏将岳美华掐伤，构成侵权，一审法院认定陈长宏承担侵权责任赔偿岳美华的各项损失并无不当。陈长宏关于岳美华家散养马匹违反规定为逃避处罚导致纠纷发生的主张，因陈长宏未提供充分证据证明该马匹为岳美华家马匹，亦为提供充分证据证明岳美华存在实施过激语言或动作导致纠纷发生，故该主张本院不予支持，对于陈长宏关于岳美华家违反相关规定散养马匹造成林地损失的主张，属另一法律关系，不属于本案审理范围，可另行解决。陈长宏关于其当时手脚麻木，无法对岳美华造成伤害，其只是做了个掐的动作的主张，未提供充分证据予以证明，且与陈长宏自己在公安机关的陈述不符，本院对该主张不予支持。综上所述，陈长宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈长宏负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一八年八月一日书记员 鞠慧勇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4692号原告：林佩凤。原告：曾笑媚。原告：麦某1。法定监护人：黄某。原告：麦某2。法定监护人：黄某，资料同上。原告：麦某3。法定监护人：曾某，资料同上。五原告共同委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。五原告共同委托代理人：刘钫筠，广东合邦律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司。负责人：郑庭忠。委托代理人：谭国俊。被告：董中伟。原告林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3诉被告董中伟、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司（以下简称华安财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3的共同委托代理人马炯永、刘钫筠，被告华安财保广州分公司的委托代理人谭国俊，被告董中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年05月21日19时30分许，麦某4驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌(发动机号：151273998)二轮摩托车搭载曾笑媚（均未按规定戴安全头盔）沿南沙区鱼窝头长莫公路N19乡道由西往东方向行驶至24号灯柱对开路段，因忽视行车安全撞上事前由董中伟驾驶因车辆故障停靠路边且未放置警示标志的桂Ｍ×××**号重型自卸货车，造成麦某4现场死亡，曾笑媚受伤，两车损坏的交通事故。2018年6月26日，广州市公安局交通警察支队南沙交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定麦某4、董中伟在此事故中承担同等责任。桂Ｍ×××**号重型自卸货车车主为程某，在华安财保广州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（以下简称交强险、商业险），商业险责任限额为500000元，含不计免赔。事故发生在上述保险期间内。该车辆为董中伟在二手车行购买，未及时过户，驾驶人董中伟为该车辆实际所有人。事故发生后，董中伟垫付麦某4丧葬费18000元。各方当事人上述情况予以确认。根据广州市公安局鱼窝头派出所出具的亲属关系证明，林佩凤（1953年5月25日出生）为死者麦某4的母亲，其与麦某5（已故）共生育三子，分别为麦某6、麦某7和麦某4；麦某4与前妻黄某生育麦某1（2005年1月25日出生）、麦某2（2008年12月18日出生）两女，再婚后与曾笑媚生育一子麦某3（2012年12月6日出生）。林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3的诉讼请求：1、判令两被告在机动车交通事故责任保险范围内优先赔偿原告845559.33元；2、被告判令两被告承担本案的所有诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据查明事实及法律规定，因事故导致麦某4死亡给林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3造成的损失应由华安财保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔付110000元，超出交强险赔偿限额的50%应由董中伟承担赔偿责任部分，首先由华安财保广州分公司在商业险的保险限额内进行赔偿，不足的部分再由董中伟承担赔偿责任。本院依据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，对林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3的损失依法认定如下：1、死亡赔偿金，原告提交的证据足以证明麦某4及其近亲属事故前长期在城镇生活，死亡赔偿金核算为819500元（40975元/年×20年）；另，被扶养人生活费属于死亡赔偿金范畴，结合其提供的相关证据，林佩凤、麦某1、麦某2、麦某3的抚养费核算为384185.5元。上述两项共计1213751.7元；2、丧葬费46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金，麦某4死亡给原告的精神造成一定伤害，综合双方的过错程度、本地经济水平等因素，并结合事故发生原因及麦某4的过错程度，本院依法酌定为50000元并在交强险内先行支付；4、处理事故及丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，原告未能提交工作证明及收入情况，且未提供相关交通费、住宿费票据。但考虑麦某4后续丧葬事宜，必然导致其家属产生相关损失，本院酌情支持按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算误工费4384.68元（53347元/年÷365天×10天×3人），交通费酌情支持1000元，因其近亲属居住地均未南沙区本地，不支持住宿费，上述三项共计5384.68元。以上共计1315920.88元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，其损失由华安财保广州分公司先在交强险内赔偿110000元，其余1205920.88元中董中伟承担50%赔偿责任602960.44元，其中华安财保广州分公司另在商业险赔偿限额内赔偿500000元，不足部分由董中伟承担。因董中伟已经垫付18000元，应当予以扣减，故董中伟还应赔偿84960.44元（602960.44元-500000元-18000元）元给林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3。因此，华安财保广州分公司应当赔偿林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3610000元，董中伟还应当赔偿林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某384960.44元。因案件审理过程中，华安财保广州分公司积极配合调解并表示愿意及时支付相应赔偿款项，但因故未能达成调解，故本案诉讼费由侵权人董中伟及原告方按照诉讼请求的胜败比例负担。综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付610000元给原告林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3；被告董中伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付84960.44元给原告林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3；驳回原告林佩凤曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6127.80元，由原告林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3负担1091.4元，被告董中伟负担5036.4元（直接支付给原告林佩凤、曾笑媚、麦某1、麦某2、麦某3)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿二〇一八年八月二十九日法官助理罗小燕书记员蔡颖欣
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1022民初644号 原告：刘兴，男。 原告：彭稳胜，男。 两原告委托诉讼代理人：李勇，男，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：李志鹏，男。 原告刘兴、彭稳胜与被告李志鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经原告刘兴、彭稳胜向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）湘1022民初644号民事裁定，并实施了相应的财产保全措施。原告刘兴、彭稳胜的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告李志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月5日签订的门面房租赁合同；2、被告支付租金252000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告李志鹏租赁两原告位于宜章县玉溪镇民主西路22号（老技术监督局）房屋用于经营，双方签订了门面房租赁合同，约定租赁期为5年，自2016年8月5日至2021年8月5日止，第一年月租金为21000元，租金按季支付。2017年5月份后，被告李志鹏至今未支付租金，造成两原告在经济上遭受重大损失。 被告李志鹏未予答辩。 原告刘兴、彭稳胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月5日，原告刘兴、彭稳胜（合同甲方）与被告李志鹏（合同乙方）签订《门面房屋租赁合同》一份，合同约定甲方将位于宜章县老技术监督局前幢四层，中幢一、三楼，后幢两层八间房屋及加建房屋二层租赁给乙方，租赁期限自2016年8月5日至2021年8月5日止共计五年。第一年月租金为21000元，租金每季度支付一次，从第二年起租金按前一年租金的5%递增，逾期交付租金的违约金按日5%支付。乙方支付甲方房屋设施、水电等保证金100000元，待租赁期满且结算费用后，甲方应于当日将保证金退还给乙方。双方另就甲、乙方权利义务、门面使用要求和维修责任、合同的变更和解除、违约责任等作了相应约定，其中合同的变更和解除中约定乙方未按约定期限交付租金、水电费，超过15天以上的，甲方有权解除合同。合同签订后，原告刘兴、彭稳胜将租赁房屋交付被告李志鹏使用，被告李志鹏按期向原告支付了2017年5月份之前的租金。2017年5月份起至原告起诉之日止，被告李志鹏未向原告支付房屋租金。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的《门面房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。在合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告自2017年5月起至今未按约定向原告支付房屋租金，属违约行为且无正当理由，已构成违约，原告可以要求解除双方签订的《门面房屋租赁合同》并按该合同的约定支付租金。因此，对于原告要求解除原、被告签订的《门面房屋租赁合同》并要求被告支付2017年5月至2018年5月的租金252000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘兴、彭稳胜与被告李志鹏于2016年8月5日签订的《门面房屋租赁合同》； 二、被告李志鹏应于本判决生效之日起15日内向原告刘兴、彭稳胜支付租金252000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，财产保全费1770元，合计6850元，由被告李志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  李建文 人民陪审员  李国忠 人民陪审员  黄祥友 二〇一八年八月二十四日 法官助理楚健 书记员张欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢2861号申请执行人：河南克瑾律师事务所。负责人田玉州，河南克瑾律师事务所主任。被执行人：河南正兴重工机械设备有限公司。法定代表人肖志鹏，该公司总经理。本院在执行河南克瑾律师事务所申请执行河南正兴重工机械设备有限公司委托合同纠纷一案中，对被执行人河南正兴重工机械设备有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 陈 峥审判员 周 妍二〇一八年八月十五日书记员 弓爽爽
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1649号原告：寇振虎，男，1963年12月17日出生，汉族，无极县人。被告：李培麦，男，1969年5月28日出生，汉族，无极县人。被告：李会棉，女，1968年5月25日出生，汉族，无极县人。原告寇振虎与被告李培麦、李会棉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇振虎到庭参加诉讼。被告李培麦、李会棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告寇振虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告李培麦、李会棉偿还原告寇振虎皮革款942700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李培麦于2017年先后多次购买原告寇振虎皮革，后经结算被告李培麦欠下原告寇振虎942700元皮革款，并于2018年6月21日由被告李培麦给原告寇振虎写下欠据。后经原告寇振虎追要，被告李培麦推拖至今。被告李会棉系被告李培麦妻子，并共同经营皮革，被告李培麦所欠原告寇振虎皮革款应为夫妻共同债务，故原告寇振虎诉至法院，请求依法判决被告李培麦、李会棉共同偿还。被告李培麦、李会棉未到庭亦未答辩。本案的调查重点是：原告寇振虎要求被告李培麦、李会棉偿还皮革款942700元的事实依据。原告寇振虎提供的证据有：尺码单、欠条，用以证明被告李培麦购买原告寇振虎皮革，尚欠942700元。被告李培麦未到庭亦未质证，也未向本院提供证据。本院经审理查明，被告李培麦于2017年、2018年间先后多次购买原告寇振虎皮革，当时均未予付款。后经原告寇振虎追要，被告李培麦偿还部分，余欠942700元。被告李培麦于2018年6月21日给原告寇振虎写下欠条，载明：“今欠到寇振虎皮革款玖拾肆万贰仟柒佰元正（942700.00）元正此据身份证号李培麦2018年6月21日”。随后原告寇振虎诉至本院。本院认为，原告寇振虎主张被告李培麦购买其皮革，并欠下皮革款942700元的事实，由原告寇振虎提供的双方买卖的尺码单及被告李培麦书写的欠条为证，本院予以确认。现原告寇振虎要求被告李培麦依法偿还，被告李培麦亦理应偿还。被告李会棉与被告寇振虎系夫妻关系，该笔欠款为二人在夫妻关系存续期间共同经营所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李培麦、李会棉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培麦、李会棉于判决生效后十日内共同偿还原告寇振虎牛皮款942700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13227元，减半收取6613.50元,由被告李培麦、李会棉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郭斌二〇一八年八月十七日书记员  彭雪
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初1960号原告：董成龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：任磊，男，1986年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告董成龙与被告任磊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金10000元。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告董成龙到庭参加诉讼，被告任磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月27日，被告任磊向原告董成龙借款1万元，并由被告任磊在当天出具借条一份，借条约定借期为2018年1月27日至2018年2月5日，月息为1.5分，该款原告通过现金方式于同日交付给被告。现借款期限已过，对于借款本金和利息，被告分文未付，故原告向本院起诉。本院认为：被告向原告借款的事实由原告提供的借条为证，被告应当按照借条约定的时间归还借款本金并按约支付利息，现原告起诉只要求被告归还借款本金而未主张利息，系对自己权利的合法处分，本院予以准许，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告任磊经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任磊于本判决生效之日起五日内返还原告董成龙借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告任磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孙 艳人民陪审员  孙恩国人民陪审员  王建龙二〇一八年八月二十三日法官助理陈力笋书记员王楠附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。