江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终1744号上诉人（原审原告）田正娥，女，1957年1月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：韩成田，男，1980年12月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。系上诉人儿子。委托诉讼代理人：于开东，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮安市第一人民医院，住所地淮安市淮阴区北京西路*号。法定代表人：孙晓阳，该院院长。委托诉讼代理人：陈晓华，该单位员工。上诉人田正娥因与被上诉人淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院(2018)苏0804民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田正娥的上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人田正娥因被上诉人淮安一院延误治疗而导致深静脉血栓，经过鉴定己确定造成伤残，后半生要依靠服用抗凝药和穿弹力袜才能行走。但原审对此视而不见，其后的司法鉴定仅对外伤愈合进行鉴定，并没有对腿部的血栓进行相关的医疗鉴定。腿部血栓依然存在，后期的检查、治疗是铁证的事实(后期治疗证据原件已经提供给淮阴区人民法院)。二、对上诉人田正娥造成医疗损害以后的费用应该全额退还给上诉人田正娥，但是原审仅确定被上诉人淮安一院承担80%责任，这种判决不合情也不合法。三、原审判决前后矛盾，认定被上诉人淮安一院承担80%的赔偿责任，但是在分担诉讼费用时，上诉人田正娥反而承担了主要份额。四、本次上诉人自费总额是：106182元，原审判决赔偿金的总额是：116233元。所以最终被上诉人淮安一院对上诉人田正娥的伤残赔偿金总额大约是10000元。综上，原审明显袒护被上诉人淮安一院，损害了上诉人的权益，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益。请二审对本案依法改判。二审中，上诉人田正娥补充上诉请求，原审对其腿部血栓后期检查和治疗情况没作处理，请求在本案中一并处理。被上诉人淮安一院辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当之处。二、关于后续治疗，根据淮安市医学会鉴定结论第十条医学护理鉴定是继续使用长筒弹力袜，适当功能锻炼，在一审判决中，对其已发生的弹力袜费用已经予以判决，对尚未发生的，应当待实际发生后另行诉讼。三、医疗费按照80%比例赔偿符合相关法律规定。因为疾病本身有一定的风险，并非医疗过错承担全部责任，该风险所产生的医疗费用应当由患方自行承担。四、关于诉讼费用，上诉人田正娥在原审诉讼请求超过了判决的总赔偿数额。故超过部分应当由上诉人田正娥自己承担。根据判决的支持金额按比例分担符合法律规定。五、上诉人田正娥自费的费用包含了其原发疾病的治疗以及疾病本身带来的风险所产生的治疗费用，其上诉理由不成立，也不符合逻辑。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人田正娥向原审提出的诉讼请求：一、原审被告赔偿原审原告各项损失405555元；二、原审被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：原审原、被告双方对原审原告在原审被告处进行治疗并发生医疗事故的事实没有异议，对原审原告在原审被告处花费的医疗费用数额也没有异议，且上述事实有原审原、被告双方陈述、医疗费发票、鉴定报告等证据予以证明，法院予以确认。原审期间原、被告双方争议焦点为：1、原审被告在本次医疗事故中应承担的责任比例为多少；2、原审原告主张的各项赔偿是否有依据、标准是否过高。针对争议焦点1，原审原告举证淮安市医学会医疗事故鉴定书一份，证明本病例构成三级戊等医疗事故，医方负主要责任。原审被告淮安一院对鉴定书真实性无异议，但认为医方不应承担主要责任，但并未提供相关证据，对其辩称法院不予认可。原审原告认为原审被告应在本次事故中承担90%的赔偿责任，原审被告认可70%-75%的赔偿责任。法院结合原审原告入院时已形成“左腘窝外伤术后感染一个月”，并且在治疗过程中医方采取了红花活血以及抬高患肢等治疗方法，酌情认定原审被告淮安一院在本次事故中承担80%的赔偿责任。对争议焦点2，原审原告主张的医疗费部分包括在淮安一院的医疗费票据92059.26元以及术后在盱眙县医院的检查费用票据226元，对在淮安一院的医疗费，原审被告主张2017年9月5日-2017年9月12日之间的医疗费用12913.11元为治疗原发病费用，医方仅对2017年9月13日至出院的费用79146.15元按责任比例承担赔偿责任。原审原告对此无异议。原审被告对原审原告在盱眙县医院的检查费用226元不予认可，但法院认为该部分费用系原审原告发生医疗事故后治疗所产生的必要费用，应由原审被告进行赔偿。原审法院对原审原告的医疗费损失认定为79372.15元。对原审原告主张的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿金等费用，法院依原审原告申请委托淮安市中医院司法鉴定所对相关期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人田正娥因外伤致左腘窝挫裂伤伴血管神经肌腱损伤行手术治疗后继发感染的误工期为150日，护理、营养期限为65日。原审原告对鉴定结论有异议，但并未提出相关证据证明鉴定结论有误，故对鉴定结论法院予以认可。另查明，原审原告平时居住在农村，家中有14.33亩承包田，主要收入为农业生产，上述事实有原审原告陈述、承包合同、土地证等予以证明。原审原告陈述其平时在果园打工，日薪100元，并无相关证据证明，且原审被告不予认可，原审法院确认其相关赔偿标准参照农村标准计算。对原审原告主张的精神损害抚慰金标准过高，原审法院依法予以调整为5000元。对原审原告主张的鉴定费、残疾辅助器具费用，属于必要费用，且有鉴定费发票等予以证明，原审法院予以支持。对原审原告主张的后期治疗费、后期交通费等，因后期治疗并未发生，暂无计算的依据，对后期费用原审法院暂不予支持，原审原告可待实际发生后另行主张。对原审原告因本次医疗事故造成的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费79372.15元；2、住院伙食补助天30天（2017.9.12-2017.10.11）×50元/天=1500元；3、营养费65天×30元/天=1950元；4、误工费19158元/年÷365天×150天=7873.1元；5、护理费65天×100元=6500元；6、残疾赔偿金19158元/年×20年（鉴定结论作出时年满60周岁）×0.1=38316元；7、精神损害抚慰金5000元；8、残疾辅助器具380元；9、交通费1000元（酌定）；10、鉴定费3400元；合计145291.25元。原审审理认为：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原审原告田正娥因“左腘窝外伤术后感染一个月”进入原审被告淮安一院治疗，原审被告淮安一院在诊疗过程中存在过错，导致原审原告田正娥伤残并造成经济损失，原审被告淮安一院应承担相应的赔偿责任。根据原审原告入院时的身体状况、原审被告在诊疗过程中的错误以及鉴定结论中对本次医疗事故原因的分析，综合认定原审被告淮安一院在本案中承担80%的赔偿责任，原审被告淮安一院应赔偿原审原告田正娥145291.25×80%=116233元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：原审被告淮安一院于判决生效后十日内赔偿原审原告田正娥116233元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元，减半收取3691.5元，由原审原告田正娥负担2379.5元，原审被告淮安一院负担1312元。本院经审理确认原审查明的事实。二审中，上诉人田正娥提供一份由盱眙县古桑街道石龙村民委员会于2018年5月27日出具的证明，证明上诉人田正娥于2012年9月到桃园上班，月工资2300元，2017年9月因病住院，工资停发。上诉人田正娥用以证明赔偿标准应按照城镇居民标准计算。被上诉人淮安一院质证认为，该证明已经超过举证期限，且村委会的证明不符合法律规定，如果其在果园打工则工资证明也不应当由村委会出具。本院另查明，二审中，上诉人田正娥对其上诉事实和理由的第三部分关于原审诉讼费问题不再主张。本院认为，关于上诉人田正娥主张原审对其后续治疗费没有支持错误问题。《最高人民法院》第十七条第二款规定,受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中,上诉人田正娥主张的后期治疗费、后期交通费等，因后期治疗费用暂未实际发生，未能确定出具体赔偿数额，原审对后续治疗费用暂不予支持，理由充分。上诉人田正娥可待诉讼条件完备发生后另行主张。故上诉人田正娥该上诉请求本院不予支持。关于上诉人田正娥主张的原审确定的责任比例问题。根据上诉人田正娥作为证据提供的淮安市医学会出具的《医疗事故鉴定书》，本病例构成三级戊等医疗事故，被上诉人淮安一院负主要责任。上诉人田正娥主张对事故鉴定部分不认可，其不应该承担20%责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人田正娥主张其在本案不应该承担20%责任，但据此并未提供证据予以证明。被上诉人淮安一院在本案负主要责任，有相关部位出具的《医疗事故鉴定书》予以认定。原审法院酌情认定被上诉人淮安一院负主要责任在本次事故中承担80%的赔偿责任，有相应的事实和法律依据，上诉人田正娥该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人田正娥主张扣除其已支付费用后，其仅获得约10000元赔偿，数额太少问题。本院认为，原审根据查明的事实，认定上诉人田正娥在本案中的损失为145291.25元，并在此基础上酌情被上诉人淮安一院承担80%，并无不妥。关于上诉人田正娥主张其赔偿标准应按照城镇居民标准计算问题。本院认为，根据上诉人田正娥在原审提供的承包合同、土地证等，可以证明其居住在农村，家中有14.33亩承包田，其主要收入来源于农业生产。二审中，上诉人田正娥虽提供其村民委员会出具的证明，但该证据不具有充分的证明力，不能证明其应按城镇标准计算赔偿标准的请求。故本院对此不予支持。综上，上诉人田正娥的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7383元，由上诉人田正娥负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇一八年八月九日书记员  周 亚