广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民再27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602.社会信用证代码：91440300094029620E。 法定代表人：梁茵宁，总经理。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市酷秀娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区解放东路**。 法定代表人:陶君，董事长。 再审申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被申请人桂林市酷秀娱乐有限公司（以下简称酷秀公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服本院（2017）桂03民终1643号民事裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月11日作出（2018）桂民申225号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人的委托代理人蒋林艳，被申请人的法定代表人陶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菜之鸟公司申请再审称，申请人是涉案音乐电视作品的著作权人，已经获得了涉案音乐作品原权利人的合法授权，申请人有权提起本案诉讼，二审裁定申请人的证据无法证明其是涉案作品的权利人，不是适格的原告没有事实及法律的依据。请求依法撤销本院作出的（2017）桂03民终1643号民事裁定，及广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初817号民事裁定。 被申请人答辩称，坚持原一审、二审中的答辩意见。 关于本案，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2016年12月7日作出（2016）桂0303民初817号一审民事裁定，认为原告不是本案涉案音乐电视作品的著作权人，故就涉案音乐电视作品，被告在本案中的行为是否构成侵权、是否应当承担侵权责任，法院无审查之必要，遂驳回原告起诉；菜之鸟公司上诉后，本院于2017年6月8日作出（2017）桂03民终1643号二审民事裁定，以相同理由，驳回上诉，维持原判。 本院再审查明：再审申请人菜之鸟公司成立于2014年3月27日，企业类型为有限责任公司。 菜之鸟公司提供的涉案专辑封底左上角印刷有“中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-375-00/V·J6，贵州四达音像公司制作，广州四达音像有限公司经销”字样及相关标识。封底右下角印刷有“制作：四达音像，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究”等字样。该专辑中收录了包括涉案的《青藏高原》、《我的眼里只有你》、《快乐老家》、《辣妹子》、《中国娃》、《老乡》、《赞酒歌》、《春水流》、《偷一颗月亮照亮天》、《小桃红》、《瀑布雨》在内的共13首音乐电视作品。 1997年6月16日，贵州四达出具《版权证明书》，主要内容为：“贵州四达公司将本公司拥有的全部录音录像节目版权（包括全部录像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达和王宪全权所有，三方已履行完毕全部交接手续。今后，广州四达与王宪可全权拥有并运营转让后的全部录音录像节目版权，对此贵州四达予以认可，并承诺不再对已转让的全部录音录像节目版权享有任何权利，亦不会以任何形式使用已转让的全部录音录像节目版权”。 2014年5月1日，广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订《授权书》，约定：“广州四达拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，现授予菜之鸟公司进行运营及维权，授权内容如下……：1.本授权书所指视听作品指广州四达拥有完整合法著作权的音乐作品/音乐电视作品（MV/MTV），卡拉OK伴唱音乐电视作品，统称视听作品。广州四达授权菜之鸟公司将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、……，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。上述权利包括广州四达过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。……授权期限：2014年5月1日至2024年12月31日，……”。该授权书所附授权歌曲包括涉案的13首歌曲。 2014年6月5日，菜之鸟公司与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充协议》，约定：“广州四达及王宪将权利授权方式由专属独家授权改为转让给菜之鸟公司，转让后菜之鸟公司作为广州四达及王宪转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，……菜之鸟公司可以自己的名义向任何第三方主张权利，……广州四达及王宪不再以自己的名义或委托第三方行使已经转让给菜之鸟公司的权利”。 2014年6月10日，菜之鸟公司与广州四达音像有限公司、王宪签订《补充变更协议书》约定：“一、将《补充协议》第1条中‘广州四达及王宪将权利授权方式由专属独家授权改为转让给菜之鸟公司’变更为‘广州四达及王宪将2014年5月1日签署的《授权书》中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给菜之鸟公司’。二、补充一条：菜之鸟公司已经履行完成应当履行的义务，双方已完成全部交接手续。自2014年6月5日起，菜之鸟公司为《授权书》所包含视听作品的著作权人，享有著作权人的所有权益，……”。 2015年5月19日，中唱广州出具《版权证明》，主要内容为：“兹有我公司出版的《中国音乐电视金曲》系列专辑和《春天的故事》VCD、LD、DVD版权属于广州四达音像有限公司所有，版权号如下：《中国音乐电视金曲》拾贰（VCD）ISRCCN-F13-97-375-00/V·J6……”。 2015年8月13日，菜之鸟公司委托代理人向桂林市公证处申请对其在桂林市范围内的部分经营性娱乐场所内的消费过程及结果进行保全证据公证。当日，该公证处的公证员、公证人员及菜之鸟公司的委托代理人到位于桂林市××区文化宫路富城商厦2楼的被申请人（K秀主题量贩KTV）819号房，在公证人员的现场监督下，菜之鸟公司的委托代理人在该处以普通消费者的身份进行消费。公证人员对菜之鸟公司委托代理人提供的摄像设备进行清洁性检查，经检查，该摄像设备的存储空间为空白。之后，在公证人员的现场监督下，菜之鸟公司委托代理人在该处点歌系统上依次点播了包括涉案的音乐电视作品在内的总计147首音乐电视作品。上述曲目播放的同时，菜之鸟公司委托代理人使用其自备的摄像设备对上述歌曲的播放过程进行现场摄像。在公证人员的现场监督下，菜之鸟公司委托代理人在该处消费结束之后结账，并向该处工作人员索要消费凭证，该处工作人员现场出具了定额发票一张。上述消费过程均在该公证处公证人员现场监督下进行，公证人员根据现场实际情况制作《现场工作记录》一份。该公证书后所附的光盘系由菜之鸟公司委托代理人将上述歌曲的播放过程现场摄像之后刻录所得，光盘刻录内容与现场摄像实际情况相符。2014年8月27日，桂林市公证处就上述证据保全事项出具了（2015）桂桂证民字第11098号公证书。菜之鸟公司为上述公证支付公证费1000元，取证消费155元。 2015年10月20日，广东省南方文化产权交易所股份有限公司、广州市华南版权贸易股份有限公司、国家版权贸易基地（越秀）出具《版权交易合同备案证书》，备案号为BQJD-HB-2015000001，合同编号为CZN20141201A、CZN20140605A，转让方为广州四达音像有限公司，受让方为菜之鸟公司，涉及作品包括《祝你平安》等171首音乐作品/音乐电视作品，交易权利范围为复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利，地，地域范围为不限同期限为永久。 2015年12月7日，中唱广州出具中唱广字[2015]10号《更正声明》，内容如下：“我公司曾分别于2002年11月12日、2015年5月19日、2015年10月22日出具了三份《版权证明》（见附件1.2.3.），现对所出具的上述《版权证明》更正如下：1、我公司作为上述节目的出版单位，不负责著作权归属的证明。2、我公司不是上述三份《版权证明》（见附件1.2.3.）所列音像节目的著作权人，也从未授权过王宪及广州四达音像有限公司、贵州四达音像公司。3、本更正声明取代上述三份《版权证明》（见附件1.2.3.），如内容不一致，以本更正声明为准。”该《更正声明》中所述的附件2即为菜之鸟公司提供的中唱广州于2015年5月19日出具的《版权证明》。 2016年2月16日，广州四达音像有限公司出具《收款确认书》，内容为：“广州四达、王宪共同确认于2015年5月7日收到菜之鸟公司支付的版权转让款人民币壹拾万元整。该笔版权转让款是2014年5月1日签署的《合作协议》、2014年5月1日签署的《授权书》、2014年6月5日签署的《补充协议》和2014年6月10日签署的《补充变更协议书》中所涉及的版权转让价金。” 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，法律另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据以上法律规定，在合法出版物上署名“版权所有”的主体，应当首先确定为著作权人。《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑封面底部显示内容包括：中国唱片广州公司出版.发行，ISRCCN-F13-97-375-00/V·J6，贵州四达音像公司经销，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究。上述记载应认定为中国唱片广州公司所做的版权声明，也即中国唱片公司广州公司应为《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑的著作权人。但是根据中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》以及2015年12月7日出具的《更正声明》可认定中国唱片广州公司否认其系该专辑的著作权人。因此，涉案专辑的著作权应依照《中华人民共和国著作权法》第十五条规定享有著作权，即贵州四达音像公司应当认定为《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》专辑的著作权人。 根据再审申请人菜之鸟公司所提交的证据可以证明，再审申请人菜之鸟公司和广州四达音像有限公司签订合同，约定菜之鸟公司以转让的方式取得本案涉案歌曲MV以及收录本案涉案歌曲MV的录音录像制品《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》［该专辑的中国标准录音制品编码（ISRC）编号为：CN-F13-97-375-00/V·J6］的专辑著作权。1997年6月16日，贵州四达公司出具的《版权证明书》证明了广州四达音像有限公司转让给菜之鸟公司的涉案歌曲MV以及收录涉案歌曲MV的录音录像制品的著作权来源于贵州四达音像公司的独家全权转让。因此，再审申请人菜之鸟公司发现被申请人酷秀公司经营的KTV中，播放有和再审申请人根据合同约定享有著作权的歌曲MV内容大致相同的歌曲MV，涉嫌侵权时，根据合同的约定，以自己的名义提起诉讼。本院认为以本案侵权诉讼纠纷的权利证明标准，菜之鸟公司通过继受取得方式获得本案作品著作权的表面证据已经充分,提起诉讼的事实和法律依据充分，是适格的原告。综上所述，一审、二审裁定驳回再审申请人菜之鸟公司起诉确有错误，本院应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 一、撤销广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1643号民事裁定； 二、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初817号民事裁定； 二、指令广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院对本案进行审理。 审判长  赵欣荣 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年八月十七日 法官助理邓羽珊 书记员王丽萍