四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0802民初3172号原告：唐秀琼，女，汉族，生于1967年12月6日，住广元市利州区。委托代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被告：广元市经济开发区食尚味快餐店。经营者：昝建梅。委托代理人：附奇德，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。委托代理人：何清池，男，汉族，生于1972年12月19日，住四川省剑阁县。原告唐秀琼与被告广元市经济开发区食尚味快餐店（以下简称食尚味快餐店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员张瀚之适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的经营者及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金113340元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费、营养费4800元、误工费20118元、护理费5940元、交通费1000元、鉴定费2601元，共计148799元；2.请求判令被告承担原告后期治疗费用，并且原告保留后期治疗费的诉讼权利；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告支付原告医疗费用7372.30元、住院伙食补助费1800元、护理费6233.50元、残疾赔偿金184362元、误工费21211.75、营养费1200元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神抚慰金3000元，共计236851.85元，并明确了诉讼请求第二项无法确定诉请金额。事实与理由：2014年12月原告到被告所经营的食尚味快餐厅工作，工作内容为后厨帮厨。2017年6月23日上午7点左右，原告照常上班，由于前一天工作人员未把地面打扫干净，残留部分油污，导致原告摔倒，大锅里面的开水全部倾倒在原告身上，致使原告身体大面积烫伤。后原告被送往广元市中医医院进行治疗，入院诊断为：l、水火烧伤（火毒炽盛），2、特重烧伤，3、多部位烧伤，腹部、腰部、双下肢、双上肢等处浅II度一深II度烫伤（约50%，其中皮肤脱落未约15%），原告在中医院住院60天后，因被告不再缴纳住院治疗费，被迫出院（即2017年8月23日）。出院医嘱：1、门诊随访;2、出院后，如有不适，立即就诊。后原告前往上级医院（华西）进行治疗，初步治疗意见与方案为植皮。原告于2018年1月l6日经广元市利州区司法鉴定中心进行了司法鉴定，伤残等级为九级，同年4月3日被同一鉴定中心鉴定为丧失部分劳动能力。被告辩称，被告与原告之前是朋友关系，当时原告在被告处上班的时间应该是早上5点钟并不是早上7点，原告已经违反了店内规定的上班时间，而且原告已经与被告签订了协议。事后原告的保险费是被告给的，当时被告也去给原告护理过，原告在被告不知情的情况下报了2万8千余元的保险。原告被烫伤后被告自愿解决原告的住院费用，以及补充了15000元，此外出了任何事情与被告无关，这份协议是双方认可之后签字确认的（签字时间是2017年8月22日）。双方劳务关系是成立的，原告受伤过程也属实的，事后被告也积极对原告进行护理。请求驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件,拟证明原告主体适格。证据二、广元市中医医院入院证复印件，拟证明原告2017年6月23日被开水烧伤后，被立即送往广元市中医医院住院治疗。证据三、《住院病人出院病情证明书》，拟证明原告为特重烧伤，腹部、腰部、双下肢、双上肢等处浅II度和深II度烫伤，于2017年8月23日出院。证据四、照片8张，拟证明原告在劳动过程中系被开水烫伤的伤情。证据五、住院病历资料及证明，拟证明原告系被开水烫伤后入院，被诊断为多部位烧伤，出院后需门诊随访，休息两周。证据六、广元市中医医院住院病人费用清单，拟证明原告在广元市中医医院住院费用总计为24341.05元，其中药费为6353.43元，床位费2370元，诊疗费15608元。证据七、住院费用结算票据，拟证明原告住院前的住院费用24341元，被告已经支付。证据八、广元市中医医院疾病诊断证明书复印件，拟证明原告烫伤形成腰腹部、双下肢等处疤痕，该院建议到上级医院治疗。证据九、四川大学华西医院处方及收费票据1张，拟证明原告烫伤形成的疤痕需要使用莫匹罗里软膏和苗米松乳膏价格为52.3/支，治疗费4326元。证据十、广元市第一人民医院门诊票据5张，拟证明原告出院后到广元市第一人民医院皮肤科门诊治疗发生费用510.70元。证据十一、出院后外购药发票6张，拟证明原告为了减少费用，出院后治疗外购药费共计支出2483.30元（以上三项合计7372.30元）。证据十二、广元市利州区下西街道社区居委会出具的证明，拟证明原告烫伤系在被告处务工期间形成。证据十三、工友为原告出具的证明，拟证明原告的烫伤系被告开办的餐厅地下油污未打扫干净导致原告滑倒在地。证据十四、广元市利州区司法鉴定中心《司法鉴定意见书》两份，拟证明原告烫伤伤残等级为九级，为部分丧失劳动能力、误工期评定为180-210日，护理为60-120日，营养为90-120日。证据十五、鉴定费用发票2张，拟证明原告申请伤残及务工、护理、营养期鉴定共支付鉴定费用为2500元。证据十六、陪伴证明，拟证明原告住院期间需1人陪护。证据十七、恒大人寿保险卡一张，拟证明原告2016年7月7日自己投保办理了恒久复航A款保险卡，与被告提供的2016年7月30日所办的保险卡不是同一张，所以原告没有持被告的保险卡去办理理赔。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的烧伤不是在快餐店烧伤的，原告的烧伤当时保医保是称自己在家中烧伤的，对原告看病的整个事实过程无异议。对证据四，真实性、合法性无异议，烧伤照是在医院照的不是在快餐店照的，与快餐店没有关联性。对证据五，真实性、合法性无异议，但不能证明是在快餐店烧伤的。对证据六、七，是真实的，异议，这2万4千余元也是被告垫付的。对证据八，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据九、十，真实性、合法性无异议，但此前双方已经达成协议，这些费用和被告没有关系。对证据十一，对真实性、合法性、关联性均有异议，没有关联性且不是在医院购买的。对证据十二，真实性、合法性、关联性均有异议，此前居委会还出具了一份证明，在报账时被社保局收走了，与这一份证明中内容是矛盾的。对证据十三，真实性、合法性、关联性均有异议，未附证明人的身份证复印件且证人也未到庭质证。对证据十四、十五，对真实性、合法性无异议，与被告方无关联。对证据十六，对真实性、合法性无异议，原告住院期间是被告老板进行护理的。对证据十七，真实性、合法性、关联性均无异议，但保单是被告买的，不是原告买的，当时买了以后就把保险卡给了原告，而且也是被告经营者昝建梅第一时间报案、报保险公司的。后来被告经营者昝建梅同原告一同去保险公司办理赔，所以被告才有一份保险公司的理赔业务受理凭证，但后来原告跑了所以没办。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十四、十五、十六、十七取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据十一无法看出与本案是否有关联，证据十三证人未出庭作证，且证人未在事发现场，本院不予采信，不作为认定本案的依据。被告为支持其辩称理由向本院提交了如下证据：证据一、2018年7月2日证明一份，拟证明被告给原告购买了恒大人寿卡100元的意外保险。证据二、恒大人寿保险公司理赔决定通知书打印件，拟证明理赔金额28368.43元。证据三、恒大人寿保险公司业务受理凭证，拟证明原告的保单是被告购买的。证据四、原告与被告之间签订的协议，拟证明被告全部赔偿完毕，而且协议是原告自己写的，双方达成了补偿赔偿协议，原告不应当再诉被告。证据五、建设银行龙卡通储蓄卡一张，拟证明当时保险公司理赔需要原告办理一张自己名字的银行卡，是被告经营者昝建梅陪原告一起去办理的。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据一，对真实性、合法性、关联性均有异议，王中军是否是保险公司的工作人员没有相关证据证明，没有提供恒大人寿保险相应的票据。对证据二，对真实性、合法性、关联性均有异议，从持有的保单来看，投保人是原告本人，被告说提保单时间与原告持有的保单时间不一致，该证据也没有加盖恒大人寿保险公司的印章，无法达到其证明目的。对证据三，对真实性、合法性、关联性均有异议，这份保单与原告理赔的保单（2016年7月7日签发）不一致，并且未注明是本案被告为本案原告投保的，无法达到其证明目的。对证据四，真实性、合法性、关联性均无异议。原告在烧伤后在医院进行治疗、华西医院植皮后，于4月8日才申请作出伤残和护理鉴定，这份协议并不是所有烧伤事故的全部赔偿费用的协议，只是对前期住院期间相关费用的解决，原告因烧伤构成伤残后有依法申请赔偿的权利，所以起诉被告符合相关法律规定。本案原告是在被告开办的快餐店受伤的，如若不是不会签订协议也不会给予赔偿费用，被告说提供的证据也均能证实原告是在快餐店烧伤的。对于前期医保理赔费用也是原告为被告减少支付费用，所以对于前期医疗费并未主张。对证据五，对真实性、合法性、关联性均无异议，但是银行卡恰好证明被告为原告投保的恒大人寿的保险卡的费用，本案原告没有支取，目前卡是由被告在保管，所以原告不可能将钱转走。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：被告提交的证据三、四、五取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据一证人未出庭作证，证据二系打印件，且原告对其真实性均提出异议，本院不予采信，不作为认定本案的依据。根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：原告受雇在被告处帮厨，工资2000元/月。2017年6月23日早上，原告独自一人在被告后厨帮工时摔倒，被锅内倾倒的开水大面积烫伤，随即被收到原告电话赶来的被告经营者昝建梅的丈夫送往广元市中医医院入院治疗，入院时，原告及陪伴者陈述其在入院前30分钟左右在家不慎开水烫伤，伤后疼痛，急来就诊。2017年8月19日，广元市利州区嘉陵街道下河街社区出具《证明》，内容为“兹有我社区居民唐秀琼，女，50岁，身份证号：（略），该同志在商贸城食尚味快餐店工作，在工作期间摔倒导致身体大面烧伤”。2017年8月22日，原告与被告经营者昝建梅签订《协议》，内容为“本人唐秀琼于2017年6月23日在昝建梅的小吃店上班，被开水烫伤，昝建梅自愿解决唐秀琼住院所有费用，再一次补偿唐秀琼出院费用15000元（壹万伍仟元整），从次以后出任何事情与昝建梅无关”。双方在协议上签字捺印。次日，被告经营者昝建梅向原告支付了15000元。2017年8月23日，原告在住院62天后出院，出院诊断为：1、特重烧伤；2、多部位烧伤：腹部、腰部、双下肢、双上肢等处浅II度-深II度烫伤（约50%，其中皮肤脱落未约15%）；3、低蛋白血症；4、电解质紊乱；5、便秘；6、失眠；7、贫血，出院医嘱及建议为：1、门诊随访；2、出院后，如有不适，立即就诊。同日，广元市中医医院出具《陪伴证明》，证明原告在住院期间需陪伴1人。住院期间，原告花费了医疗费24341.05元，该费用均由被告垫付，原告通过医疗保险报销14472.93元。在原告住院期间，被告经营者昝建梅与他人一同对其进行了护理。2018年1月4日，广元市中医医院向原告出具《疾病诊断证明书》，诊断为烫伤后疤痕，治疗建议为建议到上级医院治疗。2018年1月16日，原告委托广元利州司法鉴定中心按《人身保险伤残评定标准》评定其残疾程度，并交纳了鉴定费1000元。2018年1月18日，广元利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心[2018]临鉴字第0041号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：唐秀琼全身多处烫伤瘢痕形成，人身保险伤残为九级。2018年1月18日至2018年5月，原告在广元市第一人民医院治疗，并花去治疗费410.70元。2018年3月13日，原告在四川大学华西医院治疗，并花去治疗费4326元。2018年4月3日，原告委托广元利州司法鉴定中心按GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对其损伤进行劳动能力丧失程度评定、按GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对其进行三期评定，并交纳了鉴定费1500元。2018年4月8日，广元利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心[2018]临鉴字第0275号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、唐秀琼全身烫伤后遗大面积皮肤瘢痕，为部分丧失劳动能力。2、误工期评定为180-210日，护理60-120日，营养90-120日。另查明，2016年7月7日，原告唐秀琼在恒大人寿保险有限公司投保恒久护航A款保险，保险卡号为00×××38。出院后，原告办理了保险理赔，获赔28368.43元。本院认为，原告唐秀琼在被告厨房工作过程中摔倒被开水烫伤后住院，经广元利州司法鉴定中心鉴定为九级伤残等。事发后双方于2017年8月22日签订了《协议》，对原告受伤的赔偿事宜进行了约定并实际履行，该《协议》是双方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，具有民事合同的性质，其内容系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规，应属合法有效，本院予以认可。原告作为完全民事行为能力人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其与被告就受伤补偿事宜达成的《协议》，系对其自身权利的合法处分，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该《协议》对双方具有法律约束力，双方应按照协议履行，被告依《协议》支付了原告住院费用并向原告支付了15000元，《协议》内容已履行完毕，原告也应依据《协议》不再向被告就此事主张权利。原告称该《协议》系在原告受胁迫的情况下签订的，显失公平，但其未能举证证明其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不力的后果，故对原告的该项观点，本院不予采纳。同时，该《协议》签订后，原告既未以显失公平为由向法院主张撤销或变更，该协议本身又不存在法定无效的情形，故该协议签订并履行后，原告应按《协议》约定不再向被告要求赔偿，被告辩称双方的权利义务已依据《协议》厘清，要求驳回原告诉讼请求的辩称理由成立，本院予以采纳，对原告要求被告赔偿各项损失共计236851.85元及后续治疗费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐秀琼的诉讼请求。案件受理费1638元（减半收取），由原告唐秀琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张瀚之二〇一八年八月二日书记员  张 媛