wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执7994号张某：你与少年庭移送执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）金少民初字第559号民事调解书已发生法律效力。少年庭于2018年08月10日向本院移送强制执行，本院于2018年08月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年八月二十日
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初4085号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地四川省资阳市安岳县。负责人：田力文，支行行长。被告：洪云艳，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住安岳县。本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与洪云艳金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月15日向原告送达预交诉讼费用通知书后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田常二〇一八年八月二十八日书记员  吴静
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初816号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：袁东，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告袁东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为支付的代偿款4847.51元；2.判决被告偿还原告代偿款的资金占用利息（以4847.51元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月25日起计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，被告为购买乐山市中心城区宏梅通讯设备经营部的手机华为麦芒4金色32G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3249.00元，其中商品价款2499.00元（由商家收取），借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月25日支付代偿款4847.51元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告依据《担保法》相关规定，已依约履行了担保责任。本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为乐山市中心城区宏梅通讯设备经营部、门店名称为通讯城二店、门店代码为101758、门店地址为四川省乐山市市中区嘉定中路138号。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订地：四川省乐山市。《商品交付确认书》载明：“兹有袁东于2016年3月17日在编号为101758的门店与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了合同编号为51110201603170708的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……”。《商品交付确认书》上加盖有公章和签名。本案系因担保合同引发的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款合同条款与条件》系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省乐山市市中区嘉定中路138号，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭燕霞二〇一八年八月二日法官助理 王 蛟书 记 员 向 岚
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2023号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:宋超，男，1993年9月21日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告宋超追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告宋超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋超偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,515.38元（其中商品借款金额2,999元、借款管理费1,516.38元）和利息251.79元（自2016年5月13日起至2017年2月7日止，利率按10%/年计算），共计4,767.17元；2.判令被告宋超承担本案的诉讼费。事实和理由：被告宋超于2016年5月13日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向三原达客商贸有限公司购买OPPOR9金色64G价值3,299元的手机。被告宋超申请商品借款金额为2,999元，首次还款日为2016年6月13日，共分15期，按月偿还，每期还款金额为332元。同日，原告普惠快捷公司与被告宋超签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告宋超同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告宋超授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告宋超签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月16日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款2,999元支付给了手机商户，将借款管理费1,516.38元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告宋超应当履行还款义务。截止起诉之日，被告宋超并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年2月7日代被告宋超向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计4,767.17元（其中商品借款金额2,999元、借款管理费1,516.38元和利息251.79元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告宋超支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金2,999元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告宋超未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告宋超偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告宋超偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,999元自2016年5月13日起至2017年2月7日止按年利率24%计算，即2,999元×24%÷365天×270=532.42元。被告宋超未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告宋超偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋超于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金2,999元和2017年2月7日前的利息、管理费532.42元，合计3,531.42元，并支付以借款本金2,999元为基数自2017年2月8日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
罗江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0626民初440号原告:李扬,男,汉族,1982年1月29日出生,务农，住德阳市罗江区。委托诉讼代理人：易大林，四川天啸律师事务所律师。被告:伍建,男,汉族,1970年7月1日出生,中粮家佳康公司员工，住绵阳市高新技术产业开发区。被告:曾蓉,女,汉族,1975年8月1日出生,无业，住绵阳市高新技术产业开发区。原告李扬与被告伍建、曾蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬及委托诉讼代理人易大林，被告伍建到庭参加了诉讼，被告曾蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金300000元；2.请求判令被告承担资金占用损失4350元；3.请求判令二被告对上述金额承担连带责任；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：伍建与曾蓉二人系夫妻关系，2014年4月14日，二人共同向原告借款30万元，并承诺几个月内归还，原告对朋友的信任未要求出具借条，且通过转账方式存入了伍建个人账户。几年来原告由于经营不善，家庭困难，多次向二人要求偿还借款，二人均表示暂时无力偿还，待日后偿还，一直对原告采取敷衍态度，最终在原告的多次催促和要求下伍建于2018年2月13日给原告出具欠条一张。后原告多次要求偿还无果，诉至法院。被告伍建答辩称：该笔借款是我帮别人借的，曾蓉并没参与，我并没有说不还这钱，我还给原告出具了借条，只是别人没还，我也没法还，我同意还款，如果原告要求支付利息我也愿意。被告曾蓉未作答辩。经审理，查明如下事实：被告伍建称设立公司需要向原告李杨借款300000元，原告李杨于2014年4月14日通过银行汇款方式向被告伍建支付300000元。2018年，原告李杨因资金困难，要求被告伍建偿还借款，被告伍建于2018年2月13日向原告李杨出具借条一份，并口头承诺可以从出具借条之日起支付利息。庭审中，被告伍建对支付资金占用损失4350元无异议。另查明，被告伍建与被告曾蓉于1997年3月登记结婚。本院认为，被告伍建向原告李杨借款系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方对借款期限未明确约定，原告李杨可随时要求被告伍建偿还。原告李杨在借款时，对借款的用途未认真审查，事后补办借条时也未征求被告曾蓉的意见，300000元的借款明显超出家庭日常生活需要，故该债务不属于被告伍建与被告曾蓉的夫妻共同债务，原告李杨要求被告曾蓉偿还借款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍建于本判决生效之日起三十日内偿还原告李杨借款本金300000元及资金占用利息4350元；二、驳回原告李杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由被告伍建全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一八年八月十三日书记员 谢海燕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3349号原告李洪英，女，汉族，1970年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县姚市镇尖山村*组，现住郫都区。被告余世能，男，汉族，1966年10月27日出生，住四川省资阳市雁江区。原告李洪英诉被告余世能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李洪英于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪英申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李洪英撤回起诉。案件受理费减半收取4488元，由原告李洪英负担。审判员 杜 琳二〇一八年八月一日书记员 曾先容
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初1758号原告：刘代华,男,生于1963年12月30日，汉族,四川省汉源县人,住四川省汉源县。被告：李西和，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：郝克钰，女，45岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：李佳仪，男，25岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告刘代华与被告李锡和、郝克钰、李佳仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告刘代华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘代华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘代华撤回起诉。本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告刘代华承担。审判员  胡卫红二〇一八年八月二十九日书记员  贾 凤
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2076号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。被告：李雨，男，1987年11月26日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告李雨追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告李雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雨偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额4,395.77；2.请求判令被告李雨支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以4,395.77元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为6.59元，1、2项合计4,402.36元；3、判令被告李雨承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，被告李雨为购买内江市市中区融惠通讯经营部的华为P8手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告李雨名义借款。依据被告李雨的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2,699元，其中商品借款1,999元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年8月25日，被告李雨从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告李雨签署的《借款协议》约定，被告李雨还款期数18期，每期还款207元。但被告李雨未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款4,395.77元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告李雨支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金1,999元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告李雨未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告李雨偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告李雨偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金1,999元自借款之日即2015年8月25日起至到期之日止即2017年2月24日止按年利率24%计算，即1,999元×24%÷365天×546=717.67元。被告李雨未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告李雨偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雨于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金1,999元和2017年2月24日前的利息、管理费717.67元，合计2,716.67元，并支付以借款本金1,999元为基数自2017年2月25日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1721号原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。法定代表人：徐兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗中良，该公司员工。被告：唐琼华，女，1968年3月23日出生，汉族，住遂宁市安居区。被告：杨光辉（系唐琼华之夫），1968年3月25日出生，汉族，住址同上。原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告唐琼华、杨光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由审判员侯根平适用简易程序，于同月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告遂宁农商银行法定代表人徐兴明的委托诉讼代理人罗中良到庭参加诉讼，被告唐琼华、杨光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿付借款本金20万元，给付从2016年7月24日起的利息及罚息、复息；2．判令二被告承担抵押担保责任、原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月22日，被告唐琼华与原告（遂宁市遂州农村信用合作联社双林桥分社）签订《个人借款合同》，合同编号：遂州双桥林信个借（2014）061号，约定：原告向被告提供借款人民币20万元，用于经营副食，月利率为9.225‰，实行按月付息任意还本法，合同期限自2014年5月22日至2017年5月21日止。同日，被告唐琼华、杨光辉自愿以自己所有位于船山区房屋【权属证书：遂房权证船山区字第××、01××98号，建筑面积77.84㎡】作抵押担保，办理了房地产抵押登记。2014年5月29日，原告向被告唐琼华支付借款20万元。借款放出后，被告给付了部分利息，从2016年7月24日起的利息未按合同约定给付，现欠20万元借款本金已逾期，原告经多次催收无果。特起诉至贵院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐琼华、杨光辉未予答辩。经审理查明，被告唐琼华与被告杨光辉系夫妻关系。2014年5月22日被告唐琼华与原告原遂宁市遂州农村信用合作联社双林桥分社签订一份《个人借款合同》，（合同编号：遂州双桥林信个借（2014）061号），合同中约定原告向被告唐琼华发放贷款200000元，借款用途为经营副食，借款期限三年，即2014年5月22日至2017年5月21日止，贷款月利率为基准利率上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。如借款方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，被告唐琼华、杨光辉与原告又签订一份《抵押合同》，（合同编号：遂州双桥林信个抵2014年第061号），合同中约定被告唐琼华、杨光辉夫妇以其共同所有的位于船山区【建筑面积77.84㎡、土地使用权面积22.27㎡】，房屋产权证号：遂房权证船山区字第××、01××98号、土地使用权证号：遂国用（2010）第00979号作抵押物为借款提供担保，双方在遂宁市经济技术开发区房产管理所、遂宁市国土资源局办理了房地产抵押登记手续（遂房他证船山区字第××号房屋他项权证，遂开他项（2014）第01443号土地他项权证）。2014年5月29日，原告遂宁农商银行将贷款200000元转至被告唐琼华的农村信用联社账户（卡号：88×××31），借款借据载明执行月利率为9.2250‰。借款于2017年5月21日到期，借款后被告给付利息至2016年7月23日止，仍尚欠原告借款本金200000元及利息（从2016年7月24日至今未付），原告遂宁农商银行多次向被告催收未果。另查明，2016年12月6日遂宁市遂州农村信用合作联社变更为遂宁农村商业银行股份有限公司。庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告唐琼华、杨光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实，有原告遂宁农商银行出示并经本院确认的如下证据：遂宁农商银行的起诉状，营业执照，准予变更登记通知书，原、被告身份证明，被告唐琼华、杨光辉的结婚证复印件，房产证复印件1份、土地证复印件1份、他项权证复印件2份、个人借款合同，抵押合同，个人借款申请书，唐琼华交易流水，借款借据，利息清单，以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告遂宁农商银行与被告唐琼华签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，属于有效合同，应受法律保护。原告遂宁农商银行按照借款合同约定向被告唐琼华履行了提供借款义务，逾期后，被告唐琼华未按合同履行返还借款本金200000元及利息的义务，应承担返还借款本息的民事责任，故原告遂宁农商银行要求被告唐琼华返还借款本金及利息和罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告唐琼华、杨光辉夫妻关系存续期间，被告唐琼华、杨光辉应当承担连带还款责任。原告遂宁农商银行与被告唐琼华、杨光辉签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，属于有效合同，应受法律保护。被告唐琼华、杨光辉自愿用其共同所有的房产及国有土地使用权作抵押担保，并依法在相关部门办理了抵押物他项权登记，在不履行偿还借款义务时，原告遂宁农商银行有权以被告唐琼华、杨光辉用以借款的房产折价或者拍卖、变卖从所得的价款中优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条之规定，判决如下：唐琼华、杨光辉返还遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（利息从2016年7月24日起计算至本判决确定的履行义务时止，按月利率9.2250‰计算；罚息从2017年5月21日起计算至本判决确定的履行义务时止，按利息月利率9.2250‰上浮50%计算罚息；复息计算方式为以未给付利息的作为基数，按月利率9.2250‰计算复息），唐琼华、杨光辉承担连带还款责任。限本判决生效之日付清。逾期未返还付清，遂宁农村商业银行股份有限公司有权以唐琼华、杨光辉用于借款抵押的住房（位于船山区【建筑面积77.84㎡、土地使用权面积22.27㎡】）予以折价或者拍卖、变卖后的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁农村商业银行股份有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费减半收取2150元，由唐琼华、杨光辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  侯根平二〇一八年八月三十日书记员  唐红梅
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018)川2021民初2866号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地四川省安岳县兴隆镇。负责人：刘新立，行长。被告:陈树华，男，1958年9月9日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆农商行）与被告陈树华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴隆农商行负责人刘新立的委托诉讼代理人彭硕到庭参加诉讼，被告陈树华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴隆农商行向本院提出诉讼请求：判令陈树华偿还借款本金28.5万元和资金利息，并按约支付实现债权等费用。事实和理由：2017年12月26日，陈树华以重组贷款为由向原告信用贷款28.5万元，利率为5.4375‰，定于2018年6月24日到期。该借款利息经原告多次催收未果，被告的行为严重违反了借款合同的约定。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。陈树华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款面谈记录；个人借款申请书；信用借款申请书；个人借款合同；保证合同；借款人、担保人身份及印鉴专用卡；声明书；承诺书等证据。上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，安岳县农村信用合作联社兴隆信用社经批准更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。陈树华于2017年12月26日向兴隆农商行申请信用借款28.5万元，同日双方签订《个人借款合同》，合同约定，陈树华向兴隆农商行借款28.5万元用于重组贷款；借款额度支用有效期自2017年12月26日至2018年6月24日；贷款利率为5.4375‰，陈树华未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；到期一次性归还借款；担保方式为其他担保。陈树华若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用属违约行为，兴隆农商行有权宣布贷款立即到期，要求陈树华立即归还借款本息及相关费用；兴隆农商行实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由陈树华承担。陈树华必须按季付息，到期还本，并按合同约定使用资金，否则兴隆农商行可提前收回本金及利息。2017年12月26日，兴隆农商行与陈树华签订《保证合同》，保证按季付息，到期还本，并按《个人借款合同》约定的事项使用资金。兴隆农商行按约履行合同后，陈树华未按照《个人借款合同》约定的期限偿还借款利息。本院认为，兴隆农商行与陈树华金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。陈树华向兴隆农商行借款未按时偿付借款利息的行为，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈树华承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。因兴隆农商行未提供其实现债权费用的证据，故本院对兴隆农商行要求陈树华支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。陈树华经本院传票传唤未到庭，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，兴隆农商行要求陈树华偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈树华在本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金28.5万元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订《个人借款合同》约定计算）；二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告陈树华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 员 刘顺林二〇一八年八月二日法官助理 姚小东书 记 员 陈 柳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初4084号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地四川省资阳市安岳县。负责人：田力文，支行行长。被告：洪云艳，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住安岳县。本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与洪云艳金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月15日向原告送达预交诉讼费用通知书后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田常二〇一八年八月二十八日书记员  吴静
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018)川2021民初1508号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地四川省安岳县兴隆镇。负责人：刘新立，行长。被告:邓武生，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省安岳县共和乡。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆农商行）与被告邓武生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。兴隆农商行负责人刘新立的委托诉讼代理人彭硕到庭参加诉讼，被告邓武生经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴隆农商行向本院提出诉讼请求：判令邓武生偿还借款本金10000元及资金利息并按约支付实现债权等费用。事实和理由：2011年10月1日，邓武生以借新还旧为由向原告贷款10000元，定于2013年9月30日到期，月利率为9.975‰。该借款合同到期后，经原告多次催收本息未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。邓武生因下落不明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告营业执照副本；农户小额信用借款合同；借款借据；农户小额信用借款申请书；逾期借款催收通知书等证据，上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，安岳县农村信用合作联社兴隆信用社经批准更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。邓武生于2011年10月1日向兴隆农商行申请借款10000元，同日双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，邓武生向兴隆农商行借款10000元用于借新还旧；借款额度支用有效期自2011年10月1日至2013年9月30日；邓武生未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本。2011年10月1日，兴隆农商行向邓武生发放借款10000元。该借款到期后，经兴隆农商行多次催收未果。本院于2018年5月12日在《法制文萃报》上向邓武生公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限邓武生自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，邓武生未到庭应诉。本院认为，兴隆农商行与邓武生金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。邓武生向兴隆农商行借款未按时偿付借款本息的行为，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，邓武生承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。因兴隆农商行未提供实现债权的费用的证据，故本院对兴隆农商行要求邓武生承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。邓武生经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。邓武生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，兴隆农商行要求邓武生偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓武生在本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订《农户小额信用借款合同》约定计算）；二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告邓武生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  刘顺林人民陪审员  魏 伟人民陪审员  汪素琼二〇一八年八月十六日书 记 员  姚小东
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初3769号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行。所在地：安岳县。负责人：康英职务:支行负责人。被告：蒋友芬，女，1968年10月21日出生，汉族，居民，住安岳县。本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告蒋友芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月4日立案，原告四川安岳���村商业银行股份有限公司城南支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行负担。审 判 长 田 常人民陪审员 罗 莉人民陪审员 严秀容二〇一八年八月三十一日书 记 员 吴 静
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初3624号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地四川省资阳市安岳县。负责人：田力文，支行行长。被告：洪云艳，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住安岳县。本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与洪云艳金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月15日向原告送达预交诉讼费用通知书后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田常二〇一八年八月二十八日书记员  吴静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执931号申请执行人郑州银行股份有限公司花园路小微支行,住所地：郑州市金水区郑花路99号12号楼1-2层1号。负责人胡建永，行长。被执行人河南昇大纸业有限公司,住所地：郑州市郑东新区商鼎路25号4号楼1单元3层5号；法定代表人马喜玲。被执行人马喜玲,女,汉族，1969年2月26日出生,住河南省封丘县；被执行人海万秋,男,汉族，1966年9月23日出生,住河南省封丘县。郑州银行股份有限公司花园路小微支行诉河南昇大纸业有限公司、马喜玲、海万秋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初29483号民事判决书已经发生法律效力。河南昇大纸业有限公司、马喜玲、海万秋未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司花园路小微支行于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商，履行期限较长为由，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执931号案件的执行。本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解的期限履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张春尧审 判 员 朱智勇审 判 员 刘 铮二〇一八年八月六日书记员代 红 涛
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执407号之一申请执行人：马兰，女，回族。被执行人：满兴，男，回族。本院在执行马兰与满兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人马兰与被执行人满兴于2018年8月16日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）豫0203执407号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋瑞卿审 判 员  张 伟代理审判员  关豪军二〇一八年八月十八日书 记 员  王 曜
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1543号原告：攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘社。注册号：5104111000008789。法定代表人：向平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。被告：庄洁，女，汉族，1979年5月22日出生，住：四川省米易县。原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司（以下简称同乐缘物业公司）与被告庄洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员徐松涛适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告同乐缘物业公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告庄洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同乐缘物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付从2015年7月1日至2016年3月31日为止的物业费890.1元，垃圾清运费50元，违约金44.5元，合计988.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系XXXX小区开发商选聘的前期物业，为该小区提供物业服务。原、被告签订《前期物业服务协议》约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业费按��房产证登记的房屋建筑面积收取，具体为电梯住宅1元/月/平方米，代收代缴垃圾清运费（按攀枝花市环卫局规定执行），物业服务采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳；如未按时足额交纳物业服务费，经催收仍未交纳的，按未付额5%的支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告至今未支付物业费。现请求支持原告诉讼请求。被告在答辩期限内向本院提交书面答辩状，载明其购买的该小区三楼住房整层楼用于了开设宾馆，业主与宾馆人员共用电梯，人员混杂，物业不予制止。由于三楼装修宾馆造成被告家客厅、主卧墙面开裂，应赔偿被告一切损失。庄洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交的证据未经庭审举证质证，本院视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告系四川省攀枝花市仁和区XXXX大道XXX号“XXXXXX”小区（以下简称XXXX小区）业主，拥有该小区X幢X单元X-X号住宅一套，建筑面积为98.9㎡。2013年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：乙方作为XXXX小区前期物业企业，为该小区提供物业服务；物业采用包干制，由甲方交纳物业服务费；物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，标准为电梯住宅1.0元/月/平方米；垃圾清运费按攀枝花市环卫局规定执行；物业服务费采取预付式，从物业交付之日预交半年，以后每满半年10日内交纳，即半年一个交费周期；甲方未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违��金；该协议还对其他事项进行了约定。前期物业服务协议签订后，原告对XXXX小区进行物业服务，直到2016年3月31日撤出该小区。被告自2015年7月1日起未按约交纳物业服务费，截止2016年3月31日，共欠交物业服务费890.1元（98.9㎡×1元/月/㎡×9个月）。经原告催收未果，故起诉来院。以上事实有房屋信息摘要、前期物业服务协议、XXXX小区业主委员会出具的证明、物业费催交通知单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告应支付物业服务费。原告诉请被告支付物业费890.1元，具有事实和法律依据，本院予以支���。关于生活垃圾清运分，原告未提交环保部门委托其代为收费的证明材料，不能证明原告有权代收生活垃圾费，故对原告要求被告支付生活垃圾费50元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，法律赋予违约金的功能以补偿守约方的损失为主，本案在诉讼过程中，原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成了经济损失以及损失的金额，故对原告要求被告承担延迟支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄洁于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司自2015年7月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费890.1元。二、驳回原告攀枝花市同乐缘物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  徐松涛二〇一八年八月十四日书记员  沙 娜
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初3619号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地安岳县。负责人：田力文，职务：支行行长。被告：王平武，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与王平武金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 彬二〇一八年八月二十八日书记员 樊旭峰
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2034号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:李谋伟，男，1984年7月19日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告李谋伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告李谋伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李谋伟偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额6,123.29元（其中商品借款金额3,780元、借款管理费2,343.29元）和利息301.04元（自2016年6月11日起至2017年1月6日止，利率按10%/年计算），共计6,424.33元；2.判令被告李谋伟承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李谋伟于2016年6月11日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买苹果6S，价值5,180元的手机。被告李谋伟申请商品借款金额为3,780元，首次还款日为2016年7月11日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为382元。同日，原告普惠快捷公司与被告李谋伟签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告李谋伟同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告李谋伟授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告李谋伟签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月13日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,780元支付给了手机商户，将借款管理费2,343.29元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告李谋伟应当履行还款义务。截止起诉之日，被告李谋伟并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月6日代被告李谋伟向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计6,424.33元（其中商品借款金额3,780元、借款管理费2,343.29元和利息301.04元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告李谋伟支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,780元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告李谋伟未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告李谋伟偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告李谋伟偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,780元自2016年6月11日起至2017年1月6日止按年利率24%计算，即3,780元×24%÷365天×209=519.47元。被告李谋伟未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告李谋伟偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李谋伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,780元和2017年1月6日前的利息、管理费519.47元，合计4,299.47元，并支付以借款本金3,780元为基数自2017年1月7日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李谋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018)川2021民初2865号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地四川省安岳县兴隆镇。负责人：刘新立，行长。被告:陈川，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆农商行）与被告陈川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴隆农商行负责人刘新立的委托诉讼代理人彭硕到庭参加诉讼，被告陈川经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴隆农商行向本院提出诉讼请求：判令陈川偿还借款本金23万元和资金利息，并按约支付实现债权等费用。事实和理由：2018年1月31日，陈川以重组贷款为由向原告信用贷款23万元，定于2019年1月30日到期。该借款利息经原告多次催收未果，被告的行为严重违反了借款合同的约定。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。陈川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款面谈记录；个人借款申请书；信用借款申请书；个人借款合同；保证合同；借款人、担保人身份及印鉴专用卡；声明书；承诺书等证据。上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，安岳县农村信用合作联社兴隆信用社经批准更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。陈川于2018年1月31日向兴隆农商行申请信用借款23万元，同日双方签订《个人借款合同》，合同约定，陈川向兴隆农商行借款23万元用于重组贷款；借款额度支用有效期自2018年1月31日至2019年1月30日；贷款利率为4.7125‰，陈川未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；到期一次性归还借款；担保方式为保证担保。陈川若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用属违约行为，兴隆农商行有权宣布贷款立即到期，要求陈川立即归还借款本息及相关费用；兴隆农商行实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由陈川承担。2018年1月31日，兴隆农商行与陈川签订《保证合同》，保证按季付息，到期还本，并按《个人借款合同》约定的事项使用资金。兴隆农商行按约履行合同后，陈川未按照《个人借款合同》约定的期限偿还借款利息。本院认为，兴隆农商行与陈川金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。2018年1月31日双方签订的《个人借款合同》约定，陈川借款按季结息，如未按时付息，兴隆农商行有权宣布贷款立即到期，要求陈川立即偿还借款本息。陈川向兴隆农商行借款未按时偿付借款利息的行为，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，兴隆农商行要求陈川偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因兴隆农商行未提供其实现债权费用的证据，故本院对兴隆农商行要求陈川支付实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。陈川经本院传票传唤未到庭，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，兴隆农商行要求陈川偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈川在本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金23万元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订《个人借款合同》约定计算）；二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告陈川负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 员 刘顺林二〇一八年八月二日法官助理 姚小东书 记 员 陈 柳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初2979号原告:广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司,住所地：广安市广安区枣山镇大沟村四组。法定代表人：彭涛，经理。委托诉讼代理人：李成慧,女，汉族，生于1966年4月2日，住四川省广安市广安区，系原告公司的法律顾问。被告：南充市建安劳务有限公司，住所地：南充市嘉陵区耀目路一段6号紫景雅园4幢1-23号。法定代表人：何财德，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。原告广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司与被告南充市建安劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法进行审理。原告广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付租赁费425214元（算至2018年6月30日）及滞纳金；2.判决被告立即偿还原告钢管7858.7米、扣件9313套、顶托207套及付清偿还租赁设备前的租赁费及滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为了承建广安泰合商贸城，委托管理人员与原告签订了租赁合同书，合同签订后，原告依约向被告提供了租赁设备，被告支付了部分租金，尚欠部分租金及部分租赁物未偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。本案中被告的名称书写有误，原告起诉的被告南充市建安劳务有限公司不是本案的适格主体。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广安市广安区鑫阳建筑机械设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省广安市中级人民法院审判员  杨秀华二〇一八年八月二十八日书记员  蒋宓岑
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初840号原告：范跃华，男，1962年10月12日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人:刘正权，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山市五通桥恒源纸业再生利用有限公司，住所地：乐山市五通桥区西坝镇前丰村，统一社会信用代码：915111127469281711。法定代表人：张淑华。委托诉讼代理人：刘宸岑，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系乐山市五通桥恒源纸业再生利用有限公司办公室主任。原告范跃华诉被告乐山市五通桥区恒源纸业再生利用有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。审理中，原告范跃华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范跃华撤回起诉。本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告范跃华负担。审判员 尹 杰二〇一八年八月二十九日书记员 郭晓红
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初2640号原告：张维菊，女，1966年3月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省成都武侯区。被告：李荣志，男，1975年7月20日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。原告张维菊与被告李荣志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依据原告张维菊的申请裁定对被告李荣志的房屋采取了保全措施。2018年8月22日原告张维菊向本院提出撤诉申请和解除诉讼保全的申请。本院认为，原告张维菊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张维菊撤回起诉。案件受理费2900元，保全费2520元，由原告张维菊负担。审判员  秦振齐二〇一八年八月二十七日书记员  黄玉华
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2065号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。被告：尤晓林，男，1973年10月5日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告尤晓林追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告尤晓林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤晓林偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额8,292.8元；2.请求判令被告尤晓林支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以8,292.8元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为12.44元，1、2项合计8,305.24元；3、判令被告尤晓林承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月7日，被告尤晓林为购买内江市大信通手机连锁有限公司的苹果金色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告尤晓林名义借款。依据被告尤晓林的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,183元，其中商品借款3,839元（由商家收取），借款管理费1,344元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年10月7日，被告尤晓林从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告尤晓林签署的《借款协议》约定，被告尤晓林还款期数18期，每期还款382元。但被告尤晓林未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款8,292.8元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告尤晓林支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,839元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告尤晓林未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告尤晓林偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告尤晓林偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,839元自借款之日即2015年10月7日起至到期之日止即2017年4月6日止按年利率24%计算，即3,839元×24%÷365天×546=1,378.25元。被告尤晓林未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告尤晓林偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尤晓林于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,839元和2017年4月6日前的利息、管理费1,378.25元，合计5,217.25元，并支付以借款本金3,839元为基数自2017年4月7日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告尤晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018)川2021民初1484号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地四川省安岳县兴隆镇。负责人：刘新立，行长。被告:张小英，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省安岳县共和乡。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆农商行）与被告张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。兴隆农商行负责人刘新立的委托诉讼代理人彭硕到庭参加诉讼，被告张小英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴隆农商行向本院提出诉讼请求：判令张小英偿还借款本金9500元及资金利息并按约支付实现债权等费用。事实和理由：2013年3月29日，张小英以借新还旧为由向原告贷款9500元，定于2015年3月28日到期，月利率为8.4563‰。该借款合同到期后，经原告多次催收本息未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。张小英因下落不明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告营业执照副本；农户小额信用借款合同；借款借据；农户小额信用借款申请书；逾期借款催收通知书等证据，上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，安岳县农村信用合作联社兴隆信用社经批准更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。张小英于2013年3月229日向兴隆农商行申请借款9500元，同日双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，张小英向兴隆农商行借款9500元用于借新还旧；借款额度支用有效期自2013年3月29日至2015年3月28日；张小英未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本。2013年3月29日，兴隆农商行向张小英发放借款9500元。该借款到期后，经兴隆农商行多次催收未果。本院于2018年5月12日在《法制文萃报》上向张小英公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限张小英自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，张小英未到庭应诉。本院认为，兴隆农商行与张小英金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。张小英向兴隆农商行借款未按时偿付借款本息的行为，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，张小英承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。因兴隆农商行未提供实现债权的费用的证据，故本院对兴隆农商行要求张小英承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。张小英经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。张小英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，兴隆农商行要求张小英偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张小英在本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金9500元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订《农户小额信用借款合同》约定计算）；二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告张小英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  刘顺林人民陪审员  魏 伟人民陪审员  汪素琼二〇一八年八月十六日法官 助理  姚小东书 记 员  陈 柳
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0203执157号之一申请执行人：开封市安邦商贸有限公司。被执行人：河南中嘉豪箱包有限公司。本院在执行开封市安邦商贸有限公司与河南中嘉豪箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋瑞卿审 判 员  张 伟代理审判员  关豪军二〇一八年八月十四日书 记 员  王 曜
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执169号之三申请执行人:兰考县金鼎担保有限公司。被执行人：高春杰，男，1966年3月10日生。被执行人：赵广明，男，1956年3月21日生。本院在执行兰考县金鼎担保有限公司与高春杰、赵广明追偿权纠纷一案中，申请执行人兰考县金鼎担保有限公司提出申请，撤销对本案的执行，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0225执169号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  刘建平审判员  汪 鑫二〇一八年八月二十二日书记员  王晶晶
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2085号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：曾静，女，1972年1月22日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告曾静追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告曾静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾静偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额5,772.80元；2.请求判令被告曾静支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以5,772.80元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为8.66元，1、2项合计5,781.46元；3、判令被告曾静承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，被告曾静为购买内江市大信通手机连锁有限公司的OPP07plus白色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告曾静名义借款。依据被告曾静的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,599元，其中商品借款2,999元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年9月30日，被告曾静从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告曾静签署的《借款协议》约定，被告曾静还款期数12期，每期还款360元。但被告曾静未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款5,772.80元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告曾静支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金2,999元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告曾静未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告曾静偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告曾静偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,999元自借款之日即2015年9月30日起至到期之日止即2016年9月29日止按年利率24%计算，即2,999元×24%÷365天×365=719.76元。被告曾静未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告曾静偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾静于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金2,999元和2016年9月29日前的利息、管理费719.76元，合计3,718.76元，并支付以借款本金2,999元为基数自2016年9月30日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2079号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。被告：张涛，男，1994年1月9日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额8,433.63；2.请求判令被告张涛支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以8,433.63元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为12.65元，1、2项合计8,446.28元；3、判令被告张涛承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月13日，被告张涛为购买攀枝花市黑马商贸有限责任公司的苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告张涛名义借款。依据被告张涛的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,026元，其中商品借款4,188元（由商家收取），借款管理838元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年6月13日，被告张涛从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告张涛签署的《借款协议》约定，被告张涛还款期数12期，每期还款525元。但被告张涛未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款8,433.63元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告张涛支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金4,188元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告张涛未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告张涛偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告张涛偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金4,188元自借款之日即2015年6月13日起至到期之日止即2016年6月12日止按年利率24%计算，即4,188元×24%÷365天×365=1,005.12元。被告张涛未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告张涛偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金4,188元和2016年6月12日前的利息、管理费1,005.12元，合计5,193.12元，并支付以借款本金4,188元为基数自2016年6月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2053号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：段昭杰，男，1996年6月13日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告段昭杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告段昭杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段昭杰偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额6,520.32元；2.请求判令被告段昭杰支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以6,520.32元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为9.78元，1、2项合计6,530.10元；3、判令被告段昭杰承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月22日，被告段昭杰为购买内江市市中区池耀通信设备经营部的苹果6银色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告段昭杰名义借款。依据被告段昭杰的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,320元，其中商品借款3,600元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2016年2月22日，被告段昭杰从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告段昭杰签署的《借款协议》约定，被告段昭杰还款期数18期，每期还款335元。但被告段昭杰未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款6,520.32元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告段昭杰支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,600元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告段昭杰未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告段昭杰偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告段昭杰偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费按借款本金3,600元自借款之日即2016年2月22日起至到期之日止即2017年8月21日止按年利率24%计算，即3,600元×24%÷365天×546=1,292.45元。被告段昭杰未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告段昭杰偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段昭杰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,600元和2017年8月21日前的利息、管理费1,292.45元，合计4,892.45元，并支付以借款本金3,600元为基数自2017年8月21日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告段昭杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月十三日书记员  李雪珍
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执270号之一申请执行人：郑国芝，女，汉族，1953年5月生，住开封市鼓楼区，。申请执行人：秦纪民，女，汉族，1928年8月生，住址同上，。申请执行人：王亚超，男，汉族，1988年9月生，住址同上，。申请执行人：王亚丹，女，汉族，1994年8月生，住址同上，。被执行人：穆永涛，男，汉族，1985年10月生，住开封市，。本院在执行申请执行人郑国芝、秦纪民、王亚超、王亚丹与被执行人穆永涛交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人穆永涛刚刑满出狱，暂时没有一次性付清赔偿款的经济能力，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0211执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 严 伟二〇一八年八月二十日书记员 杨晓威
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1672号原告：王灿，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：四川嘉利达工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。法定代表人：倪和诚，总经理。本院在审理原告王灿诉被告四川嘉利达工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告王灿于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王灿的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王灿撤回起诉。本案案件受理费8745元（已减半收取），由原告王灿负担。审判员 袁 凯二〇一八年八月九日书记员 胡林玲
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执379号之一申请执行人：李涛，男，汉族，1966年4月生，住开封市，。被执行人：杨振，男，汉族，1971年9月生，户籍所在地开封市经济技术开发区，现在焦南监狱服刑，。本院在执行申请执行人李涛与被执行人杨振民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨振长期在监狱服刑，没有履行能力，申请执行人李涛于2018年8月22日提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0211执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 严 伟二〇一八年八月二十二日书记员 杨晓威
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2030号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:罗旋，男，1990年6月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告罗旋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告罗旋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗旋偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额5,081.37元（其中商品借款金额3,400元、借款管理费1,681.37元）和利息322.62元（自2016年3月15日起至2017年1月10日止，利率按10%/年计算），共计5,403.99元；2.判令被告罗旋承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗旋于2016年3月15日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市东兴区李克昌通讯器材经营部购买苹果6S，价值4,900元的手机。被告罗旋申请商品借款金额为3,400元，首次还款日为2016年4月15日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为317元。同日，原告普惠快捷公司与被告罗旋签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告罗旋同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告罗旋授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告罗旋签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月17日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,400元支付给了手机商户，将借款管理费1,681.37元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告罗旋应当履行还款义务。截止起诉之日，被告罗旋并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月10日代被告罗旋向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计5,403.99元（其中商品借款金额3,400元、借款管理费1,681.37元和利息322.62元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告罗旋支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,400元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告罗旋未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告罗旋偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告罗旋偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,400元自2016年3月15日起至2017年1月10日止按年利率24%计算，即3,400元×24%÷365天×301=672.92元。被告罗旋未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告罗旋偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗旋于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,400元和2017年1月10日前的利息、管理费672.92元，合计4,072.92元，并支付以借款本金3,400元为基数自2017年1月11日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执376号之一申请执行人：郭树雨，男，汉族。被执行人：韩胜利，男，汉族。被执行人：葛海斌，男，汉族。本院在执行郭树雨与韩胜利、葛海斌追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郭树雨与被执行人葛海斌于2018年8月15日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）豫0203执376号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋瑞卿审 判 员  张 伟代理审判员  关豪军二〇一八年八月十五日书 记 员  王 曜
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0322执恢55号雷云峰、杨家修：雷云峰与杨家修健康权纠纷一案，申请执行标的共计6837.85元。经本院受理后依法进行了执行，全部款项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十日
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2025号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:郑涛，男，1971年6月14日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告郑涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告郑涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑涛偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,279.89元（其中商品借款金额2,799元、借款管理费1,480.89元）和利息253.31元（自2016年4月5日起至2016年12月28日止，利率按10%/年计算），共计4,533.20元；2.判令被告郑涛承担本案的诉讼费。事实和理由：被告郑涛于2016年4月5日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区惠城通讯器材经营部购买OPPOR9金色64G价值2,799元的手机。被告郑涛申请商品借款金额为2,799元，首次还款日为2016年5月5日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为267元。同日，原告普惠快捷公司与被告郑涛签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告郑涛同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告郑涛授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告郑涛签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月5日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款2,799元支付给了手机商户，将借款管理费1,480.89元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告郑涛应当履行还款义务。截止起诉之日，被告郑涛并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月28日代被告郑涛向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计4,533.20元（其中商品借款金额2,799元、借款管理费1,480.89元和利息253.31元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告郑涛支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金2,799元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告郑涛未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告郑涛偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告郑涛偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,799元自2016年4月5日起至2016年12月28日止按年利率24%计算，即2,799元×24%÷365天×267=491.40元。被告郑涛未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告郑涛偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金2,799元和2016年12月28日前的利息、管理费491.40元，合计3,290.4元，并支付以借款本金2,799元为基数自2016年12月29日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0322执458号杨新照；吕战友：杨新照与吕战友买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2850.00元。该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执554号之一移送执行人:开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭。被执行人：董贤珍，女，汉族，1989年1月1日生，河南淮滨人，现住河南省开封市鼓楼区。本院在执行开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭移送执行董贤珍罚金一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：被告人董贤珍并处罚金三万元，罚金自判决生效后十日内缴纳】。因被执行人董贤珍未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2018年4月12日向本院执行局移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30350元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条、《最高人民法院的通知》第十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0204执554号案件的本次执行程序。本院有权依据实际情况依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁审 判 员  靳军伟人民陪审员  龚新娅二〇一八年八月三十日书 记 员  李 鹏
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初817号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：李静，女，1997年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为支付的代偿款6866.90元；2.判决被告偿还原告代偿款的资金占用利息（以6866.90元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月20日起计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年7月19日，被告为购买手机三星s664g白色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4884.00元，其中商品价款3488.00元（由商家收取），借款管理费1396.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款6866.90元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告依据《担保法》相关规定，已依约履行了担保责任。本院经审查认为，本案系因担保合同而引发的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款服务合同》载明：“……争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：四川省成都高新区”。本案系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省成都市高新区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省成都市高新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭燕霞二〇一八年八月二日法官助理 王 蛟书 记 员 向 岚
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执496号之一申请执行人：宋小兵，男，汉族，1968年9月生，住开封市，。申请执行人：宋继伟，男，汉族，1978年6月生，住尉氏县，。被执行人：徐春牛，男，汉族，1972年8月生，住安徽省合肥市，。本院在执行申请执行人宋小兵、宋继伟与被执行人徐春牛租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2018年4月25日达成了分期履行的执行和解协议，该执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0211执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 严 伟二〇一八年八月十三日书记员 杨晓威
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执603号之十六申请执行人杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人王全禄，董事长。委托代理人潘守信，男，杞县农村商业银行股份有限公司职员，系杞县农村商业银行股份有限公司申请执行徐瑞峰、刘宗智借款合同纠纷一案杞县农村商业银行股份有限公司的全权委托代理人��被执行人徐瑞峰,男，汉族,1963年7月20日生,住杞县城关镇北老集街7号。身份证号：。被执行人刘宗智,男，汉族,1968年9月9日生,住杞县高阳镇文教88号。身份证号：。本院在执行杞县农村商业银行股份有限公司与徐瑞峰、刘宗智借款合同纠纷一案中，现已将被执行人名下的存款33679元进行了扣划，车辆予以查封，但未能实际控制，无法处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一八年八月二十六日书记员  刘学峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初13000号原告：彭江波，男，1987年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，汉族，1992年4月5日出生，住天津市北辰区，系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，汉族，1985年2月7日出生，住成都市高新区，系该公司员工，特别授权代理人。原告彭江波诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告彭江波的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭江波向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：彭江波于2013年10月20日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元29层2904号房屋，总款为713407元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。彭江波向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：彭江波起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德红谷认可彭江波在本案中所主张的事实，并且彭江波提供了相应证据，故对彭江波起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告彭江波支付逾期办理初始产权登记违约金29963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取275元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二日书记员  陈思芸书记员  李媛媛
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2051号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:钟健辉，男，1994年3月8日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告钟健辉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告钟健辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已��理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟健辉偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额5,369.90元（其中商品借款金额3,299元、借款管理费2,070.90元）和利息263.95元（自2016年6月7日起至2017年1月5日止，利率按10%/年计算），共计5,633.85元；2.判令被告钟健辉承担本案的诉讼费。事实和理由：被告钟健辉于2016年6月7日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买OPPOR7PIUS，价值3,299元的手机。被告钟健辉申请商品借款金额为3,299元，首次还款日为2016年7月7日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为335元。同日，原告普惠快捷公司与被告钟健辉签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告钟健辉同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告钟健辉授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告钟健辉签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月12日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,299元支付给了手机商户，将借款管理费2,070.90元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告钟健辉应当履行还款义务。截止起诉之日，被告钟健辉并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月5日代被告钟健辉向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计5,633.85元（其中商品借款金额3,299元、借款管理费2,070.90元和利息263.95元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告钟健辉支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,299元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告钟健辉未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个���借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告钟健辉偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告钟健辉偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,299元自2016年6月7日起至2017年1月5日止按年利率24%计算，即3,299元×24%÷365天×212=459.87元。被告钟健辉未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告钟健辉偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百���七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟健辉于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,299元和2017年1月5日前的利息、管理费459.87元，合计3,758.87元，并支付以借款本金3,299元为基数自2017年1月6日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟健辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初684号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：胡春桃，男，该公司员工。被告：钟鑫，男，1989年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告钟鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 员 郭燕霞二〇一八年八月十六日法官助理 王 蛟书 记 员 向 岚