贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初879号 原告：谢忠莲，男，1968年7月16日生，汉族，贵州省普安县人，高中文化，居民，住普安县。 被告：普安县地瓜镇人民政府。 法定代表人：张君，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄礼政、龙启兵（实习），贵州政睿律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原告谢忠莲与被告普安县地瓜镇人民政府社会保险纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢忠莲，被告普安县地瓜镇人民政府的委托诉讼代理人黄礼政、龙启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢忠莲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告普安县地瓜镇人民政府支付养老保险费91856.66元，利息16557.52元，失业保险费7810.46元。事实及理由：我是1993年11月被聘用到普安县地瓜镇计生办工作至2015年5月，23年工龄。按理地瓜镇人民政府应按照黔劳社厅法（2007）58号《省劳动和社会保障厅关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》第四条第（一）项中“根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，以编外人员与用人单位建立劳动合同关系时间为依据，1995年1月1日以前与用人单位建立劳动合同关系的，补交最早时间为1995年1月1日”的规定补交参保，即把我补缴养老保险和失业保险。可被告不但不补缴参保，而且还不补交2008年以后的养老保险和失业保险，现社保部门又不能补缴，导致本人的合法权益受到侵害，故诉至人民法院。 谢忠莲在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、普安县劳动人事争议仲裁裁决书一份（普劳（人）仲案字（2015）17号），拟证明经普安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁解除谢忠莲与普安县地瓜镇人民政府劳动关系及对经济补偿金、双倍工资等进行裁决的情况；3、兴义市人民法院行政裁定书一份（（2017）黔2301行初20号），拟证明原告将本案诉至兴义市人民法院，兴义市人民法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围，故不予受理；4、社会保险中断补缴测算个人明细表一份，拟证明补缴社会保险的基数及比例；5、普安县社会保险事业管理局答复一份，拟证明因未按时申报缴费，该局不予受理谢忠莲申请补缴养老保险、失业保险手续。经质证，被告认为证据1、3、5无异议；证据2被告未在收到裁决书的十五日提起诉讼，现已失去起诉权利；证据4无出具单位公章，无经办人签字，不能作为定案依据。 普安县地瓜镇人民政府答辩称：1、社会保险纠纷属于劳动争议案件，劳动争议案件需仲裁前置，不能直接向人民法院提起诉讼，且本案被告在地瓜政府工作至2015年5月，现在才起诉，已经超过二年的诉讼时效；2、劳动争议申请仲裁的时效为一年，也超过仲裁的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：1、普安县社会保险事业管理局说明一份，载明根据文件规定，缴纳养老保险应按月缴纳，并不得采取一次性缴纳方式补交。养老保险按时缴费和补缴的计算有很大区别，补缴的基数要高于正常缴费的基数，同时还要加收利息和滞纳金。如果要计算参保人按时缴纳的应交金额，用参保人缴费年度的工资乘以当年的养老保险缴费比例，如工资低于当年度最低缴费基数的，要按最低缴费基数计算；2、养老保险各年度最低缴费基数和缴费比例表一份，载明1992年至2017年各年度缴纳养老保险最低月缴费基数及单位、个人缴纳比例；3、普安县人民法院裁定书一份（（2017）黔2323民初1564号），载明谢忠莲于2017年9月向本院提起民事诉讼，因未提供社会保险经办机构不能补办社会保险手续的证明，裁定不予受理；4、周炜（普安县人社局社保基金负责人）询问笔录一份，载明因以前缴纳保险不规范，像谢忠莲这种情况社会保险应是从2008年开始交保，具体文件规定是从1995年补缴，按照[2015]7号文件应先补缴10年的，大概8万元左右，然后再补缴5年的。失业保险不能补缴，因没有具体的补缴文件。我们提供的明细表计算基数不同，还有滞纳金的区别，提供给你们作参考；5、社会保险中断补缴测算个人明细表二份，载明1993年11月至2015年5月期间，以上一年度社会平均工资（以下简称社平工资）缴纳基数计算，单位缴纳养老保险本息合计为97742.74元，以每年最低缴纳基数计算，单位缴纳养老保险本息合计为58645.62元。经质证，原、被告双方对证据1、2、3、4无异议。原告认为证据5应以上一年度社平工资计算养老保险，被告对该份证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：1992年中共普安县委、普安县人民政府以[1992]8号文件，要求普安县各乡镇组建计划生育工作队，原告谢忠莲于1993年11月至2015年7月期间，在被告普安县地瓜镇人民政府工作。2015年5月，谢忠莲就与被告的劳动争议向普安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月6日，经该仲裁委员会仲裁裁决（普劳（人）仲裁字（2015）17号）解除双方的劳动关系，并对经济补偿、双倍工资等事项作出裁决。仲裁裁决书中载明争议的养老保险、失业保险问题，不属于仲裁委员会的受案范围。裁决生效后双方均未在法定期限内提起民事诉讼，地瓜镇人民政府已履行经济补偿、双倍工资的金钱给付义务。 2017年，谢忠莲以普安县地瓜镇人民政府未缴纳社会保险为由向兴义市人民法院提起行政诉讼，2017年6月21日，兴义市人民法院以本案不属于行政诉讼案件受理范围为由，裁定驳回谢忠莲起诉（（2017）黔2301行初20号）。2017年9月，谢忠莲以地瓜镇人民政府为被告，就社会保险纠纷向本院提起民事诉讼，本院以谢忠莲未提交社保经办机构不能补办社保手续的证明，裁定不予受理（（2017）黔2323民初1564号）。现谢忠莲重新提交新证据再次向本院提起诉讼。 另查明，普安县社会保险事业管理局出具的《社会保险费中断补缴测算个人明细表》载明，1993年11月至2015年5月期间，补缴基数按补缴上年度社平工资计算，地瓜镇人民政府应缴养老保险本息合计97742.74元；补缴基数按每年度最低缴费基数计算，地瓜镇人民政府应缴养老保险本息合计58645.62元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、补缴社会保险费用是否属于劳动争议仲裁前置的问题；二、本案社会保险纠纷是否属于本院民事案件受理范围的问题；三、原告诉请是否超过诉讼时效的问题；四、谢忠莲诉请赔偿损失的数额如何计算的问题。 对于焦点一：劳动者与用人单位间的社会保险争议属于劳动争议本无异议，劳动争议案件适用仲裁前置亦于法有据，但本案中，谢忠莲申请仲裁的事项为补缴23年的养老保险和失业保险，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或者其他金融机构查询其存款账户……”参照《社会保险征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按照规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”的规定，因申请补缴社会保险，是用人单位、劳动者、社保经办机构就欠费问题而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，具有社会保障职能，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故该仲裁委对补缴养老保险、失业保险不属于其受案范围的认定并无不当。 对于焦点二：原、被告间经普安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定双方于1993年11月至2015年7月期间存在劳动关系。现用人单位普安县地瓜镇人民政府在劳动关系期间未为劳动者谢忠莲办理社会保险手续，且社会保险经办机构普安县社会保险事业管理局出具材料证明不能补办，导致谢忠莲无法享受社会保险待遇，根据《最高人民法院》（法释〔2010〕12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。故谢忠莲诉请判令用人单位地瓜镇人民政府赔偿社会保险损失的诉请符合法律规定，本院应予受理。 对于焦点三：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”本案中，谢忠莲于2015年5月申请劳动仲裁，2015年7月6日，经该仲裁委员会仲裁，仲裁裁决书中载明争议的养老保险、失业保险问题，不属于仲裁委员会的受案范围。故诉讼时效起算点应为2015年7月6日，期间2017年6月21日、2017年9月二次向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。现谢忠莲于2018年4月12日向本院提起民事诉讼，故谢忠莲的该诉请未超过人民法院保护民事权利的诉讼时效。 对于焦点四：关于原告谢忠莲诉请赔偿损失数额的认定。首先，关于养老保险的缴纳期限。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日实施，该法第七十二条明确规定，社会保险基金按照保险类别确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。但我省社会保险制度的实施相对滞后，参照《贵州省人民政府关于贯彻实施国务院有关问题的通知》（黔府发〔１９９９〕３０号）第五条及《贵州省劳动与社会保障厅关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》（黔劳社厅[2007]58号）第四条的规定“以编制外聘用人员与用人单位建立劳动合同关系时间为依据，1995年1月1日以前与用人单位建立劳动合同关系的，补缴最早时间为1995年1月1日……”。结合《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定及从最大限度保护劳动者的合法权益的角度。本案中，用人单位应当为谢忠莲缴纳养老保险的开始时间应为1995年1月。对于截止时间，双方劳动关系存续期间于1993年11月至2015年7月，但原告仅诉请1993年11月至2015年5月期间的损失，系当事人对权利的自行处分，本院予以确认。故谢忠莲养老保险的起止时间应为1995年1月至2015年5月。 其次，关于缴纳标准的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条的规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。本案中，因谢忠莲未缴纳养老保险的时间跨度大，且争议双方均未提交谢忠莲在地瓜镇人民政府工作期间的工资。考虑到谢忠莲诉称其工资是1130元/月，结合普安县社会保险事业管理局出具的《社会保险中断补缴测算个人明细表》，若以年度最低缴纳基数计算用人单位需缴纳社会保险的费用明显较低，不利于保护劳动者的合法权益。结合本案的实际情况，谢忠莲未能享受养老保险待遇所遭受的损失，系用人单位地瓜镇人民政府未为其办理养老保险手续所造成，根据《贵州省人力资源和社会保障厅关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（黔人社厅发[2015]7号）第二条的规定“补缴金额。以补缴上一年度全省在岗职工平均工资为基数，按20%的比例补缴基本养老保险费，利息一同缴纳”，因补缴养老保险的费用要高于按时缴纳养老保险的费用，还多产生利息及滞纳金。故参照《社会保险中断补缴测算个人明细表》的计算标准，以上一年社平工资为基数计算养老保险费用较为公平、合理。本案中，扣除1993年、1994年单位应缴本息178.64元、1195.60元，谢忠莲于1995年1月至2015年5月期间，地瓜镇人民政府因未为谢忠莲办理养老保险手续，造成谢忠莲重新补缴该费用的损失96368.5元。但原告仅诉请91856.66元，系当事人对权利的自行处分，本院予以确认。 此外，原告主张判令被告支付养老保险利息16557.52元的诉讼请求，因该部分利息已计算在所造成损失的费用之内，原告再次主张利息，系重复计算，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。 对于失业保险的问题，根据《最高人民法院》（法释〔2010〕12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，因谢忠莲仅诉请判令地瓜镇人民政府支付失业保险费用，根据本院审查的实际情况，失业保险费用无补缴的具体文件，谢忠莲应当根据实际情况，就预期可领取失业保险金主张权利，故谢忠莲主张支付失业保险费用的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 一、被告普安县地瓜镇人民政府于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告谢忠莲养老保险损失91856.66元； 二、驳回原告谢忠莲其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告普安县地瓜镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 潘 明 人民陪审员 熊 毅 人民陪审员 张 秋 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 杨福涛