成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初94号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行,营业场所成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：余又君，男，汉族，1958年4月19日出生，住成都市武侯区。 被告：赵淑昌，女，汉族，1964年1月16日出生，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告余又君、赵淑昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加诉讼。被告余又君、赵淑昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告农行蜀都支行、被告余又君、赵淑昌签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令余又君、赵淑昌归还剩余借款本金89983.8元和利息1517.77元、罚息58.49元、复利14.26元(利息、罚息、复利计算截止至2017年9月21日)；3、判令余又君、赵淑昌以上述本金为基数自2017年9月22日起至还清该款项目止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；4、判令农行蜀都支行有权依法处理抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令余又君、赵淑昌承担诉讼费、公告费。事实和理由：余又君、赵淑昌因购买房屋向农行蜀都支行借款，并于2007年8月17日签订了个人购房担保借款合同，合同约定余又君、赵淑昌向农行蜀都支行借款200000元，余又君、赵淑昌按月归还借款本息。借款以余又君、赵淑昌所有的位于成都市武侯区房屋做抵押担保。合同签订后，农行蜀都支行按照合同约定向余又君、赵淑昌发放了贷款，但余又君、赵淑昌并未按照合同约定按时还款，截止2017年9月21日，余又君、赵淑昌连续拖欠5期贷款未归还，其行为违反的合同约定，侵犯了农行蜀都支行的合法权益。 被告余又君、赵淑昌未答辩，未向本院提交证据。 农行蜀都支行围绕诉讼请求提交了个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋信息查询信息、个人还款明细表、补充协议、房屋他项权证、（2007）成证内经字第65225号公证书等证据，经庭审审查，农行蜀都支行提交的证据其来源合法，内容真实，与本案纠纷有关联，余又君、赵淑昌未提交证据且经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃对农行蜀都支行提交的证据进行质证，据此，本院对农行蜀都支行提交的证据予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月6日，余又君、赵淑昌向农行蜀都支行申请个人信贷，贷款金额200000元。2007年8月17日，余又君（借款人、抵押人）、赵淑昌（抵押人）与农行蜀都支行（贷款人、抵押权人）签订个人购房担保借款合同。合同约定：借款金额为200000元，借款用途为购买房屋，借款期限自2007年8月17日起至2022年8月16日止，共计180个月；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.38%的基础上下浮15%，执行年利率为6.273%，借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率，借款执行年利率以借款凭证为准；还款方式为等额本息还款，还款日为每月的借款对应日，每月应还本息金额为1720元；未按合同约定归还借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用，贷款人可直接从借款人的任何账户中划收；借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序；抵押人自愿将成都市武侯区房屋作为本合同项下债务的抵押物，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之后，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2007年8月17日，农行蜀都支行与余又君、赵淑昌（借款人、共有人、抵押人）、成都磅礴置业投资有限公司（保证人）签订了补充协议。2007年8月21日，成都市武侯区房屋(权0507787)办理了抵押登记。 合同签订后，2007年8月21日农行蜀都支行按照合同约定发放了上述贷款。借款凭证载明还款日为每月21日，执行利率6.273%，逾期利率8.1549%。余又君、赵淑昌未按照合同约定按时归还借款，截止2017年9月21日，余又君、赵淑昌尚欠借款本金89983.8元，利息1517.77元、罚息58.49元、复利14.26元。 本院认为，农行蜀都支行与余又君、赵淑昌签订的个人购房担保借款合同及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，农行蜀都支行发放了贷款，履行了合同义务。但余又君、赵淑昌在履行合同过程中未按合同约定按时足额归还贷款本金、支付利息，已构成违约，故农行蜀都支行依据合同的约定宣布贷款提前到期，要求解除其与余又君、赵淑昌签订的个人购房担保借款合同，并要求余又君、赵淑昌清偿借款本金及支付利息、罚息、复利，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。截至2017年9月21日，余又君、赵淑昌尚欠借款本金89983.8元，利息1517.77元、罚息58.49元、复利14.26元；2017年9月22日起的利息、罚息、复利，以尚欠本金为基数，按照个人担保借款合同约定的标准计算。余又君、赵淑昌以其所有的位于成都市武侯区房屋(权0507787)，为其与农行蜀都支行之间的借款设置了抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记，农行蜀都支行主张对上述抵押物具有抵押权，就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告余又君、赵淑昌于2007年8月17日签订的个人购房担保借款合同； 二、被告余又君、赵淑昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金89983.8元，并支付利息、罚息、复利（截至2017年9月21日利息1517.77元、罚息58.49元、复利14.26元；从2017年9月22日起至借款本金给付清结之日止的利息、罚息、复利，以未归还的借款本金为基数，按个人担保借款合同约定的标准计算）； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告余又君所有的位于成都市武侯区房屋(权0507787)拍卖、变卖所得的价款，在被告余又君、赵淑昌上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2272元、公告费300元，由被告余又君、赵淑昌负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  童 娟 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  陈 皙