wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4584号 罪犯王开平，男，1976年8月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2016年3月25日作出（2016）鲁0481刑初174号刑事判决书，以被告人王开平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯王开平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王开平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王开平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王开平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王开平减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月5日起至2019年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0110民初14090号 原告：浙江金帝物业服务有限公司临平分公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路**。 负责人：钱忠贤，经理。 委托诉讼代理人：程永红，浙江光梁律师事务所律师。 被告：谢斐，女，1982年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司诉被告谢斐物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 吕 伟 二〇一八年八月二十九日 书记员 范利娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5199号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：肖虹，女，1978年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告肖虹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼。被告肖虹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息55050.83元（暂计至2018年2月28日）；2.判令被告偿还从2018年3月1日起，以55050.83元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。 被告肖虹未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告肖虹未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告肖虹于2014年4月17日向原告申请办理中信银行信用卡（40×××76）并填写了申请表一张，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告肖虹的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年4月24日，被告欠付原告的信用卡透支本金43007.52元、零售利息7178.61元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金8540.11元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年4月24日被告尚欠原告本金43007.52元、零售利息7178.61元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金43007.52元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年4月24日之前的零售利息7178.61元，本院予以支持，之后的利息从2018年4月25日起以本金43007.52元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金，因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖虹于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金43007.52元、零售利息7178.61元； 二、被告肖虹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金43007.52元为基数，从2018年4月25日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由被告肖虹负担1073元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年八月十七日 书 记 员  谭 彦
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3366号 原告：李锦章，男，1982年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：肖军文、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告李锦章诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2196号之一 申请执行人石狮市绮达纺织商贸有限公司，住所地：石狮市南洋路国际轻纺城****。 法定代表人黄笑毓。 被执行人范初玉，男，1976年05月07日出生，住永定县。 本院于2018年04月18日立案执行申请人石狮市绮达纺织商贸有限公司与被执行人范初玉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2324号民事判决书，被执行人范初玉应支付申请执行人石狮市绮达纺织商贸有限公司款项155180.6元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人范初玉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人范初玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人范初玉发出限制高消费令（2018年05月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人范初玉有可供执行的财产。现被执行人范初玉尚有款项155180.6元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人范初玉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年八月二十五日 书记员  龚晓茵
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执1967号申请执行人:徐德宏，男，1948年8月30日生，住靖江市。被执行人:魏某，男，1954年9月30日生，住靖江市。被执行人:靖江市扬子电力工程设备有限公司，组织机构代码78630085-6，住所地靖江市。法定代表人：魏某，执行董事兼总经理。申请执行人徐德宏与被执行人魏某、靖江市扬子电力工程设备有限公司为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2017）苏1282民初8030号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人魏某归还申请执行人徐德宏借款20万元、支付拖欠的利息4.8万元，合计24.8万元于判决生效后十日内履行；被执行人靖江市扬子电力工程设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5350元，由被执行人魏某、靖江市扬子电力工程设备有限公司负担5020元，申请执行人徐德宏负担330元（此款申请执行人已预交，被执行人魏某、靖江市扬子电力工程设备有限公司负担部分于判决生效后10日内直接给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐德宏向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年7月13日通过法院专递形式向被执行人魏某、靖江市扬子电力工程设备有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人魏某、靖江市扬子电力工程设备有限公司名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行银行存款、车辆。3.本院于2018年7月13日向被执行人户籍地靖江市住房公积金部门查询了被执行人魏某名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。4.本院于2018年7月13日向被执行人户籍地（××××）靖江市市场监督管理部门查询了被执行人魏某、靖江市扬子电力工程设备有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2018年7月13日向被执行人户籍地（××××）靖江市不动产登记部门查询了被执行人名下的不动产登记信息。2018年7月16日，依法查封被执行人靖江市扬子电力工程设备有限公司名下位于靖江市生祠镇江平路5号的不动产。本院以（2017）苏1282执1219号案件正在执行处置上述不动产。申请执行人已向本院提交待拍卖成交后参与分配的书面申请。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的不动产。6.本院于2018年8月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人魏某、靖江市扬子电力工程设备有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2018年8月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人魏某、靖江市扬子电力工程设备有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年8月12日通过谈话方式将被执行人魏某、靖江市扬子电力工程设备有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初8030号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 缪建成审判员 陈海波二〇一八年八月十四日法官助理王啟明书记员陈施榕
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1527执460-1号申请人李凯，男，汉族，1970年8月生，住淮滨县。。被执行人梁帮山，男，汉族，1980年6月生，住淮滨县。。李凯与梁帮山民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫1527民初1966号民事判决书，生效后梁帮山未按判决履行。申请执行人李凯向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，2018年6月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书的内容，到期仍未履行。后申请人李凯于2018年8月24日撤回了申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执460号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一八年八月二十四日书记员  孙 坎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5482号 被执行人：王绪鹏，男，1989年2月15日出生，汉族，住江西省南康市。 关于被执行人王绪鹏罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初2135号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人应缴纳罚金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。本院已对被执行人作出限制消费令限制其高消费行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄志威
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执787号 申请执行人：姚某杰，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王某琴，女，1973年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人姚某杰与被执行人王某琴民间借贷纠纷一案中，于2018年4月9日立案执行，2018年4月12日依法向被执行人王某琴发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）闽0122民初3546号民事判决书所确定的偿还借款人民币9万元及逾期利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人王某琴纳入失信被执行人名单。2018年4月11日、5月6日、6月24日本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆、不动产、工商登记等财产线索。2018年4月13日、5月4日，经向连江县国土资源管理局、连江县不动产登记和交易中心查询，查实原登记在被执行人名下的两套房产，均已于本案诉讼之前卖出。除此之外，没有被执行人的不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：陈乐光 二〇一八年八月十七日 书记员 ： 谢 哲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5642号 原告：胡位凤，女，1956年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑天麟，衢州市城西法律服务所法律工作者。 被告：赖夏晨，男，1993年7月20日出生，汉族，住常山县。 原告胡位凤与被告赖夏晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告胡位凤于2018年8月22日以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。 本院认为，原告胡位凤向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡位凤撤诉。 审判员  高爱珍 二〇一八年八月二十二日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执879号申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100072753845U。负责人孙平，该行行长。委托诉讼代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。被执行人丹阳超阳汽配有限公司，住所地丹阳市（北大街西首），组织机构代码55249953-2。法定代表人孟君元，该公司总经理。被执行人江苏彤达汽车部件有限公司，住所地丹阳市，组织机构代码77051827-9。法定代表人张达建，该公司总经理。被执行人孟君元，男，汉族，1963年12月生，住江苏省丹阳市。被执行人袁玲芳，女，汉族，1966年12月生，住址。申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司、孟君元、袁玲芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1813号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告丹阳超阳汽配有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金5000000元，利息363279.68元(利息计算至2016年5月19日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息等以合同约定的标准计算)，合计5363279.68元。被告江苏彤达汽车部件有限公司、孟君元、袁玲芳对被告丹阳超阳汽配有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费49343元，财产保全费5000元，合计54343元，由被告丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司、孟君元、袁玲芳共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年6月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人丹阳超阳汽配有限公司银行账户中100400元已被本院冻结、扣划，扣除执行费54488元，剩余45912元已发还申请人广发银行股份有限公司镇江分行。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人江苏彤达汽车部件有限公司名下的位于丹阳市新桥镇长春村的工业厂房及土地已被本院查封，但该不动产存在抵押权，暂时不便处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2016）苏1111民初1813号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年八月三日书记员  仲 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16943号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人林文溪,男,1972年7月3日出生,汉族,住广东省潮州市潮安区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林文溪银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16911号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金59888.3元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16943号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执814号本院在执行申请执行人山东乐陵经济开发区管理委员会与被执行人乐陵市布瑞联特木门有限公司为租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初1053号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人乐陵市布瑞联特木门有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年八月十日
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1338号罪犯霍兴龙，男，1990年1月21日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年1月31日作出（2013）曹刑初字第15号刑事判决，以被告人霍兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。此案发还重审后，河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年12月12日作出（2013）曹刑重字第9号刑事判决，以被告人霍兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币80000元。同案犯上诉后，本院于2014年5月20日作出（2014）唐刑终字第121号刑事判决，撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹刑重字第9号刑事判决的第一项中对被告人霍兴龙的判处，以原审被告人霍兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。刑期自2012年6月11日起至2022年6月10日止。于2014年7月16日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年，罚金人民币80000元不变。减刑后刑期至2021年6月10日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯霍兴龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬2次、狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯霍兴龙的减刑意见。经审理查明，罪犯霍兴龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯霍兴龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍兴龙减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2012年6月11日起至2021年3月10日止），罚金人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4085号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：汪金亚、喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏开能，男，汉族，1974年10月2日生，身份证登记住址云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告夏开能信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后,依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金149071.77元及截止2018年1月22日的利息10098.02元、逾期还款违约金(滞纳金)7436.18元、消费手续费2745.46元，合计169351.43元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元以及其他费用。事实及理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××13）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后拒不履行还款义务，为维护原告的合法债权，特提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年1月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××13的中国农业银行信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年8月10日，被告透支信用卡本金142771.7元、利息27582.78元、逾期还款违约金7777.66元、消费手续费2745.46元，共计180877.6元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易信息表、公告、律师费支付说明、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。根据原告提交的新账单证实被告在原告起诉之后归还过部分款项，对于原告要求被告归还剩余相应款项的金额应以新账单为准。原告确认涉案信用卡已核销，2018年1月22日后仅有利息会增加，其余金额不会发生变化，因此，对于原告要求被告支付自2018年1月23日起相应款项的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的律师费，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏开能于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还本金142771.7元；二、被告夏开能于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年8月10日的利息27582.78元、逾期还款违约金7777.66元、消费手续费2745.46元；三、被告夏开能于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2018年8月11日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）;四、被告夏开能于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  杜 芸人民陪审员  詹艳丽二〇一八年八月二十三日书 记 员  吴 帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10334号申请人：江苏普朗克供应链管理有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（锦绣路****）。法定代表人：李思海，该公司执行董事。被申请人：飞利浦（中国）投资有限公司，住，住所地上海市静安区灵石路****/div>本院在审理申请人江苏普朗克供应链管理有限公司与被申请人飞利浦（中国）投资有限公司合同纠纷一案中，申请人江苏普朗克供应链管理有限公司于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人飞利浦（中国）投资有限公司银行存款4000万元或查封、扣押其相应价值的财产，张家港市金港投资担保有限公司以自己的信用为申请人江苏普朗克供应链管理有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏普朗克供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人飞利浦（中国）投资有限公司银行存款4000万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施沈东人民陪审员  蔡汝根人民陪审员  陈珊君二〇一八年八月二十日书 记 员  贝 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初18746号之二原告：刘昌，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正名扬律师事务所律师。被告：关耀荣，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：廖玉霞，女，1965年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告刘昌与被告关耀荣、廖玉霞民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日立案。原告于2018年8月31日向本院申请撤回对被告廖玉霞的起诉。本院认为，原告刘昌自愿申请撤回对被告李广发的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘昌撤回对被告廖玉霞的起诉。审 判 长  汪占毛人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  卢伟航二〇一八年八月三十一日书 记 员  郑冰倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18500号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,242.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,242.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执256号被执行人：南建茹，男，1971年9月8日生，汉族，住曲阳县。被执行人：苑分县，男，1962年2月12日生，汉族，住曲阳县。被执行人：苑玉梁，男，1981年2月17日生，汉族，住唐县。被执行人南建茹、苑分县、苑玉梁追缴违法所得一案，本院作出（2017）冀0634刑初292号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；二、2018年3月12日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行，未查到被执行人有可供执行的财产；三、2018年3月12日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传唤未到庭；2018年7月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2018年8月23日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产；六、本院依法将被执行人南建茹、苑分县、苑玉梁限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘现军审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一八年八月二十九日书记员  杨 刊
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民特3号申请人韩金娥,女,汉族,1974年12月24日出生,住府谷县。被申请人任小琴,女,汉族,1994年10月19日出生,住府谷县申请人韩金娥申请认定任小琴无民事行为能力一案，本院于2018年07月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，1995年3月份，被申请人任小琴患脑炎，长期治疗不愈。2011年10月份，申请人带着被申请人去中国人民海军医院住院进行开颅治疗，因手术失败，导致脑神经受损，经医院查明为癫痫性精神病患者。被申请人任小琴时常沉默寡言、行为怪异、喜怒无常、胡言乱语，失去自控能力，无法辨认和控制自己，且被申请人配偶韩建华因长期患肺结核及精神病，无法对被申请人的生活起居看护。被申请人因病情不稳定，随时可能复发，无法参与诉讼。经审理查明：任小琴，女，1994年10月19日出生，汉族，住府谷县府谷镇大风车幼儿园附近。系申请人女儿。被申请人任小琴因间断性抽搐、话多、语乱、脾气大,于2017年10月1日至2017年11月1日被公安部门强制送到榆林市精神卫生中心接受治疗，医院诊断病情为癫痫性精神病，对自身精神疾病无认识能力，对自己的异常不能正确分析和判断，不能认识到自己的行为与正常人的差别，不认为自己有病，自知力不存在。被申请人的邻居张彩娥、贺拐云、郝乃则均证明被申请人任小琴患有癫痫性精神病，无认知能力。被申请人户籍所在地村委会开具证明证实，被申请人任小琴因患精神病长期无法治愈，生活无法自理，失去行为能力，一直由母亲韩金娥照顾，并同意韩金娥为法定监护人。本院认为，被申请人任小琴因间断性抽搐多年，话多、语乱、脾气大，在榆林市精神卫生中心接受治疗，诊断为癫痫性精神病，生活不能自理，出现自伤、自杀、伤人、毁物行为。已经完全失去认知能力，不能控制自己的行为，更不能正确表达自己的意愿。在榆林市精神卫生中心接受治疗并未得到缓解，结合被申请人的精神状况及邻居张彩娥、贺拐云、郝乃则的证言，本院认定被申请人任小琴为无民事行为能力。申请人韩金娥申请其作为被申请人任小琴的监护人的请求，因申请人韩金娥作为被申请人任小琴的母亲，长期照顾被申请人的生活起居，且被申请人的配偶韩建华下落不明，被申请人的户籍所在地村委会出具证明表示同意让申请人韩金娥作为被申请人任小琴的法定监护人，故本院对申请人请求担任任小琴的监护人的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告任小琴为无民事行为能力人。二、指定韩金娥为任小琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  郝振荣二〇一八年八月二十二日书记员  刘建荣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2018）黑0102刑初509号公诉机关：黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人：刘忠义，男，1962年8月19日出生，汉族，大专文化，系黑龙江省巴彦县公安局交警大队哈肇路中队中队长，住黑龙江省巴彦县（户籍地黑龙江省巴彦县）。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市看守所。辩护人：何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。辩护人：王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］428号起诉书指控被告人刘忠义犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院指定管辖决定书受理后,依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人刘忠义及其辩护人何立京、王茂林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。公诉机关指控，2017年11月30日6时许，被告人刘忠义在哈尔滨市巴彦县睿桥小区趁被害人赵某在该小区与其9号楼9单元202室的住处相连的车库门未关闭之机，进入该车库内，盗走一条绒裤（价值人民币90元）、两双鞋。经侦查，被告人刘忠义于2017年11月30日被公安机关传唤到案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了照片、案件来源、到案经过、扣押物品、文件清单、户籍证明、现实表现、证人高某、刘某1、谭某1、吕某、张某、谭某2、李某1、徐某、李某2、刘某2证言、被害人赵某陈述、被告人刘忠义供述和辩解、巴彦县价格认证中心鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，刘忠义的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对刘忠义定罪量刑。被告人刘忠义辩称，案发前日，其应被害人赵某之约到赵某车库，赵某不在。次日早晨，其担心赵某车库未关门导致暖气被冻，来到赵某车库，为了开玩笑，拿走了赵某的一条绒裤、两双鞋。其不具有盗窃的主观故意。被告人刘忠义的辩护人提出以下辩护意见：1.案发车库并非法律意义上的“户”；2.刘忠义不具有盗窃的主观故意，不具有非法占有的目的。经审理查明：2017年11月29日22时2分许，被告人刘忠义进入被害人赵某位于黑龙江省巴彦县睿桥小区9号楼9单元202室住宅楼下的车库，停留5分钟左右后离开车库。离开车库8分钟左右，刘忠义第二次进入车库，停留20秒左右，刘忠义从车库出来。15秒左右，刘忠义第三次进入车库，停留1分40秒左右，刘忠义从车库出来。20秒左右，刘忠义第四次进入车库，停留20秒左右，刘忠义离开车库。4分30秒左右，刘忠义第五次进入车库，停留20秒左右后，离开车库。次日6时45分许，刘忠义第六次进入车库，将赵某存放于车库内的一条绒裤（价值人民币90元）、两双鞋装入拎兜内。此时（进入车库1分50秒左右），在二楼居室内的赵某听到车库内声响而喝问，刘忠义携其装入拎兜内的上述物品离开。另查明，赵某住宅位于其车库上面二层，有单元门可以出入赵某住宅。车库库门朝南，系电动提拉门。紧贴车库北墙搭建一条吊铺，在车库东北角吊铺上面的天花板（亦系赵某住宅卧室地板）自行抠开一个方形洞口，洞口加有地板扣盖，该洞口使卧室与车库相通。进入车库后，从吊铺西墙搭设的梯子可以上到吊铺，从吊铺向东可以走到洞口下，通过吊铺上洞口下的踏步可以上达卧室。2017年11月30日16时40分许，被害人赵某报案。当日21时许，被告人刘忠义被公安机关传唤到案，次日被禁闭，12月4日被刑事拘留。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的前述证据予以证实，足以认定。对被告人刘忠义的辩护人关于案发车库并非法律意义上的“户”的辩护意见，经查：赵某车库虽然与其楼上卧室相通，但因联通口处于车库顶部，且有纱帘遮挡，按照生活常识，很难让人理解为卧室入口。而且，其车库内部功能亦非“户”的功能。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’”的规定，赵某车库虽然与外界相对隔离并与卧室相通，但该车库既不具有像用于生活的渔船那样的生活起居功能，亦不具有人们对封闭院落与生活居室自然相通成为一体的一般生活感知，其车库不能定义为“户”。故对该辩护意见，本院予以采纳。本院认为，因被害人赵某的车库并非用于生活起居的“户”，故被告人刘忠义的行为不能评价为入户盗窃，其行为不构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名不能成立，应予宣告无罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二项的规定，判决如下：被告人刘忠义无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉净人民陪审员  刘红梅人民陪审员  石英斌二〇一八年八月二十日书 记 员  刘晓昱
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2907号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：蒋发家，男，1979年9月10日生，汉族，住湖南省株洲县。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人蒋发家金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2907号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月三日书 记 员  张亚芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初2564号原告：北京普朗生物科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**，统一社会信用代码91110113330236454N。法定代表人：王景生，总经理。委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京普恩光德生物科技开发有限公司，，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街****统一社会信用代码911101130673179778。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，1977年2月8日出生，汉族，北京普恩光德生物科技开发有限公司员工。本院在审理原告北京普朗生物科技有限公司（以下简称普朗公司）与被告北京普恩光德生物科技开发有限公司（以下简称普恩公司）买卖合同纠纷一案中，原告普朗公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告普恩公司名下价值8330000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告普朗公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被告北京普恩光德生物科技开发有限公司名下价值八百三十三万的财产予以冻结或者查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 波二〇一八年八月二十一日书记员 王一笑
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执734号之一 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：林新兴,男性,1982年9月6日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 本院在执行被执行人林新兴罚金一案中，经在最高人民法院执行网络查控平台及传统调查，未发现被执行人有财产可供执行，向被执行人发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年八月十三日 书记员 黄伟强
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4560号 申请执行人李德国，男，1962年11月18日出生，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人程军，男，1970年9月15日出生，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案执行，执行标的为4925元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也没有财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月二十三日 书记员  姜成成
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1871号申请执行人:唐秀芳，女，1957年1月7日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人:施燕萍，女，1966年12月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人:陈石，男，1965年10月6日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人唐秀芳与被执行人施燕萍、陈石借款合同纠纷一案过程中，申请执行人唐秀芳于2018年7月30日以被执行人施燕萍已作了还款保证为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当裁定终结执行。现申请执行人唐秀芳提出撤销执行的请求，符合法律规定，应予照准。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0684执1871号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年八月八日书记员 周天琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）苏07执496号中国人民解放军73201部队申请执行江苏海州经济开发区管理委员会土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院和连云港市海州区人民法院依据（2015）海民初字第05401号民事判决，对应当并可以执行的部分已全部执行完毕。江苏海州经济开发区管理委员会已向中国人民解放军73201部队交还所租土地240亩，并给付中国人民解放军73201部队租金387869.27元、案件受理费9210元、违约金148838.78元、迟延履行金6177元，本院和连云港市海州区人民法院分别收取执行费5717.73元、2132.58元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十四日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2544号申请执行人：段某某。被执行人：张某。申请执行人段某某与被执行人张某民间借贷纠纷执行一案，执行依据（2018）苏1023民初2871号民事调解书，本案在执行过程中，申请执行人段某某与被执行人张某于2018年8月15日自愿达成和解协议，双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人段某某与被执行人张某的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1023执2544号案件的执行程序。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨爱成审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一八年八月十六日法官助理张原龙书记员金玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初13229号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住北京市房山区。被告：上海万来喜贸易有限公司，住上海市浦东新区万祥镇三三公路******。法定代表人黄鑫，总经理。本院受理原告李昭宇与被告上海万来喜贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案。李昭宇诉称，因生活所需原告通过网络交易平台，浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2018年4月13日，使用淘宝账号：清清豆豆宝，在被告经营的名为“上海万来喜贸易有限公司”淘宝ID“niko2677”的网店内购买了10瓶“莫罗圣鹿俄罗斯进口威士忌调制酒单瓶装莫罗2号圣鹿先生烈性酒”共计10瓶酒，以1963元的价格付款并成交，订单编号为：148033686141244867。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：顺丰速运，运单号码：072757228754。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品！该产品的中文标签中未标注“过度饮酒，有害健康”与含糖量，该产品外包装上标注的进口销售商：“花臂进出口食品有限公司”地址：北京朝阳区望京西园4区，经国家企业信用信息公示系统查询显示该公司为虚假的。其次，该产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但该产品的网络销售页面大量宣传保健功效“可起到保健，降低胆固醇，壮元阳，补气血等”属于虚假宣传误导消费者。且产品的成分中含有“鹿角”，根据国家卫生计生委办公厅2014年6月30日发布的《国家卫生计生委办公厅关于黄明胶、鹿角胶和龟甲胶有关问题的复函（国卫办食品函【2014】570号）》中明确“鹿角”不属于我委2013年第7号公告范围，作为普通食品使用尚无足够的科学依据，因此暂不宜作为普通食品使用。此外根据2012年1月17日，卫生部对吉林省卫生厅关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复【卫监督函（2012）8号】，载明：开发利用养殖梅花鹿副产品作为食品应当符合我国野生动植物保护相关法律规定。除鹿茸、鹿角、鹿胎、鹿骨头外，养殖梅花鹿其他副产品可作为普通食品。且“鹿角”已被列入《中国药典》，“驯鹿角”已被列入《中国药用动物志》，“驯鹿角”在我国没有历史食用习惯，经查询“驯鹿角”不属于我国《既是食品又是药品的物品名单》中的物品，也不在卫计委公布的新资源食品名单中，涉案商品属于普通食品非法添加药品。另外，外包装上标准该产品的生产日期为：2017年5月24日，保质期20年，根据国家质量监督检验检疫总局2016年10月19日与2017年12月22日发布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》中明确禁止从俄罗斯进口偶蹄动物及其产品，涉案产品属于不符合食品安全标准的产品。综上被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，故原告诉至法院，要求判令解除被告的买卖合同并退款1963元，要求被告依法按购物款的十倍进行赔偿19630元，要求被告承担本案诉讼费。被告上海万来喜贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受，以买受人住所地为合同履行地他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”被告从未向李昭宇发送过货物，李昭宇不能证明其为实际买受人或收货人。李昭宇不能向贵院提供其为收货人的快递单，证明收货人与其是同一人。且名为“清清豆豆宝”的买家，因多次恶意投诉商家，其目的不纯，已被淘宝公司封号，不属于消费者。因此，发生诉，发生诉讼不适用所谓的“买受人住所地”诉讼关系啊，此案应由被告住所地浦东新区）的人民法院管辖。综上，被告要求依法移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，李昭宇以网络购物合同为由提起本案诉讼，故本案属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于应适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受，以买受人住所地为合同履行地他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，李昭宇通过互联网购买商品，该商品通过快递的方式向李昭宇送达，约定的收货地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告上海万来喜贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇一八年八月七日书记员 董彤妍
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更320号罪犯秦某，男，生于1982年1月4日，回族，甘肃省平凉市崆峒区人，高中文化程度，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2016年7月10日作出（2016）甘1122刑初86号刑事判决，以被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年11月20日起至2021年5月19日止）,并处罚金3000元。2016年9月14日交付执行。执行机关武都监狱于2018年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能超额完成生产任务。确有悔改表现，建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯秦某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务，受到表扬3次。该事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的认罪材料、“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯秦某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，努力完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年八月一日法官助理李婷书记员林龙
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执1624号之一申请执行人：朱国兴，男，1969年8月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：许雯晋，男，1987年5月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：黄迎春，女，1991年3月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人朱国兴与被执行人许雯晋、黄迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0582民初6192号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：许雯晋、黄迎春应归还朱国兴借款32万元及利息（以32万元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、保全费2120元、公告费460元，合计8680元，由许雯晋、黄迎春负担，该款朱国兴已预交，由许雯晋、黄迎春在履行本判决时直接给付朱国兴。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人朱国兴已向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理，立案执行标的328680元。案件执行过程如下：1、2018年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年3月9日及2018年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除强制扣划被执行人银行存款24981.81元，反馈被执行人的其他银行账户无银行存款。3、2018年6月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。4、2018年8月13日，本院查封了被执行人许雯晋名下的苏Ｅ×××**汽车（查封期限自2018年8月13日起至2020年8月12日止），但未能实际扣押。5、2018年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、2018年8月17日，本院至被执行人住所地村委会进行了调查，未能查找到被执行人下落和财产线索。本案执行到位24981.81元，尚余303698.19元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年八月二十九日书记员  陆湘君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18062号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郑祚华，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑祚华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告郑祚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑祚华立即偿还平安银行贷款本金999988元、截至2018年4月12日的利息、罚息及复利744919.96元，及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑祚华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑祚华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑祚华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑祚华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑祚华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑祚华名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月12日，郑祚华尚欠借款本金999988元，利息、罚息和复息共计744919.96元，构成违约。上述事实，有郑祚华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑祚华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑祚华发放贷款，郑祚华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑祚华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金999988元、截至2018年4月12日的利息、罚息和复利744919.96元，及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑祚华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20504元、公告费（以实际发生为准），由被告郑祚华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19713号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。委托诉讼代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被告李书荣，男，汉族，住湖北省汉川市。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称原告）诉被告李书荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丽鹏、张慧丽到庭参加了诉讼，被告李书荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年09月19日签订了编号为PHEWH0260797的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为234000元，贷款利率为月利率7.9083‰；不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；贷款期限为36个月，自2017年09月20日起至2020年09月20日止；借款人违约的按未偿还贷款本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。被告用所购车辆对该笔贷款提供抵押担保,但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年09月20日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年10月20日至今共还贷款本息1897.69元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还贷款本金234000元，贷款利息（含罚息）6459.5元，前述共计240459.5元（利息暂计至2018年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金35100元；前两项诉讼请求合计总额暂为：275559.5元。3、原告在前述债权范围内对被告名下财产拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。被告李书荣未答辩，亦未举证。经审理查明，2017年09月19日，原告与被告签订编号为PHEWH0260797的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为234000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰；如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，下同），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；抵押人同意将其贷款所购车辆及其附属的车牌等权益设定抵押，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；借款人的任一违反上述合同所约定期应承担义务的行为均将构成违约，如果借款人未能在违约发生后或者收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金；借款人严重违约或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享受的其他权利，包括控制车辆。2017年09月20日，原告向合同约定的经销商武汉恒信汉迪汽车销售服务有限公司发放了全部贷款。贷款发放后，被告李书荣未按约定还款。2017年12月6日，原告向被告李书荣发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据原告与被告李书荣之间签订的编号为PHEWH0260797的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告李书荣未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约。据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期，并告知被告李书荣在收到本通知之日起3日内（2017年12月10日前）无条件履行还款义务，清偿全部剩余贷款本金、利息、违约金合计271541.56元。截止2018年3月2日，被告尚欠逾期贷款本金234000元，逾期贷款利息（含罚息）6459.5元。本院认为：被告李书荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息、违约金之和的约定超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约，故原告依据合同约定主张被告偿还贷款本金234000元、贷款利息（含罚息）6459.5元（暂计算至2018年03月02日），本院予以支持。自2018年03月03日起至被告实际清偿完毕本息之日止的利息（含罚息）及违约金，本院合计按照年利率24%计算，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。因原、被告未就抵押财产办理抵押登记，故原告请求对抵押财产拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李书荣于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金234000元，贷款利息6459.5元（利息暂计至2018年03月02日，之后的利息以本金234000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元，减半收取2716.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担346.5元，由被告李书荣负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年八月二十三日书记员 胡雪娇
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2698号申请执行人：邹群顺，男，1968年11月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份证号码：×××。被执行人：王治华，男，1975年9月6日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份证号码：×××。申请执行人邹群顺与被执行人王治华为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1100号民事判决书，判令主文：被告王治华于本判决生效之日起15日内偿还原告邹群顺借款本金60万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年9月27日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位608420金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长 张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年八月二十四日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0902民初1275号之一 原告：彭移民，男，1966年2月8日，汉族，住：湖南省益阳市大通湖区。 原告委托诉讼代理人张岱，湖南国维律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人代黎平，湖南国维律师事务所律师。 被告张家界久恒钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91430800329433020B，住址：湖南省张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会宝塔岗安置房。 负责人向霄。 被告贺建林，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告彭移民与被告张家界久恒钢结构工程有限公司、贺建林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。 本院经审查认为，原告彭移民与诉被告张家界久恒钢结构工程有限公司、贺建林追索劳动报酬纠纷一案与原告刘双喜诉被告张家界久恒钢结构工程有限公司、贺建林追索劳动报酬纠纷一案，被告相同，法律关系相同，均系基于同一事实发生的纠纷，可以进行合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）湘0902民初1270号案件审理。 审 判 员  谭赞霞 二〇一八年八月二十二日 代理书记员  唐 武 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1023民初1号 原告：胡跃伟，男，1978年4月2日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：吴丽霞，女，1978年11月4日出生，汉族，黟县人，住安徽省黄山市屯溪区。 原告胡跃伟与被告吴丽霞不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日、2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡跃伟到庭参加诉讼，被告吴丽霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡跃伟向本院提出诉讼请求：1、吴丽霞支付胡跃伟借款50000元并支付利息、滞纳金648.5元，合计50648.5元；2、吴丽霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，胡跃伟与吴丽霞因资金周转需要，经双方商定以吴丽霞名义向黟县供销农副产品专业合作社（以下简称黟县供销社）贷款100000元，其中50000元由吴丽霞使用，另外50000元由胡跃伟使用，双方各自归还相应的本金及利息，借款期限为一年，并由胡跃伟提供担保。在贷款过程中经黟县供销社审查，胡跃伟不具备担保条件，故胡跃伟请求其朋友胡敏为该笔贷款提供担保。2016年9月22日，黟县供销社与吴丽霞、胡敏分别签订《互助金借款合同》、《互助金借款保证合同》，同日将100000元贷款发放给吴丽霞。吴丽霞根据与胡跃伟的约定，将其中50000元给胡跃伟使用，另外50000元由其自己使用。在贷款期限内，胡跃伟按月将其使用的50000元贷款利息转账支付给吴丽霞，由吴丽霞统一归还黟县供销社贷款利息。贷款到期后，黟县供销社要求吴丽霞按照约定归还贷款，但吴丽霞并未支付贷款。黟县供销社要求担保人胡敏履行担保责任，为此，胡敏找到胡跃伟，胡跃伟多次联系吴丽霞，但吴丽霞不予理会，胡跃伟只好筹集100000元本金归还黟县供销社贷款，并支付了利息。胡跃伟认为吴丽霞至今未归还其垫付的相关款项，已侵犯其合法权益，为此诉至法院。 吴丽霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡跃伟提交的证据：身份证复印件、黟县供销社互助金借款归还凭证、投放金占用费收取凭证、互助金缴款单、互助金借款凭证、互助金借款发放通知单、互助金借款合同、互助金借款保证合同、胡敏、詹哲武证人证言，吴丽霞未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对胡跃伟主张代为还款的事实予以认定。 本院依据确认的证据及当事人的陈述，另认定事实如下：2016年9月，胡跃伟与吴丽霞共同商定以吴丽霞名义向黟县供销社贷款100000元，由胡跃伟提供担保，双方各自使用50000元，各自归还相应的本金及利息。但在贷款过程中因胡跃伟不具备担保条件，后由胡跃伟请求其朋友胡敏为该笔贷款提供担保。贷款发放后，吴丽霞根据与胡跃伟的约定，将其中50000元支付给胡跃伟使用。贷款到期后，黟县供销社要求吴丽霞归还贷款未果，即要求担保人胡敏履行担保责任。后胡敏找到胡跃伟，胡跃伟应胡敏的要求，代吴丽霞分次共向黟县供销社支付贷款本金100000元及相应利息。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，吴丽霞向黟县供销社申请贷款后，未按时归还贷款，胡跃伟无法定或约定的义务，代其向黟县供销社归还贷款。吴丽霞因此取得不当利益，并造成胡跃伟损失，理应将取得的不当利益予以返还。胡跃伟自认垫付的贷款及利息中部分为自己所使用，其为吴丽霞垫付的本金及利息为50592.12元，本院予以确认。 综上所述，胡跃伟要求吴丽霞返还垫付贷款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告胡跃伟垫付款50592.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，公告费560元，共计1626元，由被告吴丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  邵全新 审 判 员  李征军 人民陪审员  江 明 二〇一八年八月十三日 书 记 员  范红霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民监5号原审原告：杨万富，男，1955年1月22日生，汉族，住林州市原审被告：牛成立，男，1966年9月14日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王根青，林州市博开法律服务所法律工作者。原审原告杨万富与原审被告牛成立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）豫0581民初4339号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  冯相庆审判员  郭建军审判员  贾永增二〇一八年八月二十九日书记员  王晓兰
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0381执1382号本院执行的偃师市公安局交通警察大队申请执行刘延军行政非诉执行纠纷一案，经本院强制执行，该案执行标的40元已全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月八日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1137号 原告：漳州市永新房地产开发有限公司，住所地东山县康美镇马銮湾宏益海景度假村别墅**，统一社会信用代码91350626689366984N。 法定代表人：张永金，执行董事。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：郑建克，男，1957年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所实习律师。 原告漳州市永新房地产开发有限公司与被告郑建克确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。漳州市永新房地产开发有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市永新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由漳州市永新房地产开发有限公司负担。 审 判 长  林金生 审 判 员  林艺芬 人民陪审员  王惠芳 二〇一八年八月十日 书 记 员  庄雯婧
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初3974号 原告:金张旺 被告:冯越峰 原告金张旺与被告冯越峰股权转让纠纷一案中，原告金张旺于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告金张旺自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金张旺撤回起诉。 本诉案件受理费减半收取为3650元，由原告金张旺负担。 （此业务正文） 审判员 徐 辉 二〇一八年八月七日 书记员 石欣雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16000号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈正毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈正毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币85,236.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,236.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马培二〇一八年八月二十四日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3074号申请执行人：谢某某，女，1986年8月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被执行人：曹某，男，1976年10月19日出生，汉族，住上海市。本院在执行谢某某与曹某离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人曹某发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年6月19日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的给付42万元，负担案件受理费3,800元的义务并报告财产，双方当事人表示已达成分期履行的执行和解协议。执行中，本院依法查封被执行人曹某名下上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房产。经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供全额执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供全额执行的财产线索。现双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一八年八月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初957号原告周忠学，男，1949年12月27日出生，汉族，大庆市日报社退休干部，住大庆市萨尔图区。被告朱玉华，女，1966年7月4日出生，汉族，大庆钻探集团有限公司钻井三公司稳定办干事，住大庆市让胡路区。原告周忠学与被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠学到庭参加了诉讼，被告朱玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周忠学向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款20000元；2.按年利率6%给付自2018年1月1日至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告朱玉华称给孩子安排工作急需用钱为由，向原告借款20000元，并承诺及时还款。2017年3月9日，被告给原告出具欠据一份，双方约定该笔欠款于2017年年底还清。但还款期限已至，被告未能及时还款，故原告诉至法院。被告朱玉华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案在庭审过程中，原告举证如下：欠条一份。证明被告向原告借款的事实。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对该份证据予以确认。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2017年3月9日，被告朱玉华给原告周忠学出具欠条一份，约定被告向原告借款20000元，并于2017年年底归还欠款。但欠款到期后，被告未能如期还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方就借款数额及还款期限进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告未按约定期限返还借款，已构成违约。原告要求被告返还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按年利率6%支付自2018年1月1日起至实际给付之日的利息，因该项诉请未超出法律规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉华于本判决生效之日立即给付原告周忠学借款20000元，并按年利率6%支付自2018年1月1日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱玉华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  刘丽莉人民陪审员  吴 昊二〇一八年八月二日书 记 员  王 莹
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初1779号申请人:曲艳华，男，1958年11月1日出生，汉族，住太原市。被申请人:太原钢汇不锈钢有限公司，住所地：太原市解放北路**。法定代表人：赵宝贵，董事长。被申请人：赵宝贵，男，1960年2月1日出生，汉族，太原钢汇不锈钢有限公司董事长，住太原市。被申请人：尹胜，男，1960年5月3日出生，汉族，住太原市。被申请人：黎桃珍，女，1961年4月15日出生，汉族，住太原市。申请人曲艳华与被申请人太原钢汇不锈钢有限公司、赵宝贵、尹胜、黎桃珍追偿权纠纷一案，申请人曲艳华于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太原钢汇不锈钢有限公司、赵宝贵、尹胜、黎桃珍银行存款人民币10879350元或查封相应价值的财产。担保人童莉蓉、张曙东以其所有的太原市万柏林区永乐苑小区玉园19幢11层1103号房产一套（价值约250万元）提供担保。担保人童莉蓉以其所有的太原市体育南路196号（北美金棕榈）5幢1-2层1118号商铺一栋（价值约700万元）提供担保。本院经审查认为，申请人曲艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人太原钢汇不锈钢有限公司、赵宝贵、尹胜、黎桃珍银行存款人民币10879350元或查封相应价值的财产。二、查封担保人童莉蓉、张曙东所有的太原市万柏林区永乐苑小区玉园19幢11层1103号房产一套（价值约250万元）。三、查封担保人童莉蓉所有的太原市体育南路196号（北美金棕榈）5幢1-2层1118号商铺一栋（价值约700万元）。案件申请费5000元，由申请人曲艳华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 息 争人民陪审员 申润成人民陪审员 刘建青 二〇一八年八月二十一日法官 助理 郑莉秀书 记 员 邢碧丹
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0115刑初381号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李忠强，务农，因非法持有毒品，于2018年5月10日被处行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]399号起诉书指控被告人李忠强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月下旬的一天下午，被告人李忠强至本区金口街道青菱泵站附近路段，以人民币200元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)3颗及甲基苯丙胺(冰毒)1小管。同年5月10日11时许，被告人李忠强又至上述地点，以人民币500元的价格向公安控制下人员张某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8颗及甲基苯丙胺2小管，被公安人员当场抓获。公安人员还从被告人李忠强的家中查获甲基苯丙胺片剂17颗及甲基苯丙胺22小管。经称量，上述毒品共计重4.8克；经鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李忠强的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人李忠强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李忠强对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人李忠强贩卖毒品甲基苯丙胺4.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李忠强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李忠强认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人李忠强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年11月9日止）。二、扣押于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺4.8克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一八年八月十六日法官助理刘楠书记员曹开怡
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0784行审236号 申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘市经济开发区青云大街北侧。 法定代表人孙洪吉，局长。 委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。 委托代理人马雪峰，该局执法监察大队科员。 被执行人杜培富，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 申请执行人安丘市国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2018]101号行政处罚决定书的内容，本院于2018年11月28日受理后组成合议庭，依法进行了审查。 经审查查明，申请执行人安丘市国土资源局于2017年5月16日作出安国土资行罚字[2018]101号行政处罚决定书，认定：被执行人杜培富未经依法批准，于2009年在郚山镇杜家庄村占用400平方米土地建房屋，此地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年5月16日作出安国土资行罚字[2018]101号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的土地退还杜家庄村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”该处罚决定书于2018年5月16日依法向杜增福送达，被执行人杜培富在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人于2018年9月19日向杜增福送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行处罚决定书的内容，被执行人在法定期限内未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”本案中，申请执行人申请执行的安国土资行罚字[2018]101号行政处罚决定书系向杜增福送达，杜增福系被执行人所在村的村支书，而申请执行人未提交其他证据证明杜增福系杜培富同住的家庭成员或其他符合代收法律文书条件的证据，据此不足以认定被执行的行政处罚决定书已依法向被执行人杜培富送达，此外，涉案处罚告知书、听证告知书、催告书等对被执行人权利产生重大影响的法律文书，均系向杜增福送达，因此申请执行人申请执行的行政处罚决定书，在作出程序上不合法，应不准予执行。 综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2018]101号行政处罚决定书的内容。 行政机关对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  辛会学 人民陪审员  刘新一 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  刘 岩
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初1704号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行。负责人：朱利昀。委托诉讼代理人：黄小仪，系该银行员工。被告：黄向亮。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行与被告黄向亮信用卡纠纷一案，本院于二〇一八年七月十六日立案。原告于二〇一八年八月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行以已与被告黄向亮庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行撤诉。本案受理费435元，减半收取计217.5元，由原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行负担。审 判 长  罗运泉审 判 员  丘铧鑫人民陪审员  刘雄泉二〇一八年八月三日书 记 员  巫泽晴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初13631号申请人：张晓军，男，1980年5月27日出生，汉族。被申请人：张海，男，1982年5月17日出生，汉族。申请人张晓军与被申请人张海民间借贷纠纷一案，申请人张晓军于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海名下价值541218.67元立即查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张海名下价值541218.67元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 康 璐审 判 员 白 锋代理审判员 杨 玫二〇一八年八月二十七日书 记 员 李燕维打印人：周惠荣校对人：李燕维送达时间：年月日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5356号 原告冯随阳，男，汉族，1974年2月7日出生，住河南省叶县。 被告汪与宾，男，汉族，1973年5月18日出生，住南安市。 原告冯随阳与被告汪与宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯随阳到庭参加诉讼，被告汪与宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯随阳诉称，2017年12月18日，被告汪与宾因经商缺乏资金向原告借款人民币30000元整，月利率按2%计算，并出具借条一张、身份证复印件一份交由原告收执。嗣后，经原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均借故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告汪与宾偿还借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。 被告汪与宾未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，2017年12月18日，被告汪与宾出具借条一张交给原告冯随阳收执，确认向原告借款30000元，借条上每月约定利息和借款期限。借款后，被告偿还12000元，其余借款至今未还。庭审中，原告自愿变更请求为请求被告支付3000元。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告汪与宾出具的借条1张等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告汪与宾向原告冯随阳借款30000元，现尚欠18000元未还，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告汪与宾依法应予偿还并支付相应的利息。但原告在庭审中只请求被告支付3000元，这是原告处分自己的合法权利，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪与宾应于本判决生效后10日内偿还原告冯随阳借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告汪与宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年八月十六日 书记员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执233号申请执行人童雪飞，女，汉族，1980年2月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人顾吉，男，汉族，1978年9月18日出生，住江苏省南京市秦淮区（现在服刑）。被执行人葛丽丽，女，汉族，1978年12月31日出生，住江苏省南京市秦淮区光华门火车站******，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人童雪飞与被执行人顾吉、葛丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初6958号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，顾吉、葛丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还童雪飞借款80万元及利息（利息自2016年12月13日起以80万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；承担案件受理费11800元，保全费5000元，公告费560元，合计17360元。权利人于2018年1月30日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人财产进行多次调查，被执行人名下除有部分银行存款外，无证券、车辆、网络银行财产登记信息。本院已划拨被执行人葛丽丽名下中国工商银行尾号8214账户存款6587元，并向申请执行人发放。因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院与申请执行人谈话，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、执行款发放审批表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0113民初6958号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长 韩 栋代理审判员 王 波代理审判员 代兵华二〇一八年八月七日书 记 员 胡 娟