wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2366号之一解除保全申请人：赵景田，男，1966年7月9日出生。委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。被申请人：付荣叶，女，1962年9月19日出生。被申请人：张小敏，女，1989年6月16日出生。申请人赵景田与被申请人付荣叶、张小敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）豫0523财保122号民事裁定，裁定对被申请人付荣叶、张小敏名下的银行存款12万元或其同等价值的其他财产予以查封。申请人赵景田于2018年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵景田申请解除对二被申请人银行存款12万元或其同等价值的其他财产所采取的保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人付荣叶、张小敏名下的银行存款12万元或其同等价值的其他财产所采取的保全措施。案件申请费1120元，由申请人赵景田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志中二〇一八年八月二十二日书记员  赵忠帅
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执1538号利辛县利鑫置业有限公司：你/你单位与吴影、张振凯商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初3115号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴影、张振凯于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书所确定的义务。特此通知。执行员  宋海洋二〇一八年八月二十二日书记员  车 飞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执1539号利辛县利鑫置业有限公司：你/你单位与刘丽红、刘好强商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初3114号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘丽红、刘好强于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书所确定的义务。特此通知。执行员  宋海洋二〇一八年八月二十四日书记员  车 飞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执1536号利辛县利鑫置业有限公司：你/你单位与张磊商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初3117号民事判决已发生法律效力。申请执行人张磊于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书所确定的义务。特此通知。执行员  宋海洋二〇一八年八月二十二日书记员  车 飞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1122民初2239号原告：来安县汇丰种苗有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路72号。法定代表人：肖伟信，该公司总经理。被告：张枥文，男，汉族，1983年10月18日出生，住江苏省泗洪县。原告来安县汇丰种苗有限公司与被告张枥文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告来安县汇丰种苗有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来安县汇丰种苗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来安县汇丰种苗有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来安县汇丰种苗有限公司负担。审 判 员  徐家华二〇一八年八月二十四日法官 助理  张新如代理书记员  郭 艳
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1623执1535号利辛县利鑫置业有限公司：你/你单位与武琼、郭青强商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1623民初3118号民事判决已发生法律效力。申请执行人武琼、郭青强于二Ｏ一八年八月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书所确定的义务。特此通知。执行员  宋海洋二〇一八年八月二十二日书记员  车 飞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1122民初2420号原告：沈怀林，男，汉族，1957年3月6日出生，住安徽省来安县。被告：李长知，男，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省来安县。原告沈怀林与被告李长知劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告沈怀林于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈怀林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈怀林撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告沈怀林负担。审 判 员  徐家华二〇一八年八月二十三日法官 助理  张新如代理书记员  郭 艳
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0926民初571号原告：江西铜鼓农村商业银行有限公司，地址：铜鼓县永宁镇城南东路175号，统一信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，系该行董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢胜光，男，1974年5月26日出生，汉族，系江西铜鼓农村商业银行有限公司员工，住铜鼓县。被告：铜鼓县三都六顺千头养猪场，地址：铜鼓县三都镇西向村，统一信用代码：360926600111378。法定代表人：汪新贵，场长。被告：杨春梅，女，1968年4月29日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县，系汪新贵之妻）。委托诉讼代理人：汪新贵，男，1963年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：铜鼓县大沩山振兴林场，地址：江西省铜鼓县定江西路***号，统一信用代码：360926310000693。法定代表人：汪新贵，场长。被告：汪新贵，男，1963年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县，系杨春梅之夫）。原告江西铜鼓农村商业银行有限公司诉被告铜鼓县三都六顺千头养猪场、杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵，借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员涂绪勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰、谢胜光，被告铜鼓县三都六顺千头养猪场法定代表人汪新贵，被告杨春梅的委托诉讼代理人汪新贵、被告铜鼓县大沩山振兴林场法定代表人汪新贵，被告汪新贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告偿还1800000元借款本金及利息208291.05元（上述利息计算从2016年11月8日至2018年7月5日止），剩余利息按年利率5.742%计算至本金还清为止；2、判令第二、三、四被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的有关诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实和理由：第一被告铜鼓县三都六顺千头养猪场于2016年11月8日与原告签订了流动资金借款合同，向原告借款1800000元用于猪场周转流动资金，2017年11月7日到期，担保方式为保证，第二被告、第三被告和第四被告与原告签订了最高额保证合同，三被告对上述借款承担连带责任保证。此贷款是铜鼓县“财政惠农信贷通”贷款，是政府财政担保贷款，到期后，四被告没有归还借款1800000元的本金和利息，故诉至法院，请求法院依法判令上列诉讼请求。被告铜鼓县三都六顺千头养猪场未提交书面答辩意见。被告杨春梅未进行答辩。被告铜鼓县大沩山振兴林场未提交书面答辩意见。被告汪新贵未进行答辩。经审理查明：第一被告铜鼓县三都六顺千头养猪场于2016年11月8日与原告签订了流动资金借款合同，向原告借款1800000元用于猪场周转流动资金，2017年11月7日到期，由第二被告、第三被告和第四被告与原告签订了最高额保证合同，三被告对上述借款承担连带责任保证。此贷款是铜鼓县“财政惠农信贷通”贷款，是政府财政担保贷款，到期后，四被告没有归还借款1800000元的本金和利息。本院认为，原告与被告方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护，双方应遵照履行，原告方已按合同发放贷款，被告铜鼓县三都六顺千头养猪场未按约归还借款本息，故原告要求被告铜鼓县三都六顺千头养猪场归还借款本金1800000元及其利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告铜鼓县三都六顺千头养猪场借款逾期未归还，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，被告杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵应对被告铜鼓县三都六顺千头养猪场借款1800000元及其利息的偿还承担连带责任，被告杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵在承担保证责任后，有权向被告铜鼓县三都六顺千头养猪场追偿。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告铜鼓县三都六顺千头养猪场在本判决生效后十日内归还原告江西铜鼓农村商业银行有限公司本金1800000元及其利息（利息按银行规定计算）。二、由被告杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵对上述第一项判决承担连带偿还责任，被告杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵在承担保证责任后，有权向被告铜鼓县三都六顺千头养猪场追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，原告江西铜鼓农村商业银行有限公司可在二年内申请执行。案件受理费22866元，由被告铜鼓县三都六顺千头养猪场、杨春梅、铜鼓县大沩山振兴林场、汪新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  涂绪勇二〇一八年八月六日书记员  朱泽婷
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执787号申请执行人：高冰冰，男,1988年12月25日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：武军，男,1971年2月19日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人李涛，男,1974年9月12日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人马文军，男,1969年3月19日生，汉族，住安徽省利辛县。被利辛县龙居置业有限公司，组织机构代码56344518-5，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路。本院在执行申请执行人高冰冰与被执行人武军、李涛、马文军、利辛县龙居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高冰冰向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖1623执787号案件中对被执行人武军、李涛、马文军、利辛县龙居置业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马亮二〇一八年八月二十一日书记员  车飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0213民初3757号原告：洪某，女，汉族，无业，现住黑龙江省宁安市。被告：李某1，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。原告洪某与被告李某1抚养纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告于2015年11月26日因感情不和协议离婚，离婚后原告于××××年××月××日生育一子李某2。孩子出生后，一直由被告抚养，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特请求依法判令：1、原、被告所生之子李某2由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原、被告所生之子李某2自2018年8月24日起由被告李某1抚养，原告洪某自2018年9月份起每月月底前给付子女抚养费人民币50元至孩子18周岁或独立生活时止。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  肖立田二〇一八年八月二十四日书记员  张 静
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621财保159号申请人:李少华,男,1956年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被申请人:邵杰,男,1976年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。申请人李少华因申请诉前财产保全一案，于2018年8月22日向本院提出申请，要求依法查封被申请人邵杰位于安徽省濉溪县烈山南路378号商101#、商102#房产（产权证号为濉房字第××号）、住宅301室（濉房字第××号），并由李少华提供其在天安财产保险股份有限公司投保的保险金额160万元的诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，李少华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:依法查封被申请人邵杰位于安徽省濉溪县烈山南路378号商101#、商102#房产（产权证号为濉房字第××号）、住宅301室（濉房字第××号），查封价值以160万元为限，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人李少华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁淑敏二〇一八年八月二十二日书记员  张培培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，��回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1623执1049号申请执行人：冯学海，男,1954年3月16日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：李涛，男,1989年12月13日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。本院在执行申请执行人冯学海与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯学海与被执行人李涛达成执行和解协议，分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖1623执1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马亮二〇一八年八月十六日书记员  车飞
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖08民终1415号上诉人（原审被告）：陈忠，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审原告）：方霞,女,1974年4月29日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。原审被告：安庆市中兴金属材料有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场一期A5栋第一层22号。法定代表人：陈红军,该公司经理。原审第三人：陈红军，女，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：徐造红，安徽安联律师事务所律师。上诉人陈忠因与被上诉人方霞及原审被告安庆市中兴金属材料有限公司（以下简称中兴公司）、原审第三人陈红军股东资格确认纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，进行了公开审理。本案现已审理终结。陈忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈忠持有中兴公司30%的股权；2.本案一、二审诉讼费用由方霞承担。事实与理由：一审认定陈忠占有中兴公司100%股权属于认定事实错误。根据工商登记材料显示，陈忠不是中兴公司的股东，只是在2012年10月21日受让该公司30%的股权。一审判决仅依据电话录音就认定陈忠占有100%股权是错误的，是对股权认定唯一法律依据的工商登记材料的否定，且该录音并非涉案当事人之间的陈述。一审认定方霞享有中兴公司一半股权错误，本案陈忠对受让部分股权，但支付该股权对价是在婚姻存续期间向他人所借。一审判令方霞享有股权，而不承担相应债务，侵害陈忠及其债权人的合法权益。综上所述，请二审法院查明事实，依法支持陈忠的上诉请求。方霞辩称,中兴公司于2012年10月21日有一份分家协议，该公司价值为2200万元，其中一半1100万陈红军有没有拿到？如果陈红军拿到了，中兴公司所有的刑事责任，偷税漏税、虚开发票不管查出来多少，陈红军承担。即使陈忠说这个公司的70%股权是陈红军的，那么陈红军就必须要承担刑事责任。中兴公司述称，陈忠仅占有中兴公司30%的股权。陈红军述称，一审判决认定基本事实不清，通过工商登记查询，以及公司原始注册资金验资，可以反映出陈红军确实占有70%的股权，一审认定70%的股权归陈忠所有错误，请求二审查明，陈忠仅占有中兴公司30%的股权，其余是陈红军的。方霞向一审法院的诉讼请求：1.依法确认陈忠为中兴公司的股东（持股比例100%）；2.依法判决分割陈忠在中兴公司的股权；3.本案诉讼费由中兴公司、陈忠、陈红军承担。一审法院认定事实：方霞与陈忠原系夫妻关系，后经安庆市中级人民法院于2016年5月30日判决准予离婚。中兴公司于2007年注册成立，注册登记的股东为陈红军、方国军，注册资本30万元，2010年2月10日公司增资为480万元，陈红军与方国军各占50%股权，2012年10月21日，方国军将其名下的股权转让给陈忠，同时公司股本增加至800万元，工商登记的股权结构为陈红军占股70%，陈忠占股30%。方霞与陈忠离婚时，关于安庆市中兴金属材料有限公司的股权未作处理。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。陈红军与陈忠系姐弟关系，自方霞与陈忠2015年发生离婚纠纷起，即对中兴公司的股权问题产生争议，及至方霞与陈忠被判决准予离婚、方霞再次提起股东资格确认的诉讼，此过程中陈红军均未出面作出相关主张，结合方霞庭审中提交的方国平与宋志宏通话录音资料，可以确认陈红军所持有的中兴公司的股权确系陈忠所有，即陈忠应系该公司占股100%的股东。中兴公司成立于方霞与陈忠夫妻关系存续期间，方国军的股权也是陈忠在夫妻关系存续期间受让，陈忠所有的该公司股权应属与方霞的共同财产，方霞与陈忠既已离婚，公司股权应由方霞和陈忠各半所有。因此，方霞关于确认陈忠系中兴公司占股100%的股东以及对该股权进行分割的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈忠系安庆市中兴金属材料有限公司占股100%的股东；二、安庆市中兴金属材料有限公司的股权由原告方霞与被告陈忠各半所有。案件受理费80元，由被告陈忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：陈忠是否对中兴公司持有100%股权。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，工商登记机关对股权的登记只是一种宣示性登记，而非设权性登记，只具有对抗善意第三人的效力。因此，当公司内部发生股东资格争议时，不应仅以工商登记为准，还应对取得股东资格的实质性条件，如是否出资、是否有成为股东的意思表示、是否参与公司的经营管理、是否享有股东权益和承担股东义务、其他股东是否知晓等事实进行审查，并据实作出认定。本案中，一审法院判令陈忠持有中兴公司100%股权,从该判决结果来看，陈忠持有中兴公司100%的股权，作为夫妻共同财产，其享有中兴公司50%的股权，在陈红军未提起上诉的情况下，其上诉请求其只持有30%股权，明显不合常理。陈忠只能为其本人利益上诉，而不能代陈红军提起上诉。且从方霞提交的公司原股东方国平与陈红军的丈夫宋志宏之间的电话录音所载内容来看，可以证明陈红军并未参与中兴公司的经营和享有股东的权益，对此证据，陈忠、陈红军、中兴公司均未能提交有效反驳证据，予以推翻。综上，可以认定登记在陈红军名下的中兴公司股权系陈忠所有，故一审法院认定陈忠持有中兴公司100%股权并无不当。关于陈忠主张的一审确认方霞享有中兴公司股权，但未对双方婚姻存续期间购买股权对价的债务予以分摊，因其所主张的事实与本案属于不同的法律关系，陈忠在一审亦未提起反诉，故不属于本案审理范围。综上，上诉人陈忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈忠负担。本判决为终审判决。审判长  杨再松审判员  陈澜竞审判员  查世庆二〇一八年八月十七日书记员  刘 柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018���湘01**执保1103号申请人湖南人可食品股份有限公司诉被申请人海南供销大集供销链网络科技有限公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南人可食品股份有限公司于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年八月二十三日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0391民申7号再审申请人（一审被告）：王家红，女，1955年12月29日生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人（一审原告）：孙永香，女，1969年7月23日生，汉族，住淄博市淄川区。一审被告：陈加生，男，1970年7月22日生，汉族，住淄博市淄川区。一审被告：滕怡，女，1971年6月27日生，汉族，住淄博市淄川区。一审被告：淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社。住所地，淄博市淄川区洪山镇土峪村。法定代表人：陈加生，执行董事。一审被告：陈青，女，1973年1月28日生，汉族，住淄博市淄川区。一审被告：李钢，男，1973年10月16日生，汉族，住淄博市淄川区。一审被告：淄博庆钢置业有限公司。住所地，淄博市淄川区寨里镇南沈村西首。法定代表人：李钢，执行董事。再审申请人王家红与被申请人孙永香等民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0391民初254号民事判决书，于2018年6月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王家红再审申请称：高新区法院（2017）鲁0391民初254号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。1、本案中，再审申请人王家红同意为陈家生50万元的借款合同提供担保，而不是80万元的借款合同。借款数额是签订合同后被修改的。2、再审申请人王家红与被申请人孙永香于2015年3月23日在淄川区不动产登记中心办理抵押登记，当日双方签订的《房地产抵押契约》、《房屋抵押权设立登记申请书》、《借款抵押合同》以及后来一审法院调取的《产权、产籍档案证明》，都明确载明借款数额为50万元。3、被申请人孙永香声称的由案外人向陈家生支付借款和未出庭的案外人的书面证言都不足以证实案件事实，被申请人孙永香根本没有向陈家生履行出借义务。综上，特申请再审，请求撤销（2017）鲁0391民初254号民事判决书。被申请人孙永香辩称：（2017）鲁0391民初254号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。一、借款合同约定的金额与实际转账金额都是80万元，能够形成完整的证据链。二、再审申请人王家红在《借款合同》中承担两个责任。如果仅仅是50万元，《借款合同》只约定第二条的抵押担保责任即可，没必要再约定连带保证责任。三、被申请人提供中间人韩萍的证言一份，韩萍全程参与借款过程，其证言有很强的证明力，叙述了当时更改借款额度并增加保证人的真实情况。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，本院于2017年12月15日向王家红送达（2017）鲁0391民初254号民事判决书，王家红应当在2018年6月15日之前提出再审申请。而再审申请人王家红于2018年6月25日提出再审申请,已经超过法定期限，并且，再审申请人王家红超过法定期限提出再审申请没有法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王家红的再审申请。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  张会成二〇一八年八月十四日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
云南省澄江��人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0422执422号之一申请执行人：昆明市道桥工程有限责任公司，住所地：昆明市西山区永兴路68号。法定代表人：杨正荣，职务：董事长。委托代理人：曾永琳，女，汉族，1976年9月10日生，住昆明市西山区。系昆明市道桥工程有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道3号4-1号。。法定代表人：李娟，职务：总经理。委托代理人：邹福德，男，汉族，1966年2月20日生，住重庆市涪陵区。系重庆兴达实业（集团）有限公司副总经理。代理权限：特别授权代理。本院受理的昆明市道桥工程有限责任公司申请执行重庆兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本案在���行过程中，被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司主动履行了516000元，协助义务人云南省建设投资控股集团有限公司向本院代重庆兴达实业（集团）有限公司支付了1831687.59元。因被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司在本院涉两件案件。本院将重庆兴达实业（集团）有限公司支付的516000元及云南省建设投资控股集团有限公司代重庆兴达实业支付的1831687.59元按比例分配后支付给申请执行人昆明市道桥工程有限责任公司1612328.21元。申请执行人于2018年8月21日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）云0422执422号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  钟洪高二〇一八年八月二十一日书记员  陈俊宇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0322民初2895号原告：苏进，女，1988年6月10日出生，汉族，住固镇县。委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：尹号，男，1973年7月10日出生，汉族，住五河县。原告苏进诉被告尹号生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告苏进于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏进撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏进负担。审判员  张球二〇一八年八月二十一日书记员  张源
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0521民初715号原告：赵立东，男，1967年6月7日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告：尹子春，男，19682年2月5日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告：李成江，男，1978年1月9日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告：樊腾卫，男，1969年1月10日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告：尹子清，男，1976年2月9日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师。被告：云南大本事农业科技发展有限责任公司，住所：云南省保山市施甸县姚关镇大乌邑村，统一社会信用代码：91530521781675798J。法定代理人：赵某，公司董事长。原告赵立东、尹子春、李成江、樊腾卫、尹子清与被告云南大本事农业科技发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告原告赵立东、尹子春、李成江、樊腾卫、尹子清于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵立东、尹子春、李成江、樊腾卫、尹子清撤回起诉。案件受理费减收人民币6600元，由原告赵立东、尹子春、李成江、樊腾卫、尹子清负担。审判员 孙 辉二〇一八年八月二十二日书记员 张旭邦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0391民申6号再审申请人（一审被告）：刘竹华，女，1979年5月19日生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审原告）：崔进，男，1987年6月23日生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人刘竹华与被申请人崔进民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0391民初1142号民事调解书，于2018年7月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘竹华再审申请称：再审申请人与被申请人之间的借款没有现金交易。2018年6月8日，被申请人向法院起诉并冻结了再审申请人的银行账户。双方到了法院后，被申请人说协商后也可以再对账，再审申请人为了早日解除账户查封，就全部答应了被申请人的诉讼请求，包括没有任何依据的利息和违约金。但是事后，被申请人拒绝与再审申请人对账。再审申请人到法院复印了借款合同和收款确认书，发现有些签名不是再审申请人所写，有些日期金额是后来填写的。再审申请人查询交易流水，发现截至2018年7月10日，被申请人尚欠再审申请人借款393540元。因此，即使存在涉案的借款293900元，也足以抵消。（2018）鲁0391民初1142号民事调解书没有事实依据，违反法律规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，特申请再审，请求撤销（2018）鲁0391民初1142号民事调解书，改判由驳回被申请人的诉讼请求。被申请人崔进未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，再审申请人刘竹华未能够提出证据证明（2018）鲁0391民初1142号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘竹华的再审申请。审 判 长  孙红艳人民陪审员  王雪琴人民陪审员  孙明远二〇一八年八月十三日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2575号原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码915101225620289296。法定代表人：曾戈，该公司行政总监。委托诉讼代理人：夏艳，该公司职工。委托诉讼代理人：辜苹，该公司职工。被告：罗谊勇，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：徐飞，女，1972年10月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告罗谊勇、徐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6立案后，原告成都众恒物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。审判员  邹传英二〇一八年八月二十三日书记员  王雨婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0421民初835号原告：钟建国，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被告：李然，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住四川省米易县。原告钟建国与被告李然民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2018年7月19公开开庭进行了审理。原告钟建国到庭参加了诉讼，被告李然经本院2018年6月22日直接送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟建国向本院提出的诉讼请求：判令李然偿还其借款本金50000元及利息28800元，本息共计78800元（其中借款20000元，从2014年3月30日至今，共计算48各月，按月息2%计算，利息19200元；借款30000元，从2017年2月20日至今，共计16个月，按月息2%计算，利息9600元；共计利息28800元）承担本案诉讼费。诉讼中，钟建国将其请求变更为判令李然偿还其借款本金20000元，并按2%的月利率支付其2014年4月1日至款项还清之日止的利息，承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月30日，李然向其出具借条后，在其处借款20000元，该款经其多次催要，李然至今未予偿还。为此，请求依法支持其诉求。被告李然经本院合法传唤虽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，但在本院2018年6月22日、7月19日对其询问及2018年7月20日组织双方调解时称：其确实于2014年3月30日向钟建国出具了一份20000元借条，出具借条时双方口头约定月利率为10%，借条出具后，钟建国扣取了2000元利息，其实际只拿到钟建国借款18000元。此后，其采用银行转款、微信转款、无卡存款的方式向钟建国偿还过借款，现其认可还差钟建国10000元借款本金，准备每月偿还钟建国1000元至1500元。原告钟建国围绕其请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份。拟证明其身份信息；2、借条一份。拟证明李然向其借款的时间、金额；被告李然在庭审终结后向本院提交了微信转账截屏9份、银行转账截屏7份。拟证明其向钟建国偿还过借款以及还款时间及金额。针对上述证据，本院于2018年7月20日组织双方进行了质证。李然对钟建国身份证复印件、借条虽无异议，但主张在钟建国处只拿到18000元借款。钟建国对李然提交的微信转账截屏、银行转账截屏虽无异议，但主张微信转账截屏、银行转账截屏载明的金额是李然偿还其的零星借款。本院认为，双方在对对方提交的证据无异议的情况下，虽提出了自己的主张，但其主张均未提出反驳证据佐证，故对双方提交的上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，李然向钟建国出具了一份借条，该借条载明：“经借到钟建国人民币贰万元整（20000元），借款人李然，2014.3.30日。”借款时双方口头约定月利率为10%，借条出具后，钟建国在米易县城老烧烤城处以现金方式向李然出借了人民币20000元。李然收到该款后向钟建国支付了2014年4月、5月、6月的利息共6000元。此后，李然采用微信转账和银行转账的方式共向钟建国还款26600元（微信转账：2017年1月16日向钟建国还款900元、2017年5月12日向钟建国还款2500元、2017年6月18日向钟建国还款5000元、2017年8月29日向钟建国还款1000元、2017年11月13日向钟建国还款2000元、2018年1月22日向钟建国还款1000元、2018年2月4日向钟建国还款1000元、2018年3月13日向钟建国还款1000元；银行转账：2016年6月24日向钟建国还款700元、2016年7月1日向钟建国还款1500元、2016年7月19日向钟建国还款1500元、2016年8月2日向钟建国还款1000元、2016年8月30日向钟建国还款3500元、2016年11月8日向钟建国还款2000元、2016年12月16日向钟建国还款2000元）。本院认为，本案争议的焦点：一是钟建国与李然是否形成民间借贷关系；二是李然是否向钟建国偿还过借款，偿还了多少，现是否还要向钟建国偿还借款；三是钟建国是否退还李然多还的款项。对此，本院作如下分析与认定：一、钟建国与李然是否形成民间借贷关系；根据钟建国提交的证据（借条）及李然关于其曾于2014年3月30日向钟建国出具20000元借条后，在钟建国处借款20000元，借款时双方口头约定月利率为10%的陈述。能表明双方在2014年3月30日形成了20000元的民间借贷关系。二、李然是否向钟建国偿还过借款，偿还了多少，现是否还要向钟建国偿还借款；钟建国虽主张李然提交的微信转账和银行转账截屏上载明的金额（26600元）是李然偿还的平时未向其出具借条而借的款项，但其未提交证据佐证，且在本院要求其陈述平时向李然出借款项的情况（借款次数、每次借款的时间、地点、金额、出借方式、有无证人等）时，其均以记不清而不予陈述。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，认定李然向钟建国偿还过借款，其金额为26600元。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷月利率不能超出2%及先息后本的交易习惯，截止2018年3月13日，李然已多还钟建国846.76元（详见下表）：综上，李然已无需向钟建国偿还涉案借款。三、钟建国是否退还李然多还的款项。李然在本院庭审前和庭审后均未要求钟建国退还其多还的846.76元。对此，应视为对其权利的处分，自愿放弃要求钟建国退还多还的846.76元的权利，故钟建国无需退还李然多还的846.76元。依照《最高人民法院第十六条、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回钟建国的诉讼请求。案件受理费525元，由钟建国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  唐永华二〇一八年八月八日书记员  杨 淋
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民终1173号之一本院于2018年8月13日对上诉人陈飞与被上诉人孙桂山、安徽博艺建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）皖03民终1173号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖03民终1173号民事裁定书第二页第一自然段和第三自然段中的“安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2678号民事判决”补正为“安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2687号民事判决”。审 判 长 汪润洲审 判 员 熊爱军审 判 员 庞 玲二〇一八年八月二十日法官助理 房 鑫书 记 员 刘姗姗
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2426民初981号原告：安图县汇源供热有限公司，住址：安图县。法定代表人：崔生学，经理。委托诉讼代理人：张凤娟，该公司职员。被告：曹雪岩，男，1955年5月1日出生，汉族，现住安图县。原告安图县汇源供热有限公司与被告曹雪岩供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告安图县汇源供热有限公司因与被告曹雪岩达成和解，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安图县汇源供热有限公司与被告曹雪岩达成和解协议向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许安图县汇源供热有限公司撤回起诉；二、案件受理费25元，全部退还给原告安图县汇源供热有限公司。审判员  金永日二〇一八年八月二十三日书记员  孙新雨
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0521民初2920号原告：杭前丽，女，1985年5月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：张娴，女，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告杭前丽与被告张娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告杭前丽于2018年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭前丽申请撤回起诉自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭前丽撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭前丽负担。审判员  陶宏庆二〇一八年八月二十一日书记员  王 云
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1954号原告：曹大田，男，1962年12月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：曹大英，女，1968年11月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：曹大祥，男，1970年12月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：曹大兵，男，1974年1月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上列三原告委托诉讼代理人：曹大田，基本情况同上。上列四原告的委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：石柱土家族自治县中医院，住所地重庆市石柱土家族县南宾镇万寿大道*号。统一社会信用代码125002404529517633。法定代表人：陈和安，该院院长。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。原告曹大田、曹大英、曹大祥、曹大兵与被告石柱土家族自治县中医院（以下简称石柱县中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹大田、曹大兵及委托诉讼代理人黄玉君，被告石柱县中医院的委托诉讼代理人刘明均到庭参加诉讼。原告曹大英、曹大祥第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹大田、曹大英、曹大祥、曹大兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费6820.54元，死亡赔偿金160965.00元，丧葬费33696.00元，护理费300.00元，精神损害抚慰金30000.00元，以上共计231781.54元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告之父曹宗汉因大便不规律伴腹痛、腹胀，于2018年3月31日下午15:39分入住被告处治疗。经被告肛肠科医生肛门指检：直肠距肛门3cm处可扪及一肿物环形生长，至肠腔重度狭窄，食指无法通过。根据医生医嘱在当天下午15:57分清淡营养饮食，并且让患��曹宗汉口服复方聚乙二醇电解质散137g以及蓖麻油（40ml）两支，患者口服相当于两瓶矿泉水的剂量之后，当即就出现了呕吐现象，并且肚子更加胀痛。2018年4月1日上午9:37分作CT报告，诊断为肠梗阻,需要手术治疗，于2018年4月1日11时53分转入外科诊治。2018年4月2日早上6点左右，曹宗汉腹部剧烈疼痛，其家属去给值班医生讲，是不是可能出现了肠子破裂，但医生解释说可能是肠子蠕动导致疼痛，然后护士打了一支镇痛针后，又稍微好一些。2018年4月2日上午8点左右，医生对患者曹宗汉的腹部进行DR检查才发现：“胃肠道穿孔”，主治医生决定进行手术治疗。从2018年4月2日12时18分至17时22分，长达5个小时的手术，进一步加重了病情，腹腔污染十分严重，大量毒素扩散，感染性休克，患者曹宗汉于2018年4月3日上午10:48分经抢救治疗无效死亡，于2018年4月8日早上安葬。综上所述��原告之父曹宗汉入院后，被告未尽到注意观察义务，未采取正当的处置措施，严重地违反了医疗操作规范。特别是已经出现了肠梗阻，肠不通畅的明显情况，还嘱咐患者喝了1000毫升左右的水，是导致肠穿孔的直接原因。再加之延误了患者的治疗最佳时机，加重了患者的病情。很显然，被告的诊疗行为与原告之父曹宗汉死亡之间存在着直接因果关系，被告具有不可推卸的医疗过错责任。为此，根据《侵权责任法》第16条、54条、58条之规定，请求贵院依法审处。石柱县中医院辩称，一、原告诉称“被告未尽到注意观察义务，未采取正当的处置措施”不实。患者入院后，被告即对其进行了相应检查治疗，对患者的病情及发展一直尽到了观察义务，进行了会诊、转科治疗，在病情变化后及时行剖腹检查及肠修补、小肠造瘘手术。二、原告诉称被告“严重地违反医疗操作规范”不实。被告对患者自始至终完全按照医疗操作规范操作。三、原告认为“被告的诊疗行为与患者的死亡之间存在着直接因果关系”是错误的。被告并没有延误治疗时机。四、患者的死亡是其患病严重的发展后果，不是被告的过错所致。总之，原告所述事实不实，理由不成立，被告在对患者的治疗中对症施治，方法得适，操作规范，没有任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告之父曹宗汉因大便不规律伴腹痛、腹胀，于2018年3月31日下午15:39分入住石柱县中医院肛肠科住院治疗，2018年4月1日被诊断为肠梗阻转入该院外科治疗，2018年4月2日行手术，2018年4月3日上午10：48分经抢��无效死亡。本案在审理过程中原告于2018年5月29日书面申请对石柱县中医院是否存在医疗过错及医疗过错与患者死亡有无因果关系以及因果关系的大小进行司法鉴定，经本院委托重庆渝东司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年7月13日出具鉴定意见为：曹宗汉自身疾病因素及石柱县中医院的医疗过错与其死亡后果之间均存在因果关系，二者考虑为共同因素。建议石柱县中医院对曹宗汉的死亡后果承担同等责任（医疗行为过错原因力50%）。鉴定费8500.00元已由原告预缴。另查明，曹宗汉生前系城镇居民，为四原告之父，曹宗汉的配偶先于其死亡。曹宗汉在石柱县中医院共花去医疗费6820.54元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案患者的死亡既有自身疾病的原因，又与石柱县中医院的医疗过错有关，且二者为同等责任。因此对患者的死亡石柱县中医院应承担50%的责任。对患者死亡造成的损失原告主张为：医疗费6820.54元、死亡赔偿金160965.00元、丧葬费33696.00元，护理费300.00元，精神损害抚慰金30000.00元，合计231781.54元，石柱县中医院仅对精神损害抚慰金金额有异议，认为只能为10000.00元，本院认为原告的该项主张未超出规定标准。则石柱县中医院应承担原告的损失额为115890.77元（231781.54元×50%）。加上应承担的鉴定费4250.00元,则石柱县中医院应赔偿原告的各项损失为120140.77元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、石柱土家族自治县中医院在本判决生效后三十日内赔偿曹大田、曹大英、曹大祥、曹大兵医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计120140.77元；二、驳回曹大田、曹大英、曹大祥、曹大兵的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494.00元，由石柱土家族自治县中医院负担747.00元，曹大田、曹大英、曹大祥、曹大兵负担747.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何福贵人民陪审员  谭其贵人民陪审员  徐红萍二〇一八年八月一日书 记 员  明 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240财保96号申请人:马泽勇,女,土家族,1969年02月26日出生,住重庆市石柱土家族自治县。被申请人:彭光珍,女,土家族,1940年12月15日出生,住重庆市石柱土家族自治县。申请人马泽勇于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭光珍在石柱土家族自治县城乡建设委员会的隔桥坝片区开发项目拆迁安置点商业用房的安置款257120.00元进行冻结。申请人马泽勇以中国平安财产保险股份有限公司价值257120.00元的保单作为担保。本院经审查认为，石柱土家族自治县城乡建设委员会即将将安置款257120.00元进行支付，属于情况紧急，且申请人马泽勇已提供等值担保，申请人马泽勇的诉前财产保全申请符合法律规定，应当准许其诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人马泽勇的诉前财产保全申请。案件申请费1719.00元，由申请人马泽勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈志明二〇一八年八月九日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240财保95号申请人:马泽勇,女,土家族,1969年02月26日出生,住重庆市石柱土家族自治县。被申请人:马宴兹,男,土家族,1968年01月22日出生,住重庆市石柱土家族自治县。申请人马泽勇于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马宴兹在石柱土家族自治县城乡建设委员会的隔桥坝片区开发项目拆迁安置点商业用房的安置款96160.00元进行冻结。申请人马泽勇以中国平安财产保险股份有限公司价值96160.00元的保单作为担保。本院经审查认为，石柱土家族自治县城乡建设委员会即将将安置款96160.00元进行支付，属于情况紧急，且申请人马泽勇已提供等值担保，申请人马泽勇的诉前财产保全申请符合法律规定，应当准许其诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人马泽勇的诉前财产保全申请。案件申请费982.00元，由申请人马泽勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈志明二〇一八年八月九日法官助理 喻传蔚书 记 员 黎 西
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初599号原告：郭清明，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：刘永波，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。被告：刘德秀，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。原告郭清明与被告刘德秀居间合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还现金50000元。事实与理由：2012年2月，原告经朋友陈章全介绍认识被告，被告说自己在四川古鼎房地产开发有限公司古蔺县新城区有土石方工程需要承包挖运，问原告和陈章全是否承包。原告和陈章全到古蔺核实后认为可以承包，被告要求原告与陈章全交纳保证金10万元才同意签订合同进场。2015年2月28日，原告转账10万元与被告。事后，原告核实四川省古鼎房地产开发有限公司没有被告此人，经原告及陈章全再三催问，被告退还了5万元，另有5万元至今未退。被告收取的5万元属于不当得利，应退还原告。被告辩称：原告及其朋友陈章全系合伙人，2015年原告及陈章全要承包古鼎房地产开发有限公司的土石方工程，向被告承诺按工程总价款的10%作为介绍费，最后原告也得到了该工程，总共做了400多万元的产值，已得工程款280多万元，10万元属于居间款项，当时原告说资金紧张，被告才返回5万元作为资助，剩余5万元被告没有理由返还。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原告根据案外人陈章全的指示向被告转账100000元。2015年3月11日，原告及案外人陈章全、简代学合伙以叙永县华益建筑工程有限公司名义与四川省古鼎房地产开发有限公司签订了《土石方施工协议》，原告及陈章全、简代学在该协议签订后，完成了500余万元工程款的工程。被告收款后退回了原告50000元。原告的合伙人简代学从事建筑工程工作已有二十年左右。上述事实有原告、被告的身份信息证明、中国工商银行转账记录和转账凭证、陈章全的书面证言、《土石方施工协议》、《债权登记表》、工程结算单、工程量汇总表、简代学的当庭证言以及原告的当庭陈述等证据在案予以证明。本院认为，本案争议的焦点：一、原告转账与被告的款项是属于保证金还是介绍费。原告及其合伙人均是完全民事行为能力人，且其合伙人简代学有二十年左右的建筑工程工作经历，应当知道向公司承包工程的保证金一般应打入公司账户，而非个人账户，原告将保证金打入个人账户，显然与情理不符，故该款项不属于工程保证金，被告向原告的合伙人陈章全表明“打入款项才签合同进场”，进一步说明该款项性质属于居间报酬即介绍费。二、被告是否应当退还原告居间报酬。根据合同法第四百二十六条的规定，居间人促成居间合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告2015年2月28日转款与被告，2015年3月11日即与四川省古鼎房地产开发有限公司签订了土石方施工协议，被告至此已完成居间事务，应当获得居间报酬。至于原告尚有200余万元的工程款债权，不属于本案居间合同的范围。故原告主张退还款项的的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  夏鹏二〇一八年八月一日书记员  殷帆-1-
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2044号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，董事长。被告：李孝兵，男，1998年1月12日出生，汉族，住资中县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李孝兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日受理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判��李晓玲二〇一八年八月二十三日书记员 周淼（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初3603号原告：杨明权，男，1953年11月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈益安，男，1969年3月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马君花，女，1972年9月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告杨明权与被告陈益安、马君花物权保护纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。杨明权向本院提出诉讼请求：1、被告陈益安赔偿原告人工费200.00元；2、被告陈益安赔偿原告肥料、种子、柴油、微耕机损耗等费用100.00元；3、被告陈益安赔偿原告稻谷损失600.00元；4、被告马君花赔偿原告复耕费100.00元及2018年春季种菜的收入5000.00元；5、被告赔偿原告因解决此事产生的误工费；6、被告支付原告因原告走司法程序而产生的相关法定费用。事实与理由：2017年11月，被告陈益安以20年前土地转让面积过多为由，要求原告将大冲(小地名)的大部分承包田还给被告，原告予以拒绝。此后，马君花强行在田地上挖沟、分割地块，并扬言分割出去的田地属被告所有，若原告在分割出去的田地上种庄稼，被告将会拔掉分割出去的田地上原告所种的庄稼。被告的行为侵犯了原告的承包经营权，给原告造成经济损失。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，只有与本案存在直接利害关系的公民、法人和其他组织才能成为本案的原告。杨明权起诉所依据的事实及理由系享有承包经营权的土地被他人侵害。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度……”和第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，涉案土地的直接权利人系农村承包经营户，而非该农村承包经营户内部的家庭成员。因此，只有相关的农村承包经营户才是涉案土地被侵权后的直接利害关系人。原告杨明权以自然人身份就涉案土地的相关权利提起诉讼，其主体资格不适格，本案不符合立案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，杨明权在本案中的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回杨明权的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹华正二〇一八年八月一日书记员  明 雪
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4690号原告：王某，女，1961年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：谢某，女，1969年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告王某诉被告谢某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月23日，原告王某向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费减半收取485元（原告已预交），由原告王某负担。（此页无正文）审判员  钟雅丽二〇一八年八月二十三日书记员  齐 媛
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0503民初1285号原告：毕某某，女。被告：李某，男。原告毕某某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，原告毕某某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由毕某某负担。审判员  关晋生二〇一八年八月二十四日书记员  宋 宇
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初2653号原告:殷先知，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。被告:王翠荣，女，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告殷先知与被告王翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷先知及其委托诉讼代理人胡练学、被告王翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结���原告殷先知向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：2014年9月14日，被告丈夫赵辉（已于2015年11月20日死亡）向原告借款20000元，用于支付被告保险费用。原告曾多次向赵辉催要未果，在赵辉死亡后，原告认为被告系赵辉妻子，赵辉借款用于家庭开支，便继续向被告催要，被告不愿偿还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告王翠荣辩称，其与赵辉夫妻关系有名无实，赵辉自2007年离家后就不和家里人联系，过年都不回家。赵辉向原告借钱的事被告并不知晓。赵辉没有给自己买过保险，此笔借款不能认定为被告夫妻共同债务。原告殷先知围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初1110号民事判决书作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告王翠荣未提交证据材料。经审理查明：被告王翠荣丈夫赵辉与原告殷先知父亲系朋友关系。2014年9月4日，赵辉在汪溪街道办事处滨湖新城小区物业上班时曾通过原告父亲向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到。借殷先知人民币（大写）贰万元整￥20000.00元。事由借款买保险属实。具条人赵辉。2014年9月4日。”赵辉死亡后，原告向被告索要借款未果，遂起诉至本院。本院认为，被告丈夫赵辉向原告殷先知借款且出具借条作为凭证，赵辉与原告之间的民间借贷关系成立。本案的争议焦点在于该笔借款是否能定性为被告夫妻共同债务。第一，在原告出具的借条原件上并没有被告本人的签名，且被告亦没有对该笔借款进行追认。第二，虽然借条上注明借款事由是购买保险，但原告并没有确实的证据证明该笔借款确实用于为被告购买保险。第三，原告提供的安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初1110号民事判决书判决时间为2017年5月12日，而最高人民法院于2018年1月16日公告公布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，其中明确该解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。因此，本案中证明赵辉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在原告，但原告并没有向法庭提供充分的证据证明该笔借款为被告夫妻共同债务。故本院对原告殷先知主张被告王翠荣偿还借款20000元的诉讼请求不予支持。据此，依照,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：驳回原告殷先知的诉讼请求。本案受理费300元，已减半收取150元，由原告殷先知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  凤良平二〇一八年八月二十一日书记员  韩莉莎附：相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻���同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0728民初521号原告:刘鹏,女,汉族,1986年06月16日出生,住镇巴县盐场镇天井社区。被告:周世奇,男,汉族,住镇巴县李家坪村。原告刘鹏与被告周世奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，在审理过程中，原告刘鹏于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求是对自己诉讼权利的处分，原告以被告人在戒毒所，现无法履行为由撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告刘鹏的撤诉。案件受理费减半收取50元，原告刘鹏自愿承担。审判员  丁梧宸二〇一八年八月二十四日书记员  唐诗林
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初5948号原告青岛乐居物业管理有限公司，住所地平度市福州南路7号临街房二楼，社会统一信用代码。法定代表人韩欣，总经理。委托诉讼代理人张君清，男，1972年4月5日生，汉族，住平度市，系该公司工作人员。被告王永军，住平度市。本院在审理原告青岛乐居物业管理有限公司与被告王永军物业服务合同纠纷一案中，原告青岛乐居物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛乐居物业管理有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担。审判员  代玉光二〇一八年八月十六日书记员  姜 彦
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0921民初878号之一解除保全申请人：鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道1588号。统一社会信用代码：91360900781476844Y。法定代表人：杨晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢先骖，男，1982年5月28日出生，汉族，系该公司员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）委托诉讼代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609198610429679。（一般代理）被申请人：江西鼎丰玻璃有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县城东流源工业小区。统一社会信用代码：913609247277874303。法定代表人：张强金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪斌，男，1972年7月3日出生，汉族，系该公司员工，住江西省宜春市宜丰县。（一般代理）申请人鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2018）赣0921民初878号民事裁定书，冻结被申请人江西鼎丰玻璃有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的财产。鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司自愿申请解除本案对江西鼎丰玻璃有限公司的财产保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西鼎丰玻璃有限公司银行存款25万元的冻结或其他财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊雪晶二〇一八年八月十四日代书记员 王 力
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民监2号监督机关：陕西省安康市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王飒，男。申诉人（一审原告、二审上诉人）：程泽珍，女,系王飒之妻。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘家红，男。申诉人王飒、程泽珍因与被申诉人刘家红财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2015年12月7日作出的（2015）安中民一终字第00040号民事判决，向陕西省安康市人民检察院申诉。该院以安检民（行）监﹝2018﹞61090000001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黎英审判员  刘春审判员  王飞二〇一八年八月二十四日书记员  佘阳
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0631民初176号之一原告：杨建华，男，汉族现住陕西省洛川县凤栖镇，居民。委托诉讼代理人：孟祥军，男，汉族，现住陕西省洛川县凤栖镇，居民。被告：王伟，男，汉族，现住陕西省黄龙县三岔镇，农民。被告：刘佳伟，男，汉族，现住陕西省渭南市白水县冯雷镇，农民。原告杨建华与被告王伟、刘佳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员朋礼奎依法独任进行审理。审理过程中，发现原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：原告杨建华与被告王伟、刘佳伟民间借贷纠纷一案，将简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  朋礼奎审 判 员  董 渊人民陪审员  雷彦斌二〇一八年八月二十四日书 记 员  林陈健
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0421民初3389号原告：陈红，女，1990年12月3日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：凤台全友家居国际馆，住所地凤台县经济开发区亿联广场。经营者：王邦银，男，汉族，1978年10月24日生，住安徽省凤台县。被告：胡贤进，男，1972年9月6日生，汉族，住安徽省凤台县。原告陈红与被告凤台全友家居国际馆、胡贤进买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告陈红提出撤诉申请。本院认为，原告陈红的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈红撤诉。审判员  岳古静二〇一八年八月二十四日书记员  高雪婷
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初2460号原告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。统一社会信用代码91510600620870621J。法定代表人：王显荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。被告：德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波街49号。统一社会信用代码91510683662784596H。负责人：谵兵。被告：德阳市兴远民爆器材有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路二段15号。统一社会信用代码915106006627643848。法定代表人：张天才，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘友权，男，该公司总经理。原告四川绵竹华丰磷化工有限公司（以下简称华丰公司）与被告德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司（以下简称兴远绵竹分公司）、德阳市兴远民爆器材有限公司（以下简称兴远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托诉讼代理人邱蓉、薛尔，被告兴远公司的委托诉讼代理人刘友权到庭参加诉讼。被告兴远绵竹分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还货款294026.46元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确由被告兴远绵竹分公司返还货款，被告兴远公司承担连带责任。事实及理由：原告与被告为买卖合同关系，原告以预付款方式从被告处购买乳化炸药及雷管。截至2017年6月1日，被告已停止向原告供货，经原告核查往来账单，原告多支付被告货款294026.46元。因政策原因，原告已不再需要炸药，因此与被告协商解除合同，并要求退还多余货款，但被告拒绝对账退还货款，现被告分公司已被查封，人去楼空。综上所述，原、被告双方的买卖合同已无履行必要，请求依法解除买卖合同，被告退还多余货款294026.46元。被告兴远绵竹分公司未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。被告兴远公司辩称，我们属于特殊行业，对分公司的事情不知情。分公司的债权债务独立承担，总公司不参与一切经营活动，对分公司差钱的事情不清楚。原告的合同是年签，有效期已过。分公司与原告签订的章程和内部整合协议，确认了各个分公司与总公司是独立承担债权债务，自负盈亏关系。成立分公司是历史原因，是按照政府的相关管理规定来的。《民用爆炸物品安全管理条例》第二十三条规定需通过银行转账方式付款，原告付款不符合规定。本院经审理查明，2014年1月15日，原告与被告兴远绵竹分公司签订《民用爆破器材买卖合同》，约定由原告向被告购买乳化炸药、普通秒导爆管雷管、瞬发电雷管若干，以实际收货计算，合同内容上，关于交（提）货时间及数量，分列了一季度、二季度、三季度、四季度，但各季度对应内容为空白（注：未填写）。该合同由原告及被告兴远绵竹分公司盖章，同时德阳市经济委员会作为民爆器材行业行政管理部门审批单位签署“同意”并盖章。合同签订后，被告兴远绵竹分公司向原告提供约定货物，原告向被告付款。被告出具的收据显示，2017年3月10日，原告通过承兑汇票方式向被告付款50万、2017年4月7日付款50万、2017年5月24日付款50万，共计150万元。原告认为，己方在2017年之前在被告兴远绵竹分公司处货款余额为135416.82元，2017年付款计150万元，被告兴远绵竹分公司在2017年所供货物价款为1341390.36元，故尚余294026.46元，现因政策原因，己方已经不再需要相关货物，因要求被告退款无果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。另查明，2007年1月30日，四川省绵竹兴远特种化工有限公司、德阳市民爆化建有限责任公司、四川省中江县安源民用爆破器材有限公司、什邡市永安民用爆破器材专营有限公司等公司形成《德阳市兴远民爆器材有限公司章程》、《合作协议书》、《补充协议》各一份，约定各自出资作为被告兴远公司的股东，根据民爆行业要求，合并民爆经营企业资格证书，以现金出资组建分公司，各分公司自主经营、自负盈亏、独立承担债权债务。针对法庭关于“政策原因”的询问，原告陈述国家规划大熊猫基地，自2017年6月9日以来，绵竹市清平镇政府多次约谈包括己方在内的多家当地矿产企业，要求停止矿产开采，原告虽然仍有采矿资格，但业务已被停止。被告兴远公司对此陈述为只是听说，还有部分公司在经营。经查询绵竹市人民政府官网绵竹市信息公开版块，绵竹市大熊猫国家公园保护利用设施项目招标公告已于2018年6月19日发布，项目要求包括封山育林等。上述事实，有《民用爆破器材买卖合同》、承兑汇票、收据、增值税发票、《德阳市兴远民爆器材有限公司章程》、当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭举证质证，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告兴远绵竹分公司签订了《民用爆破器材买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法、有效。该合同上虽然分列了一季度、二季度、三季度、四季度字样，但各季度对应内容为空白，而合同也并未标注有效期为一年，故该合同仍属有效。原告向被告兴远绵竹分公司支付了货款，被告兴远绵竹分公司应给付相应货物。现因政策原因，原告合同目的不能实现，合同应予解除，原告将解除合同在事实及理由里明确后直接主张解除之后果，要求由被告兴远绵竹分公司退还多支付的货款依据充分。被告兴远绵竹分公司未到庭，未就其所供货物数量进行举证，应当承担举证不能的后果，对原告要求被告兴远绵竹分公司返还货款294026.46元的请求，本院依法予以支持。被告兴远公司辩称原告付款方式不符合民爆行业规定要求，本院认为，原告采用承兑汇票方式付款，并未违反交易规定，且被告兴远绵竹分公司接受并出具了收据，被告兴远公司该项抗辩理由不能成立。就被告兴远公司是否应当承担责任问题，兴远公司与其他各分公司的约定属内部约定，相关约定内容不能对抗《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的法律规定，故被告兴远公司该项抗辩理由不能成立。原告请求被告兴远公司承担连带清偿责任，但两被告之间系总分公司关系，二者并非平等的民事主体，故不存在承担连带责任的基础，本院依法确认为被告兴远公司对被告兴远绵竹分公司前述债务承担补充清偿责任。被告兴远绵竹分公司未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司于本判决生效之日起十日内向原告四川绵竹华丰磷化工有限公司返还货款294026.46元；二、被告德阳市兴远民爆器材有限公司对前述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收2855元，由被告德阳市兴远民爆器材有限公司绵竹分公司、德阳市兴远民爆器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一八年八月一日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402财保38号申请人：陆薇，女，1965年9月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。被申请人:张毅，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住淮南市大通区。申请人陆薇于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对��申请人张毅名下位于淮南市田家庵区朝阳东路北侧罗马广场2号楼XXX室房产（网上备案号：20120724XXXX）及登记在张毅名下位于淮南市田家庵区泉山湖小区（项目名称联华金水城）B11栋XXX室（网上备案号：20140215XXXX）房产予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司用保额为2054356元的太平洋诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AHEFHN1Z0118Q000XXXX）提供担保。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张毅名下位于淮南市田家庵区朝阳东路北侧罗马广场2号楼XXX室房产（网上备案号：20120724XXXX）及登记在张毅名下位于淮南市���家庵区泉山湖小区（项目名称联华金水城）B11栋XXXX室（网上备案号：20140215XXXX）房产予以查封，查封期限三年；案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴国武二〇一八年八月二十三日书记员  孙百玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押���冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖08民辖终112号上诉人（原审被告）：安徽祥林建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城二期A－9幢2单元3304室。法定代表人：徐杳林。被上诉人（原审原告）：陈乾川，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人安徽祥林建筑劳务有限公司与被上诉人陈乾川因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初1169号民事裁定书，向本院提出上诉。安徽祥林建筑劳务有限公司上诉称：上诉人的住所地和合同履行地均位于贵州省遵义市，请求将案件移送贵州省遵义市汇川区人民法院处理。本院审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有权管辖。根据原审卷宗材料显示，上诉人住所地位于安庆市迎江区境内，有上诉人盖章的营业执照复印件在卷证实，上诉状亦载明其住所地位于安庆市迎江区。上诉人称其住所地位于贵州省遵义市的上诉理由明显不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 路昌其审 判 员 王书庆审 判 员 马 军二〇一八年八月二十四日法官助理 朱晶晶书 记 员 张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民初4号原告：李骏亭，男，1954年4月18日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈夏青，浙江中锐律师事务所律师。被告：广德景秀卢湖生态休闲投资有限公司，住所地安徽省宣城市广德县卢村乡卢村水库东坝头。法定代表人：蒋玉荣，该公司执行董事。原告李骏亭诉被告广德景秀卢湖生态休闲投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李骏亭的委托诉讼代理人徐国强、沈夏青到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李骏亭于2018年8月15日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，原告李骏亭在本案判决宣告前申请撤回起诉，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李骏亭撤回起诉。案件受理费177209元，减半收取88604.50元，由原告李骏亭负担。审 判 长 杨学军审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一八年八月二十日法官助理 陶缘希书 记 员 杨 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初6343号原告：王立忠，男，汉族，1971年7月2日出生，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：郏晓文，男，汉族，1989年5月16日出生，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告王立忠与被告郏晓文相邻关系纠纷一案过程中，原告王立忠于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立忠撤回起诉。案件受理费108.75元，本院减半收取54.38元（原告已预交66.88元），由原告王立忠负担，多余诉讼费12.50元，退还原告王立忠。审判员  孙俊伟二〇一八年八月六日书记员  殷祯阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初5736号原告：陈志国，男，汉族，1977年1月23日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。被告：孙昭君，女，汉族，1982年9月14日出生，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告陈志国与被告孙昭君定金合同纠纷一案过程中，原告陈志国于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志国提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志国撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告陈志国负担。审判员  孙俊伟二〇一八年八月九日书记员  殷祯阳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初5235号原告：李先茂，男，1954年5月13日出生，汉族，无固定职业，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市奇台路兵团支行炉院街（兵团）支行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街54号。负责人：李庆泽，该银行行长。委托诉讼代理人：张豫新，男，1970年3月28日出生，该银行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王李红，女，1979年10月4日出生，该银行职员，住乌鲁木齐市天山区。原告李先茂与被告中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市奇台路兵团支行炉院街（兵团）支行（以下简称奇台路兵团支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先茂、被告奇台路兵团支行的委托诉讼代理人张豫新、王李红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李先茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告系统管理不善而造成原告银行卡被盗刷的资金25935元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处办理卡号为62×××12的储蓄卡一张。2017年1月18日，原告老板吴贤文向该卡内汇入24990元工资，当时卡内余额26021.75元。次日下午，原告与老乡开车返家过年。当晚1点，原告在甘肃省玉门关市发现手机有三条显示银行卡内现金在甘肃省武威市被提取的信息，原告当即打电话向农业银行口头挂失。第二天原告赶到甘肃省永昌县，在当地农行打印了银行卡的流水明细，并于当天下午到武威市公安局报案。原告认为，案发时原告的个人身份证件与银行卡均未丢失，卡内现金却被他人盗刷，被告作为发卡方和存款方不能保障原告资金安全，理应向原告赔偿上述损失。被告奇台路兵团支行辩称，1、原告在农行开具借记卡，同时办理了短信通业务，凭密码才能支取，仅有卡或者卡号无法支取款项。密码系由持卡人所设，他人包括银行也无法知晓；2、实践中，就单个银行卡而言，个人用卡不当所致泄密是大概率事件，银行系统问题导致密码泄露是小概率事件，因此持卡人对密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密义务；3、原告诉称银行卡分三期被盗刷，即在甘肃武威市发生，当时原告本人就在甘肃本地，原告主张的盗刷行为无事实证实；4、原告已将涉诉借记卡办理了销卡业务，且从发生自己被支取至起诉之日，已近一年半时限；5、中国银行未能识别他人制作的卡导致原告银行卡内资金流失，应由中国银行承担相应的责任，请求法院驳回原告诉请。原告李先茂向本院提交以下证据予以证明：1、报案证明，证明原告的身份证和银行卡没有丢失；2、永昌农行分理处调取清单，证明银行卡被提取现金的数额、时间；3、照片，证明当时的时间和短信是相符的，取款人不是原告本人；4、短信交易，证明了取款时间、数额、地点。被告奇台路兵团支行对原告提交的证据质证称1、报案证明真实性认可，关联性不予认可；2、永昌农行分理处调取清单真实性认可；3、照片真实性、合法性、关联性均不认可；4、短信交易真实性、合法性认可，关联性不认可。被告奇台路兵团支行未向本院提交证据。对于原、被告对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。被告对原告提交的取款照片的真实性存在异议，本院认为，该照片显示时间与银行取款明细时间一致，照片系原告从武威市公安局处调取，其自身亦无能力伪造上述照片，本院对该组照片的真实性予以确认。对于原告提交的证据所要证明的内容，本院将在判决“本院认为”部分综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李先茂在被告处办理卡号为62×××12的储蓄卡一张。2017年1月18日，原告老板吴贤文向该卡内汇入24990元工资，当时卡内余额26021.75元。次日，原告李先茂与其同乡开车返回湖北。2017年1月19日晚23时50分至次日凌晨零时3分，在位于甘肃省武威市凉州区中国银行自动提款机上，李先茂名下卡号为62×××12的银行卡内现金25800元被分三次提取。2017年1月20日11时56分，原告李先茂在甘肃省永昌县农行打印了银行卡的流水明细，并于当天下午到武威市公安局报案称银行卡内现金被人盗刷。原告认为，案发时其个人身份证件与银行卡均未丢失，卡内现金却被他人盗刷，被告作为发卡方和存款方不能保障原告资金安全，理应向原告赔偿上述损失。本院认为，本案争议焦点在于原告银行卡内现金被提取是否被人“盗刷”即非李先茂或李先茂授权的交易？本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事宜，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，涉案的三笔交易发生在十五分钟之内，取款地点均在甘肃省武威市凉州区境内，结合李先茂于次日11时56分在距该交易地点仅70公里外的永昌县打印流水的行为，无法排除该三笔交易时李先茂本人不在甘肃省武威市，即无法排除三笔交易非李先茂或其授权的行为，无法证实该交易系他人利用伪造的卡“盗刷”的事实，故原告李先茂要求被告赔偿其因银行卡被“盗刷”而造成损失的主张，无事实依据，对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李先茂的全部诉讼请求。案件受理费448.38元，本院减半收取224.19元（原告已预交），由原告李先茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  魏震二〇一八年八月三日书记员  张波
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初4759号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，1988年11月10日出生，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：朱本凡，男，1965年12月17日出生，该公司员工。被告：李书芬，女，1976年6月21日出生，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告李书芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审 判 员 姚雪桥二〇一八年八月九日法官助理 向 伟书 记 员 刘飞宇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初4918号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3号，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：夏绍飞，公司董事长。被告：周济，男，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告周济物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。审 判 员  王 曌二〇一八年八月三日法官助理  王利利书 记 员  余星颖
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖08民终1805号上诉人（原审被告）：深圳市川马电子股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道固戊工业区华创达科技园A座三楼西区。法定代表人：陈绍华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽鑫美芝光电科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区经五路。法定代表人：王宏斌，该公司总经理。上诉人深圳市川马电子股份有限公司因与被上诉人安徽鑫美芝光电科技有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年8月6日收到上诉人深圳市川马电子股份有限公司向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人深圳市川马电子股份有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市川马电子股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6580元，减半收取3290元，由上诉人深圳市川马电子股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 杨再松审判员 查世庆二〇一八年八月十五日书记员 毕雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初2956号之二原告：广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县湖东花城小区二期2号楼1-9号房。统一社会信用代码：91370500062962766U。被告：广饶县昌达油品有限责任公司，住所地：广饶县陈官镇黄家村。法定代表人：程俊福，系该公司总经理。被告：东营鹏乘工贸有限责任公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。法定代表人：张拥军，系该公司总经理。被告：东营乾港工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。法定代表人：李新刚，系该公司总经理。被告：程俊福，男，1964年8月3日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。本院在审理原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司诉被告广饶县昌达油品有限责任公司、东营鹏乘工贸有限责任公司、东营乾港工贸有限公司、程俊福民间借贷纠纷一案中，原告唐金光于2018年7月12日向本院提出申请，要求保全被告银行存款8000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被告东营鹏乘工贸有限责任公司所有的资产明细一宗（详见附件）；二、被告东营鹏乘工贸有限责任公司负责保管被查封的财产。查封期限为三年，自2018年8月6日至2021年8月5日。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高德亮二〇一八年八月六日书记员  张 娜
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初2956号之三原告：广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县湖东花城小区二期2号楼1-9号房。统一社会信用代码：91370500062962766U。被告：广饶县昌达油品有限责任公司，住所地：广饶县陈官镇黄家村。法定代表人：程俊福，系该公司总经理。被告：东营鹏乘工贸有限责任公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。法定代表人：张拥军，系该公司总经理。被告：东营乾港工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区张庄村。法定代表人：李新刚，系该公司总经理。被告：程俊福，男，1964年8月3日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。本院在审理原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司诉被告广饶县昌达油品有限责任公司、东营鹏乘工贸有限责任公司、东营乾港工贸有限公司、程俊福民间借贷纠纷一案中，原告唐金光于2018年7月12日向本院提出申请，要求保全被告银行存款8000000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告广饶县勇鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被告广饶县昌达油品有限责任公司所有的资产明细一宗（详见附件）；二、被告广饶县昌达油品有限责任公司负责保管被查封的财产。查封期限为两年，自2018年8月6日至2020年8月5日。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高德亮二〇一八年八月六日书记员  张 娜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初4833号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅（特别授权），女，1981年1月28日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：周雷梅（特别授权），女，1976年12月5日出生，该公司员工。被告：周继君，女，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告周继君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。审判员  霍振峰二〇一八年八月七日书记员  余星颖
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303财保113号申请人：王雪，女，1979年5月5日生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：石玲艳，女，1982年10月31日生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：杨凯，男，1982年2月2日生，汉族，住淄博市张店区。申请人王雪于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石玲艳、杨凯名下存款156000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石玲艳、杨凯在银行（或信用社）存款156000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1300元，由申请人王雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵艳芹二〇一八年八月六日书记员  谭 斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初3777号原告：新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司,住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南一巷8号。法定代表人：马德俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明鑫，新疆衔锦律师事务所律师。被告：陈宪发，男，1963年2月4日出生，汉族，肃北肃坤房地产有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬江，新疆智瑞律师事务所实习律师。原告新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司（以下简称文化投资公司）与被告陈宪发不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文化投资公司的委托诉讼代理人郭明鑫，被告陈宪发的委托诉讼代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文化投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还资金300000元；2、请求判令被告向原告支付利息43875元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、送达费用。事实与理由：2015年6月，经小飞虎训练营陈亚江教练介绍，马德俊与被告相识，被告以敦煌肃北县房产公司二期开发缺少资金，需要合作为由请求原告出资，原告于2015年7月6日向被告转账支付30万元，但因项目手续不全导致无法开工，原告多次向被告索要返还资金，被告一直推诿至今，特诉至法院。被告陈宪发辩称，本案原告无事实依据，请求依法驳回，本案案由定为不当得利不正确，被告与新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司之间有合作关系，2015年7月19日，陈宪发与肃北肃坤房地产投资有限公司签订了《合作开发房地产合同书》，原告未履行该合同，原告支付的30万元为合同履行保证金，不计利息，钱打给了陈宪发，后来被告转给了公司，肃北公司已做房产开发的前期准备工作，原告未履行出资义务，导致合同无法履行，由于原告不履行合同，不应退还保证金，被告主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求，答辩完毕。本院经审理认定事实如下：因房产合作开发事宜，2015年7月6日，原告向被告转账支付30万元。2015年7月19日，原告与肃北县肃坤房地产有限公司签订《合作开发房地产合同书》，项目位置：甘肃省肃北县党城湾镇北环西路，土地使用权证号为：甘肃省肃北县市国用（2014）字第148号。2018年7月6日，肃北县肃坤房地产有限公司出具证明，载明：陈宪发系我公司（肃北县肃坤房地产有限公司）股东，在我公司担任经理职务。2015年7月受公司委托办理肃北县博伦小区二期工程合作开发事宜，2015年7月6日陈宪发收取新疆广信德俊龙虎投资有限公司履约保证金30万元是代表公司收取的，系职务行为；并且在2015年7月15日陈宪发将30万元交付给公司。我公司对陈宪发收取的30万元愿意承担全部责任，与陈宪发个人无关。2015年7月15日，肃北县肃坤房地产有限公司向被告出具收据，载明收到陈宪发交来新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司设计费用300000元。以上事实有《合作开发房地产合同书》、《证明》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得不当利益返还受损失的人。原告诉称，因敦煌肃北县房产公司二期开发缺少资金需要合作，2015年7月6日，原告向被告转账支付300000元，被告对原告陈述的汇款原因予以认可，同时出具2015年7月19日原告与肃北县肃坤房地产有限公司签订的《合作开发房地产合同书》，原告对《合作开发房地产合同书》上所加盖其公章予以认可，本院对《合作开发房地产合同书》的真实性予以确认，因此，本院对原告向被告汇款300000元的原因予以确认。被告同时出具肃北县肃坤房地产有限公司《证明》和《收据》，认可被告陈宪发系其公司经理身份，同时认可陈宪发于2015年7月6日收取原告300000元是履行《合作开发房地产合同书》的职务行为，被告陈宪发已经该300000元向肃北县肃坤房地产有限公司予以支付，综合查明事实，本院对肃北县肃坤房地产有限公司《证明》和《收据》的真实性予以确认。由此可见，原告于2015年7月6日向被告汇款300000元是履行《合作开发房地产合同书》的行为，因该款项返还问题产生的争议应另行解决，同时肃北县肃坤房地产有限公司也认可该300000元被告已经交付公司，因此，原告要求被告返还300000元及支付利息43875元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司的诉讼请求。案件受理费6458.12元，本院减半收取3229.06（原告已预交），由原告新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙俊伟二〇一八年八月一日书记员  殷祯阳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303财保110号申请人：李靖，女，1983年5月9日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：毛相鹏，男，1982年7月18日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：王丽娟，女，1981年9月16日出生，汉族，住淄博市张店区。申请人李靖于2018年7月30日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人毛相鹏、王丽娟在银行（或信用社）存款1150000���，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年7月31日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：冻结被申请人毛相鹏、王丽娟在银行（或信用社）存款1150000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李靖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵艳芹二〇一八年八月一日书记员  谭 斐
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初5438号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。被告：彭国强，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告彭国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审 判 员 陈刚二〇一八年八月十三日法官助理 董静书 记 员 黄锋
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初1585号原告:付帅，男。被告:中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区渭阳西路6号。负责人:刘平,该公司经理。委托诉讼代理人边伟，男。原告付帅与被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付帅、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人边伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告保险款72128.16元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系陕DVD2**车车主，2018年5月29日，原告为该车在被告处投保有交强险和第三责任险、车辆损失险，并保有不计免赔。2018年6月17日21时10分，原告付帅驾驶陕DVD2**车，沿S107线由西向东行驶至乾县新阳镇小郑村段，在超越同向前方车辆时，因对面来车路面湿滑采取措施不当与同向前方周先锋驾驶的农用拖拉机相撞，造成周先锋受伤，陕DVD2**受损的交通事故，该事故经乾县交警大队事故认定：原告付帅负事故全部责任，周先锋无责任。事故发生后，陕陕DVD2**车及拖拉机两车施救费1800元、修理费61060元、评估费3500元，经交警队调解，原告支付赔偿周先锋医疗费1768.16元，赔偿误工、护理等费用4000元，后原告向被告索赔，被告拒赔，故诉讼法院。被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，对本次事故发生的事实和交警队事故认定及原告在答辩人公司投保事实无异议，对于原告损失答辩人愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的车辆维修费及相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：对双方没有异议的证据：原告身份证、驾驶证，陕DVD2**车行驶证、事故认定书、陕DVD2**车交强险及商业险保险单、乾县中医医院出院证、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、周先锋身份证、收条一份，本院予以认定，并在卷佐证。对被告方有异议的证据：陕DVD2**车及拖拉机两车施救费票据1800元、陕西海鹏公估有限公司做出价格评估鉴定意见书，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。庭审后，原告按被告要求提供了陕DVD2**车修理费票据61060元，对上述票据，本院予以认定。经审理认定本案事实如下：原告付帅系陕DVD2**车车主，2018年5月29日，原告为该车在被告处投保有交强险和商业三责险、车辆损失险，并保有不计免赔。2018年6月17日21时10分，原告付帅驾驶陕DVD2**车，沿S107线由西向东行驶至乾县新阳镇小郑村段在超越同向前方车辆时，因对面来车路面湿滑采取措施不当与同向前方周先锋驾驶的农用拖拉机相撞，造成周先锋受伤，陕DVD2**受损的交通事故，该事故经乾县交警大队事故认定：付帅负事故全部责任，周先锋无责任。事故发生后，两车施救费1800元、原告车损经鉴定为61060元，周先锋住院3天，花医疗费1768.16元，原告支付周先锋误工费、护理费等4000元。本院认为，原、被告之间保险合同合法有效，原告发生事故在保险期间，被告应按合同约定，履行保险赔偿义务，故原告要求被告赔偿，本院予以支持。结合本案案情，确定原告方损失如下：陕DVD2**车车损61060元、两车施救费1800元、周先锋医疗费1768.16元、住院伙食补助费90元、误工费结合医嘱要求周先锋出院后注意休息，避免剧烈运动合理确定为1500元、护理费300元、交通费100元、陕DVD2**车评估费3500元，共计70118.16元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕DVD2**车交强险、商业三责险、车辆损失险赔偿范围内赔偿原告付帅因事故造成陕DVD2**车车损及施救费、评估费、赔偿周先锋医疗费等共计70118.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1603元，减半收取801.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  董卫群二〇一八年八月二十日书记员  薛珺月