湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0407刑初160号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告单位衡阳市润达房地产开发有限公司，住所地:衡阳市华新开发区**街区翰林府****。 法定代表人王纯洋，董事长。 诉讼代表人刘洪量，男，1979年11月23日出生，汉族，衡阳市润达房地产开发有限公司员工，户籍地湖南省岳阳县，现住衡阳市。 被告王纯洋，男，1957年3月21日出生，汉族，初中文化，中共党员，衡阳市润达房地产开发有限公司董事长、法定代表人。住湖南省衡南县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年2月24日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。经本院决定于2017年10月12日被逮捕，次日被取保候审。 辩护人戴鑫，湖南八方律师事务所律师。 被告人王宏，男，1984年6月21日出生，汉族，本科文化，衡阳市润达房地产开发有限公司营销部负责人，住湖南省衡阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月16日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年2月20日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行，现押于衡阳市看守所。 辩护人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告单位衡阳市润达房地产开发有限公司、被告人王纯洋、被告人王宏犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法受理，适用普通程序，由审判员黄山平担任审判长，与审判员陆某、人民陪审员何世军组成合议庭进行审理。本案因公诉机关补充侦查和补充鉴定，于2017年12月18日和2018年4月10日两次延期审理。第二次延期审理，公诉机关于2018年7月5日补充侦查完毕。本院于2018年3月7日、2018年7月25日两次公开开庭进行了审理，书记员倪某、谢某2分别担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华、刘海燕出庭支持公诉。被告单位衡阳市润达房地产开发有限公司诉讼代表人刘洪量、被告人王纯洋及其辩护人戴鑫、被告人王宏及其辩护人梁志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡阳市石鼓区人民检察院指控：2012年10月衡阳市润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）在本市雁峰区准备建设“粮油物流中心”项目，因资金短缺，2015年3月，润达公司聘请王宏为公司营销部负责人，由被告人王宏租赁办公场地、组织人员向社会公众吸收资金，王宏按照吸收资金总额的27%提取“业务费”。 2015年4月，被告人王宏租用衡阳市石鼓区峰景国际1805室作为营销部，宣称自己为润达公司副总经理，招聘了20多个业务员，印刷了宣传资料，在市内各公园、广场、家属区散发，并召开宣传会，由被告人王宏宣讲公司情况及“衡阳粮油物流中心”项目的前景，许诺投资利率为22%-24%，吸收群众来公司投资，与投资人签订借款合同。2015年4月至2016年2月，润达公司非法吸收资金586人次，共计1404.38万元。其中被告人王宏在润达公司工作的2015年4月至2015年10月期间，经手非法吸收资金548人次，计1233.88万元。被告人王宏从中拿走业务费3405261元。 截止2017年8月，润达公司已退给集资参与人704万元。 为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读并提交了：1.到案说明书证；2.证人魏某、宁某、谢某1等人的证言；3.集资参与人王北安、王某2等人的陈述；被告人王纯洋、王宏的供述与辩解；5.现场勘验笔录、辩认笔录；6.鉴定意见、司法鉴定意见书及补充说明；7.情况说明等证据。 公诉机关认为：被告单位衡阳市润达房地产开发有限公司及该公司主管人员被告人王纯洋、直接负责人员被告人王宏，未经金融监管部门批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一、二款、第三十条、第三十一条的规定，应当以非法吸收公众存款追究被告单位衡阳市润达房地产开发有限公司及被告人王纯洋、王宏的刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告单位诉讼代表人刘洪量对公诉机关指控的犯罪事实认可，表示公司一定会尽力退还非法吸收的公众存款。 被告人王纯洋对指控的犯罪事实没有意见，表示一定会将赃款退还集资参与人，即使公司目前经济困难，也一定会想尽办法退还全部赃款。请求法院从宽从轻判处刑罚。 辩护人戴鑫提出：公诉机关对被告人王宏在2015年11月至2016年2月非法吸收公众存款的事实未指控，此期间非法吸收公众存款38人次，金额为170.5万元，也是王宏所为。被告人王纯洋有投案自首情节，其真诚悔过，积极筹措资金退还集资参与人，总计已退还集资参与人733万余元，取得了部分集资参与人的谅解，且王纯洋个人未在非法吸收的公众存款中获利，请求法院对王纯洋免于刑事处罚。 被告人王宏辩称：对起诉书指控的事实和罪名没有意见，但业务部的负责人是王某3、且业务员也不是我招聘的。被告人王纯洋也为非法吸收公众存款做了工作。提成的业务费大部分用于宣传费、推介会费、业务人员的工资等，我个人只拿到少部分钱。我可以退还个人非法所得，请求法院从轻处罚。 辩护人梁志敏提出：润达公司营销部负责人不只有王宏，王宏只是讲师。27%的业务费大部分用于开拓费，王宏的工资只有30余万元。被告人王宏在犯罪中是从犯，当庭认罪，如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。 为证明其主张，辩护人梁志敏当庭出示了以下证据：1.用户推介会单据；2.场地和电子屏租用费单据；3.广告制作费单据；4.租车费用单据；5.办公设备、设施、礼品费用单据；6.酒楼经理陈海霞、投资客户刘诗兰、莫运秀、营销部员工彭辉、刘明等人的书面证言；7.工资袋、底薪汇总表、提成明细表等。 经审理查明：衡阳市润达房地产开发有限公司系2007年11月8日由被告人王纯洋与其儿子王某1出资，在衡阳市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告人王纯洋。该公司不是银行业金融机构，亦没有取得金融活动的行政许可或备案。 “衡阳粮油物流中心”项目系衡阳市发展和改革委员会根据省、市相关文件批准，由湖南宏基实业开发公司（以下简称宏基公司）、湖南闻某投资发展有限公司等五家公司共同投资建设。项目建设地点在衡阳市白沙洲工业园南外环路、蒸阳南路、蒸湘南路、衡阳火车南站交汇处。 2012年5月30日，润达公司与宏基公司签订《合作开发建设“衡阳粮油物流中心”项目协议书》，约定宏基公司与湖南闻某投资有限公司等五家公司申请立项的“衡阳粮油物流中心”项目由润达公司投资建设，润达公司与宏基公司共同收购其他几家公司。此后润达公司完成了收购工作，成为宏基公司、湖南闻某投资有限公司的实际控制人。2014年1月，“衡阳粮油物流中心”建设项目被衡阳市政府列为重点建设项目，预计投资10亿元。为方便该项目建设工作，被告人王纯洋又以实际控制人的身份登记成立了衡阳宏基粮油物流有限公司。 润达公司自2012年后为该项目投入了大量资金，至2015年初资金出现缺口。经人介绍，被告人王纯洋与被告人王宏相识，经交流两人达成由王宏为润达公司融资意向。2015年3月28日，被告人王宏以“王某3”的名义与润达公司签订《聘用书》，约定由王宏负责组建润达公司营销部，出任负责人，自主聘请营销人员，自行租赁营销场地，向社会公众宣传、推广润达公司及其项目和回报、签订合同，吸收资金交润达公司；润达公司按27%提取开拓费给王宏；王宏负责营销部的全部费用，包括营销人员工资。润达公司制定完整的营销方案，包括投资回报率、优惠政策、合同（内容）样本，负责提供项目和项目的招商工作等。 2015年4月8日，被告人王宏又以“王臻”的名义租用衡阳市石鼓区峰景国际1805室作为润达公司营销部，对外宣称自己是润达公司副总经理，先后招聘了30余名营销人员，印刷了润达公司及项目、投资回报等宣传资料，由营销人员到市内各街道、小区、公园等处散发，或由营销员向不特定对象打电话进行鼓动性宣传，吸收客户投资润达公司。营销部还租用市内酒店会议厅，召开推介会、答谢会，向客户发放礼品，组织客户用餐，被告人王宏作为宣讲讲师在会上进行宣讲、鼓动，被告人王纯洋作为润达公司法定代表人也多次出席推广活动。 从2015年4月15日起至2016年2月20日止，润达公司按年利率22%-24%向不特定公众586人次吸收存款共计1404.38万元。润达公司自2015年4月29日至同年10月28日，从吸收的存款中提取3405261元给被告人王宏；自2015年5月至2017年9月28日，退还集资参与人（客户）7337420.9元，余款3301118.1元，用于“衡阳市粮油物流中心”项目（其中290万元作为拆迁安置保底款付给衡阳市雁峰区人民政府）。 被告人王宏从润达公司提取的3405261元，除用于营销人员工资发放和营销部的各项开支外，其余全部归其个人所得。但被告人王宏未建立营销部财务制度和账目，没有营销人员的工资发放表。2017年1月16日，被告人王宏先后两次在公安机关供述：除营销部的各项开销外，剩下的“王某3”拿了40万元左右，我（指王宏）拿了将近30万元。 2015年10月13日公安机关接到“有公司在峰景国际1805室非法集资”举报，开始调查本案，并于2015年10月27日立案侦查。 2015年10月13日衡阳市公安局石鼓分局收缴润达公司赃款10万元；在检察院审查起诉期间，被告人王纯洋退还集资参与人296503元（已包含在上述退还集资参与人7337420.9元内）；本院审理期间，被告人王纯洋退缴赃款共计70万元；案外人王某4春（王纯洋的弟弟）、何某（王纯洋的亲戚）自愿以其所有的住宅共计331.71平方米，肖菊英（王纯洋的前妻）自愿以其座落在衡南县洪山镇古城村鸟迹冲组一栋别墅为润达公司应退赃款进行担保。 上述事实，有经过法庭查证属实的下列证据证实：1.润达公司营业执照、中国银监会衡阳监管分局书证，证明润达公司不属于银行金融机构，亦没有取得金融业务活动的行政许可证或备案；2.衡阳市发展和改革委员会衡发改财贸[2012]08号和衡发改环资[2012]45号文件、润达公司与宏基公司签订的《合作开发建设“衡阳粮油物流中心”项目协议》、衡阳市委办公室衡办[2014]5号文件，证明“衡阳粮油物流中心”是经过省、市两级政府立项的重点建设项目，润达公司为该项目的投资建设人；3.宏基公司，湖南闻某投资发展有限公司，衡阳宏基粮油物流有限公司等公司的工商登记资料、营业执照以及侦查机关对证人王某1、曹某、邹某的调查笔录等，证明被告人王纯洋系上述公司的实际控制人（投资人）；4.2012年5月30日后，润达公司为“衡阳粮油物流中心”项目向本市各职能部门缴纳土地费等费用的转账凭证、收款收据等。证明润达公司为该项目投入了大量资金；5.《聘用书》、房屋租赁合同、侦查机关对证人赵某、刘某1的调查笔录、赵某对被告人王宏的辩认笔录等证据，证明被告人王宏以“王某3”的名义与润达公司签订《聘用书》，与房主赵某签订房屋租赁合同；6.侦查机关对润达公司营销部销售人员谢某1、魏某、宁某（文员）等人的调查笔录，证明润达公司营销部的工作模式，主要负责人为王宏等事实；7.证人肖某1、肖某2（润达公司财务人员）的证言以及辩认笔录，证明了被告人王宏就是“王某3”，同时证明了润达公司与王宏结算的方式、王宏为营销部负责人等事实；8.集资参与人王北安、王某2、阳玉萍、凌受菊等人的陈述以及润达公司出具给集资参与人的收条、借据、借款合同等证据，证明了润达公司通过营销人员宣传、老客户带新客户、在酒店召开会议等方式吸引公众存款，润达公司负责吸收存款的人是王宏等事实；9.雁峰区政府与闻某投资发展有限公司签订的解除合同协议书，与宏基粮油物流公司签订的拆迁费用保底协议以及闻某投资发展有限公司、宏基粮油物流公司支付290万元拆迁保底款的凭证、情况说明等证据；10.润达公司促销政策文件、“中国粮油物流城”工程项目宣传册、可行性分析报告等宣传资料；11.衡阳天冀司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见补充说明、鉴定聘请书、司法鉴定许可证、鉴定人员资格证以及润达公司非法吸收资金、退还集资参与人资金、支付王宏开拓费的财产凭证、明细表等证据；12.勘验检查笔录、扣押财产物品清单、非税收入缴款书等；13.被告人王纯洋，王宏的供述与辩解；14.到案说明，报警案件登记表、受理案件登记表等；15.被告人王纯洋、王宏的户籍资料；16.润达公司、王纯洋退赃凭证及案外人王某4春、何某、肖菊英担保材料等。 以上证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告单位衡阳市润达房地产开发有限公司违反国家金融管理法规，未经银监部门批准，通过散发传单、开推介会、承诺一定期限内还本付息等方式，向社会不特定对象586人次，非法吸收资金1404.38万元，扰乱金融秩序。被告人王纯洋作为单位非法吸收公众存款的主管人员，被告人王宏作为单位非法吸收公众存款的直接责任人，其行为均构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以确认。被告人王宏辩称营销部的负责人是“王某3”，与事实不符。被告人王宏以“王某3”之名与润达公司签定《聘用书》，与房东赵某签定“租房合同”、系营销部的负责人，除有证人刘洪量、赵某的证言笔录、赵某对王宏的辩认笔录外，还有营销部的工作人员谢某1、魏某、宁某。集资参与人王北安、王某2等人的证言笔录等证据证实，足以证明王宏即“王某3”，王宏是营销部的负责人。故对王宏辩称其不是营销部负责人的意见不予采信。被告人王宏的辩护人提出被告人王宏在犯罪中系从犯的观点，与被告人王宏系非法吸收公众存款的直接责任人的事实不符，本院不予采纳。被告单位润达公司非法吸收公众存款1404.38万元，除已退还集资参与人7337420.9元外，尚有6706379.1元应依法予以追缴，发还集资参与人；被告人王宏在公安机关供述其与“王某3”非法所得70万元，依法予以追缴(追缴的赃款在集资参与人的损失挽回后，上缴国库)。对被告人王宏的辩护人在庭审中提交的王宏为营销部开支的单据、证明、发放工资信封等证明材料，因既无证明人证明，又无营销部的财务账目佐证，无法证明所提交的证明材料的客观性、真实性，故本院不予确认，故对其提出王宏的工资只有30余万元的意见不予采信。被告人王纯洋的辩护人提出王纯洋有投案自首情节，因与事实不符，本院不予支持。但被告人王宏在案发后，如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。且被告人王纯洋为润达公司非法吸收公众存款退赃70万元，其亲戚在其说服下，以自有的不动产为润达公司退还赃款进行担保，集资参与人推选的代表接受其担保，被告人王纯洋为挽回集资参与人损失做了切实有效的工作，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。其所居住社区根据被告人王纯洋的以往表现，现有个人和家庭情况，同意对其实行监管，建议本院对其适用社会矫正。本院根据被告人王纯洋的犯罪情节，悔罪表现及所在社区的意见，对被告人王纯洋宣告缓刑。据此，对被告单位衡阳市润达房地产开发有限公司依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第六十四条、第五十三条第一款的规定；对被告人王纯洋依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定；对被告人王宏依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告单位衡阳市润达房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币100000元（限判决生效后三个月缴纳） 二、被告被告单位衡阳市润达房地产开发有限公司非法吸收公众存款14043800元，未退还集资参与人6706379.1元依法予以追缴，并按比例发还给集资参与人。 三、被告人王纯洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。并处罚金人民币50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算； 四、被告人王纯洋对被告单位衡阳市润达房地产开发有限公司应退缴的赃款承担连带责任。 五、被告人王宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2020年1月15日止； 六、追缴被告人王宏非法所得700000元，在集资参与人的损失挽回后，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄山平 审 判 员  陆 超 人民陪审员  何世军 二〇一八年八月二十七日 法官助理雷雨尘 书记员谢丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。