wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1576号原告：向小利，女，生于1974年6月27日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。委托代理人：陈伟，四川洪州律师事务所律师。被告：蒲亨林，男，生于1977年11月7日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。原告向小利诉被告蒲亨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向小利及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告蒲亨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向小利向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款181，000元，并从2015年7月23日起按年利率24%计算至还款之日。事实及理由：2015年7月23日，案外人钱某将原先借给被告蒲亨林的借款16万元的债权转让给原告，原告又向蒲亨林的银行账户转款4万元，蒲亨林向原告出具了借条，当时原、被告口头约定每月利息1角，借款期限为两个月。借款后，被告仅仅向原告支付了三个月的利息共计6万元。而后，因被告不再向原告支付利息，原、被告就再次协商从2017年4月起，被告蒲亨林每月向原告还款2万元，被告只需偿还原告本金，原告自愿不收取利息，但被告蒲亨林仅仅向原告还款1.9万元本金后，就不再偿还原告借款，现在原告再也联系不上被告，特向你院起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告蒲亨林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年7月23日，案外人钱某将原先借给被告蒲亨林的借款16万元的债权转让给原告，原告又向蒲亨林的银行账户转款4万元，蒲亨林向原告出具了借条，该借条载明：今借到向小利人民币（200，000元）贰拾万元整，借款期限为贰个月。到时未还本人愿用川Ｘ×××××的宝马车作抵押。（目前车子由本人使用）。借款人：蒲亨林见证人钱某。借款后，被告向原告支付了三个月的利息共计6万元。而后，因被告不再向原告支付利息，原、被告通过微信反复协商，双方达成一致协议，从2017年4月起，被告蒲亨林每月向原告还款2万元，被告只需偿还原告本金，原告自愿不收取利息。被告蒲亨林分别于2017年5月1日、2017年7月24日、2017年12月13日，共计向原告还款1.9万元后，被告就不再向原告偿还借款，而后原告再也联系不上被告，原告遂于2018年4月17日向本院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款181，000元，并从2015年7月23日起按年利率24%计算至还款之日。本院认为，原告向小利主张的被告蒲亨林向其借款的事实，有被告书写的借条、借条上载明的见证人的证言、原告向被告转款的转款凭证等证据证实，对该事实本院予以认可，原告向被告提供了借款，被告理应信守承诺，按照约定的时间偿还借款，被告现未按时还款，应当承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金181，000元的诉讼请求，本院予以支持；原告现在要求被告从2015年7月23日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，因被告蒲亨林在借条上仅仅约定了还款时间，没有约定利率及逾期利率，可以根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项的规定，从本案起诉之日即2018年4月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲亨林自本判决生效后十日内偿还原告向小利人民币181，000元及占用期间的资金利息费（从2018年4月17日起按照年利率6%支付至付款之日）。二、驳回原告向小利的其他诉讼请求。本案收案件受理费4320元，由原告向小利负担320元，被告蒲亨林负担4000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  吴佑兰人民陪审员  雷三仕人民陪审员  姚建军二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘 柯
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初2305号原告：胥良,男,汉族,生于1998年11月12日，住四川省绵阳市游仙区。被告：长生铺养生食品（微店）。经营者：游国华，住福建省莆田市荔城区。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。原告胥良与被告长生铺养生食品、被告北京口袋时尚科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告胥良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胥良撤回起诉处理。代理审判员  李圆圆二〇一八年八月十五日书 记 员  王小兰
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初2727号原告：张莉，女，生于1986年12月9日，汉族，现住岳池县。委诉讼托代理人：谢虎，系四川丘山律师事务所律师。被告：尹伟，男，生于1983年6月16日，汉族，现住岳池县，农村居民。原告张莉与被告尹伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人谢虎到庭参加诉讼，被告尹伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求为：1.请求判令非婚生女尹某随原告生活，被告每月支付抚养费1200元至独立生活为止。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年1月经人介绍认识，后便同居生活。××××年××月××日生育一女尹某，女儿出生后不久被告就常年在外务工，很少回来探视女儿，2017年开始被告未给付抚养费。后原、被告因感情破裂导致分手，为保护女儿的合法的权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尹伟未到庭答辩，但通过电话口头向本院辩称：同意女儿随原告生活，抚养费也该给，但是原告诉请的抚养费过高，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年1月，原、被告经人介绍认识相恋，后同居生活，××××年××月××日生育一女尹某。因原、被告现已分开生活，原告遂起诉来院，要求非婚生女尹某随原告生活。本院认为，原告张莉与被告尹伟未经法定结婚登记，就同居生活，双方属同居关系，在子女抚养的问题上，双方生育的孩子尹某现随原告张莉共同生活，加之被告本人也表示同意小孩随原告生活，所以，本着有利于未成年人健康成长的原则，原、被告同居后生育的孩子尹某由原告张莉抚养，由被告尹伟支付抚养费较为恰当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张莉与被告尹伟同居后生育的子女尹某随原告张莉生活，被告尹伟每月支付抚养费500元（该款从2018年9月起，每月10日前支付）。本案案件受理费50元，由原告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  吴佑兰二〇一八年八月十四日书记员  郑 棹
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2743号原告：刘中成，男，1965年2月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：邓君君，男，1989年3月18日出生，汉族，住中江县。原告刘中成与被告邓君君健康权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告刘中成于2018年8月3日向本院提出撤诉申请且未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘中成撤回起诉处理。审判员  吕志刚二〇一八年八月七日书记员  蒋 丽
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初2248号原告：刘燕林，女，生于1971年7月24日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。委托诉讼代理人：周建平，男，汉族，生于1960年5月2日，住四川省岳池县。被告：丁晓军，男，生于1983年5月10日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。原告刘燕林与被告丁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告丁晓军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金20000元及其利息10800元，2、由被告承担本案诉讼费、误工费、车旅费合计2000元。事实和理由：2016年2月29日，被告向原告借款人民币20000元，限于1个月还清。后经原告多次崔还借款至今未果，为维护公民财产的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告丁晓军未到庭答辩，但在领取法律文书时口头辩称，被告向原告借款20000元是事实，但是原告约定的利息过高，而且被告通过银行转账向原告还过几次款。本院经审理查明事实如下：2016年2月29日，丁晓军、郑小梅向原告刘燕林出具借条一张，借条内容为：“今借到刘燕林现金人民币20000.00元正（两万元正）属实，限于1个月内还清。借款人丁晓军、郑小梅，2016年2月29日”。同日，原告刘燕林在中国农业银行岳池县支行，从其卡号为62×××71的卡中，转支20000元到被告丁晓军卡号为62×××76的卡中。2016年8月6日被告丁晓军向原告刘燕林出具承诺书一份，内容为“今丁晓军承诺在两个月内还清刘燕林借款两万元正（20000.00元正），承诺人丁晓军，2016年8月6日”。事后，经原告刘燕林多次催收被告只偿还了1000元，剩余借款至今未偿还，故原告为保护自身的合法权益，特向法院起诉，要求被告丁晓军偿还借款。另查明，原告刘燕林自愿放弃对郑小梅的诉讼。本院认为，被告丁晓军向原告刘燕林借款的事实，有原告提交的借条、被告的承诺书、原告向被告转款的银行交易清单相互印证，本院予以认可。原告既然向被告履行了借款，被告丁晓军应该按照自己承诺在约定的时间，履行其还款的义务，而被告未按时还款，应当承担相应的责任。被告虽辩称其向原告偿还过借款，但是被告在法定的举证期限内并没有向本院提交任何的证据予以证实，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利的放弃。原告在庭审中明确承认被告已经偿还了借款1000元，下欠本金19000元，且原告在庭审中也明确表示现只要被告偿还本金19000元，不要借款利息，原、被告在借条中也未约定利息。原告作为完全民事行为能力人对自己的民事权利有处分的权益，且符合法律的规定，本院予以认可。原告诉请被告支付误工费、车旅费,因原告只有主张，无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告刘燕林要求被告丁晓军偿还借款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告丁晓军在本判决生效后十日内偿还原告刘燕林借款人民币19000元。二、驳回原告刘燕林其他的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案案件受理费200元，由被告丁晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  吴佑兰二〇一八年八月二十三日书记员  郑 棹
岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初2947号原告：罗隆云（又名罗龙云），男，汉族，生于1958年11月18日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。被告：舒勇，男，汉族，生于1957年1月7日，住四川省岳池县。原告罗隆云与被告舒勇运输合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法���关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗隆云撤回起诉处理。审判员  曾晓洪二〇一八年八月二十八日书记员  刘 柯
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0321民初1503号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，男，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，男，四川新大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琨，男，四川新大律师事务所律师。被告：吴有大，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与被告吴有大追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼，被告吴有大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴有大偿还由原告代为支付的代偿款3937.26元；2.判令被告吴有大支付原告代偿款利息，以3937.26元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案受理费和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因购买手机需要借款，原告为其向债权人承担保证责任。因被告未按约向债权人偿还借款，导致原告代被告向债权人偿还了借款及利息3937.26元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告吴有大未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告授权委托书、受托人法律职业资格证复印件、四川新大律师事务所证明，被告身份证复印件、被告授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、业务回单（收（付）款通知）等证据。被告吴有大未举证。原告所举上述证据，被告未到庭发表质证意见，经原告庭审举证说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吴有大因需要购买一台乐视Pro玫瑰金64G型手机，于2016年7月18日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款1999元。双方约定该借款由被告分18期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司）还款，每期还款207元，自2016年8月18日起每月的18号为还款日。原告就被告的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。2016年7月18日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告提供了借款1999元。截止原告起诉时，被告已经偿还深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息共计207元（共1期）。因被告后未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息，原告于2018年4月20日代被告向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还了被告剩余的借款本息和管理费及管理费利息共3937.26元（共17期）。庭审中，原告自愿放弃了利息和管理费及管理费利息的请求。本院认为，被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款1999元，原告为被告的借款等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款等的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的款项。故被告就原告代偿的借款中符合法律规定的部分依法应当偿还原告。因被告已经偿还207元，原告也当庭自愿放弃利息和管理费的主张，被告依法应当返还原告的实际金额为1792元（1999元-207元）。原告请求实现债权的费用由被告承担的主张，未举证予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴有大于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴有大负担,原告已预交，被告吴有大在履行上述义务时直接支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖路群二〇一八年八月七日书记员  杨 政
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初1401号原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。被告：吴春林，男，生于1974年12月24日，汉族，住华蓥市。原告广安龙凤物业管理有限公司与被告吴春林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。审 判 员 李林玲二〇一八年八月三十日法官助理 高芷瑶书 记 员 叶俊荷
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初2179号原告四川省冠蜀企业管理咨询有限公司，住所地：成都市高新区科华南路339号13层1301-1306。统一社会信用代码：91510100MA6C56UK7A。法定代表人：宋彩云，总经理。特别授权委托诉讼代理人唐丽君，四川中沛律师事务所律师。被告李玉，女，生于1972年8月13日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县。被告孙双廷，男，生于1965年9月7日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县。被告代学兰，女，生于1977年9月27日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。被告苟和平，男，生于1973年7月3日，汉族，重庆市长寿区人，居民，住重庆市长寿区。被告刘汉林，男，生于1971年9月26日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县。被告李欲均，女，生于1975年10月2日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县。被告漆均华，男，生于1981年9月5日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。被告黄丽，女，生于1974年9月4日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县。原告大英县渝能化纤厂，住所地：大英县工业集中发展区采和大道。统一社会信用代码：915109236922737112。法定代表人：李玉。本院在审理原告四川省冠蜀企业管理咨询有限公司诉被告李玉、孙双廷、代学兰、苟和平、刘汉林、李欲均、漆均华、黄丽、大英渝能化纤厂股权转让纠纷一案中，原告四川省冠蜀企业管理咨询有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告四川省冠蜀企业管理咨询有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省冠蜀企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币8122元，减半收取4016元，由原告四川省冠蜀企业管理咨询有限公司黄艳负担。审判员 王 鸽二〇一八年八月七日书记员 伍春枚
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0321民初1510号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，男，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，男，四川新大律师事务所律师。被告：邓文，男，1993年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邓文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案,于2018年8月7日公开开庭进行了审理。宣判前，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月9日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  廖路群二〇一八年八月九日书记员  杨 政
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1781民初1952号原告：万源市精典汽车贸易有限公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：文学巧，系公司总经理。委托诉讼代理人：舒昌晓，四川远创律师事务所律师。被告：马继全，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市精典汽车贸易有限公司诉被告马继全追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员潘孝文适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告万源市精典汽车贸易有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源市精典汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费238元，由原告万源市精典汽车贸易有限公司负担。审 判 员 潘孝文二〇一八年八月二十七日法官助理 陈海燕书 记 员 董玲先
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2018）川1781民初2062号原告：杨林，男，汉族，住万源市。委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市。法定代表人：张展，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。万源市人民法院受理原告杨林诉被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋、X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋、X单元XX层X-XX-X号房屋拆迁补偿给原告。后被告将上述房屋交付给原告，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《拆迁安置选房协议书》、结婚证等证据均无异议，本院予以采信。本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告杨林办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋、X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。案件受理费100元，本院同意免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 潘孝文二〇一八年八月十四日法官助理 陈海燕书 记 员 董玲先附：本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初2811号原告：冯代富，男，生于1964年6月19日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。被告：付子明，男，生于1949年7月20日，汉族，住四川省岳池县。被告：付子洪，男，生于1966年8月19日，汉族，住四川省岳池县。被告：四川金至建设有限公司法定代表人：邹鑫住所地：四川省岳池县原告冯代富与被告付子明、付子洪、四川金至建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告冯代富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一八年八月三日书记员  王智锐
资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2624号原告:曾波,男,1988年8月23日出生,汉族,住资中县。委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。被告:王裕成,男,1953年2月2日出生,汉族,资中县人，住资中县。被告:周林丽,女,1986年7月19日出生,汉族,资中县人，住资中县。以上二被告委托诉讼代理人：王再生（王裕成之子），男，1983年12月31日出生，资中县人，住资中县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心分公司。住所地：住内江市市中区玉溪路***号。负责人：陈玉良，总经理。委托诉讼代理人：张凤，女，1977年6月16日出生，汉族，内江市东兴区人，公司员工，住内江市东兴区。原告曾波诉被告王裕成、周林丽、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告曾波于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告曾波撤诉。本案诉讼费1232元，由原告曾波承担。审判员  王毅二〇一八年八月二十三日书记员  张宏
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2106号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。被告：彭刚，男，1972年10月3日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告彭刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 谭 春 英二〇一八年八月二十四日书记员 韩勇（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终5286号上诉人（原审原告）：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，组织机构代码61891401-5。法定代表人：蔡秉成，总经理。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向益平，男，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省会同县，委托诉讼代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。上诉人禾弘五金制品（深圳）有限公司（以下简称“禾弘五金公司”）因与被上诉人向益平劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付51414元（经济补偿金41394元、未休年休假工资6132元、律师费3888元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人一审诉讼请求：1、禾弘五金公司无须支付向益平解除劳动合同经济补偿金41394元；2、禾弘五金公司无须支付向益平2015年6月25日至2017年6月24日期间的年休假工资6132元；3、禾弘五金公司无须支付向益平律师费3888元；4、诉讼费用由向益平负担。一审判决主文：一、禾弘五金公司于判决书生效之日起五日内一次性支付向益平如下款项共计51414元：1、解除劳动合同经济补偿金41394元；2、2015年6月25日至2017年6月24日年休假工资6132元；3、律师费3888元。二、驳回禾弘五金公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由禾弘五金公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审期间上诉人向本院提交如下证据：1、《月薪员工工资计算明细表》（2016年7月至2017年6月），用于证明被上诉人的工资结构，其中被上诉人在离职前两年的月基本工资为2030元，离职前十二个月的月平均工资为4499.08元，每个月的工资里面包含加班工资560元；2、工资发放银行流水，用于证明被上诉人离职前两年的工资发放记录，上诉人已足额支付被上诉人全部工资；3、春节放假安排的通知及每日出勤明细表，用于证明上诉人2017年春节假期为10天，超出法定节假日的3日为被上诉人的年休假（以上证据除证据3中的每日出勤明细表外均已在一审期间提交）。被上诉人对以上证据质证认为，除一审质证意见外，另补充认为：二审提交的每日出勤明细表不是二审中的新证据，不予质证，且认为考勤机可以更改，对上诉人称从考勤机打印的出勤明细表的真实性不予确认。本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于上诉人的上诉请求及理由，本院评析如下：一、关于解除劳动合同经济补偿金问题。上诉人未及时支付被上诉人2017年5月份工资，而是于收到被上诉人邮寄的以上诉人拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系通知书后的2017年6月27日才支付5月份工资。根据《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。上诉人主张其存在客观原因故比法定时间延后5日发放工资，但其并未举证证明延期支付员工工资已征得本单位工会或员工本人书面同意，应承担举证不能的不利法律后果，且上诉人延迟支付工资的时间亦已超过法定的最长不得超过十五日的期限。故本院认定本案确存在上诉人拖延支付被上诉人劳动报酬的事实，被上诉人以此为由向上诉人提出被迫解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。仲裁及一审结合被上诉人的主张并根据被上诉人提交的经上诉人确认的银行转账清单所显示被上诉人申请仲裁前十二个月的实发工资金额计算被上诉人离职前十二个月平均工资数额，并无不当。上诉人主张被上诉人基本工资为2030元，离职前十二个月的月平均工资为4499.08元，每个月的工资里面包含加班工资560元，但其提交的《月薪员工工资计算明细表》并无被上诉人的签名确认，被上诉人亦不予认可其真实性，故本院对上诉人提交的该证据及其相应主张不予采信，对一审法院认定的被上诉人离职前十二个月平均工资金额4599.38元予以确认。一审法院根据被上诉人离职前十二个月平均工资4599.38元核算上诉人应当支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金43694.11元，该数额高于被上诉人仲裁请求金额41394元，故判决支持被上诉人的请求，于法不悖，本院予以维持。二、关于未休年休假工资问题。上诉人未能提供充分有效的证据证明其已安排被上诉人于2015年6月25日至2017年6月24日期间休年假或已支付年休假工资的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院采信被上诉人的主张确认上诉人没有安排被上诉人休年休假及支付年休假工资，并无不当。上诉人作为用人单位支付工资应当制作工资支付表，支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收，工资清单的内容应当与工资支付表一致。如上所述，上诉人提交的《月薪员工工资计算明细表》本院不予采信，上诉人未能提供被上诉人离职前二年的工资发放记录，应承担举证不能的不利后果。上诉人二审中提供的每日出勤明细表不属于二审程序中的新的证据，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的解释说明，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。鉴于上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人的工资结构及考勤情况，故一审法院采信被上诉人主张的年休假工资，确认上诉人应当支付被上诉人2015年6月25日至2017年6月24日期间年休假工资6132元，于法不悖，本院予以维持。三、关于律师费问题。一审法院根据被上诉人诉请获得支持程度核算上诉人应当支付被上诉人的律师费数额高于仲裁裁决金额，被上诉人未对此提起诉讼，故一审法院对仲裁裁决的律师费予以确认并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人禾弘五金制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年八月二十二日书记员  陈 波书记员  周超凡
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初3095号原告：仁寿县向平机砖厂。住所地：仁寿县双堡乡红茶村。投资人：罗平安；职务：厂长。委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。被告：张世军，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住资中县。原告仁寿县向平机砖厂与被告张世军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告仁寿县向平机砖厂于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁寿县向平机砖厂的撤诉申请符合法律规定，本���予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁寿县向平机砖厂撤诉。案件受理费88元，由原告仁寿县向平机砖厂负担。审判员  郭太辉二〇一八年八月三十一日书记员  白帅锋
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2663号之一原告:欧应强,男，1989年11月5日出生,汉族,农民，四川省安岳县人，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路俗康花园E2幢2号，组织机构代码：91530000738076343Q。法定代表人：李浩��。委托诉讼代理人：孙永树，男，1976年1月2日出生，汉族，云南景升建筑工程有限公司副总经理，住云南省昆明市经开区。原告欧应强与被告云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月30日立案。原告欧应强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧应强撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年八月二十日书记员  李 威
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1083民初1134号原告：杨伟斌，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被告：张志明，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告杨伟斌与被告张志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨伟斌到庭参加诉讼，被告张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠的人工费8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系海林市新安镇岭后村村长，在2017年2月至4日期间，被告将岭后村内修水渠的工程的人工发包给原告。工程完工后，经结算被告给付部分人工费，尚欠原告人工费13000元，被告于2017年12月20日给原告出具了欠条，约定2018年1月10日之前付清，到期后，原告多次向被告催要，被告于2018年2月给付原告5000元，余款8000元，被告一直拖欠至今未给付。张志明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供欠条一份。证明被告欠款事实。被告未出庭质证。本院认为，由被告出具的欠据是被告亲笔书写并签名，真实有效，对其予以采信。张志明转包他人建设工程，将人工费部分分包给原告，原、被告于2017年12月20日结算，张志明欠杨伟斌人工费13000元。张志明于2018年2月11日给付杨伟斌1000元，同年2月12日给付4000元，尚欠8000元未付。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面承包合同，但承包人进行了实际施工。原、被告已于2017年12月20日进行了结算，被告为原告出具欠据，除已偿还5000元外，尚欠8000元，按约定2018年1月10日前付清。被告逾期未付，构成违约责任，应承担给付责任。综上所述，原告杨伟斌主张拖欠工程款8000元，证据充分，应予支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志明于本判决发生法律效力后15日内给付原告杨伟斌工程款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高文栋二〇一八年八月八日书记员  王 冰
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初2732号原告：冯代富，男，生于1964年6月19日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。被告：付子明，男，生于1949年7月20日，汉族，住四川省岳池县。被告：付子洪，男，生于1966年8月19日，汉族，住四川省岳池县。被告：四川金至建设有限公司。法定代表人：邹鑫。住所地：四川省岳池县。原告冯代富与被告付子明、付子洪、四川金至建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告冯代富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一八年八月三日书记员  王智锐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民特154号申请人：中山濠江家具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金台路26号A幢。法定代表人：曾少波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被申请人：何上祖，男，1957年6月28日出生，汉族，住湖南省道县。申请人中山濠江家具有限公司（以下简称濠江公司）与被申请人何上祖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。濠江公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕779号仲裁裁决。事实和理由：中山仲裁委错误适用证据规则认定由濠江公司承担举证不能的不利后果。关于何上祖受伤前的工资报酬，濠江公司提交了何上祖签名的2016年9月至2017年3月期间的工资表予以佐证，该工资表体现何上祖每月工资为1620元，而何上祖未就其主张的工资标准提供任何证据，但中山仲裁委以工资单不足以证明濠江公司主张为由，直接参照《关于公布中山市2016年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2015年部分行业人工成本信息的通知》中“木材加工、人造板生产及木材制品（家具）制作”类别的“开料工”高价位月薪工资（4717元）作为何上祖受伤前月平均工资标准。按照举证规则，濠江公司已提供了相应的证据证明其主张，应认定已尽到举证责任，相应举证不能的不利后果应由何上祖承担。中山仲裁委有违举证责任分配与证据审查认定规则，属适用法律错误。退一步说，中山仲裁委即便认为应参照《关于公布中山市2016年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2015年部分行业人工成本信息的通知》中“木材加工、人造板生产及木材制品（家具）制作”类别的“开料工”来确定何上祖受伤前月工资标准，也不应按照高价位月薪工资（4717元）来确定，而应按照低价位月薪工资（2556元）来确定。何上祖称，同意仲裁裁决。经审查查明：2018年4月17日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕779号仲裁裁决，终局裁决：一、濠江公司支付何上祖一次性伤残补助金差额15148元；二、驳回何上祖其余仲裁请求。中山仲裁委查明，何上祖于2013年1月到濠江公司工作，任职木工，负责开包装板、开料。2017年3月15日，何上祖在濠江公司工作时受伤，后中山市人力资源和社会保障局认定该受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定何上祖为十级伤残。何上祖主张其受伤前月平均工资标准为5500元，但未提交依据证实。濠江公司主张因其将部分工序发包给不同包工头，何上祖由包工头雇请，主要为包工头黄某某工作，也有为其他包工头工作的情形，主张何上祖受伤前平均工资为1620元/月，并提交2016年9月至2017年3月的工资单为证，未提交其他证据。上述工资单反映的工资支付方实际为黄某某，何上祖2016年9月至2017年3月期间“开板”、“打木架”工资共12350元，工资单有何上祖字样签名。何上祖不确认上述工资单，但未提交依据反驳，确认其有为黄某某工作。中山仲裁委认为，双方对何上祖工资标准各有主张，但何上祖未就其主张的工资标准举证，并承认由包工头安排工作，支付工资；濠江公司就其主张的工资标准提交了2016年9月至2017年3月工资单，但上述证据不足以证实其主张，并承认何上祖有为除黄某某外其他包工头工作的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，双方均应承担各自举证不能的不利后果。由于双方确认何上祖由包工头安排工作、支付工资，而何上祖从2013年1月起已在濠江公司工作，根据同工同酬原则，结合何上祖的工作经历，该会参照《关于公布中山市2016年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2015年部分行业人工成本信息的通知》中“木材加工、人造板生产及木材制品（家具）制作”类别的“开料工”高价位月薪工资（4717元），作为何上祖受伤前的月平均工资标准。本院审查过程中，濠江公司称何上祖由其方雇请，在黄某某手下工作，何上祖受伤前12个月的工资单因财务没有完整保留，故无法完整提交。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，何上祖由濠江公司雇请，自2013年1月入职，濠江公司本应提供何上祖受伤前一年的工资台账，但濠江公司仅提供2016年9月至2017年3月的工资单，且该工资单未包含何上祖在其他包工头处工作的工资，属于用人单位非因客观原因拒绝举证。何上祖亦未举证证明其受伤前一年的月平均工资标准。在此情况下，中山仲裁委未采信双方主张，参照《关于公布中山市2016年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位和2015年部分行业人工成本信息的通知》中“木材加工、人造板生产及木材制品（家具）制作”类别的“开料工”高价位月薪工资（4717元），作为何上祖受伤前的月平均工资标准，适用法律并无错误。濠江公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山濠江家具有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山濠江家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一八年八月二十日书记员  杨绮琪
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初2662号之一原告:余金友,男，1981年2月3日出生,汉族,农民，云南省姚安县人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路俗康花园E2幢2号，组织机构代码：91530000738076343Q。法定代表人：李浩荣。委托诉讼代理人：孙永树，男，1976年1月2日出生，汉族，云南景升建筑工程有限公司副总经理，住云南省昆明市经开区。原告余金友与被告云南景升建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年5月30日立案。原告余金友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余金友撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年八月二十日书记员  李 威
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1349号原告：吴建斌，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被告：李永国，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省中江县。原告吴建斌与被告李永国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼。被告李永国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20,000元及利息（利息从借款之日起按36%年利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永国因做工程缺乏资金，经朋友介绍。向原告借款。2014年1月26日原告将2万元人民币借给被告，被告向原告出具借条1张，双方口头约定利息为月息3分，并定于借款2个月归还。但被告借款后拒不履行还款及支付利息义务。故诉请法院支持原告的前述诉讼请求。被告李永国未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告李永国出具的借条，案外人刘刚出具的说明，（2018）川0623民初173号民事裁定书。被告李永国经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述及提供的相关证据，查明如下事实：2014年1月26月，因被告李永国以做工程缺乏资金向原告吴建斌借款20,000元，并出具借条。借条载明：今借到吴建斌现金20,000元大写贰万元正，借款人身份证件中江县白果乡银杏街100号附203号，身份证号，借款时间为2个月归还。借款人：李永国，2014年1月26日。被告李永国向原告借款20,000元，至今未于偿还，为此，原告起诉本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，公民自愿所达成的合法协议受法律保护，协议双方应该根据协议约定或法定的方式履行相应的义务。本案中，被告李永国向原告吴建斌借款，原告依约将20,000元交予被告，被告应按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借期内的利息，应视为不支付利息。又因原、被告未约定逾期利率，故本院对原告主张的逾期利息以年利率6%为标准从原告起诉之日起计算。综上所述，原告吴建斌要求被告李永国偿还借款并支付合理逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李永国于本判决生效之日起十五日内向原告吴建斌偿还借款20,000元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金20,000元为基数从2018年4月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告吴建斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李永国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  刘昌毅人民陪审员  谭拥军人民陪审员  毛先林二〇一八年八月十四日书 记 员  普光金
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初2326号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段662号。负责人：钱滨，行长。委托诉讼代理人：张浩，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告：唐林，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：王银荣，女，1985年3月1日出生，汉族，户籍地为山东省菏泽市牡丹区，现住四川省富顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）与被告唐林、王银荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托诉讼代理人张浩、被告唐林到庭参加诉讼，被告王银荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1．提前终止解除《小额贷款额度借款合同》；2．要求判令被告唐林、王银荣共同偿还所欠借款本金299,866.26元及应付利息和罚息。事实和理由：2017年3月21日，被告唐林、王银荣与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告唐林、王银荣为借款人，贷款金额为300,000元，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告于2017年3月22日向被告唐林、王银荣发放了贷款本金300,000元，但被告唐林、王银荣于2018年3月22日起未按照合同约定还款，经原告多次催收未果。被告唐林辩称，与王银荣是夫妻关系属实，签订小额贷款合同是事实，案涉贷款是由政府作为担保人，原告可以要求政府偿还，要求原告方追加政府为被告；原告陈述自己违约不是事实，没有按时还款是因政府的不作为导致，自己与邮政银行的经办人进行沟通，因另外有官司，等官司结束政府赔偿后会一次性偿还贷款。被告王银荣未作答辩。经审理查明：被告唐林、王银荣系夫妻关系。2017年3月21日，被告唐林作为借款人，被告王银荣作为借款人唐林之配偶与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告根据对被告唐林的信用评价、财务状况的担保等因素综合确定，被告唐林在一定条件下，可以申请支用借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要被告唐林未偿还的借款本金余额不超过授信额度金额，被告唐林可以连续申请借款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定；授信额度为300,000元，额度最长期限为13个月；被告唐林未按期支付与原告有关的到期未清偿债务即构成违约；发生合同约定的违约情形的，原告有权终止合同项下授信额度金额并可以宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求被告唐林清偿以及单方面解除合同。2017年3月22日，原告向被告唐林发放了贷款300,000元，该笔贷款的借款期限为12个月，即从2017年3月22日起至2018年3月22日止，贷款年利率为5.22%，逾期利率为年利率6.786%，还款方式为按周期结息到期还本。被告唐林、王银荣自2018年3月22日起未按合同约定归还借款。截止2018年6月26日，被告唐林、王银荣尚欠原告借款本金299,866.26元及利息、罚息5,482.9元未付。本院认为，原告与被告唐林、王银荣签订的《小额贷款额度借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行义务。在原告依约向被告唐林提供贷款后，被告唐林应按照合同约定偿还本金及支付利息。被告唐林辩称，案涉贷款有保证人，但并未提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。即便案涉贷款存在保证人，但原告在本案中并未起诉，这是对其诉权的自由处分，符合法律的规定。被告唐林、王银荣系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务系共同债务，应该共同偿还。由于被告唐林、王银荣违反合同约定，迟延履行主要债务，根据法律规定和合同约定，原告有权要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定和双方的约定，在被告唐林、王银荣未还款期间，原告的利息损失，可以按照合同约定的逾期年利率计收罚息。综上所述，被告唐林、王银荣未按照合同约定偿还借款本息，实属违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除和合同的诉讼请求予以支持，对原告要求被告唐林、王银荣偿还借款本金299,866.26元的诉讼请求予以支持，对要求支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告唐林、王银荣于2017年3月21日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告唐林、王银荣在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金299,866.26元及利息、罚息（利息、罚息计算方式为：截止2018年6月26日止的利息、罚息为5,482.9元和从2018年6月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率6.786%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,899元，由被告唐林、王银荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  窦雨二〇一八年八月九日书记员  刘芳附件：法律条文1．《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2021民初3262号原告：李开军，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。原告：李刚，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。被告：张杨，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告李开军、李刚与被告张杨合同纠纷一案中，原告李开军、李刚于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李开军、李刚撤回起诉。本案受理费994元，减半收取497元，由原告李开军、李刚负担。审判员  蒋雪辉二〇一八年八月三日书记员  唐 爽
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初2099号原告：彭中梅（系死者唐光凤之女），1982年1月3日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。委托诉讼代理人（一般授权）：杨天银，四川广略律师事务所律师。被告：段盛田，男，1955年10月15日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。委托诉讼代理人（一般授权）：查小兵，大英县法律援助中心律师。原告彭中梅与被告段盛田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员向孝金适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告彭中梅及其委托诉讼代理人杨天银、被告段盛田及其委托诉讼代理人查小兵到庭参加诉讼。审理中，经审查唐光凤的第一继承顺序法定继承人除其配偶及其生父母均已病故外，还有婚生子女彭某、彭中梅，而彭某向本院书面表明自愿放弃对唐某凤因死亡产生的相关赔偿款项权利，由彭中梅独自主张权利。本案现已审理终结。原告彭中梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因唐某凤亡于交通事故产生的死亡赔偿金30727元/年×20年=614540元、丧葬费58671元/年÷12个月/年×6个月=29335.50元、精神损害抚慰金30000元、交通及误工费1000元合计674875.50元，先在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，剩余的（674875.50﹣110000）×40%=225950.20元，共计335950.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日晚19时许，唐某凤从工地下班回家，行至大英县时，与被告骑行的无号牌三轮摩托车相撞，唐某凤经抢救无效于当日死亡。事故发生后原告一家悲痛万分，而被告无动于衷，拒绝与原告协谈处理，原告现依法向人民法院提起诉讼，恳请判准支持。被告段盛田未作答辩。但在庭审中辩称：1.唐某凤骑行无刹车自行车撞上被告正常行驶的三轮摩托车，被告无过错，因此对事故认定不予认可，故对唐某凤的损失不应承担责任；2.电动三轮摩托车未在发改委机动车名录内，造成无法上牌、无法购买保险，责任不在被告；3.即使被告要承担责任，也不至于先在交强险限额内直接由被告赔偿110000元、剩余部分再按比例分担，应该就唐某凤的损失按责任比例分担；4.原告主张的精神损害抚慰金30000元过高。经审理查明：2018年4月26日，唐某凤骑行自行车，由大英县某镇某路安置房工地向某路南方向行驶，19时12分左右，行至某路与某路交叉路口，沿某路下陡坡，刹车失效，冲向某路时，与某路南驶来的，段盛田驾驶的无号牌迪申牌正三轮载客轻便摩托车相撞，造成唐某凤受伤，以及两车部分受损坏的交通事故，唐某凤经医院抢救无效死亡。同年5月22日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字［2018］第20180163号道路交通事故认定书，认定当事人唐某凤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定；当事人段盛田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，由唐某凤承担此次交通事故的主要责任，段盛田承担此次交通事故的次要责任。原告对该认定不服，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核认定，该支队于2018年6月15日作出遂公交复字［2018］第49号道路交通事故认定复核结论：决定维持原道路交通事故认定。原告生前系城镇居民。被告向原告垫付丧葬费30000元。认定上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告人口信息复印件各1份，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论原件各1份，死亡证明、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明、唐某凤常住人口登记卡复印件各1份，（2018）川遂市证民字第3447号、（2018）川遂市证民字第3448号、（2018）川遂市证民字第3449号公证书复印件各1份，川正刚司鉴所［2018］车鉴字第755号、川正刚司鉴所［2018］车鉴字第756号司法鉴定意见书，（大）公（物）鉴（尸检）字［2018］0015号法医学尸体检验鉴定书复印件各1份；被告提供的收条原件1份在卷为证。本院认为，唐某凤骑行自行车沿某路下陡坡冲向某路时，与从某路南方向驶来的被告驾驶其所有的无号牌迪申牌正三轮载客轻便摩托车相撞，造成唐某凤受伤经抢救无效死亡、两车部分损坏的交通事故，经交警部分认定，由唐某凤承担此次事故的主要责任，段盛田承担此次事故的次要责任。原告不服该认定，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核认定，该支队决定维持原道路交通事故认定，且双方在庭审中均对该认定有异议，但均未提供足以推翻该认定的相关反驳证据，因此各自的异议理由均不能成立，故本院对该认定予以确认，即唐某凤承担此次事故主要责任（65%），因其亡于本次事故中，该损失由原告自行承担；被告承担此次事故次要责任（35%）。唐某凤相对于无号牌迪申牌正三轮轻便摩托车虽属第三者，但国家现行规定尚未将三轮摩托车纳入机动车名录之中，造成三轮摩托车无法登记上牌、购买相关保险普遍存在，因此该车在事发前未购买交强险不能归责于被告。据此，原告主张先在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、剩余损失按比例分担，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金30727元/年×20年=614540元、丧葬费58671元/年÷12个月/年×6个月=29335.50元，符合法律规定，予以认定。原告主张精神损害抚慰金30000元，唐某凤死亡后对原告等近亲属精神造成了一定程度损害，鉴于此酌情认定15000元。原告主张处理善后事宜人员交通及误工费1000元，根据实际情况，酌情认定500元。综上，原告的损失：丧葬费29335.50元、死亡赔偿金614540元、精神损害抚慰金15000元、处理善后事宜人员交通及误工等费500元合计659375.50元。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告段盛田向原告彭中梅赔偿因唐某凤死亡后产生的丧葬、处理善后事宜人员交通及误工等费和死亡赔偿金、精神损害抚慰金659375.50元×35%＝230781.43元（含已垫付30000元）；二、驳回原告彭中梅的其他诉讼请求。若被告段盛田未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6325元、减半收取3162.50元，由原告彭中梅负担2055.63元，被告段盛田负担1106.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向孝金二〇一八年八月十日书记员  陈亚非
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初2791号原告：陈斌，男，生于1964年9月2日，汉族，住四川省岳池县，居民。被告：杨天成，男，生于1981年8月19日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。原告陈斌与被告杨天成民间借贷纠纷一案，原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一八年八月十日书记员  刘 珂
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民特170号申请人：中山和润达玻璃有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐北路关塘路段广东触点科技有限公司旁郑小寒厂房一楼之一。法定代表人：田斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐绍运，男，该公司工作人员。被申请人：黄长藤，男，1968年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派法律援助。申请人中山和润达玻璃有限公司（以下简称和润达公司）与被申请人黄长藤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。和润达公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2017〕4606号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决缺乏事实和法律依据。一、裁决支付2016年9月-10月高温补贴有误。黄长藤属钢化炉下片人员，工作时间是晚上12点到凌晨8点，该时间段属全天温度最低时间，且和润达公司配有降温设备，工作场所温度未达30度，不应支付高温补贴。二、裁决支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资有误。黄长藤是交通事故造成人身伤害，相关损失已由事故中的责任方全部予以赔偿，无其他损失，且黄长藤于2016年11月2日与和润达公司解除劳动关系，于2016年11月6日发生交通事故，故黄长藤受伤不属工伤，和润达公司不应赔偿相关费用。黄长藤称，仲裁裁决合法合理，和润达公司应支付高温补贴，交通事故发生前黄长藤仍在和润达公司处工作。经审查查明：2018年5月8日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2017〕4606号仲裁裁决，终局裁决：和润达公司支付黄长藤：一、2016年9月18日至2016年10月期间的高温津贴219元；二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金66500元；三、停工留薪期工资22750元；以上合共89469元。中山仲裁委查明，黄长藤曾就其与和润达公司未签订劳动合同及工资差额问题申请劳动仲裁，该仲裁案件中和润达公司确认黄长藤入职时间为2016年9月19日，任钢化炉普工，和润达公司未为黄长藤参加社会工伤保险。2016年11月6日，黄长藤受伤，中山市人力资源和社会保障局认定其受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残，确认其停工留薪期为6.5个月。黄长藤受伤后未回和润达公司工作，双方劳动关系已解除。黄长藤主张其工作场所温度高于35℃，要求支付高温补贴。和润达公司无故不到庭不答辩，中山仲裁委采信黄长藤主张，支持其关于高温补贴的主张。本院审理过程中，和润达公司提交员工离职申请书、气象资料、打卡记录、风扇照片，证明黄长藤离职时间及其工作场所温度未到30℃。本院另查明，中山市人力资源和社会保障局中人社工认〔2017〕04298号《认定工伤决定书》载明，黄长藤系和润达公司员工，2016年11月6日下午13时30分许，黄长藤驾驶电动自行车上班途中，与一轿车发生碰撞受伤，黄长藤受到的该交通事故伤害为工伤。和润达公司称未在法定期限内就该《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼，后因超过法定期限，相关部门未予受理。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第一，关于高温补贴。黄长藤为钢化炉普工，和润达公司在仲裁阶段未提交证据证明已将黄长藤工作场所温度降至33℃以下，在本院审理过程中提交的证据亦不足以证明已将黄长藤工作场所温度降至33℃以下，故中山仲裁委裁决和润达公司支付黄长藤高温补贴，适用法律并无错误。第二，关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资。首先，关于黄长藤受伤是否为工伤的问题。本案中《认定工伤决定书》已认定黄长藤受伤为工伤，和润达公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，现其主张黄长藤受伤并非工伤，本院不予采信。其次，关于交通事故责任方已支付赔偿情况下，用人单位是否应承担工伤保险责任问题。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资是用人单位依法应承担的工伤保险责任，无论交通事故责任方是否已支付劳动者相关赔偿，均不影响用人单位承担法定的工伤保险责任。故中山仲裁委裁决和润达公司支付黄长藤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资，适用法律并无错误。综上，和润达公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山和润达玻璃有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山和润达玻璃有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  卢俊辉审判员  王小红二〇一八年八月二十日书记员  杨绮琪
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2994号原告：唐凯，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。被告：四川汇至置业有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段19号1栋2109号。法定代表人：牟兵。原告唐凯诉被告四川汇至置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告唐凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐凯撤诉处理。审判员  张海丽二〇一八年八月三十日书记员  刘 琪
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定（2018）川2021民初2661号之一原告:赵拥军,男，1971年11月21日出生,汉族,农民，四川省安岳县人，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路俗康花园E2幢2号，组织机构代码：91530000738076343Q。法定代表人：李浩荣。委托诉讼代理人：孙永树，男，1976年1月2日出生，汉族，云南景升建筑工程有限公司副总经理，住云南省昆明市经开区。原告赵拥军与被告云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月30日立案。原告赵拥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵拥军撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年八月二十日书记员  李 威
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初2095号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：罗燚，四川诚中成律师事务所律师。被告：何超，男，1993年6月6日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。本院在审理原告深圳市诚��祥融资担保有限公司与被告何超追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何超的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  向孝金二〇一八年八月���十二日书记员  陈亚非
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初2776号原告：胡天勇，男，生于1974年4月16日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。被告：张义平，男，生于1981年8月19日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。原告胡天勇与被告张义平民间借贷纠纷一案，原告胡天勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一八年八月十日书记员  刘 珂
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1781民初2128号原告：万源市龙鑫物业服务有限公司，住所地：万源市。法定代表人：宋操，总经理。被告：唐兴奇，男，汉族，户籍地四川省万源市。本院在审理原告万源市龙鑫物业服务有限公司诉被告唐兴奇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万源市龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万源市龙鑫物业服务有限公司负担。审判员  刘青松二〇一八年八月三十日书记员  游程任
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初2487号原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。法定代表人：洪明，总经理。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：汤玉莲，女，1964年07月05日出生。被告：刘明昭，男，1953年09月03日出生。本院在审理原告珠海鸿泰物业服务有限公司诉被告汤玉莲、刘明昭物业服务合同纠纷一案中，原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。审判员  程洪龙二〇一八年八月二十二日书记员  陈惠琼
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民特194号申请人：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡。法定代表人：李功镇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宇轩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈奕纯，女，该公司工作人员。被申请人：杜运杰，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市乐有家房地产经纪有限公司与被申请人杜运杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2018〕478号仲裁裁决，向本院申请撤销。本案在审理过程中，申请人中山市乐有家房地产经纪有限公司于2018年8月29日以被申请人杜运杰已向广东省中山市第一人民法院起诉为由，向本院申请撤回其提起的撤销劳动争议仲裁裁决申请。本院认为，申请人中山市乐有家房地产经纪有限公司撤回申请意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人中山市乐有家房地产经纪有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市乐有家房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏代平审判员  钟平春审判员  王小红二〇一八年八月三十一日书记员  杨绮琪
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初1757号原告：唐科，男，汉族，住大邑县。被告：王康林，男，汉族，住大邑县。原告唐科诉被告王康林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告唐科于2018年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王康林的起诉。本院认为，原告唐科自愿申请撤回对被告王康林的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐科撤回对被告王康林的起诉。案件受理费1923元，减半收取962元，由原告王康林负担。审判员  刘文杰二〇一八年八月二十四日书记员  徐 瑞
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初2347号原告：李月琼，女，1969年2月1日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐正万，男，1953年12月2日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。委托诉讼代理人（一般授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：四川省中西南建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋16层1601号，统一社会信用代码：91510105MA61UYGB77。法定代表人：余娜。被告杨树涛，男，1981年10月12日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。本院在审理原告李月琼与被告四川省中西南建筑工程有限公司、杨树涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李月琼于2018年8月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月琼的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告李月琼撤回起诉。本案案件受理费10621元（获准缓交7621元），减半收取5310.50元，由原告李月琼负担。审判员  向孝金二〇一八年八月二十日书记员  陈亚非
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初1407号原告：谢法龙，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。被告：林清婷，女，1994年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。原告谢法龙与被告林清婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢法龙及其委托诉讼代理人秦豪到庭参加诉讼。被告林清婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢法龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款128,000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起计算至本金偿还完为止）；2．判决被告给付原告处理本次诉讼的交通费及住宿费4,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月相识并发展成恋人关系后，至2016年9月原告帮助被告偿还个人借款及完成业绩共计花费人民币138,000元。被告在得知原告欠有银行及个人大量外债后，与原告提出了分手。2016年9月21日，被告向原告出具了138,000元的借条一张，并约定还款日期为2016年12月18日。还款期限到期后，经原告多次催收，被告仅还款10,000元后，便以各种理由进行推脱。故诉请法院支持原告的前述诉讼请求。被告林清婷未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。原告谢法龙围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条，原告的中国人民银行信用报告，原、被告之间的聊天记录，被告向原告通过的微信转账记录，机票行程记录，交通费票据，证人邹某的当庭证人证言。被告林清婷经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果，本院对原告提供的借条，原告的中国人民银行信用报告，原、被告之间的聊天记录，被告向原告通过的微信转账记录，证人邹某的当庭证人证言予以确认。关于机票行程记录，交通费票据因无原件予以核对，其真实性不能确认，故本院不予以采信。根据原告的陈述及提供的相关证据，查明如下事实：原、被告于2013年1月相识并发展成恋人关系后，至2016年9月原告帮助被告偿还个人借款及完成业绩共计花费人民币138,000元。2016年9月21日，被告向原告出具借条。借条载明：林清婷女士于2014年2月至2016年9月21日从谢法龙先生处共借到现金（大写）：拾叁万捌仟元整，定于2016年12月18日一次性归还。逾期不还，将按借款的10%赔偿。并且谢法龙先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：林清婷（身份证号：）。日期：2016年9月21日。被告分三次通过微信转账及现金交付的方式向原告偿还借款10,000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。本案中，被告向原告借款，被告应按约定全面履行还款义务，但被告仅偿还借款10,000元后，对剩余还款义务就未再履行，故原告主张被告偿还借款128,000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，其逾期利息应以年利率6%为标准进行计算。原告主张被告给付处理本次诉讼的交通费及住宿费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告谢法龙要求被告林清婷偿还借款并支付合理逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清婷于本判决生效之日起十五日内向原告谢法龙偿还借款128,000元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金128,000元为基数从2018年4月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告谢法龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，由被告林清婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  刘昌毅人民陪审员  雷银斌人民陪审员  王成斌二〇一八年八月十四日书 记 员  普光金
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初2823号原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司。住所地:四川省资中县重龙镇水南上街***号。法定代表人：赵坤，职务：董事长。委托代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。委托代理人：曾达梅，四川资达律师事务所律师。被告：蔡启富，男，1959年10月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县水南镇吉安巷廉租住房三期一区金竹园*幢*单元*楼*号。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告蔡启富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担（原告已预交50元，应退25元）。审 判 长  彭德能人民陪审员  钟八君人民陪审员  练玉方二〇一八年八月十五日书 记 员  叶 佳
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初1927号原告：叶顺应，男，1969年7月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省中江县。被告：李自余，男，1971年8月27日出生，汉族，居民，住四川省中江县。原告叶顺应诉被告李自余民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告叶顺应于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶顺应撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告叶顺应负担。审 判 长  张兴明人民陪审员  何绪明人民陪审员  林 丽二〇一八年八月十四日书 记 员  秦洛杉
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初1632号原告：广汉广达机械设备有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市西湖路。法定代表人：黄亚虎。委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。被告：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。法定代表人：张显明。原告广汉广达机械设备有限责任公司与被告大邑显明西岭水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告广汉广达机械设备有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汉广达机械设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广汉广达机械设备有限责任公司撤诉。案件受理费905元，减半收取计453元，由广汉广达机械设备有限责任公司负担。审判员  刘文杰二〇一八年八月七日书记员  杜 佳—1—
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1781民初1949号原告：万源市精典汽车贸易有限公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：文学巧，系公司总经理。委托诉讼代理人：舒昌晓，四川远创律师事务所律师。被告：李生合，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市精典汽车贸易有限公司诉被告李生合追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员潘孝文适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告万源市精典汽车贸易有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源市精典汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费101元，由原告万源市精典汽车贸易有限公司负担。审 判 员 潘孝文二〇一八年八月二十七日法官助理 陈海燕书 记 员 董玲先
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1781民初2132号原告：万源市龙鑫物业服务有限公司，住所地：万源市。法定代表人：宋操，总经理。被告：赵勇，男，户籍地四川省万源市。本院在审理原告万源市龙鑫物业服务有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万源市龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万源市龙鑫物业服务有限公司负担。审判员  刘青松二〇一八年八月三十日书记员  游程任
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初2483号原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。法定代表人：洪明，总经理。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：乐平安，女，1973年12月03日出生。本院在审理原告珠海鸿泰物业服务有限公司诉被告乐平安物业服务合同纠纷一案中，原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。审判员  程洪龙二〇一八年八月二十七日书记员  陈惠琼
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初2482号原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。法定代表人：洪明，总经理。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：郭泽智，女，1977年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告珠海鸿泰物业服务有限公司诉被告郭泽智物业服务合同纠纷一案中，原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。审判员  程洪龙二〇一八年八月二十二日书记员  陈惠琼
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初2966号原告：贾兴旭，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。被告：邓国发，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。原告贾兴旭诉被告邓国发承揽合同纠纷一案，本院于2018月7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贾兴旭及其委托诉讼代理人付能箭到庭参加诉讼，被告邓国发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾兴旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓国发立即向原告贾兴旭支付尚欠的机械费46800元；2.案件受理费由被告邓国发负担。事实和理由：2017年3月至2017年7月，原告贾兴旭受雇于被告邓国发在其所承包的简阳市养马镇成资工业园区夏尔钢构项目工地从事挖掘机平场工作，双方协商报酬为挖掘机150元/小时，装载机160元/小时。后原告贾兴旭按约定完成了平场工作，履行了合同义务，经过双方结算，被告邓国发尚欠原告贾兴旭报酬46800元，被告邓国发于2018年2月10日向原告贾兴旭出具了欠条一份，对尚欠报酬金额及支付时间进行了确认。到期后，被告邓国发至今尚未向原告贾兴旭支付任何费用，故原告贾兴旭诉至本院如上所请。被告邓国发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院组织经依法审查，对本案相关证据和事实认定如下：1.原告贾兴旭于庭审中举示的欠条等相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，与原告贾兴旭的陈述能予映证，本院予以采信，上述证据能够证明原、被告之间存在事实上的承揽合同关系，能够证明被告邓国发尚欠原告贾兴旭46800元报酬未予支付的基本事实，本院对此依法予以确认。2.本院查明的其他与本案相关的事实与原告贾兴旭的主张基本一致，不再赘述。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告贾兴旭作为承揽人按照定作人即本案被告邓国发的要求完成了平场工作，被告邓国发应当按照双方的约定向原告贾兴旭支付相应的报酬。关于报酬的金额问题，被告邓国发通过欠条的方式予以了确认，其应当按照欠条上载明的金额及时间向原告贾兴旭支付相关费用。故原告贾兴旭要求被告邓国发支付报酬的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓国发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩或提交证据，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国发于本判决生效之日起十日内向原告贾兴旭支付尚欠的报酬46800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告邓国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 卢 万二〇一八年八月二日书记员 徐荣龙
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初3280号原告：陈源，男，1975年4月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告：张永华，女，1977年5月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。被告：陈英，女，1982年8月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告陈源、张永华诉被告陈英房屋买卖合同纠纷一案，原告陈源、张永华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈源、张永华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈源、张永华撤诉。案件受理费2042元，由原告陈源、张永华负担。审判员  彭德能二〇一八年八月三十一日书记员  叶 佳
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初2175号原告：杨帆，男，1989年9月11日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被告：彭军华，男，1977年1月15日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。本院在审理原告杨帆与被告彭军华追偿权纠纷一案中，原告杨帆于2018年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭军华的起诉。本院认为，原告杨帆的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。案件受理费948元、减半收取474元，由原告杨帆负担。审判员  向孝金二〇一八年八月二十八日书记员  吕奕霖
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1423民初456号原告：陈丰泉，男，汉族，1984年11月26日出生，住香港特别行政区。被告：李金旺，男，汉族，1974年2月18日出生，住广东省丰顺县。原告陈丰泉与被告李金旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告陈丰泉于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈丰泉自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丰泉撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈丰泉负担。审 判 长  吴小垚审 判 员  陈洋聪人民陪审员  吴源星二〇一八年八月九日书 记 员  曾德庚
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0783民初1603号原告：黄耀贵，男，1970年1月23日出生，汉族，住开平市。被告：张尔初，男，1969年4月24日出生，汉族，住开平市。现关押于开平市看守所。被告：张超华，男，1988年3月12日出生，汉族，住开平市。原告黄耀贵与被告张尔初、张超华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告黄耀贵、被告张尔初、张超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张尔初、张超华连带赔偿原告损失25320元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告黄耀贵与开平市水口镇开庄村民委员会于2009年9月1日签订一份农村土地承包合同。合同内容是开庄村委会将开庄村委会沙田冈榕树头宝来厂侧边空地共3000平方米租赁给原告承包发展，承包期限为20年（从2009年9月1日至2029年8月31日）。原告于2009年10月至2011年3月在该承包土地靠近路边位置，建造几间轻型钢结构简易房，一直经营良好，多年无争议，也从未拖欠租金。2018年1月15日，原告方在该土地内平整地面修建围墙，有几个人来到该土地要求原告方施工负责人交付30000元给他们，理由是作为本次工程上缴费，对方带头的人是两被告。原告没有理会，两被告对我委派施工负责人张大苟进行恐吓，警告我们如果不上缴30000元，就把我们的设施全部毁坏，我们只好选择报警处理，随后到寺前派出所报案，并做了笔录。2018年1月18日，两被告又带领八个人来到施工现场把施工材料与设施毁坏，施工负责人对他们多次劝阻无效，只好选择报警，警察现场口头告知他们不要损坏他人财物，但他们并没有听劝阻，将施工现场进行破坏，导致原告受到巨大的经济损失。被告张尔初辩称：原告提出的事实和理由不属实。原告提供的照片，里面的人确实是我，当天我只是从现场走过，我并不清楚被人拍了下来。涉案土地是有争议的，我村村民与原告商量，让原告暂时不要在涉案土地上动工，因为国土局有文件，涉案土地属于农田，但原告仍然用于商业用途，建设厂房，当时警察来现场处理情况，派出所也认同我们的讲法，原告因此而停工。原告所称的我带八个人到施工现场纯属捏造，我只是到现场看看。被告张超华辩称：被告提出的事实和理由不属实。原告的诉讼请求也不合理。根据法律规定，涉及村和村民切身利益的重大事项，村民委员会应当提交村民会议或者村民代表会议讨论做出决定，村民委员会只是一个自治机构，涉案土地承包合同没有经过村民大会表决通过也没有对村民公布。原告提交的开平市农村承包合同没有经过村民同意，也没有开会决定，该合同的租金比市场偏低，原告所交的租金去向也不明，村民不知道租金的去向，没有享受过关于租金的福利。村民只是告知原告方应待土地权属确定后再进行动工，并且打电话要求村民委员会领导来协商，此次争议仅是村民代表进行土地维权的正常行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据的真实性予以确认，但上述证据，未能证明两被告参与破坏原告的工地，对其关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告黄耀贵与开平市水口镇开庄村民委员会签订一份农村土地承包合同。合同约定，水口镇开庄村民委员会将沙田冈榕树头宝来厂侧边空地共3000平方米租赁给原告承包发展，承包期限为20年（从2009年9月1日至2029年8月31日）。2018年1月15日，原告黄耀贵聘请的施工队在原告承包的土地内施工，有多名男女来到工地，阻止施工队开工，认为涉案土地属于该村集体的农用地，应交回村集体。原告方报警，民警到现场处置，劝说村民离开，随后原告到派出所报案，并做了询问笔录。2018年1月18日早上九时许，又有多名村民到涉案现场与施工人员发生争吵，并使用锄头等农具将泥土掩盖施工现场的工地基础。施工负责人张大苟报警，警察到现场，再次口头警告村民不要损坏他人财物，随后村民离开施工现场。当天，原告向开平市公安局提出控告村民故意毁坏财物，开平市公安局于2018年1月30日作出《不予立案通知书》，认为无犯罪事实，决定不予立案。原告认为，2018年1月15日，被告张尔初、张超华曾对施工负责人进行恐吓，要求原告方上缴30000元给他们，否则将设施全部毁坏；2018年1月18日，被告张尔初、张超华作为带头人，带领八名村民到涉案土地破坏施工材料与设施，原告受到的损失包括挖掘机施工费4500元、工人人工费12820元、钢材费5288.50元、排给水管与配件2711.50元，合计25320元。经本院往开平市公安局水口派出所调取笔录，2018年1月15日询问笔录中，原告黄耀贵并没有向派出所反映被告张尔初、张超华曾对施工负责人进行恐吓，要求原告方上缴30000元。被告张尔初认为其于2018年1月18日早上曾经被村民叫到涉案现场，但没有破坏现场设施的行为。被告张超华认为其是应村民的要求到过涉案现场，但其不是组织人，也没有动手填埋涉案工地，当时村民要求施工队停止施工，并且要求工地负责人张大苟通知开庄村委会书记过来，张大苟拿出手机打了几个电话，张超华就和村民一起等了一个小时，村委会书记仍然没有出现，村民生气之下就用农具将工地的泥土填平。然后民警就来到现场。施工队负责人张大苟、工人的笔录没有指出被告张尔初、张超华是带头人及有破坏现场的行为，均认为是一名中年男子和十多名中年妇女来到现场用锄头将泥土掩盖施工现场的工地基础。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告认为被告张尔初、张超华带领村民将原告的施工材料与设施毁坏，导致原告蒙受经济损失，但其提供的证据不足以证明原告的主张，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求被告张尔初、张超华连带赔偿原告损失25320元，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄耀贵的全部诉讼请求。本案受理费216元，由原告黄耀贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一八年八月六日书记员  伍彩仪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初493号之一原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：江门市蓬江区海旺商店，经营地址:江门市蓬江区杜阮镇。经营者：谢德海，男，汉族，1971年6月10日出生，住广东省丰顺县。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告江门市蓬江区海旺商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司有限公司负担。审 判 长  邱启杰人民陪审员  邓淑芬人民陪审员  潘瑜冠二〇一八年八月十五日法官 助理  王开丽书 记 员  容丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7062号之二原告：毛斌峰，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省华容县。原告：黎艳颜，女，1981年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告的共同委托诉讼代理人：刘珍珍，广东拓信律师事务所律师。被告：方怡，女，1962年2月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：许澍，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。本院审理原告毛斌峰、黎艳颜诉被告方怡、许澍房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已协商一致达成庭前调解为由，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告毛斌峰、黎艳颜撤诉。本案受理费减半收取为5810元（原告已预交），由原告毛斌峰、黎艳颜负担。审判员 洪 玲二〇一八年八月二十日书记员 赖纬国
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初1302号之一原告：李耀辉，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：吴玉佩，女，1996年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告李耀辉诉被告吴玉佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李耀辉于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李耀辉撤诉。案件受理费231元，减少收取计115.5元，由原告李耀辉负担。审 判 长  李炯君审 判 员  伍燕霞人民陪审员  麦翔鸿二〇一八年八月二十三日法官 助理  袁泳怡书 记 员  李顺兴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初685号之二原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。被告：陈静华，女，1994年11月14日出生，汉族，住广东省清新县。本院审理原告钟涛诉被告陈静华民间借贷纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，冻结担保人涂雄飞提供担保的定期存款（户名涂雄飞，开户行中国农业银行，账号44×××60，金额15000元），并在50000元价值范围内查封被告所有的位于广东省清新县×××××的房产（产权证号：01×××87、01×××88）。原告于2018年8月15日以需另行搜集证据、暂无继续诉讼必要为由，申请撤回对被告的起诉并解除本案的财产保全。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉并解除对本案的财产保全，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告钟涛撤诉；二、在15000元价值范围内，解除对担保人涂雄飞提供担保的定期存款（户名涂雄飞，开户行中国农业银行，账号44×××60，金额15000元）的冻结；三、在50000元价值范围内，解除对被告陈静华所有的位于广东省清新县×××××的房产（产权证号：01×××87、01×××88）的查封。本案受理费减半收取732.53元，财产保全费520元，合计1252.53元（原告已预交），由原告钟涛负担。（本页无正文）审 判 长  洪 玲人民陪审员  岑永杰人民陪审员  何葆凝二〇一八年八月十六日书 记 员  赖纬国
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0105民初3590号原告：王健。委托诉讼代理人：刘瑶，重庆龙脊律师是事务所律师���被告：胡世清。被告：胡世云。被告：胡世国。被告：聂清明。四被告共同委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。原告王健诉被告胡世清、胡世云、胡世国、聂清明建设工程分包合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向重庆市云阳县人民法院起诉，后云阳县人民法院依职权将该案移送本院进行审理。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告王健的委托诉讼代理人刘瑶，被告胡世清、胡世云、胡世国、聂清明的共同委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付原告劳务款和保证金340000元；2、四被告连带向原告支付年利率6%的利息从2017年7月15日起至付清为止（截至起诉日利息为12407.60元）；3、本案诉讼费��被告承担。事实与理由：原告王健与被告胡世云于2017年2月6日签订了建设工程施工劳务分包合同，由王健分包福兴世界金融中心一期室内甲类精装修工程的所有劳务，分包工作期限是2017年2月7日至2017年6月20日。合同签订后，原告按照合同约定组织了工人到工地准备开工，但因被告的原因一直无法正常开工，原告组织的工人一直持续误工。2017年6月30日，被告胡世云、胡世清、胡世国三人共同向原告出具欠条一份，承诺由四被告在2017年7月15日前向原告支付劳务费340000元。四被告系合伙关系，应当对原告的欠款承担无限连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡世清、胡世云、胡世国、聂清明共同辩称：1、民事合同遵循相对性原则，本案的劳务合同相对人是原告王健与被告胡世云，被告胡世清，胡世国、聂清明不是合同相对人，不应当在本案中作为民事主体承担相应责任；2、劳务合同至今原告没有诉请解除，且未办理完工结算，验收合格，未达到原告诉请的给付条件，原告未提供相应的工程量证明、验收情况、完工单等依据，原告诉请的工程量无依据，按原告的事实及理由中陈述，该工程一直无法正常开工，证明了该合同并未实际履行；3、合同约定了保证金，保证金退还按进度退款，本案未到给付的条件，但被告自愿退还了，实属权利的放弃，被告胡世云让出纳胡世清退了10万元，保证金20万元现在只剩余10万元；4、原告诉请四被告承担连带责任无法律依据，也无四人合伙的证明，原告诉请的34万元无相应的法律依据，且该34万违反了法律的规定，按照劳务合同第7条违约责任的约定，因停工、窝工、误工，乙方负责人员的调整，甲方被告胡世云只负责工期的顺延，不负责窝工、误工、停工的赔偿，不能��续履行合同了，双方对已完工程量进行结算支付。本案中原告没有实际完成工程量的证明，结合原告在事实中的陈述一直未开工，所以原告的诉请没有法律依据；5、因本合同是无资质的双方签署的建设工程合同，违反相应的法律规定，原告诉请的违约金、利息无法律支撑，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告王健针对其诉讼请求依法提交了劳务分包合同、欠条原件、误工单、收据、银行流水等证据，被告胡世清、胡世云、胡世国、聂清明提交了建设工程施工合同、银行对账单、情况说明、借条和转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王健与被告胡世云于2017年2月6日签订了建设工程施工劳务分包合同，由王健分包福兴世界金融中心一期室内甲类精装修工程的所有劳务，分包工作期限是2017年2月7日至2017年6月20日。合同签订后，原告组织了工人到工地准备开工，但一直无法正常开工，2017年6月30日，被告胡世云、胡世清、胡世国三人共同向原告出具条据一份，内容为“承诺340000元，大写叁拾肆万元正，承诺在下个月15号以前把此款付清，我们四人平均分担此款”。被告胡世云、胡世清、胡世国均在条据上签名按印。后被告没有按照条据退款，故原告诉至法院。本院认为：一、被告胡世云、胡世清、胡世国向原告王健出具的条据是双方真实意思表示，被告胡世云、胡世清、胡世国未按照条据承诺时间付清款项，应承担相应的责任，原告要求被告胡世云、胡世清、胡世国退款34万元的诉讼请求，本院予以支持。被告聂清明未在条据上签字，根据现有证据，也无法确认四被告之间系合伙关系，故原告要求被告聂清明承担退款责任，本院不予支持。��、原告王健与被告胡世云于2017年2月6日签订的《建设工程施工劳务分包合同》在被告胡世云、胡世清、胡世国向原告出具条据时，双方已经以实际行动表明不再实际履行，被告认为劳务合同至今没有解除，且未办理完工结算，验收合格，未达到原告诉请的给付条件的答辩意见，本院不予采纳。三、原告要求被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，但利息计算按照中国人民银行同期贷款利率计算为妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告胡世云、胡世清、胡世国于本判决生效之日起十日内支付原告王健340000元及利息（利息自2017年7月16日起至全部清偿之日止，以340000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算）���二、驳回原告王健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6586元，因适用简易程序减半收取3293元，由被告胡世云、胡世清、胡世国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一八年八月十六日代理书记员  沈 沙