wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初2086号原告：房瑞荣，男，1961年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：朱财，男，1964年11月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。原告房瑞荣与被告朱财土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房瑞荣及其委托诉讼代理人吴琳琳，被告朱财及其委托诉讼代理人李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房瑞荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告将霍龙门林场12.6公顷（图班号446号112.14亩、447号76.86亩）速生丰产林整地承包经营权变更登记在原告名下；2.要求被告返还粮食补贴款45,628.20元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告房瑞荣原是黄金公司5号船的职工，5号船的职工在霍龙门林场开垦了一百余公顷土地，其中原告在防火塔下单独开垦了12.6公顷速生丰产林整地，并单独经营至今。2014年4月15日，5号船全体股东召开会议，一致同意原告单独开垦的12.6公顷土地由原告自行经营（土地承包经营权登记在朱财名下），会议结束后，原告自愿退股，放弃全部股权，朱财无条件协助原告办理更名手续。现土地可以办理更名手续，但被告拒绝协助，并将应归原告的2014年、2015年、2016年的粮食补贴领取，共计45,628.20元。朱财辩称，同意将登记在被告名下的图班号446号112.14亩速生丰产林整地变更登记到原告名下，但不同意将图班号447号变更登记在原告名下。理由是1997年黄金公司霍龙门金矿与霍龙门林场签订了2700亩机耕防火隔离带租让合同，允许霍龙门金矿开垦耕种。原、被告同为金矿职工，共同及分别开垦上述面积内的土地，2008年被告代表5号船全体职工认地时定为108公顷，其中包括原告的12.6公顷土地。2009年5号船的负责人变更为李忠林，将5号船集体的108公顷认领成100.6公顷，这样原告土地中7.4公顷在2008年之前就登记在被告名下，另外5.2公顷土地在集体的100.6公顷之内。集体108公顷土地中包括被告的18.8公顷，登记在被告名下的土地扣除图班号446号的112.14亩后并不多，被告没有侵占原告的图班号447号的76.86亩土地，原告单独开垦的12.6公顷土地也一直由原告经营管理，原告要求将图班号447号的76.86亩土地变更登记在原告名下的主张缺乏事实依据，且主张错误，应向集体主张权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告提交的2014年4月15日原、被告双方及黄金公司全体股东召开会议的会议记录一份。证实原告自行开垦的12.6公顷土地承包经营权归原告所有，土地位于霍龙门沟林场防火塔下，登记在朱财名下，该地可以办理更名手续时朱财无条件协助办理更名手续。被告对该证据的真实性无异议，但称其当时不知道李忠林在2009年已将集体的108公顷土地进行了变更登记，该12.6公顷土地在集体的108公顷之内，2008年之前集体的108公顷土地登记在被告名下，所以被告同意将12.6公顷土地变更登记在原告名下。本院认为，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告称其不知道李忠林在2009年将土地进行了变更登记，因此同意将12.6公顷土地变更登记在原告名下，未提交证据予以证实，本院不予采信。2.被告提交的2012年1月10日李忠林为黄金农场领取粮食补贴的收据（复印件）一份。证实2009年集团108公顷土地未经被告同意由李忠林变更登记在黄金农场名下。原告对证据的真实性有异议，认为复印件不能作为定案依据。而且按照规定土地更名应双方到场，被告称其不知情与事实不符。本院认为，被告提交的证据系复印件，无其他证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予采信。3.被告提交的五清办金矿农场、被告地块统计表。证实金矿农场在五清办登记的图班号及面积为1,509.21亩的事实。被告名下登记的土地面积为392.79亩，扣除原告实际经营的446号土地，被告土地并不多，进一步证实原告缺少的土地在农场集体的面积内。原告称登记在被告名下的土地扣除原告经营的446号土地面积的剩余部分，不能证实是被告实际开垦并享有承包经营权，该部分土地中仍有447号的76.86亩土地是原告开垦并实际经营。本院认为，原告自行开垦的12.6公顷土地2008年开始登记在被告名下，对此双方均予以认可，故该证据不能证实登记在被告名下的土地均是被告开垦并实际经营，也不能证实原告实际经营的土地面积在集体名下。综上，1997年黄金公司霍龙门金矿与霍龙门林场签订了2700亩机耕防火隔离带租让合同，允许霍龙门金矿开垦耕种。原、被告同为金矿职工，共同及分别开垦上述面积内的土地。至2008年，集体开垦了95.4公顷速生丰产林整地，原告自行在霍龙门沟防火塔下开垦了12.6公顷速生丰产林整地，上述集体及原告的土地共计108公顷均登记在被告朱财名下。2014年4月15日，5号船全体股东召开会议，一致同意原告单独开垦的12.6公顷（图班号446号112.14亩、447号76.86亩）土地由原告自行经营（土地承包经营权登记在朱财名下），会议结束后，原告自愿退股，放弃全部股权，朱财无条件协助原告办理更名手续。2014年、2015年朱财向霍龙门林场缴纳了图班号446号、447号的土地承包费，2016年房瑞荣向霍龙门林场缴纳了图班号446号的土地承包费，朱财向霍龙门林场缴纳了图班号447号的土地承包费，2017年房瑞荣向霍龙门林场缴纳了图班号446号、447号的土地承包费。本院认为，本案诉争的12.6公顷速生丰产林整地系原告自行开垦并一直实际经营至今，黄金公司5号船全体股东一致同意原告单独开垦的12.6公顷速生丰产林整地由原告自行经营，并将该12.6公顷速生丰产林整地的承包经营权从朱财名下变更登记到原告房瑞荣名下，双方应当遵守并履行协议。被告称原告的图班号447号的承包经营权在黄金农场集体面积内，未提供证据予以证实，本院不予采信，原告要求被告将争议的12.6公顷速生丰产林整地的承包经营权变更登记到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还粮食补贴款45,628.20元的诉讼请求，未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱财于本判决生效后十日内协助原告房瑞荣将位于嫩江县霍龙门沟村林场防火塔下的12.6公顷（图班号446号112.14亩、447号76.86亩）速生丰产林整地的承包经营权变更登记在原告房瑞荣名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7,654.00元，减半收取计3,827.00元由被告朱财负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 力二〇一八年八月二十三日书记员 郭晓婷
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执482号 王优菊、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人王优菊与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计35010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35010.00元。本院已于2018年8月3日将该款转付给王优菊。至此，王优菊向本院申请执行的（2017）粤0222民初317号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初2298号原告：甘兰兰，女，汉族，1987年11月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张涛，男，1988年5月19日出生，汉族，住河南省，特别授权。被告：新乡市上宅置业有限公司，住河南省新乡市胜利路与建设路交叉口西北角。法定代表人：吴琳，总经理。委托诉讼代理人：张海宾，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省获嘉县，系该公司员工，特别授权。原告甘兰兰诉被告新乡市上宅置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告甘兰兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，履行该条合同义务，积极协助原告办理房屋权登记；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月30日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013-0903160），向被告方购买上宅公园城邦小区13号楼1单元1904室商品房一套，合同约定该商品房总价为478950元。根据合同约定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付给原告，并约定被告在房屋交付之日起360日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。本合同签订后，原告按照约定已向被告支付了房屋的全款、维修基金、按国家法规向税务部门缴纳了契税。但是被告在合同约定日期内，未按照合同第15条约定将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能办理房屋产权登记，无法在规定期限内取得房地产权属证书。经双方多次交涉，被告以种种理由推诿，给原告造成了不必要的损失和诉累，据此情况，被告行为已然构成违约。根据我国《合同法》第44条规定，原被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告按照合同约定已按时履行合同义务，但是至今日，原告仍未取得所购商品房的权属证书，被告行为已经违反《合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定和《商品房买卖合同》第15条的约定。综上所述，为维护原告合法权利，特向贵院提起所述，请人民法院判如所请。本院经审查认为，因新乡市人民政府会议决定要求被告补缴费用，现已停止办理房产证，被告与政府为此发生纠纷，致使被告不能协助原告取得已购买房屋的房屋产权证书。被告现已向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为本案中被告的协助义务是否能够完成，房屋产权证书逾期未予办理是否是因被告原因造成，需待洛阳市中级人民法院依法裁判后依据该院生效的裁判结果为前提才能做出相应裁判，故原告的起诉应予驳回，待被告与新乡市政府的行政案件裁判生效后，原告可另案主张解决其与被告之间的纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告甘兰兰的起诉。原告甘兰兰预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇一八年八月二十七日书记员 ：娄歆航
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2018）湘0521执1635号曾浩贺旦申请执行人曾浩与被执行人贺旦机动车交通事故纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2017）邵东民诉前交调字第53号民事调解书，于2018年8月17日执行完毕特此通知二〇一八年八月十七日
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初249号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人谭海波，男，1980年5月29日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月1日被衡东县公安局刑事拘留，同年12月4日由衡东县公安局决定取保候审，2018年8月21日由本院决定取保候审。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人谭海波犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员文某出庭支持公诉，被告人谭海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月10日14时许，被告人谭海波在本县高湖镇兴旺村董某家中吃饭并饮酒，期间将其湘Ｄ×××××小轿车停放在该村沙场码头大门处，因影响其他车辆通行，沙场码头管理人员报警后，高湖派出所民警邓某、辅警肖某出警，至沙场大门车辆停放位置时，被告人谭海波已将车辆移开，民警见状离开现场，被告人谭海波亦驾驶湘Ｄ×××××小型轿车离开。被告人谭海波驾车行驶至兴旺村三叉路口地段，与赵某驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞而发生交通事故，民警邓某、肖某发现被告人谭海波系酒后驾驶，便将其带至高湖派出所并控制，赵某向衡东县交警队报警。衡东县交警大队荣桓中队出警后，至高湖派出所准备对被告人谭海波进行呼气式酒精测试，测试结果为261.6mg/100mL，随后交警将其带至衡东县人民医院抽血检验。经鉴定，被告人谭海波血液中乙醇含量为262.03mg/100mL。 上述事实，被告人谭海波在庭审过程中无异议，并有当庭质证的下列证据予以证实：被告人谭海波的户籍资料、到案经过、驾驶证、呼气式酒精测试结果单、现场照片、血样提取登记表；湖南中成司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；证人赵某、邓某、肖某、董某的证言；被告人谭海波的供述和辩解等，足以认定。 本院认为，被告人谭海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人谭海波在庭审中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭海波血液中酒精含量达262.03mg/100mL，依法从重处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人谭海波是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人谭海波在居住地生活期间为人表现较好，无不良行为习惯，如适用社区矫正对当地居民生产、生活无不良影响，故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人谭海波宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人谭海波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘芬芬 二〇一八年八月三十日 代理书记员  罗盈雪                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：鄢凌云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢凌云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鄢凌云归还信用卡透支款119,922.60元。事实和理由：被告鄢凌云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,922.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5806号 原告：王俊飞，男，1965年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。 被告：汪光明，男，1976年3月13日出生，汉族，住临海市。 原告王俊飞与被告汪光明买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款24300元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王俊飞的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告汪光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告汪光明曾向原告王俊飞购买模料，后双方于2014年9月28日进行结算，被告共欠原告货款24300元，遂向原告出具欠条一份。但被告汪光明至今未支付上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪光明于本判决生效之日起十日内给付原告王俊飞货款24300元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由被告汪光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年八月十五日 代书记员 汪罗赛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15576号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区xxxxxxxx主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：陈惠珍，女，1969年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：蔡树江，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系其配偶。被告：蔡树江，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈惠珍、蔡树江金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷，被告蔡树江、同时作为被告陈惠珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈惠珍立即向原告偿还借款本金88905.07元并支付相应利息（计至2018年6月11日利息789.95元，罚息16.56元，应收利息的罚息4.05元，自2018年6月12日起，以本金加利息89695.02元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算利息至实际清偿日止）；2.判令被告陈惠珍承担原告为实现债权支付的律师费8112元；3.判令被告蔡树江对被告陈惠珍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告提供抵押的抵押物（即被告陈惠珍名下位于佛山市禅城区xxxxxxx号）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。两被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告陈惠珍所签《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率调整，则于每年的实际放款日，即12月22日调整；逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为违约，原告有权宣布上述合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。二、履约情况：2010年12月22日，原告依约向被告陈惠珍发放贷款140000元，贷款期限180个月。本院应诉材料于2018年7月20日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：截至2018年7月31日，被告陈惠珍尚欠本金88905.07元，利息1179.68元，拖欠本金的罚息45.35元，应收利息的罚息15.21元。四、担保情况：抵押担保，被告陈惠珍以位于佛山市禅城区xxxxxxxxxx号房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：佛押证字第**。五：律师费用：原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为8112元。六：其他事项：被告陈惠珍、蔡树江系夫妻关系。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告陈惠珍偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张予以支持。罚息利率为中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%，遇基准利率调整，于每年12月22日调整。原告提交的《逾期未还款查询》中应收利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，本院亦予支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于抵押担保，被告陈惠珍以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押的不动产享有优先受偿权。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。关于被告蔡树江的责任承担，原告提供被告陈惠珍、蔡树江的结婚证复印件作为夫妻关系的证据，被告蔡树江虽未在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中签名确认，但案涉债务系用来购置房产，确系“为家庭日常生活需要所负的债务”，故对原告要求被告蔡树江对案涉贷款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告陈惠珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金88905.07元及利息（至2018年7月31日的利息为1179.68元，罚息为45.35元，复利15.21元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于每年的12月22日调整）；被告陈惠珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费8112元；原告中国银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市禅城区xxxxxxxxx号（佛押证字第xxxxxxxxxx号）的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；被告蔡树江对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，财产保全费998元，合计2121元，由被告蔡树江、陈惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年八月十四日书记员 潘焰英李展云
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初4247号 原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：柳海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何生海，男，回族，1984年2月16日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区平罗县人，大学本科文化，宁夏银大物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区平罗县。被告：姚丽娟，女，汉族，1980年7月1日出生，身份证号码xxx，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告姚丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年8月15日宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。                                审判员 方卉                              二〇一八年八月十五日                             法官助理孟翠花                             书记员 梁彬            附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8328号申请执行人冀东发展集团国际贸易有限公司，住所地北京市通州次渠光机电一体化产业基地。法定代表人吕磊。被执行人秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司，住所地河北省青龙满族自治县大巫岚村。法定代表人：余静龙。被执行人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司，住所地青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。法定代表人：王德明。冀东发展集团国际贸易有限公司申请秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司等买卖合同纠纷一案，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十日书记员 张爱明
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初10708号 原告：鲍金虎，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市澳威机车部件有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：戴雄宇。 被告：余冬寒，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 本院在审理原告鲍金虎与被告瑞安市澳威机车部件有限公司、余冬寒买卖合同纠纷一案中，于2018年8月7日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告鲍金虎撤回起诉处理。 审 判 员 陈谦雁 二〇一八年八月十五日 代书记员 赵醒墨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2840号 申请执行人王永盛,男,1990年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人王青明,男,1981年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人司雪姗，女，1982年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年04月23日立案执行，执行标的为211059.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月八日 书记员  张 宜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初14865号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周振东，男，1988年8月22日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告周振东借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张莉萍二〇一八年八月二十日书 记 员  谢伟俭
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2477号申请执行人祁玉涛，男，1957年4月8日生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住建湖县。被执行人江苏圣泉湾生态农业发展有限公司，住所地建湖县。法定代表人唐玉清，该公司总经理。申请执行人祁玉涛与被执行人江苏圣泉湾生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，建湖县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）苏0925民初3790号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告祁玉涛工程款38430元及利息（从2016年6月18日至还清之日止按本金34770元、中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2018年8月14日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初3790号民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一八年八月十五日书记员  商 璐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更2285号 罪犯卢进冬，男，1989年10月16日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市小河区人民法院于2011年10月19日作出（2011）筑小法刑初字第130号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元；赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2016年3月经本院裁定减刑十一个月。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年10月一次被核准为改造积极分子兑换3个表扬；2016年11月至2017年3月剩余积分折算1个表扬；2017年4月至2017年9月获积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯卢进冬准予减刑五个月(刑期自2011年5月11日起至2022年1月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年八月八日 书记员  莫菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4704号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：易强耀，男，1983年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，家住宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告易强耀（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱玲、彭晨到庭参加了诉讼，被告易强耀经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1、解除原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(下称《信用贷款合约》)；2、由被告偿还借款本金72144.69元、利息4487.03元、滞纳费3679.95元（时间截止至2017年10月31日），合计人民币80311.67元；此后的利息、滞纳费计算至全部借款实际还清之日止。3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告向原告递交《新易贷现金贷款申请表》，要求借款进行房屋装修。原告经审核同意，双方于同日签订《信用贷款合约》（合约编号为2016年消借第0718007369号），贷款额度为人民币96000元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于同月19日发放贷款96000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能足额还款。经原告多次催告，被告一直未归还欠款。截止至2017年10月31日，被告拖欠原告贷款本息已达80311.67元。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息及被告身份信息、“新易贷”信用贷款额度申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、现金贷款申请表、律师费发票及交易明细单等。被告易强耀既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院对原告提供的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2016年7月18日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。原告经审批同意后于同日与被告签订了《信用贷款合约》。该合约主要内容为：1、贷款额度为96000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装。2、原告在贷款发放前收取贷款金额的3%作为贷款动用费（在贷款发放后自动扣收），贷款执行固定月利率1.55%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需一次性结清，不接受部分提前还款预约。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对双方的有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2016年7月19日，原告向被告发放了贷款96000元，同时按约扣收贷款动用费2880元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2017年8月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2017年10月31日，被告拖欠原告贷款本金72144.69元、利息4487.03元、逾期还款违约金（原滞纳费）3679.95元，合计人民币80311.67元。为此，原告诉讼至本院。另查明：截止至2018年8月20日，被告拖欠原告借款本金72144.69元、利息10956.79元、逾期还款违约金10719.95元，合计人民币93821.43元。原告为实现债权而支付律师费1606元。本院认为：原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还当期借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。虽然，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定借款期限尚未到期；但是，被告未按时足额偿还贷款本息的违约行为，导致原告单方解除合同的条件成就，故原告提出解除合同，宣布贷款提前到期，并收回全部贷款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，被告应向原告偿付借款本金72144.69元。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据信用贷款合约所主张的借款本金72144.69元为基数的利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告易强耀未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告易强耀于2016年7月18日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。二、限被告易强耀于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金72144.69元及利息、违约金（利息、违约金按照双方签订的原《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的利率标准计算）；如利息、违约金之和超过以借款本金72144.69元为基数的年利率24%，则按年利率24%计算至借款本息全部付清之日止，由被告易强耀予以偿付。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取计人民币904元，财产保全费860元、律师费1606元，合计人民币3370元，由被告易强耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年八月二十三日代理书记员  陈皓玥
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初110号 原告：张卫，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地荣成市，现住户籍地。 委托诉讼代理人：李云平，山东英良泰业律师事务所律师。 被告：慈勤仓，男，1951年10月28日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现下落不明。 原告张卫与被告慈勤仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫之委托诉讼代理人李云平到庭参加诉讼，被告慈勤仓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款16万元及利息（自2017年1月1日起到实际还款之日按年息10%计）。事实与理由：原告常年经营海产品，被告多次从原告处购买海产品，因被告未能及时结清货款便向原告出具了欠条，截至2016年7月20日，被告欠付原告货款共计16万元，被告于当日向原告出具欠款协议书，承诺于2016年年底前还清全部欠款16万元，否则自2017年1月1日，按年息10%计算利息。协议签订后，被告未偿付任何款项，现下落不明。故原告诉至法院，请求处理。 被告慈勤仓未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日被告向原告出具协议书一份，载明：今有慈勤仓欠张卫16万元，大写壹拾陆万元正（截止到2016.7.20号）2016年底若全清，则不计息，若不清，则自2017年1月1日开始计息，按年息百分之十计。（注每年付的款项扣除）欠款人：慈勤仓（原所有欠条作废）。 以上事实，有当事人庭审陈述、协议书等证据在卷佐证。 本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及反驳证据，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，依法应当承担相应法律后果，故对原告提供的协议书的真实性，本院依法予以采信。根据协议书可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告的海产品后，理应按协议的约定偿还货款160000元。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，双方在协议书中明确约定被告所欠款项于2016年底还清，逾期未还，则自逾期之日起按年息10%计付利息，故原告起诉要求被告自2017年1月1日起依欠款本金按年息10%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈勤仓于本判决生效后十日内给付原告张卫人民币160000元，并自2017年1月1日起按年息10%计息至实际给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取计1750元，公告费560元，由被告慈勤仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海 市中级人民法院。 审 判 长  张红雨 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  于云凯 二〇一八年八月七日 书 记 员  吕雅琼
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执517号 廖彪、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人廖彪与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计13010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13010.00元。本院已于2018年8月3日将该款转付给廖彪。至此，廖彪向本院申请执行的（2017）粤0222民初353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初870号 申请人：凭祥市城市建设投资有限责任公司，地址广西壮族自治区凭祥市北环路**。 法定代表人：禅海坚。 委托诉讼代理人：黄露芳，凭祥市城市建设投资有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：吴远德，广西睦南律师事务所律师。 被申请人：广西凭祥欣茂泰投资发展有限公司，，地址广西壮族自治区凭祥市浦寨万鑫国际红木城**楼**** 法定代表人：苏德茂。 本院在审理原告凭祥市城市建设投资有限责任公司诉被告广西凭祥欣茂泰投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人凭祥市城市建设投资有限责任公司于2018年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人广西凭祥欣茂泰投资发展有限公司名下价值552000元人民币的财产。申请人凭祥市城市建设投资有限责任公司提供其名下位于广西壮族自治区凭祥市南大路逐化屯旁国有建设用地使用权[桂（2018）凭祥市不动产权第0000136号]作为担保。 本院认为，申请人凭祥市城市建设投资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人广西凭祥欣茂泰投资发展有限公司价值552000元人民币的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  文梦妮 二〇一八年八月二日 书 记 员  兰 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在48小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8891号 关于东莞光宝能源有限公司与广东特伦特新型材料有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月二十一日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执复108号复议申请人（异议人,被执行人）:张家港市润明建筑配套材料有限公司，住所地张家港市。法定代表人:徐永香，该公司总经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。申请执行人:苏州开莱新材料科技有限公司，住所地张家港市。法定代表人:唐建平，该公司总经理。被执行人:张家港市润丰环保科技有限公司，住所地张家港市。法定代表人:徐永香，该公司总经理。被执行人:张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司，住所地张家港市。法定代表人:辛根元，该公司总经理。复议申请人张家港市润明建筑配套材料有限公司（以下简称润明公司）因与申请执行人苏州开莱新材料科技有限公司（以下简称开莱公司）及被执行人张家港市润丰环保科技有限公司（以下简称润丰公司）、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司（以下简称金谷公司）执行异议一案，不服张家港市人民法院作出的（2018）苏0582执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。开莱公司与被告润丰公司、润明公司、金谷公司转让合同纠纷一案，张家港法院于2016年1月22日作出（2015）张民初字第01409号民事判决：一、润丰公司与唐建平2012年10月16日签订的《土地厂房出让合同书》于2015年8月20日解除。二、被告润丰公司、润明公司、金谷公司返还原告开莱公司转让款750万元，并承担以750万元为基数自2012年11月13日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。三被告负连带责任。三、驳回开莱公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，财产保全费5000元，合计79800元，由润丰公司、润明公司、金谷公司负担。该判决发生法律效力后，根据开莱公司的申请，张家港法院于2016年6月20日立案执行，案号为（2016）苏0582执2978号，该案于2017年2月27日裁定终结执行，于2018年1月25日恢复执行，案号为（2018）苏0582执恢71号。在该案执行过程中，张家港法院于2018年3月15日作出（2018）苏0582执恢71号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人润明公司名下位于张家港市塘桥镇滩里村1幢房地产（详见评估报告）。2018年5月2日，发布第一次拍卖公告，决定对上述拍卖财产进行网络司法拍卖。被执行人润明公司针对上述拍卖提出异议称，申请执行人开莱公司长期霸占使用拍卖标的物，不仅分文未付使用费，还拖欠水电费、土地管理费等，润明公司对开莱公司享有债务抵消权，且润明公司此前已行使了两次债务抵消权，根据开莱公司向润明公司作出的回复通知书内容来看，反映了开莱公司认可润明公司对开莱公司享有债务抵消权，对此润明公司已对开莱公司提起了诉讼。为此，请求撤销执行行为（即撤销评估拍卖措施）。张家港法院查明，拍卖标的物登记在润明公司名下。润明公司针对执行异议所述的理由于2018年5月17日另行提起了民事诉讼，案号为（2018）苏0582民初5878号。张家港法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。拍卖标的物登记在被执行人润明公司名下，进行拍卖，不违反法律规定，被执行人润明公司要求撤销拍卖的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回润明公司的异议请求。润明公司不服该裁定，向本院申请复议称：原审裁定并未审查异议所述的事实是否客观存在，属于认定事实不清。张家港法院应当对执行中能否进行抵销进行听证并作实体审查。综上，请求撤销原审裁定，发回张家港法院重新审查。润明公司未向本院提交新证据，本院复议查明的事实与张家港法院一致，本院对张家港法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，润明公司未提交开莱公司对润明公司负有债务的生效法律文书，亦未提交证据证明开莱公司认可该债务。因此，润明公司主张债务抵销的请求不能成立。张家港法院拍卖润明公司名下的房地产并无不当。综上，张家港法院作出的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回的张家港市润明建筑配套材料有限公司执行复议申请，维持张家港市人民法院（2018）苏0582执异44号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 岚审判员 丁 兵审判员 水天庆二〇一八年八月十三日法官助理刘钰书记员钱曦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执异66号案外人：王富友，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：陈胜胜，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：苏州富建漕湖酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州相城区、永昌泾北。法定代表人：李运歌，该公司总经理。在本院执行申请执行人陈胜胜与被执行人苏州富建漕湖酒店管理有限公司（以下简称富建漕湖酒店）民间借贷纠纷一案中，案外人王富友对本院裁定拍卖被执行人富建漕湖酒店名下的位于苏州相城开发区漕湖产业园苏虞张西、永昌泾北的一宗国有出让土地使用权[土地使用权证号为：相国用（2011）第××号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。案外人王富友称：停止对富建漕湖酒店名下的位于苏州市相城开发区漕湖产业园苏虞张西、永昌泾北的国有出让土地使用权的拍卖。事实和理由：阜宁县人民法院裁定对富建漕湖酒店名下的位于苏州市相城开发区漕湖产业园苏虞张西、永昌泾北的国有出让土地使用权进行拍卖，该宗土地的使用权原属于富建漕湖酒店所有，但上海郁泰投资管理有限公司（以下简称上海郁泰公司）于2017年11月成立《苏州漕湖酒店私募基金》，案外人王富友投资该基金100万元，苏州漕湖酒店私募基金的投资款项已经支付完毕，案外人间接持有富建漕湖酒店相应的股权，对涉案土地使用权享有权利。另阜宁法院在审理陈胜胜与富建漕湖酒店民间借贷纠纷一案中，对借贷的合理性、出借人的资金来源、借款的目的和用途未有加以核实，不能排除存在虚假诉讼。案外人王富友认为，拍卖富建漕湖酒店名下的涉案土地使用权，严重侵害了案外人王富友在内众多基金投资人的合法权益，故请求停止对该宗土地使用权的拍卖。本院查明，陈胜胜与富建漕湖酒店民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，公开开庭进行了审理，经本院主持调解，双方达成调解协议，协议内容为：“一、富建漕湖酒店于2018年6月29日前偿还陈胜胜借款本金2000万元及利息10万元，陈胜胜放弃其他诉讼请求；二、案件受理费142300元，减半收取71150元，由陈胜胜、富建漕湖酒店各半负担”。后因富建漕湖酒店未有履行调解协议确定的还款义务，陈胜胜向本院申请执行。在该案执行过程中，本院依法作出（2018）苏0923执1485号执行裁定，裁定拍卖被执行人富建漕湖酒店名下的位于苏州相城开发区××产业××、××一宗国有出让土地使用权[土地使用权证号为：相国用（2011）第××号]。王富友对上述执行裁定提出书面异议。另查明，上海郁泰公司作为基金管理人、上海银行股份有限公司浦东分行作为基金托管人与案外人王富友（作为基金投资人）签订《苏州漕湖酒店私募基金一期基金合同》，约定王富友投资苏州漕湖酒店私募基金一期基金，对苏州相城某酒店的开发建设进行投资。合同签订后，王富友认购基金100万元。上海郁泰公司于2017年11月16日向王富友出具1份《苏州漕湖酒店私募基金一期确认书》，确认王富友认购基金100万元。还查明，富建漕湖酒店的股东于2017年6月30日由江苏广润投资有限公司、南京冠卓商贸有限公司变更为上海吉贸郁川管理有限公司，后于2018年7月6日变更为自然人王锡林。涉案国有土地使用权登记在富建漕湖酒店名下，土地使用权证号为：相国用（2011）第××号。本院认为，本案是案外人王富友对本院执行的国有土地使用权主张权利，并要求停止执行，是执行中案外人对执行标的的异议审查。案外人对执行标的的异议审查应当以形式审查为原则，即根据标的的权属登记、实际占有情况，作出应否执行的判断。据此，在本异议审查中，涉案土地使用权是否应当停止执行，应以土地使用权的权属登记予以确定。富建漕湖酒店因差欠陈胜胜债务，经本院主持调解达成还款协议，后因富建漕湖酒店未有履行调解协议内容，陈胜胜向本院申请执行，本院有权拍卖、变卖被执行人富建漕湖酒店的财产用以偿还所欠债务。涉案土地使用权登记在富建漕湖酒店名下，从土地使用权的权利外观分析，应认定为富建漕湖酒店的财产，现本院裁定对上述涉案土地使用权进行拍卖，符合法律规定。案外人主张其投资苏州漕湖酒店私募基金一期，苏州漕湖酒店及其名下的土地使用权已经属于苏州漕湖酒店私募基金的财产。对此本院认为，案外人王富友投资的苏州漕湖酒店私募基金一期是上海郁泰公司针对特定少数投资者而成立运作的私募投资基金，虽约定的投资项目为富建漕湖酒店，但王富友系与上海郁泰公司签订的基金投资合同，仅与上海郁泰公司存在基金投资的权利义务关系，案外人并不因此直接享有苏州漕湖酒店的股权及其名下的土地使用权，故王富友以其投资苏州漕湖酒店私募基金为由，认为涉案土地使用权属于苏州漕湖酒店私募基金的财产，要求停止对富建漕湖酒店名下的土地使用权的拍卖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条规定，裁定如下：驳回案外人王富友的异议请求。案外人王富友和当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  倪常春审 判 员  郑文君人民陪审员  周立稳二〇一八年八月六日书 记 员  吴跃婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3689号原告：范烽火，男，1978年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南、王文功（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李志鹏，男，1986年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李鹏园，男，1992年6月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告范烽火与被告李志鹏、李鹏园民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告范烽火于2018年8月28日向本院提出对被告李志鹏、李鹏园的撤诉申请。本院认为，原告范烽火申请撤回对被告李志鹏、李鹏园的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范烽火撤回对被告李志鹏、李鹏园的起诉。案件受理费205元（已减半收取），由原告范烽火负担。审判长  杨雷功审判员  朱玉芳审判员  彭玉萍二〇一八年八月二十八日书记员  杨毅涵
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0221民初943号 原告：姬廷长，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：苏雯璐，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：吉林市环宇运输有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区。 法定代表人：刘新启，总经理。 委托诉讼代理人：刘桂琴，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。 原告姬廷长与被告吉林市环宇运输有限公司（以下简称环宇公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬廷长的委托诉讼代理人苏雯璐、被告环宇公司的委托诉讼代理人刘桂琴、唐加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬延长向本院提出诉讼请求：要求解除姬廷长与环宇公司之间签订的《土矿合作协议》；2、诉讼费用由环宇公司承担。事实与理由：2011年5月6日，姬廷长、环宇公司签订了《土矿合作协议》一份，协议约定姬廷长将其承包的缸窑新立耐火材料厂（粘土矿）永久转让给环宇公司。环宇公司支付姬廷长保底利润100万元人民币。签约之日起交定金10万元，剩余款项分期给付：2011年8月给付30万元，2011年春节前给付60万元。该协议签订后，姬廷长将缸窑新立耐火材料厂的经营权交付环宇公司，姬廷长退出经营。但环宇公司未按协议约定给付姬廷长余款90万元，经姬廷长多次催要，拖欠至今。姬廷长曾于2014年起诉过环宇公司，永吉县人民法院（2014）永民二初字第13号民事判决书判令：环宇公司给付姬廷长转让费90万元。但环宇公司至今仍未履行。 环宇公司辩称，1、姬廷长提起的解除合同之诉违背了一事不再理的审判原则，姬廷长不具有诉权，应予驳回。姬廷长、环宇公司之间关于土矿合作协议纠纷一案，姬廷长起诉过环宇公司，要求环宇公司给付经营权转让费90万元。永吉法院做出了（2014）永民二初字第13号民事判决和（2016）吉0221民再2号民事判决书，该判决书已生效且均确认了环宇公司履行给付姬廷长90万元的义务。现姬廷长就同一案件事实再次提起诉讼属一案二诉。姬廷长此次另行起诉的行为违背了一事不再理的审判原则，应予驳回；2、案件实体上，姬廷长不享有约定的解除权和法定的解除权。姬廷长的权益可以依据生效判决，通过向法院申请强制执行维护其利益，并非是其权益得不到保护，故其无权再诉解除；3、姬廷长、环宇公司之间签订的土矿合同中，姬廷长先行违约，给环宇公司造成了巨额的经济损失。对此，环宇公司保留对姬廷长的另诉权利。综上，请求法院支持环宇公司的意见。 本院经审理认定事实如下：原吉林市龙潭区新立站耐火材料厂是吉林市龙潭区缸窑镇新立村于上世纪九十年代出资设立的村集体企业，享有新立站村陶瓷土矿（面积0.0248平方公里）的采矿权，采矿许可证号为C2202002009107120039530,有效期限为2010年11月29日至2017年4月29日,发证机关为吉林市国土资源局。2002年9月21日，新立村村委会与姬廷长签订《承包新立耐火材料厂协议书》，将新立耐火材料厂承包给姬廷长，承包期为20年。2007年3月14日吉林市龙潭区新立耐火材料厂更名为吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂，负责人由王俊山变更为姬廷长。2011年5月6日，姬廷长以吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂作为甲方与乙方环宇公司签订《土矿合作协议》，协议约定：姬廷长将其承包的缸窑新立耐火材料厂（粘土矿）永久转让给环宇公司；其中第一条约定：姬廷长、环宇公司合作开采销售粘土，环宇公司支付姬廷长保底利润100万人民币，签约之日交付10万元，剩余款项分期给付，2011年8月给付30万元，2012年春节前给付60万元；协议第五条A项约定：甲方与前合同蒋凤先所产生经济分割所遗留问题，即产生经济赔偿由甲方姬廷长独立承担处理，乙方刘桂琴不能参与，赔偿金额由乙方刘桂琴支付；第六条约定：甲方在一定期限内将法人姬廷长更换为刘桂琴。2011年7月15日，吉林市龙潭区岗窑镇新立站村村民委员会的代表人王俊山在姬廷长与吉林市龙潭区岗窑镇新立站村村民委员会签订的《承包新立耐火材料厂协议书》上签下“同意林云海（刘桂琴丈夫）合作开矿”并加盖第三人公章。合同签订后，环宇公司交付姬廷长定金10万元，姬廷长将缸窑新立耐火材料厂经营权交付环宇公司。2011年8月1日吉林市龙潭区岗窑镇新立站村村民委员会与姬廷长、环宇公司的法定代表人林森签订了《承包新立村耐火材料厂协议书续加合同》，约定新立耐火材料厂承包方改为姬廷长、林森两人经营管理，即此合同的乙方为两人。合同注明：原合同性质不变，时间不变，如合同甲方（吉林市龙潭区岗窑镇新立站村村民委员会）违约，乙方的赔偿请求权由林森行使，与姬廷长无关。在乙方承包期间或延续承包期间，采矿许可证的续办有关事宜由当事人保证正常办理。自2011年8月始，环宇公司没有按协议约定给付姬廷长90万元。2011年9月7日，新立村委会将新立耐火材料厂负责人由姬廷长变更为王俊山，同年12月变更为衣虹霖。2012年10月17日吉林市龙潭区缸窑新立耐火材料厂在工商局注销企业登记。姬廷长2014年向本院提出与环宇公司、吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会合同纠纷一案，要求环宇公司立即给付转让费90万元并承担逾期给付利息10万元。本院于2014年6月24日作出（2014）永民二初字第13号判决。判决：一、被告吉林市环宇运输有限公司给付原告姬廷长承包经营权转让费90万元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告其他诉讼请求。2016年由于吉林市龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会不服（2014）永民二初字第13号判决，提出申诉，本院于2016年3月10日作出（2016）吉0221民监1号民事裁定书，再审（2014）永民二初字第13号案件，2017年6月16日作出（2016）吉0221民再2号民事判决。判决：维持本院（2014）永民二初字第13号民事判决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该条款规定的是当事人可以解除合同的情形,而不是发生该条款规定的情形，合同必然予以解除。本案在不解除姬廷长、环宇公司之间的《土矿合作协议》的情况下，姬廷长的权利能够得到保障。姬廷长要求环宇公司给付转让费90万元的诉请，法院已经作出判决并发生法律效力。姬廷长可以通过申请法院强制执行实现其权利。而且本案中姬廷长与环宇公司签订《土矿合作协议》后，姬廷长、环宇公司的代表人林森与龙潭区缸窑镇新立村民委员会签订《承包新立村耐火材料厂协议书》续加合同，姬廷长实际退出了与新立村的承包耐火材料厂的关系,形成了环宇公司与龙潭区缸窑镇新立站村村民委员会之间的土矿承包关系。客观上亦不具备解除《土矿合作协议》条件。姬廷长要求解除其与吉林市环宇运输有限公司之间签订的《土矿合作协议》的诉讼请求不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告姬廷长的诉讼请求。 案件受理费6900.00元，由姬廷长承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张洪光 二〇一八年八月二十一日 书记员  韩 月
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初2328号原告：郭振学，男，1973年4月28日出生，甘肃省临洮县人。被告：郭进德，男，1950年5月20日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告：郭陇军，男，1977年7月16日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：马桂芳，女，1977年10月2日出生，甘肃省临洮县人。系郭陇军之妻。原告郭振学与被告郭进德、郭陇军相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振学、被告郭进德及其委托诉讼代理人刘向军，被告郭陇军的委托诉讼代理人马桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭振学向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，消除危险，恢复原状；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭进德、郭陇军系父子关系。郭振学与郭进德、郭陇军系邻居，两家居住位置前后相邻。2018年2月郭进德、郭陇军在修建房屋时将自家的地基抬高3.5米左右，并且修建西房的承重柱紧挨郭振学北房的后墙，导致郭振学北房后墙墙体出现大范围裂缝，墙体倾斜，地板砖大面积变形，致使郭正学房屋变成危房。事发后，郭振学向村委会、司法所反映处理未果。现起诉，请求如前。郭进德、郭陇军辩称，郭振学房屋出现裂缝等，并非郭进德、郭陇军修建房屋所致。且在本案审理过程中，郭进德、郭陇军已经将与郭振学北房后墙相连的部分清除，现郭振学仍然诉称其房屋墙体裂缝等在继续。郭进德、郭陇军无法确定郭振学北房墙体出现裂缝等的原因。因郭振学无证据证实其北房出现裂缝等系郭进德、郭陇军修建自家房屋所致，故不同意郭振学的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实:郭振学房屋受损，是否是郭进德、郭陇军修建自家房屋所致？本院经审查认为，郭振学房屋受损，无证据证实郭进德、郭陇军修建自家房屋所致。理由如下：1.本案中只有郭振学陈述其房屋受损系郭进德、郭陇军修建自家房屋所致；2.本案在审理过程中，本院依法向郭振学告知对于其房屋受损的原因，应依法委托有关机构进行鉴定，但郭振学在本案的审理过程中拒绝向本院提交鉴定申请，致本案无法进行有关的鉴定。故应由郭振学承担举证不能的法律后果。综上，应认为，郭振学房屋受损，无证据证实郭进德、郭陇军修建自家房屋所致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭进德、郭陇军系父子关系。郭振学与郭进德、郭陇军系邻居，两家居住位置前后相邻。2018年2月郭进德、郭陇军修建的西房紧邻郭振学北房。后郭正学北房后墙出现裂缝、墙体倾斜，地板砖部分变形。后郭振学以郭进德、郭陇军将的地基抬高3.5米左右，并且修建西房的承重柱紧挨郭振学北房的后墙，导致郭振学北房后墙墙体出现大范围裂缝，墙体倾斜，地板砖大面积变形，致使郭正学房屋变成危房为由向村委会等反映处理未果。郭振学遂向本院提起诉讼，请求判令郭进德、郭陇军立即停止侵权，消除危险，恢复原状;本案在审理过程中，经本院依法释明后，郭振学仍然拒绝向本院提交有关其房屋受损原因的鉴定申请，致本案无法进行有关的鉴定。因郭振学不同意调解，故本案未进行调解。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中郭振学并无证据证实其提出的诉讼请求所依据的事实，故应由郭振学承担举证不能的法律后果。综上所述，郭振学的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回郭振学的诉讼请求。案件受理费70元，由郭振学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  罗军生人民陪审员  张 忠人民陪审员  陈云华二〇一八年八月十七日书 记 员  石彦博
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初2279号原告：张学申，男，1955年12月3日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰瑞刚，河北宏扬律师事务所律师。被告：康相朝，男，1953年10月9日生，汉族，住大名县。被告：黄银焕，女，1951年3月22日生，汉族，住大名县。原告张学申与被告康相朝、黄银焕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学申及其委托诉讼代理人杨朝君、兰瑞刚到庭参加诉讼，被告康相朝、黄银焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学申向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款26,000元整，并按约定支付利息至偿还本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张学申与被告康相朝系朋友关系，被告康相朝、黄银焕等因做生意及生活所需资金紧张，急需用钱，先后从原告处借款2.6万元并约定了利息，被告收到借款后向原告出具了借款借据。现因原告急需用钱，故向二被告催要该借款，但被告却以种种理由予以推脱，经协商未果，故起诉。被告康相朝、黄银焕未作答辩。原告张学申为支持其诉讼请求提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、被告出具的4张借据共计2.6万元，证明被告向原告借款的事实及利息约定情况。证据3、录音一份，证明被告承认借款的事实。被告康相朝、黄银焕未发表质证意见，亦未提交证据。经过原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告康相朝从原告张学申处借款6,000元，并向原告出具借据一张，载明“证明康相朝借学申款月利1分22014年3月20号起”；2014年4月6日，被告康相朝从原告处借款6,000元，并向原告出具借据一张，载明“今用款证明条今用款《6000元》《陆仟元整》月利1.2分2014年4月6号用款人：康相朝”；2014年4月6日，被告康相朝从原告处借款4,000元，并向原告出具借据一张，载明“证明条今用款《4000元》肆仟元整月利1.2分2014年4月6号用款人：康相朝”；2015年10月11日，被告康相朝从原告处借款10,000元，并向原告出具借据，载明“证明康相朝借学申款壹万元整月利1分22015年10月11号起证明人：学申”。另查明，以上四笔借款中，2014年3月20日的借款利息被告康相朝已给付至2015年3月20日；2014年4月6日的两笔借款利息被告康相朝已给付至2016年6月20日；2015年10月11日的借款利息尚未给付。本院认为，被告康相朝向原告张学申借款26,000元，且向原告出具有借款凭证，原、被告之间系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款26,000元的义务。原告要求被告康相朝按借条约定支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。经审查，原被告之间签订的借条中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息1.2%(年利率14.4%)计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告张学申要求被告黄银焕承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交的借款条中没有被告黄银焕签字，也没有提交被告黄银焕知道该借款的证据。故原告请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康相朝偿还原告张学申借款本金6,000元及自2015年3月20日起按照年利率14.4%计算借款利息至本金偿清之日止；二、被告康相朝偿还原告张学申借款本金6,000元及自2016年4月6日起按照年利率14.4%计算借款利息至本金偿清之日止；三、被告康相朝偿还原告张学申借款本金4,000元及自2016年4月6日起按照年利率14.4%计算借款利息至本金偿清之日止；四、被告康相朝偿还原告张学申借款本金10,000元及自2015年10月11日起按照年利率14.4%计算借款利息至本金偿清之日止；五、驳回原告张学申其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告康相朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱志霞二〇一八年八月三十日书记员  刘 媛
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1570号原告刘某，男，汉族，生于1964年10月24日，四川省泸县人，现住习水县。被告田某，男，汉族，生于1962年6月23日，贵州省赤水市人，现住习水县。原告刘某诉被告田某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付租金及铲车修理费共计11300.00元，并支付资金占用利息损失3842.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告租用原告的铲车用于赤水市长期排污隧洞施工，每月租金3000.00元，共租用两个月，应付租金6000.00元。同时被告在使用原告铲车过程中将铲车损坏，原告为其垫付修理费5300.00元。2016年8月6日，被告出具欠条一张给原告，载明差欠原告租金及修理费共计11300.00元。为此，请求请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2016年，被告租用原告的铲车，共欠原告租金6000.00元，同时被告在使用原告铲车过程中，将铲车损坏，原告花去修理费5300.00元。2016年8月6日，被告出具欠条一张给原告，载明差欠原告租金及修理费共计11300.00元，定于2016年8月30日前付清。欠条出具后，被告支付给原告3000.00元，尚欠8300.00元，经原告催收未获诉来本院。本院认为：原、被告双方系租赁合同关系，被告在租用原告的铲车后，差欠原告租金及修理费8300.00元，原告诉请被告支付，本院予以支持。被告在出具欠条给原告后，未按约定时间支付尚欠租金及修理费，其行为构成违约，应从2016年8月30日起按年利率6%计算给付原告资金占用损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田某在本判决生效后10日内给付原告刘某租金及修理费8300.00元，并从2016年8月30日起，按年利率6%计算给付利息至付清为止；案件受理费89.00元，由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陆  达二〇一八年八月二日书记员 林需依婷
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初469号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某（化名张某某），男，因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月4日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪、伪造身份证件罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：（一）诈骗罪2015年初至2017年8月，被告人张某虚构本人系济宁市公安局特警支队在编干警的身份，化名张某某与被害人岳某1交往，骗取被害人岳某1的信任，与被害人岳某1同居后订婚并商定婚礼日期。期间多次以参加职业集训等虚假理由向被害人岳某1及其弟弟岳某2索要钱款共计11万余元，用于其个人消费。2017年8月，被告人张某在约定的举行婚礼之日逃匿。具体犯罪事实分述如下：1、2015年3、4月份，被告人张某虚构与别人打架需赔付医疗费的事由，骗取被害人岳某11000元。2、2015年10月至2017年8月，被告人张某虚构需到济南参加职业集训的事由，骗取被害人岳某1以银行卡形式交付的37000余元。3、2015年10月，被告人张某虚构所驾驶的陆风轿车为济宁市公安局特警支队扣押可转售车辆的事由，骗取被害人岳某2购车款50000元。4、2016年1、2月份，被告人张某虚构其哥哥在徐州出车祸急需医疗费的事由，骗取被害人岳某1以银行卡交付的4500余元；5、2016年8月至12月，被告人张某虚构需要贷款、借款购置婚房的事由，以被害人岳某1的名义办理多笔小额贷款及信用卡业务，其中向北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、国美小额贷款有限公司、捷信消费金融公司借款逾期金额共计11165元；使用中信银行及农业银行信用卡逾期未还款金额共计14427元。（二）伪造身份证件罪被告人张某获取张某2的机动车驾驶证信息后，通过向他人支付费用、交付张某2的机动车驾驶证信息及其本人照片的方式，伪造机动车驾驶证一本。2017年11月4日10时许，被告人张某在济宁市嘉祥县尚客优宾馆被民警抓获归案，到案后对犯罪事实供认不讳。2018年2月1日，被告人张某退赔被害人岳某1经济损失1100元。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人张某的供述和辩解，被害人岳某1、岳某2的陈述，被害人对被告人的辨认笔录，物证扣押的银行卡、特警作训棉上衣等，常住人口基本信息、全国机动车驾驶人信息查询单页、抓获经过、QQ邮箱截图、个人信用报告等书证。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物11万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；伪造可以用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。部分退赔被害人的经济损失。提请本院予以处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,表示自愿认罪，未作辩解。经审理查明：（一）诈骗罪2015年初至2017年8月，被告人张某虚构本人系济宁市公安局特警支队在编干警的身份，化名张某某与被害人岳某1交往，骗取被害人岳某1的信任，与被害人岳某1同居后订婚并商定婚礼日期。期间多次以参加职业集训等虚假理由向被害人岳某1及其弟弟岳某2索要钱款共计11万余元，用于其个人消费。2017年8月，被告人张某在约定的举行婚礼之日逃匿。具体犯罪事实分述如下：1、2015年3、4月份，被告人张某虚构与别人打架需赔付医疗费的事由，骗取被害人岳某11000元。2、2015年10月至2017年8月，被告人张某虚构需到济南参加职业集训的事由，骗取被害人岳某1尾号6712的农业银行卡，该卡交付张某时内有存款3000余元，因该银行卡系岳某1工资卡，每月均自动存入岳某1工资收入，至案发该银行卡内资金均被张某占有使用，共计金额37000余元。3、2015年10月，被告人张某向岳某1之弟岳某2谎称其所驾驶的陆风轿车为济宁市公安局特警支队扣押，虚构该车可低价转售给岳某2的事由，骗取被害人岳某2现金50000元。4、2016年1、2月份，被告人张某虚构其哥哥在徐州出车祸急需医疗费的事由，骗取被害人岳某1尾号4911的农业银行卡，将该银行卡内的存款4500余元占有使用。5、2016年8月至12月，被告人张某虚构需要贷款、借款购置婚房的事由，以被害人岳某1的名义办理多比小额贷款及信用卡业务，其中向北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、国美小额贷款有限公司、捷信消费金融公司借款逾期金额共计11165元；使用中信银行及农业银行信用卡逾期未还款金额共计14427元。（二）伪造身份证件罪被告人张某获取张某2的机动车驾驶证信息后，通过向他人支付费用、交付张某2的机动车驾驶证信息及其本人照片的方式，伪造机动车驾驶证一本。2017年11月4日10时许，被告人张某在济宁市嘉祥县尚客优宾馆被民警抓获归案，到案后对犯罪事实供认不讳。2018年2月1日，被告人张某退赔被害人岳某1经济损失1100元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某1、岳某2的陈述，物证伪造的户名张某2的驾驶证、扣押的银行卡、警服照片，岳某1所作辨认笔录，济宁市公安局任城区分局受案登记表、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、证据清单、接收物品、证据清单、办案说明、岳某1个人信用报告、农业银行开户资料、农业银行卡交易明细、岳某2与张某聊天记录截图、岳某1与“马叔”微信聊天记录截图、电子邮件截图、张晴驾驶证信息查询结果、张某2常住人口基本信息、吸毒现场检测报告书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物11万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院均予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，且已部分退赔被害人的经济损失，对其可从轻处罚。被告人在历时两年的时间内与被害人共同生活，骗取被害人的感情及财产，且谎称与被害人结婚导致被害人怀孕，被告人的行为给被害人的身体、精神及财产均造成了严重伤害，对被告人应酌情从重处罚。被告人身犯数罪，应予数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第四十二条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2022年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某依法退赔被害人岳慧经济损失66992元；退赔被害人岳洪涛经济损失50000元，于判决生效后十日内付清。三、被告人张某伪造的户名张某2的机动车驾驶证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  孙胜春人民陪审员  易爱茹二〇一八年八月二十七日书 记 员  王娉婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初12384号 原告：绍兴市上虞中新物资有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村。 法定代表人：阮方晴。 委托代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江金润物资有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦****。 法定代表人：夏志军。 委托代理人：赵一同、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。特别授权代理。 原告绍兴市上虞中新物资有限公司（以下简称中新物资公司）为与被告浙江金润物资有限公司（以下简称金润物资公司）合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中新物资公司的委托代理人胡元长、夏添、被告金润物资公司的委托代理人赵一同、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年3月6日起，原被告合作与浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）建立钢材购销关系。2011年4月1日至2012年10月8日期间，一建公司共计收货钢材10988.967吨。后因一建公司未能及时付款，原被告协商向杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）起诉一建公司拖欠货款一事。2015年11月12日，原被告共同签署《证明书》一份，明确了被告在一建公司出的应收货款均属于中新物资公司，同时约定为起诉一建公司买卖合同纠纷案件的诉讼费、律师费等均由原告支付。2015年11月19日被告向西湖法院正式起诉一建公司2017年4月6日双方达成协议，法院出具调解书，明确一建公司应支付金润物资公司货款本金及利息15500000元，并于一个月内支付6474647.24元，余款9025352.76元从一建公司账户解封之日起6个月内付清。金润物资公司于2017年4月6日向法院提交了解封申请。上述案件诉讼费减半收取剩余63231元诉讼费已经退至金润物资公司，后原告多次向被告讨要余款，被告一直以各种理由怠于履行。原告起诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告应收款9025352.76元并依据中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自起诉之日起至应付款本金付清之日止。2、判令被告立即归还（2015）杭西商初字第4101号案件退回部分诉讼费63231元。3、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、变更登记情况，证明原告工商变更情况。 2、证明书，证明原被告双方之间的约定情况。 3、（2015）杭西商初字第4101号民事调解书，证明以被告名义提起诉讼，后达成调解协议的情况。 4、转账记录、交易明细，证明原告向西湖法院支付诉讼费，并向律师支付代理费的事实。 5、钢材购销合同，证明被告出面与一建公司签订购销合同，被告方签约代表人为原告的法定代表人，事实上是原告与一建签订的合同。 6、提货单，证明被告从原告以及原告的关联企业盛鹏公司处获得了大量钢材用于履行与一建的购销合同。 7、发货单，证明原告已经向一建公司交付了钢材。 被告辩称：原被告之间有合作关系，被告与一建公司也有单独的钢材买卖关系。西湖法院提交的款项中有原告与一建交易款，也有被告与一建公司的交易款项，并非都是原告的。需要进行核算。原被告之间是内部合作，对外都是以被告名义进行的，权利义务都是被告来承受的，诉讼费退费自然应归被告。 被告未提交证据。 经审查，本院认定事实如下： 原被告之间存在钢材销售事项合作关系。2011年3月6日，金润物资公司与一建公司签订《钢材购销合同》，约定一建公司向金润物资公司采购钢材。在合同履行过程中，因一建公司未能及时支付款项，双方发生争议。2015年11月12日，原被告签订《证明书》，明确：一、金润物资公司在一建公司的钢材应收款全部属于中新物资公司；二、为此在西湖法院起诉的一切费用（包括起诉费、律师费、财保费和执行费等等）均由中新物资公司支付，其起诉的成功和失败，以及钢材应收款确认的数额多与少均与金润物资公司无关。2015年11月19日，金润物资公司作为原告向西湖法院提起诉讼，要求一建公司支付钢材货款等。案号为（2015）杭西商初字第4101号。2015年11月20日，中新公司向西湖法院支付4101号案件受理费126462元。该案经双方协商，达成调解协议：一、一建公司支付金润物资公司货款本金及利息共计15500000元，于金润物资公司提交承兑汇票所需资料齐全后一个月内支付6474647.24元，该6474647.24元以承兑汇票的方式支付。余款9025352.76元从一建公司账户解封之日起6个月内付清。二、金润物资公司于2017年4月6日向法院提交对一建公司账户的解封申请。三、金润物资公司于一建公司支付款项前一个月足额开具发票给一建公司。四、金润物资公司放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。本案案件受理费减半收取63231元，诉讼保全申请费5000元，共计68231元，由金润物资公司负担。后一建公司向金润物资公司支付了首期款项6474647.24元，中新物资公司陈述该款项已经收到。诉讼费减半收取后，退费63231元，金润物资公司表示已经收到。因一建公司未能按约支付余款，金润物资公司向西湖法院申请执行，现余款9025352.76元已执行到位。 上述事实有经质证并予以确认的《证明书》、（2015）杭西商初字第4101号民事调解书、转账记录及当事人陈述在案为证。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原被告双方存在合作关系，2015年11月12日，双方签订的《证明书》对金润物资有限公司与一建公司的钢材款的归属及相关诉讼费用负担等进行了明确，意思表示明确，并不存在理解歧义，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。现金润物资公司经诉讼与一建公司达成调解协议，该调解协议项下首期款项，原告已经取得，而余款也经执行已经到位。中新物资公司要求金润物资公司支付该笔款项，符合双方约定，不违反法律规范，应予以支持。原被告双方对于款项给付时间并未进行约定，故原告主张利息，缺乏依据，本院不予支持。金润物资公司提起的对一建公司的案号为（2015）杭西商初字第4101号案件相应诉讼费及保全费由中新物资公司支付，故法院退还部分的费用63231元，应归属于中新物资公司，原告的该项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江金润物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付绍兴市上虞中新物资有限公司钢材款9025352.76元。 二、被告浙江金润物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付绍兴市上虞中新物资有限公司诉讼费退款63231元。 三、驳回原告绍兴市上虞中新物资有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75420元，保全费5000元，由被告浙江金润物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  王春英 人民陪审员  杨建华 二〇一八年八月十日 代书 记员  褚衍萍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执932号申请执行人杜艳丽，女，汉族。被执行人郑州恒发房地产营销策划有限公司。法定代表人：王银苛。本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供执行线索。2018年8月27日，申请人表示同意终结该案的本次执行程序，待发现执行线索时再次申请执行。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执932号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 贾海宏二〇一八年八月二十七日书记员 杨宾宾
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1871号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1871号申请执行人屠强，男，1972年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人汤婉华，女，1966年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人屠强与被执行人汤婉华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初4280号民事判决书已发生法律效力。权利人屠强于2018年3月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30550元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费358.25元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，查封了被执行人名下的银行账户，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  洪 宁审判员  沈燕明二〇一八年八月二十八日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年八月二十八日书记员陆骏附：相关法律条文
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初860号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告：葛思航，男，1970年9月27日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院于2018年6月1日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告葛思航物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以被告葛思航已履行交费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年八月二十日法官助理燕作梅书记员方俊
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1713号之一 申请执行人潘俊，男，1962年6月27日出生，住台州市黄岩区。 被执行人高贤平，男，1968年3月5日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人潘俊与被执行人高贤平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2378号民事判决书一案中，于2018年04月16日向被执行人高贤平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人高贤平履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人潘俊借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1440元、申请执行费1400元。但被执行人高贤平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高贤平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人高贤平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人高贤平不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人高贤平机动车登记情况，被执行人高贤平有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人高贤平发出限期交出车辆通知书，但被执行人高贤平逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人高贤平股权登记情况，被执行人高贤平在台州市黄岩巨基机车部件有限公司处享有67%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩巨基机车部件有限公司公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。 5、通过网络查控系统查询被执行人高贤平的金融理财产品信息。经查被执行人高贤平名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人高贤平的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人高贤平无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人高贤平开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人高贤平居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人高贤平有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人高贤平。本院已要求公安机关协助关注被执行人的下落。 4、因被执行人高贤平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人高贤平纳入失信被执行人名单。 5、对被执行人高贤平采取媒体曝光及限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人高贤平在本院另有18件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人高贤平的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人高贤平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人潘俊，申请执行人潘俊未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人高贤平目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1713号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年八月十五日 代书记员 郑宇杰
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0812行审116号 申请执行人盱眙县环境保护局,住所地盱眙经济开发区企业服务大厦**。 法定代表人陈宏波，该局局长。 委托代理人周国辉，该局法制科科长。 委托代理人陈曦，该局办事员。 被申请执行人卢林接，男，汉族，1980年10月9日生，住浙江省永康市。 申请执行人盱眙县环境保护局（以下简称盱眙环保局）于2017年11月20日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定，对被申请执行人卢林接作出盱环罚字〔2017〕093号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款贰拾万元，同时责令被申请执行人改正环境违法行为。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能履行盱环罚字〔2017〕093号行政处罚决定书。申请执行人盱眙环保局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人盱眙环保局于2017年11月20月日作出盱环罚字〔2017〕093号行政处罚决定书，并于2017年11月21日送达被申请执行人。申请执行人盱眙环保局于2018年5月22日作出盱环催字〔2018〕034号督促履行义务催告书，并于2018年5月25日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盱眙县环境保护局于2017年11月20日作出盱环罚字〔2017〕093号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  蒋国莲 人民审判员  杨 芳 人民陪审员  马月红 二〇一八年八月六日 书 记 员  丁诗秋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初920号原告：禤润佳，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：陆广康，男，1995年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告禤润佳与被告陆广康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤润佳到庭参加诉讼，被告陆广康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤润佳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金83000元及利息（借款78500元按日利率0.04%计算利息，从2018年4月计至债务全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村村民。2016年9月18日至今，被告因需资金周转向原告提出借款。原告在“支付宝借呗”、“京东金条”等网络平台共借到78500元和为被告在“京东白条”供两部手机2962元连同利息共83000元借给被告。原告没有要求被告出具借条之类的证明材料。直到2018年4月10日还款日，被告父母才代被告偿还了10000元。此后，原告多次要求被告清偿借款本息未果，因此提起诉讼。被告陆广康无答辩。本院经审理认定事实如下：禤润佳与陆广康一直存在资金往来。禤润佳的中国工商银行卡号为62×××83借记卡账户2016年8月15日至2018年5月15日历史明细清单显示：从2016年12月13日至2018年3月23日，禤润佳从其中国工商银行卡号为62×××83的账户转账给陆广康卡号为62×××97的账户款项37笔共66399.05元；从2016年11月24日至2018年1月6日，陆广康从其卡号为62×××97的账户转账给禤润佳卡号为62×××83的账户款项35笔共52773.53元，其中，2016年11月24日至2016年12月11日4笔共404.01元。禤润佳账号为62×××63的账户2017年5月12日至2018年5月12日中国农业银行个人明细对账单显示：禤润佳在2017年8月12日及9月14日从其中国农业银行账号为62×××63账户转账给陆广康账号为62×××72账户款项2笔共1406.1元；陆广康在2017年8月12日、8月22日及10月22日从其账号为62×××72账户转账给禤润佳账号为62×××63账户款项3笔共1776元。2017年2月13日至2018年3月23日，禤润佳通过微信转账给陆广康9笔款项共55376.85元。2017年2月13日至2018年3月10日，陆广康通过微信转账给禤润佳10笔款项共33683元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”禤润佳诉称为陆广康供两部手机款共2962元，但没有提供证据证明，因此，禤润佳要求陆广康偿还该2962元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”禤润佳在本案中没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，虽提供了金融机构转账凭证、明细清单、微信支付交易记录，但这些转账凭证、明细清单、微信支付交易记录记载的是禤润佳与陆广康长达一年多九十多笔的资金往来情况，有的款项金额到角或分，与一般借贷金额不同，无法确认具体那笔款项属借贷款项，且禤润佳承认陆广康在2016年11月24日至2016年12月11日从卡号为62×××97的账户转账给禤润佳卡号为62×××83的账户的4笔款项是禤润佳代陆广康购物后，陆广康偿还给禤润佳的购物款，可见，双方的资金往来存在其他用途。另外，禤润佳提供的视听资料不能确认通话的对方是陆广康，且通话的内容并没有反映出具体的欠款金额。禤润佳诉称陆广康从2016年9月18日起向其借款，但从禤润佳提供的金融机构转账凭证、明细清单、微信支付交易记录显示，2016年9月、10月禤润佳与陆广康没有资金往来记录，也没有其他证据证实陆广康从2016年9月18日起向禤润佳借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”禤润佳在本案提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，因此，禤润佳的诉讼请求理据不足，本院不予支持。陆广康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告禤润佳诉讼请求。本案受理费938元，由原告禤润佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一八年八月九日书记员  黄柳青
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1122执保18号 申请保全人：武宝良，男，1963年9月4日生，汉族，山西省清徐县人。 被保全人：殷有来，男，1976年2月13日生，汉族，山西省汾阳市人。 本院在执行武宝良与殷有来财产保全一案中，经查，被保全人殷有来向王亚丽购买了小轿车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 一、将登记车主为王亚丽的小轿车予以查封。 二、查封期限为二年。在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇一八年八月三十日 书记员  张宏波
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3472号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特**。法定代表人：贾迎，总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：陈晓艳，女，1985年5月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司（以下简称绿城物业分公司）与被告陈晓艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广宇适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告绿城物业分公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告陈晓艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业分公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告给付原告2016年1月至2018年3月15日物业管理费、水费和生活垃圾处理费共计3942元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈晓艳系原告管理的华立.凤凰城小区业主，2013年1月30日，被告与原告签订了华立.凤凰城《前期物业服务协议》，并约定按建筑面积收取物业管理费。协议签订后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年1月起至2018年3月15日拖欠原告物业费、水费、生活垃圾处理费共计3942元，原告工作人员曾多次对其书面及上门催缴，均无效果，引发诉讼，望判如所请。被告陈晓艳在法定期间未向本院提出答辩意见。本院经审理确认以下事实：浙江绿城物业管理有限公司拥有一级物业服务企业资质，于2009年11月12日设立襄阳分公司即本案原告，其经营范围包括房地产物业管理、租赁、咨询服务；水电安装及维修。原告绿城物业分公司于2010年与开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订委托合同，原告为该公司开发的华立·凤凰城小区提供前期物业管理服务。被告陈晓艳住襄阳市襄州区春园东路特1号华立.凤凰城小区32栋1单元601室。2013年1月30日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定甲方（绿城物业分公司）为乙方（陈晓艳）提供前期物业服务，商品房交付之日起预收一年，第二年交费时间为第一年交费时间的前一个月，每逾期一日加收3%的滞纳金。房屋面积为91.17平方米，按建筑面积每月每平方米1元，公共能耗按当月发生费用分摊。襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局于2014年4月3日发布了《关于规范普通住宅物业服务收费管理的通知》（襄价服规〔2014〕13号），对襄价服规〔2012〕214号通知内容做了部分调整，执行“一价清”制度及收费标准不变。因此，被告陈晓艳从2016年1月开始未交纳物业费至2018年3月15日止，其中2016年1月至12月31日的物业费为1532元，2017年1月1日至12月31日的物业费为1532元，2018年1月1日至3月15日的物业费为319元，合计3383元。原告向被告索要物业费未果，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告绿城物业襄阳分公司与被告陈晓艳签订的《前期物业服务协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告合同中约定按建筑面积收取物业费，合同约定被告的房屋建筑面积为91.17平方米，原告诉请中主张按90.99平方米计算物业费，建筑面积减少部分的物业费视为其对诉讼权利的放弃。被告陈晓艳违反合同约定，从2016年1月开始拖欠物业费至2018年3月15日止，原告诉请被告陈晓艳按照每月每平方米1.4元的标准向其交纳物业费3375元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告拖欠水费和垃圾处理费共计567元，其未提交证据予以证实，本院不予支持。双方当事人在履行物业服务合同中，业主若认为物业服务企业服务不到位的，可以向物业公司提出整改要求，亦可以向物价部门或其他行政管理部门投诉，责令其整改或降低其收费资质等级及标准。如果物业服务企业给业主造成了损失也可以依法向人民法院提起诉讼，维护自己的权利，业主以拒交物业费的形式来对抗物业公司的服务瑕疵，同时也损害物业公司及其他正常交费业主的合法利益，双方应当加强沟通，纠正态度，共同创造小区生活的安康与和谐。被告陈晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈晓艳于本判决生效之日起三日内向原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司支付2016年1月1日至2018年3月15日期间的物业服务费3375元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张广宇二〇一八年八月三十一日书记员  孟佳星