山东省鱼台县人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0827行初29号原告韩防震，男，汉族，1972年8月3日出生，住山东省鱼台县。委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师。被告济宁市公安局交通警察支队，住济宁市吴泰闸路117号，统一社会信用代码：11370800004233549D。法定代表人郭明树，支队长。出庭负责人李华，副支队长。委托代理人田久明，山东开启律师事务所律师。委托代理人石岩，济宁市交通警察支队车管所民警。第三人于春春，男，汉族，1989年10月2日出生，住山东省鱼台县。委托代理人马清民，鱼台恒大法律服务所法律工作者。委托代理人安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。原告韩防震因认为被告济宁市公安局交通警察支队的转移登记行为违法，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年7月10日、2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告韩防震及其委托代理人王秀宇，被告济宁市公安局交通警察支队负责人李华及被告委托代理人田久明、石岩，第三人于肖肖及其委托代理人马清民、安守让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩防震诉称，其于2015年2月6日购置鲁Ｈ×××××号轻型货车，未经原告同意，被告于2017年2月16日将鲁Ｈ×××××号轻型货车改变车号，登记在第三人名下。被告的具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法。为维护合法权益，诉至法院，请求：1、撤销被告作出的将原告所有的鲁Ｈ×××××号轻型货车登记在第三人名下的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、《机动车登记规定》第19条、20条、42条和《机动车登记工作规范》第27条、28条的规定，证明被告应当对所有权转移负有实质性审查义务。2、中国工商银行查询信用交易明细4张（复印件），证明车辆原来是抵押车辆，被告在没有解除抵押登记情况下办理的转移登记。3、机动车登记证书（复印件）。4、注册登记摘要信息栏（复印件）。5.登记栏（复印件）。证据3-5证明车辆所有权是原告的。被告济宁市公安局交通警察支队辩称，该笔业务办理事实清楚，证据确凿。2017年2月16日，鲁Ｈ×××××号轻型货车现车主于春春在济宁申科机动车登记服务站为该车办理转移登记业务，提供了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、机动车所有人的身份证明、二手车销售发票原件、机动车查验记录表原件、机动车行驶证原件。被告为办理机动车转移登记业务的法定行政机关。根据《机动车登记规定》第十九条，《机动车登记工作规范》第二十三条、二十四条规定，被告为该车办理转移登记业务程序合法、留存资料齐全。另外，该车所有权纠纷已由鱼台县人民法院判决该车实际所有人为于春春。请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1、机动车档案资料目录，证明涉案车辆登记业务属于转移登记业务。2、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，证明该申请表的提交人为第三人于春春，申请的是非营运车辆的转移登记。3、于春春身份证复印件，证明第三人在办理转移登记时提交了现机动车所有人的身份证明。4、二手车销售统一发票，证明第三人于春春符合申请转移登记的主体资格，也证明第三人于春春在办理转移登记时提交了机动车所有权转移的证明或凭证。5、机动车查验记录表，证明第三人交验涉案机动车，被告对涉案车辆依据转移登记的有关规定进行了查验。6、机动车行驶证，证明涉案车辆在办理转移登记时，第三人提交了机动车行驶证。以上证据证明在涉案车辆的转移登记中，被告办理程序规范，留存资料齐全。第三人于春春辩称，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车是第三人出资购买的，第三人是该车的实际车主,被告为该车办理变更登记事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人向本院提交了下列证据：1、2015年2月5日的机动车销售发票，金额89800元。2、2015年2月6日的车辆购置税完税证明，金额7675元。3、2015年、2016年的机动车保险费发票、保险单。4、2015年2月10日交纳担保金收据，金额2130元。5、2015年、2016年、2017年车辆保养维修结算单6张。6、2016年1月25日的交通管理处罚决定书及付款票据两份。上述书面证据证明虽然户名均是原告，但第三人持有这些原始证件，能够印证第三人是该车实际出资人的观点。证据5、6还能同时证明，被告一直使用和管理该车。7、第三人委托韩中生于2017年2月3日在工商银行将该车所余消费贷款全部付清的证据两份。收款人是韩防震，收款人帐号62×××55，这是以原告的名义在工商银行设立的消费贷款帐户，付款金额是25756元。8、2017年2月4日的强制险和商业险投保单，被保险人为被告于春春。9、涉案机动车登记证书。该证原在车辆管理机关保存，消费贷款付清后，抵押解除，第三人将该证取回。根据第三页记载的内容，2017年2月16日该车转移登记，原登记车主由原告转移为第三人，原车号鲁Ｈ×××××变更为鲁Ｈ×××××。10、二手车销售统一发票。11、公安机关为鲁Ｈ×××××颁发的机动车行驶证，记载该车的所有人为第三人于春春。12、购车分期付款担保合同书。担保人为第三人的姐夫张来阳、姐姐于某。从二担保人同第三人的关系来看，也能印证该车为第三人购买。13、(2018)鲁0827民初458号判决书。上述证据已被一审法院作为认定案件事实的有效证据采信。14、原车用钥匙两把（照片）。两把钥匙都在第三人处，即能印证第三人一直管理使用该车。15、证人于某的证言。经庭审质证，原告对被告提交的1-6号证据，对证据1.2.3真实性无异议。对证据4的真实性有异议，是伪造的。对证据5.6无异议。对说明有异议，并提交《机动车登记规定》第19条、20条、42条和《机动车登记工作规范》第27、28条的规定。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的1-5号证据，对证据1有异议，不能证明被告对车辆转移负有实质性审查义务，《机动车登记规定》第19条规定了转移登记需提交的材料项目，第20条、42条和《机动车登记工作规范》第27、28条的规定，也只是要求被告对机动车所有权转移凭证的真实性、合法性予以审查，而原告所述称的5000元低价是属于双方交易的内容，其交易的合法性、真实性、及是否显失公平和存在重大误解等决定交易合法性与否的情形，不属于被告对凭证的审查内容。对证据2有异议，该证据是复印件不符合证据的有效形式，且该证据与原告的证明目的不存在逻辑上的证明关系。涉案车辆在办理转移登记之前已经办理解除抵押登记。对证据3有异议，该证据是复印件，且该机动车登记证与原告所提交证据的证明目的没有证明关系。因为公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管（2000）98号）已明确，公安机关办理的机动车登记是准予不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，是为了交通管理工作的需要，登记证不是判别机动车所有权的依据，该证据与证明目的没有关联性。被告对所有权转移凭证的审查也只是形式审查。第三人对原告提交的证据，除同意被告质证意见2外，还有三点意见。1.对原告提交的法条真实性无异议，对证明观点有异议，因为登记机关变更登记的行为是一个行政管理措施不是财产权属的确权，所以登记机关在实施登记行为的过程中对当事人提供的相关材料不具有实质性审查义务。2.涉案车辆有消费贷款，在贷款没有还清之前机动车登记证书是抵押在车管部门的，2017年2月3日第三人付清消费贷款25756元之后就持原告的身份证和银行有关工作人员一同在车辆登记部门解除了抵押登记，并领回了登记证书，持登记证书在被告处办理了转移登记，并有被告在登记证书中注明了转移的相关事项。3.被告所提供的付款凭证是复印件不符合法律规定，其所付的所有款项都是第三人交给原告的，这是在（2018）鲁0827民初458号民事诉讼开庭过程中，经法庭调查查明的事实，尽管该判决书还没有发生法律效力，但从一审结果看法院认可其有效性。对第三人提交的1-14号证据，原告对证据1-6的真实性无异议，能够证明车辆是原告的。对证据7是第三人擅自付款目的是占有原告财产。对证据8是第三人进行投保，但是不能证明车辆是第三人的，证据9是本案的审查对象，不能作为本案证据。对证据10是伪造的。对证据11也是本案审查的对象不能作为证据，对证据12与本案无关。对证据13并未生效，不能作为有效证据。对证据14有异议，钥匙是他办别的事情的时候从我这里拿走的。被告对第三人提交的证据无异议，机动车登记证已载明了在办理转移登记之前涉案车辆已解除抵押，具备了转移登记的条件，被告对该证件进行了审查，并备注了转移登记字样。本院对各方当事人提供的证据作如下确认：被告提交的1-6号证据第三人均无异议，原告对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4有异议，认为是伪造的，但并未提交证据予以证明，本院对该证据予以采信。上述证据能够证明第三人于春春按照《机动车登记规定》第十八条、十九条的规定向被告处申请转移登记，对该六份证据本院予以釆信。原告提交的1-5号证据，证据1不能证明原告的观点，对该证据本院不予采信。证据2系复印件，且被告及第三人均不认可，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据3-5系复印件，被告及第三人均不予认可，不符合证据的形式要件，且该车所有权存有争议，对该证据本院不予评论。第三人提交的1-14号证据，证据1-8，12、14、15与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采信。证据9-11与本案具有关联性，本院予以采信.证据13为未生效法律文书，不能作为有效证据，对该证据本院不予采信。经审理查明，2015年2月6日，长城牌轻型普通货车登记于韩防震名下，机动车登记标号为鲁Ｈ×××××，机动车登记证书编号为XXXX，登记机关为山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所。2017年2月16日，第三人于春春到济宁市公安局车辆管理所申请办理上述车辆转移登记手续，并向被告提交了机动车转移申请表、于春春本人身份证复印件、二手车销售统一发票、机动车行驶证等，济宁市公安局车辆管理所对该车进行了查验，办理了转移登记手续，将该车变更为第三人于春春名下，车辆号变更为鲁Ｈ×××××。原告诉至法院，请求撤销被告作出的将原告所有的鲁Ｈ×××××号轻型货车登记在第三人名下的具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，济宁市公安局交通警察支队作为公安机关交通管理部门,具有负责本辖区内办理机动车登记业务的执法主体资格。《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……”。本案中第三人于春春依照上述规定，填写申请表、交验机动车，向被告处提交了身份证明、二手车销售统一发票、机动车行驶证等证件、凭证，被告依据第三人的申请，在查验了车辆，审核了第三人提交的证件、凭证后，于申请当日将号牌为鲁Ｈ×××××长城牌轻型货车转移至于春春名下，号牌号码变更为鲁Ｈ×××××。被告对该车转移登记的交易行为，负责形式审查，尽到了责任，并无不当。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销被告作出的将原告所有的鲁Ｈ×××××号轻型货车登记在第三人名下的具体行政行为，缺乏事实依据、证据不充分，故理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩防震的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩防震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  于法东人民陪审员  郝 鹏二〇一八年八月二十三日书 记 员  解芸芸