上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13191号原告：刘1，女，1981年10月28日生，汉族，户籍所在地青海省西宁市。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。被告：常某1，男，1981年6月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。原告刘1与被告常某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年10月25日转为适用普通程序。2017年8月28日、11月22日，本案两次公开开庭进行了审理。原告刘1及其委托诉讼代理人方亮，被告常某1及其委托诉讼代理人吴彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘1向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女儿常某2随原告共同生活，被告每月给付女儿抚养费人民币(以下币种同)2,000元，至女儿年满18周岁止；三、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2007年5月经人介绍相识恋爱，2008年4月22日办理结婚登记手续，2011年8月12日生育女儿常某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后对于被告的不良生活习惯原告无法接受与适应，原告多次与被告沟通均无果，以致双方不断争吵、矛盾不断，造成双方感情破裂，迫于无奈，原告于2015年6月带着女儿在外租房居住生活至今。原告曾于2015年5月、2016年2月二次向法院起诉要求与被告离婚，经审理后，均判决不予离婚在案。嗣后，双方感情仍未改善，并继续分居至今。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。被告常某1辩称，被告同意离婚，但要求女儿随被告共同生活，不需要原告支付抚养费；原告在诉状中的陈述均不是事实；原告未经被告同意，擅自将女儿带到西宁与原告的父母亲共同生活。夫妻共同财产依法分割，其中出售上海市田林十一村XXX号XXX室房屋后的房款2,200,000元，被告主张50%的权利；冻结于松江法院的1,380,000元应先扣除被告婚前财产760,000元后再进行平均分割；(2017)沪01民终字第2366号民事判决书判决确定475,000元应由原、被告共同归还，但不应根据各半的比例来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原、被告于2007年5月经人介绍相识恋爱，2008年4月22日办理结婚登记手续，2011年8月12日生育女儿常某2。婚初，夫妻感情尚可。自2009年初开始，双方为家庭生活琐事、家庭成员关系等问题产生矛盾，并于2015年6月开始分居。原告曾于2015年5月、2016年4月二次向法院起诉要求与被告离婚，经审理后，均判决不予离婚在案；在第二次判决后，原告曾提起上诉，经上海市第一中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。嗣后，双方感情仍未改善，并继续分居至今。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。原、被告在庭审中提及的财产为：因出售上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋，买受人应付常某1的房款(现冻结于本院)。经查，该房款余款为830,238.32元。庭审中，原告陈述原告处没有存款、现金、有价证券、债权、债务等其他财产需要法院处理。被告陈述被告处没有存款、现金、有价证券、债权等其他财产需要法院处理，但有债务，系被告于2016年6月向银行贷款300,000元，已归还100,000元，尚余200,000元，原告对此表示不知道该债务的存在，与原告无关。庭审中，双方当事人一致确认，双方于2015年6月开始分居后经济各自独立。在诉讼中，原告向本院提供劳动合同，证明原告系中国旅行社总社(青海)有限公司员工，每月工资8,000元；被告对此表示没有异议。被告向本院提供收入证明，证明被告系上海祥儒国际贸易有限公司员工，每月基本工资4,500元，按每月绩效，有适当的绩效奖金；原告对此表示不予认可。另查明，原、被告曾经多次进行房屋买卖，分别为：1、被告与其父母亲共同于2007年8月3日购买位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2011年6月11日出售。被告陈述该房屋购买价格为606,718元，均由其父母出资，以1,450,000元的价格出售后以被告的名义购买了上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX室房屋；原告表示该房屋确实是婚前购买，但还贷由原、被告共同参与，购买上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX室房屋的钱款来源于该房屋的出售款。2、原告于2009年6月29日购买位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2012年9月9日出售。原告陈述该房屋购买价格为780,000元，均由原告父母出资，以1,340,000元的价格出售后归还银行贷款，余款购买了上海市田林十一村XXX号XXX室房屋；被告表示该房屋的首付款169,844元由原告的父母出资，贷款610,000元及装修费用均由原、被告共同承担。3、被告于2011年7月26日购买位于上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX室房屋，于2014年1月9日出售。被告陈述该房屋购买合同价格为450,000元，实际成交价为489,000元，以760,000元的价格出售后的房款中被告的父亲留下300,000元，余款均在被告处；原告表示该房屋出售后又购买了其他房产，余款均在被告的父母处。4、原、被告共同于2012年10月14日购买位于上海市田林十一村XXX号XXX室房屋，于2015年1月出售。原告陈述该房屋购买价为1,450,000元左右，其中700,000余元系来源于出售上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，另外700,000余元系原告父母的出资，双方约定该房屋的权利属于原告的父母，故出售后的房款2,200,000元原告已经全部转至其父母的账户内；被告表示该房屋购买价为1,500,000元左右，其中740,000余元系来源于出售上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，另外为原、被告的存款，原告的父母有部分出资，但该出资是对于原、被告的赠与，故原告转给其父母的房款2,200,000元侵害了被告的权益，被告主张其中50%的权利。5、被告于2014年1月14日购买位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2016年2月29日出售。被告陈述该房屋购买价格为1,880,000元，首付款890,000元中部分为卖房款760,000元，其余是存款，另外贷款900,000元，后以1,880,000元的价格出售，出售房款扣除贷款后，现冻结在松江法院；原告表示该房屋购买价格为2,100,000元，首付款890,000元中部分为卖房款760,000元，其余是原、被告向原告母亲的借款，另外贷款900,000元，后以1,880,000元的价格出售，出售款扣除贷款后，现冻结在松江法院。再查明，2013年10月7日，原、被告作为乙方，案外人刘某2、金某(系原告之父母)作为甲方，双方达成房屋产权归属协议书一份，该协议书载明：“2012年10月14日，甲方购得上海市田林十一村XXX号XXX室住宅一套，共付人民币壹佰伍拾叁万肆仟贰佰伍拾陆元整(￥XXXXXXX.00元整)。现鉴于多种原因，为明确上述房屋产权，以免以后发生纠纷，经甲乙双方一致确认，达成以下协议：1、该房屋产权由甲方全部持有。2、该房屋产权属于甲方财产，非甲乙双方共有财产，乙方在遇到任何情况下都不得以任何形式对该房屋产权进行处理。3、该协议由甲乙双方在平等自愿的基础上达成，属于双方的真实意思表示。4、本协议自签订之日起有效，不得撤销。协议一式两份，甲乙双方各持一份。以上事实，有结婚证、出生医学证明、(2015)松民一(民)初字第4478号民事判决书、(2016)沪0117民初6767号民事判决书、(2016)沪01民终字第9207号民事判决书、劳动合同及营业执照、收入证明、上海市商品房预售合同、上海市房地产买卖合同、房屋产权归属协议书及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被告双方虽系自主婚姻，但双方为家庭生活琐事、家庭成员关系等问题产生矛盾，之后又未采取正确的方式处理，并于2015年6月开始分居，导致双方隔阂日渐加深。原告曾两次起诉要求与被告离婚，均判决不予离婚在案；在第二次判决后，原告还曾提起上诉，经二审法院判决维持原判，足以证明原告离婚的态度比较坚决。本院两次判决不准离婚后，原、被告双方夫妻感情仍未有好转，并继续分居至今。现原、被告双方互不履行夫妻义务，现经调解无效，原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，考虑到孩子的健康成长和本案的实际情况，本院认为双方婚生女儿随原告共同生活为妥，被告应当支付女儿必要的抚养费。原告对于被告提供的收入证明不予认可，但未提供相关证据，故本院采信被告提供的证据，据此本院酌定被告每月支付女儿抚养费1,200元至其18周岁时止，同时，被告依法享有对其女儿的探望权。现冻结于本院的830,238.32元，系因出售上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋后买受人应付被告的房款之余款，属夫妻共同财产，离婚后由原、被告双方各得50%，即415,119.16元；被告关于其中应先扣除其婚前财产760,000元后再进行平均分割的意见，缺乏相应依据，本院不予支持。关于被告所主张的其他意见，本院阐述如下：1、被告关于其于2016年6月向银行贷款300,000元，已归还100,000元，尚余200,000元属夫妻共同债务，原告对此不予确认，本院认为，原、被告双方于2015年6月开始分居后经济各自独立，被告在双方分居后未告知原告的情况下向银行贷款，贷款后未用于夫妻共同生活，且债务数额超出家庭日常生活所需，故被告现主张尚余贷款200,000元属夫妻共同债务的意见，本院不予支持。2、被告关于出售上海市田林十一村XXX号XXX室房屋后的房款2,200,000元，现由原告转给其父母，侵害了被告的权益，被告主张其中50%的权利，本院认为，被告婚前及双方婚后数次进行房屋买卖，财产已经混同，但结合原、被告与案外人刘某2、金某达成的房屋产权归属协议书，明确上述房屋由案外人刘某2、金某购买，产权属于案外人刘某2、金某，现原告将上述房屋出售后的房款转给其父母，系履行该房屋产权归属协议书。达成上述房屋产权归属协议书的当事人均系具有完全民事行为能力的个人，该协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，具有法律效力，故被告主张原告逼迫被告在该协议书上签字，原告将房款转给其父母侵害了被告权益的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、被告关于(2017)沪01民终字第2366号民事判决书判决确定475,000元应由原、被告共同归还，但不应根据各半的比例来承担的意见，经查，该判决内容已经执行完毕，故该债务不属于本案处理的范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准许原告刘1与被告常某1离婚；二、原、被告婚生女儿常某2随原告刘1共同生活，自2018年2月起，被告常某1在每月月底前支付女儿抚养费1,200元，至女儿年满18周岁止；三、被告常某1享有探望女儿常某2的权利，原告刘1有协助的义务(具体探望方式、时间：被告常某1可以在每月的最后一个周末的周五下午六点将女儿从原告刘1处接走，在周日下午六点将女儿送回原告刘1处；如遇寒、暑假，被告常某1可以在寒假开始后第一周的周一上午八点将女儿从原告刘1处接走，在该周的周日下午六点将女儿送回原告刘1处，在暑假开始后第一周的周一上午八点将女儿从原告刘1处接走，在第二周的周日下午六点将女儿送回原告刘1处)；四、因出售上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋后冻结于本院的830,238.32元，由原告刘1、被告常某1双方各得50%，即415,119.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,201元，由原告刘1负担1,600.50元(已付200元，余款1,400.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告常某1负担1,600.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  丁世勤二〇一八年二月一日书 记 员  张 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。