wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初691号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人田根喜，男，1975年11月28日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2018年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕712号起诉书指控被告人田根喜犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员孟晓宇出庭支持公诉，被告人田根喜到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年6月6日1时40分左右，被告人田根喜酒后驾驶×××丰田牌小型汽车行驶至南中环街军民路口时被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试结果为116.3mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对依法提取的田根喜血样进行血液酒精含量检验，检验结果为95.81mg/100ml。   上述事实，被告人田根喜在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、查获照片、涉案车辆照片、被告人抽血照片、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人田根喜的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人田根喜违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田根喜当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人田根喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 张铁牛     二○一八年八月六日   书 记 员 段晓丽
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初3440号 原告：李某某，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：刘某某，男，1953年3月27日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：毛霞，女，1981年9月29日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：封某某，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告李某某与被告刘某某、封某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员马晓永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人毛霞、被告封某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占的原告排水沟使用权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是前后排邻居，两排之间有一条道路，道路南侧有一条约50厘米的排水沟，2017年10月，被告无缘无故非法侵占该排水沟，导致原告排水完全堵塞，无法正常生活。经多方调解，均无结果，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某某辩称，村委会没有规定排水沟的宽度，被告家的房屋为多年前所建，从主屋前檐墙往北测量，没有超过村里规定的房屋宽度（8米），被告没有侵占原告所说的排水沟，原告家的排水也不经过被告家屋后的排水沟。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告封某某辩称，村委会没有规定排水沟的宽度，从主屋前檐墙往北测量，没有超过村里规定的房屋宽度（8米），因此被告没有侵占原告所说的排水沟。请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 原告李某某与被告刘某某、封某某家是灌云县杨集镇何庄村九组的前后排邻居，两被告家在同一排，被告刘某某家是从东向西数第一家，被告封某某家是从东向西数第四家（基本位于这一排中间位置）。原告李某某家位于两被告家房屋北侧一排，与被告封某某家相对。 原、被告所居住的两排房屋之间为村里规划的小路，起初为泥土路，2017年11月份翻建成水泥路，为东西走向，中间高两边低，被告封某某家房屋后面路段为该路中间位置。两被告家房屋后面与道路之间留有一条排水沟。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的照片两张、村委会证明一份、灌云县杨集镇人民政府不予受理告知书复印件一份；被告刘某某举证的照片两张；被告封某某举证的证明两份、建设许可证复印件、封加友宅基地使用证复印件等证据在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。 两被告家的房屋均为多年前所建，在涉案的水泥路修建之前，原、被告之间没有因为排水问题产生过矛盾；水泥路修建以后，因为路基较高，超过了两被告家所在一排房屋屋基，导致原、被告之间因为排水问题产生纠纷。虽然原、被告双方均陈述村委会统一规划了每排住户的房屋及路的宽度，但是原、被告双方均未提交相关的规划资料或者证明，也没有证据证明村委做整体规划时预留的排水沟具体宽度；而原、被告双方提交的村委会证明也没有明确标明每排房屋的具体界址，导致本院无法对涉案的房屋、水泥路及排水沟进行实地测量，也无法确定两被告家的房屋是否超过规划标准进而侵占涉案的排水沟。 综合庭审中原、被告陈述及相关资料，本院发现导致原、被告产生矛盾的根本原因是该村村委会在翻建涉案水泥路时，未充分考虑、照顾前后排居民的生活排水情况，在调解原、被告纠纷过程中也未提出合理的解决方法。本院实地考察涉案排水沟排水情况时，发现排水沟东西两边均被杂物所堵塞，也没有可以供排水的地方，即使按照原告所诉求的增加排水沟的宽度，该排水沟也无法正常使用。依照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规规定，乡村道路、排水沟等事项的规划、实施是有关政府部门的职责范围，如因道路不通、排水不畅，原告作为村民可以向有关政府部门进行反应，要求政府部门妥善解决。 综上所述，原告没有提交充分证据证明两被告侵占其使用排水沟的权利，因此，对原告要求被告返还侵占的其对排水沟使用权的诉讼请求依法不予支持。 为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  马晓永 二〇一八年八月二十二日 法官助理郑关朝 书记员孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 （二）《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 （四）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更415号 罪犯卜现凯，男，汉族，1980年1月6日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2005年6月3日作出（2005）宿中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人卜现凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失113000元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年12月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、本院于2010年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2012年6月11日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2014年10月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。 执行机关安徽省阜阳监狱于2018年8月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯卜现凯在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯卜现凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 另查明，罪犯卜现凯赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省阜阳监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯 2、罪犯卜现凯的陈述及证人证言证实，罪犯卜现凯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、灵璧县虞姬乡司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯卜现凯所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、谅解书证实，罪犯卜现凯已赔偿被害人依法经济损失，并得到其谅解。 本院认为，罪犯卜现凯已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经卜现凯居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故卜现凯符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卜现凯予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年4月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年八月十六日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限 制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16123号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈黎明，男，1973年03月02日出生，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈黎明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,680.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,680.30元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 静二〇一八年八月二十四日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3113号 申请执行人：吴爽。 被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。 本院在执行吴爽与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款7063.36元；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  罗贤春 审判员  李昌贵 审判员  陈太金 二〇一八年八月十日 书记员  李倩雨
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0225执恢360号关于李亮申请执行徐美玲机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初196号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人徐美玲已按判决书履行所确定的义务。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年八月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6689号原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人:刘江，该公司经理。委托诉讼代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：刘院院，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王彩霞（系刘院院妻子），女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告刘院院物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告呼市博安物业公司的委托诉讼代理人张晓辉、被告刘院院的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼市博安物业公司请求判令：1.刘院院给付呼市博安物业公司物业费7930.44元（2016年7月1日-2019年6月31日）；2.刘院院给付呼市博安物业公司二次垃圾转运费180元;3.刘院院支付迟延缴纳物业费的违约金（以第一项诉讼请求为基数，按日万分之2.1计算两年）。事实与理由：2013年12月2日，呼市博安物业公司与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托由呼市博安物业公司为永泰城汇景小区进行前期物业服务管理，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为每月每平方米2.3元，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。呼市博安物业公司依约提供物业服务，刘院院未缴纳物业费及二次垃圾转运费，望判如所请。刘院院辩称，不交物业费原因如下：1.对物业公司起诉的物业费及违约金的欠费时间和金额有异议；2.物业服务与收费标准相差甚远；3.未经业主同意，将小区内的活动场所改建为停车场；4.利用小区内的公共场所进行营利活动；5.绿化带有杂物，绿化率不高；6.门禁系统不能使用；7.墙体开裂，房屋有漏水现象；8.下水管道堵塞，有的抛开后没有及时修复；9.卫生清扫不及时；10.楼道公共区域的瓷砖存在脱落现象；11.电梯内张贴广告；12.遇雨雪天气积水、积雪出行不便；13.车库门禁系统维修不及时，车辆出行不便，长时间鸣笛，致使夜间大声喧哗，扰民；14.业主交费后，不能及时配合业主开箱插卡用水、用电，变相停水停电；15.存在丢失自行车、电动车的现象，未尽到安保义务。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，刘院院系永泰城汇景小区业主，呼市博安物业公司与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对刘院院具有约束力，呼市博安物业公司与刘院院具有物业服务合同关系，呼市博安物业公司提供了物业服务，基本维持了小区环境、秩序的正常运转，刘院院应向呼市博安物业公司支付物业费。住宅物业服务费标准为2.3元/月/平方米。刘院院拖欠自2016年7月1日-2018年8月31日的物业费为5728元（95.78平方米×2.3元×26个月）。关于呼市博安物业公司请求刘院院给付2018年9月1日至2019年6月31日物业费的主张，因物业服务合同中预交物业费的相关约定不明确，可待实际发生后，另行主张。虽刘院院对呼市博安物业公司主张的二次垃圾转运费无异议，但呼市博安物业公司庭后提供的计算明细显示其主张的是2016年7月1日-2019年6月31日的二次垃圾转运费，本院暂支持至2018年8月31日，即130元。对于刘院院辩称的物业服务中存在的问题，因物业服务具有持续性，物业公司有义务按照合同约定在日后的物业服务中逐步完善，为小区业主提供优质服务，且物业公司在提供物业服务的过程中，应加强与业主沟通，及时有效地处理在物业服务过程中业主反映的问题，并及时向业主反馈。因此，呼市博安物业公司主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘院院于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费5728元；二、刘院院于本判决生效之日起十日内支付呼和浩特市博安物业服务有限公司二次垃圾转运费130元；三、驳回呼和浩特市博安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（呼和浩特市博安物业服务有限公司已预交），由刘院院负担。本判决为终审判决。审判员 王 娟 二〇一八年八月三十一日书记员 李晓妮
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1024刑初96号公诉机关江陵县人民检察院。被告人李天文，男，生于1964年4月1日，汉族，江陵县人，初中文化，务农，住江陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月9日被取保候审。经本院决定，于2018年8月16日被逮捕，现羁押于江陵县看守所。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人李天文犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员秦长举出庭支持公诉，被告人李天文到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2018年4月24日19时25分许，被告人李天文酒后驾驶无号牌两轮摩托车（后载其妻侯某）在江陵县郝穴镇荆江路某店路段刮擦吴某推行的两轮自行车，后又与对向许某驾驶的鄂Ｄ×××**轻型货车相碰撞，造成其本人及侯某受伤的道路交通事故。经鉴定，事发时李天文血液中乙醇含量为183.45mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为，被告人李天文醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院在审理过程中还查明，被告人李天文无机动车驾驶资格。上述事实，被告人李天文在开庭审理过程中亦无异议，并有江陵县公安局立案决定书、江陵县公安局交通管理大队受案登记表、到案经过、证人侯某、许某的证言、江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的情况说明、道路交通事故现场图、现场照片、检测照片、现场勘查笔录、询问录像、道路交通事故认定书、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2018]毒鉴字第Y181号司法鉴定意见书、血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、被告人李天文户籍证明、驾驶人信息查询结果单和供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李天文醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人李天文应予处罚。被告人李天文无证驾驶无号牌机动车，且造成交通事故且负事故主要责任，对其可酌情从重处罚。被告人李天文能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人李天文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2018年11月15日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓观清二〇一八年八月二十二日法官助理梁洁书记员徐敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11678号原告：吴家钜，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：罗后煊，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗崇键，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李少芬，女，1964年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴家钜与被告罗后煊、罗崇键、李少芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家钜的委托诉讼代理人潘俊华、被告罗后煊到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金人民币1400000元及利息168000元（利息自2017年12月7日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止,暂计算至2018年6月6日为168000元）；2.判令两被告向原告支付律师费30000元；上述两项暂合计1598000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月7日，三被告因资金周转需要向原告借款1400000元，上述借款双方已签订书面《借款合同》一份，借款合同中约定守约方因为聘请律师追索违约责任所发生的律师费用由违约方承担。原告于合同签订后以银行转账的方式完成借款的实际出借。后三被告没有依约向原告偿还借款利息，经原告多次催促无果，根据《借款合同》的约定，三被告的行为已构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗崇键、李少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：罗后煊因欠银行按揭贷款，经人介绍认识吴家钜，吴家钜、罗后煊、罗崇键、李少芬于2017年12月7日签订《借款合同》，约定罗后煊、罗崇键、李少芬向吴家钜借款1400000元，月利率3%，按月付息，每月的6日为结息日，次日为付息日，罗后煊、罗崇键、李少芬任何一期未按本合同约定支付本金或利息，且逾期达3天以上的，则属违约，吴家钜可要求罗后煊、罗崇键、李少芬立即归还尚未归还的全部本金及相应利息；守约方因为聘请律师追索违约责任所发生的律师费用由违约方承担。签订《借款合同》当天，吴家钜分两笔共转账1400000元至罗后煊账户。罗后煊、罗崇键、李少芬出具《收据》确认收到借款。借款后，罗后煊、罗崇键、李少芬没有还本付息。吴家钜委托广东聚理律师事务所律师代理一审诉讼，支付律师费30000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。被告至今没有支付利息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金1400000元并从借款之日即2017年12月7日起按月利息2%支付所欠利息有理，本院予以支持，暂计至2018年6月6日，利息共168000元。借款合同约定违约方应承担守约方为追索欠款所支付的律师费，原告委托律师代理一审诉讼支出律师费30000元合理，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗后煊、罗崇键、李少芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家钜归还借款1400000元及利息（利息暂计至2018年6月6日为168000元，之后的利息以未还款项为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告罗后煊、罗崇键、李少芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家钜支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9591元（已减半收取并由原告吴家钜预交），由被告罗后煊、罗崇键、李少芬共同负担（被告罗后煊、罗崇键、李少芬径向原告吴家钜支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年八月二十三日书记员  梁秀雯
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1602号原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伍志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小青，广东广和律师事务所实习律师。被告：广州宏微五金制品有限公司，住所地广东省广州市白云区（自编××号）。法定代表人：付长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟亮，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院审理原告广东东泰五金精密制造有限公司诉被告广州宏微五金制品有限公司侵害专利号为“ZL201210037478.2”、名称为“带阻尼器的家具铰链”发明专利权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告广东东泰五金精密制造有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东东泰五金精密制造有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东东泰五金精密制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东东泰五金精密制造有限公司负担。审 判 长  莫伟坚人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一八年八月六日法官助理袁苍书记员张锦燕郑燕枫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4600号 申请执行人陶明玉，女，1957年5月22日出生，涟水县人，居民，住涟水县。 申请执行人周元进，男，1959年6月28日出生，涟水县人，居民，住涟水县。 申请执行人韩雪，女，2006年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：韩某、系某。 申请执行人韩思思，女，2009年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：韩某，系韩思思父亲。 申请执行人韩阳，男，2011年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：韩某，系韩阳父亲。 被执行人程顺，男，1964年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为434693元及利息。因被执行人未履行义务,本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对其住所进行了实地调查。经查，被执行人仅有小额存款，远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  詹文成
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执973号申请执行人：李纯强，男，1973年12月6日出生，住济南市高新区。被执行人：李凤彪，男，1974年3月5日出生，住济南高新区。本院在执行李纯强与被执行人李凤彪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月27日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2018年2月27日到2018年8月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人名下有存款。本院于2018年2月27日到2018年8月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有车辆、房产登记。本院于2018年5月17日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年8月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年八月二十二日书记员  陈光彩
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初980号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地:唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，该行行长。委托诉讼代理人：王志刚，该单位职工。委托诉讼代理人：高春华，该单位职工。被告：王宏伟，男，1974年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京龙泽建筑设备租赁有限公司，住，住所地：北京市顺义区枯柳树环岛东侧/div>法定代表人：马秀娥。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告王宏伟、北京龙泽建筑设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托诉讼代理人王志刚、高春华到庭参加诉讼。被告王宏伟、北京龙泽建筑设备租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行丰润支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王宏伟归还借款本金515万元，并按照合同约定偿还欠银行债务实现日的利息；2、被告北京龙泽建筑设备租赁有限公司承担连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王宏伟于2014年11月28日由我银行贷款515万元，期限至2016年11月17日止，借款利率月息为7.5‰。由北京龙泽建筑设备租赁有限公司担保该笔贷款。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，故诉至法院，要求实现我行的诉讼请求。诉讼过程中原告明确其诉讼请求中利息的计算方式为自2014年11月28日起至2016年11月17日止按月息7.5‰计算，罚息自2016年11月18日起至款还清之日止在月息7.5‰的基础上上浮50%计算。被告王宏伟、北京龙泽建筑设备租赁有限公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：经审理后,查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明被告王宏伟作为甲方，原告农商行丰润支行作为乙方，双方于2014年11月28日签订了个人借款合同，合同约定借款用于借新还旧。借款期限为2014年11月28日起至2016年11月17日止。双方约定合同贷款利率按月息7.5‰计算。同时约定未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，被告北京龙泽建筑设备租赁有限公司与原告签订了保证合同一份，合同约定北京龙泽建筑设备租赁有限公司愿意为农商行丰润支行与王宏伟签订的个人借款合同所形成的债务提供连带责任保证。担保范围为主合同项下本金人民币伍佰壹拾伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、银行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。庭审中原告农商行丰润支行陈述在其向被告王宏伟发放贷款后，被告王宏伟未偿还任何借款本金及利息。上述事实有原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据可以证实。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，均应认定合法有效。原告农商行丰润支行在向被告王宏伟履行了借款515万元的义务后，被告王宏伟应按合同约定履行按期偿还本息的义务，因违约而导致的罚息亦应予支付。根据原告于庭审中的陈述，涉案贷款的本金及利息均未偿还。根据涉案合同的约定，利息应自2014年11月28日起至2016年11月17日止按月息7.5‰计算，罚息自2016年11月18日起至515万元借款本金还清之日止按合同约定的月息7.5‰的基础上上浮50%计算。被告北京龙泽建筑设备租赁有限公司签署保证合同，自愿为涉案借款承担连带保证责任，原告要求被告北京龙泽建筑设备租赁有限公司为上述借款以及其他损失承担连带担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金515万元及利息（利息以515万元本金为基数，自2014年11月28日起至2016年11月17日止按月息7.5‰计算，罚息自2016年11月18日起至515万元借款本金还清之日止按月息7.5‰的基础上上浮50%计算）；二、被告北京龙泽建筑设备租赁有限公司对判决主文第一项确定的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47850元，由被告王宏伟、北京龙泽建筑设备租赁有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 贾玉冰审判员 陈满利审判员 张 磊 二〇一八年八月二十七日书记员 秦 芳
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0422民初2873号梁昌奇:本院已受理张浩然诉你方机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式二份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年八月十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1437号申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。法定代表人：郑家渡，分行行长。被执行人：刘宗阳，男，1989年8月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与刘宗阳银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初12号民事判决书已依法公告送达并发生法律效力，判决内容为：被告刘宗阳于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年1月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11540.59元,并支付自2016年1月28日起至付清之日的利息(参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告刘宗阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元,公告费300元,由被告刘宗阳负担。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人刘宗阳公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。另，本院向石家庄市公安局桥西分局送达了协助临控函，通过“临控”系统以及向被执行人住所地所在的村委会或居委会送达了协助调查函对被执行人行踪进行了查找，均未能找到被执行人行踪。又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘如杰审判员  刘飞虎审判员  季 磊二〇一八年八月十七日书记员  付红涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2133号原告：隋学立，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：黄小龙，男，1988年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告隋学立诉被告黄小龙保证合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告隋学立到庭参加诉讼，被告黄小龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋学立诉称，2017年9月28日，被告为借款人冯某担保从原告处借款4850元，原告多次找到借款人冯某催要此款，最终借款人无偿还能力，故为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告依法偿还借款本金4850元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告黄小龙未到庭答辩。经审理查明，2017年9月28日，被告黄小龙为案外人冯某担保从原告处借款4850元，案外人冯某和被告黄小龙给原告出具借款金额为人民币4850元的借据。上述款项至今未给付。上述事实，有原告提供的借据及陈述等证据予以证实。本院认为，原告隋学立持有借据能够证明由被告黄小龙为案外人冯某担保从原告处借款的事实成立，未过保证期间，被告黄小龙应该承担保证责任。借据上未约定利息，可依据《最高人民法院关于审理民间借款纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小龙于本判决发生法律效力后立即给付原告隋学立人民币4850元及利息（按年利率6%计息，自2018年7月3日起诉日至欠款全部给付之日止）。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费25元，由被告黄小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉惠 二0一八年八月六日书记员 陈国虎
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0303民初1789号 原告常赟，男，汉族，生于1971年2月11日，住西安市新城区。 被告四川新渔生物科技有限公司，住所地成都市锦江区静居寺路**，统一社会信用代码91510122782681137R。 法定代表人马建中，任该公司执行董事。 原告常赟与被告四川新渔生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告常赟于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告常赟撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取73元，由原告常赟承担。 审判员  杨潇蕊 二〇一八年八月二十日 书记员  杨宛齐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执471号申请执行人延涛，男，1989年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被执行人宁波，男，1971年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请执行人延涛与被执行人宁波追偿权纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初1334号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人延涛于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金61000元、案件受理费1726元。被执行人依法承担执行费815元。在执行过程中，1、本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，财产申报表、缴款通知书、被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券理财产品，网络银行内无可供执行财产。本案未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的61000元未能执行。3、本案于2018年3月29日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人有房屋一处位于内蒙古自治区英金路南段东侧华野农机公司2#商住楼，该房屋有抵押，多次查封。4、本案于2018年6月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本案通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 张淑文审判员 李文福 二0一八年八月三日书记员 郑 波
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3575号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初3575号王某诉刘某抚养费纠纷一案，于2018年8月27日审结，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审判员  宋文萍 二〇一八年八月二十七日 书记员  林淑云
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书                      （2018）兵1001民初357号     原告：耿金重，男，1967年1月18日出生，汉族，住北屯市。   被告：喻永仁，男，1971年2月7日出生，汉族，住北屯市。   原告耿金重与被告喻永仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿金重到庭参加诉讼，被告喻永仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告耿金重向本院提出诉讼请求：被告喻永仁支付建筑模板款465 000元、利息92 592.50元，合计557 592.50元。事实与理由：2013年初，经叶伟东介绍，被告喻永仁向原告耿金重赊购建筑模板用于阿勒泰南区建筑工地。2014年初至2015年5月，被告向原告赊购建筑模板用于北屯市振达二期、北屯市新区体育馆、学校建筑工地。被告陆续支付部分模板款。2017年1月18日，经原、被告核算，被告向原告出具尚欠模板款481 000元，承诺2017年7月30日前付清的欠条一张。被告支付部分模板款。2018年4月25日，被告向原告出具尚欠模板款465 000元的欠条一张。该款经原告多次索要，至今未付。   被告喻永仁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告耿金重提供的证据，欠条一张、欠条复印件一张，用于证明欠款的事实。该证据与原告陈述相互印证，证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，经叶伟东介绍，被告喻永仁向原告耿金重赊购建筑模板用于阿勒泰南区建筑工地。2014年初至2015年5月，被告向原告赊购建筑模板用于北屯市振达二期、北屯市新区体育馆、学校建筑工地。被告支付部分模板款。2017年1月18日，经原、被告核算，被告向原告出具尚欠模板款481 000元，承诺2017年7月30日前付清的欠条一张。被告支付部分模板款。2018年4月25日，被告向原告出具尚欠模板款465 000元的欠条一张。该款经原告多次索要，至今未付。   本院认为，原告耿金重与被告喻永仁之间形成的买卖合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告赊售建筑模板，被告应按约定的期限支付相应价款，对原告要求被告支付尚欠模板款465 000元的请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付价款，已构成违约，对原告要求被告从2017年7月30日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告喻永仁于本判决生效之日起十日内向原告耿金重支付模板款465 000元并承担该款从2017年7月30日起至还清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9 375.92元，减半收取计4 687.96元（原告耿金重已预交），由原告耿金重负担287.96元，被告喻永仁负担4 400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审判员   吴成梅                            二〇一八年七月三十日                           书记员   韩玖阳
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初233号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人余扬柱，男，1961年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）243号起诉书指控被告人余扬柱犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人余扬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月12日3时许，被告人余扬柱在昆明市盘龙区青龙村358号楼下，贩卖毒品给易某某，后在现场被民警查获。并从被告人余扬柱家中查获白色粉末状毒品可疑物10.19克、红色片剂状毒品可疑物9.55克。经鉴定：上述查获的毒品可疑物共计19.74克检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，物证，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录及被告人余扬柱的供述等证据。公诉机关认为，被告人余扬柱贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处，并建议判处被告人余扬柱有期徒刑七年至七年零六个月。庭审中，被告人余扬柱表示认罪、悔罪，辩称自己有举报他人犯罪行为。经审理查明：2017年8月12日3时许，被告人余扬柱在昆明市盘龙区青龙村358号楼下，贩卖毒品给易某某，后在现场被民警查获。并从被告人余扬柱家中查获白色粉末状毒品可疑物10.19克、红色片剂状毒品可疑物9.55克。经鉴定：上述查获的毒品可疑物共计19.74克检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人余扬柱在庭审中亦无异议，且有抓获经过，物证，书证，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录及被告人余扬柱的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人余扬柱无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余扬柱当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人余扬柱辩称有立功的辩解，虽未经查实不构成立功，但可表明其有悔罪之心，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人余扬柱的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余扬柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2024年8月11日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  普兴明人民陪审员  王 莹二〇一八年八月九日书 记 员  张潇文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2061号申请执行人：陆冲，男，1986年9月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：丁鹏，男，1989年7月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人陆冲与被执行人丁鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）苏1311民初2256号民事调解书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询，尚未发现有可供执行的财产。被执行人已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。执行标的额163770元整，现已强制执行到位0元，尚未执行到位163770元。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，约定丁鹏定于2018年12月30日先给付63770元，剩余100000元定于2019年12月30日一次性还清。如逾期给付，则按原调解书执行，并自愿接受强制拘留15日。本院认为，本案执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行程序本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年八月二十日书记员  张德祥
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初2424号原告：宋颂，女，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：丁访问，男，1995年11月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告宋颂与被告丁访问修理合同纠纷一案,本院于2018年8月24日立案受理。原告宋颂于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋颂的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋颂撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告宋颂负担。审判员  张永俊二〇一八年八月二十四日书记员  梅 杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初19045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金作庆，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金作庆信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币138,587.10元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息9,556.70元、分期付款手续费191.87元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金2,484.46元，共计150,820.13元，并偿付以欠款本金138,587.10元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金138,587.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金作庆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金138,587.10元；二、被告金作庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年6月13日的利息9,556.70元、分期付款手续费191.87元；三、被告金作庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金138,587.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,316.40元，减半收取计1,658.20元，由原告负担27.32元，被告负担1,630.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 一二〇一八年八月二十二日书记员 陆婉霖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初1845号原告范某1，男，1989年8月20日生，汉族，住安阳市殷都区。被告郑某，女，1990年5月20日生，住安阳市殷都区。原告范某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生一子范某2。但婚后双方经常吵架，感情已彻底破裂。请求依法判令与被告离婚，并承担诉讼费。被告郑某未到庭，未提交答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月生一子范某2。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，双方只要互谅互让，相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告范某1要求与被告郑某离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告范某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一八年八月一日书记员  申晓宇
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初1604号 原告：唐常容，女，汉族，1955年3月21日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。 被告：陈光容，女，汉族，1956年2月17日出生，住重庆市荣昌区。 被告:周其辉，男，汉族，1951年7月27日出生，住重庆市荣昌区。 原告唐常容与被告陈光容、周其辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐常容及其委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告陈光容、周其辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐常容向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金85000元，并支付自2015年8月26日起按照月利率0.1%计算至付清该借款本金时止的利息，暂算至2018年1月26日止的利息2465元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同事朋友关系，因二被告生意周转需要提出向原告借款，原告将借款85000元交付二被告后，二被告向原告出具了《借条》。借款后，原告多次要求二被告归还借款本金并支付借款利息，但二被告常以资金周转困难为由请求暂缓归还。最近原告联系二被告越来越困难，故诉至法院。 被告陈光容、周其辉未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告陈光容、周其辉向原告借款，原告多次通过现金方式向二被告支付了借款，二被告于2015年8月26日出具借条一张，借条上载明：兹有陈光容身份证(510231********)于2015年8月26日向唐常容借款现金85000元，每月按0.1%利息支付，用于生意周转，借款人陈光容、周其辉。 另查明，被告陈光容、周其辉系夫妻关系。 庭审中，原告陈述借条上周其辉的名字系陈光容书写的，周其辉本人在其名字上捺印。 以上事实有原告的陈述、借条、户口证明、婚姻登记材料等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款，举示了二被告出具的借条，借条上载明了借款的金额，被告未作抗辩，故对二被告向原告借款的事实，本院予以确认。双方对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院认为本院向被告送达诉状副本至开庭期间为合理期限，故对原告要求被告返还借款85000元本院予以支持。借条上双方对借款利息有约定，原告主张被告支付从2015年8月26日起按月利率0.1%计算至借款本金付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈光容、周其辉于本判决生效后十日内返还原告唐常容借款85000元，并支付从2015年8月26日起以借款本金85000元为基数按月利率0.1%计算至借款本金付清时止的利息。 如果被告陈光容、周其辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1986元，由被告陈光容、周其辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈琳琅 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  龚文福 二〇一八年八月八日 法官助理吴虹积 书记员田云香
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初728号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人毛天玲，女，1967年12月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。2003年8月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2018年7月2日被抓获，同日被刑事拘留，2018年7月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕718号起诉书指控，2018年7月2日10时许，经事前电话联系，被告人毛天玲与购毒人丁某约至重庆市南岸区茶园新区城南家园X组团X栋的门口，被告人毛天玲将用餐巾纸包好的0.19克海洛因以150元人民币的价格贩卖给丁某。交易完成后，二人被民警当场抓获。公安人员从丁某处查获购买的一包海洛因，从被告人毛天玲身上查获毒资150元。经鉴定，从查获的毒品中均检测出海洛因成分。 归案后，被告人毛天玲如实供述了自己的犯罪事实。 本院审理查明的事实和证据与起诉指控的一致。 控方认为，被告人毛天玲的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯、坦白等从重、从轻的处罚情节,建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。重庆市南岸区人民检察院指派检察官丁晓威、检察官助理程莉莉出庭支持公诉，被告人毛天玲到庭参加诉讼。被告人毛天玲对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人毛天玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年1月1日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、对扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 雷 二〇一八年八月七日 书记员 杨海燕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄开成，男，汉族，1979年11月15日出生，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：黄朝栋（系黄开成父亲），男，住吉林省白城市洮**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄朝栋，男，汉族，1948年9月2日出生，住吉林省白城市洮**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市元亨城建开发有限公司。 法定代表人：石景国，该公司董事长。 再审申请人黄开成、黄朝栋因与被申请人白城市元亨城建开发有限公司（以下简称元亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）08民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄开成、黄朝栋申请再审称，1.我方与元亨公司签订的商品房认购协议是诺成性合同，一经签订即发生法律效力，无需等到签订本约的条件成立才生效。2.施工方郑全祥承建朝阳花园一号楼，元亨公司拖欠工程款，工程竣工后郑全祥行使优先受偿权，元亨公司将5单元301室即西户抵顶工程款项，郑全祥向元亨公司开具了正式发票，实现了债权变为物权，并于2008年11月将该房屋转让给我方，一切手续在元亨公司售楼处进行，我方与元亨公司签订了商品房买卖合同，并交付了全款，元亨公司开具了购房收据，双方意思表示真实并符合法律规定。施工方郑全祥从建设工程的变价款中优先受偿了工程款，随之我方取得了合法的房屋所有权，构成善意取得，元亨公司无权在多年之后安置给第三人。3.我方与元亨公司的协议约定2009年交房，到期后元亨公司不履行义务，2010年我方到元亨公司解决入住问题，元亨公司法定代表人石景国说我的手续是最正规的，这户房子就是我的，有没有卖重复和我没关系。4.一号楼业主经元亨公司同意，自行修复未完善设施。2015年我入住案涉房屋，装修入住期间一直无人阻拦，这种维权占有是在元亨公司的认可下，我方已经实现了房屋的交付使用。5.自2010年至2016年，我方多次找元亨公司，元亨公司从未告知我方该房屋已被另行安置，现我方入住案涉房屋已三年之久已成事实，三年来回迁户也从未与我方进行过沟通。该房屋是我方的唯一住房，元亨公司称房屋没有预售许可证从而达到不给我方房屋的目的，国家商品房实行预售许可制度只是一种行政管理行为，开发公司的错误不能让消费者承担后果。综上，请求提起再审，撤销原审判决。 本院经审查认为，一、关于黄开成与元亨公司签订的《商品房认购协议》效力问题。该《商品房认购协议》明确了交易房屋的位置、建筑面积、价格、交房时间等，协议内容具备商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第五条规定，该《商品房认购协议》应认定为商品房买卖协议。但经原审法院审理查明，元亨公司在与黄开成签订《商品房认购协议》时并无商品房预售许可证，且原审判决下发时尚未取得商品房预售许可，因此根据《司法解释》第二条规定，该《商品房认购协议》无效，原审认定并无不当。 二、关于黄开成购买房屋具有优先权的主张是否成立问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权，系建设工程施工合同中发包人逾期支付工程款，承包人可享有就该工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利，解决的是工程承包人与发包人之间的建设工程施工合同法律关系。本案中，工程实际施工人郑全祥将元亨公司抵顶的房屋转让给黄开成，黄开成与元亨公司签订了商品房认购协议，因此黄开成与元亨公司之间形成房屋买卖合同法律关系，其购买案涉房屋不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条适用情形，因此黄开成、黄朝栋该项再审申请主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄开成、黄朝栋的再审申请。 审 判 长  何 妍 审 判 员  宋文国 代理审判员  刘彦峰 二〇一八年八月六日 书 记 员  张磊鑫 —1—
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初393号原告：朝阳区超越建筑器材租赁站。住所地：吉林省长春市朝阳区富锋镇双山村。经营者：张超，男，1986年2月16日出生，汉族，住唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务律师。被告：胥世杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：何雪，女，1987年10月28日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：黄小军，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省射洪县。原告朝阳区超越建筑器材租赁站与被告胥世杰、何雪、黄小军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文韬到庭参加了诉讼；被告胥世杰、何雪、黄小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令三被告给付租赁费55万元及利息（利息自2014年3月29日起至三被告履行给付义务之日止，按照所欠租赁费用的20%给付）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告胥世杰承建了长春市和记黄埔四期工程项目，需要租赁原告的建筑器材，原、被告双方于2014年3月29日签订了建筑器材租赁合同，双方对工程地点、租赁器材数量、租赁物的结算方法及双方的权利义务等作出了明确约定，原告依约定履行了交付租赁器材的义务，但被告未按照合同约定履行给付租赁费的义务，经原告多次催要，被告支付部分租赁费用，剩余55万元租赁费尚未给付，被告胥世杰、黄小军于2016年6月16日为原告出具了欠条，并答应尽快归还，现经原告催要无果。庭审中，原告补充说明被告胥世杰、何雪系夫妻关系，上述债务系双方共同经营产生，要求被告何雪承担共同给付责任。三被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2014年3月29日原告与被告胥世杰签订建筑器材租赁合同一份，证明双方存在租赁合同关系，合同对租赁标的物的种类、数量及价格进行了明确的约定；证据二、提货单143张，退货单137张，证明双方履行租赁合同的提货、退货情况，其中有被告何雪参与提货情况的部分提货单；证据三、租赁业务对账汇总表两份，共计26页，期间为2014年4月1日至2014年11月20日共计产生租赁费用532311.1元、2015年3月20日至2015年9月10日，共计产生租赁费用340968元，合计873279.1元；证据四、租赁器材退提货平衡表2张，时间为2014年4月1日至2015年9月30日，证明被告尚未退回租赁器材的种类及数量；证据五、2016年6月16日被告黄小军、胥世杰书写的欠条一张，证明二被告尚欠原告租赁费550000元；证据六、（2018）冀0208民初4692号民事裁定书一份，证明原告曾经提起诉讼、后撤诉的事实；证据七、被告何雪和胥世杰的结婚登记信息一份，证明二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间因生产经营产生的债务属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务；原告证据一、二,均有相关当事人、经手人签字，真实可信，能够相互印证，能够证明原告欲证明的问题，本院予以确认；原告证据三、四，系原告依据证据一、二经过计算而得出的数额，具有客观真实性，本院予以确认；原告证据五系被告黄小军、胥世杰为原告出具的欠条，具有真实性，本院予以确认；原告证据六系本院生效法律文书，本院予以确认；原告证据七系有关国家机关出具，合法有效，本院予以确认；原告的证据七结合原告证据二，能够体现被告何雪参与经营的过程，能够证明原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实：2014年3月29日，原告与被告胥世杰签订建筑器材租赁合同一份，约定被告胥世杰承租原告租赁器材用于吉林省长春市净月国家技术产业开发区和记黄埔四期工程；其中指定专门办理提货、退货手续人员姓名“何雪代胥世杰”、专门办理结算手续人员姓名“张成龙”。合同签订后，被告自2014年4月1日开始提货，2015年7月29日最后一次提货，提货人有何雪等。自2014年7月26日开始，被告累有退货，直至2015年9月10日最后一次退货物。2015年9月11日，原告经与被告胥世杰核算，确认上述租赁物在租赁期间共计产生租赁费873279元、部分丢失货物折款198322元、运费8750元，合计1080351元，租赁期间被告给付原告租赁费490000元，尚欠590351元。经双方协商原告同意被告给付租赁费55万元即可。2016年6月16日，被告胥世杰、黄小军为原告出具欠条，载明“欠条今欠到租赁站张超租费伍拾伍万元整欠款人：胥世杰（捺印）2016.6.16备注身份证号码（5109****4219）欠款人：黄小军2016.6.16”。另查明，被告胥世杰与被告何雪系夫妻关系。本院认为，原告与被告胥世杰建立租赁合同关系，被告胥世杰欠原告租赁费55万元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告黄小军在租赁费欠条上欠款人栏签字，是为自己设定债务的行为，符合法律规定，本院予以确认；被告何雪、胥世杰系夫妻关系，二人在涉案项目中共同经营，上述债务属于法律规定的夫妻共同债务，二人应共同承担；故原告诉请55万元租赁费由三被告共同给付有事实和法律依据，本院予以支持。三被告在租赁合同履行完毕后经结算欠原告租赁费，理应及时给付，三被告逾二年未付，已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按所欠租赁费20%的标准给付违约金，即11万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胥世杰、黄小军、何雪于本判决生效后十日内给付原告朝阳区超越建筑器材租赁站租赁费55万元、违约金11万元，合计66万元。驳回原告朝阳区超越建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告胥世杰、黄小军、何雪负担；保全费5000元，由被告胥世杰、黄小军、何雪负担3820元，由原告朝阳区超越建筑器材租赁站负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李连山审 判 员 丁立吨人民陪审员 王树宏 二〇一八年八月十七日书 记 员 杨堰杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1262号申请执行人：俞元龙，男，1940年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海红灵投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张仁江，总经理。申请执行人俞元龙为与被执行人上海红灵投资管理有限公司借款合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初17804号民事调解书，于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,130,000元及利息，案件受理费人民币7,485元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年3月7日向被执行人上海红灵投资管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年3月7日对被执行人上海红灵投资管理有限公司名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年5月7日将被执行人上海红灵投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人张仁江限制高消费2018年5月22日到被执行人上海红灵投资管理有限公司住所地调查其经营情况及法定代表人下落2018年6月20日向申请执行人书面反馈财产调查结果及执行过程2018年8月22日以12368短信方式向申请执行人告知本案处理结果本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下不动产暂不具备处置条件，申请人也无法提供其它明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 李 腾二〇一八年八月三十日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初2471号之一原告：安美科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业西路**，统一社会信用代码91441900749168577D。委托诉讼代理人：谢承兵，该行员工。被告：重庆昶发电子科技有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创业大道**（西南国际灯具城灯饰产业园**楼），统一社会信用代码91500223MA5UBTRUXW。原告安美科技股份有限公司与被告重庆昶发电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告安美科技股份有限公司撤诉。案件受理费735元，减半收取367.50元，由原告安美科技股份有限公司负担。审 判 长  吴继权人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一八年八月十五日法官助理滕长江书记员邓涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2863号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：宗军军，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与宗军军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人宗军军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金214,534.24元、截止至2018年1月30日的利息11,419.40元、分期付款手续费5,232.63元、以本金214,534.24元为基数自2018年1月31日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,367.65元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初3214号 原告：兰某。 被告：苏某1。 原告兰某与被告苏某1同居关系纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。兰某向本院提出诉讼请求：1.请求判决小儿子苏某2、小女儿苏某3由兰某抚养，大儿子苏某4、二儿子苏某5、三儿子苏某6由苏某1抚养，双方互不支付抚养费；2.共同财产：修建于大秦回族乡苏家村二社的两院子房屋，判决由兰某、苏某1各自1处；3.本案诉讼费用由苏某1承担。 本院经审理查明，兰某与苏某1并未分居，仍在继续共同生活。 本院认为，兰某的起诉，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告兰某的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  叶怀葆 二〇一八年八月八日 书记员  姚 娟
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初732号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2018]129号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2018年6月18日18时50分许，被告人陈某驾驶电瓶车途经本市四川北路、川公路处时，因违章行驶在机动车道上而被民警徐某示意停车接受检查。被告人陈某为逃避处罚，企图调转车头逃逸，徐某见状遂上前拉住陈某并多次要求其停车接受处罚。被告人陈某为逃避处罚，在已被徐某拉住上衣的情况下仍强行加速，拖行徐某约15米，致其腿部受伤。随后在增援民警的协助下，陈某被当场抓获。经鉴定，徐某因外伤致右下肢软组织挫伤，构成轻微伤。以上事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有证人徐某、俞某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《受案登记表》《案发经过》《工作情况》、视频资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯妨害公务罪罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2018年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 琦二〇一八年八月二十一日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2985号 原告：皮祥祥女，1994年11月9日出生，汉族，户籍地为山东省枣庄市峄城区，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：汪挺、黄晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：陈帆男，1984年7月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告皮祥祥诉被告陈帆民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈帆返还原告皮祥祥借款本金87330元、利息1851.59元、违约金146.14元，合计89327.73元，并支付自2017年12月22日起至还清之日以尚欠本金为基数按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告陈帆负担。庭审中，原告变更利息起算时间为自起诉之日起计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年期间，原告皮祥祥将其本人名下信用卡借给被告陈帆使用。因被告陈帆未能按约返还信用卡透支款，2017年10月31日，被告陈帆通过微信向原告皮祥祥承诺于下个月起，一个月还原告皮祥祥10000元，分十个月还。后原告皮祥祥实际偿还信用金额为89327.73元，但被告陈帆至今未能返还相应借款。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈帆于本判决生效之日起十日内返还原告皮祥祥借款89327.73元并支付该款自2018年5月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告陈帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  方林 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  胡霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15521号原告：何家运，男，1967年1月29日出生，住北京市昌平区。被告：张四刚，男，1981年3月18日出生，住河南省安阳县。原告何家运与被告张四刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告何家运于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，何家运的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何家运撤诉。案件受理费25元，由何家运负担。审判员  王向南二〇一八年八月十六日书记员  赵金秋
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执501号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市漠江路**。负责人：肖鹏，该行行长。委托代理人：钟福满，该行职员。委托代理人：梁军，该行职员。被执行人：莫俊杰，男，1987年7月6日出生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：梁玉婵，曾用名梁健如，女，1962年11月15日出生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：莫正奎，男，1959年12月5日出生，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人莫俊杰、梁玉婵、莫正奎金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初914号民事判决，责令被执行人莫俊杰履行偿还借款本金2590950.52元及利息、罚息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务；申请执行人对处置被执行人莫正奎、梁玉婵用于抵押的坐落于阳江市江城区XXX房地产所得价款在260万元范围内享有优先受偿的权利。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人梁玉婵名下有坐落于阳江市江城区XXX房地产，该房地产已被本院另案[（2016）粤1702执2468号]查封，正在处理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月28日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈仲献审判员  袁广峰二〇一八年八月四日书记员  林良超
南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初5097号 原告戴锦辉,男,1989年8月19日出生,汉族，住南安市。 被告王幼英,女,1986年12月30日出生,汉族，住南安市。 被告徐全发,男,1992年2月26日出生,汉族，住南安市。 本院在审理原告戴锦辉与被告王幼英、徐全发民间借贷纠纷一案中，因原告【原告】未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  余善根 书记员  傅玉华 二〇一八年七月四日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13146号原告：岳展，1963年8月29日生，汉族，男，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告：上海田田蔬果专业合作社，住上海市松江区车墩镇打铁桥村官绍2队。法定代表人谢留芳。委托诉讼代理人：林丽君，上海小城(苏州)律师事务所律师。原告岳展诉被告上海田田蔬果专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告岳展及其委托诉讼代理人夏冰星、被告的委托诉讼代理人林丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳展向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告支付2017年4月欠付工资差额1,000元；2.请求判令被告支付原告双休日加班工资10,575元(2500÷21.75×2×46)；3.判令被告支付原告节假期加班工资1,724元(2500÷21.75×3×5)；4.判令被告支付原告经济补偿金1250元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年11月17日至被告处工作，期间担任动物养殖管理一职，双方约定工资为2500元每月，期间原告没有休过假期，吃住均在被告的养殖场。原告一直工作至2017年4月28日，被告尚有1,000元工资差额未支付给原告。原告于2018年5月30日向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月4日出具“通知书”一份，载明“被申请人不具备主体资格”。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院。被告上海田田蔬果专业合作社辩称：不同意原告全部诉请，本案被告主体不适格，原告不是被告的员工，原告是案外人江碧漪个人雇佣养狗的，工资也是案外人江碧漪发给原告的。原告提供的所谓考勤表没有被告的任何经办人签字和签章，被告也从来没有给原告做过考勤，原被告之间没有任何关系。请求驳回原告全部诉请。经审理查明：原告于2016年11月17日起至被告位于上海市松江区车墩镇打铁桥村官绍2队的果园从事养狗工作。原告在上述场地工作至2017年4月28日。2018年5月30日，原告向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人：1、2017年4月1日至4月28日工资差额1,000元；2、2016年11月17日至2017年4月28日双休日加班工资10,575元；3、2016年11月17日至2017年4月28日节假期加班工资1,724元；4、经济补偿金1,250元。松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月4日出具“通知书”一份，载明“……被申请人不具备主体资格……申请人与被申请人之间的争议不属于本会受理范围，对申请人的上述请求本会决定不予受理……”。以上事实，有松江区劳动人事争议仲裁委员会通知书、考勤表照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本案庭审中，原告陈述：其从网上看到招聘养狗的工作人员，电话联系后，案外人谢联明叫其面谈，谈好之后就让其去果园上班了，双方没有签过合同，是谢联明口头约定在果园干活，主要负责养狗，还兼其他管理工作，每月工资2500元，其工资前面几个月都是谢联明现金发放，在门卫处刘姓阿姨那里领的，没有书面证据证明。最后一个月谢联明叫江碧漪发给其，经催讨后给江碧漪微信支付其1500元，尚欠1000元未支付。谢联明是法定代表人谢留芳的儿子，在被告处担任“经理”一职，谢联明和江碧漪是合作关系。庭审中，被告陈述：谢联明确实是被告法定代表人谢留芳的小儿子，但并没有在被告处担任任何职务。谢联明也没有雇佣过原告，没有给原告发过任何工资。实际上是江碧漪在松江开了个宠物店需要养狗，被告将其果园场地出租给江碧漪养狗，而原告是江碧漪个人雇佣过来养狗的，工资也是江碧漪发给原告的，与被告没有任何关系。至于江碧漪是不是现金发放，被告不清楚。上述陈述，双方均未提供相应证据证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据，本院尚不能认定原、被告存在劳务关系，亦不能认定存在被告未支付给原告的工资差额，故对原告主张被告支付其工资差额1,000元的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付双休日加班工资、节假日加班工资、经济补偿金的诉请，本院认为，上述诉请均应建立在双方成立劳动合同关系的基础上，现已有松江区劳动人事争议仲裁委员会通知书明确双方不属于劳动合同关系不属于其受理范围，且本案原告系以劳务合同纠纷起诉，原告第二、三、四项诉请均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告岳展的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告岳展负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇一八年八月三十日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初1946号原告：成都市远程印务有限公司。住所地：四川省大邑县工业大道**内。统一社会信用代码：91510129MA61T8TY13。法定代表人：万政坡，总经理。委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师。特别授权。被告：湖北盛信科技有限公司。住所地：武穴市吴谷英工业园。统一社会信用代码：91421182MA48T56L3Y。法定代表人：冯飞能，经理。原告成都市远程印务有限公司与被告湖北盛信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16公开开庭进行了审理。原告成都市远程印务有限公司的委托诉讼代理人何林志到庭参加诉讼，被告湖北盛信科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市远程印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖北盛信科技有限公司偿清欠成都市远程印务有限公司的货款357603元；2、判令湖北盛信科技有限公司向成都市远程印务有限公司支付自2018年1月31日至2018年6月30日止所拖欠货款利息6482元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、由湖北盛信科技有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：湖北盛信科技有限公司因业务需要，于2017年12月10日至2018年1月12日从成都市远程印务有限公司共购进各种不同的印刷品，货款金额合计为357603元（有快递单、货运单、订购单和销售单为证）。后成都市远程印务有限公司多次要求湖北盛信科技有限公司及时付清货款，但湖北盛信科技有限公司一直以各种理由推诿。时至今日，湖北盛信科技有限公司仍没有支付该笔货款。成都市远程印务有限公司为维护自身的合法权益，依法起诉至法院。被告湖北盛信科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告成都市远程印务有限公司围绕诉讼请求提供了证据，即：证据一、原告成都市远程印务有限公司法定代表人证明书及身份证复印件、被告湖北盛信科技有限公司企业信息，拟证明原、被告主体适格；证据二、订购单影印件5份，拟证明被告湖北盛信科技有限公司向原告成都市远程印务有限公司订购印刷品的事实；证据三、销售单影印件13份，拟证明原告成都市远程印务有限公司向被告湖北盛信科技有限公司供货的事实；证据四、货运单、快递单7份，拟证明原告成都市远程印务有限公司向被告湖北盛信科技有限公司供货的事实；证据五、往来对账明细影印件一份，拟证明被告湖北盛信科技有限公司欠原告成都市远程印务有限公司货款的事实。对原告成都市远程印务有限公司提供的证据，被告湖北盛信科技有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为：证据一客观真实，予以采信；订购单加盖有被告湖北盛信科技有限公司的合同专用章，能证明订购印刷品的事实，故证据二予以采信；销售单系原告成都市远程印务有限公司制作的，13份销售单有6份的客户签收栏没有人签名，有6份的客户签收栏有人签名，但该6份有签名的销售单均注明“送德力”，所列的印刷品均是送到成都市德力包装厂进行再加工的。因此，被告方人员均没有在此13份销售单上签名，不能凭此销售单证明被告湖北盛信科技有限公司收到了原告成都市远程印务有限公司的货物，证据三不能达到原告的证明目的；货运单、快递单能证明原告成都市远程印务有限公司通过快递发送了货物，但不能证明货物的品种、数量等基本情况；往来对账明细只有原告一方的盖章及成都市德力包装厂的财务专用章，而没有被告的确认，不能证明被告欠货款的事实，故证据五不予采信。本院经审理认定事实如下：成都市远程印务有限公司与湖北盛信科技有限公司于2017年12月4日、6日、18日、20日共签订订购单五份，订购单主要内容：成都市远程印务有限公司向湖北盛信科技有限公司提供各种花纸，总金额为391840元；付款方式：每月最后一日前对清上月26日至本月25日货款，次月15日前将上月货款付清；产品交货地点：需方指定仓库；交货时间：8天后陆续交货；运输方式：物流。后成都市远程印务有限公司通过快递的方式向湖北盛信科技有限公司发送货物，但其提交的销售单不能证明湖北盛信科技有限公司已收到货物，货运单、快递单不能证实货物的具体品种、数量。本院认为，一、原告成都市远程印务有限公司与被告湖北盛信科技有限公司签订的订购单合法有效，双方的买卖合同关系成立；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告成都市远程印务有限公司虽然为其主张货款357603元提供了有关证据，但其提供的对账明细是单方面制作的，不能作为被告盛信科技有限公司欠款的证据；其提交的销售单不能证明被告湖北盛信科技有限公司已收到货物；其提交的货运单、快递单又无法证实货物的品种、数量，进而无法确认货款金额，故其提供的证据不足以证实所主张的357603元货款，应承担举证不力的法律后果，对其要求被告湖北盛信科技有限公司清偿货款357603元及利息6482元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告成都市远程印务有限公司的诉讼请求。案件受理6761元，减半收取计3380.50元，由原告成都市远程印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一八年八月二十八日书记员 张建桥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5058号 原告：张某，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：王某，女，1972年11月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省中江县，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王方清（特别授权代理），四川维扬律师事务所律师。 原告张某与被告王某离婚后损害责任纠纷一案，四川省中江县人民法院于2018年2月8日立案后，作出（2018）川0623民初683号民事裁定，裁定将案件移送本院处理。本院于2018年5月8日立案受理后，由审判员陈曦适用简易程序，于2018年6月28日依法公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某及其委托诉讼代理人王方清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某向原告张某支付精神抚慰金4.2万元、空床费6万元及财产损失1万元，共计11.2万元；2、判令本案诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女。婚姻关系存续期间，被告到邹本勇办理的学校任教，2003年至2005年期间，被告与多名男性，即邹本勇、邹友明、段启军、黄建国同居。2005年，被告与邹本勇同居数月后被邹本勇之妻罗方蓉发现，其中一晚，邹本勇称开会，与被告同住同睡，第二天，罗方蓉发现并打了被告。2007年，由于被告与段启军同居了数月又被段启军的妻子发现，段启军的妻子也打了被告。由于双方婚姻关系存续期间，被告长期与他人同居，对原告无感情，致原、被告长达十年之久没有夫妻生活而至空床。2009年及2011年，王某两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。2015年，王某再次起诉离婚，法院判决准予离婚，张某上诉后，二审法院亦维持原判。离婚诉讼过程中，张某不同意离婚。原告认为，被告有过错，与他人同居，故原告有权请求赔偿精神损失费、空床费。同时，因被告与他人同居，原告多次来回调查、商议、应诉，致使原告违反劳动合同的约定造成损失。因原告2017年底才掌握被告与他人同居的线索，2018年初才取得相关证据，为维护自身合法权益，原告现诉至法院。 被告王某辩称，原告诉称从2003年至2015年被告与多名男性同居，与事实不符。原告在离婚后三年才提交离婚后损害责任纠纷，不符合除斥期间为一年的规定。同时，原告主张被告赔偿财产损失1万元，但原告无证据证明其损失，该主张与本案无关。 经本院审理查明认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年1月26日，王某诉至四川省中江县人民法院要求解除与张某的婚姻关系，张某答辩称不同意离婚。四川省中江县人民法院于2015年3月26日作出（2015）中江民初字第790号民事判决，判决准予王某与张某离婚。张某因不服该判决，上诉至四川省德阳市中级人民法院，2015年6月17日，四川省德阳市中级人民法院作出（2015）德民一终字第417号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2015年8月26日发生法律效力。 为证明其主张，原告张某向本院提交了录音证据，原告陈述称，录音证据为其与案外人的对话录音，拟证明被告在婚姻关系存续期间与案外人同居。被告对前述录音证据的真实性不予认可。 上述事实有当事人身份信息、（2015）中江民初字第790号民事判决书、（2015）德民一终字第417号民事判决书、生效证明及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，现原告认为被告在婚姻关系存续期间存在过错导致离婚，主张被告承担损害赔偿责任，支付精神抚慰金、空床费和财产损失。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条“人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况：……（二）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼”之规定，首先，原告对其主张的事实负有举证责任，原告张某应举证证明被告在婚姻关系存续期间存在重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的行为。然，因其提交的录音证据真实性无法确认，且被告对原告的主张不予认可，原告提交的证据不足以证明被告存在婚内与他人同居的情形。其次，张某作为离婚诉讼案件的被告，应在离婚后一年内提出请求，张某的起诉已经超过该项请求权的法定期间。综上，对原告张某诉请要求被告支付精神抚慰金、空床费和财产损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费2540元，因适用简易程序减半收取1270元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一八年八月七日 书记员  郭瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5605号原告赵光辉，男，1989年3月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告祁国庆，男，1988年10月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人韩树玲，女，1987年6月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系被告祁国庆之妻。本院在审理原告赵光辉与被告祁国庆财产损失赔偿纠纷一案中，经本院向原告赵光辉催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵光辉撤诉处理。审判员  张国强二〇一八年八月二十三日书记员  刘振江
江苏省常州经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0492执504号 申请执行人：张玉龙，男，1974年8月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县，现住常州市天宁区。 被告：常州新立科散热器有限公司，住所地常州市戚墅堰丁堰镇常丰村委河**。 法定代表人：范志政,该公司执行董事兼总经理。 张玉龙与常州新立科散热器有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初1454号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：常州新立科散热器有限公司应于判决生效之日起十日内支付张玉龙运费53100元；如果常州新立科散热器有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取564元，由常州新立科散热器有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案受理。 本案在执行过程中，于2018年5月10日以邮寄方式依法向被执行人常州新立科散热器有限公司送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 本院分别于2018年5月10日、2018年6月5日通过总总查控系统对被执行人常州新立科散热器有限公司下本院依法对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现被执行人名下可供执行财产，本案暂未执行到任何财产。 执行过程中，本院于2018年8月16日作出(2018)苏0492执504号执行决定书，决定将被执行人常州新立科散热器有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年8月16日作出(2018)苏0492执504号限制消费令，限制被执行人的法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0492民初1454号民事判决书本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明昊 执行员  周 琪 执行员  陈启刚 二〇一八年八月十六日 书记员  王 波