wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1382号原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人刘刚,董事长。委托代理罗梅,该公司员工。被告唐平，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告黄芳,女,1972年2月21日出生,汉族,居民,住四川省江安县。原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告唐平、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、被告唐平到庭参加了诉讼，被告黄芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江安农商行向本院提出��讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金180000元及截止2018年7月2日拖欠的利息28288.81元，并支付自2018年7月3日起至本金清偿之日按年利率10.9724%上浮50%计算的利息、罚息；2、判令原告对被告共有的位于江安县江安镇的预登记产权（预告证号：××号）的处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告因房屋装修资金不足，向原告申请借款18万元，并以其共有的位于江安县江安镇的预登记房产（预告证号：××号）作抵押担保。同日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额18万元，借款期限为2014年4月10日至2017年4月9日，利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮85%，按季结息，按计划还本。同时，双方签订《个人抵押合同》，约定被告将上述预登记房产抵押给原告。同年4月12日，原告按照被告的借款支用申请书和支付委托书将贷款转入了第三人刘静的账户中。2017年4月7日，被告申请贷款展期，双方签订了《展期协议》，约定：贷款展期至2017年10月8日，利率为基准利率上浮131%，即年利率10.9724%。被告于2017年9月21日开始拖欠本息，到期后未偿还本金，截止2018年7月2日共欠本息合计208288.81元，原告特诉至法院提出上述请求。被告唐平辩称，对借款及逾期还款的事实没有异议。被告黄芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、借款申请书、还款计划、抵押人承诺书、个人借款合同、抵押合同、抵押物品清单、抵押权预告登记证、借款支用申请书、委托支付申请、借款借据、转账记录、展期申请、展期协议、贷款情况表等证据复印件���被告唐平对上述证据无异议，被告黄芳未到庭发表质证意见，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告因房屋装修资金不足，向原告申请借款18万元，并以其共有的位于江安县江安镇的预登记房产（预告证号：××号）作抵押担保。同日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额18万元，借款期限为2014年4月10日至2017年4月9日，利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮85%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，按计划还本。同时，双方签订《个人抵押合同》，约定被告将上述预登记房产抵押给原告，并办理了房屋预告登记证明（江房预江安县字第201400726号）。同年4月12日，原告按照被告的借款支用申请书和支付委托书将贷款转入了第三人刘静的6210331310003176148个人账户中。2017年4月7日，被告申请��款展期，双方签订了《展期协议》，约定：贷款展期至2017年10月8日，月利率9.14367‰。后被告仅偿还利息60532.81元，未偿还本金，被告于2017年9月21日开始拖欠本息，截止2018年7月2日共欠本息合计208288.81元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告的借款申请及原、被告签订的《个人借款合同》、《个抵押合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。原告主张被告应当偿还借款本金180000元及截止2018年7月2日尚欠的利息28288.81元，并支付自2018年7月3日至本金清偿之日按年利率16.4586%计算的利息、罚息的请求有充分的证据予以证实，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，被告唐平对该事实无异议，被告黄芳经本院合���传唤后未到庭，因此产生的不利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。因被告自愿以其共有的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法对被告用于抵押担保的房产的处置价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤��无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告唐平、黄芳在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及截止2018年7月2日尚欠的利息28288.81元，共计人民币208288.81元；并支付自2018年7月3日起至本金清偿之日按年利率16.4586%计算的利息、罚息；二、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对被告唐平、黄芳共有的位于江安县江安镇的预登记房产（预告证号：××号）一套的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元（已减半收取），由被告唐平、黄芳负担。此款原告已预交，限被告在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  方明强二〇一八年八月三十日书记员  徐 阳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初3261号原告：乐山市嘉力汽车运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号，统一社会信用代码：91511100066783685U。法定代表人：梁晓刚，董事长。委托诉讼代理人：胡治林，系乐山市嘉力汽车运输有限责任公司员工。被告：文颖，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司（以下简称“嘉力公司”）与被告文颖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告嘉力公司的委托诉讼代理人胡治林到庭参加了诉讼，被告文颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告管理费2800元，代缴GPS服务费400元，合计3200元；2、判令强制被告购买川Ｌ×××××号车的交强险和商业险；3、判令解除《车辆挂靠合同》，要求被告川Ｌ×××××元车转出原告公司并转入被告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年12月8日，文颖将川Ｌ×××××号大货车挂靠在原告公司并签订了《车辆挂靠合同》，约定被告每月向原告缴纳管理费200元。被告从2016年6月起至今，未向原告缴纳服务费共计2800元。2017年4月原告为被告代缴了GPS服务费400元。目前该车的交强险和商业险均已到期。由于被告的上述行为存在严重的安全隐患，故主张前述请求事项。被告文颖未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，主要约定：1、乙方（文颖）将所购车辆为川Ｌ×××××号的重型自卸货车入户甲方（嘉力公司）挂靠经营，挂靠期限从2015年12月8日起至2018年12月7日止，挂靠车辆在运营过程中产生的各种费用均由甲方统一代办，费用由乙方自理；2、乙方须在当月25日至30日前向甲方交纳服务费200元；3、乙方未经甲方认可，将车辆所有权人变更为他人而继续挂靠行为，应向甲方支付违约金10000元，且甲方有权终止挂靠合同；4、乙方不按时足额缴纳本合同规定的各种费用累计金额达5000元以上，且欠费时间超过最后缴纳时间期限10天以上的，甲方有权终止合同，并要求乙方承担违约责任。合同签订后，因车辆经营需要安装GPS，嘉力公司又为被告代缴了GPS服务费400元。2017年7月13日，因被告未缴纳管理费，原告嘉力公司遂向本院起诉，要求被告支付所欠管理费2800元及代缴的GPS服务费400元，被告购买川Ｌ×××××号车的交强险和商业险，并解除双方的挂靠合同，将车辆过户登记到被告名下。该案在审理中，被告文颖辩称，原告要求川Ｌ×××××号车过户登记到被告名下是不可能的，目前该车已经卖出去了，出卖以前，被告已经交清了管理费和GPS服务费，请求驳回原告的诉讼请求。2018年1月3日，本院作出（2017）川1102民初3482号民事判决，认为双方签订的《车辆挂靠合同》无效，并驳回了原告嘉力公司的诉讼请求。该判决作出后，原告嘉力公司不服，上诉至四川省乐山市中级人民法院，2018年5月8日，四川省乐山市中级人民法院作出（2018）川11民终285号民事裁定书，认为双方所签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合同有效，并裁定撤销本院（2017）川1102民初3482号民事判决，将本案发回本院重审。本案在审理中，原告放弃了要求强制被告购买川Ｌ×××××号车交强险和商业险以及要求被告将川Ｌ×××××号车转登记至被告名下的请求。目前川Ｌ×××××号车登记所有人仍为嘉力公司。以上事实，有《车辆挂靠合同》、责任书、补充协议、车辆保险单、机动车年审信息、行驶证复印件、安装GPS服务费发票、当事人的陈述等予以证明。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原、被告双方均有按约全面履行合同的义务，由于被告并未提供任何证据证明其按约向原告交清了2800元管理费和400元GPS服务费的事实，故本院对原告请求其支付上述费用的主张，依法应予支持；由于被告已认可其将车辆转卖给了不知姓名的其他人，且又未提供证据证明其在转让得到了原告方的认可，所以原告要求按合同之约定解除双方挂靠合同的主张，本院应予支持；原告放弃的部分请求不属于民事案件裁判范围，且是在法律规定的范围内处分自己的权利，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文颖在本判决生效后十日内支付原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司管理费2800元及GPS服务费400元共计3200元；二、原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司与被告文颖于2015年12月8日签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效时解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告文颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 王 彤审判员 赵浏渊审判员 陈 华二〇一八年八月二十日书记员 蒋佳玘
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初704号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：吕丽娜，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告吕丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  钟水亮二〇一八年八月二日书记员  钟雅丽
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3963号原告:资阳市保障房建设有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道139号，统一信用代码：91512000MA62K04X4K。法定代表人：李建芬，总经理。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被告：邓家琼，女，1967年12月7日生，汉族，住资阳市雁江区。原告资阳市保障房建设有限公司与被告邓家琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告资阳市保障房建设有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市保障房建设有限公司自愿撤回对被告邓家琼的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资阳市保障房建设有限公司撤诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告资阳市保障房建设有限公司负担。审判员  叶静二〇一八年八月十四日书记员  杨秋
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4745号原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：康联芳，总经理。委托诉讼代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。被告：何滔，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告何滔物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月24日立案。原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。审判员 谢 凯二〇一八年八月三十一日书记员 张维宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初3751号原告：程伟，男，汉族，1965年2月23日出生，住四川省乐山市市中区。被告：乐山星辰商业管理有限公司，住所地乐山市市中区。法定代表人：颜义春，总经理。被告：四川星辰置业集团有限公司，住所地乐山市五通桥区法定代表人：王明友，董事长。原告程伟与被告乐山星辰商业管理有限公司、四川星辰置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告程伟于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程伟撤诉。本案受理费减半收取1287元，由原告程伟负担。审判员  钟水亮二〇一八年八月十四日书记员  汪文倩—1—
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1325民初2317号原告：侯正能，男，汉族，生于1949年7月23日，住四川省西充县。原告：袁明玉，女，汉族，生于1952年8月27日，住四川省西充县。二原告共同委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。被告：陈中生，男，汉族，生于1968年7月1日，住四川省西充县。被告：西充县宏鑫置业有限公司，住所地四川省西充县多扶镇福镇七号楼。法定代表人：陈中生。被告：四川三定旅游投资有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街85号。法定代表人：赵凤琼。委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。本院在审理原告侯正能、袁明玉与被告陈中生、西充县宏鑫置业有限公司、四川三定旅游投资有限公司商品房销售合同一案中，原告侯正能、袁明玉于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯正能、袁明玉撤回起诉。案件受理费100元，由原告侯正能、袁明玉负担。审判员  李开志二〇一八年八月二十二日书记员  罗 阳
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初1035号原告：陈泽刚，男，生于1967年5月20日，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：冯开伦，四川达宽律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。一般授权。被告：翟现来，男，生于1981年2月16日，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。一般授权。第三人：邹阳，女，生于1995年12月10日，汉族，住四川省三台县。原告陈泽刚与被告翟现来，第三人邹阳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年3月12日立案受理。2018年8月27日，原告陈泽刚以本案客观情况发生变化为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泽刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈泽刚撤回起诉。案件受理费23745元，减半收取11872元，由陈泽刚负担。审 判 长 王   锋人民陪审员 ���国强人民陪审员 赵 碧 琼二〇一八年八月二十九日书 记 员 张   丹
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3964号原告：资阳市保障房建设有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道139号，统一社会信用代码：91512000MA62K04X4K。法定代表人：李建芬，职务总经理。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被告：谢雪彬，女，1969年8月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告资阳市保障房建设有限公司与被告谢雪彬房屋租赁合同纠纷一案，原告资阳市保障房建设有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回对被告谢雪彬的起诉申请。本院认为，原告阳市保障房建设有限公司撤回对被告谢雪彬的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳市保障房建设有限公司撤回对被告谢雪彬的起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告阳市保障房建设有限公司负担。审判员  叶静二〇一八年八月二十七日书记员  杨秋
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3961号原告：资阳市保障房建设有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道139号，统一社会信用代码：91512000MA62K04X4K。法定代表人：李建芬，职务总经理。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被告：陈瑞英，女，1943年8月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告资阳市保障房建设有限公司与被告陈瑞英房屋租赁合同纠纷一案，原告资阳市保障房建设有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回对被告陈瑞英的起诉申请。本院认为，原告阳市保障房建设有限公司撤回对被告陈瑞英的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳市保障房建设有限公司撤回对被告陈瑞英的起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告阳市保障房建设有限公司负担。审判员  叶静二〇一八年八月二十七日书记员  杨秋
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初3958号原告：资阳市保障房建设有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道139号，统一社会信用代码：91512000MA62K04X4K。法定代表人：李建芬，职务总经理。委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。被告：王俊峰，女，1972年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告资阳市保障房建设有限公司与被告王俊峰房屋租赁合同纠纷一案，原告资阳市保障房建设有限公司于2018年8月27日向本院提出撤回对被告王俊峰的起诉申请。本院认为，原告阳市保障房建设有限公司撤回对被告王俊峰的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳市保障房建设有限公司撤回对被告王俊峰的起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告阳市保障房建设有限公司负担。审判员  叶静二〇一八年八月二十七日书记员  杨秋
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初722号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：李云，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告李云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  钟水亮二〇一八年八月二日书记员  钟雅丽
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1307号原告：资阳中车传动有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇清泉铺街68附1号。法定代表人：徐向明，职务总经理。委托诉讼代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。被告：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。法定代表人：蒋思政,职务董事长。委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。原告资阳中车传动有限公司与被告资阳晨风工业有限公司定作合同纠纷一案。本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈逢逢及被告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告资阳中车传动有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告的剩余款项3,545,205.74元及其利息6万元（利息暂定，具体按照同期贷款利息的2倍计算至付清为止），共计：3,605,205.74元；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：原告与被告自合作以来，先后签订了多份《产品订购合同》或《工业品买卖合同》，但实际均为加工定作合同，合同均约定原告为被告加工制作从动齿轮、配件等产品。在合同签订后，原告按照合同约定加工制作了合同约定的产品，并按照合同约定的时间将产品滚动交付被告。被告按照合同约定滚动支付了部分款项，但尚欠原告余款3,545,205.74元至今没支付，经原告多次催讨，被告拒不支付。被告资阳晨风工业有限公司辩称，原、被告之间自2004年左右即开始合作，双方相互供货，总体上是被告欠原告货款，至今，双方均没有对债权债务进行确认，2017年11月原告向被告发出律师函后，被告答复与原告之间的欠款金额有差距，但是总体是被告欠原告。经核对原告主张被告应付货款3,545,205.74元无异议，但是原告于2005年10月27日欠付被告货款197,483.56元、2005年11月22日欠付被告货款116,168.70元，被告没有在往来账中予以抵销，在本案中应予品迭被告应支付原告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告晨风公司对原告中车传动公司提供的原被告工商登记信息、《工业品买卖合同》及《产品订购合同》、订购计划表、转账凭证及增值税专用发票、被告出具的关于资阳中车传动有限公司律师函的回复等证据的真实性无异议，本院予以确认。原告中车传动公司提供的明细分类账，拟证明原被告之间的往来账在2014年3月31日已平账，起诉所主张的货款为被告自2014年3月31日后欠付的货款。被告晨风公司质证认为明细分类账系原告方单方制作，未经双方核对确认。本院认为，原告中车传动公司提供的明细分类账系其单方制作，所提供的转账凭证及增值税专用发票也不能印证明细分类账的全部内容，对该证据本院不予确认。被告晨风公司提供配件交接单、增值税发票、记账单等证据，拟证明原告中车传动公司于2005年10月27日欠付被告晨风公司货款197,483.56元、2005年11月22日欠付被告晨风公司货款116,168.70元。原告中车传动公司质证认为，配件交接单载明的内容不是一次形成，且存在有涂改，中车公司没有收到该两笔货款的增值税发票。本院认为，被告晨风公司没有提供证据证明配件交接单的真实性，也未提供证据证明所涉及的增值税发票已交付原告中车传动公司，所提供证据不能相互印证，对被告晨风公司的上述证据，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中车传动公司就向晨风公司加工提供从动齿轮等配件产品形成长期合作关系，即存在签订书面的工业品买卖合同》及《产品订购合同》，按照合同约定履行提供从动齿轮配件产品的情形，也存在根据订购计划交付产品的情形，双方事实上形成滚动交付产品，滚动支付货款的交易习惯。同时，也存在晨风公司向中车传动公司提供相应配件产品的情形，双方均在各自的往来记账中予以冲抵。2017年11月17日，晨风公司针对中车传动公司发送的《律师函》回复称，一、中车传动公司认定的欠款3,815,494.05元有出入，截止2017年11月6日，晨风公司财务账应收、应支品迭后显示的欠款额为3,179,446.50元，差额为636,047.55元；二、不否认欠中车传动公司相关款项的事实，希望通过第三方抵账及进一步合作逐步抵销清偿债务。审理中，晨风公司对欠付中车传动公司货款3,545,205.74元的事实无异议，但认为中车传动公司于2005年10月27日欠付晨风公司货款197,483.56元、2005年11月22日欠付被告晨风公司货款116,168.70元应在本案中予以抵销。2018年7月17日，中车传动公司出具说明称，2018年6月与晨风公司发生一笔业务往来，应付晨风公司加工费10,463.20元，抵销后晨风公司欠付货款为3,534,742.54元。本院认为，本案的争议焦点为：晨风公司抗辩中车传动公司于2005年10月27日欠付晨风公司货款197,483.56元、2005年11月22日欠付晨风公司货款116,168.70元的事实主张是否成立。就该事实主张，晨风公司应承担举证责任，晨风公司提供的证明上述欠款的基础证据配件交接单，中车传动公司对该证据的真实性提出异议，晨风公司未提供证据证明该证据的真实性，同时，涉及上述货款的增值税发票，晨风公司也没有证据证明已交付中车传动公司，晨风公司所提供证据不足以证明其事实主张，对晨风公司抗辩中车传动公司于2005年10月27日欠付晨风公司货款197,483.56元、2005年11月22日欠付晨风公司货款116,168.70元的事实主张，在本案中本院不予确认。虽晨风公司与中车传动公司在合作过程中形成了对互负债权予以抵销的交易习惯，但因晨风公司所提供证据不足以证明中车传动公司欠付其上述货款的事实，故对晨风公司请求在应付中车传动公司货款中予以抵销的抗辩主张，本院不予支持，晨风公司可另案主张权利。晨风公司对中车传动公司主张的货款3,545,205.74元无异议，诉讼中，晨风公司与中车传动公司发生业务往来，中车传动公司应支付晨风公司加工费10,463.20元，在本案中予以抵销，晨风公司应支付中车传动公司货款为3,534,742.54元。关于中车传动公司主张的逾期付款利息，因本案中，中车传动公司所提供证据不能证明合同双方当事人对欠付货款约定的支付期限，且诉请也未明确具体的起算时间，故本院确定逾期付款利息自中车传动公司起诉之日起，按人民银行公布的同期同档贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告资阳晨风工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告资阳中车传动有限公司货款3,534,742.54元及利息（自2018年3月16日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告资阳中车传动有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,642元，保全申请费5000元，合计40,642元由被告资阳晨风工业有限公司负担(此款原告资阳中车传动有限公司已预交，由被告资阳晨风工业有限公司在本判决生效后十日内支付与原告资阳中车传动有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  谭明峰人民陪审员  刘德森人民陪审员  李勇英二〇一八年八月七日书 记 员  杨 秋
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3379号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾宝安区建安一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工（特别授权）。被告：刘德军，男，汉族，住四川省三台县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告刘德军追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 张 炜二〇一八年八月三十日书记员 孙义超
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初2424号原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。法定代表人：徐道芬，总经理。委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。被告：熊方先，1972年10月20日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告熊方先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审判员  刘前英二〇一八年八月三十一日书记员  赵 强
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1827民初117号原告张洪勇，男，汉族，生于1971年12月26日，住四川省芦山县。被告高强，男，藏族，生于1985年1月18日，住四川省宝兴县。原告张洪勇诉被告高强租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，并于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告张洪勇到庭参加诉讼，被告高强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告在宝兴县，向原告租赁架管。2016年3月4日原、被告双方经过结算，被告共计欠原告架管租金20676元，并向原告出具了书面欠条，约定大概在2016年5月支付原告。后经原告多次要求支付，被告一直拒不支付。现诉至法院请求判决被告支付原告架管租金20676.00元。被告高强未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、架管租赁合同，证明双方签订租赁合同的事实；2、清单，证明被告租赁架管的时间及数量；3、欠条，证明被告拖欠租赁费的金额。被告未质证。本院认为，以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，应予以采信。经审理查明，2014年12月9日，原告作为出租方，被告作为承租方签订了《架管租赁合同》，由被告租赁原告的架管及扣件等建筑机具用于陇东镇星火村村级活动室的建设。合同约定了租赁货物的名称、数量、单价，租金交纳期限，租赁期间财产的维修保养、违约责任等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了租赁机具。2016年3月4日经双方结算，被告共欠原告租金20676.00元，被告向原告出具欠条，并约定大概5月份付款。被告到期未付款，经原告多次催收无果，遂诉至法院提出上述请求。本院认为，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原、被告双方自愿签订《架管租赁合同》，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告应当按照协议约定的价款支付原告租金。原、被告双方经结算后，被告向原告出具欠条，并约定了给付期限，但被告到期未履行给付义务，故原告要求被告支付拖欠租金20676.00元的请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高强于本判决书生效后十日内向原告张洪勇支付租金20676.00元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158.00元，由被告高强承担（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一八年四月十一日书记员  陈帅
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3382号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾宝安区建安一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工（特别授权）。被告：邓玲，女，汉族，住四川省三台县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告邓玲追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 张 炜二〇一八年八月三十日书记员 孙义超
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1325民初2125号原告：赵兴明，男，汉族，生于1973年6月14日，住四川省西充县，公民身份号码512929197306145612。委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师，特别授权。被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地成都市金牛区交桂路89号5楼。法定代表人：文素英，执行董事。被告：梁勇，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省南充市高坪区。第三人：西充县多扶镇人民政府。法定代表人：王集，该镇镇长。原告赵兴明与被告四川金兴建设集团有限责任公司、梁勇、第三人多扶镇人民政府劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。因原告未提供被告梁勇准确的送达地址，被告梁勇下落不明，本案将转为普通程序，本院于2018年8月15日向原告送达补交案件受理费、交纳公告费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵兴明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1,038元，减半收取计519元。审判员  李开志二〇一八年八月二十七日书记员  罗 阳
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初3775号原告：詹小宝，男，1990年08月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。被告：唐兰，女，1976年01月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告詹小宝与被告唐兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹小宝之其委托代理人李健到庭参加了诉讼，原告詹小宝、被告唐兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹小宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借原告款人民币47000元整。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年09月原告在网上百合婚恋平台与被告之女王冰相识，双方恋爱。2017年02月，王冰向原告提出其母（被告）房屋转租生意需流转资金，请原告借资给被告。原告于2017年02月10日、02月11日通过银行转款47000元给被告。2017年04月，原告之母生病急需用钱，原告向被告提出还款，被告以种种理由拒不归还。后因此纠纷，原告与王冰不再联系。为维护自身的合法权益，原告也向贵院起诉如请求目的，请人民法院依法判决。被告唐兰未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2016年09月原告在网上百合婚恋平台与被告之女相识，建立恋爱关系。2017年02月，被告之女向原告提出其母（被告）房屋转租生意需流转资金，请原告借资给被告。原告于2017年02月10日、02月11日通过招商银行股份有限公司成都分行红牌楼支行转款47,000元给被告。2017年04月，原告急需用钱向被告提出还款，无果。上述事实有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，招商银行股份有限公司成都分行红牌楼支行户口历史交易明细表，微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告唐兰向原告詹小宝借款47,000元，有招商银行股份有限公司成都分行红牌楼支行户口历史交易明细表，微信聊天记录为证，本院在送达诉状副本、开庭传票电话通知被告唐兰时其承认借款事实，本院予以认定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告唐兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐兰于本判决生效之日起十日内返还原告詹小宝借款47,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元,由被告唐兰负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。审判员 廖 渊二〇一八年八月十四日书记员 刘佩松
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初580号原告：付先发，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：钟子群（系原告之妻），女，1973年10月18日，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗明，男，该公司副总经理。原告付先发与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。原告付先发向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2014年12月21日签订的《攀枝花市西区万家广场摊位投资合作协议》（编号：攀万佳投【2014】143号）；2.被告返还原告履约保证金40000元；3.被告自2016年12月21日起每日按16.66元向原告支付运营补贴至履约金全部返还之日止；4.被告支付违约金4000元。5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日原告与被告签订《攀枝花市西区万家广场摊位投资合作协议》（编号：攀万佳投【2014】143号），协议约定原告向被告交纳履约保证金40000元，原告享有十年投资收益权，投资每满一年，被告按原告交纳履约保证金的15%向原告支付运营补贴金，十年期满后，被告应全额退还原告的履约保证金等内容。原告按约向被告交纳履约保证金40000元，约定的支付期限届满后，被告向原告支付了运营补贴12000元。被告未按期足额向原告支付运营补贴，经原告多次催讨无果。本院经审查认为，被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司以高利为诱饵，向不特定公众筹集资金，其行为涉嫌刑事犯罪，应当依法驳回起诉，并将案件移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付先发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一八年八月八日书记员  宋璧君
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初4302号原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所四川省资阳市雁江区雁城路一段5号。法定代表人：许猛，董事长。委托诉讼代理人：肖启臣，男，资阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：全建波，男，汉族，1973年10月13日出生，住四川省资阳市雁江区。原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告全建波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告资阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖启臣到庭参加诉讼。被告全建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告资阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告全建波偿还原告贷款本金及利息、罚息，其中本金为20万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2.判令确认原告对被告全建波提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告全建波与原告签订了编号为80921320150001XX号《个人借款合同》，其中约定：借款17万元，用于购车，借款期限为2015年12月29日至2016年12月28日，贷款月利率为6.525‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。按照《借款借据》记载为准，实际约定借款金额为20万元。同日，被告全建波还与原告签订了《抵押合同》，以位于资阳市雁江区的住宅（房权证资阳字第××号）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月30日，原告向被告支付了借款20万元。现上述借款已到期，被告拖欠原告本金及利息、罚息尚未偿还，原告多次催收无果，特诉至人民法院如上诉请。原告在庭审中明确第一项诉讼请求，截止2016年12月28日尚欠利息4263元，罚息从2016年12月29日起按月利率6.525‰上浮50%计算至实际支付之日止。被告全建波未到庭，也未提交书面的答辩状。原告为证明其主张，向法院提供了原被告主体资格复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋所有权证书复印件、国有土地使用证复印件、房屋他项权证复印件、借款借据、还款明细，上述证据能形成证据链，且与原告的陈述一致，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，上述证据能证明原告诉称的事实。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告与被告全建波签订合同编号为2015年雁合个借字第80921320150001XX号《个人借款合同》，合同约定：借款额度为壹拾柒万元，借款用途为购车，借款额度支用有效期自2015年12月29日至2016年12月28日，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，月利率为6.525‰，在借款期限内该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款的担保为抵押。原被告双方于同日签订《抵押合同》，为确保上述借款合同的履行，被告以其位于资阳市雁江区的住宅（房权证资阳字第××号）设定抵押，担保范围为主合同项下本金贰拾万元及利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他费用…、乙方实现债权与担保权利而发生的费用…。双方于2015年12月29日在资阳市房地产管理局办理存量房抵押（房他证资阳字第××号），房屋他项权利人为资阳雁江农村合作银行古井分理处，债权数额为20万。2015年12月30日，被告向原告出具借款借据一张，该借据载明借款人为全建波，借款日期2015年12月30日，借款到期日期为2016年12月28日，借款金额为20万元，利率类别为固定利率，执行月利率6.525‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本法。借款后，被告全建波仅于2016年8月31日归还3566元和4002元的利息、于2016年12月21日归还4002元的利息，截止借款到期日2016年12月28日尚欠利息4263元。另查明，2017年9月28日，经中国银监会四川监管局批准，原告资阳雁江农村合作银行更名为资阳农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述与原告所举证据在卷佐证。本院认为，原告与被告全建波签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告全建波发放了贷款，被告全建波应按约偿还贷款本息，借款到期后，被告全建波未按期偿付本金也未按约支付借款期内利息和逾期罚息，原、被告双方对利息、罚息约定明确，应从其约定即被告全建波应向原告偿还借款本金20万元、截止2016年12月28日的利息4263元和自2016年12月29日起的罚息（以20万元为基数按月利率6.525‰上浮50%计算）。被告全建波以其所有的位于资阳市雁江区的住宅（房权证资阳字第××号）为其借款提供抵押担保属于其真实意思表示，应在抵押担保范围内对其债务承担抵押担保责任，原告主张对被告全建波提供的该抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告全建波经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全建波于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元、截止2016年12月28日的利息4263元以及自2016年12月29日起的罚息（以未还本金为基数按月利率9.7875‰计算至本金付清之日止）；二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告全建波所有的位于资阳市雁江区的住宅（房权证资阳字第××号）的拍卖、变卖价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告全建波负担。（案件受理费已由原告垫付，被告全建波于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司支付案件受理费2150元）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  王琼娇二〇一八年八月十四日书记员  肖 燠
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1325民初263号原告：王长洪，男，汉族，生于1967年7月21日，住四川省西充县。被告：杜荣春，男，汉族，生于1958年1月15日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。第三人：杜秋林，男，汉族，生于1965年8月16日，住四川省西充县。第三人：杜俊波，男，汉族，生于1995年2月22日，住四川省西充县。第三人共同委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。原告王长洪与被告杜荣春劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，杜秋林、杜俊波申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员李开志担任审判长，与人民陪审员何明科、伍定明组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王长洪、被告杜荣春及其委托诉讼代理人邱中淳、第三人杜秋林、杜俊波的委托诉讼代理人冯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长洪诉称，2014年5月10日，原告与被告签订了“多扶镇凤凰路棚户区联合改建建设工程施工分包合同”，合同约定被告将多扶镇凤凰路棚户区联合改建工程的砖工、泥工、木工、架工、钢筋工、支模分包给原告施工作业。合同签订后，原告组织民工为被告进行了施工作业，2016年1月16日，原、被告签订了以被告为甲方、原告为乙方的《房屋抵偿工程款协议书》，双方对劳务工程款予以结算，结算金额为910283元，约定被告以位于西充县杜秋林两间门面及两套住房中的一间门面和一套房屋抵工程款，后被告将门面房和住房交付给了原告，但被告并没有按原协议约定为原告外接水、电、气管线到1楼门面房和4楼住房门口，也没有按约定为原告上以原告为户名的水、电、气户头，4楼住房仅安装了窗框而没有安装窗户，一楼门面房两侧墙壁只砌墙3.2米，尚有2.8米多高墙体没有砌好，导致原告根本不能入住使用。鉴此，原告特诉至法院请求：1、判令被告为原告位于西充县杜秋林自建房1楼门面房、4楼住房接通水、电、气管线到门口，并为原告办理以原告为户名的1楼门面房、4楼住房两个水、电、气户头；2、判令被告为原告位于西充县杜秋林自建房1楼门面房、4楼住房安装所有门窗，并为原告砌筑好1楼门面房两侧墙壁；3、判令被告赔偿原告2017年6月2日至2018年1月16日不能正常使用住房及门面损失30000元；4、本案诉讼费由被告负担。被告杜荣春辩称，本案案涉房屋所有权属杜俊波、杜秋林所有，被告无所有权，第三人未同意抵偿，原告诉讼请求没有事实依据。第三人杜秋林、杜俊波陈述称，原、被告的行为侵犯了我方的合法权益，故申请参加诉讼，案涉房屋所有权属于第三人，原、被告无权处分，故原、被告双方达成的协议对第三人无效。经审理查明：第三人杜秋林系被告杜荣春之弟、杜俊波系被告杜荣春之子。2010年3月26日、2014年3月20日被告杜荣春（甲方）分别与杜秋林、杜俊波、杜田婷、杜栋国、杜晓兰、罗晓琼、罗旭英等人（乙方）签订了《合作建房协议》、《还房补充协议》，协议约定被告杜荣春对杜秋林等人的旧房进行改建，甲方在向乙方支付补偿后，独立开展本项目的开发建设与营销工作，并享有本项目的全部收益，乙方予以无条件配合。被告杜荣春将杜秋林等人房屋改建成一幢一楼8间门面房、二楼营业房、三至六楼共16套住房的楼房。2014年5月10日，原告王长洪与被告杜荣春签订了《多扶镇凤凰路棚户区联合改建建设工程施工分包合同》，合同约定被告将多扶镇凤凰路棚户区联合改建工程的砖工、泥工、木工、架工、钢筋工、支模分包给原告施工作业。合同签订后，原告组织民工按合同约定为被告完成了施工作业。2016年1月16日，原、被告签订了以被告为甲方、原告为乙方的《房屋抵偿工程款协议书》，双方对劳务工程款予以结算，结算金额为910283元，约定被告以位于西充县杜秋林两间门面及两套住房中的一间门面和一套房屋抵部分工程款，其中门面折价460800元、住房折价234000元，协议约定甲方两年内负责以上抵房外接水、电、气管线到门口，并负责给以乙方名字的两个水、电、气户头。后被告将门面房和住房交付给了原告，但被告并没有按原协议约定为原告外接水、电、气管线到1楼门面房和4楼住房门口，也没有按约定为原告上以原告为户名的水、电、气户头，且没有安装完善门窗、修好围墙。原告王长洪遂诉至法院请求：1、判令被告为原告位于西充县杜秋林自建房1楼门面房、4楼住房接通水、电、气管线到门口，并为原告办理以原告为户名的1楼门面房、4楼住房两个水、电、气户头；2、判令被告为原告位于西充县杜秋林自建房1楼门面房、4楼住房安装所有门窗，并为原告砌筑好1楼门面房两侧墙壁；3、判令被告赔偿原告2017年6月2日至2018年1月16日不能正常使用住房及门面损失30000元；4、本案诉讼费由被告负担。本院作出的（2016）川1325民初2339号民事判决书、（2017）川1325民初262号民事调解书均确认原、被告双方签订的《房屋抵偿工程款协议书》有效，该民事判决书、民事调解书均已发生法律效力。本院认为，本案案涉西充县棚户区联合改建项目是被告杜荣春以第三人杜秋林、杜俊波等人所有的房屋进行改建，按协议约定杜荣春为杜秋林、杜俊波等人还房后有权自行处置剩余房屋，本案中无法查明杜荣春应还杜秋林、杜俊波房屋具体位置，本院认定杜荣春有权处分案涉房屋，且本院作出的（2016）川1325民初2339号民事判决书、（2017）川1325民初262号民事调解书均确认原、被告双方签订的《房屋抵偿工程款协议书》有效，该民事判决书、民事调解书均已发生法律效力。按《房屋抵偿工程款协议书》约定被告应为原告位于西充县住房接通水、电、气管线到门口，并为原告办理以原告为户名的1楼门面房、4楼住房两个水、电、气户头，同时被告将房屋抵偿给原告，理应为原告安装好所有门窗，并为原告砌筑好1楼门面房两侧墙壁。原告要求被告赔偿不能正常使用住房及门面损失未提供损失的相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告杜荣春于本判决生效后十日内为原告王长洪位于西充县住房接通水、电、气管线到门口，并为原告王长洪办理以原告为户名的1楼门面房、4楼住房两个水、电、气户头；二、限被告杜荣春于本判决生效后十日内为原告王长洪位于西充县住房安装门窗，并为原告砌筑好1楼门面房两侧墙壁；三、驳回原告王长洪的其他诉讼请求。案件受理费275元，由原告王长洪负担100元、被告杜荣春负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李开志人民陪审员  何明科人民陪审员  伍定明二〇一八年八月二十九日书 记 员  苏钰杰
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初1108号原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码57962057-4。法定代表人：邱敦甫，该公司总经理。管理人：四川沫若律师事务所。负责人：胡志伟。委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。被告：成都市大邑县永达鞋材加工厂，住所地：成都市大邑县新场镇文昌社区9组，统一社会信用代码91510129677166029P。投资人：胡永文。委托诉讼代理人：罗洪林，男，该公司工作人员（特别授权）。原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）与被告成都市大邑县永达鞋材加工厂（以下简称永达鞋材厂）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告中威公司管理人的委托诉讼代理人许小灵，被告永达鞋材厂的委托诉讼代理人罗洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永达鞋材厂返还原告中威公司的材料款20000元；2、判令被告永达鞋材厂承担资金占用损失（资金占用损失计算基数以20000元计，计算期间自2015年7月29日起自该款项付清时止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计；3、本案诉讼费用由被告永达鞋材厂负担。事实和理由：原告与被告因货物供销关系发生经济货物往来，原告于2015年7月29日向被告支付材料预付账款20000元，截止起诉之日被告尚有20000元的货物没有交付，经原告多次催促，被告拒不退款。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告永达鞋材厂辩称，原告诉称的事实不属实。被告经营鞋跟，原告的采购人员到被告门市提货，因被告要求支付现款才能提货，原告采购人员便与其会计联系，会计通过银行转账方式向被告支付货款20000元后，当日原告在被告门市提走了20000多元的鞋跟。因此，被告不欠原告货款。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中威公司成立于2011年8月2日。经营范围：鞋类及鞋类相关制品生产销售；进出口本企业产品及相关原辅材料。被告永达鞋材厂成立于2008年3月5日。经营范围：鞋材生产加工销售。2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算。2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。2016年9月30日，四川方略会计师事务所有限责任公司受原告中威公司管理人的委托，对原告截止2015年10月10日的财务状况进行了审计，作出了川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》，该《报告书》虽然对中威公司的债权债务进行了记载，其中《资产负债明细表》列明了涉及本案的款项20000元。但又说明了本次审计中威公司存在财务管理混乱，会计核算极不规范，提供的资料不完善等问题。2018年3月15日，原告管理人以原告与被告因货物供销关系发生经济货物往来，原告于2015年7月29日向被告支付材料预付账款20000元，截止起诉之日被告尚有20000元的货物没有交付，经原告多次催促，被告拒不退款为由代表原告诉至本院。请求：1、依法判令被告永达鞋材厂返还原告中威公司的材料款20000元；2、判令被告永达鞋材厂承担资金占用损失（资金占用损失计算基数以20000元计，计算期间自2015年7月29日起自该款项付清时止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计；3、本案诉讼费用由被告永达鞋材厂负担。庭审中，原告自认：2015年7月29日原告通过银行转账方式向被告支付材料款20000元，当日，原告在被告门市提走了20000元的鞋跟。本院认为，原告因生产需要向被告购买鞋跟，双方建立了买卖关系。双方订立的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人或自收到对方当事人催收之日起三十日内未答复的，视为解除合同。2015年10月10日本院受理了原告的破产申请并指定了管理人，原告管理人自破产申请受理之日起二个月内并未通知对方当事人，因此，原、被告之间的合同视为解除。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的相关规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告虽于2018年3月15日向本院提起诉讼，主张被告未交付货物，请求返还货款，但在诉讼中，原告自认被告已交付货物的事实。故原告的主张无事实依据。因此，原告请求被告返还材料款20000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  易 君人民陪审员  郭永祥人民陪审员  郝 英二〇一八年八月二十三日书 记 员  杨 森附：本案所适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0121民初2273号原告：吴春华，男，汉族，1965年1月10日生，住江西省樟树市。被告：徐有林，男，汉族，1974年6月2日生，住江西省丰城市。原告吴春华与被告徐有林债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴春华到庭参加诉讼，被告徐有林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴春华诉称：2017年8月30日，被告徐有林因欠江西省华祺实业有限公司（以下简称“华祺公司”）货款145740元，向华祺公司出具欠条一张。2018年1月25日，华祺公司将对被告徐有林的145740元债权转让给原告所有，也履行了告知义务，被告徐有林也予以认可。后经原告多次催要欠款，被告徐有林均未支付欠款。为此，原告诉至法院，请求法院调解或判令被告徐有林支付原告货款145740元，本案诉讼费由被告徐有林承担。被告徐有林未答辩。经审理查明：被告徐有林因向华祺公司购买轮胎，经双方结算，被告徐有林于2017年8月30日向华祺公司出具了欠条，确认尚欠货款145740元。2018年1月25日,华祺公司和原告吴春华达成债权转让协议，约定将华祺公司对被告徐有林的债权145740元转让给原告吴春华，被告徐有林在该债权转让协议上签字捺印。被告徐有林在出具欠条后以“三包”冲账形式抵扣欠款22740元，并于2018年7月25日支付原告吴春华欠款50000元，实际尚欠73000元。以上事实有原告吴春华提交的欠条、债权转让协议书及其有关陈述予以证实。本院认为，被告徐有林和华祺公司存在合法有效的买卖合同关系。华祺公司将其对被告徐有林的债权转让给原告吴春华，履行了告知义务，符合法律规定。被告徐有林尚欠原告吴春华73000元，事实清楚、证据充分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐有林在本判决生效后十日内一次性给付原告吴春华欠款人民币73000元；二、驳回原告吴春华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3215元，减半收取为1607.5元，由原告吴春华承担407.5元，被告徐有林承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂光熙二〇一八年八月十日法官助理 彭邦宇书 记 员 闵道花
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1123民初1475号原告：贾建峰，男，1991年6月24日出生，住四川省五通桥区。被告：任才，男，1981年9月5日出生，住乐山市。委托诉讼代理人(特别授权代理)：喻之阳，四川众能律师事务所律师。原告贾建峰与被告任才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易公开开庭进行了审理。原告贾建峰及委托诉讼代理人喻之阳，被告任才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还借款110,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月底，被告任才找到原告贾建峰，说要开一家汽车销售服务公司，还缺乏部分资金，就向原告借款50,000元，因原、被告是很好的朋友而且还有点亲戚关系，原告就同意了，2017年8月7日原告向被告转款50,000元，后来被告说还需要几万元，原告在2017年8月-9月陆续通过银行转账给被告70,000元，双方对还款时间、利息都未进行约定，因双方关系很好，款项是通过银行转账的方式转给被告，就没有让被告出具借条给原告。2018年年初，原告因为资金紧张，就找到被告，要求其先还部分借款，后被告通过银行转账归还原告借款10,000元，剩余110,000元至今未还，现在原告急需用钱，找被告要求归还借款，被告拒绝归还。请法院依法判决如诉。被告任才辩称：原、被告不存在借贷关系，如果是借款肯定要打借条，转账记录不能作为借款依据，被告在2017年11月还转了58万多元给原告，双方实际是合伙关系，2017年8月原告投资70,000元，被告投资430,000元在网上销售汽车，只做了不到2月就亏损了，然后就转入实体销售汽车，原告投资50,000元，被告投资了950,000元，原告的股份只有5%，又亏损了30多万元，被告告诉原告，如果他要20%的股份，就要承担相应的亏损，原告不同意。2018年5月原告说他奶奶生病，向被告借10,000元，被告通过银行转了10,000元给原告，并不是被告所说还原告借款，被告可以基于合伙关系，扣除原告应承担的亏损后退原告30,000元。经审理查明：原告曾是被告公司员工。2017年8月7日、2017年8月16日、2017年9月28日原告通过中国农业银行股份有限公司向被告账上分别转入50,000元、30,000元、40,000元共计120,000元，被告在2017年11月向原告转款58万余元系被告转给原告的购车款，之后双方仍有多笔银行转账，2018年5月10日被告通过银行转款10,000元给原告。上述事实有当事人在庭审中的陈述，经过庭审质证的中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行历史交易明细表、原、被告身份证复印件、工资表等为据。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告双方形成民间借贷关系，仅向本院提交金融机构的转账凭证，并未提交借贷关系成立的依据，因此原告要求被告归还借款110,000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告贾建峰要求被告任才归还借款110,000元的诉讼请求。本案案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  魏娟二〇一八年八月十三日书记员  高倩附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1525民初1041号原告：何某1，女，2013年08月20日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。法定代理人：何某2，男，1988年02月24日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。法定代理人：谢某，女，1987年01月13日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：李家明，筠连县维新法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1990年01月20日出生，汉族，居民，住四川省高县。被告：肖开永，女，1969年09月17日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。被告：胡国江，男，1954年04月05日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。统一社会信用代码：91511500756607582B。负责人：杨涛。该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：白勇，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。法定代表人：王彦。该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨潮，该公司员工。原告何某1与被告李涛、肖开永、胡国江、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月20日立案。原告何某1于2018年08月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何某1撤诉。案件受理费减半收取119元，由原告何某1负担。审 判 员 张红梅二〇一八年八月二十一日法官助理 旦 其书 记 员 赵 洪
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3272号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾宝安区建安一路1号A栋201室。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，该公司员工（特别授权）。被告：ＸＸ，男，汉族，住四川省三台县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 张 炜二〇一八年八月三十日书记员 孙义超
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1325民初2363号原告：龚大树，男，汉族，生于1965年11月10日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。被告：龚兵，男，汉族，生于1974年8月22日，住四川省西充县。原告龚大树与被告龚兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序独任审理，原告龚大树及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告龚兵经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚大树诉称，被告龚兵于2015年12月30日在原告龚大树处借款30,000元，陆续归还了10,000元后，被告龚兵于2017年2月就未还借款向原告龚大树出具借条一张，约定被告于九月一号还款五千至一万，余款尽量在春节前还清（最少归还七千）。此后，被告未按约定期限给付。经原告多次催收，被告均不予理睬，为此，特诉至本院请求判令被告龚兵偿还原告龚大树借款人民币20,000元。被告龚兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告龚兵于2015年12月30日在原告龚大树处借款30,000元，该笔借款系龚大树向杨彪所借后再转借给龚兵，杨彪出具了证明一份，现龚大树已向杨彪还清了该笔借款。被告龚兵转借到30,000元后向原告龚大树出具借条一张，借条载明：“借条兹有我西充县永清乡三村九组，龚兵同志因急需用钱，前向哥龚大树借支（叁万元正）此钱期限二个月。借款方：龚兵二〇一五年十二月三十日”。此后，被告龚兵于2017年2月向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借龚大树人民币（贰万圆）。定于九月一号还款伍仟至壹万，余款尽量在春节前还清（最少归还柒仟）。借款人：龚兵2017年2月”。后因原告催收未果，遂诉至本院请求判令被告龚兵偿还借款。本院认为，原告龚大树与被告龚兵在平等、自愿、合法的基础上达成借款合意，原告龚大树借给被告龚兵现金30,000元，有借条和杨彪出具的证明佐证，故借款事实应当予以认定。龚兵偿还10,000元后于2017年2月向原告重新出具借条一张，被告龚兵仍欠原告龚大树20,000元的事实应当予以认定，故对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚兵于本判决生效之日起五日内偿还原告龚大树借款人民币20,000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告龚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李开志二〇一八年八月二十八日书记员  罗 阳
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初924号原告：蔡雨微，女，1993年7月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：徐嘉铭，男，1992年2月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告蔡雨微与被告徐嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雨微到庭参加诉讼，被告徐嘉铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雨微的诉讼请求：请法院判决被告人徐嘉铭归还原告人29500元整及利息。诉讼费由被告承担。事实及理由：被告人徐嘉铭于2018年1月开始陆续向原告人蔡雨微借钱，因念及朋友关系于2018年一月始陆续向被告人徐嘉铭提供帮助，总共借给被告人徐嘉铭31500元整。被告人承诺于2018年2月25日归还人民币31500元整，但到期被告人徐嘉铭并未归还。经原告人蔡雨微与被告人徐嘉铭多次沟通，但被告人还是恶意拖欠拒绝还款。经原告人蔡雨微长达多次催收，被告人依然拒不履行承诺。所以迫于无奈来贵院请求贵院依法裁决。原告蔡雨微出示如下证据：证据一：原告身份证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、借条一张。经审理查明：2018年1月，被告徐嘉铭向原告蔡雨微借钱。因念及朋友关系，原告蔡雨微陆续向被告徐嘉铭提供帮助，总共借给被告徐嘉铭人民币31500元整，被告徐嘉铭承诺于2018年2月25日归还，但到期后被告徐嘉铭并未归还。经原告蔡雨微多次催要，被告徐嘉铭通过微信转账于2018年7月2日归还1000元，2018年8月3日归还1000元。余款29500元未归还。上述事实有原、被告身份证复印件，借条，原告的陈述等证据证实。本院认为：原告蔡雨微借款人民币29500元给被告徐嘉铭，有借条为证，原告蔡雨微要求被告徐嘉铭归还借款合法，本院予以支持。但原告蔡雨微主张的利息，因原、被告双方未约定利息，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告徐嘉铭于本判决生效后七日内归还原告蔡雨微借款人民币29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告预交），由被告徐嘉铭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  章定刚人民陪审员  陈 维二〇一八年八月二十九日书 记 员  邓思琪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0104民初1260号原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地:江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋,统一社会信用代码:91360100858349211。负责人：毛琼萍。委托诉讼代理人：陈跃，系该行员工。被告：万庆，男，1975年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告万庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受��后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼，被告万庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的诉讼请求：1、判定被告归还原告透支信用卡本息合计11036.07元（2017年7月7日至还款日期产生的利息，滞纳金等也由被告承担）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月2日，万庆在我行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××72。持本人在用卡期间发生透支，截至2017年7月7日，共拖欠我行本息11036.07元。其中本金9933元，利息568.04元，逾期还款违约金535.03元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未全部偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还有应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。万庆未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理万庆恶意透支我行信用卡本息合计11036.07元（2017年7月7日至还款日期产生的利息、滞纳金等也由被告承担），并请求法院对其财产进行保全并强制执行。本案诉讼费等一切费用由被告万庆承担。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行出示如下证据：证据一：原告营业执照复印件及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、中国农业银行金穗贷记卡信用卡申领表，证明该卡片由被告本人申领。证据三、交易明细、上门催收的照片，证明被告欠我行款的事实及我行进行了上门告知义务。经审理查明：2016年12月2日，被告万庆在原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××72。截至2017年7月7日，被告万庆共拖欠原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行本金9933元，利息568.04元，逾期还款违约金535.03元，共计人民币11036.07元。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告万庆均未偿还。上述事实有原告营业执照复印件及被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡信用卡申领表，交易明细、上门催收的照片，原告的陈述等证据证实。本院认为：被告万庆在原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行处申请办理信用卡，卡号为：62×××72，该事实有账户信息表及交易明细，原告工作人员催收记录为证。因此，被告万庆与原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持��人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还有应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条规定，被告应归还全部欠款。被告万庆在透支款项后，未能按约向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行履行还款义务及支付相关费用，属违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万庆于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限��司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本金9933元，利息568.04元，逾期还款违约金535.03元，共计人民币11036.07元；以及按《领用合约》计算的上述透支款自2017年7月8日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告预交），由被告万庆承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 黄   慧人民陪审员 钟���来人民陪审员 林 燕 屏二〇一八年八月二十四日书 记 员 邓 思 琪
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初702号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  钟水亮二〇一八年八月二日书记员  钟雅丽
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初199号原告：马斌，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：叶发明，四川省三台县新生法律服务所法律工作者。被告：侯世冬，男，汉族，住四川省三台县。被告：侯世保，男，汉族，住四川省三台县。原告马斌与被告侯世冬、侯世保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马斌及委托诉讼代理人叶发明到庭参加诉讼，被告侯世冬、侯世保经公告传唤，逾期未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马斌向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、因诉讼产生的律师费1500元由二被告支付给原告。事实和理由：经原、被告协商一致，被告侯世冬于2017年7月16日在原告处借款20000元，并定于同年7月31日归还，由第二被告担保，在约定的还款期限内被告未能如期归还，经多次催收无果。被告侯世冬、侯世保未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明：2017年7月16日，被告侯世冬向原告马斌借款20000元，并出具借条一张，载明：兹因侯世冬近来手头不便，向马斌借现金20000元。此款预计在2017年7月31日前如期归还。借款人自愿以三台县祥和苑7栋3单元702号房屋作为抵押，如到期无法偿还，出借人有权变卖、处理抵押物，出借人到借款人家上门收取借款的车旅费和生活费由借款人承担。借款期间每月利息按银行同期贷款利息计算至付清之日止。立据借款人侯世冬，身份证号：；担保人侯世保，身份证号：。到期后，经原告催收未果。审理中，原告委托诉讼代理人提供2017年12月18日询问被告侯世冬询问笔录一份，该笔录的内容显示，被告侯世冬对借款的事实和金额及侯世保为担保人的事实认可。以上事实，有当事人陈述、原告当事人身份证复印件、借条一张等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告侯世冬向原告马斌借款20000元，并出具了书面借条，经本院审查，可以确认双方的借贷关系成立，本院依法确认双方的借贷关系成立；根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告侯世冬应履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，原、被告未约定保证方式，故侯世保对侯世冬的20000元借款承担连带偿还责任。关于律师费的负担合同中没有约定，且律师费不属于因违约所产生的必然损失，对原告的该项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯世冬于本判决生效之日起十日内向原告马斌偿还借款20000元及利息，利息从2017年7月17日计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期基准贷款利率计算。被告侯世保对该借款及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告马斌其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告侯世冬、侯世保负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  曾仕伦人民陪审员  唐建兴二〇一八年八月二十日法官 助理  孙义超书 记 员  尹正彬
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初4362号原告：帅仕银，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。原告：谢冬枝，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：钟艳，女，该公司工作人员。原告帅仕银、谢冬枝与被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅仕银、谢冬枝及其委托诉讼代理人黄正英和被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅仕银、谢冬枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告川Ｌ×××××号小型轿车车上人员责任险（乘客）保险金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告之子帅俊在被告处为川Ｌ×××××号车投保了商业险，其中车上人员责任险（乘客），每座限额1万元。2016年7月4日，简红艳驾驶川Ｌ×××××号小型轿车（搭载帅俊）从乐山市市中区方向往峨眉山市方向行驶，当该车行驶省道306线15KM+200M曾河坝路段时遇突发情况跨越中心双实线与对向行驶由阎建国驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成简红艳、阎建国受伤，帅俊受伤送乐山市中区人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。2016年10月12日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交重认字【2016】第0002号《道路交通事故认定书》，认定，简红艳承担此次事故的主要责任，阎建国承担此次事故的次要责任，帅俊在此次事故中无责任。川Ｌ×××××号车的事故发生在保险期限内，死者帅俊法定第一顺序继承人为其父母帅仕银、谢冬枝。死者帅俊本次事故人身损失总金额扣除川Ｌ×××××号车应承担的交强险赔偿金额后，剩余金额乘以70%，明显超过1万元。故，原告诉至法院，请求被告在车上人员责任险（乘客）的每座1万元赔偿限额内承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称，保险合同成立并生效，被保险机动车川Ｌ×××××号在保险期间内发生保险事故无异议，但是其垫付了阎建国医疗费1万元，请求予以扣除。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，帅俊为川Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了商业险。同日，被告向原告出具了的《机动车保险单》，上述保险单载明：被保险人系帅俊；保险车辆系川Ｌ×××××轿车；车辆损失险赔偿限额66254元；车上人员责任险（乘客）赔偿限额10000元/座；保险期间自2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止等。2016年7月4日，简红艳驾驶川Ｌ×××××号小型轿车（搭载帅俊）从乐山市市中区方向往峨眉山市方向行驶，当该车行驶省道306线15KM+200M曾河坝路段时遇突发情况跨越中心双实线与对向行驶由阎建国驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成简红艳、阎建国受伤，帅俊受伤送乐山市中区人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。2016年10月12日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交重认字【2016】第0002号《道路交通事故认定书》，认定，简红艳承担此次事故的主要责任，阎建国承担此次事故的次要责任，帅俊在此次事故中无责任。另查明，原告帅仕银系帅俊之父，原告谢冬枝系帅俊之母。本院认为，原、被告对本案案涉保险合同的合法有效以及被保险机动车川Ｌ×××××号在保险期间内发生保险事故的事实没有争议，本院予以确认。本案中，川Ｌ×××××号车发生交通事故时，死者帅俊系乘客，且此次交通事故造成的损失金额大于10000元，故被告应根据保险合同约定，在车上人员责任险（乘客）的范围内赔付死者帅俊10000元。被告抗辩应扣除其垫付的阎建国医疗费10000元，不符合双方约定和法律规定，本院不予采信。另，二原告系死者帅俊的第一顺序继承人，故被告应赔付二原告保险金10000元。综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起五日内给付原告帅仕银、谢冬枝车上人员责任险保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一八年八月二十四日书记员  罗 宇
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1272号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人曹浪,四川蜀南律师事务所律师。被告张林，男，1992年7月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与被告张林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告深圳诚信祥公司的委托代理人曹浪到庭参加了诉讼，被告张林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司的诉讼请求：1、判决被告张林偿还由原告代其给付的代偿款5713.92元；2、请求判决被告张林支付原告代偿款利息，以5713.92元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止；3、案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告为购买江安县江安镇佳音通讯经营部的16G苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款3720元，其中商家收取商品价款3100元，普惠快信及第三方服务方收取借款管理费620元，并由原告承担连带担保责任。2016年1月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，原告于2018年4月代被告履行了该笔借款，为此诉至法院，请求判决前述诉求。被告张林未作答辩。经审理查明，2016年1月9日，被告为购买江安县江安镇佳音通讯经营部的16G苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款3720元，其中商家收取商品价款3100元，普惠快信及第三方服务方收取借款管理费620元，还款期限18期，每期偿还等额本息275元。同时约定由原告承担连带担保责任。2016年1月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。之后被告履行了8期还款义务，对剩余10期借款本息共计金额2750元未按约履行还款义务。2018年3月28日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，并附债务人所欠借款名册。2018年4月25日，原告一次性向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转款349.9272万元。为此，原告遂以担保人已履行还款义务为由，诉来本院，请求判决前述诉求。上述事实有原告提供的：1、营业执照，法定代表人身份证明书及代表人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书，3、代偿转帐凭证、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,本案系追偿权纠纷，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿了债务人的债务后，担保人即可取得对债务人的偿还请求权。本案原告虽然代为偿还了被告的债务，但其偿还的债务中有不属于被告应当承担的不当债务，故本院对原告行使的对不当债务的追偿权部分请求依法不予支持。依照债权人提供的债务明细及原告的当庭陈述，本院确定原告请求追偿的合法债权金额为2750元。对其主张的代偿资金利息，因合同未作明确约定，本院不予支持。对于原告主张的实现债权的费用，因原告没有提供证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为清偿的债务人民币2750元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张林承担；此款原告已预交，由被告张林在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  方明强二〇一八年八月三十日书记员  林 玲
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1111民初662号原告：四川鸿源环保科技有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1幢1单元8楼21号。法定代表人：全建淑，总经理。委托诉讼代理人：李坤，该公司工作人员。被告：四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司,住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇太平社区顺河街（十一组）558号，统一社会信用代码:91511111720897522X。诉讼代表人：四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司管理人。原告四川鸿源环保科技有限公司与四川金广实业（集团）沙湾铁合金有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川鸿源环保科技有限公司于2018年8月27日提出撤诉申请。本院认为，原告四川鸿源环保科技有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川鸿源环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费用13,936.00元，减半收取计6,968.00元,由原告四川鸿源环保科技有限公司负担（已交）。审 判 员 马树全二〇一八年八月二十八日法官助理 周海英书 记 员 孔雪欢
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1325民初3674号原告：蒲春阳，男，1949年12月19日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜正波，四川皓宇律师事务所律师。被告：国网四川西充县供电有限责任公司，住所地：西充县晋城镇安汉大道一段53号，统一社会信用代码915113257758278477。法定代表人：阳世杰。委托诉讼代理人：何晓春，女，1975年2月2日出生，汉族，住四川省西充县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。被告：四川南充恒通电力有限公司西充分公司，住所地：西充县晋城镇安汉大道53号，统一社会信用代码91511325687946053C。负责人：冯萧云。委托诉讼代理人：黄明义，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省西充县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。被告：四川亿能送变电工程有限公司，住所地：成都市武侯区群众路69号1栋1楼57号，统一社会信用代码91510000083374138Q。法定代表人：杨洋。委托诉讼代理人：胡平，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。第三人：成都明阳壹佰劳务有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢611号，统一社会信用代码91510100580009393C。法定代表人：廖焕明。原告蒲春阳与被告李先银、国网四川西充县供电有限责任公司（以下简称西充供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，原告蒲春阳于2018年3月13日申请撤回对李先银的起诉，并申请追加四川南充恒通电力有限公司西充分公司（以下简称恒通公司）、四川亿能送变电工程有限公司（以下简称亿能公司）为本案被告。2018年4月3日，被告亿能公司申请追加成都明阳壹佰劳务有限公司（以下简称明阳壹佰公司）为本案第三人。前述申请事项，本院均予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人鲜正波，被告西充供电公司、恒通公司、亿能公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人明阳壹佰公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲春阳向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失共计137062.2元。事实和理由：被告西充供电公司因国网义紫线全线高压升级改造，将该工程发包给被告恒通公司，恒通公司又将工程分包给被告亿能公司。原告于2017年5月26日开始受被告雇请在该项目工地从事打电线杆洞、拉电线等杂工。2017年6月16日上午，原告受被告指派在西碾乡敬二垭村七组盐井湾顺线时，因线路漏电导致原告右手受伤，经多方治疗未恢复，伤残经南充鼎正司法鉴定所鉴定为九级。原告多次联系被告处理赔偿事宜未果，现诉至法院。西充供电公司辩称：该工程不是西充供电公司发包，是恒通公司发包给亿能公司，原告是否参加施工作业，公司不知晓。原告起诉西充供电公司主体不适格。恒通公司辩称：恒通公司与亿能公司形成承揽法律关系。承揽作业中，亿能公司自行聘用人员，恒通公司不知晓，也没有义务进行管理。原告受伤，恒通公司不知情。按照双方的合同，在施工作业中造成的损失由亿能公司承担赔偿责任。亿能公司辩称：我公司与恒通公司签订合同后，将劳务分包给明阳壹佰公司，原告与明阳壹佰公司建立劳务关系，未与我公司建立劳务关系，我公司不是赔偿主体。明阳壹佰公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告恒通公司将“四川南充恒通电力有限公司2016年中心村改造包2”工程劳务发包给被告亿能公司。2017年5月13日，被告亿能公司将上述工程劳务分包给第三人明阳壹佰公司。2017年6月16日，原告蒲春阳在西充县为该工程提供劳务过程中被电击伤。2017年6月24日至6月28日，原告在西充县第二人民医院住院治疗，医疗费已由李先银承担。原告伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，续医费、康复费30000元、护理期限60天、营养费2600元、误工时限120天，原告支付鉴定费2600元。以上事实，有当事人主体身份证明、西充县西碾乡人民政府证明、宋光充、鲜述怀调查笔录、西充县第二人民医院住院病历档案、南充鼎正司法鉴定所鉴定意见书、2016年中心村工程施工劳务分包合同、劳务分包安全协议以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，第三人明阳壹佰公司承包了“四川南充恒通电力有限公司2016年中心村改造包2”工程劳务，原告蒲春阳在该工程中务工，应认定原告蒲春阳与第三人明阳壹佰公司建立了雇佣关系。原告蒲春阳在从事雇佣活动中受伤，其作为雇员在提供打洞、顺线劳务中没有过错，相应损失应由第三人明阳壹佰公司承担赔偿责任。对原告蒲春阳受伤产生的损失，本院依法认定如下：1.续医费、康复费根据鉴定意见确定为30000元。2.住院伙食补助费根据住院天数及当地工作人员出差伙食补助标准确定为120元（4天×30元/天）。3.营养费根据鉴定意见确定为2600元。4.护理费根据鉴定意见确定的护理期限和本地农村护理人员薪酬标准酌情确定为3600元（60天×60元/天）。5.误工费根据鉴定意见确定的误工期限和本地农村居民收入水平酌情确定为7200元（120天×60元/天）。6.残疾赔偿金根据鉴定意见确定的伤残等级和原告年龄、户籍、2016年四川农村居民人均可支配收入标准确定为26887元（11203元/年×12年×0.2）。7.精神损害赔偿金根据原告伤情程度酌定为10000元。8.交通费酌定为300元。原告主张出院后在村卫生室治疗产生医疗费，虽提供了村卫生室收费证明，但无相应处方映证，不予支持。原告主张被扶养人生活费，未提供被扶养人身份证明、亲属关系情况及丧失劳动能力的证据，不予支持。原告上述损失合计80707元，应由第三人明阳壹佰公司赔偿。原告主张西充供电公司、恒通公司、亿能公司承担赔偿责任，因上述公司对工程进行劳务分包符合规定，没有选任过失，该主张本院不予支持。第三人明阳壹佰公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限第三人成都明阳壹佰劳务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告蒲春阳续医费、康复费30000元、住院伙食补助费120元、营养费2600元、护理费3600元、误工费7200元、残疾赔偿金26887元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计80707元；二、驳回原告蒲春阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，鉴定费2600元，共计4120元，由第三人成都明阳壹佰劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵小军人民陪审员  吴先敏人民陪审员  冯玉明二〇一八年八月八日书 记 员  赵 林
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初3771号原告：乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：陈有波，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：曹兴元，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李丹，四川益华律师事务所律师。被告：胡国强，男，汉族，1968年11月8日出生，住四川省乐山市市中区。被告：吕俊芳，女，汉族，1970年12月31日出生，住四川省乐山市市中区。被告：胡宇，男，汉族，1995年2月17日出生，住四川省乐山市市中区。原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室与被告胡国强、吕俊芳、胡宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室撤回起诉处理。审判员  钟水亮二〇一八年八月十三日书记员  汪文倩
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1375号原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人刘刚,董事长。委托代理人巫礼彬、罗梅,该公司员工。被告张腾,男,1989年7月4日出生,汉族,居民,住四川省长宁县。原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告张腾小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、巫礼彬到庭参加了诉讼，被告张腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年7月11日签订的编号为江安信农借（2016）008890-0341号《农户小额信用循环借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金30000元及截止2018年6月21日尚欠的利息5130.47元；2018年6月22日起按月利率11.69685‰计算利息、罚息至本金清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告因资金周转困难，向原告申请信用借款10万元，7月11日原、被告签订了编号为江安信农借（2016）008890-0341号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款额度为3万元，循环使用；借款支用期间为2016年7月11日至2019年7月10日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮97%；结息方式为按季结息。2016年7月12日，被告在该合同项下申请借款3万元，自行选定借款到期日为2017年7月12日。2017年3月21日起，被告开始拖欠利息，到期后未偿还借款本金，原告特诉至法院提出上述请求。被告张腾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、电子借据及利息清单等证据复印件，被告张腾经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告因资金周转困难，向原告申请信用借款10万元，同年7月11日原、被告签订了编号为江安信农借（2016）008890-0341号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款额度为3万元，循环使用；借款支用期间为2016年7月11日至2019年7月10日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮97%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按季结息。2016年7月12日，被告在该合同项下申请借款3万元，自行选定借款到期日为2017年7月12日。借款后被告偿还了利息1160.97元，从2017年3月21日起，被告开始拖欠利息，截止2018年6月21日共欠本金30000元、利息5130.47元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告的借款申请、原被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未向原告偿还借款，其行为违反了《农户小额信用循环借款合同》第八条的约定，原告有权按合同约定提前解除合同，故对原告提出的解除《农户小额信用循环借款合同》的诉讼主张，本院依法予以支持。原告主张由被告偿还借款本金30000元及截止2018年6月21日尚欠的利息5130.47元的事实有充分的证据予以证实，被告张腾经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不得利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。原告提出从2018年6月22日起按月利率11.69685‰计算利息、罚息至本金清偿之日止的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告张腾于2016年7月11日签订的编号为江安信农借（2016）008890-0341号《农户小额信用循环借款合同》；二、被告张腾在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2018年6月21日尚欠的利息5130.47元，共计人民币35130.47元，并支付自2018年6月22日起至本金清偿之日止以借款本金30000元为基数按月利率11.69685‰计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（已减半收取），由被告张腾负担。此款原告已预交，限被告在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  方明强二〇一八年八月三十日书记员  林 玲
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4330号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。被告：刘飞，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款10358.46元；2.判令被告支付原告代偿款利息（以10358.46元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告为购买犍为县新大众通讯店的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（经营“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款6329元，其中商品价款4688元（���商家收取），借款管理费1641元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2015年8月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）10358.46元。原告为维护其合法权益，特向本院提出如上诉请。被告刘飞未答辩。本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为犍为县新大众通讯店，门店名称为玉津西街店，门店代码为101973，门店地址为犍为县玉津西街新城幼儿园3-4号门市。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无��解决，任何一方可以向合同签订的（地）人民法院提起诉讼。合同签订地：四川乐山。《商品交付确认书》载明：兹有刘飞于2015年8月8日在（门店编号：101973）与普惠快信公司签署的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。本案系约定管辖，双方在合同选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为犍为县玉津镇，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省犍为县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周亲亲二〇一八年八月一日书记员罗宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初726号原告：乐山市致信人力资源管理有限公司，住所地乐山市市中区百福路81号4幢1单元5楼1号。统一社会信用代码：915111000988650019。法定代表人：任强，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。被告：廖永维，男，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告廖永维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。本案受理25元，由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。审判员  钟水亮二〇一八年八月二日书记员  钟雅丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4104号原告：乐山市中心城区博昊五金经营部（个体工商户），经营场所：乐山市市中区。经营者：潘彩云。委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼燕，四川睿典律师事务所律师。被告：乐山宏瑞装饰工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：袁仕容。原告乐山市中心城区博昊五金经营部与被告乐山宏瑞装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月19日立案。原告乐山市中心城区博昊五金经营部于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市中心城区博昊五金经营部撤诉。案件受理费减半收取为147元，由原告乐山市中心城区博昊五金经营部负担。审判员 谢 凯二〇一八年八月二十八日书记员 张维宇