wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执873号之一申请执行人：李勇，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：楼春光，男，1962年8月31日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：宣海英，女，1967年7月3日出生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人李勇与被执行人楼春光、宣海英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李勇向本院申请执行，要求被执行人楼春光、宣海英支付共计人民币1827856元。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。另查明，诉讼中我院以(2015)徐民一(民)初字第7685号民事裁定书轮候查封被执行人楼春光、宣海英名下坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号1_2层及地下车库2地下XXX层车位XXX室不动产(目前地下XXX层车位XXX室已为首封)，查封期限至2018年10月22日止。执行中上海市黄浦区人民法院向本院发函商请上述不动产车位处置权，因上海市黄浦区人民法院执行案件申请执行人对上述不动产享有顺位在先的抵押权，且已进入终局执行，根据上海市高级人民法院《关于在先查封法院与优先受偿债权执行法院处分查封财产有关问题的解答》的通知(沪高法[2014]343号)有关规定，要求我院将被执行人上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号1_2层及地下车库2地下XXX层车位XXX室不动产的处置权(续封、解封、评估、拍卖、变更登记等权利)交由上海市黄浦区人民法院，拍卖款项亦由该院依法处理。为此，本院依法将处置权移交上海市黄浦区人民法院，并且将本案执行标的1827856元，执行费20678.56元，依法对上述不动产拍卖款予以参与分配。另，执行中已轮候冻结被执行人楼春光名下光大银行账户XXXXXXXXX********，冻结期限至2019年5月24日止。轮候冻结被执行人楼春光名下中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限至2019年5月24日止。依法冻结被执行人宣海英名下工商银行XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限至2019年5月24日止。冻结被执行人宣海英招商银行账户XXXXXXXX********_00001、建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户，冻结期限至2019年3月13日止。目前上述账户中均不足额。另查明，被执行人楼春光名下有牌号为京KTXX**思威小汽车一辆，目前车辆去向不明，故本院无法处置。除此之外，被执行人楼春光、宣海英名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年八月二十七日书记员  王 君附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1204民初5184号 原告:王厚军,男,1971年11月23日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人:薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。 被告:卞宏山,男,1964年2月13日出生,汉族,住泰州市姜堰区。 原告王厚军与被告卞宏山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛珊珊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款290000元、支付利息（以本金290000元为基数，自起诉之日2018年7月23日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，截至2016年8月21日，被告尚欠原告借款90000元。后被告于2016年8月21日又向原告借款200000元，连同之前的借款90000元，合计290000元，被告向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理推托。原告认为，合法的借款关系，受法律保护，被告的行为侵害了原告合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王厚军与被告卞宏山之间发生借贷关系，后经双方结算，截至2016年8月21日，被告尚欠原告借款90000元。2016年8月21日，被告又向原告借款200000元，上述借款合计290000元，被告于当日向原告出具借款金额为290000元的借条一份。借条出具后，经原告催要，被告未偿还，引起纠纷，原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条、江苏姜堰农村商业银行交易明细、原、被告的通话录音及文字记录、微信聊天记录以及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为,原告王厚军与被告卞宏山之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款，后经原告催要未偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款以及支付相应逾期利息的民事责任。原告要求被告偿还借款290000元、支付逾期利息（以借款290000元为基数，自起诉之日2018年7月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞宏山于本判决生效后十日内向原告王厚军偿还借款290000元、支付逾期利息（以借款290000元为基数，自2018年7月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5650元，依法减半收取2825元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费2825元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5650元。 审判员 徐 军 二〇一八年八月二十九日 书记员 花小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执恢2320号 申请执行人何焕权： 被执行人金建松、金建芬： 申请执行人何焕权与被执行人金建松、金建芬民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞陶商初字第00408号民事判决已发生法律效力，申请执行人何焕权向本院申请强制执行，本院于2018年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金建松、金建芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执恢2320号案件执行完毕。 二〇一八年八月二十四日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初1828号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高鑫，职务：经理。 被告：孙世国，男，牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限公司诉被告孙世国物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市安厦物业服务有限公司负担。 审判员  孟庆艳 二〇一八年八月十日 书记员  刘子楠
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执847号之一申请执行人：张正武，男，1989年7月24日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：蒋晓华，男，1975年3月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人张正武与被执行人蒋晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2018）苏0507民初100号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告蒋晓华于本判决生效之日起十日内支付原告张正武买卖价款19700元并承担自2018年1月3日起至实际付款日止的利息，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告负担（此款原告已垫付，不再退还，于被告在履行本判决时一并给付原告）。因被告蒋晓华未按生效法律文书确定的义务履行，权利人张正武向本院申请执行，申请执行请求为：1、要求被申请人蒋晓华支付申请人张正武买卖价款19700元并承担自2018年1月3日起至2018年3月12日利息139元；2、请求被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2018年3月12日为113元；3、请求被申请人承担案件受理费、公告费共计150元；4、本案申请执行费用由被申请人承担。本院于2018年3月12日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人自行进行了协商，并就债务的履行自行达成了和解协议，申请执行人向法院申请撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人以双方已自行协商解决，向本院申请撤回强制执行申请，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初847号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年八月六日书 记 员  许盛泽
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初2550号原告：秦皇岛市同兴物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。被告：鲁红蕾，女，1987年6月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司与被告鲁红蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担。审判员 裴秋红 二〇一八年八月九日书记员 王欣阳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初2636号原告：郭凤鸣，女，汉族，1946年10月19日出生，住锡林浩特市。委托代理人：张智荃，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。被告：米润霞，女，汉族，1974年2月14日出生，医生，住锡林浩特市。被告：张阁民，男，汉族，1973年8月13日出生，工人，住锡林浩特市。原告郭凤鸣与被告米润霞、张阁民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤鸣的委托代理人张智荃，被告米润霞、张阁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤鸣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10100元。事实和理由，2016年9月，二被告向我借款100000元，尚欠10100元没有偿还。米润霞、张阁民承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。本院认为，米润霞、张阁民承认原告在本案中所主张的事实，故对郭凤鸣主张的事实予以确认。米润霞、张阁民应当偿还郭凤鸣借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告米润霞、张阁民于判决生效后10日内偿还原告郭凤鸣10100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费26元，由米润霞、张阁民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一八年八月九日书记员  刘锡林本文引用法文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3097号 原告：安徽君安建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇。 统一社会信用代码91340523078722599X。 法定代表人：邵家虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽杭富固废环保有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇。 统一社会信用代码913405230822006542。 法定代表人：张善庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：舒仁智，该公司员工。 原告安徽君安建筑安装有限公司与被告安徽杭富固废环保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告安徽君安建筑安装有限公司委托诉讼代理人裴学文、被告安徽杭富固废环保有限公司委托诉讼代理人舒仁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽君安建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款项1280976元及利息（自2016年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息至所有工程款支付完毕止）；2.本案诉讼费用、保全费用、财产保全险费用由被告承担。事实和理由：马鞍山杭富金属材料有限公司于2013年10月30日成立，2015年11月17日变更为安徽杭富固废环保有限公司。2014年1月7日马鞍山杭富金属材料有限公司与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司签订一份《合同协议书》，约定将其科研楼、厂房等土建工程发包给安徽黄山建筑安装有限责任公司承建，协议就价格、工程结算、付款方式等作出了约定，合同签订后马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于2014年1月10日将该项工程发包给原告承建，并向被告下发了变更签证，被告亦认可，被告于2014年11月份将科研楼的装饰工程也发包给原告承建，后期被告将两份合同约定的工程款也支付给原告。2015年2月3日该项工程竣工，2015年2月12日工程竣工报监管处备案。经决算，总价款为10680976.54 元，扣除被告先期陆续支付的款项，尚欠原告1280976元一直未予支付，经申请多次催要仍未履行付款义务，按照合同约定，被告应在工程竣工后一年内将质保金一次性付清，被告的行为己构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 安徽杭富固废环保有限公司辩称，对于原告系工程实际承包人和施工人无异议，工程款与原告结算也无异议；工程款未结算是因为工程一直未决算；原告应依照合同约定及时将工程发票开给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2014年1月7日马鞍山杭富金属材料有限公司与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司签订一份《合同协议书》，约定将其科研楼、厂房等土建工程发包给安徽黄山建筑安装有限责任公司承建，协议就价格、工程结算、付款方式等作出了约定，合同签订后马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于2014年1月10日将该项工程发包给安徽君安建筑安装有限公司承建，马鞍山杭富金属材料有限公司于2014年11月份将科研楼的装饰工程也发包给安徽君安建筑安装有限公司承建。2015年2月3日该项工程竣工。2015年11月17日马鞍山杭富金属材料有限公司变更为安徽杭富固废环保有限公司。2017年6月30日，安徽星辰工程技术有限公司对工程造价进行了审计，确定工程总造价为10680976元，扣除安徽杭富固废环保有限公司先期陆续支付的款项，尚欠安徽君安建筑安装有限公司1280976元工程款一直未予支付。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。安徽君安建筑安装有限公司按约完工，安徽杭富固废环保有限公司应按照合同约定及时给付工程款项；安徽君安建筑安装有限公司要求安徽杭富固废环保有限公司给付下欠工程款1280976元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。庭审中，安徽君安建筑安装有限公司自愿放弃利息的诉讼请求，系处分其权利的真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 安徽杭富固废环保有限公司于本判决生效后五日内给付安徽君安建筑安装有限公司工程款1280976元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16328元，减半收取8164元，由安徽杭富固废环保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一八年七月十六日 书记员 崇紫微 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初689号 原告：李仁际，男，1990年11月23日出生，汉族，无业，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：李龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系李仁际胞兄。 被告：舒庚强，男，1962年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李仁际与被告舒庚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，因被告舒庚强下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁际的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告舒庚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李仁际向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30,000.00元；2、判决被告以借款本金30,000.00元为基数，从2016年8月6日起，按月利率2％支付利息至实际还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月6日，被告舒庚强因生意需要资金周转，经过与原告平等协商，向原告借款现金30,000.00元，约定月利率3％，借款期限为2个月。原告按约交付借款后，被告未按约定时间偿还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告舒庚强未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告舒庚强因生意需资金周转，于2016年6月6日，向原告李仁际借款现金30,000.00元。双方签订民间借贷担保合同一份，约定借款期限为2个月，还款时间为2016年8月6日，借款期限内的月利率为3％。至今，被告舒庚强尚欠原告李仁际借款本金30,000.00元。 上述事实，有原告的陈述及提交的民间借贷担保合同等在卷佐证，经庭审、本院予以认定。 本院认为，被告舒庚强向原告李仁际借款，是双方的真实意思表示，其借贷关系合法，应受法律保护。原告李仁际已按约向被告舒庚强提供了借款，但被告舒庚强未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李仁际请求被告舒庚强偿还借款本金30,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，的规定，本案原、被告对该借款约定借期内月利率为3%，未约定逾期利率，现原告李仁际请求被告舒庚强以借款本金30,000.00元为基数，按年利率24%支付利息，从2016年8月6日起至本息偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒庚强偿还原告李仁际借款本金30,000.00元，以借款本金30,000.00元为基数，按年利率24%支付利息，从2016年8月6日起至本息偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告舒庚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  方世兴 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  黄兴甫 二〇一八年八月一日 法官助理尹维维 书记员游军军
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初3193号 原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 被告：张中华，男，1970年4月30日出生，汉族，住福安市。 被告：汤碧娟，女，1975年3月2日出生，汉族，住福安市。 被告：钟奶贵，男，1967年3月8日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告张中华、汤碧娟、钟奶贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福安市农村信用合作联社于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤回起诉系福安市农村信用合作联社享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林高云 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  林小钰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初2073号   原告唐山市丰润区智通建筑器材租赁站，地址：丰润区银城乡大八里庄村，法定代表人王莉。   被告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，地址：乐亭县乐亭镇茂源街**，法定代表人董助文。   本院在审理原告丰润区智通建筑器材租赁站诉被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告佟金泽于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丰润区智通建筑器材租赁站自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：   准许原告丰润区智通建筑器材租赁站撤回起诉。   审判员 李爱民     二〇一八年八月二十四日   书记员 梁晓松
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执1246号申请执行人：徐志超，女，1940年1月10日出生，住湖南湘潭市岳塘区。委托代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：刘炳坤，男，1968年6月6日出生，住益阳市赫山区。被执行人：胡小元，女，汉族，1970年11月23日出生，住益阳市赫山区。申请执行人徐志超申请执行被执行人刘炳坤、胡小元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0903民初2501号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐志超于2017年11月2日向本院申请执行。本院在执行申请执行人徐志超申请执行被执行人刘炳坤、胡小元民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐志超于2018年8月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民初2501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐洁红审 判 员  李科举审 判 员  曹卫恩二〇一八年八月十五日代理书记员  曹顺乾
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15265号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人李太华罚金一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年八月八日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申1856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周星，男，1979年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江金华中宁房地产有限公司，住所地浙江省金华市金**金瓯路**金瓯路以南C19地块。 法定代表人：包建军，董事长。 委托诉讼代理人：朱国勇、王晨茜，浙江勇往律师事务所律师。 再审申请人周星因与被申请人浙江金华中宁房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。再审申请人向本院申请再审时，还提交了如下证据：1．收据、税收缴款书、不动产权属查询结果单各一份，拟证明被申请人直至2018年1月15日才办理出产权证书，故逾期办证的违约时间应计算至2018年1月15日；2．罗梅出具的证明一份，拟证明蔚蓝海岸全体业主致中宁房产函系被申请人伪造，故该函无法证明被申请人系根据全体业主要求而对消防喷淋管进行改造；3．7号楼设计修改通知单、设计图纸、现场照片各一组，拟证明7号楼并未按照设计图纸施工，造成再审申请人实际使用面积减少，被申请人需承担赔偿责任。经审查，关于证据1，双方签订的《商品房买卖合同》中仅约定初始登记的取得期限，并未约定房屋转移登记的取得期限，因此该证据并不能证明待证事实；关于证据2，该证明并无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予认定；关于证据3，再审申请人提出的赔偿金请求超出原审诉讼请求，不属于再审审理范围，本院不予审查。综上，再审申请人提供的上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》规定的新证据的条件，其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周星的再审申请。 （此页无正文） 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 任更丰 二〇一八年八月三十日 书记员 陆 成
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔德芳，女，1970年4月5日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现暂住江苏省太仓市娄东街道宝龙城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁建国，男，1969年11月21日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。再审申请人孔德芳因与被申请人梁建国民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月27日作出的（2017）苏05民终6977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孔德芳申请再审称，申请人对涉案借款并不知情，无法判断该170万元借款的真实性；原判以不具有法律效力的“申请补办结婚登记声明书”为证据确定结婚日期是不合法的；申请人和单家保是2012年9月25日首次办理结婚登记，不存在补办结婚登记的情形，登记以前双方只是情人关系，原审不应该将单家保涉案借款作为夫妻共同债务来处理。同时涉案借款已经超过诉讼时效。以原审认定事实不清，适用法律错误为由，申请本院再审。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。梁建国提交意见称，关于170万元借款事宜己由（2011)太城民初字第0193号生效民事判决书所认定，且在判决生效后单家保出面与梁建国达成了执行和解协议，再次确认了该债务的真实性，因而170万元的债务并无任何争议；关于结婚日期。孔德芳与单家保在申请补办结婚登记声明书中写明孔德芳与单家保自1988年8月8日以夫妻名义共同生活。该声明书系孔德芳本人签字；且2007年11月23日购房的房屋所有权存根登记的单家保配偶为孔德芳；2009年8月31日单家保与孔德芳两人还作为股东投资设立了太仓市嘉保市政工程有限公司。以上事实足以认定单家保与孔德芳的夫妻关系。原审根据法律规定确认双方婚姻关系应自1994年1月9日起算，并不存在偏差；该笔借款是嘉保市政公司用于支付挖土机、材料等费用所需，公司又为单家保、孔德芳所有，故孔德芳应承担共同还款责任；关于诉讼时效，（2011)太城民初字第0193号民事判决书一直在执行中，并不存在超过诉讼时效的问题；孔德芳在一审、二审中并未提出诉讼时效的问题，其在再审中提出，不应当予以采纳。综上，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孔德芳的再审请求。本院经审查认为，关于170万元借款是否真实。申请人虽提出存疑，但申请人未能提供相反证据推翻生效判决对借款事实的认定；关于孔德芳是否需要承担共同还款责任。2012年9月25日孔德芳与单家保补办结婚登记，孔德芳本人在民政局签署了申请补办结婚登记声明书。声明书显示，孔德芳与单家保于自1998年8月8日起以夫妻名义共同生活；且其户籍地及房产登记信息亦显示双方为夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算。对此原审判决认定双方婚姻关系的效力自1994年1月9日起算符合法律规定。至于单家保该期间是否与他人还存在同居关系，不影响其与孔德芳婚姻关系的认定。综上，原判基于涉案借款发生于孔德芳与单家保婚姻关系存续期间，孔德芳未举证证明款项并未用于夫妻共同生活，或债务属于单家保个人债务的情形，原审认定属于夫妻共同债务并无不当。关于诉讼时效，申请人在原审中并未就此提出主张，现其提出申请已经超出了法定申请再审事由的范围，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人孔德芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔德芳的再审申请。审判长 孟 进审判员 蒋 伟审判员 周 军二〇一八年八月三十一日书记员 陈瑜芳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初1379号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路**。 法定代表人：修远，职位：总经理。 委托代理人：张笑玮，该公司法务部职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭、调解、代收法律文书。 被告：刘成会，女，1978年2月12日出生，汉族，无职业，住重庆市合川市。 被告：陈智宏，女，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住重庆市合川市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告陈智宏、刘成会合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人张笑玮到庭参加诉讼、被告陈智宏、被告刘成会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告陈智宏提出书面答辩，本案现已审理终结。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠货款135,514.50元；2.被告负担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2002年应聘到原告公司任重庆合川市地级经理，双方签订了《修正药业内部承包经营协议书》，被告销售原告药品，被告刘成会为其提供经济担保，签订了《经济担保书》。2015年9月，被告陈智宏离职，经核对账目，被告欠原告货款135，514.50元，经催要拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈智宏、被告刘成会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告陈智宏提出书面答辩辩称：自己只是原告的合作商，没有回款的原因是由于原告未开具增值税发票，与己无关。 经审理查明：被告陈智宏于2002年应聘到原告公司任重庆合川市地级经理，双方签订了《修正药业内部承包经营协议书》，被告销售原告药品，被告刘成会为其提供经济担保，签订了《经济担保书》。2015年9月，被告陈智宏离职，经核对账目，被告欠原告货款138，514.50元，被告为原告出具了欠据，后被告还款3,000.00元，现尚欠原告货款135，514.50元未还。 为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、《修正药业内部承包经营协议书》，证明双方之间存在合同关系；2、欠据、欠款明细表，证明被告欠原告货款138,514.50元，后还款3,000.00元，尚欠135,514.50元；3、《经济担保书》，证明被告刘成会为被告陈智宏提供经济担保。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告货款事实清楚，应予偿还，久拖不付，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的请求本院予以支持；被告主张开具增值税发票与本案非同一法律关系，可另案告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下： 一、被告陈智宏于本判决书生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司所欠货款135,514.50元。 二、被告刘成会对以上欠款承担连带给付责任。 案件受理费3,010.00元，返还原告1,505.00元。被告负担1,505.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇一八年八月二十三日 书记员  孟丽霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初16570号原告施红生，男，1958年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁芬，女，1958年1月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。委托代理人顾福宝，上海力帆律师事务所律师。被告陶建新，男，1960年2月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告施红生、丁芬与被告陶建新委托合同纠纷一案中，原告未按规定交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙韵清二〇一八年八月二十二日书记员  朱继华附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省仪征市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1081执659号之一 申请执行人：周祥喜，男，1975年11月14日出生，汉族，住高邮市。 被告：刘爱琴，女，1971年6月6日出生，汉族，住仪征市。 本院在执行周祥喜与刘爱琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人周祥喜于2018年8月15日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）苏1081执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张成河 审判员  王元山 审判员  许翠华 二〇一八年八月十五日 书记员  冯叶青
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执恢249号之二申请执行人吴向前,男,被执行人翟疆星,男,关于申请执行人吴向前与被执行人翟疆星民间借贷纠纷一案中，本院依据(2018)晋0802执恢249号执行裁定书，于2018年11月20日依法查封了被执行人翟疆星和共有人杨保萍所有的位于运城市河东东街凤凰小区5号楼西单元西10号的房屋。现山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2010）运盐民初字第98号民事判决书已发生法律效力，，且该案在执行过程中已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人翟疆星和共有人杨保萍所有的位于运城市河东号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一八年八月二十九日书记员  崔锦泽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺朋杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺朋杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贺朋杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,223.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,223.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初719号原告：西安舒美奇家具有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路********。法定代表人：任芳容，董事长。委托诉讼代理人：刘波，男。被告：赵玉生，男。原告西安舒美奇家具有限公司与被告赵玉生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安舒美奇家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还家具货款19300元及以上述欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月31日计算至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原、被告签订《家具销售合同》，约定原告向被告出售总价款为19300元的办公家具，被告在原告交货安装完毕并经验收三日后一次性支付原告货款，原告向被告开具发票。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部家具。2016年8月20日，被告在验收合格单上签字确认原告所销售的家具合格，且曾于2016年8月31日签收了原告按照约定开具的全额发票，按照合同约定被告应于2016年8月24日起向原告支付全部货款，但被告至今未支付原告货款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告赵玉生经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、家具销售合同、验收单、发票领取回执单。证明：2016年7月15日，原、被告签订《家具销售合同》，约定原告向被告出售总价款为19300元的办公家具，被告在原告交货安装完毕并经验收三日后一次性支付原告货款，原告向被告开具发票。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部家具。2016年8月20日，被告在验收合格单上签字确认原告所销售的家具合格，且曾于2016年8月31日签收了原告按照约定开具的全额发票。证据2、短息记录10张。证明：原告曾多次向被告索要货款，被告至今未支付原告的事实。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《家具销售合同》，约定乙方向甲方出售总价款为19300元的办公家具，被告在原告交货安装完毕并经验收三日后一次性支付原告货款，原告向被告开具发票；乙方自合同签订之日起在30日内向甲方交货，交货地点为甲方项目地址；甲方未按合同约定付款，每迟延一日，按货物总金额的千分之二付给乙方违约金；乙方未按合同约定及时供货，对逾期供货部分，每迟延一日，按货物总额的千分之二付给甲方违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部家具。2016年8月20日，被告在验收合格单上签字确认原告所销售的家具合格，且于2016年8月31日签收了原告按照约定开具的全额发票。因按照合同约定被告应于2016年8月24日起向原告支付全部货款，但被告至今未支付原告货款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订《家具销售合同》，约定原告向被告销售办公家具，此合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定合法有效，原、被告构成买卖合同的法律关系。现原告已按照合同约定向被告交付家具，且已经被告验收合格，被告未按照约定支付原告货款构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵玉生自本判决生效之日起十日内支付原告西安舒美奇家具有限公司货款19300元整，及以上述欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月31日计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费747元、公告费690元，均由被告赵玉生负担（以上款项原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李新元审 判 员  周 伟人民陪审员  冯万长二〇一八年八月六日书 记 员  张 宁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104财保129号 申请人：高晓宁，女，1990年2月8日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张玉磊，男，1993年3月6日出生，汉族，住山东省乳山市。 申请人高晓宁于2018年8月17日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张玉磊名下的位于济南市槐荫区烟台路以南，腊山河东路以西地平梦世界一期（B-1地块）项目×号楼×号房产（房屋编号：×）予以查封。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司以其与申请人高晓宁签订的财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人高晓宁的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张玉磊名下的位于济南市槐荫区烟台路以南、腊山河东路以西地平梦世界一期（B-1地块）项目×号楼×号房屋一套。 案件申请费5000元，由高晓宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1886号之二申请人：甘道梅,女,汉族,1983年5月29日出生35,岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵依美特服饰有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路**,法定代表人:蔡君娟,联系电话:手机号码,机构代码:91340700343820879X。本院在执行申请执行人甘道梅与被执行人铜陵依美特服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人铜陵依美特服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵依美特服饰有限公司在中国农业银行价值127499.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年八月二十六日书记员  徐 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6161号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初2210号 原告：徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:李成林,响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：王通飞，男，1966年6月17日生，汉族，居民，住响水县。 被告：朱兆友，男，1970年12月24日生，汉族，居民，住响水县。 原告徐树洲诉被告王通飞、朱兆友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐树洲及其委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼,被告王通飞、朱兆友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐树洲向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金13万元及其利息(其中借款本金8万元,从2016年12月18日起至给付之日止，月利率按1.5%计算;另借款本金5万元,从2016年12月20日至给付之日止，月利率按1.6%计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月18日、12月20日，被告王通飞分别立据向原告徐树洲借款8万元、5万元，约定月利率为1.5%、1.6%，两笔借款期限均为1年。被告朱兆友对该两笔借款提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告王通飞、朱兆友均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法递交了借据等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告王通飞向原告徐树洲出具借据一张，内容为：今借到徐树洲人民币8万元整，月利息1200元，期限自2016年12月18日起至2017年12月18日止。如借款人到期不还，由朱兆友负责偿还本金及利息，本担保长期有效，直至还清为止。被告王通飞、朱兆友分别在借据下方的借款人、担保人一栏后签名并捺印。在该借据的中间部分，原告徐树洲还括号注明4个月结利一次。同年12月20日，被告王通飞还向原告徐树洲出具借据一份，除借款金额为5万元，约定月利息为800元，6个月结利一次的内容不同外，其他内容与前一张借据内容均相同。后两被告均未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王通飞两次向原告徐树洲借款，有借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等均做出了明确的约定，故原告徐树洲与被告王通飞之间的借贷关系成立，现原告徐树洲要求被告王通飞归还借款本金13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。两张借据中，双方分别约定月利率为1.5%、1.6%，现原告徐树洲要求被告王通飞按该标准承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告朱兆友为被告王通飞该两笔借款提供担保，原告徐树洲与被告朱兆友之间保证合同关系成立。双方对保证方式未作出约定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告徐树洲要求被告朱兆友承担归还两笔借款本息连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王通飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐树洲借款本金13万元及其利息（其中借款本金8万元,从2016年12月18日起至给付之日止，月利率按1.5%计算;另借款本金5万元,从同年12月20日至给付之日止，月利率按1.6%计算）； 二、被告朱兆友对被告王通飞向原告徐树洲偿还上述款项承担连带责任保证。被告朱兆友在承担保证责任后，有权向债务人王通飞追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交1450元），公告费560元，合计3460元，由被告王通飞、朱兆友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  陈培礼 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  陈非文
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初1662号公诉机关义乌市人民检察院。被告人朱家伟，曾用名朱伟凤，男，1989年10月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪于2008年6月10日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年4月12日被浙江省金华市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2016年2月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月19日被义乌市公安局刑事拘留，现押于义乌市看守所。辩护人朱建华，义乌市法律援助中心指派的浙江商苑律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1599号起诉书指控被告人朱家伟犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人朱家伟及其辩护人朱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年7月16日上午8时许，被告人朱家伟独自一人至义乌市，趁四周无人之际，以撬门的方式进入室内，并盗走被害人张某放于床边手机盒中的价值人民币300元的金色金立S5手机一只，后逃离现场。2.2018年7月18日上午8时许，被告人朱家伟独自一人至义乌市，趁四周无人之际，以撬门的方式进入室内，并盗走被害人王某放于床上的价值人民币200元的白色华为荣耀6手机一只后逃离现场。被告人朱家伟于2018年7月19日被义乌市公安局工作人员抓获。被告人朱家伟家属现已赔偿被害人王某1000元人民币并获得被害人谅解。上述事实，被告人朱家伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、张某的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，提取痕迹，物证登记表，谅解书，价格认定结论书，手印鉴定意见书，到案经过，被告人朱家伟的供述及身份证明等证据认定，足以证实。本院认为，被告人朱家伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱家伟因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱家伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，第二起盗窃已赔偿被害人并取得谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐翠英二〇一八年八月十三日代书记员 陈国强
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7347号 申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所成都市锦江区顺江路***号。 法定代表人：廖晓露。 委托代理人：张立斌。 被执行人：龙德安，男，1974年3月16日出生，汉族，住所广西灵山县丰塘镇米田朴村委会*队南塘村***号，身份证号：******************。 关于现代金融控股（成都）有限公司与龙德安不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4168号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需返还申请执行人14478.76元及利息，负担受理费保全费5130元、公告费137元。本院于2018年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，已向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产等。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7347号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年八月一日 书记员 曾   丽   琴
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初3568号原告：张仓龙，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：曹县农村商业银行股份有限公司，住所曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：苗红军，曹县农村商业银行股份有限公司城关支行信贷主管。原告张仓龙与被告曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）名誉权、不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后,依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告张仓龙及委托诉讼代理人晋磊，被告曹县农商银行的委托诉讼代理人苗红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张仓龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、限期消除原告在中国人民银行征信中的不良记录；2.判令被告依法返还原告现金11041元及利息（自被告扣款之日起至返还现金止，按银行同期存款利率计算）；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月29日，原告为燕领向被告借款时提供担保，2014年4月2日，被告因金融借款合同一案将原告和燕领诉至人民法院，后被告撤回对原告的起诉，免除原告的担保责任。2018年6月6日，被告未经原告同意和不知情的情况下，私自将原告退役补贴款11041元转走，同年6月12日，原告经中国银行征信系统查询，得知被告将原告列入银行征信系统不良记录已多年，后原告多次找被告处工作人员协调未果。曹县农商银行辩称，原告自愿为燕领在被告处贷款担保30万元，因燕领借款逾期未还，原告应遵循诚信原则，而非等待我方催促或到法院起诉才才履行义务，被告将原告担保借款的事实报送中国人民银行，符合法律规定，被告无过错，无侵权。被告从原告账户中扣除11041元，符合双方签订的最高额保证合同约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，案外人燕领在被告处借款30万元，双方约定借款期限为2010年9月29日至2012年9月28日。原告为燕领提供担保，并与于被告签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款人燕领及原告未按约定完全清偿债务,被告将原告逾期未还款情况报送中国人民银行。2014年4月2日，被告将案外人燕领及原告等担保人诉至曹县人民法院，请求燕领偿还该笔借款本息，原告等人承担保证责任。在诉讼过程中，因无法找到本案原告张仓龙，被告撤回对其的起诉。2018年6月6日，被告从原告理财卡卡号为62×××72内扣划款项11041元。中国人民银行征信中心征信系统显示的直接至2018年6月14日8时40分，原告张仓龙个人信用报告中信贷交易信息明细载明：担保贷款本金余额286050元，担保贷款五级分类为“可疑”，应还款日为2018年4月30日，被担保人姓名为燕领。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：一、被告是否侵害了原告的名誉权。二、被告扣划原告的11041元是否构成不当得利。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案属于一般侵权案件应适用过错责任的归责任原则，即有过错才能承担责任。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定：“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向人个信用数据库报送个人信用信息。”本案原告自愿为案外人燕领于2010年9月29日在被告处借款30万元提供保证，并与本案被告签订最高额保证合同，在借款人燕领未偿还款项的情况下，原告作为保证人应积极履行还款义务。因原告未履行还款义务，被告依法将其所担保借款到期未还的不良信用信息报人民银行征信系统。被告在报送和发布原告不良征信记录中不存在过错。《征信业管理条例》第十六条第一款规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”依据上述条例的规定，原告的不良征信记录得以删除，应当基于所担保的借款得以清偿或原告的保证责任得以免除。首先，原告或借款人燕领及其他保证人至今未清偿涉案借款。其次，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”上述法条的是关于保证期间和保证诉讼时效问题的规定。保证期间是除斥期间，是保证人承担保证责任的期间。就连带责任保证而言，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。而保证诉讼时效是法院对权利保护的期间，该期间的经过，债权人丧失的是胜诉权，而实体债权并未消灭。根据原、被告所签订的最高额保证合同，原告的保证期间为主债务履行期限届满之日起的二年内即自2012年9月29日至2014年9月29日，被告于2014年4月2日诉至本院，请求原告承担保证责任，应认定被告在保证期间内主张了权利，原告对涉案借款的保证责任不能免除。此时原、被告的保证诉讼时效开始计算。即使原告超过了保证诉讼时效未对被告主张权利，也仅丧失了胜诉权，而原告仍对被告承担保证责任。故原告不具备删除不良征信记录的条件。综上，被告在原告不良征信记录的形成和存续过程中不存在过错，不应认定其侵害了原告的名誉权，不应承担侵权责任。原告请求被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、限期消除原告在中国人民银行征信系统中的不良记录及赔偿精神损害抚慰金1万元的请求，无事实根据与法律依据，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告仍对被告承担保证责任，且原、被告所签订的（曹）农信高保字（2010）第9439076号最高额担保合同第五条第3项约定“保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何帐户中扣除”，故被告从原告理财卡卡号为62×××72内扣划款项11041元符合法律规定及双方约定，不构成不当得利。原告请求求被告返还现金11041元及利息，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、限期消除原告在中国人民银行征信系统中的不良记录、赔偿精神损害抚慰金10000元及返还现金11041元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《征信业管理条例》第十六条，《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张仓龙的诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，由原告张仓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一八年八月十七日书记员 王晓蔚
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3890号 原告：李肖飞，男，1976年9月16日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：松原市天新化工股份有限公司,住所地松原市经济技术开发区厦门街**。 法定代表人：安民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师 原告李肖飞与被告松原市天新化工股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李肖飞、被告松原市天新化工股份有限公司委托诉讼代理人常静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李肖飞向本院提出诉讼请求：1.给付拖欠劳动报酬16040元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：李肖飞与松原市天新化工股份有限公司存在劳动关系。2015年12月27日，因松原市天新化工股份有限公司停业，双方终止合同，松原市天新化工股份有限公司同意给付李肖飞劳动报酬16040元，并出具书面欠条。双方约定开工之前全部结清欠付工资。 松原市天新化工股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，确实拖欠劳动报酬，企业同意支付劳动报酬，但支付时间双方约定是在开工之前，企业尚未开工因而不具备支付条件。企业在停业期间仍然为劳动者支付了工资和保险，现在企业暂时无力支付工资。本案为劳动争议案件，应仲裁前置，未经仲裁不应直接诉讼。 本院认为，松原市天新化工股份有限公司承认王宇在本案中主张的事实，故对王宇主张的事实予以确认。 一、本案不适用劳动争议案件劳动仲裁前置程序。 《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案用人单位与劳动者之间并无劳动关系争议，用人单位确认了欠付劳动报酬，并出具欠条，因而本案为普通民事案件，无需劳动仲裁前置。 二、双方付款条件约定无效，用人单位应立即给付拖欠劳动报酬。 双方所约定开工之前付款，因是否开工属于不确定因素，故为条件约定，并非时间约定。劳动者付出劳动，用人单位支付劳动报酬，是劳动关系的基本权利义务内容。用人单位对支付劳动报酬限定条件，违反了民法的公平原则，该约定无效。松原市天新化工股份有限公司应及时履行给付劳动报酬的义务。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 松原市天新化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付李肖飞劳动报酬16040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由松原市天新化工股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 吴  铁  刚 二〇一八年八月六日 书记员 马秀美（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3239号原告：李风清，女，1974年6月4日出生，蒙古族，市民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：张岩，男，1982年6月18日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李风清与被告张岩刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日诉至本院，本院受理后，于2018年8月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风清的委托诉讼代理人魏政印到庭参加诉讼，被告张岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款900000元。事实及理由：2014年7月8日，被告因资金周转在原告处借款500000元，又于2014年11月17日向原告借款400000元，被告分别向原告出具了两张借条，后原告索要借款，被告未偿还，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告张岩在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交反驳证据。经审理查明，2014年7月8日，被告张岩因资金周转在原告李风清处借款500000元，同年11月17日又向原告借款400000元，被告于借款之日分别向原告出具了借条，后原告索要借款，被告未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款900000元。上述事实有原告陈述、原告提交的借条两枚在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告李风清与被告张岩借贷法律关系明确，有被告为原告书写的两枚借条在卷佐证，能够证明被告向原告借款的事实，被告应偿还原告全部借款。原告要求被告给付欠款的主张成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岩偿还原告李风清借款900000元，于判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，财产保全费5000元，由被告张岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二0一八年八月五日书记员 李洪羽
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执2145号 王家菊、胡传胜： 你/你单位与刘贵华健康权一案，本院作出的(2018)皖1125民初740号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘贵华于二Ｏ一八年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、支付申请执行人96162.67元； （2）、承担执行费1342元。 账号：20000543954910300000083 账户名：定远县人民法院 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 特此通知 二〇一八年八月十四日 联系人：陈雷 联系电话：****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初3756号原告：周文兵，男，1985年9月19日出生，汉族，个体户，住常州市武进区。被告：张世平，男，1993年1月11日出生，汉族，住南京市溧水区。原告周文兵与被告张世平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文兵到庭参加诉讼。被告张世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计11907元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日01时31分许，张世平驾驶无号牌二轮普通摩托车，在尚溧城附近路段时，与原告周文兵驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告张世平负事故的全部责任。苏Ａ×××**的小型客车损坏后，经修理厂修理，产生修理费119070元。为此原告该损失应由被告承担。被告张世平未作答辩，本院指定举证期限内亦未能提供相关反驳的证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日01时31分许，张世平驾驶无号牌二轮普通摩托车，在尚溧城附近路段时，与原告周文兵驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告张世平负事故的全部责任，周文兵无责任。苏Ａ×××**的小型客车损坏后，经修理厂修理，产生修理费11907元。同时查明，苏Ａ×××**小型客车登记所有人为李志强，事发时，有原告周文兵借用该车辆驾驶。事发后，李志强出具情况说明，由原告并以原告的名义代为诉讼，所产生的一切法律后果由本人承担。被告张世平未为其驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险。原告为了索要该款，多次联系被告均未果，故诉至本院。以上事实，有交通事故认定书，情况说明、修理费发票、修理清单、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,公民和法人的合法财产受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，由被告张世平负事故的全部责任，周文兵无责任，系交警部门依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的证据，并具有法律效力，可以作为民事赔偿责任的依据。被告张世平经本院合法传唤拒不到庭，是对原告方所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃,为此产生的法律后果由其自行承担。根据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：由于被告张世平驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，被告张世平又负事故的全部责任，故对原告因本次交通事故所致的财产损失损害，全部被告张世平承担赔偿责任。对原告周文兵的损失作如下确认：1、原告主张的修理费11907元，有相关的修理发票及修理清单，系原告的实际支出，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。综上原告所主张的损失为11907元，上述损失依法应由被告张世平赔偿即11907元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起十日内，被告张世平赔偿原告周文兵11907元；二、驳回原告周文兵的其他诉讼请求。上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取49元，由被告张世平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一八年八月二日书记员  程 萍
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0628刑初116号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人晏某均，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人晏某均犯非法持有枪支罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲，书记员郑艳出庭支持公诉，被告人晏某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2018年1月30日，彝良县公安局角奎派出所民警到被告人晏某均家里检查时，查获疑似枪支一支、子弹106颗、钢珠276颗。经鉴定，此枪支系由射钉器改制的枪支，以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。并提供了检查笔录、立案决定书、户口证明、逮捕证、抓获经过、扣押决定书、鉴定文书、证人证言笔录、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。据此，认为被告人晏某均无持枪证而非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应追究刑事责任。被告人晏某均对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年1月30日，彝良县公安局角奎派出所民警到被告人晏某均家里检查时，查获疑似枪支一支、子弹106颗、钢珠276颗。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，此枪支系由射钉器改制的枪支，以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、被告人晏某均正、侧面照、拘留证、取保候审决定书等，证明本案案件来源、被告人晏某均的身份、面貌特征及被采取强制措施的情况；2、彝良县公安局角奎派出所抓获经过，证明角奎派出所查到被告人晏某均非法持有一支疑是枪支后，将其传唤到案的事实；3、检查证、检查笔录、检查照片、现场方位照片、现场概貌照片、现场照片、疑是枪支、弹药照片、扣押决定书、扣押清单，证明彝良县角奎派出所检查情况、现场情况、涉案枪支概貌及进行扣押的情况；4、询问证人胡某、晏某等证言笔录，被告人晏某均供述及辩解，证明被告人晏某均非法持有枪支一支及部分弹药，未曾使用过枪支的事实；5、鉴定委托书、鉴定人资格证书、彝良县公安局鉴定意见通知书，证明鉴定程序的合法性；6、昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2018）256号鉴定文书，证明被告人晏某均非法持有的疑似枪支，系由射钉器改制的枪支，以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；7、移交物品清单，证明彝良县公安局角奎派出所已将涉案枪支及相关弹药移交子弹106颗、钢珠276颗；8、随案移交物品清单，光碟五碟，证明随案移交光碟五碟及讯问被告人晏某均时进行同步录音、录像的情况；8、尿液提取笔录、现场检测报告，随案移交物品清单，物证塑料吸管五根、锡箔纸两卷、马壶一个、打火机28个，刀具一把，证明被告人晏某均的尿液经检测呈冰毒阳性，系吸毒反应，被告人晏某均是吸毒人员的情况。本院认为：公诉机关提供的上列证据，收集程序合法，证据间形成锁链能证实公诉机关指控的上述事实，具备合法性、客观性和关联性，故对上述证据予以确认并采信，作为本案的定案依据。被告人晏某均无视国家法律，违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，明知自己无持枪资格而非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑科处刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人晏某均如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据被告人晏某均犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公共安全，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏某均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日至2019年1月30日止）二、对涉案的枪支一支及子弹106颗、钢珠276颗（存于昭通市公安司法鉴定中心），对物证塑料吸管五根、锡箔纸两卷、马壶一个、打火机28个，刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  陈明碧二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 非
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11125号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：冯祥，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告冯祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告冯祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年６月６日的欠款本金21026.8元、利息3540.56元、费用878.17元（其中滞纳金和违约金795.17元，其他费用83元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币25445.53元，并支付自2018年６月７日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年2月3日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年６月６日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25445.53元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告冯祥未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯祥于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年６月６日的信用卡欠款本金21026.8元、利息3540.56元、费用878.17元（其中滞纳金和违约金795.17元，其他费用83元），共计25445.53元及自2018年６月７日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告冯祥负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告冯祥于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  贺小宁
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5130号 原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：陈贵明，行长。 委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：徐梓庚，女，1983年6月17日出生，汉族，住河南省新蔡县 原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告徐梓庚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行代表人陈贵明的委托诉讼代理人王言自、张璇到庭参加了诉讼，被告徐梓庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金163491.33元，支付截止至2018年7月15日的利息2277.56元、服务费（取现费、年费、手续费）188元，嗣后利息以信用卡欠款本金163491.33元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费3820元。事实和理由：2011年12月13日，被告徐梓庚向原告申请办理了光大银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、违约金等均作出明确约定。但被告使用案涉信用卡后未按约还款，截止至2018年7月15日，被告尚欠信用卡欠款本金163491.33元，利息2277.56元、服务费（取现费、年费、手续费）188元。 被告徐梓庚未作答辩。 原告光大银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、交易记录、被告徐梓庚的资信材料、查询账单、欠款明细表、催收记录等证据。因被告徐梓庚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月13日，被告徐梓庚向原告申请办理光大银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费（请参照章程载明的收费标准）。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费，被告未激活信用卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外。被告不得以未收到卡片、未收到对账单、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费。被告信用卡账户正常且当期账单日前发生金融交易或债务尚未清偿，除发卡机构已与被告另有约定外，原告应按时以事先约定的方式向被告提供对账单。原告可向被告免费提供最近两个月的账单。被告向原告索取最近两个月以上的账单需支付补制账单手续费每份5元人民币。信用卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的被告，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施,并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇。若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地的人民法院管辖。 原告审核后依约向被告发放了光大银行信用卡一张。2012年9月3日被告第一次使用该卡消费，2016年5月6日最后一次消费，2017年10月12日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2018年7月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金163491.33元，利息2277.56元、服务费（取现费、年费、手续费）188元。 本院认为，被告徐梓庚向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的被告帐单查询单中清楚记载被告徐梓庚还款数额、欠款金额及逾期利息，故原告要求被告徐梓庚偿还信用卡欠款本金163491.33元，支付截止至2018年7月15日的利息2277.56元、服务费（取现费、年费、手续费）188元，嗣后利息以163491.33元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告光大银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告徐梓庚应承担相应的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐梓庚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金163491.33元； 二、被告徐梓庚于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2018年7月15日的信用卡欠款利息2277.56元、服务费（取现费、年费、手续费）188元，嗣后利息以欠款本金163491.33元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告徐梓庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵同庆 二〇一八年八月二日 代理书记员  王 鑫
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0625执308号申请执行人：田斌，男，1964年10月2日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：苏朝森，男，1975年2月24日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行田斌与苏朝森民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初593号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代先勇审 判 员  周 江审 判 员  彭丽雄二〇一八年八月十四日法官助理刘轩代理书记员  涂显玉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初789号 原告：赵建吉，男。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：山西联众旅游集团有限责任公司。 被告：杨志刚，男。 原告赵建吉与被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建吉委托诉讼代理人黄学芬与被告山西联众旅游集团有限责任公司法定代表人谢淤文到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。审理本案现已审理终结。 原告赵建吉诉称：山西联众旅游集团有限责任公司于2013年8月19日以生意周转为由向原告借款5××00元，被告杨志刚提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催要，被告山西联众旅游集团有限责任公司、杨志刚均不履行还款义务。现请求判令被告山西联众旅游集团有限责任公司归还原告借款本金5××00元，并支付按月利率2%计算自起诉时至借款清偿时止的利息（对起诉前所欠利息保留诉权，另行起诉）；被告杨志刚对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。 原告赵建吉为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、借款合同一份、委托书一份、借据一份、业务凭证一份、还款结息保证书一份、刘洪霞出具的证明一份、身份证复印件一份，拟证明原告与被告公司签订的借款合同成立生效后，原告按合同约定履行了交付借款5××00元的义务，故原告与被告旅游公司之间的借贷关系成立，被告旅游公司未按约定还款付息；2、保证合同一份，拟证明被告杨志刚自愿为被告旅游公司的该笔借款提供连带保证责任；3、还款担保承诺书两份，拟证明原告在借款到期后多次向二被告催要，二被告至今未归还过任何款项。 被告山西联众旅游集团有限责任公司对原告提交的证据质证意见如下：借款合同、委托书、借款借据真实性没有异议，上面签字是法定代表人所签（代表公司）；证据2保证合同、证据3还款担保承诺书是杨志刚签的字，法定代表人没有签字，印章平时都是被告杨志刚保管。 被告山西联众旅游集团有限责任公司辩称：谢淤文是法定代表人，杨志刚是实际操纵人，借钱是杨志刚借的，谢淤文对该借款详细情况不清楚。 被告山西联众旅游集团有限责任公司未提交证据。 被告杨志刚未到庭，未做答辩，也未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告赵建吉提交的证据，被告山西联众旅游集团有限责任公司对其真实性没有异议，被告杨志刚拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2013年8月19日，原告赵建吉与被告山西联众旅游集团有限责任公司签订《借款合同》一份，合同载明：原告赵建吉贷给被告山西联众旅游集团有限责任公司500万元，月息4%，贷款期限2013年8月19日至2013年9月19日，还约定未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当以应还款数额为基数，按每日万分之五的比例，向甲方支付违约金并赔偿甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用损失。同日，被告杨志刚与原告赵建吉签订《保证合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证，保证期限为借款期届满后二年；保证范围：借款本金、利息、违约金、损失以及实现债权的费用等。嗣后，原告赵建吉将500万元通过刘红霞的工商银行账户汇至被告山西联众旅游集团有限责任公司指定的李强强的工商银行账户。当天，二被告给原告出具《借款借据》一份，载明：今有山西联众旅游集团有限责任公司向赵建吉借款人民币伍佰万元整，月息4%，期限一个月。并有山西鑫宇豪食品开发有限公司、杨志刚承担连带责任担保。加盖有山西联众旅游集团有限责任公司、山西鑫宇豪食品开发有限公司公章，并有杨志刚签字。被告山西联众旅游集团有限责任公司还出具《还款、结息保证书》一份，保证2013年9月19日归还，本金逾期后自愿按约定利率月息4%上加息50%，即执行利率为6%；利息每月20日前结清，若未能按时结息，按逾期时间日息10%计算复利。借款到期后，被告未能还款。2015年5月20日，二被告出具《还款、担保承诺书》一份，将原约定担保期限变更为自借款之日起至借款还清为止。2016年3月18日，二被告再次出具《还款、担保承诺书》一份，再次说明担保期限为自借款之日起至借款本息还清为止。之后，本金及利息至今未付。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告山西联众旅游集团有限责任公司向原告赵建吉借款，有借款协议及借条予以证实，双方之间借贷关系成立，应当偿还。借款时双方约定的月利率4%过高，现原告赵建吉主张按月利率2%支付利息（从2018年1月17日起算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于保证问题，原告赵建吉与被告杨志刚在保证合同中对保证方式约定为连带保证责任，保证期限为借款期届满后二年，在保证期间届满前被告杨志刚在《还款、担保承诺书》上签字，现原告要求被告杨志刚承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西联众旅游集团有限责任公司于本判决书生效后15日内归还原告赵建吉借款5××00元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月17日起算至款付清之日止）； 二、被告杨志刚对上述债务承担连带保证责任；被告杨志刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告山西联众旅游集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才人民陪审员郭俊芳人民陪审员杨雯 二〇一八年八月二十五日 书记员 柴         鹏         翔
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执1320号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行,住丹阳市,机构代码：91321181674406904C。法定代表人：徐纲。被执行人:丁林杰,男性,1982年7月13日出生,35岁,汉族,住开发区。被执行人:朱珍琪,女性,1987年11月27日出生,30岁,汉族,住开发区。被执行人:袁小琴,女性,1972年5月22日出生,45岁,汉族,住丹阳市。被执行人:董付星,男性,1968年5月15日出生,49岁,汉族,住丹阳市眼镜市场**。被执行人:王本银,女性,1972年11月2日出生,45岁,汉族,住丹阳市眼镜市场**。被执行人:荆红兵,男性,1971年7月11日出生,46岁,汉族,住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人丁林杰、朱珍琪、袁小琴、董付星、王本银、荆红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月28日作出的(2017)苏1181民初40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共27674.43元。执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年3月20日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年3月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆，本院依法进行了锁定、查封，但因无法查找到车辆，本院未能实施扣押，2018年6月7日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。2018年3月30日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2018年7月5日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1181民初40号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年八月二日书记员  蒋毅凌
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1097号李某某：李某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年7月19日作出的(2018)陕0404民初2344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人李某归还借款本金570000元。二、承担案件受理费4750元，案件执行费8147.50元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一八年八月十六日联系人：执行局执行一庭张正地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1137号之一 申请执行人：刘琼，女，1965年4月30日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：麻先勇，该公司总经理。 申请执行人刘琼与广西盛景房地产开发有限公司（以下简称：盛景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）星民初字第305号民事调解书已经生效，盛景公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院作出（2018）桂0305执1137号执行裁定：将位于桂林市××星区××路××盛景中心产登记备案至申请人刘琼名下，并办理产权登记证书。上述裁定书已送达桂林市不动产登记中心。2018年7月27日，本院向桂林市不动产登记和房产交易中心发出问询：请尽快协助办理上述房产不动产权属登记及办理产权登记需提交的资料。2018年8月7日，桂林市不动产登记和房产交易中心复函：经核查，盛景公司未向市不动产登记中心申请办理上述房屋不动产首次登记，无法知晓该房产是否可以办理不动产权证。商品房首次登记申请应提交规划部门定点文、定点图；建设工程竣工规划验收合格单或建设工程竣工规划条件核实证明；房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等材料。 2018年8月3日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03破申10号民事裁定：受理申请人核工业桂林基础工程公司对广西盛景房地产开发有限公司提出的破产清算申请。 本院认为，申请执行人申请将房屋登记备案至申请人名下并赔偿其违约金等金钱债权。关于房屋登记备案问题，盛景公司未向产权登记机关申请办理产权登记备案，且亦未提供如建设工程竣工资料等办理产权登记备案的必要资料。经本院调查，盛景公司现不能提交办理产权登记所必须的建设工程竣工规划验收合格单等材料，属执行不能。关于申请执行人要求被执行人支付其违约金等金钱债务，本院已受理广西盛景房地产开发有限公司破产清算，上述金钱债务在破产程序中另行处理，本案对该部分债权不再处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305执1137号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年八月十日 书记员 文瀛杰
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执226号申请执行人：艾吉芝，女，汉族，1955年12月26日出生，云南省威信县人，住威信县。被执行人：熊友文，男，汉族，1974年4月26日出生，云南省威信县人，住威信县。被执行人：熊友才，男，汉族，1975年9月26日出生，云南省威信县人，住威信县。本院在执行申请执行人艾吉芝与被执行人熊友文、熊友才共有物分割纠纷一案中，在执行过程中，经本院查明，被执行人的房屋待拆迁安置，现在安置点正处于规划建设阶段，故拆迁补偿款并未实际存在。2018年8月8日，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)云0629执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 罗光宇二〇一八年八月八日书记员 张春友
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执3832号申请执行人贾兵，男，1975年10月6日生，汉族，住如皋市。委托代理人蔡华（特别授权），如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被执行人申跃平，男，1969年7月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人贾兵与被执行人申跃平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0682民初8109号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告申跃平于2018年1月30日前给付原告贾兵华款300000元，于2018年6月30日前再还原告贾兵货款786000元。如逾期则须承担200000元的违约金。二、案件受理费8760元由被告申跃平负担（已由原告垫付，被告于2018年1月30日前给付原告）”。因被执行人申跃平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾兵向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日受理后，先由张鑫执行，后转由顾雪红执行。申请执行标的为：货款1086000元、违约金200000元及案件受理费8760元，执行费15348元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人申跃平发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人申跃平的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人申跃平名下登记车牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆，已查封该车辆，查封期两年。其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并将被执行人申跃平纳入失信被执行人名单。2018年8月23日，申请执行人贾兵的特别授权委托代理人向本院反映已与被执行人申跃平达成和解协议，被执行人承诺于2018年9月底前归还300000元，余款于2018年12月底前履行完毕。申请执行人贾兵同意本案以达成和解协议终结执行，要求保留对被执行人申跃平的查控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0682民初8109号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾雪红审判员  孙福康审判员  宗志强二〇一八年八月二十八日书记员  杨亚萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1851号之二申请执行人张海波，住开鲁县。被执行人何启明、周庆奎，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1749号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人何启明、周庆奎农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年八月十五日书记员  周庆鸿
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1608号申请执行人：高红，女，汉族，住所地威海市火炬高科技产业开发区。被执行人：威海兴亮农业科技有限公司。法定代表人：卢亮，经理。被执行人：威海九旺农业科技有限公司。法定代表人：孙宁，经理。本院在执行高红申请执行威海兴亮农业科技有限公司、威海九旺农业科技有限公司债权转让纠纷一案中，被告给付原告260000元。该案于2018年6月13日立案执行，本院依法律规定向被告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，经本院走访查询，被执行人没有任何可供执行的财产，没有执行能力。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一八年八月二十八日书记员  宋晓
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执806号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：汪长银，男，1980年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人汪长银借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初526号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人汪长银有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  文 兴