北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终5899号上诉人（原审原告）：齐冬，女，1984年11月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋彦彬（齐冬之夫），北京罗耶尔灵克高尔夫俱乐部总经理，住河南省通许县。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：李茜，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司职员。委托诉讼代理人：岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人齐冬因与被上诉人北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称北京地铁运营三分公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐冬上诉请求：撤销一审判决，依法改判北京地铁运营三分公司继续履行与齐冬之间的劳动合同。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，《北京市地铁运营有限公司劳动合同制度实施管理办法》（以下简称劳动合同制度实施管理办法）的制定程序不合法，且齐冬从入职起未见过该文件，该文件不能作为解除劳动合同的依据。2、北京地铁运营三分公司根据劳动合同制度实施管理办法第五章的规定，以齐冬提供虚假病假证明严重违反规章制度为由解除劳动合同，解除依据不足。齐冬已提交2017年7月5日、17日和31日在小汤山社区卫生服务中心的就诊证明，在齐冬证明确实存在就诊的情况下，一审法院认定齐冬构成严重违反规章制度、北京地铁运营三分公司解除合同合法存在错误。3、一审法院应核实北京积水潭医院出具的证明真伪而未核实，一审法院程序存在错误。北京地铁运营三分公司辩称：同意一审判决，不同意齐冬的上诉请求及理由。1、一审法院认定齐冬提供虚假病假证明无误，北京地铁运营三分公司针对齐冬提交的2017年7月3日、17日和31日休假证明书向北京积水潭医院核实，上述日期并无齐冬就诊记录，休假证明也并非北京积水潭医院出具。齐冬患病需要诊治并不是其提交虚假病假证明的正当理由。2、劳动合同制度实施管理办法的制定程序合法有效。齐冬签署了安全承诺书，北京地铁运营三分公司在征求工会意见后，依据该办法和劳动法的相关规定，作出解除与齐冬劳动关系的决定是合法有效的。齐冬向一审法院起诉请求：北京地铁运营三分公司继续履行与齐冬的劳动合同；北京地铁运营三分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年1月16日，齐冬入职北京地铁运营三分公司工作，岗位为综控员。齐冬于2016年10月分娩，并休产假至2017年6月18日，此后一直向北京地铁运营三分公司邮寄病假证明称需要继续休病假。2017年8月31日，北京地铁运营三分公司作出《解除劳动合同通知书》，载明因齐冬2017年7月提供虚假诊断证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、劳动合同制度实施管理办法第五章第二十二条的规定自2017年8月31日与齐冬解除劳动合同。后北京地铁运营三分公司通过邮寄的方式于2017年9月1日向齐冬送达了上述通知。后齐冬向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求北京地铁运营三分公司继续履行劳动合同。仲裁委于2017年12月4日出具京海劳人仲字[2017]第13734号裁决书，裁决驳回齐冬的仲裁请求。北京地铁运营三分公司认可该裁决结果，齐冬对此不服，诉至法院。庭审中，齐冬主张北京地铁运营三分公司违法与其解除劳动合同，并要求继续履行劳动合同。北京地铁运营三分公司对此不予认可，主张双方系合法解除劳动合同。为证明其主张，北京地铁运营三分公司提供了如下证据：1、证明。由北京积水潭医院医务部出具，加盖北京积水潭医院医疗专用章（2），载明“今接贵单位来我院调查患者齐冬，女，32岁，休假证明书一事。经核查，贵单位所提供的三张休假证明（手写，无登记号），就诊日期分别为2017年7月3日、17日、31日，无患者就诊记录，休假证明非我院出具”。2、三张休假证明书。载明姓名为齐冬，出具日期分别为2017年7月3日、17日、31日，诊断及休假显示为甲状腺功能亢进，休贰周；登记号显示为空白；加盖北京积水潭医院休假专用章（2）；3、三张北京市医疗门诊收费票据。载明姓名为齐冬，未加盖医院收费章，日期分别为2017年7月5日、17日及31日，医疗机构类型显示为社区卫生服务中心，项目均为“医事服务费”；4、关于转发劳动合同制度实施管理办法的通知，附件为劳动合同制度实施管理办法。落款时间为2015年3月24日，其中第五章第二十二条规定：员工有下列情形之一的，公司可与其解除劳动合同：……12、伪造或提供虚假病假证明，查证属实的。5、北京地铁运营三分公司发给公司工会的“关于给予齐冬同志解除劳动合同处理的报告”以及工会的回复意见；6、劳动合同终止、解除审批表，其上分别有人力资源部、工会、公司经理的签字和盖章；7、解除劳动合同通知书，落款时间为2017年8月31日；8、安全承诺书。载明“我承诺：……四、认真遵守员工奖惩条例和绩效考核管理办法；……六、服从管理、自觉遵守各项规章制度，向违章违纪宣战，对违章违纪和不服从管理的行为负责，接受解除劳动合同的规定，以维护规章制度的严肃性”。承诺人处有齐冬签名。9、录音证据。显示2017年8月，北京地铁运营三分公司相关工作人员与齐冬沟通虚假假条并通知其办理离职手续时，齐冬未对虚假假条作出反驳。10、北京市地铁运营有限公司二届七次职代会第一次代表团（组）长联席会议照片以及决议（2014年5月30日通过），载明会议通过劳动合同制度实施管理办法，自颁布之日起实施。11、关于印发劳动合同制度实施管理办法的通知以及发文批件。齐冬对上述证据1、7、8、9的真实性予以认可，对其他证据不予认可，主张没有就诊记录不代表没有就诊，并坚持认为其在7月3日、17日、31日在积水潭医院回龙观院区就诊，同时主张，医疗门诊收费票据、虚假假条并非其向北京地铁运营三分公司出具；未见过公司的规章制度。审理中，齐冬变更其主张，称其在2017年7月5日、17日、31日在北京市昌平区小汤山社区卫生服务中心就诊，未在积水潭医院回龙观院区就诊，小汤山社区卫生服务中心为其出具过休假的诊断证明，为此，齐冬提供了补开的诊断证明，其上显示诊断为“乳腺炎”，未载明建议休假的情况。北京地铁运营三分公司对上述证据不予认可，主张其未收到过小汤山社区卫生服务中心的诊断证明。齐冬解释其变更主张的原因为，齐冬的诊断证明较多且原件均已邮寄给公司，时间长已记不清楚，同时主张，北京地铁运营三分公司同意齐冬一直提供病假条休病假。一审法院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案争议的焦点为北京地铁运营三分公司作出与齐冬解除劳动合同的决定是否合法。根据查明的事实，齐冬认可向北京地铁运营三分公司出具过2017年7月的诊断证明用以证明其需要休病假的情况，现北京地铁运营三分公司出具了2017年7月3日、17日、31日的三张休假证明书原件，并向北京积水潭医院核实了齐冬在上述日期并无就诊记录、上述三张休假证明书并非该医院出具，上述事实可以认定齐冬向北京地铁运营三分公司出具了虚假病假证明。齐冬虽然否认北京地铁运营三分公司提交的休假证明系其向北京地铁运营三分公司请假时提供的休假证明书，但其未能提供任何确实、有效的证据予以反驳，故对齐冬的该项辩解意见，法院不予采信。根据齐冬已经作出的《安全承诺书》中载明的遵守北京地铁运营三分公司各项规章制度，以及北京地铁运营三分公司转发的劳动合同制度实施管理办法中所载明的“伪造或提供虚假病假证明，查证属实的”公司可以解除劳动合同的规定，北京地铁运营三分公司在征求其工会的意见后，以齐冬提供虚假病假证明、严重违反其规章制度为由作出与其解除劳动合同的决定，具备事实与制度依据，符合法律的规定，系合法解除劳动关系。另外，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。齐冬提供虚假病假证明的行为，严重违反了劳动纪律和职业道德，望齐冬在日后的工作中杜绝此种行为，与用人单位共同构筑诚实互信的用工关系。综上所述，齐冬要求北京地铁运营三分公司与其继续履行劳动合同的诉请，缺乏事实与法律依据，法院对此不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回齐冬的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为北京地铁运营三分公司作出与齐冬解除劳动合同的决定是否合法。齐冬认可向北京地铁运营三分公司出具过2017年7月的病假证明。北京地铁运营三分公司提交了2017年7月3日、17日、31日的三张休假证明书原件，并向北京积水潭医院核实了齐冬在上述日期并无就诊记录、上述三张休假证明书并非该医院出具。齐冬称北京地铁运营三分公司所提交的三张北京积水潭医院的休假证明书并非其提交，缺乏证据支持，且齐冬对于上述期间其就诊的医疗机构的陈述前后矛盾。故本院认为，北京地铁运营三分公司主张的齐冬向北京地铁运营三分公司出具了虚假病假证明的事实成立。齐冬在一审中对北京积水潭医院出具的证明的真实性认可，故其主张的一审法院因未核实该证明真伪而存在程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。北京地铁运营三分公司提交北京市地铁运营有限公司二届七次职代会第一次代表团（组）长联席会议照片以及决议，可以证明劳动合同制度实施管理办法的制定经过民主程序。齐冬主张该办法制定程序不合法的上诉理由不成立，本院不予支持。劳动合同制度实施管理办法第五章第二十二条规定伪造或提供虚假病假证明，查证属实的，公司可以解除劳动合同，齐冬在《安全承诺书》中承诺遵守北京地铁运营三分公司各项规章制度，故本院认为，劳动合同制度实施管理办法对齐冬具有约束力。北京地铁运营三分公司在征求其工会的意见后，以齐冬提供虚假病假证明严重违反其规章制度为由作出与其解除劳动合同的决定，具备事实与制度依据，符合法律的规定，系合法解除劳动关系。齐冬要求北京地铁运营三分公司继续履行与齐冬之间的劳动合同的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，齐冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由齐冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 悦审 判 员  何 锐审 判 员  张 瑞二〇一八年八月二十八日法官助理  高天琪书 记 员  宋惠玲