文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3275号上诉人（原审被告）：付振武，男，1991年10月16日出生，汉族，住滨州市阳信县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。负责人：卜江滨，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付登亭，男，1968年10月17日出生，汉族，住滨州市阳信县。被上诉人（原审被告）：王德英，女，1969年2月2日出生，汉族，住滨州市阳信县。被上诉人（原审被告）：滨州市浩轩汽车销售有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海五路西南角桃李幸福家园东门南侧沿街房。上诉人付振武因与被上诉人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称工行滨城支行）信用卡纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付振武上诉请求:1.撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初1679号民事判决，发回重申；2.驳回工行滨城支行对王德英的诉讼请求。事实与理由：一、付振武具备还款意愿，非恶意欠款，发生分期违约后，未收到工行滨城支行催收通知。2019年8月起至2020年3月，即工行滨城支行提起诉讼之前，付振武已经恢复履行分期还款义务。二、付登亭、王德英系申请人之父母，在开庭审理之前，从未收到开庭传票等相关通知文件，亦未查询到有关开庭公告，故未能参与开庭答辩，发表意见。三、王德英患有精神疾病，系无民事行为能力人，王德英在不知情及不了解合同内容的情况下，按照被申请人的指示，签署了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，应认定其签署合同的行为无效。工行滨城支行辩称，一、付振武违反涉案合同约定，产生违约事由，工行滨城支行有权就该笔债权提起信用卡纠纷之诉。依据付振武与工行滨城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第八条及第9.3条约定，如付振武未按合同约定按期足额归还透支本金，则工行滨城支行有权要求付振武立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。截止至2019年9月24日（即本案一审起诉之日），付振武出现多次逾期情形，违反了上述合同约定，工行滨城支行依据付振武的逾期事实，有权要求付振武立即全部清偿透支款项及利息、手续费等费用。二、滨城区人民法院已依照付振武确认的送达地址将开庭传票向付振武及三原审被告完成了送达，程序合法。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第三十二条约定了诉讼文书送达地址，合同相对方确认了在该合同签署页记载的地址作为因该合同下争议所涉诉讼文书的送达地址，并在第32.3条约定，付振武、三原审被告均应确保上诉送达地址真实有效，如有变更应及时通知，否则按原地址进行的送达仍然有效。该条款系在双方自愿的基础上进行的约定，系双方的真实意思表示，其效力及于人民法院送达的送达行为。三、王德英系涉案债权共同还款人，依法承担共同还款责任。王德英系付振武之母。根据工行滨城支行对分期付款申请人的审核要求，付振武应提供一到两名共同还款人，以保证其还款能力。涉案合同签订时，付振武未婚，工行滨城支行工作人员依据一般经验，推荐付振武列其父母为共同还款人，付振武及王德英、付登亭均有权拒绝，但三人仍同工行滨城支行签署了涉案合同，工行滨城支行对共同还款申请人的民事行为能力仅有能力进行表面及形式审查，付振武则有义务保证作为共同还款申请人、共同还款人的王德英、付登亭有完全民事行为能力，如在合同签订时，付振武明知王德英系无民事行为能力人而仍要求王德英签署涉案合同，则有涉嫌骗取银行贷款的嫌疑。其次，王德英系独立民事主体，如其认为一审判决错误，应当在一审判决送达之日起十五日内提起上诉，如其确为无民事行为能力人，应由其法定代理人代为上诉，但无论何种情况，王德英均应为上诉人。付振武上诉，请求滨州市中级人民法院驳回工行滨城支行对原审被告王德英的诉讼请求，但其本身并非是该诉讼请求的适格上诉人，依法应予驳回。综上，滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602民初1679号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确且程序正当，请求贵院依法驳回付振武的诉讼请求，维持原判。工行滨城支行向一审法院起诉请求：1.付振武、付登亭、王德英共同偿还工行滨城支行透支本息共计41570.84元（利息计算至2019年9月24日；自2019年9月25日起至实际给付之日止的利息，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定计算）；2.工行滨城支行对付振武抵押的鲁Ｍ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；3.滨州市浩轩汽车销售有限公司对以上债务向工行滨城支行承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由四被告承担。一审法院认定事实:            案件事实要素              本院确认事实                  信用卡申请办理日期              2018年2月5日                  借款人              付振武                  共同还款人              付登亭、王德英                  发卡行              工行滨城支行                  卡号              6222 3300 8225 6447                  费用标准              甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金                  分期业务办理日期及类型              时间              2018年2月5日                  类型              中国工商银行信用卡汽车专项分期                  分期业务申请信息              申请金额（元）              72 000                  分期期数（期）              36                  分期手续费费率（%）              9.76                  分期手续费金额（元）              7 027.2                  核准信息              金额（元）              72 000                  分期期数（期）              36                  分期手续费费率（%）              9.76                  分期手续费金额（元）              7 027.2                  消费日期              2018年2月8日                  消费金额（元）              72 000                  是否存在逾期还款              是       否                  是否签订抵押合同              是       否                  抵押人              被告付振武                  抵押物              鲁MJ707M号车辆                  是否办理抵押登记              是      否                  是否签订最高额保证合同或出具担保函              是保证人：被告滨州市浩轩汽车销售有限公司      否                  保证方式及期限              一般保证      连带责任保证      期限：主合同确定的债权到期日之次日起三年/债权提前到期日之次日起三年                  尚欠本息数额              截至日期              2019年9月24日                  本金              40 363.15元                  利息（含罚息复利）              1 207.69元      一审法院认为，付振武向工行滨城支行申请信用卡，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并与付登亭、王德英自愿同工行滨城支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行滨城支行已经按照合同约定履行了向被告付振武提供分期付款资金的义务，付振武作为借款人，付登亭、王德英作为共同还款人均未依约履行全部还款义务，其行为均已构成违约，工行滨城支行有权按照约定收回剩余分期付款资金，并按照合同的约定收取相应的透支利息。付振武将其所购买的车辆抵押给工行滨城支行并办理了抵押登记，抵押合同合法有效且抵押权已设立，工行滨城支行有权就抵押车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。滨州市浩轩汽车销售有限公司作为连带责任保证人，应按照合同约定向工行滨城支行承担连带清偿责任。付振武、付登亭、王德英、滨州市浩轩汽车销售有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、付振武、付登亭、王德英于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行透支本金40363.15元及利息（截至2019年9月24日的利息为1207.69元，自2019年9月25日起至实际给付之日止的利息，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定计算）；二、中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行对付振武、付登亭、王德英抵押的鲁Ｍ×××××号汽车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、滨州市浩轩汽车销售有限公司在上述第一项债务范围内向中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取计420元，由付振武、付登亭、王德英、滨州市浩轩汽车销售有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，付振武等未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，工行滨城支行有权按照合同约定收回剩余借款本金及利息，付振武主张恢复分期还款，工行滨城支行不予认可，本院不予支持。关于程序问题。经审查，付登亭、王德英与付振武共同居住，一审法院向付振武一并通知开庭时间，符合法律规定。关于王德英签署合同效力问题。付振武主张王德英系无民事行为能力人，未提交有效证据证实，且对此王德英并未上诉，付振武的该项主张系不能成立。综上所述，付振武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839元，由上诉人付振武负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年九月十四日法官助理张艺伟书记员战亚玲