安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初667号 原告：刘静（曾用名刘爱武），女，1967年1月22日生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：徐勇东（系原告刘静丈夫），男，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 被告：潜山县外贸总公司。 代表人：安徽皖激扬律事务所，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道**，组织机构代码68687033－3，系潜山县外贸总公司破产管理人。 负责人：蒋作明，该所主任。 委托诉讼代理人：吴利平，男，潜山县外贸总公司职工。 委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告刘静与被告潜山县外贸总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告刘静的委托诉讼代理人徐勇东、葛满生，被告潜山县外贸总公司的委托诉讼代理人吴利平、徐安生到庭参加诉讼。在本案审理中，刘静于2018年3月1日向本院提出司法鉴定申请，要求对刘静位于潜山县梅城镇北街路21平方米土地价值进行评估，经本院委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2018年7月6日作出土地估价报告。本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：1、判令潜山县外贸总公司立即支付占用刘静21平方米土地应补偿给刘静的损失169239元；2、判令潜山县外贸总公司支付刘静异型基础部分代建费用102798元及其相应利息（利息自2005年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求法院依法确认刘静对上述损失及费用在潜山县外贸总公司破产资产中享有优先受偿权；4、本案诉讼费、评估费等由潜山县外贸总公司承担。事实和理由：刘静与胡建婷系亲戚关系，俩人原有房屋座落在潜山县外贸总公司与潜山县食品公司大楼之间。2004年潜山县外贸总公司拟建外贸综合楼，须拆除刘静、胡建婷家房屋，占用其土地。2004年8月28日，刘静、胡建婷、潜山县外贸总公司及代建单位潜山县广厦房地产开发公司签订协议，根据协议精神，潜山县外贸总公司占用刘静及胡建婷土地各7米，同意无偿代建二层房屋，并以综合楼第四层南头三间房屋置换，胡建婷安置一层门面房，其余四间房屋安置给刘静。2005年6月8日，潜山县外贸总公司、代建单位潜山县广厦房地产开发公司及胡建婷（刘静的全权代表）再次签订协议，约定潜山县外贸总公司安置给刘静的四间房屋，同意以旧办公楼底层同等面积（196平方米）抵偿安置，抵偿安置房自2005年9月1日起归刘静所有使用，潜山县外贸总公司协助办理安置房两证，同时潜山县外贸总公司按土建造价向刘静补偿异型基础部分二、三层的代建费用。此后，刘静一直使用潜山县外贸总公司旧办公楼底层，并多次要求潜山县外贸总公司履行协议，办理过户手续，但其因多方面原因，没有履行协议约定的义务。现潜山县外贸总公司因被法院裁定破产，该公司以原协议违法无效不交付置换的房屋，则其应当支付占用刘静21平方米土地相应损失，为维护我方合法权益，故提起本案诉讼。 潜山县外贸总公司辩称，1、对刘静的第一项诉讼请求，据我公司了解，在2004年、2005年左右，我公司在建设新大楼时占用了刘静的部分土地是事实，关于占用土地的价款，请法院依据鉴定报告予以确认。2、对刘静的第二项诉讼请求，在我公司建设新大楼时，异型基础部分由徐勇东户代建是事实，但该笔费用有否支付，请法院给予我公司一个星期的时间予以核实，对于工程款利息问题，由于工程款未约定支付时间，请法院对其主张利息的诉求不予支持。3、刘静的第三项诉讼请求没有事实和法律依据。4、根据双方签订的协议，我公司在建设新大楼时占用了刘静的土地，但刘静已将其权利转给了胡建婷，我公司也是与胡建婷签订安置协议的，相应损失应由胡建婷主张。5、刘静的相关诉讼请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、刘静提交的证据。1、协议复印件一份、胡建婷出具的情况说明复印件一份（已与原件核对一致）、杨亚彬书面证明原件一份。潜山县外贸总公司对协议持有异议，认为协议系复印件，不能作为认定事实的证据；对胡建婷的情况说明、杨亚彬的书面证明的形式不持异议，但认为内容不真实，且证人没有出庭作证。本院认定协议系复印件，无法与原件核实，本院不予采信；认定胡建婷出具的情况说明及杨亚彬的书面证明能反映涉案相关过程，本院对该证言中与其他证据相印证的部分事实予以采信。2、潜山县广厦房地产开发公司出具的关于承建外贸综合楼工程拆迁户安置补偿的情况说明原件一份。潜山县外贸总公司对该份证据持有异议，认为形式上不合法，没有公司相关人员签字。本院认定该份证据客观真实，能反映刘静的土地被拆迁的相关情况，且与潜山县广厦房地产开发公司的法定代表人杨亚彬到本院的出庭证言相印证，本院予以采信。二、潜山县外贸总公司提交的证据。2005年1月30日关于外经贸大楼委托代建补充协议原件一份。刘静对其真实性不持异议，但对举证目的持有异议，认为协议上丙方虽是胡建婷，而实际上胡建婷是全权代理刘静签订协议，证人也证实异型基础部分是由刘静代建的。本院认定该组证据虽然客观真实，能反映潜山县外贸总公司、胡建婷、潜山县广厦房地产开发公司于2005年1月30日签订协议的事实，但胡建婷系代表胡建婷及刘静签署上述协议，结合其他证据，能够证实异型基础部分是由刘静户代建，故本院对该份证据的举证目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年4月23日，潜山县外贸总公司（协议甲方）与潜山县广厦房地产开发公司（协议乙方）、胡建婷（协议丙方）签订一份协议，约定：甲方在梅城镇北街路71号建设综合楼，丙方的房屋位于甲方待建的综合楼与县食品公司楼之间，经协商，现就丙方房屋的代建的具体事项，达成如下协议：一、经甲、乙、丙三方协商，丙方同意拆除现有建筑，纳入外经贸大楼工程改建，其改建方案按设计人员提出的设计方案执行。二、涉及县食品公司的相邻关系及城建、土地手续，由丙方负责协调办理，同时，丙方同意确保丙方的房屋与县食品公司大楼1.2M以上的间距。三、代建的规模：丙方同意在确保外贸大楼10间（每间3.5M）及5M通道的前提下，由乙方在外经贸大楼与食品公司楼之间为其代建二层的房屋。四、代建的费用在甲方支付乙方的代建管理费中列支。…上述协议由甲方的法定代表人徐赣生、乙方的法定代表人杨亚彬及丙方胡建婷签字确认。 2004年8月28日，胡建婷（协议甲方）与刘爱武（协议乙方）、建设单位潜山县外贸总公司、代建单位潜山县广厦房地产开发公司签订一份协议，约定：一、甲乙双方均为外贸综合楼拆迁安置户。二、甲乙双方在外贸总公司（建设单位）、潜山县广厦房地产开发公司（代建单位）两单位领导多次上门协商协议如下：1、甲乙双方思想统一，乙方委托胡建婷同志全权代表与建设单位、代建单位洽谈分别安置协议。2、因大楼占用土地，甲、乙双方各7米（见土地证）以及刘爱武三间平房，涉及县食品公司的相邻关系由甲乙双方书面协调确保大楼与县食品公司大楼1.2M以上间距。3、为考虑大楼的正常施工和整体性，经建设方、代建方多次协商，乙方同意拆除自家的平房三间，按大楼整体布局，待大楼桩基打好后自建。三、安置代建规模。同意潜山县广厦房地产开发公司在外贸大楼南边第一间按图纸及其无偿代建二层房屋（14M×3.5M×2＝98㎡）；二层以上房屋建设即三、四、五层三间房屋（14M×3.5M×3＝147㎡，乙方承担代建费用约550元／㎡）。1、甲方承诺二层以上（含二层）房屋包括1.2M以上两大楼之间的窄店面（外贸大楼与食品大楼之间胡建婷原基地）一并过户给刘爱武名下外贸大酒店。2、为充分考虑综合楼的使用功能，同意三间房屋同等面积安置在综合楼第四层南头，即毗邻食品楼房北侧，乙方必须在房屋竣工前交付四层三间代建费用（约550元／㎡）。3、乙方同意按时价购买外贸总公司旧办公楼作为置换，并过户至刘爱武、徐勇东名下外贸大酒店。安置房产办证费用归建设单位承担，院内停车场共同享用。四、以上协议甲、乙双方、建设单位、代建单位签字后生效，一式四份，任何一方违约共同约定按照新大楼工程款总额的20%支付违约金，未尽事宜，另行商议。上述协议由甲方胡建婷、乙方刘爱武及建设单位的法定代表人徐赣生、代建单位的法定代表人杨亚彬签字确认。 2004年9月3日，潜山县外贸总公司（协议甲方）与潜山县广厦房地产开发公司（协议乙方）、胡建婷（协议丙方）签订补充协议，约定：应城市规划要求，按照建设主管部门审定的方案，为方便施工与使用，经甲、乙、丙三方共同协商，就丙方第二层（二层以内的建设费用权属按原三方协议履行）以上的房屋的建设问题，达成如下协议：一、丙方同意：甲方为丙方代建的三间房屋的费用，丙方应按照约定的时间（房屋竣工前）付款给甲方。若丙方未按协议约定的时限付款或违约，该三间房屋的产权归甲方所有。二、甲方充分考虑综合楼的使用功能，同意将丙方的三间房屋安置在综合楼第四层南头，即毗邻食品公司楼房北侧。三、本协议为二00四年四月二十三日甲、乙、丙三方所签协议的补充。…上述协议由甲方盖章及其法定代表人徐赣生签字、乙方的法定代表人杨亚彬签字和丙方胡建婷签字确认。 上述协议签订后，潜山县外贸总公司于2004年下半年拆除该公司原位于潜山县梅城镇北街路71号临街大楼及与其南边相邻的胡建婷家房屋，并占用胡建婷房屋所使用的土地及相邻的刘静房屋所使用的部分土地（刘静房屋占用土地的原国有有土使用证号为潜国用（2003）字第××号，发证时间为2003年1月28日，登记土地使用者为刘爱武，用途为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为75.68㎡，其中潜山县外贸总公司占用该部分土地面积21㎡），在原基础上建设综合大楼，该幢大楼由潜山县广厦房地产开发公司代建，其中综合大楼东南角异型基础部分由刘静代建（双方在庭审中一致确认异型基础部分于2006年5月底完工）。上述综合大楼已办理产权登记手续，其中胡建婷、刘静被占用房屋及土地上相对应的一层43㎡商铺产权登记归胡建婷所有（产权登记证号为潜山房权证潜梅字第××号）。 2005年1月30，潜山县外贸总公司（协议甲方）与潜山县广厦房地产开发公司（协议乙方）、胡建婷（协议丙方）签订关于外经贸大楼委托代建补充协议，约定：在甲、乙双方的密切配合下，在丙方的大力支持下，外经贸大楼顺利动工后，底层及一层市面房的工程量已初步完成。现因春节将至，甲方资金短缺，导致大楼工程款无法兑付，进而影响了工程进度。为确保大楼顺利竣工，按时兑付民工工资，甲方决定再次向乙方借款叁拾万元。经甲、乙双方友好协商，现就有关事项补充如下：…五、为妥善处理安置异型基础及相邻关系，经甲、乙、丙三方共同协商，同意甲方新大楼东南角异型基础部分由丙方代建，基建费用按图纸预算确定，甲方认可后，抵付原三方协议中甲方安排给丙方四楼三间的土建工程款，如有剩余，追加为甲方向乙方的借款，丙方代建部分的产权属甲方，甲方将按原三方协议的约定予以分配。如因基础异型导致房屋沉降不均，则由丙方全权负责，概与甲、乙方无关。…八、本协议一式三份，甲、乙、丙签字生效后，各执一份。本协议签字之日以前甲、乙、丙三方就胡建婷户安置问题的所有协议，除与本协议内容有关的部分外一律废止。九、本协议与原代建协议同时有效，如有矛盾以本协议为准。上述协议由甲方盖章及其法定代表人徐赣生签字、乙方盖章及其法定代表人杨亚彬签字、丙方胡建婷签字确认。 2005年6月8日，潜山县外贸总公司（协议甲方）与胡建婷（协议乙方）、潜山县广厦房地产开发公司（协议丙方）签订协议，约定：为妥善处置乙方的拆迁安置问题，结合外贸总公司职工大会：“为保证外经贸大楼建设资金，确需变卖外贸资产时优先处置原办公楼及新大楼办公用房”的集体意见，同时考虑到新大楼整体性、方便管理等，乙方应甲方要求，就乙方的安置问题，另行达成协议如下：一、应甲方要求，乙方放弃原拆迁安置协议确定的“在新办公楼二层无偿安置一开间，四层安排三开间，负责土建造价”的条款，同意甲方以旧办公楼第二层同等面积抵偿安置，市面房安置按照原协议执行。二、面积的计算。1、原拆迁安置协议在二层安置壹间（3.5M×14M），四层安置叁间（3×3.5M×14M），即4×3.5M×14M＝196㎡；由于异型基础部分，原安置面积减少两层，即3.5M×8M×2＝56㎡。根据上述事实，抵偿安置面积确定为196㎡－56㎡＝140㎡。2、按照本协议第一款安置后，甲方原安置给乙方的二层一开间及四层三开间的办公用房产权及使用权归甲方，同时按照土建造价补偿给乙方异型基础部分二、三层的代建费用。异型基础四层以上部分（含四层）的空间使用权归乙方。（其中“异型基础四层以上部分（含四层）的空间使用权归乙方。”一句为杨亚彬手写）。三、乙方“两证”办理的说明：乙方申请办理安置房《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，甲方应给予协助和配合，办证费用由乙方自理。抵偿安置房自2005年9月1日起归乙方所有使用。（其中“抵偿安置房自2005年9月1日起归乙方所有使用。”一句为杨亚彬手写）。四、以上协议，甲、乙双方均无异议，双方签字后生效。如甲乙双方任何一方违约，则按照新建大楼工程款总额的15%支付对方违约金。五、本协议生效时，甲、乙、丙三方此之前所签订的安置协议中的内容与本协议相冲突的一律废止，未尽事宜双方协商解决。…附件：关于胡建婷户安置问题的补充说明及胡建婷身份证复印件。上述协议由甲方法定代表人徐赣生、乙方胡建婷、丙方法定代表人杨亚彬签字确认。 上述协议附件注明：关于胡建婷户安置问题的补充说明。一、胡建婷放弃二层一开间及四层三开间的价值估算。二层一开间共49㎡，按时价1218.00元／㎡计算，价值59682.00元；四层三开间共147㎡，按时价1080.00元／㎡计算，价值158760.00元，扣除土建造价（600.00／㎡）88200.00元之后，四层价值70560.00元。两项合计价值130242.00元。二、旧办公楼抵偿安置单价为130242.00元÷140㎡＝930.30元／㎡。 上述潜山县外贸总公司建设的临街综合大楼建成后，潜山县外贸总公司将该幢大楼南头第一间门面房安置给胡建婷所有。潜山县外贸总公司并向刘静出具外贸综合大楼异形建筑部分工程决算单一份，该份决算单注明异型建筑部分总造价为102798元，决算单由潜山县外贸总公司办分室盖章确认。自2005年9月1日起，刘静对潜山县外贸总公司旧办公楼（位于上述临街综合大楼的东面，两幢大楼之间共用一院地）第一层房屋全部实际使用至今，但对刘静户的安置问题及异型基础建筑代建补偿问题，历年来，刘静曾多次与潜山县外贸总公司协商，一直未果。刘静于2017年4月18日向本院对潜山县外贸总公司提起诉讼，要求潜山县外贸总公司向刘静安置拆迁房屋并向刘静支付异型基础代建费用等，2018年2月5日刘静撤回起诉，同年3月1日，刘静再次提起诉讼。 另查，2016年1月8日，潜山县外贸总公司向本院申请破产清算，本院于2016年1月29日作出（2016）皖0824民破1号民事裁定书，裁定受理潜山县外贸总公司破产清算申请，同年1月30日，本院作出（2016）皖0824民破1号民事决定书，决定指定安徽皖激扬律师事务所为潜山县外贸总公司破产管理人。潜山县外贸总公司属全民所有制企业。 在本案审理期间，刘静于2018年3月1日向本院提出司法鉴定的申请，要求按潜山县梅城镇北街路71号综合楼商业门面房的现有市场价值，对潜山县外贸总公司占用的刘静位于潜山县梅城镇北街路71号21平方米土地的价值进行评估。经本院委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司接受委托鉴定事项，在鉴定过程中，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司向本院出函就鉴定事项提出了意见，根据鉴定机构的出函意见及本案鉴定的实际情况，本院于2018年6月5日向刘静出具释明通知书，要求其更改司法鉴定申请事项，同年6月8日，刘静向本院提出申请，将上述鉴定申请事项更改为“对潜山县梅城镇北街路71号潜山县外贸总公司占用的刘静位于梅城镇北街路71号21平方米（现胡建婷所有的位于潜山县梅城镇南岳路7幢商铺内后截位置）住宅用地进行评估”，同年7月6日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出土地估价报告，估价结果：刘静位于潜山县梅城镇北街路21平方米住宅用地价值为169239元。刘静花去鉴定费用4000元。 经本院通知，胡建婷到庭接受了询问，胡建婷明确表示本案的相关权益均归刘静享有，其不愿参与本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、刘静要求潜山县外贸总公司支付占用刘静21平方米土地损失的诉讼请求能否得到支持；2、刘静要求潜山县外贸总公司支付异型基础部分代建费用102798元及其相应利息的诉讼请求能否得到支持；3、刘静就上述损失及费用在潜山县外贸总公司破产资产中是否享有优先受偿权。针对上述争议焦点1，依照企业国有资产的相关法律规定，涉及国有企业资产的交易，应依法评估、经政府相关部门审批、进场交易，潜山县外贸总公司作为全民所有制企业，对其资产的处置应依法进行，而潜山县外贸总公司先后与胡建婷、刘静及潜山县广厦房地产开发公司签订多份拆迁安置补偿协议，将胡建婷、刘静的房屋及土地拆除并占用，建造综合大楼，另将潜山县外贸总公司的旧办公楼二层140平方米面积的房屋安置给刘静，上述安置行为实系对国有企业资产的处置，其未经任何法定程序。另外，依照当时实施的国务院《城市房屋拆迁管理条例》（该条例已被2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止）的规定，拆迁人在拆迁前必须取得房屋拆迁许可证，而潜山县外贸总公司作为拆迁人在未取得房屋拆迁许可证的情况下，即与胡建婷、刘静签订多份拆迁安置补偿协议，上述协议违背法律禁止性规定，应属无效。但鉴于刘静的21平方米土地已被潜山县外贸总公司占用，并在此基础上建造了综合大楼，被占用土地及其相应位置上的房屋均已发生物权转移，刘静无法就涉案的21平方米土地行使取回权，刘静可就被占用土地所造成的损失向潜山县外贸总公司要求赔偿。经本院委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述被占用21平方米住宅用地的价值作出了估价报告，对估价报告的结果双方当事人均不持异议，其符合证据的三性，本院予以采信，潜山县外贸总公司应按169239元损失向刘静进行赔偿。针对上述争议焦点2，因潜山县外贸总公司综合大楼东南角异型基础部分由刘静代建，且潜山县外贸总公司已实际使用了代建工程，根据2005年6月8日潜山县外贸总公司（协议甲方）与胡建婷（协议乙方）、潜山县广厦房地产开发公司（协议丙方）签订协议中“…2、按照本协议第一款安置后，甲方原安置给乙方的二层一开间及四层三开间的办公用房产权及使用权归甲方，同时按照土建造价补偿给乙方异型基础部分二、三层的代建费用。…”的约定，潜山县外贸总公司理应向刘静支付异型基础代建部分的对价，且潜山县外贸总公司向刘静出具了外贸综合大楼异型建筑部分工程决算单一份，对代建工程的价款结算为102798元，虽然决算单未注明决算时间，但根据双方当事人在庭审中一致确认的异型基础完工时间为2006年5月底的事实，依照法律规定，履行期限不明确的，工程款在工程交付时应即时清结，故潜山县外贸总公司应向刘静支付异型基础代建费用102798元并自2006年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。针对上述争议焦点3，因上述交易行为均发生在潜山县外贸总公司破产申请受理前，刘静作为原权利人因财产损失形成的债权，应作为普通破产债权处理，刘静要求就上述赔偿损失及代建费用在潜山县外贸总公司破产资产中享有优先受偿权的诉求，于法无据，本院不予支持。 另外，潜山县外贸总公司抗辩认为本案已超过诉讼时效，因刘静的土地被占用及刘静代为建设综合大楼异型基础后，历年来，刘静曾多次与潜山县外贸总公司协商，一直未果，诉讼时效已发生中断，潜山县外贸总公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。本案立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因刘静的第二项诉讼请求涉及建设工程合同关系，本案结案案由应增加建设工程施工合同纠纷的案由。 综上所述，本院对刘静的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告潜山县外贸总公司于本判决生效之日起10日内向原告刘静赔偿因占用刘静21平方米住宅用地所造成的损失169239元； 二、被告潜山县外贸总公司于本判决生效之日起10日内向原告刘静支付代建工程价款102798元及其相应利息（自2006年6月1日起至付清之日止以本金额102798元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息）； 三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5381元，由原告刘静负担1000元，由被告潜山县外贸总公司负担4381元；鉴定费4000元，由被告潜山县外贸总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 徐 瑛 审判员 李政海 审判员 张文胜 二〇一八年八月十三日 书记员 江菲菲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。