wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1730号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司住所地苍溪县陵江镇解放路东段***号。法定代表人：董永礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：淳梓，男，生于1975年5月1日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县，系该公司元坝支行负责人。被告：周建兵，男，生于1971年5月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：文淑芳，女，生于1972年6月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告周建兵、文淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人淳梓到庭参加了诉讼，被告周建兵、文淑芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金壹拾万元整（100000元）及此款自2016年12月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计息。2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年3月10日以工程周转为由，向原告申请借款壹拾万元整（100000元），约定借款期限为3年，按季结息，月利率11.79‰。当日双方签订《农户小额借款合同》，原告按照合同约定向二被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，二被告仅结息至2016年12月21日，拒不履行还本付息义务，原告遂起诉来院，要求处理。被告周建兵、文淑芳未予答辩。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.夫妻关系证明复印件一份，旨在证实二被告系合法夫妻关系。2.四川苍溪农村商业银行股份有限公司个人借款申请书复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。3.《个人借款合同》复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。4.四川省农村信用社借款借据复印件一份，旨在证实原告向二被告发放了借款。5.四川省苍溪县元坝镇鲜家沟村村民委员会证明原件一份，旨在证实二被告外出务工，无法联系。被告周建兵、文淑芳未予质证。被告周建兵、文淑芳在举证期限内未向本院提交证据材料。被告周建兵、文淑芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证的权利。本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1系国家机关出具的书面证明，该证据客观真实，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4系由二被告签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据5系基层组织出具的书面证明，与本案有关联性，本院对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：被告周建兵与被告文淑芳系合法夫妻关系。2015年3月10日，二被告以生产经营为由向原告申请借款100000元，同日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定借款期限为三年，按季结息、到期一次性偿还本息，月利率为11.79‰。经过原告多次催收，被告周建兵、文淑芳只将利息结至2016年12月21日。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向二被告发放借款后，二被告应依合同约定支付利息，按期还款。但二被告借款后，仅支付了部分利息，本金和利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求二被告偿还100000元借款本金及合同约定利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周建兵、文淑芳在本判决生效之日起十日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告周建兵、文淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  王振建人民陪审员  秦大华人民陪审员  余克武二〇一八年八月十四日书 记 员  任 燕
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民初465号原告杨波，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人陈一男，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115201510881511。被告林英洪，女，汉族，1987年5月13日出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人胡业珍，1982年2月10日出生，汉族，住四川省江安县，系原告姐姐。委托代理人：吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104004。被告四川成富房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇魅力之港12幢第15层15-3号，机构信用代码：G1051152300020310Q。法定代表人刘成富，公司总经理。委托代理人：李云刚，该公司项目部负责人。原告杨波诉被告林英洪物权保护纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，原告于2018年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨波撤回对被告林英洪、被告四川成富房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半后收取281元，由原告杨波负担。审 判 长  薛 亮人民陪审员  周乾高人民陪审员  ＸＸ荣二〇一八年八月二十四日书 记 员  何秋梦
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1581号原告：杨兴明，男，生于1974年1月10日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告杨兴明与被告四川中喻建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告杨兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  李彦锋
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初419号原告：付开全，男，汉族，生于1974年3月11日，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：游代福，男，汉族，生于1968年12月20日，住四川省泸州市江阳区。原告付开全诉被告游代福承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付开全委托诉讼代理人杨德全到庭参加诉讼，被告游代福经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告付开全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告交纳的保证金80000元及资金利息38000元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：被告游代福于2016年9月23日向原告借款80000元，2016年10月5日，被告游代福代表泸州宏鑫建安集团有限公司与原告签订劳务承揽合同，将公司承建的长宁温州商城三期部分工程中的主体浇筑、砌筑全部线束的所有主体土建工程量分包与原告，合同并约定由原告向泸州宏鑫建安集团有限公司交纳保证金80000元，被告游代福提出将2016年9月23日向原告的借款80000元转为保证金，但被告游代福未能将原告交纳的保证金上交公司，之后因泸州宏鑫建安集团有限公司与发包方产生矛盾原告未能进场工作，原告多次找游代福退还保证金，游代福答应退还，但至今分文未退，故原告起诉来院。被告游代福未予答辩。原告付开全为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，被告身份信息，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告于2016年9月23日向原告出具的80000元借条一张，证明被告向原告借款80000元的事实；3.劳务承揽合同复印件一份，证明被告游代福提出将借款转为合同约定的保证金的事实。对原告提交的证据被告未予质证。被告游代福未向本院提交有证据本院认为原告提供的证据1、2、3来源真实，能够证明案件事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告游代福于2016年9月23日向原告借款80000元，2016年10月5日，被告游代福代表泸州宏鑫建安集团有限公司与原告签订劳务承揽合同，将公司承建的长宁温州商城三期部分工程中的主体浇筑、砌筑全部线束的所有主体土建工程量分包与原告，合同并约定由原告向泸州宏鑫建安集团有限公司交纳保证金80000元，该分包工程如未在两个月内开工，应全额退还。被告游代福提出将之前2016年9月23日向原告的借款80000元转为保证金，原告也同意，之后因泸州宏鑫建安集团有限公司与发包方产生矛盾原告未能进场工作，原告多次找游代福退还保证金，被告游代福答应退还，但至今分文未退还原告，故原告起诉来院。本院认为：被告游代福收取原告的保证金80000元，其所出具的借条并无公司盖章确认，在案件的审理过程中，被告游代福也未向本院提交有将保证金转交与公司的相关证据，故被告游代福收取保证金的行为系个人行为，不构成对公司的代理，原告向本院主张要求被告退还保证金80000元的诉讼请求，本院予以支持；根据劳务承揽合同约定，该分包工程如未在两个月内开工，应全额退还原告交纳的保证金，故被告应当在2016年12月5日前退还其收取的原告保证金，逾期应当按年利息6℅承担资金利息，原告主张要求被告游代福承担资金利息38000元的请求，其与被告游代福个人之间并无利息约定，故本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，判决如下：被告游代福于本判决生效之日起五日内退还原告付开全保证金80000元，并从2016年12月6日起以本金80000元未基数，按年利率6℅支付利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告游代福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  邓志强审判员  邓 凯审判员  黄光华二〇一八年八月二十二日书记员  叶 凡
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1806号原告：高艺芬，女，生于1981年8月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：卢帮友，男，生于1975年9月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告高艺芬、卢帮友与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26���立案。原告高艺芬、卢帮友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  何 军
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1579号原告：郭万安，男，生于1964年5月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告郭万安与被告四川中喻建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告郭万安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  李彦锋
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初2146号原告：凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处。住所地：会理县迎宾大道********号。负责人：杨华纲，该分理处主任。被告：段升洪，男，生于1968年10月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：甘小强，男，生于1991年5月30日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处与被告段升洪、甘小强金融借款合��纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处撤回起诉处理。审判员 谢 军二０一八年八月二十九日书记员 肖琴琴
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初964号原告：蒋伟，男，汉族，生于1984年10月11日，住四川省江安县。委托诉讼代理人：刘明清、刘衫珊，四川翠屏律师事务所律师。被告：四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司。住所地：长宁县长宁镇泽鸿路一段**号。法定代表人：王邦虎，公司总经理。原告蒋伟诉被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋伟委托诉讼代理人刘明清到庭参加诉讼，被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司法定代表人王邦虎经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告承揽工程款25200元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原告承揽被告开发的龙湾山山顶停车场的平场施工。2017年5月12日，经双方结算，被告应当支付原告工程款25200元，但被告至今未给付，原告多次催收无果，故起诉来院。被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司未予答辩。原告蒋伟为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，被告工商登记信息，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告现场负责人签字确认的施工时间、费用结算单，证明双方确认的工程款为25200元；3.被告向国税局出具的证明，证明原告工程款为25200元；4.原告开具的25200元税票。对原告提交的上述证据被告未予质证。被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司未向本院提交有证据本院认为原告提供的证据1、2、3、4来源真实，能够证明案件事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告承揽被告开发的龙湾山山顶停车场的平场施工。2017年5月12日，经双方结算，被告应当支付原告工程款25200元，2017年5月12日，被告向长宁县国税局出具证明，证明原告承揽工程结算费用为25200元，同日，原告以此金额在长宁县国税局开具了纳税发票。因被告至今未给付上述款项，原告多次催收无果，故起诉来院。本院认为：原告诉讼主张有双方结算依据、被告出具的证明等为证，其金额明确，本院予以确认。被告应在合理期限内支付款项。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十三条之规定，判决如下：被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋伟工程款25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  邓志强审判员  邓 凯审判员  黄光华二〇一八年八月二十九日书记员  叶 凡
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1792号原告：朱合金，男，生于1965年12月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告朱合金与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告朱合金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  李彦锋
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1805号原告：秦长发，男，生于1965年12月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告秦长发与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告秦长发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  何 军
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0118民初1355号原告：袁晓宁，女，1986年6月5日生，汉族，农民。委托代理人：李巧娃，女，1962年5月5日生，汉族，农民，系原告之母亲。被告：西安市鄠邑��渭丰镇保安村村民委员会。法定代表人：申有民，系该村村委会主任。原告袁晓宁与被告西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会（以下简称保安村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁晓宁的委托代理人李巧娃，被告保安村村委会的法定代表人申有民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓宁向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告集体收益分配款1200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系原西安市鄠邑区渭丰镇保东村村民，依法具有该村村民资格。2017年10月，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村部分土地被征用，村民每人分得土地补偿款1200元，但该村却以原告系出嫁女并非本村成员为由拒绝向原告发款。现原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与其他村合并为被告村，故诉请判令被告给付原告应得集体经济收益1200元。被告保安村村委会辩称，原告户籍虽在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村，但其在2017年该村土地被征用前，即因出嫁而不再具有该村经济组织成员身份。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村经三委会及村民代表会民主议定分配方案，决定不向原告发放诉争款项合法。且2017年10月，依据农村产权制度改革实施意见，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村在村民转股民身份确认公示期内，原告并未提出异议，该村全部集体资产已转为股权，该村已无履行能力。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与保西村合并为被告村后，原各村账务至今尚未移交。综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据1：户口簿及农村合作医疗交费票据，证明其具有被告村村民资格；提交证据2：略阳县接官镇麻柳铺村村委会证明，证明其在夫家所在村组未享受村民待遇。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性及证据2的效力不予认可。本院对证据1的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。因被告未就证据2提交反证，本院结合全案事实综合评判，对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告向本院提交证据1:原西安市鄠邑区渭丰镇保东村2018年1月23日村委会会议记录，证明该村未向原告发放诉争款项系经民主决定；提交证据2:原西安市鄠邑区渭丰镇保东村2011年村委会会议记录，证明此前未向原告发放另笔征地��，原告并未提出异议；提交证据3：原西安市鄠邑区渭丰镇保东村股权改革相关资料，证明该村已完成村民转股民及村集体资产转股权，原告无权分得相应财产；提交证据4:2018年征地款分配方案的公示照片，证明原西安市鄠邑区渭丰镇保东村分配程序合法。经质证，原告对证据1、2、3的真实性无异议，对其内容不予认可，对证据4以其没见到为由不予认可。本院对证据1、2、3的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自出生起其户籍即登记在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村。2011年11月15日，原告与陕西省略阳县接官镇麻柳铺村村民童某登记结婚，其户籍因故未由原西安市鄠邑区渭丰镇保东村迁出，现仍在该村三组耕种所分得之承包地，其农村合疗��续亦在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村办理至2018年度。2018年1月，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村部分土地被征用，经该村村委会组织召开村三委会及村民代表会议决定后，为村民人均发放征地补偿款1200元。期间，该村以原告系出嫁女且无本村村民资格等为由未向其分配该款项。2018年3月5日，原告持诉称理由，以原西安市鄠邑区渭丰镇保东村为被告提起本次诉讼。另查明，原告婚嫁后，未在其夫所在略阳县接官镇麻柳铺村享受相应村民待遇。本案在审理期间，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与原西安市鄠邑区渭丰镇保西村因政策原因，合并为西安市鄠邑区渭丰镇保安村，并于2018年5月25日启用新公章。经释明，原告变更被告为西安市鄠邑区渭丰镇保安村。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。本院认���，公民的合法权益受法律保护。原告出生在原西安市鄠邑区渭丰镇保东村，其2011年婚嫁后户籍未迁出该村，仍以该村土地作为其基本生活保障，且未享受其夫所在集体经济组织成员权益，故其依法应享受原西安市鄠邑区渭丰镇保东村集体经济组织成员权益。现原西安市鄠邑区渭丰镇保东村与原西安市鄠邑区渭丰镇保西村合并，依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条:“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，合并前原西安市鄠邑区渭丰镇保东所负诉争债务应由合并后被告即西安市鄠邑区渭丰镇保安村承担。原告要求被告村给付其征地补偿款1200元，于法有据，该请求应予支持。原西安市鄠邑区渭丰镇保东村确定的本组织收益分配方案，侵害了原告的合法财产权益，故被告所持该分配方案系经民主议定，合法有���，及原告系出嫁女，不应享受该集体经济组织成员权益之抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不能成立。至于被告所持原西安市鄠邑区渭丰镇保东村集体经济经产权制度改革后，村委会已将全部资产移交到保东村股份经济合作社，原西安市鄠邑区渭丰镇保东村已无履行能力一说，与其依法应承担的给付原告征地补偿款义务并无关联，该理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十七条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区渭丰镇保安村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告袁晓宁征地补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告在给付上述款项时应将所负担之受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和审 判 员  阙宏志人民陪审员  刘 敏二〇一八年八月三日书 记 员  石琬婷
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初2226号原告：陈大德，男，汉族，初中文化，1950年7月14日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：何卫东，南江县下两法律服务所法律工作者。被告：陈宪维，男，汉族，1986年3月12日出生，住四川省南江县。本院在审理原告陈大德诉被告陈宪维追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈大德于2018年8月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈宪维的起诉。本院认为：原告陈大德的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告陈大德撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告陈大德负担。审判员 黎 建二〇一八年八月二十五日书记员 佘俊桥
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初1010号原告：朱祥林，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何卫东，南江县下两法律服务所法律工作者。被告：赵文斌，男，汉族，1974年2月13日出生，住四川省南江县。本院在审理原告朱祥林诉被告赵文斌追偿权纠纷一案中，原告朱祥林于2018年8月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告赵文斌的起诉。本院认为：原告朱祥林的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告朱祥林撤回起诉。案件受理费6220.00元，减半收取3110.00元，由原告朱祥林负担。审 判 长 黎 建人民陪审员 蒲 勇人民陪审员 饶友全二〇一八年八月二十一日书 记 员 佘俊桥
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524民初1654号原告：罗朝明。被告：袁永富。本院在审理原告罗朝明与被告袁永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗朝明于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗朝明申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗朝明撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告罗朝明负担。审判员  刘红二〇一八年八月三十一日书记员  李福
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初2788号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司；公司住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号；法定代表人：董永礼董事长。委托诉讼代理人：赖晨宇，男，1987年5月1日出生，汉族，四川省广元市利州区人，城镇居民，住四川省广元市利州区，系原告公司高坡分理处主任。被告：何有江，又名何友江，男，1977年4月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地四川省苍溪县，经常居住地四川省苍溪县。被告：王小丽，曾用名王菊香，女，1986年2月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商行）诉被告何有江、王小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15公开开庭进行了审理。原告苍溪农商行的委托诉讼代理人赖晨宇及被告王小丽到庭参加了诉讼，被告何有江经本院依法送达传票传唤，期满后无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商行向本院提出的诉讼请求是：1、要求判令二被告立即归还原告贷款本金50000元及自2014年9月21日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由是：2014年9月21日，被告何有江、王小丽以建房为由，在原告处借款50000元并办理了借贷手续，签订了借款合同，约定借款期限为两年，按季结息，月息10.76‰。然而，被告取得借款后，一直没有履行过还本结息的义务，原告经多次催收未果，2018年7月，原告诉至本院，要求按如前诉请依法判决。被告何有江的答辩观点是：借款属实，但该款是帮他人贷的，应由他人偿还，与我无关。被告王小丽答辩观点是：借款属实，未支付利息也属实，但该借款我在与被告何有江离婚时已约定该借款应由被告何有江负责偿还，自己不应承担还款责任。原告苍溪农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告各自的双方信息复印件各一份，拟证明原、被告各自的身份；2、苍溪县高坡镇双凤社区居委会证明一份，拟证明二被告系夫妻关系；3、《苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《四川苍溪农村商业银行股份有限公司高坡分理处贷款确认及逾期贷款催收通知书》等复印件各一份，拟证明二被告在原告处借款的事实。被告何有江未到庭质证，亦未向本院提交相关证据。被告王小丽对原告提交的证据均无异议。本院结合被告的质证意见对原告提交的证据作如下分析认证：对于原告提交的证据1.2.3因被告王小丽无异议，本院依法予以采信，真实、合法且与本案有关联。被告王小丽为支持自己的抗辩理由向本院提交了（2015）苍溪民初字第2659号民事调解书，拟证明二被告已离婚，该借款与自己无关，应由被告何有江负责偿还的事实。原告苍溪农商行对被告王小丽提交的证据的质证意见是，该证据不应采信，因为二被告离婚，原告不知情，他们之间的约定与原告无关。本院结合原告的质证意见对被告王小丽提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信，但被告王小丽若仅以该证据不能达到其不承担还款责任的证明目的。本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：2014年9月21日，被告何有江以建房为由在原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司高坡分理处（原苍溪县农村信用合作联社高坡信用社）借款50000元，填写了《苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表》，并于当天与原告签订了《农户小额信用借款合同》约定：乙方（本案原告）向甲方（本案被告何有江）提供借款额度为人民币（金额大写）五万元整；借款期限为730天，即从2014年9月21日至2016年9月20日，月利率10.76‰；结息日固定为每年末20日；如按期归还确有困难，应在贷款到期日前90日向贷款人申请办理展期手续，否则，从逾期日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30.00的罚息，同时签订了借款借据。二被告均在借款申请审批表、农户小额信用借款合同和借款借据上签名、捺手印。借款手续办理完毕后，原告于当天向被告何有江发放贷款50000元。二被告取得借款后，一直未还本付息。借款到期后，原告多次催收未果，2018年7月，原告诉至本院，主张前述请求。同时查明：被告何有江、王小丽在2015年10月15日经苍溪县人民法院调解离婚。离婚时双方约定在原告处的该借款5万元应由被告何有江负责偿还。本院认为，被告何有江、王小丽以建房需要资金为由与原告所属的高坡分理处签订的农户小额信用借款合同，系双方真实意思表示、合法有效；借款合同签订后，原告按约定向二被告发放了贷款并经二被告在借款借据上签名、捺印予以确认，二被告理应按照借款合同的约定还本付息。然而，二被告取得借款后，一直未按约定履行，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求二被告立即偿还原告借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告何有江辩称的该借款系帮他人贷的，应由他人偿还的抗辩理由本院不予支持，因为根据合同的相对性原理，与原告发生借贷关系的是本案被告而不是他人，被告与他人的债权债务关系不属于本案处理的范畴，可由被告凭证据依法另案解决；被告王小丽辩称该借款在离婚时双方已约定该借款应由被告何有江负责偿还，自己不应承担偿还责任的抗辩观点，本院亦不予支持，被告何有江、王小丽现虽已离婚，但在申请和取得该借款时，二被告系合法有效的夫妻关系、该借款系二被告的共同借款，尽管二被告在其离婚诉讼中，已约定该借款应由被告何有江负责偿还，但该约定仅对二被告有约束力，不能抗辩原告的诉讼请求，若被告王小丽对原告承担了还款责任，则被告王小丽可基于双方离婚时的约定就自己承担责任的部分依法向被告何有江追偿。故二被告应当依法向原告共同承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：限被告何有江、王小丽在本判决生效后立即返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付该借款自2014年9月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告何有江、王小丽负担。此款原告已预交，二被告在支付上述借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  何林二〇一八年八月十五日书记员  李国法条附后：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十五条当事人在离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初992号原告：李某，男，汉族，生于1987年9月11日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。被告：何某，男，汉族，生于1981年9月29日，住四川省达州市达川区。原告李某与被告何某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资24800元并承担资金利息。事实和理由：被告长期从事建筑工地劳务承包工作，原告于2016年受雇于被告，在其承包的成都高盛公馆工地从事钢结构工作。工程完工后，经结算工资，被告应支付原告劳务工资24800元。因无力当场支付，被告向原告出具了一张欠条，并承诺于2017年12月31日前偿还。后被告逾期未付，经原告多次催收无果，酿成纠纷成讼。被告何某未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《身份证》、《户籍证明》和一张《欠条》作为证据，上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。并据此查明：被告长期从事建筑工地劳务承包工作。2016年，原告经人介绍到被告何三华位于成都高盛公馆的工地从事钢结构工作。工程完工后，经结算，被告应支付原告劳务工资24800元。因无力当场支付，被告便向原告出具了一张欠条，载明“今欠到李某在成都高盛公馆钢构工资款24800元，大写贰万肆仟捌佰元整，定于2017年12月31日前付清。”后被告逾期未付，经原告多次催收无果，酿成纠纷成讼。本院认为，法律依法保护劳动者取得劳动报酬的权利，拖欠劳动者的工资应及时全额支付。本案中，原告为被告务工应获得劳动报酬24800元，被告虽向原告出具了欠条，但一直拖欠，至今未付，严重侵害了原告的合法权利。原告现诉至本院，请求判决被告立即支付原告工资24800元，本院予以支持。被告何三华逾期未付，原告要求其承担资金逾期利息，本院亦予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告有权主张的逾期利息，本院从2018年1月1日被告逾期之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某自本判决生效之日起十日内支付原告李某工资24800元；二、被告何某于本判决生效之日起10日内向原告李某支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2018年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 唐 雄人民陪审员 刘 军人民陪审员 王安伟二〇一八年八月二十四日书 记 员 岳承洋
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初2135号原告：姚成美，女，1975年7月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：杨连荣，男，1969年8月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：陈宗兰，女，1967年7月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：张祥聪，女，1972年3月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告姚成美与被告杨连荣、陈宗兰、张祥聪健康权纠纷一案，本院立案后，原告姚成美于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚成美撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告姚成美负担。审判员  赵有明二〇一八年八月十七日书记员  周朝华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初11906号原告中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区南大街8号。法定代表人：赵双连。委托代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安市雁塔区盛唐百货商店，经营场所：西安市雁塔区鱼化寨鱼西村9号。经营者：李云弟。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告西安市雁塔区盛唐百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2018年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半后由原告负担。审判员 兰 喆二〇一八年八月十五日书记员 许丹彤打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
四川省稻城县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3337民初61号原告：连波次仁，男，1987年8月14日出生,藏族，住四川省稻城县。被告：钟国秋，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省米易县。原告连波次仁与被告钟国秋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告连波次仁到庭参加诉讼，被告钟国秋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连波次仁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告挖掘机租赁费53600元和房屋租赁费、电费共计5500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟国秋在稻木公路改建工程负责，2017年7月13日原被告签订挖机租赁合同。合同约定：挖机使用时间为2017年7月13日至本年度所做工程停工，租金为每月32000元。被告钟国秋租用挖机5个月以及拖车费共计153600元。同时租用原告家的房屋两个月的租金和电费5500元。2017年12月原告要求被告支付上述费用，被告将所欠款项一并写了欠条，承诺2018年1月20日前付清。2018年1月支付了100000元，现在仍有59100元未支付，现已无法联系被告，特向法院起诉，望判如所请。被告钟国秋无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告连波次仁向本院递交《挖机租赁合同》复印件、微信聊天记录、《欠条》各一份，用以证明被告钟国秋因租赁挖机欠原告连波次仁租赁费、电费等59100元的事实。被告既未出庭也未举证。对于上列证据，本院综合分析，认定如下：原告连波次仁所举证据能相互印证，证据来源合法真实，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明，被告钟国秋在稻木公路改建工程需要挖机，于2017年7月13日原被告签订挖机租赁合同。合同约定：挖机使用时间为2017年7月13日至本年度所做工程停工，租金为每月32000元。被告钟国秋租用挖机5个月以及拖车费共计153600元。2017年12月原告要求被告支付费用，被告将所欠挖机租赁费、拖车费、租用原告家的房屋两个月的租金和电费5500元一并写了欠条，承诺2018年1月20日前付清。但是2018年1月被告钟国秋只支付了100000元，现在仍有59100元未支付，而且被告已无法联系。原告连波次仁为维护自己合法权益，特向法院起诉。本院认为，原被告双方约定：原告连波次仁将自己的挖机交付给被告钟国秋使用，被告钟国秋支付租金，原被告的挖机租赁合同成立、有效。虽然所欠款项有拖车费、租用原告家的房屋两个月的租金和电费，但是被告已经将所有欠款写入一张欠条，欠条中的主债务是因挖机租赁合同所产生的债务，其余债务亦为该合同所产生的次生债务，且无法区分欠条中的债务构成，为减少当事人诉累，本院予以一并处理。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告承担租赁费等相关费用的诉求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟国秋于本判决生效后三日内支付原告连波次仁因挖机租赁费、拖车费、房租费、电费共计59100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告钟国秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 唐 萍二〇一八年八月六日书记员 吴青青附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十二条【租赁合同的定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1798号原告：康海坤，男，生于1982年10月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告康海坤与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告康海坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  何 军
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1842号原告：胡正平，男，1987年6月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：冯玉华，男，1970年10月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。委托诉讼代理人：缪玉宽，男，1965年9月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李留美，女，1991年11月5日出生，汉族，四川省会理县人，教师，住会理县。代理权限为特别授权。原告胡正平与被告冯玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后。原告胡正平于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡正平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡正平负担。审判员  计兴快二〇一八年八月十二日书记员  唐昌胜
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初2099号原告：王蓉，女，生于1998年5月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：董以金，男，生于1984年6月13日，汉族，四川省会理县人，个体工商户，住会理县。原告王蓉与被告董以金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告王蓉在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王蓉撤回起诉处理。审判员 谢 军二０一八年八月二十一日书记员 肖琴琴
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1791号原告：王万敏，女，生于1971年9月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告王万敏与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王万敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  李彦锋
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1803号原告：丁正花，女，生于1972年2月20日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：卢邦发，男，生于1997年11月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告丁正花、卢邦发与被告四川中喻建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告丁正花、卢邦发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  何 军
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初9106号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该公司员工。被告陕西省国际信托股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座。法定代表人：薛季民。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告陕西省国际信托股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审 判 长  兰 喆审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一八年八月二十九日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1195号原告：会理县金通工贸有限责任公司。住所地：会理县。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：攀枝花市炅林工贸有限公司。住所地：攀枝花。法定代表人：周光珍，该公司董事长。被告：张波，男，1975年10月4日出生，四川省会���县人，村民，住会理县。被告：廖永刚，男，1967年3月9日出生，四川省双流县人，居民，住双流县。被告：李亚元，男，1968年4月30日出生，四川省屏山县人，村民，住攀枝花市。被告攀枝花市炅林工贸有限公司、张波、廖永刚、李亚元共同委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尹耀贤，男，1986年10月14日出生，四川省攀枝花市人，村民，住攀枝花市盐边县。被告：熊成，男，1974年6月4日出生，四川省道孚县人，居民，住邛崃市。被告：会理县兴隆矿业开发有限责任公司。住所地：会理县。法定代表人：田茂盛，该公司总经理。原告会理县金通工贸有限责任公司与被告攀枝花市炅林工贸有限公司、张波、廖永刚、李亚元、尹耀贤、熊成、会理县兴隆矿业开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告会理县金通工贸有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告会理县金通工贸有限责任公司自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告会理县金通工贸有限责任公司撤诉。案件受理费人民币15576元，减半收取计7788元，由原告会理县金通���贸有限责任公司负担。审 判 长  黄正江审 判 员  刘 波人民陪审员  何法融二〇一八年八月十三日书 记 员  周婷婷
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初2032号原告：南江县柏垭生态渔业专业合作社，住所地四川省巴中市南江县。法定代表人：谢思远,该合作社负责人。委托诉讼代理人：吕孝聪，南江县赶场法律服务所法律工作者。被告：南江县关路乡柏垭村民委员会。法定代表人：李习军，该村委会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：杨某，男，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。原告南江县柏垭生态渔业专业合作社与被告南江县关路乡柏垭村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，本院于2018年8月14日收到原告南江县柏垭生态渔业专业合作社的撤诉申请书。本院认为，原告南江县柏垭生态渔业专业合作社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告南江县柏垭生态渔业专业合作社撤诉。案件受理费11300.00元，减半收取5650.00元,由原告南江县柏垭生态渔业专业合作社负担。审判员  贾友国二〇一八年八月十四日书记员  侯治任
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初858号原告：何友策（曾用名：何有策），男，汉族，生于1954年10月13日，四川省会理县人，居民，住会理县城关镇东明巷40号2幢3单元10号，现住四川省会理县。特别授权委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。被告：左磊，男，汉族，生于1979年4月10日，四川省会理县人，居民，住会理县城关镇东明巷，现住重庆。（缺席）原告何友策与左磊确认合同有效纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员李会宁担任审判长，与审判员张宇、计兴快组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人雍正成到庭参加诉讼，被告左磊经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何友策向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2001年7月4日签订的《卖房合同》合法有效。事实和理由：2001年7月4日，原、被告签订《卖房合同》，原告购买位于会理县房屋。后原告依约向被告交付购房款，被告将房屋移交给原告。原告占有使用该房屋已18年。但原告多次催促被告协助办理房屋产权过户手续，被告拒不配合，致该房屋产权至今未过户给原告。故原告依法起诉。被告左磊未到庭应诉，未提交书面答辩。经审理查明，2001年7月4日，原、被告签订《卖房合同》，左磊将位于会理县房屋出售给何友策。合同签订后，何友策依照合同约定向左磊付清了购房款，左磊将房屋交付给何友策。2010年左尚华等四人曾以左磊系无权处分为由，提起物权纠纷诉讼，要求何友策返还房屋及土地，该案经一审、二审审理，均驳回了左尚华等四人的诉讼请求。何友策占有使用该房屋至今，现因被告未协助其办理房屋产权过户手续，故原告起诉至本院，请求依法确认原、被告于2001年7月4日签订的《卖房合同》合法有效。以上事实有原告提交的：1、2001年7月4日原、被告签订的《卖房合同》一份；2、左磊出具《收据》两份；3、（2010）会理民初字第863号民事判决书、（2011）川凉中民初字第278号民事判决书；4、遗嘱、离婚证在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原、被告订立《卖房合同》，双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。左磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何友策、左磊于2001年7月4日签订的《卖房合同》合法有效。案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  李会宁审判员  张 宇审判员  计兴快二〇一八年八月十四日书记员  赵 露
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1922民初2227号原告：陈大德，男，汉族，初中文化，1950年7月14日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：何卫东，南江县下两法律服务所法律工作者。被告：陈宪维，男，汉族，1986年3月12日出生，住四川省南江县。原告陈大德诉被告陈宪维民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈大德委托诉讼代理人何卫东到庭参加了诉讼，被告陈宪维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈大德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈宪维立即偿还原告借款30000.00元并支付利息10500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告陈宪维以承包巴中市巴州区柳津桥建筑劳务工程缺乏资金周转为由向原告陈大德借款30000.00元。2015年8月20日，原告陈大德向被告陈宪维交付借款30000.00元，被告陈宪维向原告陈大德出具借条一张，借条约定被告应于是2015年10月20日前一次性偿还借款，并口头约定按照银行同期贷款利率支付利息。借款到期后，被告陈宪维未偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告陈大德诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告陈宪维在法定期限内未提交答辩状及证据材料。本院综合全案证据并结合当事人陈述确认如下事实：原告陈大德与被告陈宪维系同村同社近邻关系，同时系同宗亲戚关系。2015年8月，被告陈宪维以承包巴中市巴州区柳津桥建筑劳务工程缺乏资金周转为由向原告陈大德借款30000.00元。2015年8月20日，原告陈大德向被告陈宪维交付借款30000.00元，被告陈宪维向原告陈大德出具借条一张，借条载明：“今借到陈大德现金叁万圆整（¥：30000.00元整），此款定于2015年10月20日之前一次性还清。”借款到期后，被告陈宪维未偿还借款本息，原告陈大德多次催收无果。本院受理该案后通过微信方式向被告陈宪维送达了应诉法律文书，被告陈宪维在微信中认可在原告陈大德处借款30000.00元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宪维在原告陈大德处借款30000.00元的事实有借条佐证，同时，被告陈宪维亦认可有借款30000.00元的事实，故原、被告双方借款的事实清楚，权利义务关系明晰，被告陈宪维应偿还在原告陈大德处借款30000.00元。关于原告陈大德主张的借款利息问题，因原告陈大德未提供证据证明原、被告双方对借款利息进行了明确约定，依照法律规定对原告陈大德主张的借期内的利息，本院不予支持。但被告陈宪维未按照借条约定的还款日期（2015年10月20日之前）清偿借款，应承担逾期还款利息，其逾期还款利息应自逾期还款（2015年10月21日）之日起以借款本金30000.00元为基数按照年利率6%计付至本判决确定的履行期限时止。被告陈宪维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宪维应于本判决生效之日起十五日内向原告陈大德偿还借款30000.00元及逾期还款利息，逾期还款利息计算方式为，自2015年10月21日起以借款本金30000.00元为基数按照年利率6%计付至本判决确定的履行期限时止。二、驳回原告陈大德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.00元，减半收取406.50元，由被告陈宪维负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 黎 建二〇一八年八月二十五日书记员 佘俊桥
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1756号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司住所地苍溪县陵江镇解放路东段***号。法定代表人：董永礼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：淳梓，男，生于1975年5月1日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县，系该公司元坝支行负责人。被告：赵中全，男，生于1965年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：李开芬，女，生于1964年6月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告赵中全、李开芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人淳梓到庭参加了诉讼，被告赵中全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李开芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间签订的《农户小额借款合同》。2.判令二被告立即归还原告借款本金伍万元整（50000元）及此借款自2016年12月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计息。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告在2015年10月30日以进货为由，向原告申请借款伍万元整（50000元），约定借款期限为3年，按季结息，月利率为9.4208‰。当日双方签订了《农户小额借款合同》，原告随后发放了借款。借款后，经原告多次催收，二被告仅结息至2016年12月21日，拒不还本付息，原告遂起诉来院，要求处理。被告赵中全、李开芬未予答辩。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.结婚证复印件一份，旨在证实二被告系合法夫妻关系。2.四川苍溪农村商业银行股份有限公司小额信用借款申请审批表复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。3.农户小额信用借款合同复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。4.四川省农村信用社借款借据复印件一份，旨在证实原告向二被告发放了借款。被告赵中全、李开芬未予质证。被告赵中全、李开芬在举证期限内未向本院提交证据材料。被告赵中全、李开芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证的权利。本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1系国家机关制作的公文书证，该证据客观真实，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4系由二被告签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：被告赵中全与被告李开芬系合法夫妻关系。2015年10月30日，二被告以修建农田水利为由向原告申请借款50000元，借款期限为三年，按季结息，月利率为9.4208‰。原告当日便发放了借款50000元。经过原告多次催收，二被告仅结息至2016年12月21日，至今未偿还借款本金。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向二被告发放借款后，二被告应依合同约定支付利息，按期还款。但二被告借款后，未按合同约定支付利息，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求解除与二被告之间的借款合同及偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告赵中全、李开芬于2015年10月30日签订的《农户小额信用借款合同》。二、限被告赵中全、李开芬在本判决生效之日起十日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定支付资金利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告赵中全、李开芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  王振建人民陪审员  秦大华人民陪审员  余克武二〇一八年八月十五日书 记 员  任 燕
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1585号原告：杨少平，男，生于1968年4月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告杨少平与被告四川中喻建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告杨少平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  何 军
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1901号原告：李长学，男，1964年2月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告:李长琼，女，1954年12月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：张天国（系李长琼之子），男，1980年9月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓唯全，四川邓唯全律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告李长学与被告李长琼占有物返还纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李长学于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李长学撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由李长学负担。审判员  吴雅立二〇一八年八月十四日书记员  范沙燕
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1583号原告：高云祥，男，生于1988年7月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告高云祥与被告四川中喻建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告高云祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  李彦锋
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初629号原告：鄂光才，男。被告：王永聪，男。原告鄂光才与被告王永聪劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂光才、被告王永聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在此次做工前就认识，被告联系到原告，请原告帮忙做工，原告于2015年5月24日开始带工人到永仁县猛虎乡格租村葡萄基地建房处进行打基脚、做挡墙，工程于当年6月10日完工，完工当天进行了结算，做工费金额为14640元，当天被告未向原告支付一分钱，第二年在原告的再三请求下给了一部分，后经原告多次催要，又给了一部分，到2018年2月14日，原告再次到被告家索要后，还剩余10000元未付给原告，被告向原告出具欠条一份，当年原告带去做工的工人工资也还未结算，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为该工程是到永仁锦润公司做的，锦润公司还未付钱给原告，原告2017年也起诉锦润公司了，现在执行阶段，锦润公司欠原告141000元的工程款，申请执行后还没有拿到执行款，可以从这个执行款中扣了支付原告的欠款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告协商一致达成协议，原告为被告承包的工程提供劳务，约定了价格和进行了结算，被告应按约定履行义务，本案经原、被告结算，被告确认欠原告费用合计10000元，对付款时间未明确约定，根据《合同法》第六十二条规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告要求被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持；被告关于要等收到锦润公司欠款后才支付原告欠款的答辩意见，属于另一法律关系，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王永聪于本判决生效后十五日内支付原告鄂光才劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一八年八月三十日书记员  李振坤
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初1918号原告：甘春英，女，汉族，1973年4月10日出生,住四川省邻水县。被告：任平，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：万源市平安达汽车运输有限公司。法定代表人：徐荣超。统一社会信用代码：9151178178474690X6。被告：中华联合财产保险股份有限公司万源支公司。法定代表人：邢昕。统一社会信用代码：9151178175664907XK。本院在审理甘春英与任平、万源市平安达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司万源支付交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告邻水县甘春英因诉讼主体错误为由于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘春英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定裁定如下：准许原告甘春英撤回起诉。案件受理费848元，减半收取424元，由原告甘春英负担。审判员  杜慧娟二〇一八年八月十四日书记员  吴 玥
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初2048号原告：王恒，男，1975年11月18日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被告：会理县通发汽车运输有限责任公司，住所地：会理县汽车客运中心。法定代表人：冯天勇，系该公司经理。原告王恒与被告会理县通发汽车运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告王恒于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许王恒撤诉。案件受理费3300元，依法减半收取计1650元，由王恒负担。审判员 刘   莎二〇一八年八月十六日书记员 谢晶（兼）
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初967号原告：陈学刚，男，汉族，生于1974年11月9日，住四川省长宁县。被告：赵文江，男，汉族，生于1969年4月25日，住四川省长宁县。原告陈学刚诉被告赵文江民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈学刚到庭参加诉讼，被告赵文江经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈学刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金20000元并支付利息4000元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：被告赵文江因生意资金周转需要，于2016年9月28日向原告借款20000元，约定利息每月800元。被告借款后从2017年12月起就未支付利息，也未偿还原告本金，原告多次催收无果，故起诉来院。被告赵文江未予答辩。原告陈学刚为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.被告于2016年9月28日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款20000元并约定每月利息800元的事实。被告赵文江对原告提交的证据未予质证，。被告赵文江未向本院提交有证据本院认为原告提供的证据1、2来源真实，能够证明案件事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵文江因生意资金周转需要，于2016年9月28日向原告借款20000元，约定月利率为4℅。被告借款后从2017年12月起就未支付利息，也未偿还原告本金，原告多次催收无果，故起诉来院。本院认为：原告向本院主张要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，有被告赵文江借条予以佐证，本院予以支持。其利息约定过高，不符合法律规定，应调整为月利率2℅，从2017年12月28日计算到2018年8月28日，未支付利息为8个月，计3200元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵文江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学刚借款本金20000元及截止至2018年8月28日利息3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  邓志强审判员  邓 凯审判员  黄光华二〇一八年八月二十一日书记员  叶 凡
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1547号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：91440300051548914。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人李志、杜国栋,北京惠城（宜宾）律师事务所律师。被告刘健，男，1995年10月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘健追偿权纠纷一案，本院受理后,于2018年8月29日依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人李志、杜国栋到庭参加了诉讼，被告刘健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：一、判决被告刘健偿还由原告代其给付的代偿款5165.44元；二、请求判决被告刘健支付原告代偿款资金占用利息，以5165.44元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月24日）起计算至清偿完毕之日止。案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告为购买江安县江安镇佳音通讯部的步步高手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款3360元，其中商品价款2800元由商家收取，借款管理费560元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年1月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，原告于2018年5月代被告履行了该笔借款，为此诉至法院，请求判决前述诉求。被告刘健未答辩。经审理查明，2016年1月11日，被告为购买江安县江安镇佳音通讯部的步步高手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款3360元，其中商品价款2800元由商家收取，借款管理费560元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年1月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，并附204户债务人所欠借款名册。2018年5月3日，原告一次性向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转款1285204元。为此，原告遂以担保人已履行还款义务为由，诉来本院，请求判决前述诉求。上述事实有原告提供的：1、营业执照，法定代表人身份证明书及代表人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书，3、代偿转帐凭证、代偿通知书及附件逾期客户信息及明细表、代偿逾期借款情况证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,本案系追偿权纠纷，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿了债务人的债务后，担保人即可取得对债务人的偿还请求权，本案原告虽然代为偿还了被告的债务，但其偿还的债务中有不属于被告应当承担的不当债务，故本院对其不当的债务行使追偿的部分请求不予支持。依照债权人提供的债务明细，本院确定原告的请求追偿合法债权为3360元。对其主张的代偿资金占用利息，因合同未作明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、由被告刘健于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为清偿的债务3360元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘健承担；此款原告已预交，由被告刘健在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  姚庆陶二〇一八年八月三十日书记员  王芝富
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初418号原告：刘桂琼，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人:任琼仙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李正有，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住华宁县。原告刘桂琼与被告李正有健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂琼及其委托诉讼代理人任琼仙、被告李正有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂琼向本院提出诉讼请求：判决由李正有赔偿致伤刘桂琼造成的经济损失7644.71元（其中：医疗费3027.71元、救护车费400元、住院伙食补助费6天×100元/天=600元、误工费60天×27元/天=1620元、护理费11天×27元/天=297元、营养费40天×30元/天=1200元，交通费500元）。事实和理由：原、被告系同村人，双方曾与同村村民陶××共同出资修建通往本村小地名“长房子”处的道路，但李正有经多次催要一直未支付修路的费用。2018年3月18日上午，刘桂琼与其夫杨××到“长房子”处柑桔地干活，见到李正有与其妻也在自家地里干活，刘桂琼便再次向李正有索要修路费用，李正有拒绝，还打电话给其女婿，让其妻拿着扁担来地里，刘桂琼见要钱无果便回到自家地里继续干活。中午11时左右，刘桂琼回家路上刚遇到李正有，李正有就持扁担将刘桂琼打伤，杨××随即打电话报警，并要求李正有不要离开，但李正有拿着扁担就离开了。后杨××打120叫救护车将刘桂琼送至华宁县人民医院住院治疗6天，出院后因未痊愈又到华宁瑞仁医院医治。经华宁县公安司法鉴定中心鉴定，刘桂琼的伤情为轻微伤。被告李正有辩称，刘桂琼陈述内容不属实，李正有与刘桂琼系同村人，确曾因修路事宜产生纠纷，但修路李正有出钱出力，刘桂琼仍多次堵路。当天上午，李正有骑车经过“长房子”，路被堵便叫其女婿来骑车，刘桂琼看见李正有就抱石头打，刘桂琼便滑倒。刘桂琼受伤与李正有无关，其未打过刘桂琼，不应承担对刘桂琼的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：刘桂琼、李正有系同村村民。2018年3月18日上午11时许，刘桂琼及其夫杨××与李正有及其妻王××在华宁县“长房子”处相遇，后各自到柑桔地干活。后刘桂琼找李正有索要共同修路的费用，双方因修路及堵路事宜发生口角。后，杨××向华宁县公安局通红甸派出所电话报警，民警到达现场，李正有已离开。当日，刘桂琼被杨树学送至华宁县人民医院医治，住院治疗6天，支付住院费2249.26元、门诊费140元、救护车费400元，诊断为：左膝软组织挫伤，处理意见为：住院期间需专人陪护，加强营养。刘桂琼出院后，于2018年3月28日至2018年4月6日又到华宁瑞仁医院治疗，支付医疗费635.82元。经华宁县公安司法鉴定中心鉴定，刘桂琼此次损伤为轻微伤。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘桂琼主张其受伤系李正有持扁担所致，刘桂琼虽已举证证明其受伤及因受伤支出相应费用的事实，但未举证证明其受伤系李正有持扁担所致,且本院依刘桂琼申请向公安机关调取相应询问笔录与刘桂琼所提交的证据亦不能形成证据锁链，不能证明李正有的行为与刘桂琼的受伤之间有因果关系，故不能认定刘桂琼在与李正有发生口角过程中被李正有致伤的法律事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，刘桂琼应承担举证不能的法律后果。综上，刘桂琼主张李正有应赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。李正有提出不应对刘桂琼承担赔偿责任的意见，与本案查明事实相符，本院予以采信。综上所述，刘桂琼主张李正有赔偿其经济损失7644.71元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘桂琼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘桂琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  朱启艳二〇一八年八月一日书记员  杨诗莹
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初1816号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司法定代表人：方正。董事长统一社会信用代码：914403003197669486。被告：叶仁元，男，汉族，1982年4月26日出生,住四川省邻水县。本院在审理深圳市博雅成信金融服务有限公司与叶仁元追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  杜慧娟二〇一八年八月二十日书记员  吴 玥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初12874号原告：罗容，女，1986年5月26日出生，汉族。被告：长安医院有限公司。法定代表人蔡世杰。原告罗容与被告长安医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告罗容在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未到庭预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗容撤回起诉处理。代理审判员  任瑞鑫二〇一八年八月十五日书 记 员  张 锐
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初581号原告：王子荣，男。被告：张忠祥，男。原告王子荣与被告张忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子荣到庭参加诉讼，被告张忠祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款12500元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事“通吃”牌饲料销售及批发的个体工商户，2016年8月1日，被告到原告门市部赊购价值为12500元的饲料，因被告资金紧张未支付，同时向原告出示《欠条》一张，欠款金额共计12500元，欠款事由为饲料款，后经原告多次催要，被告均未支付，特向法院起诉。被告张忠祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、及欠条原件各一份，欲证实原告的基本身份情况及案件事实。本院认为：原告提交的证据，证实了被告向原告赊购饲料欠款12500元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从事经营“通吃”牌饲料销售，2016年8月1日被告到原告门市部以赊购价值为12500元的饲料经亲威家用为由向原告赊购饲料，被告因资金紧张未支付，当天被告向原告出示《欠条》一张，欠款金额共计12500元，欠款事由为饲料款，付款期限为五个月内。后经原告多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张忠祥向原告王子荣赊购饮料，约定了价款和付款期限，双方形成了买卖合同关系，双方明确约定付款期限，被告张忠祥应按约定期限支付价款。综上所述，原告要求被告张忠祥支付欠款12500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张忠祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张忠祥于本判决生效后十五日内支付欠原告王子荣饲料款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告张忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  和慧频审 判 员  李晓洪人民陪审员  善从寿二〇一八年八月二十九日书 记 员  李振坤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初13041号原告郭涛涛，男，汉族，1992年5月1日出生，住陕西省旬邑县。被告山西醉牧之农副产品开发有限公司，住所地：汾阳市杏花村镇西堡村。法定代表人：任毓杰。被告汾阳市杏花牧童指处酒业有限公司，住所地：汾阳市杏花村。法定代表人：王晓斌。本院在审理原告郭涛涛诉被告山西醉牧之农副产品开发有限公司、汾阳市杏花牧童指处酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭涛涛于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭涛涛申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告郭涛涛撤回起诉。本案案件受理费48.5元，减半后由原告负担。审判员 兰 喆二〇一八年八月七日书记员 许丹彤打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初963号原告四川江安农村商业银行股份有限公司，住所四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人刘刚，董事长。委托诉讼代理人罗梅，女，汉族，1992年8月14日出生，系公司员工。委托诉讼代理人巫礼彬，男，汉族，1969年10月24日出生，系公司员工。被告张寅，男，1982年6月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告张寅金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗梅、巫礼彬到庭参加了诉讼，被告张寅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告四川江安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：判决被告立即偿还贷款本金40000元及至2018年3月21日拖欠的利息9967.65元，本息合计49967.65元；并自2018年3月22日起按月利率10.9845‰计算至本金清偿日止的全部利息、罚息。案件受理费由被告承担。事实及理由为：2015年8月27日，被告张寅以需资金周转为由，向原告申请信用借款40000元，双方签订了编号为江安信农借（2015）009111－0435号《农户小额信用循环借款合同》，借款额度为40000元，借款额度支用期间为2015年8月27日至2017年8月26日,贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮85%，结息方式为按季结息。2015年8月27日，原告将40000元打入被告的账户。贷款期限内，被告仅履行了一次付息义务。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。原告遂诉至法院，请求判决前述述求。被告张寅未答辩。经审理查明，2015年8月27日,被告张寅以需资金周转为由，向原告申请信用借款40000元，双方签订了编号为江安信农借（2015）009111－0435号《农户小额信用循环借款合同》，借款额度为40000元，借款额度支用期间为2015年8月27日至2017年8月26日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮85%，结息方式为按季结息。2015年8月27日，原告将40000元打入被告的账户。贷款期限内，被告仅履行了一次付息义务。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。原告遂诉至法院，请求判决支持前述述求。上述事实有原告提供的1、张寅身份证复印件、原告的组织机构代码证明复印件、法定代表人复印件，证明主体资格；2、借款合同复印件、首次发放贷款的借据复印件、被告借款借据信息和利息清单及原告方的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告双方均具有订立合同的权利能力和行为能力，原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告张寅所签订的《农户小额信用循环借款合同》是当事人真实意思表示，该合同自各方当事人签名盖章后成立生效，原、被告各方均应当按照合同约定全面履行合同项下的权利和义务。本案中原告江安农商银行已按合同约定履行发放贷款的义务后，被告张寅应按借款合同约定的方式和期限履行付息还本的义务，现因被告未履行其付息还本义务，属被告违约，原告有权行使合同权利要求被告偿还借款本金40000元及给付截止2018年3月21日的利息9967.65元，同时要求被告给付从2018年3月22日起至本金清偿之日止按合同约定的月利率计算给付利息；故对原告四川江安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：一、被告张寅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及2018年3月21日前利息9967.65元，2018年3月22日以后利息以未偿还的贷款本金为基数按个人借款合同约定的月利率10.9845‰计算至本息清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被张寅负担；此款原告四川江安农村商业银行股份有限公司已预交,被告张寅在给付上述款项时一并给付原告。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  姚庆陶人民陪审员  罗益明人民陪审员  姜远贵二〇一八年八月二十三日书 记 员  王芝富
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1524民初928号原告：周瑜，女，生于1975年2月27日，住四川省长宁县。原告：何晓东，男，生于1975年10月10日，祝四川省长宁县。委托诉讼代理人：廖志强，四川叙府律师事务所律师。被告：宜宾双楠房地产开发有限公司。地址：长宁县长宁镇安宁路一段181号。法定代表人：明洪，经理。委托诉讼代理人：陈锋云、陈利，四川恒智达律师事务所律师本院在审理原告周瑜、何晓东与被告宜宾双楠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈晓燕、邓彬于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈晓燕、邓彬的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周瑜、何晓东撤回起诉。案件诉讼费减半收取50元，由原告周瑜、何晓东承担。审判员  邓志强二〇一八年八月一日书记员  叶 凡
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初1587号原告：康玉仁，男，生于1969年1月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：四川中喻建设集团有限公司，地址：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，该公司董事长。原告康玉仁与被告四川中喻建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告康玉仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张联胜二〇一八年八月十三日书记员  何 军
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初787号原告:蔡晓林，男，汉族，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇。委托诉讼代理人：王锋博，岐山县148法律服务所法律工作者。被告:马伟,男,汉族,城镇居民，住宝鸡市陈仓区虢镇东大街，现下落不明。原告蔡晓林与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本案在审理过程中，因被告马伟下落不明未到庭，对原告蔡晓林所提供的主要证据“借条”无法质证，同时原告亦提供不出其它证据佐证，致使本案原告所主张的借贷关系暂时难以查明。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李君岐审 判 员  刘晓丹人民陪审员  鲁明利二〇一八年八月十三日书 记 员  王晓兰
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1550号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：91440300051548914。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人李志、杜国栋,北京惠城（宜宾）律师事务所律师。被告陈燕，女，1989年1月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈燕追偿权纠纷一案，本院受理后,于2018年8月29日依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人李志、杜国栋到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求：一、判决被告陈燕偿还由原告代其给付的代偿款8121.60元；二、请求判决被告陈燕支付原告代偿款资金占用利息，以8121.60元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止。案件受理费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告为购买泸州市龙马潭区众杰通讯部的笔记本电脑而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款5400元，其中商品价款4000元由商家收取，借款管理费1400元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年2月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，原告于2018年5月代被告履行了该笔借款，为此诉至法院，请求判决前述诉求。被告陈燕未答辩。经审理查明，2016年2月29日，被告为购买泸州市龙马潭区众杰通讯部的笔记本电脑而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署协议《借款协议》进行借款，约定借款5400元，其中商品价款4000元由商家收取，借款管理费1400元，普惠快信及第三方服务方收取。并由原告承担连带担保责任。2016年2月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约履行还款义务，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，并附204户债务人所欠借款名册。2018年5月3日，原告一次性向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转款1285204元。为此，原告遂以担保人已履行还款义务为由，诉来本院，请求判决前述诉求。上述事实有原告提供的：1、营业执照，法定代表人身份证明书及代表人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书，3、代偿转帐凭证、代偿通知书及附件逾期客户信息及明细表、代偿逾期借款情况证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,本案系追偿权纠纷，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿了债务人的债务后，担保人即可取得对债务人的偿还请求权，本案原告虽然代为偿还了被告的债务，但其偿还的债务中有不属于被告应当承担的不当债务，故本院对其不当的债务行使追偿的部分请求不予支持。依照债权人提供的债务明细，本院确定原告的请求追偿合法债权为5400元。对其主张的代偿资金占用利息，因合同未作明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、由被告陈燕于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为清偿的债务5400元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈燕承担；此款原告已预交，由被告陈燕在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  姚庆陶二〇一八年八月三十日书记员  王芝富
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323民初1122号原告朱风娟,女,汉族,生于1993年3月12日。被告武鹏翔,男,汉族,生于1990年1月27日。委托代理人权少军，陕西省扶风县148法律服务所法律工作者。原告朱风娟与被告武鹏翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付俊民独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。被告武鹏翔及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告朱风娟与被告武鹏翔民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告朱风娟负担。审判员  付俊民二〇一八年八月二十三日书记员  王保妮
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初221号原告:四川华龙建筑工程有限责任公司，住所地：会理县守府街76号。法定代表人：杨绍林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲军，男，1969年11月10日出生，汉族，四川省会理县人，系该公司员工，住会理县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：凉山州会理县富邦小额贷款有限公司，住所地：会理县守府街130号。法定代表人：袁明泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代学露，男，1986年4月17日出生，汉族，四川省会理县人，系该公司经理，住会理县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁爽，男，1995年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，系该公司员工，住会理县，代理权限为特别授权。第三人：西昌瑞鑫实业有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：袁明泽，系该公司执行董事。第三人：成都荣华建筑工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡桥西街。法定代表人：罗大明，系该公司执行董事。第三人：陈银剑，男，1981年11月28日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。第三人：叶继荣，男，1971年8月12日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。第三人：四川新港基建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路126号5-4号。法定代表人：曾武，系该公司经理。原告四川华龙建筑工程有限责任公司与被告凉山州会理县富邦小额贷款有限公司及第三人西昌瑞鑫实业有限公司、成都荣华建筑工程有限责任公司、陈银剑、叶继荣、四川新港基建筑工程有限公司公司盈利分配纠纷一案。本院于2018年1月16日立案后，原告四川华龙建筑工程有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许四川华龙建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费46800元，依法减半收取计23400元，由四川华龙建筑工程有限责任公司负担。审 判 长 吴 雅 立审 判 员 刘   莎人民陪审员 何 法 融二〇一八年八月二十三日书 记 员 谢晶（兼）
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初6606号原告刘志珍，男，1955年10月11日出生，汉族。委托代理人高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。被告薛向军，男，1969年9月27日出生，汉族。被告范廷海，男，1977年1月8日出生，汉族。原告刘志珍与被告薛向军、范廷海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志珍及委托代理人高宝红，被告范廷海到庭参加诉讼，被告薛向军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘志珍诉称，2015年4月23日，被告薛向军、范廷海因承揽工程等业务需要向其借款用于资金周转，其向二被告以转账的方式出借20万元，约定月息2.5%，借期半年，二被告向其出具了借条。后经其多次催要，被告至今分文未付。现诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告归还借款本金20万元及自2015年7月24日起至实际支付之日的利息（利息按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告薛向军未到庭，亦未能进行答辩。被告范廷海辩称，其当时干工程需要钱，其与薛向军是朋友，薛向军与原告刘志珍是朋友，其就通过薛向军向刘志珍借款20万元，这钱其确实使用了，但因为其与刘志珍不认识，其已经向薛向军还了十几万了。经审理查明，2015年4月23日，二被告向原告出具了借条一张，记载借到刘志珍20万元，利息按照每月2分5厘计算，半年期，月利息伍仟元整。同日，原告分两次向被告薛向军转账共计20万元。后被告范廷海向原告偿还了部分利息，并在借条上注明利息清至2015年7月23日（15000元）。被告范廷海自认未直接向原告刘志珍偿还过借款本金，但辩称其已向被告薛向军偿还了十几万元，其称其与被告薛向军之间还有其他债权债务关系，包含本案的20万元，其向薛向军打了一个总的条子，现在其已经基本上快还清了，其未提供证据。原告刘志珍称被告薛向军未向其偿还过借款。庭审中原告刘志珍认为二被告系共同借款人，并请求二被告共同还款。被告薛向军未到庭，致使本案不能调解。以上事实，有借条、电汇凭证、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛向军与范廷海向原告出具了借条，签名处虽未注明借款人，但被告范廷海自认其系借款人，本院予以确认。被告薛向军虽亦未表明借款人身份，但本案所借款项系直接转至被告薛向军账户，因此本院认定关于本案借款二被告系共同借款人。被告范廷海虽辩称其已向薛向军还款十几万元，但其未提供证据，且其自认其未直接向原告刘志珍偿还过借款本金。被告薛向军未到庭，由此带来的不利后果由其承担，本院认可原告所述，即被告薛向军未向原告偿还过借款本金。原告请求二被告共同承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。借条上注明利息已偿还至2015年7月23日，且借条中约定的利息计算标准超出了法律保护的范围，现原告请求自2015年7月24日起，按照年利率24%计算借款利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛向军、范廷海于本判决生效之日起15日内偿还原告刘志珍借款本金20万元；并以20万为基数，自2015年7月24日起，按照年利率24%计算借款利息，计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告已预交，现由被告薛向军、范廷海承担，并于上述支付时间一并支付原告刘志珍。如不服本判决书，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王宝娟审 判 员  崔小梅人民陪审员  马 兰二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘旭华
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初1780号原告:汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，任董事长。委托诉讼代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏元，陕西尊知律师事务所实习律师。被告:马晓飞,男,汉族。原告汇通信诚租赁有限公司与被告马晓飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年07月13日立案。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年8月18日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告对租赁车辆的选择，购买该车辆后将其出租给被告使用，租金以原告购买该车辆的全部成本和合理利润为计算基础。为防止被告随意转让租赁车辆，原、被告在租赁车辆上为原告设定了抵押权，并办理抵押登记。合同签订后，原告购买车辆并将车辆交付被告使用。被告支付了15期租金后，再未支付剩余租金。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告租金118127.31元；2、判令被告支付原告自2015年12月15日起至租金实际付清之日止的滞纳金；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；4、判令原告对抵押车辆的变价款在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告在双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中约定，“在合同履行期间发生争议的，各方应首先通过友好协商解决；如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在地法院申请诉讼解决”。该约定不违反相关法律规定，应为有效。因上述合同的签订地为深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛晓琴二〇一八年八月一日书记员  石叶叶
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0122民初630号原告：张某某，女，1973年6月1日出生，汉族，陕西省蓝田县人，教师。被告：王某某，男，1975年1月24日出生，汉族，陕西省蓝田县,工人。法定代理人：胡某某（系王某某之母），女，1948年7月15日出生，汉族，陕西省蓝田县，居民。委托诉讼代理人：王某（系王某某之妹），女，1986年9月20日出生，汉族，陕西省蓝田县，居民。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某之法定代理人胡某某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令与被告离婚；2、婚生子王祎琛由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、诉讼费法院依法裁决。事实和理由：2006年原、被告经人介绍认识，同年8月24登记结婚，2007年3月21日生一子王某某1。2012年8月双方发生矛盾，原、被告分居生活至今，儿子王某某1一直由原告抚养。由于原、被告婚前了解不够，婚后矛盾多，无法继续共同生活，致夫妻感情破裂，已无和好可能，遂提起诉讼。被告王某某辩称，原告所述原、被告认识时间、登记结婚时间及婚史被告无异议，其余事实不属实，原、被告夫妻虽偶尔争吵，但夫妻感情尚好，并未破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，2006年经人介绍认识，同年8月24日登记结婚，2007年3月21日生一子王王祎琛。婚后，原、被告偶因琐事发生争吵，2012年8月，双方发生矛盾，致夫妻感情不睦。2018年3月12日，原告张某某起诉要求与被告离婚。庭审中，原告主张双方从2012年8月分居至今，其现与被告夫妻感情彻底破裂，但其并未提交证据佐证。因原、被告意见分歧较大，本案未达成调解意见。上述事实，有结婚证、住院病档、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告均系再婚，婚后共同生活多年，且生育一子，已经建立起一定的夫妻感情，原、被告双方应更加珍惜彼此间的感情。现原、被告因争吵致夫妻不睦，且被告患病，原告张某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告王某某坚决不同意离婚，原告现有证据亦不能支持其主张，本院希望原、被告努力弥补和改善夫妻关系，积极面对婚姻生活中的各种磨难，和睦相处、互相扶持，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告王波峰离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告张某某已预交），减半收取150，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨红娟人民陪审员  王红利人民陪审员  杨军利二〇一八年八月二十二日书 记 员  张浩文
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初895号原告:曹明明，男，汉族，延安市安塞区人。被告:张治红（又名张三明），男，汉族，延安市安塞区建华镇柏树叶沟村人。原告曹明明与被告张治红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明明到庭参加诉讼，被告张治红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金75000元，及约定利息从2015年5月1日起至实际还款之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月1日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款75000元，并约定在2016年5月1日还清，如果还不清，则按贰分利息计算，被告于当天向原告出具了欠据一份。现原告急需用钱，多次向被告索要欠款，被告总是推脱不给，至今不予偿还。无奈，原告只好诉之法院。原告曹明明为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；2、欠条一份，证明被告张治红向原告曹明明借款的事实。被告张治红未作答辩亦未提交证据材料。本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告张治红向原告曹明明借款75000元，并约定还款期限至2016年5月1日，如果还不清，用期按贰分计息。之后被告未向原告还本付息。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动清偿本息，原告现主张收回借款本息的诉求应予以支持。被告张治红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告张治红偿还原告曹明明借款本金75000元及从2015年5月1日起至执行完毕止按约定月利率为20‰计算产生的利息，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告张治红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  苏振东二〇一八年八月十七日书记员  高 婕