湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书湘05**民初942号原告：龙桂英。委托诉讼代理人：肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。被告：柳林。被告：新邵县公务用车管理服务中心，地址：新邵县酿溪镇大新街。负责人：黄雍纯。特别授权委托诉讼代理人：黄多生，新邵县法律援助中心法律援助律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址：邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。负责人：杨智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：颜顺利，系该公司法务。原告龙桂英与被告柳林、新邵县公务用车管理服务中心、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合财险邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告龙桂英及委托诉讼代理人肖六中、被告柳林、被告新邵县公务用车管理服务中心委托诉讼代理人黄多生、被告中华联合财险邵阳公司委托诉讼代理人颜顺利到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告龙桂英向本院提出诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、鉴定费共计58276元，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月7日，被告柳林驾驶湘E2GC**小型普通客车（被告新邵县公务用车管理服务中心为该车所有人），从新邵县坪上镇清水村驶往该镇邵坪高速大同收费站方向，龙桂英驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘张小兰从新邵县坪上镇长塘村驶往该镇坪上村方向，14时30分许，两车行驶至S334线新邵县坪上镇敬老院弯道路段会车时相撞，造成龙桂英、张小兰二人受伤及两车受损的道路交通事故。经新邵县交警大队作出交通事故认定书认定：被告柳林承担此次事故的主要责任，原告龙桂英承担此次事故的次要责任，乘车人张小兰不承担此事故责任。龙桂英受伤后，当即被送往新邵县人民医院住院治疗，原告住院治疗至2018年3月15日出院。2018年4月12日，邵阳市白云司法鉴定所作出鉴定：1、被鉴定人龙桂英此次交通事故伤目前无定残依据；2、自2018年4月13日起计算，后续治疗费预计2200.00元（含复查、脑康复、关节功能康复、药物治疗等费用）。根据邵阳市中心医院整形美容科会诊意见，被鉴定人面部伤后色沉存留，后期整形美容费用预计3000.00元；3、自受伤之日起计算，误工120日，住院期间壹人护理，营养30日。事故车辆湘E2GC**在被告中华联合财险邵阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。另原告在庭审过程中当庭变更诉讼请求的部分内容：1、误工费最低按居民服务业标准120天×47885元/年÷365天计算；2、财产损失更改为2800元。被告柳林辩称，其驾驶车辆是公务行为，单位在保险公司投保了交强险和三责险，应由保险公司赔偿原告损失。被告新邵县公务用车管理服务中心诉讼代理人辩称，新邵县公务用车管理服务中心在保险公司投保了交强险和三责险，应由保险公司承担原告的损失；新邵县公务用车管理服务中心与另一伤者张小兰已达成调解协议，应在交强险限额内为张小兰预留3000元；原告住院期间自付了7000元医药费，余下医药费均为新邵县公务用车管理服务中心支付，请求在本案一并处理；本次事故原告承担次要责任，原告应承担的责任，请求法院依法处理。被告中华联合财险邵阳公司诉讼代理人辩称，新邵县公务用车管理服务中心在公司投保了交强险和三责险，保险公司在保险限额范围内承担责任；本次交通事故，柳林承担主要责任，对于超出交强险限额范围的损失，按主次责任分担；原、被告同意按15%扣除非医保用药，并同意新邵县公务用车管理服务中心将垫付的医疗费放在本案一并处理；住院伙食补助费按50元/天计算；后续治疗费应当要有充分的依据；营养费诉请偏高，应按10元/天计算；误工费的鉴定时间过长，应按农林牧渔标准计算；护理费应按农林牧渔标准计算；交通费应提供正式发票，如没有发票，保险公司在500元内酌情考虑；财产损失应提供发票；鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担。本院经审理查明：新邵县公务用车管理服务中心是湘E2GC**小型普通客车的所有人，柳林是驾驶人，持“B1B2”驾驶证，柳林驾驶该车发生交通事故时是公务用车。该车于2017年5月8日在中华联合财险邵阳公司投保了交强险和100万元的商业三责险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。2018年1月7日，被告柳林驾驶湘E2GC**小型普通客车，从新邵县坪上镇清水村驶往该镇邵坪高速大同收费站方向，龙桂英驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘张小兰从新邵县坪上镇长塘村驶往该镇坪上村方向，14时30分许，两车行驶至S334线新邵县坪上镇敬老院弯道路段会车时相撞，造成龙桂英、张小兰二人受伤及两车受损的道路交通事故。2018年1月18日，新邵县交警大队作出新坪公交认字（2018）第001号道路交通事故认定书，认定柳林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；龙桂英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款之规定，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。原、被告双方对此认定都没提出异议。龙桂英受伤后，当即被送往新邵县人民医院住院治疗，住至2018年3月15日出院，住院67天。其伤该院诊断为：1、多处软组织擦挫伤；2、脑震荡；3、上呼吸道感染；4、双侧肱二头肌腱损伤；5、左侧冈下肌损伤。龙桂英住院期间用去医疗费34372.18元（含新邵县公务用车管理服务中心支付27372.18元）。2018年4月12日，邵阳市白云司法鉴定所作出邵白云司鉴所[2018]临鉴字第159号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人龙桂英此次交通事故伤目前无定残依据；2、自2018年4月13日起计算，后续治疗费预计2200.00元（含复查、脑康复、关节功能康复、药物治疗等费用）。根据邵阳市中心医院整形美容科会诊意见，被鉴定人面部伤后色沉存留，后期整形美容费用预计3000.00元；3、自受伤之日起计算，误工120日，住院期间壹人护理，营养30日。原告龙桂英支出鉴定费808元。另查明，原告龙桂英发生交通事故前，其在坪上镇时荣学校承包经营幼儿园，在管理幼儿园的同时也兼职上课，其受伤后，雇请了一名代课老师和一名生活老师代替自己工作。此外，原告从新邵县人民医院出院后，因肩部和头部伤情的治疗需要，先后在长沙和佛山进行过治疗。再查明，发生交通事故时，被告柳林驾驶车辆是执行职务行为。本次交通事故还有另一伤者张小兰，新邵县公务用车管理服务中心已与张小兰达成调解协议，该协议已经全部履行；对于交强险限额范围内的赔偿，原告龙桂英与被告柳林、新邵县公务用车管理服务中心达成一致意见，为张小兰预留3000元。在庭审中，三被告对龙桂英的医疗费扣除15%的非医保用药费用也达成一致意见。关于龙桂英因本次交通事故遭受的损失，根据原告的诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。本院依法认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院医疗费票据，结合疾病诊断证明书和入、出院记录等相关证据确定为34372.18元（其中新邵县公务用车管理服务中心垫付27372.18元），按原告诉求认定7000元；2、后续治疗费5200元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二项“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院结合原告的伤情及鉴定意见确认该后续治疗费系必然发生的费用，予以确认；3、住院伙食补助费，根据住院情况，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为3350元（67天×50元/天）；4、营养费，根据邵阳市白云司法鉴定所作出邵白云司鉴所[2018]临鉴字第159号司法鉴定意见书,原告伤后营养30日，故营养费认定为600元（20元/天×30天）；以上1—4项共16150元；5、误工费15743.01元（47885元/年÷365天×120天），误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，具有补偿的性质，计算标准与受害者是否耽误工作，减少收入有关，该案原告受伤前承包幼儿园从事管理服务工作多年，且提供了时荣学校、村委会证明及幼儿园承包合同等证据予以证实，本次交通事故造成原告受伤，不能从事幼儿园管理服务工作，其相应工作需雇请他人完成，原告收入损失确实存在，故原告的误工损失参照居民服务业标准计算为宜，误工时间参考司法鉴定意见认定120天；6、护理费，根据邵阳市白云司法鉴定所作出邵白云司鉴所[2018]临鉴字第159号司法鉴定意见书，原告住院期间一人护理，参照湖南省居民服务业标准进行计算，根据原告诉求认定为8789元（67天×47885元/年÷365天）；7、交通费，结合本案伤者龙桂英住院、鉴定等实际情况及庭审调查，酌情认定700元；以上5—7项共25232.01元；8、财产损失，根据原告提供的票据及庭审笔录中原告的陈述，认定为2800元；9、鉴定费，根据原告提供的票据认定808元。原告因本次交通事故造成损失合计44990.01元。以上事实，有原告的身份证明，被告柳林的常住人口信息、驾驶证、行驶证及入户机动车信息，中华联合财险邵阳公司登记信息，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，龙桂英病历资料，保单信息，长路村委会证明，时荣学校证明，幼儿园承包合同，住院预交款票据，医疗收费票据，摩托车维修发票，维修清单，鉴定费票据及原、被告当事人的当庭陈述在卷证明,本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人和特别授权委托诉讼代理人在庭审中对本次事故事实和责任认定没有提出异议，本院予以采信。根据此责任认定书，结合本案实际情况，龙桂英、柳林分别承担此次事故20%、80%的责任较为适宜。被告柳林驾驶车辆是执行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，柳林在此次事故中的责任应由所在单位新邵县公务用车管理服务中心承担。柳林所在单位新邵县公务用车管理服务中心为湘E2GC**小型普通客车在被告中华联合财险邵阳公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告龙桂英的人身损失为44990.01元，扣除非医保用药1050元、鉴定费808元后，应首先由被告中华联合财险邵阳公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费7000元（余下3000元为另一伤者张小兰预留），赔偿原告伤残项下损失25232.01元，赔偿原告财产损失2000元；由被告中华联合财险邵阳公司在第三者责任险范围内赔偿原告龙桂英经济损失7120元[即（44990.01－7000－25232.01－1050－808－2000）×80%]；非医保用药1050元及鉴定费808元，应由被告新邵县公务用车管理服务中心赔偿原告龙桂英1486.4元[即（1050＋808）×80%]；其余损失由原告自负。庭审中，三被告均要求在本案中一并处理被告新邵县公务用车管理服务中心所垫付的费用，本院予以准许。被告新邵县公务用车管理服务中心已垫付的27372.18元可以抵扣。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告龙桂英医疗费7000元（余下3000元为另一伤者张小兰预留），财产损失2000元，伤残赔偿金项目损失25232.01元，共34232.01元。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告龙桂英其他损失7120元。三、由被告新邵县公务用车管理服务中心赔偿原告龙桂英1486.4元（已支付27372.18元）；四、驳回原告龙桂英的其他诉讼请求。本案受理费628元，由原告龙桂英承担125.6元，由被告新邵县公务用车管理服务中心承担502.4元。综上，由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司支付给原告龙桂英损失37866.3元【［34232.01+7120-（27372.18×15%×20%）］-［〔27372.18-(27372.18×15%）〕×20%］+1486.4+502.4=37866.3】（含退诉讼费502.4元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司支付给被告新邵县公务用车管理服务中心22098.7元【［〔27372.18-(27372.18×15%）〕×80%］+［〔27372.18-(27372.18×15%）〕×20%］+［27372.18×15%×20%］-1486.4-502.4=22098.7】（含扣除诉讼费502.4元）。限判决生效之日起十日内付入户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，账号为：82011650000016604。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  何进军二〇一八年八月二十三日书记员  张亚东