广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1962号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司,住所地：江门市。负责人：陈焯燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许小平，女，1968年10月5日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。原审被告：李丹怡，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省台山市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）因与被上诉人许小平、原审被告李丹怡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江门分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法对许小平的伤残等级进行重新鉴定，并以重新鉴定之后的结论确定人保江门分公司的赔偿责任。（不服一审判决的金额为83429.93元）；2、一、二审诉讼费用由许小平承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，违反了法律规定。一、伤残等级不合理。（1）鉴定结论依据不足，根据台山市人民医院的出院记录，许小平被诊断为腰1椎体压缩性骨折，人保江门分公司测量许小平腰1椎体实际压缩最为显著的部位、与相邻同节段腰2椎体作比较，腰2椎体高度值为0.4CM，腰2椎体高度值为0.5CM，计算其腰椎压缩程度为1/5,1/5＜1/3，而鉴定所以《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后”的规定，评定许小平的伤残程度为10级,明显存在严重瑕疵。（2）评残时机不合适。根据台山市人民医院出具的出院记录、疾病证明书，许小平出院时间为2017年7月3日，出院医嘱休息6个月，1个月、2个月、3个月、6个月复查。许小平在休息期未终结，即于2017年11月29日进行伤残鉴定，其在伤情未稳定的情况下进行伤残鉴定必然会影响结论的准确性。二、被抚养人生活费不符合法律规定。从许小平提供的户籍薄显示，被抚养人许某为台山市××退休干部。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。许小平所主张的被扶养人已享受国家所规定的退休养老待遇，特别是××，退休待遇比较优厚，不符合法律规定的条件。许小平辩称：1、许小平的伤残鉴定是由有资质的鉴定机构和鉴定人作出，符合法律规定；2、赡养父母是子女的法定义务，因此许小平在本案中主张其父亲许某的扶养费符合法律规定。综上所诉，请求法庭依法驳回人保江门分公司上诉请求，维持一审判决。李丹怡未提供答辩意见。许小平向一审法院的起诉请求：判令李丹怡、人保江门分公司向许小平支付交通事故赔偿款107463.72元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：粤Ｊ×××**号小型轿车在人保江门分公司购买交强险及不计免赔50万元商业三者责任险，保险期间自2017年4月21日0时起至2018年4月20日24时止。2017年6月13日，李丹怡驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车临时停放在环城北路一休拉面前路段，15时00分，驾驶车辆起步时与正常行驶由许小平驾驶粤Ｊ×××**号摩托车发生碰撞，造成许小平受伤及两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后，作出事故编号为2017B00097《交通事故认定书》，认定李丹怡承担事故的全部责任。许小平受伤后即被送往台山市人民医院住院治疗21天（2017年6月13日至同年7月3日），住院期间留有陪人一名,住院期间的医疗费及护理费由李丹怡垫付。人保江门分公司已向李丹怡所垫付的款项赔付护理费2850元和医疗费10601.05元。许小平出院后复诊新增的医疗费共953元，按医嘱相继休息了5个月。休息期限内，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年11月9日接受许小平的委托，并于同年12月7日作出《司法鉴定意见书》对许小平的损伤鉴定意见为：许小平的损伤与2017年6月13日交通事故存在直接因果关系；伤残程度属10级伤残。产生的鉴定费为2200元。2018年1月23日，台山市台城街道园田社区居民委员会出具《证明》一份，载明：许某（公民身份号码）婚娶冯惠娟（2002年2月6日已故），生育长子许海云、二女儿许春梅、三女儿许小平、四女儿许柳清、五儿子许挽，许某现由其5个儿女抚养。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出编号为2017B00097《交通事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××**号小型轿车在人保江门分公司购买的交强险和不计免赔50万元商业三者责任险，合法有效，受法律保护。从许小平的举证分析，其及许某的户籍所在地均为城镇，对此其主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按城镇居民的标准计赔。按许小平的诉讼请求，经一审法院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.残疾赔偿金75368.60元（2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元／年×20年×10%残疾赔偿系数），2.鉴定费2200元，3.精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致许小平伤残，其遭受较大精神痛苦，结合其在事故中所负责任及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为3000元，4.被扶养人生活费2861.33元（2016年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.30元/年×5年被扶养人年限×10%残疾赔偿系数÷5扶养义务人），5.交通费，在许小平未能提供相关票据情况下，一审法院视其住院时间及门诊次数酌定500元，6.误工费18274.30元[2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元／年÷365天×177天（自许小平受伤日起即2017年6月13日计至其伤残评定前一日即2017年12月6日）]，7.复诊新增医疗费953元，8.住院伙食补助费2100元（100元／日×21日），合计105257.23元。针对本案而言，许小平是粤Ｊ×××**号小型轿车在人保江门分公司购买的交强险和不计免赔50万元商业三者责任险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，许小平的损失105257.23元之中，属交强险死亡伤残赔偿限额的有上述第1至6项共102204.23元，由人保江门分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额的余额107150元[110000元－2850元（李丹怡垫付许小平住院护理费获赔付款）]内赔付102204.23元；属交强险医疗费用赔偿限额的有第7、8项共3053元，因人保江门分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付李丹怡垫付款10000元，故该3053元由人保江门分公司在不计免赔50万元商业三者责任险内按事故责任100%比例赔付。综上所述，人保江门分公司需赔付许小平105257.23元（102204.23元＋3053元）。至于许小平其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。李丹怡经一审法院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于判决发生法律效力之日起十日内向许小平赔付105257.23元；二、驳回许小平的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1225元，由许小平负担25元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1200元。二审期间各方当事人均没有提交新证据。除许小平提供的户口簿显示其父亲许某服务所处为台山市××，职业为退休干部，许小平确认其父亲许某每月领取一千多元的退休金的事实未查明外，一审查明的其他案件事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议的焦点为：1、是否需对许小平的伤情进行重新鉴定;2、人保江门分公司是否应支付被扶养人许某的生活费？关于是否应对许小平的伤情进行重新鉴定的问题。人保江门分公司主张许小平伤残等级不合理，其鉴定结论依据不足，评残时机不合适。本院认为，首先，关于鉴定结论是否依据不足的问题，经审查，广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有司法鉴定许可资质的机构，鉴定人员具有法医临床司法鉴定资格，该所对许小平的委托鉴定程序合法，其作出的《司法鉴定意见书》可以作为证据使用。人保江门分公司在未提出证据足以推翻该鉴定结论的情况下，认为鉴定结论依据不足，许小平伤情不构成十级伤残，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定。其次，关于评残时机是否合适的问题。广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》分析说明中载明：“3.被鉴定人许小平因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3.经医院行相关治疗，目前已治疗终结，临床效果稳定。……”从上述鉴定意见可认定许小平医疗已终结，鉴定时机已经成熟，且人保江门分公司虽对评残时机提出异议，但未提供异议成立之依据。因此，人保江门分公司对许小平伤残等级提出异议并要求重新鉴定，依据不足，本院不予采信。关于人保江门分公司是否应支付被扶养人生活费的问题。本案中，根据许小平一审期间提供的户口簿显示，许小平的父亲许某户口职业登记为台山市××退休干部，二审庭审中，许小平确认其父亲许某有领取退休金，大约一千多元每月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，许小平的父亲许某享受退休金，具有生活来源，故不应计算被扶养人生活费。一审判决人保江门分公司应支付许小平父亲许某的被扶养人生活费不当，本院予以纠正。综上，人保江门分公司向许小平支付的赔偿金应为102395.9元（残疾赔偿金75368.60元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金3000、交通费500元、误工费18274.30元、复诊新增医疗费953元、住院伙食补助费2100元）。综上所述，人保江门分公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初409号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向许小平支付赔偿金102395.9元。三、驳回许小平的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1225元，由许小平负担58元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1167元。二审案件受理费1886元，由许小平负担65元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1821元。本判决为终审判决。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一八年八月三日书记员  陈君华