wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0703执异33号 异议人（申请执行人）：王群力，男，1944年10月4日出生，汉族，住常德市 被执行人：常德市石门桥镇人民政府。 法定代表人：王宏军，该镇镇长。 本院在执行申请执行人王群力与被执行人常德市石门桥镇人民政府不履行土地行政确权法定职责一案中，异议人王群力对本院作出的（2017）湘0703执671号执行结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 异议人王群力称，异议人与被执行人常德市石门桥镇人民政府不履行土地行政确权法定职责一案，已由常德市鼎城区人民法院于2017年5月18日作出（2016）湘0703行初27号行政判决书，判决书责令常德市石门桥镇人民政府在60日内对王群力的土地使用权确权申请作出处理。判决生效后，因被执行人未自动履行判决书确定的义务，异议人于2017年8月29日向人民法院申请执行。在执行过程中，被执行人常德市石门桥镇人民政府依然没有作出确权处理，仅仅向法院出具了一份回复意见，该回复意见并不代表被执行人已经履行了法定职责和义务，而且该回复意见并未送达异议人。现法院以被执行人出具的一份回复意见对该案终结执行，属程序违法，应依法撤销常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703执671号执行结案通知书。 被执行人常德市石门桥镇人民政府称，石门桥镇人民政府所作回复意见事实及法理依据充足，人民法院予以执行结案程序合法。另外，该回复意见已经送达给异议人，但异议人拒收，有司法所及村委会出具的证据予以证明。故此，人民法院应依法驳回异议人王群力的异议请求。 本院查明，王群力与常德市石门桥镇人民政府不履行土地行政确权法定职责一案，本院于2017年5月18日作出（2016）湘0703行初27号行政判决书，判决书责令常德市石门桥镇人民政府在60日内对王群力的土地使用权确权申请作出处理。2017年6月3日，该判决生效，因常德市石门桥镇人民政府未自动履行判决书确定的义务，王群力于2017年8月29日向人民法院申请执行，本院于2017年9月4日立案。在执行过程中，被执行人常德市石门桥镇人民政府于2017年9月14日向王群力作出回复意见，意见载明“……经研究认为，本案当事人之间签订的售房合同效力未确认之前，不宜作为土地权属争议案件受理，具体回复意见如下：……我们认为你和鄢移成之间的宅基地使用权争议属于土地侵权案件，石门桥镇人民政府目前不宜对你和鄢移成、鄢移军之间的宅基地使用权进行确权处理”。本院根据该回复意见，以被执行人石门桥镇人民政府对申请人王群力作了书面回复，已经履行了本院（2016）湘0703行初27号行政判决书确定的义务，于2017年10月11日作出（2017）湘0703执671号执行结案通知书，并于2017年10月22日向申请人王群力送达，通知其该案执行结案。 本院认为，本院已经发生法律效力的（2016）湘0703行初27号行政判决书责令常德市石门桥镇人民政府在60日内对王群力的土地使用权确权申请作出处理，但在执行该案过程中，被执行人常德市石门桥镇人民政府并未对异议人王群力的土地使用权确权申请作出处理，而是以该土地争议属于土地侵权案件等原因为由，对法院作出不宜进行确权处理的回复，显然，被执行人并没有履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中据此回复对该执行案件作出（2017）湘0703执671号执行结案通知书错误，应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）湘0703执671号执行结案通知书。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审判长 夏 宜 审判员 周建军 审判员 陈劲松 二〇一八年八月十九日 书记员 陈 红 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7442号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张明丽，男，1984年2月16日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张明丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张明丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明丽偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月18日起计算至还款之日止);2.判令被告张明丽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月4日，被告张明丽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张明丽向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张明丽实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张明丽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张明丽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张明丽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张明丽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张明丽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张明丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张明丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月18日起计算至还款之日止）；二、被告张明丽承担本案律师费人民币155元。被告张明丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明丽负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执恢209号申请执行人王春贵，女，1958年1月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人汪国定，男，1963年7月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，王春贵与汪国定民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0704民初2002号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：汪国定向王春贵偿还借款本金30,000.00元及利息10,000.00元，并承担案件受理费440.00元。因被执行人汪国定未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王春贵于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2017年10月17日向被执行人汪国定发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人汪国定向申请人王春贵偿还借款本金20,000.00元。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人汪国定有可供执行的财产。被执行人现不知去向，申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人汪国定发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2018年8月28日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人王春贵同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权20,000.00元，未执行标的为10,000.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人汪国定现有可供执行的财产，申请执行人王春贵同意终结本次执行程序，其符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0704民初2002号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇一八年八月二十八日书记员 ：吴明娟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2199号罪犯张广军。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2016年12月8日作出(2016)苏1204刑初158号刑事判决，认定被告人张广军犯生产假药罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张广军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张广军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张广军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年1月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张广军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张广军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月8日起至2018年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初737号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人何永维，男，1969年12月15日出生于重庆市江**，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江**。1999年11月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2004年10月26日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月。2006年11月16日因犯窝藏罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年9月25日刑满释放。2013年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年3月17日刑满释放。2015年7月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月9日刑满释放。2017年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年6月16日刑满释放。2017年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年2月26日刑满释放。因本案于2018年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕688号起诉书指控，2018年5月28日8时许，被告人何永维在重庆市南岸区辅仁路路口公交车站台等公交车时，趁被害人都某不备之机，将其放在挎包内的一部“苹果”iphone7Plus手机盗走，后将手机销赃。 2018年5月29日，民警将何永维抓获。归案后，何永维如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被盗涉案手机价值2800元。 被告人何永维以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。何永维具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，并适用速裁程序审理。被告人何永维对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节、量刑建议及本案审理程序均无异议，且认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何永维犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月29日起至2018年12月28日止。罚金限本判决生效即缴纳。） 二、责令被告人何永维退赔被害人都某被盗手机损失2800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴广哲 二〇一八年八月八日 书记员  杨海燕
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初3619号 原告：北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。住所地：西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧。统一社会信用代码91610133673297902T。 法定代表人：刘文彬，总经理。 委托诉讼代理人：马莹，女。 委托诉讼代理人：王钰龙，男。 被告：高艳则，女，1971年12月24日出生，汉族。 原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司（以下简称“圣瑞物业”）与被告高艳则物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人马莹到庭参加诉讼，被告高艳则经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费14779.5元，电梯费3721.5元，卫生费450元，暖气费5920.32元，合计24871.32元；2、被告承担物业服务费违约金9293.35元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2010年12月12日，其与被告签订了《前期物业服务合同》，约定其为被告位于华远君城二期17号楼2单元8层20801号房屋提供物业服务。房屋建筑面积141.77㎡，物业费按照建筑面积每平方米每月1.39元、电梯费每平方米每月0.35元、生活垃圾费每月每户6元按季度收取，被告应于每季度初1至10日交清；供暖费按照政府定价标准代收代缴。其已经按照《前期物业服务合同》约定履行了合同义务，被告未按合同约定缴纳相关费用，给其造成了较大损失，现诉至法院，请求判如所请。 被告高艳则未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、《前期物业服务协议》；2、2013年至2017年间缴费通知单照片。原告提供的证据能够证明其与被告存在物业服务合同关系，本院依法予以确认并附卷佐证。 结合原告的证据与陈述，本院认定的事实如下：原、被告于2010年12月12日签订《前期物业服务协议》，原告向被告位于华远君城二期17号楼2单元8层20801号房屋提供物业服务，房屋建筑面积141.77平方米，物业服务费每月每平方米1.39元、电梯费中区（7-18层）每月每平方米0.35元，物业服务费与电梯费按季度缴纳，每季度初的1至10日缴纳；供暖费、生活垃圾处理费由原告代收代缴，其中供暖费待定、生活垃圾处理费每户每月6元，并约定上述费用由原告依据省政府部门的相关价格标准进行相应的调整。合同另约定，若被告未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日3‰缴纳违约金等。被告高艳则自2012年1月1日起未缴纳物业服务费、电梯费、生活垃圾处理费，自2012年-2013年采暖季开始未缴纳供暖费。根据原告提供的明细，截至2018年3月31日被告欠付物业服务费14779.52元、电梯费3721.46元、生活垃圾处理费450元、供暖费5920.32元。现原告诉至本院，请求被告清偿拖欠费用，并按照合同约定收取物业服务费违约金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告订立的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，应认定为有效，被告应按照《前期物业服务协议》约定缴纳相关费用。被告未到庭答辩、出示证据及陈述，本院采信原告之陈述，原告圣瑞物业要求被告高艳则支付物业服务费、电梯费、生活垃圾处理费、暖气费的诉讼请求，未超过被告高艳则实际拖欠的费用，本院予以支持。原被告双方约定的物业服务费违约金明显过高，且原告未及时主张，怠于行使其权利；根据本案的具体情况，本院酌情以被告高艳则欠付物业服务费数额的20%确定该项费用的违约金。 综上，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费14779.5元、电梯费3721.5元、生活垃圾处理费450元、供暖费5920.32元，并支付违约金2955.9元，即14779.5元×20%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高艳则自本判决生效之日起十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司物业服务费14779.5元、电梯费3721.5元、生活垃圾处理费450元、供暖费5920.32元，以上共计24871.32元。 二、被告高艳则于本判决生效之日起十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司物业服务费违约金2955.9元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，公告费600元，原告均已预交，现均由被告承担，被告于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  王巧娥 人民陪审员  崔新会 二〇一八年八月二日 书 记 员  赵玉娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初2328号原告朱振华，男，1969年8月30日出生，汉族，住河南省西平县。被告刘依，女，1987年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告朱振华与被告刘依买卖合同纠纷一案中，原告朱振华于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱振华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  周 岩二〇一八年八月二十四日书记员  王 鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初2258号原告：韩秀丽，女，汉族，1969年7月21日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。（特别授权）被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓威，公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。（特别授权）原告韩秀丽与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项费用87200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月28日，刘红旗驾驶原告韩秀丽所有豫Ｎ×××**号轿车，沿Y032线由南向北行驶至夏邑罗庄乡何寨村时，追尾撞上其前蔡坤鹏驾驶的浙Ｊ×××**号客车，造成两车损坏。经夏邑公安交警大队认定刘红旗负事故的全部责任。豫Ｎ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有车损险，不计免赔。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证合法且审验合格的基础上，无其他免赔拒赔情况下，我司同意在保险合同约定的范围内赔偿原告合理损失。诉讼费、评估费、施救费等间接损失我司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：对原告提交的评估结论书，因该评估结论书系在法院审理过程中，经原被告对鉴定材料进行质证后通过本院技术室依法委托进行的评估，程序合法，鉴定人员及鉴定机构均具备相关资质。被告虽申请重新评估，但不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予准许。对原告提交的评估费来源合法，庭后原告提交了正规票据，该费用与本案有关联，本院予以确认。对原告提交的施救费来源合法，经核实系事后开具，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据本院采信确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2018年1月28日，刘红旗驾驶原告韩秀丽所有豫Ｎ×××**号轿车，沿Y032线由南向北行驶至夏邑罗庄乡何寨村时，追尾撞上其前蔡坤鹏驾驶的浙Ｊ×××**号客车，造成两车损坏。经夏邑公安交警大队认定刘红旗负事故的全部责任。诉讼中经法院委托评估该车车损为83200元。原告为此支评估费2000元，支出施救费2000元。豫Ｎ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有车损险，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，刘红旗驾驶原告韩秀丽所有豫Ｎ×××**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有车损险，依法缴纳了保费，其保险合同关系依法成立。豫Ｎ×××**号轿车在保险期限内发生了意外事故，造成了车辆损坏，被告作为保险人应在保险合同约定范围内对被保险人承担相应的保险责任。该事故车经评估损失为83200元，应由被告承担。关于评估费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中原告为确定财产损失程度所支出的评估费用2000元，也应当由被告承担。关于施救费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止或者减少保险标的损失所支出的施救费，本院支持2000元，应当由保险公司承担。综上所述，以上原告的车损、评估费、施救费合计为87200元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告韩秀丽87200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审 判 长  宋治业审 判 员  陈登魁人民陪审员  陈 旭二〇一八年八月二日书 记 员  张 迪
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0786执267号申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强，董事长。被执行人：徐忠杰。被执行人：徐忠祥。被执行人：徐忠亮。被执行人：徐维春。被执行人：徐高堂。被执行人：于洋。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐忠杰、徐忠祥、徐忠亮、徐维春、徐高堂、于洋借款合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人徐忠杰、徐忠祥、徐忠亮、徐维春、徐高堂、于洋发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐忠杰、徐忠祥、徐忠亮、徐维春、徐高堂、于洋银行存款10609.83元。本裁定书立即执行。审判长  张光波审判员  张元涛审判员  范钦鑫二〇一八年八月十六日书记员  元 斐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初2729号 原告：怀化市大汉置业有限公司 法定代表人：邹明。 委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 被告：谢浏波，男，汉族 本院在审理原告怀化市大汉置业有限公司诉被告谢浏波房屋买卖合同纠纷一案中，原告怀化市大汉置业有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告怀化市大汉置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化市大汉置业有限公司撤回对被告谢浏波的起诉。 本案案件受理费128元，依法减半收取64元，由原告怀化市大汉置业有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  甘密密 二〇一八年八月六日 代理书记员  肖雅方 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初3677号原告:黄世凤,女,1956年8月28日出生,汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王海龙，重庆市万盛经济技术开发区法律援助中心律师。被告：万盛经开区泓孝日用品经营部，经营场所重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道****，统一社会信用代码92500110MA5U9L5E62。经营者：陈利松，男，1984年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄世凤与被告万盛经开区泓孝日用品经营部（以下简称泓孝经营部）旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄世凤的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告泓孝经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄世凤向本院提出诉讼请求：判令被告泓孝经营部退还1220元。事实及理由：2017年10月，被告组织原告参加港澳七日游，并向原告收取了出入境签证、往返机票、食宿、景点门票等所有费用共计1220元（其中办理港澳通行证的费用为140元）。被告收取该费用后未按约定安排原告旅游。原告催收之后，被告亦未退还相应费用。为维护原告的合法权益，现依法起诉并望判如所请。被告泓孝经营部未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、询问笔录等书证。被告未提交证据。上述证据，本院依法开庭进行了质证，经本院审查予以确认并在卷为凭。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告组织人员参加港澳七日游。2017年11月18日，被告向原告收取旅游费用1080元。2018年1月11日，被告的经营者陈利松到重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万盛派出所报警称，被告与成都优之康生物科技有限公司合作，组织人员参加港澳七日游，旅游费用为1080元（包括往返机票、食宿和景点门票等费用）；成都优之康生物科技有限公司存在违约行为；已退还80余人的旅游费用10万元，还有167人的费用没有退还，在7日内将向银行贷款偿还与相关人员。至今，被告仍未向原告退还旅游费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告收取旅游费用1080元，但未履行其义务。被告的经营者陈利松承诺在报警后七日内退还旅游费用，至今仍未退还，已经构成违约，应当承担退还旅游费用的民事责任。现原告诉请判令被告退还费用1220元，其中旅游费用1080元，符合法律规定，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告未提供证据证明办理港澳通行证的费用为140元且该费用应当由被告退还，应当承担举证不利的后果，故本院对原告要求的该费用不予支持；综上，对原告要求判令被告退还费用1220元的诉讼请求，本院予以主张被告退还旅游费用1080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告万盛经开区泓孝日用品经营部于本判决生效起5日内向原告黄世凤退还旅游费用1080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万盛经开区泓孝日用品经营部负担（被告于本判决生效起5日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵大平人民陪审员  罗玉开人民陪审员  王维芳二〇一八年八月二十八日法官助理张海娜书记员宋霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17880号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：冉见，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冉见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告冉见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、冉见立即偿还平安银行贷款本金309000元、截至2018年4月3日的利息、罚息及复利106439.98元，及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、冉见承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冉见签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冉见未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告冉见既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与冉见签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为冉见名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月3日，冉见尚欠借款本金309000元，利息、罚息和复息共计106439.98元，构成违约。上述事实，有冉见身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与冉见签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向冉见发放贷款，冉见应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉见于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金309000元、截至2018年4月3日的利息、罚息和复利106439.98元，及自2018年4月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告冉见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元、公告费（以实际发生为准），由被告冉见负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3760号原告：庐江县和惠工贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城南潜川中路**，统一社会信用代码913401246989553266(1-1)。法定代表人：王光超，该公司总经理。被告：安徽省金马压缩机有限公司，，住所地安徽省庐江县经济技术开发区统一社会信用代码913401247408914861。法定代表人：曹光友，该公司总经理。被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路**统一社会信用代码91340124748918559M。负责人：曹光友，该分公司经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：王维所，该公司法务。原告庐江县和惠工贸有限公司与被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江县和惠工贸有限公司的法定代表人王光超，被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司共同的委托诉讼代理人王维所均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县和惠工贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即支付原告货款68969.25元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至实际付清之曰）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司是安徽省金马压缩机有限公司的分公司，原告系安徽省金马压缩机有限公司副食分公司的供货商，原告多次向安徽省金马压缩机有限公司副食分公司供应商品，但安徽省金马压缩机有限公司副食分公司一直未能及时支付货款，至2017年9月，经双方对账核实，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司欠原告货款68969.25元，后原告多次催要，两被告一直未予支付。安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司在庭审中共同辩称，对两被告欠原告货款的数额需核实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据两被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司为安徽省金马压缩机有限公司设立的分公司。原告陆续向安徽省金马压缩机有限公司副食分公司销售食品，至2017年10月25日，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司计欠原告货款68969.25元。后经原告催讨，安徽省金马压缩机有限公司和安徽省金马压缩机有限公司副食分公司均未予支付。本院认为：本案原告与安徽省金马压缩机有限公司副食分公司之间存在买卖合同关系，原告已履行了供货义务有双方的对账单为凭，本院予以确认，但安徽省金马压缩机有限公司副食分公司没有及时全额支付货款，且经原告催讨后仍然没有给付下欠货款。安徽省金马压缩机有限公司副食分公司是安徽省金马压缩机有限公司设立的分公司，虽领取营业执照，但其不具有法人资格，其民事责任依法应由安徽省金马压缩机有限公司承担。故原告要求安徽省金马压缩机有限公司立即支付货款68969.25元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告虽辩称对欠原告货款的数额有异议但未能举证，本院不予采信。原告要求安徽省金马压缩机有限公司与安徽省金马压缩机有限公司副食分公司共同向原告支付货款，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告安徽省金马压缩机有限公司欠原告庐江县和惠工贸有限公司货款68969.25元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年7月10日日计算至实际付清之曰）于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告庐江县和惠工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告安徽省金马压缩机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一八年八月六日书记员 李金玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5432号 原告：朱金良，男，1986年8月27日出生，汉族，灌云县人，居民，住沭阳县。 被告：胡通，男，1983年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告胡通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2017年多次向原告借款，2018年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款10000元，并出具欠条给原告。后原告多次索要未果，遂诉至法院。 被告胡通未作答辩。 本院经审理查明：被告曾向原告借款，2018年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款10000元，并出具欠条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告朱金良与被告胡通之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告胡通归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱金良归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年3月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告胡通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  陈德宣 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  廉 洁 书 记 员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执918号申请执行人：张海云，女，1977年7月16日生，汉族，住海门市。委托代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。被执行人：顾巍力，男，1971年12月24日生，汉族，住海门市。被执行人：南通展麒橡胶有限公司，住所地海门市。法定代表人：顾巍力，董事长。被执行人：南通麒大纺织品有限公司，住所地海门市。法定代表人：高勤，董事长。本院在执行申请执行人张海云与被执行人顾巍力、南通展麒橡胶有限公司、南通麒大纺织品有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产,申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0684执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫宁二〇一八年八月十日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初3232号原告：季侠，女，1961年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1983年11月5日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被告：吕某，男，2011年10月22日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。法定代理人：刘某，女，1983年11月5日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，系吕某母亲。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被告：吕治国，男，1998年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：吕家云，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。原告季侠与被告刘某、吕某、吕治国、吕家云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季侠及其委托诉讼代理人杜义宽，被告吕家云到庭参加诉讼。被告刘某、吕某及其共同委托诉讼代理人刘淮阳、被告吕治国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季侠诉称：1、判令被告刘某、吕某、吕治国在继承遗产的范围内承担偿还借款100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年9月30起计算至欠款付清之日止）；2、吕家云对上述借款及利息承担连带还款责任；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，吕某因经营需要向原告借款100000元，原告于当天向吕某指定的账户汇入100000元，次日吕某向原告出具借条一份。吕家云作为担保人在借条上签字。吕某于2018年2月12日去世，原告与各被告多次协商解决还款事宜，未果。刘某、吕某辩称：原告应该提供借款实际支付给吕某的证据，证明借贷真实存在。原告与吕某某之间的资金往来，不能作支付吕某借款的证据。吕家云辩称：原告是我的同学，经我介绍吕某借原告的100000元是为了偿还吕某借别人的钱。钱是吕某使用的，我不同意承担担保责任。吕治国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，吕某向原告借款100000元，原告于当天向吕某指定的账户汇入100000元，2017年9月30日吕某向原告出具一份借条，借条载明：“借条今借到季侠人民币壹拾万元整（100000元），利息为壹分伍厘，如有需要，可提前还款。借款人：吕某二O一七年九月三十日担保人：吕家云9.30日”。吕某于2018年2月12日去世。刘某系吕某的妻子，吕治国、吕某系吕某的儿子，三被告均系吕某的法定第一顺序继承人。本院认为：原告与吕某之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。因吕家云与吕某系同胞兄弟关系，并且是借款的担保人，故根据被告吕家云的当庭陈述和辩解、吕某出具借条、本院对吕鹤的问话笔录及银行交易凭证，本院对吕某向原告借款100000元的事实予以确认。关于利息，因借条中约定利息为壹分伍厘，未约定是年利息还是月利息，视为约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持利息按年利率6%计算，从2018年5月29日起诉之日起计算至借款付清之日止。因吕某已去世，故该债务应由其继承人刘某、吕某、吕治国在继承其遗产范围内承担清偿责任。吕家云作为担保人在借条上签字确认，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、吕某、吕治国于本判决生效之日起十日内在继承吕某遗产的范围内向原告季侠清偿借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，2018年5月29日起计算至欠款付清之日止）。二、被告吕家云对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告季侠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告季侠负担80元，由被告刘某、吕某、吕治国在继承吕某遗产的范围内负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一八年八月二十日书记员 吴金鑫提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8983号原告：中山市高盛环保设备安装工程有限公司，住所地广东省中山市**渡头村渡兴西路**（首层第1卡），统一社会信用代码91442000559173180Y。法定代表人：高尔孚，总经理。原告：高尔孚，男，1979年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，以上两原告共同委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：李小灿，男，1979年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，系中山市南朗镇南安消防设备经销服务部经营者。原告中山市高盛环保设备安装工程有限公司（以下称高盛公司）、高尔孚与被告李小灿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高盛公司、高尔孚委托诉讼代理人李德路、欧阳彬沛到庭参加诉讼。被告李小灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高盛公司、高尔孚向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款124788元及逾期付款利息（逾期付款利息计算为以124788元为基数，按每月1％标准计算至付清之日止）。庭审中，原告明确利息起算日期为2016年1月1日。事实与理由：原告承接被告位于中山市朗医院工地工程，承包价为15万元。工程竣工后经结算，增加工程部分合计49788元。被告已经支付了65000元，尚欠124788元。2015年7月9日，被告向原告承诺，由2015年8月份开始每月10日之前付款不少于5000元，直至付清，如没付款再按1％标准支付利息。但至起诉之日，被告仍未支付任何款项，严重侵害了原告的合法权益。被告李小灿未作答辩，亦未提交证据。原告高盛公司、高尔孚依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.高尔孚提供的工程依据记载：李小灿与高尔孚于2012年10月29日共同确认，中山市朗医院工地工程承包价为15万元，李小灿已支付高尔孚6.5万元，剩余工程款于年底收到政府款项后支付高尔孚至90%，此外增加的工程按结算价70%付款，按政府支付的比例向高尔孚支付。该依据落款处有高尔孚的签名及李小灿的签名和指模。高尔孚于2014年11月17日在工程依据的左下方空白处手写工程总价15万元，扣减已付6.5万元及2014年1月29日支付的1万元，尚有7.5万元未付，增加部分工程款为49788元，合计尚欠124788元。该依据的落款处的下方另记载：李小灿于2015年7月9日承诺自2015年8月起每月10日前向高尔孚支付工程款不少于5000元直至年底付清工程款75000元，否则再计算1%的利息给高尔孚，增加工程部分工程款待医院工程镇政府结算后一次性支付给高尔孚。该部分内容的落款处亦有李小灿、高尔孚的签名。庭审中，高尔孚表示医院工程南朗镇政府已经结算。2.高盛公司为一人有限公司，高尔孚为其唯一股东。高盛公司、高尔孚主张其是案涉工程共同承包人。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。高尔孚主张李小灿欠其工程款124788元，并提供工程依据为凭，该依据上有李小灿的签名、指模，内容相互承接，足以证明的欠款的事实，本院予以采信。李小灿未能按其承诺付款构成违约，应当承担相应的违约责任，继续向高尔孚付款，并自逾期之日起按照1%的标准计付利息。利息实际是法律规定的违约金，基数应以欠付的合同内的7.5万元为准，周期应按该部分款项的支付周期每月计算。高盛公司主张其亦是上述工程款的权益人。对此，本院认为，虽然高尔孚是高盛公司的法定代表人兼唯一股东，有权代表高盛公司对外从事民事行为，但是高尔孚作为完全民事行为人还可以以自己名义对外从事民事行为，而高盛公司并没有举证证明高尔孚有向李小灿披露过其是代表高盛公司承包工程，故高盛公司提供的请求，理据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、被告李小灿于本判决生效之日起七日内向原告高尔孚支付工程款124788元及逾期付款利息（计算方式：以75000元为基数自2015年1月1日起按每月1%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告高尔孚的其他诉讼请求；三、驳回原告中山市高盛环保设备安装工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取为1398元（该款原告高尔孚已预付），由被告李小灿负担（该款被告李小灿于本判决生效之日起七日内迳付原告高尔孚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一八年八月七日书记员  李杰华冯冰冰
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0624执905号申请执行人：李悦，男，1954年9月8日生，汉族，住山西省怀仁县怀河路南六巷****。被执行人：李子功，男，1962年12月17日，汉族，住山西省怀仁县南七里寨村。本院在执行申请执行人李悦与被执行人李子功民间借贷纠纷一案，因在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 军审判员 庞乃贵审判员 张文锋二〇一八年八月三十日书记员 魏贯中
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2018）晋0108刑初188号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李卫鸿，女，1966年9月15日出生于山西省武乡县，汉族，高中文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区新城村水塔街。2018年4月23日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年5月4日被依法逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]186号起诉书指控被告人李卫鸿涉嫌犯诈骗罪一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人李卫鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年4月21日，被告人李卫鸿在太原市尖草坪区迎新街俱乐部北侧福利彩票投注站销售彩票期间，虚构顾客“王建军”购买彩票，以彩票机上无余额及王建军购买彩票的费用已转到其银行卡为由，让彩票店老板郝某先后往彩票机上存入473000元，当日被告人李卫鸿将所骗取的郝某存入彩票机内的44万余元用于自己购买彩票。并提供书证、证人证言、视听资料、电子数据、被害人陈述以及被告人的供述和辩解等证据予以证实，提请对被告人李卫鸿依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李卫鸿对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年4月21日，被告人李卫鸿在太原市尖草坪区迎新街俱乐部北侧福利彩票投注站销售彩票期间，虚构顾客“王建军”购买彩票，后以彩票机上无余额及“王建军”购买彩票的费用已转到其银行卡为由，让彩票店老板郝某先后往彩票机上存入473000元，当日被告人李卫鸿将所骗取的郝某存入彩票机内的44万余元用于自己购买彩票。另查明，被告人李卫鸿于2018年4月23日被公安机关传唤归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人郝某的询问笔录、报案材料及其提供的支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、语音翻译、彩票复印件，证实其是太原市尖草坪区迎新街俱乐部北侧彩票投注站的老板，被告人李卫鸿曾是该投注站的员工。2018年4月21日早晨，彩票终端机内还有余额52122元，被告人李卫鸿对其称彩票终端机的余额不够给彩民买彩票了及“王建军”有10万元已给她打过来，让其往彩票终端机内充值。随后，其先后往彩票终端机内充值473000元，李卫鸿给其转了15000元，当晚结算时，彩票机内还有余额5万余元。第二天，李卫鸿对其称4月21日当天的彩票都是她购买的，“王建军”是她编造出来的，现在没有钱补上，其发现被骗的事实。2、被告人李卫鸿的讯问笔录及交代材料，证实其是太原市尖草坪区迎新街355号彩票投注站的员工。2018年4月21日，其为了自己购买彩票得利，对该投注站的老板谎称有彩民要买彩票，彩票终端机上的余额不足，让老板充值。当日上午，其先以自己的15000元通过支付宝转给了老板，连同彩票终端机内的余额购买了彩票，发现赔了四、五千元。下午其又虚构“王建军”继续让老板往彩票终端机内充钱，其继续购买彩票。期间中过44000元，其将该44000元钱也购买了彩票。当晚结算时，其发现欠彩票店老板46万余元，但其没能力补上的事实。3、证人刘某、马某的询问笔录及缴款报表，证实二人是太原市尖草坪区迎新街355号彩票投注站的工作人员。2018年4月21日，刘某按照投注站老板郝某的指示往彩票终端机内充了钱。被告人李卫鸿购买的彩票名称为“十分快乐”，投注的都是11、18两个数字，每张票都是五注，每注100倍，都是1000元面值的，金额有52万余元。李卫鸿称其中有4万元给彩民兑了奖。当晚结算时，彩票站营业总额为533510元，彩民兑奖兑了48915元，李卫鸿给彩票站老板支付宝转账15000元，给刘某微信转账595元，当天应收金额差价为469000元的事实。4、山西省福利彩票发行中心出具的投注站期报表、欠款明细表、缴款明细表，证实山西福利彩票14010355号投注站在2018年4月21日投注532766元，兑奖48840元，注销13118元的事实。5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人李卫鸿于2018年4月23日被公安机关依法传唤归案的事实。6、吸毒现场检测报告书，证实经现场检测，被告人李卫鸿的甲基苯丙胺结果及吗啡结果均呈阴性的事实。7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李卫鸿作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李卫鸿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李卫鸿庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李卫鸿的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李卫鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2026年4月22日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人李卫鸿的违法所得返还被害人郝某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 张凤兰人民陪审员 申润成 二〇一八年八月十日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5560号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司。 法定代表人：杨永华。 委托诉讼代理人：蔡方勇。 被告：高伟。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告高伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫和易融资担保有限公司的委托诉讼代理人蔡方勇到庭参加诉讼，被告高伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫和易融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款11465元及违约金3439.5元（按代偿金30%计）。事实和理由：2017年7月，被告因购买大众朗逸轿车一辆（车架号LSVNB4180GN107457）向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称“郫县支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与郫县支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为91700元，分期36期。被告于2017年7月24日与原告签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定成都市华翔汽车有限公司（以下简称“华翔公司”）根据被告请求为被告在郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，原告为该担保向华翔公司提供反担保，反担保的范围与前述担保范围相同，若被告未按《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告支付违约金。上述合同签订后，郫县支行按约向被告发放了购车透支资金。被告在履行《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》过程中，出现了累计三次以上逾期还款的违约情况，原告于2018年2月13日作为反担保人通过代华翔供公司向郫县支行代偿了被告的逾期本息的方式履行了反担保义务11465元。之后，原告向被告多次催款无果，被告至今为归还上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告高伟未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、代偿证明、证明、转账凭证、银行卡交易明细、车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告、被告及华翔公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告未按《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定向郫县支行按期履行还款义务，导致原告向华翔公司承担反担保责任，代被告代偿了借款本息11465元，故原告按《个人汽车消费贷款担保合同书》约定要求被告偿还代偿款11465元的诉请理由成立，本院予以支持。被告未向郫县支行按时足额履行还款义务，已构成违约，原告主张被告按代偿款30%支付违约金3439.5元未超过《个人汽车消费贷款担保合同书》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告高伟于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款11465元及违约金3439.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取计86.5元，由被告高伟负担。 本判决为终审判决 审判员  郭静 二〇一八年八月十五日 书记员  张丹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7259号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：汤献雄，男，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告汤献雄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。审判员  唐玉宽二〇一八年八月二十一日法官助理邹宗云书记员朱丽娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1594号之一 申请执行人：常乃平，男，1956年2月15日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：秦冬梅，女，1988年6月24日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，个体经营者，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人常乃平申请执行秦冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人李颖与被执行人朱玲玲于2018年8月29日达成和解，是双方当事人真实意思表述，内容合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0403执1582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年八月二十九日 书记员 韩同炀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18105号原告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托诉讼代理人：宁志方。被告：山西美淘村网络科技股份有限公司(曾用名山西美村淘网络科技有限公司)，住所地山西省晋中市。法定代表人：施志光，职务不详。原告上海科匠信息科技有限公司与被告山西美淘村网络科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海科匠信息科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海科匠信息科技有限公司撤诉。审判员  金革平二〇一八年八月二十四日书记员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执1015号之二申请执行人姚建生，男，1955年9月8日出生，汉族。被执行人陈明，男，1966年3月3日出生，汉族，。申请执行人姚建生与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2017）湘0304民初675号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚建生于2017年9月5日向本院提出执行申请，本院于2017年9月5日立案执行。2018年1月4日，本院向被执行人陈明送达了执行通知书及报告财产令。于2017年9月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年9月8日、2018年7月8日、7月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈明名下无存款、有车辆，未控制、无证券及工商登记信息，另查明陈明名下原有房屋一套，已经被在先查封案件拍卖处置完毕，无残值。上述执行情况及信息，本院于2018年8月28日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年7月11日对陈明适用限制高消费措施。本院于2018年8月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月28日，本案应当执行的标的金额为362950元，已执行到位0元，尚有362950元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  贺雪军二〇一八年八月二十八日代理书记员  蒋思思附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执924号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托代理人薛惠芳，女，系该公司员工。被执行人：张利军，男，1978年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市新村红柠公司。被执行人：呼拴霞，女，1977年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市新村红柠公司。被执行人：呼小军，男，1981年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇六小附近。被执行人：张有有，男，1955年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦界镇窝兔采当村。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张利军、呼拴霞、呼小军、张有有金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张利军、呼拴霞、呼小军、张有有送达执行通知书、汇报财产令，责令其向申请人偿还借款本金39.5万元及利息，负担案件受理费3610元及执行费5880元。在执行本案过程中，因被执行人与申请达成和解协议，故申请人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一八年八月二十七日书记员 郭梦瑶
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执885号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住惠东县华侨城大道**。 被执行人：欧阳华,男性,1967年10月18日出生,汉族,,住广东省惠州市 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人欧阳华罚金一案中，本院作出的(2017)粤1323刑初178号已发生法律效力，依上述判决，欧阳华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执885号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年八月九日 书记员  陈桂文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终7141号上诉人（原审被告）：上海慕翼木业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路****-11。法定代表人：陈连才。委托诉讼代理人：张思清，安徽省阜阳县颖东区插花法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨运茂，男，1969年11月2日生，汉族，住河南省息县。上诉人上海慕翼木业有限公司（以下简称慕翼公司）因与被上诉人杨运茂劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人慕翼公司的委托诉讼代理人张思清、被上诉人杨运茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。慕翼公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：慕翼公司所拖欠的杨运茂工资已由案外人代为还清，故其不应再支付杨运茂工资。杨运茂辩称，不同意上诉人的上诉意见，被上诉人没有收到拖欠工资，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨运茂向一审法院起诉，请求判令：慕翼公司支付杨运茂拖欠2017年5月1日至2017年6月7日工资6,000元（人民币，下同）。一审法院认定事实：杨运茂于2017年2月17日进入慕翼公司工作，从事打磨工一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定劳动报酬计时工资，每小时17.50元，多劳多得，工作时间为每天上班。2017年6月11日，案外人张某等人前往慕翼公司讨要工资时发生纠纷，后经公安局民警出警处理，慕翼公司法定代表人陈连才之姐陈某（系慕翼公司财务）出具书面材料一份，承诺2017年4月工资于2017年6月12日15点之前支付，剩余工资于月底付清。之后，慕翼公司支付了杨运茂等人2017年4月工资。2017年6月20日，杨运茂向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求慕翼公司支付2017年5月1日至2017年6月7日工资等。奉贤区仲裁委于2017年10月13日作出裁决，对杨运茂的请求均不予支持。杨运茂不服仲裁裁决，遂诉至法院。一审法院另查明，2017年10月13日，案外人张某与慕翼公司法定代表人陈连才进行了通话，并作了通话录音。该通话大致内容显示，陈连才陈述欠张某等员工工资10多万元，一个月付3万元，分三次付清等内容。一审法院再查明，案外人张某与杨运茂均在慕翼公司工作。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对杨运茂的诉讼请求，一审法院认为，虽慕翼公司否认双方存在劳动关系，但杨运茂提供的通话录音中，慕翼公司法定代表人陈连才在该通话中陈述，欠案外人张某等员工工资10多万元，且杨运茂等人于2017年6月11日向慕翼公司讨要工资时，陈连才之姐陈某当日出具给杨运茂书面材料中亦载明杨运茂等员工的工资，虽未载明拖欠杨运茂等工资的具体数额，但慕翼公司对录音及出具的拖欠工资的凭证的真实性均无异议。由此可见，杨运茂确为慕翼公司提供了劳动。现由于慕翼公司否认双方存在劳动关系，未提供杨运茂的具体入职时间、工资支付凭证等证据，故一审法院采信杨运茂主张的慕翼公司拖欠其2017年5月1日至2017年6月7日工资6,000元的说法，该请求一审法院予以支持。为此，一审法院依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：慕翼公司于判决生效之日起十日内支付杨运茂2017年5月1日至2017年6月7日工资人民币6,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由慕翼公司负担。本院二审期间，慕翼公司提交三份新的证据：1、工资发放表，以证明慕翼公司已经足额支付杨运茂2017年2月至2017年6月的工资，慕翼公司称一审时，慕翼公司并不知道案外人已代其发放2017年2月至2017年6月工资，直至一审判决后，案外人才告诉其。杨运茂对于该工资发放表的真实性认可，并表示工资发放表签字是其签的，但领取的是4月份的工资，其向慕翼公司主张工资时，已将4月份工资扣除，该工资发放表上面工资金额不是约定的工资标准，为了能拿到工资，其认可按该数额发放4月份的工资。本院经查，该工资发放表中打印文字写明所属月份为2017年2月至6月，但职务一栏内均在手写职务后写明“（4月）”，对此慕翼公司未作出合理解释，杨运茂主张该表系领取4月份工资，并对工资组成作出合理解释，故本院采信杨运茂的主张，认定该表仅能证明杨运茂领取了4月份的工资，与慕翼公司所主张的已发放5月、6月工资缺乏关联性，不能证明慕翼公司所主张的事实。2、慕翼公司提交魏某出具的支付工资的情况说明一份，以证明慕翼公司已经支付杨运茂的工资，同时，慕翼公司表示魏某是慕翼公司法定代表人陈连才的姐夫，一起经营公司。杨运茂对该情况说明的真实性不予认可。鉴于证人未到庭作证，故该证据不符合证据的形式要件，不具有证明力。3、慕翼公司提交陈连才银行明细一份，以证明从陈连才的账户转入杨运茂账户2017年2月至2017年6月的工资。杨运茂对该份证据真实性认可，但主张该银行明细中所显示的2017年5月11日转的工资是其3月份工资。鉴于杨运茂对银行转帐明细作出合理解释，且与本案其他证据相印证，故本院采信杨运茂的主张，认定该银行明细仅能证明杨运茂领取了3月份的工资，与慕翼公司所主张的已发放5月、6月工资缺乏关联性，不能证明慕翼公司所主张的事实。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，慕翼公司认可，2017年10月13日张某和陈连才通话录音中所涉欠付10万余元工资是指到通话这天，欠付的工人工资，通话以后，慕翼公司没有再向工人支付工资。本院认为，原审法院在就本案中慕翼公司支付杨运茂工资的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。慕翼公司上诉认为其有证据证明其已足额支付杨运茂工资，鉴于慕翼公司在二审审理中所提供的证据均不能证明慕翼公司所主张的此项事实，故本院不予采信。慕翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海慕翼木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一八年八月二十四日书记员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5154号 申请执行人：孙爱娣，女，1958年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张大军，男，1975年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年八月二十四日 书记员  朱亚威
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤1973民初12005号之二 申请人：秦飞，男，壮族，1979年12月30日出生,住址：广西柳城县。 委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所律师。 被申请人：何金豪，男，1993年5月18日出生，住址：河南省西华县。 在审理申请人秦飞与被申请人何金豪机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出(2017)粤1973民初12005号民事裁定书，据此查封了被申请人何金豪名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆。现申请人秦飞于2018年8月2日向本院申请解除对该车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人何金豪名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤文锋 人民陪审员  江洁媚 人民陪审员  李炽娥 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  谢启鹏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初1992号 原告：琚大军男，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：徐登超男，1940年4月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：琚大军，即本案第一原告，系原告徐登超女婿。 原告：琚徐萍女，2000年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：琚某男，2005年10月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 上述二原告共同法定代理人：琚大军，即本案第一原告，系原告琚徐萍、琚某父亲。 被告：洪春平男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地浙江省江山市区县河东路**。 负责人：罗富浩，职务：经理。 委托诉讼代理人：邱奇斌，男，系其公司员工。 原告琚大军、徐登超、琚徐萍、琚某与被告洪春平、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告琚大军、徐登超、琚徐萍、琚某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琚大军、徐登超、琚徐萍、琚某撤诉。 案件受理费8370元，减半收取4185元，由原告琚大军、徐登超、琚徐萍、琚某负担。 审 判 员 朱云仙 二〇一八年八月十日 代书记员 宁武阳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初7735号原告：云南地矿国际矿业股份有限公司，统一社会信用代码：91530000668277229T。住所：云南省昆明市东风东路东风巷**地矿大厦主楼**。法定代表人：钱海民。委托代理人：杨充开，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯士达实业有限公司，统一社会信用代码：9153000076387286XN。住所：云南省昆明市国防路**法定代表人：宋光伦。本院在审理原告云南地矿国际矿业股份有限公司诉被告云南凯士达事业有限公司委托合同纠纷一案中，原告云南地矿国际矿业股份有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南地矿国际矿业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南地矿国际矿业股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1059元，减半收取529.5元由原告云南地矿国际矿业股份有限公司承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一八年八月十六日书 记 员  王怡荔
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢2653号申请执行人：河南鸿城房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环金城东方国际**楼**。法定代表人：沈航德，董事长。被执行人：河南启航实业有限公司，住所地，住所地郑州市金水区金水路**润华商务花园**大楼406iv>法定代表人：彭正彬，该公司负责人。本院在执行河南鸿城房地产开发有限公司申请执行河南启航实业有限公司合同纠纷一案中，对被执行人河南启航实业有限公司经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 陈 峥审判员 周 妍二〇一八年八月六日书记员 何娜丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5724号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王冠兰，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王冠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王冠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冠兰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月1日起计算至还款之日止);2.判令被告王冠兰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月18日，被告王冠兰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王冠兰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王冠兰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王冠兰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王冠兰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王冠兰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王冠兰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王冠兰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王冠兰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王冠兰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月1日起计算至还款之日止）；二、被告王冠兰承担本案律师费人民币155元。被告王冠兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王冠兰负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十一日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
文书内容广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执4508、4509号申请执行人陈国梅，女，汉族，1968年2月1日出生。被执行人王盛明，男，汉族，1969年9月23日出生。被执行人凌玲，女，汉族，1971年4月15日出生。申请执行人陈国梅与被执行人王盛明、凌玲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初43425号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300000元及利息等，本院于2018年3月7日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人王盛明、凌玲名下有位于深圳市福田区福强路福民新村24栋401房产（产权证号30002982**），本院依法轮候查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 直执行员 邢 欣执行员 刘业发二〇一八年八月七日本件与原本核对无异书记员 吴健茵
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3223执恢15号 移送机关：茂县人民法院，住所地：茂县凤仪镇政法小区 法定代表人：林尚华，职务：院长。 被执行人：黄建,男,羌族，生于1986年12月6日,住四川省茂县。 被执行人：陈志强,男,羌族，生于1991年9月15日,住四川省茂县。 本院在执行黄建、陈志强犯贩卖毒品罪罚金一案中，四川省茂县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）川3223刑初17刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月15日依法立案执行，向被执行人黄建、陈志强发出执行通知书，责令被执行人履行义务，本院进行网络、传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，于2017年11月3日作出裁定终结本次执行程序。本院于2018年5月2日依职权恢复执行，依法向被执行人黄建、陈志强所在村的村干部调查被执行人黄建、陈志强财产收入情况，未发现被执行人黄建、陈志强有可供执行财产，经网络查控也未发现被执行人黄建、陈志强有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  聂远辉 审 判 员  刘 波 人民陪审员  安开琼 二〇一八年八月十七日 书 记 员  胡应芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4684号 原告：孔某，女，2012年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 法定代理人：孔李娟，女，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：绍兴尚涂教育信息咨询有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸中心****，统一社会信用代码91330621MA29D54M98。 法定代表人：苗丽超。 原告孔某诉被告绍兴尚涂教育信息咨询有限公司（以下简称“尚涂公司”）教育培训合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法向被告尚涂公司送达相关法律文书，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孔李娟到庭参加诉讼，被告尚涂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的事实合同关系；2.被告归还原告培训费用2542元（2600元/45节*44节=2542元），并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月20日，原告向被告法定代表人苗丽超缴纳了2018年年卡（45节课）美术培训费用2600元。原告参加了一次培训后，苗丽超死亡，致使原告未能接受剩余美术培训课程。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告尚涂公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月20日，原告的法定代理人孔李娟向被告的法定代表人苗丽超支付宝转账2600元（画画，我们上半年创意美术，下半年中国画哈）。 另查明，被告尚涂公司于2017年8月2日成立，经营范围为：教育信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截止起诉前，被告因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”、“2017年度未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”等原因被绍兴市柯桥区市场监督管理局列入经营异常名录。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的教育培训合同，但根据原告提交的证据，双方之间存在教育培训合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已经向被告缴纳了相关教育培训费，但被告未能举证证明其已履行或者有能力履行向原告提供相应教育培训服务的义务，原告的合同目的无法实现，故原告要求解除双方之间的教育培训合同关系并退还相应的培训费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孔某与被告绍兴尚涂教育信息咨询有限公司之间的教育培训合同关系于2018年5月11日起解除； 二、被告绍兴尚涂教育信息咨询有限公司应退还原告孔某培训费2542元（2600元/45节*44节），并支付该款自2018年5月11日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款均限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告绍兴尚涂教育信息咨询有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  樊文斌 人民陪审员  黄志新 人民陪审员  王国林 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  严建良 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1329号申请执行人张超，男，1987年10月28日出生，汉族，住文安县申请执行人张亚娟，女，1982年4月3日出生，汉族，住文安县。被执行人周炳志，男，1971年3月17日出生，汉族，住文安县。张超、张亚娟申请执行周炳志民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2018年6月5日作出的（2018）冀1026民初1355民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月7日立案执行，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张超、张亚娟的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年××月××日书记员  纪 丽
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初1809号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法人代表：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张铭远，系该公司员工。被告:赵茹，女，汉族，农民，住陕西省眉县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵茹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，系处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  王中林二〇一八年八月十六日书记员  高 博
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0181民初2061号原告:云南隆龙金属材料有限公司。住所：云南省昆明市安宁市园山南路昆钢物流园内。法定代表人：闫秀昆，董事长。被告:马勇，男，1971年5月27日生，回族，住云南省昆明市官渡区。原告云南隆龙金属材料有限公司与被告马勇劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告云南隆龙金属材料有限公司诉称，被告于2012年5月入职原告公司，从事销售工作，并签订了《劳动合同》，约定被告每月底薪为1500元，并约定非因乙方原因造成的待岗，在待岗期间，甲方支付给乙方基本生活费，标准按国家有关规定执行。2016年年初，原告因经营问题，导致公司出现停产状态，无法继续经营，停产至今，在此期间，被告也未为原告提供劳动，故原告仅需支付被告基本生活费。原告一直为被告购买社会保险，从未中断，故原告支付给被告的工资应该扣除社会保险中个人应承担的部分。被告于2018年5月3日向安宁市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁院于2018年7月9日作出安劳人仲案字〔2018〕第263-1号仲裁裁决书。原告因对该裁决书不服，遂提起诉讼，请求：1、判令解除双方的劳动关系；2、判令原告向被告支付工资28459.5元；3、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查后认为，本案及本院受理的（2018）云0181民初1949号案件，均系当事人对“安劳人仲案字〔2018〕第263-1号《仲裁裁决书》”不服而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……。”的规定，本案应当并入本院（2018）云0181民初1949号案件审理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）云0181民初1949号案件审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邱学根二〇一八年八月二十一日书记员  侯 蕊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8888号原告：史佳佳,男,1994年2月4日生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：许秀莹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。被申请人：李爱峰,男,1959年9月15日生,汉族，住南京市鼓楼区。原告史佳佳与被告李爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告史佳佳于2018年8月9日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史佳佳撤回起诉系出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史佳佳撤回起诉。本案受理费2700元减半收取1350元、保全费1120元，合计2470元，由被告李爱峰负担。审判员 胡 斌二〇一八年八月九日书记员 张奕琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9991号之一 申请执行人东莞市丰义海绵制品有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇。 法定代表人朱国武。 被执行人东莞市国华手袋有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村。 法定代表人谢庆辉。 被执行人谢庆辉，男，汉族，1974年12月26号出生，住广西兴业县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8788号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年10月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款434721.90元及利息，并负担受理费3910.41元。 执行情况 在在执行国华手袋有限公司、谢庆辉为被执行人的系列案件中，本院依法委托拍卖被执行人东莞市国华手袋有限公司的机器设备，拍卖得款79800元，另扣划被执行人谢庆辉银行存款17072.02元，共执行到款项96872.02元。根据分配方案，本案申请执行人共分得债权清偿额3907.59元、诉讼费3910.41元，两项合计7818元。该款项已支付给申请执行人。另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月九日 书 记 员  张颖诗
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初302号                            被告人             基本情况                       姓 名                       杨希有                       出生日期                                             民族                       汉族                               性 别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2017年10月10日被取保候审                               公诉机关             指控意见                                   公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）328号                                           指控事实                                   被告人杨希有于2017年3月25日14时许醉酒、无证驾驶鲁B号小型客车，沿本市贾汉路行驶至梁泉村弯道处，与陈子锋驾驶的鲁B9LX**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，被告人杨希有驾车逃离过程中，又撞向贾汉路东侧德龙源饭店院墙，后继续行驶至城阳崂山界碑一公里时，又与路边道路护墙相撞，致使车辆、路边护墙损坏。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2017年10月10日主动等候在家接受讯问。乙醇检验报告证实，被告人杨希有血液中乙醇含量为139mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨希有犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨希有犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人杨希有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二○一八年八月八日                         书 记 员 陈 浩 哲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保364号申请人武国祥，男，1955年1月17日生，、汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人李海军，男，1990年4月9日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人武国祥被申请人李海军诉前保全申请一案，申请人于2018年8月23日向本院提出申请，要求对李海军驾驶的装载机一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人李海军驾驶的装载机一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 超二〇一八年八月二十三日书记员 张文慧
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初556号 原告：福建德运科技股份有限公司，住所地福建省长乐市松下镇垅下村，统一社会信用代码913501007438338715。 法定代表人：林朝伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 被告：福州市长乐区天恒针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐市江田镇长林村工业区（南柄厝），统一社会信用代码91350182077411342Q。 法定代表人：班永益，执行董事。 原告福建德运科技股份有限公司（以下简称德运公司）与被告福州市长乐区天恒针纺有限公司（以下简称天恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德运公司的委托诉讼代理人郑建平到庭参加诉讼，被告天恒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德运公司向本院提出诉讼请求：1.判令天恒公司向德运公司支付欠款134793元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清款项时止；2.案件受理费由天恒公司负担。事实与理由：2014年6月至2014年10月期间，天恒公司陆续在德运公司进行布料染整加工。2016年1月8日，双方对染整加工费进行对账，截止2014年10月30日止，天恒公司结欠德运公司加工费共计134793元。对账后，德运公司因多次向天恒公司催款未果，遂诉至法院请求判如所请。 天恒公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月至2014年10月期间，长乐天恒针纺有限公司在德运公司进行坯布染整加工，期间未及时结清染整加工费。2016年1月8日，双方进行对账，长乐天恒针纺有限公司在德运公司出具的《加工费账款对账单》上盖章确认，截止2014年10月30日，长乐天恒针纺有限公司结欠德运公司加工费134793元。对账后，长乐天恒针纺有限公司仍未偿付染整加工费。因催款未果，德运公司遂于2018年2月2日诉至本院。另查，长乐天恒针纺有限公司于2018年3月19日变更为天恒公司。 以上事实有经庭审查证的德运公司提交的《加工费账款对账单》及德运公司当庭陈述等证据证实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。天恒公司在德运公司处染整加工布料，德运公司作为承揽方已按约定完成了承揽工作，作为定作方的天恒公司经结算后却未按约支付承揽报酬，已构成违约。现德运公司主张天恒公司支付拖欠的承揽报酬134793元，符合法律规定，本院予以支持。天恒公司确认结欠款项后未及时还款，占用德运公司资金，给德运公司造成利息损失，德运公司主张按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。天恒公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福州市长乐区天恒针纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福建德运科技股份有限公司加工费人民币134793元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年2月2日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，由福州市长乐区天恒针纺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  王红梅 二〇一八年八月九日 法官助理杜军 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －3－