河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3208号原告：王保奇，男，汉族，1968年12月27日出生，农民，籍贯迁西县汉儿庄乡苏郎峪村109号，现住迁西县。原告：王鸿翔，男，汉族，1973年10月5日出生，农民，户籍地：迁西县，现住迁西县。二原告委托诉讼代理人：孙海斌，男，河北燕峰律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1963年12月29日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：李宗满，男，河北李宗满律师事务所律师。第三人：张存，男，汉族，1962年8月28日，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：晏小杰，女，河北李宗满律师事务所律师。原告王保奇、王鸿翔与被告张建军、第三人张存不当得利纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保奇、王鸿翔及二原告委托诉讼代理人孙海斌、被告张建军及委托诉讼代理人李宗满、第三人张存及委托诉讼代理人晏小杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人连带返还二原告每人高顺京津冀产业转移基地项目建筑物及附着物征收补偿款各324380.67元，合计648761.34元；2、被告及第三人按照银行同期贷款利率支付占有二原告征用款期间的利息损失。3、为诉讼而发生的保险费3500元，保全费4020元，诉讼费也由被告承担。事实及理由：2007年前后，原告王保奇和被告张建军、第三人张存在迁西县兴城镇西河南寨村合伙建养殖场一处；2011年3月12日，经三方一致同意签订退伙《协议书》一份，约定：张建军退出养殖场，养殖场的一切财产归王保奇和张存所有，由王保奇、张存共同支付张建军退股款20万元，其中2011年3月18日前付给8万元，2011年8月31日前付给4万元，剩余8万元在养殖场全部被政府和企业征用收到征用款时一次性付清，如在协议生效满六年仍未发生征用事实，王保奇、张存将未付给张建军的8万元股金付给张建军。同日，王保奇、王鸿翔、张存又签订入伙《协议书》一份，主要约定：王鸿翔加入养殖场合伙事务，三方平均出资，如养殖场被征用，所得征用收益归三方平均分得。2013年，因高顺京津冀产业转移基地项目建设需要，征用了养殖场，其中建筑物及地上附着物补偿款共计1053142元，征用由迁西县兴城镇政府主持。2018年4月27日，上述补偿款被被告及第三人全部支取。经了解，张建军支取补偿的行为经过张存同意，二人系姨兄弟关系。二原告认为：依据上述二份协议，张建军已经完全退出养殖场，其没有权利获得征用补偿，其应当在扣除8万元退股股金后，将二原告应得的补偿款返还给二原告，二原告每人应得补偿款324380.67元。因张存同意由张建军支取补偿款是其能够支取该款的必要条件，故此张存应当与张建军承担连带返还补偿款的责任。被告张建军辩称，一、王保奇所述情况不属实。真实情况是，2004年西河南寨村为了发展个体私营企业，将村北原种场院墙外荒石滩空闲地6.7亩承包给张建军。双方签订了《承包合同》，该合同第五条第（二）项第1款规定，张建军作为承包人，必须在承包地内建养殖场。按照合同约定，张建军出资在北面挨着李金飞处建养殖房（彩钢瓦）、建轻顶棚2处（原为石棉瓦房）、盘院墙、在养殖房东侧建彩钢房（宿舍）、建火炕、暖气、地下电缆、打水泥地平、打两口水井、挖水渠等，从事养牛、养鸡、养猪等活动。上述建筑和设施建成并投入养殖使用。2005年，村委会核实张建军是否按照《承包合同》的约定建养殖场，经村委会现场查看并验收合格。2008年时，张建军因为资金不足，为了扩大养殖规模联系了张存，张存又联系了王保奇，三方协商，针对后续投资事宜于2008年8月23日签订了《协议书》，该协议第一条约定，三方共同投资建设养殖用房，一期工程在厂区内东面建设南北长约50米，东西宽12米彩钢顶用房。第二条，一期工程三方各投资2万元，共6万元，不足时三方共同筹措。第四条，养殖用房建成后，无论自用还是出租或国家征用时，所得收益三方按投资比例获得。协议签订后，张建军与张存、王保奇共同投资建了协议书中约定的一期工程彩钢房。王保奇、张存每人投入3.5万，共7万，因资金不足，后续我又自己垫了4.3万元的彩钢工程款给了施工方李满。后来，因王保奇不继续出资，还将院场内中间约60%的地圈起来办驾校，这已违背三方建养殖场的初衷，村委会也一再要求王保奇停止建驾校，若不遵守，不改正，村委会将收回土地，拆除违建。因三方意见分歧较大，经商量，三方于2011年3月12日达成《协议书》，张建军退出共建的养殖设施（共建设施只有上述一期工程）及土地使用权的股权转让给张存、王保奇。张存、王保奇答应给付我退股款20万元。并约定2011年3月18日前给付我8万，2011年8月31日前给付4万，剩余8万在养殖场被征占时付清。因被征时间在当时不能确定，三方商定，养殖场在合同生效后满6年仍未发生被征用事实，张存、王保奇付给张建军8万元股金。后来，张存、王保奇给了张建军12万退股款，下欠八万。由于长期拖欠，2013年养殖场准备征用清点时，张建军、王保奇、张存三人一致同意将养殖场产权人登记为张建军，张建军将已收的12万元退股款退回，恢复到退股以前状态，张建军按约定将退股款退给了张建军和张存，有收条为证。二、张建军与张存、王保奇对2008年合伙所建一期工程所涉及的补偿款享有分配权，因为张建军是合伙人。2011年退伙后，承包费一直还是张建军交，养殖场有事还找张建军。在2013年时，因高顺京津冀产业转移基地项目需要占用养殖场，就地上附着物、建筑物及养殖的动物进行清点。养殖场当时在养鸡，在此处建养殖场的共七户，只有两户有建房手续，其他五户包括本案涉及的养殖场都没有建房手续，所以，根据当时的政策和形势，养殖场的建筑物等有可能按违章建筑对待，不给补偿。所以王保奇为了自己不吃亏，他负责鸡的清点，建筑物及附着物清点王保奇不参与，三方一致同意，由张建国与张存配合政府部门，并签字确认。政府向张建军张存出具的建筑物、附着物评估分户表中产权人是张存、张建军，这也确认了张建军恢复养殖场原股东身份。2018年，按三方约定，张建军、王保奇、张存三人还各出资一千赔偿李金飞家污染费3000元。这一事实也说明张建军是股东。2018年春，政府下了拆迁令，补偿款不知道具体数额，也没有发放，政府强调，积极配合有可能给点补偿款，所以张建军和张存找工人、装载机、钩机拆除养殖场。政府将补偿款打入张建军和张存名下，是政府对张建军养殖场股东身份的认可。2018年5月，张建军与张存、王保奇三方商定一致，将12万元退股款退回，给了王保奇6万元、给了张存6万元，他们二人向张建军出具了凭证，他们再一次确认恢复张建军2008年建一期工程的原股身份。所以张建军是建筑物、附着物合法权人，张建军享有补偿款不构成不当得利，原告主张利息无事实和法律依据。且政府实际拨付给张建军和张存补偿款为998742元，已扣除树木补偿。三、补偿款涉及一期工程共建部分按三方合伙比例来分配，剩余补偿款中属于2008年以前张建军原建、原投资的部分为张建军个人所有，与原告无关。第一，在2008年张建军与王保奇、张存签订《协议书》中已明确约定，三方投资建一期工程（养殖场内东侧彩钢顶养殖房），并且协议也明确约定，该养殖用房建成后，无论自用还是出租或国家征用时，所得收益三方按投资比例获得。2008年协议书已明确约定，三方合伙行为只是东侧彩钢房的建设、投资、经营，所以2018年，张建军返还入股款，恢复的也是一期工程的股份。第二、养殖场2008年形成的所有设施与王保奇张存无关，是张建军个人财产。第三，2008年三方合伙，王保奇仅仅投入了3.5万元，并且后来他又违背约定自己建驾校，利用张建军的承包地搞私活，中饱私囊，现在，他又想利用仅投入的3.5万元，来索取张建军之前的投资补偿款，其作法令人气愤。第四、案涉土地自承包至2013年承包费（2013年之后土地被征，村委会不再要求支付承包费）也一直是由张建军支付，所以地上建筑物附着物也属于张建军。综上所述，王保奇无权向张建军索要原投资所建的建筑物及附着物的补偿款。根据谁投资谁受益的理念，张建军是养殖场原建筑和设施的投资建设方，所涉及的补偿款政府也确实补偿给了张建军，这也本该张建军所享有，这不构成不当得利。就三方共建建筑物彩钢房属于三方，张建军同意按三方所实际投入比例分配。以上答辩意见望贵院采纳，驳回王保奇无理的诉讼请求。再补充一句话，二原告是同胎兄弟关系。第三人张存辩称，一、2008年时，我与张建军、王保奇签订《协议书》约定的是共同在张建军养殖场内建一期工程，一期工程在小区内东面建设南北长约50米，东西宽12米彩钢顶用房。在该协议签订前，张建军已经在养殖场内建有养殖房（彩钢瓦、位于院内北侧）、建轻顶棚2处（原石棉瓦房）、盘院墙、在养殖房前东侧建彩钢房、建火炕、暖气、埋地下电缆、打水泥地平，打两口水井、挖水渠等，从事养殖。所以，原告诉状称三人共建养殖场不属实。《协议书》约定第二条，一期工程三方各投资2万元，共6万元，不足时三方共同筹措。第四条，养殖用房建成后，无论自用还是出租或国家征用时，所得收益三方按投资比例获得。协议签订后，我与张建军、王保奇共同投资建了协议书中约定的一期工程彩钢房。我与王保奇每人投了3.5万，张建军出资4.3万元，结算土建和彩钢工程款给了施工方李满。后来，因王保奇不投资，王保奇将院场内中间约60%的地圈起来办驾校，这已违背三方建养殖场的初衷，影响合伙人利益。西河南寨村委会也一再要求王保奇停止建驾校的行为，若不遵守，村委会将收回土地，拆除违建。因为三方争议较大，三方商定，并于2011年3月12日达成《协议书》，张建军退出共建的养殖设施（共建设施只有上述一期工程）及土地使用权，股权转让给张存、王保奇。我和王保奇答应给付张建军退股款20万元。于2011年3月18日前给8万，2011年8月31日前给付4万，剩余8万在养殖场被征占时付清，因被征时间在当时不能确定，三方商定，养殖场在合同生效后满6年仍未发生被征用事实，我和王保奇付给张建军8万元股金，但至今我们也没有给张建军，我们违反了上述协议书的约定。二、王鸿翔不出资、从未参与经营，不享有合伙人资格，故对补偿款不享有权利。2011年3月12日，王保奇起草了一份《协议书》，内容是王保奇、张存、王鸿翔三方合伙经营上述养殖场。协议约定，每人出资6万元。但王鸿翔至今也没有履行出资义务，也没有再建设养殖场、从来也没有参与经营。另外，2017年4月17日，王保奇与我共同签名，向兴城镇政府出具了说明，该说明中，王保奇也自认王鸿翔也未履行出资、未参与经营。所以王鸿翔不享有股东身份，他也没权利享有建筑物、附着物补偿。三、张建军恢复2008年原养殖场股东身份（张建军、张存、王保奇），张建军对补偿款享有权利。在2013年时，因高顺京津冀产业转移基地项目需要占用养殖场，就地上附着物、建筑物及养殖的动物进行清点。养殖场当时在养鸡，在此处建养殖场的共七户，只有两户有建房手续，所以，根据当时的政策和形势，养殖场的建筑物等有可能按违章建筑对待，不给补偿。所以王保奇为了自己不吃亏，他负责鸡的清点工作，建筑物及附着物清点王保奇不参与不要，由我和张建军负责。当时王保奇没有参与也说明，王保奇不主张建筑物的补偿。建筑物、附着物清点工作是我与张建军配合政府完成清点统计工作，故政府向我们出具的建筑物、附着物评估分户表中产权人是我、张建军。我和王保奇承认张建军原养殖场股东身份。2018年春，政府下了拆迁令，补偿款不知道具体数额，也没有发放，政府强调，积极配合有可能给点补偿款，我和张建军找装载机、钩机、人工拆养殖场，王保奇也未参与。2018年时，我、张建军、王保奇三方商量一致，张建军将12万元退股金拿回来，给了王保奇6万元、给了我6万元，我们向张建军出具了凭证，恢复张建军2008年《协议书》原养殖场股份，再一次确认张建军股东身份。补偿款政府打款给我和张建军，这也印证了上述事实。我与张建军是建筑物、附着物的产权人，我们依法享有领取补偿款的权利，故原告诉请没有事实和法律依据，原告要求我支付利息损失也没有任何依据。四、2011年3月12日之后，我一人又当警卫、又当饲养员。王保奇还占用院内60%的地方，自己办练车场，他还让我临时给当教练。王保奇还擅自把东侧彩钢房租给百货大楼、租给个人当库房，租金收益都在王保奇手中，他还占用厂房自己经营饲料。其行为不但自私自利，而且因其未出资建养殖场房，造成合伙利益受损，建筑物补偿也远远低于其他六户养殖户。并且养鸡补偿款16万元被王保奇拿走，没个说法。我常年吃住、劳动在养殖场，电费都是我一个人交的，十多年来，王保奇没有给我任何补偿，我没有任何来源，王保奇在饭桌上承认按不低于2000元每月标准付我工资。所以，我保留诉权，要求王保奇按协议支付自2011年至2013年期间，王保奇占用场地、房屋使用费，要求王保奇承担电费、支付我工资，返还我鸡款的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，望贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1、张建军退股协议书，2、收条两张，4、记账凭证、补偿发放表，5、养殖场协议，6、保险单、保险费发票、民事裁定书、保全费票据，7、西河南寨村养殖补偿与张建军达成协议，补充证据1、记账凭证，2、承包协议书、收据、冀B3595学行驶证、现金日记账，3、电费收据的真实性没有异议；对证据1、5、7、补正2、3的证明目的有异议，但未提交证据予以证实，故本院对被告此主张不予认可；被告对原告提交的证据3、王鸿翔入股协议书，8、张存书写的17张支款条，未发表质证意见。第三人对原告提交的证据3、4、6、7、8、补充证据2、3的证明目的不予认可，但均未提交相关证据予以佐证，故本院对第三人此主张不予认可；对原告提交的补充证据1，第三人称没有收到过该笔款项，且证据中签字不是第三人所签，但并未提交证据证实，故本院对第三人此主张不予认可；第三人对原告提交的其他证据的质证意见同被告质证意见。原告对被告提交的证据1、2004年张建军与迁西县兴城镇西河南寨村签订的《承包合同》，证2、村委会证明的部分、证3、张建军、张存、王保奇签订的《协议书》，4、张建军、张存、王保奇签订的《协议书》，5、王保奇、张存向张建军出具的收条两份，6、登记的产权人为张存（张建军）的高顺京津冀产业转移基地项目建筑物及附着物征收评估分户表的真实性无异议；对证据2、3证明目的有异议，该拆除厂房大部分为原告及第三人入伙后建设，另，证据3显示被告已经退出合伙，故其无权再分得补偿款；对证据5、6的证明目的有异议，证据5中为入伙现金，是被告入伙原告驾校的入伙款，不是恢复被告原合伙养殖场的股份款，2013年6月份养殖场已经被征用，2018年4月27日养殖场拆除款项已经被被告及第三人领取，证5涉及款项为2018年5月10日发生的，证明了该款项不是被告恢复其养殖场股份的款项。原告对被告提交的证据7、证人证言有异议，该证据内容不属实；对被告提交的补充证据1、2的真实性不清楚，但被告在养殖场西侧确有一个鱼塘，原告认为该费用为鱼塘发生费用。综合被告对原告提交的证据，本院认为被告主张其退伙后又再次投资入伙的主张证据不足，本院不予支持。第三人对被告提交的证据的举证意见及证明目的均予以认可。原告对第三人提交的证据1、王保奇、张存关于征收养殖场补偿款拨付说明真实性没有异议；对证据2、证人证言的形式真实性没有异议；对证明目的有异议，证1是第三人配合才能领取拆迁款所出具的证明，无法证明原告王鸿翔的股份不实；证2证明内容与本案无关。被告对第三人提交的证据的举证意见予以认可。本院认为，第三人提交证据1证实王鸿翔费该拆除养殖场股东，证据不足，故对第三人提交证据1的证明事项不予认可；证2证明内容确与本案关联性不足，故对此证不予分析。本院经审理认定事实如下：2004年7月13日，被告张建军与迁西县兴城镇西河南寨村经济联合社签订承包协议，承包涉案拆迁养殖场所占用的土地，并在该土地上建设养殖场。2008年8月23日，第三人张存、原告王保奇入伙被告张建军养殖场，约定：养殖用房建成后，无论自用还是出租或国家征用时，所得收益三方按投资比例获得。此后，协议三方进行了养殖场建设。2011年3月12日，被告张建军自愿退出与原告王保奇、第三人张存关于养殖场的合伙事项，约定：一、养殖场地处河南寨村北养殖小区、恒基锰业南。四至边界为：东至院墙外墙根，西到院墙外，北到李金飞红砖墙外墙根，难道院墙外8米。二、上述四至边界内的养殖场所有设施及土地使用权原属双方共建、共管、共用。主要设施包括：最北排养殖用房，东西排三间住宿用房，南北排养殖用房，西北侧石棉瓦棚子，水井2眼，电路设施等。三、转让价款和付款方式，甲方（被告张建军）自愿退出在上述养殖场的股权，由乙方（原告王保奇、第三人张存）购买，股权金额为贰拾万元整（20万元），2011年3月18日前乙方付给甲方8万元，2011年8月31日前付给甲方4万元，剩余8万元，在该养殖场全部被政府或企业征用乙方收到全部征用款时，由乙方一次性给付甲方。四、甲方义务，由于甲方为本村村民，因此待将来该养殖场被征用时甲方负责与相关单位洽谈，争取最大利润……。在养殖场被征用后政府或村里另划给的养殖场再建用地归乙方使用。同日，原告王保奇为甲方，第三人张存为乙方，原告王鸿翔为丙方，签署了王鸿翔入伙养殖场协议书，约定：一、丙方认同2011年3月12日甲乙双方作为乙方与张建军签订的养殖场股份转让协议（下称合同一）。二、现养殖场全部设施及土地使用权经三方共同评估作价30万元。……甲方出资6万元，乙方出资6万元，丙方出资6万元，依据合同一再2011年8月31日前三方需共出资4万元给付张建军，原则为平均出资。该养殖场满六年即2017年3月12日该养殖场若为发生征地事实，三方共同出资8万元给付张建军，原则为平均出资。……四、该养殖场需在投资固定设施时三方共同协商，投资原则是平均出资，也可量力而投，平均出资的等同部作为股份享受分红，超出部分作为养殖场共同借款，按年或在土地被征用时一次性付给利息，计息比例另行确定。同日，甲方王保奇及乙方张存收到王鸿翔入伙款6万元。同日，被告张建军收到张存、王保奇给付的股权转让金8万元。2011年8月30日，被告张建军收到张存、王保奇给付的养殖场退股股金4万元整。二原告与第三人对养殖场进行改扩建。2018年5月10日，原告王保奇收张建军入股款6万元。2018年4月27日，养殖场被拆除补偿款998742元被发放，该款项被告张建军支领500000元，第三人张存支领498742元。经查，二原告为诉讼支付财产担保费用3500元，保全费4020元。本院认为，原、被告及第三人分别签署的各项协议均系各方的真实意思表示，协议约定亦未违反相关法律规定，故各方当事人应依照协议约定履行各方的权利义务。依据2011年3月12日，张建军与王保奇、张存签订的退伙转让协议，及2011年3月12日王鸿翔与王保奇、张存签订的入伙协议内容和履行情况，被告张建军除享有按协议约定的养殖场拆迁后由其退伙后的养殖场合伙经营人给付其80000元转让款的权利外，不再享有与养殖场有关的其他权利；张建军提出的其已回伙，并仍系养殖场拆迁补偿款权利人的主张，事实法律依据不足，本院不予支持，故被告张建军无权支取并占有养殖场拆迁补偿款，对其已支取并占有的拆迁补偿款500000元应予返还。另，鉴于养殖场尚欠张建军80000元股权转让款的事实，此款可在返还补偿款数额中予以扣除，即由张建军直接向二原告返还其占有补偿款420000元（500000元-80000元）。第三人张存作为被拆迁养殖场的权利人，依协议其仅应得到养殖场拆迁补偿款的1/3，即306247.33元[（998742元-80000元）÷3]。张存已实际支取并占有补偿款498742元，支取并占有补偿款数额超出其作为权利人应分得部分，其多支取并占有的补偿款192494.67（498742元-306247.33元）的行为，侵犯了二原告的合法权益，故二原告要求第三人张存返还此款的诉请应予支持。另，对于第三人张存与二原告合伙期间的其他纠纷，张存可另行主张。再，二原告要求被告张建军、第三人张存支付因违法占用不当利益给其造成的利利息损失的诉请，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效后十日内返还原告王保奇、原告王鸿翔拆迁补偿款420000元并支付自2018年4月27日始至履行完毕之日止资金占用期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、第三人张存于本判决生效后十日内返还原告王保奇、原告王鸿翔拆迁补偿款192494.67元并支付自2018年4月27日始至履行完毕之日止资金占用期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回原告王保奇、原告王鸿翔其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元；保全费4020元；保全担保保险费3500元，以上合计12670元，由被告张建军承担8688元，由第三人张存承担3982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一九年二月十八日书记员 杜 芳