四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2448号 原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住所：四川省达州市达川区金丝街**。统一社会信用代码：915117036743395616。 法定代表人：郑登易，该公司董事长。 委托诉讼代理人汪联秀，女，生于1976年7月6日，住，住四川省达州市通川区该公司职工。 被告：魏有强，男，汉族，生于1979年6月13日，住，住四川省达州市达川区/div> 原告四川国灿博室物业服务有限公司（以下简称国灿公司）与被告魏有强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告国灿公司的委托代理人汪联秀到庭参加了诉讼，被告魏有强经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告国灿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1503.23元（截止2016年12月31日止），滞纳金472.51元（2014.10月-2018.6月），生活垃圾中转费96元（代收代交2015年-2016年），化粪池清掏费30元（2015年-2016年），四项合计：2101.74元；2.本案诉讼费的由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月25日与达州市成建房地产开发有限公司签订了前期物业委托管理服务合同，并从2011年10月10日起服务于怡馨苑小区业主，被告是坐落于怡馨苑小区X号房屋业主。在原告为怡馨苑小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行前期物业管理服务协议，但被告从2014年9月22日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。前期物业管理服务协议约定：住：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0元/平方米。逾期交纳物业管理费的按中国人民银行贷款年利率6.55%交纳滞纳金。被告向达州市成建房地产开发有限公司购买怡鑫苑小区X号住房，建筑面积为78.75平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2014年9月22日至2016年12月31日止共拖欠27个月零8天的物业管理服务，金额为1503.23元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，至今被告欠交物业管理各种费用共计2101.74元。根据《物业管理条例》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告为维护自身权益，起诉到人民法院。 被告魏有强未到庭视为放弃答辩的权利。 经审理查明，原告系具有三级资质的物业服务企业。2009年12月25日，达州市成建房地产开发有限公司（甲方）与四川国灿博室物业管理有限公司（乙方）签订了前期物业委托管理服务合同。合同约定，甲方选聘乙方对怡鑫苑提供前期物业管理服务，物业名称怡鑫苑，坐落位置达县南外店子梁一小区；委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、楼顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅、庭院；共用设施设备的维修、养护、运行管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生、公共场所的清洁卫生和垃圾的收集、清运等；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等……委托管理期限为生效之日至业主委员会成立之日。……本物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积按合同的约定预先交纳，具体标准如下：住宅物业：0.7元/月·平方米，业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费每月25日交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务，对业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应交费用千分之三加收滞纳金。…… 2011年10月22日，被告魏有强验收达州市达川区三里坪街道店子梁社区一小区怡鑫苑X号房屋，住，住房建筑面积785平方米。同日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告入住怡鑫苑小区，原告按照政府有关规定和政策，结合实际情况对怡鑫苑小区实施物业管理。协议要求原告对共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。协议约定收费标准按电梯公寓每月每平方米0.7元计算，物业服务费每月缴纳一次。 2017年9月30日怡鑫苑小区成立了怡鑫苑业主委员会。原告2017年1月1日撤出怡鑫苑小区。原告提交的2014年8月11日收据显示，魏有强交纳了2014年6月22日至2014年9月22日物业费163元，2014年7月至12月的生活垃圾中转费24元及2014年的化粪池清掏费15元。2016年12月15日国灿公司向怡鑫苑业主发出催缴物业费的通知。2016年12月29日国灿公司在怡鑫苑业主委员会发出催缴物业费公告，对拒绝交纳2011.11月至2016年12月31日之前物业服务费的业主，将通过法律程序进行追缴，并收取滞纳金。2018年1月15日，原告向怡鑫苑B1幢发出催缴物业费公告。被告发出律师函。原告提供的怡鑫苑小区问题汇报函件显示，怡鑫苑小区存在问题：安置户遗留问题，房屋室内裂痕、屋顶、外墙渗水起泡发霉，消防报警系统无法使用，房屋产权证未办理，电梯故障频繁。 根据2006年12月达州市物价局、达州市规划和建设局、达州市发展改革委、达州市环保局出台的关于达州市城区征收生活垃圾清运处理费的通知（达市价发〔2006〕263号），达州市城区征收生活垃圾清运处理费的收费对象系居民户，收费标准4元/月.户。 认定上述事实的有企业法人营业执照、资质等级证书、达市价发〔2006〕263号文件，个人及家庭房屋登记表复印件及业主资料登记表，前期物业委托管理服务合同、前期物业管理服务协议、房屋验收单，物业费收据、物业催缴公告及催缴律师函快递单，情况汇报、汇报函及工作联系函等证据在卷证实。 本院认为，（1）原告与达州市成建房地产开发有限公司签订的前期物业委托管理服务合同对原告及业主均具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务管理费的义务。被告每月应交物业服务费55.13元（78.75×0.7），自2014年9月22日起至2016年12月31日止，共拖欠27个月零8天，物业费为1503.23元。故原告要求被告交纳物业服务管理费1503.23元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。（2）关于原告主张的滞纳金问题，根据《物业管理条例》第六十七条的规定，“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”，被告拖欠原告物业费，构成违约，但原告应当在起诉之前向原告履行催告义务并给予合理期限，原告于2016年12月15日、2016年12月29日、2018年1月15日向怡鑫苑小区业主发出催缴通知，原告主张的滞纳金应从第二次催告后即2016年12月30日开始计算，原告主张按照银行贷款年利率6.55%计算物业费滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。（3）关于原告主张的生活垃圾中转费96元及化粪池清掏费30元，经审理查明，前述费用被告只向原告交纳至2014年12月，2015年-2016年均未交纳，被告应当按照合同约定及法律规定向原告进行交纳，故原告的该项诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告魏有强于本判决生效后十日内向原告四川国灿博室物业服务有限公司支付物业服务管理费1503.23元及滞纳金（滞纳金的计算方式，以1503.23元为基数，从2016年12月30日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6.55%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止）； 二、被告魏有强于本判决生效后十日内向原告四川国灿博室物业服务有限公司支付生活垃圾中转费96元及化粪池清掏费30元； 三、驳回原告四川国灿博室物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏有强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一八年八月二十七日 书记员  严媛媛