福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初2544号 原告（反诉被告）：邱朝红女，1971年7月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告（反诉被告）:李忠华男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 俩原告共同委托代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林政男，1990年4月25日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：于伟，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林郭燏，福建瑞权律师事务所实习律师。 第三人：余程清男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告（反诉被告）（以下按本诉原告称）邱朝红、李忠华与被告（反诉原告）（以下按本诉被告称）林政、第三人余程清租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱朝红及俩原告共同委托诉讼代理人俞开足、被告林政及其委托诉讼代理人于伟、林郭燏、第三人余程清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱朝红、李忠华向本院提出诉讼请求：一、解除原告邱朝红、李忠华与被告林政签订的关于坐落在福州市仓山区复式单元房屋（以下简称讼争房屋）的《房屋租赁合同》；二、判令被告林政将讼争房屋返还原告邱朝红、李忠华；三、判令被告林政立即向原告邱朝红、李忠华支付讼争房屋的房租人民币19360元（房租暂计至2017年5月19日止，之后房租计至被告返还讼争房屋之日止），并支付逾期付款违约金人民币9292.80元（每日按逾期租金的1%从应付房屋之日起暂计至2017年5月22日止，余下逾期付款违约金计至被告付清房租之日止）；四、判令被告林政支付原告邱朝红、李忠华违约金人民币20万元；五、判令被告林政向原告邱朝红、李忠华支付讼争房屋的物业管理费人民币577元（暂计至2017年5月，余下物业管理费计算至被告返还讼争房屋之日止）、水费人民币889元（暂计至2017年5月，余下水费计算至被告返还讼争房屋之日止）、电费人民币626.75元（暂计至2017年5月，余下电费计算至被告返还讼争房屋之日止）；六、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告于2017年8月8日向本院申请变更诉讼请求：一、解除原告邱朝红、李忠华与被告林政签订的关于坐落在福州市仓山区复式单元房屋的《房屋租赁合同》；二、判令被告林政立即向原告邱朝红、李忠华支付讼争房屋的房租人民币33235元（房租从2017年4月19日计至2017年7月31日），并支付逾期付款违约金人民币21743元（每日按逾期租金的1%从应付房屋之日起暂计至2017年7月31日止）；三、判令被告林政支付原告邱朝红、李忠华违约金人民币10万元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2013年10月19日，原告邱朝红、李忠华作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的被告林政签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于福州市仓山区复式单元房屋出租给乙方使用；租赁期限为五年，从2013年10月19日起至2018年10月18日止；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；房屋和附属物品、设备设施及水电使用若有问题或者损失，乙方应负责修复或者赔偿；2013年10月19日至2015年10月18日的房租为每个月8000元整；2015年10月19日至2016年10月18日的房租每个月8800元整；2016年10月19日至2017年10月18日的房租为每个月9680元；2017年10月19日至2018年10月18日的房租为每个月10648元；乙方应于每月19日前支付后一个月的房租；水电费存入甲方指定的户名为邱朝红，账号为20×××06福建海峡银行账户；物业管理费由乙方自行到小区物业处缴纳；租赁期间，租赁房屋的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗、护栏、水电方面等，由乙方负责修复，维修费及材料费由乙方负责；租赁期内的物业费、水电费、电话费、宽带费、闭路电视费等各种费用均由乙方负担，乙方应在规定期限内缴纳付清以上各种费用，由于拖欠造成的滞纳金和罚款等由乙方负担，如拖欠，从欠费第二天开始甲方有权另外向乙方每天按实欠金额的10%加收违约金；乙方拖欠租金累计达30天的，甲方可以终止合同并收回房屋，乙方还应赔偿甲方违约金人民币20万元，并且甲方不退还当年押金，乙方购置的材料、家电设备、家具等留给甲方，甲方不赔偿乙方投入资金方面的损失；合同还约定了其他事项。 上述合同签订后，至2017年2月19日的房屋租金，虽有部分租金逾期支付，但均已付清。其中，2013年10月19日至2013年11月19日的房屋租金由被告林政直接转账支付给原告邱朝红；2013年12月19日至2014年8月19日的房屋租金由被告林政委托案外人潘某转账支付给原告邱朝红；2014年9月19日至2017年2月19日的房租由被告林政委托第三人余程清转账支付给原告邱朝红。但从2017年3月19日起，被告林政就不再向原告支付房租，无论原告如何催讨，被告均不予理睬，至今，房租已经连续逾期64日未付。 本案起诉后经贵院主持协调，被告已经于2017年7月31日将上述房屋交还原告，并于当日结清拖欠的水费、电费、物业费。 综上所述，原告认为，被告林政已经连续逾期支付房租超过30天，严重违反了合同约定和相关法律规定，损害了原告的合法权益，依据上述《房屋租赁合同》第七条第二款的约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告可以解除合同，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告林政辩称，一、双方已经于2017年7月31日对讼争房屋进行交接，并对水费、电费、物业管理费进行了结算，被告林政没有拖欠水电费、物业费。二、原告邱朝红自2017年3月19日起计算房租明显有误。第三人余程清于2017年3月24日通过支付宝将2017年3月19日至4月19日的房租9680元转账至原告邱朝红实名认证的支付宝账号，且有转账记录。三、讼争房屋系违法改建，且至今仍未整改，按照法律规定，讼争租赁合同应属无效。经被告到该小区其他楼层了解情况，咨询多方后发现，讼争房屋被原告邱朝红整体违法改建，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律，并曾于2013年11月4日被福州市仓山区城市综合执法局责令限期整改，因原告迟迟未予整改，福州市仓山区城市综合执法局已经上报相关部门进行产权冻结。至今，该房屋仍处于违法改建状态。本案租赁合同的标的物即讼争房屋系违法建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案讼争合同应属无效合同。四、原告隐瞒房屋违法改建的事实且违约在先，应返还押金并赔偿被告因合同无效受到的经济损失。原告在明知讼争的租赁房屋系违法建筑的情况下，隐瞒重大事实将其出租，明显违反法律规定。因原告违法建造改变了讼争租赁房屋的整体结构，造成房屋使用过程出现严重的漏水现象，并存在重大安全隐患，使得被告无法正常使用。被告多次联系维修人员，均被告知因房屋整体结构被改变、加上原告邱朝红前期水电等隐蔽工程不到位，无法进行维修工作。被告多次联系原告，原告均拒绝解决问题，被告才不得已从2017年4月19日拒付房租。因原告邱朝红隐瞒重大事实、违约在先，给被告造成了极大的经济损失，故原告应向被告返还押金17600元，支付违约金20万元，并赔偿被告的经济损失13万元，包括林政通过案外人潘某的账户向邱朝红支付邱朝红前期装修费用25000元以及后期装修、装饰、购买家具家电费用。综上所述，原告的诉请无法律和事实依据，请依法予以驳回。 第三人余程清陈述：本案原告邱朝红、李忠华诉被告林政租赁合同纠纷一案中，原告诉讼请求均与第三人无关，第三人与本案并没有利害关系，原告直接在起诉状中列其为第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于无独立请求权第三人参与诉讼的法律规定，将其列为第三人没有事实和法律的依据。一、第三人与原告在本案租赁合同纠纷中并不存在法律关系，原告的诉求也与其无关，且本案的处理结果与其无利害关系，其不是本案的第三人。原告提交的《房屋租赁合同》系原告与被告林政签署的，第三人并不是该租赁合同的当事人，该租赁合同中约定的权利义务也均与其无关。第三人余程清仅作为被告林政的朋友，受其委托向原告支付房租、向原告反馈房屋出现的问题，原告在与第三人的交谈中也已经确认了其的身份仅仅是被告管理人员也就是法律意义上的代理人。既然第三人是被告林政的代理人，就不可能再是本案的第三人。根据相关法律的规定，代理人的代理行为也是由被代理人承担民事责任。这一点从原告在起诉状中提出的诉讼请求中也不难看出，原告提出的诉讼请求均未涉及第三人的义务，与其无关。二、原告直接在起诉状中列明被其为第三人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于无独立请求权第三人参与诉讼的法律规定。因此将其列为第三人没有法律根据。综上，第三人与本案没有法律关系，且与本案结果无利害关系，不是本案的第三人，故原告将其列为第三人没有事实及法律依据。 被告林政向本院提出反诉请求：1.判令解除被告与原告于2013年10月19日签订的《房屋租赁合同》；2.判令原告向被告返还押金17600元；3.判令原告向被告赔偿装修、装饰经济损失130000元；4.判令原告向被告支付违约金200000元；5.判令本案诉讼费用由原告承担。 事实与理由：原告邱朝红将已经办理《房屋所有权证》并正在装修中的福州市仓山区房屋出租给被告，双方于2013年10月19日签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期自2013年10月19日至2018年10月18日，共计五年。被告承租后，按照合同约定通过案外人潘某的账户向原告邱朝红支付前一期房屋装修费用及材料费25000元，并花费105000元对该房屋进行第二期装饰、装修，还置办了家具、家电等设施。签订合同后，被告向原告邱朝红支付押金16000元，通过第三人余程清向原告邱朝红支付押金1600元。自2013年12月19日至2014年8月19日期间，被告按照合同约定委托案外人潘某以转账方式向原告邱朝红支付房租，自2014年9月19日起的房租便由第三人余程清向原告邱朝红支付。2017年3月初，因房屋漏水愈加严重，严重影响居住人员的生活，被告与第三人多次到房屋内认真查看，并到该小区其他楼层了解情况，经咨询多方后发现，该房屋顶层存在违章建筑，并曾于2013年被城管执法人员限期拆除，目前仍处于冻结状态。此后，被告与第三人多次找原告邱朝红协商，均遭原告无理拒绝。本案讼争租赁房屋违反了法律、行政法规关于房屋使用条件的强制性规定情况，导致房屋无法正常使用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，被告有权要求解除该租赁合同，并要求原告返还押金。同时，原告邱朝红故意隐瞒重大事实，将含有违章建筑的房屋出租给被告，其违约行为给被告造成了重大的经济损失。被告应承担违约责任并赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失。现被告提起反诉，请求判如所请。 原告邱朝红、李忠华辩称，一、关于讼争房屋是否违章建筑问题：原告提供的证据，即讼争房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》足以证明，讼争房屋是合法建筑物，而非违章建筑物。二、关于讼争房屋是否无法使用的问题：根据原告提供证据，即《用电欠费情况表》和《用水欠费情况表》证明讼争房屋在2017年5月、6月、7月的用电量分别是1012度、992度、1279度，2017年5月、6月、7月的用水量分别是137吨、153吨、148吨，这么大的用水量和用电量，完全证明讼争房屋是可以正常使用的，根本不存在违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的情况。三、关于原告是否有隐瞒重大事实的问题：首先，讼争房屋原是租给案外人林家彬，后来案外人林家彬通过中介郑承敏将讼争房转租给被告林政。原告和被告林政签订的《房屋租赁合同》是根据案外人林家彬和被告林政谈好的转租条件签订的，所以不存原告隐瞒重大事实的情况。而且，被告林政在2013年10月19日签订《房屋租赁合同》时，还在该合同上明确表示原告交付的房屋现状无问题。原告认为，被告林政承租的三年多的时间里从未对讼争房屋的现状表示异议，也没有说过讼争房屋的现状导致其损失，现突然说原告的房屋是违章建筑并给其造成损失，很显然只是其不想支付房租和不愿承担违约责任的借口。四、关于讼争房屋渗漏问题：首先，讼争房屋确有一房间的墙壁存在潮湿和霉斑的情况，但因为讼争房屋之前一直都是由被告林政管理、使用，原告不清楚是什么原因引起的。其次，《房屋租赁合同》第三条第3款、第四条第7款都明确约定，讼争房屋的维修由被告林政负责，费用由被告林政承担，现房屋在被告林政承租期间出现问题，恰恰证明了被告林政未尽到维修房屋的义务，依法依约都应当是被告林政赔偿原告损失，而非原告赔偿被告林政损失。五、关于押金和装修费的问题：截至2017年7月31日止，被告林政拖欠房租的天数累计达365天，其已经构成严重违约，原告也请求法院解除合同，根据《房屋租赁合同》第七条第1款第2项约定：若因被告林政拖欠租金累计超过30天导致合同解除的，被告林政除了应赔偿原告20万元违约金外，其交纳的房屋押金以及在承租期购置家电、家具、材料均无偿归原告所有，其投入的资金原告不予赔偿。由此可见，被告林政要求返还押金和赔偿装修、装饰经济损失于法无据。 综上所述，被告林政的反诉请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据A2房屋租赁合同、证据A3.2017年5月、6月、7月水费欠费情况表、证据A4.2017年5月、6月、7月电费欠费情况表的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据A5微信聊天记录，该证据无法确认其真实性，本院对该证据不予认定。证据A6原告与案外人林家彬的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同解约协议》及被告林政和中介郑承敏签订的装修保证金的协议，本院认为该证据系被告与案外人林家彬之间的合同，与本案无关，本院对该证据不予认定。被告对原告当庭提交的证据A7照片2张的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据无法证明被告在讼争房屋的顶楼搭建，本院对其证明对象不予认定。原告对证据B1照片的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，被告对录像光盘的真实性有异议，该证据无法确认拍摄的地点，本院对该证据不予认定。证据B2《责令期限改正通知书》及B9被告申请本院向福州市仓山区城市综合执法局调取的《责令期限改正通知书》系相关部门出具的，具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定。证据B5林政银行账户转账记录，该证据系银行出具的，具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定。原告已确认收到被告押金17600元，本院对证据B6押金收据予以认定。证据B7邮件截图、证据B10福州市12345政府公共服务系统仓山区执法局答复的网页截图，无法确认其真实性，本院对该证据不予认定。原告认为证据B8潘某银行转账记录的真实性无法确认，本院认为该证据系银行出具的且案外人潘某已到庭确认，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据无法体现被告的证明内容，本院对其证明对象不予认定。原告对证人郑某、潘某的证言有异议，本院认为证人证言无其他证据相印证，本院对其证明内容不予认定。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：坐落于福州市仓山区复式单元（房屋所有权证号：榕房权证R字第1020276-1、1020276-2）产权人系原告邱朝红与李忠华共同共有，建筑面积计191.24平方米。 2013年10月19日，出租人（甲方）邱朝红与承租人（乙方）被告林政签订《房屋租赁合同》，双方约定：出租人出租的房屋坐落地址福州市仓山区；承租人租房用途为用于投资，不得有违法或犯罪行为，乙方若有违法行为或者乙方转租给传销、吸毒、卖淫、盗抢、拐卖妇女儿童、杀人犯等等的违法或者犯罪的个人或者组织，从事违法或者犯罪活动或者破坏房屋的，甲方可无条件收回房屋，不赔偿乙方投入资金方面的损失，并且乙方应对上述的违法或犯罪行为承担所有相关责任并赔偿相关所有损失，乙方另外赔偿甲方人民币200000元违约金，并且甲方不退还当年押金和乙方购置的家电设备、家具、材料等；房屋租赁自2013年10月19日至2018年10月18日，共计五年，甲方应于2013年10月19日前将房屋按约定的条件交付给乙方，房屋以移交房门钥匙视为交付完成；2013年10月19日至2015年10月18日的租赁期间，房租每个月8000元，合同签订之日乙方支付甲方房屋押金16000元，2015年10月19日至2016年10月18日租赁期间，房租每个月8800元，乙方应于2015年10月19日前将前一年押金的差额1600元补足给甲方作为当年押金，2016年10月19日至2017年10月18日租赁期间，房租每个月9680元，乙方应于2016年10月19日前将前一年押金的差额1760元补足给甲方作为当年押金，2017年10月19日至2018年10月18日租赁期间，房租每个月10648元，乙方应于2017年10月19日前将前一年押金的差额1936元补足给甲方作为当年押金，当年押金待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方正常退租后不欠甲方任何款时，甲方退还当年押金给乙方，支付方式为现金付给甲方本人或者存入甲方指定的户名为甲方姓名的账户；押金为每年的10月19日之前支付或补足差额，房租租金从2013年10月19日（含）开始，每月19日前支付之后一个月的房租；乙方认可甲方房屋的现状，对房屋未装修完成部分进行装修完善，所有后续装修费用及购置家电设备、用品、装修材料等均由乙方负责；租赁期间，乙方应保障房屋及其附属物品、设备处于适用和安全的状态，房屋及其附属物品、设备发生损耗、损坏或故障的，乙方应负责维修和承担赔偿责任，乙方应特别注意水电方面问题，造成漏水、漏电，乙方应及时修复，并承担维修费和材料费，造成的损失乙方应进行全额赔偿；违约责任为乙方拖欠押金或租金，从第二天开始甲方有权向乙方按实欠金额的1%加收滞纳金，租赁期间乙方若中途不承租甲方的房屋，则乙方需支付甲方人民币200000元的违约金，甲方不赔偿乙方投入资金方面的损失，不退还当年押金和乙方购置的材料和家电设备、家具等；乙方拖欠租金累计达30天的，乙方赔偿违约金人民币200000元给甲方，并且甲方不退还当年押金和乙方购置的材料和家电设备、家具，甲方不赔偿乙方投入资金方面的损失等。同日，被告在上述合同中签署：1.钥匙已交接；2.房屋现状无问题。 2013年11月4日，福州市仓山区城市综合执法局出具仓综执责改字[2013]第0001333号《责令限期改正通知书》，内容：“你（单位）未经审批在泰园小区12号楼601单元楼顶搭建的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《福建省实施办法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，《福建省实施办法》第六十七条的规定，现依法责令你（单位）于2013年11月7日18时前自行拆除所建违法建筑并接受复查，逾期不改正的，本局将依法处理”。 2015年11月7日，原告邱朝红向被告出具收条一份，内容：“已收到补交押金1600元正”。2013年11月19日、20日，被告通过银行转账支付原告邱朝红押金各8000元。2017年3月24日，被告通过第三人余程清向原告代缴4月份的租金9680元。2017年7月31日，被告将讼争房屋交付原告邱朝红，双方签订《房屋交接书》一份。 本院认为，坐落于福州市仓山区复式单元产权人系原告邱朝红与李忠华共同共有，原告邱朝红将该房屋出租给被告，并签订《房屋租赁合同》，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。 被告认为本案租赁合同的标的物即讼争房屋系违法建筑，故讼争合同属无效合同，本院认为讼争房屋已经办理房屋所有权证，该讼争房屋虽因违章搭盖由福州市仓山区城市综合执法局出具《责令限期改正通知书》，要求限期拆除所建违法建筑并接受复查，该行政处罚并不影响本案讼争合同的效力，被告该主张本院不予采信。被告于2017年7月31日将讼争房屋交付原告，双方签订《房屋交接书》，原、被告均要求解除《房屋租赁合同》，故原告邱朝红与被告于2013年10月19日签订《房屋租赁合同》于2017年7月31日解除。被告已支付原告邱朝红讼争房屋的租金至2017年4月18日，之后至2017年7月30日未支付租金，故被告应支付原告2017年4月19日至2017年7月30日的租金，共计32787元（9680×3个月＋9680÷31天×12天）。原告要求被告支付逾期付款违约金，按每日逾期支付租金的1%，从应付房屋租金之日起计算，本院认为讼争合同虽有约定“乙方拖欠甲方押金或租金，从第二天开始甲方有权向乙方每天按实欠金额的1%加收滞纳金”，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，故原告该主张过高，应予以适当减少，本院认为被告逾期支付租金的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告邱朝红与被告签订的《房屋租赁合同》约定“租赁期内乙方若中途不承租甲方的房屋，则乙方须支付给甲方人民币200000元整的违约金，甲方不赔偿乙方投入的资金方面的损失，不退还当月押金和乙方购置的材料、家电设备、家具等给乙方”，被告在约定的租赁期间无理由退租，应承担相应的违约责任，故原告要求判令被告林政支付原告邱朝红、李忠华违约金人民币100000元，符合合同的约定，本院予以支持。被告主张因原告违法建造改变讼争租赁房屋的整体结构，造成房屋使用过程出现严重的漏水现象，并存在重大安全隐患，使得被告无法正常使用，被告才不得已从2017年4月19日拒付房租，但根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，被告在签订该合同当日已确认“房屋现状无问题”，且双方约定“租赁期间，乙方应保障房屋及其附属物品、设备处于适用和安全的状态，房屋及其附属物品、设备发生损耗、损坏或故障的，乙方应负责维修和承担赔偿责任，乙方应特别注意水电方面问题，造成漏水、漏电，乙方应及时修复，并承担维修费和材料费，造成的损失乙方应进行全额赔偿”，同时双方还约定“租赁期内乙方若中途不承租甲方的房屋，……，甲方不赔偿乙方投入的资金方面的损失，不退还当月押金和乙方购置的材料、家电设备、家具等给乙方”，被告现无证据证实其上述主张，且被告该主张亦不符合合同的约定，本院对被告上述主张不予采信，故被告要求原告返还押金17600元，赔偿装修、装饰经济损失130000元及支付违约金200000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）林政于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）邱朝红、李忠华房屋租金32787元，并支付违约金（以被告每月应缴租金9680元为基数，从2017年4月19日起逐月分期计至上述款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 二、被告（反诉原告）林政于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）邱朝红、李忠华违约金100000元； 三、驳回原告（反诉被告）邱朝红、李忠华的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）林政的反诉请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由原告（反诉被告）邱朝红、李忠华负担7350元，由被告（反诉原告）林政负担10950元。反诉费3255元，由被告（反诉原告）林政负担。被告（反诉原告）林政应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  杨爱钦 人民陪审员  林美芳 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  唐斌心 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。