wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民特4号申请人：吉林市第二人民医院，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：鲍怀东，该医院院长。委托诉讼代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律服务工作者。被申请人：郭晶，女，1988年11月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省双辽市，现住吉林省吉林市通江街道。委托诉讼代理人：毛祥（系郭晶丈夫），男，1985年7月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省双辽市，现住吉林省吉林市通江街道。申请人吉林市第二人民医院与被申请人郭晶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2018年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。吉林市第二人民医院称，请求撤销吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉林市劳人仲字（2018）第144号仲裁裁决，诉讼费用由郭晶承担。事实和理由：一、吉林市劳人仲字（2018）第144号仲裁裁决认定事实和适用法律错误。吉林市第二人民医院属于事业单位，未经吉林市编制委员会核定，不能与任何人签订劳动合同。双方当事人之间系雇佣关系，不是劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会没有管辖权。郭晶系自动离职，根据法律规定不应享受任何补偿。郭晶于2018年4月19日提起仲裁申请，而郭晶在吉林市第二人民医院工作到2018年5月2日，这表明郭晶自己离职，和吉林市第二人民医院没有关系。二、吉林市劳人仲字（2018）第144号仲裁裁决程序违法。该仲裁案件开庭时为合议庭审理，而裁决书载明是独任审理，故该裁决程序违法，应予撤销。郭晶称，一、裁决书适用法律准确，认定事实清楚。吉林市第二人民医院提出其属于事业单位，无编委核定，不能与任何人签订劳动合同，双方是雇佣关系，不是劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，这种说法是错误的。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条“适用范围”第三项明确规定：国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定实行劳动制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立关系的劳动者、适用劳动法。第五项中明确指出：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依照劳动法执行，根据劳动法的这一规定，国家机关、事业组织、社会团体应当视为用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款也明确规定：国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依据本法执行。吉林市编制委员会核定的是其单位的正式工作人员，而郭晶虽然不是吉林市第二人民医院正式员工，但接受单位管理，定期领取报酬，与吉林市第二人民医院形成了人身隶属关系，也当然构成事实劳动关系，就是常说的临时工。因此对于双方之间的劳动争议，劳动仲裁机构具有管辖权和仲裁权。郭晶应得到补偿，郭晶不是因为自己离职，而是因为在工作期间，吉林市第二人民医院没有给郭晶缴纳社会保险，应该依法对郭晶承担赔偿责任。郭晶处于弱势地位，收到4500元补偿时“不要任何补偿”的意思表示，是迫于形势，不是真实意思表示。二、劳动争议仲裁程序合法。仲裁开庭时，仲裁员就表明了是独任仲裁，双方当事人在现场均清楚明晰，并被书记员记入仲裁笔录，双方均已签字确认，没有提出异议，并不存在“开庭是合议庭，裁决是独任审理”的情况。综上，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉林市劳人仲字(2018)第144号仲裁裁决适用法律准确、认定事实清楚，仲裁程序合法。经审查查明，2018年6月22日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉林市劳人仲字（2018）第144号裁决：一、吉林市第二人民医院于裁决书生效之日起十五日内一次性以现金形式支付郭晶解除劳动合同经济补偿金陆仟元整（￥6000.00）；二、驳回郭晶其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人吉林市第二人民医院的申请不符合上述法律规定。关于适用法律问题。吉林市第二人民医院提出的其与郭晶不属于劳动关系，而是雇佣关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”按照上述规定，郭晶与吉林市第二人民医院之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案具有管辖权。首先，郭晶是符合劳动法规定的具有劳动权利能力和劳动行为能力的劳动者。吉林市第二人民医院虽然是事业单位，但按照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”之规定，其具有劳动法所规定的用人单位主体资格。其次，吉林市第二人民医院的各项劳动规章制度适用于郭晶，郭晶受吉林市第二人民医院的劳动管理，从事吉林市第二人民医院安排的厨师工作，并获得相应的报酬。最后，郭晶的劳动是吉林市第二人民医院业务的组成部分。故吉林市第二人民医院的此项主张不成立。关于吉林市第二人民医院提出仲裁裁决认定事实错误的问题，不属于撤销劳动争议仲裁裁决审查范围，本院不予审查。关于吉林市第二人民医院提出的仲裁程序违法的问题。根据吉林市第二人民医院提供的仲裁卷宗材料显示，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会向当事人送达的开庭通知中显示仲裁员为王莹，后吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月21日作出吉市劳人仲字【2018】第1号仲裁决定书，以王莹处于实习阶段，尚未取得仲裁员证书，不能独立承担仲裁庭审工作为由，依据《劳动人事争议仲裁组织规则》第十五条规定，撤销原仲裁庭，重新组成新的仲裁庭，仲裁员为李军巍。2018年5月24日仲裁庭审笔录记载，仲裁员为李军巍，且双方当事人均在庭审笔录上签字确认，故不能认定仲裁程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回吉林市第二人民医院的申请。申请费400元，由申请人吉林市第二人民医院负担。审 判 长  孟宪玲代理审判员  刘文妹代理审判员  李亚妮二〇一八年八月二十三日代理书记员  于 丹（此件共5页，印12份）
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018���鲁04刑更598号罪犯杨文平，男，1954年6月22日出生，汉族，山东省寿光市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年七月十四日作出(2005)潍刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人杨文平犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89230.5元，扣除已赔偿的7000元，余款为82230.5元。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月十四日作出(2005)鲁刑一终字第383号刑事附带民事判决，改判死刑，缓期二年执行。（刑期自2005年11月14日至2007年11月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年六月二十三日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0790号刑事裁定，对其减为无期徒刑；二〇一一年六月十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第762号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1013号刑，本院作出（2015）枣刑执字第2227号刑事裁定，对其减刑十一个月；剥夺政治权利终身改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯杨文平认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯杨文平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，获监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯杨文平入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨文平能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨文平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月16日至2027年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  孙晋礼二〇一八年八月八日书 记 员  高 天
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘02刑终172号原公诉机关湖南省攸县人民检察院。上诉人（原审被告人）于春柏，男，1974年3月4日出生，汉族，湖南省安仁县人，小学文化，农民，住湖南省安仁县。因涉嫌非法收购、出售珍贵野生动物罪���于2017年12月12日被湖南省攸县公安局刑事拘留，于2017年12月26日被湖南省攸县公安局监视居住。经湖南省攸县人民法院决定，于2018年6月4日被湖南省攸县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省炎陵县看守所。湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人于春柏犯非法收购、出售珍贵野生动物罪一案，于二〇一八年六月四日作出(2018)湘0223刑初72号刑事判决。宣判后，原审被告人于春柏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年12月7日，被告人于春柏以100元/只的价格从耒阳市马水乡坪田村罗某1（另案处理）处收购4只野生雀鹰。次日上午，被告人于春柏骑摩托车带着4只雀鹰来到��炎高速攸县出口处向过往司机兜售。途经此处的熊某某见状后为解救被捕捉的雀鹰，便以300元的价格买了2只雀鹰，在被告人于春柏想将剩余的2只雀鹰也卖给熊某某时，熊某某告知已报警，被告人于春柏弃下2只雀鹰逃离现场。攸县森林公安局依法扣押了熊某某送交的4只雀鹰，并于当天放生。同年12月11日上午，被告人于春柏以200元/只的价格从衡东县南湾乡罗某2（另案处理）处收购2只野生猫头鹰。同日下午，于春柏骑摩托车到衡炎高速攸县出口处兜售猫头鹰时，被攸县森林公安民警当场抓获，现场扣押猫头鹰1只。2天后，侦查人员在其摩托车尾箱内查获猫头鹰1只。攸县森林公安局于2017年12月15日将2只猫头鹰放生。经鉴定，被告人于春柏收购的6只鸟类均为国家Ⅱ级重点保护野生动物，其中4只鸟类为雀鹰（Accipiternisus）,属于鸟纲隼形目鹰科其他鹰类；另2只鸟类为短耳鸮（Asioflammeus）,别名猫头鹰，属于鸟纲鸮形目(所有种)。上述事实，有经原审庭审质证属实，原审法院予以确认的下列证据证实：1、接报案登记表、立案决定书，证明本案的受案经过。2、被告人于春柏的供述与辩解，证明被告人于春柏收购了4只雀鹰、2只猫头鹰用于出售。2017年12月8日被告人于春柏在衡炎高速攸县出口处向过往司机兜售雀鹰。一男性司机以300元的价格向其购买雀鹰，并告知其已报警，被告人于春柏丢下4只雀鹰逃离了现场。12月11日下午被告人于春柏在兜售猫头鹰时被抓获。3、证人罗某1、罗某2、熊某某的证言，证明被告人于春柏从罗��1处非法收购4只雀鹰，从罗某2处非法收购2只猫头鹰，并于2017年12月8日向熊某某出售2只雀鹰的事实。4、攸林鉴[2017]34号、攸林鉴[2017]35号攸县林业技术鉴定意见书及补充鉴定说明，证明经攸县林业局鉴定，被告人于春柏收购的6只鸟类均为国家Ⅱ级重点保护野生动物，其中4只鸟类为雀鹰（Accipiternisus）,属于鸟纲隼形目鹰科其他鹰类；另2只鸟类为短耳鸮（Asioflammeus）,别名猫头鹰，属于鸟纲鸮形目(所有种)。5、扣押决定书、扣押物品、文件清单、放生笔录及照片，证明公安机关扣押被告人于春柏非法收购、出售的鸟类后已放生。6、处警说明及照片、抓获经过，证明被告人于春柏的到案情况。7、辨认笔录，证明罗某1、熊某某辨认出被告人于春柏，被告人于春柏辨认出罗某2。8、户籍资料，证明被告人于春柏的身份情况。原审法院根据原审被告人于春柏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决原审被告人于春柏犯犯非法收购、出售珍贵野生动物罪，判处其有期徒刑五年,并处罚金人民币一千元；违法所得300元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人于春柏不服，以“原判量刑过重，请求从轻处罚”为由，向本院提起上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人于春柏明知是国家重点保护的珍贵野生动物，为了牟利非法收购雀鹰4只，短耳鸮2只，并出售2只雀鹰，其行为已构成非法收购、出售珍贵野生动物罪。根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：非法收购、出售珍贵野生动物达到本解释附表所列相应数量标准的属于“情节严重”，而附表所列其他鹰类（雀鹰）4只为情节严重，上诉人于春柏的行为符合情节严重的情形。上诉人于春柏能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。一审依法对其判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一千元；违法所得300元予以没收，上缴国库并无不当。上诉人于春柏提出“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇一八年八月二日书记员  吴 戈附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过���理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终544号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）董力谅，男，1982年4月8日出生于重庆市渝中区，汉族，大学本科文化，无业。2004年因犯抢夺罪被判处拘役四个月；2008年2月27日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年六个月；2015年12月15日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，2016年5月25日刑满释放。2018年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控���告人董力谅犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月11日作出（2018）渝0108刑初523号刑事判决，认定被告人董力谅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。原审被告人董力谅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人董力谅到庭参与诉讼。庭审中，董力谅当庭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人董力谅犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董力谅申请撤回上诉的要求符合法律规定，且出庭履行职务的检察官亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董力谅撤���上诉。重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108刑初523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一八年八月二十三日法官助理 邹辉平书 记 员 曾梦迪
贵州省贵阳市中��人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔01民终4810号上诉人（原审被告）：冯冬琼，女，1962年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州富鑫酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区奶牛场火石坡食品工业园区。法定代表人：周菲。委托代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师。委托代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贵东，男，1963年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳好朋友饮料有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府北街35号。法定代表人：张贵东。上诉人冯冬琼因与被上诉人贵州富鑫酒业有限公司（以下简称富鑫公司）、张贵东、贵阳好朋友饮料有限公司（以下简称好朋友公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2919号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人冯冬琼预交的二审案件受理费28772元，予以退还。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一八年八月二十三日书记员 曹 艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更804号罪犯李文，男，1973年10月3日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2010年12月10日作出（2010）楚刑初字第320号刑事判决，以被告人李文犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年八个月零十三天，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月29日被交付执行。本院于2012年12月6日、2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月，减刑后刑期至2022年11月1日止，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月2日起至2022年3月1日止），剥夺政治权利期限五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月十七日书记员  乔艳霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终534号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁朝明，男，汉族，小学文化，农民。2010年3月4日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七年；2014年10月30日因犯盗窃罪被重庆市城口县人民法院判处拘役五个月；2015年11月3日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月10日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月22日刑满释放。2018年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人袁朝明犯盗窃罪一案，于2018年6月4日作出（2018）渝0118刑初315号刑事判决：一、被告人袁朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；二、责令被告人袁朝明赔偿被害人李某经济损失八百元、被害人陈某经济损失一千元、被害人吴某经济损失一千九百九十五元、被害人黄某经济损失九百元、被害人杨某经济损失六千零三十二元、被害人黄某1经济损失一千零三十五元、被害人孔某的经济损失九百元；三、公安机关查获的现金一千零九十二元五角，予以退赔被害人；四、公安机关扣押的作案工具，予以没收。原审被告人袁朝明不服，提出上诉。本院审理过程中，袁朝明自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁朝明自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）袁朝明撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年八月六日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3455号罪犯王升升，男，汉族，1981年10月26日生，高中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2008年8月29日作出（2008）合刑初字第71号刑事判决，以被告人王升升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人王升升不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月29日作出（2008）皖刑终字第0361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王升升确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王升升在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王升升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王升升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王升升减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年2月22日起至2018年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更929号罪犯张泽顺，男，1974年8月5日出生，彝族，云南省大姚县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）楚中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张泽顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月17日被交付执行。本院于2012年12月6日、2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月，减刑后刑期至2021年5月30日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张泽顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张泽顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张泽顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张泽顺减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月31日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十七日书记员  戴 瑾
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖03刑更271号���犯刘冲冲，男，1992年10月10日生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2011年12月1日作出（2011）凤刑初字第00180刑事判决，以被告人刘冲冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年4月30日、2016年11月28日，裁定减去其有期徒刑一年三个月和有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省蚌埠监狱于2018年8月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯刘冲冲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯刘冲冲在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯刘冲冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得三个表扬的奖励，确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省蚌埠监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯获得三个表扬的奖励，确有悔改表现。2、罪犯刘冲冲的陈述。3、出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘冲冲所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、（退赔及其他事实证据）本院认为，罪犯刘冲冲已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得三个表扬的奖励，且积极履行财产刑，确有悔改表现。经刘冲冲居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘冲冲符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘冲冲予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算至2019年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵晓兵审 判 员 白 峰审 判 员 陈 颉ggz二〇一八年八月二十七日法官助理 胡玉巧书 记 员 张晚瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终1199号上诉人(一审起诉人)：陈君，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。上诉人陈君因养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2018)湘0723民初911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈君上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定由湖南省澧县人民法院受理本案。事实和理由：上诉人系按照前次诉讼作出的(2017)湘0723民初821号民事判决的指引另行提起本案诉讼，一审法院却错误裁定不予受理。本院认为：陈君向一审法院提起本案诉讼时的诉讼请求是要求判令被告湖南盈成油脂工业有限公司补缴其从入职到解除合同期间9年养老保险费58203.36元，而根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，……”以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”的规定，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，故陈君的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，要求对本案立案受理没有法律依据。在陈君另案起诉湖南盈成油脂工业有限公司劳动争议纠纷一案中，一审法院作出的(2017)湘0723民初821号民事判决已经向其释明，但陈君仍坚持提起本案诉讼，一审裁定对其起诉不予受理并无不当。综上，陈君的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年八月十五日法官助理 颜 鹏书 记 员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2018)粤73民终1809号上诉人（原审被告）：广州新居网家居科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡翊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁嘉欣，该公司职员。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人广州新居网家居科技有限公司（以下简称新居网公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初18731号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。新居网公司的委托诉讼代理人袁嘉欣到庭参加诉讼，汉华易美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新居网公司上诉称：1.新居网使用的涉案图片来源于网络，无法知悉该图片的最终出处及所有权人，且该图片仅用于分享家居日常资讯，未作盈利用，新居网公司没有侵权恶意。2.涉案图片作为转载文章中的配图使用，精度不高，通常精度不高的图片授权费用较低，涉案图片的拍摄难度、艺术性、独创性均不高，且微博更新速度快，涉案微博关注度低，新居网公司未通过该图片盈利，汉华易美公司亦未提供证据证明其损失，故一审判赔1800元数额认定过高，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销（2017）粤0106民初18731号民事判决，改判驳回汉华易美公司的诉讼请求。汉华易美公司未到庭，但提交了书面答辩意见。其辩称：新居网公司未经授权在其官方微博上使用汉华易美公司拥有著作财产权的摄影作品，侵害了汉华易美公司的作品信息网络传播权，应当承担侵权损害赔偿责任。一审法院根据著作权法的规定结合考虑涉案作品的创作难度、知名度、数量、侵权者的过错程度、利用侵权图片造成的影响等因素认定新居网公司承担的赔偿数额正确。综上，请求二审法院维持原判，驳回新居网公司的上诉请求。汉华易美公司向一审法院起诉请求：1.判令新居网公司删除并停止使用侵权作品；2.判令新居网公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支1万元；3.判令新居网公司承担本案诉讼费用。后在一审庭审中，汉华易美公司撤回上述第一项诉讼请求。一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1.新居网公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿汉华易美公司经济损失包括合理费用共计1800元；2.驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新居网公司负担（新居网公司于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳该费用）。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议问题为一审判决确定的赔偿金额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，现有证据无法确定汉华易美公司因新居网公司的侵权行为造成的损失及新居网公司的违法所得，综合考虑涉案图片的类型；新居网公司将涉案图片用于其官方微博文章的插图，其官方微博受关注数量较多，上述微博文章的转发数量为700余次；新居网公司未经许可使用汉华易美公司享有著作权的图片没有尽到合理的审查义务；新居网公司已将涉案图片删除；汉华易美公司为本案支出了代理费等合理费用等，一审法院酌情确定的赔偿数额符合法律规定，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，新居网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州新居网家居科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 盎审 判 员  谭卫东审 判 员  姚勇刚二〇一八年八月二十日法官助理  林新宇书 记 员  伦志咏书 记 员  郑志豪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更923号罪犯���华昱，男，1996年8月5日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2014年10月30日作出（2014）隆刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人张华昱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销前罪犯故意伤害罪被判处二年六个月，缓刑四年的缓刑部份，决定执行有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70107.8元（未履行），刑期自2014年5月13日起至2019年5月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月21日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执��机关以罪犯张华昱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张华昱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张华昱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张华昱减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月13日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十四日书记员  戴 瑾
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终54号上诉人（原审被告）：杭州味全生技食品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：苏守斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市捷明商贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：崔梦楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。原审被告：李德亮，男，1981年10月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。上诉人杭州味全生技食品有限公司（以下简称杭州味全）因与被上诉人吉林市捷明商贸有限责任公司（以下简称捷明商贸）合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1184号民事裁定，向本院提起上诉。杭州味全上诉称，请求撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1184号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州经济开发区人民法院审理。事实及理由：一、原裁定一方面认可当事人有依法约定管辖法院的权利，又否认被其追加的杭州味全有提出管辖权异议的权利，自相矛盾，无法律依据。首先，被告是诉讼中直接承担责任的主体，是诉讼参加人中的当事人，只要是诉讼当事人均应享有民事诉讼法规定的完整的诉讼权利，其中当然包括有依法约定管辖法院以及提出管辖异议的权利。其次，民事诉讼法所指的当事人，并未有任何法律或司法解释规定是原告起诉时即有的或是法院依职权追加的当事人，原审法院对法律条文适用理解错误。根据民事诉讼法第三十四条的规定，本案应当移送至杭州味全所在地人民法院管辖。二、原裁定已认定本案被上诉人捷明商贸的诉讼内容是依据杭州味全与捷明商贸之间签订的《经销商合约》以及《补偿协议》，这两份合同是双方协商一致的结果，在没有违反专属管辖及级别管辖的情况下，应认定双方约定的管辖有效。本案应由杭州味全所在地人民法院管辖。本院经审查认为，捷明商贸以杭州味全吉林市管理所所长李德亮没有兑现所承诺的奶粉促销形式给其造成损失为由，以李德亮为被告，向原审法院提起诉讼。诉讼中，原审法院依职权追加杭州味全为被告。根据捷明商贸的诉请及其起诉状所载明的事实及理由，结合捷明商贸与杭州味全签订的《经销商合约》、《补偿协议》等证据，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一李德亮的住所地为吉林省吉林市丰满区吉林大街嘉业景园3-1-6-10号，位于原审法院辖区范围内，故原审人民法院对本案具有管辖权。关于杭州味全提出的本案应依据其与捷明商贸签订的《经销商合约》、《补偿协议》中关于管辖的约定，由杭州味全所在地人民法院管辖的主张，因该两份协议均为杭州味全与捷明商贸签订，根据合同相对性原则，该管辖约定仅对杭州味全与捷明商贸具有约束力，对协议之外的第三人李德亮不具有约束力，故本案不能依据该约定确定管辖法院，而应当依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，原裁定虽适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人杭州味全的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 钰审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月十六日代理书记员  伊 娜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民事判决书(2018)兵07民终130号上诉人（原审被告）：时珺，男，1968年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团。委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何建华，男，1974年5月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团。原审被告：樊晓新，女，1969年7月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团。上诉人时珺因与被上诉人何建华、原审被告樊晓新义务帮工人受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时珺的委托诉讼代理人贾玉成，被上诉人何建华到庭参加了诉讼，原审被告樊晓新经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。上诉人时珺上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，判决时珺不承担付款义务，驳回何建华的诉讼请求。2、一、二审案件受理费及诉讼损失由被上诉人承担。事实和理由：1、时珺不欠何建华劳务费用，双方为即时结清。2、本案案由为提供劳务合同纠纷，实际双方并不存在书面的劳务合同，也不存在长期固定的劳务关系。3、银行支票是时珺所有，与何建华没有任何关系，何建华持有时珺的银行支票不能作为其请求劳务费的事实依据。4、何建华对取得银行支票时间的陈述前后矛盾。时珺是疏忽大意丢失支票没有挂失，并不意味着何建华是合法持有该支票。5、一审判决中樊晓新的名字错误，且没有查明身份，判决有失严谨。何建华辩称:一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。何建华向一审法院起诉请求：1.判令时珺、樊晓新连带支付何建华劳务费18，600元、利息604.5元；2.本案产生的诉讼费、邮寄送达费由时珺、樊晓新承担。一审法院认定事实：2014年，时珺雇佣何建华在130团给其开大马力拖拉机干活，双方口头约定了劳务费用。2015年，何建华持户名为时珺的中国农业银行存单取款时，被告知无法取出存款。时珺与樊晓新系夫妻关系。一审法院认为：时珺与何建华之间形成事实劳务关系，时珺应该支付何建华劳务费。何建华持有的时珺名下的银行存单可以作为双方结算的依据。何建华应当向时珺主张权利，樊晓新不应当承担连带责任。一审法院判决：时珺于判决生效后五日内支付何建华劳务费18，600元，并支付利息604.5元。二审中，双方未提交新的证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，时珺、何建华均认可双方之间存在雇佣关系，时珺辩称其与何建华之间是即时结清的结算方式，但未能提交充分有效的证据加以证明。其称银行存单是因为保管不善丢失的，也没有提交任何证据证明，因此，对其辩解，本院不予采信。上诉人时珺上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人时珺的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元(上诉人时珺已预交)，由上诉人时珺负担。本判决为终审判决。审判长刘双全审判员张心慧审判员张悦二Ｏ一八年八月二十七日书记员汪哲1
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终1295号上诉人(原审被告)：熊晓梅，女，1965年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被上诉人(原审原告)：常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市。法定代表人：刘水清，该所所长。上诉人熊晓梅因与被上诉人常德市武陵区征地拆迁所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，熊晓梅在收到本院向其发出的《交纳诉讼费用通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按熊晓梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一八年八月二日法官助理 颜 鹏书 记 员 高菲菲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终718号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）周金山，男，25岁，住北京市平谷区；曾因犯交通肇事罪于2013年8月16日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月11日被羁押，同年7月13日被取保候审，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。上诉人（原审被告人）范花伟，女，40岁，住北京市朝阳区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月11日被羁押，同年7月13日被取保候审，同年9月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人周金山、范花伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月23日作出（2017）京0105刑初881号刑事判决，撤销北京市平谷区人民法院（2013）平刑初字第183号刑事判决书主文中关于被告人周金山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年；以被告人周金山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币十五万元；以被告人范花伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元；继续追缴被告人周金山、范花伟的违法所得，发还相关投资人；在案之人民币六千元，用于执行判决主文第四项。宣判后，原审被告人周金山、范花伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周金山、范花伟表示服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人周金山、范花伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周金山、范花伟申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周金山、范花伟撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋环宇审判员  刘 泽审判员  韩希慧二〇一八年八月二十四日书记员  毛乃赜书记员  李 慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终462号上诉人（原审被告）：季兆虎，男，1965年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘书宝，男，1968年5月7日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。上诉人季兆虎因与被上诉人刘书宝不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4132号民事裁定，向本院提起上诉。季兆虎上��称，本案是因工伤事故赔偿协议履行发生的争议，被上诉人作为非法分包人（自然人），依据江苏省工伤保险条例实施办法规定，被上诉人应和江苏展通建设有限公司承担工伤赔偿共同责任。本案应适用劳动争议案件的管辖规定，由用人单位所在地或合同履行地法院管辖。因用人单位所在地和合同履行地均在贾汪区，故本案应由徐州市贾汪区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称上诉人在施工过程中不慎从三楼架子上摔落到地面导致受伤，因双方当事人之间达成了协议，被上诉人根据协议约定要求上诉人返还其已垫付的医药费，故本案系因不当得利纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管���。本案中，因上诉人即原审被告季兆虎的住所地为徐州市铜山区，属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。综上，上诉人季兆虎提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张 雷二〇一八年八月二十八日书记员  郭春涛
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民申24号再审申请人（原审被告）：四川省永旺建筑有限公司，住所地资中县水南下街望江花园6幢1楼9号。法定代表人：刘永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广汉市蜀丰商砼有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇亭江路。法定代表人：王明海，董事长。委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，特别授权。再审申请人四川省永旺建筑有限公司（以下简称永旺公司）因与被申请人广汉市蜀丰商砼有限公司（以下简称蜀丰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初245号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。再审申请人永旺公司称：申请人根本不认识第三人邱建，也未给邱建任何授权，邱建在其与被申请人签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》和《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》加盖的“四川永旺建筑有限公司东禅寺居民安置点项目部”印章系其伪造，并申请了邱建本人出庭说明前述情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项之规定，请求撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初245号民事判决书，驳回被申请人蜀丰公司全部诉讼请求。被申请人蜀丰公司答辩称：本案已经超过再审期限；私刻公章应交由公安部门处理。本院组织了双方当事人参与的再审立案审查听证，并传票传唤四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初245号民事判决书列明的主要证据《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》和《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》中在甲方处签名的邱建本人到庭，邱建当庭陈述：其与被申请人蜀丰公司签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》和《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》加盖的“四川永旺建筑有限公司东禅寺居民安置点项目部”印章系其私刻，是以个人身份介入东禅寺居民安置点工程的，永旺公司并未授权其签订前述两份协议。本院认为，根据再审立案审查听证查明情况，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初245号民事判决书列明的主要证据《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》和《兴隆镇水韵东禅寺新村建设2号示范区农房建设工程（7）次结算书》中加盖的“四川永旺建筑有限公司东禅寺居民安置点项目部”印章系在甲方处签名的邱建伪造，再审申请人永旺公司并未授权邱建签订前述两份协议，且蜀丰公司亦未举出证据证明永旺公司承接了与前述两份协议相关的工程，导致原审判决认定的案件基础事实缺乏证据支持。邱建本人出席再审立案审查听证所作的陈述应视为再审审查程序中新的证据，且足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的人民法院应当再审的情形，对原审判决应当进入再审。综上，永旺公司申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年八月二十九日书记员  陶艳亮
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民终2053号上诉人（一审起诉人）：贾春雷，男，1978年10月26日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人贾春雷不服永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。贾春雷上诉称，请求：撤销永吉县人民法院（2018）吉0221民初1027号民事裁定，支持贾春雷一审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定“政府主导下的改革，不属于企业的自主改革，对于企业改革方案是否合理，应由企业的主管部门进行审查、调整，不属于人民法院受案范围”，没有法律依据。新中国任何企业改革，都要在政府主导下进行改革，都要在法律范畴和框架内实施，没有一项改革超越法律，不在法院受案范围。改革过程中出现的问题，需要法院做后盾，给予保障和支持。二、本案双方当事人之间的劳动争议，是由于企业破产引起的纠纷。企业走法定的破产程序属于法院受理范围，现在没有进入破产程序，职工的诉求为何不属于法院调整对象。三、吉林省永吉县农业生产资料公司是合作社，县农资是集体所有制企业，无论改制或破产，不能改变职工身份。原审法院不予受理错误，应予以纠正。本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。贾春雷起诉要求确认其与吉林省永吉县农业生产资料公司之间存在劳动合同关系，因本案实质争议系因吉林省永吉县农业生产资料公司在政府主导下的改制引发，根据上述法律规定，贾春雷的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。贾春雷的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 钰审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月十六日代理书记员  伊 娜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终55号上诉人（原审被告）:吉林福辉药业股份有限公司，住所地吉林省辉南县。法定代表人：王国龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：余长国，男，该公司总经理。上诉人（原审原告）:吉林康纯医药有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：马影光，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐乐，女，该公司行政专员。委托诉讼代理人：翟林琳，女，该公司副经理。上诉人吉林福辉药业股份有限公司（以下简称福辉药业）因与被上诉人吉林康纯医药有限公司（以下简称康纯医药）企业借贷纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。福辉药业上诉称，请求：撤销磐石市人民法院（2018）吉0284民初2486号民事裁定，将本案移送至吉林省辉南县人民法院审理。理由为：双方之间没有任何债权债务关系，也没有借贷合同，磐石市人民法院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。康纯医药答辩称，一、原审法院确定的本案案由借款合同纠纷，属三级案由，可以进一步细化为四级案由企业借贷纠纷。福辉药业仅凭本案的三级案由强调因没有借贷合同而需适用被告所在地人民法院管辖，明显无理。二、本案康纯医药诉请是给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十七条之规定，本案由磐石市人民法院管辖应无异议。本院经审查认为，康纯医药的诉请为要求福辉药业返还借款及相应利息，结合其提供的相关证据，本案系企业借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地点，康纯医药的诉请是要求福辉药业给付借款本金及相应利息。接收货币一方即康纯医药所在地为合同履行地。康纯医药住所地位于吉林省磐石市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于福辉药业提出的双方不存在债权债务关系的主张，应通过实体审理查明。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人福辉药业的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年八月十六日书 记 员  伊 娜（此件共3页，印11份）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终485号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)蒋悦，男，汉族,初中文化，无业。2017年6月7日因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2017年1月10日起至2019年1月9日止。2018年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人蒋悦犯盗窃罪一案，于2018年6月21日作出(2018)渝0153刑初182号刑事判决：被告人蒋悦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；与重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初214号刑事判决中对被告人蒋悦犯盗窃罪判处的有期徒刑二年，并处罚金五千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金六千元；二、责令被告人蒋悦将其违法所得予以退赔。原审被告人蒋悦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋悦自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋悦申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人蒋悦撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年八月一日法官助理 彭芳芳书 记 员 李 倩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更795号罪犯杜建宏，男，1992年9月10日出生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2012年12月24日作出（2012）楚刑初字第373号刑事判决，以被告人杜建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月，减刑后刑期至2024年8月17日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜建宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜建宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜建宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜建宏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月18日起至2023年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月十七日书记员  乔艳霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更904号罪犯王永高，男，1991年2月7日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2011年8月12日作出（2011）楚刑初字第155号刑事判决，以被告人王永高犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。在服刑期间，因发现漏罪,云南省楚雄市人民法院作出(2011）楚刑初字第259号刑事判决，以被告人王永高犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元;与原判有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年11月17日起至2026年11月16日止。判决生效后，该犯于2011年8月26日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，减刑后刑期至2025年6月16日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王永高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永高减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月17日起至2024年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月十日书记员  戴 瑾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3454号罪犯牛宝宝，男，汉族，1981年4月6日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）合刑初字第00051号刑事判决，以被告人牛宝宝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被告人牛宝宝不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）皖刑终字第00409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯牛宝宝确有悔改表现，于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯牛宝宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯牛宝宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯牛宝宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛宝宝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年12月14日起至2026年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年八月三十日书记员 徐基亮
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民申65号再审申请人（一审原告）：高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告）：桃源县保障性安居工程建设开发有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：李韶波，该公司董事长。高建波与桃源县保障性安居工程建设开发有限公司（下称桃源县安居工程公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高建波申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求对本案立案再审。具体理由如下：桃源县安居工程公司违反《湖南省公共租赁住房租赁管理办法》第七条租金只能按月、季、年收取，租金超过物价局规定的每平方4.5元的标准，且一次性收取五年的租金违反《公共租赁住房管理办法》基本服务原则，杂物间出租价格超过住房出租价格违背了常理，损害公共利益。桃源县安居工程公司对高建波的再审申请未进行答辩。本院经审查认为，湖南省桃源县人民法院于2017年12月19日针对高建波与桃源县住房和城乡建设局行政管理一案作出的（2017）湘0725行初34号行政判决，确认杂物间、车库不属于国家保障性公租房的范畴。双方当事人对该判决均未提起上诉，该判决已生效。就本案而言，涉案杂物间不属于国家保障性公租房的范畴，其收费标准不属于人民法院审查的范围。杂物间的使用不适用《湖南省公共租赁住房租赁管理办法》，高建波主张桃源县安居工程公司违反《湖南省公共租赁住房租赁管理办法》的理由不成立。原审并未存在适用法律确有错误的情形，高建波的再审申请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高建波的再审申请。审 判 长 程金明审 判 员 郭 洪审 判 员 刘祖军二〇一八年八月二十九日法官助理 周新建书 记 员 何 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更915号罪犯赤黑有子，男，1988年11月5日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）楚中刑初字第114号刑事判决，以被告人赤黑有子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月，减刑后刑期至2025年7月21日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赤黑有子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赤黑有子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赤黑有子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赤黑有子减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月22日起至2024年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十二日书记员  戴 瑾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更805号罪犯罗光华，男，1975年6月6日出生，彝族，云南省双柏县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2012年10月16日作出（2012）楚中刑初字第112号刑事判决，以被告人罗光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）云高刑终字第1800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，减刑后刑期至2025年8月10日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗光华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗光华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗光华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月11日起至2024年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月十七日书记员  乔艳霞
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终470号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)张献梅，女，54岁(1963年11月6日出生)，汉族，出生地湖南省湘潭市，大学文化，世纪佳缘婚恋交友网站职员，住北京市丰台区。2012年6月4日因犯诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月21日被羁押，同年3月22日被取保候审，后脱保，于2017年1月26日被羁押，同年1月27日被取保候审，后再次脱保，于2018年2月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张龙鑫，天津益清(北京)律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张献梅犯诈骗罪一案，于2018年6月28日作出(2017)京0108刑初2599号刑事判决。原审被告人张献梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张献梅，核实有关证据，并听取了指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院经审理查明：2010年4月21日，被告人张献梅在本市海淀区航天桥建设银行附近，以帮助被害人李某的外甥女办理入伍参军为由，骗取李某人民币49900元。现涉案钱款未起获。被告人张献梅于2015年3月21日被公安机关抓获，后该人脱保，于2017年1月26日再次被公安机关抓获归案。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人刘某、马某、周某、张某的证言，建设银行取款凭条、收条、精神疾病司法鉴定意见书、前科情况证明、到案经过、归案情况说明、羁押证明、受案登记表、身份信息证明等证据在案证实，被告人张献梅在侦查阶段及二审审理期间亦供认不讳。北京市海淀区人民法院认为，被告人张献梅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张献梅犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。张献梅曾因犯罪被判刑及两次脱保逃避法律追究的情节，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张献梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。二、责令被告人张献梅向被害人李某退赔人民币四万九千九百元。上诉人张献梅的上诉理由是一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从宽处罚。上诉人张献梅的辩护人的主要辩护意见是：李某主动找张献梅帮助办事，张献梅也未保证一定能办成，部分款项也确实用于办事，余款也未拒绝归还，故其不具有非法占有目的。二审审理期间，上诉人张献梅及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人张献梅的辩护人所提张献梅不具有非法占有目的的辩护意见，经查：张献梅虚构认识军队院校领导，谎称可帮助办理军籍，骗取被害人李某钱款，后将款项用于个人消费支出，至今仍未归还，其行为已构成诈骗罪，上述事实有经一审法院庭审举证、质证的被害人李某的陈述，证人马某、刘某的证言，建设银行取款凭条、收条等证据在案证实，张献梅亦予供认，证据达到确实、充分的要求，辩护人的相关意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。本院认为，上诉人张献梅以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。张献梅曾因犯罪被判处刑罚，以及两次脱保逃避法律追究的情节，量刑时酌予考虑。对于张献梅所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院已充分考虑张献梅犯罪的事实、性质及情节，所量刑罚符合法律规定，相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据张献梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 伟审判员 孙 燕审判员 王 岩二〇一八年八月二十三日书记员 张雪洋
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终711号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯威隆，男，1983年7月28日出生，汉族。因赌博于2016年10月9日被巩义市公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月4日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2018年3月30日被逮捕。辩护人郭阔、张磊，河南克谨律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩朋朋，男，1987年6月28日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪2017年3月25日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2018年3月30日被逮捕。河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人冯威隆、韩朋朋犯诈骗罪一案，于二○一八年六月四日作出（2018）豫0181���初278号刑事判决。原审被告人冯威隆、韩朋朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年1月，被告人冯威隆、韩朋朋伙同夏利明（已判刑）预谋后，使用冯威隆身份证及驾驶证从郑州瑞鑫汽车服务有限公司租赁一辆黑色大众帕萨特轿车（豫Ａ×××××）。后夏利明谎称该车车主系其妹妹，骗取被害人焦某信任，以抵押借款方式分三次共骗取焦某10.5万元，夏利明将赃款偿还赌债及个人借款。案发后，赃款已追回。2、2017年2月，被告人冯威隆伙同夏利明预谋后，使用夏利明的身份证及冯威隆的驾驶证从郑州一陆汽车服务有限公司租赁一辆本田CRV轿车（豫Ａ×××××）。后夏利明伪造车辆抵押合同，谎称该车系车主抵押给自己��车辆，骗取被害人李某信任，以抵押借款方式骗取李某5.4万元。夏利明将赃款偿还赌债及个人借款。案发后，赃款已追回。2017年3月4日，被告人冯威隆到巩义市公安局投案。原判认定上述事实，有被告人冯威隆、韩朋朋的供述，同案犯夏利明的供述，被害人焦某、李某的陈述，证人王某、何某、张某、刘某的证言，租赁合同、借款合同、“车辆抵押合同”、转账记录、借据、辨认笔录、扣押决定书、情况说明、户籍证明、到案经过、收条、谅解书等证据。根据上述事实和证据，原判认定被告人冯威隆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元；被告人韩朋朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四万元。上诉人冯威隆上诉及其辩护人辩称，冯威隆被人利用，系从犯，有自首情节，取得���害人谅解，原判量刑重。上诉人韩朋朋上诉称，未参与实施犯罪，认罪认罚，量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审、二审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。关于上诉人冯威隆的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，冯威隆为了还清赌债，与韩朋朋、夏利明预谋到郑州租车，然后让夏利明将车抵押借款，在共同犯罪中，其用自己的身份证和驾驶证租车，亲自参与实施，行为积极，应系主犯，原判已经根据其有自首情节，取得被害人谅解，对其量刑适当，故上诉理由、辩护意见不予采纳。关于上诉人韩朋朋的上诉理由，经查，韩朋朋虽然没有亲自实施租车、借款行为，但其参与出谋划策，积极帮助实施犯罪行为，原判已根据其系从犯、认罪认罚、取得被害人谅解等情节，对其减轻处罚，量刑适当，故上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人冯威隆、韩朋朋以非法占有为目的，结伙通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人冯威隆、韩朋朋的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 钱基伟审判员 成存启二〇一八年八月十三日书记员 苏泽丰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁08民终3205号上诉人（原审原告）：宋某某（宋峰），男，1970年7月2日出生，汉族，住金乡县。委托代理人（特别授权）：田艳春，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：牛某某，男，1964年5月11日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）：张军，山东英辩律师事务所律师。上诉人宋某某因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2509号民事判决书；发回鱼台县人民法院重审。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一八年八月二日书记员  黄 灿
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4275号上诉人（原审原告）：赵洪涛，男，1970年3月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：城市传说小区业主委员会，住所地重庆市渝中区临江支路9号。负责人：戚光洪，主任。上诉人赵洪涛因与被上诉人城市传说小区业主委员会侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初14393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵洪涛，被上诉人城市传说小区业主委员会负责人戚光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪涛上诉请求：撤销原判，依法改判支持赵洪涛一审诉讼请求第一项的内容或发回重审。主要事实与理由：上诉人在2012年接到投诉，称小区第一任业委会主任在改造小区电梯过程中存在猫腻，上诉人在部分业主的建议下，作为业主代表参与了小区电梯改造和监督的工作，但被上诉人一直未对第一次业主投票动用的30余万元的大修基金给业主一个说法，且未经业主同意支付了16000元律师费；上诉人在一审中提交的证据可以证明存在30余万元大修基金的损失。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审调查事实后依法判决。城市传说小区业主委员会辩称，城市传说小区业主委员会是依法成立的，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵洪涛向一审法院起诉请求：1、城市传说小区业主委员会在2011年到2017年期间，召集业主多次召开业主大会，让业主投票。第一次维修公共电梯动用大修基金造成30余万元损失，长时间不通过诉讼追讨本金和利息，致赵洪涛分摊大修基金的损失。判令城市传说小区业主委员会赔偿赵洪涛3000元；2、确认城市传说小区业主委员会未经业主同意私自出售旧电梯对赵洪涛构成侵权；3、确认城市传说小区业主委员会未经业主授权与华兴监理公司谈判租赁小区10楼对赵洪涛构成侵权；4、确认未经业主大会业主投票私分小区电梯广告费等经营性收入用于给业主发放米、油，对赵洪涛构成侵权；5、判令城市传说小区业主委员会在《重庆晨报》和《重庆晚报》刊登公告，向赵洪涛赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉。一审法院经审理认定事实如下：赵洪涛系重庆市渝中区XX路9号17-6号，建筑面积189.41平方米的房屋产权人之一，其享有10%的产权。城市传说小区业主委员会其前身为2011年2月23日经重庆市渝中区解放碑街道办事处批准成立的地王广场业主委员会城市传说住宅分会。2017年3月2日，该分会更名为城市传说小区业主委员会，赵洪涛系该小区业主。一审庭审中，赵洪涛举示了如下证据：1、重庆市渝中区人民政府石油路街道办事处给龙湖时代天街部分商铺业主的回复、公安机关接访赵洪涛登记记录、赵洪涛向相关部门的申请、赵洪涛向相关部门报案情况说明等。赵洪涛称，上述证据可证明赵洪涛自身权益受到侵害的维权情况以及作为业主代表协助其余业主维权且未收取相关费用的事实。2、照片一张。赵洪涛称，城市传说小区业主委员会个别委员为人大代表有干预司法之嫌的证据。一审法院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。赵洪涛系该小区业主，城市传说小区业主委员会系依法成立的重庆市渝中区XX路9号业主委员会。赵洪涛对小区业委会的相应工作享有监督权。但一审庭审中，赵洪涛所举示的证据不能证明城市传说小区业主委员会侵害其权利且致损失的基本事实，在该基本事实无法确定的情况下，赵洪涛的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告赵洪涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵洪涛负担”。二审中，赵洪涛提交了2001年的照片一张（系从报纸上翻拍），拟证明地王广场业委会是当初黄市长要求渝海公司主导成立的。经质证，城市传说小区业主委员会对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上述证据的真实性予以认定，但该证据对本案的处理结果没有影响。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人赵洪涛称被上诉人城市传说小区业主委员会因维修公共电梯造成30余万元大修基金的损失，但赵洪涛举示的证据不足以证明其主张的事实客观存在，故赵洪涛依法应承担不利的诉讼后果，一审驳回了赵洪涛的诉讼请求，并无不当。因此，赵洪涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵洪涛负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 周 舟审判员 夏兴芸二〇一八年八月十三日书记员 陈 丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更835号罪犯段有生，男，1950年10月19日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2017年2月7日作出（2016）云2301刑初255号刑事附带民事判决，以被告人段有生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币210049.48元，扣除已支付的116703.20元，还应支付93346.28元，刑期自2017年2月6日起至2020年8月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段有生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段有生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯属原审中部分履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段有生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段有生减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年八月十七日书记员  邓 妤
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终751号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁洁，男，27岁（1990年12月1日出生）。原审被告人孙华杰，女，26岁（1992年2月22日出生）。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人孙华杰、丁洁犯敲诈勒索罪一案，于2018年8月7日作出(2018)京0105刑初1602号刑事判决，以被告人孙华杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；被告人丁洁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人丁洁不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丁洁表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人丁洁犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法;上诉人丁洁撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁洁撤回上诉。北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初1602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 媛审判员 马新健审判员 刘 泽二〇一八年八月二十四日书记员 夏苗苗书记员 丁依娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更794号罪犯张磊，男，1993年1月2日出生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2013年1月30日作出（2013）楚刑初字第3号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月18日被交付执行。本院于2015年6月23日、2016年9月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月，减刑后刑期至2021年7月23日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月24日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月十七日书记员  乔艳霞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1818号罪犯刘万杰，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）青刑一初字第60号刑事判决，认定被告人刘万杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，与前罪有期徒刑十三年并罚，决定执行有期徒刑二十年。2015年4月减刑一年六个月；2016年12月减刑十一个月。现已执行刑期十二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯刘万杰减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘万杰的悔改表现，有罪犯刘万杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘万杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘万杰减去有期徒刑七个月(刑期自2005年11月30日起至2022年5月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  钟新海书记员  胡晓东
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖03刑更215号罪犯陈欢欢，男，汉族，1984年8月4日出生，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年10月30日作出（2012）宣刑初字第00294号刑事判决，以被告人陈欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯陈欢欢在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈欢欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬奖励7次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈欢欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈欢欢减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年5月7日起至2021年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵晓兵审 判 员 白 峰审 判 员 陈 颉ggz二〇一八年八月二十四日法官助理 骆传平书 记 员 赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)京03刑终724号原公诉机关北京市密云区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏建福，男，1965年4月29日出生。1993年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，1998年9月21日刑满释放，2006年4月因寻衅滋事被行政拘留十日，2012年8月因寻衅滋事被行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同年9月29日被取保候审，2018年1月18日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。原审附带民事诉讼原告人魏某1，男，1960年2月28日出生。系本案被害人。北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人魏建福犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人魏某1提起附带民事诉讼一案，于2018年7月20日作出（2018）京0118刑初35号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，同级检察机关未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人未提出上诉；在法定期限内，原审被告人魏建福对刑事部分和附带民事部分判决均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人魏建福，询问了原审附带民事诉讼原告人魏某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市密云区人民法院刑事附带民事判决认定：被告人魏建福于2017年6月4日20时许，在北京市密云区新城子镇巴各庄村某小桥处，因苹果树上保险问题与本村魏某1发生口角，后被告人魏建福将魏某1绊倒在地致其受伤。经鉴定，魏某1的主要损伤为右膝前交叉韧带断裂，其身体损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人魏某1因受伤造成经济损失共计人民币73343.08元,其中医疗费43543.08元、合理误工费12000元、护理费12600元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费1000元。另查，被告人魏建福为被害人魏某1支付医疗费1859.26元。北京市密云区人民法院认定上述事实的证据有：被害人魏某1的陈述，证人马某、魏某2的证言，受案登记表、到案经过、现场勘验照片、工作说明，北京市密云区公安司法鉴定中心出具的鉴定书及伤情照片、北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书、户籍证明，被告人魏建福的供述，附带民事诉讼原告人魏某1提供的医疗费单据等证据。北京市密云区人民法院认为，被告人魏建福无视国家法律，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人魏建福积极为被害人支付部分医疗费，对其酌情从轻处罚。由于被告人魏建福的犯罪行为给附带民事诉讼原告人魏某1造成的经济损失，依法应予赔偿，对附带民事诉讼原告人魏某1的合理诉讼请求，予以支持。故判决：被告人魏建福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人魏建福赔偿附带民事诉讼原告人魏某1医疗费、合理误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币七万三千三百四十三元零八分。上诉人（原审被告人）魏建福的上诉理由是：其确实将魏某1绊倒在地，但魏某1的伤不是其所造成的，其不应赔偿魏某1的经济损失。原审附带民事诉讼原告人魏某1在二审期间未对原判提出异议。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人魏建福及原审附带民事诉讼原告人魏某1均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人魏建福所提其确实将魏某1绊倒在地，但魏某1的伤不是其所造成的上诉理由，经查，一审法院在原判中已经详细阐明认定魏建福构成故意伤害罪的事实、证据及理由，即在案被害人魏某1的陈述与被告人魏建福的供述基本吻合，与证人证言、司法鉴定书等证据能够相互印证,现有证据已经形成证据链条，足以证明被害人所受损伤与被告人魏建福的行为具有直接因果关系，是被告人魏建福所造成。一审法院上述判决理由，逻辑严密，理由充分，经本院审查无误，本院亦予认可和支持，故对于上诉人魏建福所提魏某1的伤不是其所造成的上诉理由，与经审理查明的事实和证据不符，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）魏建福故意伤害他人身体，造成轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。一审法院根据魏建福犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的刑事部分判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，刑事部分判决应予维持；另，一审法院根据魏某1因魏建福的故意伤害犯罪行为遭受的实际经济损失判决赔偿的数额合理，适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分判决亦应予以维持。故对于上诉人魏建福所提其不应赔偿魏某1的经济损失的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回魏建福的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 余 诤审判员 袁 冰审判员 汤笑然二〇一八年八月十五日书记员 刘学良
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1819号罪犯李勋，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）青刑一终字第176号刑事裁定，认定被告人李勋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，并处没收财产人民币四万元、罚金人民币三千元（服刑期间已缴纳）。2016年12月减刑一年。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯李勋减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、任航出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李勋的悔改表现，有罪犯李勋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李勋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李勋减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月30日起至2027年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  徐友仁审判员  刘述明二〇一八年八月三十日书记员  张鲁滨书记员  司文雯
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖03刑更281号罪犯徐彬，男，汉族，1971年5月27日出生，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2009年3月5日作出（2009）蚌山刑初字第5号刑事判决，以被告人徐彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金五万元。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）蚌刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经本院裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯徐彬在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，自上次减刑以来先后获得8个表扬的奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐彬虽然获得上述奖励，但综合考虑其犯罪情节，不积极履行财产刑，且服刑期间消费过高等情况，不能认定其确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一八年八月二十日书记员  张晚瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1817号罪犯徐辉，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）青刑一初字第66号刑事附带民事判决，山东省高级人民法院于2013年5月15日作出（2012）鲁刑四终字第32号刑事裁定，认定被告人徐辉犯某罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2016年12月减刑一年四个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯徐辉减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐辉的悔改表现，有罪犯徐辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯徐辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月16日起至2023年10月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  钟新海书记员  胡晓东
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更939号罪犯施忠海，男，1978年5月10日出生，彝族，云南省双柏县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）楚中刑初字第29号刑事判决，以被告人施忠海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月12日被交付执行。本院于2014年3月28日、2015年6月23日、2016年9月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，减刑后刑期至2021年1月18日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施忠海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施忠海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施忠海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施忠海减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月19日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一八年八月二十七日书记员  戴 瑾
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终1456号上诉人(一审起诉人)：崔喜英，女，1945年5月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人崔喜英因土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2018)湘0722民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔喜英上诉请求：撤销湖南省汉寿县人民法院(2018)湘0722民初1609号民事裁定，对该案立案审理。汉寿县军山铺镇月明山村村民委员会应归还上诉人在1997年第二轮承包的4.3亩水田和3.8亩山地的承包经营权；应归还上诉人被非法侵占的8.1亩水田山林流转资金等相关款项25015元；因被上诉人伪造合同将上诉人的宅基地改为承包山，导致上诉人宅基地上的房屋垮塌，被上诉人应赔偿损失约5万元。事实和理由：上诉人崔喜英家原有5口人，1997年第二轮土地承包确权时共分有4.3亩水田和3.8亩山地。但后在上诉人不知情的情况下，月明山村村民委员将上诉人承包的8.1亩水田山林非法转包给该组村民周长清、周宇清、周德清等人，还相互勾结伪造合同将上诉人的宅基地和风景林改为承包山，导致上诉人房屋因排水沟无法正常排水而于2016年倒塌，造成经济损失5万余元。因上诉人承包的土地被月明山村村民委员处置后，上诉人应享有的直补粮补贴、山林补贴及土地流转资金从2008年开始即未享有。本院认为：上诉人崔喜英向一审法院起诉的诉讼请求为，要求汉寿县军山铺镇月明山村村民委员会归还自己山林田地的承包经营权并赔偿经济损失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”上诉人崔喜英对自己与月明山村村民委员会的土地承包经营纠纷，于2014年2月向汉寿县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，汉寿县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2014年6月5日作出裁决，确认崔喜英等依法享有农村土地承包经营权。崔喜英在收到该裁决书后三十日内，未向人民法院起诉，裁决书已发生法律效力。崔喜英在2018年又就土地承包经营权事项向法院提起诉讼，已超过了30天的起诉期限。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故一审法院据此裁定对崔喜英的起诉不予受理符合法律规定。崔喜英上诉请求撤销湖南省汉寿县人民法院(2018)湘0722民初1609号民事裁定，对该案立案审理的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程金明审判员  刘祖军审判员  郭 洪二〇一八年八月二十七日书记员  高菲菲附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第二条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。第三条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终110号上诉人(原审原告)：孙际高，男，汉族，1968年5月10日出生，住湖南省澧县。被上诉人(原审被告)：唐永淑，女，汉族，1968年6月1日出生，住湖南省澧县。被上诉人(原审被告)：柳远红，男，土家族，1974年12月23日出生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者。上诉人孙际高因与被上诉人唐永淑、柳远红民间借贷纠纷一案，不服澧县人民法院(2018)湘0723民初788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙际高于2018年8月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，孙际高在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙际高撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚哲羲审判员  刘祖军审判员  郭 洪二〇一八年八月十日书记员  何 群附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。