湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4741号上诉人（原审原告）：蒋春杨，男，汉族，1992年9月29日出生，住湖北省枝江市。被上诉人（原审被告）：湖南梦想起航电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼**。法定代表人：阿迪力.麦麦提吐热。委托诉讼代理人：梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋金亚，男，汉族，1990年9月9日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。上诉人蒋春杨因与被上诉人湖南梦想起航电子商务有限公司（以下简称梦想起航公司）、蒋金亚公司决议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0104民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蒋春杨的上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认梦想起航公司2017年9月9日股东会决议无效；2.一、二审诉讼费由梦想起航公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。（一）召集程序。梦想起航公司召集会议拟表决议案不合规（议案内容不完善）。会议议案（四）中原股东放弃优先购买，各股东在本次股东会议之前已与新疆天山众投投资有限合伙、深圳市创东方长鼎投资企业签署增资的相关协议。（二）表决方式。会议议案表决前，蒋春杨的人身受到胁迫被警方解救出会场，未能参与会议表决。一审法院对蒋春杨提供的出警回执未提及，致使蒋春杨受胁迫未能行使股东权利这一事实被忽略。（三）决议内容。2016年3月25日《增资协议》与2017年9月9日股东会决议并非逐一对应，《增资协议》中的到资方式为现金、到资时间为协议生效后8个月内（即2016年11月24日前）与2017年9月9日股东会决议出资方式为货币、出资时间为2017年9月15日不一致。2017年9月9日股东会决议议案内容变更未履行《增资协议》“本协议的任何修改、变更应经协议各方另行协商，并就修改、变更事项共同签署书面协议后方可生效”的规定。二、证据采信不当。一审法院对梦想起航公司、蒋金亚提交的2016年3月25日《增资协议》的内容未能详细审查，该协议中的到款日期、到款方式及协议生效方式均与2017年9月9日股东会决议不一致。故2016年3月25日《增资协议》与本案无关联关系。梦想起航公司和蒋金亚共同答辩称：2016年3月25日蒋春杨、梦想起航公司、蒋金亚和其他股东签订了诉争的《增资协议》，蒋春杨对增资认可并同意,梦想起航公司与其他股东均认可《增资协议》。2017年9月9日召开了关于增资的股东会会议，与会股东除了蒋春杨以外，其他的都投了赞成票，后梦想起航公司向工商局申请了增资的变更手续,工商局经过审查认定增资履行了必要的手续并且增资的协议内容也没有违反章程的规定，程序符合法律规定，办理了变更登记。蒋春杨对变更登记不服，向长沙市雨花区法院提起了行政诉讼，诉讼请求是请求撤销工商局的变更登记，雨花区法院经过审理认定此次增资合法，驳回了蒋春杨的诉讼请求。因此此次增资的程序和内容是合法的。蒋春杨向一审法院提出的诉讼请求为：1.确认梦想起航公司2017年9月9日股东会决议无效；2.梦想起航公司和蒋金亚承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定：梦想起航公司成立于2014年5月28日。梦想起航公司章程规定如下内容：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，决定公司的经营方针和投资计划等职权，审议批准执行董事的报告等；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。股东会会议由执行董事召集并主持;股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议纪录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会作出其它决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。2016年3月25日，梦想起航公司、蒋金亚、蒋春杨与阿迪力.麦麦提吐热、高尚、张艳红、张晨、戴跃锋、长沙众山小资产管理合伙企业（有限合伙）与新疆天山众投有限合伙企业、深圳市创东方长鼎投资企业（有限合伙）签订《增资协议》，该协议约定：梦想起航公司注册资本由原227.24万元增加至265.3659万元，本次新增注册资本38.1259万元由投资方认缴，认缴价格为1510万元。其中：新疆天山众投有限合伙企业认缴35.601万元，认缴价格为1410万元，持有梦想起航公司13.4158%的股权；深圳市创东方长鼎投资企业（有限合伙）认缴2.5249万元，认缴价格为100万元，持有梦想起航公司0.9515%的股权。投资方投资总额1510万元高于梦想起航公司新增注册资本38.1259万元的部分，全部计入梦想起航公司资本公积金。增资扩股后，投资方共持有梦想起航公司14.3673%的股权。蒋春杨、梦想起航公司、蒋金亚、阿迪力.麦麦提吐热、高尚、张艳红、张晨、戴跃锋、长沙众山小资产管理合伙企业（有限合伙）与新疆天山众投有限合伙企业、深圳市创东方长鼎投资企业（有限合伙）均在该投资协议中协议签名确认。梦想起航公司拟召开2017年第二次临时股东会，于2017年8月25日寄送会议通知给各股东。该次决议形成股东会会议记录，蒋春杨因存在分歧，参会未予投票。蒋春杨认为该次会议决议违反了法律及公司章程的规定，故向法院起诉撤销梦想起航公司临时股东会于2017年9月9日做出的《股东会决议》。一审法院认为：据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会决议可撤销的事由包括：一、召集程序违反法律、行政法规或者公司章程；二、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程；三、决议内容违反公司章程。本案中，从召集程序看，《中华人民共和国公司法》第四十二条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”梦想起航公司已于2017年8月25日通知蒋春杨参加股东会，蒋春杨参加了股东代表会，但未予表决，已充分行使了股东权利。从表决方式看，根据梦想起航公司章程，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，本案涉案决议内容超过经代表三分之二以上表决权的股东通过，该表决方式未违反法律、行政法规或者公司章程。从决议内容看，梦想起航公司章程规定股东会有权决定公司的经营方针和对公司增加或者减少注册资本作出决议。综上蒋春杨的诉讼请求无法律依据，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回蒋春杨的诉讼请求。案件受理费80元，由蒋春杨负担。本院二审期间，蒋春杨提交了一个光盘（2017年9月9日蒋春杨在股东会现场拍摄的视频），拟证明：蒋春杨人身受到胁迫，未经过表决阶段，未正常表决,而不是决议中表示的蒋春杨放弃表决权。梦想起航公司和蒋金亚质证称：对证据的真实性予以认可，合法性关联性不认可,被拍摄的人员是不同意拍摄的。经审查，该视频仅能证明当时开会时的情况，不能达到蒋春杨的证明目的，故本院对该视频不予采信。本院二审期间，梦想起航公司、蒋金亚没有提交新的证据。本院二审另查明：一、梦想起航公司于2014年5月28日注册成立，2017年9月9日的股东会召开时，公司的注册资本为227.24万元，蒋春杨的出资额为30.54万元，持股比例约为13.44%。2017年10月31日公司的注册资本变更为265.3659万元。二、2016年3月25日，梦想起航公司、蒋金亚、蒋春杨与阿迪力.麦麦提吐热、高尚、张艳红、张晨、戴跃锋、长沙众山小资产管理合伙企业（有限合伙）与新疆天山众投有限合伙企业、深圳市创东方长鼎投资企业（有限合伙）签订的《增资协议》的“鉴于”第3条约定：“梦想起航公司将注册资本由227.24万元增加至265.3659万元时，公司原股东放弃认缴本次新增注册资本”。三、2017年9月9日蒋春杨报警，长沙市公安局高新区分局麓谷派出所的报警案件登记表载明：报警人蒋春杨，事主梁天宇，简要案情及损失情况：2017年9月9日10时许，蒋春杨报警称高新区延龙创业大厦13楼发生纠纷，经查：2017年9月9日10时30分许，蒋春杨在长沙市高新区延农创业大厦13楼梦想起航公司召开临时股东会议期间对会议过程录像，后被该公司员工梁天宇制止，双方引发纠纷。据蒋春杨自称双方有肢体接触且梁天宇意欲夺取其在录像的手机。双方在现场并未出现打架闹事等过激行为，民警现场疏离双方当事人并告知蒋春杨通过司法途径解决其与梦想起航公司的股东关系问题。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：2017年9月9日梦想起航公司的股东会决议是否无效。对此，本院分析处理如下：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……”本案中，蒋春杨请求认定2017年9月9日梦想起航公司作出的股东会决议无效。经审查，该次股东会决议的内容没有违反法律、行政法规的规定。蒋春杨提出的该次股东会决议召集程序和表决方式违反法律、行政法规等事由不属于法律规定的导致股东会决议无效的情形。故蒋春杨请求确认上述股东会决议无效不符合法律规定，一审法院对其请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。蒋春杨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由蒋春杨承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  黎 藜审判员  黄红萍二〇一八年八月十六日书记员  杨 琼附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。