湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初3786号原告：李芳，女，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定峰，广东舜华律师事务所律师。被告：李志良，男，1964年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：何岚，女，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李芳（以下简称原告）与被告李志良、何岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告的委托诉讼代理人王志平、胡定峰及被告李志良到庭参加了诉讼。被告何岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金2000000元，借期利息510333.33元，逾期利息自2018年4月30日起按年利率10%计算至本金还清之日；2、两被告共同偿还原告借款本金527000元，借期利息自2017年12月1日起计算至本金还清之日，逾期利息自2018年12月1日起按年利率10%计算至本金还清之日；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。多年前被告因生意资金周转向原告借款人民币2000000元，借期一年，借期届满两被告重新出具《借据》，并收回上年度借据。2013年5月1日起原、被告约定借款年利率为10%。其后，两被告支付了2013年5月1日至2015年4月30日间两年的利息400000元。2017年5月1日，两被告重新出具《借据》，载明：今借到李芳人民币2000000元，期限2017年5月1日至2018年4月30日止，年利息10%（之前借据作废）。原告多次催收后，两被告于2017年11月30日出具了一份利息转借款的《借据》，载明：今借到李芳人民币527000元，年利息10%。后原告继续催收，直到2018年4月25日，被告李志良才支付了上述借款的少部分利息100000元。原告多次催讨本息未果，诉至法院。被告李志良辩称，1、原告所述2017年5月1日的借款本息，可以追溯到2014年5月1日前，大概是最开始借款本金700000元利滚利而来。2014年5月1日本息合计1700000元。2014年1月28日原告丈夫李库向被告借款200000元，应当抵消相应部分本金。由此推算2017年5月1日相应的利息不应该是51万多；2、原告所述本金527000元，来源于原告将房产抵押给银行贷款3970000元用于工程建设，除包括正常银行利息外，还需另付原告每年250000元利息。因该建设工程没有盈利，且被告已自2014年6月来支付了银行本息300多万元，不应再对原告承担每年重复利息250000元；3、被告2014年6月已支付原告200000元，应当冲抵相应借款本息；4、被告何岚与本案无关。被告何岚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告李志良系朋友关系，被告李志良与被告何岚系夫妻关系。2008年许，被告李志良分三次（70万元、30万元、50万元）从原告处共计借款1500000元，双方约定按年利率10%计算利息。其后被告李志良按约偿还了大部分利息并续借。2014年5月1日，被告确认共计欠付原告本息1700000元，并向原告出具了《借条》，载明了欠款金额为1700000元。之后，因为未再支付利息，2017年5月1日，被告李志良、何岚将欠付的本息相加后，共同向原告出具《借据》一份，载明：今借到原告人民币200万元，时间期限从2017年5月1日至2018年4月30日止，年利息10%（之前借据作废）。该《借据》并附有往来明细账，显示至2017年5月1日，应付余额为2057000元。上述《借据》出具后，被告于2018年4月25日偿还了100000元，之后未再支付其他费用。本案审理过程中，被告李志良陈述原告之夫李库于2014年1月28日从被告李志良处借款200000元，原告认可上述事实，并愿将该2000000元从原告债权中予以抵扣。另查明，2014年5月30日，原告将其自有房产向银行提供抵押，共计贷款397万元借给被告李志良使用。双方签订《借款协议》约定由被告李志良承担贷款本息，按期支付至原告预留的贷款账户，由银行自动扣款。被告并另行向原告支付费用（其中2014年6月1日至2015年5月31日满一年支付20万元）。双方还约定：原告可将上述贷款资金投入郴州项目，投资额为扣除被告已还掉的本金后的剩余部分，原告可参与项目分红；如由于种种原因，被告不能参与郴州项目入股，则被告除应付银行利息，自2016年1月1日起另付原告年息25万元。由于被告参与该项目没有成功，2017年11月30日，被告李志良、何岚就两年应付给原告的费用45万元，及前述2017年5月1日结算时未写进《借据》的应付款57000元，共同向原告出具《借据》一张，该《借据》载明借到原告527000元，年利息10%。《借据》上用手写备注：该款一部分为房产抵押费用。本院认为，一、关于2017年5月1日的《借据》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告李志良、何岚于2017年5月1日共同向原告出具的《借据》载明的借款本金200万元，系原告最初向被告李志良出借本金150万元，将利息结算后计入后期借款本金而来，且至2014年5月1日，欠付利息为20万元。剩余300000元为截至2017年5月1日的利息，该计算利息的方法，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告李志良出借给原告之夫李库的200000元，因原告同意予以抵扣，被告李志良2018年4月25日已支付的100000元，应当在上述借款利息中予以抵扣，故两被告还应支付原告利息20万元。原告诉请被告支付逾期利息，根据前述法律规定的第二款，本院确认被告李志良、何岚应继续以1500000元为基数，按年利率10%的标准，支付2017年5月1日起的利息至借款本金清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。二、关于2017年11月30日的《借据》。原、被告双方对2014年5月30日签订《借款协议》的事实不持异议。2017年11月30日的《借据》是根据《借款协议》的约定，双方结算后的凭证。首先，《借据》载明的借款并未实际支付。其次，根据《借款协议》的约定，由原告提供抵押向银行贷款，该贷款由被告李志良使用，并向银行承担本息，按期支付至原告预留的贷款账户，由银行自动扣款，被告再另行向原告支付费用，故原、被告之间并非单纯的民间借贷关系，与本案不属于同一法律关系。原告依据《借据》在本案中主张权利，本院不予支持。三、关于被告何岚的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。被告何岚在2017年5月1日的借据上签名，故被告何岚应与被告李志良共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志良、何岚于本判决生效之日起15日内共同支付原告李芳欠款本金1500000元、截至2017年5月1日的利息200000元及后续利息（以1500000元为基数，按年利率10%的标准，自2017年5月1日起计算至借款本金清偿之日）；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31099元，因适用简易程序减半收取15549.5元，由被告李志良、何岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一八年八月十四日书记员  旷豪才