福建省连城县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0825行初23号 原告池玉文，男，1936年9月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人池钊和，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省长汀县（系原告池玉文之子）。 委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被告长汀县宣成乡人民政府，住所地福建省长汀县宣成乡寨背村张屋铺街**，统一社会信用代码11350821004101159L。 法定代表人俞木贵，乡长。 委托代理人黄鹏昌，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省长汀县（系被告长汀县宣成乡人民政府干部）。 委托代理人张文海，福建汀龙律师事务所律师。 原告池玉文诉被告长汀县宣成乡人民政府确认房屋强制拆除行政行为违法一案，本院于2018年4月26日作出（2018）闽0825行初9号行政裁定，裁定驳回原告池玉文的起诉，原告池玉文向龙岩市中级人民法院提出上诉，龙岩市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）闽08行终101号行政裁定，裁定撤销本院（2018）闽0825行初9号行政裁定；指令本院对本案继续审理。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人池钊和、史西宁，被告的委托代理人黄鹏昌、张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系长汀县××村岩下**村民。2015年11月12日，福建省人民政府出具闽政地〔2015〕814号《福建省人民政府关于长汀县宣成乡余田坑水库工程农用地转用和土地征收的批复》，该文件未将长汀县××村岩下原告房屋列入征收拆迁范围。被告利用职务之便，于2017年9月8日中午，利用午休时间在未告知原告及原告家人，未有任何强制拆除通知书或合法手续的情况下，将原告位于长汀县××村岩下的房屋摧毁成废墟。原告之子池钊和打110电话报警求助，约一个来月才被口头告知是行政强拆。原告为了维护自身的合法权益及法律的公平正义，请求确认被告于2017年9月8日对长汀县××村岩下原告的房屋强制拆除行政行为违法。 原告池玉文向本院提供的证据有：1.《集体土地建设用地使用证》[14集建（08）字第002-4号]、宗地图、2.《证明》，证明原告的主体资格。3.房屋拆迁前、后图片，证明原告房屋的状况。4。龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终101号行政裁定书，证明被告的强拆行为与原告有利害关系。在庭审中，原告当庭提交5.《集体土地建设用地使用证》[14集建（08）字第001号]，证明除宗地图载明的113.2㎡外，原告还与廷义、许兆玉、兆贵共同享有57.5㎡的土地使用权。 被告辩称，1.长汀县宣成乡余田坑水库工程系经合法程序批准建设的。2015年11月12日，福建省人民政府以闽政地〔2015〕814号文，批准了长汀县宣成乡余田坑水库工程农用地转用和土地征收。2015年11月22日，长汀县人民政府作出汀政〔2015〕25号“关于长汀县宣成乡余田坑水库工程农用地转用和土地征收的公告”。2015年11月23日，长汀县国土资源局作出汀国土资〔2015〕561号“关于长汀县宣成乡余田坑水库工程农用地转用土地征收的公告”。水库建设主要为解决饮水和灌溉需要，是一项重要的民生工程，得到了广大群众的拥护和支持。2.原告不顾民生工程大局，索要巨额补偿是错误的。原告所谓“房屋”，是已废弃二十多年，无人居住，没有水电，没有使用功能的破旧危房。由于该房屋为众房，涉及许氏三房的10户人，因利益相关人内部诉求不一致，既没能推举出代表与乡政府进行商谈，也不愿意将房屋产权分割清楚后各户与乡政府商谈，导致房屋无法确权和征收，致使未能达成协议。经当地乡、村工作人员多次动说，未果。宣成乡人民政府为了公众利益，在被拆众房内部无法达成一致意见的情况下，为了不耽误水库的建设工期，在邀请长汀县公证处采取证据保全措施，长汀县规划测量队对房屋进行详细描述和尺寸注明，聘请第三方评估机构评估后，将该房屋予以拆除。3.本案原告未证明其是适格的主体。被拆的房屋已破旧不堪、无人居住，原告没有提供证据证明其与该房屋有利害关系，依法应裁定驳回其起诉。4.本案房屋已经拆除，补偿款已经发放到溪源村委会，原告的诉请对其合法权益明显不产生实际影响。 被告在举证期限内向本院提供的证据、依据有：1.《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》，证明土地征用的规定。2.闽政地〔2015〕814号《福建省人民政府关于长汀县宣成乡余田坑水库工程农用地转用和土地征收的批复》，证明余田村水库建设经福建省人民政府批准。3.汀政〔2015〕25号《长汀县人民政府关于长汀县宣成乡余田坑水库工程农用地转用和土地征收的公告》，证明长汀县人民政府对余田村水库建设依法进行了公告。4.汀国土资〔2015〕561号《长汀县国土资源局关于长汀县宣成乡余田坑水库工程农用地转用土地征收的公告》，证明长汀县国土资源局对征地补偿安置方案进行了公告。5.光盘，证明被拆迁房屋在拆迁前已破旧不堪。6.《房产建筑物估计报告》，证明被拆房屋的价值为人民币18.714万元。7.林地现状图，证明被拆房屋在征地红线内。8.收款收据，证明已经将征地补偿款发放到村委会的账户。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对被告提供的证据2-4真实性无异议，但认为被告没有履行依法公告的程序；对被告提供的证据5的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告房屋破旧不堪且被告没有强拆该房屋的权力；对被告提供的证据6不予认可，被告未将《房产建筑物估计报告》送达给原告且没有看到评估单位的资质证明，评估内容不合法；对被告提供的证据7的真实性无异议；对被告提供的证据8的真实性有异议，该收款收据不能证明是原告的补偿款，且原、被告双方未达成补偿协议，原告对补偿款一事不知情。被告对原告提供的证据1的真实性有异议，原告未提供该证据的原件且不能证明原告与涉案房屋有利害关系；对原告提供的证据2，被告认为该证据不符合证据形式；对原告提供的证据3的真实性有异议，该照片内容是虚假的，涉案房屋已二十余年无人居住；对原告提供的证据4，被告认为原告与被拆迁房屋无利害关系；对原告提供的证据5，被告认为原告没有提供原件，真实性无法确认。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据2-4真实性无异议，但认为被告没有履行依法公告的程序，而原告未能提供证据证明其主张，故原告的质证意见，本院不予采纳，本院对被告提供的证据2-4予以确认；原告对被告提供的证据5、7的真实性无异议，且该证据符合行政诉讼证据的要求，本院予以确认；被告提供的证据6附有评估单位福建均恒房地产评估有限公司的营业执照、房地产估价机构资质证书且有二名房地产评估师的签名，评估程序合法，故原告的质证意见，本院不予采纳，本院对该证据予以确认；原告对被告提供的证据8的真实性有异议且该证据不足以证明系分发给原告的补偿款，与本案的关联性无法确认，不作为本案定案证据。依据原告提供的证据1载明土地使用者系许兆玉、许兆贵，但所附宗地图载明该房屋所在土地中原告占有其中的113.2㎡，且原告提供了该证据原件，符合提供书证的要求，本院予以确认；被告对原告提供的证据2不予认可，该证据实质上属证人证言，提供所载证言的证人未出庭作证，该证据不符合证据形式，不作为本案定案证据；被告对原告提供的证据3的真实性有异议，认为该照片内容是虚假的，涉案房屋已二十余年无人居住，原告未提供其他证据加以佐证，本院对该证据的真实性无法确认，不作为本案定案证据；原告提供的证据4系龙岩市中级人民法院作出的已发生法律效力的行政裁定书，可作为定案依据；被告认为原告提供的证据5未提供原件，真实性无法确认，庭审后，原告在本院指定期限内提供了该证据原件，符合提供书证的要求，本院予以确认。 2018年7月31日，本院依职权向长汀县国土资源局调取了《证明》一份，载明：“经查，无宣成乡溪源村村民池玉文户的集体土地使用权证的相关档案材料”，原、被告双方对该《证明》的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告池玉文长汀县××村村岩下**村民。2015年11月12日，福建省人民政府作出闽政地〔2015〕814号《福建省人民政府关于长汀县宣成乡余田坑水库工程农用地转用和土地征收的批复》。2017年9月8日，被告长汀县宣成乡人民政府将原告位长汀县××村村岩下的房屋拆除。原告之子池钊和拨打110报警求助，后被口头告知系行政强拆。2018年3月6日，原告提起行政诉讼，请求确认被告于2017年9月8日长汀县××村村岩下原告的房屋强制拆除行政行为违法。本院于2018年4月26日作出（2018）闽0825行初9号行政裁定，裁定驳回原告池玉文的起诉。宣判后，原告池玉文向龙岩市中级人民法院提出上诉，龙岩市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）闽08行终101号行政裁定，裁定撤销本院（2018）闽0825行初9号行政裁定；指令本院对本案继续审理，并认定以下事实：被告于2017年9月8日长汀县××村村岩下的房屋强制拆除，且该房屋所在土地中原告池玉文占113.2平方米。因此，原告池玉文系本案被拆除房屋所在土地的实际使用人，与被诉强制拆除讼争房屋的行为具有利害关系。在庭审过程中，被告认为其无实施强制拆除涉案房屋行政行为的法定职权。 本院认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”上述规定可以看出，被告不具有实施涉案房屋强制拆除的主体资格，且被告也认为其没有实施涉案房屋强制拆除的法定职权，应当认定被告实施涉案房屋强制拆除行政行为没有法定职权依据，该行政行为不具有可撤销的内容，应当确认该诉行政行为违法，原告的诉讼请求依法予以支持。龙岩市中级人民法院于2018年6月27日作出的（2018）闽08行终101号行政裁定，认定被告于2017年9月8日长汀县××村村岩下的房屋强制拆除，且该房屋所在土地中原告池玉文占113.2平方米，原告池玉文系本案被拆除房屋所在土地的实际使用人，与被诉强制拆除讼争房屋的行为具有利害关系，被告认为原告与被诉行政行为没有利害关系的意见不成立，本院不予采纳。原、被告未签订拆迁补偿协议，被告认为本案房屋已经拆除，补偿款已经发放到溪源村委会，被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告长汀县宣成乡人民政府于2017年9月8日对长汀县宣成乡溪源村岩下原告池玉文的房屋强制拆除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告长汀县宣成乡人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曹福桢 人民陪审员  江国福 人民陪审员  黄爱芳 二〇一八年八月二十四日 法官助理陈玮 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -10-