安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初6932号原告：张艳玲，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。被告：张玉，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明忠，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。第三人：阜阳泰盛行投资顾问有限公司，地址：安徽省阜阳市开发区颍州南路文来豪园11号50室。法定代表人：宗永，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚东，该公司员工。原告张艳玲诉被告张玉、第三人阜阳泰盛行投资顾问有限公司（以下简称泰盛行公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托诉讼代理人周明明,被告张玉及其委托诉讼代理人姚伟、周明忠，第三人阜阳泰盛行投资顾问有限公司均到庭参加诉讼，本案现在已经终结。张艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告双倍返还定金40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原、被告就原告购买被告位于阜阳市颍州区事宜达成一致，并签署了《委托购买意向书》即《定金合同》（以下简称《合同》），《合同》对买卖房产的总价款、付款方式、定金数额、物业情况、支付第三方佣金情况，合同旅行期限、双方的权利义务等做了明确的约定。原告在签署《合同》当日在建设银行阜阳市分行以银行转账的方式向被告支付了20万元购房定金，被告在其经营的位于阜阳市颍州区店内向原告出具20万元的定金收条，在场见证人还包括中介方张亚东。此后，在《合同》约定的期限内，原告多次通过中介方要求被告按照约定到中介处签订《房地产买卖合同》，被告违反约定，以无钱还贷款为由提出让原告方为其偿还房贷否则要全款购房的不合法不合理要求。并以此为由拒绝在定金期限内到中介处签订《房地产买卖合同》。原告为维护其合法权益，根据法律、法规之规定，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张玉辩称，1、原、被告及第三人之间签订的是委托购买意向协议，因第三人不具备房屋买卖中介资质，且没有具有房屋买卖中介人员签字的情况下该委托购买协议属于无效合同，根据法律规定无效合同双方互相返还，被告方同意解除委托购买意向合同，无息返还原告意向金20万元；2、原告主张要求被告支付双倍定金40万元，没有任何依据，根据委托购买意向书第三条第四款该意向金转为定金前提条件是被告认可该意向书第二条的付款方式及其他约定，被告自始至终都要求原告一次性付款，委托购买意向书中购买方式一栏是空白，其他支付方式也是空白，仅就房屋的价款作出了约定，原告未提供任何证据能够证明被告接受了原告提出的付款方式，所以意向金转为定金的条件不成立，被告收取的仍然是意向金；3、被告不存在任何违约行为，被告从来没有明确表示不出卖该房屋，仅仅要求该房屋必须一次性付款，而且在意向合同签订之后被告多次催促中介刘某要求与原告见面并协商付款方式，原告以各种理由拒不与被告见面，目的是想通过法律漏洞恶意骗取双倍保证金，而且原告没有购买该房屋的诚意，根据意向书约定双方约定最后期限2017年10月27日，而原告在2017年10月27日前已经向被告发出了律师函，要求双倍返还20万定金，可见其签订购买意向书的根本目的不是有意想买被告的房屋，而是想通过中介的帮助恶意要求双倍返还定金。综上，被告不存在任何违约行为，意向金不具备转换为定金前提条件，原告的主张依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。泰盛行公司在庭审中称：1、协议没有注明全款购买还是贷款购买，是因为被告的房产证没有办理下来，不具备填写付款方式条件；2、我公司在房管局具有备案，具有房屋中介资质；3、协议是我代表公司与原、被告签订的，双方约定原告是贷款购买该房屋。张艳玲为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件，证明：原告主体资格；证据二、身份信息，证明：被告的主体资格；证据三、委托购买意向书复印件，证明：1、双方约定了房产总价款、付款方式、定金数额、物业情况，并于2017年8月25日签订书面协议；2、协议约定：被告方在协议书签字后，原告缴纳的20万元视为定金，协议作为定金合同使用；3、协议约定：被告方如不按照约定在协议签订后60日内到中介处签订房地产买卖合同，应双倍向原告返还定金；证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件、收条复印件，证明：1、原告在2017年8月25日通过建行向被告支付购房定金20万元；2、2017年8月25日被告收到原告支付的20万元定金；证据五、微信聊天记录复印件、短信记录复印件，证明：1、签订合同后被告以无钱还贷解除抵押为由让原告为其还贷款解除抵押，在原告方未同意的情况下，被告方又单方提出原告须全款购房；2、对于被告方的违约行为，原告均予以合法的回应；证据六、证明，证明：1、原、被告约定好原告银行按揭购买被告房产；2、被告因无钱还贷解除抵押为单方面违约，要求原告为其偿还贷款解除抵押、并要求原告全款购房；3、被告收到定金的地点在阜阳市颍州区。证人刘某证言1份：我是泰盛行公司的员工，原、被告房屋的价款定下之前已就购买的付款方式达成一致，是原告贷款买房，被告偿还贷款。张玉对该组证据质证如下：证据一、二均无异议；证据三1、真实性无异议，证明目的有异议，根据该协议的第三条第四款该意向金转为定金前提条件是被告认可该意向书第二条的付款方式及其他约定，被告自始至终都要求原告一次性付款，委托购买意向书中购买方式一栏是空白，其他支付方式也是空白，仅就房屋的价款作出了约定，原告未提供任何证据能够证明被告接受了原告提出的付款方式，所以意向金转为定金的条件不成立，被告收取的仍然是意向金；2、该协议中丙方是本案第三人，没有具有资质的中介人员签字，以及该意向书签订时被告方未取得房地产所有权证书，依据法律规定未取得房产证的房屋不得对外出售之规定，该协议属于无效协议；证据四真实性无异议，证明目的有异议，因意向金转为定金的条件不成立，原告向被告支付的20万元是购房意向金而不是定金；证据五真实性无异议，证明目的有异议，该聊天记录不能证明被告违约，恰恰能够证明：1、双方就付款方式没有达成一致。意向金转为定金的条件不成立；2、通过该聊天记录也可以清楚地看出被告多次催促原告及中介要求就付款方式进行协商并签订购房合同，该证据无法证明被告存在违约；证据六有异议，根据法律规定付款方式是房地产买卖合同必须有的条款，双方没有书面约定付款方式应当视为意向金合同第二条不成立，被告未接受。证人证言有异议，证人证言双方就付款方式在合同签订前已经达成协议不予认可，同时根据证言可以清楚地看出该证人作为双方的中介人没有资质，且在房产证没有颁发的情况下签订该协议，违反法律强制性规定属于无效协议，同时根据证言也可以看出双方就付款方式没有达成一致意见，同时也可以证明被告不存在违约，多次催促原告签订买卖合同。张玉向本院提供如下证据：证据一、身份证复印件，证明：被告的身份情况；证据二、录音资料，证明：被告要求原告在22日前签订房屋买卖合同的事实；证据三、委托购买意向书复印件，证明：1、该协议属于无效协议，定金条款无效；2、双方就协议的第二项付款方式并没有达成一致，原告缴纳的20万元仅是意向金而不是定金。张艳玲对该组证据质证如下：证据一无异议，证据二真实性无异议，证明目的有异议，没有明确表示22日前签订房屋买卖合同；证据三真实性无异议，证明目的有异议，该协议属于合法有效的协议，而且应当是定金合同，其约定的内容对于合同双方均有效，原告缴纳的20万元是定金。根据各方当事人陈述及上述确认的证据，本院查明认定事实如下：2017年8月25日，原、被告和泰盛行公司签订《委托购买意向书》，该意向书约定：原、被告双方委托泰盛行公司居间购买阜阳市颍州区宝龙城市小区6号一单元3405室房屋，购买价款103万元，原告向被告支付意向金20万元。该意向书签订后，原告交付给被告意向金20万元。后原、被告双方发生纠纷诉至法院。本院认为，原、被告及泰盛行公司签订《委托购买意向书》的性质是房屋买卖合同的预约关系，而非是房屋买卖合同法律关系。原、被告因未签订房屋买卖合同，其约定购买意向书作为定金合同的条件不成熟，同时，双方并未明确约定原告交付的20万元系定金，不能适用定金罚则，被告所收原告意向金20万元应予以返还，还应支付意向金20万元的利息,月利率按银行同期贷款利率计算，从2017年8月25日起至履行完毕之日止。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张玉于本判决生效之日起十日内退还原告张艳玲意向金20万元及利息（月利率按银行同期贷款利率标准计算，从2017年8月25日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告张艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2770元，合计6420元，由原告张艳玲负担3210元，被告张玉负担3210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘晨晖二〇一八年二月十日书记员  张华族（2017）皖1202民初6932号民事判决书附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。