广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初305号 原告：罗双能，男，1969年11月1日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：骆荣富，广西利业律师事务所律师。 被告：葛息春，男，1965年4月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：张秋苟，男，1944年10月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 二被告共同委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 原告罗双能与被告葛息春、张秋苟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告罗双能申请对被告葛息春、张秋苟名下价值21万元的财产采取保全措施，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗双能及其委托诉讼代理人骆荣富、被告葛息春、张秋苟共同委托诉讼代理人吕长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗双能向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛息春归还原告借款20万元，并从2016年9月15日起以20万元为基数，按年息6%支付原告利息至借款还清之日止；2.判令被告张秋苟对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部相关诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告葛息春向原告借款20万元，借款期限为3个月，并用桂林市房权证象山区字第××号张秋苟的房产作担保抵押。就上述借款，被告张秋苟作了担保。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。 被告葛息春、张秋苟共同辩称，本案借款本金实为17万元，并非原告诉称的20万元，被告已归还原告借款6万元，现尚欠11万元。双方就诉争借款未约定利息，原告主张从借款之日起按年利率6%支付利息没有事实和法律依据，应从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案保证期间已过，被告张秋苟不应承担连带责任保证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告葛息春向原告出具借条一份，载明：“今借到罗双能人民币贰拾万元正（￥200000元），此款用期三个月（90天）。此款用桂林市象山区通泉巷18号（原通泉巷102号），产权证号桂林市象山区字第××号作担保抵押。产权证和土地证存放在借款方罗双能处保管。”被告葛息春、张秋苟分别在借款人和担保人处签字捺印。当日，原告将170000元款项转账至被告葛息春名下银行账户。借款后，被告葛息春分别于2016年9月18日、2016年10月17日、2016年12月18日、2017年1月22日、2017年3月24日各转账10000元，共计50000元给原告，被告葛息春妻子许小英于2016年11月15日转账10000元给原告。原告认可收到上述款项，但认为系偿还其他债务。 2017年8月31日，原告（甲方）与被告葛息春（乙方）、张秋苟（担保人）签订《还款协议》一份，约定：经协商葛息春将丰田汽车一辆（牌号桂Ｂ×××××）抵押给罗双能，价格为人民币伍万元整，该车在2017年12月30日前，如车主将人民币壹拾伍万元整还回罗双能后将车赎回并由罗双能将张秋苟的房屋产权证及土地证给回。担保人职责待葛息春将余款伍万元还清后才能解除。 本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉借款本金是20万元还是17万元，被告尚欠的借款本金是多少；二、被告张秋苟对案涉借款是否承担保证责任。 一、关于借款本金是20万元还是17万元，被告葛息春尚欠的借款本金是多少的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的相应规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其要求被告葛息春归还借款的诉讼请求提供了借条、汇款凭证及还款协议等证据，上述证据可以相互印证，可以证明原告出借给被告葛息春20万元。《借款协议书》是证明当事人之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻《借款协议书》载明内容，否则应对《借款协议书》的证明效力予以认可，《借款协议书》上载明的金额应认定为借贷双方确认的出借金额。且被告葛息春在出具《借款协议书》后又出具了《还款协议》，载明的借款金额亦为20万元。被告葛息春作为完全民事行为能力人，应当对《借款协议书》和《还款协议》的出具尽到必要的谨慎注意义务，现其抗辩未如数收到借款，但不能提供证据推翻《借款协议书》和《还款协议》载明的内容，应当承担由此产生的不利法律后果。关于被告葛息春尚欠的借款本金金额是多少的问题。被告葛息春抗辩其借款后在2016年9月18日至2017年3月24日期间共计还款6万元，现尚欠原告借款本金11万元。本院认为，若如被告葛息春所述，其已还款6万元，则应在双方2017年8月31日签订的《还款协议》中予以确认并从本金中扣除，但该协议上载明的欠款金额仍为20万元。对此被告葛息春未作出合理解释，故对被告葛息春上述抗辩意见，本院不予采纳。综合上述分析，案涉借款本金应为20万元，被告葛息春尚欠原告借款本金为20万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且在《还款协议》中未就还款期限进行明确约定，故被告葛息春应自原告起诉之日即2018年1月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日止。 二、关于被告张秋苟对案涉借款是否承担保证责任的问题。被告张秋苟在借条上作为担保人签字，未注明担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张秋苟应对被告葛息春的上述债务承担连带保证责任。借条约定借款时间为2016年6月15日至2016年9月15日，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张秋苟承担保证责任的期间为2016年9月16日至2017年3月16日。但原告与被告葛息春、张秋苟于2017年8月31日又签订了《还款协议》，就前述借款重新约定了担保期限，由被告张秋苟继续承担连带责任保证担保。被告张秋苟对于超过保证期间的债务自愿重新提供担保，保证期间应重新计算。因此，原告提起本案诉讼时，尚未超过保证期间，被告张秋苟仍应对案涉借款承担连带清偿责任。被告张秋苟辩称保证期间已过，其已经免除保证责任的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告葛息春于判决生效之日起十日内归还原告罗双能借款本金20万元，并支付资金占用期间利息（以20万元为基数，自2018年1月17日起按照年利率6%支付至借款实际清偿之日止）； 二、被告张秋苟对上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告葛息春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告葛息春、张秋苟负担；财产保全费1570元（原告已预交），由被告葛息春、张秋苟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇一八年二月六日 书记员  黄丽莎