福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0425民初2289号 原告：柳正源，男，1990年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所律师。 被告：福建省大田县鑫城水泥工业有限公司，住所地福建省大田县广平镇下坪。 法定代表人：黄秀琪，该公司董事长。 被告：林渊标，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。 上述二被告委托诉讼代理人：庄宏榕、施国民，福建泉中律师事务所律师。 原告柳正源与被告福建省大田县鑫城水泥工业有限公司（以下简称鑫城水泥公司）、林渊标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。柳正源的委托诉讼代理人姚军和鑫城水泥公司、林渊标的委托诉讼代理人庄宏榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳正源向本院提出诉讼请求：1.鑫城水泥公司、林渊标共同偿还给柳正源借款500,000元及其利息238,000元（从2015年11月24日起至2017年10月23日止，按月利率2%计算），合计738,000元；并支付从2017年10月24日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由鑫城水泥公司、林渊标承担。诉讼过程中，柳正源变更利息请求为230,000元，其余请求事项不变。事实和理由：2012年5月24日，鑫城水泥公司、林渊标因资金周转需要，向柳正源借款500,000元，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2.5%计算。借款期限届满后，鑫城水泥公司、林渊标未能偿还借款，于2014年5月24日重新出具借据一份给柳正源。尔后，鑫城水泥公司、林渊标仅支付利息至2015年11月23日。2016年5月24日，双方经协商，同意对上述借款的借款期限延期一年。借款期限届满后，鑫城水泥公司、林渊标未能偿还上述借款本息。故柳正源依法起诉，请求支持上述请求。 鑫城水泥公司辩称，1.对借款事实无异议，鑫城水泥公司有收到柳正源出借的款项500,000元，且该笔借款系用于公司生产经营，并非用于林渊标个人生活；2.对2014年5月24日的借据的真实性有异议，该份借据上的公司印章是否为鑫城公司所盖不确定，对借据上的延期壹年不予认可，从借据上可以看出，延期壹年的字迹是先加盖公章后再书写上去的。 林渊标辩称，1.其并非本案的共同借款人，其是作为经办人和担保人；2.从2014年5月24日重新出具的借据中可以看出，林渊标作为担保人在借据上签字，借款期限为一年，且林渊标对延长借款期限一事不知情也不认可，故本案的保证期间应于2015年11月23日届满，林渊标无需承担保证责任，请求驳回对林渊标的诉讼请求。 柳正源围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一份，证明鑫城水泥公司、林渊标于2012年5月24日向柳正源借款500,000元，并于2014年5月24日重新出具借据一份给柳正源，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2.5%计算；2.存款明细账一份，证明2012年5月21日，柳正源将款项500,000元汇入林渊标的妻子黄秀琪的银行账户；3.人民法院的保全费专用发票一份，证明柳正源申请对鑫城水泥公司、林渊标进行财产保全，花费保全费用4210元的事实。 鑫城水泥公司经质证，发表如下质证意见：1.对借据的真实性有异议，该份借据上的两处公章是否是鑫城水泥公司加盖的不确定，对“延期壹年”的字迹不清楚是谁书写的，不认可对借款期限的延长，且从该份借据可以看出，延期壹年的字迹是先盖章后再书写上去的；2.对其余证据的真实性和证明内容均无异议。 林渊标经质证，发表如下质证意见：1.对借据的真实性有异议，借款人和担保人上的签名虽然为林渊标所签，但林渊标是作为经办人和担保人的身份签字，对“延期壹年”的字迹不予认可，林渊标不同意延长借款期限，故本案已超过六个月的保证期间；2.对其余证据的真实性和证明内容均无异议。 对柳正源提供的上述证据，本院经审查认为，1.鑫城水泥公司、林渊标对证据1的真实性有异议，其认为该份借据上的两枚“福建省大田县鑫城水泥工业有限公司”印章不确定是否为鑫城水泥公司所加盖，对借据上“延期壹年”的字迹不予认可，鑫城水泥公司于2017年12月19日向本院申请对上述事项进行鉴定，本院依法予以准许，并于同年12月21日组织双方当事人商定鉴定机构，后鑫城水泥公司作为申请人在本院指定的期限内未向鉴定机构预交鉴定费用，应视为鑫城水泥公司放弃鉴定申请，故鑫城水泥公司、林渊标未提供相关证据予以反驳，本院对该份借据的真实性予以认定；2.鑫城水泥公司、林渊标对柳正源提供的证据2、3的真实性和证明内容均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 鑫城水泥公司、林渊标向本院提交借据复印件一份，证明2012年5月24日，鑫城水泥公司向柳正源借款500,000元，该份借据系原始借据，该份借据与柳正源提供的借据的格式一致，且从该份借据可以看出林渊标不是共同借款人，而是经办人和担保人。 柳正源经质证，对上述借据的真实性不予认可，因该借据系复印件，而非原件，真实性无法确认，且鑫城水泥公司的公章在被告处，被告完全可以因诉讼抗辩需要自行制作并加以复印。 对鑫城水泥公司、林渊标提供的借据，本院经审查认为，因该份借据系复印件，且柳正源对此不予认可，故本院对该份借据的真实性不予认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，柳正源将款项500,000元汇入鑫城水泥公司的法定代表人黄秀琪的银行账户，2014年5月24日，鑫城水泥公司、林渊标出具借据一份给柳正源，对上述借款进行确认，鑫城水泥公司、林渊标分别在该份借据中的借款单位和借款人处盖章和签字，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2.5%计算。借款后，鑫城水泥公司依约支付利息至2015年11月23日。2016年5月24日，双方经协商，同意对上述借款的借款期限延期一年，并由鑫城水泥公司加盖公章，林渊标以担保人的身份再次在借据上签字。借款期限届满后，柳正源向鑫城水泥公司、林渊标催讨未果，遂依法起诉。 本案的争议焦点为：林渊标是共同借款人还是担保人及本案是否超过保证期间的问题。对此本院予以认定如下： 柳正源认为，林渊标应认定为共同借款人，其理由如下：从借据中可以看出，林渊标是以借款人的身份在借款人处签名并捺印，且本案借款系汇入林渊标的妻子黄秀琪的银行账户中。虽然在2016年5月24日双方协商延长借款期限时，林渊标又以担保人的身份再次在借据上签名并捺印，但柳正源对此不予认可，柳正源并不同意林渊标由借款人的身份转为担保人的身份。故林渊标应认定为共同借款人，本案不存在超过保证期间的问题。 鑫城水泥公司、林渊标认为，本案中，林渊标应认定为担保人，且本案已超过六个月的保证期间。首先，本案借款系鑫城水泥公司向柳正源借款，利息也是由鑫城水泥公司支付，林渊标作为公司股东在借据上签字是以经办人的身份签字，本案借款系用于公司经营，并非用于林渊标个人生活，故林渊标不应为共同借款人；其次，林渊标以担保人的身份在借据中签名，对该笔借款承担连带保证责任；再次，本案已超过六个月的保证期间，林渊标作为保证人在借据上签字的时间为2014年5月24日，且林渊标对延期壹年的字迹不予认可，林渊标对此并不知情，本案的保证期间应算至借款期限届满后六个月即2015年11月23日。故本案已超过六个月的保证期间，林渊标无需承担保证责任。 本院经审查认为，如前所述，鑫城水泥公司、林渊标对借据上的“延期壹年”的字迹及“延期壹年”处加盖的公章“福建省大田县鑫城水泥工业有限公司”的真实性有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院对该辩解意见不予采纳。在该份借据中，林渊标在借款人处签名并捺印，林渊标对此亦予以认可，故林渊标应为本案的共同借款人。另根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。在本案中，林渊标作为共同债务人又以担保人的身份在借据上签名，其行为不符合上述担保法中关于担保的定义，故鑫城水泥公司、林渊标主张林渊标系保证人，本案已超过保证期间的辩解意见，不予支持。 综上所述，本院认为，柳正源与鑫城水泥公司、林渊标之间因借贷而产生的债权债务关系明确，鑫城水泥公司、林渊标应当偿还借款。鑫城水泥公司、林渊标主张的林渊标系保证人，本案已超过保证期间的辩解意见，缺乏事实依据，不予采纳。柳正源主张利息按月利率2%计算，从2015年11月24日起至2017年10月23日止，利息计算为230,000元，不违反法律规定，予以支持。故柳正源要求鑫城水泥公司、林渊标偿还借款500,000元及其利息230,000元，共计730,000元，并支付从2017年10月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条规定，判决如下： 福建省大田县鑫城水泥工业有限公司、林渊标应于本判决发生法律效力后三十日内共同偿还给柳正源借款500,000元及其利息230,000元（从2015年11月24日起至2017年10月23日止，按月利率2%计算），共计730,000元，并支付从2017年10月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取5550元，保全费4210元，合计人民币9760元，由福建省大田县鑫城水泥工业有限公司、林渊标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈夏瑛 二〇一八年二月九日 书记员  林明微 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－