湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0822民初785号 原告：王桂兰，女，1957年8月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告：余求元，男，1955年10月7日出生，汉族，住湖南省桑植县，系原告王桂兰丈夫。 两原告共同委托诉讼代理人：舒易求，湖南风云律师事务所律师。 被告：陈广初，男，1935年5月8日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：王美英，女，1961年3月30日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告王桂兰、余求元与被告陈广初、王美英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王桂兰、余求元及其共同委托诉讼代理人舒易求，被告陈广初及其委托诉讼代理人郭权满，被告王美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂兰、余求元向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认2000年1月17日原被告双方签订的分家析产协议书无效；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王桂兰和余求元及原告王桂兰胞弟王正章现在居住的房屋宅基地，总面积405.78平方米，是原告余求元外祖母祖屋所占地基及扩充。外祖母过世后，由原告余求元继承，原告一家因居住困难于1984年8月25日向政府申请，在外祖母屋所占地基上另建新房。经过审批，1984年9月3日政府同意在原地基上建房，但注明仅限于原屋地基，不得扩大。于是原告夫妇经过设计，采取包工不包料的方式承包给余某施工建设，花了几年时间建成一栋平房，共11间。因所占地基实际为405.78平方米，超过批准40平方米的左右面积。原告为此向交纳了超占面积190.78平方米的罚款386元以及另外215平方米的耕地占用税470元，原告才拥有了面积为405.78平方米的整块宅基地。 住房条件得到很大改善后，原告王桂兰在兄妹最大，考虑到胞妹王美英结婚时无房居住的实际困难，同意将所建住房的东头5间借给其临时居住、过渡。未想时间一长，被告王美英联合父亲陈广初准备占用所借住房子不返还。2000年1月17日，两被告在原告不知情的情况下，私自串通其他部分家人亲属，谎称原告的房产为被告陈广初所修建，声称被告陈广初当时修建房屋时，原告夫妇出过不少钱和劳力，由被告陈广初补偿原告王桂兰现金3000元（实际也没给），补偿后，陈广初就合法拥有了该房产。于是两被告通过分家析产的形式把该房产分给了原告王桂兰和被告王美英，在该“房屋分家析产协议书”尾部签名处，还伪造了原告余求元的签字（没有原告王桂兰的签字）。此后，原告因孩子渐渐长大需要房子，要求被告王美英退还房屋，被告王美英不予理睬并阻扰，随后被告将房屋非法转让给胞弟王正章，王正章拆掉了原来5间半房屋，进行了翻修，并据此分家析产协议书到国土部门办理了相应手续。原告得知情况后，多次向国土部门反映，可有关部门称析产协议书上有原告余求元的签字。因此，原告不得已于2017年6月到相应权威鉴定部门进行了科学鉴定，析产协议书上的签名确实不是原告余求元所签。 为此，原告诉至本院，请求法院判决确认分家析产协议书无效。 被告陈广初辩称：1、两原告诉称案涉房屋地基为余求元外祖母留给的地基与事实不符。当时余求元的外祖母在世时是有房屋的，1981年是生产队，1984年改成组，因其外祖母成了五保户，接到生产队居住后就把这个屋拆了，变成了集体用地，然后分了，1984年被告陈广初要修屋的时候，找到了组上的各农户，请求把这个地让给他修屋，找到村干部，因当时原告王桂兰为被告子女中最大，陈广初夫妇有房屋，只能以原告王桂兰的名义修屋。并非原告诉称所继承的其外祖母的地；2、该房是被告陈广初为主所修建，两原告诉称建房的事实与客观事实不符，提交的证据是虚假的；3、两原告诉称在原告不知情的情况下签订的分家协议，与事实不符，当时原告余求元是参加了的，并签了字，签协议时有很多人在场，王桂兰的亲朋好友也参加了的，被告陈广初签了字后，原告余求元签。根据协议应给原告余求元3000元钱，原告也打了领条领取；4、原告提交的一份鉴定仅为咨询意见，来源不合法，鉴定依据不真实，不能作为原告主张权利的依据。综上，2000年签订的分家析产协议是双方的真实意思表示，应依法驳回原告诉讼请求。 被告王美英辩称：分家析产协议是到原告余求元屋里开的会，参加协议的人都签了字的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，并根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1、原告提交的“湖南司法警官职业学院司法鉴定所咨询意见书”，属原告余求元单方委托。被告提出异议称，认为其提供的参照样本不真实。本院认为，该证据因鉴定依据未经庭审质证确认，鉴定机构的选定未经司法程序确定，不能作为鉴定意见使用，仅能作为书证使用。且该书证所证明的非原告本人签字的内容没有其他有效证据予以佐证，属于孤证，本院不予采信。 2、2016年1月14日，本院审理的（2016）湘0822民初44号原告余求元、王桂兰与被告陈广初宅基地使用权纠纷一案中，本案原告余求元、王桂兰在起诉状中述称（摘要）：“2000年，原告夫妇分家得到房产及宅基地。2001年8月原告将宅基地216平方米办理国有土地使用证桑国用（2001）字第131号”。2016年3月4日，本院审理的（2016）湘0822行初8号原告王中端（本案被告陈广初之妻）诉被告桑植县人民政府及第三人王桂兰土地行政登记一案中，本案原告王桂兰在答辩状中述称（摘要）：“房屋建成后，被答辩人多次强行要求答辩人给王美英让出一半房产，并为此闹得整个家族鸡犬不宁，严重影响到答辩人正常生活，为此，答辩人在考虑姊妹亲情的前提下，经文明路居委会及家族成员居间协商，于2000年元月17日达成了《房屋分家协议》（见附件），答辩人同意将已建成房产一分为二，东头无偿分割给答辩人胞妹王美英”。 3、本院已经生效（2016）湘0822行初8号行政判决书查明的事实为：原告王桂兰是被告陈广初的大女儿。1984年，王桂兰写了一份房屋报告，要求在老屋场上修建40平方米左右的房子，该报告得到了当时的尚家坪农四组、澧源镇人民政府的批准。1990年，王桂兰缴纳了房屋超面积（190.78平米）的耕地占用税、罚款。2000年1月17日，陈广初组织了五个子女（大女儿王桂兰的丈夫余求元、次女王美英、儿子王正炎、王正章、王正杰）及澧源镇文明路居委会工作人员参加的协调会，达成了房屋分家协议，将上述已建成的房屋五间由长女王桂兰、次女王美英进行分配，从中间堂屋中线分界，两人各分两间半，东头归王美英，西头归王桂兰，由陈广初给王桂兰补现金3000元。2001年8月15日，王桂兰申请，获得编号为桑国用（2001）字第131号国有土地使用证。王美英分得房屋后，与王正章进行了调换。 4、王正章将所调换的王美英的房屋在国土部门办理了桑国用（2000）字第696号国有土地使用权证，原告余求元在界址协议书上签字确认，签字落款日期为2000年11月8日。原告余求元在办理桑国用（2001）字第131号国有土地使用证时，调换后的王正章在界址协议书上签字确认，签字落款日期也为2000年11月8日。 本院认为：1、原告主张合同无效的主要事实依据为：合同签字不是本人所签，且直到王正章办理所分房屋的国有土地使用证后才知道有《房屋分家协议书》。该事实与本院生效的（2016）湘0822行初8号行政判决书所确认的事实不相符；与原告在相关诉讼中的起诉状、答辩状中述称的事实不相符。且原告提交的湖南司法警官职业学院司法鉴定所咨询意见书”书证未被采信。根据举证分配原则，该“签字非本人所签的事实”证据应当由主张事实的原告进行举证，但本案即使“原告签字非本人所签的事实”成立，也只能证明《房屋分家协议书》作为书面合同具有瑕疵，原告即使未签字，并不影响合同内容的成立生效。 合同的成立生效是一个持续存在的事实状态，根据查明事实，原告对该《房屋分家协议书》自2000年以来一直明知，且以此作为依据主张权利，并在2001年底之前已按该《房屋分家协议书》所确定的义务事实上遵守并履行完毕。 2000年11月8日，房屋分家后各实际房主（余求元、王正章）在办理国有土地使用证的过程中，在《房屋分家协议书》所指向的房屋分界线上同日签字确认，应视为对《房屋分家协议书》约定主要内容的再次追认。 根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、四十四条、五十一条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条规定。原告余求元及相关权利人同日在“界址协议书”上的签字应视为对《房屋分家协议书》上主要义务的履行，也应视为原告余求元对合同内容的追认，合同依法成立并生效。 因此，原告即使未在《房屋分家协议书》上签字，也不影响《房屋分家协议书》上约定的内容已经成立生效的事实存在。故本院认为对《房屋分家协议书》上签字的真伪进行鉴定已无实际意义，且原告在庭审质证中也未请求对该签字的真伪进行司法鉴定。 2、根据本院生效的（2016）湘0822行初8号行政判决书所确认的事实，原告没有相反证据足以推翻，应当认定《房屋分家协议书》系原告参加同意并签字确认的事实成立。 原告主张的合同签字不是本人所签，且直到王正章办理所分房屋的国有土地使用证后才知道有《房屋分家协议书》的事实与其在相关诉讼中的起诉状、答辩状中陈述的：“原告夫妇分家得到房产及宅基地”及“经文明路居委会及家族成员居间协商，于2000年元月17日达成了《房屋分家协议》（见附件），答辩人同意将已建成房产一分为二，东头无偿分割给答辩人胞妹王美英”关于签订《房屋分家协议书》的事实陈述自相矛盾，该起诉状、答辩状中陈述的关于各方达成《房屋分家协议书》的事实与查明的事实基本相符，应予以确认。 原告在本案述称中主张的事实对原已经诉讼中其自认的事实作相反陈述，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，对其主张事实中与原自认事实相反的事实部分应不予认定。 3、本案发生纠纷的原因为，原告认为被告具有强势身份，在达成《房屋分家协议书》时有被胁迫违背真实意思的情形存在。原告可据此行使合同撤销权，但该合同自签订或2001年原告明知该合同存在之日起已超过最长的5年除斥期间，撤销权已经消灭，且主张合同撤销权的事实依据不足，故本院未予释明原告可变更诉讼请求为行使合同撤销权以主张合同无效，达到同一诉讼目的。 综上，2000年1月17日原被告达成的《房屋分家协议书》，经过各方认可并履行，合同已依法成立生效，没有导致合同无效的法定情形。原告的合同无效确认之诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第七十六条、第七十七条、第七十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告王桂兰、余求元的诉讼请求。 案件受理费160元（已由原告预交80元），由原告余求元、王桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  曹安华 人民陪审员  杨庆俞 人民陪审员  陈政军 二〇一八年八月十六日 法官助理黄湘琳 代理书记员  满 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第八条合同法第五十五条规定的“一年”、第七十五条和第一百零四条第二款规定的“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。 当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。 第七十七条鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。 鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。 第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。