贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0602行初21号原告徐必成，男，1954年9月8日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。被告思南县公安局，住所地为思南县思唐镇北京路。法定代表人邵宗杰，该局局长。参加诉讼行政负责人周仕飞，该局副局长。委托代理人雷铭，思南县公安局法制大队队长，特别授权。委托代理人宁乾富，思南县公安局治安大队民警，特别授权。原告徐必成不服被告思南县公安局作出的行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告徐必成、被告思南县公安局副局长周仕飞及其委托代理人雷铭、宁乾富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告思南县公安局于2017年11月21日作出思公治行罚决字（2017）1427号《贵州省思南县公安局行政处罚决定书》（以下简称1427号处罚决定）认定：2017年11月17日，徐必成采取煽动和串联的方式，组织思××香坝镇居民卢胜兰、付正英、田维芬、方永婵、杜春德、冉如富、唐顺山、李有桃等人不按法定途径提出投诉请求、在信访接待场所多次缠访，扰乱国家机关工作秩序。被告思南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定给予徐必成十日行政拘留。原告徐必成诉称，被告在没有任何法律依据的情况下超越其职权及属地管辖范围，对原告作出拘留10日行政处罚是错误的，对原告所做的犯罪人员档案记录程序违法。2017年11月17日原告在怀化去北京的火车上被思南县政府的工作人员拦截，并将原告强行带回思南县，在思南县公安局关押10个多小时，并强行将原告拘留。2017年11月22日被告思南县公安局以扰乱国家工作秩序为由对原告作出行政处罚决定并强制限制了原告的人身自由。原告认为，原告上访行为只能由行为发生地北京市有关部门才有管辖处罚权。被告将原告拉到思南县城南派出所对原告所做的采集指纹、拍照留档并对原告作出1427号处罚决定的行为属程序违法，与中央政法委出台的关于处理上访人员的相关规定不符。综上，原告特诉至本院请求：依法判令确认被告思南县公安局作出的思公治行罚决字（2017）1427号行政处罚决定书违法。原告徐必成在开庭前向本院提交如下证据、依据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。2、被告思南县公安局于2017年11月22日作出的1427号处罚决定，拟证明被告对原告进行了处罚的事实。被告思南县公安局辩称，2017年11月17日，卢胜兰、袁德芬组织、煽动、邀约徐必成到北京上访，徐必成得知情况后煽动方永蝉、付正英一起到北京上访，伙同陈维蓉、冉如富、田维芬、周开强等不按国务院《信访条例》相关规定、不依照国家法定程序请求信访，在信访接待场所多次缠访，不听从工作人员劝阻，到北京非法上访，致使思南县、乡两级政府经济损失以及工作人员不能正常工作。对此，被告于2017年11月21日立案后，于2017年11月22日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据对原告进行了告知，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，于当日作出1427号处罚决定并直接送达原告，决定对原告行政拘留十日。原告诉称被告超越职权以及属地管辖范围不属实，因原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款和《信访条例》第四十七条的规定，属扰乱国家机关工作秩序。同时，在思南县公安局城南派出所对原告所作的指纹采集、拍照留档行为是按照贵州省公安机关办案程序规定办理的，程序合法。综上，被告认定原告扰乱国家机关工作秩序的违法行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请人民法院维持被告所作的1427号处罚决定。被告思南县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、2017年11月21日被告思南县公安局所作的1427号处罚决定，拟证明徐必成被处罚的情况。2、思公（治）审字（2017）90号《公安行政处罚审批表》，拟证明被告的处罚审批程序合法。3、思公治受案字（2017）36号《受案登记表》，拟证明该案受案情况。4、被告思南县公安局于2017年11月21日对原告徐必成所作的《行政处罚告知笔录》一份，拟证明被告已经履行告知程序。5、被告思南县公安局于2017年11月21日作出的《被行政拘留人家属通知书》一份，拟证明对徐必成拘留的情况已经通知其家属。6、徐必成人口信息一份，拟证明徐必成的身份情况。7、被告思南县公安局于2017年11月21日作出的《公安行政处罚执行回执》一份，拟证明徐必成已经被行政拘留十日。8、被告思南县公安局作出的《结案审批表》一份，拟证明案件按程序已经结案。9、被告思南县公安局于2017年11月21日对徐必成的询问笔录二份，拟证明徐必成等人到北京非法上访的事实以及其供述煽动方永蝉、付正英的事实。10、被告思南县公安局于2017年11月21日对卢胜兰的询问笔录二份，拟证明其与徐必成等人到北京非访的事实、证明其与徐必成等人商定上访日期，徐必成煽动方永蝉、付正英去北京上访的事实。11、被告思南县公安局于2017年11月21日对袁德芬的询问笔录二份，拟证明其与徐必成等人到北京非访的事实。12、被告思南县公安局于2017年11月21日对方永蝉、付正英询问笔录各二份，证明其与徐必成等人到北京非访的事实。13、思××香坝镇何浩等九名干部的情况说明一份，拟证明到北京去接返徐必成等非访人员、同时证明因到北京去接返徐必成等人而放弃了日常工作。14、思南县香坝镇政府提交的关于徐必成的处理情况等材料，拟证明思南县香坝镇政府对徐必成的诉讼理由已经处理，并且徐必成已经签了息诉罢访承诺书，同时证明徐必成等人进京上访扰乱了政府干部正常的工作秩序。15、思南县信访局移交徐必成等人非访材料，拟证明徐必成等人进京上访扰乱了县政府部门干部的正常工作秩序。经庭审质证，原告对被告提供的1、2号证据有意见，其对该处罚决定不服；对被告提供的3号证据有意见；对被告提供的4号证据有异议，认为被告在所作笔录时未通知原告；对被告提供的5、6、10、12号证据无异议；对被告提供的7号证据有异议；对被告提交的8号证据有异议，认为被告的处罚程序不合法；对被告提供的9号证据有异议，原告并没有煽动别人上访；对11号证据有异议，认为被告是在污蔑原告；对被告提供的13号证据有异议，认为被告思南县公安局损坏原告的财物，并应当赔偿；对被告提交的14号证据有异议，强调该文书上的手印是思南县公安局工作人员强制其捺印的；对被告提交的15号证据有异议，认为原告的行为并没有干扰行政机关的工作秩序。被告对原告提供的1至2号证据质证无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2号证据，被告提交的1-12号证据客观真实、来源合法，且与被诉行政行为的合法性审查相关联，可作为认定本案事实的依据。对被告提供的13-15号证据系原告徐必成等人的具体信访事项类相关材料，本案审查的是1427号处罚决定的合法性，即审查原告是否具有被告认定的扰乱国家机关正常工作秩序的事实，故上述证据与待查事实并无关联，本院不予采信。经审理查明：原告徐必成系退伍军人，2017年11月17日其以参战伤残补贴金未按部队下发的伤残证登记进行发放、其所有的香坝修车站被征收未得到全部补偿以及未安排就业等问题与分别有不同信访诉求的冉如富、卢胜兰、袁德芬等人相约一起出发去北京上访。其在怀化去北京的火车上，被思南县香坝镇政府工作人员拦截，并劝返回思南县押解到思南县城南派出所。2017年11月21日，被告思南县公安局对原告徐必成进行了行政处罚告知，并于同日对其作出了1427号处罚决定，以原告采取煽动和串联的方式组织数人不按法定程序上访、多次缠访扰乱国家机关工作秩序为由给予原告10日行政拘留，该行政处罚现已执行完毕。原告不服，诉至本院，要求确认1427号处罚决定违法。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告徐必成户籍所在地为思××香坝镇，故被告思南县公安局具有管辖权。本案争议焦点是被告所作的1427号处罚决定认定原告徐必成扰乱国家机关秩序以及组织相关人员集体上访的事实是否清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的;……。”本案中，结合证据及查明的事实，原告徐必成意欲前往北京上访属实，但其未抵达北京还未到相关部门进行信访便被劝返，即并无证据证明原告徐必成存在上述法律规定的扰乱相关单位秩序的行为，且从被告提供的卢胜兰、袁德芬、方永蝉等人的《询问笔录》来看，也不能证实徐必成具有组织上访的情形，故1427号行政处罚认定原告徐必成前往北京上访扰乱国家机关秩序且采取煽动、串联的方式组织他人集体上访，属认定事实不清、证据不足。对于被告所称因原告上访致使思南县、乡政府工作人员对其从北京接回，属扰乱当地政府日常工作秩序的意见，本院认为，当地政府对信访相关事宜的处理是其工作的具体安排，并不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中扰乱单位秩序的情形，故对被告的该意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告思南县公安局于2017年11月21日作出的思公治行罚决字（2017）1427号《行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告思南县公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一八年八月二十八日法官助理吴伍书记员彭湖