南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初10814号原告:段某某，男，1957年12月4日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍志富，江苏宪德律师事务所律师。被告：张飞翔，男，1993年1月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。原告段某某与被告张飞翔、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人蒋永龙、伍志富，被告张飞翔、人保财险南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：要求被告张飞翔向原告支付医疗费146959.06元，被告人保财险南京分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日16时56分许，被告张飞翔驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车沿龙蟠中路由北向南行驶至瑞金路路口，在左转弯过程中遇原告段某某驾驶电动自行车由东向南左转通过路口时发生碰撞，造成原告段某某连人带车倒地受伤及两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告张飞翔与原告段某某分别承担事故同等责任。经查询，肇事车辆苏Ａ×××**登记所有人为被告张飞翔，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险）。事故发生后，原告被送往解放军八一医院救治，自行花费了医疗费205655.8元。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，基于原告的行为系造成事故的原因之一，依据相关规定，减轻被告30%的责任，故原告主张被告承担70%的责任。现原告已花费大额医疗费用，无法筹集后续治疗费用。故原告诉至法院，请求法院依法判如所请。被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，张飞翔驾驶的车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。根据事故责任认定书原告与被告张飞翔各承担事故同等责任，故超出交强险的部分，被告应按照50%的赔偿比例承担。另，超出交强险的医疗费要求扣除15%的非医保用药费用，保险公司不承担诉讼费。被告张飞翔辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告张飞翔与原告承担事故同等责任，交强险外的损失被告应当按照50%的责任比例承担。不同意保险公司扣除15%的非医保用药费用。另，原告自身有多年的糖尿病，用药及膳食上有很多用于糖尿病，不应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议的事实如下：2017年6月24日16时56分许，被告张飞翔驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车沿龙蟠中路由北向南行至瑞金路路口，在左转弯过程中，遇原告段某某驾驶电动自行车沿该路口违反交通信号指示由东向南左转通过路口时发生碰撞，造成原告段某某连人带车倒地受伤及两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第二大队作出宁公交二认字【2017】第057号道路交通事故认定书，认定张飞翔和段某某分别承担事故同等责任。事故发生后，原告段某某被送往中国人民解放军81医院（以下简称81医院）住院治疗，于2017年8月11日出院。另查明，被告张飞翔驾驶的苏Ａ×××**号车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、保单、病历、诊断证明、出院记录、驾驶证、行驶证等书面证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告张飞翔驾驶的事故车辆在人保财险南京分公司投保了交强险，故原告的损失应先由人保财险南京分公司在交强险范围内承担赔偿责任。又因原告段某某为非机动车驾驶人，被告张飞翔为机动车驾驶人，两人分别负事故同等责任，故超出交强险的损失，本院酌定减轻张飞翔40%的赔偿责任（即张飞翔承担60%赔偿责任）。再者，张飞翔驾驶的事故车辆在被告人保财险南京分公司又投保了50万元商业三者险（含不计免赔险），故超出交强险应由被告张飞翔承担的部分应先由人保财险南京分公司根据保险合同在商业三者险范围内承担，仍有不足，由被告张飞翔承担。本案中,原告主张医疗费146959.06元（医疗费总额为205655.8元，交强险外按70%计算），提供了医疗费票据、用药清单等佐证。被告人保财险南京分公司抗辩应在商业三者险范围内扣除15%的医保外用药费用，另要求剔除购买人血白蛋白的4800元及医疗费中的伙食费1541.95元。被告张飞翔辩称原告主张的医疗费中应扣除治疗糖尿病的费用。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保财险南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人保财险南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告人保财险南京分公司要求扣除医保外用药费用的意见不予采纳。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性、合理性和关联性有异议的，应当承担相应的举证责任。两被告抗辩要求剔除原告医疗费中人血白蛋白费用及治疗糖尿病的费用，但无证据证明上述医疗费与本起事故不具有关联性及必要性和合理性，故本院对两被告的反驳意见不予采纳。关于医疗费中包含的伙食费1541.95元，本院认为，住院伙食补助费系受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超出平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理部分予以赔偿的费用。本案中原告在81医院住院治疗期间，医疗费票据中包含的伙食费1541.95元属于住院伙食补助费的性质而非医疗费范畴，据此本院认定该费用应从医疗费中予以剔除。因本案中原告只诉请医疗费，故关于住院伙食补助费，原告可另案主张，本案中本院不予理涉。综上，本院认定原告医疗费总额为204113.85元。该损失由被告人保财险南京分公司在交强险范围内承担1万元，超出交强险的部分，由人保财险南京分公司在商业三者险范围内承担116468.31元（194113.85元×60%），原告段某某自行承担77645.54元。据此，被告人保财险南京分公司在交强险和商业三者险范围内共计向原告段某某赔偿126468.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告段某某赔偿医疗费计126468.31元。二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告段某某负担79.1元，被告张飞翔负担488.4元（该款原告已预交，由被告张飞翔在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁伟利二〇一八年二月二十四日见习书记员  马伊萌