四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川3401民初748号原告：侯超峰，男，汉族。委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨正戈，男，汉族（未到庭）。原告侯超峰诉杨正戈合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯超峰及其委托诉讼代理人吴欣宇到庭参加了诉讼，被告杨正戈经本院合法传唤未到庭参加诉讼,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯超峰向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付原告合伙清算款共计341677.50元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方合伙承接了西昌市长安社区卫生服务中心即西昌市人民医院海河分院建设工程劳务施工承包工程，2013年10月31日，双方签订了《合伙协议》。协议对出资方式、收回及分工、利润分配及债务承担均作出了明确约定，双方约定原告以30元/平方米作为投资收益，同时原告出资购买塔机用于项目实施，并按照每平方米10元的租金支付原告费用。西昌市长安社区卫生服务中心暨西昌市人民医院海河分院建设项目己于2017年4月完工，原告于2016年办理完全部结算手续，并领回质保金，现合伙事务已经全部终结。经双方结算，原告在该项目中合计出资为465059.00元，被告向原告支付回收资金为150000.00元。原告从项目领取工程款及质保金合计303589.50元。原、被告双方于2016年2月3日对项目部应付款进行了结算，被告领取的款项合计为3245592.00元。按照合伙协议的约定，原告应分得利润为8255.2×30=247656.00元，塔机租赁费用82552.00元，合计为330208.00元。原告出资合计465059.00元，被告向原告支付了150000.00元，原告从项目部领取工程款及质保金合计303589.50元，被告还应当向原告支付合伙清算款共计341677.50元。原、被告双方合伙事务终结后，经双方结算，被告应当按照协议约定支付剩余合伙清算款项。原告多次要求被告支付剩余款项，但均无结果，无奈，为了维护自己的合法利益，原告只得向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨正戈未作答辩,未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份、《施工劳务承包合同》一份、《补充协议劳务合同》一份、《材料（商品明细分类账）》一份、《合伙协议（工程劳务承包）》、《申请报告》一份、《项目应付款》一份、《收条》四份、四川鸿腾建设集团有限公司情况说明一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。被告杨正戈未到庭质证,视为其放弃质证权利。就本案事实，根据审查确认的证据及原告陈述，本院认定如下：2013年3月29日，被告杨正戈与四川鸿腾建设集团有限公司签订《施工劳务承包合同》。合同约定主要内容为：四川鸿腾建设集团有限公司将西昌市长安社会卫生服务中心即西昌市人民医院海河分院建设工程劳务施工承包给被告杨正戈，单价为430.00元／平方米（按建筑面积计算），另加20000.00元住房补贴。被告杨正戈还应向四川鸿腾建设集团有限公司交纳履约保证金100000.00元。原告侯超峰作为联系人在《施工劳务承包合同》上签字。《施工劳务承包合同》签订后，2013年10月31日，原、被告双方签订了《合伙协议》。协议约定主要内容为：一、合伙项目及范围：西昌市人民医院海河分院建设工程主体劳务承包，范围以乙方（杨正戈）与项目方（四川鸿腾建设集团有限公司）所签施工劳务承包合同所确定的范围及内容为准。（附合同）二、合伙期限：以本签订之日起至合伙施工的项目完工。三、出资方式、收回及分工：1.甲方（侯超峰）出资总额为貮拾万元，以现金或者提供工程所需物资为方式。按工程需要遂次实现。超出的此金额由乙方负责解决。2.乙方负责施工管理，组织人员施工，与项目方协调关系，保证工程顺利完工，做好结算，实现合伙利润目标。3.甲方为合伙期间的财物负责人。项目方给付的所有款项，都由甲方领取并管理支出，.甲方收到项目方付款后，按项目方所付工程量以每平方米280.00元计算转付给乙方。用于支付工人工资及完成工程其它开支。剩余部分作为甲方的回收资金。四、利润分配及债务承担。1.乙方以390.00元的单价负责完成工程施工（不含塔机租金），自担风险，自负盈亏。木方、模板工程完工后归乙方所有。2..甲方以30.00元／平方米作为投资收益。五、塔机使用、租金等相关规定。1.该塔机购买价为10.7万元，甲方出全资。其所有权、使用权及租赁收益，转让权归甲方所有。2.该塔机用于本工程，租金为每平方米10元，总计金额10元×8255.2平方米＝82552.00元，租用期限为自安装之日起十个月内，超出此期限乙方需按7500.00元／月付给甲方租金。《合伙协议》签订后，原、被告双方均按照《合伙协议》来履行。2017年4月，西昌市长安社会卫生服务中心即西昌市人民医院海河分院建设工程已部完工，并与四川鸿腾建设集团有限公司结算，经结算杨正戈劳务承包费总计为3620725.00元。2014年7月22日前，杨正戈从四川鸿腾建设集团有限公司领取劳务承包费共计3245592.00元，2014年7月22日后，原告侯超峰及施工班组从四川鸿腾建设集团有限公司领取剩余工程款及质保金合计303589.50元。2016年2月3日，双方按照《合伙协议》对项目部应付款进行了结算，原告在该项目中合计出资和垫付款项为465059.00元，原告从项目领取工程款及质保金合计303589.50元。按照合伙协议的约定，原告应分得利润为：8255.20／平方米×30元／平方米=247656.00元，塔机租赁费用82552.00元，两项共计330208.00元。原告出资和垫付款项为为465059.00元，共计795267.00元，扣除被告已向原告支付的150000.00元和原告从项目部领取工程款及质保金303589.50元后，被告还应当向原告支付合伙清算款共计341677.50元。本院认为,个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物技术等，合伙经营、共同劳动而双方予以认同签订的合伙协议。原、被告双方签订的《合伙协议》对各自投入资金及实物、利益、风险进行了约定。原、被告双方形成的合伙法律关系，是双方真实意思表示，该协议未违反国家法律法规，本院予以确认。根据双方签订的合伙协议以及原告提交的证据能互相印证，确定被告应支付原告合伙收益款为341677.50元，被告应按合伙协议约定支付原告合伙收益款341677.50元。因此，对原告侯超峰要求被告杨正戈支付合伙收益款341677.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨正戈无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告杨正戈于本判决生效后十日内向原告侯超峰支付合伙收益款341677.50元。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425.00元，公告费900.00元,由被告杨正戈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 毛 琳审判员 叶志凯审判员 刘云川二〇一八年八月十三日书记员 王峙薇附1：本案证据目录一、原告侯超峰提交证据及证明目的如下：1.原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告主体资格。2.《施工劳务承包合同》一份、《补充协议劳务合同》一份。证明：2013年3月29日，杨正戈与四川鸿腾建设集团有限公司签订了《施工劳务承包合同))，约定由杨正戈承包西昌市长安社区卫生服务中心暨西昌市人民医院海河分院建设项目主体工程劳务，劳务费用单价为430.00元，建筑总面积为8255.20/㎡，另外由鸿腾公司向杨正戈支付20000.00元住房补贴，构成合同总价，原告侯超峰作为联系人在合同上签字。《施工劳务承包合同》签订后，杨正戈组织人员进行了施工，并在鸿腾公司领取了劳务费用。2013年11月1日，杨正戈与鸿腾公司就《施工劳务承包合同》签订了补充协议，约定由鸿腾公司补贴杨正戈每平方米5元作为规范外架措施费和工期延后贴等。3.《材料(商品)明细分类账》(11页)。证明内容:《施工劳务承包合同》签订后，杨正戈负责劳务施工的管理、施工人员工资的发放以及向鸿腾公司领取劳务费用等，侯超峰负责垫资、缴纳保证金、购买塔机以及日常材料、日常相关费用的支出侯超峰对其支出制作了明细分类账，杨正戈对侯超峰记载的账目、支出签字确认。自2013年3月26日至2014年5月30日，侯超峰在海河分院项目的支出共计465059.00元，杨正戈对此支出签字确认。4.《合伙协议(工程劳务承包)》。证明内容:侯超峰、杨正戈在合伙完成海河分院劳务承包过程中，为进一步明确双方权利义务，于2013年10月31日签订了《合伙协议(工程行回收;侯超峰分得的收益为30元/㎡，杨正戈分得的收益为55元/㎡。侯超峰出资购买塔机，并获得塔机的租金，租金为82552.00元。《补充协议》签订后，杨正戈的实际利润为60元/㎡«合伙协议》签订前至2014年7月22日，均是杨正戈在鸿腾公司领取劳务费用。5.«申请报告»(1页)、«项目应付款»(1页)、«收条»4张、收款人身份证复印件4份、四川鸿腾建设集团有限公司情况说明一份。证明内容:侯超峰、杨正戈的合伙事务进行中，侯超峰垫资支出了465059.00元，杨正戈领取工程劳务费用后，仅在2014年1月20日向侯超峰支付了150000.00元，为保证侯超峰投入资金的回收，双方于2014年7月22日向海河分院项目部(鸿腾公司)提出申请，要求剩余的工程款必须转入侯超峰的账户。2016年2月3日，侯超峰与杨正戈就劳务费用进行了结算，杨正戈确认其收到的总工程款为3245592.00元，扣除3%的质保金后，项目部还应向杨正戈、侯超峰支付劳务费用及退还保证金共计368643.00元。2016年2月5日，施工班组雷亨富、胡兴平、孙孝国领取剩余工资后，侯超峰从鸿腾公司领取了197100.00元，当日共计领取的款项合计368643.00元。至2016年2月5日，鸿腾公司还应向杨正戈、侯超峰支付106490.00元的质保金。鸿腾公司于2017年1月26日向侯超峰支付了106490.00元尾款。至此，杨正戈与侯超峰的合伙事务终结。二、被告杨正戈未提交证据。附2相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。