wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初1250号 原告：傅铁牯，男，1958年9月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告:李然有（友），男，1970年1月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告傅铁牯与被告李然有（友）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅铁牯、被告李然有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅铁牯向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付安装模板工资20000元和利息9200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月底，被告李然有雇用原告到其承建的镜山国际建筑工地安装车库、杂物间的模板，并口头协议，按40元/㎡计算工资，模板面积为1080㎡，共计工资43200元，被告已付23200元，尚欠20000元，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告李然有（友）辩称，欠原告安装模板的钱属实，具体数额见欠条原件，原告在镜山国际万里源房地产开发有限公司以答辩人的名义领取了10000元，剩下欠款答辩人会付给原告。 本院经审理认定事实如下：被告李然有与郑锦胜合伙承建江西省万里源房地产开发有限公司镜山国际车库、杂物间工程项目期间，于2015年12月底雇用原告到该工程项目安装模板。2016年1月21日，被告李然有与郑锦胜因在合伙过程中产生矛盾而拆伙，被告李然有向郑锦胜出具证明，证明郑锦胜在镜山国际做柴棚和地下车库有本金和利润7万元整。此后该工程项目由被告李然有个人负责继续施工，郑锦胜退出合伙。工程完工后，2016年6月30日，经被告李然有与原告结算，除已付部分工资外,尚欠工资20100元，被告李然有出具20100元的欠条给原告,并约定一个月内付清，逾期按月利率2分计算利息。付款期限过后，原告多次找被告李然有催收此款未果，于是原告诉到法院，请求支持其诉请。 另查明，2016年12月14日，由郑锦胜和傅铁牯共同出具领条，以郑锦胜的名义,由傅铁牯在江西省万里源房地产开发有限公司领取装模板人工费10000元。 以上事实有被告李然有写给原告的欠条及双方庭审陈述证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告傅铁牯为被告李然有提供了安装模板的劳务，2016年6月30日经原被告结算，除已付部分工资外,被告尚欠付原告工资20100元,有被告出具的欠条为凭，被告应按欠条载明的工资金额20100元向原告支付工资，现原告要求被告支付所欠工资20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 至于原告要求被告支付所欠工资产生的利息9200元问题，由于被告向原告出具的欠条约定所欠人工费一个月内付清，逾期按月利率2分计算利息，该约定符合法律法规的规定，所以现原告要求被告支付利息9200元，本院予以支持。 至于被告李然有辩称，原告在镜山国际万里源房地产开发有限公司以被告李然有的名义领取了10000元，被告没有提供证据证明，该辩称也没有得到原告认可。经核查，原告傅铁牯于2016年12月14日在江西省万里源房地产开发有限公司领取的装模板人工费10000元，是以郑锦胜的名义领取的，而不是以被告李然有的名义领取的，属郑锦胜的退伙资金，因此，被告李然有的该辩称理由不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告李然有（友）于本判决生效之日起十日内支付原告傅铁牯劳务工资20000元和利息9200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费530元，减半收取265元，由被告李然有（友）承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇一八年八月二十九日 书记员  邹 晨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3055号申请执行人：李财根，男，汉族，1950年8月20日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被执行人：杨建平，男，汉族，1967年11月7日生，住所地苏州市吴江区。原告李财根与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0509民初7202号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告杨建平应归还原告李财根借款27900元，于2017年12月30日前给付14000元，于2018年6月30日前给付13900元。二、若被告杨建平未按期履行付款义务，则原告李财根有权就到期被告杨建平未实际履行和未到期的款项一并申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取249元，由被告杨建平负担，于2017年12月30日前给付原告李财根。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，被告杨建平未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人李财根于2018年3月13日向本院申请执行，申请执行标的28149元，执行费322元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人杨建平履行债务。2、2018年3月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人杨建平名下有其他可供执行的财产。3、2018年7月3日，本院依法将被执行人杨建平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2018年8月23日，申请执行人李财根与被执行人杨建平达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人李财根同意本案按终结执行（和解协议履行期限较长）处理。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行和解协议、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书必须得到执行，申请执行人李财根向本院申请强制执行后，本院责令被执行人杨建平申报财产并履行义务，执行过程中双方就本案达成执行和解协议，申请执行人李财根亦同意本案作终结执行（和解协议履行期限较长）处理，故故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案执行终结。若被执行人杨建平未按和解协议履行的，申请执行人李财根有权自逾期之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘辉云审 判 员  袁 媛代理审判员  向 军二〇一八年八月二十四日书 记 员  许华锋
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执3283号 朱文杰： 关于清远市清城区人民法院申请执行朱文杰罚金纠纷一案﹝（2018）粤1802执3283号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 清城区人民法院执行局 二〇一八年八月二十四日
岐山县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)陕0323执196号之七 本院在执行邮储银行蔡家坡支行与吕东林，毛红兵，余红侠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕东林，毛红兵，余红侠拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一款规定，决定如下： 将吕东林，毛红兵，余红侠纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十七日
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0281刑初127号公诉机关广东省乐昌市人民检察院。被告人温某1，男，1969年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，个体户，户籍地廉江市，现住乐昌市。因涉嫌交通肇事罪于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人易芳，乐昌市法律援助处律师。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人温某1犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人温某1及其指定辩护人易芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月22日1时55分许，被告人温某1驾驶粤Ｆ×××**轻型货车沿S248省道由乐昌市区往韶关市方向行驶，当行驶至S248省道106KM+800M路段超车时，与对向行驶的由林某1驾驶的无号牌三轮摩托车（搭载妻子张某）发生碰撞，造成被害人张某当场死亡，被害人林某1、被告人温某1受伤，两车损坏的交通事故。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定：张某的死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。经乐昌市公安交警大队道路交通事故责任认定：温某1负本次事故的全部责任；林某1、张某不负本次事故责任。另查明，事故发生后被告人主动拨打电话报警并在现场等候交警处理。2018年6月12日，民警电话通知被告人到公安机关接受调查，当天被告人自行来到乐昌市交警大队，并如实供述了自己的罪行。再查明，事故发生后，被告人的亲属代为支付林某1医药费14339.28元、丧葬费41433元。2018年8月10日，粤Ｆ×××**轻型货车投保的中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司与被告人、被害人林某1达成调解协议，约定上述保险公司支付被害人张某亲属死亡赔偿金等经济损失639914.26元，并于2018年8月21日实际支付。2018年8月22日，被告人亲属另行赔偿了张某亲属71433元。为此，被害方出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从宽处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有乐昌市公安局110警情信息表、受案登记表和立案决定书，户籍证明，归案经过，现场检测报告书，疾病诊断证明书，情况说明，医疗收费票据，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，道路交通事故认定书，调解协议书、网上银行电子回单、收据及谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，证人林某2的证言，被害人林某1的陈述，被告人温某1的供述和辩解，广东南天司法鉴定所韶关分所出具的痕迹司法鉴定意见书，广东省乐昌市公安司法鉴定中心出具的报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的结果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人温某1案发后主动拨打电话报警，并在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人的指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人温某1具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。2、被告人案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，且与肇事车辆投保的保险公司达成赔偿协议，赔偿款均付清给被害方，取得被害方的谅解。3、被告人是初犯，偶犯，认罪悔罪态度良好，依法可酌情从轻处罚。综上请求对被告人适用缓刑。经查，以上辩护意见均属实，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：被告人温某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾伟洪人民陪审员  李水良人民陪审员  邹惠莲二〇一八年八月二十九日法官助理何莉平书记员邱丽红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通刑事案件具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14475号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：章永春，男，1982年1月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告章永春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告章永春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金219,693.30元；二、被告支付原告截至2018年6月13日的利息18,233.04元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金219,693.30元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年6月13日的滞纳金6,548.63元及自2018年6月14日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、被告支付原告分期付款手续费3,054.65元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2016年9月6日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告章永春未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年9月6日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡申请确认函中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“客户签名”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年6月13日，被告尚欠透支本金219,693.30元、利息18,233.04元及分期付款手续费3,054.65元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。审理中，原告表示放弃对滞纳金和逾期还款违约金的主张。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费等诉请，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告章永春经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章永春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金219,693.30元；二、被告章永春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的利息18,233.04元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金219,693.30元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告章永春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的分期付款手续费3,054.65元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,914元，减半收取计2,457元，由被告章永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年八月二十七日书记员 陶青张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2330号申请执行人尚俊荣,女,1955年2月5日出生,汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人徐州中酿酱业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人范天鸣，该公司经理。申请执行人尚俊荣与被执行人徐州中酿酱业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0312民初8032号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）苏0312执2330号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  王 松二〇一八年八月十六日书记员  程 帆
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执707号之一 申请执行人：石文雄，男，汉族，1989年3月20日出生，住址：湖南省通道侗族自治县。 被执行人：深圳市前海物联商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EG16T41。 法定代表人：海峰。 关于申请执行人石文雄与被执行人深圳市前海物联商贸有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]20号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共15448.28元，本院于2018年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，后本院依法扣划了被执行人深圳市前海物联商贸有限公司名下银行存款共计人民币5283.67元，扣除执行费50元后，剩余5233.67元已划至申请执行人石文雄指定的账户内。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令及罚款决定书的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月十四日 书 记 员  张海平
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2106号申请执行人:南通国力投资有限公司（统一社会信用代码91320684066239997M），住所地江苏省海门市经济开发区。法定代表人：毛专华，总经理。委托代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：石家庄文昌房地产开发有限公司（统一社会信用代码91130128107834072B），住所地河北省石家庄市深泽县。法定代表人：杜彦军，董事长。本院在执行申请执行人南通国力投资有限公司与被执行人石家庄文昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人南通国力投资有限公司于2018年8月22日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执2106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年八月二十四日书 记 员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执763号之三申请执行人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行，住所地：罗山县。被执行人王东，男，1980年2月出生，汉族，住淮滨县。被执行人许锐利，女，1976年3月出生，汉族，住淮滨县。被执行人刘峥，男，1979年6月出生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人邓全刚，男，1968年1月出生，汉族，住淮滨县。本院在执行申请执行人信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行与被执行人王东、许锐利、刘峥、邓全刚借款合同纠纷一案，因被执行人邓全刚已履行47万元，双方当事人达成和解协议并逐步履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1521执763号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一八年八月三日书记员 张成强
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执1783号申请执行人：任涛，男,1985年10月5日生，住莱西市。被执行人：青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司,住莱西市姜山镇金华路**。本院在执行申请执行人任涛与被执行人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司经济补偿争议纠纷一案中，因被执行人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司已被另案移送青岛市中级人民法院进行破产审查，该院于2018年8月15日作出（2018）鲁02破申30号民事裁定书，指定由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0285执1783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  高培峰审判员  宫良基二〇一八年八月三十日书记员  柳玉军
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1673号申请执行人：周建林，女，生于1958年2月27日，汉族，本科文化，红河州石屏县人，系普洱市种子管理站退休职工，现住普洱市思茅区。被执行人：杨元福，男，生于1971年1月24日，白族，现住普洱市思茅区。申请执行人周建林与被执行人杨元福买卖合同纠纷一案，申请执行人周建林于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1687号民事判决书于2017年11月28日向被执行人杨元福发出执行通知书，责令被执行人杨元福向申请执行人周建林偿还货款192450.00元，并负担案件受理费4149.00元、执行费2849.00元。在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人杨元福无财产可供执行，且申请执行人周建林同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  朱格志审判员  辛高云二〇一八年八月十四日书记员  刘俊鸿
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3930号原告：花加九，男，1971年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：王金明，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：王祚标，男，1963年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。被告：杨玉林，女，1964年4月25日生，汉族，居民，住滨海县。原告花加九诉被告王祚标、杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花加九及其委托代理人王金明到庭参加诉讼，被告王祚标、杨玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案审理查明的事实如下：1、借款人：王祚标、杨玉林。2、借款本金：60000元。3、借款时间：2016年1月31日。4、借款支付方式：现金支付。5、还款情况：无。6、尚欠本金：60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告花加九按约履行了借款义务，被告王祚标、杨玉林应当承担还款责任。原告花加九要求被告王祚标、杨玉林承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法调整为自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祚标、杨玉林自本判决生效之日起十日内偿还原告周树祥借款60000元，并承担自2018年7月26日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王祚标、杨玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）。审判员  杨黎二〇一八年八月二十三日法官助理郑人杰书记员郭轩同附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初4678号原告：无锡灵山物业管理有限公司，住无锡市滨湖区马山街道灵山路。法定代表人：张建浩,该公司总经理。委托诉讼代理人：史梅花，该公司员工。被告：许澄清，男，1972年5月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：惠晓静，女，1977年8月12日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡灵山物业管理有限公司与被告许澄清、惠晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告无锡灵山物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡灵山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡灵山物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告无锡灵山物业管理有限公司负担。审判员  童旭二〇一八年八月十日法官助理孙智渊书记员陈都辉
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执1169号 申请执行人：王能，男，1970年7月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：柏炳生，男，1977年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王能与被执行人柏炳生民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初3325号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书：柏炳生欠王能借款本息共计65000元，柏炳生于2018年1月31日前返还王能借款本息共计55000元，剩余本息王能自愿放弃；若柏炳生未按上述约定时间足额还款，王能可按65000元向法院申请执行，柏炳生自2017年7月1日起承担以50000元为基数按月利率2%的借款利息；案件受理费1950元，减半收取计975元，由王能负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年4月25日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年6月15日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的65000元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人现下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2017）苏0803民初3325号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王亚琳 审判员  邵凤兵 审判员  陈国兰 二〇一八年八月十八日 书记员  朱 姝
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1021执491号湖南国通房地产开发有限公司、肖守生:本院执行的湖南国通房地产开发有限公司申请肖守生买卖合同纠纷一案，经被执行人肖守生自动履行完毕，申请执行人已认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  曹付平二〇一八年八月六日书记员  张剑雄
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执232号申请执行人：王文山，男，19XX年XX月XX日出生，住所地：青海省湟中县。被执行人：马永生，男，19XX年XX月XX日出生，住所地：青海省西宁市湟中县。王文山与马永生机动车交通事故责任纠纷一案，西宁仲裁委员会于2018年4月10日作出（2018）宁仲交城中调字第014号仲裁调解书，该调解书确认：一、被申请人王文山支付申请执行人马永生车辆修理费共计人民币28905.1元，申请人马永生支付被申请人王文山车辆修理费用共计12387.9元；二双方当事人于2018年4月20日前付清上述费用；三、本案一次性处理完毕，今后双方不再追究对方任何责任，事故处理完毕后不再向对方提出任何赔偿要求及法律责任。调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，现申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马永生银行存款12727.54元（包含车辆修理费12387.9元；自2018年4月21日至2018年8月15日止的以车辆修理费12387.9元为基数、按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的利息253.64元；执行费86元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或者扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即生效。审判员 吴占海 二〇一八年八月十五日书记员 怡 俊附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3522号申请人：赵科，男，汉族，1987年9月24日出生，住西平县。系死者赵耀南之子。申请人：赵莹莹，女，汉族，1983年8月30日出生，住西平县。系死者赵耀南之女。申请人：孙书秀，女，汉族，1958年8月2日出生，住西平县。系死者赵耀南之妻。申请人：赵付元，男，汉族，1932年10月20日出生，住西平县。系死者赵耀南之父。申请人：周兰英，女，汉族，1934年11月10日出生，住西平县。系死者赵耀南之母。被申请人：时群柱，男，1972年2月14日出生，住西平县。被申请人：宋书林，男，1972年2月2日出生，住西平县。本院在审理申请人赵科、赵莹莹、孙书秀、赵付元、周兰英与被申请人时群柱、宋书林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵科、赵莹莹、孙书秀、赵付元、周兰英于2018年8月16日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人时群柱、宋书林的银行存款，共计23万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人时群柱、宋书林的银行存款，共计23万元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 伟二〇一八年八月二十八日书记员 郭凯丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3675号原告：王德利，男，汉族，住山东省齐河县。被告：山东山大胶体材料有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：刘勇，该公司经理。原告王德利诉被告山东山大胶体材料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王德利于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德利撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告王德利负担。审判员  王善二〇一八年八月一日书记员  蔺菲
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执362号 被执行人：吴中良，男，1965年10月8日生，汉族，住江苏省盐城市。 被执行人吴中良犯受贿罪一案，本院作出的（2017）苏刑初39号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决对被执行人吴中良判处罚金40万元、继续追缴或责令退赔赃款1157000元。本院于2018年4月16日立案执行。因被执行人至今为履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴中良银行帐户上的存款人民币1557000元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。 本裁定立即执行。 审判长 林 毅 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年八月十四日 书记员 李嘉欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵中华，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵中华信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,313.82元。原告诉称,被告赵中华系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,313.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初3363号原告：仁怀市酒都汽车运输有限公司，住仁怀市盐津街道盐津社区二桥小区，统一社会信用代码915203827854814135。法定代表人：刘玉松，总经理。委托诉讼代理人：严佰阶，仁怀市茅坝镇法律服务所法律工作者。被告：余方才，男，1971年8月6日出生，汉族，住仁怀市，被告：遵义远达汽车运输有限公司，住所地遵义市汇川区长沙路汽车城****，统一社会信用代码91520303055019016X。法定代表人：余群玉，总经理。被告：葛桥，男，1985年11月1日出生，汉族，住仁怀市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，，住所地遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********统一社会信用代码915203007366178201。负责人：刘庆九，总经理。委托诉讼代理人：林水勇，男，公司员工。原告仁怀市酒都汽车运输有限公司（以下简称“酒都汽运公司”）与被告余方才、遵义远达汽车运输有限公司（以下简称“远达汽运公司”）、葛桥、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋财保遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒都汽运公司的委托诉讼代理人严佰阶，被告余方才、太平洋财保遵义支公司的委托诉讼代理人林水勇到庭参加诉讼，被告葛桥、远达汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒都汽运公司向本院提出诉讼请求：判令被告远达汽运公司、余方才、葛桥赔偿原告各项损失27,914.7元，被告太平洋财保遵义支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月6日，被告葛桥驾驶的贵Ｃ×××**号重型货车驶至磨白线××处，与原告公司驾驶员刘明华驾驶的贵Ｃ×××**中型客车碰撞，致贵Ｃ××××**中型客车损坏和驾驶员刘明华受伤的交通事故。事故发生后，经仁怀市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告葛桥在本次事故中承担全部责任，刘明华无责任。原告的贵Ｃ×××**中型客车损坏后，拖到仁怀市鑫发汽车维修服务中心修理33天后修复。由于原告车辆为营运车辆，停运期间给原告造成巨大损失。由于贵Ｃ×××**号重型货车实际所有人为被告余方才，车辆登记所有人为远达汽运公司，在被告太平洋财保遵义支公司投保有交强险和第三者责任险。为此，诉至法院主张权利。被告余方才辩称：事故车辆已经投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋财保公司遵义支公司辩称，停运损失不属于保险责任，且原告主张的计算标准不符合规定。被告葛桥、远达汽运公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日11时45分许，被告葛桥驾驶贵Ｃ×××**号重型货车，沿磨白线行驶至磨白线172公里建台水泥厂路段时，与刘明华驾驶的贵Ｃ×××**号中型客车相接触，造成驾驶人葛桥、刘明华、贵Ｃ×××**号中型客车乘车人李健伟、方思乾、陈方泽、付朝德受伤及两车受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告葛桥在本次事故中承担全部责任。事故发生后，贵Ｃ×××**号中型客车于2018年4月17日送往仁怀市鑫发汽车维修服务中心修理，5月9日修理完毕。双方因停运损失赔偿协商未果，原告诉至本院主张权利。另查明，贵Ｃ×××**号中型客车登记所有人为原告酒都汽运公司，系仁怀市中枢街道至茅坝镇客运班车，2018年1至3月份、5月份、6月份参与联营135天，运营总收入134,638元。贵Ｃ×××**号重型货车登记所有人为远达汽运公司，在太平洋财保遵义支公司投保交强险和商业险，其中交强险赔偿责任限额为122,000元，事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，原告主张责任人承担赔偿责任，依法应当予以支持。仁怀市公安局交通警察大队认定，被告葛桥在此次交通事故中承担全部责任，事实清楚，程序合法，当事人对此不持异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。由于贵Ｃ×××**号中型客车系客运班车，原告主张因本次交通事故修理车辆产生停运损失，于法有据，本院予以支持。贵Ｃ×××**号中型客车于2018年4月6日发生交通事故受损，5月9日修理完毕，原告主张停运33天，本院予以采信。原告的停运损失，由应获得的收入扣减驾驶员工资、售票员工资、油耗、车辆磨损等必要费用。该车2018年1至3月份、5月份、6月份参与联营135天，运营总收入134,638元，停运减少收入32,911.51元（134,638元÷135天×33天）。驾驶员工资按交通运输业标准计算，金额为6,820.51元（75,439元/年÷365天/年×33天）。庭审中，当事人均认可售票员工资按80元/天计算，金额为2,640元（80元/天×33天）；油耗按200元/天计算，金额为6,600元（200元/天×33天）；车辆磨损折算1,200元。因此，扣减必要费用后，原告因本次事故产生的损失为15,651元（32,911.51元-6,820.51元-2,640元-6,600元-1,200元）。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。由于贵Ｃ×××**号重型货车在被告太平洋财保遵义支公司投保交强险，应当由被告太平洋财保遵义支公司在交强险责任限额内，对所承保车辆给原告造成的停运损失15,651元不分责不分项赔偿。被告葛桥、远达汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告仁怀市酒都汽车运输有限公司停运损失15,651元；二、驳回原告仁怀市酒都汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（已减半），由原告仁怀市酒都汽车运输有限公司负担109元，被告葛桥负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一八年八月十六日书记员  方 馨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3123号申请执行人：徐志明,男,汉族，1976年6月12日生,住江苏省昆山市。被执行人:杨林和,男,汉族，1969年1月18日生,住江苏省兴化市。申请执行人徐志明与被执行人杨林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0583民初754号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决：一、被告杨林和于本判决生效后十日内支付原告徐志明劳务费10300元。二、驳回原告徐志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告杨林和负担。因被执行人未按上述生效判决履行其义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月18日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。3、昆山市不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产信息,向本院反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、苏州市住房公积金管理昆山分中心经本院查询被执行人名下的公积金信息,向本院反馈被执行人在其中心无公积金信息。5、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院江苏省兴化市人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产信息，经委托调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。6、2018年8月22日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10300元，实际执行到位0元，剩余10300元及延迟履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年八月二十六日书 记 员  张 磊
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执1545号李小里、湖南长机科技发展有限公司本院执行的李小里申请湖南长机科技发展有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南长机科技发展有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十一日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2702号原告：翟某，女，1990年9月11日出生，汉族，法律文书送达地址：临汾市尧都区平阳北街临运驾校保险巷。原告：高某，男，2012年5月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人：翟某，系高某母亲。委托代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。被告：赵建兴，男，1971年12月6日出生，汉族，法律文书送达地址：洪洞县城镇内站东街166号。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，经理。委托代理人：李阳，公司员工。原告翟某、高某与被告赵建兴、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、赔偿翟某医疗费4643元、伙食补助费1100元、营养费550元、护理费1833元、误工费7000元、交通费100元、财产损失费1500元，共计16726元；2、赔偿高某医疗费2092元、伙食补助费100元、营养费50元、护理费100元。3、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告赵建兴承担；4、诉讼费由被告负担。被告赵建兴的答辩要点：车辆投有保险，应由保险公司承担，已支付原告2500元。被告保险公司的答辩要点：被告赵建兴所驾车辆投保有交强险一份，商业三者险一份限额30万元，事故发生在保险期间，原意对原告的合理损失进行赔偿。查明的事实：2018年3月27日17时30分，被告赵建兴驾驶×××号“中华”轿车由南向北行驶至临汾市××路段时，与同方向在前行驶的翟某骑驶的“雅迪”牌电动车相撞，致两车损坏，翟某及电动车乘坐人高某受伤。经临汾市公安局交通警察支队北城大队认定：赵建兴负事故全部责任，翟某无两责任。原告认可被告赵建兴已支付其2500元。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、翟某的损失1、医疗费：对原告主张的医疗费4643元有3月27日至4月6日的门诊医疗费收据、门诊病历佐证，对该费用予以认定；2、伙食补助费：原告自3月37日至4月6日连续进行门诊治疗，对此期间的伙食补助费按每天100元予以计算，应为1000元；3、营养费：没有医嘱不予支持；4、护理费：按居民服务业年平均收入38547元计算10天，应为1056元；5、误工费：对原告误工期间的收入参照居民服务业收入38547元计算，误工期计算30天，应为3168元；6、交通费：酌情支持200元；7、财产损失：事故造成原告电动车损坏，对此酌情支持1000元。以上共计11067元。二、高某的损失1、医疗费：对高某的医疗费2092元有门诊病历及门诊费票据佐证，予以认定；2、伙食补助费因其伤情较轻，对伙食补助费不予认定；3、营养费没有医嘱，不予支持；4、护理费：对原告主张的护理费100元予以支持。以上共计2292元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故原告翟某的损失11067元，高某的损失2292元均在交强险限额内，由保险公司承担。被告赵建兴已支付原告2500元，扣减其应承担的诉讼费92元，其多支付2408元由保险公司从应付原告的理赔款中扣除支付被告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告翟某8659元，赔偿高某2292元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付被告赵建兴2408元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费92元（已减半），由被告赵建兴负担（已在理赔款中扣除支付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一八年八月十七日书记员 郭青平
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云31执6号申请执行人云南省资产管理有限公司。法定代表人李向丹，系公司董事长。委托代理人何顺生，云南和序律师事务所律师。委托代理人杨莹，云南和序律师事务所律师。被执行人陈宏，男，住云南省瑞丽市。被执行人李金金，女，住云南省瑞丽市。被执行人邹铁桥，男，住云南省瑞丽市。云南省资产管理有限公司申请执行陈宏、李金金、邹铁桥借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，云南省资产管理有限公司于2018年6月7日申请将本案申请执行人由富滇银行股份有限公司瑞丽分行变更为云南省资产管理有限公司，因云南省资产管理有限公司请求事项符合法律规定，本院于2018年6月11日作出（2016）云31执6号之二执行裁定书变更申请执行人。现因财产处置过程中，瑞丽市法院受理多件权利人诉邹铁桥工资报酬纠纷，而且被执行财产在瑞丽市法院辖区内，为便于案件执行，及时实现申请执行人和其他债权人的合法权益，本院认为该案应由瑞丽市人民法院执行较为合适。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《云南省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的若干规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：一、德宏州中级人民法院（2015）德民二初字第67号云南省资产管理有限公司与陈宏、李金金、邹铁桥借款合同纠纷一案由瑞丽市人民法院执行。二、瑞丽市人民法院应在收到本裁定及案件材料后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一八年八月二十七日书记员  黄茂星
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑更1260号罪犯刘勇，男，1988年8月7日出生于湖北省通城县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）温刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币206579.5元，其中刘勇承担总额的15%。宣判后，该犯作出上诉。经浙江省高级人民法院于2009年5月20日作出（2008）浙刑一终字第262号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月11日作出（2011）锦审监执减字第01318号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；又于2014年12月20日作出（2014）锦审一监执减字第01848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯刘勇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功6次，表扬1次；此间获辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。合考察该犯犯罪性质和具体情节及前科劣迹情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年2月2日至2018年12月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年八月十日书记员  姚 旸
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0202执641号之一申请执行人：丁海林。被执行人：徐泽正。被执行人：余艳。被执行人：徐鑫。申请执行人丁海林与被执行人徐泽正、余艳、徐鑫民间借贷纠纷一案，黄石市中级人民法院作出的（2016）鄂02民终987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人丁海林于2018年7月27日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄石市中级人民法院作出的（2016）鄂02民终987号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李 明二〇一八年八月二日书 记 员  冷 冬
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1292号原告叶霆，男，汉族，1976年8月6日出生，现住广东省湛江市赤坎区，被告李超永，男，汉族，1962年12月15日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告陈燕春，女，汉族，1965年1月4日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告叶霆诉被告李超永、陈燕春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶霆到庭参加诉讼，被告李超永、陈燕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告李超永因资金周转需要，于2016年9月9日向我借款3万元，并出具《借据》约定借款期限为4个月，我已现金支付3万元给被告李超永，但借款到期后经我多次催促被告仍未能还款。因借款发生于李超永、陈燕春夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任，为维护我的合法权益，特起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币3万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。两被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告李超永以资金需要为由，提出向原告叶霆借款，原告同意后于2016年9月9日以现金方式向被告李超永支付3万元，被告李超永收款当日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要内容为“本人李超永因租金急需资金周转于2016年9月9日向叶霆借款人民币叁万元正（￥30000.00），借款期限为四个月，现本人已通过现金交付方式收到全额借款，共计叁万元正。特此立据。立据人：李超永(签名、指印)。”借款到期后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告主张被告李超永、陈燕春是夫妻关系，但未能提供相关证据证明两被告的结婚登记时间。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李超永向原告叶霆借款，并出具借据给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告李超永借款到期后未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告李超永偿还借款本金3万元，合法有理，本院予以支持。对利息的计算，因原告出具的《借据》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告陈燕春对本案借款应否承担共同偿还责任的问题。原告主张被告李超永、陈燕春是夫妻关系，但未能提供有效证据予以证明两被告的结婚登记时间。根据自2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，因本案的《借款合同》上没有被告陈燕春的签字，而被告陈燕春在事后及诉讼中对该借款也不予追认，不能认定被告陈燕春具有共同的借款合意。鉴于被告李超永以个人名义出具《借据》所借的3万元，超出家庭日常生活需要。原告未能提供有效证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款应认定为被告李超永个人债务。因此，原告认为本案借款属两被告夫妻共同债务，请求被告陈燕春承担共同偿还责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李超永于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2018年5月10日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告叶霆。二、驳回原告叶霆的其他诉讼请求。若被告李超永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费275元，由被告李超永负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二0一八年八月六无书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5070号 被执行人:季春雷，男，1987年2月5日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，务工，住常熟市。 江苏省常熟市人民检察院诉季春雷抢劫罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初1813号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人季春雷应缴纳罚金人民币5000元，退赔赃款3830元。本院于2018年5月21日立案执行。   本案执行过程如下： 1、本院于2018年5月25日通过法院专递向季春雷发出执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行义务，但其仍未履行。 2、2018年5月24日、8月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人季春雷有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、车辆等财产。 3、2018年5月29日，本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现季春雷的不动产登记信息。 4、2018年8月10日，本院至被执行人季春雷户籍所在地的常熟市梅李社区调查，社区反映季春雷正在服刑中，无可供执行的财产。 4、2018年8月31日，因被执行人季春雷拒不履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额8830元，未执行到位8830元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，被执行人正在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581刑初1813号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年八月三十一日 书记员  朱培虹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初19596号原告：重庆明序汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103699253094B。法定代表人：李永会，总经理。委托诉讼代理人：程培，系该公司员工。被告：皮水兵，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆明序汽车运输有限公司与被告皮水兵合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告重庆明序汽车运输有限公司于2018年8月28日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告重庆明序汽车运输有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆明序汽车运输有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费26元，由原告重庆明序汽车运输有限公司负担。审判员  秦必强二〇一八年八月二十八日本件与原本核对无异（印戳）书记员  王留宇
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1325执1468号申请执行人：宋某1，男，2004年2月17日出生，汉族，居民，住费县。法定代理人：宋某3，男，1977年2月5日出生，汉族，居民住费县。被执行人：宋某2，男，2001年2月24日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：宋传峰，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：刘孝芝，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人宋某1与被执行人宋某2、宋传峰、刘孝芝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋某1与被执行人宋某2、宋传峰、刘孝芝达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执2189号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一八年八月二十二日书记员  陈 笑
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初1903号 原告:申健,男,1985年9月6日出生，汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 被告:马玉贤,男,1987年2月1日出生，汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 被告:吴凤明,女,1965年1月6日出生，汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原告申健与被告马玉贤、吴凤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告申健、被告吴凤明到庭参加诉讼，被告马玉贤经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款47300万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马玉贤与被告吴凤明系母子关系，因经营服装店资金周转困难，于2012年12月8日向原告提出借款，并向原告出具了借条，借款后被告尚欠49000元，经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告吴凤明辩称，对尚欠原告47300元借款无异议。 被告马玉贤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，被告吴凤明、马玉贤向原告出具借条一张，载明：“借到申健人民币伍万元正（50000元），借款人：吴风明、马玉贤”。被告吴凤明自认“吴风明”系其本人签字。借款后原告自认两被告已偿还2700元，尚欠借款47300元，原告索要未果，故向本院起诉。 另查明：被告马玉贤未向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。 本院认为，债务应当清偿。被告马玉贤、吴凤明向原告借50000元（已还2700元），有原、被告陈述及借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，涉案借贷未约定具体还款时间，故原告要求两被告偿还借款47300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告马玉贤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马玉贤、吴凤明自本判决生效之日起十日内向原告申健偿还借款47300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马玉贤、吴凤明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××78）预交上诉案件受理费。 审判员  陈士涛 二〇一八年八月二十八日                                                                                          法官助理   刘雨濛                                                                                              书记员   王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返 还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执582号 申请执行人：李敏，男，汉族，生于1980年2月7日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张俊，男，汉族，生于1982年4月29日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人李敏与张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1304民特2号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人李敏向本院申请执行，要求被执行人张俊支付共计人民币255000元及利息。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产，被执行人名下有2008年购买的雪佛兰车一辆，但未实际控制，申请执行人称该车早已抵债，只是未过户，价值低不要求查封，其他未发现可供执行的财产。 因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单、并发出限制高消费令，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案申请执行人已实现债权为0元，未实现债权本金255000元及利息，被执行人应当继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一八年八月十五日 书记员 韩 静
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执670号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人王向东，职务行长。被执行人：周宇翼，男，汉族，1978年9月20日出生。被执行人：陈海燕，女，汉族，1982年4月8日出生。被执行人：周宇翔，男，汉族，1976年2月1日出生。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与周宇翼、陈海燕、周宇翔借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2018年2月23日向本院申请执行。我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经传统查控被执行人名下无房产，被执行人名下有车辆，车辆户籍已被我院查封，但是车辆未被我院扣押。经网络查控，被执行人没有可供执行财产。我院于2018年8月21日与申请执行人做终结本次执行程序约谈，申请执行人同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一八年八月二十一日书 记 员  赵 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16998号之三 申请执行人张展飞,男性,汉族,1978年10月4日出生,住广东省增城市,身份证码,44012519781004001X。 被执行人深圳赛卓环保科技有限公司,住深圳市光明新区招商局光明科技园**，组织机构代码08079038X。 法定代表人陈军。 申请执行人张展飞与被执行人深圳赛卓环保科技有限公司其他案由纠纷一案中，深圳中院作出的(2017)粤03民终7033号已经发生法律效力，被执行人深圳赛卓环保科技有限公司应履行支付173448.28元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月十三日 书 记 员  杨瑞虹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执150号之一申请执行人：于国强。被执行人:富锦市宏运粮油贸易有限公司。法定代表人：刘长君，董事长。被执行人：刘长君。被执行人：富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘长君，董事长。本院在依据已经发生法律效力的（2017）黑0102民初7432号民事调解书执行于国强与富锦市宏运粮油贸易有限公司、刘长君、富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的134.8万元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已查封被执行人刘长君名下两处房产档案，均为轮候查封，现无法处置，尚无其它可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于国强，申请执行人不能提供其他线索。同意此案终结执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐少艳审判员  吕忠斌审判员  王 钢二〇一八年八月十日书记员  路佳丽
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初4634号原告：邵敏，女，1964年10月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孔丽，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：何培玲，女，1966年10月20日出生，汉族，住新沂市。原告邵敏与被告何培玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。邵敏向本院提出诉讼请求：依法判令何培玲归还借款85000元。事实和理由：2017年8月15日，何培玲因生意资金周转为由向邵敏借款85000元，并承诺使用期限两个月，连本带息归还。借款到期后，经多次催要未果，现提起诉讼。本院经审查认为，何培玲以电子商务理财投资为由，向邵敏等不特定主体进行集资，承诺两个月回本，且两个月产生的利息在资金回本后仍然继续产生利息，该利息高于银行利率。借款到期后，邵敏等人并未收到任何款项，且何培玲也不知所踪。因所涉数额巨大，所涉人数众多，其行为涉嫌构成集资诈骗罪。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回邵敏的起诉。案件受理费963元，由本院退回邵敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一八年八月十四日法官助理王蒙蒙书记员柳苗苗
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初808号 原告：浙江顺字混凝土有限公司，住所地浙江省浦江县白马镇浦东城镇工业功能分区。 法定代表人：于荷钗，总经理。 委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 被告：诸暨亿向建设有限公司，住所地诸暨市大塘镇柱山村金家自然村****。 法定代表人：金东生。 委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原告浙江顺字混凝土有限公司与被告诸暨亿向建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准于原告浙江顺字混凝土有限公司撤诉。 本案受理费14064元，减半收取为7032元，公告费300元，合计人民币7332元，由原告承担。 审 判 长  周利民 审 判 员  郑霞芳 人民陪审员  洪惠昌 二〇一八年八月八日 代书 记员  叶 俊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保1885号申请人:胡祥明被申请人：湖南省宇翔木业有限公司本院在执行申请人胡祥明与被申请人湖南省宇翔木业有限公司买卖合同纠纷系列执行案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湖南省宇翔木业有限公司的银行存款6583元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为胡祥明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人湖南省宇翔木业有限公司的银行存款6583元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一八年八月二日书记员  李梦珂
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初1262号   原告：李坚文，男，1969年1月1日出生，汉族，太原市，住太原市。   委托诉讼代理人：王城，山西晋嘉律师事务所律师。   被告：魏灵科，男，1964年8月14日出生，汉族，山西省河津市人，住山西省河津市。   委托诉讼代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武鹏杰，山西聪锐律师事务所实习律师。   被告：魏聪玲，女，1968年11月21日出生，汉族，住山西省河津市。   原告李坚文与被告魏灵科、魏聪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坚文及其委托诉讼代理人王城，被告魏灵科的委托诉讼代理人魏克聪、武鹏杰到庭参加诉讼，被告魏聪玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李坚文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金100万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告魏灵科向原告借款100万元，同时约定，被告每月向原告支付2万元利息，还款日期为2013年4月15日。同日，原告李坚文通过招商银行向被告魏灵科在中国建设银行股份有限公司上海市分行业务部的账户汇款100万元。借款到期后，被告不能按期给付原告借款本金及利息，原告多次向被告催要未果。被告魏聪玲系被告魏灵科的妻子，且上述借款在二被告婚姻关系存续期间所借，被告魏聪玲也应当承担还款责任。   被告魏灵科辩称，首先，本案原告主体不适格，应该驳回原告起诉。原、被告之间没有债权凭证，原告仅依据银行的转账记录不能证明原、被告之间存在民间借贷关系且起诉前原告从未向被告主张涉案借款。涉案借款事实上是世界航空名人公司向案外人史平武所借，并非向原告借款。其次，本案已过诉讼时效。原告诉称涉案借款的还款时间为2013年4月15日，原告于2018年1月29日起诉，已超过法律规定的诉讼时效。第三，借款人世界航空名人公司与案外人史平武未就涉案借款约定利息，原告诉称每月2万元利息不符合事实。   被告魏聪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告李坚文经案外人史平武介绍向被告魏灵科出借100万元，当日原告以银行转账的方式向被告魏灵科支付该笔款项。据原告提供的招商银行转账汇款对账单显示，该笔转账备注为借款。原告出借款项后，案外人史平武代原告多次向被告魏灵科催要借款，被告魏灵科至今未还款。   另查明，被告魏灵科、魏聪玲原系夫妻关系，据被告魏灵科称，其二人已于2017年离婚。庭审中，被告魏灵科陈述，涉案借款与被告魏聪玲无关，借款没有用于夫妻生活，魏聪玲不应当承担还款责任。   本院确认的上述事实有原告提供的招商银行户口历史交易明细表、招商银行个人银行转账汇款对账单以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告魏灵科是否存在借贷关系；二、被告魏聪玲应否承担还款责任。关于焦点一，被告魏灵科对原告向其转账100万元的事实不持异议，但抗辩称该笔款项实际是被告魏灵科成立的世界航空名人公司向案外人史平武所借，但被告魏灵科未提供其与案外人史平武就本案借款存在借贷关系的证据。根据原告所提供的招商银行转账汇款对账单显示，原告向被告转账涉案款项时备注该款为借款，该款项来源于原告，被告魏灵科系款项的接收人，借贷事实已经发生，虽然双方未签订书面协议或由被告魏灵科出具借据或收据，但并不影响原告与被告魏灵科之间借贷关系的成立，被告魏灵科应当向原告承担还款义务。关于焦点二、虽然本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，但100万元借款金额超出家庭日常生活所需，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以涉案借款为二被告的夫妻共同债务，要求被告魏聪玲承担还款责任的主张，证据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告魏灵科偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告另要求被告魏灵科支付自2013年1月13日起至还清款项日止按照月利率2%计算的利息，对此被告不予认可，称双方未约定利息。由于原告、被告魏灵科对借款利息未作明确约定，故被告魏灵科无需在借款期限内支付利息。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要被告魏灵科未还款，被告魏灵科应当支付逾期还款利息，即从原告起诉之日2018年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6％支付利息。关于被告魏灵科持有的本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，由于双方未约定还款时间，原告可以在合理期限内主张权利，故被告的该抗辩意见不能成立。被告魏聪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告魏灵科于本判决生效之日起五日内偿还原告李坚文借款本金100万元以及该款项自2018年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算的利息。   二、驳回原告李坚文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元（原告已预交），由被告魏灵科负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘燕玲   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 张拉拉     二○一八年八月十二日   书 记 员 王晋琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事判决书   （2018）甘08民初70号   原告：柳某，住庄浪县。   委托诉讼代理人：赵某。   被告：甘肃省洛怡药业有限责任公司。   法定代表人：范某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：程某，该公司行政副总经理。   柳某与甘肃省洛怡药业有限责任公司（以下简称洛怡公司）民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。柳某的委托诉讼代理人赵某，洛怡公司的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   柳某起诉请求：判令洛怡公司偿还借款本金500万元，截至2018年7月26日的利息100万元，之后的利息利随本清。事实及理由：柳某经人介绍与洛怡公司的股东程某、范某夫妇相识，该二人因洛怡公司经营周转需要向柳某借款。柳某筹得现金100万元出借给洛怡公司，该公司于2016年11月5日出具借条一张，载明借款数额，月利率为3%，借款期限为2个月。之后洛怡公司的法定代表人范某又以同样理由借款，柳某再次通过朋友筹得现金400万元出借给洛怡公司，该公司于2016年12月27日出具借条一张，载明月利率仍为3%，借款期限为1年。期间，洛怡公司清偿了2016年12月至2017年9月的利息共135万元，其中100万元借款利息27万元，400万元借款利息108万元。之后的利息及本金均未偿还，且借款均已到期，经多次催要无果，现提起诉讼，要求洛怡公司还本付息，2017年9月之后的利息按照月利率2%计算。   洛怡公司辩称，柳某所诉事实属实，但是洛怡公司现在资金周转困难，暂无法偿还借款本金及利息。柳某所诉的月利率2%过高，请求降低利息，并宽限还款期限，将法院冻结的140万元支付借款之后，剩余款项于1年之内分4次偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对柳某提交的证据，洛怡公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院查明事实如下：洛怡公司因经营周转向柳某借款，2016年11月5日，柳某通过邮储银行向洛怡公司汇款100万元，洛怡公司向柳某出具收款收据一份，并于2016年12月5日向柳某出具借条一张，载明了借款本金100万元，月利率为3%，借款期限为2个月。之后，洛怡公司再次以同样理由向柳某借款，柳某于2016年12月27日通过农业银行、甘肃省农村信用社、建设银行分别向洛怡公司汇款400万元，洛怡公司向柳某出具收款收据一份，并于2016年12月27日出具借条一张，载明借款本金400万元，月利率为3%，借款期限为1年。期间，洛怡公司清偿了2016年12月至2017年9月的利息共135万元，其中100万元借款利息27万元，400万元借款利息108万元。之后的利息及本金均未偿还，且借款均已到期。柳某要求洛怡公司还本付息，2017年9月之后的利息按照月利率2%计算。   另查明，柳某在诉讼前向庄浪县人民法院申请财产保全，该院于2018年4月25日作出（2018）甘0825财保8号民事裁定，冻结洛怡公司在中国农业银行股份有限公司庄浪县支行的账户×××内的资金141.8万元。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。柳某向洛怡公司出借款项，并已实际支付，双方借贷关系成立。借款本金500万元应予偿还。对于利息的约定是否合法问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利率约定未超过年利率24%的受法律保护，超过年利率36%的无效，已支付的利息超过年利率36%的可请求返还。本案借条中约定的利率高于年利率24%，但未超过年利率36%。所以，洛怡公司已支付的2017年9月之前的利息135万元，以月利率3%计算，并未超过法律禁止的最高利率限额即年利率36%，洛怡公司请求降低该部分利息的辩解理由没有法律依据，不予支持。对于尚未支付的利息，即2017年9月27日之后的利息，在年利率24%以内的应予支持，超过部分不予支持。柳某要求对该部分利息以月利率2%计算，符合上述法律规定，应予支持。洛怡公司以经营困难，无力支付为由要求降低利率的辩解理由没有法律依据，不能成立。   综上，柳某的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   甘肃省洛怡药业有限责任公司于判决生效后三十日内向柳某偿还借款本金500万元，并清偿2017年9月27日至2018年7月26日的利息100万元，之后的利息仍以月利率2%计算，支付至本金付清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费53360元，由甘肃省洛怡药业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。   审判长 李 凌   审判员 张 厉   审判员 白皎洁     二○一八年八月十六日   书记员 赵大川
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖34号原告：王珊，女，1987年9月25日生，苗族，住贵州省都匀市，被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：宋居海。贵州省都匀市人民法院受理（2018）黔2701民初2140号原告王珊与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，认为该案属系列案，之前部分案件已报请指定管辖，为了统一裁判，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，贵州省都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由贵州省独山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省独山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年八月十六日法官助理袁丽娟书记员万昌龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5261号 上诉人（原审被告）：孙国彬，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:王清体，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王蕊红，女，1974年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人孙国彬因与被上诉人王清体、原审被告王蕊红民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙国彬在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙国彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年八月二十三日 法官助理李虹 书记员李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初1903号原告：胡瑞林，男，1971年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：温举平，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒昌利，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：吁海福，男，1962年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市。原告胡瑞林与被告吁海福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞林的委托诉讼代理人温举平、舒昌利及被告吁海福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡瑞林向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付原告装修损失补偿、停产停业损失补偿、搬迁补偿、临时安置补助等各项费用252800元（装修损失补偿80000元，停产停业损失补偿112800元，搬迁补偿20000元，临时安置补助40000元）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：为经营“南昌市青云谱区红顺竹木加工厂”，原、被告于2013年5月12日签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定：被告将位于南昌市青云谱区万溪村喻村43号的厂房出租给原告，厂房实际面积为1700平方米，租赁期限自2013年7月1日至2019年6月30日止。原告交付租金至2018年5月底。租赁期间内，租赁的厂房被列入征收拆迁范围内，被告与青云谱区政府就该厂房达成了征收补偿协议。原告因与被告未能就补偿事宜协商一致，故诉至法院。被告吁海福辩称，原告所说的装修损失补偿没有，因为原告租赁被告的厂房没有投入装修。签合同时已经和原告说好政府拆迁与被告无关，停产停业损失不认可。搬迁费政府没给被告，所以不认可。临时安置补助被告得了10000元，可那是政府按户头给被告的，原告应该找拆迁办补偿。本院经审理查明，2013年5月12日，原告胡瑞林、案外人严春华（乙方）与被告吁海福（甲方）签订《厂房租赁合同书》一份，约定：甲方将位于万溪村喻村43号面积1700平方米的厂房（甲方厂房总面积有4509.73平方米）租赁给乙方；租期自2013年7月1日至2019年6月30日；如国家拆迁厂房，拆迁费为甲方所得，设备搬迁费归乙方所得。后原告在该租赁厂房经营“南昌市青云谱区红顺竹木加工厂”。原告交付租金自2013年7月1日至2018年5月30日。由于涉案厂房需要拆迁，原告于2018年6月底从该厂房搬走。青云谱区拆迁办向本院出具证明：经查阅电子档案，被拆迁户吁海福征迁面积4509.73平方米，共支付临时安置补偿费36000元，搬迁补偿费17669元，提前签约奖励费用12000元，装修补偿266379元，停产停业补偿0元，空调迁移费2500元，水井补偿1500元，上述征收补偿款已支付给被征收人。2018年7月25日，案外人严春华向本院书面陈述：其自愿放弃《厂房租赁合同书》中享有的民事权利，自愿承诺因征收拆迁补偿所得全部款项均由原告一人享有。本院认为，原告、严春华与被告签订《厂房租赁合同书》后，在合同履行过程中，因政府征收行为致使合同不能继续履行，双方亦以实际行为解除了合同，故该合同的权利义务应予终止。案外人严春华自愿承诺因本案厂房征收拆迁补偿所得全部款项均由原告一人享有，系对其自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。涉及厂房的相关拆迁补偿费用，虽然被告共获得装修补偿266379元，但原告提供的证据不能证明其实际投入了厂房装修，故对原告主张装修损失补偿80000元的诉请，因证据不足，本院不予支持；对原告主张停产停业损失补偿112800元的诉请，因被告并未获得停产停业补偿，故原告该诉请缺乏事实依据，本院不予支持；对原告主张搬迁补偿20000元的诉请，因租赁合同中已明确约定设备搬迁费归乙方所得，故原告理应依约获得搬迁补偿，由于厂房总面积4509.73平方米的搬迁补偿费为17669元，而原告仅租赁了其中的1700平方米，故原告应得的搬迁补偿为17669元×1700平方米÷4509.73平方米＝6660.55元；对原告主张临时安置补助40000元的诉请，虽然被告获得临时安置补偿费36000元，但参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，临时安置费的享有人为被征收人、公有房屋承租人，临时安置费系房屋征收部门对被征收人、公有房屋承租人临时安置支出的补偿，本案原告于2018年6月底从涉案厂房搬走，租金仅交付至2018年5月30日，原告作为厂房承租人并未产生租金损失，反而是被告因政府征收行为产生了剩余租期内（2018年6月1日至2019年6月30日）的租金损失，且在《厂房租赁合同书》中亦无关于临时安置费归原告所有的约定，故临时安置补偿费36000元理应归被告所有，原告该诉请没有法律依据，本院不予支持。由于青云谱区拆迁办向本院出具的证明系其查阅电子档案获取，且该证明已能完全反映与本案相关联的事实，故原告仍然申请法院调取涉案房屋的征收评估报告及拆迁补偿协议书，无调查收集的必要，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告吁海福于本判决生效之日起七日内支付原告胡瑞林搬迁补偿费人民币6660.55元；二、驳回原告胡瑞林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元（原告已预交），减半收取2546元，由被告负担25元并于本判决生效之日起七日内支付，原告自行负担2521元；依法退还原告2546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一八年八月三十一日书记员  杨 晓
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执626号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区。 负责人：张伟，该支行行长。 被执行人：罗怀全，男，生于1970年12月9日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：冯霞，女，生于1973年7月26日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与罗怀全、冯霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗怀全、冯霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人罗怀全在中国邮政储蓄银行雅安市名山区支行6217XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币456222.79元； 二、限额冻结被执行人冯霞在中国邮政储蓄银行雅安市百丈镇营业所6217XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币456222.79元； 三、限额冻结被执行人罗怀全在四川省农村信用社联合社名山支行成雅园区分理处6210XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币456222.79元； 四、限额冻结被执行人罗怀全在中国农业银行名山县支行6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币456222.79元； 五、限额冻结被执行人罗怀全在四川省农村信用社联合社名山支行营业部6214XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币456222.79元； 六、限额冻结被执行人罗怀全在中国农业银行名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币456222.79元； 七、限额冻结被执行人罗怀全在中国建设银行雅安分行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币456222.79元； 八、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一八年八月八日 书记员 袁敬洪
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执160号申请执行人：陈正远，男，1981年10月19日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：平如海，男，1988年12月20日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人陈正远与被执行人平如海纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年8月3日作出的（2017）苏0116民初2261号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月11日立案执行。生效法律文书确定的义务为：平如海于判决生效之日起十日内支付陈正远25500元。如平如海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院登门执行，亦未能发现被执行人。由于申请人未能提供其他可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年7月6日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经执行到位的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初2261号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一八年八月六日书记员  陈晓洁
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2235号原告：王茂功，男，1980年11月23日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：山东宝润置业有限公司，住所地山东省济阳县。被告：王元菊，女，1960年8月5日出生，汉族，住山东省章丘市。王茂功与山东宝润置业有限公司、王元菊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告王茂功于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王茂功撤诉。案件受理费减半收取2100元，由王茂功负担。审判员  林圆圆二〇一八年八月十三日书记员  马丽华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初18427号原告：陈国柱，男，1953年7月28日出生,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街**。法定代表人：彭振田。原告陈国柱与被告北京雄业投资股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告陈国柱于2018年8月22日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈国柱撤诉处理。审判员  肖伟二〇一八年八月二十二日书记员  胡丞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初6738号原告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司张家港分公司。被告：张家港新创进出口有限公司。原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司张家港分公司与被告张家港新创进出口有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司张家港分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司张家港分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中外运—敦豪国际航空快件有限公司张家港分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司张家港分公司负担。审判员  施沈东二〇一八年八月二十日书记员  贝 宇