河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初2963号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地洛阳市涧**南昌路**。负责人：柴宇峰，职务：行长。委托代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。委托代理人：马艳艳，河南成昊律师事务所律师。被告：洛阳世邦结构件有限公司，住，住所地：洛阳市涧**遇驾沟**/div>法定代表人：司马峰，职务：董事长。被告：鑫融基投资担保有限公司，住，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**/div>法定代表人：年永安，职务：董事长。委托代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人：王洪艺，河南大鑫律师事务所律师（实习）。被告：司马峰，男，1967年1月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行诉被告洛阳世邦结构件有限公司（以下简称：世邦公司）、鑫融基投资担保有限公司（以下简称：鑫融基公司）、司马峰为借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行委托代理人张国军、马艳艳，被告鑫融基投资担保有限公司委托代理人张忠裕、王洪艺到庭参加了诉讼，被告洛阳世邦结构件有限公司、司马峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳世邦结构件有限公司清偿原告借款本金4000000.00元及利息【2018年4月26日前利息为197764.21元，2018年4月26日起利息按《人民币流动资金贷款合同》合同编号：洛建公工流（2016)222号约定罚息利率计算至实际还款日，未付利息计收复利）;2、判令被告鑫融基投资担保有限公司、司马峰对诉讼请求第一项中被告洛阳世邦结构件有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权等全部费用均由各被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告洛阳世邦结构件有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：洛建公工流（2016）222号】，合同约定：被告世邦公司向原告借款400万元，借款期限11个月，从2016年10月10日至2017年9月8日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加118.1个基点，借款期限内利率不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2016年10月10日，被告鑫融基投资担保有限公司与原告签订了《保证合同》【合同编号：建洛公工流（2016）222号-保01号】，《保证合同》约定：“保证范围主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至债务人在该主合同项下债务履行期限届满后两年止。2016年10月10日，被告司马峰与原告签订了《自然人保证合同》【合同编号：建洛公工流（2016）222号-保02号】，《自然人保证合同》约定：“保证范围主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至债务人在该主合同项下债务履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告发放了贷款400万元。借款到期后，被告世邦该公司没有按期清偿借款本息，被告鑫融基公司、司马峰也没有履行保证责任。截至2018年5月16日，被告世邦公司欠原告借款本金400万元及利息197764.21元。针对上述债权，原告多次向被告主张，各被告拖延不付，现原告诉至法院。被告鑫融基投资担保有限公司辩称，1、合同约定贷款资金用于生产经营，约定借款用途是用于购买原材料，按照合同约定银行对借款用途没有监管到位，对此贷款的用途有异议，希望法庭进行核实、调查；2、我们认为此款项用途与合同约定有出入；3、洛阳世邦结构件有限公司应当承担还款责任，如果超过保证期间，鑫融基投资担保有限公司作为保证人不承担保证责任；4、作为保证人只对借款本金进行承担保证责任，而对利息、诉讼费、保全费不承担保证责任。被告洛阳世邦结构件有限公司未答辩（缺席）。被告司马峰未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年10月10日，被告世邦公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：建洛公工流（2016）222号】，约定：被告世邦公司向原告借款400万元，从2016年10月10日至2017年为9月8日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加181.1个基点（1基点=0.01%），年利率5.481%，借款期限内利率不变。合同第四条第二款约定，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如果被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，被告鑫融基投资担保有限公司与原告签订了《保证合同》【合同编号：建洛公工流（2016）222号-保01】，《保证合同》约定：“保证范围主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告司马峰与原告签订了《自然人保证合同》【合同编号：建洛公工流（2016）222号-保02】，《自然人保证合同》约定：“保证范围主合同项下全部债务包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至债务人在该主合同项下债务履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告于当日向世邦公司发放了贷款400万元。借款到期后，被告世邦公司没有按期清偿借款本息，截止2018年7月21日，被告世邦公司尚欠原告借款本金3998608.37元、利息285598.15元。原告多次向被告主张未果后诉至本院。另查明，庭审中，被告鑫融基公司虽承认贷款的真实性，但不认可该借款为购买原材料，称借款没有按照合同约定使用，故担保人不应承担责任。上述事实，由当事人提交的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》、银行转账凭证等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法债务应当予以清偿。原告建设银行洛阳南昌路支行与被告世邦公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与鑫融基公司、司马峰签订的《自然人保证合同》、《保证合同》等借款手续均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告世邦公司发放贷款，被告世邦公司应当按照合同约定向原告还本付息。从银行交易明细显示，截止2018年7月21日，被告世邦公司拖欠原告贷款本金3998608.37元、利息285598.15元。合同约定罚息复息均在约定利率基础上加收50%，故对于原告要求按照年利率8.2215%计算罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，被告东方公司应当向原告偿还借款本金3998608.37元及利息、罚息285598.15元（暂计算至2018年7月21日），剩余罚息以3998608.37元为基数，自2018年7月22日起按照年利率8.2215%计算至借款本金偿还完毕之日止。被告鑫融基公司、司马峰与原告签订的《保证合同》为被告世邦公司在原告处的贷款提供连带保证，且原告起诉之时发生在合同约定的保证期间内，故依照法律规定，被告鑫融基公司、司马峰应当对世邦公司的该笔借款承担连带保证责任。被告鑫融基公司提出该借款并非购买原材料，而是用于其他方面的抗辩意见，本院认为，该借款是否用于了其他方面，鑫融基公司并未提交相关证据证明，且也无证据证明借款用于其他方面能够免除保证人的保证责任，故对于鑫融基公司的抗辩意见，本院不予采信。被告世邦公司、司马峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告洛阳世邦结构件有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行偿还借款3998608.37元及利息、罚息285598.15元（暂计算至2018年7月21日），剩余罚息以3998608.37元为基数，自2018年7月22日起按照年利率8.2215%计算至借款本金偿还完毕之日止。二、被告鑫融基投资担保有限公司、司马峰对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费40382元、保全费5000元，由被告洛阳世邦结构件有限公司、鑫融基投资担保有限公司、司马峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  孙荷丽二〇一八年八月二十三日书记员郭钰东