福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0304民初4365号 原告：俞某，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住所南宁市江**。 委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：许某，女，1971年5月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：陈某，女，1950年9月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林某1，女，1997年9月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林某2（暨被告林某1的委托诉讼代理人），男，1947年1月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托权限特别代理。 被告：郑某，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告俞某因与被告许某、陈某、林某1、林某2、郑某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日、2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人胡明立，被告许某及其委托诉讼代理人林长青、黄剑明，被告陈某、林某2（暨被告林某1的委托诉讼代理人）、郑某到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案转入普通程序审理。原告俞某于2018年7月25日向本院提出对许某的撤诉申请，本院另行制作裁定，予以准许。本案于2018年8月15日第三次公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人胡明立，被告林某2（暨被告林某1的委托诉讼代理人）、郑某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞某向本院提出诉讼请求：1.许某偿还俞某借款1300000元及利息（其中借款1000000元自2011年10月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，借款300000元自2011年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息）；2.陈某、林某1、林某2对上述债务在继承林舜宁的遗产范围内承担偿还责任；3.郑某对上述债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，俞某变更诉讼请求为：1.陈某、林某1、林某2对林舜宁欠俞某的借款1300000元及利息（其中借款1000000元自2011年10月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，借款300000元自2011年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息）在继承林舜宁的遗产范围内承担偿还责任；2.郑某对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2011年10月12日，债务人林舜宁（已死亡）因资金周转需要，向俞某借款1000000元，并由林舜宁向俞某出具借条一份，确认借款事实并约定月息按5%计算。同时，为保证还款，郑某自愿对债务承担连带责任保证。同年12月7日，林舜宁再次因资金周转需要向俞某借款300000元，并由林舜宁向俞某出具借条一份，同样约定月息按5%计算，郑某自愿对债务承担连带责任保证。借条出具后，林舜宁未能及时偿还款项，俞某返乡催讨借款得知林舜宁于2017年4月已经过世，陈某、林某1、林某2、郑某又以各种理由推脱还款。林某2、陈某、林某1作为林舜宁法定第一顺位继承人，应当对本案债务在继承林舜宁的遗产范围内承担偿还责任。郑某作为连带担保人，应当对本案债务承担连带偿还责任。 陈某、林某2辩称，林舜宁没有遗产，其二人愿意放弃继承林舜宁的一切财产。林舜宁在外所借债务，其二人并不知情，林舜宁在世时也表示在外借款基本已经还清。 林某1辩称，林舜宁对其未尽抚养义务，其愿意放弃继承林舜宁的一切财产。 郑某辩称，其在借条担保人处签字，钱分两次汇入其卡内共计1300000元，但卡是由林舜宁使用。当时借款时借条上没有约定利息，林舜宁也表示一个月内就会还清，所以其才提供担保。借款后期限快届满时其有问林舜宁钱是否还清，林舜宁表示每个月均有还款给俞某。且借条约定的月息5分系后来添写，同时申请笔迹鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人质证无异议的火化证，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.俞某提供的2011年10月12日，林舜宁出具给俞某的1000000元借条及中国农业银行银行卡取款凭条各一份，该组证据可以证实林舜宁向俞某借款1000000元且款项已支付完毕的事实，郑某对其在担保人处的签名并无异议，本院予以认定。 2.俞某提供的2011年12月7日，林舜宁出具给俞某的300000元借条及中国农业银行银行卡取款凭条各一份，该组证据结合庭审调查可以形成证据链证实林舜宁向俞某借款300000元且款项已通过案外人陈清亮支付完毕的事实，郑某对其在担保人处的签名并无异议，本院予以认定。 3.林某1、林某2、陈某提供的放弃继承声明书各一份，本院对其真实性予以确认，其效力待后文分析。 4.郑某提供的福建中闽司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，该鉴定书内容客观真实，来源合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，林舜宁因资金周转需要向俞某借款1000000元，俞某通过其中国农业银行账户向郑某银行账户转账支付该款项。2011年12月7日，林舜宁又向俞某借款300000元，俞某通过案外人陈清亮银行账户向郑某银行账户转账支付该款项。两次借款均约定借款月利率为5%，未约定借款期限，均由林舜宁出具亲笔书写的借条交俞某收执，由郑某作为担保人在借条上签名确认。之后，林舜宁、郑某经催讨分文未还。2017年4月28日，林舜宁火化。 另查，林舜宁父母系林某2、陈某。林舜宁与许某生育女儿林某1。本案在审理期间，林某2、陈某、林某1向本院出具声明表示放弃对林舜宁全部遗产的继承。郑某申请对两张借条上载明的利息约定与其他主文内容是否同一时间一次性书写形成进行鉴定。福建中闽司法鉴定所于2018年6月30日出具《鉴定意见书》，意见为：两张借条关于利息的约定与其他主文内容符合相同时段形成特征，但无法确定是否一次性书写形成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞某主张林舜宁生前向其借款1300000元未还，有林舜宁向其出具的借条两份、银行凭证一组为据，对借条内容的真实性，郑某虽辩称其签字时未有关于利息的约定且已有还款，但均未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任，故本院认定俞某与林舜宁之间存在借贷的债权债务关系，林舜宁尚欠俞某借款1300000元及相应利息。现林舜宁已死亡，林某2、陈某系林舜宁的父母，林某1系林舜宁的女儿，均属第一顺序的财产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”，故林某2、陈某、林某1应在继承林舜宁遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。林某2、陈某、林某1虽然在诉讼中向本院表示放弃继承林舜宁遗产的权利，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。所以，本案中林某2、陈某、林某1表示放弃继承林舜宁的全部遗产，是在林舜宁遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力，故林某2、陈某、林某1作为林舜宁遗产的第一顺序继承人，仍应在继承林舜宁遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。现俞某诉讼请求陈某、林某1、林某2对林舜宁向俞某借款1300000元及利息（其中借款1000000元自2011年10月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，借款300000元自2011年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息）在继承林舜宁遗产实际价值范围内承担连带清偿责任，有法律和事实依据，本院予以支持。郑某系上述债务的担保人，其与俞某对保证方式没有约定，现俞某诉讼请求郑某对上述债务承担连带责任保证，本院予以支持。陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈某、林某1、林某2应对林舜宁向俞某借款1300000元及利息（其中借款1000000元自2011年10月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，借款300000元自2011年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息）在继承林舜宁遗产实际价值范围内承担连带清偿责任； 二、郑某对林舜宁向俞某借款1300000元及利息（其中借款1000000元自2011年10月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，借款300000元自2011年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31840元，由林某2、陈某、林某1、郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林凤忠 人民陪审员  林丽彬 人民陪审员  陈明顺 二〇一八年八月十六日 书 记 员  徐素红 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 法信超链：国家法律1篇案例158篇裁判825530篇期刊34篇 × 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 50、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。