四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初2164号原告:王香明，女，汉族，生于1969年12月1日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：梁文荣，三台县司法局法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：王体荣，男，生于1955年3月2日，汉族，住四川省三台县。系王香明之哥。特别授权。被告：绵阳凯天环保建设投资有限公司。住所地：四川绵阳市三亚西金牛大道天平山安置房营业用房*楼法定代表人：吴小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。一般代理。原告王香明与被告绵阳凯天环保建设投资有限公司（以下简称凯天公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年05月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王香明及委托诉讼代理人梁文荣、王体荣，被告凯天公司之委托诉讼代理人何良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告人吴小龙在承包三台县花园镇兴隆街、涪城街铺设污水管网施工期故意拖延工期，有意造成原告楼房受阻，承担加固维修费117950元。2、诉讼费由被告承担。3、判决生效时，请求人民法院对被告所赔偿金额强制执行。事实与理由：被告当事人吴小龙承包了三台县花园镇兴隆街、涪城街大约800米污水管网铺设。施工公示告知广大居民的注意事项。明确了该工程项目负责人肖宏林，施工60天的竣工期。被告从2017年6月13日对这两条街道开挖管沟。6月23日被告的挖机挖至。原告的楼房街沿下端。管沟深度大约1.7米深、宽2.3米（有影片为证）。管沟深度的设立原告宅基地壳下的泥沙流向管沟，像一条小溪不停流淌。原告当事人在午夜时听见墙体、楼上下铺设的瓷砖破裂的响声。急忙向政府镇长反映施工单位开挖管沟后对宅基地壳下流失的泥沙，不立刻制止，楼房有倒塌之危险。楼房现以出现倾斜。镇长派遣副镇长马千里对该处工程质量监管及协调工作。马镇长立刻赶到现场查看，认可了宅基地壳下的泥沙在流失。协调被告肖宏林对原告的宅基地流失的泥沙制止。被告肖宏林对马镇长、原告王香明点头同意做挡墙（及堡坎）制止泥沙流失。被告在6月20日同意做、至10月份都未开工。说明被告已知楼房出现倾斜，又无动于衷。2017年10月16日至2018年1月，施工期间大约近100天被告才启动机械操作再次开工，被告未采纳马镇长的建议，原告只有挡住施工，诉求赔偿。被告呼叫马镇长再次调解，马镇长、被告肖宏林、原告当事人及原告的二哥王体荣到原告楼上楼下勘查一遍。作出了请建筑公司检测鉴定论证。被告肖宏林说检测鉴定报告确立了等级和加固维修，施工单位承担责任，并支付鉴定费用。如该房屋没有问题，鉴定费由原告承担。马镇长说，如果原告这栋楼房有问题鉴定费政府支付了也是可以的。2017年11月28日，原告请来北京三茂建筑工程检测鉴定公司出具了鉴定、检测报告文本第七页，对原告楼房评定是BUS级，建议加固维修。马镇长凭着检测鉴定报告邀请了被告、原告协调两次未果。被告说鉴定报告文本未告知属施工单位造成的，不承担责任。原告凭着检测鉴定报告为依据索赔未果。在政府协调下，被告对原告的宅基地壳下流失的泥沙做了挡墙（堡坎）。说明被告认识到施工拖延竣工期，给原告楼房造成损失。于2017年12月4日被告一封回复信，回复信中被告在管沟中做挡墙施工，确立被告拖延工期，发现问题不及时处理的后果。有回复原件为依据。被告于2017年6月13日至2018年1月基本竣工。被告有意拖延工期完工，给街道两旁的居民出行带来不便，商家无法正常经营。居民联名到政府讨公道。绵阳晚报披露了被告在施工期故意拖延工期，告诫了被告在施工期拖延竣工，给花园场镇造成烂泥成堆，乱石遍地的迹象，需及时加速施工。被告有意拖延竣工期间、政府协调不作为，造成原告住房受损、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，再依据物权法、民法通则119条、民法总则171条有关规定。绵阳环保投资公司应承担赔偿加固维修费。原告为了楼房加固维修的真实性，邀请四川建设工程工程造价概算。三台县工程勘测设计咨询有限公司制图。概算费用确立了105950元，加上检测鉴定费4800元，设计勘测制图费用7200元，合计117950元。特提起诉讼，请求人民法院判处。被告凯天公司辩称,原告的诉请没有证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告没有任何证据证明其房屋的外观质量缺陷是由被告的过错导致；2、原告的房屋外观质量缺陷是因为房屋设计施工的缺陷导致，与被告的施工没有关系；3、原告房屋的地基没有改变充分证明被告的施工行为与原告房屋的外观缺陷没有因果关系。本院经过审理查明事实如下：2017年6月，被告凯天公司承建了三台县花园镇污水处理项目管网铺设，在原告王香明房屋前街道开挖管沟。原告认为开挖管沟后造成了其宅基地壳下流失的泥沙，楼房有倒塌之危险。遂向花园镇政府反映，经政府相关部门协调，被告进行了挡墙（保坎）施工。2017年11月，受原告方的委托，北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司对原告王香明的住房进行了鉴定，其鉴定报告其中载明：2、检测鉴定目的，目前，为确保结构安全，赖顺明委托北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司对该建筑物现有结构进行检测鉴定；4、检测鉴定内容，（1）外观质量及构造措施检查；（2）砌筑砂浆强底检测；(3)砌筑砖强底检测；(4)结构承载力验算分析；（5）结构安全鉴定。5、检测结果，（1）对该建筑外观质量进行全面检查，发现如下问题：部分预制板板缝存在开裂现象；部分门窗洞口角部存在开裂现象；对该建筑抗震构造措施进行检查，发现如下问题：未设置圈粱和构造柱，结构整体性较差，不符合《建筑抗震设计规范》的要求。7、结构安全鉴定，7.1地基基础，现场检测结果表明，目前该房屋未见由于地基基础不均匀沉降造成的损伤，地基土经长期压缩，沉降变形应已基本稳定。地基基础在现使用条件下承载状况基本正常。7.3结构整体性，该结构采用预制混凝土楼盖，结构之间的构造连接性较差。结果整体性较差。结构整体性方面存在的主要问题是：局部墙体开裂。鉴定结论：（1）根据该建筑物现场检测结果，采用Pkpm系列结构分析软件对结构进行验算。计算结果表明：各层墙体抗震承载力满足规范要求。各层墙体抗压承载力满足规范要求。各层墙体高厚满足规范要求。（2）该建筑的安全性鉴定评级为Bsu。处理建议：（1）应对该建筑外观质量缺陷进行修复处理。（2）未经技术鉴定和设计许可，不得改变结构用途和使用环境。原告支付检测鉴定服务费4800元。后原告方又委托三台县工程勘测设计咨询有限责任公司对其住宅维修加固工程制图并进行工程造价概算，其概算总价为105950元。2017年12月4日，原告王香明向被告凯天公司提出书面索赔，被告凯天公司给花园镇人民政府及原告王香明发出了“关于对花园镇街道设施建设未遂，居住房严重受损的诉求的回复”，该回复载明：（1）诉求人所指房屋的确存有墙体及楼地面开裂的现象，但这一现象的存在并不一定是因为我方管道施工所造成的；（2）针对诉求方在“协调会议”过程中提出的，我方在该地段施工过程中未及时修筑挡墙进行护坡，导致房屋基础产生沉降后致使墙体及楼地面开裂的说法……我方本着消除诉求方顾虑的理解态度，在该段不需要进行挡墙施工的情况下额外增加造价进行了该段挡墙施工。（3）诉求方单方面聘请“北京三茂建筑工程检测鉴定有限公司”以确定房屋结构安全为目的进行了检测鉴定，其鉴定报告中已载明该房屋结构系基本完好状态，且“未见由于地基基础不均匀沉降造成的损伤”的报告结论，这就充分推翻了诉求人以我方施工开挖时对其房屋地基造成影响，进而导致该房屋墙体及地面开裂的说法。（4）鉴定报告中建议修复、加固，只是针对房屋当前的受损现状提出的措施，并不是界定我方承担修复、加固责任的依据。综上所述，诉求人的房屋受损非我方施工所致，故诉求方提出的索赔理由不成立，我方不予支持索赔要求。另查明，案涉房屋登记在赖顺明名下，原告王香明系赖顺明之妻。以上事实，有当事人陈述，原告身份证、结婚证复印件、检测鉴定报告、建设工程设计合同、四川建设工程工程造价概算书发票等证据在卷予以证实。本院认为，原告王香明要求被告凯天公司承担房屋加固维修费的证据不足，其提供的检测鉴定报告并不能说明其房屋需修复加固是因被告施工造成的，被告对其索赔的回复，亦未能反映出对损害事实的认可。故对原告王香明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回王香明的诉讼请求。案件受理费2659元，减半收取计1329.5元，由王香明负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  廖前锋二〇一八年八月二十三日书记员  王 艳