河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初986号原告：罗家忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路**，统一社会信用代码：91410300171072017D。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：申小雷，河南律都律师事务所律师。第三人：罗永兵，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。原告罗家忠与被告河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安公司”）、第三人罗永兵建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案后，于2015年1月20日作出（2014）二七民二初字第1740号民事判决书。被告国安公司、第三人罗永兵不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）郑民四终字第552号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告国安公司不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2017）豫民再337号民事裁定书，裁定：一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第552号民事判决、郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1740号民事判决；二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗家忠的委托诉讼代理人白文兴，被告国安公司的委托诉讼代理人张洪伟、申小雷，第三人罗永兵及其委托诉讼代理人汤晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程劳务款400万元及逾期付款滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告罗家忠撤回对被告河南亚星置业集团有限公司的起诉。事实与理由：2012年4月29日，被告国安公司亚星盛世郦都项目部与原告签订建设工程承包合同书，由原告分包该项目部部分工程劳务，原告按该合同书约定完成了相应分包劳务，2013年1月24日经过结算，原告在该项目工地共完成850万元工程量，被告国安公司付了450万元，余下400万元，被告国安公司出具保证书一份，承诺2013年5月30日前付清。但此后，经原告无数次催要，被告至今未付余款400万元农民工劳务款，已给原告造成极大的精神压力及经济损失，故提起起诉。原告罗家忠提交的证据有：1.保证书一份；2.建设工程劳务承包合同书；3.借据2份；4.（2013）二七民一初字第971号民事判决书；5.亚星盛世郦都项目2#楼内外粉刷施工协议1套；6.亚星盛世郦都项目2#楼各层面积计算表1张；7.补充协议1张。被告国安公司辩称，1.原告所诉400万元系阶段性结算产生的数额，在后续工程进行中被告已经支付了原告与第三人相应的款项，所支付的款项远远超出400万的金额，因此后续工程才得以顺利进行并完成交付，现在该工程已竣工入住；2.本案2号楼、8号楼劳务工程至今未进行共同的总体结算，各方未对劳务总款达成一致，根据国安公司内部测算涉案工程总造价为2989万元，已支付原告及第三人共计3014万元，原告诉求的400万元包括在已支付的工程总款3014万元内，这400万元的条子之所以还在原告手里，是因为原告在春节之前讨薪导致了社会不稳定，亚星置业公司和我方才给原告出具了这400万元的保证书。根据惯例每次付款必须经过施工单位逐级签字且认可工程量，这400万元条子只有施工部的签字，还没有经过管理层领导的签字，不能以此为据作为付款凭证。我方没有收回的原因是原告说条子丢失了，也并未给被告出具任何的书面声明，原告才诉至法院，这400万元应当包括在3014万元之内，原告的诉讼请求不应得到支持。被告国安公司提交的证据有：1.借款凭证一份；2.2号楼劳务对账单一份；3.8号楼劳务对账单一份；4.工程结算单；5.郑州市中级人民法院（2016）豫01执复20号执行裁定书一份。第三人罗永兵述称，涉案的400万元应属原告和第三人共同所有，各应分得50%。被告国安公司应当支付涉案400万元及利息。如被告国安公司已将400万元支付那么就应当收回债权凭证性质的保证书，但现保证书仍由原告和第三人持有，说明被告国安公司没有支付400万元。被告国安公司所提交的工程款造价单系其单方内部测算，不能作为定案的依据。且后续被告国安公司支付的款项，性质、金额均与涉案400万元不符，根据谁主张谁举证的原则，被告国安公司未举证证明后续的工程款中包含400万元，后续工程结算与本案没有直接关联。第三人罗永兵提交的证据有：1.2号楼建筑面积；2.8号楼建筑面积；3.罗永兵本人书写的应付工程款；4.建设工程劳务承包合同一份；5.郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初91号民事判决书一份；6.河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7612号民事裁定书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告国安公司及第三人罗永兵对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据2，被告国安公司对真实性无异议，第三人罗永兵对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据3，被告国安公司表示有异议，认为该借据不能证明项目部欠款问题，第三人罗永兵对其真实性无异议，经审查，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据4，被告国安公司对其真实性无异议，第三人罗永兵对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据5，被告国安公司表示有异议，认为该证据是原告内部管理中所形成的施工协议，与被告无关，也与本案无关，且原告内部所签协议未经被告认可也未在被告处备案，故对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，第三人罗永兵对其真实性无异议，经审查，该证据与原、被告本案诉争的款项没有关联，本院对其关联性不予认定；原告提交的证据6，被告国安公司表示有异议，认为该证据系复印件，且无任何各方当事人签字确认，不能证明原告的证明目的，第三人罗永兵对其真实性无异议，经审查，该证据无各方当事人签字确认，故对该证据的真实性本院不予认定；原告提交的证据7，被告国安公司表示有异议，认为该证据与本案原告诉称的400万元没有直接联系，对其关联性不予认可，第三人罗永兵对其真实性无异议，经审查，该证据有被告国安公司的代表吴校武的签字确认，本院对其真实性予以认定。被告国安公司提交的证据1，原告称该借据不是总结算而是后续工程进度款，不能跟400万元算在一起，这些借据跟被告欠原告400万元无关，第三人罗永兵称这是后期工程进度款，跟400万元没有关系，原告及第三人虽对该证据证明目的有异议，但对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；被告提交的证据2，原告认可有其签字确认过的借据数额共计360万元，对其没有签字的借据不予认可，第三人的质证意见与原告相同。经审查，对原告认可的该证据中共计340万元的借据，本院对其真实性予以认定。对双方当事人有争议的其他证据，因涉及到工程的总体结算，本院对其真实性暂不予以认定；被告提交的证据3，对原告认可的该证据中共计1684.385万元的借据，本院对其真实性予以认定。对双方当事人有争议的证据，因涉及到工程的总体结算，本院对其真实性暂不予以认定；被告提交的证据4，原告对其真实性有异议，第三人对其真实性不予认可，经审查，该证据系由被告国安公司单方委托制作，未经原告及第三人确认，故对其真实性本院不予认定；被告提交的证据5，原告、第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对第三人罗永兵提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，被告国安公司对该证据的真实性未明确表示有异议，经审查，该证据有被告公司代表吴校武的签名确认，本院对其真实性予以认定；对第三人提交的证据3，被告对其真实性有异议，称系第三人手写，不具有法律效力，经审查，该证据系第三人单方书写，故本院对该证据的真实性不予认定；对证据4、5、6，原、被告对其真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。本院认定如下案件事实：1.2012年4月29日，吴校武作为被告国安公司亚星盛世郦都项目部（甲方）的委托代理人与原告罗家忠（乙方）签订《建设工程劳务承包合同书》一份，合同主要约定：工程名称为亚星盛世郦都工程项目2、8号楼，承包内容与范围为施工图纸所含土建工程，甲方应按节点及时对乙方完成的工程量进行验收，并结算劳务工程款。乙方必须提供农民工工资单给甲方。乙方施工必须持劳务企业营业执照……签订合同时，必须编制施工人员花名册附后，并提供身份证复印件。劳务总单价为355元/㎡，工程竣工经五大责任主体及业主验收合格后，付工程总价款的97%，剩余3%为工程质量保证金，一年后没有出现质量问题，质量保证金在30个工作日内无息付清。劳务企业支付劳务费时，必须编制工资支付表交予甲方，由甲方监督乙方把工资支付到劳务人员本人，工资由劳务方承担。发生重大伤亡及其他安全事故时，乙方应立即报告发包方工程项目部，由责任事故方承担发生的费用。后第三人罗永兵作为承包方与被告河南国安公司作为发包方（甲方）签订《建筑工程劳务承包合同书》一份，约定乙方承包工程名称为亚星盛世郦都工程项目2、8号楼，付款方式为按完成节点支付已完工工程款（每次付款经甲方验收合格后支付）。主体结构封顶经验收合格后，付至总工程款的55%，二次结构完成验收经合格后，付总工程款的15%，内粉工程完成验收合格后，付总工程款的12%，外粉工程完成验收合格后，付总工程款的8%，工程经五大责任主体及业主验收合格后，付总价款的97%，剩余3%为工程质量保证金，一年后没有出现质量问题，质量保证金在30个工作日内无息付清。第三人罗永兵自2012年4月29日与被告罗家忠合伙承包原告在亚星盛世郦都的部分工程。2011年6月13日，吴校武作为被告国安公司亚星盛世郦都项目部（甲方）的委托代理人与原告罗家忠（乙方）签订《补充协议》一份，约定就亚星盛世郦都2、8#楼，双方签订如下协议：工程造价为固定单价，裙房工程基础、层面按裙房负一层面积增加一层计入工程造价，主楼工程工程造价在原协议单方造价的基础上，每平方米增加20元，其他不变。承包范围按原合同执行。2.2012年12月19日，第三人罗永兵与被告国安公司亚星盛世郦都项目部的委托代理人吴校武签订《8#楼建筑面积》确认单一份，内容为：住宅**39129.12㎡，屋面层机房层及弱电井间137㎡，商业及裙房8971.39㎡，地，地下室（裙房及主楼地下室989.93㎡，基础2989.93㎡，地，地下车库房和主楼以外部分）2764.04㎡，住宅，住宅保温257㎡,8#楼建筑面积合计为57238.59㎡。同日，双方签订《2#楼建筑面积》，内容为：住宅：住宅**9926㎡，住宅保温面，住宅保温面积61业及裙房10808.55㎡，地，地下室（裙房及主楼地下室986.49㎡，基础2986.49㎡，地，地下车库房和主楼以外部分，此量包含地下车库未施工的88.8㎡）2979㎡，2#楼建筑面积合计29748.31㎡。3.2013年1月24日，被告国安公司河南亚星盛世郦都项目部作为保证人给原告出具保证书一份：“经初步核算，截止2013年元月8日，安信劳务公司在河南国安建设集团有限公司河南亚星盛世郦都项目工地已完成850万元的工程量，今暂付450万元，余下400万元我方承诺于2013年5月30日前支付。安信劳务公司罗家中、罗永兵吴校武保证人：河南国安建设集团有限公司河南亚星盛世郦都项目部（盖章）2013年1月24日担保人：河南亚星置业集团有限公司亚星公司承诺如果国安公司到期不支付此款，由亚星公司直接支付，否则承担一切违约责任。此担保款从国安公司工程款中扣付张大军1∕2河南亚星置业集团有限公司（盖章）。”2013年4月23日，经被告国安公司的主管王海传、部门负责人冯爱云以及吴校武等人的签字，给原告出具借据两份，支付原告2＃租赁费与工人款1000000元和8＃工人工资及材料款3000000元，但该两笔款项最终并未向原告支付。原告就上述400万元劳务款诉至本院。另查明，1.原告河南国安公司与被告罗家忠、罗永兵侵权责任纠纷一案，原告诉求：二被告连带偿还原告代其支付的安全事故赔偿费用310万元，二被告连带偿还从代为支付支付之日起，按银行同期贷款利率计算至第一项金额付清之日的安全事故赔偿费用资金成本10万元，诉讼费用由二被告承担。本院于2016年12月24日作出（2016）豫0103民初91号民事判决书，判决：一、被告罗家忠于判决生效之日起十日内支付原告河南国安建设集团有限公司先行支付伤亡工人的赔偿款共计1242000元及占用资金成本（垫付慕会来赔偿款的资金成本，以垫付款项600000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自垫付之日即2012年1月17日起至判决确定给付之日止；垫付黄昌新赔偿款的资金成本，以垫付款项1100000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自垫付之日即2012年5月7日起至判决确定的给付之日止；垫付李其章赔偿款的资金成本，以垫付款项370000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自垫付之日即2013年6月27日起至判决确定的给付之日止）；二、被告罗永兵对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南国安建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32400元，由原告河南国安建设集团有限公司负担18792元，由被告罗家忠、罗永兵负担13608元，保全费5000元，由被告罗家忠、罗永兵负担。原告、第三人至今尚未履行该判决书确定的给付义务。判决书中载明的被告国安公司垫付慕会来赔偿款60万元，在本案被告国安公司提交的证据“2号楼劳务对账单”第60页中有所显示，垫付黄昌新赔偿款110万元在被告国安公司提交的证据“8号楼劳务对账单”第40页至42页中有所显示，垫付李其章赔偿款37万元在被告国安公司提交的证据“8号楼劳务对账单”第59页至第64页中有所显示，上述60万元、110万元、37万元，包含在被告提交的2号楼、8号楼的劳务清单中。2.原告董保德诉被告河南国安建设集团有限公司、河南亚星置业集团有限公司、罗家忠、胡广贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告董保德诉求：判令被告支付原告医疗费52575.45元、住院伙食补助费1410元、营养费5475元、陪护费36000元、误工费42000元、交通费1000元等共计138460.45元的80%即110768.36元；要求被告赔偿伤残赔偿金、陪护费、精神抚慰金、鉴定费99134元，共计209902.36元。本院于2013年7月15日作出（2013）二七民一初字第971号民事判决书，判决：一、被告胡广贤于判决生效之日起十日内赔偿原告董保德58370.24元；二、被告河南国安建设集团有限公司、罗家忠对上述58370.24元承担连带赔偿责任；三、驳回原告董保德的其他诉讼请求。案件受理费4449元，原告负担1091元，被告胡广贤负担3358元，鉴定费1300元，由被告胡广贤负担。本院认为，本案原告罗家忠向被告国安公司提供劳务，被告国安公司应当根据罗家忠的劳务工程量向原告罗家忠支付双方约定的劳务款。原、被告及第三人争议的焦点在于，原告实际完成的工程量、被告应付及已经支付给原告的劳务款数额、被告是否应当再向原告支付其主张的400万元劳务款。根据原被告及第三人提交的证据和本院查明的事实，本院认定如下：其一，关于原告、第三人实际完成的工程量，根据罗永兵与吴校武2012年12月19日签订的《8#楼建筑面积》确认单及《2#楼建筑面积》确认单显示，亚星盛世郦都8号楼的工程量为57238.59㎡，2号楼的工程量为29748.31㎡，被告虽对第三人提供的建筑面积单有异议，称该建筑面积不是双方工程竣工以后的实算面积，但在原告、第三人对被告自行委托制作的《工程结算书》不予认可的情况下，经本院释明，被告不申请对实际完成工程量进行司法评估，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称意见本院不予采信。其二，关于被告应付的劳务款数额，原被告、第三人均认可最初约定工程单价为地上建筑355元/㎡，地，地下建筑为490元/㎡于其后被告同意主楼工程造价在原协议单方造价的基础上每平方米增加20元的事实，有吴校武与罗家忠签订的《补充协议》为证，被告虽对此提出异议，但未提出证据反证，故本院认定工程单价为地上建筑375元/㎡，地，地下建筑为510元/㎡据前述双方签订的建筑面积确认单，2号楼地下室的面积为2986.49㎡，地，地下车库为2979㎡计5965.49㎡，2号楼地下室工程量被告应付劳务款为3042399.9元（5965.49㎡×510元/㎡）；2号楼地上建筑面积为20796.33㎡，以375元/㎡计算劳务款为7798623.75元为；2号楼基础面积为2986.49㎡，以375元/㎡计算劳务款为1119933.75元；2号楼住宅保温面积为61.18㎡，以375元/㎡计算劳务款为22942.5元，故2号楼被告应付劳务款共计11983899.9元。8号楼主楼建筑面积为39129.12㎡，屋面层、机房层、弱电井间建筑面积为137㎡，商业及裙房面积为8971.39㎡，基础面积为2989.93㎡，住宅保温面，住宅保温面积为257上地上部分面积共51484.62㎡，以375元/㎡计算劳务款为19306732.5元；地；地下室面积为29893㎡、2764.04㎡，共5753.97平方米，以510元/㎡计算劳务款为2934524.7元，故8号楼应付劳务款共计22241257.2元。2号楼、8号楼被告应付劳务款总计34225157.1元。其三，关于被告向原告已付劳务款数额，原告及第三人均称已实际收到被告支付的劳务款共计1684.385万元，被告称已向原告和第三人支付3014万元，且根据本院查明的事实，该费用中另包含被告垫付给工人的赔偿款60万元、110万元、37万元，扣除原告、第三人应履行的判决确定的给付义务124.2万元，仍有82.8万元与劳务费无关。至于被告实际支付的劳务款数额即是否已经实际支付原告及第三人3014万元，因本案原告及第三人并未主张亚星盛世郦都2号楼、8号楼全部劳务款，故本案对此暂不予认定。根据前述被告应付的劳务款数额34225157.1元，即便被告确已支付3014万元，在不论工人赔偿款的情况下，尚欠4085157.1元劳务款未向原告、第三人支付。因此，原告要求被告支付劳务款400万元，并没有超出被告应当支付与实际支付劳务费的差额，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第三人与原告系合伙的事实已经生效判决予以认定，故第三人可以作为有独立请求的第三人一并要求被告向其支付400万元劳务费，至于原告与第三人之间应如何分割该400万元劳务款，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗家忠、第三人罗永兵劳务费4000000元，并支付自2013年5月31日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告河南国安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王静静人民陪审员  苗富霞人民陪审员  郭子辰二〇一八年八月三日书 记 员  郭宏涛