wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8903号 原告：蔡元宵，男，1969年1月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：洪福胜，男，1987年12月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告蔡元宵与被告洪福胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，被告洪福胜于答辩期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告洪福胜上诉后，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元宵委托诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼，被告洪福胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡元宵向本院提出诉讼请求：洪福胜立即返还借款400000元，并支付利息(自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。因洪福胜于审理过程中还款120000元，故蔡元宵变更诉讼请求为：洪福胜立即返还借款280000元，并支付利息(自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。事实和理由：洪福胜因经营生意所需向蔡元宵借款400000元，口头约定月利率2.5%。后洪福胜于2014年3月13日出具借条交蔡元宵收执。 洪福胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪福胜未到庭参加诉讼，且未对蔡元宵提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：户籍信息为有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由洪福胜签名、按捺指模确认，对该证据予以采信。蔡元宵主张洪福胜于审理过程中已还款120000元，该主张对被告有利，属诉讼自认，本院对该还款事实予以确认。 经审理查明，洪福胜因需于2014年3月13日向蔡元宵借款400000元。洪福胜于本案审理过程中，陆续还款计120000元，尚欠蔡元宵借款280000元。 本院认为，蔡元宵与洪福胜之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡元宵请求洪福胜返还借款280000元，合法有据，予以支持。因双方未明确约定还款期限，蔡元宵向法院起诉之日可视为向洪福胜主张权利之日，故蔡元宵请求洪福胜自起诉之日（2017年9月4日）起支付逾期付款利息，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故蔡元宵请求按年利率6%计算利息，予以支持。 综上所述，洪福胜尚欠蔡元宵借款280000元及相应利息，依法应予偿还。洪福胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 洪福胜应于本判决生效之日起十日内返还蔡元宵借款280000元，并自2017年9月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由洪福胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一八年二月十二日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8917号 原告：李文，男，1953年6月18日生，汉族，退休，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京江浦建筑设计院，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣南街。 法定代表人：邓庆松，院长。 委托诉讼代理人：张翼，男，江浦建筑设计院办公室主任，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。 原告李文与被告南京江浦建筑设计院（下称江浦设计院）返还财产纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文及其委托诉讼代理人许礼华，被告江浦设计院的委托诉讼代理人张翼、甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为垫付的建筑工程各种款项2165923.26元，并赔偿自1998年12月15日以来的利息损失；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：1993年3月原告入职被告处工作。1993年2月，原告担任被告对外土建工程的负责人。在此期间，原告代表被告承建了“团结村商住楼”人工挖孔桩基土建工程、“海军电子工程学院学员宿舍”以及“羽毛球厂建筑工程”项目。原告为被告垫付的资金可查的有2165923.26元，其中，最后一笔垫付款发生于1998年12月14日。2015年9月30日，原告向被告发出兑账结账的要求，但被告在收到原告的通知后，至今未作出任何答复。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告江浦设计院辩称，本案原告李文1993年到设计院工作，1998年3月离开，在五年工作期间，原告在设计院履行的是内部承包责任制。一、原告李文接的三个工程从时间上说，最后一个工程是1996年12月18日结束，到本案李文起诉2017年8月28日，已20余年。根据法律规定，原告起诉已经超过诉讼时效，即失去了胜诉权。原告在2015年9月30日有一份申请给被告，被告确实收到。该申请中有四项内容，主要内容是到退休年龄要办退休手续，第二项是单位欠款问题，第三项是有关法院执行解决的问题，第四项谈到本案执行垫付的工资问题。20年时效，特殊情况可以延长，但在有明确规定，20年时效不适用中止和中断，本案中不存在中止、中断、延长等问题。被告认为原告的三份合同最后一份时间是1996年12月18日，诉讼时效明显超过了。二、原告李文认为其为被告在三个工程中垫付了200多万元，履行的是职务行为，但原告提交第一份责任书及内部的承包协议表明，相关工程由李文自己承包，一切支出李文自己负责。因此，李文在外承接的三个工程都不是职务行为，其所承包的业务费用都应当是由原告自己负责。三、从李文提供的证据来看，其主张的216万余元组成的票据没有一份有被告盖章或者签字，且相关票据也并非合法的发票，并且其中存在大量的手写白纸条，这些票据与案涉工程的关系也无法确定。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。 查明，原告李文在1993年至1998年3月间曾在被告江浦设计院处工作，在此期间，江浦设计院内设有咨询服务部。1993年2月，该咨询服务部制定了承包协议一份，协议表明：咨询服务部系江浦设计院的一个科室，在设计院统一领导下实行岗位责任承包，业务自己负责，经济独立核算；1993年2月1日至1994年2月1日，土建工程由李文负责，李文全年上交纯利润6万元，奖金3600元；承包人一切支出由自己负责。1994年3月，该咨询服务部又制定了当年的任务指标，其中记载：李文、刘东亮负责土建，上交基数3万元，同时上交3%的土建产值。承包者的一切生产直接费用由承包者自理。此后，在原告李文离开江浦设计院前，原告李文负责土建施工队承接工程均采用以上类似模式。另查 另查，1993年至1996年间，原告李文先后作为承包人进行了“羽毛球厂建筑工程”、“海军电子工程学院学员宿舍”、“团结村商住楼”人工挖孔桩基、文德西路改造工程十号地项目的施工。上述工程施工合同中约定的最迟的付款期限为1998年5月前。2015年9月30日，原告向被告提交了申请，要求被告解决工作过程中垫付工人工资以及已经报批的发票报销等问题。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提供的承包协议、责任书、申请报告、施工合同、收据、工资表等证据；被告提供的承包协议等证据予以证实。 本院认为，原告要求被告支付垫付款并赔偿利息损失的主张缺乏依据，应当予以驳回，理由如下：一、依据原、被告提供的承包协议及责任书可以看出，原告李文作为案涉土建工程承包人，其对外以单位名义所承接的项目直接支出应当由其自己承担，所获得的收益在扣除上交部分后也由原告自己享有。现原告诉至本院，要求由被告承担原告所承包工程的支出费用，缺乏依据，本院不予支持。二、本院认为，当事人应当对其诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不予以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告提交了各类票据、表格、收条等证据来证明其主张的2165923.26元组成。但原告提供的上述证据中存在大量非正式收据，并存在大量手写费用清单、欠条等，其真实性与合法性现已无法核实；况且，原告提交的上述证据中还存在车票及购买圆珠笔、烟等物品的票据，其与本案所涉工程的关联性也存在疑问。故，本院认为即便被告应当向原告返还垫付款，原告提交的证据也不足以证明其主张款项的构成。三、诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当诉讼时效届满时，债务人则享有诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间自当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，原告提供的数份工程施工合同中约定的工程款的支付时间最迟不超过1998年5月，且上述合同中均有原告本人签字，原告显然知晓上述合同约定的付款时间。庭审中，原告称被告获得了其工程的所有收入，但成本却全部由原告支出。本院认为，即使原告的上述说法属实，原告自知晓其权利受到侵害至原告提起诉讼已经有19年，原告提起的本起诉讼显然已经超过诉讼时效。此时，被告提出诉讼时效抗辩，于法有据，本院应予支持。综上，本院应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李文的诉讼请求。 案件受理费24127元，由原告李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  许维江 人民陪审员  赵红锦 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  梁冬丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4240号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：田野，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告田野偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，981.27元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，650.21元为基数，自2018年06月13日起至被告田野实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，200元为基数，自2018年06月14日起至被告田野实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，131.06元为基数，自2018年06月16日起至被告田野实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告田野承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告田野签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告田野提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，700元。但被告田野至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-24 10000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-13 1200.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-15 1500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十四日 2906.94 7650.21 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月13日 2018年6月14日 年利率24.0% 2018年4月15日 410.09 1131.06 2018年6月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9981.27 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9981.27元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告田野于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9981.27元。 二、被告田野于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7650.21元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1200.00元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1131.06元为基数，自2018年6月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执809号申请执行人：本院刑庭，住所地郑州市管城回族区。被执行人：张志升，男性，1983年10月06出生，住郑州市管城回族区。本院在执行本院刑庭与张志升罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张志升存款3000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一八年二月十日书记员  刘 羊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保45号 原告:深圳市莱源科技发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光工业区榆峰工业区B11栋二楼203，统一社会信用代码914403006766721228。 法定代表人：叶永雄，总经理。 委托代理人：**锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市浩元光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇洲石路恒丰工业区B23幢6楼，统一社会信用代码9144030075864175X6。 法定代表人：李玮。 被告：李玮，男，汉族，1976年12月7日出生，身份证住址河北省邯郸市丛台区。 本院在审理原告深圳市莱源科技发展有限公司诉被告深圳市浩元光电有限公司、李玮买卖合同纠纷一案中，原告深圳市莱源科技发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳市浩元光电有限公司、李玮价值1000000元人民币的银行资金或查封、扣押其等值的其他财产，原告提供深圳汇融融资担保有限公司出具的《财产保全保函》以其自有财产为上述保全提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十三条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告深圳市浩元光电有限公司、李玮价值1000000元的银行资金或查封、扣押其等值的其他财产 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇一八年二月三日 书记员  廖植銮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1014号 异议人（被执行人）：温州安代投资信息有限公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A幢1805室，组织机构代码:06838374-9。 法定代表人：张鑫。 申请执行人：高欧荣，男，1957年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人高欧荣与被执行人温州安代投资信息有限公司（以下简称：安代投资公司）居间合同纠纷一案中，异议人（被执行人）安代投资公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）安代投资公司称：（2016）浙0302民初15561号民事判决书判决异议人安代投资公司支付申请执行人高欧荣17889.54元，该款项系异议人安代投资公司因债务人温州万豪置业有限公司出现违约情况后，为温州万豪置业有限公司向其债权人高欧荣垫付的房款的2.8%，然而高欧荣已将债权转让与案外人武汉联邦天下企业事务代理有限公司，已达成执行和解协议（并已收到债权转让款项），高欧荣与温州万豪置业有限公司的债务已结清，故异议人安代投资公司已无需再替温州万豪置业有限公司向申请执行人高欧荣垫付资金。综上，请求执行法院终结对（2017）浙0302执7572号执行裁定书的执行，同时解除对异议人在中国工商银行12×××83账户的冻结措施。 申请执行人高欧荣答称：一、事实是被执行人温州万豪置业有限公司严重违约，拒不履行（2016）浙0302民初6173号民事判决书所确定的义务，导致申请执行人的债权以70%转让给武汉联邦天下企业事务代理有限公司，直接造成申请执行人直接损失本金189259元。二、当时转让债权时，申请执行人考虑到有被执行人安代投资公司2.8%垫付金补偿因素，才转让债权。三、要求继续执行（2017）浙0302执7572号执行案件。 本院查明：2014年1月21日，申请执行人高欧荣由异议人（被执行人）安代投资公司居间介绍，向第三人温州万豪置业有限公司出借了资金630862.1元，由陈乐提供个人信用担保。高欧荣与安代投资公司签订的居间合同第八条约定“若房开公司单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”因温州万豪置业有限公司未按约定履行还款债务，申请执行人高欧荣于2016年5月30日将温州万豪置业有限公司诉至本院，按本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0302民初6173号民事判决书判决：一、温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起三日内归还高欧荣借款630862.1元并支付利息及违约金；二、陈乐对温州万豪置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如温州万豪置业有限公司、陈乐未按期履行上述第一项义务，高欧荣有权申请拍卖、变卖坐落于平阳县××室的房屋以清偿债务。该民事判决书生效后，高欧荣向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执11083号执行案件予以立案。 在出现借款人温州万豪置业有限公司违约未履行义务的情况下，借款中介方即异议人（被执行人）安代投资公司亦未按居间合同的约定向高欧荣先行垫付经济损失共计17889.54元，高欧荣于2016年11月24日将异议人（被执行人）安代投资公司诉至本院，本院于2017年2月20日作出（2016）浙0302民初15561号民事判决书判决：安代投资公司于判决生效之日起十日内支付高欧荣17889.54元。该民事判决书经温州市中级人民法院二审终审后于同年9月1日生效，权利人高欧荣于同年9月12日向本院申请执行。本院以（2017）浙0302执7572号执行案件予以立案。 在高欧荣与借款人温州万豪置业有限公司的（2016）浙0302执11083号执行案件执行过程中，2017年7月18日，高欧荣与温州万豪置业有限公司及第三方武汉联帮天下企业事务代理有限公司达成一份执行和解协议，约定：一、武汉联帮天下企业事务代理有限公司以人民币441603元的价格收购高欧荣对温州万豪置业有限公司享有的债权；二、对剩余的债权本金、利息、加倍迟延利息等高欧荣自愿放弃，上述债权转让款于签约当日一次性支付；三、高欧荣收到上述债权转让款后视为高欧荣与温州万豪置业有限公司的债务已结清。和解协议达成当日，高欧荣已如数收到武汉联帮天下企业事务代理有限公司支付的债权转让款人民币441603元。异议人（被执行人）安代投资公司获知上述和解情况后本院提出执行异议。 另查明：异议人安代投资公司在本院尚涉及其他执行案件，其名下的在中国工商银行账户（账号：12×××70）系其他执行案件进行依法冻结，本院（2017）浙0302执7572号执行案件尚未对异议人安代投资公司采取执行措施。 上述事实有异议人提供的营业执照、法定代表人身份证书、本院依职权调取的（2016）浙0302民初6173号民事判决书、（2016）浙0302民初15561号民事判决书、申请执行书、立案证明、执行通知书、冻结信息清单、执行和解协议、异议申请书等证据所证实。 本院认为，申请执行人高欧荣申请执行的针对异议人（被执行人）安代投资公司的（2016）浙0302民初15561号民事判决书与其针对借款人温州万豪置业有限公司申请执行的（2016）浙0302民初6173号民事判决书虽是两份生效判决书，但依据（2016）浙0302民初15561号生效民事判决书认定的事实和内容，异议人（被执行人）安代投资公司对申请执行人高欧荣承担的仅是为温州万豪置业有限公司先行垫付部分款项的法律责任，因此实际上属于从债，作为主债务的（2016）浙0302民初6173号民事判决书的履行结果对其义务的履行具有直接影响，该义务以温州万豪置业有限公司的义务存在为前提和基础，最终的法律责任主体是温州万豪置业有限公司。在申请执行人高欧荣与借款人温州万豪置业有限公司的债权债务关系在2017年7月18日达成的执行和解协议并已履行完毕的情况下，异议人先行垫付的法律基础实际上已不存在，其对申请执行人高欧荣的债务随之归于消灭。异议人对申请执行人高欧荣自愿放弃对借款人温州万豪置业有限公司部分债权造成的实际损失并没有赔偿责任。在债权消灭的情况下申请执行人高欧荣依据（2016）浙0302民初15561号民事判决书对异议人申请强制执行已不符合执行案件的受理条件，其申请应予驳回。异议人主张的排除执行的异议请求，本院予以支持。但异议人要求解除其名下在中国工商银行12×××83账户的冻结措施的异议请求，该冻结措施系另案实施，其无权在本次异议中提起，不属于本次执行异议的审查范围，异议人应另行提起异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人高欧荣对异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司〔（2017）浙0302执7572号案件〕的执行申请。 二、驳回异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年二月二十六日 书记员  闻伟伟
四川省苍溪县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2018)川0824刑医1号 申请人苍溪县人民检察院。 被申请人赵贵华，女，生于1973年2月2日，汉族，小学文化，无业，四川省苍溪县人，住苍溪县。2017年11月6日因涉嫌故意杀人罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年11月29日释放并送至苍溪县精神卫生中心治疗。 法定代理人向思财，生于1974年5月29日，汉族，小学文化，无业，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被申请人赵贵华的丈夫。 指定诉讼代理人张自义，四川诰通律师事务所律师。 苍溪县人民检察院以苍检未医申〔2018〕1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人赵贵华强制医疗。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人，为其提供法律援助，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员李开春出庭，被申请人赵贵华的法定代理人向思财、指定代理人张自义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月4日23时许，被申请人赵贵华在自己家中背上其儿子向某某（本案被害人，6岁）从家中跑到附近××××组“干堰塘”处。被申请人赵贵华用手将被害人向某某的头部按入堰塘水中致向某某溺水身亡。2017年11月5日，群众在“干堰塘”里发现被害人的尸体致案发。2017年11月8日，苍溪县公安局委托广元经纬医学司法鉴定所对被申请人赵贵华进行精神病鉴定，鉴定意见为：1.赵贵华患有精神分裂症，案发时处于精神分裂症发病期。2.对赵贵华2017年11月4日的违法行为评定为无刑事责任能力，建议强制医疗。 庭审中，被申请人赵贵华的法定代理人向思财表示其无力监管，法定代理人及诉讼代理人均同意对被申请人赵贵华进行强制医疗。 上述事实，被申请人的法定代理人和诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证黑色女士增高鞋、红色女士皮衣、白色保暖衣的照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、释放通知书、户籍信息、病历证明、社区证明等书证；证人杨某某、李某某、韦某某、张某某、王某、向某、何某某、邵某某等的证言；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；鉴定意见；被申请人赵贵华的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人赵贵华实施暴力行为致人死亡，严重危害了他人人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，苍溪县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人赵贵华予以强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向四川省广元市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  王艳丽 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  肖星富 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  张 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗案件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； (二)被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗案件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害后果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； (三)被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究其刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1157号 申请人：葛美亮，男，1971年8月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：李秀武，男，1987年7月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人葛美亮与被申请人李秀武买卖合同纠纷一案，申请人葛美亮于2018年2月22日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人李秀武价值8万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人葛美亮以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837132201041S000046）作为担保。 本院经审查认为，申请人葛美亮为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李秀武价值8万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年二月二十三日 书记员  周崇华
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初326号 原告：胡小亮，男，汉族，1979年9月27日出生，住河北省保定市雄县。 被告：刘建国，男，汉族，1969年4月9日出生，住河北省霸州市。 原告胡小亮与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小亮、被告刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还购车首付款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经翟志新介绍，被告承诺原告只需向其交付10000元购车首付款，就能将新能源汽车提回家。2017年3月26日，原告将10000元购车首付款通过银行转账给被告，但被告迟迟不能向原告交付车辆，经原告和翟志新多次催要未果，原告要求退还购车首付款，被告一直拖延至今。 被告刘建国辩称，我跟原告没有任何矛盾，原告通过王立学介绍与我相识。我们有欢乐微商城，是一个微信推广商城，隶属于上海雪萝生物科技有限公司，我是商城推广河北省总代理。当时原告与王立学、翟志新都想作雄县代理，争夺代理权。总公司规定作雄县代理需要交10000元，这笔钱直接交给总公司才能生成二维码，然后根据二维码才能作相应的业务。原告看好这个项目，第一个给的钱，把10000元给的是郭志敏，后来王立学交给王飞儿10000元。为了平衡原告和王立学、翟志新的关系，我就把我的二维码给了翟志新，原告扫的王立学的二维码，王立学扫的是王飞儿的二维码，因为王立学推荐了原告且原告扫了王立学的二维码，所以王立学获得3000元的奖金。欢乐微商城搞了一个新能源汽车微信推广，所以我带原告他们去看车，我催他们几次都没有购买。原告他们加入这个微信商城目的就是为了买车，一个是可以赚钱，另一个就是赚的钱可以冲抵车辆贷款。后来发现原告等三人在雄县自己建立微信群推广业务，合作的是北京雄飞汽车贸易有限公司。我不同意退还这10000元，原告这钱不是我收的，并且这笔钱是加入欢乐微商城会员的费用，最终打给上海总公司。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告以银行转账方式转入案外人郭志敏（被告刘建国前妻，于2005年8月4日登记离婚）银行账户10000元。被告在其“阳光亿信”门脸处停放的电动汽车上粘贴有“新能源纯电动汽车仅需1万元开回家”的广告。原告称转入郭志敏账户系根据被告的指定，向被告交付的购买电动汽车的首付款。被告称自己为上海雪萝生物科技有限公司（以下简称雪萝公司）所属微信推广商城的河北总代理，原告交付的10000元是其欲成为雄县代理商向雪萝公司交纳的费用，该款转入郭志敏账户是谁指定的记不清了。被告认可曾带原告去北京等地去看车，并称带原告去看车不是因为原告交了10000元，而是因为原告是其会员，有义务协助原告买车。 原告证人翟志新出庭作证称，被告跟我说交10000元就可以把新能源汽车开回家，我就把这事告诉了王立学，王立学想买车，就根据被告指定，把10000元转入一个叫飞儿的账户。后王立学和原告也说了这个事，原告也想买车，王立学就带原告去被告公司考察，经过协商，原告想买车，被告就指定原告将10000元转入郭志敏账户。被告就跟我说，给我设个点位，然后因为我介绍王立学和原告买车，所以我点位有了6000元，但是这笔钱我支取不了，点位在被告手机里，由被告操控。王立学和原告都有点位，王立学交10000元时扫的被告的二维码，原告的点位我不清楚，后来王立学和原告找被告要车，被告始终没有交付车辆，这样原告就始终找被告要10000元。 被告证人王飞儿出庭作证称，王立学成为会员作为雄县新能源电动汽车代理后，向我推荐了原告，王立学和原告还有我去北京、天津、石家庄等地去看车。看了之后，王立学和原告都要求上保定牌照，并要求登记本人名字，据我了解，王立学是黑户，原告没有驾驶证，然后我让王立学转告原告，没有驾驶证达不到原告要求，告知原告可以办理分期购车，原告交的10000元是代理费用，不是车费，代理费交给我们上海雪萝生物科技有限公司下属的微商城了，收钱的是一个会员代理郭志敏。后来通过王立学几次告知原告提车，原告也没有提，并且通过王立学已告知原告10000元代理费不能退还。王飞儿自称被告下属的代理，与被告为上下级关系。 本院认为，原告提供的证据不能证明与被告存在车辆买卖合同关系，亦不能证明其转入郭志敏账户的10000元系被告指定。原告证人在出庭作证时称原告根据被告指定将10000元购车首付款转入郭志敏账户，又称原告交款后有点位，但又不能对“点位”作出合理的解释，故对翟志新的证言本院不予采信。综上，原告起诉事实和法律依据不足，应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡小亮的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告胡小亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费25元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。 审判员  任建勋 二〇一八年二月二十七日 书记员  刘子飞
贵州省余庆县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保15号关于申请保全人雷东爱向本院申请被保全人向明全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0329民初2247号之一民事裁定书：一、解除了被申请人向明全所有的位于余庆县子营街道办事处香港路的房屋一套（房屋所有权证号：遵房权证余庆县字第××号）的查封；二、解除了王辉所有的位于余庆县子营街道办事处河滨北路水岸华苑4栋1-××号房屋一套（房产证号：黔（2018）余庆县不动产权第0000××6号）的查封；据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案解除保全措施事项已实施完毕。二〇一八年二月十七日
广州市越秀区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （通知申请执行人提供被执行人财产状况用） （2018）粤0104执2292号 陈文智： 你/你单位申请本院执行与刘嘉浩、何碧滢民间借贷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人何碧滢、刘嘉浩的财产状况。 如不能提供有关被执行人何碧滢、刘嘉浩财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年二月二十四日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢126号 申请执行人王健等27人。 被执行人深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂，地址深圳市龙岗区南湾街道南新社区布沙路106号粤强公司1号厂房二楼B。 经营者汤永。 被执行人汤永，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证地址湖北省仙桃市，系深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂的经营者。 申请执行人王健等27人与被执行人汤永劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人应支付申请执行人工资共计67281元，本院予以执行立案。 在另案执行过程中（案号（2016）粤0307执4084号），本院依法公开拍卖被执行人汤永（个体工商户字号：深圳市龙岗区南湾永恒娜服装加工厂）名下的机器设备一批，上述机器经拍卖所得执行款人民币20708元，剩余执行款38000元由经营者汤永汇至本院账户，本院已将上述执行款划付各申请执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汤永名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】21-49号仲裁裁决书确定的到期给付内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 刘      义      芳 执行员 陈            龙 执行员 莫随明二○一八年二月二十七日 书记员 黄            捷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1008号 异议人（被执行人）：温州安代投资信息有限公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A幢1805室，组织机构代码:06838374-9。 法定代表人：张鑫。 申请执行人：唐清兰，女，1957年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人唐清兰与被执行人温州安代投资信息有限公司（以下简称：安代投资公司）居间合同纠纷一案中，异议人（被执行人）安代投资公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）安代投资公司称：（2016）浙0302民初15468号民事判决书判决异议人安代投资公司支付申请执行人唐清兰16899.65元，该款项系异议人安代投资公司因债务人温州万豪置业有限公司出现违约情况后，为温州万豪置业有限公司向其债权人唐清兰垫付的房款的2.8%，然而唐清兰已将债权转让与案外人武汉联邦天下企业事务代理有限公司，已达成执行和解协议（并已收到债权转让款项），唐清兰与温州万豪置业有限公司的债务已结清，故异议人安代投资公司已无需再替温州万豪置业有限公司向申请执行人唐清兰垫付资金。综上，请求执行法院终结对（2017）浙0302执7592号执行裁定书的执行，同时解除对异议人在中国工商银行12×××83账户的冻结措施。 本院查明：2013年12月12日，申请执行人唐清兰由异议人（被执行人）安代投资公司居间介绍，向第三人温州万豪置业有限公司出借了资金601868.94元，由陈乐、黄玲江提供个人信用担保。唐清兰与安代投资公司签订的居间合同第八条约定“若房开公司单方面违约，造成您的损失，本公司将先行垫付您所交房款额的2.8%给您，然后我方将通过合法手段向房开追索。”因温州万豪置业有限公司未按约定履行还款债务，申请执行人唐清兰于2016年5月30日将温州万豪置业有限公司诉至本院，按本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0302民初6275号民事判决书判决：一、温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起三日内归还唐清兰借款601868.94元并支付利息及违约金；二、陈乐、黄玲江对温州万豪置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如温州万豪置业有限公司、陈乐未按期履行上述第一项义务，唐清兰有权申请拍卖、变卖坐落于平阳县××室的房屋以清偿债务。该民事判决书生效后，唐清兰于同年10月19日向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执9605号执行案件予以立案。 在出现借款人温州万豪置业有限公司违约未履行义务的情况下，借款中介方即异议人（被执行人）安代投资公司亦未按居间合同的约定向唐清兰先行垫付经济损失共计16899.65元，唐清兰于2016年11月24日将异议人（被执行人）安代投资公司诉至本院，本院于2017年2月20日作出（2016）浙0302民初15468号民事判决书判决：安代投资公司于判决生效之日起十日内支付唐清兰16899.65元。该民事判决书经温州市中级人民法院二审终审后生效，权利人唐清兰于2017年9月12日向本院申请执行。本院以（2017）浙0302执7592号执行案件予以立案。 2017年9月19日，唐清兰与第三方武汉联帮天下企业事务代理有限公司达成一份执行和解协议，约定：由武汉联帮天下企业事务代理有限公司代为偿还温州万豪置业有限公司拖欠唐清兰的债务，双方以执行标的折价93%，即559738元由武汉联帮天下企业事务代理有限公司代为履行。该和解协议已于同年9月26日履行完毕。异议人（被执行人）安代投资公司获知上述和解情况后向本院提出执行异议。 另查明：异议人安代投资公司在本院尚涉及其他执行案件，其名下的在中国工商银行账户（账号：12×××70）系其他执行案件进行依法冻结，本院（2017）浙0302执7592号执行案件尚未对异议人安代投资公司采取执行措施。 上述事实有异议人提供的营业执照、法定代表人身份证书、本院依职权调取的（2016）浙0302民初6275号民事判决书、（2016）浙0302民初15468号民事判决书、申请执行书、立案证明、执行通知书、冻结信息清单、执行和解协议、异议申请书等证据所证实。 本院认为，申请执行人唐清兰申请执行的针对异议人（被执行人）安代投资公司的（2016）浙0302民初15468号民事判决书与其针对借款人温州万豪置业有限公司申请执行的（2016）浙0302民初6275号民事判决书虽是两份生效判决书，但依据（2016）浙0302民初15468号生效民事判决书认定的事实和内容，异议人（被执行人）安代投资公司对申请执行人唐清兰承担的仅是为温州万豪置业有限公司先行垫付部分款项的法律责任，因此实际上属于从债。该义务以温州万豪置业有限公司的义务存在为前提和基础，最终的法律责任主体是温州万豪置业有限公司。作为主债务的（2016）浙0302民初6275号民事判决书的执行结果对其义务的履行具有直接影响，在申请执行人唐清兰与借款人温州万豪置业有限公司的债权债务关系在2017年9月26日因执行和解协议履行完毕的情况下，异议人先行垫付的法律基础实际上已不存在，其对申请执行人唐清兰的债务随之归于消灭。异议人对申请执行人唐清兰自愿放弃对借款人温州万豪置业有限公司部分债权造成的实际损失并没有赔偿责任。异议人主张的排除执行的异议请求，本院予以支持。因上述债权消灭的时间节点发生在申请执行人唐清兰依据（2016）浙0302民初15468号民事判决书申请执行之后，本院（2017）浙0302执7592号执行案件的执行程序应终止执行。但异议人要求解除其名下在中国工商银行12×××83账户的冻结措施的异议请求，该冻结措施系另案实施，其无权在本次异议中提起，不属于本次执行异议的审查范围，异议人应另行提起异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 一、本院（2016）浙0302民初15468号民事判决书终结执行。 二、驳回异议人（被执行人）温州安代投资信息有限公司的其他执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年二月二十八日 书记员  闻伟伟
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初926号 原告：周文雅，女，1991年12月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：纳美教育咨询成都有限公司。住所地：成都市青羊区一环路西二段13号附23号1层。 法定代表人：杨艳萍。 原告周文雅诉被告纳美教育咨询成都有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告周文雅在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李双华 二〇一八年二月二十三日 书记员柳晓露
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6834号之一 申请执行人：叶明达，男，1955年2月2日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：叶建峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈晓波，女，1973年3月22日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人叶明达与被执行人叶建峰、沈晓波民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月14日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。现被执行人应向申请执行人支付款项202800元，缴纳本院案件受理费2171元、申请执行费2942元。本案暂无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年二月二十八日 代书 记员  施淑芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10412号原告：郭良玉，男，汉族，1937年2月7日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：郭会东，男，汉族，1971年7月26日出生，住宿州市。原告郭良玉与被告郭会东共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良玉及委托诉讼代理人马述爱、被告郭会东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告郭良玉系宿州市“永盛家园”2号楼东单元606室安置房的共同共有人。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为依法确认原告郭良玉系宿州市“永盛家园”2号楼东单元606室安置房的按份共有人，拥有47.47平方米所有权。事实与理由：原、被告系父子关系。原告郭良玉原系宿州市第一农药厂职工并在该厂有41.8平方米住宅一处。2013年9月13日，宿州鸿苑置业有限公司因开发拆迁属于原告郭良玉的房屋，由原告儿子即被告郭会东经办以原、被告双方的共同名义与宿州鸿苑置业有限公司签订“永盛家园被拆迁户安置协议书”，约定安置房号为该小区2号楼东单元606室，安置面积141.34平方米，还原郭良玉拆迁面积47.47平方米。该房屋安置后，一直由被告郭会东居住使用，不准原告入住。故依法提起诉讼，请求判令所请。被告郭会东辩称，原告的民事诉状不属实，原告在住养老院之前都是在被告家居住的，现原告的卧室一直保留着的。47.47平方米80%的产权要扣掉8.36平方米（20%的产权），5.67平方米是被告花300元买的平方，但是是在原告的名上的,原告只有33.44平方米的所有权。经审理查明，原、被告系父子关系,均为宿州市第一农药厂职工。原告郭良玉在有砖混结构房屋一处，建筑面积为41.8平方米，享有80%的产权，其余20%产权系宿州市第一农药厂所有。后宿州市第一农药厂将原告郭良玉41.8平方米其余20%产权出售给原告郭良玉，2010年4月9日，被告郭会东代替原告郭良玉缴纳旧房屋的差价款4209元（其中5.67平方米是被告出资向宿州市第一农药厂购买的）。2013年9月13日原告郭良玉委托被告郭会东代为签订永盛家园被拆迁户安置协议书，甲方为安徽省宿州鸿苑置业有限公司，乙方为郭会东（郭良玉）。该协议安置通讯地址为安徽省宿州市埇桥区，安置房号为2号楼东单元606室，还迁面积为47.47平方米，安置面积为141.34平方米，补缴面积为93.87平方米，单价每平方米1988元，补偿总价为186614元。被告郭会东将拆迁合同约定的补差价186614元支付给甲方。房屋建成后，原、被告均入住宿州市“永盛家园”2号楼东单元606室。该房现未办理产权登记手续。本院认为，原、被告争议的宿州市“永盛家园”2号楼东单元606室系拆迁安置房。原告被拆迁房屋41.8平方米系原告享有部分产权的房屋，原告委托被告签订拆迁安置协议书，该处房屋还迁面积共有47.47平方米，其中5.67平方米是被告出资向宿州市第一农药厂购买的，故原告享有的回迁面积应为47.47平方米减去被告购买的5.67平方米，剩余41.8平方米为原告所有。虽然被告代原告补缴41.8平方米的20%产权差价，并不代表还迁面积全部归被告所有，故原告主张其对“永盛家园”2号楼东单元606室安置房享有部分产权的主张，本院予以支持。被告辩称原告只有33.44平方米的房子，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告郭良玉对宿州市享有41.8平方米的所有权。二、驳回原告郭良玉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元,由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，同时交纳上诉费2300元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一八年二月二十六日书记员  尹 赛
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢95号广发银行股份有限公司宁波分行王东、王娇聪：申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人王东、王娇聪金融借款合同纠纷一案，（2015）甬北商初字第00178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王东等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢95号案件执行完毕。二〇一八年二月十三日
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初10427号 原告：姜卫生，男，1962年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：许美云，女，1964年9月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：彭玉新，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告姜卫生诉被告彭玉新机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10643.36元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2017年6月19日，被告彭玉新驾驶电动三轮车，沿金华市婺城区西侧行车道自南向北行驶至金华市婺城区西关大桥中间路段时，与对向行驶过来的由原告姜卫生驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经金华市交通警察支队直属四大队认定，被告彭玉新负事故全部责任，原告无责任。因车辆受损，花费施救费120元，车辆修理费1000元。原告受伤后在金华市中医医院住院6天，共花费医疗费4776.56元。经金华市中医医院出具病假证明书两份，原告因此次交通事故受伤需休息共30天。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告彭玉新的侵权行为造成了原告的损失，且负事故全部责任，应赔偿原告的全部损失。误工时间按105.56元/天予以计算。交通费按门诊及住院期间20元/天予以计算。原告主张的护理费及营养费因无法律及事实依据，不予支持。故原告已产生的合理损失包括：医疗费4776.56元、住院伙食补助费180元、误工费3166.80元、交通费140元、电动车施救费120元、修理费1000元，共计9383.36元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条等规定，判决如下： 一、被告彭玉新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜卫生医疗费等各项损失9383.36元。 二、驳回原告姜卫生其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元（原告已预交，己减半收取），由被告彭玉新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王晓萍 人民陪审员  王慧娟 人民陪审员  彭小群 二〇一八年二月二十六日 代书 记员  张 凯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1664号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人：关兴钰。 被执行人：张睿，男，1977年9月18日出生，住重庆市开县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5060号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张睿银行存款人民币77000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月十三日 书 记 员  吕宏伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临兰执字第2502号 申请执行人临沂兴华包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣一路南段东侧。 法定代表人化春永，总经理。 被执行人杨凤，女，1974年7月20日生，汉族，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰执字第2502号执行裁定书，查封了被执行人杨凤所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。现因被执行人已履行全部还款义务，申请人提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨凤所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年二月二十四日 书记员  尤洪国
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1028民初3235号 原告：谭国民，男，1988年12月15日出生，汉族，湖北省公安县人，村民，住湖北省公安县。 被告：代高才，男，1970年4月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告谭国民诉被告代高才买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国民到庭参加诉讼，被告代高才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭国民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款61770元；2、判决被告从2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至货款付清时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告一直向被告提供稀料,双方之间是稀料买卖关系，2016年5月10日，原、被告对双方的供货往来账目进行了结算，确定被告共欠原告稀料货款66770元，同日,被告向原告出具欠条一份，后被告仅给付原告货款5000元，其余货款经原告多次催收，被告拒绝给付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告代高才未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告代高才自2015年下半年起陆续在原告处购买稀料，但未给付货款，2016年5月10日,原、被告双方对货款进行结算，被告共欠原告货款66770元，同日,被告向原告并出具了条一份。欠条载明：“今欠到谭国民稀料款（￥66770元）金额大写：陆万陆仟柒佰柒拾元整，注：送货单全部作废。欠款人：代高才2016.5.10号身份证号码：X”。结算后被告仅给付原告货款5000元，其余货款61770元经原告多次催收，被告拒不给付。原告以此为由，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。我院受理该案后，依法向被告代高才公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。 以上事实，有原告提供的身份证、被告向原告出具的欠条及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，原告谭国民向被告代高才提供稀料，被告购买货物后欠原告货款，有被告向原告出具的欠条为据，其买卖关系依法成立，应受法律保护。被告代高才未按约定给付货款，致使本案纠纷的发生，被告应负本案的全部责任。现原告谭国民要求被告代高才给付货款及资金占用利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告代高才在本判决生效后五日内给付原告谭国民货款61770元，并从2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1470元，公告费600元，合计2070元，由被告代高才承担，原告谭国民已预交垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李伯宏 审 判 员  李 建 人民陪审员  卢 国 二〇一八年二月十四日 书 记 员  王晓洁
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初188号 原告：冯影，女，1975年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市县。 委托代理人：刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址:河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。统一社会信用代码证号：91131003700608818E。 负责人：刘晓明，公司总经理。 委托代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。 原告冯影诉被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，后依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振旺、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月7日上午11时许，驾驶人张振驾驶原告车辆在文安县发生交通事故，至原告车辆损坏。经文安县公安交通警察大队认定，驾驶人张振负此事故全部责任。经查，张振驾驶的冀Ｒ×××××车辆登记车主为原告冯影，在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有轿车损失险，发生事故在保险期间内。请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告各项经济损失543400元。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有机动车损失险642270元，事故发生在保险期间。鉴定机构的选取未通知我公司故对鉴定车辆损失不认可，申请重新鉴定。对事故车辆定损为34万元。公估费和诉讼费不属于保险责任范围，公司不承担。 原告为支持其主张，提供了如下证据。 一、原告身份证一份，证实原告个人身份信息。 二、车辆行驶证、机动车所有权证书一份，证实原告为车辆所有人信息。 三、张振驾驶证一份，证实张振具有驾驶资格。 四、文安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证实驾驶人张振在此次事故中负全部责任。 五、鉴定评估报告书一份32页，证实原告车辆损失536000元。 六、评估费票据一张，证实原告花费评估费7400元。 七、保单一份，证实在中国平安财产保险股份有限公司投入了不计免赔商业险。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提供了如下证据。 一、定损报告单一份（13页），证实配件318100元，工时费21900元，总额为34万元。 经审理查明以下事实：原告冯影为冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车损失险642270元，保险期间自2017年1月20日至2018年1月19日。2017年5月7日上午11时许，驾驶人张振驾驶原告车辆在文安县发生交通事故，至原告车辆损坏。经文安县公安交通警察大队认定，驾驶人张振负此事故全部责任。经查，张振驾驶的冀Ｒ×××××车辆登记车主为原告冯影。经鉴定评估，冀Ｒ×××××号小型越野客车的车辆损失为536000元，因此次交通事故花费的评估费用7400元。 以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险单、鉴定评估意见书、评估费发票等有效证据以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告冯影与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效。保险期间内发生保险事故，被告应依法履行支付理赔款义务，保险在事故发生时原告冯影依法确认为实际被保险人。本案的鉴定评估报告是原告申请由本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构作出的，程序合法，故对该鉴定评估意见予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的辩解意见，本院不予支持。因此次交通事故发生的评估费系合理必要性支出，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告冯影车辆损失536000元，鉴定评估费7400元，共计543400元。于本判决生效后五日内履行。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9234元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  陈海新 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  王艳美
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初412号原告：杜群仓，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。被告：赵士争，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。原告杜群仓诉被告赵士争机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。杜群仓的委托诉讼代理人仲贤达，赵士争的委托诉讼代理人王浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜群仓向本院提出诉讼请求：赵士争赔偿杜群仓各项损失共计142752.5元。事实和理由：2017年7月7日13时04分许，赵士争驾驶无证拖拉机，上载杜群仓等人，在嘉兴市秀洲区由南往北行驶过程中，为避让同向左转弯行驶的案外人郝宗顶驾驶的电瓶三轮车而发生侧翻，造成杜群仓受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，赵士争负事故主要责任，杜群仓无责任。事故发生后，杜群仓被送往浙江新安国际医院治疗，后经鉴定已构成九级伤残，误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限2个月。赵士争答辩称，对事故发生的基本事实和责任认定无异议，但对2017年8月5日产生的医疗费有异议，认为系治疗杜群仓自身疾病，与交通事故无关；住院费发票中载明的伙食费1311.5元应予扣除；杜群仓住院期间均由赵士争接送，故赵士争只愿意赔偿交通费100元。另外，赵士争承担70%的赔偿责任较为合理，其已垫付77866.3元，应作相应扣除。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日13时04分许，在嘉兴市秀洲区，赵士争驾驶无牌无证拖拉机由南往北行驶过程中，为避让同向左转弯行驶的案外人郝宗顶驾驶的无牌无证电瓶三轮车而发生侧翻，造成搭乘拖拉机的杜群仓受伤及车辆损坏的交通事故。事发后赵士争逃逸。经交警部门认定，赵士争负事故主要责任，郝宗顶负事故次要责任，杜群仓无责任。杜群仓受伤后送医治疗，后经鉴定构成九级伤残，误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限2个月。杜群仓的物质性损失为：1.医疗费76138.29元（77449.79元-1311.5元）；2.住院伙食补助费645元；3.营养费1000元（酌定）；4.误工费22500元；5.护理费7500元；6.残疾赔偿金91464元；7.交通费100元（酌定）；8.鉴定费2600元。以上共计201947.29元。另查明，诉讼前，赵士争已支付费用77866.3元。杜群仓与郝宗顶已就赔偿事宜另行达成和解协议。上述事实，有双方当事人的陈述及杜群仓提供的道路交通事故认定书、病历，赵士争提供的医疗费发票、费用清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权责任。本案中，赵士争驾驶无牌无证拖拉机，违规搭载杜群仓等人，且在事故发生后逃逸，对杜群仓的损害具有主要过错，应承担主要责任。根据赵士争的过错程度、原因力比例，以及所驾车辆为机动车等因素，本院酌定其承担80%的赔偿责任。本起事故已造成杜群仓伤残，使其遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定赵士争应承担的精神损害抚慰金为8000元。即，赵士争应赔偿杜群仓201947.29元×80%+8000元=169557.83元，扣除其已支付的77866.3元，赵士争尚需赔偿杜群仓91691.53元。杜群仓主张交通费800元，但未能提供相关的交通费凭证，且对赵士争关于其住院期间由赵士争负责接送的抗辩意见亦未表示异议，故本院酌定交通费为100元。赵士争主张扣除2017年8月5日产生的医疗费，但未能提供相关的证据及具体的医疗费数额，故对其抗辩意见，不予采纳。综上所述，杜群仓要求赵士争赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但赔偿项目和数额以本院认定的范围为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵士争于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜群仓损失91691.53元；二、驳回原告杜群仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元，由原告杜群仓负担157元，被告赵士争负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一八年二月二十三日书记员  朱哲栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执民字第108号 温州市统纳鞋业有限公司： 关于申请执行人杨红与被执行人温州市统纳鞋业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）温龙永民初字第141号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人杨红已经收到被执行人温州市统纳鞋业有限公司支付的人民币35万元，并同意放弃生效法律文书确定的剩余款项及判决书第二项要求被执行人为申请执行人补缴社会保险金承担的费用。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月六日 联系人：林大为联系电话：0577-56980519 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初8134号原告：天津市和平区劝业场房管站，住所地天津市和平区哈密道42号。法定代表人：杨为民，站长。委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。被告：曹瑾，男，1957年3月16日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹玮，男，1960年11月20日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹璟，女，1963年10月8日出生，住天津市和平区。第三人：唐瑾，女，1970年12月19日出生，住天津市和平区。原告天津市和平区劝业场房管站与被告曹瑾、第三人唐瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市和平区劝业场房管站的委托诉讼代理人李莹，被告曹瑾的委托诉讼代理人曹玮、曹璟，第三人唐瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市和平区劝业场房管站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹瑾履行公有住房维修的配合义务，不得阻挠、拒绝,当庭明确了具体维修部位和维修方案；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市和平区宁夏路福缘里X号（现为陕西路福缘里X号）公有房屋经营管理人、出租人。被告及第三人系邻里关系，被告承租一楼104室，第三人承租二楼204室。2011年5月被告报修二楼厕所漏水影响一楼使用，原告多次下现场准备维修，但被告不同意在一楼厕所进行施工，拒绝原告进入，不予配合，导致原告至今无法施工，影响了第三人承租的二楼厕所下水无法正常使用，故请求判如所请。原告提交如下证据材料：1.被告和第三人的公有住房租赁合同，证明原告是涉诉公有房屋的出租人，原告有维修义务，被告和第三人有协助维修义务；2.天津市和平区人民法院（2011）和民二初字第1259号民事判决书，证明涉诉房屋存在卫生间漏水事实，因被告不配合，形成本次诉讼；3.维修计划，要求按照之前确定的维修计划进行维修。被告曹瑾对原告提交的证据材料的质证意见：1.证据的真实性和证明目的不予认可；2.真实性认可，证明目的不予认可；3.不认可维修计划，前次诉讼未予采纳。第三人唐瑾对原告提交的证据均没有异议。被告曹瑾辩称，针对原告的诉请，天津市和平区人民法院已作出（2011）和民二初字第1259号民事判决书。判决后我申请执行，但原告提出执行异议不同意修缮，是原告不履行生效判决书。至今我仍在找相关部门反映，要求进行修缮。我认为厕所漏水是二楼违法拆改房屋结构造成，应该维修的是二楼拆改的结构，不应该更换下水管道。原告陈述的维修内容不属于原告的维修范围，不是原告的义务。不同意原告的诉讼请求。被告曹瑾提交如下证据材料：1.天津市和平区人民法院（2011）和民二初字第1259号民事判决书，证明原告曾经出具的维修计划被该案件否决，判决书只确定了合理维修范围；2.和平区政府信箱答复意见，证明我申请原告维修，原告不予维修；3-4.被告的申请书和天津市和平区人民法院（2015）和执字第703号执行裁定书，证明是原告不予维修；5.第三人拆改房屋结构照片58张，证明厕所漏水是因第三人拆改房屋破坏防水层造成的；6.和平区房管局7063号通知书，证明第三人拆改房屋造成漏水；7-9.查询码告知单、和平区人民来访登记表、不予受理告知书，均证明原告不予修理；10.福缘里X号、23号、24号的房屋租赁合同复印件，证明原告提供的第三人房屋租赁合同不真实，是伪造的。原告对被告曹瑾提交的证据材料质证意见：1、8.真实性予以认可，不认可证明目的；2.予以认可；3-7与本案无关，不认可证明目的；9.真实性没有异议，但与本案无关；10.真实性不认可，与本案无关。第三人唐瑾对被告曹瑾提交的证据材料质证意见：对证据1、3、4认可，认为其他证据与本案无关，不予认可。第三人唐瑾述称，因厕所上下水管道老化，需要尽快更换。因多年不维修，导致我无法正常使用厕所，二楼厕所只能小便，不能大便，已严重影响了我的正常生活。我同意原告诉讼请求，也会积极配合原告进行维修，未提交证据。经审理查明，坐落天津市和平区宁夏路（现陕西路）福缘里X号房屋系原告天津市和平区劝业场房管站管理的公有房屋。被告曹瑾承租104居室，与其他一楼住户共用厕所，厕所未计入被告承租房屋面积内。第三人唐瑾承租201-204室，201厕所计入承租房屋面积，厕所由第三人唐瑾独立使用。2011年5月22日，因被告曹瑾发现一楼厕所屋顶有漏水，向原告报修，因修缮问题未达成一致成诉本院。经2012年4月9日天津市和平区人民法院（2011）和民二初字第1259号民事判决书判决：天津市和平区劝业场房管站对天津市和平区宁夏路福缘里X号一、二楼厕所的漏水部位予以维修，达到承租人能够正常使用。2015年5月6日，曹瑾向天津市和平区人民法院申请强制执行。天津市和平区劝业场房管站以“本案已超民事诉讼法规定的申请执行时效”为由提出执行异议。2015年9月16日天津市和平区人民法院（2015）和执字第703号执行裁定书裁定，对天津市和平区人民法院（2011）和民二初字第1259号民事判决书不予执行。2018年2月5日，本院审判人员到福缘里X号现场勘验。经查，一楼厕所顶部有漏水痕迹，被告曹瑾自搭塑料防水袋防止二楼厕所渗漏滴水；二楼厕所便池下水流通不畅。上述事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述以及提交的公有住房租赁合同、天津市和平区人民法院（2011）和民二初字第1259号民事判决书、现场勘验笔录予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告、第三人系公有住房租赁合同法律关系。合同约定：租赁期内，出租人应当保证住房及其附属设施设备能够正常使用。住房及其附属设施设备自然损坏或者出现故障时，由出租人按照天津市公有住房修缮有关规定及时维修。出租方检查或者维修住房及其附属设施设备时，承租人应当予以配合，不得阻挠、拒绝。经本院庭审调查和现场勘验,原告请求维修部位，虽经本院（2011）和民二初字第1259号民事判决书确认但至今未予解决，被告和第三人的厕所相连处仍旧有漏水痕迹，且新增第三人的厕所下水无法满足正常生活需要的事实。现原告主张进行维修，符合法律规定，应在维修范围内进行修缮，被告和第三人应予积极配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，原告天津市和平区劝业场房管站对天津市和平区宁夏路（现陕西路）福缘里X号一层和二层厕所漏水部位进行维修，达到承租人正常使用。被告曹瑾和第三人唐瑾应予以配合，不得阻拦。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，全部由被告曹瑾负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王嬿二〇一八年二月二十八日书 记 员  王翠本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5274号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李林，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李林偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，472.14元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，333.31元为基数，自2018年10月27日起至被告李林实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，000元为基数，自2018年11月24日起至被告李林实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，500元为基数，自2018年10月19日起至被告李林实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金966.64元为基数，自2019年01月30日起至被告李林实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金972.19元为基数，自2019年01月11日起至被告李林实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，700元为基数，自2018年10月22日起至被告李林实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李林承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李林签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计47，416.67元。但被告李林至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-02-26 20000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-19 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-18 3000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-04-29 2900.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-29 2916.67 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-20 3600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十六日 13994.05 8333.31 2018年10月27日 年利率24.0% 2018年2月23日 11872.93 2018年11月24日 年利率24.0% 2018年7月18日 686.45 2018年10月19日 年利率24.0% 2018年4月29日 2304.46 966.64 2019年1月30日 年利率24.0% 2018年4月10日 2916.67 2325.07 972.19 2019年1月11日 年利率24.0% 2018年6月21日 1167.8 2018年10月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 20472.14 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20472.14元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20472.14元。 二、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8333.31元为基数，自2018年10月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5000.00元为基数，自2018年11月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2500.00元为基数，自2018年10月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币966.64元为基数，自2019年1月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币972.19元为基数，自2019年1月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2700.00元为基数，自2018年10月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行初31号起诉人：韩建军，男，1971年1月21日生，汉族，住周口市川汇区。2018年2月26日，本院收到韩建军的行政起诉状。起诉人韩建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告周口市住房和城乡建设局撤销（2015）商行初字第20号判决书中涉案位于人民路东段聂堤住宅楼的房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房屋的起诉人韩建军与袁啓英等五户签订的旧房改造协议已被法院生效判决书确认无效，与周口市建设公司签订的建设工程施工合同已被解除，被告周口市住房和城乡建设局的颁证行为并不侵犯其合法权益。因此起诉人韩建军与所诉行政行为无法律上的利害关系，对其此次诉讼应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人韩建军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱新勇审判员  陈 东审判员  彭 欣二〇一八年二月二十八日书记员  王 蒙
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0404民初564号 原告:王ｘｘ，男。 被告：常州ｘｘ科技有限公司。 法定代表人：陈ｘ，该公司负责人。 原告王ｘｘ诉被告常州ｘｘ科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王ｘｘ到庭参加诉讼。被告常州ｘｘ科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清经济补偿金人民币11250（详见协议书），每逾期（自2018年01月16日起计算）一天偿付千分之一（即人民币11.25元）的违约金（暂计算至起诉之日为人民币33.75元）；上述款项合计人民币11283.75元。 事实与理由：2016年9月21日原告到被告处入职，签订劳动合同期至2019年9月20日。2017年12月28日被告提出要辞退原告，双方协商解除劳动合同，但被告并未按约支付原告经济补偿金。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！ 被告未答辩，亦未提供证据。 经查，2016年9月21日原告到被告处入职，签订劳动合同，约定劳动合同期限为2016年9月21日至2019年9月20日止。2018年1月，双方协商解除劳动合同，由被告支付原告经济补偿金，后被告未支付原告经济补偿金。原告故诉至法院，要求判如所请。 庭审中，原告明确其请求权基础为劳动争议。 本院认为：劳动争议发生后，当事人一方应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求未经仲裁程序，也不属于不存在其他争议的追索劳动报酬的普通民事案件，原告不应直接向法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王ｘｘ的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 代理审判员  张金华 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  施 靓
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初198号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人邹周飞，男，1979年2月28日出生，汉族，大学文化，经商，住浙江省杭州市。 本院在2018年2月11日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人邹周飞不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年二月十八日 附：侦查卷宗六册，起诉书若干份。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初6952号 原告：张健豪，男，1998年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：**兵，四川金顶律师事务所律师。 被告：四川润康医药包装有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口村。 法定代表人：阙永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何道友，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川广汉市，该公司员工。 原告张健豪与被告四川润康医药包装有限公司(以下简称润康医药包装公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出(2016)川0114民初645号民事判决。张健豪不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）川01民终6958号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开审理。原告张健豪的委托诉讼代理人**兵，被告润康医药包装公司的委托诉讼代理人何道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张健豪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款537939元，自起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿因被告违约给原告造成的资金利息损失，直至本金还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：润康医药包装公司因生产经营及融资困难，向原告借款672424.22元。2012年6月，原告与润康医药包装公司签订《债务重组付款协议》，双方对此款项予以确认，同时约定润康医药包装公司在该协议签订后6个月内按应付款余额的80%一次性付清，实际支付原告537939元。2013年6月18日，润康医药包装公司发生股权转让，新股东与原股东签订《股权转让合同》，受让润康医药包装公司100%的股份，承接润康医药包装公司的所有债权债务（包括原告的借款在内）。此后润康医药包装公司承诺将及时偿付原告欠款，由股权受让方在2013年12月底前提供足额资金保证债务清偿工作全部完成。但润康医药包装公司仅对部分债务进行了偿还，对原告的欠款一直拖延未付，原告多次催收未果故诉至法院。 润康医药包装公司辩称，原告要求被告支付欠款537939元无法律依据和事实依据。首先，《股权转让合同》第五条第五款约定，原告是润康医药包装公司债务清理的担保人，需在4690万元的债务以外，以其在润康医药包装公司所有的60万元债权承担担保责任，而从目前清理润康医药包装公司的债务来看，其公司债务大概有6000余万元，已超出了预期的4690万元。因此，按照约定原告现无权要求被告清偿借款。其次，《债务重组付款协议》虽内容涉及张健豪对被告公司的债权，但出借方签字处落款是罗光泽并非张健豪本人，协议签订时间也未写明。被告公司财务上查不到该笔借款，原告又未提供出借原始凭证，故请原告举出证据证明借贷关系真实存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2013年6月18日，四川医药包装股份有限公司、罗光泽与刘前志、何磊签订《股权转让合同》，合同约定四川医药包装股份有限公司、罗光泽自愿将其持有润康医药包装公司的股权全部出让给刘前志、何磊，转让前所有债务由受让方负责清偿。转让方承诺受让方债务清偿实际总额不超过4690万元（含股权转让款60万元），如有超出概由转让方承担。转让方自愿以在润康公司的债权460万元（其中罗全仕160万元、罗光泽60万、张健豪60万元、辛建平180万元）作为担保。如超出4690万元，则在转让方的460万元中抵扣，直到抵扣完为止。协议签订后，双方完成股权交接。2016年1月27日，张健豪以润康医药包装公司未归还借款为由诉至本院。 另查明，润康医药包装公司作为甲方、罗光泽以张健豪的名义作为乙方曾签订一份《债务重组付款协议》，协议载明：双方确认截止2012年6月1日甲方应付乙方672424.22元，甲方在此协议签订六个月内按照甲方应付乙方应付款余额80%一次性付清，实际支付537939元。协议落款处，乙方签名为：“罗光泽代”。据张健豪所述，罗光泽系其舅舅，罗光泽在签订上述协议时未得到其委托授权。 本院认为，本案争议为：1.案涉借贷关系是否成立；2.《股权转让协议》是否适用于本案。针对以上争议焦点，评判如下： 1.案涉借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及以其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案张健豪诉润康医药包装公司欠其借款537939元，并举出《股权转让协议》及《债务重组付款协议》予以佐证。《股权转让协议》及《债务重组付款协议》的签订主体均非张健豪，张健豪也自述罗光泽在签订协议时并未获得其的授权，故上述证据不能作为认定张健豪与润康医药公司存在借贷合意且发生借贷关系的证据。现润康医药包装公司对该债务的真实性提出质疑，张健豪既未提交双方之间存在借贷关系的原始债权凭证，亦无证据证明其向润康医药公司实际支付了借款，故张健豪主张其与润康医药包装公司之间存在借贷关系的事实缺乏证据证明。 2.《股权转让协议》是否适用于本案。本案是民间借贷纠纷，《股权转让协议》是商事合同，体现的是商事关系。张健豪依据《股权转让协议》主张存在借贷关系，又主张该协议对其债权限制的约定属于商事关系不适用于本案，二者在同一协议中不能割裂。现润康医药包装公司以该限制条款作出抗辩，双方实际系就商事关系产生争议，该争议不属于民间借贷案件的审理范围，双方可另行起诉主张权利。 综上，张健豪未能就借贷关系是否实际发生的案件基本事实予以举证证明，故本院对其要求润康医药包装公司归还借款537939元及承担资金利息损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张健豪的诉讼请求。 案件受理费9180元，由张健豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  李跃武 审 判 员  蒋园园 人民陪审员  李华兵 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  侯 媛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执181号 本院在执行申请执行人王莹莹与被执行人石金刚合同纠纷一案中，被执行人石金刚履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年二月二十八日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5657号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：苗胡芹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告苗胡芹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，441.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，502.09元为基数，自2018年08月28日起至被告苗胡芹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，503.34元为基数，自2018年08月23日起至被告苗胡芹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，861元为基数，自2018年08月28日起至被告苗胡芹实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，575.03元为基数，自2018年08月28日起至被告苗胡芹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告苗胡芹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告苗胡芹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告苗胡芹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，739.99元。但被告苗胡芹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-02-27 2574.99 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-22 3004.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-27 2861.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-10-27 10300.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月二十七日 2574.99 1310.66 1502.09 2018年8月28日 年利率24.0% 2018年5月22日 678.65 2503.34 2018年8月23日 年利率24.0% 2018年7月27日 2018年8月28日 年利率24.0% 2017年10月27日 8851.29 2575.03 2018年8月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9441.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9441.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告苗胡芹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9441.46元。 二、被告苗胡芹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1502.09元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2503.34元为基数，自2018年8月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2861.00元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2575.03元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1535号 申请执行人:中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层，组织机构代码:559696387。 负责人:叶大为。 被执行人：温州市怡丽床垫有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇家具工业园区（Ｓ２－８地块），组织机构代码:717677051。 法定代表人：吴正曹。 被执行人：浙江贤超包装有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇建兴东路示范工业区，组织机构代码:145801650。 法定代表人：付贤超。 被执行人：温州玲合家具有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇温州家具产业园区Ｓ１－８区，组织机构代码:745829411。 法定代表人：王令学。 被执行人：吴正曹，男，1966年7月30日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：刘伦通，男，1963年5月2日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：吴正宣，男，1957年11月15日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城人民法院（2017）浙0302民初2861号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市怡丽床垫有限公司、浙江贤超包装有限公司、温州玲合家具有限公司、吴正曹、刘伦通、吴正宣银行存款人民币195000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月八日 书 记 员  吕宏伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初497号原告：嘉兴市圣浩莱绒业有限公司，住所地：嘉善县天凝凝星路76号。法定代表人：徐玉芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：桐乡市卡贝努纺织有限公司，住所地：桐乡市大麻镇黎明村工业园区。法定代表人：陆林芳。本院在审理原告嘉兴市圣浩莱绒业有限公司诉被告桐乡市卡贝努纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市圣浩莱绒业有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回对被告桐乡市卡贝努纺织有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告嘉兴市圣浩莱绒业有限公司撤回对被告桐乡市卡贝努纺织有限公司的起诉。本案受理费6429元，减半收取3115元，保全费2320元，合计5435元，由原告嘉兴市圣浩莱绒业有限公司负担。审判员  王卫东二〇一八年二月八日书记员  李 琴
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢131号 申请执行人江山市卫生和计划生育局 被执行人周江土、杨小碎 本院在执行申请执行人江山市卫生和计划生育局与被执行人周江土等案由计划生育一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执128号之二申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。法定代表人：林仁德，该分行行长。被执行人周爱冬，女，1974年12月21日出生，汉族,住南宁市青秀区。兴业银行股份有限公司南宁分行申请执行周爱冬金融借款合同纠纷一案，本院以（2016）桂0103民初6826号民事裁定书查封了周爱贤与被执行人周爱冬名下房产；以（2017）桂0103执128号执行裁定书查封了被执行人周爱冬名下车辆。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产、车辆，故对已查封的房产、车辆应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对周爱贤与被执行人周爱冬名下共有的位于南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际15号楼3单元901号房的查封。二、解除对被执行人周爱冬名下车牌号为桂Ａ×××××别克牌轿车的查封。三、解除对被执行人周爱冬名下车牌号为桂Ａ×××××丰田牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 为 锋审判员 欧阳鹏善审判员 陈 春 连二〇一八年二月二十七日书记员 方 夏 玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1582-1595号之六 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路自编29号惠信广场第五层。 法定代表人谢棉深，总经理。 中国音像著作权集体管理协会与广州市至劲歌城娱乐有限公司知识产权纠纷系列案，本院于2017年11月20日作出（2017）粤0111民初8233-8246号民事判决书，但广州市至劲歌城娱乐有限公司一直未按判决自觉履行。2018年2月1日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合共为37000元，执行费合共7700元。 本系列案在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院反映被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司已在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，且广州市中级人民法院已经受理上诉的证据材料。至此，本系列案的执行依据未生效，依法本系列案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执1582-1595号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年二月二十六日 书记员  冯健懿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8435号 申请执行人佛山市嘉谦纺织有限公司。住所广东省佛山市禅城区张槎一路127号10座一层。统一社会信用代码91440604767313360B。 法定代表人蔡景辉，总经理。 被执行人郑长均，男，汉族，1979年12月1日出生，住四川省开江县。 被执行人黄双梅，女，汉族，1985年10月18日出生，住湖南省古丈县。 关于佛山市嘉谦纺织有限公司与郑长均、黄双梅买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初1763号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑长均、黄双梅应向申请执行人佛山市嘉谦纺织有限公司支付货款379757.40元及违约金113927.22元；本案受理费、财产保全费11354元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月7日立案执行，本案执行费7450元。 在执行过程中，本案查封了被执行人郑长均位于佛山市禅城区*路*号*座*房及*号车位，因该房产系案外人佛山市禅城区农村信用合作联社（第一抵押权人）及杜健明（第二抵押权人）的抵押物，且抵押权人均已经提起诉讼，该对标的用（2018）粤0604执845号处置，待处置成交后本院将统一进行分配；本院查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××号轿车，但该车因下落不明而无法处理。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8435号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一八年二月二十八日 书记员  刘胜清
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1882号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心Ｂ幢，组织机构代码:712510201。 负责人：孟波。 被执行人：李芳，男，1970年6月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7781号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李芳银行存款人民币14万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  吕宏伟
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执352号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行 被执行人徐雪芬。 本院依据已经发生法律效力的（2017）台仲裁字第389号，依法向被执行人徐雪芬发出执行通知书，责令被执行人徐雪芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐雪芬(证件号码:)在省农信社的62×××41的存款人民币91832.95元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年二月七日 书记员  潘柳含
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1657号申请执行人：丁中兴，男，1948年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：**，男，1991年7月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：王世忠，男，1964年3月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：沈晓平，男，1988年3月29日出生，住重庆市忠县。申请执行人丁中兴依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2017）浙03民终4625号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人**、王世忠、沈晓平银行存款人民币39万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年二月十三日书 记 员  吕宏伟