包头市九原区人民法院行政判决书（2018）内0207行初62号原告蔚海军，男，1978年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局，统一社会信用代码×××。法定代表人吴学连，该局局长（未到庭）。委托代理人郑海军，该局工作人员。委托代理人马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。第三人白海存，男，1976年2月13日出生，汉族，务工人员，现住包头市。委托代理人席金成，上海达隆律师事务所律师。原告蔚海军诉被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、第三人白海存撤销集体土地地上物征收补偿协议一案，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2018年8月29日向被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、2018年8月31日向第三人白海存送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告蔚海军及其委托代理人刘素平，被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局的委托代理人郑海军、马存宝，第三人白海存及其委托代理人席金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月22日,被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局经过对第三人白海存所居住的房屋进行入户调查、搬迁改造入户调查信息变更确认等工作，在第三人白海存所在的村委会出具了土地使用权证明及房屋权属证明后，确认被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局所征收的房屋系第三人白海存所有，并与其签订了《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》，该协议明确了征收房屋的状况、被征收房屋补偿款及结算方式，并约定了其它内容。原告蔚海军诉称,2001年案外人白二树（第三人白海存父亲）向井卜石村委会租赁了涉案房屋的土地，2003年白二树及第三人白海存全家在租赁的土地上盖起正房、南房各三间供全家人共同居住。2007年翻建成二楼，共同居住至被征收。被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局与第三人白海存签订《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》项下入户编号为3-1-2-505房产系第三人白海存与其父亲白二树共有。被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局单独与第三人白海存签订补偿协议，遗漏被征收权利主体是违法的。2001年6月案外人冯忠义（白二树女婿）向原告父亲蔚有借款40万元，白二树进行担保，后蔚有诉至包头市九原区人民法院。执行期间，蔚有去世，变更本案原告蔚海军为申请执行人。执行中依法冻结第三人白海存账户的征收补偿款，第三人白海存提出执行异议，一审判决解除对第三人白海存账户的查封。原告不服一审判决提出上诉，包头市中级人民法院审理后向原告释明应当比照达茂旗人民法院（2018）内0223行初8号《行政判决书》先行进行行政诉讼，撤销征收补偿协议后才能继续执行实现债权。由于被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局的违法行为，对原告的执行案件产生不利影响，使白二树达到转移财产、逃避债务的目的，严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至人民法院，请求依法判决撤销被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局与第三人白海存签订的《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》；诉讼费由被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局承担。原告蔚海军向本院提供的证据有三组，分别是：第一组证据：1.包头市九原区人民法院（2017）内0207执异14号《执行裁定书》一份；2.包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1933号《民事判决书》一份；3.包头市中级人民法院（2018）内02民终907号《民事裁定书》一份；4.达茂旗人民法院（2018）内0223行初8号《行政判决书》一份。该组证据证明被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局违法征收行为已经侵害了原告合法权益，原告与本案存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。第二组证据：1.西梁井卜石村老村平面全图一份；2.包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会于2017年5月8日出具证明一份；3.证人武德功于2017年5月10日出具证明一份，证明原件及与原件一致的当庭作证笔录在包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1933号案件案卷中，因证人年龄和身体原因不能再次出庭；4.2011年9月9日井卜石村委会账册；5.2010年井卜村西梁土地租金《明细表》一份，原件在包头市××区委会保存；6.询问笔录一份，原件在包头市九原区人民法院（2017）内0207执异14号案件案卷中。该组证据均能证明涉案被征收房屋属于白二树或者至少白二树也是共有人的事实。第三组证据：证人李某出庭作证的证言证词。该组证据证明征收档案材料中房屋权属证明邻居签字是虚假的，征收程序有瑕疵，认定权属结果有错误（以上证据均为复印件或打印件）。被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局辩称，第一，原告蔚海军不具备诉讼主体资格。首先，原告蔚海军不是行政诉讼法所述的利害关系人。本案是征收补偿协议纠纷，案件所涉主体是征收方与被征收方。原告蔚海军不能证明我局征收的房屋归其所有，故原告蔚海军不是案件所涉及到的被征收人，因此其不是行政诉讼法所述的利害关系人。其次，原告蔚海军与案外人白二树是民事纠纷，而本案是行政诉讼，故不能以案外人与原告蔚海军有民事纠纷为由提起行政诉讼。尽管本案原告蔚海军提出与案外人有利害关系，但该关系仅仅是民事关系不是行政关系。退一步说，即使案外人白二树与所涉房屋有利害关系，提起征拆补偿协议的相对人或诉讼主体也应是案外人白二树而不是本案原告蔚海军。再次，原告蔚海军不能突破合同的相对性将民事纠纷与行政诉讼相混从而提起行政诉讼。故本案原告蔚海军不是征收协议的当事人，也不是行政法上的利害关系人，故其不具备诉讼主体资格。第二，原告蔚海军的诉讼已过了诉讼时效。本案第三人白海存在2017年7月就向包头市九原区人民法院提出了执行异议申请，因此，原告蔚海军在当时就知道我局与第三人白海存签订了补偿协议，而其在2018年8月27日才向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告蔚海军的诉讼已经超过诉讼时效。第三，我局为了确认所征拆的房屋归谁所有，做了大量的调查和核实工作，包括入户项目房屋现状调查等，并且就上述信息制作了表格，相关人员也进行了签字确认。此外，本案第三人白海存所在的村委会也出具了土地使用权证明和房屋权属证明，从而证明我局所征拆的房屋归本案第三人白海存所有，我局与第三人白海存签订的《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》是合法有效的，安置补偿也是合法有效的，不存在撤销的情形。综上，原告蔚海军的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告蔚海军的诉讼请求。被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局提供的证据有三组，分别是：第一组证据：1.项目房屋现状调查表（表一）；2.项目地上附属物调查表（表二）；3.项目居民入户调查表（表三）；4.国有土地上房屋征收与补偿项目征收征询意见表；5.民意调查审批表；6.项目房屋现场勘查平面图；7.九原区棚户区（城中村）搬迁改造入户调查信息变更确认审批表。该组证据证明被告对被征收的房屋进行调查，履行了相应的程序，确认了被征收人房屋的坐落位置、面积及被征收人基本信息情况，确认本案被征收人为第三人白海存。第二组证据：1.白海存身份证复印件；2.段美萍身份证复印件；3.白海存户口簿复印件；4.段美萍户口簿复印件；5、结婚证复印件；6.土地使用权证明；7.房屋权属证明。该组证据证明第三人白海存与段美萍系夫妻关系，第三人白海存是被征收房屋的土地使用权人及房屋所有权人。第三组证据：1.编号为JM2017-3-1-2-047号《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》；2.编号为（补充1）JM2017-3-1-2-047号《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地房屋征收产权调换补充协议-1》；3.鹿原家园小区房屋认购协议书；4.第三人白海存购房款收据一张；5.第三人白海存房租费领取表一张；6.征收补偿款领取表三张。该组证据证明被告与第三人白海存达成补偿协议，双方按照合同约定履行了义务（以上证据均为复印件或打印件）。第三人白海存述称，首先，对原告蔚海军提出的三个“共同”即案外人白二树与第三人白海存共同建房、共同生活、共同拆迁的事实不予认可，第三人白海存的房屋被征收与案外人白二树没有任何关系。其次，认可被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局的答辩意见，原告蔚海军不具备主体主体，其起诉已超过诉讼时效，被拆迁房屋的款项属于第三人白海存所有，与白二树没有关系。再次，原告蔚海军提供的达茂旗法院的判决书没有参考价值，达茂旗法院的判决与本案的情形恰恰相反，本案的诉争拆迁房屋是第三人白海存所有，与白二树没有任何关系。第三人白海存向本院提供的证据有：1.包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第829号《民事判决书》，证明原告蔚海军的父亲蔚友在2011年6月27日出借给冯忠义、白二树的40万元款项与第三人白海存无关，且借款形成前的2007年，第三人白海存已经完成全部的房屋建设；2.2017年7月12日由包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会出具的说明，证明第三人白海存在2003年起即陆续建设相关建筑物，并且在2010年1月2日村委会为此出过建筑物为第三人白海存的证明，与白二树无关；3.2017年7月12日包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村委会出具的证明，证明被征地上的房屋所有权人是第三人白海存；4.2003年5月16日白二树和第三人白海存关于租赁土地的过户证明，证明早在2003年5月16日，第三人白海存被征地的地块租赁使用权，即通过村委会，由白二树变更为第三人白海存；5.2018年9月5日包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村委会的证明，证明在2003年5月16日，白二树、白海存父子来包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村委会，办理租赁土地过户手续，即租赁人由白二树过户给第三人白海存使用；6.2010年1月2日由包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村委会出具的证明，证明房屋归第三人白海存所有，系私人财产；7.2017年6月12日房屋权属证明，证明包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村委会负责人承认被拆迁房屋的所有权人是第三人白海存；8.土地使用权证明，证明被征用的土地承租人为第三人白海存的事实；9.《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》，证明房屋的所有权人是第三人白海存；10.包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1933《民事判决书》，证明被征房屋就是属于第三人白海存的事实（以上证据均为复印件）。经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为对原告蔚海军提交的××组民委员会于2017年5月8日出具的证明以外的其他证据予以确认；被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局提交的除第一组4号证据国有土地上房屋征收与补偿项目征收征询意见表、第二组6号证据土地使用权证明及7号证据房屋权属证明以外的其他证据予以确认；第三人白海存提交的除2号证据“2017年7月12日由包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会出具的说明”、3号证据“2017年7月12日包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村委会出具的证明”、4号证据“2003年5月16日白二树和第三人白海存关于租赁土地的过户证明”、5号证据“2018年9月5日包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村委会的证明”、6号证据“2010年1月2日由包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村委会出具的证明”、7号证据“2017年6月12日房屋权属证明”、8号证据“土地使用权证明”以外的证据应当予以认定。经审理查明，2015年7月12日，包头市九原区人民法院作出（2015）包九原民初字第829号《民事判决书》，判决案外人冯忠义、白二树（该案被告）偿还原告蔚海军父亲蔚有（该案原告）借款358575元，后蔚有依法向该院申请强制执行。在案件执行过程中，申请执行人蔚有去世，包头市九原区人民法院作出（2017）内0207执异11号《执行裁定书》，变更本案原告蔚海军为申请执行人。在执行期间，包头市九原区人民法院依法冻结第三人白海存账户的征收补偿款，第三人白海存提出执行异议。包头市九原区人民法院于2017年11月2日依法作出（2017）内0207执异14号《执行裁定书》，驳回第三人白海存的异议请求。第三人白海存不服该裁定，依法向包头市九原区人民法院提起异议之诉。包头市九原区人民法院于2018年3月18日作出（2017）内0207民初1933《民事判决书》，解除对第三人白海存账户的查封。原告蔚海军不服该一审判决提出上诉，现上诉案件在包头市中级人民法院审理过程中，该判决书尚未生效。又查明，为改善居民生活环境，加快城市建设步伐，经包头市人民政府批准，包头市九原区决定征收辖区范围内赛汗街道办事处井卜石村的相关土地、房屋。本案诉争的土地及房屋在拆迁范围内。经过入户调查、信息确认变更登记、确认土地使用权及房屋权属后，被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局与第三人白海存于2017年5月22日，签订编号为JM2017-3-1-2-047号《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》，第三人白海存要求进行货币化补偿1549493.00元。后双方又签订《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地房屋征收产权调换补充协议-1》。原告蔚海军认为，被征收的房屋系案外人白二树所有或者至少是第三人白海存与案外人白二树共有，被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局与第三人白海存被告签订编号为JM2017-3-1-2-047号《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》，遗漏被征收主体，行政行为违法，严重侵害了其合法权益，故诉至人民法院，要求依法撤销上述协议，并由被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局承担诉讼费用。同时查明，被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局提交的房屋权属证明中，邻居李再第的签字并非其本人所为；此次征收的是集体土地及地上物，而在征询居民意见时使用的却是国有土地上房屋征收与补偿项目征收征询意见表。另外，包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会在不同时期，由村委会出具了数份证明，有的内容是证明涉案房屋归第三人白海存及白二树共同所有，有的内容是涉案房屋归第三人白海存所有，前后内容并不一致；该村委会及第三人白海存未能向本院提供“租赁土地过户手续”的原件。再查明，案外人冯忠义系案外人白二树女婿，第三人白海存系案外人白二树儿子，原告蔚海军系蔚有之子。本院认为，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动集体所有制。国有土地和农民集体所有土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案中，原告蔚海军经申请后被包头市九原区人民法院依法变更为（2015）包九原民初字第829号民事案件的申请执行主体，依法取得了债权人地位；但第三人白海存不是上述案件的当事人，并非债务人，与该案件没有法律上的利害关系；被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局与第三人白海存签订编号为JM2017-3-1-2-047号《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》的行政行为，对原告蔚海军权利义务产生实际影响，原告蔚海军可以提起行政诉讼，其具备原告主体资格。被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局在缺失“租赁土地过户手续”的原始手续、房屋权属证明中邻居李再第的签字并非其本人所为、此次征收的是集体土地及地上物而在征询居民意见时使用的却是国有土地上房屋征收与补偿项目征收征询意见表的情况下，与第三人白海存签订编号为JM2017-3-1-2-047号《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》，显然属于主要证据不足，明显不当。原告蔚海军的诉讼请求，有相应的事实依据及法律依据，其主张本院应当考虑；被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局的辩解理由，无相应的事实依据及法律依据，其主张本院不予考虑，其行政行为应当予以撤销，并在一定期限内重新作出。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局与第三人白海存签订编号为JM2017-3-1-2-047号《九原区赛汗塔拉西墙（井卜石）集体土地地上物征收补偿协议书》；二、被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为；三、案件受理费50元（原告蔚海军已预交），由被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯文刚审 判 员 魏录文人民陪审员 白双玉 二○一九年二月二十二日法官 助理 张文君书 记 员 马丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。