wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0706民初1630号原告：钟伍娣，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告：章亚洲，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：钟伍娣，系原告章亚洲之妻。被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。法定代表人：谢沛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。原告钟伍娣、章亚洲与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟伍娣、章亚洲、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟伍娣、章亚洲向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇商品房一套,该商品房总价为295285元,并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时双方约定(合同第16条):出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院。恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次判决，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。本院认为，钟伍娣、章亚洲与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。钟伍娣、章亚洲按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助钟伍娣、章亚洲办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。钟伍娣、章亚洲按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，钟伍娣、章亚洲的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告钟伍娣、章亚洲支付逾期办理房地产权属证书的违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇一八年八月十五日书记员 叶丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0706民初1549号原告：王桂，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C(1-1)。法定代表人：谢沛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。原告王桂与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王桂、被告恒业房地产公司委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂向本院提出诉讼请求：1.恒业房地产公司承担逾期办理房地产权属证书违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日）；2.恒业房地产公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇商品房一套，该商品房总价为320585.00元，并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时，双方约定（合同第16条）：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按已付房价款的按逾期的20元/天向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务，但被告一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时按期为原告方办妥所购商品房的房产证及土地使用证，并应当承担延期办理违约金（原告暂时保留退房权）。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。恒业房地产公司辩称，1.对未能及时办证的事实不持异议，但未能办证的原因非恒业房地产公司导致，而是施工方东联公司未将相关办证资料提供给恒业房地产公司。2.违约金的起算点请法院依法核定。3.本案违约金过高，本案属于二次诉讼，未能办证违约的行为在持续中，违约数额不断增加，结合第一次调解，违约金数额过高，应以每天10元的标准计算。本院认为，王桂与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王桂按照约定支付购房款后，恒业房地产公司未在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。恒业房地产公司关于不能协助王桂办证系施工方未交付办证所需资料所致，应由施工方承担相关责任的辩解，本院不予采信。王桂按照合同约定的每天20元的标准计算违约金，并不高于恒业房地产公司自收到购房款之日起至今按照中国人民银行贷款基准利率计算出来的资金占用费用，王桂的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。恒业房地产公司关于违约金过高的抗辩，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告王桂支付逾期办理房地产权属证书的违约金7300元（按每天20元自2017年8月1日起计算至2018年7月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇一八年八月十五日书记员 叶丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103财保50号申请人：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路，统一社会信用代码913401006836186347。法定代表人：卜廷川，董事长。委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口，统一社会信用代码913401007233234282。法定代表人：张璇，总经理。被申请人：合肥瀚垚建材有限公司，住所地合肥市龙岗开发区新站居委会姚郢，统一社会信用代码913401003437998467。法定代表人：吴世武，总经理。被申请人：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：孙立，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：刘建华，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人：杨桦，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：范玛丽，女，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：吴世武，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人合肥市国正小额贷款有限公司因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人智慧超洋建设工程股份有限公司、合肥瀚垚建材有限公司、张璇、吴旭东、孙立、刘建华、杨桦、范玛丽、吴世武银行存款455万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人合肥市国正小额贷款有限公司的诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人智慧超洋建设工程股份有限公司、合肥瀚垚建材有限公司、张璇、吴旭东、孙立、刘建华、杨桦、范玛丽、吴世武银行存款455万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 曾东生二〇一八年八月十三日法官助理 李 玲书 记 员 宋 华
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初3769号申请人：孙春玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：铜陵豪威富铜业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，机构代码：913407007529651129。法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。孙春玲与铜陵豪威富铜业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人孙春玲于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜陵豪威富铜业有限责任公司的550000元银行存款依法采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人孙春玲的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人孙春玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人铜陵豪威富铜业有限责任公司在银行的存款550000元。（1、开户行：中国农业银行铜陵开发区支行，账号：12×××00；2、开户行：合肥科技农村商业银行铜陵支行，账号：20000240978110300000034；3、开户行：中国工商银行，账号：13×××79。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢超二〇一八年八月七日书记员  崔敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初3770号申请人：殷其芳，女，1948年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，身份证号号码340702194807020027。被申请人：铜陵豪威富铜业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，机构代码：913407007529651129。法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。殷其芳与铜陵豪威富铜业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人殷其芳于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜陵豪威富铜业有限责任公司的650000元银行存款依法采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人殷其芳的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人殷其��的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人铜陵豪威富铜业有限责任公司在银行的存款650000元。（1、开户行：中国农业银行铜陵开发区支行，账号：12×××00；2、开户行：合肥科技农村商业银行铜陵支行，账号：20000240978110300000034；3、开户行：中国工商银行，账号：13×××79。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢超二〇一八年八月七日书记员  崔敏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执449号之一申请执行人：崔玉文，男，1995年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：李玉，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行崔玉文与李玉合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其偿还申请执行人崔玉文欠款90000元及利息，案件受理费、公告费2910元，负担执行费1250元。执行中，因被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中通过网络查控系统查询及相关部门调查、走访，冻结了被执行人李玉的银行账户，但账户余额均不足以清偿本案债权。经查，被执行人名下有车牌号皖Ｓ×××××众泰牌汽车一辆，本院已委托安徽省涡阳县人民法院查封，但该车现无法进行扣押。被执行人经本院传票传唤未到庭，本院暂无法对其采取拘留等强制性措施。同时申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。现申请执行人认可本院的调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年八月二十九日书记员  王未玮
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0822民初981号原告：安庆大众架业有限公司，住所地：安庆市大观区,统一社会信用代码91340800556334866U（1-1）。法定代表人：赵道新，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小庆，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。被告：安徽京源建设有限公司，住所地怀宁县，统一社会信用代码913408221538602393。法定代表人：陶焰兵，该公司经理。委托诉讼代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。原告安庆大众架业有限公司与被告安徽京源建设有限公司（原怀宁县石牌建筑安装工程有限责任公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小庆、王宏武，被告委托诉讼代理人谢智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆大众架业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告租金人民币467236.80元，并支付利息损失（自2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至租金付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月2日，原告与原怀宁县石牌镇建筑安装工程有限责任公司（现名：安徽京源建设有限公司）签订《土建工程外墙钢管脚手架双包施工协议》一份，约定：被告将怀宁县石牌镇廉租房庆洲河小区Ⅱ段五期工程四栋楼外墙钢管脚手架工程以包工包料形式交给原告施工并将现场楼梯、安全棚、搅拌机棚、三宝四口、龙门架等的安全防护交由原告施工，工程价格按建筑面积25元/㎡计算，工期从外脚手架搭设起，时间为6个月，超出本时间外，由被告付原告钢管扣件租金每月2元/㎡，同时约定付款方式为每栋每层验收合格后付款10000元,余款待脚手架全部拆除四个月一次性付清。上述协议签订后，原告按照协议履行了义务，对怀宁县石牌镇廉租房庆洲河小区7号楼、10号楼、11号楼、12号楼四栋楼房的外墙钢管脚手架分别于2012年10月17日、10月31日、11月5日、10月27日进行了搭建，此4栋楼的建筑面积共计为18120平方米。因被告施工及工程设计变更等原因，2015年1月21日，原告对该四栋楼房的外墙钢管脚手架开始进行拆除，2015年2月全部拆除完毕，但被告违反合同约定，截止2017年1月26日，仅给付原告租金74万元。为维护自身合法权益，诉请法院判如所请。被告安徽京源建设有限公司辩称：原告提供的外墙脚手架不符合安全技术标准，搭设也不符合安全要求，故工程施工过程中多次被监理单位及相关管理部门要求停工整改，导致工程延期给被告造成了119万元的损失；被告承建的怀宁县石牌镇廉租房庆洲河小区工程确因外墙保温设计变更而延期，但相关延期费用双方进行了结算，被告已支付。请求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求原告提供了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告企业信息查询单、《土建工程外墙钢管脚手架双包施工协议》、建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可申请表、建设工程施工许可证复印件、收款凭证7张、本院（2017）皖0822民初2984号民事裁定书等证据；被告提供了监理工程师通知单复印件五份、怀宁县住房和城乡建设局《关于要求全县建筑工程施工现场立即停工整改的紧急通知》复印件、怀宁县石牌镇人民政府《通知》复印件、怀宁县石牌镇前街棚户区改造配建廉租房“庆洲河小区”外脚手架延期等相关费用《工程测算书》复印件等证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本院将根据查明的事实对被告提供的证据综合予以认定。根据原被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月2日，原告与怀宁县石牌镇建筑安装工程有限责任公司（现名安徽京源建设有限公司）签订《土建工程外墙钢管脚手架双包施工协议》一份，合同约定：被告将其承包建设的怀宁县石牌镇廉租房庆洲河小区Ⅱ段五期7#、10#、11#、12#楼工程外墙钢管脚手架工程以包工包料形式承包给原告施工，同时将上述工程现场楼梯防护、安全棚、搅拌机棚、三宝四口、龙门架等安全防护工程交由原告施工，工程价格按建筑面积25元/㎡计算，工期从外脚手架搭设起，时间为6个月，超出本时间外，由甲方（被告）付乙方（原告）钢管扣件租金每月2元/㎡，每栋每层验收合格后付款10000元，余款待脚手架全部拆除四个月内一次性付清。上述协议签订后，原告依照合同约定对7#楼、10#楼、11#楼、12#楼外墙钢管脚手架分别于2012年10月17日、11月3日、11月5日、11月3日进行了搭建，共计建筑面积18120㎡，2015年1月21日原告开始拆除上述四栋楼的外墙钢管脚手架。截止2017年1月26日，被告共计支付原告租金74万元，余款原告多次催要，被告以各种理由拒付。庭审中，原被告双方对四栋楼外墙钢管脚手架的搭建时间、拆除时间、建筑面积等进行了核对，并达成一致，根据双方确认的时间和建筑面积，依据双方签订合同时约定的计租方式和标准，四栋楼的外墙钢管脚手架租金分别计算为：7#楼租金485127.20元、10#楼租金240703.20元、11#楼租金240218.40元、12#楼租金240703.20元，四栋楼合计租金为1206752元，扣除被告已付740000元，余款为466752元。另查明：怀宁县石牌镇建筑安装工程有限责任公司于2016年3月23日变更登记为“安徽京源建设有限公司”。本院认为：原被告签订的《土建工程外墙钢管脚手架双包施工协议》系双方在平等自愿的基础上订立，是双方真实的意思表示，合同合法有效，双方均应依法履行，原告依据合同约定要求被告支付下欠租金及逾期支付的损失，应予支持。庭审中，被告辩称原告搭建的外墙脚手架不符合安全技术规范，多次被工程监理单位和主管职能部门责令整改，造成了工程延期，并给被告造成了损失，并提供了《监理工程师通知单》等证据，由于怀宁县石牌镇庆洲河小区廉租房工程由多家建筑公司承建，被告提供的证据仅是监理单位等部门发给多家承建单位的整改通知，无任何证据证明被告告知了原告其搭建的四栋楼外墙脚手架不符合安全标准，并要求其进行整改，也没有合同履行过程中双方一致认可的关于工程延期整改的相关证据，故对被告的辩论意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告安徽京源建设有限公司于本判决生效后立即支付原告安庆大众架业有限公司租金人民币466752元及其损失（损失自2015年5月21日起至付清租金之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8182元，依法减半收取4091元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  姜敬坝二〇一八年八月二日书记员  赵明燕
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0822民初1835号之一原告：安徽省中唐光电有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408223254396950（1－1）。法定代表人：朱竹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。被告：东莞市康纳电子科技有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码91441900MA4UME341B。法定代表人：黄鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思霞，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告安徽省中唐光电有限公司与被告东莞市康纳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。安徽省中唐光电有限公司诉称，2017年上半年开始，原告从被告处采购高导铝基板，规格包括但不限于1414、1213、1315、1215、2828、1530、1919等。采购合同约定，基板厚度1.0，散热系数2.0，产品质保期两年，出现质量问题供方免费更换或者赔偿。原告从被告处采购产品后，在基板上加工光源，再将半成品出售给第三方中山市祥霖照明科技有限公司（以下简称祥霖公司），祥霖公司利用该半成品加工制作成品照明产品销往国外商家。2018年3月，祥霖公司提出高导铝基板COB光源出现严重质量问题，发现存在基板散热不足导致非正常的光衰以及色温严重漂移的现象。鉴此，祥霖公司立即采取停止对外销售、替换不合格产品等措施并要求原告方承担相应的赔偿责任。此后，原告立即展开调查并通知被告，经第三方检测后获悉，被告供应的铝基板导热系数严重不足是导致上述现象的根本原因。原告认为，由于被告供应的产品质量问题，导致原告方巨大的经济损失和企业声誉影响，极大地损害了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失100万元（待相关司法鉴定结论作出后适时变更该损失数额）并承担本案诉讼费用。东莞市康纳电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在广东省东莞市，而双方当事人对案涉合同的履行地并没有约定，同时合同双方也未约定协议管辖。在合同纠纷确定“合同履行地”这个问题当中，最高院把当事人“争议标的”分为了三类：“给付标的”、“交付不动产”、“其他标的”。本案从原告起诉被告诉称的“事实与理由”来看，属于产品质量纠纷，争议的标的是“产品质量问题”。从上述司法解释对“争议标的”的分类来看，本案的争议标的属于“其他标的”。因此，本案合同履行地应确定为在“履行义务一方所在地”，即被告所在地。综上所述，在双方当事人对合同履行地没有约定的情形下，若根据“合同履行地”管辖原则，本案也应当由被告所在地的人民法院管辖，即广东省东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的”合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的是交付高导铝基板的行为，属于其他标的，履行义务一方即东莞市康纳电子科技有限公司所在地为合同履行地。虽然安徽省中唐光电有限公司的诉讼请求中有要求赔偿损失的给付货币内容，但该赔偿损失请求只是以货币形式承担责任的一种方式，并非本案的争议标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，广东省东莞市第二人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权。本院不是被告住所地或合同履行地，对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:东莞市康纳电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  鲍华松审 判 员  吴传久人民陪审员  余青海二〇一八年八月二日书 记 员  程媛媛
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初2832号原告:柏欣,女,1970年6月15日生,回族,住安徽省定远县。被告:陈树秀,女,1972年10月6日生,回族,住安徽省定远县。原告柏欣与被告陈树秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏欣、被告陈树秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏欣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（自借款之日起，按1%月利率计算至本金还清止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因需购买工程车，于2013年9月12曰，与其夫陈志林共同向原告借款10万元，口头约定月息2分，于当日写下借条。后原告因急需用钱多次向被告催要，被告以种种理由拖延；被告丈夫陈志林于2016年因意外死亡，原告多次向被告催要，被告拒付。请依法判决被告尽快偿还借款及利息。被告陈树秀辩称，欠款10万元是事实，我丈夫的哥哥（陈志军）讲帮我还了4���元，我只少原告6万元，由陈志军帮我还，我负责帮原告要这个钱，我现在有困难，我需要分批还钱，一年2万元，6万元分三年偿还。但是原告讲我还欠4万元，条子我没有看见，我不承认。经审理本院认定事实如下：原告的丈夫与被告的丈夫陈志林是亲戚关系。陈志林、陈树秀因买车辆缺少资金，向原告借款10万元，口头约定月利率2%，并于借款当日2013年9月12日立一借条载明：“借条今借到柏欣人民币￥100000元正（￥壹拾万元正）此据陈志林陈树秀2013.9月12日”。此后，陈志林、陈树秀共给付原告柏欣一年半利息，计36000元。陈志林于2016年9月去世，柏欣表示不再收取利息，只要求偿还本金100000元。另查明：上述借款发生后，陈志林分两次向原告借款各20000元，其中20000元未有条据。陈志林于2016年9月去世后，陈志林的嫂子，即陈志军妻子于2016年12月5日代为偿还了上述借款40000元，原告柏欣于当日立一收条载明：“收条今收到陈志军人民币肆万元整（40000元）（注：包括贰万元无欠条）合计：总欠款柏欣拾肆万元整（140000元）合计还欠人民币拾万元整（100000元）此据2016年12月5日柏欣”。审理中。被告陈树秀持该收条称原告收到的40000元，应为陈志军代为偿还2013年9月12日借款10万元，故尚欠60000元未还。本院认为：陈志林、陈树秀于2013年9月12日共同出具借条向柏欣借款10万元，双方之间的民间借贷关系事实清楚，本院予以认定。现因陈志林去世，原告请求陈树秀清偿上述借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于2016年12月5日柏欣所打收条中的4万元是否为被告偿还上述借款10万元一节，从该收条载明的内容看：收到的4万元包括偿还两个2万元，其中一个2万元有条据，另一个2万元无条据；其次，该收条载明了陈志林借柏欣4万元，陈志林、陈树秀共同借柏欣10万元，累计借柏欣14万元，除偿还4万元后仍欠10万元未付；再次，柏欣对10万元借款未在主张利息与陈志林去世后，柏欣向陈树秀承诺的对10万元借款不再要求付利息是一致的。故对被告陈树秀主张关于收条的4万元系偿还2013年9月12日借款10万元，尚欠6万元的辩解意见不予采信。关于柏欣主张被告自借款之日起按1%月利率支付利息至10万元本金付清时止一节，该主张与事实不符，本院不予支持，但依据法律规定，被告陈树秀应在原告向本院主张权利之日，即2018年5月22日起按年利率6%支付利息至10万元本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定��判决如下：一、被告陈树秀于本判决生效之日起五日内偿还原告柏欣借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，自2018年5月22日起至10万元本金付清之日止）；二、驳回原告柏欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柏欣负担50元，被告陈树秀负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵建新二〇一八年八月八日书记员  陈 波附：相关法律条文：《中华人民共和国合同��》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾���利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初1834号原告：唐旻，女，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被告：杨友兆，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：杨松，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省定远县。原告唐旻与被告杨友兆、杨松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐旻及其委托诉讼代理人许光琳到庭参加诉讼，被告杨友兆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐旻向本院提出诉讼请求：判决两被告支付种子款40296元并按银行同期贷款利率赔偿损失至欠款付清止。事实和理由；两被告从原告处购买种子，欠种子款共计40296元，由2017���7月4日立具欠条为凭。后原告多次催要，两被告以种种理由拒付。原告特起诉，请依法判决。杨友兆、杨松均未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐旻系在定远县定城镇经营农作物种子销售的个体工商户。杨友兆、杨松曾共同承包经营土地期间，从2015年10月份开始，多次从唐旻处赊购小麦种和稻种。2017年7月4日，经结算，杨友兆、杨松尚欠唐旻种子款40296元，并于当日向唐旻出具了一张欠条。该欠条载明：“今欠唐旻种子款40296元整，肆万零贰佰玖拾陆元整。2017.7月4日杨友兆、杨松”。之后，唐旻向杨友兆、杨松多次催要种子款无果，遂诉至本院。本院认为，杨友兆、杨松从唐旻处赊购种子，双方之间的买卖关系依法成立，受法律保护，唐旻与杨友兆、杨松是出卖人与买受人的关系。唐旻将种子交付给杨友兆、杨松，履行了向买受���交付标的物，并转移标的物所有权的义务，杨友兆、杨松应当按照约定的数额支付价款。双方结算后，杨友兆、杨松尚欠唐旻种子款共计40296元，理应及时予以偿付。唐旻主张按银行同期贷款利率赔偿损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故杨友兆、杨松依法应自本院立案之日即2018年4月9日起以40296元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。综上所述，对唐旻主张杨友兆、杨松偿还欠款40296元并按银行同期贷款利率赔偿损失至欠款付清止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨友兆、杨松所欠唐旻种子款40296元及利息（利息自2018年4月9日起以40296元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由杨友兆、杨松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  秦明军人民陪审员  胡林琴人民陪审员  潘世桥二〇一八年八月十日书 记 员  孔万千附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第���百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初3573号原告：牛二妹，女，1977年2月21日生，汉族，住安徽省定远县。被告：陈学朝，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省定远县。原告牛二妹与被告陈学朝买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛二妹到庭参加诉讼，被告陈学朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告牛二妹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告房门款29560元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营房门销售的个体户，被告多次从原告处赊购房门，截止到2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告门款29560元未付，被告向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告下欠门款一直未付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈学朝未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营成品木门、防盗门、防火门销售生意，被告从事工程建设经常从原告处赊购房门。2015年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告房门款29560元。被告向原告出具欠条，该欠条载明：连江门共计人民币叁万玖仟伍佰陆拾元，减去人民币已付壹万元整，下欠人民币贰万玖仟伍佰陆拾元整，此据：陈学朝，2015.2.16。后经原告多次向被告催要欠款未果，原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告出售房门，被告理应及时向原告偿付房门款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告陈学朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告陈学朝于本判决生效后十日内一次性偿付原告牛二妹房门款29560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，减半收取270元，由被告陈学朝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年八月二日书记员  刘勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初3516号原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园14幢四层，统一社会信用代码913401006758505724。法定代表人：谭绍南，该公司总经理。委托诉讼代理人：金成钢，该公司职员。委托诉讼代理人：丁芹，该公司职员。被告：鲁素光，男，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽国耀物业服务有限公司（以下简称国耀物业公司）与被告鲁素光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国耀物业公司的委托诉讼代理人丁芹，被告鲁素光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国耀物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费共计10192元及滞纳金4094元，合计14286元；2.判令被告承担本案诉讼费及因本案诉讼产生的其他费用。事实与理由：2011年11月1日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告承担园上园物业服务工作，相关物价都有公示，原告也一直催要，但却一直未能谈好。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告鲁素光辩称：我的电瓶车被盗，物业公司不予赔偿，我的房屋漏水，物业公司不予维修。本院认为,鲁素光作为园上园小区的业主，接受了国耀物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。现国耀物业公司要求鲁素光支付2013年1月1日至2018年9月30日的物业服务费，根据鲁素光所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，应为8682元，国耀物业公司关于该部分物业费主张，本院予以支持，超出该部分物业费主张，本院不予支持。至于国耀物业公司主张的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告鲁素光于本判决生效后十日内支付原告安徽国耀物业服务有限公司2013年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费8682元；二、驳回原告安徽国耀物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁素光负担。本判决为终审判决。代理审判员  周良龙二〇一八年八月七日书 记 员  杨 满附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0822民���1772号原告：怀宁县高河镇永坚不锈钢经营部，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2Q0J0L87。经营者：汪小霞，女，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：怀宁县高河镇三奇玻璃店，住所地安徽省怀宁县，注册号340822600289649。经营者：丁邦平，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。第三人：丁庆生，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告怀宁县高河镇永坚不锈钢经营部（以下简称永坚经营部）与被告怀宁县高河镇三奇玻璃店（以下简称三奇玻璃店）、第三人丁庆生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立���后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永坚经营部向本院提出诉讼请求：判令被告三奇玻璃店立即支付原告货款12942元及利息5000元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月至2011年8月期间，被告三奇玻璃店从原告处购买不锈钢，第三人予以签收确认，共计欠货款12942元。后原告多次向被告及第三人要求支付货款，但被告及第三人总以各种理由推诿，乃至货款至今未付。2017年12月20日，原告将第三人诉至贵院，但第三人认为自己只是员工，该款是店里所欠，不是其个人所欠抗辩。故贵院作出（2017）皖0822民初3112号民事裁定，驳回了原告的起诉。为了维护自身合法权益，特在此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。三奇玻璃店经营者丁邦平辩称，永坚经营部所诉买卖不锈钢业务发生于我和丁强圣、王汤生三人合伙经营期间，与永坚经营部发生业务往来只是报了“三奇玻璃店”的名字，没有营业执照。由于经营状况不佳，2011年底就解散了。我的三奇玻璃店营业执照是2013年办的，由我一个人经营，原告不应该告三奇玻璃店，应该告我们合伙的三个人。丁庆生述称，当时那个店是丁邦平、丁强圣、王汤生三个人合伙开的，实际负责的是丁强圣，由丁强圣和原告汪小霞交涉好了之后，我去拉料子并且签字。本院经审查认为，永坚经营部提交的作为其起诉依据的三奇玻璃店营业执照信息载明：经营者为丁邦平；注册日期与核准日期均为2013年7月4日；类型为个体工商户；组���形式为个人经营。而本案永坚经营部所诉买卖不锈钢发生于2011年3月至2011年8月期间，且永坚经营部经营者汪小霞在庭审中亦陈述：“三奇玻璃店是2010年开店的，我们就有业务往来，2010年的账目都结清了，后来2011年的业务账目就没有结清。当时是丁邦平、丁强圣、还有一个人不知道是不是王汤生，我不认识，但是是三个人去了我家谈业务，说业务一个月一结。丁强圣说他付钱，要钱就找他。2011年8月份我去找丁强圣要钱的时候，丁强圣就说店没有开了，只是因为店前期是他开的，所以就给了我5000元，也没有签字。现在我去找他要钱，他就说店不是他开的，店已经抵给丁庆生了，由丁庆生付钱。丁强圣说店没有开了，具体什么时候没开了也没说。”综上，永坚经营部以2013年注册成立的由丁邦平个人经营的三奇玻璃店为被告，向其主张于2011年发生的由个人合伙经营所欠的债务属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告怀宁县高河镇永坚不锈钢经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴传久二〇一八年八月十三日书记员  程媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初4365号原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商，统一社会信用代码91340100571788508R(1-1)。法定代表人：罗剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥启沃物业管理有限公司与被告胡鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年8月15日，原告合肥启沃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。审判员  赵黎明二〇一八年八月十五日书记员  黄泽珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初3956号原告:张作芸,女,1972年1月29日出生,汉族,住安徽省定远县。被告:陈焕龙,男,1976年5月28日出生,汉族,住安徽省定远县。被告：俞泽祥，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省定远县。原告张作芸与被告陈焕龙、俞泽祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张作芸、被告俞泽祥到庭参加诉讼，被告陈焕龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张作芸向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款150000元及利息（自2016年5月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，被告陈焕龙从原告处借款150000元，双方约定借款期限为四个月，并约定了违约金，被告俞泽祥提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推诿搪塞，拖延不给，为了维护原告合法权益，依法诉至贵院，恳请法院依法支持原告诉请。被告陈焕龙未作答辩。被告俞泽祥辩称，原告张作芸起诉的事情是真实的，陈焕龙是我同事，他借钱时我做担保的，现在我愿意承担50%的责任。原告除当庭陈述外，还向法庭提交以下证据以证明自己的诉讼主张：证据一、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二、借条一份，证明2016年1月29日被告陈焕龙借我150000元，被告俞泽祥作为担保人的事实。被告陈焕龙未发表质证意见亦未向本院提交证据。被告俞泽祥对原告上述证据质证意见如下：均无异议。被告俞泽祥未向本院提供证据。本院对原告上述证据分析认证如下：原告所举证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。综上，本院查明事实如下：2016年1月29日，被告陈焕龙因资金周转所需向原告借款150000元，并出具借条一张，借条上约定“借款期限为四个月，到期一次性还清，若借款期限届满借款人未按时还款，每逾期一天借款人应向出借人支付借款总额千分之拾的违约金”。被告俞泽祥在借条担保人处签字担保，同时声明“我自愿担保，借款人无人按期还款时，本人自愿按时还清上面借条出借人全部出借金额，如不按时帮助借款人还钱，每逾期一天我应当向出借人支付借款总额千分之贰拾的违约金”。借款到期后，因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈焕龙欠原告借款有其出具的借条等证据在卷相互印证，借贷关系依法成立并生效，借款人应当及时支付该笔借款本金。关于利息支付一节，因原、被告在借条上明确约定借款期限届满后，借款人未按时还款，每逾期一天借款人应向出借人支付借款总额千分之拾的违约金，现原告要求被告自2016年5月29日起按月利率2%支付利息（实为违约金），符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任一节，被告俞泽祥自愿在借条上担保人处签字担保，同时担保人声明“我自愿担保，借款人无人按期还款时，本人自愿按时还清上面借条出借人全部出借金额，如不按时帮助借款人还钱，每逾期一天我应当向出借人支付借款总额千分之贰拾的违约金”，该约定应认定为对涉案借款承担连带担保责任，被告俞泽祥在庭审中明确陈述借款到期后原告多次向其催要借款，且表示愿意承担50%的责任，根据法律规定，连带担保人应对涉案借款本金及违约金承担全部连带清偿责任，故对其辩解意见，不予采纳。被告陈焕龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈焕龙于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张作芸借款150000元及违约金（自2016年5月29日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告俞泽祥对上述债务承担连带清偿责任；三、被告俞泽祥承担担保责任后，有权向被告陈焕龙追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈焕龙、俞泽祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  石明二〇一八年八月七日书记员  冯庚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初883号之一原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市兴业农机有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克西街，统一社会信用代码911506021169776655。法定代表人：樊秀莲，该公司董事长。被告：鄂尔多斯市兴业工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇捷通机电城A区A5号楼1053室（A区4号楼1029），统一社会信用代码91150602566919673P。法定代表人：范学军，该公司董事长。被告：贾长清，男，汉族，1962年8月3日生，住北京市密云县。被告：付菊芳，女，汉族，1968年10月25日生，住北京市密云县。以上三被告共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。原告现代（江苏）工程机械有限公司诉被告鄂尔多斯市兴业农机有限公司（以下简称兴业农机）、鄂尔多斯市兴业工程机械有限公司（以下简称兴业工程）、贾长清、付菊芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告兴业农机下落不明，本院向被告兴业农机公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙旺杰、王玮，被告兴业工程、贾长清、付菊芳的委托诉讼代理人陈培培到庭参加了诉讼。被告兴业农机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告兴业农机向原告支付挖掘机货款4220674.97元及违约金、利息；2、被告贾长清、付菊芳、兴业工程对兴业农机的上述债务承担连带清偿责任；3、原告作为抵押权人对被告兴业农机名下位于鄂尔多斯市××路××街坊××、××、××、××号的房地产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、本案律师代理费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴业农机系原告生产的挖掘机内蒙地区经销商，兴业农机与原告存在长期业务往来。原告与兴业农机2010年、2011年签订销售协议书约定：兴业农机有义务对网址为：http://csn.hyundai-cn.com现代销售管理系统中的信息进行录入、维护、确认等操作，兴业农机在该系统中的所有操作均视为兴业农机真实意愿的法人行为，与兴业农机出具的其他相关书面文件具有同等法律效力；兴业农机有义务配合原告定期对双方之间的应收账款信息进行核对，如兴业农机认为存在信息不符的情形应于每月末前对信息不符情形以书面形式向原告提出，以便双方重新进行核对确认，否则视为同意该销售系统中所载的全部内容。该销售管理系统显示，截止2017年11月30日，兴业农机拖欠21台挖掘机货款4220674.97元及相应的违约金、利息。2011年7月1日被告兴业工程、被告兴业农机与原告签订担保合同，互相为对方欠原告的债务提供连带担保责任。2013年1月1日被告贾长清、付菊芳、兴业工程及原告签订担保合同，为被告兴业工程所欠原告的债务提供连带责任担保。2010年10月被告兴业农机与原告签订抵押合同并办理抵押登记及公证，兴业农机用所有的位于鄂尔多斯市××路××街坊××、××、××、××号的房地产为其债务提供抵押担保。被告兴业农机与被告兴业工程系关联公司，被告贾长清、付菊芳系夫妻关系。原告就上述款项多次向兴业农机及其担保人催要，但各被告未予偿还。本院经审查认为，根据现代公司提供的证据，其主张的回购款涉及21台挖掘机的买卖合同，该21份买卖合同签订的时间自2010年6月至2011年7月，21份合同的标的物规格型号不同、价款不同、付款期限、违约责任、付款情况不同，上述事项的不同直接关系到诉讼时效及担保人、抵押人责任的承担等问题，不应在同一案件中起诉解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回现代（江苏）工程机械有限公司的起诉。服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐秀杰人民陪审员  贡山凌人民陪审员  冯加元二〇一八年八月一日书 记 员  洪 颖法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初4522号原告:黄某某，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杜某某，安徽正茂律师事务所律师。被告：方某，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：韩某，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥春晨货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路岳西东村A-1幢106号，统一社会信用代码913401000514668554。法定代表人：陶某某，总经理。被告：国元农业保险股份有限公司包河支公司，住址地安徽省合肥市包河工业区包河花园商办楼A9#061-062，统一社会信用代码913401000996136900。负责人：徐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱某某，该公司工作人员。原告黄某某与被告方某、韩某、合肥春晨货运有限公司、国元农业保险股份有限公司包河支公司(以下简称国元农业保险包河支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人杜某某、被告国元农业保险包河支公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼；被告方某、韩某、合肥春晨货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依法赔付原告因交通事故造成的各项损失合计125000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日00时05分，被告方某驾驶被告合肥春晨货运有限公司所有的车牌号为皖Ａ×××××的重型自卸货车，沿合肥市临泉路由东向西行驶至临泉路与合瓦路交口时，遇原告之子黄某一驾驶原告所有的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车沿合瓦路由北向南行驶至此，方某违反交通信号通行，其车辆前部碰撞到黄某一驾驶的皖Ａ×××××号车辆左侧，致皖Ａ×××××号车辆碰撞到停放在路边的皖Ａ×××××号小型轿车，事故造成三车受损，黄某一受伤。皖Ａ×××××号车辆由于此次事故导致车辆桥架等严重受损，产生维修费用125000元。此事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队做出交通事故认定书，认定被告方某负事故的全部责任，黄某一无责任。经查，方某驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车在被告国元农业保险包河支公司投保了交强险和商业险。请求支持原告的诉讼请求。方某、韩某、合肥春晨货运有限公司未答辩。国元农业保险包河支公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，事故属于保险责任，需要核实肇事驾驶员的证件有效期。对于原告主张的车辆损失，国元农业保险包河支公司只认可105000元，该金额是经4S店确认的金额，原告主张125000元没有事实依据。案件诉讼费及其他间接损失不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的皖Ａ×××××号车辆维修费金额，本院查明：涉案交通事故致皖Ａ×××××号车辆受损后，该车被送至安徽伟恒东驰汽车销售服务有限公司(以下简称伟恒东驰公司)进行维修。2017年8月8日，国元农业保险包河支公司与伟恒东驰公司达成《保险事故车辆包干修复协议书》，约定伟恒东驰公司以105000元的包干价格修复皖Ａ×××××号车辆。因黄某某不同意以105000元修复其车，并提出在其车辆拆解完毕后以实际更换配件的价格维修，故上述车辆包干修复协议并未实际履行。2018年2月9日，伟恒东驰公司开具的皖Ａ×××××号车辆的维修结算清单载明，该车辆工时费合计24300元，材料费合计120990元，工料总计145290元。黄某某与伟恒东驰公司达成口头协议，黄某某支付该公司维修费125000元，该公司给黄某某开具了125000元的维修费发票。本院认为，本次交通事故造成皖Ａ×××××号车辆较大损失，对于损失较大或不经拆解不能最终确定损失的车辆，保险公司应在拆解后再出具全部损失的核定报告，即拆解定损原则。国元农业保险包河支公司在皖Ａ×××××号车辆被拆解前，与伟恒东驰公司达成车辆包干修复协议，违反了上述原则，同时该协议也不符合保险法第二十三条第一款有关“与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议”的规定，对黄某某不具有法律约束力，故国元农业保险包河支公司以车辆包干修复协议抗辩黄某某的诉讼请求，本院不予支持。因有些损坏的汽车配件只有在拆解后才能发现，故国元农业保险包河支公司辩称维修清单中部分配件未见损失或者属于修复的项目的抗辩理由不能成立。黄某某主张的维修费系维修价格的折扣价，即使在扣除国元农业保险包河支公司所主张的重复部分的工时费后，实际维修价格也高于黄某某主张的维修费125000元，且伟恒东驰公司对涉案车辆维修部位的界定和维修价格的划定，并不以黄某某的意志为转移，而黄某某已实际支付了维修费125000元，故本院对黄某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司包河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某维修费125000元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告国元农业保险股份有限公司包河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡世中二〇一八年八月十七日书记员  宣六月附本判决适用的法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定的结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性质活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初3973号原告:李克玉,男,1970年8月19日生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。被告:朱正巧,男,1980年3月4日生,汉族,住安徽省凤阳县。原告李克玉与被告朱正巧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程���公开开庭进行了审理。原告李克玉及其委托诉讼代理人柏正群、被告朱正巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告农民工工资40000元。事实和理由：2017年12月份被告承包位于定远县水库移民安置房工程，原告带领工人承接此工程的所有木工工作，因拖欠工资不给，2018年5月2日经定远县公局安连江派出所调解，双方达成调解协议，被告支付原告农民工工资70000元，被告己按协议履行了30000元，但下剩的40000元一直拖欠不给，原告多次催要，被告拒绝不给，原告无奈起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告朱正巧辩称，我和原告产生了矛盾，在派出所协调了，钱的事情协调好了，但是合同需要协调，2018年元月二十几号姓段的转账给原告工资钱1万元，后来我给被告1万元，张总给了2万元，合计4万元，总共欠原告7万，还欠3万元。经审理本院认定事实如下：被告朱正巧从他人处承包了位于定远县水库移民安置房的相关建设工程后，将其中的木工工程承包给了原告李克玉，履行中因工资给付发生矛盾，经定远县公安局连江派出所协调，原、被告于2018年5月2日签订了《协议书》约定：“一、朱正巧付李克玉工人工资柒万元正（￥70000），扣除已付壹万元（￥10000），即日签字付现金贰万元（￥20000），剩余肆万元（￥40000）于2018年6月2日前付贰万元（￥20000）、2018年7月2日前付贰万元（￥20000）.一次性付清。二、朱正巧、李克玉双方不得再因此事起纠纷，每次付款派出所工作人员作为见证人。三、双方即日签字生效，如违约可以通过民事诉讼解决。甲方：李克玉乙方：朱正巧2018年5月2日”。该协议签订后，被告朱正巧除已付30000元外，尚有40000元未有付款。本院认为，被告朱正巧雇佣原告李克玉从事劳务活动，应当按照约定支付报酬，发生纠纷后在定远县公安局连江派出所的协调下于2018年5月2日签订的《协议书》明确了双方的权利义务关系，被告均应按照该协议约定履行。现原告李克玉以该协议请求被告朱正巧给付工资款40000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于被告朱正巧辩称2018年元月二十几号由姓段的转账给原告工资钱1万元，现尚欠3万元未付一节，因原告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告朱正巧于判决生效之日起十日内给付原告李克玉工资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱正巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵建新二〇一八年八月十三日书记员  陈 波附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初3402号原告：黄某1，女，2006年12月12日生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：黄某2，男，1981年12月16日生，汉族，住常州市武进区，系原告的父亲。法定代理人：朱某，女，1980年8月4日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。被告：吴巧英，女，1968年10月12日生，汉族，住常州市新北区。第三人：袁秀清，男，1966年12月25日生，汉族，住常州市新北区。原告黄某1与被告吴巧英、第三人袁秀清侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱华民、第三人袁秀清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月7日，朱某驾驶的电动自行车（车上载乘黄某1）与袁秀清驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致黄某1受伤。经交警部门认定，袁秀清与朱某负事故的同等责任，后经贵院判决（案号：（2016）苏0411民初5665号民事判决书），袁秀清需赔偿黄某1357163.86元。上述案件诉讼期间，袁秀清与吴巧英恶意串通，通过离婚析产将财产全部转移至吴巧英名下，规避执行。袁秀清与吴巧英的行为经贵院一审（案号：（2017）苏0411民初2731号民事判决书），中院二审（案号：（2017）苏04民终4216号民事判决书），确认袁秀清与吴巧英于2016年7月28日签订的离婚协议中涉及财产部分无效，离婚协议中袁秀清将顺园新村57幢甲单元101室房屋转移给吴巧英，后吴巧英将房屋作价20万元出售给案外人吴耀芬；袁秀清将苏Ｄ×××××号汽车转移给吴巧英，后吴巧英将车辆作价5万多元出售给案外人林永朋。被告吴巧英和第三人袁秀清出于共同的故意损害原告的权益，造成袁秀清的财产减少，无法恢复，吴巧英应在售卖房屋、车辆所得款中属于袁秀清的份额范围内对袁秀清所负债务承担连带责任。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴巧英在125000元的范围内，对第三人袁秀清所负原告黄某1的债务承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴巧英未作答辩。第三人袁秀清答辩称：我同意与原告协商解决赔偿问题的，但赔偿能力有限，最多同意以25万元的金额一次性解决该纠纷。经审理查明：2015年7月7日，朱某驾驶的电动自行车（车上载乘黄某1）与袁秀清驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致黄某1受伤。经交警部门认定，袁秀清与朱某负事故的同等责任，后经本院判决（案号：（2016）苏0411民初5665号民事判决书），袁秀清需赔偿黄某1357163.86元。上述案件诉讼期间，袁秀清与吴巧英通过协议离婚的方式将财产全部转移至吴巧英名下。袁秀清与吴巧英的行为经本院一审（案号：（2017）苏0411民初2731号民事判决书），中院二审（案号：（2017）苏04民终4216号民事判决书），确认袁秀清与吴巧英于2016年7月28日签订的离婚协议中涉及财产部分无效，离婚协议中袁秀清将顺园新村57幢甲单元101室房屋转移给吴巧英，后吴巧英将房屋作价20万元出售给案外人吴耀芬；袁秀清将苏Ｄ×××××号汽车转移给吴巧英，后吴巧英将车辆作价5万多元出售给案外人林永朋。现原告认为，被告吴巧英和第三人袁秀清出于共同的故意损害原告的权益，造成袁秀清的财产减少，无法恢复，吴巧英应在售卖房屋、车辆所得款中属于袁秀清的份额范围内对袁秀清所负债务承担连带责任。上述事实，有原告提供的（2016）苏0411民初5665号民事判决书、（2017）苏0411民初2731号民事判决书、（2017）苏04民终4216号民事判决书、（2017）苏0411民初2731号案件庭审笔录2份、存量房买卖合同、（2017）苏0411执703号之一执行裁定书等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。本院认为：被告吴巧英和第三人袁秀清出于共同的故意损害原告的权益，造成袁秀清的财产减少，无法恢复，吴巧英应在售卖房屋、车辆所得款中属于袁秀清的份额范围内对袁秀清所负债务承担连带责任，即被告吴巧英应在125000元【（20万元+5万元）/2】范围内对第三人袁秀清所负原告黄某1的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴巧英在125000元范围内对第三人袁秀清所负原告黄某1的债务承担连带清偿责任。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴巧英负担（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇一八年八月八日书记员  常晓红
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0102民初6878号原告：合肥泰洁雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇合蚌路。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，该公司员工。委托诉讼代理人：吕雪，该公司员工。被告：孙其兵，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥泰洁雅物业管理有限公司诉被告孙其兵物业服务合同纠纷一案，原告合肥泰洁雅物业管理有限公司于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告合肥泰洁雅物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥泰洁雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费110元，本院减半收取55元，由原告合肥泰洁雅物业管理有限公司负担。审判员  周燕平二〇一八年八月二十二日书记员  吴玉晗
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执恢399号之三申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地，临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人临沂市裕锋建陶有限公司。住所地：临沂市罗庄区高都办事处驻地。法定代表人尹士君，董事长。被执行人临沂鼎鑫置业有限公司。住所地，临沂市兰山区解放路76号。法定代表人刘继金，董事长。被执行人临沂市宏邦木业有限公司。公司住所地：临沂市兰山区马厂湖工业园。法定代表人张国良，董事长。被执行人张国良，男，1974年9月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人尹士君，男，1963年1月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与临沂市裕锋建陶有限公司、临沂鼎鑫置业有限公司、临沂市宏邦木业有限公司、张国良、尹士君借款合同纠纷一案中，（2016）鲁1311执1610号执行裁定书查封了尹士君所有的登记在临沂市兰山区高新铁艺铸造有限公司名下的土地使用权一宗，证号：临兰国用（2004）第0040号，位置：兰山区南坊镇西南坊村。现因该土地使用权已通过淘宝拍卖平台，2018年7月10日买受人山东德舜建筑安装工程有限公司以12984100.00元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对尹士君所有的登记在临沂市兰山区高新铁艺铸造有限公司名下的土地使用权一宗【证号：临兰国用（2004）第××号，位置：兰山区××镇××村。】的查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一八年八月十三日书记员  段翔森
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7289号原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商，统一社会信用代码91340100571788508R（1-1）。法定代表人：罗剑平，该公司经理。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。被告：吴正福，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥启沃物业管理有限公司与被告吴正福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。审判员  周玉玲二〇一八年八月十日书记员  张 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初2761号原告:杨兴武，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳渤，安徽汉仁律师事务所律师。被告：夏大林，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告杨兴武与被告夏大林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴武的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼，被告夏大林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费8000元，并自2018年4月26日起按国家同期银行贷款利率计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告在被告承包的天津市宝坻区工地从事木工工作，该木工项目于同年8月完工，被告于同年8月8日向原告出具欠条一张，载明：“今日欠到工人杨兴武工资计捌仟元正。”此后，原告多次向被告催要该款，但一直无果，为此，请求判如所请。被告夏大林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息及欠条共三份证据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。同时，本院也确认原告诉称的案涉事实。本院认为,根据本院确认的案涉事实，本院确认原、被告之间形成劳务合同关系，且支持原告要求被告支付劳务费9000元的请求。原告要求被告自2018年4月26日起按国家同期银行贷款利率计算逾期利息，因双方没有约定还款期限，也没有约定逾期给付劳务费用的利息，故对原告要求被告承担利息的请求不予采纳。被告夏大林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏大林于本判决生效之日起七日内支付原告杨兴武劳务费8000元。二、驳回原告杨兴武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告夏大林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张 新人民陪审员  蔡忆芬人民陪审员  黄 敏二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘 培
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4455号原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会，地址：利川市团堡镇黑皮樟村。统一社会信用代码：54422802090590584N。法定代表人冉武林，男，生于1980年7月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系该村村委会主任。委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张静，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。被告张小龙，男，生于1976年4月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会与被告张小龙排除妨害纠纷一案中，原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会负担。审判员  林定位二〇一八年八月十六日书记员  覃 偲
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初1654号原告:卞国海，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：袁家忠，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。原告卞国海与被告袁家忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞国海的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告袁家忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妇于2016年4月9日至与几个朋友一起为被告位于合肥市蜀山森林公园一工地提供油漆工劳务，一直到同年6月7日离开工地。提供劳务时，约定劳务费210元／天。劳务期间，被告没有给付费用。2017年1月27日，经结算，被告在给付原告夫妇1300元后，出具19000元欠条一张于原告夫妇，并约定2017年端午节结清费用。期至，被告没有履行义务。为维护自身合法权益，请求依法裁判被告袁家忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息及欠条共三份证据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。同时，本院也确认原告诉称的事实即案涉事实。本院认为,根据本院确认的案涉事实，本院确认原、被告之间形成劳务合同关系，且支持原告要求被告支付劳务费9000元的请求。被告袁家忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁家忠于本判决生效之日起七日内支付原告卞国海劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告袁家忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  张 新人民陪审员  蔡忆芬人民陪审员  王神爱二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘 培
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终5029号上诉人（原审原告）：陈永扬，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蒋晓莉，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：束从国，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区��被上诉人（原审被告）：丁运群，女，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：叶亚坤，女，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人陈永杨、蒋晓丽与被上诉人束从国、丁运群、叶亚坤因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永扬、蒋晓莉上诉请求：撤销一审判决，改判束从国、丁运群、叶亚坤立即返还房屋加价款20万元，一、二审全部诉讼费用由束从国、丁运群、叶亚坤承担。事实和理由：1、一审法院遗漏本案重要事实，即《存量房买卖合同》第10条约定“除房价款外，本合同补正条款与正文条款不一致的，以补充条��为准”以及第2条约定“甲方（卖方）承诺：乙方（买方）只需要按照本合同约定的房价款总额支付，乙方可以拒绝支付本合同约定以外的其他房价款”，以及该约定对案件判决结果有重要影响，但一审法院遗漏该重要事实。2、一审法院以我方未行使撤销权为由，驳回我方的诉讼请求，属于适用法律错误。我方主张加价的补充条款与主合同条款不一致，适用哪个条款的问题，非行使撤销权的问题。本案不属于可以行使撤销权的情形，我方也未主张撤销权。补充条款约定的加价20万元违反了主合同条款，应以主合同条款为准，对方收取20万元没有依据，应予以返还。束从国辩称，本人不了解情况。丁运群辩称，案涉房屋是回迁房，2007年卖给了叶亚坤，当时没有办理过户手续，写了一个协议。后来是叶亚坤与陈永杨、蒋晓丽之间的交易，与本人和束���国无关。叶亚坤辩称，2016年5月25日本人与陈永杨、蒋晓丽签订协议，当时约定6月底支付80-90万元，但直到8月底对方都没有支付该笔房款，一直拖延，导致本人房屋出售后无法购房，造成损失，经双方协商，陈永杨、蒋晓丽要求继续履行合同，后来双方签订补充协议，在原成交价的基础上加了20万元。陈永扬、蒋晓莉向一审法院起诉请求：判令束从国、丁运群、叶亚坤共同立即返还房屋涨价款20万元；本案案件受理费由束从国、丁运群、叶亚坤承担。一审法院认定事实：2016年5月25日，经合肥房管家房地产营销策划有限公司（以下简称房管家公司）中介，叶亚坤代理束从国、丁运群与陈永扬签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：叶亚坤（甲方）将束从国、丁运群位于合肥市包河区东流路189号望湖北苑13幢504室房屋出卖给陈永扬（��方），该房屋建筑面积131.89平方米，转让价款150万元，双方确认本合同签订之后2016年8月30日前，双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续，由乙方按国家有关规定缴纳税费；乙方在2016年6月30日前将45万元存入托管账户，并在叁日内办理存量房转移手续，甲方同意乙方向商业银行申请抵押贷款，总额为105万元。合同签订次日，陈永扬支付叶亚坤购房定金5万元。在合同履行中，由于合肥市住宅房价涨幅较大，叶亚坤向陈永扬提出售房价上涨20万元，陈永扬表示涨价高了。经房管家公司居间协调，叶亚坤与陈永扬于2016年8月27日又签订一份《补充协议》，双方约定：甲乙双方确认存量房价款为150万元，乙方另行支付甲方20万元整，该款用于房屋价格上涨补偿，此款为150万元房款之外的补偿，甲方承诺永不加价。2016年8月30日，陈永扬以蒋晓莉名义与叶亚坤签订了���金托管协议，并将35万元存入资金托管中心，叶亚坤配合陈永扬、蒋晓莉将涉案房屋所有权转移登记至蒋晓莉名下。2016年9月底，陈永杨、蒋晓丽将170万元购房款全部支付叶亚坤，双方合同履行完毕。2017年1月20日，陈永杨、蒋晓丽向一审法院提起诉讼。一审法院认为，陈永扬与叶亚坤就涉案房屋买卖先后签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》。在《存量房买卖合同》中，双方约定房屋转让价款为150万元。2016年8月27日，双方又在《补充协议》中约定“乙方另行支付甲方20万元整，该款用于房屋价格上涨补偿，此款为150万元房款之外的补偿”。上述合同及协议确认涉案房屋价款为170万元。此后，双方按《存量房买卖合同》及《补充协议》履行完毕。现陈永杨、蒋晓丽起诉认为，房价款加价20万元违背其真实意思表示，要求束从国、丁运群、叶亚坤返还该��价房款20万元。一审法院认为，陈永杨、蒋晓丽在合同履行完毕后，要求束从国、丁运群、叶亚坤返还房屋加价款20万元，应当首先请求法院撤销或变更双方之间的《补充协议》，但陈永杨、蒋晓丽仅以违背其真实意思为由，迳行请求法院判决束从国、丁运群、叶亚坤返还该20万元款项，显然其诉讼请求缺乏请求基础。同时，陈永杨、蒋晓丽也未举证证明其签订《补充协议》、支付20万元购房加价款时，束从国、丁运群、叶亚坤有胁迫或乘人之危的情形，因此，陈永杨、蒋晓丽的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈永扬、蒋晓莉的诉讼请求。案件受理费4300元，由陈永扬、蒋晓莉负担。二审期间，当事人各方未提交新的证据。���一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，叶亚坤代理束从国、丁运群与陈永杨、蒋晓丽签订的《存量房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。在双方所签合同履行过程中，因案涉房屋遇价格上涨，双方协商增加购房款20万元并签订《补充协议》确认，该份《补充协议》亦为当事人真实意思表示，应为合法有效。之后陈永杨、蒋晓丽按约支付了包括该笔增加的房款在内的全部房款，并已取得案涉房屋产权证书，当事人双方之间的房屋买卖合同已经实际履行完毕。现陈永杨、蒋晓丽以该补充协议所约定的20万元房款违反《存量房买卖合同》的约定为由，要求予以返还，于法无据，且违背诚信原则，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人陈永杨、蒋晓丽的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈永杨、蒋晓丽负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一八年八月二十三日书记员 杜 锐附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基��事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7288号原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区敬亭山路名人御苑1幢111商，统一社会信用代码91340100571788508R（1-1）。法定代表人：罗剑平，该公司经理。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。被告：孔子豪，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥启沃物业管理有限公司与被告孔子豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2018年8月10���向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。审判员  周玉玲二〇一八年八月十日书记员  张 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初3756号原告：况真明，男，汉族，1970年3月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李胜红，男，汉族，1975年1月18日出生，住重庆市江津区。被告：张世容，女，汉族，1982年6月10日出生，住重庆市江津区。原告况真明与被告李胜红、张世容追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告况真明的委托诉讼代理人蹇光明到庭参加诉讼，被告李胜红、张世容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告况真明诉称：请求判决二被告支付原告工资3674元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在内蒙古什拉乌树煤矿承包修建库房工程和山西白杨林煤矿库房修建的两处工程，2015年6月，被告叫原告为其去打工，原告打工后，被告未支付原告工资，工程完工后，2015年7月28日由被告李胜红出具工资结算单一张，并口头承诺当年年前付清，事后，原告多次找被告支付工资，二被告始终没有支付，为维护原告自身权益，诉讼来院，要求判决支持原告的诉讼请求。被告李胜红、张世容未作答辩。经审理查明：原、被告因支付劳动报酬发生纠纷，二被告婚姻存续期间承包修建内蒙古什拉乌树煤矿承包修建库房工程和山西白杨林煤矿库房工程，原告于2015年6月起在被告承包的工程处为其打工，结束后，经结算，被告应支付原告工资3674元，被告出具工资结算单一张，载明：况三（况真明）：3674元，何建全：3270元，蹇泽贵30**元，聂坤容：2325元，毛乾会2325元，何小林：482元。经原告多次催收，至今仍未结清。原告诉讼来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交工资结算单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告在二被告承包的工程工地做工，二被告应按约定向原告支付劳动报酬，双方形成合法有效的债权债务关系。二被告长期拖欠不予结算的行为，有违诚实信用原则。原告请求二被告支付尚未支付的劳动报酬，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告李胜红、张世容于本判决生效后五日内支付原告况真明劳务报酬3674元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜红、张世容负担，此款原告已预交，限被告李胜红、张世容在履行上述义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员  倪晓晶二〇一八年八月十五日书记员  罗智心
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初5803号原告：郭光先，女，汉族，1957年9月9日出生，住重庆市江津区。原告：刘光清，男，汉族，1954年5月25日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被告：郑丽，女，汉族，1984年10月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭光先、刘光清与被告郑丽委托合同纠纷一案中，原告郭光先、刘光清于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭光先、刘光清自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭光先、刘光清撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭光先、刘光清负担。审判员  冯俊二〇一八年八月七日书记员  曹成
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9104号之一解除保全申请人：李国栋，男，1992年4月24日生，汉族，户籍地安徽省寿县安丰镇马路村糖坊队，现住安徽省合肥市蜀山区清溪路22号天一家园小区*栋***室，公民身份号码3424221992********。被申请人：秦善丙，男，1961年5月28日生，汉族，户籍地安徽省寿县，住寿县。被申请人：赵守兵，男，1974年1月10日生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：赵仕奎，男，1973年1月10日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住六安市金安区。李国栋与秦善丙、赵守兵、赵仕奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出2017皖01**民初9104号民事裁定，依法冻结被申请人秦善丙、赵守兵、赵仕奎银行存款228533元或查封、扣押其他同等价值的财产。李国栋于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李国栋申请解除对秦善丙、赵守兵、赵仕奎财产保全措施，系其真实意思表示，申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人秦善丙、赵守兵、赵仕奎银行存款228533元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押；二、解除对李国栋名下位于合肥市蜀山区清溪路22号天一家园宋和园17幢105室（房地权证合蜀字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈孟凯二〇一八年八月十六日书记员  叶潇潇附相关法条：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初1946号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，公司董事长。委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：杜黎明，男，1989年6月14日出生，汉族，公司员工，住安徽省长丰县。被告：穆守卫，男，1971年2月7日出生，回族，住安徽省定远县。被告：汤胜红，女，1972年8月10日出生，回族，住安徽省定远县。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司(以下简称定远农商行)与被告穆守卫、汤胜红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后,依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人杜黎明到庭参加了诉讼，被告穆守卫、汤胜红经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。定远农商行向本院提出诉讼请求：依法判决穆守卫、汤胜红偿还借款29946.63元、利息17849.79元，并自2018年8月21日起按年利率13.806%支付利息至本金实际偿还之日止；由穆守卫、汤胜红承担本案公告费560元、保全费320元及诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，穆守卫、汤胜红以预制厂为由在定远农商行下属机构斋朗分理处借款30000元。该借款逾期后，定远农商行扣划本金53.37元，下剩本金29946.63元经斋朗分理处经办人多次催要，穆守卫、汤胜红一直拖欠不还。穆守卫、汤胜红未答辩。定远农商行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、营业执照、身份证明，证明定远农商行的诉讼主体资格；证据二、身份证明、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息计算清单，证明：1、穆守卫、汤胜红借款及诉讼的主体资格；2、2014年2月24日，穆守卫、汤胜红以预制厂为由在定远农商行下属机构斋朗分理处借款30000元；3、借款到期后，穆守卫、汤胜红经定远农商行多次催要未予偿还，已构成违约。穆守卫、汤胜红未质证，也未向本院提交证据。因穆守卫、汤胜红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，经本院审核，定远农商行所举证据真实合法有效，均予以确认。审理中，经定远农商行申请，本院依法冻结穆守卫、汤胜红银行账户存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审理认定事实如下：穆守卫、汤胜红系夫妻关系。2014年2月24日，穆守卫、汤胜红以预制厂为由从定远农商行下属机构斋朗分理处借款30000元，合同约定：借款期限自2014年2月24日至2015年2月24日，年利率10.62%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。贷款逾期的罚息利率为借款利率基础上上浮30%。截止2018年8月20日，穆守卫、汤胜红尚欠定远农商行借款本金29946.63元，利息17849.79元，定远农商行经多次催要未果，遂起诉来院。本院认为，定远农商行与穆守卫、汤胜红签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，依法受法律保护，当事人应当按约履行自己的义务。定远农商行按照合同的约定向穆守卫、汤胜红提供了借款，穆守卫、汤胜红理应按约及时还款，穆守卫、汤胜红未按约定的期限还款，显已违约，应当按约承担违约责任。故定远农商行要求穆守卫、汤胜红偿还借款本金29946.63元、利息及公告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。穆守卫、汤胜红经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，安徽定远农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆守卫、汤胜红于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司公告费560元，借款本金29946.63元，利息17849.79元，计48356.42元，并自2018年8月21日起，以29946.63元为基数，按年利率13.806%支付利息至借款实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，保全费320元，合计1310元，由被告穆守卫、汤胜红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  侯金鹏人民陪审员  陈玲琍人民陪审员  胡业霞二〇一八年八月二十日法官 助理  李 颖书 记 员  邓 明附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初5761号之一原告：沈军，男，1983年1月29日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。被告：王光龙，男，1970年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼，统一社会信用代码9143000076326758XX。法定代表人：张学军，总经理。被告：合肥鑫胜建筑有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路20号科大创新CX-1厂房二楼，统一社会信用代码91340100394364869D。法定代表人：张峰，总经理。被告：合肥海恒项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路1710号，统一社会信用代码91340100661412803B。法定代表人：ＸＸ，总经理。被告：合肥经济技术开发区重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区翠微路与松林路交口68中西。法定代表人：张洋，局长。原告沈军与被告王光龙、湖南大胜集团有限公司、合肥鑫胜建筑有限公司、合肥海恒项目管理有限公司、合肥经济技术开发区重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告沈军向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二、被告三立即偿还拖欠原告的工程款（主要是工人工资）暂定40万元及利息（以本金40万元为基数，自案涉工程交付之日即2017年12月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，款付息止）。算至起诉之曰利息约为8000元。本息合计408000元。待审计机构审计报告确定案涉工程款数额之后，再主张具体数额本息；2、被告四、被告五在未付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、原告沈军对案涉工程享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，湖南大胜集团有限公司（以下简称大胜公司）项目负责人王光龙将大胜公司承包的“合经区南庄安置点（南庄苑21#楼、22#楼）”安装工程，分包给原告施工。合同签订后，原告迅速召集、组织工人，置备施工机械，及时进场开工建设。按照双方约定要求，按时履行了合同约定的全部义务，实现了优质高效的合同目标，但被告并未按合同约定及时支付原告工程款及工人工资等款项。截至2017年12月，被告尚欠工程款（主要是工人工资）约50万元。原告所承建工程验收合格并交付使用，被告方至少应自建设工程实际交付的2017年12月1日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，款付息止。被告二湖南大胜集团有限公司系案涉建设项目中标人、总承包人，被告三合肥鑫胜建筑有限公司系被告二设立的案涉建设项目的管理公司，而被告一王光龙系案涉工程的实际承包人，因此，被告二、三应与被告一共同向原告承担清偿责任。被告四、被告五应在未付工程款的范围内承担清偿责任。原告沈军对案涉工程享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告湖南大胜集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。理由是：涉案项下合经区南庄安置点工程一期第二部分第2标段，位于合经区北区高刘镇，建设工程施工合同纠纷按照不动产所在地法院专属管辖，故本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于建设施工合同纠纷，根据法律规定，不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉工程地点位于合肥经济开发区北区，长岗新航路以南，紫薇路以东。经审查该工程施工地位于本院管辖区，故本院对本案有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南大胜集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告湖南大胜集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一八年八月十五日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终8147号上诉人（原审原告）：北京腾达伟业物流有限公司,住所地北京市大兴区西红门镇第九村同华路1号。法定代表人：李磊，经理。委托诉讼代理人：佟鹏，男，北京腾达伟业物流有限公司员工。被上诉人（原审被告）：曹存兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：朱芙蓉，北京市德津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市益华机械电子技术研究所，住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街（二段）**号。法定代表人：杨萌，总经理。上诉人北京腾达伟业物流有限公司因与被上诉人曹存兵、北京市益华机械电子技术研究所案外人执行异议之诉一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照北京腾达伟业物流有限公司确认的送达地址以法院专递的方式向其送达开庭传票，该法院专递已妥投。上诉人北京腾达伟业物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按北京腾达伟业物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，由北京腾达伟业物流有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 邢 军二〇一八年八月十六日法官助理 许修安书 记 员 朱 迪