wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保379号之一申请人:西安鼎力燃料检测有限公司。法定代表人：王泽利，该公司董事长。委托诉讼代理人:李俊红，该公司员工。被申请人：浙江杭钻机械制造股份有限公司。法定代表人：丁洪焜，该公司经理。申请人西安鼎力燃料检测有限公司与被申请人浙江杭钻机械制造股份有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2018）陕0104财保184号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安鼎力燃料检测有限公司于2018年7月5日向本院申请对被申请人浙江杭钻机械制造股份有限公司名下价值36万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年7月30日依法冻结被申请人浙江杭钻机械制造股份有限公司在工商银行杭州市羊坝头支行银行账户余额360000元,冻结期限自2018年7月30日至2019年7月29日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保184号民事裁定书的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  娄李二〇一八年八月七日书记员  刘晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初4189号原告：郑州玉安联合置业有限公司，住所地河南省郑州市**马寨镇东方路**马寨产业集聚区管委会办公用房**楼********。统一社会信用代码：91410100569808290P（1-1）。法定代表人：高国安，该公司负责人。委托诉讼代理人：周子涵，女，汉族，1991年2月28日出生，户籍地河南省杞县。系该公司员工。委托诉讼代理人：吴雪，女，汉族，1991年2月19日出生，户籍地河南省郑州市中原区。系该公司员工。被告：张自彦，男，汉族，1986年4月15日出生，户籍地河南省杞县。原告郑州玉安联合置业有限公司诉被告张自彦追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州玉安联合置业有限公司委托诉讼代理人周子涵、吴雪到庭参加了诉讼，被告张自彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州玉安联合置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还因逾期未还银行按揭贷款，银行扣划原告的保证金1892.31元及补偿金818.42元（暂计至2018年8月10日，要求自实际扣划之日按日万分之五计算至实际清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告购买原告开发的郑州市二七区锦绣山河玉华园二期项目4幢1单元8层804号房屋一套，其中首付款113961元，商业贷款240000元。原告为被告的商业贷款提供阶段性担保。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第三条第六款第一项的约定“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。”由于被告未按时支付按揭款项，导致中国建设银行股份有限公司河南分行从原告保证金账户中划扣了1892.31元（暂计至2017年10月31日）。原告认为被告的行为已构成违约，严重损害了其合法权益，故诉至法院。被告张自彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月20日，被告张自彦购买了原告郑州玉安联合置业有限公司开发的郑州市二七区锦绣山河玉华园二期项目4幢1单元8层804号房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：首付款113961元，商业贷款240000元。原告为被告的商业贷款提供阶段性担保。且双方在《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第三条第六款第一项约定：“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。”2016年3月29日，被告张自彦有一笔1892.31元的贷款未还，导致中国建设银行股份有限公司郑州东区分行从原告保证金账户中划扣1892.31元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告郑州玉安联合置业有限公司与被告张自彦签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行各自的义务。被告张自彦没有按照合同的约定按期缴纳贷款，导致银行从原告郑州玉安联合置业有限公司的保证金账户划扣了1892.31元，按照双方合同的约定，被告张自彦应当偿还原告郑州玉安联合置业有限公司该笔款项1892.31元及相应的补偿金。故原告郑州玉安联合置业有限公司要求被告张自彦偿还保证金1892.31元、截止到2018年8月10日的补偿金818.42元及自2018年8月11日至实际清偿之日的补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张自彦自本判决生效之日起十日内，偿还原告郑州玉安联合置业有限公司1892.31元及支付补偿金（以1892.31元为基数，自实际扣划之日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告张自彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 红人民陪审员  卢爱梅人民陪审员  屈 民二〇一八年八月十四日书 记 员  闫德华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初7385号原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。统一社会信用代码9152032082786202K。法定代表人：向阳，董事长。委托诉讼代理人：毕景余，女，1975年6月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，该公司员工。被告：罗萍，女，1970年6月3日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义德森物业服务有限公司与被告罗萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕景余、被告罗萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年5月至2018年6月所欠的物业管理服务费723元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定了物业管理费收取标准、计算方式及违约责任。期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时向原告交纳物业管理服务费，一直以各种借口为由拒交2017年5月至2018年6月所欠的物业管理费服务费723元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告罗萍辩称：我之所以没有交物管费，是因为我原来工作的大森物业未给我缴纳失业保险金，导致我受到损失，在2016年的时候公司就辞退我了。由于我生病动手术，就没有时间去找大森物业，现在的物管公司和大森物业是同一家公司。综上，我拒绝缴纳物管费。原告围绕诉讼请求向本院提交了《物业管理委托合同》、交费清单、照片等证据。结合上述证据以及原被告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告罗萍购买了位于遵义市红花岗区××大道××小区××号房屋一套，建筑面积73.81平方米。2017年5月1日,原告与遵义市红花岗区xxxxx小区业主委员会即被告所在小区的业主委员会签订《物业管理委托合同》，协议约定对被告按每平方米0.7元进行计费，由原告物业管理处对小区进行管理。被告从2017年5月起以上述答辩事由停止交纳物业服务费，后原告起诉要求被告支付物业服务费，双方遂酿成诉争。本院认为，遵义市红花岗区xxxx小区业主委员会与原告遵义德森物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时按合同约定支付物业服务费，被告也认可其拖欠物业服务费的事实，但被告抗辩原工作单位与原告是一家公司且未给被告缴纳失业保险金造成损失，与本案原告诉讼要求被告支付物管费是另一法律关系，被告可另寻救济渠道，故被告拒绝交纳物业服务费业没有法律依据，本院不予采纳。但原告的确存在前述诸多管理不善的问题，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定，原告主张按照合同约定的标准收取罗萍自2017年5月至2018年6月止共计14个月的物业管理费，本院酌情予以扣减，被告应向原告支付从2017年5月至2018年3月的物业服务费582.5元（74.3平方米×0.7元/平方米×14个月×0.8）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告罗萍于本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司的物业管理费人民币582.5元（2017年5月至2018年6月）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告罗萍承担。本判决为终审判决。审判员 夏 冰二〇一八年八月十五日书记员 王文艳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执522号之一被执行人:陈浩，男，1990年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人陈浩犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)鄂0115刑初532号刑事判决书，已发生法律效力。因陈浩未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年2月26日移送执行。本院于同日依法立案执行，并于2017年3月1日向被执行人陈浩发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元。被执行人在本院限令的期限内未履行缴纳罚金的义务。执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下措施：1、本院于2018年2月27日起多次通过司法网络查控系统查询了被执行人陈浩名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。2、2018年5月10日，本院依职权将被执行人陈浩纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈浩限制高消费。3、2018年7月25日，本院依法扣划了被执行人银行存款共计1100元，该款已上缴国库。4、2018年6月5日，本院委托深圳市南山区人民法院向财付通支付科技有限公司送达协助扣划通知书、执行裁定书等法律文书，财付通支付科技有限公司已协助扣划被执行人财付通账户余额200.4元，该款已上缴国库。5、执行中，本院多次电话联系被执行人陈浩，敦促其履行缴纳罚金的义务，但其至今仍未履行完毕。综上所述，本院经财产调查，暂未发现被执行人陈浩其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈浩仍需继续履行(2017)鄂0115刑初532号刑判决书确定的缴纳罚金义务。本裁定作出后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年八月二十一日执行员  秦志文书记员  李 刚
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3913号原告：沛华运通国际物流(中国)有限公司。住所地：上海市静安区成都北路****。法定代表人：林祐宇(PHILIPLIN)，该公司董事长。委托代理人：李凤娟，该公司员工。被告：富达铝业(常熟)有限公司。住所地。住所地：江苏省常熟东南经济开发区庐山路iv>法定代表人：叶清有，该公司董事长。在本院审理原告沛华运通国际物流(中国)有限公司与被告富达铝业(常熟)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告富达铝业(常熟)有限公司的起诉。本院经审查认为，原告确认双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沛华运通国际物流(中国)有限公司撤回对被告富达铝业(常熟)有限公司的起诉。本案案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告沛华运通国际物流(中国)有限公司负担。审判员  沈军二〇一八年八月二十二日书记员  宋斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初617号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人洪某生，无业。2005年6月3日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2009年9月23日因犯故意伤害罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2013年9月4日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月6日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月20日服刑期满被释放。2018年3月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]601号起诉书指控被告人洪某生犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人洪某生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人洪某生于2018年2月21日至3月22日间，先后6次在无锡市梁溪区天鹏食品城B区96号、金桥商贸城百货区4号通道前等地，采用搭线的方法，窃得他人电动三轮车6辆，价值人民币计8900元。 1、被告人洪某生于2018年2月21日，在无锡市梁溪区天鹏食品城B区96号门口，窃得夏某的电动三轮车1辆，价值人民币3000元。 2、被告人洪某生于2018年3月5日，在无锡市梁溪区天鹏食品城C区96号旁C区电动三轮车停放点，窃得刘某的电动三轮车1辆，价值人民币5900元。 3、被告人洪某生于2018年3月13日，在无锡市梁溪区天鹏食品城C区97号-113号三号通道内，窃得陆某的电动三轮车1辆。 4、被告人洪某生于2018年3月16日，在无锡市梁溪区金桥商贸城百货区4号通道前，窃得何某的电动三轮车1辆。 5、被告人洪某生于2018年3月18日，在无锡市梁溪区天鹏食品城B区132号旁，窃得曹某的电动三轮车1辆。 6、被告人洪某生于2018年3月22日，在无锡市梁溪区天鹏食品城C区78号旁，窃得李某乙的电动三轮车1辆。 被告人洪某生到案后,如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人洪某生多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人夏某、刘某、陆某、何某、曹某、李某乙的陈述，证人李某甲、肖某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，电动车购买凭证、无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，监控视频截图，刑事判决书、释放证明，刑事案件侦破经过及人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人洪某生多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪某生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人洪某生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人洪某生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人洪某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年3月22日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人洪某生向被害人退赔相应损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 潘 佳 二〇一八年八月一日 书记员 吴晓丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽01民终6205号 上诉人：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人：杜昌敏、陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人：福州王府井百货有限责任公司，，住所地福州市鼓楼区五四路**恒力城地下**至地上** 法定代表人：尚喜平,常务副总裁。 委托诉讼代理人：蔡国军、李柱强，福建闽天律师事务所律师。 上诉人中国音乐著作权协会（以下简称“音著协”）与被上诉人福州王府井百货有限责任公司（以下简称“福州王府井百货公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，不服福建省鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 音著协上诉请求：1、依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初1583号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失20000元，支付上诉人为本案支出的合理费用9650元（包括律师费8000元、公证费900元，代理服务费750元）；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实清楚，但确定的赔偿金额过低，不仅无法制止侵权，更无法弥补上诉人为维权所支出的合理开支，也违背了加强知识产权的基本国策。 福州王府井百货公司辩称，上诉人未举证证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得，在一审中主张的赔偿金额明显过高。上诉人所主张的合理支出并未具体指向是本案还是相关系列案件，故不应全额予以支持。一审判决所确定的赔偿金额相对合理，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院查明，甲方柯肇雷与乙方音著协签订《音乐著作权合同》约定，甲方同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权乙方以信托的方式管理；本合同所称的音乐作品，指甲方现有和今后将有的作品；乙方为有效管理甲方授权的权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。双方另有约定的除外；本合同有效期为三年，至期满前60天甲方未提出书面异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理；甲方有权通过终止本合同收回授权乙方管理的权利，但应在乙方收到甲方书面通知一年后生效。甲方柯肇雷签字日期为1998年11月11日，乙方音著协签字日期为1998年10月26日。金盾出版社出版的编号为ISBN978-7-5082-9596-1《中国好歌·经典老歌》一书中收录了王菲、陈奕迅演唱，小柯作词作曲的《因为爱情》。 （2017）榕公证内经字第622号公证书载明：福州市公证处工作人员范子逸、吴丽雯和音著协的代理人黄波于2017年6月9日下午13点30分来到位于鼓楼区××百货商场，由黄波用录音笔（已由公证员进行检查，确认录音笔内无任何存储文件，并确认运行状态正常）对该商场内播放的背景音乐进行了录音。录音结束后，交由公证员封某。 另查明，音著协实际支出公证费900元，支出律师费8000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中《因为爱情》歌曲词曲作者系小柯，根据现有证据确认，小柯即柯肇雷。因此，在无相反证据的情况下，一审法院认为柯肇雷是涉案音乐作品《因为爱情》词曲的著作权人。根据1998年柯肇雷与音著协签订的《音乐著作权合同》，柯肇雷将其现有和今后将有的作品的公开表演权、广播权和录制发行权受托给音著协，该合同有效期为三年，在期满前60天作者未提出书面异议时合同自动续展三年且之后亦照此办理。现无证据显示词曲作者柯肇雷提出过书面异议，因此，涉案《音乐著作权合同》合法有效，音著协作为柯肇雷的公开表演权、广播权、录制发行权的受托人，有权以自己的名义提起诉讼。福州王府井百货公司辩称，由于没有身份证号码，无法确认签订《音乐著作权合同》的柯肇雷与《因为爱情》的词曲作者柯肇雷是否为同一人，但福州王府井百货公司未能提出反证，上述抗辩意见一审法院不予采纳。 根据（2017）榕公证内经字第622号公证书记载的内容，公证书光盘中的录音内容系公证人员对位于鼓楼区××百货商场内的背景音乐的录音，可以认定福州王府井百货公司未经音著协的许可，在其经营场所使用歌曲《因为爱情》作为背景音乐，侵犯了音著协所享有的对歌曲《因为爱情》的表演权，应当承担赔偿音著协经济损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”音著协主张其为本案支出合理费用9650元，因上述费用支出针对多首侵权歌曲，而音著协本案仅针对《因为爱情》一首歌曲提起侵权诉讼，一审法院将综合考虑公证的合理性、必要性、所公证的侵权音乐的数量、案件的复杂程度、律师工作量等因素，对音著协主张的合理费用予以酌定。鉴于音著协未能提供确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者福州王府井百货公司因侵权所获得的利益，一审法院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节酌情确定福州王府井百货公司赔偿音著协经济损失及支出的合理费用共计7000元。 综上，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、福州王府井百货有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿中国音乐著作权协会经济损失及合理费用7000元；二、驳回中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。一审案件受理费541元，由中国音乐著作权协会负担491元、福州王府井百货有限责任公司负担50元。 二审中，双方当事人没有提交新证据，且对一审判决认定的事实并无异议。对此，本院予以确认。 本院认为，上诉人音著协主张为本案维权支付公证费、律师代理费等合理费用计9650元，因该费用的支出包括多首侵权歌曲，而本案中音著协仅针对《因为爱情》一首歌曲提起的侵权之诉。鉴于音著协未能提供确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者福州王府井百货公司因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑了涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节，结合公证的曲目、律师工作量等因素，酌情确定被上诉人福州王府井百货公司赔偿音著协经济损失及合理费用共计7000元，并无不当。故对音著协的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人音著协的上诉请求不成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，确定赔偿金额合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费541元，由上诉人中国音乐著作权协会负担。 本判决为终审判决。 审判长  池开通 审判员  吴旭华 审判员  曾 凤 二〇一八年八月二十五日 法官助理陈阳 书记员陈流毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执2406号之一 申请执行人:苏向禹，男，汉族，1972年7月出生，住昌吉市。 被执行人：赵国斌,男,汉族,1972年7月出生,住昌吉市。 本院在执行苏向禹申请执行赵国斌人格权纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2016）新2301民初5842号民事调解书，于2018年6月19日向本院申请执行。申请执行标的13631元，未执行标的11796元。 本案在执行过程中，双方当事达成和解协议，约定被执行人于2018年8月7日给付申请执行人案款2000元、执行费122元，剩余案款11796元于2018年12月30日前给付。现因双方达成协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执2406号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 根 军 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一八年八月七日 书记员 张 素 荣
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执860号申请执行人单有权，男，1944年7月25日生，汉族，现住绥化市。被执行人林青文，男，1951年7月15日生，汉族，现住绥化市。本院在执行申请执行人单有权与被执行人林青文人身损害赔偿借纠纷一案过程中，申请执行人单有权提供的被执行人林青文，在公安机关调取身份显示无此人，申请对被执行人林青文的执行终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2000）绥北城民初字第314号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一八年八月三十日书记员  东时伟
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘06执异45号申请人：岳阳圣发房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路******。法定代表人：毛伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。被申请人：左泽亮，男，汉族，1976年4月3日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：万景，湖南卓夫律师事务所律师本院在执行岳阳圣发房地产开发有限公司（以下简称圣发公司）与左泽亮房屋买卖合同纠纷一案中，圣发公司申请不予执行岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2017]601号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣发公司称：1、在圣发公司提出不构成合同违约的情况下，仲裁庭未就若不支持其免责抗辩，是否需要主张调整违约金进行释明的程序违法。2、仲裁申请人隐瞒了圣发公司向其发送收房短信的证据，影响了公正裁决。3、逾期交房的根本原因是政府迟延交地所致，如执行仲裁裁决势必导致政府向圣发公司承担违约责任而降低其对社会公共事务的管理能力，违背了社会公共利益。左泽亮辩称：1、仲裁法没有对仲裁庭行使释明权作出规定。2、圣发公司如发送了收房短信，应提供证据，不是被申请人能够隐瞒的。且按照双方约定，收房通知应当采用书面形式，以邮政快递方式送达。3、仲裁裁决没有违背社会公共利益。本院查明，左泽亮向岳阳仲裁委员会申请仲裁请求：1、继续履行《商品房买卖合同（预售）》；2、裁决圣发公司依约向申请人支付全部购房款每日万分之三的违约金至2017年5月20日止，并从2017年5月20日起至实际交房之日止依前述约定支付违约金。依据岳阳仲裁委员会的庭审记录和裁决书的表述，圣发公司主要辩称是：1、公积金贷款户和银行按揭户均存在违约在先的情况，圣发公司已向这些业主发出了解除合同的通知。2、因申请人未能在约定的时间内将全部购房款支付监管账户构成违约，圣发公司决定解除与申请人签订的合同。3、迟延交房的原因是政府迟延交地，导致项目不能及时完成竣工验收备案。岳阳仲裁委员会在未向圣发公司释明是否需要主张调整违约金的情况下，裁决支持了左泽亮的全部仲裁请求。本院认为：1、圣发公司向岳阳仲裁委员会关于购房户违约、请求解除合同以及迟延交房的责任在政府等抗辩意见，均含有己方未违约不应支付违约金的意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”，和《最高人民法院》第二十七条：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”的规定，当事人享有调整违约金的请求权，人民法院或仲裁机构应履行在法定的情形下行使调整违约金释明的义务。在本案中，岳阳仲裁委员会在圣发公司提出免责抗辩的情形下，未依法履行释明可以请求减少违约金的义务，导致圣发公司未提供约定的违约金是否过高的证据，可能影响了案件公正裁决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的“违反法定程序”的情形。仲裁庭应依照《中华人民共和国仲裁法》第七条关于“仲裁应当根据事实、符合法律规定，公平合理地解决纠纷”的规定审理民商事案件，被申请人辩称仲裁法没有对仲裁庭行使释明权作出规定，就不能认定程序违法的意见，本院不予支持。2、短信联系内容为收发双方所掌握，圣发公司在不能证明已发送了收房短信的情况下，主张被申请人隐瞒了该证据缺乏事实依据。3、社会公共利益是指为所有公民共同享有的利益，而非政府利益。因此，即使政府因本案的执行最终承担了违约责任，也不违背社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2017]601号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 朝 阳审判员 胡 中 岳审判员 欧阳迪明二〇一八年八月十六日书记员 刘 轶 夫
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审454号申请执行人周口市环境保护局。法定代表人万方政，男，该局局长。委托代理人赵文灿，男，该局政策法规科科长。委托代理人吴昊，男，该局政策法规科副科长。被执行人葛钢，男，1966年10月9日生，汉族，住河南省周口市川汇区。系葛钢预制板厂业主。申请执行人周口市环境保护局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行周口市环境保护局对葛钢2018年1月31日作出的周环罚决字（2018）第12号行政处罚决定书中所确定的人民币3万元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对周口市环境保护局作出的周环罚决字（2018）第12号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，周口市环境保护局认定的事实是，葛钢经营的预制板厂原料堆放场内储存的大量沙石、米石生产物料未采取有效密闭覆盖措施防治扬沙污染，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，周口市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一、二项之规定，作出对葛钢罚款3万元及其他行政处罚。该处罚决定书于2018年1月31日邮寄送达葛钢。本院认为，周口市环境保护局对葛钢2018年1月31日作出的周环罚决字（2018）第12号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对周口市环境保护局2018年1月31日作出的周环罚决字（2018）第12号行政处罚决定书中确定的3万元罚款事项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年八月十日书记员  凡中原
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0381刑初245号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人王丽华，男，1987年7月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省曲靖市沾益区人，住沾益区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月31日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2018﹞228号起诉书指控被告人王丽华犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人王丽华到庭参加诉讼。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年4月19日，被告人王丽华驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车从曲靖市沾益县运载红砖驶往宣威市务德镇新华村委会方向。17时45分许，该车行驶至宣威市务德镇境内长糯线K7+400M处下坡路段时车辆失控，与对向行驶的孙某驾驶的云Ｄ×××××号轻型货车正面相撞后驶出路面，翻入山沟，造成乘坐于云Ｃ×××××号车的王丽华的父亲王某2当场死亡，王丽华、孙某受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，王丽华负事故的全部责任，孙某、王某2无责任。经鉴定，王某2系外伤致复合性损坏死亡；王丽华之损伤评定为轻伤二级；孙某之损伤评定为轻微伤。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王丽华交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人王丽华六个月以上，一年六个月以下有期徒刑。 被告人王丽华对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年4月19日，被告人王丽华驾驶云Ｃ×××××号轻型自卸货车从曲靖市沾益县驶往宣威市务德镇新华村委会方向。当日17时45分许，该车行驶至宣威市务德镇境内长糯线K7+400M处下坡路段时，因车辆失控与由孙某驾驶对向行驶的云Ｄ×××××号轻型货车正面发生相撞后，驶出路面翻入山沟，造成乘坐在云Ｃ×××××号车的王某2（系王丽华之父）当场死亡，王丽华、孙某受伤及两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，王丽华负事故的全部责任，孙某、王某2无责任。经鉴定，王某2系外伤致复合性损坏死亡；王丽华之损伤评定为轻伤二级；孙某之损伤评定为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某1、孙某的证言记录，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，行政强制措施凭证及返还物品凭证，道路交通事故尸体检验报告及照片，无死亡证明情况说明，尸体处理通知书，车辆安全技术鉴定司法意见书，伤情鉴定意见书，道路交通事故现场堪查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，保险单，被害人身份证明及基本信息，被告人户口证明，到案经过，前科情况证明与被告人王丽华的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人王丽华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，侵犯了交通运输安全及他人生命财产安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王丽华归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王丽华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 劲 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  耿 博 二〇一八年八月三日 书 记 员  赵 丹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执413号申请执行人：刘欢，男，1991年8月23日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：陶存亚，男，1968年5月14日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被执行人：王德玉，男，1970年6月15生，汉族，农民，住睢宁县。刘欢申请执行陶存亚、王德玉民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3779号民事判决书已经生效。判决如下：一、被告陶存亚于本判决生效后十五日内偿还原告刘欢借款本金5万元及利息(自2013年7月27日起，以5万元为本金，按照月利率2%计算实际履行之日止，扣除已付部份利息13000元)；二、被告王德玉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因义务人陶存亚、王德玉拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘欢向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年2月6日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2018年2月6日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,且暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2018年2月12日，依法冻结被执行人王德玉在江苏睢宁农村商业银行岚山支行的银行存款，实控金额为10.36元。4、2018年2月13日，依法决定将被执行人陶存亚、王德玉纳入失信被执行人名单及限制高消费。5、2018年5月10日，依法轮候查封了被执行人陶存亚所有的位于睢宁县××楼××单元××室房产一处（房产证号：A8-03-24**）。6、2018年7月25日，依法裁定查封被执行人王德玉所有的苏Ｃ×××**号机动车一辆。7、2018年7月25日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年八月一日书记员 曹 宁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初7209号原告胡贯琴，男，1971年03月14日生，汉族，住滑县。被告李永周，男，1974年05月07日生，汉族，住滑县。被告焦利霞，女，1976年02月01日生，汉族，住滑县。原告胡贯琴诉被告李永周、焦利霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年08月02日公开开庭进行了审理。原告胡贯琴到庭参加了诉讼,被告李永周、焦利霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贯琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款160000元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永周分别于2014年03月16日、2014年05月29日向原告借款100000元、60000元，共计160000元。约定月息2分，借款期限1个月。后原告向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。故具状起诉至法院。被告李永周、焦利霞缺席未答辩。原告胡贯琴为了证明其所主张的事实，向本院提交借款合同二份。被告李永周、焦利霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据及部分证人证言能够证明原告胡贯琴主张的事实，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李永周分别于2014年03月26日、2014年05月29日向原告借款100000元、60000元，共计160000元，以上两笔借款双方均约定借款期限为一个月，被告分别向原告出具有借款合同，且在借款合同上签字捺印。上述两笔借款到期后，被告均向原告按月息六分支付一个月借款利息，双方并就该两笔借款重新约定借款利息为月息2分，且将该借款利率分别标注在上述两份借款合同中。后经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李永周向原告胡贯琴借款160000元的事实，有被告李永周出具的借款合同予以证实，债权债务关系明确，被告李永周对该借款应承担相应的清偿责任。故原告胡贯琴要求被告李永周偿还借款160000元的请求，本院依法予以支持。原告胡贯琴称被告李永周与被告焦利霞系夫妻关系，被告焦利霞对该借款应承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据该条规定，结合当地的农村消费水平，本案所涉借款160000元明显超出家庭日常生活需要，且原告胡贯琴也未提供相关的证据证明二被告系夫妻关系及被告李永周将该借款用于家庭共同生活开支或共同生产经营，故对于原告胡贯琴要求被告焦利霞按照夫妻共同债务与被告李永周共同偿还借款160000元的主张，本院不予支持。关于借款利息，原告称双方约定的本案两笔借款借期内的利息均为月息6分，且被告已经按照该利率均支付原告一个月的借款利息即9600元，因该利率超过了法律允许借款双方自由支付借款利息的利率即年利率36%，被告李永周支付给原告的一个月利息9600元，其中4800元未违反法律规定，本院予以认定，超过部分即4800元，应予以抵扣被告李永周下欠原告的其他借款利息。本案两笔借款到期后，双方重新约定借款利息为月息2分即年利率24%，该利率不违反法律规定的标准，故本案借款利息应按年利率24%计算，其中100000元自2014年4月27日起至实际清偿之日止；其中60000元自2014年6月30起至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永周于本判决生效之日起十日内偿还原告胡贯琴借款160000元及利息（其中100000元自2014年04月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；其中60000元自2014年06月30起按年利率24%计算至实际清偿之日止；扣除已支付的利息4800元）；二、驳回原告胡贯琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李永周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李志攀二〇一八年八月十六日书记员  郑洁琼
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1081刑初532号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李星柯，男，生于1999年10月28日，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省许昌县，现住许昌县。因涉嫌盗窃犯罪，2018年4月12日被禹州市公安局刑事拘留，2018年5月16日经禹州市人民检察院批准，2018年5月17日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）480号起诉书指控被告人李星柯犯盗窃罪，2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察长侯华生、检察院王青钊出庭支持公诉，被告人李星柯到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2018年1月份一天，被告人李星柯去到禹州市华夏大道杨某经营的百川汇饭店，趁无人之际，将柜台内的一条零四盒黄金叶帝豪香烟盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币135元。2018年1月21日凌晨，被告人李星柯去到禹州市行政南路王某1经营的汾酒世甲烟酒店，趁无人之际，将店内的400余元现金人民币及一条黄金叶帝豪香烟盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币95元。2018年1月26日凌晨，被告人李星柯去到禹州市华夏大道李某经营的老乡亲私房菜饭店内，趁无人之际，将吧台内的400余元现金人民币盗走。当日凌晨被告人李星柯又去到禹州市颍川路与华夏大道交叉口金隆豆捞饭店门口，将孙某停放在饭店门前的豫Ｋ×××**车内2300余元现金盗走。2018年1月29日凌晨，被告人李星柯去到禹州市行政南路王某经营的田苑钢琴教室，趁无人之际，将前台抽屉内一台白色“田老师”牌R909变速钢琴伴奏播放器盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币138元。案发后，“田老师”牌钢琴伴奏播放器已追退被害人。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、搜查笔录、现场辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人李星柯多次盗窃公民财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李星柯犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。提请依法判处。被告人李星柯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2018年1月份一天，被告人李星柯去到禹州市华夏大道杨某经营的百川汇饭店，趁无人之际，将柜台内的一条零四盒黄金叶帝豪香烟盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币135元。2018年1月21日凌晨，被告人李星柯去到禹州市行政南路王某1经营的汾酒世甲烟酒店，趁无人之际，将店内的400余元现金人民币及一条黄金叶帝豪香烟盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币95元。2018年1月26日凌晨，被告人李星柯去到禹州市华夏大道李某经营的老乡亲私房菜饭店内，趁无人之际，将吧台内的400余元现金人民币盗走。当日凌晨被告人李星柯又去到禹州市颍川路与华夏大道交叉口金隆豆捞饭店门口，将孙某停放在饭店门前的豫Ｋ×××**车内2300余元现金盗走。2018年1月29日凌晨，被告人李星柯去到禹州市行政南路王某经营的田苑钢琴教室，趁无人之际，将前台抽屉内一台白色“田老师”牌R909变速钢琴伴奏播放器盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币138元。案发后，“田老师”牌钢琴伴奏播放器已追退被害人。上述事实，被告人李星柯在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、搜查笔录、现场辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人李星柯以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李星柯犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，“田老师”牌钢琴伴奏播放器已追退被害人王某，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李星柯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年11月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李星柯退赔杨某人民币135元、王某1人民币495元、李某人民币400元、孙某人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王旭光二〇一八年八月十七日书记员  刘 闯
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0724民初912号 原告：常德市国伦润滑油有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：徐辉，公司经理。 委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。 被告：湖南省胜芝化工有限公司，住所地临澧县停弦渡镇红岩村**。 法定代表人：曾亮梅，公司执行董事。 原告常德市国伦润滑油有限公司(以下简称国伦公司)与被告湖南省胜芝化工有限公司(以下简称胜芝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国伦公司的法定代表人徐辉及其委托代理人周文到庭参加诉讼。被告胜芝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国伦公司向本院提出诉讼请求：判令胜芝公司立即支付货款210707元。事实和理由：国伦公司于2015年起开始向胜芝公司供应润滑油。截至2016年9月27日，双方经结算，在对账单上确认胜芝公司应付货款余额为210707元。因胜芝公司一直未支付上述货款且经多次催讨无果，故诉至法院。 胜芝公司未作答辩。 国伦公司围绕其诉讼请求，提供了双方的企业登记信息各1份、对账单1份、收料单照片1份、增值税专用发票复印件2份等证据。胜芝公司未提供证据。对国伦公司提供的证据，本院认证如下：双方的企业登记信息各1份，系国家机关依职权登记形成，本院对其证明力予以认定；对账单1份，由国伦公司于2016年9月27日自行制作，无胜芝公司签章，虽有“朱颖转入余额210707元，情况属实，田辉密，2016年12月13日”字样，但并无证据证明田辉密的身份及其是否有权代表胜芝公司，在无其他证据予以佐证的情况下，对该份证据的证明力，本院不予认定；收料单照片1份，由国伦公司工作人员手机拍摄，无胜芝公司签章，无原件予以核对，本院对其证明力不予认定；增值税专用发票复印件2份，分别为2015年8月18日和2016年4月6日开具，销售方为国伦公司，购货方为胜芝公司，价税合计额分别为30408元、19360元，但该2份发票的对应款项，不属于上述对账单所列往来账项，不能佐证上述对账单的内容，与待证事实无关联，本院对其证明力亦不予认定。 本院经审理认定事实如下：国伦公司系从事润滑油等油品销售的企业。胜芝公司系从事碳酸氢氨、尿素等化工产品生产、销售的企业。国伦公司于2015年即与胜芝公司存在业务往来，为胜芝公司供应润滑油。2018年7月11日，国伦公司以胜芝公司尚欠其货款210707元为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国伦公司起诉要求胜芝公司立即支付货款210707元，应当就其诉讼请求所依据的事实依法提供证据。国伦公司提供的现有证据仅能证明其与胜芝公司之间存在业务往来。对胜芝公司至今尚有210707元应付货款未付的事实主张，国伦公司尚未提供充分有效的证据加以证明。故对于国伦公司关于判令胜芝公司立即支付货款210707元的诉讼请求，因证据不足，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回常德市国伦润滑油有限公司的诉讼请求。 案件受理费4461元，减半收取计2230元，由常德市国伦润滑油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇一八年八月二十三日 书记员  邵 超
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）陕02刑更540号 罪犯李佳佳，男，1990年12月18日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）西刑二初字第00086号刑事判决，以被告人李佳佳犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。刑期自二0一一年八月九日起至二0二四年三月十五日止。 现陕西省崔家沟监狱于2018年6月28日提出减刑意见书，认为罪犯李佳佳确有悔改表现，于2018年7月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑改造前期，曾因违反监规受到监管处罚，近三年改造表现较好，能认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十三个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李佳佳减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二三年八月十五日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋超宁 审判员  段建纲 审判员  杨 阳 二〇一八年八月二日 书记员  杨花利
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢805号 申请执行人：徐俊，男，汉族，1982年7月10日出生，住四川省简阳市。 申请执行人：张尚娜，女，汉族，1987年6月3日出生，住成都市双流区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人徐俊、张尚娜与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执恢805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 李建军 二〇一八年八月六日 书记员 江雅莉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3939号申请执行人胡阿红,女,1969年6月18日生,汉族。被执行人岳保平,女,1966年9月26日生,汉族。关于胡阿红申请执行岳保平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七人民法院（2016）豫0103民初5111号民事判决书，于2017年10月18日立案执行，在本次执行程序中申请执行人申请执行标的为13644元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2.通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产；3.将被执行人纳入失信人名单。4.通过在郑州市不动产登记中统查询，未发现被执行人名下有不动产；综上，本院依法查询了被执行人名下存款、车辆、不动产、证券等财产情况，未发现有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 魁审判员  陈会阳二〇一八年八月十五日书记员  李昌松
河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初4365号原告：王建超，男，1989年6月10日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：孙爽，女，1991年8月17日出生，满族，住址同上，系原告之妻，特别授权。委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：巴志强，男，1989年12月12日出生，汉族，住玉田县。被告：谢林，男，1992年4月25日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：姚东风，男，1992年3月5日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：牛天光，河北牛天光律师事务所律师，一般代理。原告王建超与被告巴志强、谢林、姚东风合同纠纷一案，本院于2017年3月5日作出（2016）冀0229民初3604号民事判决。王建超不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）冀02民终3328号民事裁定，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月25日、7月20日公开开庭进行了审理。原告王建超及其委托诉讼代理人安绍先、孙爽，被告姚东风及其委托诉讼代理人牛天光，被告巴志强、谢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人给付原告欠款人民币28000元，合计84000元；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年1月11日原、被告四人共同商量去唐山游玩，原告向其表姐宋姗姗借尼桑奇骏越野车前去。该车由被告巴志强驾驶，在返程途中当行驶至唐山西外环高速时车辆燃烧，致车辆烧毁报废。事后原告赔偿车主宋姗姗共计120000元。在保险公司工作人员及武占峰协调下，三被告决定每人补偿原告人民币28000元。三被告于2015年1月12日分别为原告打下28000元欠条。时至今日，三被告拒不履行还款义务，多次催要未果，特提起诉讼。被告姚东风辩称，事发当天，其请王建超、巴志强、谢林三人吃饭，吃饭过程中王建超提出谢林快要结婚了，要求谢林去唐山请我们KTV。我们都喝酒了，王建超让没有喝酒的巴志强开车。在玩完后返回途中就出事了。出事后先去王山家询问保险的事，从王山家走后去了王建超家，原告父母、媳妇、原告姐夫都在家呢。我想走，原告把我拽住了，之后把门锁上了。欠条是到王建超家之后打的。我们说先找找车自燃的原因，看我们该不该赔偿，王建超也没有正面回答这个问题。我们要求他找4S店，他就说这辆车一直没去4S店保养，一直在玉田一家修理厂保养，我们问他是在哪家修理厂，他也没有告诉我们。三被告没有与原告商量去唐山游玩，也没有要求原告借车。三被告也未决定赔偿原告28000元，欠条是原告胁迫所为，不是真实意思表示，只是为摆脱困境采取的脱身措施。原、被告双方没有真实的债权债务关系，没有欠款的基础法律事实和法律关系。其与原告没有合同关系，其书写的欠条是无效的民事行为，对双方不产生法律约束力。请法庭驳回原告的诉讼请求。被告巴志强辩称，当时在高速上起的火，车速是110公里每小时，车不是我们借的。事发后其要求做起火原因鉴定，原告拒绝做，强烈要求我们赔偿，不打欠条不让走。其怀疑原告有欺诈行为，其在打欠条时故意把日期写成了2015.11.12。其他同姚东风陈述的事实。被告谢林辩称，当时其想走，原告不让走，说这事不说清楚了谁也不能走。其快要结婚了，当时有事急着走，所以给原告打了欠条。打条时快7点了，其他同姚东风陈述的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月11日晚，原告驾驶×××号车辆接三被告到饭店吃饭，饭后四人乘车到唐山唱KTV。在返回途中被告巴志强驾驶×××号车辆拉载原告及被告姚东风、谢林，在行驶过程中车辆发生自燃。2015年1月12日凌晨，三被告均为原告出具欠条，内容分别为“欠条今欠王建超人民币28000元计贰万捌仟圆整.于2015年9月1日还清姚东风2015.1.12.”、“欠条今欠王建超人民币28000元计贰万捌仟元整于2015年4月1日还清巴志强2015.11.12”、“欠条今欠王建超人民币28000元计贰万捌仟圆整.于2015年4月1日还清.谢林2015.1.12.”。2015年1月23日，宋姗姗为原告出具收条，内容为“收条今收到王建超赔偿烧毁车辆尼桑奇骏（车牌号×××）赔偿款120000（拾贰万）元整。宋姗姗2015.1.23”。×××号机动车行驶证登记所有人为宋姗姗，2015年3月5日该车办理了注销登记手续。现原、被告因欠条中所涉及款项的给付问题发生纠纷。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。关于三被告为原告出具的欠条的效力认定：三被告主张原告将其反锁在原告家中，不打欠条就不让走。原告对此予以否认，主张没有强迫或限制人身自由的行为，该欠条是四人共同协商的结果。被告姚东风称在原告家中还可以用手机接打电话，且在欠条形成后三被告亦未提起撤销之诉，结合本案，本院对三被告主张原告存在胁迫行为的主张不予采信。事故车辆的自燃原因未进行鉴定，三被告是否存在过错无法确定。原告主张车辆当时价值140000多元，三被告表示不清楚，双方对车损未进行鉴定，故车辆实际损失金额亦无法确定。原告主张原、被告四人共同使用该车辆，共同受益，故对车辆损坏应承担相应责任，该主张缺乏法律依据。综上，结合原、被告陈述及原告提供的证据不足以认定原告对三被告有胁迫行为，亦不足以认定原、被告间存在真实有效的债权债务关系。本案经本院审判委员会讨论认为，原告要求三被告给付欠款是基于侵权法律关系。欠条仅为债权凭证，需以真实有效的债权债务关系为基础。虽三被告已为原告出具欠条，但原告不能举证证明其损失的合理数额，且要求被告赔偿损失缺乏法律依据。故本院对原告要求三被告按欠条数额给付欠款的请求不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建超的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告王建超负担。原告已预交950元，原告于本判决生效之日起三日内另向本院交纳950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵志全人民陪审员 王 阳人民陪审员 于洪磊 二〇一八年八月四日书 记 员 佟立伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1643号原告东莞市盛易五金弹簧有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋村胡屋合盛科技园****。法定代表人文交易。委托代理人曾国华，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人文科，系该公司员工。被告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司，住所地：东莞市长安镇新民社区祥和街**。法定代表人陈国林。原告东莞市盛易五金弹簧有限公司诉被告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾国华、文科两次开庭均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年8月起，被告向原告购买铜螺母、铁销、弹簧等五金产品，自2016年12月开始拖欠原告货款。截止2017年8月，被告拖欠原告货款合计75288.75元。原告多次催促被告付款，被告均未支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款75288.75元。二、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称，双方自2015年8月起存在交易往来，原告向被告供应铜螺母、弹簧等产品，双方约定月结30天，被告现尚欠原告2016年12月至2017年8月货款未付，提交订购单、送货单、2016年12月至2017年8月对帐单、谐攀未付明细对交易及欠款情况予以证明。订购单抬头为被告，厂商名称为原告，时间自2016年12月至2017年5月期间，列明品名、规格、数量、金额等，另记载月结30天、含税17%，部分订购单审核处有陈国勇签名。送货单时间为2017年1月至8月期间，客户列为谐攀，列明订单号码、规格、单位、数量等，收货单位及经手人处有签名，因字迹潦草，具体姓名无法辨认，部分送货单有加盖被告收货专用章。2016年12月至2017年8月对帐单列明送货单号、订单号码、产品名称、数量、金额等，上述月份每月货款按月分别为12582.75元、4841元、8150元、9345元、17662.5元、8845元、5097.5元、4755元、4010元，对帐单下方有陈国勇、翁佳佳等签名，部分对帐单另手写月结30天、含税17%等。谐攀未付明细列明2016年12月至2017年8月期间每月金额，与每月对帐单数额一致，合计为75288.75元，下方有陈国勇签名。原告表示，在订购单、送货单以及对帐单等签名的陈国勇系被告采购员。原告另提交4份广东增值税专用发票，对其向被告开具发票的情况予以证明。4份广东增值税专用发票开票日期为2017年3月30日、2017年7月14日，均显示购买方、销售方分别为被告、原告，金额按顺序分别为30520元、40420.75元、22336元、31605元。经原告申请，本院依法就上述4份发票的抵扣情况向东莞市国家税务局长安税务分局进行调查。根据东莞市国家税务局长安税务分局出具的抵扣证明显示，被告已就上述4份发票申报抵扣。以上事实，有原告提交的订购单、送货单、谐攀未付明细、2016年12月至2017年8月对帐单、广东增值税专用发票，东莞市国家税务局长安税务分局出具的抵扣证明，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的订购单、送货单所列产品、规格等相符，部分送货单有加盖被告收货专用章，对帐单以及谐攀未付明细所载情况与上述送货单等相对应，且被告已就原告开具的增值税发票申请抵扣，上述证据已形成证据链，表明双方存在交易往来，被告未提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对订购单、送货单、对帐单以及谐攀未付明细的真实性予以确认，并据此认定原、被告存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款75288.75元，被告未对此提出抗辩，亦未提交相应的付款凭证等对其付款情况予以证明，本院对原告的主张予以采纳，依法认定被告尚欠原告货款75288.75元。订购单列明月结30天，债务应当清偿，被告至今未向原告清偿涉案货款的行为已违反双方约定，原告现诉求被告支付尚欠货款75288.75元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市谐攀塑胶五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盛易五金弹簧有限公司支付货款75288.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1682.22元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄伟强审判员  黄庆生审判员  徐苗苗二〇一八年八月二十日书记员  胡凤英
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初字第3282号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2—**。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。法定代表人：马鸿家，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马欢欢系原告单位职工，委托诉讼代理人（一般代理）：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。被告：柯月喜。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告柯月喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年8月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司承担。审判员  向学文二〇一八年八月七日书记员  陈海龙
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3790号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。负责人：陶宏果，该支行行长。被告：邱昌宝，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告邱昌宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一八年八月三十一日书记员  张 勇
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执2840号之一 本院在执行申请执行人胡金富与被执行人徐建昂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐建昂拒不履行（2018）浙0281民初2719号民事调解书所确定支付7500元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将徐建昂（公民身份号码：3302191969××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年八月十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1884号原告:广东好尔电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何莲娣，职务总经理。委托诉讼代理人：赵志洪，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，XX律师事务所律师。被告：深圳市爱森美科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：颜某祥。原告广东好尔电子有限公司与被告深圳市爱森美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志洪、徐嘉欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款129515.05元及利息（利息以129515.05元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计至支付完毕之日止）。事实和理由：被告与原告素有业务来往。原告多次向被告供应各种变压器。经核算，截止至2017年4月20日，被告尚欠原告货款合计129515.05元。后经原告多次催收，被告仍未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告未提供书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告与被告素有业务往来，原告向被告提供变压器，被告向原告支付货款。原告述称在2016年10月27日至2017年7月10日期间通过快递公司向被告供货，并提供送货单31张、快递单18张，予以证明。送货单上收货签收人落款分别有林某伟、颜某祥、吴某源、“许生”，原告称林某伟、颜某祥是被告股东，吴某源、“许生”是被告工作人员。原告另提供自己单方制作的2016年11月、12月，2017年1月、2月、3月、4月、7月对帐单共计7份，对账单上显示2016年11月、12月货款小计分别为4201.15元、15699.45元，2017年1月、2月、3月、4月、7月货款小计32990.4元、276.25元、60631.2元、20221.5元（已扣减该月份3笔退货，退货金额分别为3840元、27370元、1920元）、368.5元，7份对账单均无被告签名确认。经比对，7份对帐单上所记载的送货名称、数量、单价与31份送货单上的数据相符，但其中5份送货单上收货单位签名或盖章一栏并无签收信息，该5份送货单的送货日期和记载送货金额分别为：2016年11月27日1512.75元、2017年3月19日4547.1元、2017年3月28日13610元、2017年4月8日5760元、2017年7月10日368.5元。庭审中，原告称2016年11月27日的收货单没有签收人，与之对应的快递单也已遗失。原告另称，2017年3月19日、2017年3月28日、2017年4月8日、2017年7月10日的四张送货单虽没有签收人，但分别有快递单号为8XXX15、8XXX26、80XXX5、8093334499的快递单与之相对应，可以证明货物确已通过快递公司送达被告。经核对，原告所提供的上述对应快递单填写的收件人名址为：深圳福XXXB栋3楼、深圳市爱森美科技有限公司，林先生，但并无收件人签名，另据查询快递单上快递企业网站（加运美速递，www.jym56.cn），上述4个单号均无快递收发件对应信息提供。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告对自己主张案件事实提供送货单31张、快递单18张予以证明，现被告未提出抗辩，亦未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认原告、被告之间确实存在真实、合法的买卖合同关系。但2016年11月27日，2017年3月19日、3月28日、4月8日、7月10日的5张送货单查无被告盖章或工作人员签名，原告提供的快递单无法证明原告通过快递公司送达被告的货物内容，亦无法证明货物已安全运抵被告处。对原告主张与之对应的5笔货款，本院不予支持，应从货款总额中予以扣除。另外，原告自认被告曾退货3笔，该陈述是对货款总额的冲减，原告无须举证证明，本院予以采信。综上，被告应支付的货款总额应为：4201.15元+15699.45元+32990.4元+276.25元+60631.2元+20221.5元+368.5元-1512.75元-4547.1元-13610元-5760元-368.5元=108590.1元。关于原告要求被告支付从起诉之日至实际支付完毕之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，原、被告双方并未明确约定货款支付时间以及逾期付款违约责任，被告可以随时向原告履行付款义务，原告亦可以随时向被告要求履行付款义务，故被告应从原告主张权利之日（起诉之日）参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金至实际清偿完毕货款之日止。被告深圳市爱森美科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市爱森美科技有限公司于本判决生效之日立即向原告广东好尔电子有限公司支付货款108590.1元及逾期付款违约金（从2018年2月2日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告广东好尔电子有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由原告负担467元，被告负担2423元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一八年八月二十日书记员  陈伟华肖嘉豪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6452号申请执行人：吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：徐建忠，总经理。委托诉讼代理人：钮飞，公司员工。被执行人：沃尔特电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人:刘勇，总经理。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司与被告沃尔特电梯（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）苏0509民初5051号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告沃尔特电梯（苏州）有限公司于2018年7月31日前给付原告吴江南洋彩板钢结构有限公司货款104786.50元。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1198元，保全费1044元，合计2242元，由被告沃尔特电梯（苏州）有限公司负担并于2018年7月31日前直接支付原告吴江南洋彩板钢结构有限公司。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，被告沃尔特电梯（苏州）有限公司未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人吴江南洋彩板钢结构有限公司于2018年8月6日向本院申请执行，申请执行标的107028.50元，执行费1505元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司履行债务。2、2018年8月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有机器设备和车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车四辆且已被本院查封外，未发现被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下有其他可供执行的财产。3、2018年8月13日，本院另案中拍卖被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司名下车牌号苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的两辆汽车共拍得执行款440400元并召开债权人会议，本案分得执行款27296.45元。4、2018年8月13日，申请执行人吴江南洋彩板钢结构有限公司向本院申请撤销对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、撤销执行申请书、执行笔录、分配方案、调查材料等予以佐证。本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人沃尔特电梯（苏州）有限公司的执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案执行终结。申请执行人吴江南洋彩板钢结构有限公司有权于本执行裁定作出后两年内申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  倪晓红审判员  刘辉云审判员  袁 媛二〇一八年八月十三日书记员  许华锋
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0181执保2252号 申请人：陈静 被申请人：刘学 本院在执行申请人陈静与被申请人刘学民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人刘学的银行存款448650元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为陈静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 对被申请人刘学的银行存款448650元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (此页无正文) 审判员  沈伟武 二〇一八年八月二十四日 书记员  李梦珂
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2244号罪犯李建强，男，1979年6月15日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省辛集市人民法院于2014年11月26日作出（2014）辛刑初字第97号刑事判决，以被告人李建强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金5万元，违法所得予以没收。2014年12月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李建强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月消费608.20元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李建强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建强减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年8月10日起至2018年8月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 李鸿雁审判员 安 勇二〇一八年八月八日书记员 田家鑫
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初13291号原告：义乌市宝泰汽车用品有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道长春******-2。法定代表人：张冬军，系总经理。委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1992年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告义乌市宝泰汽车用品有限公司诉被告黄鹏买卖合同纠纷一案中，原告义乌市宝泰汽车用品有限公司于2018年8月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告义乌市宝泰汽车用品有限公司撤回起诉。案件受理费450元，由原告负担。审判员  杨奇进二〇一八年八月十日书记员  余晓雯
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保15-2号 申请人：杨建军，男，1972年8月13日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：山东高速服务区管理有限公司京台路禹城分公司。 法定代表人：张艳霞。 申请人杨建军与被申请人山东高速服务区管理有限公司京台路禹城分公司申请诉前财产保全一案。本院2018年1月4日作出（2018）鲁1482财保15号、15-1号民事裁定，冻结被申请人山东高速服务区管理有限公司京台路禹城分公司的银行存款20000.00元或查封其他同等价值的财产；冻结申请人杨建军在山东禹城农村商业银行账户上的存款16000.00元。申请人杨建军于2018年7月31日撤回起诉。 本院经审查认为，申请人杨建军撤回起诉，是对自己权利的处分，诉前财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对： 一、被申请人山东高速服务区管理有限公司京台路禹城分公司在中国银行禹城支行账户存款20000.00元的冻结。 二、申请人杨建军在山东禹城农村商业银行宏源分理处账户上的存款16000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇一八年八月二日 书记员 司秀萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执5709号之一 申请执行人:漳州市益达纸业有限公司,统一社会信用代码913506287983541733,住所地漳州市平和县文峰工业区。 法定代表人：张燕瑜。 被执行人:福建晋江宝树彩色印刷有限公司,统一社会信用代码91350582156479433E,住所地晋江市陈埭镇下村。 法定代表人：谢清河。 申请执行人漳州市益达纸业有限公司与被执行人福建晋江宝树彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初5853号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人福建晋江宝树彩色印刷有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人漳州市益达纸业有限公司于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为货款109300元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2016)闽0582执5709号执行通知书、(2016)闽0582执5709号限制消费令、(2016)闽0582执5709号失信决定书、(2016)闽0582执5709号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨明护 执行员  黄庆明 执行员  吴式急 二〇一八年八月二十三日 书记员  蔡小丹 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16602号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：胡大维，男，1992年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告胡大维民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告胡大维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1185元（以未付本金1185元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年1月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年12月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年7月9日起诉至法院，望判如所请。 被告胡大维未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月8日，被告胡大维与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3600元用于个人消费，自2015年2月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年1月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月8日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：5600元，贷款金额：3600元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年1月10日，被告胡大维总共偿还借款2415元，剩余未还本金1185元。2015年12月7日久隆小贷公司将对被告的1185元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年12月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1185元，并支付该款自2016年1月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡大维于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1185元； 二、被告胡大维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1185元为基数，自2016年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡大维负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年八月二十八日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初2095号原告：南京鑫和鹏木业有限公司，统一社会信用代码913201143026162816，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路**（跨世纪装饰城****）。法定代表人：尹逊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭某某。委托诉讼代理人：芮某某。被告：南京婺星木业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MWCPF8N，住，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道清修社区美人山路**/div>法定代表人：程庆祥，该公司执行董事。被告：程庆祥，住江西省上饶市。原告南京鑫和鹏木业有限公司（以下简称鑫和鹏公司）与被告南京婺星木业有限公司（以下简称婺星公司）、程庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和鹏公司委托诉讼代理人芮某某到庭参加诉讼，被告婺星公司、程庆祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫和鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告婺星公司支付货款14000元及利息，利息自2017年11月27日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率支付；2.判令被告程庆祥承担连带清偿责任；3.判令两被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告婺星公司与原告鑫和鹏公司之间有业务往来，截止2017年11月26日，被告婺星公司共欠原告鑫和鹏公司货款14000元，并出具欠款单。被告程庆祥为被告婺星公司的法定代表人，且在欠款单中保证人一处签名，应对公司债务承担连带责任。原告鑫和鹏公司多次催要欠款未果，特诉至法院，望判如所请。被告婺星公司、程庆祥均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告婺星公司向原告鑫和鹏公司购买木材产品，价款10914元，销售清单编号0001795，被告程庆祥在该清单中的验收人处签名。2017年5月29日，被告婺星公司向原告鑫和鹏公司购买木材产品，价款14050元，销售清单编号0001796，被告程庆祥在该清单中的验收人处签名。2017年11月26日，被告婺星公司向原告鑫和鹏公司出具欠款单一份，言明“截止2017年11月26日，001796、001795单总余款，未付南京鑫和鹏木业有限公司货款14000元，大写壹万肆仟元整。注：此单经客户签字认可，如有争议，可在供方当地即南京市雨花台区法院管辖”。被告程庆祥在该欠款单尾部保证人处签名确认。另查明，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告中载明，被告婺星公司类型系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告程庆祥，股东为被告程庆祥一人。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告鑫和鹏公司提交的销售清单及欠款单能够证明其与被告婺星公司之间系买卖合同关系，合法有效，该合同对当事人双方具有法律约束力，原告鑫和鹏公司履行了出卖人义务，被告婺星公司尚欠货款14000元未付，应当承担还款责任并支付逾期付款利息。原告鑫和鹏公司要求被告婺星公司支付货款14000元及自2017年11月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告程庆祥在欠款单中的保证人处签名确认，未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告鑫和鹏公司要求被告程庆祥对被告婺星公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告婺星公司、程庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京婺星木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鑫和鹏木业有限公司货款14000元及利息（利息以14000元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告程庆祥对被告南京婺星木业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，合计750元（原告已预交），由被告南京婺星木业有限公司、程庆祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文丽人民陪审员  王存宽人民陪审员  张 莉二〇一八年八月三十日法官助理黄其华见习书记员  吉 静
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4153号原告：张巧连，女，1946年10月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵金旗，系原告儿子。被告：赵兴员，又名赵社员，男，1954年9月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵卫东，系被告儿子。原告张巧连与被告赵兴员生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧连的委托诉讼代理人赵金旗、被告赵兴员的委托诉讼代理人赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失4641元。事实和理由：2018年3月31日，被告因琐事与原告发生口角，将原告打伤，经诊断为头皮裂伤，在济源市中医院治疗8天，造成各项损失共计4621元。被告赵兴员辩称，发生纠纷的责任在原告。因原、被告两家老宅基地门前的公用路问题，原告经常找事。事发当天，原告又去找事，将被告二哥家的柴禾扔到一边，称是被告家的柴禾挡住了原告进院的路，且与被告发生口角。被告并未拿砖头砸伤原告。原告提交的证据有：1、济源市中医院住院病历、诊断证明及出院证各1份、收费票据3张、照片4张，证明原告被打伤住院8天及花费医疗费的情况；2、住院清单，证明原告每天用药情况；3、轵城社区警务队出具的情况说明1份，证明双方当时发生冲突的情况；4、河南嘉美办公设备有限公司出具的证明一份，证明张素梅的月平均收入为3000元。被告提交的证据有：轵城社区警务队出具的证明一份，证明原告提交的证据3与其提交的证据情况不符。经质证，被告对原告提交的证据1中的住院病历、诊断证明及出院证有异议，称入院诊断时诊断为头皮裂伤和普通感冒，而检查记录中多次发现医生写原告有××，用药情况不能证明是用来治疗什么病症及花费比例；对收费票据的真实性无异议，但认为看不出是治疗哪方面的花费情况；对证据2认为上面显示的很多检查项目都与本案无关，检查费和化验费占了很大部分，治疗费只占很少一部分，怀疑存在过度检查和化验，另外也看不出哪部分是感冒用药哪部分是头皮裂伤用药。对证据3认为与其提交的证据上载明的情况不符；对证据4有异议，认为证据应加盖财务专用章，且也不能证明原告住院是由张素梅护理。原告对被告提交的证据认为与本案无关。本院认证如下：原告提交的证据1、2系医疗机构出具，具备客观、真实性，被告虽有异议，但未提交证据反驳，本院予以认定。原告提交的证据3与被告提交的证据，均系轵城社区警务队出具，大体内容一致，本院均予以认定。原告提交的证据4，仅是张素梅的收入证明，不能证明其护理情况。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月31日8时许，原告张巧连和被告赵兴员因琐事发生口角，继而两人发生冲突，原告的头部受伤。同日，原告入住济源市中医院治疗，被诊断为：1、头皮裂伤，2、普通感冒。共住院8天，支出医疗费3641元。出院医嘱：继续治疗，适当休息，不适随诊。另，原、被告发生纠纷后，都表示不再要求公安机关对打架行为进行处罚。本院认为，原、被告之间发生冲突，原告受伤的事实，有济源市公安局轵城分局轵城社区警务队出具的证明予以证明，本院予以确认。原、被告为邻里关系，应当互谅互让，妥善解决纠纷，但双方发生冲突，致使原告受伤，原告由此支出的各项费用，被告应当赔偿。本案中，原告的损失如下：1、医疗费3641元，有原告提供的医疗费单据证明，本院予以支持；2、护理费，原告共住院8天，住院期间按一人护理计算，原告主张护理费按照每天80元的标准计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持，护理费共计640元；3、住院伙食补助费，按照30元/天计算8天计240元；5、营养费，按照15元/天计算8天计120元。综上，原告各项损失共计4641元，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告赵兴员于本判决生效之日起十日内赔偿原告张巧连4641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵兴员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一八年八月二十日书记员  吴小磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁01行终118号上诉人（原审原告）胡劲聪，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人魏应权，广东冠杰律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人何正荣，男，厅长。委托代理人曹显宏，该厅公职律师（特别授权）。委托代理人郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人沙莎，女，董事长。委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人胡劲聪因要求被上诉人宁夏回族自治区××区商务厅）履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人胡劲聪的委托代理人魏应权，被上诉人自治区商务厅副厅长陈志伟及委托代理人曹显宏、郭昌亮，原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司）的委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，2013年6月26日，自治区商务厅作出宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》，同意成立西北大宗公司。该公司主要交易品种为枸杞、红枣、甘草等农林产品；铜、铝、银等有色金属；甲醇。经营方式为大宗商品现货电子交易。胡劲聪称，2016年12月7日，其受诱骗到西北大宗公司的会员单位开户，进行现货原油和现货白银的投资。因该会员单位违规操作造成其经济损失187785.2元。胡劲聪认为其受骗损失与自治区商务厅非法审核成立西北大宗公司，对西北大宗公司的运营未履行法定的监管职责有密切联系。且自治区商务厅以虚假的国有公司入股西北大宗公司，诱使众多客户成为西北大宗公司违规交易的受害者。故诉至法院，请求判令：1.撤销自治区商务厅作出的宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》；2.自治区商务厅赔偿胡劲聪损失187785.28元及利息；3.自治区商务厅承担本案诉讼费用。胡劲聪在起诉状中认为自治区商务厅所作批复造成其经济损失，同时认为自治区商务厅不履行法定职责也造成其损失。鉴于胡劲聪诉讼请求中涉及两种行政行为，一是自治区商务厅所作的宁商发[2013]200号批复，二是自治区商务厅是否存在不履行法定职责的行为。因涉及两种法律关系，不能并案审理，故原审法院依法通知胡劲聪修改起诉状。胡劲聪修改后于2018年4月3日向法院邮寄了起诉状，将其诉讼请求变更为：1.确认自治区商务厅未依法履行法定职责的行政不作为违法；2.自治区商务厅赔偿胡劲聪损失187785.28元；3.本案诉讼费由自治区商务厅承担。2018年4月18日，原审法院依法通知胡劲聪限期提交其向自治区商务厅提出过申请履行法定职责的相关证据，胡劲聪未在限定期限内提交。原审法院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。胡劲聪在起诉时未向法院提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，经法院释明后仍未在限定期限内提交其向自治区商务厅提出过申请的证据，故胡劲聪的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回胡劲聪的起诉。案件受理费50元，退还胡劲聪。宣判后，胡劲聪不服，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人未向被上诉人提出过申请为由裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，被上诉人履行其法定职责应系其依职权主动履行的范围，无需上诉人向被上诉人提出申请。被上诉人属于原审第三人的法定行业监管部门，辖区内所有合法现货交易场所的业务，均应纳入被上诉人主动监管范围，辖区内现货交易场所是否按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定从事自己业务的，均属于被上诉人的监管职责。此种行政监管的主体、形式、内容均有特定要求，需被上诉人依职权主动进行。原审法院错误理解监管的内涵，把"监管"和管理混为一谈，导致作出错误裁定。综上，被上诉人未按照《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定和要求履行自己的职责。原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定书，指令原审法院继续审理。本院认为，根据《商品现货市场交易特别规定（试行）》及《宁夏回族自治区交易场所管理暂行办法》的规定，被上诉人自治区商务厅对商品类交易场所具有监管职责。该办法第二十九条至第三十八条中明确规定了行业监管部门对交易场所监督管理的内容、方式及具体措施等。包括对交易场所进行日常管理，建立交易场所信息报送制度，定期对交易场所进行现场检查、开展风险排查，建立风险信息档案，畅通投诉举报渠道，做好信访投诉受理、处理等工作。本案中，上诉人胡劲聪认为原审第三人西北大宗公司存在违规交易违法行为，应向监管部门进行投诉或举报从而申请被上诉人履行监管职责。上诉人在一、二审审理期间均未向法院提交其向被上诉人提出过申请的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款："原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。"的规定，上诉人的起诉依法应当驳回。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年八月二十七日书记员 樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民辖终31号 上诉人（原审被告）：浙江合力工贸有限公司，住所地浙江省永康花街镇九里扶贫开发区。 法定代表人：童子强。 被上诉人（原审原告）：锡林浩特市华拓商贸有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市宝力根办事处乌兰图嘎社区锡湖东苑小区**-1-208。 法定代表人：陶雅。 原审被告：石有子，男，1975年6月16日出生，其他情况不详。 上诉人浙江合力工贸有限公司因与被上诉人锡林浩特市华拓商贸有限责任公司产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江合力工贸有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人并没有通过互联网签约方式同被上诉人签订过买卖合同，被上诉人也未就上述买卖合同的事实提出相应的证据。即使双方之间存在法律关系，根据《民事诉讼法》第二十九条规定，上诉人所在地和合同履行地均应认定为浙江省永康市。故请求依法将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条"以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。"的规定，本案中，锡林浩特市华拓商贸有限责任公司作为买受人其住所地应为合同履行地，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一八年八月八日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2168号罪犯卢苹，女，1973年8月16日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2010年2月22日作出（2010）昆铁刑初字第40号刑事判决，以被告人卢苹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月12日被交付执行。本院于2012年9月26日、2013年12月28日、2015年4月16日、2016年9月30日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月22日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员崔俊、何雨纾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警赵丽萍、佘婷婷代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯卢苹到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯卢苹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢苹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢苹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢苹减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十四日书记员  李春桃
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执1419号申请执行人吴晨晨，男，1990年8月28日出生，住河南省夏邑县。被执行人刘辉，男，1986年3月21日出生，住安徽省太和县。被执行人牛杰，男，1978年12月14日出生，住安徽省太和县。本院在执行吴晨晨与刘辉、牛杰（2018）浙0424执1419号加工合同纠纷一案中，双方于2018年8月23日达成执行和解协议，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1419号判决书的执行。如一方当事人不按约履行的，另一方当事人可在法律规定的执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一八年八月三十日书记员 祝孝家