乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终1266号 上诉人（原审被告）：胡彬，男，汉族，四子王旗利峰农资经销部经营者。委托诉讼代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳三虎，男，汉族，。委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。 上诉人胡彬因与被上诉人岳三虎合伙协议纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2017）内0929民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人胡彬及其委托诉讼代理人刘建中，被上诉人岳三虎及其委托诉讼代理人郑林和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡彬上诉称请求：依法改判被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 1、从实体上讲，原审认定上诉人与被上诉人存在合伙关系是错误的。2009年上诉人成立了四子王旗利峰农资经销部，2013年上诉人租赁了被上诉人的印刷厂大院做为经营场所，并于2014年聘用被上诉人兄弟岳某某为经销部会计。此后，岳三虎经常到经销部，因三四月份正是经销化肥、地膜的旺季，需要资金，故我向岳三虎提出借支款项，因岳三虎看到我业务不错，也就爽快答应，共计交付2365550元，由我妻子卢某某出具垫资款收据。2015年岳三虎就收回垫资款1488435元，2016年和2017年又收回620435元，尚欠垫资款256680元，2016年10月，因经营场所到期，又迁至四子王旗原交警队院内，而岳三虎扣留了价值261277元的库存化肥和选机、输送机各一台。2016年底我辞退岳俊峙，并要求其将三年的账目予以统计并移送，之后岳俊峙移交了相关财务账目。依据我与岳三虎之间的收条并没有显示我们之间是合伙，垫资款不能等同于投资款，通过2014至2016年三年的总账、费用账、往来账及会计传票等账目等根本不能反映也双方是合伙，故原审认为存在合伙关系没有证据支持。2、从程序上讲，当事人不适格。被上诉人原审应将四子王旗利峰农资经销部列为本案被告，故应驳回其一审诉讼请求。3、退一步讲，即便是合伙，被上诉人由于一审诉讼请求没有要求散伙清算，原审判决也没有对四子王旗利峰农资营销部是否解散作出判决，直接判决利润分配及库存农资和固定资产的分配，是不符合法律规定的。4、原审判决适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人岳三虎辩称， 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应依法驳回其上诉，维持一审判决。上诉人妻子卢某某出具的10张收取被上诉人垫资款2365550元的《收据》是建立双方存在合伙关系情况下, “垫资款”应当理解为“出资款”。被上诉人收取上诉人在合伙做生意期间的11张退还2108870元“垫资款”和“投资款”《收据》中所记载的内容也足以证明存在个人合伙，而不是民间借贷关系。当时双方约定各出一名财务人员，上诉人方是上诉人的妻子担任出纳，被上诉人方是其兄弟担任会计。合伙的全部账目全部移交给了上诉人，上诉人有义务提供账目，但上诉人多次拒绝提供账目，应当承担举证不能的不利后果。本案的合伙其实质是上诉人与被上诉人自然人之间的合伙,被上诉人将胡彬列为被告完全正确。上诉人胡彬和会计岳俊峙签字确认的《财务决算情况》足以证明合伙双方于2016年终止合伙时对三年经营状况进行了全面清算。综上,上诉人的全部上诉请求和理由不能成立,二审法院依法应予驳回岳三虎向一审法院起诉请求：1、判令被告立即按投资比例向原告支付经营利润2340422元。2、判令被告立即向原告支付房屋租金9万元。3、判令被告立即向原告退还投资款26万元。4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告岳三虎于2014年至2015年间以蒙银村镇银行转账二次1000000元、现金八次，共分十次交付被告胡彬2365550元，被告胡彬为原告分别出具了《岳三虎交来垫资款xxx元》8张收据，有2张收据填写款项用途。双方未约定利息，未签订文字协议。原告岳三虎于2015年至2017年分十一次以借（领）款及收条的形式从被告处分别支取2108870元，尚欠本金256680元。原告收取外欠农资款96830元。当时利峰农资经销部经营者胡彬，雇佣岳某某（原告岳三虎兄弟）为会计，被告胡彬妻子卢某某为出纳，会计对2014年—2016年四子王旗利峰农资经销部账目进行了决算。并列出了2014年—2016年的利峰农资经销部财务决算情况。由负责人胡彬、会计签字认可。表明：2014年利润为1473783.60元，2015年利润为1470216.90元，2016年利润为104348.50元，合计利润为3885217（3048349）元。于2017年1月16日会计岳某某和被告胡彬对2014年度至2016年度的总账、费用账、往来明细账、传票进行了交接，岳俊峙将以上账目移交给了胡彬。原告岳三虎向法庭提出调取证据申请，要求从被告胡彬处调取四子王旗利峰农资经销部2014年—2016年三年的总账、费用帐、往来账以及会计传票，以此证明原告岳三虎与被告胡彬是合伙关系及双方的投资具体情况，被告胡彬回复，被告认为原告既非我经销部合伙人，也不是公司股东，财务凭证是公司的商务秘密为由拒绝提供，法庭以问话笔录的形式责令其五日内提供2014年—2016年的账目被告未予提供。原被告双方于2013年11月8日签订租赁院落合同，合同约定：原告将自有的印刷厂大院租给被告，租期三年，年租金3万元。租赁的仓库被告胡彬处有存放的化肥价值261277元。院内选机、输送机设备一台计款41500元。现原告要求被告胡彬按投资比例支付利润2340422元，支付租金9万元，退还投资款26万元。反诉原告（本诉被告）要求岳三虎，返还在印刷厂院内的选机、输送机一台（折合约41500元）及退还仓库内价值30万元的农资。一审法院认为，原告岳三虎向法庭提供的会计岳俊峙与被告胡彬签字认可的2014年—2016年三年的账目，被告给原告的收到垫资款收条及原告为被告打下收到垫资款的收条能够有力支持原告的诉讼请求，被告拒不提供2014年-2016年的账目，在法庭责令其提供的情况下仍然拒不提供，应承担不利后果。据此法庭应按双方合伙经营农资认定。三年利润按3885217元计算，双方应平分上述利润，从原告处分得的利润中扣除其收回的农资96830元。原告要求被告支付租金90000元的诉讼请求与本案不属同一法律关系，应予驳回。对反诉原告（本诉被告）的反诉请求应予部分支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决：一、由被告胡彬给付原告岳三虎2014年—2016年三年的合伙经营农资利润1845778.5元，归还岳三虎本金256680元，合计2102458.5元。限判决生效后一个月内履行完毕。二、库存261277元的农资及选机输送带41500元原被告双方各得50%。三、驳回原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费28323元，由原告岳三虎承担8323元，被告胡彬承担20000元。反诉费6422元，由反诉人胡彬承担3211元，被反诉人岳三虎承担3211元。本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡彬主张与被上诉人岳三虎不存在合伙关系；即便是合伙，未经散伙清算不应进行利润及库存农资和固定资产的分配。对此，被上诉人岳三虎分十次向胡彬交付垫资款2365550元，双方未约定利息，岳三虎从上诉人处共支取2108870元，尚欠256680元。期间由上诉人胡彬的妻子卢某某任出纳，被上诉人岳三虎的兄弟岳某某任会计。会计对四子王旗利峰经销部账目2014年至2016年的账目进行了决算，并经胡彬、岳某某签字认可。2017年岳某某将三年的各项账目移交给了胡彬，但上诉人胡彬在一二审中均未提交该账目。根据上述基本事实来看，上诉人与被上诉人之间符合个人合伙情形，上诉人胡彬对合伙事项不予认可，且在一二审均不提交经销部三年来的会计账目，无法对库存及债权债务进行分割，故一审判决按照双方合伙经营农资所确认账面值认定并无不当。因上诉人与被上诉人是自然人之间的合伙,故上诉人胡彬作为被告参加诉讼并无不当。综上，上诉人胡彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24830元，由上诉人胡彬负担。本判决为终审判决。 审 判 长 邓 华 审 判 员 王凤兰审判 员 杨 洁二〇一八年二月二十三日书记 员 孙跃飞