河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初8号原告：杨某1，男，1946年4月20日出生，汉族，住孟村县。委托诉讼代理人：刘明，河北言公律师事务所律师。被告：杨某2，男，1956年12月18日出生，汉族，住孟村县。被告：杨某3，男，1964年12月18日出生，汉族，住孟村县。被告：杨某4，男，1971年1月6日出生，汉族，住孟村县。被告：杨某5，男，1958年3月6日出生，汉族，住孟村县。被告：杨某6，男，1952年9月15日出生，汉族，住孟村县。以上五被告共同委托诉讼代理人：孙振，孟村县法律援助中心律师。被告：杨某7，男，1963年2月19日出生，汉族，住孟村县。第三人：孟村县宋庄子乡宋庄子村民委员会，住所地孟村县宋庄子村。法定代表人：杨茂岐，该村委会主任。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某7、杨某6、第三人宋庄子乡宋庄子村委会物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人刘明、被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5、被告杨某6及五被告的共同委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼，被告杨某7、第三人宋庄子乡宋庄子村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原貌，归还原告承包地9亩；并赔偿经济损失32000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人宋庄子村委会为本村统一规划，于2006年4月5日与原告签订一份协议：收回原告位于“上岗子”（地名）的3.5亩承包地，另将位于本村“东沙窝”原由杨某7等六人临时耕种的9亩宋庄子村机动耕地于2010年到期后转包于原告杨某1长期承包耕种。到期后第三人未按合同约定交付该承包地于原告，原告经多次要求第三人履行合同交付承包地。第三人称因杨某7等六户占用该地不予归还，故原告于2015年起诉第三人履行合同，交付承包地。孟村县人民法院于2016年1月30日作出（2016）冀0930民初194号民事判决，该判决已经生效。在执行过程中，六被告仍然强占原告承包地，拒绝归还，妨碍了原告对土地的承包经营权，损害了原告收益权，侵害原告对物权的行使。原告多次与六被告交涉，但六被告置之不理，并继续无理侵占该承包地，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院支持原告诉求。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6辩称，原告曾因物权保护于2017年起诉过被告，法院依法驳回了原告的起诉，并经二审已经生效。原告的这次起诉是对本案的重复起诉，应驳回原告的起诉。五被告从未侵占过原告的耕地，不存在侵权事实，应驳回原告的起诉。被告杨某7、第三人未作答辩。为支持自己的主张，原告提交证据如下：1、2006年4月5日宋庄子村委会与原告协议一份；2、现村委会证明一份；3、本院（2016）冀0930民初194号民事判决书一份；4、2016年10月13日法院执行笔录一份。以上证据证明本案所诉争的土地自2010年系原告承包，原告系该地的合法经营权人，该土地自2010年后一直由六被告非法侵占。5、2017年5月18日的执法笔录一份，明确交付原告耕地“东西36米、南北166米，南至道、北至王宅交界”；6、现任村委会对原告承包地四至证明一份，证明本案所诉争的土地，四至是北到沟（王宅交界），南至道，西至刘兴瑞地，东至杨长明地，同时也证明村委会已经交付了该诉争的土地；7、评估报告一份，证明该地块2010-2016年原告未能种植粮食，造成损失为24683.49元；8、评估费票据一张，费用3000元。结合评估报告，计算出该地块2017-2018年小麦损失是1252.67*2季=2505.34元、玉米损失是2273.54元，共计4778.88元。以上2010年到2018年的损失32462.37元，原告主张32000元，由被告和第三人赔偿。五被告质证称，对证据1不予认可，该协议中没有签约方村委会主任的签字，且作为协议一方的当事人只有村委会章没有原告签字，形式上不是一份完整的协议；另该协议内容系伪造，与事实不符；对证据2不认可，证明内容从字体上看并非同一个书写人书写，且董希海不是该村村委会主任，其无权出具相应证明。另结合上下字体的不同进一步证实了该证明系伪造证据，下面是后添的，是字压章；对证据3真实性无异议，但内容与原告主张没有关联性，从判决中未注明9亩地的具体位置及实际占有人，另该判决书中也未注明9亩地由现在的5被告耕种。原告提交的证据中不能证明原告的证明目的。对证据4不认可，系复印件，没有证明法院执行的迹象，另执行法院也从未找过5被告，也没有对此事进行过核实，只是董希海和杨茂岐的个人行为，同一个笔录中出现两个人进行确认签字，证明是双方在场的情况下所写，程序上违法不予认可。对证据5不予认可，首先该笔录系复印件，其次该笔录中未注明所执行地块的四至，只是对该地块的东西长36米，南北166米，南至道，北至王宅交界，至于东西地邻是谁没有记录，无从确定该地块的具体位置。另“东沙窝”是对方圆二、三百亩耕地的一个总称，不是特指9亩地。执行笔录中的9亩地只是其中的一部分，无法证实是5被告耕种的9亩地。该笔录不能证明原告的证明目的。另执行过程中并没有5被告任何在场及确认。只有原告和董希海的确认，从程序上违法。董希海是该村委会党支部书记，其行驶职权已超出其职责范围，从程序上也是违法的。对证据6四至图不予认可，该图并非一人书写，是字压章，属于伪造行为。董希海是该村委会党支部书记，其行驶职权已超出其职责范围。上次开庭四至图的形成是原告自己书写，最后有杨茂岐的说明。从图的形成也是原告为自己证明。如果是由法院执行应该附在执行笔录后面。对评估费不予认可，该收据是复印件，并且是二联单不是正式发票。评估报告是在2017年3月份所做，本案还未立案，从评估的程序上说未经过被告的同意和选择鉴定机构，同时被告未在现场，从委托程序上违法。从内容上来说5被告耕种的地，是用于种植树木的林地，而评估书上是种植小麦和玉米，二者互不关联。从评估的现场图中是种植的树木，且树木的形成已有近20年，所以说该评估从程序、关联性等与本案均无关系，我方不予认可。被告提交证据如下，1、孟村法院的194号民事判决书，证明要求宋庄子村委会交付东沙窝9亩耕地，并没有具体四至长宽，进一步证明五被告耕种的12亩耕地与原告主张的9亩耕地没有关联性；2、2001年3月11日杨某2、杨某3向村委会缴纳承包费1800元收据，收款人是唐淑敏、杨长华，并且证明杨某2在地上种的是杨树。2003年2月17日杨某3续交第二次10年承包费收据一份，证明5被告耕种土地合法；3、孟村县高速直通路项目指挥部于2016年3月30日给杨某3下发的拆迁通知，进一步证明该块地由杨某3依法承包；4、现任村委会在收据复印件上进一步说明，证明现在承包地上还种植杨树；5、现任村委会出具证明一份，证明1998-2008年期间，杨长华、张金岭、唐淑浩任职情况；6、原村委会会计杨长华、原村委会主任张金岭出具证明各一份，证明没有和原告签订过任何的补地协议；7、原村委会会计杨长华出具证明一份，其证明内容同证据6；8、村委会书记唐淑浩出具证明一份，证明原告提交原告与村委会补地协议是虚假的；9、现在该承包地现场照片5张，证明被告承包为林地，现在仍种植着杨树。原告质证称，对证据1判决书的真实性无异议，该判决书已经生效，进一步证明了村委会与原告之间的协议以及村委会出具的证明；证明协议与村委会之间的真实性。对证据2两份收据均为复印件，对真实性不予认可，2001年中的收据没有村委会盖章，不具有完整性。与后面的签字盖章不是一章。2003年的收据中仅有盖章没有收款人的签收也没有交款人的签字。且2001年按照被告说租期是10年，在租期没有到期的情况下继续续租不符合常理，且被告为6人，在收款收据中仅有杨某2、杨某3，可以证实票据不具有真实性。两张票据与本案没有关联性，不能证明承包的是何地、面积及四至，更不能说明承包的期限，与本案无关联性。村委会收取的以上收据应该由村委会的记账凭证进行佐证，同时被告用交纳的承包收据来证明承包是不符合土地承包法的，因承包经营不需要支付费用。对证据3和证据7真实性不予认可，没有关联性，且不能证明被告的主张；对证据4、5、6系复印件，不能作证据使用。且证人证言仅能代表个人行为，不能代表宋庄子村委会，村委会已在2016年的第194号案件中对相关的协议、证明等证据均已质证，此判决也已生效，应以村委会的真实意思表示为准。照片进一步证实了被告侵占原告耕地的事实。此地块的四至，与被告诉说的四至一致，都为北至王宅交界，南至道，西至刘兴瑞地，东至杨长明地，其面积与六被告的共同面积一致，实际为11.47亩。因宋庄子分地如耕地中有坟地，每座坟地按三分地扣除，2006年此块地面上共有9座坟，应扣除2.7亩，实际耕种面积为8.77亩，所以在村委会出具的协议中说的是大约9亩。对于被告所述的复印件，2016年10月13日《执行笔录》的原件在（2016）执436号案卷中，2017年5月18日《执行笔录》原件在（2017）执215号案卷中，其他原件在（2017）冀0930民初78号案卷中。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的事实与证据，本院认定如下：原告杨某1、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7均系同宗同族同村村民，同属于第三人宋庄子村民委会集体经济组织成员。2001年3月11日，被告杨某2等承包第三人河西“东沙窝”的11亩土地种植，并交纳了土地承包费1800元。第三人为交款人杨某2出具了编号为0000321的《宋庄子乡宋庄子村收据》一张，收款人是唐淑敏和杨长华。对此收据，时任村委会主任的唐淑敏出具书面证明，证明了以上事实和该地块承包期为2001年至2011年。2003年2月17日，被告杨某3再次向村委会交纳承包地款2000元。第三人为交款人杨某3出具了编号为0001599的《宋庄子乡宋庄子村收据》一张。对此收据，时任村委会主任的张金岭出具书面证明证实，为了响应国家号召退耕还林，种植杨树。杨某3又交了10年承包费，收款人是杨长华，承包费为2000元，承包期续包到2021年，承包地为大约12亩。2015年6月12日，原告因涉案土地承包经营与被告、第三人发生争执，诉至本院。本院在审理过程中，原告申请撤诉，本院于2015年10月10日作出（2015）孟民初字801号民事裁定书准予原告撤诉。2016年1月20日，原告因与第三人的农村土地承包合同纠纷未能达成一致，再次诉至本院。本院经审理查明，为村内统一规划，宋庄子村委会于2006年4月5日签订一份“协议”：收回原告位于“上岗子”（地名）的3.5亩承包地，另将位于本村“东沙窝”原由杨某7等人耕种的9亩耕地于2010年到期后转包于原告杨某1耕种。该“协议”上由村委会签字盖章。到期后杨某7等人未交付耕地给村委会，原告于2015年6月12日向本院起诉要求被告宋庄子村委会交付上述9亩耕地。诉讼过程中原、被告及杨某7等人和解，本院于2015年10月作出（2015）孟民初字第801号民事裁定书，准予原告撤诉。2015年12月25日，村委会为原告出具证明一份，证明现任村委会同意原村委会、党支部将“东沙窝”9亩耕地给原告杨某1，因村民杨某5、杨某2、杨某3、杨某4耕种至今未能交付耕地。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织的土地，承包方依法、自愿、有偿的土地承包经营权流转应受到法律保护。宋庄子村委会所签订的“协议”是真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告方已经履行该协议，但宋庄子村委会未交付耕地，且对于原告的诉求被告未提供有力的证据予以反驳，故原告请求被告交付耕地的主张本院予以支持。关于原告所主张的损失，原告未提供充分确实的理由、证据，也未履行相关法律手续，对于该诉求本院不予支持，原告可持证据，依法另案主张权利。遂于2016年1月30日作出（2016）冀0930民初194号民事判决，判决第三人自本判决生效之日起120日内交付位于“东沙窝”（地名）的9亩耕地给原告。该判决生效后，原告申请执行。2016年10月13日，本院在执行过程中，第三人承认土地承包权属于原告所有，但土地在村民手中，表示配合法院工作。2016年11月2日，原告与六被告因土地承包经营权提起物权保护诉讼，2016年12月5日原告向本院申请撤回对六被告的起诉，本院作出（2016）冀0930民初1316号民事裁定书准予原告撤诉。2017年1月9日，原告又再次以物权保护为由，诉至本院。本院受理后，原告申请本院对原告的经济损失评估，本院委托沧州市鉴正价格事务所对原告2010年至2017年损失进行评估。2017年3月29日，沧州市鉴正价格事务所作出沧鉴正价字（2017）第061号《评估报告》，评估报告认为，杨某1承包的“东沙窝”9亩耕地自2010年至2017年每年种植小麦、玉米两季损失为24683.49元。该次评估鉴定费为3000元。本院经审理认为，土地承包经营权在土地承包经营权合同成立之时发生物权权利变动，而原告杨某1在诉讼过程中不能提供土地承包经营权合同，故土地承包经营权权利不发生变动，该权利仍属于宋庄子村委会。而且本院（2016）冀0930民初194号民事判决内容为：“被告孟村回族自治县宋庄子乡宋庄子村委会自判决生效之日起120日内交付位于“东沙窝”的9亩耕地给原告”，从该判决主文看，宋庄子村委会并未将“东沙窝”的9亩耕地交付给原告杨某1，由于该判决仍未得到执行，因此原告杨某1至今仍未实际取得该土地的土地承包经营权。由于本案系物权保护纠纷，原告杨某1在未取得土地承包经营权的情况下主张杨某3等6人侵犯其权利，属于与本案无直接利害关系的人，故原告杨某1的起诉不符合法定条件。2017年4月11日，本院作出（2017）冀0930民初78号民事裁定书，裁定驳回原告杨某1的起诉。原告不服本裁定向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀民终3605号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年5月18日，本院在执行原告诉第三人土地承包合同纠纷案中，第三人村委会的代表人董希海与原告在《执行笔录》上签字确认，依法交付“东沙窝”的9亩耕地，“双方当事人协商明确了交付耕地的四至：东西36米、南北166米，南至道、北至王宅交界”。原告签字表示已经收到了第三人村委会交付的9亩耕地，同意本案做结案处理。原告及第三人村委会负责人均在《执行笔录》、《执行案件结案通知书》上签字。该土地承包合同执行案件，至此执结。2018年1月2日，在该执行案件结案后，原告再次对被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某7、杨某6、第三人宋庄子村委会提起物权保护之诉，即本案物权保护之诉。本院对本案立案受理后，被告杨某2等对本院涉案土地的执行提出执行异议。经审理后，本院于2018年4月2日作出（2018）冀0930执异10号执行裁定书，驳回了六被告的异议请求。六被告又于2018年5月2日向本院提起执行异议之诉，本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。本案涉案标的据以执行的（2016）冀0930民初194号民事判决书，已经通过本院院于2017年5月18日执结完毕。至此，根据上述规定，任何人无法再提起执行异议之诉，故本案不属于执行异议之诉，故本院作出（2018）冀0930民初581号民事裁定书，裁定驳回杨某2、杨某3、杨某6、杨某4、杨某5的起诉。该裁定，已经发生法律效力，确认该土地已执行完毕。本院认为，原告杨某1对被告物权保护之诉，本院受理后，被告以原告的起诉应属于重复起诉为由予以抗辩。经查，在本院2017年4月11日作出的（2017）冀0930民初78号民事裁定书发生法律效力后，原告杨某1及第三人于2017年5月18日签字确认了（2016）冀0930民初194号民事案件所涉案土地的《执行笔录》、《执行案件结案通知书》已执结完毕、土地交付，该事实，属于裁定生效后发生了新的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。因此，被告关于原告构成重复起诉的抗辩理由，本院不予采纳。本案原告所提诉讼立案案由为物权保护纠纷。物权保护是基于物权法律关系为基础而确立的，是指权利人可以直接支配物，不需要义务人实施某种积极行为予以配合，即可行使并实现权利的法律关系，即因物的占有、归属和利用所产生的民事法律关系。原告杨某1所提土地承包经营权，属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利，即对集体所有的农村土地依法享有占有、使用和收益的土地承包经营权。本院于2016年1月30日作出的（2016）冀0930民初194号民事判决书判决，该判决书是发生法律效力的判决，具有既判力，该判决确认了原告与第三人2006年4月5日签订的土地承包合同“协议”合法有效，土地承包经营权设立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。该（2016）冀0930民初194号民事判决书确认的原告与第三人的“协议”成立生效后，第三人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的，积极、主动的创造条件全面履行合同义务。合同当事人履行合同不符合约定，构成违约时就应该承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。当事人可以选择合同违约之诉或者选择侵权之诉。本案中，原告选择的是关于物权保护的侵权之诉，认为第三人或者六被告的行为，妨害了原告享有的土地承包经营权对土地的占有、使用和收益的权利，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担过错侵权责任。原告的选择，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予允许。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因此，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必须就其主张举证。（2016）冀0930民初194号民事判决书认为，原告可以提交证据向该案的当事人即本案的第三人另行主张赔偿损失。因此，原告选择了由妨碍行使土地承包经营权的过错人承担侵权民事赔偿责任，符合法律规定。原告所举证据证明第三人在“协议”约定的2010年原涉案土地承包合同到期后未履行义务，直至2017年5月18日原告与第三人在本院《执行笔录》、《执行案件结案通知书》中签字确认涉诉耕地已交付且执行完毕，即交付涉诉的9亩耕地（四至明确标注为东西36米、南北166米、南至道、北至王宅交界）。原告与第三人土地承包合同订立后，直至2017年5月18日，第三人才向原告实际交付土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，“任何组织和个人侵害土地承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，该侵权妨碍行为，理应由行为实施人即本案第三人承担自2010年始至2017年土地交付之日止妨碍原告土地承包经营权合法权益的赔偿责任。原告提交的沧鉴正价字（2017）第061号《评估报告》证据，是本院在（2017）冀0930民初78号案件中依照法律规定委托沧州市鉴正价格事务所作出的鉴定意见。作为民事诉讼证据，符合民事证据的合法性、真实性及与本案的关联性，本院对该证据予以采信。故，原告自2010年至2017年承包经营土地可得利益的损失、鉴定费等为27683.49元。该损失等，依法应由未及时履行承包土地“协议”、交付承包地的第三人负担。涉案的土地已经于2017年5月18日依法交付原告承包经营，本院出具的《执行笔录》、《执行案件结案通知书》确认已经交付耕地且执行完毕。对该交付土地的事实，本院予以确认。由此可知，原告关于归还承包地9亩的诉求，因为已经实际交付，原告的该主张已经没有事实依据和法律依据，故，其该诉求，本院不予支持。但第三人应继续行使土地所有权人的承包管理职责，办理土地承包经营权证以及划界等善后事宜。该土地交付后，原告享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业等农业生产，他人依法不得妨害。原告关于被告停止侵害土地经营权的诉求，应予支持。涉案土地上原承包人即本案的六被告已种植有多年的杨树，在涉案土地交付后仍未砍伐净地。对该客观事实，本院予以确认。对原告关于排除妨害、恢复耕地原貌的诉求，因所涉土地需要采伐或者移植种植的杨树林木，应适用《中华人民共和国森林法》的有关规定。依照《中华人民共和国森林法》以及《国务院实施条例》的规定，采伐涉案林木，需要县级以上人民政府审核批准，决定是否许可采伐以及许可采伐的时间数量等。原告关于采伐树木清空林地恢复原貌的诉求，因不属于本院民事案件受理审理的范围，本案中依法不能支持。土地经营权人（本案原告）、林木所有者（本案六被告）及土地所有者（第三人）应积极协商沟通，并有义务向有关政府机关报请审核批准，由有权机关依法对涉案土地范围内的林木批准采伐或者另行移植他处。本案所涉的土地，本院已于2017年5月18日依法执行交付原告。原告享有承包经营权人的利益，因被告种植的杨树林木需报请有权的人民政府机关批准处理，在此期间原告所受损失，可依法鉴定后另行主张权利。同理，被告在承包期限内或移除林木所受损失，也可待证据充分后，另行主张权利。被告关于与第三人之间存在土地或林地的原承包合同在先且承包林地合同至今仍未到期的抗辩，属于被告与第三人之间土地或林地承包合同之诉，不属于本案物权保护纠纷的审理范围。关于该土地或林地承包合同纠纷及因此而产生的损失，被告可另行提起相应的诉讼。原被告双方当事人均系同村同宗同族的亲属关系，应秉持诚实、恪守承诺，依照公序良俗、亲情友善原则，妥善做好善后工作，团结一致，努力化解不应该产生的矛盾。原被告当事人均有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨某7、第三人宋庄子村民委员会在收到本院依法送达的诉讼文书后，既不应诉，也不到庭参加质证，应视为对自己享有的诉讼权利和抗辩权利的放弃，依法应承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国森林法》第十七条、第三十二条、第三十五条、《国务院实施条例》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，判决如下：一、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7立即停止对原告杨某1位于“东沙窝”9亩耕地承包经营权的侵害。二、第三人宋庄子乡宋庄子村民委员会于本判决生效十日内赔偿原告杨某12010年至2017年土地承包损失23683.49元以及评估鉴定费3000元，共计人民币27683.49元。三、原被告及第三人于本判决生效后120日内应向人民政府有权机关申报批准所涉树木的采伐或移植手续。四、原被告的其余主张，本案不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由第三人孟村县宋庄子乡宋庄子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘旭东二〇一八年八月十六日书记员  李 娟