wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1655号原告李佳城，男，汉族，2009年6月19日出生，现住漯河市郾城区。法定代理人李俊扬，男，汉族，1988年10月18日出生，现住郾城区，系原告之父。委托代理人李杰锋、何超，河南信博律师事务所律师。被告潘文涛，男，汉族，1971年11月4日出生，住郾城区。被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。负责人王立超，总经理。委托代理人徐艳玲、刘洋，河南诸格律师事务所律师。原告李佳城与被告潘文涛、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员闫磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳城的委托代理人李杰锋、被告潘文涛、被告阳光财险漯河支公司的委托代理人徐艳玲、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳城诉称，2017年8月2日11时20分许，被告潘文涛驾驶豫Ｑ×××**号出租车沿漯河市滨河路由西向东行驶至民生街交叉口时与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，事发后，原告被送往漯河市第一人民医院救治，经诊断，原告头部多处骨折，左胫腓骨开放性骨折等身体多处受损。原告住院47天，支出医疗费30000多元，被告未赔付，原告伤情经鉴定构成十级伤残。本次事故后经交警认定，被告潘文涛负该事故的全部责任，原告李佳城无责任。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告阳光财险漯河支公司投保有机动车交强险、第三者责任险等商业险，事故发生在保险期间内，阳光财险漯河支公司应当承担赔偿责任。故依法起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计98131.81元并承担诉讼费用。被告潘文涛辩称，事故属实，因车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，我个人不再承担赔偿责任。被告阳光财险漯河支公司辩称，交通事故属实，投保也属实，如被保险人驾驶证、行驶证、营运证等手续、证照齐全，不存在免赔、免责事由，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在保险限额内进行赔偿，相关计算标准应当按照农村标准计算，我公司不承担诉讼费、鉴定费。在原告治疗期间我公司垫付了10000元医疗费，应当在赔偿中予以扣除。经审理查明，2017年8月2日11时20分许，被告潘文涛驾驶豫Ｑ×××**号出租车在本市区滨河路由西向东行驶至民生街交叉口时与步行的原告李佳城相撞，造成原告受伤的交通事故，后经漯河市公安局顺河街分局交管巡防大队对该事故责任作出认定，认定潘文涛负事故全部责任，李佳城无责任。事发后，原告被潘文涛驾车送至漯河市第一人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：左胫腓骨开放性骨折；左小腿多处皮肤软组织挫裂伤并部分缺损；额部皮肤挫裂伤；额骨骨折等。原告实际住院44天，支出医疗费用29282.10元。2017年10月9日，李佳城因骨折术后钉眼红肿、渗出，又入住漯河市中心医院治疗，住院3天，支出医疗费用1281.62元。原告住院治疗期间由其父母陪护。原告李佳城自2016年8月开始随其父母在郾城区孟庙镇文明路75号家属院居住生活至今。后经本院委托，漯河民声法医临床司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，结论为构成十级伤残，原告为此支出鉴定费870元。另查明，事故车辆豫Ｌ×××**号出租车系被告潘文涛个人所有，登记在漯河市腾达汽车出租有限公司名下运营，被告潘文涛有合法的驾驶资质。该车在被告阳光财险漯河支公司投保有机动车交强险、第三者责任险（保险限额500000元）、不计免赔率险等商业险种，保险期间自2017年5月27日-2018年5月26日，本次事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间，被告潘文涛垫付了部分费用，庭审中称不再要求返还。被告阳光财险漯河支公司垫付了10000元医疗费。上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、鉴定结论书、保险单、驾驶证、营运证等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告潘文涛驾驶机动车辆将原告李佳城撞伤，造成李佳城受伤的交通事故，原告李佳城不负事故责任，依法应当得到相应赔偿，被告潘文涛作为肇事司机负事故的全部责任，依法应当承担民事赔偿责任，因事故车辆在被告阳光财险漯河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故又发生在保险期间内，阳光财险漯河支公司依法应当依照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任并将保险金直接支付给原告。本院依法确定原告李佳城应得赔偿项目及数额计算如下：医疗费30563.72元（29282.10元+1281.62元）、营养费470元（47天×10元）、住院伙食补助费1410元（47天×30元）、护理费为4359.67元（2016河南省居民服务业年平均工资33857元÷365天×47天×1人）、残疾赔偿金54465.84元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元×20年×10％）、精神抚慰金5000元、交通费本院酌定500元，上述费用共计96769.23元，应当由被告阳光财险漯河支公司在交强险、商业险范围内承担保险赔偿责任，扣除已垫付的10000元费用，还应向原告支付86769.23元综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李佳城医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计86769.23元。二、被告潘文涛于本判决生效后十日内赔偿给原告李佳城鉴定费870元。三、驳回原告李佳城的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2250元减半收取1125元，由原告李佳城负担25元，被告潘文涛负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇一八年八月六日书记员  曹丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更577号 罪犯刘文标，男，1995年8月28日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市防城区人民法院于2016年3月29日作出（2016）桂0603刑初62号刑事判决，以被告人刘文标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。广西防城港市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）桂06刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年8月30日交付广西北海监狱执行。刑期止日2018年10月15日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第202号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分60.49分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯刘文标的刑罚减去有期徒刑二个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯刘文标的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘文标在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯刘文标的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2018年08月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  薛清龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初15176号原告：汪林英，女，汉族，1963年2月1日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：黄建红，女，汉族，1980年11月27日生，住上海市奉贤区。原告汪林英与被告黄建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日、8月30日公开开庭进行了审理。原告汪林英的委托诉讼代理人吴总革到庭参加诉讼。被告黄建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪林英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款人民币100，000元；2、请求判决被告支付利息(以100，000元为基数,自2016年11月3日起至实际清偿日止,按年利率24%计算)；3、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月2日,被告因资金周转所需,向原告借款100，000元,原告将出借款100,000元通过银行转账方式汇至被告,被告收到后出具了一份借条,对于该笔借款,双方约定被告按月利率4%支付利息。初始,被告尚能按约定每月支付利息,但自2016年7月起没有足额支付利息,自2016年11月起不再支付利息。2017年4月起,原告多次要求被告归还该借款及利息,但被告一直没有履行,为此,原告不得不诉至法院,请求法院依法判决支持原告的诉请。被告黄建红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年2月2日,被告黄建红因资金周转所需,向原告汪林英借款100,000元。当日该款通过中国农业银行转账至黄建红,被告黄建红出具借条,双方约定按月利率4%支付利息，利息于每月2日打入原告指定卡上。被告黄建红支付了几个月利息后于2016年11月起不再支付。2017年4月,原告多次要求被告归还上述借款及利息,但被告仍不归还，故原告汪林英诉讼来院。以上事实有庭审笔录、借条、转账凭条等证据予以佐证。经庭审审核，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，故本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄建红向原告汪林英借款，并出具借条载明借款的金额、借款利息，归还期限，被告理应按照约定及时归还借款。然而，经原告催讨后，被告并未归还借款，其行为已构成违约。原告诉请要求被告立即归还原告借款100,000元并要求支付按年利率24%计算的逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄建红经本院合法传唤，拒不到庭的行为，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建红于本判决生效之日起十日内归还原告汪林英借款100,000元。二、被告黄建红于本判决生效之日起十日内归还原告汪林英以人民币100,000元为本金，自2016年11月3日起至实际清偿日止，按年利率的24%计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，170元，减半收取计585元，由被告黄建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈菊妹二〇一八年八月三十日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1024民初1196号 原告：崔怀贤，男，1986年3月2日出生，汉族，农民，住合水县固城乡固城村柏林庄组**。 被告：张志辉，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住，住合水县何家畔镇柳家川行政村韩咀自然村/div> 原告崔怀贤与被告张志辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21立案。原告崔怀贤于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔怀贤撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由崔怀贤负担。 审判员  石小伟 二〇一八年八月二十四日 书记员  何伊博
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执143号 申请执行人王海生，男，汉族，住所地昌都市，证件号码×××。 被执行人四川中和兴达建设有限公司，地址四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：周克勤，该公司总经理。 申请执行人王海生与被执行人四川中和兴达建设有限公司租赁合同纠纷一案，昌都市卡若区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）藏0302民初382号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海生于2018年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人四川中和兴达建设有限公司履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人四川中和兴达建设有限公司在昌都市卡若区有应得收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川中和兴达建设有限公司的应得收益136316元，或扣留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群陪 二〇一八年八月六日 书记员 卓玛央宗
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂02执异156号异议人（案外人）陈超，男，1978年3月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托代理人聂锦建、严勇，均系湖北众和律师事务所律师。申请执行人大冶市摩天建筑工程有限公司，住所地：湖北省大冶市城北开发区观山路**。法定代表人曹锐，该公司总经理。被执行人湖北东皇置业有限公司，住，住所地：湖北省咸宁市温泉淦河大道**/div>法定代表人金可炉，该公司董事长。本院在执行申请执行人大冶市摩天建筑工程有限公司（以下简称：摩天建筑公司）与被执行人湖北东皇置业有限公司（以下简称：东皇置业公司）借款合同纠纷一案中，异议人陈超以本院查封不当为由，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人陈超称，2014年9月5日，其与被执行人东皇置业公司签订《商品房买卖合同》，该合同对合同价款、支付方式、交付期限、违约责任等内容进行了约定。其按合同约定向被执行人东皇置业公司交付83,288.00元购房款，超过了全部房款的50%，后因被执行人东皇置业公司原因一直未办理相关产权证。故请求解除对其所有的位于咸宁市××河大道财茂?新都汇D栋2405号房屋的查封。本院经审理查明，2015年2月，摩天建筑公司与东皇置业公司建筑施工合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2015年8月19日作出[2015]鄂黄石中民二初字第00058-2号执行裁定书和协助执行通知书，保全查封东皇置业公司开发建设的位于湖北省××河大道“财茂?新都汇”D栋2405号房屋。2016年1月11日，本院作出[2015]鄂黄石中民二初字第00041号民事调解书，内容为：1、东皇置业公司确认差欠摩天建筑公司本金及利息、工程款、保证金共计11,000.00万元；2、东皇置业公司承诺于2016年3月31日前支付摩天建筑公司2,000.00万元；余款9,000.00万元从2016年4月1日起，每三个月按财茂?新都汇项目房屋销售款的40%向摩天建筑公司支付，以上款项应在2018年1月1日前支付完毕；……。该调解书发生法律效力后，东皇置业公司未按调解书确定的金钱给付内容履行义务。2016年6月21日，摩天建筑公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，异议人陈超以本院查封的房产中包含其购买的商品房为由，向本院提出书面异议，请求解除对其所有的位于咸宁市淦河大的财茂?新都汇D栋2405号房屋的查封。2014年1月8日，交行咸宁分行与东皇置业公司签订编号抵A701XN14003《最高额抵押合同》，约定东皇置业公司提供位于财茂?新都汇项目在建工程作为抵押物，为交通银行咸宁分行与东皇置业公司签订的《固定资产贷款合同》提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为12,000.00万元，并在咸宁市房地产管理局办理了抵押登记手续，取得他项权证。2015年7月14日，交行咸宁分行与东皇置业公司签订《最高额抵押合同补充协议》，约定对编号抵A701XN14003《最高额抵押合同》进行补充，将原约定“抵押担保的最高债权额为12,000.00万元”变更为“抵押担保的最高债权额为2,500.00万元”，并变更了抵押物清单。该协议签订后，双方在咸宁市房地产管理局办理了抵押变更登记手续，取得他项权证[证号：咸宁市房建温泉字第**，在建工程位于咸宁市××河大道（财茂?新都汇）1幢、2幢、3幢、D幢]。2015年8月19日，交行咸宁分行向咸宁市中级人民法院提出诉前财产保全申请，该院于2015年8月20日作出[2015]鄂咸宁中民诉前保字第3号执行裁定书和[2015]鄂咸宁中民诉前保字第3-1号协助执行通知书，保全查封东皇置业公司开发建设的位于湖北省咸宁市××河大道“财茂?新都汇”C幢、D幢、E幢等房屋。2015年12月25日，咸宁市中级人民法院作出[2015]鄂咸宁中民初字第81-2号民事裁定书，解除对东皇置业公司所有的位于咸宁市××河大道（财茂?新都汇）1幢，房号为904；2幢，房号为602、804、701；D幢，房号为1607、2107、2115、1617、1618、1619、1806、1808、1716、1717、1718、1719、1818、1819、1301、909、910、1609号房屋的查封。2016年9月1日，咸宁市中级人民法院作出[2015]鄂咸宁中民初字第81号民事判决书，判令东皇置业公司向交行咸宁分行偿还贷款本金82,118,518.67元和利息；交行咸宁分行对东皇置业公司抵押的座落于咸宁市××河大道34号土地使用权在最高额5,200.00万元内享有优先受偿权；对抵押的座落于咸宁市××河大道（财茂?新都汇）1幢、2幢、3幢、D幢在最高额2,500.00万元内享有优先受偿权；对抵押的座落于咸宁市××河大道（财茂?新都汇）1幢、2幢、3幢、D幢、E幢，地下，地下室在最高额3,500万元内享有优先受偿权；对抵押的座落于咸宁市××河大道（财茂?新都汇）3幢、地下、地下室********高额5,500.00万元内享有优先受偿权……。2016年12月15日，湖北省高级人民法院作出[2016]鄂民终字1606号民事判决书，判决维持该判决。2017年9月6日，湖北省高级人民法院将本案指定本院执行，本院于同日立案受理。2018年2月9日，本院作出[2017]鄂02执112-2号执行裁定书，裁定拍卖登记在东皇置业公司名下位于咸宁市××河大道（××财贸学校）财茂?新都汇A栋、B栋、D栋商业用房，1号楼、2号楼、3号楼，共计166套住宅房屋所有权及国有土地使用权。另查明，异议人陈超与东皇置业公司签订《商品房买卖合同》，约定被执行人东皇置业公司将其开发建设的位于湖北省××河大道财茂?新都汇D栋2405号房屋，以153,288.00元的价格出卖给异议人陈超。2014年8月19日和2014年9月5日，被执行人东皇置业公司向异议人陈超分别出具收据两张，载明收到异议人陈超定金810,000.00元和首付款1,976,080.00元。2015年8月31日，被执行人东皇置业公司向异议人陈超出具两张销售不动产统一网络发票，分别载明收到异议人陈超购买财茂?新都汇D栋2501号-2519号房屋的购房款1,685,648.00元和D栋2601号-2619号房屋的购房款1,604,948.00元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人陈超提供的证据，仅能证明其与东皇置业公司签订了商品房买卖合同，被执行人东皇置业公司向其出具了交纳购房款、定金的发票和收据，但其提供的商品房买卖合同未载明签订日期,不能证明异议人陈超是在法院查封之前签订的。况且在此之前,交行咸宁分行对诉争房屋办理了抵押权登记,并取得了诉争房屋的他项权证，阻却异议人陈超行使物权期待权的是交行咸宁分行办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为。异议人陈超提出，本院查封其购买的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项和第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈超的异议。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年八月十三日法官助理徐昊书记员伍任伟
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执1930号申请执行人：王小燕，女，汉族，1981年2月26日生，住许昌市魏都区。被执行人：徐跃东，男，汉族，1977年9月30日生，住许昌市魏都区。被执行人：王亚丽，女，汉族，1976年1月8日生，住许昌市魏都区。申请执行人王小燕与被执行人徐跃东、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）豫1002民初2476号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人徐跃东、王亚丽至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人徐跃东、王亚丽的存款3290800元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月十五日书记员  陈洋
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602财保89号 申请人：韩瑞祥，男，住南通市。 法定代理人：徐成贞，女，住南通市，系申请人配偶。 被申请人：田锋锋，男，住启东市。 被申请人：田冬梅，女，住启东市。 申请人韩瑞祥2018年7月11日发生交通事故后一直昏迷，其法定代理人徐成贞于2018年8月27日代理韩瑞祥向本院申请诉前保全，请求对被申请人田锋锋、田冬梅价值人民币100000元的财产进行保全，并已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田锋锋、田冬梅的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 亚 二〇一八年八月二十七日 书记员 孙希远
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11397号 原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住所地北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：张志文，男，1990年2月1日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告孙敏与被告张志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 严立菊 二〇一八年八月一日 代书 记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16257号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人周小围,男,1982年1月29日出生,汉族,住湖南省道县, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周小围借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17922号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金55494.33元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16257号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执639号之一申请执行人：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路****楼****。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。被执行人：裴群峰，女，汉族，1967年1月9日出生，住河南省洛阳市涧**，。被执行人：郑州屹峰新型建材有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区机场路****楼v>法定代表人：裴群峰。本院在执行(2017)豫0192执639号郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与裴群峰、郑州屹峰新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司于2018年8月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0192执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年八月十七日法官助理张明杰书记员翟垚辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2201号原告：薛莉，女，1973年12月8日出生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告：郑飞，女，1988年9月14日，汉族，个体经营户，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王珍凤，女，1952年10月13日出生，汉族，贾汪区世纪明珠装饰城装卸工，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。原告薛莉与被告郑飞、王珍凤提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛莉及其委托诉讼代理人孙士坤、被告郑飞的委托诉讼代理人武伟、被告王珍凤及其委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛莉向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付原告医药费49924.15元、住院伙食补助费2650元、护理费16521元、营养费2014元、误工费17160元、交通费500元等损失，共计88769.15元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月24日，原告在第一被告郑飞经营的板材店购买板材后，第一被告对原告购买的板材免费进行配送，第一被告的雇员第二被告王珍凤被安排运送该货物到原告住处。第二被告在没有尽到谨慎注意义务的情况下就启动三轮车，致原告从电动三轮车上面摔下致使头部受伤。原告当即被送往贾汪区人民医院住院治疗，原告为此支付巨大的医药费用。后原告多次找被告协商解决，被告以种种理由推诿，拒不支付任何费用。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告郑飞辩称：1.因原告在被告经营店内购买板材，后被告联系案外人送货上门，案外人又找到王珍凤，让王珍凤和案外人一起上门送板材，故被告与案外人之间形成了运输合同关系。2.王珍凤不是被告雇佣的人员，双方不存在雇佣关系或者提供劳务关系，对于原告身体受伤，被告也不知情。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告王珍凤辩称：1.被告并非郑飞的雇员，与郑飞没有雇佣关系，被告受原告委托为其搬运板材上楼，为原告提供劳务，原告应当对自身的损害承担责任。2.原告在郑飞处购买板材，郑飞委托案外人陈久玉配送板材，后陈久玉联系被告为原告搬运板材上楼，并由原告支付搬运上楼费用。后因原告不愿意乘坐陈久玉的车辆，在没有征得被告同意的情况下自行坐上被告的车辆，在被告还未开动车辆时自行摔伤，应当自行承担责任。3.被告的行为是无偿的，不存在故意或重大过失，对原告的损失不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，原告薛莉至徐州市贾汪区世纪明珠装饰市场被告郑飞经营的板材店购买板材、石膏线等装饰材料，由郑飞负责免费配送薛莉所购买的装修材料，后郑飞联系陈久玉开车送货，陈久玉又联系王珍凤帮忙将货物装上摩托三轮车，再将货物运至薛莉住处，由王珍凤负责将货物搬运上楼，原告支付上楼费用。后因陈久玉驾驶的摩托三轮车已装满板材，薛莉无法搭乘该摩托三轮车，遂搭乘被告王珍凤的电动三轮车回家接收板材，在王珍凤启动过程中，薛莉不慎从电动三轮车上摔倒在地，致其头部受伤。当日王珍凤等人将薛莉送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，被诊断为：右侧硬膜外血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右侧颞骨骨折、枕骨骨折。2018年4月18日出院，共计住院53天，共花去医疗费49924.15元。出院情况为治愈，出院医嘱为：注意休息，不适随诊，一月后复查。同日，贾汪区人民医院出具病情诊断证明，该诊断证明中处理意见为：建议休息三个月，半年后来院行颅骨修补术，住院期间陪护一人。另查明，在原告薛莉住院期间，有其丈夫王昌昂陪护。王昌昂系徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿合同制工人，2017年下半年至2018年初月平均工资为7200余元。以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的接处警工作登记表、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、病情诊断证明及工资证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、原告薛莉在被告郑飞经营的装饰店购买板材后，由郑飞免费送货，双方之间形成买卖合同关系，但原告受伤并非发生在送货过程中，被告郑飞对此不应承担赔偿责任。虽然被告王珍凤在原告购货后帮忙装卸货物，并负责为原告搬货上楼，按照交易习惯由原告支付上楼费用，但原告并未提供证据证明王珍凤的行为系受郑飞的指示或安排，无法认定王珍凤系郑飞雇佣的人员，故原告要求被告郑飞承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二、被告王珍凤经送货人的要求帮忙装卸薛莉所购板材等货物，在货物装上送货人的运货车辆后，应原告薛莉的要求搭乘王珍凤驾驶的电动三轮车，准备到其家中接货，据此可以认定原告乘坐被告王珍凤的车辆属于好意同乘。在原告搭乘过程中不慎从王珍凤驾驶的电动三轮车上摔倒受伤，被告王珍凤作为车辆运行支配者，应当承担相应赔偿责任，但可以适当减轻其责任。鉴于被告王珍凤应原告要求无偿搭乘，且原告搭乘过程中未尽到相应的安全注意义务，对自身的损害具有过错。根据双方的过错程度，本院酌定原告薛莉负担50％的责任，被告王珍凤负担50％的责任。原告薛莉的各项损失确定为：1.医疗费49924.15元，有医疗费发票证实，予以确认；2.营养费2014元（53天×38元/天）；3.住院伙食补助费2650元（53天×50元/天），未超出法律规定，本院依法予以支持；4.误工费，根据原告的具体伤情及医院出具的病情诊断证明，可确定误工期间为143天（住院53天+出院后休息90天），参照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，确定误工费为17090元[（43622元/年÷365天）×143天]；5.护理费，因原告住院期间由其丈夫王昌昂护理，根据其提供的王昌昂工资收入证明，确定护理费为12720（7200元/月÷30×53天）；6.交通费，本院酌定支持500元；上述各项损失共计为84898.15元，由被告王珍凤承担50％即42449元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王珍凤于本判决生效后二十日内赔偿原告薛莉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计42449元。二、驳回原告薛莉对被告郑飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告薛莉负担195元，被告王珍凤负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张玉忠二〇一八年八月八日书记员  李维娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执506号 申请执行人：杜勇，男，汉族，生于1978年1月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张伟，男，汉族，生于1979年1月31日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐茜，女，汉族，生于1986年3月29日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杜勇与张伟、唐茜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张伟、唐茜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未予履行。本院查明，被执行人张伟系南充市嘉陵区xxx工作人员，有工资和岗位目标考核收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、提取被执行人张伟的岗位目标考核奖50000元； 二、冻结被执行人张伟的工资账户收入人民币600000元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  朱智勇 二〇一八年八月三日 书记员  王 平
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5362号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林志荣，男，1988年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志荣偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月4日起计算至还款之日止);2.判令被告林志荣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月21日，被告林志荣通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告林志荣向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告林志荣实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告林志荣未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告林志荣签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告林志荣实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告林志荣在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林志荣，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林志荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林志荣在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月4日起计算至还款之日止）；二、被告林志荣承担本案律师费人民币155元。被告林志荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林志荣负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初4695号原告：宿迁雍煌建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区龙河新城工业园。法定代表人：孙洪磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏大全建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**永成大厦**。法定代表人：丁文俊，该公司执行董事。原告宿迁雍煌建材有限公司与被告江苏大全建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告宿迁雍煌建材有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁雍煌建材有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宿迁雍煌建材有限公司撤诉。案件受理费9530元，减半收取计4765元，由原告宿迁雍煌建材有限公司负担。审判员  钱月梅二〇一八年八月二日书记员  邓 曼
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖697号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人邝玉华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0721执1297号董心财、平凤乡八家户村民委员会：依据已经发生法律效力的（2016）吉0721民初3274号判书，申请执行人董心财申请执行被执行人平凤乡八家户村民委员会借款合同纠纷一案，本院已于2018年8月28日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。特此告之执行员  赵中奎二〇一八年八月三十日书记员  尹法彬
四川省威远县人民法院支 付 令（2018）川1024民督378号申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段********。法定代表人：李柄宏，董事长。委托诉讼代理人：林华然，公司员工。被申请人：杨晓兰，女，汉族，住所地威远县严陵，住所地威远县严陵镇iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2018年8月28日向本院申请支付令。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司称：2012年3月8日，原威远森威物业服务有限公司与被申请人签订《前期物业服务合同》，约定申请人对城市花园商住小区提供物业服务；多层住宅0.5元/月/㎡，高层住宅1.20元/月/㎡；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴金额的3‰/天交纳滞纳金；业主或物业使用人应在每半年第一个月十日前履行缴纳下一年物业管理服务费缴纳义务。《前期物业服务合同》签订后，原森威物业服务有限公司于原服务单位四川省怡康物业有限公司与3月9日进行移交，从3月9日起由原森威物业服务有限公司（四川汇巨吉物业管理有限公司）继续进行管理、服务至今。被申请人的物业服务收费应按0.50元/月/㎡计付。申请人虽然多次向被申请人催讨物业管理服务费用，但被申请人自2014年12月31日起至2017年12月31日止期间，均未向申请人缴纳任何物业管理服务费用，已经构成违约。截止2017年12月31日，被申请人共拖欠物业服务费2884元未交纳。2015年4月30日，原威远森威物业服务有限公司更名为四川汇巨吉物业管理有限公司。现要求被申请人杨晓兰给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司2014年12月31日起至2017年12月31日的物业服务费2884元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人杨晓兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费2884元。申请费17元，由被申请人杨晓兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘春川二〇一八年八月二十九日书记员  袁 维
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民辖终72号 上诉人(原审被告)：徐义明,男,生于1968年6月13日，汉族，住湖南省龙山县。 被上诉人（原审原告）：杨登旭，男，生于1968年10月30日，汉族，住四川省叙永县。 上诉人徐义明与被上诉人杨登旭合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉请求，撤销四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初1890号民事裁定，该案应由湖南省龙山县人民法院管辖。事实与理由：双方2016年签订的实为合伙协议，且协议已履行完毕，被上诉人的起诉属于对徐义明个人的起诉，应当由被告住所地和经常居住地湖南龙山县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案发生的纠纷系双方在履行合同过程中发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，即在合同纠纷中原告对管辖地有选择权。本案中双方签订的《百合种植协议》中所约定的合同种植地为四川省叙永县，被上诉人选择合同履行地人民法院即四川省叙永县人民法院进行管辖符合法律规定。上诉人的上诉主张不能成立，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 黎 审判员 李 飞 审判员 邹 波 二〇一八年八月九日 书记员 袁继强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2073号之一申请人倪同权,男,1983年1月22日生,住亭湖区。被执行人盐城华驰车业有限公司,住所地亭湖区,法定代表人沈大生,机构代码：67981295-2。申请执行人倪同权与被执行人盐城华驰车业有限公司劳动争议一案，已生效的(2017)苏0902民初5014号法律文书载明：“被告盐城华驰车业有限公司于本判决生效之日起十五内日支付原告倪同权工资15480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐城华驰有限公司负担，本院决定免收。”因被执行人盐城华驰车业有限公司未履行上述义务，申请执行人倪同权向本院申请执行，本院于2018年6月27日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人盐城华驰车业有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2073号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年八月二十一日书记员  金 羽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执1011号申请执行人戴永兰，女，1971年8月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陈涛、刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被执行人薛建坤，男，1964年5月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人朱静华，女，1966年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。戴永兰与薛建坤、朱静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）苏0506民初7378号民事判决已经发生法律效力。依该判决，薛建坤、朱静华于判决生效之日起十日内共同归还戴永兰借款800000元及该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止、按照年利率15%计算的利息；案件受理费减半收取5900元，由薛建坤、朱静华共同负担。权利人戴永兰向本院申请执行，要求薛建坤、朱静华支付805900元及相应利息。本院已立案，执行标的805900元及相应利息，执行费10459元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下：1、本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，信件以“收件人名址有误”为由被退信，被执行人至今未履行义务，亦未到庭申报财产。2、2018年2月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，查明本院其他案件查封了登记在薛建坤、××名下××于××镇天平风光山庄15幢的不动产，因该房屋已拆除，尚在重建中，暂无法处置；查封了登记在薛建坤、××名下××于××镇××花园××室××不动产、××非居住用房及××于××区××路××号的不动产，本院其他案件处置，本案可参与分配。除此之外，未发现被执行人薛建坤、朱静华名下有其他可供执行的不动产。3、2018年2月9日、2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院其他案件查封了被执行人薛建坤、朱静华名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车，但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行薛建坤、朱静华人名下有其他可供执行的财产。4、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人薛建坤、朱静华在我院有大量尚未执行到位的执行案件。因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无异议，无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案现实际执行到位0元，尚未执行到位805900元及相应利息。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车、暂无法处置的不动产及本院其他案件正在处置的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王 伟二〇一八年八月八日法官助理赵强书记员徐春艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7281号 申请执行人:深圳农村商业银行福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道**，组织机构代码785253381。 法定代表人曾建宗。 被执行人:陈柯，男，汉族，1976年12月7日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人深圳农村商业银行福永支行与被执行人陈柯借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初28507号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈柯应履行支付94830.97元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年八月二十三日 书记员  吴春华
湖北省监利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1023执273号 申请执行人:赵张，女，1958年出生，汉族，住监利县容城镇。 被执行人：崔真怀，男，1956年出生，汉族，住监利县容城镇。 本院在执行赵张与崔真怀民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1023执273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱先明 二〇一八年八月十七日 书记员  陈 斌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初9501号 原告：晋江市陆钢塑料机械有限公司，住所地晋江市内坑镇东村，统一社会信用代码91350582569295077P。 法定代表人：吕晓辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：晋江汇兴鞋塑有限公司，住所地晋江市内坑镇柑市村景阳东路**，统一社会信用代码91350582577010094Y。 法定代表人：林建国，该公司执行董事。 原告晋江市陆钢塑料机械有限公司与被告晋江汇兴鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经庭外达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1800元，因撤诉依法减半收取900元，由原告负担。 审判员  王凤毛 二〇一八年八月十六日 书记员  何文革 -2-
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初4053号 原告：吴于，女，1968年5月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告：吴九如，男，1945年8月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志当，福建联谊律师事务所律师。 原告吴于与被告吴九如恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告吴于于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，吴于提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴于撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴于负担。 审 判 长  袁玉泉 人民陪审员  苏汉阳 人民陪审员  林其杰 二〇一八年八月二十八日 法官助理苏亚东 书记员王伟昌
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5082号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：刘丰丽，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告刘丰丽供电合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤回起诉处理。 审判员  江晓萍 二〇一八年八月十六日 法官助理蓝江玲 书记员郭萍(代)
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5569号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码91440xxxxxx69W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘凯舰等111人（具体信息见附表）。 本院移送的刘凯舰等111人信用卡纠纷111案，本院作出的（2017）粤0304民初15320号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应支付各案案件受理费（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈秀松 审判员  江文龙 审判员  万 波 二〇一八年八月十五日 书记员  曹立影
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初3975号 原告：王某，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县,现住安溪县。 被告：廖某，男，1990年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王某与被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令廖某履行《离婚协议书》的约定，将登记在王某名下的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车交给王某；2.本案诉讼费用由廖某承担。事实和理由：王某与廖某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在安溪县民政局办理结婚登记手续。后因双方性格不合，双方于2018年1月16日在安溪县民政局办理离婚手续，离婚证字号为：L350524-2018-000071。2016年12月14日，王某、廖某共同购买了一辆号牌为闽Ｃ×××××号牌普通二轮摩托车，登记在王某名下。2017年初，王某、廖某共同购买了一辆号为闽Ｃ×××××号牌大众朗逸小轿车，登记在廖某名下。《离婚协议书》就王某与廖某婚姻存续期间共同财产的处理进行了如下约定:1.存款：各自名下的存款保持不变，归各自所有；2.其他财产：男、女双方各自的私人生活用品归各自所有，男、女双方确认无其他共同财产需要分割。离婚时，廖某、王某约定各自名下的财产归各自所有，王某多次找廖某要求其按照协议约定将摩托车交给王某，廖某均以各种借口推脱。王某认为，离婚协议书系王某与廖某之间真实的意思表示，王某、廖某都应当严格遵守。廖某拒不将登记在王某名下的摩托车交给王某已违反了协议的约定。廖某未取得摩托车驾驶资格，其占有、使用王某名下的摩托车给王某带来很严重的隐患。 廖某未作答辩。 王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据: 1.居民身份证复印件一份，欲证明王某的基本身份信息和诉讼主体资格； 2.离婚证复印件一份，欲证明王某与廖某于2018年1月16日办理离婚登记的事实； 3.《离婚协议书》复印件一份，欲证明王某与廖某在离婚时关于夫妻共同财产处理的约定； 4.车辆登记信息复印件各一份，欲证明闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记在王某名下的事实。 本院认为，廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，王某提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某与廖某原系夫妻关系，后双方于2018年1月16日办理离婚登记手续，离婚证字号为：L350524-2018-000071。离婚时双方签订一份《离婚协议书》并交由安溪县民政局婚姻登记处存档，对双方婚姻关系存续期间共同财产的处理作出如下约定“1.存款：各自名下的存款保持不变，归各自所有。2.其他财产：男、女双方各自的私人生活用品归各自所有，男、女双方确认无其它共同财产需要分割”。 2016年12月14日，闽Ｃ×××××号本田牌普通二轮摩托车（车辆型号SDH110T-3、发动机号G3102130）进行初始登记，登记所有人为王某。 本院认为，王某与廖某双方就离婚、财产处理签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，且双方已按照此协议在安溪县民政局办理了离婚登记手续，故本院对此协议予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第八条(?javascript:SLC(50970,8)?)第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，廖某应当按照该离婚协议书约定全面履行自己的义务，将登记在王某名下的闽Ｃ×××××号本田牌普通二轮摩托车（车辆型号SDH110T-3、发动机号G3102130）交付给王某。 综上所述，王某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。廖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第八条(?javascript:SLC(50970,8)?)及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 廖某应于本判决生效后十日内将闽Ｃ×××××号本田牌普通二轮摩托车（车辆型号SDH110T-3、发动机号G3102130）交付给王某。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴瑜虹 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡洁如 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。 申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执1054号之一申请执行人：刘企，男，汉族，1952年3月15日出生。委托代理人：冯建华，河南绿城律师事务所律师。被执行人：河南空港城置业有限公司。法定代表人：张荣勋，该公司总经理。被执行人：张荣勋，男，汉族，1967年5月1日出生。关于刘企与河南空港城置业有限公司、张荣勋借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）豫01民初96号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘企于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案执行，执行标的为88119259元。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1.于2017年11月9日发出执行通知书、报告财产令；2.于2017年11月22对被执行人采取了限制高消费，随后于2018年5月31日将其纳入失信被执行人名单；3.因被执行人拒不报告财产，本院于2018年8月3日决定对张荣勋拘留十五天，但因未查找到被拘留人而未实施；4.本院通过传唤等传统查控措施，亦未能传唤到被执行人进行调查；5.本院分别于2017年11月9日、2018年5月31日提起总对总网络查询，发现被执行人名下有可供执行的银行存款354026.2元，其中155520元被抵缴为本案执行费，剩余198506.2元已返还申请执行人，未发现有可供执行的其他财产；6.关于本案已查封的房产，因双方正在和解，被执行人正在融资，要求暂缓对查封财产的评估、拍卖，故本院暂未予处置；7.关于本案已查封的车辆，因未能实际控制车辆，故本院未能处置；8.本院于2018年8月3日与申请执行人刘企的委托代理人冯建华进行了终本约谈，告知其本院已采取的执行措施，冯建华征求申请执行人意见后同意对本案终结本次执行程序。截止2018年8月8日，河南空港城置业有限公司、张荣勋尚欠刘企87920752.8元及相应利息。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及怠于收取劳动获得的收益和到期债权，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 陈朋涛二〇一八年八月八日法官助理赵志远书记员苗乘鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2017）甘1002民初5667号   原告：刘维明，男，汉族，城镇居民，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县，住甘肃省庆城县。   被告：李富贵，男，汉族，城镇居民，户籍所在地甘肃省庆阳市，住甘肃省庆阳市。   原告刘维明与被告李富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘维明到庭参加诉讼，被告李富贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘维明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李富贵归还原告借款本金50万元，并按月利息2%的标准计算从2013年10月25日借款之日起至归还之日的利息；2、本案诉讼费由被告李富贵承担。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告借款50万元，约定月息3%，被告给原告出具借条。原告多次催要，被告说他没钱归还。因法律诉讼时效问题，原告要求被告更换借条并尽快归还借款本息，被告同意将借条更换到2015年10月25日，并答应还款，但至今尚未还本付息，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告李富贵未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘维明当庭提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、个人明细查询单、庆城县公安局立案告知单、受案回执、撤销案件决定书，被告李富贵未到庭质证，经审查原告提交的证据均为书证，证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：   原告刘维明与被告李富贵系熟人关系。2013年10月25日，被告李富贵给原告刘维明出具借条一张，内容为："今借到刘维明现金伍拾万元整〈￥500000.00元〉，3%；借款人，李富贵，2013年10月25日；身份证×××。"当日，原告刘维明通过中国工商银行给被告李富贵转账50万元。借款后，被告按约定利率支付利息至2014年10月25日。2015年3月25日，刘维明向甘肃省庆城县公安局刑事警察大队报称其被诈骗。同年4月6日，甘肃省庆城县公安局受理该案。2015年7月23日，甘肃省庆城县公安局刑事侦查大队经查证认定刘维明控告的诈骗案件为民间借贷决定撤销该案。2015年10月25日，被告李富贵重新给原告刘维明出具借条一张，内容为："今借到刘维明现金伍拾万元整〈￥500000.00元〉，月息3%，借款人，李富贵，2015年10月25日。"后原告持借条向被告李富贵索款未果，于2017年11月30日诉至本院。2017年12月1日，甘肃省庆城县公安局作出《撤销案件决定书》。   本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。被告李富贵向原告刘维明借款，有被告李富贵给原告刘维明出具的借条及原告刘维明给被告李富贵转款的中国工商银行个人业务凭证、个人银行流水单予以证明，双方的民间借贷关系合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"被告李富贵出具的借条未约定借款期限，原告刘维明催告后被告李富贵在合理期限内未能返还借款，被告李富贵有归还原告刘维明借款的义务，故原告刘维明请求被告李富贵归还借款的诉讼请求理由成立，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定："自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。"《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。"借条上载明约定利息为月利率3%，对于按此约定已支付利息认定有效，未支付利息的利率不得超过月利率2%，故对原告主张按照月利率2%支付剩余利息的诉讼请求予以支持。原告自认被告支付利息至2014年10月25日，但在诉讼中主张被告从2013年10月25日开始支付利息，该主张无事实依据，故对原告要求被告从2013年10月25日开始支付借款利息的诉讼请求不予支持，应按原告自认的时间起算剩余利息的支付时间。被告李富贵经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李富贵归还原告刘维明借款500000元，并按月利率2%的标准支付从2014年10月26日起至实际归款之日止的利息。   上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8900元，公告费600元，共计9500由被告李富贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 苗海蓉   人民陪审员 李倩倩   人民陪审员 李浩武     二〇一八年八月六日   书 记 员 张潇潇
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2948号原告：樊桂芝，女，1971年11月20日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被告：陈志梅，女，1963年4月23日出生，汉族，退休职工，住新野县。委托诉讼代理人：李豫，男，1990年6月13日出生，汉族，工人，住新野县。系陈志梅次子。被告：李红强，男，1965年2月16日出生，汉族，工人，住新野县。原告樊桂芝与被告陈志梅、李红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）豫1329民初370号民事判决，被告陈志梅、李红强不服判决上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终3009号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年8月6日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊桂芝、被告陈志梅的委托诉讼代理人李豫、被告李红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款150000元本金及利息（利息自2016年4月20日按月息2分计至款付清之日止。）2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月10日，被告陈志梅向原告借款150000元，约定月息6分。并出具借条一份。原告通过银行转帐给陈志梅150000元，利息支付至2016年4月20日。二被告于2016年8月份离婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。后经原告多次催要，二被告以无钱为理由推辞不还，故诉至法院请求判如所请。被告陈志梅辩称，借款已还，不欠钱，超出法律规定的利息应返还。被告李红强辩称，我不知情，我们已经离婚，不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、银行转帐凭证、欠条各一份，被告向法庭提交了银行转账凭证、离婚证及离婚协议复印件各一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告陈志梅向原告借款150000元，约定月息6分。原告通过银行转给陈志梅150000元。并出具借条一份，内容：“借款条今借樊桂芝现金15万元大写（壹拾伍万元整）借款人陈志梅2015年11.10号续12.10号……月息6分”。并按月息6分支付了48000元利息，利息支付至2016年4月20日。被告陈志梅与李红强于2016年8月11日登记离婚。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告请求二被告偿还借款引起本案诉讼。本院认为，被告陈志梅向原告樊桂芝借款150000元，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告陈志梅应当按照约定履行还款义务。关于被告李红强是否承担还款责任，因原告未能举证证明该借款为家庭日常生活所需要，用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告李红强不应当承担责任。被告陈志梅辩称借款已还，但未能提供证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出的部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。被告陈志梅从2015年11月10日按月息6分支付利息共计48000元，其中的超出支付的利息共计24000元应当在本金中予以扣除。故原告请求二被告偿还借款本金及利息，利息自2016年4月20日起按月息2分计至款还清之日止的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告陈志梅于本判决生效之日起十日内偿还原告樊桂芝借款126000元及利息（利息自2016年4月20日起按月息2分计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告陈志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨人民陪审员  马云霞人民陪审员  耿 伟二〇一八年八月二十一日书 记 员  冯 悦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16434号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：吕国兰，女，1974年7月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吕国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨到庭参加诉讼。被告吕国兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告吕国兰签订的《个人信用贷款合同》请求判令：1.吕国兰立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金79271.58元及截止2018年5月17日的利息38249.13元、复利9362.73元，合计126883.44元；2.吕国兰向平安银行重庆分行支付自2018年5月18日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金79271.58元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.吕国兰承担本案诉讼费1419元、保全费877元、律师费1800元。被告吕国兰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吕国兰。贷款本金：160000元。贷款期限：36个月（自2014年12月1日至2017年12月1日）。贷款执行利率：固定利率月利率1.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：2014年12月1日，平安银行重庆分行按约向吕国兰发放了贷款160000元。欠款情况：合同到期后，吕国兰未按约还款，截至2018年5月17日，吕国兰尚欠平安银行重庆分行借款本金79271.58元、利息11889.57元。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所对《平安银行零售信贷委托清收明细表》中包括吕国兰本案贷款在内的债权进行清收，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与吕国兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求吕国兰立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于平安银行重庆分行请求吕国兰支付截至2018年5月17日的罚息37060.56元，复利9363.33元，并支付2018年5月18日之后的罚息、复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2018年5月17日，按照年利率24%的标准进行计算，吕国兰所欠平安银行重庆分行的罚息为19516.5元，对复利不予支持。关于平安银行重庆分行要求吕国兰向其支付律师费1800元的请求，虽然《个人信用贷款合同》中约定了平安银行重庆分行因实现债权的律师费由吕国兰承担，但本案中平安银行重庆分行实际支付的律师费为1000元，故本院认为吕国兰应向平安银行重庆分行支付律师费1000元。被告吕国兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国兰在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金79271.58元及截至2018年5月17日的利息11889.57元、罚息19516.5元；并支付从2018年5月18日起至本金付清时止，以借款本金79271.58元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告吕国兰在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1419元，保全费877元，共计2296元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担152元，由被告吕国兰负担2144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年八月二十九日法官助理余兴凤书记员樊学晨
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执5286号 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人陈典辉、郭加辉、严洪兵（2018）浙1081执5286号污染环境罪执行一案中，经查，陈典辉、郭加辉、严洪兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈典辉、郭加辉、严洪兵纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十日
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执5702号 马锦民、厉红仙： 本院在执行申请执行人浙江巍山建设有限公司与被执行人马锦民、厉红仙合同纠纷一案中查明，被执行人马锦民、厉红仙拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将马锦民（身份证号码）、厉红仙（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十四日
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1330执256号申请执行人：桐柏县公安局，法定代表人：杜万成。被申请执行人：武朝阳，男。本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人武朝阳行政处罚一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《行政诉讼法》第二百三十六条的规定，通知如下：申请执行人桐柏县公安局申请执行武朝阳一案执行完毕。本通知书立即生效。执行员  李万林二〇一八年八月二日书记员  刘崇辉
四川省德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执3136号申请执行人：易晓丽。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。本院在执行易晓丽与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款3251.96元；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈太金审判员  李昌贵审判员  罗贤春二〇一八年八月十日书记员  李倩雨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2332号原告：张启超，男，1975年10月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭再明、郭昊轩，湖北高见律师事务所律师。被告：周红，男，1977年10月20日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，现去向不明。被告：唐凤玲，女，1976年10月21日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，现去向不明。原告张启超诉被告周红、唐凤玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员晏峰、朱玉婷参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启超及其委托诉讼代理人郭再明到庭参加诉讼。被告周红、唐凤玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启超向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款44.4万元。事实与理由：张启超与周红系同学关系，唐凤玲原系周红妻子。周红陆续从张启超处借款44.4万元，并出具借条两份。因周红无法偿还借款，遂承诺将其房屋一套作价抵偿给张启超，张启超索要欠款并请求被告协助办理房屋过户手续时，周红未办理。因借款发生在被告方婚姻关系存续期间，属于共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告周红、唐凤玲未提出答辩意见，亦未提交证据。原告张启超为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：《离婚登记档案信息》1份。证据二：借条2份、银行流水2组、流水明细汇总表1份。证据三：《房屋买卖协议》1份、《鄂（2017）襄阳市不动产权第0027362号》不动产权证。证据四：民事裁定书1份。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：张启超与周红系同学、同乡关系，唐凤玲与周红于2000年3月16日登记结婚，2017年6月30日办理离婚手续。周红、唐凤玲夫妻二人原在樊城区人民路经营一家“今生有约”婚纱摄影店，为了扩大经营规模，从2016年10月开始，一直到2017年3月，周红陆续向张启超借款用于资金周转。张启超通过银行转账和交付少量现金方式向周红提供借款。2017年5月15日，通过汇总原来的几笔转款，周红向张启超出具借条一份，载明：今借到张启超现金30万元。该30万元借条系2016年10月24日至2017年3月2日期间的银行转账和现金汇总形成。因周红、唐凤玲无力偿还张启超借款，遂主动与张启超协商，将其位于樊城区乔营小区的房屋作价36万元抵偿给张启超。但该房屋系通过银行按揭贷款所购，尚欠银行贷款14.4万元。张启超为收回借款，取得房屋产权，同意再转给周红、唐凤玲14.4万元，先偿还银行按揭贷款，再办理房屋过户手续。2017年5月23日，张启超与周红、唐凤玲签订房屋买卖协议一份，约定：周红、唐凤玲自愿将位于樊城区乔营小区（市卷烟厂）4-4-6左室房屋（房产证号700XX0XX-1，房屋面积62.65平方米）卖给张启超；双方商定成交价格为人民币36万元，张启超在2017年5月23日一次性付清房款。同日，张启超、周红、唐凤玲三人一同前往中国邮政储蓄银行，在银行要求下，张启超将14.4万元转入周红在中国邮政储蓄银行开户的贷款银行卡中，代周红、唐凤玲向中国邮政储蓄银行偿还了房屋剩余按揭贷款。当日，周红、唐凤玲向张启超出具收条一份，载明：今收到张启超购房款壹拾肆万肆仟元整（144000元），收款人：周红、唐凤玲。2017年5月底，房屋买卖协议签订后，周红将房屋钥匙交付张启超，张启超入住该房至今，其间张启超曾找周红、唐凤玲协助办理房屋过户手续，但周红、唐凤玲失去联系，张启超故诉至法院。本院认为，周红因生意周转需要向张启超借款，该借贷关系合法有效。张启超按约及时提供了30万元借款本金，后周红、唐凤玲无力还款，将其所有的房屋抵偿给张启超，张启超为了将抵偿房屋过户，又替周红、唐凤玲支付银行按揭贷款14.4万元，这样周红、唐凤玲共欠张启超款项44.4万元。唐凤玲在与周红婚姻关系存续期间，以上借款用于家庭生产生活经营，唐凤玲也知晓，并同意以共有房屋抵款，故该借款属于夫妻共同债务，唐凤玲应承担共同还款责任，周红、唐凤玲未及时还款，依法应承担逾期还款的民事责任。因原、被告双方对欠款利息没有约定，原告对此没有请求，本院不作处理。张启超与周红、唐凤玲之间欠款经双方对账后，账目清楚，张启超要求周红、唐凤玲支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红、唐凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张启超欠款44.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，财产保全费2320元，由被告周红、唐凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  晏 峰人民陪审员  朱玉婷二〇一八年八月二十日书 记 员  梅 琳
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执2099号兴业银行股份有限公司榆林分行、段子洲、曹道英、榆林欣兴房地产开发有限公司：申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行与被执行人段子洲、曹道英、榆林欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初5028号民事判决书已发生法律效力。2018年5月14日，申请人向本院申请强制执行，本院同日立案执行，经本院执行，被执行人段子洲、曹道英已将所欠贷款本息全部结清，申请人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0802执2099号执行案件执行完毕，于2018年8月22日结案。二〇一八年八月十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4617号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：谈青龙，男，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告谈青龙民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告谈青龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月26日起至2017年11月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月26日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年10月26日，借款到期日2017年11月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告谈青龙应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告谈青龙应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月26日起至2017年11月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告谈青龙在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执408号之一申请执行人：向绍华，男，1969年1月17日生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。被执行人：扬州市云帆洁具有限公司，住所地在江苏省高邮市八桥镇工业集中区。法定代表人：宋宝祥。本院在执行向绍华与扬州市云帆洁具有限公司人身损害赔偿一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人向绍华于2018年7月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向绍华的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初6685号民事判决书的执行程序。申请执行人向绍华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一八年八月二日书 记 员  陈 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1403执恢95号申请执行人河南省中东石化有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路中段路西。法定代表人李忠河，董事长。被执行人牛耀鼎，男，汉族，1962年12月26日出生，住南阳市唐河县。关于河南省中东石化有限公司申请执行牛耀鼎买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第02215号民事判决书，于2018年4月4日立案执行。现双方当事人自愿达成和解协议，且正在履行中，申请执行人申请对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：终结本院2018豫14**执恢95案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李丹梅二〇一八年八月七日书记员  王 晨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初2287号原告邵国闯，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告田亮，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，被告罗玲，女，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告邵国闯与被告田亮、罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵国闯到庭参加诉讼，被告田亮、罗玲经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵国闯向本院提出诉讼请求：1.被告田亮、罗玲归还原告借款本金50000元及利息（自2015年12月12日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告田亮经朋友介绍相识，2015年5月12日，被告田亮以资金周转为由向原告借款50000元，原告看被告在北盛政府上班，同意借款，双方约定利息为月利率3%，同日，原告一次支付给被告50000元，被告田亮向原告出具了借条，并在借条中注明，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催收，被告田亮总以手头紧为由拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告田亮、罗玲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告田亮经朋友介绍相识，2015年5月12日，被告田亮以资金周转为由向原告借款50000元，被告田亮向原告出具了借条，载明：今借到邵国闯现金人民币大写伍万元整，小写50000元整，借款用途周转，本人以全部财产及拥有车辆作抵押，并承担追款及法律诉讼一切费用，借款人田亮，立据日期2015年5月12日，预计还款日期2015年6月12日。借款时，被告罗玲均不在场。借款到期后，经原告多次催收，被告田亮总以手头紧为由拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。另查明，两被告于2015年1月8日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田亮欠原告邵国闯借款50000元，有借条等证据证实，借款事实清楚，证据确实充分，被告田亮应按约全面履行还款义务，故对原告要求被告田亮偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告邵国闯陈述双方口头约定月息3分，借款到期后，被告田亮没有依约偿还借款，原告将月息3分写在借条上，因二被告未到庭，本院无法核实，且原告未向本院提交其他证据予以佐证，故本院对原告诉称的利率不予采纳，现原告主张借款到期之后的利息，本院依法从原告主张之日即2015年12月12日至实际偿清之日止按银行同期贷款利率计算本案利息，对原告要求被告田亮支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于原告主张被告罗玲承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，虽两被告系夫妻关系，但涉案借款时，被告罗玲不在场，且被告田亮在这一时期有多笔借款，数额较大，已超出家庭日常生活所需，且原告未提交证据证实所借款项用于两被告夫妻共同生活及共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、田亮于本判决生效之日起十日内偿还邵国闯借款50000元及利息（从2015年12月12日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回邵国闯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由田亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  邵国爱人民陪审员  吴运年二〇一八年八月十六日书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3297号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：代华，原告职工。被告：刘合银，女，1965年1月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：唐芳林，男，1963年9月26日出生，回族，住山东省冠县。被告：李怀俊，男，1956年10月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：任占坤，男，1968年11月14日出生，回族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘合银、唐芳林、李怀俊、任占坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人代华到庭参加诉讼，被告刘合银、唐芳林、李怀俊、任占坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘合银向原告偿还借款本金17.2万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告唐芳林、李怀俊、任占坤对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘合银偿还借款本金17.2万元及利息（自2015年7月31日至2016年7月20日以17.2万元为基数，按月利率9.90208‰计算；自2016年7月21日至偿清之日止以17.2万元为基数，按月利率9.90208‰上浮50％计算）。事实和理由：2015年7月31日被告刘合银与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2015）年第1901528号《个人借款合同》，从原告处借款17.2万元，借款期限至2016年7月20日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行梁堂保字（2015）年第1901528号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告刘合银、唐芳林、李怀俊、任占坤未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日被告刘合银与原告梁堂支行签订（2015）年第1901528号个人借款合同，从原告处借款17.2万元，约定还款日期为2016年7月20日，借款期间月利率9.90208‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告刘合银的委托，将17.2万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告唐芳林、李怀俊、任占坤与原告梁堂支行签订（2015）年第1901528号保证合同为刘合银与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告刘合银未偿还借款本金及利息，被告唐芳林、李怀俊、任占坤也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告刘合银向原告借款并签订借款合同，被告唐芳林、李怀俊、任占坤对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告刘合银作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告唐芳林、李怀俊、任占坤作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘合银的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告刘合银、唐芳林、李怀俊、任占坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘合银于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17.2万元及利息（自2015年7月31日至2016年7月20日以本金17.2万元为基数按月利率9.90208‰计算；自2016年7月21日至实际给付之日止以借款本金17.2万元为基数按月利率14.85312‰计算）；二、被告唐芳林、李怀俊、任占坤对被告刘合银的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘合银追偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元，减半收取1,870元，由被告刘合银、唐芳林、李怀俊、任占坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一八年八月二十八日法官助理卢涛书记员张鑫
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执977号之一申请执行人范军邦，男，1957年1月2日生，住连云港市。被执行人中国人民解放军海军连云港农副业生产基地，住所地连云港市连云区东辛农场海军连云港农副业生产基地。案由：土地租赁合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初3628号民事判决书申请执行人范军邦与被执行人中国人民解放军海军连云港农副业生产基地土地租赁合同纠纷，本院作出的（2017）苏0703民初3628号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民解放军海军连云港农副业生产基地经本院强制扣划支付申请人全部执行款项134251元及执行费1914元。申请人同意本案执行实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一八年八月二十四日书记员  刘一龙
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6626号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李银霞，女，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李银霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李银霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金32699.27元，利息6541.42元，费用315.90元（其中滞纳金和违约金315.9元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39556.59元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月3日获得批准，卡号为62215503********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计39556.59元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李银霞未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李银霞于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金32699.27元、利息6541.42元、费用315.90元（其中滞纳金和违约金315.9元），共计39556.59元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费789元，由被告李银霞负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年八月二十七日书 记 员  许 贝
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初19448号原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆家乐福商业有限公司。本院在审理原告秦东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年7月23日登记立案，依法传唤其于2018年8月15日到庭参加诉讼，原告秦东经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按秦东撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年八月二十三日书记员  保玉方
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执异115号 异议人（被执行人）：夏文，男，汉族，生于1970年1月6日，住四川省绵阳市涪城区。（未到庭） 委托代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 申请执行人：张艺韬，男，1992年8月17日，汉族，住四川省绵阳市。 委托代理人：文利平，女，1967年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，申请执行人的母亲。 本院在执行张艺韬与夏文机动车交通事故责任纠纷案件中，异议人夏文于2018年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人夏文称，张艺韬与夏文机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703民初583号裁定书，查封了异议人名下房产、车辆、银行卡，异议人认为查封财产远远超过了张艺韬的财产保全申请金额，足以确保该案件判决生效后的履行，现异议人因生产经营需要，希望解除对位于绵阳市游仙区游仙东路55号芙蓉金城一期4-3-4-2号房屋及工商银行账户为：活期存折6222002308101036324，卡号23×××84的查封。 申请执行人张艺韬称，如果保全财产超过了申请人的请求，希望保全房屋。 本院查明，本院于2018年1月17日，本院受理张艺韬与夏文机动车交通事故责任纠纷一案。张艺韬请求判令夏文立即向其支付医疗费20万元。案件受理后，张艺韬申请对夏文的财产进行保全。本院作出（2018）川0703民初583号民事裁定书，裁定查封、冻结夏文20万元的财产。本院在执行张艺韬与夏文机动车交通事故责任纠纷保全案件中，查封了被执行人夏文名下的川Ｂ×××××摩托车、位于绵阳市游仙区游仙东路**芙蓉金城******5/****（监证0114992）房屋并冻结了夏文的工商银行的银行卡（卡号为：23×××84）。 另查明，川Ｂ×××××摩托车购买于2013年4月11日，购买价格为400000元。位。位于绵阳市游仙区游仙东路**芙蓉金城******5/****证0114992）的房屋购买于2009年7月24日，建筑面积151.73平方米，购买总价392703.61元。2018年1月25日，冻结夏文的工商银行的银行卡（卡号为：23×××84）上的金额为27399.67元。 本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产或其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，本院保全被执行人的财产系超标的额查封、冻结。异议人的异议部分成立。应当解除超标的财产的查封、冻结。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除对异议人夏文名下川Ｂ×××××摩托车的查封及工商银行银行卡（卡号为：23×××84）的冻结。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 莉 审判员 叶 颖 审判员 孙 静 二〇一八年八月二十九日 书记员 石莎莎