wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区宁城县人民法院   民事判决书   （2018）内0429民初4677号   原告：荣淑红，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。   委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。   被告：宁城县天义镇乐福托老院，住所地宁城县天义镇沙坨子小学院内。   法定代表人：许艳丽，系院长。   委托诉讼代理人：王智慧，内蒙古旭盈律师事务所律师。   原告荣淑红与被告宁城县天义镇乐福托老院（以下简称乐福托老院）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣淑红及委托诉讼代理人隋万起，被告乐福托老院法定代表人许艳丽及委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告荣淑红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告丧葬费33846元、死亡赔偿金75504元、精神损害抚慰金50000元，合计l59350元。事实和理由：原告与卜兆花系母女关系。2018年3月3日原告与被告达成卜兆花的托老协议，并经被告的法定代表人同意，于2018年3月3日将母亲卜兆花送到被告处托老。经原告在被告处办理了相关手续并交由被告管理老人，双方已经形成委托合同关系。2018年3月9日原告母亲卜兆花在被告提供的活动室走动时，摔倒在水磨石地面上致伤。被告的负责人当即给一同托老高素英的儿子陈志文打电话，通知原告来院看看，当原告赶到被告托老院后发现母亲的头部外伤严重，昏迷不醒，原告当即打电话叫白金成的出租车来被告处接母亲去中蒙医院抢救治疗，由于母亲的伤情过重，于2018年3月11日1l时经抢救无效死亡。原告将母亲委托给被告管护，由于被告没有尽到安全管理的义务，致使原告母亲摔倒致伤死亡，被告对原告母亲的死亡负有赔偿责任，特依法具状起诉。   被告乐福托老院辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，被告不应承担任何赔偿责任。一、被告与原告之间不存在托老协议，亦未形成委托合同关系。乐福托老院作为宁城县民政局主管的正规民办非企业单位，任何人员在办理托老入住时均需与托老院签订入住合同，然后入住者根据所确认的相应级别缴纳托老费用，再由托老院将费用收据中一联交入住者方面保管，一联留存入档案。在合同中会明确约定相关托老事宜，明晰相关双方的权利义务关系。本案被告与原告之间既未签订任何的书面合同，也未达成任何口头协议，被告对于原告并无任何法定或约定的义务。且被告与原告并无牵连，原告的诉请也缺乏相应证据的支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应当承担举证不能的不利后果。二、原告诉称老人摔倒的事实、送医情况以及死者去世原因等均不知情，也难辨事实的真假，且被告也没有任何义务为此负责。对于原告所诉称的老人摔倒、老人送医等情况，被告既不知道相关情况，同时这些情况是否发生也无从所知。由于双方并未达成相应的托老协议，托老院也没有法定或约定上应尽的义务。另外，原告所诉事实存有诸多缺陷。首先原告并无任何证据证明与被告之间存在合同关系，其次原告也未对死者是否摔倒等事实情况提供相应证据，最后原告更无证据证明老人死因所在。综上所述，被告与原告之间不存在合同关系，原告诉称的相关事实缺乏法律依据和证据支撑，被告不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：卜兆花出生于1943年12月17日，系原告荣淑红的母亲，患有脑梗死，遗留右侧肢体活动不灵。被告乐福托老院系提供生活照料、康复护理、精神慰籍、文化娱乐等养老服务的养老机构。2018年3月3日，原告送卜兆花到被告乐福托老院试住，未办理入住合同及缴纳生活费、服务费、管理费等手续。2018年3月9日，卜兆花在乐福托老院内摔伤，原告将卜兆花接出并送到宁城县蒙医中医医院治疗。经诊断，卜兆花伤情为急性闭合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部硬膜下血肿、多发腔隙性脑梗死、脑白质变性、肺部感染，神智呈浅昏迷状态，查体不合作。因卜兆花病情重，入院后转ICU治疗，病情无好转。家属于2018年3月11日要求放弃治疗、自动出院，卜兆花于当日回家途中死亡。原告现诉至法院要求被告赔偿丧葬费33846元、死亡赔偿金75504元、精神损害抚慰金50000元，合计159350元。   上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断书、死亡注销证明、火化证、录音光盘、通话详单、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，通过对双方当事人的诉辩主张进行归纳，并结合庭审查明的事实，本案争议在于双方是否形成托老合同关系、被告是否应就卜兆花死亡承担民事责任以及如果需要承担责任应当承担多少责任。就是否形成托老合同关系问题，本院认为，根据本案已查明的事实，被告托老院与卜兆花及卜兆花家属虽未签订养老入院合同，但被告作为营利性养老机构，其业务范围是按照服务协议为收住的老年人提供生活照料、康复护理、精神慰藉、文化娱乐等服务，卜兆花生前目的也是入住托老院，且卜兆花已实际入住被告托老院，说明双方的护理关系已经成立，是否签订合同以及是否缴费并不影响托老院的义务，被告托老院应当按照相关规定履行服务义务。   关于被告是否应就卜兆花死亡承担民事责任以及应当承担多少责任问题，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，托老院属于老年人的养老服务机构，对卜兆花负有服务、看护、监管的义务。卜兆花系在托老院摔倒并导致外伤，说明被告托老院的工作人员在为卜兆花服务的过程中，未尽到服务、监管之责任，托老院应承担相应民事赔偿责任。卜兆花年迈体弱，患有多种疾病，其在托老院发生的人身损害后果与其自身的年龄及身体状况存在一定关系，因此卜兆花对其损害后果亦负有一定责任。结合原、被告双方的过错行为及基本的公平原则，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：   被告宁城县天义镇乐福托老院于本判决书生效后立即赔偿原告荣淑红丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用的20%，即31870元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1744元，邮寄费22元，由被告宁城县天义镇乐福托老院负担353元，由原告负担1413元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员宁兆会     二〇一八年八月三十日   书记员 李志鹏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执340号 申请执行人翁思逸，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林训佗，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁思逸与被执行人林训佗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）闽0181民初3031号民事判决已发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息、迟延履行债务利息。本院依申请于2018年1月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林训佗财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心对被执行人林训佗的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人林训佗名下其他有可供执行的财产。本院于2018年4月12日发布限制高消费令限制被执行人高消费，于2018年6月19日将林训佗纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林训佗有可供执行的财产，申请执行人翁思逸也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3031号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年八月十六日 书记员  林 静
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0831执1224号姜新荣申请执行江苏金荷厨具制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为7939.36元。经本院执行到位标的为7939.36元，执行费免交。至此，金劳仲案字（2017）第17号仲裁裁决书执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十一日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4892号原告：程海军，男，1983年5月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省兰陵县，委托诉讼代理人：王天天，男，1992年1月10日出生，汉族，兰陵向城法律服务所工作者，住兰陵县，被告：王加付，男，1979年5月26日出生，汉族，养殖户，住山东省兰陵县，被告：晁允，女，1978年8月7日出生，汉族，养殖户，住山东省兰陵县，被告：王加明，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县，被告：王传亭，男，1969年12月1日出生，汉族，司机，住山东省兰陵县，被告：王健峰，男，1984年11月25日出生，汉族，司机，住山东省兰陵县，原告程海军与被告王加付、晁允、王加明、王传亭、王健峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海军及其委托诉讼代理人王天天、被告王加付到庭参加诉讼。被告晁允、王加明、王传亭、王健峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王加付、晁允在2018年3月9号以购买猪饲养为由，向原告借款5万元，有王加明、王传亭、王健峰担保，双方约定4月9号将钱还清，到期后原告程海军多次催要被告王加付还款2万，剩余3万元至今未还，为维护程海军的合法权益，依法提起诉讼。被告王加付辩称，我同意偿还20000元。我没有借程海军的钱，我借的是李伟的钱。银行卡收款是李伟给我转的账，借条也是签的李伟名字，50000元我已经还清，我有证据证明。被告晁允未答辩。被告王加明未答辩。被告王传亭未答辩。被告王健峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经质证的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，王加付、晁允以买种猪建猪厂为由，借程海军现金50000元，并出具《借条》一份（该《借条》系格式填空内容）。《借条》载明：“今有王加付、晁允、王加明、王传亭、王建峰，身份证号借程海军现金伍万元整用苏家庄村路东300米猪厂和猪作为抵押，保证无重复抵押、租赁、纠纷等。有王加明、王传亭、王建峰做担保，担保责任为连带责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。借款用途：买种猪建猪厂，借款期限为15天”。王加付、晁允、王加明、王传亭、王建峰在《借条》中均签名并在其名字上捺印。《借条》中“程海军”三个字系原告程海军填写，其他主文内容系被告王加付填写。原告程海军通过案外人李伟向被告王加付转账交付《借条》约定借款。被告王加付收到该借款后用于养殖经营。借款期限届满后，被告王加付通过案外人李伟转交原告程海军偿还借款20000元。庭审中，原告程海军及被告王加付均认可《借条》在案外人李伟的办公室书写。原告程海军主张，书写《借条》时，程海军及五被告都在场。被告王加付主张，书写《借条》时，程海军不在场，李伟在场，是借李伟的款，但未举证证实。被告王加付主张该50000元借款已还清，并当庭提交手机信息截图1-4页，证明王加付用手机号136××××****和李伟的手机号186××××****聊天说明就欠李伟20000元。付款凭证5是晁允转给李伟10000元，6号是李伟向王加付转款凭证，7号—15号是王加付向李伟的还款账单。证明还给邵明阳14000元。还给李伟55200元（其中三万元是现金交付给李伟的，没有写收到条）。王加付提交的上述书证均为复印件，以此证明50000元已经还清了。但程海军认为该证据与本案原告程海军无关，只认可案外人李伟转交还款20000元。本院认为，被告王加付、晁允向原告程海军借款使用，由被告王加明、王传亭、王建峰提供担保，并出具《借条》。系当事人自愿订立借款合同，内容不违反法律规定，该《借条》合法有效。原告程海军自认通过李伟，被告王加付偿还借款20000元，对被告拖欠30000元未还的事实，本院予以确认。原告程海军以《借条》为据，要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王加付在填写《借条》中格式填空内容时，应将出借人的名字（空格）一并填写，但未填写，由原告程海军填写。该《借条》原件由程海军所持有，原告程海军即是出借人。被告王加付未提交证据证明向李伟出具《借条》。对被告王加付主张：“我没有借程海军的钱，我借的是李伟的钱，借条也是签的李伟名字”的辩解意见，本院不予采信。程海军委托李伟向王加付转交《借条》中约定的借款，属正常交易做法。王加付通过他人转交归还借款时，应索要收据，如已还请借款，应索回所出具的《借条》。被告王加付提交的书证（均为复印件），不足以证明已还请所欠程海军的借款。对被告王加付主张已交款给李伟，被告王加付可持相关证据另行向李伟主张权利。对被告王加付主张：“50000元我已经还清，我有证据证明”的辩解意见，本院不予采信。被告晁允、王加明、王传亭、王建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法做缺席审理。担保人王加明、王传亭、王健峰(借条中签名为王建峰)对该借款依法承担连带清偿责任。综上，对原告程海军合理合法的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二款、第十八条的规定，判决如下：一、被告王加付、晁允偿还原告程海军借款本金30000元。二、被告王加明、王传亭、王健峰(借条中签名为王建峰)对上述款项承担连带清偿责任。上述第一项于本判决生效后十日内一次付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王加付、晁允、王加明、王传亭、王健峰(借条中签名为王建峰)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈国军二〇一八年八月二十九日书记员  宋淑怡
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初541号原告：徐某，男，1967年10月28日出生，汉族，无业，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：张某，山西博品律师事务所律师。被告：王某，男，1973年5月31日出生，汉族市城区和汇新泉湾8号楼4单元703号。委托诉讼代理人：纪某，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。被告：罗某，女，汉族，1972年7月5日出生同市城区和汇新泉湾8号楼4单元703号。原告徐某与被告王某、罗某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张某、被告王某委托诉讼代理人纪某的到庭参加诉讼、被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告购煤款115000元，利息80500元(从2015年2月1日至2017年12月31日，按月息2分计算），利息计算直至本金全部清偿完毕止，总计195500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一系姨兄弟关系，2012年原告在阳原县开办煤场出售煤炭，被告一得知后找到原告称需要购买煤炭，因为是亲戚关系原告便以成本价出售给被告一，此后被告一陆续拉走一千吨左右的煤炭，2015年1月18日经双方对账，被告一仍欠部分煤款未付，因此向原告出具欠条一份，内容为欠煤款115000元，从2015年2月1日月、利息按贰分计算。但被告一出具欠条后，便一直以各种理由予以推倭，至今未归还欠款及利息。二被告系夫妻关系，被告一经营收入用于家庭生活，被告一出具的欠条属于夫妻共同债务，因此二被告承担连带还款责任。原告特起诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告王某辩称，原被告之间并无真实的买卖关系，王军已死亡，因王军在国土局上班，不便出具借条，所以由王某出具的借条，当时欠条只认可115000元，并无利息，原告出示的欠条利息一栏是后期原告自己填写的。并不是王某的字迹；在2015年4月15日，王某通过银行汇款方式给原告徐某汇款65000元，目前只欠50000元。原告起诉王某妻子罗某于法无据，没有证据证明用于夫妻共同生活，应驳回对罗某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具欠条一份，证实王某欠原告煤款115000元，从2015年2月1日月利息按2分计算。被告王某辩称欠条内容不是王某所写，字是王某签的，当时欠条上面没有约定利息，同时庭审中提出对借条笔迹进行鉴定。本院认为，根据被告申请，本院委托鉴定机构对欠条笔迹进行鉴定，鉴定机构因检材字迹与样本字迹没有可比性，条件较差，终止了此次鉴定。被告认可签字系被告王某本人所欠，也不能证实欠条上面的利息约定系后添加，所以本院对原告提供的该欠条予以确认。2、原告提供煤场照片一张，证实该煤场系原告所有，该煤场从2012年经营至今，被告方就是从该煤场拉走的煤炭。被告对此证据不予认可。本院认为，该照片并不能证实原告待证事实，对此证据本院不予采信。3、被告提供银行汇款收据一份，证实被告于2015年4月15日已归还原告65000元，原告称该款是被告归还2012年至2015年的利息65000元，当时说好的这65000元不在这115000元之中。本院认为，原告就所述意见并未提供相应的证据予以证实，所以应确认被告给付给原告的65000元为归还被告所欠款。本院认定事实如下：2015年1月18日，被告王某出具欠条一份，载明王某欠徐某煤款115000元，从2015年2月1日月利息按2分计算。2015年4月15日，王某通过银行汇款的方式归还欠款65000元。本院认为，本案欠款事实清楚，证据确凿，原告徐某要求被告王某归还欠款的请求，符合法律规定，本院予以确认。经本院确认，被告尚欠原告50000元，对此欠款被告应予归还。原告要求被告给付欠款利息80500元(从2015年2月1日至2017年12月31日，按月息2分计算），因被告于2015年4月15日已归还65000元，所以利息应为38250元，对此本院予以确认。原告要求被告罗某共同承担还款责任，因未能提供王某、罗某系夫妻关系及该债务用于夫妻共同生活的证据，所以对原告要求被告罗某共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内归还原告徐某欠款50000元及利息38250元，2017年12月31日以后的利息按月息2分计算，至欠款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告王某负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一八年八月十七日书记员 曹宇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初3872号 原告:潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：张振升，行长。 委托诉讼代理人:马荣吉，该行职工。 被告：山东宏旭公司有限公司，住所地寿光市孙集街道办驻地农行以西，统一社会信用代码：91370783312722205B。 法人代表人:魏光舜，总经理。 被告：王明生，男，汉族，1972年5月29日生，住寿光市， 被告：张小华，女，汉族，1972年8月3日生，住寿光市， 被告：魏光舜，男，汉族，1986年6月28日生，住寿光市， 原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告山东宏旭公司有限公司（以下简称宏旭公司）、王明生、张小华、魏光舜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行的委托诉讼代理人马荣吉到庭参加诉讼，被告宏旭公司、王明生、张小华、魏光舜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告宏旭公司偿还原告贷款本金600000元，欠息43818.58元，合计643818.58元(截止到2018年5月21日,之后的利息按照合同的约定计收)；2．判令其余被告对全部贷款本息承担连带清偿责任；3．判令抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：被告宏旭公司从原告处贷款600000元，期限为2016年11月9日至2017年11月8日，该笔贷款由被告宏旭公司名下寿国用（2015）第00007号土地提供最高额抵押担保，同时由魏光舜、王明生、张小华提供连带责任担保。借款人贷款到期未还，今向贵法院提起诉讼，望判如所请。 被告宏旭公司、王明生、张小华、魏光舜均提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、贷款发放回单、账户明细、他项权利证、结婚证复印件信息，被告均未质证。经本院审查，原告提交的证据真实客观，为有效证据。 结合当事人的陈述和原告提供的证据，本院经审理查明如下事实：2016年11月9日，被告宏旭公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款600000元，约定年利率7%，未按合同约定期限归还借款本金及利息，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款期限自2016年11月9日起至2017年11月8日。结算账户为80×××18同年11月4日，原告与被告魏光舜、王明生分别签订《最高额保证合同》，为宏旭公司该笔借款提供连带责任保证担保，担保的主债权为自2016年11月4日至2017年10月25日，在人民币9000000的本金余额最高限额内。保证期限为借款期限届满次日起两年，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用。被告张小华作为共同债务人在被告王明生的合同中签字捺印。 被告宏旭公司将其位于寿光市羊临路以北、孙家集村以南的寿国用（2015）第00007号土地为该笔借款提供最高额抵押担保。2015年11月12日在寿光市国土资源局办理抵押登记，登记证号为寿他项（2015）第00664号。 保证合同、抵押合同均约定，主债权既有人的担保又有物的担保的，无论该物的担保是由借款人提供还是第三人提供，原告均有权要求任意保证人、抵押人承担担保责任，无先后顺序 合同签订后当日，原告将借款600000元支付给被告宏旭公司。截止到2018年5月21日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息43818.58元。 本院认为:原、被告签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同及借款凭证均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向被告发放了借款，被告宏旭公司作为借款人，未按合同约定期限及金额返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任；原告与被告宏旭公司签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押有效，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，应予支持；被告王明生、张小华、魏光舜作为保证人未按合同约定自动履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告宏旭公司追偿。被告宏旭公司、王明生、张小华、魏光舜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东宏旭公司有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金600000元并支付利息43818.58元（利息计算至2018年5月21日，以后按合同约定另行计算至实际支付之日）； 二、原告潍坊银行股份有限公司寿光支行有权对被告山东宏旭公司有限公司所有的位于寿光市孙家集羊临路北、渤海路西的土地的土地使用权（证号：寿国用（2015）第00007号）协议折价、或者申请以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿； 三、被告王明生、张小华、魏光舜对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10238.19元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李倩男
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0115刑初266号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人韩良涛，男，1991年10月11日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，住贵州省贵阳市花溪区。2017年12月4日，因涉嫌抢劫罪被贵州省贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2018年1月10日，经贵州省贵阳市观山湖区人民检察院批准逮，次日由贵州省贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第一看守所。辩护人吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被告人叶世林，男，1995年7月14日出生，苗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。2017年12月4日，因涉嫌抢劫罪被贵州省贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2018年1月10日，经贵州省贵阳市观山湖区人民检察院批准逮，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第一看守所。辩护人王栋，贵州合敬律师事务所律师。被告人罗世福，男，1998年11月13日出生，布依族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，住贵州省贵阳市花溪区。2017年12月4日，因涉嫌抢劫罪被贵州省贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2018年1月10日，经贵州省贵阳市观山湖区人民检察院批准逮，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第一看守所。辩护人曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人韩良涛、叶世林、罗世福犯抢劫罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人韩良涛、叶世林、罗世福及其辩护人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，1、2017年11月29日凌晨3时许，被告人韩良涛、罗世福窜至贵阳市观山湖区世纪城福州街与龙泉苑街交叉口处，二人各自持一把刀对被害人曹某、刘某、彭某实施抢劫，抢走被害人曹某挎包里的现金1000元。2、2017年11月30日凌晨3时许，被告人韩良涛、罗世福、叶世林预谋后，窜至南明区花果园湿地公园附近，发现目标后，由被告人韩某持刀抢劫被害人赵某随身携带的皮包一个，内有化妆品和钥匙等物，被告人叶世林、罗世福在韩某实施完抢劫行为后方与其汇合。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人韩良涛、罗世福、叶世林以非法占有为目的，采取持刀威胁的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究被告人韩良涛、罗世福、叶世林犯抢劫罪的刑事责任。另被告人叶世林没有抢劫的实行行为，在抢劫过程中起次要作用系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人韩良涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，其辩护人提出以下辩护意见，韩良涛在行为过程中未伤害受害人且系初犯，请求法庭从轻处罚；被告人叶世林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，其辩护人提出以下辩护意见，叶世林不是犯意的提出人，分赃较少，在犯罪中所起作用较小,系从犯、初犯，能如实供述自己的罪行,悔罪态度良好,请求法院综合考虑对其从轻处罚;被告人罗世福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，其辩护人提出以下辩护意见，罗世福虽参加抢劫，但是抢劫金额较小，虽然携带凶器，但并没有伤害被害人，情节较轻，社会危害不大，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月29日凌晨3时许，被告人韩良涛、罗世福窜至贵阳市观山湖区世纪城福州街与龙泉苑街交叉口处，二人各自持一把刀对被害人曹某、刘某、彭某实施抢劫，抢走被害人曹某挎包里的现金1000元；2017年11月30日凌晨3时许，被告人韩良涛、罗世福、叶世林预谋后，窜至南明区花果园湿地公园附近，发现目标后，被告人韩某持刀抢劫被害人赵某随身携带的皮包一个，内有化妆品和钥匙等物，被告人叶世林、罗世福在韩某实施完抢劫行为后方与其汇合。上述事实，有经庭审质证查实的户籍证明材料、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被害人曹某、彭某、刘某、赵某的陈述、被告人韩良涛、叶世林、罗世福的供述及辩解、现场指认笔录及照片、指认照片、现场勘验检查笔录、被害人曹某辨认笔录、现场指认笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩良涛、罗世福、叶世林以非法占有为目的，共同预谋，采取持刀威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人韩良涛、罗世福共谋抢劫两次，且在抢劫犯罪中行为积极主动系主犯，二被告人的辩护人关于未伤害被害人且是初犯，请求从轻处罚的辩护意见，可在量刑时酌情予以考虑。被告人叶世林在犯罪过程中起次要作用系从犯，依法应从轻减轻处罚，其辩护人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，三被告人韩良涛、叶世林、罗世福如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人韩良涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月4日起至2022年6月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗世福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月4日起至2021年12月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人叶世林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月4日起至2019年6月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、赃款赃物继续追缴发还受害人，作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  刘 犟二〇一八年八月十五日书 记 员  陈 晓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第19514号原告：韩某，女，1934年4月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。委托代理人：王某（系韩某之子），住址同上。被告：北京市中西医结合医院，住所地北京市海淀区永定路东街**。法定代表人：汪关宝，院长。组织机构代码：40088X。委托代理人：张晓宇，男，该医院职员，住医院宿舍。委托代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。原告韩某与被告北京市中西医结合医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日立案。本案在审理过程中，韩某于2016年2月19日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一八年八月七日书 记 员  崔 维
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初5798-1号申请人：夏广茹，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，现住东港市。被申请人：东港市泰华食品有限公司，住所地东港市环城大街**。法定代表人：杜志华，该公司总经理。被申请人：姜伟，男，出生年月、民族、职业均不详，住东港市。电话：158XX******、6655895、133XX****XX。申请人夏广茹与被申请人东港市泰华食品有限公司、姜伟劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年8月16向本院申请财产保全，请求对被申请人东港市泰华食品有限公司银行账户内的存款予以冻结总金额6000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人东港市泰华食品有限公司银行账户内的存款予以冻结总金额6000元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁泽军二〇一八年八月二十一日书记员  唐晓飞
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初946号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：高新强，理事长。委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。被告：平顶山市涵菲圣罗兰实业有限公司，住所地：平顶山市新华区凌云路北段佳田塞纳城**佳苑会所**。统一社会信用代码：914104025651346128。法定代表人：周文静，总经理。被告：平顶山市陆顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地：平顶山市新华区焦店镇平郏路中段西吴庄**。统一社会信用代码：9141040059485546XH。法定代表人：雷祥周，总经理。被告：马庆，男，1980年10月25日出生，住平顶山市新华区。被告：周文静，女，1985年1月6日出生，住平顶山市新华区。被告：雷合舟，男，1970年3月4日出生，住平顶山市新华区。被告:张廷凯，男，1975年8月6日出生，住平顶山市新华区。原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告平顶山市涵菲圣罗兰实业有限公司（以下简称涵菲圣罗兰公司）、平顶山市陆顺机动车驾驶员培训有限公司（以下简称陆顺公司）、马庆、周文静、雷合舟、张廷凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序于8月9日公开开庭进行了审理。原告市郊联社委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告涵菲圣罗兰公司、陆顺公司、马庆、周文静、雷合舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张廷凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市郊联社向本院提出诉讼请求，请求判令:1.涵菲圣罗兰公司偿还市郊联社借款本金1000万元及利息4735225元（利息暂计算至2018年3月10日，之后的利息顺延）；2.陆顺公司、马庆、周文静、雷合舟、张廷凯对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由涵菲圣罗兰公司、陆顺公司、马庆、周文静、雷合舟、张廷凯承担。事实与理由：2015年4月10日，涵菲圣罗兰公司向市郊联社借款1000万元，由陆顺公司、马庆、周文静、雷合舟、张廷凯提供连带责任保证担保。在借款期限内涵菲圣罗兰公司没有付利息。借款到期后，经市郊联社多次催要本金和利息，涵菲圣罗兰公司始终久拖不还。诉讼过程中市郊联社放弃周文静对上述借款本息承担连带清偿责任、承担诉讼费用的诉讼请求。涵菲圣罗兰公司、陆顺公司、马庆、周文静、雷合舟、张廷凯未到庭，无答辩。市郊联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单、利息清单、河南省农村信用社电（信）汇凭证、河南农村信用社支付通知单、企业法人营业执照、企业信用信息公示报告及马庆、雷合舟、张廷凯的身份证复印件。上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，市郊联社与涵菲圣罗兰公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：市郊联社向涵菲圣罗兰公司发放贷款1000万元；贷款期限自2015年4月10日起至2016年4月10日；贷款利率按月利率10.05‰执行；还款方式是定期还息、不定期还本、每月21日结息；逾期贷款罚息按合同约定利率加罚50%。贷款利息自实际提款日按日计算，日利率＝月利率/30。同日陆顺公司、马庆、雷合舟、张廷凯与市郊联社签订了一份《保证合同》，承诺自愿为涵菲圣罗兰公司的上述贷款本息承担连带保证责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，市郊联社依照合同约定向涵菲圣罗兰公司发放贷款1000万元，但涵菲圣罗兰公司没有按约还款并支付利息。截止至2018年3月10日涵菲圣罗兰公司共欠本金1000万元及利息1229450元、罚息3512475元，合计14741925元。陆顺公司、马庆、雷合舟、张廷凯也未履行其担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。市郊联社与涵菲圣罗兰公司签订的流动资金借款合同、与陆顺公司、马庆、雷合舟、张廷凯签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。市郊联社诉请涵菲圣罗兰公司、陆顺公司、马庆、雷合舟、张廷凯承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，市郊联社按照合同约定向涵菲圣罗兰公司发放了贷款，涵菲圣罗兰公司未按合同约定及时偿还市郊联社借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现市郊联社要求涵菲圣罗兰公司偿还借款本金1000万元的诉讼请求本院予以支持,但利息部分本院查明：截止至2018年3月10日涵菲圣罗兰公司共欠利息1229450元、罚息3512475元，合计4741925元,现市郊联社诉请利息、罚息4735225元的请求系对自己处分权的行使，本院予以支持。市郊联社放弃周文静对借款本息承担连带清偿责任、承担诉讼费用的诉讼请求系对自己诉权的行使，本院予以支持。陆顺公司、马庆、雷合舟、张廷凯与市郊联社签订保证合同，自愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市涵菲圣罗兰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金1000万元及利息、罚息4735225元，合计14735225元（利息、罚息计算至2018年3月10日，此后罚息按照月利率15.075‰顺延计算至借款清偿完毕之日止）；二、平顶山市陆顺机动车驾驶员培训有限公司、马庆、雷合舟、张廷凯对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110211元，由平顶山市涵菲圣罗兰实业有限公司、平顶山市陆顺机动车驾驶员培训有限公司、马庆、雷合舟、张廷凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王秀霞人民陪审员  沈金辉二〇一八年八月十日书 记 员  赵 静
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初225号原告：河南省淮滨县华英禽业有限公司（以下简称为“淮滨华英公司”）。法定代表人：曹家富，系公司董事长。地址：河南省淮滨县产业集聚区新华路6号。委托代理人：孙少彬，男，汉族，1966年12月13日，住淮滨县，系该公司经理。委托代理人：李淮，系河南文开律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1966年2月10日生，住固始县。委托代理人：金培宏，系河南蓼阳律师事务所律师。原告淮滨华英公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，原告淮滨华英公司起诉至本院，本院于同日受理，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告淮滨华英公司的委托代理人孙少彬、李淮，被告李某某及其委托代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨华英公司诉称，2016年1月1日，原、被告签订《养殖合同》，合同第4条双方权利义务第（二）项乙方责任地条约定按原告调度令要求，准时、准量交售商品成鸡，如被告将成鸡私自出售他人，原告有权向被告追偿，除收回成本外，被告另行按每只5元作为违约金支付给原告。该款原告有权从被告未结算货款中直接扣除。2016年2月16日被告李某某从原告处购进鸡苗26000只，养殖成成品鸡后私自把成品鸡卖与他人，现被告李某某违反合同规定，给原告造成损失，并拖欠各项费用201385.4元。为维护原告的合法权益，提出：1、判令被告支付违约金酌定5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称：1、对违约金没有事实和法律规定，2、关于本案原告合同是强买强卖行为，是霸王条款，属于无效合同，3、合同履行过程中，本案原告在违约，我们在养殖鸡过程中，鸡还没有长成熟，原告中途擅自将饲料和药物停了，造成被告鸡没法养，损失很大，我们保持追偿权利。综上，请求法庭驳回原告诉求。原告淮滨华英公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原、被告双方于2016年1月1日签订的《养殖合同》复印件一份；2、淮滨华英公司工作人员余林出具的证明一份。被告李某某为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：淮滨华英公司工作人员余林出具的证明一份。经审理查明，2016年1月1日，淮滨华英公司（甲方）与被告李某某（乙方）签订《养殖合同》，《养殖合同》第三条经济关系的确立中第1条约定：乙方通过鸡场达标验收后，预交1元/只的合同保证金，甲方可为乙方立户。乙方投放时，全额现金购买鸡苗和雏鸡饲料，若乙方成鸡款不足，可向甲方申请适当垫支，但需要3个小区联合承保，要求自有现金流量不少于50%。成鸡料现金购买优惠；第四条双方权利义务中（二）乙方责任第3条约定：乙方按照调度令要求，准时、准量交售成鸡，如乙方将成鸡私自出售他人，乙方有权直接向乙方追偿，除收回成本外，乙方另行按每只5元作为违约金支付给甲方，该款甲方有权从乙方未结算货款中直接扣除。另查明，被告李某某于2016年2月16日从原告淮滨华英公司处购买鸡苗26000只，养殖成成品鸡后并未按照《养殖合同》约定交付给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告李某某的“因原告停止供应鸡苗饲料，导致鸡苗大面积死亡，未能交付成品鸡”答辩意见不予采纳，理由如下：第一，被告李某某未向法庭提交充分证据证明原告停止对该批次的鸡苗饲料的供应，并最终导致鸡苗大面积死亡；第二，被告李某某作为养殖户，与原告签订的有《养殖合同》，需从原告处购买雏鸡，养殖户又必须将成品鸡卖给原告。《养殖合同》关于双方的权利义务关系约定的很明确，李某某应当知道从鸡苗到成品鸡的养殖过程中存在风险，养殖风险并最终影响双方的交易，在该批次鸡苗出现问题时并未及时向原告淮滨华英公司汇报，也未向法庭提交检疫检验部门的相关证明予以证实，应当承担对己不利的法律后果。原告淮滨华英公司诉求50000元违约金，并不违法相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告河南省淮滨县华英禽业有限公司50000元。二、驳回原告河南省淮滨县华英禽业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4321元由原告河南省淮滨县华英禽业有限公司承担3271元，由被告李某某承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  王晓娟二〇一八年八月一日书 记 员  廖 阳
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1024民初707号 原告：彭某，个人信息……略。 委托诉讼代理人：欧雪勇，个人信息……略，嘉禾县珠泉镇鳌峰社区居民委员会推荐，代理权限为一般代理。 被告：张某甲，男，个人信息……略。 被告：薜某，个人信息……略，系张某甲之妻。 被告：张某乙，个人信息……略，系张某甲、薜某之子。 原告彭某与被告张某甲、薜某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托诉讼代理人欧雪勇、被告张某甲、薜某、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款220000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告张某甲、薜某夫妇是朋友关系。2013年8月，被告夫妇因生意上资金周转分三次到原告处借得现金共计200000元并出具借条，约定月利息为二、三分不等。张某甲于2013年8月30日与原告签订借款协议，以家庭共有的位于嘉禾县城关镇珠泉东路24号房屋一幢（房产证为郴房权证嘉字第00**3394号）作为借款抵押。之后，被告夫妻又向原告借现金50000元。被告共向原告借款250000元，经多次催讨，被告偿还了30000元，并于2017年5月28日向原告出具了一张220000元的借条，替换了被告向原告之前出具的四张借条，张某甲和张某乙在借条上签了名。之后，经原告多次催收，被告再也没有还过款。请求法院判如所请。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 1.借款协议书。拟证明2013年8月30日及之前借款200000元的情况，约定用被告所有的位于嘉禾县珠泉东路24号的房产抵押。 2.借条一张。拟证明2017年5月28日换据后，被告还欠原告220000元。 3.彭某与薜某通话录音。拟证明对于借款情况，薜某承认并愿意偿还。 薜某辩称，借款金额220000元是对的，同意还款。 张某甲、张某乙辩称，薜某借款金额是对的，但薜某借款是用于买六合彩，不是用于家庭开支，签字是被迫签的，该借款与张某甲、张某乙无关，不愿意还款。 为支持其答辩主张，张某乙申请了两位证人出庭作证： 4.证人李小锋出庭作证证词。拟证明薜某一直在买六合彩，其所借款不是用于家庭开支。 5.证人肖乔金出庭作证证词。拟证明薜某一直在买六合彩，其所借款不是用于家庭开支。 经本院组织当事人进行质证，情况为：（一）薜某对原告提供的证据1、2、3均无异议。张某甲对证据1、2无异议；对证据3，认为自己不清楚。张某乙对证据1有异议，认为借款理由不对；对证据2有异议，认为自己是在被迫的情况下签字的；对证据3有异议，认为自己不知道。（二）原告对证据4、5均有异议，认为两个证人的证言均不能证明其证明方向。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据4、5，即两个证人的证词，被告未提供其他证据相佐证，不能证明被告的证明方向。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某与被告张某甲、薜某夫妇系熟人关系。2013年8月，张某甲、薜某因资金周转分三次共向彭某借款200000元。2013年8月30日张某甲与彭某签订了一份借款协议，张某甲以家庭共有的位于嘉禾县城关镇珠泉东路24号房屋一幢（房产证号为郴房权证嘉字第00**3394号）作为借款200000元的抵押。不久，薜某、张某甲又向彭某借款50000元。经原告催收，被告向原告还款30000元。2017年5月28日被告张某甲、张某乙向原告出具了借到220000元的借条一张。之后，原告多次向三被告催收借款，被告薜某同意还款，被告张某甲、张某乙以借款系薜某用于买六合彩不属家庭共同债务为由拒绝还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告因资金周转向原告借款，双方的债权债务关系明确，被告应如数偿还下欠原告的借款220000元。故对原告要求被告偿还下欠借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲、张某乙称借款系被告薜某用于买六合彩，不属被告家庭共同债务的辩解理由不充分，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告薜某、张某甲、张某乙在本判决生效后十五日内偿还原告彭某借款220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张某甲、薜某、张某乙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  曾祥文 二〇一八年八月三十日 代理书记员  罗 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1324民初3453号 原告:万豪杰，男，汉族，1996年9月4日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙浩君，男，汉族，1975年4月27日生，系泗县。 被告：吴志梅，女，汉族，1995年2月2日生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 原告万豪杰与被告吴志梅赠与合同纠纷一案,本院于2018年6月19日立案后,依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人孙浩君、李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万豪杰向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还彩礼款12200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原被告于2017年农历腊月经媒人介绍认识，双方确立恋爱关系。2017年12月29日（农历），被告通过媒人要求原告送见面礼现金11000元（返还1000元）。2018年正月，原告接被告来家吃饭，又给被告2200元现金。后来原、被告感觉不能相处，遂谈及分手。因被告未返还彩礼款，产生纠纷，原告诉讼来院，请求判如所请。 被告吴志梅辩称，被告只接收到10000元现金赠与，是见面礼而非彩礼，是原告自愿的，双方是恋爱阶段没有订立婚约关系，赠予物不应返还。 经审理,本院认定事实如下:万豪杰与吴志梅于2017年12月（农历）经媒人丁某介绍认识，确立恋爱关系。万豪杰为了促进双方感情发展，以达到缔结婚约关系的目的，于2017年12月29日（农历），自愿送给吴志梅见面礼现金11000元（返还1000元）。2018年1月（农历），万豪杰接吴志梅到其家中家吃饭,因万豪杰家人嫌吴志梅不爱说话，不叫人，提出终结恋爱关系。双方分手后，因被告未返还见面礼款，产生纠纷。 以上事实，有原告提供的证人丁某当庭证言在卷佐证。 本院认为:男女双方在恋爱期间，其家长或本人互向对方给付见面礼属赠与行为,并不属于婚约财产纠纷中的彩礼。本案中，原告为加快双方感情发展，自愿给予对方见面礼，后因原告家人对被告不看好，提出终结双方的恋爱关系。根据当地农村风俗，恋爱双方，先行提出分手的一方，要求返还赠与财物的，不予支持。另外，上述赠与行为亦不符合撤销的条件。综上所述，原告诉请的事实和理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定,判决如下: 驳回原告万豪杰的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告万豪杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一八年八月三日 书记员  时 瑞 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初1915号原告：李敏，男，汉族，1964年12月13日出生，住含山县。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被告：黄守平，男，汉族，1969年12月24日出生，户籍地含山县，现住含山县。原告李敏与被告黄守平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告李敏及其委托诉讼代理人马文华到庭参加了诉讼，被告黄守平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李敏向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付原告借款65000元及利息（以本金35000元为基数，自2016年11月27日起至款项实际给付之日止，按年利率18％计算；以本金30000元为基数，自2016年12月11日起至款项实际给付之日止，按年利率24％计算）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告因资金周转于2016年11月27日在原告处借款35000元并约定月利息1.5分，2016年12月11日在原告处借款30000元并约定月利息2分。后期原告多次催要被告总是以资金困难为由拖延还款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告黄守平未答辩。原告李敏围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条2张，证明被告共欠原告65000元的事实。原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。被告黄守平未提交证据，也未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告黄守平因资金周转需要于2016年11月27日向原告借款35000元，约定借款月利率1.5％，2016年12月11日向原告借款35000元，约定月利率2％，两次借款皆没有约定借款期限。该两笔款项原告以现金方式支付给被告。2017年，被告黄守平分三次给付原告利息20000元，此后原告多次催要余款，被告一直未予偿还。本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。案涉65000元借款，原、被告之间未约定借款限期，原告可以随时要求被告归还借款，所以，对原告要求被告支付借款本金65000元的诉讼请求本院予以支持。本案原、被告约定的借款利率未超过法律规定年利率24％的范围，故原告要求被告按照约定的利率支付利息符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄守平于本判决生效之日起五日内向原告李敏偿还借款本金人民币65000元及利息〔(①﹢②﹣20000)①以本金35000元为基数，自2016年11月27日起至实际给付之日止，按年利率18％计算；②以本金30000元为基数，自2016年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24％计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告黄守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  石秀华二〇一八年八月三十日书记员  肖贤巧附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执824号申请执行人：王景海，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：杨素军，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人王景海与被执行人杨素军民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1.2018年5月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，发出限制消费令；2.于2018年5月18日、2018年8月16日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.于2018年7月19日向房地产管理部门查询被执行人房产登记信息。未发现被执行人当前存在可供执行财产。本院于2018年8月23日与申请执行人进行了终本约谈，其亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国建审判员  夏治国审判员  巴艳杰二〇一八年八月二十七日书记员  翟 慧
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2987号申请执行人李申林，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被执行人李宜峰，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人李申林与被执行人李宜峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）苏0312民初8297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人李申林于2018年8月23日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人李申林自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0312执2987号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年八月二十三日法官助理邓拓书记员焦文超
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1090号 申请执行人陈东俊，男，1977年10月23日出生，住松阳县。 被执行人阙水林，男，1978年5月9日出生，住松阳县。 申请执行人陈东俊依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1055号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人阙水林在10075元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 宁 二〇一八年八月二日 书记员 刘依琳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初20639号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：左徐，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告左徐信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告左徐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、左徐立即偿还截至2018年6月9日的信用卡透支本金24939.91元、利息1565.66元、费用341.96元、违约金3907.41元,并支付自2018年6月10日起至欠款付清时止，以本金24939.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1565.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由左徐承担。事实和理由：2017年3月13日，左徐向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。左徐从其信用卡账户中透支，截至2018年6月9日共透支本金24939.91元、利息1565.66元、费用341.96元、违约金3907.41元未给付。 被告左徐未答辩。 经审理查明，2017年3月13日，左徐向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向左徐发放了信用卡。左徐从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2018年6月9日，左徐尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24939.91元、利息1565.66元、费用341.96元、违约金3907.41元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，左徐与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向左徐发放了信用卡，左徐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。左徐应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告左徐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左徐在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月9日的信用卡透支本金24939.91元、利息1565.66元、费用341.96元、违约金3907.41元；并支付从2018年6月10日起至欠款付清时止，以本金24939.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1565.66元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取284元，由被告左徐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年八月二十七日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0113执559号申请执行人：武玉杰,女性,住九台区。被执行人：佟金龙,男性,住九台区。本院在执行武玉杰与佟金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经查控系统查询、房产查询，未发现有可供执行财产。经约谈，申请执行人武玉杰同意依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一八年八月二十七日书记员  毕连元
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1145号申请人：侯锁芹，女，汉族，1965年6月30日出生，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被申请人：葛拴娥，女，汉族，1962年9月21日出生，住林州市。申请人侯锁芹根据已经生效的（2018）豫0581民初3711民事调解书，于2018年8月22日向本院申请保全，请求对被申请人葛拴娥名下的银行存款130000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人葛拴娥名下的银行存款130000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程晓东二〇一八年八月二十二日书记员  李柯瑶
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3205号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人张志华，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5717号民事判决书向本院申请执行，要求被告张志华履行法律文书确定的给付人民币354849.91元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3205号立案执行。本院在执行中，经对被执行人张志华财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地河北省石家庄市新华区水源街**处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3205号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年八月二十八日书 记 员  张 丹附：相关法律条文
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执2550号 广州市万科物业服务有限公司、符开耿： 关于广州市万科物业服务有限公司申请执行符开耿物业服务合同纠纷一案﹝（2018）粤1802执2550号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 清城区人民法院执行局 二〇一八年八月二十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4352号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：徐素健，男，汉族，1963年3月6日出生，住所地：福州市鼓楼区。 本院于刑庭移送的关于被执行人徐素健刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执4352号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一八年八月二十日 书记员  黄超宇
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2018）冀0203行初329号原告檀蕊，女，1987年9月23日生，汉族，住唐山市。被告唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队，住所地：唐山市路**北新西道与学校路交叉口南侧国安街**。法定代表人孙兆昕，职务：该大队大队长。2018年1月4日，本院收到檀蕊的起诉状，其起诉要求确认被告唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队自2016年8月16日至2017年7月3日期间扣留原告×××号迷你牌小轿车行为违法。原告檀蕊诉称，2016年7月24日18时14分许，原告驾驶×××号迷你牌小轿车沿兴源道由西行驶至光明路口西侧，将车停在兴源道最北侧机动车道时，张立山所驾驶电动车脚蹬子刮蹭在原告车辆左侧车门立面致其摔倒，张立山被送至医院后抢救无效死亡。被告唐山市公安交通警察支队第二交警大队于事故发生当日扣留了原告×××号迷你牌小轿车。相关鉴定机构对涉案车辆进行鉴定后，被告于2016年8月5日对其他涉案车辆均予以放行，对原告的车辆却长期扣留。办案人员多次要求原告将车辆以10万元的低价转让给他，遭到原告拒绝。直至2017年7月3日，被告才将原告车辆放行。但由于被告长时间无合法合规理由的扣留，原告车辆的轮胎及乘车部件已不能使用。经4s店告知，原告车辆维修费用需10万余元，原告无力支付。综上所述，原告认为被告作为公安交通管理机关，在处理道路交通事故过程中，应依法扣留涉案车辆。被告对原告车辆的长期扣留违反了《道路交通事故处理程序规定》第四十四条之规定，被告的违法行为导致原告车辆损坏，应依法赔偿原告车辆损失，请求法院支持原告诉讼请求。经审查，本院认为，原告要求确认唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队自2016年8月16日至2017年7月3日扣留其事故车辆行为违法，因2017年6月23日唐山市路北区人民法院判决原告犯交通肇事罪，原告起诉事项受刑事诉讼法调整，该起诉依法不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告檀蕊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杨瑞忠人民陪审员 边丽云人民陪审员   刘贵生 二○一八年八月二十二日法官 助理 张 弛书 记 员 刘 洁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执320号之二 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：陈炳信，男，汉族，1975年8月2日出生，现住广东省阳江市阳东县。 本院在执行陈炳信罚金一案中，经查，被执行人陈炳信名下的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息均无发现有可供执行的财产，本院已于2018年4月25日将被执行人陈炳信采取限制消费措施,并于2018年6月29日划拨被执行人陈炳信存款495.36元。被执行人陈炳信现无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年八月二十四日 书记员  岑巧仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初6679号原告张得付，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告李俊才，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王翔宇，河南一帆律师事务所律师。第三人赵收，男，1958年6月5日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告张得付诉被告李俊才、第三人赵收追偿权纠纷一案中，原告张得付于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张得付自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张得付撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告张得付负担。审判员  赵丽莉二〇一八年八月二十三日书记员  胡启阳
魏县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0434执恢74号关于崔某某申请执行李某某、杨某某民间借贷一案，本院于2018年8月20日立案执行，并于2018年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十七日
辽宁省本溪市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）辽05刑更148号   罪犯崔某，男，1995年1月15日出生，汉族，捕前住本溪市。   本溪市平山区人民法院于2016年11月7日作出（2016）辽0502刑初282号刑事判决，以被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2016年3月11日起至2019年6月10日止。2017年2月8日送沈阳新入监监狱，2017年4月6日送本溪市监狱服刑改造。   执行机关本溪市监狱于2018年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。   服刑期间，罪犯崔某主动履行财产刑人民币二万元。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，同时考虑其能主动履行财产刑判项，减刑幅度从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯崔某减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月11日起至2018年11月10日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵丽梓   审判员 张 路   审判员 谢添禛     二〇一八年八月二十四日   书记员 叶芷君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民保令3号申请人：孙美，女，1979年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人：曾凡勇，男，1980年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人孙美与被申请人曾凡勇申请人身安全保护令一案，本院于2017年8月21日立案后进行审查。现已审查终结。申请人孙美称申请人曾凡勇多次殴打自己，起诉前持刀殴打、威胁自己，导致自己和孩子受到严重惊吓。本院经审查认为，申请人孙美提供医院诊断材料和公安机关报警证明，可以证明曾凡勇有殴打孙美的过激行为，孙美有受到家庭暴力的威胁，孙美的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人曾凡勇对申请人孙美实施家庭暴力。禁止被申请人曾凡勇骚扰、跟踪申请人孙美。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。如被申请人曾凡勇违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈江远二〇一八年八月二十九日书记员  张雅伟遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5354号 上诉人（一审起诉人）：起诉人：赵冬，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍地：河南省息县，现住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许光瑜、刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 上诉人赵冬上诉请求：撤销福建省丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6629号民事裁定，责令原审法院立案受理。事实和理由：一是丰泽区法院依法享有管辖权，原裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地……”，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即上诉人的住所地，且上诉人长期居住于丰泽区，上诉人及其妻子经营的公司住所地亦在丰泽区。二是上诉人提供的部分送货单明确约定“若引起纠纷，由泉州市丰泽区法院管辖”，依据上诉人与二被上诉人交易习惯，亦可由丰泽区人民法院管辖。 本院审理查明，在二审审理期间，上诉人提供了其常居住泉州市丰泽区的居住证和分别有被起诉人何天信、黄华签名的《送货单》等证据材料的复印件。其他事实同原审认定事实。 本院认为，上诉人赵冬的经常居住地为泉州市丰泽区，其起诉被告何天信、黄华，要求该两人共同偿还其货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同的履行地在泉州市丰泽区，且本案部份《送货单》的备注栏明确注明“若引起诉讼，由泉州丰泽区法院管辖”。可见，丰泽区人民法院对本案有管辖权。上诉人起诉的对象明确，也有具体的诉求、事实和理由，且其所诉的买卖合同法律关系属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖，符合我国民诉法规定的立案条件，人民法院应予受理。原审裁定适用法律不当，应予纠正；上诉人赵冬的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503初6629号民事裁定； 二、本案指令泉州市丰泽区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年八月三十日 书记员  吴慧铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽07刑更1216号 罪犯朱庆信，男，1984年7月4日出生于安徽省颍上县，汉族，现在锦州监狱服刑。 上海市第二中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）沪二中刑初字第158号刑事判决，以被告人朱庆信犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服提出上诉。上海市高级人民法院于2006年1月20日作出(2005)沪高刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2008年2月22日作出（2008）沪高刑执字第23号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；上海市高级人民法院于2010年6月12日作出（2010）沪高刑执字第132号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年12月11日、2015年11月4日分别作出（2013）锦审一监执减字第02130号刑事裁定、（2015）锦审一监执减字第02062号刑事裁定，分别对其减刑一年三个月、一年一个月。 执行机关锦州监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱庆信在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。 经审理查明，罪犯朱庆信能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯朱庆信在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱庆信减去有期徒刑九个月。 （刑期自2010年6月12日至2025年5月11日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一八年八月八日 书记员  郭晶晶
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执6506号付德刚等27人（详见附表）：深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初272号等刑事判决书已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2018）粤0304执（2018）粤0304执2284、2407、6488、6491、6492、6497、6501、6502、6503、6505-6507、6516、6517、6519、6522、6529、6531、10574、10577-10579、33179、33313、33314、33316、33323号案件结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日联系人：汤娟电话：0755-8291****转6939附表：序号案号被执行人执行性依据罚金（2018）粤0304执2284号付德刚(2016)粤0304刑初272号（2018）粤0304执2407号曾邦华（2016)粤0304刑初1793号（2018）粤0304执6488号冼乐（2017）粤0304刑初16号693884（2018）粤0304执6491号黄国诚（2017）粤0304刑初16号250000（2018）粤0304执6492号钟达明（2017）粤0304刑初16号300000（2018）粤0304执6497号陈志强（2015）深福法刑初字第2168号（2018）粤0304执6501号王晓莹（2015）深福法刑初字第1960号（2018）粤0304执6502号陈翔（2015）深福法刑初字第1960号（2018）粤0304执6503号郑志辉（2015）深福法刑初字第1336号（2018）粤0304执6505号李丽（2015）深福法刑初字第609号（2018）粤0304执6506号刘继鱼（2015）深福法刑初字第541号（2018）粤0304执6507号彭康栋（2015）深福法刑初字第336号（2018）粤0304执6516号唐春桃（2017）粤0304刑初634号（2018）粤0304执6517号马丁一（2017）粤0304刑初1629号（2018）粤0304执6519号徐林军（2017）粤0304刑初1190号（2018）粤0304执6522号朱艺（2017）粤0304刑初896号（2018）粤0304执6529号方炯（2017）粤030刑初1684号110000（2018）粤0304执6531号肖杰（2017）粤0304刑初1248号（2018）粤0304执10574号汪义（2017）粤0304刑初1264号（2018）粤0304执10577号林逸生（2016）粤0304刑初1343号（2018）粤0304执10578号杨威（2016）粤0304刑初1343号（2018）粤0304执10579号唐凯（2016）粤0304刑初1343号（2018）粤0304执33179号方钊业(2016)粤0304刑初1889号（2018）粤0304执33313号乐全来（2017）粤0304刑初1039号（2018）粤0304执33314号高艳（2017）粤0304刑初1124号（2018）粤0304执33316号李帅（2016）粤0304刑初1262号（2018）粤0304执33323号刘辉（2016）粤0304刑初218号没收财产
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19050号之一 申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦****，统一社会信用代码：91310000604624607C。 法定代表人：孔繁星。 被执行人东莞市博雅印刷有限公司，住所地：东，住所地：东莞市东城街道主山社区东纵大道**天惠骄写字楼****码：799347485。 被执行人俞雪芬，女，汉族，1975年9月15日生，住福建省福州市福清市。 被执行人俞雪银，男，汉族，1978年7月13日生，住福建省福州市福清市。 被执行人方晓凤，女，汉族，1981年3月30日生，住福建省福州市福清市。 申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人东莞市博雅印刷有限公司、俞雪芬、俞雪银、方晓凤融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初48494号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付未付租金2185424.01元及相关利息，案件受理费12202元、财产保全费5000元、执行费24254元由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院在执行被执行人为方晓凤系列案过程中，查封并拍卖了方晓凤名下位于东莞市××城区绿色路××城市绿洲花园××单元101房屋。本院已作出执行款分配表，本案可分配金额为861181.96元。（二）本院工作人员前往被执行人东莞市博雅印刷有限公司工商登记地址进行现场调查，被执行人已停止营业，未发现有可供执行的财产。（三）本院工作人员向被执行人俞雪芬、俞雪银、方晓凤户籍所在地村委会发出委托调查，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月16日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年4月11日约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执19050号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月十六日 书记员  陈锐鹏
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣09民终874号 上诉人（原审原告）:陶旺才，男，1960年7月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙颖，女，1986年11月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。 委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。 本院在审理上诉人陶旺才与被上诉人孙颖物权保护纠纷一案过程中，被上诉人孙颖于2018年8月16日向本院提出中止审理申请，理由为本案的处理结果须以另案作为依据。 本院认为，被上诉人孙颖提出的中止审理的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭 琳 审 判 员  周 晟 审 判 员  杨 柳 二〇一八年八月二十日 代书记员  张晓倩
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4284号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：向承光，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖北省房县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告向承光民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告向承光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月21日起至2017年12月05日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月06日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月21日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告向承光应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告向承光应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月21日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告向承光在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4519号原告：文政，男，汉族，1990年3月21日生，四川人，身份证住址：四川省。被告：木乃古卡，男，彝族，1995年4月27日生，四川人，身份证住址：四川省凉山彝族自治州甘洛县，现服刑于云南省嵩明监狱。原告文政诉被告木乃古卡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告文政、被告木乃古卡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文政起诉称：2017年10月4日下午15时，原告与被告毫无矛盾与摩擦的情况下将原告打伤住院，后经入院检查，原告眼睛、牙齿、脸部均受到不同程度的伤害，被告的行为直接导致了原告身体多部位受伤的严重后果，具体损失：医疗（住院）费：12880元；后期治疗费：眼睛治疗费三个月：10000元；2、牙齿一颗后期治疗费（植牙）:10000元；3、脸部伤疤修复费：8000元；4、误工费（包括后期治疗费、车费等）：22000元；精神补助金：5000元，以上费用共计67880元。被告在与原告毫无矛盾的情况下对原告进行殴打的行为对原告的身心造成严重伤害，其行为已经触犯了相应的法律法规，根据相关法律规定，为维护自身权益，原告起诉到法院，请求1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费用等总计人民币67880元；2、本案诉讼费由被告承担。被告木乃古卡称：打人是事实，但是对于原告所述的金额，无力偿还，对医疗费无异议，会尽力偿还，但其他的费用无能力赔偿。原告文政就其主张向本院提交：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体情况；2、出院证、出院记录、医院门诊收费票据、鉴定意见通知书，证明受伤的情况及产生的医疗费；3、收入证明，证明误工收入情况。被告木乃古卡对原告提交的证据1没有异议，对证据2没有异议，对证据3认为不清楚。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有直接的关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：2017年10月4日15时许，被告木乃古卡在昆明市官渡区珥季路中航城工地内，饮酒后无故将原告文政打伤。经鉴定，原告文政的伤情为轻微伤。故原告提起本案诉讼本院归纳本案的焦点为是否应当支持原告的各项诉请？本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原告文受轻微伤，入院治疗14天。原告主张的医疗（住院）费用12880元，被告予以认可，且原告有相应的票据予以证明，本院予以支持。原告诉请的后期治疗费用，原告并未向本院提交相应的证据证明已经实际发生、并支付，本院不予支持。误工费虽原告提交了收入证明欲证明误工期间的收入，但本院认为，该证明并无其他证据予以佐证，不能形成完整的证据锁链，不足以证明原告主张的误工费，故本院对原告诉请的误工费不予支持。至于原告诉请的精神补助金，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案中，原告经鉴定为轻微伤，根据上述法律规定，本院对原告提出的精神补助金本院不予支持据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告木乃古卡于本判决生效之日起五日内赔偿原告文政医疗费12880元；二、驳回原告木乃古卡的的其他诉讼请求。案件受理费679元，由被告木乃古卡承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一八年八月二十七日书 记 员  马楚然
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执239号申请执行人：邮储南皮支行被执行人：胡广磊关于申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院作出的（2017）冀0927民初1022号（判决书、调解书）已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行，执行标的额为1.527004万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控及楼房查询登记反馈、住房公积金查询、中国人寿财产保险収益性查询情况结果，执行到位财产金额为0元，尚未执行到位金额为1.527万元。经本院查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 ：尹保中二〇一八年八月十六日书记员 ：袁宏涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11394号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：姜旭，男，1985年11月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告孙敏与被告姜旭民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  钟玉珍 二〇一八年八月六日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0721民初213号原告：王永玲，女，1955年7月31日出生，汉族，高中文化，退休教师，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：胡钧凯，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告王永玲与被告胡钧凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永玲到庭参加诉讼，被告胡均凯经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡钧凯因资金周转困难为由，向原告借款80,000元，被告出“借据”，约定2017年7月1日归还，原告多次向被告催讨，被告陆续归还了50,000元，余下30,000元至今未还，现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡钧凯经依法传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件；2.欠条复印件；3.智慧柜员机业务回执复印件。经审查，本院认为该三组证据真实、合法，与本案有关联性，对该三组证据的证明力予以确认。被告胡钧凯经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告胡钧凯未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日被告胡钧凯向原告王永玲借款80,000元，并于当日出具一份《借条》载明：“今因急需资金周转，特向王永玲处借款人民币80,000元（捌万元正），此款将打入胡钧凯银行账号招商银行卡中，此借款于2016年7月1日归还王永玲。”原告于当日通过银行转账将该借款交付给被告，后被告分多次偿还给原告50,000元，余下30,000元一直未还。原告诉至本院，请求判如所请。开庭审理后，被告胡钧凯向原告王永玲偿还了借款20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，从原告提交的证据看，原、被告双方形成真实合法的借贷关系，被告未按承诺的还款时间向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。被告胡钧凯经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告胡钧凯于本判决生效之日起十日内向原告王永玲偿还借款本金10,000元（壹万圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡钧凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一八年八月二十四日书记员  廖承杰
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5162号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈曦,公司员工。 委托诉讼代理人：黄丹,公司员工。 被告：张亮亮，男，1986年5月1日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 被告：巢薇，女，1985年9月4日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张亮亮、巢薇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈曦、黄丹到庭参加了诉讼。被告张亮亮、巢薇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告张亮亮偿还原告代偿款14623元、违约金2924.6元，共计17547.6元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费等费用，实际支出以最终提供票据为准；3、被告巢薇承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年5月，张亮亮因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。巢薇作为作为共同还款人。银行履行了放款义务，张亮亮却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2017年11月为其代偿8914.89元、2018年4月为其代偿了5708.11元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求张亮亮偿还代偿款，但其拒不偿还。巢薇未履行其共同还款义务。 被告张亮亮、巢薇未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年5月11日，腾铭惠商公司（甲方）与张亮亮（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）、分期期限36期、分期付款额54301.5元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利；反担保人的担保范围与本协议第四条第8款一致；反担保人承诺一经签字即将视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销；第四条4-8车辆设定抵押担保所担保的范围包括：主债务、违约金、利息损失、以及为实现债权所支付的包括律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；合同签订地成都市锦江区，发生争议由合同签订地人民法院管辖等。巢薇作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》签字。 张亮亮（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方向腾铭惠商公司购买汽车，乙方申请通过其在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为55000元，乙方授权甲方将上述透支资金划入成都腾铭惠商公司的账户，乙方分36期还款。 张亮亮借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2017年11月30日向工行东大支行代偿8914.89元、2018年4月11日代偿了5708.11元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与张亮亮签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及张亮亮与工行东大支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求张亮亮归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。腾铭惠商公司要求张亮亮按照代偿款项的20%向其支付违约金的主张，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。巢薇作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。腾铭惠商公司要求张亮亮、巢薇承担因主张债权而支出的合理费用，但未提交证明支出了合理费用的证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮亮、巢薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司归还代偿款14623元及支付违约金2924.6元，共计17547.6元； 二、驳回原告腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119.5元，由被告张亮亮、巢薇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年八月三日 书记员  冯冰玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16538号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人李永新,男,1974年7月7日出生,汉族,住河南省商城县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李永新借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18037号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金31973.88元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16538号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0182执73号申请执行人：河南荥阳农村商业银行有限公司，住所地荥阳市荥泽大道与繁荣街交叉口。被执行人：许金霞，女，1972年10月30日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王天星，男，1980年12月24日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:许保山，男，1968年3月15日生，汉族，住河南省荥阳市。河南荥阳农村商业银行有限公司与许金霞、王天星、许保山民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院于2018年1月5日立案执行。为了便于执行，河南省郑州市中级人民法院于2018年8月17日依法作出（2018）豫01执监1957号执行裁定书，指定该案件由河南省巩义市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本院(2018)豫0182执73号案件以销案处理。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年八月十七日书记员  崔 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16381号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人孙杏丽,女,1979年2月15日出生,汉族,住河南省睢县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙杏丽借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18170号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20308.40元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款5558.89元，扣除执行费50元，余款5508.89元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16381号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源