广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初2188号原告：叶观佑，男，1957年7月24日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：陈莊，女，1967年5月15日出生，汉族，住广东省阳西县，两原告共同委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律所事务所律所。被告：卢健，男，1994年1月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：卢六如，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：卢显足，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈龙班，男，1990年8月18日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：卢李旭，男，1992年1月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：巫兴庆，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：巫兴逢，男，1995年10月17日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：叶文卫，男，1997年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：阳西县御景湾酒店。住所地广东省阳西县县城迎宾大道御景湾枫景二街**综合楼之二。法定代表人：许世英，该公司总经理委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎姗姗，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。原告叶观佑、陈莊诉被告卢健、卢六如、卢显足、陈龙班、卢李旭、巫兴庆、巫兴逢、叶文卫、阳西县御景湾酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶观佑、陈莊的共同委托诉讼代理人阮健娜、被告卢健、卢六如、卢显足、陈龙班、卢李旭、被告巫兴庆的委托诉讼代理人姚兜赏、被告阳西县御景湾酒店的委托诉讼代理人何晓星、黎姗姗等到庭参加诉讼，被告巫兴逢、叶文卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶观佑、陈莊向本院提出诉讼请求：l、判令九名被告共同向两原告赔偿1369185元。2、判令九名被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日被告巫兴庆与案外人陈思思在被告阳西县御景湾酒店（下简称“御景湾”）喝酒，被陈思思的男朋友即被告卢健发现，卢健为此与巫兴庆结怨，并相互挑衅打架。2017年1月16日，卢健与巫兴庆相约在御景湾就此前的矛盾协商如何处理。巫兴庆为此叫上了巫兴逢等人，巫兴逢明知巫兴庆与卢健双方的矛盾尖锐，随时可能发生暴力事件，仍致电给叶文卫，叶文卫以去酒吧喝酒为名将死者叶某等人叫上一起前往了御景湾。死者到御景湾后确实只是在酒店卡座内与叶文卫等人喝了几杯酒。没多久，巫兴逢招呼死者叶某等离开御景湾内喝酒的卡座。但死者等人一走出酒店即遇上卢健、卢六如、卢显足、陈龙班、卢李旭等一方与巫兴庆一方在对峙。死者走出酒店门口即站在巫兴庆这一群人的最后面，因怕受到伤害而随手在附近拿了一把遮阳伞柄，不一会，双方发生口角并动手打架，死者及叶文卫等三人发现情况不妙，即向旁边跑开，卢健、卢六如、卢显足、陈龙班、卢李旭误以为死者是帮巫兴庆打架的，即持刀猛追死者，在追杀期间，死者因逃跑速度不够快，加上期间被卢李旭踹了一脚，摔倒在地，最终被卢六如、卢显足、陈龙班乱刀砍死。叶某至死前一刻都不知道其只是巫兴庆一方叫来的棋子，被利用以壮大巫兴庆一方在冲突中的声势。自始至终，都没有人告诉叶某，人家让他来御景湾酒店背后的真正原因，也没有人告诉他在他进入御景湾不久的将来会发生一场带血的冲突，叶某就在一场暴乱中无辜地匆匆地结束了自己年仅21岁的年轻生命，父母在其离世前都没能见上他最后一面。原告就死者这一名独生子女，死者自2013年开始，即在广州学习汽修专业，学业结束就一直在广州工作居住至案发前一天。原告方因其独生子叶某的死亡遭受了以下损失：1、医疗费：30408.44元；2、丧葬费：41433元（=82866元／年÷2年）；3、被扶养人生活费［父亲叶观佑还需扶养20年］：572266元（=28613.3元／年×20年）；4、死亡补偿金：753686元（=37684.3元／年×20年）；5、精神损害抚慰金：50000元；6、处理丧葬事宜伙食费及交通费1800元（=200元／天×3人×3天）。以上6项合计1369185元。本案涉及的冲突系因卢健与巫兴庆之间的矛盾而起，巫兴逢明知卢健与巫兴庆之间随时可能会发生冲突，有意叫叶文卫等人过来御景湾喝酒，最终在主动逃离现场的时候因被误认为是参与打架的而被卢健、卢六如、卢显足、陈龙班、卢李旭砍死。死者至死都对事件的前因后果毫不知情，自始至终也没有主动参加卢健与巫兴庆两方的冲突，死者在本次事件中没有任何过错。又因巫兴庆明知其与卢健方很有可能会起冲突而有意纠集巫兴逢，巫兴逢又明知可能会打架而有意以喝酒的名义叫叶文卫前往御景湾，最后导致无辜的死者被卷入其中。又因相关人员均系在御景湾内饮酒后在门口处发生冲突的，御景湾自始至终都没有安排安保人员过来干预或及时报警，御景湾作为公众娱乐场所，没有尽到安全保障义务，其应该承担相应的过错责任。特根据《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，各被告应当共同向原告方直接赔偿1369185元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。在审理过程中，原告以叶某的死亡遭受了以下损失：1、医疗费：30408.44元；2、丧葬费：46784.5元（=93569元／年÷2年）；3、被扶养人生活费［父亲叶观佑还需扶养20年]：603960元（30198元／年×20年）；4、死亡补偿金：819500元（=40975元／年×20年）；5、精神损害抚慰金：50000元；6、处理丧葬事宜伙食费及交通费1800元（=200元／天×3人×3天），以上6项合计1552452.94元为由，变更诉讼请求，要求9被告共同赔偿损失1552452.94元。原告对其诉称的事实提供如下证据（下述证据均为提交复印件附卷）：证据1、身份证、户口簿、户口证明；证据2、费用清单；证据3、解剖尸体通知书、鉴定意见通知书、死亡医学证明书、遗体火化证明书、户口注销证明；证据4、村委会证明；证据5、企业信用报告；证据6、起诉意见书、起诉书；证据7、询问笔录；证据8、村委会证明；证据9、职业培训证书；证据10、邮政银行历史交易明细、农业银行交易明细清单；证据11、居住证明；证据12、工作证明。被告卢健辩称，答辩意见与被告阳西县御景湾酒店的书面答辩状第二大点意见一致。另，原告没作刑事附带民事赔偿起诉，现在起诉的诉讼费应由其自负。同时，死者事先是知道打架的，是死者先拿棍的，并不是不知情，答辩人可以提供证据。被告卢健对其辩称的事实提供有视频光盘一张及相片一张。被卢六如辩称，答辩意见与被告卢健的答辩意见一致。另，被害人先打我的，我再还手的。被告卢六如对所辩称的事实没有提供相关证据。被告卢显足辩称，答辩意见与被告卢健的答辩意见一致。被告卢显足对所辩称的事实没有提供相关证据。被告陈龙班辩称，答辩意见与被告卢健的答辩意见一致。被告陈龙班对所辩称的事实庭外提供有赔偿协议书、收据和谅解书各一份（均为复印件）。被告卢李旭辩称，答辩意见与被告卢健的答辩意见一致。被告卢李旭对所辩称的事实没有提供相关证据。被告巫兴庆辩称，1．本案受害人死亡是由卢健、卢六如等人故意伤害行为的刑事案件引起，原告的损失应由实施故意伤害的一方负责赔偿。答辩人没有对受害人实施侵害行为，不是侵害主体，原告主张答辩人赔偿并无依据。2．本案是刑事案件引起的损害赔偿，具体赔偿项目及赔偿责任应适用刑事案件相关法律及司法解释进行处理。因答辩人在本案中没有过错，不是侵权主体，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告巫兴庆对其辩称的事实没有提供相关证据予以证实。被告巫兴逢不作答辩，也没有提供相关证据。被告叶文卫不作答辩，但提供收据及和解协议书各一份（均为复印件）。被告阳西县御景湾酒店辩称，一、答辩人已尽到合理的安全保障义务，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。l、答辩人不是本案事发地点的管理人和监管人，不承担任何责任。根据刑事判决查明事实部分可知，涉案被告人实施的故意伤害行为具体地点在答辩入门口外面，被害人被害地点在距离酒店门口之外的100米处人行道西侧（烧烤档附近），该涉事地点已经超过了答辩人的安全监管范围，答辩人无能力且无权对该公共道路进行管理，不应承担赔偿责任。而且，在答辩人从来不知道被告人一方准备了刀具，使用了刀具的突发性与恶性早已超出答辩人所能够反应和控制的范围之外。2、按照法律的规定，答辩人作为一个餐饮、娱乐场所，在经营范围内仅需提供一个合理的安全保障义务，而非“安全保镖”义务。当晚被害人方与被告人方均在答辩人处饮酒，答辩人的保安和经理在意识到双方人员可能会引起争执时，已极力劝说双方放下矛盾，不要为了小事起争执，在双方听到保安和经理劝说，双方都不再争吵，至少在酒店经营范围内双方是同意搁置该场争执，答辩人的行为已经尽到最大的努力缓解事件发生，履行了合理安全保障义务。3、被害人的死亡后果和损失，完全是由于被害人方与被告人方的主动犯罪行为造成，与酒店是否履行安全保障义务无关。从刑事案卷中反映出，是由于被告人方积极主动挑引事端，且被害人当时不断挥舞长伞打伤被告人卢六如引起误会才造成后面悲剧的发生。被告人与被害人双方都是成年人，可以控制自己的行为和知道自己将面对的情况，应对自己的过错行为承担责任，而不是将责任推卸到答辩人处。二、原告人请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿项目没有法律依据。1、原告叶观佑、陈茫在叶某死亡时未达法定退休年龄、末丧失劳动能力，无需被害人抚养。原告无证据证明其存在丧失劳动能力，没有经济来源，原告主张被扶养人生活费于理无据。2、被害人的户籍地系××村镇××号，户籍性质和地址均属于农村范围，死亡赔偿金应按照农村标准计算。3、原告请求的丧葬费、处理丧葬事宜伙食费和交通费没有证据证明且不按法律规定标准计算，不应当予以支持。4、精神损害抚慰金应考虑被害人自身过错划分责任。三、根据刑事案卷反映，本案涉案的被告人卢显足、陈龙班、卢健、卢李旭已向原告赔偿了部分损失共计315000元，请求法院查明核实扣减该部分损失。综上所述，请法院根据本案事实及相关法律规定，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告阳西县御景湾酒店对其辩称的事实提供证据如下（下述证据均为复印件）：(2017)粤17刑初24号刑事判决书部分内容（第11页）、卢进华的询问笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卢健在广东省阳西县织贡镇御景湾俱乐部工作。2017年1月14日晚，卢健看见其朋友陈思思在御景湾俱乐部与巫兴庆等人饮酒，就通过微信要求陈思思回家，并称如果陈思思不回去就要打巫兴庆等人。次日陈思思将此事告诉巫兴庆，巫兴庆得知后称要到御景湾俱乐部找卢健。卢健从陈思思处得知巫兴庆15日晚要找自己后，就与其朋友卢六如一起购买了5把西瓜刀，由卢六如藏匿在御景湾俱乐部北门附近一纸箱内。1月15日22时许，卢健召集卢六如、陈龙班、卢显足、卢李旭等人到御景湾俱乐部，巫兴庆也召集巫兴逢、叶文卫和被害人叶某等人到该俱乐部。同年1月16日0时许，卢健和巫兴庆召集的人员均来到御景湾俱乐部北门门口。卢六如告知同案人刀具所在位置后，拿了两把刀藏在自己身上，卢显足、陈龙班也各自拿了一把刀藏在自己身上。后双方人员在御景湾俱乐部北门处发生争执，卢六如先动手打了巫兴逢脸部一巴掌，巫兴逢还手打了卢六如头部一拳，随后双方发生打斗。卢健、卢六如、卢显足、陈龙班、卢李旭见被害人叶某手持长伞柄挥动，即追打叶某。叶某跑到御景湾俱乐部对面的烧烤档附近时被卢李旭踢倒在地，卢六如、卢显足、陈龙班持刀砍击叶某左腹外侧至左腰背部、左肩胛部至左腋后壁、右髂部、四肢等部位后逃离现场。当日凌晨卢健、卢六如、陈龙班将作案所用的4把西瓜刀丢弃于织贡河325国道旁河段。被害人叶某经送医院抢救无效于当日11时35分死亡（经法医鉴定，被害人叶某是生前被他人用锐器砍切左腹外侧至左腰背部致左肾脏破裂，大量出血，引起急性失血性休克而死亡）。2017年1月16日23时许，卢健、卢六如、卢显足、陈龙班主动联系公安机关投案并接受调查。同年2月6日，卢李旭主动到公安机关投案。案发后，广东省阳江市人民检察院以阳检诉二刑诉(2017)4号起诉书指控被告人卢健、卢六如、卢显足、陈龙班、卢李旭犯故意伤害罪一案，于2017年10月23日向阳江市中级人民法院提起公诉。案经审理，该院于2017年12月28日作出（2017）粤1721刑初24号刑事判决书，判决如下：“一、被告人卢健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人卢六如犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2032年1月15日止。）三、被告人陈龙班犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2030年1月15日止。）四、被告人卢显足犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2027年1月15日止。）五、被告人卢李旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2023年2月5日止。）六、缴获的作案刀具予以没收。”被告卢健等五人对一审刑事判决不服，上诉至广东省高级人民法院，经该院审理，该院于2018年5月16日作出（2018）粤刑终416号刑事判决书，认为卢健、卢六如、陈龙班、卢显足、卢李旭结伙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。卢健纠集同案人参与作案，购买作案工具，并直接参与实施伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。卢六如首先动手打人，参与购买作案刀具，在打斗过程中积极持刀砍击被害人；卢显足、陈龙班持刀积极追砍被害人，三人在共同犯罪中亦起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。卢李旭参与追打被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。卢六如、卢显足犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法均可从轻处罚。卢显足、陈龙班在一、二审期间积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，均可予以从轻处罚。卢健、卢李旭归案后赔偿被害人亲属的部分经济损失，卢健、陈龙班、卢李旭犯罪后自动投案，均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对卢健、卢六如、卢显足、卢李旭量刑适当。陈龙班及其辩护人提出的陈龙班在一审判决后积极赔偿被害人亲属，并达成谅解协议的意见经查属实，予以采纳，本院据此对陈龙班予以从轻处罚。卢健、卢六如、卢显足、卢李旭的上诉理由及辩护人的辩护意见据理不足，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出判决如下：“一、维持广东省阳江市中级人民法院(2017)粤17刑初24号刑事判决的第一、二、四、五、六项，即被告人卢健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人卢六如犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人卢显足犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人卢李旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；缴获的作案刀具予以没收。二、撤销广东省阳江市中级人民法院(2017)粤17刑初24号刑事判决的第三项，即被告人陈龙班犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。三、上诉人陈龙班犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2028年1月15日止）。”2017年2月23日，被害人叶某的亲属收到卢健亲属赔偿的20000元，卢显足、陈龙班、卢李旭的亲属分别赔偿的5000元死者安葬费。第一审期间，上诉人卢显足的亲属代其赔偿了人民币150000元，并与被害人亲属达成协议，被害人亲属对卢显足表示谅解。第二审期间，上诉人陈龙班的亲属代其赔偿了人民币130000元，并与被害人亲属达成协议，被害人亲属对陈龙班表示谅解，建议法院对陈龙班减轻处罚。另，叶文卫在2018年3月9日也赔偿了相关损失50000元给原告，双方并签订了解协议书，原告表示不再追究其任何法律责任，同意撤回对其的诉讼请求。在庭审中，原告表示已收到卢显足、陈龙班、叶文卫的赔偿款，相关赔偿款仅限该三被告各自的赔偿责任限额，如超出，则作额外的精神补偿，不能减去其他被告的赔偿责任，并同意不再追究该三被告的赔偿责任。原告对其主张受害人叶某生前在广州市求学、工作、居住的事实，提供有村委会证明、职业培训证书、邮政银行历史交易明细、农业银行交易明细清单、居住证明、工作证明等证据佐证，相关证据应能够形成完整的证据链，且被告未能提供相反的证据予以否定，故本院对原告主张的该事实予以认定。以上事实，有原、被告双方提供的相关证据及陈述、广东省高级人民法院（2018）粤刑终416号刑事判决书等证据证明，足以认定，本院予以确认。本院认为：卢健、卢六如、陈龙班、卢显足、卢李旭结伙故意伤害被害人叶某身体，并致其死亡，其行为均已构成故意伤害罪。为此，卢健、卢六如、陈龙班、卢显足、卢李旭等5被告也已受到了相应的刑事处罚。但根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”、第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”、第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，该5被告对被害人叶某实施了伤害并至其死亡，严重损害了被害人叶某的生命健康权，已违反了相关法律规定，应承担相应的民事法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条的规定，该5被告对原告因被害人叶某死亡造成经济损失应予赔偿。鉴于该5被告共同实施了对被害人叶某的伤害行为，且各被告无法证明被害人叶某因伤害至死亡与自己的行为之间无因果关系，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，该5被告应当承担连带责任。而巫兴庆、巫兴逢、叶文卫在应当知道会与卢健等人一方发生冲突并可能动手打架的情况下，为了壮大本方声势，通过叶文卫叫上被害人叶某到御景湾酒店俱乐部喝酒，最终致使被害人叶某因该三被告一方与卢健等人一方发生斗殴而被卢健等人一方伤害至死。因此，虽无证据证明是巫兴庆、巫兴逢、叶文卫等人一方直接致使被害人叶某因伤害至死的，但巫兴庆、巫兴逢等人为了壮大本方声势，不但主动叫被害人叶某到场，并且与对方有打架斗殴的行为，为被害人叶某最终被卢健等人一方伤害至死创造了一定条件，巫兴庆、巫兴逢、叶文卫等人相关的行为与被害人叶某因伤害至死应有一定的因果关系。因此，巫兴庆、巫兴逢、叶文卫等人对致使被害人叶某因伤害至死后果应当承担相应的过错责任。另，根据本案相关证据证明，当晚卢健等人一方与巫兴庆等人一方在御景湾酒店俱乐部喝酒时，酒店的相关工作人员有对双方的纠纷和争执进行过劝说，经劝说双方在酒店内也未将矛盾激化。且最后双方的打架斗殴行为及被害人叶某被伤害至死地都是发生在酒店经营场所范围之外。故从本案的相关事实反映，御景湾酒店在当时应履行了相应的合理的安全保障义务，对被害人叶某被伤害至死应不存在过错。至于被害人叶某，目前未有证据证明其是知道叶文卫叫其到御景湾酒店俱乐部喝酒的真正目的，且也无证据证明其持长伞柄击打了卢六如等人，同时相关刑事案件一、二审亦均已认定了被害人叶某对于案件的发生不存在过错，故被害人叶某对其因伤害至死后果不应承担相关的过错责任。综上所述，根据造成被害人叶某伤害至死后果的原因力大小及过错程度等方面综合考虑，对于原告因被害人叶某死亡所造成的经济损失，应由卢健、卢六如、陈龙班、卢显足、卢李旭等5被告连带承担85%的赔偿责任，由巫兴庆、巫兴逢、叶文卫等三被告连带承担15%的赔偿责任为宜。对于原告因被害人叶某死亡所造成的经济损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以赔偿。原告要求参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的相关计算标准计赔，并无不当，本院予以支持。在本案中，原告因被害人叶某死亡所造成的经济损失如下：1、因治疗被害人叶某用去医疗费30408.44元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度一般地区职工月平均工资标准，以六个月总额计算为93569元／年÷12×6=46784.5元；3、死亡补偿金，被害人叶某虽然为农村居民，但原告提供的相关证据应可以证明被害人叶某生前在广州市工作及居住的事实，故其死亡赔偿金应可以参照受诉法院所在地上一年度一般地区城镇居民人均可支配收入标准计赔。据此，其死亡补偿金按受诉法院所在地上一年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元／年标准按二十年计为40975元／年×20年=819500元。原告以上损失合计为896692.94元，本院予以确认。鉴于原告叶观佑未能提供证据证明在被害人叶某因伤害至死前已由被害人叶某赡养的事实，且被害人叶某因伤害至死时原告叶观佑未年满60周岁，故原告叶观佑要求赔偿被扶养人生活费603960元，理据不足，本院不予支持。被害人叶某因伤害至死，的确给原告的精神造成了伤害，但鉴于被告卢健、卢六如、陈龙班、卢显足、卢李旭等人已被依法追究了相应的刑事责任，故原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，应不予支持。至于原告要求赔偿处理丧葬事宜伙食费及交通费1800元，未能提供相关证据证明，理据亦不足，本院亦不予支持。原告因被害人叶某死亡所造成的经济损失896692.94元，应由卢健、卢六如、陈龙班、卢显足、卢李旭等5被告连带赔偿85%的份额即762189元，由巫兴庆、巫兴逢、叶文卫等三被告连带赔偿15%的份额即134503.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”及第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告以卢显足、陈龙班、叶文卫三被告已赔偿了相应损失为由，放弃要求三被告各自应承担的赔偿份额的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。根据本案的相关证据和事实，卢健、卢六如、陈龙班、卢显足、卢李旭等连带责任人及巫兴庆、巫兴逢、叶文卫等连带责任人的内部是难以确定责任大小的，故应当由各连带责任人平均承担赔偿责任。因此，卢显足、陈龙班各自应承担的赔偿份额分别为152437.8元，叶文卫应承担的赔偿份额为44834.65元。在相应扣减卢显足、陈龙班、叶文卫各自应承担的赔偿份额后，卢健、卢六如、卢李旭三被告实际应连带赔偿经济损失457313.4元给原告，巫兴庆、巫兴逢二被告实际应连带赔偿经济损失89669.29元给原告。鉴于卢健、卢李旭已分别赔偿了20000元和5000元给原告，故应从中扣减，扣减后，卢健、卢六如、卢李旭三被告实际还应连带赔偿经济损失432313.4元给原告。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第五条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告卢健、卢六如、卢李旭于本判决生效后十五日内连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共432313.4元给原告叶观佑、陈莊；二、限被告巫兴庆、巫兴逢于本判决生效后十五日内连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共89669.29元给原告叶观佑、陈莊；三、驳回原告叶观佑、陈莊的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18772元，由原告叶观佑、陈莊共同负担12460元，被告卢健、卢六如、卢李旭共同负担5228元，被告巫兴庆、巫兴逢共同负担1084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  徐加佑人民陪审员  陈世永二〇一八年八月二十一日书 记 员  谢从文附注：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条【生命健康权】公民享有生命健康权。第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十条【共同侵权】二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四条【法律责任的聚合与民事责任优先原则】侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条【共同加害行为】二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条【被侵权人对连带责任人的请求权】法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条【连带责任的分摊与追偿】连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。