wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7700号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江小明，男，1992年9月11日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告江小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告江小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江小明偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月14日起计算至还款之日止);2.判令被告江小明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月28日，被告江小明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告江小明向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告江小明实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告江小明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告江小明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告江小明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告江小明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告江小明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告江小明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江小明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月14日起计算至还款之日止）；二、被告江小明承担本案律师费人民币155元。被告江小明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江小明负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年八月二十九日书记员  谭 琴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3405号之一 申请执行人罗涛，男，汉族，1981年6月10日出生，住湖北省枣阳市七方镇贾岗村**，公民身份号码为4206831981********。 被执行人李鹏，男，汉族，1984年11月20日出生，住河南省泌阳县马谷田镇茨元村委李庄，公民身份号码为4128221984********。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3189号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年4月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资欠款及利息、交通费、误工费共11700元。 执行情况 2018年8月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人向申请执行人支付11000元了结此案。被执行人将分三期支付款项：第一期已于2018年8月21日向申请执行人支付5000元；第二期于2018年9月30日前支付3000元，第三期于2018年10月31日前支付3000元。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执3405号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  叶 彤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2464号原告：昆明华诚物业管理有限公司，住所昆明市西山区棕树营丹霞路**。法定代表人：陶勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：浦同昕，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴小玉，，住云南省昆明市其他信息不详。原告昆明华诚物业管理有限公司诉被告吴小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人浦同昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费等各项应缴费用共计2216元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告昆明华诚物业管理有限公司自2002年起接受昆明华信地产开发有限公司的委托，并与相应的业主分别签订了物业管理服务合同，为华秋园小区提供物业服务，直到2015年11月30日服务终止。被告系物业服务区域内华秋园小区****房屋的产权所有人，作为业主，一直享受着原告提供的物业服务，却未履行支付相应费用的义务，自2015年1月1日起至2015年11月30日期间共计拖欠原告物业服务费和其他有关费用共计2216元（详见附件费用清单），原告多次催缴未果，故提起诉讼。被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告吴小玉系昆明市金实小区华秋园·xx城xxx幢xx号房屋的业主，其房屋建筑面积为126.34平方米，原告昆明华诚物业管理有限公司自2002年至2015年11月30日期间为该小区提供物业管理服务。2014年9月9日，原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定:“被告委托原告提供物业管路服务；综合管理费按昆明市发展计划委员会审批的住房、独立车库标准为按产权面积每平方米0.5元/月收取；电梯使用运行费每户每年300元；供水设施维护费按运营成本，向各户收取专用于供水二次加压系统运行所发生的人工成本、设备折旧、电费、零配件等运行维护费用及水池清洗、水池检测费用；被告违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳滞纳金。”另外，合同对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务质量、收费、违约责任等内容进行约定。另查明，被告未交纳2015年1月1日至2015年11月30日的物管费。以上事实，有房屋档案摘抄表、《物业管理服务合同》等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告存在物业管理合同关系，原告对被告所居住的物业提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业管理费。但对于被告应付的金额，因原告提交的证据不足以证明自己已经完全履行了物业管理合同义务，故对于原告所主张的物业管理费等费用本院按照60%予以支持。即2015年1月1日起至2015年11月30日止的物业管理费为0.5元/月×126.34㎡×11个月×60%=416.92元，电梯使用运行费300元÷12个月×11月×60%=165元，以上费用合计581.92元。关于原告主张的水池清维护费，本案中，合同虽然约定了水池清洗，但未约定具体数额，原告也未提交进一步证据证明水池清洗的具体数额，故本院对该项费用不予支持。关于原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因原告未全面履行物业管理的义务，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告吴小玉于判决生效之日起十日内支付给原告昆明华诚物业管理有限公司物业管理费等费用581.92元；二、驳回原告昆明华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨金秀人民陪审员  普兴明二〇一八年八月二十九日书 记 员  沈 涛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13074号 原告：周礼苗，男，1978年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅海峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告周礼苗与被告傅海峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告周礼苗到庭参加诉讼；被告傅海峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周礼苗向本院提出诉讼请求：判令被告傅海峰归还借款人民币38000元，并支付自2014年2月26日起至判决还款日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告自愿变更诉请为要求被告归还借款本金38000元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失。事实与理由：2014年2月26日被告因需向原告借款38000元，后被告至今未归还上述借款。 被告傅海峰未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告周礼苗为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告于2014年2月26日向原告借款人民币38000元的事实。被告未到庭质证，视为被告放弃对原告提交证据及陈述进行质证和辩解的权利。故本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证明本案事实，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告周礼苗与被告傅海峰间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款38000元，由原告提交的证据及陈述予以证实。原告要求被告归还借款38000元及支付相应利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告傅海峰应归还原告周礼苗借款人民币38000元，并支付自2018年4月18日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1737元，由被告傅海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 审 判 员  边 防 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月十四日 书 记 员  杨佳妮
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执686号申请执行人:钟铖，男，汉族，1977年11月23日生，住盐城市大丰区。被执行人：朱盛华，男，1974年5月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：丁莉莉，女，1976年7月31日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：施兴红，女，1976年2月8日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏典盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320982743749637E，住所地盐城市大丰区。法定代表人：朱盛华，该公司总经理。申请执行人钟铖与施兴红、朱盛华、丁莉莉、江苏典盛装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0982民初6111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟铖于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款515862.22元。被执行人依法应承担执行费7558.62元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院依法通过公告方式向被执行人送达的执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院以公告方式向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、经查询被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有房产，在另案处置当中，发现被执行人名下无银行存款、无车辆信息。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的515862.22元，本院已执行到位0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年八月三十一日书记员 刘 峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17350号原告：金华市迅鑫金属制品厂，住所地浙江省金华市。法定代表人：杨求金。被告：上海允蓝金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毛羽。原告金华市迅鑫金属制品厂诉被告上海允蓝金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，需公告，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  盛军华人民陪审员  李建伟二〇一八年八月二十三日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复131号复议申请人(申请执行人)：上海开荣实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：冀开荣，执行董事。被执行人：上海一伍一拾贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘洪根，执行董事兼总经理。第三人：许忠海，男，1975年4月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：刘洪根，男，1962年2月10日生，汉族，户籍地上海市。第三人：梁守敏，男，1968年6月11日生，汉族，户籍地福建省福州市。复议申请人上海开荣实业有限公司(以下简称开荣公司)不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118执异97号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，开荣公司于2018年8月27日向本院申请撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。复议申请人开荣公司在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人上海开荣实业有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  潘明华审判员  朱志红审判员  胡晓东二〇一八年八月二十八日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初3423号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：王金福，男，汉族，住山东省五莲县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王金福借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 芸二〇一八年八月二十四日书记员 夏禄元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19619号 申请执行人：东莞市绮昌贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口（鹤田村）。统一社会信用代码：914419005626067415。 委托代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：林志伟，男，汉族，1930年6月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：林勤，男，汉族，1956年1月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：新丰县永昌工贸有限公司，住所地：广东省韶关市新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。统一社会信用代码：91440233739850409E。 法定代表人：梁蔚琳。 被执行人：东莞市日之泉物流有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。组织机构代码：73858394-3。 法定代表人：林勤。 被执行人：东莞日之泉蒸馏水有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。统一社会信用代码：91441900618329334A。 法定代表人：林志伟。 被执行人：东莞市日之泉金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。统一社会信用代码：91441900712207464Q。 法定代表人：林志伟。 申请执行人东莞市绮昌贸易有限公司根据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6087号裁决书向东莞市中级人民法院申请执行，东莞市中级人民法院受理立案后作出（2017）粤19执1351号执行裁定书指定由本院执行，本院已立案受理。执行过程中，2017年12月26日本院裁定受理东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司破产清算一案，依法应当中止对东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司的执行。由于案外人对新丰县永昌工贸有限公司提出案外人执行异议之诉，新丰县永昌工贸有限公司财产暂不能处理。被执行人林志伟、林勤名下财产由东莞市中级人民法院强制处分。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执19619号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年八月二十八日 书记员  林庆登
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2860号 原告：潘昌会，男，汉族，1971年11月27日出生，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杨洋，男，汉族，1983年4月22日出生，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：傅康、姚佳亮，浙江六和律师事务所律师。 原告潘昌会与被告杨洋因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王干士，被告委托诉讼代理人姚佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘昌会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告超额冻结资金被冻结期间的利息损失直至该笔资金被解除保全措施之日止（以1010185.53为基数，自2017年12月4日起按年利率4.35％计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告杨洋于2017年11月14日将原告和杭州来玺投资管理有限公司（以下简称“来玺公司”）诉至本院，要求来玺公司退还配资保证金1500000元，并要求原告承担连带责任。同时，被告杨洋申请财产保全，冻结原告账户资金1575000元。2018年2月12日，本院一审判决来玺公司返还被告杨洋564814.47元，原告承担连带清偿责任。2018年2月28日，被告杨洋不服一审判决提出上诉。2018年5月14日，杭州市中级人民法院作出维持原判的判决。被告杨洋曾于2017年7月26日要求原告退还保证金4592311.27元（含停牌股票当时的市值231176.8元），原告在2017年8月11日前合计退回被告杨洋4000000元，而停牌股票于2017年10月9日复牌后一直下行。被告杨洋在一审起诉前，对原告应退回的保证金余额为564814.47元是明知的，但其仍按1500000元起诉并错误保全原告银行账户存款1575000元至今。综上，因被告杨洋保全错误造成原告大量资金长期闲置，给原告造成重大损失，其应赔偿超额冻结资金的利息损失，望法院判如所请。 被告杨洋辩称，与本案原告因合同纠纷产生的诉讼行为不具有违法性，原案中的财产保全申请是经过法院审查后作出保全裁定的，且已经提供相应的担保措施。被告在原案中的诉讼请求为：确认与来玺公司签订的《借款协议》无效，并返还1500000元及利息（从2017年6月12日起计算至实际还款之日止），即157万元左右的诉讼请求，潘昌会为来玺公司唯一股东，承担连带责任。申请保全的请求为：冻结来玺公司和潘昌会银行存款1575000元或查封、扣押其相应财产。可见，其申请财产保全的金额与诉讼请求是一致的。原告潘昌会在财产被冻结后未采取相应的救济措施，其自身应负责。而且，根据法律规定，诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。原案二审判决生效后，来玺公司和潘昌会未主动履行判决，被告在法定期限内向法院申请强制执行。因来玺公司和潘昌会未及时履行判决，也未与被告协商沟通，被告不得以才申请执行而未解封被冻结的账户，其过错应归于来玺公司和潘昌会。综上，被告无需承担任何责任，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。被告对原告提供的微信聊天记录、两份民事判决书、联创互联K线图的真实性无异议，其内容与本案相关联，本院均予以确认。 本院经审理对案件事实认定如下：2017年11月14日，本院受理了杨洋诉来玺公司和潘昌会合同纠纷一案，杨洋向本院提出诉讼请求：1.确认杨洋与来玺公司签订的《借款协议》无效，并返还1500000元和利息（利息从2017年6月12日起算至实际还款之日）；2.潘昌会对案涉款项承担连带清偿责任。本案审理过程中，杨洋提出财产保全申请，并提供担保，本院于2017年11月29日作出（2017）浙0108民初6798号民事裁定书，裁定冻结来玺公司、潘昌会银行存款1575000元或查封、扣押其相应价值财产，并于2017年12月4日冻结潘昌会的银行存款1575000元。 2018年2月12日，本院作出（2017）浙0108民初6798号民事判决书，判决：一、确认杨洋与来玺公司于2017年6月12日签订的借款协议无效，来玺公司返还杨洋564814.47元，于本判决生效之日起十日内付清；二、潘昌会对上述债务承担连带清偿责任。杨洋不服该判决向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）浙01民终2184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。双方均于2018年5月28日收到二审判决书。2018年7月3日杨洋向本院申请执行，本院执行部门于2018年7月13日在扣划了执行款项后解除了对潘昌会银行存款余款的冻结。 本院认为，财产保全是为了保障诉讼当事人的判决得以执行，法律赋予当事人的诉讼权利；为防止申请人滥用诉权侵害被申请人合法权益，法律规定申请有错误，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全损害责任系一般侵权责任，其法律要件为主观过错、损害事实、行为与结果之间的因果关系。在原案件中杨洋的财产保全申请经过法院审查，具体保全措施并无不当，查封金额与起诉标的相当，杨洋申请财产保全的行为并不违反法律规定；至于杨洋在诉讼之前已通过微信确认要求退回的保证金余额为564814.47元，而仍按150万起诉并保全，结合原案件认定的事实、法律关系的复杂程度、双方争议的焦点问题，即使法院判决驳回了杨洋的部分诉讼请求，也不能就此认定杨洋存在主观过错；但在二审判决维持原判后，杨洋未及时申请执行或要求解除对超过判决部分款项的冻结，导致潘昌会的银行存款持续处于冻结状态，造成其利息损失，杨洋应予赔偿。因此，对潘昌会要求杨洋赔偿自2017年12月4日至2018年7月13日止以1010185.53元为基数按年利率4.35%计算的利息损失，杨洋对潘昌会的计算方式没有异议，本院对2018年6月8日起至2018年7月3日止的利息损失予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、杨洋于本判决生效之日起三日内赔偿潘昌会利息损失3130元。 二、驳回潘昌会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币396元，减半收取198元，财产保全费258元，共计456元，由潘昌会负担396元，由杨洋负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 文 二〇一八年八月二十二日 书记员 陆泽钥 -2- -1-
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3507号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，住所地南京市。负责人：朱颖。委托代理人：周思阳，女。被执行人：沈建，男，汉族，1962年2月28日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行与被执行人沈建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13作出的（2017）苏0106民初644号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年6月14日立案执行。依该判决书：“被告沈建于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行本金23881.14元、利息7094.28元、滞纳金1234.9元，并自2017年1月2日起按照双方约定继续支付利息、滞纳金至本金偿还时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，公告费600元，合计1182元，由被告沈建负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）”。执行中，申请执行人于2018年8月8日向本院提出撤回申请执行的申请。本院认为，申请执行人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执3507号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行人财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  武加庆审判员  齐晓东二〇一八年八月九日书记员  戴明君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2106号 申请执行人：莫锦亮，男，汉族，1976年1月25日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人莫锦亮与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]135号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人莫锦亮支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2106号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3223号 王章林： 你（或你单位）与孙世勋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙世勋向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月三十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003629 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10167号之一 申请执行人东莞市泰鑫塑胶有限公司，住所地：东莞市桥头镇屋厦村桥东路南四街**，组织机构代码：68644162-7。 法定代表人陈美清。 被执行人东莞市千惠实业有限公司，，住所地：东莞市万江区黄粘洲社区黄粘洲大道****组织机构代码：08257764-6。 法定代表人赖利萍。 申请执行人东莞市泰鑫塑胶有限公司与东莞市千惠实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)东一法南民二初字第1163号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款30399元及相关利息，并承担本案诉讼费559.98元、保全费323.99元、本案执行费356元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现其他可供执行的财产线索；（二）本院执行人员到被执行人工商登记地址进行现场调查，被执行人已经不再经营。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月7日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年5月28日书面告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10167号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈锐鹏
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34885号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司。住。住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区**一社会信用代码91440300755689504。法定代表人黄智伟。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行八十案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2313号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付733920元及利息等，本院于2018年4月27日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年八月一日书记员  刘 慧
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执884号之四申请执行人：熊国安，男，1973年10月27日出生，汉族，住武穴市实验中学。公民身份号码4221291973********。被执行人湖北金典房地产开发有限公司，机构代码证，56272569-5。法定代表人卢锋。本院依据已经发生法律效力的黄冈市武穴市人民法院(2018)鄂1182执884号之四裁定书，于2018年08月9日向被执行人湖北金典房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北金典房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北金典房地产开发有限公司在中国工商银行18×××55账户内存款人民币26018.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一八年八月十六日书记员  兰 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6217号原告：郭晶，女，1975年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。被告：赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司。住所地：赤峰市松山区大庙镇韩营子村。法定代表人：王素丽，经理。原告郭晶与被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭晶到庭参加诉讼，被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司的法定代表人王素丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭晶向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息736800元，并自逾期还款之日起继续按照年利率20%给付利息至借款本息还清时止。事实与理由：被告自2016年7月31日至2017年5月21日先后七次向原告借款合计614000元，约定年利率20%，并分别为原告出具了借据。七笔借款本息经原告催要被告未偿还原告。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司先后7次向原告借款，其中2016年7月31日借款60000元，2016年9月17日借款250000元，2016年11月7日借款65000元，2016年11月23日借款35000元，2017年1月5日借款60000元，2017年2月16日借款60000元，2017年5月21日借款84000元，上述七笔借款分别约定年利率20%，借款期限一年。被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司分别于借款当日为原告郭晶出具借据。此借款被告未偿还原告。本院认为，被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司向原告郭晶借款614000元，事实清楚，证据充分，有被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司为原告郭晶出具的借据在卷佐证，足以认定。被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司应当偿还原告郭晶借款，并按照约定利率给付借期内利息及逾期利息。综上所述，本院对原告郭晶的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晶借款本金人民币614000元，给付借期内利息122800元，并自逾期还款之日起继续按照年利率20%给付利息至借款本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，由被告赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘丽娜 二O一八年八月十五日书记员 范春阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1315号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵勇，男，1976年8月5日生，汉族，住四川省盐亭县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额1557.19元，其中贷款本金996.38元、截止至2016年3月29日的零售利息2.49元、滞纳金335.89元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息202.43元、取现手续费20元，并支付从2016年3月30日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为52×××40的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金996.38元、零售利息2.49元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金335.89元、杂费0元、现金利息202.43元，取现手续费20元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、现金利息、滞纳金、取现手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金996.38元、零售利息2.49元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金335.89元、杂费0元、现金利息202.43元、取现手续费20元及上述借款本金自2016年3月30日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异466号案外人：中共云南省委老干局翠湖干休所。住所地：昆明市翠湖东路**。法定代表人：杨光清，系该所所长。委托诉讼代理人：赖旭，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所地：昆明市春城路**法定代表人：庄严，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：栾丽，女，1987年3月4日出生，住云南省昆明市牛街庄昆明铁路建设有限公司****，系该公司员工。委托诉讼代理人：何亚菊，女，建纬（昆明）律师事务所律师。被执行人：昆明和信屋业开发有限责任公司。;'>住所地：昆明市环城北路**div>法定代表人：史虹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃昆，男，汉族，1963年4月14日出生，住云南省昆明市五华区红锦路红云小区**高层****，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠宇，男，汉族，1984年9月2日出生，户籍地河南省商丘市梁园区民主东路********，系该公司法务。在本院执行中铁八局集团昆明铁路建设有限公司与昆明和信屋业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中共云南省委老干局翠湖干休所（以下简称翠湖干休所）于2018年6月20日对查封“和信花苑”二期1幢D1008号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月1日举行了听证，翠湖干休所法定代表人杨光清、委托诉讼代理人赖旭，中铁八局集团昆明铁路建设有限公司委托诉讼代理人栾丽、何亚菊，昆明和信屋业开发有限责任公司法定代表人史虹、委托诉讼代理人张跃昆、陈冠宇参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人翠湖干休所称，涉案房屋在法院查封前就已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房价款，并已合法占有使用，涉案房屋虽尚未办理过户登记，但其原因并非归于案外人，而是因昆明和信屋业开发有限责任公司未按照合同约定及时办理产权登记手续所致。中铁八局集团昆明铁路建设有限公司称，由于翠湖干休所未办理不动产登记转移，也无法构成善意第三人，不能主张涉案房屋的所有权，因此，不应解除对涉案房屋的查封。昆明和信屋业开发有限责任公司称，本案涉案房屋在法院查封前就已销售给翠湖干休所，且该房屋实际已由翠湖干休所占有和使用，因此，本案涉案房屋不应查封，请求法院予以解除。本院查明，翠湖干休所内原有两幢砖木结构老干部住宅，为改善老干部住房拟拆除重建。翠湖干休所与昆明中合房地产开发有限公司（以下简称中合地产）签订《关于合作建盖“碧波大厦”的合同》及合同补充协议，约定双方合作建盖“碧波大厦”，由翠湖干休所提供土地，中合地产负责投入全部资金。大厦建成后，B座（住宅楼）5-9层的全部房产及使用面积200平米商场的所有权归翠湖干休所，并约定了交房时房屋的装修标准。中合地产在工程尚未竣工便停止建设，未能按约交房，于是翠湖干休所诉至本院，请求确认“碧波大厦”B座（住宅楼）5-9层的全部房产和使用面积200平米商场的所有权归其所有，同时要求中合地产支付装修上述房产所需款项。本院于2002年11月13日作出（2002）昆民一初字第145号民事判决书，支持翠湖干休所的诉求。2006年6月19日翠湖干休所与云南太龙实业有限公司签订合同，约定：云南太龙实业有限公司出资购买由昆明和信屋业开发有限责任公司开发的“和信花苑”二期包括本案涉案房屋在内的32套住宅及“春城邻里”16套住宅，与翠湖干休所置换其取得的“碧波大厦”房产。2007年8月16日云南太龙实业有限公司与昆明和信屋业开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，向其购买“和信花苑”二期包括本案涉案房屋在内的32套住宅，并于2007年8月17日、9月14日先后两次按约支付了全部价款后,上述房屋即由翠湖干休所按意向分配给该单位老干部使用，并于2010年3月至2012年11月陆续办理交房手续。但该房屋因昆明和信屋业开发有限责任公司违规加盖而无法办理备案登记，至今一直在昆明和信屋业开发有限责任公司名下。后因昆明和信屋业开发有限责任公司与中铁八局集团昆明铁路建设有限公司建设工程施工合同纠纷案，本院依据昆明仲裁委员作出的生效法律文书作出执行裁定，于2009年12月1日对上述包括本案涉案房屋在内的32套住宅予以查封。翠湖干休所持前述理由提出异议。另查明,经云南省省级机关房改办批准,翠湖干休所置换所得的上述房屋按经济适用住房价格折扣后出售给本单位符合条件的干部职工,对剩余的空置公有住房按评估价出售给翠湖干休所及局机关离退休干部职工。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。交付了购买商品房的全部或者大部分款项后，购房者就所购商品房对出卖人享有的债权，有别于普通无担保债权，是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务属性的特殊债权，在受偿顺序上优于有担保债权,建设工程款优先受偿权亦不得对抗该债权。本案中，置换协议虽然是以翠湖干休所的名义签订，但房屋最终是按房改政策由翠湖干休所干部职工出资购买，翠湖干休所干部职工是上述房屋的实际购房者，既已支付全部购房价款，中铁八局集团昆明铁路建设有限公司所享有的建设工程款优先受偿权不得对抗购房者享有的债权。因此，本案异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止对和信花苑二期1幢D1008号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年八月二十三日法官助理李兴洪书记员王艺频
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终1243号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈子成，男，1980年1月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省怀化市辰溪县，住福建省晋江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人陈子成犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月24日作出（2018）闽0524刑初701号刑事判决。原审被告人陈子成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:被告人陈子成自2018年3月10日至30日间，在其位于福建省晋江市陈埭镇仙石小学旁居住的简易棚屋内，先后容留吸毒人员邓某、唐某、张某吸食冰毒共7人次。具体事实分述如下： 1、2018年3月10日左右至同月22日左右期间，被告人陈子成先后3次容留吸毒人员邓某吸食冰毒。 2、2018年3月29日，被告人陈子成容留吸毒人员唐某和张某吸食冰毒。 3、2018年3月30日，被告人陈子成容留吸毒人员唐某和张某吸食冰毒。 被告人陈子成于2018年3月30日被安溪县公安局民警抓获，并被扣押冰毒疑似物净重0.27克及作案工具手机1部。其归案后如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：证人邓某、唐某、张某的证言，称重取样笔录及照片，现场照片，搜查笔录及扣押物品清单，手机微信聊天记录，电子证物检查工作记录，辨认笔录，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，工作说明，到案经过，户籍证明和被告人陈子成的供述和辩解。 原审法院认为，被告人陈子成违反毒品管理法规，提供场所，容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人陈子成犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人陈子成归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人陈子成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；没收被告人陈子成被公安机关扣押的作案工具手机一部。 上诉人陈子成诉称:原审判决量刑过重，请求从轻判决。 经审理查明，原审法院认定上诉人陈子成自2018年3月10日至30日间，先后容留邓某、唐某、张某在其位于福建省晋江市陈埭镇仙石小学旁居住的简易棚屋内吸食冰毒共7人次。上诉人陈子成于2018年3月30日被抓获，并被扣押冰毒疑似物净重0.27克及作案工具手机1部。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈子成违反毒品管理法规，提供场所，容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈子成归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人陈子成的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人陈子成作出的量刑适当，上诉人陈子成提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年八月二十四日 法官助理庄丹钦 书记员庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人李燕飞和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 -1- -4-
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1247号起诉人：张先进，男，汉族，1958年7月7日生，住洛阳市瀍河回族区。起诉人张先进与李郑州铁路公安局洛阳公安处劳动争议纠纷一案，张先进诉称，原告系郑州铁路公安局洛阳公安处民警，警号铁道057139号。1994年3月在洛阳东车站新场公安室值班处理案件时受伤（洛阳市工伤证号96100号）。2008年6月洛阳市劳动争议仲裁委员会作出洛劳仲案字（2007）第308号仲裁裁决书，认定原告为工伤，裁决被告给原告补发伤残金至今。原告作为铁路公安机关的一名民警，已到退休年龄和达到退休条件，但被告拒不给原告申报办理退休手续，根据劳动法及相关规定，被告应当依法为原告申报办理退休，补发退休工资，请人民法院依法裁决，支持原告的诉求。故诉至法院，要求：1、裁决被告为原告申报办理退休手续，补发退休工资；2、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，工人退休时，应该由劳动行政部门对其是否符合退休条件进行审批，是否符合退休条件属政策认定问题，非法律适用问题，不属法院处理范围，其如退休应享受的退休待遇应由相关部门核定，亦非法院处理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对张先进的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董华敏二〇一八年八月二十七日书记员  吴朋朋
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502民初2779号之一 原告：万有国，男，1973年8月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山市隆阳区蔬菜水果综合批发市场。 法定代表人：杨云祥，该批发市场总经理。 统一社会信用代码：9153050270984936X5 住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌路**。 原告万有国与被告保山市隆阳区蔬菜水果综合批发市场排除妨碍纠纷一案，原告万有国于2018年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告万有国以本案涉及行政纠纷为由向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万有国撤回对被告保山市隆阳区蔬菜水果综合批发市场的起诉。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告万有国负担。 审判长  杨合玲 审判员  陈辅汕 审判员  彭丽波 二〇一八年八月三十一日 书记员  王艳川
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执异44号案外人：苑慧霞，女，1981年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孟长莉，河南银基律师事务所律师。申请执行人：秦素芬，女，1968年7月26出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：毕纪福，河南金合力律师事务所律师。被执行人：于宝锋，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行申请执行人秦素芬与被执行人胡长春、于宝锋、孙林森保证合同纠纷一案中，案外人苑慧霞向本院提出书面异议，要求中止本院作出的（2017）豫0102执1294号执行裁定书，解除对于宝锋在新密市尚未领取的拆迁补偿款的扣留。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人苑慧霞称，本院向新密市下发了协助执行通知书，要求协助执行扣留被执行人于宝锋拆迁补偿款400000元，异议人对该行为提出异议，理由如下：苑慧霞与于宝锋系夫妻关系，婚后育有一男一女，现共同居住的房屋在政府的整体规划下进行拆迁，该拆迁款应属于苑慧霞与于宝锋的共同财产，而判决书中认定于宝锋的保证债务，并非用于夫妻共同生活支出，即非夫妻共同债务，根据相关法律规定，拆迁款不应作为于宝锋的个人财产予以执行，故提出异议申请，要求中止执行。申请执行人秦素芬称，苑慧霞仅提供结婚证复印件，她和子女的3页户口簿信息，这些仅能证明她与于宝锋是夫妻，不能证明她是权利人、案外人。执行所涉债务的主债务人贾某是苑慧霞丈夫于宝锋的同母异父的哥哥，贾某生前经营一家公司，郑州市兴旺公司，贾某为法定代表人，于宝锋在该公司工作，担保人于宝锋、胡长春、孙林森同时为借款合同担保，担保行为是为公司筹集流动资金，是为了公司正常运营，更是为了于宝锋有工资发放，用于家庭共同生活，为此苑慧霞称“并非用于夫妻共同生活支出，即非夫妻共同债务”不能成立。本案2016年3月1日开始立案诉讼，2017年5月19日申请强制执行，2018年3月30日苑慧霞提出执行异议申请，并提供了三份证明，三份证明缺乏真实性、合法性。本案诉讼立案之前，秦素芬代理人多次走访落实相关情况，亲自见过村支书、村主任，他们均表示是已故贾某的同母异父的弟弟于宝锋的宅院拆迁。2017年10月3日、4日、5日，秦素芬代理人与于宝锋的通话和短信往来以及在郑州的见面，于宝锋承认案件事实，但借口生活困难，只愿出7万元了结此案，因本案借款本金高达38万元，秦素芬不同意，未能达成一致意见。综上所述，于宝锋为了保住拆迁补偿款，拒不履行生效判决，采用让其妻子提出执行异议，让其哥出具虚假证明的方式也提出执行异议，阻止执行，请求驳回其异议请求。本院查明，秦素芬因保证合同纠纷于2016年8月16日起诉胡长春、于宝锋、孙林森，本院审理后作出（2016）豫0102民初4363号民事判决书，判决胡长春、于宝锋、孙林森向秦素芬返还借款本金380000元并按照年利率24%的标准支付2013年12月4日至实际付款之日的利息，案件受理费10097元，公告费260元，共计10357元，由胡长春、于宝锋、孙林森负担。因未履行判决义务，秦素芬申请强制执行，本院于2017年7月17日作出（2017）豫0102执1294号执行裁定书，裁定扣留被执行人于宝锋拆迁补偿款400000元。另查，拆迁的宅基地位于河南省新密市，户主是于宝锋，家庭成员包括及妻子苑慧霞及子女。宅基地建筑拆迁后采取金钱方式补偿。本院认为，本院裁定扣留的拆迁补偿款系基于拆除于宝锋作为户主的河南省新密市的建筑物补偿而形成的，故拆迁补偿款应由于宝锋领取，本院裁定扣留适当。苑慧霞作为于宝锋妻子，二人对拆迁补偿款共同所有，但本院仅执行于宝锋个人应有的份额，并未侵害苑慧霞的应有权益，故对苑慧霞的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回苑慧霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘煜伟审判员  郑 奇审判员  黄国华二〇一八年八月十日书记员  郑 淼
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终4924号上诉人（原审被告）：张天强，男，1980年2月6日出生，汉族，济南府壹壹壹陆酒业有限公司法定代表人，住济南市。被上诉人（原审原告）：郑文利，男，1968年10月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张春祥，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。上诉人张天强因与被上诉人郑文利民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张天强上诉请求：1、撤销一审判决，驳回郑文利的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由郑文利承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，应依法撤销。1、一审法院没有查清《借据》的主体，上诉人与被上诉人的借贷关系是否存在，而认定上诉人尚欠被上诉人借款，与事实不符，显然错误。2017年4月，被上诉人撤股，上诉人代公司与被上诉人签订《借据》后，属于公司借款。同时被上诉人的股权并没有转到上诉人名下，双方的借贷关系根本不存在，针对此情况魏野可以证明，也提交了关于《借据》说明。2、被上诉人向一审法院提交的《借据》的汇款凭证，与本案没有关系，不能作为定案的依据，该组证据是上诉人与被上诉人（魏野代持）另外签订《合作协议》所出的股金转账凭证，合作股金被上诉人说成借款，完全是混淆视听，与事实不符。郑文利辩称，一审判决，认定事实清楚，引用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人人向被上诉人出具的借据、转账凭证、还息标准和金额，完整清楚地印证了上诉人就是借款主体。上诉人所称《合作协议》，产生于借贷关系发生以前，被上诉人早已退出与上诉人的合作，合作期间的合作款项，上诉人没有退还给被上诉人，而是上诉人将该款继续以借款方式继续使用，上诉人将借款说成是合作款与事实不符。郑文利向一审法院起诉请求：1.判令张天强偿还借款本金60万元，利息45000元；2.本案受理费、保全费由张天强承担。一审法院认定事实：王玉香与郑文利系夫妻关系。2015年12月24日郑文利通过妻子王玉香的账户向张天强的账户转账人民币60万元，用于与张天强、魏野合伙经营济南华彩酒水销售有限公司。2017年4月1日，经三人共同协商，张天强、魏野同意郑文利退股，同日张天强给郑文利出具借条一张，内容为：今借到郑文利现金陆十万元整（600000）月息1.5，每月合计9000（玖仟元），每月5号前支付，本次借款于2017年12月31日前还清本金。下附张天强内容为：今欠郑文利利息45000元（2017年8月-12月）（肆万伍仟元整）。另张天强提供股东合作协议、关于借条的说明、关于魏野代郑文利持股的说明、费用报销单等证据一宗，拟证明双方之间是股权争议，并非民间借贷法律关系，且与自己个人无关。一审法院认为，郑文利与张天强、魏野合伙经营相关公司，2015年12月24日郑文利通过妻子王玉香的账户向张天强的账户转账人民币60万元，该款为投资款，双方均无异议。2017年4月1日经三人协商，同意郑文利退股，张天强作为借款人为郑文利出具借条，实质上是合作关系的了结，应退投资款转变为借款，双方之间的股权合作关系已转变为民间借贷关系，该种债权债务关系性质的转化，不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，张天强应按照借条约定履行还款义务。张天强辩称借款人应为济南府壹壹壹陆酒业有限公司，但借条中并未说明，也未提交当时双方约定债务人为该公司的相关证据，且之后张天强归还郑文利部分利息并又以个人名义为郑文利出具欠息条，对张天强的辩称理由，因证据不足，一审法院不予认定。现郑文利持借条及欠条要求张天强归还借款60万元及利息，合法有据，一审法院予以支持。判决：一、张天强于判决生效之日起十日内偿还郑文利借款本金60万元；二、张天强于判决生效之日起十日内支付郑文利借款利息45000元。案件受理费10250元，减半收取5125元，保全费4020元，由张天强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为涉案款项是个人借贷还是公司借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。一审法院查明，2017年4月1日，张天强给郑文利出具借条一张，内容为：今借到郑文利现金陆十万元整（600000）,月息1.5，每月合计9000（玖仟元），每月5号前支付，本次借款于2017年12月31日前还清本金。2018年1月6日张天强出具欠条一张，内容为：今欠郑文利利息45000元（2017年8月-12月）（肆万伍仟元整）。张天强对上述证据中的个人签名和捺印，并无异议。2017年5月、6月、9月的借款利息9000元，亦是通过张天强个人账户打给郑文利，故张天强主张涉案款项系公司借款，证据不足，本院不予采信。一审判决张天强承担还款责任，并无不当，本院予以维持。综上，张天强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10250元，由张天强负担。本判决为终审判决。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一八年八月二十八日书记员 刘 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8697号申请执行人上海博兴塑胶制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡伟敏。被执行人上海青毅包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈毅。被执行人沈毅，男，1976年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据已发生效力的(2017)沪0115民初99501号民事判决书于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人上海青毅包装有限公司、沈毅支付货款人民币4,259,285元，违约金人民币300,000元，案件受理费人民币4,000元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人名下房产、车辆、股票、银行等可供执行的财产线索，经协商，双方当成和解协议，约定分期履行，故本案应暂缓本次执行程序；此外本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初99501号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年八月二十三日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更846号 罪犯吴晔，男，1982年9月3日出生于广东省韶关市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 昆明铁路运输法院于2016年3月1日作出了（2016）云7101刑初10号刑事判决，以被告人吴晔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年10月27日起至2030年10月26日止），并处没收财产人民币1.5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴晔在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯吴晔予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴晔在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯吴晔报请减刑无异议。 本院认为，罪犯吴晔在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴晔减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月27日起至2030年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理唐汝改 书记员李碧艳
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执178号申请执行人王恩广，男，汉族，住保山市。被执行人云南鼎盛实业有限责任公司（下称鼎盛公司），单位地址陇川县，法定代表人杨辉。关于王恩广与鼎盛公司工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3124民初103号民事调解书确定：一、被告云南鼎盛实业有限责任公司自愿支付原告工程款40万元，付款时间为：2017年9月1日前一次性付清。二、原告王恩广自愿放弃对被告云南鼎盛实业有限责任公司及其法定代表人杨辉的其他诉讼请求（由原告王恩广撤回对杨辉的民事起诉）。三、本案案件受理费5988元，减半收取2994元，被告云南鼎盛实业有限责任公司自愿承担。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人王恩广申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。立案后向被执行人发出执行通知，责令其在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务。2018年8月27日德宏州中级人民法院作出（2018）云31执协18号执行决定书将该案提级德宏州中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执178号王恩广与鼎盛公司工程合同纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一八年八月三十日书记员  金祖仙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民终523号上诉人（原审原告）：崔景林，男，1966年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江方帷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：霍娟，女，1983年12月25日出生，汉族，系双鸭山市尖山区一马路老师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：司英兰，女，1960年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人霍娟,崔景林因与被上诉人司英兰财产损害赔偿纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人司英兰所有的房屋供水管路跑水造成上诉人崔景林房屋浸泡受损的事实存在，应当由侵权责任主体依法赔偿。原审法院确认“因司英兰、霍娟在家操作不当，跑水”的事实缺乏事实根据,以该事实确定责任主体证据不足。另，司英兰未到庭参加诉讼，霍娟不是司英兰的委托代理人，以霍娟在调解时的意思表示判决司英兰赔偿8000元不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第8号民事判决。二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人崔景林、霍娟各预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  王晓亮二〇一八年八月七日书记员  张乃丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15883号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人曾尚禄,男,1975年10月25日出生,汉族,住江西省吉安市遂川县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾尚禄借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17931号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金44788.84元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15883号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初10790号 原告：瑞安市中瑞混凝土制品有限公司，住所地浙江省瑞安市潘岱街道七国垟工业区江边宅村。 法定代表人：池仁璜，总经理。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。 法定代表人：李清超，董事长。 原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司与被告中建八局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月8日立案。原告于2018年8月31日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司撤诉。 本案受理费23375元，减半收取11687.5元，由原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司负担。 审判员  葛建敏 二〇一八年八月三十一日 书记员  章 漪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初4542号原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人：李大勇，该支行行长。委托诉讼代理人：尹龙,重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁江霞,重庆康实律师事务所律师。被告：范春文，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）与被告范春文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行朝天门支行的委托诉讼代理人袁江霞到庭参加了诉讼，被告范春文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行朝天门支行诉称，工商银行朝天门支行基于与范春文签订的《个人购房借款/担保合同》，《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.范春文立即归还原告借款本金830867.38元，及截至2017年12月21日的利息54373.02元，支付自2017年12月22日起至付清时止，以未还本金830867.38元为基数按照借款合同约定的罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息54373.02元按罚息利率计收复利；2.原告对被告范春文所有的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行朝天门支行。借款人：范春文。抵押人：范春文。贷款种类：购房。贷款本金：87万元。贷款期限：240个月。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基站利率，上浮10%执行。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息及复利标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利率。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收30%确定。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：范春文以其名下的位于重庆市江北区房屋为涉案贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。贷款发放情况：2015年2月13日，工商银行朝天门支行向范春文发放贷款87万元。实际还款情况：未能按时足额偿还借款，截止2018年7月15日，范春文尚欠借款本金830867.38元、利息82944.92元。提前宣布贷款到期情况：合同约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约。贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截至开庭前，范春文累计违约超过六期。本院向范春文送达的日期为2018年6月9日。庭审中，工商银行朝天门支行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，工商银行朝天门支行与范春文签订的《个人购房借款/担保合同》，《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。工商银行朝天门支行按约向范春文发放贷款后，范春文未按照合同的约定偿还欠款，显系违约。工商银行朝天门支行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求范春文立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。庭审中，工商银行朝天门支行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为2018年6月9日，对此本院予以确认，故，工商银行朝天门支行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。范春文以其名涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行朝天门支行对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范春文在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行偿还截止2018年7月15日的借款本金830867.38元、利息82944.92元；并支付自2018年7月16日起至付清时止，以未还本金830867.38元为基数按贷款执行利率上浮30％计收罚息，以未付利息82944.92元为基数按贷款执行利率上浮30％计收复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告范春文所有的位于重庆市江北区房屋（103房地证2015字第04813号）在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。案件受理费12652元，由被告范春文承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  张爱萍人民陪审员  唐代丽二〇一八年八月三十日法官助理李春涛书记员郑敏琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民辖初144号原告：于海涛，男，1979年7月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：庄佳秋，男，1989年9月4日出生，汉族，住山东省曹县。被告：曹县东合运输有限公司，住所地曹县普连集镇张庄村。法定代表人：庄佳秋。被告：山东中威新能源开发有限公司，住所地曹县普连集镇张庄村。法定代表人：庄佳秋。三被告共同委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。原告于海涛与被告庄佳秋、曹县东合运输有限公司、山东中威新能源开发有限公司，民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于海涛诉称，2015年7月6日原告和被告庄佳秋签订借款合同，借款金额390万元，借款期限120天，利息按月息5%；被告曹县东合运输有限公司、山东中威新能源开发有限公司为该笔借款提供担保；借款到期不还，约定济宁市任城区人民法院管辖。借款到期后，各被告均未还款。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告庄佳秋返还借款390万元及按月息2%支付利息；判决被告曹县东合运输有限公司、山东中威新能源开发有限公司承担连带清偿责任；依法承担律师费用10万元；诉讼费用由被告庄佳秋承担。被告庄佳秋、曹县东合运输有限公司、山东中威新能源开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告住所地和经常居住地是曹县，不在济宁市任城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，应由被告住所地人民法院管辖。民间借贷合同性质为实践性合同，出借人“提供借款”是民间借贷合同的成立要件，被告从未收到于海涛的款项，与其不存在民间借贷关系，民间借贷不成立也不生效。据于海涛诉状所述，原告住所地在济宁市市中区，三被告住所地在曹县，没有证据证明涉案标的物所在地和合同签订地及合同履行地在济宁市任城区，本案“约定济宁市任城区人民法院管辖”于法无据。综上所述，济宁市任城区人民法院管辖本案没有事实根据和法律依据，请将本案移送至山东省曹县人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2015年7月6日原告与被告签订的《借款合同》第一项第三条明确约定“如发生纠纷，约定济宁市任城区人民法院管辖”。2013年济宁市市中区与济宁市任城区合并为济宁市任城区。据此被告庄佳秋、曹县东合运输有限公司、山东中威新能源开发有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告庄佳秋、曹县东合运输有限公司、山东中威新能源开发有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告庄佳秋、曹县东合运输有限公司、山东中威新能源开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一八年八月三日书 记 员  刘智雯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903财保374号 申请人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路**。 负责人：李俊民，系该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：秦浩（系银行员工），男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被申请人：黄彬，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人中国工商银行股份有限公司遂宁分行于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄彬所有的位于遂宁市船山区开善东路某1号、某2号商业用房中被申请人黄彬享有的份额予以查封，查封金额以4500000元为限。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司遂宁分行的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄彬所有的位于遂宁市船山区开善东路某1号（遂房权证船山区字第××号，建筑面积282.22平方米）及遂宁市船山区开善东路某2号（遂房权证船山区字第××号，建筑面积282.22平方米）商业用房份额，查封期限为三年，查封期间不得转移、买卖、抵押、毁损或作其他处理。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司遂宁分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年八月二十四日 书记员  徐梦蕊
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初4526号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美盛路**。法定代表人：刘威，该公司总经理。被告：程文臣原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告程文臣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告无法通过邮寄送达、直接送达等方式送达，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 蔡 燕二〇一八年八月三十一日书 记 员 朱叶蓁
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执471号之一 申请执行人薛秀华，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市诚达制鞋有限公司，住所地福建省上迳镇工业区（福清华亮电器有限公司内），统一社会信用代码：91350181553213188T。 法定代表人吴伟平。 被执行人吴伟平，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛秀华与被执行人福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平加工合同纠纷一案，本院（2017）闽0181民初4421号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛秀华向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平向申请执行人薛秀华偿还加工款526921.8元，并从2017年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向申请执行人计付至款项还清之日止的逾期利息（计息期间，上述计息利率超过年利率6%的不予保护）；二、被执行人福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平向申请执行人薛秀华加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月12日立案执行后，向被执行人福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平名下有车辆登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制高消费令限制被执行人高消费；（3）轮候查封登记在被执行人福清市诚达制鞋有限公司名下的一辆五菱牌汽车（车牌号码：闽Ａ×××××）；（4）轮候查封登记在被执行人吴伟平名下的一辆大众汽车牌汽车（车牌号码：闽Ａ×××××）。 本院认为，被执行人福清市诚达制鞋有限公司、吴伟平未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人名下车辆本案轮候查封但未能扣押到位，本案现无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。故本院终结本案本次执行程序符合法律规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4421号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾起贵 代理审判员  闫 春 代理审判员  陈 庚 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  郑 景
文书内容大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初1465号之二原告邹国杰。委托代理人李延宏，律师。被告姜灵。委托代理人隋永华，律师。被告付继鑫。委托代理人隋永华，律师。原告邹国杰与被告姜灵、付继鑫民间借贷纠纷一案，原告邹国杰曾向本院提出财产保全申请，后于2018年8月22日向本院申请解除对二被告名下所有财产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被告付继鑫名下位于大连市甘井子区雅林园房屋的查封。二、解除对被告姜灵名下位于辛吉街房屋的查封。三、解除对被告姜灵名下位于大连市开发区房屋的查封。审判长 郝姝妮人民陪审员王传伟人民陪审员孙香凤二〇一八年八月二十三日书记员 杨             海             燕
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1385号 被执行人：张名传，男，1953年6月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄足静，女，1962年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 张名传、黄足静拖欠受理费一案，本院于2018年2月22日作出的（2018）粤1821民初62号民事判决已经发生法律效力，被执行人张名传、黄足静应缴纳案件受理费1409元。由于被执行人张名传、黄足静没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施及到被执行人所在地调查，其确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范健民 审判员  罗洁娣 审判员  黄焕霞 二〇一八年八月十四日 书记员  徐 杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初2981号原告：朱祖兵，男，汉族，1979年5月5日出生，住址：安徽省全椒县，委托代理人：曾文东，广东指针律师事务所律师。被告：柯霞楷，男，汉族，1970年7月18日出生，住址：湖北省大冶市，经常居住地：惠州大亚湾经济技术开发区**街道龙海二路**恒安绿园******房，第三人：深圳市家和置业投资顾问有限公司，住所地：惠州市大亚湾区**龙海二路**恒安绿园****房。法定代表人：朱祖兵。委托代理人：陈万勇，该公司员工。原告朱祖兵诉被告柯霞楷、第三人深圳市家和置业投资顾问有限公司（以下简称家和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员曾日华担任审判长，与审判员邓赛花、徐黎组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱祖兵及其委托代理人曾文东，第三人朱祖兵委托代理人陈万勇到庭参加了诉讼；柯霞楷经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祖兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的NO.1200223《二手房买卖合同》；2、请求法院判令被告双倍退还定金人民币肆拾万元；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原、被告签订编号为1200223的《二手房买卖合同》（下称“合同”），约定被告将位于惠州××经济技术开发区西区街道龙××路××单元××房的房屋（房产证号：粤房地权证惠州字第**，建筑面积为96.76平方米）（下简称“诉争房屋”）出售给原告，双方约定买方（原告）支付卖方（被告）定金人民币贰拾万元，原告在签订合时支付定金人民币伍万元，剩余定金壹拾伍万元在十日内支付给被告；因诉争房屋设立他项抵押权，合同约定由被告在签订合同之日35日内办妥房屋注销抵押登记手续，所涉费用由被告自行承担；房屋采用按揭方式付款，约定首期款为人民币贰拾万元整（含定金在内），在签订合同45日内付清。签订上述合同后，原告依约付清了定金贰拾万元，但被告收到定金后迟迟不配合注销诉争房屋抵押权，导致双方房屋买卖合同无法继续履行，经催告后，被告仍拒绝配合履行合同义务。在起诉前，原告通过律师函方式正式提前通知被告解除双方签订的合同并按照合同第十五条约定要求被告双倍返还定金。但被告仍不予理睬。综上，原告认为，被告拒绝办理诉争房屋抵押手续，导致双方无法继续履行合同，存在根本违约，原告购房目的无法实现，原告只能要求解除合同，要求被告双倍返还定金。为维护原告合法权益，请求法院全部支持原告的诉请。被告柯霞楷不提交证据，也不提出答辩意见。第三人家和公司述称，对原告的起诉无意见。经审理查明，2017年5月27日,原告与被告在第三人家和公司的居间服务下，双方签订了一份《二手房买卖合同》，约定：“1、被告将其所有的坐落于惠州市大亚湾西区龙海二路9号恒安绿园2栋二单元403号房[建筑面积96.76平方米，房地产权证号为：粤房房地权证惠州字第**]830000元的价格转让给原告。2、定金200000元，于签订本合同时支付50000元，于签署本合同之日起10日内再支付150000元。3、买方应于签署本合同之日起45日内付清首期款250000元，并于前述日期届满之日起三日内向英航提交按揭贷款申请及相关材料。4、该房产处于抵押状态，卖方同意于签署本合同之日起35日内自行筹资还清银行贷款、办妥注销抵押登记手续，并将房地产原件交予居间方。5、如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过15日或有其他根本违约行为的，买方可要求卖方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可以解除合同并选择要求卖方支付转让成交价的20%的违约金或双方返还买方已支付的定金。原、被告分别在合同上签名并加盖指模。原告于合签订当天向被告支付定金49990元，后又再支付定金150000元，共计向被告支付了199990元。后因被告未办理赎楼手续，经催告未果，原告遂诉至本院，提出如上诉请。经原告提出申请，本院依法裁定查封被告柯霞楷名下位于惠州市××经济技术开发区西区街道龙××路××单元××房[产权证号：粤房地房地权证惠州字第**]权，查封价值以400000元为限，查封期限为三年。以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、二手房买卖合同、房产证复印件、定金收据、地、地址确认书递跟踪表、律师函等证据以及本案的庭审笔录、民事裁定书等在卷证实，予以认定。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《二手房买卖合同》是双方方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应当按约定履行义务和享受权利。原告向被告支付了购房定金199990元的事实，有原告提供的收据证实，本院予以认定。被告收取原告支付的定金后，一直未按合同约定办理涉案房屋的赎楼手续，其行为已构成违约，应相应的违约责任。原告依约主张解除合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告已收取的款项应予以退还。但鉴于涉案房屋的总价款为830000元，双方约定的定金金额为200000元，已超出合同标的额的20%，故根据《中华人民共和国担保法》第九十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不予支持。故涉案定金最高应为166000元，原告超出支付的33990元应作为原告已付的购房款。故原告要求被告双倍返还定金400000元的诉讼请求，应由被告向原告双倍返还定金332000元以及返还房款33990元。综上所述，被柯霞楷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱祖兵与被告柯霞楷于2017年5月27日签订的关于买卖惠州市大亚湾西区龙海二路9号恒安绿园2栋二单元403号房[建筑面积96.76平方米，房地产权证号为：粤房地权房地权证惠州字第**]手房买卖合同》；二、被告柯霞楷自本判决发生法律效力后10日内向原告朱祖兵双倍返还定金332000元；三、被告柯霞楷自本判决发生法律效力后10日内向原告朱祖兵返还购房款33990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，共9820元（原告已预交），由原告朱祖兵负担836元，被告柯霞楷负担8984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  曾日华审判员  邓赛花审判员  徐 黎二〇一八年八月三十日书记员  卢光明
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执789-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：班海龙，男，汉族，住广西大化瑶族自治县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行班海龙缴纳罚金一案，本院作出的（2015）汕海法刑初字第98号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人作出罚款决定书及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：向全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人班海龙名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执789号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一八年八月二十八日 书记员  胡楠爽
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣1126民初1434号 申请人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。 法定代表人：熊高喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林上鑫，该公司职工。 委托诉讼代理人：周雪芳，该公司职工。 被申请人：姜朝林，男，汉族，1971年11月6日出生,住上饶市弋阳县， 申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜朝林的财产进行查封冻结。 本院经审查认为：申请人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜朝林银行存款51000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖海鹰 二〇一八年八月二十一日 书记员  占 卉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执26492号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地广东省深圳市福田区,组织机构代码05511xxxxx。 法定代表人陈xx。 被执行人潘xx,男,汉族，1968年5月6日出生,身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人潘xx借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5759号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币227592.52元及利息等，本院于2017年9月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人潘x名下粤Ｂ×××××号宝马牌小型矫车，拍得案款人民币257423.10元，扣除执行费3548.19元、诉讼费5514元、评估费2574元、网络拍卖铺助工作服务费2574.23元后剩余243212.68元支付你（单位）。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人潘启华名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月十一日 书记员  梁学用
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15020号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：彭友平，男，1974年9月3日出生，汉族，住所湖南省澧县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告彭友平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月23日，欠本金3620元、利息2243.27元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金173.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭友平应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月23日的信用卡透支欠款本金3620元、利息2243.27元、其他费用12元，截至2016年12月31日的滞纳金173.76元以及从2017年4月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭友平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一八年八月六日书 记 员  甘 露
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执1128号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区东山路**，统一社会信用代码91350700856987885P。 负责人：张庆文，行长。 被执行人：杨义干，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于中国建设银行股份有限公司南平分行与杨义干信用卡纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的(2015)延民初字第2371民事判决书，已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司南平分行向本院申请执行，要求杨义干偿还信用卡透支消费款本金49104元及利息、滞纳金、费用（截至2015年11月12日为26276.12元，之后利息、滞纳金、费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至杨义干清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；请求将杨义干列入失信人员名单、限制杨义干高消费。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询杨义干所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现杨义干有银行存款，本院依法扣划并支付中国建设银行股份有限公司南平分行19820.06元。中国建设银行股份有限公司南平分行于2018年8月2日向本院提交撤回对杨义干执行的申请，系中国建设银行股份有限公司南平分行自主处分自己权利的行为，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院(2018)闽0702执1128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  张玉萍 执行员  庄晗玥 二〇一八年八月九日 书记员  余若男 本裁定所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1310号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长被执行人赵冬斌、蔡菊霞、赵贺春、崔春红、肖隹甲、陈红雁、蔡虎林、赵继红。河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人赵冬斌、蔡菊霞、赵贺春、崔春红、肖隹甲、陈红雁、蔡虎林、赵继红于2015年9月2日签订借款合同及保证合同，武陟县公证处公证后作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后，未归还。武陟县公证处遂作出（2018）豫焦武证执字第96号执行证书。经审查，出借人、借款人以及保证人签订的借款、保证合同意思表示真实。武陟县公证处作出的（2018）豫焦武证执字第96号执行证书事实清楚，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定，裁定如下：限被执行人赵冬斌、蔡菊霞、赵贺春、崔春红、肖隹甲、陈红雁、蔡虎林、赵继红在收到本裁定之日起2日内按照武陟县公证处（2018）豫焦武证执字第96号执行证书所确定的义务履行，还款288976.91元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年八月三十日书记员  陈洋洋
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执1146号申请执行人张振兴，男，汉族，1942年10月2日出生，住商丘市，。被执行人沙启伟，男，汉族，1967年8月7日出生，住商丘市。。被执行人河南阿凡提食品有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路西侧八一路北侧。统一社会信用代码：91411400724136691K张振兴申请沙启伟、河南阿凡提食品股份有限公司借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的支付令（2018）豫1402民督2号已经发生法律效力。张振兴于2018年3月21日向本院申请执行,本院于2018年3月21立案执行。本案在执行过程中，2018年8月3日双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402执1146号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员     审判员  贾胜乐二〇一八年八月三日书记员  马培强
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执241号申请执行人：陈少杰，男，1975年8月5日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行陈少杰与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1992号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权