江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初954号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人陆贻，男，1967年10月7日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为太仓市，住太仓市。2017年8月7日因涉嫌行贿经太仓市人民检察院决定被取保候审。辩护人施铭，江苏广浩律师事务所律师。被告人傅永达，男，1963年7月8日生，汉族，初中文化，个体工程老板，户籍所在地为浙江省象山县，住太仓市。2017年8月7日因涉嫌行贿经太仓市人民检察院决定被取保候审。辩护人王驰，江苏广浩律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕976号起诉书指控被告人陆贻、傅永达犯行贿罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉，被告人陆贻、傅永达及其辩护人到庭参加诉讼。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陆贻、傅永达自2008年至2011年，通过非法挂靠浙江兴润建设有限公司、非法转包江苏省第一建筑安装有限公司、苏州市中港建筑有限公司中标项目，承接苏州百花园投资有限公司投资建设的百花园一期、二期相关项目。期间，俩人为谋取不正当利益，分别向时任太仓市农业委员会主任孙某（均已判刑）、时任太仓市农业委员会下属苏州百花园投资有限公司副总经理李某行贿，其中向孙某行贿人民币20万元，向李某行贿人民币40万元，合计贿赂人民币60万元。公诉机关认为，被告人陆贻、傅永达为谋取不正当利益，共同向国家工作人员行贿，均应当以行贿罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆贻、傅永达均起主要作用，均系主犯；被告人陆贻、傅永达在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻或者减轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人陆贻、傅永达在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人陆贻、傅永达当庭对太仓市人民检察院指控其犯行贿罪的事实认罪。被告人陆贻的辩护人主要提出以下辩护意见：一、被告人陆贻犯罪情节较轻。其理由为：1、本案犯罪金额为60万元，不属于情节严重，同时，被告人陆贻的行贿行为与中标行为没有关系，未给国家造成损失，社会危害不大。2、李某提出捐助学校，被告人陆贻捐赠后学校出具了捐赠收据，最终结果被告人陆贻是不清楚的。3、被告人陆贻承接的工程所签订的合同都以兴润公司签订，出现问题也是由兴润公司承担，到目前为止他们的行为未损害到任何一方的经济利益；二、被告人陆贻在被追诉前主动交待行贿行为，同时被告人陆贻也符合自首的法律规定；三、被告人陆贻认罪态度好，当庭自愿认罪，具有悔罪表现；四、本案行贿的赃款，公安机关和检察机关都予以了追缴，社会危害已降到最低；五、被告人陆贻由于法制意识淡薄，平时学习不够而走向犯罪道路，此次犯罪系初犯、偶犯。综上，辩护人建议法庭对被告人陆贻从轻处罚，并适用缓刑，给其一次重新做人的机会。被告人傅永达的辩护人主要提出以下辩护意见：一、被告人傅永达犯罪情节较轻。其理由为：1、被告人傅永达所犯的罪是轻罪，金额未达到情节严重，且其所承接的工程都是合法招投标，未给国家造成经济损失，其主观恶性相对较小，社会危害相对较轻。2、被告人傅永达基于李某的意见捐款给学校，学校也出具了收据，被告人傅永达并不知道捐款给学校实际是给李某的；3、给李某30万元的问题，被告人傅永达是综合考虑与李某的关系才给的；二、除公诉机关确认被告人傅永达在被追诉前主动交待行贿行为外，同时被告人傅永达也符合自首的法律规定；三、被告人傅永达认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有悔罪表现；四、检察机关已将所涉赃款予以追缴，社会危害已降到最低；五、被告人傅永达一贯表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯；六、被告人傅永达患有严重的心脏病及其他疾病。综上，辩护人建议法庭对被告人傅永达从轻处罚，并适用缓刑。公诉人答辩认为：公诉人已认定被告人陆贻、傅永达在被追诉前主动交待行贿行为，已经是从轻或者减轻处罚了，这个情节和自首有同等的法律效果，公诉机关对此不做重复评价。经审理查明，2008年至2011年，被告人陆贻、傅永达通过非法挂靠浙江兴润建设有限公司、非法转包江苏省第一建筑安装有限公司、苏州市中港建筑有限公司中标项目，承接苏州百花园投资有限公司投资建设的百花园一期、二期相关项目。期间俩人为谋取不正当利益，分别向时任太仓市农业委员会主任孙某（已判刑）、时任太仓市农业委员会下属苏州百花园投资有限公司副总经理李某（已判刑）行贿，合计贿赂人民币60万元。具体分述如下：1、2010年上半年，被告人陆贻、傅永达经李某授意以向常熟市阳光学校捐款为名，在浙江兴润建设有限公司太仓分公司办公室送给李某现金人民币10万元。事后常熟市阳光学校将该款给付被告人李某。2、2011年8、9月份，被告人陆贻、傅永达在太仓市江海河三鲜饭店门口停车场送给李某现金人民币30万元。2015年下半年，江苏省委巡视组在太仓巡视期间，李某按照孙某要求将人民币30万元退还被告人傅永达。3、2011年底期间，被告人陆贻、傅永达为在百花园项目上谋取不正当利益，由被告人陆贻在太仓市城厢镇昌平小区孙某的家中，送给孙某现金人民币20万元。2012年初，因苏州百花园投资有限公司原总经理冯惠彪涉嫌职务犯罪被检察院调查，孙某为掩饰犯罪将收受的人民币20万元退还被告人陆贻。另查明，被告人陆贻、傅永达在被追诉前主动交待了行贿行为。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人李某、孙某、章某、沈某、陶某、吴某等人证言；太仓市人民检察院反贪污贿赂局出具的案发情况说明、浙江兴润建设有限公司、江苏省第一建筑安装有限公司、苏州市中港建筑有限公司工商登记资料、苏州百花园建设工程施工合同、工程款支付申请单及记账凭证、李某、孙某任职材料及受贿案的刑事判决书；被告人陆贻、傅永达供述及其身份材料等证据证实。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。关于辩护人提出的被告人陆贻、傅永达在被追诉前主动交待行贿行为，同时具有自首情节的辩护意见。经查，两高《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的,对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定,依照刑法第三百九十条第二款的规定,可以减轻或者免除处罚。该解释虽未对行贿人在被追诉前主动交代行贿行为是否符合刑法第六十七条关于自首的规定，但依照该解释第七条原则，也应依照刑法第三百九十条第二款的规定,现检察机关从有利于被告人的原则认定被告人陆贻、傅永达在被追诉前主动交待行贿行为的，不再重复评价认定自首是正确的,故本院采纳公诉人答辩意见。本院认为，被告人陆贻、傅永达为谋取不正当利益，共同向国家工作人员行贿，其行为均构成行贿罪。太仓市人民检察院指控被告人陆贻、傅永达犯行贿罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆贻、傅永达均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人陆贻、傅永达系初犯，在被追诉前主动交待行贿行为，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现。另外，被告人陆贻、傅永达犯罪情节、犯罪手段一般，未造成严重后果。根据被告人陆贻、傅永达的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院采纳控辩双方相应意见，决定对被告人陆贻、傅永达从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：一、被告人陆贻犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人傅永达犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋耀华人民陪审员  吴黎嘉人民陪审员  周建兰二〇一八年八月十七日书 记 员  王 洁