济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初4340号 原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。 被告：山东马兰拉面快餐连锁有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨雪松，总经理。 委托诉讼代理人：江建骥，男，1957年10月21日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：**，男，1975年3月23日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光壹佰公司）与被告山东马兰拉面快餐连锁有限公司（以下简称马兰拉面公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月30日、2017年11月29日、2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告阳光壹佰公司的委托诉讼代理人魏燕、被告马兰拉面公司的委托诉讼代理人**和江建骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光壹佰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付管理费254949元、滞纳金80384元（均自2016.4.28暂计算至2017.9.27），并承担至实际腾还商铺之日；2.被告向原告支付能源费9147.6元；3.请求解除双方签订的商铺租赁合同，被告立即向原告腾还***商铺。事实和理由：2010年11月5日，被告就承租***铺与原告签订《商铺租赁合同》，其中合同约定租赁期限为2011年1月22日-2016年1月21日（后变更租赁期限为2011年4月28日-2016年4月27日），共计五年，每年管理费按照不同的标准进行收取，其中最后一年管理费为14997元/月；商铺以马兰拉面对外经营。同时，租赁合同对管理费交纳时间、合同续约、解除双方权利义务等进行明确约定。合同签订后，双方依约履行权利义务，2016年4月27日合同期限届满后，双方虽未签订新的商铺租赁合同，但被告一直使用商铺至2017年3月14日，然而，被告并未向原告交纳合同到期后商铺的使用费、能源费，原告在被告经营期间多次催要，但被告以经营状况不好等予以拖延。被告不予支付上述费用的行为侵害原告的利益，也扰乱了原告商场的经营管理秩序，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请！ 马兰拉面公司辩称，首先，马兰拉面公司与阳光壹佰公司双方是在友好合作的基础上，于2011年元月至2016年4月期间建立友好的合作关系，在合作的过程中双方相互帮助，相互支持，在此表示感谢。至于本案原告诉被告相关的房屋租赁合同纠纷，答辩人作如下答辩：第一，答辩人与原告2011年1月22日至2016年1月21日商铺租赁合同到期后，双方再未签订租赁合同，双方再不存在租赁合同关系，故答辩人不予支持原告所诉的租金，事实和理由如下：第一，答辩人2010年11月5日与原告签订商铺租赁合同，原告将位于济南市槐荫区******商铺出租给答辩人，租赁期限为5年，租金每年按照不同的标准收取，租金的支付方式为每三个月交纳一次，第一次交纳租金的时间为2010年12月22日前，缴纳的租金为2011年1月22日至2011年4月21日，答辩人入驻原告的商铺后对承租的商铺进行了整体的装修，设备设施进行了投入，经营过程中，受周边商业业态的变化以及原告未履行市场的宣传、营销、推广的约定，使得答辩人承租的商铺生意惨淡，效益一直不好，处于一种长期亏损的状态，经营难以维持，但答辩人本着诚实、信用及租赁合同约定，克服重重困难，坚持经营至2016年4月28日商铺租赁合同到期。二、答辩人合同到期后，已经停止了该商铺的经营，如果合同要续租，双方的租赁合同第五条对续租有明确的约定，所以由于前期的亏损等一系列的问题导致答辩人无法经营，所以答辩人停止了该商铺的经营，员工及日常使用的原材料及操作设施全部撤离，正在准备拆除电的过程中，原告考虑到答辩人是中式快餐的品牌，知名度高，消费者认识度高，且对原告商场的经营、推广、招商、销售、人气起到决定的作用，故原告以各种的方式挽留了答辩人，口头向答辩人承诺如果答辩人能够留下来将免除答辩人未确定时段的房屋租金、物业管理等相关费用，及合同签订后继续经营的房租给予优惠的支持，同时告知答辩人等待签订新的房屋租赁合同，虽然原告向答辩人作出了口头的一系列的承诺，但是答辩人还是考虑到不要给自身造成更大的损失，在未接到原告的书面通知前，一直等待书面材料及留守观望的时期。第三，原告向答辩人口头承诺的时间过去一个月之久，不知何种原因，尽管原告口头一直同意免除或者减免房租及物业管理费用，但始终未以书面的形式向答辩人进行通知，此时答辩人为了遵循诚实信用原则依据原告口头承诺2016年6月30日向原告提交了关于免除马兰拉面***店的租金等费用的书面申请，时隔大概一周左右，原告既不回复又不明确意见，仍然采用一拖再拖的方式，答辩人为了避免损失的扩大，随后于2016年7月7日派员工及历下区大金众搬家服务部去原告处拆除拉运设施设备，但是答辩人没有想到此时受到了原告的阻止，不允许拉也不能拉，致使答辩人投入的设施设备至今没有拉回，原告的行为是一种极其不负责任的做法，给答辩人造成了损失，应承担答辩人的全部损失。第二部分：本案的诉讼时效已过期。第一，根据我国民法通则第一百三十六条第三项的规定，假设说阳光壹佰公司的拖延与答辩人有关系，延付或拒付的时效是一年，本案中按照原告之诉，应在约定的每次支付租金截止日期届满后一年内向答辩人主张权利，第一次交纳租金的时间应为2016年4月29日前，原告应在2017年4月28日前向答辩人索要2016年4月28日至7月27日的租金，但原告在一年的诉讼时效期限内并没有向答辩人主张或催要过任何费用，2016年4月24日至2016年7月27日的租金并没有索要，事实上也是答辩人前边所述，原告与答辩人本来就未建立租赁关系和事实上的使用关系，根据相关法律的规定，假如租赁关系成立，也应视为原告放弃索要该租金的权利。第三，原告向答辩人主张物业费，并非同一法人企业，答辩人与济南万怡物业服务有限公司签订了服务合同，所以原告所诉的该项物业费，不是本案受案范围，诉讼主体不对，请求法院予以驳回。综上所述，原告所诉不符合事实，其主张不能成立，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实是：2010年11月5日，阳光壹佰公司与马兰拉面公司签订《济南***商铺租赁合同》一份，约定：马兰拉面公司承租阳光壹佰公司所有的坐落于本市槐荫区******商铺，租赁期限自2011年1月22日起至2016年1月21日止，第一至四年的的管理费为14313元/月（包含房屋租赁费5700元/月，设备使用费5700元/月，物业服务费2913元/月）、第五年的管理费为14997元/月（包含房屋租赁费6042元/月，设备使用费5700元/月，物业服务费2913元/月），管理费每叁个月支付一期，马兰拉面公司应在2010年12月22日前向阳光壹佰公司交付首期管理费；马兰拉面公司须在每期到期前五日内向阳光壹佰公司支付下一期管理费，马兰拉面公司应在签署合同时向阳光壹佰公司一次性交纳管理费的管理费保证金28626元以及质量保证金3000元；马兰拉面公司如果拖欠管理费、能源费、各项保证金等应当向阳光壹佰公司支付的任何费用，每日应按照拖欠费用5‰向甲方缴纳滞纳金，从应付日至实付日止，合同亦约定了其他事项。2011年4月27日，阳光壹佰公司（甲方）与马兰拉面公司（乙方）签订《补充协议》一份，载明：“甲乙双方就2010年11月5日签订的济南阳光***商铺的《商铺租赁合同》（以下简称主合同），合同号为：JNYG100-HY016，经协商一致，达成以下补充协议：1、乙方同意将主合同租赁起始日期变更为2011年4月28日，租赁终止日期相应顺延。乙方不就此事追究甲方任何责任。2、本协议与主合同具有同等法律效力。3、本协议一式四份，自双方签字或盖章之日起生效。”。双方的租赁合同及补充协议签订后，阳光壹佰公司将涉案商铺交付给马兰拉面公司使用，马兰拉面公司按约定向阳光壹佰公司支付了管理费保证金28626元、经营质量保证金3000元和2011年4月28日至2016年4月27日的管理费。2016年4月27日合同到期后，马兰拉面公司并未将涉案房屋交还给阳光壹佰公司，一直占有至本案一审法庭辩论终结前，但未向阳光壹佰公司支付相应的管理费。2016年6月30日，马兰拉面公司向阳光壹佰公司递交《关于免除马兰拉面***店租金及物业管理费的申请》一份，载明：“尊敬的济南阳光壹佰房地产开发有限公司领导：您好！首先非常荣幸能够和贵公司保持长期良好的合作关系，在此特向贵司表示诚挚的感谢。自2011年我店入驻贵商场以来，受周边地区商业业态的变换以及商场在对外宣传、自身活动等方面没有较好的措施等原因，使得我店长期处于经营亏损状态。但本着遵循合同约定的原则以及对贵司商场发展前景的期望，我店克服资金等重重困难坚持经营，但自2016年4月28日双方商铺租赁合同到期后，贵司由于对美乐汇商场内部商铺进行调整，未能在原有合同约定期限内与我店洽谈商铺续约事项，而期间由于沃尔玛超市闭店前后，商场内客流急剧减少，且贵司至今也无具体措施予以应对，更促使我店经营无以为继，无力承担由此造成的巨额亏损。鉴于此，本着双方能继续合作的宗旨，我店特向贵司提出如下申请：一、双方新合作协议签署及生效前，免除此阶段我店商铺及物业管理费。二、新合同签订之时能考虑到我店实际贡献给予我店较大的优惠力度和宣传支持，三、恳请贵司尽快解决沃尔玛超市退出后产生的负面效应，尽快将超市项目恢复起来，拉动商场人气。以上妥否？请贵公司尽快回复，我店将根据相关情况做下一步安排。”2017年3月11日，马兰拉面公司向阳光壹佰公司递交《停业通知》一份，载明：“尊敬的阳光美乐汇领导：您好！首先，非常荣幸能够和贵公司保持长期良好的合作关系，在此特向贵公司表示诚挚的感谢。2010年贵我双方启动租赁洽谈，就我司租赁贵方位于******商铺租赁事宜进行多次沟通，当时由于世界500强之著名超市品牌沃尔玛已与贵方签约入驻，受此影响，我司最终于2010年11月5日签订入驻租赁协议。但自2011年我店入驻贵商场以来，受周边地区商业业态的变换，以及商场在对外宣传、自身活动等方面没有较好的措施等原因，使得我店长期处于经营亏损状态。本着遵循合同约定的原则以及对贵司商场发展前景的期望，我店克服资金等重重困难坚持营业，直至2016年4月28日双方商铺租赁合同到期。在此期间由于沃尔玛超市突然闭店，造成商场人气持续下降，尤其二、三层商户受损严重，蜀香缘、金春禧、英雄煮等餐饮品牌先后关闭，大量商业铺面空置，我司也蒙受了巨大损失。在此情况下，我司曾多次以书面、口头形式向贵方表达由于上述情势的变更，已经造成我司经营严重困难，并提出在贵司未能有效扭转因沃尔玛超市退场造成的负面影响之前减免我方90%的管理费（按协议约定，该管理费分为房屋租赁费、设备设施使用费和物业服务费三个内容），并要求贵方鉴于新的情况尽快提出重新签订租赁协议的草案。但不知是何原因，尽管贵方同意减免部分管理费，但始终未以正式书面形式告知我司，且对续签合同事宜也是一拖再拖，超市招商工作也毫无进展。时至今日，我司实在无力承担如此巨额亏损，经我司研究决定自2017年3月15日关闭该店，房屋交回贵司任意处理，我司不再承担任何责任和义务。另，贵我双方于签署租赁协议时，我司向贵方缴纳管理费保证金28626元，质量保证金3000元，两笔款项请贵司在10个工作日内返还我司。以上内容特此通知！”。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于阳光壹佰公司主张的2016年4月28日至实际腾还商铺之日的管理费是否超过诉讼时效的问题。阳光壹佰公司以其主张的管理费属于同一债务分期履行之债为由主张其要求马兰拉面公司支付管理费并未超过诉讼时效，马兰拉面公司辩称阳光壹佰公司主张的部分管理费已经超过了一年的诉讼时效期间。经审查，根据双方之间签署的商铺租赁合同，阳光壹佰公司主张的2016年4月28日起至马兰拉面公司实际腾房之日止的管理费，系每叁个月支付一次，需于每期到期前五日内支付下一期的管理费，即马兰拉面公司应于2016年4月27日前支付2016年4月28日起至2016年7月27日期间的管理费、于2016年7月27日前支付2016年7月28日至2016年10月27日期间的管理费、于2016年10月27日前支付2016年10月28日至2017年1月27期间的管理费，截至阳光壹佰公司于2017年9月5日向本院提起诉讼要求马兰拉面公司支付2016年4月28日起至实际腾房之日止的管理费时，距2016年4月28日至2016年10月27日期间的管理费应付日期已经超过一年，距2016年10月28日至实际腾房之日止期间的管理费的应付日期未超过一年。本院认为，双方签署的商铺租赁合同属于继续性合同，双方约定的管理费系在合同履行过程中持续不断定期发生的债务，在各期租金清偿期届满后，均为独立债务，属于定期给付债务；而同一债务分期履行是指债务在签订合同之时已经产生，其债务具有同一性和整体性，属于分期给付债务，两种债务根本的区别为定期给付债务虽为同一合同项下约定同一类债务，但各债务为独立债务，而分期给付债务实质为同一债务。因此，阳光壹佰公司主张的管理费不适用同一债务分期履行的诉讼时效期间自最后一期履行期间届满之日起计算的规定，涉案的每期管理费属于独立债务，应以每期应付时间作为计算诉讼时效的起算点。截至阳光壹佰公司向本院提起诉讼时，距马兰拉面公司应支付2016年4月28日至2016年10月27日期间管理费的日期已经超过一年，应适用《中华人民共和国民法通则》关于租金的诉讼时效为一年的规定，另，阳光壹佰公司未提交证据证明其在提起本次诉讼前向马兰拉面公司主张过涉案的管理费，因此，在阳光壹佰公司起诉时，马兰拉面公司已经取得了不履行支付2016年4月28日至2016年10月27日期间管理费的诉讼时效的抗辩权，阳光壹佰公司已经丧失了主张2016年4月28日至2016年10月27日期间管理费的胜诉权。对于2016年10月28日至实际腾房之日止的管理费因距其起诉之日和2017年10月1日尚未超过一年，该期间的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效为三年的规定，故其主张该期间的管理费并未超过诉讼时效。2.关于2016年4月28日之后原被告之间是否存在租赁关系的问题。阳光壹佰公司主张其与马兰拉面公司之间形成不定期租赁合同关系，马兰拉面公司辩称双方之间的租赁关系已经于2016年4月28日终止。经审查本院认为，阳光壹佰公司与马兰拉面公司之间的《济南***商铺租赁合同》于2016年4月27日到期后，马兰拉面公司继续占有使用涉案商铺，阳光壹佰公司未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，阳光壹佰公司与马兰拉面公司之间自2016年4月28日起形成不定期租赁合同关系。3.关于阳光壹佰公司是否存在拒绝马兰拉面公司腾房的问题。马兰拉面公司主张其分别于2016年7月7日和2017年3月15日委托历下区大金众搬家服务部到涉案商铺搬家腾房，而阳光壹佰公司予以阻拦致使其相应的经营物品仍存放在涉案商铺内，阳光壹佰公司予以否认，经审查，本案审理过程中，马兰拉面公司申请了历下区大金众搬家服务部的负责人***到庭作证，根据***在庭审中陈述，2016年7月7日，其并未亲自到涉案商铺进行搬家事宜，其只是听其职工说因为有人阻扰所以未搬成，至于是何人阻挠，其表示不清楚；2017年3月15日是其亲自参与的搬家事宜，但其陈述称因有一个工作人员阻扰其车辆未能进入涉案商场，其不清楚阻挠其进入的人是保安还是物业工作人员，阳光壹佰公司否认证人***所称的阻挠其单位两次搬家的人系其工作人员，且否认其拒绝马兰拉面公司腾房，马兰拉面公司未提交其他证据证明阳光壹佰公司存在阻扰其腾空涉案商铺的行为，且马兰拉面公司在本案审理过程中明确表示拒绝腾交房屋。经审查本院认为，马兰拉面公司提交的证据不足以证明阳光壹佰公司存在阻扰其腾房的行为，其主张系由于阳光壹佰公司的原因造成其经营所用物品截至本案一审法庭辩论终结前仍然存放在涉案房屋内的意见，依据不足，本院不予采信。4.关于马兰拉面公司在签署涉案商铺租赁合同时所交纳的管理费保证金28626元、质保金3000元能否折抵其应承担的相关费用的问题。阳光壹佰公司以双方签署的商铺租赁合同第11.2条之规定主张马兰拉面公司无权要求返还上述费用，马兰拉面公司提出异议，经审查，双方签署的《济南***商铺租赁合同》第十一条约定“提前解除11.11除本合同约定情形外，本合同不得提前解除（包括在本合同签署后至起租日期前解除的情形）。11.2因乙方单方面提出解除合同或乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还乙方全部已付款项。乙方除应补交免租期的管理费外，还应承担下述违约责任。…”，该条的规定是相对于提前解除合同的约定，而双方已经于2016年4月28日后形成不定期租赁合同关系，双方都可以随时解除双方之间的商铺租赁合同，故阳光壹佰公司主张依据双方之间的商铺租赁合同第11.2条的约定有权不返还马兰拉面公司已付的管理费保证28626元、质保金3000元，依据不足，本院不予支持。对于马兰拉面公司支付的管理费保证金28626元与质保金3000元，应冲抵马兰拉面公司对阳光壹佰公司所应承担的相关费用。5.阳光壹佰公司是否有权要求马兰拉面公司支付占有使用涉案房屋期间的物业费的问题。阳光壹佰公司主张其有权要求马兰拉面公司向其支付物业费，马兰拉面公司辩称阳光壹佰公司无权要求其交付物业费。经审查本院认为，双方签署的《济南***商铺租赁合同》中明确约定管理费中包含物业服务费，因此，阳光壹佰公司要求马兰拉面公司向其支付物业服务费，合法有据，本院予以支持。6.双方之间的租赁合同关系是否已经解除的问题。阳光壹佰公司主张租赁关系尚未解除，马兰拉面公司辩称其已经于2017年3月11日向阳光壹佰公司送达了《停业通知》，双方之间的租赁关系于2017年3月11日解除。经审查本院认为，2017年3月11日马兰拉面公司向阳光壹佰公司递交的《停业通知》中“经我公司研究决定自2017年3月15日关闭该店，房屋交回贵公司任意处理，我司不再承担任何责任和义务”的言辞已经向阳光壹佰公司表明了解除双方租赁合同的意思，该《停业通知》可以视为系马兰拉面公司向阳光壹佰公司发出的解除租赁合同通知，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，可以认定阳光壹佰公司与马兰拉面公司之间自2016年4月28日后形成的不定期租赁合同关系已经解除，合同关系解除的时间本院认定为2017年3月15日。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。阳光壹佰公司与马兰拉面公司签署的《济南***商铺租赁合同》合法有效，在双方的商铺租赁合同到期后，马兰拉面公司继续占有使用涉案房屋，阳光壹佰公司未提出异议，双方之间的《济南***商铺租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务，而马兰拉面公司未按照合同的约定向阳光壹佰公司交纳不定期租赁合同关系期间的占有使用涉案房屋的管理费构成违约，现阳光壹佰公司请求马兰拉面公司支付尚欠的管理费及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，双方当事人均可以随时解除双方之间的租赁合同。2017年3月11日马兰拉面公司向阳光壹佰公司发出《停业通知》，明确表示其于2017年3月15日关闭该店，视为马兰拉面公司向阳光壹佰公司发出了解除租赁合同通知，双方之间的租赁关系于2017年3月15日解除，在双方之间的租赁合同关系已经解除的情况下，阳光壹佰公司再次要求法院解除双方之间签订的商铺租赁合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方的租赁合同解除后，马兰拉面公司不再具有使用涉案商铺的合法理由，其应将涉案商铺交还给阳光壹佰公司，而马兰拉面公司截至本案一审法庭辩论终结前仍占用涉案商铺，故对于阳光壹佰公司要求马兰拉面公司立即腾还位于济南市槐荫区******商铺的请求及支付占有商铺期间的管理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于阳光壹佰公司主张的2016年4月28日起至实际腾房期间的管理费问题，因阳光壹佰公司向马兰拉面公司主张2016年4月28日至2016年10月27日期间的管理费时已经超过了法律规定的一年的诉讼时效，且马兰拉面公司亦明确表示因该期间的管理费已经超过诉讼时效不同意支付，阳光壹佰公司对该期间的管理费及相应滞纳金已经丧失了胜诉权，故对于阳光壹佰公司要求马兰拉面公司支付2016年4月28日至2016年10月27日期间的管理费及相应滞纳金的请求，本院不予支持；对于阳光壹佰公司主张2016年10月28日起至2017年9月27日的管理费本院认定为164967元；对于2017年9月28日其至实际腾房之日止的管理费以14997元/月作为计算标准乘以自2017年9月28日起至实际腾房之日止的时间予以确定。马兰拉面公司的违约行为主要造成阳光壹佰公司应收管理费的利息损失，庭审过程中阳光壹佰公司也未提供证据证明因马兰拉面公司违约行为造成其可得利益损失的数额，结合本案的实际情况及阳光壹佰公司提供的证据，可将本案的滞纳金调整为按年利率24%计算。双方的租赁合同约定马兰拉面公司应在每期到期前五日内向阳光壹佰公司支付下一期管理费，并约定如果马兰拉面公司拖欠管理费等相关费用，“从应付日至实付日止”向阳光壹佰公司支付滞纳金，本院认为，根据双方的约定，马兰拉面公司只要在每期到期前五日内的任何一天向阳光壹佰公司支付下一期的管理费即可，下一期管理费交付的截止时间为每期的最后一日，故双方约定的滞纳金支付的起始时间系以上一期到期日作为起始时间，阳光壹佰公司主张以上一期到期日之前的第五日作为计算滞纳金的起始时间，依据不足，本院不予支持。综上本院认为，2016年10月28日至2017年1月27日期间的管理费应于2016年10月27日前支付，2017年1月28日至2017年4月27日期间的管理费应于2017年1月27日前支付，2017年4月28日至2017年7月27日期间的管理费应于2017年4月27日前支付，2017年7月28日至2017年10月27日期间的管理费应于2017年7月27日前支付，2017年10月28日至2018年1月27日期间的管理费应于2017年10月27日前支付，以此类推，该五期的管理费的滞纳金起算时间分别为2016年10月27日、2017年1月27日、2017年4月27日、2017年7月27日、2017年10月27日，其他的滞纳金以上一期到期日作为起算时间。阳光壹佰公司主张马兰拉面公司拖欠能源费为9147.6元，并提供相应的水电费证据予以证明，马兰拉面公司表示没有异议，经审查，阳光壹佰公司的该项主张合法有据，本院予以支持。为了计算的方便，对于马兰拉面公司在双方签署商铺租赁合同时支付的管理费保证金保证金28626元与质保金3000元应从马兰拉面公司应负担2016年10月28日至2017年9月27日的管理费164967元中予以扣除，即马兰拉面公司还应向阳光壹佰公司支付2016年10月28日至2017年9月27日期间的管理费133341元。 综上所述，对于阳光壹佰公司要求解除与马兰拉面公司之间的签订的商铺租赁合同的请求，本院不予支持；对于阳光壹佰公司关于马兰拉面公司腾还***商铺的请求，本院予以支持；对于阳光壹佰公司要求马兰拉面公司支付2016年4月28日起至2016年10月27日止期间管理费的诉讼请求，本院不予支持；对于阳光壹佰公司请求马兰拉面公司支付拖欠的2016年10月28日起至2017年9月27日止期间管理费本院支持为133341元，2017年9月28日起至实际腾还商铺之日止的管理费按照每月14997元为标准乘以占有的天数计算；对于阳光壹佰公司关于马兰拉面公司支付2016年4月28日起至2016年10月27日止期间拖欠管理费的滞纳金的请求，本院不予支持；对于阳光壹佰公司请求马兰拉面公司支付拖欠的自2016年10月28日起至实际腾还商铺之日止管理费的滞纳金的请求，本院予以支持（第一期以44991元为基数，自2016年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第二期以44991元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第三期以44991元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第四期以44991元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第五期以44991元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2018年1月28日之后每期的管理费的滞纳金以实际拖欠的该期的管理费数额为基数，自上一期管理费到期日作为计算时间至实际给付之日止，按年利率24%计算）；阳光壹佰公司要求马兰拉面公司支付能源费9147.6元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告山东马兰拉面快餐连锁有限公司于本判决生效之日起十日内将济南市槐荫区******商铺腾交给原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司； 二、被告山东马兰拉面快餐连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司支付2016年10月28日起至2017年9月27日止期间的管理费133341元(164967-28626-3000); 三、被告山东马兰拉面快餐连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司支付自2017年9月27日起至实际腾房之日止期间的管理费（按照每月14997元为标准乘以占有的天数计算）； 四、被告山东马兰拉面快餐连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司支付拖欠的自2016年10月28日起至实际腾还商铺之日止期间的管理费的滞纳金（第一期以44991元为基数，自2016年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第二期以44991元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第三期以44991元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第四期以44991元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第五期以44991元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2018年1月28日之后每期的管理费的滞纳金以实际拖欠的该期的管理费数额为基数，自上一期管理费到期日作为计算时间至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 五、被告山东马兰拉面快餐连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司支付能源费9147.6元； 六、驳回原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7744元，减半收取3872元，由原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司负担100元，被告山东马兰拉面快餐连锁有限公司负担3772元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡世涛 二〇一八年二月九日 书记员  吴蓓蓓