wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1758号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温燕冲，男，广东省增城市人，1973年12月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人严瑾、张晓莉，广东百越律师事务所律师。被告人谢仲平，男，广东省增城市人，1965年11月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被广州市公安局增城分局取保候审。辩护人关靖灏，广东方中天律师事务所律师。被告人龚声吉，男，湖南省桂阳县人，1971年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省桂阳县。2004年5月25日因犯转移赃物罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2004年12月8日刑满释放。因本案于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被广州市公安局增城分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1550号起诉书指控被告人温燕冲、谢仲平、龚声吉犯滥伐林木罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人温燕冲及辩护人张晓莉，被告人谢仲平及辩护人关靖灏，被告人龚声吉均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2013年4月期间，被告人温燕冲承包增城区派潭镇玉枕村“涨肚山”（土名）林地时，在没办理林木采伐手续的情况下，擅自雇人进山砍伐树林后清山种植桔子。滥伐林木蓄积量达47.17m3。二、2013年底至2014年初，被告人温燕冲承包增城区派潭镇亚如冚村“花斜山”（土名）林地时，在没办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请被告人龚声吉砍伐林木后清山种植桔子。被告人龚声吉明知被告人温燕冲无砍伐证，仍然纠集多名工人在上述林地砍伐林木，并从中获利。滥伐林木蓄积量达72.1091m3。三、2013年底至2014年5月期间，被告人谢仲平承包增城区派潭镇亚如冚村“花斜山”（土名）种植桉树的林地，领取砍伐证后雇请被告人龚声吉超范围砍伐林木。被告人龚声吉明知砍伐不合规定，仍然纠集多名工人在上述林地砍伐林木，并从中获利。滥伐林木蓄积量达56.7879m3。2017年6月23日，被告人温燕冲、龚声吉归案；2017年6月29日，被告人谢仲平归案。公诉机关认为，被告人温燕冲、谢仲平、龚声吉的行为已构成滥伐林木罪，其中被告人谢仲平滥伐数量较大，被告人温燕冲、龚声吉滥伐数量巨大；被告人龚声吉属从犯，且其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。上述事实，被告人温燕冲、谢仲平、龚声吉在开庭审理过程中亦无异议，并有：归案经过；各被告人的户籍材料；前科刑事判决书；林权证、承包合同、林木转让协议书等权属流转材料；林木采伐许可证及相关审批材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；林木调查鉴定证明书、林木调查报告；证人赖某1、何某1、罗某1、陈某1、温某1、谢某1、赖某2、赖某3、姚某1、赖某1、赖某4、谢某2、石某1、温某2、刘某1、周某1、黎某1、赖某5、王某1、李某1、温某3、赖某6、陈某1、朱某1、何某2的证言及辨认材料；被告人温燕冲、谢仲平、龚声吉的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温燕冲、谢仲平、龚声吉无视国家法律，未取得林木采伐许可证而滥伐林木，其中被告人谢仲平滥伐数量较大，被告人温燕冲、龚声吉滥伐数量巨大，其行为均已分别构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人温燕冲、谢仲平、龚声吉犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但提交处理的协议书等物属本案书证，应入卷保存，本院不另行作出处理。被告人温燕冲、谢仲平、龚声吉归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人龚声吉受雇请而参与，在共同犯罪中属从犯，依法减轻处罚。被告人温燕冲在到案后并未如实供述其全部犯罪事实，并不符合自首的构成要件，不成立自首，对其辩护人提出被告人温燕冲属自首的意见，本院不予采纳；对各辩护人提出的其他辩护意见，本院均予以采纳。综合被告人谢仲平、龚声吉的犯罪情节、认罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对两被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人温燕冲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2020年6月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人谢仲平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人龚声吉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年二月五日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初320号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：姜广玉，女，1968年2月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐清玉，男，1967年3月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中银消费金融有限公司（下称中银金融公司）与被告姜广玉、徐清玉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告姜广玉、徐清玉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1被告姜广玉、徐清玉立即偿还欠款本息及滞纳费合计193087.34元，并从2017年11月10日起至实际还款之日止按合同约定承担利息、滞纳费；2、被告姜广玉、徐清玉承担律师代理费3860元。事实与理由：2016年8月31日，原、被告双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，原告向被告提供贷款15万元，期限3年，合同并对还款方式、利息标准、违约情形及责任承担等进行了约定。合同签订后，原告按约放款，但被告未能按期还款，已构成违约，截止2017年11月9日，其账户尚欠借款本息及滞纳费合计143737.44元。被告姜广玉、徐清玉未答辩。经审理查明：姜广玉、徐清玉系夫妻关系。2016年8月31日，中银金融公司（甲方）与姜广玉（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，贷款用途为家装；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡帐户，贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；额度金额为117000元，用于家装，期限36个月；执行固定利率，月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1万元-2万元的每天10元，2万元-3万元的每天15元，3万元-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，姜广玉向中银金融公司提交现金贷款申请表及装修合同、结婚证、夫妻双方的身份证等证明材料，申请贷款15万元。同年9月1日，中银金融公司向姜广玉在中国人民银行盐城分行开户的借记卡账户汇款15万元，并于同日扣收动用费5550元。根据双方合同约定，姜广玉应从2016年10月31日第一次还款，此后每月的月底还款。根据中银金融公司姜广玉账户明细反映，姜广玉借款后正常还款两期不再还款，中银金融公司于2017年1月1日扣款59.33元，此后未再还款，截止2017年11月9日，该账户累计拖欠本金143737.44元、利息25784.90元、滞纳费23475元，合计193087.34元，中银金融公司经催收未果，遂诉至本院。本案在审理期间，中银金融公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，本院经审查于同年1月30日作出（2018）苏0902民初320号民事裁定书，并依法采取了保全措施。另查明：因本次诉讼，中银金融公司委托江苏知本律师事务所代理诉讼，并向江苏知本律师事务所支付律师代理费3860元。上列事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、账户明细、委托代理协议、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜广玉与原告中银消费金融公司签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告姜广玉取得借款并正常还款两期后不再还款，经原告催收后亦未能偿还全部到期贷款，已构成根本违约，原告有权根据合同约定要求姜广玉一次性偿还全部未到期的借款本息、滞纳费，并要求其赔偿原告律师代理费损失3860元；被告徐清玉与姜广玉系夫妻关系，且该笔借款是用于家庭共有房产的装修，应为夫妻共同债务，故应当对姜广玉以个人名义所负的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜广玉、徐清玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费193087.34元，并从2017年11月10日起至实际还款之日止以本金143737.44元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。二、被告姜广玉、徐清玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，减半收取2119元，财产保全费1770元，合计3889元，由被告姜广玉、徐清玉负担（原告已预交，限被告姜广玉、徐清玉于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年二月二十二日书记员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初74号 原告：林丽英，女，1952年12月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。特别代理。 被告：福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村罗厝8号。 法定代表人：罗开文，总经理。 原告林丽英与被告福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽英的委托诉讼代理人郑珠琴到庭参加诉讼，被告凯盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林丽英向本院提出诉讼请求：判令凯盛公司继续履行2015年8月31日林丽英与凯盛公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Ｘ201501100），按该合同第十九条第一款约定办理预售合同登记备案，并依法办理预告登记。庭审时，林丽英变更诉讼请求为：判令凯盛公司继续履行2015年8月31日林丽英与凯盛公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Ｘ201501100），按该合同第十九条第一款约定办理预售合同登记备案，并协助办理预告登记。事实与理由:2015年7月12日，林丽英与凯盛公司签订《莆田市凯盛嘉园楼盘商品房认购书》，购买坐落于莆田市秀屿区，暂定总建筑面积为384.95平方米，总购房款2190751元。同日，林丽英一次性付清购房款，并由凯盛公司出具上述款项的收款收据。2015年8月31日，林丽英与凯盛公司就上述购房事宜正式签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Ｘ201501100）。合同约定：出卖人应当自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同备案手续，并将合同登记备案情况告知买受人。后经林丽英多次催促，凯盛公司至今未履行义务，严重损害了林丽英的合法权益。 凯盛公司未作答辩。 林丽英在本院指定的举证期限内提供以下证据：《莆田市凯盛嘉园楼盘商品房认购书》一份、《收款收据》（编号：KF：0000803）一份、凯盛公司出具的《情况说明》一份、合同编号为X201501100的《商品房买卖合同（预售）》一份。欲证明林丽英向凯盛公司一次性支付凯盛嘉园楼盘7栋a02单元（1至4层）全部购房款；合同约定出卖人应当自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同备案手续，并将合同登记备案情况告知买受人；双方约定共同办理该商品房的预告登记等事实。 凯盛公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林丽英提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月12日，林丽英与凯盛公司签订《莆田市凯盛嘉园楼盘商品房认购书》，购买坐落于莆田市秀屿区，暂定总建筑面积为384.95平方米，总购房款2190751元。同日，林丽英一次性付清购房款，并由凯盛公司出具上述款项的收款收据（编号：ＫＦ：0000803）。同年8月31日，林丽英与凯盛公司就上述购房事宜正式签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Ｘ201501100），合同约定：出卖人应当自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同备案手续，并将合同登记备案情况告知买受人。后经林丽英多次催促，凯盛公司至今未履行义务，遂诉至本院。2018年1月2日，林丽英向本院申请保全凯盛公司开发建设的坐落于莆田市秀屿区，本院经审查认为林丽英的请求符合法律规定，于2018年1月4日作出（2018）闽0305民初74号民事裁定书，裁定查封上述房产。案经审理，因凯盛公司缺席，致本案无法调解。 本院认为，林丽英与凯盛公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：X201501100），是双方的真实意思表示，该合同没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。合同双方当事人均应全面履行合同义务，林丽英已依约缴纳了全部房价款，凯盛公司亦应按照合同约定办理上述商品房预售合同登记备案手续，且双方约定共同办理本案房产预告登记，故林丽英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司应继续履行2015年8月31日与林丽英签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：X201501100），并在本判决生效之日起十日内办理上述商品房预售合同登记备案手续及协助林丽英办理预告登记手续。 本案案件受理费100元，保全费5000元，由福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年二月十一日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0106执3102号 李祥燕: 本院作出的（2015）穗天法金民初字第4843民事判决书已经发生法律效力。因你(单位)至今未自觉全部履行义务，本院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你(单位)在2018年3月15日上午9：00持本通知书到广州市天河区东圃明镜路一号（杨桃公园总站、前进小学西侧）广东省广州市天河区人民法院履行如下义务： (1)支付受理费15050元； (2)支付执行费126元。 或将上述款项汇入以下账户： 开户银行：平安银行股份有限公司广州越秀支行 开户名称：广州市天河区人民法院 开户账号：30×××10 若在上述日期前已自动履行或通过本院账户付款的，需凭付款证明到执行局办理结案事宜 付款操作指引： 当事人可以持本通知书直接到本院办理付款手续。 当事人通过银行汇款、转账的，请按以下提示操作： （1）当事人或委托其他单位、个人代付款的，应当要求银行注明案号【（2018）粤0106执3102号】和执行员赖子栋 （2）当事人通过其他途径汇款、转账的，请在转账后及时告知执行法官查收，并到法院办理相关手续。 风险提示：1、如未按上述要求操作，你（单位）所付款项有可能被列为不明款项而无法及时处理，由此导致迟延履行的法律后果将由你（单位）承担。 2、逾期不履行上述给付金钱义务的，你（单位）将面临本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》及《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》相关规定予以处理的可能（其中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第二款规定，人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。第二款规定：拘留的期限，为十五日以下；《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费；《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒:（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告制度的。（四）违反限制高消费令的。（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的）。 执行员 ：赖子栋 电话：020-83008828 二〇一八年二月十二日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初2009号原告陆亮亮，男，1985年3月18日出生，汉族，住孟津县。被告张志勇，男，1976年09月11日出生，汉族，住孟津县。原告陆亮亮诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆亮亮到庭参加诉讼，被告张志勇下落不明，公告应诉后仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2009年起，多次称需用钱，向原告累计借款共95000元，有被告出具的五张借条为证，后原告经过多次向被告讨要，被告总是一拖再拖，不向原告偿还借款。被告张志勇下落不明，公告逾期后未到庭答辩。审理查明，被告张志勇自2009年起，多次向原告陆亮亮借款，分别是2009年12月13日借款20000元，2010年3月13日借款25000元，2011年6月3日借款20000元，2011年9月6日借款20000元，2011年10月2日借款10000元，共五次累计借款95000元。后原告多次向被告讨要，被告总是一拖再拖，不予偿还。原告诉讼来院，要求被告张志勇偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志勇借原告陆亮亮款项有借条为据，事实清楚，证据充分。原告陆亮亮要求被告张志勇偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在判决生效后十日内，被告张志勇偿还原告陆亮亮借款本金95000元及利息（利息自2017年10月12日起本金95000元按中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定还款之日）；案件受理费2180元，由被告张志勇承担（先由原告垫付，执行时由被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆建奇人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一八年二月八日书记员王琼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初797号申请人：徐州中联混凝土有限公司，住所地：徐州市新城区绿地商务城B座13楼。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：江苏明仕建筑工程有限公司，住所地：徐州市贾汪区大泉街道邻里中心212室。法定代表人：李山。本院在审理申请人徐州中联混凝土有限公司诉被申请人江苏明仕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人徐州中联混凝土有限公司于2018年1月31向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币500000元的财产予以保全。本院认为，申请人徐州中联混凝土有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏明仕建筑工程有限公司银行存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费3020元，申请人徐州中联混凝土有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年二月二日书记员  段文斐
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初151号原告：易守向，男，汉族，1948年7月13日出生，现住广东省英德市，户籍所在地：湖南省道县，被告：徐州市科诺医学仪器设备有限公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区徐州经济开发区金山桥洞山路2号科诺大厦。法定代表人：赵伟，系该公司的总经理。原告易守向与被告徐州市科诺医学仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，被告徐州市科诺医学仪器设备有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为应根据“原告就被告原则”，本院对案没有管辖权，应移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系网络购物引发的买卖合同纠纷，收货地为广东省英德市英城街道，根据《最高人民法院关于适用解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同…；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院涉案标的的合同履行地为英德市，故本院依法对本案有管辖权，因此，被告徐州市科诺医学仪器设备有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告徐州市科诺医学仪器设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐州市科诺医学仪器设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何白玲二〇一八年二月九日书记员  赖彩霞
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执117号 吴杜兵/郑虹园、吴伟波: 本院在执行申请执行人吴杜兵与被执行人郑虹园、吴伟波民间借贷纠纷一案中，双方于2018年2月14日达成执行和解协议，被执行人郑虹园、吴伟波已按协议履行了全部义务，本案（2018）粤0785执117号案件执行完毕结案。 二〇一八年二月二十七日
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0622民初2702号 原告：单鹏武，男，1962年2月11日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。 被告：孟茂山，男，1965年5月4日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。 原告单鹏武与被告孟茂山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单鹏武到庭参加诉讼，被告孟茂山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单鹏武向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款15000元，赔偿原告交通费、食宿费1000元，以上合计16000元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更“请求被告偿还原告借款15000元，赔偿原告交通费、食宿费1000元，以上合计16000元”的诉讼请求为：请求被告偿还原告借款15000元。事实及理由:2014年4月13日，被告以办理贷款缺押金为由向原告借款20000元，并出具借条一份。经原告催要，被告于2016年12月偿还借款5000元，剩余借款15000元经多次向催要，被告推诿拒付。 孟茂山未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。对争议的证据和事实，本院认定如下：对原告单鹏武提交的借条，本院认为，该证据约定被告孟茂山借款金额、借款日期、孟茂山签名，内容真实、数额明确，形式合法，该证据与原告陈述相印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2014年4月13日，孟茂山以办理贷款缺押金为由向单鹏武借款20000元，并出具借条一份。单鹏武于2016年12月以银行转账的方式向单鹏武偿还借款5000元，剩余借款15000元至今未付。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案单鹏武起诉孟茂山应当提供证明借贷关系存在证据，现单鹏武要求孟茂山偿还借款15000元，其依据的是孟茂山出具的借条，而孟茂山并未对此借款是否完全偿还提出抗辩，故单鹏武的举证责任完成，单鹏武与孟茂山之间的民间借贷关系成立。现孟茂山未完全偿还借款，其应当承担继续偿还剩余借款15000元的违约责任。 综上所述，单鹏武要求孟茂山归还借款15000元的诉讼请求，有孟茂山出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 孟茂山自本判决书生效后10内给付单鹏武借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孟茂山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  王和元 人民陪审员  阿林川 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  马国宏
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初5334号 原告：张文相，男，1957年2月28日出生，汉族，住大连保税区。 委托代理人：孙广为、王明旭，均系辽宁生辉律师事务所律师。 被告：周新庆，男，1953年2月9日出生，汉族，住大连金州区。 委托代理人：冯井泉，系辽宁邦德信律师事务所律师。 原告张文相诉被告周新庆土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文相的委托代理人孙广为、王明旭、被告周新庆及其委托代理人冯井泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1999年12月31日以家庭承包方式从大连市金州区承包了土地*块共计7.61亩，承包期限至2018年12月31日。其中达营后山土地****亩（后经付家村委会证明为*亩）原告没有耕种。后原告发现该土地一直由被告无偿占用使用至今。经原告与被告多次协商，被告始终不返还原告该土地。故请求法院判令被告向原告返还位于大连市金州区达营后山的土地*亩。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告请求的*亩与事实不符。根据其在诉状中陈述与付家村委会台账确认原告当时承包土地面积为*亩，多出的*亩土地系被告自己开荒的土地，不包含在原告原始承包的土地面积范围内。2、案涉土地已于1996年流转给被告。原告首先将土地流转给同村的刘连安（音同），并签订土地流转合同，但由于刘连安因为种种原因放弃流转，所以原告与刘连安一起找到被告，三人一起将流转合同中刘连安的名字划掉并加上被告的名字，被告当场一次性支付*亩土地的流转费500元，由于当时合同只有一份由原告保管，因此被告没有此合同。上述事实作为原、被告共同所在的付家村委会是知情且同意的，在村委会处保存着被告在耕种土地期间缴纳的农业税费相关收据。3、原告对土地流转的事实是知情且同意的，是其自愿转让的。原告是付家村委会干部，在村里担任治保主任职务三十多年，不可能不知道村里土地的流转情况，特别对自己承包土地流转的情况不可能不知情，其在诉状中称不知情有悖常理，无非是想掩盖其土地已转让的事实。另外，在2001年村里集中为村民的耕地修建灌溉水管，当时村里的负责人就是原告，在修建被告耕种的案涉土地水管时，由原告经手确认为被告出具欠条一份，该事实可以证明原告对被告耕种其土地的行为是知情且同意的，并未提出任何异议，足以表明案涉土地已转让的事实。4、被告作为残疾人除了案涉土地外至今没有其他土地耕种，案涉土地是被告一家的生活来源，如果失去案涉土地被告将无法生存。5、被告耕种案涉土地是全村人都知道的事实，村民处于公平正义为被告出具证人证言，但证人因为种种原因不能出庭。6、被告在案涉土地上投入了大量人力、物力和财力，包括葡萄大棚一个、樱桃树***棵、梨树*棵、无花果树*棵，总价值约**万元。如果法庭判决案涉土地归原告所有，被告会要求原告对案涉土地上被告的地上物进行司法鉴定并赔偿被告的损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案涉土地位于大连市金州区达营后山。上世纪八十年代第一轮农村土地承包时由原告承包经营，栽种桃树，付家村委会台账中案涉土地登记面积为*亩。自1996年前后至今，被告实际占有并经营使用案涉土地，至今先后栽种了樱桃树、梨树、无花果树并建有一个葡萄大棚，原告栽种的桃树仍在土地上。 另查明，原告系付家村四组村民，被告系付家村七组村民。被告在第一轮农村土地承包时在付家村已分得三块土地共计3.51亩，该三块地与本案案涉土地均不是同一处土地。1999年前后二轮土地承包时，付家村委会未与村民续订承包合同，至2016年农村土地确权时，案涉土地实测面积为*亩。付家村委会与原告补签了耕地承包合同，合同中案涉土地的面积与台账一致，依旧是2.61亩，承包期限自1999年12月31日起至2028年12月31日止。付家村委会也与被告就其第一轮土地承包时承包的*亩土地补签了耕地承包合同，承包期限自2000年1月1日起至2028年12月31日止。 本院确认的上述事实，有原告提供的耕地承包合同、村委会土地台账、农村土地承包经营权公示结果归户表，被告提供的照片，本院所作询问笔录、调取的耕地承包合同及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，农村土地承包具有长期性、稳定性的特征，非因法定事由，发包方不得单方收回承包地。案涉土地在我国第一轮农村土地承包时由原告为代表的家庭户承包经营，现由被告实际占有使用，故本案争议的焦点是被告现占有使用案涉土地的行为是否合法。被告辩称案涉土地的承包经营权在1996年已经原告同意流转至被告，流转的方式为转让，对此原告予以否认，被告就应承担举证责任证明自己的主张。土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，未经同意的，转让合同无效。首先，就原、被告之间是否存在承包经营权转让合同关系而言，被告当庭并未提供出双方间的转让合同，亦未提供其他充分证据证明双方之间存在事实上的转让合同关系。其提供的欠条及残疾证与本案无关联性，本院不予采信；其提供的村民书面证言因签字的村民并未出庭作证，本院亦不予采信。故被告应承担举证不能的法律后果。其次，就发包方即付家村委会是否同意转让而言，第一，被告当庭陈述其与原告订立完土地承包经营权转让合同之后并未到村委会更改台账。第二，若被告陈述的原告于1996年将案涉土地承包经营权转让的主张成立，当时正处于第一轮土地承包期内，那么在第一轮土地承包期满开始二轮土地承包合同续订时，发包方就案涉土地应重新与被告订立新的承包合同。实际情况却是，虽然付家村在二轮土地承包时未开展承包合同的续订工作，直至2016年土地确权时付家村才开展，但就案涉土地是与原告补订了承包合同，而未与被告补订承包合同。通过上述两点分析可得出，付家村委会对案涉土地转让一事并不知情及同意，否则不会在补订承包合同时就案涉土地不与被告订立承包合同。最后，被告系付家村七组居民，其家庭户在第一轮土地承包时已经在七组分得承包土地，其再取得位于四组的案涉土地的承包经营权，不符合农村惯例和常理。综上所述，被告关于原告将案涉土地承包经营权转让给其的辩解意见没有事实与法律依据，本院不予支持，本院认为案涉土地的承包经营权现仍属于原告。被告无偿占用案涉土地没有法律依据，侵犯了原告的承包经营权，应当将案涉土地返还给原告。鉴于付家村委会的台账及原告与付家村委会就案涉土地订立的承包合同均载明案涉土地面积为*亩，原告没有提供充分证据证明其主张的多出的*亩系其承包地，故被告应当返还的承包土地的面积应确定为*亩。被告在*亩案涉土地上自行栽种的果树（除桃树外）及兴建的大棚设施，应自行负责移栽及拆除。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 被告周新庆于本判决生效后三十日内将位于大连市金州区达营后山*亩原告张文相的承包土地自行恢复原状后返还给原告张文相。 案件受理费100元（原告已预交），由被告周新庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审 判 长  刘作成 审 判 员  乔元臣 人民陪审员  郭 琳 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  刘正立
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初282号 原告：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91341500695730113D。 法定代表人：刘勇军，该公司董事。 被告：黄以付，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安瑞普数控装备有限公司诉被告黄以付劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告六安瑞普数控装备有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉系原告真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安瑞普数控装备有限公司撤回诉讼。 案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告六安瑞普数控装备有限公司负担。 审判员 陈 燕 二〇一八年二月五日 书记员 刘德齐 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0421民初2493号之一 原告：程某，男，1992年6月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：程开虎，男，1963年7月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系凤台县关店乡大程村民委员会推荐的公民。 委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。 被告：向某1，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：向某2，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：关某，男，1975年5月14日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：向某3，女，1976年11月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：武某，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：李某，女，1971年4月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告程某与被告向某1、向某2、关某、向某3、武某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告程某于2018年1月31日向本院对被告向某2、关某、向某3、武某、李某提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告程某申请对被告向某2、关某、向某3、武某、李某撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程某对被告向某2、关某、向某3、武某、李某撤诉。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇一八年二月二日 书 记 员  张允成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初303号原告：三亚金莱建材有限公司，统一社会信用代码：9146020006231569X3，住所地：海南省三亚市吉阳区技工学校路津海建材市场陶瓷区35号商铺。法定代表人：李海杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：宿金鑫，海南言必信律师事务所专职律师。被告：海南天威装饰工程有限公司，统一社会信用代码：914602006811701438，住所地：海南省三亚市兰海滨河城市花园三区A栋3单元201房。法定代表人：盛琳琳，该单位执行董事。原告三亚金莱建材有限公司与被告海南天威装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚金莱建材有限公司在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三亚金莱建材有限公司撤诉。案件受理费5969元，原告已预交2984元，减半收取计2984元，由三亚金莱建材有限公司负担。审 判 员 李 祎 二○一八年二月七日法官助理 冯欣意书 记 员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民督2号申请人:广州永日电梯有限公司,住所地广州市花都区汽车城沿江大道北,信用代码914401011911193104。法定代表人：卢青。委托诉讼代理人：陈奎，该公司职员。被申请人:宁夏腾云电梯工程有限公司，住所地银川市兴庆区民族南街28号1号楼1-5室,信用代码91640000670434051M法定代表人：袁雪程。本院在审理申请人广州永日电梯有限公司与被申请人宁夏腾云电梯工程有限公司申请支付令一案，本院于2018年1月22日向申请人广州永日电梯有限公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，申请人方逾期未交纳案件受理费。本院认为：申请人广州永日电梯有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人广州永日电梯有限公司撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年二月一日书记员  李晓君
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执127号申请执行人：张伟。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行张伟与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款44730.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一八年二月二十五日书记员  吴 宇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初190号原告：周某，男，汉族，1986年11月22日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师，特别授权。被告：刘某，女，汉族，1988年10月10日出生，住宜阳县。原告周某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史玉靖、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼36599元;2.判令被告返还借款4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：××××年××月底，双方通过聊天相识；2014年春节，双方在宜阳县城会面，同年5月确立恋爱关系。2015年4月举行订婚仪式。为此，原告给付被告订婚礼金2万元，金项链、金耳钉、金戒指共价值10800元。2015年中秋节原告又给付被告2000元。2016年6月份、11月份，原告分别两次出借给被告3000元、1000元。2016年被告过生日，让原告购买OPPO手机1部，价值2799元；2017年农历正月，被告又以定好为由向原告索要1000元。2017年8月份，被告通过微信向原告提出退婚。关于退还彩礼及借款事项，经多次协商未果，不得已提起诉讼。为此，诉至法院。被告刘某辩称：原告诉状中大部分与事实不符。订婚时答辩人实际接受19000元，接受金项链一条、耳钉一对、戒指一个共计价值8648元，不是10800元；原告没有出借给答辩人3000元、1000元。实际情况是原告购买房产交房时，原告钱不够，答辩人介绍自己的朋友借给原告3000元，后来原告通过答辩人将借朋友的款还上，不存在借原告3000元、1000元的事实；2016年答辩人过生日时购买手机，原告垫付部分款项属赠与。双方确立恋爱关系后，答辩人与原告同居生活两年有余，接受的礼金全部用于双方共同生活，原告不认同原告的诉讼请求，不同意返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月份，原告周某和被告刘某相识，不久双方确立恋爱关系，后在郑州同居生活一年左右，缔结婚约过程中，基于婚俗，原告周某实际给被告刘某礼金19000元，为其购买价值3670元钻戒一枚（品名C141235563、石重0.0841ct、手寸12#）、总价值4978元项链（9.48克）一条、吊坠（3.86克）一个、耳钉（4.05克）一副。后双方发生矛盾，未能办理结婚登记，对彩礼返还问题发生争执，发生本诉。审理期间，原告请求变更第一项诉讼请求，要求返还彩礼30800元，撤回了第二项诉讼请求。本院认为:因解除婚约，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持。本案中，被告接受原告礼金19000元、价值8648元首饰若干事实清楚，本院予以认定，按照我国的民间传统及民事法律政策，礼金即为彩礼，首饰是贵重物品，可参照彩礼对待，鉴于双方确实在一起共同生活一年左右，可依法酌定适当返还部分彩礼。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下:一、被刘某燕返还原周某浩现金3000元；二、被刘某燕返还价值8648元的首饰或现金8648元；首饰具体为钻戒一枚（品名C141235563、石重0.0841ct、手寸12#）、项链（9.48克）一条、吊坠（3.86克）一个、耳钉（4.05克）一副；上述一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费407元，由原周某浩负担287元、被刘某燕负担120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇一八年二月十一日书记员  刘逸霖
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0425民初1160号 原告：梅新旺，男，1982年5月7日出生，汉族，住江西省德安县。 被告：窦正勇，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省永修县永丰垦殖场南华生活区。 原告梅新旺与被告窦正勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅新旺到庭参加诉讼，被告窦正勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅新旺提出以下诉讼请求：1、要求被告窦正勇立即给付货款62100元；2、诉讼费由被告窦正勇承担。事实和理由：被告窦正勇在永修县立新乡附近开设了砖厂，2015年6月26日至2015年7月16日，原告向被告开设的砖厂供应燃煤274.39吨，共计货款123475.5元，双方约定原告送货到被告砖厂后由被告验收付款，60%付现金，40%以砖抵款。被告除给付1000元运费，以砖抵款60300元外，尚欠原告货款62175.5元，并于2016年2月24日向原告出具欠货款62100元的欠条一张。原告多次催讨货款无果，遂诉至本院，要求判如所请。 被告窦正勇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告窦正勇在永修县立新乡附近开设了砖厂，2015年6月26日至2015年7月16日，原告向被告开设的砖厂供应燃煤274.39吨，共计货款123475.5元，双方约定原告送货到被告砖厂后由被告验收付款，60%付现金，40%以砖抵款。被告收到燃煤后仅支付了1000元现金，后原告在被告的砖厂拖砖抵款60300元，除去上述款项，被告尚欠原告货款62175.5元。2016年2月24日被告窦正勇向原告出具欠条一张，载明：“兹欠到梅新旺煤款62100元整，经手人窦正勇”。欠条出具后，原告多次催讨货款无果，遂诉至本院，要求被告窦正勇支付剩余货款。 上述事实，有欠条一张，原告的身份证件及原告的当庭陈述在卷为证，并经庭审证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告窦正勇于原告梅新旺处购买燃煤，双方结算后，被告窦正勇出具金额为62100元欠条一张给原告梅新旺，原告所举证据，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。原告为被告提供燃煤，被告应依约向原告支付货款，故对原告梅新旺要求被告窦正勇支付62100元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告窦正勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告窦正勇于本判决生效之日起十日内支付原告梅新旺货款62100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，公告费560元，由被告窦正勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱敏 审 判 员  谈黎 人民陪审员  徐云 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  徐晟
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑终31号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李渊，男，生于1998年11月28日，汉族，河南省洛阳市宜阳县人，小学文化，无业，住宜阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人李渊犯抢劫罪一案，于2017年12月25日作出（2017）川1421刑初458号刑事判决。原审被告人李渊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）李渊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月，被告人李渊与向江元（另案处理）相识后，二人商定抢劫滴滴司机，向江元遂准备了匕首和警用手铐用于作案。2017年5月23日凌晨，二人在成都约到川Ａ×××××荣威360滴滴车，司机左某，二人搭乘该车沿成赤高速前往泸州。当日3时30分许，车行驶至成赤高速仁寿富加至宝飞路段，向江元借口要上厕所，让左某停车后，向江元遂用匕首抵住左某锁骨，李渊拔掉车钥匙并用手铐铐住左某双手。左某反抗中身体多处受伤。待左某停止反抗后，二人将左某关进滴滴车后备箱。二人遂劫取车内财物，劫取到价值1811元ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机一部等物品，二人遂商定劫取川Ａ×××××荣威360轿车，但因左某打开了该车防盗装置，二人实际控制川Ａ×××××荣威360轿车后，未能开走。川Ａ×××××荣威360轿车价值44300元。2017年8月17日，李渊自动投案并如实供述其罪行。被抢的ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机已追回并已发还被害人左某。 上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、户籍证明、社会危害性情况说明表、现场勘验笔录、照片、现场图、左某辨认李渊笔录及照片、李渊辨认向江元、左某笔录及照片、李渊指认变卖手机地点照片、李某指认购买手机地点照片、检查笔录、左某被抢手机、汽车照片、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、公安机关情况说明、被害人左某的陈述、证人李某、余某、扶某的证言、被告人李渊的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人李渊以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物的行为构成抢劫罪。李渊已经着手实行抢劫滴滴轿车犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可对其比照既遂犯从轻处罚。李渊犯罪以后，主动投案并如实供述其罪行，是自首，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李渊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。 原审被告人李渊以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李渊以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段劫取他人财物的行为构成抢劫罪。李渊犯罪以后，自动投案并如实供述其罪行，是自首，可对其从轻处罚。关于李渊提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据李渊与向江元共同抢劫左某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑二人劫取价值44300元的轿车后未能开走，李渊自首等情况，对其从轻判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，量刑适当。故李渊的上诉理由不能成立。 综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  刘 锋 审判员  余 宁 二〇一八年二月二十六日 书记员  张书恒
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1091民初12号原告：陈振华，男，1983年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：印宏建，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：金凤，女，住江苏省扬州市开发区。原告陈振华诉被告印宏建、金凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告陈振华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈振华撤回起诉。案件受理费200元，由原告陈振华负担。审判员  吕士杰二〇一八年二月二十四日书记员  华 蕊
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0921刑初2号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人王永杰，男，1990年10月12日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月12日被宁阳县公安局刑事拘留，同年10月24日被宣布逮捕。现羁押于宁阳县看守所。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]312号起诉书指控被告人王永杰犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人王永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月12日凌晨1时许，被告人王永杰驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿宁阳县华阳大街由东向西行驶至金明热电厂时，与前方李守江驾驶的电动二轮车发生相撞，至李守江当场死亡，后王永杰驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车逃逸。经法医鉴定，李守江的死因系交通事故中颅脑损伤而死亡。经道路交通事故分析认定，王永杰负事故的全部责任。2017年10月12日15时，被告人王永杰到公安机关投案。诉讼中，被告人王永杰与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实被告人王永杰在庭审中供认不讳，并有经庭审质证属实的证人证言、尸检报告书、现场勘验、检查笔录、赔偿协议等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王永杰违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王永杰有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王永杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 勇人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  靳恩江二〇一八年二月六日书 记 员  曹晨阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂05行初12号 起诉人：包载峰，男，1942年8月24日出生，汉族，住北海市海城区。 2018年1月16日，本院收到包载峰的起诉状。包载峰诉称：其多次向合浦县公安局举报有假公章、假委托书转走其工程款，但合浦县公安局没有答复，只于2016年3月8日通知其到合浦县公安局信访科接受询问。合浦县公安局所做的询问笔录与其所讲的不符，还有意捏造事实，以包载峰报的是诈骗案，没有犯罪事实发生，对包载峰的举报不予立案，不履行法定义务。为此，包载峰向本院起诉，请求判决合浦县公安局对其举报事项进行处理。 本院认为，举报权是公民普遍享有的权利。但举报权转化为起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就本案而言，包载峰以其多次向合浦县公安局举报有假公章、假委托书转走其工程款，合浦县公安局对此不予处理而向本院提起诉讼，但根据包载峰起诉时所提供的材料反映，包载峰是作为中国有色金属工业十六冶北海公司合浦分公司的受托人，向合浦县公安局举报，举报的内容为中国有色金属工业十六冶北海公司合浦分公司工程款被人以假公章、假委托转走。因此，合浦县公安局答复与否、立案查处与否和举报人包载峰之间不形成行政法上的利害关系，不对其合法权益产生实际影响。其次，人民法院受理案件实行级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人法院管辖第一审行政案件”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，包载峰以合浦县公安局为被告提起本案诉讼，而合浦县公安局不属于县级以上人民政府，故其起诉不属于中级法院管辖范围，因此本案不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，包载峰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项的规定，不具备立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对包载峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 张均佑 审 判 员 陈 峰 审 判 员 文庆强 二〇一八年二月六日 法官助理 叶雪玉 书 记 员 崔 闯
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1559号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘志均，男，1974年5月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市黄埔区。因本案于2017年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被广州市公安局增城分局决定取保候审。辩护人高朝林，广东以泰律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1687号起诉书指控被告人刘志均犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人刘志均及辩护人高朝林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月1日11时6分许，被告人刘志均驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿增城区永宁街永安大道由东往西方向靠道路中间行驶，被害人卢某1无证驾驶粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车沿永安大道靠左侧车道在被告人驾驶的小车后方行驶。两车行驶至永宁街翟洞村路段，被告人刘志均驾车在设置单黄实线的绿化带缺口处掉头，被害人卢某1驾车采取措施不及倒地并向前滑行时两车发生碰撞，造成卢某1受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘志均主动报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人刘志均承担事故的主要责任。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人刘志均的行为已构成交通肇事罪；有自首情节；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。被告人刘志均对指控事实无异议，但提出自己不应承担主要责任。其辩护人提出：被告人刘志均在案发当时没有违反车辆操作规范行为，反而是被害人卢某1严重违反交通规则导致事故发生，刘志均不应承担主要责任。经审理查明：2017年3月1日11时6分许，被告人刘志均驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿增城区永宁街永安大道（3车道）由东往西方向的中间车道行驶，被害人卢某1无证驾驶粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车沿永安大道靠左侧车道在被告人驾驶的小车后方行驶。两车行驶至永宁街翟洞村路段，被告人刘志均驾车在设置单黄实线的绿化带缺口处掉头，被害人卢某1驾车采取措施不及倒地并向前滑行时两车发生碰撞，造成卢某1受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘志均主动报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人刘志均承担事故的主要责任。另查明，在案发后，被告人刘志均与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过。2、被告人刘志均的户籍材料。3、现场勘查笔录、现场图及现场照片。4、被告人刘志均的驾驶证查询结果及肇事车辆的行驶证、保险单等。5、车辆技术检验报告；车辆痕迹检验笔录、痕迹检验照片。6、车速分析报告，证实小型轿车发生碰撞前的车速约为15.05km/h；二轮摩托车发生事故时的车速应大于50.08km/h。7、法医学尸体检验报告书及尸检照片。8、道路交通事故认定书，认定刘志均驾车在设置黄色实线的中心绿化带缺口掉头，其过错是导致事故发生的主要原因；卢某1未取得驾驶证驾驶使用其他车辆号牌的二轮摩托车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是导致事故发生的次要原因。9、和解协议书、谅解书及相关收据。10、证人吴某1的证言：案发当时小车在中间车道掉头，一共有3条车道，他在第二条车道掉头。摩托车在靠最左边的车道。11、被告人刘志均的供述：我当时在三车道的中间车道上行驶，打左转弯灯准备在路中间绿化带的缺口处掉头时，对方摩托车撞到我车，车上司机昏迷。关于被告人刘志均及其辩护人分别提出被告人刘志均不应在本案中承担主要责任的意见。首先，刑事案件中认定交通事故责任划分的标准与行政案件中对交通事故责任的划分并不完全一致，交警部门作出的道路交通事故责任认定仅是刑事案件认定事故双方责任程度的证据之一，但并非唯一、绝对的认定依据，本院采纳该份证据亦只作为认定本案双方责任的参考之一，而不是照搬交警部门的《道路交通事故认定书》的结论。其次，本案现场勘查材料中的现场照片显示，发生事故路段的最左侧黄色单实线仍然清晰可见，案发时间是上午11时许，亦不存在无法看清路况的极端天气；被告人刘志均打算掉头的绿化带缺口铺的是人行道地砖，且略高于车行道，地面亦无车辆可掉头的标识，该处明显不是供车辆通行或掉头的通道；本案发生事故当时，被告人刘志均驾驶的汽车在3车道的中间车道行驶，而被害人卢某1驾驶摩托车在最左侧，被告人刘志均在切换车道时亦不得妨碍原车道车辆的正常通行。被告人刘志均的驾驶证显示其于2004年6月初次领证，至案发时已有十数年驾龄，对于交通常识应有充分认识，其驾驶车辆在3车道的中间车道跨越车道并在设置黄色实线不得通行的中心绿化带缺口的路段掉头，严重违反交通规则，其过错是导致事故发生的主要原因，在本次事故中应当承担主要责任。综上，被告人及辩护人的前述辩解、辩护意见据理不足，本院均不予采纳。本院认为，被告人刘志均驾驶机动车辆在3车道的中间车道跨越车道并在设置黄色实线不得通行的中心绿化带缺口的路段掉头，导致发生交通事故并致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘志均犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘志均有自首情节，且已与被害人一方达成和解并取得谅解，均可从轻处罚。综合被告人刘志均的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘志均适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘志均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年二月十三日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初571号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所实习律师。被申请人：丁立存，男，1984年5月10日生，汉族，住宁夏省青铜峡市。被申请人：马荣，女，1989年2月5日生，汉族，住宁夏省青铜峡市。被申请人：鲍志伟，男，1967年8月13日生，汉族，住宁夏省银川市兴庆区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人丁立存、马荣、鲍志伟融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人财产151128.07元。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁立存、马荣、鲍志伟的银行存款151128.07元或查封、扣押相当价值的其他财产。保全费1275元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董新二〇一八年二月二十四日书记员  杨欢
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民终61号上诉人(原审起诉人)：乐安长明水电有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县牛田镇南安村。统一社会信用代码：91361025756756596F。法定代表人：曾梅英，该公司董事长。上诉人乐安长明水电有限公司因抵押合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2017）赣1025民初964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乐安长明水电有限公司上诉请求：请求依法撤销乐安县人民法院（2017）赣1025民初964号民事裁定书，裁定乐安县人民法院依法受理上诉人与被上诉人确认土地抵押权之诉。事实和理由：1、本案为不动产纠纷，属于不动产所在地人民法院即乐安县人民法院专属管辖，其他法院无权管辖。本案的诉讼标的指向不动产，而非动产。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，即应由乐安县人民法院管辖，其他人民法院无权管辖。2、乐安县人民法院以抵押合同对管辖有约定为由从而否定其对本案的管辖权，明显错误。乐安县人民法院以案涉《抵押合同》中约定由抵押权人住所地人民法院管辖为由，认定其对本案无管辖权。该认定明显与法律规定相悖。《民事诉讼法》第三十四条明确规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，尽管当事人双方在《抵押合同》中对管辖进行了约定，但是，约定管辖不得对抗专属管辖，案涉《抵押合同》中关于管辖的约定对不动产争议无效。综上，乐安县人民法院忽视本案争议的标的为不动产，其以无管辖权为由驳回上诉人的起诉明显没有法律与事实依据，依法应当予以纠正。本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案上诉人乐安长明水电有限公司与南昌县吉利红小额贷款股份有限公司签订了一份《抵押合同》，双方在合同中对抵押财产进行了约定。因此，本案诉求争议来源于抵押合同，上诉人诉讼请求是确认被告南昌世融财务咨询有限公司对土地及其地上附属建筑物没有抵押权，该争议的基础事实是上诉人与南昌县吉利红小额贷款股份有限公司签订的《抵押合同》对抵押物权属的约定，是因该合同的权利义务产生争议而引发的诉讼，而非单纯的物权确权纠纷，故，本案的基础法律关系是依据合同约定所产生的合同法律关系，其纠纷性质为合同纠纷，而非物权纠纷，其管辖应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，不应适用不动产专属管辖的规定。上诉人认为本案为不动产纠纷，属于不动产所在地人民法院即乐安县人民法院专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，上诉人提起诉讼依据的《抵押合同》第十三条第一项已经对合同的管辖法院进行了约定，向乙方住所地人民法院起诉。该抵押合同的乙方为南昌县吉利红小额贷款股份有限公司，其住所地为南昌县莲塘镇澄湖北路1089号。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，南昌县吉利红小额贷款股份有限公司将对上诉人的债权转让给南昌世融财务咨询公司，现上诉人以南昌世融财务咨询公司为被告提起本案诉讼，合同的管辖协议有效。因此，一审法院裁定对本案无管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人认为本案应适用不动产所在地专属管辖无法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一八年二月九日书记员  杨 勤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1043号申请人：苏州热点法律咨询有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路178号（蓝朋友众创社区7#201G15-G16室）。法定代表人：李豹，该公司经理。被申请人：吉国根，男，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理申请人苏州热点法律咨询有限公司诉被申请人吉国根服务合同纠纷一案中，申请人苏州热点法律咨询有限公司于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉国根名下银行存款504000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了保全担保财产。本院认为，申请人苏州热点法律咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉国根名下银行存款504000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人郭松荣名下所有的坐落于本市嘉惠园小区D1#-5-101及D1#-17【房屋所有权证号为铜房权证铜山镇字第××号，国有土地使用证号为铜国用（2010）第3859号】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一八年二月七日书记员  党瑾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初164号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何景回，男，1966年6月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人何景回犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人何景回到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人何景回于2011年8月10日开始在增城区正果镇清桥路46号其经营的景回商店生产、销售土榨花生油。2017年11月7日，国家加工食品质量检验中心（广东）对景回商店生产的一批约150升花生油进行抽样检验，经检验该批花生油不合格，黄曲霉毒素B1含量为102ug/kg，严重超过国家标准≤20ug/kg；邻苯二甲酸二正丁酯（DBP）含量为1.04mg/kg，不符合要求。2017年12月15日，被告人何景回被抓获归案。公诉机关认为，被告人何景回的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；被告人何景回归案后能如实供述，可从轻处罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人何景回八个月以上一年二个月以下有期徒刑。上述事实，被告人何景回在开庭审理过程中无异议，并有：到案经过；户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押物品清单；检验报告；行政机关提交的查处材料；证人刘某的证言；被告人何景回的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何景回无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人何景回犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何景回归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人何景回犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日至2018年3月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、扣押的花生油10斤，予以没收、销毁（由广州市增城区食品药品监督管理局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一八年二月二十七日书记员 温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5548号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。被告：李炜鹏，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省连州市，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告李炜鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告李炜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李炜鹏偿还贷记卡透支款项本金人民币4943.71元及相应的利息和违约金（计至2017年5月17日止利息为724.12元、违约金为290.92元，此后利息和违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共5958.75元。2、请求判令被告李炜鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李炜鹏于2013年4月22日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：40×××80，被告于2013年5月23日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年5月17日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币4943.71元、利息724.12元、违约金290.92元，合共5958.75元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告李炜鹏在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告李炜鹏于2013年4月22日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：40×××80，被告于2013年5月23日起以该贷记卡进行透支，至2017年5月17日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币4943.71元、利息724.12元、违约金290.92元，合共5958.75元未按时清偿。另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告李炜鹏偿还透支本金、利息、违约金（至2017年5月17日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币4943.71元、利息724.12元、违约金290.92元，合共5958.75元未清偿，此后的利息、违约金按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炜鹏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金人民币4943.71元、利息724.12元、违约金290.92元（上述利息、违约金计至2017年5月17日，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李炜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一八年二月七日书 记 员  吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初4396号原告：大连金州新区大魏家街道刘家村民委员会。住所地：大连市金州新区。负责人：李世刚，系主任。委托代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：大连金普新区大魏家街道办事处。住所地：大连市金州区。负责人：孙连鹏，系主任。委托代理人：车家明、孙聃，均系辽宁生生律师事务所律师。原告大连金州新区大魏家街道刘家村民委员会诉被告大连金普新区大魏家街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2004年7月15日，原、被告签订租赁合同，约定原告将所有的**厂厂房15间439.66平方米及厂区所占的土地2.42亩出租给被告管理使用，期限为10年，自2004年7月15日至2014年7月14日止，年租金1.5万元。合同签订后，原告将房屋及土地交付给被告使用。至2014年7月14日，被告未与原告签订续租合同，故租赁合同因期满而终止，被告应当将其承租的厂房及土地返还给原告。原告多次交涉要求返还，但被告至今也未将租赁物予以返还。故请求法院判令：1、被告返还原告其承租的厂房15间439.66平方米、变压器及厂区所占土地2.42亩；2、被告向原告支付厂房设备及土地的使用费（自2014年7月15日起至被告实际返还租赁物之日止，按照原租赁合同年租金1.5万元计算，截至2017年3月15日暂计为4万元）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的租赁合同是复印件，不予认可，合同本身不能支持原告的诉请，合同没有载明原告诉请所称的439.66平方米厂房15间及2.42亩土地，原告要求被告返还厂房及土地没有依据。被告也没有使用厂房及土地，原告要求支付费用也没有依据。本院经审查认为，原、被告于2004年7月15日订立订的租赁合同期限至2014年7月14日止，期满后双方未续订，虽然原告未提供合同原件，但有证据证明被告已按合同约定足额支付全部租金15万元，故本院认为双方租赁关系成立并合法有效，现租赁合同因期满而终止。租赁合同约定的租赁物为原告原有**厂东院，厂房，50变压器一台，租赁合同签订时所有权归属原告。但通过本院依职权调取案涉租赁厂房的产权登记档案发现，2004年7月8日，被告在未经原告同意情形下与案外人大连市金州区****厂（以下简称****厂）订立了搬迁协议书，被告将案涉租赁厂房作价6.8万元提供给了****厂，****厂在缴纳了该款项后于2004年11月取得了案涉租赁厂房的房屋所有权证（编号为金村房字第××号）。被告虽辩称搬迁协议书中提供给****厂的厂房与案涉租赁厂房非同一处厂房，但未提供相关厂房产权凭证加以证明，本院不予支持，认为系同一处厂房。现案涉租赁厂房的所有权已非原告而系金丰饮料厂，本案系调整债权法律关系的租赁合同纠纷，原告再以出租人身份主张被告履行租赁合同义务主体已不适格，应予驳回，原告可以物权法律关系另行主张其合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告大连金州新区大魏家街道刘家村民委员会的起诉。案件受理费800元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作成审 判 员  乔元臣人民陪审员  郭 琳二〇一八年二月一日书 记 员  刘正立
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执235号 被执行人何松，绰号“拜拜”，男，1979年6月6日出生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省宣汉县，住址地同户籍地。 本院依法执行被执行人何松罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2017年3月10日作出的（2017）川1722刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。并于2018年2月2日移送执行。 本案在执行过程中，因被执行人何松自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1722执235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱胜勇 二〇一八年二月二日 书记员  景 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7118号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。 法定代表人：王继康。 委托代理人：吴迪、梁志森，系该公司职员。 被执行人：王银柱，男，汉族，1952年3月18日出生，住广州市番禺区。 被执行人：孙晓燕，女，汉族，1969年4月8日出生，住广州市番禺区。 被执行人：范国柱，男，汉族，1966年8月21日出生，住湖北省天门市。 关于广州农村商业银行股份有限公司与王银柱、孙晓燕、范国柱仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2572号裁决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，请求强制被执行人王银柱、孙晓燕、范国柱支付本金313634.75元及利息、逾期利息和复利，并承担案件仲裁费20351元、保全费2140元、执行费5094元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中，于2016年4月11日查封被执行人王银柱名下所有的位于广州市天河区天河路490号3层259铺产权，上述商铺已抵押其他银行，申请执行人同意暂不处置上述房产。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7118号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年二月二十三日 书记员  李远威
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢341号 潘毕清、江门市宜美家卫浴有限公司： 本院受理申请执行人潘毕清与被执行人江门市宜美家卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，被执行人江门市宜美家卫浴有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执恢341号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年二月二十八日
山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0881行初12号原告朱学芹，女，汉族，1967年1月26日出生，住泗水县。委托代理人刘敬平，男，汉族，1962年12月24日出生，住泗水县。被告泗水县住房和城乡规划建设局。法定代表人孟昭峰，局长。委托代理人孔波，泗水县住建局工作人员。委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。原告朱学芹诉被告泗水县住房和城乡规划建设局（下称泗水县住建局）政府信息公开一案，本院于2018年1月12日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱学芹的委托代理人刘敬平，被告泗水县住建局委托代理人孔波、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学芹诉称，2017年9月26日，我向泗水县住建局提交申请，要求公开泗水县人民政府批准收回泗水县运输公司汽车大修厂及车队宗地等十九项政府信息。泗水县住建局书面答复我所申请的大修厂及汽车队的协议及合同书，经查询信息不存在。现起诉要求被告泗水县住建局公开泗水县人民政府批准收回泗水县运输公司汽车大修厂及车队宗地等政府信息。被告泗水县住建局辩称，原告朱学芹于2017年9月26日向我局申请政府信息公开，我局于2017年10月12日向其公开《房屋拆迁许可证》，并做出书面答复，告知原告所申请的大修厂及汽车队协议及合同书不存在，其它申请公开的政府信息不属我局公开范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月26日，原告朱学芹分别向被告泗水县住建局及泗水县国土资源局、泗水县交通运输局提交了内容完全相同的政府信息公开申请，要求上述三行政机关公开“一、泗水县人民政府关于2009年至2010年期间收回泗水县运输公司汽车大修厂及车队停车场宗地的县政府批准文件。二、上述土地的使用权收回协议及批准文件。三、上述搬迁置换赔偿的政府文件。……”等十九项政府信息。被告泗水县住建局受理原告朱学芹的申请后，于2017年10月12日向原告公开了《房屋拆迁许可证》，并做出了书面答复，告知原告所申请的大修厂及汽车队协议及合同书不存在，其它申请公开的政府信息不属其公开范围。原告于2018年1月12日诉来本院，要求被告对其申请的政府信息进行公开。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告同时向三行政机关分别提交内容相同的十九项政府信息公开申请，而该十九项信息涉及不同的多个政府职能部门在履职过程中形成或获取，原告在申请中并未明确哪一项信息属于被告泗水县住建局形成或获取、或要求被告泗水县住建局就其申请的哪一项信息予以公开。因此，原告在未区分三行政机关法定职责的情况下，将想要获取的信息罗列在一份信息公开申请书中向三个机关申请信息公开，属申请事项不明确，请求法院判令被告履行法定职责的理由不成立。诉讼中，本院依法向原告释明：应按各行政机关在履行法定职责过程中制作或者获取保存的信息源、理清申请信息事项，另行分别向有关行政机关提出政府信息公开申请，但原告坚持本案诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱学芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  孔维波人民陪审员  赵增芬人民陪审员  王 领二〇一八年二月二十三日书 记 员  孔洋洋
包头市昆都伦区人民法院刑事判决书                                  （2017）内0203刑初536号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人陈某，男，1981年9月29日出生，汉族，小学文化，捕前住包头市；因本案于2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年7月15日凌晨3时许，被告人陈某在本市昆都仑区友谊大街26号街坊巡逻时，怀疑被害人汪某在盗窃其公司放置在小区爱心衣物箱内的衣物，故而将汪某抓住并用手电筒将汪某打伤。经鉴定，被害人汪某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有，报案材料及被害人陈述、人体损伤检验鉴定书、住院病历及照片、扣押物品清单、抓获经过、常住人口基本信息、被告人供述等证据，公诉机关据此认为被告人陈某故意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。经审理查明，被告人陈某系某协会司机。2017年7月15日凌晨3时许，被告人陈某在本市昆都仑区友谊大街26号街坊查看其单位放置在该小区的爱心衣物箱时，怀疑被害人汪某在盗窃其公司爱心衣物箱内的衣物，遂与汪某撕扯，并将被害人汪某打伤，被害人汪某当日被送往内蒙古包钢医院救治，经诊断为头胸部外伤、左侧第2、6、7、8、9肋骨骨折、右侧第11肋骨骨折、胸9、11右侧横突骨折等。经鉴定，被害人汪某的损伤程度为轻伤一级。关于民事赔偿部分，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人陈某赔偿被害人汪某各项损失共计2万元，被害人汪某对被告人陈某表示谅解。上述事实 ，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人陈述，证实2017年7月15日凌晨3时许，被告人陈某在本市昆都仑区友谊大街26号街坊将其打伤；2、书证住院病历、照片及鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人汪某的伤情及损伤程度为轻伤一级； 3、书证抓获经过 ，证实2017年7月15日凌晨3时许，包头市公安局白云路派出所民警接到报警后从现场将被告人陈某带回调查；4、书证常住人口基本信息，证实被告人陈某出生于1981年9月29日，已达刑事责任年龄；5、被告人陈某供述与上述证据能够相互印证。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某因小区内爱心衣物箱内衣物问题发生厮打，将被害人汪某打伤，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。关于公诉机关提供的扣押物品清单，不能证实系本案被告人作案使用的工具，不予采纳。被告人陈某认罪态度较好，且其亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年3月10日止。已扣除先期行政拘留的20日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                                               审判长  樊丽琴人民陪审员  吴文君人民陪审员  石良仓  二0一八年二月二十四日  书记 员  李 蓝附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执444号 苗家富： 你/你单位与巢湖市诚信典当有限责任公司典当纠纷一案，我院作出的（2015）巢执字第00559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额450555元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一八年二月七日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初142号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖某，男，1981年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省梅州市梅江区。因本案于2017年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人廖某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月至4月间，被告人廖某对被害人刘某1谎称能够帮忙办理其小孩入读新塘镇二小或者省水电二局小学为由，分两次共骗得被害人刘某1人民币17000元用以挥霍。后被告人廖某于2017年11月11日23时许被抓获归案。认为被告人廖某具有坦白的处罚情节，建议对被告人廖某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人廖某家属赔偿被害人邓某1经济损失人民币二万元，被害人邓某1出具谅解书，对被告人廖某的行为表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖某归案后如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人廖某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年二月十一日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2280号原告：周留旺，男，汉族，1963年1月8日出生，住河南省宜阳县。被告：王志平，男，汉族，1961年6月15日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。原告周留旺诉被告王志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周留旺、被告王志平委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周留旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，利息（自2013年5月8日至2017年5月8日）96000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告承包了郑卢高速宜阳段部分工程，需要周转资金。2013年4月原告与被告达成口头协议，被告向原告借款150000元并承诺按月息2分支付利息，本息年底还清，原告同意借款并在宜阳县工商银行履行了交付义务。被告于2013年5月6日向原告偿还50000元后把原4月8日的150000元借条变为100000元借款并承诺年年底结账本息一并还清。此后原告经常向被告主张还款，被告总是保证还款。2015年春节前一天找到被告家还了5000元，后一拖再拖至今未还。被告王志平辩称，借款本金为10万元，没有利息，原告在工地上领了一次20000元现金，一次3000元现金，其余的钱通过银行转账至原告银行卡，借款已经全部还清。本院经审理认定事实如下：原告周留旺与被告王志平经朋友介绍认识，2013年4月，被告向原告借款150000元，5月6日，被告偿还50000元，5月8日，被告向原告出具借条一份，载明：借条周留旺现金壹拾万元￥100000.00元，月息贰分。王志平2013.5.8号。此后，被告分别通过银行转账、现金的方式陆续向原告还款，分别于2013年7月24日转账2000元，2013年8月28日转账50000元，2013年9月19日转账2000元，2013年11月6日转账2000元，2014年1月30日转账10000元，2015年7月22日转账5000元，2016年1月8日（2015年除夕前一天）偿还现金5000元，以上7笔共计76000元。本院认为：被告王志平借原告周留旺现金100000元由其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王志平在原告主张权利后拒不归还借款违反法律规定，应当承担还本付息的民事责任。关于借款本金余额及利息问题，被告辩称在工地上支付原告23000元现金无证据证明，原告不予认可，本院对该辩称不予采信。根据有关法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故被告王志平每次所付款项，扣除至付款日产生的利息，多付部分款项应视为归还本金。按此原则至2017年5月8日，被告王志平共欠原告周留旺本金46668.91元，利息26650.65元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告王志平于本判决生效之日起十日内向原告周留旺偿还借款本金46668.91元，并支付2017年5月8日以前未付利息26650.65元，共计73319.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4320元，公告费260元，共计4580元，由原告周留旺负担2847元，被告王志平负担1733元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一八年二月五日书 记 员  刘逸霖
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2086号 申请执行人：钟赛清，女，1987年7月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈颖，女，1987年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：叶朝腾，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人钟赛清与被执行人陈颖、叶朝腾民间借贷纠纷一案中，于2018年7月23日向被执行人陈颖、叶朝腾发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈颖、叶朝腾采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，发现被执行人陈颖、叶朝腾名下无可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  谢 梁 二〇一八年二月十八日 法官助理黄何春 书记员何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0792民初451号 申请人：刘刚，男，1980年1月29日出生，汉族，广元市元坝区人，住绵阳高新区。 申请人：敬小平，男，1973年8月25日出生，汉族，住南部县。 被申请人：陈平，男，1961年12月26日出生，汉族，住罗江县。 被申请人：田述琼，女，1968年7月13日出生，汉族，住罗江县。 申请人刘刚、敬小平与被申请人陈平、田述琼股权转让纠纷一案，申请人刘刚、敬小平于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈平、田述琼价值612万元的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘刚、敬小平申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 冻结被申请人陈平、田述琼的银行存款612万元，如银行存款不足，可查封、扣押不足部分相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 伟 二〇一八年二月十二日 书记员 杨金午
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初308号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：蒋永,男,1982年11月22日生，汉族,住徐州市泉山区。被申请人:宋媛惠,女,1986年2月22日生，汉族,住徐州市泉山区。被申请人:徐永田,男,1969年6月26日生，汉族,住徐州市贾汪区。被申请人:陈峰,女,1969年11月10日生，汉族,住徐州市贾汪区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人蒋永、宋媛惠、徐永田、陈峰融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值人民币2242286元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以其名下位于徐州市经济技术开发区徐海路80号的土地使用权（徐土国用（2011）第30762号）作为担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋永、宋媛惠、徐永田、陈峰银行存款2242286元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年二月七日书记员  赵静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1041号申请人：宏信融资租赁（深圳）有限公司，住所地徐州市云龙区解放南路246号文峰大厦南楼7层。法定代表人：**，该公司董事长。委托代理人：蔡昊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人：郭鹏，男，1980年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司诉被申请人郭鹏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币75000元或查封、扣押被申请人名下相当于人民币75000元的其他财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，保险人向被申请人在法院判决金额在保险限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭鹏名下银行存款75000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费770元，申请人宏信融资租赁（深圳）有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年二月十二日书记员 刘珊珊