.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑终287号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，汉族，山西省兴县人，大学本科文化，原兴县看守所管教，住兴县。上诉人（原审被告人）牛某1，汉族，山西省兴县人，初中文化。原审被告人闫某，汉族，山西省兴县人，文盲。原审被告人牛某2，汉族，山西省兴县人，小学文化。原审被告人尚某，汉族，山西省兴县人，小学文化。原审被告人王某1，汉族，山西省兴县蔚汾镇枣峁梁人，初中文化，住兴县。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人刘某1、尚某犯敲诈勒索罪，被告人刘某1、闫某、牛某2、王某1、牛某1犯招摇撞骗罪，被告人闫某犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月二十五日作出（2018）晋1123刑初33号刑事判决。原审被告人刘某1、牛某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、敲诈勒索罪1、2015年夏季的一天晚上，被告人刘某1伙同刘某2（另案处理）在兴县蔚汾镇乔家沟村，冒充执行公务的人民警察，以被害人孙某涉嫌贩卖毒品、吸食毒品为由，以尿检、强戒、送看守所等方法相威胁，索取孙某人民币9000元及两件“古董”，所得赃款二人分赃，两件“古董”由被告人刘某1持有。经山西省文物鉴定站鉴定，两件“古董”均被推定为现代仿品。2、2015年夏季的一天下午，被告人刘某1伙同刘某2在兴县蔚汾镇东关小学附近，冒充执行公务的人民警察，以被害人丁某1涉嫌吸食毒品，给丁某1戴上手铐，以要将丁某1强戒相威胁，索取丁某1人民币2000元。3、2015年夏季的一天中午，被告人刘某1伙同刘某2在兴县蔚汾镇国税局附近，冒充执行公务的人民警察，以被害人窦某和一名年轻男子涉嫌贩卖毒品要将二人送派出所相威胁，索取二人人民币4000元，所得赃款二人平分。4、2015年7月份的一天晚上22时许，被告人刘某1、尚某伙同刘某2等人驾驶的尚某的白色比亚迪S6越野车，在兴县去往保德方向的路段上，拦停被害人吕某1驾驶的车辆，由刘某1和刘某2冒充人民警察，被告人尚某予以配合，以吕某1涉嫌盗窃、敲诈勒索为由，采用要挟、威胁的方法，强行索取吕某1人民币3000余元，所得赃款被分赃、挥霍。5、2015年夏季的一天中午，被告人刘某1伙同刘某2在××县吕某2家中，冒充执行公务的人民警察，以被害人吕某2涉嫌贩卖毒品、吸食毒品要带回公安局处理相威胁，索取吕某2人民币30000元，所得赃款二人分赃。6、2015年夏季的一天下午，被告人刘某1伙同刘某2在兴县蔚汾镇文泉小学附近，冒充执行公务的人民警察，以被害人吕某3、吕某4涉嫌吸食毒品为由，采用要挟、威胁的方法，索取吕某3人民币1000元，所得赃款二人平分。7、2015年夏季的一天下午，被告人刘某1伙同刘某2在兴县蔚汾镇西滩坪旧振兴铁厂院内，冒充执行公务的人民警察，以被害人奥某涉嫌吸食毒品，要带回公安局尿检相威胁，索取奥某人民币2000元，所得赃款二人平分。8、2015年夏季的一天晚上22时许，被告人刘某1伙同刘某2在××县马某家，冒充执行公务的人民警察，以被害人马某、田东涉嫌吸食毒品要带回公安局强戒，马某害怕被强戒，答应给被告人刘某1和刘某210000元。二人将马某、田东用手铐铐住，直到第二天上午收到10000元后才将马某、田东放开，所得赃款二人分赃。二、招摇撞骗罪1、2015年4月份的一天，被告人刘某1伙同刘某2在××县大寺坡段张某家，冒充执行公务的人民警察，以被害人张某等人涉嫌赌博为由没收赌资，骗取张某等人现金3000余元，所得赃款二人分赃。2、2015年夏天的一天晚上20时许，被告人刘某1伙同刘某2在××县对面的成全旅社，冒充执行公务的人民警察“抓嫖”，骗取被害人高某人民币2000元，所得赃款二人平分。3、2015年夏天的一天晚上21时许，被告人刘某1伙同刘某2在兴县蔚汾镇水泉湾旧汽车站对面王某2家的旅馆，冒充执行公务的人民警察“抓嫖”，骗取被害人王某2人民币100元，所得赃款二人挥霍。4、2017年1月6日晚上，刘某2根据被告人闫某提供的线索，预谋以抓赌为名索要钱财。后刘某2电话联系了“李杰”（身份不明）和被告人牛某2，刘某2和“李杰”身穿警服，由被告人牛某2驾驶车牌号为×××红色长城牌越野车，携带电警棍、手铐、胶皮警棍、手电、公文包等作案工具于23时许窜至××县闫元务家，刘某2、牛某2和“李杰”冒充警察，闫某予以配合，以张候旦、刘生成、刘海清等八人涉嫌赌博为由，用手铐、警棍威胁、恫吓，对在场人员搜身，后以没收赌资和罚款骗取张候旦、刘生成、刘海清等人人民币15000余元，所得赃款四人分赃。5、2017年1月9日，刘某2根据被告人闫某提供的线索，预谋以抓赌为名索要钱财。后刘某2联系被告人牛某2、王某1、牛某1，四人驾驶车牌号为×××红色长城牌越野车，身穿警服，携带电警棍、手铐、胶皮警棍、手电、公文包、警灯等作案工具，在被告人闫某的指引下于晚上20时许窜至××县刘扬成家，刘某2与被告人牛某2、王某1、牛某1，冒充人民警察，以边保平、白宝旦、徐五女等人涉嫌赌博，对在场人员搜身，并将白宝旦、徐五女用手铐铐住，以没收赌资和罚款骗取边保平、白宝旦、徐五女等人人民币6000余元，所得赃款五人分赃。三、盗窃罪2016年12月份的一天晚上，被告人闫某伙同刘某2（另案处理）、李开则（另案处理）预谋盗窃后，窜至××县王某3家羊圈，趁四周无人之际，盗窃王某3家6只山羊，并将所盗山羊以3000余元出卖，被告人闫某分得赃款1000元。经兴县价格认证中心认定，被盗六只山羊价格为6240元。在本案审理中，被告人王某1、牛某1通过家属主动退缴赃款各3000元。原判决认定上述事实，有经一审庭审中举证、质证等法庭调查程序查证属实的物证现代仿品壶两个，书证户籍证明、到案经过、前科劣迹调查表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单等，被害人孙某、丁某1、窦某等人的陈述，证人刘某2、丁某2等人的证言，孙某、丁某1、丁某2等人的辩护笔录，山西省文物鉴定站文物鉴定文书、兴县价格认证中心兴价认证字（2017）第26号价格认定结论书，被告人刘某1、闫某、牛某2等人的供述等相关证据予以证实。原判决认为，被告人刘某1、尚某以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强行索取他人财物，其中被告人刘某1涉案金额61000元，数额巨大，被告人尚某涉案金额3000元，数额较大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪；被告人刘某1、牛某2、闫某、王某1、牛某1冒充执行公务的人民警察，以“抓赌”、“抓嫖”没收赌资、罚款为名，骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪；被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某1伙同刘某2敲诈吕某230000元，马某、田东10000元，孙某9000元的事实，有被害人陈述、被告人供述及证人证言能够相互印证，足以证实。被告人刘某1、闫某一人犯数罪，应数罪并罚；被告人刘某1与刘某2共同作案11起，在作案过程中互相配合，作用相当。被告人尚某与刘某1、刘某2系共同犯罪，被告人刘某1与刘某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人尚某起次要、辅助作用，系从犯；被告人闫某、牛某2、王某1、牛某1与刘某2系共同犯罪，被告人闫某、牛某2、王某1、牛某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，应从轻处罚。被告人闫某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在敲诈勒索的犯罪中被告人刘某1伙同刘某2冒充执行公务的人民警察，使用警械对被害人田东、马某、丁某1实施非法拘禁，应从重处罚；被告人刘某1、闫某、牛某2、王某1、牛某1冒充执行公务的人民警察招摇撞骗，亦应从重处罚。被告人刘某1如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人尚某、牛某2、王某1、闫某、牛某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某1、牛某1主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人刘某1、闫某、牛某2、尚某、王某1、牛某1的违法所得应予追缴。综上，根据被告人刘某1、闫某、牛某2、尚某、王某1、牛某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照相关法律的规定，以被告人刘某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；以被告人闫某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；以被告人牛某2犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；以被告人尚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人王某1犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月；被告人牛某1犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月；被告人刘某1违法所得六万三千一百元予以追缴；被告人刘某1、尚某违法所得三千元予以追缴；被告人闫某、牛某2违法所得一万五千元予以追缴；被告人闫某、牛某2、王某1、牛某1违法所得六千元予以追缴；被告人闫某违法所得六千二百四十元予以追缴，返还被害人王某3。上诉人刘某1的主要上诉理由：1、原审判决认定敲诈吕某230000元、田东、马某10000元、孙某9000元的事实不清、证据不足，金额有误；2、原审判决对本案的定性存在错误，应是敲诈勒索罪一罪，而不是敲诈勒索罪和招摇撞骗罪两罪；3、上诉人具有自首情节。上诉人牛某1的主要上诉理由：该是在被蒙骗的情况下参与的，起辅助作用，系从犯，认罪态度好，积极退赃，犯罪情节轻微。经审理查明，原判决认定刘某1、尚某犯敲诈勒索罪,刘某1、牛某2、闫某、王某1、牛某1犯招摇撞骗罪，闫某犯盗窃罪的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院审理期间，上诉人刘某1、牛某1均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人刘某1、原审被告人尚某以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强行索取他人财物，其中被告人刘某1涉案金额61000元，数额巨大，原审被告人尚某涉案金额3000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人刘某1、牛某1，原审被告人牛某2、闫某、王某1、冒充执行公务的人民警察，以“抓赌”、“抓嫖”没收赌资、罚款为名，骗取他人财物，其行为均已构成招摇撞骗罪；原审被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某1关于原判事实不清、证据不足，具有自首情节的上诉理由与查明事实不符，故该上诉理由不成立，不予采纳。上诉人刘某1所提定性存在错误的上诉理由，经查，根据《最高人民法院》，行为人冒充正在执行公务的人民警察“抓赌”、“抓嫖”，没收赌资或者罚款的行为，构成犯罪的，以招摇撞骗罪从重处罚，故对于上诉人刘某1冒充警察抓赌抓嫖的犯罪事实以招摇撞骗罪定性符合法律规定，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人牛某1关于其系从犯，认罪态度好，积极退赃，犯罪情节轻微的上诉理由，经查，上述情节，原判决已予认定并予以从轻处罚，本院不再予以考虑，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李荣海审判员 冯秀梅审判员 米守福 二〇一八年八月二十九日书记员 陈春羽