眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初67号 原告（被告）：四川味之浓食品有限公司，住所：眉山市东坡区泡菜产业园区。 法定代表人：程建，董事长。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被告（原告）：孟辉，男，1978年12月6日出生，汉族，河南省周口市人，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 四川味之浓食品有限公司（以下简称：味之浓公司）与孟辉均不服眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会的同一仲裁，向本院提起劳动争议纠纷诉讼。本院分别在2018年1月3日、1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了并案审理。味之浓公司的特别授权委托诉讼代理人宋娇、孟辉及特别授权委托诉讼代理人雷琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 味之浓公司向本院提出诉讼请求：味之浓公司无需向孟辉支付经济补偿金14284.88元。事实和理由：2016年2月，孟辉到味之浓公司从事销售业务，任职安徽区域省区销售部经理。味之浓公司、孟辉双方在2017年2月1日签订了《目标责任书》约定孟辉需在2017年7月30日前完成236万元的销售任务，如未完成半年约定任务，需接受公司岗位调动及区域调整。其后，截止到2017年7月安徽销量统计为1159924.00元未达到销售任务，公司为了更好的发展另行安排了一位销售部经理任职安徽区域，同时将其职务调整为安徽东区域经理。孟辉对味之浓公司的调岗不满，工作不努力，业绩持续下滑。公司领导向其提出并要求其在今后工作中注意，孟辉不接受，直接向领导提出辞职。公司根据其要求，作出了相应的处理。但孟辉却在2017年10月13日提起劳动仲裁，认为违法解除劳动关系，要求味之浓公司支付经济补偿金等10项请求。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，孟辉不服从公司管理自行向公司提出解除劳动关系，不属于支付经济补偿的情形。孟辉的其余请求均无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 孟辉向本院提出诉讼请求：1.味之浓公司向孟辉支付经济补偿金71424.4元；2.味之浓公司向孟辉支付2017年9月份内10天的工资3282.8元；3.味之浓公司向孟辉支付五年内公休日的加班工资19703.28元；4.味之浓公司向孟辉支付五年内法定节假日的加班工资37435.32元；5.味之浓公司向孟辉支付五年内年休假的补偿工资13135.2元；6.味之浓公司向孟辉支付拖欠工资的赔偿金20061.6元；7.味之浓公司限期为孟辉办理离职、人事档案转移及社保关系转移等手续。庭审中孟辉变更3、4、5项的请求年限均为一年，支付金额分别为：30211.7元、10836.81元、4925.82元；对6项请求金额变更为13658.38元。事实和理由：孟辉于2012年8月就职于四川好运多食品有限公司的销售职位。2013年5月21日，四川好运多食品有限公司的股东程建又新成立了味之浓公司，此后，孟辉一直在味之浓公司处从事销售工作。2017年9月8日，味之浓公司向孟辉发出通知，要求孟辉立即交付车辆，并且工资与补助费用的发放于当日截止，终止劳动合同，更将孟辉的工作账号予以封停，致使孟辉无法正常考勤及工作。孟辉为维护权益，申请仲裁，现孟辉不服仲裁，依法向法院提起上述请求。 本院经审理对证据和事实认定如下： 味之浓公司围绕诉讼请求依法提交的营业执照、身份证、《劳动合同书》、《目标责任书》、微信聊天记录打印件、眉东劳人仲案【2017】176号仲裁裁决书证据；孟辉围绕诉讼请求依法提交的眉东劳人仲案【2017】176号仲裁裁决书、四川好运多食品有限公司工商信息复印件1份、孟辉建设银行交易记录复印件1张、孟辉养老保险对帐单复印件1张、移除工作群的截图复印件1张、工作帐号停用的截图复印件1张证据。双方无争议，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 孟辉提交的通话录音的书面材料打印件3份、孟辉农业银行交易记录复印件20张、孟辉华夏银行交易记录打印件9张、2016年9月-2017年8月工资明细打印件1张、各月工资明细打印件（共计15张）、味之浓公司销售人员差旅费用报销规定及实施细则打印件1份、孟辉工作报告记录打印件7张、程小刚证人证言1份的证据，味之浓公司持证据三性异议。上述证据均为复印件，味之浓公司的质证异议成立。对以上证据本院不予采信。 据上述证据的佐证结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证无争议事实如下： 四川好运多食品有限公司成立于2008年12月31日，法定代表人：程建；股东：程建、谭兴惠；住所：成都市郫县。味之浓公司成立于2013年5月21日，法定代表人：程建；股东：程建、谭兴惠、刘程、程云等十三人；住所：眉山市东坡区泡菜产业园区。2016年2月1日，味之浓公司与孟辉签订《劳动合同》主要约定：孟辉自2016年2月1日至2017年1月31日在味之浓公司从事销售工作；工作地点：合肥市；执行不定时工作制；劳动报酬实行销售提成+底薪+考核，1380.00元/月。孟辉履行合同期满后的2017年2月1日，味之浓公司与孟辉续签订《劳动合同》，主要约定：孟辉自2017年2月1日至2018年1月31日在味之浓公司从事销售工作；执行标准工时工作制；工资执行月工资制。同日，味之浓公司、孟辉根据签订的《劳动合同》,签订了《四川味之浓食品有限公司省区经理目标责任书》，主要约定：甲方味之浓公司；乙方：孟辉；执行期限一年，自2017年2月1日至2018年1月31日；乙方在公司营销中心工作，担任安徽区域省区职务，销售味之浓公司所有产品；工作地点：安徽省合肥市；工资待遇：基本工资2200.00元，出差生活、住宿补助120.00元/天，车费、车辆费用据实报销；提成方案：每月发货回款的1.5%给予提成，月提80%，年提20%，年提部分完成任务给予发放；责任书执行期内汇款发货任务590万元，截止7月30日需完成236万元，如未完成半年约定任务，则接受公司岗位调动及区域调整。销售费用控制标准：人员费用费比7.00%、广宣品费比0.50%、产品赠送费比8.50%、促销费用费比4.00%、超市费用费比1.00%、返利费比1.00%，合计22.00%；甲方根据考核任务进度情况，差距较大者甲方有权终止本责任书的执行；责任书执行期间乙方因个人原因需辞职，须提前一个月通知甲方，双方终止本责任书的执行。孟辉据合同的目标责任约定担任安徽省区经理销售期间，在2017年2月-7月完成销售量1159924.03元。味之浓公司据孟辉未完成目标责任约定的销售量，将孟辉调整降为安徽东区经理。味之浓公司安排宋×于2017年8月接替孟辉的省区经理职务。孟辉在安徽东区销售期间，因销售产生的相关报销费用等事宜，孟辉与味之浓公司发生矛盾，2017年9月7日，孟辉与安徽省区销售经理宋×在微信中讨论销售工作事宜时，孟辉向宋×说：“这个工作我干不了，今天晚上我就递交辞职报告了。”宋×回：“让你加强促销管理，你能扯那么远。”孟辉说：“我不想多说什么了，这工作我真干不了，然后，嗯晚上我递辞职报告，然后看公司这边怎么弄，然后看这边调过来一个人，我顶多干到这个月底我就走了。虽然说对公司有点不舍，但是我确实干不了，真的对不起。”孟辉在安徽较远，味之浓公司据孟辉的辞职要求，没向孟辉出具书面《解除劳动合同的通知》，以手机通话的方式通知了孟辉。之后的2017年9月9日，味之浓公司在网上停止了孟辉的工作账号等，当天，孟辉回到公司办理了车辆等财物移交，结束了在味之浓公司的工作。味之浓公司按工资表支付了孟辉2017年9月份10天的工资1221元。 2017年11月，孟辉向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提起的仲裁请求涵盖了本案的诉讼请求。2017年12月12日，仲裁委裁定：味之浓公司向孟辉支付经济补偿金14284.88元；孟辉到味之浓公司办理离职手续后，味之浓公司向孟辉出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为孟辉办理档案和社会保险关系转移手续。 案件审理中，味之浓公司在2018年1月24日为孟辉办理了离职、人事档案和社会保险关系转移手续。孟辉遂撤回了该项诉讼请求。 庭审中，孟辉对其加班事实，未举证证明。 本院认为，味之浓公司与四川好运多食品有限公司为依法登记成立的两个独立的公司。原、被告之间建立的《劳动合同》与四川好运多食品有限公司无关。原、被告对其合法建立的劳动关系，应据《劳动合同》的约定，各自享受和履行合同约定的权利、义务。孟辉在履行合同中与味之浓公司发生纠纷，双方依法诉讼来院。 原、被告的诉讼争执焦点为：一、双方解除劳动合同是味之浓公司无故辞退孟辉解除，还是孟辉申请辞职，双方协商一致解除；二、孟辉加班的事实是否成立。 针对焦点一，案件审理查明，味之浓公司基于孟辉未完成目标任务，按目标责任书将孟辉调整降为片区经理，工作中，孟辉与味之浓公司发生矛盾后，明确向管理经理表明其辞职，味之浓公司据孟辉的辞职意思表示，基于孟辉在较远的安徽，味之浓公司未书面通知同意孟辉的辞职，而是通过手机通知孟辉到公司办理离职手续，并停止了孟辉的网上工作账号。孟辉随后到味之浓公司办理了财物移交，领取了2017年9月9日10天的工资。上述事实足以证明，味之浓公司、孟辉终止劳动关系，是孟辉向味之浓公司提出后，双方协商一致解除的劳动合同。并非孟辉主张的是味之浓公司无条件要求孟辉递交辞职书，味之浓公司单方解除的劳动合同。据此，味之浓公司、孟辉解除劳动关系的情形，根据《劳动合同法》的规定，味之浓公司依法无须支付孟辉经济补偿金。故，孟辉诉讼味之浓公司支付经济补偿金的请求依据的事实不成立，对其请求，依法不予支持。 针对焦点二，孟辉就节假日加班工资的诉讼请求，其未对加班事实提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”孟辉为此应承担举证不能的法律后果，其对加班费的相关诉讼请求，依法不予支持。 另，孟辉对2017年9月10天工资的请求，味之浓公司已据财务工资表发放了孟辉该月10天的工资，孟辉以12个月平均工资予以计付的请求，不符合法律规定，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第（一项），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回孟辉的诉讼请求。 两案案件受理费共计20.00元，依法减半收取10.00元，由孟辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一八年二月七日 书记员  熊 玲