wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0305民初3917号原告：林丽华，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：林秋梅，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林丽华诉被告林秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华的委托诉讼代理人崔桂芬到庭，被告林秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林丽华向本院提出诉讼请求：依法判令林秋梅立即偿还借款5000元及该款自2017年2月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林秋梅以资金周转为由向林丽华借款。2016年8月10日，林秋梅出具借条给林丽华，确认向林丽华借款5000元，并约定月利息按2%计算。然林秋梅仅支付利息至2017年2月10日，现林丽华自身需要资金，多次向林秋梅催讨未果。林秋梅未作答辩。林丽华向本院提供如下证据：1、林丽华身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、借条一张，证明2016年8月10日，林秋梅出具借条给林丽华，确认向林丽华借款5000元，并约定月利息按2%计算的事实。林秋梅未向本院提供任何证据。本院经审查认为，因林秋梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；林丽华提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月10日，林秋梅因需要资金向林丽华借款5000元，时由林秋梅签名形成借条一份交林丽华收执，时约定月利率按2%计息，未约定借款期限。后经催讨，林秋梅仅支付截至2017年2月10日的利息，林丽华遂诉至本院，要求林秋梅归还借款本息。案经审理，因林秋梅未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林秋梅向林丽华借款5000元未还，有林丽华提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林秋梅应当承担清偿债务的民事责任。现林丽华要求林秋梅归还借款5000元及该款自2017年2月11日（还款次日）起至还清之日止按月利率2%（折算为年利率24%）计息，合法有据，应予支持。林秋梅未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：林秋梅应在本判决生效之日起五日内支付给林丽华借款5000元，并自2017年2月11日起至还清之日止按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一八年八月三十一日书记员  庄超虹附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初2820号之一原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。负责人：李国宏，行长。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田歌，男，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工。被告：陈千学，男，1980年3月13日出生，原住湖北省天门市，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被告陈千学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息53133.04元（截至2018年4月12日），其中本金49951.84元、利息以及罚息3181.20元，及自2018年4月13日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月3日，被告向原告从网上通过电子渠道自助申请“短期快e贷支用（普通）”贷款，系统自动审核后发放贷款，到2017年11月7日先后发放15笔贷款。总计发生的短期快e贷支用余额49951.84元。期限1年，自2017年2月3日至2018年2月3日，贷款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。本院认为，按照原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行提供的被告陈千学的送达地址，本院无法通知被告陈千学应诉，原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行不能提供被告陈千学准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告陈千学具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一八年八月二十八日代理书记员  贾淑慧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初5377号原告：董月美，女，1959年1月21日生，汉族，住胶州市。被告：付秀延，男，1956年10月8日生，汉族，住胶州市。被告：陈宗香，女，1959年3月9日生，汉族，住址同上。原告董月美与被告付秀延、陈宗香民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告董月美提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告董月美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一八年八月三十一日书 记 员  张 栋
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执2000号申请执行人郭秀红，女，汉族，住安康。被执行人乔元新，男，汉族，住张店区。本院在执行郭秀红诉乔元新民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初663号民事判决书，于2018年3月26日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计168531.68元。本案在执行过程中，于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年4月25日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年7月25日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年7月12日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执2000号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年八月三日书 记 员  张文璐
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初6701号原告周学忠，男，1973年10月7日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告盛学文，男，1975年10月25日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2018年7月27日立案受理了原告周学忠诉被告盛学文买卖合同纠纷一案，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款49000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告盛学文与程爱平合伙经营矿山，共同购买原告矿山刀头，欠货款4608元。后二人分伙，该笔钱由被告承担，被告支付了2600元。剩余2008元未付，原告只要求被告支付2000元。2016年5月27日至2016年11月5日，原告给被告发货共计11次，其中6月30日给被告送货的360个刀头，原告自愿放弃货款，剩余十次货款共计47044元。以上货款共计49044元。经原告催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告盛学文辩称，原告所诉属实，请求调解处理。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告盛学文欠原告周学忠刀头款49000元，被告盛学文于2018年10月至2019年7月期间，于每月月底前分十笔各付4900元。二、如被告逾期未付清货款，原告可按总额49000元就被告全部未付清款项申请法院强制执行。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告盛学文负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 尚丰文二〇一八年八月三十日法官助理 张赛赛书 记 员 梁 凯
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初8434号原告：郭有昌，男，1973年10月6日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市华鲁川酒店，住所地：胶州市新城区澳门路***号。被告：胶州市巴奴印象毛肚火锅店，住所地：胶州市新城区澳门路***号。被告：刘伟，男，汉族，住胶州市新城区。原告郭有昌与被告胶州市华鲁川酒店、胶州市巴奴印象毛肚火锅店、刘伟合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭有昌在诉讼中自愿撤回对被告胶州市华鲁川酒店、胶州市巴奴印象毛肚火锅店、刘伟的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭有昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭有昌负担。审判员  王晓晖二〇一八年八月二十二日书记员  张 栋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初6092号原告：王东翔，男，1976年1月12日生，汉族，住山东省新泰市。被告：张杰，男，1980年1月11日生，汉族，住山东省胶州市。原告王东翔与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东翔在诉讼中自愿撤回对被告张杰的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东翔撤诉。案件受理费1428元，减半收取714元，由原告王东翔负担。审判员  王晓晖二〇一八年八月三日书记员  张 栋
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2257号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初2101号原告：薛文泉，男，汉族，1966年3月10日生，住胶州市。被告：王海生，男，汉族，30多岁，住胶州市。原告薛文泉与被告王海生劳动合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告薛文泉提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告薛文泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一八年八月二十六日书 记 员  张 栋
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2044号原告：山东迪赛机电有限公司。被告：山东东辰节能电力设备有限公司。原告山东迪赛机电有限公司与被告山东东辰节能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告山东迪赛机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东迪赛机电有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月九日书记员  郑 云
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初2819号之一原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区般阳路27号。负责人：李国宏，行长。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田歌，男，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工。被告：王军，男，1966年2月23日出生，原住淄博市张店区，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息6803.79元（截至2018年4月12日），其中本金6664.7元、利息以及罚息139.63元，及自2018年4月13日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告从网上通过电子渠道自助申请“短期快e贷支用（普通）”贷款，系统自动审核后发放贷款2笔。总计发生的短期快e贷支用余额9000元。期限1年，自2016年12月23日至2017年12月23日，贷款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。本院认为，按照原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行提供的被告王军的送达地址，本院无法通知被告王军应诉，原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行不能提供被告王军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王军具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一八年八月二十八日代理书记员  贾淑慧
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2205号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十三日书记员  郑 云
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2255号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2207号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十三日书记员  郑 云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初4820号原告：薛方红，女，1966年8月1日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市吕氏疙瘩汤私家菜馆，住所地胶州市福州南路87号宝龙城市广场3F010B。负责人：吕忠兴。原告薛方红与被告胶州市吕氏疙瘩汤私家菜馆合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛方红在诉讼中自愿撤回对被告胶州市吕氏疙瘩汤私家菜馆的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛方红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  李金梅二〇一八年八月二十二日书 记 员  张 栋
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0704民初1643号之二申请人：山东福尔沃农业装备股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路80号。法定代表人：房希栋，该公司董事长。被申请人：辽中县李俊峰农机销售有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区北一路20号14号门。法定代表人：李俊峰，该公司经理。被申请人：李俊峰，男，1957年7月4日生，汉族，住辽宁省辽中县北一路**号7-2-2。身份证号：2101××××××××040336。被申请人：李洋，男，1982年4月27日生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人山东福尔沃农业装备股份有限公司与被申请人辽中县李俊峰农机销售有限公司、李俊峰、李洋买卖纠纷一案，本院作出（2018）鲁0704民初1643号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。申请人山东福尔沃农业装备股份有限公司于2018年8月8日向本院申请解除对被申请人财产的查封保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产的查封保全措施，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人辽中县李俊峰农机销售有限公司、李俊峰、李洋银行存款117785元或相应价值的财产的查封保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王锦凤人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  郝宝芝二〇一八年八月八日法官 助理  李伟丽书 记 员  李 健
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初4619号之一解除保全申请人：贾荣宜，男，1984年10月9日出生，汉族，住梁山县。被申请人：董光顺，男，1954年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：吴秀英，女，1955年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。解除保全申请人贾荣宜与被申请人董光顺、吴秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）鲁0832民初4619号财产保全的裁定书，查封被申请人贾荣宜所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆。解除保全申请人贾荣宜于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，解除保全申请人贾荣宜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对解除保全申请人贾荣宜所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇一八年八月三十日书记员  杨 瑞
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2264号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初6085号原告：王东翔，男，1976年1月12日生，汉族，住山东省新泰市。被告：张邦喜，男，66岁，汉族，住山东省胶州市。原告王东翔与被告张邦喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东翔在诉讼中自愿撤回对被告张邦喜的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东翔撤诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王东翔负担。审判员  王晓晖二〇一八年八月三日书记员  张 栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0982民初4013号原告：马龙虎，男，1973年2月10日生，住新泰市。委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。被告：尹迎利，男，1985年11月6日生，住新泰市。原告马龙虎与被告尹迎利建设工程施工合同纠纷一案，原告马龙虎于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马龙虎撤回起诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告马龙虎负担。审判员  李新迎二〇一八年八月十三日书记员  赵 丽
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初6517号原告：李某1，男。法定代理人：李某12，男。委托诉讼代理人：马律师。被告：慈某，女。案由：抚养费纠纷原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告至2018年7月份的抚养费41000元，2018年8月份开始，被告每月支付原告1000元抚养费；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告之子，2015年2月3日，被告与原告之父协议离婚，约定被告每月支付原告抚养费1000元，至原告18周岁止，被告至今没有支付抚养费。特诉至贵院。被告慈某辩称，离婚后，我给过原告抚养费，但是具体数额记不清了。离婚后，我就没有工作了，没有收入了，我跟现在的丈夫在农村居住，并且生育了一个女孩，现在我又怀孕两个月了，每月1000元的抚养费，确实没有能力负担。要求按照最低标准支付抚养费。我十日内支付原告5000元的抚养费，剩下的等我上班挣钱了，再给原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行解达成如下协议，请求人民法院确认：至2018年7月份，被告慈某共计欠原告李某1抚养费41000元，被告慈某于2018年8月25日前支付原告李某1抚养费5000元，于2018年12月30日前支付原告李某1抚养费5000元，余款31000元，于2019年12月30日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告李某1负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇一八年八月十四日书记员  张晓玲
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初1992号原告：北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司。委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。被告：田瑶瑶，女，汉族。原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司与被告田瑶瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘金涛二〇一八年八月六日法官助理 刘 双书 记 员 李娜娜
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初3384号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：张永瑞，系原告职工。委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。被告：孟丽秋，女，1959年9月12日出生，汉族，系原告退休职工，住宁阳县。被告：赵锡勇，男，1966年5月17日出生，汉族，下岗人员，住宁阳县。被告：赵西彬，男，1971年9月29日出生，汉族，新汶矿业集团华丰煤矿职工，住宁阳县。三被告委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告孟丽秋、赵锡勇、赵西彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告孟丽秋、赵锡勇、赵西彬及三被告的委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟丽秋偿还借款本金500000元、期内利息、复利、逾期利息121965.31元（暂计算至2017年10月12日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告赵锡勇、赵西彬对被告孟丽秋所欠原告本息负连带责任。事实和理由：2014年2月21日至2017年2月20日，在与被告约定的借款期间内，被告孟丽秋在被告赵锡勇、赵西彬担保下于2014年2月21日从我下属单位东庄支行借款50万元，约定在2017年2月20日还款，利率为5.125‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告赵锡勇、赵西彬承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，原告在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定偿还借款本息。孟丽秋辩称，借款时我是当时东庄信用社的业务员，当时我利用职务之便为他人办理了10份贷款，每笔10万元，由于自己工作失误没有考察清楚，导致借款人未及时还款，信用社要求业务员承担还款责任，于2011年3月份将上述贷款以孟丽秋为借款人的名义办理了贷款合同，并有亲属赵锡勇、赵西彬担任担保人，因为我没有收到上述贷款现金，该笔贷款合同应为无效合同，因此应驳回对我的诉讼。赵锡勇辩称，同孟丽秋的答辩意见。赵西彬辩称，同孟丽秋的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、银行卡交易明细、催收通知书等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告赵锡勇、赵西彬为被告孟丽秋借款提供担保的事实，被告孟丽秋、赵西彬、赵锡勇对上述证据的真实性无异议，但认为本案贷款未发放到孟丽秋名下，不应承担还款责任。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告孟丽秋申请向原告借款，申请理由为因贷款到期，由于资金困难，申请贷款调整，金额伍拾万元整，期限3年。2014年2月21日，原告宁阳农商行与被告孟丽秋签订借款合同一份，与被告赵锡勇、赵西彬签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行东庄支行，借款人孟丽秋；借款金额500000元，借款用途借新还旧；期限为2014年2月21日至2017年2月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，借款合同未约定还款方式。保证合同约定：债权人宁阳农商行东庄支行，债务人孟丽秋，保证人赵锡勇、赵西彬；担保的住债权种类为中期借款，本金数额为人民币500000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月21日，原告宁阳农商行与被告孟丽秋办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人孟丽秋，借款金额500000元，到期日2017年2月20日，利率5.125‰。被告孟丽秋在借款借据上有签字按手印。该笔借款偿还了被告孟丽秋于2011年6月份从宁阳县农村信用合作联社东庄信用社借出的50万元的借款本金。借款后，被告孟丽秋未按照合同约定履行本案借款的还款义务。原告于2017年2月27日向被告孟丽秋送达贷款逾期催收通知书，要求其履行还款责任；原告工作人员向被告赵西彬送达担保人履行责任通知书，通知其履行担保责任。被告未履行还款责任或担保责任，原告宁阳农商行诉至本院。诉讼中，被告赵锡勇辩称保证合同中的姓名和指纹不是其本人所签和捺印，申请笔迹和指纹鉴定，后又撤回了鉴定申请。另查明，2011年6月，被告孟丽秋以购车、购房、经营煤炭为由，向宁阳县农村信用合作联社东庄信用社借款，孟丽秋与其签订了两份借款合同，分别是个借字（2011）年第379号，借款金额为50万元，期限为2011年6月1日至2014年5月20日；（2011）年第391号，借款金额为50万元，期限为2011年6月7日至2014年5月30日，两笔借款均已还清。本院认为，原告与被告孟丽秋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告赵锡勇、赵西彬签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告孟丽秋未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告孟丽秋偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告赵锡勇、赵西彬作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告孟丽秋所欠原告债务负连带保证责任；被告赵锡勇、赵西彬一人或全部替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。关于被告辩称的本案借款系被告孟丽秋承接的在担任东庄信用社信贷员时贷出无法收回的100万元的债务，被告未能提供证据证明，且与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告孟丽秋偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、支付利息含复利（本金500000元，自2014年4月21日起至2017年2月20日,按利率5.125‰计算；本金500000元，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按5.125‰×130%利率计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告赵锡勇、赵西彬对被告孟丽秋欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，财产保全费3770元，共计13790元，由被告孟丽秋、赵锡勇、赵西彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴风玲人民陪审员  靳恩江人民陪审员  梁军政二〇一八年八月一日书 记 员  韩梅杰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2269号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初4438号之一解除保全申请人：即墨市一汽四环运达物流有限公司，统一社会代码XXXXX，住所地青岛市即墨市。法定代表人：ＸＸ光，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈继胜，男，该公司员工。解除保全申请人：孙刚，男，1986年1月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。被申请人：韩生光，男，1975年3月29日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。解除保全申请人即墨市一汽四环运达物流有限公司、孙刚与被申请人韩生光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0832民初4438号财产保全的裁定书，查封解除保全申请人孙刚驾驶的鲁Ｂ×××××（临时牌照）号重型半挂牵引车一辆。解除保全申请人即墨市一汽四环运达物流有限公司、孙刚于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，解除保全申请人即墨市一汽四环运达物流有限公司、孙刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对解除保全申请人孙刚驾驶的鲁Ｂ×××××（临时牌照）号重型半挂牵引车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇一八年八月十四日书记员  杨 瑞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0982民初5538号原告：王玉振，男，1958年2月13日生，住新泰市。被告：徐记军，男，1973年2月5日生，住新泰市。被告：和伟，女，1971年8月14日生，住新泰市。原告王玉振与被告徐记军、和伟买卖合同纠纷一案，原告王玉振于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉振撤回起诉。案件受理费812元，减半收取406元，由原告王玉振负担。审判员  李新迎二〇一八年八月一日书记员  赵 丽
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2251号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2209号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十三日书记员  郑 云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初2072号原告：陈希波，男，1971年2月27日生，汉族，住胶州市。被告：高鹏，男，1973年11月1日生，汉族，住胶州市。原告陈希波与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告陈希波提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈希波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一八年八月十六日书 记 员  张 栋
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2204号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十三日书记员  郑 云
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初1997号原告：北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司。委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。被告：张亮亮，男，汉族。原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司与被告张亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘金涛二〇一八年八月六日法官助理 刘 双书 记 员 李娜娜
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1839号之一解除保全申请人：王玉伟，男，汉族，1996年6月2日生，住平原县。被申请人：王娜娜，女，汉族，1996年12月18日生，住平原县。被申请人：王光恩，男，汉族，1972年6月23日生，住平原县。被申请人：孙桂红，女，汉族，1973年4月24日生，住平原县。申请人王玉伟与被申请人王娜娜、王光恩、孙桂红婚约财物纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）鲁1426民初1839号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行存款41800元或查封同等价值的财产。王玉伟于2018年8月3日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王娜娜、王光恩、孙桂红名下的银行存款41800元或同等价值财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一八年八月三日书记员  刘 翠
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0982民初5835号原告：王秀坡，男，1991年6月2日生，住新泰市。被告：张锋，男，1988年1月4日生，住新泰市。原告王秀坡与被告张锋民间借贷纠纷一案，原告王秀坡于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王秀坡撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告王秀坡负担。审判员  李新迎二〇一八年八月七日书记员  赵 丽
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2260号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0283民初6338号原告迟世金，男，1976年11月17日生，汉族，城镇居民，住平度市经济技术开发区。委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。被告王鹏，男，1964年9月30日生，汉族，农村居民,住平度市。本院在审理原告迟世金与被告王鹏追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟世金申请撤回对被告王鹏的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迟世金撤回对被告王鹏的起诉。案件受理费550元，因原告迟世金变更诉讼请求后，受理费相应变更为50元，减半收取25元，由原告迟世金负担。审 判 员 尚丰文二〇一八年八月二十二日法官助理 张赛赛书 记 员 程一航
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初3048号原告：青岛建恒房地产开发有限公司，住所地：胶州市洋河镇山大路2号。法定代表人：宋成龙，职务：经理。委托诉讼代理人：王大公，山东郝正磊律师事务所律师。被告：宋关占，男，1981年1月8日出生，住胶州市。原告青岛建恒房地产开发有限公司与被告宋关占民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告青岛建恒房地产开发有限公司提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛建恒房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一八年八月二十六日书 记 员  张 栋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初2364号原告:青岛建恒房地产开发有限公司，住所地胶州市洋河镇山大路2号。委托诉讼代理人：王大公，山东郝正磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝宇，山东郝正磊律师事务所实习律师。被告：侯云锋，男，1965年8月22日生，汉族，住胶州市。原告青岛建衡房地产开发有限公司与被告侯云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛建恒房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一八年八月八日书 记 员  张 栋
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2256号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1325民初3635号原告：石付友，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住费县。被告：郭胜刚，男，1968年8月出生，汉族，居民，住费县。被告：山东坤大建筑安装工程有限公司。住所地：费县建设路中路南侧。法定代表人：郭胜利，经理。委托诉讼代理人：郭胜才，男，1964年5月1日出生，汉族，该公司职工，住苍山县。原告石付友与被告郭胜刚、山东坤大建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告石付友于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石付友撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石付友负担。审判员 凌 飞二〇一八年八月二十四日书记员 米俊杰
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初6387号之一申请人：杨宝，男，1989年12月2日出生，汉族，住新泰市。被申请人：新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会。法定代表人：杨守伟，该村主任。申请人杨宝与被申请人新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人杨宝于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会在新泰市龙廷镇农村经济经营管理办公室的存款150000元进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新泰市龙廷镇杨庄子村民委员会在新泰市龙廷镇农村经济经营管理办公室的存款150000元予以冻结，期限一年。案件申请费1270元，由申请人杨宝预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德帅二〇一八年八月十日书记员  李 雪
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1521民初1751号原告：魏坤华，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：王跃飞，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在审理原告魏坤华与被告王跃飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年8月28日以被告已给付欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏坤华撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  辛耀云人民陪审员  刘金娥人民陪审员  栾学广二〇一八年八月二十八日书 记 员  冯丽霞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初1812号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。被告：朱中山，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：常继伟，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告朱中山、常继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告朱中山、常继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱中山偿还我行贷款本金499000元及合同期内利息、复利、逾期利息274779.02元（利息暂算至2018年1月3日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2、判令被告常继伟对被告朱中山所欠原告本息负连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年4与29日至2015年4月25日，在与被告约定的借款期限内，被告朱中山在被告常继伟的担保下从我下属单位伏山支行借款49.9万元，约定在2015年4月25日还款，利率为10.7625‰,借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告常继伟承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。朱中山未作答辩。常继伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、借款催收通知书、担保人履行责任承诺书和公证书等证据，用以证明原告、被告达成借款合意、被告常继伟为被告朱中山借款提供担保及原告向被告催收借款的事实，被告朱中山、常继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）伏山信用社与被告朱中山签订个人借款合同一份，与被告常继伟签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社伏山信用社，借款人朱中山；借款金额49.9万元，借款用途借新还旧；期限为2013年4月29日至2015年4月25日；借款方式为非循环；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社伏山信用社，债务人朱中山，保证人常继伟；被担保的主债权种类为短期，本金数额为人民币肆拾玖万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年4月29日，信用联社伏山信用社与被告朱中山办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人朱中山，借款金额499000元，到期日2015年4月25日，利率10.7625‰。原告发放借款后，被告朱中山于2015年4月26日偿还利息0.14元，此后未再偿还借款本息。借款到期后原告于2015年5月10日、12月10日向被告朱中山送达《借款逾期催收通知书》要求其履行还款责任，被告朱中山未能偿还；2017年4月10日原告向被告朱中山送达《借款逾期催收通知书》要求其履行还款责任，向被告常继伟送达《担保人履行责任通知书》要求其履行担保责任，宁阳县公证处对这一催收行为分别进行了公证。两被告对剩余欠款未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。另查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。本院认为，信用联社伏山信用社与被告朱中山签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告常继伟签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。原告发放借款后，被告未按约履行还款义务构成违约，信用联社更名应由更名后的原告承继权利和义务，原告宁阳农商行要求被告朱中山偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告常继伟作为保证人，替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱中山偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金499000元、利息及逾期利息（以本金49.9万元为基数，自2013年4月29日起至2015年4月25日止，按利率10.7625‰计算；以本金49.9万元为基数，自2015年4月26日起至至实际支付之日止，按利率10.7625‰×130%计算；扣减已偿还利息0.14元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告常继伟对被告朱中山所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11538元，财产保全费4520元，共计16058元由被告朱中山、常继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  梁军政人民陪审员  毛兴国二〇一八年八月二十八日法官 助理  丛广一书 记 员  杜 倩
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2146号原告：山东国瓷功能材料股份有限公司。被告：黄石晨信光电股份有限公司。原告山东国瓷功能材料股份有限公司与被告黄石晨信光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告山东国瓷功能材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东国瓷功能材料股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月十七日书记员  郑 云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4633号之一原告张金良，男，1972年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告杜靖笙，男，1993年4月25日出生，汉族，住聊城市。被告宜昌市福安建安劳务有限责任公司，住所地：宜昌市点军区店军乡巴王店村二组69号。法定代表人程先军，经理。本院于2018年6月15日作出（2018）鲁1502执保432号财产保全的裁定，现原告张金良申请解除本案中被告杜靖笙、宜昌市福安建安劳务有限责任公司财产的查封。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第��款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告杜靖笙、宜昌市福安建安劳务有限责任公司银行存款200万元或相应价值财产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞红二〇一八年八月六日书记员  李 慧
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2265号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2254号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初2723号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，系原告职员。被告：尚卫东，男，1967年12月14日出生，汉族，住宁阳县。被告：尚国利，男，1979年6月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：尚玉银，男，1975年11月20日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告尚卫东、尚国利、尚玉银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告尚卫东、尚国利、尚玉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚卫东偿还借款本金95219.97元、期内利息、复利、逾期利息133872.75元（暂计算至2018年4月25日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告尚玉银、尚国利对被告尚卫东所欠原告本息负连带责任。事实和理由：2012年11月30日，被告尚卫东在被告尚玉银、尚国利担保下从我下属单位蒋集支行借款9.8万元，约定在2013年11月20日还款，利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，结息采用按季结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告尚玉银、尚国利承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，原告在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定偿还借款本息。尚卫东未作答辩。尚玉银未作答辩。尚国利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告尚卫东签订借款合同一份，与被告尚玉银、尚国利签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社蒋集信用社，借款人尚卫东；借款金额98000元，借款用途借新还旧；期限为2012年11月28日至2013年11月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人宁阳农商行蒋集支行，债务人尚卫东，保证人尚玉银、尚国利；担保的债权种类为短期，本金数额为人民币98000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年11月30日，信用联社蒋集信用社与被告尚卫东办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人尚卫东，借款金额98000元，到期日2013年11月20日，利率11.5‰。借款后，被告尚卫东自2014年3月3日至2017年9月21日偿还本金2780.03元，共计偿还利息5342.55元，尚欠本金95219.97元及相应利息。2013年12月27日宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款逾期后，原告多次向借款人和保证人发出催收通知书，但被告仍未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，信用联社与被告尚卫东签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告尚玉银、尚国利签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告尚卫东未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告尚卫东偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同的约定要求被告尚玉银、尚国利承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尚玉银、尚国利作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告尚卫东对借款本息负连带保证责任；被告尚玉银、尚国利一人或全部替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚卫东偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金95219.97元、支付利息（本金98000元，自2012年11月30日起至2013年11月20日止，按利率11.5‰计算；本金98000元，自2013年11月21日起至2014年3月3日止，按11.5‰×130%利率计算；本金95219.97元，自2014年3月4日起至实际给付之日止，按11.5‰×130%利率计算；扣减已偿还利息5342.55元）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告尚玉银、尚国利对被告尚卫东所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告尚卫东、尚玉银、尚国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇一八年八月二十九日书记员  韩梅杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0911民初3592号原告：高士金，男，1956年8月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：焦裕平，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告高士金与被告焦裕平买卖合同纠纷一案，于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋德友到庭参加诉讼，被告焦裕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高士金向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款142540元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长年供应被告干洗店用原煤，后于2017年7月15日结算，被告共欠原告原煤款142540元，由被告给原告出具欠条两张，并定于一月内偿还。时间已过数月，被告分文未还，在多次催要无果的情况下，无奈原告依法诉至法院。焦裕平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告长年供应被告干洗店用煤。2017年7月15日，被告给原告出具两张欠条，分别载明欠现金131640元和10900元的事实，其中欠现金10900元份欠条在日期后括号内写明至8月1日。同一天出具两份欠条，原告解释为分两次结算，欠条都是被告亲自书写的。以上事实由欠条、原告陈述、诉状等在案证实。本院认为，被告欠原告煤款142540元，由欠条、原告陈述等在案证实，现原告要求被告偿还此款，符合法律规定，被告应当偿还。对于同一天出具两份欠条，原告已经作出合理说明，被告未到庭，视为放弃相关权利，不影响本院对事实的判断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告焦裕平于本判决生效之日起十日内支付原告高士金货款142540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1576元，由被告焦裕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一八年八月二十四日书记员  李雅文
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初3728号之一申请人：邢介武，男，1963年1月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：韩秀明，男，1962年4月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：韩秀涛，男，1976年3月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：徐强，男，1978年8月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：周美新，男，1970年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：李刚，男，1987年4月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：王传利，男，1962年3月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。邢介武诉韩秀明、韩秀涛、徐强、周美新、李刚、王传利民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准许采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一八年八月八日书记员  时雯靓
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初890号之一本院于2018年7月2日对原告周洪森、孔德洪诉被告邱玉波、李朝霞、邱天确认合同无效纠纷一案作出的（2018）鲁1426民初890号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初890号民事判决书中，“被告：邱天，女，汉族，2002年1月2日生”补正为“被告：邱天，女，汉族，2002年1月6日生”。审判员  闫长利二〇一八年八月六日书记员  葛文君
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2203号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十三日书记员  郑 云
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2205号之三原告：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：刘丽，女，1972年2月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：王洪富，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院在审理原告邱召青诉被告刘丽、王洪富确认合同效力纠纷一案过程中，原告邱召青于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱召青撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告邱召青负担。审判员  张保山二〇一八年八月二十八日书记员  李 杰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2202号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十三日书记员  郑 云
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初1700号原告：王金杰。被告：王云峰原告王金杰与被告王云峰房屋买卖合同纠纷一案，��院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金杰、被告王云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还已付购房定金，共计20000元。事实与理由：2017年9月14日原告购买被告位于潍坊市××城区××都××楼××号房屋，经与被告协商，房屋价款为210000元，房屋过户后一次性付清房款。被告同意后收取定金10000元，并书写了收款条。被告收取定金后，因被告房屋系婚内房，房屋买卖有争议，故房屋一直未能办理过户。后被告违背承诺要求网签后必须付清房款，否则就不卖了，原告要求被告退还定金，被告承诺房屋出售后再退还。后双方协商未果，故提起诉讼。被告王云峰辩称，被告没有违约，系原告违约，被告不承担双倍返还定金的责任。经审理查明，2017��9月14日，被告王云峰为原告王金杰出具了内容为“今收到王金杰370702197707050324购王云峰220282198204230514位于西城名都22-108购房定金10000.00（壹万元正）总房款：贰拾壹万元整。”的收条一张。双方均认可在收取定金后7日之内过户。原告主张2017年9月14日双方约定过户后付全款，并申请证人刘某出庭作证，但证人刘某并未在协商现场。被告主张付清房款后过户，并申请证人李某出庭作证，被告陈述整个协商过程是原告与李某进行的，其在涉案房产楼下洗车，证人李某称双方协商时被告在现场。关于涉案先过户还是先付清房款的问题，因双方未签订书面的房屋买卖合同进行明确约定致使履行过程中双方产生争议，涉案房屋未在约定的期限内办理产权变更登记手续。涉案房屋的买卖双方均同意不再继续履行。本院认为，原、被告虽未签订的书面的房屋买���合同，但双方关于购买涉案房屋形成的口头协议，系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。双方在履行过程中因先过户后付清全部房款还是先付清全部房款后过户的产生争议，双方各执一词产生争议；因原告申请的证人并未在当日的协商现场，被告申请的证人与被告陈述相矛盾，故对双方的证人证言本院不予采信；双方如想继续履行合同，完全可就此事项协商处理，但原、被告均明确表示不再继续履行，故本院依法认定原、被告的行为均不构成对对方违约。综上，被告主张原告存在违约行为不予返还定金的辩解，本院不予采信，被告应返还原告已付定金10000元。原告要求被告返还已付定金20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王云峰返还原告王金杰购房定金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇一八年八月二十七日代书记员  田娣英
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初1473号之一申请人：陈鹏，男，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。被申请人：刑吉刚，男，汉族，1963年出生，住德州市陵城区。申请人陈鹏与被申请人刑吉刚民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人刑吉刚名下的210000元银行存款及同等价值的其他财产查封，并已向本院提供保险担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刑吉刚名下存款210000元及同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解云辉二〇一八年八月二十八日书记员  王 月
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1426民初1555号原告：宿道合，男，1966年4月15日生，汉族，住平原县。被告：潘历保，男，1943年12月28日生，汉族，住浙江省平阳县。原告宿道合与被告潘历保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宿道合委托诉讼代理人刘洪平到庭参加了诉讼，被告潘历保经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿道合向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款1万元、支付利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月17日，被告向原告借款1万元，并出具借条。截至目前，被告一直未偿还借款。被告潘历保未做答辩。围绕诉讼请求，原告宿道合依法提交了证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年11月17日，被告潘历保向原告宿道合借款10000元，出具借条一张：“今借到宿道合老板现金壹万元整。此据”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款10000元，出具借条一张，借款事实真实存在，是当事人的真实意思表示，合法有效，根据诚实信用原则和法律规定，被告潘历保应当按照约定偿还借款本息。被告向原告出具的借条未约定利息，原告宿道合主张自起诉之日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘历保于本判决生效后三日内偿还原告宿道合借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年7月6日起诉之日起至实际给付为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，保全费140元，计165元，由被告潘历保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李善良二〇一八年八月三十日书记员  高 攀
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2259号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初1533号原告：五莲县利源铸管厂，住所地五莲县工业园内，注册号371121329003656。负责人：王红，厂长。委托诉讼代理人：岳超乐，该厂职工。被告：青州市康达机械有限公司，住所地青州市开发区，统一社会信用代码91370781756359697J。法定代表人：董亮，总经理。原告五莲县利源铸管厂（下称原告）与被告青州市康达机械有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告货款309798.8元及利息，并承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2013年商谈加工承揽铸造件一宗，协商铸件入库后付款，原告从被告处领取图纸一份。原告始终按商谈及图纸要求履行合同义务，而被告收到货物后，以各种理由拒付货款。根据法律规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。本院经审查，原、被告签署的涉案合同第十条约定：“协商不成时由需方（被告）所在地法院诉讼管辖”。本院认为，原、被告双方通过书面协议约定发生纠纷时由被告方所在地法院，即山东省青州市人民法院管辖，故本案应由山东省青州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送山东省青州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙著国二〇一八年八月二日法官助理 赵颖颖书 记 员 刘加玺
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2253号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2252号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1912号原告：靳万山，男，汉族，1948年2月12日生，现住平原县。委托诉讼代理人：郑曰彬，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：王春华，女，汉族，48岁，住平原县。被告：沈跃华，男，汉族，48岁，住平原县。被告：沈洪昌，男，汉族，72岁，住平原县。原告靳万山与被告王春华、沈跃华、沈洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告靳万山向本院提出诉讼请求：1．请求被告依法偿还借款120000元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春华与被告沈跃华系夫妻关系，被告沈跃华与被告沈洪昌系父子关系。2009年夏，被告沈洪昌以其儿子、儿媳做项链生意为由，分两次向原告借款共计75000元（第一次15000元，第二次60000元），双方并口头约定借款利息为月息一分五厘，并由被告沈洪昌出具借条，该款后经原告无数次催要，于2013年、2014年分两次付息20000元。2016年1月1日，被告王春华又出具借条，再次催要一直推托至今。为保护原告的合法民事权益，特提出诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉被告王春华、沈跃华在原告提供的平原县龙门街道办事处南五庄村处查无此人，后经该村民小组证实，该村并无王春华、沈跃华二人，且原告也未向本院提交补充两被告身份信息的相关材料，故两被告的身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告靳万山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杜圣强二〇一八年八月二十四日书记员  侯卫强
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1202民初3214号原告：张帅，男，1989年1月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。被告:张峰，男，1980年2月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：宋富功，男，1963年2月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告张帅与被告张峰、宋富功民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅委托诉讼代理人张立仓，被告宋富功到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款15000元及自2014年4月13日偿还之前的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告张峰借原告张帅现金60000元，到期后被告分别于2014年12月10日偿还本金4000元，2015年12月27日偿还5000元，后经原告多次催要被告拒不偿还剩余借款15000元，因被告宋富功自愿为张峰借款做担保，自愿承担不能按约定期限偿还本息，被告宋富功无条件承担清偿借款本金及滞纳金，宋富功承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张峰未作答辩。被告宋富功辩称，虽然我签了一份担保合同，但我不是担保人，是证明人。另外我给张峰担保借款是一个月的期限，原告起诉我已经超过保证期限。原告没找过我让我还钱，我也不知道张峰是怎么还款的，我不应该承担责任。2014年2014年3月12日，被告张峰出具借据一份，载明“今借到现金60000.00元陆万元整于2014年4月12日归还”。另被告张峰分别于2014年3月12日、3月13日出具收条两份，记载收到现金共计6万元。2014年2014年3月12日，被告张峰出具借据一份，载明“今借到现金60000.00元陆万元整于2014年4月12日归还”。另被告张峰分别于2014年3月12日、3月13日出具收条两份，记载收到现金共计6万元。2014年3月12日，被告宋富功向原告张帅出具《共同还款承诺书》一份，主要内容为，被告宋富功承诺自愿成为借款人张峰的共同还款人，无论任何原因借款人在还清欠款前，为其偿还全部欠款本息、滞纳金等。2014年3月12日，被告宋富功还向原告张帅出具担保书一份，主要内容为，被告宋富功自愿为张峰作担保借款60000元，证明借款人张峰能按期偿还本息，如到期不能按约定期限偿还本息，其自愿无条件承担清偿借款本息及滞纳金等责任。另庭审中，原告张帅述称起诉被告宋富功是因其担保人身份，并自认被告张峰于2014年10月10日、2015年12月27日分别偿还本金40000元、5000元。本院认为，被告张峰向原告张帅借款60000元，有《借款合同》、借据、收条为证，事实清楚，证据充分，其未按时偿还借款，应负有偿还借款及支付违约金的义务。原告张帅自认被告张峰已经偿还45000元，尚欠15000元，其要求被告张峰偿还借款15000元，本院予以支持。关于违约金，原告张帅认为约定违约金过高，主动调整要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。2014年4月13日至2014年10月9日期间的利息，按照年利率24%以60000元为基数计算；2014年10月10日至2015年12月26日期间利息，按照年利率24%以20000元为基数计算；2015年12月27日至清偿之日期间利息，按照年利率24%以15000元为基数计算。关于被告宋富功是否承担责任问题，原告张帅要求被告宋富功承担担保责任，本院应当着重审查被告宋富功保证行为及保证期间问题，担保书明确记载“……如到期不能按约定期限偿还本息，我自愿无条件承担清偿借款本息及滞纳金等责任”,根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，被告宋富功为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。本案中，担保借款的履行期届满之日为2014年4月12日，双方未约定保证期限，根据法律规定，被告宋富功的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即至2014年10月12日届满。在此期间届满前，债权人即原告张帅未提起诉讼或申请仲裁，保证人宋富功应当免除保证责任。原告张帅于2018年7月5日提起诉讼要求被告宋富功承担保证责任，本院不予支持。被告张峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张峰于判决生效之日起十日内支付原告张帅借款本金15000元及违约金（按照年利率24%计算利息，2014年4月13日至2014年10月9日期间利息以6万元为基数计算；2014年10月10日至2015年12月26日期间利息以2万元为基数计算；2015年12月27日至清偿之日期间利息以1.5万元为基数计算）。驳回原告张帅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收88元，由被告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  鲁爱军二〇一八年八月二十二日书记员  田 健
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4776号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该行行长。委托代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。被告：成国华，男，1970年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：舒晓妹，女，1975年6月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：成国平，男，1972年9月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：胡利华，女，1975年2月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西中冶科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇罗家村，注册号：360100210015594。法定代表人：舒晓妹。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）与被告成国华、舒晓妹、成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司（以下简称中冶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南昌分行的委托代理人王金华到庭参加诉讼。被告成国华、舒晓妹、成国平、胡利华、中冶公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求依法判决被告成国华、舒晓妹立即向原告偿还借款本金520566.88元，以及截至2018年3月13日的利（罚）息91033.82元（利息、罚息具体金额计算至所有欠款还清之日止）；2、请求依法判令被告成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案律师费6000元、诉讼费、保全费等实现债权的各项费用。二、被告答辩：被告成国华、舒晓妹、成国平、胡利华、中冶公司未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、被告成国华、舒晓妹因归还原贷款需要向原告申请贷款,于2015年12月16日与原告民生银行南昌分行签订了编号为935062015033782《综合授信合同》，约定：1、授信额度为60万元；2、期限1年，自2015年12月16日起至2016年12月16日止；3、贷款利率不得低于8.7%；4、由被告成国平、胡利华、中冶公司为合同项下债务提供最高额担保；5、逾期贷款的逾期利率按约定利率加收50%执行。同日，原告分别与被告成国平、胡利华、中冶公司签订了编号为935062015033782130《最高额担保合同》共二份，约定：1、担保最高债权额为60万元；2、被告成国平、胡利华、中冶公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任担保；3、保证期限为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；4、担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用等；被告成国华向原告提交《借款支用申请书》，约定：1、借款金额为60万元；2、借期12个月；3、年利率为8.7%；4、还款方式为按月付息，到期还本。二、2015年12月17日，原告民生银行南昌分行向被告成国华发放了60万元贷款。三、被告成国华、舒晓妹自2016年12月19日起逾期偿还借款，已构成违约。截止至2018年8月17日，被告成国华、舒晓妹尚欠原告借款本金507652.56元及利息、罚息126244.6元。四、原告为向被告催收借款，向江西红谷律师事务所实际支付了律师费3000元。本院认为，原告民生银行南昌分行与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告成国华、舒晓妹向原告民生银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告成国华、舒晓妹归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止至2018年8月17日，被告成国华、舒晓妹尚欠借款本金507652.56元、利（罚）息126244.6元，本院予以确认。原告要求被告成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合同约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费3000元，对此本院支持。被告成国华、舒晓妹、成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成国华、舒晓妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金507652.56元及利息、罚息（截止2018年8月17日为126244.6元，并自2018年8月18日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。二、被告成国华、舒晓妹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师费3000元。三、被告成国平、胡利华、江西中冶科技有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，简易程序减半收取4990元、保全费3770元，共计8760元，由五被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年八月二十二日书记员  陶志明
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0403民初2095号原告：胡乐超，男，1969年4月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：闫道銮（特别授权），山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳超（特别授权），山东薛国律师事务所实习人员。被告：刘思法，男，1968年5月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告胡乐超与被告刘思法劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫道銮、岳超、被告刘思法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡乐超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款80,000元及逾期付款利息（以80,000元为基数，从2018年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年夏季，原告在被告承揽的枣矿城一号院2#、3#楼建筑工程从事外墙抹灰劳务，经双方结算被告共欠原告人工费80,000元，2018年4月25日在原告的再三要求下，因上述所欠人工费被告给原告出具欠条一份，约定从2018年5月1日起被告每月向原告还款10,000元，八个月内付清，逾期按违约处理，逾期付款利息按银行利率的二倍计息，嗣后，被告未按上述欠条所作的承诺履行，鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告所求。被告刘思法辩称，2016年3月30日与原告签订了一份分包合同，合同中明确约定：付款方式是根据被告与开发商所签订的付款方式执行，因为开发商一直没有按照合同执行。合同中还约定：质量要求标准，合同中约定的标准目前工程还未交工。工程没有达到合同中约定的质量评定标准，没达到约定的榴花杯要求。在施工后，出现的质量问题，被告曾给过原告通知，要求整改，原告一直没去整改，我给原告整改的，有影像资料、录音、视频等证据为证。由于开发方没能及时支付工程款，工程目前仍然没有验收合格。打欠条是在原告的再三要求下，因为不打欠条，原告就去上访，开发方对上访是严令禁止的，我与开发商的合同也约定了，一旦上访，后果自行承担。待工程验收合格后，分期、分批，扣除质保金，把下余的工程款给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告与曹保祥作为合同乙方与作为合同甲方的被告签订了粉刷分包合同。合同约定了劳务分包工作对象及提供劳务内容、质量标准、乙方义务、安全施工及安全防护事故处理、材料设备供应、劳务报酬、工程质量标准及施工要求、施工验收与配合、违约责任、争议解决方式、附则等内容。2016年8月11日、2016年10月27日监理单位两次对外墙施工提出整改或者通知。另查明，2018年4月25日被告向原告出具欠条一份，欠条载明，被告欠原告枣矿城壹号院2#、3#楼外墙抹灰人工费共计捌万元整，从2018年5月1日起开始每月付款10,000元，八个月付清。到月付款时间，付款不到位，按每月银行两倍利息计息。两个月内拖欠不付款按违约处理，向薛城区人民法院起诉，把余款一次性付清。上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证，记录在卷。本院认为，原被告之间签订了粉刷分包合同且已经实际履行，被告应按照约定支付劳务费用。被告向原告出具的欠条系双方就分包合同中劳务费用结算所进行协商达成一致的结果，本院予以认可。被告未按照欠条承诺的时间履行还款义务，属违反约定，应承担相应的违约责任。欠条所记载的违约责任约定为每月银行两倍利息计算。原告主张按贷款利率，被告主张按存款利率，系双方约定不明。应按照同期贷款利率计算利息。欠条约定逾二期不付款，余款当全部付清，故被告应根据该约定向原告偿还全部所欠款项。综上所述，原告胡乐超的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘思法于本判决生效后十日内支付给原告胡乐超80,000元及逾期利息以80,000元为基数自2018年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘思法负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文东二〇一八年八月三十一日书记员  柳恒雪
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2263号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2208号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十三日书记员  郑 云
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2154号原告李雪华，男，1979年12月17日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。原告夏菊华，女，1981年9月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住址同上。以上二原告委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理���。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市。统一社会信用代码：X。法定代表人张烨，该公司负责人。原告李雪华、夏菊华诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告李雪华、夏菊华的委托代理人罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李雪华、夏菊华诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款472671元，原告按约定已经将购房款全部付清，并已支付了房屋维修基金、契税等相关费用。但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、首付款发票，旨在证实原告支付了房屋首付款；4、原告在中国建设银行房屋抵押贷款证明，旨在证实原告贷款将购房款付清并且每月按时偿还房贷。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司未答辩，因本案诉讼为系列案，被告曾在系列案中辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，未约定违约金，所有原告都放弃了追究违约金要求，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2016年1月28日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告李雪华与夏菊华（系夫妻）一次性支付购房款472671元购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房，合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所��商品房进行装修，并置换了门锁。另查明，因被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司逾期交付商品房，原告存在实际的租房损失。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。本院认为，原告李雪华、夏菊华与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭��直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。根据双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为被告是放弃质证与辩解的权利。据���，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告李雪华、夏菊华逾期交付商品房损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，决定由被告江西永丰县鑫苑房���产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  邵海寿二〇一八年八月二十八日书记员  陈宝珍
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初1476号之一申请人：陈鹏，男，汉族，1977年出生，住德州市陵城区。被申请人：刑吉刚，男，汉族，1963年出生，住德州市陵城区。申请人陈鹏与被申请人刑吉刚民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人刑吉刚名下的210000元银行存款及同等价值的其他财产查封，并已向本院提供保险担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刑吉刚名下存款210000元及同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行审判员  解云辉二〇一八年八月二十八日书记员  王 月
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初3739号之一申请人：刘桂兰，女，1956年2月2日出生，汉族，住莱芜市。申请人：亓曰兴，男，1982年3月2日出生，汉族，住莱芜市。被申请人：任谦先，男，1947年5月13日出生，汉族，住莱芜市钢城区。刘桂兰、亓曰兴诉任谦先民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准许采取保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一八年八月十三日书记员  时雯靓
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初2267号原告：飞饼信息科技（上海）有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。原告飞饼信息科技（上海）有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告飞饼信息科技（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告飞饼信息科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金涛二〇一八年八月二十八日书记员  郑 云
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初3219号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号。负责人：张建成，行长。被告：徐湘柱。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告徐湘柱信用卡纠纷一案中，原告提供的被告住址及电话号码均错误，且未向法院提供被告新的具体地址和联系方式，致使本院无法向被告送达诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条���（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。本案诉讼费112元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一八年八月二十九日书记员  曾丽容