wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1125民初1026号原告：张子清，男，汉族，1958年10月13日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。委托代理人：朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。被告：漳县贵清山镇人民政府，住所地：漳县贵清山镇金门村，统一社会信用代码：11621125015340702T。法定代理人：成某，系漳县贵清山镇镇长。委托代理人：庞晓忠，男，汉族，1994年10月14日出生，甘肃省漳县人，漳县贵清山镇人民政府干部，住甘肃省漳县。被告：包银生，男，汉族，1959年7月15日出生，甘肃漳县人，农民，住漳县。原告张子清与被告漳县贵清山镇人民政府、被告包银生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张子清及委托代理人朱晓亮、被告漳县贵清山镇人民政府委托代理人庞晓洲、被告包银生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张子清请求：1.依法要求二被告支付拖欠原告工资人民币7880元；2.本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2015年4月至2016年12月，被告包银生承包了被告漳县贵清山镇人民政府金家门村安置点的工程，于是，被告包银生就让原告为其着手施工，但是，工程完工并验收后，二被告一直拖欠原告工资，被告包银生于2017年1月23日向原告出具了一份7880元的欠条。原告多次向二被告索要均未果，故诉。漳县贵清山镇人民政府辩称，包银生承包的是安置点大门和院墙部分工程，原告是包银生招募，原告与我单位未签合同，欠条是包银生给原告出具的，依据合同相对性原则，我单位与原告无论事实层面还是法律层面，双方都不存在劳务合同关系。原告以我单位为被告起诉属于被告不适格，请求法院驳回原告诉请。包银生辩称，2016年6月31日，经刘正祥工程的带班陈尕巧和草滩乡政府人大主席包怀玉，我在刘正祥处承包了金门村安置点的门和院墙部分工程，当时未签书面合同。我把工程承包以后我就叫的张子清和他妻子给我干活，最后我给张子清七千多元工资没有付，具体数字我给他们写了条子。工程干完后刘正祥和贵清山镇政府没有付清我钱，我就未支付原告工资。经审理查明：2016年，刘正祥承包了漳县贵清山镇金家门村安置点的工程，被告包银生从刘正祥处承包了安置点门和院墙部分的工程及贵清山镇政府的卫生间和浴室工程。包银生叫了原告张子清给自己工程干活，工程完工后，卫生间和浴室工程未验收合格，被告包银生拖欠原告劳动报酬7880元，并于2017年向原告出具欠条一份。后原告多次向包银生催要，包银生以镇政府及刘正祥未付工程款为由拒付。以上事实，有原、被告陈述、双方身份证明、欠条等证据相互印证证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为：原告张子清与被告包银生间的劳务合同关系未违反有关法律规定，合法有效，依据合同相对性原则，其权利义务关系明确，受法律保护，被告应当支付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告包银生于本判决生效后十日内支付原告张子清劳务费7880元。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告包银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王富玉二〇一八年八月二十九日书记员  王 怀
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1860号罪犯全炳松，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2014年8月5日作出（2013）青刑一初字第39号刑事判决书，认定被告人全炳松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2016年12月减刑十个月，现已执行刑期五年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯全炳松减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯全炳松的悔改表现，有罪犯全炳松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯全炳松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯全炳松减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月6日起至2026年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1836号罪犯丁磊，曾用名丁汝杰，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2014年1月22日作出（2013）城刑初字第747号刑事判决，认定被告人丁磊犯抢劫罪、某罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳），不得假释。2016年12月减刑十个月。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯丁磊减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、任航出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁磊的悔改表现，有罪犯丁磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯丁磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯丁磊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月26日起至2027年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  徐友仁审判员  刘述明二〇一八年八月三十日书记员  张鲁滨书记员  司文雯
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1806号罪犯陈明，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市崂山区人民法院于2016年1月21日作出（2015）崂刑初字第212号刑事判决，认定被告人陈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元（判决时已缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯陈明减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈明的悔改表现，有罪犯陈明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈明减去有期徒刑八个月(刑期自2014年12月18日起至2021年4月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  钟新海书记员  胡晓东
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终2048号上诉人（原审原告）：蔡相明，男，汉族，1973年2月3日生，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田小刚，男，1974年12月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王冰，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会。住所地：淄博市临淄区齐都镇南马坊村。法定代表人：贾宝书，主任。委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾荣荣，女，汉族，1974年10月3日生，现住淄博市临淄区，系被告田小刚之妻。被上诉人（原审被告）：淄博宏盛市政公路工程有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇大张村。法定代表人：毕士滨。上诉人蔡相明因与被上诉人田小刚、贾荣荣、淄博市临淄区齐都镇南马坊村民委员会、淄博宏盛市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初160号民事判决；二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。上诉人蔡相明预交的二审案件受理费11749元予以退回。审判长  赵绛帼审判员  郭东辉审判员  胡晓梅二〇一八年八月九日书记员  赵 佳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终2153号上诉人（原审被告）：马某1，男，1963年11月5日出生，回族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某2，男，1957年8月2日出生，回族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。原审被告：马某3，女，1955年12月25日出生，回族，现住淄博市临淄区。上诉人马某1因与被上诉人马某2、原审被告马某3法定继承纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2548号民事判决；二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。上诉人马某1预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  郭东辉审判员  马清华审判员  胡晓梅二〇一八年八月九日书记员  赵 佳
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终784号上诉人（一审原告）：徐义，女，1975年2月2日出生，土家族，住大冶市。委托诉讼代理人：张延涛，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大冶市立峰纺织有限公司,住所地：大冶市城西北工业园。统一社会信用代码91420281773941689F。法定代表人:周凯翔，公司经理。委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。上诉人徐义因与被上诉人大冶市立峰纺织有限公司（以下简称立峰公司）劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月21日受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。徐义不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。其通过电话向部门负责人履行了请假手续，立峰公司并未通知其回单位上班。立峰公司未直接向其送达解除、终止劳动通知书，而是强行塞给其丈夫。对于上班工作时间认定也存在错误，其工作期间加班属常态，立峰公司既未安排补休，也未支付加班工资。其将记载有立峰公司相关文件、资料、通知及与外来单位往来情况等内容的U盘，作为证据提交，但一审判决未予采信。2.一审判决适用法律错误。一审中，立峰公司未在合理期限内提供证据证明其考勤、加班、工龄等情况以及请假违反相关规章制度。其不符合用人单位单方解除劳动关系的情形。立峰公司解除劳动关系前未征求工会意见，程序违法。故立峰公司解除劳动关系违法，应当给予其经济补偿和双倍经济赔偿金。一审判决对立峰公司未缴纳医保、工伤、生育保险和住房公积金造成其损失，未予支持，也属于适用法律错误。立峰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐义向一审法院起诉请求：1.确认立峰公司解除、终止劳动合同违法；2.支付其2005年9月至2011年6月未缴纳养老保险的损失41460元；3.支付解除劳动关系的经济补偿金24200元、额外经济补偿金12100元；4.支付违法解除劳动合同按双倍标准支付赔偿金48400元；5.判决支付加班工资128644.59元，工龄工资1260元；6.支付医疗保险、生育保险、失业保险共计57543.15元。一审判决认定：2005年9月，徐义入职被告立峰公司工作，先后从事机动车司机、办公室文员职务，直至2016年。2015年徐义每周工作六天，2015年月工资为2200元。2016年春节期间，徐义因身体不适，向单位请假休息，三天假期到期后，立峰公司通知徐义回单位上班，但徐义逾期未回立峰公司上班工作，同年3月5日，立峰向徐义下达了除名通知，与徐义解除了劳动关系。徐义在立峰公司工作期间，立峰公司为徐义交纳了2011年7月至2016年3月的养老保险。同年4月12日，徐义因经济补偿金等事项与立峰公司发生劳动争议，于2016年4月12日，向有关劳动仲裁机构申请仲裁，同年11月30日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，此后，徐义不服仲裁裁决，诉至法院。一审判决认为，劳动者有取得休息休假及享受社会保险的权利。徐义自2005年9月到立峰公司工作，但只为其缴纳了2011年7月至2016年3月的养老保险，其余工作期间的养老保险金未依法缴纳，侵害了劳动者的合法权益，立峰公司应依法缴纳，其未缴纳，应按每年2个月的工资标准赔偿徐义未缴纳养老保险期间的损失。相应每周休息一天，立峰公司并未违反国家规定的职工休息制度。徐义的其他诉讼请求，因证据不足且无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条的规定，判决：一、立峰公司应支付徐义未缴纳社会养老保险期间的损失26400元（2200元×2×6）；二、驳回徐义的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决除认定徐义2015年每周工作六天证据不足外，其他事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：1.立峰公司解除与徐义的劳动关系是否合法，徐义主张违法解除劳动关系的经济赔偿金应否支持；2.徐义主张支付加班工资和工龄工资的请求是否成立；3.徐义要求立峰公司补偿未缴纳医保、工伤、生育保险费而造成的损失是否合理。关于劳动关系解除的问题。本案中，徐义因身体不适仅口头向部门主管请假，未按公司规定办理请假续假手续，也未再返岗工作。立峰公司后以徐义违反单位制度为由解除劳动关系符合法律规定。虽然解除、终止劳动合同通知书未直接送达徐义，但其丈夫作为与其同住的成年家属签收，亦视为送达该通知书。故徐义以立峰公司解除劳动关系违法为由要求立峰公司给予经济补偿金和双倍经济赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，一审判决对此不予支持正确。关于加班工资和工龄工资的问题。徐义在立峰公司工作期间，从未就工资问题提出异议，表明立峰公司支付徐义的工资应属正常发放状态。即便确实存在加班工资和工龄工资未发放的情形，徐义对该项主张亦应提供相应证据证明。一审判决在相应证据徐义不足以证实加班事实的情况下，对该项主张不予支持，并无不当。关于立峰公司未缴纳相关社保的问题。因未缴纳工伤、生育保险而遭受的损失属即时损失，以劳动者因医疗、工伤、生育实际发生的费用支出作为损失认定依据。徐义要求立峰公司补偿生育保险、失业保险损失，但并未就该主张提供相应证据证明损失的实际发生，故徐义的该项主张缺乏事实依据，理由不能成立。因立峰公司未缴纳徐义的医疗保险费，且在双方劳动关系终止后医疗保险费无法补缴，故徐义可以向立峰公司主张医疗保险损失的赔偿。因劳动关系存续期间未发生实际的医疗保险事故，故徐义不存在医疗费用的损失，但立峰公司未缴纳医疗保险费使得徐义损失了本应计入其基本医疗保险个人帐户的金额，对该部分损失立峰公司应予赔偿。一审判决对徐义该部分请求未予支持，存有不当，本院予以纠正。依照《黄石市城镇职工基本医疗保险试行办法》的规定，用人单位在职职工基本医疗保险个人帐户，45周岁以下的，按本人缴费基数3.2%的比例计入。故立峰公司应赔偿徐义自2005年9月至2016年3月劳动关系存续期间未缴纳医疗保险部分的损失为8940.80元（2200元/月×3.2%×127月）。综上，徐义的上诉请求部分不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，部分处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4380号民事判决；二、大冶市立峰纺织有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付徐义未缴纳社会养老保险、医疗保险期间的损失35340.80元（26400元＋8940.80元）；三、驳回徐义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由徐义负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚审 判 员  南又春二〇一八年八月十五日法官助理  周 希书 记 员  孟华飞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1809号罪犯郁涵，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2014年6月6日作出（2014）北刑重字第3号刑事判决，山东省青岛市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）青刑一终字第231号刑事裁定，认定被告人郁涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元（判决时扣押1500元，服刑期间缴纳23500元）。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯郁涵减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯郁涵的悔改表现，有罪犯郁涵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯郁涵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯郁涵减去有期徒刑七个月(刑期自2012年3月30日起至2022年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  钟新海书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1870号罪犯赵振民，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）青刑二初字第37号刑事判决书，认定被告人赵振民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200万元（未缴纳）。2015年1月减刑一年，2016年12月减刑十一个月，现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯赵振民减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵振民的悔改表现，有罪犯赵振民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯赵振民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯赵振民减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月7日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1777号罪犯郑华青，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）青刑一初字第116号刑事判决，认定被告人郑华青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2015年8月7日减刑一年；2016年12月29日减刑一年一个月。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯郑华青减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑华青的悔改表现，有罪犯郑华青的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯郑华青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯郑华青减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月4日起至2024年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1822号罪犯林森，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2010年6月12日作出（2010）李刑初字第184号刑事判决，认定被告人林森犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）,不得假释。2015年1月减刑二年。现已执行刑期八年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯林森减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、任航出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯林森的悔改表现，有罪犯林森的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯林���在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯林森减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月15日起至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  徐友仁审判员  刘述明二〇一八年八月三十日书记员  张鲁滨书记员  司文雯
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终1930号上诉人（原审被告）：梁素梅，女，1962年12月15日出生，汉族，现住博山区。委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚光，山东金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，山东金正律师事务所律师。上诉人梁素梅因与被上诉人孙敏民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁素梅上诉请求：请求改判上诉人偿还借款本金数额为33612.09元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经委托上海富友支付服务有限公司向被上诉人支付了本金数额72234.94元，已经履行了还款义务，且也提供了相应的证据予以证实；2、借款时，上诉人并未与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，所支付的72234.94元系向被上诉人支付的款项，且与借款本金数额一致，并非咨询费、审核费、服务费。一审判决扣除22234.94元不正确。被上诉人孙敏没有提交答辩意见。孙敏向一审法院起诉请求：1、判令被告梁素梅向原告偿还剩余借款本金55847.03元并按年利率24%支付自2015年2月28日起至实际清偿之日止的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁素梅通过东方银谷贷款服务平台于2014年8月1日与原告签订《借款协议》，向原告借款72234.94元，约定等额本息还款，每月向原告偿还本息合计3423.33元，自2014年8月30日起至2016年7月30日止分24期还清，逾期未还按照应偿还本息及费用之和为基数每日罚息0.05%，每月单独计算，并按照当月应还本息10%计算违约金。被告梁素梅同时与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由被告向三家公司分别支付咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元，并在与原告的《借款协议》第三条中将《信用咨询及管理服务协议》作为《借款协议》的附件，授权原告将上述费用直接支付给三家公司，上述公司收到该款即视为被告收到该部分借款本金。后原告依约委托上海富友支付服务有限公司向被告支付50000元，又向上述三公司支付22234.94元，完成了借款义务，后被告偿还了六期本息，剩余本金55847.03元及此后利息至今未付。因合同约定利息、罚息、违约金之和过高，原告自愿调低为按照年利率24%主张剩余借款利息。被告梁素梅承认原告孙敏在本案中所主张的事实，但称暂时无力偿还。一审法院认为，被告梁素梅承认原告孙敏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借款协议》出于双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定已向被告及其指定的第三人付款，履行了出借义务，被告依约应负还款责任，其逾期未还，应当承担违约责任。原、被告在《借款协议》中对于罚息、违约金的约定过高，现原告自愿调低按照年利率24%主张符合相关法律规定。综上，原告孙敏的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、被告梁素梅于本判决生效后十日内归还原告孙敏剩余借款本金55847.03元；二、被告梁素梅于判决生效后十日内按照年利率24%向原告孙敏支付自2015年2月28日起至实际清偿之日止的欠款利息。如果被告梁素梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告梁素梅负担。二审期间，双方均未提交新的证据，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人梁素梅上诉称已经委托上海富友支付服务有限公司向被上诉人支付了本金数额为72234.94元的款项，履行了还款义务并提供了相应的证据予以证实，但经审查，并无相关证据在卷佐证，上诉人二审期间也未提交证据，上诉人的该项主张并无证据予以证实，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人所称其并未与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，一审判决扣除22234.94元的咨询费、审核费、服务费不正确的主张，经审查，涉案《信用咨询及管理服务协议》有上诉人的亲笔签名，一审庭审中上诉人也予以认可，在涉案借款协议中也对该部分费用进行了明确约定，上诉人的主张与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人梁素梅负担。本判决为终审判决。审判长  王光龙审判员  李灵福审判员  徐连宏二〇一八年八月一日书记员  彭倩倩
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1782号罪犯李洪义，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）青刑一初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人李洪义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带民事赔偿人民币501417元（未缴纳）。2015年10月30日减刑一年；2016年12月29日减刑九个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯李洪义减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李洪义的悔改表现，有罪犯李洪义的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李洪义减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月25日起至2024年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1775号罪犯杨震，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2012年11月21日作出（2012）城刑初字第895号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）青刑一终字第30号刑事判决，认定被告人杨震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2015年10月30日减刑十个月；2016年12月29日减刑六个月。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯杨震减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨震的悔改表现，有罪犯杨震的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨震在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯杨震减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月21日起至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明。委托诉讼代理人：胡绍龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安峥民。委托诉讼代理人：刘焕坤。再审申请人李明因与被申请人安峥民合伙协议纠纷一案，不服本院（2017)苏03民终7364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年八月二十七日书记员  李耀华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏03民终2521号上诉人（原审原告）：曹洪岩，男，1968年5月10日生，汉族，个体工商户，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1981年7月20日生，汉族，幼儿教师，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州市经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李文学，男，1973年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人曹洪岩因与被上诉人王丽丽、李文学财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人曹洪岩的委托诉讼代理人马先忠、被上诉人王丽丽的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被上诉人李文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。曹洪岩上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审经审理查明部分已经认定被上诉人确实存在切割三排角铁货架的事实，一审应在此基础上向双方当事人释明举证责任分配义务，以查清被损坏角铁的数量、规格、重量等或依职权查清（可进行司法鉴定）被损坏角铁的价值，判决被上诉人承担赔偿责任。一审认定事实不清，举证责任分配不明，适用法律错误。二审庭审中补充上诉意见：除角铁货架外的其他财产损失，曹洪岩一审中已经提供了相应证据，其中包括公安机关的询问笔录以及现场的照片，能说明部分财产（风筒、电缆、电机、竹竿固定架、干湿温度表）被被上诉人损坏，该财产损失实际存在，应当由被上诉人承担赔偿责任。王丽丽辩称：王丽丽从未去割过角铁货架，也没有拿过任何东西，王丽丽在公安机关也没有说过她割过角铁货架。一审查明“2012年11月22日，王丽丽、李文学到曹洪岩经营的天月德冷库切割了三排角铁货架”不是事实。在曹洪岩承诺还款到期后，王丽丽找到了李文学，和李文学一起到天月德冷库找曹洪岩，在没有找到曹洪岩的情况下，李文学作为借款人和担保人找的工人去割曹洪岩的冷库的架子。在切割过程中有人报案，就割了三排角铁货架就没有再割，也没有拉走。从公安机关的报案材料及被上诉人在公安机关的询问笔录均可以看到，王丽丽并没有参与割角铁货架，一审认定事实错误，曹洪岩诉王丽丽无事实和法律依据。李文学未到庭，亦未提交书面答辩意见。曹洪岩向一审法院起诉请求：判决王丽丽、李文学赔偿损失40万元（包括冷库角铁货架16万元、制冷线8.1万元、制冷主风机6.6万元、制冷干湿表3.2万元、风筒3.6万元、竹杆固定架3万元、数据线制冷头感应包0.81万元；合计41.3万元，仅主张40万元），诉讼费用由王丽丽、李文学承担。一审法院认定事实：2011年4月15日，曹洪岩因经营冷库需要资金而向王丽丽借款，李文学提供担保。因曹洪岩未及时偿还王丽丽的借款，2012年11月22日，王丽丽、李文学到曹洪岩经营的天月德冷库切割了三排角铁货架，欲以该角铁的实际市场成交格抵偿部分借款，但二人并未将角铁从天月德冷库内运出出售。当日，李文学向王丽丽出具了一份承诺书，李文学承诺“割铁引起的一切纠纷及卖铁后的冷库问题及曹洪岩对卖铁引起的一切后果由李文学壹人承担，一切问题后果与王丽丽无关。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供充分的证据予以证实。天月德冷库角铁货架被切割的第二天，施玉洁在公安机关陈述，冷库内仅有用角铁焊制的三排货架被割坏；曹洪岩未能提供充分证据证实被损害物品的价值，亦未提供充分证据证实尚有其他物品被损坏，故对曹洪岩的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹洪岩的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由曹洪岩负担。本院认为，民事主体应当依法行使权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”一审法院已认定因曹洪岩未及时偿还王丽丽的借款，2012年11月22日王丽丽、李文学到曹洪岩经营的天月德冷库切割了三排角铁货架，但以曹洪岩未能提供充分证据证实被损害物品的价值为由驳回其诉讼请求，有失妥当。如果确定王丽丽、李文学存在切割角铁货架的行为，且构成侵权，则应结合公安机关的询问笔录以及本案案情，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算确定被损坏货架的价值，并进一步明确财产损失数额。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第00159号民事判决；二、发回徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人曹洪岩预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长 费 蜜审判员 孙 庆审判员 黄 政二〇一八年八月二十八日书记员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终5317号上诉人（原审原告）：张夫荣，女，1952年2月12日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：梁涛，男，1982年5月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：国华徐州发电有限公司，住所地徐州市北郊茅村。法定代表人：高武军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。上诉人张夫荣因与被上诉人国华徐州发电有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4758号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人张夫荣及其委托诉讼代理人梁涛、被上诉人国华徐州发电有限公司的委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张夫荣上诉诉请求：1、核查张夫荣退休手续是否合法，认定退休性质和工龄，公示本人退休申请书和有关本人签字文件，核查有关文件是否合法有效。2、支持上诉人依法享有的知情权，依法获取上诉人的养老待遇或者生活费发放自1992年历次变更的原始政策法律依据书证和原始档案文件书证。3、支持上诉人一审诉求。4、追究有关责任人在档案管理和公文传达等方面的失职渎职的法律责任。至少要求有关责任人向上诉人公开道歉承认错误。申请事由：上诉人前一次诉讼请求为，判令国华徐州发电有限公司依据国家法律支付工龄赔偿345万以及精神赔偿5万。事实和理由为：张夫荣1968年参加工作，1992年厂内部退休。1998年9月，厂移交江苏省劳动厅，审核厂违规，导致张夫荣只发生活费，单位不告知真相隐瞒多年。2005年4月30日厂党政联席会议处理意见直到2017年4月才告知张夫荣。多年来，生活费与养老金每月差额达数千元，厂不执行处理意见，并且有违法拦访截访行为多次。此次一审诉讼请求为，按厂2005年4月30日公文，按时足额补足养老金由3000元至5000元。事实和理由为：张夫荣1968年参加工作，1992年厂内部办理退休，1998年9月，厂移交江苏省劳动厅，审核厂违规，导致张夫荣只发生活费，单位不告知真相隐瞒多年。2005年4月30日厂党政联席会议处理意见直到2017年4月才告知张夫荣。多年来，生活费与养老金每月差额达数千元，厂不执行处理意见，并且有违法拦访截访行为多次。前一次一审诉讼请求的本质是依据工龄赔偿张夫荣实际损失，此次一审诉讼请求的本质依据是国华徐州发电有限公司严密封锁了13年的厂最高权力机关厂党政联席会议决议公文的法律效力，要求执行该决议。而且前一次一审始于劳动争议赔偿毫无争议是公认的，此次一审属于要求公文执行被欺上瞒下的法律责任与补偿问题。3000元到5000元的主张在此次一审诉讼请求中只是作为一个具体的计算方式提出的。在两次诉讼中，仅是主张存在文字相同，并不是诉讼请求相同。张夫荣向一审法院起诉请求：1、按厂2005年4月30日公文，按时补足养老金由3000元至5000元；2、诉讼费由国华徐州发电有限公司承担。一审法院查明事实：2017年8月8日，张夫荣曾对国华徐州发电有限公司提起诉讼，起诉状中的诉讼请求为：1、判令国华徐州发电有限公司支付张夫荣依据国家法律和工龄赔偿345万以及精神损失5万元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，张夫荣变更精神损失为120万元，或者补足其养老金差额由原来的每月3000元变更为5000元。2018年2月1日，法院作出（2017）苏0312民初7319号民事判决书，认定张夫荣要求补足养老金差额的诉请属于劳动行政部门主管事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，驳回张夫荣的诉讼请求。张夫荣不服上诉。二审法院于2018年6月7日作出（2018）苏03民终2368号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年5月17日，张夫荣以本案诉请申请徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。当日，该委以张夫荣已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。张夫荣不服，诉至法院。一审法院认为，张夫荣主张补足养老金由3000元至5000元，其当事人、诉求事项、请求金额均与（2017）苏0312民初7319号案件相同，其再次起诉构成重复诉讼，对其请求法院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定驳回张夫荣的起诉。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致。本院认为，张夫荣在本案中提出的诉讼请求，与（2017）苏0312民初7319号案件中的诉讼请求所依据的事实与理由相同，虽然张夫荣在本案二审期间明确其主张的损失开始时间为2018年5月17日，与（2017）苏0312民初7319号主张的损失期间不重叠，但二案中的诉讼请求均是基于退休工龄产生争议，要求国华徐州发电有限公司赔偿退休待遇差额。由于退休工龄认定不属于人民法院职权审查范围，故基于工龄纠纷发生的损失赔偿纠纷亦不属于人民法院劳动争议案件审查范围。此外，自1998年起，张夫荣的退休待遇就由基本养老保险基金支付，张夫荣现对基本养老保险基金支付的退休金数额有异议，其应向基本养老保险基金经办机构申请复核。综上，张夫荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  史善军审判员  张 伟二〇一八年八月十六日书记员  魏天玥
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1787号罪犯侯可松，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2012年4月23日作出（2012）城刑初字第118号刑事判决，认定被告人侯可松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。2015年4月29日减刑一年；2017年1月22日被不准予假释；2017年5月26日减刑九个月。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯侯可松减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯可松的悔改表现，有罪犯侯可松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯侯可松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯侯可松减去有期徒刑三个月（刑期自2011年10月18日起至2018年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1865号罪犯陈涛，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）青刑一初字第21号刑事判决书，认定被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15万元（未缴纳）。2016年12月减刑一年，现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯陈涛减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈涛的悔改表现，有罪犯陈涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月28日起至2025年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1770号罪犯徐强，绰号“小胖子”，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2014年5月19日作出（2014）北刑初字第302号刑事判决，认定被告人徐强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币25000元（判决前全部缴纳）。2016年12月减刑一年。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯徐强减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、孙建宁出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐强的悔改表现，有罪犯徐强的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯徐强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯徐强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月6日起至2024年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宁审判员 曹 志审判员 刘述明二〇一八年八月三十日书记员 董文文书记员 司文雯
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁08民终3743号上诉人（原审被告）张某某，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人（特别授权）李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴某某，女，1965年6月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托代理人（特别授权）孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。上诉人张某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某某上诉请求：一、撤销（2018）鲁0828民初1626号判决，依法查清事实改判上诉人张某某赔偿被上诉人吴某某50%合理合法的经济损失或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由应为健康权纠纷，不应按照先行在交强险范围内承担赔偿责任。金乡县公安局事故认定书载明：上诉人驾驶的系小型电动三轮车，现实生活中该车辆普遍没有投交强险的先例。二、一审法院判决被上诉人的经济损失明显过高，且没有事实和法律依据。1、上诉人右面部创口长度2.5CM，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》第5.4.2.1创口长度累计≤3.5cm休息日为：15日～30日。一审法院认定休息日为103日，休息时间明显过长，且一审法院认定休息每天100元没有事实和法律依据。2、金乡县公安局事故认定书载明被上诉人现住金乡县金乡镇王庄南老学校养牛场，被上诉人应为农村居民，且与被上诉人户籍登记卡记载的职业为“粮农”一致，并且该次交通事故发生地点距离被上诉人居住地点很近。一审法院按照城镇居民计算伤残赔偿标准明显与事实不符。3、上诉人支出的1300元鉴定费及为被上诉人垫付支出190元医疗费均应按照50%的比例均摊，一审法院对于上诉人支出的该笔费用没有进行裁判分割。被上诉人支出的1600元鉴定费是被上诉人个人委托鉴定部门支出的费用，上诉人不应承担被上诉人支出的该笔费用。4、一审法院支持被上诉人的交通费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，且上诉人在一审时明确拒绝承担该笔费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出不当判决，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或发回重审。被上诉人吴某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人吴某某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失83605元；对于原告的损失由被告在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告承担70%的赔偿责任。一审法院查明：2017年4月28日20时28分许，张某某驾驶电动三轮车（未投保交强险）由南向北行驶至金乡镇王庄村西头处，与对行吴某某所骑电动自行车相撞，致吴某某受伤，车辆受损。金乡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张某某负此事故的主要责任，吴某某负此事故的次要责任。事故发生当日，原告吴某某入住金乡县人民医院，住院治疗21天。原告提供的14张收费票据证实原告支付医疗费6058.37元。被告第一次为原告垫付医疗费190元（不在原告诉讼请求内）；第二次为原告垫付500元。受吴某某委托济宁平直物证司法鉴定所于2017年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴某某因道路交通事故致右下颌骨髁突骨折错位，颞颌关节间隙增宽遗留张口1度受限并下颌向右偏斜，构成人体损伤致残程度十级伤残。吴某某支付鉴定费1600元。因被告提出重新鉴定申请，受本院委托，济宁祥诚法医司法鉴定所于2018年2月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴某某张口受限Ⅰ度构成十级伤残。被告张某某支付鉴定费用1300元。原告提供的身份证、常住人口登记卡、金乡街道春秋社区居民委员会出具的证明可以证明原告吴某某为城镇居民。一审法院认为：被告因过错侵害原告的民事权益应当承担相应的侵权责任，金乡县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，责任划分明确，本院予以采信。原告主张的误工费的误工时间，应计算至第一次定残前一日。被告张某某驾驶的电动三轮车应认定为机动车，应先在交强险范围内承担赔偿责任，其数额为：6688元+86348元＝93036元；不足部分，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，其数额为：1600元×70%＝1120元。扣除被告垫付的医疗费，其赔偿的数额总数为：93036元+1120元-500元＝93656元，超过原告的诉讼请求，超出部分不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条之规定，判决被告张某某赔偿原告吴某某各项经济损失共计83605元，于本判决生效后10日内付清。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为,按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“车辆”是指机动车和非机动车；“机动车”是指动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，上诉人驾驶的为电动三轮车，明显不属于非机动车。上诉人上诉称现实生活中该种车辆普遍没有投交强险。该上诉意见并非有效的抗辩其不应在交强险赔偿限额内承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。被上诉人居住在金乡县金乡街道春秋社区，上诉人上诉称应按照农村居民标准计算被上诉人的赔偿数额无事实依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。城镇居民人均可支配收入低于受诉法院所在地上一年度职工平均工资，一审法院按照本案案情，适用公平原则，按照城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人的误工费并无不当。针对上诉人是否应当承担1600元鉴定费的问题。因上诉人在一审中申请重新鉴定，重新鉴定的结果与被上诉人单方鉴定的结果一致，该损失系因上诉人的行为所致，上诉人对该鉴定费应予以负担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条与第二十二条对交通费及精神损害费赔付作出了明确规定，一审酌情认定上诉人赔付被上诉人210元交通费及1000元精神损害抚慰金合法有据，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一八年八月十三日书记员  黄 灿
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1837号罪犯任田永，曾用名任田伟，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2012���3月22日作出（2012）青刑二终字第61号刑事裁定，认定被告人任田永犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万元（未缴纳）。2015年4月减刑一年。2016年12月减刑一年。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯任田永减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、任航出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯任田永的悔改表现，有罪犯任田永的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯任田永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯任田永减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月20日起至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  徐友仁审判员  刘述明二〇一八年八月三十日书记员  张鲁滨书记员  司文雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终465号上诉人（原审被告）：东莞市伟联纸业有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇大罗沙工业区。法定代表人：温任良，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振荣，广东仁之仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路***号*楼。法定代表人：索洪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：陆韬涛，江苏铸品律师事务所律师。上诉人东莞市伟联纸业有限公司因与被上诉人徐州工业用呢厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3580号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市伟联纸业有限公司上诉称，被上诉人送货，收货地为合同履行地，故合同履行地人民法院为广东省东莞市第一人民法院。本案无论是由被告住所地人民法院管辖，还是由合同履行地人民法院管辖，均应由广东省东莞市第一人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐州工业用呢厂主张上诉人东莞市伟联纸业有限公司应向其支付货款，故争议标的为给付货币。因双方当事人没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人徐州工业用呢厂的住所地为合同履行地。该地属原审法院辖区，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。综上，上诉人东莞市伟联纸业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张 雷二〇一八年八月二十八日书记员  郭春涛
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁02民终6788号上诉人（原审被告）：青岛罡正橡塑机械有限公司。法定代表人：刘欣，经理。委托诉讼代理人：史楠，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，山东诚功律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘正雨。委托诉讼代理人：史楠，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，山东诚功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛宏德顺鑫贸易有限公司。法定代表人：郭香君，经理。委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克俭，山东海鲲律师事务所律师。原审第三人：招商银行股份有限公司青岛分行。负责人：张连怀，行长。委托诉讼代理人：李惠敏。原审第三人：青岛市资产管理有限责任公司。法定代表人：张世斌，经理。委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克俭，山东海鲲律师事务所律师。上诉人青岛罡正橡塑机械有限公司、上诉人刘正雨因与被上诉人青岛宏德顺鑫贸易有限公司及原审第三人招商银行股份有限公司青岛分行、原审第三人青岛市资产管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市崂山区区人民法院（2016）鲁0212民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人青岛罡正橡塑机械有限公司、上诉人刘正雨于2018年8月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人青岛罡正橡塑机械有限公司、上诉人刘正雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青岛罡正橡塑机械有限公司、上诉人刘正雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6430元、减半收取3215元，由上诉人青岛罡正橡塑机械有限公司、上诉人刘正雨负担。本裁定为终审裁定。审判长  嵇焕飞审判员  张仁珑审判员  张馨月二〇一八年八月二十九日书记员  翟国媛
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣04民终1049号上诉人（原审原告）：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县县府路118号。法定代表人：余梦华，该公司理事长。委托代理人：曹达宏、冯喜国，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余晖，男，1975年3月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，委托代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都昌县家园经济适用房发展有限公司，住所地为江西省九江市都昌县城幸福路幸福小区。法定代表人：江少波，该公司经理。委托代理人：余彬，该公司总经理。上诉人江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“都昌农商银行”）因与被上诉人余晖，被上诉人都昌县家园经济适用房发展有限公司（以下简称“家园公司”）金融借款合同纠纷一案，不服都昌县人民法院(2017)赣0428民初2090号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销都昌县人民法院(2017)赣0428民初2090号民事判决；二、本案发回江西省都昌县人民法院重审。上诉人江西都昌农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费45659.2元予以退回。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一八年八月九日书记员  陈昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋09民终1310号上诉人（原审被告）：马某，女，1979年2月25日出生，忻州市人。上诉人（原审被告）：冯某1，女，2005年11月14日出生，忻州市人。上诉人（原审被告）：冯某2，男，2009年3月2日出生，忻州市人。法定代理人：马某，冯某1、冯某2之母。上诉人（原审被告）：崔娘鱼，女，1934年1月5日出生，忻州市人，马某婆母。委托诉讼代理人：马某。被上诉人（原审原告）：张效忠，男，1991年7月29日出生，忻州市人。上诉人马某、冯某1、冯某2、崔娘鱼因被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2018）晋0902民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人马某以其本人及代理人身份于2018年8月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，马某等人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马某、冯某1、冯某2、崔娘鱼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取88元，由上诉人马某、冯某1、冯某2、崔娘鱼负担。本裁定为终审裁定。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年八月二日书记员王鑫
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1825号罪犯王延勇，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2014年1月28日作出（2014）李刑初字第77号刑事判决，认定被告人王延勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），民事赔偿17988元（未赔偿）。2016年12月减刑一年。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯王延勇减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、任航出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王延勇的悔改表现，有罪犯王延勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王延勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王延勇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2026年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  徐友仁审判员  刘述明二〇一八年八月三十日书记员  张鲁滨书记员  司文雯
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙10民终2121号上诉人（原审原告）：台州杜伊特进出口有限公司，住所地：台州市东环大道638号6幢6101－2室。法定代表人：周小燕，该公司经理。上诉人（原审被告）：洪晶希，女，1987年6月14日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人台州杜伊特进出口有限公司与上诉人洪晶希劳动争议纠纷一案，双���均不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人台州杜伊特进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。上诉人洪晶希自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人台州杜伊特进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动撤回上诉。上诉人洪晶希在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人台州杜伊特进出口有限公司撤回上诉处理。二、准许上诉人洪晶希撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元（上诉人台州杜伊特进出口有限公司预交），减半收取5元，由上诉人台州杜伊特进出口有限公司负担。二审案件受理费10元（上诉人洪晶希预交），减半收取5元，由上诉人洪晶希负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮丹军审 判 员 胡精华审 判 员 王安安二〇一八年八月二十九日代书记员 郭巧燕
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕02刑终29号原公诉机关铜川市王益区人民检察院。上诉人(原审被告人）韦某某，别名韦某，男，1983年3月17日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化程度。2017年1月10日因涉嫌盗窃犯罪被铜川市公安局建乐分局决定刑事拘留并网上追逃，同年12月25日被抓获，并于12月27日执行刑事拘留；2018年1月26日经铜川市王益区人民检察院依法批准逮捕，现羁押于铜川市看守所。铜川市王益区人民法院审理铜川市王益区人民检察院指控原审被告人韦某某犯盗窃罪一案，于2018年5月22日作出（2018）陕0202刑初25号刑事判决，判决被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十五日起至二〇一八年十一月二十四日止。罚金于判决生效后一次性缴纳）。被告人韦某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦某某以认识到原审判决并无不当为由，申请撤回上诉。本院认为，原判决定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，上诉人韦某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦某某撤回上诉。铜川市王益区人民法院（2018）陕0202刑初25号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁兴旗审判员  兰 敏审判员  王顺民二〇一八年八月三十日书记员  任敏蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书(2018)晋09民申11号再审申请人（原审被告）：李锁星，男，1963年3月22日出生，山西省忻州市人。再审申请人（原审被告）：王果兰，女，1964年1月12日出生，山西省忻州市人，李锁星之妻子。被申请人（原审原告）：王君峰，男，1986年3月11日出生，山西省太原市人。申请人李锁星、王果兰因与被申请人王君峰民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。申请人李锁星、王果兰再审请求：1、撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初1844号民事判决，理由：本案不是民间借贷关系，一审对此认定有误。被申请人王君峰无答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中对于山西省忻府区人民法院（2016）晋0902民初1844号民事判决，李锁星、王果兰均未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下李锁星、王果兰提出的再审请求明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高院人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对李锁星、王果兰的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李锁星、王果兰的再审申请。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年八月九日书记员王华云
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1810号罪犯程益民，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年4月15日作出（2010）黄刑初字第178号刑事判决，认定被告人程益民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10万元（未执行）。2013年7月减刑一年；2016年7月减刑一年十一个月。现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯程益民减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯程益民的悔改表现，有罪犯程益民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯程益民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯程益民减去有期徒刑六个月(刑期自2009年9月12日起至2021年4月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  钟新海书记员  胡晓东
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川08民初33号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被告：剑阁县下寺镇大润发购物中心，经营场所：剑阁县下寺镇沙溪坝步行街（金沙御苑小区）。经营者：沈浩。委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。原告康成投资（中国）有限公司与被告剑阁县下寺镇大润发购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康成投资（中国）有限公司的委托诉讼代理人陶勇刚、被告剑阁县下寺镇大润发购物中心的委托诉讼代理人何康兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康成投资（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯第5091186号“大润发”注册商标专用权的行为，包括但不限于拆除含有“大润发”字样的门店招牌、户外招牌、海报等，停止在店内装潢、货架、购物袋等服务用品上使用“大润发”字样等；2、判令被告停止在名称中使用含有“大润发”的字号并变更其名称，新的名称中不得含有“大润发”字样；3、判令被告赔偿原告经济损失50万元（含维权合理开支及律师费）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告受让取得第5091186号“大润发”号注册商标专用权，核准使用的服务为第35类货物展出、商业橱窗布置、广告宣传版本的出版、广告空间出租、推销（替他人）等，注册有效期限至2019年12月27日。2016年1月18日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2016]第0000004124号《关于第12111501号“大星发DXF”商标无效宣告请求裁定书》，认定使用在第35类推销（替他人）服务上的第5091186号‘大润发’商标为驰名商标。而被告经营的超市招牌、店内装潢、货架、购物袋等突出使用“大润发”字样，与原告第5091186号“大润发”构成商标相同，同时被告擅自使用“大润发”字样作为企业字号注册登记。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，主观上有明显攀附“大润发”品牌知名度的故意，客观上造成消费者混淆，不正当地抢占“大润发”品牌的潜在市场份额，构成不正当竞争。剑阁县下寺镇大润发购物中心辩称，对原告主张的事实没有异议，对诉讼请求的第一、二项没有异议，但诉讼请求第三项主张的赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）沪东证经字第6794号《公证书》、“大润发”百度百科网站打印件、大润发官网截屏打印件、（2017）沪东正经字第6795号公证书、（2017）沪东证经字第6791号公证书、中国连锁经营协会2013-2016年度中国连锁百强排名、2016年原告营业收入审计报告、（2017）沪徐证经字11332号公证书、商标许可使用合同2份、公证费、律师费、差旅费发票、原告四川省南充市门店企业信息截屏打印件、原告店招照片、主经营标识图片及会员卡照片、（2015）苏知民终字第00303号判决书、（2016）沪民终409号判决书、时间戳取证照片及证书、电子证据固化说明、8月11日二次取证购物小票和发票、3年12月5日及2017年10月10日登记的《营业执照》2份、被告《个体工商户登记基本信息》、“大润发”商标网上查询打印件予以确认并在卷佐证。根据以上证据，本院认定事实如下：2009年，案外人上海大润发有限公司获准注册了第5091186号“大润发”商标，注册有效期为2009年12月28日至2019年12月27日，核定使用商品类别为服务项目第35类，货物展出、商业橱窗布置、广告宣传版本的出版、广告空间出租、商业管理咨询、商业调查、进出口代理、推销（替他人）、组织商业或广告展览、自动售货机出租。2013年11月27日，原告经核准受让该商标。原告在成都、德阳、绵阳、南充等多地开设超市，店招、会员卡上突出使用“大润发”商标。原告的“大润发”商标许可使用费为60万元/年。2013年12月5日，沈浩以个人经营形式注册《营业执照》，个体工商户名称为“剑阁县下寺镇大润发购物中心”。个体工商户登记资金数额为10万元。2015年，剑阁县食品药品和工商质监局元工商剑处字[2016]第176号《行政处罚决定书》以被告店内销售不合格产品为由对其经营者予以行政处罚。2017年8月31日，原告代理人来到被告超市内购买商品一件，现场取得标有“大润发购物中心”字样的购物袋及购小票、POS签购单、发票各一张，原告代理人对该超市的外观及内部状况等进行了拍照。照片显示被告经营的超市招牌、店内装潢、货架、购物袋等突出使用“大润发”商标。公证人员对上述购物行为及相关拍照取证行为进行了现场监督。2018年8月11日，原告代理人在被告超市购买商品，取得标有“剑阁大润发超市”字样的购物小票，标有“剑阁县下寺镇大润发购物中心”字样的POS签购单、发票各一张，原告代理人对该超市的外观及内部状况等进行了拍照。照片显示被告门店货架卡、店内工作人员服装、购物袋、购物发票使用“大润发”商标。原告举证公证费800元，律师费50000元发票各一张，原告代理人的差旅费支出2568元。本院认为，原告享有“大润发”的注册商标权，且在有效期内。被告对侵犯原告“大润发”注册商标权无异议，对原告停止侵权的诉讼请求亦没有异议，故本院对原告诉讼请求的第一项、第二项予以支持。关于侵权赔偿数额，本案现有证据难以确定原告的损失或者被告所获得的利益，且被告地处乡镇，销售范围小，经营规模不大，所处地区也无原告门店，其侵权行为对原告造成的损失较小，本院确定为每年按20000元计算，计算2年。但被告存在在使用“大润发”商标的超市内销售不合格产品的行为，对原告的声誉造成一定不良影响，应予以一定惩戒。故本院根据被告侵权行为情节、对原告的影响及当地经济情况等综合考虑，确定被告侵权给原告造成的经济损失为50000元，原告主张为制止侵权合理支出的公证费800元、差旅费2568元，本院予以支持，但律师费50000元过高，本院酌情确定律师费20000元。综上所述，原告康成投资（中国）有限公司的诉讼部分请求成立。依照《中华人民共和国商标法》六十三条第一款、第三款，判决如下：一、被告剑阁县下寺镇大润发购物中心停止侵犯原告康成投资（中国）有限公司第5091186号“大润发”注册商标专用权的行为，包括但不限于拆除含有“大润发”字样的门店招牌、户外招牌、海报等，停止在店内装潢、货架、购物袋等服务用品上使用“大润发”字样等；二、被告剑阁县下寺镇大润发购物中心停止在名称中使用含有“大润发”的字号并变更其名称，新的名称中不得含有“大润发”字样；三、被告剑阁县下寺镇大润发购物中心在本判决生效之日起十日内赔偿原告康成投资（中国）有限公司经济损失50000元、公证费800元、差旅费2568元、律师费20000元，合计73368元；四、驳回原告康成投资（中国）有限公司其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告康成投资（中国）有限公司负担7500元，由被告剑阁县下寺镇大润发购物中心负担1300元。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一八年八月十五日书记员  黄 莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑08民终745号上诉人（一审原告）：常淑华，女，1952年2月29日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：桦南县土龙山镇前进村村民委员会。法定代表人：周宝山，该村村委会主任。被上诉人（一审被告）：杨进，男，1956年1月26日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。上诉人常淑华因与被上诉人杨进、被上诉人桦南县土龙山镇前进村村民委员会农村土地承包纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院(2018)黑0822民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省桦南县人民法院(2018)黑0822民初528号民事判决；二、本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。上诉人常淑华预交的二审案件受理费1488元予以退回。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  彭景丰二〇一八年八月三十日书记员  徐米多
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终1329号上诉人(原审起诉人)：徐莉莉，女，1945年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人(原审起诉人)：李智，女，1960年3月12出生，汉族，住湖南省常德市。上诉人(原审起诉人)：徐光，男，1957年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市。三上诉人共同委托诉讼代理人：袁超英，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人徐莉莉、李智、徐光因起诉房屋租赁合同纠纷不予受理一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702民初2337号民事裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。徐莉莉、李智、徐光上诉请求：请求法院依法受理本案。如不能通过诉讼解决，请求原审法院在执行程序中一并解决。事实与理由：原生效判决只针对上诉人与承租人常德市假日大厦开发有限公司(下称假日公司)、李宫有的房屋租赁纠纷进行了判决并进入执行程序，但因次承租人张焕军、徐建海拒不腾退房屋，亦不与徐莉莉等人重签租赁合同，导致执行受阻长达近一年而陷入困境。因原生效判决并未对上诉人与次承租人徐建海、张焕军之间权利义务进行裁判，执行中没有执行依据对徐建海、张焕军采取强制执行措施，只能通过另行起诉解决实体问题。本案与前案虽标的物有部分重合，但当事人不同，诉求不同，不构成重复起诉，符合起诉的法定条件。本院审理查明，徐莉莉、李智、徐光在一审所列被告为张焕军、武陵区罗马假日歌厅及经营者徐建海，诉讼请求为：1、判决被告返还占用原告座落于常德市人民中路1958号湘北供销大厦111区(现“假日大厦”三区)第三层的房屋3193.40㎡、以及其正在占用的“假日大厦”三区裙楼中第一层大厅除开楼梯中部线公用部分以西的产权面积(以产权证平面图为准)及其设施、设备；2、判决被告从2017年11月17日(判决生效之日)起，每月向原告支付房屋占用及设施设备使用费12.5万元至腾房之日止；逾期支付之利息，从应该支付之日起，按逾期未支付总额的年利息6%，向原告支付至清偿之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。所持理由为：张焕军与假日公司所签《房屋租赁合同》的合同当事人与实际使用人不一致，武陵区罗马假日歌厅占用涉案房屋无合法依据，属于侵权；且张焕军签订房屋租赁合同是在假日公司与徐莉莉等人签订的房屋租赁合同期满前十个月，违反合同约定及常理，该合同无效；徐莉莉等人与假日公司房屋租赁合同纠纷已经法院判决并进入执行程序，但张焕军、徐建海作为次承租人拒不腾房，也不与徐莉莉等人重签租赁合同，违法占用徐莉莉等人的房屋，侵犯了徐莉莉等人的合法权利，请求判如所请。与本案相关联的(2017)湘0702民初2517号案件(下称前案)，原告为李智、徐光、徐莉莉，被告为假日公司与李宫有，诉讼请求为：1、解除原、被告于2013年10月18日签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还占用的座落于常德市人民中路1958号湘北供销大厦111区(现假日大厦三区)一、三、四、六层的房屋及其有的设施设备等；3、被告支付所欠徐莉莉租金、使用费130万元及至腾空之日止的费用，违约金从起诉之日起，被告每逾期还款一天，按未支付总额的万分之五向徐莉莉支付违约金至清偿之日止；4、被告支付所欠徐光租金、使用费40万元及至腾空之日止的费用，违约金从起诉之日起，被告每逾期还款一天，按未支付总额的万分之五向徐光支付违约金至清偿之日止；5、被告承担本案全部诉讼费用。该案判决主要内容为：解除徐光、徐莉莉、李智与假日公司签订的《房屋租赁合同》；假日公司返还诉请房屋及设施设备，并向徐莉莉、徐光支付所欠租金、使用费、违约金等，李宫有对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，徐莉莉等人申请执行，该案进入执行程序，徐建海作为次承租人参与了执行调解，但未履行调解时腾房的承诺。本院认为，本案的争议焦点是本案与前案是否构成重复起诉。依照《民诉法解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项的诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与前案当事人不同，诉讼标的不完全相同，诉讼请求亦不相同，不同时具备上述规定的重复起诉的各项条件，因此不应认定为重复起诉。虽然前案作出了要求假日公司腾房并支付违约金、使用费的判决，本案的诉讼请求是要求租赁涉案房屋的次承租户腾房并支付违法占用费，要求腾房的标的物有部分重合，但责任主体不同，实体处理上并不会产生矛盾，当事人有另行起诉主张权利的救济途径。因此，上诉人的上诉理由成立。原裁定认定事实不请，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702民初2337号民事裁定；本案由湖南省常德市武陵区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  龚哲羲审判员  刘祖军审判员  郭 洪二〇一八年八月十四日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1797号罪犯吉牛尔补，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2013年9月16日作出（2013）北刑初字第338号刑事判决，认定被告人吉牛尔补犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元（未缴纳）。2017年5月减刑九个月，现已执行刑期六年。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯吉牛尔补减刑一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯吉牛尔补的悔改表现，有罪犯吉牛尔补的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯吉牛尔补在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯吉牛尔补减去有期徒刑一个月(刑期自2012年8月26日起至2018年10月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  钟新海书记员  胡晓东
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终456号上诉人（原审被告）：周颖玲，女，1987年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。委托诉讼代理人：韦宏伟，南宁市青秀区匡正法律事务中心法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。原审被告：钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区南北二级公路黎合江收费站旁第七、八、九号房屋。法定代表人：张东，该公司执行董事兼总经理。上诉人周颖玲因与被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司、原审被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初1500号之一民事裁定，向本院提起上诉。周颖玲上诉称，根据《融资租赁合同》第二部分“合同专用条款”第六条“风险控制措施”中对“权益转让”进行了专门约定：当承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方是徐工集团工程机械股份有限公司。被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司不是《融资租赁合同》约定的权益购买方。上诉人作为《融资租赁合同》的合同方没有收到过合同相对方国银金融租赁股份有限公司的任何书面通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司不享有《融资租赁合同》权益，该合同的约定内容对上诉人不具任何效力。本案中，上诉人周颖玲、原审被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司的住所地及案涉机械均在广西壮族自治区钦州市钦南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人、原审被告所在地及合同履行地的广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理。徐州徐工施维英机械有限公司答辩称，2012年度，徐工集团工程机械股份有限公司、徐州徐工机械集团有限公司与国银金融租赁股份有限公司签订了《合作协议》（合同编号：国金租【2012】合作字第（XG0-001）号）。该协议第十一条授权条款约定，徐工集团工程机械股份有限公司及其下属子公司均接受相关条款的约束，并承诺对《业务确认函》所确定的融资租赁业务履行权益购买义务。《融资租赁合同》第一页第三条标明，本合同项下的租金计入国金【2012】合作字第（XG0-001）号《合作协议》项下的合作额度。该协议第二部分第十条第三款约定，合同签署各方共同声明：本合同签署之时，出租人已就《合作协议》及本合同包含的任何及所有条款清晰的释明和说明。2014年6月3日，被上诉人依据《合作协议》约定向国银金融租赁股份有限公司出具了一份《业务确认函》，承诺对被上诉人《融资租赁合同》项下的债务承担权益购买义务。国银金融租赁股份有限公司与被上诉人签订了《权益购买协议》，并将《债权转让通知》邮寄给了上诉人，且上诉人已签收。因此，上诉人提出被上诉人不是《融资租赁合同》的权益受让人，不享有合同权益的上诉主张，毫无事实依据。本案中，涉案《融资租赁合同》第二十一条第二款约定，出租人将本合同项下的债权转让给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地为第三人所在地。国金【2012】合作字第（XG0-001）号《合作协议》第五条第七项约定，权益购买方履行完毕权益购买义务后或经销商履行连带责任保证后，有权以自己的名义直接向承租人追索或在其所在地法院直接对承租人提起诉讼行使追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人与国银金融租赁股份有限公司之间的约定应属有效，上诉人应严格接受合同条款的约束。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审查查明，被上诉人即原审原告向原审法院提起诉讼时提供的证据为《融资租赁合同》、《权益购买协议》、《债权转让通知》及邮寄《债权转让通知》的特快专递单据等。《融资租赁合同》载明：出租人为国银金融租赁股份有限公司，承租人为周颖玲。第一部分第21条第二款约定“出租人将本合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地为第三人所在地”。《权益购买协议》载明：甲方为国银金融租赁股份有限公司，乙方为徐州徐工施维英机械有限公司。该协议第二条第一款约定“乙方支付完毕本协议约定的权益购买价款支付金额后，对应《融资租赁合同》项下的租赁资产及其相关权益由甲方一并转让给乙方。乙方有权以乙方自己名义直接向《融资租赁合同》项下的债务人、保证人主张权利，并独立承担有关法律权利”。2018年4月10日，国银金融租赁股份有限公司通过EMS邮政特快专递向周颖玲送达了《债权转让通知》，且根据邮件查询结果显示周颖玲本人签收。本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。国银金融租赁股份有限公司与上诉人周颖玲签订的《融资租赁合同》约定“出租人将本合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地为第三人所在地”。国银金融租赁股份有限公司与被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司签订了《权益购买协议》，将《融资租赁合同》中的债权转让给了被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司，并向上诉人周颖玲送达了《债权转让通知》。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，涉案《融资租赁合同》中关于管辖法院的约定，合法、有效。被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司作为涉案《融资租赁合同》中接受债权转让的第三人，有权依照合同约定向其住所地的原审法院提起诉讼。综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人周颖玲提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张 雷二〇一八年八月三十日书记员  郭春涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申247号再审申请人（原审被告）：赵庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（原审原告）：胡少佐，男，1950年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人赵庆因与被申请人胡少佐相邻关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初10077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵庆于2018年7月30日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，赵庆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵庆撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 张华荣二〇一八年八月一日书记员 潘 悦
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终1927号上诉人（原审原告）：淄博恒基化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道办事处安里南路西段。统一社会信用代码：91370305706273027R。法定代表人：杨槐，董事长。委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市临淄荟源汽车销售有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区人民路南侧西高村北。统一社会信用代码：913703057275675345。法定代表人：胡玉平，总经理。委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市骊达汽车销售服务有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区长春电影城***室。统一社会信用代码：912201010818299527。法定代表人：李新明，总经理。委托诉讼代理人：张晓冬，男，1972年10月5日生，汉族，该公司法务,现住吉林省长春市。上诉人淄博恒基化工有限公司因与被上诉人淄博市临淄荟源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。第一，上诉人淄博恒基化工有限公司一审时提交了从网络信息平台上查询的涉案车辆在广东乘用汽车销售有限公司进行事故维修信息，并申请一审法院进行调查。一审法院予以准许并向广东乘用汽车销售有限公司进行调查，但调查结果是该公司“时至今日未向本院提供相应材料”，对淄博恒基化工有限公司提交的证据是否具有证明力以及所主张的事实是否存在未作认定，本案基本事实未予查清。重审时，应进一步依法调查取证，必要时可对涉案车辆是否进行过维修、实际行驶公里数等事项进行鉴定，以便查明事实。第二，本案系买卖合同纠纷，《车辆销售合同》的签订方是淄博恒基化工有限公司与长春市骊达汽车销售服务有限公司，淄博恒基化工有限公司向长春市骊达汽车销售服务有限公司付款，长春市骊达汽车销售服务有限公司亦实际交付了车辆并出具《机动车销售发票》，长春市骊达汽车销售服务有限公司系本案买卖合同的相对方。重审时，应当查明被上诉人淄博市临淄荟源汽车销售有限公司与本案买卖合同相对方之间的法律关系，以便确定其在本案买卖合同关系中的法律地位。本案审理中，长春市骊达汽车销售服务有限公司提交案外人山东家门口汽车服务有限公司向其出具的《证明》一份，建议重审时可追加山东家门口汽车服务有限公司为本案无独立请求权的第三人。第三，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。上诉人淄博恒基化工有限公司依据该法，主张被上诉人消费欺诈并请求三倍赔偿。重审时，应当查明上诉人淄博恒基化工有限公司是否符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的权益主体，是否适用该法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初2409号民事判决；二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。上诉人淄博恒基化工有限公司预交的二审案件受理费23928.00元予以退回。审 判 长 王忠熙审 判 员 倪玲玲审 判 员 孟庆红二〇一八年八月二十七日法官助理 宋 戈书 记 员 皮 玥
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川08民终850号上诉人(原审原告):凡松云,男,生于1992年8月,汉族,住四川省苍溪县。被上诉人(原审被告):四川龙申建设有限公司,住所地：四川省广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号。法定代表人：何通知，董事长。委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。凡松云因与四川龙申建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院(2018)川0811民初391号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理中，上诉人凡松云于2018年8月20日向本院提交书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人凡松云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人凡松云负担。本裁定为终审裁定。审判长  何汇川审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一八年八月二十日书记员  刘凯莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终4170号上诉人(原审被告)：裴卫华，男，1975年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈广超，男,1971年8月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人裴卫华因与被上诉人陈广超房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴卫华向本院申请撤回上诉。本院认为，裴卫华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许裴卫华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人裴卫华负担。本裁定为终审裁定。审判长  史善军审判员  杜演文审判员  张 伟二〇一八年八月六日书记员  魏天玥
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1779号罪犯陈煜琦，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2012年6月18日作出（2012）李刑初字第178号刑事判决，认定被告人陈煜琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。2015年4月29日减刑一年；2016年12月29日减刑一年。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯陈煜琦减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈煜琦的悔改表现，有罪犯陈煜琦的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈煜琦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈煜琦减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月15日起至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年八月三十日书记员  杨 坤书记员  胡晓东
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂02民终956号上诉人（一审被告）：黄某，女，1962年11月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：黄高才，男，1968年4月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区。系黄某之弟。被上诉人（一审原告）：程某1，男，1971年7月5日出生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（一审原告）：程某2，女，1980年3月13日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人程某1、程某2继承纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院(2018)鄂0203民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，黄某提交黄琪系被继承人程良斌继子女的新证据，证实一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，且调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黄石市西塞山区人民法院(2018)鄂0203民初64号民事判决；二、发回黄石市西塞山区人民法院重审。上诉人黄某预交二审案件受理费10260元予以退还。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚审 判 员  南又春二〇一八年八月十四日法官助理  周 希书 记 员  孟华飞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终104号上诉人(原审被告)：浙江ＸＸ建设工程有限公司，住所地浙江省仙居县。法定代表人：陶新中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：常德市鼎城江南新城建设投资开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：熊华，该公司总经理。上诉人浙江ＸＸ建设工程有限公司(以下简称ＸＸ建设公司)因与被上诉人常德市鼎城江南新城建设投资开发有限公司(以下简称江南新城)不当得利纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2018)湘0703民初916号之一民事裁定，向本院提起上诉。ＸＸ建设公司上诉请求：撤销鼎城区人民法院(2018)湘0703民初916号之一民事裁定。事实与理由：1、虽然江南新城在起诉时确定本案为不当得利纠纷，但ＸＸ建设公司认为本案系在施工合同履行过程中因工程肢解分包、工程造价审计、工程款的支付等发生的争议，实质上属于建设工程施工合同纠纷。江南新城与ＸＸ建设公司在《湖南省建设工程施工合同》中约定了解决该合同履行过程中所产生的纠纷的仲裁条款，ＸＸ建设公司在一审答辩期内同时提出了主管异议和管辖权异议，故本案不属于人民法院主管范围；2、即使本案由人民法院主管，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，返还不当得利纠纷案件也应当由原审被告ＸＸ建设公司住所地的浙江省仙居县人民法院管辖。江南新城辩称：1、江南新城与ＸＸ建设公司签订的《湖南省建设工程施工合同》虽然约定了仲裁，但约定的仲裁内容仅限于“委托检测、鉴定、审核、申请调解未能达成一致意见或不委托检测、鉴定、审核，也不申请调解的”。本案是江南新城追讨履行合同时多付的工程款。追讨多付的工程款不属于约定仲裁的内容；2、仲裁条款约定不明，约定的“常德市仲裁庭”不具有唯一性、特定性。常德市没有“常德市仲裁庭”这个单位，同时，常德市还有很多仲裁机构，如常德市劳动仲裁委员会、常德市仲裁委员会等。因事后也未达成仲裁补充协议，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议无效；3、本案系因道路施工引起的纠纷。道路属于不动产，且施工地点位于鼎城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖；4、本案比较复杂，只有法院审理才能查明案件事实。故请求驳回ＸＸ建设公司的上诉请求。本院经审查认为，江南新城向原审法院起诉ＸＸ建设公司请求返还不当得利，实际上是请求返还多付的工程款。无论工程款是否多付，ＸＸ建设公司最初取得是有其依据的，故本案性质不符合不当得利的��成要件，应为建设工程施工合同纠纷。经查，江南新城与ＸＸ建设公司在双方签订的《湖南省建设工程施工合同》“第二部分合同通用条款”“24争议的解决”“24.1争议的解决方式”中约定“发包人和承包人在履行合同中发生争议的，先应友好协商解决或委托中介机构或专业部门进行鉴定，检测或审核。也可提请建设行政主管部门的专门机构进行调解。合同当事人友好协商解决不成，不愿委托中介机构或专业部门鉴定、检测、审核、也不提请调解的，或不接受鉴定、检测、审核结论或调解意见的，应在合同专用条款中约定下列一种方法解决。(1)向约定的仲裁委员会申请仲裁；(2)向有管辖权的人民法院提起诉讼。”双方在“第三部分合同专用条款”“22争议的解决”“22.1争议的解决方式”中约定“争议经协商，委托检测、鉴定、审核、申请调解��能达成一致意见或不委托检测、鉴定、审核，也不申请调解的，采取下列方式中第一种方式解决。(1)向常德市仲裁庭申请仲裁；(2)向有管辖权的人民法院提起诉讼。”现江南新城要求返还工程款，说明双方或者是“不委托检测、鉴定、审核，也不申请调解”，或者是“经协商，委托检测、鉴定、审核、申请调解未能达成一致意见”，在这种情况下，应采取选择的方式解决争议。尽管双方选定的是常德市仲裁庭，但常德市范围内从事该仲裁的只有常德仲裁委员会，无论如何不会联想到劳动仲裁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应当认定江南新城与ＸＸ建设公司选定了仲裁机构。故鼎城��人民法院受理本案错误，应予纠正。ＸＸ建设公司的主管异议成立，对江南新城的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2018)湘0703民初916号之一民事裁定；二、驳回常德市鼎城江南新城建设投资开发有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  龚哲羲审判员  刘祖军审判员  郭 洪二〇一八年八月二十九日书记员  高菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，��照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：(一)仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；(二)当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效���提出异议的；(三)仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民辖终59号上诉人(原审被告)：深圳市联茂通电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主九九工业城B区A栋一楼左侧。法定代表人：何新国，该公司总经理兼执行董事。上诉人（原审被告）：赵文彩，男，汉族，生于1970年5月10日，住湖北省石首市。上诉人（原审被告）：何新国，女，汉族，生于1975年11月8日，住湖北省石首市。被上诉人(原审原告)：四川裕丰新材料有限公司，住所地四川省什邡市城南新区岷江路西段。法定代表人：孔令勋，该公司总经理。上诉人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩、何新国因与被上诉人四川裕丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1044号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市联茂通电子有限公司上诉称，本案《产品长期供货协议》是由被上诉人提供，合同条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，被上诉人并未在签订合同时对于合同条款向上诉人做出解释说明，根据惯例，通常是以被告所在地或者合同履行地作为管辖法院地，且该条款为无效条款；《产品长期供货协议》只签订了一份，上诉人对于协议约定内容无法确定，无法对于该证据的真实性进行判定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定，该证据不能未经质证就作为认定事实的依据。综上，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条相关规定确定诉讼管辖地，本案的管辖法院为深圳市宝安区人民法院。赵文彩、何新国上诉称，本案《货款保证书》是由被上诉人提供，合同条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，被上诉人并未在签订合同时对于合同条款向上诉人做出解释说明，根据惯例，通常是以被告所在地或者合同履行地作为管辖法院地，且该条款为无效条款；《货款保证书》只签订了一份，上诉人对于约定内容无法确定，无法对于该证据的真实性进行判定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定，该证据不能未经质证就作为认定事实的依据。综上，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条相关规定确定诉讼管辖地，本案的管辖法院为深圳市宝安区人民法院。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，被上诉人与上诉人深圳市联茂通电子有限公司签订的《产品长期供货协议》以及与上诉人深圳市联茂通电子有限公司、赵文彩、何新国签订的《货款保证书》均约定发生纠纷由甲方(被上诉人)所在地人民法院处理，该管辖协议约定明确，能够确定本案的管辖法院为被上诉人所在地人民法院，且该约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。现被上诉人（原审原告）依约定向其所在地人民法院即四川省什邡市人民法院提起诉讼并无不当。管辖权异议为程序性纠纷，只对证据进行形式审查，对于《货款保证书》是否适用《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定以及真实性等，最终需要通过实体审理来确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年八月二十四日书记员  林之一
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1515号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄镇安，男，1979年11月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市番禺区，2014年12月26日因犯寻衅滋事罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2018年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人梁洪基，男，1979年9月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市番禺区，因本案于2018年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄镇安、梁洪基犯开设赌场罪一案，于2018年7月9日作出(2018)粤0113刑初1320号刑事判决。原审被告人黄镇安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄镇安申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄镇安与原审被告人梁洪基开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄镇安的撤诉申请系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黄镇安撤回上诉。广州市番禺区人民法院(2018)粤0113刑初1320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一八年八月二十九日书记员  郑秋如