wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审542号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人王超，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月27日作出的沂执法行处字（2018）第196号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地（本人口粮田）454平方米建养羊棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第196号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用符合土地利用总体规划364平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地总体规划90平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用水浇地面积1平方米，每平方米罚款30元，计30元；按非法占用设施农用地面积412平方米，每平方米罚款25元，计975元；按非法占用村庄面积2平方米，每平方米罚款20元，计40元；总计11345元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第196号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第196号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第196号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审540号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张东峰，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第185号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地（本人口粮田）117平方米建养羊棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第185号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、按非法占地面积117平方米，每平方米罚款30元，计3510元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第185号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第185号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第185号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审404号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县诸葛镇连旺村村委会。法定代表人王廷柱，主任。申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月23日作出的沂执法行处字（2018）第381号行政处罚决定书。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地808平方米建收购大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第381号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、按占用旱地801平方米，每平方米罚款30元，计24030元，按占用坑塘水面积7平方米，每平方米罚款25元，计175元，共24205元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第381号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第381号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第381号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十一日书 记 员  邱 甜
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执1341号申请执行人袁明亮，男，汉族，1978年9月9日出生，住赤水市。被执行人汪广林，男，汉族，1972年8月9日出生，住赤水市。本院在执行袁明亮与汪广林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪广林履行给付金钱300,000.00元及利息，并承担案件受理费3,950.00元、执行费4,400.00元。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，但其存款余额合计不足1,000.00元；另查明，被执行人汪广林在赤水市长期镇康桥社区老街有住房一套（产权证号：201504846，面积为402.80㎡）但该房屋设有抵押，处置无实际意义，经申请执行人袁明亮同意，暂不予以处置。经向相关单位查询，未能发现被执行人车辆等其他可供执行财产。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供相关财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初473号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐凌东审判员  陈 默审判员  明祖义二〇一八年八月七日书记员  袁俊杰
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审408号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张立祝，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年5月7日作出的沂执法行处字（2018）第429号行政处罚决定书。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地167平方米建小型服装加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和��土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第429号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用土地退还沂水县富官庄镇石匣村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用土地面积167平方米，每平方米罚款30元，计5010元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第429号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处��决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第429号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第429号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十一日书 记 员  邱 甜
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执432号申请执行人：贵州银行股份有限公司赤水市支行,住贵州省赤水市向阳路金威杰座8号法定代表人：袁波，行长。委托代理人：倪真培，副行长。被执行人：赤水市星泰实业发展有限公司,住贵州省遵义市赤水市人民街17号。法定代表人：袁兆良，执行董事。被执行人：袁兆良,男,1966年3月29日出生,住贵州省赤水市。被执行人：黄星珍,女,1965年8月19日出生,住贵州省赤水市。被执行人：黄博军,男,1987年6月29日出生,住重庆市渝中区。被执行人：黄星德,男,1961年1月28日出生,住贵州省赤水市。本院在执行贵州银行股份有限公司赤水市支行与赤水市星泰实业发展有限公司、袁兆良、黄星珍、黄博军、黄星德金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月5日向赤水市星泰实业发展有限公司、袁兆良、黄星珍、黄博军、黄星德送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行给付借款本金4,688,431.44元及截止2017年3月10日前的利息120,823.09元，后期利息本清，并承担案件受理费22,225.00元、保全费5,000.00元及执行费50,493.00元。2018年3月30日，扣划袁兆良银行存款54,000.00元并支付贵州银行股份有限公司赤水市支行。2018年8月16日，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、赤水市星泰实业发展有限公司于2018年11月还款200,000.00元，2018年12月还款400,000.00元，2019年1月还款800,000.00元，2019年2月还款1,000,000.00元，2019年3月还款1,300,000.00元，余款部分于2019年4月全部付清。二、赤水市星泰实业发展有限公司承担案件受理费、保全费及执行费。”贵州银行股份有限公司赤水市支行撤回执行申请同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2018)黔0381执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年八月二十一日书记员 李中华
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审546号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘本乾，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月2日作出的沂执法行处字（2018）第355号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地（本人口粮田）396平方米建仓储棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第355号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地总体规划473平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占地面积396平方米，每平方米罚款25元，计9900元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第355号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第355号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第355号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审538号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人冯贵东，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第190号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地（本人口粮田）434平方米建仓储棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第190号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、按非法占地面积434平方米，每平方米罚款30元，计13020元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第190号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第190号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第190号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1729刑初459号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人王某某，女，1956年8月2日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因扰乱公共场所秩序，于2014年12月19日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2015年3月13日被行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日被刑事拘留，2018年6月12日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员毕秀峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2018年3月9日、2018年3月13日，被告人王某某在棠村镇西环路农业银行附近及其与同村村民张某4争议宅基地附近，随意拦截并辱骂驻村干部张某6，导致张某6不能正常生活和工作。2018年3月19日、2018年3月22日，被告人王某某在其与同村村民张某4争议宅基地附近及棠村镇天棚街西随意拦截并辱骂棠村镇张老庄村委干部张某3，导致张某3不能正常生活和工作。2018年3月12日、2018年5月28日、2018年5月29日、2018年5月30日，被告人王某某到新蔡县棠村镇天棚街西头张某4家门口辱骂张某4，并在棠村街上来回走动并高声辱骂张某4。2018年5月31日，被告人王某某到新蔡县棠村镇张老庄前园子张某5家门口，随意辱骂张某5及张某4，导致张某4不敢回家。2017年年底，被告人王某某两次前往棠村镇政府门口辱骂，并随意进入镇政府会议室闹事一次，造成该镇政府会议被迫中断。上述指控有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据认定。被告人王某某多次随意拦截、辱骂他人，并扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。另查明，被告人王某某因扰乱公共场所秩序，于2014年12月19日被新蔡县公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2015年3月13日被新蔡县公安局行政拘留七日。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、抓获证明、破案报告等，被害人张某4、张某5、张某3、张某6等人陈述，证人杨某、刘某、田某、徐某、张某1、高某、张某2等人证言，现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某多次拦截、辱骂他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年8月三十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一八年八月二十六日书记员  魏高飞
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民终4772号上诉人（原审被告）：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市赵都新城绿和园2-2-102室。负责人：徐国法，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建彬，河北盛仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国玉，河北盛仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国栋，1993年1月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区.上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司（以下简称隆泰物业公司）因与被上诉人张国栋物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初576号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定基本事实错误，被上诉人不是车主，其诉讼主体不适格；2、被上诉人没有任何证据证明上诉人对于车辆丢失存在过错，车辆丢失与上诉人的行为之间不具备因果关系，故上诉人不应承担任何责任；3、被上诉人存在过失，根据合同约定，应当承担全部责任。张国栋答辩称，上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚。张国栋向一审法院请求：1.判令隆泰物业公司赔偿张国栋车辆损失39800元，2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：隆泰物业公司与魏俊玲签订《前期物业服务协议》，协议约定“甲方：魏俊玲，乙方：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务协议》生效时止，此期间的物业服务由物业公司根据招标内容及与业主签订的《前期物业服务协议》提供。第一条双方的权利和义务一、甲方的权利和义务……10.提高安全、防盗意识，妥善保管个人财务，因甲方过失造成的财产损坏或遗失的，甲方自行负责……第二条物业管理服务内容……五、公共秩序维护2.全天24小时均有公共秩序维护人员值班，对小区主入口实施定员定岗执勤，小区公共区域实施流动岗执勤；4.闭路监控、消防监控、辖区内治安巡视、门岗执勤、责任到人……六、交通秩序和车辆停放1.保持良好的交通秩序。制定道路行车方向标志，负责机动车辆出入管理；2.对小区内各种车辆的进出和停放进行指挥，维护道路和停车场秩序，纠正乱停乱放车辆的行为。”2017年8月5日傍晚张国栋将摩托车停放在赵都新城景和园10号楼2单元的单元门口，第二天早上发现摩托车丢失，前往邯山区浴新南派出所报案，浴新南派出所将案件转交给滏东刑警队，滏东刑警队受理案件后对丢失车辆进行了核实，并由邯郸市邯山区价格认证中心对摩托车进行了价格认定，认定该被盗贝纳利摩托车于2017年8月6日的认定价格为人民币肆万壹仟捌佰伍拾元整（41850）。另查明，魏俊玲与张国栋系母子关系。一审法院认为，张国栋的母亲魏俊玲与隆泰物业公司签订《前期物业服务协议》，物业费是按照房屋面积收取并不是按照个人收取，魏俊玲与张国栋系母子关系，且张国栋在该房屋居住，是物业的使用人，同样有享受物业服务的权利，其作为原告提起诉讼，并无不妥，故隆泰物业公司辩称张国栋不是适格原告，不予采信。张国栋发现丢失摩托车当日就到浴新南派出所报案，派出所民警对其作了询问笔录，并将该案移交滏东刑警队受理，张国栋摩托车在隆泰物业公司管理的小区丢失是客观、真实的。魏俊玲仅与隆泰物业公司签订《前期物业服务协议》，协议中双方并未对摩托车保管进行特别约定，双方也没有签订车辆看管协议，张国栋也未专门向隆泰物业公司交纳相应的摩托车管理费用，即双方之间不存在财产保管关系；但根据张国栋提交的监控画面显示，在摩托车被盗过程中小偷长时间撬车锁及小区门锁，隆泰物业公司安保人员并未及时发现、制止，没有尽到相应的注意义务，且隆泰物业公司并未规划固定的摩托车、非机动车停车位，部分监控设备存在损坏，故隆泰物业公司对摩托车的丢失应负次要责任。张国栋将摩托车停在小区单元门口，未注意看管导致摩托车被盗，应负主要责任。综合案情，张国栋应承担80%的责任，隆泰物业公司应承担20%的责任。根据在滏东刑警队调取的由邯郸市邯山区价格认证中心对摩托车进行的价格认定，该被盗贝纳利摩托车于2017年8月6日的认定价格为41850元，故隆泰物业公司应赔偿张国栋摩托车损失8370元。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、第四十七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张国栋损失8370元。案件受理费795元，由张国栋承担636元，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司承担159元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议，但上诉人认为一审判决未对车主作出认定。为查明实际车主，张国栋在法院指定期间内提交了其购车收据，该收据显示“交款单位：张国栋，品名：贝纳利BJ600摩托车，单价：29000元，加盖‘香港凌云摩托邯郸专卖现金收讫’印章”。隆泰物业公司质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议，收据不是正规发票，收据上的印章与公安局询问笔录不一致，收据上的价款29000元与评估报告数额相差甚远，型号也与评估报告不符。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。本院认为，关于张国栋主体资格问题。根据张国栋二审提交的购车收据，和摩托车被盗后公安机关对张国栋的询问笔录，可以认定张国栋为被盗摩托车的实际车主，故隆泰物业公司上诉称张国栋诉讼主体不适格的理由本院不予采信；关于隆泰物业公司应否承担责任的问题。经审查，张国栋母亲魏俊玲与隆泰物业公司签有《前期物业服务协议》，该协议第三条物业服务质量第七款第2项约定：“保持小区监控系统正常运行，预防小区内的重大火灾、治安刑事责任案件的发生，对小区内的火灾、刑事案件及时采取必要的措施，并及时报警，维护住户的人身财产安全”。本案中，在张国栋摩托车被盗过程中盗贼长时间撬车锁及小区门锁，隆泰物业公司安保人员并未及时发现、制止，给张国栋造成财产损失，隆泰物业公司未能按照协议第三条的约定尽到安全注意义务，其存在过错，一审判决其承担20%的责任并无不当。但根据张国栋二审提供的购车收据，购车价款为29000元，故其损失数额应按照29000元计算，一审判决按照邯郸市邯山区价格认证中心出具的邯山价认定（2017）321号《关于被盗摩托车的价格认定结论书》，认定张国栋的损失数额不当，依法予以纠正，隆泰物业公司应赔偿张国栋损失5800元。综上所述，隆泰物业公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初576号民事判决为：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张国栋损失5800元。一审案件受理费795元，由张国栋承担680元，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司承担115元；二审案件受理费50元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年八月二十八日书记员  王 帆
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民终4564号上诉人（原审原告）：李浩康，男，1998年6月17日生，汉族，农民，现住永年区。委托诉讼代理人：李兴坤，男，1969年6月2日生，汉族，现住邯郸市邯山区，系原告伯父。被上诉人（原审被告）：邯郸市兴邦紧固件有限公司，经营场所：邯郸市永年区工业园区西南区西环路西侧。法定代表人：杨高坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜竟一，河北贯云律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。上诉人李浩康因与被上诉人邯郸市兴邦紧固件有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初690号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李浩康的上诉请求：被上诉人支付上诉人2017年2月20日、21日工资650元。事实和理由：上诉人是技术人员，上班时，被上诉人答应的工资标准是：保底工资7000元，如果能干了，另有奖金1000元左右，可以达到8000元。上诉人父亲与被上诉人经理通话录音能够证明被上诉人承认答应过上诉人的工资七千元以上。邯郸市兴邦紧固件有限公司答辩称，上诉理由不成立，一审判决合理合法。李浩康向一审法院请求：1、判决被告支付原告2017年2月20日、21日工资650元。2、判决被告支付原告住院期间生活补助费3570元、护理人员工资30000元、停工留薪期工资（2017年2月22日至12月31日）71750元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告邯郸市兴邦紧固件有限公司成立于2010年1月4日，在工商行政管理部门办理了工商登记并领取了营业执照，类型为有限责任公司（自然人独资）。原告李浩康经人介绍，于2017年2月20日到被告处上班，同年2月21日上午，原告在工作期间被机器压伤左手。事故发生后，被告方将原告送往医院治疗，期间也曾到医院探望原告，原告出院后被告支付了医疗费。后因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，被告申请劳动仲裁，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年6月9日作出邯永劳人仲案[2017]32号裁定书，裁定原告李浩康与被告邯郸市兴邦紧固件有限公司存在事实劳动关系。被告不服仲裁裁定提起诉讼。2017年7月27日，本院作出（2017）冀0429民初1823号民事判决，确认原、被告之间存在事实劳动关系，被告不服提起上诉，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终6182号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年11月28日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2017]04050887号认定工伤决定书，认定原告于2017年2月21日工作中受到的伤害属于工伤，被告在庭审中明确认可于2017年12月5日收到了该认定工伤决定书，并表示没有申请行政复议，正准备在规定期间内提起行政诉讼。2017年12月11日，原告申请进行劳动能力鉴定，2018年1月12日，原告在没有取得劳动能力鉴定结论的情况下申请劳动仲裁，请求裁决被告支付2017年2月20日、21日的工资650元和住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资，并要求被告为其缴纳各项社会保险和住房公积金。2018年2月26日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（终）[2018]14号仲裁裁决书，裁决被告支付原告上班期间工资275.86元并依法为原告参加各项社会保险，对原告的其他请求不予支持。原告不服，向本院提起民事诉讼。原告为支持其工资标准为每月7000元的诉讼主张，提供了原告父亲李杏合和被告法人代表杨高坡的谈话录音，其中有如下对话，李：李浩康的工资标准怎么算，一个月应该七八千。杨：七八千是指能干了，才干了两天就出事，这个你说了不算，我说了也不算，劳动局有个社会平均工资。原告认为被告承认原告的月工资为7000元以上，只是认为“才干了两天就出了事”。被告的质证意见为：对录音的内容和真实性没有异议，但从内容上不能认定被告认可了原告的工资是七八千。一审法院认为，原告与被告存在事实劳动关系，已由生效的民事判决书予以确认，法院予以认定;原告于2017年2月20日、21日在被告处工作，被告依法应向原告支付工资。关于工资数额问题，原告提供的证据不能充分证明被告认可了原告主张的工资标准每月7000元，应以全省在岗职工年平均工资为准，因为有关单位尚没有公布2017年度河北省在岗职工年平均工资数额，故依照2016年度河北省在岗职工年平均工资56987元确定原告工资标准为宜；结合《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，原告的工资数额应为56987元除以12再除以21.75乘以2等于436.68元。原告请求判令被告支付住院期间生活补助费、护理费、停工留薪期工资，均属工伤保险待遇范畴，因认定工伤决定书尚未超过六个月的行政诉讼期，不是最终生效的法律文书，效力还处于不确定状态，不能作为认定案件事实的依据；原告的停工留薪期间，应以劳动能力鉴定部门出具的生效鉴定结论予以确定，目前有关部门尚没有就原告的停工留薪期作出最终生效的鉴定结论。综上所述，原告的上述诉请，属于证据不足，本院在本案中不予支持，原告可待取得最终生效的认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论后，再行依法主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告邯郸市兴邦紧固件有限公司于本判决生效后三日内支付原告李浩康工资436.68元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。本院二审期间，李浩康提交了邯郸市兴邦紧固件有限公司2017年2、3月份工资表复印件，证明冲床车间的工人工资是5000元至7000元，李浩康是冲床车间的技术员，其工资可采用平均数。邯郸市兴邦紧固件有限公司质证认为真实性无异议，但不能证明上诉人的工资标准。邯郸市兴邦紧固件有限公司未提交新证据。双方当事人均对一审认定的事实没有异议。另查明，河北省2017年度在岗职工平均工资为65266元。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李浩康主张其工资标准为7000元，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，一审判决参照河北省在岗职工平均工资标准计算并无不当。但因李浩康主张的是2017年2月20日、21日两天的工资，应参照2017年度河北省在岗职工平均工资65266元计算，应为500元（65266元/年÷12个月÷21.75天×2天）。综上所述，李浩康的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初690号民事判决为：邯郸市兴邦紧固件有限公司于本判决生效后十日内支付李浩康工资500元。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费10元，由李浩康承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年八月十五日书记员  王 帆
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审530号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张德利，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月13日作出的沂执法行处字（2018）第392号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用本村集体土地783平方米建钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依���该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第392号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1没收在非法占用符合土地总体规划192平方米上新建的建筑物及其他设施；2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划198平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、按非法占地面积390平方米，每平方米罚款30元，计11700元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第392号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规���，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第392号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第392号行政处罚决定书中的第2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1729刑初441号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李某1，男，1976年5月15日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月21日被新蔡县公安局刑事拘留，2018年4月24日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅、桂燕出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2018年2月23日21时许，在新蔡县今是街道办事处宋圈村委水店兄弟家常菜饭店门口，被告人李某1与李某2、孔某某（均另案处理）等人饭后挪车时，因不满同在该饭店就餐也准备离开的张某1、王某（均另案处理）等人的车挡道，孔某某等人进行言语挑衅，李某2用手拽住王某的衣服领子，双方互不服气，互相辱骂。王某打电话将刚从饭店离开的张某2、张某3、蒋某（均另案处理）叫回现场，双方用拳脚互殴。打斗过程中，被告人李某1拿着饭店门口的铁锨欲上前帮忙，被饭店老板制止。双方被拉开后，李某2与甘某分别打电话喊人，并叫嚷不让对方走，李某2再次殴打离自己最近的张某2，双方再次发生殴斗。后李某2一方纠集的甘某（另案处理）等人赶来，伙同李某2、李某1等人再次对张某1、张某2、蒋某等人进行殴打，致张某1、张某2、蒋某轻微伤（详见法医鉴定意见）。上述指控有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见等证据认定，被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。李某1在共同犯罪中系从犯，双方已达成和解协议并谅解，请求依法惩处。另查明，2018年2月26日，被告人李某1等人与张某1、张某2、蒋某、张某3、王某达成和解协议，互不追究对方责任，互相谅解。被告人李某1于2018年3月21日下午到新蔡县公安局投案。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、破案报告、无前科证明、伤害案件现场处置登记表、和解协议、通话记录等，被害人张某1、张某2、蒋某陈述，证人甘某、杨某、刘某、曹某等人证言，同案犯李某2、孔某某、甘某等人供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，新蔡县公安局法医鉴定中心人体损伤程度检验鉴定书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1随意殴打他人，致多人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李某1在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；双方达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。李某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈春伟二〇一八年八月二十三日书记员  崔 灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋09民终1070号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路55号。负责人：王国炬，该公司经理。委托诉讼代理人：张永林，该公司职工。被上诉人(原审原告)：李巧英，女，1975年7月17日出生，非农业户口，待业，现住太原市。委托诉讼代理人：秦悦，女，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，山西卓阳律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：宋栓明，男，1965年12月22日出生，现住原平市。被上诉人(原审被告)：杨志军，男，1976年9月9日出生，现住原平市。被上诉人(原审被告)：忻州市晨峰运业有限公司，住所地忻州市忻府区东楼乡北肖村忻阜线南。法定代表人：周建花，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人李巧英、宋栓明、杨志军、忻州市晨峰运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2017)晋0981民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人张永林，被上诉人李巧英的委托诉讼代理人秦悦、崔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：l、改判一审错误判决，或者发还重审，要求对原告车辆损失重新鉴定;2、一审、二审诉讼费、车辆鉴定费由被上诉人承担;3、不服金额20810元。事实与理由：一审判决依据山西嘉信司法鉴定中心鉴定报告作为认定车损价值依据，因与客观事实出入大，上诉人不予认可。理由是1、山西嘉信司法鉴定中心无事故车辆损失司法鉴定资质，原告车辆损失为交通事故造成，应由具有交通事故鉴定资质的鉴定中心鉴定，而且鉴定价格高于市场标准，故申请重新鉴定；2、被上诉人支付的替代性交通工具费用12631元属于间接损失，上诉人不应承担，应由致害人承担。请求二审人民法院纠正一审判决。李巧英辩称，司法鉴定结论一审予以采信正确；替代性交通工具费用，人民法院应当根据司法解释予以支持。李巧英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆施救费、车辆损失费、贬值费等共计100000元；2、判令被告赔偿原告替代费交通工具的合理费用10000元；3、判令被告赔偿原告车辆所载物品损失费9000元；4、判令被告赔偿原告医疗费400元；5、诉讼费、鉴定费由被告负担。2018年2月21日，李巧英变更和追加诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆施救费1600元、车辆损失费174303元、鉴定费6000元；2、判令被告赔偿原告替代性交通工具的合理费用12631元；3、判令赔偿原告车辆所载物品损失费9000元；4、判令被告赔偿原告医疗费359.7元；上述各项损失共计203893.7元，增加84493.7元。一审法院认定事实：2017年10月6日16时10分左右，杨志军雇用的司机宋栓明驾驶的×××、×××东风牌重型半挂牵引车由东向西行驶至原平市××街口时，追尾碰撞于同向前方等待红绿灯通行的李巧英丈夫吕建国驾驶的晋A04**号（登记所有人为李巧英）大切诺基牌小型越野车尾部，致李巧英及李巧英丈夫吕建国、李巧英儿子吕一江受伤，吕建国随车携带物品20箱鸡蛋（价值1200元）损坏。经原平市公安局交通警察大队认定，宋栓明负本次事故的全部责任。李巧英及李巧英丈夫吕建国、李巧英儿子吕一江受伤后，在原平市第一人民医院门诊检查治疗，支付医疗费360元。事故发生后，李巧英支付施救费1600元。李巧英提起诉讼后，经一审法院委托山西嘉信司法鉴定中心进行鉴定，李巧英的车辆车损价值为174303元。李巧英支付鉴定费6000元。事故发生后，李巧英及丈夫支付神州租车公司租车费12631元。宋栓明驾驶的×××、×××东风牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险每次事故责任限额为500000元，保险期间均为2017年2月28日起至2018年2月27日止，本次事故发生在保险期间。另查明，忻州市晨峰运业有限公司为甲方，杨志军为乙方，双方签订车辆承包协议书一份，约定”甲方的危险货物运输车辆一台，车号为×××、×××，双方协商承包给乙方经营。”协议第二条第4项约定：”甲方对乙方经营中若违章经营造成罚款和一些民事纠纷扣车等损失及发生事故造成的后果均由乙方承担，甲方概不负责。”一审法院认为，原平市公安局交通警察大队作出责任认定书认定被告宋栓明负本次事故的全部责任，原、被告均认可该认定书，对该认定书应予采信。被告宋拴明系被告杨志军雇用的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由被告杨志军承担侵权责任。被告杨志军与被告被告忻州市晨峰运业有限公司的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故被告忻州市晨峰运业有限公司对原告不承担赔偿责任。原告因本次事故产生的合理损失应由被告杨志军全部赔偿原告。因被告杨志军的车辆在被告平安财险忻州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告的合理损失：医疗费360元，施救费1600元，车损174303元，鉴定费6000元，替代性交通工具费12631元，车载物品损失费1200元，共计196094元由被告平安财险忻州中心支公司在保险限额内赔偿。因被告平安财险忻州中心支公司已足额赔偿原告损失，故被告杨志军不再对原告进行赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告李巧英医疗费、施救费、车损、鉴定费、替代性交通工具费、车载物品损失费共计196094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元减半收取2179元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。原告已缴纳2688元，由一审法院退还原告509元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，1、上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉主张山西嘉信司法鉴定中心无事故车辆损失司法鉴定资质，经本院审查，山西嘉信司法鉴定中心的鉴定资质中包括资产评估司法鉴定，车辆损失应当包括在资产评估范围之内，上诉人不能举证证明山西嘉信司法鉴定中心不具备相关资质的事实与法律依据，该上诉理由依法不予采信；2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被上诉人因为交通事故不能继续使用交通工具，租用其他车辆产生的替代性交通工具的合理费用系交通事故给被上诉人李巧英造成的直接经济损失，上诉人认为该费用系间接损失不予赔偿的主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费320元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长樊永生审判员李小荣审判员徐飞二○一八年八月二十三日书记员王娅婕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终6764号上诉人（原审原告）：李伯凌，男，汉族，1980年4月20日出生，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路15-4号。负责人：樊忠秋，男，1955年8月8日出生，汉族，该村委会主任，现住沈阳市苏家屯区蕙兰二街10-12号。委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。法定代表人：董必刚，该办事处主任。委托诉讼代理人：戎道志,沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。上诉人李伯凌与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。李伯凌上诉请求：1、撤销一审裁定书，并依法改判；2、判决被上诉人给付上诉人征地补偿费43610元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条第四项规定，本案属于人民法院的受案范围；2、上诉人系七家村集体经济组织成员，依法取得本村集体土地承包经营权，上诉人土地被政府征收，上诉人作为本村村民集体组织成员资格应该获得征地补偿费的全额分配权，村委会于2003年开始发放土地补偿和人口安置补助费全额应为65910元，但被上诉人只给付22300元，上诉人认为补偿不合理，被上诉人应全额给付该征地补偿款。七家屯村村委会辩称：同意一审裁定。中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。李伯凌向一审法院起诉请求：1.被告给付原告土地补偿费及安置费43610元。2.被告承担诉讼费用。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告李柏凌自称于1996年7月至1998年在沈阳市机电工业技校读书，后于2004年5月26日户口从农业户口变为非农业户口，原告按照七家屯村村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利,故没再给付原告补偿款，那么原告现要求给付征地补偿款43610元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告李伯凌的起诉。案件受理费890元，退还给原告李伯凌。二审中，李伯凌向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持。七家屯村村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年八月八日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省米脂县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0827行初2号原告:田瑞瑞,男，被告:米脂县公安局，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道。法定代表人：刑占强，系该局局长。委托诉讼代理人白振喜，系该局法制大队民警。本院在审理原告田瑞瑞与被告米脂县公安局撤销不予调查处理告知书一案中，原告田瑞瑞于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。本院经审理认为，原告田瑞瑞撤回起诉符合《行政诉讼法》的相关法律规定，且不损害被告及其他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田瑞瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田瑞瑞负担。审 判 长  高 勇审 判 员  吕 静人民陪审员  申爱红书 记 员  高丹丹二〇一八年八月十日
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审401号申请人沂水县综合行政��法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县诸葛镇上胡同峪村村委会。法定代表人刘成军，主任。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月23日作出的沂执法行处字（2018）第144号行政处罚决定书。本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地5971平方米建农具存放点的行为，���反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第144号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占有的761平方米上新建的建筑物及其他设施，2收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占有5210平方米上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、按占用旱地762平方米，每平方米罚款30元，计22860元，按占用裸地5209平方米，每平方米罚款20元，计104180元，共127040元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第2项。经审查，申请���作出的沂执法行处字（2018）第144号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第144号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执���局作出的沂执法行处字（2018）第144号行政处罚决定书中的第2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十一日书 记 员  邱 甜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申5779号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江门市远辉房地产有限公司，住所地：广东省江门市港口一路13号。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东益威物业服务有限公司（原江门市益威物业服务有限公司），住所地：广东省江门市蓬江区宏达路2号之三。法定代表人：舒兆洋，该公司董事长。再审申请人江门市远辉房地产有限公司（以下简称远辉公司）因与被申请人广东益威物业服务有限公司（原江门市益威物业服务有限公司，以下简称益威公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远辉公司申请再审称：1、本案中，益威公司据以证实其诉讼请求的依据是《中远大厦物业服务合同》，而一、二审均认定该合同对中远大厦一至四层专属远辉公司所有的物业部分，单独远高于其他住宅楼、写字楼部分的收费标准，违反法律及相关规范文件规定，故不采纳该证据，因此益威公司未完成其举证责任，按照举证规则应当驳回其诉讼请求，原审径行酌定物业服务费标准不当。2、益威公司未提供远景阁每月2.5元/平方米的物业收费标准包括哪些物业服务内容以及具体各项内容的收费标准。远辉公司的涉案物业作为商场，主要承租商户为苏宁电器，且当时三、四层均处于闲置状态，与远景阁相比人流量并不大。深圳万厦居业有限公司仅向远辉公司提供少数几项物业服务，且该几项物业服务内容相比远景阁的其他多项物业服务内容更为简单、需要支出的物业服务成本更少。一、二审依据涉案物业的商场属性，将远辉公司应当交纳的物业服务费标准与同属商业性质的远景阁进行比较，但没有具体对比各项物业服务内容的区别，便据此将远辉公司应支付的物业服务费调整为每月1.5元/平方米不当。请求：撤销一、二审判决，改判驳回益威公司全部诉讼请求，本案诉讼费均由益威公司承担。本院再审审查期间，远辉公司提交了2018年4月12日其作为甲方，与作为乙方的益威公司签订的《中远大厦专项物业服务合同》，该合同载明：“一至四楼商场按每月每平方米3元收取物业服务费。如甲方物业未能出租，甲方提供面积数据，经由乙方核实，空置面积按每月每平方米1.5元收取物业服务费。”“五楼分租式写字楼按每月每平方米1.8元收取，其中每月每平方米1.5元的费用，属公共服务费用，每月每平方米0.3元的费用，属专项服务费用。”本院再审审查查明，江门市益威物业服务有限公司经江门市蓬江区市场监督管理局核准，于2016年6月15日变更登记为广东益威物业服务有限公司。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人远辉公司主张的再审事由进行审查。关于远辉公司应否交纳物业管理费的问题。根据原审查明的事实，中远大厦业主委员会与深圳万厦居业有限公司（以下简称深圳万厦公司）签订的《中远大厦物业服务合同》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的。远辉公司作为中远大厦的业主，接受了深圳万厦公司提供的物业服务，就应交纳物业服务费。由于上述合同对于中远大厦专属于远辉公司所有的物业部分，单独制定远高于其余住宅楼、写字楼部分的收费标准，违反了相关法律及规范性文件的规定，原审法院根据本案实际情况对远辉公司所属物业约定的物业服务费标准予以调整并无不当。远辉公司主张《中院大厦物业服务合同》违反相关法律规定，原审法院对物业管理费标准进行调整没有依据的理由不成立。关于二审判决酌定中远大厦一至五层按照每月1.5元/平方米的标准交纳物业服务费是否恰当的问题。经审查，二审法院通过对比《中远大厦物业服务合同》就同属商业性质的办公楼（远景阁）约定每月2.5元/平方米、住宅楼约定每月1.5元/平方米的物业服务费，原物业管理公司、益威公司的债权转让方深圳万厦公司所提供的物业服务范围及内容与中远大厦一至五楼提供的物业服务范围及内容的差别，按照实际情况及公平原则，酌定中远大厦一至五层按照每月1.5元/平方米的标准交纳物业服务费，并无不当。且远辉公司在本院再审审查期间提交的其与益威公司签订的《中远大厦专项物业服务合同》显示，中远大厦一至四楼物业收费标准每月为3元/平方米，空置时每月为1.5元/平方米；五楼的物业服务费每月为1.8元/平方米，其中1.5元/平方米属公共服务费用。按照该合同约定的收费标准，二审判决酌定每月1.5元/平方米的收费标准符合客观实际和公平原则。远辉公司以二审法院将其应支付的物业服务费调整为每月1.5元/平方米不当为由申请再审，理由亦不成立。综上所述，远辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市远辉房地产有限公司的再审申请。审 判 长 李震东审 判 员 万季明审 判 员 钟向芬二〇一八年八月三日法官助理 陈培纯书 记 员 谭敏霞
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审424号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张铁彪，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月17日作出的沂执法行处字（2018）第402号行政处罚决定书。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地5535平方米建生产车间、办公室、门卫室、变电室、除尘室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第402号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还四十里堡镇四十里堡村、吴家沟村村民委员会。2、没收在四十里堡村非法占用符合利用土地利用总体规划土地5513平方米上新建的建筑物及其设施。3、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在吴家沟村非法占用不符合土地利用总体规划的22平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。4、按非法占用农村宅基地面积5513平方米，每平方米罚款20元，计110260元。按非法占用其它园地面积22平方米以每平方米25元罚款，计550元。共计110810元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、3项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第402号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第402号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第402号行政处罚决定书中的第1、3项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十一日法官 助理  曹洪江书 记 员  邱 甜
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0124行初69号原告王某（曾用名：何某），女，2011年12月22日出生，汉族，住成都市温江区。法定代理人祝某，女，1991年4月14日出生，住成都市温江区。系原告王某母亲。被告成都市公安局温江区分局。地址：成都市温江区光华大道三段****号。法定代表人陶旭东。原告王某诉被告成都市公安局温江区分局户籍登记行政行为一案，本院于2018年5月25日立案受理。诉讼过程中，法定代理人祝某代原告王某向本院递交了申请撤诉书，申请撤回对被告成都市公安局温江区分局的本次起诉。经审查，该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王某负担。审 判 长  覃永春人民陪审员  黄秀萍人民陪审员  杨建华二〇一八年八月七日书 记 员  袁 雪
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审541号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人孙兴国，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第184号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地（本人口粮田）77平方米建养羊棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第184号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、按非法占地面积77平方米，每平方米罚款30元，计2310元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第184号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第184号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第184号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
四川省米易县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0421行初6号原告杨建琼，女，1980年1月4日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：四川省邛崃市，现住四川省成都市金牛区。委托代理人肖川（系原告之夫，特别授权），男，1973年4月26日出生，汉族，大学本科文化，居民，户籍所在地：四川省成都市青羊区，现住四川省成都市金牛区。被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队三大队，住所地：四川省凉山州西昌市健康路。法定代表人：胡刚，系四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队支队长。委托代理人高洪贵（一般代理），男，1963年3月1日出生。汉族，大学本科文化，系四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队副支队长，住四川省江油市。委托代理人肖方芳（特别授权），系四川道融民舟（成都）律师事务所律师。委托代理人杜正钦（一般代理），系四川道融民舟（成都）律师事务所律师。原告杨建琼诉被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队三大队确认行政强制措施违法一案，本院于2018年3月23日立案。2018年3月26日，本院向被告交通执法大队送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日、7月31日公开开庭审理了本案。庭审后，原告杨建琼以争议双方经过协商，已经达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告杨建琼在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己行政诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨建琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建琼负担。审 判 长  王锡怀人民陪审员  闫 刚人民陪审员  陈 忠二〇一八年八月七日书 记 员  唐 鹏
四川省米易县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0421行审10号申请执行人米易县森林公安局。住所地：四川省米易县攀莲镇向阳路**号。统一社会信用代码：11510321052152938U。法定代表人梁大春，该局局长。委托代理人张彬，男，1975年9月19日出生，汉族，系米易县森林公安局刑侦治安队民警，住四川省盐边县。被申请执行人吴长学，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住四川省米易县。申请执行人米易县森林公安局申请执行被申请执行人吴长学林业行政处罚一案，本院于2018年8月28日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查查明，吴长学涉嫌擅自改变林地用途一案，米易县森林公安局于2018年1月22日受理，并于当日立为林业行政案件调查。经依法查明：米易县白马镇龙塘村万家沟社村民吴长学为方便管理果园，在未办理林地占用手续的情况下，于2017年7-8月以来，擅自用挖机先后2次在该社集体林“大瓦岗”处开挖林地修建蓄水池及公路。经测量，开挖林地分别长50×4.5米、159×2.4米、9.2×2.2米，合计626.84平方米。米易县森林公安局在调查取证的基础上，告知了行政相对人依法享有的陈述、申辩以及听证的权利。2018年2月9日，米易县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款和《四川省林业行政处罚裁量标准》之规定，作出米森公林罚决字[2018]第20号林业行政处罚决定书，决定给予吴长学如下行政处罚：“1.责令吴长学于2018年7月30日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，合计6268.40元（收到本决定书后15日内缴纳）。”2018年2月9日，米易县森林公安局向吴长学送达了行政处罚决定书。此后，吴长学既未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年8月13日，米易县森林公安局向吴长学送达了催缴通知书。此后，吴长学仍拒不缴纳。为此，米易县森林公安局向法院申请强制执行，请求法院强制执行被申请执行人吴长学拒不缴纳的罚款6268.40元。本院认为，米易县森林公安局作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用的依据正确。被申请执行人吴长学收到限期缴纳罚款的决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，并且经催收后仍拒绝履行，故申请执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行米易县森林公安局于2018年2月9日作出的米森公林罚决字[2018]第20号林业行政处罚决定书中“对吴长学处以罚款6268.40元”的决定。案件受理费50元，由被申请执行人吴长学负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王锡怀审判员  周 密审判员  赵秋岚二〇一八年八月二十九日书记员  唐 鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终2401号上诉人（原审原告）：张印兰，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍地址沛县，现住徐州市。被上诉人（原审被告）：臧广宏，男，1973年7月10日出生，汉族，大屯煤电公司徐沛铁路管理处职工，住徐州市。上诉人张印兰因与被上诉人臧广宏一般人格权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初5635号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,上诉人张印兰，被上诉人臧广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张印兰上诉请求为：1、一审法院减轻被上诉人30%的赔偿责任于法无据，被上诉人应承担全部赔偿责任；2、上诉人的各项损失应得到支持。①上诉人误工损失计算天数应根据受伤情况并参照医嘱予以确认。②对于护理费用，虽然上诉人庭审中陈述打完水后回家照顾父母和孩子，但不能以此否认上诉人在住院治疗期间需要由人护理的事实。③交通费应支持。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人臧广宏辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。张印兰向一审法院起诉请求：请求判令臧广宏赔偿医疗费6746.2元、误工费3300元、护理费2400元、营养费1080元、住院伙食补助费550元、交通费500元，合计14576.2元。一审法院认定事实：张印兰与臧广宏系楼上楼下的邻居，张印兰居住在创业新村5号楼209室，臧广宏居住在创业新村5号楼109室。2017年6月19日早晨6：30左右，张印兰和其母亲朱广侠外出遛狗后回家，在大屯煤电公司创业新村5号楼下，张印兰恰遇臧广宏跑步后回家。张印兰饲养的小型狗突然叫唤，臧广宏认为狗在追着他咬，臧广宏用脚踢狗，但没有踢到。张印兰看到后，即与臧广宏发生了争吵，后双方又发生了厮打。张印兰报警后，又拨打了120急救电话。张印兰于当天办理了住院手续。经入院诊断，张印兰胸腰部稍肿胀，触痛，右肩部青紫肿胀，无明显活动障碍，右手食指末节肿胀，触痛，食指甲下青紫；经头颅CT检查，未见明显异常；经X线检查，腰椎骨质增生，软组织内钙化灶；经DR检查，患者右手及右肩未见明显异常。患者入院后，医院予以预防感染及对症治疗，患者称头痛头晕逐步好转，但主诉腰部、胸部及四肢多处疼痛，腰痛明显，夜间翻身困难，影响睡眠。出院情况：患者腰痛进一步减轻，翻身活动时仍稍疼痛，无下肢疼痛麻木，胸部、右肩部、左手疼痛不明显，睡眠饮食好转。出院医嘱：暂休息一月，门诊随访治疗。张印兰于2017年6月30日办理出院手续，实际住院11天。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，张印兰的头部及体表的损伤程度均为轻微伤。2017年8月2日，徐州市公安局大屯分局绣绮园派出所对臧广宏作出行政处罚决定书，认为臧广宏和张印兰因纠纷发生口角，臧广宏将张印兰推倒在地，决定对臧广宏罚款肆佰元。经一审询问张印兰的主治医生郑家之，该医生表示医嘱建议休息一个月，主要是针对张印兰反映的腰痛问题；张印兰患有腰椎骨质增生与打架没有关系，腰椎骨质增生系患者的自身疾病，与外伤没有关系。双方因赔偿问题协商不成以致成讼。一审法院认为，一、关于如何确定臧广宏赔偿责任的问题。臧广宏实施侵权行为，造成张印兰受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。鉴于双方在本案中都具有一定的过错，综合考虑双方当事人的过错程度以及张印兰的伤情，酌情确定减轻臧广宏30％的赔偿责任。二、关于张印兰各项损失认定的问题。其损失应认定为：1.医疗费6746.2元；2.张印兰主张误工费为3300元（110元×30天）。张印兰称其平时开出租车，因张印兰提供的证据不足以证实其经营出租车辆，故应认定张印兰无固定职业，其误工损失应参照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入数据（40152元/年）计算。张印兰要求其误工损失按照每天110元计算，符合法律规定。关于张印兰的误工期限，根据张印兰的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，并结合张印兰主治医生的意见，以住院天数11天为宜。医嘱建议张印兰出院后休息一个月，系张印兰自身疾病（腰椎骨质增生）引起，与臧广宏的侵权行为无关。张印兰的误工费认定为1210元（110元×11天）；3、张印兰主张护理费为2400元（80元×30天）。根据张印兰的伤情（头部及体表的损伤程度均为轻微伤），结合张印兰庭审中的陈述（每天打完水后回家照××，故张印兰住院期间不需要他人护理，张印兰主张的该项损失，不予确认；4、营养费396元；5、住院伙食补助费为550元；6、张印兰主张其交通费为500元，因张印兰的居住地距离医院较近，且张印兰每天骑三轮车往返医院，故不存交通费的损失。综上所述，张印兰的合理损失合计8902.20元。以上损失，由臧广宏负责赔偿70％即6231.54元。综上，一审法院判决：判决生效后十日内，臧广宏赔偿张印兰各项损失合计6231.54元；二、驳回张印兰的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一审确定的责任比例是否适当；一审对于误工费、护理费、交通费的认定是否适当。本院认为，一、关于一审法院确定的责任比例是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”双方当事人作为邻居，平时应当睦邻友好、相互帮助，发生矛盾也应以和为贵、妥善解决。本案中，双方因琐事发生纠纷后不能冷静处理，以致发生冲突实属不应该。公安机关的行政处罚决定书认定臧广宏和张印兰因纠纷发生口角，臧广宏将张印兰推倒在地。张印兰亦陈述双方曾发生口角，一审判决结合本案现有证据认定臧广宏对本次纠纷负有主要责任，并承担张印兰损失的70%，并无不当。但从此次纠纷的起因以及证人证实曾将二人劝开之后，二人又发生纠纷来看，张印兰亦负有一定责任。故一审判决认定张印兰自行承担其损失的30%，亦无不妥。二、关于一审对于上诉人误工费、护理费、交通费的认定是否适当的问题。对于误工费、护理费，一审法院结合上诉人的伤情，并向医生调查了解后，结合医生的证言，确定的误工费、护理费并无不当；关于交通费，系一审法院依据患者距离医院的远近、治疗次数等因素综合进行的判定，亦无明显不当。综上，张印兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张印兰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 王 峰审判员 周东海二〇一八年八月二十日书记员 王嫣然
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审543号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水华淦纸品有限公司。住所地沂水县黄山铺镇龙山店村。法定代表人刘庆光，经理。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第193号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用沂水县黄山铺镇南朱冬村村集体土地901平方米建供暖水泵房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第193号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给黄山铺镇南朱冬村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地总体规划901平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占地面积901平方米，每平方米罚款30元，计27030元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第193号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第193号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第193号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审548号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县黄山铺镇圣水坊村村委员会。法定代表人赵香兴，主任。申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年3月29日作出的沂执法行处字（2018）第320号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用本村村集体土地691平方米建民俗的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第320号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用符合总体规划土地146平方米上新建的建筑物及其他设施。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地总体规划445平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用林地面积129平方米，每平方米罚款25元，计3225元；按非法占用旱地面积562平方米，每平方米罚款30元，计16860元，总计20085元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第320号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第320号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第320号行政处罚决定书中的第2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院行政裁定书（2018）甘0982行审29号申请执行人敦煌市国土资源局。法定代表人郭世鸿，该局局长。本院于2018年8月1日收到敦煌市国土资源局（以下简称敦煌市国土局）的强制执行申请书，申请强制执行敦国土资罚决字〔2018〕11号行政处罚决定，责令张银刚退还非法占用的土地并拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。其申请称，被执行人张银刚未经依法审批，擅自占用敦煌市转渠口镇吕家庄村十四组国有耕地（基本农田）3260平方米进行修建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款和第四十四条第一款之规定。2018年4月26日，敦煌市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了敦国土资罚决字〔2018〕11号行政处罚决定，责令张银刚退还非法占用的土地并拆除违法占地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌并缴纳48900元的行政处罚罚款。处罚决定书送达后，敦煌市国土资源局于2018年6月11日进行了催告。张银刚在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自行拆除非法修建的建筑物及其他附属设施，故申请强制执行对张银刚作出的上述处罚决定。经审查，本院认为，被执行人张银刚未经依法审批，擅自占用敦煌市转渠口镇吕家庄村十四组国有耕地（基本农田）3260平方米进行修建养殖场的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批的规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定，该法第六十五条规定：”在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》），对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；第三十四条规定：”行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，虽然城乡规划主管部门和国土资源管理部门法律未直接授予实施强制拆除的权力，但《城乡规划法》和《行政强制法》已经明确，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡、镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应按照法律规定依法行使职权。据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条”当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以字期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，敦煌市国土资源局应当自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对敦煌市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。审判长李岭人民陪审员ＸＸ人民陪审员李会生二〇一八年八月一日书记员张娇
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审545号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人王兆迎，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年3月28日作出的沂执法行处字（2018）第319号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地（本人口粮田）34平方米建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第319号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地总体规划34平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占地面积34平方米，每平方米罚款30元，计1020元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第319号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第319号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第319号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
安徽省定远县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1125行审37号申请执行人：定远县国土资源和房产管理局,住所地：安徽省滁州市定远县城东新区，统一社会信用代码11341125003218216H。负责人：杨林武，局长。被申请执行人：李志坤,男,1964年10月28日生,汉族,住安徽省定远县。申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行自然资源行政处罚决定一案。本院已立案审查，在审查中，申请执行人于2018年8月24日向本院提出要求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人定远县国土资源和房产管理局撤回执行申请,本案终结执行。审 判 长  张 静人民陪审员  徐友高人民陪审员  赵 敢二〇一八年八月二十四日书 记 员  戴九章
安徽省定远县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1125行审38号申请执行人：定远县国土资源和房产管理局,住所地：安徽省滁州市定远县城东新区，统一社会信用代码11341125003218216H。负责人：杨林武，局长。被申请执行人：李志贤,男,1975年11月2日生,汉族,住安徽省定远县。申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行自然资源行政处罚决定一案。本院已立案审查，在审查中，申请执行人于2018年8月24日向本院提出要求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人定远县国土资源和房产管理局撤回执行申请,本案终结执行。审 判 长  张 静人民陪审员  徐友高人民陪审员  赵 敢二〇一八年八月二十四日书 记 员  戴九章
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审536号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人齐太山，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第194号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用黄山铺镇朴城峪村集体土地399平方米建仓储棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第194号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给黄山铺镇朴城峪村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占地面积399平方米，每平方米罚款30元，计11970元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第194号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第194号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第194号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终2024号上诉人（原审原告）：徐晟，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市盛通物资贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：田永丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑阳，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事���所律师。被上诉人（原审被告）：田永丰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人徐晟、上诉人沈阳市盛通物资贸易有限公司（以下简称“盛通公司”）因与被上诉人郑阳、被上诉人田永丰借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，徐晟通过徐晓建账户将款打入郑阳个人账户，那么盛通公司是否存在账户，一审法院没有审查。其次，盛通公司原法人是郑阳，现法人是田永丰，且田永丰与郑阳是夫妻关系，该借款是否用于夫妻共同生产经营，一审法院应予审查。故将此案发回重审，重审时应在查清本案事实的基础上，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6062号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人徐晟预交的二审案件受理费21,149元和沈阳市盛通物资贸易有限公司预交的二审案件受理费21,149元，均予以退回。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年八月九日书记员  雷 静本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审412号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人高瑞加，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月23日作出的沂执法行处字（2018）第243号行政处罚决定书。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地436平方米建钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第243号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用土地退还沂水县富官庄镇西石壁口村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用林地面积861平方米，每平方米罚款25元，计21525元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第243号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第243号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第243号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十一日书 记 员  邱 甜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审415号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人吴纪春，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月23日作出的沂执法行处字（2018）第244号行政处罚决定书。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地252平方米建板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第244号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用土地退还沂水县富官庄镇柳沟村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用旱地面积135平方米，每平方米罚款30元，计4050元。按非法占用果园面积117平方米，每平方米罚款25元，计2925元，总计6975元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第244号行政处罚决定书，在行政主��、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第244号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第244号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十一日书 记 员  邱 甜
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72财保28号之一申请人：锦州港股份有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街一段1号。法定代表人：徐健，该公司董事长。被申请人：上海勋源海运有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。法定代表人：李宣明，该公司董事长。根据申请人锦州港股份有限公司提出的诉前财产保全申请，本院于2018年7月20日作出(2018)辽72财保28号民事裁定书，查封了由被申请人上海勋源海运有限公司堆存于日照港集装箱发展有限公司堆场内的集装箱47台、宁波大榭招商国际码头有限公司堆场内的集装箱16台、津唐国际集装箱码头有限公司堆场内的集装箱66台。现申请人锦州港股份有限公司于2018年8月10日以上海勋源海运有限公司与洋浦中良海运有限公司为共同被告向本院提起诉讼，本院于2018年8月16日予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人锦州港股份有限公司请求查封由被申请人上海勋源海运有限公司堆存于日照港集装箱发展有限公司堆场内的集装箱47台、宁波大榭招商国际码头有限公司堆场内的集装箱16台、津唐国际集装箱码头有限公司堆场内的集装箱66台的诉前财产保全转为诉讼中财产保全。审 判 长  汤 红审 判 员  王永伟人民陪审员  杨 帆二〇一八年八月十六日书 记 员  吕晓凡
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审419号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人孙恕祯，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第210号行政处罚决定书。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地1255平方米建沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第210号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还四十里堡镇约四十里堡村村民委员会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用林地及农用地面积1255平方米，每平方米罚款25元，计31375元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第210号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第210号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第210号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十一日法官 助理  曹洪江书 记 员  邱 甜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审410号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人王日柳，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年5月4日作出的沂执法行处字（2018）第428号行政处罚决定书。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地351平方米建板厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第428号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用土地退还沂水县富官庄镇后陈村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用土地351平方米，每平方米罚款30元，计10530元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第428号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第428号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第428号行政处罚决定书中的第2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十一日书 记 员  邱 甜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审547号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人王付顺，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月23日作出的沂执法行处字（2018）第423号行政处罚决定书。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地（本人口粮田）454平方米建养羊棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第423号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用土地退还给黄山铺镇尧崖头村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地总体规划473平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用林地面积402平方米，每平方米罚款25元，计10050元；按非法占用农村道路面积71平方米，每平方米罚款25元，计1775元；总计11825元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第423号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第423号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第423号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十七日书 记 员  邱 甜
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1323行审418号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘仁，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月28日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第218号行政处罚决定书。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地1287平方米建沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第218号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还四十里堡镇约刘家沟村村民委员会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用旱地面积1277平方米，30元/平方米罚款，计38310元。按非法占用村庄面积10平方米，每平方米罚款20元，计200元，共计38510元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第218号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第218号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第218号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一八年八月二十一日法官 助理  曹洪江书 记 员  邱 甜