成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初2042号 原告：上海吉威电子系统工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路******。 法定代表人：高新明，董事长。 委托诉讼代理人：缪大伟，北京市通商律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。 被告：成都海威华芯科技有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区物联大道**div> 法定代表人：万涛，董事长。 委托诉讼代理人：张荣，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告上海吉威电子系统工程有限公司（以下简称吉威公司）与被告成都海威华芯科技有限公司（以下简称海威华芯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告吉威公司的委托诉讼代理人缪大伟、程钟、被告海威华芯公司的委托诉讼代理人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款916602.86元；2.判令被告支付逾期付款利息，以494769.39元为基数，按照年利率24%自2017年3月14日起计算至款项付清之日止；以421833.47元为基数，按照年利率24%自2017年7月31日起计算至款项付清之日止。事实和理由：2011年10月，原告与被告签署了《成都嘉石科技有限公司物联网高端制造核心制造项目二次配工程合同》（编号：GS-FE11-050），约定原告向被告提供二次配工程的建设服务，合同总价为25180000元，双方约定应当按照已完成工程对应工程款的90%付款，正式验收合格后再行支付5%，剩余5%作为质量保证金。后由于被告原因，导致二次配工程项目一直到2016年才建设完毕，双方经过审计确定二次配工程结算总价为8436669.4元，又另行签署了《二次配工程结算备忘录》，确认被告需要向原告支付二次配工程尾款。目前原告已履行完毕二次配工程合同及备忘录项下的全部义务，但被告依然没有向原告支付尾款，已经构成违约。原告就被告的违约事宜与被告进行多次协商，但是截至起诉之日尚未就此纠纷达成一致，原告认为被告存在严重违约行为，要求被告支付合同尾款，并支付因逾期付款产生的利息。原告认为，被告在签署备忘录后，在原告完成付款条件的情况下，一直拒不履行付款义务，原告有权要求被告付款并支付逾期付款利息。原告还曾委托上海米谷律师事务所向被告发出律师函，要求其及时履行合同义务，因被告至今仍无履约表示，且工程合同约定任何争议均应提交被告所在地法院解决，原告据此提起诉讼。 被告海威华芯公司辩称，1.原告要求按照《工程备忘录》支付工程款于法无据，应予驳回。双方签署的《成都嘉石科技有限公司物联网高端制造核心制造项目二次配工程》（编号：GS-FE11-050》第四条第一款明确，二次配工程项目为总价决标，单价承揽，实做实算；第六条第九款明确需要增减工程量的结算方式。因案涉合同履行过程中，存在工程设计变更、不可抗力等原因，导致严重逾期完工及工程量、采购设备设施变更等情况，为妥善解决案涉工程结算问题，双方均同意以第三方审价报告确认金额作为结算依据，原告向被告提交了竣工结算资料，出具了竣工结算资料承诺书，被告接收上述资料亦同意以第三方造价审价单位审价结果作为结算依据。被告委托四川珂兴建设工程造价咨询有限公司（下称珂兴公司）对二次配工程进行工程款审价。《工程备忘录》具有特定的前提要求，即双方真实意思表示是第三方造价审价结果系真实、合法、有效的情况下，双方按照《工程备忘录》履行。事实上，双方未在第三方造价审价出具正式报告时，为解决工程遗留问题，经原告多次要求，双方在珂兴公司初步审价的基础上，签订了《工程备忘录》。2017年8月，被告发现珂兴公司初步审价存在重大问题，遂委托四川锐宸工程项目管理有限公司（下称锐宸公司）对洁净室及空调系统工程采购项目在内的七个项目进行重新审价。期间，被告告知原告珂兴公司暂未出具正式审价报告，需要锐宸公司重新审价，需暂停对原告的款项支付，待锐宸公司审价结束后，再次协商付款事宜。2018年5月，锐宸公司出具审价报告，通过该报告显示珂兴公司审价存在重大问题。故该工程备忘录的内容不合法，明显违背事实，违背被告真实意思，严重损害被告利益。原告要求被告支付工程款的时间，应是双方经第三方审价，并出具正式审价报告，经双方确定工程款及款项之日，并非是《工程备忘录》记录的时间及金额。现珂兴公司未出具正式报告，被告对珂兴公司的初审报告不予认可，原告对锐宸公司出具的报告不予认可。至今为止，双方未进行结算，委托第三方审价亦无结果。故原告要求被告支付工程款之诉求于法无据，应予驳回。2.原告主张按照年利率24%支付逾期付款利息于法无据，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息应从应付工程价款之日计付，现本案需要通过司法鉴定确认金额，并经法院认定，判决确定支付之日才是案涉工程款项支付时间。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，双方未约定欠付工程款的违约责任，应按照中国人民银行发布的同期同类代理利率计息，原告主张按照年利率24%支付利率于法无据，应予驳回。被告已申请司法鉴定，以确定案涉工程款款项。 本院经审理认定事实如下：2012年6月，成都嘉石科技有限公司（甲方）与吉威公司（乙方）签署了《成都嘉石科技有限公司物联网高端制造核心制造项目二次配工程合同》（编号：GS-FE11-050），约定甲方将位于四川省成都市双流区物联网产业园区的二次配工程交由乙方承做。工程总价为25180000元，本工程为总价决标，单价承揽，实作实算，办理进度请款，本价格已包含各种税费，详见标单。工程期限为开工日期2012年6月1日，竣工日期为2013年5月30日。付款方式为施工过程中按月结算工程款，即每届30天定期估验一次并经甲方验收后，按已完成工程所对应工程款（含税）的90%付款，即工程正式开工后，乙方于每月估验前将工程总价的资料交由甲方审核通过，经审核通过后，甲方于30天内支付验收金额的90%给乙方。工程保留款为合同总价的10%，工程验收缺点由乙方整改完成且经甲方正式验收合格后，乙方应出具质保1年的质量保证书及甲方保留合同总价5%作为质量保证金，同时，甲方应于90日付清结算总价之5%，工程质保期满后，乙方完成所有质保责任且经甲方确认后，甲方无息发还质量保证金。同时约定本工程为总价承包，不受物价（包括建筑材料价格）及物价指数变动的影响，乙方不得以物价指数变动或本合同第十四条所列理由以外之任何其他理由要求甲方追加工程款，若因甲方工程变更设计，或追加减工程，经双方书面确认后依合同单价办理追加减。双方还对施工计划、合同终止或解除、争议处理等内容进行了约定。 2012年4月起，由于成都嘉石科技有限公司项目审批等原因导致现场建设暂停，案涉二次配工程亦停止施工。二次配工程恢复施工后，海威华芯公司与吉威公司于2016年4月30日开始进行二次配工程的验收工作，并于2016年8月3日完成竣工验收。 2016年6月30日，吉威公司向海威华芯公司出具竣工结算资料承诺书，表明案涉工程竣工资料及相关资料已编制整理齐全，请海威华芯公司对工程予以审计，承诺所提供的资料是完整、真实、合法的。2016年7月11日，吉威公司向海威华芯公司提交竣工结算送审价，送审价为8482207.5元，海威华芯公司工作人员在其上写下“同意送审，最终金额以审计为准”。 2017年3月13日，海威华芯公司（甲方）与吉威公司（乙方）签订《二次配工程工程结算备忘录》（合同号：GS-FE11-050），载明甲方委托乙方承建的二次配工程目前已经稳定运行，且已经完成工程竣工验收，就后续甲乙双方工程款支付、设备质保、售后服务等事项达成一致意见如下，并签订该工程结算备忘录，双方应自觉遵守和履行相关的责任及义务，约束甲乙双方行为。双方约定：安装工程的质保期计算的日期统一按照2016年7月30日开始，质保到期日期为2017年7月30日。工程遗留问题处理：无。付款部分双方一致确认：二次配工程合同的最终结算价款为8436669.4元，其中原合同8400833.4元，设计变更35836元，该结算价款包含乙方所有施工内容及一切辅助服务的全部价款，并包含工程中的追加减工程和质保金以及售后服务等费用，此结算款外原合同再无任何费用。目前甲方已经支付7520066.54元，剩余未支付916602.86元，需要扣除的质保金为421833.47元，质保金额于2017年7月30日到期后，按照原合同质保条款规定进行支付。签署备忘录后甲方按以下方式对乙方进行剩余款项支付：二次配工程安装合同支付至审计金额的95%，支付金额为494769.39元，双方达成一致意见后，签订本工程结算备忘录后，投标保证金100000元按照不计息原则退还。剩余质保金421833.47元于2017年7月30日到期后，按原合同质保条款规定进行支付。 2017年10月18日，吉威公司委托上海米谷律师事务所向海威华芯公司发出律师函，要求海威华芯公司及时支付剩余结算工程款，上述律师函于2017年10月19日由海威华芯公司签收。截至庭审之日，海威华芯公司尚未支付剩余工程款494769.39元及质保金421833.47元。 海威华芯公司委托四川锐宸工程项目管理有限公司对物联网高端制造核心制造项目7个系统竣工结算进行复核，2017年10月30日，四川锐宸工程项目管理有限公司向海威华芯公司提交《关于物联网高端制造核心制造项目7个系统竣工结算初步复核情况的报告》，表明部分设备材料、部分设备安装费偏高。 另查明，成都嘉石科技有限公司于2016年2月26日将名称变更为成都海威华芯科技有限公司。 认定上述事实的证据有当事人身份信息、准予变更登记通知书、《成都嘉石科技有限公司物联网高端制造核心制造项目二次配工程合同》、《成都嘉石科技有限公司二次配工程验收大纲》、工程竣工验收申请单、《二次配工程工程结算备忘录》、律师函、快递凭证、快递查询记录、《关于物联网高端制造核心制造项目7个系统竣工结算初步复核情况的报告》、竣工结算资料承诺书、竣工结算送审价及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《成都嘉石科技有限公司物联网高端制造核心制造项目二次配工程合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.原告主张被告支付工程款916602.86元是否具备法律和事实依据；2.原告主张被告支付逾期付款利息，以494769.39元为基数，按照年利率24%自2017年3月14日起计算至款项付清之日止；以421833.47元为基数，按照年利率24%自2017年7月31日起计算至款项付清之日止是否具有法律和事实依据。针对原告的起诉和被告的答辩，本院根据查明的事实，综合评判如下： 一、关于原告主张被告支付工程款916602.86元是否具备法律和事实依据的问题。原告依约完成了案涉工程的施工并已竣工验收合格，按照双方签订的《二次配工程工程结算备忘录》的约定，工程最终结算价款为8436669.4元，被告已支付7520066.54元，剩余916602.86元未支付。对剩余工程款的支付方式双方约定，签署备忘录后被告应当支付至审计金额的95%，支付金额为494769.39元，剩余质保金421833.47元应于2017年7月30日到期后，按照原合同质保条款规定进行支付，即原告完成所有质保责任且经被告确认后，被告无息发还质量保证金。本院认为，原被告双方在工程结算备忘录中约定系双方的真实意思表示，权利义务明确具体，双方就二次配工程的质保期、款项金额、支付方式等内容达成了一致，双方均应按照工程备忘录履行各自义务。被告主张工程结算备忘录的内容不合法，违背事实及被告的真实意思表示，双方并未进行结算，应以第三方审计结果或鉴定结果作为结算依据的答辩意见，本院认为，被告未举证证明工程结算备忘录的内容不合法，且违背事实及被告的真实意思表示，双方并未就以工程审计结果作为付款依据达成一致的意思表示，亦无进行司法鉴定的必要，故被告的答辩意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定,被告应按照约定在签订备忘录后及时支付工程款494769.39元，并于2017年7月30日质保期届满后及时支付质保金421833.47元。故对原告主张被告支付工程款916602.86元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告主张被告支付逾期付款利息，以494769.39元为基数，按照年利率24%自2017年3月14日起计算至款项付清之日止；以421833.47元为基数，按照年利率24%自2017年7月31日起计算至款项付清之日止是否具有法律和事实依据的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付…”本案中，原、被告未对逾期付款利息进行约定，如前所述，被告应于2017年3月13日签订备忘录后及时支付工程款494769.39元，质保金421833.47元应于2017年7月30日质保期到期后按约退还，但被告并未支付，构成违约，给原告造成了资金损失，应当承担相应的违约责任。原告主张工程款494769.39元自2017年3月14日起、质保金421833.47元自2017年7月31日起至款项付清之日止计付利息，本院予以支持，但原告主张按照年利率24%的标准支付逾期付款利息于法无据，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都海威华芯科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海吉威电子系统工程有限公司工程款916602.86元；并以494769.39元为基数，自2017年3月14日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；以421833.47元为基数，自2017年7月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息； 二、驳回原告上海吉威电子系统工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14304元、保全费5000元，由被告成都海威华芯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  熊莉萍 人民陪审员  倪仕琼 二〇一八年八月三日 法官助理林佳莹 书记员干雪玲