北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初236号原告：李万福，男，1954年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王喜莲，北京赵天庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翰林，北京赵天庆律师事务所实习律师。被告：王伟华，男，1952年9月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：海伦金天骄工贸有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市伦河镇南门外路东。法定代表人：王伟华，经理。被告：北京金天骄工贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小杜社庄村村委会西1000米。法定代表人：王胜利，董事长。委托诉讼代理人：邸恩玉，北京市天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，男，1977年3月2日出生，汉族，北京金天骄工贸有限公司经理。原告李万福与被告王伟华、被告海伦金天骄工贸有限公司（以下简称海伦公司）、被告北京金天骄工贸有限公司（以下简称工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万福及其委托诉讼代理人王喜莲、杨翰林，被告工贸公司的委托诉讼代理人邸恩玉、王喆到庭参加诉讼。被告王伟华、被告海伦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万福向本院提出诉讼请求：判令王伟华、海伦公司、工贸公司偿还借款8647350.14元并支付利息（自2015年1月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。诉讼费由王伟华、海伦公司、工贸公司负担。事实和理由：王伟华成立工贸公司，在北京市通州区马驹桥镇小杜社庄村租地建厂。王伟华、海伦公司、工贸公司因公司经营于2000年开始陆陆续续向李万福借款。口头约定年利率均为15%，对方亦按约定利率支付过部分利息。后因还款出现不及时等问题，四方于2010年10月25日签订借款协议书。截止至2014年5月25日，王伟华、海伦公司、工贸公司共欠李万福借款8647350.14元。经催要未果，故起诉至人民法院。被告王伟华、被告海伦公司均未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告工贸公司辩称：李万福提交12张借条都写明了还款时间，2016年12月15日是起诉状落款日期。李万福起诉已超过两年诉讼时效；借款协议虽有工贸公司印章，但该协议没有约定借款数额和利率，根据合同法规定主要条款需包括数额和利率。又因工贸公司并未在之后的借条中签章，亦未参与借款事项的协商过程。故工贸公司与李万福不存在借款关系；借条上写的担保人与借款协议约定不符，另每张借条记载借款金额都非整数，数额都精确至分，不符合常理。不同意李万福诉讼请求。李万福围绕诉讼请求依法提交1.借款协议、2.借条（收据）、3.存折交易记录及银行卡交易记录（包括李万福、李志惠、杜丽梅、李万凤、李秀清、李元元、邸连英、邸连江、赵启忠）、4.李志惠证言。王伟华、海伦公司经合法传唤未到庭参加诉讼。工贸公司对李万福提交证据1、3、4真实性无异议，本院予以确认。工贸公司认为证据2借条记载担保内容与合同约定不一致，同时大部分借条记载借款已过诉讼时效。本院对李万福提交证据2真实性予以确认。工贸公司未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2010年10月25日，李万福（乙方）与海伦公司（甲方）、王伟华（甲方）、工贸公司签订借款协议书。约定，因甲方流动资金周转困难，与乙方友好协商，乙方同意借给甲方人民币以借款为准，使用期限1年。此借款甲方用不动产权与大杜社天骄公司不动产权担保。此协议有效期内甲方不得以任何理由变更、出售、转让。因国家占地，所得款项必须先支付借款。此协议双方签字生效，借款还清此协议废止。王伟华在落款甲方处签字，工贸公司在落款甲方处加盖印章。李万福在落款乙方处签字。2011年9月29日，王伟华在上述借款协议书中注明：此协议有效至2012年12月31日。2012年12月9日，王伟华在借款协议中注明：此协议有效期至2013年12月31日。2014年5月25日，王伟华在协议中注明：此协议有效期至2014年12月31日。2014年5月20日，海伦公司出具收据1张，收据号0010166，内容：今收到李万福交来流动资金借款1142176.57元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年12月30日；2014年5月25日，海伦公司出具收据11张。收据号及内容分别为：收据号0010164，今收到李万福交来流动资金借款2441562.41元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年9月20日；收据号0010165，今收到李万福交来流动资金借款661424.59元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年6月1日；收据号0010167，今收到李万福交来流动资金借款942198.93元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年8月30日；收据号0010168，今收到李万福交来流动资金借款676297.29元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年7月30日；收据号0010169，今收到李万福交来流动资金借款381959.51元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年6月29日；收据号0010170，今收到李万福交来流动资金借款351804.81元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年6月30日；收据号0010171，今收到李万福交来流动资金借款936301.67元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年10月29日；收据号0010172，今收到李万福交来流动资金借款598038.97元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年11月29日；收据号0010173，今收到李万福交来流动资金借款384781.38元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年10月22日；收据号0010174，今收到李万福交来流动资金借款6787.65元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2014年11月24日；收据号0010175，今收到李万福交来流动资金借款124016.36元。此借款由海伦公司不动产担保。还款日期2015年4月10日。王伟华在上述12张收据中签字并按指印，海伦公司在上述12张收据加盖业务专用章。李万福称，借款协议是在陆续借款期间所签订，因借款系陆续发生故借款协议签订时最终借款数额尚不确定，故未确定具体数额，但明确载明“以借款为准”。李万福每次要求还款，王伟华就更换一次借条，同时再借款协议中注明新的有效期。最后一次更换借条是2014年5月25日，当日，王伟华再次在借款协议中注明有效期至2014年12月31日；借款之初约定借款利率为年15%。自最初借款至2014年5月25日最后一次更换借据，按年15%利率偿还过部分利息。未偿还的利息及新发生的借款累计计算。故每张借据记载金额并非整数;2016年春节期间李万福曾到工贸公司要求偿还借款。工贸公司表示2016年春节期间，李万福曾找到工贸公司，但只是打听王伟华的下落。李万福从未向工贸公司主张还款。在本案审理过程中，工贸公司对借款协议中该公司印章真实性提出异议并申请进行鉴定。2018年4月20日，北京明证司法鉴定中心作出京正司鉴【2018】文鉴字第10号司法鉴定意见书。鉴定意见为：检材印文与样本印文1-1至样本印文8为同一枚印章盖印形成。另查，李万福于2016年12月15日向本院递交本案起诉状。上述事实，有借款协议、借条、司法鉴定意见书等及当事人陈述在案佐证。本院认为，李万福与王伟华、海伦公司、工贸公司签订借款协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方所签借款协议未约定具体借款数额。李万福解释称借款系陆续发生，借款协议确定承担还款义务的主体。具体借款数额以最终确认数额为准。2014年5月25日最后一次更换借条时按年利率15%计入了前期未偿还利息。借款协议签订后，王伟华三次在借款协议中注明新的有效期，最后一次确认有效期的日期与李万福提交11张借条出具日期相符。李万福陈述与借款协议、借条体现内容相符。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。李万福主张前期利率为年15%，以12张借条记载金额确定尚欠款本金数额，本院予以确认。王伟华在借款协议中签字确认，工贸公司在借款协议中加盖印章予以确认，王伟华、工贸公司应当按照借款协议约定内容承担还款责任。海伦公司亦为借款协议甲方，王伟华系海伦公司法定代表人。虽海伦公司未在借款协议中加盖印章，但王伟华在借款协议中进行了签字。同时12张借条中海伦公司均加盖印章。王伟华、海伦公司、工贸公司为共同借款人，应承担连带还款责任。工贸公司抗辩李万福诉讼请求已超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，王伟华于2011年9月29日、2012年12月9日、2014年5月25日三次在借款协议中注明新的有效期。可见李万福于上述日期向王伟华主张权利。王伟华最终确认协议有效期至2014年12月31日。同时，工贸公司认可李万福于2016年初春节期间曾找到工贸公司。工贸公司未提供证据证明李万福仅系向工贸公司打听王伟华下落并未向其主张还款。工贸公司为共同借款人，李万福找到工贸公司要求偿还借款符合常理。故对工贸公司上述意见本院不予采信。对工贸公司主张李万福诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。李万福要求王伟华、海伦公司、工贸公司偿还8647350.14元的请求合理，证据充分，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王伟华最终确认协议有效期至2014年12月31日。李万福有权要求王伟华、海伦公司、工贸公司自2015年1月1日起给付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。李万福认可现主张本金中含有前期利息，利率为年15%。现主张按年6%计算逾期利息，本息之和应未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。李万福要求王伟华、海伦公司、工贸公司自2015年1月1日起按年利率6%给付逾期利息的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王伟华、被告海伦公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告王伟华、被告海伦金天骄工贸有限公司、被告北京金天骄工贸有限公司偿还原告李万福8647350.14元及利息（自2015年1月1日至欠款还清之日，以8647350.14元未还部分为基数，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告王伟华、被告海伦金天骄工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费36900元，由被告北京金天骄工贸有限公司负担（已交纳）。案件受理费72332元，由被告王伟华、被告海伦金天骄工贸有限公司、被告北京金天骄工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  杨建琴人民陪审员  东 勇二〇一八年八月九日书 记 员  陈衡平