湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初1425号 原告：鲁军。 委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。 被告：周志富。 委托诉讼代理人：李建运，南漳县玉印法律服务所法律工作者。 原告鲁军与被告周志富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告鲁军及其委托诉讼代理人王小路、被告周志富的委托诉讼代理人李建运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁军诉请：周志富偿还鲁军借款本金80万元及利息（利息按年利率24%从2015年6月1日计算至清偿之日）。事实及理由：2013年至2014年周志富因经营需要周转多次向鲁军借款合计80万元，鲁军通过现金及转账给付。借款到期后周志富未按期还本付息，双方于2017年6月1日达成补充协议。 周志富辩称，1、本案不属于民间借贷，而是合伙纠纷；2、借款标的不真实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了庭审证据交换和质证。本院经审核后认为，A1借条一份、A2协议书一份、A3补充协议一份，周志富对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，实际出借金额依法核算；A4银行转账凭证、信用卡交易明细共六份，可以证明鲁军转款42万元，本院予以采信；A5合伙协议，不能证明被告向原告转款系基于合伙关系的利润分红，本院不予采信，后文详述。B1工商银行柜员机个人汇款单6份，鲁军无异议的5张共22.7万元，本院予以采信，其中鲁军有异议的3.3万元，庭审中要求周志富一周内提交相关的交易信息，但周志富未提交，本院不予采信。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 2013年12月18日周志富作为甲方，鲁军作为乙方签订了开采经营协议。约定：甲方在襄阳市庙滩镇土地岭提供开采手续齐全的硅矿作业点发包给乙方经营；开采施工中的安全事故或事故处理终结后的责任赔偿和拖欠工人工资现象及一切外债债务均由甲方和甲方安排的施工队全部承担，乙方不负责安全责任及任何经济赔偿；矿口点5甲方向乙方提取承包费用肆拾万元整，一年按10个月上交，每个月提取承包费用肆万元；甲方安排的施工队每月必须完成标矿5000吨（注：保底5000吨，保底利润每吨32.5元，不足部分由甲方补足）；协议有效期2013年12月18日至2014年12月19日，期限一年。后双方约定按该协议再承包一个坑口。鲁军2013年11月25日向周志富支付现金5万元，2013年12月8日支付现金3万元，2013年12月20日转款10万元，2013年12月21日转款20万元，2014年1月6日转款2万元，2014年1月8日转款10万元，支付现金20万元。2014年2月25日经鲁军、周志富、杨涛三人协商，约定鲁军将一个坑口以50万元转让给杨涛，该50万元由鲁军收取。周志富2014年1月19日向鲁军转款6万元，2014年3月24日转款1万元，2014年3月25日转款5万元，2014年3月28日转款10万元，另转款7000元。2014年6月15日周志富出具金额为80万元的借条一张。2015年4月12日周志富作为甲方，鲁军作为乙方签订了签订协议书一份，确认借款（含汇款、现金方式）80万元。2017年6月1日双方签订补充协议一份，约定2017年6月20日前履行偿还义务，如未按期履行，利息按年利率24%从2015年6月1日按80万元计算至清偿之日。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是借贷关系还是合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”根据上述规定，合伙关系必须具备共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的实质条件。本案中原、被告双方签订了开采经营协议，约定甲方统一开采，费用自担并负责销售，乙方不承担一切的债务，每月固定收益，不足部分由甲方补足。这些约定与合伙关系共享收益、共担风险的属性有本质的区别。且周志富庭审中称协议中的矿并未实际开采，鲁军亦表述对开采经营协议具体开采情况不清楚，只是按协议第六条的约定每月分红，双方并无合伙经营的基础。双方约定乙方向甲方交付款项，甲方按月固定付122500元，期限为一年，双方的权利义务关系符合民间借贷特征，构成民间借贷关系而非合伙关系。 关于本案的借款金额及还款金额。鲁军主张80万元中42万元系转款，另28万元为现金给付、10万元为“利润”，原、被告双方在借条、协议书、补充协议中确认该金额，协议书载明借款含汇款及现金支付方式，其中“利润”10万元不能计入本金，故借款本金认定70万元。关于还款金额，其中22.7万元鲁军无异议，2014年2月25日经鲁军、周志富、杨涛三人协商，约定鲁军将一个坑口以50万元转让给杨涛，该50万元由鲁军收取，应当认定为还款金额。故还款金额认定为72.7万元。 关于本案的利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。双方约定的利润分红实为利息超出上述法律规定，故已经偿还的利息按年利率36％计算，未偿还的部分按年利率24%计算。鲁军2013年11月25日出借5万元，2013年12月8日出借3万元，2013年12月20日出借10万元，2013年12月21日出借20万元，2014年1月6日出借2万元，2014年1月8日出借30万元。截止2014年1月19日利息为16690元[（5万元×3%/30天×55天）+（3万元×3%/30天×42天）+（10万元×3%）+（20万元×3%/30天×29天）+（2万元×3%/30天×14天）+（30万元×3%/30天×12天）]，周志富2014年1月19日偿还6万元，抵扣利息后尚余43310元，应抵扣本金，则本金尚欠656690元。以该本金计算2014年1月20日至2014年2月25日的利息为23641元（656690元×3%/30天×36天），2014年2月25日偿还50万元，扣减利息后尚余476359元，应抵扣本金，则本金尚欠180331元。以该本金计算2014年2月26日至2014年3月24日的利息为5230元（180331元×3%/30天×29天），2014年3月24日周志富偿还1万元，抵扣利息后尚余4770元，应抵扣本金，则本金尚欠175561元。以该本金计算2014年3月25的利息为176元（175561元×3%/30天），2014年3月25日周志富偿还5万元，抵扣利息后尚余49824元，应抵扣本金，则本金尚欠125737元。以该本金计算2014年3月26日至2014年3月28日的利息为377元（125737元×3%/30天×3天），2014年3月28日周志富偿还107000元，抵扣利息后尚余106623元，应抵扣本金，则本金尚欠19114元。则周志富还应偿还鲁军借款19114元及利息（利息按年利率24%从2014年3月29日计算至清偿之日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周志富于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁军借款19114元及利息（利息按年利率24%从2014年3月29日计算至清偿之日）； 二、驳回原告鲁军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元减半收取5900元，由原告鲁军负担5760元，被告周志富负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  赵香平 二〇一八年八月十七日 法官助理刘玮 书记员李珊