云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民初364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。住所地：宣威市振兴街北段167号。负责人：陆家雄，职务：行长（未到庭）。委托代理人：郑西、刘光玉，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某2，男，回族，1956年2月22日生，住宣威市。被告：马某3，女，回族，1975年5月24日生，住曲靖市麒麟区。（未到庭）上述二被告委托代理人：王琳，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某1，男，回族，2005年4月13日生，住宣威市。（未到庭）法定代理人马某2，男，回族，1956年2月22日生，住宣威市。法定代理人马某3，女，回族，1975年5月24日生，住曲靖市麒麟区。上述三被告委托代理人：张庆伟，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行诉被告马某2、马某3、马某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司的委托代理人郑西、刘光玉、被告马某2及马某2、马某3、马某1的委托代理人王琳、张庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1、被马某2远马某3娥共同偿还原告贷款本金人民币1000万元和截止2017年8月29日的贷款利息2091528.54元，合计12091528.54元及自2017年8月30日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息(按借款合同约定的利率计算)。2、若被告马某2、马某3未在判决确定的履行期内清偿全部债务时，依法拍卖、变卖马某2与马某3共同共有的房屋产权证号为曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证沾字第××号、曲房沾共字第××号、曲房沾共字第××号房屋，马某1单独所有的曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号房屋，优先清偿上述款项。3、被告承担原告支付的律师代理费25000元。事实和理由：2012年6月27日，上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行(以下简称浦发曲靖支行)与被告马某2、马某3签订了编号为136112061000006号的《个人综合授信合同》(以下简称授信合同)，同日，浦发曲靖支行与被告马某2、马某3签订了编号为136112061000006号《个人最高额抵押合同》(以下简称抵押合同)。2015年5月28日，受浦发曲靖支行的委托，原告与被告马某2、马某3签订了编号为l36112061000006一zhxs-03号的《个人借款合同》(以下简称借款合同)。授信合同约定：被告马某2、马某3可向原告申请使用的综合授信额度为人民币1000万元，综合授信额度的有效使用期限为5年，即自2012年6月27日起至2017年6月27日止。抵押合同约定：被告马某2、马某3用其共同共有的房屋产权证号为曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证沾字第××号、曲房沾共字第××号、曲房沾共字第××号房屋，马某1单独所有的曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号房屋为原告所享有的债权(包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费及其他的合理费用)提供最高额抵押担保。合同签订后，对上述房产办理了抵押登记，原告取得房屋他项权(证号为曲房他证曲靖市字第××号、曲房他证沾字第××号)。借款合同约定：个人经营性贷款金额为1000万元，贷款期限具体以贷款借据(借款凭证)记载的日期为准，借据记载的借款期限为一年，自2015年6月10日起至2016年6月10日止。贷款利率为浮动利率即在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮45%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为5.1％。贷款支付方式为贷款人受托支付方式，交易对象户名为宣威市吴丰贸易有限公司，账号为l36×××07，开户行为浦发银行宣威支行，支付金额为l000万元。还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”，是指3个月，每期还款日为10日，还款账号为62×××83。逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，借款人违约的，贷款利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。合同签订后，原告按约发放贷款，2016年6月10日贷款到期后，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，向法院提出起诉。马某2、马某3、马某1辩称：这笔款项在原告发放后仅仅6天就已经划归原告方，整个划款过程都在原告的控制之下，表现形式是指定的账户是原告方指定，款项经过4个环节到达原告的名下，过程都是银行去做的，没有马某2授权。整个划款过程被告一无所知，在被告被起诉之后，直到取证以后才知道有这回事。整个所谓贷款过程，划款过程原告违反合同的目的，违背交易习惯，违背诚信原则，擅自将贷款收回。既然这笔款项已经在借款6日的时候被原告擅自收回，被告没有收到钱，所以被告不需要偿还该款，希望驳回原告方全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1，营业执照一份、金融许可证一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及主体的基本情况；证据2，马某2、马某3、马某1的身份证、户口簿及结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及主体的基本情况；证据3，《个人综合授信合同》一份，委托书一份，《个人借款合同》一份，①证明2012年6月27日，上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行与被告马某2、马某3签订了编号为136112061000006号的《个人综合授信合同》；2015年5月28日，原告与被告马某2、马某3签订了编号为136112061000006-zhxs-03的《个人借款合同》的事实；②证明原告与被告就借款金额、借款期限、利率、违约责任及其它借贷相关事项达成了一致并作了相应约定；③证明上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行委托原告与被告马某2、马某3签订《个人借款合同》并向被告马某2、马某3发放贷款的事实。证据4，《个人最高额抵押合同》一份、抵押人房屋产权证书复印件十三份、房屋他项权证复印件两份，①证明2012年6月27日，上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行与被告马某3、马某2签订了编号为136112061000006号的《个人最高额抵押合同》的事实；②证明被告马某2、马某3、马某1用于抵押的房产的权属及房屋基本情况；③用于抵押的房屋已办理了抵押登记的事实。证据5，上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）一份，证明原告按照约定向被告足额发放贷款1000万元的事实。证据6，《委托协议》一份，证明原告为实现该笔债权，委托律师代理主张权益并支付律师代理费、调查取证费等主张债权费用的事实。证据7，申明书一份、公证书一份，证明马某1其名下单独的房屋进行了登记并进行过公正的事实。证据8，情况说明一份，银行电子回执一份，收费发票一份，证明原告已经向律所支付了律所代理费的事实。三被告质证认为，对证据3中的《借款合同》有意见，除了第16页之外，其他没有法律效力的，因为合同在签订的时候就没有给我们，这份合同1-15页没有盖骑缝章，没有任何地方签上被告人的名字，所以不生效。合同目的是购买原煤，支付货款。对证据5《借款凭证》在马某2填写的时候是空白的，还没有填写上到款的账户的，账号是银行提供的，真实性、合法性无异议。对证据7，《公证书》我们认为把一个未成年人的财产抵押，是不合法的，损害当事人利益的。对其他证据三性均无异议。被告提举如下证据：证据1，《交易对手查询报表》1份，证明马某2、马某3向浦发银行宣威支行贷款1000万，于2015年6月16日，经毛堃梅名下账户（汇入外LZ15061600181659）转到宣威市万发矿业有限公司名下的事实。证据2，宣威市万发矿业有限公司银行转账流水，证明2015年6月16日经毛堃梅名下账户转到宣威市万发矿业有限公司的1000万贷款（汇入外LZ15061600181659），于2015年6月16日被原告以“还本金”（万发公司2014年在原告处贷款2800万）的名义划扣，该笔1000万元最终回到了原告名下的事实。证据3，《公证书》及马某2与李启瑞通话记录1分，以上通话录音可以充分证明，在签署贷款合同及其他相关材料时，被告只是按照原告要求在指定的位置签字、按手印，原告没有给被告查看签署合同或其他材料内容的事实，被告对合同内容一无所知的事实；从而也进一步证实，原告与被告签订借贷合同过程中，原告有隐瞒、欺诈行为；合同内容不是被告真实意思表示；被告没有委托收款公司，对贷款去向不知晓；至今原告没有给被告合同，哪怕是相关签署文件复印件原告也没有给被告一份。原告发放的所谓1000万贷款最终实际回到了原告名下，被告没有实际知晓，占有或控制该笔贷款，借款合同的目的“购买原煤，支付货款”也根本无法实现。证据4，马某2与宣威市浩丰贸易有限公司法定代表人浦卫国通话记录及该公司工商信息网页截图，证明宣威市浩丰贸易有限公司法定代表人系浦卫国,证明宣威市浩丰贸易有限公司与被告根本互不相识，也没有任何关系，进一步证实被告没有委托该公司收款的事实。证据5，马某2与毛堃梅丈夫通话记录，证明毛堃梅与被告马某2、马某3互不相识，没有任何关系，被告不可能委托毛堃梅收款、转款或者与之进行交易；证据6，注销情况证明1份，欲证明大田坝煤矿已经于2013年11月12日清算完毕，办理了注销手续并停止经营活动，不可能于2015年与宣威市浩丰贸易有限公司签订合同。证据7，宣威市浩丰贸易有限公司出具的证明1份，证明宣威市浩丰贸易有限公司与被告马某2、马某3没有任何经济往来和购销合同，双方互不相识，没有任何关系，2015年浦发银行相关贷款情况一概不清楚，款项的支付完全按照银行的指令进行。证据8，原煤购销合同1份，欲证明该份证据系原告当庭提交的证据原件原始资料合同中的一份，原告伪造原煤购销合同，宣威大田坝煤矿并未与宣威浩丰贸易有限公司签订合同。原告质证认为：证据1、2真实性，合法性没有异议，与本案没有关联。对证据3、4、5，电话录音不具有合法性，取得录音需要征求得被录音人的同意，在录音的时候并没有告知被录音人，所以不合法。证据6与本案无关联性。对证据7，证明不了其证明目的，是受马某2的请求帮忙，才找了宣威浩丰贸易有限公司来帮忙的。认可互不相识，但对贷款情况他们是清楚的。与原煤购销合同是矛盾的。对证据8，不认可证明目的，不可能银行伪造合同来办理贷款，购销合同是他们自己提交的。本院对证据的认定如下：原告所提交的8组证据客观、真实、合法，与本案处理有关联性，能客观真实的反映本案的案件事实，予以采信。被告提交的证据1、证据2，具备真实性，予以采信；被告提交的证据3、4、5，对与本案处理有关联的部分，予以采信，与本案处理无关联的部分，不予采信；被告提交的证据6，对注销情况予以采信，其他证明目的不予采信；被告提交的证据7，宣威市浩丰贸易有限公司与被告马某2、马某3互不相识，原告认可部分，予以采信，其余证明目的不予采信；被告提交的证据8，被告不认可合同，但尚不足以证实原告伪造合同，对其证明目的不予采信。本院认定如下法律事实：2012年6月27日，上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行(以下简称浦发曲靖支行)与被告马某2、马某3签订了编号为136112061000006号的《个人综合授信合同》(以下简称授信合同)。授信合同约定：被告马某2、马某3可向原告申请使用的综合授信额度为人民币1000万元，综合授信额度的有效使用期限为5年，即自2012年6月27日起至2017年6月27日止。2012年6月27日，浦发曲靖支行与被告马某2、马某3签订了编号为136112061000006号《个人最高额抵押合同》(以下简称抵押合同)。抵押合同约定：被告马某2、马某3用其共同共有的房屋产权证号为曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证沾字第××号、曲房沾共字第××号、曲房沾共字第××号房屋，马某1单独所有的曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号房屋为原告所享有的债权(包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费及其他的合理费用)提供最高额抵押担保。合同签订后，对上述房产办理了抵押登记，原告取得房屋他项权(证号为曲房他证曲靖市字第××号、曲房他证沾字第××号)。2015年5月28日，原告与被告马某2、马某3签订了编号为l36112061000006一zhxs-03号的《个人借款合同》(以下简称借款合同)。借款合同约定：个人经营性贷款金额为1000万元，贷款期限具体以贷款借据(借款凭证)记载的日期为准，借据记载的借款期限为一年，自2015年6月10日起至2016年6月10日止。贷款利率为浮动利率即在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮45%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为5.1％。贷款支付方式为贷款人受托支付方式，交易对象户名为宣威市昊丰贸易有限公司，账号为l36×××07，开户行为浦发银行宣威支行，支付金额为l000万元。还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”，是指3个月，每期还款日为10日，逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行，借款人违约的，贷款利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。合同签订后，原告于2015年6月10日汇入宣威市浩丰贸易有限公司l36×××07收款账号1000万元。被告马某2在借款人签章处签名摁印。2015年6月16日，毛堃梅6212262505001255161账户汇入宣威市万发矿业有限公司1000万元，并于当日扣还本金1000万元。宣威市万发矿业有限公司为马某2、马某3持股公司。后被告未还本付息，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，一、本案为金融借款合同纠纷，合同双方当事人应受合同约束，均应按照合同约定履行义务。宣威市昊丰贸易有限公司与宣威市浩丰贸易有限公司存在笔误，但收款账号一致，可以认定原告上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行与被告马某2、马某3签订的借款合同约定的支付账户与实际支付的账户一致，且被告马某2在借款凭证中借款人签章处签名摁印，认可借款的发放。毛堃梅6212262505001255161账户汇入宣威市万发矿业有限公司1000万元、并于当日扣还本金1000万元与本案不属同一法律关系，本案不予审理。若原告存在违规发放贷款行为，应由银行监督管理部门予以处理，并非法院民事案件审理范围。在借款合同被依法撤销或被依法确认无效之前，借款合同对双方当事人均有法律约束力，被告认为借款合同存在隐瞒、欺诈、并非被告真实意思表示的抗辩，本院不予支持。原告按照合同约定发放贷款，已经履行了合同义务，被告应该按照借款合同约定还本付息,原告要求被告按照借款合同约定支付利息、罚息的主张应予以支持。二、双方签订了抵押合同，办理了抵押登记，原告取得房屋他项权，原告对抵押的财产享有抵押权。马某1单独所有的曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号房屋为争议债权提供担保并做了抵押登记，依法享有公示公信力，在该抵押登记未依法撤销前，抵押合法有效，被告抗辩损害未成年人权益、抵押不合法的抗辩主张不能成立。三、借款合同约定被告应承担维权损失，原告为维权支付了费用并提供了收费凭证，被告应承担原告支付的25000元律师代理费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告马某2、马某3于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行贷款本金人民币1000万元及贷款利息、罚息（贷款利息、罚息按照双方借款合同约定的利率计算，计算时间从2015年6月10日起至还清款项为止）；二、被告马某2、马某3于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行律师代理费25000元；三、若被告马某2、马某3未在履行期内清偿债务，依法拍卖、变卖、折价马某2、马某3共同共有的房屋产权证号为曲房权证曲靖市字第××号房屋、曲房权证曲靖市字第××号房屋、曲房权证曲靖市字第××号房屋、曲房权证曲靖市字第××号房屋、曲房权证曲靖市字第××号房屋、曲房权证曲靖市字第××号房屋、曲房权证曲靖市字第××号房屋、曲房权证曲靖市字第××号房屋、曲房权证沾字第××号房屋、曲房沾共字第××号房屋、曲房沾共字第××号房屋、马某1所有的曲房权证曲靖市字第××号房屋、曲房权证曲靖市字第××号房屋，原告上海浦东发展银行股份有限公司对实现抵押权所得款项享有优先受偿权。案件受理费94499元，由被告马某2、马某3承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 勇审 判 员  朱福华人民陪审员  杨有生二〇一八年二月二十八日书 记 员  吕梦亭