wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘08民终683号   上诉人（原审原告）：泾川县永全名烟名酒商行，住所地甘肃省泾川县北新街回中饭店楼下。   经营者：张永全，男，1976年4月17日出生，汉族，住甘肃省泾川县城关镇北新街饮食服务公司家属楼**。   委托诉讼代理人：张某，该商行法律顾问。   被上诉人（原审被告）：云某，住甘肃省泾川县。   被上诉人（原审被告）：胡某，现住甘肃省泾川县。   被上诉人（原审被告）：吴某，现住甘肃省泾川县。   上诉人泾川县永全名烟名酒商行因与被上诉人云某、胡某、吴某买卖合同纠纷一案，不服泾川县人民法院（2017）甘0821民初1364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   泾某上诉请求：1.撤销原裁定，指令泾川县人民法院对本案进行审理；2.诉讼费由云某、胡某、吴某负担。事实和理由：1.泾川县永全名烟名酒商行向一审法院提交了云某的详细联系地址且附有联系电话，该电话泾川县永全名烟名酒商行也曾打通过，至于是否是云某故意不接法院工作人员的电话或者是故意躲避拒收传票，亟待核查，按照法律规定可以拘传，也可以缺席审理。2.如若云某失踪，可以由其近亲属申请宣告其失踪或者死亡。3.在未宣告失踪或者死亡之前，泾川县永全名烟名酒商行有理由相信云某是恶意逃避民事责任。因此，本案应缺席审理或者公告送达。4.云某缺席不影响案件审理。与云某合伙的还有另外两人胡某、吴某。   泾川县永全名烟名酒商行向一审法院起诉请求：1.判令云某、胡某、吴某连带清偿泾川县永全名烟名酒商行货款42832元；2.本案诉讼费由云某、胡某、吴某负担。   一审法院认为，按照泾川县永全名烟名酒商行提供的云某的送达地址，无法准确送达，经查证后仍不能确定其送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定：驳回泾川县永全名烟名酒商行的起诉。案件受理费871元，退还泾某。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定："原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。"本案中，泾川县永全名烟名酒商行已提供了云某的姓名、住所地及双方之前的民事调解书等信息，足以使其与其他主体相区别，可认定被告明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定："受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。"《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》批复，人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。本案中虽然泾川县永全名烟名酒商行提供的云某的住址无法直接送达或者留置送达，泾川县永全名烟名酒商行经告知后也未能补充提供其他有效送达地址，但一审法院应当公告送达诉讼文书。一审法院直接裁定驳回泾川县永全名烟名酒商行的起诉不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销泾川县人民法院（2017）甘0821民初1364号民事裁定；   二、本案指令泾川县人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 夏祎晖   审判员 张兴平   审判员 宫在霞     二〇一八年八月二十二日   书记员 王 雪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执1677号申请执行人:郝明,男,1990年12月20日出生,住重庆市合川区。被执行人:李星鹏,男,1996年03月07日出生,住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人郝明与被执行人李星鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2017）渝0117民初7939号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年02月28日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，未查到有可供执行的财产信息。同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产；此外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费及失信人员名单等强制措施。此外本院还委托了四川省仪陇县人民法院执行工作人员去了被执行人居住地实地调查查找被执行人下落及财产状况，经调查，被执行人下落不明及无可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执1677号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长 李 林审判员 李必建审判员 尹晓华二〇一八年八月二十四日书记员 蒋飘飘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终580号原公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏成海，男，汉族，1968年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。原审被告人韩志红，女，汉族，1964年6月26日出生于黑龙江省富裕县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省富裕县，住哈尔滨市香坊区。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人魏成海、韩志红容留卖淫一案，于2018年7月16日作出(2018)黑0110刑初485号刑事判决。魏成海不服，提出上诉。本院于2018年8月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人魏成海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人魏成海、原审被告人韩志红犯容留卖淫罪犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。魏成海撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人魏成海撤回上诉。哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 瑞审判员 陈 辉审判员 方 涛二〇一八年八月三十日书记员 于江春
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初5107号原告常州欢味苏电子商务有限公司，住所地常州市新**清江路**，统一社会信用代码91320411MA1NFK7Q3U。法定代表人刘家衡，该公司总经理。委托诉讼代理人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。被告句容市叶新企业管理咨询有限公司，，住所地句容市华阳南路**句容苏珈大厦**统一社会信用代码91321183MA1NWC8WXE。法定代表人梅静，该公司总经理。被告梅静，男，1989年5月23日生，汉族，住句容市。原告常州欢味苏电子商务有限公司（以下简称欢味苏公司）诉被告句容市叶新企业管理咨询有限公司（叶新公司）、梅静服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欢味苏公司及其委托诉讼代理人刘旺生到庭参加诉讼，被告叶新公司、梅静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欢味苏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欢味苏公司返还服务费5500元（月套餐服务费2500元、淘宝客佣金提金1000元、钻石展位费2000元）并支付利息179元，共计5679元；2、被告梅静承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告欢味苏公司签订《淘宝运营服务合作协议》，约定被告欢味苏公司为我公司提供互联网管理托管服务，双方选择套餐为我公司向被告每月支付2500元服务费。双方运营过程中，双方口头约定解除合同，被告欢味苏公司法定代表人口头承诺退还一个月的服务费2500元及押金、钻石展位费，后又改口为退服务费1700元、押金1000元、钻石展位费2000元，合计4700元。被告欢味苏公司为一人公司，其股东梅静应承担连带责任，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告叶新公司未作答辩。被告梅静未作答辩。经审理查明，2017年8月27日，原告与叶新公司签订一份《淘宝运营服务合作协议》，约定叶新公司协助原告入驻淘宝平台、直通车推广优化等提供代运营服务，原告每月支付服务2500元。合同签订后，原告于2017年8月27日支付每一个月的服务费2500元，并支付淘宝客佣金提金1000元和钻石展位费2000元。双方运营一段时间后于2017年10月2日，梅静通过微信与原告法定代表人刘家衡聊天说：我觉得2500元这个月的都可以退给你。同月3日刘家衡说：我们的代运营合作，到今天为止，告一段落；梅静说：好。同月9日，双方再次微信聊天，梅静说：具体是1700（2000剩余的）+1000+2000托管费用剩余，合计4700元，原告法定代表人说：对的。被告多次在聊天记录中承诺付款，但至今未能支付，原告遂诉至本院。另查明，叶新公司为一人有限公司，股东为梅静。梅静未能提供证据证明公司财务独立于梅静自己的财产。上述事实，有《淘宝运营服务合作协议》、聊天记录以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告与叶新公司之间的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方运营一段时间后，双方通过协商确认一致终止合同，应认定合同终止。双方协商一致确定被告退还原告4700元，其中退服务费1700元，该约定有效，叶新公司应当按约定退还4700元。原告要求退还服务费2500元，叶新公司所陈述退还服务2500元是双方终止协议前作出的，仅表示可能，但未明确确认，后双方明确达成一致意见，应以最终达成的协议为依据，本院对原告主张2500元中超出1700元的请求不予支持。双方未明确约定付款时间，原告主张逾期付款利息的请求不予支持。公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，因梅静对其一人有限公司叶新公司的财产独立于其自己未提供证据，梅静对公司的债务应承担连带责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容市叶新企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州欢味苏电子商务有限公司4700元。二、被告梅静对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告常州欢味苏电子商务有限公司其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费83元，合计108元，由原告负担19元，由两被告承担89元（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。审判员  陈立民二〇一八年八月二十九日书记员  孙 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初3819号原告：银川巨腾电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区宁平街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张永军，系公司总经理。委托诉讼代理人：张迪，系宁夏维誉律师事务所律师。被告：宁夏天潮电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区红梅园**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩江，系公司经理。原告银川巨腾电力设备有限公司与被告宁夏天潮电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告银川巨腾电力设备有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川巨腾电力设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川巨腾电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费940元（已减半收取），由原告银川巨腾电力设备有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一八年八月七日书记员 祁 玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8648号原告：北京鼎甲未来科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院****。法定代表人：范东平，董事长。委托诉讼代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所实习律师。被告：蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市金牛路**附**div>法定代表人：王焕强，总经理。原告北京鼎甲未来科技有限公司(以下简称鼎甲未来公司)与被告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司(以下简称安莱普公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎甲未来公司之委托诉讼代理人唐宁、韩文涛到庭参加诉讼，被告安莱普公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎甲未来公司向本院提出诉讼请求：1、判令安莱普公司向鼎甲未来公司支付货款13000元；2、判令安莱普公司向鼎甲未来公司支付逾期付款的利息损失(自2017年6月2日起至全部货款付清之日止，以13000元为基数，按年利率4.9%计算)；3、本案诉讼费由安莱普公司承担。事实和理由：2012年3月14日，鼎甲未来公司与安莱普公司签订《工矿产品销售合同》，约定安莱普公司向鼎甲未来公司订购1套DQNT600/0.25-N前置脱水控制系统，合同中明确约定了设备的型号、付款方式、交货日期、检验及质量保证等其他的权利义务，合同总货款为150000元。合同签订后，鼎甲未来公司履行了合同约定的义务，但安莱普公司未向鼎甲未来公司足额付款，至今尚欠货款8000元未付。2013年6月14日，鼎甲未来公司与安莱普公司签订《CNG加气站设备购销合同》，约定由安莱普公司向鼎甲未来公司订购1套CNG脱水控制系统，合同中明确约定了设备的型号、付款方式、交货日期、检验及质量保证等其他的权利义务，合同总货款为150000元。合同签订后，鼎甲未来公司履行了合同约定的义务，但安莱普公司未向鼎甲未来公司足额付款，至今尚欠货款5000元未付。综上，安莱普公司共拖欠鼎甲未来公司货款13000元。被告安莱普公司未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩意见。鼎甲未来公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安莱普公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据材料，视为其放弃了到庭质证的权利，经本院核对，对鼎甲未来公司提交的合法有效证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年3月14日，鼎甲未来公司（乙方）与蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司（甲方，以下简称鸿申公司）签订1份《工矿产品销售合同》（合同编号为：xxxx17），约定甲方向乙方订购1套DQNT600/0.25-N前置脱水控制系统，合同总金额为150000元。双方约定的结算方式及期限为：银行转账或电汇：1、合同签订之日起5日内，甲方向乙方支付合同总额30%的预付款；2、提货前，甲方向乙方支付97000元的货款；3、留8000元作为质保金，质保期一年满后一周内付清全部货款。双方约定的质保其为：从设备到达现场之日起一年。双方还就验收标准、质量要求、解决合同纠纷的方式等作出约定。合同签订后，鼎甲未来公司履行了合同约定的义务，于2012年6月30日将货物发运到鸿申公司的指定地点，并于2012年11月21日完成了安装调试。但鸿申公司仅向鼎甲未来公司支付货款142000元，质保金8000元至今未付。2013年6月14日，鼎甲未来公司与安莱普公司签订《CNG加气站设备购销合同》（合同编号为：xxxx76），约定由鸿申公司（买方）向鼎甲未来公司（卖方）定作CNG加气站建设项目所需（天然气脱水装置）设备并进行设备调试。合同总金额为150000元。付款方式及交货日期中双方约定：合同总金额5000元为设备质保金，在质量保证期满后5个工作日内，买方一次性向卖方全额支付。双方约定的质量保证期为：自设备发货之日起十二个月止。双方还就包装、设备交付、技术交底、设备调试等作出约定。合同签订后，鼎甲未来公司履行了合同约定的义务，于2013年8月29日将货物发运到鸿申公司的指定地点，并于2014年7月11日完成了安装调试。但鸿申公司仅向鼎甲未来公司支付货款145000元，质保金5000元至今未付。综上，鸿申公司共拖欠鼎甲未来公司货款13000元未支付。另查，蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司于2016年8月17日变更名称为蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司。上述事实，有鼎甲未来公司提交的《工矿产品销售合同》、《CNG加气站设备购销合同》、调试任务单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据鼎甲未来公司与鸿申公司签订的《工矿产品销售合同》、《CNG加气站设备购销合同》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。鸿申公司做为买受人，在收到货物后即负有依约给付货款的义务。现本案中涉案两合同的质保期均已届满，而鸿申公司未能按合同约定支付质保金，其行为应属违约，应承担给付质保金的义务并依法向鼎甲未来公司赔偿逾期付款的利息损失。现鸿申公司更名为安莱普公司，故鼎甲未来公司要求安莱普公司给付尚欠货款13000元及逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。安莱普公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鼎甲未来科技有限公司货款一万三千元；二、被告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鼎甲未来科技有限公司赔偿逾期给付上述货款的利息损失(以一万三千元为基数，按年利率百分之四点九计算,自二〇一七年六月二日起至全部货款付清之日止)。如果被告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告北京鼎甲未来科技有限公司已预交），由被告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一百三十七元（原告北京鼎甲未来科技有限公司已预交），由被告蚌埠市安莱普天然气工程成套设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  杨宝琴人民陪审员  晏 艳二〇一八年八月二十三日书 记 员  杜静妍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2685号罪犯田维兵，男，1984年2月27日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳县户部寨镇田楼村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2014年7月15日作出(2014)濮刑初字第149号刑事判决，认定被告人田维兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年12月6日起至2019年6月5日止。被告人田维兵不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)濮中刑一终字第52号刑事判决，认定被告人田维兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；与所犯抢夺罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元,刑期自2013年12月6日起至2019年6月5日止。于2014年11月6日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯田维兵减去有期徒刑八个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯田维兵自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年12月2日13时、19时许，被告人田维兵伙同胡雪凯、李帅、于丽娟，以丁丽娟分别与受害人李奎、陆吴敏结婚为由,通过网络视频聊天将李奎、陆吴敏骗至濮阳，对二人进行殴打、威胁后抢走现金，手机等财物。2013年12月3日晚，被告人田维兵伙同李帅、于丽娟驾车窜至濮阳县柳屯镇井下趁受害人高丽华关门推电动车时，将高丽华手中的包抢走。经审理查明，罪犯田维兵自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年10月、2018年3月累计表扬7次；该犯考核期内半年评审情况为：2015年上半年良好、2015年下半年良好、2016年上半年一般、2016年下半年优秀、2017年上半年一般、2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人郝某、开某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯田维兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田维兵准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年12月6日起至2018年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年八月三日书记员  霍宣巍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异395号 异议人（利害关系人）：佛山市道弘贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**地****车间。 法定代表人：彭小波。 委托诉讼代理人：胡松明，广东法家律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**div> 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市乐从镇**建设路**> 法定代表人：黄慕华。 本院在执行（2018）粤0606执104号中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人佛山市道弘贸易有限公司对本院拟对位于佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX工业区XX号房产进行拍卖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人佛山市道弘贸易有限公司称，异议人于2016年6月7日与被执行人佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司签订了《办公室租赁合同》，约定被执行人将位于佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX工业区********房产出租给异议人，租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日。但法院在执行（2018）粤0606执104号案件过程中查封了涉案房产并要求异议人搬迁。为保护异议人的权益，请求对执行的佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX工业区XX号厂房（产权证号39××97）带租约拍卖。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司认为，涉案房产已于2012年8月13日抵押给原债权人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，并办理抵押登记。后因被执行人违约而成讼，法院于2015年5月20日查封了涉案房产。而异议人的租赁合同在涉案房产抵押和查封之后，故无权排除法院执行。另外，异议人提供的证据也不能证明租赁合同实际履行。因此，请求驳回异议人的请求。 本院经审查查明，本院在执行（2018）粤0606执104号中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司等借款合同纠纷一案中，于2015年5月20日查封了佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司所有的位于佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX工业区XX号房产，并于2018年6月25日发出强制迁出房屋公告书，同时于2018年6月25日发出拟选定评估机构告知书，告知相关当事人本院对位于佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX工业区XX号房产拟通过评估拍卖的事项。异议人佛山市道弘贸易有限公司向本院主张对涉案房屋享有承租权并要求带租约拍卖，本院对异议人的主张不予采纳。异议人于2018年7月23日向本院提出执行异议，并提出上述请求。 异议人向本院提供了车间租赁合同、办公室租赁合同、平安银行客户凭条、微信转账凭证、广东增值税普通发票等证据。其中，办公室租赁合同记载的签订时间为2016年6月7日（该日期为当事人书写），出租方佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司，承租方佛山市道弘贸易有限公司，约定租赁标的为佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX工业区XX号X座X层X号（80平方米），租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日止；两份车间租赁合同的签订时间分别为2012年12月5日和2015年4月1日，租赁标的为佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX工业区XX号X座X仓车间（1150平方米）和X座X号车间（950平方米）。 另查，佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX工业区XX号的房地产，登记权属人为佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司。2012年8月13日，佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司与原债权人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行签订抵押合同，将佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX工业区XX号房地产用作贷款的抵押担保，并于同年8月21日办理了抵押登记。后因佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司未按期还款，中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院起诉，本院已作出（2015）佛顺法民二初字第295号和（2015）佛顺法民二初字第535号民事判决书，判决中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行就上述房地产在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，其前提条件是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。本案异议人提供的办公室租赁合同，其签订时间显示为2016年6月7日，且其记载的租赁期限为2016年7月1日起至2019年6月30日，而本院查封涉案位于佛山市顺德区XX镇XXX社区居民委员会XXX工业区XX号厂房的时间为2015年5月20日，即异议人主张的租赁合同签订日期晚于本院查封时间。而且，异议人所租赁的标的物已于2012年8月设定了抵押（原抵押权人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的抵押权已转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司），异议人租赁涉案房地产的时间均晚于设定抵押的时间。因此，异议人佛山市道弘贸易有限公司提出的异议不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回佛山市道弘贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  廖金满 人民陪审员  廖小冰 二〇一八年八月三日 书 记 员  黄俞璇
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初439号原告：陈立新，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。被告：胡文革，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区西联镇兴桥村****，现住安徽省铜陵市郊区。被告：陈相贵，男，1970年11月30日出生，汉族，，住安徽省铜陵市义安区原告陈立新诉被告胡文革、陈相贵返还原物纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连加庚、被告胡文革、陈相贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立新诉称：原告与案外人孙红兵于2014年9月19日签订租赁合同一份，租用位于铜陵市铜官大道南段2008号土地使用权。合同签订后原告进驻洗煤机、压滤机、分选机、破碎机、装载机、空调及办公家具一宗。后双方经郊区法院（2015）郊民二初字00364号判决书、（2017）皖0711民初309号判决书解除合同并确认设备归属。现两被告以原告欠其房屋建设款为由阻碍原告搬离设备并占有。经法院于2018年5月29日对两被告释明让其进行法院诉讼，但被告无证据证明原告欠其所诉款项，现仍然继续进行妨碍，为此，特诉至法院要求被告立即排除妨害，返还设备并赔偿原告经济损失。被告胡文革辩称：房子是我们做的，农民所做房子的工钱没付，原告将欠农民的钱还给我，机械才能撤走。被告陈相贵辩称：因原告欠我钱，派出所也有案底，还我钱东西才能拿走，设备撤走找不到人找谁要钱。经审理查明：原告陈立新与案外人孙红兵于2014年9月19日签订了一份土地租赁合同，合同约定租赁位于铜陵市铜官大道南段2008号土地使用权建煤炭加工厂、煤炭仓储，销售用。合同签订后，原告进驻洗煤机、压滤机、分选机、破碎机、装载机、空调及办公家具若干于租赁场地内。2015年双方因经营发生争议形成诉讼，经法院判决解除了双方的租赁合同。合同解除后，原告准备撤离相关设备及办公家具时，案外人以原告欠租金为由进行阻拦，原告为此诉至法院，案经法院判决认定租赁场内的相关设备及家具归原告所有，案外人应履行协助义务。现本案两被告以原告欠其房屋建设款为由阻碍原告搬离相关设备及办公家具，故原告诉至本院，要求两被告立即排除妨害，返还设备并赔偿原告经济损失。上述事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、土地租赁合同复印件、（2015）郊民二初字00364号判决书复印件、（2017）皖0711民初309号判决书、郊区法院的执行笔录、原告与案外人蹇招签订的协议书及蹇招的身份证复印件、原告书写的财产清单（办公用品）等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告陈立新进驻在租赁场地内的洗煤设备及办公家具若干已经法院确认属于原告所有，被告胡文革、陈相贵以原告欠其房屋建设款为由强行阻拦原告搬离设备无法律依据，理由不能成立。原告若欠两被告房屋建设款，两被告可通过法律途径另行主张权利。因此，对原告要求两被告立即排除妨害，返还设备的主张，本院依法予以支持。对原告要求两被告赔偿经济损失的主张，因原告未提供证据证明其损失已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡文革、陈相贵于本判决生效后立即停止妨害，返还原告陈立新位于铜陵市铜官大道南段2008号土地上的洗煤机、压滤机、分选机、破碎机、装载机、空调及办公家具并不得阻拦原告陈立新将其搬离；二、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由两被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 汪 江 波二〇一八年八月七日书记员 江燕（代）附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4697号之一申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011255013728X0。住所：云南省昆明市西山区丹霞路****。法定代表人：廖志勇。被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2015）西法民初字第5769号民事判决书确定赔付人民币37993.68元的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5769号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马驰原二〇一八年八月十三日法官助理杨辉书记员曾子媚
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终1163号上诉人（原审原告）：铁岭市钰馨物业管理有限公司，住所地铁岭市银州区工人街**县人大家属楼**。法定代表人：曹琦秀，该公司经理。被上诉人（原审被告）：任航，男，1986年8月20日出生，汉族，住铁岭市银州区。上诉人铁岭市钰馨物业管理有限公司（以下简称钰馨物业）与被上诉人任航因物业服务合同纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2018年4月12日作出（2018）辽1202民初303号民事判决，原审被告钰馨物业不服提出上诉，本院依法组成合议庭，依法进行了审理，上诉人钰馨物业的法定代表人曹琦秀、被上诉人任航到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人任航在上诉人铁岭市钰馨物业管理有限公司与铁岭市圣翔房地产开发有限公司（以下简称圣翔公司）签订物业承包合同前，即入住购买的春园公馆涉案房屋，圣翔公司未与被上诉人签订临时物业管理规约，但向被上诉人收取了5,000元包含物业管理费在内的相关费用。上诉人在二审期间提供了上诉人与圣翔公司签订的物业承包合同，同时提供了圣翔公司盖章的提前进户欠费明细，被上诉人对欠费明细的真实性有异议，该证据中载明的物业费和一审中被上诉人提供的交给圣翔公司5,000元中包含的物业费数额不一致，应查明该证据的真实性，被上诉人交纳的5,000元中物业费的具体数额，进一步确认被上诉人交纳物业费的数额，是否存在欠费情况。重审时如上诉人与圣翔公司签订合同及应交纳的物业费数额上均与圣翔公司有关，可以追加圣翔公司为本案第三人参加诉讼，进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初303号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。上诉人铁岭市钰馨物业管理有限公司预交二审案件受理费50元予以退回。审判长 刘芳审判员张杰审判员刘飞二〇一八年八月八日书记员 常      晓      峰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初1577号原告：东莞宝贝电器有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇。法定代表人：戴怡忠，总经理。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被告：烟台坤迪经贸有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：陈玉杰，经理。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。原告东莞宝贝电器有限公司与被告烟台坤迪经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾海峰和被告委托诉讼代理人张海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款684714.50元，并自起诉日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利率至付清货款时止；因被告于2018年6月30日付款130000元，原告当庭变更诉讼请求，判令被告向原告支付货款554714.50元，并自起诉日起至货款付清之日止，以欠付货款554714.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原告与被告达成买卖合同，约定被告向原告购买分配器配件（主体、盖板、胶筒、胶座、针片），付款方式为月结30天。经原告与被告对账确认，被告应付2018年2月货款为240435元，3月货款为519968.59元，然而被告收到原告开具的发票后，并未及时足额支付货款。截至起诉之日，被告尚欠付原告货款684714.50元。原告起诉后，被告于2018年6月30日付款130000元。被告辩称，原、被告之间存在买卖事实，因被告经济困难，无力支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处购买分配器配件（主体、盖板、胶筒、胶座、针片）。2017年12月27日，针对2018年1月、2月的订单采购，原、被告双方签订了一份《买卖合同》，约定被告在原告处采购货物的名称、规格、参数、数量（以万计）、单价、分项金额，货款总金额为616500元，交货日期为2018年1月10日七万，2018年1月15日八万，2018年2月1日十二万。《买卖合同》签订后，原告按照约定将货物通过托运方式发送至被告处。每月供货结束，原、被告双方按照约定进行对账。2018年2月份对账单载明原告该月供货240435元，被告在对账单上加盖公司财务专用单予以确认，原告于2018年3月14日就前欠的发票和本月的供货金额开具了3张金额共计为262800元的增值税专用发票，被告工作人员孙丽君签收了上述发票。2018年3月份对账单载明原告该月供货519968.59元，被告在对账单上加盖公司财务专用章予以确认，原告于2018年4月3日就上述供货金额开具了5张增值税专用发票，被告工作人员孙丽君签收了发票。2018年2、3月供货完毕后，被告未付款。截至起诉日，被告共欠原告货款684714.50元。原告起诉后，被告于2018年6月30日付款130000元，剩余未付货款为554714.50元。原告主张双方之间的付款惯例为30天月结。被告不予认可。原告对该主张未提交证据予以证实。本院认为，原、被告双方于2017年12月27日签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照约定严格全面履行其各自的义务。《买卖合同》签订后，原告依约于2018年2月向被告供货240435元，3月供货519968元，被告收货后理应按照约定及时付清货款。现被告仅付款130000元，原告要求被告付清剩余货款554714.50元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告主张双方的付款惯例为30天月结，因被告不予认可，原告未提交证据予以证实，因此，本院认定双方未约定付款期限。按照法律规定，买卖双方未约定付款期限的，被告应当在收到货物的同时付清货款，原告也有权随时向被告主张。现原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告烟台坤迪经贸有限公司于本判决生效后十日内向原告东莞宝贝电器有限公司付清所欠电子配件款554714.50元，同时支付以欠付款554714.50元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10648元减半收取计5324元，财产保全费3920元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一八年八月八日书记员  李浩嘉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9832号原告深圳市优瑞精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西路****（办公场所），统一社会信用代码914403006925141915。法定代表人赵爱峰，执行董事。委托代理人刘坚臻，广东杰科律师事务所律师。委托代理人廖冬冬，广东杰科律师事务所实习律师。被告深圳市远疆达科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区罗屋围第一工业区第**厂房**102统一社会信用代码914403003425451904。法定代表人张世秀。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款，特向法院请求判令：1、被告向原告支付货款34000元以及逾期利息（以34000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率1.3倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款34000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市远疆达科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市优瑞精密五金有限公司货款34000元及逾期利息（利息以34000元为基数，自起诉之日即2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至付清之日止。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费360元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  唐宇佳人民陪审员  雷秀明二〇一八年八月二十七日书 记 员  陈晓玲书 记 员  陈丽君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔26执他120号 申请执行人凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司。住所地凯里经济开发区春晖西大道**。 法定代表人彭超，董事长。 被执行人刘炳恩，男，1982年11月17日出生，苗族，住凯里。 被告陈明妃，女，1985年1月25日出生，汉族，住凯里市。 根据（2016）黔2601民初1585号调解书，凯里市人民法院受理凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司申请执行刘炳恩、陈明妃民间借贷纠纷一案，因凯里市人民法院超期六个月未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、第十二条第二款之规定，裁定如下： 凯里市人民法院（2016）黔2601民初1585号调解书由黄平县人民法院执行。 审判长  龙久顺 审判员  张芝伟 审判员  彭开禄 二〇一八年八月十日 书记员  秦周斌
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0902执44号申请执行人:益阳市某有限公司，住湖南省。法定代表人：何某，系该公司董事长。申请执行人：王某，女，1955年3月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，被执行人：益阳某有限公司，住湖南省益阳市。法定代表人：李某，系该公司总经理。申请执行人益阳市某有限公司、王某与被执行人某有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年1月16日作出（2016）湘0902民初1241号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人益阳某有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人益阳市某有限公司于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于2018年1月9日立案执行。2018年1月9日，本院向被执行人益阳某有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月9日向申请执行人益阳市某有限公司、王某送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月17日发起总对总网络财产查控，查明益阳某有限公司名下无股权、证券、银行存款等财产信息。于2018年7月18日向益阳市房地产档案馆查询被执行人益阳某有限公司的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月20日告知了申请执行人益阳市某有限公司、王某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人益阳市某有限公司、王某未能提供。2018年7月19日，本院对被执行人益阳某有限公司适用限制高消费措施。于2018年7月19日将被执行人益阳某有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人益阳市某有限公司、王某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人益阳市某有限公司、王某同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年7月20日，本案应当执行的标的金额为98199元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伏 颖审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一八年八月十三日代理书记员  朱博强
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4986号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈潇，男，1995年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市。曾因犯盗窃罪，于2016年4月28日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年5月30日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，2018年6月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞2332号起诉书，指控被告人陈潇犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈潇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年5月30日12时许，被告人陈潇在宝安区石岩街道罗租老村11区8号308房宿舍收拾行李准备离开时，发现被害人谭某某在睡觉，便将被害人谭某某放在床头的一部vivo手机、一个西铁城手表（经鉴定，共价值3700元人民币）盗走。当日17时许，公安机关在宝安区石岩街道上排西六巷抓获被告人陈潇，当场缴回涉案手机一部、手表一块（已发还被害人谭某某）。                  本院意见              被告人陈潇的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪认罚、缴赃已发还的从轻情节。                  判    决              被告人陈潇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年1月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一八年八月十六日            书 记 员  柯  嘉  欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1177号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民身份证住址吉林省吉林市船营区，被执行人鲁志祥，男，汉族，1969年1月2日出生，居民身份证住址湖北省天门市，申请执行人王晓婷与被执行人鲁志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3164号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人鲁志祥未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓婷于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁志祥偿还借款本金40510元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人鲁志祥列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。另本院前往被执行人鲁志祥户籍所在地武汉市青山区建设二路XX街11门****调查，但未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人鲁志祥有其他可供执行的财产。2018年7月27日，本院向申请执行人王晓婷告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王晓婷对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人鲁志祥目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年八月十四日书记员 郑佳奇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执1962号申请执行人：王玉萍。被执行人：陈宝群。本院在执行申请执行人王玉萍与被执行人陈宝群离婚纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）陕0102执1962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨睿二〇一八年八月二日书记员  张楠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1031刑初155号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人罗绍川（曾用名罗绍专），女，1982年9月1日出生于广西隆林各族自治县，壮族，初中文化，农民，现住隆林各族自治县。因涉嫌犯失火罪，2018年6月20日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年7月25日由本院对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人罗绍川犯失火罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员苏宇忠出庭支持公诉，被告人罗绍川到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2018年4月4日16时许，被告人罗绍川在本县平班镇民乐村那堆社“昌同”（地名）坡用打火机点烧田里的杂草时，引发山林火灾后报警。经认定，过火有林面积133.35亩。公诉机关认为，被告人罗绍川因过失引起森林火灾，造成严重后果，其行为已触犯《昌某人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人罗绍川犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人罗绍川对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年4月4日16时许，被告人罗绍川在隆林各族自治县平班镇民乐村那堆社“昌同”（地名）坡用打火机燃烧田里的杂草时，因看管不严，引发山林火灾，被告人罗绍川通知家人到现场灭火并报警。火灾于当日18时许被扑灭。经林业工程技术人员实地调查认定，过火面积共157.15亩，其中被烧林地面积133.35亩（马尾松81.75亩、马尾松杂木混交林24.4亩、油茶林27.2亩），荒山、林中铁塔、坟墓、空地等面积23.8亩。案发后，被告人罗绍川于同月15日到县森林公安局投案。同月16日取得受损农户的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的当庭出示打火机一只、户籍证明、到案说明、扣押物品、文件清单、扣押决定书、谅解书；证人马长硬、王美赞、马文彬、王思管、王金堂、王思规、王绍战的证言；被告人罗绍川的供述；鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片；指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗绍川野外用火，因疏忽大意引发山林火灾，过火面积157.15亩，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗绍川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其行为取得受损农户的谅解，可以酌情从轻处罚。视其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人罗绍川犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、作案工具气体打火机一只，予以没收并销毁。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄河 二〇一八年八月七日 书记员  汪舟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异305号 异议人（被执行人）：李淑云，女，1979年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与李淑云金融借款合同纠纷一案中，异议人李淑云于2018年8月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李淑云称，请求中止对佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会环市东路喜盈轩二座502房(以下简称涉案房屋)的执行，撤销拍卖程序，认为本院从其中国农业银行顺德新达支行46×××27账户扣划存款人民币1990元违法。理由：异议人李淑云未收到执行通知书；从立案到挂网拍卖前后不到两个月，没有给予一定的宽限期；涉案房屋没有委托有资质的评估公司进行评估就拍卖，起拍价低于涉案房屋市价的50％；涉案房屋已设定抵押权，抵押权人为中国农业银行顺德分行，法院在拍卖公告上没有公告这一瑕疵；涉案房屋是李淑云、李淑莹（李淑云之妹）、叶宝珠（本人母亲）唯一住房。扣划其在中国农业银行顺德新达支行46×××27账户的存款违反《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》。异议人李淑云提供的证据有李淑云身份证、常住人口登记卡复印件、叶宝珠常住人口登记卡复印件。 本院查明，（2017）粤0604民初10082号广发银行股份有限公司佛山分行诉李淑云金融借款合同纠纷一案，2017年8月16日，本院采取诉讼保全措施，查封了涉案房屋，查封期限至2020年8月15日。2017年10月27日，本案判决生效，判令李淑云于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金139170.02元、利息18579.2元、罚息、复利，并付律师费1000元。异议人李淑云拒不履行本案生效判决，广发银行股份有限公司佛山分行申请强制执行，本院于2018年5月8日立案，案号为（2018）粤0604执4862号。本案执行过程中，本院于2018年5月15日作出执行裁定，裁定冻结、扣划、提取被执行人李淑云的存款或收益人民币180000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本院于2018年5月21日作出（2018）粤0604执4862号之一裁定，裁定拍卖被执行人李淑云所有的涉案房屋的二分之一份额；责令李淑云及其他使用人在2018年8月24日前迁出涉案房屋。2018年6月22日，本院通知李淑云、李淑莹，本院通过佛山市顺德区地方税务局的二手房评估系统对涉案房屋进行询价评估，评估价为762545.86元；2018年7月5日，本院决定于2018年8月4日10时至8月5日10时在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖涉案房屋。 2018年5月22日，本院从异议人李淑云的中国农业银行顺德新达支行46×××27账户扣划存款人民币1990.38元。 涉案房屋登记为李淑莹、李淑云共有，建筑面积103.34平方米，李淑云占二分之一份额；2015年8月13日设定抵押，抵押权人为中国农业银行顺德分行。 以上事实有（2017）粤0604民初10082号民事判决书、（2018）粤0604执4862号案立案审批表、（2018）粤0604执4862号执行裁定书、佛山市顺德区国土城建和水务局证明书、佛山市顺德区不动产登记中心（房管）查询结果信息一览表、（2018）粤0604执4862号之一执行裁定书、（2018）粤0604执4862号公告、拍卖事项通知书、广东省人民法院案款收据（2018年5月22日）证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。第二百五十条第一款规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。根据上述规定，发出执行通知的目的是敦促被执行人履行执行依据，不是实施强制执行措施的前置环节，被执行人李淑云以未收到执行通知阻止执行理由不充分。拒不履行生效判决的后果及法院应当采取的强制措施有以上法律明文规定，李淑云作为生效判决所确定义务的承担者应当是清楚的，本案执行依据确定的履行期间届满日至本院指定迁出涉案房屋期间届满日，相隔290天，从执行立案日至本院责令迁出涉案房屋的期间届满日则超过100天，涉案房屋占有人应当有充分的时间迁出涉案房屋，李淑云关于没有给予一定的宽限期的异议不成立。法律、司法解释没有规定拍卖时须公告在标的物设立他物权的情况，没有公告在涉案房屋已设立抵押权，不是阻止拍卖涉案房屋的合法理由。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定，拟拍卖的财产价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。涉案房屋所在地二手房交易活跃，佛山市顺德区地方税务局的二手房评估系统对此地二手房成交价格应当有充分的记录，因此，通过该二手房评估系统的数据确定的价格，应当属依照通常方法容易确定的价格，以此作为网络司法拍卖的起拍价，符合上述司法解释的规定。根据异议人李淑云提供的证据，其身份证记载的住址为广东省佛山市顺德区大良街道文华里二横巷**，与涉案房屋地址完全不同，涉案房屋为李淑云唯一住房的主张证据不足，并且涉案房屋面积为103.34平方米，远超出佛山市廉租房人均面积，因此对异议人以唯一住房为由停止执行的异议，本院不予采信。本案执行拍卖的是被执行人李淑云所有的涉案房屋的二分之一份额，超出二分之一份额的变价款将退还李淑莹，李淑莹、叶宝珠可以以所退款项解决其住房问题。 本院从异议人李淑云的中国农业银行顺德新达支行46×××27账户扣划的人民币1990.38元为其个人账户的存款，不是《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定不得冻结或扣划的社会保险基金，异议人李淑云关于本院此执行行为违反的主张不成立。 综上，异议人李淑云异议或缺乏证据，或不符合法律、司法解释规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李淑云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年八月二十三日 书记员  吴思颖
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1124执恢328号 申请执行人周水增 被执行人泮关明、泮彩金 申请执行人周水增与被执行人泮关明等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2167号 本院在执行申请执行人蒋丙汗与被执行人李安翠（2018）浙1022执2167号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将李安翠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十一日
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0326民初1531号 原告：张玉珍，女，汉族，1961年9月10日生，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 原告：庞美，女，汉族，1983年2月17日生，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 二原告的委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所（会泽工作站）法律工作者。特别授权代理。 被告：庞飞，男，汉族，1984年5月10日生，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。 原告张玉珍、庞美诉被告庞飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张玉珍、庞美及其委托诉讼代理人赵书亮、被告庞飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉珍诉称，二原告在本村的承包地被当地政府征收，本次征收土地面积为0.6993亩，补偿费为56095.33元，每人应有11219元，本次补偿费全部被被告领取，被告领取后不予分给二原告，原告多次寻求组上、村上解决，他们均无法处理。二原告作为被征收土地的承包经营权共有人，依法享有被征收土地补偿费中属于自己的份额。现向法院诉请要求：1.判令被告支付二原告本次土地被征收每人应得补偿费11219元，两人共计22438元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告庞飞辩称，庞美没有土地补偿款份额，土地共有权证上没有她的名字，我母亲的我认可。 综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点： 是否应当支持二原告的诉讼请求？ 针对以上争议，原告方向本院提交以下证据： 一、二原告的身份证复印件、户口册复印件。欲证实二原告的诉讼主体适格。 二、会泽县金钟街道出示的证明及2018年6月1日出示的便条一份。欲证实原、被告被征收土地所得补偿款及被被告领取的事实。 三、申请法院调取的证据，会泽县金钟街道以礼社区出具的证明一份。欲证实庞兴贵土地证上的土地被征收，土地补偿款被庞飞领取的事实。 四、农村土地承包经营权证复印件，编号为：1012108033。承包土地地块登记表。欲证实土地证上有张玉珍的名字，庞美的没有在土地证上，但是庞美属于同一个家庭成员。 经质证，被告对原告提交的证据一、二、三没有意见，对证据四有意见，认为土地证是2008年发的，庞美已经嫁到会泽县娜姑镇，她不是共有人，土地证上没有她的名字。 针对以上争议，被告向本院提交以下证据： 身份证、农村土地承包经营权证。 经质证，原告方对被告提交的证据认为，对身份证的证据三性无意见。对农村土地承包经营权证认为，关联性、真实性无意见，庞兴贵是家庭承包户代表，而张玉珍是家庭成员、庞美不是家庭成员。 通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对原告提交的第一、二、三组证据，被告无意见，本院予以采信。对原告提交的证据四，只能证实原告张玉珍在会泽县有承包地，不能证实原告庞美在会泽县也有承包地。对被告提交的证据，符合证据三性，能够证实案件事实，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告庞美、被告庞飞系原告张玉珍的子女，庞兴贵系张玉珍之夫。1998年庞兴贵一家依法承包了原告张玉珍所在的会泽县的土地，农村承包土地基本情况登记:承包方代表为庞兴贵，共有人为张玉珍、庞飞、范艳、庞青杰。承包土地面积共计1.48亩，承包地块为5块，其中小高田0.15亩、新田0.4亩、烂田0.6亩、先锋槽0.15亩、小梨田0.18亩。会泽县人民政府填发了农村土地承包经营权证书，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日止。2006年庞美出嫁到其他乡镇，2011年庞兴贵病故。后庞兴贵承包经营位于新田的土地被国家征收，经实地丈量庞兴贵家被征收土地0.6996亩，土地补偿款为56095.33元，该笔款项被被告庞飞全部领取。另查明：范艳系庞飞之妻，庞青杰系庞飞之子。现原告向本院诉请要求判令被告支付给原告土地补偿款每人11219元，二人共计22438元，并判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，庞兴贵一家以户为单位承包原告张玉珍所在的会泽县的土地，有会泽县人民政府填发的农村土地承包经营权证书，农村承包土地基本情况登记，该承包合同合法有效。庞兴贵的承包地被依法征收后，该土地征收补偿费应平均分配给每名承包户。原告张玉珍系承包户，依法应享有土地补偿款，但该笔款项被被告庞飞全部领取，庞飞应返还给张玉珍享有的份额，原告张玉珍诉请要求被告庞飞支付土地补偿款的理由正当，本院予以支持。原告庞美在2006年已出嫁到其他乡镇，无证据证实其在会泽县金钟镇以礼8组有会泽县人民政府填发的农村土地承包经营权证书，其要求享有以礼8组被征收的土地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告庞飞于本判决生效后30日内支付给原告张玉珍承包地征收土地补偿款人民币11219元。 二、驳回原告庞美的诉讼请求。 案件受理费人民币361元，减半收取180.50元，由被告庞飞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。 审判员 殷 惠 二〇一八年八月三日 书记员 朱美艳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2305号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：尹雪，女，1981年11月2日出生，汉族，住肇东市。被告：姜伟，男，1974年4月1日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告尹雪、姜伟金融借款合同一案，本院于2018年6月11日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张海波二〇一八年八月二十二日书记员  曹明明
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初624号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人廖宇华，男，1999年3月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人邓凯莹，是广东广和（广州）律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人廖宇华贩卖毒品罪一案，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人廖宇华及其辩护人邓凯莹到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月17日凌晨1时许，被告人廖宇华经电话联系贩卖毒品后，去到广州市越秀区沿江东路466号face酒吧门口，以人民币5000元的价格贩卖毒品1包给黄某2浩，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场在黄某2浩处缴获上述毒品1包（净重3.97克，检出氯胺酮成分），在被告人廖宇华处缴获毒资人民币5000元、作案工具苹果牌移动电话1台以及毒品4份（净重分别为3.52克、0.18克、1.86克、1.65克，经鉴定，均检出氯胺酮成分）。公诉机关认为，被告人廖宇华无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人廖宇华承认控罪。辩护人的辩护意见：被告人前后供述一致，愿意承认指控的罪名，贩毒数量少，法律意识薄弱，是初犯。经审理查明：2017年11月17日凌晨1时许，被告人廖宇华经电话联系贩卖毒品后，去到广州市越秀区沿江东路466号face酒吧门口，以人民币5000元的价格贩卖毒品1包给黄某2浩，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场在黄某2浩处缴获上述毒品1包（净重3.97克，检出氯胺酮成分），在被告人廖宇华处缴获毒资人民币5000元、作案工具苹果牌移动电话1台以及毒品4份（净重分别为3.52克、0.18克、1.86克、1.65克，经鉴定，均检出氯胺酮成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、陈某、谢某、谭某的证言，被告人供述，辨认笔录，受案登记表，现场检测报告书，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录，缴获物品证明，提取笔录，称量笔录，微信聊天记录，电话清单和机主资料，汽车资料证明，前科证明材料，在逃证明，情况说明，检验报告，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。被告人廖宇华无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处六个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人廖宇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年9月16日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、扣押被告人廖宇华的毒品氯胺酮予以没收销毁；缴获的手机予以没收上缴国库（上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  江俊杰人民陪审员  区伟健二〇一八年八月二十九日书 记 员  李永锋
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民终828号 上诉人（原审原告）：常增辉，男，1943年8月3日生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。 被上诉人（原审被告）：李丰，男，1975年5月9日生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。 上诉人常增辉因与被上诉人李丰邮寄服务合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常增辉、被上诉人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常增辉上诉请求：要求李丰退回设备款6000.00元、包装物费56.00元，并支付利息。理由为李丰将上诉人的链条机给发丢了，需要赔偿一切损失。请求撤销原审判决，依法改判维护上诉人的合法权益。 李丰答辩称，上诉人称货丢了，我给收货人打了很多电话，收货人已经收到了，如果要求返货应该和收货人杜温平联系。 常增辉向一审法院起诉请求：1、要求被告退回设备款6000.00元、包装物费56.00元，并支付利息（从起诉时起至给付之日止，按银行利率的3倍支付）。2、被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2016年5月15日，原告到被告处让被告将链条机发往给山东潍坊青州市的杜温平，2016年5月21日杜温平委托李非签收。现原告要求被告退还设备款6000.00元、包装费56.00元及利息，被告不同意。 一审法院认为，原告常增辉作为发货人于2016年5月15日将货物通过被告李丰即承运人发往给山东潍坊青州市的杜温平，该货物于2016年5月21日，收货人杜温平委托他人签收，被告李丰即承运人的民事责任即告结束，有双方各持的发货单后附的运输合同条款为凭。原告应向收货人杜温平主张权利，故原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。 本院二审期间，双方当事人在二审均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，常增辉将货物通过承运人李丰发往山东潍坊青州市的杜温平，该货物已由收货人杜温平委托他人签收，有李丰在一审提供的证据予以证实。现常增辉上诉称货物丢失，要求李丰退回设备款及包装物费并支付利息，但没有提供充分的证据证明，李丰已按双方的合同约定履行了承运人的义务，将货物交给了收货人杜温平委托的人员签收。故常增辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人常增辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王东兴 审 判 员  张天秋 代理审判员  李 瑞 二〇一八年八月九日 书 记 员  张 琨
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0522刑初163号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人韩立川，男，1981年7月2日出生，汉族，文盲，无业，出生地安徽省肥东县，户籍所在地安徽省肥东县，住址同上。因犯抢劫罪于2007年6月18日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因盗窃于2009年8月2日被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2015年2月9日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2017年3月28日被肥东县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2017年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被含山县公安局抓获，2018年2月1日被含山县公安局刑事拘留，2018年3月7日经含山县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 被告人沈颂志，绰号“小胖”，男，1979年6月16日生，汉族，初中文化，无业，出生地安徽省怀远县，户籍所在地安徽省怀远县，住址同上。因犯盗窃罪于2004年2月18日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2006年8月5日被无为县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；因犯交通肇事罪于2010年10月15日被长丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪于2013年8月21日被合肥市高新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年2月9日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2017年3月28日被肥东县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2017年10月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年2月13日被含山县公安局刑事拘留，2018年3月7日被含山县人民检察院批准逮捕，现羁押于含山县看守所。 含山县人民检察院以含检刑诉（2018）160号起诉书指控被告人韩立川、沈颂志犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰某出庭支持诉讼，被告人韩立川、沈颂志到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：被告人韩立川、沈颂志携带螺丝刀、三角套筒、绞刀等作案工具，于2018年1月1日夜至1月2日凌晨在含山县昭关镇境内盗窃多辆电动车电瓶，共计盗窃电瓶8组，经鉴定，共计价值4245元。案发后，韩立川、沈颂志退赔了受害人的经济损失。 公诉机关就上述指控的事实提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，予以证明。据此，公诉机关认为，被告人韩立川、沈颂志以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值4245元，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究两被告人刑事责任。被告人韩立川、沈颂志在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。 被告人韩立川、沈颂志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。 经审理查明，被告人韩立川、沈颂志驾车，并携带螺丝刀、三角套筒、绞刀等作案工具，于2018年1月1日夜来到含山县昭关镇，在该镇境内盗取多辆电动车电瓶，具体事实如下： 1．被告人韩立川、沈颂志将汪某停放在含山县昭关镇谢集老街家门口路边空地上的两辆电动三轮车内的电瓶盗走，被盗两组电瓶经鉴定价值1585元。 2．被告人韩立川、沈颂志将葛某停放在含山县昭关镇谢集老街西街家门口路边的一辆电动三轮车内的一大一小两组电瓶盗走，被盗两组电瓶经鉴定价值945元。 3.被告人韩立川、沈颂志将郭某停放在含山县昭关镇谢集街道西街其店铺门口的一辆电动三轮车内电瓶盗走，被盗一组电瓶经鉴定价值600元。 4.被告人韩立川、沈颂志将陆某停放在含山县昭关镇谢集街道西街租住房子门外路边空地上的一辆电瓶三轮车内的电瓶盗走，被盗电瓶经鉴定价值275元。 5.被告人韩立川、沈颂志将姚某停放在含山县昭关镇昭关花园小区家门口路边的一辆电动三轮车和一辆两轮电动车内的电瓶盗走，被盗两组电瓶经鉴定价值840元。 案发后，韩立川、沈颂志退赔了上述受害人的经济损失。 上述事实，被告人韩立川、沈颂志在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、刑事判决书、领条、抓获经过、户籍证明等书证；2.被害人汪某、葛某、郭某、陆某、姚某的陈述；3.含山县价格认证中心含价认鉴（2018）09号价格鉴定结论书；4.被告人韩立川、沈颂志对盗窃地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩立川、沈颂志以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4245元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人韩立川、沈颂志因犯盗窃罪被处以有期徒刑，刑满释放不久，再次共同实施盗窃行为，且所盗财物数额较大，应科以有期徒刑，两被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人沈颂志提出盗窃四组电瓶后在车上休息的辩解。经查，从两被告人盗窃故意的形成、确立，到具体盗窃行为的共同实施以及销赃等客观行为来看，两被告人构成共同盗窃犯罪。被告人沈颂志应对共同犯罪结果承担责任。案发后，两被告人退赔了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚；两被告人当庭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人韩立川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日至2018年11月30日止；罚金于本判决生效后五日内缴清） 二、被告人沈颂志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币元3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日至2018年11月12日止；罚金于本判决生效后五日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一八年八月十三日 书记员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4591号移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭，住所地广州市花都区新华街新华路**。申请执行人：危德耀，男，汉族，1989年12月13日出生，住广东省广州市花都区，申请执行人：官淑芳，女，汉族，1987年6月29日出生，住广东省翁源县，申请执行人：江少玲，女，汉族，1967年5月17日出生，住广东省广州市花都区，被执行人:钟福泳,男,汉族，1975年5月15日出生,住广州市花都区,广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人危德耀、官淑芳、江少玲与被执行人钟福泳责令退赔系列案，本院作出的（2018）粤0114刑初13号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟福泳应向官淑芳退赔2152元，向危德耀退赔1482元，向江少玲退赔2295元。根据移送执行人的请求，本院于2018年5月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  冯建刚执行员  仇 争执行员  何金渭二〇一八年八月三十日书记员  梁嘉雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6451号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道**。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告温国辉，男，汉族，1974年2月17日出生，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告温国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告温国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年8月26日，被告温国辉在原告处填写领卡确认函臻享白金卡（卡号62×××44），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2014年8月21日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年3月13日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计38828.86元（包括本金22841.14元、利息9385.04元、滞纳金6602.68元）。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计38828.86元（暂计至2018年1月17日为本金22841.14元、利息9385.04元、滞纳金6602.68元，2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告温国辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月26日，被告温国辉在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《领卡确认函》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（“样样行”）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为62×××44广发银行信用卡，被告从2014年9月9日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金22841.14元、利息9385.04元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2015年6月7日至2016年12月7日，被告共拖欠原告滞纳金6602.68元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温国辉应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金22841.14元、利息9385.04元、滞纳金6602.68元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费385元（原告已预交），由被告温国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年八月二十八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6361号 原告：杨丽莹，女，1994年10月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游杭希，福建力涵律师事务所律师。 被告：福建中粮华港饲料有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石工业园区**，统一社会信用代码：91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平，董事长。 被告：漳州市华港饲料有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码：91350602570954690M。 法定代表人：彭圣雄，执行董事。 被告：彭圣雄，男，1986年6月18日出生，住莆田市荔城区。 原告杨丽莹与被告福建中粮华港饲料有限公司、漳州市华港饲料有限公司、彭圣雄合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杨丽莹于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丽莹在诉讼中以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨丽莹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨丽莹负担。 审判员 潘  莉  红 二〇一八年八月九日 书记员 林飞虹（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初7670号 原告：泉州丰泽怡源物业管理有限公司，住所地丰泽区温陵北路盛达花园内**楼**。 法定代表人：许秀霞，该公司执行董事。 被告：黄鸿逵，男，汉族，成年，住泉州市丰泽区。 原告泉州丰泽怡源物业管理有限公司与被告黄鸿逵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州丰泽怡源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄小梅 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈银珠
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更752号 罪犯郑志，男，1995年8月12日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住海南省昌江黎族自治县海尾镇海渔居委会，现在海南省新康监狱服刑。 海南省昌江黎族自治县人民法院于2014年6月16日作出（2014）昌刑初字第79号刑事判决，以被告人郑志犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月6日起至2023年10月5日止），剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力，罪犯郑志于2014年7月10日入监服刑。该犯在服刑期间,于2016年7月8日减刑六个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2023年4月5日止。 执行机关海南省新康监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯郑志在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郑志在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑志自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬，余分42分，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑志在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年8月5日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年八月三十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执恢899号 申请执行人：广州源德置业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路********。 法定代表人：伍庆华，总经理。 被执行人：广州丰彩包装有限公司，住，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城南翔一路**/div> 法定代表人：黎婉玲，董事长。 原告广州源德置业有限公司诉被告广州丰彩包装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3001号民事判决书已发生法律效力。权利人广州源德置业有限公司于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人广州丰彩包装有限公司偿还申请人借款本金200万元及利息、受理费。本院于2015年12月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人表示联系被执行人协商处理，撤销执行。 本院认为，申请执行人表示联系被执行人协商处理，撤销执行可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执恢899号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年八月二十日 书记员  李灶清
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初23872号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**（租期至2019-09-30）。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾禄超，该公司员工。被告：袁国强，男，1991年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌县，本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告袁国强金融借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  常甲甲二〇一八年八月二十三日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终138号上诉人（原审被告):孙玉明，男，1976年12月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告):陈伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：葛志芹，女，1971年3月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：管才松，男，1973年4月20日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人孙玉明因与被上诉人陈伟、葛志芹、管才松确认合同效力纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙玉明上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的灌云县人民法院审理。事实和理由:本案个人合伙没有注册登记，合伙协议也未约定管辖，上诉人也不住东海县，根据民诉法二十一条的规定，应由被告住所地灌云县人民法院管辖。本院经审查后认为，本案属确认合同效力纠纷，虽然只是对合同效力的确认，但也是因合同纠纷提起的诉讼，适用合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告孙玉明的住所地在灌云县，双方合作项目履行地在东海县，原告有选择管辖法院的权利，一审法院受理本案符合法律规定。综上，上诉人孙玉明关于本案应移送至灌云县人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一八年八月七日法官助理殷然书记员张越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0611行审72号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台润豪工程机械有限公司。烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台润豪工程机械有限公司监察行政处理一案，本院2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2018年1月15日对烟台润豪工程机械有限公司作出烟福人社监理字（2018）012-7号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书的内容：你单位未按照国家规定及时足额支付职工任师华2016年12月至2017年6月2日期间的劳动报酬共计10048元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未按照国家规定及时足额支付的职工任师华2016年12月至2017年6月2日期间的劳动报酬人民币壹万零肆拾捌元整（￥10048）。因被执行人已支付工人劳动报酬450元，现申请人依法申请强制执行尚欠职工任师华2016年12月至2017年6月2日期间的劳动报酬人民币9598元。经审查查明，申请人于2018年1月9日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2018】012-7号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2018年1月15日向被执行人送达了烟福人社监理字（2018）第012-7号《劳动保障监察行政处理决定书》。2018年7月16日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第016-8号《履行行政决定催告书》。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不完全履行该处理决定。申请人于2018年8月20日向我院申请强制执行所欠任师华的劳动报酬人民币9598元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。本院认为，被执行人未依法足额支付职工任师华工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对烟台润豪工程机械有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对烟福人社监理字（2018）012-7号劳动保障监察行政处理决定中所欠职工任师华2016年12月至2017年6月2日期间劳动报酬共计9598元（￥9598），准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人烟台润豪工程机械有限公司承担。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  王文丽人民陪审员  由玉发人民陪审员  汪国勇二〇一八年八月三十日书 记 员  陈一宁
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初7357号 原告：姜扬泽，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：刘祖兵，男，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告姜扬泽与被告刘祖兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜扬泽到庭参加诉讼，被告刘祖兵经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金75000元，并支付利息4500元；2.被告支付原告为催款而产生的费用2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告向原告借款75000元，原告通过转账50000元、现金25000元的方式向其交付借款，被告出具借条及收条，约定借款期限为一个月，月息2%。借款期限届满后，被告未按时归还借款，也未支付利息。原告多次催促无果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条（收条）、支付宝转账电子回单，均系原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告出具借条（收条），载明：被告向原告借款75000元，借款期限自2017年5月16日至2017年6月15日止，月利率2%，到期一次性还本付息；今被告收到借款75000元，转入陈少逸支付宝账户50000元、现金25000元。同日，原告向陈少逸的支付宝账户转账50000元。借款期限届满，被告未归还本金，亦未支付利息。 本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分。被告取得借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金75000元。双方约定的借款利率未违反法律规定，本院予以确认。自2017年5月16日至原告起诉之日2017年8月10日的利息及逾期利息应为4300元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的为催款而产生的费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘祖兵向姜扬泽归还借款本金75000元，并支付利息4300元，合计79300元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回姜扬泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元、财产保全申请费770元，合计2608元，由姜扬泽负担55元，刘祖兵负担2553元。 姜扬泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘祖兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  蒋卫芳 二〇一八年八月十六日 书 记 员  宋莎菲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初14657号之一申请人:贺新越，女，1995年8月21日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。被申请人:临沂市兰山区佳辰摊位租赁服务中心，住所地临沂市兰山区八一路与红旗路交汇银座商城西侧红旗路**。经营者：李菲，女，1988年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人贺新越与被申请人临沂市兰山区佳辰摊位租赁服务中心租赁合同纠纷一案，贺新越于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区佳辰摊位租赁服务中心经营者李菲价值38325元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区佳辰摊位租赁服务中心经营者李菲价值38325元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费404元，由申请人贺新越负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月二十日书记员  刘丽娟
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执1642号申请执行人：任某。被执行人：韩某,女性,1990年9月22日出生,住莱西市。申请执行人任某与韩某婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2017年9月1日生效的（2017）鲁0285民初5029号判决书审结，责令一、被告韩某于2017年9月10日给付以前尚欠原告任某抚养费4000元；二、被告韩某自2017年9月1日起至原告任某18周岁止，每月负担抚养费500元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。案件受理费50元，由原告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执1642号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2018)鲁0285执1642号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一八年八月二十八日书记员  徐 栋