天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6299号上诉人（原审原告）：张凤成，男，1954年8月27日出生，汉族，天津博佳金属制品有限公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津博佳金属制品有限公司，住所地天津市河**榆关道**。法定代表人：安少莹，总经理。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安少莹，女，1985年2月26日出生，汉族，天津博佳金属制品有限公司总经理，住天津市津**。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘裕，男，1984年10月30日出生，汉族，天津博佳金属制品有限公司经理，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。原审第三人：王惠敏，女，1955年4月3日出生，汉族，住天津市河**。上诉人张凤成因与被上诉人天津博佳金属制品有限公司（以下简称博佳公司）、被上诉人安少莹、被上诉人刘裕及原审第三人王惠敏合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张凤成上诉请求：1.撤销一审判决，改判博佳公司、安少莹、刘裕立即向张凤成支付截止至2018年3月的转让款和退税款共计303380元；2.一、二审诉讼费用由博佳公司、安少莹、刘裕承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2015年8月博佳公司法定代表人变更为安少莹，签订合同时间为2015年9月1日，签订协议时，安少莹既代表公司也代表个人，故博佳公司也应承担责任。1.一审法院认定博佳公司不承担付款责任事实不清，证据不足。2.一审法院认定安少莹向王惠敏转账52000元和给付王惠敏26000元现金没有其他证据予以证实，不能证实与本案有关联。其中，张凤成已经提交了王惠敏转账给安少莹50000元的转账记录，也能证明上述钱款与本案诉争的转让款和退税款没有任何关联，依法不应予以认定。3.一审法院认定安少莹2015年10月15日向张凤成转账的201000元系本案诉争的转让款和退税款没有事实和法律依据，依法不应予以认定。张凤成已经提交了2015年8月14日向安少莹转账200000元的交易记录，能够与安少莹向张凤成转账的金额相互对应，能够与张凤成提出的系偿还借款的陈述相对应，应将该笔201000元认定为安少莹向张凤成的借款。二、一审法院适用法律错误，错误地将举证责任分配给张凤成。依据民事诉讼证据规则等有关规定，安少莹、刘裕主张安少莹转账给张凤成、王惠敏的钱款是本案诉争的转让款和退税款，但安少莹、刘裕没有提供相应的证据予以证实，应承担相应的不利后果。博佳公司、安少莹、刘裕辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：博佳公司不属于协议一方，故协议对博佳公司没有约束力，一审认定博佳公司不承担责任合法有据。王惠敏一审中已经认可了安少莹向王惠敏转账52000元及给付现金26000元的事实，一审法院对此作出认定并无不当。张凤成陈述安少莹向其转账201000系偿还借款，但未提交证据，故一审法院认定如张凤成认为该200000元系借款可另行主张并无不当。王惠敏述称，同意博佳公司、安少莹、刘裕的意见。张凤成向一审法院起诉请求：1.依法判令博佳公司、安少莹、刘裕按照2015年9月1日签订的《协议书》立即向张凤成支付截止至2018年3月的转让款和退税款，共计303380元；2.诉讼费用由博佳公司、安少莹、刘裕承担。一审法院认定事实：本案争议焦点为：1.博佳公司是否负有向张凤成支付转让款、退税款的义务；2.安少莹、刘裕是否已经向张凤成支付了退税款并足额支付了股权转让款。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、针对第一个争议焦点：2015年9月1日，张凤成、王惠敏作为甲方，安少莹、刘裕作为乙方，签订《协议书》。约定“一、甲方张凤成、王惠敏系天津博佳金属制品有限公司股东，注册资本50万元整，张凤成占90%股份、王惠敏占10%股份。张凤成为该公司的法定代表人，现甲方张凤成、王惠敏与乙方安少莹、刘裕协商达成一致意见，张凤成所占股份转让给安少莹。王惠敏所占股份转让给刘裕。二、转让款为壹佰万元整（￥1000000.00），支付方式为分期支付，每年支付贰拾万元整（￥200000.00）或每月支付壹万陆仟陆佰陆拾陆元整（￥16666.00），五年内支付完毕。三、截止至2014年11月15日天津博佳金属制品有限公司的退税款贰拾玖万元整（￥290000.00）归甲方所有。四、本协议一式两份，具有同等法律效力，自甲、乙双方签字之日起生效。”从该协议内容可以看出关于转让款和退税款的给付义务约定由安少莹、刘裕负担，因此张凤成主张博佳公司与安少莹、刘裕共同给付转让款和退税款没有依据。二、针对第二个争议焦点：1.双方均认可安少莹向张凤成转账金额为658600元。同时安少莹向王惠敏转账52000元，并主张给付王惠敏现金26000元，王惠敏认可收到78000元，亦认可该款为转让款和退税款，一审法院对上述事实予以确认。2.安少莹、刘裕主张张凤成账号为62×××70的中国农业银行活期账户明细中2016年1月7日在ATM机现金存款15000元及张凤成账号为62×××72的中国农业银行活期账户明细中2017年7月21日在ATM机现金存款16000元（有交易明细为证），系安少莹、刘裕以现金方式向张凤成支付后存入的。张凤成对此予以否认，安少莹、刘裕没有证据证明上述款项系其给付张凤成的现金，故对该主张一审法院无法支持。3.张凤成主张安少莹在2015年10月18日向其转账的201000元（有交易明细为证），系安少莹偿还其在2015年8月14日转账给安少莹的200000元（有交易明细为证）借款，张凤成称在向安少莹出借200000元时未要求其出具借条。对此安少莹不予认可，并提出其在2015年2月4日转账给张凤成175443元、2015年2月6日转账给张凤成34635.84元、2018年2月16日转账给张凤成10000元、2015年3月26日转账给张凤成111854.14元，共计331932.98元（有交易明细为证）系借款，张凤成在2015年8月14日转账的200000元系偿还此借款。张凤成进而提出因其当时仍为博佳公司的实际负责人，安少莹2015年2月至2015年3月期间向其转账的30余万元系博佳公司的经营款项，并申请一审法院调取了博佳公司账号为15×××61的账户明细，通过该账户明细可以看出2015年2月3日、2015年3月25日分三次共转账至安少莹账户共计350582.4元，但三笔转账的数额及时间并不能与安少莹向张凤成的转账相对应。安少莹提交借条复印件一页，以证明2016年7月8日安少莹、刘裕向张凤成、王惠敏借款600000元时应二人要求出具了借条，说明双方即便是亲属关系，如果发生借款，还是会出具借条。博佳公司、安少莹、刘裕提交其从天津市红桥区人民法院刘裕涉嫌虚开增值税发票一案卷宗中调取的大胡同派出所对张凤成的询问笔录复印件，证明安少莹从2014年11月14日前已经接手管理博佳公司，并提出《协议书》第三条载明给付的退税款截止日期为2014年11月15日，亦说明上述日期前安少莹接手博佳公司，因此2015年2月至3月其转账给张凤成的30余万元不是公司经营款项。张凤成对笔录内容认可，但提出该笔录中还载明其陈述“我在厂里跟员工们宣布由安少莹暂时接手，一切管理由安少莹负责，重大事情向我汇报”，张凤成认为安少莹2014年11月14日接手公司管理，但该管理是暂时的，重大事项仍需向他汇报，坚持认为2015年2月至3月安少莹转账的30余万元是公司经营款项。一审法院对上述证据内容予以采信。一审法院认为，张凤成、王惠敏与安少莹、刘裕签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。安少莹、刘裕应当按照约定给付张凤成、王惠敏股份转让款及退税款。根据张凤成主张，截至2018年3月转让款总计应给付数额为499980元，各方当事人对该数额没有异议，根据约定张凤成占90%，王惠敏占10%，因此安少莹、刘裕截至2018年3月应给付张凤成股份转让款449982元。根据协议第三条约定，安少莹、刘裕应给付张凤成、王惠敏2014年11月15日前博佳公司的退税款290000元，根据比例，应给付张凤成261000元。上述两项合计共应给付张凤成710982元。安少莹现已向张凤成转账658600元，故尚应给付张凤成52382元。关于张凤成主张2015年10月18日向其转账的201000元系安少莹偿还其借款一节，该笔转账发生在《协议书》签订之后，张凤成的主张依据不足，一审法院不予支持，该款应认定为安少莹、刘裕履行协议书给付张凤成的款项。针对2015年8月14日转账给安少莹的200000元，张凤成如认为系借款，可另行主张。关于安少莹主张给付张凤成现金31000元，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，安少莹、刘裕仍需给付张凤成截至2018年3月的股份转让款及退税款52382元，张凤成其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告安少莹、刘裕给付尚欠原告张凤成截至2018年3月的股份转让款及退税款计52382元；二、驳回原告张凤成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850.7元，由原告张凤成负担4741.15元，由被告安少莹、刘裕负担1109.55元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的其他事实予以确认。本院认为，张凤成主张2015年10月18日向其转账的201000元系安少莹偿还其于2015年8月14日转账给安少莹的200000元借款，2015年10月18日安少莹向张凤成转账的201000元发生在《协议书》签订之后，应认定为安少莹、刘裕履行《协议书》给付张凤成的款项。张凤成如认为2015年8月14日转账给安少莹的200000元系借款，可另行主张。张凤成关于博佳公司亦应承担给付责任的主张，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。张凤成的其他主张，理据不足，本院亦不予支持。综上所述，张凤成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5851元，由上诉人张凤成负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 岩代理审判员 张 炜代理审判员 赵永华二〇一八年八月三十一日法官助理王晓飞书记员王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……