江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0825民初918号原告：黄汝顺。原告：李小清。委托诉讼代理人：黄汝顺（本案原告，系原告李小清配偶），特别授权。被告：叶其红。委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。原告黄汝顺、李小清与被告叶其红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汝顺、原告李小清的委托诉讼代理人黄汝顺、被告叶其红的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汝顺、李小清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还所借本金人民币壹拾万元（100000元）和到2018年5月28日还清借款时所产的利息共计人民币41250元整；2、本案诉讼等费用由被告负担。事实和理由：2014年1月11日被告因开发房地产需资金周转，向原告借资15万元，约定月息贰分伍厘。借款后，在2015年和2016年都能及时支付利息，但2017年开始全年未付一分利息。在连续追问下，2017年4月28日被告归还本金5万元。后本金及利息多次追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告叶其红辩称，1.原告称被告还欠借款本金10万元与事实不符，实际经核算被告应归还借款本金只剩下5万元，其中2016年5月8日向原告归还本金5万元，原告没有计算在内；2.在2014年1月11日借款之后被告一直按2.5分的月利率支付利息，超出当时法律允许最高不超过同期银行贷款利率的4倍，对于多支付的利息，应当冲抵本金，2017年4月28日归还借款本金5万元之后，借款利息应按最高不超过月利率2%计算。原告黄汝顺、李小清围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、证据借条2份，证明被告叶其红于2014年1月11日向原告借款15万元，约定借期壹年，并且被告叶其红在2017年4月28日付本金伍万元整的事实；被告叶其红于2014年3月24日向原告借款5万元，已经于2016年5月8日还本金5万元。证据二、银行交易明细，证明2016年1月、4月被告都是按照20万元本金支付利息。证据三、证人黄某1、黄某2的证言，证明黄某1通过原告借给叶其红5万元，并且叶其红亲自出具了借条给黄某1，原告黄汝顺作为担保人，交付款时是原告黄汝顺和黄某2一起去的。证据四、借条照片，证明被告叶其红向黄某1有过借款，黄某1曾在2014年3月24日将此借条用手机拍照储存。被告叶其红质证认为，对证据一，2014年3月24日的借款凭证，由于本息已经归还，该笔5万元借款已经清偿完毕，应该作废。对另一张借条的真实性、关联性、合法性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，不能证明在2016年1月、4月期间被告欠原告的借款余额为20万元，其中2016年2月6日转账3750元，是支付2014年3月24日所借5万元在2014年12月5日归还时所没有结清的利息。2016年1月26日以及2016年4月20日叶其红两次各向原告支付11250元利息，是按照15万元本金按季计算并支付的；对证据三，证人黄某1的证言不应采信，达不到原告所要证明目的，也无法佐证原告所主张的事实。证人黄某2的证言不足以佐证原告所主张的事实，不应当采信；对证据四的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。本院认证认为，对证据一中落款时间为2014年1月11日的借条的三性，本院予以确认。对落款时间为2014年3月24日的借条的真实性、合法性，本院予以确认，但对此笔借款是否已清偿完毕，需结合其他证据予以认定；对证据二的真实性、合法性，本院予以确认，但对被告究竟是按多少本金数额计付利息，需结合其他证据予以认定；对证据三、四，证人证言与借条照片可以相互印证，本院予以确认，同时确认被告叶其红于2014年3月24日向证人黄某1借款5万元并出具借条，黄汝顺作为担保人之事实。被告叶其红提交的证据有：证据一、2016年10月17日原告黄汝顺领取借款利息的峰尚国际资金周转审批表，证明在2016年7月14日到2016年10月14日之间原告的利息每个月2500元，每季度的利息7500元，当时借款本金应该是10万元；证据二、2017年1月16日原告黄汝顺领取借款利息的峰尚国际资金周转审批表，证明到2017年1月份原告的借款利息还是每个月2500元，每个季度7500元，推算出来的借款本金还是10万元；证据三、叶其红中国农业银行交易明细单，证明在2016年5月8日归还了黄汝顺本金5万元；证据四、叶其红中国农业银行网银转账记录1份，证明在2017年4月28日已向黄汝顺归还借款本金5万元；证据五、中国农业银行业务处理单，证明在2014年12月25日叶其红的配偶陈思通过中国农业银行向黄汝顺归还借款本息53750元，用于归还2014年3月24日5万元本金及一个季度的利息。证据六、2016年7月17日原告从江西启宏房地产开发有限公司领取利息8620元的领条、资金支付审批表及银行转账凭证各1份，证明在2016年7月17日原、被告之间结算2016年4月11日到2017年7月11日期间的借款利息时，其中2016年4月11日到2016年5月8日是按照本金15万元来计算利息，2016年5月8日到2017年7月11日期间是按照10万元本金来计算利息（利息是按月利率2.5%计算），在2016年5月8日之后被告叶其红未偿还原告的借款本金余额是10万元，而不是15万元。原告黄汝顺、李小清质证认为，对证据一，2016年10月17日的审批表领取利息实际是7500元；对证据二、三、四、五无异议，但证据五中支付的53750元是归还另外一笔借款（出借人为黄某1）的本息；对证据六，只能证明本人收取被告本金10万元的利息7500元，2016年7月17日领取利息8620元的领条，其中有7500元是10万元借款的利息，余款1120元是由于2014年3月24日的5万元借条还差一个月的利息，因2014年3月24日的5万元借条是在2016年5月8日还的本金5万元，差利息1个月，所以补利息1120元。本院认证认为，对被告提交的上述证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性，本院予以确认，但对被告究竟是按多少本金数额计付利息以及未偿还原告借款本金数额，需结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年时，原告黄汝顺（李小清）与被告叶其红开始发生借贷关系，双方之间发生了三笔借款，具体为：1、2014年1月11日借款15万元，由被告叶其红出具借条，约定借期一年，月利率2.5%，按季付息；2、2014年3月24日借款5万元，由被告叶其红出具借条，约定借期一年，月利率2.5%，按季付息；3、借款11万元（2017年7月22日已归还，双方无争议）。同时，经原告黄汝顺介绍，被告叶其红于2014年3月24日向黄某1借款5万元，并由其出具借条，约定月利率2.5%，借期一年，由原告黄汝顺作为担保人。借款后，被告叶其红先后按月利率2.5%支付了原告借款的利息并偿还过部分本金，其中2014年1月11日借条借款15万元的利息付至2017年1月16日止。同时，由于与出借人黄某1不熟悉，被告叶其红将黄某1借款的应付利息及偿还的本金都直接付至原告黄汝顺处，由原告黄汝顺再转付给出借人黄某1。2014年12月25日，被告叶其红以其妻陈思名义转款53750元至原告黄汝顺账户；2016年5月8日，被告叶其红通过银行转账方式归还黄汝顺借款本金5万元；2017年4月28日，被告叶其红又通过银行转账方式归还黄汝顺借款本金5万元。本院认为，本案的争执焦点为：一、被告叶其红未偿还原告借款本金数额的认定；二、利息如何计付。关于争执焦点一，原、被告对双方之间发生的三笔借款事实没有异议，本院予以确认。本案关键点在于2014年12月25日被告叶其红以其妻陈思名义转至原告黄汝顺账户上的53750元，是否用于偿付2014年3月24日被告叶其红向黄汝顺所借5万元的本息。对此，被告叶其红认为是偿付2014年3月24日向原告黄汝顺5万元借款的本息，并否认自己向黄某1借款5万元的事实；原告则认为是偿付2014年3月24日被告叶其红向黄某15万元借款的本息，即在2014年12月25日时被告叶其红将清偿黄某1借款的本息付至黄汝顺账上，然后由黄汝顺转付给黄某1，而不是用于偿付被告向自己5万元借款的本息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，综合证人黄某1到庭作证的证言以及被告叶其红出具给黄某1的借据照片，可以判定被告叶其红曾于2014年3月14日向证人黄某1借款5万元并出具了借条，正是由于出借人黄某1与被告叶其红不熟悉，才由原告黄汝顺代黄某1接收被告叶其红偿付的本息。而被告叶其红又未能举证证明其与黄某1之间不存在5万元借款事实以及是通过其他方式来清偿黄某1的借款本息，应承担举证不能的法律后果。因此，应认定2014年12月25日被告叶其红以其妻陈思名义转至原告黄汝顺账户上的53750元，并不是用于偿付2014年3月24日被告叶其红向黄汝顺所借5万元的本息。借款后，被告偿还过本金，其中2014年3月24日借条上的借款5万元已于2016年5月8日全部归还（但被告未收回此借条原件，原告已作为证据提交），2014年1月11日借条上的借款15万元于2017年4月28日清偿本金5万元。因此，原告持被告2014年1月11日出具的15万元借条为依据，向法院提起民间借贷诉讼，要求被告偿还剩余借款本金10万元及利息，于法有据，应予支持。关于争执焦点二，根据查明的事实，被告确实均按月利率2.5%向原告支付借款利息，但其实际支付的利息未超过年利率36%，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对被告辩称其按月利率2.5%支付利息，超出当时法律允许最高不超过同期银行贷款利率的4倍，多支付的利息应当冲抵本金的意见，不予采纳。但对未实际支付的利息，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计付。因此，被告应支付的利息合计为36100元，具体为：1、本金15万元自2017年1月17日至2017年4月28日期间的利息为10100元（15万元×年利率24%÷360天×101天）；2、本金10万元从2017年4月29日起至原告主张的2018年5月28日止的利息为26000元（10万元×月利率2%×13个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶其红于本判决生效后立即偿还原告黄汝顺、李小清借款本金100000元及利息36100元；二、驳回原告黄汝顺、李小清的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（原告已预交），由原告黄汝顺、李小清负担114元，由被告叶其红负担3011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  孙清武人民陪审员  黄美珍人民陪审员  高素莲二〇一八年八月二日书 记 员  姜 薇附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。