江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8497号上诉人（原审被告）：汲强林，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审原告）：李亚楠，女，1987年3月28日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：窦双喜,江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊,江苏名仁（太仓）律师事务所律师。上诉人汲强林因与被上诉人李亚楠不当得利纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2019）苏0585民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汲强林上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李亚楠的所有诉讼请求，本案全部诉讼费用由李亚楠承担。事实和理由：一、李亚楠诉汲强林的金额6万元并非直接支付给汲强林，该款项支付至李磊账户。本案应当将李磊列为共同被告或传唤李磊到庭，查明李磊是否将款项归还。同时据李磊发送汲强林的微信可以证明，李亚楠的朋友马松已代收了李磊的还款1万元，二审时应予扣除。二、本案6万元不应全部认定为不当得利。根据2017年12月8日李亚楠向汲强林出具的借条，双方明确约定了该笔借款有利息，利息为固定利息。陆燕峰虽归还了本金部分，利息并未归还。根据民间借贷的习惯，按照月息2%计算，认定不当得利时应当扣除利息3000元。李亚楠辩称：服从一审判决。李亚楠向一审法院起诉请求：1.要求汲强林返还李亚楠人民币6万元。2.要求汲强林支付李亚楠以6万元为本金，按同期银行贷款利率，自2018年2月8日计算至实际返还款项之日所得之利息。3.本案诉讼费由汲强林承担。一审法院认定事实：2017年12月8日李亚楠向汲强林出具借条一份载明：“李亚楠借汲强林人民币叁拾万元整（300000）用于办理贷款，从2017年12月8日起至2017年12月15日归还，利息为固定利息。”借条下方借款人处：李亚楠签名按手印，担保人处：陆燕峰签名按手印。下方注明：“本人陆燕峰愿意为李亚楠做为担保人，如中途出现异常，本人愿承担一切后果”。同日，汲强林向李亚楠转账支付30万元。2017年12月22日陆燕峰尾号2440建设银行账户向汲强林6236682000016963000账户转账300000元。同日，汲强林与陆燕峰达成协议一份载明：“2017年12月8日，李亚楠向汲强林借款人民币叁拾万元整，约定归还日期2017年12月15日，陆燕峰为担保。现因李亚楠未能按期还款，陆燕峰依约定承担担保责任。2017年12月22日陆燕峰向汲强林支付代偿款叁拾万元，款项支付方式为建行转账。由陆燕峰将李亚楠向汲强林的借款全部结清，李亚楠、陆燕峰向汲强林出具的借据（含担保）原件，现由汲强林转交陆燕峰；陆燕峰可自行向李亚楠追偿。”协议下方汲强林、陆燕峰签名并注明已收到借据原件。2018年1月2日一审法院受理了陆燕峰起诉李亚楠追偿权纠纷一案，并于2018年5月8日判决：李亚楠于本判决生效之日起10日内支付陆燕峰代偿款30万元及利息。李亚楠为证明自己的主张向一审法院提交了其与案外人李磊的微信聊天记录，主要内容摘录如下：二〇一八年二月二日李亚楠：我的意思是，年前我先给强林8万，这两天给他，你觉得行不行？李磊（语言）：你有没有跟马松在一起？这个事情已经谈好了，我跟强林说了，我说那个小老表，还有那个李亚楠，年前先给个八万到十万，剩下的等到年后再讲，然后强林同意的，知道吧。2018年2月4日汲强林（通过李磊的微信语言）：李亚楠，我跟李磊在一起，李磊今天把事情给我讲，如果你想还我这个钱，跟我好好协商，一步一步还多长时间都可以，我现在正好，银行卡里面不能有钱，因为我有一个诉讼官司，法院会把我查封，我账户上不能有任何进账，你把钱直接转给李磊是一样的，我跟他是自己兄弟，都一样的，你看，你方便直接把钱转给李磊就行了。2018年2月8日李磊：62×××30李磊：李磊中国李磊：太仓市上海路支行李亚楠：收到2018年2月8日李亚楠尾号4353中国建设银行账户向62×××30李磊账户转账6万元。以上事实有李亚楠提供的转账记录、借据、协议、（2018）苏0585民初9号民事判决书、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，汲强林在担保人已履行担保责任代为偿还了全部借款后，隐瞒事实要求李亚楠归还借款并指示李亚楠将6万元汇至案外人李磊账户，属不当得利，应当予以归还。汲强林无合法根据占用李亚楠资金，李亚楠要求自2018年2月8日至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算并支付资金占用费合法合理，一审法院予以支持。汲强林未到庭提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩。综上，一审法院依照《中华人民共和国共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决：汲强林于本判决生效后十日内归还李亚楠60000元及利息（自2018年2月8日至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算）。案件受理费1300元、减半收取650元，由汲强林负担。二审中，汲强林提供李磊发给汲强林的李磊与马松之间的微信聊天记录打印件五页，证明李亚楠的朋友马松已代收了李磊的还款1万元，二审应在一审判决的6万元的基础上予以扣除。李亚楠质证表示不认可该聊天记录的真实性，该聊天记录不是汲强林与别人之间的直接的聊天记录，属于传来证据。该证据体现不出与李磊聊天的“小老表马”以及与汲强林聊天的李磊的真实身份，聊天的内容和本案没有直接的关联。即使该聊天记录真实或与本案有关，该聊天记录并没有体现李亚楠对马松有授权，要马松向李磊和汲强林主张返还该6万元。二审中，汲强林陈述涉案债务到期后，其联系不上李亚楠，但李亚楠跟李磊还有联系，当时法院把汲强林的账户查封了，所以汲强林要求李亚楠把钱先打给李磊。除本案纠纷外，汲强林与李亚楠、马松之间不存在其他借贷关系，但汲强林听李磊说过马松结欠李磊款项。以上事实有汲强林的庭审陈述予以证实。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在担保人陆燕峰履行完担保责任后，汲强林对李亚楠的主债权即已消灭。但汲强林未告知李亚楠该情况，仍要求李亚楠归还借款，并指示李亚楠将款项先打给李磊，该行为构成不当得利，汲强林应予返还。对于汲强林上诉主张的马松已经收到李磊支付的1万元，应在一审判决的金额上予以扣减的问题，本院认为，汲强林二审中提交的微信聊天记录中涉及的款项并未明确是涉案6万元的一部分，且汲强林二审中陈述马松与李磊之间存在借贷关系，汲强林并未提供充分的证据证明李磊系根据李亚楠的指示将1万元返还给马松。对于汲强林主张应在返还款项中扣减借款利息的问题，本院认为，汲强林与李亚楠之间的借款利息问题与本案非同一法律关系，本院对此不予理涉，双方可另行处理。综上所述，汲强林的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人汲强林负担。本判决为终审判决。审判长陈斌审判员郭锐审判员孙楚楚二○一九年十月二十一日法官助理姚冰馨书记员史学树法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。