淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初2810号 原告石红军，男，汉族，1975年1月10日生，住淮安市淮安区。 原告范海燕，女，汉族，1978年11月5日生，住淮安市淮安区。 两原告共同委托诉讼代理人咸进、石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。 被告刘国中，男，汉族，1977年5月14日生，住淮安市淮安区。 被告陶健，女，汉族，1981年1月17日生，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。 原告石红军、范海燕与被告刘国中、陶健生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石红军、范海燕及其委托诉讼代理人咸进，被告刘国中、陶健及其委托诉讼代理人李雨其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石红军、范海燕诉称：两被告系夫妻。两原告原本也是夫妻关系，双方于2012年2月21日经法院调解离婚。两被告租用原告范海燕父母位于淮安市××区平桥镇××号门面房从事家电销售，前后已有10多年时间。2018年2月16日凌晨3时36分左右，两被告放置在租赁房屋一楼西南角的两轮电瓶车，因故障引燃周边可燃物发生火灾。该起事故造成两原告之女范某及原告范海燕母亲邵素芹死亡。本起事故经淮安市公安消防队淮公消火认字【2018】第0003号火灾事故认定书认定，起火部位位于砖混建筑内一层西南角两轮电瓶车处，起火原因为两轮电瓶车故障引燃周边可燃物所致。事故发生后原、被告就范某的死亡赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院：1、请求判令两被告支付原告各项赔偿费用合计963782元（其中死亡赔偿金8872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元）；2、要求两被告承担本案诉讼费用。 被告刘国中、陶健辩称：1、导致火灾事故发生的本质原因是电动车质量问题，并非本案两被告的过错责任问题。根据《侵权责任法》规定，必须查明本案两被告有过错，才能判决其承担赔偿责任，但根据消防部门的事故认定书已经确认是电动车故障引燃周边可燃物导致的火灾，本案两被告无过错；2、本案的赔偿标准应当按死者户口簿记载的农业户口适用农村标准确定；3、范某的死亡系意外引起，两被告无伤害死者的故意，故不应当赔偿精神抚慰金；4、原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费及交通费数额过高，应当予以调整；5、原告主张的丧葬费过高，应当考虑案情的特殊性，以及该房屋是否符合出租标准和安全居住标准等事实来判断。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：两原告本系夫妻关系，双方于2000年5月1日生育一女范某。两被告系夫妻关系，2005年3月份左右两被告向原告范海燕父母范春、邵素芹租用本区平桥镇集镇（平东居委会四组54号）两间门面房从事家用电器销售。 2018年2月16日（农历正月初一）凌晨3时36分左右，两被告租赁房屋发生火灾，该起事故造成两原告之女范某及原告范海燕母亲邵素芹死亡。本起事故经淮安市公安消防队淮公消火认字【2018】第0003号火灾事故认定书认定，起火部位位于砖混建筑内一层西南角两轮电瓶车处，起火原因为两轮电瓶车故障引燃周边可燃物所致。经查，该两轮电瓶车为两被告所有。本起事故经淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的淮公物鉴（病理）字〔2018〕3号鉴定书认定，死者范某符合烧死特征。 另查：2012年2月21日，两原告经法院调解离婚，范某随其父亲石红军生活。石红军个人购置了淮安区翔宇大道北侧、康马路西侧淮安人家1号楼1505室房产，并居住于此。死者范某生前系淮安市楚州中学2015级在校学生，在事故发生前范某的户籍登记地址为淮安市××桥镇平东居委会。 审理中，本院结合公安消防部门的事故认定事实，依法要求两被告提供对电动车的使用及管理无过错的证据。两被告则抗辩，本案不适用举证责任倒置，两被告正常使用、摆放电动车的行为能够证明两被告在使用、管理电动车的过程中无过错，但两被告未能提供相关证据以证明其使用、管理电动车无过错。 庭审中，被告提出相关出租房屋不具有出租和居住价值，该房屋系自建房屋，未经过消防验收。经审查，相关出租房屋已建成使用二十余年，房屋一楼一直用于对外出租经营，二三楼用于居住使用，且两被告租赁该房屋一楼经营家用电器也有十余年，被告抗辩相关出租房屋不具有出租和居住价值，没有事实依据。关于被告提出的案涉出租房屋未经过消防验收的问题，经查该房屋并非法律规定强制消防验收的房屋。 上列事实，有庭审笔录，接处警工作登记表、个人陈述、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、公安物证鉴定书、户籍登记卡、民事调解书、不动产权属证书、淮安市楚州中学证明、居民死亡注销户口证明、房屋证明、被告经营的家电门市事故发生前后的照片等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：物的所有权人或管理人应及时、主动地关注自身所有或管理之物的变化状况及其对他人权利的影响，并对因违反管理和注意义务至人损害的后果承担民事责任，除非其能够证明自己对损害的发生没有过错。根据公安消防部门的事故认定，本案事故系两轮电瓶车故障引燃周边可燃物所致，故火灾事故发生的原因在于两轮电瓶的车的故障未能及时合理排除。两被告系两轮电瓶车车主，其未能及时主动关注自有电瓶车的变化状况以及该变化状况对他人权利的影响，违反管理和注意义务。经本院要求，两被告未能提供对两轮电瓶车使用和管理无过错的证据。另经本院查核，范某对自己的死亡无任何过错。综上，两被告应当对损害后果承担相应的民事责任。 关于赔偿数额确认： 1、关于死亡赔偿金，原告主张按城镇标准计算，数额为872440元（43622元*20年）。经本院审查，范某生前系淮安市楚州中学在校学生，其父母经法院调解离婚，范某随其父亲生活居住在城镇，原告主张按城镇标准确定死亡赔偿有事实和法律依据。被告抗辩范某的户籍为农业户口，故应当按农村标准赔偿。经审查，范某的户籍所在地为本区××桥××号，该地址为平桥镇集镇，即便按照户籍所在地确定赔偿标准，对于范某的死亡赔偿金也应当按城镇标准确定。综上，本院对原告关于死亡赔偿金的主张予以支持。 2、关于丧葬费，原告主张36342元，被告认为数额过高，请求按相关事实作出判断。经本院审核，2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资为72684元，原告主张的数额有事实依据，本院予以支持。 3、关于精神抚慰金，原告主张50000元，被告认为精神抚慰金应结合被告的过错来确定，两被告无伤害死者的故意，故不应承担精神抚慰金。本院综合考虑死者的年龄，其死亡对亲属精神的损害程度等状况，支持原告50000元精神抚慰金的主张。 4、关于处理丧葬事宜人员误工费、交通费，原告主张5000元。本院参照本地区处理丧葬的一般风俗，结合原告家庭的实际情况，按5人3天确定，误工费标准按每人每天110元确定，处理丧葬事宜人员误工费数额为1650元。关于交通费，原告未能提供任何票据，本院酌情确定交通费的数额为1000元。 被告刘国中、陶健应支付原告死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费2650元，上述费用合计961432元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（一）项、第七条、第十条之规定，判决如下： 一、被告刘国中、陶健于本判决生效后十日内赔偿原告石红军、范海燕各项损失共计961342元； 二、驳回原告石红军、范海燕其他诉讼请求。 本案案件受理费13438元（原告已预交），减半收取6719元，由原告石红军、范海燕共同负担17元，由被告刘国中、陶健共同负担6702元。 服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王雷明 二〇一八年八月三日 书记员  丁 楠