wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初933号 原告：杨佳康，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 委托代理人：黄丽平，福建宁鼎律师事务所实习律师。 被告：陈尚钦，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林方平，女，1974年7月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告杨佳康与被告陈尚钦、林方平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳康及其委托代理人刘端伟、被告陈尚钦到庭参加诉讼，被告林方平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨佳康向本院提出诉讼请求：判令陈尚钦、林方平偿还原告借款本金25万元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按年利息6%计算）。事实与理由：陈尚钦以与原告合作开办羊场为由邀请原告入股，2014年12月15日，原告通过杨佳芳向被告转账18万元，2015年1月11日通过李清清向原告转账12万元，又以现金方式向被告交付5万元。原告共计为被告提供资金35万元。因原告未参加管理，提出退还资金，经双方协商，被告表示同意返还25万元，并于2016年1月1日向原告出具借条。 陈尚钦对杨佳康主张的事实无异议，但认为，其在2017年已转账返还原告1.6万元，应予以扣除。 被告林方平未作答辩。 本院认为，被告陈尚钦承认原告所主张的借款事实，对原告主张的借款事实本院予以确认，被告主张已返还1.6万元，原告庭审中予以认可，应予相应抵扣，故本案借款本金尚余23.4万元。原告未能举证证明本案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故原告要求被告林方平承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈尚钦向杨佳康借款合计23.4万元未还的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。原告要求被告林方平共同偿还依据不足，不予支持。原告主张起诉后按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。林方平未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈尚钦应于本判决生效后5日内返还原告杨佳康借款本金23.4万元及利息（以23.4万元为基数，从起诉之日起算至借款本金实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告杨佳康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈尚钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年二月二日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执631号申请执行人方国军，男，汉族，1969年7月18日生，住贵阳市观山湖区金朱路538号中天会展城二期6组团3栋22楼2号。身份证号：362101196907180699。被执行人杨涛英，女，汉族，1979年1月3日生，住贵阳市云岩区枣山路2号鸿基馨苑607号。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7029号民事调解书，依法受理方国军申请执行杨涛英合同纠纷一案。上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨涛英的银行存款人民币2万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年二月二十八日书记员  王瑞雪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初83号 原告谭景才，男，1968年9月12日出生，汉族，住三河市。 被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地：大厂县厂谭路南侧祁各庄段，统一信用社会代码：91131028692051705X。 法定代表人李文成，总经理。 本院在审理原告谭景才与被告大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭景才于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭景才的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告谭景才撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谭景才负担。 审判员  李建华 二〇一八年二月二十三日 书记员  杨 曼
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022民初83号   原告：海南华宇畅物业服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路龙泉公寓7层A房。   法定代表人：王某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：劳某，男，该公司工作人员。   被告：王某2，男，成年，住海南省屯昌县。   原告海南华宇畅物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告海南华宇畅物业服务有限公司于2018年1月12日签收本院依法送达的《受理案件通知书》后已知悉应在七日内向本院预交案件受理费，但至今已超过七日的缴费期限。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海南华宇畅物业服务有限公司撤诉处理。   审判员 江 云     二〇一八年二月五日   法官助理 王 进   书记员 陈政丹   附：该案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《最高人民法院关于适用解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1916号 申请执行人:陈平，男，1985年7月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:单其明，男，1986年11月20日出生，住安徽省滁州市南谯区。 申请执行人陈平依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7223号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人单其明银行存款人民币10000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  吕宏伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初832号原告：陈琪,男,1987年10月8日出生,汉族,居民身份证号码32058619871008683X,住所地江苏省苏州市相城区黄桥黄桥村日街西46号。被告：王阅玥,女，汉族,住所地江苏省苏州市沧浪区。被告：左启群,男,汉族,住所地江苏省苏州市平江区。被告：王勉,女,1966年10月6日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州佳宏光电有限公司,住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：左启群。原告陈琪与被告王阅玥、左启群、王勉、苏州佳宏光电有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈琪向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币260万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院认为，申请人陈琪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王阅玥、左启群、王勉、苏州佳宏光电有限公司存款人民币260万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐灿二〇一八年二月十三日书记员  李晨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初1333号原告：喻学斌被告：徐志飞喻学斌诉徐志飞劳务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告喻学斌以与被告徐志飞庭外达成和解为由，于2018年2月9日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许喻学斌撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由喻学斌负担。本裁定送达后即生效。审判员 马柏 二○一八年二月九日书记员 陈鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初368号 原告：蚌埠市龙湖小额贷款有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳路食城小区3号楼，统一社会信用代码91340300584550734L。 法定代表人：夏文侠。 被告：李晓达，男，1956年10月23日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：宋勇，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：胡传华，女，出生日期不详，汉族，住址同上。 原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司与被告李晓达、宋勇、胡传华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠市龙湖小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇一八年二月十日 书记员 王珺婕
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民辖终101号 上诉人（原审被告）:中天路桥有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21楼。统一社会信用代码：914206007534321233。 法定代表人：厉国林，董事长。 被上诉人（原审原告）：彭祥伟，男，1974年5月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。 上诉人中天路桥有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初12078号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《砂石料运输合同》第九条明确约定管辖法院为上诉人所在地湖北省武汉市江岸区人民法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。 经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《砂石料运输合同》虽然明确约定发生争议由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。但双方在之后出具的《领款凭证》对管辖法院重新做出约定，约定因此合同债权债务发生纠纷，由货物运输目的地（即该工程所在地）瑞安市人民法院管辖。该约定符合法律规定，因此，瑞安市人民法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一八年二月二十二日 代书记员 吴洋洋
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2236号原告：四川金泉源实业有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇金航街104号。法定代表人：龙崇志，董事长。委托诉讼代理人：芮小敏，女，公司会计。委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师。被告：四川茂文贸易集团有限责任公司，住所地成都市青白江区红阳路1号。法定代表人：肖茂文，董事长。委托诉讼代理人：郭旭，女，公司财务总监。委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师。原告四川金泉源实业有限责任公司（以下简称金泉公司）与被告四川茂文贸易集团有限责任公司（以下简称茂文公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。原告金泉公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告持有的金堂中学外国语实验学校30%的股权（开办资金份额）为原告所有（出资）；2、判决被告到金堂县民政局、金堂县教育局将上述30%股权（开办资金份额）变更登记到原告名下。事实和理由：原、被告及案外人成都市万顺达机械设备有限公司（以下简称万顺达公司）联合投资设立了金堂中学外国语实验学校（以下简称金堂中学），注册资本2000万元，原告投资800万元占40%股份，被告投资600万元占30%股份，万顺达公司投资600万元占30%股份。之后，原、被告又再次共同投资成立了成都金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉房地产公司），原告持股51%，被告持股49%，金泉房地产公司取得了旧城改造“金龙广场”项目的建设。原、被告为了双方的长远利益和方便金堂中学、金龙广场项目的管理，双方反复协商后决定，原告退出金龙广场项目，将51%股份转让给被告，被告退出金堂中学，将30%的股份转让给原告，双方于2014年2月18日签订了书面协议。根据协议约定，协议签订后两年内原告名义上在金龙广场51%的股份和被告名义上在金堂中学30%的股份暂时不变，于2016年2月15日自然转至对方名下。后按照被告的要求，原告于2014年10月22日将金泉房地产公司51%的股份变更登记到了被告指定的肖世科名下，但被告至今未将金堂中学30%的股权在金堂县民政局办理变更登记，原告遂提起本案诉讼。被告茂文公司辩称，原告先后7次向被告借款，借款金额达1.01亿元，本案中，双方在2014年2月18日签订的协议中约定，茂文公司将金堂中学30%的股份转让给金泉公司，金泉公司应于2014年2月20日之前向茂文公司付款2950.438693万元，该2950.438693万元的组成为：金泉公司支付茂文公司注册资本金600万元，金泉公司归还茂文公司借款1010万元，金泉公司支付茂文公司资金占用费1340.3486万元。2014年2月18日双方签订协议时将金堂中学项目、金龙广场项目的资金和前期金泉公司向茂文公司的借款进行品迭，金泉公司将未支付给茂文公司的资金占用费1340.3486万元纳入品迭资金，金泉公司总计应支付茂文公司2469.0192万元，因金泉公司无钱支付，金泉公司与茂文公司的法定代表人肖茂文签订借款合同，将2469.0192万元作为金泉公司的借款。对金泉公司的7笔借款，茂文公司于2017年4月13日起诉一笔1700万元的借款，肖茂文于2017年4月13日起诉一笔1400万元的借款，因金泉公司的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，茂文公司和肖茂文的起诉均被法院驳回。因本案中金泉公司应当支付给茂文公司的金堂中学股份转让款2950.438693万元中的1340.3486万元金泉公司未实际支付，转为了金泉公司向肖茂文的借款，而金泉公司现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其法定代表人龙崇志已被公诉，肖茂文和茂文公司起诉金泉公司归还借款的诉讼被法院驳回，故依据同样理由，金泉公司的本案诉讼亦应被驳回。经审理查明，金堂中学的股东金泉公司、茂文公司、万顺达公司于2014年2月16日签订股份转让协议，茂文公司将其持有的金堂中学30%的股份转让给金泉公司，转让后金泉公司持股70%，万顺达公司持股30%，协议约定：金泉公司支付茂文公司注册资本金600万元，金泉公司支付茂文公司借款2900万元，金泉公司支付茂文公司资金占用费1340.3486万元。2014年2月18日，金泉公司与茂文公司签订协议，协议第二条约定：茂文公司在金堂中学所占30%的股份全部转让给金泉公司，茂文公司先后投资的3500万元减去已收回的金额以及按实际投资时间至2014年2月15日的到账金额15%计算年息，经双方核定截止2014年2月18日该金额共计2950.438693万元，金泉公司于2014年2月20日前一次性付给茂文公司。2014年2月18日，金泉公司通过银行转款600万元给金堂中学用于支付茂文公司的注册资本金、转款1010万元给金堂中学用于支付茂文公司的借款1010万元，金堂中学将上述1610万元转款给了茂文公司，茂文公司出具了收据。2014年2月18日，茂文公司向金堂中学出具1340.438693万元的收据，但该款金泉公司未实际支付，而是转为了金泉公司向肖茂文的借款，加上金泉公司前期向茂文公司的借款本息，金泉公司与肖茂文于2014年2月18日签订借款合同，金泉公司向肖茂文借款2469.0192万元。2014年1月至同年9月期间，金泉公司与肖茂文、茂文公司之间先后曾签订7份借款合同，金泉公司向肖茂文、茂文公司合计借款逾亿元。2016年12月7日，金泉公司的法定代表人龙崇志因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被四川省金堂县人民检察院提起公诉，现案件尚在法院审理中。2017年4月13日，茂文公司、肖茂文分别向本院提起民事诉讼，茂文公司诉请金泉公司归还借款本金1700万元及相应利息，肖茂文诉请金泉公司归还借款本金1400万元及相应利息。前述两案本院受理后均以金泉公司的法定代表人龙崇志涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，依法裁定驳回了茂文公司和肖茂文的起诉，茂文公司和肖茂文上诉后，四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据金泉公司与茂文公司签订的协议，金泉公司应向茂文公司支付茂文公司退出金堂中学股份的对价2950.438693万元，但金泉公司实际支付额为1610万元，尚有1340.438693万元未支付，而是将1340.438693万元转为了金泉公司向茂文公司的借款，金泉公司未举证证明该借款已偿还，而肖茂文、茂文公司起诉金泉公司归还借款本息的诉讼又因金泉公司的法定代表人龙崇志涉嫌非法吸收公众存款犯罪被法院裁定驳回起诉，龙崇志非法吸收公众存款的行为与本案金泉公司应支付而未支付、作为金泉公司借款平账的1340.438693万元有牵连，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”的规定，本案应当裁定驳回金泉公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告四川金泉源实业有限责任公司的起诉。本案案件受理费100元，退还原告四川金泉源实业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  付 军人民陪审员  黄仁富人民陪审员  黄忠义二〇一八年二月二十三日书 记 员  郑 勉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执19号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路。 负责人：秦聪华，该行行长。 被执行人：孙淑芹，女，1963年7月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：董长勇，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：山东和信融资担保有限公司，住所地潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人孙淑芹、董长勇、山东和信融资担保有限公司（2017）鲁0784民初1729号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执19号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一八年二月二十三日 书记员 刘海龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0703民初1530号 原告：潍坊汇韬化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道海旺路002699号。 法定代表人：刘剑伟，总经理。 委托诉讼代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雷涛，山东盈公律师事务所实习律师。 被告：吴淑芹，女，1985年1月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王军勇，男，1986年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系吴淑芹之夫。 被告：吴雪芹，女，1988年5月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈来福，男，1989年1月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系吴雪芹之夫。 四被告共同委托诉讼代理人刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 原告潍坊汇韬化工有限公司（简称汇韬公司）与被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇韬公司的委托诉讼代理人曹延利、董雷涛，被告王军勇、陈福涛及四被告的共同委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇韬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福连带偿还原告人民币500000元；2、判令四被告连带支付原告利息80000元（具体数额以500000元为基数、从2016年5月23日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费、财产保全费、律师费等合理费用有四被告承担。事实与理由：因原告汇韬公司诉吴世新、刘素英、张承锋追偿权纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍商初字第161号民事判决书判决吴世新承担连带还款责任。潍坊市中级人民法院（2014）潍执字162号案件受理通知书决定受理执行，吴世新一直未履行判决义务。本案中，吴淑芹系吴世新长女，王军勇系吴淑芹丈夫，吴雪芹系吴世新二女，陈来福系吴雪芹丈夫。2016年5月22日，原告与四被告签订还款协议，约定四被告代吴世新向原告还款600000元并提供连带担保，其中100000元已经支付，剩余500000元一直未偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福辩称四被告与原告签订的还款协议存在胁迫、重大误解等情形，依法应予撤销，或属无效，原告依次向被告主张权利，无法律和事实依据。另外，即便该协议有效，四被告已经按照合同约定履行了相关义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交四被告户籍信息、（2013）潍商初字第161号民事判决书及民事裁定书、（2014）潍执字第162号受理案件通知书、执行裁定书及说明、还款协议一份、机动车登记证书一份、代理协议一份，四被告提交潍公取保字（2016）00060号取保候审决定书复印件一份、吴世新申诉书一份，本院依法调取的张承锋、吴世新涉合同诈骗罪一案的起诉书一份，原、被告双方对上述证据均进行了质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，潍坊乐义果业有限公司（现更名为潍坊泽润农业科技有限公司，简称泽润公司）与潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（简称蒙银银行）签订借款合同，约定泽润公司向蒙银银行贷款3500000元，贷款期限为2012年7月4日至2013年7月3日，汇韬公司、吴世新、刘素英、张承锋提供连带责任保证。贷款到期后，泽润公司拒不还款，汇韬公司作为连带保证责任人，依约代为清偿了泽润公司所欠蒙银银行的借款本金3499999元。后汇韬公司诉至法院，请求对泽润公司、吴世新、刘素英、张承锋行使追偿权。潍坊市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）潍商初字第161号民事判决书，判决泽润公司偿还汇韬公司借款本金3499999元及利息，吴世新、刘素英、张承锋对泽润公司不能清偿的部分，各承担25%的清偿责任。后泽润公司、吴世新、刘素英、张承锋未履行判决书中确定的义务，汇韬公司申请强制执行，潍坊市中级人民法院（2014）潍执字162号案件受理通知书决定受理执行。 另查明，2016年4月19日，吴世新因涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留。2016年5月22日，汇韬公司（甲方）、青岛恩典之路环保有限公司（乙方）、被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福（丙方）及刘素英（丁方）签订还款协议一份。其中，吴淑芹系吴世新长女，王军勇系吴淑芹之夫，吴雪芹系吴世新二女，陈来福系吴雪芹之夫。还款协议约定被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福代吴世新偿还汇韬公司600000元，首期支付100000元，剩余500000元提供连带保证，保证期间为2016年5月22日至2020年5月22日，各方还约定了其他事项。汇韬公司在协议中声明达成协议后，汇韬公司出具谅解书，表示对吴世新进行谅解，若被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福未及时付清款项，汇韬公司可随时请求公安机关对吴世新采取刑事强制措施，追究刑事责任。还款协议签订当日被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福支付原告汇韬公司100000元，剩余500000元一直未支付。2016年5月23日，吴世新被取保候审。 再查明，2017年10月20日，潍坊市寒亭区人民检察院作出潍寒检公刑诉[2017]230号起诉书，对张承锋、吴世新涉嫌合同诈骗罪一案依法提起公诉。2017年11月22日，潍坊市中级人民法院对（2014）潍执字162号案件做出说明，说明中称“未找到潍坊泽润农业科技有限公司可供执行的财产，被执行人未履行生效法律文书确定的义务”。 本院认为，吴世新因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，吴世新亲属即被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福与原告汇韬公司签订还款协议，由汇韬公司出具谅解书，还款协议中被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福代吴世新偿还汇韬公司600000元款项的约定不违反法律规定，对该项条款本院予以确认，且四被告已经支付100000元。对四被告提出该协议存在胁迫、重大误解等情形，应予撤销或无效的抗辩意见，因未提交相关证据予以证实，且该协议已部分履行，四被告亦未在法律规定的期限内申请撤销该协议，对该抗辩意见本院不予采信。因还款协议未对剩余500000元的还款时间做出约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还，且双方约定的保证期间为2016年5月22日至2020年5月22日，该约定不违反法律规定，因此四被告应继续共同偿还原告剩余款项500000元，并对该500000元承担连带保证责任。因还款协议中未对利息作出约定，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福共同偿还原告潍坊汇韬化工有限公司500000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴淑芹、王军勇、吴雪芹、陈来福对上述第一项规定的款项互相承担连带保证责任，一方承担连带保证责任后，有权向其他债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元、财产保全费3420元，由原告负担2620元、四被告共同负担10400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  陈乃信 人民陪审员  朱其敏 二〇一八年二月三日 法官助理傅方娟 书记员刘子涵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执533号申请执行人王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人胡春琴，女，汉族，1968年9月27日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初3378号民事判决书，受理执行王晓婷申请执行胡春琴民间借贷纠纷一案，被执行人胡春琴应支付申请执行人王晓婷借款本金人民币16904.00元及逾期利息、罚息、违约金11059.00元，承担诉讼费230.00元，以及申请执行费322.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡春琴银行存款人民币30000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年二月五日书记员  黄果
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初13212号原告：陆佐尧，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。被告：英德松铃置业有限公司，住所地：广东省英德市英城建设路地下公共人防工程（建设路地下商业街）负一层11号，统一社会信用代码：914418810845129931。法定代表人：万建兵。委托代理人：叶海滨、陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：许大浩，男，1967年2月14日出生，汉族，住乐清市。原告陆佐尧与被告英德松铃置业有限公司、许大浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑秀静、被告英德松铃置业有限公司委托代理人叶海滨到庭参加诉讼，被告许大浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告陆佐尧诉称：2015年11月间，原告朋友黄某称自己和亲戚共同投资的英德松铃置业有限公司开发建设商铺，由于资金周转困难向原告借款几个月周转。后原告至广东省英德市查看后确有开发商铺事项，便同意借款，并约定月利率4%，以被告英德松铃置业有限公司开发的位于英德市建设路地下商业街的6个商铺做抵押。2015年12月1日，根据黄某提供的户名为许大浩的银行卡账号，原告将300万元汇至许大浩账户。约一周后，黄某将由被告英德松铃置业有限公司出具的300万元借据带给原告收执，并由黄某在借据经手人处签名。口头约定的四个多月还款期到期后被告一直没有还款，原告便向黄某及被告催讨，后被告仅于2016年5月19日支付了50万元的利息，并答应有资金就付清本息，但至今没有实际行动。原告故此起诉，请求法院判令：1、被告英德松铃置业有限公司、许大浩共同偿还原告借款本金300万元及利息（按本金300万元从2016年8月8日起按月利率2%计算至判决确定履行结束之日止，暂计72万元）；2、本案诉讼费由俩被告承担。被告英德松铃置业有限公司答辩称：原、被告之间不存在借款，答辩人没有收到钱，且原告主张的事实存在不合理性，约定年利率48%不是一家正当经营的公司所能承受的。被告许大浩未作答辩。经审理查明：因资金周转需要，2015年12月1日，被告英德松铃置业有限公司向原告借款300万元。同日，陆佐尧将300万元通过中国工商银行分四次汇入被告公司股东许大浩的银行账户。此后，被告英德松铃置业有限公司出具一份借据由案外人黄某转交原告陆佐尧收执。该借据载明：“今借到陆佐尧人民币叁佰万元整（？3000000）经双方协议月利息为4%（借款方以英德市建设路地下商业街6个铺面作为抵押，商铺号分别是：176.178.182.184.186.188）特立此据！借款人：英德松铃置业有限公司经手人签字：黄某2015年12月1日”。后经原告催讨，被告英德松铃置业有限公司通过公司股东许大浩中国工商银行账户汇给原告50万元，剩余款项至今未付。以上事实由原告的身份证、被告英德松铃置业有限公司营业执照、企业信用信息公示报告、被告许大浩户籍证明、借据、银行回单、银行历史明细、黄某证人证言及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告英德松铃置业有限公司向原告出具加盖有公司印章的借据，载明向原告借款300万元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。被告英德松铃置业有限公司辩称借据上的公司印章不真实，但未提供任何确实有效的证据予以证实，也未申请对该印章进行鉴定，故本院对被告的该辩称意见依法不予采纳。被告英德松铃置业有限公司虽未直接收取300万元借款，但综合借据及证人黄某证言，被告许大浩作为被告英德松铃置业有限公司股东代为收取该笔借款更符合客观实际。关于被告许大浩是否承担共同还款责任问题。本院认为，被告许大浩系被告英德松铃置业有限公司股东，案涉借款系其代为收取，俩被告并不存在共同借款的意思表示，与原告实际发生借款的主体为被告英德松铃置业有限公司，其法律后果应由被告英德松铃置业有限公司承担。现原告要求被告许大浩共同偿还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。根据相关法律规定，债务人当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，协商也不一致的，法院应按先付息后还本的顺序抵充。在本案中，双方并没有就还本付息的顺序进行约定，故被告英德松铃置业有限公司于2016年5月19日的还款50万元应按先付息后还本的顺序抵充。经计算，截至2016年5月19日，被告英德松铃置业有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息10000元（3000000元*170天*0.36元/360天=510000元）。诉讼中，原告自愿以借款本金300万元为基数自2016年8月8日起按月利率2%计算剩余利息，其诉请金额已少于实际所欠的金额，该行为系原告对自身合法权益的处分，且有利于被告，本院依法予以确认。被告许大浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英德松铃置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆佐尧借款本金300万元及利息（以借款本金300万元为基数自2016年8月8日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），款交本院民四庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36560元减半收取18280元，由被告英德松铃置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇一八年二月二十四日此件与原件核对无异代书记员 童瑶钰
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0322刑初72号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人刘洪胜，男，1963年9月6日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。2017年12月15日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2018年2月12日本院决定对其取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2018］58号起诉书指控被告人刘洪胜犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人刘洪胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2017年11月11日9时许，被告人刘洪胜与马某1在昌黎县刘洪胜家大棚地里，因大棚占道的问题发生口角，后相互厮打，被告人刘洪胜用木棒将马某1左胳膊、头部打致轻伤一级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人刘洪胜的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人刘洪胜进行处罚。 被告人刘洪胜对公诉机关指控的犯罪事实供认。 经审理查明，被告人刘洪胜与被害人马某1均在昌黎县居住，两家在村西的土地相邻。 2017年11月11日9时许，被告人刘洪胜在村西与马某1家地相邻的大棚处干活，被害人马某1去地里时认为刘洪胜家大棚占道，遂与被告人刘洪胜发生口角，后二人相互厮打在一起。在厮打过程中，被告人刘洪胜用木棒将被害人马某1左胳膊、头部等处打伤。昌黎县公安局城郊派出所民警出警后，从现场提取木棒一根（已断，被告人刘洪胜当庭承认是其打伤马某1的作案工具）。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定：被害人马某1左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。 2017年12月14日，昌黎县公安局城郊派出所民警传唤刘洪胜来派出所接受讯问，被告人刘洪胜于2017年12月15日来到派出所。 本案审理中，被害人马某1曾作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。2018年2月12日，被害人马某1以得到被告人刘洪胜亲属赔偿、对刘洪胜的行为表示谅解为由申请撤诉，本院已裁定准许。 上述事实，被告人刘洪胜在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的被告人刘洪胜的供述与辩解，被害人马某1的陈述，证人马某2、李某1、李某2、马某3等人的证言，昌黎县公安局法医活体检验意见书，监控录像、现场照片，以及户籍证明、现实表现证明、抓获经过、住院病历、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪胜因琐事持木棒故意伤害被害人马某1身体致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，作案工具应予没收。公诉机关指控被告人刘洪胜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人刘洪胜当庭自愿认罪，其亲属赔偿了被害人马某1的经济损失，得到谅解；本案系因民间矛盾引发，被害人马某1对于矛盾的激化负有一定责任。综合上述情节，可对被告人刘洪胜从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘洪胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具木棒一根（已折断），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  郭长庚 人民陪审员  陈广奇 二〇一八年二月二十八日 代理书记员  何记超
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催60号申请人济南市长清区富祥运输服务部。申请人济南市长清区富祥运输服务部申请公示催告一案，本院于2017年10月27日立案后，依法于2017年11月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229390393，出票日期为2017年4月27日，到期日为2017年10月27日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行奎文支行，出票人为潍坊华坤柴油机有限公司，收款人为潍坊宇航机械有限公司、持票人为济南市长清区富祥运输服务部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人济南市长清区富祥运输服务部有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人济南市长清区富祥运输服务部负担。审判长  王庆胜审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年二月十一日书记员  赵曙光
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民辖终105号 上诉人（原审被告）:赵庆民，男，1972年9月26日出生，汉族，住山东省济南市。 被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区丰门雅婷鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道正岙路459号二楼。统一社会信用代码：92330302MA2970672R。 经营者：胡长春，男，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。 上诉人赵庆民因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初225号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：上诉人居住地在济南，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷一案，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一八年二月二十二日 代书记员 吴洋洋
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执780号 申请执行人黄广望与被执行人浙江天松尖端自动化科技股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年02月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款13444元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执780号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年二月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603财保79号 申请人:四川鸿达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡新城都市水岸2栋一单元4层2号，统一社会信用代码91510115797834829P。 法定代表人：杨志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵戈克，该公司员工。 被申请人：四川什强建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市什邡市方亭永宁街105号附1号，统一社会信用代码91510682205367690T。 法定代表人：唐禄明。 申请人四川鸿达建筑劳务有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川什强建筑工程有限公司银行存款3357468元或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人四川鸿达建筑劳务有限公司提供杨志强与王爱民共同共有的位于四川省成都市温江区（房权证号：温房权证监证字第××号）房屋一套作为担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。同时，为防止申请人的不当保全行为给被申请人造成损失，申请人提供的担保财产应一并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川什强建筑工程有限公司银行存款3357468元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封杨志强与王爱民共同共有的位于四川省成都市温江区（房权证号：温房权证监证字第××号）房屋一套（担保财产）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产以及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川鸿达建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  代秀荣 审 判 员  张 英 人民陪审员  易秀兰 二〇一八年二月八日 法官 助理  刘 羿 书 记 员  刘斌冰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江汇生担保有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路大树商务楼301-304。 法定代表人：杨永生，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王进、祁玲萍，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱龙宝，女，1962年10月5日出生，汉族，住平湖市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市豪诚投资担保有限公司。住所地：平湖市当湖街道城北路96号301室。 法定代表人：蔡在根。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱妙淼，女，1990年3月7日出生，汉族，住平湖市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡在根，男，1966年10月5日出生，汉族，住平湖市。 再审申请人浙江汇生担保有限公司（以下简称汇生公司）因与被申请人朱龙宝、平湖市豪诚投资担保有限公司（以下简称豪诚公司）、朱妙淼、蔡在根追偿权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汇生公司再审申请称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，朱龙宝的抗辩理由不能成立。双方对于汇生公司打给朱龙宝的750万元是履行担保之债没有异议，争议焦点为朱龙宝打给汇生公司的750万元性质。（1）一、二审法院以汇生公司实际未向朱龙宝承担750万元保证责任，对朱龙宝仍负有750万元债务为由，主动适用抵销，事实认定不清且适用法律错误。一是双方对汇生公司已经履行750万元保证责任均没有异议且有书面证据证实。二是即使汇生公司未履行保证责任，朱龙宝向汇生公司主张750万元保证责任也已过了保证期间且超过诉讼时效，抵销债权的主张已经丧失胜诉权，适用抵销不符合《合同法》关于抵销需要“互负到期债务”的条件。三是朱龙宝在一审中未主张抵销权，一审法院主动适用抵销，违反法律规定。根据《合同法》第九十九条的规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。本案中朱龙宝未主张抵销，也未就抵销事实通知汇生公司。四是朱龙宝在二审中主张抵销的基础事实和理由与二审判决适用抵销的基础事实和理由截然不同，其所主张抵销的事实和理由已经被二审法院驳回。二审判决另辟蹊径，照搬一审判决理由适用抵销，不符合抵销应当由当事人通知对方的条件。（2）朱龙宝一审中陈述汇给汇生公司的750万元款项的性质是“归还”，该陈述系虚假陈述，与事实不符。朱龙宝在二审庭审中已经认可，一审中抗辩的“归还”750万元系出于某种目的而作的虚假陈述，该750万元并非“归还”的意思表示。至于2014年1月27日分二笔进行的共计750万元的往复打款行为，汇生公司已经作出合理解释且有书面证据印证。（3）一审法院在朱龙宝主张750万元是“归还”的情况下仍然适用抵销，是错上加错。（4）朱龙宝在二审庭审中提出的，依据2014年1月27日《协议书》，双方之间的债权债务已经笼统抵销的主张，完全是断章取义，二审法院也认定“不包含债务抵销内容”。综上，一、二审法院脱离当事人自认事实，另辟蹊径适用抵销，完全违背双方当事人的意思，导致本案事实严重不清，法律适用极其错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定提请再审。 再审审查阶段，各方均没有提交新的证据材料,各被申请人均未能答辩。再审审查查明的事实与一审、二审法院认定的一致。 本院认为：本案争议焦点为汇生公司代朱龙宝偿还给钱亚英的800万元借款是否属实，汇生公司是否有权向债务人朱龙宝主张这800万元的代偿款;汇生公司是否对朱龙宝负有750万元担保债务，如果存在，则是否同意一、二审判决将此750万元债务与汇生公司代朱龙宝偿还给钱亚英的800万元之间进行抵销。经查,（1）从借条等书证及各方陈述来看，朱龙宝向钱亚英借款800万元，由豪诚公司、朱妙淼、蔡在根、汇生公司作为保证人，平湖市吉祥装璜有限公司（以下简称吉祥公司）向汇生公司提供抵押的反担保。上述事实均系各方当事人真实意思表示，合法有效。同时，在朱龙宝不能归还的情况下，汇生公司归还给钱亚英800万元，亦有钱亚英证言及相关书证等诸多证据证实，一、二审法院判决认为汇生公司在800万元担保行为中已经履行了代偿义务，汇生公司可以向债务人朱龙宝追偿800万元本息，本院对此亦予以认可。（2）蔡在根向朱龙宝借款1000万元，由汇生公司提供其中750万元的连带责任担保。二审判决认为，朱龙宝与蔡在根签订的借款合同、汇生公司与蔡在根签订的委托担保合同以及汇生公司向朱龙宝出具的担保函均合法有效，对于蔡在根向朱龙宝所借1000万元款项，汇生公司应对其中的750万元债务承担连带保证责任。根据上述750万元循环打款的相关书证及钱亚英对这750万元前因后果的陈述等证据，本院认可一、二审判决认定的“汇生公司在750万元的连带责任担保中没有承担担保责任”。（3）汇生公司仍然存在蔡在根向朱龙宝1000万元借款中的750万元对朱龙宝的担保之债，结合汇生公司已经代朱龙宝偿还给钱亚英800万元债务，在蔡在根无力还款情况下，一、二审法院综合全案事实合理评价后，未采信汇生公司的主张，属于一、二审法院通过对证据审核判断后对案件事实依其裁量权依法所作出的认定，在原审法院行使裁量权并无显著不当、其判决并不属于认定事实和适用法律错误的情形下，本院根据本案实际情况，权衡各种方案，认为不宜在再审审查程序中予以变更或撤销。 综上，汇生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汇生公司的再审申请。 审判长  金子明 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一八年二月五日 书记员  陈小青
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初591号之一申请人：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇环碧园宾馆内，统一社会信用代码91340124562169852J（1-1）。法定代表人：邢劲松，该公司董事长。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。安徽省庐江县云升房地产开发有限公司与江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出(2018)皖0124民初591号民事裁定书，裁定冻结江苏南通二建集团有限公司所有的在银行存款1980万元或查封江苏南通二建集团有限公司所有的价值1980万元财产。2018年2月1日，安徽省庐江县云升房地产开发有限公司申请解除财产保全。本院经审查认为：财产保全申请人安徽省庐江县云升房地产开发有限公司现自愿申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对江苏南通二建集团有限公司所有的在银行存款1980万元的冻结或解除对江苏南通二建集团有限公司所有的价值1980万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  莫少军人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  张向明二〇一八年二月一日书 记 员  郑薇林附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6690号 原告丰胜平，男，1978年8月31日出生，汉族，金华市婺城区。 委托代理人陈静，浙江一剑律师事务所律师。 被告胡金泉，男，1963年11月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告童美仙，女，1968年7月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告丰胜平诉被告胡金泉、童美仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行审理，原告丰胜平的委托代理人陈静、被告胡金泉、童美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰胜平诉称，2017年6月17日，被告向原告借款60000元，被告收款后出具欠条一张。二被告是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期之后，借款人未按约还款。经原告多次催讨，至今分文未付，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令两被告归还原告借款本金人民币60000元及利息1440元（利息按银行同期贷款利率暂计算至2017年11月9日，之后计算至实际履行之日止）；由被告承担诉讼费。 原告丰胜平提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告胡金泉辩称，向原告借过60000元，希望利息不要再计算了。 被告胡金泉未提供证据材料。 被告童美仙辩称，其答辩意见与被告胡金泉一致。 被告童美仙未提供证据材料。 经庭审举证质证，二被告对原告提供证据材料均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告胡金泉、童美仙于2017年6月17日向原告借款60000元，出具欠条一张，载明“今欠丰胜平借款本金60000元”。至起诉之日，二被告一直未归还借款60000元。 本院认为，二被告向原告借款60000元，有欠条为证，事实清楚。欠条未约定还款，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求二被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定利息，利息应按照年利率6%自2017年11月9日计至判决确定实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告胡金泉、童美仙于本判决生效十日内归还原告丰胜平借款60000元及利息（按年利率5%自2017年11月9日计至判决确定实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费668元（减半收取），由被告胡金泉、童美仙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年二月六日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·1·
重庆市巴南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)渝0113司救民1号 司法救助申请人陈君琪，女，1953年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 司法救助申请人盛宗美，女，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 司法救助申请人盛兵，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 司法救助申请人陈君琪、盛宗美、盛兵向我院提出司法救助申请。理由为：盛显明（申请人陈君琪之夫，盛宗美、盛兵之父）在受盛显东雇佣挖树木过程中被砸伤死亡。重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113民初1059号民事判决书，判令盛显东赔偿申请人各项经济损失180915.2元，判决生效后，因盛显东无可供执行财产，申请人无法通过诉讼获得赔偿。申请人陈君琪多病，且需照顾80多岁的母亲，盛显明的停尸费用无钱缴纳，申请人盛宗美、盛兵为给申请人陈君琪治病已负债累累，家庭经济困难。本院依法对司法救助申请人陈君琪、盛宗美、盛兵的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2015年10月12日，盛显明（申请人陈君琪之夫，盛宗美、盛兵之父）在受盛显东雇佣挖树木过程中被砸伤死亡。申请人陈君琪、盛宗美、盛兵起诉来院后，本院于2016年2月26日作出（2016）渝0113民初1059号民事判决书，判决盛显东、李永菊共同赔偿陈君琪、盛宗美、盛兵因雇佣盛显明工作受伤死亡后的各项经济损失共计180915.2元。判决生效后，陈君琪、盛宗美、盛兵于2016年4月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人盛显东、李永菊发出执行通知书、传票，责令盛显东、李永菊限期履行，盛显东、李永菊到期未履行，本院依法查询盛显东、李永菊的工商、银行、车辆、房屋等财产信息，但未查到有可供执行的财产。本院多次通知双方到庭无效后，依法将盛显东、李永菊纳入失信被执行人名单，采取强制拘留措施，并作出对盛显东司法拘留15日的决定。因暂未发现盛显东、李永菊有可供执行的财产，本院在申请人同意的情况下于2016年10月26日终结本次执行程序。2017年11月17日，本院依法对盛显东强制传唤到庭，盛显东仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院作出对盛显东司法拘留十五日的决定，并将其交巴南拘留所。由于盛显东血压高且身体有残疾，重庆市巴南区拘留所建议对盛显东停止执行司法拘留。2018年1月15日，申请人陈君琪、盛宗美、盛兵向本院提出司法救助申请。 另查,陈君琪所在的社区村民委员会证明，陈君琪无其他经济来源，家庭经济特别困难。 本院司法救助委员会认为，申请人陈君琪、盛宗美、盛兵无法通过诉讼获得赔偿，也未曾获得其他赔偿或援助，且申请司法救助的金额，未超过人民法院判决的数额。申请人陈君琪、盛宗美、盛兵的司法救助申请，符合本院《关于办理国家司法救助案件实施办法》第二条“本办法所规定的司法救助案件是指当事人因案件原因造成生活面临急迫困难需要给予救助的，但必须符合下列条件：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。”的规定，本院应予以准予。综上所述，本院决定如下： 给予司法救助申请人陈君琪、盛宗美、盛兵司法救助金112320元。 本决定为生效决定。 二〇一八年二月七日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初5481号 原告：陆婷，女，1987年9月3日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。 被告：陆崔元，男，1955年7月4日出生，汉族，住海盐县。 被告：张美英，女，1957年1月19日出生，汉族，住海盐县。 被告：陆勤华，男，1980年11月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：陆群，女，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地海盐县。住海盐县。 被告：陆崔根，男，1961年12月3日出生，汉族，住海盐县。 被告：陆崔明，男，1965年2月18日出生，汉族，住海盐县。 被告：贾全明，男，1968年11月26日出生，汉族，住海盐县。 被告：陆全珍，女，1971年11月13日出生，汉族，住海盐县。 原告陆婷与被告陆崔元、张美英、陆勤华、陆群、陆崔根、陆崔明、贾全明、陆全珍分家析产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告陆婷及其委托代理人曹颖颖、被告陆崔元、张美英、陆群、陆崔根、到庭参加诉讼，被告陆勤华、陆崔明、贾全明、陆全珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆婷起诉称，1997年6月11日，原告与崔米宝及被告陆崔元、张美英、陆勤华、陆群共同申请翻建及扩建房屋，同年12月23日经审核批准住房用地面积120平方米。实际建成位于海盐县住房用地面积150平方米的楼房三层三间。陆天法与崔米宝系夫妻关系，婚后共生育五个子女（即陆崔元、陆崔根、陆崔明、贾全明、陆全珍）。崔米宝于2004年4月18日死亡，其父母先于其死亡。陆天法、陆崔元、陆崔根、陆崔明、贾全明、陆全珍均系崔米宝的法定继承人。陆天法于2014年3月26日死亡，其父母先于其死亡。现原告为明确其所有，免日后纷争，请求人民法院依法判决：1、确认原告对位于海盐县元通街道永福社区村庙浜3号的房屋享有15%份额的所有权；2、八被告共同承担本案诉讼费用。 被告陆崔元、张美英、陆群、陆崔根对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。 被告陆勤华、贾全明、陆全珍书面答辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。 被告陆崔明未到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、证明三份，以证明陆天法与崔米宝为夫妻关系，二人共生育了陆崔元、陆崔根、陆崔明、贾全明、陆全珍五个子女及崔米宝于2004年4月18日死亡，其父母先于崔米宝死亡。陆天法于2014年3月26日死亡，其父母先于陆天法死亡的事实。 2、海盐县农（居）民建房用地申请表二份、证明一份，以证明讼争房屋三层三间的申请建造人为陆婷、陆崔元、张美英、陆勤华、陆群及崔米宝，并经合法审批建造及所建房屋的面积、方位，且涉案房屋未拆迁、搬迁及不存在一户多宅的事实。 3、照片三张，以证明讼争房屋的具体情况的事实。 4、承诺书三份，以证明陆崔根、贾全明、陆全珍自愿将享有的位于海盐县房屋的继承权份额赠与陆崔元的事实。 被告陆崔元、张美英、陆群、陆崔根对原告提供的证据均无异议。被告陆勤华、陆崔明、贾全明、陆全珍未到庭，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。 本院认证认为，原告向本院提交的相关证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院均予以确认。 被告陆崔元、张美英、陆勤华、陆群、陆崔根、陆崔明、贾全明、陆全珍均未向本院提供证据。 经审理，本院确认的本案事实与原告诉称的一致。 本院认为，目前我国农村尚未建立房屋产权登记制度，房屋属于宅基地上的附着物，故当宅基地上的房屋权属产生纠纷时，其所有权应根据宅基地使用权确定。本案涉案房屋为坐落于海盐县房屋三层三间房屋一幢（占地面积150平方米，其中核准占地面积120平方米）。由于涉案房屋系陆婷、陆崔元、张美英、陆勤华、陆群及崔米宝共同申请建造，且已获得政府相关部门登记备案，故该房屋应属陆婷、陆崔元、张美英、陆勤华、陆群及崔米宝共同所有。所以，陆婷对涉案房屋享有六分之一的产权份额。故原告要求确认对涉案房屋享有15%的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认坐落于海盐县（核准占地面积120平方米），其中原告陆婷享有15%的产权份额。 本案受理费3540元，由原告陆婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许云峰 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年二月八日 书 记 员  陈冬琦 ??3?
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终43号 上诉人（原审原告）张贤法，男，1959年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三门县教育局，住所地三门县海游街道中海路2号。 法定代表人金有生，局长。 委托代理人柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 委托代理人林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 上诉人张贤法诉被上诉人三门县教育局不履行法定职责一案，不服三门县人民法院（2017）浙1022行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于1982年7月毕业于浙江省临海师范学校，经三门县劳动人事局以干部身份分配到三门县中心小学任教。1997年8月，原告离开学校至今。1992年6月11日，三门县人民政府下达三政（1992）43号文件《关于教职工擅离岗位弃教经商等问题处理意见的通知》，对教职工弃教经商等问题形成处理意见。1994年3月10日，被告下发《关于对中小学教职工擅离岗位弃教经商等问题的处理意见》，对学校私自同意教职工（含民办教师）弃教经商或擅离岗位弃教经商者形成处理意见。1997年7月4日，三门县人民政府下发《关于全县中小学实行校长负责制和教职工聘任制的通知》，决定在全县中小学范围内实行校长负责制和教职工聘任制。被告和三门县人事劳动社会保障局于2006年7月10日至2013年期间发布三门县中小学（幼儿园）教师公开招聘（选调）公告，明确原离职正式教职工可参加本次招聘考试。期间，原告与被告未签订聘用合同。2014年10月，原告要求被告重新安排工作，并就其工资考核年限以及停发工资原因等情况要求被告公开政府信息，被告分别于2014年9月19日、2014年10月23日作出信息公开申请告知书，告知原告在教育系统最后任职的三门县中心小学停发工资时间为1997年9月；上报给县劳动人事局工资考核年限（正常晋升）至1997年；因原告擅自离开工作岗位，未向原编制所在学校办理任何相关手续，依据三门县人民政府三政（1992）43号文件规定，属自动离职，停发工资。2014年11月，原告向被告提交要求明确处理决定的报告，被告后未予以答复。后原告就人事争议起诉三门县中心小学，并将本案被告列为第三人，台州市中级人民法院作出裁定驳回原告起诉。 原审法院认为，被告依原告申请作出信息公开告知书后，原告再次提交要求明确处理决定的报告，认为其情况与被告认定的自动离职情况不同，要求被告明确告知书涉及的相关内容，同时，原告向被告提出要求对其他与其情况类似的教师已经回归学校的现象进行解释。该报告实质上系原告对被告所作告知书内容存有异议，要求被告重新明确的信访材料，属于信访范畴。对于当事人就信访事项提出的申请，相关政府部门不予答复的，不属于通常情况下行政机关不履行法定职责的行为，不属于人民法院的受案范围。原告要求被告对其作出人事处理决定，但未提供充分的证据证明被告具有对其作出人事处理决定的法定职责，应当承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张贤法的起诉。 上诉人张贤法上诉称：一、一审法院认为三教(2015)111号《关于辞退王端宏的决定》与本案无关，系认定事实错误。上诉人提供该份证据的目的是证明被上诉人具有对上诉人作出人事处理决定的职责。如果被上诉人认为上诉人属于自动离职，应当要像处理王端宏一样给上诉人一份正式的处理决定书，以便上诉人办理社保手续。二、一审法院认为上诉人提交的涉案报告属于信访材料，相关部门不予答复不属于不履行法定职责，不属于人民法院的受案范围，系认定事实及适用法律错误。涉案告知书不符合国家有关事业单位人员处理的正确流程，不能代替决定书，且告知书中并没有写明自动离职的时间点。上诉人的报告实质是要求被上诉人作出处理决定，而非对涉案告知书的内容存有异议。被上诉人拒不作出处理决定系不履行法定职责，属于法院行政诉讼的受案范围。三、本案属于行政诉讼案件，被上诉人是否有作出人事处理决定的法定职责，举证责任在于被上诉人，而非上诉人。一审法院认为上诉人应当承担举证不能之后果，系认定事实及适用法律错误。《浙江省实施办法》第三条、三教(1994)27号文件第三条、三政(1992)43号文件第五条、三政函(2009)123号文件第四条、三教人(2015)111号《关于辞退王端宏的决定》等规定和案例均能够证明被上诉人有作出人事处理决定的法定职责。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人三门县教育局未提交书面答辩意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案上诉人于1997年8月离开教师工作岗位至今，2014年10月通过政府信息公开获知因其擅自离开工作岗位，作自动离职处理，停发工资。因被上诉人未能提供书面处理决定，故上诉人起诉要求被上诉人作出人事处理决定。本院认为，本案上诉人被作自动离职处理系用人单位与其工作人员之间的劳动人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。上诉人如对被作自动离职处理不服，可依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定寻求救济。因此，上诉人要求被上诉人出具书面的人事处理决定，不属于被上诉人履行行政管理职责的范畴。故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 敏 审 判 员  蔡 超 审 判 员  张 燕 二〇一八年二月二十三日 代书记员  金秋吟
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书(2018)内0222民初1377号原告：吉永顺，男，1976年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：李永发，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告吉永顺与被告李永发不当得利纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永顺到庭参加诉讼，被告李永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉永顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金及利息共计：71400元整（即：3万元本金+41400元，利息按照2分计算，从2013年2月2日起至2018年11月2日止，共计69个月×600元/月=41400元），后续利息仍按照2分计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，在2011年春季，经被告介绍原告向段海云借款5万元整，借款后，原告将上述5万元的借款本金及利息分两次通过被告李永发偿还给段海云，但其间被告李永发截留了其中3万元，没有用作给原告偿还欠款，而是挪作他用。后债权人段海云向原告催要剩余3万元借款，原告重新为段海云的妻子王永强书写了3万元的借据。王永强持该借款将原告诉至九原区人民法院，九原区人民法院判决由原告继续偿还王永强剩余借款3万元。其间，原告曾找被告协商，被告为原告出具了证明，证明3万元的还款是被告挪用，并承诺原告的欠款和利息都由他来负责偿还。时至今日，被告一直没有归还上述欠款，故原告诉至法院，诉请如前。原告吉永顺于本案庭审结束后向本院申请撤回其诉讼请求中关于利息部分的请求事项。被告李永发经本院传票传唤未到庭亦未做答辩，但在本院与其做所谈话笔录中其认可原告的所述事实。经审理查明，原告吉永顺曾通过被告李永发向他人借款5万元，后原告分两次通过被告李永发将借款还清，第一次还款为2万元，第二次还款为3万元，期间李永发将原告的第二次还款3万元截留自用。此后，吉永顺在债权人催要下又为债权人王永强出具了3万元借据，2013年10月28日王永强将吉永顺及其妻子宋玉苹诉至九原区人民法院，九原区人民法院于2013年12月3日作出了（2013）包九原民初字第1044号民事判决书，判令吉永顺、宋玉苹偿还王永强借款3万元。原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：1.由被告李永发出具的证明一份，拟证明3万元还款被告李永发挪用，并证明被告承诺该部分欠款本金及利息均由其负责偿还；2.包头市九原区人迷你法院（2013）包九原民初第1044号民事判决书一份，拟证明王永强将吉永顺诉至九原区人民法院，九原区人民法院依法作出判决要求吉永顺与其妻子共同偿还王永强借款3万元。被告李永发未举证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告李永发擅自将原告吉永顺用于偿还给他人的3万元还款留作己用，导致吉永顺不能及时归还他人欠款，并最终导致九原区法院作出由吉永顺继续偿还借款的生效判决，被告李永发的该行为已构成不当得利，该款被告李永发应返还给原告吉永顺。原告吉永顺撤回要求被告支付利息的行为属于当事人对自身权益作出的合理处分，本院予以准许。被告李永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：被告李永发于本判决生效后五日内返还原告吉永顺欠款30000元。案件受理费792.5元（原告已预交）由被告李永发负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 史小波 二○一九年二月一日书记员 高 缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初333号 原告：福建省米兰春天量贩有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区体育中心一层，统一社会信用代码913508007053171716。 法定代表人：张健，执行董事。 委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许莉红，福建岩风律师事务所实习律师。 被告：龙岩市新罗区钱一柜量贩娱乐有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路24号4层东南侧，统一社会信用代码913508020708565683。 法定代表人：兰健宏，执行董事。 原告福建省米兰春天量贩有限公司与被告龙岩市新罗区钱一柜量贩娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告福建省米兰春天量贩有限公司于2018年2月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省米兰春天量贩有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省米兰春天量贩有限公司撤诉。 本案案件受理费100元，由福建省米兰春天量贩有限公司负担。 审判员 陈  上  熠 二〇一八年二月二十八日 书记员 黄艳华(代)  2
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执70号 申请执行人李岳亮与被执行人张卫军等民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案执行。经执行，本案已执行到位案款及利息102000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执70号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年二月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初1132号 原告：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地：临沂北城新区三和大桥西首。社会统一信用代码：9137130268948899X2。 法定代表人：张延玮，总经理 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被告：王文静，女，1984年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 原告山东澜泊湾物业管理有限公司与被告王文静侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东澜泊湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭凤香，被告王文静及其委托诉讼代理人胡顺桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东澜泊湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将改造的房屋恢复原状；2.支付经济赔偿金40万元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买澜泊湾小区C35号108室房产一套，被告在装修期间擅自拆除承重墙，改变房屋的主体受力结构，存在安全隐患；在楼的南北两侧自行封阳光房，私自开挖地下室，私自加开采光井，护栏外私自打井，存有安全隐患。为此，原告派工作人员进行劝阻，被告不听。后临沂市建设局对原告私搭乱建的违规情形，下发《责令限期改正违法行为通知书》，被告仍据不整改，被告的行为使原告的管理出现混论，影响原告经营，严重侵害原告的合法权益，为此原告诉至法院。 王文静辩称，一、原告不具备主体资格；二、原告主张的损失没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告王文静与临沂鲁德城市建设有限公司签订《商品房预售合同》一份，购买其开发的澜泊湾小区C35号楼108室房产一套。后被告对上述房产进行了装修改造，原告以被告的改造属私搭乱建为由诉至本院要求被告将改建的房屋恢复原状并赔偿原告损失40万元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，对违法建设的认定和处理属于行政机关的职责范围。对于违法建设，可由当事人自行拆除，也可由行政机关强制拆除。本案中，原告未提交证据证实涉案的房屋改造属违法建筑，且原告并非行政机关，其要求被告恢复原状，显无法律依据，其该项主张，本院不予支持。对于经济赔偿金，原告未提交任何证据予以证实，其要求被告承担无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告山东澜泊湾物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，均由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年二月八日 书记员  李向宇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初685号 原告：母某，男，1948年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：聂某，海南信容慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方某，海南信容慈律师事务所实习律师。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区。 法定代表人：余某，总经理。 原告母某与被告海南琼海天来泉旅游不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告母某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告母某撤回起诉处理。 审 判 员 周英俊 二〇一八年二月二十八日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2895号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益义，男，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧芝，女，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：慈玲，浙江永大联合律师事务所律师。 再审申请人张益义因与被申请人张巧芝合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张益义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审判长  黄培良 审判员  汤玲丽 审判员  梅 冰 二〇一八年二月二日 书记员  陈小青
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初3116号 原告：和建国，女，1958年9月13日生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：张爱民，男，1969年5月3日生，汉族，住定州市。 被告：亚太财产保险有限公司保定中心支公司 统一社会信用代码：911306006746984333 营业场所：保定市朝阳北大街152号3幢实验楼1-2层 负责人：薛曼，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，公司员工。 原告和建国与被告张爱民、亚太财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣安和被告张爱民、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和建国诉称，2017年3月4日12时许，原告驾驶电动自行车沿中心街由北向南行驶至甄记口腔门诊门前时，与被告张爱民驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至甄记口腔门诊门前停车开门时相碰挂，致两车受损，原告受伤。定州市公安交通警察大队于2017年3月10日对此事故作出定公交认字【2017】第0117号责任认定书，认定被告张爱民负此事故的全部责任，原告无事故责任。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、残疾器具费、误工费、护理费、交通费等各项费用254160.98元。2、诉讼费用由二被告承担。 被告张爱民辩称，想赔偿没有能力，车辆只投保交强险未投保其他保险。为原告垫付3000元。 被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称亚太财险保定支公司）辩称，车辆在我司投保交强险，我司同意在交强险限额内依法赔偿原告各项损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。我司未垫付费用。 经审理查明，2017年3月4日12时许，被告张爱民驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿中心街由北向南行驶至甄记口腔门诊门前停车开门时，与由北向南行驶原告和建国驾驶的电动自行车相碰挂，致两车受损，原告和建国受伤的交通事故。 2017年3月4日原告和建国在定州市中医医院骨科住院治疗。定州市中医医院诊断为：1、腰1椎体压缩骨折伴脊髓损伤；2、左侧髌骨骨折；3、双膝关节退行性关节炎；4、高血压病3级；5、陈旧性脑梗塞。2017年3月23日原告和建国从定州市中医医院出院，实际住院19天，花费医疗费57659.44元。被告张爱民为原告和建国垫付3000元。 2017年3月10日定州市公安交警大队作出定公交认字【2017】第0117号道路交通事故认定书，认定：被告张爱民负此事故全部责任，原告和建国无事故责任。在法定期限内原、被告双方未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。 2017年11月1日定州市司法医学鉴定中心作出定州司鉴【2017】临鉴字第1031号司法鉴定意见书，鉴定原告和建国的伤残属9级伤残。原告和建国的后期医疗费用评定约为14000元。原告和建国的营养期90日。原告和建国花费鉴定费2200元。 冀Ｆ×××××小型普通客车行驶证登记所有人为被告张爱民。该车在亚太财险保定支公司投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。 原告和建国系定州市万城体育用品有限公司员工，月工资3500元。河北省2017年度城镇居民年可支配收入为28249元，河北省2017年度居民服务业年平均工资为35785元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元， 上述事实由当事人陈述、定州市公安交警大队道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、保险合同、病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、麦德威旗舰店订单、营业执照、工资表、工资证明、定州市北城区刀枪街社区居民委员会证明、户口簿等予以证实。 本院认为，定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书已经认定，被告张爱民负此事故全部责任，原告和建国无事故责任。在法定期限内原、被告双方未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。该道路交通事故认定书并未发现不当之处，应当作为本案的定案证据使用。 冀Ｆ×××××小型普通客车在亚太财险保定支公司投保交强险。被告张爱民应负的赔偿责任由被告亚太财险保定支公司在其承保的保险限额内承担替代赔偿责任。原告和建国的损失首先由被告亚太财险保定支公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由被告张爱民予以赔偿。 原告和建国因交通事故造成的人身损害合理合法损失项目为：1、医疗费：57659.44元；2、误工费：按照原告和建国月工资3500元计算至定残日前一天，即3500元÷30天×241天＝28117.47元；3、护理费：按照河北省2017年度居民服务业年平均工资35785元计算，即35785元÷365天×19天×1人＝1862.76元；4、住院伙食补助费：按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，即100元/天×19天＝1900元；5、交通费：500元；6、营养费：40元/天×90天＝3600元；7、鉴定费：2200元；8、精神损害抚慰金：10000元；9、后期医疗费：14000元；10、残疾赔偿金：28249元×20%×20年＝112996元；11、残疾辅助器具费：438元，合计233273.67元。 被告亚太财险保定支公司应赔偿原告和建国交强险部分人身损失为（部分残疾赔偿金69081.77元＋残疾辅助器具费438元＋护理费1862.76元＋交通费500元＋误工费28117.47元＋精神损害抚慰金10000元＋部分医疗费4500元＋住院伙食补助费1900元＋营养费3600元）＝120000元。扣除被告张爱民为原告和建国垫付的3000元后，被告张爱民应赔偿原告和建国人身损失为108073.67元。原告和建国主张的被抚养人生活费系对原告丈夫马自俭的费用，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告和建国损失120000元。限被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性付清。 二、被告张爱民赔偿原告和建国损失108073.67元。限被告张爱民于本判决生效之日起10日内一次性付清。 三、原告和建国不再返还被告张爱民垫付的3000元。 四、驳回原告和建国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4721元和鉴定费2200元由被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司负担4460元，被告张爱民负担2461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状后七日内向本院预交上诉费，逾期按撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年二月一日 书 记 员  肖 泽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执110号申请执行人：周永志，男，1962年7月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：晏波，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：晏清飞，男，1980年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人：谭强，男，1972年10月5日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1952号民事调解书，依法向被执行人晏波、晏清飞、谭强发出执行通知书，责令被执行人晏波、谭强、晏清飞分别给付申请执行人周永志劳务工资及诉讼费5,448.3元。在执行过程中，被执行人谭强、晏清飞已主动履行了自己的全部义务，被执行人晏波在支付2,200元后，剩余部分3,248.3元及执行费48元与申请执行人周永志达成执行和解协议，即被执行人晏波在2018年6月30日前一次性支付给申请执行人周永志3,248.3元并承担执行费48元。申请执行人周永志以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执110号案件的执行。被执行人如未按和解协议履行，申请执行人周永志可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年二月二十二日书记员 何文汐
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初104号 起诉人冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 本院收到起诉人冯勇军诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：四川省监察厅不履行《行政监察法》所赋予的法定职责，侵犯了起诉人的合法权益，起诉人向四川省人民政府申请行政复议被驳回，起诉人不服。认为四川省人民政府认定事实不清。起诉人基于《行政监察法》的规定向四川省监察厅申请对相关人员依法进行行政监察，追究责任。将调查处理情况书面告知起诉人，起诉人反映的重大违纪事项属实，依法给予起诉人精神物质奖励。因四川省监察厅不履行职责，非法将履行法定职责当做一般信访件处理，侵犯了起诉人合法权益。起诉人的复议符合受理条件。四川省人民作出的复议决定适用法律不当，驳回起诉人的复议申请不当。请求：1、撤销四川省人民政府川府复不（2018）10号行政复议决定书。2、责令四川省人民政府重新作出新的行政行为，依法受理起诉人的行政复议。 本院认为，起诉人实质是对监察机关未对其工作人员履行监察行为不服而提起本案诉讼。因行政机关内部层级监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理。该内部监督行为的实施，对起诉人的权利义务本身不直接产生实际影响。故不服该行为以及不服行政机关基于该行为作出的行政复议提起的行政诉讼，不属于行政案件受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对冯勇军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年二月九日 书记员  卢 铃
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执72号 申请执行人梁正梅与被执行人刘辉素机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人刘辉素已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执72号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年二月二十六日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初2609号 原告乐丹凤，女，1955年8月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告曾志斌，男，1978年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告杨红燕，女，1977年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 本院受理原告乐丹凤诉被告曾志斌、杨红燕民间借贷纠纷一案，经查明，被告曾志斌因涉嫌诈骗罪已由公安机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应由法院以民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告乐丹凤对被告曾志斌、杨红燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年二月六日 代书 记员  邱灵芝 ·2· ·1·
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初22号 原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司。 法定代表人李维江，总经理。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队。 法定代表人张凤龙，支队长。 原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司不服被告秦皇岛市公安局交通警察支队机动车登记一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司诉称，2016年9月13日，原告所属的冀Ｃ×××××号奥迪Ａ6小轿车被朋友借走，但十几天后也没有归还。原告到被告下属的车管所查找该车档案，车管所称没有该车档案。后原告发现该车已经过户到唐山市并且在两个月内进行了七次买卖过户。被告作为机动车登记管理机关，在原告不知情的情况下，把原告的机动车非法过户他人，严重损害了原告的合法权益，故请法院撤销被告对原告所属的冀Ｃ×××××奥迪Ａ6小轿车过户给他人的手续。 经审理查明，原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司因冀Ｃ×××××号机动车转移登记一事，曾于2017年1月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后经过审理，认为原告的起诉不符合的行政诉讼案件的受理条件，于2017年5月17日作出（2017）冀0302行初28号行政裁定，驳回了原告起诉，并于2017年6月28日向原告的法定代表人李维江送达了该裁定书。原告在法定上诉期内未对该案提起上诉。2018年1月3日，原告再次就冀Ｃ×××××号机动车转移登记一事向本院提起诉讼。 本院认为，原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司因冀Ｃ×××××号机动车转移登记一事已于2017年1月25日向本院提起过诉讼，应认为其对被告秦皇岛市公安局交通警察支队办理冀Ｃ×××××号机动车转移登记的行政行为于起诉之时已知晓诉权。本院以起诉不符合行政诉讼案件的受理条件为由裁定驳回原告起诉后，其重新起诉应在法定起诉期限内向本院提出,但原告于2017年1月25日对诉争的行政行为知晓诉权后，至2018年1月3日方向本院重新提起诉讼，已超过了六个月的法定起诉期限，且无证据证明有《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，应不予受理。因本院已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李华杰 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  刘 光
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初6176号 原告：杨应伟，男，汉族，1942年11月2日出生，住南宁市。 委托代理人：李坚，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人：潘冠霖，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：谢庆仁，女，汉族，1936年1月9日出生，住南宁市。 被告：阮剑，男，汉族，1957年11月5日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 委托代理人：谢晓，广西吉强律师事务所实习律师。 被告：阮玲，女，汉族，1955年6月28日出生，住南宁市。 委托代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：阮俊斐（曾用名阮辛宁），男，汉族，1992年3月9日出生，住南宁市。 原告杨应伟与被告谢庆仁、阮剑、阮玲、阮俊斐追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告杨应伟于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨应伟经过慎重考虑，决定撤回对被告谢庆仁、阮剑、阮玲、阮俊斐的起诉,是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告杨应伟撤诉。 案件受理费5893元（原告已预交），减半收取2946.5元，由原告杨应伟负担。另2946.5元由本院退回原告。 审 判 员  董笑君 人民陪审员  覃 斌 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年二月六日 书 记 员  蒋文英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初406号 原告张生土，男，1952年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。 被告蒋定仙，女，1973年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告钟安林，男，1970年8月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告张生土与被告蒋定仙、钟安林民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋定仙、钟安林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张生土诉称：原被告系同乡，两被告系夫妻，在义务做蔬菜生意。2016年2月1日，被告蒋定仙因经营需要向原告借款3万元，借期半年，出具借条。2016年3月11日，被告又向原告借款2万元，借期三个月。以上两笔借款到期后被告分文未还，经原告多次催取无果。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。现原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款5万元，并自2016年8月1日起按银行贷款利率支付利息直至债权实现之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条两份，证明被告向原告借款的事实；3、被告蒋定仙、钟安林结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻的事实。 被告蒋定仙、钟安林未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2、3客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1993年9月14日登记结婚。被告蒋定仙分别于2016年2月1日、2016年3月11日向原告借款30000元、20000元，并出具借条两份。双方约定借款期限，借款到期后，被告未按约归还借款。2017年11月13日，原告诉至法院要求被告归还借款本息及承担本案诉讼费用。 本院认为,原告提交的证据，可以证实原告借款50000元给被告的事实，现原告主张被告归还，于法有据，本院予以支持。被告期满后未能归还借款，原告主张自2016年8月1日之后的逾期利息，于法有据，本院予以支持。该两笔借款均产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭答辩，亦未提交证据，故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋定仙、钟安林在本判决生效之日起十日内归还原告张生土借款本金50000元及利息（按银行同期贷款利率自2016年8月1日起算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用525元（已减半收取），由被告蒋定仙、钟安林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年二月二十八日 书记员  童 左
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初377号申请人：陈海霞，女，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人：杨步高，男，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：窦代兰（曾用名窦丹兰），女，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：杨建凯，男，1994年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：杨晓彤，女，1993年1月9日出生，汉族，住江苏省盐城市郊区，暂住地江苏省苏州市相城区。申请人陈海霞与被申请人杨步高、窦代兰、杨建凯、杨晓彤民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币593626元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人陈海霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨步高、窦代兰、杨建凯、杨晓彤银行存款人民币593626元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年二月二日书记员  邓 菲
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113民初873号 原告：文世容，女，1972年11月03日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。 被告：重庆苏子环保工程有限公司,住重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码915500113MA5U6U3743。 法定代表人：周平。 原告文世容与被告重庆苏子环保工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告文世容于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文世容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告文世容撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  黄安娅 二〇一八年二月十三日 书记员  梅 玲
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异4号异议人（案外人）：冯铁成，男，1962年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：苏州稳达自动化工业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路。法定代表人：林和堂，董事长。被告：苏州市航大数控机床有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道石桥村。法定代表人：陈栋平。本院在执行申请执行人苏州稳达自动化工业有限公司（以下简称稳达公司）与被执行人苏州市航大数控机床有限公司（以下简称航大公司）纠纷执行一案过程中，案外人冯铁成对执行标的物即苏Ｅ×××××号汽车一辆的所有权提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。案外人冯铁成称：请求法院解除对苏Ｅ×××××号汽车的查封并判定该车产权归冯铁成所有。事实和理由：异议人与被执行人航大公司的法定代表人陈栋平为大学同班同学，在上海电子信息学院任教。2008年初，冯铁成计划购买私家轿车，由于上海车牌实行竞拍，为了节省费用，冯铁成打算上苏州牌照，由于其户籍在上海，无法直接在苏州购车上牌，便联系陈栋平以航大公司名义购车，得到陈栋平同意。考虑到用车过程中会出现责任问题，也为了车辆产权问题，冯铁成与陈栋平经协商并签订了《协议书》，载明冯铁成出全资购车，车辆产权及使用权归冯铁成等内容。冯铁成于2008年3月在苏州丰田汽车销售服务有限公司购得起亚轿车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××。由于航大公司经营不善，被法院判定拍卖财产以偿还债务，该车辆也列入其中。为此异议人提出本案异议，请求判如所请。经审理查明，异议人冯铁成（乙方）与被执行人航大公司（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲乙双方就乙方个人出资以甲方名誉购买轿车（上苏州牌）事宜达成如下协议：“1、甲方同意以航大公司名誉购买轿车一辆，上苏州牌照。2、购车及上牌等费用均由乙方负责。3、车辆产权及使用权归乙方所有。4、车辆在使用过程中所产生的一切费用及责任均由乙方负责。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效”。甲方处加盖了航大公司公章，乙方处有冯铁成签字。落款时间为2008年3月10日。稳达公司起诉航大公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，于2015年6月12日作出（2014）相渭商初字第00234号民事判决书，判决航大公司支付稳达公司价款人民币76560元并承担逾期付款利息等。其后，该案因航大公司未自动履行，稳达公司申请强制执行，本院于2016年12月12日作出（2015）相执字第02227号执行裁定书，裁定冻结、扣划航大公司的银行存款85705.55元或查封相应价值的财产。本院据此于2016年12月14日查封被执行人航大公司名下苏Ｅ×××××号汽车一辆。现异议人提出本案异议。以上事实有当事人提供的《协议书》、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。涉案苏Ｅ×××××号车登记在被执行人航大公司名下，因此本院依法查封该车辆并无不当。现异议人冯铁成认为该车由其所有，但其并未举证证明是由其出资购买了苏Ｅ×××××号车，其所举证的《协议书》单独并不能证明涉案苏Ｅ×××××号车即为该《协议书》上载明的其以航大公司名义购买的车辆，因此在本执行异议审查中，本院不能认定该车系异议人所有，异议人冯铁成要求解除对车辆查封的请求，尚缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回冯铁成的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年二月六日书 记 员  姚丽君
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2607号之八 申请执行人范建华 被执行人朱宝裕。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2750号，依法向被执行人朱宝裕发出执行通知书，责令被执行人朱宝裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱宝裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱宝裕(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一八年二月八日 书记员  叶 青
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执628号之二 申请执行人：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路。 法定代表人：张洪生。 被执行人：遵义坤红农业产业化经营有限公司，住所地：遵义市绥阳县旺草镇萝柏村。 法定代表人：刘卫红。 被执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地：遵义市红花区**路蔺家坡28号楼。 法定代表人：何小琴，系该公司经理。 被执行人：姜锡坤，男，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：刘廷成，男，1970年9月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：刘卫红，女，1968年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：邓永和，男，1951年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王永庆，男，1952年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义坤红农业产业化经营有限责任公司、姜锡坤、刘廷成、邓永和、刘卫红、王永庆金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人遵义坤红农业产业化经营有限责任公司在绥阳县旺草镇萝柏村虽有厂房及设备，但未取得土地使用证，无法处置，被执行人遵义市城投融资担保有限责任公司在重庆银行遵义分行有2086898.00元存款被我院冻结，但重庆银行提出执行异议，本院已立案受理，且正在审理中，其他未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年二月八日 书记员  李 足
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执713号 申请执行人董正英与被执行人桐庐乡野农产品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年02月07日立案执行。经执行，本案已执行到位案款864元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执713号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年二月十一日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5996号 原告汪学文，男，1989年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告项兰生，男，1962年12月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告汪学文诉被告项兰生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行审理，原告汪学文的委托代理人童小艳到庭参加诉讼，被告项兰生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪学文诉称，2017年4月30日，被告向原告借款10000元，约定于2017年5月底归还，但至今未还，原告也已经多次催要无果。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告归还原告借款10000元，并支付逾期利息（从2017年6月1日起按年利率6%计至实际履行之日止）；由被告承担诉讼费。 原告汪学文提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告项兰生未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告项兰生于2017年4月30日向原告借款10000元，出具借条一张，约定5月底前归还。 本院认为，被告向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚，被告逾期至今未归还借款10000元，故原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项兰生于本判决生效十日内归还原告汪学文借款10000元及利息（按年利率6%自2017年6月1日计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告项兰生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  姜正兴 人民陪审员  梅钱芳 二〇一八年二月十二日 代书 记员  邱灵芝 ·2· ·3·