广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）粤71行终2304号上诉人（原审原告）：陈泽明，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区横沥镇兆丰路**。法定代表人：杜永洪，镇长。上诉人陈泽明因诉被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府行政赔偿一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1517号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：2015年1月19日，横沥镇政府作出穗南横责字［2015］046号《责令限期拆除违法建设通知书》，通知原告陈泽明：你在南沙区xxx房进行房屋建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据广州市人民政府穗府办［2011］29号文《广州市关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》相关规定：1.责令你在2015年1月22日12时前自行拆除上述违法建设，恢复原状。2.逾期未拆，我镇依法强拆。2015年1月23日，被告横沥镇政府组织人员对涉案建筑物进行了强制拆除。2015年2月15日，原告陈泽明不服被告横沥镇政府强制拆除行为向广州市南沙区人民法院提起行政诉讼，广州市南沙区人民法院于2015年5月19日作出（2015）穗南法行初字第13号《行政判决书》，判决确认横沥镇政府对广州市南沙区xxx房进行的强制拆除行为违法。2016年9月，原告陈泽明起诉被告横沥镇政府要求撤销上述《责令限期拆除违法建设通知书》，广州铁路运输第一法院于2016年11月23日作出（2016）粤7101行初2455号《行政判决书》，判决撤销横沥镇政府作出的穗南横责字［2015］046号《责令限期拆除违法建设通知书》。横沥镇政府不服，提起上诉，广州铁路运输中级法院于2017年3月27日作出（2017）粤71行终77号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2015年9月10日，原告陈泽明向被告横沥镇政府提交《国家赔偿申请书》，请求依法赔偿因违法拆除xxx房给赔偿请求人造成的损失430375元，其中包括房屋、星瓦棚、混凝土地面、搬迁费、停业损失费、屋内物品及零配件等。2015年10月19日，被告横沥镇政府作出（2015）穗南横行赔字第01号《行政赔偿决定书》，认为申请赔偿的涉案房屋是违法建筑，横沥镇政府依法有权行使拆除违法建筑的权利，其强拆行为仅属程序不当违法，违法建筑依法不能获得赔偿。横沥镇政府虽然在采取强制执行措施过程中存在程序性不当之处，但由于赔偿请求人所建房屋确系违章建筑，属于非法利益，该案经过法院判决只是确认程序违法，没有涉及赔偿，且请求的损害赔偿非合法权益损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的保护范围，国家不能给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十四条之规定，决定对赔偿请求人陈泽明不予赔偿。被告于2015年10月21日将上述《行政赔偿决定书》送达给原告陈泽明，原告对该《行政赔偿决定书》既没有申请复议，也未提起诉讼。2017年1月20日，原告陈泽明再次向被告横沥镇政府提交《国家赔偿申请书》、判决书、照片及视频等材料，以被告强制拆除行为已被法院确认违法、责令限期拆除违法建设通知书也被法院撤销为由请求依法赔偿因违法损害xxx房及房屋内财产而给赔偿请求人造成的损失870665元。2017年2月28日，被告横沥镇政府经审查作出（2017）穗南横行赔字第1号《行政赔偿决定书》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人陈泽明未在其做出不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼，现仍就同一事项向其提出赔偿请求，不符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，决定对赔偿请求人陈泽明的赔偿请求不予受理。原告仍不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告就被告强制拆除行为已于2015年9月10日向被告申请国家赔偿，在被告作出（2015）穗南横行赔字第01号《行政赔偿决定书》决定对原告不予赔偿后，原告对该《行政赔偿决定书》既没有申请复议，也未提起诉讼，现原告又以同一事由向被告申请同一事项赔偿不当。至于被告作出的责令期限拆除违法建设通知书虽被法院以程序违法为由予以撤销，但该通知书与原告提出的屋内财产、停业补偿费、商铺搬迁等损失没有法律上因果关系，而原告提出的房屋、星瓦棚、混凝土地面损失等也不能提供充分的证据予以证实，即原告不能证实其合法权益受到损害及该损害是由被告的违法行为所造成的，因此原告要求被告赔偿的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告陈泽明的赔偿请求。上诉人陈泽明上诉称：原审就判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人2015年申请国家赔偿的理由是强拆行为违法，但被上诉人依据广州市南沙区人民法院（2015）穗南法行初字第13号行政判决认定该房屋属于违法建设，被上诉人作出的《责令限期拆除违法建设通知书》并无不当，从而不予赔偿。上诉人依据广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终77号行政判决维持广州铁路运输第一法院撤销被上诉人作出的《责令限期拆除违法建设通知书》的判决，重新申请赔偿，属于有新的事实和理由，并非原审法院所称的同一事由。二、被上诉人作出的《责令限期拆除违法建设通知书》直接导致上诉人得不到赔偿，与上诉人的损失由因果关系。三、上诉人已经提交了证据证明损失情况，且因被上诉人的过错导致上诉人举证困难，根据行政诉讼法的规定应由被上诉人承担举证责任。四、被上诉人提交强拆物品清单中的财物也未返还给上诉人，应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原审判决；撤销被上诉人作出的《行政赔偿决定书》；责令被上诉人依法赔偿因违法损失xxx房及房屋内财产而给上诉人造成的损失870665元。被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府二审期间未提交答辩意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人在被上诉人的强制拆除行为被广州市南沙区人民法院判决确认违法之后，向被上诉人提出赔偿申请，而被上诉人以其作出的《责令限期拆除违法建设通知书》仍然有效、上诉人的房屋属违法建设为由作出不予赔偿决定。上诉人遂向原审法院起诉要求撤销被上诉人作出的《责令限期拆除违法建设通知书》，该案终审判决结果为撤销被上诉人作出的《责令限期拆除违法建设通知书》。因该《责令限期拆除违法建设通知书》已被法院判决撤销，即认定上诉人的建设为违法建设的行政决定已不存在，上诉人基于该新的事由，重新向被上诉人提出赔偿申请，并不违反法律规定，不属于无正当理由的重复申请。现被上诉人对上诉人的赔偿申请作出不予受理决定，其法律效果等同于不予赔偿决定，原审法院应就是否赔偿的问题进行实体审查，而本案最主要的争议焦点在于上诉人的建设是否为违法建设。现有证据足以证明上诉人的房屋、星瓦棚、混凝土地面均曾经客观存在，且已被被上诉人违法强制拆除，上诉人难以就其损失进行举证系因为被上诉人的违法强制拆除行为所造成。原审法院在并无发生法律效力的行政决定认定上诉人的建设属于违法建设的情况下，仅以上诉人未能提供充分证据证明其损失为由驳回其诉讼请求，认定基本事实不清，证据不足。此外，本案系上诉人单独针对行政赔偿决定提起的诉讼，原审法院应作为行政赔偿案件进行审理，作出行政赔偿判决书或裁定书，而不应作出行政判决书。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1517号行政判决；二、本案发回广州铁路运输第一法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年二月二十六日法官助理伍丹书记员马可茗