福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初6480号 原告：福清万达广场商业管理有限公司，住所地福建省福清市音西街道福清万达广场****，统一社会信用代码91350181066568352Y。 法定代表人：王志彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：深圳趣购空间网络科技有限公司，，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****07A-1统一社会信用代码914403005773131390K。 法定代表人：林梅琴，该公司执行董事。 被告：深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼****信用代码91360805MA35GEEYXX。 负责人：张培，该公司经理。 两被告共同的委托诉讼代理人：赵旭旭，系深圳趣购空间网络科技有限公司职工。 原告福清万达广场商业管理有限公司（以下简称福清万达商管公司）与被告深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称深圳趣购公司）、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称深圳厚朴公司吉安分公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案依法组成合议庭。被告深圳趣购公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议；被告深圳趣购公司不服裁定上诉至福州市中级人民法院，审理后福州市中级人民法院驳回其上诉。本院公开开庭进行了审理，原告福清万达商管公司的委托诉讼代理人周善鹤，被告深圳趣购公司、深圳厚朴公司吉安分公司的共同委托诉讼代理人赵旭旭到庭参加了诉讼。本案审理过程，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定予以保全。本案现已审理终结。 原告福清万达商管公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告深圳趣购公司、深圳厚朴公司吉安分公司签订的《福清万达广场外立面广告位经营合作协议》及补充协议解除，并要求被告深圳趣购公司、深圳厚朴公司吉安分公司退还协议项下广告位。二、被告深圳趣购公司、深圳厚朴公司吉安分公司共同向原告支付如下款项，共计167,791.33元：（1）（2017年4月20日前、2017年6月20日前、2017年8月20日前应当支付的保底广告位使用费合计84,308元；（2）自2017年9月1日暂计至2017年9月22日的广告位使用费10,135.38元（计算公式：28,102.67元/61元×22天），之后的广告使用费标准按协议约定至被告退还全部广告位之日止；（3）延期支付保底广告位使用费84,308元的延期付款违约金（按延付金额的日千分之五计），其中2017年4月20日前延付金额28,102.67元，自2017年4月21日起暂计至2017年9月22日（计155天）的延期付款违约金21,779.56元；2017年6月20日前延付金额28,102.66元。自2017年6月21日起暂计至2017年9月22日（计94天）的延期付款违约金13,208.25元；2017年8月20日前延付金额28,102.67元，自2017年8月21日起暂计至2017年9月22日（计33天）的延期付款违约金4636.94元，之后按双方协议约定计至被告偿清欠款之日止；（4）解约违约金33,723.2元。三、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年，原告与被告深圳南方厚朴广告有限公司(以下简称深圳厚朴公司;2017年3月30日更名为深圳趣购空间网络有限公司）签订了《福清万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称“主协议”），约定原告向被告深圳趣购公司提供6块广告位，由被告深圳趣购公司行使上述广告位的经营权，并依约向被告深圳趣购公司收取上述广告位的使用费（包括保底广告位使用费及分成广告位使用费）；如被告深圳趣购公司未依约向原告支付广告位使用费或其它应付费用的，每延期一日，需按延付金额的千分之五的标准向甲方支付违约金，延期支付广告位使用费达30天的，原告有权解除主协议，按实际广告位使用期结算广告位使用费，被告深圳趣购公司还应当按照解约当年广告位使用费总额的20%向原告支付违约金。2016年，原告与被告深圳趣购公司、被告深圳厚朴公司吉安分公司签订《〈福清万达广场外立面广告位经营合作协议〉补充协议（二）》，约定由被告深圳趣购公司指定被告深圳厚朴公司吉安分公司向原告支付主协议项下的广告位使用费，其中保底广告费使用费每2个月支付一次，支付主协议项下的广告位使用费，其中保底广告位使用费每2个月支付一次，支付节点统一定为偶数月份的20日前；每个自然年度的分成广告位使用费应于下一个自然年度4月30日前据实结算并由被告深圳趣购公司或被告深圳厚朴公司吉安分公司向原告一次性支付；三方确认以该补充协议项下的结算清单作为被告深圳趣购公司或被告深圳厚朴公司吉安分公司支付保底广告位使用费的依据；如被告深圳趣购公司或被告深圳厚朴公司吉安分公司未能按照约定期限向原告支付广告位使用费，拖延缴纳付款超过五个工作日的，原告有权暂停被告深圳趣购公司使用广告位，并要求被告深圳趣购公司承担主协议及补充协议约定的违约责任。自2017年4月21日起，被告深圳趣购公司或被告深圳厚朴公司吉安分公司未依约于2017年4月20日前、2017年6月20日前、2017年8月20日前，分别向原告支付保底广告位使用费28,102.67元、28,102.66元、28,102.67元，合计84,308元。2017年9月13日，原告向被告深圳趣购公司、被告深圳厚朴公司吉安分公司发出《合同解除通知函》，正式通知解除主协议及补充协议。原告认为，原告与二被告之间签订的主协议及补充协议系各方真实意思表示，协议内容真实、合法、有效，各方应当严格遵守协议各项约定。原告已依约履行主协议及补充协议项下各项义务，但二被告未依约按时足额向原告支付保底广告位使用费，已构成违约行为，原告有权要求二被告承担相应的违约责任，故诉至法院。 被告深圳趣购公司、深圳厚朴公司吉安分公司均辩称，福清万达商管公司系万达商业管理有限公司（以下称“万达总公司”）的全资子公司。2014年3月10日，深圳南方厚朴广告有限公司与万达总公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称《框架协议》），并以此为基础签订了《经营合作协议》），但在该协议履行期间，万达总公司及原告对包括涉案广告位在内的广告位进行了集中招租招投标活动，种种迹象表明万达总公司和原告将不会如约履行《框架协议》和《经营合作协议》项下的义务，如两被告继续履行合同义务将可能产生不可逆的重大损失。二、福清万达商管公司所主张的违约金明显属于“过分高于造成的损失”，超出其主张损失的百分之三十，违反法律规定，二被告请求法院适当减少。 经审理，本院认定以下事实：福清万达商管公司系万达商业管理公司的全资子公司，深圳趣购公司于2017年3月30日由深圳厚朴公司更名而来，被告深圳厚朴公司吉安分公司隶属于深圳厚朴公司。2014年3月10日，万达商业管理公司与深圳厚朴公司签订《框架协议》，约定万达商业管理公司将万达广场外立面广告位安排下属公司提供给深圳厚朴公司有偿使用，具体事宜由深圳厚朴公司另行与万达商业管理公司下属公司依该《框架协议》为基础和原则签署具体的合作协议，深圳厚朴公司有权按《框架协议》约定行使广告位的经营权，在协议期内，万达商业管理公司不得与除深圳厚朴公司外的第三方签署新的合作合同。2014年12年2日，福清万达商管公司（甲方）依据前述《框架协议》与深圳南方厚朴广告有限公司（乙方）签订一份《福清万达广场外立面广告位经营合作协议》，约定原告将其管理的福清万达广场的6块广告位(A面编号01规格17M*9.96M面积169.32㎡；B面编号02规格6M*9.75M面积58.5㎡;B面编号03规格6M*9.75M面积58.5㎡;C面编号04规格4.75M*8.53M面积40.43㎡;C面编号05规格4.75M*8.53M面积40.43㎡;C面编号06规格4.14M*8.53M面积35.31㎡)提供给深圳厚朴公司有偿使用，广告位使用期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止，深圳厚朴公司需向原告支付广告位使用费，具体由保底广告位使用费和分成广告位使用费两部分组成，并对自2015年至2018年的保底广告位使用费具体金额、支付时间及方式、分成广告位使用费计算方式等进行了约定，其中保底广告位使用费每个自然年度分两期支付，除第一期外，后续保底广告位使用费每半年支付一次，支付时间为每年12月20日前和每年6月20日前，深圳厚朴公司应按约支付广告位使用费，若未按约支付，每延期一日，需按延付金额的千分之五的标准向原告支付违约金，若延期支付达30天的，原告有权解除相应协议并可按实际广告位使用期结算广告位使用费，深圳厚朴公司还应按照解约当年广告位使用费总额的20%向原告支付违约金，因原告原因造成广告位不能正常使用超过7天不能恢复的，其应免除此故障期间相应的广告位使用费（按日折算）。同日，原告与深圳厚朴公司签订《税费补充协议》一份，约定：“双方同意将《福清万达广场外立面广告位经营合作协议》中第四条、第3（1）款修改；原告对其因无法开具增值税发票给深圳厚朴公司造成的税费损失进行补偿，补偿金额从深圳厚朴公司应付的保底广告位使用费中直接扣除”。2016年原告与深圳厚朴公司、深圳厚朴公司分公司签订《补充协议（二）》一份，约定深圳厚朴公司吉安分公司为深圳厚朴公司下属分公司，自2016年6月20日起对于原协议（包括《经营补充协议》及《税费补充协议》）项下深圳厚朴公司应付的款项，由深圳厚朴公司指定深圳厚朴公司吉安分公司向原告付款，若深圳厚朴公司吉安分公司未按约支付款项，原告有权要求深圳厚朴公司承担付款义务及违约责任，厚朴吉安分公司享有原协议相关权利并承担相应义务，保底广告位使用费自《经营合作协议》项下广告位使用期起始日起计（如因广告位本身原因未能实际交付的，以双方验收时间为准计算广告位实际使用起始日，相应扣减保底广告使用费），每个自然年度的保底广告位使用费分6期支付，由深圳厚朴公司或深圳厚朴公司指定深圳厚朴公司吉安分公司支付，深圳厚朴公司须于原告签订原协议后五个工作日内向原告支付第一期保底广告位使用费，后续保底广告位使用费每2个月支付一次，支付节点为偶数月份的20日前（如8月20日前支付7、8月份费用），若深圳厚朴公司或厚朴吉安分公司未按约向原告支付广告位使用费，拖延缴纳付款超过五个工作日的，原告有权暂停深圳厚朴公司使用广告位，并要求其承担原协议及《补充协议（二）》约定的违约责任，经扣除税费损失补偿金额后，深圳厚朴公司及厚朴吉安分公司付款金额为：……2017年上、下半年均为84,308元、2018年上、下半年均为88,523元，其中2017年2月至12月，每偶数月20日前支付金额约为28,102.66元，自2018年2月至12月，每偶数月20日前支付金额约为29,507.66元……。此后，原、被告因广告位使用费支付事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，一、在审理过程中，两被告认可涉案广告位尚未归还给原告，且其自2017年5月1日起未支付保底广告位使用费，至2017年8月31日共计尚欠保底广告位使用费84,308元。二、2017年12月19日，原告将涉案编号01（A面、规格17M*9.96M、面积169.32㎡）的广告位提供给案外人莆田市太古汇餐饮管理有限公司有偿使用。 对以上事实，由原、被告提供的营业执照副本、企业信用信息公示报告、《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》、《福清万达广场外立面广告位经营合作协议》、《福清万达广场经营合作协议税费补充协议》、《补充协议（二）》、《宣传点位有偿使用管理合同》、本院组织原、被告在涉案现场的勘查照片被告等证据以及当事人的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《福清万达广场外立面广告位经营合作协议》、《福清万达广场经营合作协议税费补充协议》、《补充协议（二）》，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人理应恪守。被告趣购公司自2017年5月1日起即未向原告支付保底广告位使用费，该行为已构成违约，依据合同约定原告有权行使解除权，由于原告主张2017年9月13日通过邮寄方式向两被告主张解除权，两被告对是否收到解约邮件不置可否，但在庭审中表示双方的合同已于2017年5月1日终止，可视为双方就解除前述三份协议达成一致意见，本院据此确认双方之间的前述三份协议于2017年9月13日解除。此后，原告已将案涉编号01（A面、规格17M*9.96M、面积169.32㎡）的广告位提供给案外人有偿使用，其余涉案广告位两被告至今未归还，故对原告诉请两被告支付自2017年5月1日起至广告位实际归还日止、按照前述协议约定计算的保底广告位使用费的主张，因符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。至于违约金，因两被告逾期支付广告位使用费，应承担违约责任，原告诉请按照2017年保底广告位使用费总金额84,308元的20%解约违约金及按每延期付款金额的日5‰计算延期付款违约金，被告亦抗辩该违约金标准过高，鉴于原告主张的违约金标准确属过高，本院酌情调整为25,000元。至于两被告辩称原告及其总公司在两被告经营期间将涉案广告位对外进行招投标，原告已构成根本违约的意见，因涉案广告位在本院确认协议解除前一直由两被告使用，并未影响其合同目的的实现，故对两被告该辩称意见，因无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认原告福清万达广场商业管理有限公司与被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司签订的《福清万达广场外立面广告位经营合作协议》、《福清万达广场经营合作协议税费补充协议》、《补充协议（二）》于2017年9月13日解除； 二、被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司于本判决生效后十日内向原告福清万达广场商业管理有限公司归还依据前述《福清万达广场外立面广告位经营合作协议》占有的广告位； 三、被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司于本判决生效后十日内支付原告福清万达广场商业管理有限公司至2017年8月31日的保底广告位使用费84,308元及按《补充协议（二）》约定标准计算自2017年9月1日起至上述第二项项下的广告位归还日止的保底广告位使用费（其中编号01的广告位占用费仅计算至2017年12月19日止）； 四、被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司于本判决生效后十日内支付原告福清万达广场商业管理有限公司违约金25,000元； 五、驳回原告福清万达广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7056元、财产保全费1358.96元，合计8414.96元，原告福清万达广场商业管理有限公司负担814.96元（已交纳）；被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司共同负担7600元（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  林祖雄 人民陪审员  高美珠 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  林津津