wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初4871号原告：李联学，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：黄永强，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。被告：龙前丽，女，1994年7月5日出生，汉族，现住重庆市大足区。原告李联学与被告黄永强、龙前丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员邓美玲独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李联学特别授权委托诉讼代理人张世忠、被告黄永强到庭参加了诉讼，被告龙前丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李联学向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还借款50000元，并从2018年3月4日起按照年利率6%计算利息至付清为止，利随本清；2.本案诉讼费、法律服务代理费(5000元)由被告承担。事实和理由：二被告因家庭开支困难，于2018年2月10日向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李联学现金50000元整（大写伍万元整），此钱最迟2018年农历正月16日前还。如期没还，走法律程序费用由黄永强负责”。借款到期后，被告不按约定期限还款，经多次催收未果。为了维护原告合法权益，现起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄永强辩称，黄永强欠原告李联学借款50000元属实，该款并非用于家庭生活开支，而是与原告一起合作投资工程所用，妻子龙前丽对该笔借款也不知情，不应属于夫妻共同债务。同时，被告黄永强已通过微信转账方式向原告清偿9000元，现仅欠原告41000元借款。黄永强不同意支付利息，也不同意承担诉讼费、律师费。被告龙前丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、借条，被告黄永强提交的微信转账截图、结婚证具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄永强与原告李联学系同乡好友，2018年2月10日，被告黄永强向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李联学现金50000元正(大写：伍万元)，此钱最迟2018年农历正月16日前还。如如期没还，走法律程序费用由黄永强负责。借款人：黄永强。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年2月10日。证人：王文刚”，并捺印。出具借条时，被告龙前丽不在场。借款到期后，被告黄永强未如约还款。原告多次催收未果，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，本案借款发生时，被告黄永强与被告龙前丽系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告黄永强向原告李联学借款50000元，在借款期限届满后，经原告多次催收，被告黄永强仍未足额还款，其行为已违反了法律规定，构成违约，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告黄永强关于其已偿还9000元借款的辩解，原告认可在本次借款发生之后收到过该9000元，虽其主张该9000元系被告黄永强归还原告的其他借款，但无证据予以证实，本院对被告黄永强的辩解予以采纳，被告黄永强现尚欠原告借款41000元。本案借款到期后，被告黄永强未按期足额还款，对原告李联学请求被告黄永强从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，利息应当从2018年3月4日(农历2018年正月17日)起以41000元为本金按照年利率6%计算至付清之日止。本案所涉债务，虽然原、被告未约定为黄永强个人债务，但本案中，被告黄永强系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任。借款发生时黄永强与被告龙前丽虽系夫妻关系，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，结合原、被告间发生借款金额共计50000元的事实及被告黄永强已清偿9000元等事实，且原告未举示证据用于证明以上款项用于两被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示等，故以上款项应该确认为被告黄永强个人债务，被告龙前丽在本案中不承担偿还责任。关于原告主张由被告承担法律服务代理费5000元的诉讼请求，无相关证据予以证明，其主张于法无据，本院不予支持。被告龙前丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第123条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告黄永强于本判决生效之日起十日内偿还原告李联学借款本金41000元及利息(利息以借款本金41000元为基数，自2018年3月4日起按年利率6%计算至借款本金还清为止)；二、驳回原告李联学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告黄永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邓美玲二〇一八年八月二十八日法官助理 龚朝菊书 记 员 尚雪梅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初5028号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市，统一社会信用代码91500117768885889L。法定代表人：王世兵，公司董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区,系公司经理。被告：胡明友，男，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告胡明友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 王锋二〇一八年八月二十九日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初1375号原告：刘某，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  胡其金人民陪审员  冉春林二〇一八年八月十四日法官 助理  陈沙沙书 记 员  谢 磊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5211号原告:何波，男，1992年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：余凤梅，女，1992年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何波与被告余凤梅民间借贷的纠纷一案中，本院于2018年7月21日原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内补交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周燕铭二〇一八年八月六日书记员  蔡雨阳
奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初3607号原告:备胎融资租赁（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，总经理。委托诉讼代理人:蒋俊,男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系备胎融资租赁（深圳）有限公司法务。被告:晏兴龙,男,1964年5月26日出生,汉族,住重庆市开州区。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告晏兴龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年08月09日立案。原告诉称，2017年9月18日,原被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》一份,约定由原告购入属被告名下的汽车一辆(渝F**轻型普通货车一辆,福田牌,型号XX,车架号XX,发动机号XX),然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金,约定每月17日为支付租金日,每期支付1359元,共12期,租金总计16308元。如被告逾期缴付租金,出租人会发出催款通知,催收通知内仍未付清应付款项的,则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用(如:律师费、诉讼费等)。合同签订当日,经原被告双方协商一致,购车价为14880元。原告交付相应款项后,被告至今仅支付1期租金,共计人民币1359元。剩余租金共计人民币14949元。因此,原告向被告多次催讨剩余租金及违约金,但被告均拒绝履行。故请求：1、判令被告向原告支付剩余租金14949元；2、判令被告支付违约金2232元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖””；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”经审查，被告晏兴龙的户籍所在地位于重庆市开州区，且无证据证明其经常居住地位于重庆市奉节县；原、被告在合同中未约定合同履行地，原告作为接受货币一方，其住所地即广东省深圳市南山区系合同履行地；综上，重庆市开州区人民法院与广东省深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。另，综合本案实际情况，本案由被告晏兴龙的住所地人民法院即重庆市开州区人民法院管辖较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市开州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 樊行文二〇一八年八月十三日法官助理 余剑雪书 记 员 李良银
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初5255号原告:邓福林，男，1978年1月6日出生，住重庆市大足区。被告:蔺行波，男，1985年6月23日出生，住陕西省安康地区。本院在审理原告邓福林诉被告蔺行波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月7日受理后，在审理过程中，原告邓福林于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓福林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓福林负担。审 判 员 杨爽二〇一八年八月二十四日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初2410号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：冉华龙，该支行行长。委托诉讼代理人：郭胜，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周文峰，男，该支行员工。被告：谢安定，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。被告：王再琴，女，1981年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告：重庆庆泰汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳新桂街南平一巷9#，统一社会信用代码91500231320445957X。法定代表人：张仁东。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告谢安定、王再琴、重庆庆泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年8月20日，重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉处理。案件受理费减半收取3062元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。审判员 李 铸二〇一八年八月二十日书记员 谭丽媛
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3091号原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。法定代表人：滕前线，公司董事长。委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：沈飞，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。被告：付春菊，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆浩正物业管理有限公司诉被告沈飞、付春菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。审 判 员 刘朝文二〇一八年八月十三日法官助理 龚朝菊书 记 员 艾 程
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初3440号原告:唐志孝,男,1974年5月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县兴隆镇。委托诉讼代理人：熊金山，系奉节县司法局兴隆司法所推荐，有特别授权。被告：周建旺,男,1971年8月15日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县兴隆镇。被告：雷敬华,男,1974年12月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县兴隆镇。原告唐志孝与被告周建旺、雷敬华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，在诉讼过程中原告唐志孝于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐志孝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐志孝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐志孝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐志孝负担，予以免交。审 判 员 唐华强二〇一八年八月二十三日法官助理 王 威书 记 员 旷 兆
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初2422号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：冉华龙，该支行行长。委托诉讼代理人：郭胜，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周文峰，男，该支行员工。被告：易廷胜，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆庆泰汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳新桂街南平一巷9#，统一社会信用代码91500231320445957X。法定代表人：张仁东。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告易廷胜、重庆庆泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年8月20日，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉处理。案件受理费减半收取1865元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。审判员 李 铸二〇一八年八月二十日书记员 谭丽媛
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初2271号原告：巫溪县金晟建筑建材有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇环城路150号，统一社会信用代码91500238709319836C。法定代表人：王云生，该公司董事长。委托代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告：被告中国人寿保险股份有限公司巫溪支公司，住所地巫溪县马镇坝新城区西城紫都三期A幢16号、17号门市，统一社会信用代码91500238745319198G。法定代表人：崔廷俊，该公司负责人。委托诉讼代理人：颜勇，该公司理赔经理。委托诉讼代理人：帅静，该公司职工。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，统一社会信用代码91500000902884052J。法定代表人：刘月进，该公司负责人。本院在审理巫溪县金晟建筑建材有限责任公司与中国人寿保险股份有限公司重庆分公司中国人寿保险股份有限公司巫溪县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1571.00元，由原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司负担。审判员  李廷军二〇一八年八月二十八日书记员  何虹君
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3231号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：龙显力，女，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司诉被告龙显力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一八年八月一日法官助理龚朝菊书记员艾程
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5831号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区新建东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，系总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：彭杨，男，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴进，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告吴进、彭杨物业服务合同纠纷一案，本院认为物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催收物业服务费。本案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司未提交已向业主书面催收的依据，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 潘 毅二〇一八年八月二十八日书记员 高雪飞
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保34号申请人：彭启才，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人：夷文英，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省崇州市。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人彭启才、夷文英于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。申请人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人彭启才、夷文英申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封申请人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初3254号原告:重庆有益建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路43号,统一社会信用代码91500236559037031F。法定代表人：邓光芬。委托诉讼代理人：黄有余，男，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县，特别授权。委托诉讼代理人：吴守忠，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县，特别授权。被告:朱忠林,男,1970年12月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。第三人：邓龙俊，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆有益建筑设备租赁有限公司与被告朱忠林、第三人邓龙俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告重庆有益建筑设备租赁有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆有益建筑设备租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告朱忠林、第三人邓龙俊的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆有益建筑设备租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆有益建筑设备租赁有限公司撤回对被告朱忠林、第三人邓龙俊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆有益建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员  曹 琴二〇一八年八月十四日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1921号原告：曹建华，女，汉族，1962年5月13日生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所实习律师。原告：曹永兰，女，汉族，1954年6月7日生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所实习律师。被告：吴骁，女，汉族，1973年9月12日生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：侯建成，男，汉族，1976年10月17日生，住四川省攀枝花市东区。原告曹建华、曹永兰诉被告吴骁、侯建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法进行了审理。原告曹建华、曹永兰向本院提出诉讼请求：1、被告吴骁、侯建成连带偿还所欠原告借款本金20万元，并按年利率6%的标准向原告支付2018年8月21日至借款付清之日止期间利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年2月20日，二被告向原告借款20万元，口头约定月利率2%，后被告累计支付利息32000元，2016年8月20日，被告吴骁向原告签字按印确认了该笔债务。被告逾期未履行还款义务，故起诉来院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查明，本院按照原告提供的被告吴骁、侯建成的住址，无法联系到本人。原告未提供被告吴骁、侯建成的准确住所，根据以上规定，视为被告吴骁不明确，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹建华、曹永兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李琳二〇一八年八月二十八日书记员  沙娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2606号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被告：卿宁，男，1995年5月13日生，住重庆市酉阳县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卿宁追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司预交的案件受理费50元予以退回。审判员  胡样二〇一八年八月二十一日书记员  吴进
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初5247号原告:邓福林，男，1978年1月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:王本灿，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。本院在审理原告邓福林诉被告王本灿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月7日受理后，在审理过程中，原告邓福林于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓福林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓福林负担。审 判 员 王锋二〇一八年八月二十三日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初13345号原告：向丽，女，汉族，1979年11月17日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者，一般授权代理人。被告：戴安福，男，汉族，1947年12月26日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告向丽诉被告戴安福排除妨害纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案受理后，原告向丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告向丽诉被告戴安福排除妨害纠纷一案按撤诉处理。审判员  陶丽梅二〇一八年八月一日书记员  于 娜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4648号原告：重庆朋聚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2，统一社会信用代码91500118305204020J。法定代表人：龙建，该公司总经理。委托诉讼代理人：段廷会，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：董友兴，男，1971年4月3日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告董友兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告董友兴的起诉。本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。审判员 胥 杰二〇一八年八月二十八日书记员 康衾蜻
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初1788号原告：重庆瑞丽包装印务有限公司，住所地重庆市江津区双福街道九江大道7号重庆市双福建设开发有限公司厂房1幢1/2/3-1号，统一社会信用代码：91500116774872961W。法定代表人：朱远富，经理。委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：重庆铭阳果业发展有限公司，住所地重庆市奉节县白帝镇八阵村二十社，统一社会信用代码：9150023670948898X3。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：王正中，男，1976年1月3日出生，汉族，该公司副总经理，有特别授权。原告重庆瑞丽包装印务有限公司与被告重庆铭阳果业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆瑞丽包装印务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞丽包装印务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆瑞丽包装印务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆瑞丽包装印务有限公司撤回起诉。案件受理费5796元，减半收取2898元，由原告重庆瑞丽包装印务有限公司负担。审 判 员  丁 勇二〇一八年八月二十九日法官助理  余丽萍书 记 员  陈 蓉
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初2808号原告：重庆市攀高物业管理有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道黄沙转盘渝东建材市场13栋一单元，统一社会信用代码915002317530910156。法定代表人：刘杰，该公司董事长。被告：周青，女，1966年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告��庆市攀高物业管理有限责任公司与被告周青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆市攀高物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出对被告周青的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市攀高物业管理有限责任公司自愿撤回对被告周青的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市攀高物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市攀高物业管理有限责任公司负担。审判员  赵其平二〇一八年七月十三日书记员  章裕骄
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1920号原告：汤发兰，女，汉族，1972年8月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所实习律师。被告：吴骁，女，汉族，1973年9月12日生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：攀枝花市蓝湖康养服务有限责任公司，住所地：攀枝花市西区蓝湖小区蓝湖森林公园内。法定代表人：吴骁。被告：攀枝花市仁和区思美源商务宾馆，住所地：攀枝花市仁和区五十一农贸市场大河中路社区大楼*楼。原告汤发兰诉被告吴骁、攀枝花市蓝湖康养服务有限责任公司、攀枝花市仁和区思美源商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法进行了审理。原告汤发兰向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还所欠原告借款本金15万元，并按年利率6%的标准向原告支付2018年7月1日至借款付清之日止期间利息；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年4月1日，被告吴骁、攀枝花市蓝湖康养服务有限责任公司向原告借款20万元，口头约定月利率2%，后被告归还了5万元，尚欠15万元，2018年7月1日，被告吴骁向原告出具承诺书确认了该笔债务，并由被告3作担保。但被告逾期未履行还款义务，故起诉来院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查明，本院按照原告提供的被告吴骁的住址，无法联系到本人。原告未提供被告吴骁的准确住所，根据以上规定，视为被告吴骁不明确，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告汤发兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李琳二〇一八年八月二十八日书记员  沙娜
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初2879号原告:赵继容，女，1977年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。被告：刘明光，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘新春，男，1990年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。原告赵继容与被告刘明光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继容的委托诉讼代理人余照蓉、被告刘明光的委托诉讼代理人刘新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵继容向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金380000元，并自2015年2月1日至清偿之日按月利率2%支付利息；2。诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵继容变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金380000元，并以580000元为基数按月利率2%计付自2015年2月1日起至2015年5月5日止的利息，以380000元为基数按月利率2%计付自2015年5月6日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告缺乏资金缴纳城市建设配套费向原告借款580000元并出具借条，约定月利率3%，原告依据被告指示将借款转款至案外人谭刚账户。此后，被告清偿原告借款本金200000元及部分利息。2017年7月28日，被告向原告出具新的借条，约定2017年12月30日全额清偿原告借款本息。后经原告多次催收，被告仍未清偿，现原告为维护自身合法债权特向法院提起诉讼，请依法判决。被告刘明光辩称，当时刘明光承包工程欠政府一笔城市建设配套费，谭刚是规划所的所长，他为了完成政绩，于是谭刚给刘明光说给他借580000元缴纳该笔费用，钱根本没有交付给被告，直接由谭刚操作的。被告并未委托谭刚缴纳此笔费用，也没有向原告借款，因为当时谭刚和原告系夫妻关系，所以才将借条出具给原告，第二张借条出具后被告偿还了30000元，是转账给谭刚的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2013年10月7日，被告刘明光向原告赵继容借款580000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，每月十日前付息，未约定还款期。同日，原告赵继容通过银行转账的方式向谭刚银行账户转款580000元，因被告刘明光需向云阳县高阳村镇规划管理所交纳580000元的城市建设配套费，谭刚则将此款作为城市建设配套费代被告刘明光予以缴纳。借款后，被告刘明光支付利息至2015年1月31日。2015年5月5日，案外人程蓉代被告刘明光偿还借款本金200000元。2017年7月28日，被告刘明光再次向原告赵继容出具借条一份，借条载明“借款人于2013年11月7日向赵继容借款580000.00元（大写：伍拾捌万元整），月利率3%，现已归还借款本金200000.00元（大写：贰拾万元整），尚欠本金380000.00元（大写：叁拾万元整），至2017年7月28日，尚欠利息约30万元。借款人自愿于2017年12月30日将上述借款本息还清。届时若未还清，借款人自愿按月利率3%向赵继容支付利息至借款本金还清为止。借款人：刘明光，2017年7月28日。”之后，被告刘明光一直未再偿还借款本息，原告现依法诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵继容与被告刘明光之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘明光作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。庭审中，原告自认案外人程蓉向谭刚转款的200000元系被告偿还的借款本金，对其自认的事实，本院予以确认。对于利息，双方当事人明确约定月利率为3%，原告自认被告已按约定支付利息至2015年1月31日，对其自认的事实，本院予以确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案应自2015年2月1日起按月利率2%计付利息。对被告刘明光辩称其与原告之间借贷关系不成立的意见，本院认为，原告举示的证据能够形成证据锁链，足以证明双方之间的借贷关系成立，借款时，被告刘明光向原告赵继容出具了借条，之后又偿还了借款本金200000元，2017年7月28日又再次出具借条并对下欠借款本息进行确认，若双方实际未发生借贷关系，被告屡次出具借条及偿还部分借款的行为也不符合常理，被告刘明光作为具有完全民事行为能力的自然人，多次向原告出具借条，其应当知晓其出具借条的法律后果，且被告刘明光在本案中也未举示相反证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。对被告刘明光辩称其在第二次出具借条后偿还借款30000元的意见，本院认为，原告在庭审中并不认可，被告也未举示相应证据佐证，对此本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘明光于本判决生效后十日内偿还原告赵继容借款本金380000元，并以借款本金580000元为基数按月利率2%计付自2015年2月1日起至2015年5月5日止的利息，以借款本金380000元为基数按月利率2%计付自2015年5月6日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告刘明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇一八年八月七日法官助理 卢姝颖书 记 员 贺川峡
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3229号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：于普兰，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司诉被告于普兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一八年八月十三日法官助理龚朝菊书记员艾程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初11846号原告：张筠，女，汉族，1961年10月13日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：江发云，男，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。法定代表人：冉安东。原告张筠诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年7月4日立案受理。2018年8月21日原告张筠自愿撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。经审查原告张筠撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张筠撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张筠承担。审判员  陶丽梅二〇一八年八月二十一日书记员  于 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初13006号原告：胥成超，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。原告：王小敏，女，1974年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。二原告共同委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告胥成超、王小敏诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告胥成超、王小敏的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥成超、王小敏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：胥成超、王小敏于2013年11月12日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元5层506号房屋，总款为753852元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。胥成超、王小敏向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：胥成超、王小敏起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德红谷认可胥成超、王小敏在本案中所主张的事实，并且胥成超、王小敏提供了相应证据，故对胥成超、王小敏起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胥成超、王小敏支付逾期办理初始产权登记违约金31662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取296元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付296元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二日书记员  陈思芸书记员  李媛媛
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初2955号原告：李善碧，女，1955年12月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨永华，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告：罗显江，男，1994年5月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：罗显培，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道马镇坝春申大道泰和大酒店3号楼4栋1单元3-1，统一社会信用代码9150023858804859XL。法定代表人：张国斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号第六层、第八层，统一社会信用代码91500101736567763Q。法定代表人：陈家勇。原告李善碧与被告罗显江、罗显培、中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李善碧于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李善碧提出的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李善碧撤回起诉。案件受理费534.58元，由原告李善碧负担。审判员  屈超福二〇一八年八月二十九日书记员  杨定凤
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411财保50号申请人：刘书洁，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市郫县。申请人：袁光洪，男，1952年10月16日出生，汉族，居民，住四川省成都市天府新区。被申请人：会理县鸿兴矿业有限责任公司。住所地：会理县麒芝寓麒麟座**楼*号。统一社会信用代码：91513425080721245J。法定代表人：刘合军，董事长。被申请人：会理县鸿运有限责任公司。住所地：会理县城南街道黄泥岗。统一社会信用代码：915134257091166170。法定代表人：刘元贵，执行董事。被申请人：刘元贵，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住四川省凉山彝族自治州会理县。申请人与被申请人间债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请。本院认为，申请人的保全申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：准许采取保全措施。审判员 袁 凯二〇一八年八月二十四日书记员 胡林玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初12977号原告：卿亚琼，女，1964年8月4日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告卿亚琼诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告卿亚琼的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿亚琼向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：卿亚琼于2013年10月19日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢1单元10层1002号房屋，总款为792851元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。卿亚琼向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德红谷答辩称：卿亚琼起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德红谷认可卿亚琼在本案中所主张的事实，并且卿亚琼提供了相应证据，故对卿亚琼起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告卿亚琼支付逾期办理初始产权登记违约金33300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取316元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付316元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二日书记员  陈思芸书记员  李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初14109号原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。负责人：王孟，系分公司总经理。委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院向原告中海物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告中海物业管理有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告华茂泽的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  陶丽梅二〇一八年八月二十一日书记员  于 娜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5389号原告：松桃南阳建筑设备租赁部，经营场所松桃县蓼皋镇金瑞公司雷公湾渣场。经营者：林华友，系个体工商户，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。被告：四川省九鸿建筑工程有限公司，住所成都市武侯区佳杰路20号1栋9层44号，统一社会信用代码915100006823571882。本院在审理原告松桃南阳建筑设备租赁部与被告四川省九鸿建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告松桃南阳建筑设备租赁部于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松桃南阳建筑设备租赁部申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松桃南阳建筑设备租赁部撤回起诉。案件受理费1712元（已减半），由原告松桃南阳建筑设备租赁部承担。审判员  况伦二〇一八年八月三十日书记员  曾燕
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保66号申请人：熊潇，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人熊潇于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。申请人熊潇自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人熊潇申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封申请人熊潇名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号］，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初5393号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：卢尚东，公民身份号码不详，男，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司与被告卢尚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告卢尚东的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一八年八月十五日书记员  何 丽
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初1475号原告：重庆谦聚汽车租赁有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道健康路20号，统一社会信用代码：9150023808309884XF。法定代表人：谭光文，系该公司经理。被告：向庭樟，男，1977年6月12日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆谦聚汽车租赁有限公司与被告向庭樟租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。本院向原告送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费，并向本院递交了书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定��裁定如下:本案按原告重庆谦聚汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一八年八月二日书记员 郑宗学
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0132民初1408号原告：王永强，男，1973年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。被告：许旭东，男，1970年12月14日出生，汉族。被告：罗德彬，女，1975年2月1日出生，汉族。上述二被告共同委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：张清，四川卓宇律师事务所律师。原告王永强与许旭东、罗德彬民间借贷纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日、8月30日公开开庭进行了审理。原告王永强于2018年8月30日申请撤回对被告罗德彬的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王永强的请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永强撤回对罗德彬的起诉。(此页无正文)审判员  张颖漩二〇一八年八月三十日书记员  肖尚松
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5829号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区新建东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，系总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李开志，男，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李华勇，男，1989年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告李华勇、李开志物业服务合同纠纷一案，本院认为物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催收物业服务费。本案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司未提交已向业主书面催收的依据，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 潘 毅二〇一八年八月二十八日书记员 高雪飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初14409号原告：中海物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。法定代表人：王孟。委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：贾勇，四川中赞律师事务所律师，一般授权代理人。被告：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告唐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年八月十七日书记员  余 瑶
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保46号申请人：黄洪，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人：邱涛，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人黄洪、邱涛于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄洪、邱涛申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2043号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:刘钰，男，1993年6月18日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告刘钰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告刘钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘钰偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额7,053.49元（其中商品借款金额4,300元、借款管理费2,573.49元）和利息447.36元（自2016年4月14日起至2017年1月10日止，利率按10%/年计算），共计7,500.85元；2.判令被告刘钰承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘钰于2016年4月14日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区乐之通信经营部购买苹果手机，价值5,800元的手机。被告刘钰申请商品借款金额为4,300元，首次还款日为2016年5月14日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为342元。同日，原告普惠快捷公司与被告刘钰签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告刘钰同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告刘钰授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告刘钰签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月18日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款4,300元支付给了手机商户，将借款管理费2,753.49元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告刘钰应当履行还款义务。截止起诉之日，被告刘钰并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月10日代被告刘钰向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计7,500.85元（其中商品借款金额4,300元、借款管理费2,753.49元和利息447.36元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告刘钰支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金4,300元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告刘钰未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告刘钰偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告刘钰偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金4,300元自2016年4月14日起至2017年1月10日止按年利率24%计算，即4,300元×24%÷365天×271=766.22元。被告刘钰未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告刘钰偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘钰于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金4,300元和2017年1月10日前的利息、管理费766.22元，合计5,066.22元，并支付以借款本金2,999元为基数自2017年1月11日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初5073号原告：胡勇，男，1971年10月1日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。被告：唐启超，女，1963年8月29日出生，住重庆市大足区。原告胡勇与被告唐启超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法由审判员杨爽适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡勇及其特别授权委托诉讼代理人苏峰，被告唐启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐启超立即支付原告因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、摩托车修理费等各项损失共计8905.07元；2、判令被告立即支付原告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日20时许，被告唐启超驾驶电动三轮车在沙罐坡支路右转上大邮路时，与沿大邮路由邮亭方向往双桥方向直行原告胡勇驾驶的普通摩托车发生碰撞，致两车不同程度受损和原告胡勇及搭乘人罗询琼（另案处理）、被告唐启超受伤的交通事故。事故发生后，原告在双桥经开区人民医院治疗，于7月19日出院。住院期间，原告自行承担医疗费3488.03元、护理费300元、交通费200元。出院后，原告修理摩托车花费1660元。整个过程,原告共计花费13080.03元，被告未曾垫资。本次事故经交通巡逻警察支队调查处理，认定被告承担本次事故的全部责任。现双方未能就赔偿事宜达成一致。综上，根据法律规定，依法提起诉讼，诉请如前。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求如下：1、医疗费4385.07元；2、住院伙食补助费150元；3、护理费300元；4、交通费200元；5、误工费2210元；6、摩托车修理费1660元。被告唐启超辩称，原告胡勇主张的各项费用过高，其花费的摩托车修理费实际不到600元，律师费和诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日20时许，被告唐启超驾驶电动三轮车在沙罐坡支路右转上大邮路时，与沿大邮路由邮亭方向往双桥方向直行的原告胡勇驾驶的普通摩托车相撞，造成两车不同程度受损、胡勇、唐启超、摩托车搭乘人罗询琼受伤的交通事故。经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，唐启超承担此次事故的全部责任，胡勇、罗询琼不承担此次事故的责任。双方在交警队达成一致意见：此次交通事故中受损的电动三轮车和普通摩托车两车的维修费用和唐启超、胡勇、罗询琼的医疗费用由唐启超全部承担，三方签字后生效，就此结案。唐启超、胡勇、罗询琼签字确认。事故发生后当天，原告胡勇在重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗，并于2018年7月19日出院，出院医嘱为：1、出院后继续门诊对症治疗，注意休息，建议休息两周。2、建议患者出院后到上级医院做全身骨扫描检查，以明确有无肋骨骨折；3、门诊随访……。原告治疗期间，共计产生门诊费用1307.77元、住院费3077.3元。原告出院后，维修摩托车花费1660元。另查明，原告胡勇与重庆渝荣律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆渝荣律师事务所指派律师为原告代理诉讼，原告应支付律师费5000元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历一份、出院证一份、疾病诊断证明书1份、住院发票1张、门诊发票16张、费用清单、修车费发票一张、《法律事务委托合同》、律师代理费发票1张等证据以及原、被告的当庭陈述载卷为凭，经当庭质证，本院综合审查上述证据的真实性、合法性、关联性后予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告唐启超承担事故的全部责任，原告胡勇无责任，且被告驾驶的电动车无法购买保险，故被告唐启超应对原告胡勇因此次交通事故受伤产生的各项损失承担赔偿责任。根据双方的庭审质证意见，本院确认原告胡勇的损失如下：1、医疗费。原告提供的门诊发票及住院发票，经本院核实金额无误，共计4385.07元，予以确认。2、住院伙食补助费。出院证载明，原告共计住院2天，参照50元/天的标准，本院确认为100元。3、护理费。结合当地护工人员的一般收入标准100元/天及原告住院天数，确认为200元。4、误工费。原告胡勇未向本院提交任何证据证明其收入情况，其要求按照130元/天的标准计算误工费无事实和法律依据，本院不予支持。但原告发生交通事故并受伤，存在误工是客观事实，本院参照当地务工人员的收入一般标准，结合住院天数和医嘱休息天数，确认原告的误工损失为1280元（80元/天×16天）。5、交通费。根据原告的就诊地点以及就诊时间，本院酌情确认为50元。6、摩托车修理费。原告提交了正式的修理费发票，本院对修理费1660元予以确认。7、律师费。原告发生交通事故后进行索赔与其是否委托律师代为参加诉讼无必然直接联系，该费用不属于被告导致的直接损失，原告诉请要求被告承担5000元的律师代理费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告唐启超应赔偿原告胡勇因本次交通事故造成的医疗费4385.07元、住院伙食补助费100元、护理费200元、误工费1280元、交通费50元、摩托车修理费1660元，共计7675.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告唐启超于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡勇因本次交通事故造成的各项损失共计7675.07元；二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告唐启超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇一八年八月十五日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初11843号原告：张筠，女，汉族，1961年10月13日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：江发云，男，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。法定代表人：冉安东。原告张筠诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年7月4日立案受理。2018年8月21日原告张筠自愿撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。经审查原告张筠撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张筠撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张筠承担。审判员  陶丽梅二〇一八年八月二十一日书记员  于 娜
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保31号申请人：成都科力达包装有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。法定代表人：戴荣华，经理。委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。被申请人：成都远航印务有限公司，住所地四川省成都市大邑县王泗镇且埂村8组。法定代表人：宋慧，职务不详。申请人成都科力达包装有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都远航印务有限公司名下的财产在价值人民币80万元限额内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函,为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人成都科力达包装有限公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都远航印务有限公司在中国银行大邑支行账号为12×××27中的银行存款在80万元限额内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张颖二〇一八年八月七日书记员  肖雪
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保35号申请人：李永祥，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人：刘丽琼，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人李永祥、刘丽琼于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李永祥、刘丽琼申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1002民初2042号原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。被告:王强，男，1990年8月2日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,905.04元（其中商品借款金额2,999元、借款管理费1,906.04元）和利息241.07元（自2016年6月17日起至2017年1月12日止，利率按10%/年计算），共计5,146.11元；2.判令被告王强承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王强于2016年6月17日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区张显飞手机经营店购买OPPOR9PIUS，价值3,299元的手机。被告王强申请商品借款金额为2,999元，首次还款日为2016年7月17日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为306元。同日，原告普惠快捷公司与被告王强签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告王强同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告王强授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告王强签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月20日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款2,999元支付给了手机商户，将借款管理费1,906.04元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告王强应当履行还款义务。截止起诉之日，被告王强并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月12日代被告王强向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计5,146.11元（其中商品借款金额2,999元、借款管理费1,906.04元和利息241.07元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告王强支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金2,999元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。被告王强未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告王强偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告王强偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,999元自2016年6月17日起至2017年1月12日止按年利率24%计算，即2,999元×24%÷365天×209=412.13元。被告王强未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告普惠快捷公司要求被告王强偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金2,999元和2017年1月12日前的利息、管理费412.13元，合计3,411.13元，并支付以借款本金2,999元为基数自2017年1月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李友才二〇一八年八月九日书记员  李雪珍
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1780号原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区云盘路1号。法定代表人：张宴，总经理。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。被告：陈辉，男，汉族，1986年8月2日生，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2018年8月17日��本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。审判员  李琳二〇一八年八月十七日书记员  沙娜
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保40号申请人：吴永涛，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。申请人：凌青容，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人吴永涛、凌青容于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴永涛、凌青容申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129财保68号申请人：张威，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，职务不详。申请人张威于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人熊潇自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张威申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；二、查封担保人熊潇名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号］，查封期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 颖二〇一八年八月二十二日书记员 杜丽娟
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初3362号原告:奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路78号，现住重庆市奉节县西部新区行政次中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。法定代表人：李成，主任。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:黄兴浩,女,1962年10月7日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告奉节县住房保障中心与被告黄兴浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉节县住房保障中心于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县住房保障中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奉节县住房保障中心负担。审 判 员  邱 天二〇一八年八月二十七日法官助理  李若弱书 记 员  黄建丽
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初3223号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：张志和，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司诉被告张志和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审 判 员 刘朝文二〇一八年八月十三日法官助理 龚朝菊书 记 员 艾 程
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初1751号原告：严昌银，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。被告：刘桃，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。原告严昌银诉被告刘桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款42.2万元，并按年利率6％支付利息（自2016年11月2日开始计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，向原告借钱。原告以银行转账方式分别于2016年3月5日交付11万元、2016年5月14日交付3万元、2016年7月6日交付20万元、2016年8月21日交付16万元，合计50万元。此后，被告陆续偿还了原告7.8万元借款本金。2016年11月1日，被告向原告亲笔书写出具了“借条”1份，明确被告向原告借款42.2万元。至今，被告仍未偿还借款。被告未到庭，也未提交证据和答辩状。原告为佐证其主张，提交了以下证据：1、被告于2016年11月1日亲笔书写的借条1份，欲证实被告向原告借款42.2万。2、攀枝花市商业银行“账户明细查询”4份，欲证实原告将全部借款交付给被告了。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：被告向原告借钱。原告以银行转账方式分别于2016年3月5日交付11万元、2016年5月14日交付3万元、2016年7月6日交付20万元、2016年8月21日交付16万元，合计50万元。此后，被告陆续偿还了原告7.8万元借款本金。2016年11月1日，被告向原告出具了“借条”1份，明确被告向原告借款42.2万元。双方未约定借款期限和借款利息。至今，被告仍未偿还借款。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借据，且原告以银行转账方式交付了全部借款，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款，被告则应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款42.2万元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告按年利率6％支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方虽未约定借款利息，但原告的该诉请，与法有据，故本院予以支持，自被告出具借条的次日起开始计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘桃于本判决生效后15日内偿还原告严昌银借款本金42.2万元，并按年利率6％支付资金占用利息（自2016年11月2日开始计息，直至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3815元（已减半收取），由被告刘桃负担（原告严昌银已预交）。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 袁 凯二〇一八年八月三日书记员 胡林玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5103号原告：松桃金鑫建筑设备租赁部，经营场所贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处稿坪村路口，统一社会信用代码92520628MA6DU7KP49。经营者：陈永刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。被告：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10层，统一社会信用代码915206005733313099。法定代表人：王华江。本院在审理松桃金鑫建筑设备租赁部与贵州顺翔建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告松桃金鑫建筑设备租赁部于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告松桃金鑫建筑设备租赁部撤回起诉。案件受理费减半收取2262元，由原告松桃金鑫建筑设备租赁部负担。审判员 潘 毅二〇一八年八月二十三日书记员 高雪飞
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初694号原告：成都桐林铸造实业有限公司，住所地四川省大邑县新场镇桐林工业区。法定代表人：刘帆，总经理。委托诉讼代理人：祖嵩，四川颂法律师事务所律师。被告：吴正才，男，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人:袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。成都桐林铸造实业有限公司与吴正才劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案。原告成都桐林铸造实业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都桐林铸造实业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都桐林铸造实业有限公司负担。审判员  付成俊二〇一八年八月十七日书记员  万莉花—1—
罗江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0626民初491号原告:廖兴才，男，汉族，1954年6月30日出生，商人,住所地四川省德阳市罗江区。被告:四川吉鑫房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区佳灵路18号7栋1-2楼172号。法定代表人：周百平，董事长。委托诉讼代理人：周百翔，系该公司员工。被告:四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司,住所地德阳市罗江区万安南路下段安置区。法定代表人：周百平，董事长。原告廖兴才与被告四川吉鑫房地产开发有限公司、四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴才，被告四川吉鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周百翔到庭参加诉讼，被告四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兴才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款共计87700元，并承担截止2018年7月13日的资金利息15200元，合计102900元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月份，被告公司材料员及会记周百翔找到原告商定购水泥一事，口头协定现款交易，货到付款。在交易中，由于被告资金周转困难，需原告短时间垫付一部分，被告法人代表周百平表示完工后付清，现工程已完工快两年了，被告却一直不肯付，因此，诉至法院。被告四川吉鑫房地产开发有限公司答辩称：公司承认欠原告两笔货款，原告曾经到公司来商量，我公司愿意用房子来抵货款，当时已经商量好了，后来原告没有签合同，就走了，因此，我公司不承担资金利息。被告四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司未进行答辩。经审理，查明如下事实：2013年3月，原告廖兴才与被告四川吉鑫房地产开发有限公司员工周百翔协定水泥买卖事宜，约定现款交易，货到付款。在合同履行过程中，部分货款未及时给付。被告四川吉鑫房地产开发有限公司于2015年7月20日向原告出具《欠条》一份，注明欠到水泥款23700元，2017年底付清。2016年5月27日，被告四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司向原告出具《欠条》一份，注明欠到廖兴才水泥款64000元。双方协商在房屋完工的当年7月支付。后双方协商以房抵债未达成一致。本院认为：原、被告对履行买卖合同中所欠货款结算后，被告四川吉鑫房地产开发有限公司及四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司应按约支付货款，因四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告四川吉鑫房地产开发有限公司承担。被告逾期付款，对此造成的资金利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川吉鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告廖兴才货款87700元及逾期付款利息6776.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告四川吉鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一八年八月十七日书记员 谢海燕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第十四条【分公司与子公司】公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初11970号原告：陈圆圆，女，汉族，1985年4月2日出生，住四川省眉山市东坡区。被告：许强，男，汉族，1982年9月15日出生，住四川省成都市高新区。本院在审理原告陈圆圆诉被告许强合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案受理后，原告陈圆圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告陈圆圆诉被告许强合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  陶丽梅二〇一八年八月二十三日书记员  于 娜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5827号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区新建东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，系总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：廖东，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘有慧，女，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告刘有慧、廖东物业服务合同纠纷一案，本院认为物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催收物业服务费。本案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司未提交已向业主书面催收的依据，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。预交的案件受理费77元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 潘 毅二〇一八年八月二十八日书记员 高雪飞
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0132民初814号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全。委托诉讼代理人：唐君，男，该公司员工。被告：赵凌薇，女，1989年8月31日出生，汉族。原告成都昌兴物业管理有限公司(以下简称昌兴公司)与被告赵凌薇物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告昌兴公司的委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼，被告赵凌薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌兴公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告物业管理费4465元，违约金1000元，合计5465元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告为水都新城小区16-2-12-4室业主，物业建筑面积89.22平方米。原告与水都新城小区业委会于2013年6月29日签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.3元，被告违约逾期交纳物业费等应按欠费总额每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，被告自2013年7月1日起至2016年9月15日从未交纳物业费，共欠物业费4465元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。赵凌薇未作答辩。本院经审理认定事实如下:赵凌薇系四川省新津县水都新城小区16幢2单元12楼4号房屋业主，房屋建筑面积89.22平方米。2013年6月29日，新津水都新城首届业主委员会与昌兴公司签订《物业服务合同》，约定:昌兴公司为该小区提供物业服务，服务期限三年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止；电梯住宅物业服务费收费为每月每平方米1.3元；业主应在每半年的二十号至三十号交纳下一个服务周期的物业服务费，逾期交纳的，违约金按照欠交总金额的千分之三交纳。合同签订后，昌兴公司为该小区提供物业服务，赵凌薇至今未向昌兴公司交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。庭审中，昌兴公司当庭放弃要求赵凌薇支付违约金的请求并自愿将物业服务费收费标准由每月每平方米1.3元下调为每月每平方米1元。上述事实，有本院予以确认采信的原、被告的身份信息、商品房买卖合同摘要、物业服务合同及当事人的当庭陈述等证据在案证明。本院认为，赵凌薇未到庭参加诉讼，其不能举证、质证的法律后果自行承担。新津水都新城业主委员会与昌兴公司签订的物业服务合同真实有效，受法律保护，对新津水都新城全体业主及昌兴公司具有法律约束力，赵凌薇应依照合同约定交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。昌兴公司当庭自愿下调物业服务费收费标准为每月每平方米1元并放弃要求赵凌薇支付违约金的请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。昌兴公司向赵凌薇主张2016年7月1日至2016年9月15日的物业服务费，因昌兴公司未提供相关证据证明其在此期间提供了物业服务，故对昌兴公司主张该期间物业服务费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、赵凌薇在本判决生效后十日内支付成都昌兴物业管理有限公司物业服务费3211.92元；二、驳回成都昌兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由赵凌薇负担。该款成都昌兴物业管理有限公司已预交，赵凌薇在履行上述金钱给付义务时，一并支付给成都昌兴物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 皙人民陪审员  刘秀华人民陪审员  胡 琳二〇一八年八月十四日法官 助理  吴 迪书 记 员  肖尚松
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初2679号原告朱尚余,男,汉族，1955年4月10日出生,住四川省达县。原告朱宾杰,男,汉族，1982年10月2日出生,,住广州市天河区。委托代理人徐天祥、王瑞宇，四川合泰律师事务所律师，特别授权代理。被告王进，男，汉族，1987年3月7日出生，住成都市温江区。被告段泽川，男，汉族1982年10月4日出生，住成都市武侯区。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F.12F-13F.29F-31F。负责人王文进。原告朱宾杰、朱尚余诉被告王进、段泽川、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告朱宾杰、朱尚余于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宾杰、朱尚余申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱宾杰、朱尚余撤回起诉。案件受理费减半收取4488元，由原告朱宾杰、朱尚余负担。审判员 杜 琳二〇一八年八月一日书记员 曾先容
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初811号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：许文惠，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许文惠追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告许文惠偿还原告代为支付的代偿款8982.85元；2.判决被告许文惠偿还原告代偿款的资金占用利息（以8982.85元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月20日起计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2015年10月7日，被告为购买乐山市中心城区星火通讯设备经营部的手机苹果6p16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5626.00元，其中商品价款4688.00元（由商家收取），借款管理费938.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款8982.85元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告依据《担保法》相关规定，已依约履行了担保责任。本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为乐山市中心城区星火通讯设备经营部、门店名称为星火苹果专卖、门店代码为111671、门店地址为四川省乐山市市中区县街107号。《个人借款合同条款与条件》载明：“……争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：四川乐山”。《商品交付确认书》载明：“兹有许文惠于2015年10月7日在编号为111671的门店与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了合同编号为51110201510074406的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……”。《商品交付确认书》上加盖有公章和签名。本案系因担保合同引发的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款合同条款与条件》系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省乐山市市中区县街107号，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭燕霞二〇一八年八月二日法官助理 王 蛟书 记 员 向 岚
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初1922号原告：曹建华，女，汉族，1962年5月13日生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所实习律师。原告：罗倩，女，汉族，1987年3月29日生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所实习律师。被告：吴骁，女，汉族，1973年9月12日生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：侯建成，男，汉族，1976年10月17日生，住四川省攀枝花市东区。原告曹建华、罗倩诉被告吴骁、侯建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法进行了审理。原告曹建华、罗倩向本院提出诉讼请求：1、被告吴骁、侯建成连带偿还所欠原告借款本金50万元，并按年利率6%的标准向原告支付2016年8月4日至借款付清之日止期间利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年8月3日，二被告向原告借款5万元，口头约定月利率2%，2016年8月3日，被告吴骁向原告签字按印确认了该笔债务。被告逾期未履行还款义务，故起诉来院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查明，本院按照原告提供的被告吴骁、侯建成的住址，无法联系到本人。原告未提供被告吴骁、侯建成的准确住所，根据以上规定，视为被告吴骁不明确，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹建华、罗倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李琳二〇一八年八月二十八日书记员  沙娜
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初3440号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小宇，该公司员工。被告：刘昌怀，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告刘昌怀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  赵其平二〇一八年八月七日书记员  章裕骄
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2607号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事被告：王旭辉，男，1994年9月20日生，住重庆市酉阳县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王旭辉追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司预交的案件受理费50元予以退回。审判员  胡样二〇一八年八月二十一日书记员  吴进
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1632号原告：四川森诚物业服务有限公司，住遂宁市船山区遂州南路109号综合办公室，统一社会信用代码：9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，该公司董事长。特别授权委托代理人：张成彬，该公司员工。被告：陈拥，男，1975年12月26日出生，汉族，住遂宁市安居区。原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业公司）与被告陈拥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，原告森诚物业公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告森诚物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川森诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。审判员  侯根平二〇一八年八月二十一日书记员  唐红梅