wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初985号 原告：等某1，男。 委托诉讼代理人：陈明明，佟金香，均系辽宁东亚律师事务所律师。 被告：北京大城绿川科技有限公司，住所地大北京市海淀区西三环北路****1-1401-95。 法定代表人：郭亚雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高炜，系北京佳行律师事务所律师。 原告等某1与被告北京大城绿川科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告北京大城绿川科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院依法驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终辖终154号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈明明、被告北京大城绿川科技有限公司的委托诉讼代理人高炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院依法判令：1、被告向原告支付原告为公司垫付的差旅费、交通费、招待费等人民币39532元；2、被告向原告支付出差补助3600元（60元/天×60天）；3、判令被告向原告支付未提前30日通知解除劳动合同的延迟通知赔偿金人民币23908元（8000元÷21.75天×65天=23908元）。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、第一项诉讼请求证据不足，且其提供的数额为11967.69元的发票无法证明是为被告垫付，应予驳回；2、第二项诉讼请求，原告提出出差60天，被告欠其3600元出差补助与事实不符，应予驳回；3、第三项诉讼请求，原告提出的要求被告支付23908元延迟赔偿金的请求其适用依据错误，其主张与另案判决相冲突，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告原系被告单位员工，在被告单位从事销售经理一职。双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2017年3月6日至2020年3月5日，被告每月15日之前支付原告工资，工资标准为基本工资8000元加绩效工资，绩效工资根据考核结果发放。原告的保险由被告委托第三方缴纳，保险缴费至2017年11月。2018年1月3日，被告给原告出具并邮寄了《解除劳动合同通知书》。该通知载明，因公司经营方针和业务模式发生重大变化，公司决定于2017年11月30日与原告终止劳动关系，请原告在2018年1月5日前完成工作交接。自2017年12月（含）公司将停止为原告缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金及住房公积金等一切费用。 2、被告单位的《借支与费用报销管理制度》中对借支与报销管理进行了明确的规定，原告知悉该制度。出差审批流程规定：员工填写《出差申请单》、出差审批、HR备案考勤、财务报销票据。出差补助标准规定：经理副经理住宿补助一般地区1人180元、省会地区1人200元、特殊地区1人250元，伙食补助60元一天。票据要求车票需注意日期与行程相符，住宿发票需注意日期与行程相符。自2017年4月20日至2017年11月12日期间原告有出差申请单的出差天数为53天。应得出差伙食补助费用为3180元。原告提供了各项票据的复印件为证，证明被告应当为原告报销差旅费、交通费、招待费39532元。其中汽油发票金额为1570元、定额发票390元。其中火车票、飞机票中与出差申请单中填写的出差日期一致的为：2017年11月5日大连北到沈阳北的火车票一张、2017年10月26日大连北到北京南的火车票一张，共计575.5元。其中住宿费发票中与出差申请单一致的为：票号为05667446日期为2017年8月7日沈阳住宿发票178元、票号为04670673日期为2017年9月27日大石桥住宿发票239元、票号为01337815日期为2017年10月12日本溪住宿发票169元、票号为01112426日期为2017年10月21日长春住宿发票271元、票号为10145096日期为2017年11月12日丹东住宿发票178元。被告辩称曾经以银行汇款的形式向原告发放了1860元出差补助。原告认可被告曾经给付7785元报销款的事实，但不认可收到出差补助1860元。 3、原告曾到大连市劳动人事争议仲裁委员会以本案被告为申请人，北京众合天下管理咨询有限公司大连分公司为第三人申请仲裁。要求被告支付原告垫付的差旅费、交通费、招待费49785元、支付出差补助3600元、支付未提前30日通知解除劳动合同延迟通知赔偿金23908元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日作出大劳人仲不字【2008】第103号不予受理通知书。本案已经经过仲裁前置程序。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告原系被告单位员工，被告单位中有关于出差补助费的相关规定，被告应当按照合同约定和单位规章制度的规定向原告支付各项补助费用。 关于原告诉请中的差旅费、交通费、招待费等人民币39532元的合理性，原告提供了发票复印件作为证据。被告对证据的真实性不予认可。其中的汽油费：在被告单位报销管理制度中没有私家车加油费的报销项，因此原告主张的该部分费用无事实理由和法律依据。定额发票390元，不能体现该部分花费的用途及必要性，本院不予支持。虽然票据系复印件，但其中火车票、飞机票中与出差申请单中填写的出差日期一致的部分，金额为575.5元，被告未能提供证据证明其已经为原告报销了该部分费用，因此本院依法确认被告应当给付原告交通费575.5元。关于住宿费发票，虽系复印件，但其与出差申请单中有一致的部分，被告未能提供证据证明其为原告报销了该部分费用，因此本院依法认定被告应当给付原告该部分住宿费，但超出单位报销制度规定的金额部分本院不予支持，其合理金额应为925元。关于原告主张的招待费，原告未能提供证据证明餐费系为单位招待客户所发生及餐费发生之必要，故本院对此不予支持。 关于原告主张的出差补助3600元（60元每天×60天），原告应得出差伙食补助费用为3180元，被告已经向原告支付了1860元，故被告仍应当向原告支付1320元。原告虽然对被告曾经给付其出差补助1860元不认可，但原告不能就被告曾经给付的7785元报销款的组成给出解释，亦无法确认被告给付的1860元款项的性质，应当承担不利后果。 关于原告主张的未提前30日通知解除劳动合同的延迟通知赔偿金人民币23908元（8000元÷21.75天×65天=23908元），原告诉称该主张的依据是北京市劳动合同规定，但原告诉称中的依据不是全国性的法律、法规，不适用辽宁地区，故本院对原告该主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《关于工资总额组成的规定》第十一条之规定，判决如下： 一、被告北京大城绿川科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告等某1交通费575.5元、住宿费925元、出差伙食补助费1320元，上述费用合计人民币2,820.50元。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告等某1其他诉讼请求。 案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担；管辖权异议申请费人民币100元（被告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判长 宋丽丽人民陪审员李伟人民陪审员秦晓梅 二〇一八年八月十三日 书记员 刘        炜        炜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终1995号上诉人（原审被告）：湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道**）。法定代表人：刘先明。被上诉人（原审原告）：上海沸莱德表面处理有限公司，住，住所地上海市金山区亭林镇林盛路****/div>法定代表人：付家江，执行董事。原审被告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**>法定代表人：赵乐。原审被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市坪山区竹坑社区工业区**区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。上诉人湖北新楚风汽车股份有限公司因与被上诉人上海沸莱德表面处理有限公司、原审被告深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告深圳新沃运力汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司住所地均位于深圳市坪山区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年八月十七日书记员 刘冀蓉
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初623号之一 原告陈裕祺，男，1999年9月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人李继承，四川衡平律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道**。 法定代表人桂军，局长。 委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**/div> 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 原告陈裕祺诉被告成都市龙泉驿区国土资源局及成都市龙泉驿区柏合镇人民政府土地行政管理一案，本院于2018年7月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告陈裕祺起诉时将被告成都市龙泉驿区国土资源局、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府、成都市龙泉驿区人民政府列为共同被告，诉请：1.依法判令成都市龙泉驿区人民政府、成都市龙泉驿区国土资源局对违法征地采取补救措施，满足陈裕祺依法享有按照龙府发[2004]90号文件进行住房安置的条件；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府对陈裕祺的征地住房安置按照龙府发[2004]90号文件执行。经本院释明，陈裕祺明确本案诉讼请求为：1.请求法院判令成都市龙泉驿区国土资源局对征地错误采取补救措施，依法配合成都市龙泉驿区柏合镇人民政府按照成都市龙泉驿区人民政府《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发[2004]90号）对陈裕祺进行住房安置；2.判令成都市龙泉驿区柏合镇人民政府依法按照成都市龙泉驿区人民政府《成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法》（龙府发[2004]90号）对陈裕祺进行住房安置，并自愿撤回对成都市龙泉驿区人民政府的起诉，仅起诉成都市龙泉驿区国土资源局及成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。本院已作出（2018）川01行初623号行政裁定，准许陈裕祺撤回对成都市龙泉驿区人民政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送成都市新都区人民法院受理。 本案案件受理费依法予以免收。 审判长  邱方丽 审判员  雍卫红 审判员  李 衡 二〇一八年八月八日 书记员  张 慧
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0491民初1023号 原告：张秀威，女，1959年4月22日出生，汉族，现住邯郸市， 被告：何玲，女，1956年10月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区， 被告：吕仁怀，男，1954年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区， 两被告委托诉讼代理人：袁俊华、王琳，河北十力律师事务所律师。 原告张秀威与被告何玲、吕仁怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀威撤诉。 案件受理费7968元，减半收取计3984元，由原告张秀威负担。 审判员  王清信 二〇一八年八月十四日 书记员  张子怡
贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）黔委赔监10号申诉人（赔偿请求人）：张绍伦，男，1952年12月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被申诉人（赔偿义务机关）：惠水县人民检察院。法定代表人：李明，该院检察长。被申诉人（复议机关）：黔南布依族苗族自治州人民检察院。法定代表人：马涛,该院检察长。张绍伦因不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（1999）黔南法委赔字第8号《决定书》，以其没有犯罪事实，赔偿义务机关应当对其进行赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，在本院审查期间，黔南布依族苗族自治州人民检察院变更了对张绍伦的不起诉决定，重新作出黔南州检不诉[1998]第4-1号《不起诉决定》。本案符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（六）项规定的应当重新审理情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（六）项、第十三条第（一）项的规定，决定如下：一、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会重新审理。二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。二〇一八年八月二十二日
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0303民初2803号 原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**九道街**。 负责人：张春昌。 被告：张某，男，1978年10月8日出生，住址：鞍山市铁**。 原告鞍山金合物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鞍山金合物业服务有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。 审判员  马文辉 二〇一八年八月三十日 书记员  迟辛羽
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执恢303号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：高唐县官道街**。负责人：周露，行长。被执行人：山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司，住，住所地：高唐县聊禹路**/div>法定代表人：王兆兴，董事长。被执行人：山东省高唐县宏远汽车电装有限公司，住所，住所地：高唐县人和街道驻地div>法定代表人：鞠秀兰，董事长。被执行人：王兆兴，男，1982年2月16日出生，山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司董事长，住高唐县。被执行人：郝爱军，女，1980年9月4日出生，汉族，住高唐县。被执行人：荆武清，男，1958年6月18日出生，汉族，高唐县工业办退休干部，住高唐县。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行与被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、山东省高唐县宏远汽车电装有限公司、王兆兴、郝爱军、荆武清金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的不动产、银行存款、机动车辆等信息，未查询到可供执行的财产线索，依法对被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司所有的部分机器设备进行了评估、拍卖。被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、山东省高唐县宏远汽车电装有限公司、王兆兴、郝爱军、荆武清已纳入失信被执行人名单并已对其适用了限制高消费措施。该案执行标的金额2016400元，已执行590842.83元，未执行1425557.17元。本院分别于2017年8月1日向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等法律文书。执行过程中，本院分别于2017年7月14日、2018年5月16日、7月11日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、山东省高唐县宏远汽车电装有限公司、王兆兴、郝爱军、荆武清的银行存款、车辆登记、公司注册信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在审理阶段，于2016年6月23日对被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、山东省高唐县宏远汽车电装有限公司所有的土地及房产已作轮候查封。执行过程中，本院分别于2017年11月29、2018年3月27日通过协助机关高唐县房管局查询了被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、山东省高唐县宏远汽车电装有限公司、王兆兴、郝爱军、荆武清的房产情况，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院分别于2017年11月28日、2018年7月26日通过协助机关高唐县工商行政管理局调取了被执行人的工商登记信息但未查询到被执行人可供执行的股息红利等财产线索。本院于2018年7月18日通过协助单位中国工商银行股份有限公司高唐县支行未查询到被执行人王兆兴、郝爱军、荆武清有金融理财产品可供执行。2018年7月26日本院通过协助机关聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部未查询到被执行人王兆兴、郝爱军在该单位有个人住房公积金缴存信息，对被执行人荆武清的个人住房公积金已查封。2018年7月31日本院通过协助单位中国人寿太平洋保险公司聊城高唐支公司未查询到被执行人王兆兴、郝爱军、荆武清有可供执行的收益类保险等财产线索。在本案恢复执行前，被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司所有的土地、房产及部分机器设备已在另案中处置完毕。本院于2017年10月25日强制执行被执行人山东省高唐县宏远汽车电装有限公司在第三人济南轻骑摩托车有限公司的债权291246.97元。本院分别于2018年7月16日、8月13日连续两次在淘宝网开展对被执行山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司的部分机器设备进行拍卖，但均因无人报名而流拍，申请执行人已对所评估、拍卖的财产以第二次拍卖的保留价接收上述财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人山东省高唐县华宇装璜印刷有限公司、山东省高唐县宏远汽车电装有限公司、王兆兴、郝爱军、荆武清确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索可供执行。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一八年八月二十七日书记员  曹玉晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7776号原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被告：金宏，男，汉族，1967年4月16日出生，住所广东省佛山市禅城区。原告郭小钧与被告金宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZJHJJD01170047）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2017年3月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过其名下的招商银行账户于2017年3月16日向被告名下约定账户转账支付30000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款2期后，余款至今未归还。截至2017年5月15日，尚欠本金27500元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金27500元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2017年5月16日起计算至被告实际归还全额本金止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%计算利息、罚息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金宏向原告郭小钧偿还借款本金27500元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2017年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.2元（原告郭小钧已预付），由被告金宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年八月十六日书 记 员  谭美华
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初1256号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人:曹展兴，该行董事长。 委托诉讼代理人:闻小亮，该公司清收部员工。 委托诉讼代理人:张亢亢，该公司营业部营销中心客户经理。 被告：许结，男，1982年10月3日生，住彭，住彭泽县div> 被告：九江韵永实业有限公司，住所，住所九江市浔阳区九龙街与西一路交汇处安居中商业中心**社会信用代码91360403098969951N。 法定代表人：许结。 被告：欧阳青，女，1976年3月31日生，住九江市，住九江市v> 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告许结、九江韵永实业有限公司、欧阳青借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻小亮、张亢亢到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即归还原告的借款本金150万元及至还清全部借款本金之日止的利息（至2018年6月19日利息为162296.67元）；2、原告与被告九江韵永实业有限公司之间的抵押有效，原告对其提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告许结于2016年11月14日签订了一笔借款金额为150万元的个人借款合同，合同约定2019年11月9日到期。贷款发放时原告与被告九江韵永实业有限公司签订了《同意抵（质）押意向书》和《抵押合同》，且在法定部门登记并办理了抵押手续。原告依据上述合同的约定，向被告发放了借款本金150万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。但借款发放后，被告却未按合同约定归还借款利息。为此原告多次联系被告，要求其按约定履行还款付息义务，但被告至今未归还余下贷款本息。为此特向法院起诉，恳请支持。 三被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日被告许结因购置材料需要资金，便向原告借款，并签订了《个人借款合同》一份。借款金额150000元，期限36个月即自2016年11月14日起至2019年11月9日止；约年利率10.76%，逾期贷款罚息在借款利率水平上加50%；合同还约定借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。被告九江韵永实业有限公司以其所有的座落××××龙城大道＜海正明湖＞11栋A座04号商铺不动产权证号为彭房权证龙城镇字第××号的房屋对上述借款提供抵押担保，该公司全体股东即被告许结、欧阳青在抵押合同中签字，并在法定部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定向被告许结提供的账号上发放了贷款1500000元。贷款发放后，被告许结于2016年12月21日归还利息16588.33元，2017年3月22日归还利息40798.34元，2017年6月21日归还利息40798.33元，共计归还利息98185元，此后未再归还借款本息。至2018年6月19日止欠借款利息为162296.67元，本息共计1662296.67元。现原告因被告未按合同约定归还借款利息，故诉至本院要求三被告立即归还原告借款本金150万元及至2018年6月19日止的利息162296.67元，此后按合同约定的年利率10.76%计付利息。本案在审理中，原告要求解除与被告许结签订的《个人借款合同》。 本院认为，原告与被告许结签订的《个人借款合同》是双方的真实意见表示，合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告许结发放了贷款，被告许结理应按合同约定履行还款义务。现因被告许结未能按合同约定履行还款义务，原告要求解除合同，理由正当，应予支持。被告九江韵永实业有限公司以其房产对该笔借款进行抵押担保，该公司股东即被告许结、欧阳青均在《抵押合同》中签字，且到法定部门办理了抵押登记手续，因此该《抵押合同》合法有效，原告对用于抵押担保该借款的房产享有优先受偿权。被告欧阳青个人未对上述借款进行担保，亦非上述借款的借款人，故原告要求被告欧阳青对上述借款承担责任，无事实和法律依据。 综上所述，对于原告要求解除与被告许结签订的《个人借款合同》，并要求被告许结立即归还借款本金1500000元及至2018年6月19日止的利息162296.67元，自2018年6月20日起至清偿之日止按年利率10.76%计付利息，以及原告对被告九江韵永实业有限公司所有的座落××××龙城大道＜海正明湖＞11栋A座04号商铺，不动产权证号为彭房权证龙城镇字第××号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告许结于2016年11月14日签订的《个人借款合同》。 二、被告许结于本判决生效后十日内清偿原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及至2018年6月19日止的利息162296.67元，并自2018年6月20日起至清偿之日止按年利率10.76%计付利息。 三、原告对被告九江韵永实业有限公司提供抵押担保的不动产权证号为彭房权证龙城镇字第××号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19760元，由被告许结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱建中 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  陈海波 二〇一八年八月十五日 书 记 员  李 颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2082号罪犯何超，男，1992年2月17日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年8月22日作出（2013）盘刑一初字第238号刑事判决，以被告人何超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人何超不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）昆刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月25日被交付执行。本院于2016年7月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，于2017年12月8日履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何超减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月14日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十日书记员  李春桃
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉01刑更2586号 罪犯马永良，男，1963年2月16日生，汉族，吉林省吉林市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。 吉林省磐石市人民法院于2012年11月30日作出（2012）磐刑初字第260号刑事判决，认定被告人马永良犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3389号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯马永良到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯马永良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行财产性判项，建议下调减刑幅度。 经审理查明，原判认定，该犯于2010年7月，在担任冀东水泥磐石有限责任公司销售部驻桦甸，延吉办事处处长期间利用职务之便，将水泥款人民币1786580元占为己有。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币604元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯马永良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯未积极消除社会影响，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯马永良减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕学柱 审 判 员  梁福庆 代理审判员  沈 伟 二〇一八年八月三十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  尹 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初1988号 原告：欧飞雪，男，汉族，1974年11月8日出生，现住址：湖南省岳阳县。 原告：任念慈，女，汉族，1976年8月15日出生，现住址：湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：王建新，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦平，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。 原告欧飞雪、任念慈与被告岳阳升泰房地产开发有限公司(以下简称升泰房产)商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建新、胡梦平，被告的委托诉讼代理人曹景毅、李望星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧飞雪、任念慈向本院提出诉讼请求：1、被告升泰房产自2017年7月1日起至实际交房之日止以购房款为基数按日万分之一支付逾期交房的违约金；2、被告升泰房产向原告交付房屋，并办理不动产产权登记手续。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于岳阳市湖滨大道与赶山路交汇处的美浓小镇商品房一套，约定2017年6月30日前，被告将验收备案的商品房交付原告使用。至起诉之日，诉争房屋仍然没有竣工验收备案，被告的违约行为给原告造成了经济损失，应承担违约责任。 被告升泰房产辩称：一、被告认可双方签订的《商品房买卖合同》及合同项下的内容。二、现商品房已经基本达到合同约定的交付条件。没有竣工验收备案系市政基础的缺失及延误、雨雪天气，根据合同约定，该情形可以顺延交房。 查明的事实 1、2017年5月27日，原告欧飞雪、任念慈与被告升泰房产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的美浓小镇005幢7层702号房，总价款为609979元。同时合同第九条约定，商品房交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定：被告应在2017年6月30日前向原告交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定：1、双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。2、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。双方在补充协议中约定：如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外、被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且被告在发生之日起60日内告知原告的；2、不可抗力包括国家和地方政策变动，政府部门对验收即市政配套，安装之延误，自然灾害，战争等；3、如合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括房款、违约金、税费等）；4、施工期间遇连续停水、停电8小时，雨雪天气。 2、原告欧飞雪、任念慈于2017年5月12日向被告支付了购房款609979元。涉案房屋办理了在建工程抵押，抵押权人为德阳银行股份有限公司、中国长城资产管理公司长沙分公司，抵押登记机构为岳阳市国土资源局。抵押权人中国长城资产管理公司长沙分公司、德阳银行股份有限公司向岳阳市房产局出函，同意涉案房产办理商品房预售许可证。 3、被告辩称作为市政配套设施之一的供电设施出现了延误，应当据实延迟交房时间，并提供了湖南富安电力建设有限公司出具的证明、被告与湖南富安电力建设有限公司签订的《10kV电力工程承包协议》予以证明。原告质证称，对市政配套设施延误的事实予以认可，但主张被告未在该事件发生之日起60日内通知原告，不应当据实延期交房。 4、涉案房屋现仍未办理竣工验收备案，被告未向原告交付涉案房屋。 判决的结果与理由 本院认为，原告欧飞雪、任念慈与被告升泰房产之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。一、关于延期交房的问题，涉案房屋至今仍未经竣工验收备案，且未向原告交付房屋，应当按照合同约定向原告交付房屋并支付违约金。双方在合同中约定违约金具体计算方式为原告已交房款的总额×延期的天数×日万分之一，故对于原告要求被告自2017年7月1日起至涉案房屋竣工验收备案并交房之日止以购房款为基数按日万分之一支付逾期交房违约金的诉讼请求，予以支持；二、关于被告主张的市政设施未配套，被告可以据此顺延交房的抗辩意见，本院认为，双方在合同中约定，遇政府部门对验收即市政配套，安装之延误，被告于60日内告知的，原告可以据实延期，本案中，被告主张的市政配套之一的供电设施确实延误，但被告未提供证据证实其于60日内告知原告，故被告不能据此顺延交房，对其抗辩意见，不予支持。三、关于被告主张的施工期间遭遇雨雪天气，可以据实延期交房的抗辩意见，合同中约定遇雨雪天气，且被告在60日内告知原告的，可以据实延期交房。本院认为，涉案房屋所在地系亚热带季风气候，雨雪天气时有发生，系正常现象，被告应当明知且可以预见，故此处的雨雪天气应当以持续时间、降水量达到影响施工的程度为限制条件。本案中，被告未举证证明施工期间的雨雪天气达到影响施工且已于60日内告知原告，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。四、关于原告主张请求被告办理不动产登记手续的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定于涉案房屋交付之日起730日内取得涉案房屋所有权证书，双方约定的交付之日为2017年6月30日，故办理房屋产权证书的届满之日为2019年6月29日，现该期限尚未届至，故对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告岳阳升泰房地产开发有限公司于本判决生效后60日内向原告欧飞雪、任念慈交付美浓小镇005幢7层702号房屋，并自2017年7月1日起至该房屋竣工验收备案并交付之日止以609979元为基数按日万分之一支付逾期交房违约金；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理； 二、驳回原告欧飞雪、任念慈的其他诉讼请求； 案件受理费612元，保全费186元，共计798元，被告岳阳升泰房地产开发有限公司负担698元，原告欧飞雪、任念慈负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  方 静 人民陪审员  黄文花 人民陪审员  徐力强 二〇一八年八月二十日 书 记 员  卢 娟 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6340号申请执行人：郁征，男，1975年7月1日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：张慧，汇业（南京）律师事务所律师。被执行人：新疆双赢房地产开发有限公司，统一社会信用代码91650100584782092M，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张淑红，该公司董事长。被执行人：新疆双赢供应链股份有限公司，统一社会信用代码91650100MA77500E84，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张国鹏，该公司董事长。被执行人：包龙泽，男，1966年4月2日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：张淑红，女，1965年12月9日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：薛永江（受新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红共同授权委托），新疆双赢房地产开发有限公司副总经理。申请执行人郁征与被执行人新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0281民初40号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：新疆双赢房地产开发有限公司应归还郁征借款本金2000万元、借期内利息（含应付未付利息的违约金）50万元及自2016年7月1日起至实际付清全部本息之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息；新疆双赢房地产开发有限公司应支付郁征代理费100万元；新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红对新疆双赢房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任；准许对包龙泽持有的新疆双赢供应链股份有限公司2550万元股权｛公司股权设立登记（乌）股质登记设字[2016]第1002号｝进行拍卖、变卖，对新疆双赢房地产开发有限公司结欠郁征的上述债务，郁征有权就拍卖、变卖所得的价款在2550万元范围内优先受偿；准许对张淑红持有的新疆双赢供应链股份有限公司2450万元股权｛公司股权设立登记（乌）股质登记设字[2016]第1003号｝进行拍卖、变卖，对新疆双赢房地产开发有限公司结欠郁征的上述债务，郁征有权就拍卖、变卖所得的价款在2450万元范围内优先受偿；就上述债务，郁征有权拍卖坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2888号新疆双赢农副产品国际博览中心商业1室和2室的房屋所得价款受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150800元、财产保全费5000元，合计155800元，由新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红负担。因新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红未履行上述生效法律文书确定的义务，郁征向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。本案执行过程中，已向新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红发出执行通知和限制消费令、责令新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红报告财产，并将新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红纳入失信被执行人名单。对新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。查明，新疆双赢房地产开发有限公司坐落于乌鲁木齐市××区××街××号新疆双赢农副产品国际博览中心的房地产项目尚未竣工验收，故无法处置；另申请人郁征书面表示暂不要求对包龙泽持有的新疆双赢供应链股份有限公司2550万元股权｛公司股权设立登记（乌）股质登记设字[2016]第1002号｝与张淑红持有的新疆双赢供应链股份有限公司2450万元股权｛公司股权设立登记（乌）股质登记设字[2016]第1003号｝进行拍卖、变卖。此外，未查找到新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了郁征，并要求其向本院提供新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红可供执行的其他财产。郁征对本院执行中查明的事实无异议也无法提供新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红可供本案执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，郁征享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，新疆双赢房地产开发有限公司名下虽有房地产项目，但尚未竣工验收，故无法处置。此外，未发现新疆双赢房地产开发有限公司、新疆双赢供应链股份有限公司、包龙泽、张淑红有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一八年八月十八日书记员  薛丹雁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1218号 罪犯玉栋强，男，1964年11月22日出生，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）柳市刑一初字第16号刑事判决，以被告人玉栋强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。于作出。2012年11月16日交付广西英山监狱执行。于2014年12月18日作出刑事裁定书，将罪犯玉栋强的刑罚减刑一年。；于2016年9月20日作出刑事裁定书，将罪犯玉栋强的刑罚减刑十个月。刑期止日2024年9月30日。执行机关广西英山监狱于2018年6月19日以（2018）英狱减字第328号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子、优秀报道员。截止2016年5月起至2018年1月累计获奖励分110.7分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯玉栋强的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯玉栋强的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯玉栋强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，从严2个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯玉栋强的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年02月29日止），政治权利改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年八月八日 书记员 文胜昔
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0105刑初392号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人郑某某，男，汉族，1983年1月18日出生，因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月16日被刑事拘留，后因涉嫌故意毁坏财物罪，于同年3月30日被依法逮捕。 辩护人杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。 公诉机关以拱检刑诉（2018）395号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶、故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郑琴芳出庭，指控:2018年3月15日23时50分许，被告人郑某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车从沈半路上留石快速路至莫干山路口下，驶至本市拱墅区墩路口时发现前方有警察设卡检查，遂倒车企图逃避检查，却撞上准备从后方拦截的警车浙Ａ×××××，致警车损坏严重。被告人郑某某因涉嫌酒后驾驶被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场查获，在被查处时抗拒检查，经呼吸检测其酒精含量为185mg/100ml。后被告人郑某某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为132.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 2018年3月28日拱墅区价格认证中心出具结论书，认定警车受损部分价值6360元，后被告人郑某某赔偿了损失。 公诉机关认为被告人郑某某的行为构成危险驾驶、故意毁坏财物罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议对其危险驾驶罪判处拘役三个月并处罚金，故意毁坏财物罪判处有期徒刑八个月，数罪并罚执行有期徒刑八个月并处罚金。 被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人公对诉机关指控也没有提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见与本院认定一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第二百七十五条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，执行有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 石丽斐 二〇一八年八月二十七日 代书记员 蒋艳婷
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执47号之一 申请执行人：叶竹英，女，1980年8月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住九江市。 被执行人：严淑日，男，1981年4月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市（水木京华附近）。 被执行人：曹雷春，男，1971年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市（瑞昌梅俊华中医诊所）。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0481民初185号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严淑日、曹雷春银行存款40000元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  喻世冲 二〇一八年八月十六日 书记员  王柯亮
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初704号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人方才，男，1985年12月7日出生于贵州省普安县，汉族，小学二年级文化，农民，家住普安县。曾因犯诈骗罪，于2008年9月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2012年12月5日被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月11日刑满释放；再因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人李侃，浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]677号起诉书指控被告人方才犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人方才及其辩护人李侃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月15日中午，被告人方才在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，沿东义路由西向东行驶至本市城区东义路xx号路段时，与由北向南横过道路的由占某1驾驶的号牌为东阳Axxxxx的电动三轮车发生碰撞，致两车受损及被害人占某1（男，时年61岁）受重伤经送医院抢救无效于2018年5月23日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人方才电话联系朋友王某（另案处理）前来顶包，其与朋友付某一起送被害人占某1到医院，在得知被害人伤势严重后离开医院。后经公安民警电话通知，被告人方才仍未到案接受调查。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人方才未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车，未注意前方道路车辆动态，未确保安全，且发生事故后逃逸，是导致事故发生的主要原因；占某1驾驶电动三轮车借道通行，未让本车道内的车辆先行，未确保安全，是导致事故发生的次要原因。 2018年1月8日，经浙江省东阳市公安局司法鉴定中心鉴定，占某1的损伤程度为重伤二级。2018年6月11日，经东阳市公安局委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定，死者占某1系上呼吸道损伤引起呼吸道梗阻致缺血缺氧性脑病，植物状态，继发肺部感染，多脏器功能衰竭死亡，其死亡与本次交通事故存在直接因果关系。 案发后，被告人方才赔付被害人家属共计人民币24100元。 上述事实，被告人方才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、占某2、付某的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶证信息查询记录、交强险及商业险保险单、电动车备案表、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、接受证据清单及病历材料、诊疗证明单、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、视频资料、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人方才的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方才违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案事故发生时，被害人因驾驶电动三轮车借道通行，未让本车道内的车辆先行，未确保安全，应承担了事故的次要责任，被告人方才无证驾驶小型普通客车，未注意前方道路车辆动态，未确保安全，发生交通事故致一人死亡，即便排除逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪，基于逃逸情节在三年以上七年以下有期徒刑确定基准刑，并不存在构罪与量刑的重复评价问题，故辩护人李侃提出本案的逃逸情节系重复评价，该情节系应认定为交通肇事罪构罪要件而非量刑加重情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人方才归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人李侃据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方才犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2022年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兰蔚 人民陪审员  吴关虎 人民陪审员  金洪进 二〇一八年八月十六日 代书 记员  杜娇娇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5686号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人:郑久三，行长。被执行人：车建宁，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人：孙铁山，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人：于素芳，女，1966年4月26日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人：常俊来，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人：车建英，女，1970年3月22日出生，汉族，农民，住唐山市。申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被执行人车建宁、孙铁山、于素芳、常俊来、车建英（2016）冀0208民初4977号民事判决书已经发生法律效力，我院2018年3月1日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十七日书记员 张 杰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1983号申请执行人：许某某,住宝应县。被执行人:倪某某,住宝应县。申请执行人许某某与被执行人倪某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018）苏1023民初3361号民事调解书。在执行过程中，申请执行人许某某与被执行人倪某某于2018年8月4日自愿达成和解协议，双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行许某某与被执行人倪某某达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执1983号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可于被执行人违约之日起两年内申请恢复对（2018）苏1023民初3361号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一八年八月四日书记员  于陈平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初16688号原告方细香，女，汉族，1978年7月1日出生，身份证地址：江西省上饶市婺源县，被告高正霖，男，本院在审理原告方细香诉被告高正霖所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高正霖名下价值人民币2421113元的财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告高正霖名下价值人民币2421113元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何冰清人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一八年八月六日书 记 员  谢晓帅
江苏省南通市港闸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0611刑初194号 公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 被告人荀庆祥，男，1985年12月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，高一肄业，个体打工者，户籍地江苏省阜宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月25日被南通市公安局港闸分局刑事拘留，同年4月1日被该局决定取保候审(期限从2018年4月2日开始起算)，同年8月14日经南通市港闸区人民检察院决定，同日由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人荀庆祥犯诈骗罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派副检察长张某、检察员秦某出庭支持公诉，被告人荀庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2017年5月，被告人荀庆祥隐瞒其已从华夏信财信息咨询（上海）有限公司离职的事实，骗取公司客户被害人刘某人民币12100元。指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人荀庆祥以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人荀庆祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人荀庆祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：被告人荀庆祥在担任华夏信财信息咨询（上海）有限公司客户经理期间，经手办理了2016年10月27日被害人刘某向该公司借款人民币2万元的借款业务；2017年1月，被告人荀庆祥从该公司离职。同年5月，被害人刘某联系被告人荀庆祥商量提前还款事宜，被告人荀庆祥隐瞒其已从华夏信财信息咨询（上海）有限公司离职的事实，谎称帮助被害人刘某办理提前还款业务。2017年5月16日，被告人荀庆祥联系文某称有朋友要还其个人欠款，需要借用文某的建设银行卡，并让被害人刘某将还款汇至文某的建设银行卡；同日，被害人刘某在中国建设银行股份有限公司南通港闸支行通过自动柜员机分两次转账共计人民币12100元至文某的建设银行卡（卡号：62×××91）。当日，文某分别通过支付宝转账10000元、微信转账2100元至荀庆祥个人的支付宝和微信账户。后被害人刘某发现被骗，遂向公安机关报警。 案发后，被告人荀庆祥向被害人刘某退赔赃款人民币12100元，被害人刘某出具谅解书，对被告人荀庆祥的行为表示谅解。 上述事实，被告人荀庆祥当庭供认不讳，并有发破案经过、手机截图等书证、未到庭证人文某等人的证言笔录、被害人刘某的陈述、银行卡交易明细、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，本罪侵犯的客体是公私财物所有权。本案中，被告人荀庆祥以非法占有为目的，隐瞒其已从公司离职的事实，以办理提前还款为由骗取被害人刘某财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人荀庆祥到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，其主动退出全部赃款，并且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人荀庆祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先前羁押8日，即自2018年8月14日起至2019年2月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 （此页无正文） 审判员  王冯 二〇一八年八月二十九日 法官助理朱军浩 书记员翟佳卉
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5812号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初8988号 原告：李娜，女，1987年1月1日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：蒲淑梅，女，1981年3月20日出生，户籍所在地：成都市青羊区。 本院在审理原告李娜与被告蒲淑梅间借贷纠纷一案中，原告李娜在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇一八年八月二十七日 书记员 刘承佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初3846号 原告:厉忠林，男，汉族，1978年3月24日出生，住江苏省常熟市，户籍地浙江省青田县。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。 被告：蔡常胜，男，汉族，1971年11月18日出生，住浙江省浦江县。 被告：鲍广菊，女，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省凤阳县。 原告厉忠林与被告蔡常胜、鲍广菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告厉忠林、原告的委托诉讼代理人袁映雪到庭参加诉讼。被告蔡常胜、鲍广菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告厉忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡常胜、鲍广菊给付货款60800元，并判令被告支付利息，以20000元为基数，自起诉之日起（2018年4月8日）至实际支付时止按照银行同期一年以内贷款利率计算利息；以40800元为基数，自2016年6月1日至实际支付时止按照银行同期一年以内贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买辅料，2014年间，被告来原告处购买辅料计43000元。2015年7月1日被告蔡常胜写下欠条。2015年9月，被告来原告处购买辅料共计53809元，后付款13000元，结欠40800元。两次辅料款共结欠83800元。2015年12月7日，被告蔡常胜向原告出具欠条，承诺于2016年5月底结清。后原告付款23000元，共结欠60800元。原告多次催讨未果。经查，两被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。 被告蔡常胜、鲍广菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告厉忠林为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，原告个体工商户营业执照1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、欠条2份，以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款的事实。3、律师函及邮单查询信息1份，以证明原告向被告催款。被告蔡常胜、鲍广菊未提供证据。被告蔡常胜、鲍广菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告蔡常胜之间存在买卖辅料合同关系，由原告向被告蔡常胜提供辅料。2015年7月1日，被告蔡常胜向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠厉忠林货款43000元（肆万叁仟元正（2014年货款），欠款人：蔡常胜（签名）。”2015年12月17日，被告蔡常胜向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠吉利辅料货款人民币53809元已付13000元，还欠40800元，于2016年5月底归还。（2015年9月份货款），欠款人：蔡常胜（签名）。”因被告蔡常胜未能还款，原告催讨无果诉讼至法院。审理中，原告就被告蔡常胜、鲍广菊之间的关系、被告鲍广菊应当承担债务的依据未再提供证据。 本院认为，原告与被告蔡常胜间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据，本院依法认定被告蔡常胜结欠原告价款37000元的事实。原告要求被告蔡常胜给付价款60800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告蔡常胜给付以20000元为基数，自2018年4月8日起至实际支付时止按照银行同期一年以内贷款利率计算利息损失和以40800元为基数，自2016年6月1日至实际支付时止按照银行同期一年以内贷款利率计算利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案的债务的结算凭证无被告鲍广菊的签名，原告未能提供被告蔡常胜、鲍广菊系夫妻关系的证明，原告也未提供能够证明该债务用于两被告共同生活的证据，原告要求被告鲍广菊对本案价款承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡常胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告厉忠林价款60800元及利息损失（自2018年4月8日起至实际支付时止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算；自2016年6月1日至实际支付时止，以40800元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告厉忠林指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告厉忠林的其他诉讼请求。 案件受理费1320元，公告费600元，合计1920元，由被告蔡常胜负担。（原告同意其预交的诉讼费1920元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  须 耘 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  顾腾燕
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0492民初1209号原告：殷勇，男，1972年8月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。被告：林明华，男，1961年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。第三人：殷明，男，1975年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告殷勇与被告林明华及第三人殷明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告殷勇的委托诉讼代理人陈懿、被告林明华到庭参加诉讼。后因涉及债权转让问题，本院依职权追加殷明作为本案第三人参加诉讼，并于2018年8月2日二次公开开庭进行了审理。原告殷勇及其委托诉讼代理人陈懿、被告林明华、第三人殷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷勇向本院提出诉讼请求，判令被告林明华支付原告货款人民币55000元，并支付以30000元为基数，自2015年11月7日起至2018年1月30日，按年利率6%计算的利息4050元；以25000元为基数，自2017年1月1日起至2018年1月30日,按年利率6%计算的利息1625元；并支付以55000元为基数，从2018年2月1日起至还清之日按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告与第三人殷明签订欠条一份，载明被告尚欠殷明生铁款55000元，被告承诺于2015年10月前还30000元，于2016年还清剩余款项。2015年4月23日，殷明与原告签订债权转让协议，约定殷明将其对被告享有的债权转让给原告。2016年9月28日，原告将该协议通过EMS邮寄至被告的单位常州市鑫源铸造有限公司，被告拒收。原告多次上门催要，被告至今未支付任何款项。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告林明华辩称，我一共欠殷明55000元，写欠条的时候没有把工具款扣掉，工具款大概价值15000元。在写欠条前，殷明说把钱直接给张某，因为殷明还欠张某50000元的。我已经把钱给张某了，我不可能再支付第二笔钱。第三人殷明陈述，是林明华打给我一张55000元的欠条，打欠条后没多久我就把债权转给殷勇了，因为我欠殷勇钱的。我和张某之间有经济往来的，大概是50000元左右。当时我口头上说过由林明华直接将钱支付给张某，但是林明华没有给，所以张某就让我打了欠条。在我打给张某欠条后，我也跟林明华说过这个事情，就不存在指示林明华直接给张某了，而且林明华打给我欠条是在我打给张某欠条之后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告出具欠条一份，载明：“今欠殷明生铁款计伍万伍仟元整，到2015年10月付叁万元，剩余2016年付清，特此欠条。”被告在欠款人处签名。2015年4月23日，殷明与原告殷勇签订债权转让协议一份，主要内容为：殷明向殷勇转让其对林明华拥有的债权55000元。双方均在协议落款处签字。2016年9月28日，原告通过EMS特快专递（1046415025521）向被告邮寄内容为“资料欠款转让协议书”的邮件，被告未拆封，直接拒收退回。被告林明华为证明殷明已指定其直接向案外人张某交付欠款，提供2018年2月15日的《付款凭证》1份，载明：“收款人：张某；内容：代收殷明欠款；金额：伍万元整，50000元。”被告亦认可未向殷明提起付款事宜。证人张某当庭陈述：“已于去年大年夜收到被告交付的50000元，并出具相应的付款凭证。2011年7月4日，殷明拿了我10万元的承兑，在2013年2月8日通过转账50000元汇至我妹妹的农行卡。后来殷明厂里困难，说让我向被告拿50000元，我就找被告，被告说确实欠殷明50000元的，后来也将50000元还给我了。”本院认为，本案的争议焦点为：被告与第三人之间的债务是否已经消灭。本案中，被告举证不足以证明付款前得到第三人的明确指示。被告付款后亦未及时通知第三人，且付款时间远远超过欠条所载明的付款时间。故本院认为，被告向张某支付款项的行为并不消灭其与第三人之间的债务。原告通过EMS特快专递及诉讼的方式通知被告，债权转让合法有效。原告主张被告支付欠款55000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林明华于本判决生效之日起十日内支付原告55000元及利息（暂计算至2018年1月31日的利息为5675元，自2018年2月1日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币659元，由被告林明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  高妍彦二〇一八年八月十四日书 记 员  邹文阳第4页共4页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6303号原告：邓丽兄，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：何子豪，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告邓丽兄诉被告何子豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，由审判员钟声适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告邓丽兄的委托诉讼代理人曾庆斌到庭，被告何子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽兄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息，该利息的计算方式：以200000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年1月2日起计至付清本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识多时，亦有多次的借贷往来，前几次借款被告均能按时偿还。2017年8月30日被告因做红酒生意急需资金周转，向原告借款200000元，原告以现金方式支付借款29000元，银行转账方式支付借款171000元。被告收到借款后，向原告出示借据一份，确认借款总额为200000元，逾期付款需要支付违约金。还款期限过后，原告多次催收借款，被告均以各种理由拖延不予偿还借款，被告的行为属于逾期还款，依法还应向原告支付逾期还款的利息。上述借款本金及逾期还款利息经原告多次催收均未果。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告何子豪未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张与被告是朋友关系，被告于2017年8月30日向原告借款200000元并出具借据，原告以银行转账方式出借171000元，剩余的29000元为预扣利息。为证明其主张，原告提供了借据、银行转账记录。借据显示“今邓丽兄借给何子豪人民币贰拾万元整，即200000.00元。借款期限自2017年9月1日起至2018年1月1日止，全部本息于2018年1月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币整，即元”，借款人签名处有“何子豪”的字样的签名及捺印，借条出具时间为2017年8月30日。银行转账记录显示原告于2017年8月30日向被告转账171000元。原告主张双方口头约定利息为年利率24%，被告至今没有偿还任何款项。以上事实，有原告提供的借据、银行转账记录，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张以银行转账方式向被告出借款项，有借据、银行转账记录佐证，本院对原告该主张予以采信，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院根据原告实际转账的金额认定原告出借的本金为171000元，对原告诉请的本金超出部分，本院不予支持。在被告未能举证证明其已偿还借款的情况下，本院采信原告主张，认定被告尚欠原告借款本金171000元未还。由于借据写明借款期限至2018年1月1日止，现涉案借款已经到期，原告诉请被告归还借款本金171000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为年利率24%，但并未提供证据予以证明，本院对原告该主张不予采信；原告诉请被告自2018年1月2日起按年利率6％向其计付逾期利息至本金付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但应以171000元为本金计算。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何子豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓丽兄偿还借款本金171000元及支付逾期利息（以171000元为本金，自2018年1月2日起按年利率6％计至本金付清之日止）；二、驳回原告邓丽兄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2182元（原告已预交），由被告何子豪承担1866元，原告邓丽兄承担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇一八年八月十六日书记员 曾文静
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执408号申请人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人格其也图，男，蒙古族，职工，现住鄂尔多斯市。中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行格其也图借款合同纠纷一案，（2017）内0626民初2140号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，经两次查询被执行人格其也图“五查”情况，无存款、无房产等可供执行财产，被执行人名下车辆蒙KJ43**飞肯牌车辆一辆，申请人无法查找到该车辆，明确放弃处置；工资收入已被法院依法扣留，同时依职权对被执行人采取限制高消费、失信人员的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年八月二十七日书记员 王 振 波
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执2120号申请执行人肖某某与被执行人宝应某某公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的1159元。经本院立案执行，已被强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十三日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初1994号原告：田学成，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：袁旭东，男，1998年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告田学成与被告袁旭东买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月3日立案。原告田学成于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田学成申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田学成撤回起诉。案件受理费减半收取计65元，由原告田学成负担。审判员  张晓炳二〇一八年八月九日书记员  师利彬
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2925号申请执行人汪建华，男，1965年11月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人徐州中酿酱业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人范天鸣，该公司经理。被执行人范天鸣，男，1973年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人汪建华与被执行人徐州中酿酱业有限公司、范天鸣借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0312民初8071号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0312民初8071号民事调解书终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  王 松二〇一八年八月十日书记员  程 帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18508号之二 申请执行人李慧，男，1983年3月16日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码：91441900981951806U。 负责人陈青松。 被执行人东莞市晨飞货运代理有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区崇焕中路**码：914419003380010513。 法定代表人刘珉君。 被执行人文桂林，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人李慧与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、东莞市晨飞货运代理有限公司、文桂林机动车交通事故责任纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终1004号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿申请人110000元并承担一审诉讼费1067元；东莞市晨飞货运代理有限公司应赔偿申请人78970.44元并承担一审诉讼费794元；被执行人文桂林应赔偿申请人40543.48元并承担一审诉讼费405元。本案执行费由被执行人东莞市晨飞货运代理有限公司承担1105元，由被执行人文桂林承担519元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在本案发出执行令前已经全部履行完毕。 2017年11月20日向被执行人东莞市晨飞货运代理有限公司、文桂林送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。其中被执行人东莞市晨飞货运代理有限公司已于2017年12月1日与申请人达成了和解协议并已经全部履行完毕，申请人向本院申请结案处理。在限期内，被执行人文桂林既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人文桂林的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本案已扣划被执行人文桂林银行存款1962.15元，扣除本案执行费50元后，剩余案款1912.15元可支付给本案申请执行人。2018年6月13日邮寄本案的执行情况告知书给申请执行人委托代理人谢筱艳，告知本案执行情况及执行款领款时间，申请执行人限期内未到庭办理领款手续也没有说明情况。（二）本院向被执行人户籍所在地的村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月6日已对被执行人文桂林作出限制高消费措施。 本院于2018年6月13日邮寄发出本案的执行情况告知书，书面告知了申请执行人代理人谢筱艳律师本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18508号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月六日 书记员  陈锐鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初4460号原告：吕义江，男，1974年12月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：李虎,男,1978年4月25日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被告：朱堂海,男,1980年6月20日出生,汉族，个体户，住泗洪县。原告吕义江与被告李虎、朱堂海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕义江到庭参加诉讼，被告李虎、朱堂海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加事实。本案现已审理终结。原告吕义江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款28230元及利息（自2017年11月2日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告向原告借款45000元，约定10月1日还款20000元，后被告于2017年10月13日偿还利息1230元、本金16770元，剩余28230元未偿还。该款款项经原告催要未果，故来院诉讼。被告李虎、朱堂海辩称：借款属实，借款时间为2017年8月31日；2017年10月13日偿还本金18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月31日（借条上写成2017年9月31日），被告李虎立据向原告借款45000元，约定2017年10月1日偿还20000元，2017年11月1日付清余款，月利率2%，并由被告朱堂海作为担保。2017年10月13日，两被告偿还本金18000元，余款未付。本院认为：原告吕义江与被告李虎之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告李虎经原告吕义江催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告朱堂海作为借款保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李虎追偿。现原告要求自2017年11月2日起按照年利率24%计算利息，符合法律，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎偿还原告吕义江借款27000元及利息（自2017年11月2日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。被告朱堂海对上述款项承担连带保证责任，被告朱堂海承担保证责任后有权向被告李虎追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（已减半收取），由被告陈明章负担，被告付光辉承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费506元。代理审判员  孙长城二〇一八年八月八日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条一份，证明借款以及担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0192执577号 被执行人：王玉雷，男，1995年7月2日出生，汉族。 关于王玉雷犯盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2018年4月28日立案执行，依照本院已经发生法律效力的（2018）豫0192刑初27号刑事判决，被执行人王玉雷应退赔被害人郝某、刘某人民币共计1191元。 本院在执行过程中实施以下执行行为： 1.2018年4月28日，向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。 2.2018年4月29日、2018年8月6日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。 3.2018年8月4日，委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金注册信息以及所在的村民组织的补贴补助发放情况，经人民法院调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2018年8月15日，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 案件的执行情况本院执行机构已向刑事审判团队进行了反馈。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔纪国 审判员  田 野 审判员  刘利鹏 二〇一八年八月十五日 法官助理刘晓露 书记员唐贇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初964号 原告：王加伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台金秋法律服务所法律工作者。 被告：崔帅，男，1980年12月25日出生，汉族，山东省桓台县田庄镇辕南村人，现下落不明。 被告：何珊，女，1983年12月30日出生，汉族，山东省桓台县田庄镇辕南村人，现下落不明。系被告崔帅之妻。 原告王加伟与被告崔帅、被告何珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加伟及其委托诉讼代理人崔帅到庭参加诉讼，被告崔帅、被告何珊经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16000元，赔偿经济损失1919元；以未付货款16000元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告自2018年3月24日至本金付清之日的经济损失。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份左右，被告从原告处购买废品。2016年3月23日经结算，被告尚欠原告货款16000元。原告讨要未果，特诉至法院，望判如所诉。 被告崔帅、被告何珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王加伟系从事废品收购生意的个人。自2015年8月份，被告崔帅开始从原告处购买废品，至2016年3月23日，经原告与被告崔帅结算，被告崔帅欠原告废品款共计24673元，并出具欠条一份，载明“今欠小王货款24673.00元，定于4月5号前全清。欠款人：崔帅2016.3.23号”。庭审中，原告认可被告崔帅已经陆续以现金方式支付原告废品款共计8673元。至起诉之日，被告崔帅尚欠原告王加伟废品款16000元。 庭审中，原告主张被告崔帅以欠款本金16000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2016年3月23日至2018年3月23日的经济损失1919元；以欠款本金16000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2018年3月24日至本金付清之日的经济损失。 另，原告自愿放弃要求被告何珊就涉案废品款及经济损失承担连带清偿责任的诉讼请求。 以上事实，有身份证、欠条及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为：被告崔帅为原告王加伟出具的欠款金额为24673元的欠条，既是原告王加伟已履行交付废品的合同义务，继而取得要求被告崔帅履行支付废品款义务的权利凭证，亦是被告崔帅因未履行支付废品款义务而向原告出具的义务凭证，足以证明原告王加伟与被告崔帅之间形成以废品货物为标的物的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。买卖双方均应依照约定全面履行各自义务。至2016年3月23日，被告崔帅共欠原告废品款24673元，原告自认被告崔帅已经支付废品款8673元，被告崔帅尚欠原告王加伟废品款16000元，事实清楚，证据充分，故对原告王加伟主张被告崔帅支付废品款16000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告王加伟主张的经济损失问题。被告崔帅未按照约定的时间支付废品款，给原告王加伟造成了损失，应当予以赔偿。但根据被告崔帅出具的欠条，双方约定的最后还款期限为2016年4月5日，故，原告主张的经济损失的起算点应为2016年4月6日；同时，原告主张按照年利率6%的标准计算经济损失，超出法律规定，应予以调整。故，被告崔帅应以欠款本金16000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，赔偿自2016年4月6日至欠款付清之日的经济损失；超出部分，本院依法不予支持。 原告王加伟自愿放弃对被告何珊的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违法法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔帅支付原告王加伟废品款16000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告崔帅赔偿原告王加伟经济损失（以欠款本金16000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年4月6日起计算至欠款付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王加伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告崔帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  殷茂群 审 判 员  孙翠红 人民陪审员  郑淑贤 二〇一八年八月二十一日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执687号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所：广西柳州市鱼峰路**。 负责人：林伟荣，该分行行长。 委托代理人：李娜，该分行职员。 委托代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 被执行人：贺儒海，男，1985年6月17日生，汉族，，住广西柳州市 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行平依据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初4075号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人贺儒海履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法立案受理。 本院在诉讼过程中，作出（2016）桂0203民初974号民事裁定书，裁定对贺儒海所有的位于广西××路××号华韵上城33栋3单元3-2号房地产的查封，在执行过程中，作出（2018）桂0203执687号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人贺儒海所有的位于广西××路××号华韵上城33栋3单元3-2号房地产（房产证号：00××00号），并依法在淘宝网对该两处房地产进行拍卖。现竞买人李锋（公民身份证号：）以最高价人民币530000元的价格竞买成交。 本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下： 一、解除本院以（2016）桂0203民初974号民事裁定书对被执行人贺儒海所有的位于广西柳州市柳邕路351号华韵上城33栋3单元3-2号房地产的查封。 二、将原属于被执行人贺儒海所有的位于广西柳州市柳邕路351号华韵上城33栋3单元3-2号（房产证号：00××00号）房地产所有权归李锋（公民身份证号：）所有。 三、注销被执行人贺儒海所有的位于广西柳州市柳邕路351号华韵上城33栋3单元3-2号（房产证号：00××00号）的房屋所有权证。 四、注销抵押权人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与被执行人贺儒海所有的位于广西柳州市柳邕路351号华韵上城33栋3单元3-2号的房产抵押权登记及房屋他项权证（00046894）。 五、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人李锋（公民身份证号：）负担。买受人李锋应持本裁定自送达之日起六十日内到相关产权管理部门办理产权过户及变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐盛美 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年八月二日 书 记 员  汪 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李兵兵，男，1988年05月08日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李兵兵系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计180,831.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款180,831.42元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年八月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0324刑初712号 自诉人：叶松育，男，1942年7月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告人：叶永亮，男，1954年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 2018年4月1日，本院收到自诉人叶松育邮寄的《刑事自诉状》，自诉人以被告人叶永亮于2010年7月4日追逐入户故意杀人（未遂）、诬告陷害为由，提起刑事自诉控告被告人叶永亮构成故意杀人罪（未遂）。随同诉状提供的只有自诉人自书的《行政复议申请书》（复印件）而没有提供其他任何证据材料。在多次沟通联系过程告知罪证不足并劝其撤回自诉或补充证据，自诉人自诉人表示不愿撤回自诉，还提出2010年7月4日“事件”永嘉县公安局沙头派出所调查过并调解结案，还口头要求法院调取相关材料。后于2018年5月7日收到自诉人邮寄的标题为《自诉案件补充证据》信函一封，信函主要内容为：受害人告诉（手书）、叶永亮询问笔录（手书摘录）、永嘉县公安局行政诉讼案中的答辩状（手书摘录）。于2018年5月24日谈话时，自诉人提供了上述笔录、答辩状复印件。经核实上述笔录与答辩状出自（2012）温永行初第13号行政案件。2011年8月15日沙头派出所民警制作的叶永亮询问笔录相关内容记载：“今年5月份，具体时间我记不清楚了，你们所里和村里的干部来帮我调解我和叶松育以前案件，当时已经调解完毕，并履行了调解内容”。永县公安局的行政诉讼答辩状相关内容记载：“至于叶松育起诉状所称7月4日被殴打一事，已经公安机关调解结案，且与本案无关”。本院于2018年6月7日到沙头派出所意图调取（7月4日）相关材料，因派出所查找不到案卷材料而未果，派出所表示将继续寻找。7月10日告知自诉人调取相关材料未果等情况，并征求是否愿意继续等待派出所回复时，自诉人表示同意继续等待。8月22日自诉人叶松育到庭口头反映：不愿再等而要求立案并表示不愿撤回自诉。 本院经查认为，自诉人叶松育提出控告的被告人叶永亮构成故意杀人罪（未遂），除了自诉人控诉之外，其他证据均无法体现出自诉人所谓的犯罪时间、地点、手段、情节和危害后果等。而且自诉人的控诉内容、（2012）温永行初第13号行政案件中《行政起诉状》的记载内容及其自己的询问笔录记载的内容之间有矛盾：1、是持刀还是持铁锤（《刑事自诉状》称“叶永亮与其父叶某龙结伙将我追逐入户持刀杀人未遂”而《行政起诉状》记载“叶永亮与其父手持铁锤追赶入原告家中”）？2、是伤害还是杀人（《刑事自诉状》称“故意杀人未遂、诬告陷害”而《行政起诉状》记载“故意伤害、诬告陷害”）？3、是已经实施伤害还是要打（《行政起诉状》记载“拿起原告家中的菜刀实施伤害”而2011年8月15日公安机关制作的叶松育询问笔录记载“叶永亮和其爸爸拿这〈着〉刀追到我家要打我”）？现自诉人依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项的规定提起刑事自诉，但是其前后的陈述自相矛盾且提供的证据不足以证明被告人侵犯自诉人人身、财产权利的行为存在，更无法证明被告人的行为应当依法追究刑事责任。此外，公安机关及检察院不予处理的证据也不足，相反自诉人、被告人及公安机关（在行政诉讼过程中）均称已经处理过——由沙头派出所主持调解结案。综上，该自诉即缺乏罪证也不符合自诉的条件。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人叶松育的自诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季章期 人民陪审员  谢品磊 人民陪审员  陈晓芬 二〇一八年八月三十日 书 记 员  卢利广 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执536、659号之一 （536号）申请执行人：管为锦，男，汉族，1985年9月16日出生，住址：深圳市宝安区宝安中医院，公民身份号码：。 （659号）申请执行人：莫德锋，男，汉族，1983年8月18日出生，住址：深圳市南山区科技中二路深圳软件园**301，公民身份号码：。 被执行人：深圳市壹码科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡新湖路合正汇一城**，统一社会信用代码：914403003119776526。法定代表人：蒋智慧。 关于申请执行人管为锦与被执行人深圳市壹码科技有限公司劳动争议纠纷二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]6644、8633号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60921.18元及利息等，本院于2018年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令及作出拘留决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月十一日 书 记 员  黄月莹        案号          当事人 （2018）粤0391执536号  管为锦 （2018）粤0391执659号    莫德锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1039号 罪犯吴松，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 广西北流市人民法院于2011年12月8日作出(2011)北刑初字第399号刑事判决，以吴松犯强奸罪，判处有期徒刑十二年七个月，刑期自2011年5月19日起至2023年12月18日止。于2012年3月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月20日减刑一年五个月，2016年8月19日减刑一年五个月，减后刑期至2021年2月18日。执行机关西江监狱于2018年6月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬。自2016年5月至2018年2月止，累计奖励分109.01分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯吴松减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯吴松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年七月十五日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初918号 原告：王俊义，男，1977年1月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：商曰波，该公司员工。 原告王俊义与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，在审理过程中，原被告双方达成赔偿协议，原告于2018年8月13日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院审查认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王俊义撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 案件受理费1069.45元，减半收取534.73元，由原告王俊义负担。 本裁定作出后即具有法律效力。 审判员  赵风军 二〇一八年八月十三日 书记员  刘正霞