福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5546号 原告：陈成发，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门耕农集团有限公司，住福建省厦门市思明区。 法定代表人：李玉书，执行董事兼总经理。 被告：林月银，女，1955年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李玉书，男，1951年5月16日出生，汉族，住福建省福安市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所律师。 被告：李展，男，1975年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告陈成发与被告厦门耕农集团有限公司（简称耕农公司）、林月银、李玉书、李展民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成发的委托诉讼代理人曾春华律师到庭参加诉讼。被告耕农公司、林月银、李玉书的委托诉讼代理人胡文民律师、郑昕律师到庭参加诉讼。被告李展经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈成发向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即连带归还原告借款本金550000元及利息（利息按每月10000元的标准，自2017年11月15日起一直计算至被告归还全部借款之日）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由四被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告李展通过朋友以耕农公司准备上市，一笔贷款到期需要资金临时周转为由，向原告借款550000元，承诺借期一个月，月利息10000元。于是，原告通过妻子陈真娜的银行账户于2017年10月15日将550000元款项转账支付到李展告知的耕农公司主管财务的股东林月银的账户上。借款到期后，从林月银的账户上打了10000元利息到原告的账户上，本金没有归还。之后，原告多次催讨，在催讨过程中发现：耕农公司的股东是林月银和李玉书夫妻俩。李展系林月银和李玉书的儿子，也系耕农公司的是实际控制人。而李展名下多家公司早已负债累累，李展本人也早已列入失信名单。因此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，恳请法院判如所请。 被告耕农公司、林月银、李玉书辩称，一、原告的起诉不合法，依法应当裁定驳回原告的起诉。原告提起的是民间借贷纠纷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但从原告向法院提起的起诉材料来看，既没有借据、收据、欠条等债权凭证，起诉状中讲述的借款金额、借款期限、借款利息均为原告的单方面陈述。也没有其他能够证明借贷法律关系存在的证据。其中原告提供的转账凭证反映的是案外人陈真娜转入答辩人林月银账户550000元，付款用途“其他”，原告主张的款项既不是借款，而且原告也不是出借人，根本不具有债权人的资格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一、二款规定，应当裁定驳回原告的起诉。 二、原告主张的借款事实不真实。1.答辩人林月银、李玉书与原告互不相识，厦门耕农集团有限公司也与原告从无业务往来，根本不具备答辩人向原告借款的基础，何况原告在没有取得借款凭证的情况下（原告自己讲述没有借款凭证），又怎么可能向答辩人出借款项？原告起诉的事实和理由，明显属于《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项规定的“不符合常理”，以及第（三）项规定的“出借人不能提交债权凭证”的情形。结合之前曾发生原告代理人持原告虚假签名的诉讼材料提起诉讼的事实，本案明显具有虚构事实及虚假诉讼的情形。2.本案是原告或其儿子陈威与被告李展之间的纠纷。李展不仅在之前的诉讼中明确承认系其借款，而且之前原告及其儿子陈威也是找李展要求还款。在原告提起诉讼之前，原告或其儿子从未找过答辩人，也未与答辩人联系过或见过面。我方有理由相信借据是李展向陈威出具的，日后陈威以此借据向李展再次主张借款。3.到目前为止，没有任何证据证明李展是以答辩人厦门耕农集团有限公司的名义向原告借款，也没有任何证据证明讼争款项用于答辩人厦门耕农集团有限公司的经营活动或法定代表人李玉书使用，本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定的情形。 综上，原告的起诉不合法，且相应的事实与理由不成立。即使不考虑起诉是否合法的问题，也应当驳回原告要求三个答辩人承担责任的诉讼请求。 被告李展未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的转账凭证、银行交易明细、耕农公司工商登记情况、户口本、户籍信息、工商档案资料、新闻网页等证据；本院依职权调取的（2018）闽0211民初5546号原告陈成发与被告林月银、李玉书、李展民间借贷纠纷一案中的庭审笔录等证据。原、被告并做当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。被告李展无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月15日，原告陈成发通过妻子陈真娜的银行账户向被告林月银的账户转款550000元，付款用途备注为“其他”。 2017年12月6日，李展通过林月银的银行账户向陈成发的账户转款10000元。 另查明，林月银系李展母亲，李玉书系李展父亲。李玉书与林月银夫妇为耕农公司股东，李展为耕农公司实际控制人。 李展在（2018）闽0211民初5546号原告陈成发与被告林月银、李玉书、李展民间借贷纠纷一案庭审中陈述，是其本人向原告借的款项，因其没有农行卡故借用了其母亲的农行卡账号。在该笔录中，李展对原告主张借款月利息10000元无异议，并以林月银的账户转账支付了10000元。 原告陈成发为本案申请诉讼财产保全，缴纳保全申请费3520元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：谁是本案讼争借款的实际借款人。原告认为，李展经中间人介绍，以耕农公司上市为由借款，并要求打入耕农公司股东林月银账户，原告按要求将借款打入林月银账号，李展承认所借款项没有进入公司账户，故以转账凭证所体现的收款人林月银为实际借款人。退一步而言，即使李展是以个人名义借款。在李展已是失信被执行人，林月银仍将其个人账户给李展收支相应款项，逃避法院执行监管，也违反中国人民银行《账户管理办法》等金融监管规定，存在明显恶意。林月银出借银行账户的行为是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任，故各被告应当承担连带责任向原告偿还相应款项。被告耕农公司、林月银、李玉书认为，林月银与陈成发互不认识，不曾约定任何借款以及利息的事项。李展并非以耕农公司名义向原告借款，而是以个人名义向陈成发借款，借用其母亲林月银的银行卡账户收款，实际借款人是李展，10000元转款也是李展借用林月银账号转给原告陈成发的。本院认为，民间借贷纠纷案件中主张民间借贷关系成立并生效的一方当事人对借贷合同订立和生效的事实承担举证责任。本案事实认定的关键是：陈成发与谁达成借贷合意。本案中，案外人陈娜真确认是其夫陈成发使用其银行账户转账550000元至林月银的银行账户。原告在起诉状中明确诉称是李展通过朋友以耕农公司准备上市，一笔贷款到期需要资金临时周转为由，向原告借款550000元，简言之即李展向原告借款550000元。李展在（2018）闽0211民初5546号案件的庭审过程中也明确承认是其本人向原告借款。可见，本案的借款合意的达成是在陈成发与李展之间，应认定陈成发与李展之间成立民间借贷关系。陈成发与林月银素不相识，双方之间不存在借贷合意，陈成发不能仅凭收款账户是林月银所有而主张是陈成发与林月银之间的借款。陈成发据此认定是林月银与李玉书的夫妻共同债务于法无据，不予支持。至于林月银出借其银行账户的行为，在案证据并不足以认定其对此有过错，况且，法律并无明文规定个人出借银行账户收款后即应对债务承担偿还责任，原告以此主张林月银对案涉债务承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借款人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借款人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张耕农公司共同承担还款责任，但是并未提供证据证明该借款用于耕农公司生产经营，故对原告的该项主张不予支持。关于利息，李展在（2018）闽0211民初5546号案件的庭审过程中对原告主张借款月利息10000元无异议，并以林月银的账户转账支付了10000元，故对原告主张本案借款利息为月利息10000元予以采信。被告李展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告李展应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成发借款550000元及利息（以550000元为基数，按月利率10000元，自2017年10月15日起计至实际还款之日止）。 二、判决驳回原告陈成发的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告李展负担，被告李展应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。保全费3520元，由被告李展负担，被告李展应于本判决书生效之日起七日内向陈成发支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹雪霞 二〇一八年二月二十五日 代书记员 刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。