四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初539号原告：王玉，女，1961年9月20日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。被告：郑友志，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。原告王玉与被告郑友志、张仁才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因张仁才下落不明裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，王玉向本院申请财产保全，本院作出了裁定，对郑友志位于崇州市崇阳镇房屋和位于崇州市江源镇房屋予以查封；对张仁才位于成都市武侯区房屋和位于成都市金牛区房屋予以查封。原告王玉及其委托诉讼代理人向阳、被告郑友志到庭参加了诉讼，被告张仁才经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑友志归还借款120万元及利息（利息以120万元为基数，从2015年3月9日起以年利率24%为标准计算至还清借款时止），张仁才承担连带清偿责任；2.请求判令郑友志、张仁才承担案件受理费、保全费。事实和理由：本案中100万元是2013年10月29日以郑友志的名义与王玉的丈夫周世杰签订的借款协议，借款直接转给张仁才，20万元是以郑友志的名义向王玉出具借条，通过郑友志的妻子朱晓玲账户转给张仁才。至2015年3月9日，被告未归还任何借款，之前两笔借款利息经原被告按照约定的计算方式协商确定，由张仁才向王玉另行出具借条。郑友志向王玉重新出具借条，双方约定出借人为王玉，借款人为郑友志，张仁才作为连带保证人，借款为120万元，月利息为3分，以上借款应于2015年6月30日之前归还。到期后，经王玉多次向郑友志、张仁才多次催讨，被告至今仍然拖欠不还。郑友志辩称，对王玉的起诉没有意见，当时在张仁才的工地上管事，所以就帮张仁才借款。张仁才未到庭，通过郑友志转交的书面答辩状内容为张仁才向徐志全的借款，与本案无关。王玉为支持其诉讼主张，当庭出示如下证据：证据1：2013年10月29日借款协议及成都农商银行崇州崇阳支行的银行流水；拟证明：借款金额是100万元，利息为月息3%，通过王玉在成都农商银行崇州崇阳支行的账户转款100万元给郑友志。证据2：2013年1月25日的借条;拟证明：郑友志借到王玉现金20万元。证据3：2015年3月9日，原被告将两张借条更换为一张新借条；拟证明：载明金额为120万元，借款人是郑友志，担保人是张仁才。证据4：结婚证;拟证明：周世杰与王玉是夫妻关系。证据5：营业执照，王玉自2018年2月26日到3月28日在工商银行账户明细;拟证明：王玉在从事食品批发零售，平时所持有资金量较大。证据6：（2016）川0184民初353号和（2016）川0184民初588号民事判决书；拟证明：353号证明张仁才2013年4月8日承建天顺花苑工程，588号证明张仁才、徐志全是朋友关系。郑友志质证后，对上述证据的“三性”均无异议。本院对上述证据予以采信。本院前往张仁才户籍所在地以及借条上载明的经常居住地向张仁才送达诉讼文书，由于张仁才长期不在户籍所在地和经常居住地居住，本院于2018年5月6日在《人民法院报》刊登送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书的公告。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，四川省大昌建设安装工程有限公司与张仁才签订《内部承包协议》，约定由张仁才承包崇州市“天顺花苑”长城路安置点项目A区二标段7-12#住宅工程，该工程由张仁才负责组织全面施工，对该项目实行自主经营、独立核算，自负盈亏，并承担该项目的债权、债务，工程预算、结算工作由张仁才自行办理，郑友志在“天顺花苑”工程从事管理工作。2013年1月25日郑友志向王玉出具借条，载明：今借到王玉现金20万元整。郑友志在借款人处签名按印，并载明郑友志的公民身份号码。2013年10月29日，郑友志作为借款人（甲方）、周世杰作为出借人（乙方），双方签订一份《借款协议》，约定甲方向乙方借款100万元，借款期限为半年，月利率为3%，甲方用土地作抵押。郑友志在甲方处签名按印，周世杰在乙方处签名按印。附件后为借条，载明借款人郑友志于2013年10月29日借到周世杰支付的借款本金100万元。郑友志在借款人处签名按印。同日，王玉通过在成都农商银行崇州崇阳支行的账户转款100万元给郑友志。2015年3月9日，郑友志重新向王玉出具借条一份，载明：今借到王玉120万元。郑友志在借款人处签名，张仁才在担保人处签名按印，并载明郑友志和张仁才的公民身份号码及张仁才经常居住地的地址。借款到期后，郑友志未履行还本付息义务，张仁才也未履行保证义务，王玉多次向郑友志和张仁才催收借款本息，郑友志和张仁才承诺在收到工程款后支付借款本息。另查明，王玉与周世杰系夫妻关系，双方于1981年10月31日办理结婚登记。王玉系成都市冠丰商贸有限责任公司（自然人投资或控股）的法定代表人，注册资本10万元，成立于2006年11月20日。本院认为，原被告之间为民间借贷关系，合法的民间借款行为受到法律保护。王玉向郑友志出借借款120万元，有郑友志签名的初始借条确认和更换过的同样有郑友志作为借款人签名、张仁才作为担保人签名的借条再次确认，郑友志当庭也认可确实向王玉借款120万元，王玉请求判令郑友志承担归还借款120万元，本院予以支持。王玉请求从2015年3月9日起按年利率24%为标准计算利息至还清借款时止，虽然更换后的借条没有载明日期和约定利息，但郑友志认可是在2015年3月9日更换的借条，借条的纸张由王玉提供，在同一天更换了几名债权人的借条，故本院确认最后一张借条的日期为2015年3月9日。关于利息问题，虽然没有书面约定利息，但在2013年10月29日的借款协议中约定利率为月息3%，郑友志也认可口头约定的利率为月息3%，本院确认双方对利息约定为月息3%，但王玉主张按月息2%为标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。郑友志当庭认可了王玉的全部诉讼请求，张仁才未到庭参加诉讼，故对王玉的请求从2015年3月9日起以年利率24%为标准计算利息至付清借款时止，本院予以支持。关于王玉主张张仁才对郑友志还本付息义务承担连带保证责任问题，因在2015年3月9日的借条中载明张仁才为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于更换后的借条中并未约定还款期限，应从王玉主张权利时开始计算保证期间，由于郑友志认可王玉向其及张仁才主张权利时，承诺在工程结束后用工程款归还借款本息，但现在工程款是否支付尚不确定，故张仁才仍然要承担保证责任，对王玉的该主张本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑友志于本判决生效之日起十五日内归还王玉借款120万元及利息（利息的计算方式：以借款120万元为基数，从2015年3月9日起按年利率24%为标准，计算至还清借款之日止）；二、张仁才对郑友志的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，财产保全费5000元，共计20600元由被告郑友志、张仁才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  兰建明人民陪审员  任 勇二〇一八年八月七日书 记 员  宛 悦