wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初1198号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：丁某，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：孟某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：施某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告王某与被告孟某、施某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人丁某、被告孟某委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告施某经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟某偿还原告借款190000元；二、判令被告孟某承担借款利息83000元，并判令被告自2017年6月7日起按月息2%承担利息，直至本息还清时止；三、判令被告石晓萍对上述借款本息承担连带清偿责任；以上合计273000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至9月期间，被告孟某因周转需要，共向原告借款190000元，经原告多次催要，被告于2017年6月6日向原告重新出具借条两张，经清算，借款利息为83000元，本息合计273000元，由被告施某进行担保。后原告要求二被告偿还借款本息，二被告以种种理由推诿，故提起诉讼。被告孟某未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，被告孟某从原告处实际借款为140000元，其中一个100000元，另一个是40000元，后来偿付了一部分利息，在2017年6月6日，经原、被告对前面账目进行结算，分别给原告书写了一张10万，一张9万的借据。其中10万的借据中，已经包括利息50000元，9万元的借据中包括利息33000元。条据书写以后，原告也找过被告和施某，现被告实际欠原告的借款本金为107000元，利息为83000元，在条据中予以了注明。且双方约定该借款和利息再不产生任何利息。被告施某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条两张、借条复印件两张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，由被告施某担保，被告孟某向原告借款100000元，双方约定，借款期限为12个月，自借款之日起，承担同期银行贷款利息四倍利息，保证期间为本息还清为止两年。2015年9月25日，被告再次向原告借款40000元，双方约定，借款期限为1个月，自借款之日起，承担同期银行贷款利息四倍利息，保证期间为本息还清为止两年。借款到期后，经原告催要，被告无力偿还借款，2017年6月6日，被告孟某又给原告出具借条两张，一张金额为100000元，同时注明“利息为伍万元”，另一张金额为90000元，注明“利息为33000元，”两笔借款均由被告施某担保，双方均未约定还款期限及担保期限。后经原告多次催要，被告未还款，故诉讼至本院。另查明：庭审中，原告自愿放弃利息23000元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款190000元，其提交了由被告出具的借据为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。就本案的借款数额，被告辩称100000元的借款中应包括利息50000元，90000元的借款中应包括利息33000元，对此辩解原告不予认可，被告再未提交证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。就原告要求被告支付利息83000元的诉请，因原、被告在借款时对利息有约定，且符合法律规定，庭审中，原告自愿放弃利息23000元，故本院依法支持利息60000元。关于本案的保证方式，因原、被告未约定保证方式，依据法律规定，应视为连带责任保证。关于本案的保证期间，借款时原、被告约定保证期间为本息还清为止两年，2017年6月6日，被告给原告更换条据，被告施某继续担保，双方未约定付款期限及保证期间，故本案未超过保证期间，被告施某应承担保证责任。被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟某偿还原告王某借款190000元，承担利息60000元，合计250000元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告施某对上述款项承担连保证责任，被告施某承担保证责任后，有权向被告孟某追偿。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由被告孟某、施某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 康文玥人民陪审员 何承祖 二〇一八年八月二十日书 记 员 陈 飞
青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2524民初253号 原告：马生明，男，1988年4月5日生，回族，农民，现住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：马生仓（原告之父），男，1970年10月13日生，回族，农民，现住青海省兴海县。 被告：杨金全，男，1984年4月2日生，回族，农民，现住青海省兴海县。 原告马生明与被告杨金全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马生明及委托诉讼代理人马生仓、被告杨金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月3日签订《车辆购买合同》，合同载明被告将XX号五菱宏光车卖给原告，价格为45000元，被告必须保证该车辆无盗抢、无诈骗、无经济纠纷、无私自改动车架号和发动机号，如有以上情况，被告退车退款。2018年4月25日原告向公安机关申请行驶证变更，但发现该车辆属于盗抢车辆无法过户，根据双方合同约定，被告应退车退款。故原告诉至法院。 被告辩称，马福英从马在力哈处购买了XX号五菱宏光牌客车，后将该车辆挂靠并过户在和政县金驰汽车服务有限责任公司名下，过户后车牌号为XX。2016年7月17日，杨进福从马福英处购买了该车，该车手续齐全、合法。2017年1月，被告经人介绍从杨进福处购买该车，双方未签订书面购车协议。因被告欠原告一笔钱一直未还清，故被告将该车作价45000元抵给原告，双方于2017年3月3日签订《车辆购买合同》，被告将所有行车手续交给原告，原告使用该车一年多，未出现任何违法问题，现该车无法审验是因为原车主闹离婚，在家庭财产分割问题上申请冻结该车，并不存在原告所说的盗抢情况，且该车已过户至和政县金驰汽车服务有限责任公司名下，所有权不属于原车主，原车主无权冻结该车。故被告认为应驳回原告的诉讼请求，若一定要被告退钱的话，应对车辆进行评估，扣除原告使用一年的折旧费后再行退款。 对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据作如下分析认定：被告提交的机动车登记证书由甘肃省临夏回族自治州公安局交通警察支队颁发，证书载明XX号车已于2015年12月21日转移登记至和政县金驰汽车服务有限责任公司名下，车牌号变更为XX，对该车辆机动车登记证书本院予以确认；被告提交的购车协议有马福英、杨进福签字捺印及和政县金驰汽车服务有限责任公司盖章确认，原告无反驳证据，本院予以确认；被告提交的机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单系正规票据，本院予以确认；被告提交的车辆购置税完税证明经和政县国家税务局盖章确认，本院予以确认；被告提交的车辆一致性证书，由汽车生产公司出具，本院予以确认。 经本院审理查明，2016年7月17日马福英将XX号五菱宏光牌小型普通客车作价37000元卖给杨进福，后被告经人介绍从杨进福手中购买该车辆，之后又作价45000元转卖给原告，因被告之前欠原告31000元钱，故以车抵债后，原告给付被告差价14000元，双方于2017年3月3日签订车辆购买合同，约定1.被告将XX号五菱宏光车卖给原告，发动机号为8E32520116，价格为45000元；2.被告必须保证车辆无盗抢、诈骗、经济纠纷、私改车架号和发动机号，否则被告退车退款；3.双方于签订合同之日一次性付清购车款，更名、过户费用由原告承担，被告提供相关手续，协助完成车辆过户手续；4.自2017年3月3日11时11分前车辆出现的欠费、手续不全、违章违法、交通事故等一切事宜由被告负责，之后出现的一切事宜由原告自行承担。 另查明，XX号五菱宏光车原车牌号为XX，登记在马在力哈名下，现登记在和政县金驰汽车服务有限责任公司名下。因马在力哈以未经本人同意补领行车证并将车辆过户为由提出申请，该车已于2016年5月27日被和政县公安局交通警察大队车辆管理所锁定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告订立的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，被告以车抵债，原告向被告支付了差价，被告履行了交付车辆的义务，合同已基本履行完毕。根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，本案涉案车辆所有权自被告将车辆交付给原告时起已转移给原告，现原告以该车手续已被锁定不能办理过户为由要求退还购车款于法无据；另外，本案车辆手续虽被锁定，但原告无证据证实马在力哈申请锁定的理由成立，即便成立也不能确定该理由是否可以对抗当时的买受人马福英及之后的其他买受人，故对原告要求被告退还购车款45000元的诉求，本院不予支持。针对车辆过户问题，因机动车属于特殊动产，以登记作为对抗善意第三人的要件，因此办理过户登记手续系机动车买卖合同关系中出卖一方的合同附随义务，在本案中即为被告杨金全应履行的义务，在原告按约支付车辆差价后，被告应配合完成车辆过户登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 驳回原告马生明的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由原告马生明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  张旻 二〇一八年八月二十一日 书记员  伍燕 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初8425号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。 负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：周晓三，男，汉族，1977年5月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李金玉，女，汉族，1979年5月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周晓三、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告周晓三、李金玉未到庭，现已审理终结。 原告平安银行诉称事实： 1、主债务情况：2014年2月20日，周晓三、李金玉与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人周晓三、李金玉提供贷款70000元，贷款利率为9.025%，贷款期限36个月，自2014年2月20日至2017年2月20日，同时合同约定如周晓三、李金玉不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向周晓三、李金玉发放贷款70000元，周晓三、李金玉在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年5月22日，尚欠平安银行本金55406.51元。 2、物的担保情况：周晓三、李金玉以其名下车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为092860440的别克牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并已办理抵押登记。 请求法院判决： 1、被告周晓三、李金玉立即向原告平安银行归还剩余贷款本金55406.51元、利息7758.29元，本金罚息18474.78元、利息复利6558.04元，并继续支付自2018年5月23日起至全部清偿之日止，按合同约定计算的罚息、复利； 2、如被告周晓三、李金玉不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号苏Ａ×××××，发动机号为092860440的别克牌小型轿车为拍卖或者变卖所得价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告周晓三、李金玉继续清偿； 3、被告周晓三、李金玉承担本案诉讼费用。 被告周晓三、李金玉未到庭答辩，亦未提交证据。 本院认为：原告平安银行与被告周晓三、李金玉签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓三、李金玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金55406.51元、利息7758.29元，罚息18474.78元、复利6558.04元，并继续支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的罚息、复利； 二、如被告周晓三、李金玉不履行上述给付义务，原告有权对周晓三、李金玉所有的车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为092860440的别克牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告周晓三、李金玉负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初15230号原告：苏某某，男，汉族，1959年12月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周华志，广东荣超律师事务所律师，执业证号14403201711463278。被告：深圳市凯利实业有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路**芙蓉大厦****，统一社会信用代码91440300192180615U。法定代表人：易建辉,系公司董事长。委托诉讼代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511057638。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金190559元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的利息123728.45元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告于1979年12月入职被告，办理内退前任部门经理。湖南省商务厅在2004年第二次改制前持被告70％股份的控股股东，2004年改制后仅占被告30％的股份。原告称，2000年12月被告进行国企改制时，原告办理了内退，2004年被告进行第二次改制，同年12月6日，原、被告双方签订了《有偿解除劳动合同协议书》，原告与湖南省商务厅驻深办事处签订了《内部退养协议书》。该《有偿解除劳动合同协议书》载明：被告应付原告经济补偿金共计190559元；《内部退养协议书》载明：原告经慎重考虑，自愿向湖南省商务厅驻深办事处申请办理内养手续；湖南省商务厅驻深办事处将原告解除劳动合同的经济补偿金放入湖南省商务厅驻深办事处设立的企业改制基金中统筹使用。原告在本案中，主张被告未按《有偿解除劳动合同协议书》中约定履行支付经济补偿的义务，要求被告支付经济补偿。本院认为，原告签订《有偿解除劳动合同协议书》、《内部退养协议书》的行为均系政府部门主导的国有企业改制导致的，双方因此发生的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于本案劳动争议案件的受案范围，本院对原告的诉讼请求予以驳回。二、仲裁情况被告于2018年4月28日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付解除劳动合同经济补偿190559元；2、支付解除劳动合同经济补偿的利息123728.45元。该委员会于2018年6月29日作出深劳人仲案（2018）4064号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。裁定结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇一八年八月二十日书记员  关天才
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10631号原告:杨丽,女,汉族,1979年12月9日出生,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被告:绍兴雪天龙服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥柯西工业区。法定代表人：苏眉叶，职务董事长。被告:张秋萍，女，汉族，1967年8月18日出生，住淮安市清江浦区。原告杨丽与被告绍兴雪天龙服饰有限公司（以下简称雪天龙公司）、被告张秋萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人张云生，被告张秋萍到庭参加诉讼，被告雪天龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：判令被告雪天龙公司支付原告2015年6月至2016年4月期间工资34186元，支付2016年5月起每月生活费1500元。事实与理由：原告于2013年8月到被告雪天龙公司工作。工作地点位于在淮安市新亚销售专柜，由被告张秋萍负责管理店面。原告在被告处工作，工资由被告张秋萍按月造表，由被告雪天龙公司打卡发放。2016年4月下旬，被告雪天龙公司从新亚撤柜。但被告雪天龙公司一直拖欠原告2015年6月至2016年4月工资。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告雪天龙公司未答辩。被告张秋萍辩称：被告雪天龙公司确实欠发原告工资以及生活费。本院经审理认定事实如下：被告雪天龙公司是依法成立的有限责任公司，经营范围包括生产、加工、销售服装，纺织品等，原告到被告雪天龙公司在淮安市新亚商城设立的专柜处从事销售工作，接受被告张秋萍的管理，被告通过打卡发放原告工资。2016年4月下旬，被告雪天龙公司撤销了其在新亚商城的专柜。劳动关系存续期间，被告拖欠原告2015年6月至2016年4月期间工资共计34186元。2017年11月24日，原告向淮安市清江浦劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资及生活费。该委以原告提供初始证据不足为由不予受理。原告不服，遂诉至法院。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方劳动关系存续期间，被告雪天龙公司尚欠原告2015年6月至2016年4月工资未付，应予补发。由于被告雪天龙公司未出庭，亦未提交由其掌握的工资表等材料，视为放弃抗辩权利，结合原告月工资数额、工作时间，原告主张被告雪天龙公司支付工资34186元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绍兴雪天龙服饰有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨丽2015年6月至2016年4月工资34186元。二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取；公告费300元、保全费362元，合计662元，由被告绍兴雪天龙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李洪昌人民陪审员  徐 晶人民陪审员  高东生二〇一八年八月二十日书 记 员  刘海福
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1962号罪犯杨立文，男，1986年10月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2015年8月21日作出（2015）红中刑二初字第22号刑事判决，以被告人杨立文犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人杨立文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）云高刑终字第1413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨立文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨立文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨立文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨立文减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月21日起至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5418号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：蔡信斌，男。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蔡信斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告蔡信斌经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年8月13日信用卡透支款共计9795.83元，之后利息按日利率万分之五计付，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计付，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××40。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述公告实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受公告的相关调整。被告领取信用卡后进行消费并透支，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、原告的负责人身份证明书，被告蔡信斌身份证（各1份，复印件）。2.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件）、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（1份，复印件）。3.银行卡业务管理办法（1份，复印件）。4.蔡信斌主档账户资料信息（共2份，打印件）、交易明细（1份，打印件）。诉讼中被告蔡信斌没有答辩及提交证据材料。被告蔡信斌经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年8月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金7177.49元、利息1495.17元、手续费98.24元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金7177.49元、利息1495.17元、手续费98.24元，及以7177.49元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡信斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金7177.49元、利息1495.17元、手续费98.24元，及以7177.49元为本金从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费296.78元、财产保全费218.71元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  李彩云二〇一八年八月三十一日书 记 员  林晓冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10099号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路**。 负责人：王勇，该行行长。 委托代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。 委托代理人：任明燕，贵州乐圣律师事务所实习律师。 被告：何师超，男，1991年9月1日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市**正****div> 法定代表人：使光平。 原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告何师超、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告何师超偿还原告本金80108元，手续费6866.4元、逾期滞纳金3539.73元、逾期利息899.21元至付清之日；二、判令被告何师超支付原告律师费11699元；三、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；四、判令原告对被告何师超提供的抵押物大众轿车（车架号为LSVWL2188G2108326）在担保责任范围内享有优先受偿权。五、二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年9月5日，被告何师超向原告申请分期付款103000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告何师超消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告何师超、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。 案件受理费1181元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年八月三十日 书记员  王芳
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1200-8号 招商银行淮南分行： 兹因申请执行人於祥睿与孔凤机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人孔凤的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23176号之二 申请执行人深圳市雅枫酒店管理有限公司雅枫国际酒店。地址深圳市福田区商报路和景田路交界处福田图书馆大厦首层东大厅和**，统一社会信用代码91440300683782223T。 法定代表人苏锐钊。 被执行人四川建生建筑工程有限责任公司深圳分公司。地址。地址深圳市福田区保税区帝港海湾-城市3米6公寓1412社会信用代码9144030068202659XR。 法定代表人唐云南。 被执行人四川建生建筑工程有限责任公司。地址四川省营山县城宝珍花园****，统一社会信用代码9151132279787525XP。 法定代表人唐云南。 申请执行人深圳市雅枫酒店管理有限公司雅枫国际酒店与被执行人四川建生建筑工程有限责任公司深圳分公司、四川建生建筑工程有限责任公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0304民初3933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44884元及利息等，本院于2017年8月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法限制被执行人四川建生建筑工程有限责任公司深圳分公司办理“名称”、“地址;地址&rdquoldquo;法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的结果为:已作限制登记，期限自2018年8月6日至2021年8月5日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人四川建生建筑工程有限责任公司深圳分公司及四川建生建筑工程有限责任公司法定代表人唐云南，但本院未查找到被执行人四川建生建筑工程有限责任公司深圳分公司及四川建生建筑工程有限责任公司法定代表人唐云南下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  黄麟舒 执行员  许秋泽 二〇一八年八月二十日 书记员  黄 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初5118号原告崔涛，男，1980年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨春勇，河南忠良律师事务所律师。被告马天祥，男，1998年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。被告马国芳，男，1971年8月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告崔涛与被告马天祥、马国芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔涛及其委托代理人杨春勇，被告马天祥的委托代理人李宏安到庭参加诉讼。被告马国芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔涛诉称，2017年11月10日，被告马天祥向其借款70000元用于买船，并约定于2018年2月12日偿还借款。被告马国芳为借款进行担保。借款到期后，经其催要，二被告拒不偿还借款。请求判决二被告返还借款70000元并处2018年2月12日起按年利率6%支付利息。被告马天祥辩称，其并没有向崔涛借钱，本案不属于民间借贷纠纷。双方之间为船舶买卖关系，其已就船舶买卖向法院提起撤销之诉。请求驳回原告崔涛的诉讼请求。被告马国芳未答辩。经审理查明，2017年11月10日，马天祥向崔涛借款70000元，并出具借条一份，内容为：马天祥于2017年11月10日向崔涛借款共计人民币柒万元整，70000元整。定于2018年2月12日偿还。借款事由：用于买船。特此为据。原告马天祥的父亲马国芳作为担保人在借条上签字。双方约定的还款期限届满后，因原告崔涛向被告马天祥催要借款未果，遂于2018年5月4日向本院提起诉讼。2018年7月13日，马天祥也以其向崔涛出具借条种载明的借款用途为“用于买船”，主张其与崔涛之间系船舶买卖关系为由向本院提起诉讼，请求判决撤销2017年11月10日与崔涛所签订的买卖船舶合同。本院经审理后作出（2018）豫1702民初6766号民事判决书，判决认为，马天祥主张与崔涛之间存在船舶买卖关系证据为其本人于2017年11月10日向被告崔涛出具的借条，该借条中马天祥为借款人，双方对借款金额及还款期限有明确约定，且有担保人马国芳在借条上签字提供担保，依据该证据只能证明双方之间存在民间借贷合同关系。借条中载明的借款事由仅能理解为马天祥向崔涛借款后将所借款项用于购船，而不能以此来认定马天祥与崔涛之间存在船舶买卖关系。判决驳回马天祥的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。原告崔涛主张被告马天祥向其借款70000元，双方之间存在民间借贷关系这一事实，提供有马天祥于2017年11月10日向其出具的借条为凭，本院予以采信。该借条中载明马天祥为借款人，双方对借款金额及还款期限有明确约定，且有担保人马国芳在借条上签字提供担保，借条中载明的借款事由也只能认定为马天祥向崔涛借款后将所借款项用于购船。故被告马天祥关于其与原告崔涛之间存在船舶买卖合同关系的辩称，因不符合法律规定，本院不予采纳。原告崔涛要求被告马天祥返还借款70000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方虽对借款未约定利息，但原告崔涛要求被告马天祥自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告马国芳作为担保人，其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，且未超过保证期间，马国芳依法应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马天祥于判决生效后十日内向原告崔涛返还借款70000元并按年利率6%支付利息（从2018年2月13日计至还清借款之日止）。二、被告马国芳对上述70000元借款及利息承担连带清偿责任。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马天祥和马国芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一八年八月六日书记员  张瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初6808号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。 被告：龚娅兰，女，1991年10月10日生，汉族，住贵州省遵义县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告龚娅兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人韩玉到庭参加了诉讼。被告龚娅兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2014年3月27日在原告处办理信用卡，卡号为35×××27，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计77474.6元。现起诉至法院，请求：判令被告偿还信用卡欠款本金71441.29元、利息2110.01元、分期手续费3406.39元、违约金516.91元，共计77474.6元（截止至2018年4月5日），并自2018年4月6日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。 被告龚娅兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年3月27日，被告龚娅兰向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为35×××27的信用卡，因该卡在2018年1月20日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为35×××27信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2018年5月1日，被告尚欠原告透支款本金71441.29元，产生利息、违约金、分期手续费总计7197.98元。另，原告在庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告龚娅兰达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金71441.29元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的35×××27信用卡从2018年1月20日开始未按期足额还款。截止到2018年5月1日，因被告逾期产生利息、违约金、分期手续费总计7197.98元。现原告主张被告按照双方的约定支付截止至2018年4月5日产生的利息2110.01元、分期手续费3406.39元、违约金516.91元，未超出法律规定范围，本院依法予以支持，但因双方对逾期利息及违约金的约定系按月不断浮动增长，则根据相关法律规定，在2018年4月6日后计算的利息、违约金、分期手续费之和不应超过年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龚娅兰于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金71441.29元以及截止到2018年4月5日的逾期利息2110.01元、分期手续费3406.39元、违约金516.91元（此后的逾期利息、违约金、分期手续费按照原、被告双方领用合约约定的标准计算，逾期利息及违约金之和以年利率24%为限，利随本清）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1736元，减半收取868元，由被告龚娅兰承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告龚娅兰在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一八年八月十三日 书记员  邓招义
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5367号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被告：陈丽芳，女，1975年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告陈丽芳供电合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告国网福建省电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国网福建省电力有限公司撤回起诉处理。 审判员  江海华 二〇一八年八月十六日 法官助理蓝江玲 书记员汤芹娟（代）
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2262号 潘永健、佛山市至尊尚卫浴有限公司： 关于申请执行人潘永健与被执行人佛山市至尊尚卫浴有限公司劳动争议一案，申请执行人持已发生法律效力的三劳人仲案终字【2018】331号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕,对本案作结案处理。 二〇一八年八月六日
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执792号申请执行人陈腱，男，汉族，1985年8月5日出生。被执行人陈露，男，汉族，1984年10月15日出生。申请执行人陈腱与被执行人陈露劳务合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈露的银行存款(以人民币28196.39元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王永强二〇一八年八月八日书记员  孙志英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初14900号原告：上海元典食品有限公司,住所地上海市浦东新区祝桥镇星勤路****。法定代表人：孙丽娟，总经理。委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。被告：王世亮,男，1989年8月1日生，住河南省。原告上海元典食品有限公司与被告王世亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海元典食品有限公司的委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼。被告王世亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海元典食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款人民币38,745元(以下币种相同)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原为原告公司员工，担任销售部门销售业务员一职，工作内容为向超市送货。2017年7月，原告公司财务将价值43,475元的送货单交给被告，让被告至公司的客户处收款。但被告收款后一直未将货款交给公司，亦推脱与公司对账。后原告公司致电客户处，得知客户已将货款全部交与被告。2017年8月21日，原告公司财务为此报警，当天被告交给原告5,000元，剩余的钱款被告称已被其消费。报警后公安机关仅做了笔录，未予刑事立案。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告王世亮未具答辩意见，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告与原告签订劳动合同，约定被告担任原告公司销售部门销售一职，合同期限自2017年6月12日起至2018年6月12日止。2017年8月21日，案外人付建平自称系原告公司财务，向公安机关报警称“一员工拿着公司的单子去结账，现款项不明”。当日，公安机关对付建平就报警事件进行了询问，询问笔录载明“问：王世亮把账单跟客户结了，总共应该收多少钱，已经给你多少钱？答(付建平)：总共应该收43,475元，给我43,475元，他给了我5,000元，其他没给我。”当日，公安机关对被告亦进行了询问，询问笔录载明“问：将事情经过讲一下？答(王世亮)：……2017年7月初，公司财务让我拿着货单去收钱，至2017年8月21日我收到货款总计43,745元，本来我应该是收到一笔货款后就上交公司的，但是财务也没问我收，我也就一直没交，收到钱后我就用于自己消费了……今天财务问我要钱，我就交了5,000元钱，剩下的我实在拿不出来了……”；“问：你共有多少货款收到后没上交公司？答：从2017年7月初至2017年8月21日，我凭收货单陆续向十家单位收取了总计43,745元。”审理中，1.原告称以其公司财务核算的货款金额计算原告损失，即43,475元，不以被告确认的金额43,745元主张。本院认为，自身财物被他人占有的，权利人有权请求无权占有人返还原物。占有物已毁损、灭失，权利人请求损害赔偿的，占有人应将占有物的相关替代物返还权利人。本案中，在公安机关询问时，被告自认占有公司货款43,745元，并确认系应上交而未交，据此原告主张被告无权占有，本院认为，并无不当，被告理应返还。被告虽于公安询问时表示收取的货款已被其消费，无力返还，但本院认为，货币系种类物，即便货款已被消费，原告要求被告返还相同数额的货款，并无不当，予以支持。现原告主张以其公司财务核算的金额43,475元为准，扣除被告已返还的5,000元，被告尚应返还原告38,475元。被告未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十二条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王世亮于本判决生效之日起十日内返还原告上海元典食品有限公司货款38,475元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费560元，共计1,446元，由被告王世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华审 判 员  杨艳军人民陪审员  宋丽君二〇一八年八月十三日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十二条占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。第二百四十四条占有的不动产或者动产毁损、灭失，该不动产或者动产的权利人请求赔偿的，占有人应当将因毁损、灭失取得的保险金、赔偿金或者补偿金等返还给权利人；权利人的损害未得到足够弥补的，恶意占有人还应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18595号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐晓波，男，1978年1月8日出生，汉族，住址江苏省江阴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐晓波小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额19071.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19071.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐晓波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19071.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.7元，由被告徐晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十九日书 记 员  甘 露
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执1127号之一申请执行人文许光，男，1984年3月25日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人易能文，男，1970年7月25日出生，汉族，住址地：湖南省株洲县。被执行人易柏青，男，1984年10月26日出生，汉族，住址地：湖南省株洲县。本院执行申请执行人文许光与被执行人易能文、易柏青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）湘0203民初1450号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文许光于2017年11月09日向本院提出执行申请，本院于2017年11月09日立案执行。2018年3月15日，本院向被执行人易能文、易柏青送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月21日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年12月19日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年1月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2018年3月15日对易能文、易柏青适用限制高消费措施。2018年3月12日对被执行人易能文、易柏青纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2018年3月31日申请执行人自愿向法院书面写了终结本次执行申请书。本院认为，截止2018年8月7日，本案应当执行的标的金额为229141元，已执行到位0元，尚有229141元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 博审判员 张陆安审判员 任 君二〇一八年八月八日执行员 曾 盛书记员 段 倩
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执1048号申请执行人：刘文领，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住曹县。被执行人：姬生壮，男，1996年10月29日出生，汉族，农村居民，住曹县。本院在执行申请执行人刘文领申请执行被执行人姬生壮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月15日作出的（2017）鲁1721民初5851号民事判决书已发生法律效力，因被告姬生壮未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人刘文领于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人姬生壮发出执行通知书、传票、报告财产令，通知姬生壮履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人姬生壮逾期未履行。本院于2018年3月15日、5月21日和7月14日对被执行人姬生壮的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人姬生壮在曹县无房产登记。被执行人姬生壮虽在银行开有账户，但余额均很少，无执行价值。被执行人姬生壮名下有一车辆登记，但本院未实际控制该车辆。本院于2018年8月29日作出（2018）鲁1721执1048号限制消费令，对被执行人姬生壮限制消费。本院于2018年8月29日电话告知了本案申请执行人刘文领，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘文领未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘文领，申请执行人刘文领同意终结本次执行程序。申请执行人刘文领的债权196710元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1721民初5851号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一八年八月三十日书记员  战德华
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执384号之二申请执行人:姚久付，男，1982年8月16日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。被执行人:乔延林，男，1969年10月21日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人姚久付与被执行人乔延林附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏1081刑初168号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决，乔延林应给付姚久付赔偿款15944.56元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人乔延林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚久付向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人乔延林发出了执行通知书，报告财产令。被执行人乔延林在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对乔延林发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；此外，本院在房管、车管、金融等机构未能查获被执行人乔延林有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  肖 峰二〇一八年八月七日书 记 员  任珂瑶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5151号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周子淞，男，1990年3月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周子淞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告周子淞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周子淞偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年9月20日起计算至还款之日止);2.判令被告周子淞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月5日，被告周子淞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周子淞向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周子淞实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告周子淞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周子淞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周子淞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周子淞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周子淞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周子淞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周子淞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年9月20日起计算至还款之日止）；二、被告周子淞承担本案律师费人民币155元。被告周子淞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周子淞负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十六日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初1140号 原告：栾某某，男，1975年11月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：吴某某，男，1983年9月29日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告栾某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年6月6日向原告借款97000元，并出具借条，载明被告于2017年7月7日前偿还借款。现还款期限已满，经原告多次催要无果。现请求判令被告给付原告欠款97000元及利息（2017年7月7日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年6月6日，被告向原告借款97000元，并为原告出具借据一张。借据载明：还款日期2017年7月7日前。涉案借款被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有借据及原、被告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定的还款期限及时偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效后3日内偿还原告栾某某借款本金97000元及利息（自2017年7月8日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  杨龙涛 二〇一八年八月六日 书 记 员  程 铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初18140号原告：张飒，女，1986年7月16日出生。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王振，北京亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京亦德律师事务所律师。原告张飒与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张飒之委托诉讼代理人马许、被告平安北分公司之委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张飒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金共计240379.97元（车辆维修费233006元、医药费7373.97元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额363000元，第三者责任险限额500000元，被保险人为原告。保险期间自2016年6月26日至2017年6月25日止。2017年4月1日8时45分，原告小轿车行驶至六环路外环路10.6公里处，不慎与于明霖驾驶的小轿车以及王晨光驾驶的小轿车发生碰撞。经北京市公安局通州分局交通支队认定，该起事故由原告负全责。随后，原告支付本人车辆及修理费共计233006元。另支付三车车上人员医药费7373.97元。当原告拿着合法票据至被告处理赔时，却遭到被告拒绝。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故将被告诉至法院。被告平安北分公司答辩称：本车在被告投保车辆损失险363000元，以及交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告对事故真实性认可，对事故责任没有意见，愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失，以及原告为三者垫付的合理费用。事故发生后，已经对本案的两辆三者车进行了定损，对三者车的维修金额认可。其中定损金额为2178元，定损金额为47469元，与原告主张的两辆三者车维修金额一致。但是被保险车辆也就是本车维修费用没有进行定损，因为原告频繁更换维修地点，导致被告没有为其定损，望法庭查明合理的维修费用。原告主张的医药费7373.97元同意在保险范围内支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月28日，张飒为车辆在平安北分公司投保了交强险，被保险人为张飒，保险期间自2016年6月26日0时起至2017年6月25日24时止。2016年5月28日，张飒为车辆在平安北分公司投保了车辆损失险、商业第三者责任保险，被保险人均为张飒，其中车辆损失险保险限额为363000元，商业第三者责任保险限额为50万元，保险期限均自2016年6月26日0时起至2017年6月25日24时止。2017年4月1日8时45分，张飒驾驶涉诉车辆由南向北行驶至六环路外环10.6公里处时，与于明霖驾驶的车辆由南向北行驶至此处，与王晨光驾驶的车辆由南向北行驶至此处时发生接触，张飒驾驶的车辆前部与于明霖驾驶的车辆后部，于明霖驾驶的车辆前部又与王晨光驾驶的车辆后部发生接触，造成三车受损，张飒受伤，于明霖受伤，于明霖驾驶的车辆中乘车人段启超、于倩、于桂伶受伤。经北京市公安局通州分局交通支队认定，张飒负此次事故的全部责任。后，车辆发生维修费用2178元；车辆发生维修费用47469元；车辆发生维修费用183359元。张飒产生医药费1009.2元，于桂伶产生医药费1694.44元，段启超产生医药费358.85元，于倩产生医药费4311.48元。诉讼中，平安北分公司称车辆维修费用与其定损金额一致，同意在保险责任范围内赔付。诉讼中，平安北分公司称认可张飒、于桂伶、段启超、于倩产生的医药费的真实性，同意在保险责任范围内赔付。诉讼中，平安北分公司申请对维修价格进行鉴定。后经我院委托，北京京评价格评估有限公司出具的价格评估报告书载明：九、评估结论。经运用市场法评估，评估对象的维修费用价格为：人民币壹拾伍万陆仟柒佰伍拾捌元整（￥156758元）。同时，北京京评价格评估有限公司出具的评估费发票载明，评估费为4500元。针对上述评估报告，张飒认可该报告的真实性。平安北分公司称认可该报告的真实性，但仍然认为评估金额过高。上述事实，有原告张飒提交的保单、交通事故认定书、维修清单、维修发票、医药费发票、门诊病历、诊断证明、驾驶证、行驶证，北京京评价格评估有限公司出具的价格评估报告书、发票及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：张飒与平安北分公司之间的保险合同关系存在，本院予以确认。诉讼中，平安北分公司称车辆发生维修费用与其定损金额一致，同意在保险责任范围内赔付。车辆发生维修费用2178元；车辆发生维修费用47469元。故该49647元，平安北分公司理应在保险责任范围内予以赔付。诉讼中，平安北分公司认可张飒产生医药费1009.2元，于桂伶产生医药费1694.44元，段启超产生医药费358.85元，于倩产生医药费4311.48元，并同意在保险责任范围内赔付，本院对此不持异议。诉讼中，平安北分公司申请对维修价格进行鉴定。后经我院委托，北京京评价格评估有限公司出具的价格评估报告书载明：九、评估结论。经运用市场法评估，评估对象的维修费用价格为：人民币壹拾伍万陆仟柒佰伍拾捌元整（￥156758元）。平安北分公司称仍然认为该评估金额过高，但未提交充分的证据予以证明，故对平安北分公司该意见，本院不予采信。平安北分公司理应在保险责任范围内赔付该156758元。关于评估费用，本院结合案情酌情分配。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付原告张飒款二十一万三千七百七十八元九角七分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张飒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百零六元，由原告张飒负担四百元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担四千五百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费四千五百元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担四千元（已交纳），由原告张飒负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘淑霞二〇一八年八月十日法官助理谢彩凤书记员李文文
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执异7号异议人（申请执行人）：刘某，男，汉族，1973年3月2日生，住长春市朝阳区。被执行人：长春经济开发区某食府。负责人：马某。申请执行人刘某与被执行人长春经济开发区某食府业主马某劳动争议纠纷一案，长春市中级人民法院于2013年5月30日作出的（2013）长民五终字第281号民事调解书生效后，刘某于2013年12月5日向本院申请强制执行；执行案号（2014）长经开执字第27号，被执行人已全部履行完毕给付义务。2013年9月10日，刘某以2012年11月21日长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）的[2012]第56号仲裁裁决为执行依据，申请强制执行，本院立案后，作出（2013）长经开执字第382号执行裁定，裁定本次执行终结。2014年2月27日，以（2014）长经开执恢字第30号对本案恢复执行。2015年11月30日，本院作出（2014）长经开执恢字第30号执行裁定，驳回刘某的执行申请。刘某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘某提出：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁决定为终局裁决。刘某在起诉时对仲裁裁决的前两项没有异议，只是对第三项驳回其他仲裁请求有异议。刘某上诉是围绕要求马某给付恶意拖欠工资和经济补偿金的诉讼请求，对于一审判决其他部分当事人均未提出异议，二审没有对此进行审理，故调解书只是针对刘某的上诉请求进行的调解。仲裁裁决与法院调解书是各自独立存在的，是两个不同的案件。刘某异议请求：撤销本院（2014）长经开执恢字第30号执行裁定，以仲裁委长经技劳仲裁字[2012]第56号仲裁裁决书为依据进行执行。经查，2012年6月8日，刘某到聚湘楼食府后厨从事切菜、配菜工作，约定每月底薪2300元，每月休假二天。6月26日，聚湘楼食府以刘某工作不熟练、技能不到位为由将其辞退，未支付报酬及补偿。刘某向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2012年11月21日作出长经技劳仲裁字[2012]第56号仲裁裁决书。裁决：1.聚湘楼食府支付刘某工资2114.80元；2.给付赔偿金2300元；3.驳回刘某其他仲裁请求。刘某向本院提起诉讼，请求维持仲裁裁决前两项，由聚湘楼食府支付恶意拖欠工资和经济补偿金的赔偿金4414.90元，支付必要维权费用4232.6元。2013年3月18日，本院作出（2013）长经开民初字第22号民事判决书。判决：聚湘楼食府的个体业主马某给付刘某2114.80元，给付解除劳动关系赔偿金2300元，驳回刘某其他诉讼请求。刘某不服，上诉至长春市中级人民法院，该院于2013年5月30日作出（2013）长民五终字第281号民事调解书，马某于2013年6月6日前一次性给付刘某各项补偿6000元，双方再无其他争议。（2013）长民五终字第281号民事调解书生效后，刘某于2013年12月5日向本院申请强制执行；执行案号（2014）长经开执字第27号，被执行人已全部履行完毕给付义务。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”法律法规对不服四十七条规定的裁定，赋予了劳动者诉讼的权利。刘某在收到仲裁裁定后，向人民法院提起诉讼，法院立案后，对其与马某的劳动争议进行了审理，并作出生效的民事调解书，明确马某在履行支付6000元补偿后，双方再无其他争议。至此，双方的劳动争议已经通过诉讼程序解决。刘某主张调解书只是针对他的上诉部分审理后形成的法律文书，不包括一审判决的前两项即：聚湘楼食府的个体业主马某给付刘某2114.80元，给付解除劳动关系赔偿金2300元，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条：“第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。”的规定，二审法院作出的民事调解书是对全案进行的最终裁判，刘某的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  李剑虹审 判 员  吴 淼代理审判员  杜 鹃二〇一八年八月十日书 记 员  马书丽
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2018）内行终335号上诉人（原审原告）王连平，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人王冰,区长。上诉人王连平因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，王连平为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王连平不服安置补偿标准，向该院提起行政诉讼。原审裁定认为，王连平提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王连平未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，王连平不具有提起诉讼的主体资格。其次，王连平主张赛罕区政府对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据赛罕区政府和王连平所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以王连平要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，王连平提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，王连平的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告王连平的起诉。案件受理费50元退回原告王连平。上诉人王连平上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初290号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王连平对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人王连平提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王连平不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王连平就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人王连平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉 二○一八年八月十四日法官助理 魏桂花书 记 员 魏桂花
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑更356号罪犯张志坚，男，1984年5月19日出生,身份证号码×××，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，住海南省儋州市。现在海南省三亚监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2016年8月30日作出（2016）琼9003刑初352号刑事判决，以被告人张志坚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金30000元，非法所得35385元继续追缴。被告人张志坚不服,提起上诉，海南省第二中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）琼97刑终325号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2016年3月31日起至2018年9月30日止。罪犯张志坚于2016年12月7日入监服刑。在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯张志坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张志坚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张志坚自2016年12月起至2018年2月止，累计考核15个月，共获得2个表扬。考核期内累计扣7分，考核期内，罪犯张志坚各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯张志坚应缴纳罚金30000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金30000元。该犯非法所得35385元，已履行35385元。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志坚在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关海南省三亚监狱建议对罪犯张志坚减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2018年4月30日止，已超过其有期徒刑的服刑期限。依法减去有期徒刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志坚减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年八月二十七日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初1335号原告：贺普秀，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：冀庚煦，男，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李小龙，北京达略律师事务所律师。特别授权。原告贺普秀与被告冀庚煦合伙纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告贺普秀的委托诉讼代理人王芬杓、被告冀庚煦及其委托代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺普秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款150万元及利息（利息自2010年7月19日按银行同类贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2010年5月份，被告找到原告商量，让原告参与到和张振宇合伙购买石佛寺镇财政所东边土地的份额内。2010年5月28日、2010年7月17日及2010年7月19日，原告分四次向被告提供的户名为张振宇的银行账号内汇款共150万元。汇款后，原告多次找被告催问合伙购买土地的结果，被告一直以正在办土地审批手续为由搪塞原告。2014年，原告发现被告所说的那块地他人正在施工建房。见此情形，原告便开始找被告退钱，被告以张振宇未退还投资款为由一拖再拖。现原告得知，双方商谈的合伙购买土地事情，后来并没有购买成功。之后，张振宇便已将包含原告所投的150万元在内的被告所有投资款全部退还给被告。原告多次向被告催要已退还的投资款，被告仍以各种理由拒绝退还。被告辩称：原告所述与被告是合伙关系属实，其他内容不属实。原、被告之间认识30年，一起做生意近10年，2008年开始合作做项目，双方合伙有三个项目，本案争议的是第三个合伙项目，原、被告至今没有算过这个帐。原告陈述第三个项目的款张振宇已退给被告不属实。被告与合伙方张振宇也没有算账，我们同意和原告在一起算账。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告向张振宇4份汇款凭证，被告对证据的真实性无异议，但对证据的证明方向有异议，第一笔30万元系前期运作费用，后来转的120万元是合伙款。因被告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以采信。2、对经原告申请法庭调取镇平县公安局经侦大队询问张振宇笔录一份、询问原告的笔录二份、询问被告的笔录一份，原告对上述证据真实性无异议，被告认为张振宇在笔录中所述不属实，该笔录是公安机关的案前调查，不是立案后的调查询问笔录，且事后张振宇又向公安机关做了补充。本院认为，原、被告及张振宇的笔录内容能够相互印证，故对原、被告及张振宇在公安机关的笔录内容本院予以采信。3、对于被告提交的2008年8月14日开发（田家坟）合同书一份、2010年02月12日租赁协议一份、2011年6月27日镇平县地方税务局税务检查亮证告知书一份、2011年6月27日税务检查通知书一份、镇平县地方税务局税务下发的隆茂市场房地产税收专项治理项目管理统计表一份、2014年6月19日镇平县地方税务局税务通知项目少申报纳税通知书一份、2011年8月24日---2014年6月26日镇平县地方税务局税票12张、冀庚煦垫坑费用27600元收条一份，原告认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，被告提交的上述证据与本案没有关联性，故对上述证据不予采信。4、对于被告提交的2010年3月31日合伙协议一份、冀庚煦向镇平公安机关的补充陈述一份。张振宇向镇平公安机关的补充陈述一份。原告认为：被告在询问笔录之后做的补充陈述和合伙协议是不真实的，并且在法院立案之后的变更不能作为定案依据。本院认为，被告的上述证据旨在推翻其在公安机关的前述内容，根据民法上的禁反言原则，对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月份、7月份，被告冀庚煦让原告贺普秀给张振宇转款150万元，用于合伙开发镇平县石佛寺镇财政所东边土地。原告贺普秀分别于2010年5月28日通过农村信用社向张振宇转款30万元、2010年7月19日分三笔通过农村信用社向张振宇转款120万元。后因其他原因，不再开发这块土地。2012年张振宇将贺普秀转款150万元，退还给被告冀庚煦。被告冀庚煦未将该150万元退还给原告贺普秀。本院认为：原告贺普秀与被告冀庚煦之间的合伙协议关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。在履行合作开发过程中，合伙购买的土地已被他人购买，该合伙协议已不能实际履行，已经终止，合伙终止后合伙人应当对合伙财产等进行散伙结算。原告根据被告的指示将150万元转给张振宇用于合伙开发土地，后因该合伙项目终止，张振宇已将收取原告的出资款退给被告，被告应该将原告出资款退还原告。现原告主张被告退还出资款150万元主张，理由正当，本院予以支持。被告主张，因前两次合伙事项没有清算，应该全部清算后再处理，本院认为，原被告之前的合伙项目与本次的合伙项目是分别独立的合伙事务，与本案没有关联性，被告可另行主张。被告辩称，收取的150万元中第一笔款30万元是活动费用应该进行算账，该主张与张振宇已将收取150万退还给被告相矛盾，且被告并未向本院提供证据证实为此次合伙支付其他费用，故对其该主张，本院不予采纳。原告主张的利息请求，因原告未提供证据证实关于利息方面的约定，故对该主张不予支持。因被告未及时向原告退还原告的出资款，引发本案诉讼，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条之规定，判决如下：一、限被告冀庚煦在本判决生效后十日内退还原告贺普秀投资款150万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元。由被告冀庚煦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 都审判员 张春志审判员 侯 涛二〇一八年八月十一日书记员 姜燕燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2013号申请执行人：王红雨,男,1981年6月9日出生,汉族,住商丘市,。被执行人：张金伟，男，汉族，1969年3月12日出生，住山东省滕州市,。申请执行人王红雨申请执行张金伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)豫1402民初137号民事判决书，已经发生法律效力。2018年8月1日本院立案执行。执行过程中，申请人王红雨提出申请，要求撤回对（2016）豫1402执137号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2016）豫1402执137号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年八月三日书记员  陈红军
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初3911号原告:张健，男，1982年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：沈娟，女，1991年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告张健诉被告沈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告沈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款3万元及利息（2万元从借款之日起至实际还清之日止按月息3分计算；1万元从借款之日起至实际还清之日止按月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈娟于2018年5月12日以资金缺少为由向原告借款2万元，并出具借条一份。2018年6月9日以资金短缺为由向原告借款1万元。届期原告多次追要，被告未能偿还。被告沈娟未作答辩。经审理查明：2018年5月12日、2018年6月9日，被告沈娟分别立据向原告借款2万元、1万元，合计3万元。借据载明“借条，今借到人民币贰万元整（20000）月息3分，今借人：沈娟，2018年5月12日”、“借条，今借到人民币1万元整（壹万元整）（10000），月息2分，借款人：沈娟，2018年6月9日”。借款后，被告未能偿还借款，原告遂起诉至本院。以上事实，有借据原件及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告张健与被告沈娟之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张健持被告沈娟出具的借据向其主张权利，本院予以支持。原告主张被告对2万元的借款承担自借款之日起按月利率3%计算至清偿之日的利息，1万元的借款承担自借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，其中约定的月利率3%超出法律规定的范围，对超出部分本院不予支持，故对上述3万元的借款利息本院均支持从借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算。被告沈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张健借款本金3万元及利息（2万元从2018年5月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算；1万元从2018年6月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张健其余的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  罗珊雪二〇一八年八月二十七日书 记 员  马 玉
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初910号原告张培源，男，汉族，1965年12月15日出生，住址广东省深圳市南山区.原告黄松棱，男，汉族，1967年8月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区.被告深圳市南山区桃源街道办事处，住所地广东省深圳市南山区桃源街道丽山路**，统一社会信用代码114403050075456362。法定代表人黄健，该办事处党工委书记。委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。本院在审理原告张培源、黄松棱不服被告深圳市南山区桃源街道办事处作出的“关于张培源等5人反映请求桃源街道办事处组织、重新举行桃源村业委会的换届选举等事项的答复”一案中，因原告张培源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，先行部分裁定如下：本案原告张培源的起诉按撤诉处理。审 判 长 张   倩人民陪审员 贾 万 琼人民陪审员 董 黎 敏二〇一八年八月十四日书 记 员 张琳（兼）
昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224执1373号 张某 昌图县某村民委员会 法定代表人：张某某 张某申请昌图县某村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2046号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人昌图县某村民委员会双方达成和解协议且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2046号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡金生 二〇一八年八月十六日 书记员  王阿娉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3128号申请执行人：上海亿康鞋材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁发云，执行董事。委托代理人：顾毓，上海志道律师事务所律师。被执行人：吴江新足鞋材配件厂，住所地江苏省苏州市。投资人：胡卫华，厂长。被执行人：胡卫华，男，1969年2月2日生，汉族，住江苏省吴江市。上海市嘉定区人民法院依法作出的(2015)嘉民二(商)初字第2882号民事调解书已经发生法律效力。因吴江新足鞋材配件厂、胡卫华未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海亿康鞋材有限公司于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费575元。本院立案执行后于2018年4月25日向被执行人发出执行通知及财产报告令，并多次电话联系要求被执行人吴江新足鞋材配件厂、胡卫华履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产。2018年8月8日本院将被执行人吴江新足鞋材配件厂、胡卫华列入失信被执行人名单并限制高消费。2018年8月17日本院约谈了申请人，将上述执行情况告知申请人，申请人亦无财产线索向法院提供并同意本院对本案终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海亿康鞋材有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2882号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月二十四日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈赛云，女，1972年06月14日生，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈赛云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈赛云系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计161,066.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款161,066.76元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年八月二十三日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执567号申请执行人刘明胜，男，汉族，1974年04月28日出生，住江苏省。被执行人傅进晟，男，汉族，1986年07月8日出生，住上海市普陀区。上海仲裁委员会于2017年06月07日作出的(2017)沪仲案字第0561号裁决书已经发生法律效力，该裁决确定，被执行人傅进晟应向申请执行人刘明胜支付人民币31,400元；并承担本案执行费人民币371元。被执行人傅进晟未主动履行清偿义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人傅进晟应履行上海仲裁委员会于2017年06月07日作出的(2017)沪仲案字第0561号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人傅进晟的银行存款人民币31,771元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人傅进晟相应价值的财产。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年八月二十三日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初1262号 原告：七星区润丰蔬果经营部，住所地桂林市七星区东城小区**门面。 经营者：刘日彬。 委托诉讼代理人：钟滨仲，男，1983年10月5日出生，，住所地广西博白县现住桂林市七星区。 被告：桂林佐悦休闲娱乐有限公司，，住所地桂林市叠彩区中山北路与站前路交汇处十字路口&ldquo金河大厦”二楼。 法定代表人：莫盛华。 原告七星区润丰蔬果经营部与被告桂林佐悦休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，原告七星区润丰蔬果经营部于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告七星区润丰蔬果经营部撤回起诉。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告七星区润丰蔬果经营部负担。 审判员 吴 奇 二〇一八年八月二十八日 书记员 陆颖贞
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执501号申请执行人郝某、男某、汉某、住保定市莲池区。被执行人张某、女某、汉某、住保定市莲池区。申请执行人郝某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初2620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝某于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人张某给付过度费4680元，案件受理费100元、执行费50元。在执行过程中：1、本院于2018年3月27日向被执行人张某送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张某名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年6月26日约谈申请执行人郝某，告知其被执行人张某名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。5、2018年6月25日本院执行干警，到被执行人住所地保定市××区××村走访，据多名村民反映，被执行人张某因脑出血住过院，未治愈，生活上靠亲戚接济。6、2018年7月6日，本院依职权将被执行人张某纳入全国失信被执行人名单并同时对其进行限制高消费。7、本案标的款4680元、案件受理费100元、执行费50元，共计4830元。本案已履行到位0元、未到位4830元。综上所述，因本院已对被执行人张某名下财产进行查询，被执行人张某名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人郝某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一八年八月二十日书记员 张玉虎