广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终628号 上诉人（原审原告）：刘荣云，男，1966年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：柳州华锡铟锡材料有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区古亭大道北段。统一社会信用代码：91450200727683041N。 法定代表人：韦成果，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯，男,该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望（柳州）律师事务所律师。 上诉人刘荣云与被上诉人柳州华锡铟锡材料有限公司（以下简称华锡铟锡公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘荣云上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销华锡铟锡公司于2017年2月28日对刘荣云作出的终止(解除)劳动合同的决定，继续履行劳动合同，刘荣云属于不被裁员的情形，应继续在柳州华锡铟锡材料有限公司工作。2.本案一、二审诉讼费由华锡铟锡公司承担。事实与理由：1.刘荣云提交的新证据充分证明其从事有毒有害工种10年以上。一审判决后，刘荣云收集到了具体的工资明细表，工资明细表上体现了具体的工作内容，属于能够充分证明刘荣云已经从事有害有毒工种10年以上的新证据，依据新证据证明的事实，刘荣云符合国家对于特殊工种退休年龄规定中的男性满55岁可以退休、退职的条件。2.刘荣云符合《自治区劳动和社会保障厅关于特殊工种提前退休审批有关问题的通知》第二项办理退养的条件。华锡铟锡公司一审提交的证据《特殊工种退休核准或政策提前退休审批表》，是由华锡铟锡公司填写上报，盖了华锡铟锡公司的公章，已经说明了华锡铟锡公司认可刘荣云符合特殊工种退休的条件，而华锡铟锡公司一审中否认了此证据的证明力，误导一审法官，导致一审误判。3.华锡铟锡公司在处理刘荣云退休问题上程序违法。一审认定广西社保局出具《关于刘荣云同志是否符合特殊工种提前退休的情况说明》说明刘荣云不符合提前退休的规定属于认定事实不清。该社保局出具的说明中明确指出刘荣云属于要求参照其他行业提前退休工种列入提前退休范围，这需要有企业逐级上报，经国务院审核并报劳动合同社会保障部审批后，才符合申报提前退休的条件。事实情况是，华锡铟锡公司没有向上级管理部门进行跨行业的特殊工种申报，就直接向社保局提交刘荣云的退休申请，属于程序违法。 华锡铟锡公司辩称，本案已经经过劳动仲裁及一审法院的审理查明，两个诉讼阶段查明的事实一致，裁决一致，一审判决符合客观事实和法律规定，刘荣云的上诉理由没有事实依据和法律依据。 刘荣云向一审法院起诉请求：1.撤销华锡铟锡公司于2017年2月28日对刘荣云作出的终止（解除）劳动合同，继续履行劳动合同；2.华锡铟锡公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：华锡铟锡公司系于2001年6月5日在工商行政管理部门注册登记的有限责任公司。刘荣云系华锡铟锡公司职工，现年50周岁。华锡铟锡公司于2016年5月31日下发柳华材行〔2016〕6号《柳州华锡铟锡材料有限公司停产裁减人员方案》，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项的规定进行裁员。2017年2月28日，华锡铟锡公司对刘荣云作出《终止（解除）劳动合同证明》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，于2017年2月28日起终止（解除）劳动关系，刘荣云已收到该证明。华锡铟锡公司与刘荣云解除劳动关系前，已安排刘荣云做职业健康检查，未显示有职业病。因双方发生劳动争议，刘荣云于2017年4月24日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：撤销2017年2月28日终止（解除）劳动合同，继续履行劳动合同。该仲裁委员会于2017年6月16日作出（2017）柳劳人仲裁字第501号仲裁裁决书，裁决：刘荣云的仲裁请求缺乏依据，不予支持。刘荣云对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至该院，提出前述请求。 一审法院另查明，华锡铟锡公司于2016年6月2日向柳州市人力资源和社会保障局送交《关于柳州华锡铟锡材料有限公司实施停产裁减人员的报告》。于2016年6月3日向华锡铟锡公司工会发出《关于报送柳州华锡铟锡材料有限公司停产裁减人员方案的函》，同日，该工会复函原则上同意华锡铟锡公司停产裁减人员方案。华锡铟锡公司于2016年7月25日向广西壮族自治区社会保险事业局报送《关于组织联合审查跨行业提前退休工种的请示》。广西壮族自治区社会保险事业局于2017年7月20日作出《关于刘荣云同志是否符合特殊工种提前退休的情况说明》答复：经核实刘荣云档案记载的工种不在现有国家政策规定的特殊工种范围内，刘荣云不符合特殊工种提前退休条件。 一审法院认为，关于华锡铟锡公司裁员是否合法的问题，华锡铟锡公司因生产经营发生严重困难进行裁员，在裁员前三十日已向华锡铟锡公司工会发出《关于报送柳州华锡铟锡材料有限公司停产裁减人员方案的函》进行情况说明，华锡铟锡公司工会亦已复函原则上同意华锡铟锡公司停产裁减人员方案，并且华锡铟锡公司也已将裁减人员方案向柳州市人力资源和社会保障局报告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，华锡铟锡公司进行裁员的程序符合法律规定，该院予以确认。关于华锡铟锡公司是否应继续履行与刘荣云的劳动合同，因刘荣云提供的证据未能充分证明其从事有毒有害工种已经达到或超过9年以上，而华锡铟锡公司亦不予认可，并且广西壮族自治区社会保险事业局经过审核也明确答复刘荣云不符合特殊工种提前退休条件，因此刘荣云的法定退休年龄应为六十周岁，其并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（五）项规定的在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得解除劳动合同的情形，华锡铟锡公司可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定解除与刘荣云的劳动合同。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回刘荣云的诉讼请求。案件受理费10元（刘荣云已预交），减半收取5元，由刘荣云承担。 本院二审期间，刘荣云围绕上诉请求依法提交了6份证据：1.1983年1月—1985年7月工资单30张；2.1995年3月—1995年7月工资单5张；3.2001年1月—2001年8月工资单8张；4.2008年11月、2009年1-3月工资单4张；5.2009年4月—2013年11月工资单56张；6.2013年12月—2015年5月工资单18张，上述证据拟证明刘荣云从事井下、有毒有害、高温工作累计满十年以上，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第2项的规定。刘荣云申请证人黄某出庭，拟证明刘荣云20**年11月至2009年3月期间5个月从事的是有毒有害、高温工种。华锡铟锡公司并未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：对证据1，缺少1983年2月的工资单，证明刘荣云于1983年1月—1985年7月期间从事井下工作30个月；对证据2的工资表中记载刘荣云有高温津贴8个月，但无法证明其从事的是有毒有害工种；对证据3，该工资表中并没有写明刘荣云的具体工种，且未有高温或者有毒有害津贴，故无法证明刘荣云在该段时间中属于有毒有害工种；对证据4、5、6，缺少刘荣云20**年7月的工资单，其余工资表中除2011年8月、2012年2月、2015年1月、2015年5月的工资单外，均记载刘荣云有高温津贴,该段期间刘荣云共领高温津贴73个月，但无法证明其从事的是有毒有害工种。本院认可以上证据的真实性、关联性和合法性，但因以上证据并不能反应出刘荣云所属工种的行业，故对刘荣云的证明目的不予认可。对黄某的证人证言，因黄某只是口头陈述刘荣云在2008年11月至2009年3月期间5个月从事的是有毒有害、高温工种，但无其他证据相印证，故本院对该证言证言不予采信。 二审期间，刘荣云申请本院向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅调取《关于组织联合审查跨行业提前退休工种的请示》（桂华报[2016]42号）、《关于将硫酸亚锡制造业等工种列为提前退休有关问题的复函》（桂人社函[2016]507号），本院向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请调取以上材料，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅向本院回复《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于反馈相关特殊工种提前退休审批政策文件的函》，并附带《关于将硫酸亚锡制造业等工种列为提前退休有关问题的复函》（桂人社函[2016]507号）一份。本院组织双方当事人对广西壮族自治区人力资源和社会保障厅回函发表意见，并确认如下事实：广西华锡集团股份有限公司曾向广西壮族自治区社会保险事业局报送《关于组织联合审查跨行业提前退休工种的请示》（桂华报[2016]42号），广西壮族自治区社会保险事业局对广西华锡集团股份有限公司的请示做出建议。2017年4月广西壮族自治区社会保险事业局预审了刘荣云个人档案，发现其不符合特殊工种提前退休条件，故未核准刘荣云提前退休。 刘荣云对一审法院查明的以下事实有异议：1.一审法院认定华锡铟锡公司与2016年7月25日向广西壮族自治区社会保险事业局报送《关于组织联合审查跨行业提前退休工种的请示》无事实依据。2.一审法院遗漏查明华锡铟锡公司对刘荣云是否符合提前退休特殊工种没有进行程序性申报。刘荣云对一审法院认定的其他事实没有异议。华锡铟锡公司对一审法院认定事实没有异议。本院对刘荣云有异议的事实认定如下：1.根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅给本院的回函、一审期间华锡铟锡公司提交的《关于组织联合审查跨行业提前退休工种的请示》（桂华报[2016]42号）的落款时间及《报送文件请示签收》的签收时间，一审法院认定华锡铟锡材料有限公司于2016年7月25日向广西壮族自治区社会保险事业局报送《关于组织联合审查跨行业提前退休工种的请示》正确。2.华锡铟锡公司一审期间提交的《特殊工种退休核准或政策星提前退休审批表》中单位意见处记载“同意申报”，并加盖华锡铟锡公司的公章及经办人印章，而根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅的回函，华锡铟锡公司曾于2017年4月将刘荣云相关材料上报广西壮族自治区社会保险事业局申报提前退休；此外，华锡铟锡材料有限公司于2016年7月25日向广西壮族自治区社会保险事业局报送《关于组织联合审查跨行业提前退休工种的请示》以上三份材料互相印证，华锡铟锡公司已将刘荣云申请提前退休的相关材料向其上级单位进行了申报。 综上，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：华锡铟锡公司解除与刘荣云的劳动合同是否有事实与法律依据。 刘荣云认为华锡铟锡公司在处理停产裁减人员过程中并未违反法律法规的相关规定，但刘荣云符合特殊工种提前退休的情况而华锡铟锡公司没有按照相应的程序为其办理，违反了法律规定。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[１９９３]１２０号）第一条规定：“自即日（1993年7月3日）起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发[1978]104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”《自治区劳动和社会保障厅关于特殊工种提前退休审批有关问题的通知》（桂劳社养险字[2000]5号）第一条：“根据原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》》（劳部发[１９９３]１２０号）关于‘提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批’的规定，凡1993年7月3日前本行业国务院主管部门文件中无明确规定的特殊工种，现要求参照其他行业提前退休工种列入提前退休范围的，由企业逐级上报，经国务院主管部门审核并报劳动和社会保障部审批后，才能按提前退休工种办理提前退休手续。在劳动和社会保障部没有同意列入提前退休工种范围以前，不能参照其他行业提前退休相同工种办理提前退休退休相同工种办理提前退休。”通过以上规定及通知得知，核准劳动者是否符合特殊工种提前退休的情况的决定权并不在企业，需由企业按规定上报行政机关审批。现关于特殊工种提前退休分两种情形，第一种情形是1993年7月3日之前本行业国务院主管部门文件中明确规定的特殊工种，第二种情形是1993年7月3日之前本行业国务院主管部门文件中并未明确规定的特殊工种。又根据《关于将硫酸亚锡制造业等工种列为提前退休有关问题的复函》（桂人社函[2016]507号）可知，如属以上第一种情形的，企业可携带相关材料到参保地社会保险经办机构申请办理。首先，关于刘荣云的工种是否属于第一种情形可提前退休的问题。刘荣云主张其属于该情形，但并未提交证据证明其所工作的行业属于国务院主管部门文件中明确规定特殊工种的行业，而根据广西壮族自治区社会保险事业局《关于刘荣云同志是否符合特殊工种提前退休的情况说明》中，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅已答复华锡铟锡公司“刘荣云档案记载的工种不在现有国家政策规定的特殊工种范围内”，故刘荣云因其工种不属于1993年7月3日之前本行业国务院主管部门文件中明确规定的特殊工种而不符合可提前退休的条件。其次，关于华锡铟锡公司是否已按相应程序为刘荣云能提前退休而提请上报的问题。根据《自治区劳动和社会保障厅关于特殊工种提前退休审批有关问题的通知》（桂劳社养险字[2000]5号）规定,属于1993年7月3日之前本行业国务院主管部门文件中并未明确规定的特殊工种，现要求参照其他行业提前退休工种列入提前退休范围的，由企业逐级上报。通过《关于将硫酸亚锡制造业等工种列为提前退休有关问题的复函》（桂人社函[2016]507号）可知，广西华锡集团股份有限公司曾将该企业的“硫酸亚锡制造工等工种列为提前退休工种”而向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅进行请示，广西华锡集团股份有限公司收到广西壮族自治区人力资源和社会保障厅的复函后，按其复函的内容于2016年7月25日向广西壮族自治区社会保险事业局报送《关于组织联合审查跨行业提前退休工种的请示》，故华锡铟锡公司已按相关程序为刘荣云进行上报请示。再次，关于刘荣云称华锡铟锡公司应按《自治区劳动合同社会保障厅关于特殊工种提前退休审批有关问题的通知》第二条的规定为其办理离岗退养处理的问题，因该条款并非强制性规定，且华锡铟锡公司因停产裁员而与刘荣云解除劳动关系并未违反上述规定。综上，因刘荣云不符合特殊工种提前退休的情况，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条用人单位不得解除劳动合同的情形，故华锡铟锡公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定与刘荣云解除劳动合同有充分的事实与法律依据，刘荣云主张撤销华锡铟锡公司做出的终止（解除）劳动合同的决定，要求继续履行劳动合同的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘荣云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（刘荣云已预交），由刘荣云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 赵 旭 审 判 员 徐宝华 二〇一八年八月二十八日 法官助理陈小斌 代书记员 樊翔谋