wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事判决书（2018）宁0121刑初139号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人万国贤，男，1986年10月30日生，公��身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，大专文化，宁夏某生物科技股份有限公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留，2018年3月30日被永宁县公安局决定取保候审，2018年8月6日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年8月10日被本院决定取保候审。指定辩护人陈瑜，宁夏永川律师事务所律师。被告人金峰，男，1986年10月7日生，公民身份号码×××，满族，辽宁省抚顺市人，大专文化，宁夏某生物科技股份有限公司员工，住宁夏回族自治区永宁县。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留，2018年3月30日被永宁县公安局决定取保候审，2018年8月6日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年8月10日被本院决定取保候审。指定辩护人王继明，宁夏宓林律师事务所律师。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人万国贤、金峰犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员吴新莉、被告人万国贤及其指定辩护人陈瑜、被告人金峰及其指定辩护人王继明到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2018年3月16日1时许，被告人万国贤、金峰进入单位宁夏某生物科技股份有限公司设备部库房，将库房内的废旧电缆线82米剪成约1米长的83段，装入蛇皮袋子运至废料场东南角存放。次日1时许，被告人万国贤、金峰将电缆线从厂区东南拐角栅栏缝隙塞出厂区。后二被告人开车准备将电缆运走时，发现存放电缆线附近有手电光遂逃离。永宁县人民检察院认为，被告人万国贤、金峰以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值人民币7872.00元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万国贤、金峰具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对���告人万国贤、金峰在有期徒刑一年以下，并处罚金的幅度内处罚。被告人万国贤、金峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。二辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称二被告人具有自首情节，取得被害单位的谅解，建议对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人万国贤、金峰系宁夏某生物科技股份有限公司员工。2018年3月14日，被告人万国贤、金峰经过商量和踩点，计划盗窃宁夏某生物科技股份有限公司废料场内的旧电缆线。3月16日凌晨1时许，二人携带电缆钳，翻窗进入公司废料场库房，将82米旧电缆线剪成83段，每段约1米，装入编织袋内。后二人将装有电缆线的编织袋背至废料场东南角暂时存放。3月17日凌晨1时许，二人将电缆线从厂区栅栏缝隙传递出后，准备驾车运走时，发现有人持手电在附近，遂逃离现场。经认定，被盗电缆价值人民币7872.00元。次日，二被告人主动到公司承认盗窃事宜，公司报警后二被告人与民警到公安机关接受调查，并如实供述了所犯罪行。案发后，被盗电缆发还被害单位，被害单位谅解了二被告人的行为。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的人口基础信息、接处警登记表、受案登记表、到案经过及情况说明、介绍信、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、称量笔录、扣押清单、发还清单、永宁县价格认定中心文件、证人证言、被告人的供述、谅解书予以证实。本院认为，被告人万国贤、金峰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，价值人民币7872.00元，数额较大，其行为侵犯了被害单位对财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人万国贤、金峰自动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪、取得被害单位的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人所具有的自首、取得被害单位谅解的从轻处罚情节，本院予以采纳。综合本案情节，被告人万国贤、金峰符合宣告缓刑条件，故对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款���第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人万国贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员宋名一二〇一八年八月十四日书记员王茹本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他��重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓���：（1）犯罪情节较轻；（2）有悔罪表现；（3）没有再犯罪的危险；（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初734号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人王亮，男，1991年9月11日出生，汉族，中专文化，农民，住重庆市万州区。2010年10月27日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役四个月，2010年12月4日刑满释放。2018年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]624号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官杨长康出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2018年5月18日21时许，被告人王亮酒后持C1证驾驶渝******小型轿车搭载万某等人从重庆市万州区王牌路锦丽酒店出发，经王牌路行驶至袁家墩爵士花园附近时被交巡警查获，民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，测试结果为124mg/100ml。随后民警将其带至万州区中医院北山院部抽血备检，经鉴定，其血样中乙醇含量为124mg/100ml。被告人王亮到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、交通管理行政措施强制凭证、当事人血样提取登记表、血液提取家属通知书、血样提取人员告知书、涉案照片、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、法医毒物检验报告书、证人万某的证言、被告人王亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人王亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王亮自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出判处其拘役一个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  吴春芳人民陪审员  陈 莉二〇一八年八月七日法官 助理  徐合平书 记 员  张梦怡
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0606刑初210号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人段沛学，男，1968年4月18日出生，汉族，初中文化程度，个体业主，户籍所在地襄阳市襄州区，租住襄阳市樊城区。因故意伤害，于2018年2月4日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人张志全、张丹，湖北春园律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人段沛学犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人段沛学及其辩护人张志全、张丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月4日14时许，被告人段沛学同被害人黄某1及钟某三个人在襄阳市樊城区立业路菜市场门口摊位处打麻将时，因黄某1认为段沛学的麻将牌摆放不规范，与段沛学发生争吵。争吵过程中，黄某1持铁锹打在段沛学后背上，段沛学持自己摊位上的水果刀将黄某1右胸部和左下腹部捅伤。案发后，经公安民警现场口头传唤，段沛学主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。涉案凶器水果刀已被公安机关提取。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人黄某1肠破裂损伤程度属重伤二级，脾破裂损伤程度属轻伤一级，右胸部损伤程度属轻微伤。另查明，案发后，被告人段沛学的亲属已代其赔偿被害人黄某1经济损失共计人民币6.5万元，黄某1书面表示对段沛学谅解。上述事实，被告人段沛学在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，证据保全清单、扣押物品清单及照片，人口基本信息，行政处罚决定书，协议书、转款凭证、收条及谅解书，证人钟某、何某、柏某的证言，被害人黄某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段沛学故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段沛学尚未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，被告人段沛学已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情其从轻处罚。其辩护人关于其具有自首情节，本案因民间矛盾引发，附带民事诉讼原告人对矛盾激化负有责任，被告人段沛学系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人段沛学属于防卫过当的辩护意见。审理认为，被告人段沛学与被害人发生争执过程中，持刀对被害人实施的伤害，其行为不具备防卫性质，不存在防卫过当问题。其辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人段沛学犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月4日起至2020年2月3日止）。二、被告人段沛学犯罪使用的水果刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建平审 判 员  冯少杰人民陪审员  郑安新二〇一八年八月一日书 记 员  梁泽星
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初780号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人程伦，男，1986年8月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月29日被重庆市万州区公安局取保候审，同年7月31日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]682号起诉书指控被告人程伦犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官王一涵、被告人程伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月28日23时许，被告人程伦酒后驾驶小型轿车，从重庆市万州区十七码头向五桥方向行驶，在万川大道百安花园路段被公安民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为106mg/100ml。上述事实，被告人程伦在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、提取血样视频截图、提取血样登记表、证人张某的证言、被告人程伦的供述、抓获经过说明、乙醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程伦醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程伦如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人程伦拘役一个月，并处罚金人民币五千元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人程伦犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人程伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  张永慧人民陪审员  谢 群二〇一八年八月六日法官 助理  徐合平书 记 员  向均旭
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3426刑初126号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人曾代贵，男，1974年12月10日出生，汉族，大专文化，会东县淌塘镇中心小学教师，四川省会东县人，因涉嫌非法占用农用地罪，2018年3月6日被会东县森林公安局刑事拘留，同年3月16日会东县人民检察院以事实不清、证据不足，未予批准逮捕。同日会东县森林公安局变更强制措施对其取保候审。2018年4月17日经会东县人民检察院批准，次日由会东县森林公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人曾代贵犯非法占用农用地罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员阮强出庭支持公诉。被告人曾代贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。会东县人民检察院指控，被告人曾代贵系会东县淌塘镇中心小学教师。从2018年2月11日开始，在未经会东县林业主管部门批准的情况下，擅自雇佣郭某某的挖掘机在会东县老君滩乡小地名“双营盘”处林区开挖林地修建公路及坟山。经会东县林业局林业工程师现场测算，曾代贵修建公路、坟地占用的林地面积为6681.5平方米（10.02亩），林权属国有林、地类为林地、森林类别为公益林、林种为防护林。2018年3月6日，被告人曾代贵到会东县森林公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2018年4月11日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定，被告人曾代贵患有双相情感障碍。对2018年2月11日至3月3日雇佣挖掘机，挖林地修建公路及坟山的行为具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人曾代贵在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证(会东县森林公安局受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、到案经过等书证）；2.证人郭某、张某1、李某1、朱某1、吴某、朱某2、李某2的证言；3.被告人曾代贵的供述与辩解；4.现场勘验检查笔录、图及照片；5.会东县林业局鉴定意见书、攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。庭审中被告人向本院出具照片六张，以此证明被告人家属已在被占用的土地上补种了幼树，有积极复绿、挽回损失的行为。本院认为，被告人曾代贵违反土地管理法规，未经林业行政主管部门审批办理林地征占用手续，非法占用国有林地10.02亩，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家对农用地管理制度，已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾代贵犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，有法定从轻或减轻处罚情节。犯罪行为造成国有林地受损，破坏环境资源，应当对生态进行修复。对被告人当庭提交的照片，无主管部门及所在村社组织的确认，不能认定其证明目的，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曾代贵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年3月6日至2018年3月16日因本罪先行羁押的日期11日，即自2018年4月18日起至2018年10月6日止）二、责令被告人曾代贵恢复林地原状并进行生态复绿。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 莉人民陪审员  贺文祥人民陪审员  杨成位二〇一八年八月二日书 记 员  张荣艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初791号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人吴小琴，男，1973年3月6日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市万州区。1997年12月1日因犯抢劫罪被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2004年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月26日因犯盗窃罪���本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月10日刑满释放；2018年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2018年6月26日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]691号起诉书指控被告人吴小琴犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官柯文俊、检察官助理廖雪吟出庭支持公诉，被告人吴小琴到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年8月13日9时许，被告人吴小琴在重庆市万州区响水镇联合���8组43号，使用捡来的小铁棍撬门入室，在该房屋二楼卧室内的一个盒子里盗窃黄金戒指三枚、玉手镯一个、现金400余元。被盗黄金戒指被吴小琴以3300元的价格销赃给周某，赃款用于日常开销，玉手镯被其丢弃。经鉴定，被盗三枚黄金戒指价值人民币7486元。2018年6月26日，被告人吴小琴在重庆三合监狱被抓获归案。另查明，2017年11月22日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕，2018年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年11月22日起至2018年11月21日止。上述事实，被告人吴小琴在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、情况说明、辨认笔录、被盗物品发票、旧货交易物品治安登记表、价格鉴证结论书、刑事判决书、关于将罪犯吴小琴解回再审的函、三合监狱罪犯移交书、认罪认罚具结书、证人周某的证言、被害人何莫的陈述、被告人吴小琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小琴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人吴小琴在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴小琴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴小琴自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人吴小琴十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴小琴在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告��前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚予以数罪并罚。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人吴小琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2019年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴小琴退赔被害人何莫经济损失7886元及被盗玉手镯损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  何万斌人民陪审员  谭言礼二〇一八年八月九日法官 助理  徐合平书 记 员  张梦怡
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0882刑初476号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人陈二良，男，1973年7月9日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年10月22日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人陈二良犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员杨煜凯、王建强、被告人陈二良到庭参加了诉讼。现已审理终��。公诉机关指控，2017年10月11日20时23分，被告人陈二良持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿沁阳市云崇路由南向北行驶至西向镇向城大街交叉口时，被沁阳市公安民警查获。经鉴定，陈二良的血样中酒精含量检测结果为117.08mg/100ml。到案后，被告人陈二良如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈二良在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、驾驶证、行车证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人王某1、王某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈二良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控陈二良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于陈二良到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据陈二良的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据被告人陈二良犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈二良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张���洁二〇一八年八月二十一日书记员 樊   晨
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0326刑初207号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人赵益峰，男，1988年3月27日出生于汝阳县，汉族，初中毕业，农民，住汝阳县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2018年4月26日被汝阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2018年6月1日被汝阳县公安局逮捕，同年6月29日被汝阳县公安局取保候审。被告人赵向辉，男，1987年8月5日出生于汝阳县，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地汝阳县，住汝阳县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2018年4月26日被汝阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2018年6月1日被汝阳县公安局取保候审。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人赵益峰、赵向辉犯故意毁坏财物罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员远通出庭支持公诉，被告人赵益峰、赵向辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，2018年3月10日凌晨2时许，被告人赵益峰为泄私愤，酒后伙同被告人赵向辉及武俊冰、何啸毅（均另案处理）等人，驾车至汝阳县蔡店乡常渠红绿灯东150米酒祖大道路北张某经营的店铺外，赵益峰指示赵向辉、武俊冰、何啸毅下车，用事先准备的砖头将张某的店铺门头砸坏。经鉴定，毁坏的物品价值人民币9343元。案发后，被告人赵益峰、赵向辉及其近亲属分别赔偿被害人张某经济损失6万元、2万元，张某对赵益峰、赵向辉表示谅解。上述事实，被告人赵益峰、赵向辉在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被告人赵益峰、赵向辉的供述与辩解；被害人张某的陈述；汝阳县价格认证中心的价格认定结论书及明细表；户籍证明及现实表现证明；到案经过；谅解书、协议及撤诉书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵益峰、赵向辉故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑法，构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及二被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵益峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人赵向辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张乐乐二〇一八年八月二十三日书记员  马汝涛
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0921民初1818号原告：上海臻庞通风设备有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇中德路288号1幢。统一社会信用代码：91310117MA1J28J0XN法定代表人：庞志伟，职务：执行董事委托诉讼代理人：马增川，河北海岳律师事务所，律师被告：河北浩元保温材料有限公司，住所地：沧县姚官屯乡马落坡村东南统一社会信用代码：91130921695893457R法定代表人：刘福利，职务：经理本院在审理原告上海臻庞通风设备有限公司与被告河北浩元保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回对河北浩元保温材料有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，��定如下：准许原告撤回对河北浩元保温材料有限公司的诉讼。审判员  马锋二〇一八年八月二十九日书记员  高圆
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初699号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人甘亚帅，男，1995年4月13日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2014年4月16日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留十五日；2017年10月19日因吸毒被重庆市万州区公安局行政拘留十五日，2017年11月3日被重庆市万州区公安局决定社区戒毒三年；2018年3月13日因涉嫌吸毒被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市万州区行政拘留十五日，2018年3月20日被重庆市万州区公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年3月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月19日被释放，2018年6月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]521号起诉书指控被告人甘亚帅犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官尹浩出庭支持公诉，被告人甘亚帅到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年12月26日至2018年2月1日期间，被告人甘亚帅先后三次在其家中容留任某、何某吸食毒品冰毒。其具体犯罪事实如下：1．2017年12月26日中午，被告人甘亚帅在其家中卧室容留任某、何某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2．2018年1月30日傍晚，被告人甘亚帅在家中卧室容留任某、何某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。3.2018年2月1日傍晚，被告人甘亚帅在家中卧室容留任某、何某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。另查明，被告人甘亚帅因本案在逮捕以前被实际羁押31日。上述事实，被告人甘亚帅在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、逮捕证、户籍信息、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、涉案照片、扣押清单、房屋买卖合同、通话记录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、接收回执单、关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函、证人任某、何某、牟某的证言、被告人甘亚帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘亚帅违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人甘亚帅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出判处其七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人甘亚帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  许大惠人民陪审员  吴春芳二〇一八年八月七日法官 助理  徐合平书 记 员  张梦怡
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民���5350号上诉人（原审被告）：天津市奥淇医科医药销售有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。法定代表人：王国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长秋，天津道名律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中欣世纪投资有限公司，住所地天津市南开区延安路6号。法定代表人：陈玉叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。原审被告：ＸＸ，男，1974年5月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张长秋，天津道名律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚洁璇，天津道名律师事务所律师。上诉人天津市奥淇医科医药销售有限公司因与被上诉人���津中欣世纪投资有限公司及原审被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人天津中欣世纪投资有限公司于2018年8月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人天津中欣世纪投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初864号民事判决；二、准许天津中欣世纪投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费1394元，减半收取697元，二审案件受理费336元，减半收取168元，由上诉人天津中欣世纪投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鸿云审 判 员  王润生代理审判员  王 盛二〇一八年八月二十八日法官 助理  张庆枚书 记 员  杨 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀1026民初2385号原告:王小军，男，1971年5月19日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。被告：张孟生，男，1986年9月20日出生，汉族，住文安县。原告王小军与被告张孟生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小军的申请合法自愿，无规避法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小军撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王小军负担。审判员  王法亮二〇一八年八月九日书记员  王亚飞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5611号之一申请人：三河市宝柱奶牛场，住所地三河市泃阳镇南关村，组织机构代码证L2699222-3。经营者：刘宝柱，该牛场负责人。被申请人：三河市中鼎牧业有限公司，住所地三河市李旗庄镇刘校尉村。法定代表人：孙国强。被申请人：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村，统一信用社会代码91110228735109947G。法定代表人：孙国强。申请人三河市宝柱奶牛场与被申请人三河市中鼎牧业有限公司、李万青、杨永辉、中鼎联合牧业股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人三河市宝柱奶牛场于2018年8月21��向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人三河市中鼎牧业有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司名下的银行存款700万元或相近价值的财产。申请人以担保人刘宝柱名下的位于三河市泃阳镇南关村二层楼房（三集建（宅）字第01-××号）及其他财产，以担保人刘海涛名下的位于三河市泃阳镇南关村二层楼房（三集建（宅）字第01-××号）及其他财产作为担保财产，向本院提供担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人刘宝柱名下的位于三河市泃阳镇南关村二层楼房（三集建（宅）字第01-××号）。二、查封担保人刘海涛名下的位于三河市泃阳镇南关村二层楼房（三集建（宅）字第01-××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  李清励二〇一八年八月二十一日书记员  刘芳媛
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1125民初1862号原告：张江峰，男，1986年12月19日出生，汉族，现住安平县。被告：张浩亦，男，38岁，汉族，现住安平县。本院在审理原告张江峰与被告张浩亦买卖合同纠纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张江峰撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告张江峰负担。审判员  韩颖春二〇一八年八月三十一日书记员  赵晓贤
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初1368号之一原告：徐希华，女，1963年5月16日出生，汉族，住址枣强县，现住址枣强县。被告：窦建强，男，1975年9月19日出生，汉族，枣强县人，现住址不详。原告徐希华与被告窦建强劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的与（2018）冀1121民初1388号案件诉讼标的相同，且两案被告相同均为窦建强，经原告同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀1121民初1388号案件审理。审判员  杜金荣二〇一八年八月二十二日书记员  马会影
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0708民初94号原告:李纪兴，男，1954年2月2日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：李云，张家口市联成法律服务所法律工作者。被告:李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住张家口市。被告:刘云飞，男，1949年9月14日出生，汉族，住张家口市张北县。原告李纪兴诉被告李秀玲、刘云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪兴委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告李秀玲、刘云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李秀玲偿还我借款本金35000元，并从借款之日按月利率1.5%给付利息至借款本金给付之日；要求被告刘云飞对上述借款本金及利息承担保证担保责任。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日、2015年2月25日被告因生意经营周转分两次向我借款35000元，并约定月息1.5分，借款期限一年，被告刘云飞为该笔借款本息承担连带保证责任，借款到期后我多次向被告催要，被告都承诺延期给付，但至今也未给付，无奈，为维护我的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定向贵院提起民事诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告李秀玲未答辩。被告刘云飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月23日被告李秀玲向原告借款30000元，2015年2月25日被告李秀玲又向原告借款5000元，上述两笔借款均约定借款期限1年，利息按月息1.5%计算。被告李秀玲就上述两笔借款分别出具了借据、借条，并在保证人处代刘云飞签名捺印。借款后被告未偿还过原告借款本金及利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告李秀玲给原告出具借据、借条及本庭向刘云飞所作的询问为据，予以认定。本院认为，原告提供的被告李秀玲原告出具的借据可证实被告李秀玲向原告借款的事实存在，有关原、被告约定的借款利率不违反法律规定,故原告要求被告李秀玲返还借款本金并给付利息的请求理由正当，予以支持。因被告刘云飞未在借据上签名捺印，故对原告要求被告刘云飞承担保证担保责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀玲于判决生效之日起十日内返还原告李纪兴借款本金35000元，并按月利率1.5%从2014年11月23日起给付原告借款本金30000元的利息、从2015年2月25日给付原告借款本金5000元的利息至借款本金给付之日。二、驳回原告要求被告刘云飞承担保证担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  霍 军人民陪审员  成登余人民陪审员  王守军二〇一八年八月一日书 记 员  黄海宝附1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期��率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0533民初1403号之一原告：威县宗帅汽车维修部。注册号：130533600205995。经营场所：威县世纪大街东侧575号。经营者：张宗帅，男，1993年7月1日出生，汉族，住威县。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：李树亭，男，1984年4月16日出生，汉族，住临西县。原告威县宗帅汽车维修部与被告李树亭修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县宗帅汽车维修部经营者张宗帅及其委托代理人彭英亮到庭参加诉讼，被告李树亭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告威县宗帅汽车维修部的诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费111,453元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日01时10分，被告的鲁Ｐ×××××号车在威县发生交通事故受损，事故发生后，该车在我维修部维修，双方于2017年7月14日自愿协商达成协议，约定被告方将保险公司理赔款用于支付原告维修费用，该受损车辆损失经评估为111,453元，但是车辆维修好后，被告拒不支付维修费。被告李树亭未答辩。答辩期内被告李树亭对本案提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其申请，均未上诉。本院经审理认为，原告威县宗帅汽车维修部营业执照名称为：威县宗帅汽车维修部，经营者为张宗帅。但是原告起诉状加盖印章为威县宗帅汽修厂，名称不一致，原告诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告威县宗帅汽车维修部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于��北省邢台市中级人民法院。审判员  马佳麟二〇一八年八月十日书记员  王晓楠
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀1026民初2910号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心。营业场所：文安县锦绣家园小区内。负责人：常志伟。委托诉讼代理人：魏东，男，1982年6月6日出生，汉族，住文安县，系原告职工。被告：万建兵，男，1980年4月5日出生，汉族，现住文安县。原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心与被告万建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心的申请合法自愿，无规避法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心负担。审判员  王法亮二〇一八年八月六日书记员  王亚飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑10民终667号上诉人（原审原告）：侯典恕，男，1963年10月13日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：张明来，男，住宁安市石岩镇幸福村（山东省梁山县第三建筑安装有限公司推荐）。上诉人（原审被告）：魏国富，男，1970年2月4日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖志成，男，1963年6月15日出生，汉族，住宁安市。原审被告：宁安市雅盛房地产开发有限责任公司，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：孟宪君，董事长。委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。上诉人侯典恕、魏国富因与被上诉人肖志成，原审被告宁安市雅盛房地产开发有限责任公司（以下简称雅盛公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中侯典恕向本院提交涉案工程现场规划图、支付塔吊工资记账单以及证人梁可营出庭作证，使原审认定的事实不清，故将案件发回重审。在重审时认真审查相关证据，查清涉案工程使用塔吊及塔吊工的数量，结合当事人的诉请，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1497号民事判决；本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。上诉人侯典恕预交的二审案件受理费3511元、魏国富预交的二审案件受理费5930元，予以退回。审 判 长 钱大龙审 判 员 于 尧审判��姜云虎二〇一八年八月八日法官助理 原 帅书 记 员 李维嘉
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀1026民初2519号原告:黄玉涛，男，1988年9月25日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：黄景瑞，男，1963年8月11日出生，汉族，住文安县，系原告父亲。被告：纪括建，男，1985年4月19日出生，汉族，住文安县。原告黄玉涛与被告纪括建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉涛的申请合法自愿，无规避法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉涛撤诉。案件受理费93元，减半收取计46.5元，由原告黄玉涛负担。审判员  王法亮二〇一八年八月十日书记员  王亚飞
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825财保127号之一变更保全申请人：侯志刚，男，1977年11月24日出生，满族，个体工商户，住所地河北省承德市隆化县隆化镇东方嘉园小区*号楼*单元****室。身份证号：1326281977********。被申请人：承德豪锋房地产开发有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路127号4楼。法定代表人：郑磊，经理。侯志刚与承德豪锋房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年8月24日作出（2018）冀0825财保127号民事裁定，将暂存于承德市双桥区人民法院的被申请人承德豪锋房地产开发有限公司所有的国有土地使用权拍卖款1062万元予以冻结。申请人于2018年8月27日请求增加保全标的物，要求将陈向杰交纳的竞买保证金340万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定变更如下：将被申请人承德豪锋房地产开发有限公司在承德市双桥区人民法院暂存的国有土地使用权拍卖款1062万元（此款包括陈向杰交纳的竞买保证金340万元）停止支付，期限为一年。如需支付，请提存至本院执行标的款专用账户（账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户，开户行：中国农业银行股份有限公司隆化县支行，账号：50×××12）。停止支付期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国清二〇一八年八月二十七日书记员  白 金
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终476号上诉人（原审被告）：佟某，女，1966年8月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：任某1，男，1975年9月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：任某2，女，1973年6月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所律师。上诉人佟某因与被上诉人任某1、任某2继承纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1937号民事裁定，向本院提起上诉。佟某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，被上诉人任某1、任某2应当到被告住所地人民法院起诉，佟某作为一审被告,其实际住所地在云龙区××北巷，故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因继承遗产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人任志德死亡时住所地在徐州市××山区××小区××室，根据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人佟某提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张 雷审判员  顾开龙二〇一八年八月十六日书记员  刘楚楚
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀1026民初2914号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心。营业场所：文安县锦绣家园小区内。负责人：常志伟。委托诉讼代理人：魏东，男，1982年6月6日出生，汉族，住文安县，系公司职工。被告：刘法强，男，1967年2月16日出生，汉族，住文安县。原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心与被告刘法强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心的申请合法自愿，无规避法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心负担。审判员  王法亮二〇一八年八月六日书记员  王亚飞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）皖16民终1864号上诉人（原审被告）：郑好三，男，汉族，1976年7月20日出生，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代代理人：陶晓宇，安徽省涡阳县东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩永廷，男，汉族，1953年6月20日出生，农民，文盲，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。上诉人郑好三因与被上诉人韩永廷物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑好三及其委托诉讼代理人陶晓宇，被上诉人韩永廷及其委托诉讼代理人唐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑好三上诉请求：撤销一审判决，驳回韩永廷诉求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：韩永廷诉称陈大大塘北地的土地是他们的承包地不是事实，事实上该块地是其庄祖辈留下来的土地，一直也是由其管理使用的，也缴纳了相关的税费，为该块地其付出了大量的人力物力及财力，只因现在土地日益值钱，被上诉人才恶意起诉侵占我们的土地，我们管理的土地与对方的承包地无关系，我们没有侵占对方土地。请法官及有关部门进行现场丈量即可得知，我们已对该块地管理使用了几十年了，对方的起诉也明显超过时效。另外，我也一直没有收到开庭的传票，只知道叫我们调解，因此才未出庭。韩永廷辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。案涉土地一直由被上诉人承包经营，2014年土地确权时再次明确在韩永廷名下，有土地承包经营权证书及涡阳县陈大镇大王行政村韩庄自然村集体证明为证，上诉人仅以其住房与该地块相邻强行侵占韩永廷的耕地，行为已经构成侵权。二、关于时效问题，本案不适用诉讼时效的规定，当事人一审未提出时效抗辩，二审提出的，人民法院不予支持。韩永廷一审诉讼请求：1.请求法院判令郑好三对韩永廷的承包土地停止侵权、排除妨碍并赔偿经济损失1000元；2.本案的诉讼费用由郑好三承担。一审法院认定事实：原告韩永廷系陈大镇大王行政村村民，被告郑好三系陈大镇郑庄户行政村村民，上述两行政村相邻。2014年，韩永廷领取编号为341621120200020017J的农村土地承包经营权证，确定地块编码为01007，东、西为路，南邻韩好，北邻韩松云、公路，面积为0.85亩的大塘北地由韩永廷承包经营。2014年，郑好三占有了��永廷具有承包经营权的大塘北地的土地东、西长约8米，南北宽约9米用于修地磅、种菜。韩永廷认为郑好三的行为侵犯了原告的农村土地承包经营权。上述侵权行为经韩永廷多次制止，郑好三未停止侵权，并且经行政村、陈大镇有关部门多方调解未果。为此，韩永廷起诉到院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，韩永廷领取农村土地承包经营权证，确定大塘北地由韩永廷承包经营，韩永廷对其承包的大塘北地享有合法的承包经营的权利，受法律保护，他人不得侵害。郑好三侵占韩永廷合法享有承包经营权的农村承包土地的行为，已经侵害了韩永廷的土地承包经营权的合法权利，郑好三应该停止侵权。郑好三侵占韩永廷享有承包经营权的农村承包土地应予以返还。韩永廷要求郑好三赔偿经济损失1000元的诉讼请求，因韩永廷未提供充分证据证明其具体的经济���失，故对其该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：郑好三于判决生效之日起十五日内将其所侵占的该争议的农村承包土地返还给韩永廷；驳回韩永廷其它诉讼请求。案件受理费50元，由韩永廷负担。当事人二审所举证据与一审一致，本院依法组织双方进行了举证，质证。本院经审理查明：韩永廷系陈大镇大王行政村村民，被告郑好三系陈大镇郑庄户行政村村民，上述两行政村相邻。2014年，韩永廷领取编号为341621120200020017J的农村土地承包经营权���，确定地块编码为01007，东、西为路，南邻韩好，北邻韩松云、公路，面积为0.85亩的大塘北地由韩永廷承包经营。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩永廷举证的编号为341621120200020017J的农村土地承包经营权证能够证明其就编码为01007，东、西为路，南邻韩好，北邻韩松云、公路，面积为0.85亩的大塘北地享有承包经营权，但就郑好三是否侵占了其上述承包地，侵占面积是多少，具体范围如何界定，韩永廷均未提供充分的证据加以证明，依法��承担举证不能的法律后果，故对韩永廷要求郑好三停止侵权、排除妨碍等诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1656号民事判决；二、驳回韩永廷的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由韩永廷负担。本判决为终审判决。审判长 许 林审判员 万学林审判员 王艳东二〇一八年八月二十七日书记员 张依隽
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终275号上诉人（原审被告）：李贺银，男，1970年5月4日出生，汉族，住雄县。上诉人（原审被告）：张文国，男，1973年10月3日出生，汉族，住雄县。上诉人（原审被告）：赵文静，男，1969年2月28日出生，汉族，住雄县。上诉人（原审被告）：石双军，男，1968年4月8日出生，汉族，住雄县。被上诉人（原审原告）：张冬伯，男，1975年10月15日出生，汉族，住雄县。上诉人李贺银、张文国、赵文静、石双军因与被上诉人张冬伯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院(2018)冀0638民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，雄县法院受理本案后，上诉人在答辩期间向雄县法院提出了管辖权异议，要求将案件移交上诉人经常居住地法院审理，雄县法院驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为雄县法院驳回管辖权异议的裁定错误，请求撤销河北省雄县人民法院(2018)冀0638民初1109号民事裁定，将本案移送云南省华宁县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为：本案系张冬伯以李贺银、张文国、赵文静、石双军为被告向原审人民法院提起的提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷项下案由，四上诉人户籍所在地均为雄县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，雄县人民法院对本案具有管辖权。四上诉人虽然在向原审人民法院对管辖权提出异议时认为其从2016年11月起一直连续居住在华宁县，云南省华宁县为其经常居住地，但未提供相关证据；另，赵文静（原审被告之一）向原审人民法院出具的内容为“我赵文静于2017、11、11日与张某从云南回雄县后至今在雄县居住，没去云南工作。我和张冬伯都是厂子的股东，在自己的厂里打工挣钱，也就是说谁干活给谁工资，每天工资120元”的证明，可以证实赵文静在2018年5月31日张冬伯向雄县人民法院起诉时已回其户籍地雄县居住。李贺银、张文国、石双军的经常居住地是否在云南省华宁县，雄县人民法院对本案都具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二０一八年八月二十六日书记员  陈 硕
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖05民申44号申请再审人（原审被告)：闫莉惠，女，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李宏翠，女，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人（原审被告）：李德锋，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人闫莉惠因与被申请人李宏翠、李德锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初884号民事判决，向我院申请再审。本院受理��依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。闫莉惠申请再审称：闫莉惠有新证据证明原审程序违法，认定案件事实不清。一、原审将判决书直接公告送达给闫莉惠，致使原审判决生效，剥夺了闫莉惠的上诉权利。李宏翠庭后向原审法院提交证据材料，但原审未进行质证，剥夺了闫莉惠的辩论权利。二、李宏翠无法证明其提供了借款，该两笔借款并不存在，故借款合同未成立。李宏翠庭前提供了借款合同两份、对应的收条两张，以证明李德锋向李宏翠借款6万元和15万元。但是这两份借款合同和收条均表明以现金方式支付，但李宏翠在庭审中表示是以现金和转账方式支付的，李宏翠庭审中的陈述和庭后提交的证据与其庭前提交的借款合同和收条自相矛盾。三、李宏翠庭后提供的转账记录并非借款，而是李德锋在李宏翠处套现帮闫莉惠还卡，所���才有了李宏翠当天向闫莉惠信用卡转账2.73万元。据此，申请人闫莉惠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审，请求撤销原判，改判闫莉惠不予支付李宏翠借款210000元及经济损失21000元。本院经审查认为，一、闫莉惠申请再审提交的借款合同、收条、网上银行汇款电脑影像截图等证据，是原审中李宏翠已提交的证据，故不属于新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形。二、关于是否剥夺闫莉惠诉讼权利的问题。原审于2017年6月21日通知闫莉惠对李宏翠提供的新证据进行质证，并以笔录记载了质证意见，故申请人闫莉惠称原审未组织质证剥夺其辩论权利，与事实不符。三、关于借款合同是否履行的问题。1、原审庭审中，李宏翠的代理人称交付方式是现金和汇���，庭后经询问李宏翠，2015年7月27日的6万元借款系现金交付，2016年11月10日的15万元借款是多次交付，交付方式为现金和转账，针对大笔借款数额，多次履行是合情合理符合实际的。故，申请人闫莉惠称证据相互矛盾，借款合同并未成立的申请事由依法不能成立。2、李宏翠向闫莉惠信用卡转账2.73万元帮闫莉惠还卡，本身即是李德锋向李宏翠的借款，申请人闫莉惠认为不属于借款与事实不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫莉惠的再审申请。审 判 长  吴静旻审 判 员  齐 萍代理审判员  王红伟二〇一八年八月二十七日书 记 员  曹玥婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5613号之一申请人：三河市宝柱奶牛场，住所地三河市泃阳镇南关村，组织机构代码证L2699222-3。经营者：刘宝柱，该牛场负责人。被申请人：三河市中鼎牧业有限公司，住所地三河市李旗庄镇刘校尉村。法定代表人：孙国强。被申请人：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村，统一信用社会代码91110228735109947G。法定代表人：孙国强。申请人三河市宝柱奶牛场与被申请人三河市中鼎牧业有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人三河市宝柱奶牛场于2018年8月21日向本院申请财产��全，请求冻结二被申请人三河市中鼎牧业有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司名下的银行存款1100万元或相近价值的财产。申请人以担保人刘宝柱名下的位于三河市泃阳镇南关村二层楼房（三集建（宅）字第01-××号）及其他财产，以担保人刘宝军名下的位于三河市泃阳镇南关村二层楼房（三集建（宅）字第01-××号）及其他财产作为担保财产，向本院提供担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人刘宝柱名下的位于三河市泃阳镇南关村二层楼房（三集建（宅）字第01-××号）。二、查封担保人刘宝军名下的位于三河市泃阳镇南关村二层楼房（三集建（宅）字第01-××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  李清励二〇一八年八月二十一日书记员  刘芳媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖66号原告：ＸＸ蒙，男，1989年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：从维维，女，1989年8月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。二原告共同委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：窦奎，江苏彭淮律师事务所律师。被告：徐州市威远置业有限公司，住所地徐州市贾汪区山水大道南侧、永福路东侧。法定代表人：李国良，该公司总经理。原告ＸＸ蒙、从维维与被告徐州市威远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2018年7月2日立案。ＸＸ蒙、从维维诉称，原、被告双方于2017年1月31日签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的博文阳光城小区X幢X单元X号商品房，房屋总价款为415000元。被告应于2017年5月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付原告使用，逾期交房则自合同约定交付期限次日起至实际交付之日止，以原告已交付房价款为基数按每日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告已交付全部房款，但被告至2018年2月1日才具备合同约定的商品房交付条件，原告多次找被告索要违约金未果。近期，被告通知原告可以办理房产证，但提出必须先签订免除交房违约金后才给办理房产证。被告行为严重违背诚实信用和公序良俗原则，故诉至法院，请求判令被告向原告支付交房违约金。徐州市贾汪区人民法院经审查认为，因原告ＸＸ蒙是该院聘用人员，该院不便对本案行使管辖权。本院认为，因原告ＸＸ蒙系徐州市贾汪区人民法院工作人员，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  张 雷审判员  顾开龙二〇一八年八月十五日书记员  刘楚楚
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0708民初526号原告：赵庆兰，女，1968年8月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：谷利强，男，1972年10月14日出生，汉族，住阳原县。原告赵庆兰与被告谷利强租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告赵庆兰于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵庆兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 霍 军人民陪审员 张 臣人民陪审员 石建明二〇一八年八月三十日书 记 员 黄海宝
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖16民终1803号上诉人（原审原告）：张玉虎，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人:武永超，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢传忠，男，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：谢传起，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。上诉人张玉虎因与被上诉人谢传忠、谢传起承揽合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉虎及其委托诉讼代理人武永超、被上诉人谢传忠、谢传起的委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉虎上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审中双方均认可承揽安装窗户的事实，张玉虎主张每平方米150元、共安装62.35个平方，已给付3000元；被上诉人答辩认可每平方米135元，共安装60个平方，并给付3000元，所以，至少在被上诉人认可的工程量范围内判决被上诉人承担支付责任。谢传忠、谢传起辩称，一审法院认定事实清楚，应予以维持。上诉人违反诚实信用的原则将被上诉人安装的窗户拆走，对被上诉人造成损失，应当承担责任。对于上诉人的上诉要求其应当承担举证责任，请求二审法院依法维持原判。胡洪春向一审法院起诉请求：1.请求依法判决两被告支付原告安装费及铝合金窗户款6352元；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院查明事实：2014年夏天，谢传起与张玉虎口头协议，让张玉虎为谢传起、谢传忠兄弟俩农村自建两层房安装窗户。2014年年底，张玉虎为谢传起、谢传忠安装窗户（含纱窗）16个。庭审中，张玉虎诉称双方口头协议约定每平方150元、共安装62.35个平方，总价款9352元，谢传起已给付3000元；谢传忠辩称，双方口头约定每平方135元，共安装60个平方，且已通过谢传起、谢传忠父亲谢保存给付张玉虎3000元。后谢传起、谢传忠以窗户渗水致室内墙面潮湿为由拒付余款，并要求张玉虎维修。2017年农历腊月二十八日，张玉虎催要余款时，与两被告父亲谢保存谈维修事宜，双方因另行支付维修费多少问题发生争议。2018年农历正月初六，张玉虎再次催要余款未果，其将二楼8个窗户共16扇窗扇（连玻璃带框）卸掉拉走。张玉虎诉称，该16扇窗扇价值800元，谢传忠辩称，该16扇窗扇约30平方。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张玉虎与谢传起口头约定，由张玉虎为谢传起、谢传忠农村自建两层楼房安装窗户，属于承揽合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应受法律保护，双方均应按约履行。张玉虎诉称，其为谢传起、谢传忠安装16个窗户，共62.35平方，每平方150元，总价款9352元，因谢传起已支付3000元，故谢传起、谢传忠应再支付6352元；谢传忠自认安装16个窗户，共60平方，每平方135元，已由谢传起、谢传忠之父支付3000元，但由于安装窗户不合格，致窗户渗水室内墙面潮湿，在协议维修时，张玉虎将二楼8个窗户共16扇窗扇（连玻璃带框）卸掉拉走约30个平方，故余款不予支付，且张玉虎应赔偿谢传起、谢传忠重新安装窗户的损失费用。张玉虎虽提供购货单复印件一张证明其诉称主张，但谢传忠认为该购货单系张玉虎自行书写，没有谢传起、谢传忠的签名确认，且系复印件，故对该证据的关联性、真实性、合法性均不予认可，对该证据不予采信。但张玉虎于2018年农历正月初六将二楼8个窗户共16扇窗扇（连玻璃带框）卸掉拉走。一审法院认为，张玉虎为谢传起、谢传忠安装窗户，应及时将所安装窗户交与定作人验收、结算，张玉虎于2014年年底将窗户安装完毕后，并没有证据证明其及时与谢传起、谢传忠进行了验收、结算，张玉虎虽于2016年年底收到3000元，其并不能证明系谢传起给付，亦不能证明与谢传起进行了结算；因工程质量问题及维修问题发生争议后，张玉虎又擅自将部分窗户的窗扇卸掉拉走，该笔费用应予以扣除，因该窗扇的价值实际上包含材料费及安装费用，双方对此分歧较大，且双方均未要求对其价值进行鉴定、评估，该窗扇价值不明。综上，对张玉虎要求谢传起、谢传忠支付其安装费及铝合金窗户款6352元的诉讼请求不予支持，其可待有新证据时另行主张权利。谢传忠要求张玉虎赔偿其重新安装窗户的损失费用，因其未在法定期间提出反诉，且无证据证明其辩称意见，故对该辩称意见不予支持。谢传起未到庭，视为对其辩论权利的放弃。判决：驳回原告张玉虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉虎负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对双方二审争议的证据，本院认定如下：一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：张玉虎一审诉讼请求是否应当支持。二审中，被上诉人认可张玉虎为其安装窗户60平方米，当时约定的是一平方米135元，上诉人拆走了30平方米，还剩30平方米没拆走，其已经支付张玉虎3000元。按照被上诉人自认，去除张玉虎拆走的30平方米不计，被上诉人仍应支付张玉虎1050元（135×30－3000＝1050）。被上诉人主张张玉虎违反诚实信用原则将其窗户拆走，对其造成损失，应当承担责任，因其未提出反诉，且其亦未申请对损失价值进行鉴定，现有证据不能证明其主张，其可在有新证据时另行主张权利。张玉虎称卸走八个窗户的窗户框还在被上诉人处，折价共计2000元，加上之前的1050元，被上诉人还应当支付其3050元，但其并无证据支持其主张，本院不予采信。综上所述，张玉虎的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初2572号民事判决；二、谢传忠、谢传起于本判决生效之日起十日内支付张玉虎安装费1050元；三、驳回张玉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由谢传忠、谢传起负担；二审案件受理费50元，由谢传忠、谢传起负担30元，由张玉虎负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓非审 判 员  刘 强代理审判员  李红波二〇一八年八月二十一日书 记 员  张宇楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑10民终713号上诉人（原审原告）：吴淑珍，女，1941年3月29日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被上诉人（原审被告）：牡丹江市爱民区陈连峰口腔科诊所，住所地牡丹江市爱民区。负责人：陈连峰，该诊所经营者。委托诉讼代理人：栾枫，黑龙江建纲律师事务所律师。上诉人吴淑珍因与被上诉人牡丹江市爱民区陈连峰口腔科诊所（以下简称陈连峰诊所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，吴淑珍举示的牡丹江市公安局爱民分局出具的《出警经过》证实：“到达现场后发现报警人正坐在口腔医院门外侧的台阶附近处，地面有冰。”结合吴淑珍住院病历，可以认定吴淑珍在陈连峰诊所门面，因地面有冰滑倒受伤的事实，但吴淑珍主张陈连峰诊所承担的赔偿项目及数额是否真实未予查清，故将案件发回重审，在重审中依据双方当事人举示的证据，结合当事人的诉请，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初47号民事判决；本案发回黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院重审。上诉人吴淑珍预交的二审案件受理费1913元，予以退回。审 判 长 钱大龙审 判 员 于 尧审 判 员 姜云虎二〇一八年八月二十四日法官助理 原 帅书 记 员 李维嘉
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925民初1172号之一原告：刘书栋，男，1971年6月15日生，汉族，住盐山县。被告：刘思源，男，1983年1月5日生，汉族，住盐山县。刘书栋与刘思源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘书栋于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘书栋撤诉。案件受理费1067，由原告刘书栋负担。审判长  王金荣审判员  朱振峰审判员  尚 伟二〇一八年八月二十二日书记员  李晶晶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)宁04民终497号上诉人（原审原告）：包志银，男，1958年2月14日出生，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南民基建设工程有限公司。住所地：河南省民权县。法定代表人：朱建民，该公司经理。委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南民基建设工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。负责人：袁红霞，该公司经理。上诉人包志银因与被上诉人河南民基建设工程有限公司、河南民基建设工程有限公司宁夏分公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，包志银于2018年8月20日申请撤回上诉。本院认为，包志银在本案在审理期间提出撤回上诉的申请，属其本人真实意思表示，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人包志银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3670元，减半收取1835元，由上诉人包志银负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 磊审判员 杨忠清审判员 陈亚利二〇一八年八月二十日书记员 吴海峰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民初201号原告：曹菊梅，女，1946年7月9日出生，汉族，天铁劳服实业有限责任公司退休职工，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。被告：天铁劳服实业有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇旁歧沟。法定代表人：张明，董事长。委托诉讼代理人：江志堂，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郭利朝，男，该公司职工。原告曹菊梅与被告天铁劳服实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。曹菊梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还侵占原告的退休养老金19万元，并赔偿利息损失3万元。事实和理由：原告是被告的职工，原告于1996年7月办理了退休手续，并于1996年8月领取退休养老金。2012年7月，被告借口与原告有房屋纠纷为由，擅自截留了由社保中心发给原告的退休养老金，截止到2017年10月合计金额15万余元，虽经原告每年催要，但被告却以房屋纠纷为由推脱不给。现原告年老多病，无法打工维持生计。被告的侵权行为给原告造成了极大的生活困难，为保障原告的基本生活，故提起诉讼。本院经审查认为，原告曹菊梅系被告天铁劳服实业有限责任公司退休职工，本案原告起诉被告返还原告的退休养老金实为原告与被告之间因单位内部建房、分房而引发的纠纷，根据相关规定，因单位内部建房、分房引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告曹菊梅的起诉。案件受理费10元，退还原告曹菊梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦人民陪审员  徐 淳二〇一八年八月六日书 记 员  朱思群
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终255号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:保定广源输送带制造有限公司，住所地河北省博野县东王各庄村南。法定代表人：刘广需，该公司总经理。原审被告：泰兴市生华电池配件有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇红旗村。法定代表人：张秀英，该公司执行董事。原审被告：张竹生，男，1952年4月29日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。原审被告：荆州市沃��玛电池有限公司，住所地荆州市开发区荆沙大道特18号。法定代表人李金林，该公司执行董事。上诉人深圳市沃某电池有限公司因票据纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初455号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳市沃某电池有限公司（以下简称深圳沃某公司）上诉称，被上诉人保定广源输送带制造有限公司（以下简称保定广源公司）与泰兴市生华电池配件有限公司（以下简称泰兴生华公司）的书面协议只对签订双方有约束力，根据合同的相对性，对上诉人不具有约束力。博野县人民法院既非本案被告住所地，也非票据支付地法院，对上诉人与被上诉人的票据纠纷没有管辖权。请求撤销原审人民法院（2018）冀0637民初455号之一民事裁定，将本案移送至广东省深圳市坪山区人民法院审理。被上诉人未���辩。经审查，被上诉人保定广源公司在原审法院起诉时称，2017年8月28日，泰兴生华公司转让给其电子汇票一张，票号为0010006226266052，金额为2419100元整，出票日期2017年8月28日，到期日2018年2月28日，付款人为深圳沃某公司，收款人为荆州市沃某电池有限公司。票据到期后，保定广源公司委托收款，但付款人未能付款。泰兴生化公司与张竹生、保定广源公司签有协议，深圳沃某公司和荆州沃某公司作为该票据的付款人和背书人，依法对票据的兑付承担付款义务和保证义务。请求判决泰兴生华公司给付其商业承兑汇票款2419100元整；张竹生对上述汇票款项的偿还承担连带保证责任；深圳沃某公司和荆州沃某公司对上述汇票款项的兑付承担连带保证责任。为支持其诉讼请求，保定广源公司向原审人民法院提交的证据有《商业承兑汇票受益转让协议书》、票号为0010006226266052的商业承兑汇票等。本院认为，本案为票据纠纷。被上诉人保定广源公司与上诉人泰兴生华公司签订的《商业承兑汇票受益权转让协议书》中对管辖法院的约定，对上诉人深圳市沃某电池有限公司、原审被告张竹生、原审被告荆州市沃某电池有限公司不具有约束力。该约定管辖条款在本案中不能适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。根据以上规定，因本案所涉《商业承兑汇票》未载明票据付款地，故汇票载明的付款人深圳市沃某电池有限公司的住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋即应为本案票据付款地。且本案四名原审被告住所地均不在原审人民法院辖区。综上，原审人民法院对本案无管辖权，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院予以采信，并对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初455号之一民事裁定；二、本案移送广东省深圳市坪山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年八月九日书记员  张 瑾
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖87号原告：张小丽，女，1977年1月25日出生，汉族，住山东省苍山县���委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵平平，女，该公司工作人员。被告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英超，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李聪君，女，该公司工作人员。原告张小丽与被告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工机械租赁公司）、徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型机械公司）融资租赁合同纠纷一案【案号为（2017）苏0303民初1009号】，江苏省徐州市云龙区人民法院（以下简��云龙区法院）于2017年3月1日立案。张小丽诉称，2011年4月29日，原告与第一被告签订《融资租赁合同》一份，租赁第二被告生产的徐工牌QAY260型汽车起重机一台，租期48个月。期间，因涉案车辆存在质量问题，租期作了延展。2014年8月，在原告不知情的情况下，涉案车辆被取回，原告不能继续占有、使用租赁物。被告妨碍原告占有租赁物，侵害了原告的收益权，应当承担赔偿责任。被告的行为导致租赁合同已经不能继续履行，应予解除。故诉至法院，请求判令解除原告与第一被告签订的《融资租赁合同》，被告赔偿原告经济损失220万元，并承担本案诉讼费。云龙区法院认为，被告徐工机械租赁公司已于2017年1月6日就涉案融资租赁合同纠纷向江苏省徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山区法院）起诉，与其受理的（2017）苏0303民初1009号案件属于同一合同、同一案由的诉讼，依照法律规定，应由最先受理的法院审理。原告张小丽的诉请可在铜山区法院受理的案件中一并解决，不应分别判决。2018年1月25日，云龙区法院作出（2017）苏0303民初1009号民事裁定书，裁定将案件移送铜山区法院处理。2018年7月11日，铜山区法院以云龙区法院移送的案件与其受理的原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信铜山分公司）与被告张小丽、陈庆峰、张威、临沂市德正达物流有限公司（以下简称德正达公司）、谷冠呈、谷金明融资租赁合同纠纷案【案号为（2017）苏0312民初709号】，并非互为原、被告，且其对移送的案件没有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院查明，原告张小丽向云龙区法院递交的起诉状落款日期为2016年8月25日，云龙区法院于2016年12月9日向原告张小丽送达了《受理案件通知书》，原告张小丽于当日交纳了案件受理费。2017年3月1日，云龙区法院登记立案，案号为“（2017）苏0303民初1009号”。2017年6月30日、8月2日、9月21日，云龙区法院先后三次开庭审理此案。2018年1月25日，云龙区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，裁定将案件移送铜山区法院处理。2017年1月6日，铜山区法院立案受理（2017）苏0312民初709号案件。公信铜山分公司诉称，2011年4月29日，被告张小丽与徐工机械租赁公司签订《融资租赁合同》，租赁QAY260型起重机一台，约定价款为1175万元。为保证合同正常履行，被告张威与徐工机械租赁公司签订《保证担保合同》，被告德正达公司及其负责人谷冠呈、股东谷金明与徐工机械租赁公司签订相关协议及《担保书》，自愿承担担保责任。合同签订后，徐工机械租赁公司履行了设备交付义务，但被告张小丽没有完全履行付款义务，拖欠多期租金及逾期利息等。2016年6月4日，徐工机械租赁公司与公信铜山分公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的主债权以及合同从权利全部转让给公信铜山分公司。债权转让后，公信铜山分公司多次催款，被告至今未履行还款义务。特提起诉讼，请求法院判令被告张小丽、陈庆峰给付租金及逾期利息，判令被告张威、德正达公司、谷冠呈、谷金明承担连带清偿责任，判令被告张小丽协助办理过户手续。2017年3月31日、8月3日，被告张小丽以云龙区法院受理的（2017）苏0303民初1009号案件的处理结果直接影响（2017）苏0312民初709号案件审理结果为由，先后两次向铜山区法院提出中止案件审理的请求。2017年11月20日，铜山区法院以其受理的（2017）苏0312民初709号案件必须以云龙区法院受理的（2017）苏0303民初1009号案件审理结果为依据为���，裁定对其受理的案件中止诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。云龙区法院事实上受理在先的（2017）苏0303民初1009号案件原告为张小丽，铜山区法院受理的（2017）苏0312民初709号案件原告为公信铜山分公司，两案并未出现“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉”的情形，属于不同原告分别向不同法院起诉的有关联案件，不应适用“由最先立案的人民法院管辖”的规定，而应由云龙区法院和铜山区法院依法分别审理。综上，云龙区法院将其受理的（2017）苏0303民初1009号案件移送铜山区法院处理，无事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第三十六条规定，裁定如下：原告张小丽与被告江苏徐工工程机械租赁有限公司、徐州重型机械有限公司融资租赁合同纠纷一案由江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  张 雷审判员  顾开龙二〇一八年八月二十八日书记员  孟 冉
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终1220号上诉人（原审原告）：郎溪县重点工程建设管理局，住所地安徽省郎溪县城市建设指挥部院内。法定代表人：朱宏，该局局长。被上诉人（原审被告）：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2#19层。法定代表人：张博，该公司董事长。原审第三人：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇新胜街21－25号。法定代表人：甘贝，职务不详。上诉人郎溪县重点工程建设管理局因与被上诉人中徽博大建设工程有限公司、原审第三人安徽省郎溪县金华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。郎溪县重点工程建设管理局上诉请求:依法撤销一审裁定；指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：本案中郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司签订的《施工合同》，虽然订立了仲裁条款，但该条款只对郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司有效，对本案第三人安徽省郎溪县金华置业有限公司并没有约束力，本案涉及到第三人安徽省郎溪县金华置业有限公司的权利和义务，存在法律上的利害关系，因此，本案一审法院应予受理。郎溪县重点工程建设管理局向一审法院提出诉讼请求：判决郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司于2013年2月15日签订的《郎溪县中港东路行政办公楼装饰工程（BT）施工合同》无效；判令中徽博大建设工程有限公司在判决生效后十日内向重点工程建设管理局提供全套竣工决算资料。一审法院查明：2013年2月15日，郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司签订《施工合同》，该合同的第三部分“在履行合同过程中产生争议时，由市合同争议行政调解委员会进行调解；当事人不愿和解、调解，或者和解、调解不成的，向宣城市仲裁委员会申请仲裁”。2016年12月20日，中徽博大建设工程有限公司因与郎溪县重点工程建设管理局之间的郎溪县中港东路行政办公楼装饰装修合同纠纷，向宣城仲裁委员会申请仲裁，宣城仲裁委员会依据双方合同约定的仲裁条款，于2016年12月21日依法受理。2017年4月30日，宣城仲裁委员会对该案进行了不公开审理，郎溪县重点工程建设管理局委托代理人到庭参加了庭审活动，且未对合同中约定的仲裁条款的效力提出异议。2017年5月24日，宣城仲裁委员会作出宣仲案字[2016]第39号裁决。一审开庭前，中徽博大建设工程有限公司对本案管辖提出异议。一审法院认为：本案中，郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司已在案涉施工合同中约定有明确的条款，且郎溪县重点工程建设管理局在宣城仲裁委员会开庭前，并未对案涉施工合同中约定仲裁条款的效力提出异议，故中徽博大建设工程有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定驳回郎溪县重点工程建设管理局的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，郎溪县重点工程建设管理局与中徽博大建设工程有限公司所签订的《郎溪县中港东路行政办公楼装饰工程（BT）施工合同》中约定有明确的仲裁条款，且郎溪县重点工程建设管理局在宣城仲裁委员会开庭前，并未对仲裁条款的效力提出异议，故一审回郎溪县重点工程建设管理局的起诉并无不当。至于郎溪县重点工程建设管理局称本案涉及到原审第三人安徽省郎溪县金华置业有限公司的权利和义务，但安徽省郎溪县金华置业有限公司并未对一审裁定不服而提出上诉，故应视为其对一审裁定无异议。综上，郎溪县重点工程建设管理局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 红审 判 员  王鸿梅审 判 员  曹 沂二〇一八年八月二十八日法官助理  汪 澍书 记 员  崔 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终3981号上诉人（原审被告）：徐州力奥新能源设备有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇尤楼村。法定代表人：陈婷，该公司财务负责人。委托诉讼代理人：张一军，男，1966年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：许栋栋，女，1984年8月14日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。上诉人徐州力奥新能源设备有限公司（以下简称力奥公司）因与被上诉人许栋栋确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人力奥公司的委托诉讼代理人张一军，被上诉人许栋栋及其委托诉讼代理人刘长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力奥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间并没有签署劳动合同或协议。上诉人的注册地、生产地均在徐州市铜山区郑集镇尤楼村，被上诉人从未在上诉人处上过班或领取过工资，上诉人的职工没有一个人认识被上诉人；2、陈现章虽是上诉人的股东，但从未参与上诉人的正常生产与管理。上诉人的法定代表人陈婷与陈现章虽系父女关系，但陈现章所说的话并不能代表上诉人和法定代表人陈婷的意见。陈现章的行为后果均应由其个人承担；3、上诉人经营的业务范围很广，种类也很多。在郑集镇周边从事纸箱包装行业的有很多商家，以上诉人经营纸箱包装业务就推定被上诉人系上诉人公司的员工，无事实和法律依据。许栋栋辩称，1、被上诉人在上诉人经营的厂子上班，从事上诉人安排的工作，工资也是由上诉人发放。虽然上诉人经营地址和被上诉人受伤的地点不一致，但陈现章作为力奥公司的股东，在发生事故的地点现场指挥经营，生产的纸箱送往力奥公司的经营地址，摆放销售的产品也是力奥公司生产的太阳能，且陈婷也经常到场指导工作。此外，被上诉人受伤的地点没有独立的工商登记信息，不是一个独立的公司，只是一个厂房，是上诉人公司的组成部分。因此，陈现章的行为代表被上诉人。2、在被上诉人受伤住院期间，陈婷与陈现章一起到医院看望。虽然在一审提交的视听资料中没有显示有陈婷的影像，但有陈婷在医院的看望现场询问被上诉人的伤情的对话。因此，不能因为上诉人的经营地点与注册地不一致就否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。综上，一审法院的认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许栋栋向一审法院起诉请求：确认许栋栋与力奥公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：力奥公司登记注册地地址为郑集镇尤楼村，法定代表人为陈婷，股东包括陈现章。陈婷与陈现章系父女关系。力奥公司的经营范围包括：真空管太阳能热水器、阳台壁挂平板太阳能热水器、太阳能热水工程设备制造、销售、安装，不锈钢水塔、供水设备、不锈钢制品加工、销售、安装，玻璃瓶模具、纸质包装箱、工程机械配件加工、销售。许栋栋于2016年到万村操作磨切机从事纸箱加工时，左手不慎被机器挤伤。许栋栋当日被送往徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断为：1、（S65.700）腕和手水平多发性血管损伤（左2-5指）；2、（S64.700）腕和手水平多发神经损伤；3、（S66.700）腕和手水平特指屈肌和肌腱损伤（左2-5指）；4、（R23.801）皮肤改变（左1-5指，皮革样改变）；5、（T11.102）上肢撕脱伤（左，手掌皮肤缺损）；6、（S62.601）指骨骨折（左示中指）。7月25日，许栋栋出院。许栋栋住院期间，许栋栋妹妹及丈夫曾与力奥公司股东陈现章商讨治疗事宜，期间许栋栋进行录像，试听资料中许栋栋家属多次询问陈现章是否是厂子的法人，能否代表厂子负责，陈现章均明确可以，且陈现章表示会尽力治疗。2016年9月13日，许栋栋与陈现章协商领取工资事宜并录像，试听资料中陈现章认可欠许栋栋的工资。2017年5月5日，许栋栋以诉请事由将力奥公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。同日，铜山区仲裁委以许栋栋材料不齐备，经向许栋栋释明并下达书面通知后许栋栋书面表示无法按期举证为由作出不予受理通知书。许栋栋进而诉至法院。一审法院认为，参照《劳动和社会保障部》第一条的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，许栋栋、力奥公司主体资格均适格，根据许栋栋提供的试听资料，可以认定许栋栋系在操作机械制作纸箱受伤，而力奥公司的营业范围亦包括纸箱的加工销售，因此许栋栋从事的工作内容属于力奥公司的经营范围。本案特殊之处在于许栋栋受伤的地点与力奥公司工商登记地点不一致，但从许栋栋提供的试听资料可以看出，许栋栋亲属多次询问陈现章是否能代表“厂子”负责，陈现章均明确认可，而力奥公司庭审中并未提供万村经营地点有工商登记信息，法院可以认定陈现章在试听资料中所表述的“厂子”为力奥公司，加之力奥公司未提供与郭浩的承包协议，且万村的经营内容属于力奥公司的营业执照经营范围，法院认定许栋栋与力奥公司之间存在劳动关系。综上，依照《劳动和社会保障部》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决许栋栋与力奥公司之间存在劳动关系。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致。二审另查明，许栋栋受伤地点的厂区门口挂有“光明太阳能热水器厂”的标牌，厂区门口摆放“光明”牌太阳能热水器。力奥公司注册经营地的厂房显著标示“光阳太阳能”五个字，力奥公司生产销售“光明”牌太阳能热水器。本院认为，基于许栋栋受伤地点的厂区外观、力奥公司注册经营地厂区的外观、力奥公司的股权结构及产品名称、力奥公司法定代表人陈婷与陈现章之间的特殊关系，本院认定许栋栋受伤地点的厂区与力奥公司存在关联关系。由于许栋栋受伤地点的厂区没有进行工商登记，不是合法的用工主体，应由力奥公司作为用工主体。一审法院认定力奥公司与许栋栋之间存在劳动关系，并无不当。综上，力奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  史善军审判员  张 伟二〇一八年八月二日书记员  魏天玥
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终302号上诉人（原审被告）：湖南宝鹅新型纤维有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇长滩村9组18号。被上诉人（原审原告）：林锋华，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市。原审被告：保定天鹅新型纤维制造有限公司，住所地保定市竞秀区盛誉西路1369号。上诉人湖南宝鹅新型纤维有限公司（以下简称宝鹅公司）因与被上诉人林锋华、原审被告保定天鹅新型纤维制造有限公司（以下简称天鹅公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院(2018)冀0602民初365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人以上诉人与其于2017年12月3日签署的买卖合同为基础，提起本次诉讼，本案另一被告天鹅公司并未在该合同上签字盖章，故一审法院不应以天鹅公司住所地在保定市竞秀区内驳回上诉人的管辖权异议。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院(2018)冀0602民初365号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地法院即湖南省新邵县人民法院的审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人向原审人民法院起诉称，2017年12月3日，其与宝鹅公司签订买卖合同，双方经协商约定：宝鹅公司将天鹅公司院内招标后中标的物资全部废钢（机电半成品除外）出售给被上诉人，由被上诉人代宝鹅公司预交资金2700000元，作为购买废钢款，此款项从废钢款中扣出，指定价为1550元/吨。废铁交易按过磅单为准（扣渣除外）。双方签订协议后被上诉人于2017年12月4日支付到宝鹅公司单位账户2700000元款项。双方合同约定被上诉人在5个工作日内提货，宝鹅公司需在40天内交完1742吨废铁，否则需赔偿被上诉人相应损失每天人民币5万元。被上诉人在协议生效后即安排车辆到天鹅公司院内提货，但被上诉人在运送28车共提货999.22吨后，宝鹅公司与天鹅公司就停止被上诉人的提货，经被上诉人多次催要仍拒不配合提货，后虽经协商仍不能解决，故诉到人民法院。请求判令：一、上诉人宝鹅公司与原审被告天鹅公司向被上诉人继续履行给付剩余742.78吨废钢或退还剩余废钢预付款1151309元；二、判决宝鹅公司与天鹅公司支付被上诉人实现债权各项损失及违约金等共计540000元。被上诉人向原审人民法院提交了买卖合同、银行个人结算业务申请书、天鹅公司过磅单等证据用以支持其诉讼请求。其中买卖合同载明：卖方：湖南宝鹅新型纤维有限公司（保定天鹅新型纤维有限公司）（下称甲方），买方：林锋华（下称乙方），该合同约定内容与被上诉人起诉讼状陈述基本一致。合同签章为甲方宝鹅公司，乙方林锋华。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院提起的诉讼及提交的证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，河北省保定市竞秀区人民法院作为被上诉人（原审被告）天鹅公司的住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人所述的天鹅公司并未在该合同上签字盖章，不应以天鹅公司住所地在保定市竞秀区内驳回上诉人的管辖权异议的上诉理由，因双方签订的买卖合同中注明卖方为宝鹅公司（天鹅公司），且过磅单显示为天鹅公司，故本案未经实体审理并不能确定天鹅公司是否在本案中承担责任，原审人民法院以天鹅公司住所地在其辖区，并据此裁定对本案有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二０一八年八月二十八日书记员  王 琦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终475号上诉人(原审被告)：孟峰，男，1969年4月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人(原审原告)：朱传君，男，1959年1月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人孟峰因与被上诉人朱传君租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3096号之一民事裁定，向本院提起上诉。孟峰上诉称，上诉人是自然人，没有施工资质，所以也不可能成为施工机械租赁合同的主体，泉山区人民法院以施工机械合同履行地确定管辖是错误的。本案如果以自然人作为被告，唯一确定管辖权的法律规定就是被告所在地或被告住所地。故请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因本案租赁物的使用地点为加勒比水世界工程所在地，依照上述法律和司法解释的规定，应以租赁物的使用地作为合同履行地。本案合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人孟峰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张 雷审判员  顾开龙二〇一八年八月十五日书记员  孟 冉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）皖16民终1865号上诉人（原审被告）：郑好三，男，汉族，1976年7月20日出生，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩好，男，汉族，1972年7月20日出生，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。上诉人郑三好因与被上诉人韩好物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑好三及其委托诉讼代理人张克良，被上诉人韩好及其委托诉讼代理人唐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑好三上诉请求：撤销一审判决，驳回韩好诉求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：韩好诉称陈大大塘北地的土地是他们的承包地不是事实，事实上该块地是我们庄祖辈留下来的土地，一直也是由我们管理使用，我们也缴纳了相关的税费，为该块地我们付出大量的人力物力及财力，只因现在土地日益值钱，被上诉人才恶意起诉侵占我们的土地。我们管理的土地与对方的承包地无关系，我们没有侵占对方土地。请法官及有关部门进行现场丈量即可得知，我们已对该块地管理使用几十年，对方的起诉也明显超过时效。另外，我也一直没有收到开庭的传票，只知道叫我们调解，因此才未出庭。韩好辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉事实及理由不能成立。案涉土地一直由被上诉人承担经营，2014年确权时再次确权在韩好名下，该争议地块一直由韩好耕种，有土地承包经营权证及大王行政村韩庄自然村村集体证明为证，上诉人因为其住房与该地块相邻使用便利便侵占该耕地，已经构成侵权。本案不适用诉讼时效的规定，当事人一审未提出时效抗辩，二审时提出，人民法院不予支持。综上，上诉人经法院合法传唤不与理会，是对法庭的严肃性及法律权威的漠视。一审判决认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。韩好一审诉讼请求：1.请求法院判令郑好三对韩好的承包土地停止侵权、排除妨碍并赔偿经济损失1000元；2.本案的诉讼费用由郑好三承担。一审法院认定事实：原告韩好系陈大镇大王行政村村民，被告郑好三系陈大镇郑庄户行政村村民，上述两行政村相邻。2014年，韩好领取编号为341621120200020018J的农村土地承包经营权证，确定地块编码为01008，东、西为路，南邻韩兰廷，北邻韩永廷、公路，面积为1.85亩的大塘北地由韩好承包经营。2014年，郑好三占有韩好具有承包经营权的大塘北地的土地东、西长约11米，南、北宽约10米用于修地磅，韩好认为郑好三的行为侵犯原告的农村土地承包经营权。上述侵权行为经韩好多次制止，郑好三未停止侵权，并且经行政村、陈大镇有关部门多方调解未果。为此，韩好起诉到院并提出上述诉讼请求。本案的争议焦点为：1.被告郑好三对原告韩好是否构成侵权；2.被告郑好三是否应退还争议的农村承包土地。一审院认为，韩好领取农村土地承包经营权证，确定大塘北地由韩好承包经营，韩好对其承包的大塘北地享有合法的承包经营的权利，受法律保护，他人不得侵害。郑好三侵占韩好合法享有承包经营权的农村承包土地的行为，已经侵害韩好的土地承包经营权的合法权利，郑好三应该停止侵权。郑好三侵占韩好享有承包经营权的农村承包土地应予以返还。韩好要求郑好三赔偿经济损失1000元的诉讼请求，因韩好未提供充分证据证明其具体的经济损失，故对其该项主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郑好三于本判决生效之日起十五日内将其所侵占的该争议的农村承包土地返还给韩好；二、驳回韩好其他诉讼请求。案件受理费50元，由韩好负担。二审诉讼期间，上诉人围绕诉讼请求申请证人郑某1、郑某2到庭，证明案涉土地上诉人耕种几十年，并缴纳税费。案经举证、质证，对当事无异议证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证人证言，真实性无法核实不予采信。本院经审理查明：韩好系陈大镇大王行政村村民，郑好三系陈大镇郑庄户行政村村民，上述两行政村相邻。2014年，韩好领取编号为341621120200020018J的农村土地承包经营权证，确定地块编码为01008，东、西为路，南邻韩兰廷，北邻韩永廷、公路，面积为1.85亩的大塘北地由韩好承包经营。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩好提举编号为341621120200020018J的农村土地承包经营权证，对地块编码为01008，东、西为路，南邻韩兰廷，北邻韩永廷、公路，面积为1.85亩的大塘北地，享有承包经营权。但就郑好三是否侵占其上述承包地，侵占面积是多少，具体范围如何界定，韩好均未提供充分的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故对韩好要求郑好三停止侵权、排除妨碍等诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1658号民事判决；二、驳回韩好的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由韩好负担。本判决为终审判决。审判长  万学林审判员  王艳东审判员  沙启峰二〇一八年八月六日书记员  李遨宇