wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异4号异议人：陈木香，女，1970年3月15日生，汉族，住句容市。申请执行人：魏纪红，男，1966年9月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：魏纪成，男，1970年7月5日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行魏纪红与魏纪成提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人对本院冻结、划拨其银行存款不服。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，异议人非被执行人，在没有司法文书确定其为义务人的情况下不得冻结、划拨其存款，请求依法解除冻结，返还划拨的存款。申请执行人辩称，法院划拨的存款为异议人与被执行人的夫妻共同财产，法院执行行为合法，请求驳回异议人的请求。本院查明：异议人陈木香与被执行人魏纪成于1993年12月9日登记结婚。本院执行机构在执行中查明陈木香在金融机构有存款24万余元，遂于2017年12月13日作出（2017）苏1183执第2730号之二执行裁定书，冻结、划拨被执行人魏纪成及其配偶陈木香（异议人）银行存款69484.41元，并于2018年1月9日直接划拨了异议人陈木香存款69484.41元（未先行冻结）。本院认为：异议人陈木香与被执行人魏纪成系夫妻关系，除法律有特别规定外，夫妻关系存续期间所得的财产应为夫妻共同财产，异议人未提供证据证明该存款为其一方财产，故推定该存款为夫妻共同财产。对被执行人与其配偶共有的财产，人民法院可以执行，况且法院划拨的部分不足已查明的异议人存款的三分之一，未损害异议人合法权益。本院划拨异议人存款的行为符合法律规定，故对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈木香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年二月一日书记员 夏 华
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0281民初2311号 原告：姜长俊，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。身份证号码：×××。 委托代理人：刘丽娟，系辽宁万正律师事务所律师。 被告：张玉敏，女，1955年9月21日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省瓦房店市。 被告：单文阁，男，1955年3月19日出生，锡伯族，退休，现住辽宁省瓦房店市。 被告：单晓娇，女，1987年5月30日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 被告：单运东，男，1981年7月15日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 被告：大连瓦房店市东明幼儿园土城新园，所在地瓦房店市土城乡土城村。 法定代表人：单文阁，系幼儿园园长。 被告：大连长兴岛经济区金座幼儿园，住所地：大连长兴岛街道三堂村。 法定代表人：刘萍萍，系幼儿园园长。 原告姜长俊与被告张玉敏、单晓娇、单文阁、单运东、大连瓦房店市东明幼儿园土城新园、大连长兴岛经济区金座幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜长俊及委托代理人刘丽娟到庭参加了诉讼，被告张玉敏、单文阁、单晓娇、单运东、大连瓦房店市东明幼儿园土城新园、大连长兴岛经济区金座幼儿园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求被告给付借款人民币204万元及利息（自2017年2月25日至还清日按利率2分计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告借原告的款到期。2017年2月25日，被告重新给原告立据。双方约定借款用途为建长兴岛幼儿园和土城幼儿园，借款金额为204万元，借款月利率为2%。被告承诺用幼儿园房屋抵押，被告同时承诺原告随时用被告随时还。原告因需要款，多次向被告要款均无果，原告才发现幼儿园没有房屋及其它不实之处。现向法院提起诉讼，望法院依法判决被告立即共同给付借款204万元及利息（自2017年2月25日至还清日按利率2分计算）并承担诉讼费用。 被告张玉敏、单文阁、单晓娇、单运东、大连瓦房店市东明幼儿园土城新园、大连长兴岛经济区金座幼儿园未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借据，证明被告借款事实；2、承诺书，商品房买卖合同，证明被告承诺将房屋做借款抵押；3、中国工商银行转账单、交易单，证明借款支付方式；4、买卖协议书，证明原告出借款的来源；5、光大银行对账单，证明原告有出借能力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月始，原告与被告张玉敏素有经济往来。2017年2月25日，经中间人姜春秀调解，原被告之间对前期借款结算后，重新出具借条。借条载明：今由张玉敏、单晓娇、单运东、单文阁建长兴岛幼儿园、土城幼儿园资金不足，借姜长俊人民币贰佰零肆万元整（本金为壹佰伍拾伍万肆仟元整）。如姜长俊急用钱，时用时还。如借方有钱，可随时还钱。借方以长兴岛幼儿园作为抵押、土城幼儿园抵押。借款时间为壹年。被告张玉敏、单晓娇、单运东、单文阁、大连长兴岛经济区金港幼儿园、大连瓦房店市东明幼儿园土城新园、大连长兴岛经济区金座幼儿园在借款人处签字、盖章。2017年3月25日，被告张玉敏给原告出具承诺书。该承诺书载明：2017年2月25日，借条中借方以长兴岛幼儿园房屋作抵押，土城幼儿园房屋抵押。因长兴岛幼儿园没有实体抵押物。借方提供单晓娇商品房买卖合同（面积2220平方米）的复印件作为抵押物。借方保证抵押物真实有效，可到相关部门办理登记抵押手续。一个月内房屋出现因借方原因抵押不能，出借人可随时主张权利。承诺违约责任。在承诺抵押期限内，被告未按照约定将房屋办理抵押登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款事实的认定须同时具备借贷合意达成和借款实际交付的事实。本案中，原告提供的由被告出具的借款协议，能够证明双方具有借贷合意；原告提供的银行交易记录，可以证明原告具有出借能力并多次通过银行向被告张玉敏银行卡汇入人民币，可以认定双方借款事实的存在。由于原、被告之间在借条中明确约定用房屋抵押，但被告未按照约定时间提供抵押物，也未办理抵押登记，显系违约。原告请求被告偿还借款并承担利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。由于原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告按照年利率24%承担利息过高，不应支持。但考虑被告违约且占用款项时间较长，未在一个月内办理房屋抵押登记，原告确实有利息损失，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院认为被告应当按照年利率6%承担利息损失较妥。被告在出具的借条中载明借款204万元，并且注明本金为155.4万元。庭审中，原告认可另外48.6万元是被告应当支付原告2015年、2016年两年的利息，原告取得的48.6万元利息并未超过年利率24%，根据最高法院相关规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告主张被告按照本金204万元计算利息，符合法律规定。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃法律赋予的抗辩权利。由此产生的后果由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉敏、单晓娇、单文阁、单运东、大连瓦房店市东明幼儿园土城新园、大连长兴岛经济区金座幼儿园于本判决发生法律效力后十日内，给付原告姜长俊借款本金204万元； 二、被告张玉敏、单晓娇、单文阁、单运东、大连瓦房店市东明幼儿园土城新园、大连长兴岛经济区金座幼儿园自2017年4月25日起至本判决确认给付之日止，按照年利率6%承担逾期还款损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23120元，其他诉讼费5000元，合计28120元，由被告张玉敏、单晓娇、单文阁、单运东、大连瓦房店市东明幼儿园土城新园、大连长兴岛经济区金座幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 审 判 员  许静贤 人民陪审员  吴敬美 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  张 然
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执182号申请执行人：隋永臣、张淑美被执行人：隋光明申请执行人隋永臣、张淑美与被执行人隋光明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为1505.5元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人隋永臣、张淑美与被执行人隋光明婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年二月二十七日书记员 ：林振国
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6383号原告:夏前芳,男,1972年7月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告:王宝峰,男,1996年8月4日出生，住宿迁市宿城区。被告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地广东省东莞市南城区莞太路13号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。原告夏前芳诉被告王宝峰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏前芳的委托诉讼代理人杨兆久、被告王宝峰、被告保险公司的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏前芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计190682.5元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告各项损失合计197172元。事实和理由：2017年1月31日，王宝峰驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮燃油助力车在宿城区交叉路口处发生交通事故，致夏前芳受伤。宿迁市公安局交警支队一大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定王宝峰承担次要责任，夏前芳承担主要责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因原告的损失未获全部赔偿，故提出上述请求。王宝峰辩称，原告的损失应由保险公司进行赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，有不计免赔。我公司已经赔偿了原告39131元，其中交强险医疗费部分已赔偿10000元。因原告的鉴定意见书依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而该规定于2017年3月23日废止，故我公司对鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定书》，该份证据能够证明：1.被鉴定人夏前芳因交通事故受伤致脑肿胀、脑挫裂伤并颞叶血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧顶骨骨折等，目前后遗颅脑外伤后智能损害（轻度），日常活动能力部分受限，构成交通事故Ⅸ级（九级）伤残。2.建议误工期限180日、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限90日。本院认为，该份鉴定意见书虽然依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），但夏前芳发生交通事故时该份标准并未废止，鉴定机关依据事故发生时的标准进行认定并无不当，且鉴定机构、鉴定人员及鉴定程序均符合规定，故对该鉴定意见书，本院予以采信。2.洋河人民医院3391.1元医疗费发票（存根联），该张发票虽系存根联，但加盖洋河人民医院收费印证，显示预缴金额为3200元与王宝峰于2017年5月16日的庭审中提交的两张预交金小票金额相互吻合，且南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院入院记录中载明“患者入院前8小时发生车祸外伤，致昏迷，无咳血，无恶心、呕吐，后被他人送当地医院就诊，予以相关检查治疗（具体情况不详），病情较重，相关欠佳”。综上，本院确认夏前芳于发生交通事故后就诊于洋河人民医院，产生医疗费3391.1元。3.救护费票据，姓名存在涂改，但未加盖印章予以确认，故对该份证据，本院不予采信。4.南京红山药店发票、诊断证明书，该组证据证明原告住院期间因治疗需要自购2瓶醋酸去氨加压素片，价款为414元。5.宿迁市宿城区屠园乡谢庄村村民委员会出具的证明、证人张某,4证言，该组能够相互印证，证明夏前芳在事故发生前长期从事装修工作，家庭经济收入主要来源于非农业。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，夏前芳虽系农村居民，但长期从事装修工作，家庭经济收入主要来源于非农业，故其各项赔偿标准应按城镇常住居民标准计算。关于夏前芳合理损失数额：1.医疗费，原告主张7036.5元，本院根据医疗费发票，予以支持5860.5元。2.误工费，原告主张19800元（180天×110元/天），符合法律规定，本院予以支持。3.护理费，原告主张7200元（90天×80元/天），本院结合司法鉴定意见书及当地护工报酬水平，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。4.营养费，原告主张310元【（90天-59天）×10元/天】，符合法律规定，本院予以支持。5.住院伙食补助费，原告主张468元（26天×18元/天），该部分费用已在第一次诉讼中处理完毕，本院不予支持。6.残疾赔偿金，原告主张160608元（40152元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失合计193778元（以下均取整数）。关于赔偿责任，首先由保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿104680元（110000元-5320元）。对于超出交强险责任限额范围外的损失由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担26729元【（193778元-104680元）×30%】。综上，保险公司合计赔偿夏前芳131409元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏前芳131409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元、鉴定费3190元，合计4576元，由原告夏前芳负担2562元，由被告王宝峰负担2014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初46号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人付有，男，满族，1970年10月11日出生，无文化，农民，户籍地：黑龙江省哈尔滨市双城区，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月21日被哈尔滨市双城区公安局刑事拘留，2017年11月3日哈尔滨市双城区人民检察院决定对其逮捕。现羁押于双城区看守所。辩护人于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人付有犯非法占用农用地罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于当日受案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员南喜华、王桂珍出庭支持公诉，被告人付有及辩护人于立深到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人付有于1990年（27年前）在双城区水泉乡大有村村委会集体所有权的林地上小面积开荒种地，被害人汪某于2007年4月8日与双城区水泉乡大有村村委会签订林地承包林木买卖合同，然后汪某分别于2008年和2009年度两次对林地上的林木进行采伐，付有在此期间乘机在汪某承包的林地上扩大开荒面积，汪某于2010年4月期间重新栽植2000余棵杨树苗，又于2011年5月期间重新栽植6000余棵杨树苗，由于付有和蔡某（另案处理）的开荒种地致使杨树苗几乎全部死亡，2012年初汪某多次要求付有退回非法占用林地改变的农用地用于重新栽植树苗，但付有至今拒不归还。经双城区林业局鉴定付有非法占有汪某位于双城区水泉乡大有村水库西岸片林南段的防护林并改变防护林用途变为耕地面积5724.3平方米，林地亩数为8.58亩。经侦查，被告人付有于2017年10月20日被公安机关在双城区抓获。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人付有的行为，构成非法占用农用地罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判处，并建议判处付有一至三年有期徒刑。被告人付有对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：被告人付有于1990年期间，在双城区水泉乡大有村村委会集体所有权的林地上小面积开荒种地。2007年4月8日，被害人汪某与双城区水泉乡大有村村委会签订林地承包林木买卖合同，并于2008年和2009年度两次对林地上的林木进行采伐。付有在此期间乘机在汪某承包的林地上扩大开荒面积。2012年初汪某多次要求付有退回非法占用林地改变的农用地用于重新栽植树苗，但付有至今拒不归还。经双城区林业局鉴定，付有非法占有汪某位于双城区水泉乡大有村水库西岸片林南段的防护林并改变防护林用途变为耕地面积5724.3平方米，林地亩数为8.58亩。2018年2月7日，双方达成和解协议，取得谅解。经侦查，被告人付有于2017年10月20日被公安机关在双城区抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，1、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过，证实案发及被告人到案经过。2、被害人汪某陈述，我是2007年与水泉乡大有村村委会签订的林地承包林木买卖合同，我的承包期限是30年，从2007年4月8日起至2037年4月8日止。林地承包及林木买卖总金额1.5万元整，我给水泉乡大有村村委会交了1.5万元现金，水泉乡大有村村委会给出具的收据，签定合同里还有一份林地坐落及四至坐落草图，后来蔡某、付有在我承包的林地里开荒种地，我把大树伐倒后需要补种树苗，我多次让蔡某、付有退出占有的林地，但是他俩拒不退出占有的林地。3、证人张某1证言证实，2007年水泉乡大有村村委会和汪某签订过林地承包林木买卖合同，并且汪某交了一万五千元整，水泉乡农经站出具了收据，我给汪某绘制的林四至坐落草图。蔡某和付有的开荒地在我绘制的林地四至草图中的双线内，双线范围内代表汪某的林权转让树木区域。4、证人崔某1证言证实，2003年1月9日收款280元是收2002年、2001年开荒地款，这张票据是我签的字，其他两张票据我没签字。在大有水库西侧偏坡原来是果树和杨树，后来村上把果树和杨树伐掉，付有在那里开荒一亩多地，蔡某也在大有水库的西侧，面积也是一亩地左右，他和付有的开荒地挨着。5、证人文某证言证实，我是2006年开始代理村书记，2008年11月份不干了，在我担任水泉乡大有村民委员会支部书记期间，我们村委会和汪某签订了林地承包林木买卖合同，林地四至坐落草图中是双线范围是转让汪某林地范围的事实。6、林木采伐许可证、林地四至坐落草图、收据、林地承包林木买卖合同，证实汪某签订了林地承包林木买卖合同，林地四至坐落草图中是双线范围是转让汪某林地范围的事实。7、现场勘验检查工作记录、技术鉴定书、情况说明，证实付有非法占有汪某位于双城区水泉乡大有村水库西岸片林南段的防护林并改变防护林用途变为耕地面积5724.3平方米，林地亩数为8.58亩。8、现实表现、常住人口基本信息，证实付有现实表现一般、无前科劣迹及付有身份情况的事实。9、和解协议书。10、被告人付有的供述与辩解，交代了犯罪的全部经过。本院认为，被告人付有违返土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏的的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人付有犯非法占用农用地罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，予以支持。付有当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。双方达成和解协议，取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。付有在本案审理过程中有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人付有犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2019年2月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  郝会凡人民陪审员  白仁江二〇一八年二月十四日书 记 员  王 迪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9356号 原告:薛刚，男，汉族，1980年5月20日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人:屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。 被告:南京中脉科技发展有限公司，住所地在南京市浦口区景天路9号。 法定代表人:薛勇。 委托代理人:刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告薛刚诉被告南京中脉科技发展有限公司（以下简称中脉公司）股东资格确认纠纷一案,本院于2017年11月10日立案受理后,依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告薛刚及其委托代理人屠云翔、被告中脉公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告分别于2002年11月29日、2003年11月5日、2004年5月21日分三次向被告出资入股，共计出资3.85万元。被告分别向原告出具三张收据，收款事由均为股金，至今被告未能为原告办理股东登记手续。故诉请至法院，请求判令：1、确认原告薛刚为被告中脉公司的股东，出资额为3.85万元，持股比例为0.481%；2、被告中脉公司为原告薛刚办理股东登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉称，向法庭提供三份收据，载明被告分别于2002年11月29日、2003年11月5日、2004年5月21日总计向原告收款3.85万元，收款事由为股金，证明原告向被告出资入股的事实。 被告辩称，原告要求确认中脉公司股东资格的诉讼请求没有事实和法律依据，中脉公司成立于2000年，原告不是中脉公司的原始股东，中脉公司与薛刚之间也没有签订股权转让或增资协议，原告也从未在中脉公司履行任何股东权利或义务。原告诉称的3.85万元股金票据（实际金额2.65万元）是作为上海天脉医疗器械有限公司（以下简称天脉公司）股东的出资款，原告共计向被告缴纳案涉款项3.85万元，2004年，被告向原告退款1.2万元，余款2.65万元，2006年4月，原、被告签订天脉公司股东会决议，决议被告出资80万元，原告出资20万元，成立天脉公司。2006年3月22日，被告代原告向天脉公司交付出资款7.65万元，其中包括前述余款2.65万元，补助及其他资金5万元。因此，案涉款项系原告向天脉公司的出资款，被告已实际支付给天脉公司，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其辩称，向法庭提交以下证据： 证据一、2004年江苏大区股东退股金明细表一份，证明2004年期间，被告向原告退还1.2万元的事实。 证据二、2006年2月4日天脉公司股东会决议一份，证明被告向天脉公司出资80万元、原告向天脉公司出资20万元的事实。 证据三、天脉公司注册登记审批表一份、2006年3月22日汇款凭证三份、2006年3月25日中脉公司记账凭证一份，证明2006年3月22日被告代原告向天脉公司交付出资款7.65万元，其中包括原告向中脉公司已交的余款2.65万元、补助及其他资金5万元。 被告对原告提供证据的质证意见：对三份收据的真实性无异议，对关联性不予认可，原告没有与被告签订任何股权协议，该收据上显示的股金结合最后一份2004年5月21日的收据上的收款事宜，也可以印证该款不是入股被告的股金，而是2006年设立的天脉公司即被告的子公司的股金。 原告对被告提供证据的质证意见：对于证据一中原告的签字的真实性无法确认，但是对这份证据下方显示的原告于2004年5月21日入股1.45万元这一事项是认可的，且被告单位的财务账册注明该款是入股股金，恰好印证了原告证据的真实性；对证据二、证据三的真实性均未发表意见。 本院认证意见：被告对原告举证的三份收据的真实性无异议，本院对其真实性予以认可，被告向原告出具的收据虽载明的收款事由为股金，但原告并未提供证据证明被告在缴纳款项期间存在增资计划且被告的质证意见与其证据能相互印证，本院对被告的质证意见予以采纳，对原告提供的三份收据的关联性不予认定；原告对被告举证的三份证据的真实性均未发表意见，但也未提供相反的证据予以反驳，被告提供的三组证据均系原件且能形成完整的证据链，本院对被告提供的三组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，被告分别于2002年11月29日、2003年11月5日、2004年5月21日向原告出具三张收据，金额共计3.85万元，收款事由为股金。2004年被告向原告退还1.2万元股金。 2006年2月4日，被告召开股东会议，与原告形成股东会议决议：拟设立上海天脉科技发展有限公司（暂定名称），公司注册资本为100万元，被告投资额为80万元，占股比例为80%，原告投资额为20万元，占股比例为20%。 被告2006年3月25日记账凭证记载：被告收到原告股金7.65万元且该款已于2006年3月22日通过中国建设银行汇至天脉公司。天脉公司注册资本1000000元，股东为原、被告，其中原告持股比例为80%，出资800000元，被告持股比例为20%，出资200000元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，股东是指向公司投资或者基于其他合法原因而持有公司资本一定份额并凭所持份额行使股东权利并承担义务的主体，原告虽向被告交付了一定数额的款项，但原告未能举证被告在原告交款前后存在增资行为，亦未能举证证明与其他股东就其出资入股形成合议，且被告所提供的证明已经能够排除原告向被告出资的可能，原告仅存在交付款项的事实并不足以确认其股东身份，故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告薛刚的诉讼请求。 本案案件受理费381元（已减半收取），由原告薛刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费762元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一八年二月七日 书记员  徐 乔
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终2564号上诉人（原审被告）:宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市淮海建材城城南新路3号。法定代表人：张增生，该公司总经理。委托诉讼代理人:张乃强，男,该公司职工。被上诉人（原审原告）:王金山，男，汉族，1977年8月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:张志卫，山东德扬律师事务所律师。上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司与被上诉人王金山建设工程合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第58号民事判决；二、本案发回栖霞市人民法院重审。上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司预交的二审案件受理费52145元退回。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  于 慧二〇一八年二月一日书记员  孙子淋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初579号 原告：瑞安市洁宝门窗幕墙有限公司，住所地瑞安市汀田街道强里村镇中路64号-68号。 法定代表人：余邦锡，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵章明，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈琛，浙江品和律师事务所律师。 被告：张海雷，男，1981年7月8日出生汉族，住瑞安市。 被告：徐叶梅，女，1983年6月29日出生汉族，住瑞安市，系被告张海雷之妻。 原告瑞安市洁宝门窗幕墙有限公司与被告张海雷、徐叶梅买卖合同纠纷一案，2017年11月3日诉至本院，因调解不成，本院于2018年1月9日立案受理后，于2018年2月8日依法公开开庭进行了审理。原告瑞安市洁宝门窗幕墙有限公司的法定代表人余邦锡及委托代理人赵章明到庭参加诉讼，被告张海雷、徐叶梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市洁宝门窗幕墙有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即共同支付原告货款及安装费22353元并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自2017年11月3日起算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年10月14日，被告张海雷因经营需要向原告购买卷门产品及配件，原告按约向被告交付卷门产品并提供安装卷门服务，卷门及安装费共计22353元（安装费3200元、卷门及配件19153元），被告在销货清单上签字确认签署。后经原告多次催讨，至今未果。 原告瑞安市洁宝门窗幕墙有限公司提供以下证据： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告户籍信息，证明两被告诉讼主体资格； 证据三、销货清单，证明被告结欠原告货款的事实； 证据四、结婚查询证明，证明两被告系夫妻关系及诉争债务系两被告共同债务的事实。 被告张海雷、徐叶梅未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，本院认为证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为，被告张海雷因经营需要向原告瑞安市洁宝门窗幕墙有限公司购买卷门产品及配件，2014年10月14日被告张海雷在销货清单上签字确认卷门及安装费共计22353元（安装费3200元、卷门及配件19153元）。后经原告多次催讨，至今未果。2006年11月2日被告张海雷与徐叶梅登记结婚。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告张海雷拖欠货款有悖法理。原告主张被告徐叶梅因与被告张海雷夫妻关系承担共同偿还责任，但未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张明显证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海雷于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市洁宝门窗幕墙有限公司货款及安装费22353元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年11月3日起算至实际履行之日止）； 二、驳回原告瑞安市洁宝门窗幕墙有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费359元，减半收取179元，由被告张海雷、徐叶梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年二月二十八日 （代）书记员  郑星伟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保17号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：蒙朝阳，男，汉族，1965年5月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人蒙朝阳保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保246号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蒙朝阳银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币4800元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币4800元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初570号之一 解除保全请人：崔茂瑜，男，1965年11月16日生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区红岭南路宾宛村10栋1单元702，身份证号：440301196511162311。 被申请人：孙春雷，男，1983年12月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂广聚运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道中坦村，统一社会信用代码：913713115716909494。 法定代表人：孙春雷，总经理。 被申请人：临沂万方土石方工程有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道，统一社会信用代码：913713125640901019。 法定代表人：孙春雷，总经理。 申请人崔茂瑜与被申请人孙春雷、临沂广聚运输有限公司、临沂万方土石方工程有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）鲁1312民初570号民事裁定书： 一、将被申请人临沂万方土石方工程有限公司名下在农村商业银行海关路支行账户：9160116028842050003357、9160116028842050003287的存款予以冻结。 二、将被申请人孙春雷在兰山农村商业银行通达路支行账户：61×××82的存款予以冻结。 三、将被申请人临沂广聚运输有限公司名下在兰山农村商业银行新城支行账户：9160116029142050001261的存款予以冻结。 四、将被申请人临沂万方土石方工程有限公司在兰山农村商业银行营业部账户：9160116020342050005640的存款予以冻结。 五、将被申请人孙春雷在临商银行九州支行账户：62×××37的存款予以冻结。 六、将被申请人临沂广聚运输有限公司名下在临商银行九州支行账户：818350101421002073的存款予以冻结。 七、将被申请人孙春雷名下房产：兰山区盛世华庭1号楼A-2101、兰山区北城新区鲁商中心A6号楼1001、兰山区北城新区颐高上海街1-2号楼131予以查封。 八、将被申请人孙春雷名下车辆：鲁QD00193、鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××予以查封，2018年1月30日，崔茂瑜向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，崔茂瑜的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除被申请人临沂万方土石方工程有限公司名下在农村商业银行海关路支行账户：9160116028842050003357、9160116028842050003287的存款的冻结。 二、解除被申请人孙春雷在兰山农村商业银行通达路支行账户：61×××82的存款的冻结。 三、解除被申请人临沂广聚运输有限公司名下在兰山农村商业银行新城支行账户：9160116029142050001261的存款的冻结。 四、解除被申请人临沂万方土石方工程有限公司在兰山农村商业银行营业部账户：9160116020342050005640的存款的冻结。 五、解除被申请人孙春雷在临商银行九州支行账户：62×××37的存款的冻结。 六、解除被申请人临沂广聚运输有限公司名下在临商银行九州支行账户：818350101421002073的存款的冻结。 七、解除被申请人孙春雷名下房产：兰山区盛世华庭1号楼A-2101、兰山区北城新区鲁商中心A6号楼1001、兰山区北城新区颐高上海街1-2号楼131的查封。 八、解除被申请人孙春雷名下车辆：鲁QD00193、鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年二月五日 书记员  周崇华
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终349号 上诉人（原审被告）：河南宏昌科技有限公司，住所地南阳市两相路西路，统一社会信用代码914113006794667546。 法定代表人：包松波。 被上诉人（原审原告）:深圳市巨龙科教高技术股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村南区T3栋四楼，统一社会信用代码91440300708419173Q。 法定代表人：诸健。 上诉人河南宏昌科技有限公司因与被上诉人深圳市巨龙科教高技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17828号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在涉案《购销合同》中约定“因本合同之履行产生纠纷时，甲、乙双方应首先友好协商解决，如协商未果，双方同意将该争议提交原告方所地有管辖权的人民法院处理”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案被上诉人即原审原告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月二十八日 书记员 刘冀蓉
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0984民初189号 原告：王建国，男，1975年1月23日出生，汉族，个体经营者，住河北省黄骅市渤海西路市。 被告：王建礼，男，1989年7月22日出生，汉族,农民，住河间市。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 原告王建国与被告王建礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国、被告王建礼的委托诉讼代理人刘东伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出的诉讼请求：判令被告依法赔偿42000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，原告以14000元购买了被告的二手奇瑞牌电动轿车。根据被告介绍这辆车是被告于2016年2月3日在老年代步车专卖店购买的新车，该车制造日期是2015年10月13日，价格47000元，车架号：LVVDB17A8BD081430。该车在使用过程中不断出现故障。经奇瑞电动车4S店查询，该车生产日期2011年1月1日，出售日期2011年3月18日，出售地址山东垦利县，因此，被告提供的购车发票及车辆合格证都是伪造。被告长期在同城购物网站上持续发布电动车汽车出售信息，能百度搜索到的就有11条。这说明被告是一名专业的二手电动车汽车经营者。综上所述被告严重误导和欺骗了原告，已构成了事实上的欺诈行为，应退回货款，并依法赔偿原告。原告王建国为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据1.奇瑞汽车出厂合格证一份；证据2.电动车销售专用票一份；证据3.购车收据一份；证据4.争议车的铭牌复印件一份；证据5：原告身份证复印件一份；证据6在奇瑞电动车专卖店打印的该车的车辆信息复印件；证据7根据被告手机号在百度网上搜索的被告出售二手车的信息材料37页。 被告王建礼辩称，原告的所诉与事实不符，被告没有欺骗原告，原告购买被告的二手车辆，不存在欺诈行为，应驳回原告的起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日原告王建国在被告王建礼处购买一辆二手奇瑞电动车。当日原告王建国付清了价款14000元给被告王建礼，被告王建礼亦将电动车交给原告王建国使用。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告王建国以被告王建礼有欺诈行为为由，主张被告王建礼赔偿购买电动车价款的三倍赔偿金42000元，但原告王建国却未能就其所主张的被告王建礼存在欺诈行为的事实提供确实而充分的证据予以证明，原告王建国提出被告王建礼赔偿其赔偿金42000元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。根据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王建国的诉讼请求。 诉讼费425元由原告王建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇一八年二月六日 书记员  张 悦
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)营刑初字第35号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人杨某某，外号“老五”，男，生于1986年4月1日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，务农，户籍地四川省剑阁县，现住攀枝花市东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月22日被刑事拘留，2013年1月21日被取保候审。经本院决定，于2018年1月30日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 四川省营山县人民检察院以营检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。审理中，被告人杨某某脱逃，本案于2014年5月19日中止审理，2018年2月6日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，营山县人民检察院指派检察员郭林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年12月20日下午3时许，殷某（已判刑）与被害人刘某在老林镇司某茶馆里因言语不和发生纠纷，与殷某同行的司清荣遂打电话叫被告人杨某某找人前去帮忙，于是被告人杨某某与朱某某（已判刑）、李某某（已判刑）去到老林镇。三人到达时，殷某正与刘某骂架，杨某某便将刘某拖出茶馆，并与殷某、朱某某对其进行拳打脚踢，将其致伤后逃离现场。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤。被告人杨某某于2012年12月22日被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某某在审理中脱逃，于2018年1月25日被抓获，同月30日被逮捕。 同时查明，案发后，被告人杨某某赔偿了刘某的经济损失并取得了刘某的谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、诊断证明、收条、谅解书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书、老林派出所情况说明等，证人司某、吴某1、雷某、吴某2、王某、李某1、朱某1、李某2、张某、朱某2、肖某1、肖某2、肖某3、阳某、吴某3、何某、李某3的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，法医学人体损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人刘某的陈述，被告人杨某某及同案犯殷某、朱某某、李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某伙同殷某、朱某某、李某某故意非法伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人杨某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与被告人杨某某所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和第四十七条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押31日，折抵刑期31日。即自2018年1月25日起至2018年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  何书全 二〇一八年二月六日 书记员  吕晓燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605破申27号申请人佛山市南海显达酒业食品供销经理部，住所地佛山市南海区盐步海傍路，统一社会信用代码91440605712332628E。法定代表人黎灿强。委托代理人梁晓玲、杨智辉，分别系广东星宇律师事务所律师及实习律师。申请人佛山市南海显达酒业食品供销经理部（以下简称显达经理部）以其不能清偿到期债务、已资不抵债且已经上级主管部门同意其破产清算为由，于2017年10月23日向本院申请对其进行破产清算。本院经审理查明，申请人显达经理部于1999年5月5日经南海工商部门登记成立，企业类型为内资企业法人，经济性质为全民所有制，法定代表人为黎灿强，出资人及主管单位为佛山市南海区鹰强集团公司。2017年6月22日，瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）佛山分所出具瑞华佛山专审字【2017】49010044号《佛山市南海显达酒业食品供销经理部清产核资专项审计报告》（以下简称《专项审计报告》），反映：清查后显达经理部总资产为2593.76元，总负债为778375.64元，净资产为-775781.88元。2017年10月17日，佛山市南海区鹰强集团公司出具《关于佛山市南海显达酒业食品供销经理部申请破产清算的批复》，内容为：同意显达经理部依法向法院申请破产清算。本院认为，申请人显达经理部的住所地在佛山市南海区，申请人经南海工商部门登记成立，故本院对本案具有管辖权。申请人确认其不能清偿到期债务，且瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）佛山分所出具的《专项审计报告》反映清查后显达经理部总资产为2593.76元，总负债为778375.64元，已资不抵债，本案中亦无相反的证据能证明申请人的资产能够偿付全部债务。故申请人的破产清算申请,符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：一、受理申请人佛山市南海显达酒业食品供销经理部的破产清算申请。二、由本院指定管理人接管申请人佛山市南海显达酒业食品供销经理部。本裁定自即日起生效。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  李 娟二〇一八年二月六日书记员  赖泽欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初95272号原告：杨玉洁，女，1987年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔浩，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：爱钱进(北京)信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：董祺，执行董事。委托诉讼代理人：林雯晶，女。被告：郑州普之惠商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：柏晓宏，执行董事。委托诉讼代理人：夏冰，女。被告：凡普金科企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董祺，董事长。委托诉讼代理人：王世琪，女。原告杨玉洁诉被告爱钱进(北京)信息科技有限公司、郑州普之惠商贸有限公司、凡普金科企业发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玉洁负担。审判员 张 睿二〇一八年二月六日书记员 沈晨炜附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0483民初10712号 原告：桐乡市华丰染色有限责任公司,住浙江省桐乡市濮院镇南市街市场路2号。统一社会信用代码91330483704445841A 法定代表人：张国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜晓鸣，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。 被告：姚力,男,1979年4月20日出生,,汉族，住桐乡市。 原告桐乡市华丰染色有限责任公司与被告姚力加工合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠骏蔚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告立即支付加工染色费99000元，2、被告支付自起诉日起至判决付款日止给原告造成的利息损失。 被告未发表答辩意见。 本院经审理查明：原告与被告有染色业务往来。2017年1月24日，被告向原告出具欠款一份载明：今欠华丰染厂染色费人民币159000元，2017年2月20前一次性付清。后被告陆续支付了60000元，至今尚余99000元未支付。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告为被告提供印染加工，被告应当支付加工款，否则应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余加工款99000元以及自起诉日起至判决付款日止的利息损失，证据充分，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚力于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华丰染色有限责任公司加工款99000元，并支付逾期付款利息（以99000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年12月14日起计算至判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元，减半收取1137.50元，由被告姚力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  叶克钊 二○一八年二月十二无 书记员  徐小晖
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823财保14号申请人：李琼英，女，汉族，1975年12月7日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人张帆，广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人苏春玲，广东领会律师事务所律师。被申请人：广东家利房地产有限公司。住所地：遂溪县遂城湛川路18号。法定代表人：黎法兴。被申请人：黎法兴，男，汉族，1959年6月28日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请人李琼英于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币530万元为限额，查封被申请人名下的下列财产：1、查封被申请人广东家利房地产有限公司名下位于遂溪县遂城镇南门街42号家利金河湾商住楼G1幢1004-1房、1004-2房、1101-1房、1101-2房、1103-1房、1103-2房、1104-1房、1104-2房、1201-1房、1201-2房、1204-1房、1204-2房、1601-1房、1601-2房。2、若上述第一项不能查封或者查封不足额，则查封（冻结）被申请人名下相应价值的其他财产。担保人广东伟信融资担保投资有限公司出具财产保全担保函，以人民币530万元担保金额提供担保。本院经审查认为，申请人李琼英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：以人民币530万元为限额，查封被申请人广东家利房地产有限公司名下位于遂溪县遂城镇南门街42号家利金河湾商住楼G1幢1004-1房、1004-2房、1101-1房、1101-2房、1103-1房、1103-2房、1104-1房、1104-2房、1201-1房、1201-2房、1204-1房、1204-2房、1601-1房、1601-2房。本次查封期限为三年。在查封期间，所查封的房屋交由被申请人广东家利房地产有限公司保管，但不得出卖、出租、抵押。案件申请费5000元，由申请人李琼英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李琼英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长 梁 伟审判员 袁华连审判员 张燕波二〇一八年二月十一日书记员 吴诗媚附相关法律和司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执740号 王茂琼、王捷： 关于王茂琼申请执行王捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人王捷名下在广发银行佛山分行的银行账户（冻结额度为218429.5元）。申请执行人王茂琼于2018年2月8日确认与被执行人王捷达成和解协议，申请执行人同意被执行人王捷只需向其支付105000元，自愿放弃对剩余欠款105000元的追偿，本院依法扣划被执行人上述银行账户内存款105000元，该款扣除本案执行费3050元，余款101950元退申请执行人，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案并解除本院对被执行人上述银行账户的冻结措施，本院依法对上述银行账户予以解除冻结。特此通知。 二〇一八年二月九日
太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执恢15号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人程习超、王锦钰金融借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，偿还了申请人借款本金50000元、利息3000元，并负担案件受理费、执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年二月二十一日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823财保12号申请人：陈波，男，汉族，36岁，人。被申请人：凌诗萍，女，23岁，广东省廉江市人。申请人陈波于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币60万元为限额查封被申请人凌诗萍名下的汽车：1、车牌号粤Ｇ×××××，车辆型号：×××；2、车牌号粤Ｇ×××××，车辆型号：×××；3车牌号粤Ｇ×××××，车辆型号：×××；4车牌号粤Ｇ×××××，车辆型号：×××；5、车牌号粤Ｇ×××××，车辆型号：×××。担保人遂溪县金泰混凝土有限公司提供该公司下列车辆作担保：1、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车、2、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车、3、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车、4、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车、5、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车、6、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车。本院经审查认为，申请人陈波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、人民币60万元为限额查封被申请人凌诗萍名下的汽车：1、车牌号粤Ｇ×××××，车辆型号：×××；2、车牌号粤Ｇ×××××，车辆型号：×××；3车牌号粤Ｇ×××××，车辆型号：×××；4车牌号粤Ｇ×××××，车辆型号：×××2；5、车牌号粤Ｇ×××××，车辆型号：×××。二、查封担保人遂溪县金泰混凝土有限公司提供担保该公司下列汽车：1、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车、2、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车、3、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车、4、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车、5、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车、6、粤Ｇ×××××重型特殊结构货车。上述车辆的查封期限为两年。其中第一项查封的车辆交由被申请人凌诗萍保管使用，第二项查封的车辆交由担保人遂溪县金泰混凝土有限公司保管使用。以上车辆在查封期间，不得抵押、出租、转让。案件申请费3520元，由申请人陈波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人陈波在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长 梁 伟审判员 袁华连审判员 张燕波二〇一八年二月二日书记员 吴诗媚附相关法律及司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4824号原告：兰考天地饲料有限公司。住所地：兰考县产业集聚区科技路南侧。统一社会信用代码：914102253175302291。法定代表人：张贵山，董事长。委托诉讼代理人：宋钢胜，男，1974年2月2日生，汉族，住兰考县，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：房战勇，男，1970年5月15日生，汉族，住兰考县。被告：谷艳红，女，1968年10月15日生，汉族，住址同上，系被告房战勇之妻。原告兰考天地饲料有限公司与被告房战勇、谷艳红种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考天地饲料有限公司委托诉讼代理人宋钢胜到庭参加了诉讼，被告房战勇、谷艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考天地饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告房战勇、谷艳红支付鸭苗款36000元、饲料款100464元、医药保险600元，共计137064元。事实与理由：二被告是夫妻关系，多次与原告签订合同鸭养殖合同。2017年8月17日，二被告与原告签订肉鸭养殖合同。合同约定，原告向被告赊销鸭苗、饲料和医用药等，还为被告代付保险费用，成品鸭必须按时出栏并出售于原告。本批次合同，原告按约定时间为被告供送雏鸭12000只计款36000元、饲料计款100464元、医药保险600元，并依约定履行了已方全部义务。本批次成品鸭出栏日为2017年9月27日。9月25日，原告委派专人与被告联系成品鸭出栏装运事项，被告开始并无任何异议，等原告所派车辆按预定时间赶到被告养殖场时，被告却无理拒绝原告装鸭，原告车队空车返回。经多次交涉，被告仍一意孤行，高价另售他人。原告诉至法院请求判如所请。被告房战勇未到庭应诉，在庭后接受询问时称，原告诉称的两棚鸭未交售原告方是由于未供料而饿死了。被告谷艳红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告房战勇与谷艳红系夫妻关系。二被告（乙方）分别与原告兰考天地饲料有限公司（甲方）、杨玉清（丙方）签订了肉鸭养殖合同，合同编号分别为20170817002、20170817003，入雏时间均为2017年8月17日，合同只数均为6000只，预计出栏日期均为2017年9月27日。双方约定由原告向二被告提供健康鸭苗、饲料和兽药，丙方负责技术服务、鸭苗饲料兽药的配送和售后服务工作。鸭苗每只3元，饲料平均价格为1.3元/斤。被告必须使用原告自己生产的饲料，每只鸭不低于11.5斤。被告在饲养过程中若发生疫情伤亡过大或遇到其他无法抗拒的灾害，无法继续履行合同，必须及时通知原告，原告派相关人员确定后备案处理。被告必须依协议约定将鸭卖给原告，如有私自外卖或其他违约行为，原告有权解除协议，扣除协议保证金，并按合同数量只数乘以30元/只收取违约金。毛鸭屠宰完毕后，被告到原告处进行结算，也可委托丙方结算。交售的每只成品鸭可享受政府补贴0.5元。如发生诉讼由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按约定向二被告提供鸭苗12000只共计36000元、饲料共计917包95368元（104元/包）。该批鸭出栏时，二被告未向原告方交售成品鸭。经多次协商无果，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、肉鸭养殖合同、欠款单、收款收据、家庭成员信息、证人证言及庭审笔录、询问笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合同应当履行。原告按照约定向二被告提供鸭苗、饲料、兽药，二被告未按约定交售成品鸭并致原告赊销款项未能收回是产生纠纷的原因，因该债务系二被告夫妻关系存续期间共同生产经营所产生的债务，二被告应承担继续清偿的责任。原告向二被告提供的鸭苗计款36000元、饲料计款95368元，合计131368元。故对原告要求二被告支付赊欠款131368元的诉请，本院予以支持。原告提交的盖有“成武县白浮图正兴养殖专业合作社财务专用章”的两张收款收据，无证据证明其与本案的关联性，本院对此不予采信。原告主张的大病伤亡保险600元，未提供相关证据证明，本院不予支持。被告房战勇辩称鸭均因断料饿死的辩解意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告房战勇、谷艳红于本判决生效后十日内支付原告兰考天地饲料有限公司欠款131368元；二、驳回原告兰考天地饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由原告兰考天地饲料有限公司负担114元，被告房战勇、谷艳红负担2928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  王于红审判员  刘瑛瑛审判员  程庆民二〇一八年二月二日书记员  贾博雯
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初4483号 原告:刘邦军,男,1973年8月3日出生,汉族,住安徽泗县。 委托诉讼代理人：王国亮、戚帮辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽国视星光置业有限公司,住所地泗县南虹大酒店七层。 法定代表人：毕学农。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 原告刘邦军诉被告安徽国视星光置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘邦军及其委托诉讼代理人王国亮、被告安徽国视星光置业有限公司委托诉讼代理人孙得才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘邦军诉称，2013年上半年，原告为安徽中裕建设有限公司施工，经结算，中裕公司共欠原告方工人工资97350元。经原告多次催要，同时泗县劳动监察大队和泗县公安局介入调解，因被告拖欠中裕公司工程款，被告愿意接受中裕公司所拖欠的工人工资97350元，形成债务转移。被告方后通过法定代表人毕学农向原告支付了30000元，尚欠67350元，被告承诺以泗州华府房屋做抵押，原被告双方为此于2015年2月13日签订了协议。但是被告后来没有实现所谓抵押承诺，且对上述债务一拖再拖，毫无清偿诚意，为此依法提起诉讼，请求判令被告立即清偿工人工资款67350元，并自起诉之日按照同期建设银行贷款利率计息，利随本清；本案诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：协议书一份，证明原被告双方达成债权债务的转移，被告欠原告款项。 被告安徽国视星光置业有限公司辩称，1、涉案工资款是中裕公司欠的，不是被告所欠；2、该笔工资款没有发生债务转移的结果；3、毕学农支付的30000元是在劳动监察大队逼迫及原告上访情况下被迫支付的，这30000元应由中裕公司或原告给予返还给被告。 被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：1、企业信息查询，证明毕学农依然是被告公司法定代表人。 2、（2015）泗民二初字第00068号民事判决书一份，证明中裕公司已经对涉案全部工程款起诉，法院作出判决，这些款项中包含原告起诉的款项，原告应起诉中裕公司。 经审理查明,2013年上半年，原告为安徽中裕建设有限公司施工木工工程，该工程的总发包方为被告安徽国视星光置业有限公司，中裕公司为承包方。经结算，中裕公司共欠原告方工人工资97350元。2015年2月13日，原告刘邦军以中裕公司拖欠其工人工资为由讨薪,经劳动监察大队及泗县公安局协调，发包方被告安徽国视星光置业有限公司出面与原告达成一份协议，约定中裕公司欠原告的工人工资97350元由被告安徽国视星光置业有限公司代为偿还，协议时支付了30000元，下欠67350元未支付；同时刘邦军给被告出具了一张收条，承认收到被告支付的97350元，自此前期所欠工人工资全部结清。2015年12月8日，安徽中裕建设工程有限公司以本案被告安徽国视星光置业有限公司拖欠工程款为由向本院提起诉讼，安徽国视星光置业有限公司在该案中辩称,其已为包括本案原告在内的8名农民工代付了工资，因中裕公司在该案中不予认可被告的代付行为，被告也未提交有效证据，本院在（2015）泗民二初字第00068号民事判决书中没有认定该代付款成立，判决被告安徽国视星光置业有限公司支付给中裕公司工程款1574万余元，其中就包括本案原告所主张的工资款97350元，该案作出判决后双方均未上诉，该判决已生效且中裕公司已申请法院执行。 本院认为，因在（2015）泗民二初字第00068号民事诉讼案件中，本院已对该笔工人工资款作出判决，原告刘邦军再次向法院提起诉讼，要求被告安徽国视星光置业有限公司支付工程款没有法律依据，安徽国视星光置业有限公司不应就同一事实再次支付欠款，刘邦军应当向中裕公司主张权利。因此，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告刘邦军的诉讼请求。 案件受理费740元由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈珊 二〇一八年二月五日 书记员  陈珍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审814号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：周礼毕、李演良，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：戚卫邦，男，1953年7月17日出生，汉族，住广州市从化区。被执行人：王鉴清，男，1958年3月10日出生，汉族，住广州市从化区。被执行人：王鉴辉，男，1970年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字〔2017〕第156号《土地违法案件行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的从国土规划行听告字〔2017〕156号《送达回证》显示，本案《土地违法案件行政处罚告知书》及《土地违法案件行政处罚听证告知书》的收件人签名仅有戚卫邦的签名，而无王鉴清、王鉴辉二人的签名。且根据从国土规划行罚字〔2017〕156号《送达回证》显示，本案《土地违法案件行政处罚决定书》的收件人签名仅有王鉴清的签名，而无戚卫邦、王鉴辉二人的签名。本院认为，申请执行人提供的材料不能证实其依法向三被执行人送达了《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》，而上述文书是否依法送达，对三被执行人的权利存在重大影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字〔2017〕第156号《土地违法案件行政处罚决定书》。行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 向 宏审判员 李 佳审判员 许 青二〇一八年二月七日书记员 黄颖杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初5613号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市深南大道9988号，组织机构代码：70848564-8。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：王江平，安徽雷城律师事务所律师。被告：嘉彰科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区，统一社会信用代码：91320500732257354W。法定代表人：陈仓海。本院在审理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告嘉彰科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市金华威数码科技有限公司于2018年2月8日向本院提出申请，撤回对被告嘉彰科技（苏州）有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许大族激光科技产业集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1940元，本院免予收取。审判员  王晓辉二〇一八年二月十一日书记员  陆胜男
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初9908号原告：周某。被告：徐某。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某与被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 吕  其  杰人民陪审员 陈  泽  卿二〇一八年二月十一日书 记 员 姜慧萍（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保25号申请人全昌球，男，汉族，1995年6月1日出生，身份证住址湖南省衡南县。委托代理人丘翠茜，系广东经国律师事务所律师。被申请人张志勇，男，汉族，1997年7月8日出生，身份证住址湖南省桂阳县。申请人全昌球与被申请人张志勇因机动车交通事故责任赔偿产生纠纷。申请人全昌球于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张志勇的财产在价值100000元以内予以查封。广东明华融资担保有限公司出具上述财产保全担保函作担保，承诺如申请错误的，愿意在人民币100000元范围内赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本院认为，申请人全昌球的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张志勇的财产在价值100000元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一八年二月十一日书记员  李鑫
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初12800号 原告:广州邦立格塑料制品有限公司，住所：广州市白云区钟落潭镇福龙路20号103厂。 法定代表人：陈金龙。 委托诉讼代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所实习律师。 被告：广州市雅资达化妆品有限公司，住所：广州市白云区人和镇东华路东华工业区F区华富路1号。 法定代表人：伍喜。 被告：广州玛宣妮化妆品有限公司，住所：广州市白云区云城西路720号621-624。 法定代表人：伍喜。 被告：腾飞，男，1964年10月14日出生，汉族，身份证住址：河南省三门峡市湖滨区。 三被告共同委托诉讼代理人：龙丽华，广东南国德赛律师事务所律师。 原告广州邦立格塑料制品有限公司与被告广州市雅资达化妆品有限公司（以下简称雅资达公司）、被告广州玛宣妮化妆品有限公司（以下简称玛宣妮公司）、被告滕飞买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州邦立格塑料制品有限公司的委托诉讼代理人何锋、陈汝曦，三被告的共同委托诉讼代理人龙丽华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告雅资达公司、玛宣妮公司是关联企业，2015年1月起至2016年4月期间，被告雅资达公司多次向原告采购洗沐塑料产品。后被告雅资达公司拖欠原告货款，原告要求与其对账，被告雅资达公司却以被告玛宣妮公司的名义与原告进行对账，确认尚欠原告货款211250.58元，该货款经原告多次催收，两被告一直没有支付。原告认为被告雅资达公司、玛宣妮公司是关联企业，两公司人员、业务、财务存在混同，被告雅资达公司、玛宣妮公司应向原告承担连带责任。被告腾飞作为被告玛宣妮公司的股东，在公司设立时其认缴出资金额为75万元，截止至2017年9月12日，被告腾飞实缴出资金额仅为人民币15万元，故其应在出资不足的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告雅资达公司、被告玛宣妮公司连带向原告支付货款人民币211250.58元及支付自起诉之日起至实际付款之日止利息（利息以货款人民币211250.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告腾飞对第一项诉讼请求中被告玛宣妮公司债务范围内承担补充赔偿责任；三、三被告承担本案全部诉讼费用及诉讼保全费用。 被告雅资达公司辩称，原告诉请没有事实依据，被告雅资达公司与原告没有发生货款纠纷，不存在支付货款事实，请求法院驳回原告诉请。 被告玛宣妮公司辩称，我方与原告是实际货款纠纷当事人，同意原告的诉请。 被告滕飞辩称，我方是被告玛宣妮公司的股东，所欠公司股本金在2016年12月12日全部交给被告玛宣妮公司，并由广州伟明会计事务所有限公司出具了验资报告，故我方与本案无关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原告主张被告雅资达公司拖欠货款，提供了2015年1月22日至2016年4月29日送货单、对账单及借条予以证明，其中送货单中收货单位记载：广州雅资达公司（玛宣妮产品），收货单位经手人有个人签名。被告雅资达公司确认送货单上收货单位经手人属其员工，但认为是原告与被告玛宣妮公司存在买卖合同关系，被告玛宣妮公司委托被告雅资达公司加工，因此，由被告雅资达公司直接收取原告货物。对账单抬头“雅资达2105年-2106年6月对账单”,落款盖有被告玛宣妮公司公章，确认货款211250.8元,被告雅资达公司没有在对账单上签章。2016年10月8日，原告与被告雅资达公司签订借条，约定：被告雅资达公司向原告出借款项10万元以帮助原告度过资金困境，待原告收到客户货款或有新资金注入，将及时归还借款；等等。 另查，被告玛宣妮公司成立于2014年1月10日，原法定代表人为腾飞，于2017年5月25日变更为伍喜，股东有关胜、腾飞，根据2013年被告玛宣妮公司的验资报告显示，被告腾飞当时认缴出资为75万元，实际缴纳出资为15万元，后被告腾飞补足了出资，共实缴出资75万元。被告雅资达公司的法定代表人与被告玛宣妮公司的法定代表人均为伍喜。 再查明，2014年10月30日，被告玛宣妮公司（委托方、甲方）与被告雅资达公司（被委托方、乙方）签订《委托加工合同》，约定：甲方全权委托乙方加工MAXUANNI玛瑄妮品牌指定系列产品，合同有效期自2014年10月30日至2019年10月29日；甲方提供的产品包装物等均可委托乙方检验。 以上事实有送货单、对账单、借条、验资报告、企业信息、委托加工合同及当事人陈述予以证实。 本院认为,被告玛宣妮公司对拖欠原告货款211250.80元无异议，本院予以确认。被告腾飞已足额缴纳出资，原告请求被告腾飞在出资不足范围内对上述货款承担补充赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告雅资达公司是否需对货款承担责任，本院论述如下：涉案货物直接送到被告雅宣达公司并由其员工签收，送货单载明收货单位为“广州雅资达公司（玛宣妮产品）”明确收货单位为被告雅资达公司，虽然被告雅资达公司未在对账单上签章，但并不能排除其为合同当事人，被告雅资达公司于2016年10月8日无息出借10万元给原告，从而进一步可以证明原告与被告雅资达公司存在业务关系。另外，从被告雅资达公司与被告玛宣妮公司法定代表人相同，委托同一诉讼代理人，可以证明两公司的存在业务、人员的混同。《委托加工合同》虽然约定被告玛宣妮公司提供的产品包装物等均可委托乙方检验，但并未约定产品包装物由哪方出资购买，且合同属于被告雅资达公司与被告玛宣妮公司之间的约定，并不能约束第三方。因此，对被告雅资达公司主张仅是代被告玛宣妮公司收取原告产品而非买受人的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定被告雅资达公司与被告玛宣妮公司均为买受人，原告主张被告雅资达公司与被告玛宣妮公司对货款承担连带责任，本院予以支持。 对账单没有约定付款时间，原告主张被告雅资达公司与被告玛宣妮公司支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市雅资达化妆品有限公司、被告广州玛宣妮化妆品有限公司向原告广州邦立格塑料制品有限公司连带给付货款211250.80元及利息（以211250.80元为本金自2017年9月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告广州邦立格塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468.8元和财产保全费1577元，由被告广州市雅资达化妆品有限公司、被告广州玛宣妮化妆品有限公司负担。该费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起三日内向原告直接支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张里活 人民陪审员  温志伟 人民陪审员  何淑贞 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  陈珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执8519号之三 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人张俊文。 被执行人何志垣，男，汉族，1974年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人张嘉顺，女，汉族，1973年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区志盛达贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸160号铺位。统一社会信用代码440681000401697。 法定代表人何志垣。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行申请执行何志垣、张嘉顺、佛山市顺德区志盛达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初5250号民事调解书已经于2016年6月22日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何志垣应向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金137887.58元及利息，被执行人张嘉顺、佛山市顺德区志盛达贸易有限公司对上述还款承担连带清偿责任等。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院分别对被执行人张嘉顺、何志垣名下佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建设一街B76号、78号商铺进行评估拍卖，并以1280793.28元成交，拍卖款扣除共益费用并由商铺抵押权人优先受偿后，无余款可供本案申请人受偿。除此，经本院向银行、房管、车管及国土部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人何志垣、张嘉顺、佛山市顺德区志盛达贸易有限公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执8519号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  **日 二〇一八年二月十一日 书记员  张国洪
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执3710号 本院在执行申请执行人阮善奎与被执行人陈万挺、宁波万挺机械工贸有限公司、宁波市北仑区小港恒威机械厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈万挺、宁波万挺机械工贸有限公司、宁波市北仑区小港恒威机械厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将陈万挺、宁波万挺机械工贸有限公司、宁波市北仑区小港恒威机械厂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4573号之一 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：陈江，男，汉族，1973年12月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：陈芍妍，女，汉族，1971年10月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 被申请人：佛山市南海奥强电气科技厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇黎岗豸下工业区厂房，统一社会信用代码91440600688601348Q。 执行事务合伙人：张泽伟。 被申请人：张泽伟，男，汉族，1970年12月23日出生，住所地重庆市潼南县。 被申请人：郭晓平，女，汉族，1974年4月18日出生，住所地贵州省遵义县。 被申请人：郭发文，男，汉族，1948年12月1日出生，住所地重庆市潼南县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市南海奥强电气科技厂、张泽伟、郭晓平、郭发文金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海奥强电气科技厂、张泽伟、郭晓平、郭发文的财产在价值1914013.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海奥强电气科技厂、张泽伟、郭晓平、郭发文的财产在价值1914013.61元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月二十八日 书记员  曹淑娟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执680号之二 申请人：吴立成，男，1975年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请人：吴章成，男，1980年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人吴立成与被执行人吴章成请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人吴立成于2018年2月5日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人吴立成的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2018）浙0111执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年二月十一日 代书 记员  吴江龙
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异75号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市海事路17号205室，组织机构代码：91330300MA2857KW33。 法定代表人：康龙。 委托代理人：柯泽鸿，系该公司员工。 申请执行人：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市新城大道中通大厦１－２层，组织机构代码:78440997-0。 负责人:周向军。 被执行人:温州市欧立得贸易有限公司，住所地:浙江省温州市人民东路国信大厦14A，组织机构代码:72277405-9。 法定代表人:蔡洪友。 被执行人：蔡洪友，男，1945年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:蔡彧，男，1975年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:蔡丹丹，女，1980年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡彧、蔡丹丹金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：浙商银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡彧、蔡丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出(2016)浙0302民初11437号民事判决书，判决生效后，因被执行人温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡彧、蔡丹丹未履行生效法律文书确定的义务，浙商银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执5669号立案执行。 2017年9月15日，浙商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《债权转让合同》【合同编号：浙商银温资转字2017第00002号】，双方约定上浙商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州市欧立得贸易有限公司、蔡洪友、蔡彧、蔡丹丹的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2017年11月8日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，浙商银行股份有限公司温州分行作为（2017）浙0302执5669号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，双方为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执5669号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年二月十一日 代书记员 金霞瑞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初271号 原告:瑞安市振东燃料有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道下埠沿江路。 法定代表人：潘阿忠，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林焕，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴力，浙江合一律师事务所律师。 被告:方光发，男，1986年8月12日出生汉族，住福建省霞浦县。 本院在审理原告瑞安市振东燃料有限公司与被告方光发买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市振东燃料有限公司撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告瑞安市振东燃料有限公司负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年二月十一日 无异） （代）书记员  郑星伟
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初5400号原告:程XX，男，1990年11月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：王X，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。被告：孙X，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告程XX与被告王X、孙X民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程XX到庭参加诉讼，被告王X、孙X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金110000元，并承担自2017年6月5日起至实际还清之日止按年息36%计算的利息；2、被告孙X对上述被告王X的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告王X向原告借款40000元，并由王X出具借条一份，约定年利率为36%。2017年6月7日，被告王X向原告借款30000元，并由王X出具借条一张，约定年利率为36%。2017年7月16日，被告王X向原告借款40000元，并约定2017年7月23日归还，若到期未偿还原告本金，约定王X需支付原告借款本金24%的违约金。嗣后，经原告催要三笔借款均无着，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收条》、两张《借条》，以此证明被告王X向原告借款共计110000元以及被告孙X对王X的上述债务承担担保责任的事实；两被告未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告王X向原告出具《借条》一张，内容为：“本人王X今收到程XX现金人民币四万元（40000），约定月息3分”，被告孙X作为担保人在该借条上签字确认。2017年6月7日，被告王X向原告出具《借条》一张，内容为：“王X今应生意周转向程XX借得人民币现金（30000）元整.叁万元整”，被告孙X作为担保人在该借条上签字确认。2017年7月16日，被告王X与原告签订《借款协议》，内容为：“1、甲方（被告）因生意周转向乙方（原告）借款人民币40000元，（大写）四万元，借款时间为2017年7月16日；2、甲方须于2017年7月23日下午2点之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止；3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方需承担借款金额的24%作为违约金支付给乙方；……7、如产生法律纠纷，甲方必须承担诉讼期间乙方本金的三分六的月利息”。借款后，被告未偿还原告任何款项。因原告多次催要被告还款未果，遂诉至法院。庭审中，原告自愿只要求被告支付2017年6月5日的40000元借款利息，对其他借款利息不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王X向原告程XX借款共计110000元的事实，有原告提供的《借条》、《借款协议》、《收条》及原告当庭陈述予以证明，本院对此予以认定。原告要求被告王X归还借款本金110000元及按年利率24%支付其中40000元借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告孙X作为连带责任保证人，应当对其所担保的被告王X的上述债务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程XX支付借款本金110000元及利息（以本金40000元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告孙X对被告王X的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王X追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计2500元、保全费1070元、公告费600元，合计4170元，由两被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一八年二月二十八日书 记 员  包凌琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保23号 申请人：林恒屹，男，1995年2月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。 被申请人：虞玮，男，1967年1月28日出生汉族，住宁波市北仑区。 申请人林恒屹于2018年2月11日以其与被申请人虞玮之间存在房屋买卖合同纠纷，为防止被申请人转移或隐匿财产、逃避债务为由，请求冻结被申请人银行存款90000元或查封其等值财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人林恒屹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人虞玮银行存款90000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年二月一十一日 代书记员 朱梦艺
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初907号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市河海西路288号。法定代表人：姜哲镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。被告：河北惠诚工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通村（石家庄市石清路38号、石家庄市开发区天山大街8号东华舰北门1楼）。法定代表人：付西杰，该公司董事长。被告：徐金星，女，汉族，1955年6月19日生，住河北省石家庄市新华区。被告：张勤瑞，男，汉族，1955年11月21日生，住河北省石家庄市新华区。被告：贾双玲，女，汉族，1945年7月10日生，住河北省石家庄市新华区。被告：李明方，男，汉族，1964年11月26日生，住河南省新乡市卫滨区。被告：徐金英，女，汉族，1965年2月17日生，住河南省新乡市卫滨区。被告：袁光瑞，男，汉族，1942年3月28日生，住河北省石家庄市井陉矿区。被告：高双庆，男，汉族，1951年3月29日生，住河北省石家庄市长安区。被告：付桂珠，女，汉族，1951年1月23日生，住河北省石家庄市长安区。被告：刘雪岑，女，汉族，1930年5月9日生，住河北省石家庄市裕华区。被告：高敏义，男，汉族，1918年4月16日生，住河北省石家庄市裕华区。被告：河北惠恒工程机械有限公司，住所地河北省石家庄新华区石清路38号。法定代表人：张俊喜，该公司董事长。被告：张志红，汉族，1968年12月10日生，住河北省石家庄市桥西区（长青园）45-2-302。被告：郭军龙，男，汉族，1970年5月10日生，住河北省石家庄市新华区。被告：屈卫泉，男，汉族，1963年10月29日生，住河北省石家庄市裕华区。本院在审理原告现代（江苏）工程机械有限公司诉被告河北惠诚工程机械有限公司、徐金星、张勤瑞、贾双玲、李明方、徐金英、袁光瑞、高双庆、付桂珠、刘雪岑、高敏义、河北惠恒工程机械有限公司、张志红、郭军龙、屈卫泉买卖合同纠纷一案中，原告现代（江苏）工程机械有限公司于2018年2月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告河北惠诚工程机械有限公司、徐金星、张勤瑞、贾双玲、李明方、徐金英、袁光瑞、高双庆、付桂珠、刘雪岑、高敏义、河北惠恒工程机械有限公司、张志红、郭军龙、屈卫泉的银行存款1740万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告现代（江苏）工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告河北惠诚工程机械有限公司、徐金星、张勤瑞、贾双玲、李明方、徐金英、袁光瑞、高双庆、付桂珠、刘雪岑、高敏义、河北惠恒工程机械有限公司、张志红、郭军龙、屈卫泉的银行存款1740万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐秀杰二〇一八年二月五日书记员  洪 颖
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1614号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。负责人:关兴钰。被执行人:谢茂盛，男，1978年2月10日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3755号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢茂盛银行存款人民币350000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年二月十一日书 记 员  吕宏伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执551号申请执行人蒲海，男，1974年3月8日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人杨成伟，男，1985年5月9日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3055号民事调解书，受理执行蒲海申请执行杨成伟承揽合同纠纷一案中，被执行人杨成伟应支付申请人111000元，缴纳案件受理费2520元、公告费200元、执行费1606元，因被执行人拒不履行法律文书义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成伟银行存款人民币115326元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年二月二日书记员  邹钛
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2905号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。 被申请人：刘霞丽，男，汉族，1975年5月19日出生，住所地湖南省澧县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘霞丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘霞丽的财产在价值386739.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘霞丽的财产在价值386739.14元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月一日 书记员  曹淑娟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第3085号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人葛振龙，资产运营中心业务主任（特别授权）被执行人张增伟，男，1986年8月12日生，汉族，郯城县，居民。被执行人李青，女，1985年4月23日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张西文，男，1962年2月28日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张增华，男，1987年10月3日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人张西永，男，1966年12月8日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1076号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人的存款予以冻结。二、对被执行人的存款予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年二月十二日书记员  杨飞驰
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初202号 申请人：王春喜，男，1950年7月7日生，汉族，农民，住迁安市。 被申请人：李振华，男，1976年6月6日生，汉族，农民，住迁安市。 本院在审理原告王春喜诉被告李振华劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王春喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春喜负担。 审判员  任丽伟 二〇一八年二月十一日 书记员  赵秀丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4849号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：彭长健，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告彭长健偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，655.12元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，125.95元为基数，自2018年06月13日起至被告彭长健实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，529.17元为基数，自2018年06月08日起至被告彭长健实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告彭长健承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告彭长健签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告彭长健提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，000元。但被告彭长健至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-11 10000.00 年利率28.8% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-07 3000.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十七日 5546.99 5125.95 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年4月7日 542.83 2529.17 2018年6月8日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7655.12 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7655.12元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告彭长健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7655.12元。 二、被告彭长健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5125.95元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2529.17元为基数，自2018年6月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初15656号之一原告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房）。法定代表人：袁旭东，董事长。委托代理人：黄志伟，男，汉族，1954年8月21日生，该公司员工。被告：广州汉雪冷链设备科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇江人一路288号粤雪工业园。法定代表人：仲卫智。本院在审理原告广东劲达制冷集团有限公司诉被告广州汉雪冷链设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东劲达制冷集团有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东劲达制冷集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东劲达制冷集团有限公司撤回起诉。本案受理费4690元、财产保全费3310元，均由原告广东劲达制冷集团有限公司负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  肖 群二〇一八年二月二十七日书 记 员  马浩铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执284号之二 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：黄静，女，1989年12月27日出生，汉族，舒城县远大港汇幼儿园教师，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人黄静追偿权纠纷一案中，本院以（2020）皖0103执284号执行裁定书冻结了被执行人黄静名下银行账户，现黄静已履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条， 裁定如下： 解除对被执行人黄静名下银行账户9353.09元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张婷婷 二〇一八年二月十一日 书记员  朱周琼