杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初1321号 原告：上海久易包装制品有限公司，住所地浙江省上海市松江区小昆山镇崇南公路****房**。 法定代表人：余珍述，总经理。 委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。 被告：杭州村家餐饮管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江工业园区纬六路**div> 法定代表人：姜巍。 原告上海久易包装制品有限公司诉被告杭州村家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海久易包装制品有限公司的法定代表人余珍述及委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海久易包装制品有限公司诉称：2017年10月份，被告与原告联系采购餐盘外包盒，经双方平等协商一致，于2017年11月2日，双方签订《杭州村家餐饮食品采购合同》。合同签订后，于2017年11月3日，被告提供采购餐盒外包盒图纸及餐盒外包盒样品给原告。原告根据被告提供的图纸规格和尺寸，立即安排苏州生产厂家按采购合同约定餐盒外包盒图纸规格、尺寸和图案进行生产制作餐盒外包盒。在批量生产前，原告生产出样品给被告确认样品无异议后，原告才开始批量生产外包盒。期间，原告与被告曾多次一起前往苏州厂家实地考察及了解生产情况。原告按约支付被告30万元合同保证金，并支付苏州厂家50万元保证金，生产模具费、包装费等费用。截至2017年11月24日，按采购合同要求，原告安排的苏州生产厂家已生产制造出15万份餐盒外包盒，按重量计价20元/只，共计300万元货款。根据合同第4条约定的供货量、供应时间要求，原告于2017年11月22日前已具备交付产品的条件，即只要被告履行收货付款义务，原告可以保证按时、按质、按量供货给被告。然而，当原告通知被告交付货物时，被告却以暂时不具备仓储能力，要求延期交货并要求停止生产，具体生产及送货日期另行协商。之后又借故产品质量问题无理拒收货物。由于被告单方违约行为，导致采购合同无法履行。此后，原告多次催促被告接收已生产的产品，于2017年12月18日，致函被告公司，要求被告先支付货款150万元，被告大股东李学敏签字，同意付款120万元，口头承诺三天后付款，但该款至今未付。故起诉请求判令：一、解除原、被告于2017年11月2日签订的《杭州村家餐饮食品采购合同》，该合同已履行部分继续履行，尚未履行部分终止履行；二、被告返还原告保证金30万元；三、被告支付原告货款300万元及该款自2018年1月19日起按日万分之三计算至实际履行之日止的利息；四、被告承担本案诉讼费。 被告杭州村家餐饮管理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州村家餐饮食品采购合同》一份，欲证明原、被告签订买卖餐盒外包盒合同的条款及权利义务的事实；2.收据一份，欲证明原告履行合同义务，交付给被告保证金30万元的事实；3.2017年12月18日函一份，欲证明原告告知被告履行合同情况及要求被告支付货款150万元，被告同意支付原告120万元货款，且被告大股东李学敏在该函签字，并盖章确认的事实；4.餐盒外包装图纸规格尺寸及图案打印件各两份，欲证明原告是根据被告提供的图纸规格、尺寸及外包装图案标志制作产品的事实；5.微信聊天记录一组，欲证明被告前往苏州厂家了解生产情况及餐盒外包装图纸规格尺寸及图案都是被告提供、双方确认一致才生产且原告要求交货，被告借故不具备仓储能力而拖延交货时间、要求停止生产，致使合同无法继续履行，造成原告货物大量积压在生产厂家仓库，被告构成合同严重违约的事实；6.（2018）沪0117民初1343号起诉状副本一份，欲证明苏州厂家起诉原告要求原告支付货款的事实；7.2017年11月27日被告公司发送补充协议模板打印件、2017年11月30日被告公司发送函打印件、2017年12月13日被告公司发送企业公函（未盖章）各一份，欲证明被告公司曾发函要求延期交货、原告暂停发货自行存储且提出原告公司生产的产品存在质量问题的事实。 上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，对证据1、2，内容客观明确，来源形式合法，与本案事实相关联，且由被告公司盖章确认，能够相互印证，故本院予以认定；对证据3，内容客观明确，来源形式合法，被告公司在该函上盖有合同专用章，且由其出资额百分比为95%的投资人李学敏签字确认，故本院予以认定；对证据4、5、7，均系微信聊天记录及聊天记录内发送的相关图片、文件材料，因被告未到庭应诉，本院结合原告出示的微信相对方身份信息手机截图以及原告的陈述，该三组证据内容关联且相互印证，能与原告提供的证据1、2、3形成证据链，故本院予以认定；对证据6，系原告与案外人在其他法院所涉的经济纠纷，与本案无关联性，故本院不予认定。 根据上述有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2017年11月2日，原、被告签订《杭州村家餐饮食品采购合同》一份，约定：1.被告向原告定做餐盒外包装，产品的价格按每批次订单确认价格执行，经双方商定，每克价格按0.10元计算；2.原告向被告支付供货合同质保金，合同签订之日起2日内原告应汇入被告账户30万元作为本合同产品的食品安全保证金；3.原告供货量在签订合同日起45天内达到40万份，第一批货（10万份）压在原告仓库中，第二批货（10万份）收到后第一批货款结清，以此类推；如原告供应的货品未给被告引发任何食品安全事故，则该质量保证金于合同期届满后10日内结清，保证金不计利息；4.交货方式：实行原告送货，原告按被告规定的时间送往指定地点，交货日期为被告实际收到为准；5.被告逾期付款的，应事先与原告协商，达成一致后可延迟付款，否则应按逾期货款金额每日万分之三计算，向原告支付逾期付款的违约金；6.当事人一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可解除合同。双方另就合同的履行、风险负担及双方的权利义务等内容做出约定。2017年11月6日，原告向被告支付质保金30万元，被告出具收条一份予以确认。后双方多次通过微信方式沟通案涉货物设计图纸、模板以及双方合作等事宜。2017年11月27日，被告通过微信向原告发送补充协议模板一份，就货物交付时间作出变更，但双方最终未达成一致意见。同年11月30日，被告再次通过微信方式向原告发送函一份，告知原告因被告尚不具备仓储能力，要求原告于2017年12月3日前派公司业务代表前往被告处具体落实生产及送货细节，已经生产完工的快餐盒产品，请原告暂停发货，自行储存为先，具体送货日期被告将另行协商确定，尚未开始生产的快餐盒，请原告立即停止生产，具体生产及送货日期将另行协商确定。后双方就送货及货款支付事宜多次进行协商。2017年12月13日，被告再次通过微信方式向原告发送企业公函一份，要求原告提供食品包装检验合格证、食品包装检验合同参数、营业执照、食品包装生产许可证、食品包装市场流通许可证以及产品QS认证等相关证件。同时在该函上备注因第一批货质量不符合被告方使用标准，第二批货原告必须整改后先打样交付给被告，经被告检验测量合格后下订单通知原告生产，原告接到生产通知后再生产10万个合格产品交付被告仓库后被告再付款。2017年12月18日，原告致函给被告公司，载明原告在与被告签订餐盒外包装采购合同后的22天内（即11月24日）已按合同要求生产16万只，按合同价约定价款是320万元，同时为履行合同，原告公司支付被告公司保证金30万元，付生产厂家模具费23万元、包装费6万元、订制原材料定金30万元，现仓库库存原材料货款20万元等，共支出金额429万元，故原告要求被告公司支付货款150万元。后经协商，被告公司承诺先支付货款120万元，并在该函上盖章且由其出资额百分比为95%的投资人李学敏签字予以确认。至今被告分文未付，故原告于2018年1月19日向本院提起诉讼。 另，原告在庭审中确认，其仅向被告发送过货物样品，而2017年12月18日由双方盖章确认的公函中载明已完成的16万份货物，但其中1万份原告因故不再向被告主张货款，剩余15万份货物现仍存于原告处。 本院认为：原、被告签订《杭州村家餐饮食品采购合同》系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。从被告方在原告发送的公函上盖章签字确认来看，结合庭审调查，原告确实生产了合同项下的产品15万份并准备交付，实际支出了购买材料和生产的成本，且原告制作的产品系专门为被告制作的特定化产品，被告对于该15万份产品共计价款300万元予以确认。同时，从双方往来的微信聊天记录可见被告方最初要求原告停止供货的理由在于其自身的工程进度以及仓储能力不足，后原告多次要求被告明确送货时间未果，现原告按约进行生产，但因被告的原因导致原告不能交付货物，被告理应支付货款，且被告在双方协商过程中明确同意先支付部分货款，但之后在原告多次催讨的情况下仍未能及时支付，其行为构成违约，故原告要求解除合同并支付货款的诉请，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，案涉合同解除的原因系被告违约所致，故原告根据合同约定要求被告返还保证金并承担相应违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告上海久易包装制品有限公司与被告杭州村家餐饮管理有限公司于2017年11月2日签订的《杭州村家餐饮食品采购合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州村家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海久易包装制品有限公司保证金300000元； 三、被告杭州村家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海久易包装制品有限公司价款3000000元及该款自2018年1月19日起按日万分之三计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。 如被告杭州村家餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告杭州村家餐饮管理有限公司负担。 原告上海久易包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州村家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二○一八年二月二十六无 书记员  沈佳萍