陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0928民初587号原告：罗力，男，1989年2月4日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县。委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。被告：李兰科，男，1989年5月4日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县。委托诉讼代理人：刘伟，陕西护正律师事务所律师。原告罗力与被告李兰科民间借贷纠纷一案，本院2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗力及委托诉讼代理人李雁林，被告李兰科的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗力向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令1、被告李兰科偿还原告罗力借款本金26800.00元并按照年利率6%承担自2016年3月起至偿还完毕之日止的利息；2、被告李兰科给付原告代偿的现金11400元并承担自2017年9月起至偿还完毕之日止的利息。事实与理由：原被告系同乡好友，居住一起。2015年10月被告称其承包工程急需资金周转，让原告借给他30000.00元现金。原告当时无钱出借，被告请求原告用平安银行的保单贷款，他负责给承担借款期间的利息。原告考虑与被告的关系就同意了。2015年10月16日原告通过“保捷贷”贷款40000.00元。次日，原告通过银行给被告卡号为622848296091408XXXX的账户转账30000.00元，该笔贷款的期限为3年36期，每期偿还本息1835.08元，被告承诺所借的30000.00元每月偿还本息1400.00元。借款后被告仅通过微信转账方式给原告转了4次1400.00元本息后再未给原告付过现金。截止2017年9月被告所借款项的19期月供都是原告代为清偿（从2016年2月16日至2017年9月16日，每期600.00元利息，共计11400.00元）。2017年8月30日，原告将剩余的16933.23元本息提前归还。期间原告多次要求被告还款，但被告一再推诿不还，故依法起诉要求被告偿本付息。被告李兰科辩称，原被告之间没有签订借款合同，被告更未给原告出具过借据，原被告之间不存在借款关系；2015年10月17日原告给我转账30000.00元是原告归还借被告的借款；2015年11月至2016年2月被告给原告微信的4次转款，原告至今未还。原告诉称与被告存在借贷关系不能成立，被告不存在偿还原告借款本息。经审理查明，2015年10月16日原告罗力通过“保捷贷”网络交易平台贷款40000.00元，贷款期限36期，每期还款额1835.08元。2015年10月17日，原告罗力通过其账号为622848021843653XXXX的银行账户向被告李兰科账号为622848296091408XXXX的银行账户转账30000.00元。2015年12月16日、2016年1月16日，罗力账号为622848021843653XXXX的银行账户分别扣除1835.08元（其中保费扣收600.00元，正常还款1235.08元）；2016年2月16日至2017年8月16日，罗力账号为622848021843653XXXX的银行账户共19次每月16日分别扣除1829.19元（其中扣除保费600.00元，正常还款1229.19元）；上述累计扣款38424.77元。2015年11月12日、2016年1月14日、2016年2月15日、2017年2月17日，被告李兰科通过微信向原告罗力转账4次，每次金额1400.00元，共计5600.00元。2017年8月30日，原告罗力将“保捷贷”剩余未还资金16933.23元（保费280.00元，贷款还款总额16933.23元）提前偿还。2017年2月5日、2月6日，原告罗力要求被告还款，并将自己与李兰科之间的对话进行了录音，其中被告李兰科称“我上班一个月拿2500-2600，然后一个月要给你还1400的利息，剩下的还要还手机分期，还有其他的贷款；一共给了4个月利息；利息别怕，到时候一分都不会少的”。庭审中，李兰科对自己的上述陈述内容否认。本院根据原告罗力的鉴定申请，通过安康市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心对上述内容是否为原告罗力与被告李兰科之间的对话进行司法鉴定。2018年6月23日，西北政法大学司法鉴定中心作出（2018）声像鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定结论认为上述录音内容为原告罗力与被告李兰科之间的对话录音；原告罗力为此支付司法鉴定费用2640.00元。上述事实，有经庭审质证的原告罗力提交的2015年10月16日“保捷贷”贷款记录，中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行出具的银行交易记录、扣款记录，2017年8月30日保捷贷还款凭证，与李兰科的微信转账记录，2017年2月5日、2月6日罗力与李兰科对话录音光碟，本院通过安康市中级法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心出具的（2018）声像鉴字第11号司法鉴定意见书及双方当事人陈述为证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。结合本案，原告罗力虽未向法庭提交与被告李兰科之间发生借贷关系的凭证，但依据原告罗力提交的2015年10月16日“保捷贷”贷款记录，中国农业银行股份有限公司西安永宁门支行出具的原告罗力向被告李兰科的银行转账记录、原告罗力银行账户扣款记录，2017年8月30日保捷贷还款凭证，与李兰科的微信转账记录，2017年2月5日、2月6日罗力与李兰科对话录音光碟以及本院通过安康市中级法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心出具的（2018）声像鉴字第11号司法鉴定意见书等证据材料，结合被告李兰科的抗辩理由及被告李兰科对其抗辩没有提交证据佐证的情况，本院对原告罗力主张与被告李兰科之间存在30000.00元借贷关系的事实予以确认。故，被告李兰科应向原告罗力承担借款清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持……”；本案中，原告罗力通过“保捷贷”借款40000.00元，自借款之日2015年10月16日至借款偿还完毕之日2017年8月30日，原告罗力通过银行扣款及提前偿还的“保捷贷”贷款本息的总额为55358.00元（扣款偿还38424.77元，提前偿还16933.23元），原告罗力向“保捷贷”偿还贷款本金、利息计算后的利率没有超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》关于利率不超过年利率24%的强制性规定，加之本案原告罗力与被告李兰科之间未约定借款的逾期利息，故被告李兰科给付原告罗力的借款本息数额，可参照原告罗力实际偿付的数额按照被告李兰科实际用款的比例进行给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告李兰科偿还原告罗力借款本息41518.50元（55358.00元×75%）；被告李兰科已经给付的5600.00元（1400.00元×4）在执行中予以扣减。二、驳回原告罗力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取377.00元，原告罗力负担77.00元，被告李兰科负担300.00元；司法鉴定费用2640.00元，由被告李兰科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  向林波二〇一八年八月十四日书记员  吕 乐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。