江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初2153号原告：邱平，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地，现住，委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰洁，江西建辉律师事务所实习律师。被告：彭颖婷，女，1993年11月14日出生，汉族，住，被告：彭辉根，男，1969年8月1日出生，汉族，住，被告：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区安源中大道**，统一社会信用代码91360300674974143Q。负责人：吴波，总经理。委托诉讼代理人：李亚，男，公司员工。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。原告邱平与被告彭辉根、彭颖婷、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称阳光财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告邱平及其委托诉讼代理人喻鹏、被告彭辉根、被告彭颖婷、被告阳光财险萍乡公司委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿医疗费、后续治疗费、辅助器具费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金（优先在交强险中赔付）等各项费用计284312元；2.依法判令本案一切诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年6月27日，被告彭颖婷驾驶赣Ｊ×××**小车从高坑镇民主村往高坑矿方向行驶，行驶至惠联超市路口左转弯时，与从王家源沿高王公路往五陂下方向直行由原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。此次事故经萍乡市公安局交通警察支队安源大队调查取证，认定被告彭颖婷负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告于当日被送往萍乡市第二人民医院急救，后转往湘雅萍矿合作医院住院治疗，住院期间行骨折开放复位内固定及同种异体骨植骨术。2017年8月12日病情好转出院，共住院45天。出院诊断为胫骨平台伴腓骨骨折、胫骨近端骨折、软组织挫伤。2017年11月24日，经江西建诚司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》，评定邱平(原告)在事故中的损伤构成九级伤残：评定误工期180天、护理期90天、营养期90天；评定其后续治疗费12000元。此外，赣Ｊ×××**小车车主为被告彭辉根，为该车在被告阳光财产保险公司处投保了车险。经协商，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳。支持原告的诉请。诉讼过程中，原告邱平增加诉讼请求，要求被告赔偿重新鉴定时去南昌的交通费512元。被告彭辉根、彭颖婷辩称，对原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议，其他意见与保险公司意见一致。被告阳光财险萍乡公司辩称，一是赣Ｊ×××**车辆在答辩人处投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，本次交通事故造成原告的合理损失，答辩人在核实驾驶员彭颖婷具有合法驾驶资格，且赣Ｊ×××**车辆年检有效后，将依法律规定及保险合同约定进行赔偿。因赣Ｊ×××**车辆驾驶员彭颖婷在事故中负主要责任，故超交强险部分的损失应该按主责70%进行赔偿。二是经重新鉴定原告的伤残为十级，相应的费用应按十级伤残和农村标准进行赔偿。三是被答辩人部分诉请赔偿项目不合理，缺乏事实与法律依据，恳请贵院依法进行核定。(1)医疗费应该按保险合同约定及鉴定结论核减非医保费用；(2)残疾器具费依据不足，不应该支持；(3)误工费证据不充分，不能够说明事故发生之后存在收入减少的事实，对被答辩人的误工费主张最多按江西省农林牧渔业标准计算至定残前一天；(4)护理费标准过高，应该按江西省居民服务行业标准计算，护理费天数应按实际住院天数计算，出院之后具备自理能力，无需支付护理费；(5)营养费应按实际住院天数确定；(6)交通费过高，且无证据证实，对该主张建议在450元以内酌情认定；(7)残疾赔偿金因无充分证据证明原告居住在城镇且主要收入来源于城镇，对该两项主张应该按农村标准计算；(8)鉴定费不属于保险赔偿范围；(9)精神抚慰金过高，被答辩人邱平对事故发生存在过错，对精神抚慰金的主张建议在2000元/级范围内确定。四是鉴定费及诉讼费保险公司不承担，我方支付重新鉴定费3990元，请求在本案中一并处理。五是对原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、被告彭颖婷驾驶证及赣Ｊ×××**小车行驶证复印件、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件、湘雅医院出院证明书、出院记录、医药费发票（46317.4元）、费用清单、门诊费发票（1531元）、永康医疗机械销售清单、南县公安局华阁派出所及南县华阁镇东汉洲村联合出具的原告父亲邱桂仁与母亲吴巧先共生育2个成年子女的证明、邱桂仁与吴巧先的户口簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的原告身份证、五陂下红旗分场居住证明、结婚证、邱平妻子户口，保险公司企业信息打印件，证明原被告主体适格，原告经常居住地为五陂镇。三被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为不全面，并不能证明原告的具体住址。本院认为，因三被告对本组证据的真实性、合法性、关联性无异议，故对本组证据予以采信。2、原告提供的江西建诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第1150号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告因此次交通事故构成九级伤残，误工期为180天，护理期及营养期均为90天，后续治疗费12000元，花费鉴定费2800元的事实。三被告对证据本身无异议，但提出伤残等级应该按照重新鉴定的为准，三期鉴定没有必要，误工期计算至第一次定残前一天，护理期及营养期按实际住院天数为准，后续治疗费无异议，鉴定费发票关联性有异议，金额无异议，重新鉴定推翻了该鉴定，对此产生的费用应由原告自己承担。本院认为，因三被告对本组证据本身无异议，故对本组证据予以采纳，该鉴定虽系原告单方委托，但鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质，而被告阳光财险萍乡公司仅对原告的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，对误工期、护理期、营养期的鉴定意见既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，而重新鉴定的后续治疗费与江西建诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第1150号《法医学鉴定意见书》的意见一致，故本院据此证据，确认原告花费了鉴定费2800元，其误工期为180天，护理期及营养期均为90天，后续治疗费12000元。3、原告提供的交通费发票，证明交通事故发生后原告住院期间的交通费为1200元，去南昌重新鉴定的交通费512元。三被告对真实性、合法性、关联性均有异议，提出没有出具发票的单位盖章，全是空白发票，请法院在450元内酌情认定，对去南昌的出租车及火车票真实性合法性无异议，但是不符合出行的标准，原告坐的是一等车，对手撕车票有异议，没有单位盖章，无法核实真实性。本院认为，（1）原告提供的住院期间的交通费票据均系税务局2013年印制的客运定额发票，且多为连号，存在瑕疵，故本院不予采纳，但由于原告住院时间为45天，且三被告同意在450元内酌情认定，故本院酌情确认原告住院期间的交通费为450元。（2）去南昌重新鉴定的交通费512元，系原告在庭审时增加的诉讼请求，而原告未在本院指定的七日内缴纳相应的诉讼费，故本院对该512元交通费的诉请不予处理，相应地对所提交的该交通费之票据在本案中不作评判。综上，本院确认原告的交通费为450元。4、原告提供的萍乡市万年红新型建材有限公司工资证明、工资表复印件（加盖萍乡市万年红建材公司章），证明事故发生前，原告在市万年红建材公司任铲车司机职务，事故发生前12个月平均工资为6252元。三被告对真实性、合法性、关联性均有异议，提出证明主体身份不明确，没有出具单位的经办人及负责人签字，不符合证据形式要件，原告应提供缴税的凭证，原告提供的工资表不完整，事故发生时当月的工资表没有。本院认为，原告既未提供萍乡市万年红新型建材有限公司的工商登记资料，所提供的该公司证明材料也没有经办人签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，且原告在庭审中承认没有铲车司机的相关资质证件，故本组证据证明力较弱，不足以实现原告的证明目的，本院不予采信。5、原告提供的征地收款收据（0021943），证明原告邱平及其妻子李丽梅经常居住地为萍乡市国营五陂下垦殖场红旗分场，没有土地。三被告对证明目的有异议，具体居住地址不明确，红旗分场属于农村。本院认为，本组证据系原件，且三被告对本证据的真实性未表示明确的反对，故对本组证据予以采纳，确认原告居住在市国营五陂下垦殖场红旗分场的事实，但并不能证明原告没有土地。6、被告阳光财险萍乡公司提供的江西求实司法鉴定中心[2018]医鉴字第04051号《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票，证明经重新鉴定原告的伤残为十级，后续治疗费为12000元，医保外费用10930.28元，花费鉴定费3990元。被告彭辉根和彭颖婷无异议，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，提出求实鉴定中心的意见与建诚鉴定中心的意见不一致，根据原告目前的状况不能正常活动，受到影响，应该按照建诚鉴定中心的意见为准，医保外费用过高，鉴定费发票真实性无异议。本院认为，原告和被告彭辉根、彭颖婷对本组证据的真实性均无异议，而本次鉴定系本院依法委托，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资质，而原告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，故对本组证据予以采信，并据此确认原告的伤残等级为十级、医保外费用10930.28元，被告阳光财险萍乡公司花费了鉴定费3990元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年6月27日，被告彭颖婷驾驶赣Ｊ×××**号小车从高坑镇民主村往高坑镇方向行驶，19时许，行驶至惠联超市路口左转弯时，与从王家源沿高王公路往五陂下方向直行由原告邱平驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成邱平受伤及两车受损的道路交通事故。2017年7月6日萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（高坑）认字[2017]年第48号《道路交通事故认定书》，认定彭颖婷驾驶小车转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任，邱平持准驾车型C1的驾驶证驾驶无牌摩托车，是造成事故的次要原因，负此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告邱平即日被送往湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）住院治疗，于2017年8月12日出院，共住院45天，花费医疗费及门诊费47848.4元（其中被告彭辉根支付了46317.4元）。2017年12月1日江西建诚司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第1150号《法医学鉴定意见书》，主要内容：邱平损伤评定为九级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费12000元。为此原告花费鉴定费2800元。2018年5月24日江西求实司法鉴定中心受本院委托作出（2018）医鉴字第04051号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：邱平左下肢损伤伤残等级评定为十级、后续治疗费12000元、医疗费按医保标准核减金额为10930.28元。为此被告阳光财险萍乡公司花费鉴定费3990元。另查明，原告邱平的父亲邱桂仁出生于1954年8月19日，母亲吴巧先出生于1954年8月1日，共生育包括原告在内2个成年子女。肇事车辆赣Ｊ×××**小车登记所有人为被告彭根辉，在被告阳光财险萍乡公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。一、关于原告在本案中主张损失的确认。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：1．医疗费，原告主张47848.4元，并提供了相应的票据，且各被告均无异议，故本院予以确认。2．后续治疗费，原告主张12000元，由于原告提供的江西求实司法鉴定中心[2018]医鉴字第04051号《法医学鉴定意见书》和江西求实司法鉴定中心受本院委托作出的（2018）医鉴字第04051号《法医学鉴定意见书》均评定为12000元，故本院对原告主张的该项费用予以确认。3．残疾辅助器具（拐杖）费，原告主张80元，本院认为，原告提供了永康医疗机械的销售清单并加盖了该公司的发票专用章印鉴，三被告对该清单表示无异议，只是提出依据不足，不应该支持。而江西求实司法鉴定中心受本院委托作出的（2018）医鉴字第04051号《法医学鉴定意见书》评定邱平左下肢损伤伤残等级评定为十级，因此原告购买拐杖费用80元，属于合理支出，故本院予以确认。4．误工费，原告主张37512元（6252元/月÷30天×180天），三被告认为原告证据不充分，不能够说明事故发生之后存在收入减少的事实，最多按江西省农林牧渔业标准计算至定残前一天。本院认为，（1）关于误工时间，《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第二十条规定：误工费计算至定残日前一天，当事人申请重新鉴定，重新鉴定的残疾等级改变的，按照重新鉴定作出之日确定定残日，故本案中原告的定残日为2018年5月24日。而江西建诚司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第1150号《法医学鉴定意见书》评定原告的误工期为180天，该期间小于从原告受伤之日至定残日前一天的天数，因此，本院对原告主张的误工时间180天，予以确认。（2）关于计算标准，根据前述证据分析，原告提供计算误工费证据证明力较弱，不足以证明原告在市万年红建材公司任铲车司机职务，事故发生前12个月平均工资为6252元的基本事实，因此，在原告所提供其存在固定收入的证据不充分，也没有提供最近三年的平均收入状况的情形下，本院根据原告居住在市国营五陂下垦殖场红旗分场的事实，参照江西省2017年度城镇私营单位林业就业人员年均工资28801元计算原告的误工费。综上，本院确认原告的误工费为14401元（28801年/元÷12个月÷30天×180天）。5.护理费，原告主张13500元（90天×150元/天），三被告提出护理费时间过长，标准过高。本院认为，对于计算时间，江西建诚司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第1150号《法医学鉴定意见书》评定原告的误工期为90天，该鉴定虽系原告单方委托，但鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质，而三被告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对原告主张的护理时间90天予以确认。对于计算标准，由于护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院参照2017年度江西省居民服务行业在岗职工日平均工资146.62元计算。综上，本院确认原告的护理费为13195.8元（90天×146.62元/天）。6．营养费，原告主张2700元（90天×30元/天）。根据前述证据分析，江西建诚司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第1150号《法医学鉴定意见书》评定原告的营养期为90天，故本院根据本地生活消费水平以及审判实践，确认原告的营养费为1350元（90天×15元/天）。7．住院伙食补助费，原告主张2250元（45天×50元/天）。本院认为，湘雅萍矿合作医院的出院记录显示，原告住院时间为45天，故本院根据本地生活消费水平以及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为1800元（45天×40元/天）。8．交通费，原告主张住院期间1200元、去南昌鉴定512元。根据前述证据分析，本院确认原告住院期间的交通费为450元、而去南昌重新鉴定的交通费512元，系原告在庭审时增加的诉讼请求，而原告未在本院指定的七日内缴纳相应的诉讼费，故本院对该512元交通费的诉请不予处理，因此，本院确认原告的交通费为450元。9．残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院将残疾赔偿金损失分原告本人的残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分进行确认。（1）原告本人的残疾赔偿金，原告主张124792元（31198元/年×20年×20%），三被告提出应按十级伤残和农村标准进行赔偿。本院认为，根据前述证据分析，江西求实司法鉴定中心受本院委托作出的（2018）医鉴字第04051号《法医学鉴定意见书》评定邱平左下肢损伤伤残等级评定为十级，而原告居住在市国营五陂下垦殖场红旗分场，在市万年红建材公司任铲车司机的事实则证据不足，因此，本案中原告所提供的证据不能证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇，故原告要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的证据不足，三被告关于应按农村居民人均纯收入标准计算的抗辩意见成立，因此，本院确认原告残疾赔偿金为26484元（江西省2017年度农村居民人均纯收入13242元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条明确规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，因此，被扶养人生活费的计算起点应适用残疾赔偿金的计算起点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金自定残之日起计算，故被扶养人生活费也应自受害人的定残之日起计算。其次，被扶养人邱桂仁出生于1954年8月19日，吴巧先出生于1954年8月1日。2018年5月24日江西求实司法鉴定中心受本院委托作出的（2018）医鉴字第04051号《法医学鉴定意见书》改变了2017年12月1日江西建诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第1150号《法医学鉴定意见书》对原告伤残等级的评定，因此，根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第二十条“当事人申请重新鉴定，重新鉴定的残疾等级改变的，按照重新鉴定作出之日确定定残日”之规定，邱桂仁和吴巧先在原告的定残日即2018年5月24日时均已年满64周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人生活费计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，邱桂仁和吴巧先被扶养人生活费的计算年限均为16年（80-64）。再次，被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或者部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，其计算基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因此，被扶养人生活费是参照受害人的残疾赔偿金的计算标准予以确定。本案中，原告的残疾赔偿金是按农村居民人均纯收入标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”之规定，邱桂仁和吴巧先被扶养人生活费应按照江西省2017年度农村居民年人均消费性支出9870元计算，而原告主张按湖南省农村标准计算，于法不符，本院不予支持。因此，本院结合邱桂仁和吴巧先共生育包括原告在内2个成年子女的情形，确认邱桂仁的被扶养人生活费为7896元（9870元/年×16年×10%÷2人）、吴巧先的被扶养人生活费为7896元（9870元/年×16年×10%÷2人）。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为42276元（邱平残疾赔偿金26484元+邱桂仁被扶养人生活费7896元+吴巧先被扶养人生活费7896元）。11．鉴定费，原告主张2800元，并提供了相应的票据，三被告对数额无异议，提出因重新鉴定推翻了该鉴定，该费用应由原告自己承担。本院认为，由于三被告对鉴定费的数额均无异议，故本院确认原告的鉴定费为2800元，江西建诚司法鉴定中心所作的[2017]临鉴字第1150号《法医学鉴定意见书》共有伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费五项内容，江西求实司法鉴定中心受本院委托作出的（2018）医鉴字第04051号《法医学鉴定意见书》仅改变伤残等级，并且本院之所以采纳后者评定的伤残等级，是因为后者的证明力更强，并不能因为江西建诚司法鉴定中心所作的[2017]临鉴字第1150号《法医学鉴定意见书》的部分内容未被采信而否认该鉴定费的合理性和必要性。因此，对于三被告关于该鉴定费应全部由原告自行承担的意见，与理不符，本院不予支持。而该2800元鉴定费系为查明原告损失的必要开支，属于直接损失，应由被告阳光财险萍乡公司承担。12．精神损害抚慰金，原告主张8000元，三被告认为原告对事故的发生存在过错，应在2000元之内确定。本院根据原告构成十级伤残和本地审判实践酌情认定为2500元。综上，本院确认原告邱平的合理损失为医疗费47848.4元、后续治疗费12000元、残疾辅助器具（拐杖）费80元、误工费14401元、护理费13195.8元、营养费1350元、住院伙食补助费1800元、交通费450元、残疾赔偿金42276元（邱平残疾赔偿金26484元+邱桂仁被扶养人生活费7896元+吴巧先被扶养人生活费7896元）、鉴定费2800元、精神损害抚慰金2500元合计138701.2元。二、对于原告邱平合理损失的承担问题。本次交通事故是被告彭颖婷驾驶赣Ｊ×××**小车与原告邱平驾驶的摩托车相撞所致，属于机动车之间的交通事故。赣Ｊ×××**小车在被告阳光财险萍乡公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于原告邱平的合理损失，本院按照下列规则确定赔偿责任：首先，原告邱平合理损失中的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费共计62998.4元均属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范围，但是已经超过了该赔偿限额10000元，故被告阳光财险萍乡公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告邱平上述损失共计10000元。原告邱平合理损失中的误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具（拐杖）费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金共计75702.8元均属于机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿范围，未超过该赔偿限额110000元，故被告阳光财险萍乡公司应当在该赔偿限额范围内赔付原告邱平损失共计75702.8元。综上，被告阳光财险萍乡公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告邱平85702.8元（10000元+75702.8元）。其次，本案所涉交通事故，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（高坑）认字[2017]年第48号《道路交通事故认定书》，认定彭颖婷驾驶小车转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任，邱平持准驾车型C1的驾驶证驾驶无牌摩托车，是造成事故的次要原因，负此次交通事故的次要责任。原告和被告对此《道路交通事故认定书》均无异议，故本院对该《道路交通事故认定书》予以认可并根据彭颖婷和邱平的过错程度，确认原告邱平的合理损失由彭颖婷承担70%、邱平负担30%。因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失52998.4元（138701.2元-85702.8元）由被告彭颖婷承担37098.9元（52998.4元×70%），由原告邱平自行负担15899.5元（52998.4元×30%）。再次，由于肇事车辆赣Ｊ×××**小车在被告人民财险萍乡公司投保了不计免赔50万元的第三者责任险，而本次交通事故发生在保险期间内，因此，在被告彭颖婷承担的37098.9元中，由被告阳光财险萍乡公司根据所承保的商业三者险保险合同予以赔偿。本案中，江西求实司法鉴定中心受本院委托作出的（2018）医鉴字第04051号《法医学鉴定意见书》评定邱平医疗费按医保标准核减金额为10930.28元，在庭审的答辩阶段，被告阳光财险萍乡公司提出医疗费应该按保险合同约定及鉴定结论核减非医保费用，而被告彭辉根、彭颖婷表示与保险公司意见一致，并且被告彭辉根表示愿意共同承担本次交通事故的赔偿责任。因此，在被告彭颖婷应承担37098.9元的赔偿款中，由被告彭颖婷和彭辉根共同赔偿非医保费用10930.28元，由被告阳光财险萍乡公司在不计免赔50万元的第三者责任险范围内赔付26168.62元（37098.9元-10930.28元）。最后，关于江西求实司法鉴定中心的鉴定费3990元的承担问题。因为江西求实司法鉴定中心是根据被告阳光财险萍乡公司的申请，接受本院的委托而对原告的伤残等级和后续治疗费等事项进行鉴定，故该鉴定费用属于为查明原告损失的必要和合理的费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，江西求实司法鉴定中心的鉴定费3990元应由被告阳光财险萍乡公司承担。另外，由于在原告邱平主张的赔偿项目中的医药费46317.4元是被告彭辉根支付，故原告邱平在获得上述赔偿之后应向该被告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险限额内赔付原告邱平损失85702.8元。二、被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在不计免赔50万元的第三者责任险范围内赔付原告邱平损失26168.62元。三、被告彭颖婷和彭辉根共同赔偿原告邱平损失10930.28元。四、原告邱平向被告彭辉根返还医疗费46317.4元。上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告邱平的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元（原告邱平已预交），由原告邱平负担2805元，被告彭颖婷负担2760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  温建华二〇一八年八月二十八日代理书记员  郑思思