安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终4655号上诉人（一审原告）：马根梅，女，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒋志社，男，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道国贸一横路2号，统一社会信用代码914600009840897780M。负责人：徐青，副总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保财险海南分公司）因与被上诉人马根梅、蒋志社机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马根梅上诉请求：请求依法撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初34号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失114449.03元（不服金额为41148.26元）。事实和理由：1、上诉人残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。上诉人一审提供证据“合肥市瑶海区七里站街道二十埠社区居民委员会”证明上诉人居住在城镇的事实，且上诉人与房主汤慧艳系母女关系，该社区居民委员会出具的证明实在经过调查汤慧艳及其邻居的基础上，真实、合法、有效，应当完全能够认定上诉人居住在城镇的事实。该房产属于“三十七地质勘查队”原福利分房，所有房屋均未办理房产证，一审判决以“并没有提供该户的房屋产权证明，也没有提供其亲属关系证明”不予支持上诉人按城镇标准计算残疾赔偿金，显然认定事实不清。相关司法解释和司法实践都是以是否实际居住在城镇为标准，而不是以居住的房产是否具有产权证明为标准。而且，一审判决同时又认定上诉人的误工费按照工资表和误工证明的实际误工损失计算，而上诉人老家在肥东县桥头集镇，工作地点在合肥市新站区，相距几十公里，上诉人不可能每天疲于往返于两地。再者，一审已经认定上诉人“误工标准应当按实际误工的损失计算”，即认定上诉人在城镇工作，工作收入稳定，对收入来源于城镇的上诉人残疾赔偿金同样应当按城镇标准计算。2、被上诉人蒋志社应负担事故的全部责任。本案交通事故发生时，上诉人驾驶的是电动车非机动车，而被上诉人驾驶的是机动车，责任无法认定的情况下应认定机动车负事故的全部责任。即使双方承担同等责任，也应按4:6的比例进行赔偿。蒋志社二审答辩称：1、事故发生后，我立刻报警，但马根梅没有受伤迹象，随后马根梅自行撤离了现场，马根梅也建议我离开现场，我跟交警部门联系后，征得交警同意离开了现场；故本起事故，我也不应该承担全部责任；3、关于马根梅要求按照城镇标准赔偿，请法院调查核实后按照法律规定判决。人保财险海南分公司二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法裁判。马根梅向一审法院起诉请求：1、判令蒋志社赔偿其经济损失114449.03元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在保险责任范围内承担保险责任；2、本案诉讼费由蒋志社、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。一审法院认定事实：2017年7月16日7时25分许，马根梅驾驶三轮电动车沿裕溪路自西向东行驶至袁大郢路口，左转弯时遇蒋志社驾驶的琼Ａ×××××号小型普通客车沿裕溪路自东向西行驶，二车相碰，致两车受损、马根梅受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队民警现场勘验、调查，因事故现场变动，无法查明事故成因，遂作出道路交通事故证明。马根梅受伤后，即被送往合肥市第二人民医院进行救治，诊断为：1、左锁骨骨折、2、左肋骨骨折。2017年7月29日出院，出院时医嘱休息三月。共用去医疗费24532.53元。2017年8月13日，经马根梅申请，安徽公立司法鉴定所对马根梅的伤残等级、“三期”、后续治疗费进行了司法鉴定，该所于2017年10月31日以皖公立司鉴【2017】法临鉴字第517号鉴定意见书认定，被鉴定人马根梅因交通事故致左上肢损伤，构成十级伤残；误工期限为伤后150日、护理期限为75天、营养期限为105天、后续治疗费约为8000元。马根梅支付鉴定费3000元。审理期间，人保财险海南分公司提出申请，要求对马根梅的伤残等级进行重新鉴定，原审法委托安徽龙图司法鉴定中心对马根梅的伤残等级进行重新鉴定，2018年3月21日，该中心以皖龙图司鉴【2018】法临鉴字第191号鉴定意见书认定，被鉴定人马根梅因交通事故致左锁骨中外段粉碎性骨折等，现遗留左肩关节功能丧失超过25%，构成十级伤残。另查明，马根梅系农村家庭户口，审理期间，马根梅提供了合肥市瑶海区七里站街道二十埠社区居民委员会出具的证明，证明马根梅自2016年3月起一直居住在合肥市瑶海区长江东路115号18幢406室；同时提供安徽仙味甲餐饮管理有限公司出具的证明，证明马根梅在2016年3月起在该公司上班，月工资2700元左右，并提供该公司的营业执照和工资表。琼Ａ×××××号小型普通客车在事故发生时由蒋志社驾驶，该车在人保财险海南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。马根梅因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿，理由正当，依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门查明，马根梅驾驶三轮电动车沿裕溪路自西向东行驶至袁大郢路口，左转弯时遇蒋志社驾驶的琼Ａ×××××号小型普通客车沿裕溪路自东向西行驶，二车相碰，可见，马根梅在驾驶三轮电动车左转弯时没有让直行车辆优先通过，对本起交通事故的发生存在一定的过错，蒋志社驾驶的机动车在通过交叉路口时也应当减速慢行，确保安全情况下通过，因此，蒋志社对本起交通事故的发生也存在过错，对此，该院认定马根梅和蒋志社在本起事故中承担同等责任。马根梅的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合马根梅的病历和诊断证明，可依法予以确认；马根梅要求的误工费、护理费和营养费的期限及伤残等级已经司法鉴定，应当按鉴定的期限和伤残等级计算；误工费，马根梅提供收人证明，因此，误工标准应当实际误工的损失计算；护理费，应当按居民服务业收人标准计算；营养费，马根梅要求按每天30元计算，不违反法律规定，予以支持；马根梅要求赔偿的交通住宿费1000元数额，结合马根梅的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法予以确认；马根梅因交通事故受伤，经司法鉴定为一处十级伤残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，马根梅要求8000元的精神抚慰金过高，依据相关司法解释的精神和马根梅的伤残程度及在事故中的过错程度，依法确认6000元；马根梅是农业家庭户口，庭审时仅提供了合肥市瑶海区七里站街道二十埠社区居民委员会出具的证明，证明马根梅一直随其女儿汤慧梅居住在合肥市瑶海区长江东路115号18幢406室，但并没有提供该户的房屋产权证明，也没有提供其亲属关系证明，其残疾赔偿金要求按城镇居民标准计算，不符合相关的法律规定，不予支持，应当按农村居民的标准计算残疾赔偿金。综上，马根梅因本起交通事故造成的损失有：医疗费24532.53元、误工费13500元（90元/天×150天）、护理费9112.5元（121.5元/天×75天）、营养费3150元（30元/天×105天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、残疾赔偿金19137元（12758元/年×15年×10%）、交通住宿费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3000元、后续治疗费8000元，合计87852.03元。蒋志社作为事故车辆的驾驶人和所有人，应对马根梅的各项损失承担赔偿责任；人保财险海南分公司是肇事车辆琼Ａ×××××号小型普通客车交强险保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。因马根梅和蒋志社在本起交通事故中承担同等责任，除交强险外应当按50%的比例进行赔偿；蒋志社经法院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马根梅人民币58749.5元；二、被告蒋志社于本判决生效之日起十日内赔偿原告马根梅其他损失29102.53元的50%即14551.27元；三、驳回原告马根梅的其他诉讼请求。本案受理费2588元，减半收取为1294元，由马根梅负担294元，蒋志社负担1000元。上诉人马根梅在二审提供户口本一份，证明：马根梅与汤慧艳是母女关系，马根梅长期住在女儿汤慧艳家中。人保财险海南分公司质证意见为：对证据真实性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。蒋志社质证意见为：同保险公司质证意见。人保财险海南分公司、蒋志社二审未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，农村户籍适用城镇居民标准赔偿需要满足两个条件，一是在城镇地区连续居住满一年；二是其主要收入来源为城镇。主张以城镇标准计算赔偿数额的当事人应当承担举证责任。本案中，上诉人马根梅为农村户籍，其在一、二审期间提供了误工证明、工资表、营业执照以及社区出具的证明等证据，但误工证明、工资表均系交通事故发生后形成的，对其真实性无法确认，社居委无权出具居住证明，上诉人所举证据不足以证明其已在城镇居住、工作满一年以上的事实。一审判决关于马根梅的残疾赔偿金按照农村居民标准计算并无不当，本院予以维持。本起事故经肥东县公安局交警大队民警现场勘验、调查，因事故现场变动，无法查明事故成因，遂出具了道路交通事故证明。根据本案查明的事实，马根梅在驾驶三轮电动车左转弯时没有让直行车辆优先通过，对本起交通事故的发生存在一定的过错，蒋志社驾驶的机动车在通过交叉路口时未减速慢行对本起交通事故的发生也存在过错，一审判决结合本案的具体情况认定马根梅和蒋志社在本起事故中承担同等责任并无不当。综上，马根梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人马根梅负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年八月二日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。