河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初260号原告李攀，男，汉族，1981年4月17日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。被告驿城区人民政府。法定代表人毕启民，区长。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。委托代理人张保全，驿城区橡林街道办工作人员。被告驻马店市驿城区橡林街道办事处。法定代表人袁晓军，主任。委托代理人董俊杰，副主任。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告李攀诉被告驿城区人民政府、驿城区橡林街道办事处不履行《房屋补偿协议》一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼。本院9月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告李攀委托代理人毕明，被告驿城区人民政府委托代理人张保全、匡凯，被告驿城区橡林街道办事处负责人董俊杰、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李攀起诉称，1999年9月李攀在驿城区橡林街道办事处王楼东队，拥有宅基地165平方米。证号为驻市国有（99）7484号，2016年3月被被告驿城区人民政府建设征用，3月16号原告和被告驿城区人民政府、被告橡林街道办事处共同签订了《房屋补偿协议》。原告于2017年12月30日前往领取补偿款时，被告橡林街道办事处告知于2018年2月底再来领取。3月告知该补偿款有争议被他人领走。上述协议由被告橡林街道办事处于2018年3月转至驿城区财政局，又告知不能对原告发放补偿款和实物补偿。原告多次向橡林街道办事处追要无果，综上根据合同法第44条，《国有土地上征收与补偿条例》第26条、第30条，《行政诉讼法》第25条及《物权法》第9条之规定，请求判令二被告履行2016年3月16日与原告签订的《房屋补偿协议》。原告提供如下证据：1、拆迁补偿协议，证明应予以补偿的依据；2、土地登记表7484号，证明原告是土地和房屋的实际拥有者；3、声明（土地登记表丢失7484号），证明同证据二证明目的；4、电话录音（李秀云和刘鹏、拆迁办），证明诉讼没有超过诉讼时效；5、未领补偿款证明，证明原告应得到的补偿款没有实际得到。被告驿城区人民政府、橡林街道办事处答辩称，1、原告要求履行《房屋补偿协议》的诉讼请求不成立。原告李攀提交的驻马店市国土资源局国用（1999）7484号地籍档案宅基地西面是其父亲李国清；李国清的驻马店市国土资源局国用（98）6479号地籍档案宅基地东面是王根柱，而王根柱房地产不在征收范围内，在盘龙山路以西解放路以南，项目内找不到原告所称未征用的宅基地，因地籍档案四邻相互矛盾，无法根据四临对比确认。王楼东队城中村改造项目指挥部抽调的是市、区机关人员，时间紧、任务重，原告诉称的房屋征收补偿协议情况，经查虽然进入了房屋补偿协议签署过程，但协议最终未复核通过，协议复核人未签字，未盖公章协议不成立。同时原告所称的宅基地在王楼东队城中村改造项目内找不到，原告不是项目被征收人，协议假如全部签订完成也是无效的，原告要求履行协议的诉讼请求，不应支持。2、原告起诉状中所涉及的宅基地已经被李国清、李攀转让给他人，原告不是不是被征收人，2018年10月，因王新刚诈骗罪一案须退还赃款赃物情况，橡林街道办事处王楼社区王东城中村改造项目指挥部，调取了驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑终135号刑事判决，该判决书认定1998、1999年李国清以自己和长子李攀的名义在王楼东组买了宅基地。2008年5月12日，李国清、李攀将两块土地转让给了王新刚、王化丽夫妇二人，转让费30万元，综上证明原告不是被征收人。请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告驿城区人民政府、橡林街道办事处在举证期限内提交如下证据：1、驻马店市人民政府驻政文（2008）17号；2、王东城中村改造项目征收进度图；3、王根柱土地使用权证；4、驻马店市国土资源局国用（1999）7484号地籍档案；5、驻马店市国土资源局国用（98）6479号地籍档案；证据1-5证明原告使用的土地不在王东城中村改造项目内，原告不是该项目被征收人；6、驻政文（2007）267号请示，说明征收范围；7、驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑终135号刑事判决书，判决书第38页认定王新刚犯诈骗罪，第47页第二项判决书认定被告人王化丽（王新刚之妻）购买二原告的土地，判决书第80页，二审对王新刚的诈骗事实予以认定，证明土地已经卖了，土地证也交给王新刚了，二原告不是被征收人。经庭审质证，原告对被告证据质证意见是，1、被告的证据关于王新刚刑事判决书，是对原告诉讼请求有利的证据，这是因为被告对于诉争房屋及土地进行补偿这一事实的认可。2、从王新刚刑事判决书中得知诉争土地和房屋转让（买卖）不成立，具体理由如下：（1）签有协议只是意向；（2）实际支付只有30万元。综合上述两个理由，第三方王新刚、王化丽没有实现约定当中的两套住房的承诺；2013年1月17号原告在天中晚报上的公告也证明了转让（买卖）体现了原告和第三方不能实现协议约定的意图。二被告对原告证据质证：1协议根据判决书47页，协议约定只有30万元，没有涉及两套房子，所谓再给两套房子是李国清单方表述，没有其他证据证明；2、地籍证明本来有土地证，现在已经交给王新刚。3、声明的内容与事实不符，土地证没有丢失，而是转让给王新刚，原告所争议的只有土地没有房屋。经庭审质证，本院对原、被告提交证据予以综合采信。根据认定的证据，可以查明以下事实，李攀父亲李国清1998年拥有一处宅基地使用权证，证号为驻国用（98）6479号，所有人李国清，土地性质国有，用途住宅，面积240平方米，土地座落橡林乡王楼东队，东临王根柱，西临路、南临空地、北临空地，共有人妻子李秀云、长子李攀、长女李琦。原告李攀1999年拥有一处宅基地使用权证，证号为驻国用（1999）7484号，所有人李攀，土地性质国有，用途住宅，面积165平方米，土地座落橡林乡王楼东队，东临路，西临李国清、南临空地、北临空地。本院（2016）豫17刑终135号刑事判决书第47页书证3、4、5、7内容显示，2008年5月12日，李国清、李攀将两块土地转让给王化丽，转让费30万元，2012年驿城区人民政府对王楼东组进行城中村改造，王化丽将以上两宗土地的补偿款领走。2013年1月17日，驻马店市国土资源局在天中晚报发布两个公告，根据土地使用者李国清、李攀申请，其坐落于王楼东组的驻国用（98）第6479、（1999）第7484号土地证遗失，现予公告如在公告后30日内无异议，市国土资源局将为其进行补办登记，原土地使用证声明作废，如有异议请在公示期内到市行政服务中心国土局窗口提出异议登记申请。2016年3月16日、17日，二被告与李攀、李秀云分别签订的《房屋征收补偿协议》没有复核人签名，也没有驿城区房屋征收办公室盖章。李攀、李秀云多次向被告申请给付补偿款无果，向本院提起行政诉讼。本院认为，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”驿城区人民政府是本案征收单位，橡林街道办事处是受征收单位委托的实施单位，其所实施行政行为的权利义务应当由驿城区人民政府承担，原告起诉橡林街道办事处法律依据不充分，应驳回原告对橡林街道办事处的起诉。原告起诉被告驿城区人民政府履行的《房屋征收补偿协议》，复核人未签字，驿城区房屋征收办公室未盖章，该协议尚未完成亦未生效，原告要求被告驿城区人民政府履行未生效的《房屋征收补偿协议》理由不充分，本院不予支持。本院（2016）豫17刑终135号刑事判决书第47页书证3、4、5、7内容显示，李国清、李攀于2008年5月12日已将驻国用（98）第6479、（1999）第7484号土地使用权以30万元转让给了王化丽，并收到转让款，王化丽以党春和、王芳的名义领取了补偿款。原告李攀如果认为与王化丽的买卖无效可以另行主张民事权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、驳回原告李攀对驻马店市驿城区橡林街道办事处的起诉。二、驳回原告李攀要求被告驿城区人民政府履行2016年3月16日签订的《房屋补偿协议》的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一八年二月二十六日书记员 刘 豪