wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1525执985号申请执行人：山东超强纸制品有限公司，住冠县北馆陶镇孟庄村。法定代表人：任英强，该公司董事长。受托人：张君学，该公司职工。被执行人：王国强,男，1981年2月13日出生，住河北省广宗县。被执行人：王荣廷，男，1951年2月28日出生，住河北省广宗县。山东超强纸制品有限公司与王国强、王荣廷买卖合同纠纷一案，申请执行人山东超强纸制品有限公司依据冠县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）鲁1525民初855号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，被执行人王国强、王荣廷未按执行通知要求自动履行。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2018年4月27日、2018年5月16日、2018年8月9日经全国网络查控系统查询了被执行人王国强、王荣廷名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人名下银行存款5804.88元，扣除执行费，过付申请执行人5677.88元。被执行人名下无其他财产未发现可供执行的财产线索；2、本院于2018年6月29日经传统查控查询了被执行人王国强、王荣廷名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、本院依法对被执行人王国强、王荣廷采取了限制高消费措施。本案执行标的为14790元及利息，现已过付申请执行人5677.88元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王国强、王荣廷无财产可供执行书面表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  郭会红二〇一八年八月十日书记员  朱倩影
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执4774号 申请执行人：谢哲满 申请执行人：齐美雪 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人谢哲满等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终613号 上诉人（原审原告）李元华，男，汉族，1950年6月6日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城东大道**。 法定代表人吴文恩，区长。 委托诉讼代理人刘都峰，莆田市城厢区农业局局长。 委托诉讼代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府。住。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道**/div> 法定代表人李建辉，市长。 委托诉讼代理人吴章明、隋海洋，莆田市人民政府办公室工作人员。 原审第三人莆田市东圳水库水环境综合治理缓冲带治理工程指挥部。住所地：。住所地：福建省莆田市荔城区怀安巷**v> 法定代表人许建平，总指挥。 上诉人李元华因诉被上诉人莆田市城厢区人民政府、莆田市人民政府及原审第三人莆田市东圳水库水环境综合治理缓冲带治理工程指挥部林业行政确权一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李元华向原审法院起诉事由：1.依法撤销原莆田县人民政府作出的荔政综〔1997〕157号《关于重新确认西天尾洞湖村“鱼沧溪山”山林权属的通知》（以下简称157号通知）和莆田市人民政府作出的莆政行复〔2018〕15号行政复议决定书；2.判令莆田市城厢区人民政府依法确认李元华系157号通知确定的“鱼沧溪山”林地部分山林权所有人。 原审法院审查认为，李元华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回李元华的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回李元华。 李元华不服，向本院提起上诉称：1.上诉人主张的山林权属，既包括林地所有权，也包含林地上的林木权属，上诉人有权对林木权属提出主张。2.上诉人直至2017年12月26日经向莆田市档案馆查询才得知原莆田县人民政府作出的157号通知，故其起诉并未超过法定起诉期限。3.“鱼沧溪山”山林权属属于原“鱼沧溪村”及其村民所有，原莆田县人民政府作出的157号通知仅将该山林权属确权给一部分移民，即洞湖村第11村民小组及其成员，而将包括上诉人在内的其他移民排除在外，违背了同等性质同等对待原则，侵害了上诉人的合法权益。综上，原审法院认定上诉人诉讼主体不适格并直接裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人莆田市城厢区人民政府答辩称：1.上诉人与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。2.上诉人提起本案诉讼，已超过最长二十年的起诉期限。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人莆田市人民政府同意莆田市城厢区人民政府的答辩意见，另答辩称：莆田市人民政府维持原莆田县人民政府作出的157号通知的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，原莆田县人民政府于1997年6月3日作出荔政综〔1997〕157号《关于重新确认西天尾洞湖村“鱼沧溪山”山林权属的通知》，上诉人李元华对该通知不服，于2018年3月16日向原审法院提起本案行政诉讼，其起诉已经超过上述法定最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定错误，但裁定驳回李元华的起诉之结果正确，本院予以维持。 综上，上诉人李元华的上诉请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一八年八月二十四日 书记员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2530民初240号原告：杨小成，男，1970年6月18日生，苗族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：付云飞，男，1975年12月22日生，汉族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。原告杨小成与被告付云飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨小成到庭参加了诉讼。被告付云飞经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工钱35500.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月左右，原告在团坡为被告管理香蕉地，双方口头约定：一家人管理一片香蕉地，每年支付香蕉地管理费33000元。原告家及女婿家（两家人）各管理一片香蕉，共计应支付香蕉地管理费66000元。被告已支付30500元生活费，剩余35500元至今未付。被告于2017年1月10日写下一份欠条，该欠条载明：“现欠杨小成香蕉地管理费共计叁万伍仟伍佰元整，于2017年年底前还清。”后经原告多次催要，被告却置之不理。故特向法院提起。被告付云飞未作答辩，也未向本院提供书面证据材料。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年3月至2016年3月期间，原告杨小成为被告付云飞管理其位于团坡的香蕉地。管理期限届满后，经双方结算，被告付云飞尚欠原告杨小成香蕉地管理费35500元。被告付云飞于2017年1月10日向原告杨小成出具一份欠条，该欠条载明：“现欠杨小成香蕉地管理费共计叁万伍仟伍佰元整，于2017年年底前还清。”欠条约定期限届满后至今，被告付云飞未向原告杨小成支付剩余香蕉地管理费。本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己和义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告杨小成同意为被告付云飞提供劳务（即管理香蕉地），被告付云飞同意支付劳务费的行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，系有效协议。原告杨小成按约定向被告付云飞提供劳务后，被告付云飞未按约定时间支付劳务费的行为已构成违约，原告杨小成要求被告付云飞支付劳务费的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付云飞于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨小成香蕉管理费人民币35500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.00，由被告付云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  黄美萍审 判 员  田建忠人民陪审员  王 艳二〇一八年八月二十八日书 记 员  吕 娜
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行初293号 原告吴小平，女，汉族，1972年6月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市公安局江南分局，住所地浙江省金华市李渔路**。 法定代表人王浦虹，局长。 原告吴小平诉金华市公安局江南分局其他行政管理其他行政行为一案，原告于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴小平诉称，2018年8月2日，原告被传唤至被告下辖的金华市公安局江南分局秋滨派出所，于2018年8月3日给原告宣读出具了《金华市公安局江南分局训诫书》，称原告到北京天安门地区上访，属于非正常上访，如再次违反，公安机关将依法进行处罚。原告认为：一、被告金华市公安局江南分局不具有训诫的权利；二、被告金华市公安局江南分局出具《金华市公安局江南分局训诫书》没有事实和法律依据。故原告诉请确认被告金华市公安局江南分局秋滨派出所于2018年8月3日对原告出具《金华市公安局江南分局训诫书》的行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告金华市公安局江南分局对原告吴小平进行训诫的行为，属于依据《信访条例》第四十七条之规定做出的非强制性的教育措施，并不对原告的权利义务产生影响，属于不发生法律效果的事实行为，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项，第六十九条第一款第一项、第三款，第一百零一条第一款第二项第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴小平的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  冯美琴 人民陪审员  何寄芸 二〇一八年八月二十三日 代书 记员  黄雪君
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执2687号申请执行人：李明，男，1961年1月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：江苏凡得新材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：江传青。被执行人：无锡市上勤机械工业科技有限公司，住所地江苏省无锡。法定代表人：江保堂。被执行人：江传青，男，1985年12月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。关于申请执行人李明与被执行人江苏凡得新材料科技有限公司、无锡市上勤机械工业科技有限公司、江传青民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初2687号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、江苏凡得新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还李明借款本金68万元并支付期内欠息196280元、逾期利息（以68万元为基数，自2016年7月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、江苏凡得新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李明律师费损失2万元。三、无锡市上勤机械工业科技有限公司和江传青对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任，无锡市上勤机械工业科技有限公司和江传青在承担责任后有权向江苏凡得新材料科技有限公司追偿。被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，无锡市梁溪区人民法院于2017年6月28日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈江苏凡得新材料科技有限公司、无锡市上勤机械工业科技有限公司、江传青银行账户无可供执行的足额存款。2、房产情况。被执行人江传青名下查有房产，该房产设置有抵押，申请执行人不要求启动评估拍卖程序。江苏凡得新材料科技有限公司、无锡市上勤机械工业科技有限公司名下查无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人无锡市上勤机械工业科技有限公司名下牌号为苏Ｂ×××**汽车，本院已查封，该车已进入评估拍卖程序。江苏凡得新材料科技有限公司、江传青名下查无车辆登记信息。综上，本案中执行到位被执行人江苏凡得新材料科技有限公司、无锡市上勤机械工业科技有限公司、江传青金额共计0元，尚有1058423元未执行到位。本院依法将被执行人江苏凡得新材料科技有限公司、无锡市上勤机械工业科技有限公司、江传青已限制其高消费。经本院穷尽执行措施，被执行人江苏凡得新材料科技有限公司、无锡市上勤机械工业科技有限公司、江传青名下已无其他财产可供执行。被执行人江苏凡得新材料科技有限公司、无锡市上勤机械工业科技有限公司、江传青名下银行卡，本院继续采取冻结措施中。申请执行人李明无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。经征求意见，书面同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初2687号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年八月六日书 记 员  王君杰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3278号 原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 统一社会信用代码：912102818236226526 负责人：都基敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：韩廷世，男，1975年7月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：××× 被告：于雪莲，女，1984年8月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：××× 原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告韩廷世、于雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人冯玉崇、被告韩廷世到庭参加诉讼，被告于雪莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还截至2018年5月24日止的尚欠借款本金194489.44元、利息25587.90元、罚息3361.16元，合计223438.50元；2.由二被告偿还自2018年5月25日起至偿清全部借款本金之日止，按借款合同约定的利息、罚息；3.原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.由二被告承担诉讼费用。 事实和理由：2012年11月22日，原告与被告韩廷世、于雪莲签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告韩廷世发放金额为人民币220000元的贷款，用于购买瓦房店市商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率水平上下调5％，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息还款方式。被告以上述房屋作抵押，已于2014年11月24日作抵押登记（房屋产权证号：瓦房权证复私字第*****号），原告领取了瓦房他证交抵字第*****号《房屋抵押他项权利证书》。合同生效后，原告依约向被告指定账户拨付了贷款，但被告没有按约定履行还款义务。根据合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。二被告系夫妻关系，所欠原告的债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。 被告韩廷世辩称，欠款属实，但因做生意资金周转不好暂时没有能力还。 被告于雪莲未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，被告韩廷世因购房需要与原告建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：贷款金额220000元，用于购买位于瓦房店市商品房，贷款利率为浮动利率，借款期限为240个月；采用等额本息还款；借款逾期的，罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告韩廷世、于雪莲以其所有的位于瓦房店市房屋作为借款抵押担保，并于2014年11月22日办理了抵押登记手续。原告建设银行按合同约定于2013年1月5日发放220000元借款。后被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年5月24日，被告尚欠借款本金194489.44元及利息25587.90元、罚息3361.16元。 本院认为，原告与被告韩廷世签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人各方应当按照上述合同的约定全面履行各自义务。原告发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。根据合同约定，被告韩廷世未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款合同提前到期，并要求被告韩廷世偿还尚欠的贷款本息、罚息。贷款时被告于雪莲与被告韩廷世系夫妻关系，应对被告韩廷世在夫妻关系存续期间所负的债务承担连带清偿责任。原告请求被告韩廷世、于雪莲偿还借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩廷世、于雪莲以其所有的位于瓦房店市房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2014年11月22日办理了抵押登记，故原告建设银行请求对被告韩廷世、于雪莲所有的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩廷世、于雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金194489.44元及利息25587.90元、罚息3361.16元（截至2018年5月24日），合计223438.50元； 二、被告韩廷世、于雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金194489.44元的利息、罚息（自2018年5月25日起至借款付清之日止，利率按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）； 三、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告韩廷世、于雪莲抵押的位于瓦房店市房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元，由被告韩廷世、于雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  付 龙 人民陪审员  姜 鹏 二〇一八年八月一日 书 记 员  王思楠
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2115号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址：北京市西城区。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人：李凤家，男，1959年9月27日出生，汉族，住所：沈阳市沈河区。被执行人：刘桂贤，女，1960年11月6日出生，住所：。本院在执行申请执行刘广东与被执行人李凤家、刘桂贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执2115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  李愿军执行员  刘 洋二〇一八年八月三十一日书记员  董晓艺
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初3033号 原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街**，统一社会信用代码91330000581657181D。 法定代表人：俞寅，该公司董事长。 委托代理人：倪艳瑾,女,1981年12月6日出生,汉族,住址浙江省德清县,该公司员工。 委托代理人：孙哲，男，1985年8月5日出生，住址浙江省德清县，该公司员工。 被告：李晨，男，1992年4月13日出生,汉族，住西安市长安区。 原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告李晨小额借款合同纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员章溯适用简易程序于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托代理人孙哲到庭参加诉讼，被告李晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告李晨立即归还借款本金63100元；2.被告李晨立即支付自2016年4月14日起至借款清偿时止的逾期还款利息（按月利率18.75‰计算,扣除期间已支付的5416.88元）。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告签订了编号为第ZL20151014020447号《最高额保证借款合同》一份，合同约定：被告从原告处贷款的最高额为100000元，借款期限自2015年10月14日至2016年4月13日，借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2015年10月15日将100000元汇入被告银行账户，约定的还款日期为2016年4月13日，借款月利率为12.5‰。借款后，被告仅归还了合同期内利息及本金36900元、部分逾期还款利息5416.88元，共计49900.22元，剩余本金及逾期利息经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，以致纠纷成讼。 原告为证明其主张，提供以下证据：证据1.最高额保证借款合同原件一份，拟证明原告与被告约定借款金额、期限、利率、款项交付方式、违约责任等事实；证据2.借款借据原件一份、中国工商银行网上银行转账凭证一份，拟证明该笔借款已汇入被告银行账户，并约定借款月利率为12.5‰，还款期限为2016年4月13日的事实；证据3.还款计划表、实际还款情况表各一份，拟证明借款后被告仅归还借款本金36900元、利息7583.34元、逾期还款利息5416.88元，合计49900.22元的事实;证据5.借款视频一份,用以证明被告的身份情况及被告知晓借款所有权利义务的事实。 被告李晨未进行答辩，亦未提交任何证据。 对于原告提交的上述证据，虽因被告李晨缺席而未经质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，对其证明效力本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2015年10月14日，原告与被告签订了编号为第ZL20151014020447号《最高额保证借款合同》一份，约定被告李晨从原告处借款100000元，借款期限自2015年10月14日至2016年4月13日，借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2015年10月15日将100000元汇入被告银行账户，约定的还款日期为2016年4月13日，借款月利率为12.5‰。借款后，被告仅归还了借款期内利息7583.34元及本金36900元、部分逾期还款利息5416.88元，共计49900.22元，剩余本金63100元及逾期利息经原告催讨，被告仍未履行还款义务，以致纠纷成讼。 本院认为，原被告之间的小额借款关系由借款合同、借款借据及银行转账凭证为证，被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张的本案小额借款关系予以采信。被告未按约履行还款义务，属违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还尚欠借款本金63100元的请求，本院予以支持；对原告要求被告按月利率18.75‰支付自2016年4月14日起至借款清偿时止的逾期还款利息（扣除已支付5416.88元）的诉请，本院认为，逾期责任系原、被告双方约定，且该约定不违反法律相关规定，故本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晨于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金人民币63100元； 二、被告李晨于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司逾期利息（以借款本金63100元为基数，按月利率18.75‰标准，自2016年4月14日起至借款清偿时止，扣除已支付5416.88元）。 若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取689元，由被告李晨负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 章 溯 二〇一八年八月二十八日 法官助理沈丽娜 书记员 方依云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2397号原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司（反诉被告），住所地：赤峰市大板镇花园小区。法定代表人：宋亚南，系公司总经理被告：王海英，女，年龄、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司诉被告王海英物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司承担。审判员 鲍洪祥 二0一八年八月二十八日书记员 乌日汗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初4547号 原告：曾元珍，女，汉族。 被告：周杨，男，汉族。 原告曾元珍与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 原告曾元珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杨偿还原告曾元珍借款本金10000元，自起诉之日按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2017年8月28日被告周杨因资金周转向原告借款人民币10000元整；至今未归还，原告多次向被告催讨借款，被告无意偿还，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告周杨个人身份信息、现住住址不详，且联系电话无法接听，导致相关诉讼文书无法送达，经本院通知，原告逾期仍未能提交被告周杨本人的详细地址及其他联系方式。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾元珍的起诉。 本案案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄建岳 人民陪审员  韩秀清 人民陪审员  郭文秀 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  陈 可
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11659号 原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。 被告：赖锦标，男，1967年10月11日生，汉族，住福建省平和县。 原告孙敏与被告赖锦标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 俭 人民陪审员  周光武 人民陪审员  林许芳 二〇一八年八月一日 代书 记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2759号原告：张爱军，男，1972年4月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳中原宾馆管理服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区北门东街**。法定代表人：胡松华，职务：总经理。委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳市人民政府国有资产监督管理委员会，，住所地安阳市文峰区文明大道东段国资委大楼负责人：郑慧国，职务：主任。委托诉讼代理人：王忠峰，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。原告张爱军与被告安阳中原宾馆管理服务有限责任公司（以下简称中原宾馆）、安阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡志猛、被告中原宾馆委托诉讼代理人邵丽、被告国资委委托诉讼代理人常家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告货款6000元及利息（按照银行同期贷款利率的2倍进行计算，自2017年5月11日计算至还清之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告一直向被告供货，被告尚欠原告货款6000元，2017年5月9日被告向原告出具欠款单，2017年6月22日被告进行增资改制，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，二被告应承担连带责任。原告多次索要无果，无奈之下向法院提起诉讼，望判如所请。被告中原宾馆辩称,1.中原宾馆不是本案适格的被告，应驳回对中原宾馆的起诉，被告于2017年6月改制，由事业单位变更为国有控股的有限责任公司，欠款处理意见系原告单方向被告出具，并未加盖单位公章，更没有任何职工代表大会的会议记录，不能证明中原宾馆接收了贾占林的债务，不能证明原告与被告之间存在欠款关系；2.本案遗漏了当事人贾占林，原告的票据均为贾占林签字，中原宾馆不清楚原告与贾占林之间是否存在真实的欠款关系，其不参加诉讼无法查清整个案件事实；3.中原宾馆已报案要求有关机关处理贾占林的违法行为，相关机关已介入调查，贾占林在承包餐饮的过程中，对外欠下的债务属于个人债务，与中原宾馆无关，即使改制前的事业单位就为贾占林偿还债务作出过民事行为也自始无效；4.若中原宾馆向原告支付欠款，则严重违法，涉嫌刑事犯罪；5.原告要求中原宾馆支付欠款没有事实和法律依据，要求按照银行同期贷款利率的2倍支付利息，更没有依据，不应支持。被告国资委辩称，国资委不是本案适格的被告，原告与国资委没有任何买卖关系，原告将国资委列为被告没有任何事实和法律依据；二被告之间没有任何关系，应驳回原告对国资委的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张爱军提交欠条，被告中原宾馆提交餐厅承包协议书、销货清单、处理意见书，被告国资委未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月9日，安阳市中原宾馆向原告闫太生出具欠据，内容为：“今应付张爱军米面款合计：陆仟元整，￥6000，出纳：李，经手人：张爱军”，该欠据加盖安阳市中原宾馆财务专用章。原告称其是安阳市中原宾馆米面供货商，每次供货由安阳市中原宾馆采购员李革文、李峰签字，欠条上出纳签字“李”为李国胜，在安阳市中原宾馆二楼财务室向原告出具欠据。2.2017年5月5日，原告张爱军向安阳市中原宾馆出具处理意见书，其中记载：“贾占林在2014年—2017年3月承包经营中原宾馆餐饮部期间，原告是他的米面供应商，没有签订供货合同，价格随行就市，货款都压着走，2014年、2015年货款已全部付清。迄今为止2016年全年和2017年1-3月底，贾占林共欠原告米面款15914元，以上欠款同意打折处理即宾馆在2017年12月31日前支付13000元就算结清全部欠款，在宾馆办理付款手续时，将贾占林供货单据22张全部交给宾馆，具体付款时间为2017年5月15日前付7000元、2017年12月31日前付6000元”，原告在说明人处签名，还有安阳市中原宾馆工作人员五人签字。安阳市中原宾馆于2017年5月11日通过向原告转账支付7000元。3.被告中原宾馆提交贾占林与安阳市中原宾馆于2015年1月1日签订的贵宾餐厅承包经营协议书，称贾占林承包参与经营餐厅，又提交销货清单及处理意见书，称贾占林拖欠货款与被告中原宾馆无关，原告对被告提交证据的真实性无异议，但称该协议书系内部承包，贾占林系履行职务行为，且向中原宾馆交了22张供货单据，中原宾馆向原告支付了部分欠款。4.2017年6月22日，安阳市中原宾馆（全民所有制企业）变更名称为被告安阳中原宾馆管理服务有限责任公司（有限责任公司），投资人变更为安阳市文化产业投资有限公司，注册资本由941.7万元变更为3000万元。被告中原宾馆称其于2017年6月由安阳市中原宾馆改制而来。本院认为，安阳市中原宾馆变更名称为安阳中原宾馆管理服务有限责任公司，安阳市中原宾馆向原告张爱军出具欠据，并按照原告向安阳市中原宾馆出具处理意见书的约定收回供货单据，给付原告第一次分期款7000元，视为被告中原宾馆自愿代贾占林履行债务，故原告主张被告中原宾馆欠款6000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算自2017年5月11日至款项偿还完毕之日止，由于原告向安阳市中原宾馆出具处理意见书记载了贾占林欠其米面款，原告与被告中原宾馆之间并不是买卖合同关系，本案案由应为合同纠纷，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日至判决履行完毕之日止。原告要求被告国资委承担连带偿还责任，且无事实和法律依据，本院不予支持。被告中原宾馆辩称要求追加贾占林为被告，由于安阳市中原宾馆向原告出具欠据，原告依据欠据向被告主张并无不当，被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理与企业改制有关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告安阳中原宾馆管理服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱军欠款6000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至判决履行完毕之日止）；驳回原告张爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳中原宾馆管理服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年八月十三日代理书记员  张甜甜
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0522执720号 申请执行人李俊，1975年10月23日出生，汉族。 被执行人贵州石桥煤业有限公司。 法定代表人唐仁森，公司董事长。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据黔西县人民法院已经发生法律效力的（2017）黔0522民初4444号民事判决书，向被执人贵州黔西石桥煤业有限公司送达了执行通知书，报告财产令。责令被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司向申请人李俊支付解除劳动合同的经济补偿金26604.09元。 在执行过程中，申请人李俊与被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司自愿达成和解协议，由被执行人贵州黔西石桥煤业有限公司分期向申请人李俊履行给付义务，即从2018年7月30日前给付50%，2019年7月30日前给付剩余的50%。申请人李俊向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石承琴 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 珂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25315号原告：邢建如，男，1965年8月24日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：宋健，江苏东疆律师事务所律师。被告：张仁跃，男，1983年6月26日出生，汉族，住安徽省。原告邢建如与被告张仁跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告邢建如在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢建如撤诉。审判员  杨正炎二〇一八年八月八日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终3713号上诉人（原审原告）：孙中仁，男，1957年8月2日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐海军，男，1976年1月21日出生，汉族，住桐柏县。上诉人孙中仁因与上诉人徐海军买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2018）豫1330民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙中仁及其委托诉讼代理人朱飞，被上诉人徐海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙中仁上诉请求：依法改判徐海军双倍返还定金2万元。事实及理由：一审认定徐海军违约事实无法精准认定是错误的。徐海军已经把益母草货物卖给他人，导致孙中仁己交付定金的合同无法履行。徐海军违约事实应依法认定，一审判决不予认定是错误的。徐海军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙中仁诉讼请求；2.由孙中仁承担诉讼费用。事实与理由：1.孙中仁没有任何证据证实徐海军收取定金后，违约拒不向其出卖货物。徐海军提供了证据，证实孙中仁拒不提货存在违约行为，其交付的定金不应返还；应驳回孙中仁诉讼请求。徐海军对孙中仁上诉请求的答辩同其上诉的事实与理由。孙中仁对徐海军上诉请求的答辩同其上诉的事实与理由。孙中仁向一审法院起诉请求：判令徐海军返还孙中仁定金2元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：孙中仁与徐海军同为做中药材生意的毛集镇居民。2017年3月，双方达成口头协议，孙中仁购买徐海军库存的中药材“益母草”，徐海军仓库中有近二十吨的货，双方言明每吨2200元。孙中仁向徐海军交定金一万元，徐海军未向孙中仁出具条据，双方均予以认可。2017年夏，徐海军将该药材以2200元每吨售与案外人徐德生。孙中仁事后一直向徐海军追要该1万元定金无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，孙中仁向徐海军交付1万元定金的事实，无争议。孙中仁起诉徐海军违约拒不供货，未提供证据，不能予以认定。徐海军辩解孙中仁违约拒不提货，虽当庭提供有证人、证言，从证明力上看，亦不能证明其主张，双方均未有令人信服的证据，事实无法精准认定。结合具体案情，本案的处理以徐海军返还孙中仁1万元为宜。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：被告徐海军于本判决生效之日起十日内，向原告孙中仁返还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原被告各负担75元。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、孙中仁与徐海军未订立书面买卖合同，对违约责任未书面约定；双方在诉讼中对一方构成违约的事实陈述不一致，也未提供充分证据证实，不能确认各自的违约行为。二、孙中仁请求徐海军双倍返还定金，缺乏根据，不予采信。三、徐海军接收了孙中仁的1万元定金，但未交付货物，对定金应予返还。抗辩称孙中仁拒不收货，存在违约和定金不予返还等理由，缺乏根据，不能成立。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由孙中仁和徐海军各负担300元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一八年八月二十七日书记员  马赟赟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4182号 原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路**，统一社会信用代码：9133010676545416XE。 法定代表人：林爱珍。 委托诉讼代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：周立权，男，1979年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告周立权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告浙江昆仑物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江昆仑物业管理有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司负担。（予以免交） 审判员  张晓平 二〇一八年八月九日 书记员  白佳燕 -2- -1-
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初145号原告：刘文彬，男，汉族，1963年4月8日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李玉召，男，汉族，1971年10月20日出生，户籍地河南省镇平县。（现通缉在逃）被告：刘西军，男，汉族，1960年3月15日出生，住河南省桐柏县。原告刘文彬与被告李玉召、刘西军合伙企业纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文彬及委托诉讼代理人于玲，被告刘西军到庭参加诉讼。被告李玉召经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文彬诉称，二被告因在桐柏县城关××社区××庄组××村改造项目过程中资金困难，二被告便邀请原告投资入股用于该项目4、5号楼房的建设使用。2014年8月20日，二被告向原告出具承诺书一份，保证“1、在建的4、5号楼房的售房款中留取两栋楼的后续建设资金，余款优先由刘文彬抽回其投资款。2、保证在一年之内将两栋楼的建设全部完成，达到交房入住条件。上述承诺如不兑现，承诺人（二被告）自愿承担违约责任，按刘文彬投资总额的30%支付违约金”。2014年8月22日，被告李玉召作为南阳凯达置业有限公司大股东、法定代表人与原告签订协议书一份并加盖公司印章，该协议约定了二被告在南阳凯达置业有限公司的股份转让及项目合作事宜。双方在协议书第三条约定，“在房屋建设完成后，按4、5号楼房的售房款中，留够两栋楼的建设资金，余款优先由原告抽回投资款”。此后，原告依约对该公司在桐柏县城关××社区××庄组××村改造项目进行投资，投资总额为1330万元。2015年12月11日，二被告因违反上述约定，原告与二被告再次签订履行协议一份，该协议约定由二被告向原告承担违约责任，并按照2014年8月20日二被告向原告出具的承诺书依约向原告赔偿，支付原告投资额30%的违约金。在履行协议签订后，在原告的投资和实际管理下，现4、5号楼已经封顶，达到入住条件，正在进行决算分红。二被告至今没有履行上述协议，严重损害原告的合法权利。故诉至贵院，请求判令二被告支付原告违约金399万元；案件受理费由被告承担。被告李玉召经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告刘西军辩称，原告所说属实，被告刘西军和李玉召确实违约了，被告希望和原告协商违约金数额。经审理查明，2014年8月22日，原告刘文彬（乙方）与南阳凯达置业有限公司的法定代表人即被告李玉召（甲方）签订协议书一份，协议约定“…一、甲方系南阳凯达置业股份有限公司的股东、法定代表人，占80%的股份，甲方自愿将自己名下的股份29.02%无偿转让给刘文彬，并保证另一股东名下的20%的股份也无偿转让给刘文彬，转让后李玉召占公司50.98%的股份，刘文彬占公司49.02%的股份。股份转让在双方协议签订后10日内完成工商登记。二、南阳凯达置业股份有限公司目前开发有一个项目：桐柏县城关××社区××庄组××村改造项目，该项目由李玉召个人和土地提供方刘西军、汪三五签订合作开发协议，李玉召负责出资，在该项目中占51%的股份，刘西军等占49%的股份。现李玉召、刘西军邀请刘文彬加入，李玉召自愿将自己所占的51%中转让给刘文彬25%，转让后李玉召占26%。三、现双方确认李玉召已出1650万元，刘文彬需出资约1500万元（以实际投资为准），用于城中村改造项目已开工的4号、5号两栋楼的建设使用。双方按所占比例进行利润分配。四、甲方保证在建的两栋楼的销售款中，留够两栋楼的建设资金，余款优先乙方抽回投资，利润部分不得分配，用于另三栋楼（未开工）的建设，不足部分由双方按比例支付…”。合同签订后，双方即就合同约定的股权转让事宜办理了股权变更登记。2014年8月20日，被告李玉召、刘西军向原告刘文彬出具承诺书一份，承诺“一、在建的两栋楼（4#、5#）售房款中留取两栋楼的后续建设资金，余款优先由刘文彬抽回其投资款。二、保证在一年之内将两栋楼的建设全部完成，达到交房入住条件。上述承诺，如不兑现，承诺人自愿承担违约责任，按刘文彬投资总额的30%支付违约金”。2015年12月11日，原告刘文彬作为甲方与二被告（乙方）签订履行协议一份，协议约定“按照2014年8月20日李玉召、刘西军向刘文彬出具的承诺书之约定，现李玉召、刘西军已违约，应向刘文彬承担违约责任。在桐柏凯达花园4#5#楼项目分红时，由李玉召、刘西军按2014年8月20日承诺书所约定的内容向刘文彬予以赔偿”。另查明，原告刘文彬在桐柏县城关××社区××庄组××村改造项目4、5号楼共投资1330万元。2018年7月1日，南阳凯达置业有限公司对4、5号楼进行清算，清算结果为：4、5号楼每平方米亏损252.4元。合计亏损724.81万元，各股东按照出资比例对亏损分配，其中刘西军应承担355.15万元，李玉召应承担369.65万元。凯达公司、刘西军、刘文彬分别在清算说明中盖章签名。上述事实，由原、被告庭审陈述及协议书、承诺书、履行协议、银行流水、收条、清算说明等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”本案中，原、被告双方就原告在桐柏县城关××社区××庄组××村改造项目中的投资及双方的违约责任进行了约定，约定在项目4、5号楼分红时由二被告按照原告投资额的30%向原告承担赔偿责任，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。现南阳凯达置业有限公司于2018年7月1日对项目4、5号楼进行了清算，虽经清算项目亏损无法分红，但双方约定的条件已经成就。根据原告刘文彬提交的银行流水，原告在该项目中共投资1330万元，按照投资额的30%计算的违约金为399万元，且二被告在履行协议中认可二被告现已违约，应向刘文彬承担违约责任，现原告主张二被告支付原告违约金399万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李玉召、刘西军支付原告刘文彬违约金399万元。案件受理费38720元，由被告李玉召、刘西军承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一八年八月二十二日书 记 员  杨 萍
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执431号申请执行人：辛岩，女，1967年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。公民身份号码：×××。被执行人：孙雪梅，女，1970年12月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人辛岩与被执行人孙雪梅为民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：一、被执行人孙雪梅于2018年12月30日前偿还申请人辛岩人民币1万元；余款82970元被执行人孙雪梅自2019年起每年偿还申请人辛岩1万元，于每年5月1日前偿还5000元，于每年10月1日前偿还5000元，直至还清为止；二、双方达成协议后，申请人辛岩撤销对本案的执行；三、如果被执行人孙雪梅没有按照本协议内容履行，申请人辛岩可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。申请执行人辛岩据此向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3555号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蔡元国 二Ｏ一八年八月十四日书记员 倪 烁附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1523号 申请执行人谢正陆，男性，汉族，1973年11月13日出生,住湖南省沅陵县。 被执行人惠州米纳科斯光电科技有限公司,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇小金**工业区。 法定代表人：张红星，总经理。 申请执行人谢正陆与被执行人惠州米纳科斯光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字【2017】212号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年7月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付15037.70元及利息，并承担本案执行费126元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执1523号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年八月十六日 书记员  赖文生
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4464号申请执行人：广州天河区环境保护局，地址广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，职务局长。委托代理人：罗庆全、郑耀辉，该局工作人员。被执行人：广州市天河区东圃嘉磊石材经营部，，地址广州市天河区黄埔大道东路****统一社会信用代码92440101MA59G78E6M。经营者：张发强。申请执行人广州天河区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市天河区东圃嘉磊石材经营部作出的穗天环罚﹝2017﹞335号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为责令停止石材加工项目的使用。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市天河区东圃嘉磊石材经营部在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚﹝2017﹞335号《环境保护行政处罚决定书》，责令停止石材加工项目的使用。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年八月九日书记员  梁杏谋
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执254号申请执行人周莉英，女，1968年生，满族，住铁岭市。被执行人康禹，男，1977年生，汉族，农民，住铁岭县。本院在执行申请执行人周莉英与被执行人康禹买卖合同纠纷一案中，申请执行人周莉英提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）辽1221民初254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 徐 涛二〇一八年八月二十八日书记员 ：池金奎
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢769号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1656号民事调解书，于2018年8月16日立案恢复执行申请执行人朱银花与被执行人应惠君提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，已经执行到位20000元，至此，本恢复案件及初执案件已全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初534号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：曹腾，男，住成武县，该公司员工。 被告：范秀纷，女，1984年3月24日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘启轩，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘文举，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘尚辉，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告范秀纷、刘启轩、刘文举、刘尚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹腾到庭参加诉讼，被告范秀纷、刘启轩、刘文举、刘尚辉经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范秀纷偿还借款8.5万元本金及利息，被告刘启轩、刘文举、刘尚辉负连带清偿责任；2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：我行和被告范秀纷于2016年5月23日签订了借款8.5万元的借款合同，合同到期日为2019年5月22日，借款用途物流运输。还款方式：定期按季结息，到期利随本清；月利率10.6875‰。我行与被告刘启轩、刘文举、刘尚辉签订保证合同为范秀纷担保。被告没有按照合同第四条约定定期结息，结息至2017年9月20日，按合同规定我行提出收回本息，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠8.5万元本金及利息未予偿还。 被告范秀纷未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告刘启轩未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。被告刘文举未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告刘尚辉未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、四被告的身份证复印件，证明四被告的主体资格；3、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表，以上证据证明原告和被告范秀纷于2016年5月23日签订了借款8.5万元的借款合同，到期日为2019年5月22日，由被告刘启轩、刘文举、刘尚辉提供担保，承担连带担保责任，原告已按合同约定履行了义务。被告范秀纷、刘启轩、刘文举、刘尚辉经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告与被告范秀纷签订了（成商南支）个借字（2016）年第25006号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币8.5万元；借款种类为中长期借款；借款用途为物流运输；借款期限为2016年5月23日至2019年5月22日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告范秀纷在借款人处签名并捺手印。 为确保原告与被告范秀纷签订的编号为（成商南支）个借字（2016）年第25006号《个人借款合同》的履行，2016年5月23日，原告与被告刘启轩、刘文举、刘尚辉分别签订（成商南支）高保字（2016）年第25006号《保证合同》。合同约定，被担保的主债权及最高额：担保的债权最高余额12.75万元，债权人自2016年5月23日起至2019年5月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。在最高额保证合同上，被告刘启轩、刘文举、刘尚辉在保证人处签名并捺手印。 2016年5月23日，原告将8.5万元借款发放于被告范秀纷在原告处开立的账户，被告范秀纷在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2016年5月23日至2019年5月22日，借款月利率为10.687‰。借款发放后，被告范秀纷按照合同约定结息至2017年9月20日。后经原告催要，被告范秀纷未按合同约定按季结息，被告刘启轩、刘文举、刘尚辉亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告范秀纷签订的《个人借款合同》，与被告刘启轩、刘文举、刘尚辉签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告范秀纷发放了贷款，被告范秀纷未按合同约定偿还利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告范秀纷偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘启轩、刘文举、刘尚辉作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告范秀纷、刘启轩、刘文举、刘尚辉经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告范秀纷于本判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元及利息（利息以8.5万元本金为基数按月利率10.687‰自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）。 二、被告刘启轩、刘文举、刘尚辉对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告范秀纷追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告范秀纷、刘启轩、刘文举、刘尚辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘凤娥 人民陪审员  董新安 人民陪审员  王爱民 二〇一八年八月二日 法官助理李长江 书记员王盼
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执1059号之一申请执行人:德阳良策广告有限公司被执行人:德阳市呈邦置业有限公司本院受理执行的德阳良策广告有限公司与德阳市呈邦置业有限公司广告合同纠纷一案，执行标的633040元及资金利息，截至2018年8月24日尚未受偿633040元及资金利息。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，轮候冻结了被执行人的银行账号。此外未查到其它可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0603民初4922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 唐 宁审判员 韩 剑审判员 代秀荣二〇一八年八月二十四日书记员 丁洪娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1313号申请执行人：高维兰，女，1953年7月13日出生，住宿迁市洋河新区。申请执行人：唐彩军，男，1984年11月25日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：沈佳练，男，1994年12月27日出生，住宿迁市洋河新区。本院在执行高维兰、唐彩军与沈佳练机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月4日作出的（2016）苏1302民初5333号民事判决书已经发生法律效力。申请人高维兰、唐彩军于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款176591元及案件受理费641元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年3月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人户籍地宿迁市××河新区××集镇学校村××号调查，经查，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的177232元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年八月二十八日书记员 杨 明
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初6311号原告:马鞍山地产有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：何明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪合生,安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥,安徽华冶律师事务所律师。被告：季玉成，男，汉族，1964年1月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：安徽省凤阳县华新矿业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：杨旻,该公司总经理。原告马鞍山地产有限责任公司(以下简称地产公司)诉被告季玉成、安徽省凤阳县华新矿业有限公司(以下简称矿业公司)、民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地产公司委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼,被告季玉成、矿业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告季玉成归还原告借款140万元，支付借款利息49.5万元，合计189.5万元（暂计算至2017年8月18日）,并自2017年8月19日起、按年利率18%计付利息至全部款项支付完毕之日止；2、被告安徽省凤阳县华新矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日、2016年8月19日，被告季玉成向原告分别借款100万元和40万元，并约定借款月利率为1.5%，被告矿业公司提供连带责任担保。原告按约出借后，借期到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。原告围绕其诉请，庭审中所举主要证据并作说明如下：1、原告营业执照、法人身份证明、被告矿业公司企业信息查询单、季玉成身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份事项；2、借款合同原件两份（2015年4月10日及2016年8月23日各一份），证明本案借款主体及担保主体之间对借款数额、利息、还款时间、提供担保的责任方式、担保期限等进行了全面约定；3、电子回单原件两份、委托书原件一份，证明原告己将出借款140万元按借款人的委托，悉数汇付至借款人帐户。被告矿业公司、季玉成均未到庭答辩,亦未提交证据材料。经审理本院认定事实如下:2015年4月10日、2016年8月19日，原告地产公司、被告季玉成、矿业公司、案外人马鞍山华玉科技实业有限公司之间签订了两份借款合同,合同约定：原告借款共计140万元(两笔分别为100万元、40万元,各附一份借款合同，两份借款合同除数额不同，其他条款均相同)给季玉成,矿业公司、案外人马鞍山华玉科技实业有限公司为两笔借款提供连带责任担保,借款月利率为1.5%，两笔应分别于2016年4月9目、2017年1月20日还清本息，担保期限为从借款起直至全部本息还清时止。原告按约将两笔款项计140万元汇付至季玉成的账户。至本案原告起诉时，借款人季玉成及两担保人均未偿付本息。因而成讼。另查明,诉讼中,原告向本院提出书面申请,要求撤回对被告季玉成的起诉,本院裁定予以准许。原告同时变更诉请,要求被告矿业公司直接承担全部本息的清偿责任。上述事实有原告营业执照、法人身份证明、被告企业信息查询单、身份证复印件、借款合同、汇款电子回单、委托书、申请书、民事裁定书及当事人当庭陈述等相关证据在卷证实。本院认为:合法民间借贷中的担保活动应当遵循诚实信用原则。本案原、被告之间签订的借款合同(含担保条款)，系当事人真实自愿达成,且不违反相关法律规定,合同合法有效,对各方当事人具有约束力。本案的主债务人为季玉成,矿业公司及另一案外人为债务的连带责任保证人,且没有约定保证份额。依照担保法相关规定,连带责任保证的债务人在合同规定履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行,也可以要求保证人承担保证责任；同一债务有两个以上连带责任的保证人,没有约定保证份额的,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此,本案原告依约履行借款合同后，在本息未按约受偿时，有权要求被告矿业公司承担借款的本息清偿责任。同时,原告在诉讼中撤回对季玉成的起诉,系当事人自由处分民事权利,符合法律规定。另，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视其放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省凤阳县华新矿业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告马鞍山地产有限责任公司偿还借款本金140万元、利息49.5万元（放款始至2017年8月18日止），合计189.5万元；并自2017年8月19日起、以140万元为基数、按月利率1.5%标准向原告计付利息至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21855元、公告费600元,合计22455元，由被告安徽省凤阳县华新矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘英静人民陪审员  万 师人民陪审员  胡 燕二〇一八年八月一日书 记 员  陈 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2274号申请执行人王巧红，女，汉族，1978年6月7日出生。被执行人河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼**商**。法定代表人冯林萍，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初541号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：按照房屋管理及产权登记机关的要求，为王巧红办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9＃10＃号楼2单元7层11的房屋产权证书。(办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳)本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 琦人民陪审员  任明中人民陪审员  张春菊二〇一八年八月二十一日书 记 员  李 阳
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更234号罪犯瞿某某。水城县人民法院于2015年12月16日作出(2015)黔水刑初字第00376号刑事判决，认定被告人瞿某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年6月20日起至2024年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯瞿某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年4月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年7月的考核中获表扬奖励。在2017年8月至2018年1月的考核中获表扬奖励。建议对罪犯瞿某某减刑7个月。经审理查明，罪犯瞿宁在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。在2016年4月至2018年1月的考核中获表扬奖励3次。贵州省六盘水市人民检察院对执行机关贵州省六盘水监狱报请的减刑建议持有异议，在本院审理过程中向本院出具了六盘水检监检减意[2018]20号《减刑建议检察意见书》，建议本院对罪犯瞿某某不予减刑。庭审中,罪犯瞿某某提交了水城县人民法院出具的《贵州省政府非税收入一般缴款书》，证实其于2018年7月25日向水城县人民法院缴纳罚金2万元。检察机关对该缴款书无异议，建议本院对罪犯瞿某某的减刑从严掌握。另查明，罪犯瞿某某曾因犯非法持有毒品罪被人民法院判处有期徒刑，系毒品再犯。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省政府非税收入一般缴款书、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]282号减刑提请活动检察意见书、六盘水市人民检察院六盘水检监检减意20号减刑建议意见书、水城县人民法院(2015)黔水刑初字第00376号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯瞿某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性刑罚，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。鉴于其系毒品再犯，对其减刑应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯瞿某某减刑五个月（刑期自2015年6月20日起至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年八月二十四日书记员 李胡愿
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3245号申请执行人上海申峰涂料制造有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海群辉金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海申峰涂料制造有限公司与被告上海群辉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初16714号民事判决书已发生法律效力。权利人上海申峰涂料制造有限公司于2018年5月8日向本院申请，要求被执行人上海群辉金属制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款47,400元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1,724元。本院于2018年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,637元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一八年八月二十八日书记员  金 杰审判长  顾学锋审判员  王飞宏审判员  沈燕明二〇一八年八月二十八日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2545号 申请执行人:童学先，女，1964年2月25日出生，住安吉县。 被执行人:于九斤，男，1955年11月21日出生，住安吉县。 申请执行人童学先依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2678号民事调解书，于2018年08月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人于九斤在（2018）浙0523执2545号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1661075元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一八年八月七日 书记员 严炳超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4066号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人水磨沟区南湖北路新陆通汽车用品服务部，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路民建巷**，组织机构代码L45148386。 法定代表人董莉华。 在被执行人水磨沟区南湖北路新陆通汽车用品服务部买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4611号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法民二初字第4611号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执4066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年八月三日 书记员  吴瑞越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11649号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春，行长。 被执行人：李祖新，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省道县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与李祖新的信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24235号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计172133.95元，本案执行费2482元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月十六日 书记员  邵 聪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11693号原告：潘饶东，男，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：罗劲，上海泽济律师事务所律师。被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。原告潘饶东与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘饶东及其委托诉讼代理人罗劲、被告委托诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于上海市嘉定区民悦街11弄(鑫品商务广场)86号8层808室房屋(以下称系争房屋)的房地产权证(小产证)过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)69,216元(2017年4月3日至2018年4月2日)，并支付自2018年4月3日起至原告实际取得房产证(小产证)之日止的违约金(以原告已付房款1,086,600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算)；3、判令被告向原告退还多收取的房款135,000元及其利息4,962元。事实和理由：2016年6月24日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》(合同编号为XXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为950,000元。原告如期向被告支付了全部房价款，但被告自2016年12月31日交房后，始终未办理大产证，更未按约协助原告办理过户手续，致使原告至今无法取得系争房屋的小产证，违反了购房合同约定和国家相关法律法规规定。经原告多次催促均未果，故原告涉诉。审理中，因被告已取得系争房屋的大产证且原告已于2018年7月6日取得了系争房屋的小产证，故原告撤回了第一、三项诉讼请求，但原告认为双方签订的预售合同并未明确约定办理小产证的期限，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告仍存在逾期办理小产证的违约行为，故原告明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)83,890元(以已支付房款1,086,600元为基数，自2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%上浮30%计算至2018年7月6日止)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的预售合同第十四条对于办理小产证的期限是有明确约定的，故无需参照相关法律或司法解释的规定，且该条款中约定签署的房屋交接书是为办理小产证所签的，与预售合同第十三条约定的交楼通知书是两个不同的概念。被告于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告取得大产证后15日内应与原告签署房屋交接书，小产证的办理期限在签署房屋交接书之日起90天内，故被告不存在逾期办理小产证的违约行为。因2017年政府对商业办公项目整顿，故被告于2018年4月25日才办理出大产证。即便要求被告承担违约责任，原告主张的违约金标准过高，应以实际发生损害为基准予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋用途为办公，总房价款950,000元，系争房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案证书》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。此外，合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十三条第一款约定，该房屋符合交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付标志为甲方向乙方发出交楼通知书。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已向被告付清全部房价款，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。被告于2016年10月25日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》并于2018年4月25日取得了大产证。2018年5月，被告通过发送微信及邮寄《鑫品商务广场产证办理通知书》的方式通知各业主办理小产证，并告知办证所需材料及需缴纳的费用。后原告已于2018年7月6日取得系争房屋的小产证。另查，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年5月17日发布了《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告已履行了全部付款义务，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期办理小产证的违约行为，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定来确定被告办理小产证的履行期限，但该条款适用的前提为当事人之间对于办理房地产权证(小产证)的期限未作特殊约定的情形。本案中，原、被告所签订的商品房预售合同第十四条所约定的内容即为办理小产证的流程及相应的履行期限，对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但原告签订合同时并未就此提出异议，应当视为原告同意被告在合理期限内办理大产证，故对于原告称预售合同未明确约定大产证的办理时间，应当视为未约定的意见，本院不予采信。现被告已于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告最晚应于2018年8月8日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，现原告已于2018年7月6日取得了系争房屋的小产证，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告潘饶东的全部诉讼请求。本案案件受理费1,530元，减半收取765元，由原告潘饶东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年八月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0129刑初307号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人陈见友，男，1978年4月28日出生于云南省马龙县，汉族，初中文化，农民，住曲靖市马龙县。因本案于2018年6月29日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人陈见友犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈见友到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2018年6月19日21时许，被告人陈见友饮酒后驾驶自己的云Ｄ×××**号“夏利”牌小型轿车从家中行驶至寻甸县塘子街道办事处沪瑞线K2700+100m路段时，被民警现场查获。民警发现被告人陈见友有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪对被告人陈见友进行酒精呼吸检测，检测结果其血液中乙醇含量为101.3mg/100ml（乙醇/血）。民警将被告人陈见友带至寻甸县塘子卫生院提取静脉血样，妥善封存送检，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人陈见友静脉血样中检出乙醇成分，含量为107.95mg/100ml（乙醇/血）。被告人陈见友属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈见友在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，被告人陈见友的供述，现场照片，抽取血样照片，酒精呼吸仪检测结果单，血样抽取登记表，法医毒物鉴定意见书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈见友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人陈见友当庭自愿认罪。根据被告人陈见友的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈见友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇一八年八月二十一日书记员  张 庆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢347号之一申请人：元氏县盛通物流经销处被执行人：史文久。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙商初字第504号民事判决书书，于2018年06月01日向被执行人史文久发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史文久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史文久在中国建设银行账户内存款人民币87944.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一八年八月十五日书记员  封绍超
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4182号原告：无锡蓝海豚新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MFJPO1Y，住所地无锡市新吴区五洲国际工业博览城35-101。法定代表人：吴利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞卫，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：无锡素本装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码9132023313975298B，住所地无锡市隐秀路811-516。法定代表人：汪浩浩。原告无锡蓝海豚新材料科技有限公司（以下简称蓝海豚公司）与被告无锡素本装饰设计工程有限公司（以下简称素本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海豚公司的委托诉讼代理人俞卫到庭参加诉讼，被告素本公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝海豚公司向本院提出诉讼请求：1、判令素本公司支付其货款20949.98元。事实与理由：2018年4月14日，其与素本公司签订《家装辅材合作合同》，约定在一年期限内由蓝海豚公司向素本公司提供相应的建材，并采取每月结清的方式支付货款。合同签订后的第一个月，其按约向素本公司交付货物。2018年5月31日，其与素本公司对账，素本公司确认结欠其货款25949.98元，但素本公司仅在2018年6月13日支付5000元，剩余20949.98元至今未付，故诉讼至法院，请求判如所请。被告素本公司未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2018年4月14日，蓝海豚公司与素本公司签订《蓝海豚家装辅材合作合同》，约定蓝海豚公司为素本公司独家装修装潢辅料配送服务商，为在素本公司签订装修合同的客户提供装修装潢辅料配送服务。合同签订后，蓝海豚公司按约向素本公司供应装修装潢辅料。2018年5月31日，蓝海豚公司与素本公司通过对账确认函对账。对账确认函载明：自2018年5月1日至2018年5月31日，素本公司在蓝海豚公司货款为26000元，并列明送货地址、送货日期、类型及金额。素本公司在“请确认后签字盖章”处书写“扣除万科运费50元。实际金额为贰万伍仟玖佰肆拾玖元玖角捌分（￥259493.98元）”，并签字盖章。另查明，2018年6月13日，蓝海豚公司收到素本公司支付的货款5000元，后素本公司再未支付货款。2018年7月23日，蓝海豚公司诉讼来院。以上事实，有《蓝海豚家装辅材合作合同》、《对账确认函》及银行卡交易明细打印件结合当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：蓝海豚公司与素本公司签订的《蓝海豚家装辅材合作合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故合法、有效，双方当事人均应按约履行合同义务。经对账，素本公司确认结欠蓝海豚公司货款未付，故应当承担清偿货款的民事责任。蓝海豚公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：无锡素本装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡蓝海豚新材料科技有限公司货款20949.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元（此款已由无锡蓝海豚新材料科技有限公司预交），由无锡素本装饰设计工程有限公司负担（无锡蓝海豚新材料科技有限公司同意其预交的诉讼费用162元由无锡素本装饰设计工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡素本装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡蓝海豚新材料科技有限公司支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  雷海亮二〇一八年八月二十三日法官助理娄丛英书记员蒋云鹏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 鲁13**财保747号 申请人：邢夫建。 被申请人：赵清亮。 被申请人：邢国华。 申请人邢夫建与被申请人赵清亮、邢国华财产保全一案，申请人邢夫建于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵清亮、邢国华的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请人邢夫建已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邢夫建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵清亮、邢国华的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人邢夫建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年八月二十九日 书记员  李保存
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初3544号原告：江西江特电动车有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道**。统一社会信用代码：913609005965379675。法定代表人：邹克琼。委托代理人：郭社会，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人：徐旭昶，上海瀛东律师事务所律师。被告：深圳市鑫冠锐实业有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围鹅公岭工业西路****一社会信用代码：914403007703221536。法定代表人：付岩。委托代理人：贾伟涛，新疆西域律师事务所律师。原告江西江特电动车有限公司（以下简称江特公司）与被告深圳市鑫冠锐实业有限公司（以下简称鑫冠锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江特公司的委托代理人郭社会、徐旭昶和被告鑫冠锐公司的委托代理人贾伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原、被告之间签订的三份《扭扭车铝配件购销合同》；2、判令被告返还原告支付的货款5580000元及违约金558000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年8月25日、9月5日、9月30日签订了《扭扭车铝配件合同》，原告向被告购买配件，共计货款为5580000元。签订合同后，原告向被告支付货款5580000元，但被告至今未能给原告货物。故原告诉至法院。被告辩称：原告应当向其代理人深圳市雷恒科技股份有限公司（以下简称雷恒公司）主张权利，被告不应当承担还款责任。原、被告签订的三份合同均是雷恒公司与被告协商、洽谈的，并且也是雷恒公司持有盖好原告公章的合同与被告签订的，在被告收到原告的货款后，雷恒公司向被告提出终止合同，被告按照雷恒公司的要求将货款转给雷恒公司，被告是善意的第三者。故不应当再次承担返还货款的责任，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供证据“三份转账记录”拟证明被告将货款转给雷恒公司指定的账户。原告对关联性提出异议，认为，被告将货款转给别的公司与本案无关。本院认为，被告将款项转给深圳市恒创远大电子科技有限公司，与本案无关。故本院对该证据的关联性不予认可。2、被告提供证据“雷恒公司的委托函”拟证明被告将货款转给雷恒公司。原告对该证据的关联性和真实性提出异议，认为无法确认该证据的真实性，并且该证据与本案无关。本院认为，该证据只是雷恒公司出具的委托被告将货款转给雷恒公司指定的账户，不能证明原告已经收到被告的货款，故本院对该证据的关联性不予认可。3、被告提供证据“宜春市雷恒科技有限公司与原告签订的采购合同、股权质押协议、合资经营协议书、保证合同、合作备忘录”拟证明雷恒公司系原告的代理人，并根据合同被告将货款转给雷恒公司指定账户。原告对该证据的关联性不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为，上述证据与本案无关。故对上述证据的关联性本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;2016年8月25日、9月5日、9月30日原告与被告签订了三份《扭扭车铝配件购销合同》，合同约定，原告向被告购买铝压铸18万套，共计货款为558万元；时间为接到原告的订单后十日内交货，交货地点为宜春市经济开发区宜春市雷恒科技有限公司；被告不能交货的，被告应向原告偿付相当于不能交货部分货款的10%违约金。合同签订后，原告分别于2016年8月26日、9月9日、9月30日向被告支付货款558万元。被告收到货款后，未能组织生产。于2016年8月29日、9月12日、10月8日接受深圳市雷恒科技股份有限公司的委托将货款558万元转给给深圳市恒创远大电子科技有限公司。本院认为，原、被告之间签订的《扭扭车铝配件购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。但被告在收取原告支付的货款后，不仅未能向原告提供货物，反而将原告支付的货款未经原告的同意私自转给他人，属违约行为。故原告要求解除双方之间签订的合同和退回货款及承担违约金的诉请，本院予以支持。被告提出收到原告的货款后，经原告的代理人向东（深圳市雷恒科技股份有限公司的法定代表人）的委托将货款全部退回给深圳市雷恒科技股份有限公司，不应当承担返还货款的责任。本院认为，被告的辩称意见没有证据予以证实，对该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江西江特电动车有限公司与被告深圳市鑫冠锐实业有限公司于2016年8月25日、9月5日、9月30日签订的三份《扭扭车铝配件购销合同》。二、限被告深圳市鑫冠锐实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告江西江特电动车有限公司货款5580000元及其违约金558000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54766元，财产保全费5000元，共计59766元，由被告深圳市鑫冠锐实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  姜 敏人民陪审员  晏丽峰二〇一八年八月二十七日书 记 员  乐 娟
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执1528号申请执行人：刑春艳，女，汉族，生于1973年1月1日，住四川省广元市利州区。被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住广元市利州区。法定代表人：刑正义，系公司董事长。刑春艳与四川金山禅心制药有限公司劳动争议一案，本院（2018）川0802执他15号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人四川金山禅心制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院提交申请执行书，本院于2018年7月23日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川金山禅心制药有限公司的银行存款56430.00元（工资38317.00元，经济补偿金17244.00元，执行费869.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后立即生效。审判员  祝继军二〇一八年八月二十一日书记员  阳 锟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5114号 上诉人（原审被告）：福建省茂兴建材发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇石鸡山工业区。 法定代表人：李马建，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路**青年大厦。 主要负责人：陈洛奇，该分行行长。 被上诉人（原审被告）：福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇周厝村/div> 法定代表人：黄建立，该公司负责人。 原审被告：蔡玉红，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：黄建立，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：张文意，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：谢淑斌，女，1967年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建省茂兴建材发展有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行、原审被告蔡玉红等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省茂兴建材发展有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省茂兴建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年八月二十一日 法官助理李虹 书记员李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -3-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16626号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人王登玉,女,1962年4月19日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王登玉借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5921号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金96415.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在街道办调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16626号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执1761号 本院在执行申请执行人沈桂华与被执行人应舜天民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应舜天拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将应舜天纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十七日
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执185号申请执行人：高福全，男，1951年4月23日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行高福全与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1840号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初2622号原告：蔡玉林，男，1977年3月11日出生，汉族，住松阳县。被告：吴建伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告蔡玉林与被告吴建伟民间借贷纠纷一案中，原告蔡玉林不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 叶碧霞二〇一八年八月二十四日法官助理朱伟杰代书记员 王晓东
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初1927号 原告：绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇盐井村。 负责人：景中祥，该组组长。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 被告：董倪伊，女，1981年7月3日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组与被告董倪伊土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市安州区黄土镇盐井村第一村民小组负担。 （此页无正文） 审判员  刘文骏 二〇一八年八月二十二日 法官助理巫小燕 书记员王凤