wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初4391号原告杨胜忠，男，生于1971年9月15日，苗族，湖北省利川市人，住本市。委托诉讼代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权。被告谢家萍（又名谢凤英），女，生于1981年10月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告杨远奎，男，生于1973年12月23日，土家族，湖北省利川市人，住址同上。系谢家萍丈夫。原告杨胜忠诉被告谢家萍、杨远奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年8月16日、28日公开开庭进行了审理。原告杨胜忠及其委托诉讼代理人牟维均到庭参加了诉讼，被告杨远奎于2018年8月28日到庭参加了诉讼，被告谢家萍经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜忠诉称：被告谢凤英、杨远奎因办理猪场缺乏资金，向原告请求借款，原告分别于2016年3月27日、2016年5月14日向被告出借1万元、5万元，共计6万元，均约定月息1分，原告分别于借款当日履行了出借义务，被告出具了书面凭证。借款到期后，被告不讲诚信，未还本付息，故原告起诉，请求：1、判令被告谢家萍、杨远奎立即偿还原告借款人民币60000元，并按约定支付利息；2、被告承担本案诉讼费。被告杨远奎辩称：借款属实，但利息一直在支付，也向原告所经营便利店的微信账号转账偿还了部分借款。被告谢家萍未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告谢家萍、杨远奎因办理猪场需要，于2016年3月27日、2016年5月14日共同向原告分别借款10000元、50000元，并分别出具借条，两笔借款均约定借款期限为一年，月利率为1%。借款到期后，二被告均未还本付息。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条及当事人陈述在卷证实。关于被告杨远奎提交的微信转账记录，未注明转款用途，且原告认为已经超过本院指定的举证期限，故对该证据，本院不予采信。本院认为，借款应当清偿。原、被告之间系借贷关系，双方权利、义务明确，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告的约定不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，均在借条上签字，系共同借款，应当共同偿还借款。对被告杨远奎抗辩已偿还部分借款，其提交的证据不能证实对原告所经营的便利店微信号转账用途系偿还借款，亦未提交其他证据证明还款事实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告谢家萍、杨远奎于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨胜忠借款本金人民币60000元，并按年利率12%支付10000元借款自2016年3月27日至借款还清之日的利息，按年利率12%支付50000元借款自2016年5月14日至借款还清之日的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢家萍、杨远奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇一八年八月三十日书记员  李妍霖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民特监2号申请人:王菲，女，1990年1月29日出生，汉族，居民身份证住址上海市松江区，委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。2018年5月21日，本院收到申请人王菲的异议申请书。申请本院1、裁定撤销（2017）鄂0104民特61号民事判决；2、裁定驳回韩洪贤的宣告康思波无民事行为能力的申请。申请人称，2017年10月19日，湖北省武汉市硚口区人民法院就韩洪贤申请宣告康思波为无民事行为能力人一案，作出（2017）鄂0104民特61号民事判决，宣告康思波为无民事行为能力人。2018年4月2日，申请人王菲收到武汉市中级人民法院送达的《申请书》及传票。康思波以其订立仲裁协议时无民事行为能力为由申请确认其与王菲签订的《武汉市存量房买卖合同》中的仲裁条款无效，诉至武汉市中级人民法院。申请人认为，湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2017）鄂0104民特61号民事判决所依据的武精司鉴字[2017]第09371号鉴定意见书存在委托事项不明确、鉴定程序不合法、鉴定结论明显依据不足的情形，申请人认为该判决书有误，且对申请确认仲裁协议效力之诉的结果有重大影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，向本院提出异议。本院经审查，（2017）鄂0104民特61号韩洪贤申请宣告康思波为无民事行为能力人一案于2017年7月11日立案，韩洪贤系康思波母亲，申请法院宣告康思波为无民事行为能力人。根据韩洪贤的申请事项，法院于2017年7月31日依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对康思波有无民事行为能力进行鉴定。2017年9月28日，武汉市精神病医院司法鉴定所针对康思波的病情作出武精司鉴字[2017]第09371号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：康思波目前的表现符合ICD-10中的“脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损，人格改变）”的诊断标准，受疾病的影响，其辨认能力及作出意思表示的能力严重受损，故评定为无民事行为能力。2017年10月19日，湖北省武汉市硚口区人民法院依法作出（2017）鄂0104民特61号民事判决，判决宣告康思波为无民事行为能力人。本院认为,公民被申请认定无民事行为能力，其近亲属或者其他利害关系人可向法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人。（2017）鄂0104民特61号申请人韩洪贤申请宣告康思波为无民事行为能力人一案，韩洪贤的申请内容是对“康思波有无民事行为能力”进行鉴定，法院根据申请人韩洪贤的申请内容委托鉴定，委托鉴定事项明确，委托的鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法。法院对武精司鉴字[2017]第09371号司法鉴定意见书依法予以采信，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条作出（2017）鄂0104民特61号民事判决。经本院审查，申请人王菲的异议申请无事实及法律依据，其异议申请不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第一款“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回”。本院依法裁定：驳回王菲的异议申请。审判员  李旭光二〇一八年八月十日书记员  乔晓明
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初4009号原告:武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司，住所地：武汉市江岸区解放南路168号融科天城一期6栋1层商40室。法定代表人：郑伟，该公司总经理。被告：武汉天舜天港置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街西寺大道南侧金龙四季阳光小区管理用房1层。法定代理人：张某，该公司总经理。本院受理原告武汉诚邦世纪房地产顾问有限公司诉被告武汉天舜天港置业有限公司合同纠纷一案后，被告武汉天舜天港置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由武汉市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，双方争议标的额属基层法院管辖范围，其案件案情并不复杂，双方权利义务争议也不大，也不属于一方当事人人数众多的具有重大影响的案件。因此，被告武汉天舜天港置业有限公司对本案的管辖权异议主张不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告武汉天舜天港置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二〇一八年八月十三日书记员  陈师师
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4668号原告牟耀廷，男，生于1972年8月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告艾恒，男，生于1971年10月2日，蒙古族，湖北省利川市人，住利川市。被告湖北省鑫民投资咨询有限公司，住所地：利川市教场村五组（国梁酒店十二楼），组织机构代码：30970690-9。法定代表人艾恒，系该公司执行董事兼总经理。原告牟耀廷诉被告艾恒、湖北省鑫民投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余富国独任审判进行了审理。本案现已审理结束。原告诉称：2017年6月，被告因需资金周转，向原告借款4000000元，约定借款期限为6个月，到期后经原告多次催收被告未偿还，现起诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款本金4000000元及利息，由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，被告艾恒因涉嫌非法吸收公众存款罪分别于2018年3月21日由利川市公安局、2018年3月16日由恩施市公安局、2018年3月21日由宣恩县公安局立案侦查，2018年7月19日由恩施市公安局向恩施市人民检察院移送审查起诉，故被告艾恒涉嫌犯罪。因此，本案应依法驳回原告的起诉并由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:驳回原告牟耀廷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇一八年八月十七日书记员  杜香耀
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初169号原告：郑金良，男，1966年9月4日出生，汉族，个体户，住冠县。委托诉讼代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭守强，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住冠县。原告郑金良与被告郭守强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，后发现有不适于适用简易程序的情形，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告郑金良及其委托诉讼代理人卢光峰、被告郭守强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑金良向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告赔偿给原告房屋损失暂定30,000元，庭审中变更为104,956元；2本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年1月12日，原被告双方签订一份合同协议，约定由被告为原告承建两层房屋，建设时间从开始时间（阴历2月到阴历6月底完工），建筑面积面积每平方108元，建筑款项分四次付。但是在2016年8月7日，被告承建的房屋倒塌，给原告造成严重经济损失，原告为维护自己的合法权益，特具诉至贵院，请求依法判如诉请。被告郭守强辩称：建筑面积每平方108元属实，是包工不包料，一切料源由原告提供。事故原因是梁折断。打梁用的水泥是325号水泥，梁打好后没漏震没漏钢筋。我们一直告诉原告325水泥不合格，原告坚持要用，所以导致事故发生。河南安阳水泥厂也来人进行试验，用手托住断梁上去的水泥块掉地上摔得粉碎，沙子用的也不合格，沙粒用手可以掰碎。进的石子沾有灰粉，属于杂石子，也不合格。我派的打梁的给原告派的收料的说该石子不能用，原告说送来了就用着吧。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、2016年1月12日双方签订的协议一份，证明原被告双方存在建设工程施工合同关系，在建设期间一切事故由被告承担全部责任，双方如有违约，由违约方承担全部责任，按建筑面积计算每平方108元。本院询问时，原告回答108元只包括工钱，料由原告提供，被告把关。被告的质证意见：对协议真实性及存在建设工程施工合同关系无异议，在建设期间的事故包括墙体垒歪、漏洞，漏震、漏筋，这些被告负责，料源出的问题，不属于我方责任。本院认为，协议的内容不违背法律规定，应认定该协议合法有效。结合双方的当庭陈述，可以证实被告给原告建设二层房屋，原告负责进料，被告负责施工，并收取每平方108元的工钱。在建设期间的一些（原文如此）事故由乙方（即被告）承担全部责任，应理解为：对于被告负责的建筑质量出现的事故由被告负全部责任。2、现场坍塌照片六张，拟证明被告为原告施工的房屋在未完工的情况下就已经坍塌，从照片坍塌现场及被告陈述的用手托着即可把梁摔碎，充分证实系被告在施工过程中料比严重不合格。被告的质证意见：对照片真实性及被告为原告施工的房屋在未完工的情况下就已经坍塌的情况无异议，但对原告说的料比不符合规定有异议，比该房屋建设稍早的主楼打梁也是用的这种料比，但用的砂石与该坍塌房屋用的砂石不一样，事故是因为用料不合格造成的。本院认为，该照片可以证实被告为原告施工的房屋在未完工的情况下就已经坍塌，倒塌原因无论是用料还是料比出了问题，均应属于建筑质量问题。3、山东省水泥质量检验站出具的检验报告，拟证明涉案房屋所用水泥为合格产品。被告表示对该证据及原告证明意向无异议，本院予以采信。4、申请证人郑某出庭作证，证明意向为：本案涉案房屋所进的料都是按照被告提供的信息进的料，砂石料也是合格的。被告的质证意见：证人所述不属实，是料商与原告派的收料人郑某结合后，郑某根据原告的意见用的，我方带班的说砂石不行，但没有坚持不用。本院审查认为：证人与原告关系亲密，证人证言没有其他证据佐证，被告予以否认，本院不予采信。被告提供证人郭某出庭作证，证明意向：打梁用的砂石料不合格。原告的质证意见：证人系被告带班工头，与被告存在利害关系，证人如发现料有质量问题，应不用。本院审查认为，证人与被告存在利害关系，其证言没有其他证据支持，本院不予采信。本院出示的证据：原告申请我院委托做出的鉴定报告及鉴定费单据。结论为坍塌房屋损失为104,956元，鉴定费为20,000元。原告的质证意见：对鉴定的过程无异议，但是该鉴定报告最后的评估数额远远低于我方的损失，我方的实际损失约为15万元，对鉴定费单据无异议，该鉴定费应由被告承担。被告的质证意见：评估的损失过高，房屋倒塌的损失应约是30,000元，鉴定费单据的真实性无异议，是原告自己申请的，鉴定费应由原告负担。本院审理认为，该鉴定报告及鉴定费单据，合法、真实有效，在没有足以推翻该证据的相反证据的情况下，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日原告郑金良（甲方）、被告郭守强（乙方）签订了合同协议，约定被告郭守强为原告郑金良建设二层房屋。协议内容为：1、在建设期间一些事故由乙方承担全部责任。2、建设时间从开始时间（阴历2月底到阴历6月底完工）。3、室内室外全活（不包括室内墙砖）包括卫生间及休息场所等。4、建筑面积每平方108元。5、建筑款项分四次付。6、质量按甲方规定和要求及图纸验收。7、双方如有违约，由违约方负责全部责任。2016年8月7日，被告承建的二层楼房在未完工的情况下坍塌，造成损失10,4956元，因鉴定损失原告支出司法鉴定劳务费20,000元。本院认为：原被告双方签订的合同协议依法成立，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。双方约定，由被告承建房屋，并约定质量按甲方规定和要求及图纸验收，并约定在建设期间一些（原文如此）事故由乙方（被告）承担全部责任，因而对建筑质量出现的事故应由被告负责。被告提出，出现事故是由于原告负责的进料方面出现问题，本院认为，即便是原告坚持用不合格原料，被告也应拒绝，因而在没有证据证明事故的发生有不可抗力的情况下，被告应负全责。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十二条的规定，判决如下：被告郭守强于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑金良房屋坍塌的损失人民币10，4956元，司法鉴定劳务费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告郭守强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一八年八月三日书 记 员  何建恒
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初4475号原告黎俊兵，男，生于1975年3月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，住本市，原告龚小波，男，生于1982年6月4日，土家族，湖北省利川市人，户籍地本市，住本市，二原告共同委托诉讼代理人邹建军，湖北图盛律师事务所律师。特别授权。被告廖超，男，生于1983年11月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市，常住本市。被告罗仁义，曾用名罗仁易，男，生于1965年8月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市，被告唐梅，女，1969年1月20日出生，汉族，湖北省利川市人，住本市，系被告罗仁义之妻。上述二被告共同委托诉讼代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权。上述二被告共同委托诉讼代理人李芳，湖北宏济律师事务所实习律师。特别授权。原告黎俊兵、龚小波诉被告廖超、罗仁义、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告龚小波及二原告共同委托诉讼代理人邹建军，被告廖超，被告罗仁义、唐梅及共同委托诉讼代理人刘伦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。6年2月25日，被告廖超向二原告借款90万元，双方口头约定月息3分，2017年2月25日前还清借款。该笔借款由被告罗仁义和被告唐梅自愿用利川市东城关东村八组金龙小区的私房一栋进行连带责任担保。三方口头约定，名义上由原告黎俊兵与被告罗仁义和唐梅签订《房屋买卖协议》，实际上以房屋作为担保物，在被告廖超不能按时还款付息时承担连带担保责任。同日，原告龚小波向被告廖超的账户一次性转账玖拾万元整。至2017年2月25日，被告廖超未依约履行还款付息的义务，被告罗仁义和唐梅也未履行担保责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币900000元，并按月息2%支付2016年2月25日至今的利息；2、被告罗仁义、唐梅承担还款付息的连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。被告廖超辩称：借款属实，利息被告廖超辩称：借款属实，利息已经按照月利率4%付至2017年8月25日。被告罗仁义、唐梅辩称：1、二原告与廖超已经签订过协议，以廖超在成××××商铺一间抵债给原告，该笔借款已经偿还。2、双方签订的房屋买卖合同未约定过担保债权的种类和抵押财产，故抵押不成立。3、原告请求债权的时间已经超过了担保期限六个月，罗仁义和唐梅的担保责任已经免除。经审理查明：被告廖超向二原告借款1500000元，由被告罗仁义、唐梅及唐元珍（案外人）提供担保。2016年2月25日，被告罗仁义、唐梅以与二原告签订《房屋买卖协议》的形式，为该笔借款中的900000元提供担保，双方约定在2017年2月25日前办理房屋产权过户手续并交付房屋，在过户前由罗仁义、唐梅按月支付售价的3%作为提前支付房款的利息，被告廖超作为中证方在协议上签字。同日，原告龚小波向被告廖超通过银行转账支付1108000元。后被告廖超按月利率4%支付了900000元借款的利息至2017年8月25日，共计648000元。庭审中，双方均认可1500000元的借款扣除了廖超此前和二原告的债务300000元，又扣除了本案900000元借款一个月的利息及其他借款的利息共92000元，故原告龚小波向廖超转款1108000元。本院认为，债务应当清偿。本案二原告与被告廖超之间的借贷关系明确、合法，现借款期限业已届满，故原告要求被告廖超偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十七条之规定，二原告在借款中预先扣除的一个月的利息36000元不应计入本金，故本院认定借款本金为864000元。对借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告廖超于2017年8月25日以前已支付超过年利率36%部分的利息无效，多支出的部分应当视为偿还本金对借款864000元，廖超实际按照年利率48%支付的利息为622080元，按照年利率36%支付的利息应为466560元（864000元×36%÷12个月×18个月），超出的部分为155520元，应当在应偿还的本金中予以抵扣。被告廖超应偿还的本金为708480元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，对未偿还借款的利息，应当自2017年8月26日按照年利率24%计算至借款本息还清之日。关于被告罗仁义、唐梅的保证责任，二原告与被告罗仁义、唐梅未约定保证期限及保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告罗仁义、唐梅的保证方式为连带责任担保，依照该法第二十六条之规定，被告罗仁义、唐梅的保证期限为六个月，本案主债务的履行期满之日为2017年2月25日，二原告未在2017年8月24日前向被告罗仁义、唐梅主张担保责任，被告罗仁义、唐梅的保证责任免除，故对原告要求被告罗仁义、唐梅对借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。关于三被告主张已与二原告签订对成都市青羊区商铺的买卖合同，对本案所涉借款已经偿还的抗辩意见，因该协议未实际履行，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告廖超于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告黎俊兵、龚小波借款本金人民币708480元，并按年利率24%支付从2017年8月26日至借款还清之日的利息，利随本清。二、驳回原告黎俊兵、龚小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告黎俊兵、龚小波负担1362元，被告廖超负担5038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾德刚二〇一八年八月二十八日书记员  李妍霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2704号原告：李某某，男，汉族，住湖南省浏阳市金刚镇。委托诉讼代理人：宾亮、李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区五一大道。被告：某机械有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。法定代表人：周某某，董事长。委托诉讼代理人：秦某某，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李某某与被告周某某、某机械有限公司（以下简称“宏鼎公司”）发生民间借贷纠纷，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人宾亮、李志刚，被告周某某、宏鼎公司的委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：一、判决两被告共同向原告支付欠款本金20万元及自2017年1月1日起至本金全部清偿之日止的利息（按年利率20%，暂计算至2018年3月10日利息为47666.67元）；二、由两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年1月20日，被告周某某与原告就宏鼎公司所欠货款进行核对，经双方确认，截至2016年12月31日止，被告宏鼎公司累计拖欠原告货款人民币20万元整。因被告宏鼎公司暂时无力支付所欠货款，被告周某某自愿与被告宏鼎公司共同偿还债务，共同向被告出具《借条》，双方约定年利率为20%，利息按季度支付，借款期限至2017年12月31日止。借款期限届满后，被告未依约还款，也未支付利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周某某辩称：原告诉被告周某某个人是错误的，没有任何事实和法律依据：1.没有任何事实和证据可以证明，周某某个人和原告之间存在借款行为，同时周某某个人与原告之间也不存在任何其他担保行为；2.原告提供的唯一证据只能证明原告与宏鼎公司存在借款事实，周某某是以该公司法定代表人身份签字，该借款行为与周某某个人无关。因此，原告诉周某某个人为被告是错误的，请人民法院驳回原告起诉。被告宏鼎公司辩称：一、原告诉周某某个人是错误的，没有事实和法律依据，本案的起因是宏鼎公司采购了原告的货物引起的，周某某是代表宏鼎公司签订的借款合同，买卖行为也是公司与原告的，不是周某某与李某某之间的关系，周某某作为法人代表当时只是签了一个字，是代表公司的，不是代表个人的，所以不应该让周某某承担责任。原告对宏鼎公司的起诉，我们是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：原告与被告宏鼎公司长期进行货物买卖，2017年1月20日，被告宏鼎公司向原告出具借条一张，载明：“截至2016年12月31日止，累计借到李某某先生人民币现金贰拾万元整；年利率20%；借款期限至2017年12月31日止。”该借条的落款为：“借款人：某机械有限公司，2017年1月20日，法人代表：周某某”，并由宏鼎公司在借款人处加盖公章。借条出具后，被告未履行还款义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人实际提供借款时生效，被告宏鼎公司与原告达成合意，通过借条将欠款转化为借款，虽然未发生借款金额交付，但双方认可将钱款转为借款的拟制交付，具备借款合同的基本特征，双方借贷关系成立。被告宏鼎公司在庭审中对原告主张之借款明确表示认可，构成当事人自认，故宏鼎公司应当向原告偿还借款并依约支付利息。原告主张被告周某某承担共同偿还的责任，但本案中原告未能证明此前买卖合同关系主体包含周某某个人，故原告仅与宏鼎公司发生买卖合同关系。此外，双方结算后出具的借条中，周某某虽有签字，但明确注明其身份为“法人代表”,宏鼎公司以借款人身份盖章确认，故周某某签字行为所产生的法律责任应由法人即宏鼎公司承担，对此，原告未提供证据证明本案借款由周某某个人使用，借条亦非周某某以个人名义出具，故原告对被告周某某的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十三条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告某机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李某某偿还借款本金20万元并支付利息（利息以20万元本金为基数，按年利率20%的标准，自2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告李某某对被告周某某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5015元，诉讼保全费1820元，共6835元，由被告某机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王双石人民陪审员  陶术光人民陪审员  彭玉霖二〇一八年八月三日法官 助理  李欣怡书 记 员  邱 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初2236号原告：王某某，女，汉族，住长沙市天心区劳动西路。委托诉讼代理人：李博，湖南中楚律师事务所。被告：某建设开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路。法定代表人：罗某某。原告王某某与被告某建设开发有限公司（以下简称“某公司”）发生房屋买卖合同纠纷，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认长沙市芙蓉区东牌楼街为原告所有（价值141780元）；二、要求被告按照合同约定履行东港名苑的产权登记备案义务；三、要求被告承担逾期办理不动产权证书的违约金4253元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月，原告与被告签订了合同编号为297的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）909室，总价款为141780元。2006年5月30日，原告依被告通知在缴纳相关费用后入住东港名苑909室。按照合同约定，被告应在2007年6月前办理原告所购房屋的产权登记备案手续，但被告一直未如约办理，致使原告无法取得所购房屋的权属证书，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告某公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2005年5月15日，王某某（买受人）与某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定某公司将位于长沙市芙蓉区东牌楼57号东港名苑出售给王某某；王某某于签订合同时一次性支付全额房款141780元；某公司应在2006年3月31日前将验收合格的商品房交付给王某某使用，并在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款3%向买受人支付违约金。合同签订后，王某某如约支付房款141780元并缴纳了税款。2006年5月30日，王某某入住该商品房，按照合同约定，某公司应于2007年6月前办理产权登记备案手续，但被告始终怠于履行。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，物权变动以登记为必要条件，合同生效仅能产生债法上的效果。王某某与某公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效，当事人应当严格遵照履行，但合同签订后，双方未办理产权登记，王某某未能取得该房屋的物权，仅能依据合同享有债权请求权，即请求某公司履行办理产权备案登记的义务，故王某某请求确认涉案房屋归其所有，本院不予支持，但对王某某主张某公司按照合同约定履行对涉案房屋的产权登记备案义务，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”买卖双方约定的违约责任为：“出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金”，故对原告要求被告支付违约金4253元的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某建设开发有限公司于本判决生效之日起五日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案；二、被告某建设开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付违约金4253元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3221元，由被告某建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王双石人民陪审员  李美华人民陪审员  彭玉霖二〇一八年八月九日法官 助理  李欣怡书 记 员  邱 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初10292号原告：李某，女，1973年12月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：江某1，男，1965年11月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李某与被告江某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告江某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，请求判令：原、被告离婚。事实和理由：我与被告于××××年结婚，××××年××月××日生育一子江某2，现年19岁。被告毫无家庭责任感，婚后不久，发现被告经常向外人借钱不还，为这事我被外人多次追债，从2002年到2015年5月，被告从未承担过家庭开支，房贷及日常生活费用均由我打工和娘家补贴维持，即使如此，被告还经常家暴我，总是找我要钱，没钱给他就动手，实在忍受不了他的折磨，我于2015年5月8日至今，一直把孩子带回娘家居住，在此期间，仍有两次大的争执，为此我曾报警求助。结婚二十四年，噩梦般的婚姻生活使我常常掩面而泣，被告已丧失正常人的理智和良知，毫无家庭责任感和法制观念，多次殴打我，给我身心带来极为严重的伤害，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院，诉请如前。被告江某1未作答辩亦未提交证据。经审理查明,李某与江某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子江某2，现已成年。现李某诉至法院，以被告毫无家庭责任感、多次进行家庭暴力、长期向外人借钱不还、夫妻感情已完全破裂为由，要求解除与江某1的婚姻关系。诉讼中，本院与被告江某1二次电话沟通，在电话中江某1均表示同意离婚。上述事实有身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：李某、江某1在婚后共同生活中，未能建立起真挚的夫妻感情，彼此缺乏沟通、信任，分居数年，夫妻感情确已破裂，现李某要求解除与江某1的婚姻关系，本院予以准许。由于被告江某1未到庭，涉及夫妻共同财产等事宜均无法核实，本案不予处理，双方可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告李某与被告江某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇一八年八月二十二日书记员 吴艳妮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1381民初3019号原告：姚甜甜，女，1989年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：姚光太，男，1966年5月3日出生，汉族，住邓州市。原告姚甜甜诉被告姚光太为民间借贷纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚甜甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金300000元；2、判令被告向原告支付利息直至实际支付之日（利率为年7%，从2018年3月15日暂计算至2018年4月30日的利息为2635元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款300000元用于购房，并承诺于2018年3月15日之前归还。若不能按期归还，逾期按借款年利率为7%支付利息。但在借款到期后，经多次催促，被告一直未归还款项，故起诉要求被告归还欠款本金及利息。被告姚光太承认原告姚甜甜在本案中所主张的事实，但辩称其现在没有能力还款。本院认为，被告姚光太承认原告姚甜甜在本案中主张的事实，故对原告姚甜甜主张的事实予以确认。被告姚光太向原告姚甜甜借款300000元并约定还款日期及逾期利率，理应按约定及时向原告偿还借款，逾期不还实属不当。原告在款借出后得不到偿还的情况下诉至本院向被告追要借款，理由正当，本院予以支持。关于利息，应按双方约定，自逾期之日起至款付清之日止，按双方约定的利率年息7%进行计算。综上所述，原告诉求合法。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《》《》第二十九条规定，判决如下：被告姚光太于本判决生效后三十日内一次性偿还借原告姚甜甜款300000元及逾期利息（利率按年息7%计算，自2018年3月15日逾期之日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告姚光太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇一八年八月六日书记员  张亚梅
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初4132号原告张威威，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人李素梅，河南弘基律师事务所律师。被告韩宝罗，男，1982年4月27日出生，汉族，住河南省太康县。原告张威威与被告韩宝罗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张威威委托诉讼代理人李素梅到庭参加诉讼,被告韩宝罗经本院合法传唤未到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款13000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月14日被告向原告借款13000元（有支付宝转账记录及借条为证），被告说用一个星期左右偿还，但至今未偿还。无奈，原告诉至法院请求解决。被告韩宝罗未到庭、未答辩。经审理查明，2018年4月14日被告向原告借款13000元，被告并向原告出具借条一份，借条载明“今借现金13000元整（壹万叁仟元整）2018年4月14号韩宝罗”。原告以支付宝转账的方式将13000元转给被告。借款后被告偿还原告3000元。2018年8月7日原告以多次向被告催要该款，被告一直推脱至今未给付为由，诉至本院请求解决。上述事实有借条、支付宝转账电子回单、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告韩宝罗向原告张威威借款的事实清楚，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。本案被告向原告借款13000元，已经偿还原告的3000元应当予以扣除，被告应偿还原告10000元。原告张威威主张利息的请求，因其未提供充分证据予以证明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩宝罗于本判决生效之日起七日内偿还原告张威威借款10000元。驳回原告张威威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，原告负担12.5元，被告负担50元。本判决为终审判决。审判员  曹英时二〇一八年八月二十一日书记员  郭媛媛
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1803民初979号原告：常兴伟，生于1983年4月9日，住四川省宝兴县。被告：王瑞勇，男，生于1988年2月2日，住四川省芦山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街148号。负责人：马秉雨。本院在审理原告常兴伟诉被告王瑞勇、中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常兴伟于2018年8月8���向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常兴伟撤回起诉。案件受理费75元，由原告常兴伟负担。审判员  张崇明二〇一八年八月八日书记员  杨媛琳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民特19号申请人：张银杰，女，1983年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：胡丽勇，男，1983年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。指定代理人：胡春喜，男，1962年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人张银杰申请认定胡丽勇无民事行为能力人一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张银杰称，与被申请人胡丽勇系夫妻关系。2016年2月17日，被申请人因交通事故在襄阳市第一人民医院治疗，被诊断为：重度颅脑损伤；继发性癫痫；脑积水。且司法鉴定颅脑损伤的伤残程度为6级，右侧下肢损伤的伤残程度为7级。语言表达能力差，与人交往能力也差。为此，请求法院依法认定被申请人胡丽勇为无民事行为能力人。本案审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条规定，指定被申请人胡丽勇的父亲胡春喜为胡丽勇的诉讼代理人，参加本案审理。经审理查明，申请人张银杰与被申请人胡丽勇系夫妻关系。2016年2月17日，被申请人胡丽勇发生交通事故住院治疗，出院诊断被申请人胡丽勇：1、重度颅脑损伤；2、右侧眼眶外下壁骨折，蝶骨骨折；3、右侧股骨头骨折伴脱位，右膝踝间嵴骨折；4、双侧颅骨手术后颅骨缺失修补术后；5、继发性癫痫；6、脑积水。2018年7月11日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对胡丽勇的精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定。2018年7月26日，该司法鉴定所作出襄阳市安定鉴所(2018)精鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定被申请人此次精神科检查神志清楚，定向力完整，衣着整洁，年貌相称，因头部受伤，出现表达性失语，吐词不清，啊啊啊伴随手势，无法进行有效交流。襄阳市安定医院2018年7月11日，中国修订韦氏成人智力量表（WAIS-RC）检查结果：言语量表、操作量表、全量表分别得分为31分、34分和65分，对应智商分别为62、70、62。根据《精神与行为障碍分类》ICD-10应诊断为“脑外伤所致精神障碍”。根据《精神疾病司法鉴定暂行规定》“第二十条：（一）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍只是不能辨认或者不能保护自己的合法权益的，为无民事行为能力。”故建议评定为被鉴定人胡丽勇为“目前无民事行为能力”。鉴定结论：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍；2、民事行为能力：目前无民事行为能力。申请人张银杰与被申请人胡丽勇的代理人胡春喜对上述鉴定意见均无异议。本院认为，申请人张银杰申请宣告胡丽勇为无民事行为能力人，为此其提供了被申请人胡丽勇在襄阳市第一人民医院接受治疗的住院病案、诊断证明、襄阳中立法医司法鉴定所的司法鉴定书等证据；本院结合本案需要对相关证人制作了调查笔录；对上述证据及调查笔录申请人张银杰、被申请人胡丽勇的代理人均无异议。双方对襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所2018年7月26日作出的襄阳市安定鉴所(2018)精鉴字第107号《司法鉴定意见书》亦均无异议。因此，本院结合上述证据、调查笔录、襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所的司法鉴定结论，认定被申请人胡丽勇为目前无民事行为能力人。关于被申请人胡丽勇的监护人问题，结合本案，被申请人胡丽勇交通事故致伤后一直由其父亲胡春喜照顾日常生活至今，且申请人张银杰已向襄州区人民法院提起离婚诉讼，为维护被申请人的合法权益，考虑由胡春喜担任胡丽勇的监护人较适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、胡丽勇为目前无民事行为能力人。二、指定胡春喜为胡丽勇的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨红勇二〇一八年八月十三日书记员  肖 帆
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执2426号之一申请执行人余建忠，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人陈乾，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。关于余建忠与陈乾借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初5751号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金30万及利息、案件受理费5816元。本院于2018年2月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金30万及利息、案件受理费5816元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执2426号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年八月二十一日书记员 张雪琪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民特59号申请人：王秀英，女，1962年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，申请人王秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王秀英称，江冬梅系申请人王秀英的母亲，于1995年8月31日离家出走，经多方寻找至今未归，下落不明已满四年。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，特向法院申请宣告江冬梅死亡。经审理查明：下落不明人江冬梅，女，1938年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，原住湖北省武汉市硚口区仁寿路150-10-1-3，系申请人的母亲。1995年8月31日离家出走至今未归。被申请人江冬梅的丈夫王金林已于2000年9月21日死亡。申请人申请宣告江��梅死亡后，本院于2017年8月10日在《人民日报》发出寻找江冬梅的公告。法定公告期为一年，现已届满，江冬梅仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。现江冬梅下落不明已满四年，经本院发出寻找江冬梅的公告，公告期届满，江冬梅仍下落不明。申请人王秀英申请宣告公民死亡的事实清楚，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告江冬梅死亡。本判决为终审判决。审 判 员 李旭光二〇一八年八月十六日法官助理 王晓然书 记 员 乔晓明
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执3334号申请执行人杨程君，男，1980年1月8日出生，汉族，住所重庆市九龙坡区。被执行人罗义忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人胡茜，女，1978年11���20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人重庆市美美名家家居有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人罗义忠，职务不详。关于申请执行人杨程君与被执行人罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初4917号民事判决书向本院申请强制执行，要求罗义忠、胡茜、重庆市美美名家家居有限公司支付本金2000000元，从2014年3月4日至2015年3月3日的借款利息480000元以及2015年3月4日起至本金付清时的利息，案件受理费22800元，共计2502800元。本院于2018年4月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况��本案已执行兑现0元。除此，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额2502800元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执3334号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一八年八月十三日书记员 董琦姗
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民特15号申请人：沈保国，男，1959年4月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，申请人沈保国申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈保国称，沈保国与被申请人王九香系夫妻关系，王九香于1999年离家出走，经多方寻找至今未归，下落不明已满四年。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，特向法院申请宣告王九香死亡。经审理查明：下落不明人王九香，女，1959年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，原住湖北省武汉市硚口区古田路51-5号3楼5号，系申请人的妻子。1999年12月21日离家出走至今未归。申请人申请宣告王九香死亡后，本院于2017年4月9日在《人民日报》发出寻找王九香的公告。法定公告期为一年，现已届满，王九香仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。现王九香下落不明已满四年，经本院发出寻找王九香的公告，公告期届满，王九香仍下落不明。申请人沈保国申请宣告公民死亡的事实清楚，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王九香死亡。本判决为终审判决。审 判 员 李旭光二〇一八年八月二十日法官助理 王晓然书 记 员 乔晓明
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1681民初3773号原告：王某某，男，汉族，1979年1月15日生，住项城市。被告：欧某某，女，汉族，生于1977年5月20日生，住项城市。原告王某某诉被告欧某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款24800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月28日向原告借款24800元整，约定利息为2分。原告向被告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，电话不接，微信不回，无奈诉讼至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告欧某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、原告身份证，证明原告身份。证据二、借条一份，证明被告欧某某于2017年8月28日向原告借现金24800元以及约定有利息的事实。根据对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下：被告欧某某于2017年8月28日向原告王某某借款24800元，约定利率为月息2分，并出具借条一份，该借条载明“今欧某某从王某某借到现金（人民币）大写贰万肆仟捌佰元整，小写24800元整。月息2分。”。因原告多次找被告追要欠款，被告一直未还，为此，原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款24800元，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款24800元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定利率为月息2分，符合法律规定，被告欧某某应当自2017年8月28日起按照年利率24%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金24800元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年8月28日起至还清本息止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元,由被告欧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇一八年八月十四日书记员  高璐璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初3822号原告钱运猛，男，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托代理人洪颖、王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告柳思杰，男，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地:武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场*期写字楼**层*****单元。负责人邹东亚，该公司负责人。委托代理人吴向泽，该公司员工（特别授权）。原告钱运猛诉被告柳思杰、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日依法公开开庭进行了审理。原告钱运猛的委托代理人洪颖、王寅萍，被告柳思杰、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司的委托代理人吴向泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱运猛向本院提出诉讼请求：1，判令被告先行赔偿原告医疗费150446.72元；2，判令被告柳思杰对原告的损失在责任范围内承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日12时1分，柳思杰驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与钱运猛驾驶的正三轮轻便摩托车（车上乘坐黄孝菊），在汉黄公路道贯泉宜鑫盛世路段发生交通事故，造成两车受损及正三轮轻便摩托车驾驶人钱运猛及乘坐人黄孝菊受伤。经公安交管部门认定，柳思杰负此事故的全部责任，钱运猛不负此事故责任，黄孝菊不负此事故责任。原告受伤后在同济医院住院治疗25天，用去医疗费149896.72元，已无法承担继续治疗费用。鄂Ａ×××××号车辆为被告柳思杰所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告钱运猛为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据1，道路交通事故认定书。该证据证明被告柳思杰负事故全部责任，原告钱运猛不负事故责任的事实。证据2，身份证。该证据证明了原告的主体身份信息。证据3，行驶证、驾驶证、保单。该证据证明事故车辆信息，驾驶人信息及该车在被告保险公司处投保交强险和商业险的事实。证据4，病历、出院记录、医疗费发票、门诊用药清单。该证据证明交通事故发生后，原告受伤治疗用去医疗费150446.72元的事实。被告柳思杰辩称：1，对事故的发生和责任划分无异议；2，自己的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内承担责任；3，事故发生后为伤者垫付医疗费28000元，请法院一并进行处理。被告柳思杰为支持其抗辩意见，向法庭提交了下列证据：证据1，行驶证、驾驶证。该证据证明自己为事故车辆的登记所有人及其具备驾驶资格的事实。被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司辩称：1，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险且在承保期内，在事实责任明确、损失全面确认的前提下，我司在保险限额内承担赔偿责任；2，本公司不是侵权人，不承担案件的诉讼费；3，本案有两名伤者，交强险医疗费限额应当按比例分摊，但另一伤者的损失无法确认，因此医疗费无法进行分摊；4，医疗费在医保范围内承担,应当扣除非医保用药。被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告柳思杰对原告提交的证据1、2、3、4的真实性不持异议。被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。但其提出，原告还应提交户口本，印证其身份信息。对原告提交的证据3中保单的真实性没有异议。对证据3的行驶证、驾驶证有异议。其提出，原告提交的行驶证、驾驶证是复印件，应当提供原件。对证据4的真实性没有异议。但其提出，原告未提交住院治疗的费用清单，无法证明其医疗费与交通事故受伤治疗相关联。对被告对原告提交真实性不持异议的证据1、2、证据3中的保单、证据4，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司对原告提交证据3中行驶证、驾驶证系复印件的异议。经审查，原告向法庭提交的行驶证、驾驶证虽然为复印件，但结合公安机关的事故责任认定书，应当认定为客观、真实。故对原告提交的证据3中的行驶证、驾驶证本院依法予以采信。原告钱运猛、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司对被告柳思杰提交的证据1的真实性不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月24日12时1分，被告柳思杰驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告钱运猛驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（车上乘坐黄孝菊），在汉黄公路道贯泉宜鑫盛世路段发生道路交通事故，造成两车受损及原告钱运猛和乘坐人黄孝菊受伤，2018年6月15日经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：被告柳思杰负此事故的全部责任；原告钱运猛无责；黄孝菊无责。原告钱运猛受伤后，被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗25天，共用去治疗费、住院费150448.32元。事故发生后，被告柳思杰为原告钱运猛垫付医疗费28000元。鄂Ａ×××××号小型汽车的登记所有人为被告柳思杰，该车在被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险和500000元不计免赔第三者商业责任险。本案审理过程中，伤者黄孝菊自愿放弃交强险医疗费限额赔偿份额。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分按过错比例进行分担。本案经事故责任认定，被告柳思杰负此事故的全部责任，原告钱运猛无责。因此，被告柳思杰对原告的经济损失应当承担赔偿责任。虽然原告主张的医疗费数额为150446.72元，但本院核实的医疗费数额为150448.32元，该数额应当认定为原告损失。因事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司首先在交强险医疗限额内赔偿原告经济损失10000元，超出交强险的经济损失140448.32元(150448.32元－10000元)元，由被告保险公司在商业第三责任险限额内承担。因交强险和商业险足够赔付，被告柳思杰在本案中不再另行承担赔偿责任。被告柳思杰为原告垫付的医疗费28000元，原告获赔后应当予以返还。原告自愿缴纳案件诉讼费系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。乘车人黄孝菊自愿放弃交强险医疗费限额中的赔偿份额，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法照准。对被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在答辩中提出的，医疗费应当扣除非医保用药的答辩意见。经审查，其答辩意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告钱运锰医疗费10000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告钱运猛医疗费140448.32元。二、原告钱运猛获赔后返还被告柳思杰垫付款项28000元。上述给付款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，由被告柳思杰负担（原告钱运猛已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二○二○一八年八月十六日书记员 李鑫橦
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1625民初4021号原告：王鹏翔，男，1991年10月5日生，汉族，住郸城县。被告:刘威，男，1995年7月9日生，汉族，住郸城县。原告王鹏翔与被刘威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘威经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费、保全费和律师费。事实和理由：2018年6月17日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，被告向原告出具一份欠条。现还款日期已到，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，被告向原告出具一份借据，内容为：因资金周转从出借人王朋祥借到人民币贰万元，借款期限从2018年6月17日起至2018年6月23日止，约定月利率为2%，如不能按时归还本息，愿承担一切法律责任，并愿意承担出借人起诉到当地人民法院的相关费用（交通费、诉讼费、律师费、公证费）。落款为：“借款人：刘威借条出具时间：2018年6月17日”。本院认为，被告欠原告款2万元，有被告出具的借款借据为证，事实清楚，被告应当履行偿还借款的义务；双方当事人在“借据”上约定利率按照月息2%计算，不违反法律规定，本院准许，被告应当按照月息2%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘威于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏翔本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按照月利率2%计算利息，从2017年6月17日计息至履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元和财产保全费150元，合计300元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一八年八月二十三日书记员 钱曹百慧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1602民初3868号原告:郭秀吴,女，汉族，1944年6月20日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：李运良，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：姜洪申，男，汉族，1963年11月6日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。原告郭秀吴诉被告姜洪申房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告郭秀吴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告40平方米房屋所有权或者相应市场价格现金给予原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：阴历2018年2月15日，原告因拆迁无房居住，按川汇区政府文件应给予原告人均40平方米安置补偿房屋。原告其他孩子家庭人口不足7人，被告家庭人口够7人，政府将原告应享受的40平方米房屋分到被告家庭成员名下，被告霸占不认给原告，酿成纠纷。故原告依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告姜洪申辩称原告郭秀吴诉称的拆迁安置补偿房屋并未补偿其名下，原告也无证据证明其诉称的拆迁安置补偿房屋补偿到被告名下，被告姜洪申不具有本案被告主体资格，原告起诉依法应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭秀吴的起诉。案件受理费2150元，退还给原告郭秀吴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇一八年八月六日书记员  胡鹏成
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民特35号申请人：梁兴发（系被申请人王敬襄之妻），女，1946年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：王敬襄，男，1943年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。代理人：王红军（系被申请人王敬襄之子），男，1985年9月1日出生，汉族，���襄阳市襄州区。申请人梁兴发申请认定王敬襄无民事行为能力一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁兴发称，其与被申请人王敬襄系夫妻关系，王红军与被申请人王敬襄系父子关系。2016年9月15日，被申请人王敬襄因交通事故受伤，后经襄阳公正司法鉴定所鉴定，确认王敬襄颅脑损伤的伤残属一级伤残，已完全丧失辨认和控制自身的能力。故申请宣告王敬襄为无民事行为能力人，并指定王红军为王敬襄的监护人。代理人王红军称，同意申请人的陈述及申请。经审理查明：申请人梁兴发与被申请人王敬襄系夫妻关系，王红军与被申请人王敬襄系父子关系。2016年9月15日，被申请人王敬襄因交通事故受伤。2017年10月12日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，确认王敬襄目前虽能维持基���生命特状态，但无意识和思维，缺乏对自身和周围环境的感知能力，为植物生存状态，据此结论王敬襄颅脑损伤的伤残属一级伤残。经本院审查，被申请人王敬襄目前无意识和思维，缺乏对自身和周围环境的感知能力。本院认为，根据襄阳公正司法鉴定所的鉴定结论，结合本院审查情况，足以认定被申请人王敬襄已丧失民事行为能力。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人梁兴发作为被申请人王敬襄的妻子，现其申请指定王红军为王敬襄的监护人，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第（二）项、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人王敬襄为无民事行为能力人；二、指定王红军为被申请人王敬襄的监护人。本判决为终审判决。审判员  何峰二〇一八年八月九日书记员  刘阳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执697号之二申请执行人何力川，男，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人欧小琴，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆路高商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人王定强，职务不详。关于申请执行人何力川与被执行人尹凤英、欧小琴、重庆路高商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017)渝0105民初386号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息、案件受理费及公告费等共计4837400元。本院于2018年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金及利息、案件受理费及公告费等共计4837400元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执697号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年八月十六日书记员 张雪琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0105执2427号申请执行人刘鹏宇，男，2002年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人罗天超，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人宋长玲，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人刘鹏宇与被执行人罗天超、宋长玲借款合同纠纷一案，申请执行人刘鹏宇于2018年2月27日向本院申请强制执行（2014）江法民初字第04694号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查，认为申请执行���刘鹏宇不是生效法律文书确定的权利人或其唯一继承人、权利承受人，即主体不适格，不符合受理执行案件的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：驳回刘鹏宇对罗天超、宋长玲借款合同纠纷一案的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年八月十五日书记员 张雪琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异155号案外人吴玖雪，女，2000年8月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。法定代理人傅大翠，女，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人李恩情，北京（大成）重庆律师事务所律师。委托代理人王崧年，北京（大成）重庆律师事务所律师。申请执行人赵长茂，男，1973年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托代理人周悦生，重庆百君律师事务所律师。被执行人重庆华恩房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人卢厚德，经理被执行人吴文恩，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在办理赵长茂申请执行吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吴玖雪向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人吴玖雪法定代理人的委托代理人李恩情，申请执行人赵长茂的委托代理人周悦生参加听证，被执行人吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。案外人吴玖雪称，我系吴文恩与傅大翠的婚生女，吴文恩与傅大翠于2014年7月24号在巫山县民政局登记复婚，2014年7月25日离婚，在离婚协议中约定，将重庆市南岸区崇文路X号X栋一单元X－X房屋赠与我所有。现在该房屋虽然仍然登记在吴文恩名下，但父母已将该房屋赠与给我，属于我所有。现请求贵院中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。申请执行人赵长茂称，根据物权法规定，不动产物权以登记为准，涉案房屋登记在吴文恩名下，就应属吴文恩所有。离婚协议只对离婚双方当事人有约束力，但对外没有约束力，不能对抗第三人。我是涉案房屋的抵押权人，其权利应当受到法律保护。请求驳回案外人所提标的异议。被执行人吴文恩未参加听证。被执行人重庆华恩房地产经纪有限公司未参加听证。本院查明，吴文恩与傅大翠于2014年7月24号在重庆市巫山县民政局登记复婚，2014年7月25日在重庆市巫山县民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定，将重庆市南岸区崇文路X号X栋一单元X－X房屋赠与婚生女儿吴玖雪所有，吴文恩无居住权，傅大翠享有居住权。该房屋至今仍然登记在吴文恩名下。因吴文恩、重庆华恩房地产经纪有限公司未能履行已经发生法律效力的本院(2016)渝0105民初2404号民事判决书所确定的义务，权利人赵长茂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年6月2日依据本院（2017）渝0105执1319号执行裁定书及协助执行通知书，查封了吴文恩名下的位于重庆市南岸区崇文路X号X栋X单元X-X号房屋。本院认为，夫妻在离婚时对夫妻共同共有财产的约定的效力及于离婚双方当事人，对外不发生法律效力，亦即不能对抗案外第三人。虽然吴文恩在与傅大翠离婚时约定将前述涉案房屋赠与婚生女吴玖雪，但该房屋至今仍然登记在吴文恩名下，未完成赠与财产的权属转移，因此吴玫雪对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，故对其提出的执行标的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回案外人吴玖雪要求对被执行人吴文恩名下的位于重庆市南岸区崇文路X号X栋X单元X-X号房屋中止执行的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一八年八月十五日书记员  王思思
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执3322号之一申请执行人李喜���，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人刘炜，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人李喜龙与被执行人刘炜借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初6570号民事判决书向本院申请强制执行，要求刘炜支付本金60000元及利息，案件受理费1300元，共计61300元。本院于2018年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院���依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额61300元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执3322号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一八年八月九日书记员 董琦姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初3851号原告：严占满，男，1966年10月26日出生，汉族，住陕西省白河县，委托诉讼代理人：周天君，湖北融腾律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：陈韬，湖北金雅律师事务所实习律师，特别授权。被告：武汉市广嘉雷进出口贸易有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店还建楼西区0-24号。法定代表人：李守斌。原告严占满诉被告武汉市广嘉雷进出口贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。原告严占满向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的《机械设备租赁合同》；2、判令被告返还原告租金63,000元并支付违约金19,200元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告严占满于2018年3月30日与武汉广嘉雷进出口贸易有限公司签订了《租赁合同》，而起诉的被告为武汉市广嘉雷进出口贸易有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告严占满的起诉。案件受理费1,855元，退还原告严占满。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇一八年八月二十三日书记员  刘 畅
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0117民初3157号原告：东方申易武汉材料有限公司，住所地武汉市青山区4041街江南春城7栋7-4-1号。法定代表人：李庭辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿剑波，湖北联正律师事务所律师。被告：湖北新坤发商砼有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人：杨林华。原告东方申易武汉材料有限公司与被告湖北新坤发商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告东方申易武汉材料有限公司于2018年8月22日以双方已自行达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东方申易武汉材料有限公司自愿提出撤诉申请，系其对自身权益的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方申易武汉材料有限公司撤回起诉。案件受理费29,874元，减半收取14,937元，由原告东方申易武汉材料有限公司负担。审判员  桂琳二〇一八年八月二十二日书记员  徐衍
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4134号原告余珍秀。原告罗秀林。被告田荣。本院在审理原告余珍秀诉被告罗秀林、田荣民间借贷纠纷一案中，原告余珍秀于2018年8月31日提交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告余珍秀自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余珍秀撤回起诉。案件受理2225.00元，依法减半收取1112.50元，由原告余珍秀承担。审判员  龚秀娟二〇一八年八月三十一日书记员  魏艳丽
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初2321号原告利川市双丰投资有限公司（以下简称双丰公司），住所地利川市清源路236号，统一社会信用代码09300767-3。法定代表人覃河斌，公司总经理。被告向有才，男，生于1969年8月21日，湖北省利川市人，土家族，农民。被告黄德秀，女，生于1969年10月22日，湖北省利川市人，汉族，农民，住址同上，系向有才妻子。被告冉启亮，男，生于1967年6月24日，湖北省利川市人，居民。原告双丰公司诉被告向有才、黄德秀、冉启亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告双丰公司的法定代表人覃河斌、被告冉启亮到庭参加了诉讼，被告向有才、黄德秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双丰公司诉称：2014年5月1日，向有才、黄德秀以做工程需资金周转为由，向我公司借款200000元，约定借款期限为12个月，利息为6000元/月，冉启亮对借款进行担保。借款后，向有才、黄德秀支付了从借款之日起至2016年3月期间的利息，偿还了本金20000元。2016年4月17日结算后，向有才向我公司重新出具了180000元的借据一份，约定借款期限为三个月，如未能按期偿还借款本金，则从2016年4月17日起按5400元/月支付利息，冉启亮继续对借款进行担保。借款到期后，我公司多次要求偿还借款，但上被告均以种种理由搪塞，现请求判令被告向有才、黄德秀及时偿还借款本金180000元，并从2016年4月17日起至借款还清时止按月利率2%支付利息，冉启亮承担连带担保责任。被告冉启亮辩称：向有才、黄德秀夫妻向双丰公司借款及我对借款进行担保属实。现向有才、黄德秀下落不明，我一直在积极想法联系他们，配合原告收款，同意继续担保。被告向有才、黄德秀未到庭应诉，亦未向我院提交答辩和及证据。经审理查明:被告向有才、黄德秀系夫妻关系。2014年5月1日，向有才、黄德秀以做工程需资金周转为由，向原告双丰公司借款200000元，约定借款期限为12个月，利息为6000元/月，被告冉启亮对借款进行担保。借款后，向有才、黄德秀支付了从借款之日起至2016年3月期间的利息，偿还了本金20000元。2016年4月17日结算后，向有才向双方公司重新出具了180000元的借条一份，约定借款期限为2016年8月30日，如未能按期偿还借款本金，则从2016年4月17日起按5400元/月支付利息，冉启亮继续对借款进行担保，担保期为借款本息还清时止。借款到期后，双丰公司多次催收借款，直至向有才、黄德秀下落不明。2018年4月19日，原告起诉来院，要求判令被告向有才、黄德秀及时偿还借款本金180000元，并从2016年4月17日起至借款还清时止按月利率2%支付利息，被告冉启亮承担连带担保责任。本院认为：债务应当清偿。被告向有才、黄德秀以做工程需资金周转为由向原告双丰公司借款200000元，2016年4月17日结算后尚欠本金180000元，被告冉启亮对借款进行担保的事实清楚，证据充分。2016年4月17日之前的利息，双方已按月利率3%进行了结算，没有超过年利率36%，对于已经结算了的利息，本院不再干预。向有才、黄德秀系夫妻关系，借款时共同出具了借条，重新出具借条后虽然只有向有才签名，但该借款足以认定为夫妻共同债务。原、被告对保证责任没有进行约定，本院视为连带责任保证。借款到期后，向有才、黄德秀未按约定偿还借款，现双丰公司要求向有才、黄德秀及时偿还借款本金180000元，并从2016年4月17日起至借款还清时止按月利率2%支付利息，冉启亮承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告向有才、黄德秀于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告双丰公司借款本金180000元及利息，并从2016年4月18日起至还清时止，按月利率2%计付利息，利随本清。被告冉启亮承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告向有才、黄德秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  程谋文人民陪审员  陈 繁人民陪审员  覃巧莲二〇一八年八月二十五日书 记 员  杨棨博
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0582民初878号原告：杨新伟，男，1973年6月5日出生，汉族。被告：王杰，男，1982年5月20日出生，汉族。被告：陈静，女，1982年4月9日出生，汉族。本院在审理原告杨新伟与被告王杰、陈静民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤回起诉。本院认为原告杨新伟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨新伟撤回起诉。案件受理费2840元，予以退回。审判员  郭宏宁二〇一八年八月二十三日书记员  王 琼
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107财保89号之一复议申请人：肖勋，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：武汉华兴盛物流贸易有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：李洪波，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：罗东辉，湖北高韬律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：湖北正大珈丰实业有限公司，住所地武汉市青山区118街坊83门3号。法定代表人：孙宏光。本院于2018年8月3日向作出（2018）鄂0107财保89号财产保全民事裁定书。复议申请人肖勋不服，于2018年8月17日向本院提出复议申请。复议申请人肖勋复议称，其与被申请人武汉华兴盛物流贸易有限公司和湖北正大珈丰实业有限公司不存在任何经济纠纷;复议申请人与被申请人湖北正大珈丰实业有限公司之间签订房屋买卖合同,并经过相关部门的备案登记，复议申请人也支付了相应的价款,复议申请人取得房产合法合理。本院经审查认为，被申请人武汉华兴盛物流贸易有限公司在向本院提出诉前保全申请时，有证据显示其与被申请人湖北正大珈丰实业有限公司之间存在合同关系，双方已经结算，2014年11月5日双方签订协议，约定至同年12月31日如被申请人湖北正大珈丰实业有限公司未能清偿全部债务，则同意将坐落于山东省日照市新市区济南路北、北京路东的兴业财富广场财富写字楼第9层903+904号房屋，作价4,420,000元过户给被申请人武汉华兴盛物流贸易有限公司以清偿部分债务，嗣后被申请人湖北正大珈丰实业有限公司却将上述房产转让给复议申请人肖勋。被申请人武汉华兴盛物流贸易有限公司据此向本院提出了财产保全请求，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人肖勋的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  李劲二〇一八年八月二十日书记员  王笛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民申7号再审申请人（原审原告）:涂某1，男，1953年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。再审申请人（原审原告）：涂某2，女，1945年12月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。再审申请人（原审原告）：王某，男，1981年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人（原审被告）：涂某3，男，1942年7月31日出生，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：ＸＸ，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审被告）：凃某，女，1955年9月10日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人（原审被告）：涂某4，男，1938年1月07日出生，汉族，住武汉市江汉区。再审申请人涂某1、涂某2、王某因与被申请人涂某3、凃某、涂某4继承纠纷一案，不服本院（2017）鄂0105民初2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂某1、涂某2、王某申请再审称：张美英的原住房为职工公管福利房，拆迁时涂某3不与兄弟姊妹们商议，私自更改户名由涂某3独自霸占。涂某3自己有位于江岸区唐家墩荷花池2栋113室房屋的住房，且每月工资中还享有交通费，而反说砖瓦厂张美英的原住房是他涂某3个人的，剥夺了其他兄弟姊妹合法的继承权和应得份额。张美英健在时，由涂某2赡养近10年之久，涂某1、涂菊梅也都赡养张美英多年。涂某3为达到独占房屋目的，在张美英去世前几年主动要求赡养照顾，张美英去世涂某3也不告知。而且涂某3将张美英退休工资存款等把持在手，不公开具体金额而私自占有。原审判决认定事实错误，申请再审撤销原审判决，依法改判。本院认为：位于武汉市汉阳区琴断口路阳城汉江苑14栋4单元3层1室房屋是涂某3于2015年5月25日与武汉均瑶房地产开发有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》所购买，不动产权利亦登记在涂某3名下，因此原审认定武汉市汉阳区琴断口路阳城汉江苑14栋4单元3层1室房屋不属于张美英的遗产。关于原二新村38号房屋的权属问题，该房屋系原武汉第一砖瓦厂（改制后为武汉市七星建筑材料开发有限公司，以下简称七星公司）自建房屋，由张美英与涂某3共同租住，租金从涂某3的工资扣除，根据七星公司对该房屋居住情况的陈述和出具的证明，原审认定张美英和涂某3共同享有该房屋的拆迁权益，并按《危房改造就地安置协议书》确定房屋安置时的权益价值，将其价值的一半作为张美英的遗产，由其法定继承人共同继承分割，原审处理并无不当。另外，关于张美英的存款、退休金和老年金问题，申请人无充分证据证实该遗产的存在，故其请求不应支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。涂某1、涂某2、王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回涂某1、涂某2、王某的再审申请。审 判 长  潘 涛人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年八月十三日书 记 员  赵梦晓
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初2366号原告：朱某1，男，生于1995年7月16日，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。被告：明某1，男，生于1967年12月12日，汉族，住四川省岳池县。被告：罗某，女，生于1971年1月1日，汉族，住四川省岳池县。系明某1之妻。被告：明某2，女，生于1997年12月26日，汉族，住四川省岳池县。系明某1之女。原告朱某1与被告明某1、罗某、明某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加诉讼，被告明某1、罗某、明某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同返还原告彩礼6万元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：××××年××月，原告朱某1与被告明某2相识并建立恋爱关系，后因明某2怀孕，明某2的父母即本案被告明某1、罗某要求原告支付10万元彩礼才同意明某2与其结婚。原告四处筹借，连同所有积蓄和生意资金全部用于支付彩礼。经媒人李兴秀建议，将6万元现金用于支付彩礼，其余4万元由原告为明某2购买首饰和嫁妆。2016年6月11日，原告在分别支付了上述款项后，与被告明某2按农村风俗举行了婚礼。2016年7月，原告外出打工还债，被告明某2在家由其父母照料，××××年××月××明某2生育一女，取名朱某2。双方于××××年××月××日登记结婚。登记结婚后，原告发现被告在其外出务工期间行为不检点，且在婚前与他人有不正当关系，双方于2018年4月10日登记离婚。在登记离婚前，原告与三被告多次协商退还彩礼6万元事宜，三被告均表示同意。协议离婚时，约定由三被告于离婚后两个月内共同退还彩礼6万元，但时止今日，三被告仍未如约履行。被告明某1、罗某、明某2未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。本院经审理认定事实如下：原告朱某1在岳池县从事个体理发。××××年××月，原告与被告明某2建立恋爱关系，后明某2怀孕，明某2的父母即本案被告明某1、罗某要求原告支付10万元彩礼才同意其与明某2结婚。原告四处筹借凑得10万元，后经“媒人”李兴秀建议，将6万元现金用于支付彩礼，其余4万元由原告为明某2购买首饰和嫁妆。2016年6月11日，原告向明某1、罗某支付了6万元现金，余下的4万元钱之后为明某2购买了首饰和嫁妆。2016年7月19日，原告与被告明某2按农村风俗举行了婚礼，筹办婚礼的酒席钱亦由原告予以了支付。婚礼完毕后不久，原告因举债太多，将理发店转手后外出打工，被告明某2在家由其父母照料。××××年××月××明某2生育一女，取名朱某2。原告与明某2于××××年××月××日在民政局登记结婚。婚后，原告与明某2产生矛盾，又于2018年4月10日登记离婚。登记离婚时，离婚协议中约定“结婚时男方朱某1向女方明某2及女方明某2父母（父亲：明某1，母亲：罗某）给付的材料金60000.00元（大写：陆万元整）由女方明某2及女方父母（父亲：明某1，母亲：罗某）在签订离婚协议时起两个月内共同退还给男方朱某1”，协议上该条款无被告明某1、罗某签名捺印。查明，原告与明某2离婚后，婚生女朱某2随原告生活，由原告母亲谢福群照看，谢福群系叁级肢体残疾人，无职业。原告因彩礼、婚宴等十余万元较大数额花费，目前致原告及家人生活存有一定困难。本院认为，原告朱某1为与被告明某2实现结婚目的，向明某2家支出10万元，其中向被告明某1、罗某支出的6万元原、被告双方明确是“彩礼”性质，且本案中原告亦仅主张返还该6万元，据此，本院对所涉“彩礼”的数额为6万元这一事实予以确认。原告与明某2签订离婚协议时，明某2虽与原告约定愿与父母共同归还其彩礼6万元，但该协议无被告明某1、罗某签字确认，也无事后追认，故明某2的该项承诺对明某1、罗某无法律效力。原告与明某2举行婚宴后，原告为还债在外打工，双方登记结婚两个月余又登记离婚，可认定双方共同生活时间较短这一事实。原告为结婚，举债数额较大，原告为还债而外出打工，其残疾母亲无职业，还帮助照看婚生女朱某2，应认定原告目前生活状况存有一定困难。故结合本案实际，本院酌定被告明某1、罗某、明某2共同返还原告彩礼40000元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告明某1、罗某、明某2于本判决生效后十日返还原告朱某1彩礼款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告朱某1负担150元，被告明某1、罗某、明某2负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 董 里二〇一八年八月十四日书记员 张跃建
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3822号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：游某某，总经理。被告：张某某，女，汉族，1987年2月19日出生，住成都市青羊区。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王茂黎二〇一八年八月二十一日书记员  芦旭霞—1—
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初2705号原告：罗成忠，男，生于1973年9月5日，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：罗成英，女，生于1975年8月9日，汉族，住四川省岳池县，系罗成忠之妹。委托诉讼代理人：张芳，四川丘山律师事务所律师。被告：魏小华，女，生于1971年2月5日，汉族，住四川省岳池县。本院在审理原告罗成忠与被告魏小华扶养纠纷一案中，原告罗成忠于2018年8月13日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告罗成忠自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗成忠撤回起诉。本案案件受理费50元人民币，由原告罗成忠承担。审判员  袁树林二〇一八年八月十三日书记员  王沛沛
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3475号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：游某某。委托代理人晏某某，男，1990年5月7日出生，汉族，成都市温江区，一般授权代理。被告：林某1，女，1991年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林某2，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈某某，女，1962年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。成都合达联行物业服务有限公司与林某1、林某2、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1840元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员  王茂黎二〇一八年八月二十日书记员  易丽红—1—
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初3807号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：游某某，总经理。被告：孔某某，女，汉族，1984年1月23日出生，住江苏省苏州市。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王茂黎二〇一八年八月二十一日书记员  易丽红—1—
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304民初513号原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。法定代表人：贾飞，总经理。委托代理人：王攀，公司员工，特别授权。被告：杨宜民，男，汉族，1973年10月28日出生，住洛阳市西工区。本院在审理原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告杨宜民商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告恒大地产集团洛阳有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，公告费600元，由原告负担。审 判 长  李晓鸿审 判 员  李雅然人民陪审员  贾永成二〇一八年八月十七日代书 记员  张 宁
秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0527民初518号原告：王恩和，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：杨长周，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王恩云，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住秭归县，原告王恩和与被告王恩云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，经审理，2017年8月1日作出（2017）鄂0527民初453号民事判决，原告王恩和不服提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院审理后，作出（2017）鄂05民终2130号裁定：撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员郑将担任审判长，与人民陪审员杜雷林、甘家发组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王恩和及其委托诉讼代理人杨长周、吴小华到庭参加诉讼，被告王恩云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告王恩和于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，申请撤诉是原告的诉讼权利，原告王恩和申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恩和撤回起诉。案件受理费702元，依法减半收取351元，由王恩和负担。。审 判 长  郑 将人民陪审员  杜雷林人民陪审员  甘家发二〇一八年八月十三日书 记 员  胡飞燕
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初2588号原告：广安市银都物业管理有限公司，住岳池县。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代表人：彭吉林，该公司副总经理。被告：陈树明，男，汉族，生于1973年1月3号，住岳池县；原告广安市银都物业管理有限公司与被告陈树明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回对被告陈树明的起诉申请。本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告陈树明的起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告陈树明的起诉。案件受理费25元，已减半收取，不再减退，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  刘兴源二〇一八年八月十三日书记员  张 鑫
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1111民初693号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代理人：蒋某。委托诉讼代理人：杨琳，乐山市沙湾区踏水法律服务所法律工作者。被告：罗鑫，男，1996年4月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员  李 霜二〇一八年八月十四日法官助理  周海英书 记 员  范 霞
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初2299号原告：鄄城县京信种植专业合作社。法定代表人：牟素臣，职务：经理。住所地：山东省鄄城县闫什镇闫什行政村李庄村西。统一社会信用代码：933717260579442801。委托诉讼代理人：贾卫东（特别授权代理），男，1970年1月8日出生，住山东省鄄城县。被告：孙铁托，男，1981年4月3日出生，住山东省鄄城县。被告：张晏凤，女，1979年11月6日出生，住山东省鄄城县。被告：彭化杰，男，1958年10月9日出生，住山东省鄄城县。被告：贾凤莲，女，1962年5月5日出生，住山东省鄄城县。被告：贾春书，男，1968年12月28日出生，住山东省鄄城县。被告：郭瑞霞，女，1971年1月11日出生，住山东省鄄城县。原告鄄城县京信种植专业合作社与被告孙铁托、张晏凤、彭化杰、贾凤莲、贾春书、郭瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄄城县京信种植专业合作社撤诉。案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告鄄城县京信种植专业合作社负担。审判员  王全合二〇一八年八月二十七日书记员  林 苇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0423民初1041号原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司。地址：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D-1-17-1。统一社会信用代码：91520421308841420N法定代表人：蒋孝碧委托诉讼代理人：陈雪，女，，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张春贵，男，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。代理权限：特别授权代理。被告：杨颖，男，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。原告贵州安顺福万家物业服务有限公司与被告杨颖物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月3日立案受理，在审理中，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2018年8月14日以被告已履行支付物业费义务为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告贵州安顺福万家物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。应准许原告撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。审 判 员 陈  庭  文二〇一八年八月十四日法官助理 张  世  明书 记 员 黄香华（代）
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初2906号之一原告：王林璇，男，1985年10月31日生，汉族，住贵州省织金县。被告：李杨，男，1983年2月8日生，住贵州省织金县。原告王林璇与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王林璇于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林璇以与被告李杨自行协商处理为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林璇撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王林璇负担。审判员  王亚亚二〇一八年八月二十七日书记员  周胜男
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初4412号原告：彭和强，男，1972年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：唐娣，四川英特信律师事务所律师。被告：谭子和，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。原告彭和强诉被告谭子和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2018年6月8日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告彭和强及其委托诉讼代理人唐娣，被告谭子和的委托诉讼代理人雷泽权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭和强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金300000元；2、判令被告向原告支付资金利息，按照年利率24%从2016年4月18日起计算至本金付清之日止。事实和理由：2013年4月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告人民币300000元，双方口头约定被告按月利率3%向原告支付利息，双方未约定借款期限。此后原告按约通过银行账户转账向被告转款300000元，被告也按照约定利率向原告支付了借款利息。截止2016年3月，被告共向原告偿还了320000元后便再未归还借款本金和利息。依据双方口头约定利息，被告已归还的320000元为截止到2016年4月13日的借款利息。因被告至今未归还借款本金和利息，侵犯了原告的合法权益，故现诉至法院请求依法处理。被告谭子和辩称，原告彭和强所述不属实。《借条》系谭子和出具，因双方系同学、同乡关系，谭子和向彭和强借款，但是彭和强实际出借金额只有260000元，谭子和已归还了320000元。原告彭和强诉称双方口头约定月利率3%不属实。谭子和已归还完了全部借款，彭和强再要求被告归还本金300000元及借款利息，无任何依据，请求法院依法驳回原告彭和强的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、被告于2013年4月1出具的借条一张，证明双方就借款达成的合意；3、农业银行的流水明细，证明被告归还利息的事实；4、微信聊天记录一份，证明原告向被告催收借款的事实；5、记账单复印件一份，证明被告借款原告300000元，按每月9000元归还利息的事实。庭审质证中，被告对证据1无异议；对第2项证据真实性无异议，但认为原告实际出借的金额为260000元；被告对第3项证据的真实性无异议，但对归还的9000元不认可为利息；对证据4、5项，被告均有异议。本院经审查认为，原告提交的第1、2、3项证据，因被告无异议，该证据符合证据的三性，本院予以认可；关于原告提供的第4项证据，本院认为，该记录内容主要为原告自述内容，与本案争议事实不具有合法性、关联性，本院不予认可；关于原告提交的第5项证据，原告主张该记账单系被告谭子和出具，因原告提交的系复印件，被告不予认可，原告无其他证据相佐证，本院认为该项证据不具有真实性、合法性、关联性，本院也不予认可。被告为抗辩原告的主张，向本院提交了以下证据：1、重庆农村商业银行大足支行广场分理处的对账单一组，证明2013年至2015年2月，被告向原告还款210000元的事实；2、农业银行重庆沙坪坝台资园支行转账明细一份，证明2014年4月11日被告向原告还款100000元事实；3、中国工商银行高科技支行营业部的转账明细一份，证明2016年3月4日被告向原告支付10000元的事实；4、农业银行重庆沙坪坝台资园支行的收款明细一份，证明原告实际向被告出借260000元的事实。庭审质证中，原告对被告提供的第1、2项证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告归还的均系利息；对被告提交的第3项证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对被告提交的第4项证据的真实性无异议。本院认为，被告提交的以上证据，符合证据的三性，本院予以认可。依据以上有效的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告谭子和向原告彭和强出具《借条》一张，载明：今借到彭和强人民币300000元，借款人谭子和。此后被告谭子和通过银行转账方式陆续向原告支付了320000元。2018年5月17日，原告彭和强以被告谭子和归还的320000元均系利息，被告谭子和尚未偿还借款本金及相应利息为由诉至本院请求依法解决。本院认为，通过庭审调查，原、被告双方对被告谭子和于2013年4月1日向原告彭和强出具金额为300000元的借条及被告谭子和已向原告归还了320000元的事实均无异议，双方争议的焦点是原告彭和强主张的双方口头约定借款利率为每月3%是否成立。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告彭和强作为出借人，依照法律规定，应就其主张的月利率3%承担相应的举证责任，但本案中，原告所举出的证据均不足以证明双方之间约定了每月利率为3%。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不支持”。综上，原告彭和强的主张无事实依据和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告彭和强的诉讼请求。案件受理费4009元（已减半收取），由原告彭和强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘玉明二〇一八年八月一日书记员  冯 萍
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0725民初2298号原告：肖某，山丹县居民，现住山丹县。被告：李某，山丹县居民。原告肖某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。本院认为，被告李皓林现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉被告的送达地址不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告肖某的起诉。案件受理费1557元，退还给原告肖某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  刘多民二〇一八年八月十四日书记员  张晓丹
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1111民初677号原告：王艮全，男，1956年2月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被告：周付才，男，1971年6月28日出生，住四川省乐山市沙湾区。被告：王岭晨，男，1981年1月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所址：乐山市市中区嘉定北路149号。法定代表人：���平。被告：乐山市五通桥区天顺祥汽车运输有限责任公司，住所地：乐山市五通桥区冠英镇新街口四组。法定代表人：陈林。原告王艮全与被告周付才、王岭晨、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、乐山市五通桥区天顺祥汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王艮全撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告王艮全负担（已交）。审 判 员  李 霜二〇一八年八月十日法官助理  周海英书 记 员  孔雪欢