江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0172号 原告宣某某，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人许茜，江苏鸿远律师事务所律师。 委托代理人伍财民，江苏鸿远律师事务所实习律师。 被告扬州市工商行政管理局，住所地在扬州市广陵区盐阜西路**。 法定代表人胡春风，局长。 委托代理人周建华，该局副处长。 委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 原告宣某某诉被告扬州市工商行政管理局工商管理行政登记一案，本院受理后组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告宣某某诉称:扬州富仕达经贸有限公司在未经原告同意的情况下，冒用原告身份证和伪造原告签名，通过提交虚假材料骗取工商登记，明显违法，且严重侵害了原告的合法权益，具体事实如下：2010年10月25日，扬州富仕达经贸有限公司委托第三人黄月红向被告申请变更公司登记事项，将法定代表人变更为宣某某，将注册资本和实收资本变更为100万元人民币将股东变更为钱小洁、何梦佳和宣某某（其中宣某某出资50万元）。2010年10月27日，被告作出（10000050）公司变更[2010]第10250003号决定，准予变更登记。2011年11月12日，扬州富仕达经贸有限公司委托第三人陈然向被告申请变更公司登记事项，将注册资本和实收资本变更为500万元人民币，将股东变更为何梦佳和原告宣某某（其中宣某某出资450万元）。2011年11月18日被告作出（10000050）公司变更[2011]第11160003号决定，准予变更登记，其后扬州富仕达经贸有限公司分别于2012年2月28日、2012年12月26日和2013年4月24日委托第三人向被告申请变更公司经营范围，被告分别作出（10000050）公司变更[2012]第02280001号、（10000050）公司变更[2012]第12250013号、（10000050）公司变更[2013]第042400006号决定，准予变更登记。经南京东南司法鉴定中心司法鉴定（东南司鉴中心[2018]文鉴字第195号），以上5次变更登记材料中“宣某某”签名均系伪造，不是原告宣某某本人签署。原告对此事亦毫不知情且未授权任何人使用本人身份证用于公司注册。原告遂于2018年4月4日通过EMS中国邮政（单号：1008820734226）向被告寄出《请求撤销扬州富仕达经贸有限公司工商登记及营业执照申请书》并附上相关证据材料，请求被告履行法定职责，依法撤销扬州富仕达经贸有限公司冒用原告身份证明、伪造原告签名骗取的上述五项工商登记。根据EMS官网查询，被告于2018年4月5日签收了申请书、证据材料。但时至今日，被告已经超过两个月未作出任何书面答复。根据《中华人民共和国公司法》第七条、第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十五条之规定，被告作为公司登记管理机关，对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为具有行政处罚及行政管理之职权。但是经原告申请，被告未依法履行法律赋予的上述监管之法定职责，未依法调查核实相关情况，未依法查处扬州富仕达经贸有限公司使用虚假材料骗取登记的行为，已经构成行政不作为。综上，要求确认被告不履行法定职责违法，并撤销2010年10月27日（10000050）公司变更[2010]第10250003号准予变更通知书中将扬州富仕达经贸有限公司原法定代表人变更为宣某某并将宣某某登记为股东认缴出资额50万元的登记、2011年11月18日（10000050）公司变更[2011]第11160003号准予变更通知书将宣某某认缴出资额从50万元变更为450万元的变更登记、2012年2月28日（10000050）公司变更[2012]第02280001号准予变更通知书中公司经营范围的变更登记、2012年12月26日（10000050）公司变更[2012]第12250013号准予变更通知书中公司经营范围的变更登记、2013年4月24日（10000050）公司变更[2013]第04240006号准予变更通知书中公司经营范围的变更登记。 被告扬州市工商行政管理局辩称：一、被告自接收《请求撤销扬州富仕达经贸有限公司工商登记及营业执照申请书》后积极履行职责，至今从未中断。原告通过邮寄方式向被告投诉，原告认为扬州富仕达经贸有限公司在未经其同意的情况下，冒用其签名向被告申请工商变更登记已侵害其合法权益。2018年4月5日，被告收到原告提交的《请求撤销扬州富仕达经贸有限公司工商登记及营业执照申请书》，随即开展各项调查工作：2018年4月17日，前往扬州富仕达经贸有限公司登记住所扬州××路××号进行调查，结果该公司查无下落；2018年4月17日至5月10日期间，根据企业登记档案进行全面排查，结果因所有电话号码都已失效而未能联系到相关涉案人员；2018年5月10日下午，对原告宣某某进行询问、了解情况并作出询问笔录；2018年5月11日，与原告宣某某通话2分24秒，告知其扬州富仕达经贸有限公司已被省局列入长期停业未经营企业吊销名单；2018年5月14日与原告宣某某通话13分45秒，告知应依法对扬州富仕达经贸有限公司作出吊销营业执照的相关情况，原告宣某某表示只要有处理结果就可；2018年5月28日，对扬州富仕达经贸有限公司长期停业经营立案；2018年5月29日，发布吊销长期停业未经营企业听证公告；2018年6月4日与原告宣某某通话2分34秒，告知其关于吊销扬州富仕达经贸有限公司营业执照的情况；2018年6月7日，与原告宣某某通话1分13秒，约定6月底由原告到被告处领取扬州富仕达经贸有限公司书面处理结果；2018年6月25日，公布扬州富仕达经贸有限公司吊销行政处罚决定书。被告一直在努力履行职责。由于本案时隔多年，调查难度相对较大，涉案人员众多，案情复杂，所以被告既要考虑原告的请求，也要对可能造成他人利益以及社会公共利益的不利影响进行全面的评估，在时间上必然需要延长。况且被告与原告约定6月底作出书面回复，在客观上被告也作出了符合原告主观愿望的吊销扬州富仕达经贸有限公司营业执照的行政处罚结果。故原告仅依据被告未在两个月内作出书面答复为由认定被告行政不作为缺乏事实和法律依据。二、被告对作出的涉案工商变更登记已经尽到了审查义务，其程序符合法律规定。1、2010年10月25日、2011年11月16日、2012年2月28日、2012年12月25日、2013年4月24日扬州富仕达经贸有限公司申请变更工商登记时提交的材料均符合《公司登记管理条例》和《国家工商行政管理总局关于印发和的通知》（工商企字[2009]83号）的规定；2、被告对扬州富仕达经贸有限公司提交的材料依法作形式审查，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，扬州富仕达经贸有限公司向工商登记机关申请变更登记应对其材料真实性负责。扬州富仕达经贸有限公司提交的申请材料齐全、且均有当事人签名，符合法定形式，被告已尽到了审查义务。被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条、第五十四条的规定，按程序进行受理、核准扬州富仕达经贸有限公司的变更登记，程序合法；三、原告主张撤销涉案工商变更登记的诉求已过法定诉讼时效，其请求应依法应予驳回。2015年11月24日由扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗商初字第0471号民事判决书足以证明原告于2015年底之前就已经知道或应当知道被告作出了涉案工商变更登记的事实。原告于2018年7月4日对涉案工商变更登记提起行政诉讼，显然已经超过6个月和2年的诉讼时效。并且被告分别于2010年10月25日、2011年11月16日、2012年2月28日、2012年12月25日、2013年4月24日作出工商变更登记。上述行政行为作出之日起至原告提起行政诉讼之日止均已超过五年的最长诉讼时效。综上，被告一直在积极履行职责，并且于2018年6月25日作出的符合原告主观愿望的处理结果，所以原告认为被告行政不作为缺乏事实依据。在变更工商登记时，被告尽到了审查义务，程序合法，且原告请求法院撤销该工商变更登记的诉求已过法定诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：被告于2018年4月8日收到原告请求撤销扬州富仕达经贸有限公司工商登记及营业执照的书面申请，该书面申请的申请事项是要求被告撤销本案所涉扬州富仕达经贸有限公司五个工商登记及公司营业执照。2018年6月25日被告作出处罚决定吊销扬州富仕达经贸有限公司营业执照。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，原告自认从2016年被法院执行扣划后即已知晓被登记为扬州富仕达经贸有限公司的法定代表人和股东。本案所涉五个工商登记作出时间至原告提起本诉均已超过五年。针对原告申请中要求撤销扬州富仕达经贸有限公司，被告亦也作出处罚决定吊销该公司的营业执照。现原告要求撤销本案所涉五个工商登记是五个不同的行政行为及行政争议，且作出时间均已超过法定最长的起诉期限。综上，应驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宣某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙 青 人民陪审员  薛丽娟 人民陪审员  韩学琳 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张欣诣