内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2016)内0422民初4459号 原告张荣，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗十三敖包镇尖山子村一组。 委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。 被告王国瑞，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗富河镇横河子村新荒地屯。150422195405174216 被告刘显君，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗富河镇横河子村东山根屯。150422196301054214 被告张永民，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇白音高洛村四组。150422196203225171 委托代理人：邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。 原告张荣与被告王国瑞、刘显君、张永民之间农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及被告张永民委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月26日，原告为完成与巴林左旗联军笤帚苗子种植专业合作社签订的合同，经被告张永民介绍，与被告王国瑞和被告刘显君达成口头协议，由被告王国瑞和刘显军在富河镇横河子村为原告承包水浇地400亩用于种植笤帚苗子。双方达成口头协议后，原告向被告预付承包费定金5000元。2016年3月2日原告与被告王国瑞和被告张永民签订书面土地承包合同。书面合同约定被告王国瑞和刘显君为原告提供水浇地400亩，每亩承包费150元，承包期限为一年，合同约定了其它内容，被告张永民在合同上签写担保人。合同签订当日原告向被告王国瑞和张永民交付400亩地的承包费57000元，并向三被告交付浇地款28400元（其中翻地每亩30元，浇地每亩70元）。2016年春原告准备400亩地的笤帚苗子的种子、化肥和机械等准备耕种土地，经原告多次催促，2013年5月3日三被告向原告交付并确认的土地28块，总计约342亩，三被告拒绝向原告交付合同约定的亩数的土地，原告实际耕种笤帚苗子100亩，其中因争议和三被告没有浇地和翻地而耽误农时换种荞麦200亩。基于上述事实，结合法律规定，因被告违反合同约定给原告造成巨大经济损失，请求依法判令被告王国瑞和刘显君立即返还土地承包费17000元，翻地和浇地款18400元，种子和化肥及机械人工等损失12950元，可得利益和换种农作物价差损失180000元，合计228350元，被告张永民对原告上述损失的赔偿承担连带责任。并由被告负担本案诉讼费用。 被告王国瑞辩称，包地的事情是张永民找我的，让我包三到四百亩，张荣掏了定金5000元，我实际收到2000元，我后来多次给张永民打过电话，说定金没给够，我找过张永民又要了一次，他给我了600元，后来就再也没给，剩下部分定金我就垫付了，后来就是张荣把土地承包费以及其他费用都给张永民了，大致是90400元，所有的钱都包括了，张永民一共给了我82000元，承包费有一个55000元，后来就扣地、浇地钱零碎的钱是我要的，张荣都有账，我跟张荣说浇地我不管，张荣不干说是让我帮着雇人浇地，浇地雇人日工给每个工人开支200元，日工浇地48亩，总计日工人工开支是4600元，包工是每亩地70元，一共是201亩地，一共开支14070元，扣地实际扣了340亩，360亩地扣地钱是10080元，买水泵是张荣拿的钱拿了5600元，开支焊水泵架子等零碎开支花了250元，去林东运水泵连吃带住，总计花费600元，张荣给我了200元，我自己出了400元，抽水浇地用的柴油、还有变压器油等花了总计350元，黑白天看管子、看水泵找人看着花费350元，农民工吃饭经过张荣同意吃了5到6顿总计花费1360元，拖拉机扣渠、叠坝等一共花费850元，从去年腊月我开始接手我没在加油站上班儿，我自己给张荣干活，我的开支是3500元，其他的钱我就不要了，四轮车主的工资，给四轮车加油，四轮车磨损一天100元，这个四轮车总计花费1200元，这个钱数，张荣给的总钱数90400元，张永民给了我82000元，张永民给了刘显君2000元，我又给刘显君500元，我给刘显君钱是因为我找刘显君做合同来，其余的剩多少钱这里的算了，我算的扣除一切开支，比如说给我82000元，我怎么花的我这儿都有凭据，我包给张荣的地亩数是够数的，360亩地，我这里还垫付着2300元，这部分钱不是用到地里就是活上了，用到地租上了。 被告刘显君辩称，首先我证明一点，王国瑞刚才说给了500元，我不认可，与本案毫无关系，就是给也是张荣给我，不应该是王国瑞给我，至于王国瑞说的其它2000元，上次开庭已经说清了2000元是怎么回事，在1月26日王国瑞打电话又亲自去找我，做一份租地合同，张荣交了5000元的定金，张荣在现场，口头协议让我与王国瑞租不少于300亩土地，然后他们就匆匆忙忙的就走了，根本什么事情都没说就走了，当时张荣给张永民递给我1000元说是过年了，买点酒买点烟抽，当时给我1000元，给了王国瑞1000元，承包300亩土地我说剩余的钱这时候浇地有点早，正月末把钱拿来，但是钱我一直没见着，我几次催被告王国瑞，说租地为啥不送钱来，始终见不到张荣，我整天去找王国瑞，王国瑞说张荣家里出事了，我就等了几天，后来又找王国瑞，王国瑞说张荣犯高血压了，我怕找不着租地人，其实在2月份张荣、王国瑞、张永民又重新做了一份租地合同，已经把以前我收到5000元已经纳入新合同了，至于他们给张荣租了多少地我不知道。 被告张永民辩称，针对原告的诉讼请求，2016年的2月原告张荣与被告王国瑞签订了土地承包合同，张永民作为担保人在合同上签了字，在合同上约定的保证范围是就是对原告承包费的给付和承包地的给付，在合同实际履行中，原告由于被告王国瑞达成新的协议，原告实际耕种了王国瑞转包的土地360亩，差40亩是因为原告与王国瑞另有约定造成合同不能实际履行，这一事实不在被告张永民的保证责任之内，所以张永民不承担连带给付和赔偿责任。另外张永民能够证明原告将承包费全部支付给了王国瑞，因为被告王国瑞与原告之间在合同约定之外又达成了浇地、翻地的协议造成了本案的诉争，应该由被告王国瑞与原告之间承担责任，根据合同的约定，少地由被告王国瑞负责，原被告之间发生争议之后被告王国瑞给张永民出具了一份协议证明原、被告之间的土地争议由王国瑞全权负责，与张永民无关，综上诉述，对原告的诉讼请求被告张永民不承担连带给付和赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据; 1、租地合同原件1份1页，收据原件2枚，租地预交款原件1枚1页，证明原告在2016年3月2日与被告王国瑞和被告刘显君之间存在土地租用合同关系的事实，本案被告王国瑞、刘显君是本案合同的甲方主体，是合同约定出租土地的出租方，是收取原告交付的订约订金、承包费和浇地、扣地两项款项的收款人。证明被告张永民是上述合同订立收取相关款项以及合同履行保证的担保人。证明上述证据证明在2016年1月26日即涉案租地合同签订前被告王国瑞和被告刘显君收取原告交付的预交租金5000元的事实为此证明被告王国瑞和被告刘显君是涉案租地合同的履行主体。证明原告与三被告之间签订的合同约定承包土地的亩数是400亩并且是水浇地，每亩土地的租金是150元，租赁期限是一年，合同约定的租地亩数是400亩，同时约定发生少地少亩数由甲方承担的内容，上述约定内容证明三被告违反合同约定的事实客观存在。证明，两枚收据和租地预交款证明本案的三被告在合同订立前和合同订立后共收取了原告交付的400亩地的租金62000元。 2、收据原件5枚4页，日期是2016年4月10日王国瑞收浇地款1500元整，2016年3月30日王国瑞收款4100元整，2016年5月2日李国柱和王国瑞收张荣交扣地款1200元，2016年5月15日王国瑞收浇地、扣地款1600元，2016年5月3日王国瑞收浇地、扣地款20000元，上述款项合计28400元，证明原告与王国瑞之间存在浇地每亩70元，扣地每亩30元，由王国瑞在上述承包价格内为原告履行浇地、扣地的约定义务，其中2016年4月10日和2016年3月30日两枚收据所收取的款项就是王国瑞辩称的水泵和管子的费用，上述事实证明上述两项所购物品并不包括在承包费中，同时证明由于原告实际使用的土地是100亩，被告有权扣除的浇地、扣地的费用合计每亩100元，总计数额为10000元，被告应该返还的浇地扣地款是18400元。 3、种子销售票原件1枚、农药销售票原件1枚、巴林左旗连君笤帚苗子加工专业合作社出具的收据原件1枚，证明原告为履行与被告签订的租地合同而购买笤帚苗子和化肥所花费的费用是23000元的事实。 4、笤帚苗订购协议，2016年5月10日原告与巴林左旗连君笤帚苗加工专业合作社之间签订，证明原告租用被告四百亩土地的具体用途是种植笤帚苗，目的是为了完成原告和连君苗加工专业合作社订购协议的事实。证明合同约定原告预在被告出租用的四百亩地种植笤帚苗的产量是十万斤，合同约定的订购最低收购价每市斤4.2元的事实。为此原告要求被告给付逾期利益损失有事实根据。证明由于被告的违约导致原告向该份合同的订购方需要支付违约订金100000元的事实。 5、民事判决书（2016）内0422民初2936号同原告向法庭提交的上述四组证据的证明点一致。 6、录音录像资料1份，录音资料2段，录像资料2段，录制时间是2016年5月21日16时01分，由本案原告和原告妻子，由被告王国瑞、张永民参加的谈话内容，谈话内容能够过证明如下事实，本案原告和被告有关土地发生争议的时间是在2016年5月21日之前，也就是涉案土地耕种期间，发生争议的事实包括被告没有按合同约定提供约定的亩数，所提供的土地过于凌乱，并且大多都不是水浇地，双方在耕种前存在第三人主张权利的事实，被告没有按照约定利用原告已经交付的浇地款、扣地款的事实，被告所完成的部分浇地、扣地具体地块和亩数是在当地的农时后所为的行为，上述事实证明被告违反合同约定并且给原告造成重大经济损失的事实，其中视频的资料证明未能按合同约定的亩数和地类提供土地并且阻止原告耕种已经确定和已经浇水的土地行为人之一就是本案的被告王国瑞，上述音频资料能够证实被告收取原告土地承包费、浇地、扣地费之后对上述款项的支付并没全部用于土地的租赁和土地浇地、扣地之中，事实上，被告提供并能确定的土地均为旱地。 7、起诉状和传票，起诉状是2016年4月18日王海龙起诉本案原告和被告王国瑞的，返还土地的一个诉讼，原告王海龙是被告王国瑞的儿子，证明被告王国瑞等为原告提供的土地在2016年4月18日期间存在纠纷的事实。 经质证，被告王国瑞对原告提交的证据1、5、6没有异议；对原告提交的证据2称，钱我收了，对证据本身没有异议；买水泵钱包括在2016年4月10日、2016年3月30日的钱内了；对原告提交的证据3称，我不知道；对原告提交的证据4称，我不知道这份合同；对原告提交的证据7称，我有异议，王海龙诉我与张荣争议的土地现在仍由张荣耕种。被告刘显君对原告提交的证据1称，对租地合同和收据我没权利说我不质证，对租地预交款当时我在场，证明我刚才所说的给张荣不少于300亩，收了5000元订金是我和王国瑞收的，张永民也在场，后来法庭调查，法庭调查已经明确，这5000元已经查明是谁拿去了，当时就叫我做一份土地合同，和张荣也没说几句话，后来张荣作为租地一方已经把我排除在外，不需我再给他承包地了，有后来的合同为证；对原告提交的证据2、3质证称，这组证据与我无关我不发表质证意见；对原告提交的4、6、7称，我不知道，我不质证；对原告提交的证据5质证称，没有异议，我不应承担原告的诉讼请求。被告张永民对原告提交的证据1称，对三份证据真实性没有异议，对证明点有异议，被告张永民只是对原告张荣与被告王国瑞在2016年2月份签订的租赁合同上是保证人，也只能保证承包费和土地的给付承担保证责任，另外对其它证据，被告张永民未收取原告张荣的任何资金，全部是张荣交给王国瑞和刘显君二人，另外这些资金的给付也是原告张荣与被告王国瑞在合同之外另行约定给付的扣地款、浇地款等款项，这也不在被告张永民的保证范围之内；对原告提交的证据2质证称，对该组证据我不质证，因为这是原告与被告王国瑞在合同之外另行约定产生的费用，费用给付时被告张永民不在场；对原告提交的证据3质证称，有异议，对真实性有异议，因为这不是国家正规发票，原告与王国瑞签订合同并没有约定种植的植物；对原告提交的证据4质证称，有异议，这份合同与本案不具有关联性，因为原告与被告王国瑞在2016年2月份签订的租地合同之中并没有约定所种植的植物，而在2016年5月份与巴林左旗连君苗加工专业合作社签订的购销协议只能够证明原告与该合作社之间的购销关系；对原告提交的证据5质证称，对判决书本身没有异议，但对证明点有异议，原告这次诉讼是在原、被告签订合同之外约定所造成的诉争，不在被告张永民的保证范围之内，所以原告不应承担原告的诉讼请求之责；对原告提交的证据6质证称，对证据真实性没有异议，对证明点有异议，原告张荣与被告王国瑞之间就合同之外另行约定的一个算账的过程；对原告提交的证据7质证称，本身没有异议，对证明点有异议，虽然此土地有异议，但现在原告实际耕种这块诉争土地，并没有影响原告对该土地进行耕种。 原告提交的证据1因被告对其真实性没有异议，本院予以确认并采信。原告提交的证据2因被告王国瑞没有异议，对此证据本院予以确认并采信。原告提交的证据3、4因被告有异议，且原告未能提交其它证据佐证其真实性，对此证据本院不予确认。原告提交的证据5被告均无异议，对此证据本院予以确认并采信。原告提交的证据6、7能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。 被告王国瑞为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、收据原件3枚，证明从张荣处收取承包费62000元。 2、收据原件30枚，证明承包各户的耕地，将承包费给付各户。 3、收据原件7枚，证明支付扣地费用的事实。 4、收据原件7枚，证明支付浇地费用的事实。 5、收据原件3枚，金额5380元，证明支付买水泵、管子、铁丝等支付5380元的事实。 6、便签原件2枚，证明修渠支付500元。 7、收据原件1枚，金额3500元，证明被告应给付我浇地、扣地劳务费3500元。 8、便签原件1枚，证明支付看护水泵、水管子支出费用150元。 9、收据原件1枚，金额1365元，证明浇地期间支付饭费1365元。 原告对被告王国瑞提交的证据质证称，对被告王国瑞提交的2016年3月2日，担保人是张永民，收款人是王国瑞，交款人是张荣收款55000元的收据没有异议；对2016年3月2日，收款人是王国瑞，交款人是张荣，收到内容是今收到张荣预交款2000元的收据没有异议；对2016年5月2日收款人是李国柱、王国瑞，交款人是张荣金额是1200元没有异议；对其他各种条据的真实性合法性关联性均有异议，具体的意见是，一、原告与被告之间存在土地租赁合同关系，根据合同约定以及法律规定的合同相对性的原则，被告将已经收取的土地承包费交给谁、土地属于谁、以及被告租用土地的具体价格是被告的合同履行行为，上述履行行为与合同约定的内容没有直接的关联关系，上述支付凭证如果属实能够证明本案被告从二十余户农户中租用并且转租给原告的土地每亩的租金远远低于涉案租地合同的租金数额。二、关于原告和被告之间有关浇地、扣地款的支付和结算的具体账目，原告认为根据涉案事实，涉案租地合同约定被告作为土地的提供方，所提供的土地是水浇地，上述土地的确定应当符合水浇地的通常利用条件，比如临近应有水源、有管线，而被告提供给原告的地块共分二十八块，并且上述二十八块地块不符合土地水浇地的标准，而原告为了耕种土地，在土地耕种前给付被告的浇地、扣地两项款项合计24800元是依据被告当时能够提供的土地具体亩数，并按双方约定的浇地每亩70元，扣地每亩30元的计算而得出，上述费用总额中已经包括被告因浇地、扣地而产生的相关费用，所以被告向法庭提交不具合法性、真实性试图抵顶应该返还的浇地和扣地款不应支持。三、基于原、被告之间的合同关系，根据双方合同履行行为被告主张原告因管理的而产生的各项费用不符合合同约定和法律规定，理由是原告和被告之间除合同关系外并不存在所谓的雇佣关系或者因某种原因而产生的垫付关系。被告用上述证据证明已经支付购买水泵和相应管线的事实在被告提交的上述证据中不能体现，被告提交的证据中没有经合法销售的票据，为此这个证明点依法是不能成立的。 被告张永民对被告王国瑞提交的证据质证称，对该组证据不予质证，因为这是在合同之外而另行达成的协议而产生的相关费用对此被告张永民毫不知情。 被告刘显君未对被告王国瑞提交的证据发表质证意见。 原告对被告王国瑞提交的证据1没有异议，本院予以确认并采信；被告王国瑞提交的证据2－9为王国瑞为履行其与原告签订土地承包合同、浇地、翻地合同而支出的费用，与原告不具有关联性，对上述证据本院不予认证。 被告张永民为支持其主张向本院提交以下证据： 1、收据原件1枚，日期2016年5月19日，证明张永民给王国瑞包地款4000元。 2、包地协议原件1枚，日期2016年5月19日，证明王国瑞给张荣承包土地由王国瑞全权代理，以后出事儿与张永民无关。 原告对被告张永民提交的证据质证称，对于证据的真实性原告认为需要王国瑞进行确认，原告对这两份书证与本案的关联性有异议，张永民与王国瑞之间针对涉案租地合同，合同主体地位一个是主合同主体，张永民是该份主合同所涉从合同的担保人，上述事实既是合同的内容也是法律的明确规定，所以上述二人在2016年5月19日也就是涉案租地合同履行并且发生争议时间所做的所谓包地协议以及不具给付内容的不能免除张永民的担保责任的事实。 被告王国瑞对被告张永民提交的证据质证称，对包地协议有异议，包地协议上方“包地协议”字样有异议，对其他内容没有异议。 被告刘显君未对被告张永民提交的证据发表质证意见。 被告张永民提交的证据为张永民与王国瑞之间形成的协议及承包费往来关系，应属其与王国瑞之间内部关系，不能对抗本案原告，因王国瑞对此证据并无异议，对此事实本院予以确认。 被告刘显君未向本院提交证据。 原告于2016年9月6日向本院提出评估申请，要求对原告所耕种的位于涉案地块300亩耕地在2016年种植笤帚苗子和荞麦平均亩产量和价格分别进行确定。经本院委托后，内蒙古建盈资产评估有限责任公司于2016年11月22日作出内建评报字［2016］第229号资产评估报告。在报告中称：种植笤帚苗子的每亩可产笤帚苗子150斤，笤帚苗子的收购平均价格为4.80元/斤，毛收入为每亩720元。待估耕地费用为：翻地费30元/亩、拖地费15元/亩、耕地费15元/亩、种子费5元/亩、底肥费50元/亩、除草剂18元/亩、浇地费70元/亩、薅地费120元/亩、趟地费15元/亩、追肥费30元/亩、收割费40元/亩、租地费100元/亩，费用总计为508元/亩。每亩纯收益为212元；种植荞麦每亩毛收入为，该地区同类土地每亩可产荞麦280斤，荞麦收购平均价格为1.70元/斤，计476元。费用为翻地费30元/亩、拖地费15元/亩、耕地费15元/亩、种子费8元/亩、底肥费50元/亩、浇地费70元/亩、收割费50元/亩、租地费100元/亩，费用总计为338元/亩。种植荞麦每亩纯收益138元。 依原告申请，本院通知鉴定人员出庭对鉴定报告进行了说明。鉴定人员称笤帚苗子属于生物资产，是资产评估内容的一部分，我们评估依据是我们的资质证书，我们的评估人员有农业技术员和资产评估师，评估报告上的签字必须是资产评估师签字，参与评估的人员包含农业技术人员，农业技术人员是付志起。第229号资产评估报告使用的评估类型与评估方法之间是相互制约的关系，评估方法是手段，价值类型是属性。评估方法是市场法，一个重要的前提是有活跃的市场，这个就是理由和依据，市场法是最接近实际的一评估方法。现行市场法是市场法的一种，根据市场与被评估资产的参照物确定资产价格的一种方法，现行就是评估基准日的价值，具体方法是主要通过市场询价。现场勘查主要了解评估的背景、核实资产是否存在和市场状态这些，市场调查是咨询市场产出、投入和市场价格，结论就是评估结果。2016年秋季收购时点的价格标准的是评估基准日，价格主要依据林东、宁城、赤峰地区及周边地区和网上查询经过我们综合汇总得到的价格，现在提供不了评估材料，我们是电话询问的，有电话号码，但现在提供不了。关于笤帚苗子在中国的范围产地评估时没有做了解，这个不需要调查了解。第229号资产评估报告确定的收益评估值具体构成项目和数额在报告里都有，在正文的后面，纯收益是指毛收入减去费用，毛收入是150斤乘以4.8元，是笤帚苗子不含籽也不含秸杆，就是指苗子，你给我们的鉴定申请就是鉴定苗子，我们的依据的是鉴定范围，我们只对评估范围负责，委托评估要求我们认为不含籽。我们鉴定结论就是依据苗子的产量评估的价值，229号评估报告资产的收益值包括土地使用费用，十二项费用也是通过咨询，我们是取的赤峰地区的平均水平，本次评估不特指巴林左旗土地，是依据赤峰地区的平均水平。因为没有提供涉案土地原、被告约定的土地承包费证据，所以我们也没有按原、被告约定的进行评估，如果当时提供了证据，我们就采用了。我们到原、被告争议地块堪查过，去过争议地块，我公司出具的评估报告中第三条第一款对400亩土地种植笤帚苗子今年每亩的收益进行评估中的收益我们理解不包括笤帚苗籽的收益，我们可以对笤帚苗籽的收益作出补充报告。 原告对鉴定结论及鉴定人员的陈述质证称，对229号资产评估报告有异议，认为不能做为定案证据使用，理由是一、本次鉴定机构的鉴定人员不具备鉴定程序规则所规定的鉴定资质和资格，本次鉴定的鉴定人员是沈平和李素清，两名鉴定人是评估师并且不具备农业鉴定质量资格，正如鉴定人在刚才回答询问时所提有关农作物收益等应当有专门的农业技术人员并且有相应资格的专业人员参与鉴定，鉴定人提到的付志起不是本次鉴定的鉴定人员，所以原告认为鉴定的鉴定人员不具备相应的鉴定资格。二、评估报告所使用的鉴定程序，不符合鉴定程序规定，鉴定人所适用的现行市场法包括报告载明的市场调查和询证均是通过非现场非亲临的电话询证方式，上述市场数据和标准的取得，缺乏必要的真实性和法定的关联性导致所确定的鉴定结论与现行市场的价格严重不符，由此导致评估报告和程序违反相应的程序规定，最后，评估报告人为遗漏应当属涉案评估对象不可分离且有经济价值的的鉴定事项。 被告王国瑞质证称，没有异议，按专业人员说的差不多。 被告刘显君质证称，本次鉴定如果作为法律依据原告就偷着乐去吧，鉴定结论我没有异议。 被告张永民质证称，对鉴定报告有异议，被告认为评估的数据应该针对本案原、被告间认可的数字进行评估，如土地承包费用，浇地费用等，另外鉴定机构也亲临现场进行了实地勘察，不应该采取赤峰地区平均价格进行评估，应该采用本案的数据针对实地的地块进行评估。 2017年5月25日内蒙古建盈资产评估有限责任公司出具“对《资产评估报告》（内建评报字［2016］第229号）补充鉴定说明”。该说明中称根据申请人对《资产评估报告》（内建评报字［2016］第229号）补充鉴定说明提出的补充鉴定申请，本公司通过市场咨询后，做出如下说明：1、笤帚苗籽2016年每亩产量为360斤，市场价格为0.45元/斤。2、带档笤帚苗子每亩产量为220斤，2016年市场价格为4.5元/斤。 原告对补充说明质证称，对补充说明有异议，通过上次请求鉴定人出庭说明，有关笤帚苗子籽的有关内容在评估报告中没有涉及，属于遗漏鉴定事项，根据民事诉讼法及相关鉴定规定，鉴定人应当根据申请人的请求或法院的要求进行补充鉴定，鉴定人所做出的补充不符合的程序要求和实体要求，所以该补充说明不能做为确定笤帚苗子籽的鉴定产量和价格等证据使用。 被告王国瑞质证称，有异议，气候条件不会达到鉴定的产量，原告种植的笤帚苗子也没有管理，我要求法院做调查，调查笤帚苗子的产量。 被告刘显君质证称，我不知道笤帚苗子的产量，但根据原告去年种地也没有管理，原告种的地草比苗还高呢，根据原告去年的产量每亩连20斤也产不了。 被告张永民质证称，有异议，缺乏合理性。评估的产量过高，没有合法依据。评估机构已经到实地进行了现场勘查，就应该结合原告种植情况及气候条件因素进行实际评估，不应该进行市场咨询的方法进行评估。 经审理查明，2016年1月26日原告与被告王国瑞、刘显君协商并达成口头协议，由被告王国瑞、刘显君为原告在富河镇横河子村承包耕地，同时预付被告王国瑞、刘显君承包费5000元。2016年2月原告与被告王国瑞、张永民签订土地承包合同，张永民为担保人。合同约定被告王国瑞为被告张永民承包耕地400亩，要求均为水浇地，每亩耕地的承包费为150元。并于2016年3月2日给付王国瑞承包费57000元。原告与被告王国瑞、张永民签订土地承包合同后，又与王国瑞另行协商由王国瑞负责翻地和浇地，约定翻地每亩价格为30元，浇地每亩价格为70元，并数次总计给付王国瑞翻地、浇地款28400元。原告种地时自认被告交付其耕地342亩、王国瑞共为其浇地238亩，王国瑞主张实际向原告交付耕地360亩，共浇地250亩，但未向本院提交证据。 在原告种植过程中，当原告种植100亩笤帚苗子时，王国瑞以原告欠其费用为由阻拦原告继续耕种，原告于2016年5月27日以由于王国瑞的阻拦贻误农时给原告造成损失为由诉到本院，要求被告赔偿原告损失。本院于2016年6月20日有判令驳回原告诉讼请求，并在开庭审理过程中当庭裁定由原告将被告王国瑞交付的耕地继续耕种其它农作物，以减少经济损失，原告又将王国瑞交付的耕地种植200亩荞麦，其余耕地弃耕未种。 另查明，经评定，2016年笤帚不带档笤帚苗子每亩毛收入为720元，带档笤帚苗子每亩毛收入为990元。笤帚苗子籽的收入每亩为162元。种植笤帚苗子每亩费用为558元（土地承包费按双方合同约定每亩150元计算）；种植荞麦每亩毛收入476元，费用每亩为388元（土地承包费按双方合同约定每亩150元计算）。 现原告诉至本院，要求被告王国瑞、刘显君立即返还土地承包费17000元，翻地和浇地款18400元，种子、化肥及机械人工等损失12950元，可得利益和换种农作物差价损失180000元。被告张永民对上述款项的给付承担连带责任，并由被告负担本案诉讼费用。 另查明，原告主张要求被告给付种子、化肥损失、人工及机械费用，但未向本院提交证据；被告王国瑞主张已向原告实际交付耕地360亩，浇地250亩，亦未向本院提交证据。 再查明，涉案耕地种植笤帚苗子最高纯收益为594元，种植荞麦收益为88元。 又、原、被告虽对内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的《内建评报字[2016]第229号资产评估报告》及《对评估报告补充鉴定说明》有异议，但均未向本院提交支持其主张的证据，且报告结合说明能够确定涉案耕地种植笤帚苗子和种植荞麦产生的纯收益及费用。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到困违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 本案中，原告与被告王国瑞、刘显君达成口头承包协议后，又与被告王国瑞、张永民签订《租地合同》，且将原告预付给王国瑞、刘显君5000元承包费计算至与王国瑞、张永民签订的《租地合同》项下，应视为对原协议的实质性变更，被告刘显君已不是合同相对方，不应再履行合同义务，承担合同责任。原告认可被告王国瑞、张永民向其交付的耕地总计为342亩,原告认可已完成浇地亩数为238亩，被告王国瑞应将已浇地、翻地的费用扣除后，多收到部分预以返还。被告王国瑞负有按合同约定给付原告耕地的义务，未能给付的部分耕地王国瑞应返还承包费，并给付原告在签订合同时预见的利益，即本案中的原告损失，对此张永民做为保证人应承担保证责任。笤帚苗子在本地区为经济农作物，主要是换取经济价值，最大限度获取经济利益，故应以笤帚苗子带档销售计算为宜，笤帚苗子籽产生的价值亦应予以计算，但承包费应按原、被告约定的150元每亩的实际情况确定。原告在取得耕地的耕种期间，因王国瑞阻拦贻误时节换种200亩荞麦给原告造成的损失，王国瑞应承担赔偿责任。 被告主张的给付及浇地亩数，因被告是履行合同给付义务方，对此负有举证责任，未向本院提交证据，对此主张本院不予支持，原告主张的种子、化肥及人工、机械损失亦未提交证据，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告王国瑞在本判决生效后十日内返还给原告张荣土地承包费10700元，并给付原告张荣因未履行合同即未交付耕地产生的预期利益34452元。 二、被告张永民对上述款项的给付承担连带责任。 三、被告王国瑞在本判决生效后十日内返还给原告张荣预付翻地、浇地款4600元。 四、被告王国瑞在本判决生效后十日给付原告张荣因换种荞麦产生的收益差价损失122452元。 五、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725.25元，由原告负担1823.25元。由被告负担2902元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  刘东昊 代理审判员  刘 波 人民陪审员  宋立新 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  栾玉磊