重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初15738号 原告：彭申群，女，1975年11月18日出生，汉族住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 被告：彭申菊，女，1967年10月26日出生，汉族住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。 原告彭申群与被告彭申菊法定继承纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告彭申群的委托诉讼代理人朱启兵、被告彭申菊及其委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭申群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应继承人的遗产167257.35元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是同胞姐妹，其母于1995年1月6日死亡，2011年被告所在地开发。其父于2012年1月22日死亡。被告丈夫罗孔明房权证名下的房屋建造年代为1968年，由此可知该房屋是由原、被告的父母建造，应属于父母的共有财产，被告陆续领取了包括父母房屋在内的所有各项征地补偿款保管至今，拒不向原告支付应继承的遗产份额，经协商无果，诉请分割遗产。 被告彭申菊辩称，1、父亲在世期间一直由被告及其配偶对其进行赡养，死亡后也由其进行了安葬，原告未尽赡养义务，其父生前已将其享有的征地拆迁安置补偿款项赠与被告作为对其赡养的补偿。2、被征地拆迁的房屋产权证记载的所有权人是被告配偶，并非其父母，对该房屋的拆迁补偿款不是遗产。3、原告举示的领款表并非被告签字领取，被告不承担支付责任。4、被继承人于2012年1月22日死亡，原告于2017年10月25日才主张权利，已超过《继承法》规定的2年诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人彭述华和其配偶王绍兰的父母均已去世，二人生前共生育原、被告两子女。被告彭申菊与其丈夫罗孔明结婚后，其丈夫罗孔明于1989年3月26日迁入被告彭申菊住所地共同生活，1991年1月25日和1999年12月3日，被告彭申菊丈夫罗孔明分别取得该住所地的权证号为巴木仰集建(91)字第11161号的集体土地建设用地使用证和权证号为023835字第号的乡村房屋所有权证。1998年8月31日，被告彭申菊丈夫罗孔明作为农户代表与农户所在集体经济组织原重庆市巴南区青山镇水口寺村3社签订了农村集体土地承包合同，以家庭承包方式承包了本集体经济组织的土地共计10.865亩。原、被告母亲、被继承人彭述华配偶王绍兰于1995年1月6日病逝。1997年2月原告彭申群与其前夫罗孔全结婚后，被继承人彭述华与被告彭申菊夫妇共同生活，直至其2012年1月22日去世，期间其生活主要由被告彭申菊夫妇负责供养、照料。2005年12月9日原告彭申群户口因婚姻迁入重庆市渝北区兴隆镇黄葛村，2011年下半年期间，被继承人彭述华户籍所在地被重庆市巴南区人民政府征地拆迁。以被继承人彭述华为户主、其户口册内的其女儿被告彭申菊、其女婿罗孔明、其外孙子罗强、其曾孙女罗辰萱5人全部在籍人员被进行征地农转非人员安置。其与当地政府征地办公室签订的《征地农转非人员安置协议书》约定，其户口册名下的全部上述5人在籍人员每人应发安置补助费为38000元，扣除应由个人承担的养老保险费用，经本院向当地征地办公室核实，被继承人彭述华个人应获人员安置补助费30500元。当地政府征地办公室为甲方被安置人员为乙方签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》约定：“被安置成员为上述5人全部在籍人员，甲方应补乙方安置费用合计499592元，分别如下：（一）原房补偿89009.6元，其中包含1.原房建筑面积补偿共计73209.6元，其中有证房364.56平方米，补偿73209.6元；2.搬家补助费：系5人户，共计800元；3.搬迁补助费：应安置5人，每人2000元，共计10000元；4.宅基地内构附着物及个人生活附属设施综合定额补偿5人户，共计5000元。（二）住房货币安置：甲方应安置乙方面积为165平方米，住房货币安置款合计410582.4元，分别如下1.住房货币安置款：单价1800元/平方米，小计297000元；2.货币安置装修费：单价300元/平方米，小计49500元；3.货币安置奖励费：单价300元/平方米，小计49500元；4.拆除原房（合法有证面积）奖励费：单价20元/平方米，小计7291.2元；5.旧房残值（合法有证面积）乙方交给甲方收购拆除的，甲方给付乙方残值收购费364.56平方米×20元/平方米＝7291.2元，乙方不交给甲方拆除的，甲方不付给乙方残值收购费”等。上述两安置协议中所列的全部款项，以及被征收的家庭承包地中的青苗费和构附着物费156343.25元，已在2011年9月8日至2014年10月28日期间，分别被安置人员代表被告丈夫罗孔明和其子罗强在当地政府征地办公室签字领取。原告得知被告家庭已领取上述安置补偿款项后，以自己是政府对父、母共有房屋进行征收所获的补偿款以及父亲名下的其它安置补偿款项的继承人之一，要求对所获得的相关安置补偿款项参与分割继承。原、被告在分割安置补偿款过程中，因意见不一分割未果，原告遂诉至本院请求对其父、母共有房屋的征收补偿款和其父的其它安置补偿款项依法分割继承。本案审理中因原告拒绝调解，调解未果。 上述事实，有当事人的陈述，重庆市公安局木洞派出所的《死亡注销户口证明》，重庆市公安局木洞派出所出据的《常住人口登记表》，重庆市江北区人民法院(2005)江鱼民初字第79号民事判决书，原告彭申群的常住人口登记卡，被告彭申菊丈夫罗孔明与原重庆市巴南区青山镇水口寺村3社签订的《重庆市巴南区农村集体土地承包合同书》，《重庆市巴南区农村土地承包经营权证登记簿》，巴南区人民政府农地承包权(2010)第CQ121208050035号《农村土地承包经营权证》被告彭申菊丈夫罗孔明名下的巴木仰集建（91）字第11161号《集体土地建设用地使用证》，《土地登记申请书》，原重庆市巴南区仰山乡水口寺村村民委员会的《土地权属来源证明》，被告彭申菊丈夫罗孔明名下的023835字第号《乡村房屋所有权证》，编号0002619的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》编号0004843的《征地农转非人员安置协议书》重庆市巴南区人民政府征地办公室出据的《付款通知》四份，《木洞镇麻柳沿江开发区征地补偿汇总签字领款表》二份，《木洞镇麻柳沿江开发区征地补偿补差签字领款表》一份，《麻柳工业园区(安全园一期)征地(土地)青苗费及构附着物补差发放表》等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点一是被继承人因征地拆迁产生的遗产范围；二是本案是否已过诉讼时效。 一、关于被继承人的遗产范围。根据《中华人民共和国物权法》第9条第1款“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，对于房屋产权的认定应以登记为准。被告丈夫罗孔明在与被告结婚入户被告家庭后，无论是作为被告丈夫罗孔明入户被告家庭的条件，还是原告父母自愿赠与其女儿、女婿等何种原因，原告父母始建的房屋于1991年1月25日登记于被告丈夫罗孔明名下后，被告夫妇即根据物权法的公示公信效力原则自此取得了该不动产的产权，原告父母也至此丧失了其始建房屋的产权。况且原告父母在处分其始建房屋给被告夫妇时，原告尚未成年，不是被处分房屋的共有权人，并不因侵犯其财产权而致其父母的处分行为无效。因此，政府对被告丈夫罗孔明名下的房屋进行征收拆迁，对该房屋本身及其残值进行的补偿应属于被告夫妇所有，而非原告父母。原告以被告丈夫罗孔明名下的乡村房屋所有权证中记载的房屋建造年代为1968年而应认定该房屋属其父母所有的主张没有法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依据上述理由，根据《征地房屋拆迁住房货币安置协议》中分别的补偿内容，对其原房建筑面积补偿的73209.6元、拆除原房的奖励费7291.2元和旧房残值收购费7291.2元应属于被告夫妇所有。《征地房屋拆迁住房货币安置协议》中补偿的搬家补助费、宅基地内构附着物及个人生活附属设施定额补偿费因是按户补偿，应是户内在册5人的共有财产，被继承人彭述华应有其五分之一的财产权；补偿的搬迁补助费是按户内在册每人2000元予以补偿，被继承人彭述华系征地拆迁时的在册人员应获得该2000元补助费；总共住房货币安置的165平方米中，经本院向当地征地办公室核实，被继承人彭述华应货币安置住房30平方米，每平方米应按住房货币安置款1800元、货币安置装修费300元、货币安置奖励费300元计算，被继承人彭述华应获住房货币安置款72000元。根据《征地农转非人员安置协议书》，被继承人彭述华还应获得人员安置补助费30500元。政府对被告彭申菊丈夫罗孔明作为农户代表承包的集体土地进行征收赔偿的156343.25元青苗费和构附着物费，因其土地承包方式是家庭承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第15条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，在没有证据证明其承包地是农户内部分家庭成员单独经营的情况下，应认定承包地是农户内所有在册家庭成员在共同经营，家庭共同经营承包地所获得的收益应属于家庭在册成员的共有财产，被继承人彭述华作为家庭承包地被征收时在册的5个家庭成员之一，其承包地被征收获得的156343.25元青苗费和构附着物费赔偿款应有五分之一的财产权。综上，被继承人彭述华因其户籍地被征地拆迁产生的遗产范围为人员安置补助费30500元、住房货币安置款72000元、搬迁补助费2000元、搬家补助费160元(800元÷5人)、宅基地内构附着物及个人生活附属设施定额补偿费1000元（5000元÷5人）、青苗费和构附着物费31268.65元（156343.25元÷5人），以上遗产共计136928.65元。 二、关于本案是否已超过诉讼时效问题。被继承人彭述华死亡后至本案诉讼前，原、被告对被继承人彭述华的遗产并未分割，原告作为继承人之一也未表示过放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第25条第1款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，应视为原、被告均已接受了继承，被继承人彭述华的遗产现在已属原、被告共同共有，对原告诉请分割被继承人彭述华遗产的请求，应当参照共有财产分割的原则，不适用诉讼时效的规定。因此，被告辩称本案已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权的意见不能成立，本院不予采纳。 原告彭申群、被告彭申菊作为被继承人彭述华的子女，均是被继承人彭述华遗产的第一顺序法定继承人，均有继承被继承人彭述华遗产的权利。原告彭申群结婚迁移至其丈夫家居住生活后，被继承人彭述华一直随被告彭申菊共同生活，至被继承人彭述华死亡前，其生活主要由被告彭申菊夫妇负责供养、照料。根据《中华人民共和国继承法》第13条第3款“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，被告彭申菊对被继承人彭述华的遗产可以适当多分。本院根据上述法律规定并结合本案实际情况，确定被告彭申菊对被继承人彭述华的遗产在平均基数上多分15%为宜，即原告彭申群分得被继承人彭述华35%的遗产份额，被告彭申菊分得被继承人彭述华65%的遗产份额。包含有被继承人彭述华遗产的征地拆迁赔偿款项虽不是由被告彭申菊直接签字领取，但签字领款的被告丈夫罗孔明和其儿子罗强是作为整个被征地拆迁家庭的代表领款，其所领取款项被告彭申菊因夫妻关系和大家庭成员身份是夫妻共有财产和家庭共有财产的共同占有人，可视被告为被继承人彭述华遗产的占有保管人。因此，原告要求被告支付其应分割的遗产份额并无不妥，被告辩称征地补偿款项并非被告签字领取，被告不承担支付责任的意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称被继承人彭述华生前已将其享有的征地拆迁安置补偿款项赠与被告作为对其赡养补偿的意见，未举示相应证据支持，本院也不予采纳。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条第三款(内容见前述)之规定，判决如下： 一、被继承人彭述华的遗产136928.65元由原告彭申群继承47925.03元(136928.65元×35%)；被告彭申菊继承89003.62元（136928.65元×65%）。 二、被告彭申菊于本判决书生效之日起10日内支付原告彭申群继承的47925.03元遗产。 三、驳回原告彭申群的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费3716元，减半收取1858元，由原告彭申群、负担1359元；被告彭申菊负担499元。该诉讼费原告已预交，被告负担金额在向原告履行判决义务时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘建伟 二〇一八年二月二十三日 书记员  王纯群