江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1121民初3648号原告：乐院生，男，1956年4月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师。原告：乐小红，女，1957年11月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师。被告：乐若生（曾用名乐箬生），男，1953年1月13日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：廖淑奇，女，1953年10月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。第三人：乐皂生，男，1954年6月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。第三人：乐小萍，女，1961年11月17日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告乐院生、乐小红诉被告乐若生、廖淑奇，第三人乐皂生、乐小萍所有权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法由审判员王宾良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐院生、乐小红及其委托诉讼代理人诸丰林，被告乐若生、廖淑奇到庭参加诉讼。第三人乐皂生、乐小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。乐院生向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告乐院生享有被告所居住的上××县××街道××室房产1/3的份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹关系，原、被告的父亲是上饶县卫生局的老职工，位于上××县××街道××室房产，是1980年上饶县卫生局分配给原、被告父亲乐盛鷟的单位福利房，经过1992年、1998年两次房改之后成为原、被告父亲乐盛鷟的个人财产。被告因自己一贯来没有积极主动参与集资建房和购买商品房，所以一直居住在这套房子里。1995年2月原、被告父母进行了一次分家，但原告既没有看过分家协议书的内容，也没有在协议书上签字；且原、被告父母生日、逝世所开支的费用，原、被告都是平摊的，虽然被告一直与父母居住在一起，但是原告也同样尽了赡养义务，因此对父母的房屋原告依法享有权益，现房屋拆迁，被告欲独自享受拆迁待遇，经协商无果，故向法院起诉，望判如所请。乐小红诉称，乐小红作为原告在诉状上签名属实，但诉状所述不是乐小红的真实意思，乐小红并不主张本案房屋权属，今天到庭仅是参与诉讼而已；但原告乐院生作为儿子，应享有房屋份额。乐若生、廖淑奇辩称，父母有权对自己的不动产和动产进行处分，为公平处置财产起见，父母曾多次召集我们三兄弟协商，征求意见，前后协商数月，意见一致之后，父母才于1995年2月19日亲自撰写了《协议书》，舅父作为见证人在协议上签名。协议书中父母将当时所有财产以货币和实物形式分配我们三兄弟，协议书明确了县卫生局内的房屋归被告乐若生所有。考虑到乐院生没有在协议书上签字，为避免日后纠纷，父母按照自己的意愿，于1995年3月16日亲立遗嘱并于当年4月3日到县公证处进行了公证。《公证书》明确了“坐落于县卫生局内的房屋全部归长子乐若生所有，”因此依据《继承法》第16条规定，乐若生是唯一合法继承人；根据国家法律要求，被告于1996年12月17日办理了房屋所有权登记，所有权人为乐若生。2003年8月被告依法办理了土地使用证，土地使用权人为乐若生。因此，依据《物权法》有关规定，被告是合法的房屋所有者，原告无权起诉。原告所述被告两次放弃集资建房，事实存在，两次集资建房分别是1994年和2000年，两次放弃集资建房都是遵父母之命、顺父母之意。当时父母考虑到自己年事已高，身体多病等原因，希望有亲人在身边照顾，因此父母权衡再三，找被告商量，希望被告与父母一同生活，这也是父母当初写协议立遗嘱的初衷。立《协议书》分家时，被告出资的1,623.94元，加上父母补助的3,000元，共计4,623.94元，而当年集资建房的整个房价也在5,000元左右，放弃集资建房机会就是尽孝道，让父母晚年生活的更幸福，得到更好的呵护和照顾。综上，原告主张房屋1/3的份额，既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。乐皂生、乐小萍未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：被告乐若生原名乐箬生，与廖淑奇系夫妻关系；原告乐院生、乐小红、被告乐若生、第三人乐皂生、乐小萍系同胞兄弟姐妹；母亲龚月仙已于1995年9月逝世，父亲乐盛鷟已于2006年8月逝世。涉案房屋建成于1981年10月，原系上饶县卫生局公有住房；乐盛鷟系上饶县卫生局干部，在支付房屋价款4,623.94元后，约于1992年经审批购得涉案房屋，当时房屋状况为砖木结构一层，建筑面积83.22平方米，单独柴间面积10.59平方米。乐盛鷟、龚月仙因年岁增大，决定对涉案房屋等财产进行分配，于1995年2月19日召集有关各方签订《协议书》，载明：“因父母年岁大了，为了避免今后父母的遗产产生纠纷，特将所有财产分割到子女继承。父母和舅父在场，经兄弟三人共同协商，决定以下分配方案，特此为证。一、房屋六间、柴房一间，原房改时购进价为4,965元，经协商，父母同意房屋投资9,000元给三个儿子购房，每人3,000元，现商定，乐皂生、乐院生俩人不要房子，由父母补偿购房费各3,000元，卫生局内的房屋归乐箬生所有。但原购房款为4,695元，除父母补偿购房费3,000元外，超过的1,695元由乐箬生归还父母，今后座落在卫生局内的房屋需要改造和建高加层则由乐箬生自行处理。二、其他财产分割如下……。以上所定协议，从1995年2月19日生效。”《协议书》第二条还载明了有关家具、电器等财产的分配内容。被告乐若生、第三人乐皂生在协议人处签名，乐盛鷟、龚月仙、黄明珏在在场人栏父、母、舅父处签名；但原告乐院生以要求分得房屋未果为由未签名。因乐院生未在《协议书》上签名，就涉案房屋处理乐盛鷟、龚月仙又于1995年3月16日立下书面《遗嘱》，载明：“主遗嘱人：乐盛鷟，1928年8月13日出生，现住上饶县卫生局内。龚月仙，1932年7月16日出生，现住上饶县卫生局内。我俩是夫妻，于1948年结婚，婚后生育三男二女，他们已婚配成家，另居生活，唯有长子乐箬生及妻和子女随我俩共同生活，并随我俩参加房改（由于我俩老生活无人照顾特留下），1992年在上饶县卫生局院内购得房改房一套，计83.22平方米，我俩出资4,623.94元，长子因与我俩在一处房改，无单独有房，次子提出不要家里房改房、三子在新县城工商银行内有房改房，为避免日后纠纷，趁我俩健在时，立此遗嘱。1、我俩出资购得房改房，为帮助子女购房，我俩同意出资九9,000元给三个儿子，各得3,000元（款已兑付），长子乐箬生除补偿购房款3,000元外，房改时我俩出资购房4,623.94元，超过的1,623.94元，由乐箬生归还我俩，座落在县卫生局内的房屋全部归长子乐箬生所有，其他人不得干涉，我俩随其生活，今后卫生局内房屋改造和建高加层等费用均由乐箬生自行解决。2、此遗嘱是我俩神志清醒、思维正常的情况下所立，是我俩独立意志的表现。本遗嘱待我俩寿终后生效。此遗嘱委托弟弟黄明珏执行。3、本遗嘱一式三份，遗嘱人签名盖章和公证处公证后生效，我俩立遗嘱时有公证员郑某1、郑某2在场。遗嘱人：乐盛鷟、龚月仙1995年3月16日。”该《遗嘱》并于1995年4月3日经上饶县公证处公证；饶县证字（95）第18号遗嘱《公证书》载明：“兹证明乐盛鷟（男，1928年8月13日出生，现住上饶县卫生局内）与龚月仙（女，1932年7月16日出生，现住上饶县卫生局内），于1995年4月3日来到我处，在我和公证员郑某1的面前，共同立下前面的遗嘱，并在遗嘱上盖章。遗嘱人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。”此后，依据前述《协议书》、《遗嘱》、《公证书》、购买公有住房的审核批准手续及房屋改建加层的批准手续等文件资料，上饶县房屋所有权登记发证办公室于1996年12月17日向被告颁发了《房屋所有权证》。赣房字第××号《房屋所有权证》载明：“所有权人乐箬生，所有权性质房改房（加层私房），房屋坐落旭日镇文卫巷，建筑结构砖混，层数2层，1/2层房改房6间面积83.22平方米，2/2层私房6间面积83.22平方米，四至东自墙，南自墙，西共墙，北自墙。”1997年6月21日，上饶县住房制度改革办公室在该《房屋所有权证》上盖章签注：“当年产权份额87.4%，转完全产权补交款370.24元、现产权份额100%，经办人李雪云。”2003年8月4日上饶县人民政府向被告颁发了饶县国用2003第0498号《国有土地使用权证》，载明：“土地使用权人乐箬生，坐落县卫生局院内，用途为住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积120.70平方米，使用权终止日期2073年7月，四至东至路口，南至6号三楼、西至洪长树，北至县医院围墙。”至此，涉案房屋、土地经依法登记，权利人均为被告乐箬生，现房屋所在地地址即为被告住所地上××县××街道××室。上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证、《协议书》、《遗嘱》、《公证书》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原告乐院生主张享有涉案房屋1/3的份额，被告予以否认，主张涉案房屋属被告单独所有，因此原、被告的争议焦点是原告乐院生是否享有涉案房屋权利。根据法律规定，当事人主张财产权属的，均有义务提供证据予以证明。原、被告提供的房屋所有权证和被告提供的国有土地使用权证，明确载明被告乐若生系涉案房屋所有权人和土地使用权人；根据有关法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此被告乐若生辩称涉案房屋属其所有，有事实和法律依据，本院予以确认。涉案房屋原系上饶县卫生局公有住房，根据有关政策规定并经审核批准由原、被告父母生前出资4,623.94元约于1992年购得，原、被告父母因此有权对涉案房屋作出相应处分。被告提供的《协议书》、《遗嘱》、《公证书》，足以认定把所购房屋分给被告单独所有，或者由被告单独继承，是原、被告父母的真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，对涉案房屋进行相应处分的《协议书》、《遗嘱》和《公证书》合法有效。因为乐盛鷟、龚月仙有权决定对所购房屋分给被告乐若生所有，即使未取得全部产权，也有权对取得的产权作出相应处分，无须原告乐院生同意。因此原告乐院生虽然未在《协议书》上签名，但不影响《协议书》效力。在原、被告父母健在时，依据《协议书》被告有权取得涉案房屋所有权；依据《遗嘱》和《公证书》，在父母逝世后，被告有权继承涉案房屋；被告据此取得涉案房屋所有权的原因和经过具体明确，合法有效，本院亦予以确认。综上，被告取得涉案房屋的原因和结果，均未违反法律规定，本院认定涉案房屋属被告所有；原告主张享有涉案房产1/3的份额，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，本院认定原告乐小红、第三人乐皂生、乐小萍对涉案房屋既不享有权利，也不承担义务。原告对已依法登记为被告所有的房屋主张权属份额的，案由应为所有权纠纷，立案案由定为继承纠纷不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乐院生、乐小红请求确认乐院生对上饶县旭日街道办文卫巷46号3栋101室房产（房产证号：赣房字第××号）享有1/3份额的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告乐院生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院；在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  王宾良二〇一八年八月三十一日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。