广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3242号 上诉人（原审被告）：合山市蓝天文化传播交流发展中心，住所地合山市教育路新华书店二楼。 投资人：兰小丽。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心。 上诉人（原审被告）：兰小丽，女，1969年12月6日出生，壮族，住合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心。 被上诉人（原审原告）：唐丽桂，女，1961年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维律师事务所南宁分所律师。 原审被告：黄文诚，男，1960年6月13日出生，汉族，住南宁市。 上诉人合山市蓝天文化传播交流发展中心（以下简称蓝天中心）、兰小丽因与被上诉人唐丽桂、原审被告黄文诚民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经批准延长审限，本案现已审理终结。 蓝天中心、兰小丽上诉请求：撤销原判，确认50万元是唐丽桂女儿彭映雪的合伙投资款其权利主张可以另行处理；确认抵押物16幅名画权利主张明确后应照数退还。诉讼过程中，增加诉讼请求：驳回一审原告的诉讼请求；变更“确认50万元是唐丽桂女儿彭映雪的合伙投资款其权利主张可以另行处理”的请求为：确认50万元是投资款。事实和理由：唐丽桂和彭映雪是母女关系。2014年4月初，唐丽桂和彭映雪与蓝天中心、兰小丽和广西大中股份有限公司（以下简称大中公司）协商合伙投资经营国际画展活动，并承诺投资100万元，先付50万元后签订合伙协议占股份17.5%。由于付款时合伙协议未谈妥故而写“借条”。唐丽桂称其与彭映雪是一家人，因而“借条”写作唐丽桂的名字。合伙协议达成后，由唐丽桂的女儿彭映雪在协议书上签字。合伙协议生效后，蓝天中心、兰小丽和彭映雪一起办理国展业务和款项兑汇手续。手续办完后，蓝天中心、兰小丽要求把“借条”改为“收条”，唐丽桂拒绝，尚有50万元也不投资了。按合伙协议约定，违约责任由唐丽桂和彭映雪承担。抵押的16幅名画，经画家刘新挑选，已由蓝天中心原工作人员韦有才按照清单数量送到南宁市青秀区柳沙15号发展小区A2栋203号（唐丽桂仓库）交给唐丽桂的保姆验收入房。 唐丽桂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 黄文诚未作陈述。 唐丽桂向一审法院起诉请求：1、被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心、黄文诚共同向原告偿还借款本金50万元；2、被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心、黄文诚共同向原告支付利息59，301.39元（以50万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月26日计算至2016年4月25日），同时三被告按中国人民银行同期同类贷款利率继续支付利息至履行完上述全部债务之日止；3、本案的案件受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月26日，原告唐丽桂通过中国银行股份有限公司南宁市东葛支行向被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心转款50万元。2014年2月26日被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心出具《借条》，载明：“今借到唐丽桂人民币50万元整，在4月1日前还清。抵押物画作品名称如下：米歇尔金油画《乌镇》98*71，水彩三幅52*72，……总数16幅。”被告兰小丽在借款人处签字，并加盖被告合山市蓝天文化传播交流发展中心的公章。2014年2月26日被告兰小丽出具《借条》，载明：“今借到唐丽桂人民币50万元整，按银行利息支付借款期2014年2月26日至到2014年7月30日。”被告兰小丽在借款人处签字捺印。 另查明，被告黄文诚与被告兰小丽于2013年9月23日办理结婚登记手续。 再查明，合山市蓝天文化传播交流发展中心为个人独资企业，投资人系兰小丽。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款50万元，原告唐丽桂提供了借条、银行转账交易明细等证据证实，被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心亦认可收到原告借款的事实。原告唐丽桂与被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心之间构成借款合同关系，合法有效。被告兰小丽主张“原告已拿走被告16幅字画等物品作为抵押，抵押物折抵了借款，故借款已不存在”，但无法举证证实其向原告唐丽桂交付了抵押物，原告对此也予以否认；《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心以抵押物折抵借款的主张，违反法律抵押合同的禁止性条款，因此被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心此抗辩理由，证据不足，无法律依据，故该院不予采信。双方约定的借款期限已届满，原告唐丽桂要求被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心归还借款本金50万元，于法有据，该院予以支持。原告要求被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心自2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律保护范围，因此，被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心向原告唐丽桂支付利息为：以50万为基数，自2014年2月26日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。 关于被告黄文诚的责任问题。被告黄文诚辩称本案债务为被告兰小丽个人债务，并非夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，被告黄文诚与被告兰小丽于2013年9月23日办理结婚登记手续，且本案的债权债务发生在婚姻关系存续期间，结合原告唐丽桂提供的借条等证据证明，被告兰小丽个人作为借款人向原告唐丽桂出具借条并借款，因此被告黄文诚对发生在婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。另，被告黄文诚主张其与被告兰小丽婚前就婚后的财产有协议，但并未提供相应的证据予以证实，故被告黄文诚该主张不成立。被告黄文诚主张本案借款未用于家庭生活开支，被告兰小丽向境外汇款申请书并不能证明该笔借款未用于生活开支，因此被告黄文诚此主张亦不能成立。故，被告黄文诚对发生在婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。 一审法院判决：一、被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心、黄文诚共同偿还原告唐丽桂借款本金50万元；二、被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心、黄文诚向原告唐丽桂支付利息为：以50万为基数，自2014年2月26日起计至被告兰小丽、合山市蓝天文化传播交流发展中心、黄文诚偿实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认。另查明：2014年6月11日，大中公司（甲方）、蓝天中心（乙方）、彭映雪（丙方）签订一份《合作协议书》，主要内容：其中鉴于（4）约定：甲方出资100万元，在本协议签订之日，甲方先付30万元打入乙方（对公账户）；合作模式2、约定：甲、乙、丙方的占股比例分别是：65%、17.5%、17.5%。并约定由甲方融资，如乙、丙方认为融资过高，则应当融入所需资金，如融资后仍未足够公司运营经费，则按占股比例承担。该协议没有约定投资总额及注册资本，也没有约定乙、丙方的具体出资额。 本案争议焦点为：本案是借款还是投资款。 本院认为，关于本案是借款还是投资款。蓝天中心、兰小丽主张本案是《合作协议书》项下的投资款，理由是：唐丽桂和彭映雪承诺投资100万元，先付50万元后签订合伙协议占股份17.5%；由于付款时合伙协议未谈妥故而写“借条”。唐丽桂称其与彭映雪是一家人，因而“借条”写作唐丽桂的名字。本院认为，其主张不能成立，本院不予支持，理由如下：1.主体不符。《借条》的主体为唐丽桂与蓝天中心、兰小丽，而《合作协议书》的主体为彭映雪与蓝天中心、大中公司；2.内容不符。彭映雪在《合作协议书》中只有占股17.5%的约定，并无具体出资额约定，更无投资100万元，先付50万元约定。《合作协议书》约定出资100万元的是大中公司。综上，《合作协议书》与本案《借条》没有关联，本院认定本案是借款。另外，蓝天中心、兰小丽上诉请求确认抵押物16幅名画权利主张明确后应照数退还。因其在一审未提起反诉，故本院不予处理。 综上，蓝天中心、兰小丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件审理费9393元，由上诉人蓝天中心、兰小丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋志文 审 判 员  曾晓东 代理审判员  沈刚德 二〇一八年二月七日 书 记 员  董绍君