天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初2482号原告：张某1，女，1933年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟昭凯（原告之子），男，1955年10月19日出生，汉族，天津市耐酸泵总厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟昭瑞（原告之子），男，1959年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：张某2，男，1985年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人孟昭凯、孟昭瑞，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被继承人孟昭弟遗有的存款143万元由原、被告共同继承，其中原告继承115万元及其他财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人系被继承人孟昭弟的母亲，被告张某2系被继承人孟昭弟之子。被继承人孟昭弟的父亲孟万清已于1971年12月21日去世，被继承人孟昭弟于2017年7月21日病逝。2017年3月21日被继承人孟昭弟签署了《天津市存量房屋买卖协议》，将天津市河北区号房屋出售，价款为143万元。被继承人孟昭弟生前未留有遗嘱，现被继承人留有143万元存款，本人和被告张某2作为第一顺序继承人，应按照法定继承进行分割。但被告张某2以各种理由拒绝和霸占我应当继承的财产。被告的行为已经严重侵犯了本人合法权益，特诉至法院望判如所请。被告张某2辩称，原告张某1之前起诉我母亲孟昭弟的案件至今已经两年多的时间了，到目前为止，我没有继承我母亲的任何房产和财产。之前自始至终我也只是代理我母亲处理纠纷，与我没有任何关系。我再次强调我没有继承我母亲的房产和财产，所以在本案中原告张某1要求我给她分配遗产之事，并没有任何事实基础，请求法院依法审理此案。原告的起诉状有些地方我看不明白，她为什么要继承115万元，之前打官司，原告代理人孟昭凯要过180万元，又要过90万元，但都被法官认为索要金额太高，不切合实际给予了驳回，现在又要115万元，我到现在也不明白他目的是什么。我母亲去世前，孟昭凯曾去医院找过我母亲，在没人知道的情况下私下跟我母亲说将房本改成他的名字，并说可以给我母亲点钱，当时我母亲就表示了拒绝，之后孟昭凯还去养老院恐吓过我母亲，对此有养老院工作人员的证词。由于我母亲的拒绝，孟昭凯又找过我并告诉我，你母亲得的这个病活不了多长时间，要死死到医院，别死家里，现在都得听我的，我说怎么办就得怎么办，听了他的话我当时就蒙了，这可是他的亲姐姐啊。孟昭凯这个人为了个人利益，不惜一切代价，他的种种举动真让我害怕，我不知道他有什么不可告人的企图。至于继续问题，身为被继承人孟昭弟的儿子，我没有继承我母亲任何的房产和财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告张某1与被继承人孟昭弟系母女关系，被告张某2系被继承人孟昭弟之子。被继承人孟昭弟的父亲孟万清于1971年12月21日去世。坐落河北区（原河北区6门613-616）房屋原系原告张某1承租的公产房屋，2014年7月28日，原告张某1与被继承人孟昭弟签订了《房屋置换（公房出售）协议书》，约定原告张某1自愿将其承租的坐落河北区号公产房屋置换给被继承人孟昭弟，置换调剂费53万元。同日双方又签署了《确认书》一份，上载明，双方经协商，房屋使用权调剂房款不纳入直管公产房、单位自管产房屋置换资金监管系统，双方自行交接。嗣后，2014年8月8日，被继承人孟昭弟与天津市河北区中山路房管站签订了河北区号房屋的《公有住房买卖协议》，并于2014年11月20日取得了上述房屋房地产权证，权利人登记为孟昭弟，房屋坐落地点为河北区。2016年4月5日，原告张某1曾向天津市河北区人民法院起诉，要求解除与被继承人孟昭弟及天津市津房置换有限责任公司签订的《房屋置换（公房出售）协议书》。2016年8月2日，本院以（2016）津0105民初1765号民事判决书判决，驳回了原告张某1的诉讼请求。原告张某1不服该判决遂向天津市第一中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。2016年12月1日，原告张某1再次向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求判令被继承人孟昭弟给付其房屋价款53万元以及自2014年8月至2016年11月期间利息65472.50元；判令被继承人孟昭弟给付其房屋增值款。2017年6月1日，本院以（2016）津0105民初8230号民事判决书判决：“一、判决生效后十日内，被告孟昭弟给付原告张某1房价款53万元；并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2016年12月1日始至本判决指定给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。”原告张某1不服该判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，因孟昭弟在上诉期间因病去世，天津市第一中级人民法院遂将张某2列为被上诉人，并于2018年3月2日以（2017）津01民终5921号民事判决书判决：“一、撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8230号民事判决书；二、判决生效后十日内，以孟昭弟的遗产向上诉人张某1清偿房价款530000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付上诉人张某1自2016年12月1日始至本判决指定给付之日止的利息；三、驳回上诉人张某1的一审其他诉讼请求；四、驳回上诉人张某1的其他诉讼请求。”另查，2016年12月22日，被继承人孟昭弟与其前夫张万树在天津市河北区民政局办理了协议离婚手续，在《离婚协议书》中双方就房产事项的约定为坐落于河北区房屋私产，离婚后归女方所有，剩余房贷由女方偿还，男方离婚后自行解决住房。2017年1月3日，被继承人孟昭弟通过公证方式出具了《委托书》一份，委托案外人王卓代理其办理坐落于河北区房屋出售的全部事宜。2017年3月21日，被继承人孟昭弟与案外人余秀环就坐落河北区房屋签订了《天津市存量房屋买卖协议》，约定将该房屋以1430000元的价格出售给案外人余秀环，同时确定该售房款通过资金监管方式汇入案外人王卓在工商银行设立的账户（账号为62×××38）。2017年5月15日案外人余秀环取得河北区房屋所有权。2017年5月16日，上述1430000元的售房款转入了案外人王卓在工商银行设立的账户内，此时该账户余额为1430911.87元。当日案外人王卓即分五次将其账户内的1345000元转入他人账户。之后案外人王卓的该账户又有多笔款项往来，截止2017年7月20日，该账户内的余额为76.09元。此外，被继承人孟昭弟在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区狮子林大街营业所及中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行分别开立了银行账户，其中中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区狮子林大街营业所的账户（账号为60×××01）为被继承人孟昭弟的养老金账户，该账户在被继承人孟昭弟去世后于2017年10月25日被支取了现金9140元，截止2017年12月21日该账户余额为5.24元。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行账户（账号为62×××12）在被继承人去世后分四次被支取了共计8800元，该账户截止2018年3月21日余额为44.24元。经本院询问被告张某2，其自认从被继承人孟昭弟在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区狮子林大街营业所的银行账户中支取了9140元，从中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的银行账户中支取了8800元，并表示其所支取的款项已用于偿还给其母孟昭弟办理后事的借款了。另外，2017年7月21日被继承人孟昭弟去世后，被告张某2为办理其母孟昭弟的后事，支付了殡葬服务费及火化费共计3765元，给其母购买寿衣、搭设灵棚、设置灵堂、租用冰棺等费用共计支付了9650元，以上合计为13415元。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被继承人孟昭弟遗有的存款143万元由原、被告共同继承，其中原告继承115万元及其他财产；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告张某2表示，其未继承其母孟昭弟的任何房产及财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告提交的有关证据材料及本院调取的证据材料和庭审笔录予以佐证。本院认为，原告张某1作为被继承人孟昭弟的母亲，被告张某2作为被继承人孟昭弟的儿子，均系孟昭弟的合法继承人，均有权继承其遗产。被继承人孟昭弟将其所有的坐落河北区房屋出售后，确实获得了1430000元的卖房款，该笔款项根据孟昭弟的授权已于2017年5月16日汇入了案外人王卓的银行账户，但汇入当天即被王卓分数笔转出1345000元，截止2017年7月20日被继承人孟昭弟去世前一天，该账户内的余额为76.09元，而被继承人孟昭弟去世前并未对其售房款的去向向案外人王卓提出任何异议。由于案外人王卓该银行账户从2017年5月16日至2017年7月20日期间有多笔款项往来，对于上述76.09元是否是属于被继承人孟昭弟售房款的一部分，本院不能给予确认，同时原告亦未提供证据证实被继承人孟昭弟去世后遗留有1430000元的存款，故对于原告要求继承被继承人孟昭弟遗有的存款1430000元中的1150000元的诉讼请求，本院暂不能给予支持。鉴于被告张某2自认在其母亲孟昭弟去世后，从被继承人孟昭弟在中国邮政储蓄银行的两个银行账户中支取了孟昭弟遗留的工资以及丧葬费，共计17940元，对此本院不予置疑。庭审中，被告张某2提交了其办理被继承人孟昭弟后事的费用明细及相关票据，合计金额为13415元，本院认为，被告张某2办理其母孟昭弟后事的费用，并未超过合理范畴，该费用应从被告张某2支取被继承人孟昭弟的17940元中给予扣除，对于扣除后剩余的4525元（17940元-13415元=4525元）应按照法定继承由原告张某1与被告张某2各半继承。对于被继承人孟昭弟在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区狮子林大街营业所设立的账户（账号为60×××01）内遗留的5.24元（截止2017年12月21日）及在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行设立的账户（账号为62×××12）内遗留的44.24元（截止2018年3月21日）亦应由原告张某1与被告张某2各半继承。综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张某2将其办理被继承人孟昭弟后事后剩余的被继承人孟昭弟遗留的工资及丧葬费，合计4525元的一半即2262.50元给付原告张某1；二、被继承人孟昭弟在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区狮子林大街营业所设立的账户（账号为60×××01）内遗留的5.24元（截止2017年12月21日），由原告张某1继承2.62元，被告张某2继承2.62元;三、被继承人孟昭弟在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行设立的账户（账号为62×××12）内遗留的44.24元（截止2018年3月21日），由原告张某1继承22.12元，被告张某2继承22.12元；四、原告张某1的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15312元，由原告张某1负担15282元（免于收取），被告张某2负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淼代理审判员  苑治臣人民陪审员  孙 欣二〇一八年八月二十四日法官 助理  孙钦玉书 记 员  刘姗姗附：本裁判文书所适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。