山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0781民初4827号 原告：潍坊向阳房地产开发有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街****楼**。统一社会信用代码913707056135605530。 法定代表人李咸春，董事长。 委托诉讼代理人：赵敏，山东求是和信律师事务所律师。 被告：青州市鑫意建筑安装有限公司，住所地青州，住所地青州市弥河镇小官庄村用代码913707811694062848。 法定代表人：黄兴富，经理。 委托诉讼代理人：许海霞，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 原告潍坊向阳房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称向阳公司）与被告青州市鑫意建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称鑫意公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳公司的委托诉讼代理人赵敏、被告鑫意公司的委托诉讼代理人许海霞、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还建筑企业养老保障金216200元及利息损失（自2014年4月20日起至实际支付之日，按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在办理所开发的“向阳·玉泉新城小区”建设手续中，于2011年11月6日按当地政府规定向潍坊市建筑企业养老保障金管理办公室缴纳了882500元建筑企业养老保障金。被告于2011年11月23日在潍坊市建筑工程交易中心通过招投标中标“向阳·玉泉新城小区”中的3#、4#、地下车库（、地下车库目。2012年1月6日，被告从潍坊市建筑企业养老保障金管理办公室领取了216200元建筑企业养老保障金。因项目开发建设资金紧张，工程未正常开工，2013年8月24日，原告与被告协商一致，达成书面协议，确定被告放弃“向阳·玉泉新城小区”中的3#、4#、地下车库（、地下车库目的施工，同意由原告重新组织招标，后原告重新招投标，确定了新的施工单位。2013年10月29日，被告签署保证书，明确承诺将已受益的养老保障金在主体封顶前退还给原告。“向阳·玉泉新城小区”项目于2014年4月20日完成主体封顶，经原告多次催要，被告至今拒不返还，为此诉至法院，请求判如所请。 被告鑫意公司辩称，1、原告无权要求返还建筑企业养老保障金216200元，原告与我公司于2013年8月24日达成协议，由原告方承担被告在该项目上发生的一切费用。而原、被告曾口头协商一致将被告领取的216200元抵顶被告在该项目上发生的施工费用及损失。原告要求退还养老保障金，我方提起反诉要求原告承担被告在该项目上造成的费用共计30.76万元。2、我公司未做出过任何退还养老保障金的承诺，对2013年10月29日保证书上被告公司公章的真实性存有异议，申请司法鉴定。3、不同意支付利息。保证书中虽约定在主体封顶前返还给原告养老保障金，但原告从未主张过，双方也没有关于利息的约定。主体封顶时间应为2018年8月20日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原、被告对216200元的劳保费（养老保障金）拨付申请表复印件、2013年8月24日协议书复印件（与潍坊高新区建工局原本核对一致）均无异议，经本院审查，予以确认并在卷作证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告鑫意公司对2013年10月29日的保证书（与潍坊高新区建工局原本核对一致）中被告公司公章的真实性存有异议，并提交司法鉴定申请，但在司法鉴定过程中，被告自愿放弃了鉴定申请。本院认为，被告鑫意公司放弃鉴定是对自己所享诉讼权利的放弃，自应承担不利后果，故本院对2013年10月29日保证书的真实性予以确认。 2、被告鑫意公司对原告提交的监理单位潍坊九州工程项目管理有限公司出具的“主体封顶时间为2014年4月20日”的证明目的不予认可，认为主体封顶时间应为2014年8月20日。本院认为，被告主张主体验收时间2014年8月20日应为主体封顶时间，混淆了封顶和验收的基本概念，两个时间节点必然存在时间差，建筑物封顶时间要早于主体验收时间系一般常理，被告的主张明显与常理不符，原告提交的该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对监理单位出具的“主体封顶时间为2014年4月20日”的证明予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月6日，原告在办理所开发的“向阳·玉泉新城小区”建设手续过程中，按当地政府规定向潍坊市建筑企业养老保障金管理办公室缴纳了相关建筑企业养老保障金882500元。2011年11月23日，被告鑫意公司在潍坊市建筑工程交易中心通过招投标中标潍坊市高新区“向阳·玉泉新城小区”中的3#、4#楼、地下车库（、地下车库目。2012年1月6日，被告鑫意公司从潍坊市建筑企业养老保障金管理办公室领取了216200元的建筑企业养老保障金。 2013年8月24日，原告向阳公司（作为甲方）与被告鑫意公司（作为乙方）协商一致，达成书面协议，主要内容为：“一、因甲方资金紧张，该工程至今未正常开工，甲乙双方经协商，甲方自愿承担乙方在该项目上所发生的一切费用，乙方同意放弃2011年11月23日在潍坊市建设工程交易中心通过招投标中标的向阳·玉泉新城3#、4#楼、地下车库（、地下车库施工。”；“二、乙方同意甲方对该项目重新组织招标，与乙方无任何关系”。后原告重新招投标，确定了新的施工单位。 2013年10月29日，原告向阳公司（作为甲方）与被告鑫意公司（作为乙方）、案外人潍坊上佳建筑工程有限公司（作为丙方）协商一致，达成书面协议，主要内容为：“关于向阳·玉泉新城小区项目，甲方办理的开发建设手续，在办理到施工证时上缴的农民工养老保障金已于2011年返还给乙、丙施工方。现重新办理施工证时，原施工单位自愿放弃项目的施工权利，由甲方在2013年9月重新招投标，确定了新的施工单位。原施工单位受益的养老保障金经三方协商，乙方、丙方同意将已受益的资金在主体封顶前退还给甲方，由甲方将资金转给新中标的施工单位”。三方均加盖了公司公章。 2014年4月20日，“向阳·玉泉新城小区”项目3#、4#楼完成主体封顶，2014年8月20日，完成主体验收。 庭审中，被告鑫意公司对2013年10月29日保证书上公章的真实性存有异议并申请司法鉴定，但鉴定过程中放弃鉴定。鉴定机构潍坊鑫诚司法鉴定所以“电话通知申请人交费时申请人称放弃此次鉴定”的事由退回了鉴定委托。 同时查明，在潍坊市奎文区人民法院受理的被告诉原告建设工程施工合同纠纷【案号（2016）鲁0705民初348号】一案中，原告就216200元的保障金退款事宜向被告主张了抵销权利，但因该保障金（系向阳·玉泉新城项目）与（2016）鲁0705民初348号建设工程合同（系阳光御苑项目）不属同一法律关系，法院对向阳公司的抵扣主张不予受理，告知其另行主张权利。 本院认为，原、被告因阳光御苑项目养老保障金的退还事宜发生纠纷，被告对涉案保证书中公司印章的真实性持有异议，并申请司法技术鉴定，鉴定过程中被告自愿放弃司法鉴定，应视为对保证书真实性的认可，所以案涉协议书和保证书，均应认定为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按约返还已领取的216200元养老保障金，构成违约。被告自“向阳·玉泉新城小区”主体封顶之后无故占用上述资金必然给原告造成逾期付款的利息损失，原告要求被告按照同期同类贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定。故对原告要求被告退还216200元养老保障金及支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。 被告以原、被告之间曾口头协议约定了该216200元用于抵顶被告在该项目上的费用和损失为由抗辩，原告对此不予认可，且被告无相关证据证实，本院对被告的该抗辩主张不予支持。被告针对原告主张返还216200元的养老保障金，欲在本案中提起反诉，要求原告赔偿其在该项目上的费用和损失共计30.76万元。本院认为，被告在该项目上的费用和损失是否发生以及数额如何认定的事实与本案养老保证金的领取与返还不属同一法律关系，也无必然联系，本院于本案中不予受理。 被告提交“主体分部工程验收记录”主张主体验收时间等同于主体封顶时间，明显混淆了封顶作为施工的一个环节和整个主体验收程序的基本概念，从常理上讲，主体封顶不等同于主体的验收，验收必然在封顶之后，因此被告的该项抗辩主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告青州市鑫意建筑安装有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告潍坊向阳房地产开发有限公司养老保障金216200元及支付逾期付款利息损失（以216200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年4月20日计算至实际付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4544元，减半收取计2272元，诉讼保全费2020元，均由被告青州市鑫意建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯翠永 二〇一八年八月十五日 法官助理王清 书记员刘超