wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初4915号原告：重庆市钧吉压铸有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道沿河西路**，统一社会信用代码915002279039475530。法定代表人：戴修志。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。被告：合江县宏阳冷制品厂，住，住所地合江县榕山镇联榕坝册号510522000032397。投资人：左显琴。原告重庆市钧吉压铸有限公司(以下简称钧吉公司)与被告合江县宏阳冷制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧吉公司的委托诉讼代理人刘巧丽到庭参加诉讼，被告合江县宏阳冷制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钧吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令合江县宏阳冷制品厂给付货款60000元，并从判决生效之日起至付清全部货款为止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失；2.判令合江县宏阳冷制品厂承担案件受理费。事实和理由：2010年起，钧吉公司开始向合江县宏阳冷制品厂出卖冰淇淋方盒，单价为5分/个，合江县宏阳冷制品厂收货后有60000元货款未支付，自2017年10月开始，钧吉公司开始催收货款，但均无果，故起诉至人民法院。合江县宏阳冷制品厂未答辩。本院经审理，认定事实如下：2010年起，钧吉公司开始向合江县宏阳冷制品厂出卖冰淇淋方盒，2015年3月27日，合江县宏阳冷制品厂向钧吉公司出具欠条一张，欠条载明：“今暂欠重庆钧吉压铸有限公司(冰淇淋方盒)货款现金大写：贰万元整，小写：20000.00。”2016年2月26日，合江县宏阳冷制品厂再次向钧吉公司出具欠条一张，欠条载明：“今暂欠重庆钧吉压铸有限公司（冰淇淋方盒）货款现金20000元（大写：贰万元整）。”钧吉公司主张的另外20000元的依据是一张送货单，送货单上载明的金额为20000元，收货单位为合江县宏阳冷制品厂，签收人为左显平，对于左显平与合江县宏阳冷制品厂有何关系，钧吉公司主张左显平系该公司负责人，但未举示证据证明。上述事实，有钧吉公司的陈述及其举示的两张欠条、送货单等证据证明，经查证属实，本院予以采信。本院认为，合江县宏阳冷制品厂与钧吉公司之间的买卖合同系依法成立的有效合同，双方当事人应依约履行合同义务。合江县宏阳冷制品厂向钧吉公司出具欠条两张，明确欠到货款40000元，对于另外的20000元，无相关证据证明合江县宏阳冷制品厂收到货物，故本院认定合江县宏阳冷制品厂只欠到钧吉公司货款40000元，对钧吉公司关于清偿货款的诉请，本院在40000元之内予以支持，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对钧吉公司关于赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持，即以尚欠货款40000元为基数。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合江县宏阳冷制品厂(投资人：左显琴)于本判决生效后次日清偿原告重庆市钧吉压铸有限公司货款40000元，并以尚欠货款为基数，自本判决生效之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失；二、驳回原告重庆市钧吉压铸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元(已减半收取)，由被告合江县宏阳冷制品厂承担400元（限于本判决生效后10日内交纳），原告重庆市钧吉压铸有限公司承担250元。原告重庆市钧吉压铸有限公司预交的案件受理费400元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  何国华二〇一八年八月二十日法官助理姜利书记员黄麟惠
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终425号上诉人（原审原告）唐贵华，男，1981年11月16日出生，苗族，住贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市国土资源局花溪区分局，住所地贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人汪海，局长。委托代理人江园，贵阳市国土资源局花溪区分局法制科工作人员。委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201111517507被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市明珠大道**。法定代表人梅俊，区长。委托代理人李林，贵阳市花溪区人民政府法制办工作人员。上诉人唐贵华因要求履行土地管理法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初542号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2017年1月12日，原告通过邮寄的方式向被告贵阳市国土资源局花溪区分局提出土地违法案件查处申请，要求被告对“贵州师范大学附属中学花溪新校区建设项目”违法占用土地的行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。原告至2017年5月9日未收到被告贵阳市国土资源局花溪区分局的答复，遂向贵阳市花溪区人民政府申请行政复议。贵阳市花溪区人民政府认为被告贵阳市国土资源局花溪区分局在收到原告的申请后对违法案件的举报线索展开核查，已履行行政职责，不存在不作为情形，遂于2017年8月11日作出花府行复驳字[2017]01号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。并于2017年8月14日送达原告。原告不服，于2017年8月28日以邮寄方式向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的花府行复驳[2017]01号驳回行政复议申请决定书；2、请求确认被告贵阳市国土资源局花溪区分局查处土地违法不作为违法并责令其依法履行查处违法案件法定职责；3、诉讼费由被告承担。原审认为：根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，本案被告具有对行政区域内国土资源违法案件进行查处的法定职责。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州师范大学附属中学花溪新校区建设项目占用原告所使用的花溪区洛平村的土地，原告应提交证据证实其对该涉案土地享有合法权利，但原告在庭审中仅提交证人证言用以证明其对涉案土地享有权利，无其他证据向法庭提交，而上述证人证言均系打印件，证人仅在上面签名和捺印，无证人身份证明，证人亦未出庭作证，故该证人证言法院不予采信。且仅凭上述证据并不能证明原告系涉案土地的合法使用人并因违法占地行为而造成其实际利益受损，或其与被告履职行为之间存在直接利害关系。对原告的起诉，法院依法予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告唐贵华的起诉。宣判后，唐贵华不服，以“涉案建设项目占地严重违法；被上诉人收到上诉人的申请后对违法占地行为未予立案，未履行法定查处职责；上诉人是洛平村的集体经济组织成员，多年前一起开荒种地且各家都划分了土地四至，上诉人与违法占地行为存在法律上的利害关系”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的原审诉请。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可向人民法院提起行政诉讼，但该诉讼权利的行使应当符合行政诉讼法的相关规定。本案中，上诉人未能提交土地权属证书或其他证据证明其与被诉行政行为存在行政法上的利害关系，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料……：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”之规定，对其起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审裁定程序合法、适用法律正确，驳回唐贵华的起诉并无不当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一八年八月二日法官助理吴冬梅书记员罗倩倩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执异37号异议人（申请执行人）：黄宏雄，男，1942年8月25日出生，汉族，现住峰峰矿区，被执行人：邯郸市众和人力资源有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街利民社区**院。法定代表人：张全保，该公司执行董事。第三人：邯郸市嘉利保投资咨询有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街**卓丽商务大厦****。法定代表人：郭丽萍，该公司董事长。第三人：邯郸市家庭服务业协会，住所地邯，住所地邯郸市丛台区琴园小区v>法定代表人：张全保，该协会常务会长。本院在执行申请执行人黄宏雄与被执行人邯郸市众和人力资源有限公司（以下简称众和公司）为借款合同纠纷一案中，异议人黄宏雄于2018年8月16日向本院提出书面异议，要求追加第三人邯郸市嘉利保投资咨询有限公司（以下简称嘉利保公司）、邯郸市家庭服务业协会（以下简称家庭协会）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其与被执行人众和公司借款借据是由嘉利保公司印制的，借据上写有“担保人邯郸市嘉利保投资咨询有限公司，对此借据进行担保。若借款人到期不能偿还或不偿还，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。担保范围：贷款金额及利息。借款人应支付的违约金和贷款人实现债权而发现的所有费用”。众和公司的股东为家庭协会，众和公司、家庭协会法定代表人张全保抽逃资金、逃避债务指使嘉保利公司法定代表人郭丽萍将众和公司资金投给邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，把众和公司变成空壳。本院查明，黄宏雄与邯郸市众和人力资源有限公司、邯郸市嘉利保投资咨询有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）冀0406民初1107号民事判决，判决查明邯郸市众和人力资源有限公司陆续向黄宏雄借款9笔共计240,000元并约定了相关利息和违约金，并认定对黄宏雄主张嘉利保公司承担担保责任不予支持，因前七笔借款借据上虽有嘉利保公司字样，但未加盖嘉利保公司印章，亦无嘉利保公司法定代表人或者负责人的签字；后两笔民间借贷合同、借款借据上均没有担保条款，嘉利保公司的辩称理由成立，故判决如下：一、邯郸市众和人力资源有限公司于本判决生效后十日内偿还黄宏雄借款20,000元，并自2014年12月1日起至履行期间届满之日止按月利率15‰向黄宏雄支付利息；二、邯郸市众和人力资源有限公司于本判决生效后十日内偿还黄宏雄借款10,000元，并自2014年12月3日起至履行期间届满之日止按月利率15‰向黄宏雄支付利息；三、邯郸市众和人力资源有限公司于本判决生效后十日内偿还黄宏雄借款50,000元，并自2014年12月17日起至履行期间届满之日止按月利率15‰向黄宏雄支付利息；四、邯郸市众和人力资源有限公司于本判决生效后十日内偿还黄宏雄借款100,000元，并自2015年1月18日起至履行期间届满之日止按月利率15‰向黄宏雄支付利息；五、邯郸市众和人力资源有限公司于本判决生效后十日内偿还黄宏雄借款10,000元，并自2015年2月2日起至履行期间届满之日止按月利率15‰向黄宏雄支付利息；六、邯郸市众和人力资源有限公司于本判决生效后十日内偿还黄宏雄借款20,000元，并自2015年1月16日起至履行期间届满之日止按月利率15‰向黄宏雄支付利息；七、邯郸市众和人力资源有限公司于本判决生效后十日内偿还黄宏雄借款10,000元，并自2015年1月24日起至履行期间届满之日止按月利率15‰向黄宏雄支付利息；八、邯郸市众和人力资源有限公司于本判决生效后十日内偿还黄宏雄借款10,000元，并自2015年1月13日起至履行期间届满之日止按月利率15‰向黄宏雄支付利息；九、邯郸市众和人力资源有限公司于本判决生效后十日内偿还黄宏雄借款10,000元，并自2015年1月25日起至履行期间届满之日止按月利率15‰向黄宏雄支付利息；十、邯郸市众和人力资源有限公司于本判决生效后十日内支付黄宏雄违约金48,000元；十一、驳回黄宏雄的其他诉讼请求。另查明，家庭协会于2014年1月24日向众和公司投资2,000,000元，后于2014年1月26日将该2,000,000元转账还款给郭丽萍。本院认为，异议人黄宏雄提出的追加嘉利保公司为被执行人的理由与（2016）冀0406民初1107号案件要求嘉利保公司承担连带担保责任的理由一致，（2016）冀0406民初1107号民事判决驳回了黄宏雄的该项诉讼请求，故本院对黄宏雄追加嘉利保公司为被执行人的主张不予支持。家庭协会完成向众和公司出资后，众和公司迅速将所有资金转入郭丽萍账户，但现有证据不足以证明该转出行为系家庭协会的抽逃出资行为，故本院对异议人黄宏雄要求追加家庭协会为被执行人的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，裁定如下：驳回异议人黄宏雄要求追加邯郸市嘉利保投资咨询有限公司和邯郸市家庭服务业协会为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  魏振兴审判员  邱岳成审判员  连艳梅二〇一八年八月二十七日书记员  张 波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终9931号上诉人（原审原告）：刘洋，男，1955年2月14日出生，汉族，退休，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡国庆，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞翔，北京京师律师事务所律师。上诉人（原审原告）：白秀华，女，1955年10月31日出生，汉族，退休，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡国庆，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞翔，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘蓓蓓，女，1982年3月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕东宇，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛鹏，男，1983年3月23日出生，汉族，北京市自来水集团水亭物资有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金翰律师事务所律师。上诉人刘洋、白秀华因与被上诉人刘蓓蓓、薛鹏合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初10190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘洋、白秀华于2018年8月13日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘洋、白秀华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘洋、白秀华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由刘洋、白秀华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  林存义审判员  薛 妍审判员  赵 霞二〇一八年八月十三日法官助理眭立书记员李月明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0304民初1666号之一 原告：范文菁，男，1982年12月2日出生，汉族。 被告：刘练军，男，1979年5月1日出生，汉族。 被告：杨娜，女，1983年10月19日出生，汉族。 原告范文菁与被告刘练军、杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告范文菁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范文菁撤回起诉处理。 审 判 员  龚 关 二〇一八年八月三十日 代理书记员  何娅娅
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5726号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。系该司员工。被告：张雪华，男，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司(以下简称为“凯逸物业公司”)与被告张雪华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告凯逸物业公司诉称，2014年3月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系锦春绿岛新都5幢X-X业主，房屋建筑面积113.05平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年1月至2018年7月期间的物业费4861.2元、公摊费537.5元、二次供水加压费224元及违约金2877元，合计8434元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告张雪华催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  谢晓静二〇一八年八月三十日法官助理黄同楠书记员吴云
西安市莲湖区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2018）陕0104刑初713号 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）706号起诉书向本院提起公诉的被告人相某犯危险驾驶罪一案，建议适用刑事速裁程序审理。 经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。 二〇一八年八月七日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执83号 申请执行人邹丽，女，汉族，1987年8月27日出生，住址湖北省松滋市。 被执行人陈意，女，汉族，1988年10月17日出生，住址湖北省黄石市。 申请执行人邹丽与被执行人陈意借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初8008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付172000元及利息等，本院于2018年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年八月二十日 书记员  车 慧
广东省东莞市第一人民法院. 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13105号之一 申请执行人：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司,住东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路**。 法定代表人赵继中。 被执行人：吕自燕,男性,1981年3月24日出生,汉族,住河南省唐河县。 申请执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司与被执行人吕自燕追偿权纠纷一案，(2016)粤1971民初18789号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项本金60328.43元及利息，返还受理费1308.21元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月6日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，被执行人下落不明，后档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除外均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月十七日 书记员  黄浩华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1071号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)江苏省兴化市正铨烟花爆竹经营部，住所地兴化市临城镇刘陆村原水务站办公用房。 经营者荣正铨，男，汉族，住兴化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市安全生产监督管理局，住所地兴化市九顷路**。 法定代表人曹逸锋，该局局长。 江苏省兴化市正铨烟花爆竹经营部因诉兴化市安全生产监督管理局质量监督行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人江苏省兴化市正铨烟花爆竹经营部向本院提交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人江苏省兴化市正铨烟花爆竹经营部撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许江苏省兴化市正铨烟花爆竹经营部撤回再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年八月二十一日 书记员 吁 璇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初2362号 原告：吴成端，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 被告：周兴涛，男，1979年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告吴成端与被告周兴涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴成端到庭参加了诉讼，因被告周兴涛下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，周兴涛无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴成端向本院提出诉讼请求：1.判令周兴涛归还吴成端借款本金150万元，并承担违约金30万元；2.判令周兴涛支付从2014年4月15日起至付清时止的利息（以本金150万元为基数，按照每月2%暂计算至2016年7月28日）；3.判令周兴涛承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月15日，周兴涛因企业经营不善，需要资金周转，向吴成端借款150万元，于2014年4月15日签订《民间借贷合同》，合同对借款金额、期限、利息等作了详细约定。合同签订后，吴成端于2014年4月15日将款项转至周兴涛的账户。还款期限届满后，周兴涛因无力偿还借款本金及利息，于2014年11月13日向吴成端出具《承诺书》一份，承诺所借款项于2015年1月31日前归还，如未按时归还自愿承担20%的违约金。现吴成端为维护其合法权益，特诉至法院请求法院支持其诉讼请求。 周兴涛未作答辩。 吴成端围绕诉讼请求依法提交了《民间借贷合同》《借条》《收条》《中国工商银行电子银行回单》等证据，周兴涛未予质证。对吴成端提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据吴成端陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，吴成端（出借人、甲方）与周兴涛（借款人、乙方）签订《民间借贷合同》，约定：甲方出借150万元给乙方，借款期限3个月，自2014年4月15日至2014年7月14日；合同项下借款用于企业经营，利息参照农村信用社确定月利率为2%等内容。同时，周兴涛向吴成瑞出具《借条》和《收条》，内容分别为：“今借到吴成瑞（身份证号码5110231967××××××××）人民币150万元，归还日期为2014年7月14日，支付借款方式为现金等”“今收到吴成瑞转账人民币150万元，收款账户信息：开户行中国光大银行成都玉双路支行，户名周兴涛，账号62×××80，本人已从上述账户收到款项”。2014年4月15日，吴成端通过工商银行向周兴涛转款132万元。 周兴涛未向吴成端支付借款期内利息，故于2014年6月15日向吴成端出具金额为9万元《借条》《收条》各一份，吴成端当庭确认该笔借款并未实际支付。 2014年11月13日，周兴涛向吴成端出具《承诺书》，主要内容为：周兴涛借吴成端人民币250万元，周兴涛承诺于2014年11月30日前将所欠利息全部归还，并于2014年12月30日前归还本金100万元、于2015年1月31日前归还本金150万元，如未按时归还自愿承担20%的违约金等内容。吴成端解释前述本金250万元，包含周兴涛的父亲周永益向吴成端所借100万元。 本院认为，吴成端与周兴涛签订的《民间借贷合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。吴成端与周兴涛约定借款本金150万元，吴成端仅通过转账方式向周兴涛交付借款132万元。吴成端主张交付现金18万元，但根据吴成端提供的证据，周兴涛在《收条》中明确收到的款项系转账，且注明了收款人账户信息，综合分析本案相关证据，吴成端主张向周兴涛交付现金18万元既不符合当事人约定，也与双方交易习惯相悖。因此，根据吴成端提供的证据，仅能认定吴成端向周兴涛交付借款132万元，故对吴成端要求周兴涛偿还借款的诉讼请求，本院对其中132万元予以支持，其余部分不予支持。对吴成瑞主张的借款利息，双方约定借款期内利息按照月利率为2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情判令周兴涛自借款之日即2014年4月15日起按照年利率24%向吴成瑞支付借款期内利息及逾期利息。对吴成端主张的违约金30万元，本院认为，双方约定借款的月利率为2%，吴成端已经按照年利率24%的标准主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，吴成端主张的逾期利息已经达到年利率24%，故本院对吴成端主张的违约金依法不予支持。周兴涛经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 综上，对吴成端提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周兴涛于本判决生效之日起十日内向吴成端支付本金132万元及利息（利息计算方法：以本金132万元为基数，从2014年4月15日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）； 二、驳回吴成端的其他诉讼请求。 如果周兴涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25520元，由吴成端负担2900元，周兴涛负担22620元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  刘福猛 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  刘娉婷 二〇一八年八月八日 书 记 员  申卢杰
山西省稷山县人民法院 决 定 书 （2018）晋0824司惩95号 被拘留人：李喜义，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇东街村。 本院在执行申请执行人翟建交与被执行人李喜义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李喜义在履行部分已生效的（2014）稷民调字第74号民事调解书所确定的义务后，剩余部分拒不履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李喜义拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初6758号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：段文彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，系该公司客服经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：惠菊，女，1974年9月7日出生，汉族，系该公司客服人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：张彦华，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告张彦华供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄小玲二〇一八年八月二十七日书记员  王朴欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终2621号上诉人（原审被告）：哈尔滨亨利消防设施安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三辅街**********。法定代表人：付永涛，董事长。委托诉讼代理人：关宗超，男，1944年9月5日出生，满族，该公司副总经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：房琦，女，1979年12月19日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：刘丽杰，女，1979年12月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨学志，男，1969年7月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街**iv>法定代表人：李立刚，董事长。委托诉讼代理人：宫圣尧，男，1987年6月30日出生，汉族，该公司经济部副部长，住黑龙江省。委托诉讼代理人：董彬，黑龙江金马律师事务所律师。上诉人哈尔滨亨利消防设施安装有限公司（以下简称亨利公司）因与被上诉人刘丽杰、杨学志、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6614号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人哈尔滨亨利消防设施安装有限公司预交的二审案件受理费13,520元予以退回。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇一八年八月三日法官助理申艳楠书记员周小倩
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执1573号之四被执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人霍明。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1573号之四裁定书，于2018年08月10日向被执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王瑞光二〇一八年八月二十二日书记员  刘绍文
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1795号 申请执行人：唐友雄，男，1964年4月24日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：唐仕福，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：佛冈县华宇制造有限公司，住所地：佛冈县石角镇吉田村106国道赤岭路口，统一社会信用代码：91441821782967864N。 法定代表人：徐礼卿，总经理。 本院在执行唐友雄与佛冈县华宇制造有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年8月16日向被执行人佛冈县华宇制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人佛冈县华宇制造有限公司履行生效文书所确定的义务，但被执行人佛冈县华宇制造有限公司至今未履行。经查，被执行人佛冈县华宇制造有限公司名下有位于佛冈县XX镇106国道边XX山国有土地（佛国用（2006）第XXXX号），为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人佛冈县华宇制造有限公司名下的位于佛冈县XX镇106国道边XX山国有土地（佛国用（2006）第XXXX号）； 二、查封期限为三年，申请执行人可在查封期限届满一个月前申请继续查封上述土地。 本裁定立即执行。 审判员  李兰兰 二〇一八年八月三十日 书记员  范嘉怡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4449号 申请执行人黄美燕，女，汉族，1971年3月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人汤锡良，女，汉族，1967年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人黄美燕与被执行人汤锡良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金人民币40000元及利息和应承担的案件受理费、公告费等计人民币927元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。申请执行人所提出的参与分配申请，已移交处置财产的（2017）粤0303执4368号案件处理。经向银行、工商、证券、房产、车管所查询，未发现该被执行人有其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，并依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年八月一日 书记员  蔡方庭
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执恢139号之一申请执行人：常大为，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇。被执行人：沈宏兵，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇。被执行人：甘小妹，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙县北山镇。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2016年12月9日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初5691号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人甘小妹名下位于长沙市芙蓉区蔡锷中路某房产进行拍卖处置，本院于2018年8月16日，依法委托淘宝网公开拍卖被执行人甘小妹名下位于长沙市芙蓉区蔡锷中路某房产。买受人欧阳辉以611640元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款第（六）款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人甘小妹名下位于长沙市芙蓉区蔡锷中路某房产的查封并强制解除上述房产的抵押手续。二、被执行人甘小妹名下位于长沙市芙蓉区蔡锷中路某房产所有权及相应的其他权利归买受人欧阳辉所有。三、买受人欧阳辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续及解除抵押手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一八年八月二十八日代理书记员  童 然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21446号原告：中国人民解放军94804部队，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞茂武，部队长。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。原告中国人民解放军94804部队与被告龙元建设集团股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国人民解放军94804部队于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军94804部队撤回起诉。审判员  连慰江二〇一八年八月二十九日书记员  戴 燚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执908号申请执行人徐爱兰，女，汉族，1960年4月20日出生，住所地河北省唐山市。被执行人韩凤全，男，1950年4月11日出生。徐爱兰申请韩凤全物权纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十九日书记员 张 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初4273号申请人：许庆龙，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人：许瑞名，男，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理申请人许庆龙与被申请人许瑞名合同纠纷一案中，申请人许庆龙于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款84000元或者查封、扣押相应价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司向本院出具《担保函》，以其与申请人许庆龙签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为许庆龙提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人许瑞名银行存款84000元或者查封、扣押其他等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费860元，由申请人许庆龙负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童映光二〇一八年八月二十三日书记员  朱玲玲
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执1300号之一 申请执行人邵林方，男，汉族，1981年7月19日生，住常州市新**。 被执行人印金程，男，汉族，1977年10月6日生，住常州市新**。 邵林方与印金程加工合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付加工款55500元及案件受理费594元。本案执行费742元依法由被执行人负担。 本案于2018年4月25日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下存款数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券反馈信息。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有坐落于常州市孟河镇园艺新村32号不动产，已被轮候查封。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年8月12日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                本院于2018年8月13日向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。 综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0411民初362号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  王锡其 二〇一八年八月二十一日 书记员  金 锐 附终本案件提示： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下： 一、轮候查封被执行人印金程名下有坐落于常州市孟河镇园艺新村32号不动产，查封期限三年，自2018年5月7日至2021年5月6日止。 本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初1991号 原告：袁某，女，生于2016年9月22日，汉族，住四川省通江县。 法定代理人：袁琳林，男，生于1990年1月4日，汉族，住四川省通江县，原告袁某父亲。 委托诉讼代理人：田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：马敬耀，男，生于1967年5月25日，汉族，住四川省射洪县。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司。 住所地：成都市武侯区人民南路三段**“汇日.央扩国际广场”17楼。 统一社会信用代码：91510100394437810E。 负责人：张玮，总经理。 委托诉讼代理人：颜定刚，泰和泰律师事务所律师。 原告袁某与被告马敬耀、太平财产保险有限公司成都分公司（简称太平财险成都分公司）“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人田继林、被告马敬耀、被告太平财险成都分公司负责人张玮的委托诉讼代理人颜定刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 各方诉辩情况 原告袁某诉请：请求判令被告赔偿因交通事故开支的医疗费1330.42元、护理费360元、营养费90元、住院伙食补助费90元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计损失4370.42元。 被告马敬耀辩称：对本案事实无异议，我的车在被告太平财险成都分公司投保了相应保险，应由保险公司承担保险责任。 被告太平财险成都分公司辩称：肇事车辆在我公司投保属实，我公司同意按照合同约定承担理赔责任。自付药品费用应按20%扣减，诉讼费不应由保险公司承担。 无争议事实确认和争议事实评析 一、经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认： （一）事故概况:2017年7月5日，被告马敬耀持C1型机动车驾驶证驾驶川Ａ×××××号小型汽车从通江县城往巴中方向行驶，7时许，该车行至通江县诺江镇璧山西路谢家河坝时与原告付代蓉和袁某相撞，造成付代蓉和袁某受伤、川Ａ×××××号车辆受损的道路交通事故。2017年8月2日，通江县公安局交警大队认定：马敬耀负事故的全部责任，付代蓉、袁某无责任。 （二）原告受伤、治疗、开支费用及鉴定等情况：事发后，原告袁某被送到通江县人民医院，诊断为：1、右侧顶叶脑挫裂伤，2、额颞部头皮擦伤。住院2天后出院。出院医嘱：1、注意休息，2、门诊随访。共开支医疗费用1330.42元。 （三）车辆登记及保险情况：被告马敬耀驾驶的川Ａ×××××号小型汽车登记所有人为马敬耀，该车在被告太平财险成都分公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔,保险金额为50万元），保险期限为2017年5月5日0时起至2018年5月4日24时止。 二、对有争议的事实、请求，本院评析如下: （一）保险公司辩称理由的认定及理赔顺序问题。保险公司辩称自付药品应扣减，诉讼费不应由保险公司承担，符合法律规定，本院对该意见予以采纳；与原告发生事故的车辆在被告太平财险成都分公司投保了机动车交通事故强制责任保险第第三者责任险，交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，保险公司先在交强险限额中进行赔偿后，不足部分根据保险合同按照责任比例在商业险中赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人赔偿。 （二）原告损失的计算问题。原告因交通事故受伤后住院开支医疗费1330.42元，客观真实，本院予以确认。原告共住院2天，支持住院伙食补助费60元、营养费40元、护理费200元。原告受伤住院，必然开支交通费，根据该案实际，支持交通费50元，以上合理损失共计1680.42元。原告受伤轻微，不构成残疾，主张精神抚慰金于法无据，其主张不予支持。对不能纳入保险理赔的自付药品按照5万元以内10%、超过5万元的部分15%的比例予以扣减，其不能列入保险理赔的自付医疗费为133元，由侵权人按责任比例承担。原告主张未获支持部分应计诉讼费用由原告负担。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告袁某因交通事故造成的损失1680.42元，由被告太平财产保险有限公司成都分公司在川Ａ×××××车辆保险限额内赔偿1547.42元，被告马敬耀赔偿133元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告袁某其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁某法定代理人负担30元，被告马敬耀负担20元（原告已预交）。 义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长  向 导 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  李泽民 二〇一八年八月二十日 书 记 员  陈 强
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1023执272号申请执行人:王水涛，男，1972年出生，汉族，住监利县红城乡。被执行人：李能杰，男，1987年出生，汉族，住监利县新沟镇。被执行人：李能俊，男，1981年出生，汉族，住监利县新沟镇。本院在执行王水涛与李能杰、李能俊民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李能杰、李能俊外出现下落不明，无法联系，且无可供财产执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一八年八月二十二日书记员  胡红平
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执2566号 申请执行人：杭州萧山同森装饰材料商行 被执行人：徐进献 本院在执行申请执行人杭州萧山同森装饰材料商行与被执行人徐进献（2016）浙0109民初17044号买卖合同纠纷一案中，被执行人徐进献已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405执保296号 申请人：孙方志，男，1995年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：陈志强，男，1965年2月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 孙方志诉陈志强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙方志于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的铲车一辆（5万元限额）进行扣押，并已提供任祥英所有的位于枣庄市市中区光明路明珠花园1号楼商业由西向东第2户（枣房权证枣字第××号）的商业房产一处作为担保。 本院经审查认为，申请人孙方志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（无号牌铲车）； 二、查封任祥英所有的位于枣庄市市中区光明路明珠花园1号楼商业由西向东第2户（枣房权证枣字第××号）的商业房产一处。 案件申请费520元，由被申请人陈志强负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文平 二〇一八年八月十六日 书记员  殷翔翔
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初2265号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：李龙 委托诉讼代理人：赵明霞 被告：高密市润腾纺织厂 被告：姜秀丽 被告：焦宗好 被告：高密市利峰机械制造有限公司 被告：高密市森广木业有限公司 委托诉讼代理人：齐传智 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市润腾纺织厂、姜秀丽、焦宗好、高密市利峰机械制造有限公司、高密市森广木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、赵明霞，被告高密市森广木业有限公司委托诉讼代理人齐传智到庭参加诉讼；被告高密市利峰机械制造有限公司、高密市润腾纺织厂、姜秀丽、焦宗好经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即偿还原告借款人民币本金289.6万元及至实际还款日止的利息、罚息、滞纳金等。2、第二、三、四、五被告对第一被告的借款承担连带清偿还款责任。3、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月23日原告与被告一签订了《流动资金借款合同》，被告二、三、四、五签订《保证合同》同意为被告一在原告处发生的借款业务所形成的债务（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供连带责任保证。合同签订后，被告一于2015年12月23日向原告申请借款300万元，约定月利率5.25625‰，约定到期日2016年12月19日。2018年3月29日偿还104000元，尚欠本金289.6万元。被告未履行还本付息义务，经多次催收借款人及担保人拒不履行，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告高密市森广木业有限公司辩称，一、提供担保的时候只盖了单位公章，法人盖章。其它内容在盖章时全部是空白。对贷款数额、贷款用途、贷款期限实际发生时银行没有详细告知被告。二、担保人签字时提交营业执照，公司注册资金为50万元，对此原告非常清楚。被告认为被告只在自己的能力即注册资金50万元内承担担保责任。多出数额是因为原告没有告知被告贷款实际数额造成的，过错在原告。 被告高密市润腾纺织厂、高密市利峰机械制造有限公司、姜秀丽、焦宗好均未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告焦宗好与被告姜秀丽系夫妻关系。被告高密市润腾纺织厂与作为贷款人的原告签订“流动资金借款合同”一份，合同编号：[(高密农商行)流借字（2015）年第00112103号]，合同约定：被告高密市润腾纺织厂向原告借款300万元，借款用途为购棉花，借款期限自2015年12月23日始至2016年12月19日止。借款利率执行固定利率，年利率为6.3075%，在合同有效期内利率不变。按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。本合同项下借款按贷款人受托支付方式发放与支付。借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 2015年12月23日，被告姜秀丽及焦宗好作为保证人，被告高密市森广木业有限公司及高密市利峰机械制造有限公司分别与原告签订“保证合同”，合同均约定：被告姜秀丽及焦宗好，被告高密市利峰机械制造有限公司及高密市森广木业有限公司为被告高密市润腾纺织厂与原告签订的(高密农商行)流借字（2015）年第****号借款合同中约定的300万元借款，提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，原告于2015年12月23日向被告高密市润腾纺织厂发放借款300万元，约定月利率5.25625‰，到期日2016年12月19日。借款发放后，被告高密市润腾纺织厂于2018年3月29日偿还借款本金104000元，尚欠原告借款本金289.6万元，利息付至2016年5月20日。 以上事实，有原告提交的高密市润腾纺织厂借款申请书一份、企业借款申请书一份、高密市利峰机械制造有限公司股会决议一份、高密市森广木业有限公司股会决议一份、担保证明一份、流动资金借款合同一份、保证合同两份、流动资金贷款提款申请书一份、产品销售合同一份、贷转存凭证一份及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约向被告高密市润腾纺织厂交付了借款本金300万元，被告高密市润腾纺织厂应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息；被告高密市利峰机械制造有限公司、高密市森广木业有限公司、姜秀丽、焦宗好应按约承担连带保证责任，承担责任后有权向被告高密市润腾纺织厂追偿；被告高密市森广木业有限公司辩称当时签订的保证合同是空白合同，但未提交相关证据予以佐证，对其异议不予支持；被告高密市润腾纺织厂、高密市利峰机械制造有限公司、姜秀丽、焦宗好未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市润腾纺织厂偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金2896000元及利息、罚息等（以本金3000000元为基数自2016年5月21日起至2018年3月29日止，以2896000元为基数自2018年3月30日起至实际付清之日止，均按照合同约定计算利息、罚息等，但最高上限不超过年利率24%）； 二、被告高密市利峰机械制造有限公司、高密市森广木业有限公司、姜秀丽、焦宗好对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高密市润腾纺织厂追偿； 上述一至二项，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29968元，减半收取14984元，由被告高密市润腾纺织厂、高密市利峰机械制造有限公司、高密市森广木业有限公司、姜秀丽、焦宗好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  孙锴 二〇一八年八月七日 书记员  臧冉
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1101号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人李想，男，1984年9月29日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，无业，住驻马店市新蔡县。因本案于2017年7月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月19日被温岭市公安局转取保候审。经本院决定，于2018年8月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）1123号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人李想到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年7月15日12时许，被告人李想在温岭市兴逸网吧内，趁被害人刘某睡觉之际，将其放在桌上的一部小米手机窃走。经鉴定，被窃手机价值人民币200元。 2、2017年7月份期间，被告人李想来到温岭市货商城，先后在地下停车场、室外停车场各窃得自行车一辆。 3、2017年7月份期间，被告人李想来到温岭市星云顶酒店外窃得摩托车一辆。 被告人李想于2017年7月15日在温岭市被温岭市公安局城东派出所民警抓获。被告人李想到案后，如实供述其涉案事实。案发后部分赃物已发还被害人。 上述事实，被告人李想在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李想的供述，前科说明，证人李某1的证言，被害人刘某的陈述，法医精神病司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场勘查工作记录，现场监控录像，出院证，票据，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，价格认定结论书等，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李想以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第一节盗窃系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李想归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年12月9日止；罚金款已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈志兵 二〇一八年八月十四日 代书记员 蔡士凌 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃、绑架公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、绑架、入户盗窃、绑架、携带凶器盗窃、绑架、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初12593号 原告：严怀军，男，1973年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：卢运生，男，1959年3月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院于2018年7月23日立案受理了原告严怀军诉被告卢运生买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严怀军撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  赵加卓 二〇一八年八月八日 书记员  曹红岩
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3177号申请执行人：余小月，女，1974年5月8日出生，汉族,住江西省南昌市西湖区，被执行人：陈庆锋，男，1974年3月26日出生，汉族，住湖北省潜江市，申请执行人余小月与被执行人陈庆锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈庆锋应向申请执行人余小月支付41000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月19日立案执行并向被执行人陈庆锋发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  王光格执行员  李 凤二〇一八年八月二十八日书记员  黄盛志
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初6836号 原告：青岛瑞纳物业服务有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路****楼**负**，统一社会信用代码：9137020366788545XJ。 法定代表人：于永启，总经理。 委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1988年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告青岛瑞纳物业服务有限公司诉被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛瑞纳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费494元，减半收取247元，由原告青岛瑞纳物业服务有限公司负担。 审判员 董 燕 二〇一八年八月十五日 书记员 于紫檬
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1907号之二申请执行人程树元，住开鲁县。被执行人卜悦敏，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民督32号支付令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人卜悦敏在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  尹巨刚二〇一八年八月二十二日书记员  韩 吉
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初2880号原告：李承瀚,男,1993年6月17日出生,汉族,住扬州市广陵区。被告：周广凤,女,1967年10月25日出生,汉族,住江苏省宝应县。原告李承瀚诉被告周广凤债权转让合同纠纷一案，现原告李承瀚于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李承瀚撤诉。案件受理费300元，减半收取150元。审判员 张 琴二〇一八年八月十三日书记员 戚小君
济源市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫9001执2430号济源市公安局交通管理支队第五大队（申请执行人）、张瑞杰（被执行人）：济源市公安局交通管理支队第五大队与张瑞杰行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的为200元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，济源市公安局交通管理支队第五大队向本院申请执行的（2018）豫9001行审281号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7186号申请执行人徐飞，男，1975年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。徐飞诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初707号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐飞于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人徐飞与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7186号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年八月十五日书记员  刘世博
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2293号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邵卫锋，男，汉族，1971年6月13日出生，住河南省郏县。 被执行人梁伦彬，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人刘清，男，汉族，1987年9月14日出生，住福建省闽清县坂东镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初549号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月8日。 三、执行内容：被执行人邵卫锋应缴纳罚金10000元；被执行人梁伦彬应缴纳罚金5000元；被执行人刘清应缴纳罚金5000元；随案移送的人民币8200元，予以没收，上缴国库。 执行情况 本案随案移送款项8200元，已上缴国库。被执行人邵卫锋自缴款项10050元，扣除执行费50元，剩余款项10000元已上缴国库。被执行人邵卫锋罚金义务已履行完毕。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人梁伦彬、刘清的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，本院依法扣划被执行人梁伦彬银行存款1606.94元，扣除执行费50元，剩余款项1556.94元已上缴国库；依法划扣被执行人刘清银行存款5000元，该款已上缴国库。被执行人刘清的罚金义务已履行完毕。此外，被执行人梁伦彬暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人梁伦彬采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张颖诗
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初3987号 原告：张世宝，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：范俊川，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 原告张世宝诉被告范俊川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世宝、被告范俊川的委托诉讼代理人赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2011年11月1日按月利率2%计算至付清之日）；2、诉讼费用、保全费、财产保全保险费由被告负担。事实和理由：被告以生意周转、资金紧张为由多次向原告借款，并于2011年10月31日向原告出具借条一份，口头约定利率按月2%计算。后经原告多次催要，被告未予偿还。 被告范俊川辩称，1、原、被告之间借贷关系中没有约定利息；2、被告父亲范广军通过网银偿还过原告之妻30000元；3、被告另偿还原告现金30000元。 本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，被告范俊川向原告张世宝出具借据一份，载明“今借张世宝现金拾万元整（100000元）”，后经原告催要，被告未予偿还。 上述事实，主要是根据原告提交的借据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，被告范俊川向原告张世宝借款100000元，有其出具的借据为证，本院予以认定。涉案借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还，故原告张世宝要求被告范俊川偿还100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张双方口头约定月利率2%，未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告范俊川主张其通过银行转账向原告偿还30000元，但被告提供的重庆农村商业银行客户付款回单不能证明与本案具有关联性，且原告不予认可，故对其主张，本院不予支持。被告范俊川主张另偿还原告现金30000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告范俊川于本判决生效之日起五日内偿还原告张世宝借款100000元。 二、驳回原告张世宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、诉讼保全费1120元，共计2270元，由被告范俊川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯冬梅 二〇一八年八月二十三日 书记员  王璟璐
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初6622号原告：张彩霞，女，汉族，1972年4月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：夏磊、沙亚丽（实习）。河南旺达律师事务所律师。被告：范燕，女，汉族，1972年10月20日出生，住河南省永城市。被告：李军，男，汉族，1978年5月7日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。被告：曹杰，男，汉族，1970年1月22日出生，住河南省永城市。原告张彩霞与被告范燕、李军、曹杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书。依法适用简易程序公开进行了审理，原告张彩霞及其委托诉讼代理人夏磊、被告范燕、李军的委托诉讼代理人张朵、被告范燕到庭参加诉讼，被告曹杰经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息（按月息2分计算，自2017年6月2日起至偿还之日止）；2.请求依法判决被告偿还约定的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范燕、李军于2017年6月2日在原告处借款人民币50万元，两被告向原告签署了借条，并约定利息月息2分，期限为一年，于2018年6月2日到期，被告曹杰为被告范燕、李军的借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告范燕、李军拒不履行偿还义务，被告曹杰拒不履行保证责任，因此原告诉至法院，请求判如所请。被告范燕、李军辩称，对借条真实性无异议，但该笔借款没有实际发生，有借款也是2015年一直换条演变而来的，并且范燕在2016年11月30日已经偿还了20万元，借款没有发生，违约金也不存在。被告曹杰未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告范燕、李军对真实性没有异议，但认为该笔借款没有实际发生，并已偿还20万元，因未向本院提交证据证明，本院对该辩称理由不予采纳，被告曹杰未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范燕、李军于2016年6月13日在原告处借款人民币50万元，2017年6月2日被告对该笔借款偿还后，于当日又重新向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式向被告范燕进行了交付，两被告向原告签署了借条，并约定利息月息2分，期限为一年，于2018年6月2日到期，被告曹杰为被告范燕、李军的借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款利息至2018年7月2日。本院认为，债务应当清偿。被告范燕、李军向原告张彩霞借款50万元，没有偿还，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方存在债权债务关系，对此事实本院予以确认。关于原告要求被告偿还借款利息及违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中原告按照年利率24%要求了利息，并同时要求了违约金，违反法律规定，因此，原告要求违约金的部分本院不予支持，本案中被告曹杰为本案借款提供连带责任担保，应该承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范燕、李军偿还原告借款本金50万元及利息（利率按月息2分计算，自2018年7月2日起至清偿之日止）。二、被告曹杰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8967元，减半收取4483.5元，财产保全费3520元，由被告范燕、李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一八年八月二十七日书记员  洪 宇
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0285民初3201号原告：李伟胜，男，1982年11月12日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。被告：吕文平，男，1983年12月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：曲伟艳，女，1982年8月25日出生，汉族，现住莱西市。原告李伟胜与被告吕文平、曲伟艳劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟胜及委托诉讼代理人于坚夫、被告吕文平、曲伟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟胜向本院提出诉讼请求：判令吕文平、曲伟艳立即支付李伟胜劳务费89400元。事实与理由：2016年8月，吕文平、曲伟艳租用李伟胜的挖掘机在莱西市使用，累计共欠李伟胜相关费用89400元，并为李伟胜出具了结算单据，经李伟胜多次催要，吕文平、曲伟艳拒付。吕文平、曲伟艳辩称，已支付给李伟胜租赁费、加油款及劳务费，系用现金支付，李伟胜都未给我们打收条，这些款项共计约4万元，都应从李伟胜请求的数额中予以扣除。本院经审理认定事实如下：吕文平、曲伟艳系夫妻关系。2016年8月25日，吕文平、曲伟艳租用李伟胜的挖掘机在本市马连庄镇格达村河流治理工程工地作业，挖掘机驾驶员由李伟胜指派。双方约定挖掘机的租赁费单价按每小时240元计算（包含驾驶员的劳务费），车辆装载按每车40元计算，一直作业至2016年10月7日。期间，2016年9月11日，经双方结算，吕文平、曲伟艳尚欠李伟胜50720元，并由吕文平出具欠条一张；2016年9月11至2016年10月7日期间尚欠租赁费、劳务费共计38680元，并由吕文平、曲伟艳分别向李伟胜出具收料凭证等共计16份，以上共计欠款总额89400元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李伟胜主张吕文平、曲伟艳欠付劳务费89400元，并由吕文平向李伟胜出具欠条1张及收料单等凭证16张予以证实；吕文平、曲伟艳辩称已经支付给李伟胜4万余元，但未提交任何证据予以证实，二人应对此承担举证不能的法律后果。综上，吕文平、曲伟艳欠李伟胜租赁费及劳务费89400元，事实清楚、证据充分。李伟胜要求吕文平、曲伟艳支付上述款项，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：吕文平、曲伟艳自判决生效之日起十日内支付李伟胜租赁费及劳务费共计89400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由吕文平、曲伟艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张宁二〇一八年八月十日书记员  王露
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执736号袁兵、陈珍：本院立案执行的申请执行人陈珍与被执行人袁兵离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日已按照发生法律效力的本院（2017）湘0702民初1108号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  刘沫二〇一八年八月二十一日代理书记员  高伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8107号原告：朱金金，女，1990年6月1日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告：南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司，主要办事机构所在地：商丘市睢阳区平原路天然居。统一社会信用代码：91411400795745523H。负责人：文士鹏。被告：南昌市兴城房地产开发公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路****。统一社会信用代码：913601001583832835。法定代表人：高峰涛。上列原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告诉称：1、判令两被告如约履行合同为原告办理房产证书；2、判令两被告承担逾期未办理房产证书的违约金共计5320.19元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于睢阳区××××路东侧天然居南苑兴城峰尚二期2号楼2单元15层2-1505号房，并于2015年10月1日前交付，并约定“在商品房交付使用后360日内办理产权登记证书，否则，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”之后被告并未按照约定办理房产证。被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司系被告南昌市兴城房地产开发公司的分支机构，应对被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司的行为承担法律责任。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司住所地实属错误，其地点已不存在，不动产在商丘市睢阳区××和××交叉口，睢阳区人民法院有管辖权；被告南昌市兴城房地产开发公司的住所地为南昌市××区，南昌市西湖区人民法院有管辖权。该案应移送至商丘市睢阳区人民法院或江西省南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，该案是基于商品房销售合同引起的纠纷，依据《民诉法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，合同履行地在睢阳，被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司虽然注册登记在梁园，但自2012年开发兴城峰尚住宅小区以来公司人员均在睢阳平原路天然居项目部办公，属于主要办事机构所在地也在睢阳，故本院无权管辖，本案应移送商丘市睢阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司、南昌市兴城房地产开发公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高君华二〇一八年八月二十三日书记员  郭红英
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执3480号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:089465479,住所地苍南县灵溪镇湖滨路怡和家园****。法定代表人章显增。被执行人邱成宝，男，1977年11月13日出生，住苍南县。被执行人余海霞，女，1983年4月10日出生，住苍南县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初1666号民事判决，于2018年05月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51478.45元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年5月21日向被执行人邱成宝、余海霞发出执行通知书、报告财产令。被执行人邱成宝、余海霞未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱成宝、余海霞的财产情况，并于2018年8月6日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人邱成宝、余海霞主动履行0元。截止2018年08月16日，被执行人尚欠申请执行人本金51478.45元及利息，也未缴纳本案诉讼费545元、执行费672.18元。因被执行人邱成宝、余海霞在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱成宝、余海霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执3480号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年八月十七日书记员  黄璐青
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1035号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李建林，男，1969年11月26日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省靖江市；因犯诈骗罪、盗窃罪于1999年10月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。辩护人孙富华，江苏众乐律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李建林犯诈骗罪一案，于2018年5月11日作出（2017）沪0117刑初1807号刑事判决。原审被告人李建林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务。上诉人李建林及其辩护人孙富华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民法院判决认定：2014年至2017年2月期间，被告人李建林通过交友网站认识被害人张某，以虚构领导身份、伪造结婚证等方式骗取张某信任，以其在北京买内部房、租地养羊、买原始股等理由，骗取张某钱款共计人民币369万余元（以下所涉币种相同）。在此期间，李建林为了取得张某的信任，为张某父母购买轿车、为张某购置电脑、家用电器等物品以及支付出行费用等；在案发后，被害人张某从被告人李建林银行卡内取款、转账合计4.5万余元。2017年2月23日上午，李建林着假军服陪同张某至松江区法院开庭时，被法警发现形迹可疑而报警，被告人李建林遂被传唤到案。认定上述事实并经原审庭审质证的证据有：被害人张某的陈述、辨认笔录及情况说明，证人冯某、钱某、蔡某、赵某的证言，银行交易凭证、车辆信息、租房合同、中国XX公司泰州分公司查询回复、短信聊天记录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、照片、随案移送清单、案发经过，被告人李建林的供述及辩解等。原审法院认为，被告人李建林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，对被告人李建林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；在案的假结婚证、军服、催泪瓦斯、手机等涉案物品，予以没收；被告人李建林未退出的违法所得，继续予以追缴。上诉人李建林否认其犯有诈骗罪，提出如下上诉理由：1.被害人张某为办事而指使他虚构领导身份、伪造结婚证和向张发送相关信息。2.他收取张某钱款是正常经济往来，且他曾为张某个人事项支出费用。3.原判存在未针对他的供述启动非法证据排除程序、未同意辩护人复制审讯录像、未在庭审中依法打开械具和超出审理期限等程序违法情形。辩护人除同意李建林的上诉理由外，辩护称：原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求本院撤销原判，对本案重新作出判决。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人李建林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审判决相同。关于上诉人李建林和辩护人所提上诉理由、辩护意见。本院认为：首先，李建林所提系被害人张某为办事而指使他虚构领导身份、伪造结婚证和向张发送相关信息的上诉理由既无证据予以证实，且与在案证据相左，纯属李建林狡辩。其次，李建林系以各种虚假理由骗取张某钱款，虽曾为张某若干个人事项支付费用，但此系掩盖行为，故从整体而言应当认定李建林的行为系诈骗行为。最后，李建林申请启动非法证据排除程序的理由不足。原审当庭播放了相关审讯录像，经控辩双方当庭质证，已保障了辩方的诉讼权利，故辩护人所提复制审讯录像的要求已无必要。原审法院出于安全考虑而未在庭审中打开械具并不违法，且不存在超出审理期限情形。据此，上诉方的理由和意见均不予采纳。本院认为，上诉人李建林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱款共计369万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。需要指出的是，李建林曾在已婚情况下采用冒充他人方法对未婚女子实施诈骗、盗窃犯罪，但刑满获释后不仅不思悔改，反而变本加厉冒充国家中央机关领导和高级将领对单身妇女实施诈骗，且在一审、二审庭审中均拒不认罪，可见其犯罪主观恶性之深已远超常情，依法应当予以严惩。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇一八年八月二十九日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京执他18号申请执行人：翁国武，男，1984年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路**。法定代表人：于天恩，副董事长。翁国武与北京城建四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2009年2月25日立案执行。现因北京市第一中级人民法院受理的以北京城建四建设工程有限责任公司为被执行人的案件，已查封相关财产。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第24868号民事调解[（2009）海执字第03008号]由北京市第一中级人民法院执行。北京市海淀区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市第一中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 段 鹏审判员 葛永江审判员 王 峰二〇一八年八月二十七日法官助理刘阳书记员张天石
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16746号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人秦孙六,男,1967年7月13日出生,汉族,住广西临桂县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人秦孙六银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14624号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金79758.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16746号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
仪征市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1081执恢325号 崔宝央申请执行仪征恩达贸易有限公司、周宏高民间借贷纠纷【执行依据（2016）苏1081民初1034号民事判决书；原案号（2016）苏1081执572号】一案，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1558号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。负责人：蒋海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：齐昌士，男，1972年9月16日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，送达地址河南省许昌市。被执行人：刘冬平，女，1981年9月27日生，汉族，户籍地江苏省通州市，送达地址江苏省张家港市。被执行人：赖家瑶，男，1974年10月12日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，送达地址江苏省张家港市。申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人齐昌士、刘冬平、赖家瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏0582民初7256号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：齐昌士、刘冬平应于2017年10月30日前还清民生银行张家港支行借款本金255万元及相应利息、律师费损失61879元、诉讼费用18903.5元。民生银行张家港支行对齐昌士、刘冬平提供抵押的位于张家港市杨舍镇丽景华都景园7幢1605室的变价款在登记的债权数额24.5万元范围内享有优先受偿权。民生银行张家港支行有权对齐昌士提供质押的许昌万商置业有限公司的股权的变价款享有优先受偿权。赖家瑶对前述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理。立案执行标的2630782.5元及利息。案件执行过程如下：1、2018年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2018年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人齐昌士、刘冬平、赖家瑶仅有零星银行存款。3、2018年3月16日，本院在另外一个执行案件中依法委托对被执行人齐昌士、刘冬平所有的位于张家港市××××室房屋进行评估拍卖。4、2018年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人齐昌士、刘冬平、赖家瑶仅有零星银行存款。5、2018年8月28日，本院依法将被执行人齐昌士、刘冬平、赖家瑶纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2018年8月28日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，其表示除评估房屋没有可供执行的财产线索，关于齐昌士质押的股权，暂时不进行处置，同意终结本次执行程序。本案执行标的255万元及相应利息，律师费损失61879元、诉讼费用18903.5元，未执行到位任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人齐昌士、刘冬平、赖家瑶名下的银行存款、房屋、车辆、土地等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年八月三十日书记员  沈家成
云南省富源县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云0325刑初164号 自诉人：洪文明，男，1973年12月10日生，汉族，云南省禄劝县人，住昆明市五华区。 被告人：李通，男，1968年5月7日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告人：董胜菊，女，1968年10月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告人：孙娅妮，女，1988年10月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 自诉人洪文明以被告人李通、董胜菊、孙娅妮犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月30日向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人洪文明以被告人李通、董胜菊、孙娅妮在向他借款后故意转移财产，并拒不履行人民法院的生效判决为由提起自诉，要求追究被告人李通、董胜菊、孙娅妮的刑事责任，但未提供相关证据证明被告人李通、董胜菊、孙娅妮犯拒不执行判决、裁定罪的事实，属于缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件，故依法不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条、第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下： 对洪文明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达的次日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  赵金友 二〇一八年八月十三日 书记员  陈琴粉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执853号申请执行人崔长福，男，1951年5月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人河北纳百川科技开发有限公司，住所地石家庄市工农路****，统一社会信用代码：91130104754028827N。法定代表人：杨建军。本院在执行崔长福与河北纳百川科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2017）冀0104民初2935号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告河北纳百川科技开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告崔长福借款本金5万元。被告纳百川科技开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告纳百川科技开发有限公司负担。被执行人河北纳百川科技开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。本院于二〇一八年三月七日立案执行，本案现进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北纳百川科技开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告自己的财产情况，本院于二〇一八年六月二十二日对被执行人河北纳百川科技开发有限公司限制高消费。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）冀0104民初2935号民事判决终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵永升审 判 员 刘飞虎审 判 员 季 磊二〇一八年八月二十一日代书记员 张晓辉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执2073号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人王志刚。被执行人陈小萍，女，1980年12月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人李上碧，男，1969年4月5日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5284号民事判决，于2018年03月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金27000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月15日向被执行人陈小萍、李上碧发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈小萍、李上碧未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈小萍、李上碧的财产情况，查明被执行人陈小萍、李上碧的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年08月01日，被执行人尚欠申请执行人本金27000元及利息，也未缴纳本案诉讼费525元、执行费305元。因被执行人陈小萍、李上碧在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈小萍、李上碧发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执2073号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年八月二日书记员 黄璐青
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执824号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王长东、马治红、马勇涛、王书兰、马三军、赵荣友为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第897号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王长东、马治红、马勇涛、王书兰、马三军、赵荣友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年八月十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0703行初132号 起诉人：余加明，男，生于1956年5月5日，住绵阳市涪城区。 起诉人：肖林平，男，生于1964年3月8日，住绵阳市涪城区。 起诉人：邹顺户，男，生于1951年11月14日，住绵阳市涪城区。 起诉人：石先明，男，生于1951年6月6日，住绵阳市涪城区。 起诉人：房清太，男，生于1970年3月28日，住绵阳市涪城区。 2018年8月28日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，要求：判令被告绵阳市国土资源局涪城分局对起诉人提出的信访复查申请书查明事实真相，依法作出书面回复；诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，当事人针对信访事项的相关行为提出的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对余加明、肖林平、邹顺户、石先明、房清太的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  王志萍 审判员  马 净 审判员  叶 颖 二〇一八年八月二十八日 书记员  王 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6538号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄应康，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：徐士成，男，汉族，1973年11月24日出生，住四川省南溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告徐士成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刁星尹、黄应康到庭参加诉讼，被告徐士成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还尚欠贷款本金1000000元；2、被告徐士成向原告支付截至2018年3月25日的利息、罚息、复利345016.94元，以及自2018年3月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算）；3、本案诉讼费用、公告费用由被告徐士成承担。事实和理由：2014年5月28日，被告徐士成与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向被告徐士成提供不超过100万元的信用贷款度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告徐士成发放总额共计人民币1000000元的贷款，年利率15.12%，但被告徐士成未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告徐士成未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、结婚证《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因被告徐士成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月28日，被告徐士成为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告徐士成向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告徐士成未按时足额还款，原告有权要求被告徐士成：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告徐士成另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告向被告徐士成共计发放贷款1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年3月25日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利345016.94元。 本院认为，原告与被告徐士成签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向徐士成发放贷款1000000元，徐士成未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求徐士成偿还截止2018年3月25日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利345016.94元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，徐士成逾期未还款，还应当承担自2018年3月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求徐士成承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐士成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月25日的利息、罚息、复利345016.94元；从2018年3月26日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16906元，减半收取8453元，由被告徐士成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年八月七日 书记员 文艺洁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1292号申请人:江苏东海农村商业银行股份有限公司,住东海县。法定代表人：张华被执行人:李立怀,男,1959年11月8日出生,汉族,住东海县。被执行人:王义春,男,1960年4月12日出生,汉族,住东海县。江苏东海农村商业银行股份有限公司与李立怀、王义春借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初2979号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，立案标的为29163元。执行过程中，本院于2018年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息（于2018年4月11日查封被执行人车辆，但未实际扣押）。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月十日书记员  严星惠