江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终1899号上诉人（原审原告、申请执行人）：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江中路477号（联合广场）。负责人：潘晓松，该行行长。委托诉讼代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、另案申请执行人）：王军，男，1974年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告、另案申请执行人）：季元昌，男，1948年8月22日出生，汉族，居民身份证号码3210881948********，住扬州市江都区小纪镇贾兴村三家组*号。被上诉人（原审被告、另案申请执行人）：李玉兰，女，1957年11月2日出生，汉族，住住扬州市维扬区玉器街***号***室。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。原审被告（被执行人）：赵登露，男，1945年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）因与被上诉人王军、季元昌、李玉兰、赵登露执行分配方案异议之诉一案，不服扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2017）苏1012民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭进了审理，现已审理终结。扬州交行向本院上诉称，江都法院在执行赵登露欠款纠纷案件中，拍卖了登记在赵登露名下抵押给扬州交行的房产。因被执行人赵登露债务较多，江都法院根据相关执行规定制定了执行分配方案。扬州交行对执行分配方案不服提出执行异议进而提起了执行分配方案异议之诉，江都法院作出的（2017）苏1012民初2665号民事判决，驳回了扬州交行对“生效判决书确定的还款之日以后的利息、罚息的优先受偿权”诉讼请求。扬州交行上诉提出，原审判决错误，请求撤销原判，改判扬州交行对抵押房产的拍卖款在全部未还本金、利息、罚息范围内享有优先受偿权。其理由为，1、上诉人与赵登露之间签订的房地产抵押合同明确约定了“设定抵押房地产担保内容为被担保债权本金、利息、违约金及有关税费”的约定；2、扬州市邗江区人民法院（2012）扬邗商初字第0043号民事判决书判决“至本判决确定的还款之日止”实际应理解为“至本判决还清之日止”。3、生效判决在说理部分明确载明“原告要求被告立即偿还全部借款，对抵押物行使抵押权，并要求借款人承担逾期还款利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持”，判决主文如果不明确的，应当结合事实与说理部分予以推定。故扬州交行对2012年6月16日至拍卖成交裁定作出之日即2016年12月6日期间的利息、罚息享有优先受偿的权利，请求二审法院支持上诉请求。其二审期间未提供新证据。被上诉人李玉兰、季元昌二审询审时称，原审法院驳回扬州交行“本判决确定的还款之日止”以后的利息、罚息的优先受偿权正确。根据扬州市邗江区人民法院作出的（2012）扬邗商初字第0043号民事判决书，已经判决确定了扬州交行享受优先受偿权的范围截止本判决确定的还款之日止。对于判决确定履行期限之后产生的利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息不在抵押范围之内，不享有优先受偿权。其二审期间未提供新证据。江都法院认为，债权人对分配方案提出异议的，一般应享有足以变更分配顺序、分配份额等的实体权利，并且该实体权利应当已经经过人民法院生效判决的确认，但基于担保物权等以及其他法律规定的优先权除外。涉案分配方案虽然对原告扬州交行的优先权进行了分配，但对扬州市邗江区人民法院判决书确定的给付期限计算错误，对此应予纠正，但扬州交行主张扬州市邗江区人民法院判决书确定给付期限之后的利息、罚息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息既无事实依据亦无法律依据。故不予支持。审理中，被告季元昌、赵登露未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告扬州交行要求在扬州市邗江区人民法院判决书确定给付之日之前产生的本金、利息、罚息享有优先受偿权，应依法予以支持。对要求扬州市邗江区人民法院判决书确定的给付之日后产生的利息、罚息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、原告扬州交行对被告赵登露的可分配执行款自2012年9月13日前所产生的剩余本金、利息、罚息享有优先受偿；二、驳回原告扬州交行要求对被告赵登露可分配执行款自2012年9月14日之后所产生的利息、罚息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息参加优先受偿分配的诉讼请求。本案受理费4535元、公告费600元，合计5135元，由被告赵登露负担，此款已由原告扬州交行垫付，在被告赵登露可分配款中结算给原告。本院查明，2012年6月19日，扬州市邗江区人民法院作出（2012）扬邗商初字第0043号民事判决书，判令：一、被告赵登露于本判决生效后十日内，偿还原告交行扬州分行借款本金310347.32元及利息、罚息（截止2012年6月15日利息为17396.77元、罚息为13269.74元；自2012年6月16日至本判决确定的还款之日止，按月利率9.14375‰计算利息、罚息）；二、若被告赵登露不按上述期限履行还款义务，则原告有权对赵登露、王宝兰抵押的房产以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6059元、公告费1080元，计7139元，由被告赵登露负担。另案债权人王军依据江都法院（2012）扬江民初字第1635号民事判决书向江都法院申请强制执行，江都法院依法拍卖了被执行人赵登露抵押给扬州交行位于江都新区长江路以北11幢206室、门市房11幢19号的房地产，拍卖款738039元，在扣除诉讼费、保全费、评估费、执行费后，余款681350元。江都法院于2017年1月10日制定了《赵登露执行款分配方案》，确定，扬州交行借款本金310347.32元，截止2012年6月15日的利息17396.77元、罚息13269.74元，合计341013.83元列为优先受偿债权。此后产生的利息、罚息及加倍部分债务利息215644.47元列为普通债权，与其他债权人王军、季元昌、李玉兰参与普通债权执行分配，分配比例12.11%。扬州交行对该《分配方案》向江都法院提出书面异议，王军和李玉兰对扬州交行的异议意见提出反对意见，为此，扬州交行依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定向原审法院提起执行分配异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是扬州交行的优先受偿权范围。本案是执行分配方案异议之诉，在多个债权人对同一被执行人申请执行或者对被执行财产申请参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序存在争议引起诉讼。执行法院的执行依据是生效的判决书、调解书、裁定书等，抵押权人优先受偿的范围应当严格按照生效的执行依据确定的优先受偿范围来执行，无需审查抵押权人在他项权证上或登记簿上记载的优先权数额等。扬州市邗江区人民法院（2012）扬邗商初字第0043号民事判决判项是，偿还扬州交行本金、利息、罚息至“本判决确定的还款之日止”，如不履行还款义务则对抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿。即扬州交行的优先受偿权范围为该判决确定的还款之日确定的所有本息等，对此后的利息、罚息等应作为一般债权参与分配。债权具有平等性，从平等保护所有债权人角度，对抵押权人的优先权应严格以判决依据为准。判决书的事实和说理部分不是执行依据，只有在判项不明的情况下，才结合判决书事实与说理部分作出综合判断，而本案的执行依据判项明确具体并无歧义。故扬州交行的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4535元，由扬州交行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一八年八月二十二日书记员 王 薇