福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6364号 原告：吴荷水，男，1963年1781月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林大江，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告吴荷水与被告林大江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荷水、被告林大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荷水向本院提出诉讼请求：林大江向吴荷水偿还借款367000元及利息（以367000元为基数，自2016年5月11日起按月率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：林大江系从事建筑模板的包工头，林大江于2015年前后向吴荷水多次购买模板、方木，累计拖欠货款总计300000元。由于林大江未能按时支付，经吴荷水催讨，林大江同意将所欠的货款转为借款，并于2015年5月10日向吴荷水出具一份《借条》。2016年5月10日，双方对利息进行结算，确认林大江拖欠的2015年5月10日至2016年5月10日的利息总额为72000元。当日，林大江向吴荷水支付利息5000元，故尚欠利息67000元。2016年5月10日，林大江同意将结欠的利息67000元计入后期借款本金，并于当日向吴荷水另行出具一份《借条》。吴荷水在2015年5月10日的《借条》上注明：“利息已结到2016年5月10日止，已结。”之后，经吴荷水多次催讨所有借款，林大江拒不还款，吴荷水遂诉至法院，请求判如所请。 林大江辩称，一、林大江与吴荷水之间不存在民间借贷关系，双方之间是买卖合同关系。2015年前，林大江因建设工程需要，向吴荷水购买板、方木，欠下货款200000元。之后，吴荷水逼着林大江写下《借条》，并要求计算利息。《借条》上载明的借款金额300000元，其中货款仅为200000元，另外的100000元是利息，因为林大江没钱归还货款，被逼无奈，才被迫写下借款金额300000元。二、林大江所欠的货款金额仅为200000元，根据买卖合同的相关法律规定，违约金的最高限额为欠款本金的30%，因此违约金（最高限）也只有60000元，吴荷水主张的100000元利息没有依据。而且，林大江认为违约金只能按15%计算，故林大江仅应该承担15%的违约金即30000元。三、2016年5月10日的《借条》也是吴荷水逼迫林大江书写的，该笔67000元既不是借款也不是利息，是吴荷水主张的所谓300000元的利息，因为它不是真实借款产生的利息，是不合法的，故请求法院依法驳回。四、两份《借条》上载明的“月利息”中的“月”不是林大江书写的，300000元款项的全部利息是6000元，67000元款项的全部利息是1340元。综上，林大江拖欠吴荷水的是货款200000元，双方之间是货物买卖关系，应适用买卖合同的相关法律规定，林大江未支付货款，应该承担的是归还货款并承担违约金的法律责任，而非偿还借款并支付利息。本案的两份《借条》不是林大江的真实意思表示。林大江愿意归还货款欠款200000元并支付相应的15%违约金30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林大江对吴荷水提交的2015年5月10日的《借条》、2016年5月10日的《借条》的真实性无异议，但主张两份《借条》均系在吴荷水的胁迫下书写的。本院认为，林大江主张两份《借条》均系在吴荷水的胁迫下书写的，但《借条》出具后其既未向公安机关报警，亦未向法院起诉主张撤销《借条》，该行为明显不符合常理，且林大江亦未提交证据证明其主张，故本院不予采信，并据此采纳上述两份《借条》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 林大江于2015年前向吴荷水购买模板、方木等建材。2015年5月10日，林大江就拖欠的货款向吴荷水出具一份《借条》，确认向吴荷水借到现金300000元，利息为6000元，未约定还款期限。2016年5月10日，林大江再次向吴荷水出具一份《借条》，确认向吴荷水借到现金67000元，利息为1340元，定于2016年9月30日前偿还完毕。 诉讼过程中，吴荷水陈述：1.两份《借条》上“月利息”的“月”系其书写的，《借条》出具当时双方约定月利息为2%；2.2016年5月10日的《借条》系双方针对2015年5月10日的300000元借款结算出来的2015年5月10日至2016年5月10日的利息，因为林大江支付了5000元，故结欠的利息为67000元（300000元*2%*12个月-5000元=67000元）。林大江陈述：1.确认2016年5月10日《借条》项下的67000元系之前300000元款项自2015年5月10日起至2016年5月10日止的利息，其在两份《借条》出具后仅向吴荷水偿还过5000元，之后未再还款。2.2015年5月10日《借条》下方备注的“利息已结到2016年5月10日止，已结”系林大江于2016年5月10日书写的。 本院认为，本案款项的来源系基于林大江拖欠吴荷水的货款，但2015年5月10日，林大江向吴荷水出具《借条》，视为双方一致同意将之前拖欠的货款转化为借款，故本案应系民间借贷纠纷。吴荷水主张的借款事实有《借条》为凭，本院予以采信，并据此认定吴荷水与林大江之间存在真实合法有效的民间借贷关系。林大江主张两份《借条》均系在吴荷水的胁迫下出具的，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。关于利息，吴荷水主张两份《借条》约定的“利息6000元”、“利息1340元”系月利息，林大江主张系款项的全部利息。本院认为，双方一致确认2016年5月10日的《借条》项下的67000元并非新出借的款项，而是前述300000元款项自2015年5月10日起至2016年5月10日止的利息，扣除林大江已经支付的5000元，若按照吴荷水主张的月利率2%的标准计算，林大江拖欠的2015年5月10日至2016年5月10日的利息为67000元（300000元*2%*12个月-5000元=67000元），与2016年5月10日《借条》项下的67000元金额一致，即二者相互印证，因此本院采信吴荷水的主张，并据此认定双方约定的利息计算标准为月利率2%。讼争的两份《借条》系双方真实意思的表示，故对两份《借条》载明的借款金额，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，根据前述查明的事实，前期借款的利息为月利率2%，未超过年利率24%，故吴荷水主张2016年5月10日出具的《借条》载明的借款金额67000元，一并计入后期借款本金，即后期借款本金为367000元，本院予以采纳。借款67000元约定的借款期限已经届满，借款300000元虽未约定借款期限，但吴荷水的起诉视为催讨，因此，吴荷水要求林大江立即偿还借款367000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，讼争借款约定的利息为月利率2%（即年利率24%），吴荷水主张以367000元为基数，按照月利率2%计算的本息之和明显超过以原始借款本金300000元为基数，按照年利率24%计算的本息之和，故对吴荷水主张的以300000元为基数，自2016年5月11日起按照月利率2%计至实际还款之日止的利息本院予以支持，对于超出部分，即以67000元为基数，自2016年5月11日起按照月利率2%计至实际还款之日止的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林大江应于本判决生效之日起十日内偿还吴荷水借款367000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月11日起计至实际还款之日止）； 二、驳回吴荷水的其他诉讼请求。 如果林大江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9378元，减半收取计4689元，由吴荷水负担619元，由林大江负担4070。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。