wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4585号被执行人陈香，女，1969年12月26日生，汉族，住本市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初29221号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳案件受理费人民币126元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈香银行存款人民币126元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈香相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭颖二〇一八年八月十九日书记员  陈辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审680号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人任某。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年8月20日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6329-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年12月4日以任与郑于2017年11月10日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6329-2号社会抚养费征收决定书，决定对任征收社会抚养费51669元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年12月4日作出平计生费征字〔2017〕第6329-2号社会抚养费征收决定书并于同日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年8月8日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6329-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6329-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘晓宁
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4196号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址:广州市增城区荔城街富力路**。统一社会信用代码：114401170075206311。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：黄雅嫦，女，汉族，1990年9月6日出生，身份证住址：广州市增城区。申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字〔2017〕第S01022号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人征收社会抚养费19726元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增卫计征决字〔2017〕第S01022号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年八月一日书记员  方林珍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2521号原告:薛志斌，男，1954年6月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马利学，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛天有，男，1963年4月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告薛志斌与被告薛天有民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次开庭原告薛志斌的委托诉讼代理人马利学、被告薛天有到庭参加诉讼，第二次开庭原告薛志斌的委托诉讼代理人马利学到庭参加诉讼，被告薛天有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志斌向本院提起诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与方杰系朋友关系，二人均是经营公司实体的民营企业主，2010年10月，被告以项目周转为由向方杰的公司申请借款10000000元，因被告提供不了合格的抵押物，公司贷款未获批准，被告遂以个人名义向方杰提出借款5000000元的请求，方杰同意借款后，于2010年11月29日通过方杰工商银行账户向被告转款500000元，被告收款后出具了借条给方杰。2010年12月20日，被告出具了收条给方杰。在借款期间，方杰因严重资不抵债于2014年11月23日失联。2014年12月1日，方杰配偶杨美华向玉溪市公安局红塔区分局报案方杰下落不明，2017年4月24日，原告以债权人的身份向红塔区人民法院申请宣告方杰失踪，同时申请指定原告作为方杰的财产代管人，2017年8月7日，红塔区人民法院宣告方杰失踪，并指定原告薛志斌为失踪人方杰的财产代管人。在催收过程中，方杰配偶杨美华曾委托方杰公司职工向被告催收借款。2016年方杰公司职工找到被告，向被告催讨借款，被告表示钱是向方杰借的，让方杰找他。2018年4月，方杰公司职工又找到被告，再次向被告催讨借款时，被告表示借款已经偿还给方杰，但事实并未如此。请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告薛天有辩称，原告的陈述都是假的，原告陈述他们2016年找过被告不是事实，原告方没有人找过被告，只是在法院偶遇就说被告欠他们钱没还。被告确实向方杰借过500000元，但2011年3月10日被告就通过银行转账的方式把借款还给方杰了。本院经审理认定事实如下:被告薛天有与方杰系朋友关系。2010年11月29日被告向方杰借款500000元，当日方杰通过银行转账的方式支付了被告500000元借款，被告向方杰出具了一份借条，双方未约定借款期限和借款利息。2010年12月20日被告就本案借款合并其向方杰所借的其他借款出具了一份总金额为5000000元的收条给方杰。2017年8月7日本院依法作出（2017）云0402民特3号民事判决书，宣告方杰失踪，并指定薛志斌为方杰的财产代管人。原告提交的原、被告身份证复印件、民事判决书、借条、中国工商银行个人业务凭条、收条均具备真实性、合法性和关联性，并能与原、被告的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是否已向方杰偿还了借款？被告主张其已向方杰偿还了借款，但原告不予认可。被告提交了其在上海浦东发展银行玉溪分行的62×××24号账户的历史明细清单，用于证明其于2011年3月10日偿还了方杰500000元借款。本院依法向上海浦东发展银行玉溪分行调取被告在该银行开户的账号为62×××24账户在2011年3月10日汇出的500000元款项的交易对象，该银行出具的回执显示上述交易的收款人全称为普鑫江。被告不能证明普鑫江系代表方杰收取款项，被告主张其已偿还借款的证据不足，故本院认定被告尚未偿还借款，本院对被告的主张不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十二条第二款规定：失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼。本案中，被告向方杰借款500000元的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效，现原告薛志斌系方杰的财产代管人，被告应将欠方杰的借款500000元偿还给原告薛志斌。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告薛天有于本判决生效之日起九十日内偿还原告薛志斌借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半征收计4400元，由被告薛天有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王滟波二〇一八年八月十六日书记员  卢 茜
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初477号原告：赵文强，男，汉族，1963年12月29日出生，住广东省阳山县，被告：林光磊，男，汉族，1972年4月30日出生，住广东省阳山县，被告：陈秀勤，女，汉族，1972年3月25日出生，住广东省阳山县，原告赵文强诉被告林光磊、陈秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文强到庭参加诉讼，被告林光磊、陈秀勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文强向本院起诉请求：一、被告偿还借款本金274000元;二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：被告以做生意需要资金为由，分别于2016年9月27日向原告借款100000元、于2016年10月7日向原告借款100000元、于2017年9月20日向原告借款40000元、2018年4月11日向原告借款34000元，合计274000元。借款到期后，被告至今没有偿还本金，原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。赵文强为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、2016年9月27日出具的《借条》一份，证明被告林光磊向原告借款100000元的事实。二、2016年10月7日出具的《借条》一份，证明被告林光磊向原告借款100000元的事实。三、2017年9月10日出具的《借款收据》，证明被告林光磊向原告借款40000元的事实。四、2018年4月11日出具的《借款借据》，证明被告林光磊向原告借款34000元的事实。林光磊无答辩，在举证期限内无提供证据。陈秀勤无答辩，亦无在举证期限内提供证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其与被告林光磊是老乡朋友关系，林光磊做生意因资金周转向原告借款。2016年9月27日至2018年4月11日期间，被告林光磊分四次向原告借款合计274000元。四次借款详情如下：第一笔借款：2016年9月27日，被告林光磊向原告借款100000元，并立下《借条》，《借条》载明：“因生意资金周转需要，今借到赵文强现金人民币拾万元正（100000元），借款时间从2016年9月27日至2016年12月27日止，借款期间本人以房地产权证号字第**及机动车登记证书440010965790做借款抵押，逾期每天按借款本金20%计算违约金，还清为止，特立此据。”《借条》落款处有被告林光磊作为借款人的签名和手印。第二笔借款：2016年10月7日，被告林光磊向原告借款100000元，并立下《借条》，《借条》载明：“今借到赵文强人民币壹拾万元正（100000元）定于2016年12月7日前还清。特立此据。”《借条》落款处有被告林光磊作为借款人的签名和手印。第三笔借款：2017年9月20日，被告林光磊向原告借款40000元，并立下《借款收据》，《借款收据》载明：“借款人林光磊因生意资金周转需要，现借到赵文强现金人民币大写肆万元，小写40000元，借款时间从2017年9月20日至2017年10月20日止，为期1月。借款到期一次性归还。逾期归还，按借款本金的20%（每天）计算违约金。如此类推，还清为止。特立此据。”《借款收据》落款处有被告林光磊作为借款人的签名和手印。第四笔借款：2018年4月11日，被告林光磊向原告借款34000元，并立下《借款借据》，《借款借据》载明：“本人林光磊因资金周转需要，现借到赵文强人民币叁万肆仟元整，小写34000元整，借款时间从2018年4月11日至2018年4月27日止，为期1月，借款利息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，按借款日计息，到期一次性归还等。”《借款借据》落款处有被告林光磊作为借款人的签名和手印。原告赵文强在庭审中承认：第一、第二笔借款的《借条》均为被告林光磊在原告家中书写，第一笔借款是在原告家中现金支付，第二笔借款是通过银行转账支付，第三笔、第四笔借款的《借款收据》、《借款借据》均由原告打印出来后被告填写的个人信息及借款金额并按指模，均由原告现金支付。另查明：被告林光磊、陈秀勤已于2016年8月18日办理了离婚登记。以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于被告林光磊向原告借款的事实，有《借条》、《借款收据》、《借款借据》为证，本院予以采信，原告起诉要求被告林光磊归还借款本金274000元，合法有据，本院予以支持。关于被告陈秀勤应否承担偿还被告林光磊借款的问题。两被告办理离婚登记在前，被告林光磊向原告的借款事实发生在离婚之后，且原告无法提供其他证据证明被告陈秀勤应当承担连带偿还责任。为此，对于原告要求被告陈秀勤承担偿还借款的请求，本院不予支持。被告林光磊、陈秀勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告赵文强对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林光磊于本判决生效之日起十日内返还原告赵文强借款274000元；二、驳回原告赵文强的其他诉讼请求。案件受理费5410元（原告赵文强已预交），保全费1920元（原告赵文强已预交），合计7330元，由被告林光磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 李 桂 芬二〇一八年八月二十日法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳傲得华视科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南九道**威新软件科技园**楼**东翼。法定代表人：张先吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宗成，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:李晓斌，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人深圳傲得华视科技股份有限公司（以下简称傲得华视公司）因与被申请人李晓斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傲得华视公司申请再审称，一、李晓斌在傲得华视公司工作期间存在诸多弄虚作假的行为，是一个极其不诚信的员工，傲得华视公司与李晓斌签订的面谈纪要的前提已经不复存在，不应作为双方解除劳动合同的依据，傲得华视公司更无需根据面谈纪要向李晓斌进行赔偿。二、傲得华视公司在2016年5月发放给李晓斌的工资中已经将2016年4月扣除的1.5天工资返还给李晓斌，二审法院认定傲得华视公司仍需向李晓斌返还加班工资2149.89元是错误的。三、李晓斌未能兑现曾经的盈利承诺，造成了傲得华视公司的间接经济损失，李晓斌应向傲得华视公司承担赔偿责任。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持傲得华视公司提出的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由李晓斌承担。本院经审查认为，本案系劳动争议，根据傲得华视公司申请再审的理由，本案涉及以下问题：关于赔偿金的问题。根据傲得华视公司与李晓斌于2016年6月21日形成的面谈纪要主题及内容，可以认定傲得华视公司已就辞退并赔偿李晓斌等事宜达成一致意见，故二审法院根据该面谈纪要，判决傲得华视公司向李晓斌支付解除劳动合同赔偿金36324元并无不当。关于业绩承诺及赔偿损失的问题。傲得华视公司提交的智能社区规划PPT已经注明PPT仅为项目实施的总体框架思路，没有具体操作的指导意义，傲得华视公司以该PPT主张李晓斌向其赔偿造成的损失，缺乏依据。因此，二审法院对傲得华视公司关于李晓斌向其赔偿项目损失875000元的诉讼请求不予支持，并无不当。关于加班工资的问题。傲得华视主张李晓斌返还1.5天的工资2149.89元，经查，李晓斌2016年4月工资表中有扣休假工资2149.89元，该金额与傲得华视公司主张一致。在傲得华视公司未能提供充分证据证明上述扣款与本案无关的情况下，傲得华视公司主张李晓斌返还工资2149.89元理据不足，二审法院不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳傲得华视科技股份有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年八月三十一日书记员  黄雄英
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1627号申请执行人：岳军，男，1976年2月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区太白北路**西荷丰润国际公寓**。被执行人：张国福，男，1965年3月11日出生，汉族，陕西国福建筑装饰工程有限公司法定代表人，住西安市碑林区南门外珠江地产****。申请执行人岳军与被执行人张国福民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日作出的（2017）陕0103民初8985号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张国福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岳军于2018年2月27日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币260000元、诉讼费2700元及延迟付款期间的债务利息，执行费3841元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、住房公积金、理财产品，被执行人无车辆，轮候查封被执行人房产，冻结了被执行人的银行账户，本案尚未执行标的人民币260000元、诉讼费2700元及延迟付款期间的债务利息，执行费3841元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1627号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年八月二十七日书记员  谢 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0191执5987号本院于2018年7月24日立案受理的郑州民生塑料制板实业有限公司申请执行周锦丰买卖合同纠纷一案，被执行人周锦丰已全部履行了河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终2358号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一八年八月二十三日书记员  王 峰
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢16号之一 被执行人：周永军，男，1973年2月17日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：周朝亮，男，1991年11月15日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：陈云涛，男，1981年12月26日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人李玮与被执行人周永军、周朝亮、陈云涛借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵建团 二〇一八年八月十五日 书记员  张青波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2748号申请执行人：运城市盐湖区北城金源钢模租赁站经营者：靳转院。被执行人：黄汝峰,男,1973年4月19日出生,汉族，现住山东省单县。被执行人：贾雪领,男,1976年8月7日出生,汉族，现住山东省单县。关于申请人运城市盐湖区北城金源钢模租赁站与被申请人黄汝峰、贾雪领租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8号作出的（2017）晋0802民初3173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区北城金源钢模租赁站向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄汝峰、贾雪领银行账户存款47150.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月二十五日书记员  李 彤
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执1583号 被执行人赵立明，男，1989年1月8日生，蒙古族，初中文化，无职业，住宁江区. 被执行人赵立明盗窃一案，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初168号刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2018年7月20日移送执行，本案执行标的为：一、被告人赵立明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币130000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月28日始至2024年10月27日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案赃款、赃物予以追缴，分别返还给被害人（返还高志伟人民币13100元；返还郭崇华人民币33000元，价值人民币4000元的苹果6S手机一部，价值人民币3000元的苹果IPAD一台，赃款、赃物合计人民币40000元；返还张成国价值人民币9000元的苹果笔记本电脑一台，价值人民币100元的老年机一部，赃款、赃物合计人民币9100元；返还张帅人民币700元，价值人民币10000元的女款貂皮大衣一件，总价值人民币9000元的男士貂皮大衣两件，赃物总价值合计人民币19000元；返还刘庆田人民币2000元；返还欧琳人民币13000元）；涉案工具螺丝刀一把，手电筒一个予以没收。经审查，该案符合立案条件，本院于2018年07月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年7月20日经本院网络查控，查控信息反馈被执行人名下无银行存款、无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；二、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年7月21日向赵立明下达了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被害人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张纯波 审判员  初桂松 审判员  张京孝 二〇一八年八月十八日 书记员  孙冰冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63010号原告：广州迪高建材有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：洪笃昌，董事长。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：上海建工一建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：徐飚，董事长。委托诉讼代理人：金诗怡，女。委托诉讼代理人：鲁翠萍，女。原告广州迪高建材有限公司与被告上海建工一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州迪高建材有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告广州迪高建材有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡婷婷二〇一八年八月二十四日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2617号原告：刘田坤，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：柴海波，男，1987年3月19日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告刘田坤与被告季爽、柴海波民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月31日诉至本院，本院受理后，开庭审理前，原告提出申请，请求撤回对季爽的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘田坤到庭参加诉讼，被告柴海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2018年2月9日，被告季爽、柴海波向我借款20000元，并出具借据一枚，口头约定一个月偿还，利息为一万每月2分，到期后经多次催要，二被告均未偿还，故提出上述诉讼请求。被告柴海波未到庭，未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，季爽与被告柴海波在原告处借款20000元，季爽与被告柴海波为原告出具借据及收据各一枚，借据内容为"今借到人民币贰万元（20000）利息二分。借款人：柴海波、季爽，2018年2月9日"。借据由季爽与被告柴海波分别签名、捺印。以上事实有原告的陈述和提交的借据、收据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘田坤与被告柴海波的借贷法律关系明确，有原告提交的借据、收据在卷佐证，能够证实被告柴海波与他人向原告借款的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告刘田坤向作为连带债务人之一的被告柴海波主张借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；原告提交的2018年2月9日的借据，借据约定借款期间的月利率为20‰，原告请求判令按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告柴海波于本判决生效后立即偿还原告刘天坤借款本金20000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告柴海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙振峰 二0一八年八月二十日书记员 王跃哲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)湘0105民初5332号之二 申请人：谷薇，女，汉族，1986年11月18日出生，住湖南省耒阳市。 被申请人：蒋明浩，男，汉族，1980年9月21日出生，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：赵江林，女，汉族，1982年9月5日出生，住湖南省长沙市开福区。 本院审理的申请人谷薇诉被申请人蒋明浩、赵江林房屋买卖合同纠纷一案，本院依据申请人谷薇的申请，对被申请人蒋明浩、赵江林名下财产进行财产保全。现申请人谷薇向本院提起解除保全申请。 本院经审查认为，申请人谷薇的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋明浩、赵江林名下的长沙市开福区XXX房的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  房淼淼 人民陪审员  林 群 人民陪审员  陈文艺 二〇一八年八月十四日 代理书记员  宋 敏
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)永法民初字第05791-2号 原告重庆市厦坤建设(集团)有限公司，住所地重庆市永川区望城北路**，组织机构代码20379289-6。 法定代表人许后荣，董事长。 委托代理人喻小娟，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。 被告先永红，男，1967年3月31日生，汉族，住福建省厦门市。 被告杨群娣，女，1969年7月21日生，汉族，住湖南省武汉市。 原告重庆市厦坤建设(集团)有限公司与被告先永红、杨群娣合同纠纷一案中，原告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市厦坤建设(集团)有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市厦坤建设(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市厦坤建设(集团)有限公司负担。 审判员  欧阳毅 二〇一八年八月二日 书记员  罗 川
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保1675号申请人卢海剑，男，汉族，1972年5月18日出生，住天津市河**。被申请人马书敏，男，汉族，1969年3月16日出生，住郑州市。申请人卢海剑于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马书敏名下银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年八月二十三日书记员  赵淑霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12063号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：何金诚，男，1984年6月8日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告何金诚金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令何金诚立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金83510.51元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月5日的利息及罚息为6823.02元、复利为366.47元，此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由何金诚承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何金诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款签订合同时间：2017年4月24日。 三、借款本金：100000元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.1%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年4月25日。 十一、实际到期日期：2020年4月25日。 十二、逾期还款日期：2017年12月25日。 十三、欠款最新截止时间：2018年8月8日。 十四、欠款本金：83510.51元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：8399.22元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何金诚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金83510.51元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月8日的利息、罚息、复利为8399.22元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由被告何金诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年八月二十一日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李鹏，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告李鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：１．依法判令李鹏支付信用卡贷款本金23675.87元，零售利息6018.17元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金3675.53元，违约金7922.46元、杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币41292.03元（截至日期2017-8-28），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、执行费等各类费用由李鹏负担。事实和理由：李鹏于2010年1月30日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××，账户号×××，李鹏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币41292.03元（截至日期2017-8-28）。经中信银行呼市分中心多次催收，李鹏仍不归还。李鹏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李鹏于2010年1月21日向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账号为×××，自2010年2月17日开始使用。截至2017年8月28日，李鹏欠款情况如下：（1）本金23675.87元；（2）零售利息6018.17元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）滞纳金3675.53元，违约金7922.46元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，李鹏向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，李鹏与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向李鹏发放信用卡、李鹏在使用信用卡并透支后，李鹏应当依约履行还款付息的义务。李鹏未依约还款付息的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求李鹏给付贷款本金23675.87元、零售利息6018.17元、滞纳金3675.53元、违约金7922.46元（截至日期2017-8-28），利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分中心请求李鹏支付2017年8月28日之后除利息、违约金之外的其他费用及本案的公告费、执行费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。李鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金23675.87元、零售利息6018.17元、滞纳金3675.53元、违约金7922.46元（2017年8月28日之后的利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（原告已预交），由被告李鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王国荣 二○一八年八月二十七日书记员 刘 慧
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0111民初1112号 原告何建平，男，1963年7月13日出生，系甘肃省兰州市红古区。 被告张树林，男，1964年4月30日出生，住红古区。 原告何建平与被告张树林房民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告何建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元，利息50000元，合计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告以资金周转困难为由从原告处借款5万元，约定利息每月1000元，并承诺短期内予以偿还，此后以各种理由推诿不还。2016年2月7日经原告再三催要，被告向原告出具还款协议，事后并未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现依据原告提供的送达地址，无法向被告进行送达、且被告联系电话已暂停服务。原告何建平又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何建平的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，退还原告何建平。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  吴存乾 二〇一八年八月十九日 书记员  马芸芸
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初3432号原告：裘雪君，男，1987年12月8日生，汉族，住上海市松江区。原告：裘银华，男，1962年8月13日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海吏钝建材有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：盛梦。原告裘雪君、裘银华与被告上海吏钝建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告裘雪君、裘银华到庭参加诉讼，被告上海吏钝建材有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裘雪君、裘银华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的租赁关系；2、被告立即将租赁房屋腾退并交还原告；3、被告支付原告4600元。事实与理由：2017年6月20日，经房产中介居间，原、被告签订期限为2017年6月20日至2018年6月19日的《租赁合同》，约定被告租赁原告裘雪君、裘银华所有的坐落于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室店铺。租金为每月920元，付款方式为付三押一，提前15天支付下一期租金。签约当天被告支付了2017年6月20日至9月19日的租金及920元押金。2017年9月7日原告裘雪君再次收到被告三个月的租金。2017年12月13日原告电话催缴房租，但被告称非本人，后与被告失去联系，之后获悉被告租赁房屋系注册公司所需，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海吏钝建材有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2017年6月20日，经房产中介居间，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告租用原告裘雪君、裘银华所有的坐落于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限为2017年6月20日至2018年6月19日，租金为每月920元，付三押一。被告于签约当日支付2017年6月20日至2017年9月19日的租金计2760元及押金920元，2017年9月7日原告裘雪君个人账户内再次收到三个月租金，此后被告未按约支付第三期租金，故涉诉。另查明，被告租赁上述房屋后未作任何投入，且未实际经营。审理中，原告表示押金920元抵扣一个月的租金。以上事实，由原告提供的原、被告于2017年6月20日签订的《租赁合同》、房地产权证、短信息截屏及国家企业信用信息公示系统中被告的信息予以证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告将房屋交付被告使用后，被告支付两期租金后未再支付且去向不明，显属违约，租赁期限届满亦未将房屋退还原告，现原告要求解除双方的租赁关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应从系争的房屋内迁出，并将系争房屋返还给原告，故原告要求被告腾退系争房屋，并将系争房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告在租赁期内既不按约支付租金，又不将涉案房屋交还原告，被告显有过错，故原告要求按照每月920元的标准由被告支付2017年12月20日至2018年6月19日期间的租金，并无不妥，本院予以支持，现原告自愿将押金920元抵扣上述期间的租金，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告裘雪君、裘银华与被告上海吏钝建材有限公司租赁关系予以解除，被告上海吏钝建材有限公司于本判决生效之日起十日内将租赁的房屋腾退并返还原告裘雪君、裘银华；二、被告上海吏钝建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裘雪君、裘银华租金4600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告上海吏钝建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一八年八月二日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3716号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，该单位行长。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：许英，女，汉族，1970年4月8日出生，住四川省富顺县。 被告：熊永洪，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省富顺县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告许英、熊永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张志明、被告许英到庭参加诉讼，被告熊永洪经本院合法传唤无正当理由未到庭；后转为普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告许英、熊永洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告许英、熊永洪归还原告借款本金110万元和利息、罚息、复利74159.36元（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月13日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金55000元；2、被告许英、熊永洪支付律师费93932元；3、原告对被告许英、熊永洪抵押的位于成都市新都区房屋（权0270622）享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、二被告承担诉讼费、公告费、保全费。 事实与理由：被告许英、熊永洪由于原借款到期，向原告申请贷款用于借新还旧，原告与被告许英、熊永洪于2016年6月7日签订了《借款合同》【编号：120272016002477】约定：本合同项下借款金额为110万元，期限12个月，自2016年6月7日到2017年6月7日止，年利率为7.7865%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告许英、熊永洪签订《担保合同》【编号：120272016002477】，约定：被告许英、熊永洪自愿以位于成都市新都区房屋为上述债权提供抵押担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付的合理费用。原告按约向被告发放了贷款，被告许英、熊永洪未按约还款，原告催还未果。 被告许英辩称：违约金、律师费不认可。本金没有异议。利息、罚息、复利没有进行计算。 被告熊永洪本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2016年6月7日，原告与被告许英、熊永洪签订《借款合同》【编号：120272016002477】，主要约定：被告许英、熊永洪向原告借款110万元用于续贷，借款期限12个月，自2016年6月7日到2017年6月7日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮79%，确定年利率为7.7865%。执行固定利率。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按合同约定贷款利率上浮50%收取，为11.67975%。被告违约的应按照合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。 同日，原告与被告许英、熊永洪签订《担保合同》【编号：120272016002477】，主要约定：被告许英、熊永洪自愿以位于成都市新都区房屋（权0270622）为上述主合同项下原告的全部债权提供抵押担保。双方还就上述房屋办理了顺位抵押登记。被告英、熊永洪以银行存款11万元提供质押担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。 2016年6月14日，原告向被告发放了贷款110万元。被告许英、熊永洪未按约还款，尚欠原告借款本金987120.33元、利息7137.21元及罚息、复利(罚息、复利计算至2018年7月24日为149549.43元)。 上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、转款凭证、对账单、房屋信息查询记录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告许英、熊永洪提供了借款，被告许英、熊永洪未按约归还借款本息，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告许英、熊永洪归还借款本金987120.33元、违约金55000元、利息7137.21元及罚息、复利的诉请，符合双方约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付律师费93932元的诉请，原告仅提供了委托代理协议，并无证据证明律师费具体支付情况，本院不予支持。对原告要求对被告许英、熊永洪名下的位于成都市新都区房屋（权0270622）享有抵押权的诉请，双方在合同中明确约定并已就该房屋办理顺位抵押登记，原告对该房屋应按照抵押登记顺位享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许英、熊永洪于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金987120.33元、违约金55000元、利息7137.21元及罚息、复利(罚息、复利计算至2018年7月24日为149549.43元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止)； 二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告许英、熊永洪名下的位于成都市新都区房屋（权0270622）按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16708元、保全费5000元，均由被告许英、熊永洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  刘翠才 二〇一八年八月十日 书 记 员  杨旻昱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初5374号原告原告：葛福臣，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇第四中学南平房，身份证号码1523261***********。被告被告：费力海，男，1977年3月26日出生，汉族，系通辽市四通机动车驾驶员培训学校教练员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区附属医院西新月洗浴后面第**住宅楼最******。案由承揽合同纠纷诉讼请求1.判令被告给付报酬款6000元。2.由被告承担本案诉讼费用。原告葛福臣与被告费力海承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛福臣到庭参加了诉讼，被告费力海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费力海于本判决发生法律效力后的三日内向原告葛福臣给付报酬款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告费力海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员王德羽二〇一八年八月二十三日书记员  李宏鹏
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执397号之一 申请执行人：周琦，女，1984年8月10日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：毛雪芳，女，1990年12月5日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人周琦与被执行人毛雪芳民间借贷纠纷执行一案，福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民终4930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，执行标的为人民币171665.24元及利息。 本院在执行周琦与毛雪芳民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人毛雪芳的银行账户存款，经实地查找，未发现被执行人下落，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年八月八日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初3700号 原告：程宗贵，男，1948年7月30日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。 被告：朱长海，1957年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：许学千（曾用名许学谦），男，1952年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。 原告程宗贵诉被告朱长海、许学千民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宗贵及其委托诉讼代理人徐大鹏，被告朱长海、被告许学千的委托诉讼代理人朱福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程宗贵诉称：请求依法判令被告朱长海偿还原告借款6800元，被告许学千对上述借款本金承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。 被告朱长海辩称：我只借原告3000元，不同意还。 被告许学千辩称：担保是事实，但钱是被告朱长海所借，被告朱长海曾向原告借过10000元，还钱的时候再次向原告借款出具的借据。 经审理查明：被告朱长海于2014年向原告程宗贵借款并约定了利息，2015年2月17日被告朱长海偿还部分借款外，尚欠原告程宗贵本息6800元，同日被告朱长海向原告程宗贵出具了借据一份，被告许学千进行了担保，借据载明：“借条，今借到人民币陆仟捌佰元整（无息）（利息已算壹年），￥6800元整，今借人：朱长海，2015.2.17，担保人：许学谦”。借据出具后，原告多次向被告追索借款未果，原告遂于2018年7月23日向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的借据原件以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民事主体依法享有债权，被告朱长海向原告程宗贵借款6800元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告程宗贵持被告朱长海出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告朱长海应偿还原告程宗贵借款6800元。被告许学千对上述借款进行担保，因未明确担保方式，本院认定按连带责任保证承担保证责任。被告朱长海辩称，实际借款只有3000元，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱长海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程宗贵借款6800元。被告许学千对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱长海、许学千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曾书明 二〇一八年八月二十九日 书记员  朱德花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：林淑琼，女，1986年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年6月15日尚欠本金余额34688.94元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34688.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林淑琼在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34688.94元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.4元，由被告林淑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭俏颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16146号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王德奇，男，1990年06月05日出生，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王德奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币74,885.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,885.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一八年八月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0321执恢321号申请执行人：方某，男。1977年11月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：王某，女，1980年5月13日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。本院在执行方某与王某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年6月26日湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03执监359号执行裁定书，将本案改由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0321执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 逵人民陪审员  赵伏平人民陪审员  朱军前二〇一八年八月一日代理书记员  唐 娉附法律条文如下：第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初3918号 原告：姜伟东，男，1990年5月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：姜志全，男，1964年11月20日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 被告：松原市天新化工股份有限公司,住所地松原市经济技术开发区厦门街**。 法定代表人：安民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告姜伟东与被告松原市天新化工股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 姜伟东向本院提出诉讼请求：给付拖欠劳动报酬15640元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：姜伟东与松原市天新化工股份有限公司存在劳动关系。2015年12月27日，因松原市天新化工股份有限公司停业，双方终止合同。松原市天新化工股份有限公司同意给付李肖飞劳动报酬15640元，并出具书面欠条。双方约定开工之前全部结清欠付工资。 本院经审查认为，原告姜伟东的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜伟东的起诉。 案件受理费96元，本院退还原告姜伟东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴铁刚 二〇一八年八月十三日 书记员  马秀美
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1311号 申请执行人：刘丽君，女，汉族，住吉州区。 被执行人：罗有生，男，汉族，住吉州区。 本院在执行申请执行人刘丽君与被执行人罗有生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0802民初1549号民事调解书，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗有生存款75010元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭泽庆 二〇一八年八月十五日 书记员  胡 晶
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执600号之一 申请执行人:徐基根男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：曾宪清男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐基根与被执行人曾宪清民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人徐基根同意撤回对被执行人曾宪清的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一八年八月二十七日 书记员  邱进强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14610号原告曹炳闯，男，汉族，1978年12月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。被告王国营，男，汉族，1982年8月5日出生，住郑州市金水区。原告曹炳闯（以下简称原告）与被告王国营（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人吴严冬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月28日，被告王国营向原告借款88815元，后双方签订《借款协议》，被告承诺在2016年7月28日前一次性偿还借款。考虑到朋友关系，原告随后将借款交给被告使用，并且在借款期间也未收取任何利息。借款到期后，原告多次联系被告催要借款，被告均以各种理由进行拖延，无任何还款打算。原告无奈，故诉至本院，请求判令：1、被告王国营偿还原告借款88815元；2、被告王国营支付逾期利息至还款之日，暂计8585.45元；3、诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年4月28日，原被告双方签定《借款协议》一份，载明：现因借款人王国营需向曹炳闯借款人民币捌万捌仟捌佰壹拾伍元，借款种类为现金，借款日期为2016年4月28日，还款日期为2016年7月28日前，按时一次性偿还88815元借款无利息。特立此据为凭。由原、被告双方亲笔签名并按手印予以确认。同日，被告出具《收条》一份，载明：今收到曹炳闯人民币捌万捌仟捌佰壹拾伍元，并有王国营签名并按手印予以确认。庭审中原告陈述，借款是以现金的形式，于2016年4月28日前陆陆续续给被告的。被告庭后提交招商银行交易明细一张，微信支付记录2张以证明其于2017年5月15日通过招商银行郑州分行内环路支行向原告支付6000元，2017年6月12日向原告微信转账两次分别为11500元、3500元，原告对三笔转款无异议。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告依约交付借款，被告于2017年5月15日与2017年6月12日分别向原告还款三笔款项，共计21000元，对此本院予以扣除，故剩余本金为67815元，至今未还，故被告应偿还剩余本金67815元。借款协议约定借期至2016年7月28日，借期内无利息，现本稿逾期未足额还款，故原告要求按照年利率6%标准计算逾期利息，符合其法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国营于本判决生效之日起十日内偿还原告曹炳闯剩余借款本金67815元及逾期利息（自逾期之日即2016年7月28日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹炳闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元减半收取1117.5元，由被告王国营负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年八月十五日书记员 刘湾湾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9121号之一 申请执行人联翔科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第****，组织机构代码57310128X。 法定代表人薛连仁。 被执行人福建科维光电科技股份有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市鲤城区江南办事处玉霞居委会江南开发区码738045694。 法定代表人王红梅。 申请执行人联翔科技（深圳）有限公司与被执行人福建科维光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付129563.28元和利息及其他相关费用，本院于2017年5月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人福建科维光电科技股份有限公司及法定代表人王红梅发布了限制消费令，并决定拘留被执行人福建科维光电科技股份有限公司法定代表人王红梅，但本院未查找到被执行人福建科维光电科技股份有限公司法定代表人王红梅下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年八月十四日 书记员 郑智钊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初3497号原告：王成，男，汉族，生于1990年5月9日，贵州省习水县人，住习水县。被告：钱义，男，苗族，生于1964年1月16日，贵州省人，住务川仡佬族苗族自治县。被告：李旭，男，苗族，生于1971年11月1日，贵州省人，住务川仡佬苗族自治县。原告王成诉被告李旭、钱义租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，2018年8月17日，王成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王成撤诉处理。本案减半征收案件受理费380.00元，由原告王成负担。审判员  王清波二〇一八年八月十七日书记员  税秀勤
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1276号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）李成（ALIMOHAMEDSANI，尼日尔共和国国籍），男，1978年8月18日出生，系XX大学学生，暂住广东省白云区。2017年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于上海市看守所。原审被告人达拉曼(DARAMANROWENAGACULA,菲律宾共和国国籍)，女，1985年9月23日出生，系海利达国籍幼儿教育中心员工，暂住广东省深圳市罗湖区。2017年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于上海市看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人达拉曼、李成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一八年五月三十一日作出（2017）沪0105刑初1018号刑事判决：被告人达拉曼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，驱逐出境；被告人李成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，驱逐出境。判决后，原审被告人李成不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李成申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李成、原审被告人达拉曼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李成撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初1018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王家新审判员  陈光锋审判员  洪卫军二〇一八年八月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5456号之一 原告：俞冬云，男，1971年11月24日出生，汉族，住嵊州市。 被告：安徽华发生态科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区仰桥路与开福路交口**、2＃、4＃厂房。 法定代表人：黄建华。 被告：嵊州市高版实业总公司，住所地浙江省嵊州市鹿山街道高版村。 被告：嵊州市鹿山街道高版股份经济合作社，住所地浙江省嵊州市鹿山街道高版村。 原告俞冬云与被告安徽华发生态科技有限公司、嵊州市高版实业总公司、嵊州市鹿山街道高版股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞冬云撤诉。 案件受理费30560元，减半收取计15280元，财保费5000元，合计20280元，由俞冬云负担。 审判员  马月新 二〇一八年八月六日 书记员  马春燕
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2437号 申请执行人新余市渝水区人民法院。 被执行人严帮笋，男，1972年10月30日生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人严帮笋的罚金纠纷的罚款决定一案中，因被执行人严帮笋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严帮笋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50000元，申请执行费650元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  姜波 二〇一八年八月二十七日 书记员  王蓉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3681号 被执行人:吴宗辉，男，1984年5月10日，汉族，住安徽省金寨县。 吴宗辉盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0362号刑事判决书已经发生法律效力。依该文书：被告人吴宗辉犯盗窃罪，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后立即缴纳。责令被告人吴宗辉继续退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。本院于2018年3月23日立案移交执行。 1、在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票，经查也未发现被执行人有可供执行的房产等财产。 4、经查，被执行人下落不明。 本案执行标的1415元，尚未执行到位。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一八年八月三十一日 书记员  张 茜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3041号之一申请人：范金辉，男，1975年5月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：王芳兵，男，1980年11月6日出生，汉族。住所地：江西省抚州市金溪县。被申请人：陈显能，男，1972年7月23日出生，汉族。住所地：江西省抚州市金溪县。本院在审理申请人范金辉诉被申请人王芳兵、陈显能买卖合同纠纷一案，申请人范金辉向本院提出财产保全申请要求冻结被申请人王芳兵、陈显能的银行存款210000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院于2018年8月7日作出的（2018）赣0981民初3041号民事裁定书，冻结了被申请人王芳兵、陈显能的银行存款，现因双方私下和解，本案已经裁定撤诉结案,故申请人范金辉申请解除对被申请人王芳兵、陈显能的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人王芳兵、陈显能的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓涛二〇一八年八月二十四日书记员  丁蕾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21569号原告：杨世贤，男，1974年7月11日出生，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。被告：谢自松，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。原告杨世贤与被告谢自松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。后经本院院长审批，本案延长适用普通程序三个月进行审理。原告杨世贤及其委托诉讼代理人何俊勇、被告谢自松及其委托诉讼代理人程耀祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世贤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《生产辅房租赁合同》于2017年10月21日解除；2、判令被告向原告返还位于上海市松江区南乐路XXX号XXX幢、XXX幢(以下简称“系争房屋”)；3、判令被告向原告支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金差额208.24元；4、判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金6,781.75元(按年租金687543.20元/365日*30日*0.03*4)；5、判令被告向原告支付系争房屋的公用设施维护费(自2017年10月1日起至实际返还房屋之日至，按15,000元/年计算)；6、判令被告向原告支付2017年10月1日至2017年10月20日的租金37,673.60元；7、判令被告向原告支付逾期付款违约金(自2017年9月20日起至实际付清之日止，每日按月租金57,298.27元的3%计算)；8、判令被告向原告支付占有使用费(自2017年10月21日起计算至实际返还房屋之日止;其中2017年10月21日起至2017年11月4日，按每日1,883.68元计算,自2017年11月5日起，每日按3,767.36元计算)；9、判令被告向原告支付修复改造雨污水排放设施费用122,973.58元。事实和理由：2011年11月23日，原、被告签订《生产辅房租赁合同》，约定被告向原告租赁生产辅房1、2(即系争房屋)，合计面积为3,088平方米，租赁期限自2011年12月1日起至2023年11月30日止，租金半年支付一次，租金期满前10日支付，逾期30日的，原告有权解除合同。被告应于2017年9月20日支付原告自2017年10月至2018年3月的租金，但直至2017年10月20日，被告仍然未支付。故原告于2017年10月21日书面通知被告解除合同，并要求7日内支付拖欠的租金及滞纳金、3日内返还房屋，但被告未予理睬，直至起诉日，被告仍占有使用系争房屋拒不归还。系争房屋原通过整体验收，其雨污水排放符合国家规定，但被告为了其使用需要，乱改乱建，被有关部门查处，并要求其于2017年8月31日前完成雨污混接改造工程并通过验收，改造费用为9万余元，但被告均置之不理，后因公用部位政府也要求改造，被告也不愿意分摊改造费用，现雨污水改造工程已完毕，原告已支付相关改造费用。故原告诉至本院，望判如所请。被告谢自松辩称，原告主体不适格，出租人应为案外人上海聚彩源实业有限公司(以下简称“聚彩源公司”)，被告的租赁合同上盖有案外人聚彩源公司的公章，且案外人聚彩源公司向被告开具相应的租金收据及水电费收据，就租金及违约金数额产生分歧时，来往函件也是案外人聚彩源公司和被告之间相互发送。故被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，案外人聚彩源公司曾用名先后为耕广塑胶五金制品(上海)有限公司、上海聚彩源塑胶五金制品有限公司，系争房屋登记的权利人为案外人聚彩源公司。而被告持有的于2011年11月23日签订的《生产辅房租赁合同》，出租方落款处盖有案外人聚彩源公司的公章，案外人聚彩源公司亦开具相应的租金、水电费等收据，并且在被告租赁系争房屋期间，案外人聚彩源公司多次向被告列明水电费支出表及催缴租金，亦与被告就租金及滞纳金支付金额等事项产生分歧时，案外人聚彩源公司也多次向被告发出书面的通知，就租金、滞纳金的计算、租赁合同解除等事项告知被告，故本案系争房屋的出租方，应为案外人聚彩源公司，原告杨世贤并非《生产辅房租赁合同》的相对方，其主张案外人聚彩源公司仅作为产权人在《生产辅房租赁合同》上盖章，与事实不符，故原告杨世贤的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨世贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一八年八月二日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1066号申请执行人长春市九台区人民法院。被执行人孙红利。本院于2018年4月19日立案执行长春市九台区人民法院与孙红利罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0113刑初69号法院生效裁判，被执行人孙红利应支付申请人长春市九台区人民法院赔偿85650元。在执行过程中，未发现被执行人孙红利的财产信息，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人长春市九台区人民法院。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2017）吉0113刑初69号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一八年八月二十八日书记员  张 壮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4341号原告：胡木周，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：方淑君，女，1983年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告胡木周与被告方淑君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡木周的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告方淑君下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡木周向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款874000元及利息（利息自2018年1月1日起至实际清偿之日止以本金为基数按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，自2014年8月起，被告因资金周转需要多次向原告提出借款。2014年8月至2015年3月，原告依被告要求，共借给被告3037000元，后被告陆续偿还部分借款。2016年1月1日，原告与被告重新签订《借据》，确定被告尚欠原告借款人民币90万元，约定借款期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。现借款期限届满，被告仅偿还了26000元，尚欠原告借款874000元，经原告多次催讨，被告仍拒不履行。被告方淑君未作答辩。本院经审查原告提交的借据、收据、银行流水、微信聊天记录等证据，确认原告陈述的事实属实，并对原、被告之间的借贷关系予以认定。现原告要求被告偿还借款本金874000元的请求合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张利息按年利率6%的标准从借款期限届满之次日即2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告方淑君向原告胡木周偿还借款本金874000元并支付该款利息（利息按照年利率6%的标准从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12540元，由被告方淑君负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告胡木周）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  刘葵生人民陪审员  陈秀娥二〇一八年八月三十日书 记 员  张雪如
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执228号之四申请执行人周振东，男，1959年10月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人王微沂，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人马桂玲，女，1971年8月18日出生，汉族，址同上。被执行人王洪卫，男，1968年12月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人郭媚军，女，1986年1月2日出生，汉族，住滕州市杏坛**。被执行人滕州市英皇国际俱乐部有限公司，住所地：滕州市新兴北路。法定代表人王洪卫，经理。被执行人滕州市古滕棋具有限公司，住所地：滕州市荆河西新路路西。法定代表人王微沂，负责人。被执行人古滕围棋学校，住所地：滕州市荆河西新路路西。法定代表人王微沂，社长。被执行人古滕棋社，所地：滕州市荆河西路新路路西。法定代表人王微沂，社长。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人古滕棋社名下滕国用（2008）第0324号土地及地上房产（房产权证号：滕房权字第**）。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一八年八月二日书记员  郭训亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初181号 原告：中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行。 地址：曲靖市麒麟东路4号。 统一社会信用代码：915303027097861786。 负责人：傅正卓。 委托代理人：江焕平，系该支行员工。 被告1：李培槐，男，汉族，1969年9月23日生,宣威市人，现住曲靖市麒麟区。（未到庭） 被告2：赵蕊，女，彝族，1981年11月8日生,宣威市人，住址同上，系被告李培槐之妻。 原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行诉被告李培槐、赵蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行的委托代理人江焕平到庭参加诉讼，被告李培槐、赵蕊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行诉称：2011年9月8日，原告与被告李培槐、赵蕊签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：借款金额160000元；借款期限10年，从2011年9月8日至2021年9月8日；借款利率5.635%，逾期利率7.3255%，还款方式等额本息；双方还约定抵押物为被告所有，坐落于曲靖市麒麟区金鑫小区，房屋他项权证号为曲房他证曲靖市字第××号，被告李培槐、赵蕊个人借款/担保合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，并办理了抵押登记手续。原告如约将借款转到被告账户，被告偿还部分借款后就未依约如数还款，现尚欠贷款本金91651.41元，截止2017年11月27日的利息5863.53元。请求法院判令一、由被告李培槐、赵蕊偿还原告借款本金91651.41元，截止2017年11月27日的利息5863.53元，本息合计97514.94元。2017年11月27日至实际偿还日的利息按约定利随本清。二、被告抵押物为被告所有，坐落于曲靖市麒麟区金鑫小区，房屋产权证号为曲房权证2007字第××号、曲靖市房2007共字第××号。房屋他项权证号为曲房他证曲靖市字第××号的房屋享有优先受偿权。三、由被告承担一切诉讼费用。 被告李培槐、赵蕊未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下 1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证、委托书复印件各一份；用于证明主体资格。 2、《中国工商银行云南分行消费申请审批表贷款》、《中国工商银行股份有限公司个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》复印件各一份；用于证明贷款事实，被告房屋作抵押，被告违约事实。 3、被告身份证、户口本、结婚证、工行对被告进行贷前谈话告知《客户须知》复印件各一份；用于证明被告主体资格及办理贷款事实。 4、个人逾期贷款催收函及个人在《银行违约明细表》或《诚信保证书》、曲房他证曲靖市字第《2011514583》复印件各一份；用于证明被告违约事实，房屋抵押事实。 被告李培槐、赵蕊未到庭质证。 本院认为，原告所提交的证据1-4均客观真实，能够证明被告李培槐、赵蕊的贷款事实，被告偿还部分贷款后未按约偿还贷款本金及利息，本院予以采信。 经过庭审，本院确认如下法律事实： 2011年8月30日被告李培槐、赵蕊填写中国工商银行云南省分行消费贷款申请审批表，被告李培槐、赵蕊签订了抵押承诺书及共同还款承诺。2011年9月8日原告与被告签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：借款金额160000元；借款期限10年，从2011年9月8日至2021年9月8日；双方约定了贷款利息，还款方式等额本息；双方还约定抵押物为被告所有，坐落于曲靖市麒麟区金鑫小区，房屋产权证号为曲房权证2007字第××号、曲靖市房2007共字第××号，房屋他项权证号为曲房他证曲靖市字第××号房屋，被告李培槐、赵蕊个人借款/担保合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，并办理了抵押登记手续。原告如约将借款转到被告账户，被告偿还部分贷款后就未依约如数还款，现尚欠贷款本金91651.41元，截止2017年11月27日的利息5863.53元。 本院认为，债务应当清偿，双方自愿签订了《个人借款/担保合同》，原告已经履行了付款义务，被告偿还部分贷款后就未依约如数还款已构成违约，应当承担违约责任。双方自愿办理房屋抵押登记，原告要求被告偿还下欠的贷款及利息，抵押房屋享有优先受偿权符合法律约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告李培槐、赵蕊在判决书生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行偿还借款本金91651.41元，截止2017年11月27日的利息5863.53元，本息合计97514.94元,公告费400元。并按合同约定承担自2017年11月28日起至借款偿清之日止的利息。 二、原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行对被告李培槐、赵蕊提供抵押的坐落于曲靖市麒麟区金鑫小区，房屋产权证号为曲房权证2007字第××号、曲靖市房2007共字第××号，房屋他项权证号为曲房他证曲靖市字第××号房屋享有优先受偿权。 案件受理费2238（原告已预交），由被告李培槐、赵蕊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  周 坤 人民陪审员  徐祥英 人民陪审员  申 帆 二〇一八年八月二日 书 记 员  孙金娜
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初726号原告：李文杰,女,汉族,1982年1月7日生,住沧州市运河区。委托诉讼代理人：李岩峰，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告:姜成成，男，汉族，1987年6月1日生，住沧州市南皮县。原告李文杰与被告姜成成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托诉讼代理人李岩峰到庭参加诉讼，被告姜成成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、被告姜成成偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年4月28日至2016年10月7日起按照本金120万年利率24%计算，2016年10月7日起按照本金10万元年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经协商签订借款合同一份，双方约定由原告借给被告人民币120万元整，借款期限7天，约定利率按月息5分执行（见2015年4月27日《借款合同》）。合同成立后，原告于2015年4月28日通过网银在河北银行沧州分行给付被告120万元整，借款到期后，被告于2015年10月7日偿付原告110万元整，被告分两次给付原告利息60000元、50000元，至今尚欠原告本金100000元整，利息150000元，经原告多次催要至今未还。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2015年4月27日借款合同一份；2、原告银行账户历史交易明细清单，时间为2016年10月9日；3、原告通过银行柜员机自助查询的原告银行账户详细信息截图照片3份。以上3份证据用于证明原告与被告借款事实，以及原告履行借款合同的事实。经审理查明，2015年4月27日，原告李文杰与被告姜成成签订借款合同，约定被告向原告借款1200000元，借期七天，利息按照月息5分计算。2015年4月28日，原告向被告尾号7909的账户转款1200000元，2015年10月8日，被告向原告还款本金1100000元；其中，2015年4月28日至2015年10月8日期间按照年息24%计算，应付利息为128000元。被告姜成成于2016年4月28日偿还利息50000元，2016年6月28日偿还利息60000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告李文杰向被告姜成成按约定支付了借款本金，被告姜成成应当按照约定履行还本付息义务，双方约定借款利息按照月息5%计算，原告现主张按照年息24%标准计算，不超出法律规定范围，本院依法予以确认。截至2015年10月8日，被告姜成成偿还本金1100000元，应还利息128000元未付。被告姜成成于2016年4月28日偿还利息50000元，2016年6月28日偿还利息60000元，合计110000元，根据法律规定，应先在利息中予以扣除，折合截至2015年10月8日，应还利息为18000元，剩余利息应自2015年10月9日起以本金100000元为基数继续计算。被告姜成成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜成成偿还原告借款本金100000元、利息18000元（剩余利息自2015年10月9日起以本金100000元为基数，按照年息24%计算至实际履行完毕之日止）。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告姜成成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马小絮人民陪审员  杨 华人民陪审员  冯俊荣二〇一八年八月三十日书 记 员  白珍珍
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6145号 原告：刘红，女，1976年10月5日出生，住泗阳县。 被告：徐亚东，男，1963年6月24日出生，住泗阳县。 原告刘红与被告徐亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼。被告徐亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元以及逾期还款利息（从起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告称急用钱，让原告帮忙借款40000元。原告通过银行转账的方式汇给被告40000元，2018年3月25日，被告向原告出具借条，并约定2018年4月5日还款，后经原告多次催要，被告至今未付。 被告徐亚东未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定如下事实： 2017年9月15日，原告出借40000元款项给被告。2018年3月25日，被告向原告出具借条，载明：本人徐亚东今借到刘红人民币现金肆万元（40000元），2018年4月5日还款。 到期后，经原告多次催要，被告至今未付，因而成诉。 上述事实，有原告陈述，原告提供的存款凭条、借条予以证明，本院予以认定。 本院认为： 原告与被告签订涉案借款合同应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，涉案合同依法成立，原告向被告交付出借资金后，涉案合同发生法律效力，被告应当按照约定于2018年4月5日前偿还借款，逾期还款还应当承担相应的违约责任。所以本院对原告要求被告偿还40000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐亚东于本判决生效后十日内支付原告刘红借款本金40000元及利息（利息自2018年7月26日起计算至还清款之日止按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告徐亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  何伟成 二〇一八年八月十五日 书记员  唐春艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率 6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率 支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初456号原告：陈静怡，女，汉族，2008年2月28日生，住汝阳县。法定代理人：翟品，女，汉族，1978年2月27日生，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校。地址：汝阳县上店镇西街村。法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告陈静怡与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈静怡法定代理人翟品、委托诉讼代理人连志超、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票，被告曾步光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静怡向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费2300元。事实与理由：原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费2300元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务7天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费2300元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周辩称，对诉状所述的事实没有异议，2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学，后学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校再办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告陈静怡围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、加盖有汝阳县锦程学校公章的收据；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示陈静怡交费2300元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告陈静怡提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。并认定以下案件事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。该协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。之后原告陈静怡向学校交纳教育服务费2300元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。但原告陈静怡缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告陈静怡向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告陈静怡收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告陈静怡提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告陈静怡要求返还教育费用2300元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任；对原告陈静怡要求被告李汝周承担连带责任的诉求，因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告陈静怡教育服务费2300元。（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任。三、驳回原告陈静怡的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  常静然审判员  侯占梅审判员  刘景格二〇一八年八月三日书记员  刘志辉