广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2495号 上诉人（原审被告）：韦凤平，女，1960年12月5日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦敏英，男，1952年8月13日生，壮族，退休教师，住柳城县，系韦凤平兄长。 被上诉人（原审原告）：韦逢光（曾用名：龚相丁），男，1963年11月2日出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 上诉人韦凤平因与被上诉人韦逢光财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员谭皓匀参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人韦凤平及其委托诉讼代理人韦敏英，被上诉人韦逢光及其委托诉讼代理人蓝新能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦凤平上诉请求：一、对原审判决不服，该判决不究因果，不切实际，不尊重历史，在“妨碍”一案中判决上诉人赔偿被上诉人经济损失1236元不合理，请二审法院予以澄清。二、判令被上诉人停止使用“村中间”属于上诉人的东边一半的宅基地园地，搬走其滞留在上诉人土地上诉人的一切建材，不得妨碍和干扰上诉人的生产生活。事实和理由：1、被上诉人所指的“村中间”属于上诉人祖上遗留的不动产宅基园地。韦汉林、韦汉益、韦汉成、韦汉军兄弟都是上诉人祖父韦久华的儿子，四兄弟应共享继承权。韦汉成、韦汉军先后入赘他乡，主动提出不要。祖父将此地一分为二，东边给韦汉林，西边给韦汉益。两个亲叔可以佐证，这是历史根源。 2、推倒韦逢光砌的围墙是事实，但事出有因。一是韦逢光砌在属于他西边的地上，上诉人去推倒就是上诉人的错误。但韦逢光是把上诉人东边这一半地围进他的地，已侵犯了上诉人的土地。逼上诉人不得而为之，这样要上诉人赔偿，是不公平的。3、韦逢光办理的土地证是在他请人砌墙发生冲突时拿出来的，上诉人这才知道。这本证漏洞百出，上诉人到马山镇经营管理服务中心查明：1983年实行家庭联产承包责任制登记册上韦汉益名下没有“村中间”这块地；1996年延包登记册上韦汉益名下也没有“村中间”这块地；2018年农村实行再度绘图登记时，在村民委翻阅韦逢光的登记册上也没有登记注册“村中间”这块地；2003年韦逢光土地证上出现“村中间地0.2亩”，应当是韦逢光的兄弟韦逢财时任小组负责人，挖空心思，蓄谋办的。从他“妨碍”案的起诉书上说“原告该块承包地没有被告的土地，也与被告家相距甚远”。这是欺骗之言，上诉人祖屋就在韦敏寿楼房前，上诉人婚后因家庭居住拥挤，父亲叫上诉人搬回老屋住，也一直经营上诉人这一半园地。韦逢光是1964年后随父母从马山镇八甲村民委中村屯迁回的；根据马山镇经营管理服务中心提供的“办土地承包证、变更流程”材料之规定，办证人必须有申请报告，填写申请表，经相关利益人签字同意才合法。上诉人到镇里、村里查找，均不见韦逢光有这些档案材料，说明韦逢财发包给韦逢光土地证中“村中间0.2亩”违背和篡改了1983年和1996年造册登记历史，还把上诉人一办地划到他的土地证，这样的证应当无效；韦逢光土地证的时间和姓名有更改，土地登记证把2000年更改为2003年，承包人韦朝贵名下改为龚相丁。土地证“村中地0.2亩”与镇司法所丈量0.18亩不一样。被上诉人把上诉人这半块地划进他的证，不外乎其弟曾任小组负责人之机，利用职务之便，欺骗政府发证机关，瞒着韦汉林、韦汉成、韦汉军，为强占他人土地目的，暗箱操作罢了。4、没有土地权属这个主要矛盾，就没有妨碍一案的发生，本案应该是被上诉人侵占了上诉人的权益，因此，上诉人有理由要回属于上诉人那份钱和土地。 上诉人当庭补充事实和理由：一审法院有所不为，该查的不查，上诉人曾要求一审法院到马山派出所查调解现场的全程录音，以及要求一审法院去走访韦汉成、韦汉军两位见证人，但一审法院均没有履行上诉人的要求，只凭被上诉人的一面之词，主观判决，不顾客观的历史和现实，没有弄清楚土地的主人就下判决是错误的。被上诉人是将砖砌到上诉人的土地上，上诉人才去推倒的。上诉人的土地承包合同书写明承包期从1996年1月1日至2026年1月1日，期限30年，却又说是2003年发包，这是矛盾的。韦汉益没有与韦逢光、韦逢财分家时，韦汉益登记的畲地是2块，面积1.7亩。分家后变成3块，面积加起来1.9亩，多出0.2亩，与1996年韦汉益土地登记表的数据不相符，这是韦逢财作为小组负责人时有预谋的添填进去的，把上诉人东边的那部分土地给划进去了，这是非法无效的。韦逢光的土地证也违反了承包地经营权流转的法律法规，应当将这块地归还给上诉人。 被上诉人韦逢光辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人认为被上诉人在其土地上建造围墙，因此将被上诉人围墙推到不用承担任何责任的理由不成立。被上诉人对涉案土地享有土地承包经营权，有土地承包合同书等证据证明被上诉人对争议土地享有合法的经营权。上诉人的侵权事实清楚，被上诉人的诉请符合法律规定，证据充分，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。 韦逢光向一审法院起诉请求：1.判令韦凤平停止侵权，不得妨害韦逢光在自己的土地上建造围墙或进行其他合法行为；2.赔偿经济损失1800元给韦逢光。 一审法院认定事实：韦逢光与韦凤平均系马山镇横山屯人。2003年8月30日，柳城县马山乡（镇）横山村民委横山村民小组将横山屯一块名为“村中间”的畲地共0.2亩发包给韦逢光（四至范围为：东与村路相邻，西与汉朝房屋相邻，南与善忠房屋相邻，北与敏寿房屋相邻）。2018年1月23日，韦凤平将韦逢光已砌好的长约12.5米，高约0.4米的围墙推倒，旁边有散落的水泥砖块总共145块。 为查明案件事实，该院到争议现场进行了勘察，制作了现场勘验简图一张并拍摄了现场照片20张。韦逢光与韦凤平对一审法院制作的现场勘查简图以及拍摄的现场照片均无异议。 一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韦凤平将韦逢光承包土地上已建的围墙推倒，给韦逢光造成了经济损失，应承担赔偿责任。 关于韦逢光诉请经济损失的计算问题。韦逢光主张水泥砖的损失共计261元，韦逢光向该院提供了水泥砖采购的票据以及现场被损坏的数量，且该损失的金额得到韦凤平的认可，符合客观事实，该院予以确认；韦逢光主张的砌墙人工费共计450元，提供了所雇请工人乔德忠等3人出具的人工费收据，符合客观事实，该院予以确认。韦逢光主张的水泥、石灰、沙子以及挖墙脚的人工费共计1090元，虽然提供了水泥、石灰、沙子的采购价格，但是没有提供实际用量，故无法计算实际经济损失，挖墙脚人工费的证据也没有相关的证据予以证实，韦凤平对水泥、石灰、沙子以及挖墙脚人工费自认共计525元，该院结合实际，采信韦凤平自认的损失金额525元。综上，韦逢光因韦风平推倒墙体的经济损失共计1236元。 关于韦逢光在承包地上的挖基脚、修建围墙的行为是否合法问题。因在承包地上建造围墙或者建房行为是否合法的审查权系由行政部门行使，并不是该院审理的范围，故韦逢光诉请法院“判令被告停止侵权，不妨碍原告在承包土地上建造围墙的合法行为”，一审法院不对该请求进行审理，也不对韦逢光建造行为是否合法予以确认。韦凤平在答辩中一直强调与韦逢光存在土地使用权纠纷，本案实际上涉及了土地使用权纠纷，如当事人对土地的使用权仍有争议的，可以申请行政机关予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决： 1、韦凤平赔偿韦逢光经济损失1236元；二、驳回韦逢光的其他 诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（韦逢光已预交），由韦凤平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据本院分析认定如下：对上诉人提交的1996年韦汉益农户的土地登记表及柳城县农户承包土地登记表，上诉人拟证明韦汉益农户原先在“船山头”有两块土地面积为1.7亩，2003年分为三户后，变为1.9亩，不符合土地流转的法律法规。但从2003年的农户承包土地登记表来看，上诉人主张分成的三户畲地并不全部是地名为船山头的地块，本院对上诉人提交的上述证据拟证明目的不予采信。 对一审查明的事实，双方当事人均无异议，经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权属于用益物权，应以有权机关的登记为准。上诉人主张本案“村中间”地块是其祖上遗留的不动产宅基园地，但被上诉人持有的《土地承包经营权证书》已明确该地块从1996年1月至2026年1月由被上诉人农户承包。上诉人提出被上诉人所持的土地承包经营权证书系伪造，应属非法、无效。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，土地承包经营权证的发放主体是县级以上人民政府，上诉人对被上诉人的土地承包经营权证有异议可以通过其他途径申请解决，对承包地的承包经营权证书是否合法有效不是本案审理的范畴，在被上诉人的《土地承包经营权证》未被撤销之前不能否定其效力，本院对涉案“村中间”地块系被上诉人承包地的事实予以确认。因此，上诉人提出要被上诉人停止使用“村中间”属于其东边一半的宅基园地，搬走其滞留在上诉人土地上诉人的建材，不得妨碍和干扰上诉人生产生活的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，上诉人对将被上诉人在其承包地上修建的围墙推到的事实予以认可，其行为给被上诉人造成了经济损失，应承担赔偿责任。一审法院结合被上诉人提供购买水泥砖的票据、砌墙人工费收据及上诉人自认的水泥、石灰等损失予以认定被上诉人经济损失具体数额为1236元并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人主张撤销一审判决，改判支持其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人韦凤平已预交），由上诉人韦凤平负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  谭皓匀 二〇一八年八月十日 书记员  朱汉卿