安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终6109号上诉人（原审被告）：上海正弘建设工程顾问有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦（企业金融大厦）1007室，统一社会信用代码91340100594289410D。负责人：解子芹，总经理。委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区教育体育局，住所地安徽省合肥市裕溪路1619号，统一社会信用代码11340102485034988P。法定代表人：蒋涛，局长。委托诉讼代理人：庞博，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：程韵娇，安徽承义律师事务所实习律师。上诉人上海正弘建设工程顾问有限公司合肥分公司（以下简称正弘合肥公司）因与被上诉人合肥市瑶海区教育体育局（以下简称瑶海区教体局）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。正弘合肥公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判：1、正弘合肥公司退还多收的服务费45800元；2、正弘合肥公司不承担返还服务费的利息。事实与理由：正弘合肥公司在原审庭审期间提供的证据二《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》，瑶海区教体局律师当庭未对此证据表示任何异议，庭审后修改笔录予以否认。这一行为说明双方对于费用退还多少正在商榷的过程中，没有形成最终的依据。正弘合肥公司出具的情况说明注明是11月10日前完成梳理，具体应理解为2018年11月10日之前，而非2017年11月10日。经正弘合肥公司核算，应当退还45800元。另外，双方对服务费没有约定利息，不应当支持退还服务费的利息。瑶海区教体局提供的《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》形成于双方协商对账过程中，没有明确最终退还数字，不应作为定案依据。该表格注明应当退回业主单位的数额是50799元，并非是判决书载明的198049元。根据合同及合同附件正弘合肥公司没有义务将施工单位业主单位分别承担的比例标注出来。而且根据合同约定，施工单位招投标的项目超出10%的部分由施工单位承担，该部分费用应由业主单位代扣。至于瑶海区教体局没有代扣施工单位的费用，是因瑶海区教体局工作人员工作失职导致，与正弘合肥公司无关。瑶海区教体局辩称，请求驳回上诉，维持原判。正弘合肥公司存在严重过错并构成违约，应当承担返还咨询费用198049元及相应利息的责任。合肥市审计局审计案涉合同时，发现正弘合肥公司计算以及收取咨询费存在严重错误。随即正弘合肥公司于2017年11月8日作出书面承诺，同意于11月10日完成审计费用的梳理，将超出10%部分审计费确认无误后，多收部分审计费退回业主。双方还一同在瑶海区审计局见证下于《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》上盖章确认。正弘合肥公司在2017年11月8日的书面承诺意思表示真实，且不违反法律法规，正弘合肥公司应该按照承诺以及双方复核汇总的结果，将瑶海区教体局多支付的咨询费予以退还。但正弘合肥公司迟迟未按约定履行退还义务，已构成违约。正弘合肥公司在存在由双方确认并分别加盖印章的《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》的情况下，仍坚持只认同自己单方制作的审计费用复核汇总表，是不符合基本的证据规则的。正弘合肥公司把2017年11月8日出具的《关于瑶海区教体局2014-2015年审计情况说明》里的11月10日解释为2018年11月10日，这是极其荒谬且不符合常理的。瑶海区教体局向一审法院起诉请求判决：正弘合肥公司返还咨询费198049元及利息2475元（自2017年11月10日起，按照年利率5%的标准暂计至2018年1月10日，此后计至款项实际付清之日止）。一审法院认定事实：2014年至2015年期间，瑶海区教体局先后与正弘合肥公司签订《安徽省建设工程造价咨询合同》二份，合同对咨询工程名称、地点、咨询期限等作出约定，并约定结算审计分别按《2007年安徽省建设工程咨询服务项目及收费标准》的45%、50%执行。上述合同均附皖价服〔2007〕86号文件及正弘合肥公司向瑶海区教体局出具的《承诺书》各一份。安徽省物价局、建设厅皖价服〔2007〕86号《关于重新制定工程造价咨询服务收费项目及标准的通知》规定：“……注：1、……其中审增额向施工单位收取咨询费，审减额向建设单位收取咨询费。凡工程审减率超过10%的，其中超过部分咨询费用由施工单位承担，无审核增减额的，按基本收费收取。咨询服务费一律由委托单位支付。……”《承诺书》内容主要为正弘合肥公司承诺工程项目结算审计的最终费率为本单位与合肥市审计局最终确定的中标费率。对于皖价服〔2007〕86号文件中规定的各项收费标准享受此优惠比例，包括审计核减额超出送审金额10%的应由施工单位承担的服务收费部分，也按此费率比例打折计费。合同签订后，正弘合肥公司按照约定向瑶海区教体局提供结算审计服务，瑶海区教体局先后四次向正弘合肥公司支付咨询费共计643198元。2017年11月8日，正弘合肥公司出具《关于瑶海区教体局2014-2015年审计情况说明》，载明：“我单位在2014年、2015年审计瑶海教育局项目中，在结算审计费时，我单位按照合同约定收费标准计取，但没有把其中施工单位应承担的设计费用标注出来，造成直接计入业主单位费用中，让业主单位承担了施工单位核减额10%以上的费用。现我单位将尽快完成这两年来所有审计项目审计费明细，并将由业主单位、施工单位各承担多少费用标注出来，将超出10%部分审计费经我单位与业主单位确认无误后，将多收部分审计费退回业主。我单位承诺11月10日前完成以上审计费用梳理，上报瑶海区教体局。”随后，经正弘合肥公司与瑶海区教体局复核审计费用后制作《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》，该表载明：教体局已付费金额为643198元、审核后教体局应付审计金额为445149元、审核后施工单位应付审计金额为122061元、审计单位应退回金额为198049元。正弘合肥公司与瑶海区教体局均在该表上盖章确认。一审法院认为：瑶海区教体局与正弘合肥公司签订的《安徽省建设工程造价咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。虽然合同附件皖价服〔2007〕86号文件规定“咨询服务费一律由委托单位支付”，但本案中正弘合肥公司认可因结算审计时未将业主方及施工方费用分别标注，造成让业主单位承担了施工单位核减额10%以上的费用，并出具《情况说明》表示将多收部分审计费退回业主，同时在双方复核汇总后对其应退还的咨询费数额予以确认。综上，应视为正弘合肥公司同意直接将包括施工方承担部分在内多收的咨询费用退还给瑶海区教体局。正弘合肥公司退还费用后，瑶海区教体局应按合同约定向施工方收取咨询费并支付给正弘合肥公司，故对本案中瑶海区教体局依照双方签订的复核汇总表要求正弘合肥公司返还咨询费用198049元之诉请予以支持。关于利息，瑶海区教体局主张自正弘合肥公司承诺完成审计费用梳理之日即2017年11月10日起，按年利率5%的标准计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：正弘合肥公司于本判决生效之日起十日内向瑶海区教体局返还咨询费用198049元、利息（以198049元为基数，自2017年11月10日起按年利率5%的标准计至款项实际付清之日止）。案件受理费4308元，减半收取为2154元，由正弘合肥公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人各自提交一份内容不同的《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》，由于瑶海区教体局提交的《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》上有双方当事人的盖章确认，而正弘合肥公司提交的《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》仅有其单方盖章，未经瑶海区教体局确认，故一审法院采信双方盖章的《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》并无不当。双方盖章的《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》载明：教体局已付费金额为643198元、审核后教体局应付审计金额为445149元、审核后施工单位应付审计金额为122061元、审计单位应退回金额为198049元。上述内容结合2017年11月8日正弘合肥公司出具的《关于瑶海区教体局2014-2015年审计情况说明》，可以证明正弘合肥公司当时认可因结算审计时未将业主方及施工方费用分别标注，造成让业主单位承担了施工单位核减额10%以上的费用，同意将超出10%部分审计费经正弘合肥公司与业主单位确认无误后，将多收部分审计费退回业主。《2014-2015年教体局审计费用复核汇总表》上所列“审计单位应退回金额为198049元”即为双方复核汇总后对其应退还的咨询费数额的确认。一审法院据此认定正弘合肥公司同意直接将包括施工方承担部分在内多收的咨询费用退还给瑶海区教体局，并无不当。正弘合肥公司在2017年11月8日出具的《关于瑶海区教体局2014-2015年审计情况说明》里承诺11月10日前完成以上审计费用梳理，该处11月10日未注明年份，根据通常理解，应为情况说明出具时同年。且正弘合肥公司已经完成了相关审计费用梳理，并经瑶海区教体局认可。此情况下，正弘合肥公司辩称该处11月10日应为2018年，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，正弘合肥公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3345元，由上诉人上海正弘建设工程顾问有限公司合肥分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一八年八月六日书记员 王 元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。