准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0622民初4257号原告景平洪，男，汉族，1964年6月26日出生，个体工商户，现住四川省三台县。原告黎继轩，男，汉族，1963年1月27日出生，个体工商户，现住四川省泸州市。原告黎继凡，男，汉族，1967年8月12日出生，个体工商户，现住四川省泸州市。以上三原告共同委托诉讼代理人孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人刘娇，内蒙古义盟律师事务所律师。被告周德福，男，汉族，1968年8月10日出生，个体工商户，现住重庆市开县。被告廖长华，男，汉族，年龄不详，个体工商户，现住陕西省紫阳县。被告黄世超，男，汉族，1965年6月13日出生，个体工商户，现住重庆市开县。第三人王虎，男，汉族，1969年12月1日出生，个体工商户，现住安徽省淮南市。第三人淮南新集矿山建筑安装工程处，住所地安徽省凤阳县新集镇郭郢。法定代表人葛朝辉，该公司总经理委托诉讼代理人白雪刚，内蒙古兰瑾率事务所律师。第三人安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路**。法定代表人姚登槐，该公司董事长委托诉讼代理人白雪刚，内蒙古兰瑾率事务所律师。第三人鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司，住所，住所地内蒙古准格尔旗大路镇东孔兑村div>法定代表人刘结高，该公司董事长。委托诉讼代理人杨磊，该公司法律顾问。原告景平洪、黎继轩、黎继凡诉被告周德福、廖长华、黄世超及第三人王虎、淮南新集矿山建筑安装工程处（以前简称新集工程处）、安徽淮昊矿山工程有限公司（以下简称淮昊公司）、鄂尔多斯市华兴能源有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）内06民终798号民事裁定书，裁定撤销准格尔旗人民法院的（2015）准民初字第4239号民事判决书、裁定发回准格尔旗人民法院重审，本院依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告景平洪、黎继轩、黎继凡及的委托诉讼代理人孙波，被告周德福到庭参加了诉讼，第三人王虎、新集工程处、淮昊公司、华兴公司到庭参加了诉讼，被告廖长华、黄世超未到庭参加诉讼。本案于2018年6月28日二次公开开庭进行了审理，原告景平洪、黎继凡及原告景平洪、黎继凡、黎继轩的委托诉讼代理人刘娇，第三人王虎、新集工程处、淮昊公司、华兴公司到庭参加了诉讼，被告、周德福、廖长华、黄世超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景平洪、黎继轩、黎继凡诉称，2013年春，第三人王虎借用第三人淮南工程处的资质，与第三人华兴公司唐家会煤矿签订了《井巷工程施工合同》，为此成立了“唐家会煤矿新集建安项目部”由该项目部为唐家会煤矿进行掘进工程。2013年11月25日，第三人王虎与被告廖长华签订了《井巷工程施工劳务协议书》，约定第三人王虎将上述工程全部转包给被告廖长华。在此之前的2013年11月4日，原告黎继轩、黎继凡与被告签订了《合作协议》，约定唐家会煤矿新集建安项目部向原告黎继轩、黎继凡借款900000元。2013年11月22日，原告景平洪与被告廖长华签订《合作协议》，约定原告景平洪入股唐家会煤矿新集建安项目部，投入资金1500000元，利益共享,风险公担。2014年7月26日，三原告与被告廖长华签订及其他的入股人签订了《股份协议》，确认了原告景平洪占13%、黎继轩与黎继凡占8%。因为唐家会煤矿新集建安项目部的资质不够，2014年9月26日第三人王虎又借用了第三人淮昊公司的资质与第三人华兴公司唐家会煤矿签订了《井巷工程施工合同》工程仍由原、被告及其他合伙人共同施工，在施工过程中被告廖长华、黄世超退伙，施工项目部由被告周德福管理。2015年春节以后，第华兴公司唐家会煤矿终止了与淮昊公司的合同以后，三原告多次向被告周德福提出对合伙期间的财产进行清算并分配合伙收益，但是被告周德福无动于衷，故诉至贵院，请求判令：1、依法终止三原告与被告周德福等人的合伙关系；2、依法判令对合伙期间的财产进行清算并判令被告支付三原告应得款项（包括投资款及合伙收益：景平洪收益1200000元、黎继轩与黎继凡收益700000元）；3、由被告承担案件受理费。被告周德福辩称，我不是项目部负责人，我只是财务管理人员，唐家会煤矿没有与我签过相关协议。无人任命我为项目部负责人，项目部开始叫“新集建安项目部”之后叫“淮昊项目部”，因为开始的项目部施工范围不够、资质不够才是变更为淮昊项目部，实际上施工的内容是没有变化的，即唐家会煤矿井下掘进。开始是被告周德福、廖长华、黄世超签订了合伙经营协议，后来三原告购买了被告黄世超的股份，被告廖长华是合伙协议的执行人，我只是管理财务，在三原告未购买被告黄世超的股份以前，我就已经在合伙协议涉及的工程中从事相关工作了。而在工程从始至终都需要有原告景平洪的签字，方能在我这里支取款物。从合伙至今我手上支出的每一笔钱的实际花销人都不是我，当项目部缺钱的时候，所有合伙人一致认为应当由我从外部借款用于项目部事务的执行，但是现在他们不认可我借款一事。最初的合伙协议投资是5080000元，即黄世超2380000元，周德福2400000元，廖长华200000元（从案外人丁军手上购买的项目部，当时该项目部对外欠款2800000元，被告廖长华出资是3000000元，也就是被告廖长华实际出资项目部200000元）。除原始出资以外，新进的流动资金都是我从外部的借款。从合伙至今都没有进行过结算，我将我的个人资金偿还了合伙经营期间的外债，我们承包的唐家会煤矿的工程总价款是27000000元，三原告清楚合伙项目已经赔钱，所以三原告不能主张收益。第三人王虎是我们的上层老板，他具体代表哪方公司在相关文件（文书）上签字，我不清楚。本案涉及的协议是否终止，我决定不了，应当由所有股东同意，我是始终不同意的，理由是我向外借款用于项目部，该借款不应当由我一个人来还。我随时同意清算账目，所有的账目都在我手上，而且所有的账目都有原告或其他合伙人的签字，但是现在我方与唐家会煤矿没有进行结算，所以我们合伙的具体账目还不清楚，不能准确的反应出合伙期间的收入、支出，所以现在不具备结算的条件。第三人王虎辩称，2012年新集工程处经过投标中标了唐家会煤矿的工程，之后派我运作该工程，给我的权利时召集民工施工，之后我找到了丁军、罗耀强、廖长华，我们签订了劳务输出协议，内容是涉及工程的井下掘进工程，我代表新集工程处被工程承包给了上述三人，之后，丁军与罗耀强撤出，新加入的是被告周德福、黄世超，是廖长华找来的此二人，我事前不知情。后来华兴公司与新集公司解除了合同，理由是新集公司资质不够，再后来进行了重新投标，我与淮昊公司签订合同成立了项目部，实际的是施工人还是被告周德福、廖长华、黄世超此时三原告还未入伙。现在第三人华兴公司与第三人淮昊公司进行了结算，但是结算的工程款是多少，我不清楚，只是知道第三人华兴公司仅仅扣留质保金。第三人新集工程处辩称，我方是经过正规投标进入施工，中标后支配给第三人王虎，我方只认识第三人王虎，其他人我方都不认识，王虎是我处的负责人。第三人淮昊公司辩称，我方是经过正规投标进入施工，中标后支配给第三人王虎，我方只认识第三人王虎，其他人我方都不认识。我方现在唐家会煤矿的质保金是我方的合法财产，不应当被保全，原、被告等的合伙纠纷与我方没有关系，保全裁定涉及的款项性质不属实。华兴公司与我公司全部结算清楚，现在法院冻结的是质保金，没有工程款，我方要求法院应当尽快解封，我方可以提起反诉。第三人华兴公司辩称，涉案工程是我方先与第三人新集工程处，后与第三人淮昊公司签订的。原告等合伙人的合伙协议，我方不清楚。我方与第三人淮昊公司结算的工程款共计29250499元，其中支付现金22157306元，我公司代扣材料款6651849元，质保金441343.46元。我公司不认识第三人王虎，本案的当事人我们都不认。三原告的诉讼请求与我方无关。经审理查明，2013年3月2日，第三人新集工程处与第三人华兴公司签订了《煤矿建筑安装工程承包合同》，约定由新集工程处承包唐家会煤矿的主斜井井筒掘砌354.5米及相关硐室的工程。2014年1月1日，第三人华兴公司与第三人新集工程处签订了《煤矿建筑安装工程承包合同》，约定了唐家会煤矿（二期）的施工。2014年9月26日，第三人华兴公司与第三人淮昊公司签订了《煤矿建筑安装工程承包合同》，约定了由淮昊公司完成华兴公司安排的工程施工，包括掘进，支护等工作，以及100米施工范围内的洒水、排水、压风等临时管线的安装及维护，迎头各种软管安装及维护，掘进后配套辅助系统的安装和维护。2013年11月25日第三人王虎将唐家会煤矿的掘进、支护、地坪、地坪巷修等所得工程转包给被告廖长华，第三人新集工程处从工程款中扣除14%的管理费、税金及其他费用以后，支付被告廖长华应得工程款。2013年11月22日，原告景平洪与被告廖长华、黄世超签订协议，约定原告景平洪入股1500000元，成为唐家会项目工程的合伙人，原告景平洪分三次缴纳了入股金，即2013年11月22日缴纳1000000元（收款人廖长华、黄世超）；2013年11月22日缴纳300000（收款人黄世超）；2013年12月2日缴纳200000元（收款人廖长华、黄世超、周德福）。2014年7月26日的《股份协议》及2015年3月17日的项目股东会议确定了原告景平洪的入股份额为13%，确定了原告黎继轩、黎继凡的入股份额为8%。2013年10月26日、2013年11月4日原告黎继轩给被告黄世超汇入500000元、400000元，共900000元，作为加入合伙相应入伙金以上事实有承包合同，协议书，收条，会议纪要，开庭笔录，汇款凭证、当事人陈述予以证明。本院认为，本案是涉及合伙协议的纠纷，从庭审证据中可以看出，从合伙进入唐家会煤矿施工至今，合伙内部发生过多次合伙人数的变更或调整，其中有购买旧有入伙份额而新加入的合伙人。显然第三人华兴公司未将工程承包给各合伙人，而合伙人所做工程来自于第三人新集工程处与淮昊公司的中标项目。三原告确系履行了出资义务，成为合伙人，三原告明确了自己的诉讼请求中收益（景平洪1200000元、黎继轩与黎继凡700000元），但是三原告未就该诉讼请求的依据向本院出示证据予以证明。本案的实质焦点问题在于合伙结算，合伙事务已经涉及千万元（当事人自述，本院无法查明），合伙人要求分得应得款项，更应进行精确清算，因为合伙的原则是共同营利、共担风险，同时还涉及国家税、费等问题，在未进行清算时，人民法院不宜作出判决来认定合伙人的应分得款项。综上，本案原告实现权利的前提是清算，而不能作为诉讼请求项目，即如判决清算，则应同时对其他诉讼请求项目进行判决，显然在清算之前其他诉讼请求不能确定，所以三原告的诉讼请求不明确，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告景平洪、黎继轩、黎继凡的起诉。案件受理费10950元（三原告已预交10950元），退还三原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  李满达审 判 员  段俊合人民陪审员  安鹏飞二〇一八年八月八日书 记 员  张桐语本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。