包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2952号   上诉人（原审被告）:庞志林，男，1966年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市竑亿建筑劳务有限责任公司。   法定代表人：王跃兵，该公司董事长。   原审被告：内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司。   法定代表人：石世平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张文杰，该公司项目经理。   上诉人庞志林因与被上诉人张鹏、原审被告包头市竑亿建筑劳务有限责任公司（以下简称竑亿公司）、原审被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司（以下简称世辰公司）劳务合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人庞志林的上诉请求：1.请求依法撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1078号民事判决;2.请求依法查明事实后改判或发回重审;3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人给付被上诉人劳务费的数额认定错误。2015年7月中旬被上诉人在其承包范围内的木工组工作没有完工的情况下,未与上诉人结算就把所有的工人及管理人员逯俊峰等全部撤离施工现场,之后上诉人就无法联系到张鹏和逯俊峰。直到2015年11月8日双方因上访索要劳务费时经核算上诉人以借款的方式给付被上诉人劳务费998000元，在此之后上诉人继续向被上诉人支付剩余人工费，分别于2016年1月24日支付10万元，2016年1月29日支付2万元。由于被上诉人在所干工程未完工的情况下撤离施工现场，上诉人雇佣其他施工人员对被上诉人承包范围内的未完工的剔凿、拆模、修复等工作进行扫尾施工，支出施工费用43990元，一审法院认定支出6750元与事实不符，一审上诉人提供的证据中仅在2015年11月8日之后支出的被上诉人未完工范围扫尾施工费用支出为12290元，故一审法院认定事实错误。另，关于承兑汇票贴息的25000元，应由被上诉人承担，该笔贴息是经过开会决定，且被上诉人同意承担的费用，其他所有施工组均承担承兑汇票贴息的款项。二、上诉人与原审被告包头市竑亿建筑劳务有限责任公司并非挂靠关系，一审提供的竑亿劳务公司的授权委托书已清楚证明委托的事实，并不是未提供证据证明委托关系。三、上诉人与被上诉人履行双方签订的《建筑工程施工劳务承包合同》过程中，上诉人不存在任何违约行为，而是被上诉人违约，被上诉人在承包的工程范围未完工的情况下中途撤离施工现场，导致影响工程进度，且被上诉人施工质量不合格，导致发包方世辰公司罚款等违约行为。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法判决。   被上诉人张鹏辩称,1.贴息事宜自己不清楚，也没参加过任何关于承兑汇票贴息的会议，对3名证人证明自己开会时在场不认可，与3名证人也不认识所以不可能证明，况且没有贴息会议签字记录说明；2.对结算单不认可，认可2016年1月收到庞志林12万元，起诉后自己和庞志林通过微信图片算账，认可自己算账得款939890元（包含庞志林一审时提出的1800元衣服款）；3.扫尾工程不存在，已包含在庞志林支付款里扣除了。庞志林自己找人写的单子，没有安检监理和世辰公司公章及张鹏的签字确认，所以对庞志林支出的扫尾款不认可；4.罚款18万元不认可，这是公对公的事，与自己无关，也没有接到过给自己的通知。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。   原审被告竑亿公司辩称，我公司与世辰公司签订劳务分包合同，我公司已将全部工程委托庞志林施工，所以该案与我公司无关。   原审被告世辰公司辩称，2014年9月1日我公司与竑亿劳务公司签订劳务分包合同，竑亿劳务公司分包中慧新城部分工程的劳务，现我公司已将全部劳务费支付完毕。   被上诉人张鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令被告庞志林给付原告合同确定的工程款287590元；2.请求判令被告庞志林给付利息62119.44元（287590元×7.2%/12月×36月）,⑴按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月1日起至2018年8月1日止，共计36个月利息；⑵起诉以后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率至全部本息还清完毕之日止；3.请求判令被告庞志林赔偿原告违约金（按照本合同总价的10%计算）126822元（上述三项共计人民币476531.44元）；4.请求判令被告世辰公司对该笔工程款负有连带清偿责任；5.请求判令被告竑亿公司对被告庞志林给付工程款287590元、利息62119.44元及违约金126822元三笔款项，承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实:2014年9月1日被告世辰公司与被告竑亿公司签订《包头市北梁棚改安置房中慧新城一期建设项目（一标一队）总包工程劳务分包合同》。被告竑亿劳务公司承包九原区三道沙河包头市北梁棚改安置房中慧新城一期1号楼、22号楼、23号楼、24号楼、25号楼工程建设项目。合同第3.12约定，乙方（竑亿公司）不得私自将工程转包或分包，不得借用、冒用他人资质或无资质承包本工程。2015年4月9日被告庞志林（甲方）与原告张鹏（乙方）签订《建筑工程施工劳务承包合同》，合同第二条2.1约定，按照图纸设计要求范围内的全部木工工程内容，包括二次结构、基础、女儿墙支模、拆模、零星剔凿及小型材料和机具。如：铅丝、钉子、电锯、风机、模板对接的密封胶条等，包括所有使用材料的清理、堆放、模板、木方起钉和进场材料的装卸、倒运。另外包括建设单位临时变更项目、施工现场技术管理的劳务分包。2.6约定，如因乙方施工造成的工程质量问题而产生建设单位、监理单位、质检安监部分等任何一个上级部门对我项目部罚款，全部由乙方承担。合同第八条约定，乙方应确保所施工的工程质量符合本合同约定的质量标准，待全部完成所承包范围的工作后，经有关质检部门、监理单位验收合格后即可交工。合同第十条10.2约定，全部工程竣工（包括乙方完成的工作在内），一经发包人、监理、质检部门验收合格后，即可交工。10.3约定，如非甲方原因导致的发包方、监理、质检安监部门针对此工程安全文明施工、质量、进度等造成的各项处罚及对甲方造成的相应损失全部由乙方承担；如针对上述原因有发包方对项目部进行的相应奖励，按一定比例以奖金形式发放给乙方。第十五条15.4约定，因乙方责任造成质量事故和延误工期，其工料等损失全部由乙方承担，并承担由此造成的损失，甲方可不经乙方同意直接从劳务费中扣除。15.8约定，本合同双方不得违约，如有违约，违约方按照本合同总价款10%支付违约金，并赔偿给对方造成的经济损失。原告于2015年7月底在所干工程未经验收的情况下撤场，现双方确认的工程总劳务费为1268220元，原告认可收到劳务费989390元（包括衣服款1800元），其中原告对2015年9月4日被告庞志林代其向张占元付款51000元不予认可，被告对此提供了2015年7月23日原告给张占元出具的借条，借条上明确写明该50000元由庞志林归还张占元，被告庞志林还提供了2015年9月4日张占元收取51000元的收据一份，其中注明1000元为利息。此后因原告所干工程未全部完工，被告雇佣人员进行工程扫尾，在被告庞志林给原告发送的图片中显示被告庞志林共支出6750元，而在庭审中被告庞志林又提供证人证明为43990元；对于被告庞志林提供的2016年1月22日伙食费1040元的收据，原告不认可；被告庞志林提供了原告在施工期间的罚款单，但未提供该罚款已通知原告的证据材料；被告庞志林提供了2016年1月29日，原告张鹏扣税25000元收据一张。另查明，被告世辰公司提供的任务单统计表及庞志林向世辰公司出具的借款单，可证明世辰公司已将全部工程款支付给庞志林。涉案工程交付日期为2016年6月。   一审法院认为，对于被告竑亿公司辩称的其与庞志林是委托关系，但其未提供相关的证据，且本案中所有的收款、付款都由庞志林办理，庞志林与竑亿公司之间应认定为挂靠关系。原告与被告庞志林签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，因被告庞志林将涉案工程的木工再次承包给没有相应资质的原告个人，违反法律规定，该合同无效。现原告与被告庞志林双方确认的工程总劳务费为1268220元，原告认可收到的劳务费为989390元，对于2015年9月4日被告庞志林代原告向张占元付款51000元中的50000元，应从总劳务费中扣除；对于被告庞志林辩称的支付因原告张鹏未完工而雇佣工人的劳务费43990元，因双方微信结账时，其只提供了支出6750元的证据，对此，一审法院予以支持，该款应从总劳务费中扣除，而被告庞志林对超出该费用的证据都是证人证明，没有收款人的收条及收款人出庭作证，故对被告庞志林超出6750元劳务费的辩解未予支持；对于被告庞志林辩称的罚款、扣税金、扣款，无事实和法律依据，一审法院未予支持。对于被告庞志林所称的其代原告偿还伙食费的辩解，因其不能提供充分的证据及依据，一审法院未予支持。综上，被告庞志林应承担民事责任，应支付原告劳务费222080元；对原告要求支付利息的请求，符合法律规定，但应从建设工程交付之日起计算至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告竑亿公司应承担连带责任。对于原告要求违约金的主张，因合同无效，该请求无依据，未予支持。因原告与被告庞志林所签订的劳务合同无效，且被告世辰公司已将工程款全部履行完毕，故原告要求被告世辰公司承担连带责任的请求，不符合法律规定，一审法院未予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、第二条、第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告庞志林给付原告张鹏劳务费222080元；二、被告庞志林给付原告张鹏劳务费222080元的利息（从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部本息还清之日止）；三、被告包头市竑亿建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。案件受理费8448元，减半收取4224元，由被告庞志林、包头市竑亿建筑劳务有限责任公司负担2368元，由原告张鹏负担1856元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提供的证明庞志林向韩XX支付了工资4000元事实的承诺书，因韩XX出具的承诺书没有张鹏签字，张鹏亦不认可，故不予采信；对上诉人提供的证明世辰公司与竑亿公司协议承兑汇票贴息事宜且世辰公司张文杰付款时向庞志林扣除了贴息款事实的《补充协议》及贴息凭证，因补充协议及贴息凭证是上诉人庞志林与世辰公司之间的交易往来，张鹏亦不认可，根据合同相对性对合同外的张鹏无约束力，故不予采信；对上诉人提供的证明开工前庞志林组织全体工种开会时各班组、各工种一致同意承担承兑贴息款，且张鹏当时也在场亦表示同意的三名证人证言，因证人只是含糊说明开会时大家都在，三位证人并没有看见张鹏本人，亦无其他相关证据进行印证，故对其不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。   本院认为，上诉人庞志林与被上诉人张鹏签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，因庞志林将涉案工程的木工再次承包给没有相应资质的被上诉人个人，违反法律规定，该合同无效。现上诉人与被上诉人双方确认的工程总劳务费为1268220元，被上诉人认可收到的劳务费987590元，加上2015年9月4日上诉人庞志林代被上诉人张鹏向张占元付款的50000元，共计1037590元，与上诉人一审提供的证据2“中慧新城一标段一队木工组张鹏劳务费付款明细”中载明的总数1038590元刚好相差因无约定而未获支持的1000元利息款，因此双方计算出的已支付劳务费是一致的。对于庞志林一审提出的1800元衣服款张鹏予以认可，故应从剩余劳务费中扣除。对于上诉人主张的扫尾工程费用，现有证据只能证明扫尾支出6750元，故6750元也应从剩余劳务费中予以扣除。综上庞志林共计支付了张鹏1046140元，剩余222080元未支付，因此庞志林应支付剩余劳务费及相应利息。而上诉人自己所列“中慧新城一标段一队木工组张鹏劳务费付款明细”中已经包含了2016年1月24日支付的100000元和2016年1月29日支付的20000元，故其主张结算单中未将120000元扣除的主张不能成立。对于上诉人称其与原审被告竑亿公司是委托关系，但未提供相关证据，且本案中所有的收款、付款都由庞志林办理，庞志林与竑亿公司之间应认定为挂靠关系。对于上诉人庞志林主张的罚款、扣税金、扣款，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人庞志林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8448元，由上诉人庞志林负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年二月二十二日   书记员 冯木林   附：本判决所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。