江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9005号 原告：河南省立厦防水防腐工程有限公司，住所地在河南省项城市环城路中段。 法定代表人：夏福群，总经理。 委托代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。 被告：龙海建设集团有限公司（原江苏龙海建工集团有限公司），住所地在溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。 法定代表人：周瑜，总经理。 被告：江苏龙海建工集团有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区汤泉工业开发区270号。 法定代表人：虞宇广，董事长。 以上两被告共同委托代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告河南省立厦防水防腐工程有限公司（以下简称立厦公司）与被告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）与被告江苏龙海建工集团有限公司南京分公司（以下简称龙海南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海公司委托代理人张琴花、被告龙海公司及龙海南京分公司共同委托代理人张馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立厦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程欠款448706.39元及利息（自2016年1月13日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，原告与两被告签订《协议书》，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道浦珠南路26号紫晶龙华广场项目的屋面防水工程以包工包料形式分包给原告。被告龙海公司为总承包方，龙海南京分公司为龙海公司的分公司。合同签订后，原告按约完成涉案工程并通过了竣工验收，且工程已实际交付使用。原告与龙海公司于2016年1月13日就涉案工程进行了结算，工程款为448706.39元，但被告至今未支付。原告数次向两被告催要工程款未果，为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告龙海公司和龙海南京分公司共同辩称，1、原被告之间尚未结算，未达到协议书中约定的付款条件；2、退一步说，根据协议书中的约定，工程审计结束之后付款至95%，尾款在五年质保期满后付清，原告现要求按100%付清全部工程款与合同约定不符；3、被告已于2017年1月26日支付5万元工程款，即便有欠款，也应当扣除已支付的5万元；4、因双方尚未结算原告不应当主张利息。 经审理查明，2015年3月26日，原告立厦公司（乙方）与被告龙海公司（甲方）签订《协议书》一份，被告龙海公司与龙海南京分公司均在该协议落款处签章。协议约定由原告以包工包料形式承接位于浦口区江浦街道浦珠南路26号紫晶龙华广场A1、A2以及B栋商业楼屋面和卫生间防水项目，双方约定分部工程数量、规范施工、工艺及金额为：1、A1、A2、B栋屋面防水DTM聚酯符合卷材约4800平方，单价39.6/㎡×2,计380160元；2、局部地下室顶板露台及卫生间防水1.5厚聚氨酯防水涂料约1800平方，单价32元/㎡，计57600元。以上单价包含材料费、管理费、税金等一切费用，具体数量以实际完成防水面积实量为准。 协议第四条约定，施工日期服从项目部的进度安排，由项目部具体确定。 协议第五条约定工程款支付方式为：“屋面、卫生间防水施工完成，经验收合格付款至工程量的60%，6个月后无渗或者渗漏点经修复无渗漏后付至85%，工程整体竣工验收合格并本合同备案后付至90%，工程审计结束付款至95%，满五年且维修义务结束后按实结清尾款”。协议第六条第四项约定：“工程完工后，乙方首先进行自检，并提出书面报告要求甲方三日内组织相关人员及时进行验收，并办理验收手续”。 2015年12月3日，涉案协议在南京市浦口区建筑工程局备案。 2015年12月31日，涉案工程项目整体竣工，其中A1、A2商业楼分项目于2015年12月31日通过验收备案后交付，B商业楼分项目于2016年3月10日经过验收备案。涉案工程整体已投入使用。 上述事实，有当事人提供的《协议书》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 原告为证明其主张，提交证据如下： 1、2015年12月31日在建工局备案的《协议书》一份，拟证明被告未按合同约定分期支付工程款已构成违约，因此被告主张全部工程款。被告认可该证据的真实性，但被告认为，原告没有进行自检，工程未办理验收手续，达不到支付60%工程款节点，工程审计未结束，达不到支付95%工程款节点，工程未满五年，达不到支付100%工程款节点。 2、2016年1月13日会签的《工程结算单》一份，该单据上甲方会签栏处盖有“江苏龙海建工集团有限公司紫晶龙华广场项目部”印章，并有甲方代表夏嵩水签名，拟证明双方已就涉案工程进行结算，工程总价款为448706.39元。两被告对该份证据的真实性与关联性不予认可，被告认为被告公司没有“江苏龙海建工集团有限公司紫晶龙华广场项目部”这枚印章，且被告涉案工程项目负责人为叶志友，夏嵩水并非被告项目负责人，亦不是被告公司员工，因此结算单对原告不具有法律效力。 《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》三份，拟证明涉案工程项目整体已全部完成，并于2016年3月10日通过验收备案，被告应当支付工程款。被告对该份证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的目的，被告认为，竣工验收记录中明确记载了涉案工程施工负责人为叶志友，印证了夏嵩水无权代表被告签字。 本院认为，原、被告之间达成的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 本案争议的焦点在于原被告双方是否已对涉案工程进行结算及被告应付原告的工程款金额。对于涉案工程是否已结算问题，原告认为其提供的《工程结算单》上有原告项目部签章和夏嵩水签字，表明双方已就涉案工程进行结算，工程总价款为448706.39元。被告对《工程结算单》的效力不予认可，认为被告并未有上述字样印章，其上“夏嵩水”并非被告员工，其签字也非被告授权，双方并未就涉案工程进行过结算。本院认为，双方签订的合同对单价作出明确约定，并计算了工程造价为437760元，合同约定具体数量以实际完成防水面积实量为准。合同约定“施工日期服从项目部的进度安排，由项目部具体确定”，说明合同履行期间被告由其项目部具体负责安排原告施工。原告按被告项目部安排完成工程施工，并由被告项目部确认实际工程量，符合合同约定。对于原告陈述被告名下有多家分公司、管理混乱、帐目不清的意见，被告予以否认，本院认为，被告陈述已支付原告5万元工程款，但未提供相应证据，在庭审中还向原告询问和确认。原告陈述原告与被告一共实施三个工程项目，包括高桥项目和新街口光华项目，之前的付款中没有涉案工程款。原告与被告有多项业务及经济往来，对被告有一定了解，应当知道如何与被告结算。被告虽对工程结算单中项目部印章和签名提出异议，但根据合同约定确有项目部存在，被告并未能提供被告项目部实际使用的印章，以证明其主张。从被告龙海南京分公司未及时进行工商登记变更、在多个工程项目存在情况下不能明确涉案项目支付工程款的事实，可以看出被告公司管理及帐目确实存在问题，故在被告未按合同约定支付工程进度款存在违约情形，且未提供证据证明其主张的情况下，对被告关于原告提供的工程结算单的意见不予采纳。被告未对原告工程结算单中的工程量提出意见，亦未提供证据证明工程验收后原告实际施工的工程量，应承担对其不利的法律后果，原告提供的工程结算单内项目符合合同约定，能证明原、被告对实际工程量进行结算，本院对该证据予以确认。 对于被告应付工程款金额问题，本院认为，整体工程已验收合格，应视为涉案工程通过验收，故对被告关于工程未办理验收的意见不予采纳。涉案合同已备案，被告亦末按合同约定支付90%工程款。对于被告认为工程审计尚未结束的意见，本院认为，被告有能力提供证据证明目前工程审计的进展情况，涉案工程实际交付使用时间较长，被告未能提供证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果。被告应当支付原告涉案工程95%的工程款即448706.39元×95%=426271元。对于原告主张不安抗辩权，要求被告支付全部工程款的意见，本院认为，原告未提供证据证明原告有权行使不安抗辩权，且根据合同约定五年质保期未过，故对原告要求被告支付全部工程款的意见不予采纳。 对于原告要求被告支付自2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至实际支付之日止的工程款利息诉讼请求，本院认为，工程验收时间为2016年3月10日，且原告未提供证据证明此前应付工程款节点，原告主张的工程结算单时间并非合同约定的支付工程款节点，故被告应自2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至实际支付之日止应付工程款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告龙海建设集团有限公司、被告江苏龙海建工集团有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南省立厦防水防腐工程有限公司工程款426271元及利息（自2016年3月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8030元，减半收取4015元，由被告龙海建设集团有限公司、江苏龙海建工集团有限公司南京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8030元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年二月八日 书记员  胡颖