河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0684行初91号原告刘文计，男，1964年7月23日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告保定市竞秀区人民政府，住所地保定市竞秀区五四西路**，统一社会信用代码111306027666111202。法定代表人张雪松，该区区长。委托代理人王志刚，该政府法制办主任。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。第三人保定市新市区金生电焊维修部，住，住所地住所地保定市竞秀区石家庄村红路灯北行100米路东/div>法定代表人张金生，该维修部负责人。委托代理人杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。第三人张卫国，男，1976年10月24日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。委托代理人杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。原告刘文计不服被告保定市竞秀区人民政府土地登记行为，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案后，于2018年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告刘文计及其委托代理人曹二喜、被告保定市竞秀区人民政府委托代理人、第三人张卫国委托代理人、第三人保定市新市区金生电焊维修部委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市竞秀区人民政府于2011年6月29日就涉案地块为第三人保定市新市区金生电焊维修部颁发了新市区集用（2011）第130602001449号土地证。原告刘文计诉称：原告与第三人经人介绍于2010年3月3日签订《占地协议书》，协议约定：一、甲方（原告）责任田，东至沟，西至满于路，南至刘军地，北至沟，南北长49.85米，东西宽42.25米；二、占地费每亩每年贰仟元(2000元)，合计壹拾贰万元整，乙方（第三人）付款后，甲方负责把南边地界分清定准；三、占地时间从2010年3月3日至2029年3月3日；四、乙方在占地期间，甲方不得以任何理由干涉乙方使用，否则后果自负；五、乙方占地到期后，由村委会安排补给甲方责任田，乙方不再向甲方交占地费，如村委会不能安排甲方责任田，乙方按当时价格随行就市继续给甲方占地费。空口无凭，立字为证。协议签订后，未经原告同意的情况下第三人擅自改变土地性质，建造建筑物。原告多次阻止未果。原告曾向被告反映情况，被告以2011年6月29日为第三人办理了新市区集用（2011）第130602001449号土地证为由，不予处理。原告认为，根据相关土地管理法律法规及政策的规定，本案涉及的土地为农用地，被告为第三人办理的土地证不符合相关法律法规的规定，是违法的。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的新市区集用（2011）第130602001449号土地证。原告刘文计向本院提交了以下证据：1、信访事项答复意见书；2、占地协议书；3、江城乡石家庄村民委员会证明一份。被告保定市竞秀区人民政府辩称，答辩人向第三人颁发集体建设用地使用证的行政行为合法。第三人依法取得保定市人民政府建设用地批复（保政续函[2011]10号）,而后依据《土地登记办法》第三十三条的规定，申请集体建设用地使用权初始登记。按照《土地登记办法》第九条的规定提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、保定市人民政府建设用地批复、勘测定界图等材料。登记机关认为第三人提交的材料符合规定。申报材料齐全，而后进行了土地登记，并向第三人颁发了新市区集用（2011）第130602001449号集体建设用地使用权证书。综上，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告保定市竞秀区人民政府向本院提交了以下证据：1、土地登记审批表；2、土地登记申请书；3、保定市人民政府保政续函【2011】10号建设用地批复；4、地、地籍调查法人代表身份证明书、个体工商户营业执照；6、张金生身份证复印件；7、保定市新市区金生电焊维修部勘测定界图；8、地、地籍调查表/div>二第三人述称，1、同意被告的答辩意见；2、第三人张卫国与原告所签的占地协议实际为土地承包经营权的转让，第三人张卫国与保定市竞秀区石家庄村委会已经签订了土地承包协议书，获得了合法的经营权，在此基础上办理的建设用地使用证，办理土地证程序合法，应驳回原告诉讼请求。二第三人向本院提交了以下证据：1、刘文计收占地费的收条；2、土地转包协议书；3、新市区集用（2011）第130602001449号集体土地建设用地使用证。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：1、证据欠缺不全，保定市人民政府保政续函【2011】10号建设用地批复，这个批复说明是续批，没有提交原批的证据，批示日期是2011年1月21日，而提交保定市新市区金生电焊维修部勘测定界图批示日期是2010年10月12日，在批复之前已经有图，应当是在政府批准以后再进行这项工作，河北省土地登记细则第13条，在没有批准之前，已经有勘测图、地、地籍调查表为是续批，就应当有原批，不出示原批，没法证实土地四邻、宗地坐标、没法确定原批与续批是否为同块土地，地，地亩数是否相同乏证据。2、土地登记申请表，申请人是保定市新市区金生电焊维修部，批准占地手续是金生电焊维修部，是原告与张卫国签订的占地协议，张卫国与电焊维修部主体不同，原告的这块地批复发证是金生电焊维修部，提供证据与原告没有关联性。张卫国和金生电焊维修部是两个主体。3、有两份金生电焊维修部勘测图，清楚的宗地图的章和模糊的宗地图的章的位置不同。第三人对被告的证据没有异议，认为符合土地登记办法相关法律规定。金生电焊维修部法人张金生为张卫国父亲，金生电焊维修部实际经营者为张卫国。被告认为原告的证据与土地登记没有关联性。第三人对原告证据的质证意见同被告，占地协议是双方之间土地承包经营权的转让。原告对第三人的证据发表如下质证意见：证据1，确实收到了12万元，收条是不是本人打的忘记了。对证据2，甲方是尹贺刚，和原告没有关联性，合计亩数不相符，土地转包协议和原告没有关联性。原告和张卫国是农用地流转，农村土地承包法第32条，第三人称原告将土地交回村委会，村委会又交给张卫国，农村土地承包法第34条、第36条，说明原告没有将土地承包经营权交回村委会，曲解了法律规定和当事人实际，第三人说法不成立，证据没有关联性。被告对第三人的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1与本案的关联性不予认可，证据2-3的真实性、关联性认可。对被告提交的证据的合法性不予认可。对第三人提交的证据1的真实性认可，证据2的关联性不予认可。经审理查明，2010年3月3日，原告刘文计与第三人张卫国签订占地协议书，协议约定：一、甲方（原告）责任田，东至沟，西至满于路，南至刘军地，北至沟，南北长49.85米，东西宽42.25米，合计亩数3.15亩；二、占地费每亩每年贰仟元(2000元)，合计壹拾贰万元整，乙方（第三人）付款后，甲方负责把南边地界分清定准；三、占地时间从2010年3月3日至2029年3月3日；四、乙方在占地期间，甲方不得以任何理由干涉乙方使用，否则后果自负；五、乙方占地到期后，由村委会安排补给甲方责任田，乙方不再向甲方交占地费，如村委会不能安排甲方责任田，乙方按当时价格随行就市继续给甲方占地费。2011年6月29日，被告为第三人保定市新市区金生电焊维修部颁发了新市区集用（2011）第130602001449号土地证，使用权面积为1464平方米，土地四至位于原告与第三人签订的上述占地协议中涉及的地块的范围内。被告办证的依据为保定市人民政府保政续函【2011】10号建设用地批复，批复的内容为：“新市区人民政府：你区江城乡石家庄村保定市新市区金生电焊维修部乡镇企业建设用地占用、续批有关材料收悉，经研究，批复如下：一、同意续批0.1464公顷，作为保定市新市区金生电焊维修部用地。期限拾年。二、严格按照续批的用途登记发证”。第三人保定市新市区金生电焊维修部的负责人张金生为第三人张卫国之父。现该地块上，第三人盖了三层楼房。本院认为，争议土地登记在第三人保定市新市区金生电焊维修部名下，该具体行政行为中，被告收集的保定市人民政府保政续函【2011】10号建设用地批复，不能证实续批复的土地就是本案争议的土地。而本案原告与第三人张卫国签订了占地协议，涉案地块却登记在了第三人保定市新市区金生电焊维修部名下，被告为第三人保定市新市区金生电焊维修部颁发新市区集用（2011）第130602001449号集体土地建设用地使用证的行为土地权属来源不清，主要证据不足，原告请求撤销，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告为第三人保定市新市区金生电焊维修部颁发的新市区集用（2011）第130602001449号集体土地建设用地使用证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫晓爽人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一八年八月二十七日书 记 员  徐 倩