河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1328行初24号原告贾祥娜，女，生于1976年7月4日，汉族，住桐柏县。委托代理人李明群，男，汉族，生于1974年6月6日。被告桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长。委托代理人安栋，该局工作人员。委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。被告桐柏县人民政府。法定代表人贾松啸，任县长。委托代理人朱刚毅，桐柏县人民政府工作人员。原告贾祥娜诉被告桐柏县公安局、桐柏县人民政府为治安行政处罚及行政赔偿一案，原告于2018年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月29日立案后，于2018年5月30日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院于2018年7月3日依法公开开庭进行了审理，原告贾祥娜及委托代理人李明群、被告桐柏县公安局法定代表人杜万成的委托代理人安栋、唐俊、被告桐柏县人民政府法定代表人贾松啸的委托代理人朱刚毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年1月26日，桐柏县公安局作出桐公(朱)行罚决字【2018】10074号行政处罚决定书，认定贾祥娜在2017年8月至2018年1月25日，多次到北京市国家信访局越级上访并且对工作人员进行辱骂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对贾祥娜以扰乱单位秩序行政拘留十日。贾祥娜不服，向桐柏县人民政府申请行政复议，桐柏县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年5月18日作出桐政复决【2018】2号行政复议决定书：维持被申请人作出的桐公(朱)行罚决字【2018】10074号行政处罚决定书。原告贾祥娜诉称，一、行政处罚事实不清，证据不足。原告虽多次到国家信访局上访，但没有采取过激行为，没有扰乱正常办公秩序，没有造成危害后果，被告进行处罚的依据是《治安管理处罚法》第23条第一款第1条之规定，但被告没有证据证明原告的信访行为“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行”，因此，被告的处罚决定和复议决定缺乏事实和法律依据，应依法予以撤销。二、被告对原告违法拘留，应依法予以赔偿。根据《国家赔偿法》第三条第1款第（1）项之规定，被告对原告违法拘留十日，原告有权要求赔偿损失2847.4元。请求:1、依法撤销被告桐柏县公安局桐公(朱)行罚决字【2018】10074号行政处罚决定书。2、请求依法撤销被告桐柏县人民政府桐政复决【2018】2号行政复议决定书。3、请求二被告共同赔偿原告损失2874.4元。4、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：桐拘解字（2018）第90063号解除拘留证明，证明原告被拘留的事实。被告桐柏县公安局辩称，桐柏县公安局作出的桐公(朱)行罚决字【2018】10074号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。一、被答辩人违法事实清楚。2018年1月26日，答辩人接桐柏县信访部门移交被答辩人涉嫌扰乱单位秩序案件。经调查，被答辩人在2017年8月至2018年1月25日，多次到北京市国家信访局越级上访。上述事实有被答辩人供述、桐柏县信访部门出具的《证明》等证据证实，足以证明被答辩人扰乱单位秩序的违法事实。答辩人在此证据的前提下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对被答辩人作出了桐公(朱)行罚决字【2018】10074号行政处罚决定书并无不当。二、答辩人作出的《行政处罚决定书》依据充分、程序合法。本案按照法定程序进行受理登记、收集证据、调查询问、并向违法行为人合法送达，同时通知其家属。处罚完全遵循法律的规定进行。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，答辩人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告桐柏县公安局向法庭提交以下证据：1、桐公(朱)行罚决字【2018】10074号行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、受案登记表；4、行政拘留执行通知书；5、被拘留人家属通知书；6、到案经过；7、人身检查笔录；8、行政案件权利义务告知笔录；9、询问笔录；10、行政处罚告知笔录；11—13证明；14、人口信息；15、前科查询证明；16、结案报告。以上证明被告作出的行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，依法应予维持。被告桐柏县人民政府辩称，一、答辩人办理案件程序合法，充分保障了被答辩人的权益。被答辩人不服桐柏县公安局于2018年1月26日作出的桐公(朱)行罚决字【2018】10074号行政处罚决定书，于2018年3月20日向本机关依法申请行政复议，本机关进行审查后，于同日受理立案，并于同日向桐柏县公安局送达行政复议申请书副本。行政复议过程中，充分保障了被答辩人查阅行政复议被申请人桐柏县公安局提交的行政复议答辩状及相关证据材料的权利；并于2018年5月18日作出行政复议决定（桐政复决）【2018】2号，并于2018年5月22日行政复议决定书送达当事人。二、答辩人办理案件认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。请求依法驳回原告诉讼请求。被告桐柏县人民政府向法庭提交以下证据：1、行政复议申请书；2、立案登记及受理通知书；3、行政复议答复及案卷资料；4、行政复议答复书送达回证；5、贾祥娜申辩资料；6、桐柏县人民政府行政复议决定书；7、行政复议决定书送达回证。经庭审质证，原告对桐柏县公安局提交证据的质证意见为，有异议，证据不真实，本人没有签字，所有的东西和笔录都不认可，处罚决定书没有给我。原告对被告桐柏县人民政府提交证据的质证意见为，我不服，我是正常上访，我没有扰乱秩序，县政府的复议决定我不认可。二被告对原告提交的证据及双方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据符合证据的关联性原则，为有效证据。经审理查明，原告贾祥娜因林地等原因，在2017年8月至2018年1月25日，多次到北京市国家信访局上访，2018年1月26日，桐柏县公安局朱庄派出所接桐柏县信访局移交贾祥娜涉嫌扰乱单位秩序案件，经调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对贾祥娜以扰乱单位秩序行政拘留十日，并于当日将贾祥娜送桐柏县拘留所执行；贾祥娜不服，于2018年3月20日向桐柏县人民政府申请行政复议，桐柏县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年5月18日作出桐政复决【2018】2号行政复议决定书：维持被申请人作出的桐公(朱)行罚决字【2018】10074号行政处罚决定书。原告贾祥娜不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”第三十五条第一款规定“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。”原告贾祥娜采用走访形式提出信访事项应当逐级提出，但其未经省、市、县三级信访部门处理，直接赴北京市国家信访局上访，违反了《信访条例》的相关规定,扰乱了单位秩序。被告桐柏县公安局的行政处罚及桐柏县人民政府的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法不应予以赔偿，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告贾祥娜的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬审 判 员  李全体人民陪审员  常彦雪二〇一八年八月二十二日书 记 员  龚彦豪