wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初2512号 原告：史百成，男，1985年8月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：倪志强，男，1988年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告史百成与被告倪志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告史百成到庭参加诉讼，被告倪志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史百成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告倪志强给付原告史百成车款37500元；2、本案的诉讼费用由被告倪志强承担。事实及理由：原告史百成从事翻斗车销售及翻斗车零配件销售行业，被告倪志强从事露天矿土方剥离工作，被告倪志强为扩大经营业务向原告史百成购买了翻斗车及随车配件，2018年5月18日，原、被告双方针对被告倪志强拖欠车款进行了结算，经结算，除被告倪志强已付部分车款外，所欠原告史百成车款37500元，被告倪志强向原告史百成出具欠条一支，但是截至起诉日被告倪志强未偿还款项，请求人民法院支持原告史百成的诉讼请求。以上事实有原告史百成出示的欠条予以证实。 被告倪志强未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状亦未递交证据材料。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告倪志强因拖欠原告史百成购车款于2018年5月18日向原告史百成出具欠条一支，欠款金额为37500元，约定于2018年7月1日前偿还，但截止开庭之日被告倪志强未向原告史百成清偿购车款。以上事实有原告史百成出具的欠条原件予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即发生法律效力，合同双方应当依照合同的约定诚信履行各自的责任，违反合同的约定应当承担相应的责任。本案中，原告史百成与被告倪志强于2018年达成购车及配件的合意，原告史百成履行了交付车及配件的义务，但是被告倪志强未按照合同约定的义务足额给付购车款，岁被告倪志强于2018年5月18日向原告史百成出具了欠条但是未在规定的时间给付款项，经过催要未给付款项，其行为已经构成违约，原告史百成请求被告倪志强给付拖欠购车款37500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告倪志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告史百成主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪志强于本判决生效后十日内给付原告史百成购车款37500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元（原告已预交369元），减半收取，由被告倪志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  甄文燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  张 伟 本案援引法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执3901号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:陈光越，职务行长。被执行人:尹经福，男，汉族，住重庆市大足区。被执行人:重庆景洪汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：罗松，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0107民初15843号民事判决书，于2018年6月12日向被执行人尹经福、重庆景洪汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付借款本金91320元、费用2629.64元、滞纳金394.89元、利息1990.09元及相应利息、复利、案件受理费2366元，负担本案执行费1380元，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人尹经福、重庆景洪汽车销售有限公司采取了限制消费等执行措施，通过总对总系统网络扣划了尹经福名下账户存款13943.36元且实际支付给申请执行人，目前本案尚有84756.64元债权暂无法实现。本院还依法查封登记在尹经福名下车牌号为渝CXXX**荣威牌机动车一辆，但因上述车辆未能实际扣押，不具备处置条件。同时承办人通过总对总和点对点系统对被执行人尹经福、重庆景洪汽车销售有限公司名下的房产、车产、船舶、银行存款、股票、证券等进行了查询，未发现被执行人尹经福、重庆景洪汽车销售有限公司有可供本院执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人尹经福、重庆景洪汽车销售有限公司其它可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  曾永清二〇一八年八月三十一日书记员  桂 克
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保692号申请人：吉林省小微企业金融促进会，住所地：长春市南关区。负责人：周春竹，会长。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师被申请人：陈洪军，男，汉族，1970年9月24日生，住吉林省榆树市。被申请人：薛艳玲，女，汉族，1972年6月22日生，住吉林省榆树市。被申请人：吉林省榆树市金泉米业有限责任公司，住所地：吉林省榆树市。负责人：陈洪军。原告吉林省小微企业金融促进会与被告陈洪军、薛艳玲、吉林省榆树市金泉米业有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人吉林省小微企业金融促进会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈洪军、薛艳玲、吉林省榆树市金泉米业有限责任公司名下银行存款2415293.54元或查封其他等值财产。并以保函提供担保。本院受理认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈洪军、薛艳玲、吉林省榆树市金泉米业有限责任公司名下银行存款2415293.54元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。本案保全费5000元由被申请人陈洪军、薛艳玲、吉林省榆树市金泉米业有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白宇峰审 判 员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一八年八月六日书 记 员  杨相力
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1676号原告:什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：四川省什邡市蓥华山路**，统一社会信用代码915106826823719083。法定代表人：万斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被申请人：德阳绿森林木种苗有限公司，，住所地：四川省什邡市洛水镇联合村**，一社会信用代码915106826899368520。法定代表人：谭金早，职务不祥。被申请人：四川亿泰融资担保有限公司，住，住所地：四川省德阳市区鞍山路**凯信高新大厦**，社会信用代码91510600MA6CJFH87M。法定代表人：石莉玲，该公司执行董事。被申请人：曹清，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省德阳市。被申请人：石莉玲，女，1970年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市。原告什邡思源村镇银行有限责任公司与被告德阳绿森林木种苗有限公司、四川亿泰融资担保有限公司、曹清、石莉玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳绿森林木种苗有限公司、四川亿泰融资担保有限公司、曹清、石莉玲的银行存款650万元或相同价值的其他财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人什邡思源村镇银行有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结德阳绿森林木种苗有限公司、四川亿泰融资担保有限公司、曹清、石莉玲的银行存款650万元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁小隆人民陪审员  华汝明人民陪审员  谭榜昌二〇一八年八月二十三日书 记 员  杨依炜
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1373号 罪犯于广臣，男，1982年3月30日出生，汉族，初中文化，住天津市东丽区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2014年8月26日作出（2013）南刑初字第1105号刑事判决，以被告人于广臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年9月20日起至2022年3月19日止），并处罚金人民币500000元，责令于广臣等二人退出全部违法所得，返还各被害人。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出（2017）闽04刑更587号刑事裁定,对其减刑二个月（刑期至2022年1月19日止）。 执行机关福建省清流监狱于2018年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员黄霖德，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯于广臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯于广臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2017年5月至2018年5月累积考核分1555分，2017年2月至2018年5月累积考核分1865分，表扬3次。该犯2017年减刑缴纳罚金人民币100000元，本次减刑缴纳罚金人民币100000元。 另查明，罪犯于广臣住所地的街道办事处出具罪犯于广臣家庭生活困难证明。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯于广臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯于广臣减去有期徒刑四个月，刑期自2012年9月20日起至2021年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  淑  萍 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年八月十七日 书记员 吴美珍(代)
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民辖终266号 上诉人（原审被告）：吕明展，男，1984年1月27日生，汉族，住上海市青浦区。 被上诉人（原审原告）：杨军，男，1978年5月25日生，汉族，住建湖县。 原审被告：赵静，女，1986年7月10日生，汉族，住建湖县。 原审被告：吕喜常，男，1955年3月8日生，汉族，住建湖县。 原审被告：江苏好洁纸业有限公司，住所地建湖县近湖街道民营工业园区。 法定代表人：吕明展，该公司总经理。 上诉人吕明展因与被上诉人杨军，原审被告赵静、吕喜常、江苏好洁纸业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925民初2778号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吕明展上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。事实和理由：吕明展已于2015年12月8日搬到上海市青浦区重固镇赵勇公路2588弄8号102室居住，故上海市青浦区为吕明展的经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案管辖法院应为上海市青浦区人民法院。 杨军未作答辩。 赵静、吕喜常、江苏好洁纸业有限公司未作陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经查，本案系民间借贷纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，杨军在一审的诉讼请求为判令赵静、吕明展共同偿还借款本金800000元及利息95360元（从2017年8月3日起按月息1.2%计算至2018年5月31日），其余利息自2018年6月1日至实际清偿之日按月息1.2%计算。吕喜常、江苏好洁纸业有限公司对该债务承担连带担保责任。案涉借款合同双方当事人均未约定还款的履行地点，故出借方杨军的住所地江苏省建湖县京城国际**楼**可以认定为合同履行地，建湖县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。 综上，上诉人吕明展的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海静 审判员  俞静云 审判员  荀玉先 二〇一八年八月二十三日 书记员  乔 羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59671号原告：邢某1，男，汉族，1963年5月11日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。原告：邢某2，男，汉族，1997年5月18日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某1，男，汉族，1963年5月11日出生，无业，住北京市朝阳区被告：邢某3，女，汉族，1956年7月20日出生，无业，住北京市朝阳区。被告：邢某4，男，汉族，1961年7月9日出生，无业，住北京市朝阳区。被告：邢某5，男，汉族，1964年9月22日出生，中国邮政集团北京公司朝阳分公司，住北京市朝阳区。原告邢某1、邢某2（以下均简称姓名，合称时称原告）与被告邢某3、邢某4、邢某5（以下均简称姓名，合称时称被告）继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人李同新，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令北京市平房乡黄杉木店十五巷27号北房东数第一、二间，南房西数第一间（以下简称涉案房屋）归二原告继承所有。事实与理由：邢某6与乔某1系夫妻关系，共生育邢某1、邢某3、邢某4、邢某5四个子女。在乔某1去世以后，继承人依法对位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店十五巷x号的房屋进行了继承，经（2002）朝民初字第21474号民事调解书确认，邢某6分得该院落内北房东数第一间、第二间房屋及南房西数第一间房屋。邢某6在2015年5月20日留有遗嘱一份，要求将自己的全部财产均由二原告继承所有，现邢某6已经去世，请求法院依法判决二原告继承遗产。邢某3、邢某4辩称：我们认可遗嘱的真实性，遗嘱是邢某6书写。我们放弃对邢某6遗产的继承权，尊重邢某6遗嘱的内容。邢某5辩称：邢某2不应该作为原告，受遗赠人到期未表示接受视为放弃。涉案房屋在2017年8月7日经平房乡确认为危房，已经要查封腾退，涉案院落的相关人员已经拿到危房腾退补偿款。我质疑遗嘱不是邢某6的真实意思。2003年朝阳法院已经调解对涉案院内的房屋进行了析产，所以我认为遗嘱不是邢某6的真实意思表示。我属于残疾人，还受过工伤，我认为应当保留必要份额给我。我是因为自己受过工伤，所以无法赡养邢某6，说我不赡养邢某6应该不是邢某6的真实意思表示。我现在怀疑老人是被胁迫作出的遗嘱。本院经审理认定事实如下：邢某6与乔某1系夫妻关系，共生育四个子女，长女邢某3、长子邢某4、次子邢某1、三子邢某5。邢某2系邢某1之子。乔某1于1996年2月26日去世，邢某6于2016年11月9日去世。2002年，邢某6作为原告，以析产继承为由将邢某3、邢某4、邢某1、邢某5诉至本院，经本院调解，作出（2002）朝民初字第21474号调解书，确认：位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店十五巷**院内**东数第一间、第二间房屋及南房西数第一间房屋归邢某6所有；位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店十五巷**院内**东数第三间房屋，南房西数第二间、第三间房屋、东侧厨房一间归邢某3、邢某4、邢某1、邢某5共有；位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店十五巷**院内院落归邢某6、邢某3、邢某4、邢某1、邢某5共有。2015年5月20日，邢某6立遗嘱一份，内容为“遗嘱人邢某61934年5月19日生于北京市朝阳区姚家园村，现年81岁（丧偶）。本人遗嘱人生有一女三子，第三子与父母、兄、姐脱离关系，并未对父母进行赡养义务，在其母病重期间也没有进行探视，长子邢某4在结婚后由父母为其盖房两间，厢房一间，基于上述原因，因此长子邢某4、三子邢某5均不得继承遗嘱人邢某6之遗产。遗嘱人邢某6之遗产有遗产人邢某6之孙邢某2和其父邢某1继承。其他任何人不得干涉！立遗嘱人：邢某62015年5月20日立”邢某5认为该份遗嘱不是邢某6的真实意思表示，并提交（2002）朝民初字第21474号案件的起诉书，称当时邢某6起诉析产继承的时候，邢某1实际居住着房屋，一直以种种理由阻挠分房，老人才起诉的，所以现在邢某6立此遗嘱可能不是其真实意思。同时邢某5提交其工伤证，上显示邢某5工伤九级。邢某5称其因公受伤两次，需要照顾，故应当保留其遗产份额。经询，邢某5称其现在受其原单位照顾，从事单位的库管员，每个月收入两千多元，有一些工伤补助。另，邢某5认为邢某2系受遗赠人，即使邢某2向其他继承人都表示过接受遗赠，但并没有向其表示过接受遗，故应认为邢某2已经放弃受遗赠。再询，二原告表示2017年之前一直居住在涉案院落，现主张的涉案房屋仍然在院落中，但空置无人居住。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告主张继承的房屋经（2002）朝民初字第21474号确认归邢某6所有。邢某6立遗嘱将己方遗产由原告继承，意思表示真实，遗嘱形式合法，具有法律效力。邢某5虽质疑遗嘱内容非邢某6的真实意思表示，但未提交反证予以证明。同时，根据法律规定，遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。然根据本案查明的情况，邢某5有固定的工作并有生活来源，不属于应当为其保留遗产份额的继承人，故本院对其主张应为其保留遗产份额的主张不予支持。另，邢某2在知道受遗赠后，在法定期限内向部分法定继承人表示其接受遗赠，亦实际占有使用涉案房屋，应当认定其系接受遗赠。现原告依据遗嘱要求继承涉案房屋有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区平房乡黄衫木店十五巷x号院内北房东数第一间、第二间房屋及南房西数第一间房屋由原告邢某1、邢某2继承。案件受理费一百五十元，由被告邢某5负担（原告邢某1、邢某2已交纳，被告邢某5于本判决生效后七日内给付邢某1、邢某2）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇一八年八月七日书记员  张茜
广西壮族自治区 柳州市柳南区人民法院 裁判文书 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3040号 起诉人：何粉英（曾用名何燕珍），女，1951年1月16日出生，汉族，住柳州市柳**。 起诉人何粉英向本院递交民事起诉状，其提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人立即给起诉人办理柳州市房屋的柳州地区房屋所有权证更换为柳州市房产证;2、依法判令被起诉人给付滞纳金74095元。事实和理由：1993年6月30日前，起诉人向被起诉人广西壮族自治区柳州地区外贸粮油食品公司购买了座落于柳州市柳南区城站路房屋的房地产。之后，被起诉人向起诉人移交了柳州地区房产管理所颁发的房屋所有权证。2002年撤柳州地区行署后，柳州市国资委于2003年11月，授权柳州市商业控股公司接收被起诉人广西壮族自治区柳州地区外贸粮油食品公司。2008年柳州市商业控股公司又将被起诉人交给其下属被起诉人柳州市福海投资管理有限公司接收管理行使其职权。2004年以来按照政策规定，柳州、来宾市政府相关部门全面开展座落于柳州市辖区的原柳州地区房屋所有权证更换柳州市房屋所有权证的工作。起诉人多次找到被起诉人，要求给起诉人更换柳州市房产证。但被起诉人答复，已将起诉人房屋的土地使用权抵押给了农行，无法办理变更手续。起诉人认为，被起诉人的行为，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，要求二被起诉人为起诉人将柳州市城站路房屋的柳州地区房屋所有权证更换为柳州市房产证及滞纳金。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，起诉人购买的柳州市城站路房屋，系向广西壮族自治区柳州地区外贸粮油食品公司购买，于1993年6月30日取得柳州地区房产管理所颁发的房屋所有权证。2002年广西撤销柳州地区设立来宾市，因起诉人的房屋在柳州市区划范围内，起诉人要求将原柳州地区颁发的房屋所有权证更换为柳州市的房屋所有权证。但因行政区划的变更，引起的房屋产权证的变更和换发，涉及到政策性问题，故不属于人民法院主管工作的范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人何粉英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 俞 微 二〇一八年八月二十三日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他 组织； （二）有明确的被告： （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院 管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0213民初4278号 原告：谭业明，男，1962年10月6日出生，汉族，住河北省。 原告：曾令昌，男，1962年1月29日出生，汉族，住河北省。 原告：罗功海，男，汉族，1962年8月2日出生，住河北省。 原告：熊东方，男，汉族，1969年11月9日出生，住河北省。 原告：李常刚，男，汉族，1969年7月22日出生，住河北省。 五原告委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：王祝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：大连市富强建设集团有限公司，住所地：辽宁省。 法定代表人：孙玉强。 委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。 被告：大连立新建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省。 法定代表人：朱青峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晴雯，辽宁王善忠律师事务所律师。 原告谭业明、曾令昌、罗功海、熊东方、李常刚与被告冯万全、大连市富强建设集团有限公司、大连立新建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案。 原告诉称，被告冯万全从被告大连市富强建设集团有限公司承包了位于大连经济技术开发区的滨海社区26块地项目，原告受雇于被告冯万全在该项目从事建筑施工工作。工程结束后，被告冯万全给原告结算工资为173076元，至今尚有123076元未支付。被告大连市富强建设集团有限公司将工程分包给没有相应资质的被告冯万全、被告大连立新建筑劳务有限公司为劳务分包单位，故诉请判令被告冯万全给付劳务费123076元，被告大连市富强建设集团有限公司、大连立新建筑劳务有限公司承担连带责任。 被告大连市富强建设集团有限公司、大连立新建筑劳务有限公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，本案三被告住所地均不在金州区，提供劳务所在地也不在金州区。二被告住所地均在大连市西岗区，应由二被告所在地大连市西岗区人民法院管辖，故申请将本案移送到大连市西岗区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三被告住所地和原告提供劳务地均不在本院辖区内，被告大连市富强建设集团有限公司、大连立新建筑劳务有限公司住所地在大连市西岗区人民法院辖区内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告大连市富强建设集团有限公司、大连立新建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市西岗区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  胥惠群 二〇一八年八月十六日 书记员  连晓玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3367号申请执行人：王宝礼，男，1963年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海飞强金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈飞。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2017)办字第2883号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付工资、伤残补助金、工伤医疗补助金、就业补助金等共计人民币69,178.82元，承担执行费937.00元。本院立案执行后于2018年5月8日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产。2018年5月23日本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2018年8月9日本院约谈了申请人，将上述执行情况告知申请人，申请人亦无财产线索向法院提供并同意本院对本案终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王宝礼依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2017)办字第2883号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年八月九日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓朝英，女，1969年12月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨洪斌（系邓朝英丈夫），住四川省中江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中江县南山镇中心学校，住所地四川省中江县南山镇槐树店。 法定代表人：田文华，该中心学校校长。 委托诉讼代理人：黄书军，男，该中心学校办公室主任。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 再审申请人邓朝英因与被申请人中江县南山镇中心学校（以下简称南山中心学校）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓朝英申请再审称，（一）二审判决认定核发工伤保险待遇不是人民法院民事案件受案范围，无法律依据，二审法官徇私舞弊、枉法裁判。南山中心学校未足额交纳工伤保险，应当赔偿邓朝英工伤九级一次性伤残补助金损失。二审判决错误将南山中心学校应承担的未参保责任转嫁给社保机构。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”工资总额是用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。邓朝英未参保工资造成的工伤一次性伤残补助金损失44028.27元，应由南山中心学校支付。（二）二审判决确定护理费地区标准及日工资标准错误，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理费应采用统筹地区即德阳市工资标准，日工资天数应为250天/年或21.75天/月。（三）二审判决遗漏诉讼请求。邓朝英提供证据包括病情证明、到成都就医的处方、发票，可以证明需要护理。工伤半年后的住院护理得到了支持，证明工伤初期更应护理。（四）二审审判组织不合法，实为独任审判，合议庭其余两名法官未出庭。（五）二审法院剥夺当事人辩论权利。二审判决制作后十天才通知邓朝英领取，但拒绝告知结果，使判决结果在未宣判并征求邓朝英意见的情况下强行生效。邓朝英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。 南山中心学校提交意见称，二审判决正确，请求驳回邓朝英的再审申请。 本院经审查认为，因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，南山中心学校已经为邓朝英办理了包括工伤保险在内的社会保险手续，社会保险经办机构出具的邓朝英工伤保险缴费明细显示，用人单位“已足额缴费”，并不存在欠缴、少缴情形，故不宜通过本案的民事纠纷重新核定南山中心学校是否为邓朝英足额缴纳了工伤保险费以及具体的缴费差额，二审法院据此驳回邓朝英的相应诉讼请求，并无不当。 关于护理费的认定问题。第一，邓朝英提交的中江县人民医院病情证明单载明，邓朝英因“下楼梯时行走不稳摔伤致左足被疼痛，活动受限1+小时”，诊断为“左跟骨、舟骨、内侧楔骨骨折；左足背血肿形成”，门诊给予“活血止痛，促进骨折生长，石膏托外固定制动8-12周对症治疗”。结合邓朝英受伤部位、治疗方式，以及评残时“无生活自理障碍”的鉴定结论，邓朝英所受工伤虽对其个人生活的便利度产生了一定的影响，但尚未达到生活不能自理的程度。邓朝英工伤半年后在中江县人民医院住院治疗15天，一、二审法院考虑到住院治疗通常需要陪伴护理的客观情况，支持了该段期间的护理费用，但不能以此为由反推此前阶段均须他人护理的必要性。二审判决未支持邓朝英关于护理费的上诉请求，不等于遗漏其诉讼请求。第二，邓朝英未提交住院期间实际支付护理费的相关证据，《工伤保险条例》也未规定工伤职工在停工留薪期间需要护理时，其单位承担护理费的具体计算方式和标准，故一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费的规定，以及第三十五条关于统计数据的规定，认定邓朝英住院期间的护理费数额，并无不当。第三，每年250天是劳动法律关系中因扣除休息日后的年计薪天数，但本案中护理期限15天是据实计算的天数，并不存在休息日的因素，故一、二审法院按照四川省服务业的平均工资标准确定邓朝英的护理费为1488.41元（36218.00元÷365天×15天），并无不当。 关于审判组织的组成是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”上诉案件并非一律要求开庭，在符合法律规定的情形下，也可以不开庭审理，而是由主审法官进行调查、询问。邓朝英关于二审审判组织不合法的再审理由不能成立。 关于二审法院是否剥夺邓朝英辩论权利的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”剥夺当事人辩论权利的再审事由发生于开庭过程中，邓朝英关于二审法院送达判决程序剥夺了其辩论权利的再审理由，缺乏法律依据，不能成立。 关于二审审判人员是否枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。邓朝英并未提供相关生效刑事判决文书或者纪律处分决定，以证明二审审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，故邓朝英的该项再审理由亦不能成立。 综上，邓朝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓朝英的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  高向阳 审判员  吉家涛 二〇一八年八月二十二日 书记员  何 伟
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初1483号原告：裴天柱，男，1969年9月18日生，汉族，住方城县。委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵胜强，男，1967年12月6日生，汉族，住方城县。原告裴天柱与被告赵胜强为劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本案在审理过程中，2018年8月27日原告裴天柱向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告裴天柱的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告裴天柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴天柱负担。审 判 长  孔 超审 判 员  耿闫玲人民陪审员  权 双二〇一八年八月二十七日书 记 员  张苗苗
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初2115号申请人：陈利，男，汉族，1990年5月4日出生，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被申请人：王依龙，男，汉族，1961年9月1日出生，住安徽省歙县。被申请人：高小平，女，汉族，1965年12月12日出生，住上海市闵行区。被申请人：王雨辰，男，汉族，1988年8月9日出生，住上海市闽行区。申请人陈利与被申请人王依龙、高小平、王雨辰民间借贷纠纷一案，申请人陈利于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王依龙、高小平、王雨辰银行存款770000元或相应价值的财产。申请人陈利以其所有的位于安徽省黄山市屯溪区东方丽景花园65幢1301室的房屋为上述申请提供担保。本院经审查认为，陈利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人王依龙、高小平、王雨辰银行存款770000元或相应价值的财产；二、查封申请人陈利以其所有的位于安徽省黄山市屯溪区东方丽景花园65幢1301室的房屋。案件申请费4370元，由申请人陈利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程巧云二〇一八年八月二十日书记员  刘 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：闫贞波，男，1974年3月8日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2016年6月30日尚欠本金余额18060元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18060元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告闫贞波在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18060元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.5元，由被告闫贞波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十七日书 记 员  陶诗雯
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初3217号原告：六安市众一置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区腾逸水岸名城**楼**，统一社会信用代码91341500556326874A。诉讼代表人：六安市众一置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，安徽寻求律师事务所律师。被告：汪国基，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：王琪，女，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。原告六安市众一置业有限公司（以下简称众一公司）与被告汪国基、王琪追偿权纠纷一案,本院于2018年7月5日受理后,依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王刚、被告王琪特别授权委托代理人房后昌到庭参加诉讼，被告汪国基经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪国基向原告偿付由其垫付的借款788052.33元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至本清息止。2、判令被告王琪对上述款项承担连带清偿责任。3、依法判令二被告承担支付本案诉讼费。事实与理由：汪长友诉汪国基、六安市众一置业有限公司民间借贷纠纷一案，已分别由六安市裕安区人民法院和六安市中级人民法院审理终结。六安市中级人民法院（2017）皖15民终2127号民事判决书判决：“一、维持六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初4400号民事判决第一项、第二项，即：一、被告汪国基应于本判决生效之日起十日内给付原告汪长友借款50万元及利息193643.84元；二、被告汪国基应于本判决生效之日起十日内给付原告汪长友借款2055000元及利息583732.60元；三、六安市众一置业有限公司对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。”2017年2月27日，六安市众一置业有限公司被六安市裕安区人民法院宣告破产还债。六安市众一置业有限公司管理人依据六安市中级人民法院的生效判决，按照23.41%的清偿率从破产债权中向汪长友支付了788052.33元。原告认为，被告汪国基系实际借款人，而原告之所以被判决承担连带清偿责任，系被告王琪（原六安市众一置业有限公司股东）以六安市众一置业有限公司名义向汪长友出具的《担保承诺》，被告王琪滥用股东权利严重损害了公司的利益。王琪辩称：一、被告王琪不是本案适格被告，根据汪国基向借款人借款，由众一置业有限公司提供担保，王琪并没有以股东的名义提供担保，其是在法定代表人授权的情况下以公司名义提供担保，并没有滥用股东权限。二、原告要求答辩人对上述款项承担连带责任没有任何法律意义，王琪不是担保人，不应承担连带责任。请求人民法院依法驳回原告对王琪的诉请，该责任应当由借款人汪国基承担。原告为其诉讼主张提出证据有：证据一、企业法人营业执照、六安市裕安区人民法院民事裁定书、决定书各一份。证明原告主体适格。证据二、被告汪国基、王琪身份证复印件各一份，证明被告主体适格。证据三、六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初4400号民事判决书和六安市中级人民法院（2017）皖15民终2127号民事判决书各一份。证明原告与汪长友、汪国基民间借贷纠纷一案经一审、二审判决原告承担连带清偿责任的事实。证据四、六安市众一置业有限公司债权补充分配表、指定收款账户通知书、中信银行电子转账凭证各一份。证明原告管理人已按中院生效判决代被告汪国基向汪长友清偿债务788052.33元的事实。王琪对原告证据质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二真实性无异议，但对王琪的身份证关联性及证明目的有异议，王琪不是本案适格被告。对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，判决书载明王琪是在授权范围内履行公司职责，不存在滥用股东权利。对证据四三性无异议，但这是原告应当承担担保责任履行义务的证据。王琪为其辩驳理由提出证据有：授权委托书复印件一份，证明被告王琪是履行公司职责行为。原告对证据质证意见：对该份证据的真实性、合法性均持有异议，该证据系许德杰个人行为，并非代表众一公司，其在签订该授权委托书时许德杰在监狱服刑，并不能处理公司正常的日常事宜。汪国基没有提出证据。本院通过庭审双方质证，对原、被告提出的证据的真实性均予以确认。经审理查明：2015年1月19日，汪国基向汪长友借款50万元。2015年6月26日，汪国基向汪长友借款210万元，但汪长友通过中国建设银行向汪国基实际支付2055000元。2015年6月26日，王琪以众一公司名义向汪长友出具《担保承诺》，承诺：如汪国基不能如期偿还，众一公司愿意担保并承担连带责任，同意偿还本金及利息，担保期限为两年。此时，众一公司的法定代表人为许德杰，股东为徐吉永、许德杰、王琪。2014年6月8日，许德杰向王琪出具授权委托书，全权委托王琪处理众一公司相关事宜。2017年2月27日，众一公司被六安市裕安区人民法院宣告破产还债。2017年12月18日六安市中级人民法院作出（2017）皖15民终2127号民事判决书，判令众一公司对汪国基欠汪长友的债务承担连带清偿责任。2018年4月11日，众一公司破产管理人按照23.41%的清偿率从破产债权中向汪长友支付了788052.33元。本院认为：根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。众一公司破产管理人已经依法履行（2017）皖15民终2127号民事判决书中为汪国基清偿债务的义务，现原告有权向汪国基追偿，被告汪国基应偿还原告众一公司为其清偿的担保借款。原告要求被告汪国基承担其代偿借款的利息损失，符合法律规定，予以支持。原告要求被告王琪为汪国基的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，不予支持。原告要求追究王琪滥用股东权利损害公司及股东权益的责任，应另案诉讼。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪国基于本判决生效之日起五日内偿付原告六安市众一置业有限公司为其代偿汪长友的借款人民币788052.33元及利息（自2018年7月4日起至本清止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告六安市众一置业有限公司对被告王琪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11680元，减半收取5840元，由被告汪国基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一八年八月十三日书记员 苏秋怡
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1155号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：林材荣，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林材荣银行存款116.91元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林材荣银行存款116.91元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 玉 海 二〇一八年八月五日 书记员 饶珊(代)
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执321号之一申请执行人罗志文，男，1978年12月23日出生，汉族，住罗山县。被执行人江鲲，男，1981年6月24日出生，汉族，住罗山县。申请执行人罗志文与被执行人江鲲民间借贷纠纷一案，罗山县人民法院（2017）豫1521民初2058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权等执行措施；本院在对被执行人实施上述措施后并未发现其有可供执行的财产。本院认为，本案穷尽执行措施，未发现有可供执行的财产，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1521执321号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一八年八月二十日书记员 张成强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2252号 申请执行人康伟，男，汉族，1980年4月18日出生，身份证住址河南省正阳县。 委托代理人陈文锋，系申请执行人所在单位深圳市中科万达投资有限公司推荐的该单位职工。 被执行人周晶，女，汉族，1983年7月18日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人康伟与被执行人周晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初2378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金人民币100000元及利息和应承担的案件受理费7132元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、工商、证券、房产、车管所查询，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，并依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年八月一日 书记员  蔡方庭
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初2953号原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路**。法定代表人：张宽雪，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：袁久兴、翁志跃，系公司员工。被告：翁昌辉，男，1984年7月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山星城物业管理有限公司诉被告翁昌辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。同日，本院向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。因原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 袁承志二〇一八年八月三十日代书记员 李臻晟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7503号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱桃娇，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  范春晖 审 判 员  郭丁观 人民陪审员  王春英 二〇一八年八月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终7661号上诉人（原审原告）：上海冰动信息技术有限公司。法定代表人：陈德文，总经理。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳创想天空科技股份有限公司。法定代表人：陈丽娜，董事长。委托诉讼代理人：罗文况，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小芳，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。上诉人上海冰动信息技术有限公司（以下简称冰动公司）因与被上诉人深圳创想天空科技股份有限公司（以下简称创想公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初34457号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人上海冰动信息技术有限公司于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海冰动信息技术有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人上海冰动信息技术有限公司撤回上诉。二审受理费人民币18381元，减半收取9190.5元，由上诉人上海冰动信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 蔡  雪  燕审判员 邢  蓓  华二〇一八年八月三十日书记员 刘锦锦（兼）
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终146号上诉人（一审原告）梁福祥，男，1938年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。上诉人梁福祥因行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。梁福祥认为北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）单方解除其与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订的《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》）行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认该行为违法，一并提起本案赔偿诉讼。一审法院经审理认为，上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉。梁福祥不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人提起本案赔偿诉讼，是依附于其起诉东城区政府行政行为违法一案一并提起的，而上诉人诉请确认东城区政府行政行为违法一案，由于并无证据证明被上诉人实施了该行为而导致起诉缺乏事实根据，一审法院据此驳回上诉人起诉的同时，一并驳回上诉人提出的本案赔偿诉讼，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月十五日法官助理吴华兵书记员杨含章
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩紫阳，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：蒋华，男，1979年12月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蒋华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告蒋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋华立即支付信用卡欠款本金152130.51元及违约金51290.90元、账单分期手续费4611.25元及利息（计算至2018年8月14日为11348.48元，以152130.51元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费用由蒋华承担。事实和理由：2007年3月8日，蒋华向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为35×××79；截止2018年8月14日，蒋华所欠信用卡本金152130.51元，利息11348.48元，违约金51290.90元、账单分期手续费4611.25元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。蒋华未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，蒋华未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行要求蒋华归还借款本金，支付利息、分期业务手续费的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与蒋华通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，且不能提供其主张的违约金数额的计算方法,故对招商银行主张的违约金费用的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金152130.51元、账单分期手续费4611.25元及逾期利息（计算至2018年8月14日为11348.48元，以152130.51元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3922元，减半收取为1961元、保全费1470元，二项合计为3431元，由蒋华负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，蒋华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一八年八月十六日书记员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3442号原告:景占平，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告:罗国林，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告景占平与被告罗国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景占平到庭参加诉讼，被告罗国林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告景占平向本院提出诉讼请求：判令被告罗国林归还原告景占平借款本金2000元及利息6000元。事实与理由：1998年7月17日被告罗国林在原告景占平家借款本金2000元，当时约定利率3%，有钱就还，原告景占平数次讨要，被告罗国林却躲着不还，故提起诉讼。被告罗国林未答辩。经审理查明，1998年7月17日被告罗国林经人介绍向原告借款2000元，由李金辉担保，并当场出具借条，借条载明：“借条，由罗国林借到景占平现金贰仟元整.月占用费3%.借款人不还该款由担保人偿还.并按3.6%计息.此条至款还完无效。借款人罗国林，担保人李金辉，借出日期1998年7月17日”。原告借出该款后，多次找被告讨要，但被告总是躲避不见，故提起诉讼。另查明，原告景占平于2016年将被告罗国林起诉至本院，但因未找到被告下落，原告景占平提出撤诉，本院作出（2016）豫0423民初890号民事裁定书准予原告景占平撤诉。庭审中，原告景占平表明请求的利息按月利率2%，自借款之日起至起诉之日止计付。本院认为，被告罗国林向原告借款本金2000元的事实，有其向原告出具的借条为证，足以证明双方之间债权债务关系成立。借出该款后，被告罗国林依法负有偿还原告借款本息的义务。故被告罗国林应当向原告偿还借款本金2000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告请求按月利率2%支付利息，未超过年利率24%，符合上述法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持，根据上述法律规定结合原告的请求，被告罗国林应当自1998年7月17日起向原告支付利息至起诉之日即2018年7月6日止。被告罗国林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的民事诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国林于本判决生效之日起五日内向原告景占平清偿借款本金2000元及利息（自1998年7月17日起至2018年7月6日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一八年八月十五日书记员  马一中
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4179号原告：济南西业置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长。委托诉讼代理人：薛江余，男，该公司员工。被告：郭丽，女，1984年3月28日出生，汉族，住济南市。原告济南西业置业有限公司与被告郭丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告济南西业置业有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南西业置业有限公司撤诉。案件受理费12599元，减半收取计6299元，由原告济南西业置业有限公司负担。审判员  吕洪涛二〇一八年八月六日书记员  林珈宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初8642号原告：孙辰辰，男，1998年1月11日生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现在经常居住地江苏省张家港市塘桥镇青龙村。被告：成都市同创通讯设备贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**********。法定代表人：陈红，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。原告孙辰辰与被告成都市同创通讯设备贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年8月22日，孙辰辰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙辰辰撤诉处理。案件受理费446元，减半收取计223元，由孙辰辰负担。审判员  洪春二〇一八年八月三十一日书记员  施琪
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执2241号广州市花都区人民法院刑事审判庭、齐锦秀：关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人齐锦秀罚金一案，现被执行人齐锦秀已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ：张中科书记员 ：牟梦莹联系电话：020-6683****二〇一八年八月二日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1637号申请执行人：傅应豹，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：贡新峰，男，1967年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，经常居住地安徽省滁州市。本院在执行申请执行人傅应豹与被执行人贡新峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贡新峰名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人贡新峰价值人民币10788元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年八月二十一日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0107执1028号颜玮:关于你申请执行邓婷离婚纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初1029号原告：吉永锋，男，1972年10月29日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：秦卫峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：季烨，男，1998年4月3日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告吉永锋与被告秦卫峰、季烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉永锋到庭参加诉讼，被告秦卫峰、季烨经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉永锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元；2、判令被告支付延迟付款利息（以40000元为基数自2016年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月27日，被告秦卫峰向原告借款40000元，约定借款期限为2016年3月27日至2016年4月26日，并出具借条一张，被告季烨作为担保人在借条上签字。后被告秦卫峰未按约还款，被告季烨也未承担担保责任，原告多次催索无果，遂提起本诉。被告秦卫峰、季烨未到庭应诉。本案原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、收据各一份予以证明，本院对以上证据和原告主张的事实予以确认：2016年3月27日，被告秦卫峰向原告借款40000元，约定借款期限为2016年3月27日至2016年4月26日，并出具借条、收款收据各一张。当日，原告以现金方式支付借款38000元。被告季烨作为担保人分别在借条、收款收据上签字、捺印。后秦卫峰未按约还款，季烨也未承担担保责任，原告多次催索无果，遂提起本诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告依约提供借款，被告理应按约还款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借条中载明借款为40000元，但实际只交付38000元现金，故只对本金38000元予以支持。原、被告在借款过程中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。被告季烨为秦卫峰的借款提供担保，但未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告秦卫峰、季烨经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对原告的起诉放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告秦卫峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吉永锋借款本金38000元及利息（以38000元为基数，按年利率6%,自2016年4月27日计算至实际还款之日止）。二、被告季烨对上述债务承担连带清偿责任。如果被告秦卫峰、季烨未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告秦卫峰、季烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费916元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陶 冶人民陪审员  胡鸿飞人民陪审员  曹雪峰二〇一八年八月十七日法官助理陶心怡书记员单玉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初2450号原告：姜运美，女，1966年6月14日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：周美荣，平邑县第一法律服务所法律工作者。被告：罗安生，男，1962年12月22日生，汉族，住平邑县。被告：罗凯，男，1986年12月17日生，汉族，住平邑县。原告姜运美与被告罗安生、罗凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗安生、罗凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜运美向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款328500元及利息。事实和理由：2012年6月16日，被告因做生意资金周转为由向我借款328500元，借款到期后，经我多次催要，被告一直没有还款。为维护我的合法权益，以上述诉讼请求诉至法院。罗安生、罗凯均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日罗安生、罗凯向姜运美借款328500元，约定2012年7月16日前一次性还清，未约定借款利息。该借款后经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院，要求被告偿付借款及利息。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。罗安生、罗凯共同向姜运美借款328500元，有罗安生、罗凯签字捺印的借款凭证佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现原告要求被告偿付借款，合法有据，本院依法予以支持。双方未约定借款期间利息，罗安生、罗凯应自逾期之日按年利率6%支付原告利息损失。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：罗安生、罗凯于本判决生效后十日内偿付姜运美借款328500元及利息（以328500元为基数，自2012年7月17日起至实际给付之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告罗安生、罗凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜审 判 员  商海波人民陪审员  高阳光二〇一八年八月二十三日法官助理王金婷书记员王连华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1273号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街**。负责人：赵汉杰，该公司经理。委托代理人：李红，女，汉族，1978年11月24日出生，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司职员，住大庆市萨尔图区。被告：许殿明，1971年4月24日出生，男，汉族，无职业，现住大庆市肇源县。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告许殿明追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保大庆分公司）的委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年11月10日，被告因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款64000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币64000元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计38790.08元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款38790.08元，赔偿利息损失2133.6元，诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告就其主张向本院提交证据如下：《投保单》、《保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》（均为复印件，已与原件核对无异）。欲证明被告所欠光大银行全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告中保大庆分公司。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。被告未向本院提交证据。经审理查明，2016年11月10日，被告因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款64000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币64000元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计38790.08元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告给付欠款及利息（庭审后，原告撤回了对被告主张违约金的请求）。本院认为，被告从大庆光大银行贷款的事实存在，贷款合同合法有效，被告应按照约定履行还款义务；因被告逾期未还款，原告中保大庆分公司做为此笔贷款的保证方，为被告垫付了贷款本金、利息及罚息，按照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故本案原告中保大庆分公司有权向被告进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许殿明给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司欠款38790.08元、利息2133.6元，两项合计40923.68元。上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费412元，由被告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员  黄重阳二〇一八年八月二日书记员  高 磊附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4049号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕颖、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：杜文民，男，1973年2月10日出生，汉族，住山东省东营市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告杜文民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告杜文民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币95485.19元（截止2018年2月3日，本金67337.49元、利息11431.05元、手续费40元、违约金16626.65元、其他费用50元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为xxx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 杜文民缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，杜文民申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的信用卡（个人卡）领用合约约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约:……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示余额为准。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。合约签订地：济南市历城区。”杜文民在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向杜文民发放了卡号为xxx的信用卡。杜文民于2017年3月6日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年2月3日，杜文民共拖欠信用卡本金67337.49元、利息11431.05元、分期手续费40元、其他费用50元。 本院认为，杜文民向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因杜文民未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向杜文民追偿。上海浦发银行济南分行要求杜文民偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求杜文民支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜文民于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金67337.49元； 二、被告杜文民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息11431.05元（截至2018年2月3日）； 三、被告杜文民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以67337.49元为基数，自2018年2月4日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告杜文民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行分期手续费40元； 五、被告杜文民于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担107元、被告杜文民负担987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仪挺 二〇一八年八月一日 书记员  李璐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4355号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人被告恩平市众宝娱乐有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《宝贝》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月14日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3975号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  区洁芳审判员  冯万常二〇一八年八月三十日书记员  谭惠琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18617号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王张张，女，1990年6月2日出生，汉族，住址浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王张张小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月28日尚欠本金余额18969.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18969.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王张张向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18969.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.5元，由被告王张张负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十九日书 记 员  甘 露
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2351号上诉人（原审被告）:横山区双城办事处柏树渠村村民委员会法定代表人：董世平，村委会主任。被上诉人（原审原告）:横山区双城办事处柏树渠村双官界组负责人：刘治成，村小组组长。上诉人横山区双城办事处柏树渠村村民委员会因与被上诉人横山区双城办事处柏树渠村双官界组用益物权纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2018)陕0803民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理期间横山区双城办事处月有山村、元峁村、岗城村、柏树渠村于2018年6月合并为柏树渠村。本院审理过程中，上诉人横山区双城办事处柏树渠村村民委员会于2018年7月24日向本院申请撤回上诉，并提交了书面的撤回上诉申请书。本院认为，上诉人横山区双城办事处柏树渠村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人横山区双城办事处柏树渠村村民委员会撤回上诉。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人横山区双城办事处柏树渠村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐白江审判员  杜波云审判员  任小明二〇一八年八月八日书记员  刘力好
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民初142号原告：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地南京市湖南路**轻工大厦**。委托诉讼代理人：王爱琴、马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：连云港宝翔置业有限公司，住所地，住所地连云港市海州区新孔路****iv>委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。第三人：南京满庭芳贸易有限公司，住所地南京，住所地南京市玄武区珠江路******>委托诉讼代理人：彭沁子，江苏品迈律师事务所律师。原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司诉被告连云港宝翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加南京满庭芳贸易有限公司为本案第三人。2018年8月15日，原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司申请将诉讼请求变更为：判令被告向原告交付13套房屋（总价款12805800元），并承担13套房屋办理不动产证发生的所有契税和费用，由被告承担本案全部的诉讼费、保全费，本院依法予以准许。2018年8月20日，原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司撤回起诉。案件受理费98634.8元（原告已预交717850），减半收取49317.4元，由原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司负担，余款予以退回。审判长 周 淼审判员 王学明审判员 程 艳二〇一八年八月二十日法官助理孙宜峰书记员许伟伟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初1442号原告：方学强，男，1948年8月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：胡晓坤，湖南银城律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：聂志奇，益阳市法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般代理。被告：湖南宏泰钨业有限公司，住所地安化县高明乡眉毛村。法定代表人：谭民权，该公司总经理。被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园**公寓**。临时负责人：曾放明。委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告方学强（以下简称原告）诉被告湖南宏泰钨业有限公司（以下简称被告一）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告二）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂志奇、被告二的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、判令两被告支付原告罚息(罚息自2017年8月15日起按月利率0.6%支付至借款付清之日)。事实与理由：2017年2月14日，原告与被告一、被告二签订《民间资金借款合同》。合同约定：被告一向原告借款7万元，借款期限为6个月，月利率为1.4%，利息由被告一每月9日支付给原告；如被告一逾期归还借款本金，则逾期部分加收50%罚息；被告二对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告一借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，未再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息。被告一未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告二辩称，借款事实真实存在，被告一作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。经审理查明：2017年2月14日，被告一通过案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司民间资本中介服务向原告借款，并由原告、被告一、被告二及案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司签订了《民间资金借款合同》。合同约定：被告一向原告借款7万元，借款期限为6个月，月利率为1.4%，利息由被告一于每月9日支付给原告；如逾期未归还借款本金，逾期部分按原定月利率加收50%的罚息；被告二对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任。签订合同当日，原告通过华融湘江银行股份有限公司益阳分行向被告一转账支付7万元。2017年3月9日，被告一委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司支付2017年3月9日之前所应付的利息给原告，后被告一又自行支付自2017年3月10日至2017年5月9日期间两个月应付利息的60%（1176元）给原告。之后未再偿还借款本息，被告二亦未履行担保义务。上述事实，有华融湘江银行股份有限公司益阳分行现金交款单（回单）、NO.HA（2017）中小（宏泰）担字第17007号民间资金借款借据、益阳恒安投资咨询服务有限公司NO.HA（2017）中小（宏泰）担字第17007号民间资金借款合同及民间资金借款支付通知等证据在卷予以证明。本院认为，原告与被告一的借款合同关系以及与被告二的保证合同关系依法成立，被告一借得原告资金后，应该承担还款责任，被告二应当对借款承担连带保证责任。被告一逾期未偿还借款本息，原告要求被告一偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告一已于2017年3月9日委托案外人益阳恒安投资咨询服务有限公司按月利率1.4%支付原告2017年3月9日之前的应付利息，后又自行支付原告2017年3月10日至2017年5月9日期间应付利息的60%（1176元），故被告一还应支付给原告的利息由二部分组成：一是2017年3月10日至2017年5月9日期间应付利息的40%（1960元－1176元＝784元）；二是自2017年5月10日起按月利率1.4%计算至全部借款本金还清之日止所应付的利息。针对原告要求两被告支付罚息的诉讼请求，经查，原告与被告一签订的借款合同中关于加收罚息的约定为原定月利率1.4%的50%，即0.7%，但原告在诉讼请求中只要求加收原定月利率的0.6%，月利率总计未超过2%，该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南宏泰钨业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告方学强借款本金7万元及利息和罚息（其中2017年3月10日起至2017年5月9日止的利息为784元，自2017年5月10日起按月利率1.4%计算利息至全部借款本金还清之日止，罚息自2017年8月15日起按月利率0.6%计算至全部借款本金还清之日止）。二、被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述第一项被告湖南宏泰钨业有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告湖南宏泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  何方清二〇一八年八月二十九日书 记 员  吴 俊附相关法律条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初1630号 原告：何雨辰，女，2010年11月5日出生，达斡尔族，学生，住黑龙江省富裕县富裕镇。 法定代理人：何岩（系原告何雨辰之父），男，1980年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县富裕镇。 被告：李英娇，女，1982年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。 原告何雨辰与被告李英娇抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告何雨辰法定代理人何岩、被告李英娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉成的诉讼请求：1、要求被告给付女儿何雨辰抚养费每月1,200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告法定代理人与被告于2006年10月结婚，婚后生有一女何雨辰，现要求被告李英娇给付女儿每月生活费1,200.00元，如有大病住院医疗费用双方各承担50%。 被告李英娇辩称，离婚时自己对财产分割作出重大让步，且调解协议对子女抚养费已有约定，由何岩自行负担，故不同意负担抚养费。 原告为证明其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告户口簿复印件1份，证实原告现未成年及其与何岩系父女关系； 被告李英娇质证认为，对原告提交的该证据没有异议。 本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。 2、黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初550号民事调解书复印件一份，证实2017年3月22日，何岩与被告李英娇离婚，何雨辰归何岩抚养，原告承担的将近300,000.00元的医保钱没有明确说明是孩子的抚养费。 被告李英娇质证认为，对原告提交的该证据及其陈述均没有异议。 本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。 被告李英娇未向本院提供证据。 根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告父亲何岩与被告李英娇于2017年3月22日，经黑龙江省富裕县人民法院调解离婚，调解协议第二项约定何雨辰由何岩抚养，抚养费自负。现原告何雨辰与其父何岩共同生活，要求被告李英娇每月给付抚养费人民币1,200.00元。 本院认为，原告父亲何岩与被告李英娇在解除婚姻关系时，已就原告何雨辰的抚养费问题达成协议，该协议是何岩与被告李英娇的真实意思表示，故该协议合法、有效，对二人具有法律约束力。自该协议达成至今仅一年有余，时间较短，且原告何雨辰所需抚养费状况并未发生较大变化，故原告请求不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款和《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告何雨辰的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  陈聪 二〇一八年八月八日 书记员  凌帅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执2199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。负责人:孙献忠，该支行行长。委托代理人:谢春晓，该行员工。被执行人：刘笃庭，男，1979年12月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人刘笃庭信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人刘笃庭名下的财产进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年八月二十三日法官助理王勤宇书记员潘俊彤
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初596号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              赵伟，男，1975年5月2日出生，身份证号码210921xxxx********，汉族，小学文化，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。2017年5月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2018]598号                  指控事实              2018年4月15日13时30分许，被告人赵伟至青岛市市北区延吉路79号2号楼处，发现韩xx的衣服放在2号楼2单元对面的围墙上，赵伟从韩xx衣服口袋内盗窃钱包一个，内有人民币4600余元、身份证、银行卡等物品，后被告人赵伟逃离现场。2018年5月1日，被告人赵伟被查获到案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月至十个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵伟系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。被告人赵伟到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年12月1日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、责令被告人赵伟向被害人韩月涛退赔经济损失人民币四千六百元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   范 家 强            二〇一八年八月十七日            书  记  员    赵 魁 煊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3113号 秦刘： 你（或你单位）与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初10832号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于二〇一八年八月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年八月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003455 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4199号 原告：兰溪梁丝纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道三字桥路**。 法定代表人：陈熙传，公司执行董事。 委托代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被告：兰溪市金秋纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。 法定代表人：吴玉忠，公司执行董事。 本院在审理原告兰溪梁丝纺织有限公司与被告兰溪市金秋纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议、被告已支付部分货款为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰溪梁丝纺织有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰溪梁丝纺织有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币4024元（已减半收取），由原告兰溪梁丝纺织有限公司负担。 审 判 员 项李兵 二〇一八年八月十四日 代书记员 刘倩靓