山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2015）郊马民初字第0668号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）。住所：长治市郊区长北漳泽西街168号。法定代表人：陈小飞。职务：董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部科员。特别授权代理。被告：长治市新科民生包装有限公司（以下简称新科民生公司）。住所：长治市长北桥东北路2号。法定代表人：张国政。被告：长治市富民饲料科技有限公司（以下简称富民公司）。住所：长治市郊区富村。法定代表人：张永会。职务：经理。委托诉讼代理人：赵芳，女，富民公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：史晶晶，女，富民公司员工。特别授权代理。原告漳泽农商银行与被告新科民生公司、富民公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告新科民生公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告富民公司的委托诉讼代理人赵芳、史晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新科民生公司立即偿还原告贷款本金3500000元及支付贷款利息和逾期罚息，直至全部清偿之日。2、判令被告富民公司对以上贷款及利息承担连带还款责任。3、诉讼费等实现债权的相关费用由二被告负担。事实与理由：2009年9月4日，被告新科民生公司向原告贷款3500000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2009年9月4日起至2012年9月3日止，按月结息。同日，被告富民公司与原告签订了《保证合同》，合同约定被告富民公司对该笔贷款承担连带保证责任。原告放款后，被告新科民生公司未按合同约定及时向原告支付贷款利息。2012年9月3日，贷款全部到期，被告新科民生公司未按约定归还原告贷款本金及利息，构成严重违约致使贷款不能收回。另根据保证合同的约定，被告富民公司作为保证人应当承担连带还款责任。现依法提起诉讼，请求法院保护原告的金融资产不受侵害。被告新科民生公司未到庭答辩。被告富民公司没有答辩。本案争议的焦点是：1、被告新科民生公司是否应当归还原告的借款本金、未支付的利息和逾期还款罚息？2、被告富民公司是否承担连带还款保证责任？本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的《营业执照》《企业名称变更核准通知书》《法定代表人身份证明书》《法定代表人身份证》《流动资金贷款合同》《保证合同》《借款契约》《欠息明细》、二被告的《营业执照》《法定代表人身份证》。二被告未质证，视为放弃自己的权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的以下证据进行了确认：2013年1月19日、2013年2月2？日、2014年2月15日向富民公司《催收贷款通知书》各1份，该证据没有提供原件，证明：三次向富民公司主张过保证责任，富民公司应当承担连带保证责任。富民公司质证：该公司提供保证责任的时候，是因为与原告的关系好，原告让该公司盖章就盖了，该公司根本就不认识新科民生公司。因为超过六个月就不用承担连带保证责任了，所以该公司不承担连带保证责任。本院确认：以上三份《催收贷款通知书》虽然系复印件，但上面均有被告富民公司以及原法定代表人李广民的盖章，能够证明原告三次对被告富民公司主张过保证责任。本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，并对证据依真实性、合法性、关联性进行了确认，认定的事实如下：长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。2009年9月4日，被告新科民生公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，同日新科民生公司向原告出具《借款契约》。贷款合同和借款契约约定被告新科民生公司从原告处借款3500000元用于流动资金，借款期间为2009年9月4日至2012年9月3日，结息方式为按月结息，月利率为8.55‰，逾期加罚比例为50%；贷款方式为保证担保。原告将借款3500000元支付给被告新科民生公司。贷款到期限后，被告新科民生公司没有归还本金，尚有79601.89元利息没有归还。被告富民公司作为保证人与贷款人原告、借款人被告新科民生公司三方于2009年9月4日签订了《担保合同》，约定：被告富民公司自2009年9月4日起对原告与被告新科民生公司签订的贷款合同中的3500000元贷款承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2012年9月3日被告新科民生公司的债务到期后，原告分别于2013年1月19日、2013年2月2？日、2014年2月15日向被告富民公司送达《催收贷款通知书》主张权利，要求被告富民公司承担连带保证责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告新科民生公司签订《流动资金贷款合同》后，被告新科民生公司给原告出具《借款契约》，约定被告新科民生公司从原告处借款3500000元用于流动资金，还约定了借款期间、借款利率、按月结息和逾期还款的罚息等，原告根据借款契约和贷款合同的约定履行了向被告新科民生公司支付借款3500000元的义务，但被告新科民生公司没有按照贷款合同和借款契约的约定归还借款本金，截止2013年9月3日，被告新科民生公司尚有利息79601.89元利息没有归还，系违约行为。原告要求被告新科民生公司根据借款契约和贷款合同的约定支付借款本金3500000元和未归还的利息、逾期还款罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告富民公司作为保证人与原告、被告新科民生公司签订了《担保合同》，担保合同约定被告富民公司为原告给被告新科民生公司自2009年9月4日发放的贷款3500000元提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，被告富民公司在贷款到期日起二年内承担连带保证责任。本案中，应当从2012年9月4日开始计算保证合同的二年保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”贷款3500000元到期后因被告新科民生公司没有归还，原告在保证期间二年内的2013年1月19日，第一次向被告富民公司送达《催收贷款通知书》主张保证责任，则从该日起计算保证合同的诉讼时效，后原告又于2013年2月2？日、2014年2月15日两次分别向被告富民公司送达《催收贷款通知书》，造成保证合同的诉讼时效中断，应当从2014年2月15日起重新计算保证合同的两年诉讼时效，原告起诉时在保证合同的诉讼时效内，故被告富民公司应当履行连带还款保证责任。被告富民公司不承担连带保证责任的辩称本院不予采纳。鉴于本案无法调解，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长治市新科民生包装有限公司在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金3500000元，并从贷款之日起按照《流动资金贷款合同》《借款契约》的约定支付原告未归还的利息和逾期还款罚息直至全部清偿之日。二、被告长治市富民饲料科技有限公司对以上第一条判决的被告长治市新科民生包装有限公司的还款义务承担连带责任。如二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 魏志忠人民陪审员 吴莹钰人民陪审员 安静华 二〇一八年二月二十八日书 记 员 韩慧静