福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初9214号 原告：傅明芳，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张蔚琴，男，系原告傅明芳的配偶。 被告：张蔚就，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所律师。 原告傅明芳与被告张蔚就民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅明芳及其委托诉讼代理人张蔚琴，被告张蔚就的委托诉讼代理人余小红、纪圣海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 傅明芳向本院提出诉讼请求：张蔚就偿还傅明芳借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：傅明芳的代理人张蔚琴与张蔚就是同村朋友关系，2014年张蔚就要办农场需要资金周转，向傅明芳借款10万元周转，在2014年6月20日左右需要，傅明芳在2014年6月21日、22日各转账5万元，共计转账10万元至张蔚就的账户出借了款项，当时未约定款项何时偿还，只是先为了支持张蔚就先将农场经营起来。2015年5月14日，张蔚就再向傅明芳借款20万元，当天夜里张蔚就到傅明芳代理人所在的记者站要求让傅明芳出借20万元给张蔚就，并称3个月后等玉米收成了要偿还连同之前的借款共计30万元。之后玉米绝收了，傅明芳代理人张蔚琴也到现场确认玉米确实绝收了，张蔚就又称等到其农业补偿款到了之后再偿还借款。但始终未偿还，在2016年3月份时，傅明芳代理人张蔚琴回家要求张蔚就将之前2014年所借的10万元借款出具借条给傅明芳，之后才有本案借条。2016年6月份，傅明芳考虑到张蔚就偿还能力等情况，傅明芳仅先将20万元起诉至法院，调解后发现张蔚就有偿还能力，但张蔚就还是没有偿还10万元借款。 张蔚就辩称，一、本案讼争债务不存在，张蔚就目前不欠傅明芳任何款项，傅明芳诉状中所述借款事实不存在，理由如下：1、本案借条的由来：本案的事实是张蔚就于2015年5月14日向傅明芳借款20万元（傅明芳另案起诉且已结案），口头约定月利率为8%。借条上书写的月利率是3%。并且当时约定的借款期限是3个月。因张蔚就认为自己的资金可以在短时间内回笼，所以才敢欠下如此高息的借款。期间，张蔚就陆陆续续向傅明芳支付了76000元的本息，2016年3月28日，傅明芳的丈夫又向张蔚就追讨债务，张蔚就无力偿还。傅明芳要求先把已经结欠的利息10万元（11个月的利息17.6万元扣除已经支付的7.6万元）另外写了一张借条即本案的借条给傅明芳。所以傅明芳手上才会有10万元的借条，也就是本案借条的来由。2、虽然张蔚就向傅明芳出具了一份10万元的借条，但是该借条是张蔚就当时按照月息8%计算结欠的利息欠条，而非法律上借贷意义的借条。3、张蔚就与傅明芳之间的借贷没有成立，借款事实不存在。借款法律关系的存在，依赖于两点待证法律事实：一是双方间存在借贷合意；二是因借款合同非诺成性合同、而系实践性合同，故须对实际已借出款项进行证明。本案中，傅明芳仅仅举证借条这一单一的证据，该借条只能证明借贷双方的借贷合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，傅明芳还应当提供已经将出借款项支付给张蔚就的证据，傅明芳的举证责任尚未完成。二、本案存在诸多疑点，请法庭查清。1、如果是本案傅明芳提供的借条是法律意义上的借条，为什么不约定利息？张蔚就于2015年5月16日向傅明芳借款，并出具给傅明芳20万元借条，在该借条中口头约定月利率8%，借条载明月利率3%前面借款约定利息那么高，而本案的借款又不约定利息？这不符合常理。2、张蔚就于2015年5月16日向傅明芳借款，并出具给傅明芳20万元借条，该笔借款傅明芳于2016年6月21日向贵院起诉，其关于利息的主张是“从2015年5月16日至还清借款之日止的利息”。也就是说，傅明芳认为张蔚就从借款之日起从未支付过该笔借款的利息。那么为什么在傅明芳没有偿付任何借款本息的情况下，仍然出借给傅明芳10万元？这不符合常理。3、既然傅明芳认为张蔚就存在本案的借款事实，为什么傅明芳于2016年6月21日向贵院提起诉讼张蔚就时不一并起诉？这也不符合常理。4、按照张蔚就与傅明芳之间的交易习惯都是用银行转账，本案中傅明芳如何将10万元这么大笔的出借款项支付给张蔚就？如果是转账支付，转账凭据在哪里？如果是现金支付也不符合常理。如果是现金支付，傅明芳应当提供其10万元现金的来源。三、傅明芳存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和张蔚就的合法权益。2015年5月14日双方的借款，傅明芳亦于2016年6月21日向贵院提起诉讼，且当时在庭审过程中，张蔚就亦通过代理人在庭审中将该10万元的借条进行说明，且当时傅明芳亦故意混淆视听，不愿意出示本案中的借条，当时傅明芳私下承诺张蔚就，只要将20万元还清，本案中的该份借条自然无效。但是在双方达成调解协议，张蔚就将20万元的本息全部还清的情况下，傅明芳又将该份借条起诉至贵院。这是在法院的框架下恶意讨要天价利息的行为。请人民法院依法查明事实真相，依法驳回傅明芳全部诉讼请求，让张蔚就在本案中感受到法律的公平、正义！另当庭补充，傅明芳之前起诉的时候称2016年3月28日借给张蔚就10万元，庭审陈述的出借款支付方式与第一次双方到法庭时的说法不一致，傅明芳的起诉状上所说的也是现金支付，今天却改成转账支付，傅明芳今天提供的转账凭据其实是当时张蔚就的朋友有一套六件套的红木家具急于出手，要求张蔚就帮忙卖，张蔚就就通过傅明芳的老公将该笔家具卖出去了，六件套的红木家具总共是11万元，以10万元的价格出卖，所以才有两笔共计10万元的转账凭据。 本院经查明认定事实如下：傅明芳的丈夫张蔚琴与张蔚就系同村朋友关系。傅明芳分别于2014年6月21日、6月22日各转账5万元共转账10万元至张蔚就的银行账户。2016年3月28日，张蔚就出具一份借条交傅明芳收执，借条载明：“兹向傅明芳借人民币壹拾万元整（100000）借款人：张蔚就。”另查明，2016年6月21日，傅明芳以张蔚就于2015年5月14日向其借款20万元未还为由向本院起诉。2015年5月14日，张蔚就出具20万元的借条给傅明芳收执，借条约定借期三个月，月利率3%。该案经本院调解结案，张蔚就已经履行完还款义务。以上事实有借条、银行转账凭证、（2016）闽0503民初5036号民事调解书、（2016）闽0503民初5036号庭审笔录及双方庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，对于本案10万元借款是否有实际出借的问题。张蔚就主张本案的借条系由（2016）闽0503民初5036号一案中20万元的借款结欠利息而来，并主张20万元的借款约定的月利率为8%。首先，从（2016）闽0503民初5036号一案中，张蔚就出具20万元的借条，但实际转账金额为174000元，张蔚就在前一案庭审中主张“2.6万元当做借条前面三个月利息被原告扣走了”，按照20万元月利率8%，一个月的利息为16000元，这与张蔚就主张实际利息为8%无法相互印证，再从双方于前案调解书中确认，张蔚就尚欠傅明芳的借款金额为18.7万元，这也与张蔚就主张的月利率8%无法相互印证，故，张蔚就主张本案的10万元借款系20万元的借款11个月按月利率8%计算后扣除张蔚就已经支付的款项结算而来，与事实不符，本院不予采信。傅明芳对于本案10万元借款提供了两笔转账凭证予以证实，虽傅明芳对于款项的支付情况在起诉状与庭审中的陈述不符，但庭审时已作出合理说明，故应以查明的事实予以认定。张蔚就主张该两笔转账系傅明芳支付红木家具的货款，但张蔚就在本院指定的举证期限内未提供证据予以证实，张蔚就应承担举证不能的法律后果。综上，傅明芳主张张蔚就向其借款10万元，有借条及转账凭证予以证实，本院予以认定。借条并未约定还款时间，傅明芳有权随时要求张蔚就偿还借款。借条中并未约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，傅明芳要求张蔚就按年利率6%自其起诉之日起计付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 张蔚就应于本判决生效之日起十日内偿还傅明芳借款10万元，并自2017年12月1日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由张蔚就负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一八年二月二日 法官助理郭锡锋 书记员陈玲萍 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。