wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初852号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地山东省胶州市福州南路与扬州路交汇处，统一社会信用代码91370281073297503D。法定代表人：许华琳，总经理委托诉讼代理人：庄沛霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：赵淑娟，女，汉族，1976年5月8日生，住山东省胶州市。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告赵淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司负担。审判员  陈敏二〇一八年二月七日书记员  刘畅
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初48号原告：王林坡，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：杭萧钢构（河南）有限公司，法定代表人:张振勇，住洛阳飞机场工业园区（孟津县。原告王林坡与被告杭萧钢构（河南）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王林坡于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林坡自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林坡撤诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告王林坡负担。审判员  任永辉二〇一八年二月十二日书记员  李璐璐
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初272号之一申请人：张玉琴，女，1964年9月1日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处稻南路41号。被申请人：司秋芳，女，1963年5月26日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处稻南路31号。被申请人：高代夏，男，1963年6月25日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处稻南路31号。被申请人：高龙钧，男，1989年7月9日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处稻南路31号。被申请人：高祥钧，男，1991年4月19日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处稻南路31号。申请人张玉琴与被申请人司秋芳、高代夏、高龙钧、高祥钧民间借贷纠纷一案，申请人张玉琴向本院申请财产保全，请求对被申请人司秋芳、高代夏、高龙钧、高祥钧名下价值800000元的财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张玉琴的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人司秋芳、高代夏、高龙钧、高祥钧名下价值800000元的财产予以查封，查封期限为一年。申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽君二〇一八年二月十三日书记员  李德宇
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执20661号 申请执行人：安凤花，女，1980年10月14日生，朝鲜族，户籍地吉林省迁吉市公园路76号，住上海市浦东新区崮山路322弄名门世家41号302室。 被执行人：谢兴科，男，1982年5月7日生，汉族，户籍地四川省射洪县大榆镇星光村8组48号，住上海市浦东新区川周公路2828弄12号701室。 本院在执行安凤花与谢兴科房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人谢兴科支付295万元及迟延履行金。但被执行人谢兴科未履行生效法律文书确定的义务。本院于二0一六年九月十四日以（2016）沪0115民初35406号民事裁定查封上海市浦东新区齐爱路99弄31号1202室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖上海市浦东新区齐爱路99弄31号1202室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 毅 审判员 安文琪 审判员 龚德华 二〇一八年二月十一日 书记员 王冠宇 附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初1031号之一申请人：恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行。住所地：烟台市芝罘区环山路116号。负责人：张淑云,该支行行长。委托诉讼代理人:刘真、李琦，恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行工作人员。被申请人：威海国际金融大厦有限公司。住所地：威海市青岛北路9号12楼。法定代表人：吴波，该公司经理。被申请人：威海进兴纸业有限公司。住所地：威海市经技区黄海路69号。法定代表人：赵光辉，该公司经理。申请人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行与被申请人威海国际金融大厦有限公司、威海进兴纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据申请人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行的财产保全申请，本院裁定冻结了被申请人威海国际金融大厦有限公司在其银行账户存款300万元（截至2017年2月28日实冻36170.88元）；冻结了被申请人威海进兴纸业有限公司在其银行账户存款200万元（截至2017年2月28日实冻0元）。现冻结期限即将届满，申请人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行申请继续冻结上述财产。本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及相关司法解释之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人威海国际金融大厦有限公司在其银行账户存款300万元，冻结期限1年；二、继续冻结被申请人威海进兴纸业有限公司在其银行账户存款200万元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年二月二十四日书 记 员 孙佳佳
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0105民初10626号原告：刘琼香。被告：冯结池。被告：李群喜。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。本院在审理原告刘琼香诉被告冯结池、李群喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告负担。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一八年二月六日书 记 员  招佐文徐碧棠吴燕如
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执352号镇**舟物业管理服务有限公司：镇**舟物业管理服务有限公司申请执行王琴物业服务合同纠纷一案，申请执行标的：5976.48元。经本院立案受理，执行过程中，王琴主动履行义务，本院发还镇**舟物业管理服务有限公司。至此，镇**舟物业管理服务有限公司向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初4437号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月十二日
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1111民初4093号之一 原告：郑萍，女，汉族，1975年12月9日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：涂果倩，男，汉族，1964年5月1日生，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：向运华，湖北华徽律师事务所律师。 被告：肖榆猫，男，汉族，1968年10月8日生，住湖北省孝感市开发区。 被告：吕晓东，男，汉族，1964年1月30日生，住湖北省武汉市洪山区。 原告郑萍与被告涂果倩、肖榆猫、吕晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16立案后，依法进行审理。 原告郑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂果倩、肖榆猫、吕晓东立即偿还原告借款本金10000000元及利息。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月，被告涂果倩向原告借款人民币10000000元（被告涂果倩与被告肖榆猫为同一人），被告吕晓东自愿为该笔借款提供担保。原告向被告支付借款后，被告至今未归还，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，希望判如所请。 本院经审查认为，根据民诉法第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告，而原告诉称被告涂果倩与被告肖榆猫为同一人，根据原告提供的两被告的身份信息，其二人的自然情况并不相同，原告起诉的被告并不明确，不符合起诉和受理的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  吴亚民 人民陪审员  何永慧 人民陪审员  赵 玲 二〇一八年二月八日 书 记 员  唐 坚
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县王洼产业园区管理委员会，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：张文军，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏建茹民族纺织品有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：张德远，该公司总经理。再审申请人彭阳县王洼产业园区管理委员会（简称王洼管委会）因与被申请人宁夏建茹民族纺织品有限公司（以下简称建茹纺织品公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洼管委会申请再审称，建茹纺织品公司称损失系王洼管委会提供厂房内暖气设施质量问题导致，但王洼管委会提交的《工程竣工验收备案表》等证据证实涉案厂房暖气设施在交付使用时是合格的，建茹纺织品公司认为产品质量存在问题，应当举证证明。厂房使用期间的设施管理责任在建茹纺织品公司，其将厂房自行改造成库房使用，且未尽到检查及防范责任，造成损失后，未及时正确处理后续事宜，是导致财产损害的原因。建茹纺织品公司未提供证据证明实际损失，二审法院仅凭其列举的清单判决王洼管委会承担4万元的损失，没有依据，违反公平原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人提交的证据，可以证实建茹纺织品公司在租赁王洼管委会厂房期间因暖气设备破裂导致存放货物遭水浸泡存在损失，一、二审法院认定的基本事实有证据予以证实。二审法院考虑建茹纺织品公司损失客观存在，依据公平原则，酌情判决王洼管委会赔偿建茹纺织品公司损失4万元并无不当。综上，王洼管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭阳县王洼产业园区管理委员会的再审申请。审 判 长 马明夫审 判 员 沙 玲代理审判员 宋成祥 二〇一八年二月四日书 记 员 晏润芝
海南省临高县人民法院行政裁定书（2018）琼9024行审1号申请执行人：临高县物价局，住所地海南省临高县人民政府大院。法定代表人：叶树茂，该局局长。委托代理人：符革新，该局副局长。委托代理人：王华，该局物价检查所所长。被执行人：临高曙光双语学校，住所地海南省临高县外经大院。负责人：王文进，该校校长。申请执行人临高县物价局向本院申请强制执行被执行人临高曙光双语学校行政处罚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。在审查过程中，申请执行人临高县物价局以被执行人临高曙光双语学校认识态度较好，诚恳接受处理并做书面承诺，双方达成协议为由，于2018年2月7日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人临高县物价局撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人临高县物价局撤回强制执行临价检处[2017]08号《行政处罚决定书》的申请。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长 钟小云人民陪审员 陈 彬人民陪审员 欧丽妹 二〇一八年二月七日书 记 员 陈小莎附适用相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初732号 原告：童国祥,男,汉族，1962年8月9日生,住镇江市。 委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。 被告：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。 被告：镇江海洋航务工程打捞有限公司，住所地镇江市长江路158号。 被告：陈金楼，男，汉族，1953年10月22日生，现住镇江市； 被告：顾宝兰，女，汉族，1971年12月13日生，现住镇江市； 被告：陈建军，男，汉族，1978年11月7日生，现住镇江市 原告童国祥与被告江苏海洋航务打捞有限公司、镇江海洋航务工程打捞有限公司、陈金楼、顾宝兰、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。 原告童国祥诉称:被告江苏海洋航务打捞有限公司因经营需要，从2013年1月至2014年4月分数次陆续向原告借款合计1095万元，被告镇江海洋航务工程打捞有限公司对上述借款中的928万元提供担保。借款到期，两被告均未还款。2017年7月12日，原、被告就还款事宜制作了谈话笔录，笔录中确定被告共计欠原告借款本息合计11803297.76元，谈话笔录并由原告与被告陈金楼签字，故原告诉至本院，要求五被告归还上述借款本息。 本院经审查认为，2015年7月15日，盐城市盐都区人民法院裁定受理了申请人江苏海洋航务打捞有限公司（含其分支机构江苏海洋航务打捞有限公司船舶修造厂、江苏海洋航务打捞有限公司镇江分公司）的破产清算申请。根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由盐城市盐都区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送盐城市盐都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 戴 倩 二〇一八年二月二十六日 书记员 陈文娟
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初5684号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人:刘灿，该公司职员。 被告：薛瑞富，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：于庆荣，女，1975年7月14日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：薛瑞友，男，1966年7月26日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：平庆菊，女，1966年3月12日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：韩以涛，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：徐兴荣，女，1972年6月16日出生，汉族，住山东省邹城市。 以上六被告委托代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。 被告：王召芹，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：李春梅，女，1984年2月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告薛瑞富、于庆荣、薛瑞友、平庆菊、韩以涛、徐兴荣、王召芹、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆存适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灿，被告薛瑞富、于庆荣、薛瑞友、平庆菊、韩以涛、徐兴荣的委托代理人王安祥，被告王召芹到庭参加诉讼，被告李春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛瑞富归还借款1980000.00元，利息30806.04元，本息合计2010806.04元(利息计算至2017年8月20日，以后利息及费用按合同约定计算至清偿之日止)。2、判令被告王召芹、薛瑞友、韩以涛、平庆菊、于庆荣、李春梅、徐兴荣履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日邹城农商行香城支行与借款人薛瑞富签订了（邹城农商行香城支行）个借字（2016）年第047号《个人借款合同》，与保证人薛瑞友、韩以涛、王召芹签订了（邹城农商行香城支行）保字（2016）年第047号《保证合同》，与被告平庆菊、于庆荣、李春梅、徐兴荣签订了共同还款承诺书，承担连带清偿责任。香城支行依约于2016年9月29日向借款人薛瑞富发放了贷款198万元，到期日2017年9月20日。贷款到期后，经原告多次催要，因被告薛瑞富拒不履行还款义务，被告薛瑞友、韩以涛、王召芹、平庆菊、于庆荣、李春梅、徐兴荣也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告薛瑞富、于庆荣辩称，借款属实，因为经营困难才借旧还新，请求原告降低利息，分期还款。 被告韩以涛、徐兴荣、薛瑞友、平庆菊辩称，担保属实，原是联保贷款，后因经营困难才借旧还新贷款，希望原告减免利息，分期还款。 被告王召芹辩称，担保属实。 被告李春梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、共同还款承诺书等证据。被告薛瑞富、于庆荣、韩以涛、徐兴荣、薛瑞友、平庆菊、王召芹对证据均无异议，被告李春梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告薛瑞富与原告下属的香城支行签订了【（邹城农商行香城支行）个借字（2016）年第047号】个人借款合同，约定借款198万元，用于借新还旧，借款期限为2016年9月29日至2017年9月20日，借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动115%确定。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他条款。同时，被告薛瑞友、韩以涛、王召芹与邹城农商行香城支行签订了【（邹城农商行香城支行）保字（2016）年第047号】保证合同，自愿为薛瑞富的借款提供连带责任保证，担保数额为198万元。保证期限为主债务履行届满之日起二年。2016年9月29日，被告徐兴荣、于庆荣、平庆菊、李春梅与原告香城支行签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。香城支行于2016年9月29日依约向其发放贷款198万元，到期日为2017年9月20日，利率为7.79375‰。贷款到期后，被告薛瑞富未能还款，到2017年8月21日尚欠本金198万元，利息30806.04元。 本院认为，邹城农商行与被告薛瑞富签订的个人借款合同、与被告薛瑞友、韩以涛、王召芹签订的保证合同、与被告徐兴荣、于庆荣、平庆菊、李春梅签订的共同还款承诺书均为各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向薛瑞富发放贷款，履行了合同约定义务。被告薛瑞富贷款后未依约还款属违约行为，应当偿还全部贷款本息。故对原告要求被告薛瑞富偿还本金198万元，利息30806.04元（利息计算至2017年8月21日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。被告薛瑞友、韩以涛、王召芹在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任且保证期限为2年，原告在保证期间内主张被告薛瑞友、韩以涛、王召芹承担连带责任，证据充分，予以支持。被告徐兴荣、于庆荣、平庆菊、李春梅在共同还款承诺书上签字，约定当借款人和担保人不按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告在保证期间内主张被告徐兴荣、于庆荣、平庆菊、李春梅承担连带责任，证据充分，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛瑞富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金1980000元，支付利息30806.04元（以后利息按合同约定计算自2017年8月22日起至付清之日止）。 二、被告于庆荣、韩以涛、徐兴荣、薛瑞友、平庆菊、王召芹、李春梅对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告于庆荣、韩以涛、徐兴荣、薛瑞友、平庆菊、王召芹、李春梅承担保证责任后有权向薛瑞富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11443元，由被告薛瑞富、于庆荣、薛瑞友、平庆菊、韩以涛、徐兴荣、王召芹、李春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一八年二月十二日 书记员  司 雪
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执78号 申请执行人：赵某 被执行人：王某 本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鲁1092民初545号民事调解书。因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务,申请人申请依法拍卖被执行人的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人王某房产（荣房权证城字第××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年二月五日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初1971号原告：林庭平。被告：张慧敏。被告：张剑辉。案由:共有纠纷。本院在审理原告林庭平诉被告张慧敏、张剑辉共有纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一八年二月××日书 记 员  招佐文
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初6846号原告：李文米，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：曹琰，男，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省南通县。原告李文米与被告曹琰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告曹琰下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告李文米到庭参加诉讼，被告曹琰经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文米向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠书款16100元；2、判令被告支付利息2800元（从2011年10月14日起，以16100元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率暂计算至开庭之日，要求计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹琰2011年4月至10月期间向原告李文米购书书籍款共计16100元，并答应在2011年年底至2012年底向我方支付货款，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告曹琰未到庭作举证及答辩。原告李文米围绕诉讼请求向法庭提交了欠条原件等证据，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告曹琰在原告李文米处购买书籍，李文米按照曹琰的指示送货上门。后经双方结算，被告曹琰于2011年4月25日、7月19日、9月20日及10月13日向李文米出具欠条载明欠款金额分别为9450元、1600元、3360元和2000元，并在欠条下方签名予以确认。欠条出具后，曹琰未按约向李文米支付款项。李文米于2017年10月10日向本院递交起诉状。本院认为，原、被告买卖合同关系真实有效，债权债务关系明确。被告曹琰自行出具欠条对欠付货款的事实及金额予以确认，本院予以认定，现原告李文米要求被告曹琰支付货款16100元的诉讼请求，未超出欠款总额，符合法律规定，本院予以支持。因欠条中并未约定付款时间，故对于原告主张自2011年10月14日起计算逾期付款利息，本院不予支持。本院认为，应自起诉之日即2017年10月10日起，以16100元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，应计算至实际履行之日止。被告曹琰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹琰于本判决生效之日起十日内支付原告李文米货款16100元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年10月10日起计算至实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告李文米指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告李文米其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费600元，合计874元，由原告李文米负担41元，被告曹琰负担833元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  李婷婷代理审判员  梁晓艳人民陪审员  钱雅平二〇一八年二月二十七日书 记 员  吴凤萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1433号 赵水发： 本院执行的赵水发一案，被执行人赵水发已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行的方式结案。 二〇一八年二月十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1300号申请人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街133号。负责人：柳耀正，该支行行长。委托诉讼代理人：邵永利、李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：烟台正锡兰商贸有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区世纪华庭17号楼铺面。法定代表人：李晓东，该公司经理。被申请人：李晓东，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：康丽英，女，1970年4月12日出生，汉族，住址。被申请人：康国群，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：康丽珠，女，1971年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被申请人烟台正锡兰商贸有限公司、李晓东、康丽英、康国群、康丽珠金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李晓东名下、坐落于烟台市莱山区华庭路334号房产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司烟台南大街支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李晓东名下、坐落于烟台市莱山区华庭路334号房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年二月二十六日书 记 员 孙佳佳
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1324执恢136号 申请人兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县华瑞新天地25楼。 法定代表人周红艳，总经理。 被执行人任玉美，女，1978年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人魏麟，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人魏云圣，男，1960年1月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司与被执行人任玉美、魏麟、魏云圣借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初809号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付文明 二〇一八年二月十三日 书记员  张东瑞
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3124民初538号原告董巾铭，女，傣族，1975年11月2日生，高中文化，个体户。原告董芹君，女，傣族，1977年12月25日生，高中文化，个体户。原告董洪利，女，傣族，1979年12月26日生，高中文化，个体户。三原告委托诉讼代理人：孔繁昕，云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告董绍青，男，傣族，1973年10月1日生，文盲，务农。原告董巾铭、董芹君、董洪利诉被告董绍青土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭对本案进行了审理。原告董巾铭、董芹君、董洪利及委托诉讼代理人孔繁昕、被告董绍青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董巾铭、董芹君、董洪利向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认原告对董老应家庭所承包经营的15亩水田中的6.3亩享有承包经营权；二、判令被告将原告所享有承包经营权的6.3亩水田交由原告管理耕种;三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系兄妹关系。1999年原告和被告与现在已故的父母董老应、管小仑共计7人为一户，以父亲董老应的名义共同向陇川县民委员会南伞村承包了15亩水田。现原、被告父母病故后，被告以原告系出嫁的姑娘为由，无故侵占本应属于原告承包范围份额内的6.3亩水田。原告曾多次与被告协商，被告都拒不归还原告所享有的份额，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。被告董绍青辩称：被告是去年五月才来种植的，种植的土地只有10亩多一点，因为家庭生活开支不够,被告才一边出去打工，一边种田维持生计。父母在世时，原告没有来分田地，父母去世了，父母的丧事都是被告处理的，原告无权再来分田地。原告董巾铭、董芹君、董洪利围绕其诉讼主张，向本院提交以下四组证据：1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、经营权证书（原件当庭核实），欲证明董老应户的承包经营情况。3、户口本复印件（原件当庭核实），欲证明董老应户的家庭人员情况。4、证明，欲证明1999年第二次土地续签时在董老应户下有15亩水田，三男四女共七人，三男分别是董老应、董小良、董绍青，四女分别是管小仑、董巾铭、董芹君、董洪利。经质证，被告对三原告提交的证据第1、3、4组均予以认可，对第2组证据认为原、被告父母在世时有15亩，分给董小良4亩，现在还有11亩。被告董绍青针对其答辩主张，向本院提交一组证据：情况说明（当庭提交），欲证明被告现在种植的水田是11亩。经质证三原告对被告提交的1组证据予以认可，认为被告提交的情况说明与原告提交的证明相吻合，而且被告也确实种植11亩，另外4亩是父母在世时划给董小良的。本院认为，三原告提交的四组证据具有真实性、合法性及客观性且被告认可，本院予以确认。被告提交的一组证据原告认可，本院予以采信。根据原、被告双方陈述以及举证、质证，本院认定以下事实：原告董巾铭、董芹君、董洪利与被告董绍青系兄妹关系，1999年原、被告父亲董老应为户主承包水田15亩，经营权证上登记权利人为7人，分别是：董老应（原、被告父亲）、管小仑（原、被告母亲）、董小良（原、被告哥哥）、董绍青、董巾铭、董芹君、董洪利。原、被告父亲董老应于2016年去世，母亲管小仑于2017年去世。原告董巾铭、董芹君、董洪利分别于2003年、2005年、2010年结婚（董芹君与丈夫未领取结婚证），婚后户口一直在董老应户（董老应去世后户主变更为被告董绍青），且一直生活在陇川县，并管理诉争水田至2017年5月份，后董绍青开始管理诉争水田11亩至今（其中4亩水田原、被告父母在世时划分给董小良管理耕种）。本案争议焦点：是否应当确认三原告对董老应家庭所承包经营的15亩水田中的6.3亩享有土地承包经营权？被告是否应当将原告享有承包经营权的6.3亩水田交由原告管理种植？本院认为，本案属土地承包经营权确认纠纷。土地承包经营权是农村社会中人人有份的基本生活保障权利，每个农户成员对承包的土地均有使用、收益的权利，妇女与男子享有平等的权利。《农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。根据以上法条规定，妇女结婚并不必然导致其丧失土地承包经营权。本案中，三原告婚后一直生活在陇川县，并管理耕种诉争土地，同时户口一直未迁出董老应户，更未在他处取得土地承包经营权，在第一轮承包和第二轮延包期间都一直作为家庭人口数确定承包土地的份额。故，三原告对董老应户的承包地享有承包经营权。根据本案案情，因原、被告父母在世时已将该户承包的15亩水田中的4亩水田划分给原、被告兄长董小良管理耕种，庭审中原、被告双方均表示无异议，而本案原告主张确认属于自己的份额（每人2.1亩即15亩／7人≈2.1亩），并未侵犯被告董绍青的承包经营权，因此，三原告主张确认对董老应户承包经营的水田15亩中的6.3亩享有承包经营权符合法律规定，本院予以支持。对于6.3亩水田的四至界限及范围应如何分割，三原告应通过与土地发包方和现在的使用方(本案被告)协商的方式取得，本案中不做处理。对于6.3亩水田是否应当返还的问题，待三原告与发包方及现在土地使用方协商确定四至界限后，若被告仍不返还，可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十五条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告董巾铭、董芹君、董洪利对原、被告家庭（即董老应户）所承包经营的15亩水田中的6.3亩享有承包经营权。二、驳回原告董巾铭、董芹君、董洪利的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告董巾铭、董芹君、董洪利承担50元，被告董绍青承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判长  蔡永宏审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇一八年二月二十四日书记员  陈佳雯
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1581民初668号原告纪某某，男，汉族，1952年10月14日出生，住惠州市惠阳区，委托代理人陈建宇，系广东恒丰律师事务所律师。被告罗某某，男，汉族，1957年11月29日出生，住陆丰市，原告纪某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人陈建宇到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某某诉称：在1998年5月22日，被告罗某某因经营生意资金周转困难向原告纪某某借人民币捌万元整，并口头承诺6个月内归还借款，在1998年11月21日又再次向原告纪某某借人民币叁万元整，也承诺6个月内归还借款，被告至今未按时还款。二次借款都签写借款单为据。原告一直经历多数次通过催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告付还原告二笔借款人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗某某未作答辩。本院经审理查明：原告纪某某与被告罗某某原是邻居关系，被告因经营生意资金周转困难，于1998年5月22日向原告借款人民币80000元，1998年11月21日向原告借款人民币30000元，并出具二份“借款单（编号分别为：NO.004074、NO.004507）”交由原告存执。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未能偿还借款。故原告于2017年9月25日向本院起诉，要求处理。庭审中，原告诉称其有到深圳找过被告的儿女，他们均承认被告向原告借款的事实，也口头答应还款，但至今没有向原告偿还借款。上述事实有原告提交的户籍证明复印件、原告身份证复印件、借款单复印件及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告纪某某与被告罗某某之间合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款二笔合计人民币110000元，有原告提供的二份“借款单”为证，原、被告双方的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告付还其二笔借款人民币110000元，本院依法予以支持。被告未履行还款义务已构成违约，依法应承担清偿的责任。被告罗某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。由于被告缺席，自行放弃抗辩和质证的权利，并使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应当由被告承担。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某某应在本判决生效之日起十五日内付还原告纪某某借款人民币110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（原告已预交），由被告罗某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  卓雄辉审判员  彭建华审判员  林应波二〇一八年二月七日法官助理郑燕琴书记员张双雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初1972号原告：林庭平。被告：张慧敏。被告：张剑辉。案由:共有纠纷。本院在审理原告林庭平诉被告张慧敏、张剑辉共有纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一八年二月××日书 记 员  招佐文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初3865号 原告：黄修玲，男，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：安徽美安达建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路，统一社会信用代码913401007668616210（1-1）。 法定代表人：张伯雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：王福涛，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告黄修玲诉被告安徽美安达建设工程有限公司（以下简称美安达公司）、王福涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄修玲的委托诉讼代理人龚前、被告美安达公司的委托诉讼代理人欧明杰到庭参加诉讼，被告王福涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。后转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告黄修玲及其委托诉讼代理人龚前、被告美安达公司的委托诉讼代理人欧明杰到庭参加诉讼，被告王福涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄修玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告劳务工资12000元并承担自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、公告费、鉴定费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告达成门窗安装协议，约定原告负责对被告承包的安置房进行门窗安装及维护，被告支付报酬。2014年4月29日和5月7日，被告出具了核算清单，认可被告要求原告增加了人工，将安置房的保护膜撕掉和窗户调高，按每工200元价格计算，共增加45个工计9000元；机房层高窗户加固每樘200元，共15樘计3000元。项目完工后，被告仅支付部分劳务工资，尚欠12000元。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告美安达公司在庭审中辩称：原告诉称欠付劳务费不属实。双方确实签订了门窗安装协议，但2015年1月21日已经办理了结算，原告提供的条据已经包括在结算中。被告王福涛确实系被告美安达公司员工，在涉案工程中是现场负责人，但是已经于2015年8月28日离职，原告提供的王福涛签字的条据不能证明系被告王福涛本人所写。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告王福涛未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2013年3月11日，黄修玲与美安达公司签订一份门窗安装协议，主要内容是美安达公司将南京南圩拆迁安装房二期6#、15#楼门窗安装及维护工程以包干价12元/平方的价格交由黄修玲施工，工程款支付方式为质监站门窗竣工验收合格支付50%、整体交房后支付80%、交房后三个月维修无问题支付95%、余款5%作为保修金期限与大合同同步不计息。该合同除加盖了美安达公司公章外，还有王福涛代表签字。合同签订后，黄修玲提供了相应劳务，美安达公司已付工程款155415元。2014年4月29日，王福涛书写单据一份，内容如下“15#楼撕保护膜补35个工，调窗户10个工。说明：保护膜的外墙涂料张贴由我司负责撕掉，调高原因因我司窗户做小。备注：200元/工”。2015年5月7日，王福涛还书写单据一份，内容如下“南京项目八栋楼机房层高户加固处理，每樘200元，共计3000元。说明：机房层方管过长，人工搬运到楼上，另补必须租脚手架才能安装”。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告黄修玲提供的门窗安装协议、单据等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，被告美安达公司将涉案工程劳务分包给原告施工，原告提供了相应劳务，被告美安达公司应按约支付相应劳务费。被告王福涛曾系被告美安达公司在涉案工程的现场负责人，且在涉案合同上签字，原告有理由相信被告王福涛的行为系代表被告美安达公司，根据被告王福涛出具的单据证明涉案工程存在增项，被告美安达公司辩称已经结算完毕，但未提供与原告进行结算的相关凭证，故对被告美安达公司辩称涉案工程已经结算完毕、不拖欠劳务费的意见本院不予采信。根据被告王福涛出具的单据，被告美安达公司还应支付原告劳务费12000元。因被告美安达公司未在工程完工后支付增项费用，故应自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准支付逾期利息。关于被告王福涛的责任承担问题。因被告王福涛系代表被告美安达公司履行职务行为，其不应承担相应民事责任，行为后果由被告美安达公司承担，原告主张被告王福涛承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽美安达建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告黄修玲劳务费12000元及逾期利息（利息计算方式：自2017年4月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至12000元实际付清之日止）； 二、驳回原告黄修玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告安徽美安达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 朱 琦 人民陪审员 许华友 二〇一八年二月十三日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初686号原告:南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，系该公司董事长。被告：兴国博越汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县将军大道与长冈西路转角地块永欣佳园B栋B03-05房，统一社会信用代码：91360732MA35JJRL65。法定代表人:林俊宇。被告：林俊宇，男，汉族，1985年8月20日生，住江西省吉安市万安县。本院在审理原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被告兴国博越汽车贸易有限公司、林俊宇小额借款合同纠纷一案中，原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告兴国博越汽车贸易有限公司、林俊宇银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，且中国太平洋财产保险股份有限公司为其诉讼保全行为提供担保。本院认为原告南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告兴国博越汽车贸易有限公司、林俊宇银行存款120万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被告兴国博越汽车贸易有限公司、林俊宇相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俊二〇一八年二月十一日书记员 曾青青
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初151号原告：湖南省工业防腐保温安装有限公司，住所地湖南省湘潭县。法定代表人：马石炳，总经理。被告：山东圣琪生物有限公司，住所地山东省邹城。法定代表人：杜显雨，总经理。湖南省工业防腐保温安装有限公司与山东圣琪生物有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告湖南省工业防腐保温安装有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南省工业防腐保温安装有限公司撤诉。案件受理费7218元由原告湖南省工业防腐保温安装有限公司负担。审判员  吕洁二〇一八年二月二十六日书记员  马娇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1607号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李中万，男，1972年8月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省永州市宁远县。曾因犯盗窃罪于2005年11月22日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月5日刑满释放。因本案于2017年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李汉林，广东中泽律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1647号起诉书指控被告人李中万犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人李中万及辩护人李汉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月至7月间，被告人李中万伙同绰号“光头”的男子（另案处理）密谋作案，租乘他人摩托车从广州市增城区仙村镇至，采取分工配合、技术开锁的方式共作案4次，共计价值人民币1.9万余元。具体犯罪事实如下：一、2017年6月9日凌晨，被告人李中万伙同“光头”，租乘摩托车到该区荔城街外环路10号，采取上述方式，入户窃取了被害人刘某的一部OPPOR9SPLUS手机和杨某的苹果6S手机（经鉴定，分别价值人民币2901元、3173元），后逃离现场。二、2017年6月12日凌晨，被告人李中万伙同“光头”，租乘摩托车到该区荔城街三联村钟岗村社东巷31号，采用上述方式，入户窃取了被害人刘某华的一部苹果6S手机和现金人民币1600元、孔某1的一部魅族手机，后逃离现场。三、2017年6月26日凌晨，被告人李中万伙同“光头”，租乘摩托车到该区荔城街三联村隔龙水村近红绿灯的三叉路口一出租屋，采用上述方式，入户窃取了被害人方某二台手机和现金人民币800元，后逃离现场。四、2017年7月12日凌晨，被告人李中万伙同“光头”租乘摩托车到该区荔城街蛇头岭村蛇头岭路114号五楼房，采用上述方式，入户窃取了被害人管某的一台苹果6S手机、李某2的一台苹果7plus手机和被害人李某1的一台OPPOR9Splus手机（经鉴定，上述手机分别价值人民币2703元、5812元、2847元，合计人民币11362元），后逃离现场。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及其他相关证据材料，据此指控被告人李中万的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述，且属从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚；并建议对被告人李中万判处一年以下有期徒刑。被告人李中万对指控事实、罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人李中万在事后已赔偿各被害人的损失并取得谅解；2、被告人李中万在共同犯罪中负责望风，分得赃款较少，属从犯；3、被告人李中万归案后如实供述。经审理查明：2017年6月至7月间，被告人李中万伙同绰号“光头”的男子（另案处理）共同在增城区仙村镇至次，盗窃财物数额合计约人民币1.9万元。具体犯罪事实如下：1、2017年6月9日凌晨，被告人李中万伙同“光头”去到荔城街外环路10号，入户窃取了被害人刘某的1部OPPOR9SPLUS手机（价值人民币2901元）和杨某的1部苹果6S手机（价值人民币3173元），后逃离现场。2、2017年6月12日凌晨，被告人李中万伙同“光头”去到荔城街三联村钟岗村社东巷31号，入户窃取了被害人刘某华的1部苹果6S手机和现金人民币1600元，以及被害人孔某1的1部魅族手机，后逃离现场。3、2017年6月26日凌晨，被告人李中万伙同“光头”去到荔城街三联村隔龙水村近红绿灯的三叉路口一出租屋，入户窃取了被害人方某2台手机和现金人民币800元，后逃离现场。4、2017年7月12日凌晨，被告人李中万伙同“光头”去到荔城街蛇头岭村蛇头岭路114号五楼房，入户窃取了被害人管某的1台苹果6S手机（价值人民币2703元）、李某2的1台苹果7plus手机（价值人民币5812元）和被害人李某1的一台OPPOR9Splus手机（价值人民币2847元），后逃离现场。另查明，被告人李中万的家属已分别对向被害人作出赔偿并取得各被害人的谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、归案经过，证实被告人李中万于2017年8月2日被抓获归案。2、被告人李中万的户籍材料及其前科刑事判决书、释放证明书。3、各宗盗窃现场的勘验检查工作记录、现场图及现场照片。4、部分涉案财物的价格认定结论书。5、被害人刘某、刘某华、方某、管某、李某2、李某1的报案陈述；部分被害人提供了被盗手机的购买凭证或手机包装盒。6、被告人李中万供述其伙同“光头”实施各宗盗窃，其负责在楼下“望风”，由“光头”入屋盗窃。经辨认，被告人李中万对盗窃现场、监控视频截图等分别作了确认。7、各被害人出具的谅解书及收据，证实被告人李中万的家属赔偿给被害人杨某1500元，赔偿给刘某1400元，赔偿给李某22900元，赔偿给李某11500元，赔偿给管某1400元，赔偿给刘某华1000元，赔偿给方某1100元；均取得上述被害人的谅解。本院认为，被告人李中万以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李中万犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李中万在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且归案后如实供述犯罪事实，并有悔罪表现，均可依法或酌情从轻处罚。辩护人提出的相关意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人李中万的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李中万犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二０一八年二月八日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2470号之一 申请执行人：李宜胜，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：彭贺棠，男，汉族，户籍地东莞市，现住阳江市江城区。 被执行人：黄东换，女，汉族，户籍地东莞市，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李宜胜与被执行人彭贺棠、黄东换民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第1317号民事判决，责令被执行人彭贺棠应履行偿还借款本金180000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费和申请执行费；被执行人黄东换对上述债务承担连带清偿责任。但两被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人彭贺棠、黄东换名下有坐落于阳江市江城区创业北路263号御景豪园5幢13层1301房房地产，该房地产已被本院执行另案[（2016）粤1702执1032号]拍卖处理，拍卖标的款亦已分配完毕，本案分得拍卖款74649元。另查明，被执行人彭贺棠名下有银行存款，本院已依法扣划了被执行人彭贺棠的银行存款831.39元。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项合共75480.39元，扣除本案部分执行费831.39元后，余款74649元已支付给申请执行人。2019年2月22日，申请执行人到庭称，被执行人除上述已被法院处理的财产外，暂没有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年二月二十六日 书记员  林良超
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1593号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人申荣贵，曾用名申荣湖，男，1986年6月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，无业，户籍地为广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人湛凤棉，增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1704号起诉书指控被告人申荣贵犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人申荣贵及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、抢劫罪2006年2月8日19时许，被告人申荣贵伙同他人在增城区石滩镇三江沙头村路口对面被害人胡某学养猪场的房屋内，采取持刀威胁、捆绑、殴打被害人等方式，强行劫取被害人现金人民币3万多元、两台手机及单据物品。二、抢夺罪1、2017年3月8日19时许，被告人申荣贵驾驶摩托车到增城区新塘镇瑶田村瑶田路段，尾随被害人李某1并趁其不备，夺取其手中的一个塑料袋，内有1台华为牌手机（价值917元）等物品，后逃离现场。2、2017年3月25日8时许，被告人申荣贵驾驶摩托车到增城区，尾随正在打电话的被害人兰某并趁其不备，夺取其手中的一台VIVO牌手机（价值1377元），后逃离现场。三、盗窃罪2017年4月27日中午，被告人申荣贵到增城区新塘镇瑶田村石新大道69号的一民房处，趁四周无人之机，采取撬锁入室的方式，进入被害人廖某1家中，窃取了1台笔记本电脑后逃离现场。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及其他相关证据材料，据此指控被告人申荣贵的行为已分别构成抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条之规定，判处刑罚。被告人申荣贵对指控的抢夺罪和盗窃罪的事实无异议，辩解自己未实施指控的抢劫罪。其辩护人提出：1、现有证据不足以认定被告人申荣贵实施了抢劫行为；2、被告人申荣贵对其抢夺、盗窃行为均如实供述。经审理查明：一、抢夺罪1、2017年3月8日19时许，被告人申荣贵驾驶摩托车到增城区新塘镇瑶田村瑶田路段，尾随被害人李某1并趁其不备，夺取其手中的一个塑料袋及其中的1台华为牌手机（价值917元），后逃离现场。2、2017年3月25日8时许，被告人申荣贵驾驶摩托车到增城区，尾随正在打电话的被害人兰某并趁其不备，夺取其手中的一台VIVO牌手机（价值1377元），后逃离现场。二、盗窃罪2017年4月27日中午，被告人申荣贵去到增城区新塘镇瑶田村石新大道69号的一民房处，撬锁进入被害人廖某1家中，窃取了1台笔记本电脑后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、归案经过，证实被告人申荣贵于2017年5月30日被抓获归案。2、被告人申荣贵的户籍材料。3、各宗作案现场的勘验检查工作记录、现场图及现场照片。4、搜查证、搜查笔录及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从申荣贵处扣押电动车1辆。5、部分涉案财物的价格认定结论书。6、手印鉴定书，证实从石新大道69号被盗窃现场东北侧卧室地面上的月饼盒上提取的手印、现场东南侧卧室西侧床上的塑料袋上提取的手印均分别与申荣贵左手拇指指纹相符。7、被害人李某1、兰某均分别报案陈述自己被1名驾驶摩托车的男子飞车抢夺。经辨认，被害人均分别对监控视频截图作了确认。8、被害人廖某1报案陈述其居住的房屋被人入户盗窃手提电脑1台、电动车1辆。9、被告人申荣贵如实供述其实施了起诉书指控的两次飞车抢夺及一次入户盗窃。经辨认，被告人申荣贵对各宗作案现场作了确认；另对两次飞车抢夺的监控视频截图作了确认。关于被告人申荣贵辩解自己未实施抢劫行为及其辩护人提出认定被告人申荣贵抢劫的证据不足等意见，经查，在起诉书指控的抢劫罪中，唯一的有罪证据是手印鉴定书证实在现场月饼盒上提取的4枚指纹之一与被告人申荣贵的指纹相符，对此，应同时考虑到该宗事实仍然存在重大疑点：被害人胡某报案陈述被抢现金及饲料单据，怀疑嫌疑人员是与其有经济纠纷的冯某，并指证姚某是动手实施抢劫的男子之一；而冯某称胡某欠其3万多元货款；冯某与姚某均否认实施过抢劫，并有姚某作证称两人当时确实不在场。综合现有的证据情况，不足以确定该宗抢劫的起因是否与冯某和胡某之间的经济纠纷有关，参与作案的人员与冯某、姚某是否有关联，作案动机及目的是非法占有的抢劫还是有一定正当性的暴力索债，等等；公诉机关指控该宗事实为“入户抢劫”的重罪，法定量刑幅度是有期徒刑十年以上、无期徒刑或死刑，在现有证据不足以明晰上述关键疑点的情况下，仅凭一份指纹鉴定不足以认定被告人申荣贵构成抢劫罪。辩护人提出证据不足的辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人申荣贵以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人申荣贵以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人申荣贵一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人申荣贵犯抢夺罪、盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人申荣贵构成抢劫罪的证据不足，本院不予支持；另提交处理的摩托车权属不明，本院不作处理。被告人申荣贵归案后如实供述其抢夺、盗窃的主要犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出的相关意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申荣贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2018年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人申荣贵向被害人李某1退赔人民币917元，向被害人兰某退赔人民币1377元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二０一八年二月二十七日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0622民初2624号 原告：高学基，男，1964年10月5日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。 被告：孟贵川，男，1988年2月5日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。 原告高学基与被告孟贵川民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学基到庭参加诉讼，被告孟贵川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学基向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，高学基变更“请求被告偿还原告借款10000元”的诉讼请求为：请求被告偿还原告借款7000元。事实及理由:2015年11月18日，被告以开洗车行资金周转困难为由向原告借款10000元，原告以现金的方式给付了被告借款10000元，双方约定该笔借款于2016年1月18日之前还清，若不能按时偿还借款则每天罚款50元，并出具借条一份。后被告于2016年偿还借款3000元，剩余借款7000元至今未付。 孟贵川未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份。对争议的证据和事实，本院认定如下：对原告高学基提交的借条，本院认为，该证据约定被告孟贵川借款金额、借款和还款日期、逾期利息、孟贵川签名及其公民身份号码，内容真实、数额明确，形式合法，该证据与原告陈述相印证，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2015年11月18日，孟贵川以开洗车行资金周转困难为由向高学基借款10000元，高学基以现金的方式给付孟贵川借款10000元，双方约定该笔借款于2016年1月18日之前还清，若不能按时偿还借款则每天罚款50元，并出具借条一份。孟贵川于2016年偿还借款3000元，剩余借款7000元至今未付。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案高学基起诉孟贵川应当提供证明借贷关系存在证据，现高学基要求孟贵川偿还借款7000元，其依据的是孟贵川出具的借条，而孟贵川并未对此借款是否完全偿还提出抗辩，故高学基的举证责任完成，高学基与孟贵川之间的民间借贷关系成立。现孟贵川未完全偿还借款，其应当承担继续偿还剩余借款7000元的违约责任。 综上所述，高学基要求孟贵川归还借款7000元的诉讼请求，有孟贵川出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 孟贵川自本判决书生效后10内给付高学基借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孟贵川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  王和元 人民陪审员  阿林川 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  马国宏
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初927号原告：苏州人人物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市总官堂路555号1幢415室。法定代表人：陈薇薇，总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢峰，该公司员工。被告：廖小余，男，1975年3月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告苏州人人物业管理有限公司与被告廖小余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告苏州人人物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州人人物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告苏州人人物业管理有限公司负担。审判员  杨钧二〇一八年二月二日书记员  袁伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初919号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被申请人：吕丹，男，1983年5月21日生，汉族，住徐州市丰县。申请人南京银行股份有限公司诉被申请人吕丹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值44000.34元的财产进行保全。本院认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕丹银行存款44000.34元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费460元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年二月二十三日书记员  赵静
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执1954号被执行人孟某某，男，1987年1月16日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2017）鲁1312刑初350号刑事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人孟某某所有的银行存款8000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年二月四日书记员  沙 敏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初4645号原告：王树建，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：田长凯，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：马蒙，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住汶上县。原告王树建诉被告田长凯、马蒙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树建到庭参加诉讼，被告田长凯、马蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王树建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代其清偿的银行贷款本息合计17791.15元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年12月14日原告与二被告在中国邮政储蓄银行汶上县支行组成联保小组共同签订《小额贷款联保协议书》，被告田长凯于2012年12月14日向中国邮政储蓄银行汶上县支行贷款20000元。被告田长凯于2013年7月14日开始逾期还款，经银行催收，原告履行担保责任向银行偿还借款本息17791.15元，由银行出具的代偿情况说明予以证实。原告承担保证责任后多次向二被告追要，但均未果。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还代偿的银行借款本息。被告田长凯、马蒙未到庭参加诉讼,也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日被告田长凯、马蒙向中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行出具《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，提出贷款申请。2012年12月14日原告王树建（其配偶邵翠梅）、被告田长凯（其配偶马蒙）、案外人王永敏（其配偶李秀梅）与中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定原告王树建、被告田长凯、案外人王永敏成立联保小组，推选王树建为联保小组牵头人；联保小组成员对小组其他成员的贷款提供连带责任保证，贷款期间为2012年12月14日至2014年12月14日；保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用及借款人所有其他应付费用。原告王树建的配偶邵翠梅、被告田长凯的配偶马蒙、案外人王永敏的配偶李秀梅作为配偶及主要财产共有人在联保协议书中签字捺印。同日被告田长凯与中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行签订《小额联保借款合同》，约定被告田长凯向中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款20000元，用于童装生意，借款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，还款方式为6个月阶段性等额本息。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行向被告田长凯发放借款20000元。被告田长凯于2013年7月14日开始逾期还款，截止到2013年9月21日，被告田长凯共计偿还借款本息4040.07元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行多次催收，原告王树建于2013年11月15日替被告田长凯代偿拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款本息合计17791.15元。中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行于2017年10月12日向原告王树建出具了《关于王树建为联保户田长凯代偿情况的说明》。另查明：被告田长凯与被告马蒙于2011年9月21日登记结婚，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间；被告马蒙在小额贷款申请书、小额贷款联保协议书中均签字捺印。本院认为，被告田长凯、马蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身相关诉讼权利的放弃。原告王树建、被告田长凯与中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定协议及合同的真实性、有效性、合法性。被告田长凯向中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款20000元，其应按照合同约定期限偿还借款，但被告田长凯未如约偿还，构成违约；中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行要求作为承担连带责任保证的原告王树建依约承担连带保证责任，理由正当、合法；原告王树建替被告田长凯承担了代偿责任，既取得了要求被告田长凯偿还垫付款的追偿权；原告王树建代被告田长凯偿还了借款本息17791.15元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，对于原告王树建请求被告田长凯偿付垫付款17791.15元的主张，本院应予支持。被告田长凯的借款行为发生在被告田长凯、马蒙夫妻关系存续期间，且被告马蒙在小额贷款申请书、小额贷款联保协议书中均签字捺印，据此可以认定被告田长凯的借款应作为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。原告王树建与被告田长凯对垫付款的利息未作约定，原告主张利息，应从原告起诉之日计算为宜；原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求二被告偿还垫付款及部分资金占用期间的利息的的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田长凯、马蒙于本判决生效后十日内一次性偿还原告王树建代为偿付的垫付款17791.15元及利息（利息以代偿款17791.15元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%为计算标准）。二、驳回原告王树建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告田长凯、马蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  刘利芹二〇一八年二月二十六日书 记 员  李新新
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初415号原告：句容和屋好房房地产信息咨询有限公司，住所地句容市华阳镇东昌路西侧哈佛星城12栋101室。法定代表人：高丹，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被告:马玲，女，1988年4月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住句容市。原告句容和屋好房房地产信息咨询有限公司与被告马玲居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序（小额诉讼），于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱庆圆、被告马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告马玲支付原告违约金12400元，并承担本案受理费。事实和理由：被告因购房需要，委托原告为其提供房源信息，后原告按照被告要求,向其提供了句容市黄金花园48幢202室房屋并通知看房，2017年12月18日,被告与原告签订《看房洽谈确认书》一份，约定被告委托原告居间购买洽谈上述房屋事宜，通过带看洽谈上述房屋，获取房屋信息，承诺通过原告交易带看的房屋和交付佣金，另外被告承诺其本人及直系亲属不得自行或者通过其他途径交易上述房屋，否则视为违约，承担一切法律责任并支付佣金金额的双倍作为违约赔偿。后被告利用原告提供的房屋信息，故意跳过原告，私自与卖方直接签订了购房合同，违反了约定，属于恶意“跳单”行为。故起诉要求被告支付违约金。被告马玲辩称:1、其与原告之间没有达成居间合同关系。其因为购房需求，到原告处了解房源，2017年12月18日原告单位工作人员电话通知带其看房确有此事。但看房当日，因为黄金花园48幢202室房屋已经对外出租，承租人不在家中，当日原告业务员并没有带其进入黄金花园48幢202室房屋看房。其与原告业务员一同回到原告单位后，原告业务员拿出了一张纸，要求其签名并留下电话号码，说是要证明自己陪客户出去了，其当时只看到看房确认书几个字，并没有在意下方印刷的小字内容，其眼睛又是先天性白内障，看不清看房洽谈确认书下方印刷文字的内容，原告业务员对此也没有解释说明，其便签了名并留下了联系电话号码。完整的居间合同应该是双方经过协商，对中介方的义务及中介费用的标准支付方式、支付时间都要经过协商，而其跟随原告业务员并没有看到房子，在对房子一无所知的情况下根本谈不上有签订居间合同购买该房的意愿。原告提供的看房确认书无论是从形式、内容还是形成的过程，都不属于居间合同。2、其是通过第三人介绍购买了黄金花园48幢202室房屋，购房与原告无关。3、完整的居间关系应当是居间人身份得到买卖双方的认可，原房主并没有确认原告提供居间服务的身份，其购房交易不构成“跳单”违约行为。4、原告公司的经营行为缺乏基本的诚信，是通过欺骗方式获取超额利润，应受到惩罚和谴责。故其不同意承担违约金。本院经审理认定事实如下：原告系从事房产信息咨询服务、房产经纪服务、房屋租赁、楼盘代理销售等经营活动的企业。2017年，原告在句容山水淘房网上发布了部分房源信息。2017年12月，被告马玲欲在句容城区购买住房，经被告马玲的丈夫刘照军上网查询，获知原告在句容山水淘房网上发布的位于句容黄金花园小区的一套二楼房源信息，刘照军打电话向原告单位业务员了解后，表示欲实地看房。2017年12月18日，原告业务员万丹丹电话通知刘照军家人看房，当日被告马玲到句容看房，原告业务员万丹丹带被告马玲一同看了黄金花园48幢202室房屋。带看该房屋后，被告马玲与原告业务员万丹丹一同回到原告单位，马玲与原告签署了一份《句容和屋好房看房洽谈确认书》，看房洽谈确认书载明：房屋小区为黄金花园，楼栋号为48幢202，面积82（平米）、价格62万，该份确认书下方印刷注明内容为：一、委托人确认委托本公司居间购买或承租洽谈房屋事宜。二、委托人通过本公司带看洽谈上述房屋，获取房屋信息。并承诺通过本公司交易带看的房屋和交付佣金（买卖佣金为房屋总成交价1%，住宅租赁为月租金50%，商铺、厂房、写字楼等商业用房为年租金5%），委托人承诺本人及直系亲属不得自行或者通过其他途径交易上述房屋，否则视为违约，承担一切法律责任并支付佣金金额的双倍作为违约赔偿。如不履行，本公司可向句容市人民法院提出诉讼。三、若委托人或者直系亲属没有成交上述房屋，无需支付佣金。被告马玲在《看房洽谈确认书》委托人栏签名。其后，被告马玲与其丈夫刘照军绕过原告，私自直接与黄金花园48幢202室房主史文涛、汪晓青联系洽谈购买该房事宜，双方并于2018年1月3日签订了黄金花园48幢202室房屋买卖合同，成交价为61万元，并于2018年1月4日办理了房屋过户手续。原告获悉被告马玲夫妇购买该房后，遂于2018年1月8日向本院提起诉讼。认定上述事实，有原告提交的营业执照、看房洽谈确认书、房屋买卖合同、句容市不动产登记信息查询结果表以及当事人的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告和屋好房公司与被告马玲签订的《句容和屋好房看房洽谈确认书》属于居间合同性质，其中确认书下方约定的内容，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息，却跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。被告马玲辩称原告业务员没有带其进入到黄金花园48幢202室房屋看房，其与原告之间没有形成居间合同关系，被告该抗辩理由与《看房洽谈确认书》确认的事实不符，该辩解不能成立，本院不予采纳。原告已带被告至实地看房，已履行了部分合同义务。被告马玲通过原告带看房屋，在了解了房屋相关信息并与原告签订了《看房洽谈确认书》后，“跳”过原告直接与黄金花园48幢202室房屋所有人联系洽谈购房事宜，且与房屋所有人直接签订了房屋买卖合同，并办理了过户手续，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽然原、被告双方签署的《看房洽谈确认书》约定委托人如违约，需支付佣金金额的双倍作为违约赔偿，但由于原、被告双方系居间合同关系，原告所提供的为中介服务，双方签署的《看房洽谈确认书》中约定的佣金报酬数额所包含的服务，既包括提供房源信息和带看房屋服务，还包括为促成双方签约的服务、协助办理房屋过户手续服务，甚至协助办理贷款服务等其他相关服务，而原告仅提供了房源信息以及带看房屋服务，故原告要求被告按照案涉房屋成交价计算可得的佣金利益双倍标准支付违约金不合理，有违公平。根据原告履行合同实际所提供的服务，综合考虑原告的预期利益及被告的过错责任，对于被告承担的违约金数额，本院调整确定为按照原告预期佣金利益的50%支付，即3050元。故对原告诉请违约金超出3050元的部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马玲于本判决生效后十日内向原告句容和屋好房房地产信息咨询有限公司支付违约金人民币3050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  房道生二〇一八年二月十二日书记员  张映苗
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初73号 原告：林仁钿，男，1962年9月22日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李金兴，福建融成律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。特别代理。 被告：福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村罗厝8号。 法定代表人：罗开文，总经理。 原告林仁钿与被告福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仁钿的委托诉讼代理人郑珠琴到庭参加诉讼，被告凯盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林仁钿向本院提出诉讼请求：判令凯盛公司继续履行2015年8月31日林仁钿与凯盛公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Ｘ201501097、Ｘ201501099），按该合同第十九条第一款约定办理预售合同登记备案，并依法办理预告登记。庭审时，林仁钿变更诉讼请求为：判令凯盛公司继续履行2015年8月31日林仁钿与凯盛公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Ｘ201501097、Ｘ201501099），按该合同第十九条第一款约定办理预售合同登记备案，并协助办理预告登记。事实与理由:2015年7月12日，林仁钿与凯盛公司签订《莆田市凯盛嘉园楼盘商品房认购书》，购买坐落于莆田市秀屿区，暂定总建筑面积为234.04平方米，总购房款721171元。同日，林仁钿一次性付清购房款，并由凯盛公司出具上述款项的收款收据。2015年8月31日，林仁钿与凯盛公司就上述购房事宜正式签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Ｘ201501097、Ｘ201501099）。合同约定：出卖人应当自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同备案手续，并将合同登记备案情况告知买受人。后经林仁钿多次催促，凯盛公司至今未履行义务，严重损害了林仁钿的合法权益。 凯盛公司未作答辩。 林仁钿在本院指定的举证期限内提供以下证据：《莆田市凯盛嘉园楼盘商品房认购书》二份、《收款收据》（编号：KF：0000805）一份、凯盛公司出具的《情况说明》一份、合同编号为X201501097和X201501099的《商品房买卖合同（预售）》各一份。欲证明林仁钿向凯盛公司一次性支付凯盛嘉园楼盘2栋第五层501房和第六层601房全部购房款；合同约定出卖人应当自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同备案手续，并将合同登记备案情况告知买受人；双方约定共同办理该商品房的预告登记等事实。 凯盛公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林仁钿提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月12日，林仁钿与凯盛公司签订《莆田市凯盛嘉园楼盘商品房认购书》，购买坐落于莆田市秀屿区，暂定总建筑面积为234.04平方米，总购房款721171元。同日，林仁钿一次性付清购房款，并由凯盛公司出具上述款项的收款收据（编号：ＫＦ：0000805）。同年8月31日，林仁钿与凯盛公司就上述购房事宜正式签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Ｘ201501097、Ｘ201501099），合同约定：出卖人应当自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同备案手续，并将合同登记备案情况告知买受人。后经林仁钿多次催促，凯盛公司至今未履行义务，遂诉至本院。2018年1月2日，林仁钿向本院申请保全凯盛公司开发建设的坐落于莆田市秀屿区，本院经审查认为林仁钿的请求符合法律规定，于2018年1月4日作出（2018）闽0305民初73号民事裁定书，裁定查封上述房产。案经审理，因凯盛公司缺席，致本案无法调解。 本院认为，林仁钿与凯盛公司签订的二份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：X201501097、X201501099），是双方的真实意思表示，该合同没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。合同双方当事人均应全面履行合同义务，林仁钿已依约缴纳了全部房价款，凯盛公司亦应按照合同约定办理上述商品房预售合同登记备案手续，且双方约定共同办理本案房产预告登记，故林仁钿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司应继续履行2015年8月31日与林仁钿签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：X201501097、X201501099），并在本判决生效之日起十日内办理上述商品房预售合同登记备案手续及协助林仁钿办理预告登记手续。 本案案件受理费100元，保全费4126元，由福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年二月十一日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2406执273号申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人洪日权金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年8月2日作出的（2011）和头民初字第168号民事调解书，已发生法律效力。本院曾执行的（2013）和执查字第253号执行案件，因被执行人洪日权无财产可供执行，于2013年11月13日终结了执行程序。权利人于2019年8月21日因被执行人已自动履行了本案全部义务（13,688元），故向本院申请登记备案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2011）和头民初字第168号民事调解协议中的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年二月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初894号申请人：陈佳全，男，1985年8月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人：柳召永，男，1985年6月24日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人陈佳全诉被申请人柳召永合伙协议纠纷一案，申请人陈佳全向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳召永名下的银行存款272240元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈佳全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人柳召永名下的银行存款272240元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人位于徐州云龙万达广场SOHO7号楼1-1119财产保全费1881.20元，申请人陈佳全已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一八年二月九日书记员  王璐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初108号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1984年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省惠州市博罗县。曾因犯以危险方法危害公共安全罪于2008年被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月13日减刑释放。因本案于2017年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人黄某犯敲诈勒索罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年11月4日19时，被告人黄某与温某、王某（已判决）及田某（另案处理）商量以“碰磁”的方法搞钱，被告人黄某驾驶丰田锐志小轿车、同案温某驾驶黑色皇冠小轿车搭载王某、田某在广河高速路上寻找作案目标，行驶至增城区广河高速福和茅田村路段时，被告人黄某驾车在前占道并减慢速度，迫使被害人张某1驾车变道，同案温某趁机驾车碰撞张某1的车辆。被告人黄某继续驾车前行，离开现场，同案人温某。王某、田某采用殴打、威吓的方法，从被害人张某1处抢得黄金项链一条（经认定价值35220元），被害人张某1的伤情经鉴定为轻微伤。破案后缴回部分黄金项链。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人黄某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录及现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；刑事判决书、证明；穗增公（司）鉴（法临）字【2016】10316号法医学人体损伤程度鉴定书；穗增公（司）鉴（痕迹）字【2016】10119号痕迹检验报告；周六福珠宝保证单、广东省金银珠宝检测中心检验报告、穗增价认定【2016】645号价格认定结论书；证人张某3的证言及辨认笔录、指认照片；被害人张某2的陈述、辨认笔录以及对监控视频截图的指认；同案人温某、王某的供述及辨认笔录、指认监控视频截图；被告人黄某的供述及指认视频截图的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，部分赃物已经缴回发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2019年5月31日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄某退赔被害人张某2人民币28716元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二０一八年二月十一日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初918号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被申请人：王彬，男，1970年11月10日生，汉族，住徐州市。申请人南京银行股份有限公司诉被申请人王彬金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值192139.3元的财产进行保全。本院认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王彬银行存款192139.3元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1480元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年二月二十三日书记员  赵静
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初2013号 申请人：余海，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被申请人：张钟文，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告余海与被告张钟文房屋买卖合同纠纷一案，申请人余海向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张钟文价值157800元的银行存款或等值财产。阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司出具担保函为余海申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人余海向本院申请对张钟文的财产实施保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司出具担保函作为担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张钟文的银行存款157800元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海萍 二〇一八年二月十三日 书记员  曾佩仪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初1429号原告董萍，女，1977年3月12日生，住址辽宁省长海县。委托代理人王英，男，1966年8月3日生，住址辽宁省中山区。系原告丈夫。被告杜金平，男，1963年6月2日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被告尹亚君，女，1973年3月12日生，住址同上。本院在审理原告董萍诉被告杜金平、尹亚君民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告存款人民币2,027,800元或查封、扣押其他等值财产。原告丈夫王英自愿以自己名下位于辽宁省大连市沙河口区锦泉南园24号2单元3层2号房屋为原告的保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告杜金平、尹亚君银行存款人民币2,027,800元或查封、截留，扣押其他等值财产。二、查封王英名下位于辽宁省大连市沙河口区房屋。以上冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结或者查封的，应当在冻结或者查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或者查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或者查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵廷山二〇一八年二月二十六日书记员  矫文艳
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0425执379号之一 申请执行人：熊新民，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：李斌，男，汉族，住江西省永修县。 本院执行的熊新民与李斌民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李斌的存款40000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐勇 二〇一八年二月二十八日 书记员  周魏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28641号之一原告：陈楷聪，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。被告：郭志勇，男，1977年10月10日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：刘友平，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告陈楷聪与被告郭志勇、刘友平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因被告郭志勇下落不明，需采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，继续审理。审判员  张小敏二〇一八年二月十九日书记员  王 琪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初721号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王尉，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务人员。被申请人：张燕芳，女，1989年5月28日生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。被申请人：蒋善喜，男，1972年12月19日生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人：郑枚凤，女，1973年12月25日生，汉族，住湖南省耒阳市。被申请人：长沙楚工重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城鸿江苑7栋1单元201房。法定代表人：钟移生，该公司经理。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人张燕芳、蒋善喜、郑枚凤、长沙楚工重工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币441516元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张燕芳、蒋善喜、郑枚凤、长沙楚工重工机械有限公司银行存款441516元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2728元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年二月六日书记员  张 伟
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行初55号 原告福建省鼎坚建设发展有限公司，住所地厦门市翔安区舫山北二路608（B栋办公室）四楼，统一社会信用代码：913502002601503206。 法定代表人苏坚固，总经理。 委托代理人陈礼全，福建省鼎坚建设发展有限公司员工。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告福建省鼎坚建设发展有限公司不服被告厦门市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案中，原告以案涉工伤争议已经妥善解决，无需行政诉讼为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建省鼎坚建设发展有限公司申请撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建省鼎坚建设发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告福建省鼎坚建设发展有限公司负担。 审 判 员 简振环 二〇一八年二月二十七日 法官助理吴晨郁 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14606号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：朱方亮，男。委托诉讼代理人：陈蕾，上海汉盛律师事务所律师。被告：吕永松，男，1978年3月13日生，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告：龙小文，女，1979年11月14日生，汉族，住湖北省黄冈市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告吕永松、龙小文债权人撤销权纠纷一案中，本院经审查认为，因本案必须以原告仲利国际租赁有限公司对被告吕永松的债权审理、执行结果为依据，且该案尚未审理、执行完毕，故属于应当中止的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第(六)项，第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王凌琼审 判 员  惠 蕙人民陪审员  陆为明二〇一八年二月九日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1304执1035号之一 申请执行人：苟晓蓉，女，汉族，1972年7月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川省宏佳岛房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路284号。 法定代表人：尹定宏，董事长。 本院在执行苟晓蓉与四川省宏佳岛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1304执1035号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一八年二月十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初436-2号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路20号。代表人：吴宗君，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：章平，男，1993年2月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张志琼，女，1971年6月8日生，汉族，住句容市。被告：江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。法定代表人：巫建中，系该公司总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司句容支行诉被告章平、张志琼、江苏建中置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司句容支行撤回对被告章平、张志琼、江苏建中置业有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费2820元，合计人民币2970元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年二月二十六日书记员  张映苗