重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4590号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：赵进，行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢治凡，男，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：贺顺莲，女，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）因与被上诉人卢治凡信用卡纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农行大渡口支行的委托诉讼代理人方勇，被上诉人卢治凡的委托诉讼代理人贺顺莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行大渡口支行上诉请求:撤销一审判决第一项，并发回重审或改判卢治凡支付本金79630.85元、利息3509.09元、手续费1342.8元，维持一审判决第二项、第三项判项。本案一、二审诉讼费用由卢治凡承担。事实和理由为：双方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》第四条第六项规定需要支付手续费，该合约约定了手续费的收费标准为交易金额的1%，一审认定事实有误。卢治凡二审答辩称：《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》未约定手续费，其不应当支付1342.8元手续费。一审判决应予维持。农行大渡口支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令卢治凡立即偿还借款本金79699.85元，支付截止2017年9月7日的利息3509.09元及违约金4440.22元、手续费1342.8元，合计88991.96元；2、判令卢治凡支付从2017年9月7日起至本金付清之日止的利息（以本金79699.85元为基数，按日万分之五计算）；3、判令卢治凡支付律师代理费1350元；4、本案诉讼费由卢治凡承担。事实和理由：2013年9月23日，农行大渡口支行、卢治凡遵照《中国农业银行股份有限公司信用卡章程》，签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。尔后，农行大渡口支行按约向卢治凡发放了卡号为X的金穗贷记信用卡。2013年11月11日，卢治凡开始使用上述信用卡透支取现，截止2017年9月7日共透支（取现、POS机消费）79699.85元、利息3509.09元及违约金4440.22元、手续费1342.8元，合计88991.96元。经农行大渡口支行多次催收无果。为维护农行大渡口支行的合法权益，遂诉至法院。诉讼中，农行大渡口支行将借款本金调整为79630.85元。卢治凡辩称：1、对农行大渡口支行主张的借款本金、利息没有异议；2、对违约金、手续费不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院经审理认定事实如下：2013年9月23日，卢治凡（乙方）向农行大渡口支行（甲方）申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，该合约主要约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定的和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。尔后，农行大渡口支行依约履行了自己的义务，向卢治凡发放了卡号为X的金穗贷记信用卡。尔后，卢治凡多次通过该信用卡取现、消费等。截止2017年9月7日，卢治凡共欠信用卡本金79630.85元，产生利息3509.09元、违约金4440.22元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。再查明：2017年11月10日，农行大渡口支行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所就农行大渡口支行与卢治凡信用卡纠纷一案提供部分风险代理服务，农行大渡口支行先期支付1350元的基础代理费。2018年2月26日，重庆依斯特律师事务所向农行大渡口支行开具了金额为1350元的增值税专用发票。诉讼中，双方对截止2017年9月7日的本金79630.85元及利息3509.09元没有异议；同时，双方确认至2017年9月7日时，卢治凡逾期还款时间已超过91天。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人就信用卡领取、使用而签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，双方均应全面、诚信履行各自的合同义务。合同订立后，农行大渡口支行按约为卢治凡提供了信用卡，并提供了透支服务，卢治凡理应在约定时间内偿还本息。但截止2017年9月7日，卢治凡共欠信用卡本金79630.85元、利息3509.09元，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任；因卢治凡对所欠本金、利息没有异议，故农行大渡口支行要求卢治凡支付上述金额的诉求于法有据，予以支持。同时，根据约定卢治凡还应支付透支利息，但起始时间应予调整，卢治凡应以透支本金为基数从2017年9月8日起按日万分之五计付透支利息至付清为止，但需要指出的是，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，因至2017年9月7日时卢治凡逾期还款已超过91天，故在此之后卢治凡所还款项按本金、后利息、各项费用的顺序偿还。关于卢治凡主张的违约金4440.22元问题。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，结合上述文件的出台时间及卢治凡违约的时间，一审法院对2017年1月1日以后的滞纳金均不予支持，而农行大渡口支行诉请的滞纳金均发生在2017年1月1日后，故对农行大渡口支行的该项诉请不予支持。关于农行大渡口支行主张的手续费1342.8元问题。双方约定对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，而该约定并未明确手续费的标准，且从2017年8月起卢治凡并未有提现交易，同时农行大渡口支行在诉讼中亦陈述对于手续费方面没有找到相应依据，因此，对农行大渡口支行的该项诉讼请求亦不予支持。关于农行大渡口支行诉请的律师费1350元问题。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，农行大渡口支行为实现债权而支出的律师费由卢治凡负担，农行大渡口支行主张支出了律师费用1350元，综合考虑本案的难易程度、诉讼标的额、市场收费行情等情况，一审法院认为农行大渡口支行主张的律师费并不明显高于市场平均水平，故一审法院对农行大渡口支行的律师费主张予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、卢治凡于判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2017年9月7日的本金79630.85元、利息3509.09元；二、卢治凡于判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年9月8日起至卢治凡付清全部款项之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算）；三、卢治凡于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付其为实现债权所支出的律师费1350元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。案件受理费1030元，由卢治凡负担。本院二审中，当事人均未提交新证据。农行大渡口支行明确其主张手续费的依据为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五项的规定，并表示1342.8元的手续费系卢治凡还款过程中产生的累计手续费。本院对一审的证据核实，查明：2016年2月22日，案涉信用卡跨行ATM取现2000元，产生手续费22元。2016年2月25日，案涉信用卡转入资金61800元。尔后，案涉信用卡被多次刷卡消费以及多次转入资金。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点在于农行大渡口支行是否有权向卢治凡收取手续费1342.8元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五项规定，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。从该条款的文义解读来看，案涉信用卡取现时卢治凡应支付手续费。就本案查明的事实而言，案涉信用卡取现一次2000元，产生了22元手续费。根据双方约定，正常还款时，费用处于还款第一顺位。2016年2月25日之后，案涉信用卡转入大量资金，卢治凡从信用卡取现后产生的手续费应当已经支付完毕。至于农行大渡口支行关于双方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》第四条第六项规定需要支付手续费，结合合约约定了手续费的收费标准为交易金额的1%能够支持其手续费等主张，缺乏依据，本院不予采信。现农行大渡口支行并未举示证据证明卢治凡应支付手续费1342.8元，其应承担举证不能的后果。综上所述，农行大渡口支行的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2060元由中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 吴贵平审 判 员 沈 娟二〇一八年八月二十二日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚