上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初6573号原告：上海辉帆车镜有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾晓燕，董事长。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。被告：上海塔飞企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘永彬，总经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。原告上海辉帆车镜有限公司诉被告上海塔飞企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆凡，被告法定代表人刘永彬及被告委托诉讼代理人罗黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金170,650元并赔某利息损失(以170,650元为基数，自2018年2月1日起至2018年6月9日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算);2、判令被告支付违约金170,650元及滞纳金(以170,650元为基数，自2018年2月1日起至2018年6月9日止，按日千分之五的标准计算)。事实与理由：2016年8月24日，原被告签订租赁合同，合同约定被告承租原告位于上海市金山区朱泾镇东日路XXX号XXX栋车间，建筑面积5180.64平方米，租金每年682,600元，租金每三个月支付一次，合同还约定了违约金，滞纳金等。合同履行过程中，被告曾有拖欠租金的行为，原告也多次口头和书面催交房租。至2018年1月下旬，被告又拖欠原告2018年2月至4月的租金170,650元(2018年5月至7月的租金170,650元在2018年4月28日已付)。原告多次口头和书面向被告催交租金，2018年5月4日，原告向被告发出书面催交房租通知，但被告一致拖欠，未付租金。2018年6月9日，被告支付了2018年2月至4月的租金170,650元。由于被告违约导致原告经济损失，因此原告要求被告支付拖欠的租金并支付违约金、滞纳金。被告辩称：原告发出的催交房租通知催缴的是2018年5月至7月的租金。被告已经于2018年4月28日向原告支付了2018年2月至4月的租金，于2018年6月9日向原告支付了2018年5月至7月的租金，租金已经付清了，原告并不存在损失，因此原告主张违约金及滞纳金没有依据。若法庭支持原告关于滞纳金的请求，希望予以调整。由于原告原因导致被告向案外人赔某了70,000元损失，被告一直在与原告协商分担这部分损失，被告才迟延支付租金。针对被告辩称，原告发表如下补充意见：催交房屋通知催交的是2018年2月至4月的租金。被告向案外人赔某的损失与原告无关。被告迟延支付租金造成了原告的损失，应当支付滞纳金。经审理查明：2016年8月24日，原、被告签订《租赁合同》1份，约定：被告承租原告坐落于上海市金山区朱泾镇东日路XXX号XXX栋车间，建筑面积5180.64平方米，租赁期限15年，即自2016年11月1日起至2031年10月31日止，免租期为2个月，即自2016年9月1日起至2016年10月31日止。被告承租该房屋应交付100,000元保证金。第1年至第3年，每年租金682,600元，自第3年起至第15年，每三年递增租金总额增加10%。租金支付方式为每三个月支付一次，先付后租，即除首期租金外，被告应于每期租金届满3日前支付后3个月的租金。因被告的责任导致本合同提前终止或解除的，被告应承担相当于3个月租金的违约金。被告拖欠租金的，应承担每天千分之五的滞纳金。2018年5月4日，原告向被告发出催交房租通知。被告于2018年4月28日与2018年6月9日向原告支付租金各170,650元。另查明：2017年6月5日，本院受理案外人上海文博包装装潢印刷有限公司诉本案被告房屋租赁合同纠纷一案，案号为(2017)沪0116民初7453号，宣判后，案外人上海文博包装装潢印刷有限公司不服判决，提起上诉。2018年2月23日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，案号为(2017)沪01民终13243号，判决本案被告赔某案外人上海文博包装装潢印刷有限公司损失70,000元，该判决主文中有“……鉴于上诉人在搬迁机器进入租赁厂房时遭产权人阻扰，随后不得不搬离该处，故搬迁事实客观存在，也会对上诉人的生产经营造成一定影响。鉴于上诉人在该部分举证并不充分，考虑到损失的现实性，故该部分费用本院酌情予以认定……”的表述，为此，被告多次与原告协商分担对案外人上海文博包装装潢印刷有限公司的赔某事宜。以上事实，由原、被告身份信息资料、《租赁合同》、催交房租通知、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、短信截屏、微信聊天记录、(2017)沪01民终13243号民事判决书、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：《租赁合同》是原被告双方真实意思表示一致的结果，合法有效，双方均应恪守履行。庭审中，双方确认被告已经将租金支付至2018年7月份，因此原告要求被告支付租金170,650元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告认为被告2018年4月28日支付的170,650元是2018年5月至7月的租金，2018年6月9日支付的170,650元是2018年2月至4月的租金，而被告的意见却与之相反。本院认为，上述两期租金在2018年4月28日时均已到期，但是原告向被告发送的催交房租通知中并未明确催收的是哪一期租金，原告在交纳租金时也未明确交纳的是哪一期租金，因此，被告应当按照租金到期的时间顺序交纳租金，即先交纳到期在前的租金，故本院认定2018年4月28日交纳的是2018年2月至4月的租金，2018年6月9日交纳的是2018年5月至7月的租金。根据合同约定，被告应当在每期租金届满3日前支付后三个月的租金，即被告应在2018年1月28日前支付2018年2月至2018年4月的租金，在2018年4月27日前支付2018年5月至2018年7月的租金。但被告在2018年4月28日才支付2018年2月至4月的租金，2018年6月9日才支付2018年5月至7月的租金，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张根据涉案租赁合同“因乙方的责任致本合同提前终止或解除的，乙方应当承担相当于3个月租金的违约金”的约定，被告应当支付违约金170,650元，本院认为该条款的适用前提为涉案租赁合同提前终止或解除，然本案中租赁合同仍在继续履行中，故该条款不能适用，原告依据该条款约定要求被告支付违约金170,650元的诉讼请求，本院难以支持。根据合同约定，被告拖欠租金的，应承担每天千分之五的滞纳金，故原告要求被告支付以170,650元为基数，自2018年2月1日起至2018年6月8日止的滞纳金的诉讼请求，有合同依据，应予支持。但本院认为，在违约方违反付款义务的场合，尽管滞纳金与违约金名称有异，但在性质和功能上与违约金明显趋同，可以说，滞纳金具有违约金的属性，鉴于被告一直在与原告协商对案外人上海文博包装装潢印刷有限公司的赔某款分担问题，被告迟延支付租金具有一定正当性，同时考虑因被告迟延支付租金给原告造成的损失情况，故本院对滞纳金支付标准酌情调整为按年利率15%计算。由于本院已经支持了原告关于滞纳金的诉讼请求，原告的相关损失已经得到了弥补，故对原告关于利息的诉讼请求不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海塔飞企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉帆车镜有限公司滞纳金(以170,650元为基数，自2018年2月1日起至2018年6月8日止;按年利率15%计算)；二、驳回原告上海辉帆车镜有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取3,930元，由原告负担3,849元，被告负担81元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一八年八月八日书记员  陆园涛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。