江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民初115号原告:江苏华娱动力传媒科技有限公司。法定代表人：周克平。委托诉讼代理人：陈军。委托诉讼代理人：王兆平。被告:淮安市淮阴区人民政府。法定代表人：朱晓波。委托诉讼代理人：张如宝。委托诉讼代理人：王涛。原告江苏华娱动力传媒科技有限公司(以下简称华娱公司)与被告淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）委托创作合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日日公开开庭审理了本案。原告华娱公司委托诉讼代理人陈军、王兆平、被告淮阴区政府委托诉讼代理人张如宝、王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华娱公司向本院提起诉讼，请求判令被告向其支付奖金200万元并由被告承担本案诉讼费用。主要理由是：为了弘扬刘老庄八十二壮士的革命精神，加快老区建设，双方当事人就打拍摄《刘老庄八十二壮士》事宜，签订项目协议书一份，约定该电影的摄制费用全部由原告投资，如该影片获得华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节奖、大学生电影节等政府认可的奖项，每一奖项由被告奖励原告200万元。在双方当事人于2013年7月25日订立的补充协议中约定，该电影获得一个奖项后，必须由八一电影制片厂核准该奖项真假。2014年4月30日，《刘老庄八十二壮士》获得第二十六届全军电视剧“金星奖”优秀电视电影奖。另外，该影片自2013年3月18日上映以来，在中央电视台电影频道多次播放，在全国农村放映40余万场次，对被告的辖区知名度提高起到一定的作用，而被告却拒付该奖金。被告淮阴区政府答辩称：1、原告提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效；2、该影片800余万元投资款实际是由被告投资；3、原告要求给付200万元不符合协议约定，协议约定的奖项没有金星奖；4、原告不是金星奖奖项权利人，对该奖项不该享受奖励，故原告诉请无事实依据；5、原告诉状中称影片对被告辖区知名度提高起实质性作用，但法院在上一个案件中已经判决给了原告奖励款100万元，本案中已经不具备原告主张权利的事实考量意义。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原、被告签订项目协议书及补充协议书。2、EMS特快专递单两份（2014年3月2日、2015年12月22日）；3、八一电影制片厂证明函一份；4、获奖证书一份、中国人民解放军总政治部宣传部通报；5、被告淮阴区政府于2012年8月3日出具的邀请函；6、原告与八一电影制片厂于2012年8月2日签订的合同。证明：原、被告双方之间的委托创作合同关系及被告应支付相应款项的依据；涉诉作品在26届全军电视剧获得优秀电影奖；该奖项申报前，原告履行了通知义务；该奖项获奖后，八一电影制片厂作出证明；原告提起本案诉讼没有超过诉讼时效；本案涉诉作品拍摄之前，被告要求必须由八一电影制片厂来承拍，并向八一电影制片厂出具书面邀请函，原告后来应被告要求，与八一电影制片厂签订协议书。在原被告签订的补充协议书中，对影片所获奖项进行约定。被告淮阴区政府质证称：对证据1的真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。根据两份协议约定，获得的奖项必须经政府认可，才能符合合同约定标准，原告提交的协议不符合奖励约定条件；对证据2经核查未收到；对证据3及证据4的真实性没有实际能力作评判，也没有核实的能力渠道，被告经查询，未发现收到过证据3，原告对此主张应当确认，且证据3没有原件，真实性不予认可。即使该奖项真实，金星奖是解放军总政治部宣传部的奖项，而不是政府认可的一般奖项；对证据5的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对证据6的关联性不认可，该合同是原告与八一电影制片厂签订的，与被告无关。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了两份关于奖励的文件：1、中共中央办公厅于2005年3月1日发出的厅字【2005】6号通知；证明中央关于审批举办相关奖项的管理办法。2、互联网收集的有关金星奖的奖项评选资料，证明此次获奖人为八一电影制片厂，而不是原告。原告对被告提供的资料质证称：1、文件是2005年3月1日发布的，不清楚是否还在执行；2、该通知的受文单位包含了总政治部，而全军关于电影电视奖项只有金星奖这一项，所以包含金星奖；3、对互联网搜索的资料真实性无法确定，且缺少第二十六届金星奖获奖名单。鉴于被告对本案所涉奖项的真实性提出质疑，依据原告的申请，本院到八一电影制片厂调查。该厂经查证后，因涉及到涉密文件，不对外提供，故在原告向本院提交的证据3上加盖公章，确认其真实性。原告对此质证称：对真实性合法性关联性均没有异议。被告质证称：对八一电影制片厂出具的证明函的真实性没有异议。根据原、被告的诉辩意见及举证质证，本院认定以下事实：为弘扬刘老庄八十二壮士革命精神和爱国主义精神，加快革命老区建设，原告（乙方）与被告（甲方）就拍摄电影《刘老庄八十二壮士》事宜，于2012年7月24日签订一份项目协议书，约定：一、电影出品单位：华娱传媒公司。协拍单位：八一电影制片厂、淮阴区政府、刘老庄乡人民政府。二、《刘老庄八十二壮士》摄制费用由乙方全部投资，收益归乙方所有。电影时长不少于90分钟。电影版权归乙方所有。电影在刘老庄播放乙方不收取任何费用。三、刘老庄电影景地的建设由甲方负责，并保证2012年10月1日电影开机前使用。四、乙方于2013年3月18日“刘老庄战斗”70周年纪念活动前将电影影碟交予甲方。五、电影在国内院线公映和中央电视台电影频道播放后3日内，甲方将一次性补偿支付给乙方电影投资款800万元，该款打到乙方指定的摄制组账户上。六、该影片获得华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节、大学生电影节等政府认可的奖项及柏林、戛纳、威尼斯等国际大奖，所有奖项荣誉及奖金归甲方。获得每一奖项甲方奖励给乙方200万元；如果获得“五个一工程奖”奖励乙方500万元。……等内容。2012年8月2日，原告华娱传媒公司（作为甲方）与八一电影制片厂中国三环音像社（作为乙方）签订联合摄制电影《刘老庄八十二壮士》合同书，约定：……二、甲方投资拍摄《刘老庄八十二壮士》……电影版权归总制片人所有。四、该片由乙方申报国家“金星奖”、中国电影“华表奖”、“金鸡奖”和“百花奖”等奖项，以及国际电影评奖奖项。该片获奖，其荣誉归甲方，参赛所需费用全部由甲方支付，所获奖金归甲方所有（个人奖金伍万元除外），每获得一个奖项甲方奖励乙方30万元。……上述协议签订后，原告按时将《刘老庄八十二壮士》电影拍摄成功，该影片于2013年3月18日刘老庄八十二壮士牺牲70周年之际公映。2013年7月25日，原、被告又签订一份补充协议书，内容为：经协商，双方在履行2012年7月24日签订的电影《刘老庄八十二壮士》项目协议书的基础上，再追加一份补充协议条款如下：1、在拍完电影《刘老庄八十二壮士》后，甲方应付乙方电影补偿款共计800万元整，……。4、乙方将红色影片《刘老庄八十二壮士》参与各项奖项申报时，要告知甲方，乙方在申报期间如有需要甲方配合时，甲方应全力配合。乙方在该电影获得每一个奖项后，必须由八一电影制片厂核准该奖项真假，该奖项核准真实后，将奖励付给乙方。如申报时不告知或未获八一电影制片厂核准，甲方有权拒付奖励款。6、该补充协议书和电影《刘老庄八十二壮士》项目协议书受同等法律保护。原告华娱公司提交的EMS底单载明，2014年3月2日，原告的委托代理人陈军向被告邮寄申报金星奖的告知书。2014年4月30日，中国人民解放军总政治部宣传部发出政宣发【2014】69号通报，公布了第26届全军电视剧“金星奖”评奖结果，《刘老庄八十二壮士》作为两个优秀电视电影奖之一获得表彰。八一电影制片厂于2015年6月30日向淮阴区委、区政府发出证明函：应淮阴区政府在2012年8月3日的邀请，八一电影制片厂承制拍摄电影《刘老庄八十二壮士》。该片在2014年4月30日第26届全军电视剧“金星奖”上荣获了五个奖项：1、优秀电视电影奖；2、优秀制片人奖；3、优秀导演奖；4、优秀摄影奖；5、优秀美术奖。“金星奖”是解放军总政治部为表彰全军的影视创作生产设立的军队最高奖项，其中规定：电影必须在电影频道播出过才能参加“金星奖”评选。特此证明。原告的委托代理人陈军于2015年12月22日向淮阴区政府邮寄八一电影制片厂证明函原件一份及金星奖五个奖项证明。经双方当事人一致确认，本案争议焦点为：1、原告提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效；2、如果原告提起诉讼未超过法定诉讼时效，原告要求被告支付200万元奖励款是否应予以支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定，全面履行自己的义务。原告华娱传媒公司与被告淮阴区政府于2012年7月24日所订立的“电影《刘老庄八十二壮士》项目协议书”和2013年7月25日签订的“补充协议书”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。一、关于时效问题。案涉电影在获得“金星奖”后，原告在诉讼中提交的EMS全球邮政特快专递回执中，注明了投递邮件的内容为申报“金星奖”告知书、八一电影制片厂证明函原件及五个金星奖证明。两份邮件均明确了邮寄地址及收件人，均加盖了邮政机构的邮戳。证明原告在申报本案所涉奖项时，依约履行了向被告淮阴区政府的告知义务。在电影获奖后，又于2015年12月22日告知了被告淮阴区政府，其2017年9月提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效，因而对被告淮阴区政府的该抗辩理由，本院不予采纳。二、关于是否应当给予奖励问题。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，双方当事人在协议书中关于被告淮阴区政府在影片获奖后对原告给予奖励作出约定：影片《刘老庄八十二壮士》获得华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节、大学生电影节等政府认可的奖项及柏林、戛纳、威尼斯等国际大奖，所有奖项荣誉及奖金归甲方。获得每一奖项甲方（被告）奖励给乙方（原告）200万元；如果获得“五个一工程奖”奖励乙方（原告）500万元。从上述约定的内容看，被告付给原告奖励是附条件的，该条件是：1、影片得奖；2、影片在政府认可的评奖活动中获奖，即在华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节、大学生电影节中获奖；3、所获奖项是政府认可的。如果三个条件均成就，被告就应该给予奖励。原告主张被告应该支付奖励款200万，而被告认为不应该奖励。分析双方当事人的诉辩主张，双方主要在军队奖项是否属于政府奖项的解读上存在分歧。本院认为，本案中，双方当事人订立项目协议书，除了协议中明确的“为弘扬刘老庄八十二壮士革命精神和爱国主义精神，加快革命老区建设”的协议宗旨外，双方当事人还分别有各自的利益追求。从在协议书中对获奖的约定看，被告淮阴区政府希望通过对该电影公正、权威的奖励，继而带动该区社会知名度扩大；原告华娱公司则希望通过电影获奖而获得淮阴区政府的奖励。八一电影制片厂出具的证明，符合双方当事人在合同中的约定，因而应确认影片《刘老庄八十二壮士》获得了26届全军电视剧“金星奖”优秀电影奖。虽然双方在协议中约定“影片《刘老庄八十二壮士》获得华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节、大学生电影节等政府认可的奖项及柏林、戛纳、威尼斯等国际大奖”，而军队奖项与“政府认可的奖项”文字表述不同，但双方在合同中约定的被告对原告的奖励，并不仅限于华表奖、金鸡奖、百花奖、上海电影节、大学生电影节五个国内奖项，还包括其它经“政府认可的奖项”。就本案而言，因为本案所涉电影系涉军题材电影，八一电影制片厂为公认的国内最权威的涉军题材电影创作单位，中国人民解放军总政治部更是尽人皆知的当时全军最高政治机关，金星奖又是当时全军电影电视的最高奖项，该电影公映后，在中央电视台等主流新闻媒体多次播放，由中国人民解放军总政治部对案涉电影授予“金星奖”优秀电影奖，该评价具有权威性。本院认为，对“政府认可的奖项”的理解，应结合被告的合同目的作扩大解释，即全军最高政治机关设立的奖项，符合“政府认可的奖项”的约定，符合当事人在合同中约定的被告对原告奖励的条件，被告应依约履行支付奖金的义务。中共中央办公厅于2005年3月1日发出的厅字【2005】6号通知中,通过《全国性文艺新闻出版评奖管理办法》，赋予了党和国家机关工作部门对全国性文艺新闻出版设立一个评奖项目的权限，明确了评奖的要求，并要求对不合规的评奖项目限期整改。中国人民解放军总政治部作为全军最高政治机关、党和国家机关的重要工作部门，也作为上述中央文件的受文单位之一，早在《全国性文艺新闻出版评奖管理办法》颁布之前即在军队系统内设立“金星奖”，在此之后仍定期持续地颁奖，直至2014年仍对本案所涉电影予以奖励，已颁奖达26期，足以说明该评奖项目的设立及实施，符合上述中央文件规定的精神。被告以该文件主张不应给予原告奖励的观点，与该文件的规定不符，其抗辩主张不能成立，本院对此不予采纳。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告淮安市淮阴区人民政府于本判决生效后十日内支付原告江苏华娱动力传媒科技有限公司奖励款200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800万元，由被告淮安市淮阴区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，账号：03×××75）。审 判 长  蒋同宝审 判 员  张桂林人民陪审员  李 锋二〇一八年二月十二日驻庭书记员徐海书记员徐丹