陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)陕04行终59号上诉人（原审被告）：长武县公安局，住所地：长武县新城区育才路。法定代表人：符信用，系该局局长。委托诉讼代理人：梁旭儒，系该局民警。上诉人(原审被告)：长武县人民政府，住所地：陕西省咸阳市长武县东大街002号，统一社会信用代码：11610428016021025Y。法定代表人：温志刚，系长武县人民政府县长。委托诉讼代理人：郭元利，该县政府法律顾问。委托诉讼代理人：代晓锋，该县政府工作人员。被上诉人（原审原告）王社利，男，1962年2月12日生，汉族，陕西省西安市蓝田县玉山镇山王村第二村民小组**号，现住长武县，委托诉讼代理人：穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，陕西仁和万国律师事务所律师。王社利诉长武县公安局、长武县人民政府行政处罚及行政复议一案，彬县人民法院于2018年3月14日作出（2018）陕0427行初4号行政判决。长武县公安局和长武县人民政府不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长武县人民政府委托诉讼代理人郭元利及代晓锋、长武县公安局委托诉讼代理人梁旭儒、被上诉人王社利委托诉讼代理人穆军锋及张晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年6月10日9时50分许，原告王社利因重建祥泰家具城在长武县××街道办事处西关村教场坡口卸钢构材料时，半挂车、吊车将教场坡北口堵住。西关村村民张文外出被阻，要求挪车未果后将货车司机任建功殴打，并将车号为陕Ｄ×××××号东风牌半挂车副驾驶室玻璃砸碎。王社利因卸钢构材料被阻，货车司机被打、货车玻璃被砸，为了造成更大影响，让更多人知道此事，指使为其送钢构材料的司机薛军礼驾车将路堵住，并向薛军礼说所有问题由他承担。随后薛军礼驾驶车牌号为陕Ｄ×××××的东风半挂车横停在长武县西大街原祥泰家具城段十余分钟，造成交通堵塞。后来交警赶到，交通得以疏通。长武县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（四）项作出给予原告王社利行政拘留七日的行政处罚。处罚决定作出后，原告不服，向长武县人民政府申请复议，要求撤销长武县公安局长公（城）行罚决字（2017）305号行政处罚决定书、被申请人依法赔偿申请人精神损害抚慰金等各项赔偿金、要求被申请人依法处理敲诈勒索人员。长武县人民政府书面审查后，于2017年8月25日作出长政复决字（2017）第4-2号行政复议决定书：1、维持《长武县公安局长公（城）行罚决字（2017）305号行政处罚决定书》;2、申请人要求被申请人依法赔偿申请人精神抚慰金等各项赔偿金无法律依据，不予支持;3、申请人要求责成依法处理敲诈勒索人员，与该行政处罚决定无关，不属于本次行政复议范围，不予支持。原告不服该复议决定，提起行政诉讼。原审认为，长武县公安局认定王社利违法的主要证据有询问多名证人的证言，且王社利本人对其指使薛军礼用车堵塞交通的违法事实也承认，故长武县公安局认定王社利违法的基本事实清楚、证据确凿。原告王社利指使薛军礼用半挂车横停在长武县西大街原祥泰家具城段十余分钟，造成交通堵塞。原告虽有造成更大影响的主观故意，但客观上实施的行为是违规停放车辆，堵塞交通的行为，属于违反交通管理的行为。长武县公安局认为原告行为属于违法治安管理的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项，即：“非法拦截或强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。”作出处罚，属于适用法律错误。本案原告并无上述法条所指的非法拦截或强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具的行为，故本案长武县公安局作出行政处罚的法律适用错误，依法应予以撤销。长武县人民政府复议后维持了行政处罚决定，该复议决定依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，遂判决：撤销长武县公安局作出的《长武县公安局长公（城）行罚决字（2017）305号行政处罚决定书》及长武县人民政府作出的长政复决字（2017）第4-2号行政复议决定书。案件受理费50元，由长武县公安局及被告长武县人民政府各半承担。上诉人长武县公安局上诉称：一审法院适用法律错误，被上诉人王社利以其施工被阻，货车司机被打，货车玻璃被砸为由，指使、教唆挂车司机驾车横停在长武县城西大街主干街道十余分钟，造成交通堵塞，严重影响交通，具有严重的社会危害性，长武县公安局以妨碍交通工具正常行驶对王社利处以行政拘留七日。原审法院认为王社利的行为客观上实施的违规停放车辆，堵塞交通行为，属于违反交通管理行为，属于适用法律错误。《治安管理处罚法》立法目的在于维护社会治安秩序，适用对象为违法治安管理的行为人。《道路交通安全法》维护道路交通秩序，适用对象主要为车辆驾驶人、行人等与道路交通活动有关的人员。两者立法目的和适用对象有重合，但侧重点有所不同。本案中，王社利以其施工被阻、货车司机被打为由，为造成更大的影响，指使、教唆挂车司机驾车横停在长武县城西大街主干街道十余分钟，造成交通堵塞，严重影响交通，具有严重的社会危害性，其行为无论在侵犯对象及在主客观上都符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款的特征，应当依照《治安管理处罚法》予以处罚，因此长武县公安局作出的行政处罚并无不当。综上所述，上诉人对被上诉人的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，请求二审法院依法予以改判。上诉人长武县人民政府上诉称：一审法院适用法律错误，被上诉人王社利以其施工被阻，货车司机被打，货车玻璃被砸为由，指使、教唆挂车司机驾车横停在长武县城西大街主干街道十余分钟，造成交通堵塞，严重影响交通，具有严重的社会危害性，长武县公安局对案件查处以后，作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确，长武县人民政府依法作出的行政复议决定并无不当，请求二审法院依法予以改判或发回重审。被上诉人王社利答辩称：被上诉人不存在故意堵路，而是路很窄，车长不好掉头，原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案焦点是关于被上诉人王社利指使薛军礼用车堵塞交通违法事实适用法律的问题。《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（四）项规定：非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。该规定所规定的妨碍交通工具正常行驶行为，其行为在客观上表现非法拦截或者强登、扒乘机动车船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶，其主观故意是针对性是交通工具的正常使用，在客观上直接导致的是共同交通的正常使用，如该非法拦截行为发生在交通繁忙路段可能影响到交通堵塞，而相比交通安全法也中规定非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重堵塞或者较大财产损失的，该规定的直接后果是造成交通交通严重堵塞或者较大财产损失，两法所均规定了非法拦截机动车辆，但对其造成的客观后果有不同的体现。本案中，被上诉人王社利因其在车辆被砸，指使司机用车堵塞交通，其主观上并非是拦截公共交通工具，从而影响交通工具正常使用，以便达到自己扩大影响的目的，该行为符合交通安全法管理的行为，长武县公安局适用治安处罚法对其行为处罚属于适用法律错误，其行政处罚依法应予撤销。长武县人民政府作出的维持的该行政处罚行为行政复议决定，依法应予以撤销。综上所述，上诉人长武县公安局、长武县人民政府的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由礼泉县人民政府、礼泉县公安局各承担50元。审判长  刘宏刚审判员  张 娟审判员  周昌柱二〇一八年八月六日书记员  常丹阳