山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3915号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：崔蓉，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，山西税渡律师事务所律师。被告：武二明，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，住山西省太原市。委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：李永凤，女，1961年12月6日出生，汉族，农民，住山西省太原市。被告：武琼英，女，1983年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：邓万杰，男，1980年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西英杰农业科技有限公司，住所地，太原市晋源区晋祠镇东庄营村东街18号，统一社会信用代码×××。法定代表人：武二明，经理。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地，太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。法定代表人：高日，会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告武二明、李永凤、武琼英、邓万杰、山西英杰农业科技有限公司、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔蓉，王晨、被告武二明委托诉讼代理人冯丽君、被告李永凤到庭参加了诉讼，被告武琼英、邓万杰、山西英杰农业科技有限公司、山西省小微企业金融服务促进会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二向原告共同偿还截至2018年6月12日的借款本金1444691.9元，罚息691308.2元，共计2136000.1元,以及自2018年6月12日至全部欠款实际还清之日的新增罚息。2、依法判令被告三武琼英、被告四邓万杰对被告一欠付原告的上述款项承担连带保证责任。3、依法判令被告五山西英杰农业科技有限公司就被告一欠付原告的上述款项承担连带保证责任。4、依法判令被告六山西省小微企业金融服务促进会以质押财产就被告一欠付原告的上述款项承担质押担保责任。5、依法判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2014年4月19日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告一武二明签订了编号为109112014002777的《借款合同》，该合同约定：被告一武二明向原告借款160万元，贷款年利率8.28%，借款期限为2014年4月30日至2015年4月30日；同时约定逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期限自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告二与被告一系夫妻关系，是被告一的财产共有人，被告一的上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告一与被告二共同签署了《小微授信申请表》，被告二同意为被告一与原告签订的上述《借款合同》项下的债务以夫妻共同财产承担共同还款责任。2014年4月29日，原告与被告五山西英杰农业科技有限公司签订了编号为D-109112014002777-1的《担保合同》，与被告四邓万杰签订了编号为D-109112014002777-2的《担保合同》，与被告三武琼英签订了编号为D-109112014002777-4的《担保合同》，依据上述三份《担保合同》的约定，被告三、被告四、被告五对原告与被告一签订的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2014年4月28日，被告六山西省小微企业金融服务促进会向原告出具编号为1172的《互助合作基金担保确认函》，该函确认借款人武二明属于山西省小微企业金融服务促进会与原告签署的编号为0900的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，山西省小微企业金融服务促进会对借款人武二明的债务以质押财产承担最高额质押担保责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告一却未按时还付贷款本息。后经原告催要，被告四邓万杰于2016年8月2日向原告出具了《还款计划保证书》，承诺到2016年12月底计划还款贰拾万元，但其仍未按该保证书履行还款义务。截至2018年6月12日，被告一尚欠原告借款本金1444691.9元，罚息691308.2元，共计2136000.1元。鉴于上述事实，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告武二明辩称：一、本案诉讼时效已过，但为了说明情况我做出如下说明。二、我是在不知情的情况下在《借款合同》上签的字，是基于重大误解实施的行为，该《借款合同》应当被撤销。我看到民生太原分行提供的《借款合同》及其他资料，方得知我与其签订了《借款合同》；而且是在银行工作人员并没有让我看书面内容的情况下签的字，我并不知道是在《借款合同》上签字。我是一个小学都没有毕业的农民，只知道种地，哪里会经营公司、开办公司，这个事实我恳请法院到我们村调查落实，我说的都是真的，更没有想到当时民生太原分行让我签字的是《借款合同》。三、民生太原分行未尽到谨慎审查义务，应当承担与其过错相应的责任。根据《商业银行法》相关规定：原告应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。根据民生太原分行提交的相关资料可以看出，其并没有按照上述规定进行审查。四、民生太原分行审查不严，其应该承担相应的过错责任。就算民生太原分行确实发放了贷款，但其主张的罚息过分高于其实际损失，应适当减少罚息。被告李永凤辩称：邓万杰和武琼英（大姑娘和大女婿）拉上我和武二明到挺豪华的二楼，在路上他告诉我们，承包的阳曲县大棚，需要办理大棚的手续，要求我和武二明签字，有一个小姑娘拿着一塌子材料告诉我们在哪里签字，我们就签，我们根本没有看材料上的内容，而且我和武二明不识字。之后我们就再也没有去过哪里，我们根本不知道那个签字的地方就是民生银行。其它同被告武二明的答辩意见。被告武琼英、邓万杰、山西英杰农业科技有限公司、山西省小微企业金融服务促进会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提供的证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、企业信用信息报告。2、被告武二明身份证、户口薄。3、被告李永凤身份证、户口薄。4、被告武二明、李永凤结婚证。5、被告武琼英身份证。6、被告邓万杰身份证。7、被告山西英杰农业科技有限公司企业信用信息公示报告。8、被告山西省小微企业金融服务促进会社会团体法人登记证书、组织机构代码证。以上八份证据证明原告诉讼主体适格。被告的诉讼主体资格明确。9、借款合同。10、个人授信委托划款授权书。11、借款凭证。以上三份证据证明根据借款合同第1、2、3、4、6、12、31、32条的约定被告武二明向原告贷款160万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月30日，年利率为8.28%；按月结息，借款到期时利随本清，到期未付借款本金，被告应按照贷款利率加收50%逾期罚息，不能按时支付利息的，按照逾期利率计收罚息，同时，被告应赔偿原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等各项费用。12、小微授信申请书，证明依据《小微授信申请表》中“申请人配偶声明”，被告武二明向原告的借款为武二明与李永凤的夫妻共同债务，被告李永凤同意以夫妻共同财产偿还该债务。13、山西英杰农业科技有限公司股东会决议。14、担保合同（D-109112014002777-1）。证据十三、十四证明《担保合同》第1、2、18、23、28条的约定，被告山西英杰农业科技有限公司对被告武二明欠付原告的借款本金、逾期罚息、以及原告为实现债权所花费的诉讼费、保全费、律师费等费用承担连带保证责任。保证期间自主债务履行期限届满之后两年。15、担保合同（D-109112014002777-2）。16、还款计划保证书（复印件）。17、担保合同（D-109112014002777-4）。18、小微企业互助合作基金业务合作协议。以上四份证据证明被告邓万杰、武琼英在2014年4月29日分别与原告签署了担保合同，约定为武二明的债务承担连带保证责任。19、最高额质押合同。20、互助合作基金担保确认函。21、互助基金扣缴授权书。22、客户贷款情况表。以上四份证据证明山西省小微企业进入服务促进会对被告武二明欠付原告的借款本金、逾期罚息，以及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用承担最高额质押担保责任。23、截止到2019年2月18日的客户贷款情况表、还款明细表。24、单位保证金账户内存款质押清单。25、还款承诺书。26、武二明个人账户对账单。27、以上五份证据证明原告于2014年4月30日向武二明发放160万元贷款，并按照借款合同的约定支付至太原市源玉媛商贸有限公司。截止2018年6月12日，被告武二明仍欠原告借款本金1444691.9元，罚息691308.2元，共计2136000.1元。以上除证据十六是复印件，其余均为原件。被告武二明质证意见为：1、真实性无异议。2、武二明从来没有将身份证给过银行，身份证上武二明的签字是本人签的，但是武二明不知道签字的用途是干什么。3-8、我方不予质证。9、虽然武二明签的字，但是根本不清楚签字是要借款，而且武二明根本不识字。10、质证意见同上，原告提交的支付货款，原告并没有审查货款真实性是否存在，原告存在过错责任，被告武二明在不知情的情况下签的字。11质证意见同上。12、我方不予质证。13、质证意见同借款合同的质证意见。14-22、真实性我方不予质证。23-27、这几份证据是当庭提供的，已经超过了举证期限，我方不予质证。被告李永凤质证意见为：同第一被告的意见。补充一些，邓万杰和武琼英（大姑娘和大女婿）告诉我们，承包的阳曲县大棚，需要办理大棚的手续，要求我和武二明签字，有一个小姑娘拿着一塌子材料告诉我们在哪里签字，我们就签，我们根本没有看材料上的内容，而且我和武二明不识字。之后我们就再也没有去过哪里，我们根本不知道那个签字的地方就是民生银行。被告武二明、李永凤无书面证据提供。被告武琼英、邓万杰、山西英杰农业科技有限公司、山西省小微企业金融服务促进会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。通过法庭调查及对原告所举证据的审核认证，本院认定事实如下：2014年4月19日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告武二明签订了《借款合同》，该合同约定：被告武二明向原告借款160万元，贷款年利率8.28%，借款期限为2014年4月30日至2015年4月30日；2014年4月21日被告武二明、李永凤共同签署了《小微授信申请表》，被告李永凤同意为被告武二明与原告签订的上述《借款合同》项下的债务以夫妻共同财产承担共同还款责任。2014年4月29日，原告与被告五山西英杰农业科技有限公司签订了编号为D-109112014002777-1的《担保合同》，与被告四邓万杰签订了编号为D-109112014002777-2的《担保合同》，与被告三武琼英签订了编号为D-109112014002777-4的《担保合同》，三份《担保合同》约定，被告三、被告四、被告五对原告与被告一签订的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2014年4月28日，被告六山西省小微企业金融服务促进会向原告出具编号为1172的《互助合作基金担保确认函》，该函确认借款人武二明属于山西省小微企业金融服务促进会与原告签署的编号为0900的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，山西省小微企业金融服务促进会对借款人武二明的债务以质押财产承担最高额质押担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告武二明签订的《借款合同》、与被告武琼英、邓万杰、山西英杰农业科技有限公司签订的三份《担保合同》、山西省小微企业金融服务促进会出具的《互助合作基金担保确认函》各方当事人均在项下签章确认再无相反证据支持下应为各方当事人真实意思表示。合同双方应按合同约定履行合同义务。原告诉讼请求为被告应依约偿还因《借款合同》发生的借款本息。故原告应首先就其已依合同约定实际履行放款义务承担相应的举证责任。庭审中，原告用以证明其实际支付的证据为单方出具的《借款凭证》，证据未有借款人武二明签字确认，原告也未提交其已实际支付借款的其它过程性支付凭证及相应帐户银户流水予以映证。故原告关于其已依合同约定履行了放款义务的主张未形成完整的证据链。其关于被告武二明应支付借款本息及担保人应承担相应担保责任的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费23888元由原告中国民生银行股份有限公司太原分行负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  高红赞二〇一九年二月二十日书 记 员  李 莉相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。