wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1565号原告：宋思武，男，1954年5月19日生，汉族，住赤壁市。被告：赤壁市蒲纺医院。住所赤壁市陆水湖风景区桂花树路。统一社会信用代码：12421281421263407Ａ。法定代表人：皮志杰，该医院院长。委托诉讼代理人：刘国富，该医院副院长。委托诉讼代理人：杨敏，该医院人事科科长。原告宋思武与被告赤壁市蒲纺医院（以下简称蒲纺医院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋思武、被告蒲纺医院的委托诉讼代理人刘国富、杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋思武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告解除劳动关系工龄补偿款30000元，并要求补偿房屋租赁损失156000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1972年12月应征入伍，1976年3月退伍，1977年招入蒲圻矿务局当工人。1980年3月调入蒲纺总厂职工医院食堂从事炊事员一职。1983年4月与被告解除劳动关系。被告于2009年3月2日支付了原告困难补助金3200元，原告长期在外租房居住。原告的档案工龄十一年，被告在与原告解除劳动关系时未向原告支付工龄补助金。原告于2018年6月13日向赤壁市劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系工龄补偿款，仲裁委不予受理。宋思武不服仲裁委的上述决定，遂诉至法院，要求法院判决被告支付原告解除劳动关系工龄补偿款30000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求:要求被告补偿房屋租赁损失156000元。被告辩称，1、本案系劳动争议，需要经过劳动争议仲裁前置程序，当事人对仲裁裁决不服的，才可以向法院提起诉讼；2、原告的起诉超过诉讼时效。原、被告于1983年9月14日解除劳动关系，至今已超过了《民法总则》规定的最长诉讼时效。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，宋思武于1976年退伍后，1977年招入原蒲圻煤炭矿务局张司边矿当工人，1980年3月调入蒲纺医院任炊事员，1983年4月宋思武与蒲纺医院签订停薪留职合同外出自谋职业。1983年8月19日，宋思武因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，后逮捕。同年9月14日，蒲纺医院召开职工代表大会，经会议研究决定:宋思武严重危害社会治安，经院办公会议提请，决定开除宋思武厂籍。1992年宋思武刑满释放。2009年2月，宋思武要求蒲纺医院支付其买断工龄补偿款，双方于2009年3月2日签订了《关于给予宋思武同志一次性困难补助的协议书》，协议载明：“为解决宋思武同志生活困难，我院经2009年2月28日院长办公会讨论，并与其共同协商达成如下协议：1、该同志1980年3月调入我院食堂任炊事员，1983年9月14日由于其个人原因，我院与其解除劳动关系，其在我院工龄按四年计算，给予困难补助标准按本院买断工龄的标准执行（一年800元），一次性给予困难补助3200元。2、困难补助一次性发给宋思武本人，其本人必须遵守本协议，保证今后不再与医院发生任何经济纠纷。”宋思武本人在协议上签名，蒲纺医院法定代表人签名并加盖公章。协议签订后，蒲纺医院即给予了宋思武困难补助3200元。宋思武于2018年6月13日因诉蒲纺医院工龄补偿问题向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，赤壁市劳动仲裁委以宋思武向其提交仲裁申请时已年满64周岁，超过了国家法定退休年龄为由决定不予受理，并于2018年6月13日作出赤劳人仲裁不字（2018）第19号不予受理决定书。宋思武对上述决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院根据宋思武与蒲纺医院的诉辩意见及举证质证意见，归纳本案的争议焦点为：宋思武主张权利是否超过了仲裁时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十八条“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，蒲纺医院于1983年9月14日作出决定与宋思武解除劳动关系，但蒲纺医院未向本院提供证据证明该决定送达给宋思武。2009年2月，宋思武要求蒲纺医院向其支付工龄补偿款，同年3月双方签订的协议亦载明“1983年9月14日由于其个人原因，我院与其解除劳动关系”，此时，宋思武已知晓蒲纺医院于1983年9月14日作出与其解除劳动关系的决定，则宋思武申请仲裁的时效应从2009年2月起计算，因此，宋思武就相关劳动争议申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效。本院对蒲纺医院关于宋思武主张权利已超过仲裁时效，即胜诉权灭失的抗辩意见依法予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对宋思武要求被告支付其解除劳动关系工龄补偿款的诉讼请求本院不予支持。对其要求被告补偿房屋租赁损失的诉讼请求，属另一法律关系，不属于劳动争议案件审理范畴，应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告宋思武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由宋思武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝晓兰二〇一八年八月二十九日书记员  刘 晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初13018号原告：沈品芳。委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告：叶军。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告沈品芳与被告叶军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈品芳的委托诉讼代理人甄亚辉律师、被告叶军、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人王成晨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈品芳向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的各项损失合计189,378.91元，由被告人保上海市分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告叶军承担全部赔偿责任（具体项目金额详见后附图表）。事实和理由：2017年7月28日17时10分许，被告叶军驾驶沪Bxx**的小型普通客车（该车在被告人保上海市分公司处投保交强险及保额为100万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间）行驶至嘉定区丰庄路399弄54号附近，因操作不当，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安部门认定，叶军负全部责任，沈品芳无责任。2018年1月16日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见主要为：被鉴定人沈品芳因交通事故受伤致右锁骨粉碎性骨折，目前遗留右肩功能丧失25%以上构成十级伤残。伤后可予以休息180日、营养120日、护理120日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。因双方就赔偿无法达成一致，原告故诉至法院，望判如所请。被告叶军辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况，对原告的伤残鉴定结论无异议。各项费用意见详见后附图表。被告人保上海市分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况，同意在保险范围内承担全部赔偿责任。鉴定结论无异议。各项费用意见详见后附图表。鉴于被告叶军、人保上海市分公司承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及鉴定意见，经本院审查并无不当，本院予以确认。本院经审查认定原告损失的项目及金额详见后附图表。被告叶军所驾车辆交强险及商业险投保于被告人保上海市分公司处，故原告因本起事故受到的合理损失应由人保上海市分公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，保险之外的损失，由被告叶军承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告沈品芳医疗费35,496.91元、住院伙食补助费120元、营养费6,000元、护理费6,000元、残疾赔偿金106,413.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾辅助器具费100元、衣物损失200元、车辆损失300元、鉴定费2,600元，合计162,530.11元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应汇至原告沈品芳名下银行账户,开户银行：上海农商银行曹杨分理处，账号：********；二、被告叶军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈品芳住院用品费20元、律师费3,000元，合计3,020元，该款被告叶军应汇至原告沈品芳名下前述银行账户；三、驳回原告沈品芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,087元，减半收取计2,043.50元（已由原告沈品芳预交），由原告沈品芳负担238元，被告叶军负担1,805.50元。经原告沈品芳同意，被告叶军负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告沈品芳名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一八年八月二十三日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。附：原、被告的诉辩意见及本院认定的各项费用金额原告诉讼请求被告叶军意见被告人保上海市分公司意见本院认定医疗费35,515.71元法院依法认定扣非医保凭据35,496.91元住院伙食补助费120元认可120元营养费6,000元4,500元酌定6,000元护理费8,100元6,000元酌定6,000元误工费20,000元不认可依据不足，不支持残疾赔偿金106,413.20元认可106,413.20元精神损害抚慰金5,000元无异议酌定5,000元交通费710元300元酌定300元残疾辅助器具费100元不认可100元衣物损失500元100元酌定200元车辆损失300元不认可酌定300元鉴定费2,600元认可凭据2,600元住院用品费20元认可保险不赔20元律师费4,000元过高保险不赔酌定3,000元合计189,378.91元165,550.11元
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执801号申请执行人李家平，男，1965年3月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人黄杨萍，女，1976年9月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，申请执行人李家平与被执行人黄杨萍民间借贷纠纷一案，依据（2018）鄂0503民初568号民事判决，确定被执行人黄杨萍应于该判决生效之日起十日内向申请执行人李家平偿还借款本金60000元，并以60000元为基数，按照月利率2%的利率标准向申请执行人支付从2017年10月1日起至实际支付之日止的利息12000元（暂计至2018年8月1日止），另支付本案诉讼费700元，并承担本案执行费991元，以上合计73691元，并依法支付迟延履行金（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄杨萍的银行存款73691元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人黄杨萍以60000元为基数，按照月利率2%的标准向申请执行人支付自2018年8月2日起至债务清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一八年八月二十一日书记员  何丽
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执监136号申请执行人：王峰，男，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：张斌，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。王峰与张斌房屋租赁合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2016）苏0105民初4503号民事判决书已发生法律效力。因张斌未履行生效判决确定的义务，王峰遂申请强制执行。该院于2017年6月16日立案受理，案号：（2017）苏0105执1359号，至今尚未执结。因本案长期未结，被执行人涉案较多，为便于统一协调执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4503号民事判决由本院执行。南京市建邺区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇一八年八月十七日书记员  王 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25414号原告：莫伟，男，1985年7月19日出生，汉族。原告：肖雅洁，女，1987年4月1日出生，汉族。被告：杨志翔，男，1975年3月26日出生，汉族。被告：唐碧霞，女，1978年7月21日出生，汉族。原告莫伟、肖雅洁与被告杨志翔、唐碧霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告莫伟、肖雅洁，被告杨志翔、唐碧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫伟、肖雅洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期违约金10000元，并按照每日1115元的标准向原告支付违约金，计算期间自2018年3月3日至被告将户籍全部迁出之日止，违约金暂计至2018年7月31日，为：177250元；2、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告向被告购买北京市丰台区××路×号院×号楼×单元××××，购房款总价223万元。合同签订后原告积极履行合同约定支付全部房款，2014年11月24日，双方办理了房屋过户登记，原告取得房屋所有权。根据《北京市存量房屋买卖合同》第十条第三款的约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起1095日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付10000元违约金；逾期超过100日未迁出的，自逾期超过100日期，出卖人应当按日计算向买受人支付全部己付款万分之五的违约金。”2017年11月23日，自双方完成房屋所有权登记之日起已满1095日，被告未按约迁出户籍，应支付违约金10000元；至2018年3月3日逾期满100日，被告仍然拒不履行迁出户籍义务，应当按照每日1115元的标准向原告支付违约金。被告未按照约定履行合同义务，侵害了原告及家人的合法权益，依法应当承担相应的违约责任。为为维法律的公平正义以及原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨志翔辩称：我并非恶意违约，系由于情势变更导致无力实现卖房时的预期，我会尽快购房并迁出户口。根据合同法解释二第二十九条，违约金应当以实际损失为基础，而我的行为并未给原告造成实际损失，因此不应当承担违约金。即使法院认为我应当承担违约金，我亦主张违约金约定过高，请求法庭调低违约金。被告唐碧霞辩称：本案与我无关，我不存在违约行为，更不应该承担违约金。该购房合同是杨志翔与原告签订的，当时我己经与杨志翔离婚，该合同各项条款与我无关。我的户口从来没有落到北京市丰台区××路×号院×号楼×单元××××这套房屋过，不存在迁出户口的问题。因此，原告对我的诉讼请求不能成立，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《房屋产权证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，杨志翔（出卖人）、唐碧霞（共有权人）与莫伟（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定杨志翔将其与唐碧霞共有的北京市丰台区××路×号院×号楼×单元××××号房屋出售给莫伟、肖雅洁。双方同意交易房屋总价款为223万元。上述《房屋买卖合同》第十条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起1095日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付10000元的违约金；逾期超过100日未迁出的，自逾期超过100日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。上述合同签订后，莫伟、肖雅洁向杨志翔、唐碧霞支付了全部购房款，双方于2014年11月25日办理了房屋所有权转移登记手续。原告莫伟、肖雅洁称由于杨志翔的户口在涉诉房屋内给其造成房屋无法正常交易，房产丧失部分流动性价值损失，故其要求被告杨志翔、唐碧霞支付违约金。被告杨志翔认可其户口确实至今未迁出。但其主张未给原告造成实际损失，且原告主张的户口违约金标准过高。在案件审理过程中，被告已经支付给原告违约金30000元。本院认为：原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告于2014年11月25日取得房屋所有权，被告应当根据合同约定在该房屋所有权转移之日起1095日内将涉诉房屋内户口迁出，但被告至今未依约履行户口迁出义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期办理户口迁出手续违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告在审理中认为原告未有实际损失，且对违约金的标准提出异议，认为数额过高。为此，本院将结合本案的实际履行情况、被告的逾期时间及过错程度、原告的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定被告应向原告支付违约金的具体数额为50000元，扣除被告已经支付的部分，剩余部分的相应请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨志翔、唐碧霞于本判决生效后十五日内给付原告莫伟、肖雅洁逾期办理户口迁出手续违约金20000元。二、驳回原告莫伟、肖雅洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由原告莫伟、肖雅洁负担1773元（已交纳），由被告杨志翔、唐碧霞负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆宋宁二〇一八年八月二十七日书记员  梁 英
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督735号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，该局局长。被申请人：胡启平，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局于2018年7月30日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区住房保障局称，被申请人胡启平系该局古南街道上升街枣园保障房2栋13-2号房承租人，从2016年4月1日至2018年6月30日已欠房屋租金14256元。经申请人多次催收，被申请人仍未给付，现请求法院督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人胡启平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租金14256元。申请费15元，由被申请人胡启平负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜云发二〇一八年八月三日书记员  桂振航
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执恢11号张桂华，男，汉族，1972年2月18日出生，住所地南皮镇角楼，联系电话177××******周新华，男，汉族，1975年5月1日出生，住所地山东省，联系电话137××******韩敬龙，男，汉族，1975年5月1日出生，住所地潞灌乡，联系电话137××******申请周新华等合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张桂华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一八年八月二十三日书记员  台浩然
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0408执193号申请执行人：熊莎，女，1995年10月15日出生，汉族，身份证号：xxxxxx，住湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村。被执行人：熊建元，男，1962年3月23日出生，汉族，身份证号：xxxxxx，住湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村。申请执行人熊莎与被执行人熊建元抚养费纠纷一案，本院于2011年10月11日作出（2011）衡蒸民一初字第330号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2018年3月29日向被执行人熊建元送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月6日发起总对总网络财产查控，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。综上，本院于2018年8月28日对申请执行人进行终本约谈，被执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭卫东审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一八年八月三十日代理书记员  李岚岚
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执恢603号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初8902号民事判决书，于2018年08月08日立案执行申请执行人胡玉英与被执行人王云海民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕上述判决书内容，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2564号原告上海潭兴企业有限公司与被告烟台正田汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的(2017)沪0118民初7622号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告烟台正田汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海潭兴企业有限公司货款145,100元；二、被告烟台正田汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海潭兴企业有限公司逾期付款利息(以145,100元为本金，自2017年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止)；三、案件受理费3,202元、公告费560元、财产保全费1,270元，合计5,032元，由被告烟台正田汽车零部件有限公司负担。届期，被告烟台正田汽车零部件有限公司未履行义务。权利人上海潭兴企业有限公司于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人烟台正田汽车零部件有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2018年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经查，本案在审理过程中，经申请人申请本院依法对被告烟台正田汽车零部件有限公司名下中国建设银行烟台市福山支行银行存款账户采取保全措施，但余额不足。本院于2018年5月17日依法冻结被执行人名下华夏银行福山支行银行存款账户，但余额不足。在本案执行过程中，本院于2018年8月24日，本院对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  周安琴审判员  邓秀明二〇一八年八月二十九日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2424号之二申请执行人：安振刚，男。被执行人：乔继民，男。本院于2018年7月12日受理申请执行人安振刚与被执行人乔继民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0802民初1698号民事调解书，被告乔继民于2017年12月30日偿还原告安振刚借款本金元，于2018年6月30日偿还原告安振刚借款本金元，在上述自觉履行的基础上，原告安振刚自愿放弃其它诉讼请求，若被告乔继民未按上述期限履行还款义务，则原告安振刚有权就剩余借款本金及利息申请法院强制执行。承担案件受理费元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年8月27日自愿达成和解协议如下：1、自2018年8月27日至12月31日还清所欠款项元；2、2018年8月27日支付元，剩余款项分四个月还清，9月1日至9月底和10月1日至10月底每月还元；11月1日至11月底和12月1日至12月底每月还元；3、如被执行人乔继民未按上述约定期限履行，申请执行人有权申请恢复对原裁判文书继续执行。”申请执行人安振刚于2018年8月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结对本院（2018）晋0802执2424号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  尚晓东审判员  师志远二〇一八年八月二十八日书记员  张 晓
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审357号申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人张敏，局长。委托代理人邓利辉、王一湛，系该局工作人员。被申请执行人惠州市众一隆实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：唐汇云，男，土家族，1981年1月5日出生，地址：湖南省慈利县。申请执行人依据已经生效的惠阳环罚字[2017]第140号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查中发现被申请执行人自2015年4月投产至今，现场正常生产，主要从事自行车架的加工生产，未依法取得排污许可证排放污染物。申请执行人根据询问调查笔录、现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定，并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》参照表第16项的规定，作出以下处罚决定：责令停止排放污染物，并处罚款10万元。申请执行人经现场检查，发现被申请执行人厂区已清空，无人员在场。申请执行人于2017年9月25日向被申请执行人公告送达《行政处罚事先（听证）告知书》，于2017年12月18日向被申请执行人公告送达《行政处罚决定书》。2018年4月20日，申请执行人向被申请执行人公告送达《履行行政决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人申请本院强制执行以下项目：1.罚款人民币壹拾万元（￥10万元）；2.逾期未缴纳加处的罚款壹拾万元（￥10万元）；3.本案执行费用由被申请执行人承担。本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字[2017]第140号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市众一隆实业有限公司作出的惠阳环罚字[2017]第140号行政处罚决定中的罚款人民币壹拾万元（￥10万元）以及逾期未缴纳加处的罚款壹拾万元（￥10万元）。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年八月二十九日法官助理江诗琦书记员陈璐
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执异9号案外人：海通恒信国际租赁股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路**名人商厦大楼**。法定代表人：任澎，该公司董事长。诉讼代理人：王睿哲，该公司职员。诉讼代理人：史学佳，该公司职员。申请执行人：安陆市元大小额贷款有限责任公司。住所。住所地：湖北省安陆市金秋大道峰海天成****div>法定代表人：田前发，该公司董事长。被执行人：刘学明，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。被执行人：刘志忠，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：李美清，男，1963年1月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：湖北骏腾发自动焊接装备有限公司。住所。住所地：湖北省应城市体育南路div>法定代表人：刘学明，该公司总经理。被执行人：湖北骏腾发智能装备有限公司。住所。住所地：湖北省应城市经济开发区横七路div>法定代表人：刘学明，该公司总经理。案外人海通恒信国际租赁股份有限公司对本院作出的(2017)鄂0982执55号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。案外人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院提出请求：安陆市人民法院作出(2017)鄂0982执55号执行裁定书，查封被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司的所有抵押设备，并作出(2017)鄂0982执55号之二执行裁定书将上述设备抵偿其所欠申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司的债务。我公司对此提出异议。我公司与湖北骏腾发自动焊接装备有限公司有合同约定，法院查封的上述设备系我公司租赁给被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司使用，所有权归我公司，湖北骏腾发自动焊接装备有限公司未经我公司同意，将机器设备抵押无效，请求法院依法调查核实后，解除对上述设备的查封扣押。本院查明，安陆市元大小额贷款有限责任公司与刘学明、刘志忠、李美清、湖北骏腾发自动焊接装备有限公司、湖北骏腾发智能装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月14日作出(2016)鄂0982民初615号民事判决书，判决：“一、被告刘学明于本判决生效后10日后偿还原告安陆市元大小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及利息（自2015年6月21日起按月利率2%计算至判决确定之日止）；二、被告刘志忠、李美清、湖北骏腾发自动焊接装备有限公司、湖北骏腾发智能装备有限公司作为连带责任保证人对刘学明偿还本息承担连带偿还责任；三、被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司以其设备抵押，合法有效。若被告刘学明不能偿还上述借款及利息时，原告可以被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司的抵押物，即应城市体育南路的设备，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”判决生效后，因被执行人未履行判决确定的偿还义务，2017年1月9日，安陆市元大小额贷款有限责任公司向本院申请执行。2017年6月13日，本院作出(2017)鄂0982执55号执行裁定书查封了被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司的所有抵押设备，后进入拍卖程序，并在司法拍卖网进行了两次公开拍卖，均告流拍。2018年4月2日，经申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司申请，本院作出(2017)鄂0982执55号之二执行裁定书，裁定将上述设备以第二次拍卖的保留价350万元抵偿给申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司，且已经履行完毕。2018年7月2日，案外人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院提出执行异议，认为上述设备所有权归该公司所有，要求停止执行并解除查封扣押。本院认为，案外人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院提交与湖北骏腾发自动焊接装备有限公司之间的融资租赁合同及所有权协议，主张本案查封处置湖北骏腾发自动焊接装备有限公司所设立抵押的机器设备的所有权，但该权利未进行公示登记，不得对抗第三人。湖北骏腾发自动焊接装备有限公司将机器设备抵押给安陆市元大小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记手续，安陆市元大小额贷款有限责任公司作为善意第三人，取得了上述机器设备的抵押物权。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，案外人海通恒信国际租赁股份有限公司主张安陆市元大小额贷款有限责任公司的抵押物权权利不成立的理由，本院不予支持。本案中，因被执行人未履行发生法律效力的(2016)鄂0982民初615号民事判决书确定的义务，本院依据申请执行人安陆市元大小额贷款有限责任公司的申请，在执行过程中查封、评估、拍卖、变卖及抵偿处置被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司设定抵押登记的所有机器设备，程序合法，并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”案外人海通恒信国际租赁股份有限公司对上述机器设备的执行提出异议申请时，本院对该设备的执行程序已经终结，因此对其提出的执行异议，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回海通恒信国际租赁股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  丁 杰二〇一八年八月二十日书记员  韩小红
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民再36号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭顺基，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵娟，贵州中创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋元帅，男，1979年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：何明远，村委会推荐。 再审申请人彭顺基因与被申请人宋元帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终2260号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年4月11日作出（2018）黔民申298号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2018年5月28日立案后，另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人彭顺基及其委托诉讼代理人赵娟、被申请人宋元帅及其委托诉讼代理人何明远到庭参加了诉讼。 再审申请人彭顺基再审请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2260号民事判决；2、依法启动审判监督程序，将本案立案再审；3、全部诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人系被其妻子用石头砸伤，而不是申请人所为。有监控拍下的视频为证。 被申请人宋元帅辩称，1、申请人请求撤销中级法院（2017）黔05民终2260号判决，我认为省高原是因为一、二审的视频未播放，在质证上存在忽略证据，所以才将本案再审，今天庭上播放打架现场的视频，我认为播放视频上所显示的事实与一、二审宋元帅陈述的事实和判决的结果都没有相反证据和不同的地方，查明的事实和一、二审的事实一致，所以请求法庭支持被申请人宋元帅的诉讼请求。申请人的代理人申请鉴定的请求，法律规定在开庭7日之前提出，现在申请人才在法庭提出该主张，应予驳回。一、二审鉴定意见书采用的是工伤标准，宋元帅不是因为交通事故和提供劳务受到损害，是申请人故意伤害的结果，参照工伤标准并无不当。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）黔05民终2260号民事判决； 二、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1486号民事判决； 三、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 再审申请人彭顺基预交的二审案件受理费679元予以退回。 审 判 长 ： 李 可 审 判 员 ： 张 晶 审 判 员 ：黄塑希 二〇一八年八月二十二日 法官助理 ： 詹 淼 书 记 员 ：龚佳铃
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初1622号原告：江门市新会区科捷气体有限公司，住所地：江门市新会区大洞**新乐大道**。法定代表人：周超良。被告：江门市龙佑光电科技有限公司，住，住所地：江门市江海区高新东路******之二/div>法定代表人：毛金华。本院在审理原告江门市新会区科捷气体有限公司诉被告江门市龙佑光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，于2018年8月15日向原告送达《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出起诉后，逾期不向本院交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依法应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区科捷气体有限公司撤诉处理。审判员  黄佩贤二〇一八年八月二十四日法官助理陈婧书记员施兆勤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5933号 被执行人：谢海飞，男，1990年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。 关于被执行人谢海飞罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2210刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢海飞应支付罚金人民币1000元。本院于2018年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人财产，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  梁志伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初6632号 原告：刘邦义，男，1969年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张菊，毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。 被告：顾光龙，男，1989年10月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：魏元平，男，1970年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市七星关区撒拉溪镇小龙村村委会，住所地：贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇小龙村。 法定代表人：周遵华，该村村主任。 被告：贵州云帆建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区。 法定代表人：尹秋瑾，该公司董事长。 原告刘邦义诉被告顾光龙、魏元平、毕节市七星关区撒拉溪镇小龙村村委会、贵州云帆建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告刘邦义在本院依法送达受理案件通知书后七日内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李忠熠 二〇一八年八月十四日 书记员  刘 钦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10777号申请执行人星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路************。负责人张永明。被执行人苏州大地运输有限公司，住所地苏州市。法定代表人李和英。被执行人滁州海虹印务股份有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人高翠凤。被执行人苏云，男，1964年7月18日生，汉族，户籍地址江苏省苏州市。被执行人李和英，女，1969年4月28日生，汉族，户籍地址江苏省苏州市。本院在执行(2017)沪0115民初15151号原告星展银行(中国)有限公司上海分行与被告苏州大地运输有限公司、滁州海虹印务股份有限公司、苏云、李和英金融借款合同纠纷一案，经查被执行人苏州大地运输有限公司、滁州海虹印务股份有限公司、苏云、李和英现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年八月二十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0723民初677号原告：罗伟，男，1964年3月29日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，委托诉讼代理人：罗平，1969年9月19日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，（系原告弟弟，特别授权）被告：苏小林，男，1974年12月4日出生，汉族，江西省永新县人，住大余县，委托诉讼代理人：李应贤，男，1954年11月29日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，（系被告岳父，特别授权）原告罗伟诉被告苏小林委托合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，于2018年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托诉讼代理人罗平，被告苏小林及其委托诉讼代理人李应贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告为其交通事故受害赔偿官司产生必要费用6194元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，苏小林因交通事故起诉案外人刘校红及保险公司，委托我作为公民代理处理其案件。被告在得到交通事故的赔偿款后，向法院起诉要求我返还之前预收的3000元代理费，并已胜诉。我为被告交通事故受害从住院、交警责任认定、司法鉴定、初审开庭三次、二审一次，产生了误工、伙食、住宿、差旅等费用共计6194元。现依据最高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复“…对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”及赣州市人民检察院《不支持监督申请决定书》第3条“罗伟关于要求补偿经济损失的上诉请求，在一审中并未提出，罗伟可另行主张。”之规定，遂诉至法院，请求判如所请。被告苏小林辩称，1、原告是保险公司的一般业务员，但谎称自己是律师，私自在村委会开了一张与我系表叔关系的证明，受理了我的交通事故案件。代理我的交通事故案件后，原告公然提出案件取证要我自己去，他只会出庭，致使我在交通事故案件中证据不足导致在一审中得到支持的赔偿款不尽人意。2、过后，原告未经我的同意上诉至赣州中院，还欺骗我们去大余中医院检查，说可以在二审中挽回局面，导致我们白花了400多元检查费，去中院开庭时还收取了我们100元。3、二审开庭时，原告拒绝我和我岳父同行，在中院未经我的允许和对方达成调解协议，并私自将对方赔偿的1840元作为他的劳务费，至今未退还给我。综上，原告的各项主张应由其自身承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、赣州市人民检察院不支持监督申请决定书、（2017）赣0723民初294号民事判决书、（2017）赣07民终1472号民事判决书、（2017）赣07民申192号民事裁定书、（2018）赣0723民初601号民事裁定书、原始欠条、收据、江西省大余正兴司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的误工、伙食、住宿、差旅费等费用报销单，因该部分证据在（2017）赣07民终1472号民事二审案件中原告已提供，由于这些证据均为原告个人填写，不能达到其证明目的，二审法院未予以采纳。故对原告再次提供的这些证据本院不予采纳。2、对于被告提供的微信、短信聊天记录，不能达到其证明目的，本院不予采纳。3、对被告提供的医院病历记录，该病历记录不能达到系原告叫被告去医院检查以便在二审中获得更多赔偿款的目的，本院不予认定。经审理查明：苏小林因交通事故要求赔偿而到本院起诉案外人刘校红及保险公司，特别授权罗伟作为公民代理诉讼；双方于2015年12月10日签订了一份《委托代理合同》。苏小林按合同约定支付了3000元代理费给罗伟，罗伟也按约定三次出庭参加诉讼，其中2次是到本院新城法庭参加开庭（一次从南康到新城，一次从大余到新城），另一次是在本院（县城）参加开庭。赔偿案一审判决后，苏小林不服而上诉至赣州市中级人民法院，罗伟又作为公民代理而代苏小林出庭并调解，苏小林支付了100元给罗伟作为到赣州的开支。经调解，赣州市中级人民法院作出民事调解书，确认刘校红赔偿给苏小林的款为1840元。后罗伟代领取了刘校红赔偿给苏小林的1840元后，以苏小林未支付二审代理费为由而未将该款交给苏小林。2017年3月7日，苏小林以罗伟冒充律师收取其代理费3000元及领取了1840元赔偿款而又不交给其为由向本院提起诉讼，要求罗伟返还收取的代理费3000元及代领的赔偿款1840元。本院受理后，经审理认为，罗伟在未征得司法行政机关批准的前提下与苏小林签订的有偿法律服务合同不受人民法院保护，逐以（2017）赣0723民初294号民事判决书判令罗伟应向苏小林返还已收取的3000元代理费及已领取的赔偿款1840元。罗伟不服，上诉至赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院于2017年8月7日以（2017）赣07民终1472号民事判决书维持了一审判决。尔后，罗伟又因不服终审判决而向赣州市中级人民法院申请再审。赣州市中级人民法院于2017年12月7日驳回了罗伟的再审申请。罗伟遂向赣州市人民检察院申请监督。赣州市人民检察院于2018年3月28日作出不支持罗伟监督申请的决定，并列明：“罗伟关于要求补偿经济损失的上诉请求，在一审中并未提出，罗伟可另行主张。”罗伟遂以此诉至本院，要求苏小林对罗伟在代理交通事故受害赔偿官司中产生的必要费用6194元进行赔偿。本院认为：原告罗伟要求被告苏小林给付在代理苏小林交通事故赔偿案中产生的误工、伙食、住宿、差旅等费用6194元，其提供的证据仅有已被生效的判决书中未予以采纳的证据而未提供新的证据来证实，因此，其主张要求被告苏小林给付6194元的证据不足；再者，因原告罗伟在以公民个人身份代理他人诉讼中不得有偿服务，因此，其主张也应仅限于在其从事代理活动中所实际支出的差旅费费，超出此范围不受人民法院保护。本案中可以证实的事实是原告罗伟在代理被告苏小林的交通事故赔偿案的一审中，有两次是到新城法庭参加开庭而花费了交通费用，并且被告苏小林也确未支付该部分费用给原告罗伟。由于交通费用系实际支出的差旅费，因此，对该部分交通费用被告苏小林应补给原告罗伟。由于原告罗伟并未提供相应的交通费票据，本院无法根据票据来核实其所花费的金额；但本着尊重事实的原则，从当地生活实际出发，参照交通部门确定的从南康到新城及从大余至新城的车票价格，本院酌定原告罗伟从南康到新城参加开庭的往返车费为30元，从大余到新城往返的车费为15元，原告罗伟两次到新城法庭参加开庭的交通费用合计为45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏小林应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告罗伟交通费45元；二、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告苏小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  阳裕光二〇一八年八月九日书记员  李建任附相关法条《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2356号申请执行人:顾金平,男,1965年12月13日生,汉族,住海门市。被执行人:何松华,男,1979年12月10日生,汉族,住海门市。本院在执行申请执行人顾金平与被告何松华定作合同纠纷一案过程中，申请执行人顾金平以“被执行人已向其履行了人民币20000.00元，余款被执行人何松华作出还款计划”出于信任申请执行人顾金平向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本院申请执行人顾金平提出的请求，符合法律规定，应予照准。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0684执2356号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 陈       伟审判员 王锦成审判员董景松二〇一八年八月一日书记员 周   天   琪特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8470号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖惠，女，1995年5月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告肖惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告肖惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖惠偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止);2.判令被告肖惠承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月14日，被告肖惠通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告肖惠向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告肖惠实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告肖惠未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告肖惠签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告肖惠实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告肖惠在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告肖惠，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告肖惠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖惠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月28日起计算至还款之日止）；二、被告肖惠承担本案律师费人民币155元。被告肖惠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖惠负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初986号 原告：韩晓丽，住长春市九台区。 被告：卢田田，原住长春市九台区，现下落不明。 被告：王琳，原住长春市九台区，现下落不明。 被告：卢学良，原住长春市九台区，现下落不明。 原告韩晓丽与被告卢田田、王琳、卢学良追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓丽到庭参加诉讼。被告卢田田、王琳、卢学良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓丽向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款13500元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月28日，经原告介绍，被告从张月凤处借款1万元，约定月利1.5分，2017年元旦偿还，被告为张月凤出具借据。借款到期后，被告没有偿还，故2018年1月8日原告替被告偿还给张月凤13500元，张月凤出具收条，现因原告找被告协商未果，故诉至法院。 卢田田无答辩意见。 王琳无答辩意见。 卢学良无答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2016年1月28日，卢福田、王琳、卢学良、韩桂珍向案外人张月凤借款1万元，约定月利1.5分，2017年元旦返还，由韩晓丽担保，并出具《借条》一枚。借款到期后，卢福田、王琳、卢学良、韩桂珍未偿还借款。2018年1月8日，案外人张月凤收到韩晓丽代为卢福田、王琳、卢学良偿还的借款1.35万元，并出具《收条》一枚。 另查明，2018年3月20日，长春市九台区胡家回族乡罗古村民委员会出具《证明》，证明卢田田曾用名为卢福田。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据韩晓丽提供的《借条》、《收条》及本院的庭审笔录，可以认定案外人张月凤与卢田田、王琳、卢学良之间形成合法的借贷关系。借款到期后，卢田田、王琳、卢学良未按照约定偿还借款，韩晓丽作为担保人代为偿还借款，依法取得对卢田田、王琳、卢学良的追偿权。对于韩晓丽多偿还的3500元，本案《借条》中载明利息为月利1.5分，该利率未超过法律规定的利率上限，本院依法予以确认。卢田田、王琳、卢学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢田田、王琳、卢学良于本判决生效之日立即返还原告韩晓丽代偿款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告卢田田、王琳、卢学良负担，公告费560元,由原告韩晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周启超 人民陪审员  陈 友 人民陪审员  赵湘琦 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李美琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15221号之一原告：谢东明,男,1972年9月18日生,台湾地区居民，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏锋，上海王新律师事务所律师。被告：可颐化妆品(上海)有限公司,住所地上海市奉贤区新林路**。法定代表人：林碎荣。原告谢东明与被告可颐化妆品(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告诉称，2017年6月5日,原告谢东明作为出租方与被告可顾化妆品(上海)有限公司作为承租方签订《机器设备租赁协议》,约定原告将协议中的机器设备租赁给被告,租赁期限为三年,自2017年6月6日至2020年6月5日,年租金为人民币100,000元(以下币种同)。原告已于2017年5月27日将设备交给被告,并已验收确认。同时,协议第四条明确约定：1、上述机器设备为出租方所有,出租方享有完整的所有权,承租方不得有对上述租赁设备进行转租、拆改、抵押、买卖等任何有损出租方权益的行为。如果承租方违约,须赔偿出租方因此受到的损失。2、出租方可以随时转移、处分上述机器设备,但需提前三天通知承租方。现原告提前通知被告要求转移返还机器设备,经多次协商,遭被告拒绝。被告的违约行为,已侵害了原告的合法权益。综上所述,原告为维护自己的合法权益,特诉至法院，向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告谢东明与被告可颐化妆品(上海)有限公司于2017年6月5日签订的《机器设备租赁协议》;2、判令被告可颐化妆品(上海)有限公司返还原告谢东明该协议项下的理瓶机(1台)、气洗机(1台)、灌装机(1台)、拧盖机(1台)、装盒机(1台)、不锈钢储存罐(1台)、全自动透明膜三维包装机(1台)、分页贴标机(1台)、自动贴标机(1台)、螺旋式空压机(1台)、喷码机(2台)、封箱机(1台)、热封机(1台)、1吨储存罐(6个)、热敏封口机(1台)等机器设备：3、判令被告可颐化妆品(上海)有限公司支付原告谢东明租金100,000元(按每日租金274元计算,自2017年6月6日起至设备实际返还之日止,暂计算至2018年6月5日);4、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告可颐化妆品(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及台湾同胞，案情复杂且社会影响较大，因此本案应由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，重大涉外案件由中级人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告虽系台湾居民，但并不符合“重大”要件，故仍应由基层法院管辖。本案被告住所地在上海市奉贤区，故本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告可颐化妆品(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告可颐化妆品(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一八年八月七日书记员  夏欢
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初679号原告：王志飞，男，汉族，1993年11月30日出生，住江苏省盱眙县。委托代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。委托代理人：茆海宁，江苏李允治律师事务所律师（南京市栖霞区法律援助中心指派）。被告：南京贝瓒餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320105MA1T8XPK1J，住所地南京市建邺区江东中路****。法定代表人：陈德。原告王志飞与被告南京贝瓒餐饮管理有限公司（以下简称贝瓒公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告王志飞的委托代理人方云到庭参加诉讼，被告贝瓒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志飞向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年12月、2018年1月工资共计8000元（4000元/月×2个月）；2、被告支付经济补偿金2000元（4000元/月×0.5个月）。事实和理由：原告于2017年11月15日到被告处从事厨师工作，双方约定每月工资为4000元。入职以来，被告未依法为原告缴纳社会保险。原告实际被安排到被告股东白某某和法定代表人陈德投资的南京观竹餐饮管理有限公司工作，工作地点在南京市栖霞区东城汇四楼望湾港式茶餐厅。自2017年12月起被告未及时向原告支付工资，同时被告也未明确说明相关情况，2018年1月31日原告向被告提出解除劳动合同。被告贝瓒公司未到庭，未答辩，未举证。经审理查明，2017年11月15日，原被告签订劳动合同一份，双方约定劳动合同期限为2017年11月15日至2020年11月14日，被告安排原告在刨肉工岗位从事厨师工作，工资为基本工资1890元加绩效工资，试用期为三个月。2018年1月16日，原告向被告邮寄《离职申请》一份，主要内容为:因公司拖欠近两个月的工资，同时公司经营处于停滞状态，对此公司没有任何说法，故原告提出于2018年1月31日解除劳动合同，并要求被告支付工资和经济补偿金，补缴社保，协助办理社保转移和离职手续。2018年1月18日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，当日仲裁委作出宁栖劳人仲不（2018）22-27号仲裁通知书，对原告的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告提供招商银行户口历史交易明细表，证明2017年12月8日被告向原告支付11月份15天工资2153.85元。上述事实，有仲裁通知书、劳动合同书、《离职申请》及EMS回执、银行交易明细表及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供劳动合同和银行交易明细表，可以证明2017年11月15日至30日原告工资为2153.85元，高于原告主张的月工资标准4000元，本院对原告的意见予以采纳，确认原告工资标准为4000元/月。被告对原告的工资发放情况负有举证责任，被告未举证，本院对原告主张被告未支付2017年12月、2018年1月工资的意见予以采纳。原告要求被告支付2017年12月、2018年1月工资8000元（4000元/月×2个月）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并应当支付经济补偿金。根据原告在被告处的工作时间，被告应支付原告经济补偿金2000元（4000元/月×0.5个月）。原告要求被告支付经济补偿金2000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果有其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京贝瓒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王志飞工资8000元、经济补偿金2000元，合计10000元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法予以免收。公告费260元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 琴人民陪审员  李建荣人民陪审员  王翠云二〇一八年八月二十一日书 记 员  刘 迪
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初2885号   原告：张广平，女，1964年6月30日出生，汉族，山西省临县人，住太原市。   被告：山西惠美洁家政服务有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张志新，执行董事兼总经理。   原告张广平与被告山西惠美洁家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广平到庭参加了诉讼，被告山西惠美洁家政服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张广平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳动报酬3803元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告处从事保洁工作。被告安排原告在晋阳街恒大华府进行保洁，现尚欠2017年5月份工资3803元。被告承诺于2017年7月20日予以结清。后原告多次向被告索要，但无果。   山西惠美洁家政服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告未签订劳动合同。2017年6月26日，被告的法定代表人张志新给原告出具欠工资3803元的欠条。2018年3月22日，原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于当日以证据不足、被申请人不明确无法正常联系为由，作出小店劳人仲字[2018]第32号不予受理案件通知书。原告于当日签收。原告陈述，其于2017年5月份至7月份在被告处工作，每天工资为150元。被告共欠工资3803元未支付。   再查明，2017年7月3日、2017年7月4日，劳动保障监察部门就被告欠薪一事做过询问笔录并制作欠薪核对表。原告在欠薪核对表的名单中。经本院向该监察部门走访，确实存在被告欠薪一事。   以上事实有小店劳人仲字[2018]第32号不予受理案件通知书、询问笔录、欠薪核对表、欠条及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原告就被告欠其工资提供了欠条及劳动保障监察询问笔录、欠薪核对表，且经本院向相关劳动保障监察部门走访核实，可以认定被告欠原告工资的事实。关于工资的数额，欠薪核对表显示，被告欠原告的工资为3803元，结合被告的法定代表人出具的欠条，可以认定被告欠原告的工资为3803元，故原告主张被告支付工资3803元，本院予以支持。被告山西惠美洁家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西惠美洁家政服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张广平工资3803元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告山西惠美洁家政服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 田晓彩   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 李小兰     二○一八年八月二十三日   书 记 员 段 玮
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0421执恢56号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因詹可辉诉胡永刚合伙协议纠纷一案，关于胡永刚在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：胡永刚不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一八年八月十日 书记员  丁 楠
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初465号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李某，男，汉族，1981年11月18日生，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市嵩明县。因本案于2018年7月6日被嵩明县公安局刑事拘留，7月9日被释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕431号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日依法公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李佳佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2018年6月4日20时30分许，被告人李某饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车从云南省昆明市嵩明县嵩阳街道嵩阿公路三公里石料厂出发往县城方向行驶，至彩云路“一心堂”药店路段被民警现场查获。经鉴定，李某血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析含量为171.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了车辆照片、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物检验报告书、户籍证明、辨认笔录等证据支持其指控，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，且被告人李某对指控的事实及罪名均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、抓获经过、现场照片、抽取血样登记表、法医毒物检验报告书、辨认笔录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，根据其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一八年八月二十一日书记员  李竹美
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终492号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小英，女，1986年10月25日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，住云南省昆明市官渡区。2017年7月4日因本案被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。辩护人李东，云南瀛滇律师事务所律师。云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控被告人李小英犯故意伤害罪一案，于2018年4月23日作出（2018）云0111刑初262号刑事判决。宣判后，被告人李小英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李小英，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明：2017年5月6日16时许，被害人张某1因被告人李小英不准自己家的工人搭建脚手架一事与邻居李小英发生口角纠纷，继而双方发生扭打，被告人李小英持镰刀将被害人张某1头部、背脊砍伤，在打斗过程中，还造成张某1两颗下门牙脱落，李小英手指也被张某1咬伤，后被在场人员拉开。经云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级，被告人李小英的伤情为轻微伤。另，被告人李小英与被害人张某1已达成民事赔偿协议，赔偿张某1的经济损失共计55000元，张某1出具谅解书对被告人李小英的行为予以谅解，望审判机关对其依法判处。原判认定上述事实的证据有户籍证明、调解协议书、提取笔录、现场指认笔录及相关照片、鉴定意见、证人证言、被告人李小英的供述及辩解等证据。原审认为，被告人李小英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被害人张某1对引发本案和激化矛盾存在一定过错；李小英行为不具备正当防卫的构成要件。李小英行为具有一定社会危害性，不属于显著轻微的情形。李小英与被害人达成赔偿协议并取得谅解，且李小英系怀孕期间，可对李小英从轻处罚。据此，原审法院根据被告人李小英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人李小英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，被告人李小英提出上诉称：被害人张某1牙齿脱落是唯一符合轻伤标准的伤情，在案证据不能证明被害人牙齿脱落是李小英用镰刀击打脱落，不排除被害人年龄偏大、牙齿本身不良，因其咬伤李小英手指中导致牙齿脱落的可能，该基本事实存疑；被害人过错在先，攀爬至李小英家中主动挑衅，对引发本案存在一定过错，李小英为免受不法侵害而采取适当行为造成被害人损害，应属于正当防卫，不负刑事责任。辩护人另发表辩护意见认为：证实被害人牙齿脱落系李小英所致只有言词证据，且不利于李小英的证据均来自与被害人有利害关系的证人，因果关系存疑；现有证据不能证明本案双方打斗全过程，事实存疑；此案系农村邻里纠纷引起，李小英无蓄谋伤害故意；李小英态度良好且取得谅解，纠纷已化解，请求判处李小英无罪。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。一审法院据以定罪的证据经庭审质证、认证，取证程序合法、内容客观真实，证据间能相互印证证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李小英故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被害人张某1对引发本案、激发矛盾存在一定过错，李小英在案后与被害人达成协议取得谅解，可以从轻处罚。关于李小英的上诉理由和辩护人辩护意见，本院认为：相关证人证言与被害人陈述、被告人供述取证程序合法，内容能够相互印证，应予采信；案发时，李小英手持镰刀，被害人赤手空拳，发生殴打后李小英用镰刀砍打张某1，不符合正当防卫的情势要件；张某1的牙齿脱落系李小英击打张某1头面部过程中所致，李小英应对此后果承担责任；原审法院已充分考虑本案系邻里纠纷引发、被害人有一定过错、李小英与被害人达成赔偿协议并取得谅解等酌定量刑情节，判处李小英有期徒刑一年并适用缓刑并无不当；李小英的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李兴虎审判员  程思进审判员  张 军二〇一八年八月十四日法官助理牛克辉书记员姚瑶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：张薇，女，1974年2月25日出生，汉族，住南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张薇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人万瑜到庭参加诉讼，被告张薇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款126482.9元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××91；2、签约申领时间：2012年11月29日；3、信用卡额度：80000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年12月28日）1、欠款总额：126482.9元；2、欠款明细：本金71957.12元，零售利息19395.76元，滞纳金8486.45元，违约金18300.54元，现金利息8343.03元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年3月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张薇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金71957.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，公告费600元，合计3430元，由被告张薇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10539号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:李汉琪,男性,1989年9月22日出生,汉族,住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 被执行人李汉琪罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2013)深宝法光刑初字第570号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10539号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2013)深宝法光刑初字第570号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2013)深宝法光刑初字第570号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年八月一日 书记员 张少煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8616号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初543号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人王某，男，因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月24日18时许，被告人王某在沈阳市苏家屯区迎春北街X室其所租住的房屋内，因琐事与其女友被害人李某发生争吵。后被告人王某用菜刀将被害人李某砍伤。经鉴定，被害人李某头皮创口致瘢痕形成、肢体创口致瘢痕形成（伴左桡骨骨皮质砍痕）的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人王某已赔偿被害人李某人民币45000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈景秋 审 判 员  曲 宁 人民陪审员  王梦甦 二〇一八年八月二十四日 书记 员代  旭
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6421号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：孙殿荣，男，1981年10月13日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告孙殿荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金32586.48元、利息4622.79元、费用2874.98元（其中滞纳金和违约金1648.16元，其他费用1226.82元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币40084.25元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月12日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40084.25元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告孙殿荣未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙殿荣于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金32586.48元、利息4622.79元、费用2874.98元（其中滞纳金和违约金1648.16元，其他费用1226.82元），共计40084.25元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告孙殿荣负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告孙殿荣于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年八月二十七日书 记 员 张立超
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1814号罪犯邱文龙，男，生于1981年11月13日,汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2011年4月14日作出(2011)黄刑初字第00007号刑事判决，以被告人邱文龙犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币20万元。执行中，2016年3月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年6月26日提出减刑建议书，于同年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邱文龙在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯邱文龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2018年3月缴纳没收个人财产人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邱文龙在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其仅象征性执行财产刑，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，且偶有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邱文龙减去有期徒刑八个月(刑期至2019年8月23日止)。对尚未执行完毕的没收财产余额人民币19.7万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年八月二十日书记员  鲁习梅
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初1234号 原告：石家庄东方工程监理有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街**。 法定代表人：冯景桓，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：王义，该公司员工。 被告：牛丽敏，女，汉族，城镇居民，原住黑龙江省明水县，现下落不明。 石家庄东方工程监理有限公司（以下简称东方公司）与牛丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司之委托诉讼代理人王伟、王义到庭参加诉讼，被告牛丽敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款83000元，并自逾期还款之日起至实际履行之日止，按每日千分之一承担违约金。事实与理由：被告购买威海天山房地产开发有限公司开发的位于天山水尚居民小区38号楼1单元804室房屋，因资金不足，通过威海天山房地产开发有限公司的介绍，原告于2011年7月借给被告现金用于交付购房首付款。借款至今，83000元不能如期偿还。另根据《借款协议书》的约定，被告应承担诉请违约金。 被告牛丽敏未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告牛丽敏为购买位于威海市文登区天山水尚居民小区38号楼1单元804室房屋，经房屋开发商威海天山房地产开发有限公司介绍，向原告东方公司借款83000元用于支付首付款。为此，原、被告签订《借款协议书（分销客户）》，约定牛丽敏向原告东方公司借款83000元，于2012年12月1日前还清，如未按期偿还，则每逾期一日，按借款金额的千分之一支付违约金。庭审中原告表示《借款协议书（分销客户）》中约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为以83000元为本金，自2012年12月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算。 原告称，2011年8月12日，原告即代被告直接向涉案房屋开发商威海天山房地产开发有限公司交付上述借款83000元，为此威海天山房地方开发有限公司向原告出具收款收据一份，庭审中原告提交该收款收据，其中载明交款人牛丽敏交纳购房首付款83000元，并加盖威海天山房地产开发有限公司财务专用章。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告牛丽敏向原告东方公司借款83000元用于交纳购房首付款，被告应及时履行上述借款清偿责任，现双方约定的还款期限已届满，被告至今未予偿还，故原告要求被告立即偿还借款83000元并支付违约金，理由充分、于法有据，本院予以支持。原告自愿调整违约金为以83000元为本金，自2012年12月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛丽敏偿还原告石家庄东方工程监理有限公司借款83000元，于本判决生效后十日内付清，并以83000元为本金，自2012年12月2日起至实际履行之日止按年利率24%支付原告违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元、公告费560元，均由被告牛丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁永强 审 判 员  孙灵俊 人民陪审员  于向洋 二〇一八年八月三十日 书 记 员  杜厚琳
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初217号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘石泉，男，1972年11月19日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，于都县新陂乡乡政府工作人员，户籍地于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人刘石泉犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人刘石泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月29日21时50分许，被告人刘石泉酒后驾驶赣Ｂ×××**起亚牌小轿车从于都县新陂乡往于都县城方向行驶，行驶至于都县盘古大道四中路口路段红绿灯处时，与正停在前面等红绿灯的赣Ｂ×××**东风日产小轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验，测定刘石泉血液中乙醇含量为197.4mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘石泉的行为构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供了证据，建议对被告人刘石泉判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人刘石泉在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人刘石泉在案发后赔偿了被害人的损失并取得谅解。有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书；被告人刘石泉常住人口信息及无违法犯罪记录证明；归案情况；被告人刘石泉驾驶人信息查询单；调解协议书及谅解书；证人丁某的证言；被害人郭某的陈述；被告人刘石泉的供述和辩解；检验报告书；道路交通事故认定书；勘验检查笔录及现场照片等证据予以证实，经法庭质证可以认定。本院认为，被告人刘石泉违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘石泉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘石泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢水龙二〇一八年八月十三日代理书记员  张星辉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执582号 申请执行人：王雪琴，女性，1972年07月15日出生，汉族，住福清市。 被执行人：福州亚舟线缆有限公司，住所地福建省福清市城头镇南冲村**，组织机构代码67654345－1。 法定代表人：王龙。 申请执行人王雪琴与被执行人福州亚舟线缆有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2017）调字343号调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人工资2000元。该案立案执行后，本院依法向被执行人福州亚舟线缆有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州亚舟线缆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，本案被执行人与(2018)闽0181执2078号劳动争议一案的被执行人相同且执行标的均为金钱债务，本院决定并案执行并依法发布限制高消费令，限制被执行人福州亚舟线缆有限公司的法定代表人王龙高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人王雪琴，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，上述案件被执行人相同，可以合并执行，可终结本案本次执行程序。被执行人应当依法继续履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2017）调字343号调解之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  施忠国 执行员  谢建芳 二〇一八年八月二十八日 书记员  薛秀英
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执354-3号申请执行人：汪济兵，男，汉族，住所地。被执行人：夏和才，男，汉族，住所地。被执行人：万峰建工集团有限公司，住所地。法定代表人：戴啟元，该公司董事长。被执行人：河北卓昱房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：邓永增，该公司董事长。申请执行人汪济兵与被执行人夏和才、万峰建工集团有限公司、河北卓昱房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，双方当事人在执行中达成和解，被执行人夏和才、万峰建工集团有限公司、河北卓昱房地产开发有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1122号民调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭红波人民陪审员  杨 超人民陪审员  佟 芸二〇一八年八月二十二日书 记 员  李 楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2902号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1997年6月8日生，汉族，户籍所在地贵州省黔西县。辩护人杨征东，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3043号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人李某、辩护人杨征东到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼，在审理期间，附带民事诉讼原被告就附带民事赔偿达成调解协议，本院已于2018年8月31日制作刑事附带民事调解书，对调解协议予以确认。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月17日夜，被告人李某在上海市浦东新区沪南路XXX号东莲大厦402室内，因琐事与王某发生冲突，期间李某持一菜刀致王某受伤。经鉴定，王某的伤势构成轻伤。2017年12月18日，被告人李某接民警电话通知后主动至公安机关。针对上述指控，上海市浦东新区人民检察院提供了被害人王某的陈述、相关照片，证人安某某的证言、相关照片，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书,上海市公安局浦东分局验伤通知书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，公安机关提供的案发经过表格、受案登记表、常住人口基本信息，被告人李某的供述、辩解及相关照片等证据。据此认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人李某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人李某有坦白情节，已经与被害人达成赔偿协议并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年8月17日夜，被告人李某在上海市浦东新区沪南路XXX号东莲大厦402室内，同住该址的同事王某因房租事宜与被告人李某理论，双方发生冲突，期间被告人李某持就地取得的菜刀致王某受伤。经鉴定，王某右前臂外伤致右手功能丧失累计达一手功能的16%以上(未达一手功能的36%)，右前臂遗留单处长11.5厘米疤痕，分别构成轻伤。2017年12月18日，被告人李某接民警电话通知后至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人安某某的证言笔录，被告人李某的供述笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司沪枫林［2018］伤鉴字第2508号鉴定意见书，公安机关的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及出具的“案发经过表格”，被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为依法已经构成故意伤害罪。被告人李某有视为自动投案情形，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某在家属的帮助下已经对被害人作出部分经济赔偿，与被害人达成调解协议并取得谅解，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现等，依法可以宣告缓刑。辩护人提出被告人李某有自首情节，已经与被害人达成赔偿协议并取得谅解等，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆红源人民陪审员  王菊才人民陪审员  朱寅生二〇一八年八月三十一日书 记 员  夏 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。