陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初371号原告：韩城市某某建材有限责任公司。委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：窦某某，系陕西某某第八建设集团有限公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师，一般授权。原告韩城市某某建材有限责任公司诉被告陕西某某第八建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）陕0581民初1175号民事判决书，宣判后，被告陕西某某第八建设集团有限公司不服，提起上诉。陕西省渭南市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）陕05民终2054号民事裁定书，裁定：一、撤销韩城市人民法院（2017）陕0581民初1175号民事判决；二、发回韩城市人民法院重新审理。重审中，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩城市某某建材有限责任公司的委托诉讼代理人徐霓、殷鹏星、被告陕西某某第八建设集团有限公司的委托诉讼代理人窦某某、薛建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩城市某某建材有限责任公司向本院提出诉讼请求:立即清付所欠原告的劳务款3908637.5元，从2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款全部付清之日止。事实与理由：2012年被告承建了韩城市新城区城东佳苑小区3、4号楼的建设项目。2012年11月原告与被告签订了商品混凝土供应合同。约定3、4号楼施工所需商品混凝土全部由原告供应，合同签订后，被告要求原告供应3、4号楼的商品混凝土，原告按约定履行了全部义务，在合同约定的付款期限内，被告只付了部分款，剩余3908637.5元至今未付。开庭审理中，原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：证据1：原告与被告在2012年11月11日签订的《商品混凝土供应合同》一份。证明原、被告双方就城东佳苑小区3、4号楼的商品混凝土供应一事订立了书面合同、双方之间存在合同关系。被告质证后对该证据的真实性无异议但对证明目的不认可。证据2：被告出具的“委托付款书”一份。证明被告仍欠原告3908637.5元商品混凝土款没有支付，并应自2016年1月29日起向原告支付利息。被告质证后对该证据的真实性无异议，但对证据的关联性、合法性、证明目的均不认可，认为不能证明欠原告3908637.5元。证据3：原告给被告供应混凝土的部分结算清单共7份：1、2014年12月30日，合计452770元；2、2014年12月30日，合计21070元；3、2013年11月29日合计1573875元；4、2016年元月4日，合计446930元；5、2014年3月25日，合计1630175元；6、2014年5月31日，合计2281167.5元；7、2014年8月16日，合计803180元。用以证明：原告已经向被告实际履行了供应商混的合同义务。被告质证后对2014年3月25日这份真实性无异议，对证明目的、关联性均不认可，对其他6份真实性、合法性、关联性均不认可。证据4：韩城市黄河置业有限责任公司出具的城东佳苑小区2号楼、4号楼、13-14轴车库的“八建砼用量明细表”。用以证明经发包方核算被告在城东佳苑小区2号楼、4号楼、13-14轴车库的砼用量为29519.46m³。被告质证后认为对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可证据5：2013年9月1日商砼结算清单、送货单442张及统计表。证明原告要求付款的范围不包括2013年8月1日前供应的商砼。被告质证后认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高院的司法解释，原告提供的证据不属于新证据，不同意组织质证。被告陕西某某第八建设集团有限公司辩称，原、被告的工程款尚未最终结算，原告诉请被告支付工程款3908637.5元工程款欠缺基本事实依据。双方在合同中未约定逾期付款利息，工程款亦未最终结算，被告应付的工程款金额不明，应付数额不清。原告要求被告从2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息没有事实和法律依据。故对其诉请应不予支持。开庭审理中，被告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据证据1：原告与被告在2012年11月11日签订的《商品混凝土供应合同》一份。用以证明双方工程款的计价依据、计量依据及最终结算条件。原告质证后，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。是否最终结算，与原告是否起诉不存在必然联系，不结算仍可以起诉。原告持有的结算单就视为双方对之前商混款的认可，现实中双方已结算认可。出具结算单后，原告就可以要求支付利息。证据2：收据6份、银行转账记录及支付商砼款统计表一份，证明被告共支付5648142.5元。原告质证后对该组证据的真实性无异议，对2013年9月9日付款16580元有异议，认为不是3、4号楼上的商混款。收款收据不能证明被告支付了商混款，应该有银行转账记录来证明。并认为2014年7月8日25万元这笔费用是泵车费用，与本案无关。对2014年10月手改写为2015年10月这张30万元承兑汇票，原告没有收到。经审理查明，2012年被告陕西某某第八建设集团有限公司承建了韩城市新城区城东佳苑小区3、4号楼的建设项目。2012年11月11日原告韩城市某某建材有限责任公司与被告陕西某某第八建设集团有限公司签订了《商品混凝土供应合同》一份，约定韩城市新城区城东佳苑小区3、4号楼施工所需商品混凝土全部由原告韩城市某某建材有限责任公司供应，按5000㎥结算一次方式付款。合同签订后，原告韩城市某某建材有限责任公司按合同约定向被告陕西某某第八建设集团有限公司供应商品混凝土。2013年11月29日、2014年12月30日、2014年3月25日、2014年5月31日、2014年8月16日、2016年1月4日被告陕西某某第八建设集团有限公司分别向原告韩城市某某建材有限责任公司出具商品混凝土结算清单七份，并经双方签字确认。该七份结算清单商品混凝土量为24478.5㎥、金额为7209167.5元。从2013年8月至2015年6月被告陕西某某第八建设集团有限公司支付原告韩城市某某建材有限责任公司5348142.5元，其中转帐3448142.5元，给付承兑汇票1900000元。下欠1861025元未付。2016年1月29日陕西某某第八建设集团有限公司城东佳苑小区项目经理部向韩城市黄河置业有限责任公司出具《委托付款书》，载明：“韩城市黄河置业有限责任公司：请将城东佳苑一期工程2#、4#楼及地下车库商砼款叁佰玖拾万捌仟陆佰叁拾柒元五角（3908637.5元）转入以下账户：户名：胡红军；开户行：韩城市工行盘河路支行；账号：6222082605000289000；陕西某某第八建设集团有限公司；二〇一六年一月二十九日；并加盖陕西某某第八建设集团有限公司城东佳苑小区项目经理部印章及刘博签名。”韩城市黄河置业有限责任公司未向原告韩城市某某建材有限责任公司支付款项。以上案件事实，有双方签订的合同书、商砼结算清单、委托付款书、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供应合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告供应商品混凝土后，被告亦应按照合同约定支付价款，现原告请求判令被告支付下余合同价款的请求合法，依法应予支持，但合同价款应结合原、被告提交的证据综合认定。对于原告请求按委托付款书确认的欠款金额3908637.5元，由于其并非欠条，同时亦缺乏证据支持，故不予认定。被告辩称工程款尚未最终结算，原告的诉讼请求欠缺基本事实依据的理由与事实不符，不能成立。原告诉称在2013年8月1日前的商品混凝土量5345㎥、款1581812.5元不包括在要求付款范围内,因该商品混凝土结算清单没有经过双方签字确认,证据不足,无法认定。原告的商品混凝土量及商品混凝土款，应该依据双方确认的商品混凝土结算清单确定，商品混凝土量为24478.5㎥、商品混凝土款为7209167.5元。被告提供证据证明已通过银行转账向原告支付工程款3448142.5元、支付承兑汇票2200000元，原告对收款无异议，但认为2013年9月9日16580元不是这个楼上的商混款，2014年7月8日250000元这笔费用是泵车费用，原告对以上异议未提供证据加以证明，故不予认定。原告对被告通过承兑汇票方式支付的商混款300000元不认可，被告亦未提供证据证明支付承兑汇票300000元的事实，故对该事实不予认定。由于被告欠款时间较长给原告造成一定损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持，利息应从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告陕西某某第八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩城市某某建材有限责任公司欠款1861025元，并从2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由原告韩城市某某建材有限责任公司负担19907元，被告陕西某某第八建设集团有限公司负担18093元。如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  严继林审 判 员  王建玲人民陪审员  王顾春二〇一八年八月一日书 记 员  吉振杰